包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1036号原告：刘晓燕，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地及居住地呼和浩特市。原告：刘润花，女，1957年6月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。原告：刘东毅，男，1989年10月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。原告：刘洋，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍地及居住地西安市雁塔区。四原告委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：高林叶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李孝忠，男，1971年4月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，住包头市。委托诉讼代理人：杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。第三人：周建军，男，1964年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地呼和浩特市，现居住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司。法定代表人：云建设，执行董事。原告刘晓燕、刘润花、刘东毅、刘洋诉被告李孝忠、第三人周建军、第三人呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司（以下简称九洲公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、刘润花及四原告的委托代理人张建平，与被告李孝忠及委托诉讼代理人杨振民，与第三人周建军到庭参加诉讼。第三人呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告合同款1461135元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系刘良军朋友，2008年刘良军在阿巴嘎旗承包工程时，与被告进行合作。2008年6月11日，刘良军和被告签订《结账协议书》，约定刘良军承包的阿巴嘎旗别力古台项目转让给被告，由被告支付转让款，包括替刘良军偿还周建军70万元投资款及被告姐姐李秀玲20万元借款，该两笔借款偿还后被告还应当支付刘良军1111135元，被告在协议上签字确认。后刘良军将项目交与被告，但转让款经原告多次催要未还，只偿还了周建军50多万元投资款，剩余1461135元未偿还。2018年11月12日刘良军因病去世，刘良军去世前交代原告要回这笔款，故四原告诉至法院。被告李孝忠辩称，被告与四原告无法律上的权利义务关系。李孝忠与周建军、九洲公司2005年8月9日签订了合作开发协议后，2008年李孝忠与刘良军签订了《结账协议书》，该协议书形式及内容均不合法；协议书没有实际履行。故请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。第三人周建军辩称，第三人只了解别力古台花园项目前期事情，未参与后期的结账协议。不清楚原告诉讼请求中的146万元余元如何产生。第三人九洲公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、土左旗善岱派出所证明一份、村委会证明一份，死亡证明一份，企业信息信用报告，刘东毅户口复印件一份，刘良军身份证复印件一份，结婚证一份，证明刘良军去世时间，以及刘良军父母已经过世，四原告系刘良军的合法继承人。同时证明九洲公司此前为刘良军、刘润花的夫妻家庭公司，财务混同，故对2010年以前九洲公司债权债务四原告有权利进行追讨。证据二、合作协议一份、结账协议书一份，证明1、2005年8月9日，刘良军与李孝忠及第三人周建军签订了关于开发阿旗别力古台花园项目的合作协议。2、刘良军与被告于2008年6月11日对项目进行结账。明确约定被告给刘良军退还本金1111135元，退还周建军70万（已退50万），故起诉要求被告退还1461135元。证据三、情况说明一份，证明九洲公司将被告李孝忠名下的债权转移给刘良军。证据四收条三张，证明刘良军向第三人周建军支付合同款55万元。证据五企业机读档案一份，证明九洲公司的情况。被告对证据一、二的真实性认可，证明目的不认可；对证据三不认可；对证据四不清楚情况；对证据五真实性认可。第三人周建军对证据一、二、三、五均不清楚情况，对证据四认可。被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一公证书一份，证明书写“结账协议”的执笔人沈强强对其证人证言进行了公证。沈强强表明甲方是公司，而不是刘良军个人，双方“结账协议”是沈强强执笔，协议之后刘良军更换了银行的印鉴。该项目协议后，房屋都是刘良军处理的，被告没有处理过。证据二2008年8月9日呼市九州金方房地产开发有限责任公司署名为刘良军与乙方高有智签订“协议书”复印件一份，证明在“结账协议”后，刘良军违反双方协议，没有向被告移交建设项目。刘良军私自出售库房的行为，已经违约。由于刘良军的上述违约行为，造成了双方“结账协议”的形同虚设，无法履行。应由刘良军承担全部违约责任。证据三（2018）内0105民初4321号民事判决书一份，该判决书认定了结账协议签订后，没有实际履行。刘良军与李秀玲就结账协议中20万元进行了以房抵债协议。证据四上诉状一份，证明20万元不是由李孝忠进行偿还，结账协议没有履行。四原告对证据一、三、四真实性认可，证明目的不认可，对证据二不认可。第三人周建军对证据一、二、三、四均不清楚。在本院审理期间，本院依被告申请依法调取了中国农业银行阿巴嘎旗支行的银行呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司的银行印鉴变更情况，调取了阿巴嘎旗房地产管理局的部分商品房买卖合同。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、根据企业机读档案登记材料显示，九洲公司于2001年4月27日成立，其前法定代表人为刘良军，现法定代表人为云建设（2010年6月2日担任）。二、2005年8月9日，九洲公司作为甲方，李晓东（被告李孝忠）、周建军作为乙方，签订了《合作协议》，相关内容约定如下：（1）项目名称，别力古台花园小区；（2）项目地点，锡盟阿巴嘎旗；（3）项目规模：住宅楼16000余㎡，3000余㎡；（4）项目投资,乙方本次投资200万元，2005年10月15日住宅楼竣工8000余㎡，商业楼3000余㎡，全部竣工。2005年8月10日前资金到位70万元，2005年9月5日前资金到位70万元，2005年10月5日前资金到位60万元;（5）利润分配，甲方40%，乙方60%;利润预测，住宅300元/㎡，商业楼500元/㎡；（6）投资回收，售楼款首先用于偿还乙方投资及利润，但必须保证工程款的前提下可以提取利润；售楼款不足偿还乙方投资及利润时，甲方将呼市土地（九州花园）或土左旗房产变现，偿还乙方投资和利润。三、2008年6月11日，刘良军作为甲方与李晓东（被告李孝忠）作为乙方签订了《结账协议书》，内容为：“经协商，阿旗别力古台开发项目所有外欠、保修、税务等由李晓东一人负责：1、给刘良军退还本金。（￥1111135.00）。2、阿旗项目工程所有外欠款由李晓东负责退还，包括周建军70万元本金（投资款）。3、李晓东负责还刘良军借李秀玲的本金20万元及所产生的利息，并负责抽回刘良军给李秀玲打的借条。4、如李晓东用公章、财务章时，刘良军负责给办理，但须李晓东打收条（收支票凭证）。5、李晓东负责维修、税务等项目。6、所产生的所有债权、债务由李晓东负责。7、所产生的利润刘良军概不干涉。8、阿旗别力古台项目工程发生的所有税收李晓东本人负责，但是刘良军必须要税票。9、以上条约共同遵守，如有违约，由违约方负全部责任”。周建军庭审中表示对《结账协议书》不认可。关于上述协议所涉及的李秀玲20万元问题。第三条双方所约定的“李晓东负责还刘良军借李秀玲的本金20万元及所产生的利息”，原告认可该债务转让未征得债权人李秀玲的同意。李秀玲已于2018年5月28日在呼和浩特市赛罕区人民法院以民间借贷案由起诉刘良军、刘润花夫妻，该案已被呼和浩特市中级人民法院发回重审，目前尚在审理阶段。四、周建军分别于2008年8月13日、2008年10月17日、2008年12月19日收到刘良军给付的30万元、10万元、10万元，共计50万元。该款项周建军出具的收条中载明性质为收到的是“退还阿旗投资款”。五、本案立案后，第三人呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司于2019年3月18日出具情况说明一份，内容为“呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司（以下称公司）为2001年刘良军、刘润花夫妇成立的公司，2010年6月注册资金由100万变更为1000万，股东由刘良军、刘润花夫妇变更为刘良军、刘润花、云建设、云利军、张丽琴。公司于2004年在阿巴嘎旗开发别力古台花园小区，2005年8月9日刘良军引进两个合作者李晓东（李孝忠）和周建军，2008年6月刘良军代表公司和李孝忠进行结算，将花园小区项目转让给李晓东，李晓东需支付转让款200多万元。2010年6月公司进行增资扩股，增资扩股前将别力古台花园项目的债权转给了刘良军，由刘良军自行索要，公司概不干涉”。六、根据本院调取证据，呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司在中国农业银行阿巴嘎旗支行的银行预留印鉴信息为：2008年1月2日的印鉴为李孝忠，2008年5月19日、2008年7月16日印鉴为刘良军。该证据能够看出，2008年6月11日签订对账协议前刘良军已将银行预留印鉴更换，对账协议签订后并未将银行印鉴更换回李孝忠名字。同时，本院调取的别力古台花园商品房销售记录显示，刘良军在对账协议签订后有售楼行为；原告提供的协议书显示（购房人高某某），刘良军向高某某出售别力古台花园小凉房54间。以上证据均表明2008年6月11日签订对账协议后，刘良军仍有售房行为。七、刘良军于2018年11月12日因病去世，原告刘晓燕、刘东毅、刘洋为刘良军子女，刘润花为刘良军妻子，均为其合法继承人。在本院审理期间，四原告向本院申请冻结被告价值1461135元财产。本院依其申请依法查封了被告中国建设银行账户，查封期限为2019年2月22日至2020年2月22日。本院认为，根据庭审查明情况，2005年4月9日九洲公司与李孝忠、周建军签订了别力古台花园项目的合作协议，共同开发别力古台住宅小区。工程结束时，刘良军代表九州公司与李孝忠进行了结算。而该对账行为九洲公司在2019年3月出具证明予以了追认，九洲公司认可了在2010年6月增资扩股前将别力古台花园项目的债权转让给了刘良军，并“由刘良军自行索要”。别力古台的项目为九洲公司、李孝忠、周建军共同合作开发，对账亦应三方共同参加。在周建军不知情的情况下，仅九洲公司和李孝忠进行了对账，且本次开庭时周建军不认可九洲公司和李孝忠的对账行为，故而李孝忠与九洲公司进行的对账行为无效，九洲公司、李孝忠、周建军三人应当重新对锡盟阿旗别力古台项目进行结算。同时，从对账之后的事实来看，周建军的50万并非李孝忠给付，李秀玲的20万元债权刘良军亦未通知债权人转让，故从实际情况来看该对账协议亦未实际履行。故而四原告的诉讼请求无证据支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓燕、刘润花、刘东毅、刘洋的诉讼请求。案件受理费17950元（原告已预交），由原告刘晓燕、刘润花、刘东毅、刘洋负担。财产保全费5000元（原告已预交），由原告刘晓燕、刘润花、刘东毅、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 马 涛 二〇一九年八月七日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。