安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2846号 原告：安徽全德农业发展有限公司，住所地蚌埠市工农路**米亚花园农贸市场，统一社会信用代码91340300MA2MQ0XN0J。 法定代表人：张之润，该公司总经理。。 委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：安徽宝旺生态农业科技有限公司，住，住所地蚌埠光彩大市场********一社会信用代码91340300563419868Y。 法定代表人：周向辉，该公司总经理。 被告：蔡先涛，男，1995年12月13日出生，汉族，住蚌埠市。 被告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国际，该公司员工。 原告安徽全德农业发展有限公司（以下简称全德公司）诉被告安徽宝旺生态农业科技有限公司（以下简称宝旺公司）、周向辉、安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张森，被告宝旺公司的法定代表人周向辉、被告蔡先涛、被告五河农商行的委托诉讼代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全德公司诉称：2016年3月1、2、3日被告宝旺公司向五河农商行分别借款200万元、240万元、60万元，合计500万元，借款期限到2017年3月1日，借款用途为采购农产品及菜场改造，约定借款年利率8.9175%。上述借款由原告承担连带保证责任。同时，被告蔡先涛与蚌埠久盛源餐饮管理有限公司以其在五河农商行所持有的不良资产收益权质押给原告，为原告提供反担保，并告知五河农商行。 该笔借款到期后，被告宝旺公司未能按约还款。2018年1月22日，五河农商行向五河县人民法院提起诉讼。经五河县人民法院主持调解，原告与五河农商行达成调解协议，形成（2018）皖0322民初370号民事调解书。原告于2018年10月19日代偿了该笔借款本金500万元及利息110万元，合计610万元。 原告代偿后，遂向被告宝旺公司行驶追偿权，要求被告宝旺公司立即偿还该笔代偿的借款本息，同时向担保人被告蔡先涛与蚌埠久盛源餐饮管理有限公司要求其承担反担保责任，变卖其在五河农商行持有的不良资产收益权所地优先偿还该笔代偿的借款本息。但是除蚌埠久盛源餐饮管理有限公司愿意承担担保责任外，被告宝旺公司与被告蔡先涛均未回复原告。 综上，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，原告代偿后，即享有对债务人宝旺公司的追偿权，被告蔡先涛应当承担担保责任。为此，特提起诉讼，请求依法判令一、被告宝旺公司立即偿还原告代偿的借款本息610万元及从代偿之日起至实际付清之日止的利息（按年利率8.9175%计算）。二、被告蔡先涛在五河农商行所持有的不良资产收益权在实际所得利益限额内优先支付给原告，以抵付上述原告代偿的借款本息。三、依法判令被告宝旺公司、被告蔡先涛赔偿原告损失31830元。四、被告五河农商行协助变现被告蔡先涛的不良资产收益权。五、由被告承担本案诉讼费用。 被告宝旺公司辩称，原告所述是事实。该笔借款是林豪全用我公司名义借款，用蚌埠久盛源餐饮管理有限公和蔡先涛在五河农商行的不良资产收益权作反担保也是事实。 被告蔡先涛辩称，对该笔借款我不知情。该笔借款我事后才知道，我是代持广福公司在五河农商行的不良资产收益权，广福公司的董事长是林豪全，该笔借款及反担保均是他操作的。我不是本案适格主体，我无权处分代持的收益权。 被告五河农商行辩称，该笔借款的反担保无异议。如手续齐全，我行愿意配合办理相关手续。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据: 证据1、五河农商行的民事诉状一份，证明宝旺公司向五河农商行借款本金500万元及利息110万元未能偿还，原告是该笔借款的保证人，农商行提起诉讼，要求宝旺公司还款，原告承担保证责任。 证据2、（2018）皖0322民初370号民事调解书一份，证明原告同意代偿宝旺公司的上述借款，同时案件受理费31830也由原告承担。 证据3、代偿证明一份，证明五河农商行证明原告为宝旺公司代偿610万元的事实。 证据4、审批表一份，证明在原告担保的同时，由蔡先涛和久盛源持有的不良资产收益权为上述借款提供质押反担保。 证据5、授权委托书一份，证明蔡先涛对于该笔借款和抵押反担保知情。 证据6、贷款统计表一份，证明该笔贷款由蔡先涛和久盛源持有的不良资产收益权提供质押反担保。 证据7、协议书一份，证明久盛源公司已经按照双方质押反担保的约定履行了担保责任。 证据8、不良资产收益权清单一份，证明不良资产收益权的状况。 被告宝旺公司、五河农商行对原告所举证据均没有异议。 被告蔡先涛对原告所举证据1、2、3均没有异议。对于证据4有异议，该审批表不能作为反担保的依据。对于证据5有异议，该账户虽然是我的，但我没有收到这笔钱，对此委托我不知情。对于证据6不清楚。对于证据7没有异议，原告也找过我办理变更登记，但我是代持没有处置权。对于证据8，也不清楚，我只是代持，其他与我无关。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于蔡先涛提出的有异议的证据，本院经法庭调查，被告蔡先涛因系代持广福公司在五河农商行的不良资产收益权，其对具体反担保事实不知情，事后知道广福公司法定代表人林豪全将该收益权进行反担保的事实。且另一反担保的公司也已实际履行了反担保义务，将收益权转让给原告。因此，本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致。被告蔡先涛系代持广福公司在五河农商行的不良资产收益权，该笔贷款的反担保系实际权利人广福公司的法定代表人具体实施，被告蔡先涛事后是知情的。 本院认为，虽然原告无法提供与被告蔡先涛、蚌埠久盛源餐饮管理有限公司之间的反担保合同，但通过原告提供的贷款审批表及蚌埠久盛源餐饮管理有限公司实际履行了反担保义务及蔡先涛事后知道其所代持收益权的实际所有人广福公司董事长林豪全实际办理相关事项，可以证明反担保事实的存在，各方应当按照反担保约定严格履行义务。被告宝旺公司作为借款人没有能够按期偿还贷款，原告作为担保人按照担保合同履行了代偿义务。原告在代偿了610万元借款本息后，有权向借款人宝旺公司及其反担保人追偿。对于原告主张的利息，按宝旺公司原借款利息计算，本院予以支持。蚌埠久盛源餐饮管理有限公司已经实际履行了反担保义务，在本案中不再承担责任。对于原告请求判令被告蔡先涛在五河农商行所持有的不良资产收益权在实际所得利益限额内优先支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的31830元诉讼费，本院予以支持。五河农商行在本案中只负有协助义务，作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告安徽宝旺生态农业科技有限公司应当偿还原告安徽全德农业发展有限公司代偿款610元及利息（从2018年10月19日按年利率8.9175计算至付清款时止）和诉讼费31830元，于本判决书生效后10日内付清； 二、被告蔡先涛以其代持的在安徽五河农村商业银行股份有限公司的不良资产收益权为限，在实际所得限额内，对上述应付款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54724元，减半收取27362元，由被告安徽宝旺生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年八月二十日 书记员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。