河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初949号 原告:侯玉合，男，汉族，1963年7月8日生。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：张人敏，男，汉族，1965年3月25日生。 被告：龚联营，男，汉族，1963年3月16日生。 被告：郭长青，男，汉族，1963年3月7日生。 原告侯玉合诉被告张人敏、龚联营、郭长青为民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯玉合及其委托诉讼代理人王随仓、被告龚联营、郭长青均到庭参加了诉讼，被告张人敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉合向本院提出诉讼请求：1、判令被告张人敏偿还原告借款本金10万元及利息，利息自出借之日起按月息2分计算至清偿之日；2、被告龚联营对前述欠款本息承担连带清偿责任；3、被告郭长青对前述借款9万元与龚联营一起承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与张人敏素不相识，经龚联营介绍原告于2014年7月3日向被告张人敏出借10万元现金，双方对使用期限及逾期利息等进行了约定，被告龚联营对前述借款本息承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次向被告龚联营催要，被告龚联营对借款本息结算后于2015年5月11日向原告出具《承诺书》一份，再次对担保责任及还款期限作出承诺。展期到期后，被告张人敏、龚联营不履行还款义务，在原告催促下，2015年11月20日，被告郭长青向原告陈述，之前与龚联营有经济往来，愿意替被告龚联营承担9万元的还款责任。之后虽经龚联营再次结算，欠款本息已达20万元，但时至今日，三被告一拖再拖，不履行还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张人敏缺席未进行答辩。 被告龚联营辩称，被告给张人敏担保的借款本金是10万元，当时是高息，月息8分，原告扣除一个月利息支付了92000元，之后被告又按每月8000元利息支付了两个月利息。后来约定利息为1毛，又按每月10000元利息支付了两个月。后来被告还不起钱，原告找到被告暴力限制人身自由，被告给原告出具的承诺书是在暴力威胁下出具的。原告多次找人到被告家闹事，在被告家墙上喷字，把门砸坏，把屋里的家具砸坏并且把被告家的门焊住，被告已经报过警。当时郭长青欠被告有钱，原告承诺郭长青给原告5万元，不再要求被告承担责任。 被告郭长青辩称，被告确实欠龚联营5万元，被告给原告说龚联营的5万元照被告要，因为以前都给过利息了，不再支付利息，被告给原告打了一张9万元借条，其中有龚联营的5万元，张人敏的4万元，条子上应该写有不再产生利息。 经审理查明：2014年7月3日，被告张人敏向原告侯玉合借款10万元并出具借条一张，内容为：“本人张人敏身份证号，今向侯玉合借款人民币壹拾万元，借款期限为3个月，即从2014年7月3日至2014年10月3日，如到期不能归还本金，我自愿按每天5%人民币（大写）伍仟元支付违约金及违约产生的交通、诉讼方法、利息等其他所有费用”。被告龚联营在借款担保中担保人项下签名并按指印，承诺自愿承担连带担保责任。借款时双方口头约定月息8分，原告侯玉合扣除一个月利息8000元后，向被告张人敏支付9.2万元。后被告张人敏又向原告侯玉合支付了两个月利息共1.6万元。借款到期后，被告张人敏未还款，原、被告口头约定月息1毛，被告张人敏向原告侯玉合支付了一个月利息1万元，后未偿还本息。2015年5月11日，原告侯玉合向被告龚联营催要借款，被告龚联营给原告侯玉合出具《承诺书》一份，承诺2015年6月14日归还欠款，如不归还，愿将江庄十队五排一单元一楼的房子归侯玉合所有。因被告龚联营未在承诺的期限内偿还借款，原告多次向被告龚联营催要借款，因被告郭长青欠被告龚联营5万元，经原告侯玉合同意，被告郭长青给原告侯玉合出具借条一张，内容为“借侯玉合现金玖万元，还款时间2016年7月1日前还清”。被告龚联营在担保人处签名并按指印。在庭审中，原告侯玉合、被告龚联营、郭长青均认可被告郭长青出具的9万元借条是抵被告张人敏、龚联营欠原告侯玉合的10万元，且被告郭长青按期还款，不支付利息。被告未按期还款，原告侯玉合诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张人敏向原告侯玉合借款并出具借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因借款时双方约定的利息已超出法律规定，且原告侯玉合在支付借款时已扣除一个月利息，故被告张人敏向原告侯玉合借款本金应为9.2万元。关于被告郭长青向原告出具9万元借条的效力认定问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因被告张人敏向原告侯玉合借款时约定的利息已超过年利率36%，对超过部分利息应折抵本金，故以9.2万元为本金，经核算，截止2015年11月20日所欠借款本息应为91516.6元。被告郭长青向原告侯玉合出具9万元借条，符合法律规定，本院予以认可。因原告侯玉合及被告郭长青、龚联营均认可被告郭长青出具的9万元借条是抵被告张人敏、龚联营欠原告侯玉合的借款，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案被告张人敏虽然没有在被告郭长青出具的借条上签名认可，但该债务转移行为明显对其有利，应认定该债务转移成立，被告郭长青应承担向原告侯玉合偿还本息的责任，原告侯玉合要求被告张人敏承担还款责任的请求，本院不予支持。 关于原告侯玉合诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因被告郭长青给原告侯玉合出具的借条约定还款时间为2016年7月1日前，且原、被告均认为在此期间不支付利息，原、被告亦未对逾期付款约定利息，故原告侯玉合主张按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。被告郭长青应自2016年7月2日起按年利率6%向原告侯玉合支付利息至借款实际清偿完毕之日止。关于被告龚联营的担保责任，被告龚联营以担保人的身份在被告郭长青出具的借条上签名，且认可原告侯玉合多次向其主张权利，应对被告郭长青的债务承担连带清偿责任。但被告龚联营在其承担保证责任后，有权向被告郭长青追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭长青于本判决生效后十日内向原告侯玉合偿还借款本金9万元及利息（利息按年利率6%自2016年7月2日起计算至借款实际清偿完毕之日止）； 二、被告龚联营对被告郭长青的上述债务承担连带清偿责任，被告龚联营在其承担保证责任后有权向被告郭长青追偿； 三、驳回原告侯玉合的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元、公告费600元，共计3100元，由被告郭长青、龚联营共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  李冬冬 人民陪审员  黄 印 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 静