襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2921号原告：颜红艳，女，1972年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李耀新，男，1956年12月6日生，汉族，住址同上（系原告颜红艳丈夫）。委托诉讼代理人：陈嘉，湖北东升律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年9月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告颜红艳与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜红艳的委托诉讼代理人李耀新、陈嘉，被告王龙的委托诉讼代理人曾杰、何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元并支付以该款为基数按年利率24%的标准从2014年3月14日起计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月26日向被告出借500000元，被告给原告出具了借据同时对还款期限及利息等进行了约定。但被告在借款后仅支付了该款截止至2014年3月13日前的利息，经原告多次催要，被告一直推诿还款，故提起诉讼，请求判如所请。被告王龙辩称：1、请求驳回原告要求以500000元本金为基数按年利率24%标准支付利息的请求，我在向原告借款500000元时约定的利率为年利率8.4%，其要求按年利率24%标准支付利息无法律依据；2、原告要求偿还借款本金500000元没有依据，我已偿还借款本金120000元应当扣减；3、诉讼费、保全费应由原告承担。经审理查明：被告王龙系湖北银行南漳支行的工作人员。原告颜红艳丈夫李耀新与被告王龙系同乡朋友关系。2013年4月26日，被告王龙因需要资金向原告颜红艳借款500000元，原告颜红艳当日依被告王龙指定将500000元借款汇入案外人吴忠华的账户（62×××15），同日王龙出具借条一张，主要载明“王龙于2013年4月26日向颜红艳借款500000元，期限1年，每月19日王龙向颜红艳（卡号：62×××24）存入5250元的利息，于2014年4月25日将本息全部结清归还”。2014年4月25日，被告王龙未按期偿还上述借款，在原告持有的借据上加注“补充说明：将此借款延期至5月1日，利息5%。借款人王龙，2014年4月25日”;2014年7月25日，被告王龙再次在借据上加注“补充说明：该笔借款本金50万元，每月25日付息2.5万元（自7月25日起）”；2019年1月15日，原、被告结算后，被告王龙重新出具借条一张，载明“今借款人王龙向出借人颜红艳借到人民币大写壹佰贰拾万元整，（￥1200000），借款期限年，即年月日归还本金及利息（年息24%）。上述款项借款人已收到，特立此据！注明：2013年4月26日由王龙本人指定将此款打入吴忠华账号。借款人王龙等”，该借条出具后，被告王龙收回了2013年4月26日给原告出具的借条原件。借款后的2013年4月19日至2014年3月19日期间，被告王龙于每月19日向原告还款5250元；后于2014年5月1日还款87000元；2014年8月4日还款5000元；2014年8月11日还款5000元；2014年8月21日还款3000元；2014年9月22日还款3000元；2015年2月13日还款10000元；2018年2月1日还款6000元；2019年2月3日还款1000元，共计177750元。上述还款没有明确约定是偿本还是付息。后因原告催要还款无果，引起诉讼。庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提交了2013年4月26日向吴忠华转款500000元的转款凭证、2019年1月15日被告王龙出具的1200000元借条及2013年4月26日被告王龙出具的500000元借条（含补充说明）复印件等证据。被告王龙对500000元转款凭证及1200000元的借条的真实性不持异议，但辩称该1200000元借条与2013年4月26日的500000元借款无关，且1200000元借款未实际发生；对500000元借条复印件拒绝质证，同时辩称2013年4月26日其向原告借款500000元时并未出具借据，该500000元借款是原告通过其帮助向其工作单位湖北银行南漳支行申请贷款1500000元成功后为表示感谢向其提供的。该500000元借款未出具借据，仅口头约定由其每月向原告支付750000元银行贷款的利息，该笔贷款的年利率为8.4%，故其之后每月向原告支付贷款利息5250元。另查明，原告颜红艳向本院提起诉讼后，申请查封了被告王龙所有的住宅一套，为此支出保全费5000元。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为以下几点：争议焦点1、原告提交的2013年4月26日500000元借条及补充说明复印件能否作为认定案件事实的证据？本院认为，被告王龙认可原告2013年4月26日向吴忠华转款500000元的转款凭证及1200000元借条的真实性，只是拒绝对借条复印件及补充说明发表质证意见，之后被告虽然否认在2013年4月26日给原告出具过借据、否认2019年1月15日出具的1200000元借据与2013年4月26日的500000元借款存在关联性，但其陈述与其出具的1200000元借据上载明的“上述款项借款人已收到，特立此据！注明：2013年4月26日由王龙本人指定将此款打入吴忠华账号。”等内容相互矛盾，无法做出合理解释；原告提交的500000元借据及补充说明虽系复印件，但已就原件灭失的原因作出合理解释，其解释既符合日常生活经验，也能与王龙书写的1200000元借条等证据相互印证，形成完整的证据链条，故应当采信作为认定案件事实的依据。争议焦点2、本案借款利率应如何计算？案涉还款如何抵充？本院认为，本案借款发生于2013年4月26日，双方约定的每月借款利息5250元折合年利率为12.6%，不违反法律规定，应从其约定；2014年4月25日借款到期，被告王龙出具补充说明的行为应视为双方协商一致将该笔借款展期至2014年5月1日，同时将借款利率提高至5%，2014年7月25日王龙再次出具的补充说明仅写明每月付息2.5万元，未再载明还款期限，即双方未继续约定借款的使用期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在2014年4月25日之后约定的借款利率已超出司法解释规定的上限，超出部分的约定无效；由于被告在2014年5月1日之后的还款没有明确约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当按照先息后本的顺序抵充：被告2014年5月1日还款87000元，优先偿还500000元借款本金2014年3月26日-4月25日期间按年利率12.6%标准计算的利息5250元及2014年4月26日-5月1日期间按年利率36%标准计算的利息3000元后，超出的78750元应扣减借款本金，按上述方式抵充后，被告尚欠原告借款本金421250元；2014年8月4日至2019年2月3日期间，被告又分七次共计还款33000元，按照年利率36%的标准，应抵充421250元借款本金从2014年5月2日至2014年7月21日期间的借款利息。综上，本院对原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告颜红艳借款本金421250元及以该款为基数自2014年7月22日起，按年利率24%标准计算至还清之日止的借款利息；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告颜红艳保全费5000元；三、驳回原告颜红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年八月十三日书记员 王丽平