wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3903号原告：袁富凤，女，1964年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：江都市兴浦置业有限公司，住所在扬州市江都区浦头镇工业园区。法定代表人:徐桂木。原告袁富凤与被告江都市兴浦置业有限公司（以下简称兴浦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁富凤及其委托诉讼代理人朱欣欣到庭参加诉讼，被告兴浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁富凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29600元，利息从起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，被告拖欠原告丈夫张云林工程款29600元并出具欠条一份给原告丈夫。经多次催要，被告仍未偿还。2016年5月25日，原告丈夫张云林去世，其他继承人同意委托原告进行追索张云林的债权，对外一律以原告名义进行诉讼活动。原告上门催要欠款，但被告公司已经无偿还能力并将厂房租赁给他人，故原告提起诉讼。被告兴浦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告兴浦公司出具的欠据，由于被告兴浦公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴浦公司因修建公司厂房，与原告袁富凤的丈夫张云林商谈由张云林负责部分修建工作，双方约定按照平方结算报酬、总价款为20万余元。后被告兴浦公司就其未付款项于2011年3月25日出具欠据一份，载明尚欠原告建房工程款29600元，并承诺于当年5月中旬付清。后被告未能按照承诺履行给付义务，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。另查明，原告袁富凤的丈夫张云林于2016年5月25日去世，张云林的父亲张正荣、儿子张奇、女儿张霞均同意以原告名义主张张云林所有对外的债权。审理中，因被告兴浦公司负责人下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告应诉。被告兴浦公司逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：债务应当清偿。本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审理查明原告丈夫张云林曾为被告兴浦公司建房，价款按照平方结算，双方之间形成承揽合同关系，故本案案由调整为承揽合同纠纷，被告兴浦公司应当按照约定向张云林支付报酬。现张云林已去世，其继承人均表示同意由原告对外主张张云林享有的债权，于法不悖。被告兴浦公司于2011年3月25日出具的欠据中载明了欠款数额及还款时间，但其未能按约履行，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付欠款29600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定逾期付款的利息，故原告主张按照年利率6%计算利息并无依据，本院仅支持原告请求中的合理部分，即被告应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江都市兴浦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁富凤偿还欠款29600元及利息（利息计算方式：以本金29600元从2019年4月23日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告袁富凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告江都市兴浦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  欧春香二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 慧
117北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7277号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告吴杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。原告赵雅红与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年9月21日至2016年9月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644833707815444260。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴杰于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1000元；二、吴杰于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年9月22日借款次日起至2016年9月30日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、吴杰于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年10月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2575号原告：姚丹菊，女，1969年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：朱兆春，男，1961年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李正书，男，1965年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告朋友。原告姚丹菊与被告朱兆春非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丹菊及其委托诉讼代理人沈松山、被告朱兆春及其委托诉讼代理人李正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丹菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共84307.27元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日21时39分左右，被告朱兆春驾驶电动三轮车由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇慈云花园小区时，与由西向东原告姚丹菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。2019年2月18日，该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出第20190137号交通事故证明，因双方未对事故现场进行有效保护，也没有及时报警，导致事故成因无法查清。原告姚丹菊受伤后被送至江苏省人民医院接受治疗，诊断为左股骨髁上骨折等伤情。原告因此产生损失84307.27元，至今未能获得赔偿，故提起本案诉讼。被告朱兆春辩称，我不同意赔偿原告的损失84307.27元。是原告撞的我，不是我撞的她。原告是残疾人，是瘫痪，事发时是晚上，很危险，这起事故的发生是原告的责任，且事故发生后，是原告说没事不要报警。原告腿部受伤是因为她刹车的时候撞到了自己车上的挡风板，且原告有糖尿病，她眼睛不好就是因为糖尿病的原因。我也因为这起事故受伤了，只不过因为同情原告，没有找原告赔偿，我的伤情也可以进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日20时左右，在大桥镇慈云花园小区内，被告朱兆春驾驶电动三轮车由东向西行驶时，与由西向东原告姚丹菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故发生时双方车辆均搭载了乘坐人员。事故发生后，双方均未及时报警，被告陪同原告共同前往扬州市江都滨江人民医院进行治疗，次日原告至扬州市江都人民医院住院治疗，后于2019年2月8日出院，出院诊断为左股骨髁上骨折等，出院医嘱为：石膏固定4-6周，加强营养和护理等。被告朱兆春共计为原告垫付医疗费966.5元，并赔付原告2700元。扬州市江都区公安局交通警察大队于2019年2月18日就本案交通事故出具道路交通事故证明，载明事故成因无法查清。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告在本案交通事故中的责任应当如何认定？2、原告主张的各项损失是否合理？对于第一个争议焦点，本院认为，原、被告应当各自承担本案事故的同等责任。根据原告申请本院调取的事发现场视频录像，事发地点在大桥镇慈云花园小区内道路上，道路南侧停有汽车，被告朱兆春驾驶电动三轮车由东向西行驶，其驾驶的电动三轮车未能紧靠道路右侧行驶，而是占据了大部分路面，导致原告驾驶车辆从对向而来行驶不便，因而对本案事故的发生存在过错。原告姚丹菊驾驶电动三轮车由西向东行驶，在面对被告车辆时采取避让措施不当，猛打方向以致与被告车辆发生碰撞，因此原告对本案事故的发生也存在过错。综合双方车辆在事发时的行驶情况、道路状况、事故发生经过等因素，本院酌情认定原、被告各自承担事故的同等责任，鉴于双方驾驶车辆均为电动三轮车，故酌定被告对原告因本案事故造成的损失承担50%的赔偿责任。至于被告朱兆春所述其因本案交通事故受伤并存在相应损失，可另案主张。对于第二个争议焦点，本院对于原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费，原告主张68383.27元，结合原告提供的相关医疗费票据，本院依法予以支持；2、误工费，原告主张50元/天×90天=4500元，本院认为，被告在庭审中认可原告在家从事棋牌室经营，本院对原告主张的误工费标准予以支持；对于原告的误工时间，结合原告伤情酌定为60天，故认定原告的误工费为50元/天×60天=3000元；3、护理费，原告主张220元/天×42天=9240元。本院根据原告伤情，对原告主张的护理期42天依法予以支持，根据本地护工报酬行情认定原告的护理费为80元/天×11天+50元/天×31天=2430元；4、营养费，原告主张12元/天×42天=504元。本院认为，原告主张的营养费标准及营养期属于合理范围，本院依法予以支持；5、住院伙食补助费，原告主张18元/天×10天=180元，结合原告住院天数及本地实际，本院予以支持；6、交通费，原告主张1500元。本院根据原告的就诊地点及次数，酌定为200元。以上原告的损失合计为74697.27元。根据本院酌定被告朱兆春承担事故的同等责任，扣除被告朱兆春已经赔付的合计3666.5元，故被告朱兆春应向原告赔付33682.1元（74697.27元×50%-3666.5元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱兆春于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚丹菊33682.1元；二、驳回原告姚丹菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  欧春香人民陪审员  殷 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8372号 原告：晋江新闻网有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道长兴路**报业大厦**，统一社会信用代码91350582570969833N。 法定代表人：吴美章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：广西零柒柒网络科技有限公司，住所，住所地广西壮族自治区河池市城西大道东北侧西城铭苑第**第******房社会信用代码91451200MA5MU3WD8X。 法定代表人：梁吉微，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江新闻网有限公司与被告广西零柒柒网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。晋江新闻网有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，晋江新闻网有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江新闻网有限公司撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取计67元，由原告晋江新闻网有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年八月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9519号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人卓丽娟，女，汉族，1980年3月2日出生，住佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与卓丽娟信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初9686号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9519号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5068号原告王磊，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告田永学，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告王磊诉被告田永学民间借贷纠纷一案中，本案于2019年8月1日立案，2019年8月13日原告王磊经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费141元，减半收取71元由原告承担。审判员  宫自峰二〇一九年八月十三日书记员  高琪琪
23北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7174号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告邱锐波，男，1992年02月08日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告赵海燕与被告邱锐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告邱锐波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账10元，借款期限8天，自2016年9月9日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640651007676213888。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱锐波于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金10元；二、邱锐波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10元为本金，自2016年9月10日借款次日起至2016年9月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱锐波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10元为本金，自2016年9月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
39北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7190号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告曹积泳，男，1986年07月02日出生，汉族，住广东省阳春市。原告赵雅红与被告曹积泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告曹积泳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限4天，自2016年7月27日至2016年7月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624563423088211408。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹积泳于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、曹积泳于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹积泳于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2229号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账2900元，借款期限15天，自2015年10月21日至2015年11月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523207355878773115。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为30.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金2900元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以2900元为本金，自2015年10月22日借款次日起至2015年11月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以2900元为本金，自2015年11月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4634号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：张国栋，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍地江西省赣州市赣县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张国栋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，张国栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、张国栋支付理赔款52820.19元及违约金（以52820.19元为基数，自2016年10月25日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2、张国栋支付逾期保费5500元及利息损失（以5500元为基数，自2016年10月25日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由张国栋承担。事实与理由：张国栋向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单单号：P220920150526094541，用于张国栋向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张国栋每月应支付保费1120元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，张国栋应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。张国栋向阳光财险公司申请贷款并于2015年5月26日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额7万元，信托公司按约定向张国栋指定账户放款。但后因张国栋未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2016年10月24日向信托公司赔偿52820.19元。截至理赔日，张国栋尚欠保费5500元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：1、张国栋身份证复印件、保险单，证明阳光财险公司与张国栋成立保证保险关系。张国栋逾期还款时，阳光财险公司依约对被保险人进行赔偿，后有权向张国栋追偿；2、个人信托贷款合同，证明张国栋与信托公司成立个人信用贷款合同关系，信托公司依约向张国栋指定账户发放贷款；3、代偿债务与权益转让确认书，证明阳光财险公司向信托公司理赔后，取得向张国栋追偿的权利；4、阳光财险公司系统交易查询明细打印件，证明张国栋还款情况及保费计算的依据。张国栋既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，阳光财险公司向张国栋签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为信托公司，投保人张国栋。保险金额80080元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1120元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2015年5月26日，张国栋和信托公司签订了《个人信托贷款合同》，合同约定：信托公司向张国栋发放贷款7万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款月利率1.1%。张国栋出现贷款逾期，信托公司有权按日收取罚息，罚息率为2%/月。张国栋借款后未按约还款。2016年10月24日，阳光财险公司向信托公司支付了保险赔偿款52820.19元。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财险公司保险单号码P220920150526094541保险单项下的代偿款52820.19元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，张国栋自2016年6月26日起开始欠缴该保证保险的保费，截止至2016年10月24日，共欠缴保险费5500元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应张国栋申请向张国栋签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。张国栋未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年10月24日向信托公司支付了保险赔偿款52820.19元，用于偿还张国栋所欠信托公司借款本息，故张国栋应支付阳光财险公司代偿款52820.19元。张国栋未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费5500元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现张国栋已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求张国栋给付以代偿款52820.19元为基数，自2016年10月25日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求张国栋给付以保险费5500元为基数，自2016年10月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。但保险费利息损失的计算标准应以日万分之五为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款人民币52820.19元及违约金（以代偿款52820.19元为基数，自2016年10月25日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告张国栋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费5500元及利息损失（以保险费5500元为基数，自2016年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以日万分之五为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1824元，由被告张国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月二十七日书 记 员  龚亚东
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）榕执行字第487号之三 申请执行人：林国平，男，汉族，1961年2月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈海兵，男，汉族，1967年9月7日出生，住湖南省慈利县。 申请执行人林国平与被执行人陈海兵股权转让纠纷一案，本院作出的（2010）榕民初字第538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈海兵未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20207200元及利息，本院于2012年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，亦未报告财产。本院依法查封了被执行人陈海兵名下位于湖南省慈利县××镇××路××号××栋××号××号房产；位于湖南省慈利县××镇××村××组××号房产；位于湖南省张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会房产。上述房产均为另案抵押物，本院已将处置权移交给抵押权法院。本院还查封了被执行人陈海兵持有的慈利宾馆及贵州省纳雍县对外经济协作开发公司的股权，因上述股权不具备执行条件，申请执行人同意暂不处置。 为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，暂未发现其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时，因被执行人未报告财产状况，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月25日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下已知财产均为另案的抵押物，已查封的股权暂不具备执行条件，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2010）榕民初字第538号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二日 书记员  江 婷
65北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7223号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年10月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵雅红与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年7月7日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617318971706025374。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月8日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执936号之一申请执行人周志朋，男，1969年5月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人宋小伟，男，1968年3月11日出生，住浙江省仙居县。申请执行人周志朋与被执行人宋小伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周志朋向本院申请强制执行。本院于2019年03月08日立案执行。执行标的为：被执行人宋小伟返还申请执行人周志朋本金28900元及利息，并负担案件受理费863元；申请执行费333.5元。执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人宋小伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人宋小伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋小伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋小伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宋小伟有可供执行的财产。鉴于被执行人宋小伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋小伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周志朋其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋小伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月九日书记员  刘 超
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执513号之一 申请执行人苏志敏，男，1970年12月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘丽琴，女，1971年8月15日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈方有，男，1968年3月12日出生，住浙江省文成县。 申请执行人苏志敏与被执行人刘丽琴、陈方有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1051号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人苏志敏向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人刘丽琴、陈方有偿还申请执行人借款本金500000元及利息（从2014年11月13日起以本金490000元为基数按月利率2%计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人刘丽琴、陈方有发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘丽琴、陈方有已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘丽琴、陈方有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人刘丽琴、陈方有住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘丽琴、陈方有名下除坐落于浙江省文成县大峃镇健康路17号的房产（已轮候查封，并向有处置权的湖南省汉寿县人民法院发函参与分配），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2019年8月15日，被执行人刘丽琴、陈方有尚欠申请执行人借款本金500000元及利息，也未交纳本案受理费6900元及执行费12747.53元。 鉴于被执行人刘丽琴、陈方有拒不履行，本院已将被执行人刘丽琴、陈方有纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并采取限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏志敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘丽琴、陈方有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张云昆 二〇一九年八月十五日 代书记员 叶嘉慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3719号 原告：名长英，女，藏族，1967年8月28日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被告：舒忠先，男，汉族，出生于1975年1月15日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨德谦，四川盛豪律师事务所律师。 被告：徐州市金润恒劳务服务有限公司金堂分公司，住四川省成都市金堂县赵镇沙河横一街**。 法定代表人：舒忠先，职务不详。 原告名长英与被告舒忠先、徐州市金润恒劳务服务有限公司金堂分公司（以下简称金润恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名长英的特别授权委托诉讼代理人李晓嵘到庭，被告舒忠先的一般授权委托诉讼代理人杨德谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款650000元以及自2019年4月30日起至实际付清之日止的利息（以650000元为基数，按月利率2%计算），为立案方便，暂计至立案日，利息为6500元，以上诉讼费用为656500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒忠先与原告名长英是生意伙伴，被告舒忠先长期拖欠原告名长英的货款，数额累计已经有650000元，经原告名长英催要，被告舒忠先于2018年7月16日向原告名长英出具一张欠条，被告舒忠先在欠条中承诺在2019年4月30日之前向原告名长英归还650000元欠款，如到期未付，将以欠款总额的每月2%支付逾期还款利息，被告舒忠先一同时承诺，如未按时归还欠款，愿意用被告舒忠先名下位于成都市五块石的房子做抵押，此外被告金润恒公司为被告舒忠先作担保，到了欠条约定时间后，原告名长英向被告舒忠先、金润恒公司多次催讨欠款，二被告至今拒绝支付欠款。 被告舒忠先辩称1.双方之间纠纷应该为买卖合同纠纷，原告方应该提供双方最终的结算材料以确定被告最终应该支付的货款；2.原告提供的欠条记载的货款远远超出被告舒忠先实际中应该支付给原告的货款，欠条的650000元中包含了被告舒忠先已经支付的贷款，被告舒忠先最终应该支付给原告的贷款是少于650000元的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名长英与被告舒忠先是生意伙伴关系，因被告舒忠先尚欠原告名长英货款，被告舒忠先于2018年7月16日向原告名长英出具《欠条》一张，具体内容为：1.被告舒忠先尚欠原告名长英材料款650000元，承诺在2019年4月30日之前付款，如到期未付，将以欠款总额的每月2%支付逾期付款利息；2.被告舒忠先承诺，如未按时归还欠款，愿意用名下位于成都市五块石三九绿城1栋2001室的房子做抵押；3.被告金润恒公司为被告舒忠先付款作担保。4、备注以前送货单作废，以本单为准。被告舒忠先、金润恒公司至今未付上述欠款及利息。 本院认为，被告舒忠先与原告名长英存在买卖合同关系，被告舒忠先向原告名长英出具签字确认的《欠条》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告舒忠先应当按照《欠条》约定的时间和确认的金额向原告名长英付款。被告舒忠先未在约定时间内付款，已构成违约，故原告名长英请求被告舒忠先付款650000元以及按照约定支付逾期付款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告金润恒公司应当对案涉全部债务承担连带责任保证。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告舒忠先抗辩《欠条》确认欠款650000元中包含了被告舒忠先已经支付的贷款，且该《欠条》是受原告名长英的胁迫签订，但无相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒忠先于本判决生效后十日内向原告名长英支付货款650000元及逾期付款利息（以上述未付货款为基数，按月利率2%，从2019年5月1日开始计算至付清为止）。 二、被告徐州市金润恒劳务服务有限公司金堂分公司对上述债务向原告名长英承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5183元，由被告舒忠先、徐州市金润恒劳务服务有限公司金堂分公司共同承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张耀元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0321民初100号   原告：王定军，男，1973年4月12日出生，汉族，干部，本科文化，贵州省遵义市人，住址西藏江达县，现住西藏江达县。   被告尹海燕，女，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，初中文化，四川省绵阳市人，地址四川省绵阳市安县，现住西藏江达县。   原告王定军诉被告因海洋保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告王定军于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告王定军诉被告尹海燕保证合同纠纷一案，经双方当事人已经达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王定军撤回起诉。   本案受理费1995.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，即997.50元，由原告王定军承担。   审判长 阿  琼   审判员 李 建 川   审判员 达娃卓玛     二〇一九年八月一日   书记员 孙 玉 娇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1043号之一申请执行人吴来发，男，1977年4月10日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人孙宪飞，女，1977年1月28日出生，住永嘉县。申请执行人吴来发与被执行人孙宪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6927号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴来发向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为：被执行人孙宪飞返还申请执行人吴来发本金42000元及利息，并负担案件受理费425元；申请执行费530元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人孙宪飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙宪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙宪飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙宪飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。根据查询结果，被执行人名下有坐落于桥下镇埠头村房产，共有情况为4人共同共有，该房产已由我院执行案号为（2017）浙0324执46号案件查封。除此之外，暂未发现被执行人孙宪飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙宪飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙宪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人吴来发要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人孙宪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1043号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月九日书记员  刘 超
123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7283号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告杨丁浩，男，1997年06月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告赵雅红与被告杨丁浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告杨丁浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5020元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账5020元，借款期限16天，自2016年11月3日至2016年11月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号660546325490290481、660546325490290104、660545639541223124、660546188273628819、660545927417288745。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨丁浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5020元；二、杨丁浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5020元为本金，自2016年11月4日借款次日起至2016年11月20日宽限期之日止，按年化5%标准计算）；三、杨丁浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5020元为本金，自2016年11月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3906号原告：马森，被告：马克华，原告马森与被告马克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马森到庭参加诉讼,被告马克华经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。原告马森向本院提出诉讼请求：请求依法判令马克华归还所借21万元及利息。事实和理由：2018年8月24日马克华因购买树木急需款项20万元，因在外地，被告让原告直接往魏明庆账户汇款10万元，2018年8月25日被告让原告直接往李永升账户汇款10万元。2018年9月1日被告让原告用手机直接往被告账户汇款1万元。综上所述被告共借原告人民币21万元。被告马克华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告马克华为原告出具借条1份，内容为：“借条今借马森现金人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）（因买树转入魏明庆拾万元、转入李永升拾万元、总计贰拾万元、手机转入壹万元整）总计贰拾壹万元整马克华2018年8月24日”。原告提供农村商业银行客户回单2份，证明2018年8月24日转入魏明庆账户10万元、2018年8月25日转入李永升账户10万元、提供微信转账记录1份，证明2018年9月1日转给马克华1万元。涉案借款未约定利息，被告至今未偿还借款。本院认为，被告马克华向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款21万元，于法有据，本院予以支持，借款未约定利息，本院仅支持原告自起诉之日即2019年8月1日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克华偿还原告马森借款本金21万元及利息（利息自2019年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告马克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年八月二十八日法官助理李雯书记员徐伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3533号之一 申请执行人：黄种坤，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄鹏瑜，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1072号民事调解书，于2019年4月26日向被执行人黄鹏瑜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄鹏瑜立即向申请执行人黄种坤支付借款人民币166000元及利息（以人民币166000元基数，利息自2018年6月28日起至实际还款之日止按月利率1%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2390元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月10日、2019年7月1日对被执行人黄鹏瑜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄鹏瑜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人黄鹏瑜银行存款2175元，该款项尚不足以缴纳案件执行费。 3、2019年5月16日向被执行人黄鹏瑜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄鹏瑜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年5月30日作出决定对被执行人黄鹏瑜司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人下落，未能实施拘留。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1072号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年八月十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6693号 原告：程金宝，女，1965年1月16日出生，汉族，住 安徽省宣城市区。 原告：曹鹏，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被告：洪敏，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陆宗强，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告程金宝、曹鹏诉被告洪敏、陆宗强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程金宝、曹鹏到庭参加诉讼，被告洪敏、陆宗强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金宝、曹鹏向本院提出诉讼请求：洪敏、陆宗强立即给付代偿款15万元、利息2万元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：两被告因经营饭店需要资金，于2016年11月21日在安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司孙埠支行（以下简称湖商银行孙埠支行）贷款15万元，程金宝、曹锦明提供担保，借款到期后，担保人于2017年11月代为归还了该笔贷款本息17万元，但两被告至今未将代偿款给付原告。 程金宝、曹鹏围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、户口本、死亡证明、两被告身份证复印件及结婚证明、借款合同、担保合同、借款借据、还款凭证，经审查，其中部分还款凭证系归还曹鹏的贷款，与本案不具有关联性，在本案中不予认定，其余证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：曹锦明与程金宝系夫妻关系，曹鹏系曹锦明之子。2016年11月26日，洪敏向湖商银行孙埠支行贷款15万元，利息为月利率8.5‰，期限自2016年11月21日至2017年11月20日止，程金宝、曹鹏、陆宗强为上述借款提供连带责任担保。贷款发生后，洪敏未按期归还贷款本息，程金宝、曹锦明为履行担保责任而分别于2017年6月19、10月18日、11月18日归还利息1300元、1300元、1041.25元，分别于2017年11月11日、11、18日各归还本金7.5万元，累计代为归还本息合计153641.25元，该代偿款均由曹鹏经办。2018年3月3日，曹锦明去世。上述代偿的153641.25元款项，洪敏、陆宗强至今未支付。 本院认为：案涉贷款的发放对象即借款合同相对方（借款人）系洪敏，陆宗强非共同借款人，陆宗强在贷款发放时与洪敏虽为夫妻关系，但两原告未提供证据证明案涉款项用于家庭经营及生活，因此两原告主张案涉款项系夫妻共同债务，本院不予支持。贷款发放后，洪敏未按期归还贷款本息，程金宝、曹锦明履行担保责任，代为归还贷款本息合计153641.25元后，有权向洪敏追偿，现曹锦明已死亡，其第一顺位的法定继承人为程金宝及曹鹏，故程金宝、曹鹏向洪敏主张权利，要求其归还全部代偿款，本院予以支持。陆宗强虽非共同借款人，但其与程金宝、曹锦明却为洪敏贷款的共同连带责任担保人（未约定各自担保份额），因此曹锦明、程金宝履行担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即陆宗强应分担不能追偿部分的三分之一。洪敏、陆宗强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪敏于本判决生效之日起十日内归还原告程金宝、曹鹏代偿款153641.25元； 二、被告陆宗强承担153641.25元中未受清偿部分的三分之一，并直接支付给程金宝、曹鹏； 三、驳回原告程金宝、曹鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元、公告费300元，合计4000元，由被告洪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张**善 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 琤 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 20、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执428号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：周慧敏，男。 委托代理人：刘耀江，男。 被执行人苏云，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省泰顺县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人苏云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支本金131243.82元、滞纳金6562.19元、利息（截止2018年9月14日的利息为28843.47元，从2018年9月15日起以本金131243.82元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费3266.5元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人苏云发出执行通知书、报告财产令及传票，要求苏云履行生效法律文书确定的义务，到庭配合调查并报告财产情况，但被执行人苏云未在指定的期限内履行并报告财产情况，后经本院依法司法拘留后到庭报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，均未发现有处置价值的财产。被执行人苏云经我院司法拘留后，向我院补报财产称其每月有基本工资，已被泰顺县人民法院控制，我院已依法向泰顺县人民法院申请参与分配。暂未发现被执行人苏云有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人苏云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏云处以司法拘留15天的决定。同时已将被执行人苏云纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执434号之一 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：周慧敏，男。 委托代理人：刘耀江，男。 被执行人陈琰，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈琰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支本金120598.8元、滞纳金6029.94元、利息（截止2018年4月1日的利息为10994.77元，从2018年4月2日起以本金120598.8元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人陈琰负担案件受理费1493元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人陈琰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈琰履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈琰逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人陈琰有部分银行存款，已被我院另案冻结，需要统一分配。此外未发现被执行人陈琰有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈琰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琰作出司法拘留15天的决定并采取了布控措施，同时处以罚款1000元。同时已将被执行人陈琰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2631号 原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码915001037592953699。 法定代表人：毛宏杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪（系原告工作人员），男，1969年9月21日出生，住重庆市南岸区，特别授权代理。 被告：汪小锋，男，1971年4月8日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）诉被告汪小锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼；被告汪小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告富森公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、请求判令被告给付2016年1月至2019年3月计39个月的车辆管理费5850元,支付违约金5000元,共计10850元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月12日，被告汪小锋自愿将其购买的牌照为渝XXXX**的货车挂靠在原告名下经营，双方签订了《普通货车挂靠经营合同》，并就管理服务费、保险费等的交纳、违约责任等进行了约定。但自2016年1月起，被告不交纳管理费，不按规定办理强制保险，不参加车辆年审，损害了原告的利益，故起诉到法院。 被告汪小锋未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告富森公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书。 被告汪小锋未向本院提交证据。 因被告汪小锋无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有发表质证意见，这是被告汪小锋对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2006年10月12日，被告将其购买的车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车（车牌号为渝XXXX**）挂靠登记在原告长寿区分公司名下，双方为此签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定的条款有：一、挂靠经营期限：自2016年10月12日起至该车按国家政策规定报废为止；二、被告于每月25日至30日前向原告交纳次月规费325元（含管理费、养路费、营运费，逾期不交，处滞纳金2%/天；三、被告向原告一次性交纳经营风险金500元，车辆报废或转让后如数退还，但不计利息；四、不履行或不完全履行合同的，违约方应支付违约金5000元；五、双方因合同纠纷发生诉讼的由大渡口区人民法院受理。合同签订后在履行过程中，因国家政策调整将养路费摊入油价中，故被告实际每月向原告交纳的管理费为150元。合同签订后，被告汪小锋向原告交纳了经营风险金500元，并按时交纳管理费到2015年12月，2016年1月至今未再交纳管理费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此原被告间的挂靠经营合同关系成立且有效，原被告应按合同的约定履行自己的义务。依据合同约定，原告的主要义务是为被告的挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每月按时交纳管理费。被告汪小锋迟延履行主要义务，在2016年1月以后就未再向原告交纳管理费，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除挂靠经营合同的诉求于法有据，本院予以支持。 案涉渝XXXX**货车登记在原告名下，原告要为管理其名义下的车辆付出人力、物力成本；渝XXXX**货车多年未参加年审、购买保险，脱离原告了的监管状车况不明，原告为此要承担较大的经营风险；按期收缴管理费，也有助于规范挂靠经营秩序，促使挂靠车主采用合法报废手段终止挂靠合同、有序退出市场。基于以上原因，虽然原告在2016年1月至2019年3月期间没有提供配合被告办理渝XXXX**货车的年审、交纳保险费用以及处理交通事故等服务，但本院对原告要求被告支付部分管理费的主张予以支持。依据合同约定，2016年1月至2019年3月期间被告共计拖欠管理费150元×39＝5850元，本院酌情确定被告应交纳50%即2925元。 原告主张依据《普通货车挂靠经营合同》的约定，被告应支付违约金5000元。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。虽然被告迟延交纳管理费，但原告没有举示损失的证据，故本院认为此举只会给原告造成资金利息损失；被告预交的风险保证金500元已能弥补原告的损失，原告再主张违约金没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2006年10月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》（该合同所涉挂靠车辆的车牌号为渝XXXX**）； 二、被告汪小锋于本判决生效之日起十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费2925元； 三、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司的其它诉讼请求。 如果被告汪小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告汪小锋负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
37北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7188号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告钟波，男，1985年09月19日出生，汉族，住四川省平昌县。原告赵海燕与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限29天，自2016年7月11日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618809442492064691。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟波于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金10000元；二、钟波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10000元为本金，自2016年7月12日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10000元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
甘肃省武山县人民法院民事判书（2019）甘0524民初685号原告：韩春龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住武山县。被告：黄叶峰，男，1974年6月25日出生，汉族，住武山县。被告：杜成德，男，1971年10月27日出生，汉族，住武山县。原告韩春龙与被告黄叶峰、杜成德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春龙、被告杜成德到庭参加诉讼，被告黄叶峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。韩春龙向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款本金300000元，利息149000元，并偿还2018年7月18日至本案判决之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，韩春龙变更其诉讼请求第一项为：由二被告偿还借款本金300000元，利息149000元，并偿还自2018年7月18日至实际还款之日的利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：2015年2月2日，黄叶峰向韩春龙借款300000元，该笔借款黄叶峰以其武山县城关镇杏花村450号房屋产权做抵押担保，同时杜成德提供担保。借款当日借款双方及担保人签订了书面借款条据一份，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款到期后韩春龙多次向黄叶峰及杜成德催要，直到2018年7月18日，黄叶峰向韩春龙偿还借款利息100000元。当日黄叶峰重新出具借据，约定2018年9月1日前偿还借款本金及剩余利息。此后黄叶峰并未按期偿还借款。黄叶峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杜成德辩称，借款属实，其作为担保人在两份借条上都进行了签字，借款应由黄叶峰负责偿还，杜成德不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，黄叶峰因建牛厂资金不足，向韩春龙借款300000元。双方口头约定月利率为2%。黄叶峰向韩春龙出具借条一份，借条载明：“今借韩春龙现金叁拾万元整，小写：（300000.00），以杏花村450号房院做抵押，借期为4个月，到期保证按时归还。借款人：黄叶峰”。借条上还写明了借款人的身份证号码及电话号码，杜成德作为担保人在该借条上进行了签字。同时，黄叶峰将土地使用者署名为李小平的武集建（1998）字第城0618号集体土地建设用地使用证交于韩春龙。2018年7月18日，黄叶峰重新向韩春龙出具借条一份，借条载明：“今借到韩春龙现金叁拾万元正，（小写：300000.00），月利息为：0.02分，（注：自2015年2月2日至2018年7月18日为41个月零16天，共计利息为249200元，已付利息壹拾万元正，下欠利息149200元），双方商定于2018年9月1日之前还清本金叁拾万，利息149200元。（注：以前欠条作废）借款人：黄叶峰”。借条上还写明了借款人的身份证号码及电话号码，杜成德作为担保人在该借条上进行了签字。本院认为，韩春龙与黄叶峰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。韩春龙向黄叶峰交付款项后，有权要求黄叶峰按期偿还借款本金及利息。故对于韩春龙要求黄叶峰偿还借款本金300000元及利息149200的诉讼请求，本院予以支持。关于韩春龙主张由黄叶峰支付自2018年7月18日至实际还款之日按月利率2%计算的利息的诉请，韩春龙未提交证据予以证实，且与双方书面约定的“月利息0.02分”不相符合，本院认定利息按月利率0.02%计算，从2018年7月19日起计算至实际清偿之日。关于韩春龙要求杜成德偿还借款本息的意见，本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方对保证方式没有约定，因此杜成德的保证方式应为连带保证责任；双方未约定保证期间，韩春龙在主债务履行期限届满之日即2018年9月1日起六个月内未要求保证人杜成德承担保证责任，杜成德的保证责任应予以免除。故对韩春龙要求杜成德偿还借款本息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄叶峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩春龙借款本金300000元、利息149200元，并支付自2018年7月19日起至实际清偿之日的利息（以300000元为基数，按月利率0.02%计算）；二、驳回原告韩春龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，减半收取4018元，由被告黄叶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一九年八月八日书记员  赵一冰
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初396号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人李某某，男，1959年7月4日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，户籍地和现住址均为高密市。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，同年7月22日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月17日16时20分，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌四轮电动轿车从大牟家镇黑王家村其家中到大牟家小学接孩子，在大牟家小学门前东西路上，撞到姜某、黄某、向双、李妍，致四人受伤。经检验鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为107.40ｍｇ／100ｍｌ；李某某驾驶的电动车四轮车（车架号：Ｌ7ＳＤ4Ｂ460Ｂ1718086）属机动车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验笔录，被告人供述，视听资料等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人李某某明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的犯罪事实，系自首。还查明，被告人李某某与被害人姜某、黄某家属达成赔偿协议取得谅解。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某系自首，案发后，积极赔偿被害人取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年9月25日止。罚金限于判决生效之次日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初621号原告：舒玉萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区******************，公民身份号码：652************023。被告：广东省司法厅。住所地：广州市白云区******。法定代表人：曾祥陆，厅长。委托代理人：郑焱，该厅工作人员。委托代理人：刘达，该厅工作人员。原告舒玉萍因诉被告广东省司法厅政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员王荣独任审理，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告舒玉萍，被告广东省司法厅的委托代理人郑焱、刘达到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理查明，2018年8月27日，原告通过邮寄方式向被告提交《广东省司法厅政府信息公开申请表》，要求被告公开“2013年8月前按照《司法鉴定人登记管理办法》第十二条的规定，准予黄先军法医临床司法鉴定的视觉功能鉴定项目许可的行政决定书”以及“2018年贵厅12348广东公共法律服务信息中显示黄先军的司法鉴定执业类别中法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定除外），请贵厅公开依法撤销司法鉴定人黄先军法医临床司法鉴定视觉功能鉴定项目的行政决定书”。2018年9月29日，被告作出粤司信息公开[2018]74号《关于政府信息公开申请答复》。原告不服该答复，向中华人民共和国司法部提出行政复议申请。2019年1月20日，中华人民共和国司法部作出（2018）司复决258号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的粤司信息公开[2018]74号《关于政府信息公开申请答复》，并责令被告对原告的信息公开申请重新作出处理。2019年2月13日，被告作出粤司信息公开[2019]7号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服该答复向中华人民共和国司法部提出行政复议申请。2019年5月28日，中华人民共和国司法部作出（2019）司复决74号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的粤司信息公开[2019]7号《关于政府信息公开申请的答复》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出处理。2019年6月27日，被告作出粤司信息公开[2019]33号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉答复），内容为：“我厅对你2018年8月28日向本机关提出的信息公开申请答复如下：一、关于你申请的‘公开贵厅2013年8月前按照《司法鉴定人登记管理办法》第十二条的规定，准予黄先军法医临床司法鉴定的视觉功能鉴定项目许可的行政决定书’信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）项的规定，我厅同意提供书面《广东省司法厅准予登记决定书》（粤司许决字[2006]175号）给你。黄先军于2006年7月被我厅审核登记为法医临床司法鉴定人。根据司法部《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通（2000）159号）第五条的规定，法医临床鉴定主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等。视觉功能鉴定属于法医临床鉴定的范围。黄先军当时经审核符合法医临床司法鉴定人的执业条件，因此我厅出具了粤司许决字[2006]175号《广东省司法厅准予登记决定书》，准予黄先军法医临床司法鉴定人的执业资格。二、关于你申请公开的‘公开依法撤销司法鉴定人黄先军法医临床司法鉴定视觉功能鉴定项目的行政决定书’信息。经检索，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（四）项的规定，现告知你。三、关于你提及的2018年我厅12348广东公共法律服务信息中显示黄先军的司法鉴定执业类别为法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定除外）问题，现解释如下：2015年7月6日，司法鉴定人黄先军从广东南粤法医临床司法鉴定所转入广东法维司法鉴定所。因广东法维司法鉴定所审核登记的法医临床司法鉴定执业类别没有视觉功能鉴定项目，黄先军转入该所执业时，其法医临床执业类别的视觉功能项目也被限定除外。因此，2018年我厅12348广东公共法律服务信息中显示黄先军的司法鉴定执业类别为法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定除外）。”原告收到被诉答复后仍不服，于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告作出的被诉答复，并责令被告在一定期限内按照（2019）司复决74号《行政复议决定书》认定事实及指令重新对原告的申请作出信息公开答复；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，关于原告在一审开庭中提出新的诉讼请求的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告在起诉状副本送达被告之后向本院提出新的诉讼请求，且无正当理由。根据上述司法解释的规定，对于原告提出的新的诉讼请求，本院不予准许。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告向被告申请公开“2013年8月前按照《司法鉴定人登记管理办法》第十二条的规定，准予黄先军法医临床司法鉴定的视觉功能鉴定项目许可的行政决定书”以及“2018年贵厅12348广东公共法律服务信息中显示黄先军的司法鉴定执业类别中法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定除外），请贵厅公开依法撤销司法鉴定人黄先军法医临床司法鉴定视觉功能鉴定项目的行政决定书”。针对原告申请公开的第一项信息，被告在其作出的被诉答复中向原告公开了粤司办[2006]175号《广东省司法厅准予登记决定书》，并对该决定书是否包含法医临床视觉功能鉴定事项作出解释说明。针对原告申请公开的第二项内容，被告经检索后未在其制作政府信息档案库中查找到该信息，故在被诉答复中告知原告该信息不存在，并针对原告提出的“2018年广东省司法厅广东公共法律服务信息中显示黄先军的司法鉴定执业类别为法医临床司法鉴定（视觉功能除外）”的问题作出了合理解释。综上，被告作出的被诉答复符合上述法规的规定，并无不当，本院予以支持。关于原告提出被告作出的被诉答复是以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的主张，经审查，被诉答复系被告根据中华人民共和国司法部（2019）司复决74号《行政复议决定书》的要求对原告的政府信息公开申请重新作出的答复，被诉答复已根据上述行政复议决定中所指出的问题作了更改和补正，与粤司信息公开[2019]7号《关于政府信息公开申请的答复》的内容并不相同，故原告提出的上述主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒玉萍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告舒玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  王 荣二〇一九年八月二十八日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3313号原告：李承秀，女，1959年12月17日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告：李承锦，女，1962年11月2日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：李承兰，女，1968年8月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告：李成胜，男，1973年10月3日出生，汉族，合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住安徽省巢湖市中庙街道旭东村委会山门李自然村。上列四原告共同委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：巢湖市中庙街道旭东村民委员会，统一社会信用代码54340181698986560X。法定代表人：孙明峰，主任。原告李承秀、李承锦、李承兰、李成胜诉被告巢湖市中庙街道旭东村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告李承秀、李承锦、李承兰、李成胜的共同委托诉讼代理人梅丽、被告巢湖市中庙街道旭东村民委员会的法定代表人孙明峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李承秀、李承锦、李承兰、李成胜诉称：四原告祖居地均系巢湖市中庙街道旭东村委会。四原告及父亲李昌沅（已故）、母亲丁之兴（已故）1995年在旭东村委会分得六口人的承包田。随着几原告年龄的增长，几原告均陆续成家，并将户口也陆续迁出被告所在地（但户口性质没有改变，仍为农业户口），根据国家农业承包政策“增人不增地，减人不减地”规定，几原告在户口迁入地均没有再次获得承包田。原告的父母分别于2011年和2015年先后去世，留下的承包地均由几原告委托他人代耕。2016年原告承包地因政府要建设“中庙山门李古村落项目”被征用。征地公告发出后，被告也通知原告参与征收人对被征收人田亩的统一丈量工作，征收人对原告家庭承包的12块土地丈量，确认在征地范围内的田亩面积合计为8.59亩。根据巢湖市2018年底07批次城镇建设用地征地补偿安置方案规定，征地补偿费农用地土地补偿费每亩12950元，安置补助费每亩27750元，合计每亩4.07万元。2017年被告以每亩27750元的安置补助费，根据丈量的农户承包田面积，已将安置补助费发放给其他农户。但由于少数村民认为原告户口已迁出，父母已故不应当获得征地安置补助费，被告为此将原告应得的安置补助费扣留在村里至今未支付给原告。原告认为承包田是农民赖以生存的基础，农民失去承包田将失去生活保障。原告虽然户口迁离被告，但原告没有再次获得承包田，因耕地被征即属于失地农民。国家对征地补偿款的发放，正是体现对农民的生活保障。再者同村其他村民均依据征收人对田亩的统一丈量发放征地补偿款。被告扣留原告的安置补助费，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告特具状法院，请求判决：一、被告向原告支付截留在村里的征地补偿款238372.5元；二、被告自截留之日起至支付之日止按照银行贷款利率支付原告的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市中庙街道旭东村民委员会辩称：被告未截留征地补偿款。原告因有争议，征地补偿协议一直未签订，所以不存在截留补偿款的问题。经审理查明：原告李承秀、李承锦、李承兰、李成胜系李昌沅、丁之兴之子女，均系巢湖市中庙街道旭东村村民。二轮土地承包时，李昌沅承包户承包了土地，当时家庭成员包括李昌沅、丁之兴、李承秀、李承锦、李承兰、李成胜。2018年，巢湖市人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2018】661号《关于巢湖市2018年度第07批次城镇建设用地的批复》，将巢湖市中庙街道旭东村、古塘村用地范围内部分集体农用地转为建设用地并征收为国有，另征收部分建设用地。李昌沅承包户部分承包土地在征收范围内。另查明：2019年5月8日，被告出具一份《证明》，证实李昌沅承包户2016年4月已丈量田块12块，总面积8.59亩。庭审中，被告还证实，截至2016年4月份，李昌沅承包户的部分承包土地中已经被平整。因对案涉承包土地的征收补偿分配问题未能达成一致意见，李昌沅承包户至今未就案涉承包土地签订征收补偿协议。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案中，被告并非案涉承包土地法律规定的征收和实施单位；第二，原、被告之间未就案涉承包土地签订征收补偿协议，未确定具体的征地补偿款数额；第三，原告也未提交证据证明案涉承包土地的征地补偿款在被告处。因此，原告要求被告支付238372.5元征地补偿款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李承秀、李承锦、李承兰、李成胜的诉讼请求。案件受理费4880元，本院减半收取2440元，由原告李承秀、李承锦、李承兰、李成胜负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年八月七日书记员  高文娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执933号 申请执行人:郭亦拾珠,男,1957年2月4日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人:郭恒伟,男,1987年9月10日出生,汉族,住福建省福州市马尾区。 申请执行人郭亦拾珠与被执行人郭恒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初307号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2150万元及利息等。本院于2018年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络与传统查询，发现被执行人名下财产均被另案查封且正在处置中。2019年8月5日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人认为本案暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初307号民事调解书本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月十五日 书记员  林清樾
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1026号原告：付辅强，男，1979年02月12日，侗族，贵州省石阡县人，个体工商户，住石阡县。被告：刘晓清，男，1979年01月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。原告付辅强与被告刘晓清民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付辅强到庭参加了诉讼，被告刘晓清经公告（人民法院报2019年5月21日G64版）送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书以及合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付辅强向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘晓清偿还原告借款50000元及支付利息（按月利率2%支付利息，从2016年12月30日起支付至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，2015年12月16日，被告以在外做工程需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定2016年12月30日前还清，原告将50000元现金交给被告后，被告出具借条一张，并有在场人李群、邓和坤在借条上签名。借款到期后，被告不知下落，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求原告的诉讼请求。被告刘晓清辩称（电话录音），2014年，我在玉屏包公路时，在原告处借款20000元，当时约定月利率3%，两年以后没有钱还原告，就写成50000元的欠条，这50000元我是认账，只是现没有钱还原告。本案原告付辅强围绕诉讼请求提供了身份证复印件、欠条、等证据，本院依法对相关证据进行了调查核实。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学和邻居关系。2012年，被告刘晓清以在外做工程需要资金周转为由，向原告付辅强借款20000元，约定月利率3%。后因被告刘晓清没有钱还本付息，2015年12月16日，原、被告结算更换借据，由被告刘晓清出具欠条一份交原告付辅强收执，欠条载明“今借到付辅强人民币伍万圆（50000.00）整。限于2016年12月30日还清借款人刘晓清、5222241979××××××××2015年、12、12在场人李群邓和坤”。因被告刘晓清从出具借条后未履行还款义务，原告付辅强遂起诉至法院要求被告刘晓清归还借款本金50000元及利息。被告刘晓清在电话中称，在原告付辅强处只借款20000元，承认偿还原告付辅强本息50000元，只是现没有钱还原告付辅强。庭审中，原告付辅强表示，只要求被告刘晓清偿还本息40000元，其利息自愿放弃。本案因被告刘晓清未到庭而无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年被告刘晓清向原告付辅强借现金20000元，口头约定月利率3%，双方于2105年12月16日经结算，被告刘晓清共欠原告付辅强本息合计50000元，有被告刘晓清出具欠条为据，且有在场人李群、邓和坤见证，被告刘晓清对在原告付辅强处借款20000元，承认偿还原告付辅强本息50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘晓清至今未归本金及利息，应依法承担还款责任。现原告付辅强表示，只要求被告刘晓清偿还本息40000元，其利息自愿放弃。原告付辅强从2012年借20000元给被告刘晓清至今，利息总和没有超过国家关于利率的相关规定，未损害被告刘晓清的利益，可从其原告付辅强自愿。被告刘晓清无正当理由拒不履行到庭义务，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二、由被告刘晓清偿还原告付辅强借款本息共40000元。三、驳回原告付辅强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田景昌审 判 员  吕正华人民陪审员  袁子学二〇一九年八月三十日书 记 员  李春梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3536号之一原告：韩啸,男,1999年12月4日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：张飞,男,1980年11月9日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：李小妹,女,1977年11月1日出生，汉族,住扬州市江都区。原告韩啸诉被告张飞、李小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序进行审理。后于2019年6月25日裁定转为普通程序，并于2019年7月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩啸无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告韩啸撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，由原告韩啸负担。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  欧春香二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 慧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5841号原告：四川巨人好儿郎酒业有限公司，住所地四川省成都高新区天府二街********。法定代表人：陈**军，董事长。委托诉讼代理人：焦延峰，山东齐鲁（青岛）律师事务律师。被告：北京市知识产权局，住所地北京市西城区德胜门东大街**东联大厦**。法定代表人：汪洪，局长。委托诉讼代理人：马文霞，北京市知识产权局处长。委托诉讼代理人：陈健，北京市知识产权局干部。第三人：北京金源茂丰新技术开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**楼**。法定代表人：王仕杰，董事长。委托诉讼代理人：周美华，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。原告四川巨人好儿郎酒业有限公司（以下简称好儿郎公司）因其他行政纠纷一案，不服被告北京市知识产权局于2017年7月11日作出的京知执字（2017）1018-29号专利侵权纠纷处理决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理,并通知北京金源茂丰新技术开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告好儿郎公司于2019年9月23日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告好儿郎公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许四川巨人好儿郎酒业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由四川巨人好儿郎酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 周丽婷二〇一九年八月二十九日法官助理 范晓玉书 记 员 张秋影