安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2918号 原告：金苇，男，1963年10月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区漳河路17号，统一社会信用代码91340200570428869W。 法定代表人：黄云闻，董事长。 委托诉讼代理人：翟风飞，公司员工。 原告金苇诉被告安徽罗伯特科技股份有限公司（以下简称“罗伯特公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，并依法组成合议庭，2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告金苇的委托代理人董芬、被告罗伯特公司的委托代理人翟风飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月23日，原告与被告签订劳动合同及补充协议合同约定：合同期限为固定期限，自乙方到岗报到日为起始日，合同期限为五年，原告担任被告董事总经理职务，原告自原单位辞职，被告给予经济补偿金100万元（税后），合同期限内被告每月支付工资25000元（指税后工资），并享有业绩奖励及股权激励，被告为原告配备交通工具、汽油费、电话费实报实销等待遇，社会保险双方约定按10470元为基数缴纳，公积金按11927元为基数缴纳。2018年6月份，原告进入被告公司工作，原告在职期间兢兢业业为公司出谋划策，认真履行职责，然被告自2018年9月份开始拖欠原告工资12500元；且2018年11月、12月及2019年1月、2月工资均未发放，同时原告自入职以来，被告未按照劳动合同约定为原告缴纳社保、公积金等。原告为维护自身的合法权益依法向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年5月27日该委员会作出【2019】弋劳人仲字第070号仲裁裁决书。但原告认为芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仅维护了原告的部分合法权益，故依法诉请判决：1、被告给付原告从原单位离职一次性经济补偿金100万元；。2、被告支付原告经济补偿金25000元；3、被告支付原告拖欠的工资137500元（其中2018年9月工资差额部分12500元，2018年11月份至2019年3月份工资125000元）；4、被告支付提前解除劳动合同违约金1150000元（25000元×46个月=1150000元）；5、被告支付原告差旅费、汽车加油费及通讯费7069元；6、被告以10470元为基数，为原告补缴自2018年6月至2019年3月份社保，并以11927元为基数，为原告补缴2018年6月至2019年3月份公积金；7、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：芜湖弋江区劳动人事仲裁委做出的裁定书，裁定合情合理合法，主要的争议焦点，根据我司章程，第五章第三节第111条，董事会行使下列职权，根据董事长的提名，聘任或者解聘公司总经理并决定其报酬及奖惩事项，请求贵院依照事实，驳回原告的第一、四、六、七项诉请。 经审理查明：2018年1月23日，原告与被告签订劳动合同及补充协议合同约定：合同期限为固定期限，自乙方到岗报到日为起始日，合同期限为五年，原告担任被告董事总经理职务，原告自原单位辞职，被告给予经济补偿金100万元（税后），合同期限内被告每月支付工资25000元（指税后工资），并享有业绩奖励及股权激励，被告为原告配备交通工具、汽油费、电话费实报实销等待遇，社会保险双方约定按10470元为基数缴纳，公积金按11927元为基数缴纳。2018年6月份，原告进入被告公司工作，然被告自2018年9月份开始拖欠原告工资12500元；且2018年11月、12月及2019年1月、2月工资均未发放，同时原告自入职以来，被告未按照劳动合同约定为原告缴纳社保、公积金等。2019年3月22日，被告出具《解除劳动关系通知书》，因公司经营不善，于2019年3月22日解除与原告的劳动关系。尔后原告于2019年4月2日向芜湖弋江区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月27日芜湖弋江区劳动人事仲裁委员会作出（2019）弋劳人仲字第070号仲裁裁决书，对原告的相关诉请进行了裁决，但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原告提交《劳动合同》及补充协议各一份，入职通知书、解除劳动关系通知书各一份，银行流水一份，原单位聘用合同及解除劳动合同证明书各一份，芜湖弋江区劳动人事仲裁委员会作出（2019）弋劳人仲字第070号仲裁裁决书及送达回证一份，报销凭证一份以及原、被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审质证，可以采信。 本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。一、原、被告双方订立的《劳动合同》及补充协议，双方均应按约履行。但被告辩解认为，补充协议的约定违反了我公司的公司章程，根据我司章程，第五章第三节第111条，董事会行使下列职权，根据董事长的提名，聘任或者解聘公司总经理并决定其报酬及奖惩事项，故应依法驳回原告关于补充协议所约定的诉请，而本院认为公司章程的规定，限定的范围为公司内部管理事项，而非公司对外签订劳动合同的事项，且被告也未能举证证明，该劳动合同补充协议是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成的，另该劳动合同补充协议未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵守，故对被告的相关辩解本院不予采信，因此原告要求被告给付一次性经济补偿100万元本院予以支持；二、至于芜湖弋江区劳动人事仲裁委员会对其他事项的裁决，本院认为均符合法律规定，且合情、合理、合法，故本院予以认可；三、另原告所诉求的社保及公积金，因双方订立的《劳动合同》第六条第一项有约定，社保按10470元为基数缴纳，公积金按11927元为基数缴纳，而被告也未提供2018年6月至2019年3月，为原告缴纳社保及公积金的证据，故对原告此诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金苇从原单位离职一次性经济补偿金100万元； 二、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金苇工资137500元； 三、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金苇经济补偿金16980元； 四、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金苇交通费及通讯费7069元； 五、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金苇违约金150000元； 六、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告金苇补缴以10470元为基数，自2018年6月至2019年3月的社会保险及为原告金苇补缴以11927元为基数，自2018年6月至2019年3月的公积金； 七、原告金苇与被告安徽罗伯特科技股份有限公司于2019年3月22日解除劳动关系； 八、驳回原告金苇的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由安徽罗伯特科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  苏天兵 人民陪审员  陈海军 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈 新 附法律适用条款 《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。