昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1871号原告：张某，男，1982年5月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明某某电器有限公司住所：云南省昆明市委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告昆明某某电器有限公司（以下简称：“某某公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙德志，被告某某公司委托诉讼代理人刘英、樊梦丽到庭参加诉讼。后原告申请鉴定，转为适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人孙德志，被告某某公司委托诉讼代理人刘英、樊梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定继续履行原、被告2017年8月5日签订的《定制产品销售合同》；2、判令被告向原告支付因延迟交付造成的房屋占用费、物业管理费及延迟交付赔偿金共计199110元（延迟交付期主张至原、被告共同验收产品并签署《安装验收单》，暂计12个月；房屋占用费按15000元/月计算、具体以第三方机构鉴定或评估为准；物业管理费按8310元/12月；延迟交付赔付金30元/天）；3、判令被告向原告支付因被告拖延工期造成标的房屋其他部分无法及时装修而支出的费用共计15000元；以上合计214110元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等相关诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年8月5日签订《定制产品销售合同》明确约定：原告向被告支付507296元，被告依原告要求在60天内设计和定制品牌橱柜、家具、门、墙板等家装产品，安装于原告指定的房屋，合同还就产品质量、送货、安装、验收等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了相应款项，被告分次将部分有瑕疵的产品送到了指定房屋，由被告指派的工人进行安装，安装过程中，被告指派的工人存在随意施工、安装质量不符合约定允许的误差等情况，原告多次与被告联系，敦促被告依约安装，但数次整改后，被告的工作仍旧未达到约定安装标准。此后，原告又多次通过多种途径与被告协商安装、赔偿等事宜，均未果。直至起诉之日，被告在原告指定房屋中安装的墙板仍旧存在缝隙过大、墙面不平整、水龙头未安装到约定位置、门框倾斜以及部分墙板脱落等严重质量问题，被告全部产品均未能提交原告验收，导致房屋无法使用。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大影响，应当依法、依约继续履行并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告某某公司公司辩称，第一，原、被告2017年8月5日签订《定制产品销售合同》，2017年10月22日原告对定制产品设计复尺后进行了确认。因原告的房屋装修没有完成，直到2018年2月5日才通知被告送货并安装，于2018年3月安装完毕并请原告验收。验收过程中原告认为墙板缝隙存在问题，被告多次与原告协商并给出处理方案，但原告不同意并向消协分会投诉，原告投诉称：2017年8月底付全款购买了整套木门、墙板、柜子，案涉原告的房屋内的产品已经于2018年3月安装完毕，安装后发现部分门高低不平、墙板断裂、转角接头掉落等，认为商家给出只是用胶黏住的维修方案不合理，多次要求商家处理未果。消协分会受理并主持双方调解，在消协主持下双方达成和解，被告按协商结果对原告要求修补的地方重新定制产品，收到货后进行了安装，安装完成后被告数次联系原告请求原告进行查看，但原告置之不理。第二，原告要求被告承担合同约定以外的义务，被告不负责被告提供产品以外的安装，但原告要求被告安装自行购置的冰箱，并要求为其解决放冰箱位置的进、排水管的问题，而原告的水电等装修设计和施工不是被告负责，被告安装产品时原告屋内的水电装修已经做好，而且从常识来说冰箱后面就不应该有进、排水管，被告多次与原告协商、解释，但原告均坚持认为解决水管位置和安装冰箱是被告应该的做的。无奈之下，被告甚至向原告提出在并向两侧为其补装封板进行处理，但原告仍不同意。第三，被告没有违约，不应承担赔偿损失的责任，合同第七条第一款约定，产品在送到安装地址后，甲方和乙方代表共同验收，对产品外观甲方当天未以书面提出异议的，即视为产品验收合格，验收后的产品保管责任由甲方承担，第三款约定，乙方安装完毕当日内进行安装质量验收，甲方应在安装验收单签字确认，如因甲方拒不验收以及其它非因乙方原因致使合同产品在安装完毕后超过10日甲方未验收和签字确认的，从第11日起视为合同全部验收合格，质量达到合同规定标准，上述等待验收期间不视为乙方迟延履行，乙方不承担法律责任，并且合同并没有对安装周期进行约定。原告对其中极少部分的墙板转角安装结果不满意，被告也一直按照原告要求进行调整，被告在按照消协协商和解的结果对原告要求修补的地方重新维修安装以后，被告数次联系原告请求查看，按上述合同约定，非因被告原因导致合同的迟延履行被告不违约。综上，原告的请求无事实和法律依据，应全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原、被告提交的定制产品销售合同及相应附件经对方质证对真实性没有异议，予以确认，其中关于原告提出安装周期“60”天被划掉的部分，双方提交的定制合同内容一致，对此事实予以确认。2、原告提交的聊天记录、现场录音，经被告质证对真实性没有异议，予以确认。3、经原告申请，对案涉墙板、墙砖、橱柜等产品的安装质量进行鉴定，本院委托司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心【2019】司鉴字司法鉴定意见书，经质证被告对该鉴定意见书有异议，后本院通知鉴定人出庭，鉴定人王某向出庭接受质询，质询后被告仍对鉴定结论有异议，经审查，在被告没有相反证据的情况下，对上述司法鉴定意见书予以确认。4、原告提交的现场照片和视频，经被告质证对真实性和关联性不予认可，认为不能证明照片拍摄的时间、地点不明，所反映内容也不清晰，被告提交照片经原告质证对真实性没有异议但不认可证明内容，对被告提交照片的真实性予以确认，但即使双方提交的影像材料真实，均为2018年3月期间拍摄，不能客观反映现状，故现场安装情况以鉴定中心提取的照片和鉴定意见书记录的内容为准。5、原告提交的检索记录，经被告质证不予认可，未提交原件核对也不能直接证明原告产生的实际损失，不予确认。原告提交的物业服务协议、银行单位客户专用回单、物业服务费发票，欲证明物业费损失，对原告支付物业费的事实予以确认，但物业费系原告按物业服务合同的约定应承担的费用，不是被告造成的损失，故与本案无关，不予确认。原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同、情况说明、装饰工程设计有限公司企业信用信息公示报告、企业信用信息报告、银行单位客户专用回单、刨花板发票、营业执照，经被告质证不予认可，上述证据涉及案外人，无证据佐证真实性或与本案的关联性，其中情况说明属于证人证言，证人未出庭作证，对上述证据不予确认。6、被告提交的通话记录、短信记录，经原告质证对真实性没有异议，对证据真实性予以确认，证明了2018年7月10日至2018年9月15日期间，原、被告有通话的事实，2018年9月28日、2018年10月9日被告发送两条短信给原告内容分别为“张总，……今天有空过来吗，墙板已经装好了，小磕碰处补漆修复也好了。”“张总，墙板的补漆及打胶已经处理完毕，你看能不能哪天过来看看，我们约个时间我也过去，看还有哪些地方需要完善”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实如下：原告张某与案外人李某雪系坐落于昆明市盘龙区房屋的登记所有权人。2017年8月5日原告张某（甲方）与被告（乙方、销售代表赵某、设计师冯某某）签订《定制产品销售合同》，约定：甲方向乙方订购墙板、装饰板、衣帽间、橱柜、门板、门套等产品，产品总金额507296元，以复尺后尺寸为准、多退少补，合同产品免费送货，乙方负责上门测量甲方所需产品尺寸，确定产品的设计方案，制作设计图纸和供货清单，设计图纸、产品供货清单乙方完成后交付甲方签字确认；交货日期为复尺后60天，产品安装地点，乙方须按照合同约定时间上门安装，但甲方通知安装的时间晚于合同约定安装期限的，以甲方通知的日期为准，乙方不承担任何延期责任，甲方应提前三天告知具体安装日期，乙方将产品运至安装现场后即可当日安装，在乙方安装完毕当日内进行安装质量验收，甲方应在《安装验收单》签字确认，如甲方拒不验收以及其它非因乙方原因致使合同产品在安装完毕后超过十日甲方未验收和签字确认的，从第十一日起，双方应视为合同全部验收合格，质量达到合同规定标准，甲方有权要求乙方按合同规定的产品质量及其安装标准共同验收合同产品，如因乙方交付的合同产品质量不合格或安装未达到标准，甲方有权要求乙方切实解决；甲方须于签订本合同时向乙方一次性支付全部货款，甲方未按本合同约定按时足额支付货款的，乙方有权相应顺延材料交付时间，甲方必须向乙方详尽说明隐蔽式水、电、气线路的位置与走向、墙体产品，并听从乙方关于基础装修工程的技术性指导意见，否则甲方应自行承担定制产品无法正常安装或安装后影响使用以及由此造成的产品更改、改变工期以及其它经济损失的后果，如果甲方墙体基础不符合要求，甲方需按乙方要求内容进行整改，因甲方墙体基础装修未按时完工或不符合乙方的要求致使合同产品未能按期安装，合同产品安装日期自动顺延，且乙方不承担延期责任；乙方保证除不可抗力和甲方自身原因外，乙方应按其交货，否则整单产品迟交，每延迟一日乙方向甲方赔付30元，部分产品迟交，每延迟一日乙方向甲方赔付所迟交产品售价的3‰、日赔付总额不超过30元；允许误差：1、橱柜：双方安装完成后橱柜累计负公差：台面10mm、柜体15mm；2、家具（衣帽间）：下列公差范围内的总体误差被视为合格范围，甲方要求柜体与墙体契合的家具柜体宽度或高度方向累计负公差小于或等于50mm为合格，如加装填封用装饰板后，板条到墙体宽度方向小于或等于10mm为合格；3、卫浴：浴室柜安装完成后累计正负公差：台面10mm、柜体15mm，乙方不承担因材料与墙面、地面缝隙大小受现场施工建筑结构本身的影响而产生的公差大于本款所规定公差范围的责任。2017年8月10日，原告向被告支付500000元。原告与被告工作人员聊天记录显示：2018年1月31日被告送货；2018年2月25日原告询问何时继续安装剩余产品并提出胶的味道太大要求更换，被告工作人员答复安装要等十六号左右师傅收假回来装并答应询问能否更换所用胶；2018年3月8日原告再次提出胶味道呛人；2018年3月24日双方协商可预约收尾安装的时间；2018年4月1日原告提出“墙板安装太糙了”，双方约定被告方安排时间上门查看；2018年4月17日原告发现场照片给被告工作人员，被告方回复下周四师傅再来看下并进行调整，原告回复认为胶固定死了没法调，被告工作人员回复师傅会处理；2018年4月25日，原告提出墙板开关面板孔全部开小都装不上开关插座，被告方回复后天老板回来约老板一起过来，具体时间不定；2018年4月27日原告询问被告什么时候到，被告回复老板还没到时间不好排并承诺帮原告约运营部经理，原告提出如果不处理就全额退款，被告方承诺会处理；2018年5月13日被告方称原告妻子向商场反映不管这件事，但被告方已经把要换的货下单了，到货一起过来处理……后原、被告一直就安装问题进行商谈，未能达成一致。2018年7月1日原告及其配偶以及被告方工作人员参与的现场录音记录，双方为解决安装、黏胶、赔偿等问题争执不下，对处理方案未达成一致意见，被告方承诺“下礼拜四”予以明确答复。2018年9月5日被告出具的《关于客户张某索赔单的相关情况说明》载明：张某于2017年9月在昆明购全屋产品，到货时间为2017年12月11日至2018年1月不等，由于年底安装较紧，经协商客户张某同意先行安装橱柜、衣帽间等，年后安装内门、墙板，于2018年2月5日开始安装橱柜，2018年3月7日开始安装内门及墙板，安装过程中，出现进户门区墙板顶线不对缝，阳台垭口门处装饰柱与顶线接口锯口不规范，客厅装饰柱因途损断裂等问题，4月底，相关部门负责人会同客户一并检查并确认了墙板存在问题；5月6日就存在的问题出具了解决方案并对需要更换的墙板顶线及装饰柱下单并寄样块给北京，客户要求6月底前必须更换完毕，北京工厂承诺入库时间从6月26日、6月底、7月4日直到7月10日入库，此期间客户于6月29日到店面投诉，30日到商场投诉，要求退款20万并在同小区内租赁同样面积房屋供其居住至安装合乎客户要求标准，昆明方面去人协调解释，也没有同意客户这种要求……7月6日拆卸过程中发现有三根装饰柱上部分装饰造型部分出现裂纹，及时上报北京问题响应系统，同时考虑到北京工厂的更换件入库的不确定性，对原断裂的装饰柱进行了修复并安装完毕，7月11日调整完毕请客户查看过程中，又发现未拆装的玄关壁装饰柱上有裂断，客户当即电话负责人要求退款20万……因沟通未果，7月17日通过北京问题相应系统进行了反映，7月23日响应系统回复为解决客户问题由响应小组下单处理，并注明预计入库时间为8月22日左右……经不计其数次沟通，客户终于同意在9月15日前解决存在问题，同时提出如解决不了按每天1000元赔付，双方协商未果……9月5日再次与北京沟通要求准时入库回复为整单被水泡了、重做……2018年7月1日原告向消协分会投诉记录显示：2017年8月底付全款购买了整套的木门、墙板、柜子，2018年3月份安装完毕，安装后发现木门高低不平、墙板断裂、转角接头掉落，商家给出的维修方案只是用胶粘住，认为不合理，多次要求商家彻底处理未果，请市场监督部门协调处理，2018年7月2日调解结束，经协商双方已达成和解。原告申请要求对涉案墙板、墙砖、橱柜等产品的安装质量进行鉴定，委托司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心2019年6月4日出具司法鉴定中心【2019】司鉴字司法鉴定意见书载明：根据《建筑装饰装修工程质量验收标准》关于木板安装质量规定，木板表面应平整、洁净、色泽一致，应无缺陷，木板安装应牢固，缝宽应符合要求，木板安装接缝允许偏差为1mm，现场勘验时发现处玄关背景表面损坏，客厅卫生间腰线损坏、顶线、腰线、踢脚线松动、未安装固定、可移动，现场测量接缝宽度均大于1mm，超过规范要求，综上墙板安装质量不符合规范规定要求；现场勘验时墙砖、橱柜未发现存在问题，墙砖、橱柜安装质量符合要求。另原告为本案支出鉴定费15000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告签订《定制产品销售合同》，原告向被告定制家装产品并支付了500000元价款，双方形成承揽合同关系。在被告将定制货品安装后，双方就安装质量发生争议。本案争议的焦点是原告认为被告安装质量不符合合同约定并要求被告承担继续履行合同并赔偿损失的请求有无事实和法律依据。首先，根据本案证据和双方陈述，案涉定制产品于2018年3月底安装完毕，双方的微信聊天记录显示，原告2018年4月1日即对墙板安装质量提出异议，双方也没有签署合同约定的《安装验收单》，应认定原告在约定的异议期限内提出异议，至起诉时仍未能达成一致。第二，根据司法鉴定意见书载明的内容，墙板安装不符合规范要求，且从鉴定机构现场勘验的记录及照片来看，存在明显的瑕疵，被告抗辩已按合同约定完成安装的观点与事实不符。第三，双方对安装质量发生争议后，双方一直在进行沟通和处理，虽然被告也确实与原告协商并进行了更换、修补等工作，但也恰好说明从被告安装至今，所交付的工作成果一直存在质量瑕疵，未完成符合合同约定的交付义务；就双方争议的冰箱摆放位置的水电设计问题，水电设计及施工不属于本案合同涉及的范围，但被告作为承揽人如认为定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人，且合同也约定被告可对基础装修工程提出技术性指导意见，被告没有证据证明提出合理意见且原告方无理拒不接受由此导致工期拖延的有效证据，而且关于此处设计的分歧也不是造成被告未按标准安装墙板的原因，同时被告虽然提交短信记录证明与原告预约查看维修后的工作成果，但并没有形成原告拒不配合查验的证据链，且已安装的墙板现在仍未达到安装质量标准，故原告对于迟延履行没有明显过错。另外，虽然合同约定了允许误差，但约定误差不应违反国家标准，且根据合同约定，误差是关于橱柜、家具（衣帽间）和卫浴产品的误差，即使类比适用关于装饰板的约定，也只是约定了“板条到墙的宽度”的误差范围，与本案争议的安装质量问题并不同一，故关于允许误差的约定并不能证明被告已交付的工作成果符合质量标准。综上，虽然双方没有约定安装周期，但合同约定产品运至安装现场即可当日安装，原告在安装后及时提出异议，经过整修后，墙板部分的安装现仍未达到质量标准，被告交付的工作成果未达到合同约定标准影响合同目的的实现，故原告要求被告继续履行合同完成墙板部分符合标准的安装工作的请求有事实和法律依据予以支持，墙砖、卫浴部分的安装根据鉴定结论符合标准，故不在本案继续履行的范围内。关于违约责任，合同中未约定安装质量瑕疵的违约责任，但约定了迟延交货每日最高赔付30元，被告的交付未达标导致长期未验收，应可参照该条约定，由被告向原告承担自提出安装质量异议的2018年4月1日起按每日30元计算的违约金。关于原告主张的鉴定费15000元，有对应的鉴定费发票，并且该费用系被告违约给原告造成的损失，故对原告要求被告支付鉴定费15000元的请求予以支持。原告提出的其它损失没有有效证据予以证明，承担举证不能的不利后果，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明某某电器有限公司继续履行与原告张某于2017年8月5日签订的《定制产品销售合同》，即于本判决生效之日起三十日内按照质量标准安装完毕上述合同约定的墙板；二、被告昆明某某电器有限公司自前款履行完毕之日起十日内支付原告张某自2018年4月1日起至实际付款之日止按每日30元计算的违约金；三、被告昆明某某电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某鉴定费15000元；四、驳回原告张某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4512元，原告已预交，由原告张某承担4392元，被告昆明某某电器有限公司承担120元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  董 玉二〇一九年八月二十九日书 记 员  董琴文