广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3571号 原告（反诉被告）：南宁市滚动轴承销售有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号东博机电城A10栋1、3、5号，统一社会信用代码：9145010771148737X2。 法定代表人：刘月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李权原，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张西宁，南宁市滚动轴承销售有限公司员工。 被告（反诉原告）：南宁市桂发农机制造有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗上坡，统一社会信用代码：91450100799719007J。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙治平，广西天华阳光律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南宁市滚动轴承销售有限公司（以下简称“轴承公司”）与被告（反诉原告）南宁市桂发农机制造有限公司（以下简称“桂发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告轴承公司的委托诉讼代理人张西宁、李权原，被告桂发公司的法定代表人聂勇及其委托诉讼代理人梁梅、孙治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）轴承公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款48820.2元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息365.75元（以48820.2元为基数，按照年利率4.35%计算，从2019年2月28日起直至付清货款之日止，暂计至2019年4月30日，共计62天的利息为365.75元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告长期存在轴承货物买卖关系。截止2018年11月16日，被告欠原告货款48820.20元。2018年5月30日，被告向原告出具对账单，在对账单中，被告单方面擅自扣除所谓“三包费”27651.40元后，显示被告欠原告货款为36168.80元。但是，原告不认可被告扣减货款做为所谓的三包费，故被告对账单上所欠货款合计应为36168.80+27651.40=63820.20元。此后，被告于2018年10月12日，2018年11月16日分别向原告支付货款10000元整和5000元整。故截止2018年11月16日，被告欠原告货款实为：63820.20-15000=48820.20元。对于上述欠款事项，被告员工于2019年2月28日通过微信向原告发来《协议书》，在《协议书》第二条，被告确认“目前账面欠甲方货款48820.2元”。由此可见，被告对于欠付原告货款48820.20元是认可的。原告认为本案买卖合同是双方真实意思表示，原告按被告要求提供货物，被告收到货物后理应及时支付货物款项；另外，被告向原告发来《协议书》中己确认尚欠原告货款48820.2元，被告虽然单方宣称产品存在质量问题，但是被告并无证据证明，况且针对被告提出轴承质量问题后，原告己及时将被告提供的相关轴承样品发回哈轴生产厂家检测，厂家己于2018年1月16日给出轴承检测结果，检测结果显示轴承没有产品质量方面问题，因此，被告提出的索赔请求不能成立，被告应当按其确认的货款48820.2元向原告支付，且被告未按时向原告付款即应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。 被告（反诉原告）桂发公司辩称：原、被告之间确实存在轴承货物买卖关系，经结算被告确实有未付货款，但被告的未付货款由于原告违反双方的轴承购销与诚信协议，提供给被告的轴承质量不合格，未付货款应视为原告的诚信金，被告可以没收，因此，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据。 被告（反诉原告）桂发公司向本院提出反诉诉讼请求：1、被反诉人承担提供假冒伪劣产品的违约责任，并确认被反诉人返还多支付的货款15000元；2、被反诉人承担因产品质量问题产生的三包损失费（包括路费、餐补、住宿费、工时费、材料费等）27651.4元；3、被反诉人向反诉人补开拖欠的增值税专用发票，发票金额为29597.98元。事实与理由：被告与原告有长期的轴承购销关系，双方于2012年8月3日签订了《轴承购销与诚信协议》(以下简称“协议”)。在协议签订后，原告开始向被告提供轴承，一直以来双方合作关系良好。但在2016年11月份至2018年6月份供货期间，被告将原告提供的哈轴6304轴承装配在方拖底盘上，在用户使用过程中却出现批量严重质量问题，被告陆续接到用户投诉后，立刻将问题反馈给了原告，并要求其尽快联系生产厂家前来处理解决，原告要求被告先行处理，然后再将处理情况汇总报告给他，被告只能自行或者委托第三人进行更换维修。截止2018年6月30日，被告因更换修理假冒伪劣产品而产生的三包损失费用(包括路费、餐补、住宿费、工时费、材料费等)共计27651.4元。被告于2018年9月30日向原告寄送《索赔通知单》，要求原告承担因轴承质量问题而产生的修理费用，但原告不予理睬。原告推脱责任的行为已经构成不诚信，根据“协议”第七条的约定“甲方为确保供货诚信，承诺乙方将未到期货款作为诚信保证金，乙方一旦发现并经生产厂家确认甲方提供假货，即刻终止合作，并没收诚信保证金”，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告违反协议约定提供假冒伪劣产品，又未能及时解决产品质量问题，被告有权没收诚信保证金，根据“协议”约定未付货款视为诚信保证金，即被告提出《索赔通知单》时的未付货款63820.2元视为诚信保证金予以没收，因此，被告不仅无需再支付剩余未付货款48820.2元，而且原告应当返还2018年9月30日后多支付的货款15000元。另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原告未履行质量保修义务的，被告因自行或者通过第三人更换修理假冒伪劣轴承而产生的费用(三包损失费)27651.4元由原告承担。综上所述，原告履行合同不符合约定，提供的假冒伪劣轴承严重损害了被告的利益，望法院本着维护诚实信用和公平公正的原则，支持被告的诉讼请求。 原告(反诉被告)轴承公司针对被告桂发公司的反诉答辩称：1、被告的反诉理由不成立，没有事实依据，没有证据证明原告销售的假冒伪劣产品，原告销售的哈尔滨哈轴轴承有厂家的反馈单，证实产品是真实的，且没有质量问题，被告认为有质量问题，但是在2016年至2018年一直向原告进购产品，证明被告对产品是认可的。2、根据协议第7条，只有在原告提供假货并且厂家确认的情况下终止合作才存在没收诚信金的情况，被告在提出索赔后仍然向原告支付了15000元，说明被告是愿意继续履行协议的。3、被告提供的证据不能证明存在质量问题，维修记录不具有客观性、真实性，不能作为产品质量问题的证明，被告也没有提供权威机构的鉴定意见。4、被告主张的损失没有事实依据，被告在证据中没有提供一张正规的发票，均为自己填写的报销单等。5、被告对尚欠原告48820.2元在反诉状中是予以确认的。6、没有证据证明原告没有履行保修义务，在被告口头通知原告后，原告也向厂家反馈了问题，厂家也做出了检验反馈单，证明产品没有质量问题，轴承损坏原因是使用或安装不当造成的，被告也予以认可并继续进货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，原告轴承公司（甲方）与被告桂发公司（乙方）签订了一份《轴承购销与诚信协议》，约定：甲方受邀作为乙方的轴承供应商；甲方承诺所供乙方轴承，主要为哈尔滨轴承制造有限公司和尝试迈科轴承有限公司原厂产品，并保证所供轴承没有任何假冒伪劣产品；如遇轴承产品出现质量问题，甲方应在24小时内赶到现场，并尽快联系生产厂家前来处理解决；双方的合作方式为先发货，后付款，甲方所供产品经乙方验收入库后，乙方应在三个月内以银行转账方式付清货款；甲方发货达到一定数额之后根据乙方要求开据增值税发票；甲方为确保供货诚信，承诺乙方将未到期货款作为诚信保证金，乙方一旦发现并经相关品牌生产厂家确认甲方提供假货，即刻终止合作，并没收诚信保证金；乙方可向哈轴公司咨询，并监督甲方所供轴承产品真伪。合同签订后，原告依约向被告供货，被告将原告提供的哈轴6304轴承装配在方拖底盘上，并对外进行销售。截止至2018年4月23日，被告尚欠原告货款65540.2元，原、被告双方在《应付账款对账（期间：2016-2018.4.23）》上盖章确认。此后，被告分别于2018年10月12日和11月16日向原告转账支付了10000元、5000元货款。原告遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，被告以原告提供的轴承存在质量问题为由提出反诉，反诉诉请如前。庭审中，原、被告双方均认可，至今被告尚欠原告货款48820.2元，原告尚欠29597.98元的增值税发票未开。 另查明，被告曾于2017年12月18日将5套哈轴6304轴承和3套长沙6305轴承（合计45.15元）退回给了原告，原告收到了被告的退货后，将问题反馈给哈轴6304轴承的生产厂家哈尔滨轴承制造有限公司，该公司向原告出具了《顾客（使用方）质量信息反馈单》，其技术管理部于2018年1月16日作出的意见为：检测轴承金相组织2级、硬度61-62，钢球硬度62-63，均符合国家标准要求；从失效轴承外观上看，轴承内径、平面有磨损痕迹，轴承滚道存在剥离现象；分析有以下几点原因：1、轴承外部使用环境恶劣，轴承内部进入异物，摩擦滚道，润滑不良，使轴承失效；2、轴承安装不当或使用停转时收到冲击载荷造成的压痕发展而成，从而失效。 诉讼中，原、被告双方认可涉案轴承上没有独立的唯一可识别编码；原告收到被告退回的故障轴承后已将轴承退回哈尔滨轴承制造有限公司；在涉案轴承出现故障后，原、被告双方并未封存故障轴承，对故障轴承进行质量鉴定的前提已不存在，故被告不申请对故障轴承做质量鉴定。 以上事实，有南宁市滚动轴承销售有限公司出库单、应付账款对账单、电子回单、索赔通知单、供应商配件质量责任通知单、《顾客（使用方）质量信息反馈单》、照片、《轴承购销与诚信协议》、委托维修服务鉴定单及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间就轴承购销事宜签订的《轴承购销与诚信协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成买卖合同关系，双方均应恪守履行。本案中，原告提交的出库单、对账单，可以证实原告已依约向被告履行了送货义务，且被告亦认可其欠付货款48820.2元，现原告根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，诉请被告支付剩余货款48820.2元，符合法律规定，本院予以支持。 至于被告主张原告提供的轴承为假冒伪劣产品、存在质量问题，对此，被告应当承担举证责任。本案中，被告在轴承出现问题后，并未及时封存故障轴承，亦未对故障轴承进行质量鉴定，而是仅将5套哈轴6304轴承和3套长沙6305轴承（合计45.15元）退回给了原告，而原告在收到被告退回的故障轴承后，已将轴承退回哈尔滨轴承制造有限公司，且该公司亦出具了《顾客（使用方）质量信息反馈单》，证实该些轴承均符合国家标准要求，并分析了轴承出现故障的原因并非其质量问题，因此，被告未能提交证据证实原告提供的产品存在质量问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对被告诉请原告承担违约责任并返还货款15000元以及支付三包损失费（包括路费、餐补、住宿费、工时费、材料费等）27651.4元的主张不予支持。鉴于被告已向原告退回了价值45.15元的产品，故被告应向原告支付的货款金额为48775.05元（48820.2元-45.15元）。 关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。原、被告双方签订的《轴承购销与诚信协议》约定，原告所供产品经被告验收入库后，被告应在三个月内以银行转账方式付清货款。从原告提交的出库单以及原、被告双方的陈述可知，原告最后一批货物的供货时间是2018年3月，被告应在收到货物之后三个月内向原告付清货款，现原告主张从2019年2月28日起算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案逾期付款利息计算方式为：以48775.05元为基数，从2019年2月28日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付。 关于被告诉请原告补开增值税专用发票的问题，原、被告双方的协议约定，原告需根据被告的要求开据增值税发票，现原告亦认可其尚欠29597.98元的增值税发票未开，现被告诉请原告开具发票金额为29597.98元的增值税专用发票，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南宁市桂发农机制造有限公司向原告南宁市滚动轴承销售有限公司支付货款48775.05元； 二、被告南宁市桂发农机制造有限公司向原告南宁市滚动轴承销售有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为：以48775.05元为基数，从2019年2月28日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付）； 三、原告南宁市滚动轴承销售有限公司向被告南宁市桂发农机制造有限公司开具发票金额为29597.98元的增值税专用发票； 四、驳回被告南宁市桂发农机制造有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费1030元，反诉案件受理费433元，共计1463元，由被告南宁市桂发农机制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  卢 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。