昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1460号原告：云南腾俊多式联运股份有限公司（反诉被告）。法定代表人：汤茂,系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000563180762X。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：邓标，男，汉族，1985年6月1日生，住址四川省渠县，系该公司法务主管。委托代理人：李友亮，男，汉族，1980年8月7日出生，住址：云南省昆明市五华区，系该公司审计、法务负责人。被告：四川镖盟集装箱运输有限公司（反诉原告）。法定代表人：陈开武，系该公司总经理。统一社会信用代码：91510114062410136X。住所地：成都市新都区。委托代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，特别授权代理。原告云南腾俊多式联运股份有限公司诉被告四川镖盟集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理，在本案审理期间，被告四川镖盟集装箱运输有限公司向本院提出反诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓标、李友亮及被告委托代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南腾俊多式联运股份有限公司针对本诉诉称，一、请求法院依法判令被告退还原告支付的保证金400000元，并向原告支付从2017年11月27日至2019年8月15日，共计261天，每天按100元计算，共26100元违约金。二、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2016年10月，原告云南腾俊多式联运股份有限公司与被告就铁路运输和公路运输业务合作事宜对接。被告承诺：保证双方合作业务每年不低于2000万元，实现利润每年不低于600万元，并为原告开辟四川攀枝花铁路物流市场，原告信以为真。2016年11月和12月，原告与被告签订了《集装箱货物发运合同》、《〈集装箱货物发运合同〉的补充协议》及《平板车新增设备所有权协议》。合同明确约定：被告向原告提供四个平板（川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××）供原告无偿使用，原告向被告支付平板保证金400000元，若合作期限内或合同终止后，原告退还平板，被告则无息退还相应的平板保证金。2017年11月20日，原告与被告签订了《〈集装箱货物发运合同〉的平板车续签协议》，协议约定：2017年11月20日至2018年11月19日期间，被告向原告无偿提供平板车使用，车牌号分别为川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ａ×××××（倪盛牌ＸＳＱ9405ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＦ），原告已支付人民币400000元作为合理使用以上平板的保证金。合同终止后，被告应在7个工作日内无息退还相应的平板保证金，原告在收到被告退还保证金后退还平板，否则原告有权留置上述所有平板，且被告还需支付原告每日100元违约金，直至被告退还保证金之日为止。原告与被告之间签订的《〈集装箱货物发运合同〉的平板车续签协议》于2018年11月19日到期后，双方不再续约，按合同约定被告应在7个工作日内及时退还原告支付的平板保证金，但被告却因合作中止没有履行自己合同的义务，车板保证金至今尚未退还原告。原告与被告之间签订的《〈集装箱货物发运合同〉的平板车续签协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定将车板保证金400000元退还给原告，原告多次向被告主张按协议约定退还平板保证金400000元，但均遭到被告无理拒绝。被告拒不退还平板保证金的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。被告四川镖盟集装箱运输有限公司针对本诉辩称，本诉原告在起诉状所说的事实部分不属实。本诉原告与被告2016年11月16日、11月21日和2016年12月16日签订的《集装箱货物发运合同》以及《补充协议》是属实的。但合同到期之后，双方并没有签订《集装箱货物发运合同的平板车续签协议》。按照双方2016年签订的《集装箱货物发运合同》及《补充协议》约定，应当先由本诉原告退还平板之后再由本诉被告退还保证金，而本案中本诉原告自己没有归还平板，所以本诉被告不应退还保证金。请求人民法院依法驳回本诉原告的诉讼请求。反诉原告四川镖盟集装箱运输有限公司针对反诉诉称,一、判令被反诉人退还完好的平板4台（车牌号分别是川Ｆ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××）；二、判令被反诉人从2017年11月20日起到退还之日按4500／月／台的标准支付平板的使用费，计算至2019年7月19日，21个月×4500元×4台＝378000元；三、平板运费16000元；4、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年11月21日反诉人与被反诉人签订《集装箱货物发运合同》，2016年12月16日签订《〈集装箱货物发运合同〉的补充协议》。合同约定：1、在合同期内反诉人将4台平板提供给被反诉人在攀枝花地区使用；2、被反诉人就4台平板交保证金400000元；3、在合同终止后，被反诉人退还平板后，反诉人无息退还相应的平板保证金。合同签订后，反诉人依约将4台平板交给被反诉人使用，2017年11月19日，双方的合同终止，被反诉人却未将4台平板退还给反诉人，私自将4台平板运到昆明继续使用，反诉人多次要求被反诉人退还4台平板，被反诉人以未退还保证金为由拒不退还，为此，反诉人向人民法院提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告云南腾俊多式联运股份有限公司针对反诉辩称，第一、被告要求我们退还四块平板，确实是留置在我们公司内，我们同意退还给他们；被告提出退还标准为正常使用，我方同意；第二、我们认为对方请求支付4500元/月/台计378000元的使用费没有依据。既没有合同依据，也没有行业标准，没有足够的事实理由加以说明，所以希望法院不予支持；第三、平板车的运费，交付地点没有在成都，被告要求我方把车板运到成都，超出合同的约定范围之外了。如果对方退还我们的本金，我们适当地承担一点运费是可以的；第四、反诉费用我们不承担。围绕着本诉、反诉的争议内容，原告向本院提交以下证据：一、本诉原告的身份证明复印件一份，欲证明原告主体资格适格；二、被告企业信息复印件各一份，欲证明被告主体资格适格；三、《集装箱货物发运合同》两份、《停车服务协议》一份、《货物运输合同》及《补充协议》各一份、被告法定代表人陈开武人口登记卡信息一份、民事调解书一份，欲证明：1、原告与被告长期合作关系，被告免费提供4台车板并开展四川境内运输业务；2、合同签订地为晋宁区；四、《的补充协议》及《平板车新增设备所有权协议》、《的平板车续签协议》各一份，欲证明原告与被告协商签订了保证金的补充协议，被告应当按约履行退还保证金的合同义务及应当支付违约金的义务。五、财务入账凭证复印件两张，欲证明原告履行了支付400000元保证金的合同义务。六、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ａ×××××（倪盛牌ＸＳＱ9405ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）的运输证及行驶证复印件各一份，欲证明:4台车板所有权权属及交付原告使用的事实；七、函复印件三份，欲证明原告与被告之间多次沟通退还事项无果，被告拒不退还保证金的违约事实；八、相片复印件8张，证明4台平板车的现状。被告质证认为，对第一组和第二组证据没有异议。对于第三组证据认为跟本案没有关联性。对于第四组证据集装箱货运发运合同的平板车续签协议的真实性不认可，对其余证据无异议。对于第五组、第六组证据没有异议。对于第七组证据中原告所提供的两份函，上面并没有被告的签字，这两份函的真实性我们无法确定，对于回复函没有异议。对于第八组证据我们不清楚这个照片的拍摄时间，也没法判断目前4台平板的状况。如果要判定目前的状况，我们只有看实物才能知道。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据确认如下：1、对原告第三组证据中的《集装箱货物发运合同》一份予以确认，对本组其他证据与本案没有关联性，本院不予采信；2、对第四组证据中《的平板车续签协议》一份系本案关键证据，本院将结合其他证据和案件事实作出评判；3、对函复印件三份系原被告履行合同中的相关处理意见，庭审中与原件比对无误，对真实性、合法性、关联性本院予以确认；4、对第八组证据照片复印件8张，能够证实四台平板车由原告留置于该公司的事实，本院予以采信。围绕着本诉、反诉的争议内容，被告向本院提交以下证据：《集装箱货物发运合同》一份，《的补充协议》一份。原告质证认为，对它的三性都认可，但对证明内容不认可，因为后面根据实际情况还签了《的平板车续签协议》，该续签协议是对这两个协议的有效补充，有冲突的地方，应该以后面的合同约定内容为准。本院认为，对被告提供的二份证据与原告提供的证据一致，本院予以确认。被告庭审结束后，于2019年8月20日向本院提交汽车租赁合同复印件一份，2019年8月21日本院收到被告邮寄的证据《报案材料》复印件一份。经本院审查，该二份证据均不属于本案关键证据，未再次开庭组织双方质证。经本院审理查明：原告与被告于2016年11月21日签订《集装箱货物发运合同》，该合同第四条第（八）项约定：“甲方无偿提供三块三轴平板供乙方在攀枝花地区使用，车牌号分别为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××”。原告与被告2016年12月16日签订《的补充协议》，该协议第一条约定“甲方无偿提供一块三轴平板供乙方在攀枝花地区使用，车牌号为川Ｆ×××××”，该条还约定平板的规格及交付时间。原告分别二次向被告支付保证金400000元。上述合同及补充协议还约定：原告负责平板的日常维护，除原告不当操作和使用导致损坏的情况外，原告对正常磨损及故障不承担责任。若在合作期限内和合同终止后，原告退还平板，被告则应无息退还平板保证金。原被告双方2016年11月31日签订《平板车新增设备所有权协议》，约定原告对川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××三块平板进行水箱等设备增设、拆除，新增设备所有权归原告所有。因履行合同的过程中需要更换一台平板，原被告双方为此签订了《的平板车续签协议》，该协议第一条约定：“甲方向乙方无偿提供使用平板车，车牌号分别为：川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ａ×××××（倪盛牌ＸＳＱ9405ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）……”；第二条关于保证金退还约定为：“……合同终止后，甲方在7个工作日内无息退还相应的平板保证金，乙方在收到被告退还保证金后退还甲方平板，否则乙方有权留置上述所有平板，且还需支付乙方每日100元违约金，直至甲方退还保证金之日为止”。原告依据该续签协议将本案诉至法院。另查明，车牌号分别为：川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ａ×××××（倪盛牌ＸＳＱ9405ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）、川Ｆ×××××（华郓达牌ＦＬ9400ＺＺＸＰ）的四台平板，现留置于原告公司内。本院认为，本案争议焦点为：一、《的平板车续签协议》是否成立有效？二、本诉的诉讼请求是否支持？三、反诉的诉讼请求是否支持？针对本案争议焦点为一，本院认为，《的平板车续签协议》系本案关键证据，对原被告如何承担合同终止后的返还义务具有决定性作用。对此原告认为，平板车续签协议是必须要签署的，如果没有这个合同就不知道现在车板到底是哪几个车板。因为原合同和《补充协议一》只约定了三辆和一辆平板车，对保证金的收取标准约定是10万一辆，双方因为业务的开展用川Ｆ×××××更换了原合同当中川Ａ×××××这块平板。该续签协议双方均已盖骑缝章，属于双方真实意思表示，合同是生效的，生效日期是2017年11月20日到2018年10月19日。被告没有签字不影响合同生效。被告则认为，该续签协议不真实、不合常理、未生效。其理由为：第一、续签协议的内容是相互矛盾的。在续签协议的第一条最后一句：合同终止后，甲方应退还乙方装在平板上的所有新增设备，与第四条乙方有权拆除平板车上安装的相关设备相冲突。第二、本案中400000元的保证金是平板的使用保证金，在该协议中约定先退保证金是不合常理的，这样就起不到保证金的作用。第三、在续签协议中并没有甲方经办人签字，也没有合同的签订日期。而本诉原告在起诉状中所说的续签协议签订时间是2017年11月20日，而原告续签协议的内部签订审批表上显示的时间是2018年1月31日，这明显是矛盾的。第四、该协议第六条载明，本合同自签字之日起生效。而合同中并没有经办人的签字以及签订合同的时间，所以续签协议是未生效的。另外，被告公司公章在2018年6月份的时候被盗，现在没法确定续签协议上的公章的真实性。对续签协议是否成立生效本院评判如下：一是该协议的真实性问题。原告与被告于2016年11月21日签订《集装箱货物发运合同》约定的平板车牌号分别为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××。2016年12月16日签订《的补充协议》约定的平板车牌号为川Ｆ×××××。原被告双方因为业务需要用川Ｆ×××××更换了原合同当中川Ａ×××××。其续签协议能够如实证明双方变更合同的事实，故该协议的真实性本院予以确认；二是从原被告双方签约习惯看，续签协议加盖骑缝章，与主合同《集装箱货物发运合同》加盖骑缝章的签约习惯一致；三是虽然被告未按照续签协议第六条的约定签字，但该协议盖有被告公司公章，该公章与《集装箱货物发运合同》所盖公章一致。公司公章系法人进行民事活动的权利表现，被告在续签协议上的盖章行为能够确认其意思表示的真实性，被告关于公章被盗的理由不足以否定公章的真实性。四是原告2018年8月23日《关于审验车辆道路运输证的函》中已明确告知被告存在《的平板车续签协议》的事实，且被告已对川Ａ×××××道路运输证进行审验。据此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告对续签协议订立和生效的事实的举证责任已经完成，本院确认《的平板车续签协议》成立、有效。对被告关于该协议不生效的抗辩主张本院不予支持。针对本案争议焦点为二，本院认为，原被告双方《的平板车续签协议》中关于合同终止后返还义务的约定，系原被告双方对《集装箱货物发运合同》第五条第（八）项、《的补充协议》第二条的变更，原被告双方应按照变更后的协议履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已按合同约定支付了四台平板的保证金400000元，合同到期后被告拒不返还保证金已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持，被告应退还原告保证金400000元，并支付原告违约金26100元。针对本案争议焦点三，对被告反诉的诉讼请求是否支持？本院评判如下：1、关于退还完好的平板4台（车牌号分别是川Ｆ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××）的诉请是否支持？本院认为，本案原被告双方所争议的四台平板的所有人为案外人四川久捷物流有限公司。被告据合同权利主张返还四台平板具有事实和法律依据，被告反诉返还平板的理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，原被告《的平板车续签协议》虽然约定了合同终止后互负债务的履行顺序，但本案中本院已支持原告的诉讼请求，原告应履行返还平板之义务，以便减少原被告双方诉累。庭审中被告把返还的标准明确为平板能够正常使用，原告提交的2019年的《道路运输证》及《机动车行驶证》记载4台平板均已年检合格，证明4台平板原告能够予以返还被告，对被告的此项反诉诉讼请求本院予以支持。2、关于被告要求原告支付平板使用费378000元的问题。因合同中未作过约定，庭审中被告也未提交证据证明其使用费的计算依据、计算标准的合法性及合理性，而且庭审后被告提交的汽车租赁合同与本案的平板无论标的物或每月8000元的租金都不具有可参考性，故对被告的此项反诉诉讼请求本院不予支持。3、关于被告要求原告支付平板运费16000元的问题。原被告双方主合同约定的平板交付地点在攀枝花，合同终止后，原告应在攀枝花向被告返还4台平板。由于原告将4台平板运回本公司使用，且现被原告留置于其公司内，被告运回4台平板必然要支付相关费用，故被告要求支付4台平板运费的反诉诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、四川镖盟集装箱运输有限公司在本判决生效之日起十五日内向云南腾俊多式联运股份有限公司退还保证金400000元及支付违约金26100元（从2017年11月27日至2019年8月15日止，共计261天，每天按100元计算，合计26100元）。二、云南腾俊多式联运股份有限公司协助四川镖盟集装箱运输有限公司在本判决生效之日起三十日内将停放于云南腾俊多式联运股份有限公司内的平板4台（车牌号分别是川Ｆ×××××、川Ａ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××）拖走；三、云南腾俊多式联运股份有限公司在本判决生效之日起三十日内向四川镖盟集装箱运输有限公司支付平板运费16000元。四、驳回四川镖盟集装箱运输有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件诉讼费7300元（原告已交），减半收取3650元，由四川镖盟集装箱运输有限公司承担。反诉诉讼费本案已减半收取4032元（被告已交），由云南腾俊多式联运股份有限公司承担1600元，由四川镖盟集装箱运输有限公司承担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇一九年八月二十八日书记员  姜 莎