广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16850号 原告：惠州市顺朗电子有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村委会老围村民小组，统一社会信用代码：91441322MA4X5XYY6H。 法定代表人：徐志顺，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。 被告：东莞市科音声学科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村潭溪新村西路2号厂房A区，统一社会信用代码：91441900MA4UM05A54。 法定代表人：沙从义。 原告惠州市顺朗电子有限公司（以下简称顺朗公司）诉被告东莞市科音声学科技有限公司（以下简称科音公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺朗公司的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，被告科音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺朗公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告科音公司向原告顺朗公司支付货款105967元及利息/逾期付款损失（以105967元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告科音公司承担。 事实和理由：2017年4月至2018年12月期间，科音公司每月均向顺朗公司订购货物，顺朗公司亦依约将货物送至科音公司处。截至2019年4月26日，科音公司仍欠顺朗公司货款105967元未付，顺朗公司多次催讨，但科音公司均以各种理由不予支付。科音公司的行为已严重损害顺朗公司的合法权益，故顺朗公司依法起诉，请求法院判如所请。 被告科音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。 经审理查明，2019年7月16日16时前后的企业信用信息公示报告显示：1.博罗县龙溪镇歌朗电子加工店是个体户，经营者为徐志顺，已于2017年10月26日经核准注销，经营场所为博罗县龙溪镇龙桥大道边小蓬岗路段；2.顺朗公司是自然人独资的有限责任公司，唯一股东为徐志顺，于2017年9月26日登记成立，经营场所为博罗县龙溪镇小蓬岗村委会老围村民小组。 顺朗公司主张科音公司欠其货款105967元未付，对此提供了送货单/送（退）货单、对账单、《科音欠顺朗喇叭加工款明细》、企业信用信息公示报告、徐志顺出具的《情况说明》等证据予以佐证。 送货单最上方的商户名均为歌朗电子厂，商户名下方载明的地址为惠州市博罗龙溪镇小蓬岗工业园，客户名称栏均有手写备注的“科音”。送（退）货单最上方的商户名均为东莞市石排科音五金电子制品厂，商户名下方载明的地址为东莞市石排镇潭溪工业区西路2号厂房，客户名称栏均有手写备注的“歌朗”。送货单/送（退）货单涉及的时间区间为2017年4月～2018年12月，有载明货物的品名、规格及数量，大多送货单/送（退）货单的客户签收/收货人盖章栏均有签名字样。 《歌朗电子厂（2017年4月份对账单）》、《歌朗电子厂（2017年5月份对账单）》、《歌朗电子厂（2017年6月份对账单）》、《歌朗电子厂（2017年7月份对账单）》、《歌朗电子厂（2017年8月份对账单）》、《歌朗电子厂（2017年9月份对账单）》（文件抬头未拍全）、《歌朗电子厂（2017年10月份对账单）》、《歌朗电子厂（2017年11月份对账单）》均是照片打印件，内容载明的货物品名、规格、数量基本与前述的送货单/送（退）货单一致，可见科音公司与歌朗电子厂应存在相互交易，对账单是对双方的货款、加工费一并抵扣结算，下方均有手写备注应付金额、“周日兴”的签名字样（其中《歌朗电子厂（2017年8月份对账单）》未拍全，没有显示“周日兴”的签名字样），手写备注的主要内容为科音公司应付歌朗电子厂的款项分别为：2017年4月为11333元，2017年5月为8711元，2017年6月为8479元，2017年7月为-7261元，2017年8月为27950元，2017年9月为29422元，2017年10月为16045元，2017年11月为2185元。《顺（歌）朗电子有限公司2018年10月份对账单/2018年12月份对账单》载明的货物品名、规格、数量亦与前述的送货单/送（退）货单一致，最下方处载明“科音应付顺朗9103.4元”。 《科音欠顺朗喇叭加工款明细》右下角盖有科音公司的公章，落款时间为2019年4月26日，明细的主要内容为：科音欠歌朗喇叭加工款明细如下：2017年4月加工款11333元，2017年5月加工款8711元，2017年6月加工款8479元（后8479元被划去，手写改为8194元），2017年7月加工款-7261元，2017年8月加工款27950元，2017年9月加工款29422元，2017年10月加工款16045元，2017年11月加工款2185元，2018年12月现金加工款9103元，合计105967元（后105967元被划去，手写改为105682元）。 徐志顺出具的《情况说明》的主要内容为：博罗县龙溪镇歌朗电子加工店已办理了注销登记，现该加工店对科音公司的所有案涉货款由顺朗公司向科音公司追讨，博罗县龙溪镇歌朗电子加工店及其经营者徐志顺不再向科音公司主张债权。 顺朗公司主张：1.博罗县龙溪镇歌朗电子加工店、顺朗公司的经营者均为徐志顺，2017年1月份起，博罗县龙溪镇歌朗电子加工店与科音公司发生交易往来，博罗县龙溪镇歌朗电子加工店为科音公司制作音箱；博罗县龙溪镇歌朗电子加工店注销登记、顺朗公司登记成立后，双方以顺朗公司、科音公司的名义继续交易，科音公司对交易主体的变化是知情的；由于博罗县龙溪镇歌朗电子加工店仍有大量剩余的送货单，所以双方后续交易仍使用最上方的商户名为歌朗电子厂的送货单，但单据原件均由顺朗公司持有，歌朗电子厂的招牌已未再悬挂；2.双方的交易没有签订书面协议，科音公司通过电话、微信、QQ等方式向顺朗公司一方下单，后顺朗公司一方将货物送至科音公司指定地点，科音公司大多会回签送货单；双方口头约定加工费的结算方式为月结30天，但无书面证据证明；双方的交易习惯为每月月底对本月加工费进行微信对账，顺朗公司一方通过微信向科音公司发送对账单，科音公司签字后拍照将图片发给顺朗公司一方；由于双方最开始交易时顺朗公司尚未登记成立，故双方一直沿用歌朗电子厂的抬头制作对账单，对账单中签名的周日兴是科音公司的财务人员；3.2018年12月的加工费为现金加工，即双方约定交货后立即支付加工费，可与《科音欠顺朗喇叭加工款明细》相证；4.顺朗公司诉请的加工费金额即为各对账单载明的金额之和，2019年4月26日，顺朗公司打印好《科音欠顺朗喇叭加工款明细》后到科音公司处催款，科音公司称暂时无力付款故在上述文件上加盖了公章，同时，科音公司也对《科音欠顺朗喇叭加工款明细》上的部分金额进行了修改，现顺朗公司同意按《科音欠顺朗喇叭加工款明细》修改后的加工费金额为准；5.科音公司应于2018年12月31日前付清案涉全部加工费，但对账后科音公司至今分文未付，尚欠顺朗公司加工费105682元；双方没有约定逾期付款的违约责任，顺朗公司依据买卖合同纠纷相关司法解释诉请逾期付款损失。 以上事实，主要有原告顺朗公司提供的送货单/送（退）货单、对账单、《科音欠顺朗喇叭加工款明细》、企业信用信息公示报告、徐志顺出具的《情况说明》，以及本院笔录等附卷为证。 本院认为，被告科音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。根据顺朗公司诉请所依据的事实、理由及其在庭审的陈述，本案案由应为承揽合同纠纷。 顺朗公司能对案涉交易的过程进行清晰陈述，且持有送货单/送（退）货单、对账单、《科音欠顺朗喇叭加工款明细》等原件，结合其提交的企业信用信息公示报告、徐志顺出具的《情况说明》等证据，已能形成完整的证据链，故本院对顺朗公司提供的证据予以认可，亦采信顺朗公司关于双方交易过程、欠款情况、付款情况的主张，认定顺朗公司、科音公司之间存在承揽合同关系，科音公司尚欠顺朗公司加工费105682元未付。 上述加工费105682元是2017年4月～11月、2018年12月期间发生的，顺朗公司对双方约定的付款期限的陈述符合常理，亦能与《科音欠顺朗喇叭加工款明细》的内容相吻合，本院予以采信，认定2017年4月～11月的加工费科音公司应于2017年12月30日前支付，2018年12月的加工费科音公司应于收货时支付，现付款期限早已届满，科音公司却仍未付款，其行为显属逾期付款，因此，科音公司应如数向顺朗公司支付加工费105682元并承担逾期付款的责任。 参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，顺朗公司诉请科音公司支付逾期付款损失理据充分，本院予以支持，结合顺朗公司的诉讼请求，逾期付款损失的计算方式应为：以105682元为基数，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告东莞市科音声学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市顺朗电子有限公司支付加工费人民币105682元； 二、限被告东莞市科音声学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市顺朗电子有限公司支付逾期付款损失：以人民币105682元为基数，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告惠州市顺朗电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1309.67元（原告惠州市顺朗电子有限公司已预付），由被告东莞市科音声学科技有限公司负担，被告东莞市科音声学科技有限公司就其所负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市顺朗电子有限公司直接迳付，法院不再另行退收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇一九年八月六日 书记员 黄兆芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。