福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初16607号 原告：陈某1，男，1975年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。 被告：陈某3，女，1967年3月30日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市思明区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，2017年12月8日中止审理，2019年8月23日恢复审理并进行公开开庭。陈某1及其委托诉讼代理人张全明、谢婷，陈某2、陈某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于厦门市思明区的产权份额（价值1915604元）归陈某1所有；2.依法判令采取拍卖、变卖或折价补偿的方式分割上述房产；3.依法判令陈某2支付占用房屋的费用136125元（按照月租金3000元自2012年11月8日暂计至2017年11月24日的四分之三，计算至实际腾房之日止）；4.依法判令陈某2、陈某3承担本案的诉讼费。事实与理由：案涉房产位于福建省厦门市思明区，权属登记人为陈星如，该房产系陈星如和潘淑玲的夫妻共同财产，两人有三名子女，分别是陈某1与陈某2、陈某3。陈星如于2010年11月6日去世，并未留下遗嘱，潘淑玲于2012年11月7日去世，去世前于2012年2月23日在福建省厦门市思明区公证处公证遗嘱，公证书号为（2012）厦思证内字第1302号，遗嘱载明：潘淑玲自愿将其座落于福建省厦门市思明区房产中其本人份额及继承丈夫陈星如的份额遗留给儿子陈某1一人所有。因此，基于以上遗嘱，各继承人应按照以下份额比例分割案涉房产：陈某1占四分之三，陈某2占八分之一，陈某3占八分之一。二老去世后，陈某2长期独自占有、使用案涉房产，导致陈某1无法占有、使用、收益。陈某1多次提出分割房产，但陈某2拒绝腾房也拒绝分割，陈某1为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 陈某2、陈某3共同辩称：1.案涉公证遗嘱系陈某1欺骗母亲潘淑玲所出具的，潘淑玲经历开颅手术后大脑并不正常，且陈某1欺骗了公证员，案涉遗嘱违背了给残疾人多留份额的基本原则，为此，陈某2已反映到思明区司法局，该局正在对这份公证遗嘱进行调查，结果将于2019年8月30日反馈陈某2，如有反馈，将提交法庭参考；2.陈某1从读书时期开始啃老，成年后啃兄姐，母亲发病去世在家也没人知道，母亲在世时是有退休工资的，陈某2每月出资2800元，都是交给陈某1，如果陈某1主张兄长陈某2支付房屋占用费，那么陈某1也应偿还陈某2100万元；3.陈某1侵犯了陈某3的权益，只要陈某3还在世，陈某2绝不同意拍卖、变卖房产，如果陈某3去世了，陈某2宁愿将自己的份额捐给慈善机构也不同意给陈某1，请求人民法院考虑酌情增加陈某3的继承份额。综前，案涉房产应按陈某230%、陈某350%、陈某120%的比例进行分配。 陈某1围绕其诉讼请求依法提交了屋权属证书、遗嘱公证书、常住人口信息、死亡证明、照片、公证书、委托书、厦门市灵活就业人员认定申请表、收据、发票、照片、护理记录、生活日志、人寿保险缴费票据、个人养老金满期终值计算；陈某2、陈某3围绕其抗辩意见依法提交了居住证明、出院小结、病历、社保缴费证明、委托书、录像材料、公证书、丧葬费用明细、监控截图。 本院根据前述证据并结合庭审笔录认定事实如下：陈星如、潘淑玲夫妇于1998年通过购买住改房的方式取得坐落于本市思明区的房产。1999年9月16日办理《厦门市土地房屋权证》，权属人登记为陈星如。陈星如、潘淑玲夫妇共育有陈某2、陈某3、陈某1三名子女。陈星如于2010年11月6日去世，未留遗嘱。陈星如去世后，潘淑玲、陈某2、陈某3、陈某1曾于2011年4月20日在本市思明区公证处作出（2011）厦思证内字第1991号继承公证，对陈星如名下除了房产之外的部分财产进行了继承分配。2012年11月7日，潘淑玲去世，其曾于去世前的2012年2月23日在本市思明区公证处作出（2012）厦思证内字第1302号遗嘱公证，内容为“在我百年之后，本人自愿将座落在福建省厦门市思明区房屋属于本人的份额及继承丈夫陈星如的份额遗留给儿子陈某1一人所有，不列为其夫妻共有财产”。潘淑玲去世后，陈某3与陈某2共同居住于思明区房屋，陈某2按时为陈某3缴交社会保险。此外，陈某3每月可从中国人寿保险股份有限公司领取183.2元个人养老金。另查，陈某1与陈某3名下在本市厦门市湖里区金益三里14号各有一套社会保障性住房，分别为1702室、1705室。 在本案中止期间，陈某2、陈某1先后作为申请人分别向本市湖里区人民法院、思明区人民法院申请宣告陈某3为无民事行为能力人，经过（2017）闽0206民特187号、（2018）闽0203民特76号、（2019）闽0203民特57号等多个案件的审理，均未能宣告陈某3为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。 讼争房产系陈星如、潘淑玲夫妇的共同财产。陈星如去世时未留遗嘱，故其所享有的1／2房产份额应由继承人潘淑玲、陈某2、陈某3、陈某1各继承1／4。 潘淑玲去世前作出（2012）厦思证内字第1302号公证遗嘱，尽管陈某2对该份遗嘱的内容并不认可，但并未举证证明该份遗嘱无效，故本院对其内容予以确认。 关于陈某3的特留份问题，首先，陈某2并未举证证明陈某3“缺乏劳动能力又没有生活来源”，其举示的证据证明其为陈某3缴纳了社会保险，陈某1举示的证据也证明陈某3享有商业养老保险权益；其次，案涉遗嘱处理的仅为潘淑玲个人在湖滨南路164号301室房产中所享有的产权份额，并未剥夺陈某3对陈星如名下产权份额以及潘淑玲名下其他财产的继承权，故陈某2以此主张案涉公证遗嘱无效，要求增加陈某3继承份额的意见，本院不予采信。但是，陈某3作为残障人士，父母均已离世，其应得到兄弟照顾，陈某1与陈某2一样应承担起扶养义务，鉴于该扶养关系不在本案继承纠纷处理范围内，当事人可另案主张。 综上，案涉房产应由陈某1继承3／4，陈某3、陈某2各继承1／8。陈某1主张以拍卖、变卖或折价补偿的方式分割房产。根据相关司法解释规定，人民法院在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。拍卖或变卖对于房屋价值将有损益，在本案中双方并未就该房屋现值达成一致或同意竞价取得，亦无任何一方申请评估。据此，陈某1要求分割房产的主张缺乏事实依据，不予支持。最后，陈某1主张陈某2按每月3000元的标准支付自2012年11月8日至今的房屋占用费，但其并未向法庭提交其主张3000元／月的依据。而且，陈某2与陈某3对案涉房产同样享有继承权，在分割共有物之前，陈某1以其本人未占有、使用房屋为由要求兄、姐支付房屋占用费，缺乏事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被继承人陈星如、潘淑玲夫妇在福建省厦门市思明区房屋中所享有的全部产权，由陈某1继承3／4的份额，陈某2、陈某3各继承1／8的份额； 二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。 本案案件受理费22040元，减半收取计11020元，由陈某1负担8266元，陈某2、陈某3各负担1377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 郑茹 岚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。