山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执异45号 异议人（案外人）：李培技，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 申请执行人：朱情涛，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王立新，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王振华，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：杨宝华，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王**，女，1984年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：高亲成，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 申请执行人：李荣全，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：孙继昌，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：郭建玲，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：石凤秀，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：高建孝，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：邢照欣，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：姚艳，女，1983年6月30日出生，汉族，居民，住天津市西青区。 申请执行人：李恩言，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：刘忠泉，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人：霍建华，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王法华，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：李明，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：张传仓，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：席开强，男，1993年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：刘西安，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：李伟，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王纪爱，女，1954年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：姚倩，女，1989年9月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王宗均，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：张树青，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：陈红霞，女，1976年12月3日出生，住新疆奎屯市。 上述申请执行人诉讼委托代表人王**、王立新、李荣全、张传仓，身份情况同上。 被执行人：临沂三力新材料有限责任公司。 法定代表人：李恩言，董事长。 被执行人：李恩言，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王**、王立新、李荣全、张传仓等与被执行人临沂三力新材料有限责任公司、李恩言劳动争议一案中，异议人李培技不服本院扣划、提取被执行人在威海万丰镁业科技发展有限公司债权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人李培技及其诉讼委托代理人寻文宇、申请执行人诉讼委托代表人王**、王立新、李荣全、张传仓及朱情涛、王立新、王振华、杨宝华、王**、高亲成诉讼委托代理人尚怀耀到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人李培技称，请求：一、终止执行贵院作出的（2018）鲁1325执930-1号裁定书中划扣临沂三力新材料有限公司（李恩言）在威海万丰镁业科技发展有限公司债权380295.23元；二、如已经划扣资金，暂缓交付给（2018）鲁1325执930号案件的执行申请人并将划扣资金执行回转给异议人。事实与理由：贵院（2018）鲁1325执930-1号裁定书中执行申请人王**等27位提出申请所依据的费劳人仲案字[2018]第66号仲裁书作出之前，异议人早在2017年1月7日就在贵院审理的（2016）鲁1325民初5092号案件中提出了查封保全，后该案历经临沂三力新材料有限公司（李恩言）上诉，临沂市中级人民法院以（2018）鲁13民终字第2861号判决书作出对异议人李培技有利的最终判决，（2016）鲁1325民初5092号中查封保全的债权至今在有效状态，费劳人仲案字[2018]第66号仲裁书明显系李恩言（临沂三力新材料有限公司）为转移法院查封扣押的财产采用合法形式掩盖非法目的所作出的虚假仲裁；申请执行人与被执行人达成的债权转让协议亦存在虚假，如划扣并交付贵院（2018）鲁1325执930-1号裁定书所指定的债权，将严重影响司法公正。为维护异议人李培技的合法权益，特向贵院提出查封异议申请。 申请执行人王**、王立新、李荣全、张传仓辩称，一、被执行人临沂三力新材料有限责任公司（已注销）对威海万丰镁业科技发展有限公司已经不享有债权，涉案债权已经转让给答辩人，实际为答辩人所享有。2016年12月15日，被执行人临沂三力新材料有限公司将其对威海万丰镁业科技发展有限公司所享有的40多万的债权转让给了王**、李荣全、王立新等27名职工，用以支付（抵偿）所拖欠的工资。同日将书面通知送达债务人威海万丰镁业科技发展有限公司。依据《合同法》第七十九条、第八十条的规定，被执行人临沂三力新材料有限公司因已将对债务人威海万丰镁业科技发展有限公司的债权转让给了申请执行人王**、李荣全、王立新等27人，并通知到债务人而灭失了该笔债权，该笔债权的实际所有人为受让人王**、李荣全、王立新等27人。二、（2016）鲁1325民初5092号案件的相关保全文书并未保全查封到任何资产，该文书对协助执行人并不产生效力。（2016）鲁1325民初5092号案件所查封的是被执行人临沂三力新材料有限责任公司所享有的对威海万丰镁业科技发展有限公司的债权。（2016）鲁1325民初5092号案件的裁定和协助执行通知书是2017年1月13日送达到的威海万丰镁业科技发展有限公司。而该笔债权已由被执行人临沂三力新材料有限公司于2016年12月15日协议转让给27名职工，用以折抵清偿所拖欠的工资，债权转让自送达时生效，并不可撤回，该笔债权的实际所有人为王**、李荣全、王立新等27名职工。故（2016）鲁1325民初5092号案件的相关裁定保全查封错误，未查封到任何财产或财产性权利，相关协助执行文书对协助执行人并不产生效力。三、（2018）鲁1325执930号一案具备执行依据，执行程序合法，应当继续执行。答辩人所申请执行的款项均为被执行人原临沂三力新材料有限责任公司拖欠答辩人的劳动报酬。原临沂三力新材料有限责任公司虽将其对威海万丰镁业科技发展有限公司的债权转让给申请人王**、李荣全、王立新等27人折抵工资，但申请人王**、李荣全、王立新等27人一直未获得清偿。遂向费县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委员会依法审理后作出费劳人仲字[2018]第66号裁决书，裁决被执行人原临沂三力新材料有限责任公司支付申请人王**、李荣全、王立新等27人工资合计401377元。裁决作出后，被执行人原临沂三力新材料有限责任公司仍旧不履行给付义务，申请人王**、李荣全、王立新等27人向贵院依法提起强制执行申请。该案仲裁程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，异议申请人李培技称该申请人王**、王立新、李荣全等虚假诉讼，以合法形式掩盖非法目的无任何事实与法律依据，请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，申请执行人王**、王立新、李荣全、张传仓等27人与被执行人临沂三力新材料有限责任公司、李恩言劳动争议一案，经费县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2018年4月27日作出费劳人仲案字[2018]第66号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被执行人临沂三力新材料有限责任公司支付拖欠申请执行人工资王立新60**元、王**17645元、李荣全24000元、陈红霞22422元、姚艳34516元、姚倩28544元、王法华17755元、郭建玲12225元、王纪爱22366元、李恩言24656元、石凤秀5462元、霍建华1568元、张树青32**元、高建孝2870元、王振华10116元、朱情涛9264元、刘忠泉8066元、杨宝华13027元、李伟21541元、李明9260元、邢照欣16099元、刘西安10471元、王宗均5581元、张传仓37070元、高亲成13446元、席开强6088元、孙继昌18119元；二、被执行人李恩言承担连带责任。该裁决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2018年5月17日立案执行，执行案号为（2018）鲁1325执930号，后因双方达成执行和解协议，本院于2018年6月13日裁定终结执行。 本案在执行中，本院于2018年6月6日向威海万丰镁业科技发展有限公司送达协助执行通知书和（2018）鲁1325执930号执行裁定书，扣留被执行人临沂三力新材料有限公司在威海万丰镁业科技发展有限公司债权380295.23元。2019年6月15日，本院再次向威海万丰镁业科技发展有限公司发出协助执行通知书和（2018）鲁1325执930-1号执行裁定书，要求提取被执行人临沂三力新材料有限公司在威海万丰镁业科技发展有限公司债权380295.23元。异议人李培技不服，提出上述执行异议。 另查明，本院在另案审理本案异议人李培技与临沂三力新材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日依据（2016）鲁1325民初5092号民事裁定书，向威海万丰镁业科技发展有限公司送达协助执行通知书，冻结临沂三力新材料有限责任公司对威海万丰镁业科技发展有限公司享有的债权110万元。2017年3月14日，本院作出（2016）鲁1325民初5092号民事判决书，内容为：一、被告临沂三力新材料有限责任公司偿还原告李培技代偿贷款86.85万元及利息（分别按本金36.85万元自2016年1月1日起、按本金50万元自2016年12月15日起均按月息1分计算至本判决确定的债务履行之日止）；二、被告临沂三力新材料有限责任公司偿还原告李培技垫付的白酒款1万元；三、驳回原告李培技的其他诉讼请求。案件受理费13155元，由被告临沂三力新材料有限责任公司负担12354元，原告李培技负担801元；案件申请费5000元，由被告临沂三力新材料有限责任公司负担。双方不服，均提出上诉，临沂市中级人民法院经审理后，作出（2017）鲁13民终2861号民事判决书，因被告临沂三力新材料有限责任公司在一审判决后被注销，二审判决该一人公司股东李恩言负清偿责任，判决内容为：一、维持费县人民法院（2016）鲁1325民初5092号民事判决书第三项及诉讼费的负担；二、变更费县人民法院（2016）鲁1325民初5092号民事判决书第一项为：上诉人李恩言偿还上诉人李培技代偿贷款86.85万元及利息（分别按本金36.85万元自2016年1月1日起、按本金50万元自2016年12月15日起均按月息1分计算至本判决确定的债务履行之日止）；三、变更费县人民法院（2016）鲁1325民初5092号民事判决书第二项为：上诉人李恩言偿还上诉人李培技垫付的白酒款1万元；上述第二、三项限于本判决生效后五日内给付。一审案件受理费13155元，由上诉人李恩言负担12354元，上诉人李培技负担801元；案件申请费5000元，由李恩言负担；二审案件受理费13155元，由上诉人李培技和上诉人李恩言均担。上述判决生效后，因义务人李恩言未履行判决确定的义务，李培技向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2018）鲁1325执1966号，后临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第437号执行裁定书，裁定将该案指定罗庄区人民法院执行，执行案号为（2019）鲁1311执17号。罗庄区法院于2019年6月3日作出（2019）鲁1311执17号执行裁定书和协助执行通知书，要求威海万丰镁业科技发展有限公司协助提取义务人李恩言在该公司的收人（原临沂三力新材料有限责任公司的收入）110万元。 听证中，申请执行人王**、王立新、李荣全、张传仓等提交了《债权转让协议》一份，该协议载明：转让方（以下简称甲方）：临沂三力新材料有限责任公司受让方（以下简称乙方）：王**、王立新、李荣全、张传仓等公司27名员工。协议主要内容为：2016年7月-12月份，甲方共拖欠乙方王**、王立新、李荣全、张传仓等公司27名员工工资共计40多万元。甲方对威海万丰镁业科技发展有限公司拥有的40万元债权。甲方将该债权依法转让给乙方，用于支付所拖欠的乙方工资。不足部分，由甲方另行支付。债权转让事宜，由甲方依法通知威海万丰镁业科技发展有限公司。双方有签字、捺印。时间为2016年12月15日。经本院调阅费县劳动人事争议仲裁委员会卷宗，该卷宗中有临沂三力新材料有限责任公司与申请执行人王立新、张传仓等签订的《拖欠工资支付协议》一份，该协议内容为：一、对拖欠的工资，公司承诺在2017年12月30日前支付给员工。二、员工已对该公司工资发放表进行了确认，双方无异议。三、如逾期员工有权提起仲裁或者诉讼。四、本协议公司与所欠工资的员工统一签字，签字生效。双方有签字、捺印。时间为2017年6月21日。 上述事实，主要根据本院、罗庄区人民法院及临沂市中级人民法院的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、听证笔录及异议人、申请执行人提交、本院调取的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理。本院在执行申请执行人王**、王立新、李荣全、张传仓等与被执行人临沂三力新材料有限责任公司、李恩言劳动争议一案中，依申请执行人提交的债权转让协议，裁定扣留和提取被执行人对威海万丰镁业科技发展有限公司的债权，威海万丰镁业科技发展有限公司并未向本院提出异议，本院执行符合法律规定。现异议人主张本案申请执行人的劳动仲裁及债权转让存在虚假，但未能提交相关证据予以证实。经本院查证仲裁卷宗，现有证据亦不能明确判定案涉债权转让协议存在虚假或无效，且该债权转让协议是否合法有效，涉及实体问题，需经过诉讼程序予以确认。对此，在异议审查程序中，对异议人的异议主张本院不予采信。当事人如有异议，可提起执行异议之诉，解决实体争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人李培技的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  曹运绪 审判员  王 硕 二〇一九年八月二十六日 书记员  孟令珠