福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3584号 上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人：陈晓锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍娥，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：刘金杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。 上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿福金源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中标公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、双方签订的《物资采购合同》第14.1条约定，乙方应对本工程质量保修两年，保修期从整体工程竣工验收合格日起算，而中标公司在一审庭审中已说明涉案工程是2017年底竣工的，一审判决认定中标公司未能说明具体验收时间，质保期应按双方涉及的隔断项目完工之日起算，变更了合同关于质保期的起算时间的约定，违背了合同自愿原则，系认定事实错误；二、双方签订的《物资采购合同》第7.3条约定，供方在领取物资款时需向需方提供正规发票，且领取时需同时出示发票的客户联、记账联。如供方不遵照需方正规财务支付进行费用结算的，后果由供方自负。鸿福金源公司仅向中标公司提供了54696元的发票，剩余货款未付的责任不在于中标公司，因此中标公司不应承担未付货款的利息，且鸿福金源公司应及时向中标公司提供增值税专用发票。 鸿福金源公司辩称，一、双方签订的《物资采购合同》系格式条款，该条款明显加重了鸿福金源公司的义务，排除了鸿福金源公司的权利，应认定为无效条款；该工程整体竣工时间由中标公司掌握，鸿福金源公司无法确认具体竣工时间，中标公司在一审庭审中说明竣工时间是2017年，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果；二、在鸿福金源公司催促中标公司付款期间，中标公司拒绝付款，且未要求提供发票，因此鸿福金源公司未提供相关票据。 鸿福金源公司向一审法院起诉请求：一、中标公司支付货款134303.36元；二、中标公司支付逾期付款给鸿福金源公司造成的损失（自2015年6月11日起，以122509.9元为基数，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）；三、鸿福金源公司支付质保金（即剩余货款）11215.7元。一审审理过程中，鸿福金源公司变更诉讼请求为：中标公司支付鸿福金源公司货款122509.9元及逾期付款损失（自2015年8月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：鸿福金源公司与中标公司系经工商行政管理部门注册登记的具有相应资质的企业法人。2015年5月20日，鸿福金源公司与中标公司签订《物资采购合同（辅安装）》1份，约定供方鸿福金源公司，需方中标公司，项目名称：长春万世名流大酒店室内精装修项目（一标段），项目地址：吉林省长春市绿园区高力北路高力汽货城Ｃ区6栋202对面长春××，材料（或产品或设备）名称：隔断，规格型号：详见清单，质量标准：（或技术指标）：满足国家及行业合格标准，并同时满足业主或工程发包人或需方样品封样质量技术要求，工作内容：85型隔断和天蓬到楼板顶钢架的加工制作、安装、运输、发票，完成时间：2015年6月10日，合同价款暂估总价为91160元，结算以工程实际使用数量为准，合同单价固定，供方在领取款项时需向需方提供正规发票，且领款时需同时出示发票的客户联和记账联，并提供发票记账联复印件（加盖公章）款项办理完毕客户联留存记账联退回，如供方不遵照需方正规财务制度进行费用结算的，后果由供方自负，需方不因此承担逾期付款的责任。付款方式：预付款10%即9116元，中期付款：所有货物送达甲方指定地点，验收合格后支付乙方货款的60%即54696元，安装完毕验收合格后，支付乙方总金额的25%即22790元，质保金5%即4558元，质保期贰年，无息返还。合同还对双方权利义务进行约定。合同签订后，鸿福金源公司依约进行供货，并完成合同约定义务，刘海涛以甲方项目负责人的身份与鸿福金源公司签订《活动隔断结算清单》1份，2015年8月26日，中标公司支付货款9116元。涉案工程已竣工验收交付使用。 一审法院认为，鸿福金源公司与中标公司之间的买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。中标公司未能偿付鸿福金源公司货款，应承担继续履行的义务并承担违约责任，鸿福金源公司要求中标公司偿付货款122509.9元，事实清楚，证据充分，应予采纳。鸿福金源公司主张中标公司应偿付逾期付款利息自2015年8月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算，理由不充分，应调整为以115928.61元为基数，自2015年8月1日起至还清款项之日止；以6581.29元为基数，自2017年8月1日起至还清款项之日止，均按年利率6%计算。中标公司主张应驳回鸿福金源公司的诉讼请求，但未能进一步提供证据加以证明，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、中标公司应于判决生效后十五日内偿付鸿福金源公司货款122509.9元及逾期付款利息（以115928.61元为基数，自2015年8月1日起至还清款项之日止；以6581.29元为基数，自2017年8月1日起至还清款项之日止，均按年利率6%计算）。二、驳回鸿福金源公司的其他诉讼请求。如果中标公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由中标公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于保修期的起算时间问题。中标公司作为涉案工程的承建者，主张案涉工程于2017年底才竣工验收合格，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。案涉工程的隔断项目已于2015年7月按期完工并正常使用，一审判决认定保修期为自2015年8月1日起至2017年8月1日止，并无不当，予以维持。二、双方并未约定支付货款需以开具增值税发票为前提，故中标公司关于不支付货款的责任不在于中标公司，其无需承担未付货款利息的主张，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，中标公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币3191元，由中标建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。