wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异161号 异议人（案外人）：崔吉旺，男，1973年1月13日出生，汉族，住利津县。 申请执行人：王新国，男，1970年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张建立，男，1972年5月15日出生，汉族，住滨州市高新技术产业开发区。 被执行人：白俊珍，女，1973年10月19日出生，汉族，住滨州市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人王新国与被执行人张建立、白俊珍民间借贷纠纷一案中，异议人崔吉旺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔吉旺异议称，申请执行人王新国与被执行人张建立民间借贷纠纷一案，滨州市滨城区人民法院审理作出（2017）鲁1602民初3413号民事判决，现已发生法律效力。滨州市滨城区人民法院在执行本案过程中，将网签至被××人××名下××异议人××财产（××小区××楼××、××号商铺）查封，异议人依法提出异议。2016年2月26日，异议人与滨州鑫和置业有限责任公司签订房屋买卖协议，合同签订后异议人一次性支付了购房款，滨州鑫和置业有限责任公司将诉争房产交付给异议人占用至今。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力，应认定异议人已取得了涉案房产的所有权，且异议人持有商品房买卖合同及滨城区人民法院（2018）鲁1602民初538号民事调解书等相关文书予以证实。申请执行人的申请没有事实和法律依据，其行为侵害了异议人的合法权益。故请求终止位于滨州市××小区××楼××、××号商铺的执行并解除查封。 经审查查明，王新国与张建立、白俊珍民间借贷纠纷一案，经王新国申请，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1602民初3413号民事裁定书，裁定内容：查封张建立名下位于滨州市××以南××路东金××小区××楼××、××号商铺（不动产单元号xxx、xxx）。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁1602民初3413号民事调解书，调解内容：一、张建立、白俊珍于2017年9月15日前偿还王新国借款本息共计396000元，王新国自愿放弃其他诉讼请求；二、如张建立、白俊珍未在前款约定的期限内清偿完毕，王新国有权按照下列金额申请强制执行：借款本金为200000元，利息以本金200000元为基数，自2013年7月25日起至被告本息偿清之日止，按照月利率2%计算；三、案件受理费3620元，诉讼保全费2520元，共计6140元，由张建立、白俊珍负担（王新国已经垫付，由张建立、白俊珍直接代为支付给王新国）。张建立、白俊珍未按调解书履行义务，王新国向本院申请执行，立案案号为（2017）鲁1602执1701号。 另查明，涉案房产现预告权利人为张建立。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人提交的证据不能证明其系涉案房产的权利人或享有其他足以排除执行的权利，故对崔吉旺的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人崔吉旺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8254号申请人：徐守义，男，1951年5月1日出生，汉族，住商丘市。被申请人：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市平原路1078号。法定代表人：马艳霞。被申请人：商丘市财富物流有限公司，住所地商丘市平原路1078号。法定代表人：张浩。被申请人：马艳霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住商丘市。被申请人：张浩，男，1988年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：蔺克银，男，1969年5月12日出生，汉族，住商丘市。被申请人：张铁军，男，1971年6月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2504745元或查封同等价值的财产，并以其所有的房产证号为房权证（2000）字第A001610号、房产证号为私房字第××号、曹贝所有的（2019）商丘市不动产权第××号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市财富汽车贸易有限公司、商丘市财富物流有限公司、马艳霞、张浩、蔺克银、张铁军的银行存款2504745元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年八月十二日书记员  孔 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15928号原告深圳市名博睿创投资有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岭北路76号1栋、3号厂房、4号厂房，统一社会信用代码：91440300568542566L。法定代表人钟捷。委托代理人宋双，广东知著律师事务所律师。委托代理人韩琼，广东知著律师事务所实习律师。被告尹航。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告尹航名下价值人民币189593.2元的财产。为此，原告自愿提供现金189593.2元作为担保财产存入本院账户（开户名称：深圳市龙岗区人民法院，开户银行：中信银行深圳龙岗支行，开户账号：7441XXXX3911）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告尹航名下价值人民币189593.2元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈建明，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈建明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××86。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金66321.52元、利息7413.57元、分期付款手续费266.62元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金7381.08元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81382.79元，包含本金66321.52元、利息7413.57元、分期付款手续费266.62元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金7381.08元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66321.52元、分期付款手续费266.62元、利息（截至2019年4月26日为7413.57元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担83元，被告陈建明负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书                             （2019）陕0524民初1924号原告：雷XX，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：陕西聚红建设工程有限公司。法定代表人：侯江南，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧媛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被告：倪某某，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省26宝鸡市千阳县，农民。第三人：苗XX，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省华阴市，居民苗XX。原告雷XX诉被告陕西聚红建设工程有限公司、倪某某、第三人苗XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及被告陕西聚红建设工程有限公司委托诉讼代理人野炳恒、赵慧媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷XX向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告石子、沙子料款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年后季被告陕西聚红建设工程有限公司通过招标承建合阳县XX镇XX村基本农田土地整治项目七标段，并与合阳县土地收购储备交易中心签订了承包合同，该公司最后将项目转包给被告倪某某施工。2016年10月被告倪某某找原告为其供应建筑材料，口头约定了材料的型号及价格。原告自2016年10月9日至2017年4月16日给油王等6个村项目供应石子、沙子等，工程完工后，原告与被告倪某某算账，除过预付款，被告尚欠原告材料款11万元，原告多次催要未果，后被告倪某某于2018年3月18日给原告打了欠条并加盖了被告陕西聚红建设工程有限公司项目部的公章，但上述工程款至今未付。现起诉要求二被告依法清偿原告上述材料款及利息。被告陕西聚红建设工程有限公司辩称，1、我公司与原告无直接合同关系，原告要求我公司向其支付料款无事实及法律依据。2016年6月，我公司与苗XX签订《劳务合作协议书》，我公司将该项目交由苗XX完全负责施工管理，项目施工前后以及施工过程中所产生的费用全部由苗XX负责。2016年9月3日，苗XX与倪某某签订《协议书》，约定上述项目由被告倪某某承包。我公司与苗XX之间的关系为整体分包关系，苗XX对案涉工程包工包料，我公司支付给他的工程款已经包含施工所需所有材料的材料款。苗XX与倪某某之间的《协议书》为其双方之间承包关系的明确。我公司与被告倪某某之间并无劳务合作关系，与原告之间亦无买卖合同关系，故苗XX无权代理我公司与原告签订买卖合同。2、我公司就涉案工程向各实际施工人已经结算支付完结，第三人苗XX未将工程款支付给原告与我公司无关。2019年5月，合阳县国土资源局与我公司就案涉工程款审计结算价款为2876392.97元，我公司向各实际施工人已经结算支付完毕。其中，2019年5月24日，我公司经苗XX要求向被告倪某某转账支付150000元。2019年5月27日，被告倪某某向苗XX出具承诺书载明，“合阳县XX镇XX村高标准农田土地整治项目第七标段，所有工程款已给我结清，我承诺所有债务由我负责与苗XX无任何关系。”综上，我公司已经向第三人苗XX、被告倪某某结清了所有工程款，故原告所诉材料款应由被告倪某某负责支付。3、倪某某与原告之间欠条所使用印章，系我公司项目部资料专用章，不得用于对外签约，其对外不能产生代表我公司的法律效力，故原告无权要求我公司向其支付任何材料款。被告倪某某辩称，原告给我提供材料期间我下欠原告材料款110000元属实，我代表聚红公司项目部给原告写了欠条并加盖了该公司的公章，我认为该款应由聚红公司偿还。第三人苗XX辩称，我在聚红公司承包的工程属实，但我于2016年9月3日与被告倪某某签订《协议书》，将上述工程承包给了倪某某，按照协议约定，我已将全部工程款支付给了被告倪某某。经审理查明：2016年6月14日，被告陕西聚红建设工程有限公司与合阳县土地收购储备交易中心签订了承包合同，由被告陕西聚红建设工程有限公司负责承建合阳县XX镇XX村高标准基本农田土地整治项目，合同签订后，2018115被告陕西聚红建设工程有限公司与被告苗XX签订《劳务合作协议书》，约定将该项目第七标段施工管理工作转包给被告苗XX完成。2016年9月3日，被告苗XX与被告倪某某签订《协议书》，约定苗XX将上述第七标段项目转包给被告倪某某。该协议书签订后，原告自2016年10月9日至2017年4月16日给被告倪某某承包的油王等6个村项目供应石子、沙子等，工程完工后，经结算，被告倪某某下欠原告材料款110000元，原告多次催要未果，被告倪某某于2018年3月18日给原告打了欠条“欠条 今欠雷XX石子、沙某某110000元整（壹拾壹万元整）。欠款人：倪某某。2018.3.18。”并加盖了被告陕西聚红建设工程有限公司合阳县XX镇XX村高标准基本农田土地整治项目七标段项目部的公章。本院认为，原告给被告倪某某承包的油王等6村项目供应石子、沙子等，经结算，被告倪某某尚欠原告材料款110000元，事实清楚，证据确实充分，被告倪某某应当向原告支付上述款项。审理中，原告以被告倪某某所打欠条上加盖了被告陕西聚红建设工程有限公司项目部的公章为由要求被告陕西聚红建设工程有限公司给付其倪某某所拖欠的材料款，本院认为，倪某某在写给原告的欠条上所加盖的公章既非陕西聚红建设工程有限公司的行政公章，亦非该公司合同专用章，所加盖的项目部公章仅系该项目部资料专用章，不能反映被告陕西聚红建设工程有限公司真实的意思表示，亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的构成形式，故对原告要求被告陕西聚红建设工程有限公司承担付款义务的诉讼请求依法不予支持。审理中，原告要求被告支付欠款利息，但未提供有力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告倪某某在本判决生效后10日内给付原告雷XX材料款110000元；二、驳回原告雷XX其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    王 建 军 二〇一九年七月三十一日 书  记  员    强 亚 妮   1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2876号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住南宁市民族大道93号新兴大厦17层A栋17层1701、1710、1711、1712、1705号、1703-2号。 法定代表人:张燕红。被执行人：朱武德,男,1986年12月3日出生,住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司与被执行人朱武德保险人代位求偿权纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初3590号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人朱武德账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱武德账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月三十日 书记员  陈瑶
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执恢216号申请执行人陈佳男，男，1984年7月6日出生，汉族，无职业，住克山县河北乡新建村。被执行人张甲双，男，1970年5月10日出生，汉族，拜泉县农行职员，住拜泉县拜泉镇鑫源铭苑小区。被执行人张丽萍，女，1968年9月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇乳品厂家属楼。本院在执行陈佳男与张甲双、张丽萍借款合同纠纷一案中，经查：二被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  樊少军审判员  任立臣二〇一九年八月二十六日书记员  吴兆龙
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1605号申请执行人:陈先香,女,1977年4月26日出生,汉族,住肥东县。被执行人：邓丽霞,女,1985年2月11日出生,汉族,住肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4087号民事判决书，执行陈先香与邓丽霞民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人邓丽霞纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮全民审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年八月二十六日书记员  杨雨辰
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初411号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘玉平，男，1967年8月11日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞71号起诉书指控被告人刘玉平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人刘玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月15日23时许，被告人刘玉平酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田”牌皇冠小型轿车，沿临沂市金雀山一路由西向东行驶至与滨河东路交汇路段时，临沂市交警支队河东大队执勤民警查获。被告人刘玉平血液中乙醇成分含量为144.2ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、发破案经过、人口详细查询结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘玉平危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人刘玉平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金14420元。 被告人刘玉平当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人刘玉平醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉平如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘玉平从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘玉平应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘玉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千四百二十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初4009号之一申请人：李春植，男，1962年5月6日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市，现住青岛市即墨区。担保人：赵明洙，男，1973年7月5日出生，朝鲜族，现住青岛市即墨区。被申请人：梁淑玉，女，1973年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人李春植与被申请人梁淑玉占有物返还纠纷一案，申请人李春植于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁淑玉名下银行存款20000元或者查封同等价值的其他财产。担保人赵明洙以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁淑玉名下银行存款20000元或者查封同等价值的其他财产。二、查封担保人赵明洙所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年八月二十日书记员  姜 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8333号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人林淑娴，女,1989年10月24日,汉族,住址广东省三水市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林淑娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12755号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林淑娴应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还利息160488.83元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8333号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十五日 书记员  温 彦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初5554号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：田建丽，女，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏润远律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区，统一社会信用代码913202002504195412。法定代表人：李延人，该公司董事长。被告：孟广宝，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）与被告海润光伏科技股份有限公司、孟广宝保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼，被告海润光伏科技股份有限公司、孟广宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令海润光伏科技股份有限公司、孟广宝立即连带清偿光大银行国内信用证垫款本金4003466.26元、逾期罚息338264.08元，并赔偿律师费损失19万元；2.判令本案的诉讼费用由海润光伏科技股份有限公司、孟广宝承担。事实与理由：1.主债务情况：借款人系案外人江阴海润太阳能电力有限公司（以下简称海润公司），借款额度4500万元，借款期限自2017年1月16日起至2018年1月9日；罚息利率按照日利率万分之五计算，由江阴海润太阳能电力有限公司承担相应的律师费用。2.人的担保：海润光伏科技股份有限公司、孟广宝为上述债务承担连带清偿责任；3.2017年7月7日，海润公司向光大银行申请开立611.20万元的国内信用证，光大银行遂于同年7月10日按约开具。2018年1月12日，该国内信用证到期，光大银行支付垫付款488.96万元。同年2月1日，光大银行将海润公司的保证金400346.27元予以抵销。因（2019）苏0281民初8913民事判决书、（2020）苏02民终1080号民事判决书，判令光大银行返还海润公司抵扣款4003466.26元并已生效。2020年6月28日，光大银行按照生效判决向海润公司返还上述款项。海润光伏科技股份有限公司、孟广宝未作答辩。本院认为，光大银行对其主张的事实，已经提供综合授信协议、最高额保证合同、董事会决议公告、国内信用证申请书、国内信用证、垫款凭证、扣款凭证、民事判决书、付款凭证、法律服务合同及当事人陈述等证据证明，海润光伏科技股份有限公司、孟广宝未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。光大银行与海润光伏科技股份有限公司、孟广宝签订的最高额担保合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院对此亦予以确认。光大银行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、海润光伏科技股份有限公司、孟广宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行国内信用证垫款本金4003466.26元、逾期罚息338264.08元；二、海润光伏科技股份有限公司、孟广宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行律师费19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43054元，减半收取计21527元，由海润光伏科技股份有限公司、孟广宝负担。此款，已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，海润光伏科技股份有限公司、孟广宝于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年八月十一日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1103号申请执行人：潘福平，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住西藏自治区山南市。本院在执行申请执行人潘福平与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）渝0115民初3893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周勇未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人潘福平于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周勇偿还借款本金500000元，支付以500000元为基数从2019年5月6日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，执行费7400元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，限额冻结了被执行人周勇在中国农业银行以及中国建设银行的存款，查封了被执行人周勇所有的位于重庆市九龙坡区罗汉沟X号X幢X号房屋（产权证号：渝（2016）九龙坡区不动产权第XXX号）。后被执行人周勇向本院申请再审，本院于2020年7月16日作出（2020）渝0115民申7号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。现该案正在审理过程中。本案是否继续采取强制执行措施须以该案审理结果为依据。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。截止2020年8月7日，被执行人周勇尚应偿还申请执行人潘福平借款本金500000元及相应利息。本院认为，因被执行人周勇已向本院申请再审，本院也已于2020年7月16日作出（2020）渝0115民申7号民事裁定书，裁定对本案进行再审，在再审期间中止原判决书的执行。而该案正在审理过程中，本案是否继续采取强制执行措施须以该案审理结果为依据。现本案暂无继续执行的条件，本院可依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月七日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2280号 原告：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张顺利，男，1968年5月10日出生，汉族，现住天津市。 原告刘春友与被告张顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春友到庭参加诉讼，被告张顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春友向本院提出诉讼请求：请求判令被告张顺利偿还原告刘春友欠款240000元以及利息。事实和理由：2015年4月21日，经原、被告核算，被告张顺利共欠原告刘春友毛鸡款240000元，并由被告为原告打下欠条，并口头约定了自欠款之日起按年息一分二计息。后经原告多次催要，被告一直未偿还，便于2018年5月20日把欠条改为了借条。但该款项一直未给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了由被告出具的欠条。 被告张顺利未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告张顺利拖欠原告刘春友毛鸡款240000元，并为原告出具了欠条，内容为“今欠刘春友人民币贰拾肆万元整（240000元）欠款人：张顺利。如出现纠纷由滦南县人民法院解决。”后经原告催要上述款项，被告于2018年5月20日在原欠条上将欠条改为借条，并将内容更改为“今借到刘春友人民币贰拾肆万元整……”后经原告多次催要上述款项未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告张顺利经本院合法传唤未到参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的由被告张顺利出具的欠条，可以认定被告拖欠原告欠款240000元的事实。因该欠条并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还，故原告要求被告给付欠款240000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方并未约定具体的还款时间，故应当认定为自被告为原告出具债权凭证时为应付款的时间。关于利息的标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。关于原告主张双方口头约定了利息为一分二的主张，因其并未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺利给付原告刘春友欠款240000元，并自2015年4月21日至全部履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6628元，减半收取计3314元，由被告张顺利负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  邓俊杰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地XX省XX市XX区,统一社会信用代码XXX。 负责人：王某某，职务行长。 委托诉讼代理人：鲁某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市。 被告：李某某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：曹某某，女，汉族，系被告李某某之妻，住XX省XX市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告李某某、曹某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈春青 二〇一九年八月七日 法官助理 孟雅廷 书 记 员 张丽佳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7722号 许乙村、吴海敏： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人许乙村、吴海敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初70号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执7722号案件执行完毕。 二〇一九年八月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4830号 原告：吴某宇，男，1985年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，职务经理。 原告吴某宇与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某宇的委托代理人尤婕到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴某宇向本院提出诉讼请求：1、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司支付汽车修理费23797元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月24日8时许，原告开车在廊坊市安次区向北行驶时，出于早晨雨下的太大，原告开的车在龙河高新区附近熄火不能行驶，随后打电话通知保险公司出险了，经汽车4Ｓ压检查是发动机“顶缸”，而要吏换新的发动机。因原告在被告保险公司投保了“机动车损失险”及“不计免赔率险”。要求被告保险公司依4Ｓ店修车票据赔偿。被告不予。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司庭下向本院提交的答辩状称，1、涉案车辆在我司投保了机动车损失保险（保额为56817.6元）以及不计免赔，事故发生时涉案车辆未在我司投保发动机涉水险。因此对本次事故发动机进水后导致发动机的损失我司不承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。2、提交《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》一份，该条款中第十条第八项记载：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。3、提交我司工作人员通过95510会议吴某宇通话录音一份，证明答辩人已告知原告吴某宇未投保涉水险，发动机的损失无法进行赔偿，并且吴某宇同意我司出具的方案，对其余部件进行定损维修，发动机损失我司不予赔偿。4、定损情况确认书、打款回执单各一份，我司已于2018年8月14日对车辆属于保险责任的损失进行了赔偿。 经审理查明，2018年3月21日，原告在被告处为其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的客车投保了机动车商业保险，承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险。保险期限自2018年4月27日至2019年4月26日止。 2018年7月24日，原告的车辆被水浸泡，造成发动机损坏。原告为维修车辆花费23797元。其中原告庭上认可除发动机外的维修费约为12400元。后向被告主张保险责任赔偿，被告以发动机涉水不属于原告投保的保险险种为由拒绝赔偿。 另查明，车辆除发动机之外的损坏，被告已赔偿原告12900元。 上述事实有，发票、机动车商业保险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、打款回执单及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告庭上称其购买了机动车损失保险，故被告对于因发动机涉水造成的损失应当赔偿，但原告未提供详细证据证明其投保的险种所承保的具体范围。且被告已履行其保险义务，已赔偿原告12900元。原告的诉请没有事实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴某宇的全部诉讼请求。 案件受理费400.0元，由原告吴某宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王培鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8606号 原告:李俊生,男,1973年1月28日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:田波,男,1967年11月13日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y， 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：田波,男,1967年11月13日出生,汉族,公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 原告李俊生与被告田波、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生，被告田波、中太建设集团股份有限公司委托诉讼代理人田波、李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠的劳务费173000元，并给付利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。原告于2010年7月为被告所承揽的秦皇岛市海港区文耀里小学校舍加固工程中做粉刷工程。双方约定人工费每平方米11.5元。共计15200元。费用合计173000元。原告被告于2010年9月5日共同在完工证明上签字。此后被告一直以各种理由拒绝给付拖欠原告的人工费。原告多次催要未果，原告只好诉至法院，请求法院判令被告立即给付人工费173000元。 被告中太建设集团股份有限公司辩称，一、主体不适格，应由海港区机关事务管理局承担给付原告的红砖款和水泥款。二、原告不是粉刷工程的施工主体，粉刷工程是由刘仲达施工的，工程款已经结清，有刘仲达收款收条为证；三、工程完成到90%时，被海港区机关事务管理局接收了，2010年9月5日的被告出具给原告的17.3万元完工证仅是证明作用。原告在我公司引领下，海港区机关事务管理局给过原告5万元货款。原被告之间的一些交接手续、原告的承诺该局都有备案。另外，我们也付了一部分款项，原告主张的17.3万元，应该扣去已经支付的费用。 被告田波辩称，确定了原告的水泥、转款17.3万元以后，我通知李俊生到机关事务管理局指定的地点和平花园二层楼领款，我记得事务管理局发放给原告5万元，当时原告还承诺说剩余的款项等到何时再领取，之后原告多次找过机关事务管理局要钱，都没有要到。 原告向法庭提供证据如下：证据一、完工证明一份；证据二、供货合同一份；证据三、东港路小学、十三中等学校的送货小票。 二被告质证意见，对证据一完工证明和证据二供货合同及证据三供货小票都认可。货款变为人工费是应原告请求，配合原告尽快要到钱。对于原告所说的说合同总价40多万元认可，还剩17多万元，具体数额应以机关事务管理局审计结果为准。 被告中太建设集团股份有限公司向法庭提供证据：证据一组、刘仲达身份证复印件和工程量和收款条及刘仲达的工人明细，证明粉刷工程是刘仲达干的。但不否定欠原告17万多元的红砖和水泥款。 原告对被告提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2010年7月13日被告中太建设集团股份有限公司秦皇岛中小学加固工程项目部位买方（甲方），李俊生为卖方（乙方），双方签订《供货合同》。约定乙方供给甲方水泥、红砖。供货期限为2010年7月13日至2010年8月31日。付款方式为供货满10万元结款一次。尾款于竣工后15日内结清。被告给原告出具《完工证明》，“今有我单位用粉刷工人在海港区文耀里小学加固工程中人工费每平方米11.5元，完工后按实际平方米结算。注：共计15200平方米×11.5，总计173000元。落款处甲方盖章，并有田冰签名，乙方李俊生签名。落款年月日为2010年9月5日”。庭审中双方均认可双方不存在粉刷工程。该完工证的形成时间也不是2010年，被告称在2015年或2016年，原告称在2017年。关于完工证上的173000元的金额，原告称是经被告的会计核算得出的，被告称根本就没有会计给原告核算。双方认可之间存在红砖和水泥供货关系。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原告向本院申请裁判的诉讼请求是被告拖欠其粉刷人工费，原告提供的《完工证明》是原告主张粉刷人工费的关键证据，但是经法庭审查双方之间根本不存在粉刷工程的施工关系，并且双方对《完工证明》的形成时间各执一词，并且与完工证上的落款时间均不符，为此本院对原告提供的《完工证明》不予采信，原告主张粉刷工程人工费没有依据，本院不予支持。双方认可的拖欠红砖款和水泥款，可基于双方的自认及相关证据结算后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李俊生的诉讼请求； 案件受理费3760元，由原告李俊生负担1880元，被告田波、中太建设集团股份有限公司负担1880元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  梁若冰 二〇一九年八月十四日 代理书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17080号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人单燕柳、梁君雄，该局石碣分局工作人员。 被执行人魏益潮，男，1975年9月30日，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人魏益潮行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1126号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，本人签收并于7月31日到庭申报财产，经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的60000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2733号原告潘某。被告铁某1。被告铁某2。被告铁某3，现在河北省蠡县看守所羁押。原告潘某与被告铁某1、铁某2、铁某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告李月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计33万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经王占海介绍，2011年1月1日三被告向原告借款30万元，后催要未还款，拖延至今未能偿还。为此，诉至人民法院请求依法判决。本院经审查认为，被告铁某3现因涉嫌合同诈骗羁押于河北蠡县看守所，刑事案件尚在审理中，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。案件受理费2900元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇一九年八月三十日书记员 张思炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6154号 原告：叶志虎，男，汉族，1981年3月2日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。 王中平，贵州君磊律师事务所实习律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码：91520390069904980U。 负责人：朱国华。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层，统一社会信用代码：91330800777247977D。 法定代表人：童建军，执行董事。 共同委托诉讼代理人：殷志浩，该公司员工。 原告叶志虎与被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（以下简称卓越园林遵义公司）、卓越市政园林建设集团有限公司（一下简称卓越园林集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告叶志虎的委托诉讼代理人李创、王中平到庭参与诉讼，被告卓越园林遵义公司、卓越园林集团公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告叶志虎向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告机械设备租赁费231,610元及利息5,629元（从2018年5月10日至2019年5月31日，合计5,629元，2019年6月1日以后的以231,610元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止）；2．诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告卓越园林遵义公司签订了《机械设备租赁合同》。约定原告为被告卓越园林遵义公司承建的遵义市新蒲航天学院二期提供一台规格为225，技术要求为挖斗的现代挖掘机，租赁费为240元/小时；一台规格为225，技术要求为破碎的现代挖机，租赁费为300元/小时。付款方式为押租金一个月后，每月全额支付。2018年11月原告与被告达成口头协议，将技术要求为破碎的现代挖机租赁费调整为340元/小时。经被告卓越园林遵义公司代表许立飞、统计员黄红霞结算确认，被告卓越园林遵义公司应支付原告2017年12月至2018年12月机械设备租赁费231,610元。因此，被告卓越园林遵义公司应当支付原告机械设备租赁费231,610元及利息（从2018年5月10日至2019年5月31日，合计5,629元，2019年6月1日以后的以231,610元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。）被告卓越园林集团公司作为被告卓越园林遵义公司的总公司，应当根据公司法相关规定对上述债务承担连带清偿责任。故此，原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告卓越园林遵义公司、卓越园林集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：被告卓越园林遵义公司系被告卓远园林集团公司设立的分公司。被告卓越园林遵义公司（甲方）与原告叶志虎（乙方）签订了《机械设备租赁合同》，约定了甲方向乙方承租挖机的规格、技术要求、租金、工程地点等内容，被告卓越园林遵义公司在甲方处盖章并有许立飞签字。根据原告提供的五份《航天项目机械对账清单》显示，2017年12月29日至2018年2月8日金额为43,920元、2018年3月15日至2018年4月12日金额为29,640元、2018年3月3日至2018年6月9日金额为37,320元、2018年4月24日至2018年10月16日金额为80,280元、2018年11月21日至2018年12月21日金额为40,450元，上述对账清单均有许立飞、叶志虎签字确认。现因被告卓越园林遵义公司未向原告叶志虎支付上述租赁费，原告诉至本院。 本院认为，被告卓越园林遵义公司承租原告叶志虎机械设备，至今有231,610元的租金未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告卓越园林遵义公司应当向原告支付租金231,610元，并承担支付资金占用费的违约责任。本案判决资金占用费从原告起诉之日（2019年6月5日）起以231,610元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租赁费清偿之日止。 原告在本案诉讼过程中没有进行诉讼保全，故对其主张保全费的诉讼请求不予支持。 被告卓越园林遵义公司为被告卓越园林集团公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。谁分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告卓越园林集团公司应当对被告卓越园林遵义公司的上述债务承担清偿责任。 被告卓越园林遵义公司、卓越园林集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告叶志虎支付租金231,610元及从2019年6月5日起至租金清偿之日止，按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。 二、驳回原告叶志虎的其他诉讼请求。 案件受理费2,430元（已减半收取），由被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年八月六日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初398号 原告：刘春宁，男，1966年4月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区西江四路14号304房，现住广西梧州市长洲区。 原告：谢翠红，女，1972年9月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区西江四路14号304房，现住广西梧州市长洲区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：黎华昌，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 原告刘春宁、谢翠红与被告黎华昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宁、谢翠红及其共同委托诉讼代理人罗荣其，被告黎华昌的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春宁、谢翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原状，具体为：恢复13楼的墙面，不得将12楼13楼的阳台作为厨房安装烟道；2.判令被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告是梧州市新兴三路中正华庭13楼1305房的业主，该楼层东面设计建筑户型为4户。被告是同一幢楼1208房的业主，1208房为上下两层的复式结构，中间楼板与13楼地面在同一平面上，且设计时仅在12楼有一个入户门。2018年12月26日上午，被告未经同一幢楼13楼住户的同意和相关部门的批准，擅自在13楼东面消防通道公共空间内开凿了一个门洞，用于其复式房2楼出入。原告向物业反映制止，要求被告自行封闭门洞恢复原有墙面，被告不听劝阻，继续施工，在开凿门洞的地方安装了一个门，影响了13楼东面原告和其他住户的出入，并造成消防、治安等安全隐患，被告的行为侵犯了原告对13楼东面走廊空间的使用权及生活安宁权，影响了原告及其他住户出入同时造成原告房屋受损，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告黎华昌辩称，1.其认为本案不属于相邻关系纠纷，首先，被告在过道开门对公共走廊和空间的使用没有影响，并不影响原告通风采风、消防安全。其次，东面走廊属于公共面积，原告无权利作为相邻关系的原告诉请被告；2.对于原告要求恢复原状的诉请，其认为开凿的房门是否属于违章建筑及是否应予拆除应由行政部门处理，根据相关法律规定，本案不属于相邻关系纠纷，不属于法院受理的民事纠纷范围；3.对于原告诉请的5000元经济损失，原告没有提供事实和法律依据予以证明其损失。 经审理查明：原告刘春宁、谢翠红是广西梧州市长洲区新兴三路22号1305房的业主，两原告已入住该房。被告黎华昌是广西梧州市长洲区新兴三路22号1208房的业主，该房为二层复式结构，上层（即位于13楼部分）与1305房相邻，被告尚未入住。2018年12月26日，被告在其房屋的上层北面墙壁开凿了一扇房门，该房门位于原告房屋入口的西面，安装的房门朝室内进行开关。两原告向物业公司反映情况，物业公司遂在被告开凿的房门旁张贴通知，以被告违反物业管理服务协议及《房屋装饰装修管理规定》为由，要求被告尽快封闭门洞恢复原有墙面，被告至今没有封闭门洞及恢复墙面。 审理过程中，经本院工作人员到涉案现场进行勘察，查明：被告房屋复式结构的上层房屋北面原为复式楼梯，现已改成厨房，其房屋上层部分的阳台与原告的阳台并排相邻，在被告该层房屋的阳台上方有一个管口。原告房屋西面墙（与被告共用墙面）有细裂纹，其余墙面未见类似裂纹。 诉讼过程中，两原告申请对涉案的1305房开裂与涉案1208房业主在13楼东面消防通道公共空间内开凿门洞的关联性及1305房开裂修复费用进行司法鉴定，其后两原告又自愿申请撤销鉴定。 以上事实，有原告提供的《梧州市商品房买卖合同》、照片、物业通知及勘验笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告双方当事人因房屋相邻构成不动产的相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在13楼的公共区域开凿门洞安装房门，其安装的房门向内开启，不足以影响原告出行。原告未提供证据证明被告开凿的外墙属于承重墙，被告开凿门洞的行为影响1305房安全及整栋房屋安全，亦未能提供证据证明被告开凿门洞的行为造成消防、治安隐患。 另外，被告尚未入住该房屋，未有将阳台作为厨房使用的事实，损害相邻关系的事实尚未发生。故对原告要求被告恢复13楼墙面，不得将12楼13楼阳台作为厨房安装烟道的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于原告主张被告赔偿5000元开裂墙面修复费的问题，因原告撤回对其房屋内的墙壁裂纹与被告的行为关联性的鉴定，原告现有的证据不足以证实其墙壁裂纹系被告开凿门洞的行为引起，故原告的该项主张缺乏理据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘春宁、谢翠红的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘春宁、谢翠红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇一九年八月二十日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2808号 原告：田华，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：熊代金，四川篇章律师事务所律师。 被告：四川易屋之家科技集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区长华路115号。 法定代表人：张洪，总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告田华与被告四川易屋之家科技集团有限公司（以下简称易屋之家公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。后根据案情需要本案转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告田华及其委托诉讼代理人熊代金，被告易屋之家公司的委托诉讼代理人赵文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田华向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告团购费5万元并支付相应的资金占用利息，利息按银行同期贷款利率计算自2016年2月28日起至实际返还之日止。事实与理由：2016年2月28日，原被告签订1份《委托代理协议书》原告当日向被告缴纳5万元的团购费，由被告开具收据。2016年3月2日，原告在被告指定的“江宇天府城”售楼部与成都中奥华实业有限公司（以下简称中奥华公司）签订1份《四川省商品房买卖合同（预售）》，该份商品房买卖合同在交易价款中并没享受被告在委托代理协议中承诺的9%的优惠价格，其交易价格均为原开发商在房管部门的申报价格和对外公示价格。原告认为，原被告签订的《委托代理协议书》被告并没有履行该协议约定的义务，且该协议涉嫌在房屋申报价格之外擅自加价，违反成都市房管部门及政府有关对房地产市场秩序管理的相关规定，被告应依法退还原告所缴纳的团购费。 易屋之家公司辩称，原被告之间签订的是《委托代理协议》，被告收取的是因委托代理协议而产生的代管服务费用，该代理协议约定原告选中意向房源并与开发商签订《房屋认购书》或商品房买卖合同即为服务完成。根据原告与中奥华公司签订的认购协议书原告已享受9%优惠。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年2月28日，田华（乙方）与易屋之家公司（甲方）签订1份《委托代理协议书》，约定甲方作为房产电商服务平台，为置业者提供购房体验，推选置业顾问为购房者提供置业服务，为客户提供实惠产品；甲方的合作伙伴为乙方“金地天府城”项目提供购房优惠资格，乙方缴纳5万元享受9%购房价格优惠活动；乙方自主决定活动参与及房屋认购事宜，并独立承担法律责任，服务费由甲方合作伙伴收取并归甲方合作伙伴所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款；乙方选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》或《商品房买卖合同》等类似文件，即认为服务完成；乙方决定不再认购指定楼盘的房产或未能在指定楼盘认购意向房源，且不再参与认购甲方合作伙伴推荐的其他房源的，甲方退款。合同签订当日，田华向易屋之家公司缴纳5万元。 同日，田华在《客户确认单》上签字，确认签约房号“6-1-2101”，签约金额612237元。并与中奥华公司签订1份《认购协议书》，约定田华以按揭抵押贷款方式，优惠8%，按时签署《商品房买卖合同》及附件并付清首期房款优惠1%，优惠后购房款为612237元。并说明本项目推广名“金地天府城”，现名称为“江宇天府城二期”。 2016年3月2日，田华与中奥华公司签订1份《商品房买卖合同》，约定田华以612237元的价格向中奥华公司购买位于成都市高新区海洋路109号6栋21楼2101号房屋（建筑面积88.43平方米）。随后，田华按约支付了房款，并取得房屋权属证书。 本案在审理过程中，中奥华公司于2019年6月26日出具1份《证明》，载明田华在2016年2月28日购买房屋时，参加了易屋之家公司缴5万享9%购房价格优惠活动，享受了团购价格优惠，该优惠价为易屋之家公司渠道成交所享优惠。 上述事实，有《委托代理协议书》、收据、《客户确认单》、《商品房买卖合同》、《证明》、房屋信息摘要、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告田华与被告易屋之家公司签订的《委托代理协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方合同约定田华缴纳5万元享受9%购房价格优惠活动，乙方选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》或《商品房买卖合同》等类似文件，即认为服务完成，乙方决定不再认购指定楼盘的房产或未能在指定楼盘认购意向房源，且不再参与认购甲方合作伙伴推荐的其他房源的，甲方退款。原告田华已经与中奥华公司签订《商品房买卖合同》，并取得权属证书，中奥华公司出具《证明》证实田华已享受了团购优惠购房价格，被告易屋之家公司已按约履行完毕《委托代理协议书》中约定的义务。原告田华认为未能享受被告在委托代理协议中承诺的9%的优惠价格，与事实不符，其要求退还“团购费”5万元及利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告田华的诉讼请求。 案件受理费1220元，由原告田华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年八月一日 书 记 员  薛 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执1316号 申请执行人：李晓秋，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：葛兆宇，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人李晓秋与被执行人葛兆宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1091号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 许富宝 二〇一九年八月二日 书记员 白宏雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5322号原告：济南新如通建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：翟生城，经理。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李洪建，董事长。被告：山东省羽田建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王富玲，董事长。被告：李均，男，1962年8月25日出生，汉族，住江苏省南通市。原告济南新如通建材有限公司与被告山东莱钢建设有限公司、山东省羽田建设工程有限公司、李均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告济南新如通建材有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新如通建材有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南新如通建材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由济南新如通建材有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一九年八月八日书记员 段雅绮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4355号 原告王传经，男，1968年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告王传经与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王传经于2019年8月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王传经的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王传经撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传经承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月二十九日 书记员 张腾飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4149号原告：秦正航，男，汉族，生于1987年1月31日，重庆市渝北区人，住渝北区。被告：重庆能科建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915001120656919657。法定代表人：杨再国，系该公司经理。地址：重庆市渝北区。被告：贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码：915203300784924630。法定代表人：郭御庆，系该公司执行董事。地址：贵州省遵义市习水县。原告秦正航诉被告重庆能科建筑工程有限公司（以下简称：重庆能科公司）、贵州金易上合置业投资有限公司（以下简称：贵州金易公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告秦正航、被告贵州金易公司到庭参加了诉讼，被告重庆能科公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经重庆能科公司雇佣于2017年7月至2017年12月在被告贵州金易公司水映长山项目部上班，从事塔吊操作工作，在此期间重庆能科公司已支付原告工资13600.00元，未付工资23000.00元，原告于2017年12月离开工作岗位，二被告承诺于2018年8月30日支付原告未支付工资，现因多次催收无果，特诉至人民法院，请求：1、判令二被告支付民工工资23000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。被告重庆能科建筑工程有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告贵州金易公司辩称：一、我公司只认可加盖了“金易公司”公章的金额；二、我司同意和解，从2019年9月份起按每月最少不低于10%进行支付；三、我司同意用水映长山的房屋抵债务；四、对各原告的金额均认可，无异议。经审理查明：原告秦正航受雇于重庆能科公司从事塔吊操作工作。2018年4月28日，被告重庆能科公司给原告秦正航出具《欠条》一张，写明“欠塔吊司机秦正航工资23000.00元……”并加盖有重庆能科公司公章。另查明：在上述《欠条》中写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章。该事实也得到了原告秦正航的认可。以上事实有当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、当事人当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当支付给原告所欠报酬23000.00元；关于原告诉求中要求依法判令二被告支付工资款的问题，在《欠条》中写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，表示贵州金易公司认可该约定内容，原告也未提出异议，故本院认为该23000.00元应当由被告贵州金易公司支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告秦正航劳务报酬款23000.00元；驳回原告秦正航的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费5.00元由被告贵州金易上合置业投资有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 杨 顺二〇一九年八月二十日书记员 何相芹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1784号原告：山东中惠泽贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：管林河，董事长。委托诉讼代理人：张雅萌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：杜健，男，1969年1月20日出生，汉族，住济南市。被告：赵克芸，女，1979年12月15日出生，汉族，住济南市。原告山东中惠泽贸易有限公司与被告杜健、赵克芸债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告山东中惠泽贸易有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中惠泽贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中惠泽贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东中惠泽贸易有限公司负担。审判员  梁猛二〇一九年八月二日书记员  裴静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1955号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：黄帅，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告黄帅信用卡纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还信用卡透支本金23970.68元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月7日为2290.54元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5％每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月7日为2480.98元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月7日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为28742.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信国航知音联名普卡RMB/USD卡号5182128015231325开户时间二〇一九年一月十三日信用额度24000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。透支事实2008年4月17日开始透支2000元，2018年5月11日最后消费2200元。截至2018年11月7日，透支本金23970.68元、透支利息2290.54元、滞纳金（违约金）2480.98元。还款事实2008年5月24日还款1000元，2018年5月10日最后还款2400元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金23970.68元透支滞纳金（违约金）1198.53元其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）0元透支利息截至2018年11月7日透支利息为2290.54元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金23970.68元、利息（暂算至2018年11月7日为2290.54元；剩余利息以23970.68元为基数，自2018年11月8日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1198.53元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担37元，被告黄帅负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卓晓平人民陪审员叶芳芳人民陪审员林乐伊二〇一九年八月三十日书记员施古月
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4900号原告：温州市宏钢商贸有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路麻行小区7幢2606室东首。法定代表人：冯增弟，总经理。被告：交隧集团有限公司，住所地：温州市鹿城区香源路58号展鑫大厦801、802。法定代表人：卢杭，总经理。委托诉讼代理人：林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。原告温州市宏钢商贸有限公司（以下简称宏钢公司）与被告交隧集团有限公司（以下简称交隧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告交隧公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2019年5月14日裁定驳回被告交隧公司的管辖权异议。裁定作出后，被告交隧公司不服上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2019年6月20日终审裁定驳回上诉。本院于2019年7月29日公开开庭对本案进行了审理。原告宏钢公司的法定代表人冯增弟、交隧公司的委托诉讼代理人林钗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款1005906元及违约金80780元（自2018年9月5日起按月利1.2%计算至2019年4月30日止的违约金共80780元；之后起至判决确定履行之日止的违约金按合同规定的违约金利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告双方签订购销合同，约定被告向原告购买钢材。合同签订后，被告向原告六次分批购买钢材，总货款1575906.13元，被告分别于2018年12月11日、2019年2月3日向原告支付货款250000元、320000元，共计支付货款570000元。截止2019年4月30日，被告尚欠原告货款1005906.13元，被告向原告出具欠货款对账单明确上述欠款。之后，被告以各种理由和借口拖延，不予支付尚欠的货款。被告交隧公司辩称：对原告诉称的事实和理由及原告的诉讼请求均无异议，被告因经营困难无法偿还货款，希望原告同意由被告分期偿还。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。在本案庭审过程中，被告提出原告所主张的违约金应当自2019年2月3日起按月利率1.2%计算，原告对该违约金起算时间及计算方式均表示同意。本院认为，原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告1005906元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在庭审过程中一致确认违约金应自2019年2月3日起按月利率1.2%计算，本院对此予以确认。故原告诉请被告支付货款1005906元并支付违约金（自2019年2月3日起按月利率1.2%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告交隧集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市宏钢商贸有限公司货款1005906元及违约金（违约金自2019年2月3日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计付）。二、驳回原告温州市宏钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7290元（已减半收取），由原告温州市宏钢商贸有限公司负担208元，由被告交隧集团有限公司负担7082元（被告交隧集团有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年八月五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3286号原告：王屈，男，1974年8月12日出生，汉族，五河县地税局下岗职工，住五河县。被告：刘亮，男，1974年2月8日出生，汉族，五河县沱湖乡土管所职工，住五河县。委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。原告王屈与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王屈、被告刘亮的委托诉讼代理人牛学虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王屈诉称，2017年2月17日被告向原告借款40000元，约定使用期限6个月，并支付了6个月利息。已过还款期限，经多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款40000元及利息(利息计算至付清时止)；并由被告承担本案诉讼费。王屈针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条一张，证明被告的借款数额、借款时间。刘亮辩称，原告是职业放贷人，本案的借贷行为是违法的，不应得到保护；本案借条虽然是被告所写，原、被告之间是战友，实际借款人是徐守萍，原告担心徐守萍不能按时还款，就让被告出具借条。原告实际借款数额是35200元，分两次交付借款，第一次是33000元，第二次是2200元，当时借款以现金方式交给徐守萍，徐守萍已经微信支付原告28400元，尚欠借款应由徐守萍偿还，不应由被告承担，且每月直扣的不是利息，而是好处费。刘亮就其抗辩理由提交的证据为：1、徐守萍提供的微信转账记录，证明徐守萍分三笔偿还原告借款合计23600元，更证明了徐守萍是实际借款人。2、徐守萍与原告的微信聊天记录，证明徐守萍已经偿还给原告28400元，该款就是偿还本案的借款。经庭审举证、质证，本院对王屈所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。对刘亮所提供的证据1、2虽具有真实性，但不足以证明该款是徐守萍代刘亮偿还给原告的款，该证据与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到王屈现金肆万元整人民币，用时六个月，借款人刘亮，利息以（已）扣，特此证明”，庭审中原、被告均认可被告出具借条后，原告实际交付给被告借款数额是35200元，其中直扣4800元，原告称扣的是六个月的利息，被告称扣的是借款好处费。被告收到原告借款后，被告没有偿还过原告的款。本院认为，被告向原告借款40000元，原告实际交付借款35200元给被告，故该笔借款应按实际借款数额计算。当时原告直接扣取的4800元，从被告出具给原告借条中载明的借款期限6个月及庭审中原、被告双方陈述的内容，可认定该4800元应是40000元本金的6个月的利息，由此可算出该笔借款月利率为2%。被告欠原告借款35200元及其利息，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。被告虽抗辩称实际借款人是徐守萍，但从被告提供的微信转账记录、聊天内容记录（单个内容，无对方名称），无法证明徐守萍是微信所有人，也无法证明徐守萍是本案的实际借款人，且原告称其与徐守萍有其他经济往来，徐守萍支付给原告的款与本案无关。因此，被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘亮欠原告王屈借款本金35200元及其利息（按本金35200元、月利率2%从2017年2月17日起算至还款完毕时止），于本判决书生效之日起10日内付清；二、驳回原告王屈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年八月二十八日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执973号申请执行人：霍立忠，男，1977年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被执行人：储小将，男，1976年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人霍立忠与被执行人储小将民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1204民初1725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人储小将于本判决生效之日起十日内向申请执行人霍立忠偿还借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年3月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人名下登记有车牌号码为浙Ｋ×××××号吉利美日牌汽车（本院已依法查封，但未实际扣押，上述车辆的查封期限为两年，查封期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止，申请执行人应于上述期限届满前30日向本院书面申请续查封，否则自行承担相应的法律责任）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.2019年7月15日，本院执行人员至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初1725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  周 旸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异323号 案外人：曾勋，男，汉族，1974年7月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。 申请执行人：彭桂成，男，汉族，1976年7月16日出生，住广西平南县。 被执行人：陈必武，男，汉族，1984年1月30日出生，住广东省和平县。 被执行人：黄丽莹，女，汉族，1986年4月12日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：陈文平，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省和平县。 本院在执行申请执行人彭桂成与被执行人陈必武、黄丽莹、陈文平之间的(2019)粤1971执20180号案件过程中，案外人曾勋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2019)粤1971执20180号一案中，于2019年7月29日查封了黄丽莹名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）,并于2019年8月8日将车辆进行扣押拖走。因该车辆案外人已经取得质押权，2018年12月14日陈必武向案外人借款150000，并签订《借条》，且陈必武自愿将其合法拥有的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）质押给案外人，并签订了《质押合同》。综上，《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请贵院裁定中止对该车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）的执行。 经查明，2018年12月14日，被执行人陈必武向案外人借款15万元，以黄丽莹名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）质押，当日案外人与被执行人陈必武签订《车辆质押借款协议书》将案涉车辆质押给案外人。本院在执行(2019)粤1971执20180号一案中，于2019年7月29日查封了黄丽莹名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）。案外人对查封提出异议。 本院认为，案外人取得的质押权，是一种处置质押物后获得的优先受偿权，并非所有权，不能排除法院的执行，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人曾勋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月三十日 书记员  王 红
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢206号 申请执行人：周心龙，男，生于1973年10月16日，汉族，住仪陇县。 被执行人：杨仲科，男，生于1963年2月27日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2003）仪陇民初字第1367号民事判决书，在周心龙申请执行杨仲科借款合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠款项79220元及利息，承担诉讼费3750元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2019年8月5日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年8月5日对申请人进行了终本约谈后，申请人周心龙同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权82970元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年八月五日 书记员 熊绍柏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1991号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：缪奇克，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告廖奇克信用卡纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金104360.81元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月20日为4348.37元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月20日为4110.38元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月20日为7807.51元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为120627.07元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中信银行股份有限公司温州柳市支行变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡透支本金104210.81元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月20日为18205.14元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年7月20日为31677.87元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月20日为7807.51元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为161901.33元。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信Ⅰ白金信用卡卡号6226880135330959开户时间二〇一五年十一月三十日信用额度21000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。透支事实2015年12月3日开始透支15000元，2017年11月3日最后消费6元。截至2019年7月20日，透支本金104210.81元、透支利息18205.14元、滞纳金（违约金）31677.87元。还款事实2016年1月4日还款2900元，2019年4月6日最后还款50元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金104210.81元透支滞纳金（违约金）5210.54元其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）7807.51元透支利息截至2019年7月20日透支利息为18205.14元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖奇克应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金104210.81元、利息（暂算至2019年7月20日为18205.14元；剩余利息以104210.81元为基数，自2019年7月21日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金5210.54元、其他费用7807.51元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担444元，被告廖奇克负担2569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卓晓平人民陪审员叶芳芳人民陪审员林乐伊二〇一九年八月三十日书记员施古月
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1862号 原告:陈某，女，汉族，1995年2月7日出生居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈辉萍，女，汉族，1970年4月4日出生，居民，住攀枝花市东区。系原告之母。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。 被告:阳某燕，女，汉族，1969年11月30日出镇居民，攀枝花市西区号。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。 原陈某然与被阳某燕法定继承纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。期间原告申请笔迹司法鉴定，原告委托诉讼代理人陈辉萍，被告阳某及其委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于成都市青羊区产中属于被继承人曾宪容的遗产份额；2.按份继承由被告收取该房产自2018年4月至今的租金36000元；3.将被继承人曾宪容的企业年金、公积金、养老金、丧葬费、抚恤金等共计291920.26元由原、被告按份继承；4.诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被继承人曾宪容系父女关系，被告为原告继母。2018年4月15日，曾宪容病逝，其所有的房产、租金、企业年金、公积金、养老金、丧葬费、抚恤金等，经原告与被告协商继承未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告阳某辩称，被继承人曾宪容生前立有遗嘱，案涉房产归被告所有，被告对该房产没有收取过租金，原告也无证据证明该租金的存在。企业年金、公积金、养老金属于夫妻共同财产，先分割夫妻共同财产后再对属于曾宪容遗产部分作处理，而抚恤金、丧葬费不属于遗产，本案诉讼费由人民法院判定败诉方承担，鉴定费应由申请人自行承担。另，曾宪容属于癌症死亡，其治疗费用高昂，期间被告为了救治曾宪容而四处借贷，要求在偿还曾宪容的医疗费用、借款等债务后，如有剩余再进行继承。 经审理查明：原告与被继承人曾宪容系父女关系，与陈辉萍系母女关系，2004年2月27日曾宪容与陈辉萍离婚，原告由陈辉萍抚养，2004年8月20日被告与前夫离婚，婚生子由前夫抚养，××××年××月××日被告与曾宪容登记结婚，曾宪容父母已于2016年去世，2018年4月15日曾宪容病逝。2011年11月24日，曾宪容、阳某购买了位于成都市青羊区产，双方属按份共有。2015年11月，曾宪容被诊断肝硬化，并发食道静脉曲张，2018年1月确诊为慢性肝功能衰竭，经所在单位核实，曾宪容多年来多次住院治疗，医疗费用负担巨大，家庭困难属实。在曾宪容生病治疗期间，向他人借款共计175000元。2018年1月30日，曾宪容自书遗嘱，载明“…我与阳氏共同努力购买成都房屋一套，存款因我生病而全部花光，因此，吾走后该房只属于阳某一人所有，其余任何人都无权与之争执”。 另查明，原告申请对曾宪容《遗嘱》进行司法鉴定，经鉴定确认系曾宪容书写，原告支付鉴定费5000元。曾宪容死亡后，尚有企业年金、公积金、养老金、丧葬费、抚恤金等共计291920.26元。 本院认为，原告的诉讼请求必须有事实根据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，案涉房屋系死者曾宪容与阳某按份共有，曾宪容《遗嘱》已载明该房产中系自己所有部分归阳某一人所有，对案涉房屋租金，原告没有证据证实出租情况，同时案涉房屋已归被告所有，则对包含租金等收益也只能由被告享有，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。住房公积金、养老保险金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的，旨在提高职工退休后生活水平，由企业职工个人从工资中提取缴纳，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，公积金和养老保险金属于夫妻共同财产的范畴，遗产分割前应将这两笔金额先各分给阳某一半，然后再由包括阳某在内的继承人平均分配。关于企业年金是否属于夫妻共同财产，法律没有具体规定，但考虑到企业年金制度是基本养老保险制度的补充，企业年金可类推适用养老保险金的相关规定，所以企业年金收入也应属夫妻共同财产，分割方式与养老保险金相同，但要继承属于曾宪容个人财产前，需对曾宪容生病期间个人债务先进行抵偿，根据庭审查明，曾宪容个人负债已达175000元，则属于曾宪容个人财产部分尚不能偿还其债务，故原告的此项主张本院不予支持。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等，故死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，结合本案实际，曾宪容患病多年及丧葬事宜，均由被告照顾并料理后事，故死亡抚恤金和丧葬费归被告所有为宜。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，共计5050元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  梁炳洪 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执624号之一 申请执行人：李成友，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：王忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李成友于2019年3月26日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初300号民事判决书向本院申请执行货款10000元，违约金3000元，迟延履行利息顺延至款清，并负担案件受理费136元，公告费400元，执行费101元。 本院立案受理后，依法向王忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户与互联网银行，但余额不足百元；通过传统查控，经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息，查封其名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆，但车辆无法控制，无法处置；经委托舒城县人民法院现场调查，王忠不在户籍地，无法查找，在当地无不动产和公积金等财产信息；本院依法对王忠限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月十二日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1305号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人林海。 被执行人李少文，男，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人冯国玲，女，1964年3月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1270号，本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与李少文、冯国玲金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本案抵押房产在另案中处置，且该房产租户提出执行异议之诉。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执1305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲