山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异73号 案外人：刘玉海，男，1955年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李燕华，山东颐衡律师事务所律师。 案外人：丁兆美，女，1955年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。系刘玉海之妻。 委托诉讼代理人：李燕华，山东颐衡律师事务所律师。 申请执行人：张明，男，1974年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人：刘一，女，1981年6月1日出生，汉族,住青岛市市北区。 在本院执行申请执行人张明与被执行人曲文笛、泰安市华兴金属制品有限公司、傅剑平、刘一、刘鲁青民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉海、丁兆美对执行被执行人刘一名下渤海银行账户内的100万元及其理财收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘玉海、丁兆美称，请求人民法院依法解除对被执行人刘一名下渤海银行账户（6212××××2370）内人民币100万元及其理财收益共计1011958.9元的冻结措施并将其退还给案外人。其理由如下：刘玉海系被执行人刘一之父，案外人丁兆美系被执行人刘一之母。刘玉海于2019年3月6日向被执行人刘一名下交通银行青岛分行账户（账号：6222××××8578）转入人民币100万元整，当日刘一将该款项分两次转入其名下的渤海银行账户（账号：6212××××2370），用于购买理财产品。2019年6月13日，泰安市中级人民法院因执行（2016）鲁09民初167号民事判决书，查封了被执行人刘一名下的渤海银行账户（账号：6212××××2370），并冻结了该账户中的款项。但是，该账户中的100万元系案外人的夫妻共同财产，不是被执行人刘一的个人财产，不应当被冻结并扣划执行。2019年3月4日，刘玉海将其所有的位于青岛市城阳区××路××号××村××号楼××单元××室房屋转让，3月4日购房人王建波在房屋中介处给了20000元现金（买卖定金协议有双方签收的收据），3月5日购房人王建波用转账方式支付了部分转让款900000元，当时刘玉海尚未选定准备购买的房屋，而且因其工作性质需要经常到国外工作，不方便也不会在国内购买理财产品，为了不让该笔资金闲置，故刘玉海又添加了8万元凑足100万元整转入刘一交通银行账户，委托刘一为其理财。因刘一在渤海银行有熟悉的朋友，可以帮其推荐收益较好的理财产品，故刘一又在3月6日将该笔款项转入其名下的渤海银行账户，并于同日购买了相应的理财产品。尽管该笔理财产品是以被执行人刘一名义购买的，但是资金的实际所有人是案外人，现该笔理财产品已到期，购买该笔理财的本金及收益均应当归异议人所有。刘玉海及丁兆美均已是六十五岁的老人，与刘一之间尽管是父母子女的关系，但是该笔100万元的大额转账资金来源清晰，用途明确，系委托刘一帮助理财的专款专用资金，而且该款项是案外人转让其唯一住房取得的资金，案外人原本打算用该笔卖房款再重新购置房屋居住，这也是其一生仅有的积蓄。但是，该款项因刘一的其他民事纠纷被贵院冻结，如贵院将其扣划给申请执行人，势必严重侵害异议人的合法权益，使得案外人在年过六旬后将面临无法可住，一生的积蓄化为乌有的悲惨局面。因此，恳请贵院依法审查案外人的申请，维护案外人的合法权益。 申请执行人张明辩称：本案民间借贷发生之日至今已过八年多，本案被执行人利用法律漏洞及恶意规避责任逃脱应尽法律义务，请求依法驳回执行异议。 被执行人刘一辩称：账户里的钱不是我的。 刘玉海、丁兆美向本院提交五组证据：1.房地产买卖合同、买卖定金协议及城阳房产管理局收件回执。证明目的：2019年3月4日，刘玉海将其位于青岛市城阳区××路××路××号楼××单元××室房屋转卖给王建波，合同约定房价款192万元整，购房人当日支付购房定金2万元，3月5日支付90万元。因此，刘玉海账户收到王建波转账的90万元系其卖房所得。2、交通银行青岛市北第三支行银行交易明细2张。证明目的：刘玉海交通银行账户（账号：6222××××8578）在2019年3月5日收到王建波转入的90万元，其中摘要处明确是购房款，且该金额及转账时间完全与证据一的房地产买卖合同内容相对应。2019年3月6日，刘一名下的交通银行账户（账号：×××80）收到刘玉海（账号：6222××××8578）转入的人民币100万元整，证明刘玉海转给刘一得100万元就是转让房屋所得的价款。3.刘一交通银行青岛市南第二支行银行回单3张，交通银行个人客户交易清单3页。证明目的：2019年3月6日上午10：05，刘一的交通银行账户（×××80）收到刘玉海（账号：6222××××8578）转入的人民币100万元整。2019年3月6日上午10：50，刘一将其中的5万元转入其于当日刚刚在渤海银行开立的账户（账号：6212××××2370），3月6日下午14：11，刘一又将剩余的95万元转入其名下的上述渤海银行账户。在刘一收到刘玉海转入的100万元之前，刘一账户余额仅剩686.84元。因此，无论从转账时间上，还是从刘一账户的余额看，均可以证明刘玉海转到刘一名下的100万元来源于刘玉海，属于刘玉海所有，而刘一本人没有购买100万元理财产品的经济能力。4.渤海银行账户明细对账单1张、客户业务回单2张。2019年3月6日，刘一在渤海银行青岛分行营业部开户，同日转入两笔资金5万元，95万元，共计100万元，3月8日，用100万元用于购买了理财产品。证明目的：刘一名下的渤海银行账户是受刘玉海所托为其购买理财而设立的，且至2019年6月14日，该账户并没有发生其他交易，纯粹系专款专用，因此，购买理财产品的100万元本金及收益均应属于刘玉海个人财产，而非刘一所有，应当解除冻结措施，退还给刘玉海本人。5.青岛港引航站有限公司出具的工作证明1份，证明目的：刘玉海自4月27日至7月1日被外派到缅甸工作。刘玉海的工作性质通常是在国内工作几个月，外派到国外工作几个月，这种工作状态也是造成刘玉海委托刘一用她的名义理财的主要原因。 申请人张明质证称，对证据1的真实性不予认可，合理怀疑该房地产买卖合同系为应对本次执行异议的后补文件，该证据显示有第三方中介，但该中介未在本合同任何地方加盖公章或签字，异议人所提交的买卖合同黄联也应为购买方所持有，在中介参与的情况下绝不会发生该种错误。合同约定付款期间为2019年3月4日支付两万元定金，3月5日支付首付款90万，根据交易习惯首付款应支付到银行指定监管账户中，待房屋过户当日或其后出售方才有权要求银行向其支付该首付款，但本案90万首付款于2019年3月6日也就是放款后一天就转账给了被执行人刘一明显不符合交易习惯，购房者王建波在买卖合同乙方签章处未留有具体居住位置，也未添加联系方式，其身份证号码也明显不详，故合理怀疑该买卖合同系倒签，请求法院依法询问王建波及其该合同所涉及的房屋中介，并请求法院依法出具调查令以便于申请人查询该房屋是否符合出售政策及该房屋产权性质。对证据2的真实性没有异议，对证明事项有异议，本案被执行人一直恶意逃避应尽责任，合理怀疑被执行人实际控制刘玉海银行账户，故请求申请调取自2011年3月4日起至今的交易流水记录。对证据3的真实性没有异议，该证据显示刘一的两张交通银行卡账户账号不一致无法确认两证据具有关联性，且卡号为6222××××0601该账户显示2019年3月6日转入人民币100万元，但该明细中未显示交易对手信息，无法确认该笔款项系异议人刘玉海转入。对证据4的真实性没有异议，该证据仅能证明执行人刘一开立银行账户以规避法院的执行，恶意逃脱责任。对证据5的真实性有异议，异议人未提交实际收入流水、社保缴纳记录、劳动合同，证明与青岛港引航站有限公司有实际用工关系，也未提交证明期间的出入境记录或机票购买记录，不能证明异议人实际工作以及该期间是否在国外，假若异议人常年外派海外工作那其本人银行卡合理怀疑由刘一实际占有并使用。 被执行人刘一质证称，同意案外人提交的证据。2019年3月6日，交通银行工作人员说×××80的借记卡可以升级成贵宾卡6222××××0601，我于当天办理了升级业务，一周之后拿到贵宾卡并开通使用。100万元的转款是用×××80操作的，但交通银行个人客户交易清单的查询日期是2019年6月14日,所以只显示新卡卡号。 本院查明，张明与曲文笛、泰安市华兴金属制品有限公司、傅剑平、刘一、刘鲁青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2016）鲁09民初167号民事判决书，该判决生效后，刘一等未履行生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行该案。 本院另查明,2019年6月12日泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09执111号之五执行裁定书对被执行人刘一在渤海银行1××××××72账户内存款进行了冻结。 本院认为，本案的争议焦点是：是否应中止对刘一名下的渤海银行账户内的100万元及其理财收益的执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。在本案中，涉案款项虽然登记在被执行人刘一银行账户名下，但案外人刘玉海、丁兆美提供的证据足以证实该笔款项来源清晰、用途明确，系被执行人刘一帮助案外人理财的资金。因此，案外人是该100万元理财产品及收益的实际所有权人，其举证可以排除法院的强制执行。 关于申请执行人提出调查房屋买卖合同真实性及刘一自2011年以来银行交易流水问题，不属于本案执行异议程序审查范畴，本院不予准许。 综上，案外人刘玉海、丁兆美的举证足以证明其对执行标的享有排除法院强制执行的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项规定，裁定如下： 中止对被执行人刘一名下的渤海银行账户内的100万元及其理财收益的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年八月十六日 书记员 陈珠慧