宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1656号原告：何付奎，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：何福忠，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：何玉俊，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。三原告共同委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何付德，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告何付奎、何福忠、何玉俊诉被告何付德土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告何付奎、何玉俊及三原告共同委托诉讼代理人蔺满元，被告何付德及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，1995年2月20日，被告何付德因搬迁至外县，其将宅院、果园、自留地、承包地流转给同村的三原告，给原告何付奎流转了旱地8.3亩，给原告何福忠流转院落房屋及宅基地、自留地果园4.3亩，给原告何玉俊流转旱地5.3亩，三原告分别与被告妻子苏志花签订了“土地约”。原告何付奎支付了流转费2400元、何福忠支付了3300元、何玉俊支付了1484元。1998年12月30日，被告妻子苏志花将上述土地的《土地承包经营权证书》交给三原告，并由三原告缴纳土地税。后三原告将上述土地改造成水浇地，每亩支出2万元，即原告何付奎支出16.6万元、何福忠支出8.6万元、何玉俊支出10.6万元。2009年，被告何付德服刑结束后，因土地升值向三原告索要土地。2016年，被告以排除妨害为由起诉三原告，并经海原县人民法院判决判令三原告立即停止侵害，导致双方签订的“土地约”无效，被告应当按合同无效返还三原告土地流转款及改造土地的实际支出。现请求判令：1.被告返还原告何付奎土地流转款2400元、何福忠3300元、何玉俊1484元，并按同期银行贷款利率支付自1995年2月24日起至还清之日的资金占用利息；2.被告支付原告何付奎旱地改水地平田费16.6万元、何福忠8.6万元、何玉俊10.6万元；3.本案诉讼费由被告承担。三原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、“土地约”三份，拟证明被告及其妻子给三原告流转土地及流转土地的时间、位置、四至、面积、证人及价格的事实；证据二、土地承包经营权证书一本，拟证明土地流转后，苏志花将土地承包经营权证书转交三原告持有，并由三原告代被告缴纳土地税负的事实；证据三、（2016）宁0522民初2563号判决书及（2017）宁05民终120号判决书各一份，拟证明被告对土地流转进行反悔及法院判令三原告停止侵害，导致三原告无法耕种土地，存在损失的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，证据一的三性均不认可，“土地约”上没有被告何付德的签字也没有被告妻子苏志花的签字。证据二的合法性和真实性无异议，但无法证明三原告的证明目的，涉案土地承包经营权系被告妻子享有，土地经营权证书在队长何平处未向被告交付。证据三合法性、真实性无异议，但无法证明三原告的证明目的，涉案土地已经两级法院处理，根据一事不再理的原则应当驳回三原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告不同意返还土地流转款也不承担利息，三原告支付的土地流转款是1995年至2019年三原告占用被告土地期间的租金；2、涉案土地本来就是水地，不存在旱地改水地所产生的费用，因此被告不予支付；3、诉讼费由三原告承担。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、（2016）宁0522民初2563号判决书复印件及（2017）宁05民终120号判决书复印件各一份（已与原件核对无异），拟证明涉案土地的使用权系被告妻子苏志花享有的事实；证据二、证明一份，拟证明2009年1月19日被告妻子苏志花向当时的××县委会缴纳涉案土地承包费160元的事实。三原告对被告提供的证据质证意见为，证据一无异议；证据二的三性均不认可，第二轮土地承包自1998年开始一次性收缴了30年的土地承包费，交费应当有票据，该证明无法证明被告缴纳了土地承包费，相反，该证据中表述的“苏志花土地共24亩川旱地16亩、山旱地8亩”能够证明三原告将旱地改为水地的事实。本院认为，原告提供的证据一系土地流转协议，未向发包方提出转让申请，也未向发包方备案，因此是无效合同，对双方不具有约束力,但原告向被告支付的转让费的证明效力予以认定；证据二、三来源合法，内容真实，但不能证明三原告的证明目的，其证明效力不予认定。被告提供的证据一来源合法，内容真实，能够证明被告的证明目的，且三原告无异议，其证明效力予以认定；证据二来源合法，内容真实，能够证明被告的证明目的，三原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：1995年2月20日，被告将其承包的17.9亩土地分别转让给三原告，其中原告何付奎8.3亩，何福忠4.3亩，何玉俊5.3亩。三原告分别与被告签订了“土地约”，原告何付奎支付被告土地流转款2400元，何福忠支付3300元，何玉俊支付1484元。后被告要求三原告返还上述土地并向海原县三河镇人民政府申请确权，海原县三河镇人民政府于2013年做出确权决定即上述土地承包经营权属被告及妻子苏志花。2016年，被告以排除妨害为由起诉三原告，经海原县人民法院判决三原告对上述土地停止侵害，2018年起上述土地由被告经营使用。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当返还三原告土地流转费用及支付土地改造费用的问题。土地承包经营权就是农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。《农村土地承包经营权流转办法》第二十一条规定:“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。”第十一条规定：“承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。”。本案中，被告将其承包的17.9亩土地分别转让给三原告，其中原告何付奎8.3亩，何福忠4.3亩，何玉俊5.3亩，双方签订了“土地约”，未向发包方提出转让申请，也未向发包方备案，且经三河镇人民政府确权，上述土地经营权属被告及妻子苏志花，因此该土地转让协议不具有法律效力，是一份无效协议，该协议对原、被告不具有约束力。造成该协议的无效原、被告均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。因此，原告何付奎请求返还土地流转费2400元、原告何福忠请求返还土地流转费3300元、原告何玉俊请求返还土地流转费1484元的主张，符合我国有关法律的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予支持。被告辩称三原告所交的土地流转款应当是1995年至2019年占用被告土地期间的租赁费无事实根据，不成立，不予支持。三原告主张被告支付其占用资金利息，因未提供证据证明，其主张无事实根据，不成立,不予支持。三原告主张被告支付其因改造土地支出的费用，因未提供证据证明，其主张无事实根据，不成立,不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何付德于本判决生效之日起10日内分别返还原告何付奎土地流转费2400元，原告何福忠土地流转费3300元，原告何玉俊土地流转费1484元；二、驳回原告何付奎、何福忠、何玉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，减半收取3389元，原告何付奎、何福忠、何玉俊负担3364元，被告何付德负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年六月二十六日书记员 李振楠