云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3080号原告：厦门市市政建设开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路**市政大厦****。法定代表人：吴学良，董事长。委托诉讼代理人：吴婷，女，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴饶竹，男，该公司员工，特别授权代理。被告：云南华域建设发展股份有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街华域大厦****iv>法定代表人：罗江。原告厦门市市政建设开发有限公司（以下简称原告）与被告云南华域建设发展股份有限公司（以下简称被告）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴饶竹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告拥有被告65万份股权；2.依法判令被告对原告股权作工商登记；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：1992年9月18日，原告前身厦门市政建设指挥部以每股10元认购被告股票5万股。同年12月11日，厦门市政建设指挥部以信汇方式向被告支付50万元整，12月28日，被告向厦门市政建设指挥部开出收款专用发票，确认收到50万元。1994年10月25日，被告向厦门市政建设指挥部发出红股分配通知书和通知单，分红15万元，累计总股本65万元。1996年12月10日，被告股东大会通过的章程规定公司股份每股面额为1元，明确厦门市政建设指挥部为股东之一，股份数及金额为65万股65万元，认购时间为1992年9月18日。1999年7月20日，被告通过的章程再次确认厦门市政建设指挥部为股东，认购股份数为65万股。2001年7月9日，厦门市委机构编制委员会同意成立厦门市市政建设开发总公司，加挂厦门市政建设指挥部的牌子，性质为全民事业单位。2009年2月8日，厦门市委机构编制委员会同意厦门市政建设开发总公司（厦门市政建设指挥部）改制为企业，原事业单位注销。同年10月厦门市政园林局批复，同意改制后保留“厦门市市政建设开发总公司”名称，改制为企业承接原事业单位的全部债权债务。2016年厦门市政集团董事会决议厦门市政建设开发总公司改制变更为有限责任公司“厦门市市政建设开发有限公司”即原告。综上，原告系厦门市政建设指挥部改制而来，应继承厦门市政建设指挥部对被告所享有的股权65万股。截至本案起诉之日，被告未将原告股东身份进行登记备案。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告缺席无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.股权证（股票）认购申请表；2.《关于我部加入云南华域建设发展股份有限公司的报告》；3.中国人民建设银行信汇凭证；4.云南省收款专用发票；5.红股分配通知书；6.红股分配通知单；7.云南华域建设发展股份有限公司章程（1996年12月版）；8.验资报告书；9.云南华域建设发展股份有限公司章程（1999年7月版）；10.关于“厦门员当新区市政建设指挥部”更名为“厦门市政建设指挥部”的批复；11.关于成立厦门市市政建设开发总公司及人员编制问题的批复；12.事业单位法人设立登记（备案）申请书；13.关于厦门市市政建设开发总公司改制为企业的批复;14.事业单位法人注销登记（备案）申请书；15.厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单；16.《厦门市市政园林局关于市政建设开发总公司改制转企业注册问题的批复》；17.非公司企业法人开业登记申请书；18.非公司企业法人开业登记申请表；19.第一届董事会议第十五次会议决议；20.准予变更登记通知书；21.福建省龙岩市中级人民法院执行裁定书；22.福建省高级人民法院执行裁定书；23.漳州市中级人民法地政裁定书；24.福建省高级人民法院行政裁定书；25.内资企业登记基本情况表；26.企业信用信息公示报告等证据。认为证据1-9证明原告前身厦门市政建设指挥部拥有被告65万元股份；证据9-24证明原告系厦门市政建设指挥部改制而来，承继厦门市政建设指挥部的股东资格；证据25、26证明被告并未将原告登记为股东之一。被告未提交证据。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法，且无相反证据对其真实性予以否定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。另，原告在庭审中主张被告成立时间为1992年2月27日，对此原告并未提交证据证明，且该主张与其2019年2月27日提交的被告公司内资企业登记基本情况表载明的内容不符，本院对原告的该项主张不予确认，被告公司的成立时间应以工商登记为准。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年9月18日，厦门市政建设指挥部向被告申请认购五万股股份，每股金额10元，股金共计50万元，委托收款银行为中国人民建设银行昆明市支行城南办事处。1992年10月2日，厦门市政建设指挥部向厦门市财政局申请从专用资金中拨出50万元用于参股被告公司，厦门财政局批复同意参股。同年12月11日，厦门市政建设指挥部通过信汇方式向约定的被告收款银行账户汇款50万元，汇款用途为认购股份。同年12月28日，被告向厦门市政建设指挥部开具盖有公司财务专用章的发票，确认收到认购股份款50万元。1994年10月25日，被告向厦门市政建设指挥部发出“九三年度红股分配通知书”及“红股分配通知单”，在“红股分配通知单”载明股东为“厦门市政建设指挥部”，股权类型为法人股，原有股本为500000元，本次分配红股150000元，累计总股本650000元。另，被告1996年12月10日及1999年7月20日的公司章程均列明了厦门市政建设指挥部系公司发起人之一、认购股份65万股；1997年2月20日，云南云高会计师事务所出具《验资报告书》载明厦门市政建设指挥部持有股本金650000元的法人股。庭审中，原告自认在被告公司成立后没有参与过经营，也没有收到过被告公司的分红。另查明，厦门市政建设指挥部前身为厦门市人民政府于1981年厦政[1981]400号文件成立的厦门员当新区市政建设指挥部，1989年根据厦门市城乡建设委员会厦建政[1989]008号文件，厦门员当新区市政建设指挥部更名为厦门市政建设指挥部；2001年，根据厦门市委机构编制委员会厦委编[2001]022号文件，成立厦门市市政建设开发总公司并加挂厦门市政建设指挥部的牌子，公司性质为全民事业单位；2009年根据厦门市委机构编制委员会厦委编[2009]22号文件，厦门市市政建设开发总公司（厦门市政建设指挥部）改制为企业，并将该公司事业单位法人注销。2016年7月15日，厦门市政集团有限公司召开董事会并通过决议，同意厦门市市政建设开发总公司改制变更为有限责任公司（法人独资），名称为“厦门市市政建设开发有限公司”，同年12月15日，厦门市市场监督管理局向厦门市市政建设开发总公司发出《准予变更登记通知书》，准予厦门市市政建设开发总公司变更名称为厦门市市政建设开发有限公司即本案原告。还查明，被告的工商登记资料显示，被告公司于1997年5月6日登记成立、注册资本金3956万元，发起人中无原告；2018年6月3日，云南省工商行政管理局根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定，对被告公司作出吊销营业执照的行政处罚，截止原告起诉之日，被告公司的登记状态为吊销未注销。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，股权确认应当符合两个要件，即实质要件和形式要件。而本案系发生在公司股东与公司之间的股东资格确认纠纷，属于公司内部的股权确认，对此类股权争议，应当以实质要件为主，形式要件为辅进行认定。实质要件即以出资为取得股东资格的必要条件，而形式要件只是实质要件的外在表现，即对股东出资的记载和证明。本案中，首先，关于原告主体资格的问题，根据我国《公司法》的规定，公司改制前的债权债务由改制后的公司承继，原告的证据能够证明其系由厦门市政建设指挥部改制而来，作为厦门市政建设指挥部权利义务的承继人，原告向本院提起诉讼的主体适格。其次，关于原告所提诉讼请求，原告为证明其主张向法院提交了两份被告公司章程（一份是1996年12月10日，一份是1999年7月20日）及1997年2月20日由云南云高会计师事务所出具《验资报告书》，公司章程及《验资报告书》均载明了厦门市政建设指挥部为被告公司的发起诉人之一、认购股份65万股，且充分证明了原告已经实际出资65万元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条，第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告厦门市市政建设开发有限公司享有被告云南华域建设发展股份有限公司65万元的股权；二、被告云南华域建设发展股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告厦门市市政建设开发有限公司向公司登记机关办理股权登记。案件受理费100元，由被告云南华域建设发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年八月十六日书 记 员  陈蕾洁