广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10913号原告：东莞市昌茂电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇鹿湖西路南三街2号1号楼201室。法定代表人：张朋朋。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市晓地智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山平石路21号。法定代表人：叶辉。委托诉讼代理人：胡贵红，女，汉族，1981年11月21日出生，住江西省抚州市黎川县，系该公司员工。原告东莞市昌茂电子科技有限公司诉被告东莞市晓地智能科技有限公司买卖合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟威、被告委托诉讼代理人胡贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款84000元，并按银行同期贷款利率上浮50%的标准从2018年11月1日开始计算利息至付清之日，暂计至起诉之日为3400元，共87400元；2.被告向原告支付财产保全保险费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月、5月期间，原告与被告签订《委外加工合同》，约定原告为被告生产电源开关，付款时间为月结60天，原告已向被告交付了电源开关，经双方对账确认，被告欠原告货款84000元，被告至今未付，原告经多次催讨未果。为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告辩称：确认双方存在案涉交易的事实，但是原告并未没有按照合同约定的期限交货，而是在2018年5月、8月、10月后才交付货物，但是被告确认有签收。被告对原告主张的货款金额没有异议。经审理查明，双方于2018年2月27日签订《委外加工合同》，约定被告向原告采购2000个规格为24V/3.5A的电源开关，单价为24元，交货日期载明为2018年3月10日，同时签名盖章处有手写注明“3月27日交货、3月份货款5月底安排”的字样，合同约定交货逾期每天按本交货总值千分之五扣款（视情节严重）。又，双方于2018年5月29日签订另一份《委外加工合同》，约定被告向原告采购2000个规格为24V/3.5A的电源开关，单价为24元，交货日期载明为2018年6月15日，同时签名盖章处有手写注明“6月26日交货、6月份货款8月25日之前付款”的字样，合同约定交货逾期每天按本交货总值千分之五扣款（视情节严重）。原告向本院提交了2018年5月4日、8月10日、8月16日、9月12日的送货单，拟证明其已经完成了交货。被告确认原告在2018年5月4日送货1500个，8月10日送货512个，8月16日送货490个，剩下的在9月12日交付完毕。双方经对账确认2018年5月份货款金额为36000元，该款项在7月25日前支付；2018年8月10日、16日的货款金额为23904元，该款项在2018年10月25日前支付；2018年9月12日的货款金额为24096元，该款项在2018年10月25日前支付。被告确认其对原告主张的货款金额没有异议，但是主张被告交付的产品存在质量问题，有部分产品其在发现有质量问题后已经要求原告予以返修，原告维修好后又交付给了被告，还有部分产品被告尚未开封使用，被告要求退回，但是不确定该部分产品是否存在质量问题。另外被告主张原告逾期交货，要求按照合同约定进行扣款。另查，双方确认案涉电源开关由原告包工包料，被告主张其对原告交付的电源开关并没有特殊要求，原告确认无需对电源开关进行特别的加工，并主张本案案由应为买卖合同纠纷。原告于2019年6月11日向本院申请就送货单、对账单上签名人员的身份进行调查取证，后向本院申请撤回。以上事实有原告提交的《委外加工合同》、送货单、请款明细表、对账请款明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方签订的合同虽然名为《委外加工合同》，但是被告对案涉交易的电源开关并无特别的规格型号要求，原告也无需进行特别的加工，双方交易的内容主要是原告向被告转移电源开关的所有权、被告支付价款，故双方存在的实为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。被告对原告主张的货款金额84000元没有异议，本院予以确认。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月1日起开始支付逾期利息合理有据，本院予以支持。被告主张原告交付的产品存在质量问题要求退货，但是被告确认其发现存在质量问题的货物已经要求原告予以返修，其在本案中要求退货的部分产品并未开封、是否存在质量问题无法确认，在此情况下，其要求对该部分产品予以退货缺乏依据，本院不予支持。至于被告主张原告逾期交货应当承担违约责任的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒赔赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者解除合同的，应当提出反诉。”的规定，被告就其上述主张应当提出反诉，其未提出反诉，故本院对此不予审查。另，原告诉请被告支付财产保全保险费1000元没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告东莞市晓地智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市昌茂电子科技有限公司支付货款84000元及利息（利息以84000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市昌茂电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元（已减半收取）、保全费894元，由被告东莞市晓地智能科技有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  黎中越二〇一九年八月二十九日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒赔赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者解除合同的，应当提出反诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。