河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初844号 原告：安树一，男，汉族，1943年10月22日出生，现住唐山市路北区。 被告：高启金，男，汉族，1983年2月27日出生，住所地唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。 被告：孙建国，男，汉族，1972年7月4日出生，住所地唐山市丰南区。 原告安树一与被告孙建国、高启金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安树一、被告高启金的委托诉讼代理人王金增到庭参加了诉讼，被告孙建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安树一向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告孙建国偿还原告借款本金749万元，并按年利率7%给付自2016年6月17日至还清之日止的利息（至起诉之日的利息为136.4497万元）；2、判令被告高启金对上述借款中47万元的本金及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告按照保证书内容给付违约金，违约金的计算方法按照相关法律规定的最高限额计算。事实和理由：原告自2014年12月22日起，陆续借款给案外人张友平，双方签有借款合同。张友平自2016年6月16日起停止支付利息，共计欠原告借款本金749万元。被告孙建国是张友平的同居男友，按张友平要求，原告给张友平的借款大部分汇入被告孙建国农行卡，共计39笔441.0603万元，还有6笔借款共计47万元汇入张友平表弟即被告高启金农行卡。张友平自2016年6月15日之后未按合同支付利息，原告向张友平、被告孙建国索要借款，张友平和被告孙建国于2016年9月2日给原告出具保证书，承诺最迟于2018年9月2日还清借款749万元，并按年利率7%计息。张友平及被告孙建国至今尚未还款，并且自2017年初已找不到张友平。被告孙建国出具书面还款承诺，原告予以接受，应认定被告孙建国债务加入行为成立，被告孙建国应对其承诺的借款本息承担偿还责任。被告高启金多次出借自己银行账户用于张友平收取借款，其行为违反《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或银行账户，出借单位和借用人为共同诉讼人”，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，被告高启金应对出借银行账户收款47万元承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告孙建国未作答辩。 被告高启金辩称，第一、原告提交的证据显示本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及相关法律规定，本着先刑后民的原则，应当依法驳回原告的起诉；第二、如果原告与案外人张友平借贷关系成立，被告高启金不应当承担责任。被告高启金不是借款人或实际借款人，且被告高启金无出借账户的行为。高启金不认识原告，原告所诉情况被告不知情，不知道原告是否汇款以及如何汇款，原告是应张友平要求将款汇入高启金账户，说明是原告与张友平合意，将款汇入指定账户的；第三、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》没有银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第65条规定出借单位和借用人为共同诉讼人，是出借单位而不是出借个人。综上所述，原告要求被告高启金承担47万元借款的连带偿还责任理由不成立。 经审理查明,自2014开始，案外人张友平陆续向原告安树一借款，双方定期核算。期间，原告安树一根据案外人张友平的要求，将借款多次以银行转账的方式汇入案外人张友平（账号为62×××78）、被告孙建国（账号为62×××77）以及被告高启金（账号为62×××72）银行账户，其中：2015年5月24日至2015年7月16日，先后六次汇入被告高启金银行账户款项合计47万元。 被告高启金陈述其是案外人张友平表弟，曾在张友平开办的唐山易居建筑装饰工程公司工作，公司为其办理业务时曾使用高启金的身份证和银行卡，具体业务内容不清楚，唐山易居建筑装饰工程公司办理业务时知晓了高启金本人银行卡密码，高启金始终未持有该银行卡，也不知道原告将款汇入高启金银行账户。 2016年3月11日，案外人张友平与原告安树一核算后签订《投资担保借款合同》，约定：张友平作为借款人向出借人安树一借款239万元，借款期限自2016年3月11日起至2016年5月15日止。月息2.5%，按月付息，结息日为每月15日，不足整月的部分按实际天数计算，合同到期日张友平归还本金。唐山国信投资有限公司为本合同项下借款提供连带还款担保责任。2016年5月15日之后，如双方同意，可以继续留存，但要按常态存款利率另签一份借款协议。制定一套附表，准确、详细记载每笔存款日期、数额、付息、提前退款、提前还款等情况，以作日后处理有关事宜的依据。 2016年4月13日，原告安树一与案外人张友平核算后签订《投资担保借款合同》，约定：张友平作为借款人向出借人安树一借款499万元，借款期限自2016年4月13日起至2017年4月13日止，月息2.2%，按月付息，结息日为每月15日，不足整月的部分按实际天数计算，合同到期日张友平归还本金。唐山国信投资有限公司为本合同项下借款提供连带还款担保责任。制定一套附表，准确、详细记载每笔存款日期、数额、付息、提前退款、提前还款等情况，以作日后处理有关事宜的依据。 2016年9月2日，经原告与案外人张友平、被告孙建国核算，张友平尚欠原告安树一借款749万元，案外人张友平与被告孙建国为原告出具保证书，承诺最迟在2018年9月2日还清，利息按年息7%计算，但张友平与被告孙建国未按上述约定还款。原告因与张友平失去联系，向唐山市公安局路北分局举报张友平。2017年10月27日，唐山市公安局路北分局书面告知原告安树一，唐山国信投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，符合立案条件，现已立案。唐山国信投资有限公司法定代表人为张友平。 上述事实，有当事人陈述、投资担保借款合同、资金往来信息结果表、银行交易明细、保证书、立案通知书等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告孙建国承诺行为效力；二、本案是否应当移送公安机关，驳回原告的起诉；三、被告高启金行为是否构成出借银行账户，是否应当承担连带还款责任；四、二被告是否应当按照保证书内容给付违约金的问题。 一、被告孙建国承诺行为效力的问题。 被告孙建国与借款人张友平为原告安树一出具保证书,承诺最迟于2018年9月2日还清借款，被告孙建国自愿加入到案外人张友平与原告的债务之中，与张友平共同承担债务，属于债务加入行为。该承诺系被告孙建国真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且得到原告的认可，合法有效。被告孙建国应当按照约定承担还款责任。 二、本案是否应当移送公安机关，驳回原告起诉的问题。 刑事案件与民事案件涉及同一事实的，原则上应通过刑事诉讼程序解决。是否构成“同一事实”应当通过行为主体、相对人以及行为本身三个方面认定，应从行为实施主体的角度、法律关系的角度、要件事实的角度进行具体分析。 本案中，从法律关系的角度进行分析，原告安树一与案外人张友平、唐山国信投资有限公司系民间借贷以及担保法律关系，被告孙建国行为属于债务加入，被告高启金行为与主债务行为，两者主体不一致，亦非相同的法律关系，被告高启金行为也不是涉嫌刑事犯罪的要件事实，因此，案外人张友平、唐山国信投资有限公司的行为应由公安机关查处，本案作为经济纠纷案件应当继续审理，被告高启金关于驳回原告安树一起诉的观点，于法无据，本院不予支持。 三、被告高启金行为是否构成出借银行账户的问题。 被告高启金将自己的身份证及银行卡交给了亲属张友平，放任张友平使用，该行为属于出借银行账户。 四、被告高启金是否应当承担民事责任的问题。 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区分不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，案外人张友平与被告高启金系亲属关系，并且被告高启金在张友平开办的公司任职，应当知晓案外人张友平从事民间借贷业务。现本案原告安树一与案外人张友平及其开办的唐山国信投资有限公司民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被告高启金违反《人民币银行结算账户管理办法》相关规定，放任案外人张友平多次使用其银行账户从事民间借贷，造成原告资金损失，因此，原告安树一要求被告高启金承担40万元借款的连带还款责任，于法有据，本院予以支持。 五、被告是否应当按照保证书内容给付违约金的问题。 经查，原告与案外人张友平及被告孙建国签订的保证书并无违约金的约定，故原告要求二被告按保证书约定给付违约金的诉讼请求，无充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建国于本判决生效后10日内偿还原告安树一借款本金749万元及利息（以借款本金749万元为基数，自2016年9月2日开始至借款还清之日止，按年利率7%计算）； 二、被告高启金对其中47万元借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告安树一的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73781元，由被告孙建国负担，其中4633元被告高启金承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑志猛