广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2872号 原告：陈绍平，男，1959年2月26日生，汉族，广西钦州市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区，经常居住地：广西柳州市。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市安联汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市水南路243号之一蟠龙宝邸6栋1单元1-2号，统一社会信用代码：91450200753740628P。 法定代表人：唐建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙宗清，广西鹏程律师事务所律师。 原告陈绍平与被告柳州市安联汽车运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈绍平及其委托诉讼代理人曾燕妮，被告柳州市安联汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人龙宗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍平向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2014年2月1日至2019年1月10日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告垫付的社会保险费24189.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2014年2月1日入被告处工作，双方签订有劳动合同，原告的月保底工资标准为3500元。在双方劳动关系存续期间,被告一直未为原告缴纳社会保险费，系原告自行垫付，被告自2017年7月才开始为原告缴纳社会保险费。2019年1月9日，被告以劳动合同到期不再续签为由与原告解除劳动合同，从2019年1月10日起原告不再为被告提供劳动。原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审理作出柳劳人仲字【2019】第328-1号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 被告柳州市安联汽车运输有限责任公司辩称，1.双方劳动关系存续期间为2017年7月1日至2018年12月31日，原告的仲裁请求是要求确认2014年2月1日至2018年12月31日期间与被告存在劳动关系，证明原告已经认可双方劳动关系终止时间为2018年12月31日；2.原告的仲裁请求是要求被告补缴社会保险费，诉讼中又变更为要求被告支付其代垫的社会保险费，这两种情形均属于因原告自行缴纳社会保险费而产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议的范围。请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告系自然人投资或控股的有限责任公司，于2003年10月24日登记成立。原、被告于2017年6月30日签订一份《劳动合同》，期限自2017年7月1日至2018年12月31日止，被告安排原告在危险品驾驶员岗位工作。 2019年1月10日，原告向被告出具一份《承诺书》，载明：“由于《劳动合同》到期，本人不愿再与安联公司续签合同，并自愿放弃安联公司的补偿”。同日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，并向柳州市社会保险事业局报备原告为失业人员。 原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告自2014年2月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.被告补缴原告2017年1月1日至2017年6月30日期间断交的社会保险费（养老保险费）；3.被告补足原告2018年12月工资2492元；4.被告支付原告解除合同时应得工资3500元及经济补偿19320元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字【2019】第328-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认2016年6月1日至2018年12月31日期间原告与被告存在劳动关系；二、原告要求被告补缴2017年1月1日至2017年6月30日期间断交的社会保险费的仲裁请求不属于劳动争议调整的范围，对该项请求不予处理。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字【2019】第328-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、被告支付原告2018年12月未足额支付的工资2492元；二、原告要求支付解除合同工资3500元及经济补偿19320元缺乏依据，不予支持。原告不服非终局裁决、终局裁决第二项，向本院提起诉讼。 在本案庭审中，双方当事人作如下陈述并提交如下证据：1.原告陈述其自行缴纳了2014年2月至2016年12月期间的社会保险费共计24189.30元，认为被告断交原告2017年1月1日至2017年6月30日期间的社会保险费，认可被告足额缴纳了2017年7月1日至2018年12月31日期间原告的社会保险费；2.原告主张其月保底工资标准为3500元，被告认为按劳动合同约定原告的月工资为1800元；3.原告提交的农业银行交易明细记载：被告的法定代表人唐建强于2014年12月30日、2015年2月15日、2015年3月27日向原告的银行账户支付显示为“工资”的款项，从2016年8月至2018年12月期间唐建强向原告的银行账户按月支付显示为“工资”的款项（其中2016年8、9、11月支付的工资分别显示为“6月份工资”、“7月份工资”、“8月份工资”、“9月份工资”），唐建强于2019年1月15日支付“工资”3177元、2月1日支付“工资”685元、3月15日支付“工资”347元；原告认可2019年2月1日发放的685元是2018年12月工资，认为2019年3月15日发放的347元是2019年1月工资，被告主张2019年1月15日发放2018年11月工资、2019年2月1日和3月15日发放2018年12月工资；4.被告申请证人梁某出庭作证，证人陈述：其与唐建强2015年3月签订了卖车协议，并与原告合伙购车在被告处营运，被告按月支付其与原告各3000元生活费，其余运营利润用于抵扣购车款。 本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。对于劳动关系建立时间：原、被告签订了期限自2017年7月1日至2018年12月31日止的《劳动合同》，被告从2017年7月开始以其法定代表人唐建强名义按月向原告发放名目为“工资”的款项，被告亦认可该期间向原告支付的款项为工资；从原告提交的农业银行交易明细来看，唐建强从2016年8月至2017年6月期间按月支付“工资”给原告的模式与2017年7月至2018年12月期间唐建强按月支付“工资”给原告的模式相同，此行为符合双方存在劳动关系的主要特征；被告于2016年8、9、11月支付的工资分别显示为“6月份工资”、“7月份工资”、“8月份工资”、“9月份工资”，可以推定原告从2016年6月开始向被告提供劳动。原告提交的交通管理简易程序处罚决定书、交通违法罚款凭证，并不能作为认定原告与被告从2014年2月1日起存在劳动关系的依据；唐建强于2014年12月30日、2015年2月15日、2015年3月27日向原告的银行账户支付过显示为“工资”的款项，但自2015年4月至2016年6月期间未再支付过名目为“工资”的款项给原告，不符合双方存在劳动关系应连续支付工资的特征，且原告在2014年、2015年期间存在使用登记被告为所有权人的车辆进行营运的事实，因此本院对原告主张从2014年2月1日起与被告建立劳动关系的观点不予采信。被告辩称2017年7月1日之前与原告不存在劳动关系，因原告将车辆挂靠被告处经营，被告支付给原告的款项均系车辆营运利润及生活费，本院对被告的辩解不予采纳。对于劳动关系终止时间：原告在仲裁阶段自认与被告的劳动关系终止时间是2018年12月31日，在诉讼中亦未提供证据证实其2019年1月1日至10日期间仍向被告提供劳动，且原告在本案庭审中认可被告发放工资的习惯是推迟两个月发放当月工资，亦认可被告2019年2月1日发放的685元是2018年12月工资，结合原告提交的农业银行交易明细显示的被告发放工资记录，本院采信被告关于2019年1月15日发放2018年11月工资、2019年2月1日和3月15日发放2018年12月工资的观点。综上，本院确认原、被告2016年6月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。 关于原告要求被告支付原告垫付的社会保险费的问题。原告在本案庭审中明确表示：在诉讼中要求被告支付原告垫付的2014年2月至2016年12月期间社会保险费24189.30元的诉请，与在仲裁中要求被告补缴原告2017年1月1日至2017年6月30日期间断交的社会保险费的申请不是同一请求，系增加的诉请。原告并未要求对原仲裁请求进行处理。本院认为，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，原告在本案诉讼中增加的诉请属于独立的请求，未经仲裁前置程序裁决，本院不予审理，本院另行作出裁定予以驳回起诉。 综上所述，判决如下： 确认原告陈绍平与被告柳州市安联汽车运输有限责任公司2016年6月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告陈绍平已向本院预交），减半收取5元，由原告陈绍平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇一九年八月十三日 书记员  王 雪