山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初929号原告：崔慧琴，女，1974年9月29日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。被告：程拉安，男，1965年10月12日出生，汉族，山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司职工，现住太原市。被告：王安亮，男，1963年2月28日出生，汉族，职业不详，现住太原市。被告：徐国峰，男，1964年11月3日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：闫俊武（系被告徐国峰表弟），住太原市。被告：阴才顺，男，1959年5月4日出生，汉族，职业不详，现住太原市。被告：王月明，男，1957年12月出生，汉族，个体，现住太原市。被告：山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司，住所地古交市加乐泉乡加乐泉村东。法定代表人：马富忠，经理。委托诉讼代理人：侯佩佩，山西金贝律师事务所律师。原告崔慧琴与被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司、王安亮、程拉安、徐国峰、阴才顺、王月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）晋0181民初1445号民事判决书，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司不服该判决上诉于山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）晋01民终754号民事裁定书，撤销古交市人民法院（2018）晋0181民初1445号民事判决，发回古交市人民法院重审。本院于2019年7月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔慧琴及其委托诉讼代理人高原，被告徐国峰的委托诉讼代理人闫俊武及被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司的委托诉讼代理人侯佩佩到庭参加诉讼。被告程拉安、王安亮、阴才顺，王月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔慧琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司支付借款本金200万元及利息903000元（截止2018年8月30日），诉讼期间利息累计截止付清之日。2、被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月23日，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司（以下简称平定窑煤业）向我借现金100万元，每月利息3%，每月3万元，按月支付，借款人以煤矿的一切财产权益进行担保，自愿承担连带偿还责任，担保人是被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺，借款双方签订了借款协议书，并和担保人共同在协议上签字盖章，被告程拉安打下100万元借条一支。2015年2月，被告平定窑煤业再次向原告借现金100万元，利息每月3万元，月息3%，按月支付，借款期限五个月，若到期未还，利息顺延。和上次相同，原、被告双方签订了借款协议书，被告程拉安打下100万元借条一支。截止2018年8月30日为止还欠利息903000元。多次催要，约定的还款期限早已超过，被告一直拖延还款，诉讼要求被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司支付借款本金200万元及利息903000元（截止2018年8月30日），诉讼期间利息累计截止付清之日，被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。程拉安辩称，钱是公司用了，我是职务行为，不同意承担连带责任，公司用了钱就应该由公司还。徐国峰辩称，这件事由公司负责。山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司辩称，1、关于本案的借款本金，2014年8月23日原、被告签订借款协议书，约定借款100万元，但是在借款当日原告已经预先在借款中扣除利息6万元，故实际借款本金是94万元。2015年2月5日，原、被告签订借款协议书，约定借款100万元，原告同样预先在借款中扣除利息15万元，实际借款本金是85万元。综上，被告实际借款本金为179万元。2、关于本案被告偿还的金额，自2016年-2018年被告平定窑煤业共偿还本金175万元，均有汇款凭证和原告出具的收据为证。综上，被告平定窑煤业现欠原告借款本金4万元。3、关于本案的借款利息，借款协议约定月利率为3%，两份借款协议的借款期限分别为两个月和六个月，借款逾期利率应按照年利24%计算。被告在借款期限内均偿还过本金，应当以实际欠款本金为基数进行计算。王安亮、阴才顺、王月明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2014年8月23日借款协议书及借条、2015年2月5日借款协议书及借条，拟证明原、被告借款的经过。2、程拉安出具的证明一份。被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司提供证据：1、2014年8月23日借款协议书及原告出具的收据、2015年2月5日借款协议书及原告出具的收据，拟证明原、被告借款时预先扣除了利息。2、汇款凭证、收据、收条，拟证明被告已经归还原告借款本金175万元。双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和双方提供的证据，本院认定的事实如下：2014年8月23日，原告崔慧琴与被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司签订《借款协议书》，约定被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司向原告借款100万元，利息每月3万元（月息3%），按月支付，借款期限2个月，若到期未还，借款日期截止为2015年2月22日。被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺均在该协议经手人一栏签字。同日，原告崔慧琴出具收据一份，收款单位为山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司，收款事由为利息2014年8月23日至2014年10月22日，金额为6万元。原、被告均认可借款时预先扣除借款利息6万元，实际借款本金为94万元。2015年2月5日，原告崔慧琴与被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司签订《借款协议书》，约定被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司向原告借款现金100万元，利息每月3万元（月息3%），按月支付，借款期限6个月，至2015年8月5日止。程拉安在该协议上签字并给原告出具借条一份。同日，原告崔慧琴出具收据一份，收款单位为山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司，收款事由为利息2014年10月22日至2015年3月22日，金额为15万元。对于原告出具的收据，原告主张被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司支付2014年8月23日这笔借款从2014年10月22日至2015年3月22日的借款利息，2015年2月5日借款本金为100万元。被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司不认可，主张2015年2月5日的借款预先已经扣除利息15万元，实际借款本金为85万元。被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司于2016年9月19日归还原告5万元，2017年1月25日归还原告5万元，2017年7月30日归还原告5万元，2017年8月16日归还原告10万元，2017年11月11日归还原告5万元，2017年12月2日归还原告50万元，2018年5月8日归还原告90万元，2018年6月6日归还原告5万元。原告主张被告于2018年5月8日还款90万元是借款本金，其余归还的系借款利息。被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司认为归还原告的全部是借款本金。就还款事宜，原、被告未能达成一致，原告为此诉至法院，要求被告归还原告借款本金104万元，利息截止到2019年8月27日应支付的利息为1298733.33元及自2019年8月27日之后按照年利率24%计算利息截止至全部付清之日。本院认为，本案争议的焦点：一、被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司于2015年2月5日向原告借款本金是多少？二、被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司归还原告崔慧琴175万元属于借款本金还是借款利息？三、原告崔慧琴与被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司之间借款利息如何计算？四、被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺是否应承担连带还款责任。关于第一个焦点问题，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司与原告崔慧琴在2015年2月5日签订借款协议书时，原告崔慧琴同时给山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司出具15万元的利息收条。原告主张收条中的15万元是支付2014年8月23日借款从2014年10月22日至2015年3月22日借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过的部分不能计入后期借款本金。从2014年10月22日至2015年3月22日，以94万元本金为基数按照年利率24%计算被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司应支付借款利息95253元，故本院依法认定2015年2月5日借款本金为945253元。关于第二个焦点问题，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司归还原告崔慧琴的175万元属于借款本金还是利息。原告崔慧琴认为被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司于2018年5月8日还款的90万元是借款本金，其余归还的是借款利息。被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司主张归还的全部是借款本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司提供的汇款凭证、收条不足以证明其归还的是借款本金，故应承担举证不能的后果。本院依法认定被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司归还原告借款本金90万元，利息85万元。综上，2014年8月23日，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司向原告借款940000元。2015年2月5日，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司向原告借款945253元。2018年5月8日被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司归还原告借款本金900000元。现被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司尚欠原告借款本金985253元。关于第三个焦点问题，原告崔慧琴与被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司在借款时约定按照月利率3%计算利息，双方约定利息的合理部分即双方约定的利率未超过年利率的24%的部分应予支持，超过部分不予支持。2014年8月23日借款利息，从2014年8月23日至2018年5月8日，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司应以94万元本金为基数按照年利率24%支付原告借款利息849133元；2018年5月8日，山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司归还原告借款本金90万元，利息应以4万元本金为基数按照年利率24%支付原告从2018年5月9日至2019年8月27日庭审之日借款利息12693元。2015年2月5日借款利息，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司应以94.5253万元本金为基数按照年利率24%支付原告从2015年2月5日至2019年8月27日庭审之日的借款利息1049231元。故被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司应支付原告利息共计1911057元，核减被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司已经支付的利息85万元以及2014年8月23日借款从2014年10月22日至2015年3月22日利息95253元，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司应支付原告借款利息965804元。综上，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司应归还原告崔慧琴借款本金985253元，利息965804元，合计1951057元。关于第四个焦点问题，被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺是否应当承担连带还款责任。被告徐国峰的委托诉讼代理人虽在庭审中陈述当时说过如果被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司还不了款，他承担连带责任，但是根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺均在2014年8月23日借款协议中经手人一栏中签字，并不能证明程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺是2014年8月23日、2015年2月5日借款的连带责任保证人。2014年8月23日该笔借款履行期限原告崔慧琴与被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司明确约定为2015年2月22日止，即便承担保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起6个月内，现原告未提供证据证明其在保证期间内向被告徐国峰等主张保证责任，故对原告要求被告程拉安、王安亮、徐国峰、王月明、阴才顺承担连带还款责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告崔慧琴借款本金985253元，利息965804元，合计1951057元。二、驳回原告崔慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30024元，由原告崔慧琴负担7664元，被告山西古交煤焦集团平定窑煤业有限公司负担22360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  贾珍艳人民陪审员  邢长征人民陪审员  张文庆二〇一九年八月二十九日书 记 员  程 艳