wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4929号 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，营业场所为东莞市。 负责人廖智高。 被执行人东莞市忠健塑胶贸易有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人罗忠健。 被执行人东莞市富甲塑胶原料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人马怀德。 被执行人东莞市喜佳塑胶原料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人魏宽喜。 被执行人于佳佳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省道县，身份证号码：432923********。 被执行人莫伊君，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省邵阳县，身份证号码：430523********。 被执行人马怀德，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人罗莹，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人刘春艳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人魏宽喜，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人罗忠健，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初5809号之一民事裁定书和(2016)粤1973民初5809号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金5000000元及利息、律师费77150元、保全费5000元、受理费47806元。 执行情况 本案在诉讼财产保全过程中，本院依法轮候查封了被执行人魏宽喜名下的位于东莞市XX镇××开发区XX花园××号（房产证号为27××90号），查封时间为2017年7月12日，查封期限为三年，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，首封为东莞市第一人民法院东城人民法庭，详见不动产登记信息查询结果，查封案件号(2016)粤1971民初1772号，本院已向其债权申报。执行过程中，本院曾被执行人东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市喜佳塑胶原料有限公司住所地XX市大京九进行现场调查，没有找到上述公司。另，本院通过调查被执行人的财产线索，对被执行人名下的财产执行情况如下：一、依法查封了被执行人于佳佳名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆，查封案件号为(2019)粤1973执4933号，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日止；二、依法轮候查封了被执行人魏宽喜名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆，查封案件号为(2019)粤1973执4933号，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日止；三、依法轮候查封了被执行人罗忠健名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆，查封案件号为(2019)粤1973执4933号，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日止。申请执行人如需对上述查封的财产进行续封、续冻的，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人户籍所在地法院道县人民法院和邵阳县人民法院以及隆回县人民法院调查被执行人于佳佳、莫伊君、马怀德、罗莹、刘春艳、魏宽喜、罗忠健在其辖区内的财产状况，上述法院都已回复，在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索,申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市喜佳塑胶原料有限公司、于佳佳、莫伊君、马怀德、罗莹、刘春艳、魏宽喜、罗忠健限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕俊杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1215号申请执行人:洪先琴，女，1967年9月3日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:廖强彪，男，1992年5月27日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2017)豫1524民初2119号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人廖强彪的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年八月四日书记员  王 丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1221号申请执行人:余功建，男，1985年10月17日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:申太燕，女，1987年2月17日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2017)豫1524民初474号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人申太燕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年八月七日书记员  王 丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16826号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：谭民理,男,1987年6月5日出生,汉族,住广西东兰县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭民理银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金14263元及相关利息，诉讼费413.43元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年8月16日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2019年8月16日至2021年8月15日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16826号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十日 书记员  黎浩球
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1724号 申请执行人：梁大勇，男，汉族，1970年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡红卫，男，汉族，1976年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘明进，女，汉族，1978年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁大勇与胡红卫、刘明进借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初3636号民事调解书的确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人胡红卫名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡红卫名下位于桐梓县住房一套（产权证号：0XXXX7，面积146.30㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾洁
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执265号 申请执行人梁意娣： 被执行人苏建忠、骆海雄、黄志财： 本院受理的申请执行人梁意娣与被执行人苏建忠、骆海雄、黄志财民间借贷纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初766号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16974号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：朱国柱,男,1986年8月9日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱国柱银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金4986.69元及相关利息，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年7月23日在中国农业银行依法冻结被执行人的银行存款，账号为62×××70，实际冻结6.08元。本院在广东省农村信用社联合社依法扣划被执行人的银行存款1413.5元，并于2019年7月23日依法冻结上述银行存款，账号为80×××47。上述两账户冻结期限均为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16974号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16964号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：曹君丽,女,1988年8月23日出生,汉族,住广西桂平市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹君丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金10873.22元及相关利息，诉讼费228.38元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年7月23日在中国建设银行广州建设路支行依法冻结曹君丽的银行存款，实际冻结27.86元，账号为62×××_1，冻结期限为一年（即2019年7月23日至2020年7月22日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16964号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4460号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，××年××月××日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，××年××月××日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2019)鲁1625民初1602号 原告：高某1，女，1933年10月02日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高某2，女，1956年04月04日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高某3，男，1958年07月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高某4，男，1962年07月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高某5，女，1969年01月01日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5法定继承纠纷一案中，原告高某1于2019年07月31日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告高某1申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某1撤诉。 案件受理费100元，由原告高某1负担。 审判员  卢丽云 二〇一九年八月一日 书记员  王 蒙
文书内容山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执3746号申请执行人：王晓，男，1987年9月20日，汉族，住山东省费县。被执行人：闫夫成，男，1978年10月1日，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人王晓与被执行人闫夫成民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初4712号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36548元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  陈勤早审判员  李艾忠二〇一九年八月二十八日书记员  关庆林
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1302刑初1401号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人巩彦飞，男，1974年6月8日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，工人，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人巩彦飞犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人巩彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月17日15时许，被告人巩彦飞酒后驾驶鲁Ｑ×××**号传祺牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巩彦飞静脉血液中乙醇含量为196.9mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人巩彦飞在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩彦飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人巩彦飞犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人巩彦飞归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人巩彦飞应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人巩彦飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一九年八月七日法官助理刘洋明书记员卞如雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4679号 安徽国峰餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与何九龙合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初9241号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人何九龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：022401021000240661008509 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执2216号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。负责人：吕秋洁，行长。被执行人：谢世玺，男，1987年12月14日出生,汉族，住山东省临沭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人谢世玺信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初3938号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务136480.25元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  陈勤早审判员  李艾忠二〇一九年八月十九日书记员  关庆林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16931号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄子罡,男,1985年4月8日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄子罡银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金19497元及相关利息，诉讼费566.7元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在支付宝（中国）网络技术有限公司依法扣划被执行人的银行存款101.35元，并于2019年7月26日依法冻结上述银行存款，账号为20×××45。本院在财付通支付科技有限公司依法扣划被执行人的存款共1031.97元，并于2019年7月26日依法冻结被执行人的存款，账号为085e9858ec0bd24f4917a4a29@wx.tenpay.com、085e9858ea4668c96327dac50@wx.tenpay.com、085e9858ead937816abcb3a2e@wx.tenpay.com。冻结期限均为一年（即2019年7月26日至2020年7月25日）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3892号 申请执行人韩灿辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××4111。 被执行人姚慧，女，汉族，××年××月××日出生，住址为浙江省桐乡市，身份证号码：330483××××0528。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初8288号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月11日。 三、执行内容：被执行人姚慧向申请执行人支付借款本金420000元及利息、律师费6000元、迟延履行期间的债务利息、受理费10042元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产，获悉东莞市第二人民法院已拍卖了被执行人姚慧名下的位于东莞市××号××台××幢××号商品房（房产证号为××号），本院已依法予以债权申报。东莞市第二人民法院已依法制作执行财产分配方案，现已按照执行财产分配方案将人民币744748.89元支付给申请执行人，本院已委托被执行人姚慧户籍所在地法院桐乡市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院暂未回复，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人姚慧限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 （本页无正文） 审判长 杨 欢 审判员 陈 芹 审判员 李淑花 二〇一九年八月二日 书记员 吕俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5177号 合肥云动网络科技有限公司： 你（或你单位）与杨睿劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨睿向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月二十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008803 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2217号原告：刘达滋，男，1971年10月4日出生，汉族，住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：李世清，系广东律客律师事务所专职律师。被告：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告刘达滋与被告胡伯长民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘达滋的委托诉讼代理人李世清到庭参加诉讼，胡伯长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘达滋向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金500000元及其利息190000元（从2017年10月18日起，按月利率2%暂计至起诉日，并从起诉人起按月息2%继续计算至清偿日止）；2．被告支付原告因本案而产生的律师费43500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是坐落于台山市台城横湖管理区凤岗土名的土地使用权人（土地使用权证号：台国用[2010]第01094号），被告在2017年10月17日，以其为办理其名下土地使用权的报建手续资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，并签署《借据》。双方约定借款期限为两个月，月息为2%，期限届满后一次性还清本息，否则除继续按月息2%计算逾期期间的占用利息外，每逾期一日还应按欠款总额的千分之日支付逾期违约金。若因此发生诉讼的，被告应承担原告因此而产生的诉讼费、担保费和律师费（以上费用均按国家或广东有关标准计算）。以上借款抵押物为台国用[2010]第01094号宗地。原告在2017年10月17日向被告交付出借款人民币500000元。期满后经原告多次催收无果，遂诉至法院。胡伯长辩称：胡伯长确实欠刘达滋本金500000元及其利息190000元，但已经分十次向刘达滋转账还款250750元，其中有七笔转账（每笔30000元）、一笔转账10500元及一笔转账250元是通过中国工商银行转账的，有一笔转账30000元是通过恒丰银行转账的，故应将胡伯长已经清偿的部分扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.胡伯长的身份证复印件1份；2.《借据》原件、《收据》原件、《中国建设银行客户交易详细信息》打印件、《土地使用权证》复印件、《中国建设银行智慧柜员机业务回执》打印件、《委托代理合同》原件各一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘达滋提交的《除草、施肥工程协议》、《完工结款书》、《委托书》，因胡伯长提交的银行转账记录中的转账给MASTEVENFENG的金额（十笔转账金额合计250750元）与《委托书》中的委托转账金额1000000元相差较大，另该《委托书》中亦无胡伯长的签名确认，而且上述证据没有原件予以核对，综上，本院对该组证据的证明力不予确认；2.对胡伯长提交的《中国工商银行客户存款对账单》4张，其中，胡伯长提交的《中国工商银行客户存款对账单》中仅有1笔交易与MASTEVENFENG有关，另收款人不是刘达滋，而且该银行卡的户名为台山市台城恒丰建材商行，胡伯长未能补充证明其系该商行的法定代表人，无法认定其与该笔交易有利害关系，故本院对该证据不予采纳。3.对胡伯长提交的《中国工商银行借记卡账户明细清单》8张，该份证据中，收款人为MASTEVENFENG，胡伯长未能举证证明刘达滋委托MASTEVENFENG代为收取还款款项，不能排除其与MASTEVENFENG之间可能存在其他经济往来，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：胡伯长因办理其名下的土地使用权证的报建手续需要资金周转于2017年10月17日向刘达滋借款500000元，并下《借据》一张，约定：借款期限为两个月，月利息为2%，若逾期还款，应按月利息2%计付逾期利息，同时每逾期一日应按前款总额的千分之一计付逾期违约金；若因此发生诉讼的，借款人应承担贷款人因此而产生的诉讼费、担保费和律师费（以上费用均按国家或广东省有关标准计算）。刘达滋于当日通过中国建设银行向胡伯长转账500000元，同时，胡伯长立下《收据》一张，证明已收到刘达滋的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡伯长向刘达滋借款500000元，有刘达滋的陈述及其提供的《借据》、《收据》、《中国建设银行客户交易详细信息》等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。胡伯长在庭前会议中主张其已偿还借款250750元，但其未能提供充足的证据证明已经向刘达滋偿还了上述借款，对此胡伯长应承担举证不能的法律后果。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，胡伯长在借款期限届满后未能偿还借款已属违约。关于借款期间利息和逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，本案中，双方约定借款期间的利息为月利率2%，逾期利息为2%，未超过法律规定的年利率24%的上限。综上，刘达滋诉请胡伯长立即偿还借款500000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于胡伯长是否应支付刘达滋因诉讼产生的律师代理费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中刘达滋主张的利息已达法律规定的年利率24%的上限，故对刘达滋超过年利率24%的有关律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。胡伯长经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伯长应于本判决生效之日起十日内向原告刘达滋偿还借款500000元及利息（利息自2017年10月18日起按照月利率2%计算至胡伯长还清借款之日止）；二、驳回原告刘达滋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567.5元（原告已预交），由原告负担217.5元，被告胡伯长负担5350元。原告预交的5350元，本院予以退回，被告胡伯长应向本院补缴案件受理费5350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年八月二十八日法官助理陈木明书记员伍丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执2236号申请执行人：李淑敏,女,1950年6月8日出生,汉族,住临沂市兰山区，被执行人:临沂市兰山区仁源泰保健按摩服务部。住所地临沂市兰山区九州商业大厦解放路**九州商业大厦**，统一社会信用代码:92371302N3F24618P。被执行人:王艳霞,女,1980年7月15日出生,汉族,住沂水县，申请执行人李淑敏与被执行人临沂市兰山区仁源泰保健按摩服务部、王艳霞服务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初6318号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务133400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  陈勤早审判员  李艾忠二〇一九年八月十九日书记员  关庆林
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1467号申请执行人:李星平，女，1970年11月1日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余祖俊，男，1973年6月27日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2017)豫1524民初835号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人余祖俊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年八月二十三日书记员  王 丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16864号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张琴,女,1975年2月19日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张琴银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金9988.74元及相关利息，诉讼费281.38元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年7月24日在中国工商银行依法冻结被执行人张琴的银行存款，实际冻结641.72元，账号为45×××56，冻结期限为一年（即2019年7月24日至2020年7月23日）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执630号 申请执行人：梁大勇，男，汉族，1970年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄锡荣，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄锡堂，男，汉族，1972年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的梁大勇申请执行黄锡荣、黄锡堂借款合同纠纷（2019）黔0322执630号一案。在执行中，申请执行人梁大勇自愿撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，终结本案的执行程序。 审判员  邓尚平 二〇一九年八月十六日 书记员  梁佳彬
文书内容山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执3726号申请执行人：刘春峰，男，1971年2月14日生,汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。被执行人：付丽萍，女，1973年7月20日生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。申请执行人刘春峰与被执行人付丽萍买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13829号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1770000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  陈勤早审判员  李艾忠二〇一九年八月二十八日书记员  关庆林
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1425号被执行人：刘运明，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住山东省济宁市。本院在执行被执行人刘运明罚金纠纷一案中，本院（2017）鲁0683刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，现已移送执行。经本院调查，被执行人刘运明于2018年5月份死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683执1425号案件中对被执行人刘运明的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇一九年八月二十日书记员 孙开森
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4915号 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，营业场所为东莞市。 负责人廖智高。 被执行人东莞市忠健塑胶贸易有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人罗忠健。 被执行人东莞市富甲塑胶原料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人马怀德。 被执行人东莞市喜佳塑胶原料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人魏宽喜。 被执行人于佳佳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省道县，身份证号码：432923********。 被执行人莫伊君，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省邵阳县，身份证号码：430523********。 被执行人马怀德，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人罗莹，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人刘春艳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 被执行人魏宽喜，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：43052********。 被执行人罗忠健，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省隆回县，身份证号码：430524********。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初5808号之一民事裁定书和(2016)粤1973民初5808号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金4999999.8元及利息、律师费77151元、保全费5000元、受理费47806元。 执行情况 本案在诉讼财产保全过程中，本院依法轮候查封了被执行人魏宽喜名下的位于东莞市XX镇××开发区XX花园××号（房产证号为27××90号），查封时间为2017年7月12日，查封期限为三年，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，首封为东莞市第一人民法院东城人民法庭，详见不动产登记信息查询结果，查封案件号(2016)粤1971民初1772号，本院已向其债权申报。执行过程中，本院曾被执行人东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市喜佳塑胶原料有限公司住所地XX市大京九进行现场调查，没有找到上述公司。另，本院通过调查被执行人的财产线索，对被执行人名下的财产执行情况如下：一、依法查封了被执行人于佳佳名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆，查封案件号为(2019)粤1973执4933号，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日止；二、依法轮候查封了被执行人魏宽喜名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆，查封案件号为(2019)粤1973执4933号，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日止；三、依法轮候查封了被执行人罗忠健名下的车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车一辆，查封案件号为(2019)粤1973执4933号，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日止。申请执行人如需对上述查封的财产进行续封、续冻的，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人户籍所在地法院道县人民法院和邵阳县人民法院以及隆回县人民法院调查被执行人于佳佳、莫伊君、马怀德、罗莹、刘春艳、魏宽喜、罗忠健在其辖区内的财产状况，上述法院都已回复，在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索,申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市喜佳塑胶原料有限公司、于佳佳、莫伊君、马怀德、罗莹、刘春艳、魏宽喜、罗忠健限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5973号 申请执行人珠海铭祺电子科技有限公司，住所地为珠海市。 法定代表人覃会。 被执行人广东卓越以恒科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人周俊贤。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初4279号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月5日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款446607.10元及利息、受理费8000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法到被执行人住所地调查，没有找到被执行人。另，本院通过查控系统调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年八月二十一日 书记员  任永发
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执402号被执行人：密成芳，女，汉族，1964年7月28日生，住临沂市兰山区，被执行人：崔晓亮，男，汉族，1989年5月6日生，住山东省沂南县，临沂市兰山区人民法院做出的（2017）鲁1302刑初1332号刑事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行。法院依法查封被执行人密成芳名下房产，分别位于兰山区××小区××楼××、兰山区××小区××楼××、兰山区××小区××、兰山区××小区××楼××、兰山区××小区××楼××、兰山区××小区××楼-128。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人密成芳名下房产位于，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐西亮二〇一九年八月一日书记员  张 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4102号原告：王某1，女，汉族，1978年1月19日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，1969年9月1日生，住无锡市梁溪区。被告：王某2，男，汉族，1996年2月2日生，住无锡市梁溪区。被告：王某3，女，汉族，××××年××月6日生，住无锡市滨湖区。原告王某1与被告孙某、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人邓洁，被告孙某、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令其与孙某、王某2、王某3共同继承被继承人王金城的遗产即管社山家园54-402、52-1002、52-1003房屋并予以分割；2、判令孙某、王某2、王某3共同分担被继承人王金城所负债务201092元。事实和理由：王金城与刘金华于××××年××月登记结婚，后收养王某1、生育王某3。2000年3月，王金城与刘金华经法院判决离婚，共同财产中的房屋即河埒镇湖景村孙家湾40号进行了分割。××××年××月，王金城与孙某登记结婚，双方生育王某2。2008年7月，河埒镇湖景村孙家湾40号老房屋进行拆迁，王金城、刘金华、王某3分别签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中王金城涉拆面积85.24平方米置换两套房屋（管社山家园52-1002、52-1003）需补贴房屋差价款201092元，目前该两套安置房屋尚未与拆迁办最终结算。2015年7月，管社山家园54-402房屋（建筑面积75.73平方米）所有权人登记为王金城。王金城于2016年2月去世。其与孙某、王某2、王某3均为王金城第一顺序继承人。另外，其对王金城尽到更多的照顾义务，在继承的时候应当多分。现各方对王金城的遗产及债务分担等无法达成一致。为此，其诉至本院，诉请如前。被告孙某辩称：王某1诉称属实，但认为王某1没有对王金城尽到更多的照顾义务，其照顾比较多。被告王某2辩称：管社山家园54-402房屋钥匙在其处，该房屋在出租状态。王某1对王金城没有尽到更多的照顾义务，其与王金城共同居住，大家都尽到照顾义务。本案主张按照法律规定进行继承分割。被告王某3辩称：管社山家园54-402虽登记在王金城名下，但该套房屋是母亲刘金华去办证的，钱是刘金华出的、房屋里面的简装（大约5、6万左右）也是刘金华负责的。对王金城王某1并没有尽到比其多的照顾义务。经审理查明：王金城与刘金华于××××年××月登记结婚，1978年收养一女王某1，××××年××月生育一女王某3。2000年3月21日，本院【原名无锡市郊区人民法院、案号（1999）郊民初字第636号】判决王金城与刘金华离婚，坐落于无锡市房屋及房屋内的家具家电等均进行了分割，其中房屋前的**2间楼房**、东面的二层1间楼房归刘金华所有；西边二层1间楼房归王金城所有等。2006年12月29日，本院就刘金华与王某3赠与合同纠纷一案作出（2007）锡滨民一初字第0088号民事调解书“无锡市滨湖区河埒镇湖景村孙家湾40号北的房屋东面一间二层楼房的产权归王某3个人所有；西边一间二层楼房的产权归刘金华所有”。××××年××月××日，王金城与孙某登记结婚，双方生育一子王某2。2008年7月，无锡市房屋进行拆迁，王金城、刘金华、王某3分别与无锡市城建房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中王金城涉拆面积置换两套房屋（管社山家园52-1002、52-1003）需补贴房屋差价款201092元，目前该两套安置房屋尚未最终结算。2015年7月，管社山家园54-402房屋（建筑面积75.73平方米）所有权人登记为王金城。王金城于2016年2月去世。庭审中，庭审中，各方确定：1、管社山家园54-402房屋同意按照每平方米1万元计算房屋总价（不含土地出让金）；2、管社山家园54-402房屋归并给王某2，由王某2支付归并款，另外孙某同意将其对该房屋的份额赠与王某2，不要求王某2支付其归并款。另外，王某1称其对王金城尽到更多的照顾义务，但其未能就此提供证据予以证明。上述事实，由户籍信息证明、房产证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民享有合法的继承权。管社山家园54-402房屋于2015年7月登记在王金城名下，系王金城、孙某夫妻共同财产，故被继承人王金城去世后所遗留的该房屋（二分之一）属于遗产范围。又因被继承人王金城生前未留下遗嘱，故本案应按法定继承处理。本案中，王某1、孙某、王某2、王某3均为王金城第一顺序继承人享有继承权利。因孙某、王某2、王某3均对王某1称其对王金城尽到更多的照顾义务、要求继承时多分的主张提出异议，且王某1未能就此提供证据予以证明，故本案不能认定王某1对王金城尽到更多的照顾义务，本院对王某1主张继承遗产时应当多分的诉讼请求不予支持。因各方一致确定“管社山家园54-402房屋同意按照每平方米1万元计算房屋总价（不含土地出让金）；2、管社山家园54-402房屋归并给王某2，由王某2支付归并款”，并无不当，故本院予以确定。王某1、孙某、王某2、王某3作为王金城第一顺位继承人对王金城的遗产（管社山家园54-402房屋的二分之一）分别继承四分之一的份额，即王某1、孙某、王某2、王某3每人继承王金城遗产的八分之一。因该房屋总价为75.73万元且归并给王某2，故应由王某2分别支付王某1、孙某、王某3归并款。又因孙某同意将其对管社山家园54-402房屋的份额赠与王某2、不要求王某2支付其归并款，此系孙某对其合法权利的自行处分，并无不当，本院予以确定。故本案中王某2仅需向王某1、王某3分别支付归并款94662.5元（757300÷8）。关于管社山家园52-1002、52-1003两套安置房屋，因涉及补贴房屋差价款尚未与拆迁办最终结算，更谈不上已办理产权登记，故本案对该两套安置房屋不作处理。王某1诉称被继承人王金城所负债务201092元系为管社山家园52-1002、52-1003两套安置房屋补贴房屋差价款，因该补贴房屋差价款尚未实际发生，故对王某1诉请孙某、王某2、王某3共同分担被继承人王金城所负债务201092元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于管社山家园54-402房屋归王某2所有。二、王某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述房屋的归并款，其中支付王某194662.5元、支付王某394662.5元，同时王某1、孙某、王某3配合王某2就管社山家园54-402房屋办理过户手续（过户费用由王某2承担）。案件受理费6412元减半收取计3206元，由王某1负担401元、王某3负担401元、王某2负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱剑峰二〇一九年八月二十三日书记员  徐业青本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初2119号原告：朱登敏，男，汉族，1959年10月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔聪聪、王赛赛（实习），河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告：张数理，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰。委托诉讼代理人：李行行、周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告朱登敏诉被告张数理、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称中国人保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱登敏的委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛（实习），中国人保的委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告张数理经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱登敏向本院提出诉讼请求：2017年10月7日被告张数理驾驶豫Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿胜利路由南向北行驶，至新乡市××××与由东向西横过胜利路的原告发生碰撞，造成原告肢体骨折，多处软组织受伤。后经交警部门对交通事故作出新公交认字（2017）第1720609号事故认定书，认定被告承担主要责任。经原告住院治疗，被告先行垫付部分医疗费后不再支付原告后期的治疗费用，经计算被告应承担原告各项损失共计34204.2元，且被告为原告垫付的医疗费的票据未交给原告，因此该项费用未计入原告的诉讼请求范围内，故要求法院：1.判求二被告赔偿原告医疗费等费用（详见赔偿清单）共计31026.5元；2.诉讼费用由二被告承担。后将诉讼请求第一项数额变更为：34204.16元。被告张数理未提交答辩状。被告中国人保辩称：1.被告张数理属于准驾车型不符，属于无证驾驶，我公司在交强险范围内应当承担抢救费用的垫付，如果原告诉求中没有抢救费用，那么在交强险范围内不承担赔偿责任，根据投保单和保险条款，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任;2.诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：2017年10月7日19时53分许，张数理驾驶豫Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿胜利路由南向北行驶，至新乡市××××与由东向西横过胜利路的原告朱登敏发生碰撞，造成原告朱登敏受伤，车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具《道路交通事故责任书》认定被告张数理担事故的主要责任，朱登敏承担事故责任的次要责任。事故发生后，原告朱登敏被送往新乡市医学院第三附属医院治疗，被告张数理垫付医疗费4601.97元。2017年10月12日转中国人民解放军第三七一中心医院治疗，入院诊断：胫腓骨闭合性骨折。原告朱登敏2017年10月31日出院，住院19天。2018年6月13日经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告朱登敏误工期拟为180日，护理期拟为90日，营养期拟为90日。原告朱登敏本次交通事故受伤支出的合理费用为：1.医疗费：3731.99元（住院费3131.99元、外购药600元）；2.辅助器具费：550元；3.营养费（原告主张）：20元×90/天=1800元；4.伙食补助费：50元×19/天=950元；5.护理费按2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元，原告主张护理费天数90天，护理人数1人计算为9745.2元（39522元/年÷365/天×1人×90/天=9745.2元）；6.交通费：20元×19/天=380元；7.误工费按河南省农林牧畜业在岗职工平均工资40990元，原告主张180天计算为20214元（112.3元×180/天=20214元）；8.鉴定费2080元；以上共计：39451.2元。另查明，被告中国人保系豫Ｇ×××**号普通二轮摩托车交强险的保险人，保险期间自2017年6月26日至2018年6月26日止，该事故发生在保险期间。以上事实有以下证据支持：交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、出院证明、病人费用清单、××例等。本院认为，被告张数理驾驶豫Ｇ×××**号普通二轮摩托车与原告朱登敏碰撞后造成原告朱登敏受伤的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具《道路交通事故责任书》认定被告张数理承担事故的主要责任，朱登敏承担事故次要责任，被告中国人保作为豫Ｇ×××**号普通二轮摩托车交强险的保险人，应在交强险赔偿限额范围内承担本案的赔偿责任，不足部分由被告张数理按照该责任认定承担相应的民事赔偿责任。被告中国人保应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告朱登敏医疗费3731.99元、辅助器具费550元、营养费1800元、住院伙食补助费950元，合计7031.99元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告朱登敏护理费9745.20元、误工费20214元、交通费380元、鉴定费2080元，合计32419.20元；以上共计39451.19元，因原告朱登敏要求的赔偿金额为34204.16元，故本院对于原告朱登敏的诉讼请求予以支持；被告中国人保辩解被告张数理持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，其不承担保险责任的意见，因证据不充分，本院不予采信；因鉴定费是确定赔偿数额支出的费用，被告中国人保辩解其不承担鉴定费用的意见本院不予采信。综上，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在判决生效后十日内赔偿原告朱登敏34204.16元；二、驳回原告朱登敏的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，合计1136元由被告张数理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年八月六日书 记 员  冯玉珠
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初392号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人曹庆同，男，1978年12月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月25日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被费县公安局取保候审。 辩护人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检二部刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人曹庆同犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人曹庆同及其辩护人郭道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省费县人民检察院指控，2019年6月24日21时10分许，被告人曹庆同驾驶鲁ＱＮ2Ｎ**号小型汽车，沿蒙台公路行驶至费县路段时，与步行路过此处的该村村民王某1相撞，致王某1死亡，车辆部分受损。事发后被告人曹庆同驾车逃逸。次日，被告人曹庆同到费县投案自首。事故认定书认定曹庆同负事故的全部责任。 2019年7月8日，被告人曹庆同已与被害人王某1近亲属达成赔偿协议，取得受害人谅解。 另查明，被告人曹庆同自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书。山东省费县人民检察院建议判处被告人曹庆同二至三年有期徒刑，可以适用缓刑。 上述事实，被告人曹庆同在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、抓获经过等书证；证人王某2的证言；被告人曹庆同的供述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人曹庆同违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹庆同认罪认罚，可从宽处理；其有自首情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人自首、获得谅解、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹庆同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  曹庆梅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16893号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭建军,男,1974年09月09日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭建军银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金5765.83元及相关利息，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办事处发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年7月24日在财付通支付科技有限公司依法冻结被执行人彭建军的银行存款，实际冻结321.6元，账号为085e9858e646215e0687fde74@wx.tenpay.com，冻结期限为一年（2019年7月24日至2020年7月23日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16893号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16819号原告：林某松，男，1969年12月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：涂池明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:方谨，广东深天成律师事务所律师。被告：许某梁，男，1980年6月10日出生，汉族，住址广东省饶平县。被告：深圳市通景发进出口有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城******，统一社会信用代码914403007787547941。法定代表人：刘梓才，总经理。上列原告林某松诉被告许某梁、深圳市通景发进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告林某松于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某松撤回起诉。案件受理费94738元，减半收取47369元，由原告林某松负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年八月十六日书 记 员  蒋 莹
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执575号申请执行人：郑冬华，女，1980年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：孙进，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初1100号民事调解书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙进在银行的存款189238元或查封被执行人孙进相当于189238元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇一九年八月九日书记员  李乐勇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1997号原告：台山市农村信用合作联社。住所地：台山市台城街道侨光大道**。负责人：廖文景，该社理事长。委托诉讼代理人：雷蓝天，该社工作人员。被告：余浓昌，男，1974年2月18日出生，汉族，住台山市，被告：司徒春梅，女，1982年2月19日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社（以下简称台山信用联社）与被告余浓昌、司徒春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山信用联社的委托诉讼代理人雷蓝天和被告余浓昌、司徒春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令余浓昌立即偿还拖欠台山信用联社的贷款本金50000元及利息551.4元（暂计至2018年8月15日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），合计50551.4元；2.判令司徒春梅对余浓昌所欠债务承担共同清偿责任。诉讼过程中，台山信用联社变更诉讼请求为：1.判令余浓昌立即偿还拖欠台山信用联社的贷款本金35000元及利息551.4元（暂计至2018年8月15日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），合计35551.4元；2.判令司徒春梅对余浓昌所欠债务承担共同清偿责任。事实和理由：余浓昌于2016年6月23日向台山信用联社借款50000元，双方当日签订《精英贷借款合同》（合同编号：10020169913060867），合同签订后，台山信用联社依约发放了贷款，合同约定借款期限为2016年6月23日至2018年6月23日。合同到期后，余浓昌未依约返还全部贷款，仍拖欠贷款本金35000元和利息551.4元（暂计至2018年8月15日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）。该笔借款发生在余浓昌与司徒春梅婚姻存续期间，司徒春梅应对该笔债务承担连带清偿责任。余浓昌答辩称，承认台山信用联社所说的借款事实，该笔借款用于其经营的米厂的日常运转，暂时无法还清全部款项。司徒春梅答辩称，不清楚该笔借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《精英贷借款合同》（合同编号：10020169913060867）、余浓昌的账户明细查询、《个人自助循环贷款放款回单》、《利息清单》、余浓昌与司徒春梅的结婚证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对台山信用联社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。台山信用联社与余浓昌签订的《精英贷借款合同》（合同编号：10020169913060867）有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余浓昌违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。台山信用联社要求余浓昌支付贷款本金35000元和利息551.4元（暂计至2018年8月15日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），有合同根据，应予支持。该笔借款发生在余浓昌与司徒春梅的婚姻存续期间内，且借款用于日常经营的米厂，台山信用联社要求司徒春梅对余浓昌所负债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告余浓昌应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社支付借款本金35000元及利息551.4元（暂计至2018年8月15日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），合计35551.4元；二、被告司徒春梅对上述判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1057.4元（案件受理费531.89元、财产保全费525.51）由被告余浓昌、司徒春梅负担（原告台山市农村信用合作联社已预交）。原告台山市农村信用合作联社已预交的诉讼费1057.4元由本院予以退回；被告余浓昌、司徒春梅应向本院补缴诉讼费1057.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年八月六日书记员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初654号原告：李河裕，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：冯卫强，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告李河裕诉被告冯卫强承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李河裕的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告冯卫强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李河裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯卫强向李河裕支付款项46607元及逾期利息（自2018年11月30日起按年利率6%计算至货款还清之日止）；2、冯卫强承担本案诉讼费用。事实和理由：李河裕承揽冯卫强的装修项目，为冯卫强所承接的工程提供劳务，经双方核对，确认截止至2018年8月22日冯卫强尚欠李河裕款项46607元未支付，并签署《工程劳务确认单》，约定于2018年11月30日前付清余款。经李河裕多次催收，冯卫强仍分文未付。为此，李河裕为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。冯卫强未作答辩。李河裕围绕诉讼请求依法提交了证据《工程劳务确认单》，本院组织当事人进行了质证。冯卫强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证，本院依法对上述《工程劳务确认单》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李河裕起诉认为，冯卫强承包台山布加迪酒吧装修项目，将其中木工、水泥板等多项装修工程交由李河裕施工，该等工程完工后双方经结算，冯卫强确认欠付工程劳务费46607元，但该款至今未予偿付，故提起诉讼。李河裕证明上述事实，提供冯卫强于2018年8月22日签名确认并向其出具的《工程劳务确认单》1份。该确认单内容注明：“台山布加迪装修木工李河裕施工工程劳务费总价￥69607元，大写：陆万玖仟陆佰零柒元。已付￥23000元，大写贰万叁仟元正，尚有￥46607元，大写：肆万陆仟陆佰零柒元未付。定于2018年11月30日前支付”。本院认为，本案属承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方当事人虽没有签订书面合同，但根据李河裕本人陈述结合其提交的《工程劳务确认单》，依法应确定李河裕与冯卫强存在事实上的承揽合同关系，且在有关工程施工完成后冯卫强欠付李河裕工程款46607元。故李河裕诉请冯卫强支付46607元，理据充足，本院予以支持。对于李河裕请求冯卫强从2018年11月30日起按年利率6%计付逾期利息，该逾期利息实质上应为逾期付款违约金。本案中原、被告双方虽并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但冯卫强与李河裕对账后仍未能付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李河裕诉请冯卫强支付逾期付款违约金理据充足，但该逾期付款违约金应从被告逾期之日即2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算但上限不超过年利率6%为宜。对于李河裕诉请的违约金高于上述本院支持的部分，理据不足，本院不予支持。冯卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫强应于本判决生效之日起十日内向原告李河裕支付46607元及逾期付款违约金（计算方法：从2018年12月1日起以上述款项为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准但最高不超过年利率6%计算，计至上述款项付清之日止）；二、驳回原告李河裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965.18元（该费用原告李河裕已预缴），由被告冯卫强负担。原告李河裕已预缴的受理费965.18元本院予以退回；被告冯卫强应向本院补缴受理费965.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇一九年八月八日法官助理黄慧媚书记员左钊颖附相关法条：1．《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破24-7号申请人：佛山市顺德区兴立五金家具有限公司管理人。本院在审理债务人佛山市顺德区兴立五金家具有限公司破产一案中，经管理人依法清算，共变现可供清偿债务的财产总额为88000元，而经管理人审核确认的债权为1116444.68元，故债务人实际上已经资不抵债，无力清偿到期债务，全部资产也无法清偿全部债务。佛山市顺德区兴立五金家具有限公司管理人于2019年8月5日向本院提出申请，认为经过破产清算，债务人已资不抵债且破产财产已分配完毕，请求本院宣告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司破产并终结佛山市顺德区兴立五金家具有限公司破产程序。本院经审查认为，根据最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第23条的规定，人民法院受理破产清算申请后，第一次债权人会议上无人提出重整或和解申请的，管理人应当在债权审核确认和必要的审计、资产评估后，及时向人民法院提出宣告破产的申请。佛山市顺德区兴立五金家具有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件，依法准许其破产。另，佛山市顺德区兴立五金家具有限公司所有已知的财产已分配完毕，依法应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款、第一百二十条、第一百二十一条规定，裁定如下：宣告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司破产并终结佛山市顺德区兴立五金家具有限公司破产程序。佛山市顺德区兴立五金家具有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本案应收破产申请费1000元，从破产财产中优先拨付。本裁定即日起生效。审判长  王滑明审判员  李 慧审判员  黄健超二〇一九年八月七日法官助理陈秋莲书记员李施君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4102号原告（反诉被告）：朱某1(曾用名朱思赫)，男，汉族，2008年12月22日出生，住河南省。法定代理人：武某，女，汉族，1981年4月20日出生，住新乡市，特别授权。委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：朱某2，男，汉族，1979年6月19日出生，住河南省。原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷，反诉原告朱某2诉反诉被告朱某1变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行审理。原告朱某1（反诉被告）的法定代理人武某及委托诉讼代理人张学勇、被告朱某2（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1诉称：原被告系父子关系。原告母亲武某因感情不和于2010年向红旗区人民法院提起离婚诉讼，法院经审理判决支持原告母亲离婚请求，并将原告判决归母亲抚养，被告每月支付原告抚养费500元。自离婚判决生效后，截止到现在，被告没有支付过抚养费，原告的生活费、教育费都是由母亲承担。而今生效的判决书已过去多年，生活中的一切费用也随之加大，所以原告要求1.判令被告给原告支付每月抚养费2000元；2.诉讼费由被告承担。被告朱某2在答辩期内未向本院递交书面答辩意见，庭审中辩称：不同意支付2000元抚养费，并且我的收入也没达到这个标准，而且我有家庭要养。离婚后武某一直住在我所有的房中且不能保证我对孩子的探视权。朱某2反诉称：反诉人与被反诉人因感情不和，经红旗区人民法院判决离婚，婚生子朱某1由被反诉人抚养。由于性别原因，随着小孩的成长，不便与被反诉人母亲共同生活；另外，被反诉人原单位河南新飞电器经营不善，被兼并后被反诉人已离职，无力抚养孩子。为了孩子有一个健康、稳定的生活环境，现请求法院判令：1、变更婚生子朱某1的抚养权；2、被反诉人每月支付抚养费500元。变更抚养权后反诉人能保证被反诉人的正常探望。朱某1辩称：关于抚养权的变更，需尊重朱某1的意愿；截止目前朱某2没有支付过抚养费，没有履行过抚养义务。原告朱某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（2010）红民一初字第687号民事判决及（2013）新中民提字第10号判决各一份。反诉原告朱某2未提交证据材料。经审理查明，武某与朱某2于2011年经本院（2010）红民一初字第687号民事判决准予离婚，婚生子朱某1随武某生活。2019年7月11日朱某1起诉要求朱某2增加抚养费至每月2000元，朱某2反诉要求变更抚养权。本院认为，父母抚养子女的义务并不因父母的婚姻关系解除而自然消除，直接抚养子女的一方应当保障另一方的探视权，未直接抚养子女的一方亦不能以探视权未充分得到保障而拒绝履行支付抚养费义务。随着社会经济的发展，生活成本的提高，对于一个尚在上学阶段，各项支出都较为频繁的青少年来说，500元／月的抚养费标准显然已经不足。朱某2自认其从事家电销售工作，参照2018年河南省城镇非私营单位就业人员批发和零售业年平均工资53682元，结合本地生活水平，本院酌定抚养费变更为1100元/月。关于反诉原告朱某2提出的变更抚养权问题，朱某2未提出有力证据证明武某有不适合继续抚养朱某1的情形，且在本院单独与朱某1沟通过程中，朱某1表示愿意跟随母亲武某生活，本院认为此为朱某1的内心真实意思表示，故对于朱某2的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、本诉被告朱某2按每月1100元的标准支付抚养费至朱某1有独立生活能力为止，每月抚养费于当月25日前付清；二、驳回反诉原告朱某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，朱某2应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取50元，由本诉被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年八月十四日书记员  冯玉珠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16859号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘仁辉,男,1976年9月19日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘仁辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金27770.22元及相关利息，诉讼费967.39元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年8月8日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2019年8月8日至2021年8月7日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（四）本院于2019年7月16日在财付通支付科技有限公司依法冻结被执行人的存款，实际冻结28.11元，账号为085e9858e1f73433cccf428e0@wx.tenpay.com，冻结期限为一年（即2019年7月16日至2020年7月15日）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16899号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：潘家海,男,1980年06月19日出生,汉族,住所地湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘家海银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金6455.04元及相关利息，诉讼费57.28元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执1766号申请执行人：张廷芸,女,1974年10月11日生,居民,住临沂市兰山区。被申请人:卢庆,男,1977年9月24日生,汉族,住兰山区。申请执行人张廷芸与被执行人卢庆离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务38500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  陈勤早审判员  李艾忠二〇一九年八月二十八日书记员  关庆林
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1911号 周诗琪、开平市李氏实业发展有限公司： 申请执行人周诗琪与被执行人开平市李氏实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计32994.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位33389.14元（其中本金32994.14元、执行费395元）。本院已于2018年6月6日将32994.14元转付给申请执行人周诗琪。本案已缴纳执行费395元。至此，申请执行人周诗琪向本院申请执行的开劳人仲案字（2019）102号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1516号申请执行人:万汉禄，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:毛国付，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：杨世贵，男，1967年7月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：毛强华，男，1990年1月4日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2019)豫1524民初2424号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人毛国付、杨世贵、毛强华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年八月三十日书记员  王 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2904号原告：屠科，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省。被告：刘娜，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省。原告屠科诉被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告屠科到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告屠科诉称：被告在新乡市××县华宇超市做卖鞋生意，至今拖欠原告鞋款16610元，2016年3月25日被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.被告立即偿还原告货款16610元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘娜在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月25日，被告刘娜向原告屠科出具欠条1张，内容载明：今欠小科拖鞋货款16610元。后经原告屠科催要，被告刘娜未履行还款义务。认定上述事实的证据有欠条1张。本院认为，债务应当清偿。被告刘娜所欠原告屠科货款有欠条为证,事实清楚,证据充分。被告刘娜应向原告屠科偿还货款16610元，故原告屠科要求被告刘娜偿还货款16610元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘娜在本判决生效后十日内偿还原告屠科货款16610元。如果被告刘娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告费560元，合计775元由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇一九年八月十四日书 记 员  冯玉珠
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初3229号 原告:高密市永恒机械科技有限公司 法定代表人：王光勇 委托诉讼代理人：仪小龙 被告:被告徐州顺诚木业有限公司 法定代表人：张秋波 原告高密市永恒机械科技有限公司与被告被告徐州顺诚木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高密市永恒机械科技有限公司撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告负担。 审 判 员 孙志东 二〇一九年八月五日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执548号 申请执行人：徐又龙,男,1973年7月21日出生,45岁,汉族,号码340406197307213415,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:徐坤,男,1980年10月20日出生,38岁,汉族,号码340406198010203499,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨硕,男,1975年6月20日出生,43岁,汉族,号码340406197506202831,住安淮南市潘集区。 本院在执行徐又龙与徐坤、杨硕建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐坤、杨硕的银行存款340000元，执行费5000元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐坤、杨硕的收入340000元，执行费5000元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐坤、杨硕所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月十八日 书记员 段环环
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3788号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建福，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省焦作市山阳区。再审申请人河南省合家安物业管理有限公司（以下简称合家安公司）因与被申请人朱建福物业服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合家安公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误，依据《民事诉讼法》第二百条第六条之规定申请再审。一、二审判决以开发商已经不存在为由让申请人承担一定责任，减少朱建福物业费数额系错误的。（一）申请人作为物业公司，对朱建福的涉案房屋质量维修是协助义务，在一审中也查明朱建福认可申请人曾在电话中和其沟通涉案房屋的修复情况。（二）二审将法律关系混同，导致权利义务确认错误。在物业服务法律关系中，业主是债务人，物业企业是债权人；在房屋买卖关系中，业主是债权人，开发商是债务人。业主不能要求物业企业为开发商的建设质量等问题负责，也不能以此为由来抵消房屋质量遗留问题产生的损失。（三）朱建福在金冠嘉华小区有1套住宅，在万方嘉园小区有1台住宅1套商铺，均未入住、未缴纳物业费，可见朱建福是投资性购房，而非入住使用。且朱建福曾作为万方嘉园小区北区窗户施工承包方，明确知道房屋各项质保期限，故意拖延到过了质保期乃至开发商注销，再有意将责任推至物业，并以此为借口抗辩，可见其目的是为了逃避缴纳物业费。二、二审判决认为与申请人的疏于管理有一定关系，判决申请人承担一定责任，法律适用存在错误。（一）根据2018年1月1日施行的《河南省物业管理条例》第八十四条规定，对于业主的私搭乱建行为，应由县级以上人民政府城市管理执法部门处理，而非申请人的义务。（二）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经物业公司书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。申请人已经按照合同人约定以及相关规定提供服务，朱建福仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）本案中个别业主存在违章搭建等行为，申请人已给予及时劝阻和协调，但因申请人作为物业服务公司仅仅是为物业的正常使用提供服务，本身不享有执法权，故无权利也无义务对违法行为进行处理或完全阻止，二审以此为由判决申请人承担一定责任是错误的。（三）朱建福在万方嘉园小区的2套房屋1套住宅1套商铺，均存在严重私搭乱建的违法行为，物业多次对其进行制止，城市规划管理局也多次对朱建福违建行为下达《停止违法行为通知书》，朱建福均置之不理。最终也是焦作市城市规划管理局对此进行了处理，而非申请人能够阻止的。（四）在申请人的催费过程中，如果申请人不催收被申请物业费，朱建福也从不提其所谓的抗辩理由，申请人一旦催费朱建福就以此拒交物业费。可见，朱建福是恶意逃费。朱建福提交意见称，其从未收到本案二审判决书。针对合家安公司再审申请的意见如下：一、朱建福并非不交物业费，而是交了物业费后发现其房屋质量问题，因而停止交物业费。根据法律规定，朱建福的房屋有质量问题就不具备交付条件而视同没有交付朱建福使用，应当是待建设单位或其委托的前期物业服务公司将质量问题解决后，具备交付条件再交付给业主，物业费依照约定从完全合格无争议的房屋交付之日起缴纳收取。且本案中合家安公司是受开发商委托，本是一体，两者利益不能分开，物业公司掩护建设单位消失，涉嫌暗箱操作、欺骗业主，对质量问题有逃脱不了的法律责任，合家安公司应尽快履行其承接存在质量问题房屋的法律责任。二、本案中涉及的房屋阳台前私搭乱建屋棚问题，严重损害朱建福的合法权益。根据相关规定，本案业主（朱建福）的房屋阳台外空间属于公共场地，应禁止任何私人占用、损害业主环境，而在物业服务期间发生私搭乱建情况，物业管理企业有责任恢复原状，否则其应依法承担民事责任。三、合家安物业公司存在违约违法行为。1.合家安公司为逃避朱建福房屋质量问题长期不催缴物业服务费，已经超过了诉讼时效期；2.合家安公司收缴朱建福的物业费从未开据正规税务发票。3.合家安公司从未向业主公布物业费用和小区广告费收支明细。4.朱建福无权对物业服务协议修改，只能服从。5.合家安公司从进驻小区后因广大业主对其服务不满几进几退很不安稳。服务履约不到位是常态。现在还在产生纠纷。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是原判决认定合家安公司提供的物业服务存在瑕疵、应当减少朱建福缴纳物业费的数额、酌定朱建福按照60%的比例向合家安公司缴纳物业费是否有事实和法律依据。根据原审查明事实，涉案《前期物业管理服务协议》第一条约定，合家安公司对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合家安公司在为涉案小区提供物业管理服务期间，对违反规划私搭乱建的行为未及时劝阻、报告有关部门，小区内的公共水系长期干涸，未能完全按照《前期物业管理服务协议》中的约定进行物业管理服务。原判决认定朱建福关于合家安公司提供物业服务存在违约行为的抗辩理由事实依据，合家安公司提供的物业服务存在瑕疵，根据本案实际情况，酌定朱建福按照60%的比例向合家安公司缴纳物业服务费6335.16元，并无不当。合家安公司申请再审提交的《情况说明》不足以推翻原判决认定的事实。合家安公司提交的其与朱建福之间的另案生效判决书所认定的事实及当事人诉求与本案事实及当事人诉求等并不完全一致，另案生效判决认定合家安公司就该案所涉万方嘉园小区内部分业主的“乱搭私建”行为进行了劝阻、制止，并报告有关行政主管部门，有关行政主管部门亦进行了现场执法；并认定朱建福提交的证据不足以证明其房屋存在质量问题。综上，合家安公司的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省合家安物业管理有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年八月三十日书记员  刘 鸽