天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初18号原告：赵鸣，男，1959年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：渤海银行股份有限公司天津奥城支行,住所地天津市南开区宾水西道与水上公园东路交口时代奥城商业广场**楼。负责人：郭琪。被告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道****。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：胡佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李新华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王秉庆，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：天津市新概念理容连锁发展有限公司，注册地天津市南开，注册地天津市南开区南开二纬路福荫里**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王秉庆。第三人：赵前程，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告赵鸣与被告渤海银行股份有限公司天津奥城支行（以下简称“渤海银行奥城支行”）、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称“信达资产天津分公司”）、王秉庆及第三人天津市新概念理容连锁发展有限公司（以下简称“新概念理容公司”）、赵前程案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸣及其委托诉讼代理人肖明，被告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人胡佳、李新华均到庭参加诉讼。被告渤海银行股份有限公司天津奥城支行、被告王秉庆、第三人天津市新概念理容连锁发展有限公司和赵前程经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。赵鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即停止对原告购买的位于天津市南开区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.依法确认位于天津市南开区房屋归原告所有；3.依法判被告王秉庆立即协助和配合原告办理天津市南开区房屋所有权转移登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月14日，原告与被告王秉庆，通过案外人天津中原物业顾问有限公司居间介绍，签订了《房地产买卖居间合同》，并于当日实际入住。后经天津仲裁委员会（2010）津仲裁字第266号裁定书裁决：“（一）王秉庆于本裁决书送达之日起10日内，完成办理注销天津市南开区房屋他项权证的手续；（二）王秉庆于本裁决书送达之日起20日内，协助赵鸣到天津市南开区房屋管理部门按照双方签订的编号为0029212号的《房地产买卖居间合同》约定的内容签署《天津市房产买卖协议》”。原告向法院申请执行，但至今未果。被告渤海银行奥城支行与被告王秉庆因金融借款纠纷，查封、冻结原告实际购买居住的天津市南开区房屋产权变更手续，延续至今。2018年10月29日，针对被告渤海银行奥城支行申请被告王秉庆金融借款纠纷一案的执行标的，原告提出书面异议，贵院于2018年12月17日作出（2008）津0104执异120号《执行裁定书》，驳回原告异议请求。原告正常购房且已居住十年，无辜受到而二被告之间的牵连，侵害原告的合法权益。鉴于以上情况，原告诉至法院，望判如所请。信达资产天津分公司辩称，我公司与渤海银行奥城支行签订资产转让协议，我公司接受渤海银行奥城支行的77万余元债权，该笔债权债务人为新概念理容公司、担保人为王秉庆。鉴于此，我公司不同意原告的全部诉讼请求，根据物权法相关规定，对于不动产所有权的取得而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味原告作为买受人取得对出卖人的债权请求权，如欲取得具有排他性的所有权，应当取得房产管理部门颁发的不动产权属证书。法院对涉案房屋进行查封之时，原告并未取得不动产权属证书，涉案房屋仍登记在王秉庆名下，原告主张对涉案房屋享有所有权没有事实及法律依据，故要求驳回原告全部诉请。被告渤海银行奥城支行、被告王秉庆、第三人新概念理容公司和赵前程未出庭，未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告渤海银行奥城支行与被告新概念理容公司、王秉庆、第三人赵前程金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月16日作出（2009）南民初字第4601号民事判决书。因新概念理容公司、王秉庆、赵前程未履行判决书确定的义务，申请执行人渤海银行奥城支行于2010年3月10日向本院申请执行。本院于2010年9月1日作出（2010）南执字第907号执行裁定书，载明“在执行过程中，经查被执行人王秉庆名下房屋已被查封，但有第三人居住”，裁定“本院（2010）南执字第907号执行案件的执行程序终结”。在（2009）南民初字第4601号案件审理过程中，本院于2009年7月14日对王秉庆名下坐落于天津市南开区黄河道台北花园7-1-201号房屋的产权变更手续予以查封、冻结，至今涉案房屋仍在查封中。另查，被告渤海银行奥城支行与被告信达资产天津分公司签订《分户资产转让协议》，渤海银行奥城支行将总额为775187.35元的债权转让给信达资产天津分公司，该笔债权债务人为新概念理容公司，保证人为王秉庆和赵前程。又查，原告赵鸣作为买受方，被告王秉庆作为出售方，双方于2009年6月14日签订《房地产买卖居间合同》，该合同约定，王秉庆将其名下位于天津市南开区房屋售予赵鸣，房屋成交价为1400000元，赵鸣于签订日交付王秉庆定金200000元，王秉庆于当日将房屋交予赵鸣，双方签订《移交清单》，赵鸣至今居住在涉诉房屋内。因该房尚有抵押权，抵押权人为渤海银行股份有限公司天津多伦道支行，贷款余额85万元，故经双方确认，被告王秉庆确认于2009年7月10日前还清贷款并撤销他项权证。并且双方约定于2009年7月15日前需亲自到天津市南开区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约办理买卖手续。赵鸣称为使王秉庆尽快撤销抵押权，其以借款名义向王秉庆转账885000元用于偿还银行贷款，而后赵鸣再也联系不到王秉庆，无法办理后续房屋买卖手续。赵鸣于2010年6月13日向天津市仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会（2010）津仲裁字第266号裁定书裁决：（一）王秉庆于本裁决书送达之日起10日内，完成办理注销天津市南开区房屋他项权证的手续；（二）王秉庆于本裁决书送达之日起20日内，协助赵鸣到天津市南开区房屋管理部门按照双方签订的编号为0029212号的《房地产买卖居间合同》约定的内容签署《天津市房产买卖协议》；（三）驳回赵鸣的其他仲裁请求。随后，天津市河北区人民法院于2010年7月16日向赵鸣送达（2010）北执字第916、917号民事裁定书，裁定“依法冻结王秉庆在赵鸣处的坐落在南开区房屋的购房尾款31.5万元，未经允许，不准给付其他人”，故赵鸣称至今未给付剩余购房尾款。后来赵鸣发现涉诉房屋被查封，其于2017年5月22日向本院提出书面执行异议，申请撤销对涉案房屋的保全裁定，解除该房屋的查封手续。本院以（2017）津0104执异52号执行裁定书驳回了原告的异议，故成讼。另查，被告与被告签订协议编号为：信津-B-2013-072号《分户资产转让协议》，约定被告渤海银行股份有限公司天津分行将涉案的：“债务人为天津市新概念理容连锁发展有限公司，保证人为王秉庆和赵前程，债权总额为775187.35元”的债权转让给被告信达资产公司天津分公司。再查，因王秉庆、天津市新概念理容连锁发展有限公司、赵前程经本院于2019年5月19日在《人民法院报》发布公告，向王秉庆、天津市新概念理容连锁发展有限公司、赵前程送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票、简转普民事裁定书，公告期届满后王秉庆、天津市新概念理容连锁发展有限公司、赵前程未到庭应诉。原告已垫付公告费。本院认为，本案的争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有足以排除人民法院执行的实体权利。其一、关于原告对涉案房屋享有权利的性质一节，根据《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，即不动产物权变动以登记为要件。本案中，赵鸣与王秉庆就涉案房屋签订房地产买卖居间合同生效，而双方未到房管部门签署天津市房产买卖协议，在不动产未予变更登记的情况下，并未产生物权变动的效力。原告基于房屋买卖合同可享有债权请求权，而非物权，其提出已取得涉案房屋所有权的主张不能成立，故原告要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。其二、关于原告的权利是否能够排除人民法院对涉案房屋的执行一节，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，故在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。因此在执行异议之诉中，对于符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所列条件的，应当认定执行异议能够成立。但对于不完全满足上述规定所列条件的，亦不应一概否定异议人在执行异议之诉中的请求。异议是否成立，还应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利等作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，原告与王秉庆就涉案房屋在法院查封前已签订合法有效的买卖合同并已实际支付了购房款，其尾款尚未支付的原因不能归责于原告，且原告及时向仲裁部门提出了涉案房屋转移登记申请，对于房屋没有变更登记并无过错。此外，法院对涉案房屋查封前原告已合法占有涉诉房屋。同时，并无直接证据证明原告与王秉庆之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。综合考虑上述因素，可以认定原告属于无过错不动产买受人，因此原告享有将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的期待权。原告的期待权系针对涉案房屋的权利，而信达资产天津分公司的权利为金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房屋只是作为被执行人的责任财产。在原告现已实际占有涉案房屋的前提下，基于原告对涉案房屋的居住生存利益与信达资产天津分公司的金钱债权利益发生冲突之间的权衡，本院认定原告对涉案房屋享有的权利应当优先于信达资产天津分公司的权利，即原告的权利足以排除法院对涉案房屋的执行，故应当停止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、停止对坐落天津市南开区房屋的执行；二、驳回原告赵鸣其他诉讼请求。案件受理费17400元，公告费560元，由原告赵鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  张革新人民陪审员  杨胜利二〇一九年八月三十日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。