云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初51号原告速爱，女，回族，1981年2月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人张具堆、秀青春，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号。法定代表人王喜良，市长。委托代理人杨彦偲，特别授权代理。委托代理人龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告速爱因诉昆明市人民政府（以下简称：市政府）行政复议一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日对本案进行了公开开庭审理。原告速爱的委托代理人张具堆、秀青春，被告市政府的委托代理人杨彦偲、龙骥均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。2019年2月18日，被告市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（云昆政行复不理决字〔2019〕第23号）（以下简称：《不予受理行政复议申请决定书》），以“受理该行政复议需要申请人提供其与申请公开的政府信息存在利害关系的证明材料。但申请人递交的行政复议申请材料无法证明该利害关系存在。本机关已依法要求其补正，但申请人未按要求向本机关补正”为由决定不予受理。原告速爱诉称，一、被告越权造法，自行创设《政府信息公开条例》根本不存在的“利害关系证明材料”，完全视法律规定为无物。首先，《政府信息公开条例》并无任何条文规定公民申请政府信息公开需要提交“利害关系证明”。其次，《政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告即使要提交证明材料，也是“生产、生活、科研等特殊需要”的证明，而非“利害关系证明”。二、被告故意混淆行政复议审查对象，将法律规定原告与具体行政行为的利害关系，歪曲成原告与政府信息的利害关系。2018年11月27日，昆明市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：昆明市国资委）作出《关于申请政府信息公开的答复意见》，答复对象是原告本人，难道原告作为昆明市国资委作出的具体行政行为的相对人，竟然与该行政行为没有利害关系？被告如此荒唐的逻辑，充分表现出被告对法律、法理以及常识的无知。三、申请公开政府依法应主动公开的信息，被告却要提供“利害关系证明”，此等无知羞辱了自己，也玷污了法律。故提起本案诉讼，请求：1、撤销被告不受理原告行政复议申请的行政违法行为；2、判令被告限期履行受理原告行政复议申请的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。原告速爱向本院提交以下证据材料：1、《政府信息公开申请书》、《关于申请政府信息公开的答复意见》；欲证明：原告向昆明市国资委申请公开企业国有资产交易相关信息，昆明市国资委拒绝公开。2、《行政复议申请书》；欲证明：昆明市国资委拒绝公开政府信息，原告向被告申请行政复议。3、《补正行政复议申请通知书》、《关于的回复》；欲证明：被告要求原告提供与申请公开的政府信息有利害关系的证明材料，原告依法回复并要求被告明确利害关系证明的法律依据。4、《不予受理行政复议申请决定书》；欲证明：被告违反法律规定拒不受理原告行政复议申请。被告市政府答辨称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人所递交的行政复议申请材料无法证明利害关系存在，答辩人已依法要求其补正，但被答辩人未按要求向答辩人补正。且被答辩人就本案涉及的昆明市自来水总公司转让其持有的昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司股权的政府信息公开等事项，多次提起政府信息公开申请、行政复议和行政诉讼，答辩人在之前相关案件中均按照法律规定依法对被答辩人作出说明。且根据昆明市中级人民法院（2018）云01行初160号行政判决，被答辩人关于本案提起行政复议，复议机关不予受理已被法院生效判决确认。综上，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。被告市政府向本院提交以下证据材料：1、《行政复议申请书》及附件；欲证明：被告于2019年1月22日收到原告速爱提交的《行政复议申请书》文本及附件。2、《补正行政复议申请通知书》（云昆政行复办补字〔2019〕第23号）；3、送达回证；欲证明：被告于2019年1月28日通知原告要求其自收到补正通知书起15日内补正相关材料，其代理人张具堆于2019年1月29日领取《云南省昆明市人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》文本。4、《关于的回复》及附件；5、《不予受理行政复议申请决定书》；欲证明：2019年2月12日，被告收到原告邮寄的《关于的回复》及附件，2019年2月18日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》。6、送达回证；欲证明：被告在法定期限内向原告送达了《不予受理行政复议申请决定书》。7、昆明市中级人民法院（2018）云01行初160号行政判决书；欲证明：该判决书的内容供参考。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告发表质证意见如下：被告对原告提交证据1、2、3的三性及证明内容均予认可；对原告提交证据4的三性均予认可，但不认可证明内容。经庭审质证，对被告提交的证据材料，原告发表质证意见如下：原告对被告提交证据材料1的三性认可，但不认可证明内容；对被告提交证据材料2至6的真实性、关联性予以认可，但不认可合法性及证明内容；对被告提交证据材料7的真实性予以认可，但不认可关联性、合法性，理由为：昆明市中级人民法院（2018）云01行初160号行政判决，已被云南省高级人民法院的生效裁判所撤销。本院对各方提交证据材料认证如下：原、被告在举证期限内提交的证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院依法确认为本案证据。经本院审理查明：2018年11月12日，原告速爱向昆明市国资委申请政府信息公开，提交了《国有资产监督管理政府信息公开申请书》。昆明市国资委于2018年11月27日作出《关于申请政府信息公开的答复意见》，答复不予公开。原告速爱对上述《关于申请政府信息公开的答复意见》不服，于2019年1月22日向市政府申请行政复议，请求:撤销上述《关于申请政府信息公开的答复意见》,并责令昆明市国资委向其履行政府信息公开职责。市政府于2019年1月28日作出《补正行政复议申请通知书》（云昆政行复办补字〔2019〕第23号），要求原告速爱自收到补正通知书起15日内补正与申请公开的政府信息有利害关系的证明。2019年2月12日，市政府收到原告邮寄的《关于的回复》。2019年2月18日，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，以“受理该行政复议需要申请人提供其与申请公开的政府信息存在利害关系的证明材料，但申请人递交的行政复议申请材料无法证明该利害关系存在，本机关已依法要求其补正，但申请人未按要求向本机关补正”为由决定不予受理原告的行政复议申请。2019年2月19日,市政府通过邮寄方式向原告送达《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据该规定，申请人提起行政复议，应当具备相应的资格条件，其中第二项要求申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告向昆明市国资委申请公开政府信息，昆明市国资委作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》，系针对原告政府信息公开申请作出的具体行政行为，原告作为该答复意见也即具体行政行为的相对人，其对该答复意见不服，有权提起行政复议。本案中，市政府将“政府信息公开申请人与其所申请公开信息之间存在利害关系”作为行政复议受理条件之一，系对《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的错误理解，故市政府作出被诉不予受理行政复议申请决定，适用法律存在错误。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......（二)适用法律、法规错误的......”之规定，对被诉《不予受理行政复议申请决定书》予以撤销，并判令市政府重新作出行政行为。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告昆明市人民政府于2019年2月18日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（云昆政行复不理决字〔2019〕第23号）；二、责令被告昆明市人民政府于本判决生效之日起30日内对原告速爱于2019年1月22日提出的《行政复议申请书》重新作出处理。案件受理费人民币50元，由昆明市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  颜瑶瑶人民陪审员  伍本才二〇一九年八月二十三日书 记 员  叶 倩保卓成