四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2452号 原告：唐某1，男，汉族，2013年6月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：唐某2，系原告唐某1的父亲，汉族，1979年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：王某，系原告唐某1的母亲，汉族，1984年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川鑫朝建筑工程有限公司，企业信用代码915100006735210709，住所地成都市成华区保和镇上街********。 法定代表人：卢小勇，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：叶迎春，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：袁怀冬，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：赖坤友，男，汉族，1964年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄见勋，曾用名黄林，男，汉族，1981年7月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：段华，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告唐某1与被告四川鑫朝建筑工程有限公司（以下简称鑫朝公司）、叶迎春、袁怀冬、赖坤友、黄见勋、段华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人唐某2、王某以及原告的委托诉讼代理人夏禹，被告鑫朝公司的委托诉讼代理人李涛，被告叶迎春及其委托诉讼代理人李仁贵，被告袁怀冬，被告赖坤友，被告黄见勋，被告段华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由六被告连带赔偿原告受伤致残的的各项损失共计1053675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日9时45分，被告叶迎春驾驶五征牌无号牌、未年检、未投保的三轮汽车，从保升太和桥村9社运输混凝土往太和桥村4社方向行驶，当行驶至处，与原告发生碰撞，将原告撞伤。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗，共住院38天。2018年10月15日，原告经四川中益司法鉴定中心鉴定为6级伤残，营养期90天，护理期300天。2018年11月7日，德林义肢康复器材（成都）有限公司出具《假肢配置诊断证明》。2018年9月4日，交警部门对本次事故作出责任认定，认定被告叶迎春负主要责任，原告负次要责任。发生交通事故时，被告叶迎春受被告袁怀冬、赖坤友聘请，为其运输混凝土。涉案工程的承包人系被告鑫朝公司，被告鑫朝公司承包以后分包给被告黄见勋、段华，被告黄见勋、段华又转包给被告袁怀冬、赖坤友。依照相关法律规定，被告鑫朝公司应当被认定为被告叶迎春的用工主体，被告叶迎春是该公司员工，鑫朝公司应当承担赔偿责任。 被告鑫朝公司辩称，1.被告鑫朝公司不是本案适格的主体，请求驳回原告对鑫朝公司的诉讼请求；2.被告叶迎春不是被告鑫朝公司员工，其不受公司制度管理，不受上下班的限制，不受其工作安排以及领取报酬。被告叶迎春是受被告袁怀冬和赖坤友聘用；3.原告主张的赔偿范围的金额过高。 被告叶迎春辩称，1.本案不是机动车交通事故责任纠纷，应当为提供劳务者致害责任纠纷或者用人单位责任纠纷；2.被告叶迎春虽然是直接侵权司机，但不是本案的责任主体，不应当承担赔偿责任。被告鑫朝公司承包了2018年市级专项扶贫资金道路工程项目，该项目发包方是保升乡太和桥村村民委员会。被告叶迎春经人介绍被招用，与被告鑫朝公司构成事实上的劳动关系。即使不是劳动关系，也是劳务关系。被告叶迎春系在履行职务过程中发生交通事故，应当由被告鑫朝公司承担责任。即使被告叶迎春不是鑫朝公司员工，被告鑫朝公司将工程违法转包给个人，也应当承担连带赔偿责任；3.被告鑫朝公司及管理人为降低成本，特意使用无牌照和没有购买交强险的破旧三轮车，应当承担相应的法律责任；4.被告叶迎春垫付医疗费应当由原告予以返还，或者由本案责任主体予以返还。 被告袁怀冬辩称，被告段华叫被告袁怀冬找人到工地上做工，被告袁怀冬便联系到被告叶迎春。被告叶迎春的工资每天400元，包括生活费。规定上午8点上班，中午11点下班，下午3点多上班，下午7、8点下班。车辆以及燃油费都是被告叶迎春自己出。 被告赖坤友辩称，其为袁怀冬的聘请人员，主要管理工人，安排工人工作、规范上下班等。被告赖坤友的工资由被告袁怀冬发放，被告叶迎春是被告袁怀冬聘请来拉混泥土的。 被告黄见勋辩称，其为被告段华聘用在涉案工地上从事管理工作，在被告段华处领取工资。以被告黄见勋名义与被告袁怀冬签订的《承包水泥路面合同》，系帮被告段华代签，被告段华、黄见勋与袁怀冬进行结算。被告叶迎春是被告袁怀冬聘请的人员。 被告段华辩称，其和被告鑫朝公司系挂靠关系，被告黄见勋系其聘请管理太和桥村4社和5社的村道路入户工程。被告袁怀冬从被告段华处承包劳务，并以被告黄见勋的名义与被告袁怀冬签订合同。被告袁怀冬与被告赖坤友的关系不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日9时45分，被告叶迎春驾驶“伍征”牌无号牌、未购买交强险的三轮汽车从保升乡太和桥村9社拉混凝土往太和桥村4社方向行驶。被告叶迎春行驶至，与原告发生碰撞，致原告受伤。原告随即被送往遂宁市中心医院住院治疗，住院期间原告进行了右大腿清创＋残端修整术，右大腿中上段以远缺失。原告于2018年9月21日出院，住院38天。出院诊断为：右下肢毁损伤，失血性休克，左足软组织伤，全身多处皮肤擦伤，中度贫血，右侧隐睾，低蛋白血症。住院期间用去住院费25803.62元、门诊费3032.3元，均由被告叶迎春支付。2018年9月4日，遂宁市公安局船山区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因认定为：当事人叶迎春驾驶机动车上道路行驶遇容易发生事故路段未鸣笛、超过该路段最高限制时速、机动车机件不符合技术标准、机动车载物超过核定载质量是造成此次事故的主要原因。当事人唐某1在没有成年人带领下横过公路未注意观察公路上来往车辆情况、未确保安全，是造成此次事故的次要责任。最终作出责任认定：被告叶迎春负此次交通事故主要责任，原告负此次交通事故次要责任。2018年10月15日，原告的父亲唐某2委托四川中益司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定。同月18日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人唐某1本次损伤的伤残程度为六级；2.护理期为300日一人护理；营养期为90日。用去鉴定费1800元。2018年11月7日，德林义肢康复器材（成都）有限公司为原告出具《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢配置诊断证明》，该证明诊断：小孩处于生长期，对假肢依赖程度大，配置要求高，建议安装功能性、灵活性、稳定性较好的国产适用型假肢，以便生活基本自理。其推荐适宜安装假肢型号：1.ＡＫ合金小孩气压膝莱邦弹性脚，参考价格37700元；2.奥索小孩多轴欧柏膝合金固定踝大腿义肢，参考价格46275元；3.奥索小孩多轴欧柏膝莱邦弹性脚大腿义肢，参考价格55175元。使用年限：该假肢正常使用情况下，建议18岁以下，每5年更换一次；18-50岁，每7年更换一次，50-70岁，每9年更换一次。为更好保护假肢，以延长其使用寿命，建议每年适时到公司对假肢进行调整、维护至少一次。原告的父母亲于2014年在保升乡南城雅郡购买了房屋并在此居住生活，原告便跟随其父母亲在此居住生活，原告自2016年9月开始，便在遂宁市船山区星星幼儿园就读。 另查明，2018年8月6日，被告黄见勋（甲方）与袁怀冬（乙方）签订《承包水泥路面合同》，该合同约定：根据太和桥村脱贫规划及实际需要，按照扶贫办及乡政府安排，现将太和桥村的道路，入户路全部修通打成水泥路面道路宽3.5米，20公分厚，入户路2.5米或2米，均为15公分厚。根据甲乙双方协商，按每立方混凝土82元。进场付工人工资贰仟元整。……施工安全中途付人工工资，事故由乙方全部负责。嗣后，被告袁怀冬联系到被告叶迎春为上述工地运输混凝土，由被告袁怀冬向被告叶迎春发放工资，工资每天400元，被告叶迎春需遵守工地的上下班制度。本案交通事故发生于被告叶迎春为案涉工地运输混凝土过程中。 据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：2018年度城镇居民人均可支配收入为33216元。 本院认为，民事案件的案由应当以原告主张的法律事实以及诉讼请求所涉法律关系予以确认。本案中，原告基于机动车发生交通事故造成其受伤的基本事实主张赔偿，故本案应属机动车交通事故责任纠纷，对被告叶迎春辩称本案系提供劳务者致害责任纠纷的意见，本院不予采纳。 交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。道路交通事故认定书认定被告叶迎春承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任，是针对本次交通事故形成原因分析所作的结论，而不是双方间民事责任的判定。本案中，原告作为未成年人，在没有监护人带领情况下，擅自横穿马路，原告及其监护人未尽到相应的注意义务是导致本案事故的次要责任。因此，本院综合《道路交通事故认定书》以及案件事实，原告因本次交通事故产生的损失，由原告自行承担30%的责任，被告叶迎春承担70%的责任。被告叶迎春系被告袁怀冬雇请为其运输混凝土，受被告袁怀冬管理，由其发放工资，被告叶迎春与被告袁怀冬形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，被告叶迎春在从事雇佣活动中致他人遭受损害，应由雇主被告袁怀冬承担赔偿责任。被告叶迎春在案涉交通事故中负事故主要责任，被告叶迎春存在重大过失，应当与雇主被告袁怀冬承担连带赔偿责任。原告与被告袁怀冬无证据证明被告赖坤友与被告袁怀冬系合伙关系，被告鑫朝公司、段华、黄见勋之间的法律关系，与本案不具有关联性，本院不做认定，原告要求被告赖坤友、鑫朝公司、段华、黄见勋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告因本次交通事故产生的损失，本院经审查认定为：1.医疗费，住院费25803.62元、门诊费3032.3元。原告主张的续医费50000元，未提供证据，本院不予支持；2.护理费,护理费标准原告主张每天103元，不违反法律规定，本院予以支持，即103元／天×300天＝30900元；3.住院伙食补助费,20元／天×38天＝760元；4.营养费，20元／天×90天＝1800元；5.残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但在本次交通事故发生前一年其已跟随其父母亲在城镇居住生活，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，即33216元／年×20年×0.5＝332160元；6.交通费，本院酌情支持400元；7.鉴定费1800元，本院予以支持；8.残疾辅助器具费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构和意见确定。”规定，根据德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的证明，可以证明原告所需安装假肢的价格、使用年限等。本院按照第二种奥索小孩多轴欧柏膝合金固定踝大腿义肢的参考价格46275元计算每次安装假肢的价格，根据2018年公布的我国人均预期寿命77岁和根据残疾辅助器具的使用年限，应更换假肢共计10次。故残疾辅助器具费为46275元／次×10次＝462750元；9.精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度和原告在本次交通事故中的过错，本院酌情支持7000元。以上共计866405.92元，由原告唐某1自行承担30%即259921.78元。由被告袁怀冬承担70%即606484.14元，被告叶迎春承担连带赔偿责任。被告叶迎春垫付的医疗费28835.92元应予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、袁怀冬、叶迎春连带赔偿唐某1因本次交通事故产生的损失共计606484.14元，品迭叶迎春垫付的医疗费28835.92元，袁怀冬、叶迎春还应连带赔偿唐某1577648.22元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回唐某1对四川鑫朝建筑工程有限公司、赖坤友、黄见勋、段华的诉讼请求； 三、驳回唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，由原告唐某1负担1728元，由被告袁怀冬、叶迎春负担4032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐振凤 二〇一九年八月二十六日 法官 助理 樊 平 书 记 员 刘静然