山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11020号 原告：成都东信家具有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：朱长江，总经理。 委托诉讼代理人：冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：荆明，董事长。 委托诉讼代理人：周松花，女，汉族，1989年12月8日出生，公司员工，住天津市武清区。 原告成都东信家具有限责任公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冉兵、冉华，被告之委托诉讼代理人周松花已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都东信家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告向原告支付欠款1471147.75元，违约金401044.078元，共计1872191.828元。2、本案诉讼费、律师费及因追偿而产生的费用40000元由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月30日共同签订《材料采购及安装合同》，约定由原告为被告项目青岛海上嘉年华逸东华酒店提供客房及公共区域装修服务，并约定了项目范围、总价款、交货时间及管辖法院等。合同签订后，原告依约履行全部供货义务并安装完毕。但被告在支付部分合同款项后，迟迟不肯支付剩余价款，经原告多次催告，至今被告仍欠付原告合同款项共计1471147.75元。原告已经履行了供货和安装义务，被告应当履行支付合同款项义务。根据合同12.4条“若甲方未按合同约定付款，视为违约，并承担合同总金额的10%作为违约金”的约定，被告在清偿所欠合同款项后还应向原告支付违约金401044.078元。同时，根据合同第十四条“违约方承担诉讼费、律师费”的约定，被告理应承担本案诉讼费及原告律师费140，000元，以及因追偿而产生的费用40000元。基于上述事实，恳请贵院判如所请。 北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辩称，1、关于欠款金额双方没有进行结算，故欠款金额无法确认；2、关于违约金，被告并没有违约，不应支付违约金；3、根据合同第十一条结算方式剩余5%为质保金，质保期为2年，自本工程验收合格之日起，期满后10个工作日内付清，即使应当付款，也应当扣除质保金；该项目至今没有竣工验收。4、关于律师费，原告律师系原告自己聘请，应由原告承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下:原、被告于2016年5月30日共同签订《材料采购及安装合同》，约定由原告为被告的项目，即为青岛海上嘉年华逸东华酒店提供客房及公共区域装修服务，并约定了项目范围、总价款、交货时间及管辖法院等。合同签订后，原告依约履行全部供货义务并安装完毕。经法院主持到项目所在地实地勘验，被告亦承认原告已经全部履行了合同约定的义务，按时供给被告项目工地装修材料并全部安装完毕。而项目所在地青岛海上嘉年华逸东华酒店已于2017年正式营业。原告在庭审中以与被告项目及技术负责人的多次通话录音举证证明，自2017年起多次向被告项目负责人苏根森、技术负责人陆海华催促验收、催收项目款项150多万元，两负责人应诺汇报领导，积极付款。但至今项目未予验收，仍尚欠原告工程款。原告根据双方订立合同约定的工程标的，诉请被告给付尚欠款项1471147.75元，该欠款系根据合同约定的工程量和已付货款数额计算所得，被告又未提供任何相反证据，本院予以确认。 上述事实，有原、被告双方确认且无异议的《材料采购及安装合同》、公路运输货物配载服务合同书、现场勘验笔录、原、被告项目、技术负责人的通话录音等证据及原、被告陈述在案佐证，可以作为本案定案的依据。 对于双方当事人有争议的事实，本院认定事实如下： 一、关于原告主张由被告支付逾期付款违约金401044.078元。 原告根据合同12.4条“若甲方未按合同约定付款，视为违约，并承担合同总金额的10%作为违约金”的约定，诉求被告应向原告支付违约金401044.078元。被告认为双方不具备结算条件，不应承担违约金。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均有约束力，原告已经履行交货安装义务，涉案工程项目已竣工营业，原告多次催促验收付款，被告未履行合同之义务，故原告诉请违约金401044.078元，符合合同约定，本院予以确认。 二、关于原告主张的本案诉讼费、律师费、因追偿而产生的费用由被告负担。 原告根据合同约定，主张诉讼费、律师费140000元，因追偿而产生费用40000元应由被告负担，并提交了案件受理费、保全费缴费凭证及民事委托代理合同、四川瑞鑫律师事务所发票、银行转账记录，证明诉讼费及保全费的具体数额以及原告与本案代理人签订的律师代理费为70000元，已通过银行转账支付35000元，剩余35000元，待案件终结，法律文书下达后三日内给付。对以上费用的请求，被告不予认可，亦不同意负担。本院认为，根据《材料采购及安装合同》第14条约定，应由违约方承担诉讼费和已实际支付的律师费35000元。故原告要求被告支付本案案件受理费、保全费、律师费，因系原告实际支出，且合同中有约定，合法有据部分，应予确认。原告主张因追偿而产生费用40000元，未提交证据，被告不认可，本院不予确认。 本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应予维护，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了合同，被告应及时给付货款。被告辩称涉案工程未进行验收，故付款条件不成就。本院认为，合同中虽约定产品质量确认以四方验收为准，但原告已全部履行了合同约定的供货、安装义务，涉案工程已完工。原告多次催促验收付款，被告未予答复。因此没有进行验收的不利后果应当由被告及监理单位、业主承担，被告不能以此为由拒绝付款，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告未及时付款，应当承担违约责任。原告对于违约金的诉求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付律师费140000元，但其提交的证据显示其仅支付35000元，该费用系原告实际支出，且符合原、被告双方的合同约定，故本院支持原告的律师费35000元。因追偿而产生的费用，原告未提交证据，被告不认可，本院不予支持。 综上所述，原告对货款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对实际支出的律师费和合法诉求部分的诉讼费，于法有据，本院予以支持。因追偿债务而产生的费用，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都东信家具有限责任公司1471147.75元； 二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都东信家具有限责任公司违约金401044.078元； 三、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都东信家具有限责任公司律师费35000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、案件受理费23218元，减半收取11609元，由原告成都东信家具有限责任公司负担1609元，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担10000元。因原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年八月三十日 书记员  姚红梅