wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1118号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：潘维缎，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告潘维缎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告潘维缎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2006年1月17日结欠原告货款3000元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。欠条上的“崇义县佳美平价超市”未办理工商登记。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘维缎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘维缎于2004年6月7日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款3000元。结欠后，潘维缎至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，潘维缎结欠福建南安恒利纸品有限公司货款3000元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，潘维缎应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，潘维缎仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求潘维缎自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。潘维缎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘维缎应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款3000元及利息（自2019年1月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告潘维缎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初658号原告：张燕兵，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：广东烤味佳实业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。法定代表人：杨贤云，该公司总经理。被告：中山市云丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。法定代表人：陈小彬，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：TanWernYuen，该公司执行董事。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店，住所地广东省深圳市福田区。负责人：范平，该分店负责人。上述两被告共同委托诉讼代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。原告张燕兵诉被告广东烤味佳实业有限公司（以下简称烤味佳公司）、中山市云丰金属制品有限公司（以下简称云丰公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店（以下简称沃尔玛香蜜湖分店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。张燕兵的委托诉讼代理人赵耀斌，烤味佳公司及云丰公司的共同委托诉讼代理人刘世龙，沃尔玛公司及沃尔玛香蜜湖分店的共同委托诉讼代理人林迁爱均到庭参加诉讼。2019年8月7日，张燕兵向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，张燕兵的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许张燕兵撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张燕兵负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  资光荣人民陪审员  黄晓群二〇一九年八月九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2350号申请执行人：许纪兴，男，1952年7月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杜志有，男，1947年5月26日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人许纪兴与被执行人杜志有合同纠纷一案中，向被执行人杜志有直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  江春常二〇一九年八月十二日书 记 员  王延兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12594号原告：谢新路，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会岭背组，公民身份号码441********6026117。被告：张建辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县***张*********，公民身份号码342************736。原告谢新路与被告张建辉身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新路向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5057元、营养费3000元；2.被告赔偿原告误工费12000元；3.被告赔偿原告精神损失费10000元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2019年5月15日凌晨在大沥镇宝盈广场碧凯城沐足城门口被被告张建辉无故殴打，致使原告有轻微脑震荡，鼻梁断裂，面部青紫肿胀，眼眉骨破裂，肋骨剧痛，报警后到松岗医院治疗，住院治疗期间共计12天花费5047元，住院期间无法送货造成原告一定的经济损失，被殴打后原告精神状况严重受影响，原告出院后被告未赔偿任何费用，造成原告生活受巨大影响，现决定到法院起诉。被告张建辉辩称，2019年5月15日凌晨在大沥镇宝盈广场碧凯沐足城门口发现前员工谢新路涉嫌偷换被告经营的煤气店煤气瓶，被告上前指责原告的错误并气愤地推了一下原告，原告恼羞成怒拿起他的公安局严禁管用菜刀，对被告的身体实施疯狂砍伤，被告本人出于正当防卫，为保护被告的生命，用脚和手对原告实施还击，所以原告身体造成的伤害是原告本人故意伤害在前，被告正当防卫在后，所有医药费由原告本人承担，并且追究原告对被告的人身伤害进行赔偿，并追究被告的刑事责任。庭审中，被告补充答辩意见，确认是被告先动手打了原告几下，后来原告拿刀砍被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法向佛山市公安局南海分局大沥派出所沥苑社区民警中队调取涉案材料，并组织当事人进行了质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议、双方对本院调取的材料真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告的老婆唐丽，发现自己公司的煤气瓶被人以新换旧，在2019年5月15日0时许，打电话约原告到大沥镇宝盈广场加油站处见面处理，出发前唐丽从家里拿了一把菜刀放到一个纸袋里携带，并在搭乘摩托车去约定地点的期间打电话给其丈夫即被告到场一起处理。唐丽到达约定的地点后没有说话就打了原告脸部位置两巴掌，之后原告抢走了唐丽手上的纸袋和菜刀。唐丽再次打电话给被告，让被告到现场，被告到场时原告坐在路边，被告没有说话就冲上去打原告脸部几巴掌，原告逃跑，被告继续追打，唐丽也一并殴打原告。原告手持菜刀反抗过程中致被告右手划伤。经南海区公安分局法医检验，原告及被告均为轻微伤。原告于同日到医院进行治疗，被诊断为1.脑震荡，2.右眉弓裂伤，3.鼻骨骨折，4.多处挫伤，并住院治疗，至2019年5月26日出院，住院天数11天，共支付医疗费5057.86元。出院医嘱出院后休息两周；加强营养；门诊随诊。事发后被告没有对原告进行赔偿。另查明一，事发前原告已在佛山地区居住满一年，从事出售煤气工作，每月收入不固定。另查明二，原、被告及唐丽均被佛山市公安局南海分局处以行政处罚，其中唐丽被处以行政拘留15日，并处罚款500元、收缴白色不锈钢菜刀一把；被告被处以行政拘留15日并处罚款500元；原告被处以行政拘留5日并处罚款200元。本院认为，被告故意伤害原告并致其受伤，对原告身体权造成侵害，应向原告赔偿损失。针对原告的各项诉求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2017年度人身损害赔偿标准，结合原、被告的诉辩意见，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：1.医疗费5057元，原告有提供医疗费票据及费用清单为凭，本院予以采纳。2.误工费，因原告住院11天，且出院医嘱出院后休息两周，故误工期间共计25天（11天+14天），原告主张其月收入八九千，但并未能充分举证予以证明，结合本案的实际，本院酌定原告的年平均工资可参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，计得误工费为3653.9元（53347元/年÷365天×25天）。原告主张误工费12000元过高，超出的部分本院不予支持。3.营养费，出院医嘱加强营养，本院酌定300元。4.精神损害抚慰金，因原告经公安机关鉴定为轻微伤，未达到伤残，后果不算严重，该项赔偿主张本院不予采纳。上述核定的赔偿金额共计9010.9元，被告应予以赔偿。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向谢新路赔偿医疗费、误工费、营养费共计9010.9元；二、驳回谢新路的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元（谢新路已预交），由张建辉负担并应于本判决生效之日起十日内连同上述赔偿金一并迳付还予谢新路，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年八月九日书记员  梁梓柔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特73号申请人：陈汉全，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：422************252。申请人：李国根，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省五华县******高排，公民身份号码：441************871。申请人：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广东省广州市花都区****************，统一社会信用代码914************200。负责人：邵镜燎，总经理。委托代理人：周华强，男，系该公司员工。申请人陈汉全、李国根、紫金财产保险股份有限公司花都支公司请求确认人民调解协议效力一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月18日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈汉全因2019年5月31日与廖永成驾驶属于李国根的粤B*****车辆在佛山市三水区********雅湖半岛路段发生的交通事故造成的经济损失共计8330.9元（包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等），扣除李国根垫付陈汉全的3850.9元，余款4480元由紫金财产保险股份有限公司花都支公司在本案中赔偿陈汉全，并于2019年8月17日前汇入陈汉全指定的银行账户（户名：陈汉全，开户行：中国邮政储蓄银行湖北檀林支行，账号：621*************039）。李国根垫付陈汉全的3850.9元，由紫金财产保险股份有限公司花都支公司在本案中赔偿李国根3850.9元，并于2019年8月17日前汇入李国根指定的银行账户（户名：李国根，开户行：广州农商银行广州花都支行，账号：622********2195005）。三、陈汉全已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，陈汉全不得再就2019年5月31日发生的交通事故追究廖永成、李国根、紫金财产保险股份有限公司花都支公司的其他民事赔偿责任。四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈汉全、李国根、紫金财产保险股份有限公司花都支公司于2019年7月18日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  卢秀丽审判员  周淑华审判员  林育婷二〇一九年八月十六日书记员  朱秋红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7968号原告：朱冬妹，女，1980年12月23日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王为荣，男，1979年11月1日生，汉族，住昆山市。被告：苏州市宝景汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913205945866165652,住所地苏州工业园区双圩路145号。法定代表人：李祥，执行董事。委托诉讼代理人：周其冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李勤，女，该公司员工。原告朱冬妹与被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朱冬妹于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告朱冬妹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱冬妹负担。审判员  江福禄二〇一九年八月二十七日书记员  陈 菁
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2012）肇德法执字第181号 （2019）粤1226执恢48号 李子成、李赞群： 关于申请执行人李子成与被执行人李赞群抚养费纠纷一案，本院依法作出的（2011）肇德民初字第608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2658号 中国建设银行广东省分行： 我院依据（2019）粤0111财保537号民事裁定书审理的申请人广州湛亿贸易有限公司与被申请人袁智辉买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人袁智辉下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行广东省分行 存款户名：袁智辉 帐户：62×××03 存款种类：人民币 冻结存款金额：88647.37元 附：（2019）粤0111财保537号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3157号 原告：李玲莉，女，汉族，1981年12月25日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：胡勃，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓捷，广东泰兆律师事务所律师。 被告：深圳市誉德控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3201，统一社会信用代码：914403003264906527。 法定代表人：卢成旺。 被告：卢成旺，男，1979年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：林丽梅，女，1978年5月25日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，住福建省福安市。 被告：深圳市钜派实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（一期）B座3208，统一社会信用代码91440300MA5EX8FN47。 法定代表人：邓斌。 本院受理原告李玲莉诉被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌、深圳市钜派实业有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌名下价值人民币5075000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告李玲莉申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌名下的财产，以价值人民币5075000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年八月八日 书 记 员 詹惠婷（兼）
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5373号上诉人（原审被告）：刘茂军，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕建芳，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。上诉人刘茂军因与被上诉人毕建芳买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘茂军上诉请求：撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初259号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定上诉人违背承诺，致使机械不符合承诺的性能要求，不能实现合同目的并解除《设备销售合同》是错误的。被上诉人毕建芳答辩称，1、我方同意一审判决。2、上诉人的上诉理由不能成立，双方当事人在订立买卖合同时已经对加工的原材料做了约定，约定的是道轨钢，我方有相应证据证实该事实。该机器不能实现我们的合同目的，三次修理后均不能达到我们的合同目的，符合法定的解除条件。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人毕建芳向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《设备购销合同》，被告返还原告设备款89000元，并给付原告设备返修运费、场地租赁、工人工资等经济损失20000元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：毕建芳与其夫刘向康意欲经营废钢切割业务，二人通过快手直播了解到刘茂军售卖花铁、铁板、圆管、角钢等多功能分条切断一体机，钢筋调直切断机。2018年10月24日，刘向康添加刘茂军为微信好友，刘茂军当即向刘向康发送了三段样机视频，刘向康向刘茂军发送了废钢图片四张，并语音询问刘茂军“你看看这个能不能剪”，刘茂军回答：“全部能剪，全部能剪”，后刘向康问：“剪这种料，厚度2毫米，宽度500每小时产量多少”刘茂军回复：“5-6吨”。双方通过微信就设备型号、价款、材质等达成一致意见后，2018年10月29日，刘向康向刘茂军微信支付滚剪机预付款19000元，刘茂军按照双方微信聊天要求开始组织设备生产、安装。2018年12月10日，刘茂军与原告签订了《设备购销合同》，合同约定，毕建芳购买刘茂军提供的500型分条切断一体机一台，金额89000元，主体在正常使用下质保半年，纵剪刀h13材质，滚剪H13材质，H13保30天，纵剪刀保半年。合同签订当日，毕建芳通过其中国农业银行账户向刘茂军支付设备货款7万元，并自行将设备从刘茂军处提走。2018年12月13日，设备使用过程中出现“崩刀”问题，原告将设备送至被告处维修，被告为原告更换了剪刀后，原告将设备运回。2018年12月15日，设备再次发生“崩刀”现象，被告将设备运回维修后于2018年12月18日将设备送还至原告处，但试运转发现仍不能正常使用。原告按照被告要求多次调试仍不能正常使用，2018年12月25日，设备运回至被告处继续维修。后，刘茂军告知刘向康“机子买小了”，“买个700宽的试试肯定保你800吨”，刘向康要求退货，刘茂军拒绝。一审法院认为，原、被告签订设备购销合同前，刘向康将需切割原料大小、型号拍成照片发送给刘茂军，并通过微信询问刘茂军能不能剪，每小时产量多少，刘茂军明确答复全部能剪，每小时产量5-6吨。原、被告根据原告的使用目的确定了产品型号、价款后形成了买卖合意，但设备交付原告后，使用过程中多次出现问题，经多次修复仍不能满足原告的生产需要，亦不能达到被告关于性能和产量的承诺，故被告向原告交付的设备不符合被告承诺的性能要求，不能实现原告的合同目的。出卖人交付的标的物不符合要求的，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现案涉设备经多次修理、换刀后，仍不能满足原告的生产需要，原告要求退货，被告返还设备款89000元，理据充分，本院予以支持。被告虽辩称售卖的系泊头市国华冷弯机械制造有限公司生产的产品，但其系以个人名义与原告签订的设备购销合同，且在与原告沟通过程中从未提及设备生产厂家及授权代理事宜，故案涉设备是否系泊头市国华冷弯机械制造有限公司生产并不影响被告承担违约责任。因标的物不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同，故原告要求解除《设备购销合同》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购买设备后自行将设备提走，出现故障后将设备运至被告处维修，确需支付必要的运输费用，故本院对原告主张的运费损失1400元予以支持。原告主张场地租金损失11666元、工人工资损失1400元，虽提交了场地租赁合同、工资和租金收条，但不足以证明场地租赁、工资支付与购买设备存在直接因果关系，故本院对原告该两项损失主张不予支持。遂判决:一、解除原告毕建芳与被告刘茂军签订的《设备购销合同》；二、被告刘茂军于本判决生效之日起十日内返还原告毕建芳货款89000元；三、被告刘茂军于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕建芳运费损失1400元；四、驳回原告毕建芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告毕建芳负担240元，由被告刘茂军负担1000元。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，涉案设备是否符合机械的性能要求，被上诉人毕建芳购买设备的目的能否实现，本案《设备销售合同》能否予以解除问题。《设备销售合同》签订前，对于设备的性能要求，上诉人刘茂军与被上诉人毕建芳于2018年10月24日进行了微信洽商。在洽商过程中，被上诉人毕建芳一方将切割原料的大小拍成照片发送给上诉人刘茂军，得到确认后，双方签订了《设备销售合同》。但是设备交付后，被上诉人在使用过程中多次出现质量问题，经修理后仍不能实现合同的目的。据此，一审法院判决解除双方签订的《设备购销合同》于法有据。综上，刘茂军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人刘茂军负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年八月五日书记员  房善忠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执270号 申请执行人：都匀榕锐房地产有限公司，住所地：都匀市剑江北路70号，统一社会信用代码：91522701565000905F 法定代表人：刘雲清，该公司总经理。 代理人：陆明燕，该公司员工。 被执行人：唐小静，女，汉族,1993年12月26日生，住都匀市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第540号裁决书，向被执行人唐小静送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人唐小静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐小静银行存款7200元、相关利息及违约金、律师费3000元、仲裁费835元、本案执行费50元。 二、如被执行人唐小静银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁作永 审判员  李 鸿 审判员  黄 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 亮
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1813号上诉人：灵宝市涧西区建设村第十二村民组。住所地：灵宝市涧西区建设村第十二村民组。负责人：许灵灵。系该组组长。委托诉讼代理人：**，三门峡灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人：李亚丽，女，1963年4月14日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人灵宝市涧西区建设村第十二村民组与被上诉人李亚丽因确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人李亚丽一审诉讼请求：1、确认原、被告2012年8月19日签订的宅基地皮协议无效，并返还被告非法收取原告的地皮费60000元；2、被告赔偿因此给原告造成的损失19388元；3、被告承担诉讼费用。一审法院查明：2012年8月19日，原被告达成宅基地皮转让协议，被告将原告房后地皮东西长15米，南北宽5米四间房底每间定价15000元，四间共计60000元转让给原告，原告向被告交纳了60000元的地皮款。原告在地皮上建房使用。2019年3月，该房被灵宝市涧西区管委会以不符合城市规划强拆除。2019年6月10日，原告诉至本院，要求确认确认原、被告2012年8月19日签订的宅基地皮协议无效，原告要求被告返还原告的地皮费并赔偿因此给原告造成的损失。一审法院认为：根据我国法律规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设,任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村土地属于特定集体经济组织所有,仅限于该集体经济组织成员依法取得宅基地使用权，非本集体经济组织成员不能取得宅基地使用权。本案中,原告非本集体经济组织成员，无权取得或变相取得被告集体经济组织的宅基地使用权，因此，原被告之间的宅基地皮转让协议，违反了法律强制性规定，应认定为无效，协议无效后因协议取得的财产应当予以返还。原告要求确认原、被告2012年8月19日签订的宅基地皮协议无效，返还购地款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其所建房屋拆除的损失，因房屋拆除是人民政府因房屋不符合城市规划而强行拆除，不是因合同无效行为而产生的损失，其所建房屋拆除与合同无效没有因果关系，故本院不予支持。被告辩称拆除违建是国家政策，并非答辩人侵权造成，其主张的损失没有法律依据，原告的诉求不应获得法庭支持，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所诉的被告主体不适格的问题，原告诉状中所列的是“灵宝市涧西区建设村12组”，被告的实际名称为“灵宝市涧西区建设村第十二村民组”，原告所诉被告主体与双方签订的合同中的印章及名称不符，应当驳回原告对答辩人的起诉，因“灵宝市涧西区建设村12组”与“灵宝市涧西区建设村第十二村民组”实际为同一组织，一是简称，一个是全称，且原告同意对主体进行变更，故不存在主体不适格的问题。被告的其他辩称因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条,《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，一审法院判决：一、原告李亚丽与被告灵宝市涧西区建设村第十二村民组2012年8月19日签订的宅基地皮转让协议无效。二、被告灵宝市涧西区建设村第十二村民组返还原告李亚丽购地款60000元。原告李亚丽将原购得的宅基地皮返还给被告（东西长15米，南北宽5米）。限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李亚丽其他诉讼请求。一审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告李亚丽承担142元，被告灵宝市涧西区建设村十二组承担750.5元。宣判后,灵宝市涧西区建设村第十二村民组不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人不承担返还60000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李亚丽承担。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。本院查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人之间的宅基地皮转让协议，违反了法律强制性规定，应认定为无效，协议无效后因协议取得的财产应当予以返还。上诉人灵宝市涧西区建设村第十二村民组的上诉请求因无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人灵宝市涧西区建设村第十二村民组负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年八月五日法官助理张薇书记员郎玉萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保419号之一 申请人：深圳前海周大福港货中心有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心2号楼307，统一社会信用代码：914403003564465216。 法定代表人：陈世昌，公司董事。 委托诉讼代理人：朱艳云，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：周慧中，女，该公司办公室主任。 被申请人：深圳前海均如国际贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心2号楼321，统一社会信用代码：91440300MA5D93H037。 法定代表人：LAMERNESTWINGKAI。 申请人深圳前海周大福港货中心有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司名下价值人民币2,000,000元的财产，并以自有财产人民币2,000,000元为此财产保全作等额担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海周大福港货中心有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结申请人深圳前海周大福港货中心有限公司名下的财产，以价值人民币2,000,000元为限。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司名下的财产，以价值人民币2,000,000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳前海周大福港货中心有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  林培俊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何伟成申请执行广州汇港运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6971号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4831号申请执行人：赵某1，男，1949年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：赵某2，女，1952年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：赵某3，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵某4，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵某3与赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人赵某2、赵某3、赵某4的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵某2、赵某3、赵某4的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵某2、赵某3、赵某4采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年八月六日书记员 王延振
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2529号原告：赵淑兰，女，1955年5月6日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王增森，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王新正，男，1975年1月6日生，汉族，住辉县。被告：王玉琴，女，1969年2月6日生，汉族，住辉县。原告赵淑兰与被告王新正、王玉琴排除妨害纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。本院于2019年5月22日、7月16日、7月26日分三次公开开庭审理了该案，原告赵淑兰及委托诉讼代理人王增森、被告王新正、被告王玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，停止侵权，立即从位于辉县市××街××老××屋××及南屋四十平米的房子里搬出；2、要求被告赔偿原告屋内家具、家电等损失共计20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告赵淑兰与王福昌（已故）于1995年4月18日登记结婚，双方均系再婚，被告王新正、王玉琴系王福昌之子女。王福昌生前立下遗嘱，位于辉县市××街××老××屋四间为原告赵淑兰与王福昌二人的养老住房，南屋四十平米的房子归儿子王新山所有，原告之子王新山让其母亲赵淑兰在该屋居住。2018年2月12日，原告从外地回来，两被告将其赶出房屋，并将原告屋中的柜子、床、冰箱、洗衣机、空调等物品私自处理，造成原告损失20000元。后经双方协商未果，故诉至本院。被告王新正辩称：原告对王福昌没有尽到照看义务，原告大多时间在东北过，××时无人照顾，关于原告诉称的南屋系被告王新正的房，被告为了照顾王福昌在此屋居住，并屋内的物品是受王福昌指示让其变卖后，用于治疗疾病。因此，不同意原告诉请。被告王玉琴辩称：1、原告诉称的房屋不归其所有，房屋所有人王福昌在生前以遗嘱继承的方式将案涉房屋赠给了被告王新正，因此，不同意原告的第一个诉讼请求；2、原告诉称的要求赔偿其家具、家电等没有依据，上述案涉物品属于王福昌所有。本院根据原被告诉辩称内容，归纳本案争议焦点为：原告要求的被告立即停止侵害、排除妨害、赔偿损失有无事实及法律依据，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、王福昌生前书写的遗嘱一份，主要载明：案涉房屋原告具有居住权，待原告去世后房屋归次子王新山继承。证明原告享有案涉房屋的居住权；2、（2017）豫0782民初3927号民事判决书一份及相应起诉状一份；（2016）豫0782民初3870号民事调解书一份，证明被告未对王福昌进行赡养，并且多次辱骂王福昌，对王福昌实施谩骂、暴力、锁门、将租户赶走；3、王福昌诉王新正、王玉琴的起诉状复印件一份、王福昌确认的说明一份。证明王福昌生前曾向辉县市人民法院提起诉讼，并起诉状及说明中反映出的内容是王福昌与本案两被告存在极大的矛盾，王福昌不会将生前财产给被告。原告以此证明原告诉求成立。围绕争议焦点，两被告向本院提供的证据有：1、2018年3月6日王福昌立的遗嘱一份，载明：案涉房屋由被告王新正继承；2、辉县市公费医疗医院、辉县市人民医院、辉县市中医院、辉县市第二人民医院等收费票据12张，证明：王福昌生前住院所有费用均由两被告负担，原告及其子女没有尽辅助和赡养义务;3、视频及照片光盘一份，证明：原告对王福昌生前没有尽到扶养义务，原告在与王福昌共同生活期间仍与其前夫共同吃饭，屋内物品已被原告拉走;4、王福昌生前关于案涉房屋的视频，王福昌称以前所有分单、遗嘱全部作废另再写遗嘱。被告以以上证据证明辩称成立。本院依职权调取证据：1、城关派出所出警拍摄照片2张；2、调查李某的调查笔录一份，载明王福昌生前作出最后遗嘱情况。经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；两被告对本院调取证据1有异议认为两被告没有抢占原告物品，对本院调取证据2没有异议。原告对被告提供证据提出异议；原告对本院调取证据1没有异议，对本院调取证据2提出异议。根据原、被告诉辨意见，庭审中举证、质证意见，本院综合认证如下：对原被告均无异议的证据，本院均确认其证明效力。原告提供的证据不能证明其证明目的，故对原告提供证据证明目的不予采信。被告提供证据能够与本院调取证据2相互印证，故对被告提供的证据，本院予以采信。本院调取证据1仅为照片，没有两被告认可抢占原告物品行为的记录和物品详细登记清单，故对该据不予采信。本院调取证据2，能够与被告提供证据相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵淑兰与王福昌（已故）于1995年4月18日登记结婚，双方均系再婚，被告王新正、王玉琴系王福昌之子女。王福昌生前曾立下遗嘱，位于辉县市××街××老××屋四间为原告赵淑兰与王福昌二人的养老住房，南屋四十平米的房子归原告儿子王新山所有，原告之子王新山让其母亲赵淑兰在该屋居住。2018年3月6日，王福昌称以前分单、遗嘱全部作废，重新立了遗嘱，将案涉房屋赠给了被告王新正。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告主张两被告侵犯了其财产权，但其提供证据不能证明其享有案涉房屋和物品的所有权。故原告主张两被告对其赔偿理由不足，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求两被告排除妨害、停止侵权并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于两被告辩称，理由正当，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵淑兰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵淑兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年八月一日书记员  樊 梦
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初525号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人金惠娥，女，1963年9月11日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************963，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市澄海区***************。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人金惠娥犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人金惠娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月份开始,被告人金惠娥在其位于澄海区隆都镇后溪村一组的老厝内摆放2台麻将桌,以打麻将牌“推倒胡”的方式，供他人参与赌博，从中抽水牟利。2019年5月24日下午，汕头市公安局澄海分局对该赌场进行查处,现场抓获被告人金惠娥及参赌人员金某、邱某、李某、杨某、金某2、金某3、李某1、金某4等8人（均已作行政处罚），查扣赌具麻将牌2副、赌资人民币587元。上述事实，被告人金惠娥在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、邱某、李某、杨某、金某2、金某3、李某1、金某4等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、检查笔录、现场勘验笔录，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人金惠娥无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人金惠娥到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金惠娥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年10月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一九年八月二十三日书记员  陈润佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执103号之二申请人蒋杰毅，女，1987年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉镇汉场坝村6社，统一社会信用代码91500119MA5ULT34。法定代表人庄乐洲，该公司董事长。申请执行人蒋杰毅与被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0119执103号之一执行裁定书，依法委托淘宝网拍卖登记在被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司名下的渝DXXXXX号长安面包车进行拍卖。2019年7月23日，刘九林（公民身份号码XXXXXXXX）以32000元的价格购得该车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司名下的渝DXXXXX号长安面包车所有权归买受人刘九林（公民身份号码XXXXXXXX1X）。财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、解除重庆市南川区人民法院对记在被执行人重庆欧卉旅游发展有限公司名下的渝DXXXXX号长安面包车所有的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年八月六日书记员 刘 宇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2418号原告:萧树建，男，1959年2月15日出生，汉族，高州市人，住高州市泗水镇林丰书房村16号，身份证号码：440922195902152516。委托诉讼代理人：肖炳成，男，1989年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市泗水镇林丰书房村16号，身份证号码：440981198906242555。被告:肖剑光,男,1987年6月11日出生,汉族,高州市人,住高州市泗水镇林丰书房村，身份证号码：44098119870611265X。原告萧树建诉被告肖剑光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧树建的委托诉讼代理人肖炳成到庭参加诉讼，被告肖剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧树建向本院提出诉讼请求:一、判令被告肖剑光立即偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年4月24日起，按照每月利息2000元计算直至借款还清之日止）给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月24日，被告肖剑光因资金周转需要向原告借款100000元，被告肖剑光当日向原告出具了《借据》一份，约定利息每月2000元，2019年2月24日前归还本息。原告向被告出借了款项。原告多次要求被告还款，被告已支付了6000元利息，但被告以各种理由至今一直没有偿还剩余款项。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如诉所请。被告肖剑光不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告肖剑光因资金周转需要借到原告萧建树100000元，约定借款期限从2019年1月24日至2月24日，每月利息2000元。被告后来支付了6000元利息给原告，尚欠原告借款本金100000元。原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告肖剑光借到原告萧树建人民币100000元，有被告肖剑光亲笔签名的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告肖剑光偿还借款本金100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告萧树建要求被告肖剑光偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年4月24日起按每月2000元计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告已支付了3个月的利息6000元给原告，故被告肖剑光要从2019年4月25日起按每月利息2000元计至付清借款时止给原告萧树建。被告肖剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告肖剑光于本判决生效后十日内偿还借款本金100000元给原告萧树建。二、限被告肖剑光于本判决生效后十日内支付借款100000元的利息（该利息按本金100000元计，从2019年4月25日起计算，按每月利息2000元计至借款还清时止）给原告萧树建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1150元，由被告肖剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  吴 飞二〇一九年八月七日法官助理  余 敏书 记 员  邱思颖
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申14号莫彬：申诉人莫彬因犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、滥伐林木罪一案，不服本院（2018）粤09刑终430号刑事附带民事裁定书，向本院提出申诉。主要理由：一、关于莫彬犯“故意毁坏财物罪”。本案电白县******出具的《涉案物价格鉴定结论书》存在重大瑕疵，电白县公安局人为删改专业鉴定结论、提高损毁物品价值标准，形成“非法证据”，原审以“非法证据”认定莫彬犯“故意毁坏财物罪”违法。二、关于莫彬犯“敲诈勒索罪”。莫彬未收取被害人的钱财，涉案的钱款用于村庄道路建设，没有证据印证莫彬存在勒索的目的、行为或结果。三、关于莫彬犯“滥伐林木罪”。本案缺乏原始客观的证据证明莫彬存在“滥伐林木”的行为，电白县林业局出具的《林业鉴定书》鉴定人员不具备鉴定资质，该鉴定属非法证据、无效证据，应予以排除。四、本案证人及鉴定人均未到庭作证、二审未依法开庭审理程序违法。综上，请求撤销茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09刑终430号刑事附带民事裁定，对本案进行再审，改判申诉人无罪。本院经审查认为：原审判决认定申诉人莫彬的行为构成故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、滥伐林木罪，申诉人不服，提起申诉。该案的犯罪事实以及侦查活动主要发生在2010年至2014年间，综合衡量全案，原审审判程序合法，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。申诉人莫彬主张撤销原审判决，改判其无罪，依据不足，本院不予支持。综上所述，莫彬的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3077号 原告：谢五香，女，1974年2月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。 委托代理人：彭润林，男，1972年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系原告丈夫。 被告：赣州市恒臣置业有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处泰康东路建材大市场(鑫信广场)A区11号。 法定代表人：罗荣祥，该公司总经理。 委托代理人：张志余，男，1991年8月23日生，江西省上饶市人，户籍地上饶市余干县，系该公司员工。 原告谢五香与被告赣州市恒臣置业有限公司（以下简称：恒臣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭润林及被告的委托代理人张志余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢五香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还购房定金及首期房款共计人民币61766元；2、判令被告承担原告已支付房款的利息损失(按人民银行同期贷款利率分段计算)及赔偿人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2019年2月份，原告得知被告旗下“恒大城”全款购房优惠幅度大可达房款的13%，遂前往看房，告知优惠已经停止，购房遂作罢。2019年3月1日前后，被告员工幸海明电话告知13%优惠重启，原告缴纳购房定金10000元及首期房款51766元，被告交代缴纳剩余款项时计算优惠，时间另行通知。2019年3月15日，被告员工幸海明电话通知可于2019年3月18日前往缴纳剩余房款，原告匆忙筹措款项后于2019年3月18日前往缴纳房款，却被临时通知暂不能成行，须等待至4月份，并且承诺4月份一定可以缴纳成功，并且口头承诺赔偿损失6000元。2019年4月份之后，原告多次向被告催促缴纳余款时间(因为缴纳时间越拖后，所能达成的最终优惠越小)，被告方却以各种理由推脱，并告知原告优惠幅度减少至总房款的6%。原告认为，被告置业顾问幸海明在明知原告看重优惠的情况下，以莫须有的优惠诱导签约，造成原告100余万元闲置多月，造成原告重大损失，双方多次协商未果，故向贵院提起诉讼。 被告恒臣公司辩称：原告起诉状所陈述的事实与实际不符；我公司与原告签订商品房认购书及买卖合同过程中不存在任何诱导欺骗的行为，原告的诉求无事实依据；本案事实是2019年3月4日与原告签订商品房认购书，并于2019年3月7日签订商品房买卖合同，根据合同约定付款方式为分期付款，其中原告经我司催告后至今未支付该款项，及原告违约，应当向我司支付违约金，但是由于没有达到合同约定解除条件，根据合同补充协议(二)第四条的约定应向我司支付已付房款的50%作为违约金。 经审理查明：2019年3月4日，原告谢五香欲购买被告恒臣公司开发的赣州XXX城一期14栋XXXX号商品房，签订了《赣州恒大城商品房认购书》一份，认购书约定：该商品房建筑面积共128.66平方米，单价为9601.48元/平方米，总金额为1235327元。乙方（原告）同意签署本认购书时，支付人民币10000元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，甲方（被告）在认购书第三联加盖财物收款专用章作收款凭据。乙方须于2019年3月6日前支付首期房款51766元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月4日前付清123533元；于2019年9月4日前付清123533元；于2019年12月4日前付清123533元；于2020年3月4日前付清123533元；于2020年6月4日前付清123533元；于2020年9月4日前付清123533元；于2020年12月4日前付清185299元；于2021年3月4日付清247064元。乙方必须在约定的付款方式和期限内到赣州恒大城营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。当日，原告向被告交纳了61766元，原告还向被告出具了《还款承诺书》一份，承诺的内容与上述认购书一致。超过承诺付款期限赣州市恒臣置业有限公司有权解除商品房买卖合同，对房源另行处理，所付房款不予退还。如因逾期未付款造成的一切后果由本人承担。2019年3月7日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同就商品房买卖作了详细的约定，分期付款、付款期限与认购书、承诺书一致。合同还约定，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。2019年3月4日，原告支付给被告案涉房屋首期房价款61766元，但《赣州市商品房买卖合同》签订后，原告未按合同约定在2019年6月4日前支付第二期房价款123533元。2019年6月3日，原告以被告置业顾问以莫须有的优惠诱导其签约为由诉至法院要求被告退还购房定金及首期房款共计人民币61766元，并要求被告承担原告已支付房款的利息损失及赔偿人民币6000元。本案诉讼过程中，被告庭审陈述不同意解除双方合同，并保留追究原告违约责任的权利。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、营业执照复印件、法定代表人身份证明、收款收据、《赣州恒大城商品房认购书》、《还款承诺书》、《赣州市商品房买卖合同》等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定了案涉房屋价款的支付和处理方式，原告应按照合同约定履行自己支付房款的义务。原告至今未按照合同约定履行义务，并在庭审中明确表示要求被告退还首付款，已构成违约，现原告以被告置业顾问以莫须有的优惠诱导其签约为由诉至法院要求被告退还购房定金及首期房款共计61766元，并不属于解除该商品房买卖合同的法定或约定事由，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担原告已支付房款的利息损失及赔偿人民币6000元，庭审中，原告未能提供相关证据证明被告的某种行为对其造成的实际损失，故原告的该项诉请，于法无据，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢五香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，减半收取747元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十四日 代理书记员  钟科洲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3593号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张盛英，男，1980年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告张盛英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告张盛英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张盛英归还邮储沙湾支行借款本金10645元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止，以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由张盛英承担。事实和理由：张盛英向邮储沙湾支行申请并成功办理一张邮政储蓄银行标准信用卡，张盛英在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告张盛英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年7月17日，张盛英向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。之后，张盛英领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 诉讼过程中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息，截止2019年3月11日，张盛英欠付的本金为10645元，利息（包括复利）1520.55元，并自愿撤回对滞纳金的主张。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理张盛英等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为张盛英办理了信用卡，张盛英使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求张盛英支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。邮储沙湾支行自愿撤回对滞纳金的主张，系其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。张盛英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张盛英在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年3月11日的欠款本金10645元，利息1520.55元，并自2019年3月12日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息； 二、张盛英在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元由张盛英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  程 碧 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8042号原告：中山市沃尔森照明科技有限公司，住所地广东省中山市****************之3、2楼之2、3楼之3，统一社会信用代码91442000MA4X0H6T6Q。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：王川，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院二审裁定维持，后适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款692071.19元及逾期付款期间的利息损失（自起诉之日起至清偿之日止，以692071.19元为基数按中国人民银行同期货款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在交易往来。2018年7月至2019年1月期间，原告向被告累计供应总额为692071.19元的五金产品，被告以对账单形式确认前述货款。被告为支付货款，通过电子商业汇票系统陆续向原告开具了票据尾号分别为9242、3879、3921、5825的四张电子商业承兑汇票(出票人及承兑人均为被告)，共计票据金额642161.77元。经流转后，尾号为9242的汇票被案外人中山市奋创照明电器有限公司持有，尾号为3879、3921、5825的三张汇票被中山市古镇鹏杰金属制品厂持有。前述票据陆续到期后，中山市奋创照明电器有限公司向被告提示付款遭拒，于是通过电子商业汇票系统向原告追索，原告现已完成清偿并取回了尾号为9242的汇票；中山市古镇鹏杰金属制品厂向被告提示付款遭拒后，将其持有的三张汇票退还给原告，同时出具《情况说明》放弃该三张汇票的票据权利，并同意原告向被告主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。被告未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了对账单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收到货物后应当及时足额支付货款。双方经对账确认的货款金额为692071.19元，被告未予抗辩，亦无反证推翻，据此本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，故本院对原告诉请被告支付以上述欠款金额为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款692071.19元以及支付以692071.19元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息予中山市沃尔森照明科技有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10720.72元，减半收取计5360.36元、财产保全费3980.36元，合计9340.72元（中山市沃尔森照明科技有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予中山市沃尔森照明科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年八月三十日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初17217号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。被告：黄嘉文，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告黄嘉文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一九年八月五日书记员  林倩君
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异41号   案外人：续修明，男，1956年2月12日出生，汉族，清徐县徐沟镇高花村村民，现住清徐县徐沟镇高花村高中南路12号。   申请执行人：刘六成，男，1966年6月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   申请执行人：王爱平，女，1966年4月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：白东莲，女，1966年6月9日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村居民。   被执行人：韵铁刚，男，1969年1月8日出生，山西省清徐县人。   本院在执行王爱平、刘六成与白东莲、韵铁刚民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日冻结了被执行人白东莲在沪市A股市场证券账户×××华胜天成8100股，深市A股市场证券账户×××光力科技11830股、西山煤电5200股、国脉科技3000股、兴森科技6000股，案外人续修明于2020年7月14日对本院的上述冻结措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人续修明称，申请执行人刘六成、王爱平向清徐县人民法院申请执行清徐县人民法院（2018）晋0121民初6号民事判决书及太原市中级人民法院（2019）晋01民终3318号民事判决书。清徐县人民法院向被执行人白东莲、韵铁刚送达了执行通知书。清徐县人民于2020年1月13日作出（2020）晋0121执66号执行裁定书、裁定冻结、划拨被执行人白东莲、韵铁刚名下的银行存款5214088元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。但清徐县人民法院冻结被执行人白东莲名下的股票款是案外人炒股的钱，和被执行人白东莲无关，案外人和被执行人白东莲有账目往来，被执行人白东莲欠案外人款项，案外人于2017年6月向被执行人白东莲要回欠案外人50万的款项进行炒股，因案外人不懂，让被执行人白东莲介绍其一位朋友帮案外人操盘，被执行人白东莲帮案外人开户、介绍操盘人员，这个账户是案外人的。被执行人白东莲是给案外人帮忙的，开户的手续及账户的卡都在案外人手里，这钱是案外人个人的钱，与被执行人白东莲无关，所以在本案中，不能冻结，甚至划拨。所以依据清徐县人民法院（2020）晋0121执66号执行裁定书冻结是错误的。现案外人根据法律相关规定提出书面异议，请求支持案外人的请求事项。   申请执行人刘六成、王爱平称，法院冻结的是白东莲名下的股票，其股票是登记在白东莲名下，所有权是白东莲的，与续修明无关。   被执行人白东莲称，大概是2017年6、7月份续修明从我这里拿回我欠续修明的钱款50万元，希望我找个朋友来帮助续修明炒股，于是用我的身份证在九州证券开户，并将50万元打入股票账户，钱并不是我的，是续修明的，并委托我的朋友进行操盘，这个账户只是用了一下我的名字、身份证和我并没有什么关系。   本院查明，被执行人白东莲以自己的名字和身份证在九州证券开设证券账户，并从沪市A股市场购买了华胜天成8100股，深市A股市场购买了光力科技11830股、西山煤电5200股、国脉科技3000股、兴森科技6000股。本院在执行王爱平、刘六成与白东莲、韵铁刚民间借贷纠纷一案中，作出（2020）晋0121执66号执行裁定书，于2020年1月16日裁定冻结了被执行人白东莲证券账户中的上述股票。   本院认为，货币、债券、股票等有价证券系特殊种类物，对于货币，按占有与所有一致原则，谁占有即所有。对股票权利人的认定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断：有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，被执行人白东莲以自己的名字和身份证在九州证券开设证券账户并购买上了股票可以认定此股票的权利人为白东莲。故本院冻结被执行人白东莲证券账户中的股票没有错误，案外人续修明认为该冻结的股票系其所有的异议请求不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、第十七条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：   驳回案外人续修明提出的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 刘全海   审判员 段卫红   审判员 史俊刚     二〇一九年八月十日   书记员 梁鹏帅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2282号申请人：杨军,男,汉族,1978年11月27日生,住重庆市荣昌区。被执行人:范军,女,汉族,1988年7月19日生,住重庆市沙坪坝区。杨军申请执行范军借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初6329号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月15日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币19600元，并承担本案执行费194元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的19600元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月五日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市万科物业服务有限公司申请执行刘淑玲服务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7283号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申256号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘忠平，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陶添良，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人刘忠平因与被申请人陶添良建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠平申请再审称，1.佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司所作的鉴定结论中，第1项认定北侧房间天面渗漏，第3项认定六层天面楼板渗水，包括出现收缩裂缝不是工程质量问题，而是陶添良对天面没有做防水工程。上述工程没有施工图纸，刘忠平是按照陶添良的要求施工，刘忠平没有过错。2.鉴定结论第2项认定五层天面女儿墙周边渗水和南侧女儿墙开裂，第5项认定三层卫生间楼板防水质量问题。第五层天面女儿墙设计成直行，因陶添良改成圆形，如果陶添良不进行修改且按图纸施工做好防水工程，就不会有质量问题，刘忠平是按照陶添良的要求施工，其没有过错。3.鉴定结论第4项认定二至五层阳台栏杆混凝土楼板结合处渗水，是由于陶添良修改二至五层阳台为圆形，刘忠平按照陶添良修改的方案进行施工，刘忠平没有过错。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担民事责任。5.原审判决认为刘忠平没有资质所以需承担责任，事实上正是因为刘忠平没有相应资质，所以才与陶添良签订合同并按照陶添良的要求施工，刘忠平不存在过错。6.防水工程不是刘忠平的承包范围，不应由刘忠平承担修复费用。综上，请求法院再审本案。 本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷案件，刘忠平申请再审主张其不应当承担案涉修复费用损失以及鉴定费。按照法律规定，承包建筑工程的单位应当取得建筑施工企业资质，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，而刘忠平并不具备经营建筑活动主体资质而承接案涉工程，刘忠平与陶添良签订的涉案合同违反法律强制性规定，应属无效。鉴定报告第1项、第3项和补充鉴定报告第1-3项所述质量问题，原因在于刘忠平不具备相应建设工程施工资质，上述工程没有规范的施工图纸，由此造成部分工程未做防水或防水存在质量问题，双方均有过错。一、二审判决双方各自承担一半相应修复费用并无不妥。鉴定报告第2项明确认定，五层天面女儿墙周边渗水属于工程质量问题，南侧女儿墙开裂严重，存在较大的安全隐患，刘忠平并未提供证据证明上述质量问题系因陶添良要求变更图纸施工所致，一、二审判决刘忠平作为工程建设方对上述质量问题和安全隐患存在过错，应赔偿相应修复费用损失并无不妥。鉴定报告第4项认定的质量问题是刘忠平未按照图纸施工所致，属于工程质量问题，一审法院认为该部分工程的变更属于表面可见的较大变动，陶添良对此从未提出异议，应视为二人对该工程变更已达成合意，故一、二审判决认定相应修复费用损失应由双方共同承担并无不妥。一、二审判决结合造价鉴定报告认定陶添良应支付的工程款占刘忠平主张的未付工程款的比例，确定刘忠平应负担的造价鉴定费；结合刘忠平应承担的修复费用占鉴定机构认定的修复费用的比例，确定刘忠平负担质量鉴定和修复方案、修复造价鉴定费并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人刘忠平的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘忠平的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月十二日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初93号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓某盛，男，1992年7月23日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址地为北海市铁山港区。因犯故意伤害罪，于2012年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月10日北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人谢某，男，1994年10月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址地为北海市铁山港区。因犯盗窃罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑十个月，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月10日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年7月25日 开庭日期2019年8月2日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕86号起诉书，指控被告人邓某盛、谢某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人邓某盛有期徒刑十一个月至十三个月，并处罚金；判处被告人谢某有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月8日16时许，被告人谢某通过微信联系被告人邓某盛购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账人民币300元给邓某盛，随后邓某盛将用透明塑料袋包装的一小包毒品放在北海市铁山港区兴港镇诚德镍业有限公司七号路门外树下，并用手机拍照做好标志发给谢某，谢某按照提示取得了毒品。同日22时许，吸毒人员邓绍业、谢伟生通过微信联系谢某，并在微信上各自转账人民币150元、100元给谢某购买毒品。谢某随后微信联系邓某盛，要购买500元的毒品，并约定在北海市铁山港区四号路码头附近交易。完成交易后，谢某在交易现场将所购毒品分出一小包毒品给邓绍业，随后谢某返回诚德不锈钢有限公司上班，被公安民警抓获，在谢某身上当场查获毒品甲基苯丙胺（净重0.54克），涉案手机两部。后在邓绍业处缴获吸剩毒品甲基苯丙胺（净重小于0.01克）。次日15时许，邓某盛在家中被抓获，查获涉案手机VIVO一部。归案后，邓某盛、谢某如实供述自己的罪行。 本院意见二被告人的行为构成贩卖毒品罪，皆具有犯罪前科酌情从重情节，以及坦白依法可以从轻处罚情节。 判决主文一、被告人邓某盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年3月9日止；罚金已缴纳）； 二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年1月9日止；罚金已缴纳）； 三、随案移送的被告人邓某盛供犯罪所用的VIVO手机一部、被告人谢某供犯罪所用的手机二部，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  韦   春   雨 二〇一九年八月二日 法官助理  覃韦莹书记员朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产；应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2405号原告：杨正斌，男，1974年12月16日生，汉族，住偃师市。被告：韩继锋，男，1979年7月30日生，汉族，户籍地：偃师市，现住偃师市。原告杨正斌诉被告韩继锋民间借贷纠纷一案，本院在2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正斌到庭参加诉讼，被告韩继锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨正斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的88000元借款，支付相应的利息，承担诉讼费和原告聘请的律师费用。事实与理由：2018年5月5日，被告向原告借款88000元，用于其豫Ｃ×××××号货车的营运，借款期限一年，期限届满后，被告没有按照约定还款。原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。被告韩继锋没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨正斌为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张，证明：2018年5月5日被告韩继锋借原告杨正斌现金88000元用于拉货。根据以上当事人的陈述、举证，本院确认事实如下：原告杨正斌与被告韩继锋系朋友关系，被告韩继锋从事货物运输。2018年5月5日被告韩继锋在经营运输期间向原告杨正斌借款。原告杨正斌分两次给被告韩继锋现金，第一次5万元，第二次3万元，另外微信转账给一万。被告微信退还2000元，实际汇总借款88000元。被告韩继锋出具借条一份，载明：“借条韩继锋于2018年5月5日在杨正斌手中借现金共88000元（8万8千元）用于豫c89503拉石子车拉货借钱人韩继锋2018年5月5日”；当时口头约定借款用期一年。所用款项一年到期后，经原告催要，被告韩继锋推诿拖欠，原告杨正斌为追要欠款和利息诉至法院。本院认为：被告韩继锋借原告杨正斌款88000万元，有其为原告杨正斌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原借条上对利息部分未予表明，现原告杨正斌诉讼请求，追要欠款88000元，以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩继锋在本判决生效之日起10日内支付原告杨正斌借款88000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年5月27日算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1000元，由被告韩继锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年八月四日书记员  李可林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1332号原告：王朝，男，1994年12月21日出生，住宿迁市宿城区。原告：黄雪芹，女，1994年8月19日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：张妍妍，女，1982年8月10日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏乾北置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇洋青路与民便路交叉口。法定代表人：杨希涌，董事长。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。原告王朝、黄雪芹与被告江苏乾北置业有限公司（以下简称乾北公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某二原告的委托诉讼代理人张妍妍、魏云松，被告乾北公司的委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝、黄雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定交付江山春晓花园21幢三单元406室；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原告欲购买被告开发的江山春晓花园房产，被告售楼处工作人员告知原告有拆迁补偿协议书的购房者可以享受800元/平方的优惠，但要给付16000元的办理费用。原告支付该费用后，于2017年8月17日拿到选房通知，次日与被告签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款466093元，首付款196093元，余款270000元按揭贷款。被告扣除优惠款95904元后要求原告缴纳首付款100189元，并给原告开具增值税发票。综上，原告已经履行了合同约定的义务，现房屋已具备交付条件，但被告拒不交付房屋，故提出上述请求。被告乾北公司辩称：原告陈述的理由与事实不符，诉请不能成立。双方签订的合同第七条明确约定原告作为买受人有义务支付全款，同时双方补充协议约定在房屋交付前，买手人应交清储藏室、维修基金等所有费用，如买受人没有交清上述房款及税费，被告有权拒绝交付房屋，且不承担违约责任。本案中，原告仅支付100189元首付款，尚有九万余元的首付款未补齐，经被告多次催告，原告未履行付款义务。本院经审理认定事实如下：1、原被告于2017年8月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于宿迁市洋河新区房屋出卖给原告，该房屋的建筑面积为119.88平方米。合同约定涉案商品房单价为每平方米3888元，合同总价为466093元。合同约定原告采用按揭贷款方式支付购房款，首付款196093元，剩余房款270000元办理贷款。合同约定被告于2018年12月31日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。2、2017年8月18日，被告向原告出具100189元购房款发票。3、2017年8月18日，原告王朝向被告出具《购房补贴结算委托书》，载明：我是仓集镇张码村十二组项目（村、组）的被拆迁户，姓名王朝……我应享受政府的俺家补贴费用95904元……现本人特委托江苏乾北置业有限公司到洋河新区结算拆迁购房补贴费用，请贵局转入该公司指定账户。4、王朝向被告乾北公司出具《购房承诺书》，载明待政府补贴房款到位后，并定向支付给被告，待房款完全付清后，方可拿房。如因原告自身原因导致补贴款未能补贴到位，在明确不能享受补贴后，房款由王朝在十日内付清。5、2018年6月5日,宿迁市洋河新区交通建设局函告被告，告知被告报送的137户购房补贴材料有16户不符合购房补贴条件，含原告。6、2018年8月30日，被告向原告邮寄催款函。7、2017年7月，王朝与宿迁市洋河新区仓集镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效,对双方当事人均具有拘束力。原被告双方均应按合同约定履行相应的义务。本案的争议焦点在于原告是否已经付清购房款。本院认为，原告没有付清购房款。理由如下：原被告双方一致认可95904元未实际缴纳，亦未获得政府财政补贴，本院予以确认。关于每平方米800元的政府补贴申请的义务主体是原告还是被告关系95904元的承担主体。本院认为，申请的主体为原告。首先，被告提交的由原告向被告出具的购房补贴结算委托书及购房承诺书，均能够证明系以原告名义向政府提出申请，被告仅系原告的代理人，而非最后的权利义务承担者。对于政府补贴是否能够申请成功的法律后果均应由原告承担。至于原告提交的与被告销售人员的通话录音，本院认为，即使该通话属实，也不能认定系被告公司行为或构成表见代理。理由如下：原告明知自己不符合政府补贴条件，仍然与被告销售人员协商办理拆迁安置协议，该行为已涉嫌违法，已远超出被告销售人员的职责范围，显然不构成表见代理。此外，原告陈述被告收取16000元费用用于办理拆迁安置协议，但未提供证据证明系被告公司行为，即使原告确实支出16000元，也仅能证明系被告公司销售人员与原告之间的违法约定，且双方明显存在恶意通谋，意欲骗取政府补贴，原告自身存在主观恶意。综上，原告应按合同约定先履行付清购房款义务，在付清购房款之前原告无权要求被告交付房屋。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王朝、黄雪芹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王朝、黄雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年八月五日书 记 员  陆振红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9868号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人陈玉萍劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告陈玉萍与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2006年11月30日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应当适用一年时效，该点有大量的判例确认，已无争议。根据陈玉萍主张的入职及离职时间表，均已超过一年时效。一审庭审中，陈玉萍辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即陈玉萍于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年时效限制。二、陈玉萍主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。本案陈玉萍要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。这么多年来，人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损，联合包装公司客观上无法核查陈玉萍主张的真实性，且联合包装公司对该无法核查的情况不存在过错。因此，陈玉萍无法举证证明，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院完全没有考虑证据的情况就确定双方劳动关系的存续期间，有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于陈玉萍的主张，但在陈玉萍完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接予以认定，该认定行为是错误的。综上，联合包装公司的上诉请求是：1.撤销原审判决，依法改判驳回陈玉萍的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由陈玉萍承担。陈玉萍辩称：一、本案为陈玉萍与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例，即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，陈玉萍在一审庭审陈述的是约2018年年中，陈玉萍因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知陈玉萍须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年陈玉萍向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，陈玉萍提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，还有职工名册、工资支付凭证等，这些证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院以陈玉萍提供的初步证据及上述法律规定，确认陈玉萍主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、陈玉萍提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、陈玉萍是否需要承担举证责任。就此，本院论述如下。一、陈玉萍提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故陈玉萍提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。二、关于陈玉萍是否需要承担举证责任的问题。一审庭审中，联合包装公司对陈玉萍提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，并对陈玉萍请求确认双方劳动关系存续期间的事实无异议，已构成自认，陈玉萍无需再承担举证责任。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月三十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1847号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《奔向宇宙》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2468号 原告：蔡宗鑫，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨光月，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡宗鑫与被告杨光月劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡宗鑫到庭参加诉讼，被告杨光月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡宗鑫向本院提出诉讼请求：1.判令杨光月即时支付拖欠蔡宗鑫的工资人民币9,985元；2.本案诉讼费用由杨光月承担。事实和理由：蔡宗鑫于2018年4月受雇于杨光月，从事数控车工工作，双方口头约定蔡宗鑫工资按月计算，至2019年1月27日止，杨光月还应支付蔡宗鑫工资共计9,985元。蔡宗鑫向泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2019年5月10日以杨光月没有办理营业执照为由，作出不予受理通知书，为此，特依法提起本案诉讼。 杨光月未作答辩。 蔡宗鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，杨光月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。蔡宗鑫提供的其与杨光月微信聊天记录所体现的微信绑定号码及杨光月本人填写的送达地址确认书所确认的手机号码均为136××××8787，而本院向中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司调取的手机号码登记查询表显示该电话登记的用户姓名、地址、证件号码与杨光月一致，故上述证据可以相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可证明蔡宗鑫对杨光月主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡宗鑫于2018年4月起受雇于杨光月，从事数控车工工作，双方未签订劳动合同。2019年1月27日，蔡宗鑫通过杨光月以手机号码136××××8787注册登记的微信号向杨光月发送一张载明工资结算情况的图片，其上体现工作时间共计256.5天，按170元／日计算，工资共计43605元，扣除已支付工资25000元，尚欠工资18605元，杨光月于2019年2月3日通过微信向蔡宗鑫发送其确认的工资结算情况图片，其上载明“小蔡256.5×167＝42835付25000／¥17835”，且杨光月还于当日通过微信转账7850元给蔡宗鑫。后杨光月未再付款，经催讨无果，蔡宗鑫于2019年5月10日向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于当日以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书并送达给蔡宗鑫，蔡宗鑫遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，蔡宗鑫与杨光月之间的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨光月未能按约支付蔡宗鑫工资款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方之间的微信聊天记录显示，杨光月尚欠蔡宗鑫工资款9,985元，现蔡宗鑫请求杨光月支付上述所欠工资款的请求，符合法律规定，应予支持。杨光月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨光月应于本判决生效之日起十日内支付给蔡宗鑫工资款9,985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由杨光月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 莉 二〇一九年八月八日 书记员 林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-