福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3561号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市恒山服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业园区阳鹏路**。 法定代表人：陈秀枝，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张昆锋，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：杜军华，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。 上诉人福建省泉州市恒山服饰有限公司（以下简称恒山公司）因与被上诉人张昆锋、杜军华合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初668号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒山公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。事实与理由：原审判决恒山公司除应支付补偿款53万元、律师代理费3万元外，还应按照月利率2%的标准支付逾期付款利息，显然认定的逾期付款利息过高，应予纠正。恒山公司未按期支付补偿款，仅仅造成被上诉人利息损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 张昆锋、杜军华辩称，一审认定逾期付款利息损失符合法律规定，一审判决符合事实与法律依据，请求驳回恒山公司的上诉，维持原判。 张昆锋、杜军华向一审法院起诉请求：1.判令恒山公司立即支付解除租赁合同的补偿款53万元；2.判令恒山公司立即支付自2018年6月30日起至起诉之日的逾期付款利息84332元；3.判令恒山公司支付违约金200万元；4.判令恒山公司立即支付律师代理费3万元；5.判令恒山公司立即支付以53万元为基数结合月利率2%计算的从起诉次日始至实际付清款项之日止之逾期付款利息；6.诉讼费用由恒山公司承担。 一审法院认定事实：2012年5月25日、2015年6月1日、2016年10月9日，张昆锋、杜军华以张昆锋名义与案外人泉州洛江荣华露营用品有限公司（下简称露营公司）分别签订《租赁合同》《补充协议》《补充协议（二）》各一份，约定露营公司将其自建办公楼、宿舍楼，共四层（每层1250.52平方米，建筑面积5002.08平方米），租赁给张昆锋使用。2017年5月9日，张昆锋、杜军华与恒山公司签订《租赁合同解除协议书》一份，约定：1.甲方（恒山公司）支付乙方（张昆锋、杜军华）200万元，作为解除乙方与露营公司所签订《租赁合同》《补充协议》《补充协议（二）》的补偿；2.补偿款分三期付清：首期款100万元于签订本协议之日付清，第二期款50万元于2018年6月30日前付清，第三期款50万元于2018年10月30日前付清；3.若甲方未依约履行任一义务，乙方均有权要求甲方支付违约金200万元（即相当于乙方正常转租可得利益），并承担其他责任（包括但不限于诉讼费、律师费、乙方被原有转租的承租方起诉判决乙方应承担的责任等），若甲方存逾期付款，则除承担上述责任外，尚应支付逾期付款给乙方造成的利息损失，利息损失按逾期付款金额的月息三分计算。协议签订后，恒山公司分别于2017年5月9日、2018年7月19日、2018年8月31日、2018年12月25日、2019年1月31日、2019年2月4日，通过银行及微信转账方式支付给张昆锋100万元、20万元、10万元、15万元、1万元、1万元，合计147万元。另，因恒山公司未依约履行支付补偿款的义务，张昆锋、杜军华委托律师提起本案诉讼，并支付律师费3万元。 一审法院认为，恒山公司因受让原所有权人露营公司的不动产，而与张昆锋、杜军华成立房屋租赁合同关系，双方为解除张昆锋、杜军华与露营公司之间的租赁合同而签订的《租赁合同解除协议书》，主体适合，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。张昆锋、杜军华已依约履行了返还租赁物的义务，恒山公司亦应依约向其支付补偿款200万元。现恒山公司自认尚有补偿款53万元未付，予以确认。恒山公司未能依约履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。恒山公司除应向张昆锋、杜军华支付尚欠的补偿款外，还应依约支付逾期付款利息。张昆锋、杜军华请求按月利率2%计付自逾期之日的利息损失，未违反法律规定，予以支持。恒山公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的答辩意见，与双方的约定不符，不予采纳。另，张昆锋、杜军华为实现本案债权而提起诉讼，并为此支付律师费3万元，依约应由恒山公司承担，且恒山公司对此无异议，故张昆锋、杜军华的该项诉求，符合双方协议的约定，予以支持。《租赁合同解除协议书》虽约定恒山公司违约应向张昆锋、杜军华支付违约金200万元，但该违约金的约定与逾期付款利息损失同属违约责任的范畴，在张昆锋、杜军华未能举证证明恒山公司逾期付款给其造成除利息损失之外的其他实际损失的情况下，其要求支付违约金200万元的诉求，不予支持。本案中，张昆锋、杜军华虽主张存在转租涉案租赁物的可得利益损失，但该可得利益损失与恒山公司未依约履行支付补偿款义务的行为不存在因果关系。故张昆锋、杜军华以存在解除租赁合同的可得利益损失主张恒山公司逾期付款的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、恒山公司在判决生效之日起十日内支付给张昆锋、杜军华补偿款53万元、律师代理费3万元及逾期付款利息78293.34元，合计638293.34元，并以53万元为基数，按月利率2%计付自2019年3月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回张昆锋、杜军华的其他诉讼请求。案件受理费27955元，减半收取计13977.5元，由张昆锋、杜军华负担8886.5元，恒山公司负担5091元。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：原审认定的违约金是否过高，是否应予调整？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本案系双方当事人在履行《租赁合同解除协议书》过程中发生的纠纷，双方的权利义务应当依据《租赁合同解除协议书》确定，故本案案由应当认定为合同纠纷，并非租赁合同纠纷。关于争议焦点，本院认为，根据张昆锋、杜军华与恒山公司签订《租赁合同解除协议书》约定，若恒山公司未依约履行任一义务，张昆锋、杜军华均有权要求恒山公司支付违约金200万元（即相当于正常转租可得利益），并承担其他责任（包括但不限于诉讼费、律师费、被原有转租的承租方起诉判决应承担的责任等），若恒山公司逾期付款，则除承担上述责任外，尚应支付逾期付款的利息损失，利息损失按逾期付款金额的月息三分计算。一审对张昆锋、杜军华主张的200万元违约金并未予以支持，关于逾期付款的利息损失，张昆锋、杜军华请求按月利率2%计付，系对其自身权利的处分，符合双方约定且未违反法律规定，应予支持。 综上所述，恒山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费27955元，由恒山公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年八月二十日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。