wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5019号 原告：贾学田，男，1956年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张宝珍，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱修亮，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告贾学田诉被告张宝珍、朱修亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告贾学田向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费2270元及利息；2、由被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：原告于2013年10月初由被告朱修亮介绍招工到青岛崂山工地打工，工日每人每天180元，生活费自理。原告一直在工地打工至2013年11月8日，被告张宝珍没有及时支付劳务费，经原告催要，被告张宝珍于11月12日书写结算清单一张，其中共计拖欠原告2270元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2017年1月23日前往青岛向被告催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼。 本院经审查认为，依原告提供的被告张宝珍的地址，无法送达，且原告未能提供被告下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾学田的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月二十三日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15441号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人杨红春与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7440号之二 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。 被告西安泰丰房地产开发有限公司，，住所地陕西省西安市灞桥区祥云路**中铁十二局一公司小区**楼** 法定代表人刘运泽。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告西安泰丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费2757元，减半收取1378.5元，保全费1155元，合计2533.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月二十二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初808号 原告：康万兵，男，1971年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：康云强，男，系康万兵之子。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：四川省中鑫威格节能科技股份有限公司，住所地成都市武侯区太平南新街********。 法定代表人：汪丽。 被告：汪丽，女，1989年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告康万兵与被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司（以下简称中鑫公司）、汪丽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，被告汪丽提出管辖异议，本院作出民事裁定予以驳回后，被告汪丽不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉。后本院依法组成合议庭，分别于2019年5月27日和2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告康万兵及其委托诉讼代理人、被告汪丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 康万兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同；2.判令被告退还诚意金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2015年11月3日按年利率6%计算至2018年11月3日，共计36000元）并双倍支付迟延履行金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月25日，汪丽与中鑫公司签订了“崃山模板银行”全国联营项目《合作协议》，康万兵于2015年11月3日通过银行向中鑫公司打款20万元，因中鑫公司不履行合同义务，导致其组建项目不成功。后康万兵多次催促中鑫公司退还诚意金未果。汪丽作为中鑫公司的法定代表人，应在未出资范围内承担连带责任。 中鑫公司未作答辩。 汪丽辩称,其不是合同相对人，不应当承担还款责任；所有证据系中鑫公司与康万兵之间形成的，不发表质证意见，请法庭裁决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年10月25日，中鑫公司（甲方）与康万兵（乙方）签订“崃山模板银行”全国联营项目《合作协议》，约定：甲方负责提供专利技术、品牌，复制生产管理体系，复制回收模式，销售模式，乙方负责创始合伙人的招募，共同在河北省石家庄市建立崃山模板银行项目；为了确保乙方所签区域得到保护，在本协议签订时，乙方向甲方一次性支付诚意金20万元整，三个月内乙方没有组建起项目公司，甲方有权退还乙方诚意金取消其区域保护；诚意金指定收款账户为中鑫公司在中国建设银行成都市第三支行账号为5100××××1576的银行账户。2015年11月3日，案外人张荣艳向中鑫公司指定账户汇款20万元，备注“康万兵合作金20万元整”。康万兵主张，中鑫公司未履行合同义务，导致其组建项目不成功。 另查明，汪丽在中鑫公司认缴的股份数为980万股，每股1元，以货币形式出资，出资时间2035年2月12日。 以上事实，有合作协议、个人业务凭证（填单）、银行明细清单、证明、章程、证人证言等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，康万兵与中鑫公司签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，康万兵未在三个月内组建项目公司，中鑫公司应当全额退还康万兵诚意金。中鑫公司无证据证明目标项目公司设立，合同目的无法实现，故康万兵诉请解除《合作协议》及要求中鑫公司退还诚意金的理由成立，本院予以支持。合同解除后，康万兵有权要求赔偿损失，康万兵主张中鑫公司以20万元为基数，按年利率6%计付利息算至款项付清之日止，本院予以支持，但起算时间应从主张之日起计算。 关于康万兵主张汪丽在其认缴出资范围内承担连带责任的诉讼请求。中鑫公司的章程显示，980万元注册资本的出资时间是2035年2月12日前，该期限尚未届满，尚不能确定中鑫公司能否清偿债务或不能清偿的金额，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告康万兵与被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司于2015年10月25日签订的《合作协议》； 二、被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康万兵退还诚意金20万元并支付利息，利息的计算方式为：以本金20万元为基数，从2019年1月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告康万兵对被告汪丽的诉讼请求； 四、驳回原告康万兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 燕
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3140号申请执行人：储吉生，男，1967年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：于建方，男，1963年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：朱国芳，男，1964年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人储吉生与被执行人于建方、朱国芳民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0482民初6673号判决书已经发生法律效力。由于被执行人于建方、朱国芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于建方、朱国芳银行存款人民币121700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇一九年八月五日书记员  李 想
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3958号 原告：刘好标，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳中路路西，统一社会信用代码：91341621152104415R（1-1）。 法定代表人：王福林，董事长。 被告：武立玉，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘好标诉被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司、武立玉、梁红伟合同纠纷一案，因本案被告武立玉、梁红伟下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  沈明阳 二〇一九年八月十四日 书记员  陈木子
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1944号 原告：佳美物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：王成，总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，男，1984年11月11日出生，系公司职员，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛泰龙文化传媒有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：靳蕊，董事长。 委托诉讼代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。 原告佳美物业服务有限公司与被告秦皇岛泰龙文化传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告佳美物业服务有限公司委托诉讼代理人韩冰，被告秦皇岛泰龙文化传媒有限公司委托诉讼代理人徐成冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付自2017年8月8日至2018年8月7日期间的工程服务费1068000元；2、请求判令被告按年利率24％的标准计算支付自2018年8月8日起至交清全部工程服务相关费用之日止的违约金；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日原告与被告签订了《军界·秦皇岛军事科学教育VR基地工程服务委托合同》（以下简称《合同》），《合同》约定由原告向被告所办公经营的场所提供工程服务，被告按照约定的服务费标准向原告交纳服务费用，如被告不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。原告按合同约定为被告所在办公经营的场所提供了工程服务，但被告并未依约向原告交纳工程服务费，自2017年8月8日至2018年8月7日止（共计12个月），被告拖欠原告工程服务费1068000元。原告多次对其催交，均无效果。被告拒不交纳工程服务费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告秦皇岛泰龙文化传媒有限公司辩称，一、原告的服务质量没有达到约定标准，付款条件没有成就。合同2、4的约定：“甲方（指答辩人）乙方（指被答辩人）服务质量达到本合同附件（2）的标准后,由甲方于每个月15日前支付上一个月的服务费”。根据该条约定，服务质量达标是付款的条件。本合同附件（2）约定了工程质量要求，在合同履行中，被答辩人被答辩人的服务质量达标进行确认。因为被答辩人的服务质量没有达标，所以，付款条件没有成就，答辩人当然无需付款。二、该合同约定的服务内容，仅属于正常物业合同服务内容的很小部分；被告的物业是新建的，工作量很小，合同约定服务费标准每月8.9万元，明显过高。根据有关规章规定，物业服务的内容一般包括对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序。本案对被告的物业服务，原告利用被告对物业行业缺乏知识和经验，在同一物业服务时间，诱使被告就属于一个物业合同的服务内容，签订了三份合同，分别是本案的工程服务合同和保安合同、保洁合同。这三个合同的合同额分别是每年106.8万元、73.6万元、41.4万元。本案的工程服务合同，按照合同1.4.3的约定，是“负责本服务区域内公共设施设备的日常维修、维护、保养运行和管理”，实质是公共设备设施的维护管理合同，与所谓的工程服务无关。被告的公共设施、设备都是在2014-2015年新建和新购买的。从原告的物业服务内容看，公共设施只有管理的工作，没有维修、维护、保养、管理工作。被告专门设有设备维修及管理部门，配备了专职人员，对设备进行日常维护、运行和管理。因此，原告的工作量很小，合同约定服务费标准每月8.9万元，明显过高。三、原告请求按年利率24％的标准支付违约金，于法无据。合同没有约定违约金标准，只约定了违反合同的一方应当赔偿损失。被告逾期付款，给原告造成的损失实际是正常贷款的利息损失。原告请求按年利率24％的标准支付违约金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原、被告签订了《军界·秦皇岛军事科学教育VR基地工程服务委托合同》（以下简称《合同》），《合同》约定被告将军界·秦皇岛军事科学教育VR基地工程服务委托于原告，原告向被告提供工程服务。《合同》约定了双方委托管理事项、权利义务等。《合同》约定委托管理期限为1年即2017年8月8日起至2018年8月7日，工程服务费为每月89000元，每年1068000元，支付方式为被告确定原告服务质量达到合同的标准后，由被告于每月15日前向原告足额支付上月工程服务费，原告向被告提供相应的工程服务费发票。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了一年期限的工程服务，被告至今未向原告支付工程服务费，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 以上事实有《军界·秦皇岛军事科学教育VR基地工程服务委托合同》、工作记录表、工资表以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《军界·秦皇岛军事科学教育VR基地工程服务委托合同》不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。合同签订后，原告秦皇岛佳美物业服务有限公司依约向被告提供了合同期限一年的工程服务，被告应当向原告支付工程服务费用。原告诉请被告支付工程服务费1068000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告应按照年利率24%的标准支付自2018年8月8日起至实际付清之日止的违约金，被告抗辩按年利率24%的标准支付违约金于法无据，且原告未提供被告违约给原告造成实际损失的依据，故本院认定违约金应以未支付合同款项为基础自原告起诉之日起即2019年7月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告抗辩原告服务未达标准的主张，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛泰龙文化传媒有限公司给付原告秦皇岛佳美保安服务有限公司工程服务费1068000元及违约金（以1068000元为基数自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付违约金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14410元，减半收取计7205元，由被告秦皇岛泰龙文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年八月八日 书记员  王欣阳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执968号之四申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人:刘志华，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市小鱼洞镇。被执行人:罗光茹，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市小鱼洞镇。本院在办理四川乐至农村商业银行股份有限公司与蒋少友、罗光茹金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日10时至2019年8月14日10时在淘宝网上拍卖被执行人蒋少友、罗光茹共有的位于四川省彭州市天彭镇的商业用房一套。2019年8月14日，买受人刘娟（女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇）以651048元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于四川省彭州市天彭镇的商业用房**的所有权归买受人刘娟所有。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人刘娟时起转移；二、买受人刘娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户（更名）登记手续。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年八月三十日书记员  徐鹤村
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执865号申请人：孙启军，男，1962年8月28日出生,汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：国素（上海）建筑工程有限公司,住所地：上海市青浦区西岑街**********，统一社会信用代码：91310118342006453B。法定代表人：范明星。申请人孙启军与被执行人国素（上海）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初3836号民事判决书，于2019年4月18日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月23日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初3836号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十三日书记员 苗 娜
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏执异字79号异议人周明义，男，1952年2月24日生，汉族，退休工人，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人董广芹，女，1954年10月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人张菊惠，女，1953年6月8日生，汉族，会计，住本市鼓楼区。张菊惠与周明义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中本院依法作出（2019）苏0302执恢147号民事裁定书裁定：将周明义的退休工资账户冻结、扣划，每月留500元用于周明义生活费，余款用于偿还欠款。冻结、扣划金额120000元。异议人周明义认为自己生活困难，保留500元生活费不足以维持正常生活，故提出执行异议。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人周明义向本院提出异议请求：要求将生活费提高至2000元。事实与理由：2017年10月突发脑梗塞，失去了行动自由，左半身失能、失语，生活不能自理，需要他人照顾，因此生活困难，申请提高生活费至2000元。经审查查明：张菊惠与周明义民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2012）鼓民初字第1623号民事判决书，判决如下：被告周明义于本判决生效后七日内给付原告张菊惠250000元。周明义未按照判决书履行相关义务，张菊惠向本院申请执行。本院在执行过程中，依法作出（2019）苏0302执恢147号民事裁定书裁定：将周明义的退休工资账户冻结、扣划，每月留500元用于周明义生活费，余款用于偿还欠款。冻结、扣划金额为120000元。异议人为此提出异议，主张保留生活费不足以维持正常生活，申请执行人表示不同意增加生活费，双方各执己见，经本院调解无效。本院认为：债务应当清偿。周明义向张菊惠借款，期限届满没有及时偿还借款违反双方合同约定，本院应依法强制执行。在强制执行中，因周明义所有的固定资产不足以抵偿债务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活费用。保留被执行人生活费用应根据当地生活消费标准结合被执行人收入情况，且能满足被执行人及其抚养家属的生活支出，在本院查封了周明义工资收入过程中，为周明义保留500元生活费，经审查，保留500元生活费明显低于本市民政部门最低生活保障标准，且能不满足周明义生活最低标准，故为周明义保留生活费的数额存在不当，因此异议人的异议理由成立，对于周明义的异议请求本院予以支持，根据周明义实际生活情况及本地生活标准支持，本院酌定保留生活费为1000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人周明义的异议成立。将周明义的退休工资账户冻结、扣划，每月留1000元用于周明义生活费，余款用于偿还欠款。如不服本裁定，可在收到本裁定书后10日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年八月十五日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2852号原告：黄利，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市市辖区***************。身份证号码：440************017。被告：钟锦龙，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省高州市**********。身份证号码：440************510。原告黄利诉被告钟锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄利于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以与被告达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄利撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄利负担。审判员  李仁仲二〇一九年八月二十六日书记员  黄剑锋
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审52号 申请人杭州市江干区城市管理局（杭州市江干区综合行政执法局），住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人何丹炯、朱华俊，该局工作人员。 被申请人刘准，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省隆回县。 申请人杭州市江干区城市管理局认为被申请人刘准超出门窗外墙从事经营活动的行为违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款的规定，根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款的规定，于2018年12月13日作出江城法罚字[2018]第11033655号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予以下处理：罚款人民币100元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区城市管理局遂于2019年8月1日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江城法罚字[2018]第11033655号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人刘准罚款人民币100元及加处罚款人民币100元强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月十二日 （代）书记员  戚丹红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7377号申请人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被申请人：天元建设集团有限公司，住，住所地：临沂市银雀山路**/div>申请人青岛慧江混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值8460847元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司银行存款人民币8460847元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛慧江混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月二十七日书记员  胡绪云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4730号 申请执行人韦斯瑜，女，1986年6月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西景盛工程咨询有限责任公司，地址南宁市青秀区青山路**青秀山庄办公用房****房和****房。 法定代表人殷振川。 申请执行人韦斯瑜与被执行人广西景盛工程咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出“南劳人仲案字（2019）第1127号”仲裁裁决书，被执行人广西景盛工程咨询有限责任公司于2019年5月23日领取该裁决书。申请执行人韦斯瑜于2019年8月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人广西景盛工程咨询有限责任公司因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲案字（2019）第1127号”仲裁裁决书不服，于2019年6月25日向本院提出诉讼并已立案受理。本院认为，广西景盛工程咨询有限责任公司因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲案字（2019）第1127号”仲裁裁决书不服，向本院提出诉讼并已获得立案受理，故南劳人仲案字（2019）第1127号仲裁裁决书尚未发生法律，该案不符合立案执行条件，依法对韦斯瑜的执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条、第二十四条及最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦斯瑜的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月三十日 书记员 朱 佳 琳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢73号申请人:陈保玉，男，1977年11月20日出生，汉族，住址濮阳县。委托代理人：宋向阳，濮阳子岸法律服务所法律工作者。被执行人：濮阳县万朝人力资源服务有限公司。住所地：濮阳县国庆路与解放路交叉口法定代表人：孙兴朝，该公司经理。被执行人：孙兴朝，男，1974年10月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：邢相森，男，1960年6月28日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人陈保玉申请执行濮阳县万朝人力资源服务有限公司、孙兴朝、邢相森民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人私下达成协议，申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8128民事号调解书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：高剑龙二〇一九年八月二十八日书记员 ：丁一超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6299号 原告朱明发，男，汉族，1955年11月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，汉族，1988年12月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，汉族，1965年2月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告朱明发诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱明发到庭参加诉讼，被告吴斯能、刘连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱明发基于其提交的《借条》、银行账户交易明细向本院起诉，要求判令：1、被告吴斯能返回借款500000元；2、被告吴斯能按年利率9.6%支付自2017年12月10日起至2019年7月5日止的利息为72000元；3、被告刘连珍对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告吴斯能、刘连珍承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2016年12月9日，吴斯能向朱明发借款500000元，并于借款当日支付朱明发一年的借款利息35500元（按年利率7.1%计算）。 2018年7月20日，吴斯能出具《借条》一份，载明：“2016年12月9日由吴斯能因资金周转向朱明发借款人民币伍拾陆万元，借款期限壹年，于2017年12月9日前还款，若逾期未能归还上述借款，借款人应支付借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，上述借款均以现金形式已于借款当日支付给借款人；担保人吴妙水、刘连珍对上述借款承担担保责任，担保责任自借款之日起至借款还清之日止”。 本院认为，被告吴斯能向原告朱明发借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告朱明发已履行款项出借义务，被告吴斯能未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，预先扣除利息的，应当以实际出借金额为准。本案中，虽然《借条》中约定借款金额为500000元，但在借款当日吴斯能已向朱明发支付款项35500元，故本案的借款本金为464500元。关于逾期利息，朱明发主张按照年利率9.6%计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。但应以实际出借金额为基数计算，逾期利息应为70852元，本院予以调整。被告刘连珍作为担保人在借条上签字确认对上述借款承担担保责任，自借款之日起至借款还清之日止。根据《中国人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案所涉款项在保证期间内，故本院对原告朱明发诉请要求被告刘连珍对被告吴斯能的债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告朱明发借款本金464500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴斯能支付原告朱明发逾期还款利息70852元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘连珍对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告朱明发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告朱明发负担305元，由被告吴斯能、刘连珍负担4455元。 原告朱明发应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费9215元。被告吴斯能、刘连珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费4455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月二十六日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初5934号 原告张小泉，男，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈艳兰（特别授权），女，1958年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告的妻子。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张小泉诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告张小泉及其委托代理人陈艳兰到庭参加诉讼。被告刘连珍、吴斯能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小泉基于其提交的《借条》、《收条》起诉，要求判令：1、被告刘连珍归还借款本金10万元，利息24932元（以第一项未付本金为基数，按银行同期贷款利率四倍从2018年1月11日暂算至2019年6月18日，此后计算至款项付清之日止）；2、被告吴斯能对上述本金和利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：刘连珍。 借款金额：《借条》、《收条》中载明为100000元，借款当日出借人已收取款项7100元。 借款期限：2017年1月11日至2018年1月11日。 借条出具时间：2018年6月26日。 借款利率：年利率柒厘壹。 逾期利息利率：银行同期贷款利率四倍。 款项交付情况：现金交付10万元，刘连珍出具《借条》、《收条》予以确认。 担保情况：吴斯能及案外人吴妙水于2018年6月26日提供保证担保。 还款情况：2017年1月11日收到被告一款项7100元。 本院认为，被告刘连珍向原告张小泉借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告刘连珍未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为准。本案中，虽然被告刘连珍在出具的《借条》、《收条》上载明借款金额为10万元，但在借款当日已向出借人支付款项7100元，故本案的借款本金为92900元。关于逾期利息，原告主张按照年利率17.4%的标准计算，符合合同约定，本院予以支持。暂算至2019年6月18日，为23161元。被告吴斯能作为担保人在借条上签字确认，根据法律规定，应对刘连珍的案涉债务承担连带清偿责任。综上，对原告张小泉的诉请，本院予以部分支持。 被告吴斯能作为担保人在借条上签字确认，根据法律规定，应对刘连珍的案涉债务承担连带清偿责任。综上，对原告张小泉的诉请，本院予以部分支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告张小泉借款本金92900元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘连珍支付原告张小泉逾期利息23161元（暂计至2019年6月18日，此后以第一项未付本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2019年6月19日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告吴斯能对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张小泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由原告张小泉负担99.5元，由被告刘连珍、吴斯能负担1300元。 原告张小泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年八月二十九日 法官助理苏翔 代书记员 姜雪佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3450号 原告：唐越，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：段李红，女，1981年6月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王涛，男，1991年3月4日出生，汉族，住青海省共和县。 唐越与段李红、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。唐越到庭参加诉讼。段李红、王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐越向本院提出诉讼请求：判令段李红、王涛归还借款本金7万元，并支付利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月9日签订借条借款33000元，2018年11月11日签订借条借款36000元，2018年12月1日借款1000元。全部借款约定利息为年化24%，并约定了还款时间。至今，段李红、王涛未归还借款。 段李红、王涛未作答辩。 唐越围绕诉讼请求依法提交了借条（三份）、银行转账流水等证据。段李红、王涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对唐越所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年11月9日，段李红、王涛出具的借条载明：“今借到唐越（身份证号6502021984********）人民币￥33000元整（叁万叁仟元整）于2018年11月30日还清，逾期未还，本金￥33000元，出借人有权向当地人民法院追究其刑事责任，与其母亲名下房屋拍卖所得，房屋地址：成都市成华区××街××号××栋××单元××号。本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”。借条右下方，段李红、王涛签名。审理中，唐越陈述，该借条由段李红书写。经辨别借条中“本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”内容与借条其余内容用墨深浅明显不一致。而唐越提供其与段李红手持该借条的照片显示，并无借条中“本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”内容。 二、2018年11月11日，段李红、王涛出具的借条载明：“今借到唐越（身份证号6502021984********）人民币￥36000元整（叁万陆仟元整）于2018年11月14日还清，逾期未还，本金￥36000元，出借人有权向当地人民法院追究其刑事责任，与其母亲名下房屋拍卖所得，房屋地址：成都市万年场联合小区3号院3-1-9。本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”。借条右下方，段李红、王涛签名。审理中，唐越陈述，该借条由段李红书写。经辨别借条中“本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”内容与借条其余内容用墨深浅明显不一致。 三、2019年1月7日，王涛出具的借条载明：“我二人段李红(身份证号5101041981********),王涛（身份证号6325211991********）于2018年12月1日借到唐越（身份证号6502021984********）人民币6500元本金，现金交付，借款用途:旅游公司周转。还款日期2018年12月30日。本人自愿支付利息，本金的年化24%计息。段李红于12.8日归还本金5500元。故而现此欠款1000元本金。我二人自愿支付利息：本金的年化24%计息。另注明：我二人的2018.11.09日借条，本金人民币33000元；2018.11.11日借条，本金人民币36000元；本金共计69000元，截至今日累积本金共计70000元。欠款为我二人的共同行为，我二人对此债务承担无条件的无限连带责任。欠款自愿承担利息，并愿意承担一切法律责任。”借条尾部，王涛签名捺印。 四、审理中，唐越陈述2018年11月9日及2018年11月11日两份借条涉及“本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”内容均为王涛事后书写。 本院认为：段李红、王涛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。借条作为债权凭证，一般而言具有证明双方存在借贷合意及款项交付的功能。为此对本案评判如下： 一、关于本金。本案三份借条涉及三笔借款，其中2018年11月9日、11月11日两份借条由段李红、王涛共同出具，所涉借款69000元，应由段李红、王涛共同偿还。2019年1月7日借条，由王涛单方面出具，无证据表明系与段李红的共同意思表示，该借条确认的1000元借款应由王涛单独归还。故对唐越要求王涛归还借款70000元及要求段李红在69000元范围内承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 二、关于利息。2018年11月9日、11月11日及2019年1月7日三份借条中涉及“本二人自愿支付利息，本金的年化24%计息”内容，根据审理查明的事实，均由王涛单方面书写，无证据表明，案涉借款按年利率24%计算利息系段李红的意思表示，该部分内容对段李红不具有法律约束力。故对唐越要求王涛以实际借款为基数，从出借之日起按年利率24%计算利息，本院予以支持，对唐越要求段李红支付前述利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、王涛于本判决生效之日起十日内归还唐越借款本金70000元，并支付利息，利息计算方式为：以33000元为基数，从2018年11月9日起按年利率24%计算至付清之日止；以36000元为基数，从2018年11月11日起按年利率24%计算至付清之日止；以1000元为基数，从2018年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止。 二、段李红对本判决第一项确定的债务在本金69000元范围内承担共同偿还责任。 三、驳回唐越的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由王涛、段李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  周轶佳 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 坤
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初3345号 原告：张文晔，女，1975年1月4日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人:侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，职务总经理。 委托诉讼代理人:丁日云，男，1989年1月13日出生，汉族，该公司员工。 原告张文晔与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文晔的委托诉讼代理人侯玉楼，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人丁日云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文晔向本院提出诉讼请求：(一)请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失55465元，鉴定费5000元，赔偿路产损失11050元。(二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日16时20分许，张文军驾驶原告所有的晋H936**号车辆沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向206公里100米处时，因操作不当致车辆与同向护栏相撞，造成车辆损坏，一定路产损失的交通事故，张文军负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险，保险限额为56784元，第三者责任险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内，被告应当对原告的车辆损失及造成的路产损失予以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议，车辆评估价值接近实际价值，我方可以承担全部赔偿责任，车辆所有权归我方所有，该车辆是按照维修进行评估的，需要原告提供维修发票及明细。对路产损失无异议。评估费、鉴定费不予承担。超出限额部分我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。即：原告所有的晋H936**号小型客车在被告处投有交强险、机动车损失险（限额56784元）、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率等险种。保险期限自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。 2019年4月2日16时20分许，张文军驾驶原告所有的晋H936**号小型客车沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向206公里100米处时，因操作不当致车辆与同向护栏相撞，造成车辆损坏，一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队张家口支队阳原大队出具道路交通事故认定书认定，张文军负事故的全部责任。 就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、原告主张车辆损失费55465元，评估费5000元，并提供山西毅力诚资产评估有限公司的评估报告书、评估费发票予以证实。被告认为车辆评估价值接近实际价值，可以承担全部赔偿责任，车辆所有权归被告所有，该车辆是按照维修进行评估的，需要原告提供维修发票及明细。本院审查后认为，该评估报告书是原被告通过本院共同选定的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认，认定晋H936**号小型客车车损价值为55465元，已扣减残值。因评估车损价值时已扣减残值，故被告主张车辆所有权归被告所有，本院不予支持。关于评估费，该费用系原告为查明其车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，且有发票证实具体支出数额，本院予以确认。 2.原告提供交通具体行政行为决定书、路产补偿收据，证明原告已经赔偿路产损失11050元。被告无异议，故确认原告支出路产损失11050元。 综上，原告的损失共计71515元。 本院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失71515元，被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告9050元，在车辆损失险限额内赔付原告56784元，超出车辆损失险限额部分由原告负担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告张文晔11050元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张文晔56784元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院 审判员 顾 兵 二〇一九年八月十三日 书记员 张丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6290号原告：周发村，男，1947年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。被告：宫菊红，女，1974年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告周发村与被告宫菊红农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回对被告宫菊红的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周发村撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周发村负担。审判员 李 珂二〇一九年八月三十日书记员 孙瑜阳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执753号申请人：刘伟超，男，1965年8月2日出生，汉族，住单县。被执行人：刘国强，男，1978年6月8日出生，汉族，住单县。申请人刘伟超与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初4092号民事调解书，于2019年4月12日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月14日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初4092号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月十四日书记员 苗 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2719号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。负责人苏东。委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。被告刘本海，男，汉族，1977年3月3日出生，住安徽省霍邱县。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）诉被告刘本海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，后组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。被告刘来海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2016年8月14日，刘本海驾驶电动车与吴晨驾驶方骏所有的浙ＡＣ××**号车辆相撞。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定为刘本海负事故全部责任，吴晨无责。浙ＡＣ××**号车辆因本次事故产生修理费3600元。该车主向本车投保的保险公司即平安公司申请理赔，平安公司赔付了汽车修理费3600元并取得了《机动车辆索赔权转让书》。原告平安公司诉讼请求：判令被告支付原告理赔款3600元，并按照年利率4.35%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。被告刘本海未答辩。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。刘本海驾驶电动车与吴晨驾驶浙ＡＣ××**号车辆发生交通事故，事故造成浙ＡＣ××**号车辆受损，刘本海负事故全部责任，因此刘本海对浙ＡＣ××**号车辆受损具有过错，应承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。平安公司已向吴骏理赔了车辆维修费3600元，有权在赔偿金额范围内代位行使对刘本海请求赔偿的权利。刘本海应承担的为侵权责任，平安公司要求刘本海支付赔偿款的利息损失缺乏法律依据，平安公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘本海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付修理费人民币3600元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘本海负担。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘本海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  张菊美人民陪审员  张素华二〇一九年八月十四日法官 助理  姚 璐书 记 员  廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1614号 原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行，住所地浙江省杭州市江干区四季青面料市场******。 经营者金大傍，男，1975年7月19日出生，汉族，住所，住所地浙江省文成县div> 委托代理人张锁鑫，浙江民禾律师事务所律师。 被告叶玉华，男，1980年5月1日出生，汉族，住所，住所地浙江省兰溪市div> 第三人杭州聆静町商贸有限公司，住所，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**金沙湖畔商业中心2-513div> 法定代表人杨军红。 原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行为与被告叶玉华买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年3月22日依原告申请追加杭州聆静町商贸有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锁鑫、被告叶玉华到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行诉称：原被告之间存在业务往来。2018年4月17日至2018年6月11日期间，被告多次向原告订购面料等货物共计87497元，原告均按时保质保量完成了交货义务，但被告收到货物后却未支付任何款项。原告提起诉讼后，因被告提交的材料显示，被告可能为第三人的员工，购买行为可能是代表公司购买，第三人可能需对此债务承担责任。诉请判令：一、被告、第三人共同向原告支付货款87497元；二、被告、第三人共同向原告支付逾期付款利息损失，利息损失以87497元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4.35%的1.5倍计算至款项付清之日止。 被告叶玉华辩称：被告系第三人员工，负责采购面辅料；被告在第三人处采购面辅料一开始都是老板通过财务统一支付货款，不是被告个人支付的；后第三人因经营不好，欠了很多加工费、面料款，下落不明；被告不应承担货款。 第三人杭州聆静町商贸有限公司未作答辩。 原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、送货单13份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已将87497元货物交付给被告的事实。2、聊天记录1份，以证明被告对送货单的内容及货款总金额为87497元予以确认，原告多次向被告催讨货款的事实。3、律师函、挂号信函收据、挂号信物流各1份，以证明原告向被告催讨过货款的事实。4、聊天记录3份、银行转账记录2份，以证明被告叶玉华可能为第三人员工的事实。该组证据被告均无异议，予以确认。 被告叶玉华为支持其辩称，向本院提交的证据有：聊天记录1组，以证明被告系第三人员工，并非老板；面辅料采购根据公司安排统一采购、货款由公司统一支付；以前的同事能帮忙证明被告系公司员工。原告经质证认为：1、第三人的营业执照的合法性、真实性无异议，但不能表明被告与第三人之间的关系，不能证明被告为第三人员工；根据第三人住址以及原告提交的微信聊天记录，原告平时所送货物的地方均不是被告公司所在地，原告未与第三人存在交易。2、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，微信聊天记录为电子数据，资料很容易被修改，微信聊天记录可通过软件随意伪造，聊天记录里的送货单、微信转账凭证，被告都没提交原件，原告无法核实原件的真实性；即使存在聊天记录，也无法证明群内人员身份为第三人员工；被告是否与他人合伙或者合作采购货物、货物是否是第三人要求采购等无法体现；虽然群名为聆静町采购财务群，但群名任何人都可修改，聊天记录中其他人均未出庭，原告无法确认聊天记录中人员的身份，真实性不能核实。3、短信记录、杨军红转给被告款项的转账凭证，三性均有异议，被告未提供原件，无法核对真实性；即使杨军红给被告转过账，备注工资或布料等采购货物内容，也只能证明被告与杨军红之间存在交易行为，不能证明被告与第三人之间存在员工身份或者代表第三人购货的行为。经查，该组证据被告当庭已提交手机载体原件交由原告方查看，手机内容与被告提交内容相一致；原告主张被告所提交的短信、微信内容进行过修改，应当提交相反证据予以推翻；原告经本院释明，可向相关软件公司调取证据进行核对，原告表示无需调取，故本院对该证据的真实性予以确认。至于信息内容与本案的关联性，本院将综合予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 被告叶玉华系第三人杭州聆静町商贸有限公司采购员。自2018年4月开始以个人名义向原告采购面辅料。2018年4月11日，被告将其向原告采购的三笔面辅料款项9970元、1330元、4039元的三张货单上传至聆静町（采购财务）群，由第三人向原告支付了该三笔款项，支付凭证显示的付款人为第三人法定代表人杨军红。2018年4月17日至6月11日，被告继续以个人名义向原告采购面辅料，合计价款人民币87497元，款项均未支付。被告向原告采购的面辅料均送到被告指定的加工单位。庭审中，原告确认应从其诉请中扣除3888元退货。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。被告叶玉华虽系第三人杭州聆静町商贸有限公司员工，履行职权范围内的采购面辅料业务，但被告叶玉华在合同履行过程中均以自已个人名义实施民事法律行为，未能提供证据证明其在与原告发生业务前或过程当中已明确向原告表明其系履行职务行为，原告根据合同相对性原则，向被告叶玉华主张权利，并无不当。 被告叶玉华在案涉交易结束后，通过微信方式向原告披露有其系履行职务行为，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。原告在诉讼过程中，明确选择被告叶玉华为相对人提起诉讼，并无不当。 被告叶玉华经原告催要未支付货款，构成违约，原告诉请被告叶玉华支付货款理由正当，本院予以支持。原告主张被告叶玉华支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%支付利息损失，本院根据本案实际情况，确定按基准利率计算利息损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零二条、第四百零三条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶玉华于本判决生效后十日内支付原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行货款人民币83609元； 二、被告叶玉华于本判决生后十日内支付给原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行自2019年2月18日起至实际清偿日止，以未付款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计的逾期利息； 三、驳回原告杭州四季青面料市场金大傍纺织品商行其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1890元，由被告叶玉华负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  陈 群 人民陪审员  李小宝 二〇一九年八月十三日 书 记 员  姚 渊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3843号 原告胡敬成，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告吴正桃，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告胡敬成诉被告吴正桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡敬成,被告吴正桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敬成诉称：原、被告系朋友关系，被告因做服装生意资金周转困难，于2017年12月21日向原告借款200000元，约定月息5分，借期4个月，从2017年12月21日至2018年4月21日止，并约定逾期付款被告承担每日借款总额的3%的违约金，以上借款有被告亲自给原告出具的借条和借款合同为证。借款到期后，被告并未支付过利息和本金，原告遂起诉，请求判令：1、被告给付原告借款本金200000元，利息72000元（按照月利率2%的标准，自2017年12月21日起暂计至2019年6月20日，共计18个月，实际计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告吴正桃辩称：1、我根本就没有做生意，原告借款20万给我，是因为我有一辆凯迪拉克轿车抵押在微贷网，没有钱去赎回，原告借款给我让我去拿回车子给原告开；2、借款20万元，实际收到原告银行、微信转账185000元，现金11000元，共计196000元；3、借款20万元可以还，利息太高了，利息只能按照银行同期贷款利率从今天开庭的时间开始计算。 原告胡敬成为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 借款合同一份、借条一份、农业银行个人交易明细两份、微信转账记录一份，拟共同证明被告向原告借款20万元的事实。 上述证据经庭审质证，被告吴正桃对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告吴正桃未向本院提交证据。 根据证据的认定以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2017年12月21日，原被告签订借款合同一份，约定：被告吴正桃（借款方）向原告胡敬成（出款方）借款人民币20万元，借款期限为120天，自2017年12月21日至2018年4月21日止，借款用途为资金周转，吴正桃逾期未偿还借款及其利息，视为违约，应承担总借款的3%每天的违约金。 同日，被告吴正桃出具借条一份，载明：本人向出借人胡敬成借得款项人民币20万元，借期4个月，月利息5%，到期后本人一次性付清本息。 2017年12月20日，原告胡敬成向被告吴正桃银行转账借款140000元。2017年12月21日，原告胡敬成向被告吴正桃微信转账借款5000元。2017年12月22日，原告胡敬成向被告吴正桃银行转账借款40000元。 另查明，庭审中被告吴正桃陈述于2018年归还原告借款本金5500元，原告胡敬成对被告吴正桃归还过上述款项的事实予以确认，但认为被告归还的是借款利息,不是本金。 本院认为，案涉借款合同及借条是证明原告胡敬成与被告吴正桃之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。结合原告提交的农业银行个人交易明细、微信转账记录以及被告本人当庭陈述愿意归还借款20万元，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告答辩只收到借款196000元，利息按银行同期贷款利率自开庭之日起计算的意见，但未提供相应的证据予以证明，本院不以采信。根据被告出具的借条约定的借款月利率为5%，原告将利息的计算标准降低到按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在没有证据证明归还的款项5500元系归还本金的情况下，应作为利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正桃归还原告胡敬成借款本金200000元、利息66500元（自2019年6月21日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡敬成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告胡敬成负担54元，由被告吴正桃负担2636元。 原告胡敬成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费5746元，被告吴正桃应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费2636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年八月二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7737号 原告：成都林记食品有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科西一路**。 法定代表人：林星。 委托诉讼代理人：刘小玉，女，公司员工。 被告：银谷玫瑰科技有限公司，住所地四川省绵竹市玫瑰路三段**。 法定代表人：张立成。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 原告成都林记食品有限公司与被告银谷玫瑰科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林星、委托诉讼代理人刘小玉，被告委托诉讼代理人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都林记食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告银谷玫瑰科技有限公司向原告支付14502.09元货款、8455.19元返利、产品价差6723.1元、费用差异42300元、仓库退货20674.5元，共计96556.88元。事实与理由：2018年11月30日，被告单方面停止供货。经原告清算，被告尚欠原告货款14502.09元，2017、2018年度两年返利款项8455.19元，被告擅自变更产品价格导致的产品价差6723.1元，原告为被告的产品向市场推广产生的费用42300元，双方不再合作后留存在原告仓库内价值20674.5元的货物，应当由被告拉走并支付退货款20674.5元，以上共计96556.88元，但被告一直拖延付款。 被告银谷玫瑰科技有限公司辩称，1.经被告结算，被告尚欠原告货款14502.09元属实，被告应当退还；2.原告销售额未达到返利条件，原告不应享受返利优惠；3.产品价格变动是正常的，如果原告收到产品对价格有异议应当及时提出并拒绝收货，原告收货应当视为接受产品价格变动；4.市场推广费用，被告并未承诺同意承担原告自行产生的市场推广费用；5.合同明确约定被告不接受退货，故不存在退货问题。 本院经审理认定以下事实： 2016年12月14日，原、被告签订《指定渠道商经销协议》，约定：1.被告授权原告在某区域范围销售由被告研发、生产的“艾洛”品牌食品，期限为2016年12月14日至2017年12月15日；2.如原告在协议期内，连续12个月累积采购金额高于12万元，被告按照原告采购总金额的2%给予原告奖励。 2016年12月14日至2017年12月15日合同期内，原告在被告处采购金额为265380.5元。 2018年1月1日，双方再次签订协议，名称为《经销商协议书》，约定：1.被告授权原告在某区域范围销售由被告研发、生产的“艾洛”、“玫瑰时光”品牌食品，期限为2018年1月1日至2018年12月31日；2.被告承诺协议年度内销售目标为50万元，自然月月度最低销售目标为4万元，自然月回款额达到目标给予回款额2%的返利奖励；该条款后手写：“备注：此返利按年度结算，按年度销售额给予2%返利”；3.被告有权随时调整产品价格（包括基准价格及折扣后价格），无需提前通知原告。 合同履行期内，原告为被告之产品能进入更多的商场、超市销售，产生了若干市场推广费用。被告对其中的部分市场推广费用予以报销，另有部分推广费用，被告之管理人员已经签字证明属实，或已经同意报销，但尚未报销。计有：伊藤洋华堂进场费21000元、特陈费1500元，仁和春天专柜费两笔1000元、2000元，天虹超市检查费200元，眉山宏远超市进场费两笔1600元、1600元、条码费8400元，伊势丹进场费1000元，盒马先生文描费800元、百伦进场费3200元，以上共计42300元。 合同履行期内，被告对部分产品价格进行了调高。 上述事实有当事人身份信息、《指定渠道商经销协议》、《经销商协议书》、对账单、出库单、商超渠道促销申请表、条码费用申请表、艾洛费用核销明细表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方对被告应退还原告货款14502.09元没有异议，本院予以确认，对原告该诉讼请求，本院予以支持。 关于2017、2018年度两年返利。根据2017年度《指定渠道商经销协议》对返利的约定，被告应当向原告支付返利金额5307.61元（265380.5元×2%）。被告没有证据证明其2018年度销售额符合《经销商协议书》约定的返利条件，对2018年度的返利请求，本院不予支持。 关于产品价差。根据合同约定，被告有权调整产品价格，原告接受了被告提供的产品，则应当按照被告之定价付款。原告要求被告支付产品价差证据不充分，本院不予支持。 关于原告为被告的产品向市场推广产生的费用42300元。原告产生的市场推广费系为被告产品进入市场而产生的花费，被告对该42300元已经确认属实或同意报销，故被告应当向原告支付该42300元。原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于退货问题。原告未能举证证明仓库内货物的种类、数量、价格，在无法对此核实的情况下，本院无法对此进行判断。原告可就货物退还问题另行诉争。 综上，原告之诉讼请求，本院在62109.7元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告银谷玫瑰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都林记食品有限公司支付62109.7元； 二、驳回原告成都林记食品有限公司其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，因适用简易程序减半收取1107元，由被告银谷玫瑰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 张晓霜
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初1638号 原告：谢某，男，1995年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 委托诉讼代理人：李开华，上饶市红旗法律服务所法律工作者。 被告：龚某1，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：龚某2，男，1965年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：龚艺伟，女，1996年9月22日，汉族，住址同上，系被告龚某2女儿。 原告谢某与被告龚某1、龚某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托诉讼代理人李开华，被告龚某2及其委托诉讼代理人龚艺伟到庭参加诉讼，被告龚某1经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还原告婚约礼金77,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被龚某1建经媒人介绍相识，农历2017年8月初六订婚，订婚当天，原告将58,000元聘金和18,999元的金器经媒人杨小红交给两被告。订婚后，原告与被告龚某1发生争执，被告龚某1不同意与原告同居生活，并以各种理由推脱。之后，双方没有共同生活。原告多次找被告商讨退还订婚礼金，但被告龚某2拒绝。在多次协商调解无果的情况下，原告为此诉至法院。 被告龚某2辩称：2017年农历八月初六，原告给付两个红包一个30,000元，一个28,000元，是见面礼和折衣礼，并非聘金，且已全部交给女儿龚某1，并且约定好年底订婚。原告与被告龚某1根本没有订过婚，根本不存在婚约礼金，原告给付的58,000元应认定为婚约前赠与和婚约前的订金，故不应当返还。原告买金器给被告龚某1的行为是赠与行为，不应当返还。原告无故取消婚约，存在过错，对被告造成精神损害应负赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告龚某2系被告龚某1之父。原告谢某与被告龚某1经媒人介绍相识,2017年农历八月初六。原、被告双方家长见面，原告将两个红包共计58,000元交给被告龚某2。2017年农历八月初八，原告购买价值18,999元的金器给被告龚某1。之后，原告与被告龚某1开始以夫妻名义同居生活，双方商定在当年年底订婚。但同居生活后不久，原告与被告龚某1发生争执，双方开始联系较少，于2017年年底双方取消订婚，后甚少联系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、周六福珠宝发票和价格标签等证据予以证实，本院足以认定。 本院认为，原告谢某给予两被告的58,000元红包和价值18,999元金器是男方婚前以结婚为目的给付女方的财产，属于彩礼的范畴。被告龚某2辩称58,000元红包是见面礼和折衣礼，不属于婚约财产的意见，于法于理不合，本院不予采纳。被告龚某2辩称价值18,999元金器属于赠与行为，因18,999元金器不属于小额彩礼，属于大额彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”原告谢某与被告龚某1至今未办理结婚登记手续，两被告依法应当返还原告的彩礼。本案中，对于原告要求两被告返还77,000元彩礼的诉讼请求，考虑到原告与被告龚某1同居生活时间较短，本院依法酌情支持两被告返还所收到彩礼76,999元的80%即61,599元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚某1、龚某2于本判决生效后十日内返还原告谢某彩礼钱、金首饰折价款共计61,599元。 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,725元，减半收取862.5元，由被告龚某1、龚某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  谢礼鹤 二〇一九年八月一日 书记员  罗佳玉
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3269号原告：王庆明，男，1983年9月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：臧杰，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：王乐，男，1993年2月出生，汉族，居民，住费县。原告王庆明与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆明委托诉讼代理人臧杰到庭参加诉讼，被告王乐经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，借款人王乐向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，经原告多次催款未付，故提出上述诉讼请求。被告王乐未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告王乐向原告借款3万元，其借款后向原告出具借条一张，借条载明：今借到王庆明现金30000元，大写叁万整。借款人王庆明借款后在借条的借款人处签名、捺印，并注明身份证号及联系电话。被告王乐借款后，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人王乐借原告现金3万元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。因借贷双方未约定还款期限，原告主张的利息可自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐清偿原告王庆明现金3万元及利息（利息以本金3万元为基数、自2019年5月27日起、按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元减半收取275元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇一九年八月十六日书记员  王全霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1185号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**，社会统一信用代码：91441900776928930K。 法定代表人林国华，行长。 委托代理人刘涛，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市晋扬实业有限公司,住所地,住所地：东莞市虎门镇博涌村社岗村地段（厂房）**：441900001452170。 法定代表人林汉高。 被执行人林汉高,男,汉族，1972年12月1日出生,住揭阳市惠来县。 被执行人詹明伟,男,汉族,1979年3月6日出生,住广州市花都区。 被执行人林君玲,女,汉族,1979年10月11日出生,住揭阳市惠来县。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市晋扬实业有限公司、林汉高、詹明伟、林君玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市晋扬实业有限公司应向申请执行人归还贷款本金10000000及利息、罚息、复利以及支付律师费20000元，被执行人林汉高、詹明伟、林君玲对上述债务在最高额本金限额10000000元范围内承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用88394.84元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行[执行案号：（2016）粤1971执6423号]。在执行过程中，执行到位金额6103.7元，依法拍卖被执行人林汉高名下位于佛山市××区××路5号××座首层P2号房产，因无人竞价而流拍。因不具备执行条件，本院于2017年10月31日裁定终结本次执行。申请执行人于2018年5月16日向本院申请恢复执行上述款项，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市晋扬实业有限公司、林汉高、詹明伟、林君玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产、车辆、股权信息登记。（二）申请执行人向本院提供财产线索，经查，被执行人林汉高名下有位于佛山市××区××路××号××座首层P2的房产。（三）对上述查明的财产，1.于2016年10月29日根据（2015）东一法松民二初字第1238号之一民事裁定书查封了被执行人林汉高名下位于东莞市××镇××路××号××房地产，查封期限为三年，从2016年10月29日起至2019年10月28日止。因该房地产由东莞市第二人民法院虎门人民法庭处置，届时申请执行人可向上述法院申请参与分配。2.于2018年10月16日查封被执行人詹明伟名下粤Ａ×××××号牌汽车一辆，查封期限为二年，从2018年10月16日起至2020年10月15日止，逾期自动解除查封。3.于2019年7月25日查封被执行人林汉高名下粤Ｓ×××××汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解除查封。因无法查找到上述车辆准确位置，未能实际扣押。4.于2019年7月25日冻结被执行人林汉高持有东莞市乐田服饰有限公司180万元股份份额，冻结期限为三年，从2019年7月25日起至2022年7月24日止，逾期自动解除冻结。5.于2019年7月25日冻结被执行人林汉高持有东莞市晋扬实业有限公司180万元股份份额，冻结期限为三年，从2019年7月25日起至2022年7月24日止，逾期自动解除冻结。6.于2019年7月25日冻结被执行人詹明伟持有东莞市晋扬实业有限公司20万元股份份额，冻结期限为三年，从2019年7月25日起至2022年7月24日止，逾期自动解除冻结。因未能查找到上述公司完整的财务账册，无法评估价值。7.于2019年6月18日依法在京东网司法拍卖平台上拍卖被执行人林汉高名下位于佛山市××区××路××号××座首层××的房产，拍卖所得款2074400元，其中转执行费23144元，剩余款项2051256元（含诉讼费88394.84）已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2019年8月2日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1185号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月五日 书记员  何佩诗
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3262号之一申请执行人：江苏指前港建设投资发展有限公司，住所地常州市金坛区指前镇兴标南路**。法定代表人：高春联。被执行人：陈三保，男，1966年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏指前港建设投资发展有限公司与陈三保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈三保名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈三保存款人民币350000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十二日书记员  蒋澍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3365号申请执行人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路**。法定代表人：董留生，该公司董事长。被执行人：纪立新，男，1969年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王俊华，女，1970年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：耿照彬，男，1968年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋俊芳，男，1963年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆建芳，女，1966年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏丰登投资有限公司，住所地，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路**iv>法定代表人：王俊方，总经理。被执行人：江苏丰登作物保护股份有限公司，住所地常，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇v>法定代表人：纪立新，董事长。常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与纪立新、王俊华、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、耿照彬、蒋俊芳、陆建芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人纪立新、王俊华、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、耿照彬、蒋俊芳、陆建芳三日内履行（2019）苏0413民初2891号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十三日书记员  蒋澍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异62号异议人（被执行人）：戴王弟，男，1970年3月1日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：杨爱连，女，1971年9月13日出生，住浙江省永嘉县，系被执行人的配偶。申请执行人：温州成祥物流有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新1**国道东南（温州泰利小微电子商务创业园有限公司内），组织机构代码：679596233。执行代表人：温州成祥物流有限公司管理人。委托代理人：夏远进。本院在恢复执行温州成祥物流有限公司与戴王弟执行异议一案中，戴王弟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人戴王弟称：温州成祥物流有限公司与戴王弟买卖合同纠纷一案，初执案号（2018）浙0324执84号。在执行过程中，双方达成协议，具体如下：一、因泰利物流集团有限公司欠异议人运费，而温州成祥物流有限公司系泰利物流集团有限公司下属子公司，双方经结算，运费抵偿136000元；二、温州成祥物流有限公司欠泰利物流有限公司多笔款项，由异议人直接向泰利物流支付95000元；三是异议人将货车作价21.9万元转让给泰利物流集团有限公司控股子公司温州泰利城乡智能配送有限公司。之后，温州成祥物流有限公司撤回了执行申请。异议人已经按约定履行完毕本案债务，温州成祥物流有限公司的管理人现又向贵院申请恢复执行本案，违反法律规定，损害异议人利益，故申请执行异议，请求不予恢复执行（2018）浙0324执84号执行案件。异议人戴王弟为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证；2.（2017）浙0324民初3462号民事判决书；3.温州成祥物流有限公司企业信息；4.泰利物流集团有限公司企业信息；5.温州泰利城乡智能配送有限公司企业信息；6.收款收据、车辆转让协议书；7.照片、证人证言；8.（2018）浙0324执84号执行裁定书；9.执行案件信息；10.录音光盘及录音摘录。申请执行人称：一、温州成祥物流有限公司与异议人之间的债权债务关系事实清楚。二、温州成祥物流有限公司与泰利物流集团有限公司是相互独立的两个主体，债权债务关系不应混同。温州成祥物流有限公司有自己独立的名字和章程，对外以自己的名义进行业务活动，即便其系泰利物流集团有限公司的子公司，两者对各自的债务应各自负责，事实上根据工商登记信息显示，温州成祥物流有限公司为谷海兵一人控股，泰利物流集团有限公司不享有任何股权，两者之间没有任何关系。三、温州成祥物流有限公司与泰利物流集团有限公司之间没有签订债权转让协议，异议人偿付给泰利物流集团有限公司的款项不能抵扣其对温州成祥物流有限公司所欠的债务。综上所述，异议人未履行偿还温州成祥物流有限公司债务的义务，破产管理人申请恢复执行于法有据，请求驳回异议人的请求。本院查明，本院于2018年1月8日立案执行温州成祥物流有限公司与戴王弟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，成祥物流于2018年2月14日以其与被戴王弟自行协商为由向本院申请撤回执行申请（属于撤销执行），本院于3月13日作出（2018）浙0324执84号执行裁定，准予温州成祥物流有限公司撤销申请。本院于2018年6月5日受理中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司申请温州成祥物流有限公司破产清算一案，并于2018年6月20日通知温州成祥物流有限公司。本院于2018年7月19日作出（2018）浙0324破申12号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所担任温州成祥物流有限公司管理人。温州成祥物流有限公司管理人于2019年1月15日向本院申请恢复执行温州成祥物流有限公司与戴王弟买卖合同纠纷一案，本院于同日立案，恢复执行案号（2019）浙0324执恢47号。另查明，泰利物流集团有限公司承认温州成祥物流有限公司系其关联企业，承认戴王弟拖欠温州成祥物流有限公司的债务已由戴王弟通过债务抵销、转让车辆及支付现金等形式向泰利物流集团有限公司履行完毕。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案被执行人以债权消灭为由提出排除执行的异议，应参照执行行为异议进行审查。本案中，在申请执行人以与被执行人自行协商为由向本院申请撤销执行后，被执行人按约定直接向申请执行人的关联企业泰利物流集团有限公司履行了债务，泰利物流集团有限公司对该事实也予以承认。现温州成祥物流有限公司管理人向本院申请恢复执行，对被执行人有失公平，依法应不予恢复执行。据此，被执行人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回温州成祥物流有限公司的恢复执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年八月十五日书 记 员  朱钧钧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15284号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人孙强与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12808号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2002号。 被执行人侯春霖,男,1979年3月15日出生,汉族,住四川省营山县。 被执行人文艳英,女,1987年9月12日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人东莞市厚街益宏元木业经营部,住所地东莞市厚街镇陈屋村将,住所地东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者侯春霖。 被执行人李**,男,1977年12月18日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人李春梅,女,1980年1月6日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人陈鹏,男,1986年5月6日出生,汉族,住四川省营山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人侯春霖、文艳英、东莞市厚街益宏元木业经营部、李**、李春梅、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3187号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金2300000元，利息（含罚息）252126元，复利12937.44元，返还诉讼费27320.5元、保全费5000元并承担本案执行费32505元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人侯春霖、文艳英、东莞市厚街益宏元木业经营部、李**、李春梅、陈鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依申请解除对被执行人陈鹏的限制高消费，并于2019年5月29日依法对本案其他被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款18791.90元，扣除执行费181元，余款18610.90元已支付申请执行人。（四）依法轮候查封了被执行人侯春霖、文艳英名下位于四川省成都市××××房产；依法轮候查封了被执行人李**占有位于四川省成都市××××房产的份额。（五）依法轮候查封了被执行人李**名下川Ａ×××××车辆档案及被执行人侯春霖名下川Ａ×××××车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年8月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 林 仲 平
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执926号申请人：朱克伟，男，汉族，1977年1月6日出生,住单县。被执行人：孙爱丽，女，汉族，1984年8月6日出生,住单县。被执行人：杨留国，男，汉族，1985年10月20日出生,住单县。申请人朱克伟与被执行人孙爱丽、杨留国民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2014）单民初字第1262号民事判决书，于2019年4月23日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2014）单民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十六日书记员 苗 娜
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302执异76号异议人臧海龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。（代理权限：特别授权）委托诉讼代理人石镇，江苏圆点律师事务所律师。（代理权限：特别授权）申请人王庆，男，1992年4月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人人刘珊珊，女，1988年4月21日出生，汉族，住徐州市。（未到庭）原告王庆与被告刘珊珊、臧海龙民间借贷纠纷一案，原告王庆于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）苏0302民初2798号民事裁定书。该裁定书生效后，本院依法冻结被执行人刘珊珊、臧海龙名下财产予以冻结、查封。异议人臧海龙以以自己不应承担责任为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人臧海龙向本院提出异议请求：1、请求贵院依法撤销（2019）苏0302民初2798号民事裁定书，并将申请人被查封的房屋予以解封；2、请求贵院依法责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。事实及理由：第一，被申请人刘珊珊未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此涉案借贷款项应认定为夫妻一方个人债务，不应将夫妻共同财产予以冻结、查封。第二、被查封的房产为异议人臧海龙单独所有。第三、查封的房产价值远超过财产保全的12万元。经审查查明：王庆与刘珊珊、臧海龙民间借贷纠纷一案，2019年4月22日王庆向本院申请对刘珊珊、臧海龙财产进行保全，2019年4月22日本院作出（2019）苏0302民初2798号民事裁定书，裁定对臧海龙名下位于徐州市云龙区香榭兰庭7号楼1-2402室房产进行查封。本院依法查封了臧海龙名下的本市云龙区香榭兰庭7号楼1-2402室房产，异议人臧海龙主张自己不应承担责任，为此提出执行异议。另查明，异议人臧海龙与被申请人刘珊珊是夫妻关系，刘珊珊是在二人夫妻存续期间向申请人王庆借款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……”。本案中，申请人已起诉异议人，并在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求保全异议人名下的财产。本院根据申请人的申请作出民事裁定书，裁定保全异议人名下的财产有法律依据。本院依据生效裁定查封异议人名下房产符合法律规定。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人人臧海龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年八月十五日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4847号原告董**，男，汉族，1982年11月29日生，住信阳市浉河区。被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日生，住信阳市浉河区。原告董**（以下简称原告）诉被告黄学俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董**到庭参加诉讼，被告黄学俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董**诉称：2018年5月10日，被告因资金周转需要，向原告借取现金53000元，承诺在2018年9月31日前还款23000元，在2018年10月10日前还款30000元。借款到期后，我多次向被告催要本金，被告以各种理由为由拒绝还款，现请求判令被告偿还借款53000元及利息（从2018年10月11日起，以年利率6%计算至偿还完毕止），并承担本案诉讼费。被告黄学俊未进行答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告以急需资金为由，向原告借款53000元，承诺在2018年9月31日前还款23000元，在2018年10月10日前还款30000元，并出具借条和还款计划各一份。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的借条一份，还款计划一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方之间的借款行为是双方真实意思表示，并已实际履行，受法律保护。被告未能按照约定的期限向原告偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。另外根据法律有关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告黄学俊于本判决生效后五日内一次性向原告董**偿还借款53000元，并从2018年10月11日起按年利率6%承担借款利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取563元，由被告黄学俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年八月二十二日书记员 胡少波
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4930号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。负责人徐学德，该单位总经理。委托代理人许丽丽，浙江之江律师事务所律师。被告陈荣夫，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。被告金忠伟，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上虞区营销服务部，住所地浙江省绍兴市上虞区，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道通江中路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人陶建飞，该单位总经理。委托代理人王威，该单位员工。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保公司）诉被告陈荣夫、金忠伟、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上虞区营销服务部（以下简称安邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国人保公司委托代理人许丽丽，被告安邦保险公司王威到庭参加诉讼。被告陈荣夫、金忠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2016年5月23日，陈荣夫驾驶车牌号为浙Ｄ1××**号车辆在Ｓ2杭甬高速往宁波方向转入彭埠收费站时，与案外人朱怡驾驶的浙Ａ6××**号车辆发生碰撞而造成交通事故。高速交警出具事故认定书认定，陈荣夫与朱怡负事故同等责任。朱怡为浙Ａ6××**车辆的所有人，在中国人保公司投保有机动车损失险及不计免赔险。浙Ａ6××**车辆因本次事故产生修理费16368元。经朱怡申请理赔，中国人保公司赔付了汽车修理费16368元并取得了《机动车辆索赔权转让书》。金忠伟系浙Ｄ1××**号车辆所有人，在安邦保险公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔险。原告中国人保公司诉讼请求：1、判令被告陈荣夫、金忠伟赔偿原告赔付的保险金人民币9184元（并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息）；2、判令被告安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告陈荣夫、金忠伟未作答辩。被告安邦保险公司辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。在交通事故发生后，根据浙Ｄ1××**号车主金忠伟申请，安邦保险公司也向其赔付了车辆修理费5200元。根据事故责任认定，浙Ａ6××**车主应当赔付3600元。该金额应当与原告的诉讼请求予以抵扣。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国人保公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方陈荣夫请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案保险金9184元应当由陈荣夫的交强险保险人安邦保险公司在交强险责任限额2000元内先行赔付，不足部分7184元由安邦保险公司在商业三者险范围内负担。安邦保险公司主张抵扣事项，未得到中国人保公司同意，亦与本案分属不同法律关系，由其另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上虞区营销服务部于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币9184元，并支付自2019年4月4日起至实际履行日止按照年利率4.35%计算的利息。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈荣夫负担。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈荣夫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年八月五日书记员 廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审49号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人浙江瑞强建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道孙权路****。 法定代表人裘君平。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人浙江瑞强建设有限公司无故拖欠劳动者工资报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，作出杭人社监处字[2018]0015号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：责令被申请人在收到决定书之日起十五日内支付乔增原等7名工人工资合计人民币167875元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2019年8月1日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监处字[2018]0015号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市人力资源和社会保障局杭人社监处字[2018]0015号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月十二日 （代）书记员  戚丹红
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审51号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人王丹，女，1990年02月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人王丹于2014年9月至2015年12月通过杭州市江干区高鑫化妆品经营部出具虚构劳动关系证明材料的方式参加杭州市社会保险（包括基本医疗保险），在虚构劳动关系××期间××杭州市医保基金支出101453.01元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款的规定，于2018年12月17日作出杭人社监处字［2018］0014号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予以下处理：责令被申请人自收到本决定书之日起15日内向杭州市医疗保险管理服务局退回骗取的基本医疗保障基金支出共计101453.01元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2019年8月1日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2018]0014号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市人力资源和社会保障局杭人社监处字[2018]0014号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月十二日 （代）书记员  戚丹红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执2001-1号 被执行人：梁雪松,男,1977年07月03日出生,汉族,住天津市。 被执行人梁雪松涉吴涛开设赌场罪一案，本院经审理于2019年04月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年07月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了被执行人梁雪松在中国建设银行股份有限公司北京开阳里支行开设的6217000010114216610账户内本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁雪松在在中国建设银行股份有限公司北京开阳里支行开设的6217000010114216610账户内存款615.06元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 玲 二〇一九年八月十六日 书记员 董海奎 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。