wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱商初字第00258号原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。负责人：汪爱国，该支行行长。委托代理人：沈倩，该行职员。委托代理人：林靖宇，该行职员。被告：夏晖。被告：毛敏。被告：刁德中。被告：郑红。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告夏晖、毛敏、刁德中、郑红女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈倩、林靖宇，被告刁德中到庭参加诉讼，被告夏晖、毛敏、郑红女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告夏晖向我单位借款100000元，被告毛敏、刁德中、郑红女为被告夏晖提供保证担保。交付借款后，被告夏晖仅支付了部分期内利息，剩余期内利息及借款本金在借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还。请求判令：1、被告夏晖偿还借款本金100000元及利息（借款期内利息为3703.92元；逾期利息自2015年2月15日起至本金清偿完毕之日止，按年利率14.976%计算）；2、被告毛敏、刁德中、郑红女承担连带清偿责任。被告刁德中辩称：对担保的事实没有异议，但目前无力偿还。被告夏晖、毛敏、郑红女未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月27日，原告与被告夏晖签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：被告夏晖因生产经营、资金周转需要向原告提出借款申请，贷款种类为短期流动资金贷款，借款用途为进酒；最高限制借款余额为100000元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止；借款借据是本合同的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准；借款年利率为11.52%，月利率为9.6‰；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定；被告毛敏、刁德中、郑红女为本合同项下的全部债权债务提供共同连带责任保证；等等。同日，原告与被告毛敏、刁德中、郑红女签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定：被告毛敏、刁德中、郑红女愿意在2014年8月27日至2015年8月26日期间为被告夏晖向原告申请借款最高限制余额10万元内的连续借款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，保证期间为借款借据确定借款到期日之次日起二年；等等。同日，原告向被告夏晖发放了贷款100000元，约定还款日为2015年2月15日。借款后，被告夏晖支付了截止2014年10月21日的期内利息，剩余期内利息3703.92元、借款本金及逾期利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。上述事实，有《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额保证担保合同》、利息计算表及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告夏晖之间的借款合同关系及与被告毛敏、刁德中、郑红女之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告夏晖未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告毛敏、刁德中、郑红女在被告夏晖未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告夏晖追偿。关于原告主张自2015年2月15日起计算逾期利息。首先，本案所涉借款的还款日为2015年2月15日，按照一般的交易规则，如借款人逾期未偿还借款，应从还款日之次日开始计算逾期利息；其次，原告称其银行收取利息“算头不算尾”，即借款人于还款日偿还了借款本息，则该日是不计收利息的，如果借款人未于还款日偿还借款本息，则逾期利息从还款日开始计算，但原告对其主张并未提交证据予以证明。故本院对原告的该主张不予支持，逾期利息应从2015年2月16日起开始计算。被告夏晖、毛敏、郑红女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款100000元及利息（借款期内利息为3703.92元；逾期利息自2015年2月16日起至本金清偿完毕之日止，按年利率14.976%计算）。二、被告毛敏、刁德中、郑红女对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告夏晖追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，依法减半收取1291元，保全费1120元，合计2411元，由四被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费及保全费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2582元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。代理审判员  李渊二〇一六年二月二十四日书 记 员  蒋玮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民初字第2494号原告任之江。委托代理人孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告颜士发。原告任之江与被告颜士发农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告任之江及委托代理人到庭参加诉讼、被告颜士发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任之江诉称，2010年12月1日原告和柴成云与东海县石榴镇民委员会签订了连云港市农业副业承包合同，承包项目石榴镇埝河闸西堆，坐落麻汪村东，承包金7万，承包期18年，由东海县石榴镇农村经济服务站鉴证。合同签订后，原告等人在承包地上种植了树木。2014年1月10日，被告颜士发在未经原告同意且未办理树木采伐证的情况下将原告所有位于石榴镇××北牛辰路西，西至农田，北至柴成云承包树交界处根径在16公分至22公分之间的50棵杨树及根径在5公分以内的48棵杨树砍伐。请求判令被告赔偿原告损失5万元（以评估为准）。被告颜士发在庭前提交的答辩状中辩称，原告所诉承包合同的主体是柴成云，并不是原告本人，原告所诉主体不适格，承包费用是柴成云交给村里的，答辩人没有和原告产生承包合同纠纷。原告要求赔偿5万元要求太高，答辩人没有砍树。不同意赔偿。经审理查明，2010年12月1日原告和柴成云与东海县石榴镇民委员会签订了连云港市农业副业承包合同，承包项目石榴镇埝河闸西堆，坐落麻汪村东，承包金7万，承包期18年，由东海县石榴镇农村经济服务站鉴证。合同签订后，原告和柴成云等多人在承包地上种植了树木。2013年12月柴成云向东海县林牧业局递交砍伐树木申请，东海县林牧业局向柴成云颁发了砍伐证，柴成云于2014年1月10日对树木进行了砍伐。2013年11月被告到石榴镇收树，村长祁德成找到被告，称有树要卖并带被告去看了树，经过讨价还价后成交，2014年1月10日被告叫别人砍伐了其购买的位于石榴镇××北牛辰路西，西至农田，北至柴成云承包树交界处50棵杨树。被告在公安机关的谈话笔录中称，成交价格为2400元，砍伐的树木50棵。祁德成在公安机关的谈话笔录中称，2013年柴成云与任之发因树木产生纠纷经村调解，双方同意树木由村委会出面卖掉，卖掉的钱待双方达成经济纠纷协议后，再将该款付给当事人，于是在2013年11月颜士发到村里收树，我找到他并把他带去看了树，经过讨价还价以4800元卖给他位于麻汪大桥北面100多棵树。原告在公安机关的谈话笔录中称，当天我赶到砍树现场，党委戚部长带人把我隔开不让我上去制止砍树，我看到我家的树被砍倒一大片，我找到戚部长说你南边有砍伐证的砍了，我这北边没有怎么给伐了，戚部长说伐完再处理，我就打电话报警。2014年2月原告向本院起诉东海县林牧业局、柴成云，要求撤销东海县林牧业局作出的林木采伐许可证。经本院审理，认为柴成云砍伐的树木中含有原告的树木，东海县林牧业局在未核实被申请砍伐的树木所有人的情况下向柴成云颁发林木采伐许可证致使包含原告的树木被砍伐，判决确认东海县林牧业局2013年12月31日颁发给柴成云的东林采字（2013）0361号林木采伐许可证具体行政行为违法。原告在诉讼中提供了连云港市农业副业承包合同、被告以及原告、祁德成在公安机关的谈话笔录、本院（2014）东行初字第0012号行政判决书、照片数张等证据。本院认为，原告要求被告赔偿其树木损失，但是第一、原告无充分证据证明其对哪些树木享有所有权。原告与柴成云及其他人均种植树木，柴成云还曾办理过采伐证并对树木进行了砍伐，虽然原告称被告砍伐的50棵树并未办理采伐证，但由于柴成云等人也种植了树木，在柴成云等人未参加诉讼的情况下，原告未提供林权证书，仅凭原告一面之词不能证明被告砍伐的树木所有权归原告。在原告所提供的村长祁德成在公安机关的谈话笔录中祁德成也提及原告与柴成云因树木产生纠纷。原告或应通过提供其他足够证据或申请有关部门对树木确权，以确认原告对被告砍伐的树木享有所有权。第二、即使树木所有权归原告，被砍伐的树木系时任村长祁德成卖给的被告，被告并不知道树木是原告的，且原告称当时发现树被砍伐时党委戚部长说伐完再说，因此侵害原告财产权利的主体并非被告。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告任之江起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  赵洪二〇一六年二月二十八日书记员  王玥
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执9号申请执行人林高峰被执行人施仲麟，本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00240号，依法向被执行人施仲麟发出执行通知书，责令被执行人施仲麟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施仲麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施仲麟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币172000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克二〇一六年二月十六日书记员  梁 颉
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执��第997-1号申请执行人杨波。被执行人孟军。本院在执行杨波与孟军民间借贷纠纷一案，查明被执行人孟军无财产可供执行。申请执行人杨波申请执行的标的71495.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨波在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一六年二月二日书记员  王淑敏
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015)合铁执字第00232号申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：王淑德，该公司董事长。委托代理人：王兵堂，安徽安泰达律师事务所律师。被执行人：合肥三晶电子有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘原平，该公司总经理。被执行人:刘原平。被执行人:合肥宏圆机械有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李长贵,该公司总经理。申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司与被执行人合肥三晶电子有限公司、刘原平、合肥宏圆机械有限公司借款担保合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年三月四日作出的(2014)合仲字第033号裁决书已经发生法律效力。因合肥三晶电子有限公司、刘原平、合肥宏圆机械有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥市皖通小额贷款有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00145号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。该案审理期间，申请人向合肥高新技术产业开发区人民法院申请财产保全，合肥高新技术产业开发区人民法院依法作出（2014）合高新民保字第00008号裁定书，查封被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥高新区A1-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房第权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司办公楼（房地权证合产字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司所有的位于高新区金桂路18号辅助用房（房地权证蜀产字第号）及1#2#厂房（房地权证蜀产字第号）的房产；被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥市高新区香樟大道东侧A1-12地块（合高管土国用让字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司位于合肥市高新区（合高管土国用（让）字第号）的土地使用权。现因查封期限届满，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥高新区A1-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房第权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司办公楼（房地权证合产字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司所有的位于高新区金桂路18号辅助用房（房地权证蜀产字第号）及1#2#厂房（房地权证蜀产字第号）的房产，查封期限三年；二、续行查封被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥市高新区香樟大道东侧A1-12地块（合高管土国用让字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司位于合肥市高新区（合高管土国用（让）字第号）的土地使用权，查封期限三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 巨 龙二〇一六年二月二十九日书记员 唐惟伟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终147号上诉人(原审被告)：程胜利，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人:王雷,安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士杰，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：陈红建，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人程胜利因与被上诉人王士杰、陈红建、郭辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日、2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人程胜利的委托代理人王雷，被上诉人王士杰，被上诉人陈红建及其委托代理人王慎龙、郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月23日，被告程胜利因做工程资金周转不开，向原告王士杰借款30万元，内容为：“借条，今借到王世杰现金叁拾万元整（300000.00），借款人：程胜利，2014年12月23号，（现金已汇到）”该30万元其中20万元由被告陈红建、郭辉担保。后被告于2015年7月20日又向原告借款15万元，内容为：“借条，今借到王士杰现金壹拾伍万元整（150000.00），借款人：程胜利，2015年7月20号”，该款经原告多次催要未果。诉讼中，原告王士杰向该院提出财产保全申请，要求查封被告程胜利债权60万元，该院于2015年9月24日作出裁定，将被告程胜利上述债权予以查封。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程胜利向原告王士杰借款45万元的事实清楚，证据充分，被告程胜利应当予以偿还。该45万元中20万元由被告陈红建、郭辉担保，因未约定一般担保，应视为连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告王士杰借款45万元；被告陈红建、郭辉为其中20万元借款承担连带还款责任。二、驳回原告王士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050，财产保全费3520元，合计11570元，由被告程胜利负担。宣判后，程胜利不服，向本院提起上诉，称：上诉人对2015年7月26日的借条无异议，对2014年12月23日的借条有异议，该笔借款并未实际发生，且与主体不符合。对担保书上诉人亦有异议，2012年12月23日上诉人未借王士杰的钱，也未让陈红建、郭辉二人担保过。综上，请求二审法院发回重审，诉讼费用由王士杰负担。王士杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。陈红建答辩称：一、王士杰并没有证据证明在担保书的保证期限内有债务的实际发生。二、即使债务真实，也超过了担保书确定的担保期限，答辩人也不应承担担保责任。郭辉答辩称：上诉不是事实，借款是事实，几次借钱我都在场。王士杰在二审期间，另举证银行流水和噜啦啦营业流水及录音光盘，证明借款事实。程胜利质证意见为：对该银行流水无异议，但对证明目的有异议。营业流水是单方制作，录音光盘内容不够确切，不能达到证明目的。陈红建质证意见为：同程胜利质证意见，与我们无关。担保超担保期限。郭辉质证意见为：无异议。因银行流水和噜啦啦营业流水及录音光盘能与借条相互印证，故本院对该份证据予以认证。本院二审经审理查明如下事实：2012年12月23日前后，王士杰分两笔借给程胜利现金20万元，陈红建、郭辉就该20万元于2012年12月23日向王世杰出具担保书，担保“如果借款人不能按期偿还所借欠款，我愿承担连带担保责任。由我偿还此笔借款”，后王士杰另向程胜利出借现金5万元，双方于2014年12月23日结算全部借款利息5万元，由程胜利重新出具借条为“借条，今借到王世杰现金叁拾万元整（300000.00），借款人：程胜利，2014年12月23号，（现金已汇到）”。2013年6月份，程胜利向王士杰借款10万元，2015年7月20日，双方结算利息5万元，于同日程胜利出具借条“借条，今借到王士杰现金壹拾伍万元整（150000.00），借款人：程胜利，2015年7月20号”，其他查明同原审。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、2014年12月23日的双方借款是否真实发生？二、2012年12月23日的担保书是否是事实？一、因程胜利本人对2014年12月23日书写借条不能作出合理性解释，且在本院送达告知书，告知当事人本人必须到庭接受询问，否则将承担相应的法律后果后，程胜利仍拒绝到庭接受询问，其不利后果应由本人承担。2014年12月23日借条能够与王士杰陈述、郭辉陈述相互印证，且王士杰有证据证明其有经济实力出具大额现金，故本院对王士杰出借了25万元，双方结算了5万元利息后程胜利出具借条确认王士杰的债权为30万元的事实予以确认。二、郭辉在庭审中认可为程胜利担保20万元的事实，陈红建虽主张不知该20万元借款是否实际履行，但认可担保书上的签名是本人书写。即2012年12月23日的担保书是双方真实意思表示。陈红建在诉讼中虽提出担保超期限，其不应承担担保责任，因其未提起上诉，本院对该部分内容不予审理。综上，原审虽然认定事实部分不清，但判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人程胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年二月二十五日书 记 员  李遨宇
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执157号申请执行人：三台县农村信用合作联社。法定代表人：雷霆，该社理事长。被执行人：四川佳琪房地产集团有限公司。住所地：三台县潼川镇。法定代表人：何映，该公司经理。被执行人：四川山鑫房地产开发有限责任公司。住所地：三台县北坝镇。法定代表人：山云强，该公司经理。被执行人：山云强，男，汉族，，住四川省三台县百顷镇。被执行人：山云泽，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。被执行人：刘源志，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人：刘玉茹，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第3710号民事调解书，于2016年02月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川佳琪房地产集团有限公司、四川山鑫房地产开发有限责任公司、刘源志、刘玉茹、山云强、山云泽偿还三台县农村信用合作联社借款500万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对四川佳琪房地产集团有限公司、四川山鑫房地产开发有限责任公司、刘源志、刘玉茹、山云强、山云泽的银行存款5675800.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋祁二〇一六年二月十六日书记员  杨扬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书��2016）辽1224执120之一号申请执行人景某某，女，1962年10月6日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人丁某某，女，1964年12月24日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行景某某与丁某某民间借贷纠纷一案，因被执行人丁某某已全部履行义务，申请人于2016年1月20日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人丁某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第1177号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一六年二月���五日书记员  王阿娉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第242号原告季正虎。被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组，住所地在扬州市广陵区曲江北路3号。负责人柏长发，组长。委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。委托代理人单硕。原告季正虎与被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：其于2001年租赁被告东南角第一号门市房用于经营饭店，被告于2013年9月18日未经原告同意将其承租的房屋拆迁，也未按照有关规定向原告支付拆迁补偿和补助费，其要求被告支付拆迁装潢款174000元、搬迁费1450元、一次性停业补助费72500元、拆迁补偿款380000元。被告辩称：双方房屋租赁合同纠纷已经法院审理终结并强制执行，现原告再次以此主张权利没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方之间房屋租赁合同纠纷已经法院审理终结。本院判决：一、原告季正虎于本判决生效后十日内将其所承租的原扬州彩印总厂东南角原有的房屋（原该厂配电房），交付给被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组执管；二、原告季正虎给付被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组所承租房屋的使用费（按年租金43000元计算，期间从2012年4月18日起至实际交付房屋之日止）。判决生效后，本院已依被告申请予以强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的人。本案中，生效判决被执行后，原告与承租房屋已没有法律上的利害关系，原告再次依据租赁合同提起诉讼不能足以证明其与本案有直接利害关系，故原告主体资格不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告季正虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  严寄扬二〇一六年二月十五日书 记 员  付丹娜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢7—2号申请执行人洪小枝，女，1931年1月10日生，汉族，农民，住中牟县。被执行人朱玉忠，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2015年3月26日作出的（2014）牟民初字第3274民事判决书，该判决书判令被执行人朱玉忠返还申请执行人洪小枝拆迁补偿款和安置款38400元，并承担案件受理费760元。但被执行人朱玉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱玉忠名下的银行存款四万零一百元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴胜二〇一六年二月二十九日书记员  赵磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初1258号原告郝洪仓，男，汉族，1985年6月17日出生，住河南省清丰县。被告商丘市睢阳区未来装饰有限公司。住所地：河南省商丘市神火大道维景国际北侧100米路西。法定代表人张刘洋，经理。被告董黎明，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。被告张朝辉，男，汉族，成年人，住河南省柘城县。被告张刘洋，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省柘城县。原告郝洪仓与被告商丘市睢阳区未来装饰有限公司、董黎明、张朝辉、张刘洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由胡义立独任审判，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无法送达法律文书，本案无法适用小额诉讼程序审理，被告的地址不详，原告的起诉不符合条件，现依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告郝洪仓的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡义立二〇一六年二月二十四日书记员  刘振江
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第1656号上诉人（原审原告）：蒙春波，住四川省西充县。委托代理人：万伟强，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：潘科，该管理中心工作人员。上诉人蒙春波因诉被上诉人广州住房公积金管理中心政府信息公开一案，不服广州市天河区人民法院(2015）穗天法行初字第号113行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：蒙春波于2014年10月20日通过中国邮政特快专递向广州公积金中心邮寄政府信息公开申请表，申请公开广州公积金中心2013年政府信息公开工作报告。在该申请书上，蒙春波填写的所需信息用途为“生活、生产”、信息的指定提供方式为“邮寄、快递、电子邮件”，电子邮箱地址为“Fzbdz2006@gmail.com”。该申请书于次日寄达广州公积金中心。广州公积金中心于2014年11月12日作出穗公积金中心函[2014]725号《广州住房公积金管理中心关于蒙春波同志申请政府信息公开工作的复函》，对蒙春波的上述申请作出答复，并于2014年11月13日按照蒙春波所留电子邮箱地址将该复函以电子邮件方式寄送给蒙春波。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，蒙春波向广州公积金中心提出政府信息公开申请，广州公积金中心已作出书面答复并按照其填写的电子邮箱地址将该答复邮寄给蒙春波，已履行其法定职责，蒙春波诉请判决责令广州公积金中心对其政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，原审法院不予支持。但广州公积金中心的上述答复超过15个工作日的法定期限，亦未经其负责人批准延期，其逾期答复的行为违反法定程序，应确认为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，原审法院判决：一、驳回原告蒙春波的诉讼请求。二、确认被告广州住房公积金管理中心对蒙春波的政府信息公开申请逾期作出答复的行为违法。上诉人蒙春波不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人蒙春波于2014年10月20日通过中国邮政EMS特快专递向被上诉人广州住房公积金管理中心邮寄了政府信息公开申请书，要求被上诉人公开广州住房公积金管理中心2013年政府信息公开年度工作报告。在法定的时间内，被上诉人并未对上诉人的申请作出处理，原审法院认定被上诉人于2014年11月12日作出穗公积金中心函[2014]725号《广州住房公积金管理中心关于蒙春波同志申请政府信息公开工作的复函》属于认定事实错误，上诉人从未收到过被上诉人发出的电子邮件，且上诉人在庭审当天也否认收到过被上诉人发出的穗公积金中心函[2014]725号《广州住房公积金管理中心关于蒙春波同志申请政府信息公开工作的复函》，原审法院以上诉人已经收到该《复函》为由驳回上诉人的诉讼请求明显不当，应当依法予以纠正。故请求：1、撤销原审判决，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复并提供相应的政府信息；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉广州住房公积金管理中心答辩同意原审判决，请求予以维持。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院另查明，根据被告提供的通过电子邮件送达穗公积金中心函[2014]725号《广州住房公积金管理中心关于蒙春波同志申请政府信息公开工作的复函》的网页截屏，被上诉人通过发送电子邮件的方式将上述《复函》发送至上诉人提供的电子邮箱地址，状态为发送成功，附件为上述《复函》。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，已就上诉人申请中提出的事项作出书面复函并通过上诉人填写的电子邮箱地址送达上诉人，已经履行了法律规定的信息公开职责。对于上诉人认为其未收到被上诉人发送的电子邮件的意见，被上诉人提供的证据可以证明其已将穗公积金中心函[2014]725号《广州住房公积金管理中心关于蒙春波同志申请政府信息公开工作的复函》发送至上诉人提供的电子邮箱且发送成功，已履行了送达义务，上诉人未能提供相反的证据，对于上诉人的该项意见，本院不予采纳。原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人履行对其的信息公开申请作出答复的诉讼请求正确，本院予以支持。根据上述规定，本案中被上诉人答复上诉人的时间超过15个工作日的法定期限且未经负责人批准延期，原审判决确认被上诉人对上诉人的政府信息公开申请逾期作出答复的行为违法并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人蒙春波负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖晓丽代理审判员  姚 伟代理审判员  孔繁华二〇一六年二月二十四日书 记 员  殷松茂潘星钿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2314号原告洪晓威，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。被告陈兵，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告洪晓威诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2015年11月2日依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪斌晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪晓威诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月21日，被告以投资经营需要为由向原告提出借款请求。后双方经协商，共同签订《借款合同》，合同约定：被告自2015年1月21日起至2015年2月10日止，向原告借款人民币33,600元，如逾期归还借款，则按日千分之二的标准向出借人支付逾期还款违约金，并承担原告追讨该借款所产生的差旅费、律师费等。借款合同还约定：如产生争议，由出借人所在地上海市青浦区人民法院管辖。合同生效后，原告即于2015年1月21日当天以现金方式向被告交付借款本金33,600元，被告据此写下收条一份，明确收到原告交付的借款本金。因被告到期未按约还款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款33,600元；2、被告支付原告逾期还款违约金(以33,600元为本金，按每日千分之二，自2015年2月11日起计算至判决生效之日止)；3、被告承担原告律师费4,300.80元。审理中，原告明确，其主张的逾期还款违约金即为借款合同约定的延期付款滞纳金。原告为证明其诉请主张，提供了借款合同、收条、法律服务合同、律师费发票。被告陈兵未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效。现被告未及时归还借款，显属违约，应立即依约归还原告借款33,600元，并偿付原告违约金及律师费。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告洪晓威借款33,600元；二、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪晓威违约金(以33,600元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年2月11日起计算至判决生效之日止)；三、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓威律师费4,300.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747.52元，公告费560元，合计1,307.52元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英审 判 员  彭丽颖人民陪审员  朱莉娃二〇一六年二月二十九日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0381民初53号原告：李锋，男，1983年5月生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住中宁县，公民身份号码×××。委托代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏鑫隆源煤业有限公司，住所地银川市金凤区，机构代码×××。法定代表人：李岐龙，该公司总经理。被告：陈晓明，男，1966年11月生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，个体工商户，住绵阳市，公民身份号码×××。第三人：四川丰耀贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈旭，该公司经理。原告李锋与被告宁夏鑫隆源煤业有限公司（以下简称鑫隆源公司）、陈晓明、第三人四川丰耀贸易有限公司（以下简称丰耀贸易公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。诉前，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）宁0381财保字第2号民事裁定书，冻结被申请人宁夏鑫隆源煤业有限公司、陈晓明在第三人四川丰耀贸易有限公司债权55万元。同年2月25日，原告申请撤回对被告陈晓明和第三人丰耀贸易公司的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人李爱春到庭参加诉讼。被告鑫隆源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日，被告鑫隆源公司的委托代理人陈晓明代表公司与丰耀贸易公司签订《地方煤买卖合同》，由鑫隆源公司向丰耀贸易公司供煤，丰耀公司再以重庆国际贸易公司的名义将煤供应给青铜峡铝业发电有限公司。陈晓明与我联系，让我组织车辆到被告指定的煤矿将煤运至青铜峡铝业发电有限公司储煤场，双方未签订书面货运合同，当时口头约定每吨运费36元至37元。我依约组织车辆将煤运至被告指定地点。同年6月13日，经双方结算，被告尚欠运费526240元，陈晓明代表被告鑫隆源公司出具欠条1张。结算后，我又运送煤1车87.28吨，该车运费3229.26元未支付。经多次催要，被告支付4.2万元，下欠运费至今未付。现诉至法院，要求被告支付运费487469.36元（526240元－42000元+3229.26元），并支付利息41478.3元（自2014年8月11日按中国人民银行同期贷款年基准利率6%计算至判决之日止），共计528947.66元，本案诉讼费由被告负担。原告提交如下证据：1、《地方煤买卖合同》和授权委托书各1份，以证实被告鑫隆源公司委托陈晓明与丰耀贸易公司签订供煤合同，及丰耀贸易公司再以重庆国际贸易公司的名义将煤供应给青铜峡铝业发电有限公司的事实；2、过磅单160张、欠条1张，以证实2014年6月13日双方结算，运费为526240元；3、青铜峡铝业发电有限公司过磅单1张，以证实后有87.28吨煤的运费未支付。被告鑫隆源公司未提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据，均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。经审理查明，2014年4月30日，被告鑫隆源公司委托陈晓明代表公司与丰耀贸易公司签订《地方煤买卖合同》，由鑫隆源公司向丰耀公司供煤，丰耀公司再以重庆国际贸易公司的名义将煤供应给青铜峡铝业发电有限公司。合同签订后，陈晓明与原告联系，让原告组织车辆到被告指定的煤矿将煤运至青铜峡铝业发电有限公司储煤场，双方未签订书面货运合同。原告依约运送煤，截止2014年6月13日，经双方结算，被告尚欠运费526240元，陈晓明出具欠条1张，载明”今欠李锋煤运费526240元，煤从沟口拉到青铝自备电厂，付款期2014年8月10日前付清”。此外，原告另有1车87.28吨煤的运费3229.26元未支付。结算后，被告支付原告运费4.2万元，下欠运费487469.36元至今未付。本院认为，陈晓明代表被告鑫隆源公司办理与丰耀贸易公司供煤的相关事宜，原告按照陈晓明要求将煤运输至其指定地点，原告与被告鑫隆源公司之间的公路货物运输关系成立。被告应按照约定日期支付运费。其拖欠不付构成违约，应当自违约之日起支付原告的利息损失。原告主张被告鑫隆源公司支付下欠运费487469.36元及利息41478.3元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏鑫隆源煤业有限公司支付原告李锋运费487469.36元及利息41478.3元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9089元、诉讼保全费3270元，被告宁夏鑫隆源煤业有限公司负担7814.5元，退回原告李锋4544.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向本院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员魏新元二〇一六年二月二十九日书记员程慧静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终1125号上诉人（原审原告）孙小龙。委托代理人尹仲华。上诉人（原审原告）ＸＸ迢。委托代理人尹仲华。被上诉人（原审被告）孙全孝。委托代理人孙娟，东航实业陕西有限公司法务人员。委托代理人陈亮，西安赛思通软件有限责任公司员工。上诉人孙小龙、ＸＸ迢因与被上诉人孙全孝排除妨碍纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2015）周民初字第01705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ迢及ＸＸ迢、孙小龙的共同委托代理人尹仲华，被上诉人孙全孝的委托代理人孙娟、陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙小龙、ＸＸ迢向原审法院起诉称，孙小龙、ＸＸ迢系XX村五组村民，家有5口人，这些年一直在外做生意没有回家，其耕地一直承包给别人耕种，后来村上规划宅基地将孙小龙、ＸＸ迢耕地占用，并在其它地方给孙小龙、ＸＸ迢补了1.75亩，这块地东邻吴三虎，西邻改霞地。当时因孙小龙、ＸＸ迢没在家，孙全孝强行占用孙小龙、ＸＸ迢1.75亩耕地至今，经过双方多次协商，村组也多次调解，一直没有结果。故诉至法院，请求：判决孙全孝立即停止侵占孙小龙、ＸＸ迢耕地行为，归还孙小龙、ＸＸ迢耕地1.75亩。孙小龙、ＸＸ迢向法庭提供的证据有：1、2014年11月“周至县同一地块承包农户登记表一份（XXXX五组）”；2、前任XX村村委主任孙永森证言一份；3、证人周某甲、杨某、周某乙证言一份，证明换地的事实。对孙小龙、ＸＸ迢提交的证据1，孙全孝认为证据系复印件，没有加盖公章，来源不明，且没有具体位置，不予认可；对孙小龙、ＸＸ迢提交的证据2、3，孙全孝无异议。孙全孝辩称，自己目前耕种的这块土地是自己从XX村五组承包的，孙小龙、ＸＸ迢无权向孙全孝主张权利。请求驳回孙小龙、ＸＸ迢的诉讼请求。孙全孝提供证据有：1、翠峰镇XX村委会证明一份；2、XX村土地确权草图一份。对于孙全孝提交的证据，孙小龙、ＸＸ迢认为孙全孝从翠峰新联五组承包土地，没有承包合同，也没有缴纳承包费的收据，村委会也无权将孙小龙、ＸＸ迢的土地发包给他人，对孙小龙、ＸＸ迢提交的证据，不予认可。原审法院经审理查明，孙小龙、ＸＸ迢、孙全孝均系周至县翠峰镇XX村五组村民，孙小龙、ＸＸ迢多年在外未归。后来，翠峰镇XX村为解决三组村民建房问题，将孙小龙、ＸＸ迢承包的1.75亩土地收回，与翠峰镇XX村三组土地置换，三组除兑换土地外，还付给五组5000元。所兑换土地先后由村民吴三虎及孙全孝耕种。庭审中，孙全孝提交的翠峰镇XX村委会2015年11月16日的证明，载明：因孙小龙、ＸＸ迢多年无音信，孙小龙、ＸＸ迢的1.75亩土地由组上收回与村民兑换解决宅基地问题，所兑换土地由村民吴三虎及孙全孝先后承包。土地确权时经村双委会研究，孙小龙原有的1.75亩土地作为长期遗留问题在五组集体土地中给予解决。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的“个人之间因土地所有权和使用权发生争议，当事人协商解决不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理”的规定，孙小龙、ＸＸ迢就该争议地块权属与孙全孝发生争议，孙小龙、ＸＸ迢应向有关行政机关申请解决。若对有关人民政府的处理决定不服的，自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。孙小龙、ＸＸ迢提交的周至县同一地块承包农户登记表（翠峰新联五组），仅是土地发证过程中的登记环节，并非土地权属证书，其不能证明孙小龙、ＸＸ迢对争议土地拥有使用权；孙永森的证言亦不能证明孙小龙、ＸＸ迢对争议土地拥有使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙小龙、ＸＸ迢对被告孙全孝的起诉。本案诉讼费100元（孙小龙、ＸＸ迢已预交），退还孙小龙、ＸＸ迢。宣判后，孙小龙、ＸＸ迢不服上述裁定，上诉至本院，请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、诉讼费由孙全孝承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，事实认定错误；二、一审法院认为孙小龙、ＸＸ迢提供的周至县农业局调取的“周至县同一地块农户登记表”只是土地发证过程中的登记环节，并非土地权属证书这样的认定是错误的。孙全孝辩称，一、孙小龙、ＸＸ迢所指土地为孙全孝所在XX村五组集体所有的土地，而非孙小龙、ＸＸ迢私人所有，孙小龙、ＸＸ迢对该土地无主张权；二、该土地系孙全孝从所在村组承包的土地，孙全孝依法享有该土地的承包权，孙小龙、ＸＸ迢诉称孙全孝抢占他人土地，毫无依据；三、孙小龙无凭无据，在明知孙全孝患××的情况下，对孙全孝的名誉及身心造成了极大伤害。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。根据西安市人民政府办公厅市政办发【2014】40号《西安市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的相关内容，《周至县同一地块承包农户登记表》确属于土地发证过程中的登记环节，并非土地权属证书，原审法院认定并无不妥。双方在对土地使用权争议协商未果后，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  朱筱滢二〇一六年二月十九日书 记 员  刘书方
丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3477号申请执行人周红霞。被执行人束琳。申请执行人周红霞与被执行人束琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）丹民初字第2886号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人束琳应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款9000元及利息，并承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年二月十四日书记员 徐 白
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书(2016)新2325行审2号申请人：奇台县国土资源局法定代表人：刘焕锦，系奇台县国土资源局局长委托代理人：张勇，奇台县国土资源局干部委托代理人：朵让，奇台县国土资源局干部被申请人：奇台县吉布库镇涨坝村村民委员会法定代表人：余生春，系该村委会主任申请人奇台县国土资源局于2016年2月19日向本院申请执行奇国土资罚土[2015]第47号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人奇台县国土资源局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人奇台县国土资源局作出的奇国土资罚土[2015第47号《国土资源行政处罚决定书》。审 判 长  胥 维审 判 员  杨磊柯人民陪审员  王丽霞二〇一六年二月二十九日书 记 员  唐晓芳合议庭笔录时间：2016年2月29日上午11：30地点：法院401办公室合议人员：胥维（承办人）、杨磊柯、王丽霞（人民陪审员）合议案件：(2016)新2325行审2号申请人：奇台县国土资源局被申请人：奇台县吉布库镇涨坝村村民委员会胥维：申请人奇台县国土资源局申请执行对被申请人奇台县吉布库镇涨坝村村民委员会作出的奇国土资罚土【2015】第47号国土资源行政处罚决定书，经审查，申请人作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当准予执行。王丽霞：同意申请执行，被申请人一直未履行该处罚决定，应当准予执行。杨磊柯：同意申请执行，处罚决定作出后，被申请人在法定期限未申请复议，也未提起行政诉讼。现处罚决定经审查后，符合法律规定，程序也合法，可以执行。合议庭结论：准予执行申请人奇台县国土资源局作出的奇【2015】第47号《国土资源行政处罚决定书》。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07828号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告王新豪，男，1992年2月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王新豪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王新豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年9月25日，王新豪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向王新豪办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年10月8日起王新豪开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月16日共透支本金5845.57元、利息2412.21元及费用498.65元，共计8506.27元。交通银行重庆分行认为王新豪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王新豪立即偿还信用卡透支本金5845.57元，支付截至2014年7月16日的利息2412.21元及费用498.65元，以上合计8506.27元，并支付自2014年7月17日起至还清本金之日止以本金5845.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王新豪承担。被告王新豪未答辩。经审理查明，2012年9月25日，王新豪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为王新豪办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，王新豪将该卡激活。2012年10月8日开始，王新豪以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。王新豪一直未能还清欠款。截至2014年7月16日，王新豪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5845.57元、利息2162.05元及费用498.65元，共计8506.27元。上述事实，有《交通银行新世界卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，交通银行重庆分行与王新豪签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王新豪核发信用卡，王新豪在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求王新豪偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。王新豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新豪在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5845.57元，支付截止2014年7月16日的利息2162.05元、费用498.65元；并支付自2014年7月17日起至还清本金之日止以本金5845.57元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告王新豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一六年二月二十六日书 记 员  简 丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初39号原告沈勇，男，汉族，1981年2月27日出生，住博乐市。被告董晓玲，女，汉族，1978年10月20日出生，住博乐市。被告张杰(系董晓玲之夫)，男，汉族，1972年9月8日出生，住博乐市。二被告委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。原告沈勇诉被告董晓玲、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈勇，被告董晓玲、张杰的委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇诉称，原、被告曾经是邻居，被告之间系夫妻关系，2015年5月被告找原告借款，以被告张杰所有的新E-297**东风牌轿车作抵押，并向原告出具借条，双方约定了还款期限，借款到期后被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款130000元。被告董晓玲、张杰辩称，原告诉称与事实不符，2012年年底被告向原告借款10万元，2013年被告向原告支付利息18000元，因被告资金困难该借款未偿还，在原告的要求下被告向原告出具13万元的借条，该借条中包含利息3万元，故借款本金10万元，原告诉请的13万元但实际其未向被告交付10万元。原告沈勇为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2015年7月5日被告董晓玲出具的借条，拟证实被告向原告借款130000元。被告董晓玲、张杰对该证据的真实性无异议，但是认为被告并未向原告借款13万元，实际借款为10万元，2013年被告已向原告支付了部分利息，该借条包含利息3万元。被告董晓玲、张杰为支持其答辩主张提供如下证据：1、结婚证，拟证实二被告之间系夫妻关系。原告沈勇对该证据无异议。经审理查明，2012年6月被告董晓玲向原告借款10万元，2013年被告董晓玲向原告偿还借款利息18000元，因被告一直未偿还借款，2015年7月5日，被告董晓玲向原告出具130000万元的借条一份，其中本金100000元、利息30000元，该借条内容为：“今借到沈勇现金130000元，定于2015年12月5日还清，以机动车登记证书DE3700，车牌号为新E-287**作为抵押”。另查，被告董晓玲、张杰于2003年4月28日在博乐市人民政府婚姻登记管理办公室登记结婚。上述事实有原告提供的借条、被告提供的结婚证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告沈勇与被告董晓玲对前期借款本息结算后，被告董晓玲于2015年7月25日向原告重新出具借条，借条中对前期利率的约定并未超过年利率24%，符合法律的规定，故对原告要求被告支付借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告系夫妻关系且该借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董晓玲于本判决书生效后十日内向原告沈勇偿还借款130000元；二、被告张杰于对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元及诉讼保全费620元共计2155元，由被告董晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一六年二月二十九日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3521号原告林益平，男，1977年11月30日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人陈德其。委托代理人张青腾。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。原告林益平与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德其，被告委托代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林益平诉称，2009年11月、12月，2010年5月，被告因资金周转困难向原告借款合计人民币5,400万元，口头约定月利率2%。被告至今未还款，故原告起诉要求确认原告对被告享有破产债权5,400万元。针对自己的主张，原告提供如下证据材料：1、《借据》，证明双方之间的借款合同关系。2、银行凭证，证明原告向被告给付借款的情况。3、林益统、姜芳玉、项益龙、林钟建等人的身份证信息、证明、谈话笔录，证明林益统、姜芳玉、项益龙、林钟建等人受原告委托向被告汇款。被告上海洋山投资发展有限公司辩称，根据管理人接手的财务账册，被告并未收到任何原告的借款，因此被告与本案借款关系无关，不应当承担责任。被告对原告提供的证据均无异议。本案在审理过程中，经原告申请，本院传唤了郑君出庭作证。郑君当庭陈述证言如下：其根据其舅舅林阿信的指示，接受原告的汇款，然后将汇款转入林阿信指定的账户。原告提供的汇款凭证上收款人的账号是其的。该些钱款大概是为被告开发房地产所用。原告曾向林阿信催讨过借款，后来找不到林阿信，又向其催讨过，其亦受林阿信指示向原告汇过款项。本案审理过程中，本院至上海市浦东新区看守所询问林阿信。林阿信表示对原告提供的借条的真实性无异议，但当时其归还过借款，还款的具体数额其不清楚，要问郑君。经审理查明，2009年11月12日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,000万元，借款日期自2009年11月12日至2010年3月11日。2009年12月12日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,000万元，借款汇入郑君账户。2010年5月13日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,200万元，借款日期自2010年5月14日至2010年6月13日。2010年5月13日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款700万元，借款日期自2010年5月14日至2010年6月13日。2010年5月27日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,500万元。2009年11月14日至2010年5月27日，原告及林益统、姜芳玉、项益龙、林钟建等人向郑君账户汇款5,092万元。郑君曾向原告账户汇款85万元。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案[(2014)浦民二(商)破字第9-1号]，该案现在审理中。本院认为，借款行为发生时，林阿信系被告法定代表人，借款合同上加盖了被告公章，原告与林阿信、被告之间民间借贷合同关系成立。原告按当时法定代表人林阿信的指示向郑君交付了借款，当视为向被告给付了借款。至于是否确如林阿信陈述的为被告汇港国际项目使用以及林阿信作为法定代表人、公司股东，是否存在侵害公司权益并非本案需查明的事实，被告可另行主张。综上，原、被告之间借款合同关系成立，原告向被告给付了借款。至于借款金额，虽双方约定为5,400万元，但应按实际交付的为准。至于借款利息，因原告无证据证明双方约定过利息，故原告关于利息的主张本院不予支持。至于郑君汇入原告账户的85万元，因原告不能证明存在利息的约定，故该款当为归还本金。关于时效问题，郑君陈述原告曾向林阿信催讨，郑君系林阿信的外甥又系林阿信指定的借款接受人，原告向其催讨，可以视为向林阿信催讨。本案债权有5,000余万元，原告作为个人，不可能不向被告催讨。综上，本院确认原告对被告享有破产债权5,007万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认原告林益平对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权5,007万元。案件受理费292,150元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿代理审判员 杨 仁 感人民陪审员 卜 军 形二〇一六年二月十七日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00785号上诉人（原审原告）朱孝良。被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。法定代表人贺宝祥，该县县长。委托代理人王娟，盱眙县盱城街道办事处工作人员。委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人朱孝良因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00127号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱孝良，被上诉人盱眙县政府的委托代理人王娟、李明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，朱孝良于2015年7月23日以邮寄方式向盱眙县政府提出了政府信息公开申请，盱眙县政府未予答复。朱孝良向人民法院提起行政诉讼，请求“1、确认未履行政府信息公开行政行为违法；2、判决公开陈洼组土地出售给锦绣亁城开发商品房多少亩土地、每亩多少钱、给承包户土地补偿款每亩多少钱的信息；3、判决公开朱孝良的22.23亩承包土地和宅基地在锦绣亁城开发商品房内是政府给土地补偿费，还是开发商给土地补偿费的信息。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，朱孝良向盱眙县政府申请公开相关信息，盱眙县政府逾期不予答复，朱孝良提起诉讼主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第一、二款的规定，盱眙县政府未在法定期限内予以答复，行为违法。朱孝良诉求中要求盱眙县政府公开信息的具体内容，应当由盱眙县政府在作出行政行为时依法予以回应。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判令盱眙县政府在接到判决后15个工作日内作出行政行为。上诉人朱孝良上诉称，盱眙县政府收到上诉人的信息公开申请后，未作出答复，违反法律规定；一审法院未根据上诉人的诉讼请求判令被上诉人公开相关信息错误。请求本院撤销一审判决，改判责令盱眙县政府公开全部上诉人申请公开的信息。被上诉人盱眙县政府答辩称，被上诉人对上诉人的信息公开申请未给予适当的答复，存在瑕疵，一审法院已判决责令被上诉人在指定的时间内作出答复。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院作出判决后，盱眙县政府于2015年12月7日向朱孝良作出信息公开答复。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当根据是否属于公开范围、公开义务机关、政府信息是否存在等情形当场予以答复或者在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，盱眙县政府收到朱孝良寄交的信息公开申请未予以答复的行为不符合上述法律规定，未履行政府信息公开法定职责，一审判决责令其在一定期限内向朱孝良作出信息公开答复正确。因上诉人的诉讼请求是判令盱眙县政府按其要求公开有关信息，而对于上诉人要求公开的三项信息是否应当予以公开，应由盱眙县政府依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定履行信息公开答复职责。盱眙县政府在收到一审法院的判决后，已向上诉人作出答复，上诉人如不服该答复，可另行起诉。上诉人在庭审中所提对盱眙县政府答复不满意的异议，不在本案审查范围内，本院不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责令盱眙县政府作出信息公开答复正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱孝良负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年二月十九日书 记 员 胡志成见习书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1280号原告:代文书,女,汉族,1931年11月8日出生,住重庆市江津区。被告:罗庆恒,男,汉族,1963年8月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告代文书与被告罗庆恒物权保护纠纷一案中，原告代文书经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年二月十七日书记员  梁利君
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015)鹿民一初字第01495号原告聂丽娜。委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被告张增新，现下落不明。原告聂丽娜与被告张增新为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽娜委托代理人李建良到庭参加本案诉讼，被告张增新经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告同被告张增新、康俊梅夫妻二人通过中介认识，经过多次协商，2014年8月28日，达成被告夫妻二人将共同所有的获鹿镇五街房产4号楼1单元401室卖给原告的合意。随后，原、被告签订了购房合同，约定购房款为30万元。合同生效后，原告依约付给了被告张增新、康俊梅30万元现金，但被告却以各种借口拖延办理房产过户事宜。另外，被告妻子康俊梅于2014年底因病去世，原告多次找被告协商调解未果，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告协助原告办理获鹿镇五街房产4号楼1单元401室过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张增新未答辩。经审理查明，2014年8月28日，原告聂丽娜与被告张增新、康俊梅签订《购房合同》一份，约定张增新、康俊梅将坐落于鹿泉区获鹿镇五街房产4号楼1单元401室房产卖予原告聂丽娜，聂丽娜给付购房款叁拾万元整。2014年8月28日，张增新出具收条一份，载明收到聂丽娜购房款叁拾万元整。2014年底康俊梅因病去世，张增新未按合同约定办理房产过户事宜。被告张增新现下落不明。以上事实，有原告当庭陈述，购房合同、被告出具的收条、房产证书、霍寨村委会证明予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订书面《购房合同》约定了买卖房屋事宜，并约定了双方权利、义务，双方应当按照合同履行各自义务。原告按合同约定支付给被告购房款叁拾万元，被告应当履行办理房产过户事宜。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张增新协助原告聂丽娜办理鹿泉区获鹿镇五街房产4号楼1单元401室过户手续。本案诉讼费80元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  武智勇审判员  王丙午审判员  王小平二〇一六年二月十四日书记员  李 箫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第4118号之一申请执行人沈利燕。被执行人徐再定。被执行人王健文。被执行人徐再清。被执行人陈小莉。沈利燕与徐再定、王健文、徐再清、陈小莉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）台路商初字第1061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈利燕于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人徐再定、王健文、徐再清、陈小莉履行生效民事判决书所确定的履行债务213300元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人王健文的银行存款102500元并提取了被执行人沈利燕在中法洁具、徐再定分配款中的10000元，本案申请执行人经参与分配，共得款11494元，余款未付；另查明，本院查封了被执行人徐再定名下的坐落在台州市路桥区横街镇中心南路24号房产，但该房产由台州市椒江区人民法院首封，故暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月16日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第4118号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年二月十六日代书记员 卢梦绮
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执164号申请执行人：李松，男，汉族，生于1970年3月11日，住安县黄土镇。被执行人：郭显德，男，汉族，生于1965年4月15日，住绵阳市涪城区石塘乡。申请执行人：李松与郭显德买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月22日作出（2011）北民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。于2016年2月23日申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川0726执164号案件的本次执行程序。对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨厚全二０一六年二月十五日书记员  叶 俊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70606号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。负责人杨新军，职务行长。委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。被告田清春。被告陈妙妙，被告青岛金田福礼品包装有限公司。法定代表人田清春。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月6日，被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙共同签署《中国民生银行小微授信申请表》，2014年5月9日，原告与被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春签订《综合授信合同》，被告陈妙妙在该合同上签名确认，被告青岛金田福礼品包装有限公司与原告签订《最高额担保合同》。根据上述文件，被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春作为共同受信人以共同授信模式向原告申请最高为100万元的授信额度，使用期限自2014年5月9日至2015年5月9日。被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春作为共同受信人共同承担还款责任，被告青岛金田福礼品包装有限公司承担连带保证责任，被告陈妙妙作为被告田清春的配偶，签署并确认了相关文件．承诺共同还款。为了保证《综合授信合同》的履行．使用授信额度，2014年5月14日，被告青岛金田福礼品包装有限公司与原告签订《银行承兑协议》，并于当日向原告递交了《汇票承兑申请书》．被告田清春与原告签订《担保合同》，为被告青岛金田福礼品包装有限公司债务提供质押担保。合同签订后，原告按照合同的约定及被告青岛金田福礼品包装有限公司的申请为被告青岛金田福礼品包装有限公司办理了汇票承兑业务，但被告青岛金田福礼品包装有限公司未在票据到期日前(2014年9月4日前)将应付票款足额存入指定账户，导致原告垫款，扣除被告田清春提供的质押存款后，被告青岛金田福礼品包装有限公司仍拖欠原告部分垫款，原告多次催耍未果，被告青岛金田福礼品包装有限公司的行为已构成违约，应按照合同的约定偿本付息并承担违约责任。同时．被告田清春、陈妙妙应根据申请及按照合同的约定承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙偿还原告垫款本息人民币1106175.60元(本金999625.69元，罚息106549.91元，罚息计算至2015年3月27日)及至实际清偿之日止的罚息(按合同约定利率计算)；2、依法判令被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙向原告支付违约金人民币9996.26元；3、依法判令被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙承担原告为实现该笔债权支付的律师费人民币57046元；4、被告承担本案的诉讼费等与本案有关的全部费用。被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月9日，原告与被告田清春、被告青岛金田福礼品包装有限公司、被告陈妙妙签订《综合授信合同》，约定：被告田清春、被告青岛金田福礼品包装有限公司、被告陈妙妙向原告申请使用的最高授信额度为100万元，使用期间为自2014年5月9日至2015年5月9日，授信用途为经营周转。借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。如被告田清春、被告青岛金田福礼品包装有限公司、被告陈妙妙逾期还款，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率为约定利率上浮50%，逾期罚息为约定利率上浮100%。如被告违反该合同、具体业务合同，须按照对应原告债权金额的1%向原告支付违约金。同时该合同约定，如被告田清春、被告青岛金田福礼品包装有限公司、被告陈妙妙违约，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告田清春、被告青岛金田福礼品包装有限公司、被告陈妙妙提前清偿借款，赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年5月29日，原告与被告青岛金田福礼品包装有限公司签订《最高额担保合同》，被告青岛金田福礼品包装有限公司自愿为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。2014年5月9日，被告田清春向原告申请使用上述授信额度，原告以为被告青岛金田福礼品包装有限公司办理汇票承兑业务的形式履行了相应借贷义务，但被告青岛金田福礼品包装有限公司未在票据到期日前(2014年9月4日前)将应付票款足额存入指定账户，导致原告垫款。至2015年3月27日，被告尚欠原告垫款本金999625.69元，罚息106549.91元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费57046元。被告田清春、被告陈妙妙系夫妻关系，婚姻登记时间为2008年3月10日。上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、代理费发票及庭审笔录等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告田清春、被告陈妙妙、被告青岛金田福礼品包装有限公司之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告田清春发放贷款，三被告应当按期还本付息。三被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费等费用。被告田清春、被告陈妙妙、被告青岛金田福礼品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年3月27日的借款本金999625.69元，罚息106549.91元；二、被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙于本判决生效后十日内偿还原告自2015年3月28日起至判决生效之日止的罚息，按照合同约定的比例支付；三、被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙于本判决生效后十日内向原告支付违约金9996.26元；四、被告青岛金田福礼品包装有限公司、田清春、陈妙妙于本判决生效后十日内给付原告律师代理费57046元；如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15359元、保全费5000元、公告费600元由三被告承担，因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  常安利人民陪审员  陆 璐二〇一六年二月十四日书 记 员  于 超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01656号原告魏桂华，男，1964年3月28日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人张娟，江苏通南律师事务所律师。被告高建明，男，1968年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告魏桂华与被告高建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏桂华及委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告高建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂华诉称，2013年8月25日，被告高建明以做工程为由，向原告借款，并出具借条一份。被告口头承诺于2013年年底时还清借款。被告没有按期还款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金人民币70000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起至实际清偿之日止的利息）。被告高建明未应诉答辩。经审理查明，2013年8月25日，被告高建明向原告魏桂华借款现金70000元，并出具借条一张，载明“今借到魏桂华人民币柒万元整”。经催要被告一直未还款，原告于2015年8月27日起诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，经原告催要，应当予以返还。原被告双方系不定期的借贷关系，双方在借条中未约定利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起的利息损失，应予支持，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率作为计算标准，计算从原告起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失。被告高建明经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告高建明于本判决生效之日起十日内返还原告魏桂华借款本金人民币70000元二、被告高建明于本判决生效之日起十日内支付原告魏桂华逾期利息（从2015年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，公告费人民币690元，合计人民币2240元，由被告高建明负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  顾晓勇二〇一六年二月十四日书 记 员  赵 云附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初159号原告成都盈丰重型锻造有限责任公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路333号。法定代表人尹显德。被告成都成发科能动力工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道南段521号166栋1-2层。法定代表人张智军。本院在审理原告成都盈丰重型锻造有限责任公司与被告成都成发科能动力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都盈丰重型锻造有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都盈丰重型锻造有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都盈丰重型锻造有限责任公司撤回对被告成都成发科能动力工程有限公司的起诉。案件受理费12274元（已减半收取），由原告成都盈丰重型锻造有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  冯文旭二〇一六年二月四日书记员  杨 名
安徽省合肥市中级人民法院� � 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1199号罪犯王敏，女，汉族，1967年8月1日生，中专文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）蒙刑初字第00379号刑事判决，以被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯���造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王敏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月5日起至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
广东省东莞市���二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民一初字第506号原告：叶浩球，男，汉族，1976年6月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。委托代理人：左根元，广东科扬律师事务所律师。被告：殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省东莞市。原告叶浩球诉被告殷锦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶浩球的委托代理人左根元到庭参加了诉讼，被告殷锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶浩球诉称：��告称生意周转困难，向原告借款700000元，并于2014年1月24日立下《借条》。原告出借款项后，被告没有按时归还，经原告多次催告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款700000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告殷锦平未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方原告叶浩球，借方被告殷锦平。2.借款时间、金额：2011年5月11日，500000元；2011年12月17日，300000元。3.借款用途：原告主张被告自称用于生意周转。4.还款期限：双方没有约定还款期限。5.利息约定：没有约定利息及逾期利息。6.还款情况：原告主张被告已归还了借款100000元。7.其他情况：双方于2014年1月24日补签《借条》，确认被告尚欠原告借款700000元。原告催还未果，遂于2015年6月29日起诉至法院。以上事实，有原告提交的《借条》、银行进账单、结婚证及当事人的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提交了证据原件以供核对，本院予以采信。被告欠原告借款700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告诉请被告返还借款700000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2015年6月29日）起支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告殷锦平于本判决生效之日起五日内向原告叶浩球返还借款700000元并支付利息（以未还借款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年6月29日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告殷锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 欧 泽 林代理审判员 ���方圆人民陪审员 陈 晓 晴二〇一六年二月十五日书 记 员 何 洁 静
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初245号原告李世成，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告陈宗俊，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告胡加容，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告李世成诉被告陈宗俊、胡加容定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世成及其委托代理人程飞鹏、被告胡加容到庭参加了诉讼。被告陈宗俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世成诉称，被告陈宗俊与被告胡加容系夫妻关系。二人欲以313800元的价格将其位于垫江县住房出售给原告。2015年10月6日，被告陈宗俊向原告收取定金17000元，并向原告出具收条一张。原告多次电话通知二被告签订房屋买卖合同，但被告均置之不理。2015年11月28日，原告又致函给被告，要求与其签订房屋买卖合同，二被告仍然不予理睬。由于被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告双倍返还购房定金34000元。被告陈宗俊未作答辩。被告胡加容辩称：一、我们确实收取了原告购房定金17000元，但是定金是中介交付给我们的；二、没有签订房屋买卖合同的原因是由于原告李世成不履行约定的义务“拿钱赎证”造成，我们并未违约，请求驳回原告的诉讼请求。原告李世成为证明其主张，向本院举示了如下三份证据：证据1.被告陈宗俊、胡加容结婚登记审查处理表复印件，拟证明二被告于2010年4月6日登记结婚。证据2.收条原件一份，拟证明被告陈宗俊于2015年10月6日向原告收取房屋定金17000元。证据3.申通快递详情单及催告函复印件各一份，拟证明原告李世成于2015年11月28日通过申通快递向被告发函，要求被告在收函后10日内与原告签订房屋买卖合同。被告胡加容发表质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，收条内容是中介所写，签名是陈宗俊所签，定金是中介交给我们的；对证据3的真实性无异议，承认签收过原告所发函件，但对关联性有异议，无法确认原告发函时间。被告胡加容为反驳原告李世成的诉求，向本院举示了三组证据。证据1.卖方承诺书拓印件一份，拟证明被告只与房屋中介公司签订协议，委托中介代为出售房屋。证据2.手机通话录音4份，拟证明房屋中介公司工作人员李静已向原告说明待售房屋上存在抵押权，且原告同意“拿钱赎证”解除待售房屋上的抵押权；还证明被告已经催告原告签订购房合同，否则将不予退还定金。证据3.证人证言，证明目的与证据2相同。原告李世成质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，卖方承诺书并没有原告的相关信息，但该证据证明被告有以313800元的价格出售房屋意图，并同意收取定金17000元。对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为达不到被告的证明目的，从录音的内容可知被告待售房屋因有按揭贷款而设有抵押权，出卖应经抵押权人同意方能出卖，原、被告双方对由谁解除抵押并未约定清楚，被告就要求原告立即签订买卖合同，不合情理。对证据3的真实性、合法性予以认可，但是并不能达到被告的证明目的。根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原、被告各方举示的证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信。原告方举示的证据已经证明原、被告之间存在定金合同，被告未按照定金合同约定与原告签订房屋买卖合同。被告方所举示的不能达到证明未签订房屋买卖合同是由于的原告不履行约定义务造成的。综上所述，本院审理查明本案法律事实如下：被告陈宗俊、胡加容欲出售其拥有的位于垫江县住房一套，遂委托垫江县顺创房产中介有限公司进行销售。2015年10月6日，被告陈宗俊、胡加容与垫江县顺创房产中介有限公司工作人员李静签订《卖方承诺书》一份，承诺书载明：被告陈宗俊、胡加容委托垫江县顺创房产中介有限公司以313800元出售位于垫江县住房一套，并委托其向买方收取定金17000元；被告陈宗俊、胡加容应向垫江县顺创房产中介有限公司支付咨询及中介服务费2000元。承诺书还载明，如因该物业被抵押、查封或产权不清晰等导致不能达成交易时，或因被告陈宗俊、胡加容不依本承诺书约定将该物业售予买方的，被告陈宗俊、胡加容即时向买方双倍返还所收取之定金。垫江县顺创房产中介有限公司接受被告陈宗俊、胡加容委托后，其工作人员李静遂通知原告李世成待售房屋信息。原告李世成在垫江县顺创房产中介有限公司工作人员李静的陪同下查看了房子，并向被告陈宗俊支付了定金17000元。被告陈宗俊收款后，向原告出具收条一份，收条载明“今收到李世成交来房屋定金壹万柒仟元整，小写17000.00元，房价叁拾壹万叁仟捌佰元整。收款人：陈宗俊2015.10.6”。原告李世成交付定金后，原、被告双方因待售房屋按揭尾款由谁先行支付发生争议，双方未签订房屋买卖合同。其后，原告李世成向被告陈宗俊、胡加容发函要求签订房屋买卖合同未果遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的定金合同受到法律保护。原、被告形成的定金合同，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应确认为合法、有效。双方当事人均应按照定金合同约定严格履行合同义务。原告按照约定支付被告定金，被告也应按照约定在合理时间内与原告签订房屋买卖合同。被告经原告催告后，在合理期限内拒不与原告签订房屋买卖合同的行为违反定金合同约定，原告有权要求被告双倍返还定金。被告胡加容辩称双方没有签订房屋买卖合同是由原告李世成不履行约定的义务“拿钱赎证”造成，由于其未举示充足的证据证明，本院不予采信。被告陈宗俊未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中国话人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈宗俊、胡加容在本判决生效后十五日内双倍返还原告李世成定金34000元。如果被告陈宗俊、胡加容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告陈宗俊、胡加容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 建二〇一六年二月二十九日书 记 员 吴小庆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第977号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托代理人：何燕芳，该公司员工。委托代理人：李兴兵，该公司员工。被告：李某某（曾用名为李某甲），住广州市番禺区。被告：邓某，住。原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某、邓某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何燕芳到庭参加了诉讼，被告李某某、邓某经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司诉称：华某公司与市桥某某社区居委会于2007年10月23日签订《协议书》，选聘华某公司作为市桥街某某社区的物业服务企业。协议中约定管理期限自2007年5月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，每户每月收取物业管理费为：80平方米以下35元/户/月；80-100平方米40元/户/月，100平方米以上45元/户/月。另华某公司于2013年8月1日与市桥街某某社区居委会签订《某某小区物业管理服务合同》，选聘华某公司作为该小区的物业服务企业，合同中约定管理期限自2013年8月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管理费等条款。遗憾的是，李某某、邓某自2008年1月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已累计拖欠物业管理费共4287元，经多次催收，均未果。华某公司认为，其与该小区业主签订的协议及合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，其已按照合同约定标准向李某某、邓某提供了物业管理服务，李某某、邓某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。李某某、邓某拖欠物业服务费用的行为严重侵害华某公司的合法权益，故其特向法院提起诉讼，请求判令：一、李某某、邓某支付拖欠的物业管理服务费4287元（暂计自2008年1月1日至2015年7月31日）；二、李某某、邓某承担本案诉讼费。被告李某某、邓某无答辩，亦无提交任何证据。经审理查明：华某公司是一家具有三级物业管理资质的企业；李某某、邓某为位于广州市番禺区某房屋（以下简称涉讼房屋）的权属人，涉讼房屋的建筑面积为110.8平方米，房地产权证发证日期为2001年10月26日。2007年10月23日，广州市番禺区市桥街某某社区居民委员会（甲方，以下简称某某居委会）与华某公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将某某小区的基本物业管理工作转交乙方进行接管，社区委托管理期限从2007年5月1日至新一届业主委员会产生止；乙方的管理服务事项为：1.做好日常物业管理服务，如遇政府下达的工作任务，乙方要无条件支持和配合有关部门开展各项工作。2.小区内公共设施（包括宣传栏、垃圾桶、花架、石椅等）的维修、保养和管理。3.小区内公用设施（包括下水道、道路、绿化等）的维修、保养和管理。4.小区内治安管理设施（包括铁门、岗亭、栏杆、消防设施等）的维修、保养和管理。5.小区公共环境的清洁卫生、除四害、收集垃圾、清运垃圾。6.小区内车辆疏导、行驶、停泊秩序管理，制止车辆乱停放。7.小区内车场须建立停车场管理制度，设立固定位置公示收费标准，提供车辆保管服务，要优先为小区内住户提供车位。8.小区内实行24小时安保服务，做到有保安站岗、巡逻。配合协作公安机关开展专项行动以及社区消防安全检查等工作……；乙方从2007年5月1日开始，向住户每户收取物业管理费（标准为：80平方米以下收取35元/户/月，80-100平方米收取40元/户/月，100平方米以上收取45元/户/月）。华某公司自2007年5月1日开始进驻某某小区提供物业管理服务。2013年8月1日，某某居委会（甲方）与华某公司（乙方）签订一份《某某小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方负责某某小区的物业管理工作，委托管理期限从2013年8月1日至新一届业主委员会产生之日止；乙方的管理服务事项与上述《协议书》的约定一致；乙方从2013年8月1日开始，调整向住户每户收取物业管理费的标准（标准为：70平方米以下收取35元/户/月，71-80平方米收取40元/户/月，81-100平方米收取45元/户/月，101-130平方米收取53元/户/月,131平方米以上收取55元/户/月）。今后乙方通过征询小区业主意见达到住宅户数及建筑面积双过半数同意并按照相关法律程序合法调升住宅管理费或车辆停放费，按征询后的新标准收取费用；乙方承诺在该小区未成立业主委员会前，按现“民意咨询意见书”上大多数业主同意的小区自治管理形式，后经居民代表会议通过的转向基本物业管理，在原定方案每月每户交费标准不变情况下，不得以任何理由、任何形式增加向住户收费（除有偿服务外）；如甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关物业管理费用，乙方可每天按逾期支付的费用总金额的0.1%收取滞纳金，直至付清欠费之日为止。因李某某、邓某自2008年1月1日起欠缴物业管理费，华某公司于2015年8月18日诉至本院要求解决。另查明：某某小区至今未成立业主委员会。因本院以其他方式无法与李某某、邓某联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见李某某、邓某与本院联系。本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，华某公司根据与某某居委会签订的《协议书》及《某某小区物业服务合同》，自2007年5月1日起为某某小区提供物业管理服务，与某某小区业主存在事实上的物业服务合同关系。根据公平、等价有偿的原则，李某某、邓某作为某某小区的业主，在享受了华某公司提供的物业管理服务的同时，应当支付相应对价，现李某某、邓某并未举证证明其已履行了缴纳物业服务费的义务，应承担举证不能的不利后果。华某公司提出依照《协议书》和《某某小区物业服务合同》的约定，涉讼房屋自2008年1月至2013年7月每月管理费为45元，自2013年8月至2015年7月每月的物业管理费为53元/月，较为合理，本院予以支持。因此，李某某、邓某应向某公司支付拖欠的自2008年1月至2015年7月的管理费4287元（45元/月×67个月+53元/月×24个月=4287元），就华某公司要求李某某、邓某支付上述物业管理费的主张，理据充分，本院予以支持。李某某、邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李某某、邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市某某物业管理有限公司支付位于广州市番禺区某房屋自2008年1月1日至2015年7月的物业管理服务费4287元。如果李某某、邓某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李某某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  郭洋铺人民陪审员  邓丽诗二〇一六年二月二十九日书 记 员  霍淑玮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016)京04行初137号原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告刘冬生,男，1960年1月6日出生。原告崔宝弟,女，1955年9月29日出生。原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人李昊东，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平（以下简称原告）要求撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第164号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]920号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，原告申请公开2015年9月30日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作及接访形式等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法撤销《答复告知书》和《复议决定》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向信访办公室申请公开2015年9月30日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作及接访形式等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的起诉。案件受理费五十元，原告王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  向绪武审 判 员  张立鹏二〇一六年二月二十九日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳