wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执276号 申请执行人李耀平，男，汉族，1960年11月18日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 被执行人廖红萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住五华县。 李耀平与廖明良、廖红萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1186号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被行人廖明良、廖红萍认欠申请执行人李耀平借款本金26万元，此款自2018年8月份起每月（每月的28日前支付）偿还10000元给申请执行人李耀平直至还清为止，如果被行人廖明良、廖红萍累计二期逾期或是未足额支付，申请执行人李耀平就可以向法院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良、廖红萍发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良、廖红萍名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年4月1日本院将被执行人廖明良、廖红萍列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月6日被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产经国宏信价格评估集团有限公司评估价值为3418000元。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良、廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。 2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人李耀平，并要求其提供被执行人廖明良、廖红萍可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良、廖红萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人李耀平同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但对被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆以及被执行人廖明良、廖红萍共有的房产一时难以处置完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执276号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月九日 书记员  张杨青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13718号之一 申请执行人古志勇,男,1963年11月23日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人袁柱威,男,1968年12月29日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人古志勇与被执行人袁柱威借款合同纠纷一案中，申请执行人古志勇依据（2018）穗仲莞案字第23855号裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人袁柱威应向申请执行人古志勇支付本金600000元、律师费15000元、仲裁费15037元，另本案执行费8758元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年7月8日到被执行人户籍所属辖区粘贴执行调查公告。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人袁柱威名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限贰年，自2019年7月23日起至2021年7月22日，由于该车辆无法查获，本案暂无法处理。查封了被执行人袁柱威名下位于东莞市××井社区××号的土地（产权证号（2005）190××××2670），查封期限为叁年，自2019年7月19日起至2022年7月18日，由于该土地轮候查封，本案暂无法处理。查封了被执行人袁柱威名下位于东莞市××××号的房产（房产权证号：Ｃ0××15），查封期限为叁年，自2019年7月26日起至2022年7月25日，由于该房产轮候查封，本案暂无法处理。扣划了被执行人银行存款2981.92元,扣除执行费50元后，余款2931.92元已划付给申请执行人古志勇。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄退件，本院采取公告方式向被执行人送达。（六）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院于2019年8月15日向申请执行人古志勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13718号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十五日 书记员  吴嘉雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2911号 原告：合肥巨融商务信息咨询有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路万达广场7号写字楼C区7-3201／3209／3210室，统一社会信用代码91340100MA2MQ53D1J（1-6） 法定代表人：刘怡良，该公司总经理。 被告：赵夕厚，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告合肥巨融商务信息咨询有限公司与被告赵夕厚民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月19日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告合肥巨融商务信息咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥巨融商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费5906元，减半收取2903元，由原告合肥巨融商务信息咨询有限公司负担。 （此页无主文） 审 判 长  程大光 人民陪审员  许华友 人民陪审员  季 雨 二〇一九年八月三十日 书 记 员  许敏涵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1441号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林善进，男，汉族，1990年12月12日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林善进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629627号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1071号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：北京拓优顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场大厦A座22楼第11单元，统一社会信用代码91330103MA2800K21R。 法定代表人：王云栋。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告北京拓优顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2495号上诉人（原审被告）：榆林市科慧房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：姬文科，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：边雪东，男，1987年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人榆林市科慧房地产开发有限责任公司与被上诉人边雪东因定金合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。榆林市科慧房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4079号民事判决书，并依法改判上诉人向被上诉人返还定金2万元。2、被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人不构成违约，不应向被上诉人双倍返还定金。双方签订认购协议以及被上诉人交纳2万元定金均是事实，但是上诉人在履行协议过程中并未违约。本案中上诉人没有违约行为，未能订立商品房买卖合同不能归责于上诉人。根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。因此上诉人只同意向被上诉人返还定金2万元。被上诉人边雪东答辩认为，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告边雪东向一审法院提出诉讼请求1、依法确认原被告签订的《科慧世纪城项目认购协议》有效并判令予以解除；2、依法判令被告双倍返还原告向其支付的购房定金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2013年12月24日，原告边雪东与被告榆林市科慧房地产开发有限责任公司签订了《科慧世纪城项目认购协议》，约定：原告认购被告开发的位于榆横八路中段的榆林市西南新区世纪城的房产x号楼西单元x层东户，房号为xxx室，建筑面积约xxx平方米，价值477060元等事项。当日，原告向被告支付了购房定金2万元。之后，作为该项目开发商的被告，因“五证不全”至今未修建商品房，亦未与原告签订商品房买卖合同。为此，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原审法院判决认为，原告边雪东（认购方）与被告榆林市科慧房地产开发有限责任公司（开发方）签订的《科慧世纪城项目认购协议》体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定。又根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定。本案中，原告按照认购协议向被告交纳了定金，而被告因为自己的原因未能与原告订立商品房买卖合同，显然构成违约。原告要求确认《科慧世纪城项目认购协议》有效并予以解除及由被告向原告双倍返还购房定金4万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：1、原告边雪东与被告榆林市科慧房地产开发有限责任公司签订的《科慧世纪城项目认购协议》有效予以解除。2、本判决生效后十日内，由被告榆林市科慧房地产开发有限责任公司向原告边雪东双倍返还定金4万元。案件受理费340元，由被告榆林市科慧房地产开发有限责任公司负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人榆林市科慧房地产开发有限责任公司与被上诉人边雪东在平等自愿的基础上签订的《科慧世纪城项目认购协议》属双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违背公序良俗，依法为有效合同。本案中，被上诉人按照认购协议向上诉人交纳了定金，而上诉人作为项目开发商，因“五证不全”至今未修建商品房，亦未能与被上诉人边雪东订立商品房买卖合同，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原审判决上诉人双倍返还被上诉人购房定金4万元正确。综上，上诉人所持上诉理由，因无事实和法律依据，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆林市科慧房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年八月二十日书记员  刘力好
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖28号 原告：李林祥，男，1938年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张进，北京市京师律师事务所律师。 被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：福建意昂机电股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****房。 法定代表人：庄佟伟。 原告李林祥与被告庄佟伟、福建意昂机电股份公司合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年1月9日立案。 李林祥诉称：李林祥于2015年11月20日与福建意昂机电股份公司签署了《福建意昂机电股份公司定向增发股票认购合同》，约定由李林祥认购福建意昂机电股份公司的股份。之后，李林祥又与福建意昂机电股份公司及该公司的法定代表人庄佟伟三方签订《协议书》（以下称《补充合同》），约定李林祥认购福建意昂机电股份公司的股票后，如果福建意昂机电股份公司在2015-2017完整年度经审计确认后的扣除非经常性损益后的实际净利润未达到《补充合同》中保证的净利润，庄佟伟、福建意昂机电股份公司应在审计报告出具后十日内对李林祥进行补偿。经计算，福建意昂机电股份公司在2015年至2017年期间每年均未达到合同约定的条件，为此庄佟伟、福建意昂机电股份公司应依约给予李林祥31.64万元的补偿款及以银行同期贷款利率为标准计至2018年11月5日的利息9134.45元，故请求判决庄佟伟、福建意昂机电股份公司补偿李林祥31.64万元及利息9134.45元，并承担本案诉讼费用。 丰泽区人民法院认为，涉案合同未协议管辖法院，而庄佟伟的住所地及自认的住所地都在鲤城区，且庄佟伟系《协议书》约定承担民事责任的主体，丰泽区人民法院根据庄佟伟的管辖权异议申请，于2019年4月3日作出（2019）闽0503民初437号民事裁定，于2019年6月2日作出《案件移送函》，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 2019年8月14日,福建省泉州市鲤城区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》，认为：首先，本案系普通民事纠纷案件，且当事人未就争议协议管辖法院，福建意昂机电股份公司的住所为泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****，位于丰泽区××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，丰泽区人民法院对该案具有管辖权；其次，庄佟伟长期多年未在户籍所在地居住，属于空挂户,且并无证据证明其经常居住地在鲤城区通源巷17号（有鲤城区鲤中街道东门社区居委会出具的证明为证），丰泽区，丰泽区人民法院以庄佟伟的住所地在鲤城区为由认为鲤城区人民法院有管辖权第三，法院处理管辖权争议仅能进行程序性审查，而不能进行实体性审查，丰泽区人民法院以庄佟伟系《协议书》约定承担民事责任主体为由将本案移送鲤城区人民法院管辖，不妥；最后，涉案《福建意昂机电股份公司定向增发股票认购合同》的当事人仅为李林祥与福建意昂机电股份公司，庄佟伟并非该合同的当事人，李林祥与福建意昂机电股份公司在该合同也明确约定违约责任，福建意昂机电股份公司是否需要承担民事责任因未经审理故尚无法确定，目前尚不能以福建意昂机电股份公司不需要承担民事责任为由而否定丰泽区人民法院对本案的管辖权。综上所述，丰泽区人民法院对本案具有管辖权，而鲤城区人民法院对本案却未有管辖权，丰泽区人民法院将本案移送鲤城区人民法院审理欠妥，请本院依法指定管辖。 本院认为，本案为原告李林祥与被告庄佟伟、福建意昂机电股份公司之间的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告福建意昂机电股份公司的住所地在泉州市丰泽区人民法院对该案具有管辖权。本案应由有管辖权又最先立案的丰泽区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案由泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年八月二十八日 书记员  李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6848号原告：宁夏新材物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。法定代表人：李智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成昊，系宁夏方和圆律师事务所律师。被告：杨志福，男，1955年3月20日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告宁夏新材物业服务有限公司与被告杨志福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏新材物业服务有限公司的委托诉讼代理人李成昊、被告杨志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏新材物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费60633.4元，逾期支付违约金4689元（违约金按照银行同期贷款年利率6%暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日)，合计65322.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系某小区物业服务公司。被告购买该小区某号等房屋后，于2010年7月24日，与原告签订物业服务合同，并办理了相应的入住手续。被告入住后，原告按照合同约定，向被告提供了物业服务，履行了相应的合同义务。但被告却一直未能按照合同约定的物业费标准向原告交纳相应的物业费用，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判如所请。被告杨志福辩称，涉案的五套房屋有污水倒灌的情况，并且认为低层不应该收取水费的二次加压费，另外房屋不居住的时候不应收取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了《物业服务合同》五份、催缴通知单24份、房屋钥匙领取单5份、照片5张证实其主张；被告提交了收据一份、收条一份证实其主张；上述证据符合证据的三性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月24日被告从金凤区紫云华庭小区开发商宁夏新材房地产开发有限公司购得该小区某室房屋一套，入住时与原告签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按住宅建筑面积每月每平方米0.9元按季收取，逾期将承担每日0.3%的违约金。被告所有的紫云华庭小区19号楼1单元601室的建筑面积为168.04平方米，自2011年9月1日至2019年4月8日期间拖欠原告物业费13797.76元未付。2012年11月1日被告又从金凤区紫云华庭小区开发商宁夏新材房地产开发有限公司购得该小区某室四套房屋，入住时分别与原告签订了四份《物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元按季收取，逾期将承担每日3%的违约金。被告被告所有的某小区某室四套房的建筑面积均为141.02平方米。自2013年11月1日至2019年4月8日期间拖欠原告物业费44156.18元未付，多次催要，被告均以其房屋有下水倒灌万元不予交纳，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。另查明，2016年5月24日被告与张亚宁、张公明签订了一份存量房房屋买卖合同，将其所有的银川市金凤区某小区某室房屋卖给了张亚宁、张公明，2016年6月起上述购房人即搬进该房屋居住，现虽未办理房屋权属变更登记，但为该套房屋的实际物业使用人。本院认为，被告入住时与原告签订的五份物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告就应当按约缴纳物业房屋费。原告诉请被告自2011年9月1日至2019年4月8日期间支付紫云华庭小区19号楼1单元601室房屋拖欠的物业费13765.38元，符合合同的约定，本院依法予以支持。原告诉请被告自2013年11月1日至2019年4月8日期间支付某小区某室拖欠物业费32561.96元，符合合同的约定，本院依法予以支持。但原告诉请被告后四套房屋的物业费的建筑面积有误，本院按其主张的面积计算予以支持。其中某室房屋被告已于2016年5月24日出售给他人，2016年6月1日后购房人已搬入该房屋居住，故被告尚欠原告物业费5192.4元。故该套房屋自2016年6月1日后物业费不应由被告承担，原告可向实际物业使用人追偿。原告诉请的违约金，因双方合同中约定的违约金过高且被告对原告的物业服务存在异议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称的涉案房屋均存在污水倒灌情况，但却未提供相关证据予以证实，且上述问题经被告查明原因后就损失情况向责任人另行主张，不得以拒缴物业费予以回应，故被告辩称理由于法无据，本院不予采纳。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨志福于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏新材物业服务有限公司2011年9月1日至2019年4月8日期间五套房屋的物业费51519.74元。二、驳回原告宁夏新材物业服务有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告宁夏新材物业服务有限公司负担171元，由被告杨志福负担546元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年八月二十五日书记员  沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5175号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：王成震，男，汉族，1990年1月22日出生,现住锦州市凌河区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：凌海市温滴楼镇正权快乐农场。住所地：辽宁省凌海市温滴楼镇英城子村。经营者：王正权，该农场经理。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：郜桂芝，女，汉族，1951年12月22日出生，农民，现住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人王成震、凌海市温滴楼镇正权快乐农场因与被申请人郜桂芝侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王成震、凌海市温滴楼镇正权快乐农场申请再审称：一、原审法院对被申请人提供的证明再审申请人王成震为快乐农场实际经营者的证据认定错误，属于对案件事实认定不清，不应以此为依据判决再审申请人王成震对侵权赔偿承担连带责任。二、再审申请人王成震并非快乐农场实际经营者，之所以牵扯其中只是因为做了中间传递者的角色，此次再审申请，再审申请人提交快乐农场工作人员祖立伟的证言及侵权事件发生后，被申请人组织者与该工作人员电话联系的通讯记录作为证据,证明被申请人遭受侵权后一直与快乐农场联系，索赔无果，才迁怒于再审申请人王成震。三、被申请人对损害的发生存在故意或重大过失，应当对侵权承担一定的责任，原审法院对此不予审查，一味判决由再审申请人承担全部责任，有违司法公平原则。且对再审申请人凌海市温滴楼镇正权快乐农场提供的证人在判决书中只字未提，属于遗漏重要证据，明显偏袒被申请人，违反法律公平公正原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定本院认为:关于王成震是否应承担连带赔偿责任的问题。被申请人郜桂芝一审提供了杨双箭与王成震的电话录音、锦州晚报及微信截屏图片，证明王成震为凌海市温滴楼镇正权快乐农场的实际经营者，再审申请人虽主张王成震非实际经营者，但并未能提供充分证据予以证明，故原审判决认定王成震为凌海市温滴楼镇正权快乐农场的实际经营者并无不当。关于再审申请人主张郜桂芝在本次事件中存在故意或者重大过失，郜桂芝应承担部分责任的再审请求,因郜桂芝被再审申请人饲养的动物咬伤系发生在再审申请人经营场所的公共区域，在该区域内并未禁止游客通行，现再审申请人未能提供充分证据证明郜桂芝在被咬伤的过程中存在故意或者重大过失，故再审申请人的该项主张，于法无据,本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王成震、凌海市温滴楼镇正权快乐农场的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年八月二十六日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4166号 上诉人（原审被告）：程海杨，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：林彩云，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人程海杨因与被上诉人叶德春及原审被告林彩云民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 程海杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶德春的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，程海杨与叶德春并未形成借贷关系。首先，程海杨与叶德春并不认识，一审庭审中，叶德春也称不认识程海杨。那么就不可能将钱借给程海杨。叶德春并不是借款的实际出借人，借条出借人处是空白的，实际上诉争款项是程海杨欠“美佳顿家具店周冬梅”的材料款8000元。周冬梅经常向程海杨催讨，程海杨于2017年5月13日出具案涉借条交周冬梅收执。其次，程海杨从未收到该笔借款。一审庭审中，叶德春也无法说出该笔款项是如何支付、在哪里支付的。 叶德春辩称，程海杨借钱后一直不接叶德春的电话，甚至将叶德春拉入黑名单。叶德春催讨未果才诉诸法院。 林彩云陈述，同意程海杨的上诉意见。 叶德春向一审法院起诉请求：1.程海杨偿还叶德春借款18000元，并按月利率3%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.林彩云对程海杨上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：程海杨因家庭困难需要资金周转于2016年5月13日向叶德春借款18000元。双方约定借款月利率5%，借款期限为四个月。林彩云为该笔借款提供连带责任保证。程海杨、林彩云共同出具借条1份交叶德春收执。 一审法院认为，叶德春与程海杨之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。程海杨经叶德春起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。叶德春请求程海杨按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。叶德春诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。林彩云为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向程海杨追偿。程海杨主张其没有向叶德春借款，本案借款系结欠“美佳顿家具店周冬梅”的材料款，但未能提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款的规定判决：一、程海杨应于判决生效之日起十五日内偿还叶德春借款18000元，并按年利率24%支付自2016年5月13日起至还款之日止的利息；二、林彩云对程海杨的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向程海杨追偿。三、驳回叶德春的其他诉讼请求。一审案件受理费722元，减半收取361元，由叶德春负担128元，由程海杨、林彩云负担233元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，程海杨与叶德春之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。程海杨向叶德春借款18000元，有程海杨签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。程海杨主张其签名出具借条是受胁迫，但未能提供证据予以证明，不予采纳。程海杨亦主张叶德春不是诉争借款的出借人，实际出借人系“美佳顿家具店周冬梅”，但未能提供证据予以证明，且其称欠“周冬梅”材料款8000元并于2017年5月13日出具借条交由周冬梅收执，该辩解的金额和时间均与本案诉争借条不一致。本案诉争借款为定期有息借款，程海杨逾期未能偿还借款本息，叶德春请求程海杨偿还借款本息，林彩云对本案欠款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持，一审判决正确。 综上所述，程海杨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由程海杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年八月二十八日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执526号 移送执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：黄桂景，女，1985年6月8日出生，壮族，住福建省南安市。 本院在执行被执行人黄桂景追缴违法所得、没收财产一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05刑初96号刑事判决书，向被执行人黄桂景发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄桂景至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已向被执行人黄桂景发出限制高消费令，同时，我院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，已扣划被执行人银行存款23028.45元，未发现被执行人黄桂景有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，被执行人现正在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年八月三十日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1241号原告：武某，女，1983年10月30日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：亢某1，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省栾川县。原告武某与被告亢某1抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告武某、被告亢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付亢某2抚养费（2012年6月17日-2019年5月17日为6年11个月，每月2000元，计166000元，已付15000元，下欠151000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日办理了结婚登记，婚后两地分居，感情不和，最终破裂，于2007年4月2日登记离婚。双方离婚后没有办理复婚手续，开始了同居生活，××××年××月××日生育一男孩亢某2，2012年6月17日被告承诺亢某2户口登记在被告名下，孩子由原告抚养，被告答应按法律规定支付（每月2000元），并在承诺书上签名。从2012年6月17日-2019年5月17日为6年11个月，每月2000元，计166000元，被告2018年仅支付15000元，截至2019年5月17日下欠抚养费151000元，被告一直未付。为此，原告诉至法院。被告辩称：1.在承担抚养费之前，申请做亲子鉴定，原告这么多年不让其见孩子，被告怀疑孩子不是自己亲生的；2.这么多年一直有给抚养费，申请法院调查原告的银行卡记录，通过卡卡转账，也有通过现金存的，还替原告还过一张12000元或者8000元的招商银行信用卡；3.抚养费2000元/月是怎样来的，原告提供的协议被告认为是无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的显示时间为2012年6月17日，且有被告签名的书证，清楚记载了经协商后被告承诺按每月2000元向原告支付孩子亢某2抚养费的内容，被告也认可是自己的签字，认为属实，对此应予认定。2.被告提交的3份中国建设银行转账凭证，均不显示金额、账号等内容，被告在合理期限内也没用对此予以补正，但原告认可被告已付15000元，对被告支付其他抚养费的意见不予采纳。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年4月2日登记离婚。离婚后双方同居生活，于××××年××月××日生育一男孩亢某2。2012年6月17日，被告签名出具：“今经友好协商将亢某2户口上至亢某1家中，扶养权归武某所有，若武某欲签走亢某2户口，亢某1须答应。亢某2的扶养费亢某1按法律规定支付（每月支付两仟圆）。”原告认可被告已付孩子抚养费15000元，被告认可亢某2的户口已登记在被告名下。现原告诉至本院，请求被告支付从2012年6月17日至2019年5月17日下欠抚养费151000元，被告第一次开庭提供3份转账凭证，但因上面的金额、账号等实质内容已消退无法识别，经本院释明被告同意在20日内重新提交自己的转账记录补正，但第二次开庭时被告未能提供。本院认为：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。本案中，原、被告在离婚后同居期间生育孩子亢某2，并就孩子抚养权、抚养费问题协商一致，形成书面承诺。被告在出具承诺后，应按照承诺内容支付原告亢某2的抚养费，即自2012年6月17日起按每月2000元履行。因此，原告要求被告支付2012年6月17日至2019年5月17日的抚养费166000元的请求，符合法律规定，但应扣除原告认可的15000元，即下欠抚养费金额为151000元。对被告辩称的支付抚养费的事实，因原告已认可15000元，且被告在合理期间内并未提供自己支付更多抚养费的证据，本院对被告支付其他抚养费的辩辞，不予认可。被告已出具承诺支付亢某2的抚养费，且已实际履行，故被告主张的亲子鉴定，不属本案审理范围。综上所述，对原告请求被告支付下欠抚养费151000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告亢某1于本判决生效之日起十日内支付原告武某抚养费151000元（按每月2000元，系亢某2自2012年6月17日至2019年5月17日的抚养费，已扣除被告亢某1支付的15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1660元，由被告亢某1负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年八月十五日书记员  张国栋后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2351号 上诉人（原审被告）：福建南安兴达建筑材料有限公司。住所地：福建省南安市丰州镇武荣工业区。工商注册号：×××76。 原法定代表人：陈汉水，该公司董事长，已亡故。 诉讼代表人：吴达理，该公司的实际投资人之一。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴伦泽，男，1959年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴济群，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴钿霖，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴炜炼，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：金多发国际有限公司。住所地：香港特别行政区九龙亚士厘道4号A13楼B7。 代表人：邱光仪，该公司董事长。 上诉人福建南安兴达建筑材料有限公司（以下简称兴达建材公司）因与被上诉人吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼，原审被告金多发国际有限公司（以下简称金多发公司）合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人兴达建材公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项判决，改判驳回吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼的原审诉求或发回重审；2.原审及二审诉讼费用由吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼承担。 吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼向一审法院起诉请求：1.确认2001年10月28日金多发公司及兴达建材公司与吴荣集签订的《协议书》合法有效；2.金多发公司及兴达建材公司协助吴伦泽等四人办理上述《协议书》项下土地使用权转移变更登记，将该宗土地使用权登记在吴伦泽等四人名下；3.金多发公司及兴达建材公司支付逾期办理土地使用权过户手续违约金40万元。 一审法院判决：一、确认2001年10月28日金多发公司及兴达建材公司与吴荣集签订的《协议书》合法有效；二、金多发公司及兴达建材公司应于本判决生效后三十日内将兴达建材公司址在福建省南安市丰州镇富春村的3281平方米国有土地的产权过户登记给吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼；三、驳回吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼负担6023元，由金多发公司及兴达建材公司负担5277元。 本院认为，根据（2016）闽行终546号行政判决书的认定，案涉土地使用权依法应属兴达建材公司，故案涉《协议书》的内容系分割处置兴达建材公司的财产。《协议书》的抬头处写明的是“甲方：陈汉水（香港金多发国际有限公司法人邱光仪授权为签约协议全权代表）乙方：吴荣集”，而兴达建材公司的股东为金多发公司与福建省南安市丰州联发建材厂（以下简称联发建材厂），陈汉水并未提供证据证明其有经过金多发公司的授权或追认，不能代表金多发公司。而虽有法院生效判决确认吴荣集是联发建材厂的实际投资人之一，但对外吴荣集亦无法代表联发建材厂，故案涉《协议书》的缔约主体应认定为陈汉水与吴荣集个人，二人均无权处分兴达建材公司的财产。虽然兴达建材公司在《协议书》尾部有加盖公章，亦不能视为兴达建材公司对该无权处分行为的追认。理由如下：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百六十六条的规定，公司在弥补亏损、提取法定公积金之前，不得向股东分配利润。本案中，在未对兴达建材公司的财务状况进行审查的情况下，任何人直接将公司财产分割，都违反法律规定的财会制度和利润分配规则，可能降低公司偿债能力，侵害不特定债权人的利益。兴达建材公司于2000年8月31日被工商登记机关依法吊销营业执照，截止目前工商登记状态仍处于吊销未注销状态。根据《公司法》第一百八十一条第（四）项：“公司因下列原因解散：……(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”及《公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”之规定，公司被吊销营业执照后应当依法进行清算，其债权、债务由清算组负责清理。公司被吊销营业执照后未依法进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，兴达建材公司被吊销后至今，股东未组成清算组进行清算，也未出现债权人申请法院指定有关人员组成清算组进行清算，且即使出现公司自认或公司与债权人达成调解协议，在清算之前对法人资产进行处分，仍会对不特定债权人的利益造成损害，不符合公平原则，人民法院对此不予支持。综上，在履行清算程序之前，任何人不能私分公司财产，即使陈汉水、吴荣集可以代表兴达建材公司的股东也不能从事该行为，更何况陈汉水、吴荣集也未有证据证明其足以代表兴达建材公司的股东行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”之规定，案涉《协议书》应认定为无效。 因案涉《协议书》无效，与吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼的诉讼主张不一致，本案应由一审法院向吴伦泽、吴济群、吴钿霖、吴炜炼释明是否变更诉讼请求，并按照释明的结果作出判决。一审法院未经释明，径行作出本案判决，明显不当。 综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5969号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人福建南安兴达建筑材料有限公司预交的二审案件受理费11300元，予以退回。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年八月二十二日 法官助理 郑 励 书 记 员 王雅青 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……  6-
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2555号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143Ｅ。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：解明明、赵路，山东文思达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：贾少华，男，汉族，1978年11月7日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣，王本杰，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：方超，男，汉族，1985年11月29日生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘跃飞，河南良达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：张万祥，男，汉族，1973年4月20日生，住河南省封丘县。原审被告：秦秀香，女，汉族，1949年2月11日生，住山东省梁山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、上诉人贾少华因与被上诉人方超、原审被告张万祥、秦秀香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年八月二十八日书记员  张帅朋书记员  杨旭冉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1371号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李**，男，汉族，1991年7月27日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632864号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1069号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：深圳市威海业电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区大钟岗路二巷31号上东区华府605，统一社会信用代码91440300311975737T。 法定代表人：韦雪萍。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告深圳市威海业电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3661号上诉人（一审原告）：陈黎明，女，1968年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王**，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：尚旭光，男，1966年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：万国芳，河南省洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。上诉人陈黎明因与上诉人尚旭光返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。1、本案是因社区服务用房的经营权引发的纠纷，一审法院认定陈黎明取得本案所涉《社区服务用房合同》的经营人全部权利和义务并无不当，但对于社区服务用房的经营使用权交接问题未予处理不当，在重审过程中，应当向双方当事人行使释明权，确认交接的具体范围和内容，对社区服务用房的经营使用权交接等问题一并予以处理。2、关于房屋租金的处理问题，本案双方当事人对租金争议较大，一审法院应当根据2015年7月10日陈黎明作为《社区服务用房合同》一方主体后《社区服务用房合同》的实际履行情况，依法确定房屋租金的返还数额等问题，必要时可以启动司法鉴定程序对本案所涉社区服务用房的租金按照市场价格进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3889号民事判决。二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人陈黎明预交的二审案件受理费8235元，上诉人尚旭光预交的二审案件受理费9145元，均由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇一九年八月二十八日书记员  常 虹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝立新，女，汉族，1957年10月30日出生，沈阳机车车辆厂退休工人，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵街道包道村。法定代表人：任忠利,该村委会主任。委托诉讼代理人：阚雪飞，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳包道发展股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区包道村。法定代表人:刘大志，该公司总经理。一审第三人：沈阳志航房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号。法定代表人：侯成祥，该公司董事长。一审第三人：侯成祥，男，汉族，1962年5月23日出生，沈阳志航房地产开发有限公司董事长，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人郝立新因与被申请人沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会、沈阳包道发展股份有限公司及一审第三人沈阳志航房地产开发有限公司、侯成祥借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝立新申请再审称，（一）《借款协议书》和《征地补偿合同》依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务；（二）征地补偿款已经转为借款，二被申请人已经按照约定偿还借款；（三）二被申请人向一审第三人支付的款项均是本案借款的利息。郝立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会提交意见称，（一）《借款协议书》涉及村民重大利益，应当应村民会议讨论决定；（二）《征地补偿合同》由于征地不成功，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会已经退还了全部征地款。请求驳回郝立新的再审申请。本院经审查认为，原审法院判决的依据为2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。案涉《借款合同》是2010年3月25日签订，《征地补偿合同》2010年4月20日签订，原审法院适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》是在案涉《借款合同》签订后才颁布实施，原审判决认定《借款合同》《征地补偿合同》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定适用法律错误。另，原审法院认定的沈阳包道发展股份有限公司转给沈阳志航房地产开发有限公司14522500元为退土地款与《借款合同》及《包道应付本金及利息明细》相矛盾。综上所述，郝立新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十九日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4254号 上诉人（原审被告）：王为水，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该行行长。 被上诉人（原审被告）：肖柚花，女，1959年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王金福，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王美蓉，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王卿贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王正花，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王共拟，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：颜抱治，女，1960年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王为水与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、肖柚花、王金福、王美蓉、王卿贤、王正花、王共拟、颜抱治金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王为水在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王为水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4644号 上诉人（原审被告）：瑞安市炜壹进出口有限公司,住所地浙江省温州市瑞安市玉海街道东塔大厦2幢27号。 法定代表人：朱碎娟。 被上诉人（原审原告）：赖清松，男，1979年7月25日出生，汉族,住福建省晋江市西园赖厝北区。 上诉人瑞安市炜壹进出口有限公司因与被上诉人赖清松买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人瑞安市炜壹进出口有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞安市炜壹进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月三十日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终585号 上诉人（原审被告）：饶贻峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈志阳，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人饶贻峰因与被上诉人陈志阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5606号民事裁定，向本院提起上诉。 陈志阳上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，原审法院不具有管辖权，请求将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，陈志阳作为接收货币一方，其住所地泉州台商投资区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。故饶贻峰提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1036号上诉人（原审被告）：李少鹏，男，汉族，1988年11月17日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人:罗来选，董事长。委托诉讼代理人：郭怀烈，系公司员工。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。原审被告：杨雨欣，女，汉族，1988年9月28日生，住址同上。原审被告：李迎社，男，汉族，1976年12月7日生，住洛阳。原审被告：朱晓平，女，汉族，1977年7月10日生，住址同上。原审被告：杨建庄，男，汉族，1962年7月18日生，住孟津县。原审被告：李晴梅,女，汉族，1963年4月25日生，住址同上。原审被告：杨明学，男，汉族，1952年9月28日生，住孟津县华阳产业集聚区。原审被告：柴孟慧，女，汉族，1964年1月27日生，住址同上。上诉人李少鹏因与被上诉人河南孟津农村商业银行股份有限公司及原审被告杨雨欣、李迎社、朱晓平、杨建庄、李晴梅、杨明学、柴孟慧金融借款合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李少鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，李少鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李少鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费702元，减半收取351元，由上诉人李少鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年八月二十七日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1056号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：枣庄职业学院，住所地枣庄市高新区祁连山路，统一社会信用代码12370400550942895C。 法定代表人：王洪龄。 原告泉州律诺信息科技有限公司与枣庄职业学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1234号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王体军，男，1974年1月28日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，务工，住南充市顺庆区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年10月16日被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁超博，男，1975年6月24日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，务工，住南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈伟犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0521刑初426号刑事判决，原审被告人王体军、袁超博不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王体军、袁超博经事先预谋到惠安县盗窃钢管扣件，于2018年9月16日晚上、9月19日凌晨，先后两次从厦门驾驶闽ＤＱ××××号越野车窜到惠安县××镇××村××地块工地，盗走施工单位广州市越秀住宅建设有限公司放置在该工地上的钢管扣件共计7000个，运载到惠安县××广场××废品收购店销赃。2018年9月20日凌晨,两被告人再次到该工地欲盗窃钢管扣件时,被工地工人发现并报告施工单位负责人潘某，潘某随即报案。公安人员出警后在现场抓获被告人袁超博，扣押闽ＤＱ××××号越野车1部（该车银行按揭未还清,登记车主为袁彬，实际车主袁超博）及准备用于装扣件的树脂袋30个，而被告人王体军趁机逃离现场。2018年12月6日,被告人王体军在德化县龙浔镇名流足浴城被抓获归案。经估价鉴定，被盗的钢管扣件每个价格人民币5元（本案赃物扣件7000个,合计价值人民币35000元）。 原判认定上述事实有：被害单位（代表）潘某的陈述、证人汤某的证言、检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单及作案工具照片、监控截图、工作说明、车辆、测量物品照片、刑事判决书、抓获经过、身份证明及被告人王体军、袁超博供述等证据。 原判认为，被告人王体军、袁超博的行为已构成盗窃罪。被告人王体军、袁超博盗窃２起的数额35000元后，第3起欲再次实施盗窃（因该起没有盗窃未遂的扣件数额，作为比照既遂从轻或减轻处罚），故该起应作为酌情从重处罚情节。被告人王体军有犯罪前科且多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人袁超博多次盗窃,可酌情从重处罚。被告人袁超博对三起盗窃事实基本认罪，可酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人王体军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人袁超博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的作案工具树脂袋30个（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理；四、责令被告人王体军、袁超博退赔被害单位广州市越秀住宅建设有限公司人民币35000元。 上诉人王体军、袁超博均诉称，其盗窃扣件数量没有7000个，扣件的鉴定单价过高，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人王体军、袁超博犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于本案被盗财物的数量及价值问题。经查，根据证人潘某、汤某的证言及被盗单位越秀住宅建设有限公司出具的说明，结合被盗扣件所在工地与销赃地点之间的距离、行车时间及涉案车辆的运载能力，足以证实本案被盗扣件的数量为7000个。上诉人王体军、袁超博对盗窃扣件的数量供述相互矛盾，不足采信。涉案扣件的价值系由具有鉴定资质的机构和人员依照法定程序作出，足以采信。故上诉人王体军、袁超博的相关上诉意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王体军、袁超博以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王体军、袁超博多次盗窃，予以酌情从重处罚。上诉人王体军有犯罪前科，仍不思悔改继续犯罪，予以酌情从重处罚。上诉人王体军、袁超博在实施第3起犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王体军、袁超博请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 6- 5-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳德昊混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区财落街道三家子社区。法定代表人：刘翠莲，该公司经理。委托诉讼代理人：周小实，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董立友，男，1962年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳德昊混凝土有限公司（以下简称德昊公司）因与被申请人董立友买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德昊公司申请再审称，（一）原审法院判决以现金方式给付董立友砂石材料款，违反双方协议约定的易货方式，更违反公平原则；（二）原审判决认定德昊公司给付董立友应付砂石料款数额有误。原审判决认定董立友所供砂石料的价格是按双方签订的易货交易价格计算的，其认定砂石料的价格高于当时市场价格的一倍；（三）原审判决认定德昊公司存在违约缺乏事实依据和法律依据。德昊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，德昊公司与董立友虽然在2016年4月16日的协议中约定了“以商品混凝土抵顶”的付款方式，但该协议的履行期间为2016年4月14日至2016年12月31日。董立友起诉至法院时，该协议履行期限已过，董立友明确表示不同意按照原协议约定的以货易货的方式履行，原审法院判决以现金形式结算欠款并无不当。关于德昊公司应付砂石料款的金额，原审判决根据双方约定的商砼易货单价折算成同类型商砼数量、再按照董立友出售该类型商砼所得价款予以确定亦无不当。原审判决选用德昊公司向董立友抵顶混凝土时所占比例较大的C25型、C30型商砼分别予以计算后取折中价确定德昊公司应付董立友砂石料款的金额符合公平原则。关于德昊公司提出其不存在违约，不应承担给付欠款的主张，由于双方在2016年4月14日的《协议书》中明确约定了履行期限，董立友已完成了交付原材料的义务，德昊公司未按照约定履行交付混凝土的行为已构成违约。德昊公司的该项主张本院不予支持。德昊公司其他申请再审理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳德昊混凝土有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终599号 上诉人（原审被告）：丁来泉，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁鸿龙，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪珠诀。 上诉人丁来泉与被上诉人丁鸿龙买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（下称晋江法院）（2019）闽0582民初5216号民事裁定，向本院提起上诉。 丁来泉提出如下上诉请求：撤销晋江法院（2019）闽0582民初5216号民事裁定书，将本案移送福建省泉州市中级人民法院（下称泉州中院）审理。事实与理由：丁鸿龙系香港特别行政区居民，本案系涉港商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）的相关规定，本案应由泉州中院管辖，应将本案移送泉州中院审理。 本院经审查认为，本案系丁鸿龙与丁来泉之间因丁来泉未支付货款而产生的合同纠纷。双方当事人未对发生争议时的管辖法院进行约定，故应当按照《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖权。鉴于丁来泉的住所地为福建省晋江市，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，晋江法院有权管辖其辖区范围内标的金额为500万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在500万元以下，因此晋江法院对本案有管辖权。原审法院驳回丁来泉的管辖异议申请，并无不当。丁来泉提出的上诉理由，与法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4374号 上诉人（原审被告）：郑跃泉，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号。 负责人：郜江平，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：张明宏，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：郑冰冰，女，1980年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人郑跃泉与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行、张明宏、原审被告郑冰冰金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑跃泉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑跃泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1052号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：青岛隆和生物科技有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇北王珠村东侧，统一社会信用代码913702815577128653。 法定代表人：吕广宙。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告青岛隆和生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4507号 上诉人（原审被告）：泉州亿拓贸易有限公司,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口下埭大道江楠财富大厦10楼。 法定代表人：郭雄兵。 上诉人（原审被告）：郭雄兵，男，1971年8月20日出生，汉族,住所地湖北省天门市。 被上诉人（原审原告）：福建捷东鞋服有限公司,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村环村路东127号。 法定代表人：周振华。 原审被告：厦门市鑫宏威进出口有限公司,住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：蒋红霞。 上诉人泉州亿拓贸易有限公司、郭雄兵因与被上诉人福建捷东鞋服有限公司及原审被告厦门市鑫宏威进出口有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州亿拓贸易有限公司、郭雄兵在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州亿拓贸易有限公司、郭雄兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2916号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市鑫华经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡政府西侧。法定代表人：李岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长霞，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨寿燕，女，1963年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。再审申请人鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称鑫华经贸公司）因与被申请人杨寿燕合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫华经贸公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“车辆进场补贴款是按照杨寿燕实际购销货品情况发放的，不存在预付情形，区别于合同约定的整个经营期限的补贴”，该部分的事实认定是错误的且缺乏证据证明。二审判决已经认定2014年2月4日双方当事人签订的《鸡西果品蔬菜批发市场招商协议书》约定的内容存在且合法有效，说明车辆入场补贴发放的条件是“作为被申请人保证今后五年在申请人市场内经营的”与一次性补贴款发放的条件是“被申请人需要在申请人的经营场地经营满五年”是一致的。所以，二审法院认定“车辆进场补贴款是按照杨寿燕实际购销货品情况发放的，不存在预付情形，区别于合同约定的整个经营期限的补贴”是错误的，如此认定并没有其他证据证实。（二）原审判决适用法律确有错误。二审法院在对待车辆进场补贴款的处分上适用了《民法总则》第六条有关”公平原则“的规定，没有适用《合同法》第六十条有关”当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定。既然二审法院已经认定《鸡西果品蔬菜批发市场招商协议书》合法有效，那么，双方就应当按照协议的约定履行义务和享有权利。杨寿燕违约是事实，就应当承担违约责任，须将收取的一次性补贴款和车辆进场补贴款均双倍返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是被申请人杨寿燕收取的“车辆进场补贴款”应否予以返还的问题。再审申请人鑫华经贸公司与杨寿燕于2014年2月4日签订《鸡西果品蔬菜批发市场招商协议书》，就补贴问题该协议书约定了两方面的内容。一是一次性补贴，二是车辆进场补贴。一次性补贴款发放的条件是杨寿燕需要在鑫华经贸公司的经营场地经营满五年，否则须双倍返还。车辆进场补贴，协议约定了作为杨寿燕保证今后五年在鑫华经贸公司市场内经营的定金，根据车辆型号、载货量的不同而有所区别，补贴期限亦由鑫华经贸公司视市场情况而定。车辆进场补贴是鑫华经贸公司视杨寿燕实际购销货品情况发放的，杨寿燕以低于进货价格出售货品，车辆进场补贴就是弥补杨寿燕的差价损失，其有别于合同约定的整个经营期限的一次性补贴，故原终审判决认为其不存在预付情形，并按照公平原则，判决不应予以返还是适当的。鑫华经贸公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市鑫华经贸有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年八月二十日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1524号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:林伟，男，汉族，1987年1月19日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020371号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1265号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区雾洛鞋服网店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路299号网商产业园4096号，统一社会信用代码92350503MA31DFJA81。 经营者：杜洪如。 原告德博奇科技有限公司与被告丰泽区雾洛鞋服网店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年八月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5610号原告（反诉被告）：高珍花，女，1958年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王人众，男，1982年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告之子。被告（反诉原告）：李振欣，女，1970年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。原告（反诉被告）高珍花与被告（反诉原告）李振欣身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王人众、被告李振欣及其委托诉讼代理人廉法展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高珍花向本院提出诉讼请求：1、被告李振欣赔偿原告各项损失合计10655.89元【医疗费8675.89、护理费600元（100元/天×6天）、误工费880（88元/天×10天）、交通费500元】；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告无故谩骂原告，致双方发生厮打，原告受伤住院治疗。被告的侵权行为给原告造成损失10655.89元未予赔偿。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告（反诉原告）李振欣辩称，本次纠纷系原告到被告家门口主动挑唆引起，并且系原告致伤被告后双方发生纠纷，原告应承担主要过错。就高珍花给李振欣造成的损失当庭提起反诉。反诉原告（本诉被告）李振欣向本院提出诉讼请求：1、反诉被告高珍花赔偿反诉原告李振欣各项损失合计715.9元【医疗费595.9元，交通费120元】；2、诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2019年4月4日，反诉被告高珍花在反诉原告李振欣门口无故对李振欣进行殴打，造成李振欣身体受伤。为维护反诉原告的合法权益，提起民事诉讼，请求判如所请。反诉被告（原告）高珍花辩称，认可李振欣在即墨区中医医院的花费的医疗费，对七级卫生院卫生室的医疗费不认可。交通费120元过高，合理范围内的交通费可以承担。本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据并进行证据交换和质证。对经质证无异议的证据，本院依法调取高珍花与李振欣纠纷案公安卷宗、原告提交的告知函1份、高珍花门诊病历、住院病案、用药明细各1份、发票7张，被告提交的告知函1份、李振欣中医院门诊病历1份、影像报告单2份、医疗费单据2张本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日16时许，被告（反诉原告）李振欣怀疑原告（反诉被告）高珍花向其院内扔瓶子，遂与高珍花发生争执并导致双方厮打，经人劝架分开。当天下午，高珍花和李振欣再次村里相遇，当街再次厮打。经法医鉴定，高珍花、李振欣身体损伤程度均属轻微伤。高珍花受伤后当日至青岛市即墨区中医医院治疗，并于2019年4月6日至4月12日住院治疗6天，诊断为耳廓挫伤、面部多发软组织挫擦伤、头外伤反应、高血压病、2型糖尿病、冠心病，花费医疗费8675.89元。李振欣受伤后于2019年4月5日至青岛市即墨区中医医院治疗，诊断为脑外伤、多发软组织伤，花费医疗费375.9元。双方赔偿事宜协商未果，诉来本院。本院认为，高珍花与李振欣为同村居民，应当互谅互让、和睦相处，现因琐事发生争执并厮打，双方处理纠纷均有不当。综合考虑本案起因、双方伤情、年龄等因素，本院酌情认定李振欣承担60%责任，高珍花承担40%责任。被告李振欣辩称原告高珍花的医疗费中有治疗高血压、糖尿病和冠心病等药物与双方纠纷无关，但在法庭确定的期限内未申请鉴定，其抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。原告高珍花主张交通费500元但未提交证据证实本院不予支持。原告高珍花主张的医疗费8675.89元、护理费600元符合实际支出情况及法律规定，本院均予以支持。原告高珍花已经超过60岁，且未提交证据证实其收入情况，对于其主张的误工费本院不予支持。“医疗费根据医疗机构出具的医药费,住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。”对反诉原告李振欣主张的在青岛市即墨区中医医院花费的医疗费375.9元本院予以认定。因即墨市七级卫生院村卫生室处方不符合证据要求，本院不予认定。反诉原告李振欣未提交交通费相关证据，本院不予支持。双方应对对方损失按比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李振欣于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）高珍花医疗费5205.53元（8675.89×60%）；二、被告（反诉原告）李振欣于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）高珍花护理费360元（600元×60%）；三、驳回原告（反诉被告）高珍花对被告（反诉原告）李振欣的其他诉讼请求；四、反诉被告（原告）高珍花于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（被告）李振欣医疗费150.36元（375.9元×40%）；五、驳回反诉原告（被告）李振欣对反诉被告（原告）高珍花的其他诉讼请求。以上判项相互抵顶后被告李振欣（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）高珍花各项损失5415.17元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元减半收取33元，由被告李振欣负担。反诉案件受理费减半收取25元由反诉被告高珍花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年八月二十日书记员  徐 东附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费,住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定.赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1388号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张春锋，男，汉族，1985年2月5日出生，住福建省永泰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张春锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675652号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4375号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘梅波，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈俊斌，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：泉州市泉港华龙房地产有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北三路华龙商贸A幢401室。 法定代表人：郑良贤。 上诉人陈珠华与被上诉人刘梅波、原审被告陈俊斌、泉州市泉港华龙房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈珠华在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈珠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1366号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：繁昌县嘉联购物广场有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇金峨南路鑫盛农贸市场二楼，统一社会信用代码913402225942754146。 法定代表人：高文招。 原告中粮集团有限公司与被告繁昌县嘉联购物广场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。中粮集团有限公司于2019年8月19日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2675号 上诉人（原审被告、反诉原告）：晋江市晋石化工贸易有限公司，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦四楼069席位，统一社会信用代码91350582671900923D。 法定代表人：林荣前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周宝星，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市锦江仓储有限责任公司，住所地晋江市龙湖镇石厦村，统一社会信用代码913505825575716525。 法定代表人：施荣旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 上诉人晋江市晋石化工贸易有限公司（以下简称“晋石公司”）因与被上诉人晋江市锦江仓储有限责任公司（以下简称“锦江公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晋石公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：双方系基于租赁合同纠纷提起民事诉讼，并不是因为“仿刻公章”引起纠纷而提起诉讼，属于民事法律关系范畴，在人民法院民事案件的受理范围内。本案租赁合同纠纷与“仿刻公章”的行为等是不同的事实。一审认定“本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的经济纠纷范围”，显属认定事实错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。本案租赁合同纠纷与“仿刻公章”行为等属于不同的事实，也不是同一法律关系。一审依据该规定裁定驳回晋石公司起诉，属于法律理解和适用错误。锦江公司已强行占有晋石公司投资建设的危化仓库，如果人民法院适用裁定驳回起诉，双方之间的租赁合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺晋石公司的程序权利和实体权利。此现状得以维持，等于变相维护锦江公司的违法行为，支持了锦江公司实现不正当利益的行为，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 锦江公司辩称，锦江公司仿刻公章发生在租赁合同存续期间，锦江公司为了使用租赁物的方便，仿刻并私用公章，一审认为存经济犯罪嫌疑，符合事实。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 锦江公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《土地租赁合同》；2.晋石公司立即支付拖欠的租金524500元及违约金15万元；3.晋石公司将租赁土地上的物品腾空并将土地恢复原状后返还锦江公司；4.晋石公司支付自合同解除之日起至实际移交土地给锦江公司之日止的占用费（按照年租金60万元标准计算）。晋石公司向一审法院反诉请求：1.锦江公司返还晋石公司向其支付的租金2415000元；2.锦江公司赔偿因缔约过失造成晋石公司的损失合计8746526元（评估价值8396526元及其他费用350000元（安全、环保、消防等设计费用、检测费用、监理费用、办理费用））；并支付自2017年3月12日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.锦江公司向晋石公司支付自2017年3月12日起至判决生效之日止的危化品仓库占用费（按每月95000元标准计算，即（储罐1400立方+仓库1500平方）×每月每方租金50元-土地租金50000元/月）；4.锦江公司向晋石公司返还危化品仓库存放的物品（30吨二氯乙烷、190桶丙烯酸丁酯、136桶丁醇、437桶醋酸乙酯）。 一审法院认为，根据锦江公司提供的承诺书和晋石公司提供的员工辞职协议书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据，可认定在租赁期间,晋石公司未经锦江公司允许,擅自仿刻锦江公司的公章，以锦江公司的名义签订合同、款项收付、借款、资料盖章报送、担保抵押等经营活动的事实。晋石公司伪造锦江公司的印章行为涉嫌犯罪。因此，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的经济纠纷案件范围。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回晋江市锦江仓储有限责任公司的起诉；二、驳回晋江市晋石化工贸易有限公司的反诉。 本院认为，本案双方当事人系基于租赁合同关系提起诉讼。双方签订租赁合同，因履行合同发生纠纷，属于民事纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院应当予以受理并进行审理。至于一审法院认为，在租赁期间,晋石公司未经锦江公司允许,擅自仿刻锦江公司的公章，以锦江公司的名义签订合同、款项收付、借款、资料盖章报送、担保抵押等经营活动，存在经济犯罪嫌疑，一审法院应将犯罪线索移送公安机关或检察机关，并不影响本案的受理和审理。一审裁定驳回锦江公司的起诉和晋石公司的反诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8297号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月三十日 书记员  陈文能 书记员  洪铭锋 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。