广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1864号原告：罗某4，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省化州市**************，是受害人梁某的丈夫。原告：罗某1，男，2010年6月3日出生，汉族，住广东省化州市**************，是受害人梁某的儿子。原告：罗某2，男，2011年9月3日出生，汉族，住广东省化州市**************，是受害人梁某的儿子。原告：罗某3，女，2013年8月8日出生，汉族，住广东省化州市**************，是受害人梁某的女儿。原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人：罗某4，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省化州市**************。原告：梁亚林，男，1953年10月12日出生，汉族，住广东省化州市************，是受害人梁某的父亲。五原告的共同委托代理人：吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省化州市***********。五原告的共同委托代理人：詹凤华，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省化州市**************。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市高凉北路****。负责人：宋学明，该公司总经理。委托代理人：张永，该公司员工。被告：龚诚信，男，1967年9月14日出生，汉族，，住广东省高州市被告：林业峰，男，1971年11月4日出生，汉族，，住广东省化州市委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。委托代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、梁亚林与被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、龚诚信、林业峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某4及五原告的共同委托代理人吴小明，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人张永，被告林业峰的委托代理人吴金容，到庭参加诉讼。被告龚诚信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、梁亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内与被告龚诚信、林业峰共同赔偿1296498.19元给原告；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告龚诚信、林业峰共同承担本案件受理费。事实和理由：2019年3月14日8时13分，龚诚信驾驶桂K*****号重型载货专项作业车由化州往茂名方向行驶，当行驶至S372线化州市鉴江区三A加油站门前路段变更车道时，与同方向由梁某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：*******）发生碰撞，造成梁某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字【2019】第0405号道路交通事故认定书，认定书认定龚诚信应承担事故的全部责任，梁某不承担事故的责任。依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，该交通事故造成原告的各项损失如下：1、丧葬费46784.50元（93569元/年×50%）；2、死亡赔偿金1196345.88元，①其中死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），②被抚养人生活费376845.88元【（30198元/年×10年6个月）＋30198元/年×（12年5个月－10年6个月）÷2人＋30198元/年×（14年7个月－10年6个月）÷4人】，被抚养人罗某1需抚养9年3个月、罗某2需抚养10年6个月、罗某3需抚养12年5个月、梁亚林需抚养14年7个月，四被抚养人前10年6个月的被抚养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，10年6个月后，罗某3还需抚养1年11个月、梁亚林还需抚养4年1个月；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理后事人员误工费3367.81元（40975元/年×3人×10天）。合共1296498.19元。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车桂K*****号重型载货专项作业车的交强险和商业三者险的承保人，且该交通事故发生在保险期限内。另根据粤高法【2018】39号文，国家统计局公布的户籍地城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇，因为死者梁某是化州市***********民，其城乡分类代码为112，所以原告的各项损失应当按城镇标准计算。因此，根据事故认定书的责任认定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内与被告龚诚信、林业峰共同赔偿1296498.19元给原告。综上所述，请法院按原告的诉讼请求判决。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1、本案标的车在我司投保交强险及商业险，标的全责，原告合理损失在保险限额内按责任比例承担赔偿；2、户口本注明死者为农村户口，死亡赔偿金我司仅同意按照农村标准计算；3、死者为农村户口，被抚养人生活费仅同意按照农村居民人均消费支出标准计算；4、精神损害抚慰金过高，请求法院重新核定；5、处理丧葬事宜误工费未提供劳动合同、工资金银行流水、纳税证明等误工实际损失所提供的证据，我司不同意赔偿；6、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。被告林业峰辩称，我同意保险公司的答辩意见，补充：一、我方认为责任分成，死者应承担次要责任，依据《道路交通安全法》第十九条的规定，结合事故认定书，证实死者在驾驶机动车上路时没有依法取得机动车驾驶证，死者作为完全民事行为能力人，在知道自己未取得机动车驾驶证会产生交通事故的风险的情况下，依然驾驶机动车上路，所以其主观存在过错，依据侵权责任法的规定，被害人存在过错可以减轻侵权责任，被害方应承担次要责任，我方承担主要责任。二、我方已经支付丧葬费46800元给原告方。被告龚诚信不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2019年03月14日08时13分，被告龚诚信（驾驶证初次领证日期：1995-08-18；有效期限：2015-08-18至2025-08-18，准驾车型：A2E；档案编号：*******）驾驶桂K*****号重型载货专项作业车由化州往茂名方向行驶，当行驶至S372线化州市鉴江区三A加油站门前路段变更车道时，与同方向由受害人梁某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：*******）发生碰撞，造成受害人梁某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2019年3月20日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2019］第0405号《道路交通事故认定书》，认定：龚诚信驾驶机件不符合技术标准的机动车，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，被告龚诚信应承担事故的全部责任，受害人梁某不承担事故的责任。事故发生后，被告林业峰已赔偿46800元给原告。2019年3月20日，广东省化州市********出具（化）公（司）鉴（法尸）字［2019］010号《法医学尸体检验意见书》，检验结果：根据检验所见，死者梁某符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡的尸表征象。2019年3月22日，受害人梁某的遗体在茂名市殡仪馆火化。受害人梁某是原告罗某4的妻子，原告罗某1(2010年6月3日出生)、罗某2(2011年9月3日出生)、罗某3(2013年8月8日出生)是受害人梁某与罗某4生育的子女；原告梁亚林(1953年10月12日出生)是受害人梁某的父亲，梁亚林共生育四名子女，分别是梁太华、梁某、梁太浩、梁金红。受害人梁某1984年8月18日出生，2019年3月14日因本案交通事故死亡。经查询国家统计局城乡分类代码，原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3及受害人梁某的户籍所在地化州市********委会的城乡分类代码为112，属城镇。原告梁亚林的户籍所在地化州市******委会的城乡分类代码为122，属城镇。被告龚诚信驾驶的桂K*****号重型载货专项作业车的车主是被告林业峰，该车已向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额100万元含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、化州市*******民委员会的证明、化州市******民委员会的证明，《道路交通事故认定书》，《法医学尸体检验意见书》，遗体火化证，龚诚信的机动车驾驶证，桂K*****号重型载货专项作业车的行驶证、保险单，被告林业峰提交的交通事故损害赔偿凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队作出的化公交认字［2019］第0405号《道路交通事故认定书》，认定被告龚诚信应承担事故的全部责任，梁某不承担事故的责任，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。关于被告林业峰提出“梁某无证驾驶机动车应承担次要责任”的主张应否采信的问题。2019年3月20日，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、视听资料、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书、尸体检验报告书等证据作出的化公交认字［2019］第0405号《道路交通事故认定书》已认定：龚诚信应承担事故的全部责任，梁某不承担事故的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现被告林业峰没有提交足以推翻交警部门作出的化公交认字［2019］第0405号《道路交通事故认定书》的证据，应承担举证不能的后果。因此，对被告林业峰的上述主张，本院不予采信。关于被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费。原告请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，核定原告因梁某死亡造成的损失如下：一、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费46784.50元（93569元/年×6个月），丧葬费按2017年全省（一般地区）国有单位在岗职工年均工资93569元/年标准计算六个月；2、死亡赔偿金1196345.88元（819500元＋376845.88元）。其中（1）死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），经查询国家统计局城乡分类代码，梁某的户籍所在地化州市********委会的城乡分类代码为112属城镇，梁某因本案交通事故死亡时未满六十周岁，因此死亡赔偿金按2017年全省（一般地区）城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算二十年。（2）被扶养人生活费376845.88元［30198元/年×10年6个月＋30198元/年×（12年5个月-10年6个月）÷2人＋30198元/年×（14年7个月-10年6个月）÷4人］，被扶养人是梁某的子女即原告罗某1、罗某2、罗某3，及其父亲即原告梁亚林；至梁某因本案交通事故死亡时，其父亲梁亚林及其子女罗某1、罗某2、罗某3分别已年满65周岁5个月、8周岁9个月、7周岁6个月、5周岁7个月，梁亚林需扶养14年7个月，罗某1、罗某2、罗某3抚养至十八周岁需分别抚养9年3个月、10年6个月、12年5个月；被扶养人生活费按照扶养人梁某情况确定按城镇标准计算；因前10年6个月的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此前10年6个月的被扶养人生活费按2017年全省（一般地区）城镇居民人均消费支出30198元/年标准计算；3、精神损害抚慰金50000元，梁某因本案交通事故而死亡，给其家人造成极大的精神损害，本院根据被告龚诚信应承担事故的全部责任及茂名地区的经济生活水平确定；4、处理丧葬事宜误工费3367.81元（40975元/年×3人×10天），梁某死亡后近亲属处理其丧葬事宜必然造成误工损失，因原告未提交误工损失证明，经查询国家统计局城乡分类代码，原告罗某4的户籍所在地化州市********委会的城乡分类代码为112属城镇，因此误工费应按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，原告请求按40975元/年标准赔偿，是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。以上1-4项合计1296498.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，及化公交认字［2019］第0405号《道路交通事故认定书》的责任认定，原告的损失应先由承保被告龚诚信驾驶的桂K*****号重型载货专项作业车的保险公司即被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿；对于原告在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的损失，根据保险合同的约定由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险100万元(含不计免赔率)限额内承担赔偿责任；因被告龚诚信是被告林业峰的雇员，且事故发生时被告龚诚信是履行职务的行为，原告没有举证被告龚诚信存在故意或者重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，对于原告超出交强险及商业第三者责任保险限额的损失，应由被告林业峰承担赔偿责任，被告龚诚信不需承担赔偿责任。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案中，原告因亲属死亡的损失1296498.19元，已超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿)给原告；对于原告在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的损失1186498.19元(1296498.19元-110000元)，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在不计免赔商业第三者责任保险100万元限额内赔偿100万元给原告；对于原告超出交强险及商业第三者责任保险限额的损失186498.19元（1296498.19元-110000元-1000000元），抵减被告林业峰已赔偿给原告的46800元后，被告林业峰尚需赔偿139698.19元(186498.19元-46800元)给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿1000000元，合计赔偿1110000元给原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、梁亚林；二、被告林业峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿139698.19元给原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、梁亚林；三、驳回原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、梁亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8234元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7049.56元，被告林业峰负担880.09元，原告罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、梁亚林负担304.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年八月二十一日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云