wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4648号原告：周某，男，1972年7月30日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施茗芮，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：邹某，男，1966年1月19日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。原告周某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，后被告邹某提出管辖异议，本院作出民事裁定后，原告周某对该裁定提出上诉，贵阳市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）黔01民辖终249号民事裁定，裁定本案由本院管辖。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈南宇，被告的诉讼代理人华禄兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2700000元及资金占用费（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自支付每一笔借款之日计算至被告实际还清之日，暂计算至2019年1月10日，计486768.75元），共计3186768.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告因周转需要提出向原告借款，并向原告出具了《借条》。原告按照与被告的约定，分别于2015年5月7日、2015年5月22日、2015年6月23日、2015年8月3日等向被告转账共计270万元。原告将前述借款借给被告后，被告未按照约定支付相应利息，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。后原告多次要求被告偿还借款，但均未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系是合法有效的，应受到法律保护。被告应如实全额返还借款，并支付相应的利息，但是被告一直拒不履行，被告的违约行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。故原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告邹某辩称：对于原告的诉讼请求中的本金，即使按照现在原告举出证据金额也一共只有220万元，没有270万元。资金占用费的问题，双方从未商定过利息问题，所以被告不应当支付。另外对于刚才原告举的4份个体经营部转账170万元的凭证中用途为劳务费，因为双方在出具借条之前有其他经济项目合作，并且款项用途写明劳务费，和双方合作的工程是相联系的，不能算作本案的借款。经审理查明，2015年5月4日，邹某向周某出具《借条》一张，内容为“今借到周某人民币叁百万元整（小写：3000000.00元）用作毕节项目前期费用。此据借款人：邹某2015.5.4开户行：重庆工商银行江北支行，户名：邹某，卡号：62×××00”。周某委托“贵阳市南明区宏森机电物资个体经营部”通过中国建设银行向邹某上述账户转账，分别是2015年5月7日转账500000元，2015年5月22日转账两笔金额为400000元和400000元，2015年6月23日转账400000元，上述四张凭证中记载的用途为“劳务费”。2015年8月3日，周某通过中国建设银行向邹某上述账户转账500000元。庭审中，原告周某提交了一份“贵阳宏森机电个体经营部”出具的《情况说明》，表示其与邹某没有经济往来，其在2015年5月7日、2015年5月22日、2015年6月23日向邹某的转账均是受到周某的委托下进行的，“劳务费”的备注是根据周某出示的《借条》上体现的项目用途所添加的。被告邹某未就其抗辩提供证据。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告周某出示的《借据》原件，显示原、被告双方具有借贷合意；原告周某提供的银行转账记录显示，周某以银行转账的方式向被告邹某实际提供了2200000元的资金，因此双方就借款本金2200000元的借款合同关系成立并生效。虽然双方未约定借款期间，但是借款人邹某当在出借人周某合理催告期限内还款，因此本院对原告主张被告归还借款本金2000000元的诉请予以支持。虽然双方无约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人未在合理催告期限归还借款的应当承担逾期利息，原告主张按照“银行同期同类贷款利率”计算逾期利息，由于该标准既不明确，也没有法律依据，故本院对邹某承担自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。关于被告提出的抗辩，一方面“贵阳宏森机电个体经营部”已陈述其与邹某不存在商业往来，所以也就不存在向邹某支付“劳务费”的法定义务；另一方面其已表明向邹某提供资金的行为是受到了周某的委托，结合《借条》出具的时间与转账的时间综合判断，“贵阳宏森机电个体经营部”的转账可推定为本案周某向邹某提供的借款；此外，邹某并未进一步举证证明其抗辩事实，因此邹某的抗辩不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起十日内归还原告周某借款本金2200000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2019年4月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告周某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32294元，减半收取16147元由原告周某负担3771元，由被告邹某负担12376元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年八月十四日书记员  岳于楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7389号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人:贺劲松。 被执行人：邓富，男，汉族，1972年11月13日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8983号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行邓富信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邓富所有的位于四川省成都市武侯区房屋（不动产单元号：5×4）予以查封，查封期限为三年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  张悦林
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执563号 申请执行人：檀开移，男，1966年05月31日出生，汉族，住望江县。 被执行人：虞桃映，男，1973年07月21日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人虞桃映经查暂无财产可供执行，申请执行人檀开移亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叶全
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普定县和权茶叶专业合作社。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡林场。法定代表人：张行顺,该公司经理。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼一栋一单元2层、3层。负责人：张和勋。再审申请人普定县和权茶叶专业合作社因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普定县和权茶叶专业合作社申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、双方2018年2月8日签订保险合同中的“气象数据采集依据”属格式条款且未尽到提示说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，被申请人主张的免责条款应无效。2、申请人主张的损失属于合同约定的理赔范围。依据《农业保险条例》第十九条，被申请人在低温达1℃以下造成损失才理赔否定了投保目的。57808号观测站受位置等影响，气温高于申请人的种植基地，从专家及权威部门的评估、现场照片等证据来看，茶叶明显因低温出现了霜冻。3、申请人申请调取2018年3月20日57808号观测站与茶场温差及普定片区的茶叶受损情况，法院未予调取不能作为定案的依据。4、申请人提交了照片、证人证言等证据，可以证明申请人茶场受到了霜冻灾害及损失情况。5、保险合同条款订立依据57808观测站数据为准不公平合理。（二）原审法院适用法律错误。二审法院将“知悉条款名称”和“条款名称上加盖公章”等同“知悉条款具体内容”，将“告知”条款名称等同作了提示和说明，导致适用法律不当，根据法律规定应由被申请人承担举证不能的责任。（三）原审法院未全面客观的审查核实证据。一是申请人提交的“报险的彩信截图”；二是安顺市气象局、气象台出具的意见及普定县茶叶管理站出具的证明，足以证明3月20日出现霜冻，原判决未综合全案证据认定案件事实。据此，普定县和权茶叶专业合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）被申请人在贵州“黔惠保”地方财政茶叶低温白雨灾害保险启动会对案涉保险合同的保险条款的相关内容进行了提示、说明，申请人也在《贵州政策性农业保险说明义务履行情况登记表》上盖章确认被申请人的提示、说明情况。（二）依据案涉保险条款第三条，是否启动保险责任的气象数据应以约定观测站的数据为准，达到合同约定的最低气温才启动理赔，而非申请人主张的霜冻就可以启动，且该条款属于保险责任约定并非保险除外责任。（三）二审法院已到普定县气象局和农业局调取相关证据并制作笔录，但上述单位均无法证实观测站的实际温差和茶场发生霜冻的事实，二审法院未采纳相应的调查笔录正确。（四）申请人提交的相关证据不符合证据规则相关规定，应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，普定县和权茶叶专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十六日法官助理杨潇书记员施艳
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初316号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张胜，男，1968年3月9日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2018年8月31日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年7月8日被河北省昌黎县公安局取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］294号起诉书指控被告人张胜犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年7月17日17时30分许，被告人张胜酒后驾驶冀Ｃ×××××普通二轮摩托车沿山深线由西向东行驶至山深线61ＫＭ＋400Ｍ处（昌黎县龙家店镇永顺粉厂路段）时，与由北向南横过公路的行人王某1相撞，造成王某1当场死亡、张胜受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定：张胜负此次事故的主要责任。被告人张胜与被害人的家属达成和解协议，并对被害人家属进行经济赔偿，得到谅解。 另查明，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张胜血液酒精浓度为36.31ｍｇ／100ｍｌ；其驾驶的冀Ｃ×××××普通二轮摩托车检验有效期止：2011年8月31日。机动车状态：注销；被害人王某1出生于1956年7月7日，死亡原因系由于颅脑重度损伤死亡。 上述事实，被告人张胜在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的视听资料光盘一张，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，证人王某2、果某的证言，被告人张胜的供述与辩解，户籍证明、现实表现证明、抓获经过，以及人民调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张胜违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶已达报废标准的二轮摩托车发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张胜当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。且经本院委托，昌黎县司法局对被告人张胜进行了审前社会调查评估，该局认为被告人张胜适宜社区娇正。综合以上情节，可对被告人张胜从轻处罚，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何记超
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2248号 凤梅、何昆： 凤梅与何昆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32125.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金30000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的2125.24元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月27日将该款转付给凤梅。至此，凤梅向本院申请执行的(2019)皖0123民初166号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019)黔刑申20号罗秩淑、陈虹:你们因犯组织、领导传销活动罪，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初26号刑事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑终257号刑事裁定及（2018)黔02刑申20号驳回申诉通知，以你们的产品分享、销售及经销商加盟均是由权健公司授权的专卖店进行并报权健公司安置，如何获益完全由权健公司及其授权的专卖店决定，原判事实不清，证据不足，不构成组织、领导传销活动罪，执法机关做伪证，同案不同判等为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，首先，关于原审法院认定你们构成组织、领导传销活动罪是否存在错误的问题。你们以推销权健公司的商品及传授、提供火疗技术服务为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量及购买商品的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展下线人员加入，骗取财物，扰乱社会市场经济秩序，组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，你们是该传销组织活动的组织、领导者，行为已构成组织、领导传销活动罪。认定上述事实的证据有罗明燕、谭先凤、吴军霞等证人证言、到案情况说明、扣押物品清单、刑事照片、传销人员层级图、经营许可证及营业执照、权健产品图片、权健公司直销信息、授权书、收货单、银行交易流水清单、企业基础信息、工商局案件移送材料、工商行政管理局现场笔录、电子证据检查工作记录、授课现场照片及产品照片、退赃收据、审讯视频光盘、你们的供述及辩解等证据证在卷佐证。其次，关于本案是否存在制造伪证的问题。你们没有提交证据证明执法机构做伪证。相反，你们在庭审中也自认由罗秩淑组织，陈虹是罗轶淑发展的，专卖店是在罗轶淑发展陈虹、陈葵后才成立的。再次，同案不同判的问题。你们主张的（2012）蛟刑初字第121号刑事案件是另外一个案件，与本案并非同一案件事实，也就不存在同案不判的问题。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。综上，本院认为你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年八月七日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执445号 申请执行人：毕双龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周辉，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人周辉经查暂无财产可供执行，申请执行人毕双龙亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叶全
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执552-1号 申请执行人：王芹，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。 被执行人：越道旭，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽立业建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西报业园A-22幢商101、商101上，组织机构代码67893059-4。 法定代表人：越道旭，总经理。 被执行人：李国义，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：汤峥，男，1973年10月31日,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人王芹与被执行人越道旭、安徽立业建筑装饰有限公司、李国义、汤峥民间借贷纠纷一案，本院(2014)合民一初00348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中冻结了被执行人名下的数十个帐户并扣划到存款12229.62元。另查封了被执行人李国义名下的一台车辆，没扣压到无法处置。 另本院向不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月七日 书记员  盛乾坤
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0123刑初185号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王建华，男，1992年5月4日出生于黑龙江省佳木斯市富锦市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省依兰县。2012年8月30日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2014年5月2日刑满释放；2016年2月2日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月20日刑满释放；2016年10月26日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月26日刑满释放。2019年5月6日被临时羁押于大连市看守所，同年5月8日因涉嫌盗窃被依兰县公安局刑事拘留，同年5月18日经依兰县检察院批准逮捕，同日由依兰县公安局执行。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉2019）140号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日，被告人王建华受被害人杨某1雇佣在依兰县鸿鑫旅店照顾患病行动不便的杨某1。王建华在照顾杨某1期间，以方便支付为由，在杨某1的手机上下载微信并绑定银行卡。同年1月22日王建华趁杨某1不备，通过杨某1微信向其本人微信转账1000元。同年1月24日，王建华再次使用微信转账6000元至本人账户。同日王建华在陪同杨某1取款时趁其不备获取银行卡，并利用窥探的密码在ATM机取款1900元，后逃匿至七台河市，所盗赃款被其挥霍。综上，被告人王建华共实施盗窃犯罪3起，盗窃数额共计8900元。被告人王建华于2019年5月6日被公安机关在大连市抓获，到案后如实供述自己的罪行。被害人杨某1于2019年5月21日因病死亡（其继承人尚未确定）。上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、临时羁押证明、银行卡交易明细、死亡证明，证人闫某、高某、杜某的证言笔录，被害人杨某1的陈述笔录，被告人王建华的供述与辩解笔录，依兰县公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王建华到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后的第二日起三十日内缴纳）；二、责令被告人王建华将本案所涉赃款人民币8900元依法退赔给被害人杨国平的法定继承人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔庆春二〇一九年八月二十七日法官助理朱宇书记员侯玉婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢84号 申请执行人：孙北林，男，1967年01月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：程付生，男，1965年03月14日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案执行中，被执行人程付生经查暂无财产可供执行，申请执行人孙北林亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈叶全
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执445号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托代理人：郑周建。被执行人：申学武，男，1982年12月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：张秀英，女，1993年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督133号支付令，于2019年3月20日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和申学武、张秀英借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为4464元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人申学武、张秀英无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记，经调查在老家有一处住房无产权手续，依法不能处置。现被执行人外出务工，地点不详，被执行人银行卡内存款情况长期无变动，本院依法冻结被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申学武、张秀英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月二十七日书记员  梁晓东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三都水族自治县名贵农业开发有限责任公司。住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇水梅村。法定代表人：陈文兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾卫星，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人三都水族自治县名贵农业开发有限责任公司（以下简称名贵农业开发公司）、贾卫星合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2134号判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，（一）双方签订的茶山基地转让合同的前言部分已经明确转让标的为茶山基地面积约1000亩，双方的通话录音也证实茶山基地面积约1000亩，且被申请人名贵农业开发公司为申请人办理了1017亩的林权证，前述事实已经证明被申请人转让的茶山基地是约1000亩，但一审中委托测绘的结论为申请人经营管理的茶园现有茶苗按实际栽种面积共计338.31亩。原审法院错误地将影响合同是否成立、能否履行的两个重要内容即茶山基地面积约1000亩和转让金320万元进行分开，断章取义。（二）二审程序不合法，没有给申请人对合议庭成员申请回避权，变更或陈述有关事实等相应的诉讼权利。据此，张健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定申请再审。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人提出的原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点为：案涉《茶山基地转让合同》是否以茶苗的实际栽种面积作为订立合同和履行合同的依据？本院认为，第一，虽然合同载明“茶园基地面积约1000亩”，但是，合同明确“甲方将该基地转让给乙方经营管理”，同时，合同还约定“该基地内原有道路、茶园步道、水窖设施等同时转让给乙方”。故案涉《茶山基地转让合同》转让标的为茶山基地，并非实际栽种茶苗的茶园，茶园仅仅是案涉合同转让标的的组成部分。第二，双方达成的转让合同的约定条款中只是明确了“转包基地”的位置、转包期限、转让金额等内容，并未将实际栽种茶树的茶园面积或茶山基地面积作为转让价款计价的标准，更未约定若转让的茶园或茶山基地面积不足1000亩时被申请人构成违约或应当承担违约责任。因此，申请人提出的案涉转让标的为实际栽种茶树的1000亩茶山基地的主张没有事实依据。第三，一审法院委托测绘机构所测量的结论为：三都县九阡镇雅院张健承包茶园现有茶苗实际栽种面积共计338.31亩。一方面，该鉴定结论为2018年4月19日测量的结果，并不能客观反映双方当事人于2015年11月8日签订《茶山基地转让合同》时茶山基地实际栽种茶苗的情况。另一方面，如前所述，案涉合同转让标的为茶山基地，并非实际栽种茶苗的茶园。因此，申请人以前述鉴定结论为据要求被申请人补足“种植好的茶树的茶山基地面积”的主张事实依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，申请人提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的原审法院程序违法的问题。张健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实。经查，二审法院在二审中依法向张健邮寄送达了《合议庭组成人员告知书》和《举证通知书》，申请人在二审中并未提交申请合议庭组成人员应予回避的申请书。因此，申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，张建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间并未提交新证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容，对其该项申请再审理由，本院不予审查。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1180号 申请执行人黄文琦，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行申请执行人黄文琦与被执行人安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月二十二日 书记员 林旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7189号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：李志容，女,1979年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14179号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行李志容信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李志容所有的位于四川省成都市龙泉驿区××不动产（不动产单元号：51××14）予以查封，查封期限为三年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  马润峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天柱天擎机动车检测有限公司。住所地：贵州省天柱县社学乡红卫村。法定代表人：李书华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨代建，男，1964年5月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人天柱天擎机动车检测有限公司（以下简称天擎检测公司）因与被申请人杨代建租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1798号判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。天擎检测公司申请再审称，（一）本案中，一审法院认定双方签订的《承包经营合同》属于有效合同是正确的，但二审法院回避了合同效力问题，既未认定合同有效，也没有认定合同无效，适用法律错误，违法法定程序。（二）《承包经营合同》约定的三、七比例分成是不扣除杨代建经营成本的，二审法院在杨代建未行使撤销权的情况下将三、七比例分成不应扣除杨代建的经营成本改变为应扣除杨代建经营成本，违反了不告不理的原则，适用法律错误。据此，天擎检测公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点为：案涉《承包经营合同》约定的三、七比例分成应否扣除杨代建的经营成本。本院认为，第一，结合《承包经营合同》第三条“承包金额：即年承包任务定为人民币：81.6万元”、第四条“承包金支付方式：以承包总金额为月支付，即：“816000元/年÷12月=68000元。每月5日前支付上月的承包金”及第七条“乙方自主经营，自行承担一切费用开支及依法上缴所有税费”、第八条“合同期的所有成本费用开支，由乙方自行承担（包括设备的维护和维修、人员工资、水电费、税收）”等约定来看，案涉《承包经营合同》约定的承包金额实际上为乙方杨代建应当向申请人缴纳的租金，并非其应当完成的经营额，二审法院认定本案纠纷为租赁合同纠纷并无不当。第二，《承包经营合同》第五条“如乙方超额完成任务，则以超出部分的甲、乙双方以三七分成（即甲方三、乙方七）”对双方在超额完成任务情况下的分成进行了约定，没有明确是否应当先行扣除成本，属于约定不明，且双方就此无法协商一致，按照合同法的规定，对合同条款的理解应当根据合同前后内容、结合交易习惯等来确定。因此，二审法院结合合同法对租赁合同的规定、交易习惯等因素认定双方当事人在《承包经营合同》第五条约定的分成是扣除杨代建的经营成本、应支付的租金后，余下的利润按三七分成，并无不当。第三，从合同本身来看，虽然《承包经营合同》对超额部分的分成约定不明，因杨代建完成涉案承包金额必然需要发生经营成本，而合同明确约定该经营成本由杨代建自行承担，若申请人提出的《承包经营合同》约定的三、七比例分成是不扣除杨代建经营成本这一主张成立，则双方没有必要在分成约定条款中同时约定“乙方人员及费用开支总额只许减，不许增”。而且，在一审法院询问“当时你们合同上提到的三七分成时指纯利润还是毛利？”时，在《承包经营合同》上签字的申请人股东之一陶政材的回答是“口头讲纯利润的三七分，具体记不清楚了，按道理来讲应该是扣除费用，要不哪个都不会承包”。因此，申请人提出的三七比例分成中无须扣除杨代建的经营成本的主张与客观事实不符。综上所述，申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的原判决超出诉讼请求的问题。本院认为，超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。经查，本案一、二审判决围绕申请人的起诉和被申请人的上诉内容进行审理，不存在超出诉讼请求情形。申请人提出该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，天擎检测公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天柱天擎机动车检测有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执474号 申请执行人：武浩，男，1989年11月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐文青，男，1989年01月26日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案执行中，被执行人徐文青经查暂无财产可供执行，申请执行人武浩亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈叶全
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执275号 申请执行人望江县诚信商贸有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路22号，组织机构代码91340827670902353D（1-1）。 法定代表人：王友枝，经理。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人吴长来，男，1965年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人望江县诚信商贸有限责任公司与被执行人吴长来买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十六日 书记员  李家林
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执113号之一申请执行人:颜复元,男,汉族,1970年11月5日出生，住所地：湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附9087号。委托诉讼代理人:王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被执行人：衡阳长河房地产集团开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区船山路30号。法定代表人：蒋长合，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾阳庆,女,汉族,1969年10月2日出生,住所地:湖南省衡阳市石鼓区王家巷6号,系该公司职员。申请执行人颜复元与被执行人衡阳长河房地产集团开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第182号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。被执行人衡阳长河房地产集团开发有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人衡阳长河房地产集团开发有限公司的房屋租金收入36万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇一九年八月十九日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保72号 申请人：王学刚，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。 被申请人：王成，男，1956年6月14日出生，满族，农民，住址不详。 申请人王学刚于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车进行保全，保全金额为45000.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王成驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车予以保全于丰宁满族自治县公安交通警察大队，不准转移变卖，保全金额为45000.00元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵光临 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢云飞
合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执1121号 申请执行人：四川五丰黎红食品有限公司，住所地四川省汉源县甘溪坝食品工业园区黎红大道，统一社会信用代码：915118007118893286。 法定代表人：王维勇，该公司董事长。 被执行人：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码：91340523153781397U。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 被执行人：合肥市瑶海区好良调味品商行，住所地合肥周谷堆大兴农产品国际物流园副食品交易中心B3栋48号，统一社会信用代码：92340102MA2PBDT700。 经营者：周峰。 被执行人：周峰，男，汉族，1980年12月16日出生，住安徽省涡阳县。 四川五丰黎红食品有限公司与安徽华安食品有限公司、合肥市瑶海区好良调味品商行、周峰侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）皖01民初721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华安食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华安食品有限公司银行存款213520元、冻结合肥市瑶海区好良调味品商行、周峰银行存款7720元，或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  解作荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴知运
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执521号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司。住西丰县西丰镇工业开发园区。组织机构代码：785141742。法定代表人王丽红，系经理。被执行人王丽红，女，1969年9月12日生，汉族，公司经理，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1209号民事调解书申请执行被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。于2019年8月8日向被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、王丽红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、王丽红于2019年8月15日前履行生效法律文书所确定的法定义务。被执行人未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记记在王丽红名下的、位于西丰县乐善乡新安屯的多处房产（辽＜2018＞西丰县不动产权第0002155、0002156、0002157、0002158、0002159、0002160、0002161、0002162、0002163、0002164、0002165、0002166号）及土地使用权做抵押，被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、王丽红无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王丽红名下位于西丰县乐善乡新安屯的、用做借款抵押的十二处房产（辽＜2018＞西丰县不动产权第0002155、0002156、0002157、0002158、0002159、0002160、0002161、0002162、0002163、0002164、0002165、0002166号）。二、被执行人铁岭鹿宝堂药业集团有限公司、王丽红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一九年八月十三日书记员  邓洪国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7211号之一 申请执行人：仲开金，男，汉族，1974年4月11日出生，住成都市高新区。 被执行人：张苏鲡，女,汉族，1982年10月28日出生,住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4898号民事调解书，立案执行仲开金申请执行张苏鲡民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张苏鲡所有的川Ａ×××××丰田牌车辆予以查封，查封期限为两年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  张悦林
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1019号 申请执行人：沈绪好,男,汉族,1965年10月16日出生,住安徽省肥西县。 被执行人：合肥华南城有限公司,住所地合肥市经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼,统一社会信用代码913401000597330654。 法定代表人:梁丽仪,负责人。 沈绪好与合肥华南城有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第694号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥华南城有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人沈绪好向本院申请强制执行，本院已于2019年8月5日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第694号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月十四日 书记员  黄圣全
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鸿明，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号。法定代表人：吴秀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭雯，女，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。再审申请人陈鸿明因与被申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鸿明申请再审称，被申请人提供的审计结果不能作为判决依据。1、2017年1月12日签订的《情况说明》中“增项、增量签证部分款项，根据审计结果结合《劳务合同》支付”,《劳务合同》第四条第2项对施工图内容外签证部分结算价作出两项约定，一项约定以150000元为分界线对工程价款进行分配，另一项是“说明：移交甲方的消防改造部分的签证共计约贰拾捌万元”，明确以申请人移交的签证作为结算依据，原判决不按双方约定，仅凭审计结果认定事实错误。2、一审查明申请人完成施工图以外的消防检修工程后，该部分工程款申请人自行统计金额为268396.26元，但被申请人送审金额为209754.71元。被申请人未经申请人同意删减签证单，造成审计依据的签证单与监理单位、业主签字确认的签证单不相符，故意隐瞒事实损害申请人的知情权，以删减后的签证单得出的审计结果不能作为裁判依据。3、贵州出版集团公司委托贵州智聚招标造价咨询有限公司进行工程结算，审计前后未与申请人对施工图内容外签证部分资料及计价方式进行确认。《基本建设工程结算审计定案表》不能证明审计的合理合法，经审计后结算价比申请人统计的268396.26元减少了72.5%，申请人统计的268396.26元签证单上，监理单位明确项目计价下浮10%至20%不等，显然监理单位违法帮助被申请人，其做出的审计结果不应认可。4、申请人移送给被申请人的签证共10份，其中编号003的签证是因施工现场大楼消防管道爆裂，申请人抢修产生。这次抢险维修的情况汇报及工程量清单都作为签证附件提交被申请人、监理单位和建设单位签字盖章确认，总金额为200039.37元，但被申请人、监理单位和建设单位以审计为借口拒绝付款，违背诚信原则。被申请人将删减的工程签证送审，该审计结果不真实合法，原判决以此予以改判损害申请人的合法权益。据此，陈鸿明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案再审审查的焦点为：被申请人提交的《基本建设工程结算审计定案表》能否作为本案增量签证工程款的计算依据。（一）关于原判决依据被申请人提交的审计结果认定案涉工程价款是否存在错误的问题。本案中，申请人与被申请人2017年1月12日签订的《情况说明》中明确约定，《劳务合同》外增项、增量签证部分款项，根据审计结果结合《劳务合同》支付。该《情况说明》是申请人与被申请人的真实意思表示，对《劳务合同》外增项、增量签证部分的款项，按审计结果进行结算这一约定对双方均具有约束力。而《劳务合同》第四条第2项是对施工图内容外签证部分结算价超过150000元后分配比例上的约定，并非对案涉工程价款结算依据上的约定，故原判决依据被申请人提交的审计结果结合《劳务合同》计算案涉工程价款具有事实依据。（二）关于被申请人提交的审计结果是否真实合法的问题。申请人称其已将施工图内容外的工程量清单作为签证附件提交给被申请人、监理单位和建设单位签字盖章确认，但被申请人提交审计的是被删减的签证单，导致审计结果错误。经查，申请人主张签证单上的工程价款均系申请人自行统计，该金额并非被申请人认可的工程款。同时，申请人据以汇总的10份签证单中，部分签证单上没有监理单位及建设单位的签章，不能视为监理单位及建设单位对该签证单的认可；部分有监理单位和建设单位签章的签证单上，监理单位及建设单位也仅对申请人在该签证单上的工程量的多少及完成情况进行了确认，并未认可该签证单上申请人单方面计算得出的工程价款。并且上述签证单中，监理单位出具的意见明确申请人自行统计得出的工程价款可下浮，需要业主进一步审核，建设单位出具的意见也多次提到对签证单上载明的工程量，需请造价公司按合同要求核准费用后才进入结算。故申请人提交的签证单未经各方一致审核认可，不能作为本案工程款的计算依据。加之申请人未能提交其他证据证明二审法院作为判决依据的审计结果不真实合法，被申请人存在故意隐瞒事实损害其合法利益的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果，原判决依据被申请人提交的审计结果计算案涉工程价款并无不当。因此，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈鸿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鸿明的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1001号 李社旗： 关于被执行人李社旗追缴诉讼费一案，现被执行人李社旗已自动履行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1078号 申请执行人：沈娟，女，1984年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽小黄峰智慧交通科技有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路35号交通饭店8楼，统一社会信用代码913401000723561536。 法定代表人：曹明军，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：安徽腾峰新能源有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523559215563G。 法定代表人：曹明军，职位；执行董事兼总监理。 申请执行人沈娟与被执行人安徽小黄峰智慧交通科技有限公司、安徽腾峰新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0471号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽小黄峰智慧交通科技有限公司、安徽腾峰新能源有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人沈娟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0471号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 书记员  黄圣全 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绍珍，女，1962年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯莲英，女，1961年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州融辰融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路20号。法定代表人：班晓梅，该公司总经理。再审申请人吴绍珍因与被申请人冯莲英、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称融辰担保公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴绍珍申请再审称，（一）原判决认定吴绍珍与冯莲英约定月息3%缺乏证据证明。冯莲英本案中提供的《借条》未载明有利息，一审查明冯莲英单方表示约定月息3分，从2012年支付至2015年1月，但吴绍珍答辩中认可该还款是分期归还本金并非归还利息，证明双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十一条，吴绍珍无须向冯莲英支付利息。上述《借条》中未载明还款期限，冯莲英未证明其向吴绍珍催收借款，根据合同法第二百零六条、二百零七条的规定，吴绍珍不应承担逾期还款的利息。融辰担保公司《担保书》是该公司的承诺，不能代表吴绍珍约定利息。（二）原判决推定年利率为36%适用法律错误。原判决推定的前提是吴绍珍每月的还款行为，双方对该还款行为产生争议后，冯莲英未提供证据证明吴绍珍是归还利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，由冯莲英承担是归还利息而不是本金的法律后果。二审判决应用民事证据高度盖然性原则认定存在利息，对冯莲英有利的推定，加重吴绍珍的还款义务，属于错误的事实认定、法律适用。据此，吴绍珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。吴绍珍称其与冯莲英未约定还款期限及利息，原判决认定双方约定月息3%缺乏证据证明。经查，吴绍珍分别于2012年2月22日、2013年1月9日向冯莲英借款150000元并出具了两份《借条》，上述《借条》中未载明双方对利息的约定，现双方就是否约定利息发生争议，原判决只能根据双方的实际履行情况综合予以判断。根据冯莲英提交的银行流水明细及吴绍珍和冯莲英的陈述，可看出从2012年2月22日起至2015年1月，吴绍珍向冯莲英支付的款项是按10万元每月3000元和5万元每月1500元有规律性的转账，该支付金额与冯莲英称双方约定月利率为3%的陈述相一致，且吴绍珍向冯莲英按月支付利息也符合民间借贷的特点。而吴绍珍未能合理解释其向冯莲英有规律的转账系归还本金，故原判决据此认定双方约定的月息为3%并无不当。合法的借贷关系受法律保护，加之原审查明的事实足以证明双方对利息有过约定，根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原审法院判决吴绍珍负有归还冯莲英本金15万元并按年利率24％向其支付利息符合法律规定。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，吴绍珍的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，吴绍珍提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴绍珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴绍珍的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初40号 原告徐新江，男，1981年5月26日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市双山街道办事处鲍庄村环村南路3号。 委托代理人刘磊、肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人王茂龙，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人刘万银，主任。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所。 原告徐新江认为被告济南市章丘区人民政府（简称章丘区政府）、济南市章丘区人民政府双山街道办事处（以下简称双山街道办）的强制拆除行为给其造成损失，于2019年6月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，向二被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告起诉称，其系济南市章丘区双山街道办鲍庄村村民，在该村拥有合法集体土地使用权及地上房屋，该房屋被划入被告实施的章丘区棚改旧改双山街道办鲍庄、滕朋村旧村改造安置房建设项目的征收范围内。因被告实施该项目的征收程序不合法，补偿标准不合理，原告未签订补偿安置协议。2019年4月10日被告将上述房屋强制拆除，给原告造成重大经济财产损失。原告认为强拆行为严重违法提起赔偿之诉，请求判决被告赔偿原告1、房屋价值损失4613840元；2、房屋装饰装修损失88890元；3、室内物品损失10050元；4、树木等附着物损失93855元；5、原告误工费56000元；6、搬迁过渡费72000元。损失共计4934635元。 被告章丘区政府答辩称，一、原告所诉（2019）鲁01行初593号房屋拆除违法一案尚未经人民法院生效判决确认，其提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法定的受理条件。二、章丘区政府并非房屋拆除主体，原告要求承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、涉案宅基地和房屋的权利人并非原告，其作为本案原告主体不适格。四、原告要求的各项损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告双山街道办答辩称，一、原告所诉纠纷非人民法院行政案件受案范围。二、未实施实际强拆行为，不应承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损失，提起本案行政赔偿诉讼。但在原告针对二被告提起的确认强拆涉案房屋违法案件中，本院经审查认为，原告未能提供任何章丘区政府具体实施或组织实施了被诉拆除行为的证据。原告以章丘区政府为被告提起行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合法律规定，对原告以章丘区政府为被告提出的起诉予以驳回。至于双山街道办是否为本案的适格被告、被诉的行政行为是否存在、合法，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，应由有管辖权的人民法院予以审查确定，案件移送济南市章丘区人民法院审理。因此，原告向本院提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。本案原告之起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐新江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  丁 亮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执449号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：邹宇。被执行人：徐兴成，男，1976年8月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：阳甫梅，女，1980年9月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督136号民事裁定书，于2019年3月21日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和徐兴成、阳甫梅借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为151100元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人徐兴成、阳甫梅无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出务工，地点不详，被执行人网络银行和银行卡内存款情况长期无变动，本院已依法对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐兴成、阳甫梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月六日书记员  梁晓东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2812号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 被执行人：王旭东，男，1968年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：陈天进，女，1971年6月24日生，汉族，遵义市人，住址同上。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与王旭东、陈天进金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王旭东、陈天进在金融机构的或其他单位的款项1400000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年八月二日 书记员  蒲键
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1062号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人:梁艳,执行董事兼经理。 被执行人:柯章伟，男，汉族，1983年10月2日出生,公民身份证号码：3401231983××××××××住安徽省肥东县梁园镇邓岗村殷岗组。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与柯章伟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72949号裁决书发生法律效力。因被执行人柯章伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月8日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72949号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月二十日 书记员  盛乾坤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1006号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区镇宁路465幢161号4号楼116室。 法定代表人:钟云武,总经理。 被执行人：李磊,男,汉族,1992年8月15日出生,住安徽省肥西县。 上海唯渡网络科技有限公司与李磊国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4019号裁决书发生法律效力。因被执行人李磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月30日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4019号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12326号原告：马子娟，女，1969年9月29日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高启芝，云南行动律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：焦玉娟，女，1978年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告马子娟与被告焦玉娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文涛、高启芝，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子娟向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《商铺租赁代理合同》。事实和理由：2010年我购买了昆明市。我与案外人昆明老街商业经营管理有限公司（以下简称老街公司）签订十年的租赁合同，合同期限自2010年4月至2019年11月30日。2018年11月被告多次打电话给我，说案外人老街公司经营不善，2019年合同到期后不会再与出租人续签合同，其所在公司要在正义坊淘宝街招租20间铺面，租金比案外人老街公司高。在被告的一再诱导、欺诈下，2018年11月8日我与被告签订《商铺租赁代理合同》。2019年3月案外人老街公司短信通知包括我在内的业主，告知有中介、第三方公司或个人联系出租或出售物业等，扰乱淘宝街整体经营秩序，提醒业主切勿随意相信宣传内容。我遂向案外人老街公司核实情况，才知道被告所述不是事实，其目的是压低价格承租，再高价转租。现承租商户表示其己经营数年，有大量的熟客，还要继续经营下去。我才知受骗了，我遂电话联系被告商谈解除合同无果。2019年6月我短信通知被告解除合同，被告仍坚持不解除合同。我认为被告无招商代理资质，无权从事租赁代理业务，欺骗我签订代理合同。且案外人老街公司和实际承租人享有优先承租权，实际承租人还要继续经营。我与被告的合同还没有实际履行，到时无法处理几方之间的关系。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告焦玉娟辩称，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日原、被告签订《商铺租赁代理合同》，约定原告将昆明市正义路西侧昆明老街正义坊A幢-1层93室商铺（套内建筑面积10.29平方米）出租给被告，租赁期限五年即自2020年1月1日至2024年12月31日；被告在合同期内对上述商铺享有使用权，既可以招商租赁给第三方，也可以选择自营；租金标准为：第一、二年350元/平方米，每月3601.50元；第三、四、五年370元/平方米，每月3807.30元；签订合同当日，被告应支付原告押金5000元；被告有以下行为的，按违约处理，应赔偿原告违约金150000元，且原告有权终止合同：1、因被告原因造成房屋主体结构损坏不修复的视为违约；2、被告逾期不支付租金超过7天的视为违约；3、合同期内被告单方终止合同的视为违约；4、合同期内被告使用承租房屋从事违法经营或活动的视为违约。同日被告交付原告押金5000元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2018年11月8日原、被告签订的商铺租赁代理合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告诉请解除合同无约定、法定事由，被告亦不同意解除合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告马子娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马子娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月二十九日书记员 李炻佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7597号之一 申请执行人：路鲁崃，男，汉族，1957年3月27日出生，住四川省江油市长城新村一号中区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19275号民事判决，立案执行路鲁崃申请执行成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于成都市高新区建设用地使用权予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于成都高新区建设用地使用权予以查封，查封期限为三年。 三、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月三十日 书记员  张悦林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2224号 原告：李志滨，男，汉族，1979年12月5日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：何巍，男，达斡尔族，1980年1月5日出生，住所地内蒙古呼伦贝尔市。 原告李志滨诉被告何巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李志滨到庭参加诉讼。被告何巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志滨诉称，2018年6月9日，被告何巍因资金周转困难向原告借款人民币20000元，双方约定还款日期为2018年8月9日，月利率2分。借款期限届满，被告仅偿还了借款本金9000元，被告未能依约足额还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告归还给原告借款本金11000元及支付利息4800元（利息计算：按月利率2%，从2018年6月9日起计至2019年6月9日，以后另计）。 被告何巍未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年6月9日，被告何巍向原告李志滨出具《借据》，载明“兹借到李志滨现金人民币贰万元（￥20000元），做生意家庭周转用。双方约定：借款利率为3分，到期本息一次结清，借方到期不能按时还清借款即为违约，违约金按总本金的3%自违约之日起按日累计，直至还清本息为止。因本借款事宜产生的争议，双方尽量协商解决，协商解决不了的，任何一方可向北海市海城区人民法院提起诉讼，如借款人未能按时偿还借款本金或利息，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公告费、律师费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。特立此据为凭。” 庭审中，原告李志滨确认，被告何巍已偿还借款本金9000元。 本院认为，被告何巍向原告李志滨出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原被告未约定还款期限，但原告李志滨享有向被告何巍追索借款的权利。原告李志滨请求被告何巍偿还借款本金11000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告约定月利率为3%，该约定已超过法律规定，原告李志滨请求被告何巍按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：以11000元为基数，按月利率2%，自2018年6月9日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何巍偿还给原告李志滨借款本金11000元及支付利息（利息计算：以11000元为基数，按月利率2%，自2018年6月9日起计至清偿之日止）。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告何巍负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用195元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年八月三十日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终459号原公诉机关涟源市人民检察院。原审被告人张同元，男，1974年10月12日出生，贵州省仁怀市人，汉族，高中文化，住贵州省仁怀市。因开设赌场罪于2013年10月8日被湖南省娄底市公安局刑事拘留，同年11月15日转监视居住，于2014年4月28日经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，于2014年5月21日经湖南省涟源市人民法院以犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，于2014年6月1日被释放。申诉人香港捷龙投资有限公司，住所地：中国香港金钟道89号力宝中心二期1902A。法定代表人蒋佩尧，该公司董事会主席。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人张同元犯开设赌场罪一案，于2014年5月21日作出（2014）涟刑初字第128号刑事判决，已经发生法律效力。2014年6月10日，信访人蒋建友以上述判决追缴香港捷龙投资有限公司资金1.2亿元违反法律规定为由，向中央政府驻香港联络办公室提出申诉，中联办于2014年6月30日具函要求依法研处。本院于2016年4月29日作出（2015）娄中刑申字第21号再审决定书，决定提审本案。2017年1月5日，本院作出（2016）湘13刑再1号刑事裁定书，裁定撤销涟源市人民法院（2014）涟刑初字第128号刑事判决，将本案发回涟源市人民法院重新审判。涟源市人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2019年5月23日作出（2017）湘1382刑初141号刑事判决，宣判后，捷龙投资有限公司在涟源市人民法院审理本案过程中所委托的代理人邵建中向本院提交了由其本人签字捺印，但没加盖捷龙投资有限公司印章的刑事上诉状，本院于2019年7月10日立案。本院认为，本案中，捷龙投资有限公司在涟源市人民法院审理本案过程中所委托的代理人邵建中虽然以捷龙投资有限公司的名义向本院提交了刑事上诉状，但该刑事上诉状上并未加盖捷龙投资有限公司的印章，不是捷龙投资有限公司的意思表示。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：本案上诉不成立。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  肖继强审判员  魏正宇审判员  刘黎平二〇一九年八月三十日书记员  肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条被告人、自诉人和他们的法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10155号原告：孙吉成，男，1955年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高政航，山东大元律师事务所实习律师。被告：青岛华宇房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区山东路52号华嘉大厦4楼。法定代表人：牛瑞华，董事长。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛新华服装厂，住所地青岛市扬州路8号。法定代表人：姜瑞亮，厂长。原告孙吉成与被告青岛华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇地产）、被告青岛新华服装厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙吉成及其委托诉讼代理人冯正传、高政航与被告华宇地产的委托诉讼代理人隋兵、被告青岛新华服装厂的法定代表人姜瑞亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙吉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即根据拆迁安置协议及相关证明，履行为原告办理已安置房屋的房地产权证书；2、支付搬家费200元；3、拆迁补偿费按每人每月14元，3人计，自1995年3月29日至1997年12月24日止计1386元；4、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回了第二、第三项诉讼请求，并明确被告青岛新华服装厂作为诉讼主体仅是为了查明案件事实。事实与理由：1995年4月19日，原告与被告青岛新华服装厂及青岛市市北区人民政府动迁办公室（以下简称动迁办）签订《拆迁安置协议书》，约定拆除原告之父私房，为原告安置扬州路住宅套三带厅房屋一套且保留产权。据此，被告为原告安置了扬州路12号1号楼*房屋。另根据两被告的合作开发协议，由被告华宇地产负责拆迁住户（约23户）的动迁安置工作。被告华宇地产已实际履行了该安置义务。1997年12月24日，被告华宇地产发放了拆迁户回迁安置证，原告入住了该房屋。但被告至今拒绝为原告办理该房屋的房地产权证。为此，诉至法院，请求判如所请。被告华宇地产辩称，我方非本案拆迁安置合同当事人，原告无权向我方主张拆迁安置；原告的诉求已过诉讼时效，应驳回。被告青岛新华服装厂辩称，我方同意支付原告原告拆迁补偿费和安家费，目前我们可以协助办证，我们单位无法为原告办证，应该是华宇地产去办证。我们单位出具何手续我们不知道。后在庭审中，被告新华服装厂又称应由被告华宇地产支付原告拆迁补偿费和搬家费，并应由被告华宇地产给原告办证，其没有配合义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：孙吉成的父亲孙聚善在原青岛市有私房一处，建筑面积220.24平方米，孙聚善于1993年领取了房屋所有权证。后孙聚善将其中一部分房屋出售他人，房屋建筑面积实际为184.54平方米。1995年2月23日，青岛新华服装厂与原青岛市市北区政府房屋动迁安置办公室（后变更为青岛市市北区拆迁服务中心，以下简称拆迁服务中心）签订拆迁委托协议书，约定青岛新华服装厂委托拆迁服务中心对青岛市市北区扬州路8号及南仲579号地块的拆迁安置工作。1995年3月26日，青岛新华服装厂与华宇地产签订《关于合作开发建设青岛新华服装厂院内房地产协议书》，约定双方共同开发青岛市确定的南仲棚户区改造范围内的青岛新华服装厂（扬州路8号）和南仲579号，协议第六条第四项载明：“乙方（华宇地产，下同）负责拆迁住户（约23户）的动迁安置工作。”1995年4月19日，拆迁服务中心作为委托拆迁人与拆迁人青岛新华服装厂同原告孙吉成签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，该协议载明，户主孙吉成，在册人口3人，被拆房屋为私房，建筑面积184.54平方米，安置阳（扬）州路套三厅，保留产权。1996年12月24日，被告华宇地产为原告出具了拆迁房回迁安置证，原告孙吉成回迁住进青岛市房屋），建筑面积95.83平方米。庭审中，被告华宇地产称未为原告办理房产证的原因是原告父亲孙聚善名下的房屋安置一直存在纠纷，所以没有办证，后又称原告应交纳房屋差价款。本院认为，1995年4月19日，拆迁服务中心、新华服装厂与原告孙吉成签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》、被告华宇地产与被告新华服装厂签订的联建协议均是各方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。为原告安置回迁房屋及办理安置房屋产权证应是被告华宇地产的义务，故对于原告要求被告华宇地产为其办理涉案房屋的房产证本院予以支持。至于原告是否应当交纳房屋差价款，被告华宇地产可另行主张，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告青岛华宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内为原告孙吉成办理青岛市扬州路*户房屋的房地产权证。案件受理费500元，由被告青岛华宇房地产开发有限公司负担。原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  杨曰福人民陪审员  孙 彦二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7219号之二 申请执行人：熊青青，女，1986年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨倩，女,1987年8月14日出生,汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘银，男，1986号5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6132号民事判决，立案执行熊青青申请执行杨倩、刘银民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨倩所有的位于四川省成都市锦江区不动产（不动产单元号：XXXXXX）予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人刘银所有的川Ａ×××××长安牌小型轿车予以查封，查封期限为三年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  马润峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄维利，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天玺嘉物业服务有限公司。住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。再审申请人黄维利因与被申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄维利申请再审称，（一）有足以推翻原判决的新证据出现。2017年10月贵州贵志房地产开发有限公司（以下简称贵志公司）即涉案小区房开商因资不抵债向法院申请破产。该公司破产管理人答复申请人“森林溪畔”项目所有“花园洋房”因交房条件不具备，均未交房，申请人申请法院向公达律师事务所调取证据。基于新证据即（2017）黔2730破申1号民事裁定书，申请人未领受“森林溪畔”小区11-2-3C-1房屋，尚未成为该小区业主，故其作为贵志公司的购房债权人列入“无争议债权表——购房债权”表中。（二）一、二审认定事实不清。2014年12月19日被申请人让申请人在未现场查看房屋建设和设施的情况下，领取了车库、房屋钥匙并签署了交房文件。其后申请人发现贵志公司交付房屋的水电、消防等方面不满足交房条件，不愿接收房屋。在房管部门协调下，解决方案是贵志公司收回钥匙，房屋达标后再交付，被申请人退还申请人物管费，也就是说申请人未受领房屋，没有义务缴纳物管费。被申请人也自认其提供物业管理服务的范围仅限于“森林溪畔”一期ABCD栋，未对申请人房屋所在三期小区提供服务，故申请人无义务支付被申请人物管费。据此，黄维利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄维利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢227号 申请执行人：吴文骏，男，1990年04月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：何洪忠，男，1988年11月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人何洪忠经查暂无财产可供执行，申请执行人吴文骏亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叶全
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执97号   申请执行人：墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社，住所地西藏自治区墨竹工卡县。   法定代表人：次旺，系该运输队队长。   被执行人：王亚军，男，汉族，陕西省旬邑县人，现住陕西省旬邑县。   本院在执行申请人墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社与被执行人王亚军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王亚军未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人王亚军在中国农业银行股份有限公司XXX账户的金额491 828元，期限为一年。   二、冻结被执行人王亚军在中国建设银行股份有限公司XXX账户的金额491 828元，期限为一年。   三、冻结被执行人王亚军在中国邮政储蓄银行XXX账户的金额491 828元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇一九年八月三十日   书  记  员   聂春阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7401号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：杨聪明，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初5813号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨聪明信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨聪明所有的位于四川省成都市金堂县不动产予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人杨聪明所有的位于四川省成都市金堂县不动产予以查封，查封期限为三年。 三、将被执行人杨聪明所有的位于四川省成都市金堂县不动产予以查封，查封期限为三年。 四、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  张悦林
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执820号 北京恒元信业信息技术有限公司、叶振： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶振民间借贷纠纷一案。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7797号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，统一社会信用代码：91530100709776105N，住所地：云南省昆明市大观街万裕组团A幢。负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李冠霖，男，系该行职工，特别授权代理。被告：黄求生，男，1993年3月12日出生，哈尼族，云南省绿春县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012767088989XH，住所地：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：杨超，女，系该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告黄求生、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费人民币6431元，减半收取即3215.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月二十七日法官助理朱娟书记员屠忞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7220号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区石羊街道办理处仁和村4组武侯大道高新段。 负责人：王少国。 被执行人：陈晓燕,女，汉族，1988年9月16日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：徐波，男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省郫县。 被执行人：叶三强，男，汉族，1975年2月10日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2007号民事判决，立案执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行申请执行陈晓燕、徐波、叶三强金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈晓燕所有的川Ａ×××××锋范牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  马润峰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1505号 原告：郑诗春，男，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王绍群，女，汉族，1971年12月5日出生，住安徽省（系原告配偶）。 被告：叶琳韫，女，汉族，1989年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。 01120026。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告郑诗春与被告叶琳韫网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑诗春委托诉讼代理人王绍群、被告叶琳韫及其委托诉讼代理人刘文宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑诗春向本院提出诉讼请求：被告退还货款1318元，十倍赔偿13180元，总计14498元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月24日，在淘宝店铺V妈澳洲代购店铺购买“澳洲爱他Allerpro深度水解二段腹泻防奶粉二段”，一共消费1318元。被告通过快递进行发货，发货地点为福建省厦门市思明区双莲池。原告购买后发现，购买的进口婴儿奶粉包装上无营养成分、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料等任何中文标签，不符合食品安全法的强制性规定。所购买的进口婴儿奶粉没有任何相关的海关检验检疫合格证明，不符合食品安全法的强制性规定。依据食品安全法第67条、97条、53条的规定，专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及含量。对于国外的预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定，不得进口。依据食品安全法148条规定，原告可以获得价款十倍的赔偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告叶琳韫辩称，一、对管辖权有异议，应当在被告所在地法院管辖审理；二、原告明知道本案的产品属于海外原装产品，自己坚持购买，与消费者的概念不符；三、根据《食品安全法》第148之规定，该条款针对的是不符合食品安全标准的产品可以明确知晓该条款针对的是产品质量实质性标准，应当对产品的质量问题进行实质性审查，本案中原告所述的理由是没有中文标签，根据第二款的规定，本案产品不是食品质量问题；四、按照原告的诉求，原告的举证责任应该是产品不符合安全标准，根据食品安全法150条第二款“食品安全，指食品无毒、无害，符合营养要求，不对人体造成急性、亚急性危害，”原告要举证证明本案涉及产品的存在上述问题；五、原告援引的46、97条规范是食品安全监督部门对食品监督检查未标注，而非本案产品是否属于不符合食品安全标准产品，原告混淆了法律规定；六、原告在选择购买明知产品为国外产品，原告就原装标签问题提起诉讼，在收到产品后，没有向被告提出异议，也没有通过淘宝正当途径提出异议，而是诉讼途径解决，原告存在恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，郑诗春在淘宝网上在被告经营的V妈澳洲代购店铺购买“澳洲爱他Allerpro深度水解二段腹泻防奶粉二段”共计1318元。上述奶粉外包装没有营养成分及含量、厂名厂址、国内代理经销商名食品配料表等中文标签。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、郑诗春是否是本案适格主体；二、被告是否应退回货款及是否应向原告承担十倍赔偿责任。 关于郑诗春是否是本案适格主体。郑诗春通过支付宝购买涉案奶粉，可以确认涉案奶粉的购买者是郑诗春。被告庭审中认为不原告是涉案奶粉购买者理由，没有事实依据，本院不予采纳。 关于被告是否应退回货款及是否应向原告承担十倍赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：‥‥‥（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”以及第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，涉案奶粉包装上无营养成分、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料等任何中文标签。因此，涉案奶粉的包装标签不符合食品安全标准。 原告以其在被告购买的奶粉无营养成分、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料等任何中文标签，属于该规定所指向的不符合食品安全标准的食品为由，要求被告支付其价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条款特别是“但书”条款的规定，原告获得十倍赔偿金的要件是有证据证明食品的标签存在影响食品安全且对消费者造成误导的瑕疵。虽然涉案奶粉的标签不符合食品安全标准，但食品安全与食品安全标准是不同的概念，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。也就是说，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的“但书”规定是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。本案中，原告并未完成涉案奶粉不符合食品安全的初步举证责任，因此，原告仅因涉案奶粉无营养成分及其含量、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料等中文标签而主张十倍赔偿的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。 此外，本案需明确的是，原告与被告之间买卖奶粉的合同，形式上表现为双方真实意思表示，合同合法有效。虽然商品缺乏中文标签，但该瑕疵为显性瑕疵，当场可以辨别，应视为双方缔结买卖合同时原告明知的商品瑕疵。原告请求向被告退款，需有符合法定或约定解除合同的理由。在原告未举证证明合同应当解除的情形下，原告要求退款，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑诗春的诉讼请求。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈洪丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11191号原告：罗珩铭，女，1957年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹晓燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：熊永招，男，1973年8月20日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告罗珩铭与被告尹晓燕、熊永招民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚磊，俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗珩铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹晓燕立即返还原告借款本金100000元，并支付该款项自2014年10月31日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）；2、判令被告熊永招对被告尹晓燕的上述债务承担担保责任。事实和理由：我与被告尹晓燕系朋友关系。2014年10月31日我与被告尹晓燕签订《借款协议》，约定被告尹晓燕向我借款100000元，借期三个月即自2014年10月31日至2015年1月30日，借款利息按月利率3％计算。签订协议后我交付被告尹晓燕借款现金100000元，被告尹晓燕出具借条给我。借款期限届满后，被告尹晓燕未归还本金。经我多次催促，被告尹晓燕于2017年10月24日出具借条给我，承诺借款分两期偿还，第一期于2018年2月10日前偿还，第二期于2018年12月30日前偿还，利息在被告尹晓燕有能力时支付；被告熊永招作为担保人在借条上签名。2019年1月27日被告尹晓燕支付我利息20000元。我多次向俩被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告尹晓燕辩称，借款是事实。我以现金方式支付原告六个月的利息18000元（每月3000元）。2019年1月27日我归还原告借款本金20000元。被告熊永招辩称，2017年我与被告尹晓燕离婚。我没有在2017年10月24日借条上签名，但我认可被告尹晓燕的代签行为，愿意对借款承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日原告、被告尹晓燕签订《借款协议》，约定被告尹晓燕向原告借款100000元；借款期限三个月即自2014年10月31日至2015年1月30日；借款利息按月利率3％计算，自原告向被告尹晓燕交付借款之日开始计算利息，利息按月结算，每月30日支付利息。同日被告尹晓燕签名的借条载明借到原告100000元，借期三个月。2017年10月24日被告尹晓燕签名的借条载明其向原告借到120000元，承诺分两期赔清，第一期于2018年2月10日前赔60000元，第二期于2018年12月30日前赔清余款；2014年10月31日签订的借款协议仍然有效，其中2015年4月至2017年8月的利息90000元待有能力时赔还。2019年1月27日被告尹晓燕支付原告20000元。庭审中被告尹晓燕陈述2017年10月24日借条上“担保人熊永招”系其所签，被告熊永招对被告尹晓燕的代签行为予以追认。原告陈述收到被告尹晓燕三个月利息9000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告、被告尹晓燕关于借款本金100000元的借款合同于2014年10月31日生效。故被告尹晓燕应偿还原告借款本金100000元。被告尹晓燕作为付款义务方，对其抗辩支付原告利息18000元未提交证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。原告自认收到被告尹晓燕三个月利息9000元。借款协议约定借款期限三个月即自2014年10月31日至2015年1月30日，借款利息按月利率3％计算。故被告尹晓燕已付清原告借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告尹晓燕应按年利率24％支付原告借款本金100000元自2015年2月1日起的逾期利息。2019年1月27日被告尹晓燕支付原告20000元,应视为被告尹晓燕支付至2015年11月30日的逾期利息。故被告尹晓燕应按年利率24％支付上述借款本金自2015年12月1日起至清偿之日止的逾期利息。被告熊永招追认被告尹晓燕在2017年10月24日借条上担保人处的代签行为，并明确表示愿意对借款承担担保责任，故被告熊永招对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告尹晓燕于本判决生效后十日内偿还原告罗珩铭借款本金100000元，并支付该款项自2015年12月1日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、被告熊永招对被告尹晓燕的上述债务承担连带清偿责任，被告熊永招承担责任后，有权在债务承担范围内向被告尹晓燕追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，由被告尹晓燕、熊永招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员 李炻佳
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2525号   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2525号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：曾某，男，1984年10月14日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曾某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被告曾某私下达成和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判长 陈 干   人民陪审员 张光辉   人民陪审员 庄桂子      二〇一九年八月三十日   书记员 李兴妙   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执776-1号 申请执行人：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码9137000074567659021。 法定代表人：谭旭光，总经理。 委托代理人：窦小鹏，山东元资律师事务所律师。 委托代理人：郑晓龙，山东元资律师事务所律师。 被执行人：宿州市埇桥区黄河汽车配件经销部，经营场所安徽省宿州市外环南路与金海五路交汇处东150米路北，统一社会信用代码92341302MA2Q909T8P。 经营者：朱振华，男性，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人宿州市埇桥区黄河汽车配件经销部侵害商标专用权纠纷一案，本院(2018)皖01民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查封了被执行人朱振华名下的一台车辆，未扣押到无法处置。另本院向金融机构发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  盛乾坤
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢127号 申请执行人：方良，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：方云龙，男，1974年04月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人方云龙经查暂无财产可供执行，申请执行人方良亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈叶全