江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00522号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人唐冰（一般代理），江苏海信律师事务所律师。委托代理人缪江云（一般代理），江苏海信律师事务所律师。被上诉人（���审原告）上海中通吉物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区双惠路99号2幢1-1-16部位。法定代表人赖梅松，该公司董事长。委托代理人胡安明（特别授权），江苏穿石律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人上海中通吉物流有限公司（以下简称中通吉公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中通吉公司一审诉称：2015年3月3日，我公司雇佣的驾驶员卢峰驾驶沪D货车在S35泰镇高速公路（镇江方向）34KM＋300M处发生交通事故，公安机关道路交通事故认定书认定卢峰负事故全部责任。事故车辆经淮安市通达机动车鉴定评估有限公司评估，维修费用为86560元。事故车辆沪D货车在平安保险公司投保机动车辆保险，其中车辆损失险赔偿限额115000元，并投保不计免赔（车辆损失险），保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日。根据法律规定，平安保险公司应赔偿我公司车辆相关损失。故请求法院判决平安保险公司赔偿车辆损失86560元、施救费用370元、鉴定费用2000元。平安保险公司一审未到庭应诉。一审法院经审理查明：2014年8月8日，案外人上海中通吉速递服务有限公司（以下简称中通吉速递公司）为沪D货车向平安保险公司投保车辆损失险、不计免赔（车辆损失险）等保险。机动车辆保险单（正本）载明，车辆损失险赔偿限额115000元，保险期间为2014年8月28日零时至2015年8月27日24时止，保险单保险人填写为中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安乌鲁木齐公司），但平安保险公司在机动车保险单中保险人签章栏加盖该公司保单专用章。2015年3月3日，中通吉公司雇佣的驾驶员卢峰驾驶沪D货车在S35泰镇高速公路（镇江方向）32KM＋300M处发生交通事故，致车辆受损。公安机关道路交通事故认定书认定，卢峰在机动车驾驶证超过有效期，疲劳驾驶货车，未能确保安全驾驶与前车发生追尾事故，是造成此事故的直接因素，在此事故中负全部责任。经事故车辆沪D货车驾驶员卢峰委托，2015年4月13日淮安市通达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估基准日2015年3月3日，事故车辆沪D货车维修费用为86560元，并支付评估费用2000元。2015年8月，中通吉公司诉至一审法院。庭审中，中通吉公司对主��的施救费用370元未提供证据证明。另查明，事故车辆沪D货车的机动车行驶证载明的所有人为中通吉公司。2015年3月3日，事故车辆沪D货车发生交通事故时，驾驶员卢峰持有的驾驶证载明的有效期限为2009年2月24日至2015年2月24日。事故发生后，驾驶员卢峰经审验换证，驾驶证载明的有效期限为2015年2月24日至2025年2月24日。另，2015年9月29日一审法院传票通知中通吉公司、平安保险公司双方当事人进行庭前证据交换，保险公司出庭参加庭前证据交换的“委托代理律师”持有的是案外人平安乌鲁木齐公司的授权委托书，而非平安保险公司出具的授权委托书。因机动车辆保险单正本中保险人签章栏加盖的是平安保险公司保单专用章，为了便于诉讼，经当事人同意，暂由“委托��理律师”以被告委托代理人名义出庭参加证据交换，但本院在证据交换中明确告知“委托代理律师”，证据交换后15日内必须重新提交平安保险公司出具的书面授权委托书。但在证据交换后，经多次电话催告“委托代理律师”，其并未重新提交书面授权委托书。2015年10月28日，一审法院向平安保险公司发出开庭传票，传票通知平安保险公司于2015年11月5日到庭参加诉讼，平安保险公司无正当理由未到庭。一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（一）诉争涉及的机动车辆保险单（正本）中保险人填写的虽是平安乌鲁木齐公司，但机动车辆保险单（正本）保险人签章处加盖的是平安保险公司保单专用章；诉争涉及的事故���辆沪D货车向平安保险公司投保车辆损失险、不计免赔（车辆损失险）等保险，中通吉公司在事故发生时是事故车辆沪D货车行驶证载明的所有人，对保险标的具有保险利益。故中通吉公司主ＸＸ安保险公司是保险人，要求其承担保险责任，符合法律规定。（二）（1）沪D货车发生事故时，驾驶员持有的驾驶证的有效期已届满属实。（2）平安保险公司作为保险人如果主张合同对此有约定不负赔偿责任的，因驾驶人驾驶证有效期已届满保险人不负赔偿责任的约定不存在争议理解，如保险人尽到提示和明确说明义务的，保险人抗辩主张应当支持。但平安保险公司作为保险人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未举证证明是否存在该免责条款以及对保险合同中免除保险人责任的条款已经履行了法律规定的明确说明义务，对此平安保险公司作为保险人应承担不利法律后果。（3）证据交换中虽然出庭参加证据交换的平安保险公司“委托代理律师”未能提交平安保险公司书面授权委托书，为便于诉讼经当事人同意，暂由“委托代理律师”以平安保险公司委托代理人名义出庭参加证据交换。证据交换中“委托代理律师”提交的保险条款不仅是电话营销专用机动车辆保险条款2009版，而且提交的保险合同送达回执单中需填写的内容全部空白；另投保人声明栏仅是确认收到平安机动车辆保险条款并非上述电话营销专用机动车辆保险条款，对约定适用电话营销专用机动车辆保险条款2009年版亦无法予以证明。因为证据交换中出庭参加证据交换的平安保险公司“委托代理律师”未能提交书面授权委托书，且经过释明，至开庭时仍然未能提交平安保险公司书面授权委托书。故平安保险公司作为保险人应当承担无正当理由拒不到庭而导致举证不能的不利法律后果。（三）中通吉公司主张的货车维修费用86560元、评估费用2000元，有评估报告书、评估费发票为凭，平安保险公司作为保险人无正当理由拒不到庭，自愿放弃质证权利，故予以确认。中通吉公司主张的施救费用370元未提供证据证明，依法不予支持。综上，平安保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安保���公司应于判决发生法律效力之日起10日内向中通吉公司支付车辆维修费用86560元、评估费用2000元，合计88560元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中通吉公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1010元，中通吉公司负担10元，平安保险公司负担1000元（平安保险公司应负担的案件受理费，中通吉公司已预交，由平安保险公司在判决生效后10日内一并给付中通吉公司）。平安保险公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。中通吉公司并非D05455车辆的投保人，与我公司没有保险合同关系，投保人是中通吉速递公司，保险人是平安乌鲁木齐公司。另根据我国《道路交通安全法实施条例》的规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案中，中通吉公司雇佣驾驶员却违反法律、法规的禁止性规定驾驶机动车进入高速公路行驶，也应当对其所雇驾驶人员的驾驶资格进行谨慎的审查，中通吉公司在本次事故中存在严重过失。2、一审判决适用法律错误。一审法院在没有听取实际承保人平安乌鲁木齐公司的答辩意见，没有审查平安乌鲁木齐公司证据的情况下，对事实认定不清，不可能正确适用法律。请求撤销一审判决，依法驳回中通吉公司的诉讼请求。被上诉人中通吉公司辩称：平安保险公司在一审中未依法向一审法庭提供证据，应当依法承担举证不能的法律后果，二审中平安保险公司提供的证据不是证据规则中规定的新证据，二审法院依法不应当进行审���，我公司是车辆的实际权利人，按照保险法相关规定享有保险利益的人员具有向保险人主张保险权利，因此我公司是本案适格当事人。我公司的驾驶人员持有的驾驶证有效期届满，根据交通事故认定书认定驾驶员是具有驾驶资格的，同时事后公安机关对驾驶员的驾驶证给予了一定的宽延期，根据公安机关机动车驾驶证审理和使用规定第六十七条规定超过机动车驾驶证超过一年未换证，车辆管理所应注册驾驶证，也就是说驾驶证的宽延期有一年，事故发生后驾驶员向公安机关申请了新证，事故发生仍然属于驾驶证有效期间，保险人以格式条款单方规定驾驶证超过有效期属于免责责任这一规定是不具有正当性和合法性，因为驾驶人员的驾驶能力和驾驶水平并不因为驾驶证超过延长期一段时间就下降，增加相应的风险，实际上是保险人利用格式条款排除其依法承担的保��责任，该条款应当确认无效。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，平安保险公司提交如下证据：1、投保单、保险合同送达回执单、投保人申明各一份，证明向平安保险公司投保的是中通吉速递公司，非中通吉公司，且涉案车辆车主变更后原投保人和中通吉公司均未通知平安保险公司，未办理相应的批改手续，原投保人向平安乌鲁木齐公司投保时保险公司已经就相应的免责事项明确告知了投保人，并尽到了提示义务，未能向中通吉公司尽到提示义务并非平安保险公司的过错；2、机动车辆保险条款一份，证明条款第五条明确约定驾驶证过期的免赔事项；3、凤凰资讯网文章一份，证明驾驶证过期进入高速公路行使被公安交警部门处罚的报道。中通吉公司经质证认为：平安保险公司在二审提交的证据不属于新证据，且在一审时未依法举证，不同意对平安保险公司提交的上述证据进行质证，二审不应作为本案的证据使用。本院经审查认为：平安保险公司提交的上述证据在一审审理过程中已提交，但因其代理人未能提交合法有效的代理手续，致一审法院对上述证据未予审查认证，可视为逾期提供证据，但该证据与案件基本事实有关，二审中应予以审查。平安保险公司二审中提交了相关证据原件，本院对其提交的证据1-2的真实性予以认可；其提交的证据3系网页打印件，无法确认其真实性，不能作为本案证据使用。经审理，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明：2014��8月8日，中通吉速递公司与平安保险公司签订保险合同，约定中通吉速递公司为其所有的沪D货车向平安保险公司投保车辆损失险、不计免赔等保险。投保单投保人声明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。中通吉速递公司在上述投保单投保人声明处盖章。同时，中通吉速递公司在保险合同送达回执单投保人处签章，确认其公司已收到保单正副本、保险条款、保险卡等。《平安机动车辆保险条款》（2009版）第四条采加粗加黑字体载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达12分，仍驾驶机动车的。本案二审争议焦点为：一、中通吉公司是否享有保险利益；二、平安保险公司以驾驶证超过有效期为由主张不负赔偿责任是否应支持。本院认为，关于争议焦点一，与平安保险公司签订保险合同为中通吉速递公司，但发生保险事故时被保险车辆已转让给实际所有人中通吉公司，根据我国保险法第十二条的规定，中通吉公司为被保险车辆的所有人，其对被保险车辆具有法律上承认的利益，故其对被保险车辆享有保险利益。关于争议焦点二，对驾驶证规定有效期，是公安机关行政管理的需要，与驾驶资格以及驾驶能力没有必然联系。本案中，卢峰的驾驶证超过有效期但逾期不足一年，驾驶证尚未被注销，仅处于脱审状态，其换领新的驾驶证载明有效期为2015年2月24日至2025年2月24日，换领的新驾驶证与其旧驾驶证在有效期上前后连贯，应当认为公安机关已认可在本案事故发生时卢峰的驾驶证尚在有效期，并有相应的驾驶资格。因此，本案卢峰驾驶证超期年审不属于保险条款约定的驾驶证超过有效期的情形，平安保险公司以保险条款规定拒绝向中通吉公司赔偿车辆损失保险金，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2020元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本判��为终审判决。审 判 长  俞爱宏代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一六年二月二十一日书 记 员  高 梅