wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1021号之一 申请执行人:黄春秀，女，1958年10月28日出生，壮族，现租住广西贵港市。 申请执行人:樊德展，男，1951年11月19日出生，壮族，现租住广西贵港市。 被执行人:樊冬梅，女，1981年2月20日出生，壮族，住所广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人黄春秀、樊德展与被执行人樊冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日查封了被执行人樊冬梅名下的车牌号为桂Ｒ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述车辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊冬梅名下的车牌号为桂Ｒ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，所得价款用以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年八月一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5566号之二原告：信阳安泰建筑安装有限责任公司。地址：信阳市浉河区新马路38号。法定代表人：韩振国。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告：信阳申扬置业有限公司。住址：信阳市浉河区湖东三里店村七组。法定代表人：席世扬。原告信阳安泰建筑安装有限责任公司与被告信阳申扬置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告信阳安泰建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求:1，依法判决被告向原告支付工程款15114474元，并按照银行同期利率支付自2017年7月6日之日起至全款付清之日止的利息；2，依法判决被告向原告支付违约金200万元；3，本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原、被告双方签订《合同协议书》，双方约定:原告承包被告开发的位于办事处××社区××组的柳韵雅庭棚户区改造项目1＃、2＃、3＃楼。第二条约定，工程承包范围为审査合格的施工图所含全部内容(包含桩基、水电、门窗、消防，除电梯以外的所有建筑)。第五条约定，合同价款所有建筑都采用合同固定价，工程价款为每平方米1660元。图纸以外的隐蔽工程，按工程设计变更、经现场签证后进行据实结算。第六条约定，结算方式为:工程主体封顶付总工程款的50％，内外粉刷完成付至总工程款的65％，水电、门窗安装完成时付至80％，具备初验时付至总价款的90％，竣工验收合格交付钥匙时付至总工程款的97％，剩余3％留作保修金。待保修期满后，按国家要求返还质保金。第十二条约定，合同签订后如一方违约需向对方支付合同违约金贰佰万元。2014年10月，原告按照被告通知开工。2015年9月9号，2＃、3＃楼封顶。但被告违约没有按时付款，也没有按合同约定将1＃交给原告施工。2017年7月6日，原告将2＃、3＃工程全部交付给被告投入使用。经核算，合同约定图纸内工程款53913397元，图纸以外变更工程款为783013元，总计:54696410元。但是至今为止，被告仅向原告支付39581936元，剩余工程款54696410元-39581936元＝15114474元。因被告没有按合同的约定将将1＃交给原告施工，且没有按约定付款，被告的行为已经构成违约，应当承担违约金200万元。原告多次催要，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告信阳申扬置业有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即建设工程所在地的人民法院管辖。本案的施工地点在信阳市××桥区××大道，本案应移送信阳市平桥区人民法院审理。本院经审查认为，被告信阳申扬置业有限公司与原告信阳安泰建筑安装有限责任公司系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地系信阳市浉河区平西社区，且双方签订的《合同协议书》明确约定工程地点系办事处××社区××组，应由浉河区人民法院审理该案，故被告信阳申扬置业有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告信阳申扬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年八月二十四日书记员  王忠叶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7696号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：伍尚霜,男,1978年1月4日出生,汉族,住广西灵山县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人伍尚霜金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18409号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍尚霜应向申请执行人中银消费金融有限公司偿付本金89151.35元、利息20841.54元（暂计至2019年3月19日）、滞纳费19935元（暂计至2019年3月19日）及迟延履行金2199.60元（暂计至2019年3月19日），返还诉讼费1149.61元,并承担本案执行费1899元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人在东莞农村商业银行账户(19×××15）内有存款1852.71元，本院依法冻结该账户，冻结期限自2019年6月20日至2020年6月20日，并扣划该账户存款1852.71元，扣除本案执行费50元，余款1802.71元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴 诗 思
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1398号原告：付占双，男，汉族，1985年11月2日生，住长春市绿园区。被告：长春市吉茂建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**长影阳光景都******。法定代表人：徐世辉，总经理。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。第三人：张小鹏，男，汉族，1982年7月27日生，住长春市南关区。原告付占双与被告长春市吉茂建筑工程有限公司、第三人张小鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付占双、被告长春市吉茂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人方巍、第三人张小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付占双诉称，2018年8月，原告承包被告天茂5.1期的坡道施工项目，并与项目经理张伟、技术员刘文广约定原告承包76个坡道的施工，单价1500元/个，总计工程款114000元。2018年8月10日，原告组织工人进场施工,2018年8月31日,原告按照约定完成76个坡道施工，工期总计22天。工程验收后,被告仅以现金形式支付原告工程款90000元,剩余24000元工程款一直未予支付，原告多次向被告主张支付欠付的24000元工程款，但被告均予推脱，导致原告合法权益不能实现，故原告来院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款24000元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年9月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告长春市吉茂建筑工程有限公司辩称，原告付占双当时共施工76个坡道，产生工程费总计114000元，现我公司已经支付工程款90000元，扣除原告付占双当时使用第三方工地挖掘机机械费用22563元，付占双当时施工部分验收不合格，找第三方维修费1437元，结合我公司已经支付工程五款及扣款现已不欠原告任何工程款，法院应当驳回原告的诉讼请求。第三人张小鹏述称，我在工地里负责管挖掘机的，挖掘机是我自己的，我就是给谁干活，谁给我签字，最后给我钱。经审理查明：原告付占双与被告长春市吉茂建筑工程有限公司口头约定，付占双承建被告施工的天茂湖5.1期坡道施工项目，坡道共计76个，每个价格1500元，工程总造价114000元，工程2018年8月10日开工，2018年8月31日完工。被告已付工程款90000元。被告举证挖掘机出车结算单18张，上述18张结算单中记载挖掘机机主为第三人张小鹏，工地负责人处由案外人刘文广、邵喜龙签字，结算单中，原告付占双签字。上述结算单记载有用车时间和全天累计工作时间。被告主张，18张结算单中记载的累计时间按照每小时125元的价格产生的费用，应当从原告的应付工程款中予以扣除，同时另有1437元的工程款因原告施工不合格又不予维修，被告予以扣减。本院认为，原告付占双与被告长春市吉茂建筑工程有限公司之间虽未签订书面合同，但原告付占双完成双方口头约定的工程量，并已交付被告使用，现原告主张按照双方的约定价格要求被告支付工程款有事实及法律依据。本案中，双方当事人关于工程总造价为114000元及已付工程款90000元均无异议。现被告主张，付占双使用第三人张小鹏的挖掘机施工，产生的22563元挖掘机使用费用及施工不合格产生的维修款1437元应从应付工程款中抵扣，故被告不再欠付原告任何工程款。关于挖掘机使用费用一节。首先，双方之间并未约定挖掘机费用的承担，且被告无法合理解释单位人员刘文广在工地负责人处签字的行为，故被告在将工程发包给原告施工的情况下再行主张抵扣费用依据不足；其次，就结算单中记载，并未体现使用挖掘机时间的单价，现原告主张按照每小时125元的标注扣款依据不足；第三，庭审过程中，第三人亦未明确原告与第三人之间形成雇佣或者租赁关系，仅说明，按照惯例，谁签字就向谁主张费用，据此陈述亦不能认定原告与第三人之间形成雇佣或者租赁关系，费用应当原告承担。关于被告主张抵扣工程维修费1437元一节，被告并未举证证明原告施工有不合格之处及已经向原告就不合格内容进行过通知、要求维修等情况，故对被告该主张不予支持。故被告应当支付原告欠付工程款114000元-90000元=24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告长春市吉茂建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告付占双欠付工程款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告长春市吉茂建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 鹤二〇一九年八月二十六日书记员 姜宏莹
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执994号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币23.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币23.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督64号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币23.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢114号 申请执行人：蒋某1，女，2006年9月14日出生，汉族，学生，住广西平南县。 法定代理人：蒋某2（系蒋某1的父亲），男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：郑某（系蒋某1的母亲），女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴淦昌，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：邓艺，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴颖坤，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：谢丽贤，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人蒋某1依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）平民初字第680号民事判决书第二项内容，申请执行与被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤身体权纠纷一案，要求被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤对申请执行人造成的损失84972元，在吴业昌不能赔偿范围内承担20%的补充赔偿责任，并支付迟延履行期间的债务利息（另计）、执行费155元。本院已依法受理。 经查明，本案为本院已受理执行的被执行人为吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤的八件“红苹果”系列案件之一，其他案件案号分别为：（2019）桂0281执恢111、112、113、115、116、117、118号。在执行过程中，八案申请执行人与被执行人谢丽贤于2019年7月25日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人谢丽贤一次性赔偿35万元给八案申请执行人、返还评估费4968元给周家开、郑清文，八案申请执行人自愿放弃判决确定的剩余赔偿款及利息，并不得再因本案事故造成的损失再向被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤进行索赔；二、被执行人谢丽贤自愿负担八案执行费合计共5177元。本案申请执行人蒋某1在上述赔偿款中分得赔偿款15645元。2019年7月31日，谢丽贤按协议约定履行了给付义务。 本院认为，（2014）平民初字第680号民事判决书的第二项确定的执行内容，经双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1215号 申请执行人：苏万强，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市思蕊商贸有限公司，住所地淮南市潘集区田集街道田集社区甄庄队**，统一社会信用代码91340400MA2NBTOW29（1-1）。 法定代表人：杨思蕊，该公司经理。 本院在执行××与淮南市思蕊商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市思蕊商贸有限公司的银行存款154141元，执行费2212元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市思蕊商贸有限公司的收入154141元，执行费2212元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市思蕊商贸有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年八月二十七日 书记员 段环环
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1247号申请执行人：王**，女，1968年3月16日出生，汉族，十堰市茅箭区茅塔乡退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王亚莉，女，1968年6月30日出生，汉族，十堰金鼎房地产开发有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：雷政文，男，1963年6月29日出生，汉族，十堰金鼎房地产开发有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：周炳德，男，1981年6月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市。法定代表人王亚莉，该公司董事长。本院依据已经生效的（2018）鄂0303民初3138号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人王亚莉、雷政文、周炳德、十堰金鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、王亚莉、雷政文、周炳德、十堰金鼎房地产开发有限公司共同偿还王**借款本金人民币144.75万元及利息（利息计算方法：以144.75万元为本金，从2014年1月1日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算，并应扣减已付利息14.52万元）；二、负担案件的受理费、保全费计19260元、执行费16448元。被执行人王亚莉、雷政文、周炳德、十堰金鼎房地产开发有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人雷政文所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第**），期限为三年；二、查封被执行人周炳德所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房预张湾区字第××号），期限为三年；三、查封被执行人周炳德所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房预张湾区字第××号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人王**应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年八月二十七日书记员  王晶晶
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5389号原告：南京世洋土石方基础工程有限公司，住所地南京市建邺区怡康街****。法定代表人：黄恒东。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：杜家福，男，汉族，住安徽省亳州市樵城区。原告南京世洋土石方基础工程有限公司与被告杜家福合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年八月十二日书 记 员  高欣梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7817号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓健。 被执行人：沈兆华，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人沈兆华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26443号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈兆华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿付本金110278.44元、利息10549.69元（暂计至2018年12月6日）及迟延履行金1100.03元（暂计至2019年2月20日），返还诉讼费2570.07元,并承担本案执行费1767元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有中国邮政储蓄银行存款、财付通存款、粤Ｓ×××××号车辆及位于东莞市××镇连××路××地标大厦××、××房产。对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行账户（60×××12）和财付通账户085e9858e78504ac481a5f551@wx.tenpay.com，中国邮政储蓄银行账户的冻结期限自2019年4月4日至2020年4月3日，财付通账户的冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日，并扣划了上述账户存款合计4013.58元，扣除执行费50元，余款3963.58元已划付给申请执行人。本院轮候查封了被执行人的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限2年；另轮候查封了被执行人位于东莞市××镇连××路××地标大厦××、××房产，查封期限3年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7817号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 吴 诗 思
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑81**执889号被执行人王艳龙，身份证号码，男，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省逊克县逊克农场场部。本院依法执行被执行人王艳龙危险驾驶罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2015年1月17日作出的〔2015〕北刑初字第97号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月9日移送本院执行。本院在执行过程中，调查被执行人王艳龙，通过网络查询暂无财产可供执行，本院认为，被执行人王艳龙暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇一九年八月九日书记员  郑云飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19764号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：孔慧香，女，汉族，1977年11月8日出生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人孔慧香借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初13530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孔慧香应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共291060.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人孔慧香列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人孔慧香的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢113号 申请执行人：陈思文，男，1978年7月6日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人：程利琼，女，1977年10月20日出生，瑶族，个体户，住广西平南县。 被执行人：吴淦昌，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：邓艺，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴颖坤，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：谢丽贤，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈思文、程利琼依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）平民初字第679号民事判决书第二项内容，申请执行与被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤身体权纠纷一案，要求被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤对申请执行人造成的损失424860元，在吴业昌不能赔偿范围内承担20%的补充赔偿责任，并支付迟延履行期间的债务利息（另计）、执行费1175元。本院已依法受理。 经查明，本案为本院已受理执行的被执行人为吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤的八件“红苹果”系列案件之一，其他案件案号分别为：（2019）桂0281执恢111、112、114、115、116、117、118号。在执行过程中，八案申请执行人与被执行人谢丽贤于2019年7月25日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人谢丽贤一次性赔偿35万元给八案申请执行人、返还评估费4968元给周家开、郑清文，八案申请执行人自愿放弃判决确定的剩余赔偿款及利息，并不得再因本案事故造成的损失再向被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤进行索赔；二、被执行人谢丽贤自愿负担八案执行费合计共5177元。本案申请执行人陈思文、程利琼在上述赔偿款中分得赔偿款78225元。2019年7月31日，谢丽贤按协议约定履行了给付义务。 本院认为，（2014）平民初字第679号民事判决书的第二项确定的执行内容，经双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1139号原告：长城电梯集团（天津）销售服务有限公司，住所地天津市河**东江道南侧青林大厦1/2-1503，统一社会信用代码91120103764324355H。法定代表人：赵胜伟，经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：山西盛世太行大酒店有限公司，住所地长治市长兴南路**，统一社会信用代码911404005998976341。法定代表人：晋瑞斌。原告长城电梯集团（天津）销售服务有限公司与被告山西盛世太行大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告电梯设备款8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告签订了《设备购销合同》一份，合同约定被告向原告购买1台电梯用于太行宾馆项目：合同总价款为人民币160000元；被告应于合同签订之日起7日内支付合同设备总金额的50％，设备安装完成具备验收条件后支付合同设备总金额的30％，设备通过政府部门验收合格之日起30天内支付合同设备总金额的15％，验收合格之日起12月后的7日内支付剩余的5％。合同签订后，原告如约履行了合同义务，相关电梯安装完成验收合格并交付被告使用，但被告拖欠电梯款8000元至今未付，就此原告多次催要未果。另，原告企业名称已由签订合同时的天津上下通电梯有限公司变更为长城电梯集团（天津）销售服务有限公司。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、设备购销合同，证明原被告权利义务关系。2、企业名称变更通知书，证明原告企业名称发生变更，由原来的天津上下通电梯有限公司变更为长城电梯集团（天津）销售服务有限公司。3、电梯监督检验报告，证明原告如约向被告项目提供了电梯将本案合同所涉电梯安装完毕，且相关电梯经政府特种设备检验机构检验合格的事实。4、电梯设备资料移交明细，证明原告已将涉案电梯移交被告使用的事实。5、银行凭证，证明被告仅支付152000元，尚欠8000元。6、律师函及EMS邮寄单，证明原告催收欠款，被告公司仍不履行的事实。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2013年1月7日，原、被告签订合同编号为2012SX006的《设备购销合同》。约定，被告向原告购买产品型号为TKP的电梯一台；设备总金额为160000元；合同设备最终用户及安装地址为山西省长治市太行宾馆；在合同签订之日起在7天内，被告应向原告支付本合同设备总金额50%的款项作为定金，每批合同设备履行后，该批合同设备的定金抵作该批合同设备的货款；每批合同设备安装完成具备验收条件后，被告应向原告支付该批合同设备总金额30%，该批合同设备的金额抵作该批合同设备的货款；每批合同设备通过当地政府负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日在30天内（如由于非原告原因推迟上述验收的，在原告安装完工之日起在十五天内），被告应向原告支付该批合同设备总金额15%。原告收到该款项后，双方办理合同设备移交手续。在未按合同规定收到全部安装款的情况下，原告有权停止电梯的任何使用，且原告不承担电梯看管责任；该批合同设备总金额5%，在设备通过当地政府负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起12个月后七日内，被告应向原告支付该批合同设备总金额5%等内容。合同签订后，原告在合同约定交货地点履行完毕送货义务并已安装完毕。2013年6月2日，长治市特种设备监督检验所出具《电梯监督检验报告》，检验结论为复检合格。2013年7月13日，原、被告办理了电梯移交手续。被告分别于2013年1月10日向原告付款80000元，于2013年8月20日付款20000元，于2013年10月21日付款20000元，于2014年5月30日付款7000元，于2014年8月7日付款1000元，于2014年12月24日付款15000元。现被告尚未支付原告剩余货款8000元。另查，2016年5月10日，原告名称由天津上下通电梯有限公司变更为长城电梯集团（天津）销售服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已完成了送货义务，案涉电梯已安装完毕并已通过验收，被告应按合同约定履行支付价款的义务。被告履行合同义务不符合约定，应承担支付原告剩余价款的民事责任。原告要求被告支付剩余价款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西盛世太行大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长城电梯集团（天津）销售服务有限公司货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费720元，由被告山西盛世太行大酒店有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  王成鑫人民陪审员  夏文治二〇一九年八月十九日书 记 员  葛舒雅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1135号之一 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：邓国彬，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人邓国彬（以下简称被执行人）没收财产一案，本院（2015）东中法刑二初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：没收被执行人个人全部财产。 经查，被执行人因犯抢劫罪，被依法判处死刑并已被执行。本院已穷尽财产调查措施，分别向被执行人户籍所在地法院及村委会发函调查，并未发现被执行人有可供执行的遗产。 综上，因被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案已不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执1135号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十一日 书记员  钟宇强
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执992号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币23.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币23.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督62号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币23.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19736号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：刘细雄，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省龙川县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘细雄借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘细雄应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共523811.38元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人刘细雄列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人刘细雄的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢143号之三被执行人李二圈，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢143号之三裁定书，于2019年08月21日向被执行人李二圈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李二圈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李二圈在中国银行账户内存款人民币5635.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 留 柱二〇一九年八月二十一日书记员 孙浩胜男
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2017号邵艳龙：你与沈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初484号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈斌于二〇一九年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初484号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3540号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：许元译，男，汉族，1976年1月26日生，住，住四川省资阳市安岳县/div>委托代理人：廖雄、黑开寿，北京京师（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告许元译合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托代理人华辉、被告许元译及其委托代理人廖雄、黑开寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2018年4月16日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金108675.47元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2019年12月18日起至实际付清之日的利息；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月16日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资120000元，用其位于云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）3幢7-8层711号房屋的租金按时每月偿还原告3080元，60个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付120000元，但被告只按约归还了8期，并自2019年1月17日起开始违约。根据合同约定，被告每逾期一日需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告许元译答辩称：一、《房屋租金年付保理服务合同》未依法成立，且涉嫌“套路贷”违法犯罪。保理服务的前提是债权人转让其应收账款，保理商通过受让债权取得对债务人的直接请求权，对债务人进行应收账款催收、管理。但本案中的房屋一直是被告在居住使用，被告无可以转让给原告提供保理服务的应收债权。原、被告之间并不存在保理合同法律关系，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据。二、原告要求被告返还本金108675.47元并支付利息，承担本案律师费4000元及诉讼费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以供应商转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有基础贸易合同关系也就不存在应收账款。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费2460元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  吴 菡二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯金丹
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1142号之二申请执行人：黑龙江镔合钰经贸有限公司。被执行人：张列。被执行人：张文红。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2015）萨商初字第1336号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文红在北京银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金贵二〇一九年八月二十二日书记员  何海霞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1848号 原告：钱红英，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙军，男，汉族，1979年7月17日出生，住安徽省池州市贵池区，系原告丈夫。 被告：毕立平，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：仇美珍，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两被告委托诉讼代理人：杨孝强、江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：杨淑娴，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱红英与被告毕立平、仇美珍、杨淑娴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱红英的委托代理人祖新义、刘龙军，被告毕立平、仇美珍的委托代理人杨孝强、江璇，被告杨淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱红英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费（修理费）67480元、交通费300元、误工费1500元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日18时许，刘龙军驾驶的原告奔驰车辆（车牌号皖Ｒ×××××）停放在汇景花园小区29栋楼下时，毕立平、仇美珍给杨淑娴的家里安装钢化玻璃，因毕立平操作不当，安装的玻璃从楼上掉下砸到刘龙军驾驶的奔驰轿车，造成轿车玻璃等处多处损坏，后经维修原告支付了维修费67480元。因对赔偿事宜无法协商，原告特具状贵院,望判如所请。 被告毕立平、仇美珍辩称：1、毕立平应杨淑娴要求为其安装钢化玻璃，安装完毕后，玻璃爆裂坠落，安装过程中毕立平符合操作规范，无操作不当；2、仇美珍未参与玻璃安装工作，且未在场，不应作为本案被告。 被告杨淑娴辩称：本人到毕立平经营的门窗店商谈安装阳光房的事宜，付定金后，毕立平安装时我叫其注意安全，后玻璃破裂坠落导致原告车子玻璃出现细细裂纹。原告报警了，我在中间参加协调，没有协调好，原告就起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本预案在说理部分予以说明。 本院经审理认定事实如下：钱红英系车牌皖Ｒ×××××号车辆车主。杨淑娴系池州市贵池区汇景花园小区29栋401室房屋业主，其将该房屋的阳光房安装工作交由毕立平承揽。2018年8月18日晚，原告丈夫刘龙军将皖Ｒ×××××号车辆停放在汇景花园小区29栋楼下，当晚18时许，毕立平在杨淑娴家中安装阳光房玻璃，在安装过程中楼顶钢化玻璃爆裂，部分坠落于停放在楼下的皖Ｒ×××××号车辆上，导致该车辆受损。事发后钱红英到池州铜顺汽贸有限责任公司对损害车辆进行修理，修理结算单为67480元，实际开票67000元。因双方就赔偿事宜未达成意见，以致成讼。 另查明，2018年11月14日，毕立平、仇美珍申请对皖Ｒ×××××号车辆受损与钢化玻璃致损的关联性予以鉴定，同时对皖Ｒ×××××号车辆修理费用及合理性予以鉴定。因鉴定材料（车辆受损以及事故现场的照片）无法反映车辆受损情况，其无法对委托事项进行评估工作，2018年12月11日安徽天正司法鉴定中心作出不予受理。2019年1月8日毕立平补交材料再次委托鉴定，2019年8月7日，安徽江南保险公估有限公司经审核案件材料后发现鉴定材料不完整不充分，作出退评说明函，2019年8月12日本院技术室作退卷处理。 本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，仇美珍未参与钢化玻璃安装，钢化玻璃爆裂坠落时也不在场，非适格诉讼主体。杨淑娴将阳光房安装工作交由毕立平承揽，双方成立承揽关系，杨淑娴作为定作人对事故发生不具有过错，不须承担赔偿责任。毕立平在安装过程中，钢化玻璃破裂坠落导致钱红英车辆受损，对事故发生结果应承担赔偿责任。汇景花园小区29栋楼下划定了机动车停放车位，事故发生当天，钱红英未将车辆停放在车位上，而停放在人行道上，自身不按规定停放车辆也存在过错。事故发生后钱红英自行将受损车辆送去维修，未与毕立平就车辆损失达成一致，亦未委托第三方机构进行评估；毕立平申请对车辆受损与钢化玻璃致损的关联性以及车辆修理费用及合理性予以鉴定，但因客观因素无法鉴定，故该车辆的实际损失无法确认，本院技术室作退卷处理。庭审中钱红英提供的维修清单经毕立平质证，认为系钱红英单方定损修理且未得到毕立平确认，毕立平有理由对钱红英修理范围及费用产生质疑，但考虑到皖Ｒ×××××号车辆系钱红英于2018年6月购置新车，钢化玻璃坠落导致该车辆多处出现损害，本院酌定按钱红英提供的维修清单中的维修费总额（实际支付67000元并提供修理费发票）的80%确认钱红英的车辆修理费损失，即67000元×80%＝53600元。钱红英主张的交通费300元、误工费1500元，未提供票据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、毕立平于本判决生效之日起十日内赔偿钱红英车辆修理费损失53600元。 二、驳回钱红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由钱红英负担153元，毕立平负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  施 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3997号原告：张潇晗，男，1987年3月30日出生，汉族，北京中森建诚工程咨询有限公司总经理，住所地哈尔滨市香坊区。被告：潘海松，男，1977年6月20日出生，汉族，不详，住所地哈尔滨市香坊区。原告张潇晗与被告潘海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潇晗到庭参加诉讼，被告潘海松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及逾期利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，原告委托被告就音比纱教育综合体项目进行投资并交付投资款20000元整。2018年10月30日因交房租向我借款20000元，期间失联半个月，于2019年1月21日终于找到人并向原告写下欠条，约定在2019年1月末返还原告25000元整，剩余15000元整约定于3月末前返还。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、欠条一份，证明：被告向原告借款的事实。证据二、农业银行交易记录一份，证明：原告通过手机银行向被告转款的事实。证据三、视频录像一段、证明；被告书写欠条的经过。上述证据因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过篮天救援队工作相识，2018年10月30日被告因投资音比纱教育综合体项目以交房租为名向原告借款2万元，并于2019年1月21日给原告出具欠条一份，内容为“由于音比纱教育综合体项目不能顺利进行，决定终止该项目，现定于2019年1月末前返还投资款2.5万元，2019年3月末前返还剩余1.5万元，到期未还按年利率24%支付利息。其中投资款2万元、借款2万元整。被告潘海松签名”。现原告主张被告偿还其中借款2万元并支付逾期利息。本院认为，被告向原告借款并给原告出具欠条，双方构成民间借贷的法律关系。被告未按约定期限偿还借款已构成违约，原告诉请被告还款并支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海松自本判决生效之日起十日内偿还原告张潇晗借款20000元；二、被告潘海松自本判决生效之日起十日内支付原告张潇晗逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交800元），公告费260元，由潘海松负担，与上款一并给付与张潇晗。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李健姿人民陪审员  图元新二〇一九年八月十三日书 记 员  姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终157号上诉人（原审被告）：周旭恩，男，1970年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。统一社会信用代码：91440783568213455Y。法定代表人：牛加强。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司,系开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。上诉人周旭恩因与被上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称“富琳公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回周旭恩对本案管辖权提出的异议。周旭恩上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送河北省廊坊市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由:本案纠纷是因双方签订《借款合同》引发,而《借款合同》明确约定争议管辖法院为合同签订地的河北省廊坊市经济技术开发区。一审违反法律规定，且违背了当事人意思自治原则，因此请求撤销一审裁定并移送。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人在合同中可以约定管辖地，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。另根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，涉及破产的管辖规则具有专属管辖的属性。本案涉案合同中管辖协议的约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定，周旭恩虽与富琳公司签订了管辖协议，但在本案应当专属管辖的情况下，管辖协议约定不应当被适用。在诉讼之前，一审法院已于2018年10月16日受理（2018）粤0783破1号宁某诉富琳公司的申请破产重整一案，故本案为破产衍生纠纷，一审法院作为受理富琳公司破产申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回周旭恩提出的管辖权异议正确，本院予以维持。周旭恩请求将本案移送河北省廊坊市经济技术开发区人民法院管辖，并无理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年七月三十日法官助理 赵 沂书 记 员 区美珊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初664号 原告：刘莹盼，女，1986年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，山东民颂律师事务所律师。 被告：刘向永，男，1983年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 原告刘莹盼与被告刘向永撤销权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹盼及其委托诉讼代理人田景颐、刘新，被告刘向永及其委托诉讼代理人孟宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莹盼向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告之间于2018年5月25日签订的离婚协议书（补充协议）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告原系夫妻关系，于2017年7月4日协议离婚。然，在二人协议离婚近一年之后，即2018年5月25日，被告刘向永及其家人非法侵入原告住宅，并对原告实施了严重的暴力侵害行为，胁迫原告签订了“离婚协议书（补充协议）”。后原告报警，经调查，被告确实存在殴打原告的违法行为，为此，滨州市公安局滨城分局对被告作出了行政处罚。该协议并非原告的真实意思表示，特诉至法院，请求依法撤销。 被告刘向永辩称，1.原被告在2018年5月25日签订的离婚补充协议是在平等、协商的基础上所做的真实意思表示，有见证人见证。被告并未胁迫原告，原告虽报警，但非因双方签订离婚补充协议，双方发生争吵是有原因的，但与该份补充协议无关。原告反悔违背了诚实信用的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.原被告2017年7月4日协议离婚是因为能在本村分配住宅楼名额及补偿款的假离婚。之后，原被告仍然一起生活，同吃、同住，共同抚养两个女儿，工资及信用卡也由原告保管和支配，被告回自己的家，并非是原告所说非法侵入住宅。3.2017年7月4日双方协议离婚时，约定给女方，2018年5月25日双方又签订离婚补充协议，原告自愿将房屋返还给被告，且原告也履行了离婚补充协议的约定，于当日搬走。据此被告是房屋的所有权人。综上所述，被告没有胁迫原告签订补充协议的事实依据，也并非是非法侵入住宅。 根据当事人的陈述和经审查确认的离婚协议书、离婚补充协议、询问笔录、行政处罚决定书、证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告刘莹盼与被告刘向永原系夫妻关系，2017年7月4日协议离婚。原被告协议离婚时签订离婚协议书财产处理约定：房子位于归女方所有；男方欠女方父母壹拾万元归男方还清；双方无异议。 2018年5月25日7时左右，被告刘向永到上述房屋取东西时，发现案外人李某某在该房屋中，而怀疑原告刘莹盼与该人存在不正当男女关系，遂对原告刘莹盼掌掴脸部、推搡、向其身上投掷菜刀等行为对原告进行殴打，致其身体多处受伤，并对房屋内物品进行乱砸，后纠集家人及亲戚到场，阻拦案外人李某某离开，并以原告刘莹盼理亏为由要求把房子还给他，后原告在被告起草的离婚协议书（补充协议）签字，其内容为：“男方姓名：刘向永；身份证号：；女方姓名：刘莹盼；身份证号：；刘向永和刘莹盼双方达成协议刘莹盼自愿将黄四渤十三路湾刘小区19号楼三单元401室归刘向永所有，（男方欠女方父母壹拾万元归男方还清），女方父母不再追要。签字后双方无异议女方当时搬走男方：刘向永（捺手印）女方：刘莹盼（捺手印）2018年5月25日刘莹盼今早9：00刷卡9万4千元，明天到账还男方，刘莹盼刘海礁刘帅”。 原告主张上述离婚协议书（补充协议）系原告行动自由与通讯自由均受到限制，且受到被告暴力殴打后被迫签署，并非原告真实意思表示。 2018年7月25日，滨州市公安局滨城分局因殴打他人对被告刘向永作出拘留七日、罚款500元的行政处罚。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。胁迫是因他人的威胁或者强迫，陷于恐惧而作出的不真实意思表示，胁迫的目的在于使相对人作出迎合性意思表示。 本案中，原被告2017年7月4日协议离婚并于当日签订一份离婚协议书，已就涉案房屋归属作出约定，该约定对原被告双方具有约束力。2018年5月25日，原被告签订第二份离婚协议书（补充协议），约定涉案房屋归被告所有。但该协议系在被告以怀疑原告与他人存在不正当男女关系并对原告采取掌掴脸部、推搡、向其身上投掷菜刀等行为对其进行殴打，致其身体多处受伤，对房屋内物品进行乱砸，纠集家人及亲戚到场，阻拦案外人李某某离开，进而以原告刘莹盼理亏为由要求把房子归被告所有而签订的。综合上述情况，可推定被告行为足以给原告造成巨大的心理恐惧以致于令其作出违背真实意思并迎合被告意思的表示。故本院对原告主张其系受到胁迫而签订补充协议的观点予以采纳。原告请求对该协议予以撤销，合法有据。故对原告诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销原告刘莹盼、被告刘向永于2018年5月25日签订的离婚协议书（补充协议）。 案件受理费100元，由被告刘向永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  付国峰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林 茹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3778-1号申请人：新希望慧农（汶上）科技信息服务有限公司，统一社会信用代码：91370830MA3DQ9YU2T，住所地：山东省汶上县明星路南段观澜国际东门**。法定代表人：宋作军，经理。被申请人：马洪恩，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：夏玉梅，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：杜永光，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：谭进，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理申请人新希望慧农（汶上）科技信息服务有限公司与被申请人马洪恩、夏玉梅、杜永光、谭进追偿权纠纷一案中，申请人新希望慧农（汶上）科技信息服务有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马洪恩、夏玉梅、杜永光、谭进银行存款65280元或查封相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人新希望慧农（汶上）科技信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马洪恩、夏玉梅、杜永光、谭进银行存款65280元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一九年八月十三日书记员  王永兵
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初927号原告：李美通，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地广东省翁源县,现住广东省翁源县。被告：何先茂，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：梁春容，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省翁源县。原告李美通与被告何先茂、梁春容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美通到庭参加诉讼，被告何先茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告梁春容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美通向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付2017年5月11日后的利息；2.被告梁春容承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识多年。2017年1月11日，被告何先茂打电话给原告说资金周转急需借50000元，并说好每月利息1000元。原告当时有闲钱，就答应借50000元给被告。何先茂叫他的朋友梁春容作为本借款的担保人。前三个月的利息被告还是正常支付的，2017年5月11日后被告再也没有付过利息了。原告多次找两被告还款未果，特具状至法院，请求判如所请。被告何先茂、梁春容未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条一张，证明原告借钱给被告的事实；2.原告的身份证，证明原告李美通的身份信息；3.被告梁春容的身份证，证明梁春容的身份信息。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告无正当理由未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日被告何先茂作为借款人，被告梁春容作为担保人，两被告共同出具借条一张给原告李美通收执，借条约定：“今借到李美通本人现金人民币伍万元整（￥50000.00元），月息按百分之二计。”2019年3月20日，原告李美通以被告未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。原告李美通在庭审时自述：被告何先茂按月利率2%支付了2017年1月11日至2017年5月11日共四个月的利息，未偿还过本金。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何先茂于2017年1月11日向原告借款50000元，有被告何先茂、梁春容签名并按指印的借条为证，证据确凿，本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告请求由被告何先茂返还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告自述被告何先茂按月利率2%支付了2017年1月11日至2017年5月11日共四个月的利息，现请求由被告按年利率24%支付2017年5月11日后的利息。本院认为，原告该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于被告梁春容的担保责任，因被告梁春容在借条的担保人处签名并按指印，借条未对保证责任、保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告梁春容应对被告何先茂的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何先茂、梁春容经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩等诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何先茂欠原告李美通借款本金50000元应于本判决生效之日起十日内支付给原告李美通，并自2017年5月12日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付利息给原告李美通。二、被告梁春容对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告何先茂、梁春容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  沈 斐二〇一九年八月七日代书 记员  舒 瑶
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2339号 原告：李克皇，男，1946年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李承发（原告之子），住福建省德化县。 被告：德化县土地储备中心，住所地福建省德化县凤池街。 法定代表人：张章强，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所执业律师。 原告李克皇与被告德化县土地储备中心房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。 李克皇向本院提出诉讼请求：1.判决德化县土地储备中心参照德化县和盖德村类似的房屋拆迁补偿分配方法对李克皇应得的福坪楼占地面积120平方米和建筑物面积86平方米进行拆迁安置补偿；2.判决德化县土地储备中心赔偿李克皇因其未依法赔偿拆迁安置款及安置地，导致李克皇及家属多次到相关部门申诉此事而产生的误工费、邮寄费、交通费、电话费、精神损失费、拆迁安置款利息，共计50000元。事实与理由：李克皇拥有福坪楼四分之一的产权。德化县土地储备中心在房屋征收补偿协议，且李克皇未签订土地使用权及建筑物分割协议书的情况下，于2018年7月，未通知李克皇就将福坪楼拆得至今只剩下墙体，于2018年8月将福坪楼拆迁安置款分发，但至今未赔偿李克皇或家属。为此起诉。 德化县土地储备中心辩称，德化县土地储备中心尚未与李克皇签订“房屋拆迁安置补偿协议”，李克皇诉讼请求要求德化县土地储备中心应对其按照规定进行拆迁安置，李克皇的诉讼请求没有事实依据和法律依据，诉讼理由不能成立，应驳回李克皇的诉讼请求。 本院经审查认为，李克皇因与福坪楼其他所有权人存在争议，故未在土地使用权及建筑物分割协议书上签字，因此德化县土地储备中心未在李成智（李克皇次子）及福坪楼其他所有房屋征收补偿协议上签章。因李克皇与德化县土地储备中心未达成拆迁安置协议，李克皇以未生效的补偿安置协议向本院提起诉讼要求拆迁安置补偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。若李克皇认为福坪楼其他所有权人侵占了其份额，可以向人民法院提起民事诉讼要求确认各自的权属份额；若认为有关部门未征得其同意而对其房屋进行拆迁，可以依法通过行政程序进行救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李克皇的起诉。 案件受理费2438.6元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 钟德才 二〇一九年八月二十七日 法官助理 赖育升 书 记 员 郑雅婷 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初406号之五公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人赵学风，男，1957年10月29日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市西青区，户籍地天津市河**。2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月18日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人张波峰，男，1981年5月8日出生于山东省平度市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月25日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人马小璐，男，1980年10月23日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市静海区。2017年1月25日被刑事拘留，2017年3月2日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人杨臣，男，1985年10月24日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，住天津市南开区。2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月18日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人贾岱，女，1981年10月26日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，住天津市南开区，户籍地河北省邯郸市丛台区。2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人李梦，男，1981年9月3日出生于北京市西城区，汉族，大学文化，住北京市房山区，户籍地北京市西城区。2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月13日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人付灵芝，女，1986年10月9日出生于河北省衡水市，汉族，研究生文化，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月30日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人刘薇薇，女，1990年1月1日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地安徽省合肥市庐江县。2017年6月21日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人董志远，男，1990年5月25日出生于河北省保定市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地河北省保定市雄县。2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月6日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人杜洪昌，男，1988年11月30日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市北辰区，户籍地天津市宝坻区。2017年2月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人苑霖，男，1981年2月9日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2017年2月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人侯育晓，女，1980年11月19日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2017年2月15日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人王鑫，男，1989年10月18日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市北辰区，户籍地天津市武清区。2017年2月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。本院在审理被告人赵学风、张波峰、马小璐、杨臣、贾岱、李梦、付灵芝、刘薇薇、董志远、杜洪昌、苑霖、侯育晓、王鑫非法吸收公众存款一案期间，发现天津市公安局河西分局冻结了涉案人员在你行设立的账户（账号：×××87、×××60、×××06、0302********），因上述账户中的款项涉嫌本案被告人赵学风、张波峰、马小璐、杨臣、贾岱、李梦、付灵芝、刘薇薇、董志远、杜洪昌、苑霖、侯育晓、王鑫犯罪所得，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结天津市金通投资咨询有限公司在中国工商银行天津大直沽支行设立的账户（账号：×××87）。二、冻结天津市天合泰富资产管理集团有限公司在中国工商银行天津大直沽支行设立的账户（账号：×××60）。三、冻结张波峰在中国工商银行天津大直沽支行设立的账户（账号：×××06）。四、冻结天津市天合泰富资产管理集团有限公司在中国工商银行天津国际大厦支行设立的账户（账号：0302********）。五、冻结期限为十二个月，自2019年月日至2020年月日止。本裁定书送达后立即执行。审判长 刘 毅审判员 果 健审判员 杨庆仁二〇一九年八月十三日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢57号 申请执行人滨州市滨奥工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路马家新村**。 法定代表人李振国，该公司经理。 被执行人山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司，住，住所地博兴县吕艺镇驻地织机构代码74986978-7。 法定代表人胡翠华，该公司经理。 被告滨州市鑫华源纺织有限公司，住，住所地滨州市滨城区梁才办事处驻地织机构代码76484157-1。 法定代表人胡翠华，该公司经理。 被执行人胡翠华，女，1955年2月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人张学海，男，1951年11月7日出生，住滨州市滨城区。 被执行人张琳，女，1979年4月18日出生，住滨州市滨城区。 被执行人尚勇，男，1979年8月20日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人滨州市滨奥工贸有限公司与山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、滨州市鑫华源纺织有限公司、胡翠华、张学海、张琳、尚勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付86万元，剩余款项双方当事人正在协商，现申请人提交撤回执行申请，如双方协商不成再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执恢57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇一九年八月十五日 书记员  任中杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1673号 被执行人：黄建星,男,汉族,住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与黄建星罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初95号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄建星应交纳罚金4500元。因被执行人至今仍未履行义务，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1673号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月十四日 书记员  何杰华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19761号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：黄海燕，女，汉族，1971年1月25日出生，住广西博白县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄海燕借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初13527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海燕应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共205257.36元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人黄海燕列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄海燕的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1397号原告陈凯，男，1949年9月16日出生，汉族，住微山县。被告微山县汇金经济咨询有限公司，统一社会信用代码：9137082607579233X5。住所地：微山县夏镇商业北街中段**。法定代表人：刘宏伟；经理。委托代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告刘宏伟，男，1978年11年3日出生，汉族，住山东汶上县。委托代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告陈凯诉被告微山县汇金经济咨询有限公司、刘宏伟民间借贷纠纷一案，现因该案件的被告微山县汇金经济咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款已由微山县公安局立案侦查，我院将该案于2019年8月15日移送微山县公安局并案侦查，原告陈凯于2019年8月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回对被告微山县汇金经济咨询有限公司、刘宏伟的起诉。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告承担。审判员  于显科二〇一九年八月二十一日书记员  殷朋举
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1072号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行，住所地：萍乡市安源区八一东路**，统一社会信用代码：91360300859065640M。 负责人：李卉。 被执行人：甘某某，男，1983年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行与被执行人甘某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）赣0302民初2931号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人甘某某名下所有的位于江西省萍乡市经济开发区房屋（萍房权证开字第××号）涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉抵押房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘某某名下所有的位于江西省萍乡市经济开发区房屋（萍房权证开字第××号），涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  李德建 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  晏学闽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2377号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄泽飞，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建和，男，1953年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮曙峰，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上列三申请人共同委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：杨义壵，浙江谦明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程学群，男，1949年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程学理，男，1947年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范群，男，1961年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贵东，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列四被申请人共同委托诉讼代理人：唐珍，贵州心海律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：贵州天韫投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路国恩大厦****5转层**。法定代表人：黄泽飞，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：贵州天韫房地产开发有限公司。。住所地：贵州省安顺市坪坝区文体广播电视局东门办公楼**法定代表人：黄泽飞，该公司董事长。再审申请人黄泽飞、王建和、阮曙峰因与被申请人程学群、程学理、范群、赵贵东及一审第三人贵州天韫投资有限公司（以下简称天韫投资公司）、贵州天韫房地产开发有限公司（以下简称天韫房开公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄泽飞、王建和、阮曙峰申请再审称，（一）二审判决认定事实明显错误。《协议书》对股权转让款的对价的表述并没有歧义，《协议书》第2.1.2条甲方报酬金明确约定“按乙方（申请人）受让股权后，平坝县人民政府履行合作协议，实际交付给天韫投资公司/天韫房地产公司的国有土地使用权面积计算，每亩人民币9万元，其中甲方（被申请人）享有每亩4.5万元的报酬金”和第2.2.3条款项支付期间、方式的约定“应付甲方（被申请人）的剩余报酬金，按400亩土地计算，折合每亩2.75万元，在天韫投资公司/天韫房地产公司实际取得平坝县人民政府依约折抵的土地使用权预登记证后三个工作日内，乙方按每亩2.75万元按实支付给甲方”。该合同明确约定的400亩土地的最高额上限，如果转让款就是1800万元，双方在合同中何必多次约定按实际取得土地面积结算等的字样。二审法院却解释为前后矛盾，明显是对合同条款的解释有误。二审还认定“案涉股权转让协议签订后，申请人自行与平坝县人民政府签订《补充协议》原定合作协议约定的土地面积减少到184亩，导致案涉股权转让协议约定的按原合作协议约定的土地面积减少，也即双方股权转让约定的履约条件不可能成就，而被申请人对此并不知情...”，该事实判断明显与合同约定“按实际取得国有土地面积计算”的客观事实不符，并非申请人主动减少，而是在当时供地政策变化，政府改变了土地供给方式为公开拍卖及主管领导的人事调动，原签订的“约400亩”的供地方案客观上已经无法实现，故二审认定将实际取得的土地不足400亩归结于申请人的自行减少，不符合客观事实，显失公平。其与政府签订的合作协议，只能说明双方达成以建路置换土地的意向，对实际能够取得多少土地并不确定，故实际取得土地面积可能不足400亩从协议书表述中也明显可见有相当的预期。故二审错误认定被申请人对此并不知情...。（二）二审认定“程学群等人共计持有天韫投资公司和天韫房开公司各65%的股份，其转让的股权份额65%按公司注册资本计算，股权对应的相应出资额为1500万元×65%=975万元，且受让方受让股权的目的是其成为天韫公司股东后，可取得天韫公司在平坝县土地开发项目建设的收益，而在天韫公司已与平坝县人民政府签订合作协议取得相关土地开发权的前提下，天韫公司原股东转让其股份所获得的对价股权转让费不可能低于其出资额975万元”。该认定没有依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。程学群、程学理、范群、赵贵东提交书面意见称，(一)按400亩土地每亩4.5万元包干作价1800万元作为股权转让款对价符合当事人真实意思表示。《协议书》第2.1.2条、第2.2.3条中有关甲方（被申请人）报酬金出现“按实际交付....土地面积计算”的字样，但是亦出现“按400亩土地计算”的表述，申请人的解释不符合合同条款，属于断章取义。（二）申请人取得400亩的土地是有充分保障的，造成申请人未能如约取得400亩土地，非政府违反约定减少供应土地所致，亦非被申请人原因所致，实乃申请人自身行为所致，2013年3月15日申请人受让被申请人股权后，与平坝县人民政府签订《补充协议》，将用于置换道路投资款的400亩土地变更为184亩，至于申请人实际取得的项目开发面积139.63亩，未到达《补充协议》约定的面积，并非政府不再供地，而是申请人未积极向政府申请土地挂牌所致。无论按实际取得的土地亩数计算，还是按400亩土地包干计算，申请人均应按1800万元向被申请人支付股权转让款。二审法院认定事实清楚，证据充分，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的情形，请求对申请人的再审申请予以驳回。本院经审查认为，黄泽飞、王建和、阮曙峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十六日书记员 周 玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2466号 被执行人：季传金，男，1972年08月09出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行季传金罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初139号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人季传金银行账户存款30000元。 审判员  单美玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执747号之二 申请执行人:钟运贵，男，1958年11月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:覃瑞群，男，1957年10月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：覃术，男，1986年6月5日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行钟运贵与覃瑞群、覃术民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日冻结了被执行人覃瑞群的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人覃瑞群在中国建设银行股份有限公司贵港港北支行62×××54账户内存款元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  覃子颜 二〇一九年八月二十日 助理法官甘媛 书记员  叶 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执336号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****,统一社会信用代码:911101050996432。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。 被执行人：吴太平，男，汉族，1963年5月10日出生，住马鞍山市花山区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴太平民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030810号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 朱静平 二〇一九年八月二十九日 书记员 骆祺升
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19770号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：王丹，女，汉族，1980年9月4日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人王丹借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初13535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王丹应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共187819.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人王丹列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人王丹的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执250号 申请人王建崇，男，1965年12月15日出生，汉族，住所地张家口市桥西区 被执行人河北正大房地产开发有限公司张家口分公司，所在地张家口市桥西区新村路南14号 法定代表人：李柏青该公司总经理。 申请人王建崇与被执行人河北正大房地产开发有限公司张家口分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0703民初171号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还借款本金4316010元及相应利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年4月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4316010元及相应利息未能执行。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桥西区人民法院作出的（2019）冀0703民初171号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  李志辉 二〇一九年八月七日 书记员  冯亚萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7694号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：蒋建良,男,1977年11月3日出生,汉族,住湖南省南县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋建良金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋建良应向申请执行人中银消费金融有限公司偿付本金86848.50元、利息20227.64元、滞纳金19934.99元及迟延履行金2128元（以上均暂计至2019年3月19日），返还诉讼费1124.11元,并承担本案执行费1854元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人蒋建良名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆及粤Ａ×××××号车辆，本院依法予以查封，其中粤Ｓ×××××号车辆的查封期限自2019年6月20日至2021年6月19日，粤Ａ×××××号车辆因已达到报废期限，本院无法查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴 诗 思
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异17号案外人（异议人）：方某甲，男，汉族，1964年10月14日出生，住乐平市。案外人（异议人）:彭某甲，女，汉族，1965年7月13日出生，家住乐平市。（俩申请人系夫妻关系）申请执行人:中国建设银行股份有限公司乐平支行。住所地：江西省乐平市人民中路。法定代表人：周某，该行行长。委托代理人：冯某甲，该行工作人员，特别授权。被执行人：彭某，男，1986年4月16日出生，住乐平市。被执行人：蒋某甲，女，1990年3月11日出生，汉族，住乐平市。案外人方某甲、彭某甲申请执行异议一案，原经本院2019年1月28日作出（2019）赣0281执异4号执行裁定书，因申请执行人中国建设银行股份有限公司乐平支行不服，向景德镇市中级人民法院申请复议。景德镇市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）赣02执复10号执行裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人方某甲、彭某甲称：俩申请人于2015年4月17日与乐平市【东湖公园1号】及土地使用权产权人彭某、蒋某甲签订了一份《房屋买卖合同》，彭某、蒋某甲将其出卖给方某甲、彭某甲，随之，卖方已收取房款，自2015年4月17日始，方某甲、彭某甲实际占用并使用了该商铺，也进行了出租。期间，由于开发商部分房产存在违规建筑，导致政府始终未在此期间办理房产证，所以迟迟未能进行过户续约办理。现因中国建设银行股份有限公司乐平支行诉彭某、蒋某甲借款纠纷一案，被判决后，贵院作出(2017)赣0281执恢74号执行裁定书，裁定要求拍卖乐平市【东湖公园1号】1B栋铺及土地使用权，这严重侵害有关人员（买方和卖方）的合法权益。综上，案外人方某甲、彭某甲为保护自己的合法权益，向法院提出执行异议申请，请求中止执行对乐平市【东湖公园1号】1B栋铺及土地使用权的拍卖程序，撤销(2017)赣0281执恢恢74号执行裁定书。案外人方某甲、彭某甲为支持其申请，向本院提供以下证据：1、房屋买卖合同，旨在证明案外人彭某甲、方某甲与被执行人彭某、蒋某甲于2015年4月17日签订了房屋买卖合同，双方形成买卖关系；2、中国工商银行转账凭证一张，旨在证明方某甲于2015年4月17日转账60万元给彭某乙(系被执行人彭某母亲)；3、2013年2月6日方某乙(系案外人方某甲、彭某甲之子)转账70万元给彭某的事实。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐平支行称：1、房屋买卖合同是后来买卖双方根据当时的借款在之后订立的，因为彭某对银行从没有谈起其房屋已经出售的事实。并且在合同中约定的转让价格是1392000元，但是部分以抵账方式及在2015年4月17日转账的方式。合同第三项中对于房款按照甲乙双方约定的付款方式只剩下2000元了，这本身在合同上也存在虚假的嫌疑。我方认为该合同就是为了回避彭某的借款，在之后以其借款转账的日期编写一份，所以我方会申请对该份房屋买卖合同进行鉴定；2、2015年4月17日转账60万元给彭某乙，彭某乙即便是彭某的母亲，在2015年彭某已经成人，彭某及彭某乙都属于完全民事行为能力人，彭某乙收到的款项不代表彭某收到的款项；3、方某乙与彭某均系成年人，彭某收到款项并不代表这笔交易正常。4、不管案外人与被执行人是否是真实买卖，我们认为都应该以房屋过户为准。据我们了解，彭某还在其亲戚朋友处有许多债务，是否有可能他们以房子抵了债务，同时也可以逃避我们的债务，签订买卖合同，但是没有过户，仍然是债权，不能抵抗物权，物权现在仍然是彭某的。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐平支行未提供证据证明自己的主张。被执行人彭某称：房屋买卖合同及银行流水都是真实有效的，卖方母亲收到购房款60万元是方某甲以银行转账方式支付的，之前两笔共70万元整是买方彭某甲的儿子方某乙以银行转账方式支付，另外9万元是现金支付，其中2013年2月6日70万元整是彭某甲借给彭某的款项，委托彭某甲的儿子彭某乙转账给彭某，后面一起抵了购房款。2015年4月17日与案外人的买卖行为是合法的，当时的房产也没有做保全，所以卖方是有权利与买方进行交易的。被执行人彭某为支持其主张，提供了以下证据：1、方某甲与方某乙的户口关系证明；2、彭某与彭某乙的母子关系证明。本院查明，江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执恢74号执行裁定书已经发生法律效力，裁定拍卖被执行人彭某所有的座落于乐平市、乐平市铺共计叁间（套）及共土地使用权。裁定生效后，案外人方某甲、彭某甲以涉案房屋已由案外人付清了购房款且实际占用并使用了为由向本院提出执行异议，要求本院裁定撤销（2017）赣0281执恢民初646号民事裁定书。另查明，2013年2月6日案外人方某甲、彭某甲之子方某乙转账70万元给被执行人彭某，2015年4月17日案外人方某甲转账60万元给被执行人彭某母亲彭某乙，案外人彭某甲、方某甲与被执行人彭某、蒋某甲于2015年4月17日签订了房屋买卖合同，但双方未办理房屋过户手续，目前该房屋已被案外人实际占用。上述事实，有当事人提供的购房协议、转账明细、户籍关系证明、谈话笔录、执行裁定书等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人方某甲、彭某甲与被执行人彭某、蒋某甲签订了房屋买卖合同，购买被执行人彭某、蒋某甲位于乐平市，且已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人对此没有过错，法院查封并拍卖该房屋对案外人有失公允，应予以撤销。因被执行人彭某、蒋某甲位于乐平市房屋未交易，法院裁定拍卖该房屋以履行生效法律规定的义务，于法有据，且案外人及被执行人未对此提出异议，该裁定内容应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：变更江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执恢74号执行裁定书内容为：拍卖被执行人彭某所有的位于乐平市（建筑面积：116.07平方米）一间及土地使用权。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  查卫华审判员  程文新审判员  袁杰民二〇一九年八月二十八日书记员  杨 群
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4766号 申请人：韦能发，男，1971年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：时建国，男，1986年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：韩柯伟，女，1985年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人韦能发与被申请人时建国、韩柯伟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时建国、韩柯伟账户资金310000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人韦能发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人时建国、韩柯伟账户资金310000元，或查封被申请人时建国、韩柯伟名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周陶欣 二〇一九年八月八日 书记员  葛 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5665号 原告：王某某，女，1985年8月25日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：李聪、刘丹，河北载法律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1951年2月3日出生，汉族，住石家庄新华区。 原告王某某与被告孟某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某某的委托诉讼代理人李聪、刘丹，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告39200元及利息（从2017年5月5日开始计算到付清之日止，同中国银行的同期贷款利率）。2、本案的诉讼、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原告通过朋友认识了被告，被告称可以帮原告亲属安排到饶阳县医院工作，自己有关系，但需要钱运作，于是原告相信了被告，于2017年5月5日给予被告32000元，并请被告吃饭花费了15000元；后被告称还需要钱运作，于是原告于2017年7月7日又向被告转账2000元；共计47000元。但被告并没有帮助原告亲属找到工作，原告多次向被告主张返还款项，但被告拒不返还款项。原告迫于无奈于2018年年底到派出所报案，被告才于2019年1月28日向原告偿还了9800元。但剩余款项被告拒不支付。综上所述。被告的行为构成了不当得利，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。望盼如所请。 被告孟某某辩称，1、被答辩人诉称请答辩人吃饭花了15000元，与事实不符。事实是，15000元是在被答辩人委托常某、董辉等人帮被答辩人亲属安排工作此期间发生的，与答辩人没有任何关系。常某可以证明此事。2、被答辩人诉称给了答辩人32000元，与事实不符。事实是，在常某、董某等人帮答辩人亲属安排工作无果的情况下，被答辩人和常某、董某等人请求答辩人帮忙，答辩人碍于朋友面同乡情，把郑某某介绍给了被答辩人。被答辩人先后两次一共付给郑某某30000元而不是32000元。第一次28000元，是答辩人、被答辩人和郑某某在一起时，被答辩人给了答辩人现金后，答辩人当场如数转交给了郑某某。第二次2000元是被答辩人银行转账给答辩人，答辩人转给的郑某某。3、在此期间，答辩人与被答辩人、郑某某电话多次联系，关心、问迅此事进展，并且为此抽时间专门陪同被答辩人和郑某某去饶阳县找了县委书记吴某。4、被答辩人放弃要郑某某帮助为其亲属安排工作之后，要求郑某某退钱。答辩人也多次督促郑某某及时退还被答辩人。郑某某于2018年1月28日退还被答辩人9800元。二、答辩请求1、依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、追加郑某某，男，49岁，石家庄市人，电话：155××××8971,为本案被告。综上所述。答辩人在本案中作为介绍人尽心尽力，不存在答辩人退还被答辩人钱的事实和理由，请法庭依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告提交照片、建设银行交易明细，欲证明2017年5月5日，原告在石家庄市给付被告现金32000元及2017年7月7日原告向被告转账2000元的事实。被告质证意见：认可照片中有被告，时间为2017年7月或8月份，当时收到的现金28000元，不够又追加了2000元，这中间前后不差两天，对建设银行明细认可。 2019年1月8日石家庄市公安局桥西分局刑警大队留营中队报警案件登记表，显示当日留营刑警队接到王某某报警称，其于2017年8月份左右为亲戚找工作找到了一个名叫孟某某的男子为其办理，并在石市桥西区交给孟某某34000元人民币。该报警案件的立案意见为不予受理，备注为经询问双方，双方系经济纠纷，调解不成，双方通过诉讼处理。 被告称原告确实报警，我去了陈述了具体情况，警方没有给双方调解。 原告提交微信接受转账的截图，欲证明经过警方调解后，被告于2019年1月28日还款9800元。被告质证意见：不是我给转的，我记得退的是1万元。 原告提交律师委托代理人合同及律师费发票，欲证明原告因维权而聘请律师所支付的合理律师费用4000元，此费用应由被告承担。被告质证意见：对律师费我承担不了我承担不着，我还亏着呢。 庭审中被告表示其不需要证据，答辩状中提到的证人和转账凭证不提交了。 原告就本案立案时未交纳其诉求2中律师费诉求所对应的案件受理费，已告知原告应补交，原告至今未补交。 本院认为，原告因为其亲属找工作向被告交付相应款项，现原告因被告未完成上述事宜，要求被告退还相应款项。现对双方争议焦点认定如下： 1、被告是否应退还其收到的款项。被告主张其收到原告相应款项后交付于案外人郑某某，应由郑某某退钱。鉴于原告将款项交于被告，被告未提交证据证明其辩称案涉款项已交付案外人，且基于相对性，故应由被告向原告退还已收到的款项。 2、关于被告已收到原告款项的数额。原告主张被告收到34000元。被告认可收到30000元。关于双方争议的现金数额，原告提供的照片上不能显示出被告收到现金数额为32000元，故应以被告自认的30000元为准。 3、关于原告主张的15000元。被告否认原告该陈述，且原告提交的证据不足以证实其主张，本院对该诉求不予支持。 4、关于原告利息主张，双方未约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，扣除原告自认的被告已偿还9800元后，被告应向原告返还20200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内将20200元返还给原告王某某。 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.0元，减半收取计438.5元，由被告孟某某负担205.5元，由原告王某某负担233.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年八月十九日 书记员  高 康