浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初82号之一原告黄时敏，男，1975年7月14日出生，汉族，住乐清市。委托代理人陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人黄时克，男，1978年7月5日出生，汉族，住乐清市。第三人黄道生，男，1949年4月14日出生，汉族，住乐清市。原告黄时敏诉原乐清市国土资源局（以下简称乐清国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，因原告黄时敏对本案土地登记的权源依据，即乐清市人民政府乐政农建[2009]416号《农村村民申请重建扩建住宅用地的批复》（以下简称乐政农建[2009]416号批复）提起行政诉讼，本院于2018年9月3日作出行政裁定，本案中止审理。2019年6月12日，本案因中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。2010年5月22日，乐清市人民政府作出准予土地初始登记，向黄时克核发集体土地使用权证（土地证号：2××4）的行政行为（以下简称被诉土地登记）。原告黄时敏起诉称，原告黄时敏和第三人黄时克系亲兄弟，父亲黄道生，母亲郑彩芬（于2009年2月24日亡故）。原登记在黄道生名下、坐落于水潭村、建于1982年前的一间房子（以下简称涉案不动产），2006年取得土地使用权证（2006）年字第61-137号，使用权面积为101.25平方米，涉案不动产属于黄道生和郑彩芬夫妻共同财产。2018年3月份左右，原告无意间发现第三人黄时克在2010年左右以自己的名义申请将包括涉案不动产在内的用地进行拆扩建，后在未取得原产权人黄道生以及包括原告在内的继承人的同意的情况下，乐清国土局将涉案不动产的土地使用权错误登记给了第三人黄时克，土地证号为2××4。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起行政诉讼，请求判决：一、依法撤销被告将土地使用权证号为2××4的土地使用权登记给第三人黄时克的具体行政行为。二、本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.人口基本信息，以证明第三人诉讼主体资格。3.不动产登记信息查询记录，以证明第三人名下有一权证号为2××4的宅基地使用权证的事实。4.证明，以证明第三人名下权证号为2××4的宅基地使用权包含了原登记在黄道生名下土地证号为（2006）年字第61-137土地的事实。5.证明，以证明黄道生名下土地证号为（2006）年字第61-137土地上的房屋建于1982年，黄道生与其妻子郑彩芬依法享有物权的事实。6.公证书，以证明黄道生系原告与第三人的父亲，原告与第三人系亲兄弟及郑彩芬已于2009年12月12日死亡，原告系郑彩芬的法定继承人之一的事实。7.不动产登记查询记录，以证明黄道生宅基地使用权被注销的事实。8.证明，以证明审批宅基地时“户内成员九人”应包含原告，原告作为户内成员申报宅基地，原告与本案有利害关系。原告补充提交（2018）浙03行初324号行政裁定书及裁判生效证明，以证明本案中止诉讼原因消除的事实。被告乐清市自然资源和规划局答辩称，一、被诉土地登记认定事实清楚、程序合法，符合法律规定。2010年3月30日，第三人黄时克向乐清国土局申请对坐落在乐清市的土地进行初始登记并提供了相关材料。答辩人收到申请后即展开地籍调查。经调查，该宗地系集体土地，原房屋占地面积为111.20平方米，用途为农村宅基地。四至为“东至：黄金平共墙，以墙中为界；西至：通风道，以自立墙外封为界；南至：道坦，以自立墙外封为界；北至：违法用地，以界址点1-2为界，违法用地北首为后坦。”因拆扩建，2009年3月19日黄时克经乐政农建［2009］416号批复批准拆扩建用地102平方米（超占面积9.20平方米，属违法部分，不予确权）。乐清国土局认为该宗地权属合法，面积准确，四至清楚无争议。依据《土地登记办法》的有关规定，由乐清市人民政府于2010年5月22日登记核发集体土地使用权证（土地证号：2××4）。二、原告起诉缺乏事实和法律依据。原告称第三人黄时克在未取得原产权人黄道生以及包括原告在内的继承人的同意的情况下，被诉土地登记错误。答辩人认为原告起诉事由没有证据支持，也不符合法律规定。首先，原告现有证据不能证实其对于土地权属来源的主张。其次，案涉土地初始登记时，第三人已经提交充分的权属来源依据，即乐政农建［2009］416号批复，权源依据充分。答辩人在进行土地登记过程中，经充分审核相关材料，尽到行政行为审慎审查义务，因此原告的起诉缺乏事实和法律依据。综上所述，被诉土地登记四至清楚、面积准确、权源合法、法律依据充分，原告诉讼理由缺乏事实和法律依据。故请依法驳回原告的起诉。乐清国土局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.土地使用权登记审批表、土地使用权登记申请表，2.地籍调查界址确认表、宗地草图，3.乐政农建[2009]416号批复、建设工程规划许可证，4.户口册、身份证，证据1～4以证明第三人依法申请土地初始登记，权源依据充分，被诉土地登记事实清楚、程序合法。依据：《土地登记办法》（2008年施行）第九条。第三人黄时克、黄道生未作陈述，也未提供证据材料。经当庭举证、质证，原告对乐清国土局提供的证据质证意见如下：对证据1的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性均有异议，对表二中经办人意见有异议，就土地批文而言因原土地权属归黄道生，黄时克不能拆扩建，黄时克以自己名义申请土地登记不合法；对“四至清楚无争议”也有异议。对证据2的相邻权人情况、宗地草图无法确认。证据3批复行为包含注销黄道生名下土地的行为，对该审批行为的结果有异议，原权利人为黄道生，而审批后的权利人为黄时克，不符合拆扩建条件；该审批文件没有四至图作为附件界址不清，未精确写明四至内容及距离等；对建设工程规划许可证记载的拆扩建规模有异议；注销土地登记中经办人认定“土地使用人黄道生，黄道生已立分书将该处房产分给其子黄时克”，该分书系重大权利确认的事项，但黄道生承认非本人所签，该注销登记也是涉案登记的事实依据之一，拆扩建申请不应以黄时克名义提出。从证据4户口本可以看出黄道生非黄时克户内成员，证明黄时克不符合拆扩建申请条件。综上可以证明被告未尽审慎审核义务。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1～3无异议。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其证明对象系主观看法并无依据，对证明所载房屋坐落无异议。对证据5有异议，该房屋灭失于2010年，但证明于2018年出具，其内容的真实性无法确认。对证据6的待证事实有异议，本案并未实际发生法定继承，原告与涉案登记没有关联性。对证据7无异议。对证据8的证明对象有异议。对（2018）浙03行初324号行政裁定书及裁判生效证明，原告对其真实性无异议，但认为该案并未进入实体审理，认为用地批复实体违法。被告对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。2.对被告提供的证据的真实性本院予以认定。证据3在未被撤销或被确认无效前，其合法性本院均予以认定。3.对原告提供的证据4中的真实性本院予以认定。对证据6公证书的真实性及其所待证的事实本院予以认定。证据5与证据8即使真实，但黄道生原登记的土地证号为2××4号宅基地已经登记注销，其待证事实与本案被诉土地登记无关联。对原告补充提交的（2018）浙03行初324号行政裁定书及裁判生效证明，本院予以认定。经审理查明，原告黄时敏与第三人黄时克系兄弟关系，系第三人黄道生和郑彩芬（已于2009年2月24日亡故）之子。2010年3月30日，第三人黄时克向乐清国土局申请对坐落在乐清市的土地进行初始登记，并提交了相关材料。乐清国土局收件后，展开地籍调查后发现，该宗地为集体土地，原已核发乐政集用（2006）字第61-137号土地证，原土地使用者黄道生，确权面积104.25平方米，黄道生已立分书将该处房屋分给其子黄时克。2009年1月黄时克向乐清市人民政府申请该处房屋拆扩建，2009年3月19日，乐清市人民政府作出乐政农建［2009］416号批复，同意批准第三人黄时克重建住宅用地100平方米，扩建用地2平方米，合计102平方米；土地四至：东至黄金平屋（北1.17米，南1.54米），西至通风巷，南至道坦，北至杂地。2009年5月12日，黄道生原有的土地使用权（土地证号2××7）依申请被注销。2009年6月9日，第三人黄时克取得《建设工程规划许可证》，许可拆建贰间四层建筑面积计408平方米。经乐清国土局调查核实，第三人黄时克房屋建筑实际占地面积为111.2平方米（超占面积9.20平方米，属违法部分以虚线标出，不予确权），用途为农村宅基地。乐清国土局认为该宗地权属合法，面积准确，四至清楚无争议，建议准予初始登记102平方米。2010年5月22日，乐清市人民政府作出准予登记，向黄时克核发集体土地使用权证（土地证号：2××4）。原告不服向本院提起行政诉讼。审理中，因机构改革，2019年1月11日《中共乐清市委乐清市人民政府关于印发〈乐清市机构改革方案〉的通知》（乐委发[2019]3号）规定，将乐清国土局等相关单位的职责整合，组建乐清市自然资源和规划局。经本院释明后，原告同意变更被告为乐清市自然资源和规划局。乐清市自然资源和规划局向本院出具追认书，对乐清国土局在本案中的诉讼行为以及委托代理人此前代理乐清国土局在本案中的代理行为均予以追认，放弃本案的答辩、举证权利。另查明，原告对乐政农建[2009]416号批复不服，于2018年8月22日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐政农建[2009]416号批复。因该案的审理结果会直接影响到本案的审理结果，本院于2018年9月3日作出行政裁定，本案中止审理。温州市中级人民法院受理后经过审理后，以原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由为由，于2019年2月13日作出（2018）浙03行初324号行政裁定，驳回黄时敏的起诉。该行政裁定已经发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉土地登记是初始登记，其登记的权源依据是乐政农建［2009］416号批复，而非原告主张的黄道生所有的土地使用权（土地证号2××7），且乐政农建［2009］416号批复经过诉讼未被撤销。黄道生所有的土地使用权（土地证号：2××7）已于2009年5月12日登记注销，黄道生在该宗地上的土地使用权灭失，而被诉土地登记在2010年5月22日作出，因此，被诉土地登记与第三人黄道生无关，与原告无关，原告与被诉土地登记不具有利害关系，原告无权提起诉讼。由于被诉土地登记并未涉及原告母亲遗产继承问题，原告诉称第三人黄时克申请土地登记时，未取得原产权人黄道生以及包括原告在内的继承人的同意，被诉土地登记侵害原告合法权益，没有事实、法律依据，本院不予采信。被诉土地登记并未侵害原告的继承权，原告起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄时敏的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年八月二十七日书 记 员  周婉倩