wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）��天法民一初字第5018号原告：刘妮娟，身份证住址广州市天河区。委托代理人：俞垒，身份证住址同上。被告：广州南鸿旭源企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：辛笑冰。委托代理人：黄婉露（亦为本案被告），系该司员工。被告：广州南鸿旭源企业管理咨询有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。负责人：辛笑冰。委托代理人：黄婉露（亦为本案被告），系被告广州南鸿旭源企业管理咨询有限公司员工。被告：黄婉露，身份证住址广州市海珠区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地广西。负责人：张峰，经理。原告刘妮娟诉被告广州南鸿旭源企业管理咨询有限公司（以下简称“��鸿旭源公司”）、广州南鸿旭源企业管理咨询有限公司南宁分公司（以下简称“南鸿旭源南宁分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称“平安保险”）、黄婉露机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮娟及其委托代理人俞垒，被告南鸿旭源公司的法定代表人、南鸿旭源南宁分公司的负责人辛笑冰、共同委托代理人黄婉露（亦为本案被告）到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2015年11月2日，被告黄婉露驾驶桂A×××××号车（登记车主为被告南鸿旭源南宁分公司）与原告所有的粤A×××××号车（临时牌号,有效期至2015年11月12日）在广州市天河区东方一路停车场发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。二、事故责任划分：原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权》（2015年11月2日）查勘意见一栏载明：“事故属实，标的全责”，即由被告黄婉露承担事故的全部责任，各当事人对此均未提出异议，本院予以确认。三、受损车辆的后续处理情况：原告车辆于2015年11月9日进广州市骏狮汽车销售有限公司维修，2015年11月12日修理完毕，被告黄婉露于当日向该公司付清了维修费1765元。四、原告主张因本次事故产生的其他损失情况：1.误工费1750元，对此原告提交广州流明电子有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》予以证实。该证据载明原告2015年11月的收入为9500元，其因交通事故于2015年11月9日和11月13日请假两天，单位扣发其当月全勤补贴1000元和两天的工资加补贴773元，共计1773元。2.交通费1500元，原告主张其住在番禺区但在天河区上班，受损车辆系其往返上班的交通工具，车辆维修期间，其向朋友借车使用了一个星期，产生了交通费，需要还朋友的人情，具体金额参照神州租车上相近档次的租车价格（371元-410元/天），对此其提交了网络查询截图予以证明。3.精神损害抚慰金1750元，原告主张其刚买的新车即被撞，非常不吉利，给其造成严重的精神困扰，产生精神损害。被告南鸿旭源公司、南鸿旭源南宁分公司、黄婉露对上述证据均不予确认，认为本次事故并未对原告造成任何的人身损害，不可能造成原告的误工，且事故发生在11月2日，原告本可选择在非工作时间送修车辆，一般维修店周末也是营业的，但原告却选择在11月9日和11月13日的工作日请假去修车和提车，故原告主张的误工损失与本次事故没有必然关系���至于交通费，则认为原告未提交任何交通费票据，不能证明其有租车行为；精神损失费，没有依据。被告平安保险书面辩称，原告未受伤住院而其车辆亦非运营车辆，且交通费亦未举证证明，故其请求误工损失、交通费没有依据；事故仅造成原告财产损失，其车辆已进行维修，原告主张精神损失没有依据。五、有关保险合同情况：桂A×××××号车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。六、其他需要说明的情况：1.被告南鸿旭源公司、南鸿旭源南宁分公司确认被告黄婉露事发时系在履行职务；2.被告黄婉露当庭就本次事故的发生向原告进行了赔礼道歉。七、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费1750元、交通费1500元、精神损害抚慰金1750元，共计人民币5000元；2.被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任，但亦仅限于赔偿受害者的合理损失。结合原告的诉请及审理查明的事实，本院对原告主张的损失做如下认定：1.误工费。事故发生在2015年11月2日，原告主张其于2015年11月9日将车辆送修，2015年11月13日将车取回，因此这两天请假未上班产生误工损失，对此，本院认为，车辆维修并不需要原告全程在场，而原告送修车辆和取车亦可在其下班时间或休息日进行，故其主张的该项损失为非必要损失，且其所举证据亦尚不足以证明其实际损失，故本院对其该项请求不予支持。2.交通费。据原告陈述，其在车辆维修期间借用朋友车辆使用，需要还朋友人情，对此，本院认为因其未举证证明其实际有交通费用产生，故其该项主张没有依据，本院不予支持。3.精神损害抚慰金，本案系财产损失案件，原告主张精神损害没有依据，且原告车辆维修后，被告黄婉露亦及时主动付清了维修费，被告黄婉露亦就其过错向原告进行了赔礼道歉，故本院对原告的该项请求不予支持。被告平安保险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘妮娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘妮娟负担。本判决为终审判决。审判员  汪翔二〇一六年二月三日书记员  黄娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执366-1号申请执行人王其祥，男，汉族，1967年3月26日出生，无固定职业，住新疆塔城市建房路45号楼2单元5号。被执行人王宗政，男，满族，1968年9月10日出生，住乌鲁木齐市青年路阳光花苑A座1301室。本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1703号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王宗政存款、收入1335187.85元（本金1319591.93元、执行费15595.92元）;二、被执行人王宗政延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、被执行人王宗政承担因强制执行所发生的实际费用；四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  马志强二〇一六年二月十五日书记员  毕钊源
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更242号罪犯林士奎，男，1974年3月26日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年9月10日作出(2003)黔六中刑二初字第26号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，赔偿无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；刑期自2006年11月27日起至2025年11月26日止。2009年7月至2013年7月先后三次经本院裁定减刑四十四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2014年4月、2014年5月～2015年5月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯林士奎准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年11月27日起至2021年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更525号罪犯程云利。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2008年1月18日作出（2007）威环刑初字第640号刑事判决书，以被告人程云利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月16日起至2019年6月15日止。2011年4月30日裁定减刑一年；2013年10月30日裁定减刑一年一个月；2014年12月31日裁定减刑七个月。现刑期自2007年6月16日起至2016年10月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程云利准予减刑七个月，其刑期变更为自2007年6月16日起至2016年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]吉05刑更288号罪犯曲洪伟，男，1971年8月4日生，吉林省梅河口市，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2013年8月27日作出[2013]梅刑初字第111号刑事判决，以被告人曲洪伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2012年10月24日起至2022年10月23日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曲洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯曲洪伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曲洪伟准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年10月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  邹金伶
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初88号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。法定代表人张莉，女，系该公司总经理。委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告杨洪发，男，1970年10月31日生，汉族，贵州省长顺县人，工人，住长顺县。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告杨洪发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告杨洪发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月13日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但被告从2013年12月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费2019元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1817元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3836元。被告辩称：原、被告于2011年9月13日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，且楼层电梯经常停用，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。经审理查明：2011年7月11日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”B幢19单元1903室的业主，其房屋建筑面积为105.14㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2013年12月29日。后被告因原告管理不善导致楼层电梯经常停用进而不愿意继续支付2013年12月30日至2015年12月30日的物业服务费2018.69元（105.14㎡×0.8元/月×24个月），且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1413.08元(2018.67元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告杨洪发应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年12月30日至2015年12月30日的物业服务费1413.08元；二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告杨洪发承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员  邵娟二〇一六年二月十四日书记员  游玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2672号原告河北燕峰路桥建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人郭洪潮。委托代理人段林国，河北天嘉律师事务所律师。被告河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地河北省。法定代表人李英仁。被告中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安，董事长。委托代理人张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告河北燕峰路桥建设集团有限公司诉被告河北赵州利民糖业集团有限公司、被告中航国际租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告之间为售后回租性质的融资租赁关系，原告作为保证人参与上述融资租赁活动。原告后来发现该融资租赁物存在重复超额抵押贷款的情形，认为被告系采取欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下签订本案系争保证合同(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)，且原告认为上述事项涉嫌合同诈骗，其向河北省石家庄市公安局经侦支队报案，业已刑事立案。现原告诉至法院，要求判令：1、依法确认原告与两名被告之间签订的《保证合同》(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)无效；2、依法判令被告中航国际租赁有限公司返还原告代被告河北赵州利民糖业集团有限公司支付的租金人民币(以下币种相同)385万元及利息70,231.13元(至2015年4月7日)；3、诉讼费用由两名被告承担。被告中航国际租赁有限公司辩称，本案所涉保证合同为各方真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河北赵州利民糖业集团有限公司未答辩。案件审理过程中，河北省石家庄市公安局经侦支队出具回函，载明该支队于2015年2月27日对李英仁涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案所涉及保证合同编号为ZHZL(14)02HZ027-BZ002。本院认为，被告河北赵州利民糖业集团有限公司的法定代表人李英仁已因涉嫌合同诈骗而被公安机关刑事立案侦查，且所涉合同即为本案保证合同(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)，故本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回河北燕峰路桥建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  施黎莺二〇一六年二月二十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初38号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人彭某，曾用名彭某某，男，汉族，高中文化，1980年4月5日出生，系务工人员，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住岳池县。2015年12月6日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款二百元，2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被该局依法取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉,被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月5日18时许，被告人彭某在鄂尔多斯市东胜区灶火壕郝家口社，与向其雇主前来讨薪的彝族工人发生争执，后被告人彭某用拳头将被害人守某鼻部打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，守某鼻部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，案发后，被告人彭某与被害人守某关于此次纠纷给被害人守某造成的损失已达成刑事和解协议并已全部履行，被害人守某表示对被告人彭某予以谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及抓获经过，被告人常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人彭某与被害人守某达成刑事和解协议并已全部履行，且获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人彭某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年二月五日书 记 员  苏子祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第23191号原告北京福联达源纺织贸易有限公司（组织机构代码080542845），住所地北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场A区2座9、10、19号。法定代表人许英，总经理。委托代理人李汝芳，北京市天宇律师事务所律师。被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司（组织机构代码699623411），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村兴顺南路5条21号。法定代表人金丐有，经理。委托代理人许江博，北京声驰律师事务所律师。原告北京福联达源纺织贸易有限公司（以下简称福联达源公司）与被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢于2015年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福联达源公司的委托代理人李汝芳到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告福联达源公司诉称：2014年，原告与被告签订了5份购销合同，约定原告向被告供应各种型号布料共计48550米，单价均为10.50元/米，货款于2014年10月-12月全部付清，合同签订后，原告于2014月4月23日至9月24日向被告陆续发货，实际发货合计60579米，货款金额636079.50元，但被告仅支付原告货款91015元，剩余545064.50元至今未付；故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告货款545064.50元；2、判令被告给付原告迟延付款利息23165元（自2015年1月1日至同年10月31日期间，以545064.50元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告东方公司书面辩称：丰台法院无管辖权，请求将本案移送大兴区人民法院审理；被告已足额支付原告货款，不存在欠付货款的情况，自2014年1月至2014年10月被告已陆续支付原告64万元货款，已经全部足额支付了原告货款，原告起诉被告要求支付货款没有依据；原告交付的货物存在严重质量问题，给被告造成巨大损失。经审理查明：自2013年起，福联达源公司向东方公司供应布料。2013年4月13日至同年7月6日期间,福联达源公司累计供货金额共计768985元。2014年4月，福联达源公司（合同甲方）与东方公司（合同乙方）陆续签订《购销合同》5份，均约定：甲方向乙方供应布料，单价为10.50元/米，按实际数量计算；运输方式为北京地区由甲方负责，超出地区外由乙方负责；结算方式：经双方协商，合同签订后，乙方货款于2014年10月至12月内全部付清；质量保证期：货物发出后10天内为质量保证期，保证期内如发现质量问题应及时通知甲方，不得私自开剪，否则甲方不承担一切责任；质量标准：签订合同签（前），需要双方共同认定品质确认样，产品须与确认样相同，经双方签名、盖章封存作为质量标准等。上述合同签订后，福联达源公司于2014年4月23日至同年9月24日期间，向东方公司供应布料共计636079.50元。2013年4月19日至2014年9月22日期间，东方公司陆续支付货款共计76万元。2014年10月27日，东方公司支付一笔货款金额为10万元。此后，东方公司未向福联达源公司支付剩余货款，故福联达源公司诉至法院。上述事实，有原告福联达源公司提交的购销合同、发货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：福联达源公司与东方公司之间形成的买卖合同关系以及双方签订的5份《购销合同》，均出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。福联达源公司提交的证据，已形成完整的证据链，足以证明福联达源公司在2013年至2014年期间依约陆续向东方公司交付了货物，上述货物已由东方公司人员签收，且东方公司已支付了部分款项。东方公司应及时支付剩余货款，但其至今未履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。当事人之间存在长期持续的买卖关系，但没有书面合同或者一个框架性协议下存在多个合同或有多次履约行为的，除非有证据证明价款的支付有明确指向，买受人支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵欠款。由于2013年期间福联达源公司与东方公司并未签订书面合同，且2014年期间双方签订了5份《购销合同》，且没有证据证明东方公司支付的款项有明确指向，因此应当认为其支付的款项应先冲抵2013年发生的货款。2014年10月27日，东方公司支付的10万元中，扣除2013年供货余款8985元外，剩余91015元应当认为是支付2014年期间货款。依据双方5份《购销合同》约定，东方公司最晚应于2014年12月付清上述合同项下货款，但现福联达源公司至今拖欠余款545064.50元未付，故福联达源据此要求东方公司给付剩余货款及自2015年1月1日起相应利息的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。本院于2015年11月24日向东方公司送达起诉材料及开庭传票，东方公司主张其于2015年11月22日向本院提交书面答辩状并提出管辖异议，上述主张明显与常理不符，且经本院核实东方公司向本院诉讼服务窗口提交答辩状的日期为2015年12月22日，故东方公司关于本院不具有管辖权的答辩意见，因其提出时已超出答辩期，本院不予受理。东方公司辩称其不拖欠福联达源公司货款以及福联达源公司供应的货物存在质量问题的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京福联达源纺织贸易有限公司货款五十四万五千零六十四元五角；二、被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京福联达源纺织贸易有限公司利息二万三千一百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百四十一元，由被告东方双叶国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 滢二〇一六年二月十四日书 记 员 阎冰清
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更168号罪犯韦权，男，1990年11月30日生，汉族，吉林省与榆树市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2012年7月3日作出[2012]辽刑初字第32号刑事判决书，以被告人韦权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2012年1月7日起至2024年1月6日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韦权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯韦权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯韦权准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年1月7日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年二月十四日书记员  邹金伶
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更120号罪犯王涛，男，1984年8月23日出生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）兴刑初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，加上原判犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，总和刑期二十八年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金10000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元，对赔偿总额20000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年9月、2013年10月～2014年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年8月3日起至2024年1月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初第8760号原告张小刚，男。委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。委托代理人高瑞云，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告王晓华，女。本院在审理原告张小刚诉被告王晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小刚于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告张小刚负担。审判员  王景海二〇一六年二月十五日书记员  陆长伟
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执3号申请执行人邓昌良。被执行人岳阳诚源置业有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区。本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会［2015］第43号裁决书，立案执行的申请执行人邓良昌与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2016）湘06执3号案件，即申请执行人邓良昌与被执行人岳阳诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一六年二月二十四日书记员  贾 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民一字初第605号原告东莞市石排恩信机械制罐厂，住所地：广东省东莞市石排镇，个体工商营业执照注册号：441900606152970。经营者李荣欣，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省邵武市，。委托代理人黄德年，广州大洲律师事务所律师。委托代理人谢妃寨，广州大洲律师事务所辅助人员。被告谢治国，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，。委托代理人杨国其，湖南金剑律师事务所律师。本院在审理原告东莞市石排恩信机械制罐厂诉被告谢治国劳动争议纠纷一案中，被告谢治国于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告东莞市石排恩信机械制罐厂价值40480元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由东莞市德诚融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查认为，被告谢治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结原告东莞市石排恩信机械制罐厂价值40480元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一六年二月一日书记员  伍冬红
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第1506号原告宋玉保，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，。被告黄树东，男，1982年3月10日出生，汉族，。原告宋玉保诉被告黄树东承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉保、被告黄树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月5日，被告黄树东亲自找到原告的猪场，称他自己在青州有一处设计公司，专门制作高档宣传画册，要承揽原告的宣传材料设计印刷业务。被告当时拿出了早已拟好的格式合同。双方约定被告为原告印制一万份宣传画册，每份0.8元，总价为8000元，被告让原告先交定金1000元，6月21日又叫原告交4000元印刷费，并特别约定，自签订合同之日十个工作日内制作完成，免费送货给原告。后原告按合同约定的时间多次要求被告送货，被告一直拖延。6月27日下午,原告在会场布展期间被告乘人之危要求必须在原价8000元的基础上再加2400元，否则不给送货。由于被告违约，本次博览会上没有按时提供本场承印的宣传材料，原告知名度没有打开市场没拓开，造成了极大的损失。为此原告诉至贵院，请求依法解除原、被告2015年6月5日签订的制作合同；依法判令被告立即退还原告画册印刷费4000元，并返还定金2000元；依法判令被告赔偿在2015年第九届猪业博览会给原告造成的损失、摊位费、人工费、车费，共计6800元；诉讼费及相关费用由被告承担。被告辩称，一、被告并未违反合同，合同第二大条第一项中明确规定，甲方在合同签订时预交50%-70%的货款给乙方，乙方收到甲方的款项后开始设计，在此条约定里，甲方没有按约定支付相应比例的货款已经是违约。由于原告逾期付款，所以我们可以不开始设计。二、因为合同签订两日内甲方支付乙方1000元费用，我们出于义务提前设计。三、合同约定我们送货，我们并没有拒绝送货。画册印刷完毕后，我们和甲方联系，由于甲方去济南开会，双方电话口头约定地点改为济南印刷厂，甲方同意后，乙方通知印刷厂联系甲方，印刷厂即刻联系甲方告知取货地点和准备剩余货款5400元，甲方同意，甲方到印刷厂后，工作人员要求支付剩余货款5400元，甲方当场反悔，拒绝接受货物和支付剩余货款。甲方的拒绝接收货物和支付剩余货款的行为，完全违反合同。四、合同约定的生效之日，并不是开始设计之日。故，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、要求原告支付被告剩余货款3000元；3、要求原告支付被告合同外口头约定的乙方给甲方额外添加的画册的特殊工艺（画册封面公司全称烫金）的费用总计2400元；4、要求原告支付被告合同内甲方违约，拒绝在合同期内接受货物造成的仓储费用2015年6月27日至2015年10月19日，每日15元的仓储费用，共计82天，总计1230元，如继续拖延则按每日15元的仓储费用继续增加；5、本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，2015年6月5日，原、被告签订制作合同一份，合同约定由被告（乙方）为原告（甲方）制作宣传画册10000份，每份0.8元，总价为8000元；甲方在合同签订时预交50%-70%的货款给乙方，乙方收到原告的款项后开始设计；乙方免费送货，甲方确认后付清余款；乙方需在三个工作日内设计出初稿，七个工作日内设计出正稿（由甲方原因耽误的时间，完稿时间应顺延）；制作完成的时间为十个工作日（如遇人力不可抗拒的现象，须推迟交货时间）。违约责任：1、甲方在设计作品初稿完成前终止合同的，其预付的费用无权要求退回，甲方在乙方作品初稿完成后终止合同的，预付费用概不退还，并且应当另外支付合同总额的20%作为违约金；2、乙方如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回甲方；3、甲方蓄意拒收成品，除支付合同剩余金额外，还要补交因保管成品造成的费用。合同签订后，2015年6月5日、6日，原告分别支付被告定金500元。2015年6月21日，原告支付被告制作费4000元。合同签订次日，被告到原告处设计画册。2015年6月26日制作完毕。2015年6月27日，双方达成口头协议由原告自己去济南印刷厂取货。当天下午，原告到济南印刷厂取货，因印刷厂人员要求原告支付余款3000元及额外款项2400元，原告未能提货，现宣传画册仍在济南印刷厂处。本院所确认的上述事实有原告提供的制作合同一份、收到条一份，被告提供的证明一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告之间签订书面的制作合同，是双方当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院依法予以确认。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案，双方当事人在合同中明确约定总价款为8000元，而在交货时被告无故提高价款并明确表示拒绝交货，被告的行为已经构成违约，且因被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，因此，原告要求解除合同并返还预付款4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对被告主张其与原告已经口头协议变更了合同价款的抗辩，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。根据相关法律规定，一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告向被告交纳定金1000元，现被告不履行其义务，应当双倍返还定金，因此，对原告要求被告返还定金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约损失6800元的诉讼请求，因其并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十一五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下：一、解除原告宋玉保与被告黄树东签订的制作合同；二、被告黄树东于本判决生效之日起五日内返还原告宋玉保预付款4000元；三、被告黄树东于本判决生效之日起五日内返还原告宋玉保定金2000元；四、驳回原告宋玉保的其他诉讼请求。案件受理费120元，由原告宋玉保负担70元，由被告黄树东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  朱秀明人民陪审员  李耀建人民陪审员  孙玉松二〇一六年二月十四日书 记 员  刘国盛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更190号罪犯陈发富，男，1991年3月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年6月18日作出（2010）南刑初字第460号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑二十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月～2013年11月、2013年12月～2014年11月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈发富准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年11月10日起至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终20号上诉人（原审被告）浙江慧鱼建筑科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区。法定代表人李新福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）费希尔厂有限责任两合公司，住所地联邦德国。法定代表人Klausfischer。委托代理人左由章，上海申新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地中华人民共和国江苏省太仓市。法定代表人BorisKatic。委托代理人左由章，上海申新律师事务所律师。委托代理人戎朝，上海百悦律师事务所律师。上诉人浙江慧鱼建筑科技有限公司(以下简称浙江慧鱼公司)因与被上诉人费希尔厂有限责任两合公司(以下简称费希尔厂)、慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司(以下简称慧鱼太仓公司)侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2015)宁知民初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，费希尔厂、慧鱼太仓公司起诉浙江慧鱼公司侵害商标权纠纷一案，因本案侵权行为地发生在南京，故费希尔厂、慧鱼太仓公司选择一审法院作为管辖法院并无不当，浙江慧鱼公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条之规定，一审法院裁定：驳回浙江慧鱼公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由浙江慧鱼公司负担。浙江慧鱼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：侵害商标权纠纷案件应由被告住所地或侵权行为地管辖，原审认定南京系侵权行为发生地予以驳回，无事实依据。本案中，费希尔厂、慧鱼太仓公司未能提供浙江慧鱼公司在南京侵害其商标权的证据，不能认定浙江慧鱼公司侵权，原审法院径自认定南京系侵权行为发生地无事实依据，且在案件审理之前就认定构成侵权，对浙江慧鱼公司有失公允，严重影响后续审理过程中的自由心证。综上，请求将本案移送至浙江慧鱼公司住所地浙江省杭州市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，费希尔厂、慧鱼太仓公司指控浙江慧鱼公司在南京新城科技园销售与涉案注册商标相同的背栓产品的行为侵犯其注册商标专用权，并提交了相应证据，故本案的侵权行为地发生在南京市，南京市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。浙江慧鱼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红建代理审判员  张晓阳代理审判员  王方玮二〇一六年二月十四日书 记 员  袁雨田
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执131号本院在执行广西诚愉和物业服务有限公司申请执行刘永华物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘永华未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘永华（性别：男身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十四日地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002联系人：尹振中联系电话：0771-286****
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)华蓥民初字第1228号原告四川星星建设集团有限公司。法定代表人匡建华，该公司董事长。委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。被告甘立友，男，汉族。原告四川星星建设集团有限公司（以下简称“星星公司”）与被告甘立友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君到庭参加诉讼，原告的法定代表人匡建华经本院传票传唤、被告甘立友经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因工程项目资金周转及被告以前欠原告债务，双方协商，由原告借款给被告周转和清偿被告欠原告以前的债务。2013年10月31日，原、被告签订《借款协议书》，双方对借款金额、借款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告向原告借款共计19630000元，且上述借款均已到期，而被告至今未偿还。故诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金19630000元，2、被告甘立友偿还借款利息9617568元（截止2014年12月利息为5617560元，2015年1月1日起按合同约定的利率计算至付清为止的利息）；3、被告赔偿原告因本案诉讼产生的律师代理费455775元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告偿还借款本金19630000元；2、利息从2013年11月1日起按月利率2%支付至法院判决确定的给付之日止；3、律师代理费变更为410109元。.被告甘立友未作答辩，亦未向本院提供证据。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、被告向原告借款的金额；3、被告下欠原告借款的金额；4、原告主张的利息、因本案诉讼产生的律师代理费是否支持。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、2013年10月31日原、被告签订的借款协议书一份，约定借款金额为19630000元，利息从2013年10月起计算月利率3%；2、指定付款委托书一份，委托星星公司将款付给丁世六、董延安，共计8378048.47元；3、2013年11月6日电子银行交易回单二份，星星公司转款给丁世六4378048.47元；2013年11月5日电子银行交易回单二份，星星公司转款给董延安400万元；4、2013年10月31日甘立友出具给星星公司的借款单一份，金额为19630000元；5、委托代理合同一份，星星公司委托四川爱众律师事务所代理本案，代理费用为410109元；6、收费许可证、收费标准复印件一份及税务发票五份，金额410109元。本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：对于原告提供的《借款协议书》、被告出具的借款条、指定付款委托书、电子银行交易回单，甘立友出具给星星公司的借款单、收费许可证、委托代理合同、律师代理费发票的真实性，诉讼中，被告甘立友未提出异议，本院予以认定。被告向原告借款19630000元，其中11251915.53元用于归还被告甘立友在星星公司的借款，其余的要求星星公司汇入丁世六、董延安的帐户，借款期限1年，从2013年11月1日起按月利率3﹪计算利息，有《借款协议书》、被告出具的借款条、指定付款委托书、电子交易回单佐证，对该借款事实和借款金额，本院认定。庭审中，原告主张从2013年11月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院采纳。被告对尚下欠原告借款本金19630000元，未举证反驳，本院认定。对律师代理费，原、被告在借款协议书中对代理费用的承担有约定，原告因本案诉讼产生律师代理费410109元，有委托代理合同、律师代理费发票予以证实，诉讼中，被告甘立友未提出异议，对此金额，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定（除约定的利率计算标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款的义务，被告依法应按照约定的期限向原告履行归还借款的义务。虽然原、被告在《借款协议书》中约定的月利率为3.5﹪，但庭审中原告主张按月利率2%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、29条第二款规定，本院予以支持。《借款协议书》约定：本合同出现争议，违约方应承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等全部费用）。被告未在约定的期限内清偿债务，构成违约，按照该约定，原告因本案诉讼产生的律师费，应由被告承担。原告向四川爱众律师事务所缴纳了410109元律师代理费，有税务发票印证，且未超过《四川省律师收费管理实施办法》和《四川省律师服务收费项目及标准》规定的收费标准，因此，原告要求被告支付原告因诉讼而产生的410109元律师代理费的请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第二款的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告甘立友向原告四川星星建设集团有限公司偿还借款本金19630000元及利息（从2013年11月1日起，按月利率2%计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；二、在本判决生效后五日内，被告甘立友向原告四川星星建设集团有限公司支付原告因本案诉讼产生的律师代理费410109元。本案诉讼费69790元，财产保全费5000元，共计74790元，由被告甘立友承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张基玉审 判 员  任晓秋人民陪审员  唐光志二〇一六年二月十五日书 记 员  朱 莉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第01541号申请执行人闫飞彪，男，1988年11月8日生，汉族。被执行人张君镇，男，1976年9月17日生，汉族。本院在执行闫飞彪与张君镇民间借贷纠纷一案中，权利人闫飞彪依据已发生法律效力的(2015)未民初字第03052号民事判决，于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为3250元，案件受理费50元，本院依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第01541号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一六年二月五日书记员  田 丰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0616号原告ＸＸ才。被告杨天华。被告何艾宁。本院于2015年7月30日立案受理了原告ＸＸ才与被告杨天华、何艾宁民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才到庭参加诉讼。被告杨天华、何艾宁经本院合法传唤在法定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ才诉称，原告与被告杨天华系同学关系，被告杨天华、何艾宁系夫妻关系。2014年1月28日，被告杨天华因装潢业务需要，向原告借款30万元，被告杨天华出具了借条，此款虽经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款30万元；2、两被告承担本案诉讼费用。原告ＸＸ才为证明其主张，向本院提供了以下证据：被告杨天华出具的借条原件一份，载明：“借条/今借到ＸＸ才人民币计叁拾万元整/此据/杨天华/2014.1.28”。涟水县民政局出具的婚姻登记记录证明原件一份，载明：被告杨天华、何艾宁系夫妻关系，于2000年11月27日办理结婚登记。被告杨天华、何艾宁均未答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨天华向原告ＸＸ才借款30万元，有其出具的借条证明，应予确认。债务应当清偿。原告要求被告杨天华立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债���。原告要求两被告共同承担还款责任，依法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天华、何艾宁于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ才借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费530元，保全费2020元，合计8350元，由被告杨天华、何艾宁负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 张显怀二〇一六年二月二日法官 助理 鞠 绮书 记 员 王 华
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书��2015）洪商初字第00738号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该银行董事长。委托代理人戴文选，该银行职工。委托代理人冯志刚，该银行职工。被告梁辉。被告王长征。被告许辉，现羁押于浙江省乔司监狱。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告梁辉、王长征、许辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月19日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人戴文选，被告许辉到庭参加诉讼，被告梁辉、王长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行诉称：2013年10月10日，被告梁辉与原告泗洪农商行石集支行签订《最高额个人担保借款合同》，由被告王长征、许辉承担连带担保责任。2013年10月11日，原告泗洪农商行石集支行向被告梁辉发放贷款18万元，约定借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日止，借款利率为年利率13.2%，逾期加收50%罚息。贷款到期后，被告梁辉未偿还借款本息，原告催要未果，故请求判令三被告偿还借款本金18万元及其利息（从2013年10月11日至2014年10月9日止，按年利率13.2%计算，从2014年10月10日至借款还清之日止，按年利率13.2%加收50%罚息计算），并承担本案诉讼费用。被告许辉辩称：担保属实，同意联系家人催促借款人还款。被告梁辉、王长征未答辩。本院经审理查明：2013年10月10日，原告泗洪农商行与被告梁辉、王长征、许辉签订《最高额个人担保借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为梁辉，担保人为王长征、许辉；合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；担保人自愿为借款人自2013年10月10日至2014年10月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾捌万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保���续；本合同项下借款利率以借据记载的利率为准；借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，从逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%罚息，至本息清偿为止；被告王长征、许辉为上述借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等费用。2013年10月11日，被告梁辉向原告出具借款借据，载明借款金额为18万元，借款期限为2013年10月11日起至2014年10月9日止，年利率为13.2%，结息日为21日。原告发放贷款后，三被告未按约偿还借款本息，原告催要未果，因而成讼。上述事实由原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：原告泗洪农商行与被告梁辉之间的借款合同及与王长征、许辉之间的���证合同均合法有效。原告依约向借款人梁辉发放18万元借款后，借款人梁辉应按照合同约定偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王长征、许辉作为保证人，未约定保证份额，故在借款人未履行还款责任时，应承担连带偿还责任。被告王长征、许辉承担保证责任后，有权向被告梁辉追偿。综上，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁辉偿还原告江苏泗洪农村商业���行股份有限公司借款本金18万元及利息（从2013年10月11日至2014年10月9日止按照年利率13.2%计算，从2014年10月10日起至实际给付之日止起按照年利率13.2%加收50%罚息计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王长征、许辉对上述款项承担连带清偿责任。被告告王长征、许辉承担保证责任后，有权向被告梁辉追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由被告梁辉、王长征、许辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4864元(开户行：中国农���银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  汤卫兵代理审判员  陈孝峰代理审判员  张振业二〇一六年二月十四日书 记 员  王 茜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人���当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执54-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。负责人：朱东勇，该行行长。被执行人：弋阳县华义粮食加工有限公司，住所地：江西省弋阳县6。法定代表人：张金山。被执行人：张朝辉，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，被执行人：徐敏，女，1979年9月21日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2015年9月21日作出的（2015）洪民二初字第225号民事判决书，向被执行人弋阳县华义粮食加工有限公司、张朝辉、徐敏发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。中国民生银行股份有限公司南昌分行于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人弋阳县华义粮食加工有限公司、张朝辉、徐敏银行存款11352203.3元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王财斌二〇一六年二月十七日书 记 员  魏华军
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民二初字第1090号原告中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市冉翁西路**号。负责人王程宇，系该支行行长。委托代理人仇清清。代理权限：特别授权。被告陶永国，住弥勒市。原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告陶永国信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托代理人仇清清到庭参加了诉讼。被告陶永国因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶永国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，被告向我行申请办理长城环球通系列信用卡，人民币账号XXX，信用额度为40000元，临时额度为56000元。经我行审核后为被告办理了该信用卡。被告从2014年3月31日起至2014年8月23日共计刷卡消费本金54975.48元，截止2015年10月7日产生利息11103.25元、滞纳金9041.99元，共计人民币75120.72元。我行从2014年10月开始联系并找寻被告，虽通过各种方式却仍联系不到被告。为维护合法权益，我行只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令由被告偿还我行至2015年10月7日的信用卡借款本金54975.48元，并支付利息11103.25元、滞纳金9041.99元，共计75120.72元，以及至还清借款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；由被告承担案件受理费。被告陶永国未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照正本及副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件及身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份情况。2.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。3.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请系统审批表复印件各1份、银行卡对账单1份2张，欲证明被告向原告申请并领取信用卡，消费欠款从2014年3月31日起至2014年8月23日共计刷卡消费本金54975.48元，截止2015年10月7日产生利息11103.25元、滞纳金9041.99元，共计人民币75120.72元。4.催收记录1份，欲证明被告刷卡消费逾期后原告催收的事实。被告陶永国未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源真实、内容合法，能证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月5日，被告陶永国向原告中国银行股份有限公司弥勒支行申请长城环球通系列信用卡，人民币账号XXX，信用额度为40000元，临时额度为56000元。经原告审查，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，核发了长城环球通系列信用卡给被告。被告从2014年3月31日起至2014年8月23日共计刷卡消费本金54975.48元，截止2015年10月7日产生利息11103.25元、滞纳金9041.99元，共计人民币75120.72元。经原告电话多次催收，被告现下落不明，未予偿还所欠款项，原告遂起诉来院。本院认为：被告向原告申请长城环球通系列信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告信用卡并授予被告享有信用卡消费信用额度为人民币40000元，临时额度为56000元。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张由被告偿还信用卡透支消费款本金54975.48元，并支付利息11103.25元、滞纳金9041.99元，共计人民币75120.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张由被告支付自2015年10月8日起至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2015年10月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶永国于判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支消费款本金54975.48元，并支付利息11103.25元、滞纳金9041.99元，合计人民币75120.72元。二、由被告陶永国于判决生效后三日内一次性支付原告中国银行股份有限公司弥勒支行自2015年10月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告陶永国承担。公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  解雯璇审判员  杨正云审判员  何 丽二〇一六年二月十五日书记员  黄 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执386号之一申请执行人白恒星，住开鲁县。被执行人王云朋、王艳军、马明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第308号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王云朋、王艳军、马明在中国工商银行开鲁县支行的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年2月10日至2017年2月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一六年二月十日书记员  丛 民
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01369号原告:曾庆学。原告：廖世模。委托代理人：曾庆学。被告:重庆市巴南区兴农融资担保有限责任公司,住所地重庆市巴南区巴县大道61号。法定代表人：张文俊，董事长。本院在审理原告曾庆学、廖世模与被告重庆市巴南区兴农融资担保有限责任公司案外人执行异议之诉一案过程中，原告曾庆学、廖世模于2016年2月23日申请撤回起诉。本院审查后认为，原告曾庆学、廖世模自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告曾庆学、廖世模撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾庆学、廖世模负担。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘德宝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522财保11号申请人郝波，女，1970年9月30日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。委托代理人杨国财，男，1978年8月12日出生，蒙古族，现住通辽市科左后旗。被申请人付俊杰，男，1975年2月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。申请人郝波与被申请人付俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，因交警队欲将肇事车辆放行，情况紧急，为维护申请人的合法权益不受侵害，故申请人于2016年2月15日向科左后旗人民法院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆辽重型仓栅式货车予以扣押。并用杨国财所有的房产89.34平方米提供担保。经审查，本院认为申请人郝波的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人付俊杰所有的肇事车辆辽重型仓栅式货车予以扣押十二个月，扣押期间由申请人保管，不得使用、损坏。二、将杨国财所有的房产89.34平方米予以查封十二个月，查封期间由杨国财使用，不得转让、变卖。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一六年二月十五日书记员 赵立超
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执148号申请执行人张兴才被执行人北川好顺新矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的北劳人仲案（2015）102号仲裁裁决书等，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行北劳人仲案（2015）102号仲裁裁决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人北川好顺新矿业有限公司相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年二月二十七日书记员  叶 俊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2015)响商初字第00499号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人水海洋，该公司员工。被告殷冬梅，居民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告殷冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员岳慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋到庭参加诉讼，被告殷冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行诉称，被告殷冬梅于2014年8月31日向我行大有支行借款16000元，定于2015年8月10日到期。逾期后，我行多次催要，被告殷冬梅未按合同约定履行义务。现请求判令被告殷冬梅立即归还借款本金16000元及利息3156.42元（利息计算至2015年11月24日，之后的利息按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；诉讼费由被告承担。原告响水农商行为支持起诉，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同，用以证明原、被告形成借款合同关系；2、借款借据，用以证明被告殷冬梅从原告响水农商行取得16000元。被告殷冬梅未答辩，也未提供证据证明。本院认为，被告殷冬梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据本院认定的证据及双方当事人无异议的事实，可以确认下列事实：2014年8月31日，被告殷冬梅（借款人）与原告响水农商行下属的大有支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为16000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；借款人取得的贷款资金存入殷冬梅的账号62×××66；还本付息方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等内容。被告殷冬梅及案外人高新林在合同尾部借款人处签名并捺印，范井和在担保人处签名并捺印。同日，被告殷冬梅向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、借款期限、贷款用途及年利率与个人担保借款合同一致。原告响水农商行向被告殷冬梅账户打款16000元。此后，被告殷冬梅未向原告响水农商行归还借款本金及利息，至2015年11月24日，该笔借款利息为3156.42元。本院认为，被告殷冬梅与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告之间形成借款合同关系，原告响水农商行向被告殷冬梅账户打款16000元，已履行了提供借款的义务，被告殷冬梅应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。借款到期后，被告殷冬梅未履行还款义务，原告响水农商行要求按照年利率20.25%计算逾期利息，符合双方签订的借款合同的约定。综上，原告响水农商行要求被告殷冬梅归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息3156.42元（利息计算至2015年11月24日；自2015年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）。如被告殷冬梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费278元，减半收取139元，由被告殷冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费278元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。审判员  岳慧娟二〇一六年二月二十三日书记员  王 勇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书2016年渝01**民初1200号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，行长。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告李之桂，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告李之桂金融借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费7342元，本院减半收取3671元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年二月二十三日书 记 员  马 嘉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终169号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，无业。曾犯盗窃罪于2008年4月23日被判处拘役六个月。因本案于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2016年1月11日作出（2015）温鹿刑初字第2112号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人梁某于2015年8月31日在温��市鹿城区鞋都戴宅路66号3楼被害人张某暂住处，窃取张某的一张交通银行卡，从该银行卡内支取人民币4100元。认定上述事实的证据有，被告人梁某的供述，被害人张某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，银行卡交易记录，到案经过、户籍证明等。原审法院以被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人梁某退出违法所得人民币4100元，返还被害人张某。原审被告人梁某上诉称原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某以非法占有为目的，窃取他人银行卡并从卡内支取数额较大的款项，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于梁某能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。梁某要求��审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一六年二月二十四日书 记 员  叶彬彬
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第02360号原告白立功，男，1956年1月4日生，汉族，农民。被告高军伟，又名高军佛，男，1982年9月28日生，汉族，农民。原告白立功与被告高军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白立功到庭参加诉讼，被告高军伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白立功诉称，2012年9月13日我与被告签订厂房租赁合同，我将位于涝河西岸南400米处的厂房租赁给被告，租金每年60000元，每年9月1日被告一次性交纳全年租金，三个月内未交清，视为单方终止合同，并支付违约金20000元。合同签订后，被告自2013年9月至今仅交纳30000元租金，截止2015年9月1日尚欠租金90000万元，依照合同约定，现要求解除原被告之间的租赁关系，被告给付拖欠的租金90000元及违约金20000元。被告高军伟未答辩。经审理查明，原告白立功系户县白金机械套袋加工厂业主，2012年9月13日原、被告签订厂房租赁合同，原告将其租赁的位于涝河西岸南400米处的厂房租赁给被告，厂房分为1、前边钢结构面积980平方米，后为砖混彩钢面板房面积480平方米，后北边为砖混石棉瓦房屋面积为230平方米，租金每年60000元；自2012年9月1日起至2020年8月6日止，每年9月1日被告一次性交纳全年租金，三个月内未交清，视为单方终止合同，并支付违约金20000元。合同签订后，被告交纳了2012年9月至2013年9月的租金，后又交纳了30000元租金，至今未再缴纳租金。2015年8月18日原告诉至本院，要求被告给付拖欠的租金90000元及违约金20000元；并要求解除原被告之间的租赁关系。审理中，被告高军伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有厂房租赁合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；原告白立功与被告高军伟达成租赁厂房合意，被告应当按照约定向原告支付租金，故原告请求被告高军伟给付租金，于法有据，应予支持；原告主张要求被告给付违约金，因双方合同约定被告逾期三个月未支付租金，视为解除租赁合同并承担违约金20000元，现原告要求解除双方租赁关系并要求被告承担违约责任之诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告白立功与被告高军伟之间的租赁关系；二、被告高军伟于判决生效后15日内给付原告白立功截止2015年9月1日之前的租金90000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费300元，诉讼费合计2800元由被告高军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金江博人民陪审员  丁藏真人民陪审员  翟牛娃二〇一六年二月二十三日书 记 员  李普婷
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初443号原告赵吉坤，男，汉族，1964年12月24日生，住山东省庆云县。被告周景岭，男，汉族，1972年10月10日，住山东省庆云县。被告中华联合财产保险股份有限公司无棣中心支公司本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张海燕二〇一六年二月二十四日书记员  李美娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04400号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。负责人吴关佑，该支行行长。委托代理人丁云廿，男，系该行风险管理部员工。被告肖中敏，女，1980年12月16日出生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告肖中敏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谭小东担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员赵静组成合议庭，于2016年1月18日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加了诉讼，被告肖中敏下落不明，本院在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行诉称，2013年7月5日，原被告签订了《个人贷款合同》，同年7月8日原被告签订了《抵押合同》，签约后农商行铜梁支行按约于2013年7月9日向肖中敏提供贷款30万元，现肖中敏未按约定归还，为此起诉要求：1、要求肖中敏偿还借款本金30万元及所欠利息(截止2015年7月20日利息共欠56423.81元，2015年7月21日止贷款还清之日止期间的利率按人民银行基准利率上浮125%计算)；2、农商行铜梁支行对抵押房产变现价款具有优先受偿权；庭审中，农商行铜梁支行对诉讼进行了变更，将诉讼请求1变更为“要求肖中敏偿还借款本金30万元及截止2016年1月19日止的利息82269.83元，并从2016年1月20日起以30万元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率上浮125%计算利息至该款还清之日止。”被告肖中敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月5日，肖中敏与农商行铜梁支行签订《个人贷款合同》，该合同主要约定：贷款金额为叁拾万元整；贷款期限为24个月，即从2013年7月5日起至2015年7月4日止；还款方法为按季结息、分期还款；2014年7月4日归还贷款本金15万元，2015年7月4日归还贷款本金15万元；贷款年利率为在基准利率水平上上浮60%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，肖中敏与农商行铜梁支行签订《抵押合同》约定，肖中敏将自有的房屋一套作为贷款抵押，并办理了抵押登记。另查明，肖中敏于2014年4月2日偿还借款本金10万元，2015年9月18日偿还借款本金46720.83元,2015年9月21日偿还借款本金19940.06元。庭审中，农商行铜梁支行明确肖中敏已清偿至2015年9月20日止的贷款利息。上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及提供的《个人贷款合同》、《抵押合同》、肖中敏还款账户明细、逾期贷款催收通知书和贷款到期提示书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与肖中敏签订的《个人贷款合同》和与肖中敏签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。农商行铜梁支行按约向肖中敏提供了贷款，履行了合同约定的义务。肖中敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院采信农商行铜梁支行关于肖中敏尚欠贷款本金30万元未予归还，截止2016年1月19日的利息82269.83元未予支付及2016年1月20日以后的利息未予支付的陈述，故��对农商行铜梁支行要求肖中敏偿还借款本金30万元的及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准的问题。农商行铜梁支行主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮125%计算利息。原被告双方在《个人贷款合同》中明确了贷款年利率为在基准利率水平上上浮60%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2013年7月人民银行公布的一至三年期贷款年利率为6.15%，按照双方合同约定，逾期罚息的年利率为14.76%。故，对农商行铜梁支行要求从2016年1月20日起以30万元为基数按中国人民银行基准利率上浮125%计算利息至该款还清之日止的主张，本院予以支持。肖中敏用其所有的房屋一套为其在农商行铜梁支行的贷款抵押，并办理了抵押登记，农商行铜梁支行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持���综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖中敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金300000元及该款从2016年1月20日起至该款还清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮125%计算利息；二、被告肖中敏于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截止2016年1月19日的利息82269.83元；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就肖中敏所有的房屋优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，由被告肖中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6646元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谭小东���理审判员周俊吉人民陪审员  赵 静二〇一六年二月十四日书 记 员  逯莉雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第330号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)上海淀申建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许培彪，该公司董事长。委托代理人何素龙。委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人吴华，该公司副董事长。委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。再审申请人上海淀申建材有限公司(以下简称淀申建材公司)因与被申请人温州建设集团有限公司(以下简称温州建设公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淀申建材公司申请再审称：(一)财务成本补贴不属于法院调整范围。(二)二审法院改判温州建设公司支付的人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)优先抵扣1、2、5、6号楼钢材款，无事实和法律依据。(三)二审法院认定返还款应从应付款中扣除，再计算财务成本费用及违约金，无任何依据。(四)二审法院认定财务成本费、违约金过高，严重损害了淀申建材公司的合法利益。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，进行再审。温州建设公司提交意见称：(一)温州建设公司不欠淀申建材公司原料款，所以不存在违约金，一审法院判令温州建设公司承担235万余元违约金是错误的。二审法院酌情调整违约金到150万元也是过高的。(二)一审法院计算财务成本、违约金的时间，没有任何法律依据。(三)2013年11月11日的调查笔录中，淀申建材公司确认3、4号楼由其垫料，1、2、5、6号楼其仅垫付了少量钢材，且温州建设公司也及时归还了。故温州建设公司请求驳回再审申请。本院认为：(一)从双方当事人之间的协议、淀申建材公司诉请、以及诉请中有关违约金的计算方法等看，系争的财务成本应属违约金的内容，二审法院对违约金进行调整符合法律的规定。(二)双方当事人约定的违约金标准最高达每月1.75%，明显高于相应资金被占用可能给淀申建材公司带来的可预见性损失，在淀申建材公司未能提供其实际损失的情况下,二审法院根据温州建设公司调整违约金的请求，综合考虑淀申建材公司的供料、温州建设公司的付款、淀申建材公司的损失等情况，结合温州建设公司违约恶意程度等因素，兼顾公平原则，酌定本案的违约金为150万元，应属合理。(三)二审法院认为温州建设公司的付款应优先冲抵在先的1、2、5、6号楼钢材款，而不是在此后3、4号楼款项中进行扣除，符合当温州建设公司的给付不足以清偿全部债务时，按照债务到期的先后顺序抵充的规定。而二审法院将相应的返还款从应付款中扣除后，再计算违约金，既符合当事人之间的约定，也是双方当事人在诉讼中对于债权债务的抵销。因此，二审法院的改判并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。淀申建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海淀申建材有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇一六年二月五日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法楼民初字第748号原告：陈瑞梅，住广州市番禺区。委托代理人：梁锐汉、黄结美，均系广东华誉律师事务所律师。被告：黄英麟，住广州市番禺区。被告：黄少初，住广州市番禺区。原告陈瑞梅诉被告黄英麟、黄少初民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞梅的委托代理人梁锐汉、黄结美到庭参加了诉讼，被告黄英麟、黄少初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日原告与被告黄英麟签订了《借款合同》，合同约定：“因被告黄英麟资金周转需要，向原告借款￥200000元（实际借取￥195000元）；借款期限为2013年12月23日至2014年12月22日止；借款期内，利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（每月实际支付的利息为￥5000元，支付时间为每月的23日前）。”2014年1月23日至2014年7月22日被告黄英麟在每月的23日左右向原告支付￥5000元的利息（2013年12月23日至2014年1月22日的利息未付），利息合共支付￥30000元。其他利息及本金，时至今日分毫未付。被告黄少初是黄英麟的妻子，应对黄英麟的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告黄英麟向原告归还本金人民币195000元及利息58500元（2013年12月23日至2014年1月22日的利息按月利息2%计算为3900元，2014年7月23日起按月利息2%计算至实际还清之日止，现暂计至2015年9月22日为54600元，两项合计为58500元）；2、被告黄英麟向原告支付违约金106860元（2014年12月23日起按每日总借款金额的0.2%计算至实际还清之日止，现暂计算至2015年9月22日共274天为106860元，违约金以不超过本息的一倍为限）；3、被告黄少初对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费由两被告承担。两被告无答辩。经审理查明：原告与被告黄英麟于2013年12月23日签订《借款合同》一份，约定黄英麟向原告借款200000元，借款期限从2013年12月23日至2014年12月22日，借款期内利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍；黄英麟“未能按时支付利息或清偿借款，其违约金定为每日总借款金额的0.2%”。2013年12月24日，原告分两次通过银行转账向黄英麟账户转入195000元。原告陈述双方虽然约定利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但实际上按5000元/月支付，原告向黄英麟转账的195000元即扣除了第一个月利息后的数额。原告提供了银行流水，证实黄英麟在2014年1月24日至2014年7月22日期间每月向原告支付利息5000元的事实。原告陈述2014年7月后黄英麟不再向原告支付利息，也不偿还本金，原告多次追讨未果，遂提起诉讼。另查明，两被告是夫妻关系，于1999年4月9日登记结婚。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法对两被告名下的财产采取了保全措施。本院认为：原告与黄英麟的借贷关系成立，双方的合法权益均受法律保护。现借款本金已到期，原告要求清偿，应予支持。原、被告虽然约定借款本金为200000元，但原告实际交付给被告的款项为195000元，故本金应以195000元为准。原、被告在实际履行过程中按5000元/月支付利息，鉴于其标准已超出年利率24%，超出部分，不予支持。原、被告既约定利息又约定违约金，总计已超出年利率24%，故对于原告违约金的请求，不予支持。2013年12月23日至2014年1月22日、2014年7月23日至2015年9月22日共15个月（被告每月支付的相当于下一个月23日前的利息），利息合计58500元。被告逾期偿还本金，逾期利息也应参照上述标准支付。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告黄少初对本案债务承担连带清偿责任，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：1、被告黄英麟于本判决生效之日起五日内向原告陈瑞梅偿还借款195000元并支付2015年9月22日前的利息58500元（2015年9月22日后的利息以195000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止）；2、被告黄少初对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告陈瑞梅的其余诉讼请求。受理费6706元、财产保全费3770元，由原告陈瑞梅负担1604元，被告黄英麟、黄少初负担8872元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓 雪人民陪审员  朱志明人民陪审员  郭淑宜二〇一六年二月二十三日书 记 员  周明明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04363号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人林静然，该行行长。被执行人罗清沛。被执行人曾素珠。被执行人苏州果然美家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人罗清沛。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人罗清沛、曾素珠、苏州果然美家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园商初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告罗清沛、曾素珠于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金437556元、截至2015年8月20日的利息、罚息、复利51498.22元，并支付自2015年8月21日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；二、被告苏州果然美家具有限公司对被告罗清沛、曾素珠的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告罗清沛、曾素珠追偿；三、被告苏州果然美家具有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费17000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人罗清沛名下有苏E汽车一辆，本院已轮候查封该车辆，但因未能实际扣押而暂未处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的518514.22元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00746号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年二月二十二日书 记 员 邹剑铭
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌中法执字第442号申请人内蒙古众泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。组织机构代码证：55547480-8。法定代表人王强，该公司董事长。委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被执行人内蒙古海明矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。组织机构代码证:79016812-2法定代表人张明，该公司董事长。委托代理人李继成，该公司总经理。委托代理人高晓东，该公司办公室主任。本院在执行申请人内蒙古众泰爆破有限责任公司申请执行内蒙古海明矿业有限责任公司建设工程施工合同一案中，因被执行人内蒙古海明矿业有限责任公司在10天内提供评估拍卖的财产，申请人同意结案，故本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本次（2015）乌中法商初字第22号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武文科代理审判员  张振宏代理审判员  吴海林二〇一六年二月二十六日书 记 员  李友岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3521号原告李俊鹏，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省成都市金牛区。被告陈海东，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省营山县。被告陈容琼，住四川省营山县蓼叶镇砚台村**组。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区新建镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋。负责人耿捷，系该公司总经理。委托代理人郑泽建，公司员工。原告李俊鹏与被告陈海东、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，由本院审判员张毅担任审判长，与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告李俊鹏到庭参加了诉讼，被告陈海东、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李俊鹏诉称，2015年8月31日，原告驾驶川J**普通摩托车与原告驾驶的川A**号小型客车追尾，造成车辆受损的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈还东承担事故全部责任。事故发生报警、保险报案后，原告通知修理厂，产生修车费用6025元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为原告驾驶川J**普通摩托车交强险保险承保公司。现要求被告陈海东承担事故全部责任向原告支付车辆维修费用6025元（以下均为人民币）及交通费1000元、车辆贬值费用10000元、误工费2000元、通讯费200元、精神抚慰金8000元、被告承担诉讼费用。保险公司在保险范围内承担责任。被告陈海东、陈容琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司未出庭应诉，书面辩称，对事故发生及责任认定无异议；在交强险范围内承担2000元；原告主张交通费、车辆贬值费用、误工费、通讯费、精神抚慰金没有事实依据及法律依据。经审理查明，2015年8月31日，原告驾驶川J**普通摩托车与原告驾驶的川A**号小型客车追尾，造成车辆受损的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈还东承担事故全部责任。事故发生报警、保险报案后，原告通知修理厂，产生修车费用6025元，经协商未果，原告遂诉讼来院。同时查明，被告陈容琼为川J**普通摩托车登记车主，该车仅购买交强险，未有商业三者险。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、维修清单及票据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，事故后，交警部门作出事故责任认定，本院认定被告陈海东承担事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司作为川J**普通摩托车交强险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由有责任当事人承担。原告车辆维修费用6025元，有维修清单、发票，应予以支持，原告主张车辆贬值费用、误工费、通讯费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费，无事实依据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险范围内予以赔偿2000元，其余4025元由被告陈海东承担赔偿支付责任，无证据证明被告陈容琼在事故中有过错，不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于于本判决生效后十日内支付给原告李俊鹏车辆维修费2000元；二、被告陈海东于于本判决生效后十日内支付给原告李俊鹏车辆维修费4025元；三、驳回原告李俊鹏的其他诉讼请求；四、驳回原告李俊鹏对被告陈容琼的诉讼请求。本案案件受理费人民币480.62元，公告费600元，由被告陈海东承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告李俊鹏。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一六年二月五日书 记 员  向彦毅
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初658号原告赵超，男。被告赵丹，男。本院在审理原告赵超诉被告赵丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告赵丹名下价值200000元的银行存款、有价证劵或其他财产。原告赵超以其名下广汽本田理念牌轿车一辆（车牌号：陕ASJ9**）作为担保。本院认为，原告赵超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵丹名下存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结原告赵超名下广汽本田理念牌轿车车户（车牌号：陕ASJ9**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 江代理审判员  李亚维代理审判员  王光祖二〇一六年二月十四日书 记 员  刘勃勃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第6550号申请执行人：高启华，住所地住广州市越秀区。申请执行人：李小媚，住广东省从化市。被执行人：邓少萍，住所地广州市海珠区。本院依据已经发生法律效力广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3691号裁决书，于2015年12月27日向被执行人邓少萍发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述裁决是所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人邓少萍所有的广州市海珠区南泰路润怡三街7号201房的房屋产权；二、轮候查封被执行人邓少萍占有的广州市东山区大沙头三马路38号408房的房屋产权份额；三、轮候查封被执行人邓少萍所有的广州市海珠区宝岗路马涌西一巷2号房的房屋产权；四、轮候查封被执行人邓少萍所有的广州市海珠区新港西路康乐东约大街27号之1的房屋产权；五、责令被执行人邓少萍必须在裁定送达之日起其七日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。六、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒙刚二〇一六年二月二十四日书记员  孙毅
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更533号罪犯王伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年8月28日以（2007）烟刑二初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年6月4日起至2021年6月3日止。2010年8月31日裁定减刑一年，2013年8月30日裁定减刑一年，2014年10月31日裁定减刑十个月。现刑期自2006年6月4日起至2018年8月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记��奖励一次，嘉奖奖励一次,确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王伟准予减刑七个月，其刑期变更为自2006年6月4日起至2018年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0107民初3283号原告杨俊。被告陶冶。本院在审理原告杨俊与被告陶冶买卖合同纠纷一案中，原告杨俊于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告杨俊负担。审判员 李 燕二〇一六年二月十四日书记员 苗林凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执586号申请执行人：朱月琴，女，1966年4月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：于海金，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人：窦国军，男，1968年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：范传石，男，1967年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王彦波，女，1974年11月24日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人：杨志琴，女，1974年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曹燕，女，1970年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1695号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2418714.87元、执行费26587.15元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  吐尔逊二〇一六年二月十四日书 记 员  王小飞