贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初71号 原告中国华融资产管理股份公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号。统一社会信用代码：915200007143075654。 负责人何斌。职务：总经理。 委托代理人李玉明、骆光彬，系贵州衡一律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告瓮安县自然资源局。住所地：瓮安县河西新区。 法定代表人吴广文。职务：局长。 第三人贵州省福明置业有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道兴隆东街（华都嘉苑营销中心）。 法定代表人郑榕。职务：董事长。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人陈晋宜，男，1984年12月15日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。 委托代理人王鹏飞，系贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告中国华融资产管理股份公司贵州省分公司（以下简称华融公司贵州省分公司）诉被告瓮安县自然资源局、第三人贵州省福明置业有限公司、第三人陈晋宜国有土地使用权抵押登记行政争议一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华融公司贵州省分公司的委托代理人骆光彬，第三人贵州省福明置业有限公司委托代理人杨飞，第三人陈晋宜及其委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告瓮安县自然资源局经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司贵州省分公司诉称，原告与贵州省福明置业有限公司签订了《抵押协议》，由福明公司提供其名下位于瓮安县的国有土地使用权抵押给原告，并于2015年8月26日在瓮安县国土资源局办理了抵押登记。后福明公司将上述已抵押给原告土地上开发的“吉祥万家”商品房在建工程中22、23楼裙中的110套商业用房抵押给了陈晋宜，并在被告处办理了在建工程抵押。被告的行为损害了原告的抵押权，故向法院起诉，请求撤销被告向陈晋宜颁发的编号为201800006817号他项权证，诉讼费由被告负担。 原告华融公司贵州省分公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、他项权证书、贵州省高级人民法院民事判决书，拟证明原告对福明公司的国有土地使用权享有抵押权，并经法院判决确认； 二第三人质证无异议； 2、抵押登记情况记载表，拟证明被告就涉案土地为陈晋宜和贵州省福明置业有限公司办理了在建工程抵押，侵犯了原告的抵押权。 二第三人质证对三性无异议，但认为并没有影响原告对土地抵押权的行使。 被告瓮安县自然资源局未向本院提交书面答辩意见，但向本院提交了以下证据： 1、瓮国用（2015）第××号国有土地使用证、债权转让协议、还款协议、抵押协议、土地估价报告、土地登记申请书、瓮国用他项（2015）押字066号土地登记审批表，拟证明华融公司贵州省分公司将涉案国有土地使用权抵押给原告，并向被告办理的抵押登记的事实； 原告及二第三人质证无异议； 2、借款协议、抵押情况说明、抵押物价值认定说明、贵州省福明置业有限公司营业执照及股东会决议、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、不动产登记审批表、不动产抵押登记审批表，拟证明被告就涉案国有土地向贵州省福明置业有限公司与陈晋宜办理了在建工程抵押登记的事实。 原告质证对上述证据的真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为涉案国有土地使用权已经抵押给原告并办理了抵押登记，被告再次为二第三人办理抵押登记不符合法律规定。 二第三人质证无异议。 第三人贵州省福明置业有限公司述称，陈晋宜将涉案国有土地使用权抵押给原告时，并没有地上建筑物，我公司经批准在涉案土地上修建商品房，我公司因向陈晋宜借款8000万元，故向被告申请办理了在建工程抵押登记，被告经审查认为提交的材料齐全，符合办理抵押登记的条件，故依法作出了登记行为，并告知在建工程对应的土地已经抵押给原告。根据《中华人民共和国物权法》第200条“建设用地使用权抵押后，该土地上新建的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”的规定，我公司与陈晋宜只是就涉案土地上新建的建筑物办理的抵押登记，并不影响原告土地使用权抵押权的行使，原告起诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈晋宜陈述意见与贵州省福明置业有限公司一致，并向本院提交了建筑工程施工许可证及附件等证据，拟证明建设施工时间是在涉案土地抵押给原告之后。 原告及第三人贵州省福明置业有限公司质证无异议。 经审理查明，2015年2月12日，贵州省福明置业有限公司取得瓮安县人民政府颁发的“瓮国用（2015）第××号”《国有土地建设用地使用权证》。2015年6月4日，原告与贵州省福明置业有限公司签订《抵押协议》，约定贵州省福明置业有限公司将其名下位于瓮安县的国有土地使用权抵押给原告，并于2015年8月26日在原瓮安县国土资源局办理了抵押登记。2016年12月20日，贵州省福明置业有限公司与陈晋宜签订《借款协议》，约定由陈晋宜提供借款8000万元给贵州省福明置业有限公司，贵州省福明置业有限公司提供其在涉案国有土地上修建的房地产作为抵押，并向原瓮安县国土资源局申请办理了在建工程抵押登记。原告华融公司贵州省分公司认为被告在涉案国有土地使用权已经抵押给原告的情况下，为贵州省福明置业有限公司与陈晋宜办理在建工程抵押登记的行为，损害了其行使抵押权的权利，遂向本院起诉，请求撤销被告向陈晋宜颁发的编号为201800006817号他项权证，诉讼费由被告负担。 另查明，贵州省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）黔民初8号民事判决书，判决：一、被告贵州省福明置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份公司贵州省分公司本金60689583.40元及截止至2016年12月20日的重组宽限补偿金8823647.42元；自2016年12月21日后的重组宽限补偿金以本金60689583.40元为基数，按年利率22﹪的标准计算至全部款项清偿完毕之日止；二、原告中国华融资产管理股份公司贵州省分公司在本判决第一项确定的债权范围内对被告贵州省福明置业有限公司提供的抵押财产（不动产登记证号：黔（2016）瓮安县不动产证明第××号，国有土地使用权登记证号：瓮国用他项（2015）押字第066号），详见《剩余不动产抵押物清单附件（大地福明项目）》折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述事实，有原告提交的他项权证书、抵押登记情况记载表、贵州省高级人民法院民事判决书，被告提交的瓮国用（2015）第××号国有土地使用证、债权转让协议、还款协议、抵押协议、土地估价报告、土地登记申请书、瓮国用他项（2015）押字066号土地登记审批表、借款协议、抵押情况说明、抵押物价值认定说明、贵州省福明置业有限公司营业执照及股东会决议、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、不动产登记审批表、不动产抵押登记审批表等证据及各方当事人及代理人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据被告提交的贵州省福明置业有限公司与陈晋宜不动产登记审批表，载明抵押的土地面积为0，证明被告对二第三人作出的抵押登记行为，只是针对涉案国有土地上的建筑物作出的，并未对涉案国有土地使用权一并作出抵押登记。且贵州省高级人民法院已经判决明确，原告对涉案国有土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故被告对二第三人作出的抵押登记行为并不影响原告抵押权的实现，对原告的权利义务并不产生实际影响。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。。对原告诉称被告的抵押登记行为损害其抵押权实现的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国华融资产管理股份公司贵州省分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告中国华融资产管理股份公司贵州省分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 楼  裕  华 人民陪审员 武    智 二〇一九年八月二十日 书 记 员 胡礼涛（代） 附： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；