河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1747号 原告：曹建松，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段318号。统一社会信用代码9113030079658424XE。 负责人：武学锋，经理。 委托诉讼代理人：何志佳，公司职工。 委托诉讼代理人：张建文，公司职工。 原告曹建松与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称渤海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建松委托诉讼代理人庞丽杰，被告人保公司委托诉讼代理人李珊，被告渤海公司委托诉讼代理人何志佳、张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔原告保险金173393元；2.本案诉讼费用由被告负担。被保险车辆冀Ｃ×××××号车在被告人保公司投保交强险及商业保险，原告为被保险人；被保险车辆冀Ｃ×××××号车在被告渤海公司投保商业保险，原告为被保险人，登记车主为马爱玲。2019年3月17日2时许，王秋伟驾驶被保险车辆冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在沿203公路由东向西行驶至牙四线路口处（前郭县）时，车辆起火，致车辆损坏，挂车内部分物品（玉米）烧毁，无人员伤亡。原告在二被告处投保，足额缴纳保费，发生保险事故被告理应依据保险合同予以赔付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 人保公司辩称，事故车辆车号变更前为冀Ａ×××××，在我司投保有自燃损失险保险金额224100元，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆现车号变更为冀Ｃ×××××以及在核实四证合法有效且不具有其他约定和法定的免赔事项后，对于原告的合理合法损失我司同意按照约定赔偿；由于本车的损失由火灾引起，根据我司与原告的约定实行20%的绝对免赔；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 渤海公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我司投保车损险保险金额48280元，自燃损失险保险金额48280元。我司商业险保单特别约定本保单承保的冀Ｃ×××××号挂车为冀Ｃ×××××号车辆的无动力挂车，该挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。此事故发生时冀Ｃ×××××号车与冀Ｃ×××××号车连接，我司按照特别约定不承担此次事故损失，鉴定费、诉讼费不承担。 原告为支持其主张提交如下证据：1、货物运输协议一份。证明本案抚宁区人民法院具有管辖权。2、主车交强险、商业险保单及批单原件各一份，挂车商业险保单一份。证明原告为被保险车辆在被告人保公司及渤海公司投保了交强险及商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告。3、前郭县公安局交通警察大队出具的证明、前郭县公安消防大队出具的出动命令及火灾事故认定书各一份。证明被保险车辆在保险期间内发生了保险事故。4、挂车登记车主马爱玲出具的证明一份、马爱玲身份证复印件一份、原告与马爱玲的结婚证复印件一份。证明马爱玲系曹建松妻子，马爱玲同意将保险利益归曹建松，曹建松具有原告的诉讼主体资格。5、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书二份。证明经评估，被保险车辆主车车辆损失为98015元、挂车车辆损失为41280元。6、车损公估服务费发票二张。证明原告支出主车公估费7170元、挂车公估费3000元。7、施救费发票二张。证明原告支出施救费15000元。8、前郭县公路管理段收据一张、吉林省财政厅吉林省物价局吉财非税【2009】866号文件（关于进一步明确普通公路路产赔（补）偿、占用费收费项目及标准的通知）一份、路产赔偿明细一份。证明原告赔偿路产损失8928元。9、行驶证、运输证、司机王秋伟驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明被保险车辆及驾驶人员均符合法律规定。 被告人保公司经对原告证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议；对证2中的投保险种、保险金额均无异议，但需要对原告悬挂的号牌予以核实；对证3、4无异议；对证5主车的公估报告我司认为评估结论过高，没有鉴定人员签字，对该份报告不予认可，申请重新鉴定；对证6的质证意见同证5的质证意见；证7施救费过高，不认可；证8，其中的路产赔偿明细没有经办人签字，不符合证据规则的要求，我司不予认可，并且仅出具了收费收据，不是正式发票不予认可；对证9真实性无异议。 被告渤海公司经对原告证据质证发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、9真实性无异议；对证7、8证据同人保质证意见；对证据5、6挂车的质证意见同主车的质证意见。 被告人保公司为支持其主张提交如下证据：商业保险条款一份。证明自燃损失险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，并且该责任免除部分字体加黑加粗，足以引起投保人的注意。 原告经对人保公司证据质证发表如下质证意见：对其真实性认可，但是被告人保公司应提交证据证明该保险条款已送达至原告，并且对于免责条款尽到了特别提示和明确说明义务，否则应该适用格式条款的法律规定，对原告不产生法律效力。 被告渤海公司对人保公司证据没有异议。 被告渤海公司为支持其主张提交如下证据：机动车辆商业险保单抄件一份。证明挂车在我司有特别约定，此次事故我司按照特别约定应该不予赔偿。 原告经对渤海公司证据质证发表如下质证意见：对其真实性认可，但该抄件不能达到被告的证明目的，在该抄件中并没有原告方签字确认，且在该抄件特别约定处也没有对于字体明确的加黑加大，被告保险公司应提交证据证明对于该免赔的特别约定对原告方尽到了特别提示和明确说明的义务，否则应适用格式条款的法律规定，对原告不产生法律效力。 被告人保公司对渤海公司证据没有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对二被告证据的真实性无异议，对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，冀Ａ×××××号车辆（车架号ＬＦＷＲＲＸＲＪ1Ｇ1Ｆ09219）在人保公司投保了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括机动车损失保险（保险金额224100元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、自燃损失险（保险金额224100元）等险种；保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日；被保险人为元氏富宏汽车运输服务有限公司。2018年11月28日，人保公司作出批单，冀Ａ×××××号车因过户，被保险人自2018年11月29日起变更为曹建松。冀Ａ×××××号车过户后，车牌号变更为冀Ｃ×××××。2018年6月14日，冀Ｃ×××××号车在渤海公司投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额48280元）、第三者责任保险（保险金额50000元）、自燃损失险（保险金额48280元）等险种；保险期间自2018年6月19日至2019年6月18日；被保险人为曹建松。人保公司自燃损失险条款责任免除部分第（四）项约定“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”。渤海公司保单抄件特别约定栏载明“本保单承保的冀Ｃ×××××号挂车为冀Ｃ×××××号车辆的无动力挂车，该挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任”。 2019年3月17日2时许，王秋伟驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车，在沿203公路由东向西行驶至牙四线路口处时，车辆起火，致车辆损坏，挂车内部分物品（玉米）烧毁，无人员伤亡。前郭县公安消防大队认定：起火原因排除因雷击引发的火灾、排除因外来火源引发火灾、排除因电气线路引发的火灾、不排除因自燃引发的火灾。经原告申请，本院委托，河北盛衡保险公估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆主车损失98015元、挂车损失41280元。原告支付主车公估费7170元、挂车公估费3000元，支付施救费15000元，赔偿第三者前郭县公路管理段路产损失8928元。挂车行驶证车主马爱玲，与曹建松系夫妻关系，马爱玲同意挂车的保险索赔权、保险利益归曹建松。 本院认为，冀Ｃ×××××（车架号ＬＦＷＲＲＸＲＪ1Ｇ1Ｆ09219，原车牌号冀Ａ×××××）、冀Ｃ×××××号车在二被告处投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告赔偿第三者路产损失8928元，被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额6928元二被告应按所承保第三者责任险的保险金额比例分担，被告人保公司应在第三者责任险的保险金额内赔偿原告6598元，被告渤海公司应在第三者责任险的保险金额内赔偿原告330元；被保险车辆主车损失98015元、挂车损失41280元，在自燃损失险的保险金额内，被告人保公司应赔偿98015元，被告渤海公司应赔偿41280元；原告支付施救费15000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，本院酌定被告人保公司和渤海公司各承担7500元；原告支付被保险车辆主车公估费7170元、挂车公估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告人保公司承担7170元，渤海公司承担3000元。被告人保公司自燃损失险实行20%的绝对免赔率及被告渤海公司因冀Ｃ×××××号挂车附挂在其他车辆上不负赔偿责任的辩解，因上述条款为免除保险人责任的格式条款，二被告未提交证据证明其已对上述条款向投保人作出提示和明确说明，故该条款不产生效力，二被告辩解均不成立；被告的不承担鉴定费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹建松保险金121283元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹建松保险金52110元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,767.0元，减半收取计1,883.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1317.5元，被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年八月二十九日 书记员  李明月