广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特296号申请人：佛山市创塑照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：任小永。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被申请人：田露，男，汉族，1993年1月20日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。申请人佛山市创塑照明有限公司（以下简称创塑公司）因与被申请人田露申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1969号仲裁裁决，本院于2019年6月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人创塑公司申请称：田露于2019年4月10日向顺德仲裁委提出劳动仲裁申请。创塑公司因未收到相应参加仲裁的通知书等材料，未到庭参加庭审。顺德仲裁委未核实送达情况，径自缺席审理，于2019年5月20日作出佛顺劳人仲案终字[2019]1969号仲裁裁决，并于2019年5月24日通过某速递送达给创塑公司。创塑公司认为仲裁裁决明显违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予撤销。一、仲裁裁决违反法定程序。顺德仲裁委未直接向创塑公司送达全部法律文书，创塑公司的负责人、门卫等有权签收法律文书的人均否认曾收到过相应的文件。顺德仲裁委没有依照法律规定向创塑公司送达参加仲裁程序的全部法律文件，剥夺了创塑公司答辩、辩论等程序性权利，该裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国邮政法》第五条、第五十五条，《中华人民共和国邮政法实施细则》第四条，《邮政普遍服务监督管理办法》第二十条，《邮政行业安全监督管理办法》第十一条的规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得邮寄国家机关公文。顺德仲裁委未遵守法律规定，通过某速递向创塑公司送达法律文书，违反法定程序。二、田露违反诚实信用原则，恶意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。创塑公司于2018年12月29日向田露支付了人民币10万元，用于支付医疗费等。田露父亲田某于当日向创塑公司出具了收据，而仲裁裁决中关于创塑公司应向田露支付的工伤医疗费仅为36482.59元，创塑公司预支的医疗费用远超仲裁裁决应向田露赔偿的数额。田露在仲裁中恶意隐瞒前述事实，向仲裁委就相同款项申请仲裁，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，申请人创塑公司申请：一、撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1969号仲裁裁决；二、本案申请费由田露承担。被申请人田露答辩称：创塑公司没有到庭答辩属于放弃其自身权利，顺德仲裁委已经将材料送达创塑公司，创塑公司已经收到开庭通知，创塑公司与顺德仲裁委在同一镇上，其收到仲裁裁决但没有收到开庭通知明显与常理不符。田露没有故意隐瞒事实与证据。收据显示的10万元为护理费等不特定的项目，田露不同意在本案中扣除上述的10万元，田露要求在日后的工伤待遇赔偿中再进行扣除。自从田露住院后伤情一直处于不稳定的状态，每天需要药物治疗到现在也未能出院，开庭前住院医疗费欠费已达70334.75元，另外田露还需要定期到广州医院对眼睛进行医疗，目前医疗费已达4547.93元。田露伤情严重，发生事故后由其父母进行陪护，田露是家庭的主要收入来源，事故发生后没有生活来源，田露迫不得已要求创塑公司支付医疗费。田露提起仲裁时没有将住院医疗费计算在内，现在已经住院一年，创塑公司没有向田露支付该费用。综上，上述10万元远不能满足于田露实际欠医院的各项费用及家属照顾田露人的费用。诉讼中，申请人创塑公司向法庭提交了以下证据材料：1.送达回证，拟证明创塑公司申请撤销仲裁裁决符合期限规定，仲裁裁决书的签收人并非有权签收人；2.快递单，拟证明仲裁裁决通过某速递邮寄，仲裁裁决送达方式违法；3.银行转账记录、收据及个人明细对账单，拟证明创塑公司前后多次转账预支给田露工伤费用共10万元，田露恶意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。田露质证称：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据可以证明创塑公司已经收到仲裁裁决。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议。该款项不仅用于医疗费，其包括医疗费、护理费等停工留薪期多个赔偿项目，田露不同意在本案扣除该10万元，待日后再扣除。本院认证意见如下：田露对上述证据的真实性均予以确认，且上述证据与本案具有关联性，故本院均予以采信。诉讼中，被申请人田露向法庭提交以下证据材料：1.广州中医药大学顺德医院住院医药费用明细清单，拟证明截止至2019年7月2日，田露欠广州中医药大学顺德医院住院医药费70334.75元；2.中山大学附属眼科医院门诊发票七张，拟证明田露因治疗眼部共花费医药费4547.39元；3.快递单，拟证明劳动仲裁已经将应诉开庭通知等材料送达给创塑公司。创塑公司质证称：对证据1的真实性无异议，但出具部门不合法，应由住院部门盖章，且对证据1的关联性不确认，本案应审查截止至仲裁日的证据，该证据是仲裁后产生的证据。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据同样发生在仲裁后。对证据3的真实性、合法性、关联性均无法确认，签收人签名与签收仲裁裁决的快递单字迹不同，签收了仲裁裁决不能反推创塑公司收到开庭通知。本院认证意见如下：一、创塑公司对证据1、2的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以采信。二、创塑公司不确认证据3的真实性，但该证据上加盖了顺德仲裁委的公章，故本院对该证据予以采纳。本院经审理查明：田露就其与创塑公司的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第五十七条规定，于2019年5月20日裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起5日内一次性向申请人支付至2019年4月8日的工伤医疗费欠费36482.59元。二、驳回申请人其他仲裁请求。”田露在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人创塑公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。创塑公司认为顺德仲裁委违反法定程序，使用某速递公司邮寄法律文书，违反了《中华人民共和国邮政法》等法律法规；且顺德仲裁委未向其送达开庭通知等法律文书，剥夺了创塑公司参加庭审、答辩等程序性权利。对此，本院认为，顺德仲裁委不属于国家机关，因此顺德仲裁委无需使用邮政企业专营的信件寄递相关法律文书。此外，根据田露在听证阶段提交的快递单显示，顺德仲裁委已将开庭通知、仲裁申请书副本、举证须知等材料邮寄送达给创塑公司，而创塑公司的法定代表人任小永亦已在快递单上签名。即顺德仲裁委已将开庭通知、仲裁申请书副本、举证须知等材料送达给创塑公司，顺德仲裁委并不存在剥夺创塑公司参加庭审、答辩等程序性权利的情形。因此，创塑公司主张顺德仲裁委违反法定程序的理由不能成立，本院予以驳回。关于田露是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。创塑公司主张其已就田露的工伤事宜向田露支付了10万元，但田露并未向顺德仲裁委提交已收取创塑公司10万元的收据，田露隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，首先，虽然田露因工伤事宜收取了创塑公司10万元，但根据收据显示，该款只是用于解决田露部分住院费、停工留薪期工资、护理费、医药费等费用，并非一次性解决田露的工伤事宜。其次，根据田露在听证阶段提交的住院医药费用明细清单可知，其在仲裁之后又产生了新的住院费70334.75元以及门诊费4547.39元，加上田露在仲裁阶段主张的工伤医疗费36482.59元，即田露因工伤产生的治疗费用超过创塑公司已支付的10万元。再者，双方因工伤产生的纠纷还未解决，田露主张在日后工伤待遇再予以扣减亦合情合理。最后，创塑公司在顺德仲裁委已告知仲裁开庭时间的前提下缺席庭审，亦未提交相关的答辩意见，视为创塑公司放弃仲裁阶段的相关民事权利。综上，田露在仲裁阶段未提交收据，不属于隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。本院对创塑公司的该主张不予支持。故创塑公司以上述理由请求撤销佛顺劳人仲案终字[2019]1969号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市创塑照明有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1969号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市创塑照明有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年八月十二日法官助理 区晓颖书 记 员 郭倩怡