文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10931号原告：安徽理士电源技术有限公司，住所地安徽省淮北濉溪经济开发区，统一社会信用代码91340600560671830R。法定代表人：李纪清，总经理。委托诉讼代理人：周道刚，男，系该公司员工业务主管。委托诉讼代理人：郑家红，男，系公司员工。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。委托诉讼代理人：谢正瑜，女，该公司员工。原告安徽理士电源技术有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周道刚、郑家红和被告的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽理士电源技术有限公向本院诉称：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款本金7897195.98元。2.返还质保金823000元。3.承担逾期利息，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）以货款本金7897195.98元为基数计算至2018年12月31日止。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年开始合作，存在买卖合同关系。在合作开始就签订了《零部件及材料采购则》、《零部件及材料价格协议》。合同约定被告向原告购买货物，原告向被告发送货物，结算方式为挂账90天后，以承兑的方式支付货款。合同签订后，原告按照被告的要求履行了送货义务。后原被告结算，2017年12月31日，被告尚欠原告已经开票待结算货款3337835.88元、质保金823000元。结余的未开票出货金额部分在2018年后开具发票后支付。2018年原共计为被告开具发票3073034.51元。2018年回款806317.31元。2017年12月28日开具的200万商业承兑汇票，被告无钱无法承兑。后来被告分于2018年3月份、4月份、5月份开具了金额为555802.13元、1552514.65元、767053.07元的电子商业承兑汇票，均因被告无资金无法兑现。2018年原告继续为被告供货，双方以电池使用后开票来作为结算依据。截止2018年7月，原告供给被告的电池还有1193只未开票结算。按照当前市场价格来计算，此批货物价值292642.9元。原告多次与被告沟通退回此批货物，被告不同意。综上所述，被告欠原告货款7897195.98元，质保金823000元未支付。为维护原告合法权益，特请求如前。被告北汽银翔汽车有限公司辩称，原、被告双方签订了零部件及材料采购通则、零部件及材料价格协议属实。1.被告不应返还质保金823000元，因并未达到合同约定的返还条件。2.不同意支付1193只电池的货款。合同约定电池在被告实际耗用后才向原告支付货款，现被告并未否认继续履行合同，及后续继续使用原告产品，双方也未解除合同，原告主张1193只电池价款无依据。3.电子商业承兑部分，另属票据纠纷，不应在本案处理，且部分承兑汇票原告已经背书转让，原告不是适格的权利主体。4.原告应举示相应的送货依据来证明其货款的组成。对于原告诉请的货款数目，第一我们认为应该扣掉商业承兑汇票，第二应该扣除没有耗用的1193只电池的价款，其他价款以原告举示的证据确认。第三废料处罚费418元，原告没有开具发票，不应当支付。第四原告产品质量问题产生的退货40851.05元，应当在原告的诉请中冲抵。5.原告举示的发票复印件，不能证实其2018年耗用的货物的金额，其在2018年1月至5月，共收到原告的发票金额为3040818元。为证实诉请，原告举示了如下证据：1.原、被告双方签订的《零部件材料采购通则》（复印件）。被告质证，三性属实。2.2017年12月31日企业对账函（复印件）。被告质证，该证据的真实性、合法性属实。但是双方对保证金的退还及双方解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量问题，被告无息退还原告保证金。原被告双方合同尚未终止，因原告并无单方解除权，所以并不能达到原告的证明目的。废料处罚费418元，原告没有开具发票，不应当支付。3.四份承兑汇票（复印件）。被告质证，真实性、合法性予以认可，不能证实原告诉请。4.到货单3张（复印件）及被告供应商管理系统截屏图。拟证明，供应商管理系统显示2018年5月份原告向被告送1407只蓄电池，原告未给被告开具发票的1193只蓄电池，被告应当向原告支付该部分价款292642.9元。被告质证，三性不予认可，且采购通则约定原告销售的货物耗用后付款，该部分货物并未耗用，不应当支付价款。5.发票7份（复印件）。拟证实原告2018年向被告开具发票7张，金额合计3073034.51元。被告质证，三性均不予认可，而且发票中产品的含税单价与双方签订的零部件价格协议总成约定含税单价不一致，同时发票开具行为并不代表原告已履行供货义务。被告举示授权委托书一份（复印件）、索赔退赔确认单三份（复印件），拟证明因原告产品质量问题产生的退货扣款40851.05元。原告质证：无异议，同意在货款中扣除。对上述原、被告无争议的证据，企业对账函、《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》、电子承兑汇票，索赔件退赔确认单等经过庭审质证，本院确认，对原告举示的其他证据复印件，被告予以否认，本院不予确认，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2015年7月签订了《零部件及材料采购通则》，约定由原告向被告销售蓄电池总成。采购通则的第四条质量保证及期限约定保证金的退还，双方解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量问题，被告无息退还原告保证金，保证金的退还方式由被告决定。货物的交付，被告根据执行计划下达零部件的采购订单，并通过SRM系统发布给原告，原告严格按到货时间组织发货。原告须按照被告要求在供应商系统中填制进货单及被告指定的货品出库检查记录表，并务必以规定的交货期限内交入甲方指定地点。货物所有权转移，货物交付后属于被告代为保管，直至应用于装车耗用时，所有权从原告转移给被告。货款结算与支付约定，原告的所提供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”的办法。被告在每月25日前将原告上月实际耗用的数量、金额和开票金额（为扣除双方约定的折扣额后的金额）发布在供应商管理系统上，原告进行核对并在26日前完成确认，若在此期间原告未完成确认，被告将不安排本月的付款计划。每月耗用确认后，原告须确认开票金额足额开具合法的增值税专用发票并在28日前送达被告办公所在地，否则不安排本月计划的付款。每月9至10日为付款日。付款周期和方式，1至12月份当月20日以前的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日送货，次年1月上旬挂账，挂账后90天以后以承兑方式支付货款。此后原告向被告销售蓄电池总成，被告向原告支付价款。2017年12月31日原告向被告发出企业对账函，对账函上原告称：“原、被告双方截止2017年12月31日往来余额被告欠原告到期应收款179405.77元、未到期应收款2853502.49元、质保金1178187.64元”。被告回复：“截止2017年12月31日，原告在被告账上：质保金823000元、到期货款1245439.53元、未到期货款2091978.35元。合计4160417.88元。与原告公司差异50678.02元，差异原因，废料款418元，被告未开票，原告未下账。三包维修费被告已经开发票2张，金额分别是17206.52元、33053.5元。原告公司未下账”。2018年被告向原告付货款806317.31元。原、被告均同意该款冲抵双方2017年的对账后所欠货款。被告认可收到原告提交2018年1至5月份金额为3040818元增值税专用发票，但是未提交增值税发票出具的时间及金额。2018年3月、4月、5月，原告产品质量问题产生的退货扣款，3月5日7720.5元、4月18日11383.25元、5月29日24747.3元，合计40851.05元。原告同意在本案中扣除。另查明：2017年12月28日，被告向原告出具电子商业承兑汇票，金额为200万元。承兑期到期日为2018年7月11日。承兑汇票载明2018年7月23日拒付。2018年3月28日，被告向原告出具电子商业承兑汇票，金额为555802.13元。承兑期到期日为2018年9月28日。承兑汇票载明2018年7月19日原告将该汇票转让背书给他人，该承兑汇票载明2018年10月9日拒付。2018年4月23日，被告向原告出具电子商业承兑汇票，金额为15525114.65元。承兑期到期日为2018年11月1日。该承兑汇票载明2018年11月12日拒付。2018年6月21日，被告向原告出具电子商业承兑汇票，金额为767053.07元。承兑期到期日为2018年12月21日。原告要求被告支付价款无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告与被告销售蓄电池总成买卖合同关系成立，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定向原告支付价款。原告未按照合同约定向被告支付价款。应当承担违约责任。本案中，2017年12月31日原、被告对截止当日的双方的2017买卖蓄电池总成的价格进行结算，到期应付价款为1245439.53元，未到期应付价款2091978.35元，质保金823000元，对未到期应付价款按照双方约定至少在结算后满90日后支付，因此，原告现要求被告支付2017年到期货款3337417.88元符合合同约定。扣减原、被告无争议的付款806317.31元，被告还欠原告2017年到期货款2531100.57元（3337417.88元-806317.31元=2531100.57元）。原告要求被告支付其2018年向被告销售的货物价款3073034.51元，对此被告予以否认，被告认可其2018年1到5月，收到原告金额为3040818元的增值税专用发票，因此本院认定2018年被告应当支付给原告的货物价款为3040818元。在此期间，被告向原告支付货物价款806317.31元，原、被告均同意该款冲抵被告欠原告2017年的货款，本院予以尊重。被告向原告以承兑汇票的方式支付了四次货款，金额为分别是2000000元、55802.13元、1552514.65元、767053.07元。原告称该承兑汇票未承兑，被告应当一并支付。被告辩称应当依据票据法另案诉讼。本案除2018年6月21日，被告向原告出具金额为767053.07元的电子商业承兑汇票，原告现举示证据证未证实该笔款项被拒付，原告的其他辩解意见成立。本案的电子商业承兑汇票是履行买卖合同价款支付的一种方式，本案一并处理也符合法律规定，故被告的辩解意见不成立。原告货物产生维修费40851.05元，原、被告均同意在货款中冲抵。本院予以准许。故确认被告应当向原告支付2017年12月28日承兑拒付的货款200万元，被告应当支付原告2018年的货款2232913.88元【3040818元-767053.07元（承兑汇票金额）-40851.05元（退货款）=2232913.88元】。双方对质保金的约定为，双方解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量问题，被告无息退还原告保证金。现原告要求被告支付质保金823000元，不符合双方合同对质保金的约定，本院依法不予支持。原、被告对货款结算与支付约定，出售方的所提供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”的办法。原告称，已向被告送货1193只电池，该批货物折价金额是292642.9元，要求被告支付价款，对此被告否认已经收到货物，也不同意折价计算方式，原告未举证证实该部分货物属于已耗用挂账，应当付款，因此原告的该请求，本院依法不予主张。原告诉请的废料款418元，被告予以否认，故原告的该项请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，被告应当支付原告货物价款本金6764014.45元【3337835.88元（2017年货款）-806317.31元（无争议的2018年已付货款）+3040818元（2018年货款）-767053.07元（2018年承兑汇票支付货款）-40851.05元（退货款）+200万元（未承兑的2017年货款）】。对原告超高请求部分，本院依法不予主张。关于逾期利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案虽然原、被告未约定逾期利息，但是原告该项请求合法律规定，且原告请求的逾期付款损失的计算方式是从2018年1月1日起按照年利率4.35%以货款本金7897195.98元为基数计算至2018年12月31日止，该逾期利息未超过法定标准，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后30日内向原告安徽理士电源技术有限公司支付货款6764014.45元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以7897195.98元为基数从2018年1月1日起按照年利率4.35%计算至2018年12月31日止）。二、驳回原告安徽理士电源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75246.06元，减半收取37623.03元，由原告安徽理士电源技术有限公司负担6846.6元，被告北汽银翔汽车有限公司负担30776.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一九年八月二十七日书记员  李 行