广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12718号原告：佛山市海特克玻璃技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路****，统一社会信用代码91440604773076197E。法定代表人：陈艳。被告：中山市横栏镇三宜玻璃厂，住所地，住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业路**会信用代码914420007929330272。投资人：陈赞坤。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。原告佛山市海特克玻璃技术有限公司诉被告中山市横栏镇三宜玻璃厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并分别于2019年7月8日、7月16日公开开庭审理，原告的法定代表人陈艳，被告的投资人陈赞坤及委托诉讼代理人叶炜曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市海特克玻璃技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款余款40800元，并支付滞纳金（按日千分之一计付，暂计至2019年5月28日为21909.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月24日与原告签订《窑炉承建协议书》，然后原告即按协议的相关要求按时按质按量完成各项工作，窑炉于2017年9月份顺利投产使用。被告为了增补发票，于2017年12月7日与原告签订《补充协议书》，其中第三条约定“乙方开具五十壹万元增值税专用发票的税金，合计肆万零八佰元整（40800元），由甲方（即被告）支付。此款当作乙方承建如上两座窑炉的余款，代乙方调试完工运作正常满15天，工程运行正常后，由甲方一次性支付给乙方”。协议签订后，原告即于2017年12月11日按要求开具了51万元的增值税专用发票给被告，且涉案窑炉自2017年9月份投产后至今一直在正常使用，但被告所欠款项一直未支付。为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告营业执照、被告企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《窑炉承建协议书》，证明原、被告于2017年3月24日签订承建窑炉合同的事实。3.《补充协议书》，证明原、被告双方于2017年12月7日就补开增值税专用发票增加税金签订《补充协议书》的事实。4.广东增值税专用发票，证明原告已经按照《补充协议书》的要求向被告了开具增值税专用发票。5.《窑炉冷态验收报告表》，证明原告已经按照窑炉协议书完成承建工作。6.工程点火仪式照片截图，证明被告于2017年11月3日将原告承建的1.5吨及8吨玻璃电熔炉点火用于生产。7.佛山市南海区平洲华舜电器设备购销合同、陈赞坤微信转款记录、转给华舜电器厂老板钟智深微信转款记录、送货单、收据（2500元、15500元），证明被告提供的微信转款13800元给陈工的款项是被告转给“陈工”的购买电控柜的余款。其中陈赞坤转给“陈工”的6000元是定金，原告在收到陈赞坤的定金之后就向华舜电器转账了2500元的定金。8.2018年1月31日开出的收据、2018年1月30日送货单，证明被告提供的微信转款两笔微信转款为2018年1月5日3500元及2015年1月30日2500元，合计6000元，是被告转给“陈工”的代购水套的定金及余款。3500元是代购水套的定金，2500元是余款。购买水套共用了5600元，原告收取了被告6000元，送货是直接送至被告厂内。9.2018年7月5日收据、2018年7月3日送货单，证明被告提交的2018年7月3日的5000元款项是被告委托陈工代购的水套的款项。10.陈赞坤亲笔书写的《工程计算目录》，证明被告提交的2017年12月20日转账8000元（坩埚人工）及2018年2月13日的转账5000元是原告帮被告建设坩埚炉的二笔工程款。当时因为原告对上述计算目录有异议，所以没有在上面签名。至今被告尚未将坩埚炉的工程款支付完毕。被告中山市横栏镇三宜玻璃厂辩称，被告已经向原告支付完毕所有的工程款，并无拖欠，故无需向原告支付案涉的工程款及滞纳金。原告请求按日千分之一计算滞纳金，明显过高，应当作出适当的调整，且原告主张的滞纳金无事实和法律依据，应当驳回原告的诉求。诉讼中，被告提交的证据有：微信转账记录、中国农业银行个人明细对账单，证明被告已经陆续向原告支付工程款，至今已经将全部工程款结清的事实。综合在案证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月24日，原告与被告签订《窑炉承建协议书》，约定被告将两台日产分别为1.5吨和8吨的玻璃电熔炉委托原告承建，原告需要负责窑炉电控设备（变压器与控制柜）的采购、炉体的设计、施工、安装和调试工作，负责全电熔炉的操作、使用、维护等工作的人员培训；窑炉承建费用为51万元，被告根据工程进度分批支付，如果被告未能按照约定的付款条件付款的，每超出一天，按应付款的千分之一缴纳滞纳金等。协议签订后，原告依约施工，2017年9月21日，原、被告在《窑炉冷态验收报告表》上签名（盖章）确认涉案窑炉验收合格。2017年12月7日，原、被告签订《补充协议书》，约定被告已将窑炉整体工程基本完工，被告尚未支付工程余款10万元，该款在协议签订当日需一次性支付给原告；原告帮被告开具承建窑炉工程的增值税专用发票51万元，开具发票的税金为40800元，由被告支付，此款当作原告承建涉案窑炉的余款，待被告调试完工运作正常满15天，工程运转正常后，由被告一次性支付给原告；被告收到原告支付的10万元工程款后，于六个工作日内将上述增值税专用发票交付给被告等。次日，被告的投资人陈赞坤通过其妻子陈环玉的个人银行账户向陈修成转账支付了10万元工程款。后原告向被告开具并交付了金额为51万元的增值税专用发票，因多次向被告催收税金无果，遂起诉。另查明，陈修成是原告公司的总工，任职总经理，是原告法定代表人陈艳的丈夫，陈修成代表原告与被告签订上述书面协议，并负责工程现场施工管理。陈赞坤在手机微信中将陈修成的微信名备注为“陈工”，同时，被告均是向陈修成的个人银行账户或手机微信收款账户支付涉案工程款。审理中，被告的投资人陈赞坤确认其与原告之间在涉案窑炉之外还有其他零星工程施工项目，其有委托原告安装坩锅炉及支付过相关工程款（是否结清不记得了）。陈赞坤亦确认在2018年2月13日之后的一天向陈修成出具了一份其手书的《工程计算目录》，提出按照欠原告款19915元进行结算（上述目录载明涉案窑炉的税金为40800元，加上坩锅炉工程的人工及伙食补贴等共计85380元；被告在2017年10月30日、12月20日各支付坩锅人工费用8000元，在2018年2月13日支付5000元；因电设备委托原告应赔偿被告25000元，（被告）代购熔断器2次计1965元，借据17500元；经扣减后，被告欠原告款19915元），由于陈修成不同意，双方均未签名确认的事实。还查明，原、被告均确认，陈赞坤在2017年12月14日通过微信转账给陈修成的1000元与涉案合同无关，是支付给生病员工的慰问金。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告根据约定为被告承建玻璃窑炉，并在验收合格后交付被告使用，被告应依约支付合同项下的工程款，原告主张的税金属于工程款范畴，被告应予支付。本案中，原、被告争议的焦点问题是：被告在2017年12月20日至2018年7月3日期间通过银行转账和微信转账支付给陈修成的37800元是否为税金？经审查在案证据，被告主张上述款项为支付税金的意见不成立，本院不予支持，理由如下：首先，被告通过微信支付给陈修成的款项共计24800元，上述费用均未注明汇款用途。原告提交了其同期与多名案外人签订合同及购买窑炉或坩锅炉配件的凭证，证实上述24800元是被告支付给原告的其他零星项目的工程款或代购配件费用，被告一方面确认其与原告在承建窑炉工程之外存在建设坩锅炉等零星工程（需另外支付工程款）的事实，另一方面又对这些工程款是否结清无法确定，被告的投资人陈赞坤在庭审中对上述24800元中的6000元（2018年1月5日支付3500元，同月30日支付2500元）也无法说明汇款用途，这明显与常理不符。其次，被告在2017年12月20日、2018年2月13日通过陈环玉银行账户转账支付给陈修成的8000元、5000元应为支付原告承建坩锅炉的工程款，这可以从陈赞坤书写给陈修成的《工程计算目录》中得到证实，虽然双方未签名确认，但从被告付款行为在先、书写目录在后的事实分析，被告书写上述款项的付款用途是支付“坩锅人工”费用为其真实意思表示。再次，被告称已支付给原告37800元税金，剩余款项因原告同意免除故无需支付的意见无证据证实。综上，原告对被告已支付的上述款项均举证证明与涉案税金无关，被告辩解已完全支付税金的意见于法无据，本院不予支持，被告应承担迟延支付约定税金的违约责任。原告请求的滞纳金计算标准明显过高，且被告提出异议，本院依法予以调整，鉴于原告主张的税金属于金钱之债，参照法律对普通债权孳息的保护范围（最高不超过年利率24%），根据被告逾期付款的时间、抗辩理由等因素，本院确定滞纳金按照年利率24%计付。关于滞纳金的计付时间，协议书约定“待被告调试完工运作正常满15天，工程运转正常后，由被告一次性支付给原告”，现双方对工程运转正常的时间不能达成一致意见，考虑到被告后来书面确认欠付税金的时间是在2018年2月13日后，故本院确定从2018年2月14日开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇三宜玻璃厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海特克玻璃技术有限公司支付40800元及滞纳金（从2018年2月14日起，按照年利率24%计付至实际付清之日止）。二、驳回原告佛山市海特克玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取684元，由被告中山市横栏镇三宜玻璃厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年八月二十二日书记员  李韵诗