福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3777号 上诉人（原审被告）：德化县好多多超级市场龙南分店，住所地福建省泉州市德化县龙南市场**。 法定代表人：陈家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈少强，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人德化县好多多超级市场龙南分店（以下简称好多多超市）因与被上诉人陈少强违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人好多多超市的委托诉讼代理人许韶川，被上诉人陈少强的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好多多超市上诉请求：撤销一审判决，改判好多多超市赔偿陈少强经济损失8572.66元。事实和理由：一、陈少强陈述其经营服装店，属于批发零售业，故本案误工费标准应按2017年度批发零售业标准计算，即172.59元/天，一审判决按在岗职工标准189.12元/天计算有误。陈少强未提供护理人员收入标准，故护理费应按居民服务业标准136.14元/天计算。陈少强对其自身受伤应负主要责任，好多多超市仅承担次要责任，故精神损害抚慰金应按3000元认定。综上，陈少强的损失为医疗费27972.96元+护理费5902.16元+误工费31066.2元+住院伙食补助费780元+营养费2800元+交通费1000元+残疾赔偿金84242元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费2600元=159363.3元。二、好多多超市已经尽到了基本的安全保障义务责任，在通往好多多超市的木栈道通道设置了防滑装置，即在木栈道上设置镂空的条纹及加装防滑不锈钢条。陈少强作为完全民事行为能力人，理应更加审慎的注意行走，但由于陈少强自身过错导致本案发生，其应承担主要责任，好多多超市仅需承担20%的次要责任。 陈少强辩称，其长期经营服装店，除服装销售外，还为他人设计、裁剪衣服，一审参照城镇居民标准计算误工费，客观合理合法。陈少强已提供证据证明长期居住在城镇，受伤后由配偶照顾护理，其配偶和陈少强居住生活在一起，故护理费标准应按城镇居民标准计算。陈少强的伤情经鉴定构成十级伤残，虽经治疗但仍遗留后遗症，给其生活带来不便。陈少强年仅五十余岁，该后遗症必然给其生活带来不可弥补的影响，一审确定5000元精神损害抚慰金客观合理。陈少强摔伤的地点位于好多多超市设置的专用通道上，该通道是斜坡式的木栈道，存在严重安全隐患，特别是下雨天木栈道潮湿打滑，好多多超市未提醒顾客注意安全，未设置任何警示标志，未尽到安全管理职责和充分的安全保障义务，具有重大过错，一审认定其承担70%的责任正确。 陈少强向一审法院起诉请求：好多多超市向陈少强赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计160227.28元。 一审法院认定事实：2018年1月7日18时许，陈少强到好多多超市购物，结账后在走入超市通道斜坡处的木栈道路段时，因木栈道潮湿打滑导致陈少强摔倒在地受伤。事故发生后，好多多超市现场管理人员将陈少强送到德化县医院住院治疗。经诊断，陈少强的伤情为：双踝骨折（右内外踝骨折伴踝关节脱位）。陈少强住院22天，出院时医生医嘱：1、出院后如伤口周围出现红肿、热痛应及时就诊；2、指导积极行肢体功能锻炼；3、门诊随访，继续卧床休息3个月，每间隔一个月复查；4、1年后取出内固定物；5、出院带药等。出院后，陈少强多次到医院进行复查，并于2018年10月1日，入住德化县医院行踝关节内固定物取出术，共住院4天，出院时医生医嘱：门诊随访、指导右下肢适当负重。当地医院换药、术后14天拆线。另查明，陈少强受伤住院期间，好多多超市垫付医疗费23300元。2018年4月11日，陈少强自行委托福建万鸿司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，2018年5月10日，福建万鸿司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人陈少强的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人陈少强的护理期限评定为出院后60天；3、被鉴定人陈少强的误工期评定为180天；4、被鉴定人陈少强的后续医疗费用评定为一万元。2019年1月21日，好多多超市向法院申请对陈少强的伤残等级进行重新鉴定，2019年3月20日，福建海峡司法鉴定所作出鉴定意见：陈少强的损伤评定为十级伤残。 一审法院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人伤害的，应当承担侵权责任。本案中，在通往好多多超市的专用通道是斜坡式的木栈道，下雨天会潮湿打滑，好多多超市未采取设置警示标志等相关管理措施提醒顾客注意安全，未尽到管理职责和充分的安全保障义务，导致陈少强在通行时摔倒受伤。因此，好多多超市对事故的发生存在一定的过错，应该承担相应的赔偿责任。陈少强作为完全民事行为能力人，应对自己的行为后果有所预见，在该通道处行走时自身未尽到通常的谨慎注意义务，也存在一定的过错，应自负相应的民事责任。结合本案实际情况和双方过错程度，认定应由好多多超市承担70%的赔偿责任，陈少强自行承担30%的责任。陈少强提供证据可以证实陈少强长期居住生活在城镇，可适用城镇居民的赔偿标准计算相关赔偿金额。对陈少强的各项经济损失，予以确定如下：1、医疗费27972.96元，有医院票据9份为据，予以支持；2、护理费，出院后护理按40%计算为：（22+4）天×189.12元/天+60天×189.12元/天×40%=9456元；3、误工费180天×189.12元/天=34041.6元，予以支持；4、住院伙食补助费26天×30元/天=780元，予以支持；5、营养费予以支持2800元；6、交通费酌情支持1000元；7、残疾赔偿金：42121元×2年=84242元，予以支持；8、精神损失费5000元，予以支持；9、鉴定费2600元，予以支持，以上合计167892.56元。好多多超市承担70%责任即117524.79元，扣除其已垫付的医疗费23300元，尚应赔偿94224.79元。综上，陈少强的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、德化县好多多超级市场龙南分店应于判决生效之日起十日内赔偿陈少强因本次事故造成的各项经济损失合计94224.79元；二、驳回陈少强的其他诉讼请求。一审案件受理费3380元，由陈少强负担1014元，由好多多超市负担2366元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从本案事实来看，陈少强作为消费者在好多多超市购物，好多多超市对陈少强的人身安全负有安全保障义务，陈少强在好多多超市专用通道上摔倒，比较双方的过错程度和损害结果产生的原因力，一审认定好多多超市应承担70%的赔偿责任，陈少强自行承担30%的责任合理合法，本院予以维持。好多多超市主张其仅应承担20%的责任，显然减轻了其作为公共场所管理人应尽到的安全保障义务，缺乏依据，本院不予采纳。关于本案误工费、护理费及精神损害抚慰金的认定问题，陈少强已提供证据证明其长期居住在城镇，故一审判决按照城镇在岗职工平均工资标准对误工费及护理费进行认定符合法律规定，应予维持。陈少强因在好多多超市专用通道摔倒致伤经鉴定构成十级伤残，势必会对其造成一定的精神痛苦，结合陈少强的伤情、双方过错程度、当地一般生活水平等因素，一审酌情认定精神损害抚慰金5000元合理合法，应予维持。好多多超市主张误工费、护理费及精神损害抚慰金认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，好多多超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380元，由德化县好多多超级市场龙南分店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年八月十六日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。