安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2681号 原告：王美英，女，1960年10月10日出生，汉族，大学本科，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：李广春，男，1960年11月15日出生，汉族，大专文化，住安徽省蚌埠市怀远县。 二原告共同委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：朱怀根，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：秦珍，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王美英、李广春与被告朱怀根、秦珍合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王美英、李广春及其共同委托诉讼代理人崔怀远到庭参加诉讼。被告朱怀根、秦珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美英、李广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款125,000元，并从起诉之日起，以125,000元为基数，按月利率2%付息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年初，原告李广春、王美英夫妇经熟人介绍与被告朱怀根、秦珍夫妇相识。应被告的邀请，原告对被告位于怀远县境内的模具生产厂考察后，于2012年7月7日同被告签订《投资合作协议》。该协议约定：原告方出资100000元，占股比例为30%，双方每月月底对账一次，每年年底进行一次核算分红。协议签订的当日，原告夫妇将100000元投资款支付给了被告。被告收款后给原告出具了收条一张。双方的合作从此开始。经过一段时的检验，原告发现被告不能按照协议约定的事项履行，被告甚至不与原告打招呼就悄悄把模具长转移到江苏省境内，原告夫妇经2个月的寻找，在江苏省工业园找到被转移的模具厂。经多次协商，双方于2013年10月3日达成了新的《协议》，约定此前双方的争议可另行协商解决，今后原告的投资款不按30%的股权分红，被告承诺每月给原告3000元利润，不论模具厂盈亏都与原告无关。协议签订后，被告仍然不能如约履行，于是双方在2016年2月4日再次协商，达成新的意向：原告的投资款，算作是被告向原告的借款，折算为130000元（不包括本月8号被告将要支付的20000元）。被告出具借条并承诺在2016年年底前还清。因被告没有兑现2016年2月8日应付20000元的承诺（实际只付了5000元），原告又多次向被告催要债务。于是被告又于2016年6月6日向原告出具了一份《还款计划》，承诺此后每年12月30日前付款20000元。但是被告仍然没有兑现，只在2017年6月3日前后分几次共付款20000元，至今仍欠125000元。原告遂提起诉讼。 朱怀根、秦珍未向本院提供答辩意见。 原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院出具了以下证据： 1.原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格，二原告系夫妻关系； 2.2012年7月7日投资合伙协议书，证明本案纠纷的起因是投资； 3.中国工商银行个人业务凭证，证明王美英于2012年7月7日将投资款10万元转给了朱怀根； 4.2012年7月7日朱怀根出具的收条，证明被告确实收取了原告10万元投资款； 5.2013年10月3日协议，证明双方约定原告的投资由股份投资转变为非股份投资，协议签订后，原告每月分利润3,000元； 6.借条2张（2016年2月4日秦珍出具的13万元借条1张，2012年11月15日朱怀根出具的1万元的借条1张），证明双方约定投资款转变为借款的事实（13万元的借条含此前借款1万元）； 7.2016年6月6日朱怀根向王美英出具的还款计划，证明朱怀根向原告承诺每年12月30日之前还款2万元； 8.中国建设银行转款凭证，证明秦珍于2017年6月3日转给王美英4,000元还款； 9.视频、2016年6月6日人民调解协议，证明原告曾向朱怀根要过债。 上述证据系原、被告双方债权债务纠纷发生过程中实际产生的，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月7日，朱怀根与李广春签订《投资合作协议》一份，约定李广春出资100,000元投资兴隆模特道具有限公司，朱怀根让出30%股份给李广春，双方每月月底对账一次，年底核算分红。协议签订的当日，李广春妻子王美英转账100,000元给朱怀根，朱怀根出具了收条一张，载明收到李广春投资款100,000元。 2013年10月3日，朱怀根与李广春达成了新的《协议》，该协议约定：因原投资模具生产股份不能及时清账分红，经双方协商暂按月付给李广春利润每月3,000元等内容。 2016年2月4日，经双方协商，将上述投资所产生的债务转为借款，连同2012年11月15日朱怀根向原告借的10,000元，朱怀根妻子秦珍向王美英出具130,000元的借条一张，约定2016年底前还清，同时，借条上注明此款“不包括8号之前15,000元”。 因原告向被告索要债务，2016年6月6日，朱怀根向王美英出具了一份《还款计划》，承诺朱怀根借王美英的钱，每年12月30日前付20,000元。 原告陈述，2016年6月6日之后，被告只在2017年6月3日前后分几次共付款20,000元。 本院认为，原告与被告一开始是投资合作关系，后经双方协商一致，将投资合作过程中产生的债权债务关系转变为民间借贷关系，该转变是双方的真实意思表示，不违反法律规定。在2016年2月4日秦珍向王美英出具的借条中，双方对被告所欠原告款项予以确认，为130,000元，在借条上同时注明“不包括8号之前15,000元”，对于该15,000元是什么性质的款项、是否与本案有关等问题，原告未出示证据予以证明，故该15,000元本院不予确认。本案中，被告应当支付给原告的总款本院认定为130,000元，扣除原告承认被告已支付的20,000元，被告尚需支付原告110,000元。2016年6月6日，朱怀根向王美英出具了一份《还款计划》，但被告未能按该计划偿还原告欠款，仅支付20,000元，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，即原告有权要求被告偿还剩余欠款110,000元及利息损失。原告要求被告偿还欠款125,000元的诉讼请求，超过110,000元的部分本院不予支持。关于利息损失，原、被告之间未约定利息损失，但是利息损失客观存在，被告应当支付利息损失，原告要求按月利率2%计息没有依据，鉴于双方将投资款引起的债务虚拟为借款，原告的利息损失本院参照民间借贷有关法律规定，按年利率6%予以支持，即从起诉之日（2019年7月17日）起，以110,000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至实际付清本金之日止。两被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃有关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱怀根、秦珍支付原告王美英、李广春欠款110,000元及利息损失（利息自2019年7月17日起，以110,000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至还清本金之日止），该款项限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告王美英、李广春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由原告王美英、李广春负担140元，被告朱怀根、秦珍负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。