新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3310号原告：湖北远博建筑工程有限公司，住所地：团风县团风大道**。法定代表人：易少斌，总经理。委托诉讼代理人：郁新林，系新疆天擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕治平，男，汉族，1962年6月22日出生，系该公司施工负责人，住新疆库尔勒市。被告：哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司，，住所地：哈密地区哈密市光明路**法定代表人：吴强，董事长。委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1987年3月5日出生，系该公司资料预算室主管，住哈密市。原告湖北远博建筑工程有限公司（以下称远博公司）诉被告哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司（以下称泽宇房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远博公司的委托代理人郁新林、滕治平，被告泽宇房产公司的委托代理人任耘、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远博公司诉称，2011年5月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将位于哈密市泽宇幸福花园11#、12#、13#底商住宅楼工程和泽宇幸福花园11#、12#楼外排水工程发包给原告施工。经原告组织施工，原告实际完成11#、12#楼的全部施工，工程量价款5343133.63元，完成了13#楼的基础施工，工程量价款563400元。完成了泽宇幸福花园11#、12#楼外排水工程，工程量价款70555元。原告所实际施工的工程，双方就已完成的工程量进行了核对确认，对已付工程款形成了书面对账明细单。根据对账明细单和被告确认的工程总价款，扣除被告以各种方式支付的工程款4413511.88元，目前被告尚欠原告工程款1563578元。该工程款原告多次催要，被告至今拖延未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1563578元；2、被告支付逾期付款的利息609795元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、建设工程施工合同原件一份，证明原、被告双方存在建设工程合同关系，承包的工程内容是泽宇幸福花园11、12、13号楼底商。2、幸福花园13号楼前期分摊费用书一份，证明13号楼基础工程的费用是563400元。3、工程概（结）算书，证明原告施工工程的结算造价。4、管道工程支付申请表复印件，证明11、12号楼的外排水造价。5、11、12号楼的造价审计报告，证明工程造价已经进行过审计并且双方已经进行了核实。6、2015年5月6日的对账单一份，证明双方对总价款和已付款进行了对账。7、抵账协议一份，证明双方当时虽然签订了抵账协议，但是没有实际发生抵账的事实，房屋没有交付。8、竣工验收申请报告证明一份、竣工验收意见一份，证明11、12号楼验收合格。9、档案馆出具的回执复印件两份。经质证，被告泽宇房产公司对原告提供的建设工程施工合同的真实性没有异议，但是原告并未按照合同约定完成工程。对工程款结算书认可，13号楼原告就只施工了基础工程，结算书上与我方计算的数额也一致。对于两份造价报告书的真实性认可，双方确实进行了审核。消防是原告来做，但因未提供消防设施的供货证明，导致消防无法进行验收。对于13号楼前期分摊费用书认可。对于工程款支付申请表复印件，真实性无法判断，且与本案没有直接的关联性，同时也说明了我方一直在给原告付款。对于2015年的对账单的真实性认可，但是对账单之后，我方财务人员发现有两笔2012年向原告支付的款项未计算在内。对于抵账协议书的真实性认可，对所要证明的问题不认可，抵账协议已生效，原告应当自行去拿钥匙，因为双方已经达成抵账协议，该抵账的房屋就未出售，故抵账的房款应当抵扣工程款。对原告提供的竣工验收的材料不认可，证据提供的不全，应该是一式四份，但是被告仅提供了两份。对于申请报告书的真实性无法判断，原告的验收报告应当是向被告出具的，且应当有建设局及被告单位的盖章。对于竣工验收意见不认可，因为消防设施还未经过验收，不能证明工程已竣工。对原告提供的档案馆的回执因是复印件不认可。被告泽宇房产公司答辩称：原被告双方财务在数字上核对有出入，从原告起诉的数额来看，在2015年双方确实有对账，但是2015年对账以后，被告的财务人员发现在2012年支付的两笔共计370500元漏算了。在2015年被告与原告签订了抵房协议书一份，但涉及的以房抵扣工程款的数额原告没有扣除。被告向原告的已付款中，原告有将近200万元的发票未向被告开具。原告在施工过程中做了消防工程的施工，但至今未提供消防的供货证明，导致工程不能验收。本案是一个建设工程施工合同，原告没有按约完成工程，所以被告应当将200万元的款项的发票开具并提供消防验收手续，被告才能支付剩余的款项。被告泽宇房产公司为支持其答辩意见提供的证据有：1、2012年12月28日的记账凭证一份，滕治平签字的收条一份，被告向原告付款220500元。2012年11月29日、2012年11月30日记账凭证各一份、滕治平签字的收条一份、收据一份，证明被告向原告支付11、12号楼工程款及13号楼基础工程款共计150000元，证明该两笔款不包括在双方对账的明细中，应当扣减。2、2015年2月28日记账凭证一份、2015年2月13日滕治平出具的收条一份、借条一份，证明被告向原告支付幸福花园11#、12#楼外网工程款20000元、借幸福花园11#、12#楼工程款20000元，共计40000元。3、2015年9月21日记账凭证一份、2015年9月11日滕治平出具的收条一份，证明被告向原告支付外网管道工程款共计47027.7元。2016年5月15日记账凭证一份、2016年2月1日滕治平出具的收条、借款申请各一份，证明原告因资金周转，向被告借款20000元，约定该款项从原告施工的幸福花园11#、12#住宅楼工程款中扣除。2016年3月22日记账凭证一份、2016年3于8日滕治平出具的借款单一份，证明原告向被告借款15000元，约定从工程款中扣除。2017年1月31日付款凭证一份、2017年1月20日原告出具的收据一份，证明被告向原告支付工程款30000元。2016年11月7日滕治平签字的申请报告一份、泽宇房产公司财务付款申请表一份、2017年1月23日姜素芳出具的收条一份、银行转账支票存根一份，证明被告向原告支付资料费10000元（其中11#、12#资料费为6500元）。2016年1月31日记账凭证一份，证明被告向原告支付材料费10000元。2013年11月29日滕治平签字的证明一份，证明双方就塔吊事宜和延迟交工导致赔偿事宜约定，两项事宜共计310000元从施工方的工程款中扣除。幸福花园11#、12#外网实际用量的材料明细一份、幸福花园13#外网保温管实际材料明细一份、2011年8月27日滕治平签字的收条一份、2012年度用砖明细一份、2011年7月5日滕治平出具的收到315型塔吊壹台的收条一份、幸福花园13#围栏使用量明细一份，证明甲供材料的数量及应扣款项为89142.54元。2015年12月9日记账凭证一份、2015年11月27日收据一份、2015年10月15日情况说明一份、滕治平签字的购买建材的清单两份，证明被告为原告垫付材料款4400元，应当从工程款中扣除。通知一份、申请两份，证明被告为原告垫付水费13353元。3、抵款协议一份，证明原告于滕治平签订协议，约定用被告开发的惠安苑小区住宅一套抵扣幸福花园11#、12#楼工程款400410元。4、幸福花园11号、12号底商住宅楼建设工程造价咨询审核定案书、幸福花园13#前期分摊费用书、幸福花园13#楼施工补充协议、13#基础工程概（结）算书、11#、12#楼室外排水工程结算书及工程项目各种造价表，证明涉案工程的总价款为5977088.94元。经质证，原告远博公司对被告提供的工程造价相关材料的真实性认可，对涉案工程总价款认可。对被告提供的支付相关费用及工程款的材料意见如下：对2012年12月30日220500元的人工工资及11月20日100000元的13#工程款、11月7日50000元工程款认可，对2015年9月11日47027.7元的外网工程款、2016年2月1日20000元借款、2016年3月8日15000元借款及2017年1月20日30000元工程款认可。对2016年1月15日被告代付资料费10000元的事实认可，但原告仅应承担2500元，因为幸福花园11#、12#楼的资料费共计是6500元，但11#楼的外墙保温工程系由他人施工的，资料费为4000元，不应当由原告承担。对2017年1月23日被告代付的13#楼10000元的资料费不认可，原告仅施工了13#楼的基础工程，后由他人施工，资料费不应当由原告承担。上述两笔资料费的收款人姜素芳系原告的资料员。对2015年2月13日20000元的收条、20000元的借条，共计40000元认可。对被告提供的应扣账款437159.54元的意见如下：对应扣账款的金额和事项均不认可，被告没有向原告提供甲供材料，罚款和违约金不属于工程款范畴。经原告代理人滕治平签字确认的数额同意扣除。另外，在2015年5月6日双方签订的付款明细中2013年11月26日支付的200000元中仅支付了191170元。经审理查明，2011年5月16日,原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告泽宇幸福花园11#、12#、13#底商住宅楼施工工程，合同约定：“二、工程承包范围：施工图包含的内容及标底编制说明已计入部分，其余未包括。三、合同工期开工日期：2011年5月18日，竣工日期：2011年11月18日，合同工期总日历天数180天。四、质量标准：一次性交验合格。五、合同价款：金额（大写）：暂订壹仟零贰拾肆万玖仟伍佰捌拾肆元（人民币）￥：10249584元，包括：①安全防护文明施工措施费：163967.31元；②劳保统筹费：202102.95元”。2012年4月28日，原、被告双方签订泽宇幸福花园13#基础工程《工程概（结）算书》，确认幸福花园13#基础工程的结算造价为387398.79元。同日，原、被告双方签订《幸福花园13#前期分摊费用书》，确认原告对于13#楼基础工程应当分摊的费用为176001.52元。2013年12月20日经原、被告委托，新疆新华远景工程造价咨询有限公司对泽宇幸福花园11、12号底商住宅楼作出《建设工程造价咨询审核定案书》，认定11号底商住宅楼的审定造价值为3194950.91元，12号底商住宅楼的审定造价值为2148182.72元。经双方确认，工程款总额为5977088.94元，根据2015年5月6日双方签订的付款明细，被告已向原告支付工程款4413511.88元。经本院组织双方对账，除上述已付款外，原告还认可被告已向其支付522527.7元。两项已付款共计4936039.58元，余1041049.36元，引起本案诉讼。另查，滕治平是原告承建的幸福花园工程的项目负责人，并负责实际施工。2015年9月7日，被告（甲方）与乙方滕治平签订《抵款协议》，约定：1、乙方在甲方开发的惠安苑小区选择住宅一套，房号为：1#-3-501，面积133.47㎡，房款400410元（大写：肆拾万零肆佰壹拾元整）。2、乙方同意并自愿用其承建的泽宇幸福花园11#、12#楼工程款抵付此套房款。此份《抵款协议》原告远博公司未加盖印章。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。现涉案工程已完工，经双方核算确认工程款总额为5977088.94元，被告仅支付部分工程款，故原告请求被告支付工程款的诉求合理，本院予以支持。经本院组织双方对账，原告认可被告已付款为4936039.58元。2015年9月7日，被告与滕治平签订《抵款协议》，被告抗辩称协议中400410元的房款应视为已付工程款。但协议中原告远博公司未加盖印章，且原告不认可双方之间的抵款协议，涉案房屋亦未办理过户登记，故关于被告称应当在工程款中扣除房款的抗辩意见，本院不予采信。被告主张应扣账款452012.54元，根据被告提供的记账凭证及相关材料，本院认定如下：1、塔吊、延期交工赔偿金共计310000元，根据2013年11月29日由滕治平签字的证明，双方约定的处理方式为该笔款项从施工方的工程款中扣除，该证明上虽没有加盖原告的公章，但从双方施工以及支付工程款等费用的事项来看，涉案工程系由滕治平负责，故对于该份证明中约定的款项应当扣除。2、甲供材料共计142012.54元，其中幸福花园13#外网保温管、11#、12#外网实际用量的材料明细及钢筋款的收条，虽有滕治平的签字，但双方未约定该笔费用的承担方式，故不应扣除。2012年幸福花园11#、12#楼用砖共计9635元和临时防护围栏14148.54元，没有原告及其代理人的签字，故不应扣除。被告代付的资料费10500元，根据2016年11月7日滕治平签字确认的材料款申请报告，明确注明：“11#、12#扣资料费为陆仟伍佰元正”，故对于资料费应当扣除6500元。代付水暖材料费、井盖、拉运塔吊、电费、水费，因没有原告的确认，不应扣除。综上，应扣账款的总额为316500元，已付工程款4936039.58元，故被告欠付原告工程款的数额为724549.36元。原告主张6年的利息609795元，因双方未约定付款时间，且被告一直陆续向原告支付工程款，故原告主张的利息应当自2018年8月15日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司支付原告湖北远博建筑工程有限公司工程款724549.36元。二、被告哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司支付原告湖北远博建筑工程有限公司工程款724549.36元的利息损失（利息自2018年8月15日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24187元，由被告湖北远博建筑工程有限公司负担8063元，由原告湖北远博建筑工程有限公司负担16124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 张立敏人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年八月十六日书 记 员 丁飞飞