wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6206号原告：范愿，男，1942年6月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：范桂珍，女，1967年6月24日出生，系原告女儿，无业，汉族，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：孙雪静，女，1988年12月28日出生，该公司员工，汉族，现住山西省太原市小店区。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1977年3月23日出生，汉族，该公司员工，现住山西省太原市小店区。原告范愿与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范愿的委托诉讼代理人范桂珍、被告山西和信摩尔商业有限公司的委托诉讼代理人孙雪静、被告山西恒实房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人崔洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范愿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付所欠租金10848元（租金从2018年8月1日开始计算至实际还清之日，现暂计算至7月30日开庭之前，共计10848元）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告山西和信摩尔商业有限公司于2006年5月2日签订《合同书》，约定将自己名下的位于太原市长风街705号和信商业广场二层2D205号的面积为10.58平方米的房屋出租给被告山西和信摩尔商业有限公司，每年租金为10848元，被告山西和信摩尔商业有限公司应于合同签订之日开始起算按月平均等额支付原告租金，并约定了逾期支付的违约责任。被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述《合同书》承担连带保证责任，二被告在支付部分租金后未能继续按时履行支付义务，经原告多次催要，二被告至今仍未支付所欠租金，故起诉至法院。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，（2018）晋0105民初5172号判决书已明确支付截止日期为2018年8月3日，因此目前尚欠租金的期限为2018年8月4日至2019年6月4日，共计10个月，月租金903.99元，共计9039.90元。诉请第二项费用不予承担。被告山西恒实房地产开发有限责任公司辩称，原告提供证据核实后依法裁判。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告与被告山西和信摩尔商业有限公司于2006年5月2日签订《合同书》，约定将原告名下的位于太原市长风大街705号和信商业广场二层2D205号、建筑面积为10.58平方米的房屋出租给被告山西和信摩尔商业有限公司使用，每个租赁年度租金为10848元，合同签订满30日后被告山西和信摩尔商业有限公司开始按月平均等额支付原告租金。在合同签订后被告山西和信摩尔商业有限公司已将租金付至2018年8月3日。同日，二被告与原告签订《保证合同》，约定由被告山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司的上述支付租金的义务提供保证担保。庭审中，原、被告均认可截至2019年8月3日被告山西和信摩尔商业有限公司欠原告租金10848元，原告自愿承担诉讼费用。上述事实有合同书、商品房买卖合同、房屋产权证书、保证合同、（2018）晋0105民初5172号判决书及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告对所欠租金10848元均无异议，故现原告要求被告山西和信摩尔商业有限公司支付自2018年8月4日至2019年8月3日的租金10848元，本院予以支持。关于原告主张由被告山西恒实房地产开发有限责任公司对欠付租金承担连带担保责任的诉讼请求，《保证合同》中明确约定被告恒实房地产公司对被告山西和信摩尔商业有限公司欠付的租金承担连带保证责任，被告山西恒实房地产开发有限责任公司亦认可对欠付租金的连带担保责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范愿自2018年8月4日至2019年8月3日的租金10848元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告范愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇一九年八月十三日书记员 薛 楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢202号 申请执行人杨统宁，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人钟艳艳，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人钟兆泉，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨统宁、钟艳艳与被执行人钟兆泉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第6439号民事判决已发生法律效力。被执行人钟兆泉应偿还申请执行人杨统宁、钟艳艳501000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月13日立案恢复执行后，依法向被执行人钟兆泉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人钟兆泉的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人钟兆泉名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人钟兆泉高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2014）融民初字第6439号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟兆泉有可供执行的财产，申请执行人杨统宁、钟艳艳也未向本院提供被执行人钟兆泉的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2014）融民初字第6439号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第6439号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈韵维
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执329号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：关少伦，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人关少伦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43761号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人关少伦应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金17719.67元，支付借款利息578.95元、违约金2000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案律师费1000元、仲裁费人民币400元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人关少伦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人关少伦名下有银行存款人民币919.32元，本院依法扣划银行存款人民币919.32元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人关少伦未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执329号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初410号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人方春雄，男，1977年2月22日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区,现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人方春雄犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉,被告人方春雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年6月7日13时左右，被告人方春雄窜至本市台江区永兴楼楼下，趁四周无人，将被害人王某放置于其电动车储物格中的两部苹果牌手机盗走，并逃离现场。公安机关抓获方春雄后，在其家中查获上述两部被盗手机。经鉴定，涉案两部手机总价值为人民币5892元。上述两部手机现已返还给被害人。 上述事实，被告人方春雄在法庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、监控视频及截图、价格鉴定意见书、被害人王某的陈述、被告人方春雄的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方春雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币5892元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方春雄归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人方春雄的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人方春雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年八月二十三日 书记员 阮宇辰 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 1 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执保187号申请人：王明君，男，汉族，生于1971年4月1日，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。被申请人：贵州省习水县人和建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520330314331208J，住所地习水县东皇镇银龙村。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。担保人：王世凤，女，汉族，生于1983年2月20日，住贵州省遵义市。申请人王明君与被申请人贵州习水县人和建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，请求冻结被申请人贵州习水县人和建筑劳务有限公司在贵州麒龙集团（习水）置业有限公司工程款120万元。申请人王明君的担保人王世凤提供了其所有的位于遵义市播州区房屋（遵房权证遵义县字第××号）和其所有的贵Ｃ×××××号大众牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州习水县人和建筑劳务有限公司在贵州麒龙集团（习水）置业有限公司工程款120万元，期限为1年。二、查封担保人王世凤所有的位于遵义市播州区房屋（遵房权证遵义县字第××号），期限为1年。三、扣押担保人王世凤所有的贵Ｃ×××××号大众牌小型轿车一辆，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇一九年八月二十九日书记员  袁浩洋
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）皖1203民初3898号                  案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年9月11日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。      法定代表人：代伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。      委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。                  被告              被告:张彦,男, 1966年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。                  诉讼请求              1.被告张彦立即偿还借款本金6942.79元、利息482.64元及违约金2143.34元,以上合计9568.77元(利息及违约金计算至2019年8月2日,以后利息以下欠本金为基数,按约定利率计算至还清之日止)；      2.本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。                  被告答辩              被告未到庭亦未答辩。                  审理查明事实              信用卡号              6252266000113174                  持卡人              张彦                  欠款截止日期              2019年8月2日                  欠款金额              本金              6942.79元                  利息、违约金及其他费用              2625.98元                  以上合计9568.77元                  费用计算标准              按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约的约定计算,利息从预借现金交易日起至清偿日按年利率18.25%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                  裁判理由              合同合法有效，被告张彦违反合同约定，应当承担违约责任。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              被告张彦于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金6942.79元及利息、违约金等2625.98元，以上合计9568.77元（利息及违约金计算至2019年8月2日,以后利息以下欠本金为基数,按年利率18.25%计算至还清之日止）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费25元，由被告张彦负担。                  权利告知              本判决为终审判决。      审判员  王华荣二〇二〇年九月二十八日法官助理李明书记员冉婷婷附：标的款账户开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006506
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3906号 上诉人（原审被告）：赵晓勇，男，1994年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪兴敏，山东仓圣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马奎峰，男，1973年3月6日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：马效玲，女，1972年5月17日出生，汉族，住寿光市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 原审被告：崔士福，男，1972年1月20日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：李禄娥，女，1971年3月15日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张某，女，1997年2月28日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：崔某，女，2017年8月31日出生，汉族，住寿光市。 法定代理人：张某，女，1997年2月28日出生，汉族，住寿光市。 上诉人赵晓勇因与被上诉人马奎峰、马效玲，原审被告崔士福、李禄娥、张某、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一、受害人马英坤对崔金坤喝酒后驾驶车辆是否明知以及是否对此进行过劝阻，依法影响到是否应减轻侵权人崔金坤的赔偿责任，一审法院对此未予查清。二、本案属于侵权责任纠纷，侵权人崔金坤的法定继承人在本案中并不存在过错，一审法院认定侵权人崔金坤的法定继承人直接承担赔偿责任是否依法有据，应予进一步审查认定。三、对受害人马英坤因本案交通事故死亡前的生活状态应予进一步审查，并据此对马奎峰、马效玲相应损失的计算标准作出认定。综上，因一审法院对案件基本事实未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1562号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重新审理。 上诉人赵晓勇预交的二审案件受理费4791元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年八月六日 书记员  李昱萱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4203号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人何丽，女，1981年12月16日出生，苗族，住所地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初386号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何丽在银行的存款50000元或查封被执行人何丽相当于50000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年八月九日 书记员 梁玉婷
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审255号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市声皇娱乐有限公司，住所地温州市江滨西路望江大厦2-3楼。 法定代表人应秀根。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第022-130号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月8日作出温鹿综法处字[2018]第022-130号行政处罚决定并于次日送达被执行人温州市声皇娱乐有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你单位限期三日内自行拆除设置于温州市鹿城区望江东路望江大厦二楼北侧的店招；2、罚款2000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月8日作出的温鹿综法处字[2018]第022-130号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7584号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：郑凯，男，1989年4月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告郑凯信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑凯偿还原告信用卡透支本金1983.89元、滞纳金486.67元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年3月13日）及透支利息331.09元（按日万分之五计收，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息以透支本金1983.89元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为2801.65元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡普卡卡号6222883210060289申领时间二〇一六年十月三十一日信用额度5000元合同相关约定透支利率为日利率0.5‰；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实2017年1月17日起开始透支消费71.25元，最后一笔2017年10月10日消费60元。现尚欠信用卡本金1983.89元、透支利息331.09元、滞纳金486.67元。以上共计2801.65元。还款事实2017年3月3日还款1000元，之后陆续还款，2018年6月7日系统自助转入600元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金1983.89元透支滞纳金486.67元透支利息331.09元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑凯应在本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金1983.89元、滞纳金486.67元及利息（计算至2019年3月13日止利息为331.09元，自2019年3月14日起以人民币本金1983.89元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院立案庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员臧仁波二○一九年八月十四日代书记员叶如爱
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保50号 民二庭： 本院根据你庭作出（2019）皖16民初421号之三民事裁定，本院通过网络查控对被申请人财产进行了查控，未能查控到被申请人财产，线下对被申请人亳州新农市场置业有限公司开发的坐落于谯城区二里铺亳州农副产品综合批发市场139套房产予以查封。具体以协助执行通知书回执为准。 申请人需要延长保全期限的，必须在保全期限届满十日前提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年八月十二日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3920号 原告：金仙芬，女，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杨克松（曾用名：杨克军），男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里丰监狱。 原告金仙芬为与被告杨克松买卖合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院立案立案后，适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金仙芬委托诉讼代理人董莉君，被告杨克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金仙芬诉称：原告因儿子办结婚酒席需要，于2017年7月6日以每瓶1350元的价格向原告购买38瓶茅台酒，并于同年7月6日、7月7日通过支付宝、微信陆续被告转账支付了51300元。后被告因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被逮捕，原告才得知所购买的38瓶茅台酒均非贵州茅台酒股份有限公司出品，系假冒的贵州茅台酒。请求：1.判令被告立即退还原告购酒款51300元；2.判令被告支付购酒款的三倍赔偿金153900元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告杨克松辩称：一、答辩人并非销售白酒的经销商。原告是通过朋友介绍向答辩人购买白酒的，答辩人是从他人购得茅台酒，并没有赚原告的钱，答辩人也是受害者。二、当时，茅台酒的市场价格为每瓶1800余元。答辩人已告诉原告该茅台酒属于“A货”，原告是在喝了该酒后，感觉质量很好的情况下才同意购买的，答辩人不存在欺诈。现答辩人被判刑入狱，原告起诉答辩人，实在没有道理。 本院经审理认定：2017年7月6日，原告金仙芬因其儿子办婚宴需要，向被告杨克松购买茅台酒。被告明知该酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产的情况下，向原告提供了标有贵州茅台酒股份有限公司生产及注册商标的茅台酒38瓶，原告分别于同年7月6日、7月7日通过微信、支付宝向被告转账支付共计51300元。后原告将部分茅台酒用于婚宴消费。同年10月16日，原告剩余的15瓶茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，均非贵州茅台酒股份有限公司生产。2018年7月16日，永嘉县人民法院作出刑事判决书，被告杨克松犯销售假冒商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月。 本院认为，被告作为经营者，采用欺诈手段，向原告销售假冒茅台酒。原告现要求退还购酒款及支付购酒款三倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨克松于本判决生效之日起十日内退还原告金仙芬购酒款51300元； 二、被告杨克松于本判决生效之日起十日内支付原告金仙芬购酒款三倍的赔偿金153900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，由被告杨克松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 李 曼 云 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年八月三十日 书 记 员 诸葛冰洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1065号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行,组织机构代码91321204141361168C,住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明,该支行行长。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：杨斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王瑞芳，女，1982年7月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人杨斌、王瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏1204民初4021号民事判决书，依照上述民事判决：一、被告杨斌、王瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行借款本金146867.13元、利息6639.20元、滞纳金以及逾期还款违约金8172.94元（截至2017年5月28日），并支付自2017年5月29日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；二、被告杨斌、王瑞芳未按本判决第一项履行，原告有权以登记在被告杨斌名下号牌号码为苏Ｍ×××××的汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由两被告负担(原告已预交的案件受理费3536元，由被告杨斌、王瑞芳向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。杨斌、王瑞芳未能按上述民事判决书履行，中国建设银行股份有限公司姜堰支行遂于2019年3月22日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年3月25日、6月19日、7月16日、8月1日、8月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨斌、王瑞芳名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人有银行存款，本院分别于2019年3月26日、4月10日对被执行人的银行账户予以查封，查封期间为1年，（申请执行人人应于2020年2月26日、3月10日向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），发现被执行人名下登记的苏Ｍ×××××、鲁Ｇ×××××车辆，本院于同年4月2日依法查封了苏Ｍ×××××车辆，未能实际扣押，上述车辆的查封期限为两年（自2019年4月2日起至2021年4月1日止），被执行人应于查封期限届满前30日向本院书面申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。本院于2019年7月16日委托山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院对鲁Ｇ×××××车辆予以查封，该院反馈查询车辆已注销，未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3.2019年3月26日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人杨斌、王瑞芳名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.2019年3月27日，本院限制被执行人杨斌、王瑞芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年8月1日，本院将被执行人杨斌、王瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年7月16日，本院委托兴化市人民法院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的房产登记信息。7.2019年8月24日，本院依法扣划被执行人银行存款17006元，并将该款项依法转付申请执行。本院于2019年8月1日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年8月7日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年八月二十六日书记员 张 艳
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初178号原告张培克，男，1992年3月10日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告张培克诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告张培克于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张培克撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张培克负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  李丽萍二〇一九年八月二十日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2129号 原告：正定县金华装饰纸厂，住所地正定县雕桥村。 经营者：高新房，男，1963年5月2日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。 被告：正定县金鸿祥贴面板厂，住所地正定县北关工业园。 经营者：陈占永，男，1970年5月3日出生，汉族，正定县。 委托诉讼地代理人：田茹，石家庄市正定常山法律事务所法律工作者。 原告正定县金华装饰纸厂与被告正定县金鸿祥贴面板厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正定县金华装饰纸厂委托诉讼代理人、被告正定县金鸿祥贴面板厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县金华装饰纸厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147561元：2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系依法设立的从事扣板、贴面板加工销售个体工商户，被告从事贴面板生产销售，从原告处购买材料。2019年1月31日，经过原、被告双方核对，截止到该日被告共欠原告货款173577.90元，后经原告催款，被告支付25000元，但剩余货款拖延至今未付，被告拖欠货款后严重影响原告的生产经营，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告正定县金鸿祥贴面板厂辩称，原告所诉不是事实，答辩人从事贴面板生产销售，从原告处购买浸渍纸，期间因原告浸渍纸有质量问题，导致答辩人加工的贴面板750张出现质量问题，裁掉250张，500多张经与原告协商，并经原告同意后进行处理，共计给答辩人造成损失28320元，2019年1月31日原告以调查业务员送货数量为由，骗取答辩人在其对账单上盖章，当时答辩人要求其扣减给答辩人造成的损失和答辩人已经给付业务员的货款36523元，原告说结账时一并结算，上述事实有账本等证据证实，原被告并未核对最终数额，原告诉称无事实根据与法律依据，请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告从事扣板、贴面板加工销售，被告从事贴面板生产销售，被告从原告处购买材料，后双方因货款发生纠纷，原告诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、正定县金华装饰纸厂2019年1月发货明细以及截止到2019年1月31日的应收货款明细，该证据经过被告公司核对无误后盖章确认。2019年1月份的发货明细欲证明2019年1月原告向被告供货情况以及1月份应收货款金额应为4460.4元；该应收货款明细表显示截止到2019年1月19日被告尚欠原告货款金额为174117.5元，2019年1月份应收金额为4460.4元，因此被告共计欠款为178577.9元，被告于2019年1月3日付款5000元，因此截止到2019年1月31日被告尚欠原告货款173577.9元，且该对账明细经被告核对无误后盖章确认，合法有效。 被告质证认为：这章是我媳妇盖的，原告以调查业务员送货数量为由让被告盖的章，当时陈占永不在，原告说质量损失和业务员收取其他货款36523元在算账时一并扣除，一直没有扣除，原告的证据不能作为欠款来主张，双方最终没有核实欠款数额，对对账单的总数没有意见，但是应该扣除相关损失和已经给付的钱，即从147561元中扣除36523元和28320元。 被告为支持其抗辩提供以下证据：1、被告的手写账目，证明2015年10月15日被告给原告的业务员吴国松一张27523元的欠条，这欠条是南岗村李果子欠的，欠条用于抵顶货款。2、被告的手写账目，证明4月16日给付吴国松现金9000元。3、被告的手写账目，2017年6月30日处理板材给谭良谷价值18630元，造成损失28320元。 原告质证认为：证据的三性均不认可，证据是被告手写的，未经原告盖章核对，该证据原告可以随时手写、随时修改，不具有任何法律效力。对证据一、二不认可，不存在这个事实，4月16日再付现金，原告不认可，不存在这个事实。 另查明，经庭后再次质证，原告、被告均认可截止到2019年1月31日，被告尚欠原告货款173577.9元，扣除杂质税后尚欠172561元，2019年1月3日被告向原告付款25000元，被告尚欠货款147561元，被告对数额没有异议，但认为应当扣除因质量造成的损失和给付业务员的货款。 本院认为，原告从事扣板、贴面板加工销售，被告从事贴面板生产销售，从原告处购买材料，原被告之间存在买卖关系，出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定支付相应的货款，经双方核对被告尚欠原告方货款147561元，原告提供相应的证据，被告辩称应扣除已经给付原告业务员的款项，因其提供的证据是其手写账目不足以证明其抗辩，对被告该项抗辩本院不予采信，关于被告辩称的质量问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不做处理，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告正定县金鸿祥贴面板厂自本判决生效后五日内给付原告正定县金华装饰纸厂货款147561元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告正定县金鸿祥贴面板厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  信佳诺 ——
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1473号之一 被执行人：刘友谊，男，汉族，1982年10月13日出生，身份证住址:湖北省公安县。 原告深圳市鑫捷宇投资公司与被告刘友谊汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初36号民事判决书已发生法律效力。判决被告向原告返还丰田牌（车牌号粤Ｌ×××××）银色小汽车一辆，支付2016年11月18日至2018年11月30日期间的车辆使用费162900元（人民币，下同）、按350元/天标准自2018年12月1日至实际返还车辆之日止支付车辆使用费、律师费5000元、案件受理费2997元，因被告人未主动缴交案件受理费，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执行的存款），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐婕晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5457号 平安银行股份有限公司东莞分行、林树芳: 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人林树芳保全一案【(2019)粤1971民初15489号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1641号 申请人：赵兴敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李德志，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：路秀卫，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县（衡水绣志建筑工程有限公司院内）。 本院在审理原告赵兴敏与被告东海建设集团有限公司、路秀卫追索劳动报酬纠纷一案中，申请人赵兴敏于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人路秀卫的银行存款25000元或查封其同等价值的其他财产，申请人赵兴敏以亚太财产保险股份有限公司出具的保单号为06020514110112812019000031的保单保函提供担保，保险期间为自2019年8月17日0时起至2020年8月16日23:59:59时止。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人路秀卫的银行存款25000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱民 二〇一九年八月二十六日 书记员  张雅静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4557号 申请执行人：李飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住南宁市江南区白沙大道109号香奈儿庄园2栋1单元203号，公民身份号码：。 广西好机友网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区怡宾路2号4栋3单元102号。 法定代表人：梁伟弘。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2019]第867号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西好机友网络科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币18920元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月八日 书记员  陈瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2029号原告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：刘龙坪，男，1967年2月3日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）与被告刘龙坪劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大河公司的委托诉讼代理人刘园园，被告刘龙坪的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大河公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动合同关系解除；2.请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资28739元调整为19875元；3.请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘龙坪虽未在仲裁申请中提出劳动合同解除事宜，但在2018年7月份包括被告在内的多名员工在原告厂内已作出了解除劳动合同的意思表示，且因仲裁裁决书中未对双方劳动合同关系作出明确解除认定，将会对双方产生新的劳动争议。基于此，请求对双方劳动关系的解除作出确认，并根据双方劳动关系解除的时间，将仲裁裁决书中认定的生活费调整为2752元。对于双方未签订劳动合同一事，仲裁委认定未签订劳动合同的时间为2017年11月30日起至2018年10月29日，但2018年5月至9月系停产放假，已不具备签订劳动合同的条件。此5个月工资仲裁委已按生活补助费支持刘龙坪，不应再以双倍工资来计算，因此，双倍工资的时间应为2017年11月30日至2018年4月23日，双倍工资应为19875元。被告刘龙坪辩称：1.原被告在仲裁阶段均未提出解除劳动合同关系的请求，故该项请求未经劳动仲裁前置程序，对该请求应不予受理；2.原被告之间没有签订书面劳动合同，应依法承担双倍工资差额部分。原告诉请第2.3项无事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字（2019）第622号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告刘龙坪应聘到原告新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。刘龙坪工作至2018年4月23日。其后新大河公司因环保政策停产，至同年9月复工未成。期间新大河公司已支付刘龙坪一个月生活费，其余生活费未支付。刘龙坪于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第622号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付刘龙坪未签订劳动合同的工资28739元，生活费5680元。新大河公司不服，诉至本院。另查明，刘龙坪月平均工资为3975元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘龙坪于2017年10月30日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年11月29日前与刘龙坪订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与刘龙坪订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年11月30日起算至2018年10月29日止，为28739元（3975×5+1720+1720×80%×2+1830×80%×3）。新大河公司主张刘龙坪双倍工资应为19875元的意见不予采纳。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付刘龙坪一个月生活费，故新大河公司应支付刘龙坪自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720×80%×2+1830×80%×2）。原告请求将生活费调整为2752元，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，本院依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘龙坪未签订劳动合同的工资28739元、生活费5680元,合计34419元；二、驳回原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚伟二〇一九年八月十三日书记员  高雯
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执803号之二十被执行人杨志红，安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2018)豫0503执803号之二十裁定书，于2019年08月08日向被执行人杨志红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨志红在广发银行62×××55账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一九年八月八日书记员  邢文中
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终148号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金亭，男，汉族，1963年8月8日出生于山东省潍坊市潍城区，高中文化，户籍地潍坊市潍城区，住潍坊市。2016年1月13日因非法侵入他人住宅被潍坊市公安局坊子分局决定处以行政拘留12日并处罚款人民币500元的行政处罚。2016年4月19日因涉嫌犯高利转贷罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2016年11月21日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。2017年11月20日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。2018年3月23日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人王君杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 辩护人王学强，北京妙观律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人陈金亭犯高利转贷罪一案，于二〇一八年三月二十七日作出（2017）鲁0704刑初129号刑事判决，以被告人陈金亭犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币639万元；被告人陈金亭违法所得人民币639万元予以追缴，上缴国库。宣判后，陈金亭以“原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。本院于二〇一八年八月九日作出（2018）鲁07刑终200号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，撤销潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704刑初129号刑事判决，发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。潍坊市坊子区人民法院重审后于二〇一九年三月十四日作出（2018）鲁0704刑初238号刑事判决，以被告人陈金亭犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币480万元；被告人陈金亭违法所得人民币4793084.75元予以追缴，上缴国库。宣判后，陈金亭以“原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。本院于2019年4月3日经审查后决定对本案立案受理，后经山东省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日、7月22日公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员王向梅、检察员助理吉晓睿出庭履行职务，上诉人陈金亭及其辩护人王君杰、王学强到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704刑初238号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年八月三十日 书记员  刘倩楠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3929号上诉人（原审原告）：中山市开力隆厨具有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道西5号首层。法定代表人：李红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市铭电生活电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业园（何长汗厂房首层之一）。法定代表人：陈小华。委托诉讼代理人：邱文龙，广东凯行律师事务所律师。上诉人中山市开力隆厨具有限公司因与被上诉人中山市铭电生活电器有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15270号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，查明上诉人中山市开力隆厨具有限公司于2019年4月29日被注销。本院经审查认为，上诉人中山市开力隆厨具有限公司已于2019年4月29日被注销，且尚未确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇一九年八月三十日书记员 勾华吴歌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢818号之一 申请执行人东莞市鸿匠装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙二下坊村354号。 法定代表人郭光景。 被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村三塘东路民营工业园B栋三楼。 法定代表人杜文平。 被执行人杜文平，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人东莞市鸿匠装饰工程有限公司与被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司、杜文平建设工程合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5864民事裁定书和（2018）粤1971执20819号执行裁定书已发生法律效力。本院在（2018）粤1971执20819号案执行过程中，申请执行人东莞市鸿匠装饰工程有限公司与被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司、担保人杜文平达成执行和解协议，根据该协议，双方确认截止至2018年9月6日，被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司尚欠申请执行人本息87308元，因被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司已破产，三方同意由担保人杜文平自2019年4月起分六期支付40000元以了结案涉债务，如担保人杜文平按期履行，则申请执行人放弃其他诉求，如逾期履行则增加10000元违约金。本院（2018）粤1971执20819号案件终结执行程序。达成执行和解协议后，担保人杜文平并未依约履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的50000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司、杜文平纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执恢818号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1265号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，组织机构代码:77829082X。法定代表人：黄天曦。被执行人：郑乐，男，1985年10月3日出生，住乐清市。被执行人：张琼双，女，1984年10月25日出生，住乐清市。被执行人：陈杰，男，1975年11月26日出生，住乐清市。申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人郑乐、张琼双、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款141844元及利息，并负担案件受理费1619元、执行费2028元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑乐、张琼双、陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑乐、张琼双、陈杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑乐、张琼双、陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑乐、张琼双、陈杰有银行开户，本院于2019年08月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈杰名下有车牌号为浙Ｃ6××××三菱牌小型汽车，本院于2019年08月01日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈杰所有的坐落于乐清市××镇××村的不动产（房产证号的两处房产：030ｆ30061、030ｆ30060、030ｆ30059、030ｆ30058、030ｆ30062、030ｆ30061、030ｆ30060、030ｆ30059、030ｆ30058、030ｆ30062），本院于2019年08月01日进行查封，但申请执行人暂不要求处置该房产，暂未发现被执行人郑乐、张琼双、陈杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑乐、张琼双、陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑乐、张琼双、陈杰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑乐、张琼双、陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑乐、张琼双、陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1265号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月一日代书记员 徐 刚
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初414号原告：梁琪林，男，1967年9月27日出生，汉族，四川省人，现住长治市。委托诉讼代理人：马小元，山西健杰律师事务所律师。被告：山西文正卓越汽车电喷装置有限公司，住所地：平顺县苗庄镇苗庄村。法定代表人：程文正，任单位执行董事。委托诉讼代理人：丁素梅，公司职工。委托诉讼代理人：刘宏伟，山西文正卓越汽车电喷装置有限公司副经理。被告：李书祥，男，汉族，1960年11月2日出生，山西省古县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：刘宏伟，山西文正卓越汽车电喷装置有限公司副经理。第三人四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路2段17号。法定代表人谢志平，任公司经理。委托诉讼代理人:李向春，山西健杰律师事务所律师。原告梁琪林与被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司（以下简称文正公司）、被告李书祥、第三人四川亚泰建设有限公司（以下简称四川公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁琪林的委托诉讼代理人马小元、被告文正公司、李书祥的委托诉讼代理人丁素梅、刘宏伟、第三人四川公司的委托诉讼代理人李向春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁琪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告因火灾给原告造成的财产损失10万元，2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告梁琪林是第三人四川亚泰建设有限公司在被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司建设项目的项目负责人，第三人施工过程中所用的施工设备均由原告提供，被告李书祥是被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司的管理员，2012年7月第三人开始施工，因被告不按合同支付工程款，导致2013年12月底停工，施工设备GTZ40塔式起重机一台、摩擦搅拌机一台等施工设备一直放在被告工地没有搬走，2017年4月18日10时左右，被告李书祥失火引起火灾，导致放置在施工工地的塔式起重机和搅拌机、铜心电缆线等被烧毁，造成经济损失暂计10万元（以鉴定为准），为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告文正公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告不是设备的所有权人，设备在我公司的厂区内，原告并未与我公司有保管协议，原告称施工设备是提供给了第三人，再一我公司是与第三人签订的建设工程合同，与原告不存在任何关系，火灾发生在我公司内，是我公司自己的事，与原告无关，原告诉讼主体不适格，我公司不承担任何赔偿责任。被告李书祥辩称：请求驳回原告的诉讼请求，并判令被告赔偿因本案造成的损失5000元。我工作时起火的，也证明不了是我引起的火灾，我在工作范围内履行工作职责，发生火灾不应当由我来承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于平顺县人民法院2019晋0425民初304号民事裁定书，已认定四川亚泰建设有限公司山西分公司不是适格主体，并不能充分认定本案中的发生火灾时所烧毁财产的所有权人系原告梁琪林。2、对买卖合同、发票和出卖方销售人员证明，本院认为，原告提供了两份买卖合同，一份发票显示的买受人为胡作良，先是以胡作良为买受人身份签订了买卖合同，后胡作良又以四川亚泰建设有限公司山西分公司的法定代表人的身份签订了买卖合同，并将该设备登记在四川亚泰建设有限公司山西分公司的名下，胡作良与原告系什么关系，原告未能提供相关证明材料予以证明，尽管出卖方销售人员乔伟写了书面证明，用以证明梁琪林购买设备并开具发票和签订买卖合同的过程，但其未出庭作证，对其证言的真实性未能当庭质询，故对其证言不予采信，以上证明不能证明原告所主张的待证事实。3、销货清单上未显示购货单位，也不能充分证明系原告实际购买，即不能证明原告系搅拌机的真正所有权人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日10时左右，山西文正卓越汽车电喷装置有限公司厂区内发生火灾，火灾发生后，2017年6月8日平顺县公安消防大队作出了平公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，原告梁琪林接到认定书后，于2017年7月26日提出重新认定申请，平顺县公安消防大队重新受理后，召开火灾重新认定说明会议，但梁琪林在接到电话通知后未到场，也未提供任何证据证明与火灾烧毁的财产有利害关系，后2017年8月4日平顺县公安消防大队作出了平公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，平申请平公消火重认字（2017）第0001号火灾事故认定书。认定起火原因是被告李书祥吸烟后丢弃烟头过失引起。在重新该起火灾事故认定时，被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司向消防大队出具证明，证明起火损失的所有财产为公司财产。后原告便起诉本院，但原告所提交的所有证据均不能证明与火灾烧毁的财产存在关联性，也不能证明火灾烧毁的财产系原告所有。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，火灾发生在被告的厂区内，平顺县公安消防大队在对该起火灾事故重新认定时，对烧毁的财产进行价格鉴定时，曾通知原告让其提供相关材料，但原告接到通知后未提供相关材料，现原告向本院提供的所有证据材料均不能充分证明与受损财产之间存在归属关系，其应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告起诉要求两被告连带赔偿原告因火灾给原告造成的财产损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁琪林的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告染琪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张 帆人民陪审员 贾书民人民陪审员 曹丽霞 二〇一九年八月十四日书 记 员 刘 敏
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0604民初01277号 原告：杜某某，女，1933年6月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作，法律援助。 被告：杨某1，女，1961年2月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：杨某2，女，1965年7月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告杜某某与被告杨某1、杨某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立诉前调。 本案在调解过程中，原告杜某某于2019年7月7日死亡。 本院经审查认为，赡养费案件一方当事人死亡的，应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费80元，因原告杜某某年龄较大，生活困难，无经济收入，本院决定予以免收。 审 判 长  牛新华 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  刘 兵 二〇一九年八月十二日 法官助理汪洪 书记员高璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄淑芬，女，1984年10月6日出生，汉族，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄淑芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年2月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××40。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金71725.83元、利息8056.74元、分期付款手续费2950.62元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金10235.19元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92968.38元，包含本金71725.83元、利息8056.74元、分期付款手续费2950.62元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金10235.19元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄淑芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71725.83元、分期付款手续费2950.62元、利息（截至2019年4月26日为8056.74元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担117元，被告黄淑芬负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢304号之一 申请执行人：张松梅，女,1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：张冬梅，女,1964年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐惠义，男,1963年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄晓燕，女,1961年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人张松梅、张冬梅与被执行人徐惠义、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）皖0603执2430号之二执行裁定书，查封了被执行人黄晓燕所有的位于淮北市××山区友谊巷（淮北市自来水公司）ＺＹ-3幢301室（不动产权证书号：XX号）房产，现因上述房产拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄晓燕所有的位于淮北市××山区友谊巷（淮北市自来水公司）ＺＹ-3幢301室（不动产权证书号：XX号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月二十日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初368号 原告：薛艳花。 委托诉讼代理人：卫学茂。 委托诉讼代理人：朱小龙，山西立新律师事务所律师 被告：山西慧仁核桃食品有限公司，住所地中阳县宁乡镇柳沟村东。 法定代表人：任玉娥，职务董事。 委托诉讼代理人：杨宏亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晨虹。 原告薛艳花诉被告山西慧仁核桃食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛艳花向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款人民币60040元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从欠款之日起算至执行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年开始，原告在被告处进货，每次进货前都是原告给被告按进货量打款，被告按照进货量给原告送货，并且原被告双方约定，如原告方进货后产品无法及时出售的，被告负责给原告退换货或退款，一直到2017年9月份，原被告双方都是按约定执行，并无出现欠款情况。2017年9月1日至2018年1月23日，原告因货物无法及时出售，三次将所剩货物退回被告处，所退货物按照当时的价格价值60040元，被告给原告出具了欠货单，并承诺尽快按照退货量供给原告等价的货物或者退款。从2017年9月份开始，原告多次要求被告退换货或退款，但被告一直以各种理由推脱至今，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉至贵院，请求依法判决被告归还原告的本息以维护原告的合法权益。 被告山西慧仁核桃食品有限公司辩称：答辩人与原告无直接业务关系，答辩人不应向其支付任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人为食品生产企业，销售产品直接面对的是代理商，原告诉称其为柳林县兴盛副食经营部的经营者，答辩人不可能与其直接产生业务关系。2017年至2018年期间，答辩人在本地区唯一的销售代理商为吴显云，答辩人产品市场除福建、重庆外，均由代理商吴显云代理销售。经查，答辩人从未与原告签订过任何形式的合同，更没有收到原告的任何货款。至于原告诉称自2017年9月向原告退换一事，2017年9月答辩人确实受代理商吴显云的委托接收过来自柳林的两批货物，一批为2017年9月1日接收的524件货物，一批为2018年1月23日接收的799件货物。该两批货物的后续问题，是答辩人与代理商吴显云进行处理的。原告诉求的2017年9月17日温永龙的欠货，答辩人单位并没有名为温永龙的业务员，答辩人不认识此人。综上所述，答辩人与原告之间没有直接的业务往来，根据合同相对性原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告根据其诉讼请求向本院提供证据为：收条两份和欠条一份，证明被告收到原告退货的数量、金额以及被告是本案适格的合同相对人。 被告山西慧仁核桃食品有限公司的质证意见为：1.对两份收条的真实性没有异议；2.对收条中所说的“柳林退货”和“柳林产品”是否是指原告存在异议；3.我方是依据代理商吴显云的指示接收的货物，至于吴显云与原告之间是如何协商的我方不知情；4.两支收条均无法证明每一件货物的价值是多少，我方只与吴显云结算，原告应对我方对货物进行结算的情况进行举证；5.对欠条存有异议，我单位没有名叫温永龙的业务员，不清楚他是谁，原告应该向温永龙主张权利，和我方无关；6.我方的唯一代理商是吴显云，收条所称“柳林退货”，可能是因为在柳林有比较多的零售商，因此到底是谁我方也并不知情。 被告山西慧仁核桃食品有限公司向法庭提交的证据有：销售协议书一份，是我方董事长袁锦伟与我方代理商吴显云签订的，证明吴显云代理的我公司产品在除了重庆和福建以外的市场均有销售，我方也仅与吴显云结算，与原告方没有发生直接销售关系，更没有向我方支付过任何货款。 原告的质证意见为：1.该份证据的真实性、合法性不予认可，该销售协议书的甲方是山西慧仁核桃食品有限公司，但签名是袁锦伟，不具备合法性；2.销售协议中称“向吴显云特价供应1*20核桃露”，但是本案中的产品不只有1*20的核桃露，还有1*12的；3.该份销售协议与本案没有关系，山西慧仁核桃食品有限公司与吴显云的销售协议并不能排除山西慧仁核桃食品有限公司可以在本区域内销售该产品。 通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 从2015年开始，原告薛艳花向案外人吴显云购买被告山西慧仁核桃食品有限公司生产的慧仁核桃露，每次购买货款均由原告向案外人吴显云支付。后因部分货物未能及时出售，原告联系吴显云后，其让退回被告公司。在2017年9月1日退回公司524件（1*20）；2018年1月23日退回公司234件（1*20）和575件（1*12）货物，均由被告公司销售经理袁晨虹出具收条。2017年9月17日，送货员温永龙在原告库房取走慧仁露100件，温永龙出具欠条：今欠到柳林兴盛批发金慧仁（1*12）100件。以上是为本案事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争买卖合同的货款结算、支付均发生在原告与案外人吴显云之间，原告从未向被告支付过货款。原告虽提供退货“收条”系被告公司销售经理袁晨虹出具，庭审中原告也认可在退货时其联系吴显云后，吴显云让送回公司的，被告公司销售经理袁晨虹当庭也认可是吴显云让她接收的，可以说明原告与被告山西慧仁核桃食品有限公司之间没有直接发生业务关系。原告也没有证据证明吴显云与其发生的买卖行为是代表被告山西慧仁核桃食品有限公司的行为。综上，原、被告之间没有买卖行为，故原告要求被告山西慧仁核桃食品有限公司清偿货款主张，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告薛艳花的诉讼请求。 案件受理费1301元，由原告薛艳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年八月二十八日 书记员  闫二霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初609号原告：内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行，住内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、前进路东欧联国际大酒店01014-2-01014-4号1-2层。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：赵某，其他信息不详。原告内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行撤诉。案件受理费171元（原告已交），退还原告内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行。审判员 赛西雅拉图 二○一九年八月十三日书记员 阿 斯 亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5815号之一 申请执行人：周厚宇，男，1989年1月1日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮南区。 被执行人：蒋从林，男，1974年4月15日出生，汉族，住所地：湖南省耒阳市。 申请执行人周厚宇与被执行人蒋从林借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9425号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋从林应向申请执行人周厚宇支付29305.3元,并承担本案执行费340元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋从林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人蒋从林名下车辆粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月10日至2021年7月9日。上述车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（二）本院依法向被执行人蒋从林所属村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（三）本院已依法对被执行人蒋从林发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月21日向申请执行人周厚宇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5815号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗永超
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执233号之一 申请执行人：王俊舒，男，1989年1月17日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 被执行人：王舜，男，1972年11月7日出生，汉族，住海口市龙华区。 本院在执行申请执行人王俊舒与被执行人王舜民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1753号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金80000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费1100元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2019年2月21日、8月7日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票证券、工商股权、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了威驰牌小轿车（琼AJXXX9，2003年注册登记，已达报废条件）、思威牌小型普通客车（琼A9XXX8）。 2019年2月26日，作出琼海市人民法院（2019）琼9002执233号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王舜所有的存款（收入）170000元或查封、扣押其相同价值的财产。2019年3月15日，向被执行人邮寄送达上述执行裁定书。 2019年3月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。 2019年3月15日，依法查封了被执行人名下思威牌小型普通客车（车牌号：琼A9XXX8）。 2019年3月26日，向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2019年4月18日，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入被执行人失信名单。2019年4月24日，向被执行人邮寄送达限制消费令、失信决定书。 2019年8月8日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人王舜目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年八月八日 书记员  陈上也 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初860号原告：天津汇泉石材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号。法定代表人：王阿育，董事长。委托诉讼代理人：苏晓阳，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：太原市玉龙装饰工程有限公司，住所地太原市亲贤北街90A号院综合楼A座1003号。法定代表人：汪其龙，执行董事兼总经理。原告天津汇泉石材有限公司与被告太原市玉龙装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津汇泉石材有限公司的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加了诉讼，被告太原市玉龙装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津汇泉石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款164000元及违约金94172.44元（以164000元为基数，4倍的银行同期贷款利率，自2016年1月14日暂算至2019年1月10日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2015年6月22日，原被告就被告承包的工程（金地·丽水湾工地2#、4#、5#楼）供应石材事宜，签订了一份《石材购销合同》。原告依约履行完毕供应石材的义务，被告却未能如期支付全部石材款。双方于2016年1月14日对账确认：被告尚需支付原告货款164000元，该工程已竣工验收，被告至今未能清偿货款，故原告诉至法院。被告太原市玉龙装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月21日，被告太原市玉龙装饰工程有限公司（购货方/甲方），原告天津汇泉石材有限公司（供货方/乙方）签订了《石材购销合同》，合同约定，经甲乙方友好协商，乙方向甲方采购红钻石材、规格25mm（实际厚度不少于22mm）、数量为5000㎡、单价为265元/㎡，金额为1325000元（不含税），单价包含石材和加工费用、运输费、防护费，不含税，不含现场卸车，不含异型加工费，具体规格以甲方提供的生产清单为准；交货地点为太原市澳林滨河花园以西金地丽水湾小区；石材以最终实际工程量结算，甲方向乙方预付工程预算的10%现金132500元作为定金，根据石材进场的进度情况支付材料款，运到现场的石材，双方共同验收合格当天支付到场石材材料款的85%，剩余5%作为质保金，供货完毕后，经业主方、施工方、监理方三方验收合格签字后，质保金在供货完毕后2个月内结清；合同第八条还约定了违约条款，甲方未能按合同规定时间支付材料款，乙方有权停止供货，耽误工期乙方不负责，甲方应就拖欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向乙方支付利息，所有已经根据甲方提供的生产清单生产（包括但不限于未发送至工地）的材料，甲方需按本合同约定的价格支付材料款；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向合同约定地点供货。2016年1月14日，被告太原玉龙装饰工程有限公司在原告出具的一份证明上签字盖章确认，该证明内容为：“天津汇泉石材有限公司为太原市玉龙装饰工程有限公司金地·丽水湾工地2#、4#、5#楼供应红钻石材7004㎡（单价265元/㎡），红钻盖板石材172㎡（235元/㎡），总价1896480元，扣除色差质保金70000元，合同采购质保金94000元，已支付1685000元，现支付石材款47400元，剩余164000元工地验收完无需更换后结清”。庭审中，原告陈述原告所供货的小区从2016年已开始出售，至今房屋已基本售完。上述事实，有原告提供的石材购销合同、证明及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告天津汇泉石材有限公司与被告太原市玉龙装饰工程有限公司签订的《石材购销合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此原被告双方签订的《石材购销合同》对双方均具有约束力，双方均应遵守并全面履行合同义务，即原告天津汇泉石材有限公司应该履行交货义务，被告太原市玉龙装饰工程有限公司应当履行支付价款的义务。本案中，原告天津汇泉石材有限公司已经按照合同约定向被告完全履行交货义务，被告太原市玉龙装饰工程有限公司尚有164000元材料款未向原告支付，其未完全履行支付价款的义务，违反合同约定，因此，其应当按照合同的约定履行向原告支付材料款164000元的义务，并承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合合同约定，但对于违约金的起算时间，依据双方盖章确认的证明内容可知164000元的付款期限为工地验收完工，原告未提供证据证明，被告也未到庭参加诉讼，故给予6个月的合理验收期限，违约金从2016年7月14日起计算为宜。被告太原市玉龙装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市玉龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津汇泉石材有限公司支付货款164000元及该款项从2016年7月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告天津汇泉石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元（原告已预交），由被告太原市玉龙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵红秀人民陪审员 董彩英人民陪审员 张玮芳 二〇一九年八月十六日书 记 员 胡 晋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6076号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：陈瑞重，男，1987年12月27日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈瑞重信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告陈瑞重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞重立即偿还民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡欠款本金113864.38元及费用、利息（费用、利息计算办法：暂计至2019年6月21日费用57392.14元、利息5663.12元，自2019年6月22日起以借款本金113864.38元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令陈瑞重向民生银行信用卡中心支付其司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.判令本案诉讼费用由陈瑞重承担。事实和理由：2014年3月19日，陈瑞重因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，递交了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向陈瑞重核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号62×××46。陈瑞重于2014年4月4日激活使用该卡片，于2017年2月1日续卡，于2017年2月24日使用续卡卡片。但陈瑞重在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日，陈瑞重结欠民生银行信用卡中心借款本金113864.38元、费用57392.14元、利息5663.12元。陈瑞重逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3000元。 陈瑞重未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，陈瑞重向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给陈瑞重核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××46，账单日每月3日，陈瑞重持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截止至2019年6月21日尚欠借款本金113864.38元、费用57392.14元、利息5663.12元。因民生银行信用卡中心追偿未果，于2019年8月2日诉来本院请求处理。 另查明，民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3000元。 认定上述事实证据有：民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催款记录、结欠清单、委托代理协议、律师费发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向陈瑞重履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈瑞重在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈瑞重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑞重应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支借款本金113864.38元并支付相应的利息、费用，利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息为5663.12元，费用为57392.14元，自2019年6月22日起以借款本金113864.38元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行民生信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上利息、费用总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、陈瑞重应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费3000元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取计1949元，由陈瑞重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月三十日 书记员  李 双
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审244号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 被执行人温州市鹿城区藤桥镇营上村村民委员会，住所地温州市鹿城区藤桥镇营上村渔藤路298号。 法定代表人叶海哨（现已去世，由章胜飞主持工作）。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿林罚书字[2018]第31号林业行政处罚决定确定的被执行人履行恢复林地原状一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2018年11月23日作出温鹿林罚书字[2018]第31号林业行政处罚决定并于当日送达被执行人温州市鹿城区藤桥镇营上村村民委员会，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人在收到行政处罚决定书后6个月内恢复林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方17元的罚款，计人民币12359元（壹万贰仟叁佰伍拾玖元）的行政处罚。2018年12月6日，被执行人缴纳了12359元罚款。2019年7月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行恢复被非法改变用途林地原状的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局作出的温鹿林罚书字[2018]第31号林业行政处罚决定，由温州市鹿城区人民政府藤桥镇人民政府具体组织实施，温州市自然资源和规划局鹿城分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10406号原告：董越，男，1989年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告：刘秀珍，女，1965年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳亿帆顺达商贸有限公司，住所地沈阳市和平区北五马路3号（3门）。法定代表人：谭朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。原告刘秀珍、董越与被告沈阳亿帆顺达商贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告董越及原告刘秀珍、董越的共同委托诉讼代理人王玉娇、被告沈阳亿帆顺达商贸有限公司的法定代表人谭朝霞、委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀珍、董越向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认董占忠与被告之间存在劳动关系；2.请求判决被告向二原告支付未签劳动合同双倍工资差额18000元；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘秀珍为董占忠的妻子，原告董越为董占忠的儿子。董占忠于2018年11月入职被告公司，职务为货车司机，月工资为6000元。2019年1月28日董占忠送货到嘉禾宜事达（沈阳）化学有限公司，在该公司院内卸货时突发心脏病，经沈阳市沈北新区中心医院抢救无效后死亡。董占忠驾驶被告公司的货车，为被告公司工作，被告每月支付工资，接受被告的管理，双方已经形成事实劳动关系。现二原告请求确认董占忠与被告之间存在劳动五关系。综上所述，董占忠入职后被告没有与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险，被告已经严重违反了劳动合同法和劳动法的规定。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，恳请贵院受理并作出公正判决。沈阳亿帆顺达商贸有限公司辩称：董占忠与被告无劳动关系，被告未曾为董占忠发放过工资，未对其进行工作上的管理。被告是在事发之后才知道有董占忠这个人，后经与刘玉波核实才知是刘玉波雇佣董占忠，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董占忠（身份证号2101141966××××××××）系原告董越的父亲、原告刘秀珍的丈夫，于2019年1月28日驾驶货车运送被告公司的货物至嘉禾宜事达（沈阳）化学有限公司过程中突发疾病，经抢救无效死亡。2019年4月19日，二原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认董占忠与被告存在劳动关系等。该委于2019年4月22日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]574号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本案庭审中，原告为证明董占忠与被告之间存在劳动关系，当庭提供了如下证据：1、辽Ａ×××××货车的照片，用以证明董占忠工作时驾驶的车辆为被告公司所有；2、发票一张，证明董占忠在工作期间为被告的客户送货时，为被告客户出具的发票；3、董占忠与被告法定代表人的微信聊天截图，证明按照被告法人的指示董占忠到指定地点送货，将收回的货款以微信转账的方式支付给被告；4、董占忠与被告单位库管丛焕华的微信聊天截图，证明董占忠在工作期间每日为驾驶的货车加油的记录，并将加油记录发送给库管丛焕华；5、董占忠与GPS安装人员的微信聊天截图，证明董占忠在工作期间被告所有的辽Ａ×××××的车辆安装GPS并且支付了GPS安装费用；6、58同城网页截图，证明董占忠是通过58同城提交申请应聘到被告公司。被告对上述证据的真实性均予以认可，但辩称董占忠系受雇于案外人刘玉波，刘玉波与被告存在合作关系，董占忠受刘玉波指派，为被告及其他公司送货，被告当庭提供了嘉禾宜事达（沈阳）化学有限公司出具的证明、出入场登记表、辽Ａ×××××行驶证、照片、监控录像及刘玉波、丛焕华的当庭证言，用以证明董占忠事发时驾驶的车辆为辽Ａ×××××，该车辆系刘玉波所有，董占忠系受雇于刘玉波。本院认为，劳动关系的成立需要具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告所提交的证据不足以证明董占忠接受被告单位的劳动管理，亦无法证明被告按月向董占忠支付工资，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘秀珍、董越的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘秀珍、董越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一九年八月十四日法官助理林霖书记员徐瑶本案判决所依据的相关法律《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初9982号之一 申请人：时某，男，1964年4月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：陈某1，女，1968年12月28日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：陈某2，女，1990年1月25日出生，汉族，住常熟市。 时某与陈某1、陈某2返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)苏0581民初9982号民事裁定，裁定查封陈某1、陈某2价值人民币30万元的财产。2019年8月12日，申请人时某向本院申请解除对陈某1、陈某2银行账户人民币30万元的查封。 本院经审查认为，申请人的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对陈某1、陈某2银行账户人民币30万元的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张志强 二〇一九年八月十二日 书记员  陈星宇