四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1076号 原告：郭元兵，男，汉族，1969年3月1日出生住四川省攀枝花市仁和区。 原告：周富萍，女，汉族，1971年3月7日出生住四川省攀枝花市仁和区。 原告：周富琪，男，汉族，1954年6月26日出生住四川省攀枝花市仁和区。 原告：黄志忠，男，汉族，1965年7月10日出生住四川省攀枝花市仁和区。 四原告共同委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201010522121。 被告：攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组，住所地四川省攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田组。 法定代表人：赵柱云，村民小组长。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200510732346。 第三人：杨蕊竹，女，汉族，2000年8月5日出生住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：田维明，系第三人之父，住四川省攀枝花市仁和区。 原告郭元兵、周富萍、周富琪、黄志忠与被告攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组（以下简称干田组）、第三人杨蕊竹物权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序。2019年5月15日，原告向本院提出现场勘验申请书，于同年7月9日公开开庭时撤回该申请。本院依法公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认被告与第三人于2002年12月1日签订的《出让“五荒”土地使用权合同书》无效；2.判令第三人返还五荒土地595.5亩【土地四至为（东至席草地崖子顺沟，南至以上环路、顺路往西，西至云南华坪县国有林分界、小沟，北至云南华坪国有林分界、山沟）】；3.本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2002年12月1日，被告未经原告及其他村民同意，就擅自与第三人（当时仅2岁）签订了《出让“五荒”土地使用权合同书》，将原告及其他全体村民依法享有使用权的595.5亩集体土地，以“五荒”土地使用权出让的名义，违法转让给当时仅2岁的第三人。当原告及其他村民知道该违法事件发生后，多次要求被告与第三人协商返还，但均无果。请依法裁判。 被告干田组辩称，原告陈述在2002年12月1日被告未经其他村民的同意签订合同书，经现任社长予以查实，确实是当时在2002年时没有村民集体讨论、没有看到记录。2002年社长是谭洪强进行经办，且承包给第三人的土地，土地用途是林地，而不是五荒地。根据现在查，也无第三人缴纳承包费用的收入记录，我方认为被告与第三人签订的合同违反了国家的法律法规，损失集体及第三人的利益，且掩盖了合法的利益。我方同意原告的诉讼请求。在签订合同时第三人当时只有2岁，而其父亲实际在当时是仁和区福田镇的公务员，以第三人的名义签订合同是为了规避。 第三人杨蕊竹陈述，合同是依法依规办理的，我们在提交资料时没有说不能办理转让合同。当时在签订合同时，国家公务员有政策鼓励对五荒土地的转让，被告的陈述是不存在的，第三人签订的合同是合理、合法、合规的。当时四至界线是没有说清楚。组织群众召开了群众会，合同模板是仁和区国土局提供的模板。已经交了费用，但现在我不能提交，但可以查得到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举出的利益冲突豁免函、2002年12月1日《出让“五荒”土地使用权合同书》复印件、第三人的户口簿与当事人的陈述等能够形成证据锁链，本院予以确认，其他证据不予确认。 本院认定如下：2002年12月1日，出让方（甲方）被告与受让方（乙方）第三人签订《出让“五荒”土地使用权合同书》，合同载明“……第二条甲方本村（社）亩荒山（荒地，荒滩、荒水）的土地使用权出让给乙方，所有权仍属干田（社）集体所有。出让宗地的地址是硝家屋基坡向南面、破石包，东至席草地崖子顺沟，南至以上环路、顺路往西，西至云南华坪县国有林分界、小沟，北至云南省华坪国有林分界、山沟（四至界线图见《使用证》或勘界附图）。出让年限为伍拾年。自2002年12月1日至2052年12月1日。第三条甲方向乙方每亩收取出让金壹拾伍元，合计元，乙方在合同签订后的三十日内一次性交清……逾期未交的部分，每天加收千分之三的滞纳金……第五条甲方出让‘五荒’土地的用途是：种植业、林业、畜牧业、渔业。乙方要改变受让‘五荒’土地的用途，在受让“五荒”地上搞非农业建设时，应按非农建设用地的审批程序办理报批手续，在受让‘五荒’土地上从事采矿、采石、挖砂、取土，须向区以上土地管理部门提出申请，经区人民政府批准，并进行用途变更登记。未经批准改变用途以及搞非农建设，视为违法用地……落款处：甲方法定代表人处手书‘谭XX’名字及私章并加盖被告印章，乙方法定代表人处手书‘杨蕊竹’名字，鉴证单位处加盖攀枝花市仁和区福田镇人民政府印章”。 合同签订后，被告、第三人履行了合同。 庭审中，当事人一致陈述，合同约定四至界线无异议，四至界线范围内实测面积595.5亩；合同签订后，第三人使用合同约定四至界线范围内的面积至今。 另，四原告系被告的居民；被告干田组现组长赵柱云，于2017年6月当选村民小组长。第三人出生于2000年。2017年因案涉标的产生纠纷后，经相关部门协调未果。 本院认为，当事人对被告与第三人于2002年12月1日建立的案涉《出让“五荒”土地使用权合同书》，并实际履行至今无异议，本院予以确认。根据案件审理情况，当事人争议的焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。评析如下： 1.依据１９９９年７月８日起施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”。本案中，被告与第三人合同签订于2002年12月，应当适用当时的法律。四原告以被告未经原告及其他村民同意，就擅自与第三人签订协议的意见，本院不予采信。 2.依据2002年8月29日公布并于2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的稳定……”第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”。2002年12月第三人杨蕊竹2岁，为无民事行为能力，杨蕊竹的法定代理人田维明以杨蕊竹的名义与攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组签订《出让“五荒”土地使用权合同书》，合同签订后自2002年12月至今，该合同一直由田维明实际履行，该合同的权利义务应归属于合同的签订人田维明。本案中，原告以签订合同时第三人年仅2岁为由，主张民事行为无效，本院不予支持。 因此，关于原告要求确认被告与第三人于2002年12月1日签订的《出让“五荒”土地使用权合同书》无效和要求第三人返还五荒土地595.5亩的诉讼请求，不符合诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第六十二条，１９９９年７月８日起施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告郭元兵、周富萍、周富琪、黄志忠的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告郭元兵、周富萍、周富琪、黄志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  卢国俊 人民陪审员  张关华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  曾应平