陕西省渭南市中级人民法院   行政判决书      (2019)陕05行终45号     上诉人(原审第三人)刘某某，男，1958年6月9日出生，汉族，住澄城县XX镇XX村XX组。   被上诉人(原审原告)贺志明，男，1962年10月29日出生，汉族，澄城县村民代表。   被上诉人(原审原告)贺成忠，男，1952年5月1日出生，汉族，澄城县村民代表。   被上诉人(原审原告)贺贵忠，男，1958年6月20日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)贺高贵，男，1957年9月21日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)李红侠，女，1971年10月10日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)梁民侠，女，1970年11月29日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)阴金兰，女，1964年7月24日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)李书囤，男，1963年11月5日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)段云云，女，1974年5月13日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)张积录，男，1952年4月14日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)高福保，男，1956年11月4日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)白二军，男，1955年3月22日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)王文智，1969年11月22日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)梁会云，女，1976年5月7日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)申莲英，女，1959年10月13日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)雷金风，女，1970年4月10日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)段民俊，男，1967年4月5日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)段某某，男，1956年2月18日出生，汉族，澄城县冯原镇贺家桥村村民代表。   被上诉人(原审原告)段海海，男，1967年2月28日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)梁会侠，女，1971年8月23日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)李会芳，女，1970年7月6日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)段存理，男，1958年11月23日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)樊对定，男，1952年8月19日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)郭振贤，男，1959年2月19日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)樊永俊，男，1957年2月1日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)高金英，女，1961年2月7日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)关勤侠，女，1969年12月21日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)靳金生，男，1946年9月7日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)樊现俊，男，1965年4月20日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)朱王军，男，1978年7月13日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)魏广云，男1948年10月19日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)曹贺俊，男，1968年2月3日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)魏生文，男，1966年6月3日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)端木忠信，男，1956年1月2日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)曹麦兰，1968年8月26日出生，汉族，澄城县村民代表，   被上诉人(原审原告)暨诉讼代表人桂忠民，1964年7月24日出生，汉族，系澄城县监委会主任，   委托代理人曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。   原审被告澄城县不动产登记局。   法定代表人杨宁，女，任局长。   委托代理人曹彭涛，任澄城县不动产登记局登记股股长。   委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。   原审第三人澄城县冯原镇贺家桥村村民委员会。   负责人樊贵俊，系村民委员会主任。   上诉人刘某某因林权行政登记一案，不服澄城县人民法院(2018)陕0525行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，2009年8月7日，XX村XX村集体的荒山荒坡进行发包。2009年9月1日，第三人刘某某与魏仙桥村签订了林地承包合同。2009年9月1日，澄城县林业局受理了第三人刘某某的林权登记申请，审查了魏仙桥集体林权制度改革会议记录、刘某某身份证、和林地承包合同后，于2009年11月21日作出了澄政林证字(2009)第2009010102号林权登记。被告林权登记时审查申请人提交的魏仙桥集体林权制度改革会议记录属于复印件，与魏仙桥保留的会议记录内容明显不一致，登记档案中的林地承包合同和冯原镇备案的承包合同中的合同款项约定的支付时间不一致。   原审法院认为，原告村民代表在2018年7月旁听贺家桥村委会起诉本案被告林权登记的行政案件后，知道了被告的行政登记行为，发现了会议记录被篡改的事实，原告作为村民代表，与被告的行政行为存在利害关系，有权提起诉讼，其未超过行政起诉期限。被告澄城县不动产登记局承继了澄城县林业局的林权登记职责，是适格被告。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林和林地所在地进行公告。公告期为30天。”被告澄城县不动产登记局未能提供澄城县林业局履行公告职责的证据，因此行政行为违反了法定程序。被告行政登记过程中，未审查会议记录原件，导致档案中复印件的会议记录内容和魏仙桥村保留的原始会议记录不一致。被告的行政登记行为事实不清、违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项之规定遂判决撤销被告作出的澄政林证字(2009)第2009010102号林权登记。   宣判后，刘某某提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审，或者裁定驳回上诉人的起诉。理由为：一、原审认定事实不清。1.案涉林权证所属土地承包给刘某某，发包事宜已经公告，村民和村民代表是知情的，且多年来均无异议。原魏仙桥集体林权制度改革会议纪要(下称“会议纪要”)由村民23人签字，村委会留存的记录显示是将1800亩林地发包给魏某乙、曹某某、魏毛毛三人，并载明“大家一致通过标底为3万6千元，期限为五十年”。后来，魏毛毛将其承包的林地转包给魏某乙、魏生文（魏毛毛长期不在家，通过其父亲魏某甲的名义与魏某乙、魏生文签订转让协议）；曹某某将自己承包的土地登记在共同权利人刘某某名下。最后的实际承包人变成了魏某乙、魏生文、刘某某（徐会民的10亩地和1800亩无关），并将3万6千元的土地承包费变成了3万元整，即人均承包费1万元。村民及在会议记录上的村民代表，对案涉土地发包给刘某某是知情的，经上诉人咨询澄城县林业局负责人，该负责人表示林地发包事宜以公告的形式张贴予以公告，资料由第三人村委会存档管理，而且村民们多年来均未提出异议，其称2018年7月旁听案件才知晓，纯属故意编造谎言，为撤销《林权证》以获取更大利益提供口实。2.会议记录由原魏仙桥村委会经村民同意后修改，并加盖公章，代表了村民意志，履行了民主程序。本案第三人贺家桥村委会的主任樊贵俊原系魏仙桥村委会书记，其经过询问村民代表后，村民是同意将林地发包给刘某某、魏某乙、魏生文等新的三名承包人的，并由樊贵俊一手协同经办了加盖公章和林权证申办事宜。加盖公章的行为，是应澄城县林业局的要求，林业局称在变动处需要加盖村委会公章，以示变动的真实性，村委会盖章后林业局认可了变更承包人的真实性，予以登记办证。另外，刘某某和原魏仙桥村委会签订的《林地承包合同》最后约定的承包费是1万元，这和修改后的会议纪要总共3万元的承包费是吻合的，说明《林地承包合同》的签订是村委会共识，该合同生效并已实际履行。3.案外人曹某某是原始会议记录的承包人，也是最终公示的持证人刘某某的共有权人，刘某某作为案涉《林权证》的持证人，并没有违反原会议纪要承包人范围的规定。《林权登记申请表》明确记载，曹某某是刘某某所承包林地的共有权人，第三人贺家桥村委会作为林权证办理的经办单位，加盖公章同意，曹、刘二人林地承包经营权属于共同共有，办理在刘某某名下只是登记形式上变成其中一个共有人，并未超过原会议纪要确定的承包人范围。二、被告的登记行为不违法。被告审查了刘某某提交的材料，刘某某提交的材料是齐备的；权属证明文件对应的是《承包合同》，而不是会议记录。承包合同由刘某某签字、村委会盖章，成立并生效。至于公告问题，如果没有证据证明被告受理申请后公示，这亦只是程序瑕疵，达不到程序违法的严重程度，理由是村民对自己村的地多年来不闻不问，有了利益可图后开始推翻自己做出的决议，便足以说明被上诉人一方对涉案土地是漠不关心的，案涉土地并没有利害关系人，刘某某承包该土地并没有侵害到村民的利益，不然在近十年时间村民不会置之不理。三。被上诉人的起诉超过起诉期限，应该驳回起诉。1.魏生文是原会议纪要的签署人，也是变更后的承包人，其对变更后的实际承包人包含刘某某的事实自2009年就已经知道，其作为村民代表起诉显然超过起诉期限。2、除魏生文外的村民代表并非不知道实际承包人是刘某某，其称2018年7月份旁听庭审才知道刘某某是承包人的说法显然是编造谎言，作为村民代表，连本村土地承包给谁都不知道，显然是不尽职的代表，也没有证据证明他们曾经旁听了庭审，胡编乱造。被上诉人中的大部分村民均早已知道林权地发包给刘某某等人，村委会更是明确同意、盖章、收取了承包费，并积极协助申办《林权证》。刘某某承包土地后，实际进行了投入。后合并后的贺家桥村委会为牟利将包含刘某某承包地的土地出租给澄城县江能电力发展有限公司（简称“江能公司”），并于2017年1月和江能公司签订了《土地租赁合同》，用于安装太阳能光伏发电站，侵占了刘某某承包的土地。后刘某某提起民事诉讼。然第三人村委会全然不顾自己亲自申办《林权证》的事实，先是以自己名义起诉后撤诉，现又撺掇村民代表起诉，自己则对村民代表的诉请予以附和，以获取更大利益，显然是见利忘义、摒弃合约、毫无诚信。按照《物权法》第一百二十七条规定，被告的登记行为仅仅是确权行为，实际承包经营权自2009年9月1日合同成立时就已经设立。如果认为《承包合同》效力存在问题，应通过民事诉讼解决而非行政诉讼。综上所述，请求支持上诉请求。   被上诉人桂忠民等认为原审判决正确，应当维持。   原审被告澄城县不动产登记局辩称，登记行为事实清楚，程序合法，应当撤销原审判决，依法维持行政行为。   原审第三人澄城县冯原镇贺家桥村村民委员会述称原审判决正确，应当维持。   经审理查明，2018年6月22日，澄城县冯原镇贺家桥村村民委员会向澄城县人民法院提起澄城县不动产登记局、刘某某林业登记纠纷一案，后提出撤诉申请，澄城县人民法院于2018年9月30日裁定准予撤诉。2018年10月6日，被上诉人提起本案诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，被上诉人桂忠民等村民以个人名义提起诉讼，不符合上述法律规定。原审法院未向被上诉人释名，属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款 (四)项的规定，裁定如下：   一、撤销陕西省澄城县人民法院((2018)陕0525行初28号行政判决；   二、发回澄城县人民法院重审。   本裁定为终审裁定。       审  判  长   司彦华   审  判  员   王洪池   审  判  员   王光耀         二〇一九年八月三十日     书  记  员   王 丹          1