江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初1045号 原告：无锡高新技术风险投资股份有限公司，统一社会信用代码9132020072058143XK，住所地江苏省无锡市湘江路2-3-1202。 法定代表人：赵志东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜一，江苏海辉律师事务所律师。 被告：北京碧水源科技股份有限公司，统一社会信用代码91110000802115985Y，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号。 法定代表人：文剑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海军，北京市齐致律师事务所律师。 原告无锡高新技术风险投资股份有限公司（以下简称风投公司）与被告北京碧水源科技股份有限公司(以下简称碧水源公司)合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风投公司的委托诉讼代理人钱新峰、被告碧水源公司的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告风投公司诉称：2008年8月其与碧水源公司及无锡市市政公用产业集团有限公司(以下简称市政公司)三方签订合资协议，设立江苏碧水源环境科技有限责任公司（以下简称江苏碧水源公司）。协议约定，在江苏碧水源公司运行3年后，其可以选择是否用江苏碧水源公司股份交换碧水源公司股份，或碧水源公司以现金收购其股权。收购价格可按照碧水源公司当时市盈率（签订换股或收购合同前半年市盈率的平均值）的80%计算。后三方成立了江苏碧水源公司并进行了经营，其与碧水源公司未就股份的收购达成一致，2015年江苏碧水源公司以未分配利润按出资比例转增注册资本，其出资额增加到9000000元。现其要求碧水源公司以现金方式收购其持有江苏碧水源公司的股权，收购价按照碧水源公司2017年下半年度的平均市盈率的80%计算，盈利按照2011年到2017年年平均净利润每股0.1286元计算，得出收购对价为47400000元。要求判令:碧水源公司以现金方式收购其持有江苏碧水源公司10%的股权，支付相应股权转让款47400000元。诉讼中，风投公司变更诉讼请求为：碧水源公司以现金方式收购其持有江苏碧水源公司10%的股权，支付相应股权转让款24944285元。 被告碧水源公司辩称：风投公司要求支付股权转让款的计算方法和依据存在明显错误，并违反了民法通则的公平原则；江苏碧水源公司是通过招商引入并由风投公司投资参与的，根据合资协议约定，风投公司负有在辖区范围内协调主管部门优先使用江苏碧水源公司技术产品开拓市场等义务，但风投公司在合同履行过程中并未尽到承诺义务，导致江苏碧水源公司经营状况持续恶化。故风投公司无权要求回购股权，请求驳回风投公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2008年8月12日，风投公司、碧水源公司及市政公司签署《合资协议》1份，约定因太湖流域巨大的污水处理市场需求和国家与地方良好的政策环境，三方共同出资组建江苏碧水源公司。江苏碧水源公司注册资本为50000000元，碧水源公司出资35000000元，持股比例为70%；市政公司出资10000000元，持股比例为20%；风投公司出资5000000元，持股比例为10%。碧水源公司承诺，江苏碧水源公司运行3年后，市政公司和风投公司每年可以选择是否用江苏碧水源公司股份交换上市公司碧水源公司股权，即碧水源公司向市政公司和风投公司定向增发以换股方式完成收购市政公司和风投公司持有的江苏碧水源公司股份，吸纳市政公司和风投公司成为碧水源公司的新股东；或以现金收购市政公司、风投公司股权，收购价格可按照碧水源公司当时市盈率（签订换股或收购合同前半年市盈率的平均值）的80%计算。 2015年5月，经全体股东同意，江苏碧水源公司将未分配利润40000000元对公司进行增资，各股东按照出资比例进行增资，增资后公司实收资本为90000000元，风投公司出资额为9000000元，持股比例为10%。 2018年2月13日，风投公司诉至本院。 上述事实，有合资协议、股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证。 诉讼中，风投公司提供2012年、2017年出差报告及往来路费票据等证据，以证明风投公司曾派人前往碧水源公司商谈股权换股收购问题，但碧水源公司确认无法办到，故只能要求碧水源公司以现金方式收购。碧水源公司不认可上述证据的真实性，但在诉讼中未同意以换股形式收购风投公司股权。 碧水源公司提供合资协议、汇款证明等证据，以证明风投公司未履行合资协议确定的义务，而其却为了推动江苏碧水源公司发展在资金技术方面给予了很大支持；提供江苏碧水源公司2014年-2017年审计报告，以证明江苏碧水源公司净利润在逐年下降，风投公司没有尽到承诺义务，导致公司财务状况逐年恶化。风投公司对证据的真实性无异议，但认为其在公司成立后尽了相应的协调义务，所以公司在设立以后业务飞速发展，之后业务持续恶化是由于碧水源公司主导的管理层未尽到职责所致。 诉讼中双方都认可江苏碧水源公司在2010年至2016年度的营业净利润为8142700元、17996900元、17386000元、8668100元、11763400元、6004600元、14332600元。关于2017年的净利润，风投公司认为是4894000元，并提供江苏碧水源公司提供的财务报表予以证明；碧水源公司则提供大信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的审计报告，证明2017年的净利润额为1000400元，江苏碧水源公司及大信会计师事务所（特殊普通合伙）还都出具说明对该两数字间差异的原因作出了解释。 双方都确认碧水源公司半年市盈率的平均值计算起止日期为2017年8月1日至2018年1月31日，风投公司提供的该时段碧水源公司平均滚动市盈率为26.4613，平均静态市盈率为30.4899，碧水源公司提供的该时段碧水源公司的平均市盈率为22.55。但碧水源公司曾在诉讼过程中提供1份市盈率数据，该数据与风投公司提供的静态市盈率数据一致。 本院认为：风投公司与碧水源公司等为设立江苏碧水源公司签订的合资协议合法有效，应受法律保护，协议各方应按照约定或法律规定行使权利、履行义务。各方在协议中对于收购股权的方式进行了约定，因截至本案诉讼时碧水源公司也未能表示同意采取换股的方式进行股权收购，故风投公司主张碧水源公司以现金方式收购股权，符合双方约定。关于收购金额的计算方式，协议中只约定了按照签订换股或收购合同前半年碧水源公司市盈率的平均值的80%计算，该约定并不明确具体，但可知双方的本意是按照市盈率的数字进行计算，风投公司现采用的计算方式是以其所持有江苏碧水源公司的股份9000000，乘以相应的市盈率，再乘以江苏碧水源公司的每股净利润率然后计算得出收购金额，该种计算符合双方签约时的本意，因为市盈率的含义为每股价格与每股利润的比率，且通常适用于上市公司，而在本案中要适用碧水源公司的市盈率，根据市盈率的定义需要以市盈率乘以江苏碧水源公司的每股净利润额，才能计算出股权价格，故本院对其该种计算方式予以采信。 关于六个月的平均市盈率，因为市盈率分为数种类型，且都系通过一定的平台查询所得，风投公司提供的滚动市盈率为26.4613，提供的静态市盈率为30.4899，因碧水源公司也曾提供与风投公司同样的平台数据作为市盈率依据，故本院认为采用风投公司提供的数据具有合理性，以平均市盈率26.4613进行计算更为适当，对于碧水源公司所计算出的平均市盈率为22.55的数据则不予采信。关于江苏碧水源公司每股净利润额的计算，应以其净利润额除以公司总股数来得出。对于双方有争议的2017年的净利润额，因碧水源公司提供的数据由审计机构出具的审计报告中所记载，且江苏碧水源公司和审计机构也都对该数字的得出作出了合理的解释，故本院采信2017年的净利润额为该审计报告中记载的1000400元；风投公司主张计算从2011年至2017年度的平均利润率，本院认为为使净利润平均数额更接近真实，应从公司进入正常经营状态的2010年计算更为适宜，由此能得出江苏碧水源公司2010年到2017年度的平均利润为每股0.1185元。按照上述计算方式，9000000股乘以六个月平均市盈率26.4613再乘以每股利润0.1185元，再乘以80%，得出数字为22576781元。考虑到本案双方同为具有人合性的有限公司的股东，有多年合作关系，且约定的股权收购计算方式存在较大模糊空间，需通过自由裁量去探究双方本意并对计算方法及标准进行完善补充，故以上述计算方式得出的数据并非精准数值，本院酌定碧水源公司收购风投公司股权的价款为22000000元。关于碧水源公司认为风投公司未尽到合资协议约定义务故无权要求收购股权，因其提供的证据并不足以证明该事实，故本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、北京碧水源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡高新技术风险投资股份有限公司支付价款22000000元，收购无锡高新技术风险投资股份有限公司所持有江苏碧水源环境科技有限责任公司10%（9000000万股）的股权； 二、驳回无锡高新技术风险投资股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166550元（此款已由无锡高新技术风险投资股份有限公司预交）。由无锡高新技术风险投资股份有限公司负担19690元，由北京碧水源科技股份有限公司负担146860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  雷海亮 人民陪审员  周为平 人民陪审员  唐振白 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  何彦霖 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。