wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11100号 原告：邓欣林，女，1983年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告邓欣林与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓欣林的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓欣林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年7月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》(以下简称《补充说明》)、渝凯气(2017)37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月20日，原告邓欣林与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告邓欣林在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告邓欣林使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为X及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪(X)申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告邓欣林接房；原告邓欣林提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告邓欣林明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告邓欣林以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告邓欣林作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告邓欣林未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告邓欣林的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓欣林对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告邓欣林负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1800号之一 申请执行人：张诏，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周锐，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行的张诏与周锐股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初7848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：转让款421600元及付滞纳金（以421600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2018年10月8日起计算至股权转让款清偿之日止）。 在执行过程中,本院通过专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月九日 书记员  陈青青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7157号被执行人：吴茂斌，男，1969年09月09日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人吴茂斌犯非法持有毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0106刑初566号刑事判决书，依法向被执行人吴茂斌发出执行通知书，责令被执行人吴茂斌缴纳罚金5000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人吴茂斌银行存款及其他应得款5000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6467号被执行人：张吉，男，1995年11月01日出生，住所地为湖北省咸宁市通山县，关于被执行人张吉犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初771号刑事判决书，依法向被执行人张吉发出执行通知书，责令被执行人张吉缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特205号申请人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02,住所地泰州市海陵区青年南路39号。负责人:王明海，行长。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人：王书汉，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地靖江市。申请人平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行泰州分行）与被申请人王书汉为申请实现担保物权一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安银行泰州分行称，2017年9月6日，申请人与被申请人签订个人循环授信额度合同、最高额抵押担保合同1份，约定被申请人向申请人申请45万元循环授信额度贷款，额度期限自2017年8月24日起至2037年8月24日止，被申请人以其名下位于靖江市的房产[房地产证号：苏（2017）靖江不动产权第xx号]向申请人提供抵押担保，双方于同年9月12日办理了抵押登记，如被申请人逾期还款，申请人有权就抵押房屋进行拍卖或变卖，从所得价款中优先受偿。2017年9月6日被申请人使用借款45万元，年利率6.86%。借款后，被申请人未按约归还借款本息。因被申请人违约，现申请人根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被申请人归还下余全部借款本息。至2019年6月19日，尚欠原告借款本金431439.54元、利息2468.14元、复利9.16元。申请人因主张债权产生律师费损失1500元。故请求依法裁定拍卖、变卖被申请人王书汉名下位于靖江市的房产[房地产证号：苏（2017）靖江不动产权第xx号]；申请人对上述款项就上述房产拍卖、变卖后的价款在45万元范围内享有优先受偿权。被申请人王书汉称，对申请人的申请请求、办理抵押贷款的事实及提供的证据均无异议，抵押系我本人办理，贷款手续及相关合同均为我本人签字，贷款我通过签署委托银行转账付款授权书转账给了案外人陈阳。同意申请人提前收回全部贷款本息并实现担保物权，对我抵押的房产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。本院经审查查明：2017年8月24日，申请人与被申请人签订个人循环授信额度合同、最高额抵押担保合同各1份，约定被申请人向申请人申请45万元循环授信额度贷款，额度期限自2017年8月24日起至2037年8月24日止，被申请人以其名下位于靖江市的房产[房地产证号：苏（2017）靖江不动产权第xx号]向申请人提供抵押担保，抵押担保债务本金最高额45万元，双方于同年9月12日办理了抵押登记，如被申请人逾期还款，申请人有权就抵押房屋进行拍卖或变卖，从所得价款中优先受偿；授信额度合同约定，如被申请人（甲方）出现拖欠本金或利息、费用等违约行为，申请人（乙方）可采取宣布被申请人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被申请人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于申请人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；本额度项下贷款到期或提前到期，被申请人未能按约定偿还贷款本息的，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。2017年9月6日被申请人使用借款45万元，借款到期日2037年9与6日，年利率6.86%。同年8月24日，被申请人签署委托银行转账付款授权书1份，委托申请人将借款转账给案外人陈阳。借款后，被申请人未按约归还借款本息，因被申请人违约，申请人根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被申请人归还下余全部借款本息，被申请人对此无异议。至2019年6月19日，尚欠原告借款本金431439.54元、利息2468.14元、复利9.16元。申请人因主张债权产生律师费损失1500元。本院认为，申请人平安银行泰州分行与被申请人王书汉签订的循环授信额度合同、最高额抵押担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人为债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，抵押权人有权在抵押限额内就该担保财产优先受偿。本案中，被申请人王书汉为确保其与申请人平安银行泰州分行签订的借款合同的切实履行，以其名下位于靖江市的房产作为抵押物设立抵押，并办理了抵押登记，现被申请人未能如期归还借款本息，申请人平安银行泰州分行要求对被申请人用于抵押的财产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王书汉名下位于靖江市的房产[产权证号：苏（2017）靖江不动产权第xxx号]；申请人平安银行股份有限公司泰州分行对房屋产权证号为苏（2017）靖江不动产权第xxx号的房屋拍卖、变卖后的价款在45万范围内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人王书汉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  尤莉二〇一九年八月十二日书记员  吴燕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初93号 原告张学龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告张德平，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告张德平的委托代理人张兆芳（系张德平性别：××儿），女，住南京市栖霞区。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 第三人盐城市环保科技城管理委员会，住所地盐城市迎宾大道888号。 法定代表人孙庆树，该管委会主任。 第三人盐城市亭湖区房屋拆迁服务公司，住所地盐城市拖拉机厂南巷4号。 法定代表人郑根林，该公司董事长兼总经理。 第三人盐城市亭湖区南洋镇邵林村村民委员会，住所地盐城市亭湖区邵林村。 法定代表人孙一新，该委员会主任。 我院在审理原告张学龙、张德平诉被告盐城市人民政府，第三人盐城市环保科技城管理委员会、盐城市亭湖区房屋拆迁服务公司、盐城市亭湖区南洋镇邵林村村民委员会征收（征用）行为违法一案过程中，原告张学龙、张德平自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张学龙、张德平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张学龙、张德平撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学龙、张德平承担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年八月二十二日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3810号之一 申请执行人：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。 法定代表人：刘科技。 被执行人：曾勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初8434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾勇应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司偿还货款人民币129957元及利息，并承担本案受理费2899.14元、保全费1169.78元。因义务人曾勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾勇名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车两辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人曾勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余134025.92元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3810号案终结本次执行程序。 被执行人曾勇负有继续向申请执行人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十日 书记员  张思颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2506号 原告：蒙阴鑫安运输有限公司,住所地：山东省临沂市蒙阴县高都镇西住佛村。 法定代表人：王立才，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住所地：泰安市东岳大街90号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人:薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告蒙阴鑫安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴鑫安运输有限公司委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴鑫安运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金102935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＥＥ9挂重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年5月11日12时起至2019年5月11日24时止。其中，主车车辆损失险保险金额为354000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年4月9日6时许，孟广刚驾驶上述保险车辆，沿济临路由西向东行驶至羊流镇坦里村路段时，与鲁6500Ｊ／鲁Ｑ×××××半挂车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，该事故原告全部责任，对原告的车辆及其损失，被告应支付保险理赔金的义务。现原告为维护其合法权益，根据《保险法》第十四条规定，具状起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，我公司在审查肇事车辆驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证符合法律规定的情况下，公司对于原告合法合理的损失依据法律法规和合同约定，承担赔偿责任。本案原告车辆在保险合同中的约定，第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，原告应当提供证据证实该次诉讼得到受益人的授权或受益人同意原告以个人名义索赔。 本院经审理认定事实如下，原告蒙阴鑫安运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＥＥ9挂重型半挂车，于2018年5月11日在被告处中国人民财产保险股份有限公司泰安市支公司投保机动车商业险两份，其中主车车损险保险金额为354000元，挂车车损险保险金额为80000元，合同均约定每次事故绝对免赔险2000元，并均投保不计免赔险；商业险保险期间自2018年5月11日12时起至2019年5月11日24时止。 2019年4月9日6时许，孟广刚驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁8ＥＥ9挂号重型仓栅式半挂车沿济临路由西向东行驶至羊流镇坦里村路段时，与何彦顺驾驶鲁Ｑ6500Ｊ号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车、路边停放的鲁Ｊ80942号轿车及居民财物损坏，致孟广刚受伤，何彦顺死亡。该事故经新泰市公安局交通警察大队现场勘验，并作出第2019320480号道路交通事故认定书，认定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定认定孟广刚承担事故的全部责任，何彦顺不承担事故责任。因保险理赔双方产生争议。经原告申请本院委托临沂市银城价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为80535元，原告支付评估费2400元。原告还向山东畅通道路救援服务公司支付施救费15000元，第三方施救费5000元。2019年6月6日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失共计102935元。 同时查明，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＥＥ9挂重型仓栅式货车驾驶员孟广刚，其持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。对于上述四证，因原告提供为复印件，经本院核对，复印件与原告核对一致。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、鉴定费单据、行驶证、驾驶证、从业人员资格证、道路运输证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额应在机动车商业险限额的保险责任限额范围内予以赔偿。对于评估报告系原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认，其产生的评估费2400元，亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于原告请求的施救费15000元及第三者车辆施救费5000元，有发票予以证实，该费用本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴鑫安运输有限公司损失102935元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1211号原告：张某。被告：常某1。被告：常某2。被告：常某3，销售。（常某3系常某1之子，系常某2之侄子）委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张某诉被告常某1、常某2、常某3建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日审结，原告不服提出上诉，乌兰察布市中级人民院以（2018）内09民终1131号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年4月24日受理后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某、被告常某1（到庭）、常某2（到庭）、常某3（未到庭）三被告的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告工程尾款80000元及相应利息（利息从2017年5月7日起按月息2%的利率计算至实际给付完为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月份原告包工包料承揽了被告（父亲、叔叔）位于××旗两处危房改造工程。双方未签订书面合同，由被告出面和原告口头约定了主房（每平方米1050元）副房、棚圈（60平米，每平米450元）及院墙（每延长米220元）的建设面积及标准。之后原告按照被告的要求完成了全部危房改造工程，并经政府相关部门验收合格交付被告使用入住。2016年年底工程完工后，经双方结算工程造价为145000元（下述7509元不包括在该工程总造价里），在被告的要求下原告减免了5000的工程款，被告先后给付工程款67509元，但实际给了60000元，尚欠原告工程尾款85622元。被告常某3于2017年5月7日为原告出具了欠条，并承诺尽快贷款给付。之后原告多次向被告常某3索要工程款，被告常某3拒不给付，而且声称房子是其父亲的要原告找其父亲要，因被告父亲没有能力给付，当时是被告常某3给原告写下80000元欠条，所以被告常某3应承担给付责任。原告为被告垫资建房，包括支付工人工资，该笔款项是以3分利息向别人借贷，被告拖欠工程款给原告造成很大的经济损失，背负高额利息，故被告应承担相应利息。三被告辩称：对于原告所诉给付工程尾款80000元本息的请求，不认可，不同意。首先，张某起诉常某3为建设施工合同纠纷案件的被告存在主体不适格问题，根据双方签订的工程承包合同书、及常某1、常某2建造房屋的事实，与答辩人常某3并无任何利害关系。其次，答辩人作为常某1之子、常某2侄儿，仅具有帮助其与原告协商房屋建造事宜的权利，在未取得建造房屋当事人同意及授权的情况下，是无权代表其作出房屋建造费用给付及数额认定问题的决定，即使作出也因违反了《中华人民共和国民法总则》165条、169条关于委托及追认的规定，而属于无效协议。最后，答辩人常某1、常某2对于常某3为张某出具的建造房屋欠款数额不认可，张某一直没有和常某1、常某2之间算过双方的账目。现答辩人常某1、常某2要求双方算账或者鉴定房屋造价。而且张某所建造的房屋存在严重的质量问题，答辩人常某1、常某2基于严重的质量问题而抗辩其要求支付房屋施工费。而且承诺只要张某将答辩人常某1、常某2的房屋质量问题解决了，则可以按照双方约定施工价格支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的房屋产权证书及承包合同书没有异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告出具欠条一张，欲证明原被告已经进行结算，被告尚欠其工程款80000元，被告对欠条的真实性认可，对证明目的不认可。称该欠条是非合同主体常某3出具，在法律上对被告常某1、常某2没有约束力，且二被告事后也没有对该行为进行追认。经审查，本院对欠条的真实性予以确认。庭审中被告常某3出具证明一份，欲证明原告多次找被告常某1催要尾款并发生争执，被告常某3因为担心父亲才打下的欠条。原告对该证据不认可。被告常某1出具收据两张，欲证明其曾垫付工程款7380元，应从原告诉求的工程款里减除。原告对该份证据亦不认可。经审查，因证人未出庭作证，上述证明及收条的真实性无法核实，故对上述两份证据不予采纳。被告出具视频资料光碟一张，欲证明原告给被告建设的房屋存在质量问题。原告对该证据不认可。经审查，因被告不申请房屋质量鉴定，且该视频资料无法证实诉争房屋存在质量问题，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告承揽被告常某1、常某2位于××旗危房改造和院落整治工程项目。施工项目包括主房、副房、院墙、羊棚。被告常某1、常某2经被告常某3之手先后给付原告工程款67509元。后经被告常某3和原告结算，于2017年5月7日被告常某3给原告出具欠工程款80000元欠条一张。另外，庭审中被告出具的房屋承包合同书也系被告常某3代被告常某1、常某2签署。本院认为，原告为被告常某1、常某2进行危房改造施工的事实清楚，双方当事人对此均无异议，合同依法成立。庭审中，被告常某3称其不是本案适格被告，其仅具有帮助被告常某1、常某2与原告协商房屋建造事宜的权利，在未取得建造房屋当事人同意及授权的情况下，是无权代表常某1、常某2作出房屋建造费用给付及数额认定问题的决定。根据合同法相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告常某3代替其父亲常某1、其叔叔常某2对房屋建造事宜与原告进行磋商、签订合同，且后期部分工程款的给付也是经被告常某3给付原告，那么原告有理由相信被告常某3可代理其父亲常某1、其叔叔常某2作出房屋建造费用给付及数额认定问题的决定。基于此，被告常某3并非本案适格被告，但被告常某3的代理行为有效。因此，对于原告要求被告常某1、常某2给付工程款80000元的诉讼请求，予以支持。被告称原告所建房屋存在质量问题，但其提供的证据不能证明该主张，故对该抗辩理由不予采纳。另外，对于原告主张利息的诉讼请求，因双方当事人没有约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告常某1、常某2支付原告张某工程款80000元，限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。依法收取案件受理费1800元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 高文明人民陪审员 李玉维 二0一九年八月二日书 记 员 刘蕙敏
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1748号 关于李媛龙申请执行河北尚安酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行生效法律文书莲劳人仲案字（2019）第188-1号仲裁裁决书，现被执行人河北尚安酒店有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申176号 再审申请人（一审被告）：乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会，住所地乐亭县乐安街道办事处双庙村。 法定代表人：许立强，村主任。 被申请人（一审原告）：刘福全，男，1954年10月14日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 再审申请人乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会因与刘福全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会申请再审主要称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，河北省乐亭县人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0225民初466号判决，乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员于2018年4月14日签收该判决，于2019年7月1日向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇一九年八月十二日 书记员  单征征
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初891号原告：赵某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省白银市。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金58000元；2、请求依法判令被告支付逾期偿还利息10146元（从2015年5月30日起至起诉日止）。事实与理由：2015年5月7日，被告以工程周转为由向原告借款58000元并于当天向原告出具借条一份，但是约定的还款期限届满之后，被告依然没有按照约定履行自己的偿还义务，为此原告曾多次请求被告偿还借款，但是被告总是以各种理由推诿不还。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某于2019年2月26日以民间借贷纠纷起诉，要求被告李某返还其借款58000元并支付利息。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2019年5月24日在《甘肃法制报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告赵某围绕诉讼请求向法庭提交了证据，其提交的借条为复印件，无法核实其真实性，其提交的短信记录，也不能予以印证，故对原告提交证据的证明效力，不予认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”原告赵某提交的借条为复印件，无法核对其真实性，其提交的短信记录也不能印证借贷关系存在的事实，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费1208元，公告费600元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 贾世武人民陪审员 张亚军 二〇一九年八月二十八日法官 助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6186号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：何健铭，男，1987年2月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告何健铭金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金157594.04元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月13日利息为4143.89元、罚息为211.49元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费7787元；以上1、2、3项合计169736.42元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告何健铭经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：何健铭，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款期限：2016年11月8日至2021年11月8日。 三、借款本金：241000元。 四、还款方式：按月等额本息还款，每月还款日为8日。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.4125%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：连续多期逾期还款，何健铭未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月13日，何健铭尚欠原告借款本金157594.04元，利息4143.89元、罚息211.49元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告何健铭未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何健铭偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何健铭偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金157594.04元； 二、被告何健铭给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月13日，利息为4143.89元、罚息为211.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告何健铭赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费7787元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3695元,保全费1369元，两项合计5064元，由被告何健铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2604号之一 申请执行人：毛秀文，男,1975年12月2日出生,汉族,住湖北。 被执行人：刘镜标,男,1983年6月3日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人毛秀文与被执行人刘镜标房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初25048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金685元、受理费12元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人毛秀文本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人毛秀文并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2604号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  李加恩 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢燕玲
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1818号 关于申请执行人与被执行人王连春罚金一案，（2019）冀0606刑初438号已经发生法律效力。由于被执行人王连春没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初438号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8000.0元已由被执行人王连春交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）冀0606刑初438号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1744号 申请执行人：赵晓雷，男，1972年11月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王志刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：钟琳，女，1974年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人赵晓雷与被执行人王志刚、钟琳民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2067号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王志刚、钟琳送达执行通知书，并对被执行人名下财产进行查询，现申请执行人赵晓雷与被执行人王志刚、钟琳达成执行和解协议，赵晓雷撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1744号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年八月十九日 书记员  王 冬
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执332号申请执行人：李群，男，1987年2月14日出生，汉族。住址湖北省咸丰县。被执行人：黄连发，男，1973年3月14日出生，汉族，住址重庆市垫江县。被执行人：夏泽端，男，1967年5月5日出生，汉族，住址重庆市垫江县。申请执行人李群与被执行人黄连发、夏泽端劳务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初3533号民事调解书经发生法律效力，被执行人黄连发、夏泽端至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、由被告黄连发、夏泽端连带于2019年2月4日前向原告李群支付劳务费15000元二、被告黄连发、夏泽端连带于2019年2月4日前将上述款项支付至法院案款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明呈贡支行；户名：昆明市呈贡区人民法院案款；账号：53×××22）。待法院收到上述款项后，由被告黄连发通知原告李群到法院领取款项，三、原被告双方就本案产生的纠纷彻底了结，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，案件受理费诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告黄连发、夏泽端承担”。因被执行人李蒋俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李群向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月24日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十三日法官助理赵勇书记员苏荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2539号申请人：郭文敏，女，汉族，1974年2月5日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：董事长。申请人郭文敏与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 梅章慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1038号 关于申请执行人王文军与被执行人李凤英民间借贷纠纷一案，（2013）东法民初字第1896号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文军于2019年4月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2013）东法民初字第1896号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2013）东法民初字第1896号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3382号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所实习律师。 被告：蒋於泉，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张建峰，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告蒋於泉、张建峰信用卡纠纷一案,本院2019年7月4日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波，被告蒋於泉到庭参加诉讼，被告张建峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蒋於泉支付给原告本金265245.07元、利息229624.61元、违约金12000元，合计511369.68元（本金、利息、违约金暂计至2019年6月1日）；二、被告张建峰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月27日，被告蒋於泉向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××33；2011年8月9日，被告向原告申请请将该卡额度提升至30万元，被告张建峰为蒋於泉出具担保函，自愿承担连带担保责任。额度提升后，被告多次刷卡透支消费；其后，虽经原告多次催要，蒋於泉仅归还了部分本息，截止到2019年6月1日，被告蒋於泉尚欠原告本金265245.07元、利息229624.61元、违约金12000元，合计511369.68元。 蒋於泉辩称：原告起诉属实，暂时资金周转紧张，请求延期付款。 张建峰辩称：根据原告提供的交易流水记录，蒋於泉最后一次消费日期为2016年10月25日，因其未按期还款，原告于2016年10月25日起计算滞纳金，充分证明蒋於泉自2016年10月25日已逾期。至起诉之日，答辩人早已过法定保证期间。即使按照蒋於泉最后一笔交易日期2017年4月10日开始计算，亦超保证期间，应免除答辩人的担保责任。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据： 证据一，营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据二，被告身份证复印件、牡丹卡信用额度申请及审批表、牡丹贷记卡合约、牡丹贷记卡章程，证明目的：1、证明被告的诉讼主体资格；2、2009年7月27日，被告蒋於泉向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××33；3、证明被告需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务； 证据三，信用额度申请及审批表，证明2011年8月9日，被告蒋於泉向原告申请请将该卡额度提升至30万元； 证据四、信用卡交易明细、余额查询表，证明目的：1、证明被告蒋於泉办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2019年6月1日，被告蒋於泉尚欠原告本金265245.07元、利息229624.61元、违约金12000元，合计511369.68元； 证据五，担保承诺函、身份证复印件，证明被告张建峰应当对上述债务承担连带清偿责任。 蒋於泉、张建峰未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日，被告蒋於泉向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××33；2011年8月9日，被告向原告申请请将该卡额度提升至30万元，被告张建峰为蒋於泉出具担保函，自愿承担连带担保责任。额度提升后，被告多次刷卡透支消费；其后，虽经原告多次催要，蒋於泉仅归还了部分本息，截止到2019年6月1日，被告蒋於泉尚欠原告本金265245.07元、利息229624.61元、违约金12000元，合计511369.68元。 本院认为，蒋於泉与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。蒋於泉在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人张建峰认为，其虽为被告蒋於泉的上述款项提供担保，但已超过保证期限，保证责任应予免除。本院认为，张建峰的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋於泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款本金265245.07元、利息229624.61元、违约金12000元，合计511369.68元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元,由被告蒋於泉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘建挺 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘婧文 附：（2019）皖1204民初3382号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1606号 申请执行人：安徽金旭项目管理有限公司。 被执行人：曹仕尧，男，1973年05月01日出生，汉族，住滁州市开发区。 本院在执行安徽金旭项目管理有限公司与曹仕尧物业服务合同一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹仕尧金融机构存款元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年八月二十日 代理书记员  侯丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6208号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人高仕洪，女，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市垫江县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人高仕洪借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初24551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人143764.68元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将申请执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封查封被执行人高仕洪名下位于垫江县门市、房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初3411号原告：黄好关，男，1980年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告：高丽，女，1977年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。二原告共同委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市兴皖置业有限公司，住所地：界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。原告黄好关、高丽与被告界首市兴皖置业有限公司（以下简称兴皖公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽及其二原告委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告兴皖公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄好关、高丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行商品房买卖合同约定的协助原告办理不动产权证书及交房义务，并将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报不动产登记机关备案；2、依法判令被告按合同约定，向原告支付逾期办理不动产权权属证的违约金37946.38元（按每日全部房价款万分之一自2017年5月21日计算至2019年7月21日，以后违约金按每日全部房价款万分之一连续计算至办理完毕不动产权证之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告黄好关、高丽自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于人民路南侧、东旭路东侧公园大地8幢4层401号房，房屋总价款为480334元；被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房，同时合同第二十条还约定，因出卖人的原因，买受人未能在期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。然直到2017年1月21日被告始将房屋钥匙交付给原告，而自超过法定办理不动产证书登记日期后，被告时至今日也未能将原告所购买商品房的不动产权证书交付给原告。被告未向原告履行合同中约定的办理产权登记的义务，也未向原告支付逾期办理不动产权证的违约金，为此双方放生纠纷。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告兴皖公司辩称：1、原告的诉讼请求虚假不成立，本案中的起诉状2019年7月26日所书写，但是2019年6月11日原告已将房产证领走，其办理房产证诉讼请求为虚假；2、涉案房屋2017年1月21日通知原告领取钥匙并交付，同年2月20日开始，被告将各种不动产登记材料报不动产登记部门备案，是在合同约定的120日内，根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》的规定，出售方在合同约定的期限内将材料报有关单位报备，买受人主张逾期办证违约金不应支持，本案中房产证已经领取到，因此原告的诉讼请求不应当得到支持；3、被告只是协助办理不动产登记，并提交相关材料，办理不动产登记的义务属于原告，不能将双方权利义务混淆，以此来主张逾期办证的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，黄好关、高丽与兴皖公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：黄好关、高丽购买兴皖公司开发的“公园大地”8幢4层401号商品房，建筑面积119.4平方米，购房单价4022.90元/平方米，总价款为480334元。并在第七条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式付款：……3、贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016年9月17日前支付首期房价款人民币240334元，占全部房价款的50%。余款人民币240000元向中国农业银行安徽界首支行人民路分理处、徽商银行界首支行（贷款机构）申请贷款支付。”第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”。合同签订后，黄好关、高丽按约定支付了房屋价款，2017年1月21日，黄好关、高丽接收房屋钥匙，实际使用房屋。2019年5月28日，涉案房屋取得不动产产权证书。本院认为：黄好关、高丽与兴皖公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。对黄好关、高丽要求兴皖公司自2017年5月21日起计算至2019年7月21日支付逾期办理不动产权证违约金的请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第二十条第（二）项对于房屋逾期办证的时间约定为：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下第1种方式处理，1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”。对于兴晥公司2017年2月20日将办理不动产登记权属登记所需材料报送至不动产登记机构，不应承担违约责任的辩称，兴晥公司未能举证证明，对于该辩称本院不予采纳。该房屋实际交付时间为2017年1月21日，颁证时间为2019年5月28日，因此，本案逾期办理房屋所有权证书的期限应自房屋实际交付之日经过120日，即自2017年5月21日起，开始计算逾期办证违约金，计算至2019年5月28日颁证之日止。兴皖公司应支付的违约金为35446.14元（48.03元/天×738天＝35446.14元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市兴皖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄好关、高丽逾期办理不动产权证违约金35446.14元（违约金按全部房价款日万分之一计算，自2017年5月21日起计算至2019年5月28日）；二、驳回原告黄好关、高丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由原告黄好关、高丽负担25元，被告界首市兴皖置业有限公司负担349元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年八月二十三日书记员 刘晨晨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2744号 原告：洪炳可，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈明巧，男，1967年11月1日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告洪炳可与被告陈明巧合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。洪炳可于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪炳可的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪炳可撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪炳可负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年八月十三日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执942号杨连萍：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行案款61657.79元。（2）、承担案件受理费745.00元，案件执行费836.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年八月十九日书记员  陈 尧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6408号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：梁志泉，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁志泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18188号民事判决书已于2018年11月20日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁志泉应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金95064.85元及利息（利息暂计至2018年8月16日为2416.82元，此后的利息以欠款本金为基数，按年利率11.62%计算至实际清偿之日；复利应以拖欠利息2011.09元为基数，按年利率11.62%至利息清偿完毕之日）；案件受理费减半收取1118.52元（原告已预交），由被告梁志泉负担（被告负担部分由被告直接向原告返还，本院不作收退）。因义务人梁志泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁志泉名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年6月9日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 此外，未发现被执行人梁志泉名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人梁志泉进行查找，未能查找到被执行人的下落 四、已向被执行人梁志泉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁志泉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 周瑞鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2644号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司。 法定代表人：杨远武，经理。 委托代理人：吴波，公司法律顾问。 被告：谭淇尹，女，1983年3月8日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告谭淇尹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月5日，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月六日 书记员  雷 娜
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执414号申请执行人：戴君高，男，1963年6月16日出生，汉族，住址昆明市官渡区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住址昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平，执行董事兼总经理。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初322号民事调解书经发生法律效力，被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、原告戴君高与被告呈贡新都昌广场置业有限公司就呈贡新都昌商业广场1幢2506号房屋所达成的买卖合同于本判决生效之日解除，二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告戴君高退还购房款382671.24元，并支付以购房款192671.24元为本金自2013年7月12日起、以购房款190000元为本金自2014年3月13日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，三、驳回原告戴君高的其他诉讼请求”。因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月28日立案执行。本院受理后，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年3月1日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十八日法官助理赵勇书记员苏荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1154号之一 申请执行人：李恩珍，女，1971年7月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：王滨，总经理。 本院在执行申请执行人李恩珍与被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司拥有位于贵州省遵义市红花岗区的房屋（产权证号：XX，面积71.89㎡）一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区的房屋（产权证号：XX、面积71.89㎡）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月二十八日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8177号原告：莫永灵，男，1987年11月12日生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：叶永清，系广东品高律师事务所律师。被告：李婷，女，1979年1月24日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁淑娴，系广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，系广东登鼎律师事务所律师。原告莫永灵诉被告李婷合伙纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人梁淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回投资款60000元及相应利息（以60000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年5月9日的利息数额为7800元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月至12月协商约定合伙开办绝味纸上烤鱼店，总投资16万元，其中原告出资60000元，被告出资100000元，店铺运营由被告实际负责管理。原告按约定在2017年11月至12月期间先后6次通过银行、微信转账向被告转入投资款合计60000元。双方于2017年12月19日签订合伙协议，并于当天办理营业执照。2018年3月，因双方经营理念不同无法继续合伙经营。双方协商确定，原告退出，由被告继续经营，被告支付原告工资3000元及投资款60000元。但至原告提起诉讼时，被告亦未支付相应的欠款。现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1、合同协议书一份；2、微信、银行转账记录一份；3、微信聊天记录一份。被告辩称：原、被告双方尚未解除合伙关系。店铺经营1个月后亏损严重，原告要求退伙但被告坚决不同意，无奈之下被告接手。直至2019年春节左右，因店铺严重经营不善，被告将店铺转让并注销登记，但至今尚未进行结算。按照合伙协议书的约定，合伙双方共负盈亏，原告应当承担亏损部分的金额。被告为其辩解意见提交如下证据：1.租赁合同书一份；2.营业执照副本、注销登记通知书及清税证明各一份；3.微信聊天记录截图三页；4.微信转账截图两页。经审理查明，2017年12月19日，原、被告双方签订合伙协议书一份，约定：一、双方自愿合伙经营中山市黄圃镇川王绝味纸上烤鱼店，地址位于中山市××××号，总投资16万元，原告出资60000元、被告出资100000元，由被告负责经营管理。本店资金只能用于本店经营范围所用，不经双方同意不得他用；二、本合伙依法组成合伙企业，由被告负责办理工商登记和财务管理；三、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余和债务按照各自的投资比例分配；四、他人可以入伙，但须经双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力；五、出现下列事项，合伙终止。1.合伙期满；2.合伙双方协商同意退股；3.合伙经营的事业已经完成或者无法完成；4.其他法律规定的情况；六、本协议自合伙人签字之日起生效。原、被告双方均在协议落款处签名确认。协议签订当天，被告李婷以个人名义注册成立中山市黄圃镇川王绝味纸上烤鱼店（以下简称川王烤鱼店），企业类型为个体工商户，该川王烤鱼店于2019年2月15日办理了注销手续。被告李婷现已将合伙经营的川王烤鱼店以12万元的价格转让其他人，转让店铺的款项已由李婷收取。另查：2017年11月5日至2017年12月5日期间，原告通过微信及支付宝共计向被告转款58000元，另外原告还垫付了2000元请风水师的费用，上述款项合计60000元。被告于2017年12月5日在微信聊天记录中确认已收取了原告的投资款6万元。再查：针对原告诉讼主张退还6万元款项的问题，双方在以下时间的微信聊天记录中有所体现，具体如下：一、2018年3月16日的微信聊天内容：原告说“婷姐，上次同你讲我愿意你退返6万给我，等你们做。你同哥安排下啦，我想月底前系呢边稳到工就五过去的了！”被告回复“无问题，但系我上次同你讲过我近排无现金比你，都要等到我5月支票到账行得。你学得点样？”原告回复“或者你今月先俾半我先喽，我要还反给我岳父先”；二、2018年4月16日的微信聊天内容：原告说“婷姐，几时发工资啊？”被告回复“月底先转你3000元，5月中给你3万，6月中给你3万，分两次给完你”原告回复“3000元早点给我啦！等钱用！得的话最好5月初俾住3万我，我俾返我岳父点钱先”被告回复“5月中比你3万，刚交铺租，过几天转你。迟几天转你3000”（注：该笔3000元，被告已于2018年5月3日微信转账给原告）；三、2018年4月30日的微信聊天内容：原告说“甘1号转可以吧”被告回复“我无系拖谁，系真转不出去，这几天所有款项都没转。说过这月中给你3万元的，下月给你3万，全部给完你，我做人就不想欠人钱”。本院认为，原、被告双方所签订的合伙协议，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。现双方合伙经营体川王烤鱼店已注销且店铺转让价款12万元已实际由被告李婷收取。在合伙体注销前，通过原、被告之间的2018年3月16日、4月16日及4月30日的微信聊天记录能够证实双方在合伙经营期间已达成由被告退还原告6万元款项后由被告继续经营合伙体川王烤鱼店的合意，且被告亦按承诺支付了2018年4月份工资3000元，据此，本院认定原、被告双方在合伙经营期间已协商解除合伙关系，且被告李婷承诺最迟应于2018年6月中旬退还原告莫永灵投资款6万元。现被告李婷逾期返还6万元款项的行为已构成违约，除对拖欠的6万元款项负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告诉讼主张利息损失自2018年3月1日起算，缺乏事实依据。依原告所提交的现有证据，本院认定被告李婷所应承担逾期付款的利息自2018年6月16日起按年利率6%计算实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告李婷于本判决生效之日起七日内向原告莫永灵支付投资款60000元及相应利息（以60000元为基数，自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年八月七日书记员  陈泳欣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初4226号 原告：菅科，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：辛红丽，女，1994年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，系菅科妻子。 被告：彭润华，女，1977年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告菅科与被告彭润华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅科及其委托诉讼代理人辛红丽到庭参加诉讼，被告彭润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菅科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款9,995元，并以欠付货款为基数，按年利率5%，自2019年1月1日起至货款付清之日止支付利息。事实和理由：被告在成都市武侯区经营汽修厂，原告自2018年6月份与被告建立买卖关系，为被告供应油漆产品。在合作期间，被告经常拖欠货款，原告催收期间双方发生冲突，在金花派出所的协调下，被告向原告出具欠款说明，承诺分三次结清欠付货款，第一期于2019年3月15日支付3,000元，第二期于同年3月31日支付3,000元，第三期于同年4月30日支付5,995元。到期后，被告仅支付了2,000元，尚欠货款9,995元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告彭润华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至12月，彭润华多次向菅科购买油漆产品。2019年3月5日，彭润华向菅科出具《情况说明》，载明欠付菅科货款11,995元，于2019年3月15日支付3,000元，同年3月31日支付3,000元，余款5,995元于4月底支付完毕。2019年4月18日，彭润华通过支付宝转账方式向菅科支付2,000元。截止本案庭审之日（2019年8月6日），彭润华未向菅科支付剩余欠付货款。 以上事实有菅科陈述、《情况说明》等证据在卷予以佐证。 本院认为，菅科与彭润华之间虽未签订书面买卖合同，但彭润华于2019年3月5日向菅科出具《情况说明》，确认欠付菅科货款11,995元，能够证明双方存在买卖合同关系以及截止2019年3月5日欠付菅科货款11,995元的事实。菅科诉称彭润华出具《欠条》后通过支付宝转账向其支付货款2,000元，由于彭润华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认菅科提出尚欠货款9,995元的事实。故对彭润华尚欠菅科货款9,995元的事实，本院予以确认。菅科按约定履行了供货义务，彭润华应按约定履行向菅科支付欠付货款的义务。《情况说明》明确载明彭润华应于2019年3月15日支付3,000元，同年3月31日支付3,000元，同年4月30日前支付5,995元。到期彭润华仅支付2,000元，应当承担继续履行支付欠付货款的义务，故对菅科要求彭润华支付欠付货款9,995元的诉讼请求，本院予以支持。对菅科提出以欠付货款为基数，按年利率5%，自2019年1月1日起计算至货款支付完毕之日止支付逾期付款利息损失的诉讼请求，由于彭润华未于约定的2019年3月15日支付3,000元，同年3月31日支付3,000元，仅于2019年4月18日支付2,000元，也未于同年4月30日前支付欠付货款3,995元，应当赔偿因逾期付款给菅科造成的实际损失即利息损失。菅科主张按年利率5%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。计算利息的起止日期应当按每笔逾期付款日期分段计算，具体为：以欠付货款3,000元为基数，自2019年3月16日起至2019年3月31日期间的利息为6.67元；以欠付货款6,000元为基数，自2019年4月1日起至2019年4月18日期间的利息为15.00元；以欠付货款4,000元为基数，自2019年4月19日至2019年4月30日期间的利息为6.67元；2019年4月30日后的利息以欠付货款为基数，自2019年5月1日起计算至欠付货款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭润华于本判决生效后十日内向原告菅科支付欠付货款9,995元及逾期付款利息（截止2019年4月30日的利息为28.34元，2019年4月30日后的利息以未支付的欠付货款为基数，按年利率5%，自2019年5月1日起计算至欠付货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告菅科的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告彭润华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11355号原告：罗振，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭吉奥，北京天驰君泰(重庆)律师事务所实习律师。被告：徐连燕，女，1981年4月23日出生，布依族，住湖南省株洲市天元区。被告：王茂平，男，1975年10月24日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告罗振与被告徐连燕、王茂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振委托诉讼代理人赵尉坊、谭吉奥到庭参加诉讼。被告徐连燕、王茂平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗振向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款67588元并支付利息(以本金67588元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年11月1日至付清为止)。事实和理由：原告经营一家服装批发店，二被告是夫妻关系，共同经营一家服装店。自2015年5月6日起二被告便在原告处批发购买服装，截止2016年12月24日止，二被告共计在原告处购买价值108103元货物。后二被告向原告支付一部分货款。2018年11月1日，原被告双方进行结算，二被告共计欠原告货款67588元，被告便于当日亲笔向原告出具欠条一张，欠条载明：今日共计欠罗总货款67588元，大写陆万伍佰八八元，并亲笔签字，附有二被告身份证号码。二被告拖欠原告货款已久，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告徐连燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王茂平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐连燕、王茂平于2018年11月1日向原告罗振出具欠条，载明“今日共欠罗总货款67588元(陆万柒仟伍佰八八元)，2018.11.1日，徐连燕、王茂平，徐52232119810423X、王52232119751024X”。在庭审过程中原告罗振陈述欠条中的“罗总”指原告罗振，并自愿放弃诉请的部分利息，即主张从起诉之日2019年7月9日起计算利息。以上事实，有原告罗振提交的欠条，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告徐连燕、王茂平向原告罗振出具欠条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。原、被告双方以欠条的方式对货款进行了结算，结合原告罗振的庭审陈述，本院对被告徐连燕、王茂平差欠原告罗振货款共计67588元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，截至本案法庭辩论终结，被告徐连燕、王茂平仍未支付货款，其行为已构成违约，故本院对原告罗振要求被告徐连燕、王茂平支付货款67588元的诉讼请求予以支持。又据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告罗振要求被告徐连燕、王茂平支付以67588元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算自2019年7月9日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求予以支持。被告徐连燕、王茂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐连燕、王茂平于本判决生效之日起十日内支付原告罗振货款67588元，并支付以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算自2019年7月9日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告徐连燕、王茂平负担(此款已由原告罗振垫付，被告徐连燕、王茂平在履行前述判决给付义务时一并支付原告罗振)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年八月二十二日书记员  李梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1868号申请执行人：上海宝冶冶金工程有限公司（原上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司），统一社会信用代码913100007878852196，住所地上海市宝山区。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军，该公司员工。被执行人：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，统一社会信用代码91321204553812287A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：崔根娣，执行董事。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：上海振昌金属资源集团有限公司，统一社会信用代码913100006312554998，住所地上海市。法定代表人：崔四荣，董事长。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海宝冶冶金工程有限公司与被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司、上海振昌金属资源集团有限公司建设工程施工合同一案中，泰州市中级人民法院于2017年1月6日作出的（2016）苏12民终22号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定：一、泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2017年6月30日前向上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司一次性支付工程款60502000及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、上海振昌金属资源集团有限公司对上述调解协议第（一）项约定的泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司应给付的工程款以及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费403783元依法减半收取201891.5元由泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司负担。因上述被告未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海宝冶冶金工程有限公司于2017年7月12日向泰州市中级人民法院申请强制执行。同日，泰州市中级人民法院立案受理。后泰州市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年8月1日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中，本院查明：2014年9月15日，申请执行人与被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司签订设备抵押合同，双方约定：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司以金属铁深加工车间90平米型渣生产线工程设备总数量1312套动产抵押给申请执行人，担保债权的数额为6500万元，担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用及合同约定的其他事项。因被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司未履行生效调解书约定的还款义务，本院在执行过程中依法启动了对上述抵押动产的评估、拍卖程序。2018年12月11日，泰州市永诚房地产土地资产评估有限公司出具评估咨询报告书，评估的涉案机器设备价值为5875.62万元。执行过程中，本院于2018年8月1日冻结了被执行人上海振昌金属资源集团有限公司持有的中冶宝钢技术服务有限公司的8421.47万人民币股权，冻结期限为2018年8月1日至2021年7月31日。申请执行人如需续冻结，需在冻结期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的法律风险由申请执行人自行承担。申请执行人与被执行人于2019年8月6日达成如下和解协议：一、经三方确认，截止2019年7月31日，被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司应给付申请执行人工程款本金66822000元，该工程款含另案（2016）苏1204民初28号、7424号民事调解书确定的435万元、197万元。利息11365690元（以66822000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年1月1日起暂计算至2019年7月31日止）。诉讼费与评估费（含上述另外两案）402405.5元。以上款项暂计算至2019年7月31日合计为78590095.5元。二、上述款项，被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司分期偿还，所还款项优先偿还本金，于本和解协议签订之日起1个月内给付申请执行人100万元本金；2019年9月至同年12月于每月月底前给付申请执行人50万元本金，2020年1月起至同年12月于每月月底前给付申请执行人150万元本金，2021年1月起至同年12月于每月月底前给付申请执行人200万元本金,2022年1月起至同年8月于每月月底前给付申请执行人300万元本金；上述本金还清时，自2022年9月起每月月底前给付申请执行人不低于300万元，用于给付诉讼费、评估费及逾期利息；被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司承诺上述本息及诉讼费、评估费于2023年1月起全部结清（2019年8月1日至2022年8月31日的逾期付款利息按本金还款情况分段计算）；二、被执行人上海振昌金属资源集团有限公司对上述还款继续承担连带清偿责任；三、上述款项，申请执行人与被执行人共同确认可由被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司法定代表人崔根娣的个人账户代为给付；四、若被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司未按期足额履行上述还款义务，申请执行人有权通知被执行人上述款项全部到期，并有权向法院申请恢复原三份生效民事调解书的强制执行，恢复强制执行的同时即处置被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司抵押给申请执行人的泰州振昌90平米型渣生产线工程的1312套设备；五、因另案尚在评估上海振昌金属资源集团有限公司的持有的中冶宝钢技术服务有限公司的股权，若天津市第二中级人民法院（首冻结法院）因超标的解除上述股权冻结（解除数额以实际为准），若被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司出现本和解协议第四款违约情形，申请执行人有权就拍卖上述抵押机器设备不足部分，申请拍卖上述股权优先受偿部分外的股权用于清偿本和解协议所欠债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、评估报告、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中申请执行人与被执行人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执1868号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月六日书记员 王金晨
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执328号 申请执行人：程雪芬，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N（1-1）。 法定代表人：刘献征，董事长。 本院在执行程雪芬与绩溪县海鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1824民初543号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人程雪芬与绩溪县海鹏置业有限公司达成和解协议。 本院认为：申请执行人程雪芬与被执行人绩溪县海鹏置业有限公司已达成和解协议并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824执328号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4151号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，系公司员工。 被告：何军，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：陈静，女，1984年3月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都众意汽车销售有限公司与被告何军、陈静追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告成都众意汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众意汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众意汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计970元，由原告成都众意汽车销售有限公司负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十八日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执496号 申请执行人吴燕珊，女，汉族，1972年9月13日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人林锦珠，女，汉族，1971年3月26日生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人吴燕珊与被执行人林锦珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林锦珠发出了执行通知，责令被执行人林锦珠立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。如林锦珠任一期没有按时还款，视为债务全部到期，申请人吴燕珊有权向法院申请恢复强制执行尚欠的全部借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年八月九日 书记员  郑丽璇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4717号 原告：陈启仁，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张志勇，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈启仁与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，陈启仁于2019年8月13日向本院申请撤回对张志勇的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈启仁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈启仁撤回对张志勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈启仁负担。 审判员 陈 萍 二〇一九年八月十三日 书记员 李建明
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢153号 关于保定市傲兴生物科技有限公司申请执行刘子建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行生效法律文书（2018）冀0606民初859号民事判决书，现被执行人刘子建已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6409号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：孙某某，男，1969年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：熊某某，女，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙某某、熊某某、孙方政金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2396号民事判决书，依法向被执行人孙某某、熊某某、孙方政发出执行通知书。责令被执行人孙某某、熊某某、孙方政偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金419562.49元；并承担案件受理费3882元、律师费800元、保全费2675元、执行费3260元；以上款项共计430179.49元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，其中利息以以借款本金419562.49元为基数，按照年利率10.5%计付，罚息以借款本金419562.49元为基数，按照合同约定标准计付，此款中应扣除被告孙某某、熊某某已经偿还的借款利息3749.9元、复利60.85元）。但被执行人孙某某、熊某某、孙方政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某某、熊某某、孙方政银行存款430179.49元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11097号原告：彭鹏程，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告彭鹏程与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭鹏程的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭鹏程向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月16日，原告彭鹏程与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告彭鹏程在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告彭鹏程使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为X及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告彭鹏程接房；原告彭鹏程提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告彭鹏程明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告彭鹏程以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告彭鹏程作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告彭鹏程未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告彭鹏程的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭鹏程对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告彭鹏程负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年八月二十八日书记员  李梅