安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终696号 上诉人（原审原告）：唐星，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审原告）：杨彬彬，女，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐文武，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。 上诉人（原审被告）：安徽文水建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区五洲尚华国际大厦B703室，统一社会信用代码91341700595703863P。 法定代表人：唐文武，该公司执行董事兼总经理。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 上诉人唐星、杨彬彬因与上诉人唐文武、安徽水文建筑装饰工程有限公司（简称水文公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 唐星、杨彬彬上诉请求：撤销一审判决，改判唐文武向唐星、杨彬彬偿还借款96000元，一审诉讼费用由唐文武、水文公司负担。事实和理由：一审判决认定借款事实正确，但认定还款金额错误，虽然唐文武庭审中提交微信转账记录54288元，但是该部分中有42288元并非借款，2017年至2018年期间，水文公司、唐文武使用唐星的信用卡刷卡消费5万余元，该款项系其归还使用唐星信用卡的消费款项。 针对唐星、杨彬彬的上诉请求和事实理由，唐文武、水文公司书面辩称：唐星于2017年4月17日向水文公司转账20万元，并非借款，而是唐星、杨彬彬将其经营的服装店装饰装修工程发包给水文公司，双方约定装修包干价20万元，一审对该笔款项认定错误，杨彬彬提供了20万元转账凭证，水文公司也认可收到20万元款项，但一审判决仅从聊天记录就认定系借款，证据不足，该份聊天记录不能作为认定款项性质的依据。唐星、杨彬彬提供的2017年8月4日、8月11日、2018年2月26日微信转账记录，用以证明向唐文武支付借款，证据不足。 唐文武、水文公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由唐星、杨彬彬承担本案诉讼费用。事实和理由：1.唐星于2017年4月17日向水文公司转账20万元，并非借款，而是唐星、杨彬彬将其经营的服装店装饰装修工程发包给水文公司，双方约定装修包干价20万元，一审判决认定该笔20万元款项是水文公司向唐星借款明显与事实不符。2.唐星、杨彬彬共计向唐文武出借款项575000元，唐文武、水文公司已经归还543288元，尚欠31712元，一审法院认定唐文武向唐星、杨彬彬借款797000元，已经归还543288元，尚欠53712元，与事实不符。 针对唐文武、水文公司的上诉请求和事实理由，唐星、杨彬彬未提出书面答辩意见。 唐星、杨彬彬向一审法院起诉请求：1.判令唐文武、水文公司立即归还唐星、杨彬彬借款398000元及逾期利息（自2018年7月20日按年利率6%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由唐文武、水文公司承担。 一审法院认定事实：唐星、杨彬彬与唐文武系亲戚关系。2017年4月以来，唐文武因资金紧张多次向唐星、杨彬彬借款。2017年4月17日，唐星向文水建装转账20万元。后唐星、杨彬彬陆续通过银行向唐文武转账57.5万元，唐星通过微信向唐文武转账2.2万元，总计79.7万元。期间唐文武向唐星、杨彬彬银行转账39.9万元，向唐星微信转账54288元，通过案外人唐海佳转账9万元，合计543288元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中唐文武、文水建装共计借款79.7万元，其中20万元系文水建装向唐星、杨彬彬借款；两外的59.7万元系唐文武向唐星、杨彬彬借款。唐文武共计还款543288元，尚欠唐星、杨彬彬53712元；文水建装未向唐星、杨彬彬还款。唐星、杨彬彬与唐文武、水文公司未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，唐星、杨彬彬要求唐文武、水文公司偿还剩余部分借款的诉讼请求，予以支持。唐星、杨彬彬与唐文武、水文公司未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，唐星、杨彬彬主张自2018年7月20日计算逾期利息，不予支持，仅支持从立案之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、唐文武于本判决生效之日起十日内向唐星、杨彬彬偿归还借款本金53712元及逾期利息（从2019年3月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、安徽文水建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向唐星、杨彬彬偿归还借款本金20万元及逾期利息（从2019年3月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回唐星、杨彬彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，唐星、杨彬彬负担2670元，唐文武负担1000元、安徽文水建筑装饰工程有限公司负担3600元。 唐星、杨彬彬在二审期间提交信用卡明细查询回单和对账单各一份，证明案涉有42288元是唐文武和公司使用唐星信用卡刷卡所产生的款项，该款项不应从本案扣除。唐文武对唐星、杨彬彬所提交的证据的真实性、关联性均不予认可，唐文武和水文公司从来没有使用唐星或者杨彬彬的信用卡为公司或者唐文武个人的中国石化加油IC卡充值，对唐星、杨彬彬所主张42288元均不予认可。 唐文武、水文公司在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，双方当事人对一审判决认定的唐星、杨彬彬与水文公司和唐星、杨彬彬与唐文武之间的款项往来数额没有异议，唐星、杨彬彬上诉认为唐文武通过微信转账方式向唐星转账的54288元系唐文武、水文公司归还使用唐星信用卡消费所产生的款项，但二审中唐文武对唐星、杨彬彬的上述主张均不予认可，唐星、杨彬彬亦未提交证据予以证明，对唐星、杨彬彬的该项上诉请求，不予支持。 唐文武、水文公司上诉主张双方之间的款项往来中有20万元系水文公司为唐星、杨彬彬装修服装店而由唐星支付的装修款项，但是二审中，唐文武在本院《调查笔录》中自认其一审庭审中提交的《合同书》未实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，双方对该20万元转账凭证所涉款项用途产生争议的，水文公司应当对其借款用途的主张提供证据证明，因水文公司在本案一审中所提交的《合同书》未实际履行，则水文公司应另行举证证明该20万元款项的用途，因其未能完全举证责任，应承担不利的法律后果，对水文公司该项上诉请求，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，唐星、杨彬彬与唐文武、水文公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5963元，由上诉人唐星、杨彬彬负担857元，上诉人唐文武、安徽水文建筑装饰工程有限公司负担5106元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇一九年八月二十七日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君