安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4274号 原告：陆在然，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪妍，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告：合肥瑞康骨科医院，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华世家商办楼**，统一社会信用代码52340100779059515Q。 法定代表人：张福华，院长。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，安徽景森律师事务所实习律师。 原告陆在然与被告合肥瑞康骨科医院房租租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆在然及其委托诉讼代理人宋晓梦、倪妍，被告合肥瑞康骨科医院的委托诉讼代理人张亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆在然向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2014年5月1日签订的《房屋租赁合同》；二、合肥瑞康骨科医院立即恢复房屋原状并将房屋交还陆在然；三、合肥瑞康骨科医院立即支付陆在然房屋占有使用费240000元（暂自2018年9月6日计至2019年5月5日），并继续按每月30000元租金标准支付房屋占有使用费自2019年5月6日起至合肥瑞康骨科医院交还房屋之日止；四、合肥瑞康骨科医院立即支付陆在然免租期租金32000元；五、合肥瑞康骨科医院立即支付陆在然免除的物业费16718元，2018年9月6日至2019年5月5日物业费8359元，合计25077元，物业费继续按8359元每年标准支付至合肥瑞康骨科医院交还房屋之日止；六、合肥瑞康骨科医院向陆在然赔偿违约解除合同房屋空置损失费90000元；七、本案全部诉讼费用由合肥瑞康骨科医院承担。 事实与理由：2014年5月1日，陆在然与合肥瑞康骨科医院签订《房屋租赁合同》一份，约定合肥瑞康骨科医院租赁陆在然位于合肥经济技术开发区繁华世家门面房二楼，用于医疗用房，租赁期限自2014年9月6日至2020年9月6日，租金每月3万元，按年支付。此后双方又签订《补充协议》一份，合肥瑞康骨科医院承诺合同到期后房屋恢复原样。2014年9月10日，合肥瑞康骨科医院确认没有经陆在然同意，擅自改变房屋结构，对房屋造成损害和安全隐患。2018年7月份，合肥瑞康骨科医院没有依据单方要求解除合同，2018年9月10日，陆在然向合肥瑞康骨科医院送达律师函，不同意解除合同，要求继续履行合同。此后双方协商不成，合肥高新区人民法院于2019年1月21日受理陆在然诉讼，但经审理，认为案涉合同事实上不能履行，合同目的不能全部实现，据此驳回了陆在然要求继续履行合同的诉讼请求。2019年5月1日，合肥瑞康骨科医院委托安徽一品管家装饰工程设计有限公司对租赁房屋进行部分工程拆除作业，施工期限至2019年5月15日。拆除作业后，租赁房屋仍未能恢复原状，遗留诸多问题，虽经陆在然多次函告，合肥瑞康骨科医院仍迟迟不予解决并不予交还房屋。 案涉房屋租赁期6年，陆在然基于该租赁期，给予合肥瑞康骨科医院32天免租期，即32000元，并给予免除2年物业费。但由于合肥瑞康骨科医院中途解除合同，其无权再享有陆在然免除的租期和物业费。合肥瑞康骨科医院中途单方解约，导致陆在然在接收房屋后，需要空置房屋另寻承租人，寻租期至少需要3个月，此期限内租金是因合肥瑞康骨科医院违约造成的损失，合肥瑞康骨科医院应承担违约赔偿责任。陆在然认为，原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告没有法定或约定理由无权单方解除合同，陆在然尊重法院认为合同事实上不能继续履行的观点，故而在本案中要求解除合同，并基于解除合同要求合肥瑞康骨科医院承担违约赔偿责任。 被告合肥瑞康骨科医院辩称：一、原被告之间租赁合同已于2018年7月17日解除。二、涉案房屋已经由合肥瑞康骨科医院进行恢复，并已交付给陆在然。在合同解除后已经交付陆在然，2019年5月1日又将部分设施设备拆除。三、陆在然主张房屋使用费不合理，因该房屋已经交付给陆在然，合肥瑞康骨科医院未实际使用。且合肥瑞康骨科医院已经履行告知义务。合肥瑞康骨科医院行使了合同解除权，也并未实际使用房屋，故诉请房屋使用费不合理。四、陆在然诉请免租期租金没有事实和法律依据。五、对于物业费，合肥瑞康骨科医院已经将房屋交付给陆在然，未使用房屋不应支付物业费。不应由合肥瑞康骨科医院来支付。对于之前的两年物业费双方在合同当中已经明确约定。是由陆在然缴纳。双方之间的合同是合法有效的。既然合同有效，那么陆在然就应该按照合同去履约。六、房屋空置损失费没有事实和法律依据。合肥瑞康骨科医院已经提前告知陆在然解除，发出解除通知。陆在然应自收到通知，即日起自行处置房屋。其负有将损失减少。法律明确规定，陆在然自身有止损的义务。对于扩大的损失由过错人自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2014年5月1日，陆在然（甲方）、合肥瑞康骨科医院（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定陆在然将合肥经济技术开发区繁华世家门面房二楼出租给合肥瑞康骨科医院，租期自2014年9月6日至2020年9月6日。合同约定：“每月租金3万元（不包含物业费），免两年物业费，物业费按二楼房产证面积交”、“租金按年支付”、“不能伤房屋主体结构，不得转让或出租”。后合肥瑞康骨科医院对该《房屋租赁合同》进行补充，约定合肥瑞康骨科医院应在合同到期后将房屋恢复原状；合肥瑞康骨科医院在装饰期间擅自改变房屋结构，如在承租期间产生开裂、断裂或伤人等造成的事故由合肥瑞康骨科医院承担。物业费用每年标准为8352元。 2018年7月17日，合肥瑞康骨科医院发出《房屋租赁合同解除说明》，确认其将在2018年9月6日之前交还房屋。 后陆在然起诉至我院，要求合肥瑞康骨科医院继续履行双方签订的《房屋租赁合同》并支付其后相应的租金。2019年4月17日，我院作出（2019）皖0191民初697号民事判决书，判决驳回陆在然的诉讼请求。 2019年1月1日，合肥瑞康骨科医院在新址正式启用。 2019年5月1日，合肥瑞康骨科医院委托安徽一品管家装饰工程设计有限公司拆除案涉房屋装饰装潢，施工期间2019年5月1日至2019年5月15日。 2019年5月14日、17日，陆在然因对恢复的房屋状况并不满意，向合肥瑞康骨科医院致函要求继续恢复。 本院认为：陆在然与合肥瑞康骨科医院签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。 关于解除双方签订的《房屋租赁合同》。2018年7月17日，合肥瑞康骨科医院发出《房屋租赁合同解除说明》，要求解除《房屋租赁合同》。陆在然在我院作出《房屋租赁合同》无继续履行可能性的判决后，未提出异议。故双方实际在（2019）皖0191民初697号民事判决书内容生效时已经就《房屋租赁合同》解除作出了一致性的意思表示，故陆在然再次诉请解除《房屋租赁合同》，本院不再重复支持。 关于将房屋恢复原状并交付。合肥瑞康骨科医院发出《房屋租赁合同解除说明》，明确其将在2018年9月6日之前交还房屋。2019年1月1日，合肥瑞康骨科医院新址正式启用。房屋已经处于空置状态。2019年5月1日至2019年5月15日，合肥瑞康骨科医院已经委托第三人对案涉房屋的装饰装修进行拆除。陆在然对此完全知情。故合肥瑞康骨科医院已经完成了房屋恢复及交付工作。陆在然对恢复的成果不满意，要求合肥瑞康骨科医院继续进行恢复。但双方《房屋租赁合同》及补充内容陈述简单，无法确定恢复要求的实际标准，陆在然亦未提供原房屋的原状可作为参照。故对于继续进行细节方面恢复，本院不予支持。 关于房屋占有使用费，合肥瑞康骨科医院自2018年9月6日未再支付租金，但其在2018年9月6日并未完成房屋恢复原状工作。但陆在然拒绝解除《房屋租赁合同》的行为，也客观上拖延了恢复工作的展开，故2018年9月6日至2019年5月15日之间的租金损失，双方均存在责任，本院酌定合肥瑞康骨科医院与陆在然按照3:2标准各自负担。故合肥瑞康骨科医院应向陆在然支付占有使用费150000[（30000×8+30000÷30×10）÷5×3]元。其后的占有使用费，陆在然应自行承担该部分扩大损失。 关于免租期租金，双方合同并未对免租事宜进行陈述，但合肥瑞康骨科医院确认因租赁房屋需要进行修复，陆在然给予合肥瑞康骨科医院32000元作为修补及垃圾清运的补偿费用。因合肥瑞康骨科医院提前解除合同，故合肥瑞康骨科医院应依据租期缩短时长适当返还该费用，本院酌定为10000元。 关于物业费用，合肥瑞康骨科医院自2018年9月6日至2019年5月15日未支付物业费用。故其按比例支付为，为3480[（8352÷12×8+8352÷12÷30×10）÷5×3]元。因陆在然曾向合肥瑞康骨科医院免除物业费用2年，亦按守约比例返还，本院酌定为返还5600元。 关于违约解除合同空置损失9万元，因合肥瑞康骨科医院提前解除合同，陆在然将会因寻找意向租赁客户产生额外损失，故陆在然该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑞康骨科医院于本判决生效之日起十日内向原告陆在然支付占有使用费15万元； 二、被告合肥瑞康骨科医院于本判决生效之日起十日内向原告陆在然退还免租期租金优惠1万元； 三、被告合肥瑞康骨科医院于本判决生效之日起十日内向原告陆在然支付物业费9080（3480+5600）元； 四、被告合肥瑞康骨科医院于本判决生效之日起十日内向原告陆在然支付违约解除合同空置损失9万元； 五、驳回原告陆在然的诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7106元，由原告陆在然负担2106元，被告合肥瑞康骨科医院负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王永清 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。