河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4156号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王葡萄，女，1956年9月26日出生，汉族，住新安县，系受害人刘帅平妻子。被上诉人（原审原告）：高朝阳，男，1988年5月12日出生，汉族，住新安县，系受害人刘帅平儿子。被上诉人（原审原告）：高相毛，男，1984年6月13日出生，汉族，住新安县，系受害人刘帅平儿子。被上诉人（原审原告）：高淑贞，女，1991年3月15日出生，汉族，住新安县，系受害人刘帅平女儿。四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘保峰，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：王治国，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞、刘保峰、王治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三责险范围内不承担赔偿责任或发回重审，不服金额为300000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。受害人刘帅平的各项赔偿标准应按农村居民标准计算。一审中，被上诉人提交的工资表、工资证明、工作证明、居委会证明等证据均不符合法定形式，一审法院应按照证据规予以排除。刘保峰无道路从业资格证，驾驶重型特殊结构货车无特种操作证，明显违法。依据保险条款和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，人寿财险洛阳公司在商业三责险责任范围内予以免赔。王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。受害人刘帅平居住及收入均来源于城镇，其各项赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。一审判决认定人寿财险洛阳公司应当在商业三责险范围内承担赔偿责任正确。其一、人寿财险洛阳公司没有对机动车第三者责任险保险合同的免责条款尽到提示及说明义务。其二、机动车第三者责任保险中关于驾驶人应当具有相应的道路运输从业资格证方才进行赔偿的约定免除了己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有的理赔权利，该条款应认定为无效。退一步讲，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三责险的理由。刘保峰、王治国未到庭答辩。王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计420000元并承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2018年08月24日7时10分左右，刘帅平驾驶三轮电动车，沿老310国道新安段由西向东斜向驶入铁磁路左转弯往磁涧路老街路口行驶过程中，与被告刘保峰驾驶的豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿铁磁路由南向北行驶发生碰撞，造成刘帅平经抢救无效死亡、二车受损的交通事故。2018年11月2日，新安县公安局交通警察大队作出新公交重认字【2018】第002号道路交通事故认定书，认定刘帅平负事故同等责任责任，刘保峰负事故同等责任。事故发生后，刘帅平被送往河南科技大学第一附属医院抢救治疗，经诊断为：1.多发伤，创伤性伴失血性休克，重度颅脑损伤，胸腹部闭合性损伤，肋骨骨折，腹腔积液，左上肢开放性毁损伤；2.多脏器功能衰竭（呼吸、循环、肾脏、心脏）；3.代谢性酸中毒，高乳酸血症。刘帅平于入院当天经抢救无效死亡。刘帅平住院抢救治疗期间花去医疗费共计3823.40元。原告于2018年9月28日向一审法院递交书面申请，申请诉前保全并提供担保，一审法院于2018年9月28日出具（2018）豫0323财保字第186号民事裁定书，裁定：扣押登记在被申请人王治国名下的豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车。原告支付保全费1520元。事故处理过程中，经新安县交通警察大队委托，河南金剑司法鉴定中心于2018年9月14日出具豫金剑司鉴中心【2018】病鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘帅平的损伤具有交通事故损伤特征，推断其死亡原因为创伤性失血性休克。2018年10月25日，原告与被告刘保峰达成以下协议：1、刘帅平人身损害赔偿费用由刘帅平家人高朝阳向刘保峰驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车投保的保险公司主张权利，刘保峰应予以配合，赔付多少与刘保峰无关（刘帅平人身损害赔偿费如超出保险公司投保限额刘保峰不再承担）；2、刘保峰一次性补偿刘帅平家人玖万伍仟元整（该款含刘保峰先期预付丧葬费贰万伍仟元），该支付款项与保险公司理赔款项无关。此事故经一次性处理结束，过后互不追究。被告刘保峰于2018年10月25日支付原告95000元。同时查明，原告系居民家庭户口，长期居住于城镇，该事实由原告提交的房屋买卖契约、房款定金收据、刘帅平注销证明、新安县洛新产业集聚区磁涧社区居民委员会出具的证明等在卷予以证实。原告事故发生前系郑州振鸿路桥工程有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资为6500元，该事实由原告提交的公司营业执照复印件、郑州振鸿路桥工程有限公司提交的工作证明、工资证明及工资表等在卷予以证实。另查明，被告刘保峰驾驶的豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车实际车主为被告王治国，被告刘保峰系被告王治国的雇佣司机。该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险一份及商业三者险并附加不计免赔，其中商业三者险限额为30万元，本次事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出的新公交重认字【2018】第002号道路交通事故认定书，认定刘帅平负事故同等责任责任，刘保峰负事故同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，一审法院予以采信。被告刘保峰对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任，由于被告刘保峰系从事雇佣活动中致人损害，故对其造成的损害应当由其雇主被告王治国承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞因刘帅平交通事故死亡产生的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告人寿财险洛阳公司根据被告刘保峰过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担相应赔付责任，仍有不足的，由被告王治国根据被告刘保峰的过错程度承担相应赔偿责任，因原告方已经与刘保峰、王治国就赔偿问题达成协议，故本案被告刘保峰、王治国不再向原告进行赔偿。根据双方提交的有效证据及质证意见，一审法院能够认定原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞因刘帅平交通事故死亡产生的损失为：1、医疗费3823.40元，根据有效票据予以认定；2、关于丧葬费，参照河南省2017年在岗职工年平均工资50028元计算六个月，一审法院核算为25014元；3、关于死亡赔偿金，刘帅平长期居住于城镇且收入来源于城镇，故参照河南省2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，结合刘帅平年龄，经一审法院核算为591157.20元；4、关于精神抚慰金，结合本次事故的中刘帅平自身的过错程度，参考本地区平均生活水平等因素，一审法院酌定为40000元；5、关于误工费，刘帅平事故发生前系郑州振鸿路桥工程有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资为6500元，原告主张误工天数为1天不超出合理范围，经一审法院核算为216.67元；6、关于交通费，原告因其亲属刘帅平发生交通事故住院抢救及料理后事客观上有该项支出，一审法院酌定1000元。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，刘帅平住院不足半天，缺乏事实根据及法律依据，一审法院依法不予支持；原告主张的火化费已包含在丧葬费中，故一审法院不予支持。以上损失合计661211.27元。被告人寿财险洛阳公司应当在交强险限额内赔偿原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞因刘帅平交通事故死亡产生的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计113823.40元，原告的剩余损失为547387.87元，应由被告人寿财险洛阳公司应当在商业三者险限额内根据被告刘保峰过错程度承担60%赔付责任为300000元（商业三者险限额为300000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告人寿财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞因刘帅平交通事故死亡产生的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计113823.40元；二、被告人寿财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞因刘帅平交通事故死亡产生的损失包括死亡赔偿金、误工费、交通费等共计300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞的其他诉讼请求。案件受理费7600元、保全费1520元，共计9120元。由原告王葡萄、高朝阳、高相毛、高淑贞负担受理费70元，由被告王治国负担受理费、保全费共计9050元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于被上诉人主张的各项损失应按照农村居民还是城镇居民标准计算的问题。一审中，被上诉人提交了工资表、工资证明、工作证明、居委会证明、房屋买卖契约等证据，上述证据虽然存在瑕疵，但是能够相互印证，证明被上诉人家属刘帅平在事故发生前系郑州振鸿路桥工程有限公司的职工，居住在城镇，一审法院按照城镇居民的标准计算刘帅平因交通事故死亡产生的各项损失，并无不当。关于人寿财险洛阳公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任的问题。人寿财险洛阳公司上诉称刘保峰无道路从业资格证，驾驶重型特殊结构货车无特种操作证，明显违法，依据商业三责险的免责条款，人寿财险洛阳公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任。但是，人寿财险洛阳公司并未提供证据证明其将上述免责条款送达给投保人或尽到告知、提示义务，故人寿财险洛阳公司的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，人寿财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月八日书记员  李德选