湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11972号原告：张世承，男，1978年1月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张宗芳（原告之妻），住址同上。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。被告：湖北源丰化工有限公司，住所地随州市经济技术开发区淅河工业园。法定代表人：杨环成，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。原告张世承（以下简称原告）与被告湖北源丰化工有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，被告在开庭应诉后提出管辖异议，本院作出（2018）鄂0103民初11972号民事裁决书驳回被告异议，后被告不服上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）鄂01民辖终546号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张宗芳、彭仁高，被告的委托诉讼代理人殷正升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年1月3日至2018年6月13日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年4月1日至2018年6月13日的工资报酬15750元及加付赔偿金15750元；3、判令被告向原告支付2018年1月3日至2018年6月13日解除劳动关系的经济补偿金3000元；4、判令被告向原告支付2018年2月3日至2018年6月13日未签书面劳动合同双倍工资报酬的差额部分26000元；5、判令被告向原告支付报销款4374.5元。事实和理由：原告于2018年1月3日入职被告担任大区经理，工作地点位于武汉市江汉区新长江京华国际B座1316室，在劳动关系存续期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，同时克扣拖欠劳动报酬，原告向武汉市江汉区劳动监察大队举报投诉讨要报酬，经监察大队的协调处理，被告仍置之不理，不予支付劳动报酬，原告无奈，于2018年6月13日以被告违反《劳动合同法》第三十八条的规定邮寄了解除劳动关系通知书。因对仲裁裁决不服，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告诉称存在劳动关系，没有工作地点、时间和内容，也没有提供有效的证据支持；原劳动仲裁裁决书适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告法定代表人杨怀成向原告汇款2224元，2018年3月13日，被告通过随州市农商行曾都支行通用代发账户向原告汇款6000元，3月23日汇款6000元，4月20日汇款5255元。2018年6月13日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明原告于2018年1月3日入职被告公司，被告拒不签订书面劳动合同，不依法缴纳社会保险，同时克扣劳动报酬及报销款，故解除与被告之间的劳动关系。2018年6月15日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月26日作出江劳人仲裁字[2018]第451号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中为证明双方劳动关系，原告向本院提交了1、智联招聘截图，证明被告通过智联招聘网站对外发布招聘信息，招聘信息的地址是姑嫂树路京华国际B座1316号，薪酬约定的是一万元到一万五千元；2、房屋租赁合同，证明原告代表被告与第三方签订了租赁合同，有被告的盖章确认，工作地址在京华国际B座1316；3、关于武汉分公司人员超标及工资补发的申请，证明2018年5月21日，被告法定代表人签字同意原告为大区经理，龚小俊也在上面签字确认；4、差旅报销单，证明被告法定代表人同意原告的报销情况；5、原告差旅费凭证，证明被告应支付原告差旅费4374.50元，且原告向江汉区劳动监察大度反映过，应支付加班赔偿金；6、照片及钉钉截图，证明公司法定代表人与原告的开会现场，以及原告的工作考勤及工作记录；7、顺丰快递单照片及解除通知，证明原告于2018年6月13日向被告邮寄解除劳动合同通知书；8、银行流水、手机转账截图，证明公司于2018年3月13日、2018年3月23日向原告分别发放工资6000元及2018年4月20日发放工资5255元；9、买卖合同，证明原告代表被告与第三方签订了买卖合同；10、武汉分公司大区经理团队建设考核方案，证明被告法定代表人在2018年5月签字同意武汉分公司大区经理的考核方案。被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2、3、4，认为均系复印件，形式要件不符合法律规定，对证据的真实性、来源的合法性及关联性均有异议；对证据5、认为该证据没有公司盖章确认，也没有任何工作人员签字确认，对该证据不予认可；对证据6，真实性、关联性、合法性均有异议，手机截图为电子证据，无法核实真实性；对证据7，真实性、证明内容、证明目的均有异议，因原告与被告之间不存在劳动关系，也就不存在解除问题；对证据8、对真实性无异议，但认为该款项系被告为客户垫付前期费用，而非发放职工工资，不能证明双方劳动关系；对证据9，不予认可，认为该证据没有被告分管销售经理签字，也没有被告公章；对证据10，认为该证据系复印件，形式要件不符合法律规定，不予质证。另查明，就被告通过随州市农商行曾都支行代收代发账户向原告转款一节，被告称每次委托银行代发的包括职工工资、各类宣传费、礼品费、宣传标语费用，广告费、地面工程费等。支付原告的属于市场广告宣传费，由原告向被告购买产品对外销售，被告为开拓市场而向原告支付的费用。被告还称双方并未就销售签订书面合同，对于费用给付的标准和依据不清楚。本院认为，就原、被告是否存在劳动关系一节，被告通过银行代收代发账户向原告汇款，汇款的金额较为固定，且在向原告汇款的同时还向自己的其他员工发放工资，另外被告的法定代表人也曾向原告汇款。对于汇款原因，被告称系客户开发费用，但无法向本院提交原、被告书面合同，也不能提交发放款项的依据，计算方式，故对被告的意见本院不予采纳，在被告无法合理解释向原告汇款原因的情况下，本院采信原告的陈述认为该款项系工资。此外虽然原告提交的证据系复印件被告不予认可，但原告提交众多证据都能证明与被告之间的劳动关系。综上，原告提交的证据可以相互印证，形成完整的证据链，证明双方存在劳动关系。对入职时间，因被告未提交员工名册，本院以原告陈述为准，对原告要求确认双方2018年1月3日至2018年6月13日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。被告最后一次汇款时间为2018年4月应系发放2018年3月工资，在被告无证据证明已经发放了2018年4月1日至2018年6月13日工资的情况下，对原告要求发放工资的诉讼请求本院予以支持。原告前三个月平均工资为5751.67元/月[（6000元/月+6000元/月+5255元/月）÷3]，按此标准计算，被告应向原告支付13883.34元（5751.67元/月×2月+5751.67元/月÷21.75天/月×9天）。对原告要求支付工资15750元的诉讼请求本院予以部分支持，对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，虽然原告主张向劳动监管部门主张过权利，但无证据证明监管部门要求被告发放工资，被告拒绝。故对原告该向请求本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未按时发放4月至6月的工资，原告以此解除双方劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，另依据第四十六条规定被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。暨2875.84元（5751.67元/月×0.5月），对原告要求被告支付经济补偿金3000元的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2018年1月3日入职被告处，被告至迟应于2018年2月2日与原告签订书面劳动合同，因未签订，故被告应向原告支付从2018年2月3日至2018年6月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额，暨24103.86元（6000元/月÷21.75天/月×18天+5255元+13883.34元），对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额26000元的诉讼请求本院予以部分支持。对原告要求被告支付报销款的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明报销的政策、计算方式以及应报销的金额，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张世承与被告湖北源丰化工有限公司从2018年1月3日至2018年6月13日期间存在劳动关系；二、被告湖北源丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世承支付2018年4月1日至2018年6月13日期间的工资13883.34元；三、被告湖北源丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世承支付解除劳动合同经济补偿金2875.84元；四、被告湖北源丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世承支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24103.86元；五、驳回原告张世承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年八月二十八日法官助理何仕伟书记员屈晓欢