宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   行政判决书   （2019）宁0202行初40号   原告朱全孝，住平罗县。   委托代理人杨某1，宁夏鑫源律师事务所律师。   被告平罗县自然资源局。   法定代表人昝某。   出庭负责人杨某2。   委托代理人黄某。   委托代理人庞某，宁夏信援律师事务所律师。   第三人宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇三闸村村民委员会。   法定代表人王某，该村委会主任   原告朱某诉被告平罗县自然资源局不履行土地征收行政补偿职责一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，于2019年6月17日向被告平罗县自然资源局（以下简称自然资源局）送达应诉举证通知书。后根据被告自然资源局的申请，本院于2019年7月自治区石嘴山市平罗县城关镇三闸村村民委员会（以下简称三闸村委会）作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人杨某1，被告自然资源局出庭负责人杨某2、委托代理人黄某、庞某，第三人三闸村委会法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年1月,原平罗县国土局对原告朱某承包0.89亩耕地作出征收补偿款为33642元，后以因该村对涉案土地的承包权确认存在错误需要申请纠错为由未肯向原告支付此款。   原告朱某诉称，1998年三闸村委员会将位于××县.89亩（东至：任学玲、南至：顾瑞、西至：渠、北至：任学玲）的耕地发包给原告承包经营，后双方签订了《农村土地承包合同》，合同约定承包期限30年（即1998年1月1日至2027年12月31日）。其中，该承包合同第四条第二款第（一）项约定发包方的义务（维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同）；同时承包合同的第五条第一款第（二）项还约定承包方的权利（承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿）。并且该耕地由县人民政府及县农牧局在2016年经法定程序依法审查登记，确认了原告依法取得了该耕地的承包经营权，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。后于2017年8月因平罗县城热电联产三期集中供热项目征用上述耕地，经县政府授权由被告负责组织征用、补偿等。原告便依据被告下发的征收土地补偿方案公告，向被告提供了相应的权属证明材料及其他材料，并按期向被告交付了上述多征用的土地，同时被告也在2018年初向各被征收人（包括原告）公示了征收面积及补偿费用明细，该明细明确记载原告应得补偿款为33642元，但被告却告知原告该耕地权属存在争议不予发放该补偿款。无奈，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院恳请：1.依法确认被告征用原告承包的的位××县.89亩（东至：任学玲、南至：顾瑞、西至：渠、北至：任学玲）耕地而不予补偿的行政行为违法；2.依法判令被告立即向原告支付征用上述土地补偿款33642元;3.诉讼费用由被告负担。   诉讼中，原告朱某提交并庭审出示证据（注：均为复印件）如下：证据一、特快邮寄快递单及回执卡、土地补偿款发放申请各一份，证明原告多次口头申请土地补偿款，再次以书面申请土地补偿款，但被告均不予发放，其行政行为违法的事实。证据二、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》各一份，证明涉案土地为集体土地，由第三人于1998年1月发包给原告耕地经营，承包期为30年，并且土地承包合同约定诉状中第三人的义务以及原告的权利。经营权证由平罗县人民政府于2016年7月18日确认了原告的承包期限及耕地位置。证据三、《平罗县人民政府批复》、《平罗县城热点联产集中供电项目征收安置补偿方案》、《平罗县热点联产供热管道项目土地征收及补偿明细册》各一份、《平罗县自然资源局征收补偿方案公告》两份，证明平罗县人民政府于2017年8月11日授权被告对涉案土地进行征收，被告系适格的诉讼主体，也证明原、被告双方具有征地补偿的法律关系，同时补偿明细也证明被告依县政府的补偿方案将补偿款落实到户，直接发放给各被征收人。   被告自然资源局辩称，一、涉案宗地存在权属争议,答辩人因此无法向原告发放补偿款。2019年3月20日,答辩人收到涉案宗地所在的三闸村委会发来的《关于万明伏的情况说明》,该《情况说明》中告知答辩人,该村村民万明伏、万新平、万光瑶、万光明、徐会霞、万嘉隆（注：均为案外人）与朱某就涉案宗地权属存在争议,村委会已申请第三方进行调取原始图斑土地确权,确认给原告颁证纠错。根据该《情况说明》,为确保本次征收款的发放符合征收方案中落实到户的要求,因此答辩人在涉案宗地存在权属纠纷的情况下无法向原告发放补偿款。二、集体土地承包权存在权属纠纷,具有法定争议处理程序,补偿款的发放应待权属争议处理完毕后进行。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉,在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状,”根据该条规定及三闸村村委会反映的情况,涉案宗地目前在乡人民政府进行处理,综上,涉案宗地存在权属争议,在无法确认原告就是涉案宗地的合法使用权人前,答辩人无法向原告发放补偿款。   诉讼中，被告自然资源局向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、《关于万明伏的情况说明》一份，证明被告于2019年3月20日收到涉案宗地所在的第三人村委会发来的《关于万明伏的情况说明》，并告知被告涉案宗地存在权属争议，要求被告暂停对原告征地补偿款的发放。证据二、原始征地图标、征地面积计算表各一份，证明涉案宗地在征收时的确存在权属争议。   第三人三闸村委会辩称，2015年城关镇三闸村土地确权过程中出现错误的情况，本村一队的土地自始至终没有实行二轮承包。2015年4月，经村委会和城关镇协调,重新丈量该队土地,按照每个家庭每人1.4亩土地上浮百分之二十为A类地,大于上浮亩数的剩余为B类地。因当时该队队长张志勇（注：案外人）在外上班没有时间干此项工作,经村委会研究决定由本村二队队长赵红勤负责临时担任本村一队的确权工作。村民在确权过程中没有认真核实自己的土地亩数,导致农业勘察设计院与三闸村土地确权工作小组在不了解土地具体分配状况的情况下,将0.89亩荒地是没有人开发、也没有人耕种的的一座土神庙错误地确权给朱某。2017年热电联产三期项目建设征用此土地时,才知此土地误确权给朱某。本村一队村民知道情况后纷纷提出异议,要求将上述本属于三闸村集体的土地收回。本村委会经调查核实后,确认该块土地确权给朱某是错误的,现特提出申请请求依法撤销对地的确权决定，不同意原告的诉讼请求。   诉讼中，第三人三闸村委会提交并庭审出示证据(注：均为复印件）如下：证据一、《万明伏的情况说明》、《情况反映》、证明、《三闸村村民委员会召开村民委员会会议记录》各一份，证明涉案土地的权属原告与万明伏等六户有争议，该地一直撂荒，经村委会及城关镇司法所多次协商解决未果，最后召开村民大会决定由村集体收回涉案土地。证据二、申请书一份，证明第三人于2019年7月5日向案外人城关镇政府、平罗县政府申请涉案土地权属有问题，要求撤销原告的权属证书。   经庭审质证，对被告自然资源局的证据，原告朱某的质证意见如下：（一）对证据一中的三闸村民委员会签章的真实性无异议，对其记载内容的“三性”有异议，并且达不到被告不发放补偿款具有合法依据。认为：1.涉案耕地从来不存在争议，如有争议其认定也是由人民政府予以认定，第三人无此法定权限，同时该耕地也没有弃荒，认定弃荒也无事实依据；2.原告对涉案土地已耕种20余年，并且与第三人依法签订了承包合同，同时该土地也由平罗县人民政府依法确认与原告，享有其承包经营权。对证据二的“三性”及证明目的均有异议。认为：该地是否具有争议，被告及第三人无此法定职权认定；两张图标无相应的经办人员签字盖章，且征地图标不完整，仅提供的第三页真实也无法确认。对被告自然资源局的证据，第三人三闸村委会的质证意见均无异议。（二）对原告朱某的证据，被告自然资源局的质证意见如下：证据一被告确实收到主张申请，但对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的部分有异议。集体土地征收，由征收主体与集体组织，即本案的第三人签订合同，由村委会发放补偿款，而不是由被告直接向原告发放补偿款。对证据二无异议。对证据三的“三性”无异议，对证明目的有异议。认为涉案宗地存在权属争议，被告为保证补偿款落实到户的要求，无法直接向原告发放。1与被告质证意见一致。2无异议3：同被告的质证意见一致。对原告朱某的证据，第三人三闸村委会的质证意见:对证据一和证据三与被告质证意见一致，对证据二无异议。   本院对原、被告及第三人的证据分析认证如下：（一）关于被告自然资源局的证据。证据一的《情况说明》，鉴于原告对真实性无异议，且据其所载内容，能够反映被告的证明目的。证据二的图标和计算表，据此所载内容，与证据一可以印证反映存在异议的意见。（二）关于原告朱某的证据。证据一的快递回执卡和申请，能够证明被告未发放原告申请的补偿款。证据二的经营权证和承包合同，鉴于被告和第三人均无异议，确认其证明效力。证据三的批复、方案及征收及补偿明细册，根据所载内容，结合证据二，具有证明效力。（三）关于第三人三闸村委会的证据。证据一的一组，据所载内容反映六户村民对涉案土地权属的确认存在异议，经协商解决未果，经村民大会决定由村集体收回涉案土地。证据二的申请书，仅凭其所载内容，不能证明其向案外人城关镇政府、平罗县政府提交了申请。   经审理查明：1998年第三人三闸村委员会将位于××县（东至：任学玲、南至：顾瑞、西至：渠、北至：任学玲）的耕地0.89亩发包给原告朱某承包经营。2016年1月24日，双方对此地签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》。该合同中约定承包期限30年（自1998年1月1日至2027年12月31日），承包土地的用途为种植业；发包方有义务维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。2016年7月18日，原告承包的上述耕地经平罗县农牧局审查登记后，并经平罗县人民政府核准向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认原告作为承包方依法取得农村土地承包经营权。2017年8月，因平罗县城热电联产集中供热项目（三期）征收三闸村集体土地83.5亩，原平罗县国土局经平罗县人民政府授权负责组织该项目的征收、补偿等工作。原告承包的上述土地属于该项目的征收范围。原告依据《平罗县城热电联产集中供热项目（三期）征收土地安置补偿方案》提供了相关权属证明材料，原平罗县国土局于2018年1月向被征收人公示了征收土地的面积及补偿费明细册。根据相关明细册的记载，对原告承包0.89亩耕地的征收补偿款为33642元。之后，第三人三闸村委会以因该村六户村民对涉案土地的承包权存在确认错误，且在向相关部门予以申请纠错为由提交《情况说明》，建议对涉案土地征收款先打入村集体账户。原平罗县国土局以《情况说明》记载的事由未向原告发放涉案土地的征收补偿款33642元。2019年2月13日，原平罗县国土局的职责经机构改革被整合至平罗县自然资源局。后原告朱某又向被告自然资源局索要未果，遂诉诸本院，请求判如所请。   本院认为，国家实行占用耕地补偿制度，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，经庭审查证，涉案土地因平罗县城热电联产集中供热项目（三期）建设征用，本案当事人对涉案土地的征收补偿费用均无异议，该地的承包经营权属于原告所有，原国土局已对涉案承包地作出了征收补偿款33642元。根据《（三期）征收土地安置补偿方案》第四部分第2条规定，县国土资源局要加强土地征收补偿款的管理和使用，确保补偿款落实到户。由此，原平罗县国土局作为该县政府授权负责（三期）建设项目的土地征收单位，负有向原告发放涉案承包土地征收补偿款的职责。至于被告及第三人仅以对涉案土地承包权存在需确认纠错的问题，但从此地被征收至今为止，均未提交相关部门予以受理和查处此确认纠错问题的证据。而且现被告自然资源局作为原平罗县国土局被机构整合后的职能承继单位，未在合理期限内督促上述问题通过有效途径进行解决，仍继续以上述《情况说明》的事项为由未肯向原告发放涉案承包地的征收补偿款，此情形属于拖延不当行为。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以采纳；对其提出第一项关于确认不予补偿行政行为违法的诉讼请求，本院予以调整确认该行为存在不当；对其第二项提出的支付征用上述土地补偿款33642元的诉讼请求，本院予以支持。对被告及第三人的诉讼主张理由部分成立，对其两方的辩解请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决如下：   一、被告平罗县自然资源局于本判决生效后五日内向原告朱某支付征收承包耕地补偿款33642元；   二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。   本案诉讼费50元，由被告平罗县自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审 判 长 陈美荣   审 判 员 张白茹   人民陪审员 赵景伟     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 韩海龙   附：本判决适用法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。   本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。