河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初645号 原告：河北弘磊装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路98号。 法定代表人：胡红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊川，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：无极县泰龙箱包厂（普通合伙），住所地石家庄市无极县。 合伙事务执行人：于彦轻，男，1957年2月8日出生，石家庄市无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：魏云辉，男，1976年8月29日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住石家庄市裕华区。 被告：刘永棉，女，1979年11月10日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住石家庄市裕华区。 被告：于彦轻，男，1957年2月8日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住本村。 原告河北弘磊装饰工程有限公司（以下简称弘磊装饰公司）与被告无极县泰龙箱包厂（以下简称泰龙箱包厂）、魏云辉、刘永棉、于彦轻为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。在提交答辩状期间，被告泰龙箱包厂提出管辖异议。本院依法作出（2019）冀0130民初645号之一民事裁定书，驳回了被告泰龙箱包厂的管辖异议。被告泰龙箱包厂不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年6月15日作出（2019）冀01民辖终497号民事裁定书，驳回被告泰龙箱包厂的上诉，维持原裁定。本院于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告弘磊装饰公司的委托诉讼代理人王俊川，被告泰龙箱包厂的委托诉讼代理人米忠海、李志强到庭参加诉讼，被告魏云辉、被告刘永棉、被告于彦轻经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘磊装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告泰龙箱包厂向原告支付工程款1178596元，利息197973.52元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算自2015年7月10日至2018年12月31日），共计1376569.52元；2、依法判决被告魏云辉、刘永棉就工程款支付承担连带责任；3、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年初，原告与被告泰龙箱包厂签订《中国皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙干挂石材工程施工合同书》，合同约定原告进行上述工程的外墙干挂石材施工，合同约定工期40天，估算造价1300000元整，并就主材的单价进行了约定，最终造价按照实际铺装面积结算。经原告根据实际工程量结算，实际竣工价款为1588596.10元。经原告多次催要，被告通过不同形式共向原告支付了工程款410000元，剩余款项经原告催要，被告仍未支付。原告按照合同约定的工程期限和工程质量进行了施工，并向被告泰龙箱包厂交付使用，并且多次催促被告泰龙箱包厂支付工程款，但被告泰龙箱包厂拒不按照合同约定付款。被告泰龙箱包厂为普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》规定合伙人魏云辉、刘永棉对合伙企业债务承担连带责任。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。在审理期间，原告申请追加于彦轻为被告，要求于彦轻对被告泰龙箱包厂所欠工程款承担连带责任。 被告泰龙箱包厂辩称，1、被告泰龙箱包厂暂不能向原告支付工程款，待涉案工程的工程量及双方对工程结算后再另行支付。根据双方签订的《施工合同书》的约定，涉案工程，原告没有施工完毕并验收合格。协议约定按照总造价的比例向原告支付工程款。工程没有完工而且原告施工的部分没有向泰龙箱包厂提交工程预算报告。双方没有就其工程结算总价予以确定即工程款或工程进度款没有确定。因此根据《施工合同书》约定，不具有被告泰龙箱包厂向原告支付工程款进度款或工程款事实依据和法律。2、双方协议约定支付工程款，按照约定原告施工的工程质量和保温量只是一个暂定工程量。最后完工后其工程量据实结算。双方对工程量还没有最后确定决算，被告泰龙箱包厂暂不能向原告支付其款项。3、原告施工所用主材和配件不符合合同约定标准，在施工过程中所用主材非合同约定标准，其中石材挂件及五金件不是国标镀锌材质，其主材有的已经生锈，随时存在掉落风险，已经严重威胁人身和财产安全，该工程不具备使用的安全标准，被告泰龙箱包厂没有使用其工程。4、在原告没有施工完毕的情况下，擅自撤离施工现场，违反合同约定，被告泰龙箱包厂将保留追究原告违约责任。被告泰龙箱包厂将剩余工程，另行与第三方签订协议，由第三方将剩余部分施工完毕。综上，原告没有完成涉案工程，原告没有向被告泰龙箱包厂提交工程预算报告，双方没有结算，不具备支付工程款事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告魏云辉、刘永棉、于彦轻没有答辩。 本案的争议焦点是：1、原告要求被告泰龙箱包厂支付工程款1178596元及利息有无事实及法律依据；2、被告魏云辉、刘永棉、于彦轻应否对上述工程款承担连带责任。 原告弘磊装饰公司在举证期限内提供的证据有： 1、《中国皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙干挂石材工程施工合同书》一份，用以证明（1）原告与被告泰龙箱包厂于2014年签订了该施工合同，该施工合同符合法律规定，属于有效合同；（2）该合同就工程承包范围，施工的主材及配件的要求进行了约定，主材黄金麻石，约定了固定单价每平方米520元，预估面积为2500平方米，同时约定按照实际面积结算；（3）合同约定内装岩棉的固定单价为每平方米35元，结算按照实际施工面积结算。（4）、合同预估工程价格为1300000元，工程实际结算价格为1588596.10元，被告至今只支付了410000元，尚欠1178596元，严重违反了双方合同的约定。经质证，被告泰龙箱包厂对该施工合同的真实性无异议，认为，工程量是一个预估的数，对施工合同确定的单价没有异议。对结算书的工程价款1588596.10元有异议，首先根据合同约定和法律规定，如果原告施工完毕，在规定的时间内向被告提交预算报告，被告并没有收到原告所称的结算书，而且对其中的价款数字没有经过被告的确认和认可，对其真实性有异议，与本案没有关联性。该报告不能证明原告欠工程款的数量及金额。至今为止原告仍没有向被告提交已完成部分预算报告，不具备请求支付工程进度款的事实依据和法律依据。 2、（1）中国皮革和制鞋工业研究院无极皮革研究院综合楼建筑施工图2013年制一份，（该施工图是被告通过电子邮件发送给原告，由原告根据施工图进行深化，以便实际施工，合同第三条第一款也对该施工图的深化进行了约定，施工图显示的设计单位是中核第四研究设计工程有限公司），用以证明施工图显示总建筑面积为13358.52平方米，同时也标示了每层的建筑面积，能够与原告的竣工图和结算书相印证。（2）皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙装饰工程竣工图，该图是根据被告提供的建筑施工图进行深化，施工完毕后形成的竣工图，该竣工图的工程量与被告提供的工程施工图及原告提供的工程结算书能够相互印证工程量。经质证，被告泰龙箱包厂对建筑工程施工图、竣工图的真实性均有异议，认为该建筑工程施工图，没有设计师的盖章，根据法律规定及施工技术规范是没有效力的。原告提供的竣工图是原告自己进行制作，其工程并没有竣工，并不涉及竣工图的存在，而且该工程原告也并没有施工完毕，与原告主张没有关联性。 3、中国皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙干挂石材工程结算书，用以证明原告实际外墙干挂石材面积为2969.89平方米，实际施工的面积与合同签订时预估的面积2500平方米仅相差469.89平方米，同时证明原告结算书的准确性和可信性。经质证，被告泰龙箱包厂对结算书的真实性有异议，认为该结算书的工程价款1588596.10元部分有异议，首先根据合同约定和法律规定，如果原告施工完毕，在规定的时间内向被告提交预算报告，被告并没有收到原告所称的结算书，而且对其中的价款数字没有经过被告的确认和认可，对其真实性有异议，与本案没有关联性。该报告不能证明原告欠工程款的数量及金额。至今为止原告仍没有向被告提交已完成部分预算报告，不具备请求支付工程进度款的事实依据和法律依据。 4、国家企业信用信息公示的泰龙箱包厂信息。用以证明泰龙箱包厂系普通合伙企业，被告泰龙箱包厂属于非法人组织，非法人组织的出资人或者设立人承担无限责任，被告魏云辉、刘永棉为被告泰龙箱包厂的设立人，应当承担连带责任；被告于彦轻为新入伙的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条的规定，被告于彦轻应对入伙前的债务承担连带责任，被告魏云辉虽已在诉讼期间退伙，但该笔债务是魏云辉退伙前发生的合伙企业债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条的规定，魏云辉应承担连带责任。经质证，被告泰龙箱包厂对国家企业信用信息公示的泰龙箱包厂企业信息的真实性无异议。但认为，原告要求被告魏云辉、刘永棉、于彦轻承担民事责任，应当依法有据。 被告魏云辉、刘永棉、于彦轻对上述证据均未发表质证意见。 被告泰龙箱包厂在举证期限内提供的证据有 1、被告泰龙箱包厂与河北神通建筑装饰工程有限公司之间的施工协议书一份、中国工商银行电子回单四张，闫某的收款条四张，用以证明因原告没有将涉案工程施工完成，被告泰龙箱包厂与河北神通建筑装饰工程有限公司就涉案工程的剩余工程签订了施工协议，包括花岗岩干挂和密封胶、人工安装这三项工程，工程造价860000元、由河北神通建筑装饰工程有限公司的合作人闫某具体负责施工，被告泰龙箱包厂按照约定，分四次向河北神通建筑装饰工程有限公司支付工程款共计500000元，由闫某分四次向被告泰龙箱包厂出具了收款条。经质证，原告对其真实性均有异议，认为原告在2015年5月份施工完毕退场之前，从未收到过被告解除双方施工协议的通知，也从未与被告达成解除协议的一致意见，原告是完全按照双方的施工协议全部完成了施工义务；另外，被告应提交河北神通建筑装饰工程有限公司的相关资质及营业执照。对四份转账不予认可，与本案没有关联性，该网上银行电子回单显示，转账名为中国皮革和制鞋工业研究院（无极）有限公司，而施工协议书签约主体为无极县泰龙箱包厂，此银行转账不是施工协议书的签约主体，因此这几份转账记录与本案无关。 2、证人闫某的证言，证人闫某证明，闫某系河北神通建筑装饰有限公司（以下简称神通建筑装饰公司）项目负责人。2015年7月被告无极县泰龙箱包厂找到神通建筑装饰公司，就涉案工程的剩余部分工程进行协商，神通建筑装饰公司以单价每平方米465元，总价860000元的价格将剩余工程进行了承包。于2015年7月签的协议，并进场施工，现已完工，无极县泰龙箱包厂已付工程款500000元尚欠360000元。同时证明其与神通建筑装饰公司系合作关系。并对被告无极县泰龙箱包厂提供的施工协议书、银行电子回单、闫某出具的收款条的真实性没有异议。经质证，原告对闫某的证言的真实性有异议，认为证人闫某与被告有经济上的利害关系，并且证人闫某表示，做了很多工程，被告泰龙箱包厂欠其工程款，并且其提交的书面证言也是当庭签字，其提供的证言可信性较低，法庭应不予采信。 3、涉案工程的照片5张，用以证明原告施工的中国皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙干挂石材工程，原告施工的主材与合同约定存在明显差异，挂石材的挂件及五金件按照合同约定，应当是镀锌材质，原告施工的是非镀锌材质，现在已经生锈。而镀锌材质是不生锈的。经质证，原告对其真实性有异议。 被告魏云辉、刘永棉、于彦轻对上述证据均未发表质证意见。 被告魏云辉、刘永棉、于彦轻在举证期限内未提供证据。 根据案情需要，本院组织原告与被告泰龙箱包厂到涉案工程现场进行勘验，勘验对象河北省无极县中国皮革和制鞋工业研究院办公楼。勘验结果为：第一间房南面柱子有一块石材脱落；门厅醉北面立柱上有一块石材脱落；石材面内墙上有岩棉保温层（蓝色钉固定，槽钢、龙骨的厚度及宽度进行了拍照，以照片为准），中国皮革和制鞋工业研究院综合楼西外墙全部挂有大理石，北侧第二个立柱下檐有一块大理石脱落。经质证，原告对其真实性无异议，认为该勘验笔录能够证实原告主张的工程量，水平面±0.00以上为原告施工。门厅脱落部分不是原告施工的。被告泰龙箱包厂对其真实性无异议，认为：1、证明原告施工存在重大瑕疵，其质量没有达到《施工合同》约定国家验收标准之规定，再次证明不具备《施工合同书》约定的付款条件，被告不能向原告支付工程款；2、照片部分，其主材生锈，其主材不符合《施工合同书》约定的标准，且主材不是国镀锌材质之约定。主材生锈随时存在掉落风险。3、原告在没有施工完毕情况下，撤离施工现场严重违约，已经给被告造成巨大经济损失。被告魏云辉、刘永棉、于彦轻对上述证据均未发表质证意见。 本院经审理查明，被告泰龙箱包厂为普通个人合伙企业，合伙人为魏云辉、刘永棉，魏云辉、刘永棉均出资150000元，魏云辉为合伙事务执行人。2019年3月4日合伙人进行了变更，变更为刘永棉、于彦轻，刘永棉、于彦轻均出资150000元，于彦轻为合伙事务执行人。 2014年初原告弘磊装饰公司与被告泰龙箱包厂就中国皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙干挂石材工程签订了《施工合同》，合同约定，第一条工程概况：1、工程名称：中国皮革和制鞋工业研究院综合楼外墙干挂石材工程。2、工程地点：河北省无极县中国皮革和制鞋工业研究院。3、工程内容：干挂石材龙骨安装，外墙龙骨接地设置与安装，石材切割、石材安装。脚手架、安全带、安全绳、安全网、及其他施工安全防护用品与安全设备的搭拆、使用、维护。4、承包方式：包工包料。第二条工程工期：计划开竣工日期2014年6月23日至2014年8月1日，合同工期40天。第三条工程承包范围：1、承包固定单价包括施工图二次深化设计费、人工劳务费及加班费、材料费及损耗、脚手架租赁搭设费、机械费及进场费、安全防护措施费、复检费、成品保护费、保险费、运输费、装卸费、管理费、利润、税金等与乙方（原告）承包工程有关的所有费用，......第四条质量要求及主要材料配置要求：1、乙方保证本工程竣工验收达到国家验收规定标准。......4、主要材料及配件要求：（1）花岗岩黄金麻：600头*25厚加减2mm（六面防护）；（2）石材竖向龙骨：80×40×4镀锌槽钢；（3）石材横向龙骨50×50×4镀锌角钢；（4）石材挂件及五金件：国标镀锌材质；（5）密封胶：优质石材专用耐候胶。......第六条工程承包价格及结算方式：1、固定单价：（1）黄金麻石材固定单价人民币520元/平方米，暂定面积约2500平方米，按实际铺装面积结算。(2）内装岩棉保温板，厚50mm，按单价人民币35元/平方米结算，按实铺面积结算。（3）工程暂定合同总价人民币1300000元，最终据实结算。2、付款方式：（工程款按形象进度分段支付）。（1）本工程无预付款。（2）工程龙骨安装完毕及石材到达现场，甲方（被告）支付暂定合同总价款20%工程进度款，即人民币260000元；（3）工程竣工验收合格甲方支付至总造价60%工程款；（4）结算工作完成，甲方支付至总造价的95%工程款。（5）结算单价的5%作为质保金，至2年保修期满后，工程无质量问题，30日内甲方一次性无息支付乙方。（详见合同书）。合同签订后，原告开始组织施工材料并组织工人进场施工。被告泰龙箱包厂按照工程进度向原告支付工程款260000元。后因被告泰龙箱包厂未能按照工程进度支付工程进度款，原告未能将涉案工程施工完毕，而撤离施工现场。经原告催要，被告泰龙箱包厂于2018年2月11日向原告支付工人工资150000元，共计给付原告工程款410000元。 原告因未能将涉案工程施工完毕，被告泰龙箱包厂就涉案工程的剩余工程与河北神通建筑装饰工程有限责任公司签订了施工协议，工程价款为860250元，河北神通建筑装饰工程有限责任公司委托闫某具体负责施工，被告泰龙箱包厂分四次向河北神通建筑装饰工程有限责任公司支付工程款500000元，尚欠工程款360250元。 另查，涉案工程的实际面积为外墙干挂石材面积为2969.89平方米。 本院认为，一、原告提供的《施工合同》能够证实原告与被告泰龙箱包厂之间存在建筑工程施工合同关系。该合同是真实有效的，双方应当按照合同约定履行合同确定的合同义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九规定，“当事人对工程量有争议，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包方同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，原告未能提供证据证实其已经将涉案工程施工完毕。虽然原告提供了施工竣工报告、结算书，但没有被告泰龙箱包厂签字确认，原告也未提供证据证实其已经将该结算书向被告泰龙箱包厂送达，也未提供其将涉案工程施工完毕的其他证据相佐证，故原告主张按照结算书的结算数额向被告泰龙箱包厂主张工程款无事实依据。况且被告泰龙箱包厂提供的与河北神通建筑装饰工程有限责任公司的施工协议、银行汇款凭证、证人证言能够证实被告将涉案工程的原告未施工部分由河北神通建筑装饰工程有限责任公司进行了施工。原告未施工的剩余工程的工程款860250元，应当从原告主张的工程款1588596.10元中扣除860250元，即原告施工的工程的工程价款为728346.10元，被告泰龙箱包厂已支付410000元，被告泰龙箱包厂尚欠原告工程款应为318346.10元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条第（三）项规定，建设工程未交付，工程价款也未结算的，利息应从当事人起诉之日起计算。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案工程施工完毕，也无证据证明其已将涉案工程交付给被告泰龙箱包厂，故对所欠工程款，被告泰龙箱包厂应从原告起诉之日起支付逾期付款利息。利息按照中国人民银行同期同类发布的基准贷款利率计算。二、被告魏云辉、刘永棉、于彦轻应否对被告泰龙箱包厂的债务承担责任问题。被告泰龙箱包厂为普通个人合伙企业。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，“普通合伙企业由合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”。第四十四条第二款规定，“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”。第五十三条规定，“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务承担无限连带责任”。本案中，被告魏云辉、刘永棉系被告泰龙箱包厂的合伙人，被告魏云辉于2019年3月4日退伙，本案的债务发生在2014年至2015年期间。故被告魏云辉应当对被告泰龙箱包厂的该笔债务承担无限连带责任。被告刘永棉作为被告泰龙箱包厂的普通合伙人，亦应当对被告泰龙箱包厂承担无限连带责任。被告于彦轻作为被告泰龙箱包厂新的入伙人，根据上述法律规定，其亦应当对被告泰龙箱包厂以前的债务承担无限连带责任。综上，被告魏云辉、刘永棉、于彦轻均应当对被告泰龙箱包厂所欠原告的债务承担连带责任。三、关于被告泰龙箱包厂主张原告施工的工程存在工程质量问题，被告在本案申请期间未申请对涉案工程进行质量鉴定。也未提供其他证据事实涉案工程存在质量问题，故对被告泰龙箱包厂主张的质量问题，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、第十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无极县泰龙箱包厂于本判决生效后十日内向原告河北弘磊装饰工程有限公司支付工程款318346.10元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类发布的基准贷款利率计算，自2019年2月27日起至付清之日止） 二、被告魏云辉、刘永棉、于彦轻对以上债务承担无限连带责任。 三、驳回原告河北弘磊装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17189元减半收取8594.50元，诉讼保全费5000元由原告负担8445元，被告无极县泰龙箱包厂、魏云辉、刘永棉、于彦轻负担5149.50。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年八月十六日 书记员  侯彩云 附相关法律条文