江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3168号原告：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。被告：廖敏华，男，1988年10月21日生，住江西省新余市渝水区。原告大刚融资租赁（上海）有限公司（以下简称大刚公司）与被告廖敏华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大刚公司委托诉讼代理人王江林、被告廖敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大刚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金75118.4元（每期应付租金2682.8元，应付28期租金）；2.被告向原告支付逾期违约金元（违约金以每期应付租金2682.8元为本金，从每期应付未付之日即每月12日起，按实际逾期时间分别计算，按年利率24%的标准计算，自2016年8月12日起至2018年11月12日止，利息为2682.8×月利率2%×(27＋26＋……＋2＋1)=20281.97元，2018年11月12日之后的利息计算以75118.4元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告的要求为其购买小车，租赁给被告使用，融资金额为76700元，融资期限为36个月，自2015年11月12日至2018年11月11日止，每月12日支付租金2682.8元。原告依约支付了购车款，被告至今未付剩余28期的租金，拖欠租金共计75118.4元。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，按照《汽车融资租赁合同》约定，原告有权追索所有欠付租金并按合同约定收取违约金。原告酌情减免部分逾期违约金，按年利率24%主张逾期违约金。被告廖敏华辩称，和原告不是租赁关系，是贷款关系。首付款是付给汽车公司的。我是愿意还款的，而且连续还了12期，后来因为银行卡掉了我就问公司业务员怎么还，业务人员说已经离职，后来公司的工作人员告诉我让把钱还到一个账户上，我不敢还，而且听说好多人都是没有还款的，怕车辆登记证书拿不到。原告大刚公司向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份信息。证明目的：原、被告主体资格证据二、《汽车融资租赁合同》（含附件一：租赁物详细信息、附件二：委托扣款授权书、附件三：汽车交付接收证明）、《汽车买卖合同》《抵押合同》。证明目的：原、被告之前订立了汽车融资租赁合同和抵押合同，被告以售后回租形式向原告租赁汽车一辆；被告授权原告对其银行卡进行抵扣，用以支付其每月租金；被告确认接收到《汽车融资租赁合同》项下的租赁物；车辆做了抵押登记。证据三、银行付款回单、《确认函》。证明目的：原告支付了融资款，被告确认收到了融资款。被告对上述证据质证认为，合同购车款中19200元我不是给的租赁公司，是给的顺丰汽贸，我当时没看他写的是转给谁。合同都是我签的。双方不是租赁关系。被告向向本院提供如下证据：证据一、对方发送的《律师函》。证明目的：对方已经认可已经还款12期。证据二、《大刚金融新车消费分期产品简介》。证明目的：双方是贷款关系。证据三、购置税发票、完税证明、保单发票。证明目的：是被告购买车辆。原告对上述证据质证认为，证据一，真实性、关联性有异议。如已经还款12期，应该提供银行流水作证；证据二，真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据三，关联性有异议，与本案无关。庭后，原告向本院补充提交了《廖敏华租金拖欠情况表》，被告向本院补充提交了银行还款流水，两份材料均表明被告共归还了10期款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告证据一，因双方庭后补交的《廖敏华租金拖欠情况表》和银行流水均确认共还款了10期，故该《律师函》关于已还12期的意见不予采纳，同时原告补交的《廖敏华租金拖欠情况表》为其单方制作，不做为证据认定，可作为其诉请予以参考；证据二为原告的产品介绍，属宣传、广告，并非合同，双方的法律关系应当以签订的案涉合同约定为准，故不能达到被告的证明目的，不予采信；证据三合法性、真实性予以确认，关联性涉及车辆所有权和案涉融资租赁关系的认定，将在争议焦点中予以评述。本院经审理查明，2015年11月12日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份（编号：ＭＭ-ＹＣ-201510014），约定：被告将别克牌小车（车牌号：赣Ｋ×××××）出卖给原告，车辆价款95900元，车辆交付为占有改定方式由被告继续使用车辆。被告于同日出具《确认函》一份，确认上述合同项下购车款中19200元为融资租赁的首付款；购车款的300元为融资租赁项下的手续费、官费、抵押费、评估费等；剩余购车款76400元，委托原告付至指定账号（户名：宜春市顺风贸易有限公司，账号：15×××21）。同日，双方又签订《汽车融资租赁合同》一份（编号：ＲＺＺＬ-ＹＣ-201510014），被告以融资租赁方式向原告回租上述出卖车辆，车辆购置款95900元，首付款19200元，融资金额76700元（含抵押费300元），租赁期限36个月，自2015年11月12日起至2018年11月11日止，每期租金2682.8元，每月12日为付款日。该合同第4.1条约定：“出租人根据出租人的要求向出租人购买车辆，并租给出租人适用。……出租人在支付承租人租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了承租人方便适用车辆，出租人和承租人达成一致意见：车辆的所有权属于出租人，但行驶证、机动车登记证书及其他单据暂时登记在承租人名下，承租人必须将车辆抵押给出租人”。第9.2条约定：“承租人结清9.1中所述款项后即可取得租赁物的所有权，出租人应当及时配合承租人办理所有权转移必需的手续，双方一致同意，如果承租人没有按照本条的规定支付尾款，即视其同意在租赁期间届满时将租赁物交还出租人”。第13.3条约定：“承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币100元／日”。第13.5条约定：“承租人向出资人支付的任何款项或者出资人通过行使救济措施获得的任何款项或出资人通过担保、保险等途径获得的任何款项，应根据下列顺序清偿出租人的债权：（1）逾期利息；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）租金（包括在出资人违约时出租人宣布提前到期的租金）；（5）出租人行使权力发生的费用（包括但不限于催收费、律师费、取回和处置租赁设备的费用、差旅费、调查取证费等）。在承租人违约的情况下，出租人有权单方改变上述清偿顺序”。该日，双方再签订《抵押合同》一份（编号：ＤＹ-ＹＣ-201510014），约定以案涉车辆提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了合同，支付了购车款，但被告仅支付了部分租金。原告主张被告尚欠租金75118.4元及逾期违约金，并据此诉至本院。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《汽车融资租赁合同》《汽车买卖合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：其一，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，被告虽自己购买案涉车辆并缴纳相关税费，但不影响其将车辆出卖给原告，并约定以占有改定方式进行交付且由被告继续使用，故原告自《汽车买卖合同》签订时即取得车辆的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，双方签订《汽车买卖合同》《汽车融资租赁合同》约定相关租赁事项，符合售后回租形式的融资租赁关系。被告辩称双方是借贷关系，与事实不符，本院不予采信。原告依约履行了合同，但被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。据此，参考《廖敏华租金拖欠情况表》及原告诉请，被告租金付至2016年9月份，即自2016年10月开始欠付租金，且租赁期满后仍拖欠租金未付，原告诉请被告支付全部剩余租金，本院予以支持。被告支付租金后，对车辆所有权、返还车辆证件等，可按双方合同约定另行解决。其二，关于违约金问题。本院认为，案涉《汽车融资租赁合同》虽有相关约定，但该标准过高。双方约定的违约金属未能按期支付租金的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请计付标准按年利率24%计算，本院予以支持。综上，截止租赁期满2018年11月12日，被告拖欠租金69752.64元，违约金17438.2元未付，计付方式为：2682.8元/月×2%×(25＋24＋……＋2＋1)月，应负本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下：一、被告廖敏华于本判决生效之日起十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司租金69752.64元及逾期付款违约金（截止2018年11月12日为17438.2元，自2018年11月13日起至欠款付清之日止按69752.64元，以年利率24%计付）；二、驳回原告大刚融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2186元，由原告自行承担186元，被告廖敏华承担2000元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一九年八月五日书 记 员  马榕晨