wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6380号原告：何若玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：司鹏娟，女，1986年7月18日出生，汉族，住河南省新郑市,原告何若玲与被告司鹏娟合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何若玲、被告司鹏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何若玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告33000元及利息（从2018年3月暂计至本案起诉之日为3960元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原告在雅居乐花间集新生活美容店认识被告司鹏娟，被告约原告去其公司免费听课，后又让原告投入42000元，并口头承诺原告成为其开设的美容店店长，参与分红。原告通过手机银行汇款3万元，微信和支付宝转账12000元，总计42000元。但被告并未给马上原告出具收据或发票以及任何书面合同，并表示晚点公司助理会发合同给原告，但直到起诉之日，被告也未向原告出具合同或发票。于是，原告2018年1月原告通过微信找被告协商退出，3月份双方达成一致，2018年3月至12月，每月至少退回2000元，一共应退给原告35000元。但到2018年结束，原告一共收到被告2000元。原告多次联系被告，被告也不予理睬。原告唯有提起诉讼，请求法院判如所请。何若玲为证明其诉请，向本院提供如下证据：1.《字据》，证明被告向原告欠款的事实；2、《微信转账记录》，证明原、被告纠纷发生的经过。司鹏娟辩称,一、原告转入的款项是为了从公司进货，并非为合伙成为我店的合伙人；二、原告主张其2018年1月提出退出的事实不存在，其3月份才开始代理我方产品并签订了合同；三、其与原告是合作关系，其帮助原告销售产品。其出具的字据是同意帮原告卖货，并不是欠原告的钱。四、签订字据后，其已到东莞工作，并给了原告2000元，原告的货其已经让公司发货，是原告不肯签字导致没有回款。司鹏娟没有提供证据。何若玲围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作销售美容产品，原告通过银行转账、微信转账等方式向被告转账42000元，后双方在合作中发生纠纷，被告司鹏娟向原告出具字据，字据内容为：“退出合伙：（12月份投入现金42000元）经由司鹏娟、本部长、何若玲三方协商，从2018年3月份开始，由司鹏娟退何若玲35000元。司鹏娟需每个月退回金额不低于2000元，从2018年3月份至2018年11月份，共9个月退回35000元整，若2018年11月份未退回金额35000元，则需付月息42000元的8厘（最迟2018年12月份）”，下有被告司鹏娟的签名。后由于被告司鹏娟未按承诺向原告支付款项，原告向本院提起诉讼，请求被告归还33000元及支付相关利息。庭审中，原告表示：案涉款项42000元是为了让其入伙共同经营美容店，并由其担任店长参与分红。其转款后，在该店内总计获得各项收益7000元，签订字据后，被告向其支付了2000元。被告表示：字据确由其出具，但案涉款项42000元是原告进行合作的购货款，需要原告退货才能返还。本院认为，本案的争议焦点是原告所交42000元款项的性质及该款项应否退还。本案中，被告司鹏娟系完全民事行为能力人，出具的字据系其真实的意思表示，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗原则，该字据合法有效。因该字据中明确载明原告系退出合伙，故本院对原告案涉款项系投资款的主张予以采信，被告抗辩案涉款项系原告购货款的主张因没有证据支持，本院不予采纳。根据字据内容显示，司鹏娟应自2018年3月至12月份按月退还原告35000元，现司鹏娟仅向原告支付了2000元，故原告诉请被告返还33000元有事实及法律依据，本院予以支持。司鹏娟逾期未支付退款，客观上给何若玲造成了利息损失，按照字据上“若2018年11月份未退回金额35000元，则需付月息42000元的8厘（最迟2018年12月份）”字样，应认定为自2018年12月起42000元的8厘的月息标准支付条件成就，原告可主张2018年12月起至款项付清之日止的利息，原告请求被告支付自2018年3月起的利息超出双方约定，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告司鹏娟于本判决生效之日起十日内向原告何若玲支付欠款33000元及利息（以42000元基数，按月利率0.8%的标准，自2018年12月起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告司鹏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  黄桂香人民陪审员  云南英二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4017号 原告：张强强，男，1992年10月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：赵鹏程，男，1996年9月1日出生，汉族，四川省阆中市村民，住本组。 原告张强强诉被告赵鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告张强强于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张强强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张强强负担。 审判员 王 娜 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵冬梅 1
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1779号原告：柯进福，男，1973年8月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江瞿氏服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市龙翔街道东升大道398号。法定代表人：瞿新型。被告：丁成群，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告柯进福与被告浙江瞿氏服饰有限公司（以下简称瞿氏服饰公司）、丁成群买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同向原告支付货款171430元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告柯进福原系温州商贸城进福布行（以下简称进福布行）经营者，进福布行于2000年3月20日登记成立，并于2016年4月27日被注销。2012年1月至2012年6月期间，进福布行与被告瞿氏服饰公司存在业务往来，由进福布行向瞿氏服饰公司供应布料。2018年12月5日，原告向瞿氏服饰公司催讨货款，并通过微信将对账单发给瞿氏服饰公司股东徐虹，该对账单载明尚欠货款余额171430元。徐虹收到该对账单后，对货款金额未有异议，仅表示一时无法偿还。此后，被告瞿氏服饰公司未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告丁成群系被告瞿氏服饰公司的仓库员。本院认为，原告系进福布行的经营者，现进福布行已被注销，其权利义务由原告承受。本案原告自认进福布行系与瞿氏服饰公司存在买卖关系，被告丁成群系瞿氏服饰公司的仓库员。故原告主张被告丁成群承担共同偿还货款的责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江瞿氏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯进福货款171430元及利息（以所欠货款171430元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告柯进福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元，由被告浙江瞿氏服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  项靖妤人民陪审员  陈新艺二〇一九年八月三十日书 记 员  孙艺闻
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5483号 李学： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人李学抢劫罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2016）浙0302刑初1723号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，故本案予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5483号案件执行完毕。 二〇一九年八月十二日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执806号 申请执行人唐鱼与被执行人王德永借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2856号民事调解书已发生法律效力。被执行人王德永逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐鱼向本院申请执行，请求偿还借款7200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王德永按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执806号执行案件执行完毕，于2019年8月20日结案。 二〇一九年八月二十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执737号申请执行人：曹乃树,男,1952年5月30日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：王春宝,男,1955年12月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人曹乃树与被执行人王春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏1204民初6143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王春宝于本判决生效后十日内返还申请执行人曹乃树借款本息88000元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年2月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月25日、4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人银行存款10054.22元（本院已依法扣划并发放给申请执行人）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.2019年3月5日，本院执行人员至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在地村委会反映被执行人长期不在家居住。上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初6143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月五日书 记 员  周 旸
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保142号 黄莹莹、张根华、陈国华： 本院在执行申请人黄莹莹与被申请人张根华、陈国华买卖合同纠纷一案中，根据申请人黄莹莹提出的财产保全申请，本院于2019年8月1日作出（2019）桂1481民初667号之一民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人陈国华的银行账户43×××54、62×××28、62×××_1、6217001820034831465_156_1、6210983910020827341、6221503910004074678、603910031200257799、16001617751129、603911014200011276、6221503910002547113。冻结额度均为60万元，冻结期限均为一年，自2019年8月7日起至2020年8月7日止。 冻结被申请人张根华的银行账户14×××45、20×××61、16×××75、62×××39。冻结额度均为60万元，冻结期限均为一年，自2019年8月7日起至2020年8月7日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年八月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6492号 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与王君辉行政非诉执行一案〔依据：本院作出的（2019）粤0604行审102号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效裁定文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1464号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人施卫良，男，1973年12月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1399号起诉书指控被告人施卫良犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 1．2019年3月中旬，被告人施卫良在杭州市萧山区××街道××村家中组织倪某、戴某、许某等人以小九的方式赌博两场，抽头获利人民币4000余元。 2．2019年4月2日下午，被告人施卫良在杭州市萧山区××街道XX饭店二楼包厢中组织倪某、戴某、陈某等人以小九的方式赌博，抽头获利人民币1600元。 3．2019年4月3日下午，被告人施卫良在杭州市萧山区××街道XX饭店二楼包厢中组织倪某、戴某、许某等人以小九的方式赌博，抽头获利人民300元，后被当场查获。 另查明，案发后，被告人施卫良退出赃款5900元。 被告人施卫良在审查起诉阶段对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人施卫良以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人施卫良拘役四个月，罚金4000元，可适用缓刑。 被告人施卫良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人施卫良犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人施卫良犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人施卫良退出的赃款5900元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  倪铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18834号原告：孙士明。原告：杨藕英。原告：孙红。原告：孙于新。四原告共同委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海琅钰建筑装潢有限公司。法定代表人：史某某。被告：陆晓波。原告孙士明、杨藕英、孙红、孙于新与被告上海琅钰建筑装潢有限公司、被告陆晓波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月十五日法官 助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17074号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。 被执行人梅良才，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人梅良才行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审931号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币180000元及加处罚款人民币180000元，共计人民币360000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，7月30日签收。经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的360000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17074号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9161号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张兆文，男,1987年10月14日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张兆文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25514号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张兆文应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9995.43元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9161号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5480号之一本院于2019年7月26日对原告高福秀与被告宋庆华返还原物纠纷一案作出的(2019)津0105民初5480号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0105民初5480号民事裁定书第一页第四行中“高福秀，女，1959年7月11日出生，住”补正为“高福秀，女，1959年7月11日出生，汉族，住”；第一页第七行中“宋庆华，女”补正为“宋庆华，男”。审判员  苑治臣二〇一九年八月一日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审242号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人开封市第二运输总公司六分公司，住所地河南省开封市鼓楼区大堤内开尉路。 法定代表人曹凯。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年8月13日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2018]569号行政处罚决定确定的被执行人履行罚没款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年12月26日作出温鹿市监处字[2018]569号行政处罚决定并于当日送达被执行人开封市第二运输总公司六分公司，责令被执行人改正违法行为，没收违法收入11400元，处以罚款34200元，合计罚没款45600元，上缴财政。2019年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年12月26日作出的温鹿市监处字[2018]569号行政处罚决定中罚没款45600元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1496号 被执行人张宝明，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张宝明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初904号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张宝明未履行缴纳罚金义务，本院依法移送执行，执行标的为罚金人民币4000元。本院于2019年3月18日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张宝明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人张宝明在福清市区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年5月30日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初904号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月六日 书记员  吴艳萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2236号被执行人：李学东，男，1986年9月7日出生于本市，汉族，高中文化，无业，户籍地本市花山区，住所地本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2010）雨刑初字第00061号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学东银行账户存款5000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月十三日书记员  张雅婷
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行赔终7号上诉人（一审原告）施莲花，女，1967年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市沾益县。被上诉人（一审被告）昆明市公安局盘龙分局。住所：昆明市盘龙区新迎路240号。统一社会信用代码：115301030151191867。法定代表人马伟，局长。委托诉讼代理人张亚飞。特别授权代理。上诉人施莲花因与被上诉人昆明市公安局盘龙分局（以下简称盘龙分局）其他（公安）其他行政行为一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。施莲花向一审法院提起诉讼称：长春路派出所系盘龙分局的派出机构，其作为施莲花伤情司法鉴定的委托单位，未根据国务院《化学危险物品安全管理条例》的相关规定，对致施莲花重伤的硫酸来源进行调查，也未追究行为人冯志建的法律责任，且未根据国务院《工人职员伤亡事故报告规程》在法定期限内，将该事件的责任认定调查结果向施莲花及其亲属公开，致使施莲花健康权受到侵害，故诉至一审法院。请求：1、确认施莲花是在2017年7月12日获知，盘龙分局未履行对辖区内化学危险物品硫酸的储存和使用的行政管理调查义务，其未公开调查结果的行政行为违法；2、盘龙分局向施莲花赔偿3122174.1元。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，施莲花受伤后多次向公安机关报案，公安机关作为刑事侦察机关，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使刑事司法权，施莲花在本案中坚持诉请的公安机关办案过程中是否应对涉案化学危险物品的储存和使用等进行调查，系刑事案件侦查过程性行为，并非是依行政职能而进行的行政行为，因此施莲花诉请确认盘龙分局违法以及按《中华人民共和国国家赔偿法》要求行政赔偿的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，遂裁定：驳回施莲花的起诉。施莲花不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、针对同一行政赔偿义务机关盘龙分局在同一基层人民法院作为被诉的两个行政赔偿案件，要求按照先后基本顺序平等进行二审审理；2、撤销一审人民法院作出的（2019）云0103行初2号《行政赔偿裁定书》，严格依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《关于严格准入严格监管提供司法鉴定质量和公信力的意见》（司发[2017]11号）中央、国务院总体要求，以及《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）规定的法律优先、程序从新、实体从旧的原则进行开庭重新审理，切实保障公民健康权利。3、要求对原一审裁定盘龙分局法定代表人主体资格错误和虚构“云南省高级人民检察院判决及裁定”明显荒唐措辞予以一并严肃纠正。事实和理由：本案施莲花的行政赔偿诉讼程序是在盘龙分局已经作出了（昆公盘行赔不受字（2018）2号）《行政赔偿申请不予受理决定书》，根据该行政赔偿法律文书中盘龙分局列明的诉讼时间施莲花依法提出了国家行政赔偿诉讼，以国务院行政机关制定的《化学危险物品安全管理条例》、《工人职员伤亡事故报告规程》，实际上还有《卫生部、公安部关于加强医院治安保卫工作的通知》作为行政管理实体权利的依据，要求人民法院保护经过司法鉴定为法定二级伤残后受害后果公民的健康权益，客观上，已经符合了《中华人民共和国国家赔偿法》、《关于严格准入严格准入严格监管提供司法鉴定质量和公信力的意见》,中央、国务院总体要求以及《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定的法律优先、程序从新、实体从旧的司法原则解决条件。否则，足以导致司法鉴定公信结果的具体利益保护不能实现。而且，盘龙分局的法定代表人早在2019年3月份已经更换为马伟局长，在立案登记预收诉讼费方面也违反了《中华人民共和国国家赔偿法》禁止收费的根本规定，与国家赔偿法立法保护精神背道而驰。综上，（2019）云0103行初2号《行政赔偿裁定书》明显严重错误，依法理应予以撤销。被上诉人昆明市公安局盘龙分局答辩称：对于一审法院驳回施莲花的裁决，程序合法。我局不存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，也未侵害施莲花的健康权。请求依法维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款明确规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案施莲花提出行政赔偿诉讼程序虽然是在盘龙分局作出（昆公盘行赔不受字（2018）2号）《行政赔偿申请不予受理决定书》告知的诉讼时间内提出，但是，施莲花提起诉讼并非针对该决定书提出诉讼请求，而是针对公安机关办案过程中是否应对涉案化学危险物品的储存和使用等进行调查提出主张，其所提主张系公安机关刑事案件侦查过程性行为，并非是依行政职能而进行的行政行为。因此，施莲花提出的行政赔偿诉讼不符合行政诉讼的受理条件，一审人民法院裁定驳回施莲花起诉并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年八月八日书记员  叶 刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13141号 原告：福建省星儒融资担保有限公司，住所：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦11层东南区，统一社会信用代码：913501006990117812。 法定代表人：林心凯，公司董事长。、 委托诉讼代理人：耿泽伟、陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：福建闽联商贸有限公司，住所：福州市鼓楼区五四路国际大厦4层A座，统一社会信用代码：913501006765119270。 法定代表人：王小健。 被告：福建金联置业有限公司，住所：福州市马尾区快安路8号（自贸实验区内），统一社会信用代码：91350105595998710K。 法定代表人：王小钊。 被告：福建锐普机电科技有限公司，住所：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼14层07室，统一社会信用代码：91350100671932650E。 法定代表人：陈磊。 被告：王小健，男，1975年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：阮燕芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王小钊，男，1977年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王晓丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈鑫，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省星儒融资担保有限公司与被告福建闽联商贸有限公司、福建金联置业有限公司、福建锐普机电科技有限公司、王小健、阮燕芳、王小钊、王晓丽、陈鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福建省星儒融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省星儒融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  2
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3271号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人陈雪微，女，1967年6月12日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5931号民事判决书，于2019年06月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25687元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈雪微发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈雪微未向本院报告财产情况。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人陈雪微纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈雪微的财产情况，发现被执行人陈雪微有银行账户内无足额存款；发现被执行人陈雪微名下在乐清市范围内无不动产登记；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月23日，被执行人尚欠本金25687元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3271号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十六日代书记员  黄乐赛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3601号申请人：李海强，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：江苏恒宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区桃花岛50米。法定代表人：李世峰，该公司总经理。申请人李海强与被申请人江苏恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李海强向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏恒宇房地产开发有限公司银行存款1250万元或查封其相应价值的财产。申请人李海强在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额1250万元)为本案保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司就李海强购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒宇房地产开发有限公司银行存款1250万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 涛人民陪审员  张士梅人民陪审员  杨 毅二〇一九年八月二十日书 记 员  许良浩
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审30号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人潘渊安，男，系该局工作人员。 被申请执行人惠安县婴乐家母婴用品店，住所地福建省惠安县崇武镇崇兴北路173号，统一社会信用代码92350521MA30RY141D。 经营者：辛素华，女，1963年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月20日以被执行人惠安县婴乐家母婴用品店销售标签不符合法定要求的预包装食品，并且未取得《药品经营许可证》擅自从事药品经营活动，销售药品属假药，属于销售标签不符合法定要求的预包装食品和无证销售假药的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国药品法》第十四条第一款、第四十八条第三款第（二）项的规定，作出惠市监罚字【2019】6号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、对被申请人销售标签不符合法定要求的预包装食品处没收涉案物品，没收违法所得488元，并处罚款18500元的行政处罚；二、对被申请人无证销售假药处没收涉案药品，并处罚款3600元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2019】6号行政处罚决定书，于2019年1月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2019年7月17日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2019】6号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2019】6号行政处罚决定书。 被执行人惠安县婴乐家母婴用品店应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款22588元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费365元，由被执行人惠安县婴乐家母婴用品店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢200号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行,住所地南宁市建政路20号。 负责人蔡彬，支行行长。 被执行人韦琳，女，1977年11月18日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人南宁市兴宁区房地产开发公司，住所地南宁市望州路304-3号。 法定代表人李志平，总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2012）青民二初字第157号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年11月19日作出（2014）青执字第1432-2号执行裁定书查封了被执行人韦琳名下位于南宁市龙腾路XX号XX号楼XX号房产，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院依法网络拍卖被执行人韦琳名下位于南宁市龙腾路XX号XX号楼XX号房产，2019年8月6日，买受人韦江喜（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价152000元竞拍成交。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2014）青执字第1432-2号执行裁定书对被执行人韦琳名下位于南宁市龙腾路XX号XX号楼XX号房产的查封； 二、被执行人韦琳名下位于南宁市龙腾路XX号XX号楼XX号房产的不动产权所有权自本裁定送达买受人韦江喜（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人韦江喜（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘俐麟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24670号原告：方国联，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：吴南辉，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201710818555。被告：邬素文（曾用名邬俊花），女，1975年9月30日出生，汉族，住江西省丰城市世贸西路11号金银城市，原告方国联与被告邬素文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国联委托诉讼代理人吴南辉、被告邬素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国联向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款809688元；2.请求判令被告（从2019年7月1日起至货款款项实际还清之止）按银行的同期贷款利率支付原告利息；3.请求判令本案案件公告费、受理费、财产保全费等诉讼费用概由被告承担。事实和理由：在2017年1月份至2019年1月份期间，被告与原告订立买卖布料的购销合同。由原告供货给被告，被告依约支付货款。截至2019年1月12日，经原告与被告对帐，被告确认共欠原告货款人民币939688元。在此之后，被告陆续向原告支付货款共计人民币130000元。剩余货款809688元原告多次要求被告清偿，但被告以各种借口故意拖欠，却拒不履行义务。原告认为，原告与被告订立的买卖合同及被告签署的欠条合法有效，应受到法律保护。根据约定被告应当依约还清所有货款。但是被告却拒不履行义务，该行为已构成违约且严重侵犯了原告的合法权益。因此，根据相关法律规定及合同约定，原告有权要求被告立即向原告偿还所有货款本金、利息等。综上，为维护原告合法权益，原告特具本诉状，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告邬素文对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为被告目前没有偿还能力，原告应遵从双方以往的交易习惯向被告正常供货，被告资金周转后会向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、被告邬素文因经营服装生意需要，长期由原告方国联供应布料货品。2019年1月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款939688元。被告邬素文向原告出具一份《欠条》，载明：被告于2017年1月25日至2019年1月12日期间向原告采购布料，结欠布料款合计939688元。庭审中被告对欠付货款事实予以确认。二、被告邬素文分别于2019年3月18日、2019年4月23日、2019年6月12日通过银行转账方式向原告支付50000元、50000元和30000元。庭审中原告确认收到上述款项，截至目前，被告尚欠原告货款809688元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的被告对账后出具的《欠条》以及当事人的陈述，可以认定原告方国联与被告邬素文之间成立买卖合同关系。被告邬素文对此亦没有异议，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出售货物，被告拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余货款并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保费，由于原、被告双方对因原告主张债权的支出没有做出约定，原告主张被告承担担保费809.69元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邬素文应在本判决生效之日起十日内向原告方国联支付货款809688元及利息（以本金809688元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，保全费4568.44元，由被告邬素文负担。前述费用已于原告预交，由本院全部退回。被告邬素文应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5948元，保全费4568.44元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年八月三十日法官助理蔡冰冰书记员黄林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执578号申请执行人：王飞，男，1973年4月17日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。法定代表人：张云龙，该公司董事长。本院在执行王飞申请执行安徽盛绿建设工程有限公司(2019）皖0504执578号建设工程施工合同任纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017）皖0504民初1663号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年八月十五日书记员  房 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10953号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李林光，男,1984年08月05日出生,汉族,住广西平南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李林光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李林光应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1604.37元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10953号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1519号 原告：王政，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。执业证号：15115201711912544。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。统一社会信用代码：915115007090660669。 负责人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115201110204723。 原告王政与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿保险宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王政的委托诉讼代理人刘蜜蜜，被告太平洋人寿保险宜宾公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王政向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告保险金100000元；2请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，原告驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型轿车搭乘王成远行驶至兴文县古宋镇香山西路（主干道）同展首座停车场时碰撞到停车场的墙，造成王政、王成远受伤的交通事故。出院后经伤残等级鉴定，原告因交通事故受伤评定十级伤残。原告在中国太平洋人民保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了附加全顺意外伤害保险（保险单号：240081441593196）；保险期间：自2014年6月24日至2047年6月23日，交费方式按年（10次交清），保险费282元，至今尚未理赔，故原告起诉至人民法院并提出前述诉求。 被告太平洋人寿保险宜宾公司辩称，按照双方合同约定，结合原告的伤残等级，原告残疾赔偿金应按照合同约定的保险金总额乘以伤残比例计算，且公司已经向原告履行已尽到了明确的提示、说明告知义务，故原告应得意外伤害保险金为10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、交通事故认定书复印件，住院病历以及司法鉴定意见书，附加全顺保意外伤害保险的《个人人身保险保险单》；有被告太平洋人寿保险宜宾公司向本院提交的《附加全顺保意外伤害保险条款》（部分）、《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》；有原、被告的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因在兴文县农业银行存款，经被告公司业务员的介绍，在被告处购买了附加全顺保意外伤害保险一份（保险单号：240081441593193）。保险期间自2014年6月24日零时起至2047年6月23日二十四时止，交费方式按年（10次交清），保险费每期282元，基本保险100000元。该份保险合同共计42页，原告提交的附加全顺保意外伤害保险的《个人人身保险保险单》系保险合同的第15页。2018年12月3日9时30分，原告驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型轿车搭乘王成远行驶至兴文县古宋镇香山西路（主干道）同展停车场时碰撞到停车场的墙，造成原告及王成远受伤，车辆及停车场墙受损的交通事故。2018年12月6日，兴文县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原告受伤当日被送往兴文县人民医院住院治疗30日好转出院。原告出院后，自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、续医费进行鉴定（人体损伤致残程度分级标准），2019年4月14日，该所出具的鉴定结论为十级伤残、续医费约需人民币壹万叁仟元。 被告自述双方签订保险合同采取的是原告在网上完成投保手续，经被告公司确认后，再向投保人送达全套保险合同。原告方自述并未收到被告方送达的保险合同，在发生意外事故后，在原告的要求下，被告方业务员仅给付原告全套合同中、编号为“第15/42页”的附加全顺保意外伤害保险的《个人人身保险保险单》这页，并未收到全套合同中的其他部分。被告提交的未加盖公司印章的《附加全顺保意外伤害保险条款》（部分）、《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》，被告陈述前述证据系公司留底的材料，并未编写页码，前述证据也仅是整套保险合同的部分。针对被告提交的证据，原告主张其未收到整套保险合同，且回执和合同均是复印件，不能确认是王政所签，被告按比例赔付条款对原告不发生效力。 双方因赔偿问题未能达成一致协议，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原告提交的附加全顺保意外伤害保险的《个人人身保险保险单》对保险期间、缴费方式、保险金额等均有明确记载，能够证明双方的保险合同已成立并生效。根据保险条款的记载，被保险人因意外伤害致残，保险人应承担残疾保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，原告因驾驶摩托车发生交通事故致残，被告应当按照保险合同约定的赔付情形向原告支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，保险条款中以身体伤残所对应比例给付意外伤残保险金的比例赔付条款，缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，属于免责条款，应当对投保人尽到提示、明确说明义务。本案中，原告提交的附加全顺保意外伤害保险的《个人人身保险保险单》显示整套合同42页，按照常理合同中所有材料都应该编注页码，而被告提交的证据均未编注页码，未加盖公司印章，且原告自述并未收到被告送达的整套保险合同，同时对有“王政”签字的表示质疑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告提交的证据不能达到其已向投保人履行了明确的提示告知说明义务，该条款对投保人不产生法律约束力，被告应当按照附加全顺保意外伤害保险的《个人人身保险保险单》的约定给付保险金，故本院依法对原告请求被告给付100000元的诉求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下： 由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王政意外伤害保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。该款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  周元会 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢俣儒
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3478号原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南高新区世纪大道2222号。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：河南省矿山起重机有限公司，住所地长垣县。法定代表人：崔培军，执行董事兼总经理。原告山东法因智能设备有限公司与被告河南省矿山起重机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告山东法因智能设备有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东法因智能设备有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东法因智能设备有限公司撤诉。案件受理费183.75元，减半收取计91.88元，由原告山东法因智能设备有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  宫献珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4567号原告：吴艳红，女，1980年9月30日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，被告：上海信而富企业管理有限公司，住所：上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F，统一社会信用代码：913100007776054479。法定代表人：王征宇。原告吴艳红与被告上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳红到庭参加了诉讼，被告上海信而富企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳红诉称，原告于2013年5月2日与被告签订劳动合同，合同到期后，2016年12月1日原告与被告续签劳动合同，合同期限为2016年12月1日到2019年12月31日，原告按照被告招聘计划在襄阳地区工作，原告的岗位为团队经理。2019年3月27日，被告以公司经营不善等种种借口突然要求解除与原告的劳动关系，鉴于被告无故解除劳动合同且赔偿数额过少，不符合国家法律规定，原告与被告间遂引起纠纷。请求：1、要求依法解除原告与被告之间的劳动合同，2、判令被告支付原告因解除劳动合同赔偿金82741.68元和经济补偿金41235.84元，3、被告依据法律规定向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，4、本案的诉讼费用由被告负担。被告上海信而富企业管理有限公司未答辩。经审理查明，2013年5月16日，吴艳红与上海信而富企业管理有限公司签订了一份《非全日制用工劳动合同书》，内容：合同期限从2013年5月16日起至2014年5月16日止，吴艳红从事信贷专员工作，月工资1300元等。2016年12月1日，吴艳红又与上海信而富企业管理有限公司签订了一份《劳动合同书》，内容：合同期限从2016年12月1日起至2019年12月31日止，吴艳红为团队经理，工资另定。经双方协商一致，本合同可以解除等。2019年3月29日，吴艳红与上海信而富企业管理有限公司签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，内容：双方在平等自愿的前提下，经协商一致同意，双方于2016年12月1日签订的劳动合同于2019年3月31日解除，吴艳红依据上海信而富企业管理有限公司制度规定办妥相关离职交接手续后，上海信而富企业管理有限公司于2019年4月15日前支付吴艳红22000元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险等。2019年4月26日，吴艳红向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认被告违法解除劳动合同，2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金82741.68元和经济补偿金41235.84元，3、被告依据法律规定向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明。2018年6月25日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2019]第56号仲裁裁决书，裁决：一、上海信而富企业管理有限公司支付吴艳红经济补偿金22000元。二、上海信而富企业管理有限公司在裁决书生效后15日向吴艳红出解除劳动合同的书面证明。三、驳回吴艳红其他仲裁请求。吴艳红不服该仲裁裁决，诉至本院。吴艳红向本院提供了其建行2018年4月26日至2019年7月26日流水，工资发放标注为上海信而富企业管理有限公司有：2018年11月16日3596.79元，2018年12月14日3596.79元，2019年1月15日3596.79元，2019年2月15日2196.79元，2019年3月15日2166.79元，2019年4月17日2047.25元。平均值为2866.87元。本院认为，从吴艳红提供的两份劳动合同及协商解除劳动合同协议书看，上海信而富企业管理有限公司是与吴艳红协商解除劳动合同的，故此吴艳红请求赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。同样，上述证据显示，吴艳红在被告处工作年限为3年3个月，吴艳红的经济补偿金为2866.87元×3.5月＝10034.05元，而吴艳红与上海信而富企业管理有限公司协商数额为22000元，没有违反法律规定。故此，吴艳红请求上海信而富企业管理有限公司支付经济补偿金41235.84元，本院也不支持。但上海信而富企业管理有限公司应当根据《协商解除劳动合同协议书》的约定支付吴艳红22000元。原、被告协商解除劳动合同后，被告应当依法向吴艳红出具解除劳动合同书面证明。上海信而富企业管理有限公司于2019年7月1日收到本院邮寄的民事诉状，却于2019年7月26日向本院提出管辖异议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本院通过电话及庭审对此进行了释明。被告上海信而富企业管理有限公司经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海信而富企业管理有限公司支付原告吴艳红经济补偿金22000元；二、被告上海信而富企业管理有限公司向原告吴艳红出具解除劳动合同书面证明；三、驳回原告吴艳红其他诉讼请求。上述应付款项及出具书面证明，于本判决生效后十五日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇一九年八月一日书记员  王 瞻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9569号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人禤德显，男,1982年07月01日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市兴业县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉禤德显信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25301号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人禤德显应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10067.78元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9569号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1684号被执行人：董成林，别名董中全，男，汉族，1988年3月17日出生，住阜南县。本院在执行被执行人董成林罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人50000元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年八月二十八日书记员  汪伟娜
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1891号 尚从兵： 你与曹军仓借款合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初1379号调解书已发生法律效力。申请执行人曹军仓于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：6400元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月五日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4097号 上诉人（原审被告）：杨文菲，男，1981年6月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1978年10月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树茂，男，汉族，1971年9月1日生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 上诉人杨文菲、刘红梅因与被上诉人李树茂委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨文菲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杨文菲支付被上诉人李树茂17万元款项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人李树茂承担。事实与理由：一、上诉人在一审中提交与李树茂签订的《资产委托管理合同》，证明双方之间存在理财委托合同关系。但被上诉人李树茂在一审中提供的银行流水、还款协议和录音等证据无法证明与刘红梅、杨文菲存在委托理财合同关系。该证据是直接证明我与李树茂的合同关系，也是最后一次委托理财合同关系。一审法院认定上诉人杨文菲提交的《资产委托管理合同》与本案无关联性，不子采纳是错误的。根据上诉人和被上诉人李树茂提供的流水与合同时间一致，合同签订后，李树茂与杨文菲及刘红梅无其他法律关系，其合同与本案明显具有关联性。二、我与李树茂签订合同后，期货理财始终未盈利，但因合同有保本的承诺，我通过银行向李树茂账户内累计退还本金33万元，剩余本金应为17万元。三、本案是我与李树茂之间的委托理财合同关系。刘红梅帮我处理与李树茂之间的纠纷。四、我给被上诉人李树茂出具的还款协议是在李树茂不断报警骚扰的情况下写的，具体金额也没经过核算，都是通过刘红梅转给被上诉人李树茂累计33万元。还款协议和银行流水两份证据相冲突，应当以银行流水为准。 上诉人刘红梅辩称，认可上诉人杨文菲的上诉意见。 被上诉人李树茂辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 上诉人刘红梅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘红梅不承担支付被上诉人李树茂33万元款项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人李树茂承担。事实与理由：一、上诉人刘红梅与被上诉人李树茂之间不存在委托理财合同关系。被上诉人李树茂在一审中提供的银行流水、还款协议和录音等证据无法证明与刘红梅、杨文菲存在委托理财合同关系。一审法院认定上诉人杨文菲提交的《资产委托管理合同》与本案无关联性，不子采纳是错误的。根据上诉人和被上诉人李树茂提供的流水与合同时间一致，合同签订后，李树茂与杨文菲及刘红梅无其他法律关系，其合同与本案明显具有关联性。一审法院仅凭上诉人刘红梅向被上诉人李树茂转账、还款协议、当庭陈述即认定双方存在理财合同关系没有事实和法律依据。二、一审法院不采纳上诉人的合同，但能认定双方之间存在“保本”的保证合同关系，令人不解。受托人有明确的担保或保证意思表示，才对委托的事项承担连带保证责任。三、一审认定金额有误，杨文菲应当再退还李树茂17万元。四、案涉还款协议和银行流水两份证据相冲突，应当以银行流水为准。 上诉人杨文菲辩称，认可上诉人刘红梅的上诉意见。 被上诉人李树茂辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 李树茂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨文菲、刘红梅返还欠款330000元及利息；2、本案诉讼费用由杨文菲、刘红梅承担。 一审法院认定事实：李树茂曾委托杨文菲、刘红梅办理保本理财，后经结算，2017年8月28日，杨文菲向李树茂出具还款协议，承诺2017年10月15日转给李树茂拾万元整，剩余资金叁拾玖万元整在壹年内付清。刘红梅虽未在还款协议上签字，但对该协议内容明知且在其后与李树茂的沟通中承诺履行还款义务。还款协议出具后，杨文菲、刘红梅通过刘红梅账户于2017年10月16日向李树茂转账支付30000元、2017年10月17日向李树茂转账支付50000元、2017年10月17日向李树茂转账支付20000元、通过刘利梅（刘红梅妹妹）账户于2018年3月19日向李树茂转账支付50000元、2018年3月20日向李树茂转账支付10000元，以上共计160000元。至此，杨文菲、刘红梅尚余330000元未付。 一审法院认为,李树茂与杨文菲、刘红梅之间成立委托合同关系，杨文菲、刘红梅在承诺为李树茂提供保本理财服务后，未能确保保本，并向李树茂承诺偿还损失的款项后，迟迟未履行承诺，致成纠纷，应承担全部责任。李树茂主张杨文菲、刘红梅支付保本理财欠款330000元，合法有据，一审法院予以支持。关于李树茂主张的利息，本案杨文菲、刘红梅承担责任的基础是保本理财，本质上是一种保证责任，不应另行承担利息，且双方对利息也并未约定，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、杨文菲、刘红梅共同支付李树茂款330000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回李树茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由杨文菲、刘红梅共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交：2018年4月3日被上诉人与上诉人杨文菲的通话录音光盘及文字整理资料一份，证明截止到2018年4月3日上诉人尚欠被上诉人33万元，杨文菲书写的欠条是经过刘红梅授权。经质证，上诉人杨文菲对证据的真实性无异议。上诉人刘红梅对证据的真实性不予认可，当时受到被上诉人的威胁，杨文菲是在推卸责任。对上述证据，本院依法认证如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人杨文菲、刘红梅应否承担还款责任及还款数额的认定。本案中，被上诉人主张与上诉人杨文菲、刘红梅存在委托理财合同关系并要求上诉人偿还欠款，由被上诉人提供的还款协议、银行流水、电话录音等证据相互印证，事实清楚，证据充分，一审判令二上诉人偿还被上诉人33万元并无不当。上诉人杨文菲主张还款数额应为17万元，其提交的《资产委托管理合同》形成时间在前，其出具的还款协议在后，上诉人提交的上述合同不足以推翻案涉还款协议，应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人刘红梅主张其与被上诉人不存在委托理财合同关系，不应承担还款责任，但其主张与被上诉人一审提供的录音证据中上诉人刘红梅承诺还款的意思表示不一致，本院对其主张不予采信。 综上所述，上诉人杨文菲、刘红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人杨文菲、刘红梅各负担3125元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年八月十五日 书记员 杨宇婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1932号原告：高矿磊，男，1981年8月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：周建飞,江苏渟泓律师事务所律师。被告：朱民哲，男，1974年12月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告高矿磊与被告朱民哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告高矿磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高矿磊撤回起诉处理。审 判 长  吕 彬人民陪审员  邹小婷人民陪审员  徐梦蕾二〇一九年八月一日书 记 员  郑 超
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1636号原告:延寿县新鑫物业管理有限公司住所地：延寿县延寿镇前进街。法定代表人：马延光，总经理。委托诉讼代理人：宋庆国男，1968年4月19日生，汉族，延寿县新鑫物业管理有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：高东辉男，1984年5月31日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告高东辉物业服务合同纠纷一案，原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告延寿县新鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋庆国，被告高东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延寿县新鑫物业管理有限公司诉称：被告高东辉拖欠原告2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费共计1604.53元，原告多次对其催缴，被告拒不缴纳，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告高东辉给付2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1604.53元、违约金1604.50元（按日千分之三计算），合计为3209.03元；并以物业费为基数按日千分之三计算违约金至全部物业费给付完毕时止；2.案件受理费由被告负担。被告高东辉辩称：被告不同意给付物业管理费及违约金。因为被告的屋子漏水，小区的监控不好使，车刮了都看不见，如果原告能解决这些事，被告同意交纳物业管理费。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告延寿县新鑫物业管理有限公司举示证据如下：证据A1.营业执照一份。拟证明：原告从事物业服务管理是有资质的。证据A2.延寿县物价监督管理局及延寿县房产住宅局联合颁发的文件一份。拟证明：原告收取物业管理费用的标准和范围。证据A3.大众商城玫瑰园小区物业管理委托合同2份。拟证明：延寿县新鑫物业管理有限公司是受玫瑰园小区业主委员会委托进行的物业管理。证据A4.哈尔滨市延寿县延寿镇政府奋斗社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：根据《国务院物业管理条例》和《哈尔滨市物业管理条例》的相关规定，结合实际，玫瑰园小区于2014年8月通过发放选票选举，经房产物业办备案同意，业主委员会产生，即大众商城玫瑰园小区业主委员会是经过法律程序选举产生的，具有合法性。证据A5.大众新城小区物业管理费价格表一份。拟证明：大众新城小区玫瑰园住宅每平方米每月收费0.65元，该价格表在延寿县物业管理办备案。证据A6.2019年8月18日录制的光盘一份。拟证明：原告对物业管理尽到了责任，多次对被告的房屋漏水及时的进行了维修。被告对原告举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A5无异议；对证据A4、证据A6有异议，被告对玫瑰园小区有业主委员会的事情不知情；从证据A6中看不出原告对被告的房屋进行了维修。被告高东辉举示证据情况如下：证据B1.相片4张。拟证明：原告对物业管理没有做到位，原告在小区的安全方面及房屋漏水没有及时解决，并表示照片系被告本人拍摄，但是具体时间记不清了。原告对被告举示的证据B1有异议。认为照片没有拍摄时间，不能证明被告抗辩理由成立本院确认：被告对原告提交的证据A1、证据A2、证据A3、证据A5无异议，本院对证据A1、证据A2、证据A3、证据A5予以采信；被告对原告举示的证据A4、证据A6有异议，但被告未举示相反证据予以反驳，故证据A4、证据A6予以采信；被告举示的证据B1没有拍摄时间，不能充分证实被告抗辩的理由成立，不予采信。本院经审理查明：被告高东辉系延寿县大众商城玫瑰园小区8号楼2单元601室的业主。延寿县大众商城玫瑰园小区业主委员会于2014年9月24日委托原告延寿县新鑫物业管理有限公司开始管理该小区的物业，并签订了大众商城玫瑰园小区物业管理委托合同，合同第十条规定：“负责向业主和物业使用人收取下列费用。1.多层住宅：0.65元/平方米/月；2.商业物业：0.60元/平方米/月；3.车库物业：0.50元/平方米/月。”合同第二十二条规定：“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日计算收取年费用千分之三为滞纳金（违约金）”。另查明，被告高东辉居住楼房的面积为68.57平方米，按照多层住宅收费，被告已将2016年8月1日之前的物业管理费交清。被告对没有交纳2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1604.53元的事实没有异议。上述事实有原告举示的证据及原、被告双方的陈述在卷可证，足以认定。本院认为，原告与延寿县大众商城玫瑰园小区业主委员会签订的《大众商城玫瑰园小区物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告高东辉作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1604.53元、违约金1604.50元（按日千分之三计算），并以物业费为基数按日千分之三计算违约金至全部物业费给付完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高东辉于本判决生效之日起三日内给付原告延寿县新鑫物业管理有限公司物业管理费1604.53元（自2016年8月1日至2019年7月31日期间）及违约金1604.50元（按日千分之三计算），总计3209.03元；并以1604.53元为本金，按照日千分之三的利率计算给付自2019年8月1日起至全部物业管理费给付完毕时止的滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高东辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇一九年八月二十二日法官助理薛丽娜书记员于诺
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001456号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：葛成伟，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告葛成伟、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，葛成伟提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。葛成伟在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，葛成伟在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付葛成伟工资。根据葛成伟在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，葛成伟提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、葛成伟、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2111号 原告：温书果，男，1977年7月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：张军红，男，1966年1月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：王国英，女，1970年3月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系张军红之妻。 被告：张探，男，1990年3月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系张军红之子。 被告：杜紫娟，女，1988年5月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系张探之妻。 被告：底自敏，男，1957年12月8日出生，回族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 原告温书果与被告张军红、张探、王国英、杜紫娟、底自敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温书果及其委托诉讼代理人梁超、被告底自敏的委托诉讼代理人张胜辉到庭参加诉讼，张军红、张探、王国英、杜紫娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温书果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告200万元借款及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日被告张军红向原告借款150万元，被告底自敏系该笔借款的担保人，2016年5月24日被告张军红向原告借款100万元，在借款后被告只偿还了部分借款及利息，剩余借款本金200万元及利息经原告多次索要，被告光说还至今未还，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告张军红、张探、王国英、杜紫娟经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。 被告底自敏辩称，被告底自敏与原告温书果、被告张军红均不认识，是因一个朋友之约在2015年为原告温书果、被告张军红之间的借款做过一次担保，当时双方说的借款期限是3个月，底自敏在借条上签的是担保人，原告温书果和被告张军红之间还有过还款行为，但是担保人不知道，担保人所承担的担保责任根据担保法第26条之规定担保责任已经免除，温书果和张军红之间的债权债务的关系，应该自行处理。在诉状当中，2016年5月24日，被告张军红还向原告借款100万元，但是担保人不知情，与担保人无关。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告张军红向原告温书果借款482500元，原告将借款转入张军红指定的其儿子张探的账户中，后张军红偿还了原告122500元，至2015年9月23日，张军红欠原告36万元未付，同日，张军红向原告借款150万元，原告将借款转入张军红指定的其儿子的账户中，原告分三次转款为30万元、50万元和34万元，分三次共计转入114万元，加上张军红原欠款36万元，共计借款本金为150万元，被告张军红于2015年9月23日收到借款后，给原告出具了一份借条，借条载明：“今借温书果现金150万元整，壹佰伍拾万元整，借款人张军红2015年9月23日。担保人底自敏2015年9月23日”。该借款时未约定还款期限，约定借款利息为月息3.75分，被告底自敏系150万元借款担保人，有借条和银行转账为证。在2016年1月23日，张军红偿还原告借款本金50万元，被告张军红在该借条上注明：“下剩壹佰万元，月息三万七千五百元”。张军红给付原告借款利息至2017年11月份。 2016年5月24日，被告张军红再次向原告借款100万元，原告将借款分两笔转至张军红指定的其儿媳杜紫娟的账户，一笔是46万元，一笔是50万元，共计96万元，未约定借款期限，口头约定借款利息为4分，在被告收到借款后，给原告出具借条一份，借条载明：“今借温书果现金100万元借款人张军红，担保人张曦，2016年5月24日”。后张军红未偿还过借款本金，借款利息偿还至2017年11月份。 2018年6月11日原告温书果向被告底自敏询问过借款一事，原告与底自敏及张曦三人一起去山东被告张军红处催要借款。 被告张军红、王国英、张探、杜紫娟在山东省经营建材公司。 以上所述，由审理笔录、被告所打借条、担保人签字、录音材料等为据。 本院认为，被告张军红向原告借款，应当及时偿还借款本息。双方借款时约定的月利率3.75%和4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原被告之间约定的利率过高，应年利率24%为限。2016年5月24日的借款100万元中原告预扣了4万元的利息，借款本金应当按照96万元计算。被告底自敏为被告张军红提供担保，在借款时双方未约定担保期限，在借款后的2018年6月被告底自敏又与原告一起去找过被告张军红催要借款，原告起诉未超过诉讼时效，被告底自敏应当承担担保责任。被告底自敏承担担保责任后，可依法向被告张军红追偿。被告张探、杜紫娟为被告张军红借款提供账号并在一起经营，应当对借款承担责任。被告王国英作为张军红妻子，参与张军红的经营活动，借款应为夫妻共同债务，共同偿还。被告张军红、王国英、张探、杜紫娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张军红、王国英于本判决生效后十日内偿还温书果2014年9月23日借款1000000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年11月23日起至本判决履行完毕之日止）。被告张探对此笔借款承担连带责任； 二、被告底自敏对2014年9月23日的借款1000000元承担连带责任； 三、被告底自敏承担保证责任后，有权向被告张军红追偿； 四、被告张军红、王国英于本判决生效后十日内偿还温书果2016年5月24日借款960000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年11月24日起至本判决履行完毕之日止）。被告杜紫娟对此笔借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年八月二日 书记员  孙彤彤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1017号 申请执行人：黄程程，女，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：杨天华，男，汉族，1976年9月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人黄程程与被执行人杨天华民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人支付借款1000000元、利息及违约金449333元，并承担本案受理费、公告费、执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  程玉峰
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川10行初9号 原告甘群英，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告威远县人民政府，住所地四川省威远县严陵镇。 法定代表人马炬，县长。 委托诉讼代理人甘美玲，女，威远县司法局工作人员。 委托诉讼代理人唐旭，男，威远县公安局治安大队副大队长。 原告甘群英诉被告威远县人民政府土地行政管理（土地）行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告甘群英起诉称：1.依法撤销被告将原告姓名从威远县新店镇永华村4组（以下简称永华村4组）全征全转公示名单中剔除的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：永华村4组的全部土地被有关部门决定全部征收，全征全转人员名单榜公示中有原告的姓名。2017年12月27日，原告听说第三榜中没有原告的姓名，遂向威远县公安局反映情况。2018年1月18日，威远县公安局向原告回复，承认该局负责征地户口审核工作。原告向四川省威远县人民法院起诉威远县公安局，四川省威远县人民法院认为被告是行政行为的主体，裁定驳回原告的起诉。原告是否进入全征全转人员名单，对原告的利益有重大影响，被告事前未向原告了解情况，事后也不通知原告。原告的户口登记是被告依法进行的，至今已有8年时间，被告将原告姓名从永华村4组全征全转名单剔除的具体行政行为于法无据且严重侵犯原告合法权益，应依法撤销。 被告威远县人民政府辩称，请求驳回原告诉讼请求。2010年12月20日，经威远县公安局批准，原告通过投靠表兄弟的名义（经调查，原告与被投靠人焦立明之间不存在表姐弟亲属关系）将户口迁移到了永华村4组，并于2010年12月23日分户，单独立户。原告在永华村既无房子，又无承包责任地，根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》（川农业[2015]21号）的规定，原告将户口迁移到永华村4组不符合取得集体经济组织成员资格的条件。原告不属于农村村民，也未取得集体经济组织成员资格，也不属于征地范围的其他权利人。被告于2017年12月8日、12月13日分别公布全征全转名单一榜、二榜后，经焦立明反映，2017年12月22日公布三榜，将原告剔除，被告法律依据充分、程序适当。 经审理查明:原告原户籍地为威××县铺子湾镇双岭村。2010年12月20日，原告以投靠亲属为由，将户口迁移至永华村4组焦立明户下，载明与焦立明系表姐弟关系，后于2010年12月23日分户并单独立户。因永华村4组被纳入土地征收范围，被告于2017年12月陆续发出永华村4组全征全转公示名单一、二、三榜，其中一、二榜名单中有原告姓名，三榜中将原告剔除。焦立明于2017年12月25日信访反映其户籍上多出两位陌生人，全村户籍多出30多人，威远县新店镇人民政府于2018年3月13日向焦立明作出《关于焦立明信访事项的处理意见》，载明：“甘俊英、甘群英二人属于不符合条件迁入人员，在永华村4组‘全征全转’第三榜公示农转非名单前已经被撤销”。2019年1月9日，威远县新店镇永华村村民委员会出具证明，内容主要是原告户籍迁移的过程及原告与焦立明之间无任何亲属关系。 另查明，原告在庭审中自认在永华村4组无承包地，购买了他人房屋但未办理过户登记，并且在威××县铺子湾镇双岭村仍保有承包地。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于行政诉讼受案范围。 永华村4组全征全转三榜公示名单虽将原告排除在外，但该公示名单仅是被告在集体土地征收安置补偿过程中，对相应事实的确认，并非最终确定原告是否应获得拆迁安置补偿的行政行为。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告要求撤销被告将原告姓名从永华村4组全征全转公示名单中剔除的具体行政行为的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。且原告自认在原所在村集体仍保有承包地，也不可能让其在两处地方都享有权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告甘群英的起诉。 案件受理费50元，退还原告甘群英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇一九年八月十四日 法官 助理  李 清 书 记 员  周 雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢32号之三 申请执行人：桐梓县英勇汽车销售有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：金传瑛。 委托代理人：李光勇。 被执行人：娄忠，男，1970年10月生，汉族，重庆市渝北区人，住渝北区。 本院在执行桐梓县英勇汽车销售有限公司与娄忠合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初1093号民事判决书确认的义务，即向申请人支付车款69800元，并承担案件受理费712元，但被执行人未履行。 执行中，本院依法向本执行人发出执行通知书等法律文书，经查询，未发现被执行人有存款、股权可供执行。申请人认可停放于其经营场所的未上牌“北汽幻速Ｓ3Ｌ”小轿车一辆属被执行人所有，并申请法院对该车依法处置，在二拍流拍后，本院以（2019）黔0322执恢32号之一裁定将该车以40000元的流拍价抵偿给申请人。执行中另查明被执行人登记的车辆信息为渝Ｂ×××××长安牌汽车一辆（注册日期为2011年11月10日）、渝Ｂ×××××号宝骏牌汽车一辆（注册日期为2016年2月13日），申请人不要求对渝Ｂ×××××长安牌汽车进行查封，同意本院仅对渝Ｂ×××××号宝骏牌汽车一辆进行查封，但该车未实际扣押，本院不能处置。被执行人登记的不动产信息为与案外人娄方华共有的位于渝北区住房一套，申请人同意仅查封，暂不处置。综上，申请人在本案中申请人实现的债权为40000元。 本院已按申请人申请将被执行人名下的存款账户、支付宝账户、微信账户冻结，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年八月十四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8838号 原告：周涛，男，1969年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川众友律师事务所，住所地成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾5003室。 负责人：黄成锐。 第三人：黄成锐，男，1961年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：张强，男，1971年9月8日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：王世卫，男，1969年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：乔立，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：薛浪，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市温江区。 原告周涛与被告四川众友律师事务所、第三人黄成锐、张强、王世卫、乔立、薛浪合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛、第三人张强、王世卫、乔立到庭参加了诉讼。被告四川众友律师事务所，第三人黄成锐、薛浪经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 周涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2010年1月24日与第三人黄成锐、张强、乔立、薛浪形成的《股东会决议》有效；2、被告立即到相关部门办理相关变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告至被告处任专职律师。2009年3月3日，被告为引进投资人乔立、薛浪，遂将原告列为挂名合伙人，并签订了投资入股协议。2010年1月24日，乔立、薛浪撤回投资，于当日形成股东会决议。同时，决定原告结清财务款项后，不再作为合伙人。次日，原告与被告结清财务，被告向原告出具了证明，确认原告于2010年1月25日实际退伙。2018年9月1日，被告的登记合伙人向相关部门再次确认原告于2010年1月25日实际退伙的事实，并出具了《情况说明》。经原告多次催促，被告未办理原告的变更登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼中，周涛撤回了第二项诉讼请求。 张强述称，原告所说都是事实，股东会决议中乔立、薛浪和我是投资人，后来也出具了一个证明来证明我们之间的合作关系已经于2010年1月终止，我们不是法律上的合伙人。 王世卫述称，原告所说的股东会决议以及退伙，我不知道，也没有在协议上签过字，我是律所的专职律师，如何成为合伙人我不清楚，我和原告以及第三人张强、黄成锐之间没有签订过合伙协议。 乔立述称，没有异议，同意周涛不再作为合伙人。 薛浪提交书面答辩意见，认可周涛在诉状中的陈述是客观事实，对周涛的诉讼请求没有意见。 四川众友律师事务所、黄成锐未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月3日，乔立、薛浪、黄成锐、周涛、张强签订《众友律师事务所投资入股协议》，约定五人投资入股四川众友律师事务所，并约定了投资期间的其他事项。2010年1月24日，乔立、薛浪、黄成锐、周涛、张强签订《股东会决议》，载明：“经各股东会（及投资人）开会，一致同意股东（投资人）乔立、薛浪因自身企业工作和业务繁忙，无法参与事务所的经营管理和拓展业务，退出事务所，不在作为事务所投资人和股东。乔立、薛浪已投入的投资在此决议签字生效后两日内支付。同时，也同意周涛不再作为合伙人和股东的决定。周涛的各项财务款项在此决议签字后两日内结清。以上股东（投资人）退出后，原入伙人股份协议终止，乔立、薛浪、周涛将对事务所的债权、债务不承担和享有任何权利和义务。”次日，四川众友律师事务所出具《证明》，载明：“根据2010年元月24日《股东会决议》内容要求，周涛律师与四川众友律师事务所之间的财务全部结清。即日起，事务所的所有债权债务均与周涛无关。周涛律师只担任本所的专职律师职务。相关变更登记手续由事务所负责办理。”2018年9月1日，四川众友律师事务所出具《情况说明》，载明：“四川省司法厅：根据2010年1月24日四川众友律师事务所《股东会决议》内容，再次确认原合伙人周涛已于2010年1月25日结清全部账务，周涛也于2010年1月25日实际退伙。因事务所原因一直未办理相关退伙手续。”黄成锐、周涛、王世卫、张强在该《情况说明》上签字。 上述事实，有《众友律师事务所投资入股协议》、《股东会决议》、《证明》、《情况说明》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，2010年1月24日黄成锐、张强、周涛、乔立、薛浪作出的《股东会决议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。《证明》、《情况说明》进一步印证了《股东会决议》，因此，对周涛要求确认《股东会决议》有效的请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 黄成锐、张强、周涛、乔立、薛浪于2010年1月24日签订的《股东会决议》合法有效。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审判，减半收取50元，由四川众友律师事务所负担（此款周涛已垫交，四川众友律师事务所于本判决生效之日起十日内支付给周涛）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年八月三十日 书记员  刘承佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3070号申请执行人上海可骋信息科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路248号1号楼1321室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：穆进进，总经理。被执行人长沙雄记模具有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号1号厂房101号。法定代表人：邹华斌。申请执行人上海可骋信息科技有限公司与被执行人长沙雄记模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8906号民事判决书已生效，但被执行人长沙雄记模具有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙雄记模具有限公司银行存款480551.13元；或扣留、提取被执行人长沙雄记模具有限公司应得收入480551.13元；或查封、扣押被执行人湖南汇杰建筑劳务有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年八月十五日书记员 唐荣华