四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2083号 原告：罗歧蓉，女，1976年8月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：陈重荣（曾用名陈桥），男，1996年3月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：陈某，女，2005年3月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 法定代理人：罗歧蓉，女，系其母亲。 原告：苟如珍，女，1937年6月24日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 以上四原告委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县陈家坝镇人民政府。 法定代表人：周李静，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：袁锐，女，系陈家坝镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县陈家坝镇四坪村村委会。 法定代表人：苟义伦，系该村村主任。 委托诉讼代理人：蒋金华，女，系该村会计。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 原告罗歧蓉、陈重荣、陈某、陈邦源、苟如珍与被告北川羌族自治县陈家坝镇人民政府（以下简称陈家坝镇人民政府）、北川羌族自治县陈家坝镇四坪村村委会（以下简称陈家坝镇四坪村村委会）生命权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦源在本案审理过程中去世，其继承人明确表示放弃参加诉讼请求，故本案终结对于原告陈邦源的诉讼。原告罗歧蓉即原告陈某法定代理人，原告委托诉讼代理人杨蓉，被告北川羌族自治县陈家坝镇人民政府委托诉讼代理人袁锐、陈智，被告陈家坝镇四坪村村委会法定代表人苟义伦、委托诉讼代理人蒋金华、周贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗歧蓉、陈重荣、陈某、苟如珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告各种费用18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属陈礼均系陈家坝镇四坪村一社社长。2018年第一被告陈家坝镇人民政府将陈家坝镇四坪村五社、六社的社道维修疏通工程发包给第二被告陈家坝镇四坪村村委会，2018年10月25日上午，第二被告陈家坝镇四坪村村委会主任电话安排死者陈礼均到五社、六社去对道路疏通进行安全监督，上午11点左右，陈礼均在工作中受伤死亡。后原、被告就陈礼均的死亡（赔偿）进行协商，但第二被告仅仅支付了25万元后就不再支付赔偿费用，现为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法判决。 被告陈家坝镇人民政府辩称，原告亲属陈礼均与陈家坝镇人民政府不存在劳务关系，其死亡与陈家坝镇人民政府没有直接的因果关系，因此被告陈家坝镇人民政府不承担赔偿责任。 被告陈家坝镇四坪村村委会辩称：本案死者非在工作时间地点死亡，死者驾驶的车辆超期未进行检验，死者未按规定佩戴头盔，故死者应承担部分责任，四坪村村委会不应承担责任或承担次要责任；事发后，四坪村村委会垫付了25万元，由四坪村村委会出资购买的意外保险赔付了18万元，结合本案应赔偿的金额和未赔付的金额进行品跌后，四坪村村委会已向原告多支付了赔偿金，原告还应返还多赔付的金额。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日被告陈家坝镇四坪村村委会主任电话安排一社社长兼该村安全监督员陈礼均到五社、六社道路上对道路疏通进行安全监督，11时许，陈礼均驾驶川Ｂ×××××二轮摩托车在四坪村五社村道上发生侧翻，未佩戴头盔，头部着地，当场死亡，经北川羌族自治县陈家坝防保所出具死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因为颅脑损伤。2018年10月28日，陈家坝镇四坪村村委会出具说明，陈礼均“在从事该项工作的过程中因公意外死亡”。同日，陈礼均法定继承人（乙方）：罗岐蓉（其妻）、陈重荣（其子）、陈某（其女）、陈邦源（其父，已于2019年7月15日去世）、苟如珍（其母）与被告陈家坝镇四坪村村委会（甲方）达成《关于陈礼均前期丧葬处理等费用支付协议》，由甲方在2018年10月28日、10月29日、11月10日支付乙方陈礼均死亡一事的前期丧葬等费用合计25万元，该款在最终确定的死亡赔付款中予以扣除，协议签订后被告陈家坝镇四坪村村委会已按约支付了原告25万元。 被告陈家坝镇四坪村村委会为陈礼均等各社社长及村支两委干部购买了意外险，陈礼均去世后，其继承人获得了该意外保险赔偿款共计18万元。 另查明，川Ｂ×××××二轮摩托车检验有效期于2018年7月31日止，该车于本案事发时逾期未检验。事发当天陈礼均进行安全监督的五社、六社道路属于村道，被告陈家坝镇四坪村村委会负责维修疏通，该次（水毁道路）修复由被告陈家坝镇四坪村村委会组织老百姓自行道路修复，对包括陈礼均在内的务工农民进行了劳务补偿，对于安全监督员进行安全监督工作没有额外再进行补助。 陈邦源和苟如珍共养育了包括陈礼均在内6个子女，其中两人已先于陈礼均去世。 上述事实有原、被告身份信息、北川交警大队《情况说明》、《关于陈礼均通知因公死亡事件说明》、现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、村委会会议记录、收（领）条、保险赔款计算书、机动车信息查询结果单、水毁道路修复项目竣工验收申请及项目抽验表、亲属关系证明、证人证言以及双方当事人的陈述意见予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为:根据双方当事人的主张，本案争议焦点是：1.关于案由及法律关系；2.原告领取的因陈礼均死亡的意外保险赔偿款是否应当予以扣除的问题；3.两被告对原告亲属陈礼均的死亡是否存在过错，是否应该承担赔偿责任及责任比例的问题。对争议焦点，本院分述如下： 1.关于案由及法律关系。陈礼均系四坪村一社社长兼该村安全监督员，事发当天受该村村主任安排到五社、六社道路上对道路疏通工作进行安全监督，履行的是安全监督员的职责，按照《民事案件案由规定》(2007年)和《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》(2011年)的规定，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告与被告之间不是个人之间的劳务关系，原告也不是因劳务活动自身受到伤害，而是在履行安全监督管理工作过程中“因公意外死亡”，综合判断，本案案由不应定为提供劳务受害者责任纠纷，而应定为生命权纠纷，属于一般的侵权责任纠纷。 2.原告领取的因陈礼均死亡的意外保险赔偿款是否应当予以扣除的问题。人身意外保险是指在约定保险期内，因发生意外事故导致被保险人死亡或残疾的，向被保险人或受益人支付保险金的一种保险。参照《中华人民共和国保险法》第三十九条“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”以及第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，被告陈家坝镇四坪村村委会虽为投保人，但并不享有保险金的请求权，也就对保险金不具有所有权，因此也不能要求以保险金来抵扣应付的赔偿款。 3.两被告对原告亲属陈礼均的死亡是否存在过错，是否应该承担赔偿责任及责任比例的问题。本案属一般侵权责任纠纷，适用过错原则，即两被告是否有过错决定其是否承担责任。案涉陈家坝镇四坪村五社、六社道路系四坪村村道，由村上负责维护，本案中对五、六社的道路疏通经村民代表大会、“四坪村一事一议”开会讨论决定由村上组织进行，并非由被告陈家坝镇人民政府发包、被告陈家坝镇四坪村村委会承建。对原告诉称被告陈家坝镇人民政府违法发包给没有施工资质的被告陈家坝镇四坪村村委会，故两被告应当承担责任的请求，不予支持；案涉道路本身就是需要疏通修复的道路，并且被告陈家坝镇四坪村村委会也正在组织进行对该道路疏通，具有一定的危险性,也因此才安排陈礼均去现场进行疏通工作的安全监督。这种危险不具备隐蔽性，为一般大众所熟知，陈礼均作为该村的安全监督员，对该村及村道的情况应当很熟悉，应当具备相应的安全防范知识，明知接受安排去进行安全监督工作，在驾驶摩托车时却未佩戴头盔等安全措施进行防范，同时陈礼均驾驶的摩托车超期未进行检验，本身也存在一定的安全隐患，故陈礼均对该次事故的发生存在一定过错，本身应该承担相应责任；本案中，陈礼均的具体死亡原因不详，原告亦未出示相应证据证明两被告对该次事故的发生存在过错行为，故要求两被告承担本案赔偿责任的请求，不予支持。 另外，关于被告陈家坝镇四坪村村委会已经支付的25万元，系其与原告自愿达成协议支付的，亦未提起诉讼请求或反诉，故本案对此不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告罗歧蓉、陈重荣陈某晶、苟如珍的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告罗歧蓉、陈重荣、陈某、苟如珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇一九年八月十二日 书记员  许 萍