山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0921民初2199号 原告:辛某，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:赵某某,宁阳某某法律服务所法律工作者。 被告:王某，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:苏某某，山东某某律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地。 负责人:李某某，经理。 委托诉讼代理人:薛某某，山东鲁岳律师事务所律师。 原告辛某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人赵某某，被告王某及委托诉讼代理人苏某某,被告人保财险泰安公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛某向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计100000元。事实和理由:2018年8月7日22时许，王某开出租车在宁阳郦水家园10号楼附近接客人时，将车停在10号楼北侧东西通道上等客人，辛某骑电动车经过时与王某的车辆发生相撞，致辛某受伤，辛某与王某发生纠纷。宁阳县公安局工作人员多次让辛某去公安机关询问，辛某忍着疼痛配合公安机关的调查，延误了最佳治疗期限。后来辛某感觉腿疼的厉害，2018年8月8日前去金桥卫生服务站就诊，诊断为韧带受伤，需要进一步检查；2018年8月23日，辛某在宁阳县第一人民医院做磁共振，被诊断为前交韧带损伤，要求住院治疗；2018年9月8日，辛某在宁阳县中医院住院治疗。综上,王某的行为损害了辛某的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。诉讼中辛某增加明确诉讼请求:判令被告赔偿伤残赔偿金79098元、护理费6501.21元、营养费1800元、住院伙食补助费810元、误工费13002.41元，共计101211.62元（注：辛某的医疗费已由合众人寿保险股份有限公司理赔，医疗费发票已交至该保险公司）。 王某辩称，1、2018年8月7日22时许，辛某、王某双方确因停车发生纠纷，但并未发生车辆相撞；2、因辛某违法，公安机关对辛某采取了行政拘留处罚，在拘留前公安机关委托医院对辛某查体，证明辛某未受伤、车辆未相撞；3、据辛某陈述其医疗费已由合众人寿保险股份有限公司报销，如因交通事故发生的医疗费，不属于保险公司的报销范围，这也证明辛某医疗并非交通事故所致；4、涉案车辆在人保财险泰安公司投保交强险和商业险，如判决王某承担责任，应当由保险公司在保险范围内赔偿。综上，请法院驳回辛某的诉讼请求。 人保财险泰安公司辩称，本案没有证据证明交通事故发生，不是机动车交通事故责任纠纷，辛某在被公安机关拘留前，公安机关委托医院对辛某进行了查体，辛某未受伤，说明辛某即使发生伤情也与本案无关，辛某在此次事件中与王某及两个案外人发生过肢体冲突，辛某受伤与车辆碰撞无关、也不是车辆碰撞造成，请求法院驳回辛某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告辛某为证明所主张的事实，提供了以下证据: 证1、原告辛某的身份证复印件一份，证明原告的身份。 证2、证人徐某书面证言复印件【证言原件存放于（2018）鲁0921民初3317号卷宗中】、证人周某的书面证言及经宁阳县公证处公证的（2019）鲁宁阳证民字第338号证人王某的书面证言各一份，证明被告王某违章停车，原告辛某骑电动车撞在被告王某出租车的后方。 证3、金桥社区卫生服务站出具的诊断证明书复印件一份，证明2018年8月8日，原告辛某膝关节前交韧带损伤。 证4、宁阳县第一人民医院出具的诊断证明书复印件一份，证明原告辛某的受伤情况。 证5、宁阳县中医院出具的诊断证明书复印件、住院病案复印件及出院费用清单各一份，证明原告辛某受伤后花费情况。 证3、证4、证5原件存放于（2018）鲁0921民初3317号卷宗中。 证6、原告辛某委托济宁祥诚法医鉴定所鉴定出具的司法鉴定书一份，证明原告辛某的伤残程度、误工期、营养期及护理期的鉴定情况。 证7、公证费、鉴定费发票各一份，证明原告辛某因公证和鉴定的花费情况。 被告王某对原告辛某提交的证1无异议；对证2徐某、周某、王某的书面证言的真实性和证明目的均有异议，认为证人应当出庭接受询问，该证据不能作为定案的依据；对证3的真实性有异议，认为该证据系复印件，且金桥社区卫生服务站并没有相关仪器设备、不具备诊断病人膝关节是否受伤的能力，原告还应提供社区服务站电子病历予以印证，另外，该诊断书显示医生建议进一步检查，但原告并未立即到上级医院检查；对证4的真实性有异议，认为该证据系复印件，且除诊断证明外，原告没有提供其他检验报告予以佐证，也没有住院医疗费发票；对证5出院结算费用清单的真实性无异议，对住院病案、诊断证明书的真实性有异议，认为该证据系复印件，且该组证据与本案不具有关联性；对证6的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托且鉴定时原告未提供全部病历，该鉴定意见依据不充分；对证7的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，不应由被告赔偿。 被告人保财险泰安公司对原告辛某提交的证1无异议；对证2的真实性有异议，认为证人的陈述与事实不符且证人应出庭作证，对（2019）鲁宁阳证民字第338号公证书有异议，认为公证内容与事实不符，另外证据保全必须具有紧迫性，该公证书无效；对证3的真实性有异议，认为原告的陈述内容与在公安机关询问时的陈述不一致，受伤的部位不相同，不能排除是原告受伤是由其他原因造成；对证4、证5的真实性有异议，认为该组证据系复印件且病例中记载的原告的身份为农民，原告的住院时间也在事发后1个月，该组证据无法证实与本案具有关联性；对证6、证7均有异议，质证意见同被告王某的质证意见。 被告王某为证明所主张的事实，提供了以下证据： 证1、被告王某的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告王某具有驾驶资格。 证2、被告王某的从业资格证复印件一份，证明被告王某具备从业资格。 证3、被告王某的道路运输证复印件一份，证明被告王某具备营运资格。 证4、公安机关出具的被告王某的机动车驾驶人安全驾驶信用情况一份，证明2016年6月15日至2019年6月15日期间，被告王某未发生过交通事故。 证5、被告王某在人保财险泰安公司投保交强险和商业险的保单各一份，证明涉案车辆投保情况。 证6、（2018）鲁0921民初3317号民事判决书复印件一份，证明原告曾在该案中主张过权利，但因证据不足未得到支持，原告本次起诉也是证据不足。 原告辛某对被告王某提交的证1、2、3、5、6均无异议；对证4的证明目的有异议，认为该证据只能证明交警部门没有接到报案，但不能证明被告未发生过交通事故，不排除发生了交通事故但未报案的情况。 被告人保财险泰安公司对被告王某提交的证据1-6均无异议，认为（2018）鲁0921民初3317号民事判决书中已明确认定原告辛某事实证据不足，本案中原告辛某提供的证据与该案完全一致，没有新的证据、属于重复诉讼，法院应驳回原告的起诉。 被告人保财险泰安公司未提交证据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日22时许，被告王某驾驶出租车（车牌号鲁Ｊ×××××）至宁阳县，将车停在10号楼北侧东西通道的东部等客人下楼。原告辛某主张此时原告驾驶电动车与被告王某的出租车相撞，造成原告辛某左膝受伤，后双方发生纠纷。对于双方发生纠纷的过程，本院在（2018）鲁0921民初3317号原告王某与被告辛某健康权纠纷一案中查明：2018年8月7日22时许，王某驾驶出租车至宁阳县，停在10号楼北侧东西通道的东部等客人下楼，当时未开车灯。这时辛某驾驶电动车从西往东驶来，辛某认为王某停车不对，双方发生争执，辛某动手对王某实施殴打，王某当即报警。辛某因其殴打王某行为，2018年8月15日被公安机关处以行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。辛某在接受公安机关询问时，辛某陈述“我的电动车碰到了出租车尾部，造成我左肋巴骨疼，应该是电动车车把碰的”。该案中辛某曾提起反诉，反诉的内容与本案事实理由基本相同，反诉中辛某要求王某赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共69311.27元，辛某提供了徐某书面证言、住院病案、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书（辛某单方委托鉴定）等证据材料。对于辛某的反诉，本院以辛某受伤部位与在公安机关所述不一致、辛某该项主张证据不足为由，未支持其诉讼请求。 本案中，原告辛某主张其驾驶的电动车与被告王某的出租车相撞，致使原告左膝受伤；被告王某驾驶的出租车在人保财险泰安公司投有交强险和商业险，本案依据被告王某的申请，依法通知人保财险泰安公司作为被告参加了本案诉讼。对于原告的上述主张，被告王某、人保财险泰安公司均有异议，辩称辛某、王某双方并未发生交通事故且双方纠纷时辛某处于醉酒状态。本案中，原告辛某除提供了证人周某、王某的书面证言外，未提交其他新的证据证明所主张的事实，被告王某、人保财险泰安公司对该证言的真实性及证明目的均有异议，认为证人的陈述与事实不符且证人应出庭作证，该证据不能作为定案的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告辛某主张其驾驶的电动车与被告王某的出租车发生交通事故,致其左膝受伤，被告王某、人保财险泰安公司均有异议，辩称交通事故并未发生且辛某、王某发生纠纷时原告辛某处于醉酒状态；原告辛某在（2018）鲁0921民初3317号案件中提起反诉后又提起本次诉讼，但原告辛某除提供了证人周某、王某的书面证言外未提其他新的证据证明所主张的事实,被告王某、人保财险泰安公司对该证言的真实性及证明目的均有异议，主张证人的陈述与事实不符且证人应出庭作证，该证据不能作为定案的依据，因此原告辛某应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求证据不足,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定,判决如下: 驳回原告辛某的诉讼请求。 案件受理费1162元,由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘平 二〇一九年八月五日 书记员  张娟