wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16407号原告：王广申，男，汉族，1951年9月16日出生，住址：安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被告：佛山吉泰尔建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路****，统一社会信用代码：91440604MA516RWY5W。法定代表人：金君昌。被告：金君昌，男，汉族，1973年2月19日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，原告王广申诉被告佛山吉泰尔建材有限公司（以下简称“吉泰尔公司”）、金君昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告王广申向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2018年5月14日签订的《合同书》无效；2、请求判令被告退还原告货款22万元及利息（利息以22万元为基数从2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，利息暂计算至起诉之日为13200元）；3、请求判令被告赔偿原告店铺装修损失156800元、广告宣传费64800元、店铺房租损失10万元、运费21350元、装修垃圾清运费1500元、垃圾填埋费200元、物业费1426元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订《合同书》，合同约定被告授权原告为新疆喀什吉泰尔智能发热**砖产品代理经销商，原告后期进货按直辖市供货；被告确保原告所代理的区域内正常一家同级别的代理经销商销售吉泰尔智能发热**砖产品；合同期限从2018年5月14日至2019年5月13日。但被告在履约过程中存在诸多违约行为；并且2019年3月28日，案外人徐宏伟作为新疆维吾尔自治区吉泰尔智能速热**砖总代理商向原告发出《吉泰尔智能速热**砖侵权告知书》，要求原告立即停止侵权行为，并要求原告进行赔偿。经原告了解，2018年4月8日，被告与徐宏伟签订《合同书》，合同约定被告授权徐宏伟为新疆吉泰尔智能发热**砖产品代理经销商；后期进货按直辖市供货；合同期限从2018年4月8日至2019年4月7日。当天，双方签订《补充协议》，约定新疆维吾尔自治区由徐宏伟同志全权代理吉泰尔发热瓷钻系列产品，不再发展第二家代理商。被告在与徐宏伟签订合同后，其无权再在新疆发展第二家代理商，但被告竟然隐瞒事实，后又与原告签订本案《合同书》，授权原告为喀什的代理经销商，被告的行为，直接导致原告在本案合同中权利义务无法实现，致使本案《合同书》无法继续履行，本案合同为无效合同。目前，案外人徐宏伟已向贵院对本案被告提起诉讼，案号：（2019）粤0604民初12373号。依据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告应向原告退还货款及赔偿损失。基于以上事实和理由，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益！本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告王广申曾于2018年10月9日以买卖合同为由向本院起诉被告佛山吉泰尔建材有限公司、金君昌，提出与本案基本相同的诉讼请求，案号为（2018）粤0604民初26493号。本院于2018年12月19日作出一审判决，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院审理后于2019年4月23日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。二审案号为：（2019）粤06民终3623号。前述判决已经发生法律效力。原告再次对该案提起民事诉讼构成重复起诉，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王广申的起诉。本案受理费4796元，原告已于起诉时预交。现因本院裁定驳回起诉，其可于本裁定生效后向本院书面申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年八月九日书记员  何晖彤
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2705号解除保全申请人：江苏海德模具有限公司。住所地：宝应县望直港镇耿耿工业集中区**。统一社会信用代码：91321023MA1NKP5H8Q法定代表人：翟海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被申请人：洛阳大志三轮摩托车有限公司。住所地：偃师市岳滩工业园。统一社会信用代码：91410381772170333W法定代表人：高林涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪建，该公司副总。委托诉讼代理人：李宏杰，该公司法务。原告江苏海德模具有限公司诉被告洛阳大志三轮摩托车有限公司合同纠纷一案，宝应县人民法院于2018年10月11日作出(2018)苏1023民初6444号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人洛阳大志三轮摩托车有限公司银行存款380000元或相应价值财产；查封担保人扬州宝裕车业科技有限公司所有的位于宝应县望直港镇耿耿工业集中区1幢房屋［苏（2016）宝应县不动产权第0010001号］。现因该案已审理终结，本院(2019)豫0381民初2705号民事调解书已发生效力，该案已审理终结，原告江苏海德模具有限公司以被告洛阳大志三轮摩托车有限公司已履行完毕调解书确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人洛阳大志三轮摩托车有限公司银行存款380000元或相应价值财产的冻结、查封、扣押；二、解除对担保人扬州宝裕车业科技有限公司所有位于宝应县望直港镇耿耿工业集中区1幢房屋［苏（2016）宝应县不动产权第0010001号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年八月六日书 记 员  许亚欣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4364号 原告：王某，女，1985年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年1月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年八月五日 书记员 米俊杰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初392号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人肖为江，男，1971年8月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年3月13日，因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］41号起诉书，指控被告人肖为江犯滥伐林木罪，于2019年7月24日提起公诉。本院受理后，依法由审判员高同伟和人民陪审员高化安、郭敏组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。沂南县人民指派检察员闫敬礼、宋凯出庭支持公诉，被告人肖为江到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年3月6日，被告人肖为江未经林业主管部门审批，在未办理林木采伐许可证，擅自在沂南县××街道××村西，采伐杨树81株。经沂南县林海房地产价格评估有限公司鉴定，采伐总材积为13.95立方米。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人肖为江的供述和辩解等证据，认为被告人肖为江的行为构成滥伐林木罪，诉请惩处。 被告人肖为江对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年3月6日，被告人肖为江未经林业主管部门审批，在未办理林木采伐许可证，擅自在沂南县××街道××村西，采伐杨树81株。经沂南县林海房地产价格评估有限公司鉴定，采伐总材积为13.95立方米。 认定上述事实的证据如下： 1、证人郭某、高某、刘某证实，二人受雇于肖为江，每天工钱150元。2019年3月7日，郭某、高某按照肖为江的旨意，将界湖街道夏庄村西南刘某的杨树进行了采伐，肖为江没有办理采伐证。树木直径平均在20厘米左右。所买杨树总价格28000元，因为卖主家中老人有病，住院急需用钱，想短时间内把树伐了，办证的事宜刘某不负责，肖为江是常年伐树的，由他负责办理。 2、勘验检查笔录、检尺记录、照片等 证实肖为江将沂南县××街道××村西南处的81株杨树予以采伐。 3、鉴定意见 证实经鉴定，被告人肖为江砍伐的树木81株均系成才，折合材积13.9571立方米。 4、书证 （1）发、破案经过 证实2019年3月7日，沂南县森林公安局接到匿名举报，界湖街道夏庄村西南处有人采伐杨树，当日，侦查人员到现场，对现场遗留的树木根茎进行勘验检查，认定采伐杨树81株。后聘请沂南县林海森林房地产价格评估有限公司对81株杨树进行方量鉴定，才积量为13.95立方米。公安局于3月12立案侦查。2019年3月13日，肖为江主动到公安局机关主动交代其滥伐林木的犯罪事实。 （2）办案说明、人口信息表 证实被告人肖为江无违法犯罪记录；采伐树木时，未向林业局申请办理采伐许可证。同时证实被告人肖为江的身份情况。 5、被告人肖为江的供述和辩解 2019年3月6日，我雇人在夏庄村西南采伐杨树。听卖树的老头说，他老婆有病在沂水住院，急用钱，前期有几个人给他出价为26500元，聊天的时候得知，我和老头女儿有亲戚关系，考虑到他家里老人有病，所以我给出价28000元，把树买下来了。当时也没有付定金，高某、郭某是我雇佣帮忙杀树的，所买的树木估计约100棵，采伐了大约75棵。都是一般的杨树，直径16公分到22公分不等。我当时想办证来，刘某家里困难，他母亲又有病，我也想着快点把树杀了，好给钱他看病。所以就没有办证，我雇的人工费按天结算，每人每天150元。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人肖为江无异议，且能够相互认证，本院予以采信。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人肖为江违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杨树木，数量较大，其行为侵犯了国家林木资源的管理制度，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 案发后，被告人肖为江主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首；审理中积极交纳罚金，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人肖为江犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民审判员  高化安 人民陪审员  郭 敏 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马倩倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1146号原告：张振兴，男,1984年2月12日出生,汉族,住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人:祁宇钒，女1985年3月4日出生，汉族，住山东省海阳市，系原告妻子。被告：青岛完美人家网络技术有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路******303。法定代表人：郭宗顺，该公司总经理。原告张振兴与被告青岛完美人家网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张振兴于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振兴负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年八月十九日书 记 员  侯蓓蓓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保269号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋其东，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人:王玉珍，女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人:许昌广泰运输服务有限公司，住所地许昌市。 法定代表人：刘超，总经理。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉珍、许昌广泰运输服务有限公司银行存款11万元或查封其相应价值的财产。申请人山东豪沃汽车金融有限公司以其自有资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉珍、许昌广泰运输服务有限公司银行存款11万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年八月二日 书记员  王晓
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7759号原告：夏邦利，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王琳，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告夏邦利与被告王琳买卖合同纠纷本院于2019年7月22日立案。原告诉请：1、判令被告王琳立即支付原告货款251031元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年开始，原告陆续向被告购买变频器，双方交易模式为原告先付款给被告，被告向原告发货，一年结算一次。2016年7月5日、7月6日，双方进行对账，被告应退还原告251031元。被告王琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为山东省烟台市芝罘区，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。本院经审查认为，原告系接收货款单位，被告系支付货款单位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案的原告系接收货币一方，属于本院的辖区范围，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王琳对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告王琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 伍 翔二〇一九年八月十三日书记员 梁静静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保270号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋其东，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人:朱振锋，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱振锋银行存款12万元或查封其相应价值的财产。申请人山东豪沃汽车金融有限公司以其自有资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱振锋银行存款12万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年八月二日 书记员  王晓
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0502执1736号王豪杰：关于王豪杰罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现被执行人王豪杰已自动履行完毕。至此，本院执行的(2019)豫0502执1736号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初3266号原告：陈永刚，男，1947年2月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴选军，男，1980年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告陈永刚与被告吴选军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托诉讼代理人何建，被告吴选军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款本金3500元；2.请求人民法院判令被告以3500元为基数从2015年5月30日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息直至本息还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年新龙场镇大屯村林场发生火灾，原告所有的树木被火烧过后，于2015年4月份被告提出向原告购买火烧树，原告便出卖共89棵（大小不计）树木给被告，单价为40元每棵，总价款3560元，后被告给付原告60元，剩余3500元，被告给原告出具了一张欠条，约定于2018年3月以前付清，并从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息至欠款还清之日止，在约定还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告吴选军辩称，从原告处购买火烧树属实，对于欠款3500元属实，我现在只能一个月偿还五百元，或者2019年腊月三十之前一次性支付，我是跟原告做生意不是借钱，所以不应当支付利息。本院经审理认定如下事实：被告吴选军向原告陈永刚购买火烧林木，总价款为3560元。被告向原告支付货款60元后，剩余货款3500元，被告向陈永刚出具欠条一份，约定吴选军欠陈永刚购买林木的货款3500元，于2018年3月以前付清，逾期不付，并自愿从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至所欠所欠付清之日止。出具欠条后，被告吴选军未按约定支付货款。上述事实有原告陈永刚提交的欠条以及双方当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告陈永刚与被告吴选军虽没有签订书面买卖合同，但原告已按口头约定向被告交付货物，且原告与被告吴选军对货物价款进行结算，被告吴选军向原告出具欠条一张，原告陈永刚与被告吴选军之间的买卖法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告吴选军应按约定支付3500元货款，现原告要求被告支付欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告与被告约定被告逾期不付，自愿从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至所欠所欠付清之日止，该约定不违反法律规定，因此，被告吴选军应按约定支付相应的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈永刚未提供证据证明被告吴选军欠款的时间，对原告要求被告以3500元为基数从2015年5月30日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但因“2018年3月以前”是双方约定的被告支付货款的最后期限，故本院仅支持利息从2018年4月1日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告吴选军在本判决生效之日起十日内支付原告陈永刚货款3500元及利息（利息以3500元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告陈永刚支付利息至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告陈永刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴选军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于金龙二〇一九年八月十五日法官助理 张登云书 记 员 邓楗军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5574号被执行人：刘伟，男，1982年9月17日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人刘伟挪用资金罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106刑初202号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟退还尚未退赔的非法所得4670938元。但被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟银行存款4670938元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十四日书记员 李玉婷
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执恢1079号 山东沂水农村商业银行股份有限公司： 本院依照(2014)沂商初字第1766号民事判决书申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武玉山、牛司玲、田相艳、付春亮、牛庆云金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。(2019)鲁1323执恢1079号金融借款合同纠纷案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12285号 原告：成都博兴建筑工程咨询有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：敬星星，总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，四川西同律师事务所实习律师。 被告：邢台鸿运房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北省邢台市桥**郭守敬大街**-10-3-1-1v> 法定代表人：赵南荣。 原告成都博兴建筑工程咨询有限公司（以下简称博兴公司）与被告邢台鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告博兴公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鸿运公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 博兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款24.8元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，博兴公司与鸿运公司签订《转让协议》，约定博兴公司将其拥有的四川中泰兴隆建设工程有限公司（以下简称中泰公司）的全部股权及数项资质作价74.8万元转让给鸿运公司，并约定了具体支付阶段及数额。协议签订后，博兴公司于2月6日依约将股权变更到鸿运公司名下，并完成资质变更、资料交接工作，但鸿运公司未依约履行全部付款义务，剩余24.8万元尚未支付。 鸿运公司未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2018年1月17日，博兴公司（甲方、转让方）与鸿运公司（乙方、受让方）签订《转让协议》1份，约定：甲方拥有中泰公司，有意将持有目标公司的100%股权以74.8万元转让给乙方；转让款分期支付，甲方将资质及安全生产许可证变更到乙方并完成资料交接工作当日，乙方将尾款25.5万元支付给甲方；敬星星在农业银行尾号末四位0171的账户为甲方指定收款账户。2018年2月5日和7日，鸿运公司向上述指定账户分别转账30万元和20万元，共计50万元。 2018年2月5日，中泰公司（甲方，转让方）与博兴公司（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定甲方拥有中泰公司，有意将持有目标公司的100%股权以50万元转让给乙方；转让款分期支付，甲方将资质及安全生产许可证变更到乙方并完成资料交接工作当日，乙方将尾款8万元支付给甲方。协议落款处，加盖中泰公司公章，并有廖璟嘉签名及书写收款银行账号。于后，博兴公司向廖璟嘉转账支付股权转让款共计46万元。 后博兴公司工作人员罗进平具体办理了中泰公司工商登记、建筑业企业资质等变更及向鸿运公司交接相关资料的手续。工商登记档案显示，2018年2月6日，中泰公司的股东周慧与鸿运公司的法定代表人赵南荣签订《股权转让协议》，约定周慧将其持有的中泰公司600万元股权转让给赵南荣；股东邓军分别与鸿运公司（委派人赵南荣）和赵南荣签订《股权转让协议》，将其持有的中泰公司300万元和100万元股权分别转让给赵南荣和鸿运公司。同日，中泰公司作出股东会会议决议，同意上述股权转让协议，决议落款有周慧、邓军、赵南荣签名并加盖鸿运公司公章。同日，中泰公司进行了工商变更登记，法定代表人由周慧变更为赵南荣，股东由周慧、邓军变更为鸿运公司、赵南荣。2018年4月28日颁发的中泰公司建筑业企业资质证书显示，法定代表人为赵南荣，注册资本为5亿元。 应博兴公司申请，本院向廖璟嘉询问中泰公司股权转让相关情况，其称：其为中泰公司的实际控制人，由中泰公司的原股东周慧、邓军代持股份，认可将股权转让给博兴公司，博兴公司再次转让与其无关，已配合博兴公司办理了股权、建设资质等的变更手续。 以上事实，有转让协议、银行流水、银行回单、企业信用信息、工商登记档案、询问笔录等证据及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，博兴公司与鸿运公司签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现博兴公司有证据证明其已履行了《转让协议》约定的中泰公司股权转让、资质证书变更等义务，鸿运公司应当按照协议约定支付剩余转让款，故对博兴公司于本案的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邢台鸿运房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都博兴建筑工程咨询有限公司支付转让款24.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，保全费1760元，由被告邢台鸿运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年八月九日 书 记 员  徐 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5613号原告：李良伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张屹，男，1983年7月27日出生，回族，住浙江省义乌市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第61585号关于第19436929号“ENZOSALON”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2019年5月23日被诉裁定认定：一、诉争商标与第14378717号“ENZO”商标（以下简称引证商标）在“烫发用铁夹、卷发用手工具、手工操作的手工具、烫发钳、剃须刀、电力和非电力脱毛器、个人用理发推子（电动和非电动）、刮胡刀片”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条之规定。诉争商标与引证商标在“剪刀、枪状手工具”商品上不属于相同或类似商品，未违反商标法第三十条之规定。二、诉争商标在“剪刀、枪状手工具”商品上的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。三、诉争商标未构成商标法第三十二条对第三人著作权的损害。四、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。五、诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款所指的情形。综上，依照商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“剪刀、枪状手工具”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标并未构成商标法意义上的近似商标，被告作出的被诉裁定认定事实错误、适用法律不当。为维护已经形成稳定的市场秩序，鼓励经营者之间的包容性发展，本案诉争商标应予维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：194369293．申请日期：2016年3月28日4．专用期限至：2027年5月6日5．标识：6．被宣告无效的商品（第8类）：烫发用铁夹、卷发用手工具、手工操作的手工具、烫发钳、剃须刀、电力和非电力脱毛器、个人用理发推子（电动和非电动）、刮胡刀片二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：143787173．申请日期：2014年4月15日4．专用期限至：2025年5月27日5．标识：6．核定使用商品（第8类）：剃须刀、烫发钳、烫发用铁夹、卷发用手工具、刮胡刀片、个人用理发推子（电动和非电动）、修指甲成套工具、穿耳孔器、电力和非电力脱毛器、农业器具（手动的）。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、带有诉争商标的产品及包装照片打印件等。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据:1、原告商标注册信息、他人模仿第三人商标注册信息；2、第三人店铺照片、带有“ENZO”标识的订货合同、产品及包装照片、进出口货物报关单；3、第三人维权情况；4、诉争商标原注册人年审信息、主体资格等；5、第三人主体资格、作品登记证书；6、第三人在中国商标网搜索李良伟商标注册情况证据保全公证书。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下证据（编号续前）：2、产品实物照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标在“烫发用铁夹、卷发用手工具、手工操作的手工具、烫发钳、剃须刀、电力和非电力脱毛器、个人用理发推子（电动和非电动）、刮胡刀片”商品上注册与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用“烫发用铁夹、卷发用手工具、手工操作的手工具、烫发钳、剃须刀、电力和非电力脱毛器、个人用理发推子（电动和非电动）、刮胡刀片”商品与引证商标核定使用的“烫发用铁夹、卷发用手工具、刮胡刀片、个人用理发推子（电动和非电动）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有高度关联度，故二者构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为拉丁字母“ENZOSALON”,引证商标为拉丁字母“ENZO”。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分，二者已构成近似标志，若共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品的上的近似商标，被告对此认定正确，本院予以支持。原告提供的诉争商标使用证据，不足以证明在诉争商标申请日之前，诉争商标经大量使用已使相关公众将诉争商标与原告建立起对应联系，从而与引证商标相区分。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李良伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李良伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李天增二〇一九年八月二十一日法官 助理 崔向一书 记 员 肖凯月
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初423号原告柯宗建，男，汉族，1965年10月24日生，住本市顺河回族区。委托代理人王予皖，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人张正，区政府工作人员，特别授权。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权。第三人高素花，女，汉族，1937年9月4日生。第三人可宗良，男，蒙古族，1957年5月20日生。第三人可保顺，男，蒙古族，1962年5月8日生。第三人聂磊，男，汉族，1970年6月21日生。第三人聂帅，男，汉族，1995年1月20日生。原告柯宗建诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政强制及赔偿一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，向被告顺河区政府、第三人高素花等送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告柯宗建诉称，原告父母在开封市顺河回族区朝阳胡同34号有合法住房63.67平方米，原告父亲于2007年8月26日去世，该房屋由原告和母亲及兄弟姐妹法定继承。该房屋在顺河区政府拆迁范围内，被告应按照法律规定与原告沟通协商拆迁补偿事宜。然而被告却在2018年12月18日早上五点多，在未履行任何法定手续、未对原告作出补偿的情况下，强制拆除了原告居住多年的房屋，致使原告部分财产损毁。被告未按照法律规定在原告居住地张贴通知、未听取原告的申辩，也未制作行政决定书，更未送达原告，严重违反《行政强制法》的规定，程序违法，给原告造成极大损失。请求：1.确认被告于2018年12月18日对原告合法所有的房屋强行拆除行为违法；2.判令被告对原告依法行政赔偿，其中物品丢失损坏37171元，房屋损失159万元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告顺河区政府未提交书面答辩状。第三人高素花、可宗良、可保顺、聂磊、聂帅未提交参与诉讼书面意见。经审理查明：2017年3月30日，顺河区政府作出汴顺政（2017）27号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅房屋征收的补偿决定书》，对高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅所有的朝阳胡同34号房屋进行征收补偿。被征收人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁，顺河区政府遂向开封市顺河区人民法院申请强制执行。2018年1月10日，开封市顺河回族区人民法院作出（2017）豫0203行审109号行政裁定：对被申请人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅在开封市顺河区朝阳胡同34号的房屋，准予强制执行，由顺河区政府组织实施。2018年12月18日，被告顺河区政府组织拆除了涉案房屋。本院认为，原告柯宗建所诉的被告拆除涉案房屋的行为是被告顺河区政府根据人民法院生效裁判作出的执行行为，本质上属于履行生效裁判的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告柯宗建的起诉。原告预交案件受理费50元，待裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年八月十二日书记员 段 瑾
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初733号 原告：齐成飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，公司职工。 原告齐成飞诉被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐成飞的委托诉讼代理人孟祥磊、单金栋，被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐成飞向本院提出诉讼请求：1.判决原被告解除劳动关系；2.判决被告向原告支付拖欠工资2000元；3.判令被告支付原告经济补偿金50000元；4.判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；5.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2008年3月份原告到被告处工作，工种为机修工，约定月工资5000元，被告未按照法律规定依法给原告提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未按时缴纳社会保险。被告的行为违反相关法律规定。原告向滨州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致认定事实不清，故具状法院，望依法判决如诉。 被告魏桥公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁委裁决。 本院经审理查明：原告自2010年11月19日开始到被告处工作，自2015年10月至2018年3月，被告为原告缴纳养老、医疗、工伤、生育和失业等五项社会保险。2018年4月13日，原告离职。 齐成飞以魏桥公司为被申请人向仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为：1.要求与被申请人解除劳动关系；2.要求被申请人支付拖欠工资2000元及其25%的补偿金500元；3.要求被申请人支付双倍工资55000元；4.要求被申请人支付经济补偿金50000元；5.要求被申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。后齐成飞撤销第三项仲裁请求。2018年6月18日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第223-1号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人主张的经济补偿和25%经济补偿的仲裁请求。仲裁委于2019年6月19日向齐成飞送达了该仲裁裁决书。 本院认为，原告申请解除与被告的劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，被告对此未提异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。魏桥公司在双方劳动关系存续期间履行了为齐成飞缴纳社会保险费的义务，本案不存在第三十八条规定的未依法缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的法定事由，齐成飞亦未提交证据证实魏桥公司应当提供劳动保护和劳动条件以及魏桥公司未依法提供的事实，应当承担不利法律后果。综上，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。原告的档案和社会保险关系在被告处，依照劳动合同法第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告对仲裁委作出的被告拖欠原告工资数额1014元的滨开劳人仲案字〔2018〕第223-2号仲裁裁决未提起诉讼，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告齐成飞与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告齐成飞办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告齐成飞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐成飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年八月二十日 书记员  孙文杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村民委员会第六村民组。负责人：万书义，系该村民组组长。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张营（又名张文堂），男，1957年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。再审申请人郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村民委员会第六村民组（以下简称万滩六组）因与被申请人张营为农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终21249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。万滩六组申请再审称：1.一审法院审理程序违法。一审法院在未进行释明的情况下,将万滩六组提起的侵权之诉改为合同之诉，遗漏了必须参加诉讼的当事人万银增，直接认定万滩六组与万银增之间的续包合同合法有效、万银增与张营之间的转包合同合法有效,超出了万滩六组的诉讼请求，导致万滩六组无法再起诉万银增来确认续包合同效力以及转包合同的效力。2.一审法院审理程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人，超出万滩六组的诉讼请求进行判决，侵害了万滩六组的诉讼权利。3.一、二审法院明知却故意纵容，将违反国家法律强制性规定的合同确认为有效，属枉法裁判。4.本案应适用土地承包法的规定，而不应适用合同法的相关规定，原审法院适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，判令张营返还涉案的15亩土地并清理附属物。案件的诉讼费用由张营负担。张营提交意见称：本案中，因双方当事人签订的有承包合同，一、二审法院必须先对合同效力进行认定再判断张营是否有侵权行为，经审理已经认定本案不存在侵权行为。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万滩六组的再审申请。本院经审查认为，1.本案中万滩六组提起的系侵权之诉，但张营对争议土地是否具有合法的土地承包权，是判断张营是否具有侵权行为的前提，故原一、二审法院对张营占有并使用争议土地的权属来源即涉案合同的效力问题进行审查，并无不当。对万滩六组的该项申请再审理由，本院不予支持。2.一审中，案外人万滩六组的原组长路绍斌及万银增等均出庭作证，对案件相关事实进行了陈述，是否追加万银增作为本案第三人不影响案件的裁判结果，故对万滩六组认为必须追加万银增为第三人的再审理由，本院不予支持。3.本案中，万滩六组与万银增于2011年9月签订土地承包合同，后经万滩六组同意，万银增将涉案土地转包给张营，张营一次性支付相应的承包金41250元。2016年9月合同到期后，万滩六组时任组长路绍斌口头同意续包五年，且已收取张营承包金41250元，路绍斌在一审庭审及本院询问中，均认可该承包金已经用于万滩六组打井支出，现万滩六组向法院起诉，认为张营的行为构成侵权，提出其应停止侵害、排除妨害，返还土地等诉讼请求，将万滩六组本应自行承担的对外出租土地须经民主议定程序的法律后果让对方当事人承受，该行为违反民法上的诚实信用原则，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，亦未超出其诉讼请求进行判决，故万滩六组请求对本案进行再审的理由，不能成立。综上，万滩六组申请再审的事由没有事实和法律依据，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村民委员会第六村民组的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年八月二日法官助理张俊书记员宁文煜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8209号申请执行人：李美雄，男，1964年6月26日生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：靳齐齐，女，1979年8月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请执行人李美雄与被执行人靳齐齐不当得利纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11148号判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳齐齐未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人靳齐齐银行存款人民币18170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十一日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11988号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人江培志，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人江培志借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23235号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人江培志应向申请执行人偿还贷款本金42189.07元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费2137.81元、律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江培志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人江培志所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人江培志发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11988号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十九日 书记员  张 彤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7084号 原告：石家庄市某某工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司，住所地石家庄市长安区。 负责人：孙树良，总经理。 委托诉讼代理人：许克军、宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄市某某印刷材料有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：许彦平，总经理。 委托诉讼代理人：秦帅，该公司员工。 原告石家庄市某某工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司与被告石家庄市某某印刷材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告石家庄市某某工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某某工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告石家庄市某某工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年八月三十日 书记员  崔 景 ——
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初435号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告罗章华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告罗章华及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府委托代理人江俞延及被告锦江区政府负责人委托的工作人员龚平，被告市政府委托代理人吴天一及被告市政府负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年1月24日作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》（以下简称5号告知），其主要内容为：经审查，锦江区原琉璃乡五桂村二组涉及征地批文为市政府成府土发〔1994〕37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》（以下简称37号批复）、房屋面积信息为《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》（户主罗章华）（以下简称罗章华宅基地使用证），属于公开范围，并按照罗章华所要求的形式予以提供，材料附后。原告罗章华不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年4月1日作出〔2019〕124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定），维持了锦江区政府作出的5号告知。 原告罗章华诉称，原告申请的是强拆后总的平方面积，原告房屋的实际面积远远大于宅基地证上载明的房屋面积，锦江区政府公开的信息与原告申请内同不符，该告知行为明显属于故意隐瞒事实真相。市政府作为复议机关不予纠正，未保护公民合法知情权，未依法严格进行复议审查。请求撤销5号告知和124号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗章华提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗章华，并按照罗章华要求的“邮寄”方式和“纸质文本”形式提供了相关政府信息，5号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗章华的诉讼请求。 被告市政府辩称，124号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗章华的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月13日，罗章华以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区人民政府制作或保存的信息，申请人是锦江区琉璃乡五桂村**村民，有集体土地上的房屋，在2005年5月25日被锦江区政府以征用集体土地批准文件什么文号征用的，我家有合法农村房屋产权证，对我家的房屋进行了非法强拆后总的平方面积告知本人”的政府信息。2019年1月15日，锦江区政府收到罗章华申请。2019年1月24日，锦江区政府作出5号告知，其主要内容为：罗章华申请公开的信息，涉及的征地批文为市政府的37号批复、房屋面积信息为罗章华宅基地使用证，属于公开范围，提供给你，材料附后。2019年1月25日，锦江区政府将该告知及附件向罗章华邮寄送达。罗章华不服，于2019年2月12日向市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的5号告知并责令其公开相关信息。2019年2月14日，市政府依法受理，并于同月19日向锦江区政府发出《被申请人答复通知书》。2019年3月1日，锦江区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年4月1日，市政府作出124号复议决定，维持了锦江区政府作出的5号告知。罗章华不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、5号告知、行政复议申请书、《被申请人答复通知书》《行政复议答复意见书》、124号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告锦江区政府对原告罗章华提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。根据政府信息公开条例第二十四条之规定，锦江区政府于2019年1月15日收到罗章华政府信息公开申请，经核查后于2019年1月24日作出5号告知，并邮寄送达罗章华，程序合法。根据政府信息公开条例第二十一条第一项、第二十六条之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关依申请提供政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，锦江区政府收到罗章华的政府信息公开申请并经审查后，告知罗章华其申请公开的信息，涉及的征地批文为市政府的37号批复、房屋面积信息为罗章华宅基地使用证，属于公开范围，并按照罗章华要求的“纸质文本”形式予以提供。锦江区政府已经履行了告知义务，其作出的5号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对罗章华提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到罗章华行政复议申请后，于法定期限内作出124号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。罗章华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章华的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗章华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年八月九日 书 记 员  尹德兰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2735号之五 申请执行人：谈永霞，女1967年11月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张致保，男1977年11月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行谈永霞与张致保民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张致保兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年八月一日 书记员  丁潮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1661号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码91130300798441437R。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告王满，男，汉族，1991年月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司（以下简称花千墅物业）与被告王满劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花千墅物业委托诉讼代理人张东涛、被告王满及委托诉讼代理人涂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花千墅物业向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金25875元；2、原告不向被告支付工资差额55500元（1、2项合计31375元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月2日到原告处盖章，2014年5月2日和2017年5月1日两次签订劳动合同，被告的工作岗位为工程员，合同约定工资为2700元/月。2018年3月被告被任命为品质部经理，工资调整为5400元/月。但是在工作期间，原告公司领导认为被告从工作态度和工作能力上不能胜任经理职务，经工会批准后于2018年10月30日免除了被告经理职务，重新任命为工程员，工资相应调整为2700元/月。但被告不接受公司对其职务调整，拒绝到岗工作并提出辞职，之后又到秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，开发区仲裁经审理后作出秦开劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书，裁定原告给付被告解除劳动合同经济补偿金25875元，并支付工资差额5500元，理由是认为被告的工资调整已经发生劳动合同实际变更的法律效果。对此原告认为开发区仲裁委认定事实错误，被告的工资只是由于其职务的变化而进行调整，并非是双方对劳动合同进行变更。对于公司内部的管理、职务的调整，完全属于公司正常的人事变化，在被告不能胜任新职务的情况下，公司完全可以在不违背劳动合同的情况下进行调整，否则势必造成公司无法行使人事管理的权利，职工的职务和工资只能向上提升，而不能向下调整，直接侵犯公司的自主经营权。故原告对秦开劳人仲案字（2019地15号仲裁裁决书不能接受，提起民事诉讼，请求人民法院公正判决。 被告王满辩称，原告调整被告的工作岗位，并提高被告的工资待遇，是对双方书面劳动合同的变更，对原告和被告均有约束力，后原告调整被告的工作岗位由品质部经理调整为工程员，是对双方劳动合同的变更，这一变更降低了被告的工资待遇，被告不同意。原告还坚持降低被告的工资待遇的行为，是没有征得被告的同意的、单方面降低被告的工资待遇。原告这一行为严重侵犯了被告的合法权益，属于原告在变相克扣被告的工资待遇，其行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（2）未及时足额支付劳动报酬的”。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，用人单位应该向劳动者支付经济补偿：1、劳动者依照《劳动合同法》第38条的规定解除劳动合同的。最高人民法院《劳动争议解释》第15条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者解除了劳动合同的，用人单位应该支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：2、用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的；3、克扣或者无故拖欠劳动者工资的。因此，原告降低被告的工资待遇属于无理克扣被告的工资行为，被告据此提出解除与原告之间劳动合同合法有效。原告应该支付解除劳动合同经济补偿金给被告，同时原告还应该补发其拖欠被告的工资待遇5500元。 本院经审理认定事实如下：被告王满于2014年5月2日到原告花千墅物业工作，原、被告分别于2014年5月2日和2017年5月1日分别签订劳动合同。2017年5月1日签订的劳动合同约定被告工作岗位为工程员，月工资2700元，被告2018年1、2、3月工资为4500元，2018年3月21日被告被提升为品质部工程经理，2018年4月起工资调整为5400元，2018年10月30日原告将被告工作岗位调整为工程员，2018年11月起工资调整为2700元，被告于2018年12月18日提出与原告解除劳动合同。后被告王满向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年5月13日仲裁委员会作出秦开劳人仲案字〔2019〕第15号仲裁裁决书，裁决花千墅物业支付王满解除劳动合同经济补偿金25875元；支付2018年11月工资差额及2018年12月工资5500元。原告不服仲裁裁决，于法定期间诉来我院。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的劳动合同、秦开劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书、被告的工资卡交易记录、录音资料、任命书等证据证实。 本院认为，2018年3月21日原告将被告被提升为品质部工程经理，2018年4月起工资调整为5400元，属于对原劳动合同的变更，双方已经实际履行了变更后的劳动合同。2018年11月原告未与被告协商一致的情况下，降低被告工资报酬，违反相关法律规定，应对被告11月12月工资按5400元标准补足，因原告未足额支付被告工资导致被告要求解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金5175元×5个月=25875元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下： 一、原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告王满解除劳动合同的经济补偿金25875元； 二、原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告王满2018年11月工资差额及2018年12月工资（截止2018年12月18日）5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年八月五日 书记员 李思元
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5571号 原告：朱启聪，男，1954年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：朱齐海，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：朱启栋，男，1948年6月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邵育兰，女，1948年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱启聪、朱齐海与被告朱启栋、邵育兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱启聪的委托诉讼代理人孙成耀、原告朱齐海及其委托诉讼代理人孙成耀到庭参加诉讼，被告朱启栋、邵育兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启聪、朱齐海向本院提出诉讼请求：1.确认两被告将坐落于永嘉县****四间房屋转让给原告的行为有效；2.判令被告到相关部门办理位于永嘉县****房屋的不动产登记手续，并协助原告办理转移登记至原告朱启聪、朱齐海名下的手续。如被告未及时履行义务，则原告有权凭本判决直接到主管部门办理相关手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两原告系父子关系，原、被告系同村人。在1994年6月22日两被告自愿将坐落于永嘉县****四间房屋自愿转让给原告。双方约定转让费金额为人民币13000元整，款项当面付清，不找不赎，永不反悔，双方均在卖契上签字确认。合同签订后，原告当即付清了全部款项。在2016年为了办理相关产权证，双方又签订了一份《房屋买卖合同协议书》，以方便办理产权证，但被告在办理土地证后，拒绝办理不动产权证，对过户手续均予以推拖而发生纠纷，故原告提起本案诉讼。 审理过程原告还陈述到，协议上仅书写如有红白喜事道坦朱启行有权享用，确有疏忽，事实上中间（中堂）也有权使用。 被告朱启栋、邵育兰书面答辩称，一、被告已经将涉案出售给原告属实。但被告从来没有拒绝办理过户手续，而原告突然起诉要求过户不道义。二、涉案房屋是被告家庭共有财产，三个儿子也有份。而出售时并没有经过三个儿子同意。被告方愿意退还购房款13000元。至于购房款的利息损失可以与房屋已经交付给原告居住利益相抵。三、本案协议约定如有红白喜事道坦朱启行有权享用，但事实上朱启行还有权使用中间（中堂）。为了避免纠纷，还是希望原告方不要购买为好。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据；被告也没有在答辩期内提出质证意见。视为被告放弃质证与举证的权利。原告提交的证据，经本院审查，除了记载案外人朱启行相关的红白喜事权外，对其他部分未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。对涉及朱启行的部分将在说理部分予以一并阐述。 根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告朱启聪、朱齐海与被告朱启栋、邵育兰同为永嘉县沙头镇繁荣村人。被告朱启栋于1994年通过立卖契的形式将坐落于****四间房屋（东至朱青文屋，南至坦坎，西至朱启行屋，北至朱景福自留地）出售给原告朱启聪；2016年，被告朱启栋、邵育兰与原告朱启聪、朱齐海补充签订了《房屋买卖合同协议书》而再一次确认涉案房屋出售给原告。同时《房屋买卖合同协议书》还约定“如有红白喜事道坦朱启行有权享用，但其他杂物不能堆放”，在审理过程中，原、被告均表示：朱启行红白喜事有权使用的是道坦和中间（中堂）。此外，被告朱启栋于2016年4月13日申领了涉案房屋的土地证，现房屋没有过户给原告，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间发生的房屋买卖行为，双方主体适格。虽然在协议内容上记载“红白喜事道坦朱启行有权使用”存在一定的瑕疵，但原、被告均表示：红白喜事朱启行有权使用的是道坦和中间（中堂）。可见当事人双方的陈述已经弥补了协议的瑕疵而朱启行完全有权使用中间（中堂）和道坦的相应权利。因此本案协议的该瑕疵已经得到双方当事人一至意见的弥补，即没有损害他人利益，也不影响涉案房屋买卖，应认定为房屋买卖行为合法有效。故本院确认被告已经将房屋出售给原告的事实。既然已经将房屋出售，那么被告依法有承担协助办理过户手续而将产权交付给对方的义务。现在原告起诉要求被告办理过户手续的请求，合法有据，本院予以支持。 至于被告提出的，房产系家庭共有子女有份的问题。由于土地证登记在朱启栋一人的名下，即使被告辩称的家庭共有的情况成立，那么土地证登记情况也可见体现出是朱启栋是一人代表一户去申领土地证。同时，朱启栋的该行为符合农村的习惯：户主代表整户人员处理相关事务。所以本案现由朱启栋代表全家人员出具卖契，事后又有朱启栋、邵育兰与原告之前又补充签订了房屋买卖协议书。可见，该户朱启栋、邵育兰均是同意出售房屋的，按照习惯也是完全有权处置家庭财产。所以对被告提出子女有份而要求退还购房款的要求和辩解，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告朱启栋、邵育兰将坐落于永嘉县****四间房屋转让给原告朱启聪、朱齐海的行为有效。 二、限被告朱启栋、邵育兰于本判决生效之日起十日内到相关部门办理位于永嘉县****四间房屋的不动产登记手续，并协助原告办理转移登记至原告朱启聪、朱齐海名下的手续。如被告未及时履行义务，则原告有权凭本判决直接到主管部门办理相关手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱启栋、邵育兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一九年八月三十日 书记员  胡艳晓 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪霞，女，1969年4月19日出生，汉族，大庆市清清电子商务有限公司职员，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨圣垚科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：张喜有，该公司经理。再审申请人李洪霞因与被申请人哈尔滨圣垚科技发展有限公司（以下简称圣垚公司）服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终7590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪霞申请再审称：一、双方当事人在合同中约定的违约金是针对全部合同条款，而非针对保密条款约定，且微信小程序是以盈利为目的，因圣垚公司的违约行为给李洪霞造成很大损失，李洪霞现仅要求给付本金30%的违约金，法院应自李洪霞向圣垚公司付款之日起保护违约金。二、应给付李洪霞微信小程序不正常上线可能被关闭或处罚的风险损失费1万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定申请再审。本院经审查认为，圣垚公司未能按照协议的约定确保李洪霞委托的微信小程序交付上线，应承担相应的违约责任，但双方当事人签订的协议中对违约金的计算标准没有明确约定，协议中约定给付本协议金额两倍的违约金，从条款的约定看是针对协议中的保密条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中李洪霞未能提交因圣垚公司违反合同约定给其造成损失的相应证据，故一、二审法院自李洪霞起诉之日起按人民银行同期贷款利率保护违约金并无不当。关于李洪霞提出微信小程序不能正常上线其可能会承担的风险损失的问题。因该损失为未确定的损失，李洪霞可以在损失确定后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪霞的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈茜
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1469号 原告:黄宗信，男，1965年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：文登市鑫江水产食品有限公司，住所地威海市文登区埠口管委会镇中路。 法定代表人：王浩，经理。 委托诉讼代理人：李秀芹，女，该单位会计。 原告黄宗信与被告文登市鑫江水产食品有限公司（以下简称鑫江水产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗信、被告鑫江水产公司的委托诉讼代理人李秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宗信向本院提出诉讼请求：判令鑫江水产公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。事实与理由：单位出示的视频清楚地反映其他员工先动手打黄宗信，黄宗信一直没有离开工作岗位，并没有还手，属于自卫行为。鑫江水产公司没有与黄宗信订立劳动合同，也没有出示规章制度，黄宗信没有违背厂规，即使工作得不好可以调换工作岗位，但不能开除，单位的行为侵害了黄宗信的名誉，造成其压力和心理负担。故依法起诉，请求法院判如所请。 鑫江水产公司辩称，黄宗信有错在先，不止一次与别人发生冲突，不服从单位的生产管理。对仲裁结果没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于劳动合同解除原因。黄宗信提交与李秀芹谈话录音一份，以证明单位违法解除劳动关系。鑫江水产公司对录音真实性无异议。在录音中，双方有以下交谈内容：“黄：这也不是我不干，是你不要我了李：你打仗，你不听吩咐……我不要你了，证明你干的不好，你干得好我能不要你，别人都在这干10来年了，得从自身找原因，不是来问我为什么不要你……” 鑫江水产公司提交2018年11月29日黄宗信与单位包装车间管理人员打架视频，以证明黄宗信不服从管理，与其打架。黄宗信对该证据真实性无异议，但认为对方先动手，黄宗信并未还手，属于自卫行为。 本院经审查认为，上述证据双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。 通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日至11月28日黄宗信在鑫江水产公司处工作，双方未订立书面劳动合同，11月29日因黄宗信与车间管理人员有打架行为，鑫江水产公司终止劳动关系。2018年10月24日至10月30日黄宗信未出勤。黄宗信月工资5000元，2018年12月1日、12月3日鑫江水产公司分2次向黄宗信支付工资14400元，鑫江水产公司无证据证明14400元中包含2900元补偿。 2018年12月10日，黄宗信申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，请求鑫江水产公司支付未订立书面劳动合同二倍工资14500元、违法解除劳动关系赔偿金5000元、防暑降温费280元，就防暑降温费争议，仲裁委作出威文劳人仲案字[2019]第4-1号仲裁裁决书，裁决：鑫江水产公司向黄宗信支付280元。该仲裁裁决书已发生法律效力；就未订立书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金争议，仲裁委作出威文劳人仲案字[2019]第4号仲裁裁决书，裁决：1.鑫江水产公司向黄宗信支付未订立书面劳动合同二倍工资9400元；2.鑫江水产公司向黄宗信支付终止劳动关系经济补偿2500元。黄宗信不服仲裁结果第二项，诉至本院。 本院认为，根据《劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，鑫江水产公司依据黄宗信在车间打架，且不服从工作安排，终止劳动关系，之后黄宗信未再到鑫江水产公司工作。本院认定，双方均存在过错，根据公平合理原则，鑫江水产公司应按照《劳动合同法》规定，向黄宗信支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。黄宗信在鑫江水产公司处工作3个多月，月工资5000元，鑫江水产公司应支付终止劳动合同经济补偿2500元（5000元×0.5个月）。双方当事人均认可鑫江水产公司应向黄宗信支付未订立书面劳动合同二倍工资9400元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 一、驳回黄宗信请求判令文登市鑫江水产食品有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元的诉讼请求。 二、文登市鑫江水产食品有限公司向黄宗信支付终止劳动关系补偿2500元。 三、文登市鑫江水产食品有限公司向黄宗信支付未订立书面劳动合同二倍工资9400元。 以上二、三项，共计11900元，由文登市鑫江水产食品有限公司于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由文登市鑫江水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇一九年八月七日 书记员  刘 欢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执455号 申请执行人：容明昆，男，1983年8月5日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：广西润晟建设工程有限公司，住所地广西桂林市秀峰区琴潭**小区**楼**4-2，统一社会信用代码：91450300067429047Y。 申请执行人容明昆与被执行人广西润晟建设工程有限公司地面施工、、地下设施损害责任纠纷一案桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 现查明被执行人广西润晟建设工程有限公司有银行存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西润晟建设工程有限公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行账号66×××10的存款人民币175104元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:(2019)桂0321执455号；账号:37×××95-101897）。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年八月七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7741号申请执行人：伊瀚诺（苏州）泵业有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R8UBT6P，住所地昆山市张浦镇长顺路****房。法定代表人：熊娟。被执行人：乐清市大荆加坚模具厂，统一社会信用代码92330382MA297EQQ3M，，住所地浙江省温州市乐清市大荆镇上陈管村主要负责人：方加坚。申请执行人伊瀚诺（苏州）泵业有限公司与被执行人乐清市大荆加坚模具厂承揽合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19698号判决书已经发生法律效力。由于被执行人乐清市大荆加坚模具厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乐清市大荆加坚模具厂银行存款人民币35425.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月七日书记员  曹俊瑜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1008号之一申请执行人：石建民，男，1966年1月8日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：菏泽市格林置业有限公司，统一社会信用代码：91371700567740448A，住所地菏泽市开发区丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城****。法定代表人徐久法，经理。被执行人：徐久法，男，1962年8月23日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1739号民事判决书，向被执行人徐久法发出执行通知书，责令被执行人接到通知,3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐久法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐久法在中国工商银行45×××20账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月二十七日书记员  贾会来
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5961号原告：任建民，男，1978年2月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏物美超市有限公司森林公园店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：梅亚莉，该公司经理。委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏物美超市有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。原告任建民与被告宁夏物美超市有限公司森林公园店（以下简称物美超市森林公园店）、宁夏物美超市有限公司（以下简称物美公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告物美超市森林公园店、物美超市的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告购物款287.5元，赔偿原告5000元，合计5287.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为:被告退还原告购物款230元，赔偿原告4000元，合计4230元。事实和理由:2018年4月，原告发现二被告店内均在销售没有生产许可证号，执行标准虚假的富佳友桂圆肉，便计划到其各个门店购买。2018年5月2日和5月10日，原告在被告宁夏物美超市有限公司森林公园店分次购买五罐桂圆肉，总花费287.5元。食品安全法第六十七条规定标签应当标注的至少有八大项内容，但被告销售的食品未标注生产许可证号、执行标准亦虚假的，应当承担相应责任，故原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，原告作为职业打假人，其身份并非《消费者权益保护法》所保护的消费者，原告不具备索要惩罚性赔偿的身份条件；被告所售商品并无质量问题，仅存在标签瑕疵，且原告并未受到损害，故本案不适用《食品安全法》第一百四十八条之惩罚性赔偿的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的购物小票、实物桂圆肉四罐真实且与本案相关，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日17时44分、2018年5月10日17时7分、17时43分及17时47分，原告任建民在被告物美超市森林公园店购买了银川市某发展有限公司生产的桂圆肉四罐（规格为500克），支付价款230元。在该罐体上印有“标准代号：**8”及“QS”标志。原告认为被告销售的上述商品未标注生产许可证编号、标准代码虚假，故诉至本院。另查明，原告当庭已将桂圆肉退还被告。本院认为，原告购买的桂圆肉系预包装食品，在包装上应当有标签。标签中应当标明名称、规格、生产日期、保质期、生产许可证编号、产品标准代号等事项。原告主张购买涉案桂圆肉罐体无生产许可证编号、产品标准代号与实际不符。本案中，涉案桂圆肉罐体未标注生产许可证编号，其标注的“标准代号：***”经查系“烤鱼片卫生标准”，与涉案商品性质不符，故涉案桂圆肉包装存在瑕疵，被告物美超市森林公园店作为销售者应退还原告相应的货款。被告物美超市森林公园店不具备法人资格，被告物美超市应就其分支机构债务承担共同付款责任。原告陈述应获得赔偿。经查，其提交证据虽证明涉案物品存在包装瑕疵，但未提交证据证明涉案桂圆肉存在质量问题影响食品安全，也未提供证据证明因涉案产品受到损害，故原告要求十倍赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、宁夏物美超市有限公司于本判决生效后三日内退还原告任建民购物款230元；二、驳回原告任建民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告任建民负担20元，被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、宁夏物美超市有限公司负担5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年八月八日书记员 王婷
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初466号公诉机关海城市人民检察院。被告人姜汗鹏，男，1983年8月1日生，汉族，初中文化，务工，户籍地：黑龙江省海林市，现住黑龙江省牡丹江海林市西安区。因涉嫌犯绑架罪，于2019年6月5日被海城市公安局刑事拘留，于2019年6月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第301号起诉书指控被告人姜汗鹏犯绑架罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案.海城市人民检察院检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人姜汗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姜汗鹏于2019年6月4日8时许，在海城市三江源小区地下车库49-06A车位，对前去取车的孙某（被害人，女，28岁），使用电棍击打、撕扯欲将其绑架。因孙某反抗激烈，被告人姜汗鹏未能得逞后逃跑。上述事实，被告人姜汗鹏在开庭审理过程中对主要犯罪事实予以供认，并有证人张某3的证言、海城市公安局案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、快递截图、急诊病志、情况说明、手机百度APP搜索历史记录照片、车辆照片、被害人孙某陈述、孙某对被告人姜汗鹏的辨认及被告人姜汗鹏对犯罪地点和车辆的辨认、犯罪现场监控光盘和公安机关对被告人姜汗鹏依法讯问光盘各一张、作案工具电棍、外套等及被告人姜汗鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜汗鹏以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人姜汗鹏自愿认罪，且系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条一款、第六十七条三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜汗鹏犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2024年6月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、供被告人姜汗鹏犯罪所用的本人财物红色苹果手机一部、黄色折叠刀一把、黑色电棍一根、胶带一个、手铐一副、催泪喷射器一个、蓝灰色外套一件、黑白条纹T恤一件、黑色休闲鞋一双、深色牛仔裤一条，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  王宝林二〇一九年八月二十日书 记 员  马小晴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1960号 原告：么丽丽，女，1978年12月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：佟瑞祥，男，1972年3月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告么丽丽与被告佟瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么丽丽、被告佟瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 么丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费（绩效工资及班主任费》、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金及康复费等经济损失人民币13488.13元;2、本案诉讼费由被告承担。2019年5月12日19时41分左右被告佟瑞祥醉酒后驾驶电动自行车沿石河路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点时，与沿石河路东侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告么丽丽受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经公安交警机关认定：被告佟瑞祥负事故的全部责任、原告么丽丽无责任。事故发生后原告被送往山海关区人民医院住院治疗。被告驾驶电动车快速行驶。因醉驾没有做出任何躲避和减速措施，直接撞向原告。并且事故发生后不省人事，倒地一动不动，原告当时不知其饮酒过量。以为被告因交通事故死亡，造成极度惊吓。入院当晚医生为原告打破伤风、皮试过敏、脱敏及伤口缝合等共计施以九针外加输液治疗，次日早晨又抽了四管血用于化验。因本次事故造成腰、服受伤严重，不能正常行动。原告为了防止上厕所，三天晚上不吃不喝，精神遭受极大痛普。因原告是人民教师，肩负责任重大，至今仍一边治疗一边坚持工作。原告因本次交通事故精神及身体健康遭受重创。被告是直接侵权人，应当按照法律规定向原告承担赔偿责任。现提起诉讼。请求依法裁判。庭审中，原告明确其诉讼请求为：医疗费4633.13元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费1125元、护理费1650元、交通费300元、精神损失费3000元、康复费580元，共计13488.13元。 佟瑞祥辩称，把我的病治好了我再赔她钱。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日19是41分左右，被告酒后驾驶电动自行车沿着石河路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点时，与沿史河路东侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原被告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至秦皇岛市山海关人民医院治疗，秦皇岛市山海关人民医院给原告出具的诊断书写明原告因电动车撞伤腰背部及左小腿致出血疼痛，活动受限2小时，于2019-5-1221:10分入院。住院11天，于2019-05-23出院，壹人陪护。诊断：腰部软组织损伤，左小腿皮裂伤。治疗建议：1.避免患肢过度负重及剧烈运动，休息两周；2.继续口服药物对症治疗，创口隔日换药，2周拆线，不适随诊。原告共花费急诊诊疗费169.73元，治疗费4493.40元。原告系山海关南园中学教师，山海关南园中学为原告出具证明，该证明写明原告在2019年5月13日至2019年6月14日期间休病假，按照学校各项管理规定，扣除出勤绩效工资750元，班主任费375元。 本院认为，原告与被告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。交警部门已经认定被告负全部责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失的请求，本院予以支持。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费4633.13元（169.73元+4493元），护理费居民服务业在岗职工工资37349元/年的标准为1126元（37349元/年÷365天×11天），住院伙食补助费1100元（100元×11天），营养费1100元（100元×11天），交通费本院酌定200元，误工费1125元(750元+375元），由于原告的伤情未构成伤残，对原告主张精神抚慰金的请求，不予支持。原告主张康复费580元，未提供相应证据，本院不予支持。原告的损失共计9284.13元。由于本案被告负事故的全部责任，被告应赔偿原告损失9284.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十五条的规定，判决如下： 被告佟瑞祥于本判决生效后7日内赔偿原告么丽丽各项损失人民币9284.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告佟瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年八月二日 书记员  刘 俏
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18992号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：朱垠，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱垠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告朱垠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱垠返还贷款本金4690.82元；2.朱垠支付利息（以4690.82元为基数，自2019年12月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告朱垠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SHS183485307162018282A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱垠，通讯地址上海市嘉定区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年7月16日。4、贷款金额：6600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年7月19日起至2020年7月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.75%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分12期还款，每月一期，每月16日为还款日。9、贷款发放时间：2019年7月16日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-08-15              681.98                  2019-09-15              681.98                  2019-10-16              681.98                  2019-11-16              681.98                  2019-12-30              7.28                  2019-12-31              0.52                  2020-01-01              0.52                  2020-01-02              0.52                  2020-01-03              0.52                  2020-01-04              0.52                  2020-01-05              0.52                  2020-01-06              68.71      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱垠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱垠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱垠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱垠发放借款6600元，已经履行相应的合同义务，朱垠应当按照约定履行还款义务。因朱垠未按时还款，现借款已全部到期，朱垠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱垠的还款情况，截至2019年12月16日，朱垠尚欠小雨点公司借款本金4332.72元。结合双方对罚息的约定，关于2019年12月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱垠于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还截止2019年12月16日的尚欠借款本金4332.72元；二、被告朱垠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月17日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告朱垠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1943号之一 申请执行人：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道朗贝村新围三街大**。 法定代表人：吕泽。 被执行人：廖烨，女，汉族，1988年9月10日出生，住址：湖南省隆回县。 被执行人：彭娜，女，汉族，1987年3月4日出生，住址：湖南省涟源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11628号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款利息192703.56元及利息和律师费10000元，并承担受理费1327元、保全费1109元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1618.60元，扣除本案执行费50元后，剩余执行款项1568.60元已依法支付给申请执行人。经查明，现均未发现被执行人在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人户籍所在地湖南省隆回县、湖南省涟源市人民法院调查被执行人的财产状况，经上述法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十六日 书记员  庾晓锋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3847号申请执行人江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行，社会统一信用代码91320506773223767Y，住所地苏州市吴中区县前街**。被执行人仇百良，男1977年6月10日生，居民身份证号码3702851977********，汉族，住苏州市姑苏区梅花二村****。占红莲，女1978年7月21日生，居民身份证号码3602021978********，汉族，住，住苏州市姑苏区梅花二村****/div>丁世鑫，男1986年1月24日生，居民身份证号码3706861986********，汉族，住苏州，住苏州市姑苏区宏葑一村****iv>仇爱平，女1988年11月7日生，居民身份证号码3702851988********，汉族，住苏州市姑苏，住苏州市姑苏区宏葑一村****申请执行人江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行与被执行人仇百良、占红莲、丁世鑫、仇爱平金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初9275号已经发生法律效力。由于被执行人仇百良、占红莲、丁世鑫、仇爱平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仇百良、占红莲、丁世鑫、仇爱平银行存款人民币433711.07元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年八月二十六日书记员  徐臻
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0206刑初20号 公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人高某，男，1984年8月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；2019年8月7日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；2019年8月13日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员孙黎出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2019年6月21日01时许，高某醉酒驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车，沿白云鄂博矿区通阳道由北向南行驶至矿山路与通阳道交叉口北侧与他人发生争执，后被白云交管大队执勤民警查获，经检验鉴定血中乙醇含量187.2mg/100ml，系危险驾驶。以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的人口基本信息、供述与辩解、驾驶车辆、驾驶证信息、血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人高某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。考虑被告人高某如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘慧玲 二〇一九年八月十九日 书记员  杨春丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7047号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘发林，男，1967年*月*日出生，住江西省赣州市于都县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘发林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告刘发林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘发林向民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金19924.18元、利息1246.76元、违约金673.69元，合计共欠21844.63元（暂计至2019年1月27日，从2019年1月28日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.刘发林承担民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费2500元。事实和理由：开卡行民生银行信用卡中心，持卡人刘发林，开卡时间2013年7月15日，信用卡种类民生白金理财信用卡，卡号62×××83，额度120000元，利息计收标准：刘发林所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。实现债权的费用：根据《民生白金理财信用卡领用合约》利息与费用第6条的约定应由刘发林承担。违约情况：刘发林向民生银行信用卡中心中山市古镇递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘发林持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，从2018年11月27日开始出现逾期。截至2019年1月27日，刘发林拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金19924.18元、利息1246.76元、违约金673.69元，合计共欠21844.63元。刘发林未作答辩。本院经审理认定事实如下:刘发林向民生银行信用卡中心申请白金理财信用卡，并填写申请表后签字确认。申请表载明：根据《中国民生银行民生信用卡章程》（章程内容详见民生信用卡网站××）,申领人（下称持卡人）、保证人就白金理财信用卡的申领和使用的相关事宜，与民生银行信用卡中心（以下称本行）签订如下合约：利息计收标准：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率即日利率万分之五计收利息；滞纳金计收标准：持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之处，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担等内容。后民生银行信用卡中心向刘发林核发信用卡（卡号62×××83），临时信用额度120000元，账单日每月27日，最后还款日次月16日。刘发林持卡进行透支消费后未按时足额还款，截至2019年1月27日，刘发林拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金19924.18元、利息1246.76元。2019年5月9日，民生银行信用卡中心诉至本院，提出前述诉请。另查明：民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，公告载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%等内容。但民生银行信用卡中心未与刘发林就违约金收费项目达成协议。又查明：2017年11月30日，民生银行信用卡中心（甲方）与广东衡德律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方聘请乙方代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，采用风险代理方式，律师费分为前期办案费及律师代理费，前期办案费根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付：诉讼标的＜1万元，每件支付2000元；1万元≤诉讼标的＜5万元，每件支付2500元；5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付3000元；10万元≤诉讼标的＜20万元，每件支付3500元；20万元≤诉讼标的＜50万元，每件支付4000元等内容。2019年6月21日，广东衡德律师事务所向民生银行信用卡中心出具律师费（刘发林案）金额为2500元的广东增值税专用发票。本院认为，刘发林向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。刘发林持卡透支消费未按时还款已构成违约，民生银行信用卡中心有权要求刘发林偿还透支本金，刘发林还应承担偿还利息及民生银行信用卡中心因实现债权所支出的律师费2500元的违约责任。关于民生银行信用卡中心主张刘发林支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细及银行系统截屏图予以证实，且刘发林没有提供任何证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心未与刘发林就违约金项目达成协议，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。刘发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对民生银行信用卡中心诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年1月27日信用卡透支本金19924.18元、利息1246.76元，及自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘发林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担6元，由被告刘发林负担198元（该费用原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年八月二十九日书记员  胡冬娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7993号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：李晶晶，女，1987年7月18日出生，汉族，住，住安徽身长丰县/div> 被告：朱又明，男，1987年7月13日出生，满族，住，住内蒙古赤峰市/div> 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告李晶晶、朱又明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为143元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  王子悦