广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9611号原告刁剑，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。被告深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人戚宁。委托诉讼代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人徐颖丽，广东诚公律师事务所实习律师。原告刁剑诉被告深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁剑及委托诉讼代理人黄琛到庭参加了诉讼，被告深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经协商于2018年6月11日签订《乐悠游儿童游乐园合作协议》，协议约定双方共同投资设立“乐悠游儿童游乐园深圳龙华COCOCITY店”，经营地点在深圳龙华星河COCOCITY民治店。双方约定投资总额为30万元，原告支付参股资金的50%，出资15万元。协议约定开业20个工作日内对投资进行结算审计，对出资款多退少补。协议同时约定被告负责项目的日常运营与管理，原告实际分红应为每月净利润的49%，分红应该在次月初的10个工作日内分配。原告于2018年5月7日向被告指定账户支付诚意金人民币2万元，2018年6月13日向被告支付13万元，完成了约定的出资义务；合作项目于2018年6月27日开业，经过核算投资成本共花费196878元，双方各应承担98439元，原告投资15万元的差额部分(即51561元）应该在开业20个工作日内退还给原告，但被告经原告多次催促，至今没有支付给原告。2018年7月、8月，合作的项目正常运营，经过双方核算，被告应该向原告支付2018年7、8两个月的运营分红款为14157.05元。但被告没有按照约定的时间(即次月的10个工作日内）支付给原告，经过原告多次催促，至今仍然没有将分红款支付给原告。2018年9月3日，合作项目在深圳龙华星河COCOCITY民治店的运营结束。被告方在未告知原告的情况下将合作投资的设备分别拉到被告位于惠州新圩以及淡水的直营店经营并自行获利，原告向被告追问相关情况，被告有关人员还一直欺骗原告。原告认为，被告未按约定时间退还投资余款以及未按约定时间支付分红款均属于违约行为。被告在未经原告同意的情况下，利用单方的优势条件在损害原告方利益的情况下牟利，更属于根本违约行为。原告要求被告按照协议第八条的约定向原告支付违约金10万元，同时由于被告单方面使用合作设备运营，导致设备进一步老化折旧，原告再与被告合作经营已经失去基础，鉴于设备在被告管理和使用中，被告应该赔偿原告对合作设备的投资款98439元。故，原告遂诉诸本院，诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款人民币51561元。2、判令被告支付2018年7、8月分红款14157.05元。3、判令被告向原告支付违约金10万元。4、判令被告向原告赔偿投资损失98439元。5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，庭后提交书面答辩状称，一、关于对原告各项诉请的意见。对原告的第一项诉请及第二项诉请，被告不持异议。对原告第三项诉请及第四项诉请，认为缺乏事实基础与法律依据，恳请法院依法驳回原告的相应诉请。二、被告不存在违约行为，亦不符合涉案协议条款约定的支付违约金的条件。原告诉称被告损害合作门店的利益，既不符合事实，也缺乏证据支持。此外，按照涉案协议条款第八条第2款，原告诉称被告损害合作门店的利益既不符合事实，也缺乏证据支持。三、原告所谓的损失并不存在，被告无须赔偿其所谓的损失。经审理查明：2018年6月11日，原告（以下或简称乙方）与被告（以下或简称甲方）签订《乐悠游儿童乐园合作协议》，协议约定：一、拟设立的门店各称、经营地点、法定代表人、经营范围及性质：1、门店名称：COCOCITY店；2、经营地点：深圳龙华星河COCOCITY(民治店）；3、经营范围：室内儿童乐园；4、性质：合作门店，由甲方按直营店标准投资开店及运营管理，乙方可参与门店的现场管理，但必须按照直营店标准运营管理，按月分红及补亏；甲、乙双方各以分红比例对公司承担盈亏责任；5、合作期限：与店铺租赁合同期限一致，如需持续经营，则甲乙双方协商后按店铺租赁合同约定提前向商场申请续期。二、股东及其出资入股情况。本门店由甲、乙两方股东共同投资设立，总预算投资金额约为人民币300000元，1、实际总投入资金为/元（具体见开店筹备预算表，额外支出另计并按投资比例出具】所有投资以及设备、装修、包括采购结算价格以甲方采购价格进行结算。（1）甲方出资人民币150000元，占启动资金的50%。（2）乙方出资人民币150000元，占启动资金的50%。（3）该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买游乐设备及配件等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，（4)在本协议签订后的3个工作日内，乙方须支付参股资金50%，人民币150000，存入甲方指定的账户（开户行：中国工商银行华南城支行，账号：40×××53，户名：深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司）；（5)开业后20个工作日内，双方对投资进行结算审计，多退少补。2、分红比例及其他：（1）甲方以现金作为实际股份，分红及补亏的比率为50%，包含管理费后实际分红为每月净利的51%；(2)乙方以现金作为实际股份，分红及补亏的比率共计为50%，扣除管理费后实际分红共计为月净利的49%。3、此店设备为中庭美陈的短期项目，甲乙双方可在后续新档期、新场地以此套设备延续合作，方式以此协议相同，此套设备无需再次投入资金。如需增加项目，产生的相关费用双方按比例分摊。4、任一方股东违反上述约定，均应按本协议第八条第1款承担相应的的责任。三、合作门店的管理及职能分工…四、资金、财务管理…五、盈亏分配…六、转股或退股的约定…七、协议的解除或终止…八、违约责任。1、任一方违反协议约定，未足额，按时缴付出资的，须在10日内补足，由此造成合作门店未能如期成立或给合作门店造成损失的，须向合作门店和守约方承担赔偿责任。2、除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使合作门店利益遭受损失的，须向合作门店承担赔偿责任，并向守约方支付违约金壹拾万元，特殊情况以双方协议为准！3、本协议约定的其他违约责任。九、其他…原告于2018年5月7日向被告转账人民币2万元，2018年6月13日向被告转账13万元，完成了约定的出资义务；合作项目乐悠游儿童游乐园深圳龙华店COCOCITY店于2018年6月27日开业，后经核算，合作项目投资费用总计196878元，双方各应承担98439元，原告多投资的51561元被告应在开业后20个工作日内退还，但被告一直没有退还原告。2018年7月、8月，合作的项目正常运营，经原、被告双方核算，被告应该向原告支付2018年7、8两个月的运营分红款为14157.05元，被告亦未在约定的时间内将上述款项支付原告。2018年9月3日，双方深圳龙华星河COCOCITY民治店的合作项目运营结束。另查，原告在庭审时陈述，原被告双方在深圳龙华星河COCOCITY民治店的合作项目结束后，被告将合作项目的设备搬走，并且在没有告知原告的情况下，私自将合作项目的设备放在惠州新圩诚杰壹天地商业中心以及淡水天安星河广场经营。上述事实，有《乐悠游儿童乐园合作协议》、收款收据、转账凭证、龙华cococity投资成本核算表、利润分析表及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告签订的《乐悠游儿童乐园合作协议》（以下简称合作协议），为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被告违约未退还原告多交的投资款51561元，亦未支付原告应分得的2018年7月、8月的分红款14157.05元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告支付上述款项的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违约金及赔偿投资损失的诉讼请求，根据双方合作协议第八条违约责任约定的内容和本案查明的事实，本院认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方合作项目结束后投资设备的处理问题，双方可另循途径解决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁剑投资款人民币51561元。二、被告深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁剑2018年7月、8月分红款14157.05元。三、驳回原告刁剑的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2631元（原告均已预交），由被告深圳市乐悠游儿童游乐管理有限公司承担654元，由原告刁剑承担1977元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年八月五日书记员  方 锐