黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初43号原告：金迪。委托代理人：张红秋、李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。被告：依安县人民政府，住所地黑龙江省依安县依安镇永勤路**。法定代表人：魏海波，该县县长。行政负责人：孙晓东，该县副县长。委托代理人：李松鹤，该县房屋征收办主任。委托代理人：袁立志，黑龙江省学院律师事务所律师。第三人：依安县正宇实业有限公司。法定代表人：任长伟，该公司总经理。委托代理人：刘仁龙，该公司经理。原告金迪（下称原告）诉被告依安县人民政府（下称被告）强拆房屋行政行为违法并行政赔偿一案，本院于2019年6月3日立案后，于6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告认为依安县正宇实业有限公司与本案的审理结果有利害关系，申请追加该公司为本案的第三人。依该申请，本院依法追加依安县正宇实业有限公司为本案的第三人（下称第三人）参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张红秋、李圣双，被告的行政机关负责人孙晓东及委托代理人李松鹤、袁立志，第三人的委托代理人刘仁龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：1.请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告四年半的直接经济损失64.8万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。理由：2012年4月，被告决定对依安县鸿泰商城对面地段房屋实施征收，同年4月19日向征收范围内的居民发布了《鸿泰商城对面地段房屋征收补偿方案》，5月28日发布了《关于鸿泰商城对面地段房屋征收决定公告》，原告房产证号为**××45、06××95、06××96的房屋在征收之列。12月25日，原告与依安县房屋征收管理办公室（下称县征收办）签订了编号为47、48号《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》、《征收住宅房屋货币补偿协议书》，县征收办工作人员擅自替原告在编号为46号的《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》上签字。被告依据编号为46号、47号《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》对房产证号为**××95、06××45的房屋实施拆迁，后46号、47号《协议》被黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再51号判决撤销，即被告行政行为的依据被撤销。且在（2019）黑02民终1419号裁定中载明，就征收房屋行政赔偿问题应当作为行政案件受理。因2018年10月8日，依安县法院作出（2017）黑0223执478号执行裁定书，终结了该案的执行，此案中因46号、47号《协议》被撤销，尚差两处房屋没有得到安置补偿。被告强拆的行政行为没有合法依据，系违法的行政行为，请求确认该行政行为违法。根据《国家赔偿法》第四条规定，请求判令被告赔偿原告2014年7月至2018年12月的直接经济损失64.8万元（100元×120㎡×12个月×4.5年）。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.案件基本事实。2012年4月，被告决定对依安县鸿泰商城对面地段房屋实施征收。同年4月19日，被告向征收范围内的居民和单位发布《鸿泰商城对面地段房屋征收补偿方案》，5月28日发布《关于鸿泰商城对面地段房屋征收决定公告》。12月25日，县征收办与金迪签订编号为46、47、48号《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》。12月24日，原告与依安县华辰休闲购物广场项目部签订《补充协议》，内容为：经双方协商确定，依安县华辰休闲购物广场项目部回给金迪两个一楼门市房，共计120平方米，金迪对一切补偿均含在该米数之内，双方各不找差价。协议签订后，原告以各种理由拒绝搬迁，已严重影响工程的正常施工。经（2013）依民初字第1036号、（2014）齐民二终字第69号民事判决后，被告申请依安县人民法院强拆。2016年原告申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民再51号判决，撤销了（2014）齐民二终字第69号民事判决，驳回原告要求履行46号、47号《协议》的诉讼请求。该判决虽然认定46、47号补偿协议对双方不具有约束力，但并未否定《补充协议》内容，该协议对双方仍具有约束力。2.原告的诉请缺乏事实基础、直接损失缺乏计算标准和法律依据。46、47号补偿协议被黑龙江省高院确定不成立或无效，表明原告已丧失依据两份协议取得120平方米门市房的权利。因此，原告再依据120平方米门市房的租赁价格计算直接损失显然不成立。原告依据每月每平方米100元的租赁费计算直接损失明显高于当地的市场平均价格，没有相应的证据支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的收益、停产停业期限等因素确定。可见，原告应根据征收前房屋的效益计算损失，以应得门市房出租租金计算损失没有法律依据。原告自认2015年1月27日接到正宇公司工作人员张文德通知领取门市房钥匙，到现场查看后拒绝接收回迁安置房，上述房产一直为原告预留。2017年5月至2018年2月间，依安县法院多次协调双方调解，原告仍拒绝接收120平方米门市房，要求货币补偿。直至2019年2月，原告才接收房产。因此，2015年1月27日至2019年2月期间，由于原告拒绝接收房产，该期间损失被告不应予以赔偿。3.本案的程序问题。首先，本案遗漏必须参加诉讼的主体。47号补偿协议的房屋产权人为金迪的父亲金安国，协议签订前金安国去世，该房屋的合法继承人为金迪、金梅、金旭等人。因此，本案原告无权单独以自己的名义确认行政行为违法及要求赔偿损失。同时，其他继承人不参加诉讼也无法查清本案的事实。其次，依安县政府不是本案的适格被告。县征收办作为征收部门，是本案的适格被告。再次，本案超过法定的起诉期限。原告对被告征收房屋不持异议，仅对补偿标准及方式存在异议，属于因不动产纠纷提起的诉讼。本案签订补偿协议为2012年，强拆房屋发生在2014年，原告提起本诉为2019年5月，均超过5年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，人民法院不应受理或驳回起诉。4.县征收办与原告签订的《补充协议》真实有效，原告并未撤销该协议，46、47号协议完全按照《补充协议》内容进行签订，没有给原告造成任何实质损害，基于原告已经领取安置门市房，已不具有可撤销的内容，且撤销后必然对原告的利益造成损害，判决行政行为违法不具有实际意义。被告申请法院强拆是原告一再拖延，严重影响施工进度，两级法院对征收行为及过程进行司法确认，且保留出120平方米回迁安置房屋的情况下进行的，主观上没有过错。综上，请法院查明案件事实，依法裁判。第三人辩称：1.答辩人应当按照原依安县华辰休闲购物广场（下称华辰休闲购物广场）与原告签订的《补充协议》履行义务。2012年12月24日，华辰休闲购物广场与原告签订《补充协议》约定，原告在建设购物广场区域从泰安大街与南二道街交口往东第9门市房南侧，有一处住宅房屋，华辰休闲购物广场给原告两个一楼门市房，共计120平方米予以安置，对原告的一切补偿均含在该米数之内，双方各不找差价。按照该约定，动迁原告的有证门市房屋71.8平方米、无证住宅房屋79.45平方米，答辩人给原告安置了120平方米门市房。按照当时依安县征收规定，无证房屋不应当给予门市房屋安置，因原告坚持已见，答辩人才不得不给予其120平方米门市房予以安置。同时，原告也不再要求答辩人给予其他包括停产停业损失等补偿，协议才约定“一切补偿均含在该米数之内，双方各不找价。”《补充协议》签订当日，华辰休闲购物广场向原告支付搬迁补偿款1.6万元。按照相关法规规定，华辰休闲购物广场虽然不应当成为国有土地上房屋的征收主体，但按照齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院的生效判决，《补充协议》应当为有效合同，答辩人应当按照该《补充协议》履行义务。2.答辩人已经按照协议履行义务。2014年3月，答辩人开发建设的华辰休闲购物广场竣工，答辩人向所有被拆迁户交付安置房屋。原告与被告有纠纷没有接收，但答辩人一直按照《补充协议》约定，将给予原告回迁安置的120平方米房屋予以保留。2019年2月25日，原告同意接收该房屋。3月1日，原告出具书面材料，对接收的房屋没有异议。4月份，答辩人将该房屋登记在原告名下。至此，答辩人已经按照《补充协议》约定履行交付房屋义务完毕。2018年6月，被告从答辩人交付的拆迁保证金中，给付原告安置补偿金155，507.42元。答辩人除按照《补充协议》约定，给予原告120平方米门市房外，不再承担其他责任，被告的行为致使答辩人多支付货币补偿款155，507.42元。3.逾期交付房屋并非答辩人过错所致。涉案房屋系逾期交付，但逾期的原因并非是由于答辩人的过错，而是原告不予接收所致。3月1日，原告给答辩人出具的《情况说明》中承认答辩人已按县征收办和原告签订的拆迁协议给予预留商服房屋。由此可见，逾期交付房屋答辩人没有过错。经审理查明，2012年4月，被告决定对依安县鸿泰商城对面地段房屋实施征收，同年4月19日发布《鸿泰商城对面地段房屋征收补偿方案》、5月28日发布《鸿泰商城对面地段房屋征收决定公告》，原告有两处住宅、其父金安国有一处住宅在征收之列，三处住宅中有产权证的面积为71.8㎡、无产权证的面积为79.45㎡，均对外出租给张斌经营饭店。征收实施单位为第三人临时设立的依安华辰休闲购物广场项目部。2012年12月24日，原告（乙方）与征收实施单位（甲方）签订了补充协议，约定甲方回给乙方两个一楼门市房，共计120㎡，乙方对一切补偿均含在该米数之内，双方互不找差价。同日，原告领取拆迁补偿款1万元，张斌领取拆迁补偿款6000元。2012年12月25日，原告与县房屋征收办签订了编号46、47的《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》（下称46号、47号协议）、编号48的《征收住宅房屋货币补偿协议书》，原告领取了48号被征收房屋的货币补偿款155，507.42元，但未交付房屋。被告诉至法院，要求原告立即迁出并交付房屋。依安县人民法院于2014年1月8日作出（2013）依民初字第1036号民事判决，判决金迪履行交付房屋的义务。金迪不服，上诉至本院。本院（2014）齐民二终字第69号民事判决，驳回了金迪的上诉，维持原判。金迪向黑龙江省高院申请再审，黑龙江省高院再审认为：“…编号为46协议系征收办工作人员代替金迪所签，金迪对该协议载明的内容不予认可，故该协议对金迪不具有约束力。依安县政府要求金迪履行该协议，无法律依据，本院不予支持。编号为47协议虽然金迪主张其是在空白协议上签字，但证人刘某证明金迪在两份协议上签字，并未说明协议为空白。但因在该协议金迪签名处下方载有备注内容，金迪对该备注内容亦不予认可，不能确认双方对此备注内容达成合意，故该备注内容对金迪亦不具有约束力。依安县政府要求金迪履行该协议，无法律依据，本院不予支持。…”2016年6月22日，黑龙江省高院作出（2016）黑民再51号民事判决，判决：撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第69号民事判决；变更（2013）依民初字第1036号民事判决为金迪于判决生效后15日内履行编号为48《征收住宅房屋货币补偿协议书》的合同义务；驳回依安县人民政府要求金迪履行编号为46、47《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》的诉讼请求。2019年2月25日，原告同意接收第三人给予其预留的120㎡商服用房，并于3月1日实际接收。同时，原告出具说明，内容为“我金迪本人同意房屋回迁总面积120㎡，依安正宇公司早已按依安县征收办和我签订的拆迁协议给予预留商服房屋，房号为000030号我本人对此无异议，此后我与正宇公司在无任何房屋安置纠纷和经济纠纷。…”之后，原告以46号、47号《协议》被撤销，尚差两处房屋没有得到安置补偿，认为被告强拆此两处房屋的行政行为没有合法依据，系违法的行政行为为由，提起本案之诉。请求法院确认被告强拆行政行为违法，并判令被告赔偿原告2014年7月至2018年12月的直接经济损失64.8万元（100元×120㎡×12个月×4.5年）。本院认为，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再51号民事判决虽认定，46号协议对原告不具有约束力、47号协议的备注内容对原告不具有约束力，驳回被告要求原告履行编号为46、47号《住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议》的诉讼请求。但原告与被告之间仍然履行了该两份协议，原告依据该两份协议及与依安华辰休闲购物广场项目部签订的协议，进行了回迁安置，实际接收了120平方米的商服用房。可见，原告被征收的房屋已经按照上述三份协议的约定获得了安置补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告于起诉前接受了被告、第三人拆迁补偿安置的房屋后，已经丧失了对涉案房屋的所有权，与拆迁行为不再具有法律上的利害关系，对征收中的拆迁行为提起行政诉讼不再具有原告资格，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政的诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金迪的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年八月五日书记员  赵 蕊附：本判决适用的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政的诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。