wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳东源供热有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区沈北路120号。法定代表人：于泽久，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈阳创赢通煤炭有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村。法定代表人：李光龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋孚辉，男，1969年6月10日出生，汉族，沈阳创赢通煤炭有限公司经理，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈阳百安新源煤炭有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-5号（5门）二层。法定代表人：李光龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋孚辉，男，1969年6月10日出生，汉族，沈阳百安新源煤炭有限公司经理，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳东源供热有限责任公司（以下简称东源供热公司）因与被申请人沈阳创赢通煤炭有限公司（以下简称创赢通煤炭公司）、沈阳百安新源煤炭有限公司（以下简称百安新源煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，东源供热公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月十五日法官助理程洪利书记员孟慧（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2075号原告：洛阳欧广实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：邬建国，该公司总经理。委托代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姜亚梅，河南乐观律师事务所实习律师，一般代理。被告：李发秀，女，侗族，1972年4月28日生，住贵州省镇远县。委托代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师，特别授权。原告洛阳欧广实业有限公司诉被告李发秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳欧广实业有限公司的委托代理人麻伟波、姜亚梅及被告李发秀的委托代理人朱庆祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳欧广实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、不服洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字（2018）第40号裁决书，请求判令原告与被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：请求判令原告不予支付被告李发秀各项费用共计4,350元。事实与理由：2018年4月，被告李发秀到原告公司工作，被告李发秀并未与洛阳欧广实业有限公司签订劳动合同，被告随时可以走，去留自由。2018年5月4日被告在工作时违规操作导致骨折，被送至洛阳新区医院就医，后被告将原告诉至洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。后经洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字（2018）第40号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为该认定是错误的，理由是被告于2018年4月进入公司，2018年5月4日受伤，此时被告尚为学徒期，尚未与公司成立事实劳动关系，原、被告之间并不存在管理与被管理关系。被告李发秀并未与洛阳欧广实业有限公司签订劳动合同，被告按件计酬及时结清。根据法律规定，劳动关系的双方不仅存在经济关系，还存在着行政管理关系，要接受用人单位管理，服从其安排工作，遵守其规章制度、上下班时间考核、考勤，成为用人单位的员工。本案中，被告提供劳务，用工单位及原告根据被告工作量支付劳务报酬，各自独立，地位平等。综上，原告认为原、被告之间并不存在劳动合同关系，因此洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定原、被告存在劳动关系是错误的。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法裁决。被告李发秀辩称：被告在2018年3月17日到原告公司工作，为织网工，3月份工资为1,426元，已经支付，被告在劳动仲裁时因笔误将工作开始时间写成4月份，在仲裁庭开庭时已经提出过修改，对仲裁结果被告有部分异议，劳动关系应该从2018年3月17日开始，双倍工资支付期限过短，但被告申请仲裁的目的是为申请工伤，为加快程序并未提起诉讼。原告认可被告在原告处工作，就已经认可被告劳动关系，并非学徒。本院经审理查明，李发秀于2018年3月份到洛阳欧广实业有限公司处上班，担任织网工，工资系按件计酬，每米网0.15元。洛阳欧广实业有限公司与李发秀未签订书面劳动合同。根据洛阳欧广实业有限公司提交的工资表记载，自2018年3月23日起洛阳欧广实业有限公司开始向李发秀计发工资。2018年5月4日，李发秀在工作过程中受伤后未再上班。本案审理中，洛阳欧广实业有限公司称向李发秀支付2018年3月23日至3月31日期间的工资为1,106元，支付2018年4月份的工资为4,345元。李发秀称实际收到的3月份的工资为1,426元，对洛阳欧广实业有限公司所称的4月份的工资数额认可。另查明，2018年11月26日，李发秀因劳动关系问题与洛阳欧广实业有限公司发生争议，遂向洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同应支付的双倍工资67,500元；3、依法裁决被申请人赔偿未缴社保的损失10,000元。洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出洛伊滨劳人仲案字［2018］第40号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人李发秀与被申请人洛阳欧广实业有限公司2018年4月1日至2018年5月4日期间存在事实劳动关系；二、被申请人洛阳欧广实业有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人李发秀各项费用共计4,350元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。洛阳欧广实业有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案原告洛阳欧广实业有限公司与被告李发秀均具备建立劳动关系的主体资格，被告李发秀在原告处工作，接受原告的管理，被告提供的劳动是原告洛阳欧广实业有限公司的业务组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，本院依法确认被告李发秀与原告洛阳欧广实业有限公司自2018年3月23日至2018年5月4日期间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告洛阳欧广实业有限公司未与被告李发秀订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日即2018年4月24日起至被告李发秀离职前向被告李发秀支付两倍工资的差额部分，本院参照被告李发秀在2018年4月份的工资4,345元计算，为1,593元（4,345元÷30天×11天=1,593元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、确认原告洛阳欧广实业有限公司与被告李发秀在2018年3月23日至2018年5月4日期间存在事实劳动关系；二、原告洛阳欧广实业有限公司应于本判决生效后十日内支付被告李发秀未签订书面劳动合同的两倍工资差额1,593元。三、驳回原告洛阳欧广实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告洛阳欧广实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年八月二十六日书记员  商格格
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4482号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女。 被告：陈桂芳，女，1989年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人潘桂兰到庭参加诉讼。被告陈桂芳经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈桂芳向平安银行泉州分行偿还贷款本金54026.34元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年3月8日的利息、罚息4690.68元、复利280.35元，自2019年3月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令陈桂芳负担本案诉讼费。庭审中，平安银行泉州分行以陈桂芳偿还了部分款项为由，自愿将其上述第1项诉求变更为请求判令陈桂芳向平安银行泉州分行偿还贷款本金53306.86元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年8月8日的利息、罚息9764.71元、复利1084.64元，自2019年8月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实和理由：平安银行泉州分行与陈桂芳签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向陈桂芳发放贷款10万元，并约定了贷款期限、还款方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但陈桂芳未按约定还款。 陈桂芳未作答辩。 经审理查明：2017年1月5日，陈桂芳与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170110001560号的《个人信用贷款合同》，约定陈桂芳向平安银行泉州分行借款10万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；陈桂芳拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求陈桂芳提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；陈桂芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈桂芳承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行泉州分行于2017年1月10日履行了放贷义务，但陈桂芳未能按时足额还款，截止至2019年3月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金54026.34元、利息（含罚息）4690.68元、复利280.35元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。庭审中，平安银行泉州分行自认2019年3月8日后，陈桂芳偿还了部分款项，截止至2019年8月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金53306.86元、利息（含罚息）9764.71元、复利1084.64元。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，陈桂芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与陈桂芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向陈桂芳发放了贷款,履行了合同义务，陈桂芳未能按约偿还借款本息，截止至2019年8月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金53306.86元、利息（含罚息）9764.71元、复利1084.64元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求陈桂芳偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。陈桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈桂芳应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金53306.86元，并支付截止至2019年8月8日的利息（含罚息）9764.71元、复利1084.64元及自2019年8月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170110001560号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由陈桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚常喜，男，满族，1959年8月16日出生，公务员，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州立达汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省锦州市高新技术产业园区南广路216号。法定代表人：明丽，该公司总经理。再审申请人姚常喜因与被申请人锦州立达汽车销售服务有限公司（以下简称立达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚常喜申请再审称，原审判决严重违背事实，具有主观倾向性；在证据的使用上，放大了对我方不利的因素，回避和掩盖了对被申请人不利的重要证据。姚常喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，姚常喜在立达公司交付案涉车辆30余日后以该车曾经被修复不是原厂新车为由将车辆留置于4s店随后提起本案诉讼。双方当事人对该车存在外部损伤并经修复的事实无异议。对于车辆的损伤形成时间，姚常喜主张是其提车前，立达公司主张是该车交付后。立达公司为了证明新车交付时完好无损，向法院提交了有购车人姚常喜签字的《商品车交车检查确认单》一份。由于案涉车辆交付后的30余日由购车人自行掌控，此期间不排除发生毁损的可能性，姚常喜提交的证据不足以证明案涉车辆在销售时即存在损伤的事实，其应当承担不利后果。关于姚常喜提出的本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，由销售方承担瑕疵举证责任问题，因争议车辆的损伤修补部位为车体的外表，而非车体的内部，不属于正常人不能辨识的瑕疵。销售者提供的《商品车交车检查确认单》已能证明车辆交付时完好无损，其已完成了举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚常喜的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月十六日法官助理程洪利书记员栾晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11913号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区××供销社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：陈伟刚，经理。委托诉讼代理人：原永祥，男，公司员工。原告佛山市南海消防工程设计安装公司诉被告佛山市南海区××供销社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽华、巫嘉欣、被告的委托诉讼代理人原永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款99000元及迟延付款利息147975.16元，合计246975.16元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告委托原告进行其综合楼消防栓给水工程。1996年11月2日，原告编制《安装工程预（结）算书》，工程预算价为169952.9元。后原、被告协商一致工程造价按169000元结算。1996年11月21日，该工程经南海消防大队验收，验收意见为同意交付使用，即验收合格。1996年11月6日，被告向原告支付工程预付款70000元。1996年11月21日，原告向被告开具金额为169000元“综合大楼消防安装费”发票。至今，被告未向原告结清工程尾款99,000元。原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。同时，被告应于工程验收之日即1996年11月21日，一次性结付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计息（详见利息计算表）。故起诉。被告辩称，1.被告没有在结算书上盖章确认工程款金额，被告不认可原告提出的结算工程款数额。2.被告认为原告起诉已过诉讼时效，涉案合同是二十多年前的签订的。3.被告多年来都没有收到原告就工程款向被告发出的催收书。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1为主体资格证明，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据2，无被告盖章或签名，被告亦不予确认，本院对其不予采信。原告出示的证据3-5为原件，且能相互印证，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：1996年11月6日，原告开具收据，确认收取被告支付的消防工程预付款70000元。1996年11月21日，涉案罗村供销社综合楼消防给水工程验收通过。同日，原告开具名称为“综合大楼消防安装费用”、金额为169000元的建筑安装发票。2004年4月27日，南海市消防工程安装公司更名为佛山市南海消防工程设计安装公司即原告。2019年5月24日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述工程竣工验收之日（1996年11月21日）被告即应结清工程款项。被告陈述与原告存在涉案工程的委建关系，但因年代久远而无法核实工程、款项等具体情况。本院认为：涉案工程尾款的支付时间应为1996年11月21日，该时原告即知道或应当知道其权利受到侵害，但原告未举证证明有过催讨工程尾款。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持。民法总则自2017年10月1日起生效施行，结合本案诉讼时效从此日即1996年11月22日起算，至民法总则施行前已经届满民法通则规定的二年时效期限的情况，本案诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效的规定，即本案债务诉讼时效在1998年11月22日已经届满。原告通过诉讼催讨款项的行为已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。原告在此期间并未向被告或相关机构主张过权利，亦不存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权情况，原告主张有过电话或现场追讨，但并未举证证明，被告对此亦不予确认，故不能构成法律规定诉讼时效的有效中止或中断，被告依法提出不履行义务的抗辩，本院予以支持，即本院对原告诉请被告支付工程款项及计付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海消防工程设计安装公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2502.32元（原告已预交），由原告佛山市南海消防工程设计安装公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年八月十六日书记员 孙王成欣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢213号 申请人:江秀娥,女,1951年7月9日出生,66岁,汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:江灿峰,男,1950年9月15日出生,67岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，望江县人民法院作出（2011）望民一初字第01016民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  章孝通
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6414号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：陈挺，是申请执行人公司的员工。 委托代理人：李宣霖，是申请执行人公司的员工。 被执行人：马志远，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人马志远车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19337号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人马志远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金15836.2元及滞纳金977元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。本案适用简易程序结案，受理费313.02元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下的若干银行账户，因其存款余额过少，本院未实施强制扣划；另，本院依法委托广宁县人民法院查询被执行人的财产线索，但并未发现其并无可供执行的财产。本院通过被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月十五日 书记员  周文丽
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执94号之二   申请执行人：唐某某，男，汉，1970年2月8日出生,住贵德县。   被执行人：陈某某，男，汉，1969年12月28日出生,住贵南县   关于申请执行人唐某某与被执行人陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年06月27日冻结了被执行人陈某某在交通银行6222600820002523131账户内存款人民币2567.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人陈某某在交通银行6222600820002523131账户内存款人民币2567.00元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许海青     二〇一九年八月一日   书记员 杨炳炳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终4207号 上诉人（原审原告）:庄长江，男，1938年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人庄长江因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庄长江上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理庄长江的起诉。事实和理由：一、庄长江与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向庄长江借款人民币20万元。庄长江依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与庄长江签订担保函，为齐光光向庄长江借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，庄长江虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。庄长江认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理庄长江的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理庄长江的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回庄长江的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与庄长江（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到庄长江针对车辆抵质押以及以租代售业务出借20万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括庄长江本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回庄长江的起诉并无不妥。庄长江主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，庄长江的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十五日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省永济市人民法院民事判决书（2019）晋0881民初1545号原告：展天旺，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住永济市.委托诉讼代理人：蔡建忠，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：庞永智，男，1978年7月29日出生，汉族，住永济市。原告展天旺与被告庞永智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展天旺委托诉讼代理人蔡建忠到庭参加诉讼，被告庞永智经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告展天旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款420万元及利息；2、诉讼、保全、保险费由被告承担。事实与理由，2014年5月5日至2014年5月23日期间，被告庞永智以开平富琳裕邦公司需要资金为由，陆续向原告展天旺借款共计420万元。原告通过展青青等人账户向被告转付了借款。后原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由未还。2018年10月8日开平富琳裕邦房地产开发有限公司申请破产重整，原告以该借款系开平富琳裕邦房地产开发有限公司所借申报债权。管理人以未收到借款为由，以2018(裕邦)破管债审复字第2130号债权审核复议意见通知书，对该债权不予确认。现为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告庞永智辩称，一、法院应当驳回原告的诉讼请求。本案的借款主体是山西裕邦房地产开发有限公司，不是庞永智。本案的借款已经经过运城仲裁委员会仲裁裁决【案号（2016）运仲裁字第55号】，且该案已经生效。上述裁决书的裁决结果为山西裕邦房地产开发有限公司偿还展天旺借款本金3250万元及2016年6月1日之后的利息(利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款富琳之日),开平富琳裕邦房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本案涉诉的420万元是(2016)运仲裁字第55号案的借款利息,仲裁委员会已经对该案的案件事实查明如下:山西裕邦房地产开发有限公司向原告展天旺借款,开平富琳裕邦房地产开发有限公司为该借款提供了担保。另外，本案违反了法院一事不再理的原则，不应该支持原告展天旺重复诉讼。因此涉案借款的借款人是山西裕邦房地产开发有限公司，不是庞永智个人，原告请求庞永智偿还借款没有事实和法律依据。二、本案已经超过诉讼时效，原告从未向庞永智主张债权。涉案借款时间是2014年，距今已经五年时间，早已超过诉讼时效,原告的诉讼请求不应得到支持。原告展天旺围绕其诉讼请求提交如下证据:1、2014年5月6日，山西省农村信用社65万元的回单一份（展某转给庞永智）；2、2014年5月23日中国工商银行的50万元转账凭证一份（展某转给庞永智）；3、2014年5月5日，中国工商银行的70万元转账凭证一份（展青青转给庞永智）；4、2014年5月5日中国工商银行的200万元转账凭证一份（刘某转给庞永智）；5、2014年5月13日，户名为原某转给庞永智的账户凭证手续共四份，金额为47.5万元。以上证据拟证明原告通过他人共向被告转账432.5万元。6、开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人向原告展天旺出具的2018(裕邦)破管债审复字第2130号债权审核复议意见通知书，拟证明原告向开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人申报涉案款项的债权，破产管理人认为，原告没有证据证明开平富琳裕邦房地产开发有限公司收到上述借款，故该借款应属庞永智的个人借款；7、申请证人刘某、原某、展某、展青青出庭作证拟证明原告通过各证人向被告庞永智的转账情况。被告庞永智无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信并确认。经审理查明，2014年5月5日至2014年5月23日期间，被告庞永智以开平富琳裕邦公司需要资金为由，陆续向原告展天旺借款共计432.5万元。其中，2014年5月5日，原告通过刘某向庞永智转账200万元；同日通过展青青给庞永智转账70万元；2014年5月6日，原告通过展某向庞永智转账65万元；2014年5月13日，原告通过原某的账户向庞永智转账47.5万元；2014年5月23日，原告通过展某向庞永智转账50万元。后原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由未还。2018年10月8日开平富琳裕邦房地产开发有限公司申请破产重整，原告以该借款系用于开平富琳裕邦房地产开发有限公司为由，要求申报债权。开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人经审核后，以原告提交的“协议书”未有富琳公司盖章、未有证据证明富琳公司收到原告申报的借款为由对原告申报的债权未予确认。2019年5月24日原告向本院申请财产保全，案号为（2019）晋0881民初1545号，要求将被告银行存款（相应价值财产）或将其对开平富琳裕邦房地产开发有限公司享有的到期债权在420万元范围内予以保全，并提供了相应的担保。2019年5月30日，本院向开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人下发了协助执行通知书，要求其协助执行将被告庞永智在开平富琳裕邦房地产开发有限公司享有的到期债权在420万元范围内停止支付。为此原告展天旺缴纳诉讼保全费5000元，并支付10500元诉讼保全责任保险费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞永智向原告展天旺借款432.5万元，有证人证言、转账凭证等在卷佐证，能够证明被告向原告借款的事实。现原告要求被告偿还借款420万元，应视为原告自愿放弃12.5万元的权益，本院予以认可。关于原告要求利息的主张，因原、被告双方在借款时对利息未做约定，现原告要求利息可自其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计。关于原告要求被告支付10500元诉讼保全担保费的问题。因被告未归还原告借款从而引起本案诉讼，原告因此向保险公司缴纳的此笔费用系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，被告理应承担，故原告此项请求，本院予以支持。被告称该案所涉420万元借款主体是山西裕邦房地产开发有限公司，且该笔借款其实是(2016)运仲裁字第55号案的借款利息,但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本院认为，原、被告双方借款时未约定借款返还期限，被告可以随时向原告返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告还款并未超过诉讼时效，被告关于原告诉讼请求已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。被告庞永智经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞永智于判决生效之日起返还原告展天旺借款420万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年5月24日起自付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，诉讼保全费5000元，保险担保费10500元，共计35700元，由被告庞永智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘艳峰 二0一九年八月一日书记员 牛晓苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13992号原告：李亚珍，女，汉族，住广东省吴川市。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。原告李亚珍与被告佛山市悦心物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付租金固定收益6486.66元[2018年6月前的租金已支付完毕，2018年7月1日至2019年1月31日的应付租金为7个月×1088元/月=7616元，悦心公司已付1129.34元（7-8月分别支付428.67元，9月支付108.8元，10月支付163.2元，2018年11-12月及2019年1月均没有支付租金，尚欠租金为6486.66元]及违约金（以6486.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，违约金635.69元为原告估算至起诉日的数额，原告起诉状中的经营逾期费12000元现更改为违约金635.69元）；3.被告向原告支付2019年铺位租金12000元（2000元/月×6个月=12000元，按照合同约定从2019年1月1日起为第六年，应按照实际经营租户所交付的租金支付每月收益，被告向原告口头陈述商铺每月可收益2000元，故原告主张以2000元/月计算2019年1月1日至2019年6月30日的铺租）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年11月签订《委托经营管理合同》，按照合同约定，原告从2013年12月31日起享受合同所述权益。截至2018年6月21日，被告都有履行合同义务，但之后并未按照合同支付委托经营收益，至起诉之日已逾期支付达一年时间，严重违反合同约定，故起诉。被告没有答辩。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院从另案中调取证据并予以出示。经审查，原告出示的证据（证据1为原告身份证、被告企业信用信息公示报告；证据2为物业使用权出让合同；证据3为委托经营管理合同；证据4为招商银行户口历史交易明细表）来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院出示的证据[证据1为佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果；证据2为建设工程规划许可证；证据3为建设工程竣工规划验收合格证；证据4为佛山市南海区大沥镇宝盈广场平面图]为涉案物业所在区域的规划验收相关材料，原告对其无异议，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，案外人宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的XXXX号商铺的使用权出让给乙方，物业建筑面积为6.18平方米，使用权性质为商业。出让期限从本合同签订之日起至2033年11月3日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2042年1月31日止。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，由乙方决定经营期间的经营管理模式，包括统一业态规划、统一招商运营、统一商业形象、统一宣传推广、统一装修等。从2013年12月31日开始，甲方获得由乙方支付的五年期限的委托经营固定租金收益，委托经营期间第一年至第三年固定收益为每月870元，第四年至第五年固定收益为每月1088元，第六年起的收益为实际经营租户所缴付的租金。乙方逾期支付委托经营收益，逾期不超过3个月的，应付而未付的委托经营收益按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为乙方向甲方支付的违约金，委托经营收益另计。逾期超过6个月的，甲方有权解除合同。在委托经营期间内所产生的有关税费，按政府有关规定执行，甲乙双方各付各税等。原告陈述2018年6月前的租金收益已支付完毕。被告悦心公司向原告支付了2018年7月至10月的租金收益分别为428.67元、428.67元、108.8元、163.2元，此后未再向原告支付租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，《委托经营管理合同》为合同双方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告在2013年12月至2018年12月期间向原告支付固定租金收益，自2019年1月起以实际经营租户所缴付的租金向原告支付租金收益。被告未举证证明涉案商铺2019年1月起的租金收益情况，本院酌定参照2018年12月的固定租金收益标准1088元来计算，对原告主张被告口头承诺自2019年1月起每月支付2000元，因无证据佐证，本院不予采纳。被告自2018年7月起开始欠付租金，仅在2018年7月至10月分别支付了租金收益428.67元、428.67元、108.8元、163.2元，自2018年11月起未再支付，故对原告主张被告支付2018年7月至2019年6月欠付的租金收益，本院予以支持，经计算为11926.66元（1088元×12个月-428.67元-428.67元-108.8元-163.2元），原告主张以6486.66元为本金从2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息至实际付清之日，没有超出本院核定数额及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月至2019年6月的租金收益11926.66元及利息（以6486.66元为本金从2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）予原告李亚珍；二、驳回原告李亚珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计387.5元（原告已预交），由被告佛山市悦心物业管理有限公司负担，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告李亚珍已预交的受理费387.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告李亚珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年八月三十日书记员 孙王成欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9795号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家村23号，公民身份号码362330198510248773。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江北区宏帆路，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年7月12日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价5.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月12日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁醪糟一罐（产品条码263066600500010001），产品金额5元，被告向原告出具购物小票一张（票号112994）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：醪糟，重量1，单价5.00元/pcs，产品条码263066600500010001。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价5.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执保72号申请保全人：漆高明，男，1972年4月8日出生，住团风县××汤××村××家××组，身份证号码：。被保全人：湖北正禾建设有限公司，住址：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第2单元6层办公1号房。统一社会信用代码：91421121550683643B。被保全人：胡志明，男，汉族，1984年1月24日出生，团风县人，住团风县团风镇普济路2号，身份证号码：。被保全人：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，团风县人，住团风县××组，身份证号码：。被保全人：王海波，男，汉族，1979年5月8日出生，黄州区人，住黄州区沿××大道××号，身份证号码：。被保全人：魏建华，男，汉族，1968年12月20日出生，武汉市人，住武汉市洪山区江宏花园B区14栋3单元201室，身份证号码：。申请人漆高明于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院已按（2019）鄂1121财保64号生效法律文书对被保全人湖北正禾建设有限公司与内蒙古自治区包头市土默特右旗将军尧镇人民政府、内蒙古自治区包头市土默特右旗海子乡人民政府“十个全覆盖”工程款，与襄阳新发地农副产品有限公司“襄阳新发地农副产品博览园A2区域工程”工程款280万元予以冻结、扣留。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）鄂1121执保72号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年八月二十日书记员  华建兵
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2109号 池州市贵池区里山矿业有限责任公司： 本院立案执行的申请人方庆申请执行你房屋租赁合同运输合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执413号申请执行人：刘羽建，男，1966年8月15日出生，汉族，住大余县。被执行人：谢海棠，男，1981年6月7日出生，汉族，住大余县。刘羽建依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1316号民事调解书于2019年3月20日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年8月28日，本院已将被执行人谢海棠纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32800元，截至2019年8月28日已执行0元，未执行32800元，谢海棠名下有一辆车牌为赣Ｂ×××××的解放牌小型面包车，我院已下查封裁定，因被执行人车辆下落不明，无法对其实际控制。经穷尽调查措施，暂未发现其他可执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一九年八月二十八日代理书记员  罗永辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7488号之一 申请执行人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城市A1路A-19号，注册号440229000009490。 法定代表人：谭翔 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区，统一社会信用代码：914406056713889152。 法定代表人：车从明。 申请执行人韶关欧文化学工业有限公司与被执行人山市南海金万豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初第8016号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8883号民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款94665元并以94665元为本金从2018年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费1083.31元由被执行人承担并在判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人已倒闭，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 申请人向本院主张，因被执行人与第三人侯万豪、刘智有财产侵占纠纷正在处理，被执行人同意双方在追讨后向申请执行人支付货款，故本案申请执行人和申请执行人达成一致意见，同意解除对被执行人及其法定代表人车从明的失信名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  简贤敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初7223号原告：凉州区财政局。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**。法定代表人：周某，系该局局长。委托诉讼代理人：李某，凉州区柏树镇人民政府干部。被告:司某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告:马某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告凉州区财政局诉被告司某、杨某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉州区财政局委托诉讼代理人李某、被告司某到庭参加了诉讼，被告杨某、马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州区财政局向本院提出诉讼请求：1、判令司某偿还精准扶贫贷款50000元及利息。2、判令杨某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月，陈国红被柏树镇桥儿村评选并确定为贫困户。同年7月经凉州区扶贫办审批，兰州银行与陈国红签订借款合同，兰州银行委托凉州区人民政府给陈国红发放精准扶贫贷款50000元，用于陈国红发展生产，贷款期限为2015年7月22日至2018年7月22日，年利率5.25%，贷款期限内的利息由政府贴息，逾期按合同利率的150%计付利息，该贷款由杨某、马某提供担保。2016年7月9日，陈国红因病死亡。经凉州区财政局、柏树镇人民政府催收，司某未履行还款义务，杨某、马某亦未承担担保责任，遂提起诉讼。司某辩称，陈国红享受扶贫借款50000元属实，因陈国红患胃癌，借款用来治病。现陈国红死亡，司某暂没有能力偿还，只能在今后逐步还款。杨某、马某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月22日，凉州区人民政府为解决建档立卡贫困户的贷款问题，与兰州银行武威分行达成精准扶贫委托贷款协议，约定由兰州银行武威分行（委托人）向凉州区人民政府（受托人）提供资金，由凉州区人民政府与符合条件的贫困户签订精准扶贫借款合同，给贫困户发放贷款；贷款期限内的利息由政府贴息。凉州区人民政府确定凉州区财政局为贷款发放和回收的承办单位。委托贷款协议签订后，兰州银行武威分行将委托资金支付到凉州区财政局在该行开立的账户。2015年，陈国红被凉州区柏树镇桥儿村确定为贫困户并通过了柏树镇人民政府和凉州区扶贫办的审批，享受政府扶贫贷款政策。2015年8月25日，凉州区财政局与陈国红签订精准扶贫借款合同，约定凉州区财政局给陈国红发放精准扶贫贷款50000元，用于陈国红家庭发展种植和养殖，贷款期限为2015年7月22日至2018年7月22日，年利率5%，逾期按合同利率的150%计付利息，杨某、马某对该笔贷款提供担保。精准扶贫借款合同签定后，凉州区财政局通过其在兰州银行武威分行开立的账户给陈国红发放了贷款50000元。借款用于陈国红、司某家庭生产、生活。2016年7月9日，陈国红因病死亡。陈国红、司某的共同财产有平房7间、承包地12亩等。借款期满后，经凉州区财政局、柏树镇人民政府向司某催收借款，司某未偿还，杨某、马某亦未承担担保责任，凉州区财政局遂提起诉讼。本院认为，凉州区财政局受兰州银行武威分行委托与陈国红签订的精准扶贫借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，凉州区财政局按约向陈国红发放了贷款50000元。现借款人陈国红虽已死亡，但借款实际由陈国红和司某家庭共同使用，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故应确定由司某承担偿还责任。杨某、马某作为担保人依法应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：司某于本判决生效后2日内偿还凉州区财政局精准扶贫贷款50000元及利息，利息按合同约定计算；杨某、马某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由司某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年八月十四日书记员 蔡振铎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初1945号原告：钱某，男，汉族，住甘肃省瓜州县小宛区。原告：麻某，男，汉族，甘肃省古浪县人，现住甘肃省酒泉市瓜州县。原告：陈某，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现住甘肃省酒泉市瓜州县。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：任某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告钱某、麻某、陈某诉被告赵某、任某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、麻某、陈某到庭参加诉讼，被告赵某、任某因下落不明，依法经公告送达和传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某、麻某、陈某向本院提出诉讼请求：判令赵某、任某偿还代为偿还的借款61628元及自2018年11月7日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月15日，赵某、任某夫妻以购车为由向瓜州农村商业银行西湖支行（原瓜州县农村信用合作联社西湖信用社）借款100000元，由钱某、陈某、麻某为该笔借款提供担保，借款期限自2014年11月15日至2016年11月14日止。期间，赵某偿还借款50000元及部分利息。借款即将到期时，赵某、任某对剩余50000元未予偿还，瓜州农村商业银行西湖支行（以下简称西湖支行）要求钱某、陈某、麻某履行担保义务，钱某、陈某、麻某遂于2018年11月6日还清了借款本金50000元及利息。后钱某、麻某、陈某向赵某、任某追偿未果，遂提起诉讼。赵某、任某因缺席未提出答辩意见。钱某、麻某、陈某围绕诉讼请求依法提交了证据一、2014年11月个人借款申请书复印件、借款人配偶同意借款意见书复印件、保证担保书复印件、2014年11月15日借款合同复印件各一份，证明赵某、任某向西湖支行贷款100000元并由钱某、陈某、麻某担保的事实。证据二、2016年10月14日本金利息收回凭证原件、2016年11月9日本金利息收回凭证原件各一份，证明钱某、陈某、麻某给赵某、任某代为偿还银行借款利息1265.23元和669.67元的事实。证据三、借条原件一份，证明赵某借款后未按时偿还并一度失去联系，2015年10月25日，钱某、陈某、麻某找到赵某要求其出具了50000元借条以保证钱某、陈某、麻某替其偿还借款后便于追偿的事实。证据四、2016年11月9日贷款本金利息收回凭证原件、借款借据原件各一份，证明西湖支行将赵某未还的借款50000元转贷至钱某名下的事实。本院依法调取了2019年11月9日个人借款保证担保合同复印件、贷款明细查询复印件、西湖支行客户经理辛天鹏个人出具的证明各一份，证明西湖支行将赵某未还的借款50000元转贷至钱某名下，由陈某、麻某提供担保的事实和钱某于2018年11月6日还清该借款本金50000元及累计清偿利息9693元的事实。赵某、任某因缺席未发表质证意见。因钱某、麻某、陈某提交的上述证据和本院依法调取的证据来源合法，具有客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定如下事实：钱某、麻某、陈某与赵某、任某夫妇原均在甘肃省酒泉市××县四工农场承包经营土地。2014年11月15日，赵某以购车为由向瓜州农村商业银行股份有限公司西湖支行（原瓜州县农村信用合作联社西湖信用社）借款100000元，由钱某、陈某、麻某为该笔借款提供担保，借款期限自2014年11月15日至2016年11月14日止。任某向西湖支行出具借款人配偶同意借款意见书，同意共同偿还借款。双方约定还款方式为2015年11月14日前偿还50000元借款及利息、2016年11月14日前偿还50000元借款及利息。期间，赵某偿还借款50000元及部分利息，由陈某代偿1265.23元利息。借款即将到期时，赵某、任某对剩余50000元未予偿还，西湖支行遂要求钱某、陈某、麻某三人履行担保义务。2016年11月9日，经三人与西湖支行协商后将赵某、任某未还的50000元转贷至钱某的名下并由陈某、麻某提供担保，钱某和西湖支行重新签订借款合同时，钱某为赵某借款清偿之前的利息669.67元。2018年11月6日，钱某、陈某、麻某按照约定共同还清借款本金50000元、累计清偿利息9693元。后钱某、麻某、陈某向赵某、任某追偿未果，遂提起诉讼。诉讼中，因赵某、任某下落不明，本院依法于2019年4月22日在《法制日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票等，期满后赵某、任某未到庭参加诉讼。本院认为，钱某、麻某、陈某履行担保义务代借款人赵某、任某偿还了西湖支行借款50000元及利息11628元的事实清楚、证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故对钱某、麻某、陈某要求赵某、任某偿还61628元的诉讼请求应予支持。钱某、麻某、陈某要求赵某、任某自代为还款次日的2018年11月7日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某、任某自本判决生效后15日内偿还钱某、麻某、陈某代为偿还的借款61628元及利息，利息从2018年11月7日起按银行同期贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由赵某、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长 何 钰人民陪审员 赵举先人民陪审员 马生红 二○一九年八月七日书 记 员 董振凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17478号 关于申请执行东莞市莞城房地产管理所（东莞市莞城不动产交易所）和被执行人赵彩萍、罗进辉、罗进生租赁合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年八月二十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2336号申请执行人：重庆乐视小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢22层3.4号，统一社会信用代码×××。法定代理人：金杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。被执行人：张立军，女，1966年12月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单炳辉，男，1963年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人重庆乐视小额贷款有限公司与被执行人张立军、单炳辉公证债权文书纠纷一案中，申请执行人重庆乐视小额贷款有限公司与被执行人张立军、单炳辉自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  于 硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4443号上诉人（原审被告）：叶卫杰，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：刘峥辉，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师。上诉人叶卫杰因与被上诉人刘峥辉追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶卫杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘峥辉的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审中，刘峥辉提交的证明条系双方记账凭证，因当初刘峥辉未完成出资，后补齐五万元出资款，但其称此款为其对外借款，会在三个月内偿还完毕，所以会有三个月利息。刘峥辉与叶卫杰商议利息也算作其出资款，叶卫杰的生意已经开业，后无奈答应按照5万元及利息算作出资款，后双方进行账目核对签字入账时，才产生此证明条，此证明条中没有借款人和出借人，抬头写的证明，一审法院认定该款项为合伙债务是不正确的。一审中，刘峥辉提出于2018年5月16日向杨海婷（刘峥辉的母亲）转账77300元用于偿还本案所涉债务，但是，该证明条是入账凭证，不是债权凭证。一审中，刘峥辉称2016年2月5日向杨海婷借款，但是杨海婷早在2014年11月20日就向叶卫杰借款5万元一直未还，后叶卫杰在许昌市襄城县人民法院立案起诉，几次传唤杨海婷均不到场，后襄城县人民法院公告，杨海婷一直未敢出现，如果杨海婷真的有钱，叶卫杰一定也是先要回自己的出借款。一审判决仅凭一张没有借款人、出借人的证明就认定合伙经营债务，又凭借刘峥辉向自己母亲的一张转款凭证认定杨海婷是债权人是错误的。刘峥辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。刘峥辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款38650元；2.被告承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月18日，原被告签订合伙协议书一份，协议约定原被告自愿合伙经营许昌市长江国际益圆木门，总投资为16万元，原被告各出资8万元。合伙协议书第三条约定，企业债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照出资比例在十日内向对方清偿自己负担的债务。庭审中原告出示证明一张，上载“2016.2.5益圆借款50000（5万元整）。第一月利息1500元，第二、三月利息1000。2016.2.5刘峥辉叶卫杰”。原告称该5万元借款系合伙企业债务，是原被告共同向原告母亲杨海婷所借，5万元系现金交付给被告，后被告拒不还款，因杨海婷系原告母亲，不愿起诉原告，故原告刘峥辉一人将该笔借款还清。原告提供中信银行转款凭证一张，证明其于2018年5月16日通过中信银行向杨海婷还款77300元（其中本金50000元，利息27300元）。原告将该笔借款还清之后，按照合伙协议约定依法向被告行使追偿权，要求被告承担一半的债务即38650元。被告认为自己在证明上签字仅是作为合伙企业的入账凭证，原告和杨海婷系母子关系，双方之间的账目往来不能证明原告是偿还涉案款项。原被告无法达成一致意见，故原告诉至一审法院。一审法院认为，原告提供由原被告共同签字的证明一份，证明借款5万元系合伙企业“益圆”木门对外债务，被告叶卫杰认可该证明上签名系其本人所签，但辩解其在证明上签字是作为入账凭证，因其辩解没有事实依据且与常理不符，故一审法院不予采信，一审法院依法认定该5万元借款系原被告双方合伙经营债务。结合证明上载明的借款金额、借款期限、借款利息的约定以及原告提供的转账凭证，可以证明原告已经将涉案借款归还给债权人杨海婷。根据合伙协议的约定，合伙债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己负担的债务，故原告有权按照比例向被告追偿已经偿还的本息，原告的诉讼请求依法应予支持。关于借款本息，借款本金按照证明上金额5万元予以认定；借款利息，证明上载明“第一月利息1500元，第二、三月利息1000”，故原告归还借款时按照月利率2%计算至原告还款之日符合法律规定。原告共还款77300元，按照合伙协议的约定，被告应当按照50%的比例向原告清偿38650元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决：被告叶卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峥辉代其偿还的合伙经营借款本息38650元。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告叶卫杰承担。二审中，上诉人提交以下证据：1、曹彩歌诉刘峥辉一案中，刘峥辉提交的证明复印件一份、判决书原件一份。证明：同样是双方签订的证明条，刘峥辉在曹彩歌诉刘峥辉一案中当作证明条提交，在本案中刘峥辉当作借条提交，该条子就是一个入账凭证。2、叶卫杰诉杨海婷民事案件中的民事起诉状复印件一份、管辖权异议申请书复印件一份、上诉状一份、民事裁定书复印件一份。叶卫杰借记卡明细清单复印件一份。证明：上诉人在本案起诉之前还起诉过杨海婷，杨海婷还欠上诉人的钱，上诉人不可能欠杨海婷的钱，且杨海婷借钱的时间比本案一审的时间还早。被上诉人质证认为，证据1不能显示刘峥辉将本案证明当做另案证据提交，对该证据不予认可。证据2中的民事起诉状、管辖权异议申请书、上诉状、民事裁定书的真实性予以认可，但该证据不能证明杨海婷确实欠叶卫杰的借款，另案并未在审判程序中作出实体审理。上诉人提交的借记卡明细清单不知道交易对方是谁，证据2不能证明上诉人的主张。本院认为，上述证据与本案均不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于一审判决认定由叶卫杰偿还刘峥辉合伙经营借款本息38650元是否正确的问题。刘峥辉提交其和叶卫杰共同签字的《证明》一份，证明上述《证明》中载明的借款及相应利息系双方合伙期间的共同借款，刘峥辉已经偿还上述借款，叶卫杰应按照双方各50%的出资比例偿还。一审中，叶卫杰对该《证明》的真实性及上述款项系刘峥辉的对外借款予以认可，辩称上述款项及利息系刘峥辉应支付的合伙出资款，但是，叶卫杰并未提供证据证明其主张，故一审法院依法认定该5万元借款及相应利息系双方合伙经营债务并无不当。结合《证明》上载明的借款金额、借款期限、借款利息的约定以及刘峥辉提供的转账凭证，可以证明刘峥辉已经将涉案借款归还给债权人杨海婷，故一审法院根据双方出资比例认定由叶卫杰按照50%的比例向刘峥辉清偿38650元并无不当。综上所述，叶卫杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人叶卫杰负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月二十三日书记员  李德选
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3820号 上诉人（原审原告）：谢慧芳，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芬，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄碧玉，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人谢慧芳因与被上诉人黄碧玉、陈秀楼第三人撤销之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢慧芳上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由黄碧玉、陈秀楼承担。事实和理由：1.第三人撤销之诉中“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误”属于人民法院在审理过程中应认定的实体内容，一审法院未经开庭审理径行驳回起诉，程序违法；2.本案涉嫌虚假诉讼，一审法院对原生效判决是否应予撤销应依法展开严格的实体审查，但一审裁定对此未予回应，在实体上也属明显错误。最高院民事审判第二庭法官会议纪要谈到，收到虚假诉讼损害的普通债权人提起第三人撤销之诉有别于原审第三人提起撤销之诉的情形，虚假诉讼的当事人在实施虚假诉讼行为时必定会事先做足准备以保证整个案件看起来更自然，因此对于该情形下证据的立案审查，应以初步适度审查为原则。本案中，谢慧芳在一审起诉中已提供了相应的证据证明陈秀楼串通多人骗取生效裁判的事实，一审应当根据法律规定履行审判职责，调查相应的案卷材料并开庭审理。 黄碧玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。在（2017）闽0582民初2993号案件中，陈秀楼明确其有收到黄碧玉的100万元借款，双方之间的借款事实清楚。 陈秀楼未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 谢慧芳向一审法院起诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2993号民事判决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供包括发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的相关证据材料。谢慧芳申请撤销福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初2993号民事判决，但未提交证明该判决书部分或者全部内容错误的证据，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回谢慧芳的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内……。”本案中，谢慧芳仅仅是另案确定的对陈秀楼享有普通债权的当事人，其对黄碧玉与陈秀楼民间借贷案件的诉讼标的没有独立请求权，该案件判决结果与其也没有法律上的利害关系，且其也未提交证明福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2993号民事判决的部分或全部内容错误的证据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，谢慧芳的上诉请求不能成立，不予采纳。一审法院裁定正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年八月九日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初2798号原告：单建才，男，1955年9月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地为山东省枣庄市薛城区临城街道南临城驻地，统一社会信用代码为12370403F49254123X。负责人：刘萍，副校长。委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，女，1982年11月1日出生，该学校报账员，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。被告：枣庄市薛城区常庄镇东点联校，住所地为枣庄市薛城区常庄镇金河乡金华路67号。法定代表人：张涛，校长。原告单建才与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学（以下简称南临城小学）、枣庄市薛城区常庄镇东点联校（以下简称东点联校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单建才及其委托诉讼代理人徐秀萍、被告南临城小学委托诉讼代理人褚海燕、李静到庭参加诉讼。被告东点联校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单建才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还借款50万元及利息（从2017年12月26日起至实际付清之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告因学校建设需要向原告借款50万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，借款利息为月息3%，借款期限到期可续签，提前要求还款需提前十天通知被告。原告于2017年12月26日将50万元通过中国农业银行汇入被告指定的东点联校校长张涛的账户，完成交付借款义务。被告南临城小学辩称，1、原告在诉状中陈述的“事实和理由”并不属实，南临城小学并未向原告借过款，学校建设资金均由财政支出，南临城小学从未指定原告将借款汇入张涛的账户，原告起诉南临城小学要求还款没有任何事实依据。2、行为人张传银向原告借款的行为是其个人行为而非职务行为。且原告也未将借款支付给张传银，而是支付给了与南临城小学无任何关系的“张涛”，原告要求南临城小学还款没有任何事实和法律依据。3、根据原告陈述，借款期满日为2018年12月24日，而原告起诉时间为9月17日，显然不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。4、南临城小学申请追加张传银为共同被告并要求对案件中止审理。张传银、张涛与原告签订借款协议，原告将借款给付了张涛，南临城小学未向原告借款，张传银和张涛在借款过程中就借款用途、实际借款人、出借款项的支付等内容如何与原告进行谈判，以及还款情况等，必须待张传银到庭才能查清。被告东点联校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定法律事实如下：2017年12月25日，被告南临城小学、东点联校（甲方）和原告单建才（乙方）签订了《借款协议》一份，载明：“甲方因学校建设需要，向乙方借人民币伍拾万元。经双方协商签订本协议：一、借款期限为一年（2017年12月25日-2018年12月24日）；二、借款利息为3%，支付方式每月付息15000元；三、借款期限到期后经双方协商可续签。如债权人要求提前还款须提前10天通知债务方；4、本协议经双方签章后生效”。借款协议的“甲方盖章”处分别加盖了被告南临城小学、东点联校的公章和财务章，“甲方代表签订”为张传银、张涛，“乙方签字”为单建才。另认定，张传银系被告南临城小学校长，张涛系被告东点联校校长。2019年7月25日本院作出的（2019）鲁0403刑初55号刑事判决书认定2017年12月25日，张传银和张涛以南临城小学和东点联校学校基建为由，以两所学校名义与单建才签订借款50万元的借款协议，并加盖两校公章。协议所借款项，由单建才扣除利息15000元，实际借得485000元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、南临城小学是否承担还款责任；2、原告在借款期满前是否具有诉权。关于第一个焦点问题，本院认为，从单位公章的效力来看，单位公章在形式上代表单位的意志和单位的决定权，一旦各种文书加盖单位公章，这就具有单位同意、认可的法律效力，单位亦承担相应的法律后果。结合《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定可知，单位公章具有代表单位的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，张传银、张涛身为南临城小学和东点联校的法定代表人、校长，且在借款协议上加盖单位公章和财务章，故单建才有理由相信该借款行为系单位行为。为保护合同相对人的信赖，即使单位事后不予追认，加盖单位公章的借条也在单位和相对人之间产生法律效力。最后，从加盖公章的位置来看，该公章盖在借款人项上，亦可说明南临城小学、东点联校具备借款人的法律地位。综上分析，依法认定南临城小学、东点联校应当共同承担还款责任。关于第二个焦点问题，由于借款协议中约定每月支付利息，而两被告未按约定履行付息义务，因此，原告有权提起诉讼。同时借款协议中也约定借款期限为一年，但截至本案判决之日，且借款期限届满，两被告仍未履行还款义务，因此，二被告应共同偿还原告借款本息。关于借款本金，经本院的（2019）鲁0403刑初55号刑事判决书认定实际借款金额为485000元。关于原告主张的月息3分，超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校共同偿还原告单建才借款485000元及利息（以485000元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告单建才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁鹏二〇一九年八月十六日书记员  薛婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1016号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息容询有限公司，住所地:山东省青岛市市南区海门路9号亚麦国际701室。 法定代表人:梁艳，职务:执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:贾洪前，该公司员工。 被执行人:杨圣涛，男，1997年3月27日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区、 申请执行人山东鲁信汇金商务信息容询有限公司与被执行人杨圣涛民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第74137号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息容询有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同年7月22日立案执行，申请执行标的为4479.23元。因被执行人杨圣涛的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月五日 书记员  丁雪辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执9963号申请执行人:贾斯乾,男,1981年12月2日出生,汉族,住所地北京市朝阳区。被执行人:北京爱丽华物业管理有限公司,住所地北京市延庆区经济技术开发区。法定代表人:王昕，董事长。本院在执行贾斯乾与北京爱丽华物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱丽华物业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,执行到1292145.67元(已发还)，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京爱丽华物业管理有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员  张振东
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0102执1094号 申请人蔡发太，男，汉族，1987年1月9日出生，住青海省。委托代理人熊正明,男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省。被执行人姚建辉，男，汉族，1969年1月16日出生，现住西宁市城北区。委托代理人吴君玲，女，1970年11月4日出生，住西宁市城北区。被执行人熊维平，男，汉族，1962年3月27日出生，住四川省泸县。申请人蔡发太与被执行人熊维平、姚建辉劳务合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终603号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊维平给付申请人蔡发太劳务工资25360元，姚建辉对上述债务承担连带给付责任，一审案件受理费434元减半收取217元由被执行人熊维平承担。二审案件受理费434元，由姚建辉负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人蔡发太于2019年8月6日向本院申请执行。本院在执行申请人蔡发太与被执行人熊维平、姚建辉劳务合同纠纷一案，申请人蔡发太撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终603号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   常  毅                      审 判 员    钱 素 霞审 判 员   桑成 林 二〇一九年八月十五日                            书记 员   马 雪 琼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1104号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：赵映红，女，1976年4月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵玉有（赵映红之父），住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩秀澄（赵映红之母），住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金明，男，1965年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：穆红（卢金明之妻），住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王继忠，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告：乔洁，男，1980年9月3日出生，汉族，无职业,住天津市和平区。一审被告：孙煜婷，女，1982年8月23日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，住天津市大港区。再审申请人赵映红与被申请人卢金明、王继忠，一审被告乔洁、孙煜婷民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵映红申请再审称，其与卢金明之妻系同事关系，与王继忠原为夫妻关系，2013年经王继忠怂恿，赵映红向卢金明借款630000元，该款项实际为案外人寇嘉玺所得。赵映红实际已经偿还卢金明三十余万元，并有新证据证明卢金明夫妇以“套路贷”的形式制造涉案债务，故请求再审本案。本院经审查认为，本案系因被申请人卢金明起诉要求被申请人王继忠承担夫妻共同还款责任而产生，原审判决依据另案生效判决即天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2766号民事判决书认定的事实，结合借款期间王继忠与赵映红婚姻关系存续情况、王继忠对借款及转借事实的参与情况，判决王继忠应承担共同还款义务，但原审判决并未对赵映红设定给付义务，故赵映红主张其有新的证据足以推翻原审判决认定的事实，则应当对另案提出再审申请。综上所述，赵映红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵映红的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年八月十三日法官助理王彦迪书记员李林蔚
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1799号   原告:闫某。   被告：郭某，约43岁。   原告闫某与被告郭某修理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告闫某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。   本院认为，闫某申请撤回对郭某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许闫某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由闫某负担。   审判员 赵启珺     二〇一九年八月十二日   书记员 郝俊荣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4381号 上诉人（原审被告）：苏培强，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏世全，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人苏培强因与被上诉人苏世全民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏培强在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏培强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0503执异82号 本院在执行申请执行人陈德妹与被执行人张三保等民间借贷纠纷一案中，被执行人张三保认为将其纳入失信被执行人名单错误，向本院申请纠正。 张三保申请将其从失信被执行人名单库中删除的理由是：在（2015）花执字第00421号、（2015）花执字第01324号两个执行案件中，张三保担保的债务本金为255万元，除了法院已将1472500元执行款退给债权人之外，雨山区汇翠名邸1405室拍卖401500元，以及主债务人聂明星账户扣300000元，张三保给陈德妹转款150000元，张三保招商行查扣7500元。花山区人民法院还查封了张三保车辆四辆、房产三处，被查封的上述财产足以清偿生效法律文书确定的债务。花山区人民法院依法不应将张三保纳入失信被执行人名单。但是法院仍然以“其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”为由将申请人纳入失信被执行人名单，没有法律依据，依法应当纠正。 经查，张三保因民间借贷担保而被判决承担连带保证责任，其在本院的执行案件有两件。其一，本院（2015）花执字第00421号执行案件。该案的执行依据是（2014）花民一初字第02400号民事判决。根据该判决，一、聂明星于判决生效之日起十日内偿还陈德妹借款1550000元；二、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保、马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保、马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司承担连带保证责任后，有权向聂明星追偿。该判决的本金及迟延履行债务利息尚有53843.75元未执行到位。其二，本院（2015）花执字第01324号执行案件。该案的执行依据是（2015）花民一初字第00131号民事判决。根据该判决，一、聂明星于判决生效之日起十日内归还陈德妹借款1000000元，并支付利息(以100万元本金为基数，从2014年6月16日起按月利率1.5%计算，至生效判决确定给付之日止)；二、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保对上述款项承担连带清偿责任；三、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保承担保证责任后有权向聂明星追偿。该判决的本金1000000元及迟延履行期间的债务利息540000元，连同前案判决未执行到位53843.75元，两案经合并计算，共有745569元尚未执行到位。 另查明，张三保主张被本院查封其车辆4辆：其一，皖Ｅ×××××车辆，机动车辆登记所有人吴会生，本院于2015年10月22日至2017年10月22日查封，到期后未续封，由常州市新北区人民法院查封并拍卖；其二，皖Ｅ×××××车辆，机动车辆登记所有人张三保，本院于2015年10月22日至2017年10月22日轮候查封，到期后未续封，目前由常州市新北区人民法院查封；其三，皖Ｅ×××××车辆，机动车辆登记所有人腾辉冶金材料工贸有限公司，本院于2015年10月22日至2017年10月22日查封，到期后未续封；其四，皖Ｅ×××××车辆，机动车辆登记所有人腾辉冶金材料工贸有限公司，本院于2015年10月22日至2017年10月22日查封，到期后未续封。 又查明，张三保主张被本院查封房产3套：其一，马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场5-244室房，本院查封，因属多人共有房屋，无法处置，查封到期后未续封，目前该房由常州市新北区人民法院查封；其二，马鞍山市雨山区汇翠名邸5-1405室房、马鞍山市花山区东方明珠世纪花园一村26栋101室住房，该两套住房均由本院查封并拍卖，其中，汇翠名邸5-1405室房拍卖价款为386000元（扣除共有人款及执行费），东方明珠世纪花园一村26栋101室住房拍卖价款为1472500元，均已计入执行款项；其三，马鞍山市商业步行街14栋1层—52号、53号，本院查封后，因无法处置而未续封，目前该房由常州市新北区人民法院查封。 本院认为，本案的审查焦点是，张三保被纳入失信被执行人后，是否符合被解除条件。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款规定，具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的；（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。对于被纳入失信被执行人名单不服的，可以依据第十一条的规定向法院申请纠正。根据本院查明事实，申请执行人陈德妹尚有745569元债权未执行到位，在张三保未能提供有效担保或查封、扣押、冻结措施足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，其要求删除失信被执行人的信息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第十二条规定，决定如下： 驳回被执行人张三保提出的申请。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起十日内向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 复议期间，不停止原决定执行。 审判长  童映光 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年八月十六日 书记员  朱玲玲 附：本决定所适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 二、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3171号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。被告：徐明安，男，1936年12月1日出生，住大理市。被告：梁惠英，女，1945年10月1日出生，汉族，住大理市。本院在审理原告大理馨顺物业服务有限公司与被告徐明安、梁惠英物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年八月十六日书记员  杨清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1725号原告：耿军，男，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴民，北京市景运律师事务所律师。被告：北京踩河新村农副产品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村路南侧。法定代表人：张广涛。被告：张广涛，男，汉族，住北京市昌平区沙河镇。委托诉讼代理人：赵学英，系被告张广涛配偶，住北京市昌平区沙河镇。耿军与北京踩河新村农副产品有限公司、张广涛合同纠纷一案，申请人耿军向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人北京踩河新村农副产品有限公司、张广涛名下价值5487516元的财产。申请人耿军以中国太平洋财产保险有限公司的财产保全责任险提供担保，担保金额为5487516元。本院经审查认为，申请人耿军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京踩河新村农副产品有限公司、张广涛名下价值5487516元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 笛二〇一九年八月十九日法官助理  程新淼书 记 员  赵金秋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1535号 原告：中国银行股份有限公司银川市永宁支行，营业场所宁夏回族自治区永宁县杨和镇利民东路与杨和北街永宁县国税一楼。 负责人：徐利强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐利锋，系宁夏观德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于洋，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化程度，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行诉被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐利锋到庭参加了诉讼。被告于洋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金10557.07元、利息955.43元、滞纳金2083.77元；（利息计算至2018年8月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）以上合计13596.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告于洋向原告下属的望远支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为爱家分期卡。被告于洋填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告于洋的申请，原告核准向被告于洋发放了卡号为XXX的信用卡，于洋激活后多次使用该信用卡消费。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定：“1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；2、滞纳金=（最低还款额一已还款金额）*5%；3、甲乙双方在履行合约时发生争议协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。被告于洋欠信用卡透支款本金10557.07元、利息955.43元、滞纳金2083.77元，共计13596.27元未归还原告。被告于洋未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 被告于洋未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼主张向法庭提交了以下证据：一、信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、房产证复印件、于洋办卡时所拍照片，证明被告于洋于2017年3月4日向原告申请办理信用卡同意遵守信用卡章程及信用卡领用合约的相关内容，原告经审核后向被告发放卡号为XXX的信用卡的事实；二、信用卡章程和信用卡领用合约，证明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金=（最低还额一已还款金额）*5%的事实；三、信用卡对账单，证明截至2018年8月13日透支的本金、利息，滞纳金合计为13596.27元的事实。根据以上证据结合原告的当庭陈述和辩论意见，本院查明以下事实：2017年3月4日，被告于洋向原告申请办理信用卡，并提供了收入证明、房产证、填写了申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后向被告于洋发放了卡号为XXX的爱家分期信用卡，被告于洋激活后使用。截至2018年8月13日透支的本金、利息，滞纳金合计为13596.27元。原告经多次催收后，被告推拖不还，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案是因被告用原告发放的信用卡进行透支使用后，未按期还款发生的纠纷。原告向被告发放爱家分期信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按时足额还款，逾期不还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于洋在本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行信用卡本金10557.07元，利息955.43元（利息暂算至2018年8月13日）,滞纳金2083.77元，合计13596.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，公告费600.00元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  江新科 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  徐明生 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱丽娟 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。