福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4130号 上诉人（原审原告）：泉州友达置业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中芸洲海景花园。 法定代表人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖黎宁，男，汉族，1983年9月2日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人泉州友达置业管理有限公司(下称友达公司)因与被上诉人肖黎宁劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 友达公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理本案；2.本案诉讼费用由肖黎宁承担。事实和理由：泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会(丰泽区仲裁委)未查明案件事实，友达公司已就肖黎宁未到公司上班完成举证。在劳动仲裁阶段，友达公司提交了肖黎宁的打卡记录，显示肖黎宁自2018年6月1日起就没有相关打卡记录，可证明其并未到公司上班，肖黎宁并未就此作出合理说明并就其有实际上班进行举证，应承担举证不能的后果。肖黎宁单方陈述称其工作到2018年8月，没有事实依据，且自相矛盾，丰泽区仲裁委在有反驳证据的情况下，以言词证据作为孤证认定案件事实，作出的裁决认定事实不清。肖黎宁在与友达公司有劳动纠纷的前提下仍前往公司上班，与常理不符。2018年7月16日肖黎宁向丰泽区仲裁委提起劳动仲裁，其时，肖黎宁的第1项仲裁请求为：“支付肖黎宁3个月工资的经济补偿。”第2项仲裁请求为：“未按规定提前一个月通知解除劳动关系，应额外支付本人1个月工资6500元。”根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿金支付的前提是劳动合同关系解除，既然肖黎宁当时要求友达公司支付经济补偿金及解除劳动关系的代通知金是建立在劳动关系已经解除的前提下，那么，自然也就没有了前往友达公司处上班的基础。肖黎宁第5项仲裁请求为：“支付2018年5月份工资”，如果肖黎宁6月份有在友达公司工作，其不可能仅主张5月份的工资。在本次仲裁中，肖黎宁在申请书中单方陈述称2018年6月后继续在友达公司工作，2019年1月2日元旦假期回到公司才发现无法打卡上班，这与其在之前的仲裁案件中2018年8月中旬开始没去友达公司上班的陈述再次发生矛盾。肖黎宁在提起本次仲裁申请前，于2018年11月7日向友达公司出具一份《声明》，明确其与友达公司之间不存在争议，并承诺不再以任何理由、任何形式主张任何权益，可见，双方之间的权利义务关系已经终止，肖黎宁无权提起任何主张，现其再次提起申请显然与之前的承诺相悖，是不诚信的表现。友达公司与肖黎宁的劳动争议不属于终局裁决，丰泽区仲裁委适用法律错误。肖黎宁在劳动仲裁阶段主张的标的为“一、确认友达公司与肖黎宁之间的劳动关系于2019年1月2日被友达公司单方违法解除；二、裁令友达公司支付2018年6月1日至2018年12月31日期间的工资48020元(工资6860元/月，拖欠7个月)；三、请求友达公司支付违法解除劳动合同赔偿金54880元。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的是“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。上述劳动仲裁申请均远远超过前述规定的标准，丰泽区仲裁委认定为终局裁决不符合法律规定。本案对友达公司与肖黎宁之间劳动关系存续期间仍有争议，即2018年6月之后劳动关系是否存在，而非仅系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定所指的终局裁决争议，不应适用该规定对双方当事人的争议作出终局裁决。 肖黎宁辩称，友达公司应支付其2018年6月1日至2018年12月31日的工资48020元。肖黎宁自2015年6月1日进入友达公司担任部门经理一职，2018年5月27日，双方签订《员工劳动合同续签意向表》，同年6月1日续签劳动合同，期限三年。续签后，友达公司即单方辞退肖黎宁，并要求肖黎宁将工作进行交接。友达公司提交肖黎宁的打卡记录不具有真实性。打卡机是掌握在友达公司手上，相关的打卡数据也是由其保管的，其完全可以对数据进行删减。友达公司欲逼肖黎宁主动辞职，故意未将五月份工资下发。肖黎宁虽然于2018年7月16日向丰泽区仲裁委提起仲裁，但是肖黎宁提出的仲裁并未要求解除劳动合同，而是请求友达公司支付尚欠肖黎宁的五月份工资。肖黎宁在仲裁后出具的“声明”，仅是对友达公司与肖黎宁之间关于五月份工资及补贴的确认，双方并未解除劳动关系，肖黎宁在2018年6月1日后仍继续在友达公司上班。友达公司为肖黎宁缴纳社会保险费至七月份，社会保险费的缴纳都是当月扣缴，足以证实肖黎宁在2018年6月1日后仍在友达公司上班。友达公司实则尚应支付肖黎宁经济赔偿金54880元。2018年6月1日，友达公司在与肖黎宁续签劳动合同的情形下，其工作人员口头通知肖黎宁劳动合同未获上级审批，将肖黎宁辞退，要求肖黎宁将工作进行交接。友达公司的行为，已经符合《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位单方解除劳动合同的规定，应当依照经济补偿标准的两倍向肖黎宁支付赔偿金。 友达公司向一审法院起诉请求：判决友达公司不必向肖黎宁支付2018年6月1日至2018年8月15日工资15771.61元。 一审法院认定事实：丰泽区仲裁委于2019年3月29日作出泉丰劳人仲案字〔2019〕第91号仲裁裁决书，裁决友达公司支付肖黎宁20**年6月1日至2018年8月15日工资15771.61元，并驳回其他仲裁请求。裁决后，肖黎宁未提起诉讼，友达公司提起本案诉讼。一审法院认为，由于本案的仲裁裁决属终局裁决，用人单位的救济途径为向泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故不属于一审法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定：驳回泉州友达置业管理有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定认定事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，丰泽区仲裁委对于肖黎宁与友达公司之间的劳动争议作出泉丰劳人仲案字〔2019〕第91号仲裁裁决，裁决友达公司应支付肖黎宁20**年6月1日至2018年8月15日工资15771.61元，并驳回肖黎宁的其他仲裁请求。在前述裁决书中，丰泽区仲裁委同时告知本案双方，前述裁决为终局裁决，劳动者对裁决如有不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可以自收到裁决之日起三十日内向泉州市中级人民法院即本院申请撤销裁决。因本案纠纷涉及追索劳动报酬、经济补偿及赔偿金等项，且争议标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，丰泽区仲裁委就相关争议作出的裁决，系终局裁决，丰泽区仲裁委并已告知友达公司申请撤销终局裁决的相关事项，一审根据有关法律规定裁定驳回友达公司起诉并无不妥，应予维持。友达公司上诉称，本案劳动争议不属于终局裁决，丰泽区仲裁委适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理本案等理据不足，不予采纳。 综上所述，友达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  许梅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  8