wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1034号 原告：陈国君，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杜崇文，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈国英，女，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：陈国良，现住秦皇岛市。 被告：陈国荣，女，现住秦皇岛市。 以上四被告委托诉讼代理人：陈国伟，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈国伟，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告陈国君与被告杜崇文、陈国英、陈国良、陈国荣、陈国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君，被告杜崇文、陈国英、陈国良、陈国荣的委托诉讼代理人陈国伟及被告陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国君向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：杜崇文与陈某系夫妻关系，婚后育有长女陈国英，二女儿陈国君，三女儿陈国荣，长子陈国良，次子陈国伟。2014年2月1日，陈某与陈国君签订了《房屋买卖合同》，将杜崇文与陈某夫妻共有房屋位于牙克石市××旗，面积为41.56平方米房屋卖给了陈国君，陈国君按照合同约定支付了价款，但是没有办理过户手续。陈某于2016年6月9日因病去世。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令陈国君与陈某签订的房屋买卖合同有效，被告杜崇文、陈国英、陈国良、陈国荣、陈国伟协助原告办理房屋过户手续。 被告杜崇文辩称，原告所述属实，原告确实于2014年2月份与被告杜崇文的丈夫陈某签订了房屋买卖合同，将杜崇文、陈某夫妻二人共有的位于牙克石市××旗卖给陈国君,已经收到购房款7万元。 被告陈国英辩称,原告所述属实，对我父母将房子卖给原告陈国君没有异议，认可购房款7万元已经给我父母了，房子于2016年交付给原告属实。 被告陈国良、陈国荣、陈国伟的答辩意见和被告陈国英一致。 原告陈国君围绕诉讼请求提交了证据：1.房屋买卖合同，证明原告与父亲陈某2014年2月1日签订房屋买卖合同;2.房屋产权证书,证明买卖房产是陈某及杜崇文共有;3.死亡证明,陈某于2016年6月9日去世;4.职工登记表,证明陈某、杜崇文的夫妻关系以及二人共育有陈国君、陈国伟、陈国英、陈国荣、陈国良五个子女。经质证,五名被告对上述证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈国君与陈某于2014年2月1日签订房屋买卖协议，约定将被告杜崇文与陈某夫妻共有的位于牙克石市××旗房屋以7万元价格卖给原告陈国君。原告陈国君在签订房屋买卖协议后，向被告杜崇文与陈某支付了购房款，被告杜崇文与陈某将出售的房屋交付原告陈国君，双方没有办理买卖房屋的产权过户登记。另查明，被告杜崇文与陈某夫妻共同育有五名子女（长女陈国英、二女儿陈国君、三女儿陈国荣、长子陈国良、次子陈国伟），陈某于2016年6月9日去世，陈某父亲陈某1于1981年去世，母亲王某于1998年去世。被告杜崇文、陈国英、陈国良、陈国荣、陈国伟在庭审中认可上述事实，同意协助原告陈国君办理涉诉房屋的产权过户手续。 本院认为,原告陈国君与陈某于2014年2月1日签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。被告杜崇文的配偶陈某舞去世后，作为陈某的法定继承人五名被告均同意原告陈国君与陈某签订的房屋买卖合同，故双方应按协议约定履行各自的义务。现原告陈国君已经入住并占有交易房屋，对原告陈国君要求确认交易房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。五被告应按协议约定及时协助原告办理房屋过户手续。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告陈国君与陈某签订的位于牙克石市××旗的房屋买卖合同有效； 二、被告杜崇文、陈国英、陈国良、陈国荣、陈国伟于本判决发生法律效力后十五日内协助原告陈国君办理房屋更名过户手续。 案件受理费1550元由原告陈国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  唐建平 人民陪审员  白楷姝 二〇一九年八月十四日 书 记 员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0502执316号申请执行人：金龙珠，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。被执行人：甘肃鑫钻农业开发有限责任公司。法定代表人：李金龙，该公司总经理被执行人：李金龙，男，1989年10月13日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：石炜，男，1990年10月10日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行金龙珠与甘肃鑫钻农业开发有限责任公司、李金龙、石炜民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行借款本息等共计68290元,已履行4万元。经网络等查询：被执行人名下无房屋、车辆登记信息；甘肃鑫钻农业开发有限责任公司有1个银行账户系睡眠户，存款余额为0，李金龙有９个银行账户存款余额合计４２.０３元，石炜有6个银行账户存款余额合计73.98元；李金龙名下登记有甘肃鑫钻农业开发有限责任公司（无财产可供执行），石炜无公司登记信息。2019年5月29日，双方当事人经自愿协商，达成如下分期履行和解协议：一，判决书确定应履行的借款本金5万元、利息13000元、律师费4500元、案件受理费790元，合计68290元，被执行人于2019年6月20日前给付2万元，剩余部分于2019年8月底全部付清；二、执行费920元，由被执行人负担。按照和解协议，被执行人已履行4万元。甘肃鑫钻农业开发有限责任公司、李金龙、石炜未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案自立案之日起已超过三个月，已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及其法律后果等信息告知申请执行人，委托代理人巩小龙代表申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件,且双方达成分期履行的和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五（项）规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 陈建生审判员 夏海平二〇一九年八月五日书记员 王一明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2037号 原告：阿拉善左旗中泰有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：韩林润，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永忠，男，1953年5月22日出生，汉族，系阿拉善左旗中泰有限责任公司员工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告：李建强，男，其他身份信息不详。 原告阿拉善左旗中泰有限责任公司（以下简称中泰公司）诉被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘永伟、张永忠到庭参加了诉讼。被告李建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建强给付原告未付购砖款180208元；2、判令被告李建强给付原告未付购砖款180208元的违约金，按未付购砖款180208元乘以30%标准计算，合计54062.4元；3、合理维权出差费用5000元。以上合计：239270.4元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告李建强让其雇员汪下文给原告签订购砖供货合同。供货合同中双方约定：一、乙方所需品种、数量：1、标砖：200000块，送到施工现场价值0.4元/块（含货款、装卸运费）；2、多孔砖800000块，送到施工现场价值135元/方（含货款、装卸运费）。二、验收方法：1、数量验收由乙方通知指定施工现场，甲方负责送货并交由乙方收料员现场验收签字或并据收料单作为甲方结算凭证；2、质量：以当地质监部门的检验报告为准。三、付款方式：现金方式。1、甲方发货二十万块砖，结清一批货款。四、违约责任。1.若甲方供货不及时，影响乙方工程进度，甲方应承担相应误工责任；2.若乙方付款不及时，拖欠货款超30天后，甲方每日加收所欠货款的10%的滞纳金。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。未尽事宜双方协商解决，协商未果也可以到当地法院处理。本合同自双方签字之日起生效。合同签订后，原告按合同约定给被告供货，多次与被告结算，被告以资金不到位为由予以推诿。2013年11月13日，被告李建强给原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到阿拉善左旗中泰有限责任公司材料款（红砖）180208元，大写壹拾捌万零贰佰零捌元整。原告多次向被告索要购砖欠款，被告未予给付，原告无奈诉至人民法院。 被告李建强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李建强在阿拉善左旗飞艇工程施工时与原告达成买卖机砖口头协议后，于2013年8月13日派其雇员汪下文与原告签订《供货合同》。供货合同中双方约定：一、乙方所需品种、数量：1、标砖：200000块，送到施工现场价值0.4元/块（含货款、装卸运费）；2、多孔砖800000块，送到施工现场价值135元/方（含货款、装卸运费）。二、验收方法：1、数量验收由乙方通知指定施工现场，甲方负责送货并交由乙方收料员现场验收签字或并据收料单作为甲方结算凭证；2、质量：以当地质监部门的检验报告为准。三、付款方式：现金方式。1、甲方发货二十万块砖，结清一批货款。四、违约责任。1.若甲方供货不及时，影响乙方工程进度，甲方应承担相应误工责任；2.若乙方付款不及时，拖欠货款超30天后，甲方每日加收所欠货款的10%的滞纳金。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。未尽事宜双方协商解决，协商未果也可以到当地法院处理。本合同自双方签字之日起生效。合同签订后，原告按合同约定给被告供货。2013年11月13日，被告李建强给原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到阿拉善左旗中泰有限责任公司材料款（红砖）180208元，大写壹拾捌万零贰佰零捌元整。原告多次向被告索要欠款，被告推托未付。 本院认为，原告与被告达成口头买卖机砖协议后，被告委派汪下文与原告签订《供货合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。原告履行了供应机砖的义务，被告未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担付款的民事责任。双方经结算被告欠原告机砖款180208元，被告向原告出具了《欠条》，故对原告诉请由被告支付机砖款180208元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方签订的《供货合同》约定“若乙方付款不及时，拖欠货款超过30天后，甲方每日加收所欠货款百分之十的滞纳金”，被告结算后未向原告支付货款，占用原告资金，给原告造成损失，故对原告主张的违约金54062.4元，本院依法予以支持。原告主张的维权出差费用5000元，未提交证据证明，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李建强于本判决生效后七日内向原告阿拉善左旗中泰有限责任公司支付机砖款180208元及违约金54062.40元（180205元×30%），共计234270.40元； 二、驳回原告阿拉善左旗中泰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由被告李建强负担2407元，由原告阿拉善左旗中泰有限责任公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年八月二日 书记员  彭渝淇
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执902号之一 ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-1$$）：安徽和县新华村镇银行股份有限公司ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住安徽省××××号；ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-2$$）：刘治香ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$,$）,1971年08月02日出生ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住安徽省和县××自然村××号；ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-2$$）：王丽ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-2$,$）,1975年05月13日出生ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住安徽省××东区向阳办事处岳湖村王台孜117户；ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-2$$）：徐友英ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-2$,$）,1960年10月12日出生ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住安徽省和县××社区××街道××号。 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院2019年06月16日生效的(2019)皖0523民初489号判决，于2019年08月02日向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人王丽被告刘治香、王丽于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金5,0000元及利息（自2015年12月22日至2017年4月14日按月利率千分之八计算；自2017年4月15日至实际还款日按月利率千分之十二计算；扣除已还利息4149.01元）；二、被告徐友英对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘治香、王丽、徐友英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽在徽商银行阜阳颍东支行的账户13×××01存款33174元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何小龙 二〇一九年八月二十九日 （） 书记员
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初658号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人齐某，男，1993年10月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，住陕西省咸阳市乾县。2019年3月26日因涉嫌组织、领导传销活动罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人王某，男，1996年3月6日出生于陕西省咸阳市，汉族，住陕西省咸阳市乾县。2019年3月26日因涉嫌组织、领导传销活动罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2019］678号起诉书指控被告人齐某、王某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年8月至2019年4月间，郝中华（另案处理）等人在南京市江北新区朗诗未来街区等小区，组织领导名为“自愿连锁经营业”的传销组织，釆取“五级三晋制”（五级：业务员、组长、主任、经理、老总；三晋：主任、经理、老总三个晋升阶段)的模式发展人员，要求参加人员通过购买份额获得加入资格，并依靠发展下线购买的份额进行计酬和返利。 该传销组织由郝中华领导，下设区域老总，区域老总下设管理自律的老总、管理能力的老总及经理室的直接老总，负责对整个体系的自律、能力及各经理室进行管理。该传销组织分为贺小清、齐某、张英、刘偏偏、鞠亚琼、赵子香（均以大总管名字命名）等6个经理室，各经理室设大总管、自律总管、能力总管、经晨总管、自律配合、能力配合等职务，负责本经理室传销人员的管理及开展传销活动，以及与其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。 被告人齐某于2018年8月前后加入该传销组织，并发展下线，2019年2月开始代理大总管职务，2019年3月4日被正式任命为经理室大总管。任职期间，管理本经理室的所有事务，其他总管向其汇报工作；每周与自律总管一起参加由老总级别的人员主持的6个互动经理室总管会碰头会，汇报经理室的发展情况，接受老总的工作要求并传达到本经理室。 被告人王某于2017年11月加入该传销组织,并发展下线，2019年年初开始担任齐某经理室能力总管，2019年3月4日被正式任命为齐某经理室能力总管。任职期间，组织并通知本经理室人员参加能力培训，负责和其他五个互动经理室的能力总管或能力配合总管沟通协调人员相互穿插学习。 经查，该传销组织贺小清、齐某、张英、刘偏偏、鞠亚琼、赵子香等6个互动经理室共有传销人员80余人。 2019年3月26日，被告人齐某、王某被南京市公安局江北新区分局抓获到案，后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人齐某、王某有坦白的法定从轻处罚情节，被告人王某有从犯的法定从轻处罚情节，建议判处被告人齐某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币12000元至15000元；判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币10000元至15000元。 被告人齐某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某、王某犯组织、领导传销活动罪，系共同犯罪，被告人王某系从犯的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人齐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币12000元。 （刑期自判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年八月十九日 书记员  李 璠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2684号 原告：柯清柏，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国权、彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。 被告：郑金象，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告柯清柏与被告郑金象民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。 原告柯清柏向本院提出诉讼请求：1.判决郑金象立即向柯清柏偿还借款10万元及该款自2017年1月24日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。2.判决郑金象承担本案的诉讼费。事实与理由：郑金象因资金周转需要向柯清柏借款10万元，此有郑金象于2017年1月24日出具给柯清柏的借条一份。该借条上约定：借款金额10万元；利息按照月利率2%计算等内容，未约定还款期限。近期，柯清柏向郑金象催讨该借款，但是郑金象拒绝归还。 被告郑金象在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其住所地虽为秀屿区××镇××村后里5号，但申请人离开住所地，在荔城区拱辰街道浅水湾荔苑已经连续生活数年，根据相关法律规定，本案应由申请人经常居住地即莆田市荔城区人民法院管辖。据此，申请人现依法提出管辖异议，请贵院将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郑金象主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。另根据被告郑金象自行向本院提交的管辖权异议申请书可以证实，被告的住所地在福建省莆田市秀屿区××镇，故本院对本案具有管辖权，被告郑金象对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回郑金象对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月二十三日 书记员  宋 浩 附适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异269号 异议人（利害关系人）：郑戈，男，1993年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人郑戈对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号7号楼5F店面（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月28日举行听证。现已审查终结。 异议人郑戈称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.2017年7月15日，案外人陈阳通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）签订《租赁合同》，转租案涉房产。2018年4月20日，异议人与案外人陈阳签订《股权转让协议书》，以股权受让人身份获得合同的效力，并获得鼎邦公司的认可。其系执行标的的实际承租人，与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年4月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人郑戈主张签订的《股权转让协议书》及《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人郑戈的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人郑戈认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人郑戈应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑戈的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2019）内0702民初2041号原告：丁彦文，男，汉中本草堂生态科技发展有限公司董事长，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：齐向前，陕西云昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古民昌律师事务所律师。被告：葛建福，男，汉族，内蒙古龙辰金融投资集团有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。第三人：贾海彬，男，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕亮，天津锐尚律师事务所律师。第三人：刘红，男，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。第三人：张志全，男，住陕西省汉中市。原告丁彦文与被告葛建福委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院经审查认为，本案双方争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘凯军审判员 李**奎审判员 蔡井福二○一九年八月十五日书记员 何 峤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异275号 异议人（利害关系人）：汪礼志，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人汪礼志对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号1号楼2FB（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪礼志称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2017年7月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人汪礼志的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人汪礼志认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人汪礼志应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人汪礼志的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3162号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：曹义云，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告曹义云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异282号 异议人（利害关系人）：王东勤，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王东勤对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号1号楼1F02店面（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王东勤称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年7月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人王东勤的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人王东勤认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人王东勤应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王东勤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0902民初4906号申请人：王杰，男，1964年9月2日生，住盐城市亭湖区。被申请人：张金春，男，1972年4月20日生，住盐城市盐都区。被申请人：盐城市烨鑫市政工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张金春，该公司总经理。申请人王杰与被申请人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王杰于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司的财产在价值23万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王杰以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司23万元银行存款或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1670元，由申请人王杰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩顾莉二〇一九年八月七日书记员  高陈陈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5295号 原告：王玉青，男，1976年8月1日出生（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张宏国，男，1986年1月2日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王玉青诉被告张宏国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉青到庭参加诉讼，被告张宏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉青诉称：2018年1月9日被告张宏国在原告处借款本金10000元，约定还款期限为2018年6月9日，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，至今未偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元，利息700元（2018年6月9日至2019年8月9日，10000元×0.005元×14个月）并从2019年8月10日开始按月利率5‰计算支付迟延履行期间的利息，直至利随本清，由被告承担本案诉讼费用。 被告张宏国未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告张宏国雇佣原告王玉青在风华学校办公楼刮大白、喷乳胶漆，被告尾欠原告劳务费10000元，2018年1月9日被告为原告出具欠据一枚，约定于2018年6月9日前给付尾欠的劳务费，给付期限到期后，经原告催要，原告仍未给付尾欠的劳务费。上述事实有被告张宏国签字的欠据一枚、原告王玉青的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证，上述证据形成了完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，履行自己应该承担的义务。原告与被告之间存在劳务合同法律关系，原告为被告提供了劳务，且经双方结算，被告张宏国就尾欠原告的劳务费为其出具了欠据一枚，被告张宏国应按照欠据中载明的数额向原告支付劳务费。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告张宏国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏国于本判决生效之日起五日内给付原告王玉青劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告张宏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年八月二十日 书记员 林立志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2619号 原告：冯梅，女，1981年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：高长君，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告冯梅与被告高长君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯梅到庭参加诉讼，被告高长君经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 冯梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告燃气费327元、物业费1320元、水费345元、垃圾清运费88元；2被告向原告赔偿或维修承租期间损坏的沙发一套；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月15日，原告将其所有的位于成都市武侯区房屋租与被告，双方约定租期一年，从2018年1月15日至2019年1月15日，月租金3000元，支付方式为季付，押金为3000元，并约定租赁期内的水费、电费、燃气费、电视收视费、宽带费、物业费、卫生费等费用由被告承担。合同签订后，被告支付了房屋押金3000元，并按合同约定分两次按季支付了2018年1月至6月的房屋租金。2018年7月至10月，被告以调动工作为由月付租金，违背了合同约定的季付租金。2018年11月13日，被告告知原告其不再租赁房屋，并于15日搬离。原告随后到房屋查看，发现房屋内沙发被人为损坏，在物管处查询，被告租房以来从未交过物业费、水费、卫生费、燃气费等相关费用，经原告告知，被告仍拒不缴纳，后原告自行缴纳了上述费用，被告的行为损害了原告的合法权益。诉讼中，原告冯梅撤回第二项诉讼请求。 高长君未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：冯梅（甲方）与高长君（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方所有的位于成都市武侯区房屋（建筑面积：80平方米），租赁期限自2018年1月15日至2019年1月15日，每月租金3000元，每3个月交付一次；乙方于本合同签订之时交纳给甲方押金3000元，租期届满，房屋和设施设备若人无损坏，遗失且相关费用结算完后，甲方应将押金退还；租赁期间的水费、电费、燃气费、物业费、卫生费等费用由乙方承担，乙方须按时交纳；租赁期内，乙方需要提前退租的，应提前一个月通知对方，并按月租金的一倍支付违约金；若乙方不按照约定支付租金达10日等的，应按月租金2倍向甲方支付违约金。 合同签订后，高长君向冯梅交纳了押金3000元，冯梅将约定的房屋交付给高长君。高长君支付了2018年1月15日至2018年11月15日期间的租金（其中2018年7月起按月支付），并于2018年11月15日搬离涉案房屋，但租赁期间的物业费、垃圾处理费、水费、燃气费等均未缴纳。冯梅多次催缴未果，自行缴纳了2018年1月1日至11月30日期间的物业费1320元（120元/月）、垃圾处置费88元（8元/月）、水费345元（其中，截至10月共计105吨，3.03元/吨，共计318.15元）及截止到2018年11月13日的燃气费326.97元。 以上事实，有房屋租赁合同、微信聊天截屏、缴费通知单、缴费凭证等证据以及当事人的庭审陈述收集在案，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高长君未按合同约定支付租赁期间的物业费、水费等费用，已构成违约，冯梅代为支付后有权要求高长君支付。本案中，租赁期从2019年1月15日至2019年11月15日，具体应付金额按10个月计算，即高长君应向冯梅支付物业服务费1200元、垃圾处置费80元、水费318.15元及燃气费326.97元，故对冯梅于本案的诉讼请求，本院予部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高长君于本判决生效之日起三日内向原告冯梅支付物业费1200元； 二、被告高长君于本判决生效之日起三日内向原告冯梅支付物业费生活垃圾处置费80元； 三、被告高长君于本判决生效之日起三日内向原告冯梅支付水费326.97元； 四、被告高长君于本判决生效之日起三日内向原告冯梅支付及燃气费326.97元； 五、驳回原告冯梅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高长君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陶 英 二〇一九年八月六日 书 记 员  徐 燕
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执319号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人龙穗生。被执行人沈青，男，1989年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人沈青仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第55963号裁决书已发生法律效力，因沈青未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第55963号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年八月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3166号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：蒋自春，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告蒋自春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1161号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：沈亚军，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省涟水县，送达地址江苏省淮安市涟水县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈亚军借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沈亚军给付案款共计54628.56元。被执行人依法应承担执行费719元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54628.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3150号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：陶训奇，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告陶训奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1331号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住鹰潭市月湖区。被执行人：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区，个体户。被执行人：冯建人，男，1955年10月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，无业。被执行人：余丽华，女，1957年1月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，无业。被执行人：陈辉，男，1985年9月2日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区。被执行人：寇俊之，女，1987年5月11日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人黄曙洲、冯希娟、冯建人、余丽华、陈辉、寇俊之金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄曙洲、冯希娟、冯建人、余丽华、陈辉、寇俊之有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄曙洲、冯希娟、冯建人、余丽华、陈辉、寇俊之的银行存款2,450,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年八月十五日书记员  陈 磊
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13793号原告：蔡春光，男，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：王大刚，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告蔡春光与被告王大刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院申请撤诉，且目前并未交纳诉讼费，故本案应当按撤诉处理。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇一九年八月二十二日书记员  赵亚萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4542号 原告：颜周，男，1994年8月13日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 被告：李晓虎，男，1987年6月19日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 本院在审理上列原告颜周诉被告李晓虎民间借贷纠纷一案中，原告颜周于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜周撤回起诉。 案件受理费25元由原告颜周承担。 审判员  吴晓萍 二〇一九年八月六日 书记员  段晓清
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2314号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：罗云峰，男，1971年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司[以下简称掌多多（深圳）公司）]与被告罗云峰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告掌多多（深圳）公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告罗云峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 掌多多（深圳）公司向本院提出如下诉讼请求：判决罗云峰支付掌多多（深圳）公司代偿款83492.17元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准从代偿之次日起计算至清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，罗云峰与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《授权委托书》等相关文书，约定罗云峰授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向罗云峰收取借款服务费。依据授权，利信公司、罗云峰、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方，以下简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称弘合公司）等多方于2016年7月11日签订《借款协议》，对借款的相关权利义务及担保的相关事项进行了详细的约定，有利网依据出借人的委托以及罗云峰的授权，将借款87780元打至罗云峰指定账户，出借人已经依约全面履行了出借义务，罗云峰未依约履行还款义务，国银盛达公司履行连带保证责任于2018年11月8日代偿94055.97元，国银盛达公司依法享有追偿权。2018年12月10日，国银盛达公司将此债权转让给掌多多（深圳）公司，掌多多（深圳）公司依法取得了向罗云峰追偿上述代偿款及资金占用利息的权利，罗云峰一直未支付代偿款项，掌多多（深圳）公司故诉至人民法院。 罗云峰未作答辩。 经审理查明，2016年7月8日，罗云峰向利信公司提交《借款申请表》，申请贷款。罗云峰与利信公司签订了《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书等，约定罗云峰授权利信公司代其办理借款相关手续，借款金额87780元，利信公司向罗云峰收取借款服务费22513.20元，增信服务提供方收取增信费用4389元。 2016年7月11日，罗云峰（甲方、小额借款客户）、乙方（出借人）、利信公司（丙方）、国银盛达公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》（电子文本），约定：借款本金为87780元，借款年利率12%，还款分期36期，借款期限2016年7月11日起至2019年7月11日止，每月还款日11日，每期还款2915.55元；丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任；丁方保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取，丁方的连带保证责任保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利；同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金，逾期违约金不计复利；逾期款项中的利息不计复利；甲方未按约定偿还任意一期借款本息及相关费用的，乙方有权自行或委托丁方采取下列任何一项或几项救助措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本合同；丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让。乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接权利方的权利和义务，相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》，此表格作为本协议附件。 同日，弘合公司通过银行转账向罗云峰发放贷6万元。在借期内，张浩仅偿还了前13期借款本金24570.34元及利息8500.71元、共计33071.05元，后未再按约偿还借款。2018年11月8日，弘合公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有25名借款人应支付2192740.28元（罗云峰剩余本金63209.66元、逾期天数488天、代偿金额94055.97元即剩余本金+剩余本金×0.001×逾期天数）履行代偿义务。2018年11月12日，国银盛达公司作为担保人向弘合公司代偿了8210806元。2018年12月10日，国银盛达公司向利信公司送达《债权转让通知》，告知利信公司将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对罗云峰的担保追偿债权转让给了掌多多（深圳）公司。2018年12月12日，利信公司签署《债权转让确认书》，表示知晓上述债权转让。 以上事实，有借款申请表、《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书、申请表、《借款协议》、银行转款凭据、代偿通知书、债权转让通知等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，罗云峰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。罗云峰为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗云峰未按约定付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多（深圳）公司，于是掌多多（深圳）公司享有了向罗云峰追偿的权利。现掌多多（深圳）公司要求罗云峰支付代偿款（包括借款本金及利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应以罗云峰实际收到的6万元扣除已偿还本金24570.34元，即欠付借款本金为35429.66元，利息为11368.55元（35429.66元×24%÷365天×488天），合计代偿款应为46798.21元。 关于资金占用利息，国银盛达公司支付代偿款后，并依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但罗云峰并未支付相应的费用，现掌多多（深圳）公司通过债权转让取得上述权利，故掌多多（深圳）公司要求罗云峰自代偿之次日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗云峰在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款46798.21元及资金占用利息（以46798.21元为基数，从2018年11月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至代偿款全部付清时止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担829元，被告罗云峰负担1058元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐 燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终480号上诉人（一审原告）：张晓萌，女，1983年12月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张江(张晓萌父亲)，男，1955年3月7日出生,汉族,住址同上。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，所在地址沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：郭忠孝，该区人民政府代区长。委托诉讼代理人：顾海根，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王岚，北京大成(沈阳)律师事务所律师。张晓萌因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销房屋征收公告一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法组织双方当事人进行了询问。张晓萌的委托诉讼代理人张江，铁西区政府的委托诉讼代理人顾海根、王岚到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年2月2日铁西区政府作出《房屋征收决定》（铁政征字[2018]15号），决定对铁西区重工北街3号巷平房实施征收，国有土地使用权同时收回。同日铁西区政府作出《房屋征收公告》（铁政征公字[2018]15号）。张晓萌名下房屋在此征收范围内。张晓萌一审起诉称：铁西区政府在2018年2月2日作出铁政征公字[2018]15号《房屋征收公告》，未在拆迁范围内张贴公示，也未告知张晓萌等该地区房屋的被征收人，直到2018年6月11日铁西区土地房屋征收管理办公室在被征收地区贴出通知，对该社区实行更换正式的征收协议时，张晓萌才得知房屋被征收的事情。张晓萌通过信息公开，铁西区政府于2018年7月25日邮寄给张晓萌《房屋征收决定》和《房屋征收公告》各一份。请求撤销铁西区政府铁政征公字[2018]15号《房屋征收公告》。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，被诉《房屋征收公告》是将相应的《房屋征收决定》中征收事项内容，“复制”成房屋征收公告，并将此征收内容予以公示，未改变任何征收内容，房屋征收公告的性质为告知被征收人，本身并未对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响，真正对被征收人和其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。故本案被诉房屋征收公告不具有可诉性。张晓萌的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回张晓萌的起诉。案件受理费50元，退还张晓萌。张晓萌上诉称：1.铁西区政府侵害张晓萌对房屋征收决定提起行政复议和行政诉讼的合法权益。铁西区政府于2018年8月9日中午才正式张贴公告，而房屋征收决定日和公告作出的落款日期是2018年2月2日。按照该公告内容，如对房屋征收决定有异议，在公告之日起六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提出行政诉讼，铁西区政府于2018年8月9日张贴公告已经过了行政复议及诉讼期限。2.被诉拆迁公告不完整，侵犯张晓萌在拆迁过程中的合法知情权。该地区拆迁已经接近尾声，张晓萌至今不知道补偿方案内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，公告应该载明征收补偿方案。因此，一份完整的拆迁公告应当载明补偿方案，而本案被诉征收公告里载明“补偿方案另行公布”，但其至今也未公布，不符合上述规定。3.铁西区政府征收方案制作不合法，侵犯张晓萌合法权益。根据沈阳市政府第46号令《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定，征收补偿方案应征得市房屋征收主管部门同意后予以公布，征求公众意见。征收意见期限不得少于30日。案涉补偿方案没有公布，也未征求被拆迁人意见，该补偿方案制作不合法。因此，一审裁判结果错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持张晓萌的上诉请求。铁西区政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被诉公告不具有可撤销性、不可诉，对张晓萌的权利义务不产生实际影响。案涉地段涉及90余户拆迁居民，大多数已经签订拆迁协议并领取补偿款。张晓萌的母亲已代其签订安置补偿协议书，证明其知道征收决定及补偿方案等内容。故请求二审法院驳回张晓萌的上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年1月17日张晓萌向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销铁西区政府作出的房屋征收决定。沈阳市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽01行初116号行政裁定，驳回张晓萌的起诉。张晓萌不服，已向沈阳市中级人民法院递交上诉状。本院认为：本案的争议焦点是被诉房屋征收公告是否对张晓萌的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。一般而言，行政机关作出的告知行为，系其就某一事实及处理经过的表述和通知，该类行为没有影响到行政相对人的权利义务关系，属于不可诉的行为。通常情况下，房屋征收公告系人民政府将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示，其性质属于“告知”，本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响。本案张晓萌所诉的“铁政征公字[2018]15号《房屋征收公告》”已载明房屋征收决定、补偿方案（标明另行公布）及行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，且未改变任何征收内容，属于行政机关的告知行为。一审法院据此认定“该公告对张晓萌的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性”的观点并无不当。关于张晓萌提出铁西区政府于2018年8月9日才正式张贴公告，侵害其对房屋征收决定提出行政复议和行政诉讼的合法权益问题。因张晓萌未能提交合法有效的证据证明其所主张的公告张贴的具体时间，且其已针对案涉房屋征收决定提起行政诉讼，亦无证据证明本案被诉公告对其权益产生了实际影响，故其该项上诉主张没有依据，本院不予支持。关于张晓萌提出被诉公告发布的信息不完整，其至今不知晓征收补偿方案内容问题。本院结合查阅张晓萌诉铁西区政府房屋征收决定一案的审前会议记录及张晓萌的委托诉讼代理人张江于本案二审询问时的陈述认为，张晓萌母亲于2018年5月代其签署补偿协议书，并上交案涉房屋所有权证等可以推定其最晚应于签订协议当日即已知晓该征收补偿方案内容。故张晓萌所诉公告对其权利义务产生实际影响的主张没有依据。关于张晓萌提出铁西区政府征收方案制作不合法，未征求公众意见问题。本案的审查客体为被诉的房屋征收公告，张晓萌的该项诉请系对征收补偿方案提出的异议，二者不属于同一法律关系，故该请求不属于本案审理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张晓萌的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月二十七日法官助理高书涵书记员鞠林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破28号申请人：广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：朱永，总经理。被申请人：上海壮乡商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：覃思维，总经理。经申请人广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司同意，本院于2019年7月3日作出(2018)沪0109执2652号决定书，以被申请人上海壮乡商贸有限公司不能清偿到期债务为由，决定将上海壮乡商贸有限公司移送本院进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了被申请人，被申请人法定代表人委派人员来院称对尚未向申请人履行所涉债务并无异议，但希望与其和解。本院查明：被申请人系注册于本院辖区内的一人有限责任公司，注册资本为人民币100万元，当前查询工商登记显示的股东暨法定代表人为覃思维。公司营业期限自2008年8月13日起至2028年8月12日。申请人广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司与被申请人上海壮乡商贸有限公司其他合同纠纷一案，双方在审理中达成调解协议，本院于2018年7月5日出具(2018)沪0109民初14352号民事调解书，被申请人应分期向申请人履行款项共计45,706.78元。嗣后，被申请人未按约履行付款义务，申请人向本院申请对被申请人进行强制执行，被申请人并无财产可供执行。在本院破产清算审查中，申请人虽表示希望与被申请人和解，但双方并未达成和解方案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。申请人提交的民事调解书、执行裁定书等能够证明被申请人对申请人确负有相应债务，被申请人并未提出异议。故，被申请人作为生效法律文书确定的债务人，申请人已具备申请破产清算的主体资格。且，所涉案件经人民法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力。基于此，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请本院应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司对被申请人上海壮乡商贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈素琴审 判 员 张士锋审 判 员 张 海二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 娟书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2701号 原告：杨红星，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省献县。 被告：汪志军，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住天津市津**。 原告杨红星与被告汪志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加了诉讼、被告汪志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21925元、违约金585元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月16日。被告购买原告价值21925元的建筑器材，并书写了欠条一张。后经原告多次催要，但被告一直没有给付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉请。 汪志军在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告为证实自己的主张提交了被告书写的欠条一张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告汪志军购买原告杨红星价值21925元的建筑器材，并书写下欠条一张，欠条的内容为“今欠杨红星货款21925元，大写贰万壹仟玖佰贰拾伍元整。在2019年5月31日前支付全部货款，欠款人汪志军，2019.4.16”。被告出具欠条后一直没有给付原告货款。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金585元的诉讼请求。 本院认为，被告汪志军购买原告杨红星的建筑器材，尚欠原告货款21925元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，双方约定的付款时间已过，被告应给付原告货款21925元。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪志军于本判决生效后十日内给付原告杨红星货款21925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇一九年八月十六日 书记员  魏会利
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云05刑终103号抗诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。原审被告人刘荣平，男，1956年12月2日生于重庆市北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市**，曾因犯盗窃罪于2017年7月14日被云南省腾冲市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。指定辩护人丁懿，云南晨宇律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人刘荣平犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）云0502刑初277号刑事判决。云南省保山市隆阳区人民检察院以原判罚金刑适用法律错误为由提出抗诉，原审被告人刘荣平服判不上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在本院123法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨新碧、代理检察员余华章出庭履行职务。原审被告人刘荣平及其辩护人丁懿到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月22日10时许，被告人刘荣平在隆阳区，趁被害人许某在挑选兰花不备之机，用右手将许某放在衣服左侧口袋内的一部价值761元的ｖｉｖｉＹ66Ｌ手机盗走，刘荣平在准备离开时被许某及其丈夫当场抓获并报警。云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人刘荣平的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘荣平到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人刘荣平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。云南省保山市隆阳区人民检察院抗诉称，一审判决罚金刑适用法律错误,导致罚金刑判处错误。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金”。被告人刘荣平盗窃手机经鉴定价格为761元，原判却在盗窃数额2倍以上判处罚金属适用法律错误。云南省保山市人民检察院以同理支持保山市隆阳区人民检察院的抗诉。原审被告人刘荣平及其辩护人对抗诉机关提出的抗诉意见均无意见，恳请法庭结合原审被告人认罪态度较好给予公正判决。经审理查明，原审被告人刘荣平窃取他人财物的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、隆发改价认〔2019〕163号价格认定意见书及鉴定意见通知书、证人张某的证言及辨认笔录、被害人许某的陈述及辨认笔录、被告人刘荣平的户口证明、对被盗手机的指认照片、对作案现场的辨认笔录及照片、（2017）云0581刑初209号刑事判决书、腾看刑释字［2017］第60号刑满释放证明书等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人刘荣平的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，原审被告人刘荣平以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，价值达761元的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，结合被告人刘荣平到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚适用法律正确，但对被告人刘荣平并处罚金刑人民币2000元确有错误，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：原审被告人刘荣平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 杜 云审判员 王玉玲审判员 杨福元二〇一九年八月二十二日书记员 李 霄
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初2627号 原告：隆昌市残疾人联合会，住所：隆昌市古湖街道大西街二段**。 统一社会信用代码：12510923451570117L。 法定代表人：余长富，理事长。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：肖阳洲，男，1963年11月25日出生，汉族，，住四川省隆昌市 被告：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，，住四川省隆昌市 被告：陈淑英，女，1968年11月11日出生，汉族，，住四川省内江市市中区 原告隆昌市残疾人联合会诉被告肖阳洲、谢安琼、陈淑英执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案。在审理过程中，查明原告隆昌市残疾人联合会已于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销本案诉争房屋产权证及国有土地所有权的登记，重新登记在原告名下，本院已立案审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，因本案必须以该行政案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇一九年八月一日 书记员 李 洁
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初946号 申请人：贵德县恒源沥青砼有限公司，住所地贵德县。 法定代表人：朱在祥，该公司总经理。 被申请人：青海省宏星建设工程有限公司，住所地共和县。 法定代表人：胡星旭，该公司总经理。 本院在审理申请人贵德县恒源沥青砼有限公司与被申请人青海省宏星建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵德县恒源沥青砼有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青海省宏星建设工程有限公司名下（账号×××，开户行：中国农业银行共和县青海湖路支行）的1400334元存款予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产。申请人贵德县恒源沥青砼有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的责任限额为1400334元（保单号PZPP1963010500000000002）的保险作担保。 本院经审查认为，申请人贵德县恒源沥青砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青海省宏星建设工程有限公司名下1400334元存款或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 马  军 审 判 员 孙 智 静 人民陪审员 扎西卓玛 二〇一九年八月一日 书 记 员 王 海 宁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3167号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：段国莲，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告段国莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3158号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：张启发，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告张启发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923财保64号 申请人：何冬冬，男，1993年2月3日出生，汉族，住东光县。 申请人：刘维智，女，1952年9月16日出生，汉族，住东光县。 被申请人：孙国娥，女，1981年5月14日出生，汉族，住东光县。 申请人何冬冬、刘维智于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙国娥银行存款355000元。何冬冬、刘维智以保险金额355000元的中国平安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人何冬冬、刘维智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙国娥的银行存款355000元，冻结期限为一年。 案件申请费2295元，由申请人何冬冬、刘维智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘大玮 二〇一九年八月二十七日 书记员  方 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2767号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人：王晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会，，住所地南京市江宁区翠屏湾花园****负责人：孙春娣，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）与被告南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业公司的委托诉讼代理人孟辉、李本进，被告负责人孙春娣、委托诉讼代理人方湘子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付酬金22万元，税费33.6万元（按营业收入500万元的6.72%计算），合计55.6万元；2、被告支付自2017年2月1日起至实际支付之日止的应收款项0.05%/日的违约金。事实和理由：原、被告于2017年签订了南京市江宁区翠屏湾花园小区（以下简称翠屏湾花园小区）物业服务合同，根据合同约定及相关法律政策规定，原告向翠屏湾花园小区一期二期提供物业管理服务并向业主收取物业服务资金，由原告向业主开具相关发票，产生各种税费由被告承担。物业服务收费为酬金制，原告按每半年6万元的标准从收缴的物业服务资金中提取。自2017年4月1日起，被告违反物业合同约定擅自收取物业服务资金，导致原告无法依据合同约定从收缴的物业服务资金中提取酬金，且被告一直不支付原告向业主开具发票所产生的各种税费。截至2018年12月31日止，被告尚欠原告酬金22万元及因被告收取物业服务费和停车费合计约500万元左右产生的税费约33.6万元（按6.72%计算），经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。故诉至法院。被告业委会辩称，1、被告系翠屏湾花园小区的业委会，其于2018年登记备案。依据其与原告签订的合同第六条约定，其应当按每半年6万元的标准向原告支付酬金，被告已支付487376元，已经超额支付应付原告的数额；2、依据合同第六条约定，合同期间原告承担为被告提供物业费、停车费发票的义务，由此产生的税费由被告支付，也就是说原告只有实际为小区业主开具了发票后产生的税费才有理由向被告主张。实践中，业主并不要求全部开票，原告依据其预测的被告收取两年的物业服务费和停车费的金额（合计约500万元），以6.72%的税率计算，向被告主张33.6万元税费没有法律依据；同时，纳税问题属于行政部门向应纳税人行使的行政职权，而税务部门并未要求原告缴纳案涉项目产生的税费，涉及税务问题不属于民事诉讼的范围。故请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告江鸿物业公司是依法成立的物业服务企业，被告业委会系翠屏湾花园小区的第二届业委会，其于2018年8月登记备案，第一届业委会于2015年8月成立并登记备案。2017年1月1日，原告（乙方）与第一届业委会（甲方）签订了《物业服务合同》一份，双方约定：由乙方为翠屏湾花园小区提供物业服务，并向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费用、代缴公共能耗费用。小区一、二期物业服务收费实行酬金制，乙方按每半年6万元的标准从收缴的物业服务资金中提取（每半年的第一个月结束前支付乙方，逾期将按应缴纳数额每日0.05%支付乙方违约金）。乙方承担为甲方提供物业费、停车费等正规发票义务，由此产生的税费由甲方支付。乙方承担为甲方物业从业人员按规定办理、缴纳各项社会劳动保险工作，保险金由甲方支付。酬金制期间人员的招聘、使用、管理等各项费用由甲方负责，所缴纳的物业费全部纳入业委会共管账户，运营服务中的支出费用由业委会负责开支（包括各项税费）。除酬金以外的物业服务费用归业主所有，由甲方代管。合同签订后，原告为翠屏湾花园小区提供物业服务至2019年6月30日，现已于2019年7月1日自该小区撤场。对于被告支付给原告的酬金数额，原告认可其已自行扣除两个月酬金2万元，另收到被告支付的酬金96803元（共三笔，收据均写明系管理费），其中，被告最后一期付款的时间是2018年1月30日。被告另提供了其向原告交费的收据（金额为390573元），收据上未写明是酬金或管理费，原告不予认可。上述事实，有业主委员会登记备案表、物业服务合同、收据、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告业委会系翠屏湾花园小区业主大会依法选举产生，已依法登记备案，其有权履行相关物业管理职责，其是否在民政部门备案并不影响其作为业委会履行物业管理职责，故其与原告江鸿物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方应按合同约定履行。根据原、被告双方签订的《物业服务合同》约定，翠屏湾花园小区一、二期实行酬金制，原告自合同签订后为小区提供物业服务，有权向被告主张酬金，对于金额，因原告认可被告已向其支付96803元，故原告主张被告支付酬金22万元（自2017年1月1日至2018年12月31日，原告自行扣除了2万元）的诉讼请求，本院依法支持123197元。对于被告向原告支付的其他款项，因原告不认可此系被告交纳的管理费，被告亦未提供其他证据予以证实，故本院不予认定。对于原告主张的违约金（自2017年2月1日起至实际支付之日止，按照应付款的0.05%/日计算），因双方约定了被告支付酬金的期限是每半年的第一个月结束前，故被告支付最后一期酬金的时间是2018年7月31日前，故本院认为被告应当自2018年8月1日起至实际支付之日止，按约定的0.05%/日的标准向原告支付违约金。关于原告向被告主张的33.6万元税费，因当事人是否需交纳税费及交纳税费的金额不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关部门提出其主张，故对原告该项请求本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付酬金123197元及违约金（自2018年8月1日起，按0.05%/日的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9789元，保全费3670元，合计13459元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担10477元，被告南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会负担2982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  徐六粉人民陪审员  陈 佳二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑 舒
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初3787号 原告：薛永福，男，汉族，1947年3月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司灵璧县分公司，住所地灵璧县灵城镇龙山中路，统一社会信用代码91341323704995296Y。 负责人：束学习，该公司总经理。 委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 本院在审理原告薛永福与被告中国移动通信集团安徽有限公司灵璧县分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛永福于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛永福撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告薛永福负担。 审判员  孙九大 二〇一九年八月二日 书记员  陈小艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1155号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈勇，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省，送达地址贵州省贵阳市清镇百花社区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈勇给付案款共计44772.08元。被执行人依法应承担执行费572元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为44772.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2653号 原告：上海久源经贸发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路**，统一社会信用代码91310114660773498H。 法定代表人：沈笑非，执行董事。 委托代理人：张士文，该公司法务。 被告：南京建工集团有限公司，住，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道**一社会信用代码91320100134878759W。 法定代表人：朱承胜，执行董事。 原告上海久源经贸发展有限公司诉被告南京建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。原告上海久源经贸发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海久源经贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海久源经贸发展有限公司撤诉。 案件受理费4458元，减半收取计2229元，由和县上海久源经贸发展有限公司负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孙亚军
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽01刑申67号 衣腾： 你因衣旭东伪造国家有价证券罪，不服福州市台江区人民法院（2015）台刑初字第76号刑事判决及本院（2017）闽01刑终705号刑事裁定，以“原审没有证据认定衣旭东构成伪造国家有价证券”为由，向本院提出申诉，请求再审改判衣旭东无罪。 本院经审查认为，衣旭东和李文国为了实现融资目的，签订了《办理大额国债质押贷款操作协议》，约定由衣旭东负责开具面额最高为4900万元的五年期银行内网上可查询个人凭证式国债并交给李文国作为质押品从银行贷款或质押使用，李文国仅付了55万元的费用用以开具4900万元的国债凭证，这与国债凭证的等价购买特性严重不符，明显违背常理，足以证实明衣旭东知该国债凭证没有支付对等的资金和财产，是虚假的国债凭证。同时，根据衣旭东的供述与辩解证实，衣旭东是找山东泰安一个姓张的男子办理李文国名下的4900万元的国债收款凭证，当拿到票据原件时发现与原先的扫描件不一致（金额数字的字体不同），张姓男子答复说原先扫描件对应的原件拿不出来，又补了一张。上述事实亦能够认定，银行是不可能随意开具两张内容一样但字体有所不同的凭证式国债收款凭证，衣旭东给李文国的国债收款凭证是伪造的，因此衣旭东主观上具有伪造国家有价证券的故意。此外，伪造国家有价证券罪的犯罪主体并不仅限于直接实施伪造行为的人，还包括共同犯罪中其他共同策划、参与等对犯罪结果起到积极作用的共同犯罪人。本案中，衣旭东虽然没有参与到具体的采用技术手段伪造国债的过程，但明知李文国等人办理的国债凭证是假的，仍然居间联系他人制作虚假的国家有价证券,积极追求犯罪后果，成为伪造国家有价证券的共犯。综上，衣旭东为骗取贷款，伙同他人伪造国家凭证式国债收款凭证，其行为已构成伪造国家有价证券罪，且数额特别巨大。因此，你的申诉理由不成立。 综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年八月十六日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异270号 异议人（利害关系人）：福建盐与光生涯教育科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾******楼连接体**77-78内242、243商铺（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YG9RB5C。 法定代表人：胡琴，总经理。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人福建盐与光生涯教育科技有限公司（以下简称盐与光公司）对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号1号楼1F07、2FA层房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月28日举行听证。现已审查终结。 异议人盐与光公司称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年5月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人盐与光公司的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人盐与光公司认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人盐与光公司应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建盐与光生涯教育科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。