wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁0783司惩171号 被拘留人:刘钊奎，男，1971年1月28日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请人张增强诉被执行人刘钊奎追偿权纠纷一案中，因被执行人刘钊奎拒不履行生效法律文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人刘钊奎拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年八月三十日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执111号申请执行人：代正合，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：代红桃，女，1984年2月22日出生，汉族，村民，住枣阳市。被执行人：代红，男，1984年2月5日出生，汉族，村民，住枣阳市。本院在执行代正合与代红桃、代红赡养纠纷一案中，申请执行人代正合于2019年8月15日向本院申请撤回其执行申请。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初5652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年八月十五日书记员  李 波
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初3996号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司。住所地：寿光市圣城街**中南世纪城**楼。统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，该公司员工。 被告：王守良，男，住寿光市。 本院在审理原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告王守良物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张春晖 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 琼
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3413号原告：枣阳市吴店福刚农资有限公司，住所地：枣阳市吴店镇沙寺路**。法定代表人：陈福刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：张国平，男，汉族，1965年3月5日，住枣阳市，原告枣阳市吴店福刚农资有限公司与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市吴店福刚农资有限公司的委托代理人马国文到庭参加诉讼，被告张国平经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市吴店福刚农资有限公司诉称：1.请求人民法院依法判令被告支付货款23700元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买农资，截止2017年1月22日，给原告出具14700元欠条、12000元欠条（12000元欠条已付3000元）两份，共计欠款23700元，后经原告多次找被告索要未果，故诉至贵院，请求依法解决。被告在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。经审理查明：2017年元月17日，被告张国平在原告枣阳市吴店福刚农资有限公司赊购隆晶优1号稻种两件，每件60斤，单价35元/斤；隆两优1212稻种伍件，每件60斤，单价35元，合计14700元，张国平向原告出具了欠条一份。2017年1月22日被告再次赊购稻种款12000元，此款后经原告多次催要，被告于2017年元月25号偿付了3000元，下余9000元未付。两笔赊欠款共计23700元，经原告多次催要，被告久拖未还，原告遂来院起诉，要求解决。上述事实由原告营业执照、张国平出具的欠条、当事人陈述、及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的买卖受法律保护，张国平拖欠枣阳市吴店福刚农资公司货款23700元未付，事实清楚，证据确凿。原告诉求偿付货款23700元有理。被告张国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张国平偿付枣阳市吴店福刚农资有限公司货款23700元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费393元，由被告张国平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年八月二十八日书记员  陈 娴
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1065号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 被执行人：于华，男，1972年2月20日生，汉族，农民住潍坊市坊子区。 被执行人：刘玉兰，女，1971年1月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系被执行人于华之妻。 被执行人：王福正，男，1972年7月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被执行人：杨秀丽，女，1969年2月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系被执行人王福正之妻。 被执行人：杨新会，男，1963年8月29日生，汉族，农民住潍坊市坊子区。 被执行人：赵美琴，女，1965年8月10日生，汉族，农民住潍坊市坊子区，系被执行人杨新会之妻。 被执行人：杨成举，男，1973年2月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：凌立梅，女，1973年2月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：杨成祥，男，1963年4月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：徐美芳，女，1962年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被执行人杨成祥之妻。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人于华、刘玉兰、王福正、杨秀丽、杨新会、赵美琴、杨成举、凌立梅、杨成祥、徐美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行标的额155526.99元。 在案件执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款本金117646元及利息、迟延履行金等。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、车辆、不动产、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查并申请终结案件的本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初217号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年八月二十二日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1369号 原告：鞠吉康，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘宏路，河北泰安法律服务所法律工作者。 被告：程刚，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省仪陇县。 原告鞠吉康与被告程刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠吉康的委托诉讼代理人刘宏路到庭参加诉讼，被告程刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠吉康向本院提出诉讼请求法院：一、依法判令被告给付原告设备租赁费22000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，原告与被告程刚签订机械设备租赁合同，合同约定被告租赁原告地泵供其位于涞水府前西街“蓬勃世纪城”建设使用，单价每立方米12元。2018年9月7日经结算，共计产生租赁费8500元。事后被告程刚陆续给付了部份款项，现尚欠22000元未给付，原告多次催要，未果，特提起诉讼。 在庭审过程中，原告鞠吉康为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、械设备租赁合同一份，证明原、被告就工程建设使用原告工程设备所签订的合同约定了使用地点及费用等事宜。三、械租赁结算单一份，证明被告租赁原告设备期满后共计产生费用85200元，尚欠22000元的事实。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证 被告程刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。 综上，根据原告的陈述和庭审认定的证据，本院确认上述事实。 本院认为，原告鞠吉康与被告程刚之间签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告程刚欠原告设备租赁费22000元，未按约定时间给付，应承担继续履行的违约责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程刚于本判决生效生十日内向原告鞠吉康给付设备租赁费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取计550元，由被告程刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年八月六日 书记员  董金叶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0828刑初170号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人田晓东，男，1987年4月15日生于河北省围场县，满族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月17日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年5月21日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2019年7月22日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2019年8月23日，经本院决定取保候审。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2019）150号起诉书，指控被告人田晓东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人田晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日17时许，被告人田晓东酒后驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车在围场满族蒙古族自治县加油站路段因超车问题与方某发生冲突后被方某举报酒后驾驶机动车。经围场司法医学鉴定中心检测，田晓东的血液酒精含量为172.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 对以上指控，公诉机关当庭出示到案经过、人口信息查询等书证；证人张某、方某的证言；被告人田晓东的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告。 公诉机关认为，被告人田晓东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人田晓东的刑事责任。 被告人田晓东对公诉机关指控的事实予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月7日17时许，被告人田晓东酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车在围场满族蒙古族自治县加油站路段因超车问题与方某发生冲突后被方某举报酒后驾驶机动车。经围场司法医学鉴定中心检测，田晓东的血液酒精含量为172.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，被告人田晓东因犯抢劫罪，于2011年11月25日被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年10月31日被假释出狱。被告人田晓东因使用变造的机动车驾驶证，于2018年11月9日被河北省公安厅治安管理局高速公路分局行政拘留。 再查明,被告人田晓东因涉嫌酒后驾驶机动车、驾驶证超分、扣留、停止使用，2019年5月8日被行政拘留，2019年5月17日转为刑事拘留。 上述事实，被告人田晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、方某的证言，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，围场满族蒙古族自治县人民法院刑事判决书等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹查询、取保候审决定书、户籍证明等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。 本院认为，被告人田晓东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对田晓东的指控事实清楚，证据确实、充分，来源合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人田晓东的刑事责任。被告人田晓东在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。有前科,未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，从重处罚。根据本案被告人田晓东犯危险驾驶罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  付艳宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  迟玉鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执303号 申请执行人：马林，男，1979年1月15日出生，回族，居民，住青州市。 被执行人：刘桂海，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市兴安街道河南村299号，现住该地。 本院2017年11月6日作出的（2017）鲁0784民初4059号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马林于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款61100.00元及案件受理费1088.00元。本院于2019年2月26日依法立案执行，执行立案标的额为73949.75元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784民初4059号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年2月27日及2019年7月22日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户有存款，本院已对账户存款予以冻结、扣划。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年8月22日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人刘桂海拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款72379.75元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执303号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6377号申请人：苏州蒙牛乳业销售有限公司，住所地苏州相城区元和街道人民路**繁花中心写字楼********。法定代表人：陈海军，经理。被申请人：苏州工业园区玛润特超市，住所地苏州，住所地苏州工业园区唯正路**星湖都市生活广场负**及****>经营者：赵晓娅。本院在审理原告苏州蒙牛乳业销售有限公司与被告苏州工业园区玛润特超市买卖合同纠纷一案中，原告苏州蒙牛乳业销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告苏州工业园区玛润特超市的银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州蒙牛乳业销售有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区玛润特超市的银行存款人民币160000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年八月二十九日书记员  陆超
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1339号原告：严某，女， 1963年1月7日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗，确认送达地址同上。原告：韩某1，男， 1992年7月27日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。原告：韩某2，女， 1984年9月11日出生，现住址同上，确认送达地址同上。原告：韩某3，女，1987年12月28日出生，现住址同上，确认送达地址同上。四原告共同委托诉讼代理人：张某，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：韩某4，男，1965年10月23日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市，确认送达地址同上。原告严某、韩某1、韩某2、韩某3诉被告韩某4排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告严某、韩某1、韩某2及四原告的共同委托诉讼代理人张某及被告韩某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某4对四原告所有的坐落于××沟平房排除妨害；2、案件受理费由被告负担；事实与理由：原告严某、韩某1、韩某2、韩某3分别系韩二平（又名韩平善）的妻子、长子、长女及次女，2018年1月19日，韩二平因病去世，四原告依法继承了登记在韩二平名下坐落于××沟的平房房院一处，四原告依法成为该房院的所有权人。2018年11月份期间，被告韩某4擅自阻挠四原告对所有权房院行使权利，并阻挠四原告向他人转让该房院，其行为对四原告构成侵权。事发后经村委会、派出所、司法所调解无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告韩某4辩称，我们一共弟兄三人，韩平安是我的大哥，韩平善是我的二哥，我们的父亲韩聚财给韩平善分下旧院一处，赶上当时计划生育政策，韩平善超生，在四川生下韩某1后又回到土右旗沙兵崖村，当时本案争议的房屋已经建成两年之久，我大哥可怜韩平善一家还在烂院当中居住，就让韩平善一家居住在争议房屋内，我当时和老人及大哥在一起居住。我大哥早年离异，但是争议房屋是我父亲和我大哥给我盖的，他们都有自己的房院，只有我没有，我当时二十多岁，争议房院是1988年为让我成家而给我盖的。2013年韩平善在该房院中居住了几年之后，自己又在沙兵崖村盖起一处新房，韩平善一家搬入新房居住，我就搬在了争议房屋内居住，由于房屋漏雨无法居住，我还让原告严某的亲兄弟严木林给我抹了房顶，让同村村民张玉良给换了门窗，钱都是我支付的。2016年2月份，我去到我现在的居住地干活打工并且成家，一直居住在乌兰察布市大六号镇脑包村，2018年冬天我回来之后，得知房屋确权，才知道我的房屋被确权在韩平善名下，并已经办理了房屋产权证。我认为该处房院是老人给我盖的，让韩平善一家住了几年，怎么就成了他们的了？他们把最早分得的那处旧院卖给了我们村的韩东，韩平善一直体弱多病，我还一直出钱资助他的孩子们读书，并给韩平善看病，我在本案诉争房屋内也住了五六年。本院经审理认定事实如下：原告严某、韩某2、韩某3、韩某1分别系韩平善（曾用名韩二平）的妻子、长女、次女及长子，被告韩某4与韩平善是兄弟关系，韩平善已于2018年1月19日因病去世。2006年4月18日，韩平善办理了产权证号为蒙XXXX号的《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，明确了坐落于××沟的建筑面积为63.53平方米的平房一套的房屋所有权人为韩二平，所有权性质为私产，该房屋的四置分别为：东至梁喜、西至郭玉兔、南北均至巷道。2018年1月19日，韩二平因病去世。2018年11月份，四原告准备出售本案诉争的房院，被告韩某4将该房院上锁，以该房院系被告所有为由干涉阻挠四原告出售该房院。故原告诉至法院，希望判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述及所提供的身份证明、村委会证明、死亡注销证明、房屋所有权证等证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的××院，韩二平生前系该诉争房院房屋所有权人的事实，有四原告在庭审中向法庭提交的蒙XXXX号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》加以证实，经质证，本院对该证据予以采信。韩二平死亡后，四原告作为韩二平的第一顺序继承人，通过继承的方式依法取得了对诉争房院的所有权，即对该房院依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告以上锁等方式干涉阻挠四原告对该房院行使处分权，其行为明显侵犯了四原告的合法权益，故四原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其是诉争房院的所有权人，但未向法庭提交任何证据加以证实，故其辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：原告严某、韩某1、韩某2、韩某3在对其所有的的坐落××沟的平房行使所有权时，被告韩某4不得进行干涉阻挠。案件受理费100元，由被告韩某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                      审 判 员          刘  慧                      二〇一九年八月三十日                   书 记 员        李 江 华 附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》  第十五条 承担侵权责任的方式主要有：  （一）停止侵害；  （二）排除妨碍；  （三）消除危险；  （四）返还财产；  （五）恢复原状；  （六）赔偿损失；  （七）赔礼道歉；  （八）消除影响、恢复名誉。 注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执734号申请执行人韩克友。被执行人冯国兴。被执行人冯立正。本院在执行申请执行人韩克友与被执行人冯国兴、冯立正民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初838号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一九年八月十四日书记员  王瑞鑫
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初5156号 原告：吴某1，女，1974年1月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1971年12月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。 本院在审理原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费减半收取计1188元，由原告负担。 审判员  张春晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  马秋萍
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3221号原告：邱永青，男，1969年8月2日出生，汉族，住霸州市。被告：杜宝文，男，1969年11月21日出生，汉族，住霸州市。原告邱永青与被告杜宝文劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永青到庭参加诉讼，被告杜宝文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资7200元及利息（以7200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月20日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月4日，原告经人介绍开始在被告处工作，从事护栏工种，日工资200元。原告2019年2月24日停止工作，双方约定7一10天之内发放工资，被告共拖欠原告工资7200元，被告以各种理由拒绝支付，使原告的生活陷入困境，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法公正判决。被告杜宝文未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年2月4日经人介绍，为被告在固安万华城对过的小区楼房从事安装护栏工作，当时商量工资是一天200元。2019年5月20日，被告给原告出具欠工资条一张，内容为：“欠固安永青工资款计7200(柒仟贰佰元整)，杜宝文，2019年5月20号”经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2019年5月20日欠工资条一张等在卷佐证。本院认为，提供劳务者依法有获得报酬的权利。本案中，原告邱永青在被告杜宝文所承建的工程中打工，其已实际提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，且被告杜宝文为原告邱永青出具了注明拖欠工资7200元的欠条一张，故原告邱永青要求被告杜宝文给付拖欠人工费7200元及利息（以7200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月20日至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜宝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜宝文于本判决生效之日起十日内给付原告邱永青工资7200元及利息（以7200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月20日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高秋顺二〇一九年八月二十九日书记员  张立杰——
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1328号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1387号民事调解书，受理胡英申请执行文洪燕婚姻家庭纠纷一案。执行中被执行人文洪燕主动履行4,050元,用于支付执行申请费50元，并于2019年8月14日将执行款4,000元发放给申请执行人胡英。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月十四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1937号 原告：姚秀英，女，1948年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。 被告：李全金，男，1971年9月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告姚秀英与被告李全金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀英的委托诉讼代理人马春龙到庭参加诉讼。被告李全金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚秀英向本院提出诉讼请求：要求李全金传偿还借款50000元，并以50000元为基数按每年每万元1500元的标准支付2018年5月8日至2019年5月8日的利息。事实和理由：李全金于2013年5月经王成章介绍从姚秀英处借得现金50000元，口头约定每万元每年利息1500元。2018年5月8日，李全金向姚秀英支付了2013年起两年的利息15000元，并作出还款保证，但至今未还款。 李全金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李全金向姚秀英借款50000元，并出具借条一张，借条载明“借条，今向姚秀英借到现金人民币伍万整元。大写50000¥元整，限于2018年5月1日还清。如到期不能还清追加款项利息，借款人：李全金。”。2018年5月8日，李全金向姚秀英支付了15000元，并书写保证书一份，内容为“保证书，今保证在2018年7月15日前把姚秀英欠款还清，否则李全金承担一切后果。保证人：李全金，2018.5.8”。 以上事实由借条一张、保证书一张及当事人的陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。李全金向姚秀英借款到期后，应及时还款。姚秀英主张本案借款借贷双方口头约定借期内利息每万元每年利息1500元，但只有借条中约定“如到期不能还清追加款项利息”，未提供充分证据证实约定了具体利率，对姚秀英主张的该事实，本院不予认定。故本案借款属于利息约定不明，姚秀英仅有权主张李全金自逾期还款之日即2018年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于李全金2018年5月8日支付姚秀英的15000元，姚秀英主张该15000元系2013年起两年内的借款利息，但原告姚秀英未举证证明案涉借款系2013年实际提供给被告李全金，故对原告姚秀英的该主张，本院不予支持，该15000元应认定为被告李全金返还原告姚秀英的借款，并从本金中予以扣除。综上，李全金应偿还姚秀英借款本金35000元，并以该35000元为基数，自原告主张的2018年5月8日起至2019年5月8日止按年利率6%支付利息2100元。超过部分，理据不足，本院不予支持。李全金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对姚秀英提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由李全金承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李全金于本判决生效之日起十日内偿还原告姚秀英借款本金35000元，并支付2018年5月8日至2019年5月8日的利息2100元。 二、驳回原告姚秀英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取计619元，原告姚秀英负担220元，被告李全金负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年八月五日 书记员  张 勇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3550号 原告：尹树勇 委托诉讼代理人：张蕾蕾 被告：王连江 原告尹树勇与被告王连江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树勇及其委托诉讼代理人张蕾蕾，被告王连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告偿还欠款22480元及利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月6日，被告王连江向原告购买化肥，因未付货款，就所欠货款向原告出具借条一份，原告将被告购买化肥送至被告指定的胶州市李哥庄孙家庄村。后原告向被告索要欠款，被告于2017年1月26日在原借条上重新签名，后原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告王连江辩称，该借条中的借款的确是购买化肥款项，字也是被告签的，但被告并未使用该化肥，被告只是作为中间人介绍，实际购买人为孙向平。 经审理查明，被告于2015年9月6日向原告购买化肥，原告于当日将化肥送至被告指定的胶州市李哥庄孙家庄村，被告于当日为原告出具借条一份，“借现金22480元，王连江”，2017年1月26日，被告王连江重新在借条上签名。 以上事实，有当事人陈述，欠条为证。 本院认为，被告为原告出具的虽为借条，但根据原、被告之间的陈述及结合本案事实，原、被告系关于化肥的买卖关系，该买卖关系系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告向原告购买化肥，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告，故原告向被告主张22480元欠款的主张，本院予以支持。因被告拖欠未付，给原告造成损失，因此被告应承担起诉之日起的利息损失。被告辩称，该借条系被告替孙向平出具的，购买的化肥，被告并未使用，但并未提供相关证据予以证明且原告并未认可，因此被告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王连江偿付原告欠款22480及利息（以22480元为基数，自2019年7月19日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理362元，减半收取181元，，由被告王连江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年八月二十一日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执542号 申请执行人：林晓鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王颖，女，1991年8月13日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市永安路330号2号楼3单元406室，现住该地。 本院2018年11月8日作出的（2018）鲁0784民初4064号民事判决发生法律效力后，申请执行人林晓鹏于2019年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款109000.00元及利息。本院于2019年3月20日依法立案执行，执行立案标的额为109000.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2018）鲁0784民初4064号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月25日及2019年7月22日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下微信账户有少量存款，本院已对账户存款予以冻结。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年8月22日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人王颖拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款109000.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执542号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 燕
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执424号 申请执行人：张福秀,男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潘清润，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省安丘市，现住。 本院2010年5月19日作出的（2010）安商初字第334号民事判决发生法律效力后，申请执行人张福秀于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款132008.95元。本院于2019年3月11日依法立案执行，执行立案标的额为132008.95元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2010）安商初字第344号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月13日及2019年7月26日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户有少量存款，对该账户存款本院已冻结扣划。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年8月8日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈强拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款129979.95元及迟延履行金未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执424号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李 燕
天津市南开区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)津0104民初8140号 原告：傅海波，男，1957年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：天津市动物园，住所地天津市南开区水上公园路。 法定代表人：张丽敏，园长。 委托诉讼代理人：王璐，天津随观律师事务所律师。 原告傅海波与被告天津市动物园人事争议一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠发工资44844元及五倍赔偿金269064元（1998年至2009年）；2.支付原告欠发员工薪级工资28509元及五倍赔偿金142545元（2010年-2017年）。事实和理由：1998年12月10日原告与被告签订长休协议，协议约定长休期间被告按照市政府规定发放最低生活费235元。自1998年签订长休协议后至2009年期间原告工资均为235元。根据天津市最低工资标准规定，被告没有按照市政府最低工资标准发放到原告手中，常年克扣劳动者工资44844元。2010年至2017年被告擅自降低原告薪级工资，工资相差28509元。 本院认为，根据相关规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被告主张原告为事业编制，就其主张被告提供了养老保险待遇支付变动审核名册、核定表、退休人员信息采集表等证据佐证，因此被告的主张，本院予以支持。因原、被告之间并不存在辞职、辞退及履行聘用合同所发生的，因此本案本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告傅海波的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  魏俊刚 二〇一九年八月十二日 书记员  李 玥 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初14163号 原告：于小妹，女，1993年10月29日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县******，公民身份号码：431************228。 委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。 被告：张建兵,男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：320************210。 委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。 原告于小妹与被告张建兵合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告于小妹及其委托诉讼代理人李洲、被告张建兵的委托诉讼代理人范春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小妹向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告之间的《合作经营协议书》；2.被告向原告支付30000元，并支付原告以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月31日起计至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年6月14日的利息为300.83元；3.本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。 事实和理由：2018年3月初，被告、原告、林莉三方签订《合作经营协议书》，约定被告投资30万元、原告和林莉各投资3万元，如该美容店亏损，无需原告和林莉承担，原告和林莉在经营期间，每月领工资1000元。2019年2月，该美容店经营亏损，被告同意分三期退还原告30000元投资款，并补偿原告10000元，合计40000元；该美容店在解散时，三台美容仪器作价10000元给予原告，据此，被告仍欠原告30000元，经原告多次催款，至今未归还。 被告张建兵辩称，1.本案应为合伙纠纷而非合同纠纷；2.原告在合伙过程中拿走了4台设备，分别是脱毛机一台、超声刀仪器一台、面部检测仪一台、身体经络理疗仪一台；3.合伙体尚未经过三方对账结算，被告并不知道合伙体的经营情况，原告要求支付的款项是不合理的；4.双方约定原告支付3万元的入股款，但原告实际上只付了2万元入股款。 原告围绕其诉讼请求提交了《合作经营协议书》、《欠条》、微信聊天记录等证据；被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》，该欠条经被告签名确认，本院对其真实性予以确认，被告辩称该欠条系受胁迫而签订但未提交证据证实，本院对其辩解不予采信；2.原告提交的微信聊天记录，该证据与原告持有的原始载体上内容一致，被告虽有异议但未能提供本方持有的对应记录予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月初，被告张建兵（甲方）、案外人林莉（乙方）、原告于小妹（丙方）签订《合作经营协议书》一份，约定三方合作经营美容店，甲方投资300000元，乙、丙各投资30000元，合作期限暂定2018年3月8日至2019年3月8日，合作期满后双方可另行协商延长，合作期间盈利甲乙丙按4:3:3比例分配，合作期内每月分红一次，乙、丙方在合作期内由甲方支付每月工资1000元，美容店财务由甲方负责，日常运营由乙、丙方负责，合同到期日三方协议解除合作关系，甲方将乙、丙方30000元投资款如数一个月内退还。协议签订后，协议三方投资成立佛山市南海区瑞希美容院。2019年2月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：由于合伙经营亏损，三人合作投资美容店，其中原告出资30000元由被告在2019年3月、4月、5月每月30日前分三次还给原告，另补助10000元给原告并在2019年5月30日前支付给原告。2019年2月27日，原、被告一致确认原告从美容店取走的三台美容仪器作价10000元抵减被告应付原告的上述款项。 本院认为，被告于2019年2月25日向原告出具《欠条》，原告予以接受，结合双方《合作经营协议书》的内容来看，上述《欠条》是双方合伙关系终止后，对债权债务进行清算所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照《欠条》的约定履行付款义务。根据《欠条》约定，被告应于2019年5月30日前总计支付40000元给原告，在扣减被告以三台美容仪器作价抵减的10000元后，被告至今尚欠原告30000元未付，原告主张被告支付30000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付欠款，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失，计算标准属合理范围，本院予以确认。《欠条》载明被告应于2019年5月30日前分三期付清欠款，但并未明确每期支付的具体数额，故本院认定逾期付款利息损失应自2019年5月31日起计算至被告实际清偿日止，原告主张计算期间超出该范围的部分，本院不予支持。至于被告提出原告在案涉三台美容仪器之外还取走其他仪器，总价值超过10000元的部分应作抵减的主张，因被告未提供相关证据证实，且双方未就其他仪器抵减欠款达成协议，本院对该意见不予采纳，被告认为原告损害其权益的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、张建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元及以30000元为计算基数自2019年5月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失予于小妹； 二、驳回于小妹的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费557.52元，减半收取计278.76元（原告已预交），由张建兵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予于小妹，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  邱文华 二〇一九年八月二日 书记员  徐国君
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执336号 申请执行人：吴孝中，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。公民身份身份：3707221962××××××××。 被执行人：郝文茂，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：郝景斌，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 申请执行人吴效中与被执行人郝文茂、郝景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）鲁0784民初4121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，本院于2019年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月8日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年7月12日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月一日 书记员  宿 冬
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执825号 王新芳： 你与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0704民初2564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于二Ｏ一九年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知之日起三日内，履行下列义务： 一、支付申请执行人垫付保险金17000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费246元及执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：15×××69 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2580号 原告：马洪强 委托诉讼代理人：管兰香 被告：孟凡亭 被告：宋永兰 两被告共同委托诉讼代理人：张欢 第三人：高密润福置业有限公司。 法定代表人：逄后英，经理。 委托诉讼代理人：李福系逄后英之夫。 原告马洪强与被告孟凡亭、宋永兰、第三人高密润福置业有限公司（以下简称润福置业公司）房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪强的委托诉讼代理人管兰香、被告孟凡亭、被告宋永兰与孟凡亭的共同委托诉讼代理人张欢、第三人高密润福置业有限公司法定代表人逄后英及其委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋价款11万元及逾期利息（自2015年7月8日至付清之日止以11万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年，第三人与高密市胶河生态发展区管委会（以下简称“胶河管委会”）协商，胶河管委会将原政府家属院的3.2亩土地及其地上18间房屋与第三人的3.9亩土地进行置换，由第三人进行开发改造，两被告居住的四间房屋即包括在内。2014年7月9日，第三人与两被告签订房屋拆迁补偿协议，约定将被告的四间平房由第三人进行拆迁重建，第三人以该房屋原址上建造的两间三层门头房做置换，其中第三层为超出部分，由被告补偿第三人现金11万元，双方约定于2015年7月8日交房，被告在交房时一次性付清11万元。双方约定被告必须保证其所提供的房屋所有权证明客观真实，合法有效。2015年7月8日，被告在未付11万元余款的情况下强行入住。经第三人多次催要，两被告均以无钱为由拒付。 2019年4月15日，第三人将该债权转让给原告，约定由原告向两被告主张，第三人并于2019年5月9日通知了两被告债权转让事宜。 被告孟凡亭、宋永兰辩称，原告受让之债权不能成立，债权转让协议无效，原告不能作为本案适格原告。第三人欲将被告拆迁补偿协议作废，更未在协议约定的期限内交房，实际上也将被告应当回迁的房屋卖给他人来拒绝交房，属于一房二卖的严重违约行为。第三人除通过暴力威胁拒绝向被告交房外，还拒不提供房屋合法手续，拒不协助办理产权登记。该房屋质量不合格，属于违约，第三人应承担相应责任。综上，答辩人认为，债权转让前提不存在，该债权转让行为无效，请求驳回原告的诉讼请求，同时，判令第三人赔偿被告损失和违约金，并限期办理不动产登记手续。 第三人润福置业公司称，房屋拆迁属实，债权转让属实。 本院经审理查明，原告马洪强系润福置业公司职工，经第三人授权，于2014年7月9日与被告孟凡亭、宋永兰签订房屋拆迁补偿协议一份，双方约定由润福置业公司对被告所有的位于胶河生态发展区政府大楼北的四间住宅平房（面积234平方米），进行旧房改造，双方协商同意按采取房屋置换的方式进行补偿，第三人给被告置换的房屋为被告原址的地方盖的朝西的两间三上门头房（门头房的位置位于紧靠凤城大药房的南或北边两间三上门头房），因新建的房屋第三层系超出部分，双方约定由被告以11万元的价格买下第三层房屋的所有权，并约定该购房款被告在交接房屋的当日一次性付清，被告将该11万元打入第三人指定的账户，第三人为被告出具收到条。同时约定2015年7月8日为第三人交房、被告付11万元房款的日期。双方还约定了违约责任，内容为：“1、乙方（被告）违反本协议约定的，除承担赔偿甲方（第三人）经济损失的责任外，另须向甲方支付违约金叁拾万元。2、如未在本协议约定期限内将房产交付乙方，乙方有权向甲方追究违约金叁拾万元。3、甲方必须保证房屋的质量合格，如不合格属于违约。” 该协议签订后，第三人按约改建了被告的旧房，但第三人与被告在双方约定的交房付款日2015年7月8日，均未履行各自的义务，第三人未按约将房屋于当日交付给被告，被告亦未向第三人支付11万元购房款。被告孟凡亭于2015年7月13日下午搬至该房屋居住使用。 后第三人与被告多次发生争执，并报警，2019年7月2日高密市公安局李家营派出所出具出警证明一份，内容为“证明2015年7月13日19时24分，报警人逄后英（李福的妻子）因与孟凡亭的房屋纠纷问题报警，出警民警告知双方就房屋纠纷问题到法院处理。2015年7月14日，李福与孟凡亭又因房屋纠纷问题发生矛盾，在纠纷过程中，双方发生厮打，双方当天因为此事五次报警。2015年7月19日22时48分，李家营派出所接到报警，因该房屋纠纷孟凡亭与王立全（男，黑龙江省大庆市人，39岁）发生厮打，特此证明。李家营派出所2019年7月2日”。 2019年4月15日，第三人与原告签订债权转让协议一份，第三人将房屋拆迁协议中对被告拆迁补偿款11万元的债权转让给了原告，并将债权转让通知书邮寄给了被告孟凡亭，快递显示，2019年5月11日被告收到了该债权转让通知。 以上事实有当事人陈述、拆迁补偿协议、债权转让协议、快递单回执、出警证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束效力。该协议是第三人、被告双方附义务的权利，即第三人应按约交付被告房屋，被告应按照约定支付第三人房款，虽约定为同一日交房、付房款，但双方就先后履行顺序有异议，根据合同法的相关规定，当事人互负债务的，没有先后履行顺序的，应当同时履行。在本案中，被告主张第三人延期交房，构成违约，但约定交房当日被告亦未向第三人支付房款，且被告自认于约定交房的第五日2015年7月13日，自行搬至房屋居住至今，已长达四年之久，被告已经实现了房屋的居住和使用权益，故第三人并未构成实质性的违约，因此，第三人依法享有向被告主张11万元房款的债权。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且在本案该债权亦不存在根据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的情形。故第三人将协议中11万元的债权转让给原告，并通知了被告，原告依法获得对被告所欠房款的债权。原告还主张所欠房款的利息，因被告自2015年7月13日搬至房屋后，一直未支付房款，原告可自2015年7月13日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算利息损失。被告辩称，第三人所建房屋有质量问题，但并未提交相关证据证明；同时还辩称，第三人一房多卖，因第三人不予认可，且被告并无充分证据证明该答辩意见，故被告以上答辩意见，本院均不予采信和支持。原告还主张担保费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第七十八条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孟凡亭、宋永兰偿还原告马洪强11万元及利息（以11万元为基数，自2015年7月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马洪强其他诉讼请求。 如果被告孟凡亭、宋永兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，申请费1170元，合计2420元，由被告孟凡亭、宋永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇一九年八月二十三日 法官助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初1961号 原告:陈召菊，女，1987年2月17日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人:许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告:卢宪春，男，1968年2月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。。 被告：蒙阴县景耀运销有限公司。 法定代表人：侯文亮，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：潍坊市金源路**。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告陈召菊诉被告卢宪春、蒙阴县景耀运销有限公司（以下简称蒙阴景耀公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许风坤，被告人保临沂公司委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。被告蒙阴景耀公司、被告卢宪春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈召菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日18时，被告卢宪春驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿省道329由东向西行驶至事故发生地时，车辆掉落的废铁与顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经临朐县交警大队认定，卢宪春主负事故全部责任。 被告卢宪春未答辩。 被告蒙阴景耀公司提交书面答辩意见：1、事故车辆发生事故时已卖给卢宪春，卢宪春应与保险公司根据事故责任承担相应责任；2、事故车辆在被告人保临沂公司投保交强险及商业险100万元，保险公司应在保险限额内承担赔偿义务。 被告人保潍坊公司辩称：发生事故属实，被告驾驶的车辆投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，但事故车辆超载行驶，故应扣除10%的绝对免陪，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认： 1、2018年9月10日18时，被告卢宪春驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿省道329由东向西行驶至事故发生地时，车辆掉落的废铁与顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经临朐县交警大队认定，卢宪春主负事故全部责任。 2、卢宪春驾驶的车辆在人保临沂公司投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 3、本院根据原告陈召菊申请依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人陈召菊之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，后续治疗费为1200元；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、营养费预计2700元。 对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下： 1、关于陈召菊的误工费19713.60元。被告人保临沂公司虽提出异议，认为原告应当提供劳动合同等证据加以补强，本院认为应按每天108.35元计算，故原告主张的误工费应为108.35元/天*180元=19503元。 2、关于陈召菊的护理费6501元。被告人保临沂公司虽提出异议，但本院认为原告的计算方式并无不当，应予认定。 3、关于鉴定费3000元。被告对票据的真实性无异议，但被告人保临沂公司认为根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，本院予以支持。 综上，原告陈召菊因本次交通事故造成如下损失：医疗费2371.98元、误工费19503元、护理费6501元、检查费124元、后续治疗费1200元，住院伙食补助费120元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费2200元、施救费100元、复印费18元，共计35037.98元。 另查明，被告卢宪春与被告蒙阴景耀公司虽于2018年签订“保留所有权的车辆买卖协议”，但事故车辆鲁Ｑ×××××号货车作为营运车辆，并未进行变更登记，所有权仍归被告蒙阴景耀公司所有。 本院认为，被告卢宪春驾驶车辆坠落物与原告陈召菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈召菊受伤、车损受损，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定卢宪春承担事故的全部责任，陈召菊不承担事故责任，本院对此予以确认。被告卢宪春驾驶的车辆在人保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险并投保不计免赔。事故车辆在发生事故时，因超载行驶，故应扣除10%的绝对免陪。被告蒙阴景耀公司辩称事故车辆发生事故时已卖给卢宪春，卢宪春应与保险公司根据事故责任承担相应责任的答辩意见与事实不符，不予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保潍坊公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失31534.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、与被告卢宪春于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈召菊3503.8元，被告蒙阴县景耀运销有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，被告卢宪春、蒙阴县景耀运销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩 波
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1006号 原告：瑞丰运输（天津）有限公司。 法定代表人：陈虎晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：白晓红，内蒙古德方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建升，内蒙古德方律师事务所律师。 被告：包头市庞大盛达汽车销售服务有限公司。 法定代表人：臧艳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤晓龙，男，该公司员工。 原告瑞丰运输（天津）有限公司与被告包头市庞大盛达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案，原告瑞丰运输（天津）有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包头市庞大盛达汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告瑞丰运输（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞丰运输（天津）有限公司撤诉。 案件受理费13160元，减半收取6580元，由原告瑞丰运输（天津）有限公司负担。 审判员  王晓琳 二〇一九年八月十九日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执239号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原名广西中小企业信用担保有限公司），住所地南宁市金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：池军，该公司员工。 被执行人：广西华泰机器有限公司，住，住所地合浦县廉州镇宝塔脚一社会信用代码：91450521775996309C。 法定代表人：兰子江，该公司总经理。 被执行人：柳州正菱集团有限公司，住，住所地柳州市柳邕路**一社会信用代码：91450200753722075G。 法定代表人：廖荣纳，该公司董事长。 被执行人：柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇对亭会信用代码：91450223768919970F。 法定代表人：廖昌首，该公司董事长。 被执行人：廖昌瑾，男，1983年4月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：廖美娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：廖昌首，男，1986年5月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：廖莎，女，1985年12月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西华泰机器有限公司、柳州正菱集团有限公司、柳州正菱鹿寨水泥有限公司、廖昌瑾、廖美娜、廖昌首、廖荣纳、廖莎追偿权纠纷一案中，查明广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月13日以（2017）桂破申1之二民事裁定，受理了包括被执行人广西华泰机器有限公司、柳州正菱集团有限公司、柳州正菱鹿寨水泥有限公司在内的54家关联公司的重整申请。后经审理，该院于2019年1月28日裁定终止对被执行人广西华泰机器有限公司、柳州正菱集团有限公司、柳州正菱鹿寨水泥有限公司的重整程序。因涉及本案相关被执行人的破产重整程序已终止，本院应当依法终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂05执239号案件中对被执行人广西华泰机器有限公司、柳州正菱集团有限公司、柳州正菱鹿寨水泥有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年八月二日 法官助理 谢 敏 书 记 员 王金利
民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保305号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：景春伟，男，汉族，1991年2月27日生，住山西省天镇县。 被申请人：李**娟，女，汉族，1991年9月15日生，住山西省天镇县。 被申请人：景春晖，男，汉族，1987年8月2日生，住山西省天镇县。 被申请人：高霞，女，汉族，1987年5月9日生，住山西省天镇县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人景春伟、李**娟、景春晖、高霞融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人景春伟、李**娟、景春晖、高霞的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款30059.92元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费321元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1210号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏北新城景和里****。 法定代表人：吴仁发，总经理。 委托诉讼代理人：杨志，系公司员工。 被告：孙永强，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：赵勤，女，1993年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称习润公司）与被告孙永强、赵勤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告习润公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告孙永强、赵勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙永强立即向习润公司返还垫付款人民币63297.28元；2.判令孙永强向习润公司支付利息10245.45元（以本金63297.28元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年7月20日，2018年7月20日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令赵勤对孙永强的上述债务承担共同还款责任；4.判令孙永强、赵勤共同承担本案诉讼费。事实与理由:孙永强为购买车架号LSGJA52HXGH133382的别克牌轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。孙永强为顺利办理上述业务，与习润公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、赵勤共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为孙永强向银行申请办理上述业务，并由其为孙永强按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定习润公司为孙永强按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，赵勤为孙永强上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由习润公司所在地人民法院管辖。在履约过程中，孙永强违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年10月26日宣告孙永强的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿孙永强的全部债务。凝睿公司截止2017年11月6日代孙永强向艮山支行清偿了63297.28元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求习润公司承担反担保责任。习润公司截止2017年11月7日代孙永强向凝睿公司清偿了上述债务。习润公司清偿后，依据法律规定和约定有权向孙永强、赵勤追偿，但孙永强、赵勤一直躲避习润公司，至今拒不偿还习润公司的代偿款，因此习润公司为维护自身合法权益，依法将孙永强、赵勤起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告孙永强、赵勤未到庭答辩，亦未在庭前向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与习润公司诉称的事实一致。 上述事实，有习润汽车销售公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、收款证明、收款凭证及习润公司的委托诉讼代理人杨志的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系反担保责任人履行反担保责任后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。孙永强、赵勤、习润公司与凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。因孙永强未按约定向工行艮山支行偿还透支资金，工行艮山支行宣布讼争《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的债务提前到期，凝睿公司履行担保责任代孙永强向工行艮山支行偿还了借款本息后向习润公司追偿。习润公司履行反担保义务代孙永强偿还了透支债务，依法取得了向孙永强追偿的权利。故习润公司主张孙永强偿还代垫款63297.28元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。习润公司主张利息按日利率万分之六的标准从代偿之日的第二日起计算至实际还款之日止，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据习润公司代偿的情况，本院确定利息计算方式如下：63297.28元代偿款的利息自2017年11月7日起计算，按日万分之六的标准计至实际付款之日止。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，赵勤自愿同意作为孙永强债务的共同偿债人，故习润汽车销售公司主张孙永强、赵勤共同偿还代垫款63297.28元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孙永强、赵勤经本院合依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙永强、赵勤应于本判决生效之日起十日内共同向福建习润汽车销售服务有限公司偿还代垫款63297.28元及利息（63297.28元代偿款的利息自2017年11月7日起计算，均按日万分之六的标准计算至实际还清代垫款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1383元，由孙永强、赵勤共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林春容 人民陪审员  张弦弘 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12088号之一原告：东莞美冠电器科技有限公司,住所地为广东省东莞市东城区牛山外经工业园景盛路。法定代表人：王柏智。委托诉讼代理人：郭丽英，女，1994年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系公司员工。被告：东莞贺登灯饰有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区鹿湖西路南三街。法定代表人：王启炳。被告：周时彬，男，1960年7月26日出生，香港特别行政区居民，A），本院在审理原告东莞美冠电器科技有限公司诉被告东莞贺登灯饰有限公司、周时彬买卖合同纠纷一案中，原告东莞美冠电器科技有限公司于2019年8月9日向本院申请撤回对被告东莞贺登灯饰有限公司、周时彬的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞美冠电器科技有限公司撤回对被告东莞贺登灯饰有限公司、周时彬的起诉。本案诉讼费共计2389元，其中受理费1319元，保全费1070元，由原告东莞美冠电器科技有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年八月十五日书记员  黄翠玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2597号 上诉人（原审原告）：潍坊天海市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路**。 法定代表人：刘天海，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于华祥，男，1965年10月8日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 上诉人潍坊天海市政工程有限公司（简称天海公司）因与被上诉人于华祥承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，天海公司以自己名义与案外人山东无棣万德福食品有限公司（以下简称万德福公司）签订冷库安装工程承包合同，约定由天海公司承包案外人万德福公司的冷库安装工程。合同签订后，于华祥以天海公司名义对案涉工程进行了施工，施工过程中给案外人造成了损失，天海公司对外作为合同相对方依法对案外人万德福公司承担了赔偿责任。天海公司依约承担赔偿责任后有权依据其与实际侵权人于华祥之间存在的法律关系或合同约定对赔偿问题进行追偿。一审应进一步查明天海公司与于华祥之间存在的法律关系及双方的过错程度，在此基础上，对双方应承担的法律责任依法作出认定。综上，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初543号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人潍坊天海市政工程有限公司预交的二审案件受理费40061元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年八月十日 书记员 杨宇婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2106号 原告：潍坊市第四建筑工程公司，住所地潍坊市坊子区公安街**。 法定代表人：刘国柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。 被告：吉林建工集团有限公司，，住所地长春市宽城区庆丰路** 法定代表人：张旭，该公司总经理。 被告：潍坊科利达投资有限公司，住所地，住所地潍坊市坊子区恒安街南溪花园小区（凤栖墅**）红莲园**楼iv> 法定代表人：李海英，该公司董事长。 原告潍坊市第四建筑工程公司与被告吉林建工集团有限公司、潍坊科利达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告潍坊市第四建筑工程公司于2019年8月19日提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告潍坊市第四建筑工程公司自愿申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市第四建筑工程公司撤诉。 案件受理费6804元，减半收取3402元，由原告潍坊市第四建筑工程公司负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 孙 萱 书 记 员 滕 臻
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初8009号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇水暖城******。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：周栋梁，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告周栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以双方当事人口头协商，周栋梁已缴纳从2017年6月1日至2020年5月31日的物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄柳君
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4893号 原告：刘英波，男，1972年3月29日生，汉族，住寿光市。 被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路东段。统一社会信用代码：91370305755428881H。 法定代表人：于洪维。 第三人：淄博荣轩物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。统一社会信用代码：913703053490199940。 法定代表人：路海燕。 原告刘英波与被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、第三人淄博荣轩物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告诉称，原告与被告于2011年12月2日签订合作协议，约定双方共同出资购买车辆，共同经营中粮生物化学（安徽）有限公司的乙醇运输及其衍生配送业务。并约定合作双方按照出资购买的车辆比例进行利润分红。2017年12月份因被告公司发生经营状况，合作车辆不适于继续以被告名义进行运输业务，所以经双方协商将所有的运营中的15辆车转移登记至第三人淄博荣轩物流有限公司名下，并继续经营中粮生物化学的运输业务。2018年10月份被告将属于其所有的9辆车退出中粮生物化学的运输业务导致双方合作关系终止。双方合作终止后，尚余部分利润未分配，并且原告在查实利润时，发现被告交纳的车辆保险费数额与被告发给原告的利润表中的保险费数额严重不符，被告存在瞒报利润的行为，根据双方签订的合作协议，被告应支付原告违约金。原告多次找到被告，要求被告支付应得的利润分红，被告以种种理由拒绝。请求法院判令：1、被告支付原告应分得的车辆运营利润分红1231032.66元；2、被告支付原告瞒报利润的违约金369094.728元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，本案为合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。如果本案以接受货币方即本案原告所在地为合同履行地，确定管辖权也是错误的。《山东省高级人民法院关于正确理解民诉法司法解释第十八条第二款的紧急通知》，最高人民法院立案庭认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，仅仅指借款合同纠纷（包括民间借贷、企业借贷、金融借贷纠纷）。本案不适用接受货币方即本案原告住所地为合同履行地来确定管辖。本案的被告住所地为淄博市临淄区，双方在无书面约定管辖的情形下，本案依据民诉法第21条第2款的规定，应移送至淄博市临淄区人民法院审理。 本院经审查认为，原告向本院起诉的管辖依据为双方签订的《合作协议》第八条的约定：“未尽事宜，需双方协商解决，协商不成，有原起诉方所在地法院判决。”但该约定中的“原起诉方”不明确、具体，易产生歧意，不具有排他性。因此该管辖约定无效。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖权法院。因本案被告住所地在淄博市临淄区大武路东段，不属本院辖区，所以本院对本案无管辖权。被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 淄博齐鲁化学工业区物流有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一九年八月一日 书记员  郭 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终424号 上诉人（原审被告）：王光政，男，1976年6月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：戴国涛，男，1984年1月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：冯长成，男，1975年1月30日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人王光政因与被上诉人戴国涛、原审被告冯长成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0791民初864号民事裁定，向本院提起上诉。 王光政上诉称，上诉人住所地及侵权行为地均在坊子区，本案应由坊子区人民法院管辖；本案应由坊子区劳动人事部门先行鉴定工伤才能到法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人提出的本案应由坊子区劳动人事部门先行鉴定工伤才能到法院提起诉讼，无法律依据。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条第三款的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告冯长成的住所地位于潍坊高新区辖区内，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭国伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9229号原告：刘兰英，女，1930年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。被告：康伟，女，1955年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。原告刘兰英与被告康伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘兰英诉称，原、被告系母女关系。坐落于天津市河**××道××号××房屋是原告与康廷舟夫妻共同财产。在原、被告均瞒着康廷舟且在其不知情的情况下，原、被告于2018年8月2日签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定将天津市河西区××道××号××房屋50％的份额卖给被告，合同约定价款为560000元，并办理了过户手续。合同签订后，被告并没有给付房屋价款。原告私自处分夫妻共同财产，且因被告的亲属身份对该房产的实际状况非常了解。原、被告的行为均侵犯了康廷舟的合法权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告的行为已经损害了第三人的利益，诉至贵院，请求法院判令：1、请求贵院依法确认原、被告于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；2、请求贵院依法将坐落于天津市河西区××道××号××房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告负担。被告康伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将该案移送至天津市南开区人民法院进行审理。原告刘兰英认为其户籍地为河**××道××号5门**。经常居住地为南开区××路××公寓××号楼××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”。原告在诉状是按照住所地管辖起诉，而被告地址却按照经常居住地管辖确定，事实不清，并违背了基本的民事管辖原则。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋坐落于天津市河西区××道××号××，合同履行地属于河西区，故本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告康伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 吕睿智
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4182号之一申请执行人：张戈，男，1980年2月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：于文渊，男，1981年5月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王怡，女，汉族，1962年7月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：严岚，女，汉族，1966年1月23日生，汉族，住广东省广州市东山区。被执行人：王檀，女，汉族，1973年10月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：蔡小炳，男，1978年10月16日生，汉族，住广东省雷州市。本院于2019年8月29日立案执行张戈与严岚、蔡小炳、于文渊、王怡、王檀借款纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽02民再94号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人严岚、蔡小炳、于文渊、王怡、王檀发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人严岚、蔡小炳、于文渊、王怡、王檀至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人严岚、蔡小炳、于文渊、王怡、王檀6500的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇一九年八月三十日书记员  陈成新
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7473号 原告：成都零捌陆制冷科技有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路******。 法定代表人：邹小平，总经理。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川均鼎律师事务所律师。 被告：贵州徽贵药业有限公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇中沙路桥头街北侧****/div> 法定代表人：蒋祥勇。 原告成都零捌陆制冷科技有限公司（以下简称“零捌陆公司”）与被告贵州徽贵药业有限公司（以下简称“徽贵公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零捌陆公司的委托诉讼代理人郑宏臻到庭参加诉讼。被告徽贵公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零捌陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装设备费用95000元及资金占用利息29450元（以95000元为基数，按日千分之一，自2018年7月17日计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月23日为29450元）；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原被告双方共同签订《工程安装合同书》，合同约定原告为被告位于贵州省施秉县区安装冻库设备，总价为345000元。原告按照合同约定安装了冻库设备，被告于2018年7月17日进行验收并签订了验收表，但被告怠于履行付款义务，至今为止仅支付了250000元，尚欠原告95000元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，为保障原告合法利益，现诉至法院。 被告徽贵公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，徽贵公司（甲方，下同）与零捌陆公司（乙方，下同）签订《工程安装合同书》，约定：甲方决定由乙方承揽其位于贵州省施秉县区冻库设备安装工程；工程总价345000元，合同签订后甲方向乙方支付60000元，库板、设备和辅材送到现场甲方向乙方支付200000元，安装调试完成甲方向乙方支付剩余尾款85000元；付款方式为银行转账：公司名称成都零捌陆制冷科技有限公司，开户行中国农业银行成都成西支行，账号22×××04；甲方如没按规定付款，乙方可拒绝施工，并按应付款数额每日1%追究甲方违约责任。该《工程安装合同书》甲方经办人载明为徐大鹏，乙方经办人为张庆富。2018年6月25日，徽贵公司向零捌陆公司支付60000元。2018年7月11日，徽贵公司向零捌陆公司支付190000元。2018年7月17日，徽贵公司经办人徐大鹏在零捌陆公司工程客户验收表上签字确认，载明了“整体工程合格，同意接收”。此后，徽贵公司未再向零捌陆公司支付剩余款项。 以上事实，有《工程安装合同书》《工程验收表》《工程报价表》、银行回单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《工程安装合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。零捌陆公司按约履行了合同义务且已通过徽贵公司的验收，徽贵公司应当按约向零捌陆公司支付全部工程款，对零捌陆公司主张徽贵公司支付剩余安装设备费用95,000元，予以支持。徽贵公司逾期付款，给零捌陆公司造成了资金利息损失，虽然零捌陆公司自愿将《工程安装合同书》约定的违约金标准由每日1%降至每日1‰，但该标准仍然偏高，对零捌陆公司主张的资金利息损失，本院酌情调整为以95,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月17日起计算至实际付清之日止。徽贵公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州徽贵药业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都零捌陆制冷科技有限公司支付95,000元，并以95,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月17日起计算资金利息至实际付清之日止； 二、驳回成都零捌陆制冷科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,789元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,394.5元，保全费1,142元，共计2,536.5元，由贵州徽贵药业有限公司负担。此款已由成都零捌陆制冷科技有限公司垫付，贵州徽贵药业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都零捌陆制冷科技有限公司支付2,536.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年八月一日 书记员  王文凤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1363号之一 申请执行人：汪善兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市华地板材有限公司，统一社会信用代码91340881580135197P，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园。 ，该公司经理。法定代表人：邹士伟，该公司经理。 本院在执行申请人汪善兰与被执行人桐城市华地板材有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民督41号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费183.00元，执行费350.00元。 执行过程中，1.本院于2019年05月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月21日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执137号申请执行人：田光义，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：李修元，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：钱玉珍，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住址同上，系李修元之妻。本院在执行申请执行人田光义与被执行人李修元、钱玉珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0683民初2939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李修元、钱玉珍至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月15日立案执行。要求被执行人赔偿各项损失xxx元，被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1、本院于2019年1月16日、2019年6月24日、2019年8月5日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无车辆；通过执行网络查控系统查控，查询到被执行人李修元、钱玉珍名下无银行存款、无车辆等财产信息。2、本院于2019年1月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序，并出具书面申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初2939号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  王智勇审判员  刘东武二〇一九年八月二十九日书记员  李 波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2332号原告：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大庆高新区秀水路**沿湖城**商服楼**。法定代表人：谭明义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：王志杰，男，1964年12月07日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年八月二十日书记员 侯海涛
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初663号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张乙超，男，1965年7月8日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，户籍地山东省泗水县，现租住山东省寿光市。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年7月9日被寿光市人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人张乙超犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人张乙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年3月5日14时41分许，被告人张乙超酒后驾驶津ＫＦＴ5**灰色长安牌小型普通客车，沿寿光市安前街由西向东行驶至西200米处时，被公安民警当场查获，经检验，被告人张乙超静脉血液中乙醇含量为106ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张乙超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张乙超归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张乙超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田文远 二〇一九年八月一日 书记员  杨程程
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执1717号申请执行人邹举能，男，1976年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人邹荣然，男，1982年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人丁武荣，男，1972年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。邹举能申请执行邹荣然、丁武荣债务转移合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初61号民事调解书发生法律效力后，因义务人邹荣然、丁武荣未按期履行义务，权利人邹举能于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院立案执行并向被执行人邹荣然、丁武荣发出执行通知书，财产报告令等法律文书，责令被执行人邹荣然、丁武荣向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人邹荣然、丁武荣偿还申请执行人邹举能款项200000元、案件受理费3650元，申请执行产生的执行费2900元由二被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人丁武荣在贵州省盘州市人民法院享有执行款项，执行案号为（2019）黔0222执1659号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人丁武荣在盘州市人民法院执行案号为（2019）黔0222执1659号案件中的款项206550元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚二〇一九年八月二十二日书记员  包 润
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2003号 原告：王俊明，男，1962年10月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：贾宝杰，男，1977年2月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：韩付栋，男，1969年11月1日出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。 法定代表人：谢树平，该公司总经理。 原告王俊明与被告贾宝杰、韩付栋、中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王俊明于2019年8月22日提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王俊明自愿申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊明负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年八月二十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 周健健
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4096号原告：杜某被告：贾某1原告杜某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告贾某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩贾某3由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、婚前财产各自所有，无婚后共同债务，婚后财产存款人民币30000元整，每人15000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2013年1月经人介绍认识，××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，因婚前认识时间较短且缺乏了解，婚后经常吵架打闹故无法共同生活。被告贾某1未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩贾某2，后更名为贾某3。原、被告双方无婚前个人财产、无共同债权债务。原告诉称原、被告有婚后共同财产30000元存放于被告名下的保险附加账户中，并提交保单信息一份，本院对此予以认定。本院认为，原告与被告婚后共同建立了家庭并养育了儿子。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。夫妻共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。双方二人于××××年××月××日生育男孩贾某3，孩子目前尚小。由于孩子的成长需要夫妻双方共同创造良好的成长环境，现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：不准原告杜某与被告贾某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年八月十五日法官助理肖荣书记员臧倩
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初689-3号 原告：杨英杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：石家庄鼎立融资担保有限公司（原石家庄鼎立担保有限公司），住所地：赞皇县西阳泽乡西阳泽村。 法定代表人：李绪彦。 委托诉讼代理人：耿敬文，男，1974年8月13日出生，汉族，系公司员工，住赞皇县。 被告：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，住赞皇县。 被告：冯伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住赞皇县。 被告：王兴强，男，1979年8月9日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 被告：李绪彦，男，1973年4月24日出生，汉族，住赞皇县。 原告杨英杰与被告石家庄鼎立融资担保有限公司、被告刘泽兴、冯伟、王兴强、李绪彦民间借贷纠纷一案，在本院2018年8月26日作出的（2019）冀0129民初689号民事判决书中存在笔误，本院经审查现予以补正，现裁定如下： 本院（2019）冀0129民初689号民事判决书第六页中第三、四行的“案件受理费80008元,由被告石家庄鼎立融资担保有限公司负担。”补正为“案件受理费80008元,保全费5000元，由被告石家庄鼎立融资担保有限公司负担。” 审 判 长  郑国军 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  刘江昆 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  丁静倩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2019）陕0116民初10852号  原告阔某某。  被告席某。  原告阔某某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。后原告于2019年8月21日自愿向我院提起撤诉。  本院认为，原告阔某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告阔某某撤回起诉。  本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。审  判  员      任秀丽           二O一九年八月二十一日                       书  记  员      张  婷