wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初721号 原告：李金祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：亓丰田，男，1968年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李明学，男，1978年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告李金祥与被告亓丰田、李明学、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金祥的委托诉讼代理人马军才，被告亓丰田、李明学、人保潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失112075元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日4时，亓丰田驾驶鲁Ｇ×××××黑ＢＬ434重型半挂牵引车在昌乐县一个大院内倒车时，与院内房屋发生碰撞造成原告房屋受损的交通事故，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，亓丰田承担该事故的全部责任。其驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。 被告亓丰田辩称，事故发生属实，他是驾驶员。 被告李明学辩称，事故发生属实，他是车辆的所有人。 被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，在交强险分项限额内赔偿，商业三者险按责任及合同的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年3月2日4时，亓丰田驾驶鲁Ｇ×××××（黑Ｂ×××××）重型半挂牵引车在昌乐县一个大院内倒车时，与院内的房屋发生碰撞，导致原告房屋受损的交通事故，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告亓丰田承担该事故的全部责任。 事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估价格为105775元。被告人保潍坊公司对该评估有异议，经被告人保潍坊公司申请，本院依法委托潍坊正元土地房地产资产评估事务所对李金祥房屋损失价值评估，该评估事务所于2019年6月27日出具资产评估报告，评估结论为：经评估房屋损失价值为68262.74元。 鲁Ｇ×××××（黑Ｂ×××××）号车辆在被告人保潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险1500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实认定如下：1、房屋损失105775元，经潍坊正元土地房地产资产评估事务所评估原告因本次事故造成的房屋损失价值为68262.74元，该鉴定系经本院依法委托，程序合法有效，确认房屋损失价值为68262.74元。2、评估费6300元，该费用系原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司评估的费用，该评估报告书评估数额过高，原告的房屋损失并未依据该评估报告认定，故对评估费不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计68262.74元【财产损失68262.74元（房屋损失）】。 本院认为，被告亓丰田驾驶机动车在院内倒车与院内的房屋发生碰撞，造成原告房屋受损的交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告亓丰田承担事故的全部责任，本院予以确认。 被告亓丰田驾驶的鲁Ｇ×××××（黑Ｂ×××××）号车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产类损失2000元。 对原告李金祥因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失66262.74元，因鲁Ｇ×××××号车辆在人保潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同的约定，确定由被告人保潍坊公司在商业三者险限额内赔偿。 上述两项赔偿数额相加：被告人保潍坊公司应赔偿原告损失68262.74元(交强险2000元+商业三者险66262.74元)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李金祥经济损失68262.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李金祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告李金祥负担496元，被告亓丰田负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇一九年八月七日 书记员  于婧婧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3347号 原告：郭汝宝，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：尤智勇，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：李新田，男，1997年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告郭汝宝与被告李新田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汝宝的委托诉讼代理人尤智勇，被告李新田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭汝宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告煤炭款22万元，以及自起诉之日至全部清偿欠款之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年在内蒙古鄂尔多斯经营煤炭业务时，被告李新田和他的表姐张清梅找到原告，要求从原告处购买煤炭，原告答应后，被告与张清梅多次从原告处购买煤炭。截止到2017年底，被告共欠原告煤炭款22万元。2018年1月27日，被告为原告书写欠条一份，承认欠原告煤炭款22万元，承诺2019年春节前支付一部分，剩余欠款最晚2019年2月5日前付清，但是被告一直没有履行承诺向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李新田辩称，他欠原告煤炭款属实，但2019年春节前他通过其表姐张清梅给原告转账2万元，现在实际欠原告煤炭款20万元。他现在资金紧张，不能一次性还款，他在高密有一处房子，他想与原告协商，以房抵债。 本院经审理认定事实如下：被告李新田曾多次向原告郭汝宝购买煤炭。2018年1月27日，被告为原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠到郭汝宝煤炭款贰拾贰万元整（￥220000）春节前付一部分剩余欠款尽快付清（最晚2019.2.5号之前付清）2018.1.27李新田”。 被告主张通过其表姐张清梅向原告还款2万元并提交银行卡交易明细予以证实，原告对该证据予以认可，承认收到煤炭款2万元。剩余煤炭款经原告多次追要，被告未支付，双方形成纠纷。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、被告提交的银行卡交易明细等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。经结算，被告尚欠原告煤炭款20万元（22万-2万），事实清楚，证据充分，应予认定。就该欠款，经追要，被告一直未付，现原告起诉要求被告支付欠款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日起至欠款全部清偿之日的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李新田支付原告郭汝宝煤炭款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担209元，被告李新田负担2091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月二十七日 书记员 李振兴
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2598号 原告：李忠山，男，汉族，1972年12月14日生，住古浪县。 被告：高启昌，男，汉族，1982年10月26日生，住景泰县。 原告李忠山与被告高启昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李忠山于同年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠山以被告高其昌现外出打工、无法联系为由,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠山撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李忠山负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年八月一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2668号原告侯连连，公民身份号码×××，户籍地、现住址山西省柳林县。原告郝志旺，公民身份号码×××，户籍地、现住址山西省柳林县。原告王锦华，公民身份号码×××，户籍地、现住址山西省柳林县。三原告委托代理人阎某，山西恒宇律师事务所专职律师。被告吉雅嘎图,公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高生飞,公民身份号码×××，户籍地陕西省佳县。被告佳县通达运输有限公司。法定代表人曹某。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人王某2。本院在审理原告侯连连,郝志旺,王锦华诉被告吉雅嘎图,高生飞,佳县通达运输有限公司,渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某、郝某、王某1于2019年08月23日向本院提出对被告高某、佳县通达运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告侯某、郝某、王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某、郝某、王某1撤回对被告高某、佳县通达运输有限公司的起诉。代理审判员  袁芬梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初414号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李振，男，1987年3月10日生，汉族，高中文化，山东省蒙阴县人，务工，住临沂市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月22日取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞68号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月15日22时许，被告人李振酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“哈佛”牌小型普通客车，沿临沂市河东区金雀山东路由西向东行驶至与滨河东路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。经抽取血样检验，被告人李振血液中乙醇成分含量为130.9ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、查获经过、人口详细查询结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李振危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人李振判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金13090元。 被告人李振当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人李振醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李振如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李振从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李振应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千零九十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3779号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 主要负责人:李岐。 委托诉讼代理人：陈培逸、孙建设。 被执行人：游立勇，男，1974年1月4日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人游立勇信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院经审查，认为申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年八月五日 书记员  林依如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7742号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人蔡建波，男,1981年08月01日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉蔡建波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4064号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡建波应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9895.36元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7742号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4413号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：钟梅、谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：张某，女，1985年11月5日出生，汉族，住所地湖南省东安县。被告：浙江某某资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢。法定代表人：董某某。被告：浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号。负责人：王某某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告张某、浙江某某资产管理集团有限公司、浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2019年8月1日向本院提出撤回对浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行撤回对被告浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司的起诉；二、原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告张某、浙江某某资产管理集团有限公司信用卡纠纷一案继续审理。审判员  周明二〇一九年八月一日书记员  姚萍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更690号罪犯刘锁武。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）徐刑初字第0044号刑事判决，认定被告人刘锁武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘锁武不服，提出上诉。2014年11月4日，本院作出（2014）苏刑三终字第0024号刑事判决，维持一审判决对上诉人刘锁武的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月8日被交付执行。2018年11月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议，江苏省监狱管理局于2018年11月30日审核后，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年1月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯刘锁武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘锁武在服刑期间，平时尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动态度，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕32号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为罪犯刘锁武认罪悔罪，但对判决不服，正在申诉。执行机关徐州监狱对罪犯刘锁武提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘锁武向法庭陈述，其在不知不觉中走上犯罪的道路，一直觉得自己没有罪，没想到自己的行为触犯了法律。其只是居间介绍购买毒品，没有贩卖毒品，原判决歪曲了事实真相，对其判处无期徒刑，量刑过重，至今无法接受。其在监狱受到了警告处分，警官有处理不当之处。其也认识到自己的行为触犯了法律底线，自己的犯罪给社会和自己的家人带来了危害。愿意积极劳动，积极改造。出庭警官当庭出示了罪犯刘锁武的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘锁武于2014年12月入监，在服刑期间，能参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年4月、2017年3月、2017年8月、2018年6月获得表扬四次。在服刑期间，罪犯刘锁武不服从法院判决，认为原判对其量刑过重，不断提出申诉。2017年10月10日，在民警处理另两名罪犯所发生的打架事件期间，罪犯刘锁武在监区大喊大叫，起哄滋事，影响极为恶劣。后在民警找罪犯刘锁武谈话时，该犯拒不认错，态度恶劣，监区决定对其高危管控十五天，并给予警告处分。此次庭审中，罪犯刘锁武认罪态度不好，认为自己没有犯贩卖毒品罪，法院判决歪曲了事实。其对自己在2017年10月因对抗管教而受到警告处分的事实，认为是警官处理不当，导致其被推迟了减刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，刑法规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，才可以减刑。认罪悔罪是确有悔改表现的首要条件，罪犯只有认识到自己犯罪行为的性质和危害，检讨犯罪的根源，才能改恶向善。本案中，罪犯刘锁武自2014年12月入监后，通过法律教育，仍不能正确认识自己犯罪行为的性质，不服从法院判决，且在服刑期间因不遵守监规、对抗管教而受到警告处分。在此次减刑庭审中，罪犯刘锁武认罪态度不好，认为自己没有贩卖毒品，法院判决歪曲了事实。并对自己在2017年10月因对抗管教而受到警告处分的事实，认为是警官处理不当，导致其被推迟了减刑。罪犯刘锁武不能检讨犯罪根源，也不能正确认识监狱对其违规行为的处理，故不能认定其确有悔改表现，本院认为，罪犯刘锁武不具备减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘锁武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年八月二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1998号 申请执行人:刘迎迎，女,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：陈雷，男，汉族，住淮北市杜集区。 。统一社会信用代码×××507Ｇ（1—1）。被执行人：淮北市众恒工贸有限公司，住所地：淮北市相山南路可伦国际公馆105室。统一社会信用代码×××507Ｇ（1—1）。 法定代表人：胡海，该公司董事长。法定代表人：胡海，该公司董事长。 本院在执行刘迎迎与陈雷、淮北市众恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈雷所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人陈雷、淮北市众恒工贸有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月八日 书记员  马特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9172号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人农军，男,1975年03月10日出生,壮族，住广西田阳县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉农军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25992号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人农军应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10464.26元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9172号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初13305号                     原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。      委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华儿子。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：曾芮，女，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人曾芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：罗生华于2020年5月19日在被告处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，未出售过期食品，不存在赔偿责任。                              审理查明涉案产品信息                        产品名称              红薯小米粥              价    款              3.37元                  生产日期              2019年8月7日              保 质 期              180天                  购买日期              2020年5月19日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店的民事责任。罗生华在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十四日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4579号 原告：王修廷，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:赵美田，安徽省阜南县法学会理事。 被告：张跃磊，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王修廷与被告张跃磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年5月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王修廷的委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告张跃磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息72000元，利息计算到2019年3月8日，以后仍按照2%计息直到还清为止，本息合计272000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因开发房地产急需用钱，于2017年9月8日向原告借款200000元，约定月息2%且按月给付，被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一直未还款，原告为此诉讼来院。 被告张跃磊未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日被告向原告借款200000元，原告分别于2017年9月8日、9日分三次转账给被告49000元、49000元、99220元，合计179220元，余款通过现金交付给被告。后被告向原告偿还4000元，余款原告催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条及转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以部分支持，因被告已偿还原告4000元，故被告尚欠原告196000元。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告未在借条上明确约定利息，原告诉称被告偿还的4000元为按月利率2%支付的利息，但并未提供充分证据予以证明，本院不予认可，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王修廷借款196000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，公告费200元，由被告张跃磊负担3977元，原告王修廷负担1503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  白孝金 二〇一九年八月二十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1149号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人刘明珠、被告腾讯公司委托诉讼代理人杜忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将《慈善鸟》一书从其网站QQ阅读（book.qq.com）上删除；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告赔偿原告为维权支出的合理费用6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈永林系中国作家协会会员。《慈善鸟》系其作品之一。被告未经同意，在其主办的网站上向公众提供了上述作品的有偿在线阅读服务，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权。陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其在中国大陆地区范围内已经发表作品的有关财产权利转让给原告，并约定原告有权以原告自己的名义对相关侵权行为向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权财产权利。被告腾讯公司辩称，一、根据原告提供的证据，不能证明被告存在侵权事实；二、被告具有涉案作品的合法授权；三、涉案作品之间存在大量的重复章节，原告主张赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.《慈善鸟》由中国社会出版社出版，著者陈永林，定价：23.5元，书号ISBN：978-7-5087-3925-0。字数180千字。2018年3月29日，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其作品的著作权有关财产权利转让给原告。自签订之日起生效，有效期五年。2.2017年10月27日，原告点击登录QQ阅读（dushu.qq.com），可见作品《慈善鸟》，作者陈永林，字数13万字，中国社会出版社出版。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为6000元。被告为证明其使用涉案作品有合法授权，提供了北京五月星光传媒文化有限公司给陕西数字出版传媒有限公司出具的授权书、陕西数字出版传媒有限公司给上海阅文信息技术有限公司出具的授权书、陈永林与北京泽天伟业文化发展有限公司签订的出版合同。经查，上述证据均没有著作权人陈永林明确授权信息网络传播权的内容。上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、合作协议及授权书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈永林授权，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2017年10月27日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽提交了其与其他公司签订的协议书，但并未提交著作权人对被告授权的相关证据，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名度、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、主观过错程度、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计2万元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担500元，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年八月二十八日书记员  刘玲玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1977号原告：张明志，男，1977年5月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。被告：邱风勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。原告张明志与被告邱风勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明志及其委托诉讼代理人徐笃翠，被告邱风勇及其委托诉讼代理人马明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明志向本院提出诉讼请求：1.判令解除张明志与邱风勇2014年7月25日签订的《合同协议》；2.判令邱风勇支付张明志土地承包费14522元及利息3514元（自债务履行期限届满之日起以5445元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算利息，暂计算至起诉之日止）；3.判令邱风勇支付张明志电费2880元、监控设备及维修费2500元、电线更换2200元、水管道更换1500元，共计9080元（邱风勇应支付50%的费用4540元）；4.判令邱风勇承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年7月25日，张明志与邱风勇签订合同协议，协议约定张明志与邱风勇共同出资修建柴家南稻田地四个大棚约九亩地，张明志、邱风勇各占一半；每年6月20日前，邱风勇把承包租金交给张明志，与出租户交清。合同签订后，邱风勇依约支付了2014年至2016年期间的土地承包费，尚欠2016年至2019年期间的土地承包费14522元。张明志多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。邱风勇书面答辩称，2014年7月25日，双方签订协议一份，约定共同出资修建柴家南稻田地四个大棚，各占一半（4.5亩），每年6月20日前，邱风勇应把所承包租金交给张明志。合同签订后，邱风勇按合同约定交纳了2014年至2015年、2015年至2016年的土地承包费，张明志出具收款收条，但自从2016年4月12日双方发生纠纷以后，张明志拒不接收邱风勇的土地承包费。张明志从未催要过土地承包费，相反，邱风勇为交纳承包费，害怕张明志以此为由解除合同，曾诉至贵院，审理过程中。张明志还是拒收土地承包费。邱风勇愿意当庭交纳应交的土地承包费，不同意交纳合同之外的费用。对于电费、监控设备及维修费、电线更换、水管道更换及承包费的利息均属于合同之外的费用没有事实依据，不同意支付。且电费、线路更换、设备维修等费用邱风勇也有支出，应由其自行承担。邱风勇为修建柴家南稻田地四个大棚及附属的房子和大门投入20-30万元。因承建期间张明志找各种理由、项目收取费用，才书写协议书，明确收费依据。因邱风勇修建及运营前后投入几十万元，不应因张明志拒不接受承包费而解除合同。综上所述，请求法院查明事实，驳回张明志的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对张明志提交的照片6张，未显示拍摄时间、地点，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。2.对张明志提交的编号为00805222、00818543的收据显示客户名称为张贯俊，且未加盖公章，无法证实其真实性，且无法证实与本案的关联性，本院不予采信；对张明志提交的编号为00082380、00003764的收据未加盖公章，无法证实其真实性，本院不予采信。3.对张明志提交的编号为6750801收款收据，未显示客户名称，无法证实系张明志支出，也无法证实与本案的关联性，本院不予采信。4.对邱风勇提交的照片16张，未显示拍摄时间、地点，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。5.对邱风勇提交的收款收据，未加盖公章，对其真实性不予采信。根据张功成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，邱风勇与张明志签订《合同协议》，载明“邱风勇与张明志共同出资修建柴家南稻田地四个大棚，约9亩地，出租户张志国3亩1、张明月1亩2分5、张书芳3亩8分、张田君0.57亩，由张明志独自承包签订合同后转让邱风勇各一半。每年6月20号之前把租金给张明志，与出租户交清。15年合同期限内邱风勇无论任何情况不得转让他人，其中包括修建费各一半（其中包括共同使用潜水泵、电缆、监控设备，其中维修设备费用）。棚：张明志：北2个，邱风勇：南2个。小屋：邱风勇：西间，张明志：东间”。张明志、邱风勇均在该合同协议上签字。合同签订后，邱风勇向张明志交纳2014年-2015年土地承包费5445元，2015年-2016土地承包费5445元，张明志向邱风勇出具收款收条。2016年，因双方发生纠纷，邱风勇未再向张明志交纳土地承包费，张明志未再收取土地承包费。基于该纠纷，邱风勇于2018年7月24日诉至本院，请求确认双方签订的上述《合同协议》有效。本院经审理，作出（2018）鲁0191民初1603号民事判决书，确认《合同协议》有效。庭审过程中，张明志明确其土地承包费计算方式为参照之前邱风勇交付的年承包费5445元为标准，自2016年6月21日至2018年6月20日，共计2年，主张10890元。邱风勇予以认可，并当庭支付张明志2016年6月21日至2018年6月20日期间的土地承包费10890元。张明志撤回本案第二项诉讼请求，即“土地承包费14522元及利息3514元（自债务履行期限届满之日起以5445元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算利息，暂计算至起诉之日止）”。本院认为，邱风勇与张明志于2014年7月25日签订的《合同协议》系双方真实意思表示，双方均使用承包土地进行耕种，未改变土地性质，不违反法律规定，本院予以确认。邱风勇当庭补齐2016年6月21日至2018年6月20日期间的土地承包费，并不同意解除双方签订的《合同协议》，且双方合同中未约定单方解除合同的条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故本院对张明志要求解除双方签订的《合同协议》的诉讼请求不予支持。张明志申请撤回土地承包费14522元及利息3514元（自债务履行期限届满之日起以5445元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算利息，暂计算至起诉之日止）的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。对张明志主张其支出电费2880元、监控设备及维修费2500元、电线更换2200元、水管道更换1500元，共计9080元，要求邱风勇承担一半费用，即4540元的诉讼请求，张明志提交的证据不足以证实其支出上述费用，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张明志的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告张明志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月一日书记员 阮伟萍
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1278号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告曹镇委，女，1984年9月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告曹国卫，男，1980年8月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告曹凤莲，女，1980年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告曹镇委、曹国卫、曹凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 娜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2920号 原告：韩以好，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘为民，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告韩以好与被告刘为民生命健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告韩以好于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩以好撤诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告韩以好负担。 审判员 孙 雨 二〇一九年八月七日 书记员 杨雨婷
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1716号 原告：淄博金豪塑料新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县寿济路16888号。统一社会信用代码：913703217823011065。 法定代表人：庞艳，董事长。 委托诉讼代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明霞，山东致公律师事务所律师。 被告：郭国庆，男，1983年8月20日生，汉族，现住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告淄博金豪塑料新材料股份有限公司（以下简称金豪公司）与被告郭国庆不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金豪公司的委托诉讼代理人于志波、于明霞，被告郭国庆的委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告638894元，并赔偿原告经济损失101092元（以300000元为基数，自2016年4月5日起至2019年5月28日，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算；以338894元为基数，自2018年1月1日起至2019年5月28日，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，金豪公司因专利复审案件败诉，中银律师事务所将原告支付的代理费300000元退回至郭国庆担任公司原法定代表人时的个人账户中，但郭国庆并未交付给原告。2017年11月22日至2017年12月22日期间，公司出纳王琨收到六笔货款，一笔货运费，一笔现金，共计374140元，除35246元用于原告的财务支出，公司原法定代表人郭国庆指令王琨将剩余款项338894元转到公司原法定代表人郭国庆个人账户上。被告上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故，诉至法院。 郭国庆辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，而且要求被告赔偿其经济损失无法律依据，且事实与理由、金额与诉求的金额并不一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告提交委托代理合同及补充合同各一份、收据、中国工商银行电子银行回单一份、网上银行付款回单一份，电子银行回单显示2016年4月5日，从付款人郭国庆账户支付给北京市中银律师事务所300000元，网上付款回单显示2017年11月6日，北京市中银律师事务所汇款300000元给被告郭国庆；提交银行存款明细账一份，记载的是郭国庆个人账户自2015年9月21日至2017年10月31日的进出账情况，显示“2016年4月5日卓丰还款300000元”、“2016年4月5日中银律师费300000元”，证明原告于2016年4月5日收到一笔“卓丰还款”300000元，打入被告的个人账户上，同日，将该款支付给北京市中银律师事务所作为代理费。原告在庭审中称，因该所代理的专利案件败诉，北京市中银律师事务所将收取的代理费退回了被告账户中。对此，被告予以否认，提交周刚的证明一份、银行交易明细一份，银行明细显示2016年4月5日由周刚的账户转入被告账户300000元，被告称该款系被告个人向周刚借的，用于垫付原告需付的律师费300000元，案件败诉后，北京市中银律师事务所将代理费退回到被告的账户中。 原告提交银行电子回单六份，显示原告财务人员王琨先后于2017年11月22日支付给被告30000元，于2017年11月29日支付给被告40000元，于2017年12月19日支付给被告14000元，于2017年12月22日支付给被告三笔款，分别为50000元、50000元、34520元。原告在庭审中主张，该六笔款项均为原告收的货款，打入被告个人账户后，被告均未交还原告。对此，被告有异议，提交借记卡明细2份，显示2017年11月22日，王琨用网银收款44000元，2017年12月10日，王琨用网银收款30000元，2017年12月25日，王琨用网银收款10000元，与王琨转账给被告的时间不符；提交张娇出具的证明一份、解除劳动合同证明书一份，李凯出具的证明一份、解除劳动合同证明书一份，证明该84000元是经原告公司股东同意王琨将补发的工资打给被告，被告再发放给员工，发放给张娇12500元，发放给李凯17500元，发放给王琨24000元，发放给郭国庆30000元；提交股东声明三份，转账凭证五份，证明2017年12月22日的三笔款项是在公司股东矛盾严重时股东联合声明授权被告在公司扣除完个人所得税后发放的奖金，于2017年12月28日发放给王琨25000元，发放给张娇4000元，发放给徐学军4000元，发放给李凯20000元，于2017年12月29日发放给孙德雷4000元。 原告提交银行收付款入账通知一份、增值税发票一份，显示金豪公司于2017年12月19日转账给济南鲲腾物流有限公司35620元，原告在庭审中称原告没有该笔业务，款项被被告冒领了。对此，被告否认冒领原告货款，认为业务是真实的。 原告提交微信聊天记录一份，主张原告的客户耿佃旭从原告处购买颗粒产品，货款为60000元，原告只收到30000元，原告认为被告冒领了货款。被告对此有异议，认为原告提交的证据不足以证实其主张。 本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据证明。原告提交收据、中国工商银行电子回单、银行存款明细账等主张被告将北京市中银律师事务所返还的费用据为己有，但在本院指定期间内，原告未提交证实“卓丰还款”来源的相关证据，而被告提交了同日由周刚转账的相同数额的款项，主张系以该笔转账支付的律师费，对款项来源做出了合理解释，因此，对于原告主张被告侵占返还的代理费系来自于“卓丰还款”，依据不足，本院不予采信。对于2017年11月22日至2017年12月22日原告财务人员王琨转账给被告的218520元，原告未提交证据证明六笔转账为货款，且被告提交的证据证明，六笔转账已作为工资、奖金发放给员工，故，原告主张被告将六笔转账据为己有，依据不足，本院不予采信。原告主张被告冒领运费、货款，提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告淄博金豪塑料新材料股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5599.93元，由原告淄博金豪塑料新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1253号被执行人：戴文龙，男，汉族，生于1985年5月18日，住湖南省汨罗市，户籍所在地：湖南省平江县。本院在执行你罚金纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）豫1203刑初251号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人戴文龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴文龙银行存款300000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月二十六日书记员  曹一凡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1472号之一 申请执行人：益丰五金塑胶（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山办事处碧岭社区风顺路1号、3号，统一社会信用代码：91440300069279863U。 法定代表人：罗伟智，总经理。 被执行人：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园B8幢、B12、B13幢，统一社会信用代码：9144030077163532XA。 法定代表人：岑其峰。 关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1571号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款424453.51元（人民币，下同）、案件受理费3833元并承担本案执行费6324元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，已依法扣划了被执行人银行存款434610.51元，在扣缴执行费6324元后，已将执行款428286.51元划付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了书面的结案申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初1571号民事调解书确定的内容执行完毕，执行费6324元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0310民初1571号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人泓首翔电器（深圳）有限公司名下价值424453.51元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月十三日 书记员  徐婕晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1343号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：李玉洁，女，汉族，1988年5月29日生，住昌乐县， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告李玉洁、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李玉洁、被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉洁偿还原告借款本金140145.78元、利息5453.98元，合计145599.76元，利息计算至2019年4月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2判令原告依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告李玉洁于2009年5月21日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款213000元，被告李玉洁承诺以名下位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2009年5月21日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李玉洁辩称：该房屋不是她的，她只是给许继成顶名购买的，她也没有实际居住，后期房款也不是她还的，因为这个事情她工作都丢了，也没有能力偿还。 金庆公司辩称：其在物的担保范围之外提供连带责任保证。关于原告的第四项诉请，提供证据后再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据无异议，认可合同上的字系其本人所签，但提出房屋尚未网签。该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月21日，原告与李玉洁、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，李玉洁向原告贷款213000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区1号楼1单元1501室的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。涉案房屋尚未办理正式的抵押登记。 合同签订后，原告于2009年5月21日发放了贷款。后被告未按期履行还款义务，截止到2019年4月22日，尚欠借款本金140145.78元，利息5453.98元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款，支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年4月22日，尚欠借款本金140145.78元，利息5453.98元，共计145599.76元，被告李玉洁应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年4月22日之后的利息。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前李玉洁的债务承担连带清偿责任。被告李玉洁以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理正式抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。李玉洁辩称是顶名购房，但未提供证据证明。即使存在顶名购房的事实，也是其与被顶名者之间的法律关系，与本案无关，其可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李玉洁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金140145.78元，利息5453.98元，共计145599.76元，2019年4月22日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告李玉洁追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3839号上诉人（原审被告）：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁市高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国芹，女，1978年9月4日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。上诉人济宁欧凯龙置业有限公司（以下简称欧凯龙公司）因与被上诉人李国芹商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李国芹于2020年8月9日向本院递交书面申请，请求撤回对欧凯龙公司的起诉，欧凯龙公司表示同意。本院认为，李国芹在本案审理期间提出撤回对欧凯龙公司起诉的请求，欧凯龙公司表示同意。李国芹撤回一审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4597号民事判决；二、准许李国芹撤回对济宁欧凯龙置业有限公司的起诉。一审本诉案件受理费73元，由李国芹负担。二审案件受理费134元，减半收取67元，由济宁欧凯龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇一九年八月二十七日书记员  刘纯子
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2054号高可宇、中广宏海文化科技无锡有限公司：申请执行人高可宇与中广宏海文化科技无锡有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案受理，执行标的20000元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费200元。执行过程中扣划被执行人中广宏海文化科技无锡有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十二日
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0604执恢43号之一申请执行人：马丰超，男，2000年12月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：马光明（马丰超父亲）男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：崔岗，男，1973年9月4日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，现住丹东市振安区。本院在执行申请执行人马丰超与被执行人崔岗机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人崔岗履行本院（2017）辽0604民初586号民事判决确定的义务，但被执行人崔岗至今未完全履行。在本案的首次执行中，本院查封了被执行人崔岗名下位于丹东市振兴区福寿东路22号706室房屋一处，查封了被执行人崔岗名下车牌号为辽Ｆ×××××号、辽Ｆ×××××号丰田牌汽车各一辆。执行中，本院于2019年7月12日通过网络询价的方式对上述房屋及车辆进行了询价，江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司按要求对位于丹东市振兴区福寿东路22号706室房屋作出了询价报告，询价结果分别为：265296元、304098元，淘宝（中国）软件有限公司因询价房产标的对象信息无匹配结果，未对上述房屋作出询价报告；江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司按要求对车牌号为辽Ｆ×××××号丰田牌汽车作出了询价报告，询价结果分别为：126744元、142000元；江苏京东信息技术有限公司按要求对车牌号为辽Ｆ×××××号丰田牌汽车作出了询价报告，询价结果为：94700元，淘宝（中国）软件有限公司因询价车辆信息无匹配结果，未对辽Ｆ×××××号丰田牌汽车作出询价报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人崔岗名下位于丹东市振兴区福寿东路22号706室房屋一处，第一次拍卖保留价为256227.30元；二、拍卖被执行人崔岗名下车牌号为辽Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆，第一次拍卖保留价为120934.80元；三、拍卖被执行人崔岗名下车牌号为辽Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆，第一次拍卖保留价为85230.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郭 丹执行员 回 璇执行员 赵寄民二〇一九年八月六日书记员 于蔚蔚
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2036号之二被执行人刘进，宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘进发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘进在中国建设银行XXX账户内存款人民币9498384.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇一九年八月二十二日书记员  范小平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2243号原告：刘华，女，1979年8月26日出生,汉族，住济南市。被告：山东爱汀湾教育咨询有限公司,住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼902-1。法定代表人：张雪松。原告刘华与被告山东爱汀湾教育咨询有限公司（以下简称“爱汀湾公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告爱汀湾公司的法定代表人张雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决爱汀湾公司支付刘华课时费3800元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由爱汀湾公司承担。事实与理由：2018年10月20日，刘华与爱汀湾公司签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，合同中幼儿姓名为于卓冉，课时为40课时，费用为4000元，学习时间为每周六14:00-15:30分。刘华之子于卓冉于2018年11月3日完成第2课时授课后，爱汀湾公司的班主任于2018年11月8日在班级学习群通知撤掉济南分部，退还剩余学费3800元。但爱汀湾公司并未按照合同约定退费，截止2019年3月18日刘华未收到任何费用，故刘华向法院提起诉讼。爱汀湾公司未作答辩。刘华围绕诉讼请求依法提交了证据：《莎翁少儿家庭英语课程协议》一份、微信聊天记录截图打印件一份、支付宝转账凭证一份，爱汀湾公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，刘华与爱汀湾公司签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，合同约定：线下必修课程为K1，课时数为40，时长90分钟，上课时间为每周六下午14:00至15:30。线上选修课程为初级中教自然拼读，课时数为40，时长为30分钟，课程为初级外教迪士尼英语，课时数为40，时长为30分钟，上课时间为每周四19:00至20:10。课程有效期至2019年11月20日。课时费用为4000元。合同第4.2条规定当莎翁无法为学员提供正常授课时，则扣除学院已耗课时费用后，退还剩余学费。。2018年10月19日，刘华通过支付宝向爱汀湾公司的法定代表人张雪松转账支付课时费4000元。课时费支付后，刘华之子于卓冉共在爱汀湾公司完成两课时。2018年11月8日，K1班班主任在微信群里发出通知，爱汀湾公司决定撤掉爱汀湾济南分部，该班学员剩余课时费应退还家长。通知发出后，爱汀湾公司撤销了K1班，但一直未退还课时费。本院认为，刘华与爱汀湾公司签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。根据《莎翁少儿家庭英语课程协议》第4.2条约定，爱汀湾公司应当退还刘华剩余课时费3800元，故刘华要求爱汀湾公司退还剩余课时费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因爱汀湾公司违反合同约定，给刘华造成了利息损失，故应向刘华支付利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率作为确定利息的标准。故刘华主张以教育培训费3800元为基数，支付自2018年11月8日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东爱汀湾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘华教育培训费3800元；二、被告山东爱汀湾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华利息（以3800元为基数，自2018年11月8日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东爱汀湾教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月五日书记员  高 娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2165号原告：闫翠翠，女，1990年7月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。被告：张蕾，女，1997年11月3日出生，汉族，住济南市。原告闫翠翠与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫翠翠的委托代理人韩彬到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令张蕾偿还闫翠翠借款本金10000元；2.判令张蕾支付逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起至实际给付之日止计算）；3.案件受理费由张蕾承担。事实和理由：闫翠翠通过朋友介绍认识了张蕾。2017年4月26日，张蕾因为急需用钱，向闫翠翠借款10000元，并出具借条及收条各一份。闫翠翠于2017年4月28日通过支付宝转账支付了上述借款。后经催要张蕾一直未偿还借款。故闫翠翠诉至法院，提出如上诉请。张蕾未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，闫翠翠提交的借条、收条、支付宝转账电子回单的形式及内容符合法律规定，张蕾未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年4月26日，张蕾向闫翠翠出具借条一份，主要内容为：“今借闫翠翠现金10000元整大写壹万。”同日在该借条下方处张蕾向闫翠翠出具收条一份，主要内容为：“今收到闫翠翠现金10000元整，转账10000元整。”2017年4月28日，闫翠翠通过其名下支付宝账户向张蕾名下支付宝账户转账10000元。庭审中，闫翠翠自述张蕾自借款后至法庭调查结束时止未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫翠翠要求张蕾偿还借款10000元，并提交了借条、收条及转账凭证对双方之间借贷关系予以证实。涉案借款既有借据又有转账凭证，证据充分，故本院认定闫翠翠与张蕾之间存在10000元的民间借贷关系。借款后经闫翠翠催要，张蕾未偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，闫翠翠要求张蕾偿还借款本金10000元，予以支持。闫翠翠与张蕾未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。现闫翠翠主张以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月16日起至实际给付之日止支付资金占用利息，因其未与张蕾约定借期利息，故本院依法调整为以10000元为基数，按年利率6%，自2019年4月16日起至实际给付之日止支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效之日起10日内偿还原告闫翠翠借款本金10000元；二、被告张蕾支付原告闫翠翠逾期利息（以10000为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一九年八月二十六日书记员 周维霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初6892号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，任该公司行长。委托诉讼代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。被告：许山山，女，1984年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区矿山路中段以南翠屏湾住宅小区第2幢1单元30层13005号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许山山金融借款合同纠纷一案，在本院立案后,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4473元，减半收取计2236.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审 判 员 张萍二〇一九年八月十七日法官助理 郑毅书 记 员 王倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执769号 申请执行人庄仁耀，又名庄华，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林昌美，男，1959年1月5日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人庄仁耀与被执行人林昌美交通事故损害赔偿纠纷一案，福清市人民法院（2000）融宏民初字第024号民事判决书已发生法律效力。被执行人林昌美应赔偿申请执行人庄仁耀各项经济损失26236.78元、诉讼费1170元。本院于2019年1月28日立案执行后，依法向被执行人林昌美发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林昌美财产进行了查询，未发现被执行人林昌美名下有财产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林昌美高消费；（2）将林昌美纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林昌美有其他可供执行的财产，申请执行人庄仁耀也未向本院提供被执行人林昌美的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2000）融宏民初字第024号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈韵维
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初828号   原告：王某，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：吉某，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原告王某与被告吉某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吉某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告工资17000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2015年原告受雇于被告，在达茂旗百灵庙镇曼德丽小区为其提供劳务，后经结算原告劳务工资22000元，2017年被告给付5000元，至今尚欠17000元。经原告多次索要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   原、被告短信聊天内容记录3张及短信聊天截图6张，证明被告吉某欠原告王某劳务费17000元的事实。本院认为，该证据能证明被告尚欠原告劳务费17000元的事实，本院予以采信。   被告吉某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告受雇于被告在达茂旗百灵庙镇曼德丽小区为其提供劳务，被告至今尚欠原告劳务工资17000元。   本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但双方之间产生了事实劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原告提供的原、被告短信聊天内容记录及截图能证明被告尚欠原告劳务工资17000元的事实。本院对原告主张的由被告支付原告劳务费17000元的诉讼请求予以支持。被告吉某无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉某支付原告王某劳务工资17000元，此款于本判决生效时即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取113元（原告王某已预交），由被告吉某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费225元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太 平     二〇一九年八月十二日   书记员 刘环宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执260号 申请执行人：张某，男，汉族，1979年4月15日出生，住包头市。 被执行人：李某，男，汉族，1979年8月17日出生，住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0207民初1691号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封被执行人李某所有的位于包头市的房产。 查封期限为三年。 需要继续查封（冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙云飞 二〇一九年八月十三日 书记员  张啸尘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9157号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张雪东，男,1992年02月17日出生,汉族,住四川省叙永县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张雪东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25510号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张雪东应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5953.09元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9157号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3510号之三 申请执行人方某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑某应履行支付1067994.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6817号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6817号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢 钿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17624号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人吴康，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴康信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金25934.17元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月21日，利息和复息13526.66元、滞纳金1819.59元、分期手续费0元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用833.01元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，并依法扣划被执行人名下存款632.98元，已支付给申请执行人。另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。已执行到位632.98元。本院已将被执行人吴康纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17624号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十六日 书记员  单柱傍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2514号原告：倪孟通，男，1973年1月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈海威，浙江乔泰律师事务所律师。被告：丁加胜，男，1972年3月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。原告倪孟通与被告丁加胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法于2019年4月3日裁定转为普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告倪孟通及其委托诉讼代理人陈海威、被告丁加胜的委托代理人朱兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪孟通起诉称：1、判令被告丁加胜偿还原告借款22万元及利息损失（利息以10万元本金为基数，自2016年5月5日按照月利率1.5%计算至实际还款日；以12万元本金为基数自2017年11月9日起按月利率1%计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告丁加胜因资金周转需要，向原告借款拾万元，并约定月息为1.5%，被告于当日向原告出具借条一份，原告通过银行转账的方式交付借款。案在审理中，因2017年11月8日的12万元，原、被告已协商另行处理。原告变更诉讼请求如下：1、判令被告丁加胜偿还原告借款10万元及利息损失（利息以10万元本金为基数，自2016年5月5日按照月利率1.5%计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁加胜在举证期间内未作书面答辩，其口头答辩陈述称，对借款10万元的事实无异议。但答辩人已支付原告现金3万元和2018年6月25日的转账1万元，共计4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，以证明借款10万元及利息的约定；3、银行转账记录，以证明原告交付借款的事实。故本院对上述事实予以认定。原、被告双方争议的事实：借款后，被告是否已支付原告现金3万元。本院认为，被告依法对自己的主张用现金方式交付原告3万元的事实负有举证责任，其举证不能，应承担不利后果。对2018年6月25日的1万元，被告已明确认为是偿还本案的借款，故本院予以认定。但本院确认该1万元系偿还本案的利息而非偿还本案的本金。本院经审理认定，2016年5月4日，被告丁加胜因资金周转需要向原告倪孟通借款10万元，当日原告通过中国农业银行的账户向被告转账10万元。为此，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今向倪孟通借到人民币（大写）壹拾万元正，100000元。约定事项：月息1.5分。本借条借款人签名生效。借款人（签名）：丁加胜，借款日期2016年5月4日。之后，2018年6月25日，被告用转账方式偿付原告利息1万元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁加胜向原告倪孟通借款10万元的事实，由原告提供的借条、中国农业银行业务凭据，被告对借款10万元事实当庭予以承认，本院予以认定，被告依法应当偿还。原、被告之间约定的借款月息1.5分（即月利率1.5%），符合有关法律，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及相应利息，本院予以支持，但本案的借款利息应扣除被告2018年6月25日支付给原告的10000元。被告辩称自己借款后另外已支付原告现金3万元，被告对自己主张的事实负有举证责任，其举证不能，应承担不利后果，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告丁加胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告倪孟通借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数从2016年5月5日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，扣除被告已支付的1万元），款交本院民事审判四庭转付；二、驳回原告倪孟通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告倪孟通负担200元，由被告丁加胜负担3180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  南乐武二〇一九年八月五日代书 记员  陈婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2060号被执行人：孙现法，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012)皖0504刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙现法银行账户内存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月二十三日书记员  张雅婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保148号之一 解除保全申请人：广发银行股份有限公司北京奥运村支行，住所地北京市朝阳区北沙滩甲1号，统一社会信用代码911101057684730163。 主要负责人:张岚，该支行行长。 保全申请人：安徽中梓实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007668753452。 法定代表人：沈栋梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人:合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社，住所地合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村王小郢组，统一社会信用代码93340103MA2N1A83X5。 法定代表人：纪月苇。 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：何巧女。 安徽中梓实业发展有限公司与合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社、北京东方园林环境股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月5日做出（2019）皖0103财保148号民事裁定，并依法冻结北京东方园林环境股份有限公司的银行存款50万元。现因本院冻结的北京东方园林环境股份有限公司在广发银行股份有限公司北京奥运支行开立的账号为95×××60银行账户系承兑汇票保证金账户，而广发银行股份有限公司北京奥运支行已于2019年3月13日承兑了出票人为北京东方园林环境股份有限公司的三张汇票，票面金额合计13300万元，但保证金账户仅有3990万元，故广发银行股份有限公司北京奥运支行于2019年7月30日针对上述保全措施向本院提出异议，申请解除对北京东方园林环境股份有限公司银行承兑汇票保证金账户（账号为95×××60）的冻结措施。 本院认为，参照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划,如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。广发银行股份有限公司北京奥运支行解除银行承兑汇票保证金账户的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对北京东方园林环境股份有限公司在广发银行股份有限公司北京奥运支行开立的账号为95×××60银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月七日 书记员 张亚利
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶碧霞，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶碧霞信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月11日，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金88437.71元，利息11701.89元，分期付款手续费376.96元，逾期还款违约金14444.6元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88437.71元、利息（截至2019年4月26日为11701.89元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费376.96元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担163元，被告叶碧霞负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17804号 原告：刘连营，男，1982年3月6出生，住河南省周口市川汇区。 被告：刘成军，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：厦门佳福盛土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇英村村英埭头社29号，统一社会信用代码91350211699949681P。 法定代表人：黄燕平。 原告刘连营与被告刘成军、厦门佳福盛土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘连营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘连营撤回起诉处理。 审 判 员 许友滨 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初887号 原告：刘健，男，1970年7月15日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地唐山市新华东道70号。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海生，该公司律师。 委托诉讼代理人：门海英，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 第三人：唐山市拍卖行有限公司，住所地唐山市路北区长宁西道诚成时代底商102楼333号。 法定代表人：陈淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。 第三人：唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局），住所地唐山市北新西道23号。 法定代表人：高怀军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘畅。 委托诉讼代理人：高非。 原告刘建与被告开滦（集团）有限责任公司（以下简称“开滦公司”）、第三人唐山市拍卖行有限公司（以下简称“拍卖行公司”）、唐山市自然资源和规划局（以下简称“自然资源局”）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年12月10日作出（2018）冀0202民初2377号民事裁定书，裁定后，原告刘健不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）冀02民终1971号民事裁定，以原审驳回起诉不妥为由撤销（2018）冀0202民初2377号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健委托诉讼代理人王未满与被告开滦公司委托诉讼代理人马海生、门海英及第三人拍卖行公司委托诉讼代理人张振东、自然资源局委托诉讼代理人刘畅、高非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：1.被告开滦（集团）有限责任公司向原告返还唐山市唐胥路南侧的原唐山市建筑材料总公司南库（唐胥路1号对面）面积约6692.51平方米土地并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告依法竞买取得唐山市建筑材料总公司南库土地使用权。唐山市建筑材料总公司破产清算过程中，在人民法院主持下，唐山市拍卖行有限公司受唐山市建筑材料总公司破产清算组委托，拍卖唐山市建筑材料总公司南库（唐胥路1号对面）面积约6692.51平方米土地的使用权。原告经合法拍卖程序，竞买取得唐山市建筑材料总公司南库（唐胥路1号对面）面积约6692.51平方米土地的使用权，于2006年9月27日与唐山市拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》和依约交付了竞买价款1745000元。2006年9月27日，原告与唐山市建筑材料总公司破产清算组签订了《唐山市建筑材料总公司南库土地使用权产权转让合同》。2007年11月22日，原告与唐山市建筑材料总公司破产清算组签订了《唐山市建筑材料总公司南库拍卖资产移交清单》。二、原告竞买取得了唐山市建筑材料总公司南库土地使用权已经唐山市中级人民法院依法确认合法有效。唐山市建筑材料总公司破产案件由唐山市中级人民法院以（2003）唐破字第8号民事裁定书宣告唐山市建筑材料总公司破产还债，即唐山市建筑材料总公司南库土地使用权的拍卖程序是在人民法院主导、监督下进行的。唐山市建筑材料总公司破产清算过程中，唐山市中级人民法院于2009年10月25日作出河北省唐山市中级人民法院（2003）唐破字第8号民事裁定书，该裁定书裁定如下“为买受人办理土地过户手续”，即唐山市中级人民法院在破产程序中作出的该民事裁定书依法确认了原告竞买取得了唐山市建筑材料总公司南库土地使用权的合法性和有效性。因此，2009年10月25日河北省唐山市中级人民法院（2003）唐破字第8号民事裁定书生效时，根据物权法第28条规定，原告已依法取得了唐山市建筑材料总公司南库土地使用权。三、原告依法取得的唐山市建筑材料总公司南库土地使用权项下土地被非法占有。原告合法取得的土地使用权项下土地被被告开滦（集团）有限责任公司非法占有并进行了开滦百年广场项目的建设，被告开滦（集团）有限责任公司应依法向原告返还土地并恢复原状。原告合法取得土地使用权项下土地被非法占有后，原告向被告及有关部门多年多次要求返还及解决均未果。 本院经审查认为，根据原告提交的国有土地使用权证显示诉争土地坐落于唐山市对面，土地使用者为唐山市建筑材料总公司，土地使用权类型为划拨。2003年12月25日，河北省唐山市中级人民法院出具（2003）唐破字第8号民事裁定书，裁定宣告唐山市建筑材料总公司破产还债，由河北省唐山市中级人民法院指定清算组接管破产企业。2006年9月27日，原告刘健经破产拍卖程序，拍卖成交涉案土地。同日，原告与唐山市建筑材料总公司破产清算组签订《唐山市建筑材料总公司南库土地使用权产权转让合同》。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”，《中华人民共和国拍卖法》第八条第一款“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。”之规定，因涉案土地使用权类型为划拨，转让并未经过审批手续，原告对涉案土地的使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案争议应当先由人民政府相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件范畴，原告刘健应当向人民政府相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘健的起诉。 案件受理费26800元，退还原告刘健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  张 微 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2310号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，营业场所龙岩市新罗区岩山镇芹园村南溪路68号，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，该支行行长。 被执行人：陈龙，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2140号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金32386.03元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执2310号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保763号 申请人：刘永彩，女，汉族，1981年9月27日生，住安丘市， 被申请人：谭洪宝，男，汉族，1949年8月1日生，住潍坊高新区， 申请人刘永彩于2019年8月22向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭洪宝名下银行存款人民币800万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭洪宝名下银行存款人民币800万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 丹