广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初544号原告：黄敏，女，1977年10月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：林进，男，1970年11月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：徐育茜，女，1970年12月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：林进（基本情况如上述）。被告：湛江市荣基物业服务有限公司，地址：湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦二层办公室。法定代表人：李智行，董事长。被告：湛江市荣基房地产开发有限公司，地址：湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦三层09-15房。法定代表人：李日荣，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑小玲，公司法务。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈光文，广东拓安律师事务所律师。原告黄敏与被告林进、徐育茜、湛江市荣基物业服务有限公司（荣基物业公司）、湛江市荣基房地产开发有限公司（荣基房产公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏，被告林进，被告荣基物业公司、荣基房产公司的共同委托诉讼代理人郑小玲、陈光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、四被告连带修复翠堤湾Ｂ区的渗水问题；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年9月17日购买了湛江市赤坎区,被告林进、徐育茜房屋位于原告楼上（1501房）。自2016年初开始，被告林进、徐育茜的房屋开始渗水漏水，导致原告房屋顶板及墙板产生破裂，家具损坏，房屋无法居住。据原告了解，造成1501房渗水漏水的原因是由于被告林进、徐育茜在装修时没有按规定做防水所致。原告多次跟被告林进、徐育茜及物业公司沟通，都无法解决。荣基物业公司是所在物业的日常服务管理单位，涉案物业的装修工程管理验收工作均由其负责。荣基房产公司是所在物业的开发商，应当对所开发物业承担质量保证责任。被告林进、徐育茜的侵权事实有现场照片，物业公司提供的投诉处理意见佐证。原告认为，被告林进、徐育茜房屋漏水造成原告房屋墙壁、家具损坏，依照法律规定，应当及时修复和赔偿损失。现由于多次协商无果，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告林进、徐育茜辩称：1、原告所居住的翠堤湾Ｂ区渗水不是被告林进、徐育茜所居住的1501房装修未按规定做防水所致，诉讼请求不合理。被告林进、徐育茜严格按照要求施工，特别是对卫生间防水处理，施工时严格按照协议中室内装修统一要求防水测试后，荣基物业工作人员经楼下1401房业主确认无渗水现象后才允许卫生间回填施工。协议双方均已按照《装修管理协议》的约定条款执行，维护广大业主利益。所以，原告没有证据证明我们装修时没按规定做防水。2、对原告提供的侵权事实照片，原告主人房顶板及墙壁产生破裂是由于1501房渗水漏水导致是没有依据的。导致房屋顶板及墙壁产生破裂的原因很多，如整栋楼的沉降或自然灾害等因素。所以，原告要求修复及赔偿损失没有理由。3、对原告业房诉求处理表、情况说明、工程问题报告单来证明物业公司处理以上侵权的经过及确认该损害不在房产公司保修范围，而是1501房装修所致是无依据的。我们是2012年8月31日入住，在2017年6月前均没收到1401房业主反映渗水的情况。其中，原告及物业反映渗水现象要求入屋查看，我们认为1501房装修后没改动，家具没搬动过，没出现房屋破损现象，1401房的渗水现象与1501房无关。此外，不是权威专业人员进行检测，我们有权不允许其入内。故原告关于房屋顶板及墙壁产生破裂是由于1501房渗水漏水所致的诉讼是不合理的。另外，根据房屋建筑工程质量保修办法第七条，在正常保用条件下，保修质量为五年，我方房屋五年内没有出现渗、漏水。根据房屋建筑工程质量保修办法第十七条第二款，2015年彩虹台风后，原告房屋才出现渗漏水现象，是因为台风不可抗力造成的，故应由原告承担维修费用，另外对我方造成的损害费用，也应由原告承担，我方愿意配合原告的维修施工。被告荣基物业公司辩称：我方不是本案适格被告，我方与原告是物业服务管理关系，但本案是侵权关系，应由被告林进、徐育茜承担侵权责任。原告与被告林进、徐育茜协商处理修复漏水事宜过程中，我方已经尽了义务，不存在任何过错。发现漏水时，我方多次与双方进行协商。被告荣基房产公司辩称：本案为原告与被告林进、徐育茜的邻里纠纷，与我方没有任何关联，我方不是本案适格主体。涉案房屋已超过合同约定的保质期，我方在交付房屋时不存在质量问题，在保质期过后，我方不承担维修责任。本案是因为被告林进、徐育茜装修不当导致漏水，故我方不承担任何责任。经审理查明：原告位于湛江市赤坎区与被告林进、徐育茜位于翠堤湾Ｂ区为上下楼。2017年6月份，原告房屋的主人房和客房天花板局部出现渗水迹象，原告向被告荣基物业公司反映。被告荣基物业公司到原告房屋进行了检查，同时联系被告林进、徐育茜要求到其房屋进行检查。被告林进、徐育茜认为1401房屋出现渗水迹象与其1501房装修无关，故一直拒绝配合原告和物业公司进入其房屋检查。由于原告房屋渗水迹象日益严重，经双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：本案审理过程中，原告申请对原告位于湛江市赤坎区漏水原因进行鉴定。本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司进行鉴定，广东汇建检测鉴定有限公司于2018年8月20日派员对现场进行初步查勘，并分别于2019年3月12日、2019年6月18日派员进行现场鉴定工作，但被告均拒绝配合，导致鉴定工作未能进行。广东汇建检测鉴定有限公司于2019年6月21日向本院作出《情况说明》说明：被告拒绝配合进行鉴定工作，导致现场鉴定工作无法进行。本院于2019年7月8日向鉴定机构发出《撤回委托函》，通知鉴定机构终止鉴定工作。再查明：原告于2009年9月17日与被告荣基房产公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商ＮＯ.200906662）购买翠堤湾Ｂ区,并于2010年10月1日收房。被告林进、徐育茜于2009年10月15日与被告荣基房产公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商ＮＯ.200907946）购买翠堤湾Ｂ区,并于2010年10月17日收房。房屋层面防水保修5年，房屋墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏保修5年。又查明：原告在起诉状的请求为：四被告连带修复翠堤湾Ｂ区漏水地板，确保该房不再渗水漏水等影响原告居住情形；如不修复，每月赔偿原告损失3500元至修复之日止（自2018年1月1日至2018年2月28日损失为7000元）。庭审中，经本院核实，原告明确其请求为四被告连带修复翠堤湾Ｂ区的渗水问题。本院认为：本案为因原告位于湛江市赤坎区出现渗水状况引起的相邻关系纠纷。被告林进、徐育茜对原告的房屋出现渗水承担民事责任应当首先被告林进、徐育茜所实施的行为与损害事实之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告提供证据证明其房屋渗水与被告林进、徐育茜的行为存在因果关系。为此，原告向本院申请对翠堤湾Ｂ区漏水原因进行鉴定，本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司进行鉴定。但是鉴定过程中，被告林进、徐育茜拒绝配合，导致本案无法通过鉴定对1401房漏水原因作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，应当由被告林进、徐育茜承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原告位于湛江市赤坎区出现渗水状况与被告林进、徐育茜对1501房装修存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；”的规定，原告请求被告林进、徐育茜对翠堤湾Ｂ区的渗水问题进行修复合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告荣基房产公司、荣基物业公司承担修复责任。涉案房屋层面防水、房屋墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏已过5年保修期间，原告亦没有证据证明被告荣基房产公司、荣基物业公司对其房屋渗水存在过错，故原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、限被告林进、徐育茜于本判决生效之日起三十日内修复原告黄敏位于湛江市赤坎区的渗水问题。二、驳回原告黄敏对被告湛江市荣基物业服务有限公司、湛江市荣基房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告黄敏已预交）,由被告林进、徐育茜负担。司法鉴定费18000元（原告黄敏已预交），由被告林进、徐育茜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  林卫武二〇一九年八月十二日书 记 员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。