西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8184号原告：刘喜龙，男，1990年7月11日出生，蒙古族，西安市天问智能科技有限公司总经理，住西安市莲湖区西市。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：深圳市工大科技教育有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杨金铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。被告：杨金铭，男，1971年5月18日出生，汉族，深圳市工大科技教育有限公司董事长，住广东省惠州市惠州区。委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。原告刘喜龙与被告深圳市工大科技教育有限公司（以下简称深圳工大公司）、杨金铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜龙的委托诉讼代理人石磊、杨卫、被告深圳工大公司与杨金铭的共同委托诉讼代理人申喜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还借款本金5000000元及至实际偿还之日止的利息（利息计算方式，以500万元为基数，2018年3月9日至2018年5月8日以年利率8%计算，2018年5月9日至实际清偿之日以年利率11%为标准计算。）；2.二被告赔偿律师费50000元，保全保险费10506元；3.本案诉讼费、保全费5000元,由二被告承担。事实和理由： 2018年3月5日，原告与被告深圳工大公司签订《借款协议》，约定原告向被告深圳工大公司出借5000000元，用于支付三航大厦工程建造费用，借款期限2个月，年利率8%，被告深圳工大公司以位于深圳市南山区XX道XX号XX大厦XX楼的租金收入作为借款担保，如未按期还款，应承担年利率3%的罚息等。2018年3月6日，原告向被告深圳工大公司转账支付借款，但到期后未获清偿。2018年7月28日，被告杨金铭承诺于2018年8月2日前向原告偿还借款5000000元及利息，但至今仍未偿还。根据借款合同约定，借期内开始为年利率8%，合同约定逾期加收年利率3%的罚息。原告请律师花费50000元，为进行诉前保全向担保公司缴纳的保全保险费10506元。被告深圳工大公司辩称，深圳工大公司收到原告转款5000000元属实，但当时商谈借款是深圳工大公司向原告刘喜龙担任法定代表人的天问智能有限公司借款，原告个人没有借款能力,借款为天问公司提供，该款系西安天问公司大股东刘学斌对天问公司的投资款。谈好后深圳工大公司将盖好公章的空白借款协议交给原告，让原告盖好章后寄回，但天问公司一直没有将协议寄回，直到接到法院通知后才看到借款协议。深圳工大公司因为资金周转困难，未能及时偿还借款。同意还本金500万，认可利息计算方法。被告杨金铭是工大公司的法定代表人，其个人未借款，借款行为为公司行为，还款责任由工大公司承担，被告杨金铭个人不承担还款责任。律师费、保险费合同没有约定，应当由原告自行承担。被告杨金铭辩称，杨金铭个人未向天问公司或刘喜龙借款，对还款没有责任。应依法驳回对杨金铭的个人请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.借款协议、转账凭证、西安天问智能科技有限公司董事会（临时）会议决议。证明原告与被告深圳工大公司签署的《借款协议》真实合法有效，原告依约支付借款5000000元。借款到期后，被告杨金铭个人明确承诺向原告偿还本息。证据2.担保费发票一张。证明担保费10506元。被告深圳工大公司发表制质证意见：证据1.真实性认可，收到刘喜龙个人账户转账500万元属实，但借款协议的出借方应当为天问公司，刘喜龙的签字代表天问公司，刘喜龙的转款为天问公司投资款。杨金铭的承诺为代表深圳工大公司所做的承诺，杨金铭个人没有借款。债务应由深圳工大公司独自承担。对于会议决议的参会董事杨金铭，杨金铭代表的是惠州市三航无人机研究院，三航无人机研究院是代深圳工大公司持有天问公司的股权。所以杨金明代表深圳工大公司参加会议决议。证据2.不清楚，无法确定真实性。被告杨金明发表质证意见：证据1质证意见同工大质证意见一致。证据2不清楚，无法确定真实性。被告深圳工大公司、杨金铭提交以下证据：天问公司企业信息打印件一张、三航无人机研究院授权委托书复印件一张、股权代某某协议书复印件一份。证明刘喜龙系天问公司法定代表人，杨金铭代表工大公司参加西安天问智能公司的董事会，故杨金铭签署的2018年7月28日的董事会决议应由工大公司承担。原告发表质证意见：天问公司企业信息打印件真实性认可。三航无人机研究院授权委托书复印件真实性不认可，没有日期和授权人的签字。股权代某某协议书复印件真实性不认可，因为天问公司成立于2016年，协议签订日期为2018年，根据天问公司的企业变更信息，三航研究院于2017年12月19日成为天问公司股东，代某某协议为2018年且无具体日期，故不认可其真实性。经代理人与原告本人核实，原告说从未见过授权委托书和代某某协议。对证明目的不认可，经在全国企业信息网查询，杨金铭关联着18家公司，不能确地其在董事会决议中代表哪个公司。关于原告所举证据：证据1.二被告认可真实性，本院对真实性予以确认。证据2.系担保公司出具的正式发票，本院对真实性予以确认。关于被告深圳工大公司、杨金铭所举证据：原告对天问公司企业信息打印件真实性认可，本院对真实性予以确认。三航无人机研究院授权委托书复印件、股权代某某协议书复印件，系无法与原件核对的复印件，原告对真实性不予认可，本院对真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，天问智能科技有限公司成立，法定代表人为原告刘喜龙，工商登记信息记载，惠州市三航无人机技术研究院系天问公司法人股东，刘学斌、王新升、左盘飞、吕京兆为公司董事，刘喜龙为公司董事兼总经理。被告深圳工大公司的法定代表人为被告杨金铭。2018年3月8日，原告（甲方，出借方）与被告深圳工大公司（乙方、借款方）签署《借款协议》一份，载明：“由于乙方占股20%的深圳三航科技大厦在2018年1月8日正式投入使用，按照约定须向业主单位支付三航大厦工程建造费1800万元，目前，乙方拥有5层楼创新生态空间正在装修，基于双方建立的信任……乙方物向甲方借款用于支付工程建造费用，借款金额：500万；借款用途：乙方用于支付三航大厦工程建造费用；借款期限：二个月，自2018年3月8日至2018年5月7日；借款利息：年利率8%；逾期还款，加收罚息年利率3%等内容，协议签订后3日内转款至乙方指定账户。乙方同意以位于深圳市南山区XX道XX号XX大厦XX楼的租金收入作为履行本协议的担保，保证甲方享受该大厦租金收入的优先受偿权，包括但不限于借款本息、逾期罚息以及追偿费用和违约金。”协议尾部有原告署名，被告深圳工大公司盖章和被告杨金铭签名。2018年3月9日，原告向被告深圳工大公司账户转账支付500万元。约定的借款期限届满后，被告深圳工大公司未清偿任何款项。2018年7月28日，天问公司召开董事会，并形成天问公司董事会（临时）会议决议。该会议决议载明：“参会董事：刘学斌、惠州市三航无人机技术研究院（杨金铭代表）、王新升、刘喜龙、左盘飞、吕京兆、程靖……。第二项，杨金铭同意将于2018年8月2日前归还500万欠款以及利息到刘喜龙处。”杨金铭与刘喜龙均在与会董事签字处签名。庭审中，原、被告一致确认，2018年7月28日，惠州三航研究院并非天问公司董事，前述董事会（临时）会议决议第二项500万元欠款及利息和2018年3月18日借款协议的款项是同一笔款项。另查明，2018年9月6日，原告就本案诉讼向本院申请对二被告名下的财产进行保全，本院作出（2018）陕0104财保254号民事裁定书，裁定对二被告名下财产进行保全。原告向陕西国辰诉讼保全担保公司支付了保全担保费10506元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款协议》原告与被告深圳工大公司自愿签订，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效。《借款协议》载明的出借方为原告刘喜龙个人，实际支付借款主体亦为原告，故被告深圳工大公司仅以本人陈述不足以证明天问公司系款项出借人，故被告深圳工大公司应按约定向原告归还借款本金500万元及利息。关于借款利息，以500万元为基数，2018年3月9日至2018年5月8日以年利率8%计算，利息为66666.67元，2018年5月9日至实际清偿之日的利息以年利率11%为标准计算。关于被告杨金铭是否承担共同还款责任，2018年7月28日天问公司董事会（临时）会议决议中载明，杨金铭系代表案外人惠州三航研究院出席该会议，故该会议决议中记载的，杨金铭还款的意思表示并不能明确是作出由杨金铭个人自愿对案涉债务进行偿还的意思表示，该意思表示不明确的责任，应由会议决议的出具人承担，而不应由被告杨金铭个人承担。故被告杨金铭个人不承担共同还款责任。原告为进行保全向担保公司支付的担保费10506元，应由被告深圳工大公司承担。原告仅以人陈述不足以证明为本案诉讼支出律师费50000元，对其要求二被告承担律师费50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告深圳市工大科技教育有限公司返还原告刘喜龙借款本金5000000元并支付借款利息；借款利息具体计算方法：1、2018年3月9日至2018年5月8日期间的利息为66666.67元；2、以5000000元为基数，按照年利率11%为标准，自2018年5月9日起至实际借款清偿之日止；二、本判决生效后十日内，被告深圳市工大科技教育有限公司支付原告刘喜龙保全担保费10506元；三、驳回原告刘喜龙其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49621元，保全费5000元，由被告深圳市工大科技教育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   秦  雁审  判  员   岳  鹏人民陪审员   唐  超 二Ｏ一九年八月五日 书  记  员   狄鸣柔   1