福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4326号 上诉人（原审原告）：杨山海，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨水金，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：杨明利，男，1952年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人杨山海因与被上诉人杨水金、杨明利民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 杨山海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由杨水金、杨明利承担。事实和理由：杨山海已经尽到足够的举证义务，证明了该笔债务系由现金交付，依法应当予以支持杨山海诉讼请求。杨水金、杨明利辩称其与杨山海不存在借贷关系、未收到借款，与事实不符。因该笔借款系多次交付、过程较为复杂，杨山海自身文化程度不高，故杨山海陈述存在部分出入，难免存在记忆不清、不记得具体交付地点，该种情况亦是与常理相符的。杨山海庭审过程中称其曾通过电话向杨水金催讨借款，因杨山海中途更换过电话号码，原号码已经不是杨山海所有，故导致相关通话记录灭失，因而无法提供相应的通讯记录。杨水金、杨明利并不能对借贷行为未发生做出合理说明，其后也并没有向杨山海索要借条或否认该笔借贷关系，直至一审开庭时才予以辩解，说明借款已经交付给杨水金、杨明利。 杨水金、杨明利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨水金、杨明利虽书写案涉借条，但是出具给案外人杨静文的，杨水金、杨明利与杨山海素不相识，杨山海也从未向杨水金、杨明利交付任何款项，因此杨水金、杨明利与杨山海之间不存在债权债务关系，请求驳回杨山海的上诉请求，维持原判。 杨山海向一审法院起诉请求：1.判决杨水金、杨明利返还借款11万元并支付起诉之日至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判决杨水金、杨明利承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：杨水金、杨明利于2018年9月17日出具了《借条》1份，载明“借条今响杨山海借到人民币壹拾壹万元正（￥110000.—）借款人杨明利杨水金350583197510 1837332018.9.17”。事后，杨山海于2018年12月19日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，因杨水金资金周转所需，杨水金、杨明利二人于2018年9月17日以杨山海作为出借人出具了借款金额为11万元的《借条》，二人所实施的民事行为，符合拟向杨山海借款的意思表示，与杨水金的借款目的相契合。在收到杨水金、杨明利出具的《借条》三个月后，杨山海即采取起诉主张二人还款的相关行为，但杨水金、杨明利均抗辩杨山海未实际交付借款，双方借贷行为尚未实际发生。针对杨水金、杨明利的抗辩，杨山海作出关于交付借款的陈述为，借款以现金方式分四次进行交付，其中2018年4月、6月、8月三次金额各3万元，均在其表哥杨静文家中交付给杨水金，另有一次金额为2万元，系交付给杨水金、杨明利，但具体时间其不记得，而杨山海就借条出具作出的陈述为，杨水金与其父亲最后一次向其借款2万元时，二人在杨山海表哥杨静文家中向杨山海出具了案涉借条，该借条明确载明出具时间为2018年9月17日，杨山海的委托诉讼代理人则陈述称借款交付均系杨水金前往杨山海家中时以现金方式进行支付，最后一次杨山海要求杨水金父亲一同到场，并共同向杨山海出具了借条。杨山海的委托诉讼代理人在庭审中陈述称，双方约定利息为“2分”，曾通过现金方式收到部分利息，借条出具后未收到任何款项，而杨山海在庭审中陈述称杨水金、杨明利至今未付过任何利息，但在杨水金、杨明利二人的委托诉讼代理人提问时，杨山海则称双方约定利息为“2厘”，借条出具前每月均到杨水金家中现金收取利息，记不得利息为具体多少金额。同时，杨山海陈述称多次到杨水金、杨明利家中催讨借款，并曾通过电话拟向杨水金催讨，但杨山海无法提供相应的通讯记录。杨山海上述作出的关于借款交付、利息支付、催告还款的陈述前后表述不一、相互矛盾，明显有悖常理，且无其他证据予以佐证，不足于认定杨山海已履行向杨水金、杨明利交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，杨山海与杨水金、杨明利之间的借款合同尚未生效，故杨山海主张判令杨水金、杨明利返还借款本息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。杨水金、杨明利主张杨山海未交付借款，应驳回其诉讼请求的答辩意见，合理合法，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨山海的全部诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由杨山海负担。 二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，杨水金与杨明利于2018年9月17日出具《借条》一份交由杨山海收执，该《借条》明确载明杨水金与杨明利向杨山海“借到”11万元，现这份《借条》作为债权凭证原件仍由杨山海持有，杨水金与杨明利均未对借条的真实性提出异议，本院对该份借条的证明力予以确认，足以证明杨水金与杨明利向杨山海借款11万元的事实。杨水金与杨明利辩解其并未向杨山海借款，而是向案外人杨静文借款，因本案诉争借条明确载明是向杨山海借款，故杨水金与杨明利的辩解，与事实不符，本院不予采信。另双方当事人对本案诉争借款是否实际支付存在争议，杨山海主张本案诉争借款以现金方式支付，杨水金与杨明利主张本案诉争借款未实际支付。一审中，杨山海就诉争借款分四次支付的时间、金额等做了说明，并提供了其具备出借能力的银行流水单，该流水单存在多笔相对大额进账，虽体现资金频繁流转，但这与杨山海陈述其从事电商工作特征相吻合，能够证明杨山海具备出借诉争款项的经济能力。杨水金与杨明利作为具有完全民事行为能力的民事主体，应该清楚向他人出具债权凭证所要承担的法律后果，结合杨山海仍持有诉争《借条》原件的事实，综合认定杨山海主张本案诉争借款已实际支付的上诉理由成立，杨山海诉请杨水金与杨明利偿还借款本金11万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。一审法院依据杨山海对借款交付、利息支付、催告还款等陈述矛盾，认定杨山海未交付借款有误，应予纠正。关于杨山海要求杨水金与杨明利按银行同期贷款利率支付起诉之日至还款之日止的利息，杨山海虽主张双方存在口头约定利息，但未能提供证据证明，故本院认定本案借款为无息借款。杨水金与杨明利经杨山海起诉催告后仍未能还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”杨山海请求自起诉之日（即2018年12月19日）按银行同期贷款利率计付利息，并未超过上述法律规定的年利率6%，本院予以支持。 综上所述，杨山海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2385号民事判决； 二、杨水金、杨明利应在本判决生效之日起十五日内向杨山海偿还借款本金11万元并自2018年12月19日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，减半收取计1250元，由杨水金与杨明利负担，应在本判决生效后五日内缴交，杨山海预交的2500元予以退回。二审案件受理费2500元，由杨水金与杨明利负担，应在本判决生效后五日内缴交，杨山海预交的2500元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年八月二十一日 法官助理 黄志兴 书 记 员 庄灵煜 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —8— —7—