浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初145号 原告沈建勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人张群，女，1970年11月28日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路**。 法定代表人章燕，区长。 出庭负责人欧阳建国，副区长。 委托代理人葛彤。 委托代理人王日保，浙江朗铭律师事务所律师。 原告沈建勇因不服杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）作出的拱政信公复2018第42号《信息公开答复书》，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院于同月7日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告沈建勇的委托代理人张群、周宁泽，被告拱墅区政府的行政负责人欧阳建国副区长，及委托代理人葛彤、王日保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拱墅区政府于2018年作出拱政信公复2018第42号《信息公开申请答复书》，对沈建勇的信息公开申请答复如下：关于“土地征收方案及公告、征地补偿安置方案公告”，两公告合并执行，即《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》我机关决定公开，现将该公告复印件提供给您。关于“1、申请人房屋所在地块的集体土地被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图；2中的征地补偿安置方案；3、该地块涉及到的拆迁许可证或者征地房屋补偿实施方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，您申请公开的事项依法不属于本行政机关公开，请您向国土拱墅分局申请。关于“2中的该征地补偿安置方案的批准文件及相应的报批材料；4、申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，我单位已向您邮寄补正告知书请您对申请内容进行明确，但您并未对不明确的申请内容进行明确。故我单位认为：征地补偿安置方案的批准文件即《杭州市拱墅区征地补偿安置方案》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，您申请公开的事项依法不属于本行政机关公开，请您向国土拱墅分局申请；申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件即《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》，我机关决定公开；2中的相应的报批材料和4中的对应的报批材料，我机关未制作也未保存相关内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，您申请公开事项在本机关属于不存在的情形。 原告沈建勇起诉称，原告位于拱墅区××镇××号的房屋被告知纳入了征迁范围，为了解相关信息，原告向被告申请公开：1.原告房屋所在地块的集体土地被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图；2.征地批文对应的土地征收方案及公告、征地补偿安置方案、该征地补偿安置方案的批准文件及相应的报批材料、征地补偿安置方案公告；3.该地块涉及到的拆迁许可证或者征地房屋补偿实施方案；4.原告房屋所占土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料。被告于2018年9月7日作出案涉《信息公开申请答复书》，仅公开《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》（杭征迁（2008）第329号），原告申请的其他信息拒绝公开。原告申请公开的信息属于被告应当公开信息，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定向原告公开。被告作出案涉《信息公开申请答复书》属于变相行政不作为，侵害了原告的合法权益，故依据行政诉讼法的规定，向人民法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出拱政信公复2018第42号《信息公开申请答复书》的行政行为；2.判决被告依原告申请公开政府信息；3.诉讼费用由被告承担。 原告沈建勇向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明原告提起信息公开申请以及申请内容的事实； 2.延期告知函、信息公开申请告知书、申请补正说明，证明申请环节当中相关补证和延期的情况； 3.拱政信公复2018第42号《信息公开申请答复书》及邮寄凭证，证明被告作出答复的事实。 以上证据均为复印件。 被告拱墅区政府答辩称，一、针对沈建勇提出的政府信息公开申请，拱墅区政府已依法答复。2018年8月2日，拱墅区政府收到沈建勇邮寄的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“申请人位于拱墅区××镇××号的房屋被告知纳入了征迁范围，请提供：1.申请人房屋所在地块的集体土地被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图；2.征地批文对应的土地征收方案及公告、征地补偿安置方案、该征地补偿安置方案的批准文件及相应的报批材料、征地补偿安置方案公告；3.该地块涉及到的拆迁许可证或者征地房屋补偿实施方案；4.申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料。”拱墅区政府收到申请材料后，经审查认为沈建勇申请公开的具体内容不明确，作出《政府信息公开告知书》告知沈建勇对申请公开的具体内容进行补正。后拱墅区政府收到沈建勇邮寄的补正材料。拱墅区政府经检索查询，“土地征收方案及公告、征地补偿安置方案”两公告合并执行为《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》，己向申请人公开。“申请人房屋所在地块的集体土地被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图、征地补偿安置方案、该地块涉及的拆迁许可证或者征地房屋补偿实施方案”拱墅区政府未制作亦未保存。经拱墅区政府向杭州市国土资源局拱墅区分局查询，得知上述信息系由杭州市国土资源局拱墅区分局负责公开，拱墅区政府已依法告知沈建勇向国土拱墅区分局申请。“征地补偿安置方案的批准文件及相应的报批材料、土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料”申请内容不明确，沈建勇虽提交了补正材料，但仅补正说明了所涉及房屋地块的四至范围，并未明确申请公开所指向的具体政府信息为何，拱墅区政府认为征地补偿安置方案的批准文件和申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件分别为前述《杭州市拱墅区征地补偿安置方案》和《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》，而“相应报批材料”在拱墅区政府处不存在，拱墅区政府均已逐一向申请人答复说明。二、拱墅区政府作出的政府信息公开答复程序合法。2018年8月2日，拱墅区政府收到沈建勇邮寄的政府信息公开申请。因沈建勇申请获取的信息内容不明确，具体指向不明，拱墅区政府于2018年8月14日作出补正告知并邮寄给沈建勇。2018年8月24日，拱墅区政府经审批作出信息公开申请延期答复告知函并邮寄申请人。2018年9月7日，拱墅区政府作出政府信息公开答复书并邮寄送达申请人。拱墅区政府的行为程序合法。综上，拱墅区政府作出的政府信息公开答复书符合法律规定，程序合法。恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告拱墅区政府向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请表、邮寄面单等，证明被告收到沈建勇申请信息公开申请等事实； 2.政府信息公开告知书邮寄凭证，证明被告告知沈建勇要求补正的事实； 3.拱墅区人民政府信息公开转办单等，证明被告检索查询申请人所需信息等事实； 4.延期答复审批表、延期答复告知函、邮寄凭证等，证明被告依法延长答复期限等事实； 5.政府信息公开答复书、邮寄凭证等，证明被告依法作出信息公开答复并送达沈建勇等事实。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2补正告知书真实性无异议，对于补正程序的启动有异议，被告未告知申请信息不明确的程度，原告认为申请的信息是明确的；证据3只能说明被告将事项交办给工作人员进行查询，拱墅区政府应当知道原告申请的信息；对证据4延期告知的真实性无异议，但延期事由是否能够成立应由人民法院审查；对证据5答复书真实性无异议，对合法性有异议，答复书最后一段说原告未对不明确的申请内容进行明确，被告应告知原告明确什么内容。被告对原告提交的证据1-3均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2018年8月1日，沈建勇向拱墅区政府申请信息公开，所需信息的内容描述为：“申请人位于拱墅区××镇××号的房屋被告知纳入了征迁范围，请提供：1.申请人房屋所在地块的集体土地被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图；2.征地批文对应的土地征收方案及公告、征地补偿安置方案、该征地补偿安置方案的批准文件及相应的报批材料、征地补偿安置方案公告；3.该地块涉及到的拆迁许可证或者征地房屋补偿实施方案；4.申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料。拱墅区政府信息公开工作机构于次日收到该申请后，向杭州市国土资源局拱墅分局（以下简称拱墅国土分局）作出转办单，要求于8月10日前明确以上内容是否可以公开，如可以公开请提交相关资料复印件，不能公开请说明理由。2018年8月14日，拱墅区政府向沈建勇作出拱政信公告2018第42号《信息公开申请告知书》，告知沈建勇：您申请政府信息公开的具体内容不明确，指向不明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，请您在收到本告知书之日起15个工作日内提交补正材料，逾期将视为撤回申请。2018年8月18日，沈建勇向拱墅区政府提交申请补正说明，向拱墅区政府说明其所属房屋地块的四至范围。2018年8月23日，拱墅国土分局回复拱墅区政府：申请人向我局提出相同内容信息公开申请诉求，特将我局信息公开答复书复印件提供给区政府作参考。经拱墅区政府信息公开工作机构负责人同意，2018年8月24日，拱墅区政府向沈建勇作出信息公开申请延期答复告知函，告知将延期作出信息公开答复。2018年9月7日，拱墅区政府作出拱政信公复2018第42号《信息公开申请答复书》，并向沈建勇提供了杭征迁（2008）第329号、拱土征［2009］第103号拱墅区政府征收土地方案公告。原告不服，诉至本院。 另查明，拱墅区政府于2009年9月14日作出杭征迁（2008）第329号、拱土征［2009］第103号《征收土地方案公告》，告知杭州市城市建设前期办公室实施育英路（莫干山路-光明路）项目所涉及的集体土地已经国务院批准征收，其土地征收实施方案已经省人民政府批准，将经批准的《征收土地方案》的内容和有关事项公告，包括批准机关、批准文号、被征地单位和征地面积、征地补偿费用等内容。原告沈建勇位于拱墅区××镇××号房屋所坐落的土地在该公告涉及的征地范围内。 再查明，沈建勇就相同事项，于2018年8月6日向拱墅国土分局申请信息公开。拱墅国土分局于2018年8月23日作出拱土资信[2018]13号《政府信息公开答复告知书》，向沈建勇提供了征收土地方案公告、征地补偿安置方案及拆迁许可证复印件各一份。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。” 本案中，原告沈建勇向拱墅区政府申请公开的信息表述为：1.申请人房屋所在地块的集体土地被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图；2.征地批文对应的土地征收方案及公告、征地补偿安置方案、该征地补偿安置方案的批准文件及相应的报批材料、征地补偿安置方案公告；3.该地块涉及到的拆迁许可证或者征地房屋补偿实施方案；4.申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料。 针对沈建勇申请的第1、3项内容，拱墅区政府告知原告向拱墅国土分局申请，并无不当。针对沈建勇的第2项申请内容，拱墅区政府已经公开了征地批文对应的土地征收方案及公告，并告知土地征收方案公告、征地补偿安置方案公告合并执行，履行了政府信息公开法定职责。对征地补偿安置方案，拱墅区政府告知向拱墅国土分局申请，且拱墅国土分局已向原告公开该方案，据此，该答复并未侵犯原告合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订）第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案由市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，拱墅区政府并不制作或保存征地补偿安置方案批准文件及相应的报批材料，故其未向原告提供该材料，并无不当，但是拱墅区政府答复征地补偿方案的批准文件即征地补偿安置方案，存在不当，予以指正。关于沈建勇申请公开的第4项内容“申请人房屋所占土地使用权收回的批准文件及对应的报批材料”。原告房屋所在土地原属集体土地，经批准征收为国有土地，因此，并不存在土地使用权收回的批准文件及报批材料。拱墅区政府答复报批材料不存在，并无不当，但拱墅区政府答复土地使用权收回的批准文件即征收土地方案公告，存在不当，予以指正。 被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉答复，符合法律规定。但被告所作补正告知，并未对需要补正的具体事项予以告知，确有不当，但该告知未对原告合法权益产生实际影响，不导致被诉信息公开告知被撤销的法律后果，本院对此予以指正。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈建勇的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告沈建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  薛黄一