北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第20616号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告袁增水，男，1960年7月7日出生。被告岳红，女，1960年11月10日出生。被告李桂玲，女，1975年7月26日出生。被告张相清，男，1974年5月3日出生。被告彭松涛，男，1975年10月28日出生。委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告北京龙兴印刷厂，住所地北京市东城区天坛东里*号北厂。法定代表人袁增水。原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告袁增水、岳红、李桂玲、张相清、彭松涛、北京龙兴印刷厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员宗亚荣、陈萍芳参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人杨影，被告彭松涛的委托代理人朱士骁到庭参加诉讼。被告袁增水、岳红、李桂玲、张相清、北京龙兴印刷厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行总行营业部诉称：2012年11月26日，民生银行总行营业部与袁增水、李桂玲、张相清、彭松涛签订编号为901462012LB1117的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部向袁增水提供最高授信额度为300万元的借款，授信使用期限自2012年11月27日至2014年11月27日；合同同时约定，授信提用人在所担保的最高债权额内为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担额连带共同保证责任。授信合同签订后，民生银行总行营业部与袁增水签订了编号为901462012001118的《个人授信项下借款合同》，约定对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在贷款利率基础上加收50%。同日，民生银行总行营业部与北京龙兴印刷厂签订编号为901462012B01118的《最高额担保合同》，约定为袁增水提供最高额连带保证责任担保。另，袁增水的配偶岳红在借款申请上签字，同意袁增水向民生银行总行营业部借款。上述合同签订后，民生银行总行营业部根据袁增水的申请，于2013年11月25日向袁增水发放借款300万元，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日，执行利率9.6%，后变更为7.8%。贷款到期后，袁增水未能按期偿还贷款本息。截止至2015年4月21日，袁增水累计拖欠本金300万元、利息105950元、罚息153686.83元。故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、袁增水立即偿还借款本金300万元、利息105950元、罚息153686.83元（暂计至2015年4月21日）及自2015年4月22日至还清欠款之日止的罚息；2、袁增水赔偿律师费损失97789.11元；3、岳红对袁增水的上述债务承担共同还款责任；4、李桂玲、张相清、彭松涛、北京龙兴印刷厂对袁增水的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由袁增水、岳红、李桂玲、张相清、彭松涛、北京龙兴印刷厂承担。被告彭松涛答辩称：首先，彭松涛与联保体其他成员互不相识，且彭松涛已经还清了自己所贷款项；其次，袁增水在民生银行总行营业部存有30万元保证金，民生银行总行营业部应先行扣除该笔保证金；最后，根据授信合同第6.1条约定，担保的最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，即彭松涛承担的保证责任应限于尚未清偿的本金余额，不包括其他费用。被告袁增水、岳红、李桂玲、张相清、北京龙兴印刷厂在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：证据1、《最高额保证综合授信合同》；证据2、《个人授信项下借款合同》；证据3、商户借款申请表及袁增水、岳红的结婚证书；证据4、《最高额担保合同》；证据5、个人借款支用申请书及银行确认部分；证据6、借款凭证及放款通知书；证据7、还款计划表及欠款明细表；证据8、律师费发票。经质证，彭松涛对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定；彭松涛对证据2、4、5、6、7的真实性表示无法确认，对证据8的真实性不认可，本院认为，彭松涛虽对证据2、4、5、6、7的真实性表示无法确认，对证据8的真实性不认可，但其并未提交反证否认上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定。被告袁增水、岳红、李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂均未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2012年11月26日，民生银行总行营业部（合同乙方）与袁增水、李桂玲、张相清、彭松涛（以上四人共同构成合同甲方）签订编号为901462012LB1117的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为810万元，其中袁增水的授信额度为300万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2012年11月27日至2014年11月27日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行总行营业部（乙方）与袁增水（甲方）签订编号为901462012001118的《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用编号为901462012LB1117的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行总行营业部（丁方）与北京龙兴印刷厂（甲方）签订编号为901462012B01118的《最高额担保合同》，约定北京龙兴印刷厂为袁增水在主合同（民生银行总行营业部与袁增水签订的编号为901462012LB1117的《最高额保证综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为前述合同中的授信期间；担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后当日，袁增水向其开立于民生银行总行营业部的保证金账户中存入保证金30万元。2013年11月22日，袁增水签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款300万元，申请借款期限自2013年11月至2014年11月，并委托民生银行总行营业部将借款支付至以下账户（户名：北京阳山科技有限公司；开户行：交通银行北京望京支行；账号：×××）。民生银行总行营业部于2013年11月25日核准了袁增水的借款申请，确定借款金额为300万元，借款期限12个月，自2013年11月25日至2014年11月25日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行总行营业部向袁增水指定账户放款300万元。借款期限届满后，袁增水未依约偿还借款。截止至2015年4月21日，袁增水尚欠民生银行总行营业部借款本金300万元、利息105950元、罚息153686.83元。民生银行总行营业部未扣收袁增水保证金账户中的30万元保证金；李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂均未承担保证责任。另查，袁增水、岳红于1984年11月26日登记结婚。袁增水在向民生银行总行营业部申请授信时，岳红以袁增水配偶身份一并签署了商户借款申请表，承诺如取得民生银行总行营业部贷款的，保证按时足额偿还贷款本息。再查，涉案贷款的实际执行利率为年7.8%；民生银行总行营业部因本案已支出律师费19557.82元。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部与袁增水、李桂玲、彭松涛、张相清签订的《最高额保证综合授信合同》，与袁增水签订的《个人授信项下借款合同》以及与北京龙兴印刷厂签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，袁增水作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，袁增水拖欠民生银行总行营业部借款本金300万元及利息105950元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行总行营业部要求袁增水偿还借款本金300万元及利息105950元，并支付相应罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求袁增水赔偿律师费97789.11元一节，案涉《个人授信项下借款合同》虽约定本合同项下乙方（即民生银行总行营业部）实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费全部由甲方（即袁增水）承担，但应限于民生银行总行营业部已实际支出的部分，现民生银行总行营业部实际支出的律师费为19557.82元，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求中的19557.82元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂对袁增水的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，甲方成员（即袁增水、李桂玲、彭松涛、张相清）就本人外的授信提用人使用的授信向乙方（即民生银行总行营业部）承担最高额共同连带保证责任，故民生银行总行营业部有权要求李桂玲、彭松涛、张相清对袁增水的债务承担连带保证责任，同时，北京龙兴印刷厂基于《最高额担保合同》的约定，亦应对袁增水的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求岳红对袁增水的债务承担共同还款责任一节，本院认为，因袁增水的该笔贷款发生在其与岳红的婚姻关系存续期间，且岳红以袁增水配偶身份一并签署了商户借款申请表，承诺按时足额偿还贷款本息，故袁增水的该笔贷款应视为其与岳红的共同债务，岳红理应承担共同还款责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。关于彭松涛的答辩意见，本院认为，首先，合同当事人之间是否相识并非合同生效要件；其次，彭松涛是否还清其己方贷款，不影响其根据《最高额保证综合授信合同》的约定对其他授信提用人的贷款承担连带保证责任；再次，对于袁增水保证金账户中的30万元保证金，民生银行总行营业部是否扣收系其权利而非义务，因根据《最高额保证综合授信合同》的约定，彭松涛应承担的保证责任并不因其他担保的存在而有所减少；最后，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，所谓本金余额最高限额系指主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，据此，彭松涛的保证范围显然不仅限于袁增水尚欠的贷款本金，还应包括利息、罚息以及民生银行总行营业部支出的律师费。袁增水、岳红、李桂玲、张相清、北京龙兴印刷厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁增水偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金三百万元及利息十万五千九百五十元，并支付罚息（截止至二Ｏ一五年四月二十一日的罚息为十五万三千六百八十六元八角三分，自二Ｏ一五年四月二十二日起至实际付清之日止的罚息，以未受清偿的本息数额为基数，按照年百分之十一点七的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告袁增水赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失一万九千五百五十七元八角二分，于本判决生效后十日内付清；三、被告岳红对第一、二项规定的被告袁增水的债务承担共同还款责任；四、被告李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂对第一、二项规定的被告袁增水的债务承担连带保证责任；五、被告李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告袁增水追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果被告袁增水、岳红、李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千六百六十元、财产保全费五千元，以上共计三万八千六百六十元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担九百零一元（已交纳），由被告袁增水、岳红、李桂玲、彭松涛、张相清、北京龙兴印刷厂负担三万七千七百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  陈萍芳二〇一六年二月十八日书 记 员  齐 钰