贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6138号 原告：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。 法定代表人：赵小洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：安忠胜，男，汉族，1975年9月15日生，住贵州省凤冈县。 被告：符进，男，仡佬族，1973年1月8日生，住贵州省凤冈县。 原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称遵义兴旺达公司）与被告安忠胜、符进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告遵义兴旺达公司委托诉讼代理人叶久刚、廖乾锋到庭参加诉讼，被告安忠胜、符进经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告遵义兴旺达公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付包车费62005元，并以62005元为基数从2019年3月8日起以中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至包车款付清为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2018年12月22日，原告与二被告签订《包车合同》，合同约定二被告包用原告遵义（新蒲汽车客运站）至石阡至福州来回的客运车辆，包车时间为2018年12月23日至2019年3月8日，包车费用为每辆700元/天（春运、暑运为800元/天）；合同签订后，原告按约向被告支付了车辆，被告也陆续向原告支付了部分包车费用，但至今尚有62005元的包车费未向原告支付；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告安忠胜、符进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩意见辩称，原告所述不实，原告并未按约完全履行交付车辆的义务，我们已经履行完毕全部付款义务，且原告应退还我们从押金中多收取的17195元。我们于2018年12月23日从原告处收到第一台车贵Ｃ×××××号、于2018年12月25日收到原告的第二台车贵Ｃ×××××号，由于原告配备的驾驶员不到位，所以没有能在2018年12月26日一次性交付两台车，按照双方的口头约定，两台车的包车费从2018年12月24日起计算，而原告是从2018年12月23日计算不合理，此两台车的包车费是按每15天结一次帐，也就是从2018年12月24日至2019年1月7日的包车费共计15天×700元／天＝21000元，我们是于2019年1月8日通过微信转账给了原告方，因原告认为我们延迟支付包车费（即原告认为我们应在2019年1月7日前支付），于是原告便在2019年1月7日停了贵Ｃ×××××号车一天的时间，该车本应在当天早上发出，但直到当晚才发车，且两台车在运行期间还出现了雪灾情况，具体是贵Ｃ×××××号是2018年12月25日发车12月31日返回，因凝冻在路上耽搁了4天，按双方约定原告应免收2天的包车款1400元，贵Ｃ×××××号于2018年12月28日发生2019年1月4日返回，两车应免收3500元的包车款，该笔款我们准备在2019年1月8日支付的款项中扣除，但原告的罗明单经理说以后在结算中一并扣除，所以我们就全额支付了第一个15天的包车款21000元，雪灾情况有原告驾驶员签证的往返单为证，正常的往返时间是3天一趟；在2019年1月8日至2019年1月22日期间，只有贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号两台车运行，在此期间，原告未经我们同意多次更换驾驶员，且由于驾驶员业务不熟，多次走错路线，存在甩客、掉客、欺客和卷走票款、发车款的情形以及在我们的多个联络点上骗款和欠油款的问题，这些问题都是原告的管理和服务上存在的问题，给我们造成了无可挽回的经济损失，这些问题造成了两台车辆被停用多次，我们通知原告处理但原告都推诿，已经影响了我们的经营，我们在电话联系原告的罗明单经理要求把车开回去时，经原告的法定代表人赵小洪说清和认可驾驶员所卷款项和欠款在包车费中扣除之后，我们才与原告进行了结算，共计包车费为21400元，同时在此期间，扣除2天的春运时间和原告驾驶员卷走的款项和欠款，应实付款14121元，有转账记录为证，即在2019年1月22日前包车费全部结清，该款在2019年2月1日支付的；此后，我们告知原告不再用他们的车，后经协商我们勉强继续使用，但我们明确告知原告经理罗明单和其法定代表人赵小洪，以后车辆按实际运作的天数结账，正常停运不计包车费用，同时我们承诺若推迟支付包车费的话原告有权随时收回车辆，正是因为有了这个约定，之后我们使用的其他车辆才没有交押金，我们是在2019年2月1日向原告方交纳了20000元押金。2019年1月23日至2月2日，原告又向我们交付了三台车，分别是贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车，其中：贵Ｃ×××××号车在2019年1月23日下午6点至1月26日运送一趟旅客，共计3天时间，之后就由罗明单与安忠胜达成共识后把车交给了纳雍至福建的车队使用，贵Ｃ×××××号车自2019年1月26日后的包车费就由原告向纳雍至福建车队收取；贵Ｃ×××××号车在2019年1月24日下午6点至2月2日运送了三趟旅客，共计9天时间，之后原告以春节后车辆要保养为由将车开回了遵义，自此以后我们就一直没有使用该辆车；贵Ｃ×××××号车在2019年1月23日下午6点至1月29日运送了两趟旅客，共计6天时间，1月29下午就被原告开回了遵义，另外，贵Ｃ×××××号车运行到2019年1月30日、贵Ｃ×××××号车运行到2019年1月31日，上述5辆车的包车费用，均有每趟次的驾驶员的领条为证。春节后的2019年2月8日，我们通知原告将车辆和驾驶员安排到我们的经营地铜仁石阡县车站，但原告直到2019年2月12日才先后安排贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号三台车，该三台车的的履行情况为：贵Ｃ×××××号车从2019年2月12月至3月6日，期间三天因驾驶员回家过大年和保养车辆，3月6日晚该车就被原告收回遵义；贵Ｃ×××××号车从2019年2月13日至3月7日，期间两天因驾驶员回家过大年和保养车辆，3月7日晚该车被原告收回遵义；贵Ｃ×××××号车从2019年2月17日上午从遵义出发至3月8日履行合同，期间两天未营运，3月8日该车被原告收回遵义。现我们已支付给原告114795元和押金20000元共计134795元，但应付给原告的包车费为117600元，所以原告还应退还给我们17195元；前述款项支付情况均有付款凭证、驾驶员领条和转账凭据为证。综上意见，我们已对原告交付给我们的车辆的营运情况作出结算，根据诚实信用原则和合同第七条约定的“正常停运时间不算任何费用”，在扣除凝冻期间、过大年保养车辆期间后，未投入营运的车辆依法不应计算任何费用，结合我们已对原告支付款项的情况与原告陈述相符，故对原告的诉讼请求应予以驳回，对原告应退还我们17195元我们另案主张。 本院经审理对以下事实予以认定： 2018年12月22日，原告遵义兴旺达公司（乙方）与被告安忠胜、符进（甲方）签订《包车合同》，约定甲方包用乙方的贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车及三台50座客车，在春运时启用，共计5台；包车时间自2018年12月23日至2019年3月8日；运行路线为遵义-石阡-福州（旅游包车）；包车费用为700元／天（春运、暑运为800元／天），每15日结一次账（春运期间每日算包车费），超出规定时间在保证金中扣除，签订本协议时交纳保证金每台壹万元共计五万元；…；因自然灾害导致车辆停运2天以内由甲方负责，停运2天以上的由乙方负责（包车费按实际停运天数免收）；春运期间为2019年1月21日至2019年3月1日，春运期间减6天未春节正常停运时间，春运时间向后顺延6天，正常停运时间不算任何费用，…；春运时甲方必须保用乙方的另外三台50座的客车，如果不包用，乙方将收回合同上使用的两台车；等等。原告法定代表人赵小洪在该合同上签名并加盖原告公司印章，被告安忠胜、符进均在该合同上签名、捺印。自合同签订次日起，原告陆续交付了包含贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车共5台车辆给被告运营，其中贵Ｃ×××××号车运营至2019年3月2日、贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车运营至2019年3月4日、贵Ｃ×××××号车运营至2019年1月26日、贵Ｃ×××××号车运营至2019年2月2日。在此期间，被告累计支付原告130400元（含押金20000元），同时，原告亦为被告垫付了加油费2253元。现原告以应按合同约定的包车时间为计算包车费用的依据为由提起本案诉讼。 本院认为，原告遵义兴旺达公司与被告安忠胜、符进签订的《包车合同》，实质上是被告租赁原告车辆经营使用，双方因履行合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，结合原、被告双方所签订《包车合同》已实际履行，应为合法有效，双方实际已构成法律上的租赁合同关系，对此本院予以确认；双方在合同履行过程中，均应遵照合同约定履行合同义务，原告依约交付车辆给被告运营，被告亦应按约支付包车费用，从原、被告双方提交证据来看，被告提交了由原告指派驾驶员签收的领条和转款凭据等，据以证明其按照实际使用车辆时间向原告支付了包车费用、押金以及原告垫付油款共计130400元，原告亦认可收到该笔款项，而原告所提交证据仅能证明双方达成包车合意的事实，根据双方所签订的《包车合同》第六条中“包车费按实际停运天数免收”的约定内容来看，被告支付包车费用的计算依据应按实际运营时间来计算，并非按照该合同第二条载明的包车期间的时间来计算，该计算方式亦更符合当前客运市场的交易习惯和常理，且原告并未提交证据证明被告实际运营时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在被告已经完成相应举证责任的前提下，原告未能举证证明其主张的包车费用产生的依据，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告安忠胜、符进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1350元，已减半收取675元，由原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  姚 远 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陈 璐 书 记 员  李阳红