wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初788号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区人民商城好乐迪音乐会馆，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街200号国安商城4楼。 经营者：英昌香。 被告：英昌香，女，1970年9月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：董磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区人民商城好乐迪音乐会馆、被告英昌香、被告董磊著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4416号 上诉人（原审原告）：程显军，男，1975年4月14日出生，汉族，住潍坊保税区。 委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，董事长。 委托诉讼代理人：孙长风，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 上诉人程显军因与被上诉人潍坊特钢集团有限公司（简称特钢公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程显军上诉请求：请求撤销一审裁定；诉讼费用由特钢公司负担。事实和理由：本案已经过仲裁程序，法院驳回程显军的起诉是错误的，应对本案进行实体审理。 特钢公司未予答辩。 程显军向一审法院起诉请求：1、判令特钢公司支付程显军赔偿金136467.33元；2、判令特钢公司支付程显军带薪年休假工资8654.4元；3、判令特钢公司为程显军办理档案和社保关系转移手续；4、诉讼费由特钢公司负担。 一审法院认定事实，程显军与特钢公司存在劳动关系，2018年5月15日，特钢公司以无故旷工为由解除了与程显军之间的劳动合同。后程显军向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，程显军于2018年7月25日自愿撤回了仲裁申请，仲裁委遂作出潍高劳人仲案字（2018）192号决定书。 一审法院认为，《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动仲裁属于法院受理的必经前置程序。本案中，程显军曾向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，程显军自愿撤回了仲裁申请，应视为未申请仲裁，不发生已经过仲裁前置程序的法律效果，故人民法院不应直接受理，已经受理的，应驳回程显军的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁决如下：驳回原告程显军的起诉。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，当事人不服仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。上诉人程显军主张本案已经过仲裁程序，法院应对本案进行实体审理，但根据潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲案字（2018）192号决定书中表明，在案件仲裁过程中，上诉人程显军向仲裁委提交撤诉申请，自愿撤回对被上诉人特钢公司的劳动争议仲裁申请，应视为未申请仲裁。故本案未经仲裁程序，一审法院驳回程显军的起诉并无不当。因此，上诉人程显军的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人程显军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，由上诉人程显军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月十六日 书记员  田 然
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0786民初1327号原告：林京田，男，1949年12月27日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭致华，山东国宗律师事务所实习律师。被告：林某，男，1982年4月11日出生，现住昌邑市。被告：高红霞（曾用名高清萍），女，1976年1月17日出生，汉族，现住昌邑市。以上两被告委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。原告林京田与高红霞、林某赡养费纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆波、郭致华、被告高红霞及两被告委托诉讼代理人宫延顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告履行赡养义务：每人每年支付赡养费5171元，共计10342元；分担医疗费、日常生活由两被告轮流照看；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林某是继父子关系，与被告高红霞是继父女关系。原告无其他子女。××××年××月××日，原告与两被告的母亲孙桂华登记结婚，两被告均未成年，跟随孙桂华与原告共同生活，与原告形成抚养关系。原告对两被告尽了主要抚养义务，将两人抚养成人，现原告年事已高，体弱多病，生活不能自理，需要两被告照料日常生活并支付赡养费、医疗费。2014年原告因赡养问题起诉被告林某至贵院，经法院审理判决由林某自2015年起每年12月31日前支付原告赡养费3696元。经法院强制执行，履行至2017年。被告高红霞未尽赡养义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交(2014)昌民初字第1631号民事判决书一份，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林京田与两被告之母孙桂华原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，现已离婚。双方均系再婚，婚后未再生育子女。孙桂华与前夫生有一女一子，一女为被告高红霞，一子为被告林某，在孙桂华与原告结婚后，两被告户口随孙桂华一同迁入原告为户主的都昌街道北兴福。原告对被告林某尽了抚养、教育的义务。现原告年事已高，丧失劳动能力，没有生活来源。原告要求自2019年起的赡养费，按照2017年山东省农村居民人均消费性支出10342元计算，由两被告各承担一半。另查，原告曾因与被告林某的赡养纠纷起诉至本院，本院于2015年1月15日作出（2014）昌民初字第1631号民事判决，确认林京田与孙桂华婚后，两被告随原告及孙桂华共同生活，林某对其母孙桂华尽到了赡养义务，高红霞对其继父林京田及其母孙桂华尽到了赡养义务。判决林某偿付原告林京田2014年度赡养费3696元，被告林某自2015年起每年12月31日前付给林京田赡养费3696元。本案双方当事人争执的焦点为：被告高红霞是否应对原告尽赡养义务。为证明原告对高红霞尽到了抚养、教育义务，原告提交昌邑市都昌街道北兴福村民委员会于2019年6月14日出具的证明一份，证明高红霞户口于1990年迁入该村后，即随其母居住在该村，由林京田、孙桂华抚养。为证明原告与高红霞不存在抚养关系，被告提交昌邑市都昌街道渔埠村民委员会出具的证明一份，证明1990年10月孙桂华再婚后，其女高红霞在该村孙丙年家居住。提交（2018）鲁0786民初3457号民事卷宗笔录材料七份，拟通过三份证人证言证明高红霞自1989年年底即在其姥姥家居住，1991年年底1992年年初就辍学到工厂上班。为反驳被告提交的证明，原告提交2019年6月14日昌邑市都昌街道渔埠村民委员会证明一份，称2018年年底，我村出具的证明高清平在渔埠××××一事，因事情发生久远，又有10余名村民证明签字按手印，便出具了高清平在渔埠居住的证明，因该事件现难以核查，村委无法证明，故声明原出具的证明作废。为反驳原告提交的证明，被告提交2019年6月20日昌邑市都昌街道北兴福村民委员会出具的证明一份，称关于高红霞1990年以后的抚养一事，村委于2019年6月14日出具的抚养证明，由于时间久远，村委无法调查清楚事情真相。特声明，2019年6月14日所出具的抚养证明作废。本院认为，子女赡养父母既是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养抚助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求给付赡养费的权利。现原告已年近七十，无固定收入来源，且随着社会生活水平的提高，要求按近年的标准给付赡养费的诉讼请求，应予支持。原告要求分担医疗费、日常生活由两被告轮流照看，未提供相应证据，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。原告与孙桂华结婚时，被告高红霞14周岁，林某8周岁，均未成年，双方形成继父与继子女关系。被告高红霞在本案中提供的证据不足以证实其未随其母孙桂华至北兴福居住，结合林京田与孙桂华结婚后，高红霞户口亦随之迁入北兴福，可以看出原告以继父的身份对高红霞尽到了抚养教育的义务。但抚养时间相对短一些，被告高红霞对原告负有一定的赡养义务，本院酌情认定被告高红霞对原告承担20%的赡养义务，即每年承担赡养费2068.4元，被告林某对原告承担80%的赡养义务，即每年承担赡养费8273.6元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条之规定，判决如下：被告林某支付原告林京田2019年度赡养费8273.6元，被告高红霞支付原告林京田2019年度赡养费2068.4元，均于本判决生效之日起十日内付清；被告林某、高红霞分别自2020年起，每年12月31日前支付原告林京田赡养费各8273.6元、2068.4元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.55元，由被告林某承担46.84元，由被告高红霞承担11.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘斐斐人民陪审员  吴克忠人民陪审员  夏新刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  尹倩倩
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105财保21号 申请人：杨泽莲，女，1989年10月27日生，住浙江省诸暨市。 被申请人：江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢1-8室。 法定代表人：曾海龙。 申请人杨泽莲向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏蒙特梭利文化发展有限公司名下价值650000元的财产予以保全。申请人杨泽莲已提供担保。2019年7月31日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。现南京市中级人民法院指定本院办理。 本院经审查认为，申请人杨泽莲申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏蒙特梭利文化发展有限公司名下价值650000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年八月二十一日 法官助理 刘 艳 书 记 员 王 珊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4228号 原告：关朋，男，1988年7月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，住河北省唐山市丰润区。 被告：凌志强，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告关朋与被告凌志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关朋到庭参加诉讼，被告凌志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告关朋诉称，原被告系同事关系，2017年5月18日被告以资金紧张需要周转为由，向原告借款6000元整，并出具借条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6000元，并自2018年5月18日起至还清之日止按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉请中的借款本金变更为3000元。 被告凌志强未提出答辩意见。 经审理查明，原被告系同事。2017年，被告以周转资金为由向原告借款，原告以微信转账方式出借给被告7000元。被告在2018年12月份、2019年1月份分别还款500元。2019年2月19日，被告向原告出具借条一份，内容为“兹凌志强身份证1302211987××××××××向出款人于2017年5月18日借到人民币6000元整大写陆千元整期限一年。借款人凌志强身份证1302211987××××××××住址唐山市丰润区出借人关朋”。此后，被告陆续偿还借款3000元，尚欠借款本金3000元原告催要无果，提起本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告借款本金3000元有当事人的陈述和被告为原告出具的借条为证，本院予以认定。原被告间成立借款合同关系，原告提供了借款，被告未依约还款构成违约，应承担还款付息的违约责任。对原告要求被告给付借款本金3000元的诉请予以支持。对于逾期利息的给付，因原被告未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，逾期利息利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告凌志强于本判决生效之日起五日内返还原告关朋借款本金3000元，并自2018年5月18日起按照年利率6%支付利息至借款本息付清之日止； 二、驳回原告关朋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告凌志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇一九年八月十六日 书记员  张路
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1559号之二 申请人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。 负责人：夏敏，总经理。 被执行人：任远洋，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1265号民事判决书，执行徽商银行股份有限公司合肥分行与被告任远洋信用卡纠纷案件。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、车辆信息等并于2019年5月5日到不动产相关部门实地调查被执行不动产登记情况，未查出被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，并与申请人电话沟通，申请执行人未能提供被执行人财产线索及被执行人具体位置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1265号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 马骏川
确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1702号之一本院于2019年8月13日对确山县嘉和家庭农场诉驻马店市中欣农业产品有限公司、李**买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1702号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初1702号民事判决书中落款部分“二〇一九年八月八日”补正为“二〇一九年八月十六日”。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 续
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1236号原告：谢晓萌，女，1989年8月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈思思，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：单良，男，1996年11月29日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省昌图县，原告谢晓萌与被告单良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢晓萌的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。单良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓萌向本院提出诉讼请求：1、判令单良返还谢晓萌借款本金40400元；2、判令单良按照年利率24%支付谢晓萌借款利息（从2017年9月7日起计算至实际清偿之日止）；3、判令单良承担诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，单良因需向谢晓萌借款共计40400元，双方约定，单良应当按期还款，借款利息按照月利率3%计算；若单良逾期还本付息，则按每日1%支付逾期还款利息。合同签订当日，谢晓萌向单良支付了借款40400元，单良亦出具了收款收据。时至今日，单良未按照合同约定还款付息，其行为已构成根本违约，根据合同约定，单良如有一期未按本合同约定还款付息的，谢晓萌有权立即向人民法院起诉要求单方解除合同并要求单良一次性还本付息。经谢晓萌多次催告，单良拒不履行还款义务，谢晓萌为此提起诉讼。单良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，谢晓萌（甲方、出借人）与单良（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：第1条、借款本金总额为人民币40400元，利率按每月利率3%计算。第2条、借款期限为24个月，自2017年9月7日起至2019年9月7日。第3条、借款用途为美容，乙方必须按约定的用途使用借款，不得挪作他用或用于违法活动，否则甲方有权提前收回借款或解除合同。第4条、借款支付方式借款以银行转账方式支付至乙方以下指定账户：户名：单良，开户银行：工商银行，账号：62×××21。第5条、借款本金及利息均按月分期归还，每期还本付息的数额为2320元，每期还款日为每月7日，最后一笔借款清偿时利随本清。第7条、违约责任。乙方应依约、及时、足额还款付息，乙方如有一期未按本合同约定还款付息的，甲方有权立即向人民法院起诉要求单方解除合同并要求乙方一次性还本付息，且乙方自愿承担以下违约责任：（1）从乙方逾期归还借款本金或利息之日起，按每天1%向甲方支付逾期还款利息；（2）乙方自愿承诺在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。第8条、乙方不可撤销地授权，如乙方到期不能依约、及时、足额归还甲方借款本息，甲方可凭本借款合同向法院申请强制执行。第9条、如因本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，双方均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，并均同意适用小额速裁程序。合同签订当日，谢晓萌依约向单良支付了借款40400元，单良亦出具了收款收据。该款单良至今未予归还。谢晓萌为本案支付公告费560元。以上事实，有《借款合同》、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：谢晓萌主张单良向其借款40400元的事实，有单良出具的借款合同、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以确认。该款由于单良至今未归还，现谢晓萌向单良主张归还借款本金40400元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，因单良与谢晓萌在借款合同中约定了具体的还款期限及利率，其利率的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应为部分有效，故谢晓萌向单良主张按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。单良经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单良于本判决生效之日返还原告谢晓萌借款本金40400元；二、被告单良于本判决生效之日按照年利率24%支付原告谢晓萌上述款项的利息（从2017年9月7日起计算至实际清偿之日止）。如果单良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元、公告费560元，共计1099元，由被告单良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  张 俊二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨于荣
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初517号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人魏晓莹，女，1991年11月8日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，寿光市平安保险公司职工，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2019年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，4月30日被变更强制措施取保候审，5月30日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人王有理，山东仓圣律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）3号起诉书，指控被告人魏晓莹犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人魏晓莹及其辩护人王有理到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月4日7时40分许，被告人魏晓莹驾驶鲁ＶＥＤ213小型轿车沿寿光市渤海路由北向南行驶至金光街路口处左转弯时，与由北向南步行的李某1发生道路交通事故，李某1受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人魏晓莹承担事故的主要责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人魏晓莹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人魏晓莹对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人魏晓莹有投案自首情节，可以从轻处罚以及被告人魏晓莹系初犯，已赔偿被害人家属的经济损失，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年12月4日7时40分许，被告人魏晓莹驾驶鲁ＶＥＤ213小型轿车沿寿光市渤海路由北向南行驶至金光街路口处左转弯时，与由北向南步行的李某1发生道路交通事故，致李某1受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人魏晓莹承担事故的主要责任。案发后被告人魏晓莹打电话报警，后在现场被传唤到案。被告人魏晓莹在按规定对被害人家属赔偿后，又补偿被害人家属人民币150000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电子档案、民事调解书、赔款通知书、转账记录、谅解书、收到条等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人魏晓莹违反交通运输法律规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏晓莹有投案自首情节，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人魏晓莹有投案自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人魏晓莹犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  曹文武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵秀杨
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执恢301号申请执行人朱晓文，汉族，住肥东县。被执行人被执行人：住肥东县。本院在执行朱晓文与喻杰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年08月09日向喻杰发出执行通知书，责令喻杰履行，但被执行人喻杰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人喻杰名下的银行存款126500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判员  史国庆二〇一九年八月十九日书记员  马骏川
山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2085号 原告:王洪芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号商业房。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，住诸城市，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年8月21日出生，汉族，住山东省泗水县，该公司员工。 原告王洪芳与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的诉讼，追加浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称浙商财险潍坊支公司）为本案被告。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人魏玉宝，被告委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人魏玉宝，被告委托诉讼代理人殷越、吴昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪芳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车损99970元，并承担评估费5000元、救援费1220元，共计106190元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告车辆于2018年12月28日与他人发生交通事故，导致车辆受损，因车辆在被告公司投保车损险一份，特诉至法院。请求依法判决。 浙商财险潍坊支公司辩称，同意在保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日12时07分许，案外人王金吉驾驶鲁Ｖ×××××号机动车行驶至诸城市马耳山大道与横三路交叉路口处，违反禁止车辆通行信号，由北向南行驶，与案外人牟向东驾驶的被放行进入路口由东向西行驶的鲁Ｃ×××××（系临时号牌）号小型普通客车发生交通事故，致牟向东及乘坐其所驾车的陈涛、殷德强、马程跃、雷雨风、江先奎、余小明受伤，车辆、信号灯杆及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交警队认定，王金吉负事故全部责任，牟向东、陈涛、殷德强、马程跃、雷雨风、江先奎、余小明不承担事故责任。 鲁Ｖ×××××号机动车登记所有人为原告，在被告处投保交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车损失保险的责任限额为100278元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，均投保不计免赔险，被保险人均为原告，本案事故发生在保险期间内。 原告主张如下损失：车损99970元、救援费1220元、评估费5000元，共计106190元。 原告依本院诉前鉴定程序于诉前对其车辆损失申请鉴定，本院依原告申请，经双方协商，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对被保险机动车的损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月13日出具鉴定结论：鲁Ｖ×××××号机动车的车损为玖万玖仟玖佰柒拾元整（￥99970.00元）。审理中被告对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人金某依被告申请出庭接受了双方质询。 庭审中，原告主张被告未向原告交付商业险的保险条款，被告对此不予认可，但未提交证据予以证明。 本院认为，原告为鲁Ｖ×××××号机动车在被告投保交强险和商业险，上述保险合同均是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同关系合法有效，原、被告均应按约履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故，对该事故造成的损失，被告浙商财险潍坊支公司应依约进行赔付，原告作为被保险人有权按约向被告主张权利。 对于原告主张的损失，认定如下： 车损，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，对其效力本院予以采信。被告主张车损鉴定数额过高，虽申请鉴定人员出庭接受质询，但通过质询未能证明其主张，对该主张本院不予采信，认定车损为99970元。 评估费，原告提供的评估费发票，真实、合法，对其效力本院予以采信，认定评估费为5000元。 施救费，原告提供了两份施救费发票，被告仅认可施救一次的费用，原告未对诸城市蓝盾施救有限公司施救一次却出具两份发票做出合理解释，故被告的异议成立，本院认定其中一次施救费为920元。 综上，原告的损失为：车损99970元、评估费5000元、施救费920元，被告应依机动车损失保险的约定在保险责任限额内赔付车损及评估费共计100278元，并另行支付施救费920元，原告超出保险责任限额的其它损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王洪芳保险金100278元及施救费920元，共计101198元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王洪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告王洪芳负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇一九年八月十六日 书记员  曹雪芹
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5440号 原告：吴扬，男，1984年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。 被告：江苏宝贝金融信息服务有限公司（下称宝贝金融公司），住所地在南京市建邺区奥体大街68号2幢22层。 法定代表人：梁玉国。 原告吴扬诉被告宝贝金融公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴扬的委托代理人曹国勇到庭参加了诉讼，被告宝贝金融公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴扬诉称，原告2015年8月10日入职被告处，岗位为运维工程师，月薪15200元，原告的工资仅领取到2019年3月。2019年4月30日，原告所在的公司工作群发出《通知》，告知公司于2019年4月30日解散。被告的该种行为，实质上是单方面违法终止了与原告的劳动合同，应当依照劳动合同法第87条的规定，按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。2019年5月21日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告补发2019年4月1日至2019年4月30日的工资计15200元；2、判决被告支付赔偿金121600元。 被告宝贝金融公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2015年8月10日，原、被告双方签订有书面的劳动合同，该合同约定了双方的劳动合同期限、工作岗位、工作时间以及劳动报酬等。其中，劳动报酬为基本工资和绩效相结合的工资分配办法。2019年4月30日，原告所在的公司工作群由江苏中地控股集团有限公司发出《通告》，该通告言明：由于集团的经营、生存产生了极大的困难，集团资金已经枯竭，难以保证员工的收入，为此通告集团及下属全体员工于2019年4月30日全体解散。 2019年5月21日，原告以被告欠付工资、违法解除劳动合同为由申请了仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以被告法定代表人被羁押、导致法律文书无法送达为由，决定不予受理。 另查明，原告离职前十二月的工资（包含公积金160元和社保费用525元）为2019年3月：15382.85元、2019年2月：15347.93元、2019年1月：15313.04元、2018年12月：15382.85元、2018年11月：14787.9元、2018年10月：11923.75元、2018年9月：30209.5元、2018年8月：13743.75元、2018年7月13728.75元、2018年6月：13668.75元、2018年5月：13974.45元、2018年4月：19207.35元。其中，原告2018年8月至2019年3月期间的工资系江苏中地控股集团有限公司发放，2018年8月之前的工资系被告发放。 再查明，江苏中地控股集团有限公司及其法定代表人均系被告的投资股东，被告系江苏中地控股集团有限公司的下属企业。 以上事实有企业工商登记信息、工资银行流水、社保个人缴费证明、公积金个人缴存信息、通告、不予受理通知书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于原告主张2019年4月1日至2019年4月30日的工资数额问题？《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据双方的劳动合同约定，原告的工资组成包括基本工资和绩效工资，被告作为用人单位有义务对原告2019年4月应得工资提供证据予以证实，因被告未能到庭就原告2019年4月的应得工资进行举证说明，其应当为此承担不利的法律后果，为此，结合原告离职前三个月的应得工资情况，本院认为原告主张2019年4月的工资为15200元是合理的。关于被告是否应否应当支付原告经济赔偿金的问题？因被告系江苏中地控股集团有限公司的下属关联公司，且被告的法定代表人被羁押，该公司在原告的工作群发出解散员工的《通告》，该《通告》能够产生导致原、被告双方劳动合同终止的法律效力；结合该《通告》的内容看，导致原、被告双方劳动合同终止的原因是基于原告工资实际发放方的中地公司经营产生困难、资金枯竭及其要求解散所致，依照法律规定，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿金，而非经济赔偿金；根据原告在被告处实际的工作年限以及离职前十二个月的平均工资，原告按照平均工资15200元作为基数予以主张，本院予以支持，为此，原告应得的经济补偿金为：15200元×4年=60800元 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏宝贝金融信息服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告吴扬2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资15200元。 二、被告江苏宝贝金融信息服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告吴扬经济补偿金60800元。 本案案件受理费10元减半收取，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 菀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初698号 原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。 法定代表人：刘体元，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：昌乐齐都传媒中心，住所地山东省潍坊市昌乐县新城街2881号。 法定代表人：王启亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘福章，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告昌乐齐都传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“昌乐传媒网（××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计1万元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：体娱（北京）文化传媒股份有限公司是一家专注于各类体育赛事、活动、事件等视觉内容的拍摄、制作、传播和推广的体育视觉营销服务供应商，其主营业务营销平台“Ｏｓｐｏｒｔｓ全体育传媒”是国内旗帜性的专业体育图片机构。近期，原告发现，被告主办经营的“昌乐传媒网（××）”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权纠纷，原告是否享有涉案摄影作品的著作权是本案需查明的基本案件事实和判定被告的行为是否构成侵权行为的基础，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原告依法有责任提供证据证明其对涉案摄影作品享有著作权。本案中，就涉案作品的著作权问题，原告在举证期限及经申请获得的延长举证期限内共向本院提交了如下证据：涉案作品数码电子底片打印版、自Osports.cn网站中打印的涉案摄影作品创作说明、电子底片原图光盘、工业和信息化部网站中查询信息及企业名称变更通知、电信与信息服务业务经营许可证、原告营业执照、陈瑞光与北京蓝新视点体育发展有限公司签订的劳动合同，上述证据均为复印件或打印件，被告对上述证据均提出异议。原告主张其拥有涉案作品的著作权，应具有提交相应证据原件的能力和条件。当事人所提交的证据原件，可在庭审核对、质证，并由法庭留存与原件核对无异的复印件后，将原件退回提交证据原件的当事人。但在本案举证期限及庭审中经原告申请本院予以准许的延期举证期限内，原告仅向本院提交了证据的复印件，并未向本院提交证据原件，且被告对原告提交的证据复印件均提出异议，致本院无法就原告提交证据的真实性予以认定；原告提交的电子底片原图中显示的作者water与陈瑞光是否系同一人亦缺少证据予以证明。综上所述，本案中原告提交的证据尚不能证实原告拥有涉案摄影作品的著作权，原告提起诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月十六日 书 记 员  段玉川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初794号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区人民商城好乐迪音乐会馆。 经营者：英昌香。 被告：英昌香。 被告：董磊。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区人民商城好乐迪音乐会馆、被告英昌香、被告董磊著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2450号 原告：唐山职业技术学院，统一社会信用代码12130200771304635K，住所地唐山市丰南区正泰街29号。 法定代表人：李治田，职务常务副院长。 委托代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。 委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 被告：孙来富，男，汉族，1984年11月4日生，住唐山市丰润区。 原告唐山职业技术学院与被告孙来富排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告唐山职业技术学院于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山职业技术学院撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告唐山职业技术学院负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年八月十五日 书记员 张育碕
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0704民初2139号原告：张凯，男，1971年11月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：曹加祥，男，1954年12月24日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。被告：王云芝，女，1953年6月23日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。原告张凯与被告曹加祥、王云芝所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告承建的位于王家庄××××18间房屋所有权归原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月份，峡山区王家庄街道为加快小城镇建设，推动镇区经济发展，根据街道小城镇拆旧建新规划，被告与街道建房办于2009年8月21日签订协议，约定由被告在规定时间内拆除原建筑物，建造商贸楼。协议签订后，被告因无钱建设商贸楼，与原告签订土地转让建设合同，由原告给被告建设两层沿街楼四间作为土地转让费。原告按照约定履行义务，并在转让土地上建造房屋18间。后被告以房屋所有权问题不让原告入住。本院经审查认为，本案为房屋所有权确认纠纷案件。涉案房产未曾办理房地产证，且在一审法庭辩论终结前亦未补办相关审批手续。房屋所有权通过司法程序确认的前提是房屋必须系合法建筑,在该房屋产权性质及所有权未经行政机关确认之前,原告提起本案民事诉讼,要求确认涉案房产所有权归其所有,不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑传孝人民陪审员  王华邦人民陪审员  赵学玉二〇一九年八月二日书 记 员  孙 敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4793号 原告：张洁，男，1990年6月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：张海强，男，1998年5月15日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：张国民，男，1973年9月25日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：范晓倩，该公司职工。 本院在审理原告张洁诉被告张海强、张国民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月14日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张洁撤回起诉。 案件受理费减半收取38元，由原告负担。 审判员  李荣晋 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 灏
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执422号 申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，地址：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码91360823862151435H。 法定代表人张国辉，该行行长。 被执行人吴艳兵，男，1976年1月22日出生，汉族，住峡江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人吴艳兵信用卡纠纷一案中，现已执行到5000元，被执行人承若9月份履行剩余欠款，故申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）赣0823执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁 伟
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初740号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人郭广坤，男，1982年6月21日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2019年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）121号起诉书指控被告人郭广坤犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人郭广坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月11日20时13分许，被告人郭广坤酒后驾驶鲁Ｖ×××××号福田牌轻型普通货车，沿寿光市疏港路由南向北行驶至永康路南侧盐场门口处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为248.7ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为225ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、办案说明等书证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭广坤违反法律规定，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭广坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭广坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王伟霞 二〇一九年八月十五日 书记员  赵 玥
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1561号之二 申请人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。 负责人：夏敏，行长。 被执行人：王丽娟，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4463号民事判决书，执行徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王丽娟信用卡纠纷案件。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、车辆信息等并于2019年5月5日到不动产相关部门实地调查被执行不动产登记情况，未查出被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，并与申请人电话沟通，申请执行人未能提供被执行人财产线索及被执行人具体位置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4463号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 马骏川
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初3540号原告：昌邑市方舟出租汽车有限公司，住所地昌邑市解放路南首西侧（万国商贸城沿街房）。法定代表人:谭英山，董事长。委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。被告：张国，男，1980年6月23日出生，汉族，住昌邑市，被告：柳建彬，男，成年，汉族，住昌邑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：姜方鹏，该公司职工。原告昌邑市方舟出租汽车有限公司与被告张国、柳建彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（审理过程中，原告申请撤回对被告张国、柳建彬的起诉，本院已另下裁定予以准许），本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕燕，被告保险公司委托诉讼代理人姜方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌邑市方舟出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的停运损失10000元，要求由被告在商业险限额内予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日9时15分许，张国驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿下小路由南向北行驶至文化路路口处，与顺行等信号灯石均华驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致鲁Ｇ×××××号轿车损坏以及停运的道路交通事故。根据昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定张国承担事故的全部责任，石均华不承担事故责任。因张国驾驶的事故车车主为柳建彬，其交强险与第三者责任保险人为中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，故要求三被告共同赔偿原告因此次事故造成的停运损失10000元。诉来贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，入有三者不计免赔，事故发生在保险期间，我公司待核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效后，对属于保险责任的，同意在交强险各分项限额内以及三者险约定范围内承担赔偿责任，对鉴定费、评估费、诉讼保全费、复印费、施救费等间接费用，不属于保险公司承担范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2018年10月19日9时15分许，张国驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿下小路由南向北行驶至文化路路口处，与顺停等信号灯石均华驾驶的原告昌邑市方舟出租汽车有限公司所有的鲁Ｇ×××××号出租车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张国承担事故的全部责任，石均华无责任。张国驾驶的鲁Ｇ×××××号货车车主为柳建彬，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2017年12月13日17时起至2018年12月13日17时止，第三者责任保险保险期间自2018年8月17日0时起至2019年8月16日24时止，赔偿限额为100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。石均华驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车的车主系原告昌邑市方舟出租汽车有限公司，其所有的鲁Ｇ×××××号北京现代出租车的停运损失经本院技术室委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，损失为410元/日，原告花费评估费2000元。该车辆自2018年10月23日至2018年11月13日在昌邑市龙保汽车修理中心维修，共花费维修费8600元，保险公司已赔偿。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆停运损失8610元（410元/日×21日），停运损失评估费2000元，以上共计10610元，原告在本次诉讼中主张保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失10000元。对于以上事实及损失，被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对停运损失评估结论书的真实性无异议，但根据商业保险条款第26条规定，车辆停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，评估费也不属于保险责任范围之内。原告认为该商业保险条款系被告保险公司与被保险人的约定，与不特定的第三方并无法律约束力，且停运损失是法律支持的原告应该得到赔偿的损失，原告认为保险公司应该承担原告的停运损失。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票、昌邑市龙保汽车修理中心证明、交强险和商业险保险单等证据在案为证。本院认为，张国与石均华发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张国承担事故的全部责任，石均华无责任，本院对此予以确认。关于原告主张的停运损失，被告保险公司虽提出异议，认为保险条款中规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等损失不予赔偿，但本次事故并非被保险车辆发生意外事故而是普通保险事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，石均华驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号轿车的经营范围为出租客运，其停运损失属于保险公司法定赔偿范围，故对原告主张的停运损失和停运损失的评估费，本院予以支持。在本次诉讼中，原告主张停运损失10000元，是其真实意思表示，本院予以采纳。本次事故中，原告造成的损失车辆维修费用，被告保险公司已在交强险车辆损失限额范围内予以赔偿，故原告要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿停运损失和停运损失评估费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告昌邑市方舟出租汽车有限公司停运损失10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐绍华人民陪审员  翟晓天二〇一九年八月二日书 记 员  王海燕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2451号 原告：唐山职业技术学院，统一社会信用代码12130200771304635K，住所地唐山市丰南区正泰街29号。 法定代表人：李治田，职务常务副院长。 委托代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。 委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 被告：付小龙，男，汉族，1967年3月23日生，住唐山市丰南区。 原告唐山职业技术学院与被告付小龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告唐山职业技术学院于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山职业技术学院撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告唐山职业技术学院负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年八月十五日 书记员 张育碕
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2332号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：薛寒梅,女,汉族,1993年12月12日出生,住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与薛寒梅国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年八月二十一日书记员  马骏川
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3647号原告昌乐三精电器有限公司，住所地：昌乐县潍昌路南侧东肖村路段01号，统一社会信用代码：913707257892970583。法定代表人赵金山，经理。委托代理人王敬、陈永涛，山东宝都律师事务所律师。被告张佃亮，男，1972年5月26日出生，汉族，现住昌乐县，委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。原告昌乐三精电器有限公司与被告张佃亮不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐三精电器有限公司的委托代理人陈永涛、被告张佃亮的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐三精电器有限公司诉称，自2017年5月份开始，张佃亮开始占有并使用昌乐三精电器有限公司的土地，至今仍在使用中，但未缴纳任何租赁费。昌乐三精电器有限公司在2018年10月19日向张佃亮发出缴纳租赁费的通知，于2018年10月28日向张佃亮发出律师函，张佃亮均未提出异议，但一直拒绝缴纳任何费用。因此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令张佃亮支付土地使用租赁费105386元（2017年5月1日至2017年12月31日租赁费32016元，2018年1月1日至2018年11月30日73370元，共计105386元）；诉讼费用由张佃亮承担。被告张佃亮辩称，昌乐三精电器有限公司要求他支付租赁费无法律依据，他占有涉案土地是基于双方签订的土地转让合同，且他已根据转让合同支付相应转让费，因昌乐三精电器有限公司原因致使合同解除，他无任何过错，昌乐三精电器有限公司要求他支付土地租赁费无法律依据。他也并未收到昌乐三精电器有限公司诉称的要求其交纳租赁费的通知和律师函，因此，昌乐三精电器有限公司的诉求不成立，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年10月20日，张佃亮与三精公司签订《土地买卖合同》一份，约定：“甲方：昌乐三精电器有限公司乙方：张佃亮一、甲方卖王显东后土地800平方，合1.2亩，价格：人民币25万元/亩；合30万人民币（土地证号乐国用2008第CL441号），乙方预交20万元，甲方一个月内包过户。过户后乙方付清余款。此合同一式二份，甲乙各持一份。二、未尽事宜，共同协商。三、如有不履行合同，昌乐县人民法院解决。甲方：昌乐三精电器有限公司赵允贵乙方：张佃亮2016年10月20日”。该合同签订后，张佃亮根据合同约定履行了相应付款义务，但是昌乐三精电器有限公司一直未能按照合同约定为张佃亮办理过户登记，致使张佃亮合同目的不能实现，于是张佃亮向昌乐县人民法院提起诉讼，请求依法解除双方签订的该《土地买卖合同》并要求昌乐三精电器有限公司返还其转让费。2018年9月14日，昌乐县人民法院依法作出（2018）鲁0725民初1081号民事判决书，依法判决解除双方签订的《土地买卖合同》，昌乐三精电器有限公司于判决生效后五日内返还张佃亮土地转让非20万元。该判决已经于2018年11月4日起生效。该判决生效后，张佃亮并未从涉案土地搬出，一直使用至今。以上事实，有原、被告陈述，《土地买卖合同》、民事判决书等证据在案为证。本院认为，2017年5月1日至2017年12月31日期间，以及2018年1月1日至2018年11月4日期间，张佃亮占有涉案土地系基于2016年10月20日双方签订的《土地买卖合同》，并非基于租赁关系，昌乐三精电器有限公司主张在此期间的土地租赁费，无事实和法律依据。（2018）鲁0725民初1081号民事判决书于2018年11月4日起生效，自生效开始，因《土地买卖合同》解除，张佃亮继续占用涉案土地已失去事实和法律依据，因此2018年11月4日至2018年11月30日期间的占用费张佃亮应当支付给昌乐三精电器有限公司。因张佃亮并未提供相应的占用费支付标准，本院暂采用昌乐三精电器有限公司提供的标准，即每平方每年100元，共800.40平方米，计算得出自2018年11月4日至2018年11月30日期间的占用费为5482.19（100/365*800.40*25）元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张佃亮于判决生效后五日内支付原告昌乐三精电器有限公司土地占用费5482.19元；二、驳回原告昌乐三精电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告昌乐三精电器有限公司负担2288元，被告张佃亮负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年八月十二日书 记 员  秦珊珊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2448号 原告：唐山职业技术学院，统一社会信用代码：12130200771304635K，住所地：唐山市丰南区正泰街29号。 法定代表人：李治田，职务常务副院长。 委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 委托代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。 被告：郑青军，男，汉族，1979年9月6日生，住唐山市丰南区。 原告唐山职业技术学院与被告郑青军排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告唐山职业技术学院于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山职业技术学院撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告唐山职业技术学院负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年八月十五日 书记员 张育碕
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1598号 申请人：吴婷婷，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王龙升，男，系申请人丈夫。 被执行人：费建，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人吴婷婷与被执行人费建民间纠纷一案，本院作出的(2018)皖0122民初4410号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人费建银行账户、房产、车辆信息，未发现被执行人费建有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初4410号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月十九日 法官助理刘杨 书记员丁哲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初864号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心。 被告：寇振兴。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5831号 原告：李全合，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：李其财，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。 二原告委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君晴律师事务所律师。 被告：安丘市中医院。住所地：安丘市永安路248号。 法定代表人：韩志伟，院长。 委托诉讼代理人：冯友栋，男，1977年9月27日出生，汉族，该医院职工，住。 原告李全合、李其财与被告安丘市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全合、李其财的委托诉讼代理人卜雪梅，被告安丘市中医院委托诉讼代理人冯友栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全合、李其财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。2、医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等待鉴定后再具体计算。3、判令被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：请求判令被告承担住院医药费220元、护理费54元、营养费25元、伙食补助费25元、交通费392元、死亡赔偿金139615元、鉴定费1875.25元、丧葬费7945.25元、精神抚慰金50000元，共计200151.50元。事实和理由：原告亲属于秀荣因腹痛、腹泻1小时，于2018年11月4日入被告处就诊治疗。由于被告诊疗行为不当，且未尽到应尽的谨慎的高度注意义务，致使于秀荣当日死亡。这一严重后果与被告的诊疗行为具有直接的因果关系。原告诉至本院，请求依法判决。 被告安丘市中医院辩称，原告变更后的诉讼请求中的数额，被告对死亡赔偿金计算的标准有异议，对其他的待原告提交证据后再发表意见。被告支出尸检费14000元，要求按照25%进行负担，剩余的折抵赔偿。 本院经审理认定事实如下：于秀荣系原告李全合之妻，原告李其财之母。 2018年11月4日8时19分，于秀荣因腹痛、腹泻伴恶心、呕吐1小时入被告安丘市中医院就诊治疗。当日下午14时49分突然出现喘憋，伴周身乏力，腹痛，经抢救无效于16时4分临床死亡；死亡诊断：冠心病，急性下壁心肌梗死，心功能Ⅳ级（ｋｉｌｌｉｐ分级），肺栓塞？急性胃肠炎，其他××。原告支出医疗费880.63元。被告请求山东金剑司法鉴定中心对于秀荣进行了尸体检验，被告支出尸体检验费14000元。 2019年4月30日，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见：安丘市人民医院在给患者于秀荣医疗过程中存在一定医疗过错，患者于秀荣的损害后果与医方的医疗行为之间存在一定的因果关系，医方过错参与度以次要责任（建议25%）审查认定为宜。原告支出鉴定费7501元。经质证，被告主张，于秀荣入院检查时，检查心电图，发现心电图有ST段改变，分析要结合临床症状才能确定病情，仅凭此心电图不能确诊为心肌梗塞，患者无心肌梗塞的临床症状，被告诊疗过程符合规范，抢救及时，诊疗无过失。但被告未根据本院的释明，申请鉴定人员出庭接受质询。 于秀荣系安丘市景芝镇河埠村村民，与丈夫李全合生育一子李其财，李其财大学毕业后留在新疆工作。于秀荣父母均已去世。于秀荣于2017年11月至2018年6月在安丘市鲁祥食品有限责任公司作临时工，住院前在本村务农。 2018年11月27日，李全合、李其财向本院起诉，要求被告安丘市中医院赔偿因医疗过错造成的损失200151.50元。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的安丘市中医院住院病历，潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第103号司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费票据，安丘市鲁祥食品有限责任公司证明，安丘市农村商业银行活期账户查询明细；被告庭后提交的于秀荣住院费用结算单、尸检费发票复印件；业经庭审质证和本院审查，在案证实。 本院认为，原告的亲属于秀荣，入住被告处治疗后死亡，事实清楚。原告委托鉴定的潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第103号司法鉴定意见书，原告虽有异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院认定该司法鉴定意见书为有效证据，对鉴定结论予以采信。本院酌定被告的医疗过错参与度为25%。 原告主张医疗费220元（880.63元×25%）、护理费54元（39549元/年÷365天×1天×2人×25%）、营养费25元（100元/天×25%）、住院伙食补助费25元（100元/天×25%）、鉴定费1875.25元（7501元×25%）、丧葬费7945.25元（63562元/年÷2×0.25%），被告无异议，亦符合法律规定，本院予以认定。 原告主张死亡赔偿金139615元[（39549+16297）元/年÷2×20年×25%）],被告主张应适用农村人均可支配收入计算。本院认为，于秀荣虽有时外出打工，但主要以务农为业，故死亡赔偿金应按农村人均可支配收入计算，本院认定为81485元（16297元/年×20年×25%）。 原告主张交通费为392元（1568元×25%），数额合理，本院予以认定。 原告主张精神损害抚慰金50000元，被告主张按过错参与度赔偿，本院酌定为30000元。 综上，本院认定被告应赔偿原告因于秀荣死亡造成的损失122021.50元。 被告主张尸检费14000元，只承担25%，余款抵顶原告赔偿款；原告主张系被告提出尸检，应由被告承担。本院认为，被告对于秀荣的尸体进行检验，并非原告意愿，系被告为了查明死亡原因，故尸检费应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘市中医院赔偿原告李全合、李其财各项损失122021.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，由原告负担1462元，由被告负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初408号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿智（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区日发五金电动批发部,经营场所山东省潍坊市潍城区豪德北区一街65号。 经营者：韩洪良，男，1964年3月3日生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区日发五金电动批发部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月六日 书 记 员  王建民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1068号 上诉人（原审原告）：李秀利，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东省安丘市第一中学，住所地：安丘市人民路217号。 法定代表人：马金建，校长。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人李秀利因与被上诉人山东省安丘市第一中学劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李秀利在本院二审期间提交收款收据、健康培训合格证、电话号码表等证据，证明双方存在劳动关系。李秀利与山东省安丘市第一中学是否存在劳动关系需进一步查清。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4633号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人李秀利预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执2591号贵州盘州市东兴物业服务有限公司、赵广占：贵州盘州市东兴物业服务有限公司与赵广占服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1791.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年八月二十八日书记员  李祥祥
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复82号复议申请人（被执行人）：王孝兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：胡志强，男，1973年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王秀成，男，1965年11月17日出生，汉族，个体运输户，住襄阳市襄州区。复议申请人王孝兰不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院）在执行申请执行人胡志强与被执行人王孝兰、王秀成民间借贷纠纷一案中，异议人王孝兰对人民法院执行行为不服，向该院提出书面异议称，因与胡志强民间借贷执行一案，法院于2019年4月9日冻结其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮储襄州支行）的账户62×××00，该账户系本人退休金账户，月退休金仅有700余元，是唯一生活来源。为保障生活之需，请求法院解除对该账户的冻结。襄州法院查明，2016年11月28日该院立案（2016）鄂0607执1207号申请执行人胡志强与被执行人王秀成、王孝兰民间借贷纠纷一案，执行依据是该院于2016年3月21日作出的（2016）鄂0607民初104号原告胡志强诉被告王秀成、王孝兰民间借贷纠纷民事判决书，该民事判决书判决：被告王秀成、王孝兰于判决生效之日起三日内共同偿还原告胡志强借款本金210000元及相应利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2220元，由被告王秀成、王孝兰共同负担。襄州法院在执行过程中，因被执行人王秀成、王孝兰未在法院指定的期限内自觉履行生效的民事判决书确定的给付义务，2017年3月14日作出（2016）鄂0607执1207号执行裁定书，该执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人王秀成、王孝兰在金融机构存款296600元。2019年4月9日该院在邮储襄州支行冻结了王孝兰的退休养老金账户62×××00，被执行人王孝兰为此提出执行异议申请。另查明，被执行人王秀成、王孝兰于1987年11月17日结婚，后于2015年7月13日离婚，婚后生育一子一女，现儿女均已成家立业，王孝兰平时与儿子共同居住生活。王孝兰于2016年3月从襄州区黄集林场职工岗位退休，月养老金748.72元，账户为邮储襄州支行62×××00。襄州法院认为，异议人王孝兰的异议理由是法院于2019年4月9日冻结其退休金账户，月退休金仅有700余元，是其唯一生活来源，故不应当予以冻结。该院审查后认为，王孝兰有两个成年子女，子女对父母有法定赡养义务，并且王孝兰平时与儿子在一起共同生活，故其不属没有生活来源的人；根据最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》中有关司法解释，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用于偿还该离退休人员的债务。因此，人民法院冻结扣划债务人的退休金符合有关规定，异议人王孝兰的异议理由不能成立。据此裁定驳回异议人王孝兰的异议请求。王孝兰向本院申请复议称，请求撤销襄州法院对复议申请人名下62×××00银行账户冻结及账户内存款予以扣划的执行裁定和措施。事实和理由：《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》规定，人民法院可以冻结、扣划被执行人离退休金用以偿还其债务，但人民法院更应当在执行时为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用可以参照当地有关标准执行，即襄阳市最低生活保障标准。本案中襄州法院冻结复议申请人62×××00银行账户系养老金账户，月养老金仅有748.72元，远低于最低生活保障。虽复议申请人育有一子一女且已成年，但生活均不富裕，收入来源不稳定，儿子尚有两个不到四岁的小孩需要抚养，他们自身生活都不能保障。再者，法院是否能够确保将复议申请人养老金扣划后，其子女有足够经济能力对其予以赡养。法院不能简单认为子女对父母有法定抚养义务而不考虑和保障复议申请人最低生活标准。本院查明的事实与襄州法院认定的事实一致。本院另查明，2019年5月8日，襄阳市人民政府办公室下发《襄阳市人民政府办公室关于调整社会求助标准的通知》（襄政办发〔2019〕11号），该文件确定2019年襄阳市城市低保标准全市统一为675元/月，农村低保标准全市统一为480元/月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》虽然规定人民法院可以扣划被执行人离退休金用以偿还其债务，但同时规定人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。襄州法院对复议申请人王孝兰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行62×××00账户予以冻结，没有保留其必需的生活费用显属不当。综上所述，襄州法院（2019）鄂0607执异26号执行裁定适用法律不当，应予纠正。复议申请人王孝兰的复议申请理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607执异26号执行裁定；二、撤销襄阳市襄州区人民法院对王孝兰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行62×××00账户的冻结。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年八月八日书记员 胡曌华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1466号 申请执行人：罗玉龙,男,1977年8月3日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:杨球广,男,1975年9月23日生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人罗玉龙与被执行人杨球广民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月18日作出的（2018）皖1125民初3591号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币130000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1850元。 本院受理后于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，向被执行人发出“限制消费令”。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月八日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3103号 上诉人（原审原告）：魏群，男，1956年4月24日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：魏继远，男，1982年8月11日生，汉族，住山东省昌邑市，系魏群之子。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会，住所地：昌邑市奎聚街道辛置三社区。 法定代表人：魏海三，主任。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 上诉人魏群因与被上诉人昌邑市奎聚街道辛置三社区居民委员会（以下简称辛置三社区）物权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏群上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据2005年9月1日生效的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定“承包地征收补偿费用分配纠纷”属于人民法院受理范围，故一审法院认定上诉人的该诉求不属于平等主体之间的法律关系属适用法律错误；2、一审法院所适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定只用前半句而对与之关联的后半句未引用，后半句明确说明“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持”，该条款应结合昌邑市国土资源局征收土地时的通知中所参照的《山东省土地征收管理办法》综合考虑其情况而适用；3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条对征收土地的补偿项目已作出规定，其中包括补偿费，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定承包方(上诉人)可以获得补偿，一审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》的效力低于《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》该意见在开庭时上诉人已经陈述过，但裁定书中对此没有进行评判；4、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的适用应结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二段，根据被征收土地的所有人的安置情况来作决定，只有被征地人需要村委安置时该补偿款应归村委所有，对其使用情况需要依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条进行分配使用，不能生搬硬套，昌邑市国土资源局征地通知时已经说明被征地一方自行安置，故一审法院适用《华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条有误。 辛置三社区辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，土地补偿款属于居民委员会所有，具体处分应当由村民会议决定，上诉人要求该土地补偿款没有事实与法律依据，且不属于人民法院受案范围，应当驳回上诉人的上诉。 魏群向一审法院起诉请求：一、判令辛置三社区支付土地征收补偿费495360元；二、诉讼费用由辛置三社区承担。 一审法院认为，根据最高人民法院（2002）民立他字第4号答复，浙江省高级人民法院:你院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》收悉,经研究，认定事实如下:根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定,国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有,只能用于发展生产和安排就业,不能挪用和私分,农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议,不属于平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议,人民法院依法不予受理,应由有关行政部门协调解决。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，农民集体所有的土地被征收，或者征收后没有条件调整承包地的土地征收补偿费的80%支付给土地承包户。该条规定针对相关部门在处理土地征收补偿费时具体要求，因该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围时，人民法院不能直接采用该规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项的规定，裁定：驳回魏群的起诉。 本院二审期间，魏群围绕上诉请求依法提交魏继远与昌邑奎聚街办工作人员的通话录音，证明工作人员承认涉案土地补偿款中的80%应发放给被征地户。辛置三社区质证称，对该证据的真实性有异议，不清楚是与街办哪位工作人员进行的通话，因此对其关联性、有效性均有异议，不能作为认定案件事实的依据。对当事人争议的事实，本院认定如下：魏群提交通话录音，因辛置三社区不认可，魏群又未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。 本院认为，魏群虽向一审法院起诉请求判令辛置三社区支付土地征收补偿费495360元，但魏群在事实与理由中称辛置三社区已支付其附着物补偿费706196元，土地补偿费495340元未付。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条中规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上物及青苗的所有者所有。鉴于此，魏群与辛置三社区因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回魏群的起诉并无不当。综上所述，魏群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年八月十五日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初2365号 原告：叶贻来，男，1957年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：阮辉炳，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告叶贻来与被告阮辉炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告叶贻来于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶贻来自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶贻来撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告叶贻来负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年八月十五日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩  2-
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5162号 原告：高妨，女，1974年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：陈荣芳，系公司员工。 原告高妨与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妨、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人杜金生、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高妨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金27,338元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商一个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城23幢1层113号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付甲方租金24,604.25元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告2017年6月12日才付清房款故租金应按实际租金9：1的分成，第四年的租金应为10,044.9元。二、原告要求2015年5月1日起计租无事实根据及法律依据，因为原告的商铺2017年6月12日才交到我处。自2017年6月12日起计租金顺延。实际租金我现在不清楚，所以无法向法庭说出具体的计算方式，这个数额是会计给的数额。庭后向法庭提交。三、我方不应当承担违约责任，没有违约。四、原告应当缴纳税费，向我方提供发票。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告方交清房款的时间是2017年6月12日。所以向被告交付房屋的时间就是交清房款的时间。 本院经审理认定事实如下：2013年12月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城23幢1层113号商铺一间，于2013年12月交定金10000元，2014年交房款124135元，2015年6月3日交房款64391元，2017年6月12日交款68020元；后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款。原告交纳款项266,546元为总房款的78%，故总房款为341,725.64元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即27,338.05元（341,725.64元*8%）。因双方在合同中已确定按照9：1分成，故被告应支付原告的租金为24,604.25元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高妨支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金24,604.25元。 二、驳回原告高妨其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计223元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初787号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区人民商城好乐迪音乐会馆，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街200号国安商城4楼。 经营者：英昌香。 被告：英昌香，女，1970年9月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：董磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区人民商城好乐迪音乐会馆、被告英昌香、被告董磊著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初75号 原告：樊艳海，男，1958年11月8日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 被告：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西，统一社会信用代码9113010069920177XF。 法定代表人：李晓东，该公司执行董事。 原告樊艳海与被告河北硕成房地产开发有限公司（以下简称“河北硕成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告樊艳海的委托诉讼代理人张春利到庭参加诉讼。被告河北硕成公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊艳海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告出资本金40万元；2、判令被告自2016年3月29日起以40万元为基数按月利2%支付利息和违约金至借款还清之日止（截至2018年11月28日为264000元），以上二项本息合计664000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年3月14日、2015年4月29日、2015年6月27日、2015年11月13日与被告河北硕成公司签订了《出资协议》，将本金共40万元以出资方式借给了被告，出资期限均为一年。协议签订当日，原告将出资款支付给了被告，被告分别给原告出具了《收据》三份。《出资协议》约定，借款月利3%;如逾期偿还借款本金或收益，被告按日1‰计付违约金。此后，被告付息至2016年2月份，尚欠原告本金40万元及剩余利息、违约金未能付清。经原告多次催讨无果，特诉至贵院，诉请如上，望判如所请。 被告河北硕成公司未作任何答辩。 原告樊艳海围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、2015年3月14日、2015年4月29日、2015年6月27日、2015年11月13日原、被告签订的《出资协议》四份，拟证明原、被告约定原告将本金40万元借给被告，利息为月利3%，借款期限一年，如被告逾期支付借款本息，则以借款本息为基数按日千分之一支付违约金； 证据2、樊艳海名下中国农业银行个人账户明细一份，拟证明原告于2015年3月14日向被告转账50000元；中国建设银行个人活期交易明细一份，拟证明原告于2015年3月14日向被告转账50000元；樊宁宁名下中国工商银行转账凭证一份，拟证明原告通过樊宁宁的中国工商银行卡于2015年4月29日向被告转账100000元；樊昆名下中国农业银行分户账页一份，拟证明2015年6月27日原告通过樊昆中国农业银行向被告转账100000元； 证据3、被告向原告出具的收款收据四份，拟证明被告收到原告支付的借款本金共计40万元。 证据4、原告名下中国建设银行个人活期交易明细一份，拟证明被告自2015年4月至2015年12月按期足额支付利息，自2016年1月后支付利息24000元的事实； 证据5、樊昆、樊宁宁证人证言，拟证明原告通过樊昆、樊宁宁的银行卡向被告转账共计200000元。 本院经审理认定事实如下：原告樊艳海（甲方）与被告河北硕成公司（乙方）分别于2015年3月14日、2015年4月29日、2015年6月27日、2015年11月13日签订四份《出资协议》，约定甲方分别以货币出资100000元，共计400000元，用于乙方小西帐城中村改造（硕成˙上誉）项目。甲方缴付出资后，乙方向甲方开具出资凭证；出资期限为一年，乙方应于每月30日前向甲方指定的银行账户支付投资收益，每月支付投资金额3%的投资收益。乙方在甲方出资到期后七个工作日内退回甲方实际出资和收益。甲方不执行经营事务，不得对外代表乙方；乙方如延迟支付甲方出资金额或预期收益，每逾期一日支付应付出资金额和预期收益部分千分之一的违约金。该四份协议的甲方落款处有原告樊艳海签字摁印确认，乙方落款处均加盖有河北硕成公司公章及法定代表人刘碧海手章。四份协议签订后，原告樊艳海按约履行了出资义务，被告河北硕成公司收款后向原告樊艳海开具了四份收据。庭审中，原告樊艳海主张被告河北硕成公司已支付利息至2016年2月份。 另查，该四份《出资协议》的落款后有手书签注部分，内容为：“本合同利率自2016年2月起改为月息1%，利息已付至2016年4月底，此合同有效期延至2019年7月1日2016年6月28日”。该手书内容上加盖有石家庄高新区云融投资咨询有限公司公章及刘碧海手章，原告樊艳海在该手书内容下方签字摁印。庭审中，原告樊艳海认可其签字真实性，但不认可手书内容，其称被告河北硕成公司未在该内容上盖章，不发生法律效力。 本院认为，原告樊艳海与被告河北硕成公司于2015年3月14日、2015年4月29日、2015年6月27日、2015年11月13日签订的四份《出资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。该四份协议虽名为《出资协议》，但根据其内容约定，实为民间借贷，应按民间借贷纠纷处理。原告樊艳海已按约履行了出借款项义务，被告河北硕成公司未按约定期限退还原告借款本金，显属不当，应承担偿还借款本金及利息的责任。双方约定的投资收益实为利息，因利率约定已超法定上限，原告樊艳海主张自2016年3月29日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于《出资协议》中手写内容的效力问题，因手写内容系由原告樊艳海与案外人石家庄高新区云融投资咨询有限公司签订，根据合同相对性的原则，不足以发生被告双方签订的《出资协议》的法律效力，故原、被告仍应继续按《出资协议》约定内容履行各自义务。被告河北硕成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北硕成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊艳海借款本金400000元及其利息（利息以400000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10440元，由被告河北硕成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  龚利惠 人民陪审员  周丽敏 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初696号 原告：张海龙，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张泽强，男，1992年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩晓芳，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 原告张海龙与被告张泽强、韩晓芳生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年2月14日立案，原告于2019年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤回起诉。 案件受理费1602元，减半收取801元，由原告负担。 审判员  刘德军 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 岩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2084号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：周惠，女，汉族，1982年5月24日生，户籍地徐州市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告周惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告周惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金313070.33元、利息31777.61元、罚息12068.85元、复利3420.97元（截至2019年1月14日）及自2019年1月15日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信50万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告周惠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年4月10日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；授信期限自2015年4月24日至2020年4月24日止。后原告按约发放贷款。被告2018年5月24日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月14日，被告尚欠贷款本金313070.33元、利息31777.61元、罚息12068.85元、复利3420.97元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周惠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金313070.33元（截至2019年1月14日）及利息、罚息、复利（以313070.33元为基数，自被告周惠逾期之日即2018年5月24日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6705元，由被告周惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6705元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终651号上诉人（一审原告）：武占余，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王宪合，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审被告）：孟广成，男，1976年1月15日出生，汉族，中煤龙化哈尔滨矿业公司职工，现下落不明。被上诉人（一审被告）：郑春颖，女，1978年5月20日出生，汉族，中煤龙化哈尔滨矿业公司职工，现下落不明。上诉人武占余因与被上诉人王宪合、孟广成、郑春颖案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审被告孟广成、郑春颖下落不明，一审法院依法公告传唤。但一审法院适用简易程序审理，且一审法院公告送达开庭传票与本案民事判决书一并同时进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定：基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。本案，一审审理中，一审法院虽然征询王宪合、武占余同意适用简易程序，但孟广成、郑春颖均属下落不明，故一审法院审理本案存在严重违反法定程序。现武占余对一审法院审理本案存在违反法定程序提出上诉。故此，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2426号民事判决；二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。上诉人武占余预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年八月一日法官助理王帅英书记员孙瑛喆