浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3304号 原告：杨晓秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：王志根，男，1981年2月4日出生，汉族，住常山县。 被告：程永仙，女，1980年11月23日出生，汉族，住常山县。 被告：威诗朗照明有限公司，统一社会信用代码913308227964659454，住所地：衢州市常山工业园区金川街道恒升路**。 法定代表人：徐金贤，总经理。 委托诉讼代理人：王水君，女，1990年2月16日出生。 原告杨晓秋与被告王志根、程永仙、威诗朗照明有限公司（以下简称为威诗朗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因案情复杂、争议较大，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓秋及其委托诉讼代理人章丽鸿、被告威诗朗公司委托诉讼代理人王水君到庭参加诉讼，被告王志根、程永仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志根归还原告借款本金2600万元及利息（截止2018年10月31日止的利息为2570.698万元；自2018年11月1日起至实际付款之日止的借款利息，其中2100万元本金按月利率2%计付利息，另500万元本金按月利率1.8%计付利息）；2.判令被告王志根支付原告律师费用42.6万元；3.判令被告程永仙、威诗朗公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告王志根、程永仙系夫妻关系，二人均系被告威诗朗公司股东。被告王志根因生产经营需要，自2006年起多次向原告借款。2015年11月20日、11月24日，原、被告就之前借款进行结算，被告分别向原告出具1200万元、800万元的《借条》各一份，约定：1200万元借款的还款期限至2016年11月20日、月利率2%；800万元借款的还款期限至2016年11月23日，月利率3%。2015年12月29日，被告向原告出具500万元《借条》一份，约定还款期限至2016年12月29日、月利率1.8%。2016年2月6日，被告向原告出具100万元《借条》一份，约定还款期限至2017年2月5日，月利率2%。上述四份借条所载明的欠款均发生在借条出具之前，被告程永仙、威诗朗公司作为担保人在借条上签字盖章，担保期限为借款到期后二年。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告王志根未按约还款，应当承担还款责任，被告程永仙、威诗朗公司应当承担连带清偿责任。 被告王志根、程永仙未作答辩。 被告威诗朗公司辩称，威诗朗公司原法定代表人王志根确实多次向原告借款，被告威诗朗公司为借款提供担保。由于借款次数多，时间长，往来账复杂，无法逐笔核对。而且原、被告双方还有合伙投资关系，应该不欠原告借款了。如果原告主张借款，应该提供投资借款结算清单。被告威诗朗公司请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人举证、质证，本院对案件事实分析认定如下： 被告王志根、程永仙系夫妻关系，二人均系威诗朗公司股东，王志根持股90%，程永仙持股10%。威诗朗公司原法定代表人为王志根，于2019年7月8日变更登记为徐金贤。原告杨晓秋与被告王志根之间多年来一直有民间借贷往来。 关于800万元借款。原告向本院提供了王志根于2015年11月24日出具的《借条》、于2012年10月25日签署的《借款合同》、徐梓敬的情况说明及银行交易明细各一份。2015年《借条》内容为：借到杨晓秋人民币800万元，定于2016年11月23日前归还，月利率3%；原借条作废，原借条所欠的利息见2016年3月16日签订的《投资、借款结算清单续》。被告程永仙、威诗朗公司在该借条的担保人一栏签字盖章。2012年《借款合同》内容为：王志根向杨晓秋借款800万元。银行交易明细有转账800万元的记录。原告杨晓秋主张，2015年《借条》的800万元借款是2012年《借条合同》800万元借款的延续。被告威诗朗公司对上述证据中威诗朗公司的盖章予以确认。 关于100万元借款。原告向本院提供了王志根于2016年2月6日出具的《借条》、于2013年7月23日出具的《借条》各一份。2016年《借条》内容为：借到杨晓秋人民币100万元，定于2017年2月5日前归还，月利率2%；原借条（2014年9月26日签订的借款150万元的借条）作废。被告程永仙、威诗朗公司在该借条的担保人一栏签字盖章。2013年《借条》内容为：借到杨晓秋人民币150万元，月利率2%；本次借款为银行承兑汇票11份，共计150万元，利息一季度支付一次。原告杨晓秋主张，2016年《借条》的100万元借款是2013年《借条》150万元借款中剩余未还的100万元借款。被告威诗朗公司对上述证据中威诗朗公司的盖章予以确认。 关于500万元借款。原告向本院提供了王志根于2015年12月29日出具的《借条》、于2013年11月29日签署的《借款条约》、银行凭证、交易明细各一份。2015年《借条》内容为：借到杨晓秋人民币500万元，定于2016年12月29日前归还，月利率1.8%；原2014年12月29日签订的700万元《借款条约》作废，2015年4月起的利息未付、详见《投资、借款结算清单续》。被告程永仙、威诗朗公司在该借条的担保人一栏签字盖章。2013年《借款条约》内容为：王志根向杨晓秋借款800万元，月利率1.8%。程永仙、威诗朗公司在该《借款条约》的担保人一栏处签字盖章。该《借款条约》还备注：截止2014年12月9日已还100万元，余700万元；截止2015年10月20日，已还200万元、余500万元。银行凭证及交易明细记录转账800万元的事实。原告杨晓秋主张，2015年《借条》500万元借款是2013年《借条条约》800万元借款中剩余未还的500万元。被告威诗朗公司对上述证据中威诗朗公司的盖章予以确认。 关于1200万元借款。原告向本院提供了王志根于2015年11月20日出具的1200万元《借条》、于2010年12月20日签署的500万元《借款合同》、2008年12月9日的30万元存款凭条、2009年6月19日的30万元《借款合同》、2009年6月10日的30万元存款凭条、2009年6月19日的30万元《借款合同》、2010年2月5日修改借款为25万元的协议、2012年1月9日的800万元《借款合同》、2011年1月7日的100万元《短期借款合同》、2011年2月12日的200万元《短期借款合同》、2011年2月6日的200万元《借款合同》、2012年9月22日的200万元《借款合同》、2012年11月29日的1200万元《借款合同》及银行交易明细。2015年1200万元《借条》内容为：借到杨晓秋人民币1200万元，定于2016年11月20日前归还，月利率2%；时间一年，原借条作废；原借条所欠的利息见2016年3月16日签订的《投资、借款结算清单续》。被告程永仙、威诗朗公司在该借条的担保人一栏签字盖章。原告杨晓秋主张，2015年11月20日《借条》的1200万元借款是上述2008年至2012年借款的延续结算。被告威诗朗公司对上述证据中威诗朗公司的盖章予以确认。 上述800万元、100万元、500万元、1200万元《借条》均约定：担保期限至借款期满后二年。如发生纠纷协商不成的，由出借人住所地法院管辖。 本院认为，上述各组证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，能证明被告王志根多次向原告借款、结转后重新出具借条、被告程永仙、威诗朗公司为借款提供保证的事实，本院对上述证据及原告主张的事实予以认定。 关于借款利息。原告向本院提供了①2016年3月16日（甲方）威诗朗公司、王志根与（乙方）王强、杨晓秋签订《投资、借款结算清单续》，载明：……2.杨晓秋2000万元（800万元+1200万元）利息144万元*4个月=576万元-20万元=556万元，利息未付……4.杨晓秋500万元利息（截止2015年12月29日）92.268万元，利息未付；5.杨晓秋520万元利息（截止2016年2月5日）136.93万元，利息未付；2、4、5三项利息合计785.198万元（未付）……。②2018年3月15日原、被告签订的《欠款确认书》，载明：甲乙双方于2016年3月16日签订《投资、借款结算清单续》第四条785.198万元利息甲方至今未付乙方。另查明：2016年8月，原告杨晓秋曾向本院起诉，要求被告王志根归还借款700万元及利息（计算至2016年7月31日止为215.4万元，之后按月利率2%据实计算）、实现债权费用，被告程永仙、威诗朗公司承担连带清偿责任。经本院主持调解，双方就原告的前述诉讼请求达成调解协议，本院于2016年9月30日出具（2016）浙0802民初3883号民事调解书。原告主张，前述《投资、借款结算清单续》所涉的“2、4”二笔利息就是本案800万元、1200万元、500万元借款在2015年《借条》出具之前所欠下的未付利息，所涉“5”的利息就是2016年调解结案的借款未付利息，要求在本案中一并处理。被告主张，《投资、借款结算清单续》1-5项的本金共计3300万元，其他均为利息，这些借款利息应该在原、被告的投资协议中计算。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实，结合其他证据及相关法律规定综合分析后再作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告王志根多年来一直向原告借款，经结算后出具《借条》对欠款事实予以确认并约定还款时间，但被告王志根未按期归还，构成违约。原告要求被告王志根按照《借条》确定的借款数额归还，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告还要求被告归还涉案四份《借条》出具之前的借款利息785.198万元，并提供《投资、借款结算清单续》等证据。本院分析认为，一、《投资、借款结算清单续》并未明确第“2”项2000万元借款（800万元+1200万元）4个月利息556万元的具体欠付时间，因该证据形成时间为2016年3月16日，而800万元、1200万元的《借条》出具时间为2015年11月，从上述证据本身无法证实原告主张的该部分利息为《借条》出具之前的利息，且每月144万元的利息明显高于国家规制上限，故本院对原告要求被告王志根支付该556万元利息的请求不予支持。二、《投资、借款结算清单续》中的第“4”项利息92.268万元，系500万元借款截止2015年12月29日（即《借条》出具之日）的未付利息。而该500万元借款是2013年11月29日《借款条约》800万元借款的剩余未还部分，是延续。最初的《借款条约》中约定月利率为1.8%、未超过国家规制上限。且被告程永仙、威诗朗公司自签订2013年《借款条约》起即为该借款提供担保。故原告要求被告王志根支付该92.268万元利息，本院予以支持。三、《投资、借款结算清单续》中的第“5”项利息136.93万元，原告主张系（2016）浙0802民初3883号案件所涉借款的未付利息。本院认为，该笔借款已经法院调解结案，原告再次向本院主张权利，缺乏依据，本院不予支持。关于程永仙、威诗朗公司的保证责任。被告程永仙、威诗朗公司在四份《借条》的担保人一栏签字、盖章，为上述借款提供保证担保，依法应当承担保证责任。虽然前述《借条》是在之前借款的结算基础上重新出具的，但借款人王志根原为保证人威诗朗公司的法定代表人，具有双重身份，而被告程永仙与王志根系夫妻关系，故程永仙、威诗朗公司均应当知晓上述借款的发生、延续、结转及用途等。原告在保证期间内向起诉要求保证人程永仙、威诗朗公司对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王志根于本判决生效之日起三十日内归还原告杨晓秋借款本金2600万元及其利息（其中1200万元借款本金的利息，自2015年11月20日起按月利率2%据实计算至该1200万元借款清偿之日止；800万元借款本金的利息，自2015年11月24日起按月利率2%据实计算至该800万元借款清偿之日止；500万元借款本金的利息，计算至2015年12月29日的欠付利息为92.268万元，之后利息按月利率1.8%据实计算至该500万元借款清偿之日止；100万元借款本金的利息，自2016年2月6日起按月利率2%据实计算至该100万元借款清偿之日止）； 二、被告程永仙、威诗朗照明有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。程永仙、威诗朗公司承担连带清偿责任后，有权向借款人王志根追偿； 三、驳回原告杨晓秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300335元，由原告杨晓秋负担40248元，被告王志根、程永仙、威诗朗照明有限公司共同负担260087元，限于本判决生效之日后十日内日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王引儿 人民陪审员  王华东 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年八月十二日 代书 记员  柴燕敏