河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初148号 原告（执行案外人）：贾晴雨，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省固安县。 被告（申请执行人）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路**。 法定代表人：谢德湘，该公司总经理。 被告（申请执行人）：王爱兰，女，1973年7月20日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。 第三人（被执行人）：固安县瑞达房地产开发有限公司，住，住所地河北省固安县工业技术园区**路东/div> 法定代表人：王阁，该公司经理。 原告贾晴雨与被告江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质）、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日作出（2017）冀10民初122号民事判决，贾晴雨不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终174号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾晴雨，被告王爱兰的委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。被告江西地质、第三人瑞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 贾晴雨向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行固安县房屋并解除查封；2.确认原告与第三人签订的商品房买卖合同有效，确认该房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定将位于固安县的房屋出售给原告，合同约定的房屋价款为56.0617万元。2013年10月，原告向第三人交付购房款30.0617万元。第三人向原告交付了该房屋，原告已经装修并实际入住。2015年2月3日，廊坊市中级人民法院对该房屋进行了查封。原告发现自己购买的房屋被查封且面临被执行的情况后，向廊坊市中级人民法院提出了案外人执行异议。廊坊市中级人民法院做出了（2017）冀10执异40号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经交付了首付款，该房屋也已经实际交付原告使用，且原告未见到法院的查封公告，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 王爱兰辩称，不同意原告的诉讼请求，法院查封该房屋是因为第三人欠被告工程款。查封时，涉案房屋没有合法手续、未竣工验收、无预售许可证，涉案商品房买卖合同未办理网签备案。已查封的房屋不足以偿还被告的工程款，工程款应该优先受偿。贾晴雨未付清全部房款，且不具备购房资格，即使法院解封房屋，其也不能实现购房目的。 江西地质、瑞达公司未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的电费收据、天然气收据、入住通知书、装修照片及入住须知、物业费收据，拟证明原告已收房及收房时间。王爱兰对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明涉案房屋被原告直接占有，该证据说明在查封之前涉案房屋没有被占有使用。本院审查认为，该证据能够证实原告占有使用房屋情况，本院予以采信。2.原告提交的商品房买卖合同，拟证明原告与第三人签订商品房买卖合同是在法院查封之前。王爱兰对合同的真实性、合法性不认可，认为在签订合同时，第三人尚未取得商品房预售许可证，商品房买卖合同也未办理网签。本院审查认为，该证据能够证实原告与第三人签订商品房买卖合同的情况，本院予以采信。3.原告提交的购房款收据及银行转账记录，拟证明原告按合同履行了付款义务。王爱兰认为收据并非正规的收款凭证，形式不合法，银行流水单不能证明款项转入第三人账户。本院审查认为，该证据能够证实原告向第三人支付房款情况，本院予以采信。4.原告提交的阳光新城情况说明，拟证明商品房买卖合同未办理网签备案系第三人原因造成。王爱兰对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，该证据形式不合法，与本案无直接关联，相关内容缺乏证据佐证，本院不予采信。5.原告提交的固安县不动产登记局出具的查询记录，拟证明至2019年6月24日，原告在固安县域内没有房产登记。王爱兰对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，该证据系国家机关出具，本院予以采信。 本院经审理查明：原告贾晴雨与第三人瑞达公司于2013年10月16日签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的固安县房屋，房屋建筑面积85.15平方米，总房款56.0617万元。原告于2013年10月11日、16日支付首付款30.0617万元，剩余26万元约定以银行按揭贷款支付。该《商品房买卖合同》未办理网签备案。被告江西地质因与第三人建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月3日查封了涉案房屋，并于2017年1月23日续封。本院于2016年4月5日对该案作出的（2015）廊民三初字150号民事判决，判决第三人向江西地质支付100.266万元。该判决已生效进入执行程序。被告王爱兰因与第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出（2014）廊民三初字152号民事判决，判决第三人向王爱兰支付1288.0506万元及利息。该判决已生效进入执行程序，于2015年10月30日查封了涉案房屋。第三人于2016年4月21日向贾晴雨交付房屋。涉案房屋仍登记在第三人名下。贾晴雨对江西地质、王爱兰的执行申请提出异议，本院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异40号执行裁定，驳回了贾晴雨的异议。 本院认为，原告贾晴雨与第三人瑞达公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贾晴雨在法院查封前与瑞达公司签订商品房买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，在固安县域内涉案房屋系其唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，贾晴雨对涉案房屋具有排除强制执行的民事权益，本院对其要求不得执行涉案房屋予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，当事人签订房屋买卖合同后，买受人办理完毕房屋过户登记手续，才能取得该房屋的所有权。本案中，原告贾晴雨与第三人瑞达公司签订了商品房买卖合同，已经支付了购房款，并实际占有该诉争房屋，但尚未办理房屋所有权过户登记，买受人依据买卖合同仅享有请求第三人瑞达公司办理房屋过户登记的债权请求权，但对诉争房屋并不享有所有权，故贾晴雨要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告贾晴雨要求不得执行固安县房屋的诉讼请求成立，应予支持。原告贾晴雨的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告江西地质、第三人瑞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、停止对固安县房屋的执行； 二、驳回贾晴雨的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由江西省地质工程（集团）公司、王爱兰各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 相宪伟 二〇一九年八月十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌