云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4537号原告：吴某，女，汉族，2009年6月15日生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：吴江权，男，汉族，1984年1月20日生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何群，云南民定律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：TCL家用电器（合肥）有限公司。法定代表人：李书彬。住所：安徽省合肥市经开区。委托代理人：张蕾，该公司员工，特别授权代理。原告吴某诉被告TCL家用电器（合肥）有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，被告TCL家用电器（合肥）有限公司提出管辖权异议。经昆明市中级人民法院（2019）云01民辖终189号民事裁定书裁定由本院管辖。2019年5月17日，公开开庭进行了审理，原告吴某法定代理人吴江权、委托代理人汤智荃、何群，被告TCL家用电器（合肥）有限公司委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告购买被告公司产品TCL波轮全自动洗衣机（型号：XQB55-36SP），后洗衣机故障，原告通过TCL官方售后电话400××××3456联系被告进行售后维修，被告指派TCL家用电器（合肥）有限公司昆明售后员工上门为原告维修洗衣机。2017年2月21日20：00左右，原告在租住的昆明市塘双路南站小区使用维修后的洗衣机清洗衣物，在打开洗衣机门时洗衣机发生异常，未按正常情况停止转动，将原告食指绞断。原告于2017年2月21日前往成都军区昆明总医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为：右食指完全离断；住院治疗8日后，遵医嘱转入昆明老年病广福医院继续治疗。后原告委托云南正大法医司法鉴定中心进行伤残等级、后期医疗费及护理期营养期评估鉴定，云南正大法医司法鉴定中心于2017年5月19日作出的“云南正大〔2017〕临床鉴字第17686号”司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本次事故受损达伤残等级十级，后期治疗还需医疗费用3000元整，综合伤情营养期和护理期评估为伤后60日。事故发生后，原告与被告协商，要求其对此进行赔礼道歉并承担赔偿责任，然而被告不仅从未探望过原告，也未对原告进行赔礼道歉，在原告找其协商处理事故时也进行推诿，难以联系；综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了财产损失及严重的心理伤害。为维护自身的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益！一、请求法院依法判令被告赔偿因本次所涉事故给原告造成各项损失合计139162元（后期医疗费3000元，营养费3000元，鉴定费1900元，误工费20340元，住院伙食补助费1700元，交通费2000元，残疾赔偿金57222元，精神损害赔偿金50000元）二、请求法院判令本案证据保全公证费、诉讼费、公告费由被告承担。被告答辩称：一、原告诉称TCL波轮全自动洗衣机型号XQB55-36SP或者是原告更改为XQB55-20SP洗衣机，或是原告2015年11月30日报修的型号为QB55-1678NS原告家中实际使用的洗衣机上述三种型号的洗衣机，没有一台型号能够统一与原告的诉称事实对的上。该事故机被告也没有销售记录，原告也没有提供购买凭证。事故机来源不明，产品缺陷，无法证明是被告造成，被告不应对此事故承担责任。二、原告在受伤接受医疗及事故责任主体不明情况下，被告于2017年2月25日前往原告治疗的医院中国人民解放军昆明总医院前往探望，并试图了解事故的发生的来龙去脉，在原告声称医疗费用不足时提供了3万元现金赔偿原告父亲吴江权在医院窗口预交了医疗费3万元，该笔款项被告将保留追究原告返还不当得利的权利，三、原告在事故发生时年龄是七岁的限制行为能力人，其监护人未尽到看护注意教育义务，其监护人对于原告的伤害事故负有一定的责任，其索赔的各项损失过高，医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金均过高，没有明显证据能够证明，综上所述，被告请求法院驳回原告所有诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告常住人口基本信息、法定代理人身份证复印件。全国企业信用信息公示表。证明原、被告是本案适格的诉讼主体。被告无异议。2、TCL洗衣机售后服务电话录音、证人证言及身份证复印件、原告租房合同、物业费收据、（2018）云昆明信证经字第6566号公证书。证明被告所卖洗衣机发生故障，原告报修，因被告维修失误导致洗衣机功能出现故障致原告受伤的事实及原告在昆明市塘双路南站小区使用洗衣机时，因洗衣机故障受伤。被告对售后服务电话录音真实性关联性不认可，体现不出洗衣机具体型号及故障。对证人证言认为证人没有到庭，对三性不予认可。对许绪安的证词无异议。对租房合同认为系复印件。对真实性、关联性不予认可。对收款收据关联性不予认可。对公证书关联性不认可，证明目的不认可。3、成都军区总医院急诊病历、X线诊断报告单三张、出院证明书、诊断证明书、昆明广福老年病医院出院证、出院小结。证明原告因本次事故受伤的伤情及住院转院情况。被告无异议。4、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照复印件。证明原告因此次事故受伤致残为十级伤残，后期医疗费3000元、护理期60日、营养期60日。原告一直在城镇居住，原告法定代理人从事手机维修及零配件批发行业。被告对鉴定意见书无异议。对个体工商户营业执照欲证明的在城市居住及从事行业认为与本案没有关联性。5、鉴定费发票、云南艺术学院社会艺术水平等级证书、剑桥儿童英语等级考试。证明原告鉴定费为1900元及原告学习及各方面发展良好，因手指功能丧失给原告造成严重心理负担，阻碍原告全面发展，给原告造成了严重精神损害。被告认为与本案无关联性。6、对话、录音文本和光盘。证明原告使用被告TCL洗衣机的报修记录及原告因机器故障受伤的事实。被告认为与本案无关。本院认为，双方当事人对原告提交的证据1、3、鉴定意见书的真实性均无异议，本院依法确认其真实性。证据2、4、5、6不能证明与本案的关联性，且因原告主张的侵权致害洗衣机型号不一致，无法形成完整的证据锁链，本院依法不予确认。被告在庭审中提交以下证据：1、维修记录两份、照片一张。2、情况说明四份、预交金凭证。均证明被告的抗辩主张。原告对被告提交的证据1真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。对证据2真实性、关联性予以认可。本院认为，双方当事人对被告提交证据的关联性均无异议，本院依法确认与本案的关联性。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：原告主张：原告购买被告公司产品TCL洗衣机，后洗衣机故障，原告通过官方售后电话400××××3456联系被告进行售后维修，被告指派TCL家用电器（合肥）有限公司昆明售后员工上门为原告维修洗衣机。2017年2月21日20：00左右，原告在租住的昆明市塘双路南站小区使用维修后的洗衣机清洗衣物，在打开洗衣机门时，将原告食指绞断。原告于2017年2月21日前往成都军区昆明总医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为：右食指完全离断；住院治疗8日后，遵医嘱转入昆明老年病广福医院继续治疗。后经原告委托云南正大法医司法鉴定中心于2017年5月19日作出的“云南正大〔2017〕临床鉴字第17686号”司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本次事故受损达伤残等级十级，后期治疗还需医疗费用3000元，综合伤情营养期和护理期评估为伤后60日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉请主张致害的TCL洗衣机型号为：XQB55-36SP，但对被告提交的照片涉案XOB50-21SP洗衣机予以认可，认为该台洗衣机就是涉案洗衣机。根据上述法律规定，依法应当由原告承担举证责任，其对主张涉案洗衣机型号不一致承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项：“缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，因产品缺陷引起侵权纠纷时，应当由生产者承担侵权责任，除非符合法定的免责条件。以上规定，表明1、对免责事由承担举证责任的主体是生产者；2、生产者就免责事由承担举证责任，适用于产品对人身或产品之外的财产造成损害的情形下；3、生产者对免责事由承担举证责任的前提是该纠纷属于因缺陷产品致人损害，即必须在产品确实存在缺陷以及损害是由该缺陷引起等事实已经被证明和认定的情况下，才会涉及生产者应当对免责事由举证以及质不能的法律后果的问题。如果产品没有缺陷或者产品缺陷不是侵权的原因，则生产者不应承担举证责任。本案中，原告主张涉案洗衣机的质量瑕疵导致损害，但原告未提交证据证明其所主张涉案洗衣机存在质量瑕疵，即产品质量缺陷，则依据上述法律规定，在没有证明涉案洗衣机有产品缺陷及因缺陷导致侵权，本案被告不应承担举证责任。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，应当由其承担举证不能的法律责任，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。诉讼费1195元由原告吴某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谈建国人民陪审员  杨 萍人民陪审员  王金梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  马楚然