wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0302刑更55号罪犯王志秀，男，1978年5月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2017年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2018年7月19日被继续取保候审。2018年8月21日，本院依法作出（2018）浙0302刑初905号刑事判决书，以犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。该判决已经发生法律效力并交付执行。苍南县司法局于2019年8月12日建议本院撤销对罪犯王志秀的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。苍南县司法局认为，罪犯王志秀在缓刑考验期间无有效机动车驾驶证驾驶机动车被公安机关行政拘留，严重违反社区矫正监督管理规定，建议对其撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理，本院查明事实如下：2019年6月23日23时32分，王志秀未取得机动车驾驶证且饮酒后（呼气酒精含量测试：54ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙ＣＵ××××小型轿车在苍南县钱库镇钱南路104号前地段被苍南县公安局交警大队钱库中队民警当场抓获。王志秀的行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车。2019年6月24日，苍南县公安局作出苍公（交）行罚决字［2019］53743号行政处罚决定书，决定给予王志秀并处行政拘留九日的处罚。上述事实，由苍南县司法局提供的撤销缓刑建议书、结案报告、撤销缓刑审批表、合议（评议审核）意见表、行政处罚决定书、刑事判决书、缓刑执行通知书、接受社区矫正保证书等证据予以证明。本院认为，罪犯王志秀在缓刑考验期限内无有效机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被公安机关行政拘留，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款、第三款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项、第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）浙0302刑初905号刑事判决中对罪犯王志秀宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯王志秀收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月零七日）。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判长  郭靓斐审判员  叶宇锞审判员  叶爱武二〇一九年八月十三日书记员  孙艺闻附本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起1个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过1个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关3次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22146号原告：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：舒文锋，董事长。委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城(南昌)律师事务所实习律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。法定代表人：陈新，职务不详。原告江西时代高科节能环保建材有限公司诉被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西时代高科节能环保建材有限公司撤诉。审判员  张海二〇一九年八月二十一日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保126号申请人：哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新三路600号科技大厦3901室。法定代表人：王平章，董事长。委托代理人：郭海峰，黑龙江德治律师事务所律师。委托代理人：赫荣臻，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人：邵新研，女，汉族，1976年11月7日生，住哈尔滨市香坊区，申请人哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司于2019年7月25日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人邵新研名下房产档案、车辆档案及银行存款，保全金额为138万元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保函提供担保。2019年8月3日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2019年8月15日申请人将财产线索提交本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邵新研名下坐落于哈尔滨市南岗区自兴街保利清华颐园12栋20层12号房产档案，查封期限为三年。二、查封被申请人名下沃尔沃轿车车籍档案（黑Ａ×××××）,查封期限为两年。三、冻结被申请人名下银行存款50.58万元（中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊大街支行6227001142070197985），冻结期限为一年。以上合计138万元。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年八月十五日书记员  郑鹏飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9188号 原告：李学茹，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 法定代表人：马波。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李学茹与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学茹、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李学茹向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为李学茹办理房屋产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年9月1日，李学茹与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定李学茹购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。李学茹于签订合同当日付清了全部购房款共计418919元，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。但该房屋目前处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行相应义务，解押李学茹所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户问题：房屋的交易是李学茹与正尚荷花公司之间进行，李学茹要求正尚荷花公司过户与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助的问题：无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为李学茹与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，李学茹与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.李学茹购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.19㎡），房屋总价为418919元；2.李学茹在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.李学茹向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，李学茹未能在完善相关手续并付清房款、及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，李学茹有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按李学茹已付房款的5%支付违约金；5.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 李学茹向正尚荷花公司支付了全部购房款418919元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至李学茹名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、POS签购单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李学茹与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。李学茹已支付全部房款，正尚荷花公司应协助李学茹将案涉房屋产权过户登记至李学茹名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及李学茹主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。李学茹基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助李学茹将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至李学茹名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚书云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保127号申请人：李刚，男，汉族，1976年10月2日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：贾晓雯，女，汉族，1988年10月19日生，住哈尔滨市南岗区,申请人李刚于2019年8月13日向我院提出诉前保全申请，请求查封被申请人贾晓雯名下房产档案，保全金额为79280元。申请人自愿以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李刚的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人贾晓雯名下位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街777号纳帕英郡7栋一单元2902室房产档案，查封金额以79280元为限，期限为三年。二、查封申请人李刚名下位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街638号1栋1-2层1号房产档案，查封期限为三年。案件申请费813元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年八月十三日书记员  郑鹏飞
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1182号 申请执行人：王**，男，1980年7月20日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李红良，男,1969年10月6日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人李红良民间借贷纠纷一案，被执行人李红良已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1182号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士前 二〇一九年八月一日 书记员  程 成
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3335号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区颖秀路1388号综合楼四层。负责人：常云安，总经理。诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：杨帅，男，1987年2月26日出生，汉族，居民,住济南高新区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年八月七日书记员  贾白
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初4003号 原告：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号。 负责人：刘曾山，该行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：张礼露，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告张礼露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吴 晶 二〇一九年八月十三日 法官助理  魏琤琤 书 记 员  黄伟玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6408号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市沙河口区。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司职员，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：刁娜，女，1981年5月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刁娜保证保险合同纠纷一案，依法由审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  张丽华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵家艺
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执859号之一 申请执行人：杨显明，男，1962年5月8日生，汉族，住金寨县。 被执行人：张家保，男，1963年4月22日生，汉族，住金寨县。 本院在执行杨显明与张家保借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9179号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人欧阳华，男,1959年04月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉欧阳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26000号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳华应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10283.03元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9179号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1024号申请执行人：王莉萍，女，1969年5月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：钱俊，男，1949年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王莉萍与被执行人钱俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏1204民初5262号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人钱俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人王莉萍偿还借款本金11800元及利息（自1999年6月8日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.2019年7月22日，本院执行人员至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在地村委会反映被执行人长期不在家居住。6.执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，依法轮侯冻结了被执行人钱俊在中国邮政储蓄银行开立的用于领取工资的银行帐户，冻结期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止，申请执行人应于上述期限届满前30日向本院书面申请续查封，否则自行承担相应的法律责任。上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初5262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月十三日书 记 员  周 旸
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                      (2019)陕1002民初1470号       原告：鱼永康，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。   被告：商洛市商州区建筑工程公司。住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：田振刚，经理。   委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。   原告鱼永康与被告商洛市商州区建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼永康、委托诉讼代理人姚永奇与被告的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鱼永康向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿原告货款148213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月被告公司承建商洛市汽车改装厂廉租房工程。公司法定代表人张某某让原告给汽车改装厂9#楼供应建设用的地砖、卫生瓷材料。原告按照被告要求将被告所需材料交付工地，被告公司负责人张某某指定的收料员李宽来负责验货收货。2016年初张某某病故，被告更换了法定代表人。被告公告对原告货款进行了登记，原告先后给被告9#楼工地供应地砖和卫生瓷砖，总计货款148213元，9#楼现已经交付使用，被告一直拖欠原告货款不付，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告商洛市商州区建筑工程公司辩称，一、被告与原告之间没有任何供货合同关系，原告没有向被告供应瓷砖。该工程转包给张某某，法院核实转包张某某后又雇佣王海龙负责工地，但王海龙始终不到面，涉及三方关系存疑，自张某某病故后，工程接管就没有原告给被告供应瓷砖的任何合同或项目盖章凭据，李宽来既不是公司员工，也不是项目管理人，其收货用在哪里？没有证据证明被告收到该地砖和卫生瓷。二、原告诉被告支付货款证据不足，法院应依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、销货清单原件2份；2、李宽来证言复印件1份；3、该工程对外欠款登记表复印件1份；4、商洛市商州区人民法院（2019）民初395号民事判决书原件1份。被告提供的证据有：1、内部责任承包合同复印件1份；2、内部责任制承诺书复印件1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1真实性不认可，认为是事后伪造的；对证据2李宽来的证言是针对赵丹涛诉被告公司一案的谈话，如果原告认为李宽来是收料员，应该提供相关资料证明；对证据3不认可，没有被告单位任何人签名，也没有被告公司公章；对证据4真实性认可。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。原告提供的证据1、2、3、4能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，本院予以认定。被告提供的证据1、2是被告公司内部责任制承包，是被告与其内部成员之间的另一法律关系，不能够对抗原告向被告销售货物这一事实，本院不予审查，不予认定。   根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：   2013年12月被告公司承建商洛市汽车改装厂廉租房工程。原告给商洛市汽车改装厂9#楼工地供应地砖、卫生瓷砖共计148213元，原告索要无果向本院提起民事诉讼。     本院认为，原告向被告承包的商洛市汽车改装厂工地供货后，被告与原告之间即产生买卖合同法律关系，原告已经履行了向被告供货的义务，被告亦应履行向被告支付货款的义务，被告未及时支付货款，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。故原告请求被告支付贷款148213元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告商洛市商州区建筑工程公司支付原告鱼永康货款148213元。限判决书生效之日起15日内付清。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3264元减半收取1623元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审判员     金三喜                               二O一九年七月二十三日                         书记员     李倩                            1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3498号申请执行人黄丽军，男，1984年12月25日出生，住江西省上饶市广丰区。被执行人温岭市明易机械有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇茶屿村荣时路38号（台州程隆电器有限公司内），组织机构代码:MA28HTDN0。法定代表人瞿小明。申请执行人黄丽军依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3780号民事判决书，于2019年06月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金259292元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人温岭市明易机械有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温岭市明易机械有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人黄丽军未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人温岭市明易机械有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温岭市明易机械有限公司的财产情况，发现被执行人温岭市明易机械有限公司有银行账户内无足额存款；发现被执行人温岭市明易机械有限公司名下在乐清市范围内无不动产登记；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月27日，被执行人尚欠本金259292元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3498号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十八日代书记员  黄乐赛
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执678号申请执行人：姚华伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王娜，女，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行姚华伟申请执行王娜离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王娜自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初974号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年八月二十九日书记员  苗亚东
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初284号本院于2019年8月21日作出的原告杜乐巧不服被告洛阳市人民政府作出的政府信息公开申请答复一案，案号为（2019）豫01行初284号，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：文书中所涉及“2019年5月强拆申请人位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋”的内容文字上存在错误，应补正为“2009年5月强拆申请人位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋”审判长 李 岩审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇一九年八月二十六日书记员 赵宁宁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4597号申请执行人：迟翊,女性,1954年5月19日出生,住北京市丰台区。被执行人：银栎（北京）投资管理有限公司,住北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号—1266。本院在执行迟翊与银栎（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日通过司法专邮方式向被执行人银栎（北京）投资管理有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银栎（北京）投资管理有限公司名下的银行存款信息，该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年4月3日对被执行人银栎（北京）投资管理有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银栎（北京）投资管理有限公司名下的财产信息，该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年八月二日书记员  宫振波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7297号原告：许某1，女，汉族，1983年2月18日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，居住地安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。被告：许某2，男，汉族，1981年8月26日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，居住地安徽省合肥市新站区。原告许某1与被告许某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人孙芸、被告许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除许某1与许某2之间的婚姻关系；2.判令婚生子许某3由许某1抚养；许某2一次性支付婚生子许某3抚养费287500元（从2019年5月起至2028年11月止，按每月2500元计），许某3生病花费的医疗费以及上大学的学杂费原被告共同承担；3.依法分割位于合肥市新站区淮南路1428号熙云府6栋602室，房屋价值暂定为107万单价12000元，房屋价值以评估机构评估为准。事实与理由：原、被告于2005年通过朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前和婚后被告一直在广东湛江当兵，直到2016年12月份才退伍。原告一直在合肥工作生活，谈恋爱时和结婚后双方在一起相处的时间不多，聚少离多，双方缺乏深入了解，没有建立夫妻感情，被告偶尔回来探亲，经常为一些琐碎的事情和原告争吵，最让原告没法容忍的是被告经常和原告冷战，采取家庭冷暴力，冷战时间有的长达一年，在冷战期间，被告对原告和孩子不闻不问，也不给孩子生活费和还房屋按揭。现在家里的开支和孩子的生活、教育费用基本上由原告承担。被告对家庭早已没有责任感。被告没有尽到夫妻之间应有的照顾扶养义务，严重伤害了夫妻感情。更因被告不履行父亲的义务，伤害了孩子和他的感情，早无和好的可能。特诉讼至法院，请求判如所请。许某2辩称：不同意离婚。夫妻感情在部队基本上都是平稳的，2016年12月份退伍回来之后，双方为工作及生活等问题存在争吵，但是正常的，后来我回老家庐江打工矛盾升级，之后又回到合肥做生意，但生意做亏本了，双方为此产生争吵。本院经审理认定事实如下：许某1、许某2于2005年左右经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名许某3。双方婚前感情基础尚好，婚后感情亦尚可，自2016年12月许某2退伍后，双方因工作、家庭及性格等生活锁事时有争吵，致夫妻间产生矛盾。原告遂诉讼来院，案经调解未果。另查，双方在2014年间以按揭贷款的方式购买合肥市新站区淮南路1428号熙云府6幢602室房屋。本院认为，婚姻系以夫妻感情为基础。鉴于被告前期在部队服役，夫妻间磨合、沟通不够，但双方间并无原则性矛盾。被告退伍后双方共处时间增多，随之双方因工作、家庭及性格等生活锁事产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要本着互谅互让，彼此尊重的原则，加强沟通和理解，夫妻关系有和好之可能。现原告主张夫妻感情破裂，缺乏证据证明，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业剑二〇一九年八月二十二日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6100号 原告：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福建省福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。 法定代表人：陈明芳，董事长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告:陈某，男，2004年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人:姜某（系陈某母亲），住福建省福安市。 被告:姜某，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市中阳天润房地产开发有限公司与被告陈某、姜某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告福安市中阳天润房地产开发有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市中阳天润房地产开发有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福安市中阳天润房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费15630元，减半收取计7815元，由福安市中阳天润房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  张志杰 人民陪审员  徐旭清 二?一九年八月二日 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1- 2-
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执500号申请执行人：腾昭伟，男，汉族，生于1986年10月23日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县童馨幼儿园。法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地：习水县。组织机构代码：78548889-3。关于腾昭伟申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）合同纠纷执行一案，申请执行标的为55000元。本院受理后，查明童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园限制消费、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展，故本院按照破产程序依法移送审查。本院已告知申请执行人腾昭伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人认可法院的调查结果，申请对本案终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年八月二日书记员  朱 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾家丽，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾家丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾家丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金68903.17元、利息6494.44元、分期付款手续费163.48元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金12029.11元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87590.20元，包含本金68903.17元、利息6494.44元、分期付款手续费163.48元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金12029.11元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾家丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68903.17元、分期付款手续费163.48元、利息（截至2019年4月26日为6494.44元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担137元，被告曾家丽负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8792号 原告（本诉被告）：骆进辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廖展宏，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 第三人：林久占，男，1963年4月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：苏思雅，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉琼，福建君宇律师事务所律师。 原告骆进辉与被告廖展宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，通知林久占作为第三人参加诉讼。诉讼中，被告廖展宏提出反诉，本院依法并案审理。骆进辉于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，廖展宏于2017年7月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，骆进辉以双方仍有和解意向为由申请撤诉，廖展宏以骆进辉已撤回本诉为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆进辉撤回起诉。 准许反诉原告廖展宏撤回起诉。 本诉受理费21000元，减半收取10500元，由原告骆进辉负担，反诉受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告廖展宏负担。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年八月五日 书 记 员  张云潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10924号原告：佛山市南海乐比家具厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者，王才杰，男，1992年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婉华，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：余福金。被告:广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨伟志。原告佛山市南海乐比家具厂诉被告广东艺可建材集团有限公司（以下简称“艺可公司”）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称“品高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告艺可公司、品高公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告艺可公司向原告支付货款184026元及其利息（以货款100000元为本金从2019年4月21日起、以货款84026元为本金从2019年5月21日起，均至实际清偿之日止按日万分之三计算）；2.被告品高公司对上项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月至10月期间，艺可公司向原告采购各种规格、品种的家具产品，货款共计268092元。截至2019年3月9日，艺可公司尚欠原告货款184026元。艺可公司在其承诺还款期限届满后仍未履行付款。品高公司承诺对艺可公司的上述欠款承担连带担保责任。被告艺可公司、品高公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告艺可公司、品高公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据（对账单、收货单、担保函）能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月至10月期间，原告向艺可公司供应家具。2019年3月9日，经对账，艺可公司确认尚欠原告货款214026元（含预付款30000元）并承诺于2019年4月20日前支付货款100000元、于2019年5月20日前支付货款84026元。品高公司出具《担保函》，表示对艺可公司上述债务承担连带责任。本院认为：原告向艺可公司供货，艺可公司应向原告结清货款。艺可公司尚欠原告货款184026元（按214026元-预付款30000元计），事实清楚，证据充分。被告没有到庭辩解、举证反驳或证明己方履行付款情况。现付款期限已届满，原告要求艺可公司支付货款184026元，本院予以支持。艺可公司逾期履行支付造成原告损失主要体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求艺可公司以货款100000元为本金从2019年4月21日（该笔货款付款期限届满之次日）起、以货款84026元为本金从2019年5月21日（该笔货款付款期限届满之次日）起计算货款利息，本院予以支持并核定按中国人民银行同期（一年期）贷款利率执行。原告认为双方口头约定按日万分之三计付货款利息，但不能举证证实，本院不予采纳。原告主张的货款利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。品高公司出具《担保函》，承诺对艺可公司的涉讼债务承担连带责任。原告要求品高公司对艺可公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告艺可公司、品高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东艺可建材集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款184026元予原告佛山市南海乐比家具厂；二、被告广东艺可建材集团有限公司应以上项货款中100000元为本金从2019年4月21日起、以上项货款中84026元为本金从2019年5月21日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海乐比家具厂，本项随上项清；三、被告广东品高易装工程管理有限公司对被告广东艺可建材集团有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市南海乐比家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1990.26元（原告已预交），由被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海乐比家具厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年七月十五日书记员  温婉莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3470号之一原告：楼乐,女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：楼英龙，男，1954年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市,系原告父亲。被告：华新月，女，1951年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：丁建元，男，1959年5月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：丁珏华，女，1982年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告方共同委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。本院审理原告楼乐与被告华新月、丁建元、丁珏华房屋买卖合同纠纷一案，曾于2019年5月27日依法作出(2019)苏0507民初3470号民事裁定书，查封了被告华新月、丁建元、丁珏华名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号817室房屋及土地。现原告楼乐于2019年8月2日向本院提出申请解除对被告华新月、丁建元、丁珏华名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号817室房屋及土地的查封。本院认为，原告楼乐的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告华新月、丁建元、丁珏华名下位于苏州市相城经济开发区土地的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  丁亦辛二〇一九年八月二日书记员  吴静良
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5702号 原告：冯鑫铭，男，1999年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：赵芳苹，男，1982年9月7日出生，汉族，住济南市。 原告冯鑫铭与被告赵芳苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯鑫铭及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告赵芳苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯鑫铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵芳苹偿还冯鑫铭混合料货款75900元及利息，利息以75900元为基数按照中国银行同期贷款利率自2017年4月1日起至欠款还清之日止;2.本案诉讼费用由赵芳苹承担。事实和理由：赵芳苹自2017年3月18日开始在冯鑫铭处拉混合料，累计共欠货款75900元，为此赵芳苹给冯鑫铭书写证明条一张，载明欠款事实，经冯鑫铭多次催要，赵芳苹至今未还，特诉至贵院，望判如所请。 赵芳苹缺席未作答辩。 冯鑫铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 2017年4月1日，赵芳苹（用名赵方平）向冯鑫铭出具证明条一份，载明：“本人赵方平结截4月1号共拉料货款还有柒万伍仟玖佰元赵方平2017年4月1号下午6点半”。 冯鑫铭陈述，赵芳苹自2017年3月18日到其处开始拉石子，一直到2017年4月1日共拉了60多车，未支付石子款，故向冯鑫铭出具了涉案的证明条一份。赵芳苹在生活中使用的名字为赵方平，其根据涉案证明条到派出所调取户籍信息时才知赵方平身份证信息上使用的名字为赵芳苹，其对派出所电脑信息中的照片进行了比对，其起诉本案被告赵芳苹就是证明条的出具人赵方平，两人系同一人。 本院认为，冯鑫铭提供赵芳苹向其出具的证明条与其提供的庭审陈述相互印证，能够证明冯鑫铭与赵芳苹的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行相应的合同义务。冯鑫铭按约向赵芳苹履行了交付标的物的合同义务，赵芳苹应按照合同约定履行支付货款的义务。根据赵芳苹于2017年4月1日向冯鑫铭出具的证明条载明的内容，足以证实赵芳苹欠付货款的事实及数额，冯鑫铭要求赵芳苹偿还货款75900元，有事实及法律依据，本院予以支持。赵芳苹未按时支付货款，应向冯鑫铭支付占用货款所造成的利息损失，冯鑫铭要求赵芳苹支付货款利息，以75900元为基数，自2017年4月1日欠付货款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至货款实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。赵芳苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵芳苹于本判决生效之日起十日内支付原告冯鑫铭货款75900元及利息（以75900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年4月1日起计算至货款实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告赵芳苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月五日 书记员  张雨晴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2429号被执行人：孙华权，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。本院在执行孙华权罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙华权银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月五日书记员 梅章慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初3265号       原告：陈亮，男，1964年5月1日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人:李波、高俊平，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西铁牛山养老服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马建康，该公司总经理。原告陈亮与被告陕西铁牛山养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈亮诉称，2018年7月1日，原、被告签订《使用权转让合同》一份，约定：被告将自行投资建造木屋颐养、农业观光旅游项目木屋及土地使用权转让给原告，总计金额37万元，由原告于合同签署当日支付185000元；被告应于2018年12月31日前向原告交付木屋土地及附属设施，如被告逾期交房60日之后，原告有权解除合同，被告退款，并应按日向原告赔付违约金，违约金赔付标准为原告支付款的千分之一计算。原告依约于合同签署当日向被告支付185000元，但被告至今未向原告交付木屋土地及附属设施，被告的行为已构成违约。现诉至法院请求判令解除原、被告于2018年7月1日签订的《使用权转让合同》；判令被告立即向原告退还人民币185000元并支付违约金16650元（自2019年1月1日起以原告已付款为基数按每日千分之一暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起以原告已付款为基数按每日千分之一计算至实际赔付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陕西铁牛山养老服务有限公司辩称，原、被告发生纠纷合同涉及的是房屋租赁关系，涉案房屋位于西安市蓝田县XX沟，且被告流转的土地是蓝田县湖镇街道办事处的XX沟XX村XX小组的土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案争议的房屋位于西安市蓝田县，表示本案应由西安市蓝田县人民法院管辖。经审查，原告陈亮与被告陕西铁牛山养老服务有限公司签订的《使用权转让合同》名为转让合同实为租赁合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的房屋系西安市蓝田县龙潭溪水十里桃花C23木屋，地属西安市蓝田县辖区内，故西安市新城区人民法院对本案没有管辖权。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告陕西铁牛山养老服务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至西安市蓝田县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    代红英审  判  员    战  幸人民陪审员    席  静 二0一九年八月十九日 法 官 助 理   苏  杰书  记  员   赵萌影
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢551号 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行、李光亮、耿翠霞、王义涛、李静： 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与李光亮、耿翠霞、王义涛、李静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49351.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位49351.92元，。本院已于2019年8月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院申请执行的(2016)鲁0781民初3756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民监6号二审上诉人(原审被告)：湖北中鼎盛天农业开发有限公司。住所地枣阳市太平镇太杨路西岗。法定代表人:张银银,该公司总经理。二审上诉人(原审被告)：张银银,男,1989年7月20日出生,汉族,住湖北省枣阳市。二审被上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩,该公司总经理。原审被告、二审上诉人湖北中鼎盛天农业开发有限公司（以下简称中鼎盛天公司）、张银银与原审原告、二审被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鄂06民终490号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇一九年八月二十二日法官助理刘燕书记员张清源
11291执通河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执11291号张博：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初9683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付9104.21元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月23日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费50元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保135号 周洁忠、广西中一矿业进出口有限公司、郭信良、农丽红： 本院在执行申请人周洁忠与被申请人广西中一矿业进出口有限公司、郭信良、农丽红民间借贷纠纷一案中，根据申请人周洁忠提出的财产保全申请，本院于2019年7月22日作出（2019）桂1481民初504号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西中一矿业进出口有限公司在中国工商银行开户的账户21×××62。冻结额度为八十万元（已冻结到7.33元），冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月25日止。 冻结被申请人郭信良在中国银行开户的账户62×××48CNY0、619758666204CNY0，在中国工商银行开户的账户21×××46。冻结额度均为八十万元（已分别冻结到32942.22元、3942.79元、0元），冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月25日止。 冻结被申请人农丽江在中国农业银行开户的账户62×××17，在中国银行开户的账户61×××48CNY0，在中国民生银行开户的账户50×××23。冻结额度均为八十万元（已分别冻结到770.90元、608.55元、162.59元），冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月25日止。 查封被申请人农丽红名下的位于南宁市西乡塘区明秀东路38号57栋一单元802号（共有人：严耀新）房产、位于南宁市邕宁区江湾路6号丽景湾T33栋102号房（共有人：农丽坚）房产。查封期限三年，自2019年8月2日起至2022年8月1日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年八月五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执838号 申请执行人刘伟与郑传建、郑磊、冯小华借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特190号民事裁定书已发生法律效力。被执行人郑传建、郑磊、冯小华逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人刘伟向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘伟与被执行人郑传建、郑磊、冯小华私下达成协议，申请执行人刘伟向本院提出撤回执行申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执838号执行案件终结执行，于2019年8月19日结案。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何杏芳，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何杏芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告何杏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年4月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××92。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金57183.99元、利息15295.60元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金5814.31元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78293.90元，包含本金57183.99元、利息15295.60元、截至2016年12月31日的滞纳金5814.31元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杏芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57183.99元、滞纳金5814.31元、利息（截至2019年4月26日为15295.60元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告何杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴小明，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴小明信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月31日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金74092.69元，利息22131.78元，分期付款手续费385.04元，逾期还款违约金17254.49元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告提交书面答辩状称其本人并非恶意违约，只是由于搞养殖失败导致逾期未还款，希望能与原告达成和解。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告未提出抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74092.69元、利息（截至2019年4月26日为22131.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费385.04元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担195元，被告吴小明负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢63号 申请执行人龚正平与被执行人李祖庄、冯道群借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1561号号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祖庄、冯道群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚正平向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李祖庄、冯道群按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢63号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。 二〇一九年八月十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2212号 上诉人（原审原告）：孟保群，男，1966年9月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：邢台市第二中学，住所地邢台市桥东区襄都北路与邢州大道交叉口北行路东。 法定代表人：李志义，该校校长。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 上诉人孟保群、上诉人邢台市第二中学因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方当事人均不服裁决提起诉讼，邢台市桥东区人民法院分别进行了立案，其中孟保群起诉后的案件案号为（2019）冀0502民初42号，邢台市第二中学起诉后的案件案号为（2019）冀0502民初777号，两案均已上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。根据该规定，本案应当与另一案并案审理。一审法院将两案分别审理并作出结果相同的两份判决，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初42号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。 上诉人孟保群、上诉人邢台市第二中学预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张庆格 二〇一九年八月二日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保327号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄煜烜，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄煜烜的银行存款223929.96元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄煜烜的银行存款223929.96元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1639元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异306号 案外人：刘永华，男，1979年12月23日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人：东莞市喜田电力科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区松溪路125号松溪大厦1010室。 法定代表人：古祎舒。 被执行人：东莞市三营物业管理有限公司，住所地：东莞市万江街道大莲塘社区泰新路北21号。 法定代表人：周国荣。 被执行人：周国荣，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：罗锦童，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人东莞市喜田电力科技有限公司与被申请人东莞市三营物业管理有限公司、周国荣、罗锦童之间的(2019)粤1971执3333号案件过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：2017年1月10日，案外人与周国荣签订租赁合同，约定案外人将东莞市万江街道大莲塘工业区10号厂房出租给周国荣作为工业用途使用，后周国荣在租赁厂房上设立东莞市三营物业管理有限公司。2018年5月20日，案外人与周国荣签订解除租赁合同协议，约定用电变压器等归案外人。案外人认为，周国荣作为东莞市三营物业管理有限公司发起人股东和法定代表人，是代表东莞市三营物业管理有限公司履行合同，即使变压器是东莞市三营物业管理有限公司，案外人也完全有理由相信周国荣是代表东莞市三营物业管理有限公司处置变压器。法院查封的变压器属于动产，动产以交付为原则，不论产权是周国荣的还是东莞市三营物业管理有限公司的，案外人自解除租赁合同后取得动产产权并直接占有使用至今，且已通过减免租金的方式支付了该动产对价。2019年7月13日，法院将厂房内用变压器查封，该变压器属于案外人，法院查封错误，严重侵犯了案外人的合法权益，特提起异议，请求解除对案外人位于东莞市万江街道大莲塘工业区10号厂房内变压器的查封强制执行措施。 经查明，2017年1月10日，案外人与被执行人周国荣签订租赁合同，约定案外人将东莞市万江街道大莲塘工业区10号厂房出租给周国荣作为工业用途使用，2017年5月3日周国荣在租赁厂房上设立东莞市三营物业管理有限公司，股东为被执行人周国荣与被执行人罗锦童。2018年5月20日，案外人与周国荣签订解除租赁合同协议，约定双方的租赁合同解除，厂房内的变压器等财产归案外人所有，以抵偿所欠租金。东莞市三营物业管理有限公司因安装案涉低压电房内的变压器欠申请执行人东莞市喜田电力科技有限公司工程款，本院作出（2018）粤1971民初字31763号民事判决，判决生效后，申请执行人东莞市喜田电力科技有限公司申请执行，本院立案号为（2019）粤1971执3333号。2019年7月16日，本院在执行上述执行案件过程中，查封了案涉变压器。案外人遂提查封提出异议。 本院经审查认为，与案外人签订租赁合同的是被执行人周国荣，与案外人存在租赁合同关系的是被执行人周国荣，案外人也没有证据证明租赁合同的承租人已变更为东莞市三营物业管理有限公司，从后来案外人与被执行人周国荣签订的解除租赁合同协议来看，案外人一直认为承租人是被执行人周国荣，故拖欠案外人租金的是被执行人周国荣。案涉变压器是被执行人东莞市三营物业管理有限公司的财产，东莞市三营物业管理有限公司有两股东，案外人亦无证据证明东莞市三营物业管理有限公司的财产与周国荣个人财产混同，周国荣以公司的财产直接抵偿其个人债务的行为显属不当。案外人应当知悉案涉变压器非周国荣个人财产仍与周国荣签订以物抵债的协议，案外人亦存在过错，因此，本院认为案外人非善意取得案涉变压器，不能排除执行。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人刘永华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 胡 光  审判员 吴 晓 婷 审判员   谢奕 二〇一九年八月二十二日 书记员王 红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15741号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：周汝华，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************215。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周汝华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令周汝华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金72438.01元及利息3890.96元（利息暂计至2019年5月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金0元、费用11966.88元；2.判令被告承担本案律师费10980.64元；3.判令本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：周汝华于2013年9月27日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。周汝华在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。现信用卡已透支并逾期3期，根据合同约定我方有权要求周汝华清偿全部欠款。暂计至2019年5月24日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计88295.85元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告权益特提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年7月19日，被告尚欠本金72438.01元、利息6236.74元、费用19216.91元（其中违约金4191.22元、分期手续费15025.69元）。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的民生金普信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费、律师费，被告亦未提出异议，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周汝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年7月19日所欠本金72438.01元、利息6236.74元、分期手续费15025.69元，及以尚欠本金为基数从2019年7月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告周汝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10980.64元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2281.91元、财产保全费1012.76元，合计3294.67元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  王亚玲人民陪审员  赖海芬二〇一九年八月十六日书 记 员  周玲宇
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初3437号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：盛泽艳，女，1982年12月26日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹永浪，男，1983年03月06日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告盛泽艳丈夫。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告盛泽艳、曹永浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人王瑞、被告盛泽艳、曹永浪到庭参加诉讼。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负责人郝庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛泽艳、曹永浪向原告偿还到期借款本金399077.13元及利息（从2015年1月2日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告盛泽艳、曹永浪抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月2日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告盛泽艳、曹永浪从原告处借款460000元，约定年利率为7056.55％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告盛泽艳、曹永浪辩称，借款合同是无效合同，未办理抵押登记，原告不享有抵押权。本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告盛泽艳、曹永浪因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款460000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月1日起至2026年9月1日止，贷款利率以年利率7.05％执行，49罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告盛泽艳、曹永浪发放借款460000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金399077.13元，利息121851.91元，共计52133295520929.04元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金115016.89元，逾期利息118976.01元，共计233992.9元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告盛泽艳、曹永浪身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人王瑞、被告盛泽艳、曹永浪在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信。008425本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告盛泽艳、曹永浪签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告盛泽艳、曹永浪辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告盛泽艳、曹永浪借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告盛泽艳、曹永浪偿还下欠借款本金399077.13元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金115016.89元，逾期利息118976.01元，共计233992.9元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告盛泽艳、曹永浪应当支付原告已到期借款本金115016.89元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告盛泽艳、曹永浪偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告盛泽艳、曹永浪于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金115016.89元及利息118976.01元 ，共计233992.9元；二、由被告盛泽艳、曹永浪于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金115016.89元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，减半收取计4506元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担24841864元，由被告盛泽艳、曹永浪负担20222642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十八日  书 记 员     高 洪 波    1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5296号之一 申请执行人周惠容，女，汉族,1976年12月26日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人黄泽森，男，汉族，1987年10月5日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人殷艳娟，女，汉族，1968年8月28日出生，住址为广东省东莞市。 关于申请执行人周惠容与被执行人殷艳娟、黄泽森借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初7369号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及相应利息，受理费775元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人殷艳娟居住地进行现场调查，没有找到被执行人及其所属的财产，且本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法查封了被执行人的以下财产：一、于2019年7月24日扣划了被执行人黄泽森财付通支付科技有限公司账号存款791.58元，扣除执行费50元，余款741.58元已支付给申请执行人周惠容；二、于2019年7月23日轮候查封了被执行人殷艳娟与案外人共有的位于东莞市××座××楼××号铺位（产权证号：27××12），查封期限为三年，从2019年7月23日起至2022年7月24日止，现该房产由东莞市第二人民法院处置中，本院已向该院做申报债权；三、于2019年7月25日档案轮候查封了被执行人殷艳娟名下车牌号为粤Ｓ-×××××的小型汽车，查封期限为两年，从2019年7月25日起至2021年2月24日止，但至今未找到该车辆。如申请执行人需对上述财产进行继续查封的，须在期限届满前三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。另，本院向黄泽森户籍所在地东莞市××村委会发出调查函，调查被执行人黄泽森的财产情况，但该村委至今未回复，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执5296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年八月二十二日 书记员  蔡满溪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王方炎，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王方炎信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王方炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金61752.20元、利息13576.28元、分期付款手续费3308.16元、截至2016年12月31日的滞纳金8014.40元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86651.04元，包含本金61752.20元、利息13576.28元、分期付款手续费3308.16元、截至2016年12月31日的滞纳金8014.40元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方炎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61752.20元、分期付款手续费3308.16元、滞纳金8014.40元、利息（截至2019年4月26日为13576.28元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理983元，由被告王方炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保665号申请人：王婷，女，1988年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：河南省秋迪糖业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业聚集区。统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，公司董事长。被申请人：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。申请人王婷于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司4000000元的银行存款给予冻结或查封其相应价值的财产，担保人刘秀梅用其位于沈丘县颍河大道县医院北从北往南1—2间1-2层的房产（房权证号为沈房字第××）提供担保。本院经审查认为，申请人王婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省秋迪糖业有限公司，王秀荣4000000元的银行存款；不足部分查封其相应价值的其他财产；二、查封担保人刘秀梅位于沈丘县颍河大道县医院北从北往南1—2间的房产（房权证号为沈房字第××）。案件申请费5000元，由申请人王婷承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦建中二〇一九年八月二十六日书记员  赵家康