宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5881号原告：周学林，男，1976年10月27日出生，回族，宁夏灵武市人，神华宁煤职工，住宁夏回族自治区贺兰县委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：梁艳，女，1987年10月15日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：骆麒麟，男，1990年8月16日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，宁夏大坝电厂职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：梁艳（系被告骆麒麟之妻），女，1987年10月15日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告周学林与被告梁艳、骆麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学林、被告梁艳及被告骆麒麟的委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告周学林向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告梁艳、骆麒麟共同偿还原告借款15万元，并支付利息11364.16元(暂计算至2019年5月9日，后续应计算至借款全部还清之日止)，合计161364.16元;2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难多次向原告借款，在收取原告支付的出借款后，二被告分别于2018年4月13日、2018年5月8日向原告出具三张《借条》，并分别约定了每笔借款的借款期限以及利率。但上述三笔借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今未予偿还。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒绝还款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁艳辩称，1、被告梁艳与周学林之间不存在民间借贷关系。周学林诉称“梁艳因资金周转困难向其借款15万元”的事实与客观事实不符。事实上自2010年4月起，梁艳一直在宁夏全美佳购物广场有限公司工作，并担任出纳职务。2018年4月13日，因公司经营需要向周学林分别借款3万、6万元，以上共计9万元。应周学林要求，由当时担任公司出纳的梁艳出具《借条》。后梁艳将部分借款转入公司法定代表人李文竑的账户，部分借款转入公司员工赵鹏的账户，部分用于公司经营支出。被告认为，梁艳与周学林之间不存在借贷关系，与周学林存在借贷关系的应为宁夏全美佳购物广场有限公司。2、即使法院审理认定梁艳与周学林之间存在借贷关系，梁艳实际借款数额仅为9万元，并非周学林诉称的15万元。2018年4月13日，梁艳共向周学林出具了两份《借条》，金额分别为3万元和6万元，上述借条借款期限届满后，应周学林要求，被告在2018年5月8日对其中6万元《借条》重新出具《借条》，并作了分期还款计划。事实上，并未收到2018年5月8日《借条》记载的6万元借款，周学林实际出借金额应为9万元。3、即使法院审理认定梁艳与周学林之间存在借贷关系，梁艳也已偿还完了全部借款。借款期间，梁艳通过微信、支付宝共计偿还4750元，向周学林妻子吴限共计转款支付2122311元(其中，偿还宁夏全美佳购物广场有限公司以梁艳名义借款1392450元，剩余为利息及本案欠款)。4、即使法院审理认定梁艳与周学林之间存在借贷关系，该借贷也应属梁艳个人债务，与骆麒麟无关。如前所述，借款的实际借款人应为宁夏全美佳购物广场有限公司，并非梁艳，且梁艳在收到借款后已将部分借款转入公司法定代表人李文竑的账户，部分借款转入公司员工赵鹏的账户，部分用于公司经营支出，均未用于夫妻共同生活。此外2018年4月13日两份《借条》中“骆麒麟”签字也并非骆麒麟本人签写。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及第三条规定，梁艳因公司事务而进行的借贷不仅未用于夫妻共同生活，且骆麒麟也不知情、也未签字确认，也未事后追认，因此该借款应属梁艳个人债务，骆麒麟不应承担共同偿还义务。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告骆麒麟辩称，本案借贷应属借款人梁艳个人债务，与骆麒麟无关，骆麒麟不应当承担共同还款义务。1、借款未用于夫妻共同生活。本案借款的实际借款人应为宁夏全美佳购物广场有限公司，并非梁艳，且梁艳收到借款后已将部分借款转入公司法定代表人李文竑的账户，部分借款转入公司员工赵鹏的账户，部分用于公司经营支出，上述借款均未用于夫妻共同生活。2、骆麒麟对借款不知情、未签字确认、未追认。截止骆麒麟收到传票止，其对梁艳借款并不知情，周学林向法院提交的2018年4月13日两份《借条》中“骆麒麟”签字也并非骆麒麟本人书写。骆麒麟从未在任何《借条》上签名确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及第三条规定，借款人梁艳因公司事务而进行的借贷不仅未用于夫妻共同生活，且骆麒麟也不知情、也未签字确认，也未事后追认，因此该借款应属梁艳个人债务，骆麒麟不应承担共同偿还义务。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告骆麒麟未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条（2018年4月13日）2张、中国工商银行回单、婚姻关系证明，被告梁艳对证据真实性无异议，本院予以采信；2、原告提交的借条（2018年5月8日）、信用卡交易明细、短信记录截图、微信聊天记录截图，客观真实，能够相互印证，本院予以采信；3、被告梁艳提交的全国企业信用信息公示系统，无法达到其证明目的，本院不予采信；4、被告梁艳提交的微信截图、支付宝截图、梁艳及吴限往来帐明细总汇，无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁艳与被告骆麒麟系夫妻关系，双方于2014年1月6日办理结婚登记。2018年4月13日，被告梁艳向原告周学林借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到周学林现金叁万元整，借款期限：2018年4月13号到2018年4月26号，如到期未按时还款，本人愿意承担全部损失；借款人：梁艳；借款人：梁艳、骆麒麟；2018年4月13日”。借条出具后，原告以现金形式向被告支付30000元。同日，被告梁艳向原告借款60000元,并出具借条一张，载明“今借到周学林现金陆万元整（60000.00），转账28500元，刷卡8000元，现金23500元，合计60000元，借款期限2018.4.13-2018.5.21，如到期未按时归还，本人愿意承担全部损失。借款人：梁艳、骆麒麟；2018.4.13”。借条出具后，原告以现金方式向被告梁艳支付23000元，以刷卡方式支付8000元，以银行转账方式向被告骆麒麟的账户转款28500元。另查明，被告梁艳与原告、案外人吴限（系原告妻子）长期存在资金往来。2016年，原告自愿将其名下的宁夏银行信用卡交由被告梁艳使用。2018年5月，被告梁艳再次向原告提出借款，5月8日，被告梁艳先行向原告出具借条一张，载明“今借到周学林现金陆万元整（60000.00），借款期限2018年5月8日-2019年5月7日，还款计划：分12期，每期还款金额：伍仟伍佰元整（55000，含银行利息），共计12期，每期还款日每月8号之前。本人保证每月按时还款，如未按时还款造成的任何损失，本人愿全部承担。借款人：梁艳；2018年5月8日”。2018年5月10日，被告通过原告名下的宁夏银行信用卡刷卡消费共计60000元，后原告按约将该笔款项设置为12期分期还款。因被告未向原告归还上述借款，遂涉诉。庭审中，被告梁艳称其于2018年4月13日向原告出具的两张借条中借款人“骆麒麟”签字均系被告梁艳代签。原告自认2018年4月13日借款60000元借条中“骆麒麟”签字系被告梁艳所书写。2019年6月26日，被告骆麒麟就原告提交的2018年4月13日借款金额为30000元借条中的签字及指纹向本院申请司法鉴定，后于2019年7月17日撤回上述鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁艳之间的民间借贷关系，有原告与被告梁艳的陈述及原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立。原告履行出借义务后，被告梁艳应依约向原告偿还借款。一、本案借款本金。经查，关于被告梁艳辩称其与原告不存在民间借贷关系，与原告存在借贷关系的主体应为宁夏全美佳购物广场有限公司的辩解意见，因被告未提交证据证实，本院不予采纳。关于被告梁艳辩称原告提交的2018年4月13日两张借条中的落款人“骆麒麟”签字及捺印均系被告梁艳代为行使，骆麒麟不知情，与被告骆麒麟无关的辩解意见，经查，虽然本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但结合双方当庭陈述，原告认可涉案借款过程被告骆麒麟均不在场。原告明知被告梁艳借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，但未完全举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院仅对2018年4月13日60000元借条中涉及原告向被告骆麒麟转账支付的借款28500元认定为夫妻共同债务，剩余31500元为被告梁艳个人债务；对2018年4月13日产生的借款30000元及2018年5月8日产生的借款60000元，因原告提交的证据不足以证明涉案借款属于夫妻共同债务，应由被告梁艳个人偿还。关于被告梁艳辩称原告主张的2018年5月8日借款60000元与2018年4月13日借款60000元系同一笔债务的辩解意见，因其提交的证据不能达到其证明目的，对该辩解意见本院不予采纳。关于被告梁艳辩称其已向原告及吴限（系原告妻子）清偿涉案借款的辩解意见，经查，本案借款本金共计150000元，因被告梁艳与原告、案外人吴限长期存在资金往来，且梁艳自认其与吴限有其他经济纠纷，被告提交的现有证据无法证实被告已付款项系其用于偿还涉案借款，对该辩解意见本院不予采纳。二、本案借款利息。1、关于被告梁艳于2018年4月13日向原告出具的借条两张。本案中，原被告在上述借条中均就还款期限进行了约定，未约定还款利息，应视为无息借款。被告梁艳未依约偿还涉案借款，其行为已构成违约，应承担向原告支付逾期利息的违约责任。现原告主张被告支付上述两笔借款逾期利息5330.96元的诉讼请求（详见附件一：利息计算明细）不违反法律规定，本院予以支持。对于2019年5月9日以后的利息，分别按照上述标准，以实际未偿付本金为基数继续计算至本判决确定的给付之日。2、关于被告梁艳于2018年5月8日向原告出具的借条。本院认为，本案原被告在借条中载明每月还款金额5500元（包含银行利息）。根据信用卡管理办法中信用卡仅限本人使用，不得转借他人的规定，本案酌情以涉案信用卡2018年5月10日账单的实际消费金额认定为本笔实际借款金额，故对原告主张该笔借款的借期内利息，本院不予支持。对其主张的逾期利息，本院调整为以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计算自2019年5月8日至2019年5月9日，共计19.73元。对于2019年5月9日以后的利息，按照上述标准以实际未偿付本金为基数，继续计算至本判决确定的给付之日。被告骆麒麟辩称本案借款事实其均不知情，因未向法庭提交证据证明，本院对此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁艳于本判决生效后十日内偿还原告周学林借款本金150000元，利息5365.48元（暂计算至2019年5月9日，对于2019年5月9日以后的利息，以借款本金150000元为基数按年利率6%标准，继续计算至本判决确定的给付之日止）；（详见附件一）被告骆麒麟对上述债务中的借款本金28500元及利息1653.78元（暂计算至2019年5月9日，对于2019年5月9日以后的利息，以借款本金28500元为基数按年利率6%标准，继续计算至本判决确定的给付之日止）承担共同清偿责任；（详见附件一）驳回原告周学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元（已减半收取），由被告梁艳负担1500元，被告骆麒麟负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年八月七日书记员 杨晓云