山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民初293号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：巨野县远达电子总汇，住所地山东省巨野县永丰街道办事处麟州商城“远达电子”。 经营者：李海香。 原告马晓贵与被告巨野县远达电子总汇（以下简称远达电子总汇）侵害作品发行权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉芝到庭参加诉讼，被告远达电子总汇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止出售涉案侵权复制品，并赔偿原告各种经济损失共计5万元整。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是坠子《大红袍》、《一百零八侠》、《小八义》、《罗元征南》、《呼延庆出世》的著作权人，原告投入了巨资制作完成并公开发行了VCD和DVD的音像制品。原告于2019年4月18日在山东省巨野县永丰街道办事处麟州商城“远达电子”店内发现被告批发销售大量戏曲内存卡。该内存卡内被告擅自下载复制了很多戏曲，其中包含有原告享有著作权的上述坠子曲目。被告非法复制并发行销售以上曲目的侵权复制品，该行为会导致市场上无限制的复制、发行和销售，极大地影响了原告享有版权的正版光盘的销售，给原告造成了重大的经济损失，严重侵犯了原告上述五部坠子著作权中的发行权。 被告远达电子总汇未做答辩。 原告马晓贵为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1.著作权登记证书和版权声明；2.正版光盘。证明原告系案涉作品的著作权人，依法享有著作权。 第二组证据：（2019）鲁聊城鲁西证民字第2132号公证书及封存的侵权复制品。证明被告存在侵犯原告著作权的行为，应赔偿原告损失。 第三组证据：工商局企业信息查询单一张。证明被告是适格主体，在巨野县最大的商业圈批发区内，面向周边城市、乡镇批发销售，侵权覆盖面积比较广。 第四组证据：其他相同类型的案件判决书两份。证明每个侵权曲目分别判6000-8000元，被告侵权曲目众多，应依法重判。涉案曲目隶属河南著名戏曲剧种，是第一批国家级非物质文化遗产，理应受到重点法律保护，恳请依法重判，以维护法律尊严，更好促进民族戏曲传承和创新。 第五组证据：公证费票据一张1200元。证明原告为制止被告侵权行为支付的合理开支。 被告远达电子总汇未提交反驳证据。 根据原告的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实： 2010年2月1日，河南省版权局分别向马晓贵颁发豫作登字16-01-2010-I-045、16-01-2010-I-062、16-01-2010-I-064、16-01-2010-I-066号著作权登记证书。依据上述著作权登记证书记载，原告马晓贵系涉案坠子《小八义》10集、《一百零八侠》20集、《大红袍》22集、《呼延庆出世》9集、《罗元征南》10集的著作权人，上述作品类型均为录像作品，作品登记日期均为2010年1月18日。原告同时提供了上述作品的正版光盘。 安徽文化音像出版社出具的证明显示该社出版的坠子《一百零八侠》（上、下），《小八义》（上、下），《大红袍》（上、下）等节目的著作权、版权、发行权及信息网络传播权都归马晓贵本人所有。上述音像制品的版号分别为ISRCCN-E27-07-127-00/V.J9、ISRCCN-E27-06-425-00/V.J9、ISRCCN-E27-06-448-00/V.J9。 2019年4月17日，根据原告的委托，山东智祥律师事务所指派刘玉芝作为代理人向山东省聊城市鲁西公证处申请证据保全公证。2019年4月18日，聊城市鲁西公证处公证员周某、公证人员张某与刘玉芝共同来到巨野县××道××商城远达电子店铺内，刘玉芝以顾客身份购买视频卡四张、看戏机一台，通过支付宝支付200元并截图（订单号2019041822001465641029410129），取得收据一张。公证人员张某对该店面进行拍照，取得照片两张。收据显示出具时间为2019年4月18日，加盖有巨野县远达电子的椭圆印章，收据下方印制地址为山东省巨野县××商城××号，显示购买物品为金正Ｋ58一个100元，8Ｇ卡四张100元，共计200元。整个过程公证人员周某、张某及参加人刘玉芝始终在场，购买结束后张某对支付电子凭证截图进行打印，对商家出具票据、部分视频卡目录进行复印，对所购商品及票据进行拍照并封存，后交由刘玉芝保管。保全完成后，公证人员张某制作《工作记录》一份，山东省聊城市鲁西公证处就上述公证过程出具了（2019）鲁聊城鲁西证民字第2132号公证书一份，原告支付公证费1200元。当庭拆开封条封存的外包装取出看戏机一台，打开看戏机包装盒，内有看戏机一台及远达电子收据一张、内存卡四张，名称分别为《高清视频卡第124套81戏曲宝库七》、《高清视频卡第128套205戏曲宝库十一》、《高清视频卡第212套196》、《高清视频卡第131套369坠子全场一》。 原告主张本案中涉及的作品为内存卡名称为《高清视频卡第212套196》内的坠子《大红袍》、《一百零八侠》、《小八义》、《罗家将》（即原告主张的《罗元征南》）、《呼延庆出世》。 当庭使用（2019）鲁聊城鲁西证民字第2132号公证书中封存的唱戏机依次播放封存内存卡中的上述坠子作品，经比对，上述曲目与原告提供的正版光盘中的曲目演员、服饰、背景、唱词、曲调完全相同，部分节目片头显示的版号与原告提交的正版光盘标注的版号一致，片头显示有出品人、制片人马晓贵。 另查明：被告远达电子总汇系个体工商户，经营者为李海香，注册日期为2003年4月11日，经营范围为日用百货、小家电、小精品零售，经营场所位于山东省巨野县永丰街道办事处麟州商城。 本院认为，关于原告的主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据马晓贵提供的著作权登记证书、光盘及出版社版权证明等证据显示的内容，在无其他相反证据的情况下，应认定马晓贵系涉案影像作品坠子《大红袍》、《一百零八侠》、《小八义》、《罗元征南》、《呼延庆出世》的著作权人，其对上述作品依法享有许可他人复制、发行并获得报酬的权利，具备本案的诉讼主体资格。 关于被告远达电子总汇是否构成侵权及民事责任应如何承担问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定，发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。涉案内存卡系原告通过公证方式从被告远达电子总汇购买取得，被告未提供反驳证据，应认定系被告销售。被告将存有与原告享有著作权的坠子《大红袍》、《一百零八侠》、《小八义》、《罗元征南》、《呼延庆出世》一致的音像内容的内存卡公开对外销售，属于商业性经营行为，涉案内存卡不显示生产、制作人信息，被告远达电子总汇既不能提供证据证明得到原告授权又不能提供案涉内存卡中五部作品有合法来源，其行为侵害了原告马晓贵对案涉作品享有的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益情况，综合考虑案涉作品的数量、涉案侵权商品的销售价格、被告远达电子总汇的经营规模、侵权行为性质及原告为调查、制止被告的侵权行为所必然支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为16000元，原告诉讼请求中过高部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告巨野县远达电子总汇立即停止销售侵犯原告马晓贵享有著作权的坠子《大红袍》、《一百零八侠》、《小八义》、《罗元征南》、《呼延庆出世》的复制品； 二、被告巨野县远达电子总汇于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓贵经济损失及合理开支共计16000元； 三、驳回原告马晓贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告马晓贵负担300元，被告巨野县远达电子总汇负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  潘宜英 人民审判员  李保真 人民陪审员  王方军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张艳艳