河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复139号复议申请人（申请执行人）：孙金尧，男，1956年8月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：河南力源电池有限公司，住所地：灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：张彩兰，该公司总经理。复议申请人孙金尧不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）立案执行的孙金尧与河南力源电池有限公司（以下简称力源公司）等借款合同纠纷一案，在执行过程中，复议申请人孙金尧对涧西法院中止执行力源公司名下位于灵宝市城东产业集聚区经一路与纬二路交叉口东北角灵国用（2014）第103号土地及地上附着物的行为提出执行异议。涧西法院查明，孙金尧与河南力源电池有限公司等借款合同一案，涧西法院于2016年1月12日作出（2015）涧民一初字第562号民事判决书，判决：一、被告张丽华向原告孙金尧偿还借款46万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月15日到实际给付之日止）。二、被告王雷在夫妻共同财产范围内承担对上述借款本息承担清偿责任。三、被告王占革、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告孙金尧偿还借款225万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月15日到实际给付之日止）。四、被告王占革、河南力源电池有限公司向原告孙金尧偿还借款88万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月15日到实际给付之日止）。五、被告河南力源电池有限公司对上述借款承担连带清偿责任。六、被告洛阳东宣假日酒店有限公司在其拆迁赔偿款的60%范围内承担偿还上述借款的责任。七、驳回原告孙金尧的其他诉讼请求。后原审被告张丽华上诉，洛阳市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫03民终2597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙金尧向本院申请执行，于2016年10月9日立案执行，执行案号（2016）豫0305执1656号。另查明，关于张丽华、王占革、孙卓敏犯非法吸收公众存款罪一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月23日作出（2017）豫0391刑初197号刑事判决书，判决：一、被告人张丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30万元；二、被告人王占革犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；三、被告人孙卓敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6.5万元；四、违法所得追缴；本案中查封的财产依法处置清退给集资参与人，未追缴的款项继续追缴，或者责令被告人张丽华、王占革退赔。复查明，洛阳市公安局高新分局于2018年6月7日查封力源公司在灵宝市城东产业××区的灵国用（2014）第103号，期限自2018年6月7日至2019年6月7日。2019年1月21日洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）向涧西法院来函称：该院执行被执行人张丽华、王占革非法集资一案，其中涉及执行标的物即位于灵宝市城东产业集聚区经一路与经二路交叉口东北角灵国用（2014）第103号土地系该非法集资刑事案件中公安机关查封的涉案财物，需依法进行非法集资案件涉案财物处置，请涧西法院中止执行。涧西法院认为，非法集资案件中的涉案财产范围由公安机关和刑事审判机关进行认定，力源公司灵国用（2014）第103号国有土地已经于2018年6月7日由洛阳市公安局高新分局查封，后洛阳高新技术产业开发区人民法院判决该案中查封的财产依法处置清退给集资参与人，即高新法院认定该财产属于张丽华、王占革、孙卓敏非法集资案件的涉案财产。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”根据上述规定，本案中被申请执行标的已被高新区人民法院认定属于涉案财物的，涧西法院依据高新法院来函，中止对涉案标的执行并无不当。综上，对孙金尧的异议请求不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回异议人孙金尧的异议请求。复议申请人孙金尧称，2015年7月24日，复议申请人及他人的9个案件在诉讼阶段已保全查封了力源公司名下位于灵宝市城东产业集聚区经一路与纬二路交叉口东北角灵国用（2014）第103号土地及地上附着物。2016年12月18日，复议申请人对上述保全财产的查封成为首封，2017年进入评估及司法拍卖程序，涧西法院在没有通知复议申请人的情况下就中止对案涉土地的司法拍卖，违反法律规定。《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条并没有规定民事案件进入执行程序之后刑事案件案发，民事案件应作如何处理。在处理罚金刑、没收财产刑与民事债务执行的关系上，应奉行民事执行优先原则。高新法院（2017）豫0391刑初197号刑事判决书是2018年8月23日作出的，洛阳市高新区公安分局对力源公司名下土地的查封是2018年6月7日的轮候查封，高新法院来函不能作为阻却本案拍卖案涉土地的法定理由。根据《刑法》第三十六条、第六十条以及《最高人民法院的解释》第441条的规定均确立了民事优先原则，民事债务优先于财产刑执行。本案执行依据（2015）涧民一初字第562号、（2016）豫03民终2597号民事判决书并未撤销，复议申请人执行被执行人名下财产应当受到法律保护。高新法院刑事判决中的追缴或退赔违法所得，既不应由被害人申请执行，也不能由高新法院刑事审判庭移送执行，只能由被害人另行提起民事赔偿之诉后，待民事判决生效后才能向法院申请执行。高新法院刑事判决中作出的追缴和退赔违法所得的决定不是对民事追缴或退赔上的民事权益争议实体部分作出的裁判，《刑事诉讼法》及相关司法解释关于刑事判决中财产部分的强制执行仅限于财产性的罚金和没收财产，而追缴或退赔不属于财产刑的执行范畴，高新法院对刑事判决中的追缴或者退赔予以执行严重违背了相关司法程序。案涉土地在高新法院刑事案件中被认定为有部分资金流入并非被认定为涉案财物。本案与高新法院刑事案件并非同一事实，不应与复议申请人的民间借贷案件混为一谈。高新法院并未查明非法吸收公众资金的用途，与《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定不符。综上请求依法撤销涧西法院（2019）豫0305执异98号执行裁定，并恢复对（2016）豫0305执1656号案件的执行。本院查明的事实与涧西法院查明事实基本一致。另查明，高新法院（2017）豫0391刑初197号刑事判决书认定，2013年10月份，王占革、张丽华、张建新以鑫威公司名义筹建力源公司。2013至2014年在鑫威公司、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司以月利息一分到二分不等吸收群众存款，据受害群众反映，2014年12月份左右，张丽华通知鑫威公司理财客户后，部分客户将鑫威公司的合同换成力源公司的合同和借条。本案中吸收资金主要用于张丽华、王占革筹建力源公司。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的相关内容明确规定了人民法院在审理非法集资刑事案件中，发现被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关法院，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定中止执行。本案中，高新法院对被告人张丽华、王占革、孙卓敏犯非法吸收公众存款罪一案作出的（2017）豫0391刑初197号刑事判决中已认定该案非法吸收的资金主要用于筹建力源公司，判令追缴违法所得、查封的财产依法处置清退给集资参与人，并以力源公司名下灵国用（2014）第103号土地系该非法集资刑事案件中公安机关查封的涉案财物、需依法进行非法集资案件涉案财物处置为由，向涧西法院发函要求中止执行。因此，涧西法院中止对案涉土地使用权的执行符合前述规定，并无不当。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的第一条、第七条的相关规定，责令退赔属于刑事裁判涉财产执行的范围，刑事裁判涉财产执行由刑事审判部门移送立案执行。综上，复议申请人孙金尧所称涧西法院裁定中止执行确有错误、高新法院对刑事判决中的追缴或者退赔移送执行违背了相关司法程序等复议理由缺乏依据，本院不予支持。涧西法院（2019）豫0305执异98号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙金尧的复议申请，维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年八月二十六日书记员  董华楠