广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0502行初28号 原告黄远安,男,1968年1月20日出生,汉族,住广西北海市银海区。 被告北海市公安局海城分局，住所地广西北海市海城区长青路3号。 法定代表人陈征全，局长。 委托代理人张德武，男，北海市公安局海城分局法制大队负责人。 委托代理人张明煌，男，北海市公安局海城分局法制大队民警。 第三人欧阳光如，男,1964年11月1日出生,汉族,住广西北海市海城区。 原告黄远安因要求确认被告北海市公安局海城分局(以下简称“海城分局”)于2018年9月21日作出的行政处罚违法,于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧阳光如与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日、2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告黄远安，被告海城分局法定代表人陈征全的委托代理人张德武、张明煌，第三人欧阳光如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海城分局于2018年9月21日作出北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》，认定黄远安于2018年9月20日中午11时许，在广西××海城区××供销合作社××楼会议室内殴打欧阳光如，造成欧阳光如左眼角受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人黄远安处以行政拘留十五日。 原告黄远安诉称，2017年到2018年，市供销社领导对原告等职工反映的问题，每次都互相推诿不处理，也不答复，有意包庇沈浩军的腐败行为。2018年9月20日，原告前往北海市供销合作社（以下简称“市供销社”），要求市供销社领导答复原告等职工联名举报福成供销社法人沈浩军的不作为等违纪问题。当天中午约11时35分，在市供销社四楼会议室，原告要求市供销社主任黄庆锐、副主任欧阳光如答复原告等职工反映的问题，欧阳光如答非所问，讲了很多与原告及职工反映的无相关的事情。原告在情绪激动之下，顺手抓起一矿泉水瓶向欧阳光如砸去，但没有砸到欧阳光如，欧阳光如向原告冲过来，黄庆锐见状也向原告冲过来并把原告抱住被欧阳光如殴打。欧阳光如在原告头部打了两拳，原告奋力挣脱黄庆锐的紧抱后，在欧阳光如左眼角处打了一拳。后市供销社各科室的人赶到，把原告控制住并报了警，随后欧阳光如与原告到派出所处理此事。原告认为，在与欧阳光如发生冲突的过程中，原告打欧阳光如纯属自卫，欧阳光如殴打原告是事实且存在串供的行为，同时原告申诉的权利被剥夺。被告海城分局对原告作出北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚违法。请求法院判决确认被告海城分局对原告作出的北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》违法。 原告黄远安向本院提供了以下证据：1、北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》，证明原告不服该决定书，在法定期限内提起诉讼；2、《CT诊断报告书》，证明原告受伤情况；3、《诊断证明书》，证明原告头部外伤、头皮挫伤、全身多处挫伤；4、《照片》，证明原告受伤的部位；5、《残疾军人证》,证明原告是残疾军人;6、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告海城分局辩称：1、黄远安因职工优惠政策、福利待遇及要求组织上撤销被其举报的福成镇供销社主任职务等问题与市供销社副主任欧阳光如发生口角，进而肢体冲突。期间欧阳光如被黄远安用笔筒、矿泉水瓶扔掷，左眼角被打了一拳，有轻微的软组织挫伤；2、自2017年4月至2018年期间，黄远安先后十多次到市供销社就罢免沈浩军职务问题上访，要求市供销社领导答复，其这种拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，以同一事实和理由多次提出投诉请求的行为属于典型的闹访、缠访。被告根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第三条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对黄远安进行处罚，事实清楚，定性准确，程序合法，但作出行政拘留十五日处罚不当，应当对其作出五日以上十日以下的行政拘留。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告海城分局向本院提供以下证据、依据：1、《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《行政拘留执行回执》、《延长询问查证时间审批表》、《行政处罚告知笔录》、北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》、《北海市公安机关报案回访单（存根）》、《询问笔录》（七份）、《被害人诉讼权利义务告知书》、《证人诉讼权利义务告知书》、《行政案件权利义务告知书》、《抓获经过》、《办案说明》、《欧海军吸毒检测执法资格证》、《常住人员基本信息表》、《现场检测报告书》、《现场检查笔录》、《北海市门（急）诊通用病历》、《北海市人民医院(广西医科大学第九附属医院)诊断证明书》、《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》、《欧阳光如伤照片》（两张），上述证据证明整个案件的情况，违法性质的认定、调查的过程、查明的违法事实、作出处理的依据等；2、原告上访的《报告》(三份)、《北海市供销社接访内容及处理情况登记表》、《举报信》(三份)、《福成社存在问题补充材料》、《关于福成社存在问题的报告》、《来访记录》、《群众来访登记表》、《关于黄远安信访问题材料的说明》，证明黄远安就同一问题多次上访。依据：1、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》；3、《中华人民共和国行政处罚法》。 第三人欧阳光如述称，第三人认为被告作出的北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》，记载“欧阳光如主任跟一名上访人员黄远安发生争执并打架”中“打架”用词不当。黄远安有暴力及软暴力倾向，以告状的名义滋扰、纠缠、无理取闹，冲闯机关，扰乱机关正常秩序。当日是黄远安到单位寻衅滋事，第三人才与黄远安发生肤体冲突的。 第三人欧阳光如未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告海城分局提交的编号1证据中被调查人为原告以外的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性有异议；对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告海城分局对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人欧阳光如对原告提交的编号5证据的真实性、合法性、关联性有异议；对原告提交的其余证据以及被告海城分局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的全部证据，具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年9月20日，原告来到市供销社，要求市供销社领导对其之前反映的问题作答，市供销社主任黄庆锐、副主任欧阳光如、人事科工作人员何小萍共同接访原告。在接访过程中，原告黄远安拿起桌上的矿泉水瓶和笔盒砸向欧阳光如，进而双方发生肢体冲突。第三人欧阳光如经北海市人民医院诊断证明“全身多处挫伤”。2018年9月20日，北海市公安局中街派出所接到市供销社报案后，予以立案受理，经过询问、调查，拟对原告黄远安作出行政处罚，作处罚之前，被告海城分局履行了告知原告享有陈述申辩的权利。2018年9月21日，被告海城分局对原告黄远安作出北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》，载明：2018年9月20日中午11时许，在广西××海城区××供销合作社××楼会议室内因为职工优惠政策和福利问题，欧阳光如主任跟一名上访人员黄远安发生争执并打架，在打架过程中欧阳光如左眼角被黄远安打了一拳，造成欧阳光如左眼角受伤。原告黄远安也承认拿矿泉水瓶投掷欧阳光如、打欧阳光如左眼角一拳的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄远安行政拘留十五日。2018年9月21日，被告北海市公安局中街派出所将原告黄远安送交北海市拘留所执行拘留，该处罚已于2018年10月6日执行完毕。原告黄远安不服被告海城分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告海城分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告黄远安拿矿泉水瓶投掷、打欧阳光如左眼角的事实，有《询问笔录》、《现场检查笔录》、《北海市门（急）诊通用病历》、《北海市人民医院（广西医科大学第九附属医院）诊断证明书》及《欧阳光如伤照片》等证据在卷予以证实，形成完整的证据链，原告黄远安也予以认可，被告海城分局根据上述法律规定，对原告黄远安作出行政处罚并无不当，但其对原告黄远安作出行政拘留十五日的处罚，超过了该条款规定的最高拘留十日的处罚幅度。因该行政处罚已执行完毕，没有可供撤销的内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告北海市公安局海城分局2018年9月21日作出的北公城行罚决字[2018]02357号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告北海市公安局海城分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年八月十二日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  麦恩萁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。