辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽03行初51号原告彭春香，女，汉族，1975年12月10日出生，住址鞍山市铁**。被告鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁**解放东路**。法定代表人聂鹏，区长。委托代理人李光硕，区政府工作人员。委托代理人陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告彭春香因与被告鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院于2018年3月1日受理后依法组成合议庭，于2019年7月10日依法公开开庭审理了此案。原告彭春香、被告委托代理人李光硕、陈秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日被告作出鞍东政征补（2017）第12号房屋征收补偿决定书，原告收到后，认为该补偿决定违法，侵害了原告的合法权益。诉讼请求为：1、撤销被告作出的鞍东政征补（2017）第12号房屋征收补偿决定；2、诉讼费用由被告承担。法庭审理期间，原告对理由补充如下：第一、被征收房屋价值未经评估。《征收决定》载明的被征收房屋价值补偿标准是按区内新建普通高层商品住宅的市场价格进行补偿5100元/㎡，（摘自2017年4月铁东区旧城区改造宣传手册老年宫地块），在没有对被征收房屋价值进行评估前提下确定了被征收房屋价值补偿标准，明显低于老年宫三角地地块的房屋价值。与老年宫三角地地块相类似的地块应为湖南云景，中远岭秀，山湖公馆，万熹地块，新建商品楼为高层住宅，价格为6000—7000元/㎡。铁东区政府于2017年6月28日对老年宫三角地地块作出房屋《征收决定》，而铁东区政府于2017年4月的旧城区改造宣传手册中载明的补偿办法就明确规定房屋征收货币补偿标准为5100元/㎡，铁东区政府在作出房屋征收决定之前就确定了被征收房屋价值的补偿标准，在时间节点上也违反了《补偿条例》中第十九条的规定。而且按该补偿标准所补偿的房屋价值补偿费用买不到就近区位相同面积新建商品房，降低了原有生活水平和居住条件。第二、房屋征收补偿方案未保障被征收人补偿方式的选择权，是违法的。房屋《征收决定》载明的补偿方案没有提供房屋产权调换，仅提供了货币补偿和购房券补偿。购房券补偿是货币补偿的变种而已。我们要求房屋征收部门提供可供进行房屋产权调换的就近区位新建商品房，以保障我们的权益不受侵害。第三、房屋《征收决定》载明的补偿方案关于被征收房屋价值补偿的建筑面积计算方法有失公平，不合法。房屋征收补偿方案第八条规定：货币补偿按原房屋建筑面积计算被征收房屋补偿费用。而选购房券的按原房屋建筑面积乘1.2倍系数再加8m2计算建筑面积，计算补偿费用。按此方法计算被征收房屋补偿费违反了《补偿条例》中第二十一条的规定，同样被征收的房屋，它的房屋价值是一样的，无论采取何种方法补偿，其被征收房屋的补偿费应该是相同的，这样才符合《补偿条例》中的法律规定，才能保护被征收人的合法权益，才能保证被征收人的生活水平不降低。房屋征收选择购房券按房屋建筑面积乘1.2后加8㎡计算建筑面积，原有房屋的建筑面积可增加26%-47%（130m2～30m2）不等；相应的被征收房屋价值补偿费也增加了26%-47%.而房屋征收选择货币补偿的被征收人的房屋价值则不增加一分钱。这是极不合理的房屋征收补偿方案,是对选择货币补偿的房屋被征收人合法权益的严重侵害。第四、房屋征收决定作出前先行选定房地产价格评估机构的做法违反了《补偿条例》的规定。2017年6月28日铁东区人民政府作出了老年宫三角地地块《房屋征收决定书》，而在2017年3月24日铁东区征收局就贴告示，让老年宫三角地地块的房屋所有人投票评选予评估机构，这是严重违法行为，没有作出《房屋征收决定书》之前就不存在被征收人，所以老年宫三角地的被征收人没有评选过评估机构。被告方提供的房地产评估机构的所有评估报告均是无效的，不具有法律效力，且铁东区政府选定的评估机构作出老年宫三角地地块房屋征收分户初步评估结果仅为40户，而非306户，且每一户的分户评估报告仅是一张评估结果通知单，没有法律依据和事实证明材料，不是规范的分户评估报告，属无效评估报告。铁东区政府以不具有法律效力的分户评估报告为依据作出的补偿决定是无效的，应予撤销。第五、补偿决定违反了《补偿条例》第二十六条之规定，对房屋所有人住宅按旧房评估，严重违法。原告向本院提供了以下证据：1、房证；2、补偿决定；3、鞍山嘉业房地产开发有限公司、鞍山万熹置业有限公司发票；4、小区照片2张；5、鞍山市铁东区征收管理局下发的通知；6、群众要求停止违法评估的公开信；7、群众要求征收补偿的条幅照片1张；8、区政府公开信；9、录像光盘一张。被告辩称，第一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六条的规定，因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内没有达成补偿协议，被告具有作出房屋征收补偿决定的职权。第二、被告作出补偿决定是依据《条例》第十九条、第二十条及第二十六条，符合法律规定。第三、被告在作出补偿决定前通过协商确定了评估机构，并将选定结果进行了公示，评估后，将评估报告及分户评估结果进行了公示及送达，作出房屋征收补偿决定后进行了公告及送达，该补偿决定程序合法。法庭审理期间，被告对答辩意见补充如下：因为征收决定部分已有辽宁省高级人民法院（2019）辽行终313号行政判决书，确认合法有效；通过被告提供的证据可以看出被告依据国有土地上的房屋征收补偿条例的规定，履行了法定程序，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、资金到位证明；2、国有土地房屋征收入户调查登记公告及照片；3、老年宫三角地块房屋征收入户调查登记结果公示及照片；4、房屋征收补偿方案征求意见公告及照片；5、老年宫三角地块房屋征收预评估机构协商选定公告及照片；6、老年宫三角地块房屋征收预评估机构协商选定结果的公示及照片；7、居民自主协商选择预评估机构选票样；8、老年宫三角地块房屋征收入户评估通知及照片；9、老年宫三角地块房屋征收分户初步评估结果公示及照片；10、老年宫三角地块房屋征收分户初步评估结果一览表；11、分户记录单；12、分户评估结果报告；13、分户评估结果报告送达回证；14、房屋征收评估报告送达通知书；15、铁东区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告及照片；16、铁东区人民政府关于房屋征收补偿决定书；17、铁东区人民政府关于房屋征收补偿决定书送达回证及照片；18、履行《房屋征收补偿决定书》催告书；19、履行《房屋征收补偿决定书》催告书送达回证及照片；20、征收工作谈话记录；21、辽宁省高级人民法院（2019）辽行终313号行政判决书。经庭审质证，原被告双方提供的证据可以证明房屋征收补偿的有关情况，本院予以采信。经审理查明，2017年6月28日被告铁东区政府作出征决字（2017）第01号《房屋征收决定书》，决定对老年宫三角地地块房屋实施征收。原告彭春香在铁东区前进路40栋拥有住宅房屋一处，房屋面积67.63平方米。该房屋在涉案征收决定范围内。2017年8月25日，铁东区政府作出鞍东政征补（2017）第12号房屋征收补偿决定书，2017年9月12日，铁东区政府将该决定送达给原告。该决定书主要内容为：一、对于被征收人名下的房屋实施征收，按照《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或以券购房；二、如被征收人选择货币补偿，根据辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司对房屋的评估4500元/平方米和《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋货币补偿费为人民币，304335元；2、搬迁补助费人民币1000元（搬家补助1000元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）；上述两项合计人民币305335元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××64-003；三、如被征收人选择以券购房，按铁东区人民政府公布的《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的补偿数额为：1、房屋购房券额度为人民币401202元；2、搬迁补助费人民币1000元（搬家补助1000元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）；3、租房过渡期补助人民币2028.9元（选择期房楼盘的先一次性发放三个月至上楼发钥匙日止一并补齐）；上述三项合计人民币40423.9元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××64-003；四、限被征收人于收到本决定书之日起十五日内与鞍山市铁东区征收管理局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。另查，彭春香等12人以铁东区政府、鞍山市人民政府为被告对征决字（2017）第01号房屋征收决定提起行政诉讼，本院于2018年11月8日作出（2017）辽03行初437号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，案件上诉后，2019年5月20日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终313号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，被告具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定征收包括原告房屋在内的鞍山市铁东区老年宫三角地地块房屋。被告与原告协商未达成补偿协议，经过了评估机构选定、委托评估、送达分户评估结果报告等相关程序，对原告作出征收补偿决定，该补偿决定符合法律规定。原告请求撤销本案被诉《房屋征收补偿决定书》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持，应当驳回。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭春香的诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月二十六日书记员 于佳玉