福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3286号 上诉人（原审被告）：林子哲，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德化县云美木材加工有限公司，住所地德化县三班镇紫云开发区。 法定代表人：冯忠义，该公司董事长。 原审被告：赖华鸿（曾用名：赖华煌），男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原审被告：罗乾，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：陈上志，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：郑春燕，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林子哲因与被上诉人德化县云美木材加工有限公司（以下简称云美木材加工公司）、原审被告赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初4187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林子哲上诉请求：撤销原判，改判驳回云美木材加工公司的诉讼请求，并由云美木材加工公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕是林子哲的管理人员是错误的。2009年，林子哲成立德化县通宇纸浆工艺有限公司，罗乾、陈上志、郑春燕是该公司员工。2.赖华鸿与林子哲或德化县通宇纸浆工艺有限公司均无关系，以上两方均没有委托赖华鸿收货，也没有收到赖华鸿签收的货物。 云美木材加工公司未作答辩。 赖华鸿述称，一审查明事实无误，适用法律正确，应予维持。一审中，云美木材加工公司已经自认赖华鸿与其不存在任何买卖关系，赖华鸿不是本案适格被告，赖华鸿与云美木材加工公司不存在任何法律关系，在本案无需承担任何责任。 罗乾、陈上志、郑春燕未作陈述。 云美木材加工公司向一审法院起诉请求：判决林子哲偿付木材款197580元及自起诉日起至还款日止按人民银行同期贷款利率计付利息；判决赖华鸿对其中欠款106152元及利息负共同偿还责任；判决罗乾对其中欠款49450元及利息负共同偿还责任；判决陈上志对其中欠款17681元及利息负共同偿还责任；判决郑春燕对其中欠款5289元及利息负共同偿还责任。 一审法院认定事实：2017年12月19日至2018年5月20日间，林子哲因木材工艺生产的需要，共计14次向云美木材加工公司购买木材，货款合计237580元。双方交易时，云美木材加工公司先与林子哲电话联系，林子哲本人或由其雇请的管理人员赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕到云美木材加工公司清点不同规格的木材，然后云美木材加工公司开具《德化云美木材加工有限公司送货单》，当场由清点货物的林子哲或由其雇请的管理人员赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕分别在14张《德化云美木材加工有限公司送货单》签名确认，14张送货单的收货单位均载明“林子哲”，再由云美木材加工公司按照清点木材直接发送至林子哲指定的“联达厂”。其中林子哲签名3张送货单货款59008元、赖华鸿签名6张送货单货款106152元、罗乾签名3张送货单货款49450元、陈上志签名1张送货单货款17681元、郑春燕签名1张送货单货款5289元。2018年9月27日，林子哲通过平安银行泉州分行营业部转账支付云美木材加工公司货款20000元。2018年9月28日，林子哲又通过平安银行泉州分行营业部转账支付云美木材加工公司货款20000元。至今，林子哲尚欠云美木材加工公司货款197580元。嗣后，经云美木材加工公司催讨，林子哲未能支付尚欠货款197580元。 一审法院认为，云美木材加工公司与林子哲之间虽然没有书面合同，但依据云美木材加工公司提供的送货单、录音光盘及《电话通话记录》，并结合双方之间的交易方式和交易习惯等相关证据，可以确定本案发生的14次木材货物交易均为林子哲与云美木材加工公司双方之间的买卖合同关系，而赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕只是受林子哲雇佣指派到交易现场清点货物的人员，且该买卖合同没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效。云美木材加工公司请求林子哲支付尚欠木材款197580元，符合法律规定，予以支持。林子哲逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。云美木材加工公司请求林子哲支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕作为受雇于林子哲的管理人员，在送货单上实施签字行为，属于履行职务行为，由此所产生的民事责任应由其雇主林子哲承担。林子哲关于赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕在送货单上签名系赖华鸿、罗乾、陈上志、郑春燕个人行为的抗辩意见，因与查明的事实不符，不予采信。林子哲、罗乾、陈上志、郑春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、林子哲应在判决生效后十五日内给付云美木材加工公司尚欠货款197580元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月12日计算至本判决确认付款日止）。二、驳回云美木材加工公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4252元，由林子哲负担。 对一审认定的事实，林子哲除了认为其与云美木材加工公司交易了三次，时间分别是2017年12月18日，2017年12月21日，2018年3月26日，交易金额共计59008元，罗乾、陈上志、郑春燕是德化县通宇纸浆工艺有限公司的雇员，货物并未送达联达厂，对尚欠云美木材加工公司货款197580元有异议，事实上只欠19008元外，其余均无异议；对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：林子哲是否系本案买卖合同的买受人？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，一审期间，云美木材加工公司提供了2017年12月至2018年5月期间的《送货单》共14张，其中3张为林子哲签名，6张为赖华鸿签名，3张为罗乾签名，陈上志、郑春燕签名的各1张，金额共计237580元。2018年9月，林子哲向云美木材加工公司支付货款共计40000元。另外，一审期间云美木材加工公司提供了其管理人员冯兴龙与林子哲于2018年8月的通话录音，可证明当时林子哲尚欠云美木材加工公司货款二十余万元的事实。《送货单》与通话录音可以相互印证。另外，林子哲主张罗乾、陈上志、郑春燕是德化县通宇纸浆工艺有限公司的员工，但在本案交易过程中，并无证据证明林子哲向云美木材加工公司披露了交易对象为德化县通宇纸浆工艺有限公司，林子哲的上述主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，林子哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4252元，由林子哲负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年八月十九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。