呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3179号上诉人（原审被告）:赵子龙,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：耿旭蒙，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：宋孝彬，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）:庞建文,男,住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原审被告:包头市第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市建设路4号。法定代表人:候玉伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿旭蒙，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：宋孝彬，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人赵子龙因与被上诉人庞建文、原审被告包头市第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵子龙的委托诉讼代理人耿旭蒙，被上诉人庞建文及其委托诉讼代理人付丽艳，原审被告四建公司委托诉讼代理人耿旭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子龙上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初667号民事判决,依法发回重审或改判；2.本案的一审、二审案件受理费由庞建文承担。事实与理由：赵子龙与庞建文之间存在劳务关系,赵子龙也的确欠付庞建文劳务费,但欠付金额应是212600元,并不是一审法院认定的275600元,一审法院对欠付劳务费数额的认定实属错误。一、赵子龙为庞建文共出具两份欠条,金额分别是296600元和20000元,即赵子龙共欠付庞建文劳务费316600元,而不是赵子龙在原审中所主张的318600元。二、赵子龙在原审中提交的“欠付工资及已付工资明细”,是庞建文亲自列明并发到赵子龙微信上的,庞建文在原审中也提交了这份明细。其中庞建文明确自认已付工资为76000元,而这样的自认原审法院居然没有给认定,还要判给庞建文这76000元,实在是明显的错误。而且在庭审中庞建文又自认除此之外赵子龙还给付过28000元,因此赵子龙已给付庞建文劳务费为104000元。三、关于“结不清补2014年3万元”的本意为如果2017年年底,所欠付的296600元不能结清的话,至少要结清2014年9万工资中的3万元,并不是多给付3万元的工资,因为2014年的工资总额是确定的,就是9万元,不能因为赵子龙没有在2017年年底结清工资就多付给庞建文3万元的工资,如果理解为多付3万元的工资与常理不符。因此，赵子龙共欠付庞建文劳务费316600元,已给付104000元尚欠庞建文劳务费为212600元。综上,一审人民法院对于本案的事实认定存在明显的错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定,向人民法院提出上诉,请求人民法院依法支持赵子龙的上诉请求。庞建文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。庞建文为赵子龙提供劳务期间，赵子龙共欠庞建文从2014年至2018年的劳务费总计351600元，后经双方核对，赵子龙从2017年至2018年分四次支付庞建文劳务费33000元，故赵子龙总计欠付庞建文318600元。庞建文于2019年1月21日起诉后，赵子龙又向庞建文支付43000元，故至一审判决时，赵子龙总计欠付庞建文275600元。该数额与一审庭审期间双方提交的证据“欠付工资、已付工资明细”载明的欠付数额完全一致。综上所述，赵子龙在一审中已经自认欠付工资数额、已付工资数额与庞建文一致的情况下，又自相矛盾的提出欠付工资数额错误，却无其他任何证据证实，故，庞建文认为，赵子龙的上诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回赵子龙的上诉请求。原审被告四建公司述称，赵子龙以及四建公司确实是欠付庞建文的劳务费，但是数额计算错误，应当是240600元。赵子龙确实是挂靠四建公司，以公司的名义承包工程项目。庞建文向一审法院起诉请求：1.判令赵子龙立即向庞建文支付劳务费318600元;2.判令四建公司对上述拖欠劳务费承担连带清偿责任;3.判令庞建文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：庞建文于2014年在赵子龙承包的乌兰察布市察右后旗工业园区电厂建设项目提供劳务完工时,赵子龙久付庞建文劳务费9万元；2015年在包头九原区和林格尔镇锁纳村十个全覆盖建设项目提供劳务年底结算时,赵子龙欠付庞建文96600元；2016年在包头市萨拉齐美岱镇葛家菅村十个全覆盖项目完工时,赵子龙欠付庞建文11万元；2017年在永丰六村做资料，劳务费为5000元；于2018年3月至5月在包头市提供劳务,赵子龙拖欠庞建文工资2万元，以上共计321600元。赵子龙于2017年4月5日给庞建文出具欠条载明：“2014年欠庞建文工资9万元，2015年欠庞建文工资96600元,2016年欠庞建文工资11万元，共欠工资296600元，年底结清，结不清补2014年3万元”。2018年11月11日出具欠条载明：“今欠庞建文2018年包头做资料工资2018年3月-5月份两个月工资2万元整”。赵子龙分别于2017年10月4日给庞建文付款2500元，于2018年1月1日付款500元，于2018年2月4日付款20000元，于2018年12月4日付款10000元，于2019年1月27日付款40000元，于2019年2月1日付款3000元，共计76000元。赵子龙挂靠四建公司，以四建公司的名义承包工程项目。一审法院认为，庞建文受雇为赵子龙工作，赵子龙应当支付所欠庞建文的劳务费，庞建文主张赵子龙支付拖欠劳务费的请求，该院予以支持。赵子龙以四建公司的名义承包工程项目，赵子龙与四建公司对庞建文的劳务费承担共同偿付责任。2017年4月5日赵子龙给庞建文出具欠条约定“年底结清，结不清补2014年3万元”，赵子龙与四建公司认为该句话本意是如果到2017年年底，上面的296600元不能结清的话，至少要结清2014年9万工资当中的3万元，无证据支持，且赵子龙与四建公司所举证据中的“欠付及已付工资明细”与庞建文所提交的明细单完全一致，均将“结不清补2014年3万元”中的3万元做了认定，故赵子龙的主张，该院不予采纳。根据双方所提交的明细，能够认定赵子龙与四建公司欠庞建文劳务费为275600元。庞建文请求的数额高于实际欠付数额，超出部分，该院不予支持。综上，赵子龙与四建公司应给付庞建文劳务费275600元。驳回庞建文的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵子龙、包头市第四建筑有限责任公司于本判决生效后15日内一次性给付原告庞建文劳务费275600元；二、驳回原告庞建文的其他诉讼请求。案件受理费6080元，减半收取计3040元，由庞建文负担323元，赵子龙、包头市第四建筑有限责任公司负担2717元。二审中，庞建文除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了庞建文与赵子龙之间的微信截图，拟证明赵子龙对欠条上面3万元认可。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是赵子龙及四建公司是否应支付庞建文欠款275600元。赵子龙挂靠四建公司，以四建公司的名义对外承包工程，四建公司对于赵子龙在工程上的欠款应当承担给付责任。赵子龙雇佣庞建文从事施工工程作业，赵子龙应当向庞建文支付劳务费。根据庞建文提供的证据，能够证明赵子龙2017年4月5日前欠付庞建文296600元。2018年11月赵子龙出具欠条，证明欠庞建文包头工程资料2万元，共计欠款316600元。双方当事人对于欠款总数并无争议。但对于赵子龙已给付的工资数额存在争议。庞建文二审中提交的微信截图，能够证明赵子龙对于2017年出具欠条上面3万元认可，结合赵子龙与庞建文均提交的证据《欠款明细》，足以证明赵子龙欠付庞建文劳务费275600元。一审法院以此证据认定赵子龙欠付庞建文275600元，并无不当。综上所述，赵子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6080元，由上诉人赵子龙负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月五日书记员 韩 晶