四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初778号 原告：郑元耀,男，生于1969年2月16日，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘挺，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：曾宪云，男，生于1965年1月2日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 原告郑元耀诉被告曾宪云合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑元耀及其委托诉讼代理人刘挺，被告曾宪云及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑元耀向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付违约金50万元及退还预付承包金（预付承包金以1万元/月为标准，从2019年3月15日起至2019年10月31日前，汉源金岩加油站重新开业，《联营承包合同》继续履行时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月31日，原、被告签订的《联营承包合同》约定：由被告负责办理汉源金岩加油站迁移各种手续，完整地把加油站的各类证书办理清楚交给原告；由原告负责全额出资修建加油站的地面设施，包括加油棚、油罐、房子、厕所、加油机及地面水平；经改造后的汉源金岩加油站产权属被告，经营权二十年内归原告。其中合同第五条还约定了如因手续原因造成加油站的停业或不能正常营业，责任由被告承担，并作为被告违约，视为违约处理。原告在经营过程中自主经营，自负盈亏，加油站各项费用由原告承担，如有违法、违纪,经有关部门査实后，责任由原告全部承担。合同第九条约定“如单方违约，应由违约方支付守约方违约金伍拾万人民币，并赔偿对方的实际损失。 原告自2009年开始修建并经营汉源金岩加油站，对加油站进行日常维护和技改，在经营期间，被告以各种理由要挟原告涨承包费，原告向被告支付2018年度承包费己达到12万元。2018年按政府整改要求，原告新投入大笔资金对加油站进行技改。技改后，被告拒不将保管的加油站公章交付给原告，也不将收到的主管部门文件转告原告，导致原告经营加油站期间被主管部门行政罚款和责令整改。2019年2月，在原告多次催促后，被告也拒不持公章向税务机关办理领取税务发票和向相关部门正常办公，严重影响原告的正常经营，侵害了原告的自主经营权，由于被告故意行为，原告没有经营必需的税务发票，属手续原因造成加油站必然停业，2019年3月15日，原告向税务等机关报告了没有税票不具备合法经营手续的停业事由，己经停止对汉源金岩加油站经营。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼提出上述请求。在诉讼中，原告增加诉讼请求：请求确认被告2019年4月3日单方解除《联营承包合同》无效；变更诉讼请求：将诉讼请求“1、判决被告支付违约金50万元及退还预付承包金（预付承包金以1万元月为标准，从2019年3月15日起至2019年10月31日前，汉源金岩加油站重新开业，《联营承包合同》继续履行时止）”变更为“判决被告支付违约金50万元及退还预付承包金（预付承包金以1万元月为标准，从2019年3月15日起至2019年6月30日止）”。 被告曾宪云辩称：对原告起诉的承包费同意退还，请法院驳回原告的其他诉讼请求，理由为：1、该联营承包合同2009年10月31日签订时原告系不具有安全生产条件和相应资质的自然人，该合同的签订违反了安全生产的相关法律规定，故自始无效，应予解除；2、原告在实际经营中未参与加油站的经营管理，更没有以加油站主要负责人或安全管理人员的身份履行过管理职责，致使加油站长期存在安全隐患，有工人受伤后正向有关部门提起工伤认定，同时多次被管理部门进行罚款，要求整改，并责令停止营业，致使加油站存在诸多违法经营行为，答辩人不得不于2019年4月3日通知原告解除双方签订的《联营承包合同》；3、合同签订后答辩人一直按合同约定执行，无违约行为，原告停业是自己的原因，是工商质监部门责令停止使用加油机，安监部门责令停业的，不是因为被告的原因造成的，被告就不应当承担违约金，对于承包费，2019年4月3日到2019年6月30日的承包费可以退还。 本院经审理认定事实如下：被告曾宪云为汉源县金岩加油站法定代表人，因加油站须迁移到汉源县安乐乡洪福村重新修建，2009年10月31日原、被告签订《联营承包合同》,合同以曾宪云为甲方，郑元耀为乙方，约定：由被告负责办理汉源金岩加油站迁移各种手续，完整地把加油站的各类证书办理清楚交给原告正常经营；由原告负责修建加油站的地面设施，包括加油棚、油罐、房子、厕所、加油机及地面水平，费用由原告承担；经改造后的汉源金岩加油站产权属被告所有，经营权在二十年内归原告，但原告须每年支付被告承包费，承包金额为前10年每年50000元，后10年每年承包费200000元；如因手续原因造成加油站的停业或不能正常营业，责任由被告承担，并作为被告违约，视为违约处理；原告在经营过程中自主经营，自负盈亏，加油站各项费用由原告承担，如有违法、违纪,经有关部门査实后，责任由原告全部承担。合同第九条约定，如单方违约，应由违约方支付守约方违约金伍拾万人民币，并赔偿对方的实际损失。 原告自2009年开始修建并经营汉源金岩加油站，在经营期间，由原告郑元耀儿子郑鑫负责日常管理，原被告双方按《联营承包合同》的约定，由原告自主经营，自负盈亏，被告曾宪云未参与加油站的管理。原告对加油站进行了日常维护和技改，但也因存在违法违规行为和事故隐患致使汉源县金岩加油站多次被相关部门进行行政处罚，承包费也由合同约定前10年每年50000元逐步调整，原告于2018年7月16日给付被告2018年6月30日至2019年6月30日期间承包费120000元。原告在经营期间其税务发票均由被告持身份证及加油站印章到税务部门领取，2019年2月原告要求被告曾宪云领取发票，曾宪云以身份证遗失为由未予领取。原告提出被告未领取税务发票的行为影响其正常经营，于2019年3月15日停止对汉源金岩加油站经营，并提起诉讼提出上述请求。 另查明：1、郑元耀于2009年12月1日获得大足区安全生产监督管理局颁发的《安全资格证书》，有效期为2009年12月1日至2012年11月30日；于2017年12月8日获得大足区安全生产监督管理局颁发的《安全生产知识和管理能力考核合格证》，有效期为2017年12月8日至2020年12月8日；2、2018年5月8日，汉源县安全生产监督管理局以接到举报称汉源县金岩加油站存在将加油站承包与不具备资质的自然人经营的违法行为，行政执法人员在对加油站进行调查核实时发现主要负责人曾宪云未按照法律法规要求履行安全生产管理职责为由，以（汉）安监罚【2018】综4号《行政处罚决定书》决定给予曾宪云责令限期改正，并处人民币1000元罚款的行政处罚；3、2019年2月13日因加油站的四台在用加油机未按规定申请检定的行为，汉源县金岩加油站被汉源县工商和质量技术监督管理局以川质监雅汉当罚字【2019】02号《当场处罚决定书》责令汉源县金岩加油站停止使用，决定给予罚款人民币1000元的行政处罚；4、2019年3月26日，雅安市应急管理局再次以“2009年10月31日金岩加油站法定代表人曾宪云与郑元耀签订《联营承包合同》，协议由郑元耀修建完加油站后，将汉源县金岩加油站交由郑元耀经营二十年，在此期间郑元耀自负盈亏。郑元耀为不具有安全生产条件的自然人”的违法事实，作出（雅市）应急现【2019】执-2号《现场处理措施决定书》，对汉源县金岩加油站作出如下行政处罚：责令你单位停止营业；暂扣你单位《危险化学品经营许可证》；责令与郑元耀解除承包合同收回经营权，合法经营,整改结束后报雅安市应急管理局验收合格后方可恢复生产经营；5、2019年4月3日，曾宪云向郑元耀发送《解除联营承包合同通知》，以双方2009年10月31日签订的《联营承包合同》违反《中华人民共和国安全生产法》规定属无效合同，以及雅安市应急管理局作出《现场处理措施决定书》要求收回经营权为由，通知郑元耀自2019年4月3日起解除双方签订的《联营承包合同》，并自同日起收回加油站的经营权；6、2019年5月7日郑元耀因不服雅安市应急管理局作出（雅市）应急现【2019】执-2号《现场处理措施决定书》，向四川省应急管理厅提起行政复议申请，后于2019年6月3日提交撤回复议申请，行政复议终止。 认定上述事实的证据有：原被告身份证复印件，汉源县金岩加油站营业执照及法定代表人身份证明、危险化学品经营许可证、郑元耀安全生产知识和管理能力考核合格证、联营承包合同、解除《联营承包合同》通知、（汉）安监罚【2018】综4号《行政处罚决定书》、川质监雅汉当罚字【2019】02号《当场处罚决定书》、雅安市应急管理局作出（雅市）应急现【2019】执-2号《现场处理措施决定书》、行政复议资料收取回执、四川省应急管理厅行政复议案件终止通知书，以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为：本案原被告之间系自然人达成的承包合同，并非企业与企业之间形成的联营关系，故对原告以支付违约金、退还承包费、确认解除《联营承包合同》无效等提起的诉讼，应以合同纠纷确定案由，立案时确定的联营合同纠纷案由应予更正。本案中，原被告双方于2009年10月31日就金岩加油站的修建、经营、承包费的给付等达成协议，签订了《联营承包合同》，合同约定金岩加油站的产权属被告所有、原告在经营过程中自主经营、自负盈亏等内容。因该合同的标的物为加油站，而加油站经营属危险化学品经营，国家对危险化学品经营的资质具有严格的规定，其中《危险化学品安全管理条例》第四条规定“生产、出差、使用、经营、运输危险化学品的单位的主要负责人对本单位的危险化学品安全管理工作全面负责……”，《危险化学品经营许可证管理办法》第六条规定“从事危险化学品经营的单位应当依法登记注册为企业，并具备下列基本条件：（二）企业主要负责人和安全生产管理人员具备与本企业危险化学品经营活动相适应的安全生产知识和管理能力，经专门的安全生产培训和安全生产监督管理部门考核合格，取得相应安全资格证书……”，《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得……”。以上规定要求危险化学品经营单位的负责人必须具备相应的安全生产知识和管理能力，取得相应的资格证书，同时应当履行安全生产职责，而本案原告郑元耀作为实际承包负责人，并未取得相应的安全生产知识和管理能力资格证书，也未实际进行管理，履行安全管理职责。郑元耀虽于2009年12月1日获得大足区安全生产监督管理局颁发的《安全资格证书》，2017年12月8日获得大足区安全生产监督管理局颁发的《安全生产知识和管理能力考核合格证》，但根据国家安全监管总局制定的《安全生产资格考试与证书管理暂行办法》第二十六条规定“安全生产资格证书是证书持有人从事相应工作的资格凭证，其式样和编号由国家安全监管总局统一规定。特种作业操作证和省级以上考核发证部门颁发的生产经营单位主要负责人、安全生产管理人员的安全资格证，在全国范围内有效”，故郑元耀取得的大足区安全生产监督管理局颁发的《安全资格证书》、《安全生产知识和管理能力考核合格证》因不是省级以上考核发证部门颁发，不能在全国范围内适用。综上，原被告双方2009年10月31日签订的《联营承包合同》虽是双方自愿签订，系双方真实意思的表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定，自始无效。由此，无效的《联营承包合同》所约定的违约条款本院不予采纳，故对原告要求被告按合同约定支付违约金的请求本院依法不予支持；因《联营承包合同》自始无效，故原告请求确认被告解除《联营承包合同》无效的请求已无实际意义，本院依法不予支持。对原告要求按每月10000元的承包金标准退还从2019年3月15日起至2019年6月30日止的承包费的请求，符合法律规定，被告曾宪云亦同意退还，本院依法予以支持。对被告提出《联营承包合同》因违反法律规定自始无效的辩称理由，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款，国务院《危险化学品安全管理条例》第四条，国家安全监管总局《危险化学品经营许可证管理办法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾宪云于本判决生效后10日内退还原告郑元耀从2019年3月15日起至2019年6月30日止的承包费35000元； 二、驳回原告郑元耀的其他诉讼请求。 本案案件受理费8800元，由原告郑元耀承担8125元，被告曾宪云承担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  史汉东 审 判 员  郝燕跃 人民陪审员  李 烈 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李建村 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国安全生产法》 第一百条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。 《危险化学品安全管理条例》 第四条危险化学品安全管理，应当坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针，强化和落实企业的主体责任。 生产、储存、使用、经营、运输危险化学品的单位（以下统称危险化学品单位）的主要负责人对本单位的危险化学品安全管理工作全面负责。 危险化学品单位应当具备法律、行政法规规定和国家标准、行业标准要求的安全条件，建立、健全安全管理规章制度和岗位安全责任制度，对从业人员进行安全教育、法制教育和岗位技术培训。从业人员应当接受教育和培训，考核合格后上岗作业；对有资格要求的岗位，应当配备依法取得相应资格的人员。 《危险化学品经营许可证管理办法》 第六条从事危险化学品经营的单位（以下统称申请人）应当依法登记注册为企业，并具备下列基本条件： （二）企业主要负责人和安全生产管理人员具备与本企业危险化学品经营活动相适应的安全生产知识和管理能力，经专门的安全生产培训和安全生产监督管理部门考核合格，取得相应安全资格证书；特种作业人员经专门的安全作业培训，取得特种作业操作证书；其他从业人员依照有关规定经安全生产教育和专业技术培训合格； 《安全生产资格考试与证书管理暂行办法》 第二十六条安全生产资格证书是证书持有人从事相应工作的资格凭证，其式样和编号由国家安全监管总局统一规定。 特种作业操作证和省级以上考核发证部门颁发的生产经营单位主要负责人、安全生产管理人员的安全资格证，在全国范围内有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。