贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5757号 原告：习晓华，女，1963年11月6日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：吴昱辰（执业证号：15201199610789734），贵州天职律师事务所律师。 被告：杨光杰，男，1979年5月1日生，侗族，住贵阳市南明区。 被告：贵州同泽生态实业发展有限责任公司，地址在贵阳市修文县龙场镇。 法定代表人：杨光杰，该公司总经理。 二被告之共同委托代理人：王健（执业证号：15201201110920205），贵州道援律师事务所律师。 原告习晓华诉被告杨光杰、贵州同泽生态实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告习晓华及其委托代理人吴昱辰，被告杨光杰、贵州同泽生态实业发展有限责任公司授权其共同委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告习晓华诉称：第一被告为设立及经营第二被告所需于2011年开始向原告借款，原告于2011年7月开始陆续向被告出借92.1万元，被告向原告出具借据后将借款用于第二被告使用，部分借款签订《借款合同》，第二被告公司账目中逐笔记载向原告的借款和利息，按照双方约定的利息计算标准，截止2019年3月，被告应付本息合计2898980.00元，但被告只陆续归还本息合计61.9万元，对剩余的2279980.00元本息至今未还。现诉至法院，请求：判令二被告立即归还原告借款本息2279980.00元。 被告杨光杰、贵州同泽生态实业发展有限责任公司辩称：向原告的借款系被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司所借，借款是公司行为；借款时约定的利息为月息3%，已超过法律规定；被告已向原告支付过部分利息，同时也归还52万元借款本金，现尚欠借款本金为401000.00元。 经审理查明，2013年1月7日，被告杨光杰向原告习晓华出具《借条》一张，载明：今借到习晓华现金伍拾万元整（￥500000.00），月息2%计，即壹万元整，付款时间为每月5日。在该借条下方，被告杨光杰向原告出具《收条》一份，载明：已收到习晓华借款伍拾万元整（￥500000.00），此款已存入杨光杰农行的账户。2013年3月1日，被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司（甲方/借款方）与原告（乙方/贷款人）签订《短期借款合同》，约定甲方因扩大生产经营向乙方借款500000.00元，借款利率为月息3%，自贷款方放款之日起计息，按月结息，借款到期还本付息。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交中国农业银行转账凭证11张（载明：2011年7月16日向李庆梅转账110000.00元、9月19日向李庆梅转账20000.00元、9月20日向李庆梅转账20000.00元、9月21日向李庆梅转账20000.00元、9月22日向李庆梅转账10000.00元、12月12日向李庆梅转账50000.00元、2012年3月20日向李庆梅转账46000.00元、6月12日向李庆梅转账114000.00元、2013年1月7日向杨光杰转账64000.00元、1月10日向杨光杰转账800.00元、1月9日向杨光杰转账20000.00元）、收据8张（载明2013年5月13日收到7万元、8月20日收到6万元、9月26日收到4万元、2014年1月17日收到2万元、3月3日收到2.7万元、7月4日收到2万元、10月24日收到李仁辉1万元、2015年2月12日收到李仁辉7.4万元）。原告称上述证据证明其在2011年7月至2012年6月期间按照被告要求分8次通过银行转账方式向其公司会计李庆梅共计转账支付借款39万元并通过现金方式支付1万元，即截止至2012年6月共向被告支付借款40万元；2013年1月被告再次向原告借款10万元，其中84800.00元是通过银行转账方式支付至被告杨光杰账户，余款是通过现金方式支付；被告在收到上述款项后于2013年1月向原告出具金额为50万元的《借条》及《收条》，并针对该50万元于2013年3月与原告签订《短期借款合同》；此后，被告从2013年5月开始再次陆续向原告借款共计42.1万元，原告向被告支付借款后，被告公司均向原告出具收据（其中2014年2月14日的7万元收据与2014年7月4日的2万元共同出具为9万元收据、2015年3月的3万元收据未找到，但被告处存有记账联），2014年10月24日的1万元及2015年2月12日的7.4万元收据虽然注明系收到原告母亲“李仁辉”的款项，但实际是原告出借给被告的款项。被告对上述证据真实性无异议，但认为借款本金应以原告实际转账的金额为准。原告还提交被告公司的财务分类账凭证照片两张及其名下光大银行流水一份，证明被告向其借款的金额、利息情况在被告公司财务处均有记载，同时被告共向其支付69.1万元借款利息；被告对财务分类账凭证照片不予认可，对银行流水无异议，但认为其向原告支付的款项中包含归还的本金及支付的利息。被告杨光杰提交其名下光大银行转账凭证14张（载明从2015年9月至2016年8月期间以每次9000.00元的标准向原告转账11次、2016年5月16日转账190000.00元、2017年1月26日转账30000.00元、2017年10月11日转账300000.00元），被告称该证据证明其已支付原告借款利息9.9万元并归还借款本金52万元；原告对上述证据真实性无异议，认可收到上述款项，但认为被告支付的均为借款利息。被告还提交利息计算表一张，证明其共计收到原告支付的借款本金881800.00元，现已归还借款本金490000.00元并已支付利息128200.00元；原告认为上述计算表系被告自行制作，与事实不符，但认为原告在该计算表中已认可收到2014年2月14日的7万元与2015年3月的3万元借款。 原告在庭审中陈述与其被告杨光杰系亲戚关系，被告杨光杰系被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司法定代表人及股东，二被告是共同借款人；借款本金为92.1万元，借款是通过银行转账及现金方式分多次向二被告支付；在2013年3月之前双方约定利息按照月利率2%计算，此后变更为按照月利率3%计算利息；2013年1月7日《借条》中的50万元与2013年3月1日《短期借款合同》中的50万元系同一笔借款（该50万元系由2011年至2012年陆续出借的40万元及2013年1月出借的10万元组成）；借款时双方并未约定还款期限，被告共计向原告支付61.9万元利息，未归还借款本金；现主张被告在2013年1月前按照月利率2%的标准计算利息，从2013年1月开始按照月利率3%的标准计算利息至原告起诉之日止。 二被告陈述实际借款人系被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司，借款用于公司经营，被告杨光杰仅作为公司法定代表人向原告出具《借条》，被告实际收到原告借款为881800.00元，借款从2011年至2012年约定利息为月利率2%，从2013年3月1日开始约定利息为月利率3%，被告向原告支付的61.9万元中9.9万元为利息，其余的52万元均为归还借款本金。 另查，被告杨光杰系被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司股东及法定代表人。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、《收条》、《收据》、《短期借款合同》、无折存款回单、转账回执、财务分类账凭证、转账凭证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司向原告习晓华借款，有原告提交的《短期借款合同》、《借条》、收据、转账凭证等予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原、被告均认可借款系用于被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司经营，但鉴于原告将部分借款转账支付至被告杨光杰个人账户并由其向原告出具《借条》；同时，被告杨光杰系被告贵州同泽生态实业发展有限责任公司股东及法定代表人，现原告据此主张被告杨光杰承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持；对被告认为该借款系公司借款被告杨光杰不应承担还款责任的辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，虽然原告提交的转账凭证中其通过银行转账方式在2011年7月至2013年1月期间向被告支付的金额仅为474800.00元，但原告已作出说明称剩余部分借款系通过现金方式支付给被告，借款金额应为500000.00元；该陈述与被告向其出具的金额为500000.00元的《借条》及《短期借款合同》中借款金额相一致；如被告未能足额收到借款，则不应在《借条》及《短期借款合同》中均向原告确认借款金额为500000.00元，故对于原告作出的截止2013年1月借款本金应为500000.000元的陈述，本院予以采信；对于被告认为借款金额应以转账金额为准的辩称，不予采信。对于2013年5月至2015年3月期间的借款421000.00元，有被告出具的《收据》予以佐证，被告对此也予以认可，本院依法予以确认。综上，对于借款本金，本院依法认定为921000.00元。因原、被告在借款时并未对借款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款本金921000.00元，于法有据，本院依法予以支持。本案原、被告在庭审中均认可被告在2015年9月至2017年10月11日期间共计向原告转账支付619000.00元；如被告支付的上述款项中包含归还的借款本金，则应由原告出具收条或由被告收回相应的《借条》或《收据》，鉴于本案原告现仍持有上述借款的《借条》及《收据》原件；且因原、被告在借款时已对利息进行约定，被告作出的其向原告支付的款项中包含归还的借款本金的辩称，明显不符合民间借贷先息后本的交易习惯，本院对此不予采信；则本院依法认定被告向原告转账的619000.00元应为支付的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告均认可截止至2013年2月双方约定的利率为月利率2%，从2013年3月开始变更为月利率3%，鉴于双方对利息的上述约定未超出法律规定，且被告按此标准向原告所支付的利息系其自愿行为，则被告所支付的利息应根据原告所出借本金的递增按上述利息约定标准计算，截止至2015年3月被告向原告支付的619000.00元利息已抵扣完毕，对于被告尚未支付的利息部分，应按照年利率24%的标准，从2015年4月1日开始计算至原告起诉之日止（即2019年4月8日）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨光杰、贵州同泽生态实业发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告习晓华借款本金921000.00元及利息（按照年利率24%的标准，从2015年4月1日开始计算至2019年4月8日止）； 二、驳回原告习晓华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费17520元（其中案件受理费25040元，减半收取12520元，保全费5000元），由原告习晓华负担3385元，被告杨光杰、贵州同泽生态实业发展有限责任公司负担14135元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月十九日 书记员  邓招义