黑龙江省七台河市桃山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0903民初614号 原告：迟金波，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。 被告：天安保险股份有限公司七台河中心支公司。 统一社会信用代码91230900769201178H。 负责人：孙永洋，系该支公司副经理。 委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。 原告迟金波与被告天安保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称“天安保险七台河支公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟金波及其委托诉讼代理人徐颖卉、被告天安保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人樊立聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法补发拖欠原告的工资418,680.00元；2、要求补发原告任职总经理期间的绩效工资差额53,760.00元；3、要求被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金41,868.00元；4、要求被告给付与原告解除劳动合同之前的工资66,308.00元；5、要求被告支付原告任总经理期间的车辆耗油补助费48,000.00元；6、要求被告支付原告任职总经理期间两年的取暖费4,824.00元；7、要求被告给付任职总经理期间的车辆过道费35,000.00元；8、要求被告赔偿原告因为上述不合理待遇及被告单方非法解除劳动合同原因而上访的差旅费约30,000.00元；9、要求被告支付原告10年的独生子女费，具体数额按国家标准计算，时间自2009年4月至2019年3月；10、要求被告补缴原告社保等五险一金的各项费用；11、本案的一切费用由被告承担，包括案件受理费、调查取证费、原告去哈尔滨诉讼的差旅费及律师代理费等，以上各项合计698,440.00元（不包括第9项），要求被告一次性赔付。事实和理由：原告1984年10月从部队复员，被分配到保险公司工作，2006年1月，原告被调到被告所属的七台河中心支公司任副总经理职务，月绩效4,760.00元，基本工资1,800.00元，2007年1月，支公司原总经理张宝玉辞职，同年4月，被告当时法定代表人于晓东总经理宣布由原告任支公司的总经理主持工作，此事被告党委和上级保监会有备案。被告的总经理张庆国和人事经理吴利宏到支公司宣布调令，命原告到被告处（省公司）工作，原告因家事请假6个月，被告同意准假，假期届满后，原告回单位上班，被告知给原告安排不了工作，剥夺原告工作权利。原告依法向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁出具不予受理通知书，故原告诉至法院。 被告天安保险七台河支公司辩称，原告起诉内容不属实，原告自2007年4月1日起在被告处任负责人，经2008年12月30日审计结果为原告存在擅自承诺高额手续费返还、挪用保费涉及金额126.06万元等违规问题，经被告上级总公司做出处罚并解除劳动合同，2010年7月19日双方解除了劳动关系。双方劳动争议发生时间按原告主张应为2009年4月，根据当时法律规定，诉讼时效应为争议发生时起6个月，《劳动争议调解仲裁法》实施后，时效为1年，本案发生至今已近十年，原告没有正确主张权利，致使诉讼时效超期，原告没有证据证明诉讼时效中断，因此原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院论证如下：原告提供的证据（2）原告档案材料复印件一份，证明原告是退伍军人被分配到保险行业工作及简历，原告因工作优秀逐步提升。被告经质证对真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院经审查对该证据真实性予以确认。原告提供的证据（3）2008年年度计划任务责任书复印件一份，证明被告天安保险公司省分公司给原告下发责任书，原告系被告单位七台河中心支公司的负责人，负责人就是总经理，证明原告系总经理应享受的各项待遇符合当时省公司的规定，原告的诉请有事实依据。被告经质证对真实性没有异议，对证明的内容有异议，仅说明原告在2008年12月之前享受经理的待遇，不能证明在2008年12月后还享受经理的待遇，因合同已解除，故其不应再享受经理待遇。本院经审查对该证据真实性予以确认。原告提供的证据（4）2008审计报告复印件一份，证明原告通过审计没有问题。被告经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，这份报告时间节点是2008年5月12日，而且该审计建议已经体现原告在工作期间存在一些问题并非如原告所述工作没有问题。本院经审查对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据（5）账目清单复印件一份，证明被告拖欠原告各项费用。被告经质证对真实性有异议，证据是复印件，因时间久远，现已无法核实。本院经审查认为，该证据系复印件，无法证明证据来源、真伪，故不予确认。原告提供的证据（6）不予受理通知书二份，证明原告于2011年1月26日申请仲裁，原告当时知道自己被解除劳动合同后就依法主张权利。后于2019年3月12日劳动局又给原告出具的通知书，原告不服提起诉讼。被告经质证对真实性无异议，该证据可证实原告当时诉求与今天开庭诉求基本一致，说明原告本次诉求是重复立案，本着一事不再理原则，原告诉求应予驳回，原告提起仲裁可以认定原告已经知道被解除劳动合同，该通知时间为2011年1月26日，说明原告的权利发生中断，但事隔近8年时间原告没有证据证明诉讼时效再次发生中断，故其诉讼请求已明显超期，法院应予驳回。本院经审查对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据（7）职工基本养老保险缴费流水情况表三张，证明原、被告之间从2006年1月份开始就建立了劳动关系，一直到2009年11月份，从2009年11月后双方劳动关系没有解除，被告自2009年11月份至今没有给原告缴纳社保。被告经质证对真实性无异议，对证明内容有异议，在2009年之后社保没交是因为被告总公司与原告解除了劳动合同，被告无义务再为原告交保险。本院经审查对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据（8）中国农业银行业务凭证二张，证明原告在职期间被告总公司给原告支付的基本工资1,800.00元扣除养老保险和住房公积金等，实际支付到原告卡上每月1,300.00元左右。被告经质证对真实性无异议，对证据与被告之间是否存在关联性有异议。本院经审查对该证据真实性予以确认。原告提供的证据（9）工商银行流水凭证一张，证明被告支付原告岗位工资情况，原告岗位工资每月7,000.00元，被告每月仅发3，000.00-4,000.00元，没有按规定足额支付，故原告主张被告补齐拖欠原告的岗位工资。被告经质证有异议，因该证据无银行盖章，无法证明出处，本院不予确认。 被告提供证据（1）天保（2010）349号文件一份，证明2010年7月19日，被告上级单位天保股份有限公司因原告存在严重违规违纪问题决定对其撤职并解除劳动合同，原、被告已经不存在劳动关系，原告不再享有与被告的劳动者权利；劳动争议发生后，原告如认为其权利受侵害，侵害时间是2010年7月19日，至今已过近9年，原告的诉求超过仲裁时效也超过诉讼时效，人民法院应驳回起诉。原告经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，被告是因无法给原告在省公司安排合适位置，找的理由开除原告作出的通报，原告对此通报不服，原告只见过这一份通知书，也未及时通知原告，也未对原告作出处罚，原告多次找被告未果，如果原告真违纪了，应由保监会根据相关规定进行处罚。2010-2011年，原告和省公司杨总说要到保监会讨公道，他不让去，让原告签字原告也没签，罚款也没交，原件没给我，我只拿到复印件。本院经审查对该证据真实性予以确认。被告提供的证据（2）迟金波经济责任（离任）审计报告复印件一份，证明原告在工作期间存在多项严重违纪问题，被告上级总公司才与其解除劳动关系。原告经质证有异议，因是复印件且无原告签字，此证据不能证明与原告合法解除劳动关系，与本案无关。因系复印件且原告有异议，本院不予确认。 通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2006年1月，原告到被告处工作，2007年4月份任七台河中心支公司负责人。天安保险股份有限公司黑龙江省分公司于2008年1月9日下发“2008年度计划任务责任书”，该责任书体现天安保险七台河支公司负责人为迟金波。被告作为养老保险缴费单位为原告交纳了2006年1月至2009年11月的养老保险费。天安保险股份有限公司于2010年7月20日作出天保【2010】349号《关于对黑龙江省分公司七台河中心支公司迟金波因违规违纪进行处罚的通报》（以下简称“处罚通报”），以原告擅自承诺高额手续费返还，挪用保费涉及金额124.06万元等违规问题给予原告撤职并解除劳动关系、罚款5,000.00元的处罚。原告于2009年3、4月份得知被告停发其工资，于2011年初收到处罚通报的复印件后申请劳动仲裁，七台河市劳动争议仲裁委员会于2011年1月26日作出【2011】七劳仲字第013号以主体不适格不予受理的通知书，原告对该仲裁不服以天安保险股份有限公司黑龙江省分公司为被告诉至本院，该案以原告撤诉结案。2019年，原告以被告天安保险七台河支公司为被申请人向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月12日作出七劳人仲不字【2019】第89号以其他情形不予受理为由的不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，时效为一年。原告不服七台河市劳动争议仲裁委员会于2011年1月26日作出的【2011】七劳仲字第013号以主体不适格不予受理通知书，以天安保险股份有限公司黑龙江省分公司为被告诉至本院后又撤诉，于2019年以被告天安保险股份有限公司七台河中心支公司为被申请人向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，所提请求与其2011年诉天安保险股份有限公司黑龙江省分公司的仲裁请求事项基本一致，诉求金额有增加，七台河市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，结合原告2009年已知被停发工资，2011年收到处罚通知的复印件后提起劳动仲裁的事实，可见原告2011年已知道其权利被侵害，现原告于2019年对被告提起劳动仲裁，其申请已超过仲裁时效，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，其在庭审中亦未举证证实存在中止或中断的情形，故依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告迟金波的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告迟金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审 判 长  胡丽娜 审 判 员  郎 邦 人民陪审员  蒋在云 二〇一九年八月十三日 书 记 员  田秀梅