洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初12号原告刘庆安，男，1949年8月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，该镇镇长。委托代理人石治江，该镇副镇长。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。原告刘庆安诉被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）拆迁补偿一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘庆安，被告诸葛镇政府委托代理人石治江、陈杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆安诉称，其父亲刘银聚于1953年购买李古衙李贵宅地140号4.3分，与现在3.1分宅房相连，买时证上有瓦房四间后改建成平房十一间，按照规定只要有草棚就不允许没收，拆除应给予赔偿，刘井村委干部及群众都知道该4.3分和3.1分宅基圈有围墙、盖有车库都几十年了，拆迁前村支书、村长和镇政府包村干部还承诺过按宅基地计算补偿，经多次协商后至今没有补偿，故诉至法院。请求：1.依法判令被告诸葛镇政府依据拆迁政策补偿原告刘庆安4.3分宅基地补偿款207040.3元；2.本案诉讼等费用由被告诸葛镇政府承担。原告刘庆安向本院提交以下证据材料：洛刘字第56号河南省土地房产所有证和洛刘字第140号凭证。证明：4.3分宅基地实际存在，且位于3.1分宅基地的北边，两块地各是各的，不重合，4.3分宅基地没有划给刘荣良、刘五须等人。被告诸葛镇政府辩称，1.原告起诉已超出起诉期限，应依法驳回起诉。涉案宅基系原告父亲刘银聚于1953年购买，但其后经村集体收回重新规划给了刘荣良、刘庆六（原告之弟）、刘五须三人，并于2013年进行了拆迁安置补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，原告不服行政机关具体政行为的，应当在知道或应当知道具体行政行为作出之日起六个月内提出。本案原告的起诉距离其诉称的拆迁安置补偿行为已过几年有余，显然已经超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。2.原告非适格诉讼主体。原告诉称的140号宅基并不存在，与此相关的涉案李贵宅基，经过多年演变，已经村集体收回并重新规划给了刘荣良、刘庆六、刘五须三人，且已进行了拆迁安置补偿，与原告自始至终没有任何关系。原告提起诉讼无任何理由，非本案适格原告，请求驳回原告起诉。3.原告所诉没有事实与法律依据，依法应驳回。原告刘庆安自身有两处宅基，位于李古洞南街，并非没有宅基，另外，原告刘庆安父亲刘银聚购买的涉案李贵宅基，经过多年历史演变，已经村集体收回并重新规划给了刘荣良、刘庆六、刘五须三人，且已进行了拆迁安置补偿，与原告没有任何关系。现原告要求对其进行拆迁安置补偿没有任何事实与法律依据。故原告起诉已超出起诉期限，且非适格原告，所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告诸葛镇政府向本院提交以下证据材料：第一组证据：偃师县人民政府偃政〔1992〕62号文件和刘井社区居民委员会出具证明。证明：原告诉称的140号宅基并不存在，与此相关的涉案李贵宅基，经多年演变，已经村集体收回并重新规划给了刘荣良、刘庆六、刘五须三人。第二组证据：刘井村整体搬迁安置工作方案、刘井社区整体搬迁指挥部公告、刘庆六拆迁补偿安置档案、刘荣良拆迁补偿安置档案、刘五须拆迁补偿安置档案。证明：刘井社区整体搬迁工作已经结束，涉案宅基重新规划给了刘荣良、刘庆六、刘五须三人后，政府已对该三户进行了拆迁安置补偿，原告所诉属无中生有。被告诸葛镇政府向本院申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明：刘庆安所提供140号凭证是契书不是宅基证。刘林是刘某爷爷，刘林家和刘银聚家的地是相邻的，全村空地统一收为集体所有用于村二队和三队做饲养院，具体收的时间不记得。在取消生产队时本案争议土地的那一片划分给了刘荣良、刘庆六、刘五须等人。此前村里有一个寨墙，刘庆六父亲刘银聚生前为扩大宅院交了56元给村里用于宅院加宽加长，如果是他的宅基地，就不用交钱了。现在房屋已经被拆迁，并且种植了庄稼。经庭审质证，被告诸葛镇政府对原告刘庆安证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。被告认为该证据不具有证明效力，不认可该证据。契约以及土地房产证均已失效，该案争议宅基所在地块现已经全部拆迁完毕，原告所诉4.3分宅基已经重新批给其他人，并且进行了拆迁补偿。经庭审质证，原告刘庆安对被告诸葛镇政府证据的真实性均没有异议，但对证明方向有异议。原告认为不存在被告诸葛镇政府将争议的4.3分宅基地给刘荣良、刘庆六、刘五须三人使用的事实。经庭审质证，原告刘庆安对证人刘某的证言有异议。原告认为李贵的宅基地包括寨墙。3.1分宅基和4.3分宅基都是李贵的，两处宅基不重合，各是各的，原告父亲购买了两处宅基。被告诸葛镇政府对证人刘某的证言无异议。本院依法调取刘井村民住宅图和刘井村航拍图。经庭审质证，原、被告双方对刘井村民住宅图和刘井村航拍图真实性无异议，均认为能确认本案争议宅基所在位置。经审理查明，刘庆安父亲刘银聚取得政府于1951年颁发给李贵的洛刘字第56号河南省土地房产所有证，证载房产坐落刘井村北街，地基四至为东至刘林、西至刘起成、南至刘祥德、北至寨，面积二分八厘。1953年10月3日，出卖人李贵与承买人刘银聚签订洛刘字第140号凭证，证载宅地坐落十区刘井乡刘井村，地基四至为东至刘林、西至刘月、南至刘光、北至李贵，面积四分三厘。1985年5月7日刘银聚向刘井村委交纳56元整作为宅基地加长宽费用。2013年10月6日李香梅代刘庆六与洛阳伊滨区诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿安置协议书》（顺序号0153），确认证载面积186.67平方米，审核面积19.65平方米（宅基加长宽面积），共计拆迁补偿面积206.32平方米。另查明，1992年10月9日偃师县人民政府偃政〔1992〕62号《关于村庄地籍调查、土地确权换证工作有关问题的通知》，该通知规定，一户多处宅基地，不符合分户建房条件的，只确定一处宅基地使用权，其余由集体收回调整使用；超过本户宅基地用地标准，又无建筑物的旧宅基和空闲土地，虽有过去的地契、文件等证件也不予确权，由集体统一规划，重新安排，如原户主要求暂时使用，应经集体同意，并按规定交纳土地使用费。村民农转非后仍在本村居住或原宅基地上建有房屋的，可以确定使用权，没有房屋的不予确权；1980年以前收回的空闲宅基地，一律归集体掌握使用，原宅基证按无效处理；以买卖房屋或其他形式非法转让宅基地均属于违法行为，应按有关规定处理，确实需要的，在办理批准手续后方可确权；通过房屋继承取得的宅基地，需要继承手续，若继承者已有宅基地，合计面积超过规定标准的不予确权，若没有宅基地，经依法履行转让手续后予以确权。再查明，刘庆安和刘庆六均系刘银聚之子。庭审中刘庆安自认刘月和刘起成为同一人，刘光和刘祥德的房屋为同一排不相连的两户。刘荣良拆迁补偿面积141.7平方米，刘五须拆迁补偿面积143平方米。本院认为，根据刘银聚取得李贵的洛刘字第56号河南省土地房产所有证的证载四至和出卖人李贵与承买人刘银聚签订洛刘字第140号凭证的证载四至，能够说明以上两证所载明的土地房产系同一位置，刘银聚之子刘庆六已就该位置土地房产与诸葛镇政府签订拆迁补偿安置协议书，现刘庆安为要求补偿又向本院提起诉讼无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘庆安的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘庆安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  吉明飞人民陪审员  庞保军二〇一九年八月十三日书 记 员  陈 静