广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25426号原告：张华，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：刘敏霞，女，1963年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。原告张华诉被告刘敏霞同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人蒋建华，被告刘敏霞委托诉讼代理人成冬红、蔡清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏霞归还位于中山市，并将该房产过户至原告张华名下，房产价值490000元。事实和理由：原告张华与被告刘敏霞于2012年经朋友介绍相识恋爱，而后同居。双方协商到南方生活，原告张华打算在广东中山购买一套房居住，2015年2月，原告张华带着被告刘敏霞来到广东中山，经多方考察决定购买位于中山市；房产的总价值为497000元，该房产的购房款是原告张华全款支付的，房产登记在被告刘敏霞名下，税费、装修费、物业费均由原告张华支付。2016年年底房子装修好原告张华与被告刘敏霞搬到里面居住，2017年5月，双方感情破裂继而分手。分手后被告刘敏霞将房产证藏了起来，2018年10月，被告刘敏霞趁原告张华回老家时偷偷将该房屋门锁全部换掉，原告张华回来后无法进入涉案房屋，经物业部门同意，原告张华请开锁人员才将门锁打开。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述事实，被告刘敏霞的行为严重的损害了原告张华的合法权益。为此，原告张华特诉至法院，请求法院依法判决。原告张华为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1.协议书；2.2015.2.12-2015.9.12发票联；3.主材包销售合同；4.2015.6.14-2016.5.9发票联；5.中国农业银行银行卡交易明细清单；6.“免费送39800元装修材料”活动协议；7.税收缴款书；8.房产证；9.被告刘敏霞身份证。被告刘敏霞辩称：原告张华与被告刘敏霞在2016年前并没有同居生活，双方经朋友介绍认识，但双方只是男女朋友关系。在2016年前并不具备同居生活条件，被告刘敏霞有稳定收入。2013年9月退休，原告张华在2013年到广东发展，当时原告张华想与被告刘敏霞共同生活并提出到广东，被告刘敏霞没有同意。在2014年年底原告张华提出在中山买一套房子送给被告刘敏霞，然后在中山一起生活，当时被告刘敏霞同意，并要求房子必须全款不能贷款而且只能写被告刘敏霞名字，在2015年2月，被告刘敏霞到中山多方寻找，最后决定购买涉案房产。在2015年4月办理了房产证，房产证上只写了被告刘敏霞一人名字，当时房子还是毛坯房，不具备居住条件，被告刘敏霞便回了石家庄。当时原告张华说房子装修由他负责，但装修进程非常缓慢，到2015年年底装修还没完成，被告刘敏霞就再次来到中山积极跟进装修，并支出了各项费用，包括装修款、物业管理费、家居费用等。装修完后原告张华与被告刘敏霞共同生活，但期间原告张华经常酗酒，又家暴被告刘敏霞，所以后来被告刘敏霞就提出了分手并回了石家庄，后来原告张华就把门锁换了。因为房子属于赠与又写在被告刘敏霞名下，应属于被告刘敏霞所有，原告张华无权要求返还，故请求法院驳回原告张华诉讼请求。被告刘敏霞在举证期限内向本院提交的证据有：1.房产证2张；2.物业费及水费缴费凭证与明细2张；3.中信银行流水；4.工商银行借记卡。经审理查明：2012年张华与刘敏霞经朋友介绍相识后发展为恋爱关系，同年年底双方开始偶尔同居；刘敏霞称直至2016年8、9月双方才正式一起生活，双方确认于2017年5月结束同居关系。张华称其一人于2015年2月从宋永明处购买了一套二手房（即涉案房产），房款490000元、装修费160000多元都是其一人支付；刘敏霞称房款490000元和前期装修费用160000元确由张华一人支付，但其支付了后期包括买家具的费用大约110000元。上述双方确认张华一人支付了购房款490000元与装修费160000多元。张华称之所以将房产登记在刘敏霞个人名下不仅是因其有其他债务怕房子被查封影响双方感情，还因为想着以后双方会登记结婚；而上述刘敏霞提交的银行流水数额都很小不能证明其支付了装修款，只能算是生活开支。刘敏霞称张华是管理人员不存在其他债务，因张华想让双方到中山生活且有共同居住的地方故将房产登记在其名下，且张华的该行为属于赠与。张华对此不予确认并称其不仅无地方居住，购房款也是向朋友借的，故不可能将房子赠与刘敏霞。刘敏霞称涉案房产登记在其名下视同赠与，且如无涉案房产其不可能跟随张华到中山生活。后张华多次与刘敏霞协商涉案房产归属问题未果，故诉至法院，主张前述实体权利。另查：粤（2015）中山市不动产权第**房产证显示，坐落于中山市权利人为刘敏霞。庭审中双方确认涉案房产价值1150000元，但双方无法确认涉案房产的处理结果。张华称涉案房产应归其，扣除750000元后剩余价值部分双方平分；刘敏霞则称涉案房产应归其，且其不用补偿张华。又查：宋永明（甲方）与张华、刘敏霞（乙方）签订协议书，载明：甲方现将沙溪时代倾成4幢1101房作价肆拾玖万元（490000元），详见双方在中山广通房地产经纪有限公司签订的合同（合同号：0000854）；乙方余款190000元作两个月分期支付给甲方；该合同该约定有其他事项。宋永明在甲方处签名并按指模确认，张华在乙方处签名并按指模确认。再查：张华与梁梅菊于2004年11月26日在石家庄市长安区民政局登记离婚。刘敏霞与李永立于2003年1月3日在石家庄市长安区人民法院调解离婚。诉讼期间，本院根据张华的申请，依法作出（2018）粤2071民初25426号民事裁定，对刘敏霞名下房地产价值相当于490000元的财产份额采取了查封措施。本院认为：本案系同居关系析产纠纷。张华与刘敏霞在同居期间购买了位于中山市，庭审中双方确认该房产现价值1150000元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”的规定，本案中，张华与刘敏霞双方确认涉案房产由张华出资490000元全款购买，而装修费用、物业管理费等双方均称有支付。刘敏霞虽确认涉案房产由张华出资购买，但其称基于双方同居关系及准备结婚的前提下，张华将涉案房产登记在刘敏霞名下属于赠与行为。张华不确认赠与，并称是其他原因及怕影响双方感情，才登记在刘敏霞名下。现有证据无法认定为赠与，而涉案房产已登记在刘敏霞名下，故涉案房产仍按同居期间共有财产处理。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，结合张华、刘敏霞的意见和本案实际情况，涉案房产宜归刘敏霞所有，刘敏霞按双方确认的房产价值1150000元的一半即575000元补偿给张华。综上，张华的诉求，理据不足，本院不予支持。刘敏霞辩解合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于中山市【房产证号为：粤（2015）中山市不动产权第**】归被告刘敏霞所有；二、被告刘敏霞于本判决生效之日起七日内支付原告张华补偿款575000元；三、驳回原告张华其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，诉讼保全费2970元，合计11620元(原告张华已预交)，由原告张华负担5810元，被告刘敏霞负担5810元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告张华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁宝兴杨平丽