中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31579号原告：NAKAHARAKINICHI(中原欣一)，男，1967年7月28日出生，日本国籍，住广州市越秀区。原告：NAKAHARAYOKO(中原容子)，女，1968年1月27日出生，日本国籍，住广州市越秀区。两原告的委托诉讼代理人：陈色伟、赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：闫春玲，女，1971年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告NAKAHARAKINICHI（中原欣一）、NAKAHARAYOKO（中原容子）诉被告闫春玲物权纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告NAKAHARAKINICHI（中原欣一）、NAKAHARAYOKO（中原容子）及其委托诉讼代理人赖芃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还广州市越秀区东兴北路92号xxxx房的全部购房款及各项杂费共1153398.49元（其中购房款970501元、中介费2000元、印花税885元、公证费220元、律师费6824元、契税14558元、其他费用158410.49元）；2.被告立即赔偿上述房屋房产升值的价值（以评估为准）。事实和理由：两原告是夫妻关系，被告是原告中原容子的表妹。2006年3月，原告与被告达成口头协议，原告借用被告的名义购买了广州市越秀区东兴北路92号xxxx房，原告依约将转账给被告各项购房款折算人民币约1000000元，由原告支付涉案房屋的购房定金、首期款、中介费、印花税、律师费、提前还贷款等费用，被告将涉案房屋产生的部分费用手写列明确认给原告。2009年7月21日，被告将涉案房屋过户至其名下，将房产证原件交给原告持有。涉案房屋由开发商交付给原告后，原告将房屋装修并一直居住至今，涉案房屋的管理费、水电费、电视费及煤气费等费用均由原告交纳。2018年7月23日，被告恶意向广州市房产交易中心报失遗失房产证，试图将涉案房产出售给他人。鉴于涉案房屋目前登记在被告名下，被告恶意报失遗失原告持有的房产证，试图出售房屋，损害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，提出上述请求。被告没有答辩。经审理查明：2006年3月26日，广州嘉达实业有限公司（出售方，出售方售楼代理广州合富辉煌房地产顾问有限公司）与被告（认购方）签订《认购书》，约定认购物业广州大道中东兴北路65号（东海嘉园）D栋xx层xx单元（预测建筑面积为111.3平方米、套内建筑面积为89.24平方米），认购价970501元等。同年4月25日，被告与中国建设银行股份有限公司广州东山支行签订《个人住房借款合同》，载明被告向银行贷款670000元，抵押物处所东兴北路65号东海嘉园D-xxxx房等。广州嘉达实业有限公司分别于2006年6月2日和2007年1月17日向被告出具发票，载明广州大道中东兴北路65号东海嘉园D-xxxx房款共970501元。据广州市房地产档案馆涉案房屋的资料记载，被告2018年7月23日向广州市国土资源和规划委员会声报涉案房屋《房地产权证》遗失声明及在微信公众号刊登的“关于第120××××9224号《房地产权证》遗失声明。另据查册时间为2018年8月15日广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋产权人为被告，建筑面积113.4223平方米，契证类别为房地产权证，权证号码120××××9224号（现由原告持有），登记时间2010年3月17日。另据查册时间为2019年7月24日广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋产权人为被告，建筑面积113.4223平方米，不动产权证书号为粤（2018）广州市不动产权第00113160号，登记时间2018年8月21日。庭审中，原告陈述涉案房屋自2008使用至今，为证明其主张，向本院提供证据：1.广州合富辉煌房地产顾问有限公司于2006年3月26日出具《收款收据》，载明“兹收到闫春玲东海嘉园D栋xxxx单元中介费2000元”。涉案房屋2007年10月23日的印花税485元、2009年7月17日的权证综合费400元、2009年7月21日的公证费220元的发票、2006年4月9日律师费6824元票据、及2009年4月21日的契税14558元的契税完税证。2.原告自2009年至今使用涉案房屋的凭证，包括原告委托银行代划电费合同、银行代扣水费、电费、有线电视费、排污费记录票据；及广州市怡家物业管理有限公司2018年8月16日出具的证明，记载原告为涉案房屋自2009年3月至2018年12月31日的物业管理费缴纳人。3.涉外收入申报单，记载原告分别于2006年4月3日和2007年1月12日向被告汇款日元2000000元和2500000元，及被告2006年3月-2007年4月期间的外汇买卖回单、中国银行外汇兑换水单若干。4、境内汇款申请书（2007年4月，金额630000元）、中国建设银行个人贷款提前还款受理通知书（客户联）及中国建设银行股份有限公司广州东山支行2007年9月6日出具的《还款证明》，记载被告已于2007年4月还清全部借款。5、被告2006年5月19日给原告的信函，内容记载被告将涉案房屋现有的所有收据邮寄给原告，列有认购书、外汇兑换单7张、外汇汇款单1张、每次日元（共600万元，其中现金400万元、电汇200万元）兑换美元或港币后再兑换人民币的情况记录，及就涉案房屋支付税费、律师费等费用的时间和数额的情况。本案在审理期间，原告向本院提出对涉案房屋市场价值的评估申请，本院依法委托广东安诚信房地产与土地评估有限公司对广州市越秀区东兴北路92号xxxx房的市场价值进行评估。该公司于2019年5月27日出具粤安诚评报字[2019]总字03150号/FYYX(G)0002号《房地产估价报告》，评估结果为7506900元。原告对该评估结果没有异议。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案据原告陈述及证据显示，由于原告受购买房屋条件的限制，口头约定借被告之名购买涉案房屋，以境外汇款给被告（外币由被告兑换成人民币）的付款方式支付全额房款及相关税费等费用，对此被告给原告的信件中亦予以确认，但原告就此没有提交任何证据明确说明双方就涉案房屋“借名代持”的具体内容，故原告对案涉房屋享有是债权。现原告要求被告退还全部购房款、中介费、印花税、公证费、律师费、契税共994988元的请求合法，本院予以支持。至于原告主张158410.49元其他费用，因原告没有提供该费用具体的类别及相关的支出凭证，同理，根据上述法律规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。虽然房管部门的档案显示被告明知涉案房屋产权证在原告处仍报失产权证重新申领，不排除被告有处分涉案房屋权益的可能，但原告并未有提供证明因被告行为导致其权益受到损失的证据，根据上述法律规定，对原告要求被告赔偿涉案房屋升值的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告闫春玲自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告NAKAHARAKINICHI（中原欣一）、NAKAHARAYOKO（中原容子）退还购房款及各项杂费共人民币994988元。二、驳回原告NAKAHARAKINICHI（中原欣一）、NAKAHARAYOKO（中原容子）其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，评估费21267元，合共35067元，由原告NAKAHARAKINICHI（中原欣一）、NAKAHARAYOKO（中原容子）负担21267元，被告闫春玲负担13800元。如不服本判决，两原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 博人民陪审员  邓晓红人民陪审员  周跃新二〇一九年八月十五日书 记 员  郑君灏