北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10629号原告:唐山东辰食品饮料有限公司，住所地河北省迁西县城关凤凰东街。法定代表人：刘泽广，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：唐山市向旺酒业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区岩口村西。法定代表人：徐军，执行董事。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第156551号关于第3690462号“向旺”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2019年5月23日被诉决定认定：在案证据形成了完整证据链证明诉争商标于2013年6月21日至2016年6月20日期间（简称指定期间）在“酒（利口酒）、果酒（含酒精）、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、黄酒、料酒、食用酒精、酒（饮料）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人提交的证据无法形成完整的证据链足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。二、原告在第三人成立之前已在相关市场享有知名度和美誉度，第三人惯有攀附名牌、搭便车的恶意行为，诉争商标应当予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：36904623.申请日期：2003年8月26日4.核准日期：2005年4月7日5.核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）；果酒（含酒精）；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒；黄酒；料酒；食用酒精；酒（饮料）；白酒。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、产品检验报告；2、五粮向旺酒销售发票；3、酒类流通随附单；4、第三人合作商家出具的书面证明、收据、销售单、产品照片；5、广告发布业务合同、合作协议；6、五粮向旺酒外包装设计生产证明、瓶子供货合同、酒瓶花纸设计等；7、出库单汇总、送货单、银行卡存款业务回单、收据及记账凭证；8、证明及附件（合作协议、补充协议、电视播出截图、宣传页、发票）；9、关于命名丰润区第二批食品安全诚信示范单位的通知、关于开展食品安全诚信示范单位电视展播活动的通知；10、荣誉资料；11、公证书（2018）唐润证经字第3号、公证书（2018）唐润证民字第15号。在诉讼阶段，第三人进一步提交了以下主要证据：1、诉争商标注册记录及商标流程；2、营业执照、商标注册证、续展证明、转让证明、河北省酒类商品批发许可证；3、车体户外广告登记证及相应车辆行车证；4、豹子头酒经销处经营证明及各镇分店开业宣传照片；5、经公证的《唐山市东辰食品饮料有限公司关于唐山市向旺酒业有限公司商标侵权的有关情况》；6、产品外包装原件；7、（2019）最高法行再55号行政判决书。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告营业执照、生产许可证；2、原告的“向旺”商标获得的荣誉证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“酒（利口酒）、果酒（含酒精）、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、黄酒、料酒、食用酒精、酒（饮料）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的产品检验报告、五粮向旺酒外包装设计生产证明、瓶子供货合同、酒瓶花纸设计、车体户外广告登记证及相应车辆行车证均可以证明第三人有使用诉争商标的意图并进行了投入市场前的前期准备工作。经查实，自2006年1月1日起实施由中华人民共和国商务部发布的《酒类流通管理办法》（简称《办法》），该《办法》第十四条规定：“酒类经营者（供货方）在批发酒类商品时应填制《酒类流通随附单》，详细记录酒类商品流通信息。《酒类流通随附单》附随于酒类流通的全过程，单随货走，单货相符，实现酒类商品自出厂到销售终端全过程流通信息的可追溯性。”《办法》于2016年11月9日废止。鉴于本案指定期间在该《办法》有效期内，故诉争商标核定使用在“酒（利口酒）、果酒（含酒精）、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、黄酒、料酒、食用酒精、酒（饮料）”的商品适用该《办法》规定。第三人提交的2015年5月19日《酒类流通随附单》中标有诉争商标，显示第三人曾对“向旺”高粱酒、原浆酒进行销售，而高粱酒、原浆酒与诉争商标核定使用的“酒（利口酒）、果酒（含酒精）、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、黄酒、料酒、食用酒精、酒（饮料）”商品亦属于类似商品。另外，第三人提交的广告发布业务合同、合作协议、补充协议、电视播出截图、相关证明中显示了“五粮向旺”标识的产品，即便根据补充协议记载内容，对合同履行时间变更为2016年10月1日至2019年10月1日，但亦可以证明第三人真实使用诉争商标的意图及进行了投入市场流通环节所做的准备工作，其中相关证明、电视播出截图证明了诉争商标在核定使用的“白酒”商品上的广告宣传情况。第三人提交的公证书（2018）唐润证经字第3号中证明购买的白酒标注了“向旺”字样，生产日期为2012年3月4日，并由公证商铺业主王建国提供了进货日期为2012年4月18日的《酒类流通随附单》（单号：131501094951），公证书（2018）唐润证民字第15号中将第三人提供的《酒类流通随附单》与经公证商铺业主王建国提供的《酒类流通随附单》进行比对，证实二者内容相符，结合两份公证书内容可以证明诉争商标投入了实际市场销售。第三人提交的经过公证的《唐山市东辰食品饮料有限公司关于唐山市向旺酒业有限公司商标侵权的有关情况》中记载：“2014年3月初，公司有关人员外出无意中发现丰润岩口有一酒厂使用‘向旺’字号，即唐山市向旺酒业有限公司；公司业务员大昆还在洒河镇市场上发现该厂生产的带有‘向旺’字号包装的白酒。”该证据亦可以证明第三人于指定期间内诉争商标在核定使用的“白酒”商品上进行了销售。诉争商标核定使用的“酒（利口酒）、果酒（含酒精）、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、黄酒、料酒、食用酒精、酒（饮料）”与“白酒”的消费渠道、消费群体、功能用途相同，属于类似商品。综上，在案证据形成了完整的证据链证明诉争商标在核定使用的“酒（利口酒）、果酒（含酒精）、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、黄酒、料酒、食用酒精、酒（饮料）”商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持注册。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告唐山东辰食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐山东辰食品饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 邢 涛人民陪审员 窦玉莲二〇一九年八月六日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶