广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初677号原告深圳市新轩达实业有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道黄田107国道红绿灯路口A1。法定代表人LILINGLI。委托代理人龚觅莹，广东解治律师事务所律师。委托代理人邓每邦，广东解治律师事务所实习律师。被告深圳市浩德物流有限公司，住所深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**330。法定代表人阮喜华。被告阮喜华，男，汉族，1976年12月19日出生，，住址湖北省武穴市被告张燕，女，汉族，1985年6月13日出生，，住址湖北省武穴市三被告共同委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。三被告共同委托代理人王中铠，广东深田律师事务所实习律师。原告深圳市新轩达实业有限公司（以下简称新轩达公司）诉被告深圳市浩德物流有限公司（以下简称浩德公司）、张燕、阮喜华借款合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告浩德公司偿付借款476230元及滞纳金（滞纳金按照月利2%，自2018年1月9日计算至2018年10月8日，为86356.4元）；2、被告阮喜华、张燕对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。本案相关情况2017年12月27日，借款人浩德公司、担保人阮喜华出具借据，确认浩德公司向原告借款473861元，借款利息2369元，借款期限10天，自2017年12月28日至2018年1月8日止；借款支付方式为由原告公司银行账户向浩德公司指定账户杨雯翔银行账户支付；还款时间和金额为2018年1月8日还本金和利息合计476230元（473861元+2369元）；还款方式2018年1月8日将借款转至原告公司指定的银行账户；浩德公司在以上约定的还款时间内未足额支付上述借款，则视为逾期，每逾期一日按借款金额的2‰加收滞纳金；阮喜华和张燕作为本次借款的保证人，对此借款承担无限连带担保责任；借款人逾期还款，因诉讼产生的各项费用（律师费等）由借款人承担。该借据上还有“张燕”的签名，并在该签名上有盖手指印。原告举证的银行明细显示其在2017年12月28日通过银行转账向杨雯翔付款473861元，用途摘要“代浩德付货款手续费”。原告另举证委托代理合同、转账记录和律师费发票用于证明其为本案诉讼实际支出律师费用1.8万元。被告浩德公司确认上述借据中浩德公司及阮喜华盖章及签名的真实性，但对张燕的签名及指印的真实性提出异议，并申请鉴定，经本院委托，广东中一司法鉴定中心出具粤中一鉴【2019】痕鉴字第2929号和粤中一鉴【2019】文鉴字第2968号两份司法鉴定意见书，其中记载的鉴定意见为：2017年12月27日《借据》担保人处“张燕”签名笔迹不是张燕所写，签名“张燕”签字上的检材指印，不是样本捺印人张燕所留。被告辩称，《借据》中记载的借款是原告为被告代付给杨雯翔的款项，该笔款已经包含在被告支付给原告的前期款项中，为证明其主张，有如下举证：1、2017年5月25日至12月19日，被告通过银行转账或阮喜华通过POS机刷卡或微信等方式支付的款项，其中被告转款的备注均为“订车款”或“购车款”；2、2017年12月18日，原告出具给杨雯翔的《确认函》，其中记载原告系被告浩德公司30台渣土车的供应商，要求杨雯翔将浩德公司15台车辆融资租赁款501.6万元转入原告公司账户作为原告公司车款，另外15台金额501.6万元代浩德公司5台旧车抵押给上海信舟融资租赁有限公司完毕后放款。应浩德公司安全性要求，其融资租赁手续费及杂费473861元先由原告法定代笔人个人账户代收，原告公司确定在收到浩德公司前15台融资租赁款501.6万元后，原告公司将代收的阮喜华的银行贷款手续费及杂费473861元一次性代付给杨雯翔的个人账户。针对被告的抗辩，原告主张被告所举证已付的款项均发生在借据出具的时间之前，且原告与浩德公司之间存在汽车买卖交易，被告已付的款项均与借据无关，被告举证的《确认函》是因为浩德公司向原告购买车辆30台，浩德公司需通过融资租赁获得购车款，在支付手续费及杂费时，浩德公司无力支付，故向原告借款473861元，由原告代其垫付相关款项。另查，庭审中被告确认在本院受理的新轩达公司为原告（反诉被告）诉浩德公司为被告（反诉原告）及第三人上海信舟融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤0306民初701号】的审理过程中，提交的用于证明在该买卖合同纠纷中已付款项金额的证据与被告在本案提交的证据1一致，且被告不能在其提交证据1中明确就案涉借款已实际支付的时间和付款方式。庭审中，原告还明确其有关滞纳金的计算基数为473861元。判决结果原告依据《借据》向浩德公司主张借款，浩德公司以该款项已付为由提出异议，理由有其举证的已付款项明细及原告出具给杨雯翔的《确认函》，尤其是在《确认函》中，原告确认是已收到阮喜华付款的该笔款项。就被告的该项抗辩，本院认为首先被告虽有多笔付款明细，但一方面均发生在出具《借据》之前，另一方面被告不能明确其中系案涉款项的支付的时间和方式，其次，原告出具的《确认函》中明确的是款项的支付方式，与原告主张的事实相应，且不能从该《确认函》中看出原告已收到了被告案涉款项，故综合本案案情，被告的抗辩没有依据，且违反常理，本院不予采纳，确认原告有关借款的诉求。依照《借据》，原告诉求的利息2369元，按照付款时间及借款金额，该利息的利率为日0.5‰，符合法律规定，故本院对该项诉求，亦予以确认，因被告浩德公司存在逾期支付，故原告要求以473861元为本金自2018年1月9日起按照月息2%计付滞纳金的诉求，能够得到本院的支持。关于律师费，因原告与浩德公司有约定，且原告已实际支出，故本院予以确认。阮喜华作为担保人应就浩德公司上述债务承担连带清偿责任。原告诉求张燕的担保责任，因证据不足，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市浩德物流有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市新轩达实业有限公司支付借款473861元；二、被告深圳市浩德物流有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市新轩达实业有限公司支付利息2369元；三、被告深圳市浩德物流有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市新轩达实业有限公司支付滞纳金（计收标准：以473861元为基数，自2018年1月9日起按照月利率2%计至款项还清之日止）；四、被告深圳市浩德物流有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市新轩达实业有限公司支付律师费18000元；五、被告阮喜华对被告深圳市浩德物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4713元，保全费3334元，由被告深圳市浩德物流有限公司、阮喜华负担，鉴定费11360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年八月二十九日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。