上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1233号原告上海荣乙化工有限公司。法定代表人横山茂一。委托代理人李维、王卫国。被告朱忠良。原告上海荣乙化工有限公司诉被告朱忠良其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣乙化工有限公司诉称：被告朱忠良于2007年12月29日来原告处应聘，在面试时，被告提出其系动迁户，社会保险金由国家为其一次性缴纳，如原告录用被告，则可免去为其缴纳社会保险的费用。原告从节约用工成本的角度考虑，双方于2008年1月1日签订了劳动合同，并约定因被告为动迁人员，故原告不再承担被告的社会保险缴纳义务。被告工作期间，原告相关人员多次催促其将征地动迁证明及一次性缴纳社会保险金的复印件提交公司备案，但被告始终以征地动迁工作进度缓慢还未拿到相关证明为由推脱。考虑到征地动迁工作的错综复杂性，基于员工应有的诚信，原告相信了被告的理由。尽管被告提供不出相关证明，原告于2013年8月起仍按国家有关政策为原告缴纳社会保险费。原告认为，造成被告社会保险未缴纳的责任并不在原告处。现金山区劳动保险监察部门责令原告为被告补缴社会保险费，但被告的情况不属于“应缴而未缴”的情形，而是由被告自己造成。被告是在以违反基本的社会公德的欺诈行为骗取原告的信任和工作职位，给原告造成了极其恶劣的社会影响，且造成被追缴社保费用人民币60,456.30元（以下币种相同）的经济损失。由于被告虚假陈述其是动迁人员不需要缴纳社会保险，故原告同意签订劳动合同，否则原告不会与被告签订劳动合同，由于被告在签订合同时存在上述不正当行为，故应当认定双方签订的劳动合同均无效。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）通字第1号不予受理通知书不服，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失60,465.30元；2、被告赔偿原告造成的声誉损害5000元；3、确认原、被告之间签订的期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同、期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止的劳动合同及期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同全部无效。被告朱忠良辩称：不同意原告的诉讼请求。被告依法应享受相应的社会保险待遇。被告在应聘时如实提供了相应的身份证明，且入职以来工作一直受到好评，不存在欺诈。被告于2008年起提出要求原告为其缴纳社会保险，但原告一直不同意，说要是缴纳社会保险就让被告回去，直至2013年10月才开始为被告缴纳社会保险。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）通字第1号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；2、个人信息采集表（复印件）一份，该表填写的内容无虚假，但劳动合同中动迁的内容不属实，以此证明此表中约定如有虚假陈述则视为合同无效；3、上海市劳动保障监察行政处理事先告知书（复印件）二份，以此证明原告因被告要求缴纳社保事宜受到劳动监察部门责令补缴的处理；4、上海市劳动保障监察调查询问书（复印件）三份及上海市劳动保障监察责令改正通知书（复印件）一份，以此证明被告的行为给原告造成干扰和损失；5、期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止、自2010年1月1日起至2011年12月31日止、自2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同（复印件）各一份，落款处签字为被告本人，合同内容填写为原告员工，但经过被告认可，以此证明双方约定的内容；6、（2015）金民四（民）初字第1459号民事裁定书一份，证明原告曾就该争议事项主张过权利，但因主体不适格而撤诉。经质证，被告对证据1－6均无异议，但认为被告未作虚假陈述。被告未向本院提交证据。经审核，证据1－6，本院予以采信，关于合同的效力及原告是否因为被告的行为造成损失，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告朱忠良与原告上海荣乙化工有限公司三份劳动合同，期限分别为自2008年1月1日起至2009年12月31日止、自2010年1月1日起至2011年12月31日止、自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2015年9月17日，上海市金山区劳动人力资源和社会保障局向原告作出上海市劳动保障监察行政处理事先告知书二份，分别责令原告按规定缴纳被告2008年1月至2011年6月期间的社会保险费34,345.80元、2011年7月至2013年9月期间的社会保险费26,119.50元。上海荣乙化工有限公司尼泓塑料分公司曾就其与朱忠良之间的劳动争议纠纷向本院提起过民事诉讼，后于2016年1月6日申请撤诉，本院于次日作出（2015）金民四(民)初字第1459号民事裁定书，准予上海荣乙化工有限公司尼泓塑料分公司撤回起诉。2016年1月6日，原告申请劳动仲裁，要求：1、被告作出检讨、消除恶劣影响；2、被告赔偿原告经济损失60,465.30元；3、对原告造成的声誉损害要求被告赔偿5000元；4、判定劳动合同无效。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为双方的争议事项不属于其受理范围，故于同月8日作出不予受理通知书。仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据《劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务，即便双方作出无需缴纳的约定，亦违反法律规定，属无效约定。本案中，虽然期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同及期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止的劳动合同中均约定被告为征地工故原告不再承担被告社会保险费用的缴纳义务，但原告在未对被告进行审查的情况下，作出不符合实际情况的约定，故该约定属无效约定。根据规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故有关部门责令原告为被告补缴社会保险费用共计60,465.30元，系原告的法定义务，并非由于被告的行为所导致的经济损失。故对原告要求被告赔偿原告经济损失60,465.30元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告造成的声誉损害5000元的诉讼请求，并非劳动争议案件处理范畴，故在本案中不作处理，原告可以另行主张自己的权利。根据规定，下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；(三)违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告未提供证据证明存在导致双方签订的三份劳动合同全部无效的情形。虽然期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同及期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止的劳动合同中关于被告为征地工故原告不再承担被告社会保险费用的缴纳义务的条款系无效条款，但该条款的填写人并非被告，而是原告处员工，原告无证据证明被告存在欺诈的行为，且劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，对原告要求确认原、被告之间签订的期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同、期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止的劳动合同及期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同全部无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海荣乙化工有限公司的诉讼请求（不包括不予处理部分）。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海荣乙化工有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一六年二月二十六日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。