wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8038号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人胡振华，男,1982年12月01日出生,汉族,住江西省贵溪市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉胡振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25171号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡振华应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7972.12元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院还依法冻结和扣划了被执行人的银行账户8022.12元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款7972.12元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8038号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8449号之一原告：上海回峰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：楚从斌，总经理。被告：浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杜景。委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。原告上海回峰电子科技有限公司与被告浙江安吉杜邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，于2019年5月7日转为普通程序审理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海回峰电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，公告费690元，均由原告负担。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  李建伟二〇一九年八月三十日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8034号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人廖伟，男,1970年11月29日出生,汉族,住四川省营山县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉廖伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25282号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖伟应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12916.36元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户共7786.62元，上述款项优先扣缴执行费94元，余款7692.62元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8034号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初894号原告：杨世武，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100097。被告：杨世田，男，1951年10月3日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告杨世武与被告杨世田排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨世武及其委托代理人谭子强，被告杨世田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世武向本院提起以下诉讼请求：1、责令被告停止侵害；2、判令被告返还原告承包的土地。事实与理由：1983年原告父亲承包了现小溪河村集体的部分土地及自留山，并办理了相关权属证。由于原告当年年弱，被告与原告父亲陈先吉协商，请求临时在原告位于水溪口的自留山上开垦耕种，原告父亲顾及二人均为同组人，同意让其临时耕种，但说明今后随时可以收回。但2017年以来，被告得寸进尺，未征得原告的同意，私自在原告土地上建房，原告得知情况后，找到被告质询，并且向村委会反映这一情况，被告才予以停止施工。在近两年时间里，原告认为被告会认识到自己的错误，退回原告的土地，恰恰相反，2019年3月初，被告再次在原告的土地上继续施工建房，经原告多次制止未果，原告遂向本院提起诉讼。被告杨世田辩称，被告没有占用原告杨世武的田地，村里经过1983年和2013年两次分田地，争议的这块土地属于被告的，是既定事实。原告所称1983年的证已经过期无效了。本院经审理查明以下案件事实：原、被告均系辰溪县船溪乡小溪河村同组村民，陈先吉（已故）系原告杨世武父亲。1983年元月，辰溪县人民政府林业三定办出具的辰山林自字第94号《船溪公社关于小溪河大队社员自留山使用证》中记载，陈先吉自留山位于必岩坡、水溪口、头发坨，占地面积共1亩；辰山林自字第95号记载，杨世运自留山位于必岩坡、水溪口、茶叶山；辰山林自字第96号记载，被告杨世田自留山位于必岩坡、格其弯、茶叶山，占地面积1亩。2013年，辰溪县船溪乡小溪河村委会为鼓励开垦荒山制定政策，规定在1983年承包土地及荒山过程中在3年内没有开荒的土地谁开荒谁所有，任何人不得阻拦和出售。被告杨世田自1984年起在该争议土地上（水溪口）开荒种植柑桔树，并在该地下端搭建棚子，一直居住在此地。2010年辰溪县人民政府颁发的林证字（2010）第100367号《林权证》记载，“小地名鼻口山；面积8.75亩；林地所有权权利人小溪河村8组；森林或林木所有权权利人杨世田；林地终止日期2052年12月31日”。2017年，被告杨世田在争议土地上修建堡坎，平整宅基地，同村村民杨世运将被告杨世田、杨世发、杨世宽三人起诉至法院，认为三被告侵犯了其权利，本院以该案不属于共同诉讼情节，裁定驳回杨世运的起诉；2019年年初，被告杨世田在平整后的该争议土地修建房屋，同年4月，杨世运以被告杨世田在该争议土地建房，将被告杨世田诉至本院，要求杨世田停止侵害，并返还其承包的土地，但本院以证据不足为由，判决驳回杨世运的诉讼请求。2019年7月2日，原告杨世武同样以被告杨世田在该争议土地建房侵犯其权利为由，要求被告杨世田停止侵害、返还其承包的土地。同年7月26日，辰溪县船溪乡人民政府以建设用地存在权属争议为由，下发了《责令停止建设通知书》。本院认为，侵权行为成立的基本前提是权属关系明晰。本案被告杨世田建房占用的土地，因双方对权属存在争议，原告杨世武又未能提供扎实、充分、有效的证据证明被告杨世田建房占用的土地侵犯了其自留山使用权，故对原告杨世武要求被告杨世田停止侵害、返还承包土地的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨世武的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨世武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许顺章人民陪审员  李永胜人民陪审员  朱定卫二〇一九年八月二十三日法官助理贺梦柯代理书记员  张 善附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23085号原告深圳市英威腾光伏科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道。法定代表人尤勇。委托代理人陈嘉俊、何超，广东淳锋律师事务所律师。被告天门索泰天盛能源科技有限公司，住所地湖北省天门市天门经济开发区。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司与被告天门索泰天盛能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。《采购合同》记载合同签订于湖北武汉，原、被告因履行合同而产生的任何争议，可通过向合同签订地人民法院起诉的方式解决，但该约定并未明确具体的辖区。前述《采购合同》亦记载交货地点即合同履行地为天门市钟惺大道，且被告住所地为湖北省天门市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天门市人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审判员 王 庄二〇一九年八月二十五日书记员 李苏妮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3344号原告：张付同，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：孔鑫，山东鲁泉律师事务所律师。被告：德泰建设有限公司，住所地济南高新区舜风路322号12号楼。法定代表人：李晓东，董事长。委托诉讼代理人：韩振强，男，该公司职工。原告张付同与被告德泰建设有限公司（以下简称德泰公司）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。张付同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费52000元；利息自2014年1月20日至实际给付之日，暂计算至起诉之日:15149.91元；误工费、旅费共计6000元。以上费用共计73149.91元(工程款计算方法:合同总价款+零工-已支付)；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年同被告签订《装饰工程施工承包(劳务)合同》合同约定由原告承包被告发包的张店区人民检察院业务大楼西立面、北立面室内装修工程项目，合同价款为人民币251824.3元。双方约定合同生效后由被告分七次向原告支付，具体付款方式为:1、乙方进驻工地后，甲方可根据乙方中请，按合同价款的10％借给乙方生活费，该生活费在甲方支付乙方第一次工程进度款时全部扣回:2、本合同工程施工中，施工进度至50％，付至合同价款的30％；3、施工进度至80％，付至合同价款的50％；4、施工进度至100％，乙方人员撤场时，付至合同价款的80％；5、总体工程工验收合格后付合同价款的90％；6、甲方于业主最终结算后，甲乙双方进行本合同最终结算。双方结算后，甲方付至结算价款的95％(双方应以结算价款为标准，对前期付款进行核对，多退少补)；7、本合同质量保证金为合同结算价款的5％，质量保证期满后按如下标准予以核算：(a)质保期内无维修或质保期内虽有质量问题，但能及时维修并达到维修质量要求，质保金一次性无息支付；(b)质保期内有质量问题，不能及时维修或进行维修但未达到维修质量要求的，扣质保金的50％；(c)质保期内有重大质量问题或质保期内多次进行维修，造成恶劣影响的，质保金不予支付；(d)工程有重大质量问题给甲方造成经济损失时，乙方应承担赔偿责任。质保金本合同另有约定的，按其约定结算。合同签订后，原告如约履行了合同义务，工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的工程款52000元迟迟未予支付，经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案虽以劳务合同纠纷案由立案受理，但劳务合同分为狭义的劳务合同与广义的劳务合同，狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调整；广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，受合同法的调整，双方的具体权利义务在合同中均有明确的约定。根据张付同提交的《装饰工程施工承包(劳务)合同》约定，由张付同承包德泰公司发包的张店区人民检察院业务大楼西立面、北立面室内装修工程项日，合同价款为251824.3元，质量等级为合格。双方并就施工工期、工程进度付款方式及工程结算款、质量标准、技术标准、验收标准及质保期限进行了明确的约定，可以确定本案系装饰装修合同纠纷，立案案由应予调整。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，虽张付同与德泰公司在《装饰工程施工承包(劳务)合同》中约定发生争议由德泰公司住所地人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协以选择被告住所地、合同履行地，合同签订地，原告住所地。标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案为装饰装修合同纠纷，属于专属管辖案件，故双方就本案的管辖约定无效。张付同与德泰公司在《装饰工程施工承包(劳务)合同》中约定的工程地点位于张店区张周以北，区政务中心西临，故淄博市张店区人民法院有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送淄博市张店区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 王 卉二〇一九年八月十三日书记员 崔来运
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1800号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王艳东，男，1967年11月07日出生，汉族，住温县。被告：郑小军，男，1962年06月06日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王艳东、郑小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法向被告郑小军公告送达、向被告王艳东邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月16日，本案由审判员陆保刚、审判员黄海申、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告王艳东、郑小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王艳东偿还原告借款108400元及利息、罚息（利息标准为：自2014年6月19日至2015年6月18日按合同规定的利率11.16‰计算，自2015年6月19日至借款结清之日止按合同规定的执行利率基础上上浮50%，按月息16.74‰计算）；2、判决被告郑小军对被告王艳东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：王艳东于2014年06月19日在原告处借款180000元，用途：购钢材，月利率11.16‰，期限12个月，到期日2015年06月18日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑小军为该笔借款作担保，承担连带责任保证，当时签订有个人借款合同、保证合同，具有法律效力。该笔贷款2015年06月18日到期后，被告王艳东没有按照合同要求归还贷款本金及利息，经原告员工多次催收，被告王艳东仅归还了本金71600元，将利息清至2015年09月05日，共计32325.08元，至今尚有108400元本金及利息（2015年09月06日至今）仍未归还，被告郑小军也未履行担保义务。被告王艳东、郑小军在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告王艳东应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告郑小军应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、个人借款合同1份；2、借款借据1份；3、信贷业务申请书1份；4、贷款发放通知单1份；5、贷款业务查询明细1份；6、担保承诺书1份；7、保证合同1份；8、借款人身份证复印件1份；9、担保人身份证复印件1份；10、逾期通知单1份。证明王艳东于2014年6月19日向温县农村信用合作联社借款180000元，并由郑小军为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告王艳东偿还本金71600元，清偿利息32325.08元，2017年10月15日，原告再次向被告王艳东、郑小军催收，此后被告王艳东再未付息还本，被告郑小军亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王艳东、郑小军在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王艳东、郑小军形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告王艳东、郑小军未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2014年6月19日，被告王艳东向原告申请贷款180000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月18日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告郑小军为原告出具担保承诺书，为被告王艳东提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款180000元以转帐方式支付给被告王艳东。借款到期后，经原告多次催要，被告王艳东于2016年7月7日偿还本金71600元，将利息清偿至2015年9月5日，计32325.08元，此后再未付息还本，被告郑小军亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王艳东之间形成的金融借款合同关系，与被告郑小军之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王艳东在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告郑小军为被告王艳东提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王艳东于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款108400元及利息、罚息（利息按月利率11.16‰计算自2014年6月19日起至2015年6月18日止，自2015年6月19日起按月利率16.74‰计算至借款清偿完毕之日止；二、被告郑小军对本判决上述判项中被告王艳东的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，公告费600元，共计3068元，由被告王艳东负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚审 判 员  黄海申人民陪审员  王东华二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨婉茹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2306号原告：田江，男，汉族，1990年10月4日出生，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人:罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南曹氏天正生物技术有限公司。统一社会信用代码：9141010578807547xk。法定代表人：翟同兴，系公司执行董事。住所地：河南省尉氏县。原告田江与被告河南曹氏天正生物技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，被告河南曹氏天正生物技术有限公司在提交答辩状期间于8月1日提出管辖权异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案被告河南曹氏天正生物技术有限公司住所地在河南省尉氏县，申请将本案移送河南省尉氏县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中产品销售地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均在云南省陆良县辖区内，本院对该案具有管辖权，被告河南曹氏天正生物技术有限公司的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告河南曹氏天正生物技术有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 月
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保717号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州海辉汽车运输有限公司，住所地：泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：91510521662788503W。法定代表人：王甫军。被执行人：施明梁，男，汉族，1978年8月26日出生，住四川省合江县。本院依据（2019）川0504财保620号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人施明梁所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人施明梁所有的银行存款16100元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  吴启军二〇一九年八月八日书记员  陈易鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4623号 上诉人（原审原告）：马骏芳，女，1988年10月16日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：李**（又名李学强），男，1979年3月15日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：谭树梅，女，1975年4月14日出生，汉族，住临朐县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。 上诉人马骏芳因与被上诉人李**、谭树梅委托合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马骏芳上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人需要结算错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在答辩时，两被上诉人没有提出需要结算的事实，也没有证据证明需要和上诉人结算，更没有提供为委托人处理事项所应当承担不利的后果。上诉人不明白，上诉人是与被上诉人打官司，还是和案件承办人打官司。上诉人更不明白，打官司究竟是依据法律来裁判案件，还是依据承办人的常理来裁判案件。二、一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求非常明确，就是要求两被上诉人还钱，事实和理由在起诉状中阐述的非常明确，一审法院如果认为上诉人起诉缺乏证据或者证据不充分，可以认定上诉人主张的事实不成立，可以驳回上诉人的诉讼请求，而不是驳回上诉人的起诉。 李**、谭树梅未提交书面答辩意见。 一审法院认为，2015年7月26日马骏芳通过个人银行账户向谭树梅个人银行账户转账30000元，作为筹资，用作前往河北景县处理马道伟（马骏芳胞兄）、马麒坤（马骏芳胞弟）、李学刚（谭树梅丈夫）等人寻衅滋事案的费用，双方存在委托关系。马骏芳诉称，“李**、谭树梅为马道伟、马麒坤二人办理取保候审需要缴纳保证金之名，向马骏芳索要30000元”；庭审中马骏芳述称，双方无书面协议，李**打电话让马骏芳凑点钱去办理取保候审、缴纳保证金，马骏芳按李**要求把钱打到谭树梅账户；但除了转账凭据，马骏芳未提供其他证据以证实其上述主张及相关约定。至马骏芳起诉时，马骏芳与李**、谭树梅之间没有进行结算；马骏芳认为不需要结算，这是不符合法律规定的，更不符合常理；待双方结算后，马骏芳可根据结算情况另行处理。谭树梅提供“协议”一份，以证明马道伟、李学刚被释放后于2016年8月15日达成书面协议，载明“2015年7月马道伟与李学刚合作抵押车生意，因河北景县寻衅滋事案，双方产生纠纷，现双方达成如下协议：……⑷李学刚因该案产生的52万元费用（伍拾贰万元）不再向马道伟要求赔偿。⑸马道伟妹妹（马骏芳）给谭树梅3万元的费用，马道伟也不再要求赔偿……”。可见，对于马道伟妹妹（马骏芳）给谭树梅30000元费用的情况，马道伟、李学刚事后知情，但马道伟、李学刚达成的相关协议内容马骏芳不认可，该“协议”对马骏芳不具有约束力。谭树梅关于追加马道伟为本案被告的请求，一审法院不予准许。综上所述，马骏芳起诉李**缺乏相应证据，起诉谭树梅缺乏明确的事实和理由。一审法院裁定：驳回马骏芳的起诉。 本院经审查认为，马骏芳转账给谭树梅30000元，从被上诉人一审中提交的协议看，李学刚、马道伟均对案涉30000元费用的事知情，现马骏芳要求谭树梅、李**返还案涉费用，系基于双方的合同关系产生，一审应对此进行实体审理。一审认为马骏芳的起诉缺乏明确的事实和理由应驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初4559号民事裁定书； 二、本案指令山东省临朐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年八月二十日 书记员 杨宇婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4960号原告：黄树强，男，1959年11月14日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市悦涛雅苑物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路28号，统一社会信用代码91440112723769227B。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。原告黄树强与被告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司（以下简称“悦涛公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄树强及其委托诉讼代理人庞勇智，被告悦涛公司的委托诉讼代理人陈弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费36070元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告每月按时向被告交纳物业管理费、车辆停车费，原告的汽车（粤Ａ×××××）停放在被告划定的停车位内，被告负有保管汽车的责任。2018年9月16日傍晚约6时30分台风过后，原告发现小区大树主干紧贴着原告小车侧面的车门窗，此时车子玻璃窗尚且完好，原告找到小区视频监控室的负责人，要求及时处理，然而被告无正当理由拒绝了原告的请求。次日，原告发现车辆已经严重受损，再次要求被告负责人尽快处理，但被告再次拒绝了原告的请求，直至报警后被告才帮忙把车辆移出。由于被告的不作为，导致原告小车严重受损，原告将车开至有资质的广州市白云区森宝名车修理厂进行维修，支出维修费36070元。被告怠于履行义务的行为导致原告损失巨大，应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告悦涛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、树木的倾覆是不可抗力导致，被告依法不应承担责任。二、被告作为保管人，在此次事件中无任何过错，尤其是在台风来临之前已尽告知义务。三、作为台风这种突发事件，其产生的所有后果应依照《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，应由政府主导予以处置，被告作为物业公司无权也无义务按原告要求去处理如此危险的状况，基于以上三点，请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：悦涛公司是广州市黄埔区悦涛雅苑小区的物业管理人，黄树强是该小区的业主及粤Ａ×××××号小型客车（以下简称“涉案车辆”）的所有人，黄树强向悦涛公司交纳物业管理费及停车费。2018年9月16日傍晚，黄树强发现其停放于悦涛雅苑小区露天停车位的涉案车辆被停车位旁一株倾斜的大树压住，请求悦涛公司工作人员协助移开大树，以便黄树强将小车驶离停车位，悦涛公司工作人员出于台风期间人员安全考虑，未予配合。2018年9月17日18时30分，黄树强就上述车辆受损一事报警，悦涛公司工作人员将树木锯断运走，后黄树强将涉案车辆送往广州市白云区森宝名车修理厂修理，支出维修费36070元（35392元+678元）。黄树强为涉案车辆投保了交强险，未投保车辆损失险。黄树强提供了一段与悦涛公司法定代表人陈忠的对话录音，陈忠表示黄树强要求物业人员协助移车的时候，正值台风“山竹”登陆风力最强的时候，人员外出很危险，且台风后小区受灾严重，工作人员集中力量抢险救灾，故未能配合黄树强移车。悦涛公司确认上述录音的真实性。黄树强认为其发现车辆受损是在2018年9月16日傍晚6时30分，当时台风已过，悦涛公司有能力协助移车，但未予配合，应对黄树强的车辆损失承担赔偿责任。悦涛公司提交的悦涛雅苑社区居民委员会《情况说明》载明，悦涛公司收到台风应急通知后，在每栋楼宇大门显眼处张贴了防风提示；台风“山竹”造成珠江水倒灌，悦涛雅苑小区受灾严重，广泛停电停水，路面及地下停车场积水最深处超过一米。悦涛公司提交的照片显示，居民楼大门处张贴有防风告知，提醒业主停放车辆时应注意避开容易发生高空坠物及大树底等地方。另查明，广州市防汛防旱防风总指挥部于2018年9月15日发布《广州市防台风全民动员令》，内容为2018年第22号台风“山竹”将严重影响广州市，带来强风、强降雨和风暴潮，自2018年9月15日18时30分开始启动全市防台风一级应急响应，应急响应期间全市范围内实行“三停”，即停工（业）、停产、停课，在市辖区范围内，凡是与抢险救灾和民生保障无关的单位，在保障本单位防台风安全的前提下，均应执行“三停”要求，除抢险人员外，其他人员切勿随意外出。台风“山竹”于2018年9月16日17时在广东××××海宴镇登陆；21时，广州市防台风应急响应级别由一级降为二级。上述事实，有行驶证、物业费发票、报警回执、银行交易明细、对话录音、情况说明、照片及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，黄树强将涉案车辆停放于悦涛公司指定停车位并缴纳管理费，双方之间成立车辆保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案争议焦点为悦涛公司在履行保管合同过程中是否存在过错，是否应对黄树强的车辆损失承担赔偿责任。首先，本案车辆损失发生的时间为2018年9月16日下午，适逢超强台风“山竹”在广东沿海登陆，广州全市进入防台风一级应急响应期间，台风属于不能预见、不能避免并不能克服的气象灾害，台风刮倒树木压损涉案车辆，属于不可抗力造成的损失。其次，从悦涛雅苑小区居委会出具的情况说明、相关照片亦可见，台风过后该小区受灾严重，悦涛公司集中人力抢险救灾，涉案车辆受损位置有大树倾倒，存在高度危险，即使悦涛公司未能及时安排人员协助黄树强移车，亦不应受到苛责。最后，悦涛公司在台风登陆前已张贴告示，提示住户及车主注意停车安全，并在台风过后协助黄树强将车辆移出，该公司在履行保管合同过程中并无过错，且已采取了必要措施减少损失发生，无需对黄树强的车辆损失承担赔偿责任。黄树强请求悦涛公司赔偿36070元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄树强的诉讼请求。案件受理费351元，由原告黄树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月九日书记员 关英楠
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执857号 黎建军： 你犯受贿罪、私分国有资产罪一案，本院作出的(2018)粤07刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，对被执行人黎建军并处罚金人民币110万元。本院于2019年7月15日立案执行该判项。现你已向本院缴纳了罚金人民币110万，本院已将上述罚金上缴国库。你已履行了生效法律文书所确定的罚金义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执857号案依法结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1085号之一申请执行人：襄阳市宝地房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路2号。法定代表人：殷玉成，该公司总经理。被执行人：许华军，男，1973年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路天润颐景园5号楼2单元601室。本院在执行襄阳市宝地房地产开发有限公司与许华军租赁合同纠纷一案中，被执行人许华军未履行（2017）鄂0606民初3367号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人许华军的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许华军在银行的账户存款135000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十五日书记员  陈磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初1919号 原告：关某某，男，1986年11月9日出设国内，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：周某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回组自治县。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。 本院在审理原告关某某与被告周某某不当得利纠纷一案中，原告关某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关某某撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告关某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年八月二十九日 书记员  田丁娟
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2228号原告孔某，公民身份证号码×××，女，现住包头市。被告包头市艺通桥教育咨询有限公司统一社会信用代码：91150204575658444G法定代表人：杨某（公民身份证号码×××）地址：包头市××区综合楼原告孔某诉被告包头市艺通桥教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某到庭参加了诉讼，被告包头市艺通桥教育咨询有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月原告应聘在杨某教育培训机构担任美术老师一职，工作四个月，至2019年1月被告共欠工资4300元，至今年6月，已付款2800元，剩余欠款1500元被告拒绝给付，现原告向人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法判决如诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款1500元整。二、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2019年2月22日，被告包头市艺通桥教育咨询有限公司法定代表人杨某给原告打欠条一张，内容为“今欠到孔某工资4300元（肆仟叁佰元整3月17日结清）”；2019年5月10日杨某又给原告打保证条一张，内容为“下周五前2000元付清（孔某代课费，如不清，不开了，关门，杨某）另查明，诉前被告已给付原告2800元，剩余1500元至今未付。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告双方形成教育培训合同成立有效，被告应按约定给付原告工资报酬。被告未向法庭举证，应承担不举证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包头市艺通桥教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孔某1500元。案件受理费25元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。                                                                  审判员 梁子明 二O一九年八月二十六日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4147号原告：傅国强，男，汉族，生于1993年7月14日，重庆市江津区人，住江津区。被告：重庆能科建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915001120656919657法定代表人：杨再国，系该公司经理。地址：重庆市渝北区。被告：贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码：915203300784924630法定代表人：郭御庆，系该公司执行董事。地址：贵州省遵义市习水县。原告傅国强诉被告重庆能科建筑工程有限公司（以下简称：重庆能科公司）、贵州金易上合置业投资有限公司（以下简称：贵州金易公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告傅国强、被告贵州金易公司到庭参加了诉讼，被告重庆能科公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经重庆能科公司雇佣于2014年3月至2017年12月期间在被告贵州金易公司水映长山项目部上班，从事塔吊操作工作，在此期间二被告未付工资14500.00元，原告于2017年12月离开工作岗位，二被告承诺于2018年8月30日支付原告未支付工资，现因多次催收无果，特诉至人民法院，请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告民工工资14500.00元；2、本案案件受理费由被告承担。被告重庆能科公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告贵州金易公司辩称：一、我公司只认可加盖了“金易公司”公章的金额。二、我司同意和解，从2019年9月份起按每月最少不低于10%进行支付。三、我司同意用水映长山的房屋抵债务；四、对各原告的金额均认可，无异议。经审理查明：原告傅国强受雇于重庆能科公司从事塔吊操作工作。2018年4月28日，被告重庆能科公司给原告傅国强出具《欠条》两张，分别写明“欠塔吊司机傅国强工资2000.00元……”和“欠塔吊司机傅国强工资12500.00元……”并加盖有重庆能科公司公章，两项工资欠款共计14500.00元。另查明：在上述两张《欠条》中都写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章。原告未提出异议。以上事实有当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、当事人当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当支付给原告所欠报酬14500.00元；关于原告诉求中要求依法判令二被告支付工资款的问题，在两张《欠条》中都写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，表示贵州金易公司认可该约定内容，原告对此债务转移事项也无异议，故本院认为该14500.00元应当由被告贵州金易公司支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告傅国强劳务报酬款14500.00元；驳回原告傅国强的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费5.00元由被告贵州金易上合置业投资有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 杨 顺二〇一九年八月二十日书记员 何相芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈永新，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************331。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告陈永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75882.35元(截止2019年1月13日,欠款本金67366.23元,利息447.89元,违约金1197元,账单分期手续费6871.23元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈永新自2014年12月5日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：622**********365，固额114000元。截至2019年1月13日止累计欠款共计75882.35元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年10月3日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年7月3日，被告尚欠本金66266.23元、利息4235.78元、违约金14676.17元、账单分期手续费6871.28元。诉请中的费用是指违约金，利息按照日利率万分之五计算，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%进行计算。被告答辩称对原告起诉的没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金”外的事实属实。并查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈永新于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年7月3日尚欠的信用卡本金66266.23元、利息4235.78元、账单分期手续费6871.28元，及以尚欠本金从2019年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1697.06元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  张 晴二〇一九年八月十六日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10977号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李远盛，男,1968年02月12日出生,汉族,住广 东省阳西县新圩镇湖尾村委会黄竹塘村7号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李远盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3744号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李远盛应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16910元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10977号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执575号 申请执行人：孙雷，男，汉族，1976年9月20日出生，住南京市江宁区。 被执行人：吴小六，女，汉族，1981年8月12日出生，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人孙雷与被执行人吴小六民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0522执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  魏明明 二〇一九年八月九日 书记员  谷张仁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5257号 原告：刘洪财，男，1955年5月29日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘鑫（系刘洪财之子），住济南市。 委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。 被告：济南市西彩石三村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME02800668。 法定代表人：崔延峰，主任。 委托诉讼代理人：苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告刘洪财与被告济南市西彩石三村民委员会（以下简称西彩石三村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘洪财的委托诉讼代理人刘鑫、郭子僮，被告西彩石三村委会的委托诉讼代理人苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令西彩石三村委会继续履行《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》，对刘洪财户新增人口刘梦锦给与47平方米安置房屋进行安置，并给予30平方米生活保障房进行安置（预估价值为10万元左右）；2.本案诉讼费用由西彩石三村委会承担。事实与理由：刘洪财与西彩石三村委会因征地拆迁于2016年4月28日签订《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），协议约定刘洪财将原房屋移交给西彩石三村委会，西彩石三村委会除按照法律规定对刘洪财进行安置外，西彩石三村委会还应当对刘洪财户入住安置房前的新增人口进行安置，西彩石三村委会拒绝履行《协议》，对刘洪财户的新增人口拒绝安置补偿。刘洪财认为，西彩石三村委会拒绝履行《协议》的行为侵犯了刘洪财的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 西彩石三村委会辩称，刘洪财提起的本案依法不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回刘洪财的起诉。本案中刘洪财所在的西彩石三村于2011年纳入西彩石六村城中村改造范围，2013年6月11日，历城区人民政府彩石街道办事处按区委、区政府部署，成立历城区彩石街道片区建设指挥部，由该指挥部全面负责西彩石片区的拆迁改造活动。该指挥部下设六个工作小组，西彩石三村委会属于第三小组，具体负责西彩石三村的拆迁改造活动，包括与被拆迁人员签订安置补偿协议。西彩石三村委会在西彩石片区拆迁改造活动中系接受政府委托而行使签订安置补偿协议的职权，但西彩石三村委会本身无履行拆迁改造的法定职责。因此，对于该协议履行过程中产生的法律责任不应由西彩石三村委会承担，刘洪财起诉西彩石三村委会不仅属于起诉主体错误且所诉事项不属于法院民事诉讼的受案范围；刘洪财主张的新增人口刘梦锦出生于2019年4月29日，出生时间已超过涉案片区规定的新增人口的时间节点。故刘梦锦不享受房屋安置或者货币补偿。2019年1月23日，彩石街道办事处片区建设指挥部下发了《关于西彩石六个村整合回迁安置工作致村民的一封信》，信中第三条就“关于新增人口的安置问题”作出了明确规定，即回迁安置方案确定的时间节点2019年1月28日24时为统计合法新增人口的截止点，在该节点之前已确认的符合片区安置政策的新增人口给予安置，在该时间节点之后新增人口不予安置。刘洪财主张的新增人口刘梦锦出生于2019年4月29日，出生时间已超过涉案片区规定的新增人口的时间节点。故刘梦锦不应享受房屋安置或货币补偿；刘洪财所诉与事实不符，其主张西彩石三村委会给予每人30平方米的生活保障也无事实及法律依据。刘洪财与西彩石三村委会于2016年4月28日签订的《济南市历城区彩石镇西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》中记载的人口政府均已安置。协议中并没有约定西彩石三村委会应当对刘洪财户入住安置房前的新增人口进行安置。协议中也没有西彩石三村委会必须给予刘洪财每人30平方米生活保障房进行安置的承诺。刘洪财主张西彩石三村委会对刘梦锦给予47平方米房屋安置并要求西彩石三村委会给予刘洪财户每人30平方米生活保障房进行安置无事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回刘洪财的起诉。 本院经审查认为，2016年4月28日，西彩石三村委会作为甲方与刘洪财作为乙方签订《济南市历城区彩石镇西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》时，西彩石三村委会系依据《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令第238号）、《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）及《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）、《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》而签定的协议，并不是平等民事主体之间的民事法律行为，因此引起的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月七日 书记员  张雨晴
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1326号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张大鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县；因犯寻衅滋事罪于2005年11月8日被判处有期徒刑八个月；因吸毒于2010年2月被行政拘留十四日，同年5月3日被决定强制隔离戒毒两年；因吸毒于2013年7月7日被行政拘留十五日，同年7月21日被决定强制隔离戒毒两年；因吸毒于2015年10月15日被行政拘留十五日，同年10月29日被决定强制隔离戒毒两年；因诈骗于2019年4月15日被行政拘留十日；因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人张大鹏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控： 1．2019年4月28日晚，被告人张大鹏在杭州市萧山区××的沈家门大排档处，以朋友需要钱并承诺当天归还为由，骗得出租车司机被害人贾某人民币2000元，同时未支付当天应当支付给贾某的出租车费用。 2．2019年4月30日晚，被告人张大鹏在杭州市萧山区××路××号余记专业修脚馆处，以现金换转账并承诺结账时一同归还为由，骗得该店店长被害人陈某人民币1000元，同时未支付当天修脚消费款100元。 3．2019年5月1日晚，被告人张大鹏在杭州市萧山区××街道老代水果超市旁，以需要现金并承诺立即归还为由，骗得出租车司机被害人李某人民币700元，同时未支付当天应支付给李某的出租车费用70元。 4．2019年5月7日晚，被告人张大鹏乘坐被害人王某的车辆，在从杭州市萧山区××区开元名都大酒店的途中，以借款并承诺到开元名都大酒店时马上归还为由，骗得被害人王某人民币2030元，同时未支付当天应支付王某的乘车费用。 5．2019年5月8日晚，被告人张大鹏在杭州市萧山区××街道××广场附近的尹某开设的苏北大排档处，以借款并承诺结账时归还为由，骗得被害人尹某人民币600元，同时未支付当天应支付尹某的夜宵款。 到案后，被告人张大鹏如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张大鹏的行为已构成诈骗罪，具有前科劣迹、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张大鹏有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人张大鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张大鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张大鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张大鹏退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月二日 书记员  方梦燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2638号申请人：遵义市汇川区山盆镇人民政府，住所地：遵义市汇川区山盆镇和谐路，统一社会信用代码：11520303009515262Q。主要负责人：幸红利。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场，统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君。申请人遵义市汇川区山盆镇人民政府与被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十日书记员 张芹梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8592号上诉人（原审被告）：蔡启兵，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：李亮，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人蔡启兵因与被上诉人李亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蔡启兵上诉请求：撤销一审判决，二审改判驳回李亮的诉讼请求。事实与理由：1.要求李亮出示借款的交易证明。蔡启兵与李亮曾合作开店，该合作店由曾红梅与李亮交接，蔡启兵没有直接参与经营管理。蔡启兵出于信任经李亮口头交代写下借据，部分款项并未收到，故蔡启兵考虑到每日营业额有分成，待日后可统一结算。2.2017年10月1日至2018年1月11日营业额的9%作为还款金额有误差。3.2018年1月11日起蔡启兵每天向李亮支付300元作为还款，一审判决未将此纳入还款数额。4.李亮自店铺合作开始到合作结束，期间未支付电费4098元（4765度×0.86元/度）和水费、垃圾费、排污费共1100元（100元/月×11月）。5.李亮未支付店铺购买的二匹格力牌天花分体空调款。6.李亮未支付租住蔡启兵房间的三个月房租1200元（400元/月×3月）、水电费150元（50元/月×3月）。7.李亮借出款项是由店铺分成中扣减，店铺由李亮经营，其经营不善已让蔡启兵损失店铺租金9万多元（市场价23000元/月），特别是李亮与女店员长期存在不正当男女关系，导致店铺营业额在六月份只有19888元，十四天无卖出鞋子（五月份营业额61803元、七月份营业额50016元），让蔡启兵亏损严重，店租每月19000元。因此，蔡启兵不应支付所谓的利息，蔡启兵保留向李亮追讨亏损店租的权利。8.李亮曾在蔡启兵经营的德盟百货经营部作案，李亮作案时有店铺监控拍摄照片数十张为证。李亮答辩称，认可一审判决，蔡启兵在本案中的举证不能证明其实际偿还本案借款，而李亮也没有向蔡启兵出具任何的收条、收据以确认蔡启兵的还款行为。李亮向一审法院起诉请求：1.判令蔡启兵返还李亮欠款52000元，其中本金50000元、利息2000元；2.判令蔡启兵承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、蔡启兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还李亮借款25467元及逾期利息1018.68元；二、驳回李亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为1100元（李亮已预交），由李亮负担539.72元，蔡启兵负担560.28元并直接支付给李亮，一审法院不作收退。本院二审期间，蔡启兵向本院提交了《还款合同协议书》、工商银行信用卡交易明细11张、蔡启兵在顺德农商银行账户交易明细共3张、蔡启兵妻子曾红梅的交通银行卡刷卡交易说明共4张、蔡启兵的交通银行卡刷卡交易说明共8张；李亮则提交了蔡启兵向李亮借款明细表1份、微信聊天记录3张，以及蔡启兵与李亮之间的微信聊天记录共15张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，首先，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认；第二，《还款合同协议书》尾部添注的内容为“2018年1月11日，李亮取走现金700元作为还款。李亮”，结合《还款合同协议书》的主文内容以及一审法院已生效的（2018）粤0606民初20994号民事判决书认定的事实，即蔡启兵于2018年1月12日至2018年1月31日期间归还3033元欠款，李亮取走的该700元应视为归还该协议约定的欠款；第三，蔡启兵二审提交的转款记录仅能反映其向李亮转款的事实，但鉴于蔡启兵与李亮曾合作销售鞋子而互有款项往来，且李亮否认上述转款用于偿还本案借款，而蔡启兵亦未能进一步举证证明上述转款排除其与李亮合作销售鞋子的生意款项（利润分成或合作款），故本院对蔡启兵的证明主张不予采信；第四，借款明细虽由李亮单方制作，其中微信、支付宝、银行转账数额合计56900元，现金数额10800元，结合蔡启兵先后向李亮出具的两份借条确定的借款本金共50000元来分析，本院确认李亮已向蔡启兵交付借款本金50000元；第五，李亮二审提交微信聊天记录拟证明其与蔡启兵合作事项费用的分担问题，与本案借款无关，故本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审法院在（2018）粤0606民初20994号案中认定蔡启兵于2018年1月10日至2018年10月27日期间归还的欠款3033元，确切的归还时间为2018年1月12日至2018年1月31日期间。2018年1月11日，李亮取走现金700元作为蔡启兵的还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述规定并结合当事人的诉辩意见，本院对本案分析如下：首先，借款金额的认定。一方面，蔡启兵先后两次向李亮出具借条，载明蔡启兵向李亮借款20000元、30000元；另一方面，李亮提供了微信、支付宝、银行转账记录，证实其已向蔡启兵交付了前述借款50000元。蔡启兵上诉虽称部分借款并未收到，但始终未能明确收到或未收到借款的具体数额且无进一步证据加以佐证。因此，本案借款金额为50000元。其次，还款金额的认定。根据李亮于2017年10月3日、2018年1月10日出具并由蔡启兵所持有收条、收据的行文、一审法院生效判决认定的事实以及本院基于新证据查明的事实，蔡启兵已向李亮还款25233元（20000+1500+3033+700）。换言之，蔡启兵仍应向李亮偿还欠款24767元。最后，关于利息的计算。本案两份借条均有载明，不按时归还借款须支付违约金200元/天（性质相当于逾期利息）。因蔡启兵未按期归还借款，一审法院结合李亮的利息诉求并按欠款占借款比例计算应支付逾期利息，处理并无不当。故蔡启兵应支付的逾期利息为990.68元（24767元÷50000元×2000元）。综上，蔡启兵的上诉请求部分成立，二审基于新证据相应改判。蔡启兵因自身原因迟延举证导致二审因新证据改判，增加的诉讼费用由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20997号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20997号民事判决第一项为：蔡启兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李亮借款24767元及逾期利息990.68元；三、驳回李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为1100元（李亮已预交），由李亮负担555.13元，蔡启兵负担544.87元并直接支付给李亮，一审法院不作收退。二审案件受理费462.14元（蔡启兵已预交），由蔡启兵负担。蔡启兵多预交的637.86元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年八月二十七日法官助理 车 驰书 记 员 邓翠华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保326号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：洪海士，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪海士的银行存款145485.90元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结洪海士的银行存款145485.90元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1247元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执979号 移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人:吴荣威，男，1993年10月6日出生，汉族，专科文化，进城务工人员，户籍所在地安徽省黄山市休宁县，住浙江省义乌市。 本院在执行吴荣威危险驾驶罪一案中，依法向被执行人吴荣威发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴荣威立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荣威至今未履行。为此，本院又向被执行人吴荣威发出限制消费令，并将吴荣威纳入失信被执行人名单。 经本院依法调查，未能查找到被执行人吴荣威有可供执行的财产。本案申请执行标的额为1000元，未执行到位1000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 王柏松 审判员 张中荣 二〇一九年八月二十九日 书记员 杜家昕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2389号 申请执行人：蒋影,女,汉族,1973年11月10日出生，汉族,住阜阳市颖州区。 被执行人：沈杨梅,女,汉族,1969年12月9日出生，汉族,住湖北赤壁。 本院在执行蒋影申请执行沈杨梅借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月26日作出的（2019）皖1202民初257号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年八月二十八日 书记员  王耘辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2444号原告：刘安娜，女，汉族，1977年8月11日出生，身份证住址：广东省高州市，现住广东省珠海市，被告：何玉群，女，汉族，1975年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安娜到庭参加诉讼，被告何玉群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安娜提出以下的诉讼请求：判令被告何玉群偿还原告刘安娜借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月24日计至还清本息时止）。事实与理由：2018年7月23日，被告因家庭经济需要向原告借款，双方为此签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，借期为30天，自2018年7月23日至2018年8月23日止，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，于每月23日前按月支付，若被告逾期付款的，利息按约定利率继续计算，并按每日200元向原告支付违约金，此外被告还应承担原告因追偿借款本息及违约金所支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告向被告交付了借款现金人民币20万元，被告在《借款借据》上签字，确认收到原告借款人民币20万元。但是借款期限届满后，被告未能依约还本付息。原告认为被告未能依约定期限偿还借款本息，已经构成违约，被告处应偿还借款本息外，还应依约承担支付违约金、律师费、诉讼费等违约责任。原告经催讨无果，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告刘安娜为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.照片。被告何玉群没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘安娜与被告何玉群为朋友关系，被告何玉群因资金周转需要，向原告借款20万元。2018年7月23日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定被告何玉群向原告刘安娜借款人民币20万元，借款期限为30天，从2018年7月23日至2018年8月23日），利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍按月支付利息，逾期不归还借款，被告同意向原告支付违约金，违约金计算方式为按逾期天数每天支付人民币200元。被告何玉群在乙方栏签名并捺印。被告何玉群于同日向原告刘安娜出具《借款收据》，借款收据载明被告何玉群已收到原告刘安娜借款人民币20万元。本院认为，被告何玉群拖欠原告刘安娜借款人民币20万元，有《借款合同》、《借款收据》的证据为凭，且被告何玉群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告何玉群未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告刘安娜还款的民事责任。原告刘安娜要求逾期还款利息按照月利率2%计算，不超出双方的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告何玉群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安娜借款本金人民币20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照月利息2%计算，从2018年8月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4367元，由被告何玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员郝亚彬人民陪审员 王    世    荣二〇一九年八月二十六日书 记 员 詹    婷    婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9163号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张子平，男,1978年09月26日出生,汉族,住湖北省潜江市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张子平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25516号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张子平应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6881.91元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户共2788.14元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款2738.14元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9163号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2530号之一 申请执行人钱兆辉，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李锦宏，男，1992年4月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人袁耀强，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 以上三申请执行人共同委托代理人陈路鑫、谢少辉，均系广东宝威律师事务所律师。 被执行人郭淦华，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钱兆辉、李锦宏、袁耀强与被执行人郭淦华其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤19民终110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内返还转让款900000元及诉讼费12800元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，2019年3月18日，经双方协商一致，案涉网吧的电脑等资产已变卖，得款143070元已由被执行人支付给申请执行人。另查得被执行人郭淦华名下位于东莞市高埗镇××小组××号房屋[房产证号：Ｃ0××81、土地证号：（2000）1900320201929]一间，本院已于2019年1月25日办理查封登记手续，查封期限至2022年1月24日止。经现场调查，该房屋被执行人父母及其家属居住在内，由于只有一处房屋，需保留给被执行人及其家属居住，故暂无法处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的769730元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人郭淦华纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2530号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十八日 书记员  单柱傍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2721号原告：栗晨玮，男，1995年4月5日出生，汉族，住山西省晋城市，公民身份号码。被告：济南薯立方商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋章峰，总经理。原告栗晨玮与被告济南薯立方商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告栗晨玮于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗晨玮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗晨玮撤诉。案件受理费25元，由原告栗晨玮负担。审判员  毛心宇二〇一九年八月十二日书记员  彭传香
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001449号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：周建谋，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告周建谋、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，周建谋提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。周建谋在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，周建谋在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付周建谋工资。根据周建谋在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，周建谋提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、周建谋、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初976号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，注册号×××。负责人：张亚东，该营业部主任。委托诉讼代理人：党石柱，男，该营业部客户经理。被告：郭怀玉，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭孝成，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告郭怀玉、郭孝成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党石柱、被告郭怀玉、郭孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭怀玉偿还贷款本金50000元；2、判令被告郭怀玉偿还逾期利息16元，并偿还从2019年6月6日起至本金付清之日止的逾期利息（以贷款剩余本金为基数，年利率24%计算。）；3、第1、2项诉讼请求，被告郭孝成承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月15日，被告郭怀玉作为借款人、其配偶王爱民作为共借人，其亲戚郭孝成作为担保人与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，还款方式为先息后本，期限为12个月，自2018年5月15日至2019年5月10日止，贷款利率为1.5%/月，逾期利息按逾期金额日利率0.9‰计算，但因约定的逾期利息超过了法定上限，故原告主张逾期利息以逾期本金为基数，年利率24%来计算。合同到期后，被告郭怀玉未按合同履约按时偿还，只是在2019年5月30日及2019年6月4日分别给付原告1000元和600元，用于偿还了合同约定的最后一期利息750元以及合同到期之日起至2019年6月5日止的部分逾期利息850元（以贷款本金50000元为基数，年利率24%计算），多次催要被告拒不履行清偿责任，也不承担连带偿还责任，截止到起诉之日尚欠本金50000元、逾期利息16元、并欠从2019年5日起至本息付清之日止的逾期利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭怀玉、郭孝成均承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭怀玉、郭孝成承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郭怀玉于本判决生效后三十日内将50000元借款本金给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部；二、被告郭怀玉于本判决生效后三十日内将2019年5月10日至2019年6月5日止未付的16元逾期利息给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部；三、被告郭怀玉于本判决生效后三十日内将从2019年6月6日起至实际给付50000元借款本金之日止的逾期利息给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算给付逾期利息。）；四、被告郭孝成对以上第一判项、第二判项、第三判项所判的被告郭怀玉应给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的50000元借款本金及逾期利息，向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部承担连带保证担保还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭怀玉、郭孝成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年八月十三日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2456号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司职工。 被告：苏荣灌，男，汉族，1986年10月2日出生，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告苏荣灌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建南丁格尔物业管理有限公司以苏荣灌已缴清物业管理费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  颜遐通 二〇一九年八月十二日 书记员  曾宪群 1 2
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异306号案外人：孙永高，男，1966年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。案外人：高月会，女，1970年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人：汪河云，女，1965年5月17日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：孙永美，女，1965年7月14日出生，汉族，住云南省普洱市梅园路“城市。被执行人：周鹏，男，1986年1月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：周敏，女，1990年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：张云，男，1961年10月11日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被执行人：云南佳浩茧丝绸集团有限公司。住所：云南省普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：孙永美。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。住所：云南省普洱市景东县新城区环城路。法定代表人：李华。被执行人：普洱佳浩房地产开发有限公司。住所：云南省普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：张云。被告：云南陆良金珠皮业有限公司。住所：云南省陆良县中枢镇阎芳桥。法定代表人：孙永美。在本院执行汪河云与云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美、周鹏、周敏、张云、景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南陆良金珠皮业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙永高、高月会对执行孙永美名下位于曲靖市陆良县帝景华庭二期上领世郡C幢102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙永高、高月会称，孙永美是孙永高的姐姐，从1999年开始孙永高就帮助孙永美经营蚕丝业务，但一直未做过工资结算，直到2007年3月20日，孙永美与孙永高签订协议，将上述房产抵偿给孙永高，后由孙永高装修使用，故该房产虽然登记在孙永美名下，但应归孙永高所有，请求停止对该房产的拍卖。本院查明，汪河云与云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美、周鹏、周敏、张云、景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南陆良金珠皮业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法对上述房产进行查封、拍卖，案外人孙永高、高月会持上述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案涉案房产登记在被执行人孙高美名下，虽然案外人主张该涉案房产是被执行人孙永美用于抵偿所拖欠的工资，但其未提交用工合同及工资结算证明等证据予以证实，且该债权未经生效法律文书予以确认，故其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙永高、高月会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年八月十一日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6172号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：周才冰，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：林美兰，女，1978年8月1日出生，汉族，身份住广东省茂名市茂南区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与被告周才冰、林美兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告周才冰、林美兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周才冰签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字0027号和2017年JKFQF字0027Y号）；2.判令两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费444826.45元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月5日，周才冰与中行广州开发区分行签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字0027号和2017年JKFQF字0027Y号），合同约定：周才冰向中行广州开发区分行分别贷款48.8万元和12.2万元用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等；贷款还款期限为60个月；分期手续费费率为贷款额的22%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式；周才冰须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行广州开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求周才冰赔偿因其违约而给中行广州开发区分行造成的损失。合同签订时，林美兰与周才冰是夫妻关系，林美兰对周才冰贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且所购车辆是用于家庭自用，因此该笔贷款属于夫妻共同债务。合同签订后，中行广州开发区分行依约向周才冰发放了贷款，但周才冰却没有依约还款。截止2019年5月9日，周才冰已累计拖欠贷款本金49592.45元、利息1145.74元、还款违约金3882.45元，中行广州开发区分行多次催收未果。周才冰、林美兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，周才冰（持卡人）与中行广州开发区分行（经办行）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字0027号和2017年JKFQF字0027Y号），约定：持卡人以其持有卡号为62×××21的中银信用卡向经办行申请分期付款借款用于购车和购买车辆购置税、保险、美容精品等，本合同项下分期额度分别为488000元和122000元，分期期数为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费费率为使用分期额度的22%，金额分别为107360元和26840元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；附件具有与合同相同的法律效力，附件一中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二中银信用卡领用合约。其中合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。上述借款合同签订后，中行广州开发区分行于2017年1月7日向周才冰发放了贷款共计610000元。中行广州开发区分行起诉后，周才冰偿还了3800元。根据中行广州开发区分行提交的62×××21信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2019年7月10日周才冰已累计拖欠本金及手续费70592.45元、利息2903.55元、还款违约金10140.7元，未出账分期金额为374234元。本院于2019年7月12日依法将起诉状及证据副本邮寄送达给了周才冰。以上事实有中银信用卡购车分期付款借款合同、借款借据、还款流水单和欠款明细表以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，中行广州开发区分行与周才冰签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应切实遵照履行。中行广州开发区分行依约向周才冰发放了贷款，周才冰却未能依约按时足额还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现中行广州开发区分行诉请解除合同、周才冰偿还剩余全部借款本金及手续费并按日利率万分之五计付利息至清偿日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周才冰贷款购车时，林美兰与其是夫妻关系，且所购车辆为家庭自用，故周才冰的上述债务应为夫妻共同债务，林美兰承担连带责任。本院于2019年7月12日邮寄送达了起诉状副本给周才冰，应视为中行广州开发区分行于该日通知周才冰解除合同，故案涉上述借款合同依法于该日解除。关于中行广州开发区分行诉请周才冰支付还款违约金的主张。案涉借款合同及其附件通用条款中，均约定了滞纳金，而无还款违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告周才冰签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字0027号和2017年JKFQF字0027Y号）自2019年7月12日起解除；二、被告周才冰、林美兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费444826.45元；三、被告周才冰、林美兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付利息（截至2019年7月10日的利息为2903.55元；自2019年7月11日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年八月九日书记员 张滢倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7195号原告：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号14号楼16层67号。法定代表人：毛玉娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奎，该公司员工。被告：赵小社，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：宝令利，女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郑州嘉顺汽车销售有限公司（以下简称嘉顺公司）诉被告赵小社、宝令利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉顺公司委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，被告赵小社、宝令利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉顺公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵小社偿还原告为其垫付的贷款9001.89元，赔偿违约金12200元，以上共计人民币21201.89元；2．依法判令被告宝令利对上述款项承担连带赔偿责任；3．本案的诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：被告赵小社购买别克牌汽车一辆，车价为122000元，首付款为25000元，剩余97000元由被告赵小社向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行申请贷款。原告为被告赵小社贷款承担担保责任，被告宝令利自愿为被告赵小社上述贷款承担连带担保责任。现因被告赵小社未按时如约偿还贷款，导致原告为其垫付。时至今日，为维护原告合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判维护原告的合法权益。被告赵小社、宝令利均未答辩。原告嘉顺公司围绕诉讼请求，提交了以下书证：证据1、《分期付款汽车买卖服务合同》及附件一份，《车辆行驶证》及购车发票复印件各一份；证据2、《个人借款合同》及附件；证据3、郑州银行个人客户电子回单一份、郑州银行企业客户电子回单六份。针对原告的上述举证，以及相应证据材料的真实、合法、证明目的的关联性的论述，本院依法进行审查，确认如下法律事实：2017年11月29日，原告嘉顺公司（供车方、甲方）与被告赵小社（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份，主要约定：被告赵小社从原告处购买别克牌汽车一辆（车牌号豫Ａ×××××；发动机号17××××42；车架号LSGB××××3555），车款122000元，被告赵小社在第三方选定车辆后应自行与第三方确定车价；被告赵小社以分期付款方式购买车辆的，由原告提供发放汽车贷款的贷款机构，被告赵小社确认向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。原告同意担任被告赵小社贷款的担保人；原告受被告赵小社委托提供协助被告赵小社向贷款机构申请贷款、开立还本付息存款账户、代理被告赵小社办理投保手续等服务；被告赵小社同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告赵小社保证于每月10日前将当月应向原告或贷款机构偿付的本息存入贷款还本付息存款账户；被告赵小社逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告赵小社立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行；如果被告赵小社违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告赵小社向原告支付购车款10%的违约金或者向原告支付逾期总金额按日5‰的违约金，二者中以高者为准；被告赵小社应向原告嘉顺公司债权提供反担保人，反担保人责任为当被告赵小社不履行其对原告嘉顺公司的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同约定合同履行过程中发生争议由郑州市中原区人民法院管辖。上述合同附件《夫妻共同还款承诺书》，主要载明：本人宝令利系购车人赵小社配偶，我知晓赵小社在嘉顺公司以分期付款的方式购买的别克牌车一辆，该车系我们夫妻关系存续期间购买，该车经营期间收益用于家庭共同生活。我已详细阅读该购车人和嘉顺公司签订的《分期付款汽车买卖服务合同》，我自愿和购车人向原告承担共同还款责任，并保证购车人每月10日前按时足额还款，否则自愿承担本息、违约金、滞纳金、实现债权费用、律师费等给公司造成的损失，我本人作为第一还款人偿还所欠款项。2017年12月6日，原告嘉顺公司（保证人）、被告赵小社（借款人、抵押人）与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（以下简称郑州银行小微支行）签订了《个人借款合同》，约定：郑州银行小微支行同意发放个人汽车按揭贷款用于被告赵小社购车，贷款金额为97000元，贷款期限为3年，即自2017年12月6日起至2020年12月6日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮50%执行，执行贷款年利率7.125%。借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同约定取得的贷款划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。借款人用等额还本付息方式偿还贷款本息，共分36期偿还。保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至借款人本合同项下债务全部清偿完毕之日止。被告赵小社在抵押人处签字。另，车牌号豫Ａ×××××（品牌型号为别克牌SG××××AB、车辆识别代号为LSGB××××3555）的车辆所有人为赵小社。本院认为，原告举证《分期付款汽车买卖服务合同》，《夫妻共同还款承诺书》，《个人借款合同》目前无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告赵小社、宝令利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。被告赵小社未能按照约定归还银行贷款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告赵小社追偿，故原告垫付12020.19元，其仅主张被告赵小社偿还其垫付款共计9001.89元，本院予以支持。双方约定如果被告赵小社逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息致使原告承担保证责任的，被告应向原告承担购车价款10%的违约金，故原告请求被告赵小社应向原告支付违约金12200元，本院予以支持。被告宝令利在向原告出具的《夫妻共同还款承诺书》中承诺为被告赵小社涉案欠款承担共同还款责任，故被告宝令利应就被告赵小社涉案债务向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小社、宝令利自本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州嘉顺汽车销售有限公司代偿款9001.89元、违约金12200元，以上共计21201.89元；二、驳回原告郑州嘉顺汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告赵小社、宝令利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年八月二十八日书记员  南慧仁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初1179号 申请人：张凯，男，1989年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘艳芳，女，1986年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人张凯与被申请人刘艳芳所有权确认纠纷一案，申请人张凯向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘艳芳名下位于衡水市房产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人张凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘艳芳名下位于衡水市房产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇一九年八月一日 书记员  庞 蕾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7365号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，住所地乐清市淡溪镇富康东路16-24号，统一社会信用代码91330382796486279M。负责人：胡贤虎，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：万显德，男，1974年10月23日出生，汉族，住乐清市。被告：黄善云，女，1973年12月18日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行诉被告万显德、黄善云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行的委托诉讼代理人马青英、被告万显德到庭参加诉讼；被告黄善云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告万显德、黄善云偿还原告借款本金77525.06元，逾期利息（以本金77525.06元为基数，自2019年8月21日起按月利率8.775‰计算至实际履行之日止）。二、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。经审理查明：两被告于2004年7月5日办理结婚登记手续。2017年6月20日，被告万显德与浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行下属的硐垟分理处签订《个人借款合同》，万显德为借款人，合同约定：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向被告发放贷款95000元，期限自2017年6月20日起至2027年5月20日止；月利率为5.85‰，逾期的违约责任为利率加收50%的罚息利率。同日，被告黄善云向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行出具了《共同还款承诺书》，对以上借款承担共同还款责任。2017年6月26日，原告向被告发放贷款95000元，期限至2027年5月20日止。2017年6月26日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行硐垟分理处更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行硐垟分理处，隶属于浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行；2017年7月20日，乐清市市场监督管理局进行变更登记。因被告未按期偿还贷款本息，原告于2019年6月20日提前收回贷款。事后，被告偿还了部分本息，现尚欠本金77525.06元。但因借款未到期，原告提前收回贷款，故不应以罚息标准计算逾期利息，而应以期内利息标准计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万显德、黄善云偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行借款本金77525.06元，逾期利息（以本金77525.06元为基数，自2019年8月21日起按月利率5.85‰计算至实际履行之日止）。款于判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，减半收取869元，由被告万显德、黄善云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异代书记员 盛雨梦