安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民撤1号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路与长寿路交口，统一社会信用代码9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊芙，女，安徽长丰农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告（原审原告）:中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**，统一社会信用代码9134010076083194XD（1－4）。 法定代表人：许良发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 被告（原审被告）:安徽海洋节能建材有限公司,住所,住所地安徽省合肥市双凤工业区社会信用代码913401217964145741。 法定代表人：孙立蒙，该公司执行董事。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司因被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司与被告安徽海洋节能建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）皖0121民初4263号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊芙、卜寿丰和被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的委托诉讼代理人章小毛到庭参加诉讼。被告安徽海洋节能建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销长丰县人民法院（2017）皖0121民初4263号民事调解书主文第二项。2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原告诉被告海洋节能公司金融借款合同纠纷，长丰县人民法院以（2015）长民二初字第00191号、00192号、00193号民事判决书判决被告海洋节能公司清偿原告贷款本金合计1750万元及利息，原告对被告海洋节能公司所有的房产及土地使用权享有在上述借款本金、利息、逾期利息的范围内的优先受偿权。上述判决生效后，因被告海洋节能公司未履行义务，原告向长丰县人民法院申请强制执行，执行案号分别为（2015）长执字第01698号/01699号/01700号。2018年10月31日，长丰县人民法院向原告送达了《安徽省长丰县人民法院关于安徽海洋节能建材有限公司执行系列案分配方案》，长丰县人民法院依据（2017）皖0121民初4263号民事调解书第二项将中铁中安公司的2908500元建设工程价款优先受偿权置于原告抵押优先受偿权前，原告对此提起了异议申请、异议之诉，都被长丰县人民法院驳回。经查，2018年1月12日，长丰县人民法院制作了（2017）皖0121民初4263号民事调解书，民事调解：一、被告安徽海洋节能建材有限公司于调解书送达之日起七个工作日内一次性支付所欠原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司工程款2908500元及利息691500元，合计款3600000元；二、原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对上述工程款2908500元在被告安徽海洋节能建材有限公司所承建的双凤经济开发区科研楼工程拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；三、原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司放弃其他诉讼请求，且原被告双方今后均不再因本次事故另行主张权利；四、案件受理费减半收取18000元，由原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司负担9000元，被告安徽海洋节能建材有限公司负担9000元（该费用原告自愿垫付，待被告支付工程款时一次性支付给原告）。原告认为，被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司与被告安徽海洋节能建材有限公司之间的案涉工程2012年8月12日已经竣工并决算，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司行使建设工程价款优先受偿权的期限只有6个月，且该期间为除斥期间，不可中断、中止或延长，中铁中安建设集团第五工程局有限公司于2017年起诉安徽海洋节能建材有限公司时，该优先受偿权已过时效。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，民事调解应当建立在法律关系明确、事实清楚的基础上，且符合自愿、合法的原则，而（2017）皖0121民初4263号民事调解书第二项内容违反法律规定，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司辩称，1.长丰县人民法院（2017）皖0121民初4263号民事调解书调解内容是合法有效的，对此原告在诉状中提到了异议申请和异议之诉，尤其是异议之诉原告不服，长丰县人民法院驳回了判决，并上诉至合肥市中院，该案子在中院已经开庭了，虽然尚未下判决和裁定，在庭上法院也已经建议原告撤回上诉，对于本案的调解是合法的。2.原告仅仅以已经不适用的最高人民法院关于审理建设工程关于价款优先受偿权问题的批复第四条来抗辩其认为已过优先受偿权时效的问题，显然是错误的。因为批复中第四条按照现行关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释二第二十二条所取代，原告所主张是没有事实法律依据的，实际上原告提起撤销之诉已过时效。 被告安徽海洋节能建材有限公司未作答辩。 被告（原审原告）中铁中安建设集团第五工程局有限公司诉被告（原审被告）安徽海洋节能建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款本金290.85万元及利息（利息自2012年8月13日起，按同期银行贷款利息暂计至2017年11月24日止，利息为725307元），总计3633807元；2.判令原告对在拍卖、变卖等处置被告双凤经济开发区科研楼中享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，原、被告就双凤经济开发区科研楼项目签订《建设工程施工合同》。2011年6月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同补充协议》。2012年8月12日该工程竣工并进行了决算，该工程总造价为人民币505.45万元。2017年7月3日，原、被告双方达成《补充协议》，被告尚欠原告290.85万元工程款，双方约定以290.85万元为基数按每月2％支付利息，2017年8月3日前支付完毕。后原告多次向被告催要工程款，被告一直未支付，现起诉至法院，请法院支持原告诉请。被告安徽海洋节能建材有限公司辩称，对本案事实和原告诉请没有异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告安徽海洋节能建材有限公司于调解书送达之日起七个工作日内一次性支付所欠原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司工程款2908500元及利息691500元，合计款3600000元；二、原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对上述工程款2908500元在被告安徽海洋节能建材有限公司所承建的双凤经济开发区科研楼工程拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；三、原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司放弃其他诉讼请求，且原被告双方今后均不再因本次事故另行主张权利；四、案件受理费减半收取18000元，由原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司负担9000元，被告安徽海洋节能建材有限公司负担9000元（该费用原告自愿垫付，待被告支付工程款时一次性支付给原告）。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.安徽省长丰县人民法院关于安徽海洋节能建材有限公司执行系列案分配方案及附表，证明原告与海洋节能公司金融借款合同纠纷案，长丰县人民法院已立案执行。在执行过程中，被告中铁中安公司申请对拍卖海洋节能公司房产及土地使用权所得15234400元参与分配并享有优先受偿权；2.安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初4263号民事调解书复印件，证明被告中铁中安公司作为执行根据的（2017）皖0121民初4263号民事调解书所述，被告中铁中安公司承建的海洋节能公司工程已于2012年8月12日竣工，建设工程承包人的优先权已过时效；3.安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00191号00192号、00193号民事判决书（均为复印件），证明原告诉海洋节能公司金融借款合同纠纷一案，长丰县人民法院判决被告海洋节能公司清偿原告贷款本金合计1750万元及利息，原告对被告海洋节能公司所有的房产及土地使用权享有在上述借款本金、利息、逾期利息的范围内的优先受偿权；4.安徽省长丰县人民法院（2015）长执字第01698/01699/01700号通知书、（2019）皖0121民初58号民事判决书复印件，证明原告在知晓长丰县人民法院依据（2017）皖0121民初4263号民事调解书第二项将中铁中安公司的2908500元建设工程价款优先受偿权置于原告抵押优先受偿权前，原告对此先后提起了异议申请、异议之诉，均被长丰县人民法院驳回。 被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。 被告安徽海洋节能建材有限公司未向本院提供证据。 被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所举证据质证意见如下：1.对证据1三性无异议，证明目的有异议。我们进行分配的是中铁中安施工工程评估价值，而不是原告所说的对所有房产土地价值；2.对证据2三性无异议，对证明目的有异议，因为仅凭一个工程是2012年8月12日竣工，就认为中铁中安公司工程款优先受偿权已过时效，是没有依据的，显然不能达到原告的证明目的；3.对证据3真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告的判决与我司调解没有直接关系，我司优先受偿权它是工程款优先受偿权，当然优先于抵押权产生的受偿。同时我司优先权针对所施工的工程本身价值；4.对证据4三性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告在6个月诉讼时效之内提起本案的撤销之诉。被告安徽海洋节能建材有限公司未出庭对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所举证据发表质证意见。 本院经审查认为原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告安徽海洋节能建材有限公司、张锐、聂正中金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00191号民事判决书判决如下：一、被告安徽海洋节能建材有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款250万元及利息（自2014年5月31日至2014年11月29日按年利率8.4％计算利息，自2014年11月29日后按年利率10.92％计算逾期利息至付清时止）；二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告安徽海洋节能建材有限公司拥有国有土地使用权位于安徽长丰双凤经济开发区的一宗抵押土地（长丰县国用（2017）第4031号）在被告安徽海洋节能建材有限公司上述借款本金、利息、逾期利息的范围内享有优先受偿权；三、被告张锐、聂正中对被告安徽海洋节能建材有限公司的上述借款本金、利息、逾期利息向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担共同的连带清偿责任。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告安徽海洋节能建材有限公司、张锐、聂正中金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00192号民事判决书判决如下：一、被告安徽海洋节能建材有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款750万元及利息（自2014年5月31日至2014年12月31日按年利率7.8％计算利息，自2014年12月31日后按年利率10.14％计算逾期利息至付清时止）；二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告安徽海洋节能建材有限公司所有的位于长丰县的抵押房屋（证号：10001583、10001584、10001586）在被告安徽海洋节能建材有限公司上述借款本金、利息、逾期利息的范围内享有优先受偿权；三、被告张锐、聂正中对被告安徽海洋节能建材有限公司的上述借款本金、利息、逾期利息向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担共同的连带清偿责任。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告安徽海洋节能建材有限公司、王滨、聂正中金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00193号民事判决书判决如下：一、被告安徽海洋节能建材有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款750万元及利息（自2014年5月31日至2014年6月24日按年利率8.4％计算利息，自2014年6月24日后按年利率10.92％计算逾期利息至付清时止）；二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告安徽海洋节能建材有限公司所有的位于长丰县研发楼（证号：1290023550）的抵押房屋在被告安徽海洋节能建材有限公司上述借款本金、利息、逾期利息的范围内享有优先受偿权；三、被告王滨、聂正中对被告安徽海洋节能建材有限公司的上述借款本金、利息、逾期利息向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担共同的连带清偿责任。上述判决生效后，因被告安徽海洋节能建材有限公司等未履行义务，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号分别为（2015）长执字第01698号／01699号／01700号。本院于2018年10月31日制作了《安徽省长丰县人民法院关于安徽海洋节能建材有限公司执行系列案分配方案》，该方案中享有优先权受偿顺序：……6.建设工程价款优先权2908500元；7.抵押权人安徽长丰农村商业银行股份有限公司贷款本金1750万元及利息。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对此提起了执行异议，被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的异议持反对意见。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院提起了执行分配方案异议之诉，后被本院判决驳回其诉讼请求。为此原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉讼来院，要求撤销长丰县人民法院（2017）皖0121民初4263号民事调解书主文第二项。 本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉在主体和程序上应符合以下条件：1.主体为有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人但该第三人与案件处理结果有利害关系；2.第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3.第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告安徽海洋节能建材有限公司金融借款合同纠纷系列案件，长丰县人民法院已经作出（2015）长民二初字第00191号、00192号、00193号民事判决并已生效。2018年1月12日，长丰县人民法院作出了（2017）皖0121民初4263号民事调解书，其中：“二、原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对上述工程款2908500元在被告安徽海洋节能建材有限公司所承建的双凤经济开发区科研楼工程拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；”。该案中原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司与被告安徽海洋节能建材有限公司通过调解确认了建设工程价款优先受偿权，直接影响了原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告安徽海洋节能建材有限公司所有的房产及土地使用权抵押权的实现，与原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司有法律上的利害关系。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司未能参加该案诉讼的原因不在自身，其认为上述调解书中协议内容错误损害其合法权益，在法定时限内提起第三人撤销之诉，符合法律规定，主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉在实体上应符合以下条件：1.撤销对象为已经发生法律效力的判决、裁定、调解书；2.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；3.生效判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人民事权益。本案中，长丰县人民法院作出的（2017）皖0121民初4263号民事调解书已经发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程价款优先受偿权，从权利性质上分析，是法定的一种权利，法律对其行使时间及范围有明确规定，不属于当事人可以约定及自行处分的权利范围，双方当事人达成协议确认优先受偿权的法院不应予以确认。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。（2017）皖0121民初4263号民事调解书中，被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、安徽海洋节能建材有限公司确认案涉工程2012年8月12日竣工并进行了决算。被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司行使建设工程价款优先受偿权的期限只有6个月，双方于2018年1月12日通过调解达成协议确认被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司享有案涉工程价款优先受偿权无法律依据。（2017）皖0121民初4263号民事调解书对第二项协议内容予以确认显属错误。该错误损害了原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的民事权益。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。但被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司未在法定期限内行使建设工程价款优先受偿权，该权利不再受法律保护。通过调解确认被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司享有建设工程价款优先受偿权违反债务清偿法定顺序，侵害了原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的抵押权，致使其抵押权不能实现。通过以上分析可见，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提起第三人撤销之诉符合法律规定，故对其要求撤销长丰县人民法院（2017）皖0121民初4263号民事调解书主文第二项的诉讼请求，本院予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条规定，判决如下: 一、撤销长丰县人民法院2018年1月12日作出的（2017）皖0121民初4263号民事调解书中“二、原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司对上述工程款2908500元在被告安徽海洋节能建材有限公司所承建的双凤经济开发区科研楼工程拍卖、变卖价款内享有优先受偿权”主文内容； 二、驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费30068元，由被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、安徽海洋节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王福金 审 判 员  朱晓东 人民陪审员  董守红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  孙庆辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。