wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            签发：              案由：民间借贷纠纷                                承办单位：民一庭                                承办人：郭 磊      安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3118号原告：刘俊，女，1982年11月22日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告：王露露，男，1984年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘俊诉被告王露露、王啟远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼。被告王露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告王啟远的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月9日，被告王露露以资金周转不开为由，向原告借款10000元，基于信任。原告当日以现金的方式借给被告10000元，被告出具借条一份。被告王啟远作为担保人在借条担保栏上确认签字，应承担连带清偿责任。后经原告多次催要借款，被告总是一拖再拖。被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告王露露为原告刘俊出具借条一张，借条记载：今借到刘俊壹万整（10000）元借款人王露露身份证担保人王啟远担保人身份证。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元。本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元，提供了被告书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院可以认定被告向原告借款10000元的事实清楚，被告理应予以偿还。由于在借条中双方未约定利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王露露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款10000元；二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王露露负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年八月二十二日书记员 刘晨晨
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢258号 申请执行人：赵肖，男，汉族，生于1992年9月12日，住四川省达州市通川区。 被执行人：唐直超，男，生于1982年10月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：路易平，女，汉族，生于1986年5月6日，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人赵肖申请执行与被执行人唐直超、路易平民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人赵肖自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员 张靖林
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初405号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人：包某1。委托诉讼代理人：包某2。被告：岳某。本院于2019年7月11日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告岳某物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司以被告已经付清全部物业费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司负担。审判员 曙  光二〇一九年八月二十日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1043号 原告：杜鹃，女，1964年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川炜麒科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段天府三街69号。 法定代表人：曾庆华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 原告杜鹃诉被告四川炜麒科技股份有限公司（以下简称“炜麒科技股份有限公司”）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钟珏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜鹃委托诉讼代理人胡勇超，被告四川炜麒科技股份有限公司委托诉讼代理人代斯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜鹃与炜麒科技股份有限公司于2017年3月28日签订的《投资协议》；2.判令炜麒科技股份有限公司返还投资款200万元，并支付资金占用利息，计算方式为：以200万元为基数，从2017年3月28日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 事实及理由：2017年3月28日，杜鹃与炜麒科技股份有限公司签订《投资协议》，约定由杜鹃出资人民币200万元，购买炜麒科技股份有限公司增发股份340909股，发行后炜麒科技股份有限公司总股份数为17051999股，杜鹃享有与老股东同等的权利；杜鹃资金到位后，炜麒科技股份有限公司应向杜鹃出具出资证明、股权证明，并按规定更改股东名册以及公司章程等，杜鹃按照约定于2017年3月28日向炜麒科技股份有限公司转账支付了200万元的投资款，履行了全部合同义务，但炜麒科技股份有限公司却未按合同约定及《中华人民共和国公司法》相关规定，向杜鹃履行出具出资证明、股权证明或交付股票、更改股东名册及公司章程的义务，导致杜鹃从未成为炜麒科技股份有限公司的股东，从未被通知参加公司的股东大会，也从未被通知参加公司重大事项的决策，更无从了解公司的生产经营及财务情况，更不能享有合同约定与老股东同等的权利，虽经杜鹃多次催告，炜麒科技股份有限公司仍拒不履行，炜麒科技股份有限公司的行为构成根本违约，杜鹃通过增资扩股方式成为炜麒科技股份有限公司股东的合同目的不能实现。且炜麒科技股份有限公司长期占用杜鹃的资金，严重损害了杜鹃的合法权益。杜鹃多次与炜麒科技股份有限公司协商投资款退还事宜，炜麒科技股份有限公司均予以拒绝，故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告炜麒科技股份有限公司辩称:《投资协议》可以继续履行，不具备解除条件。杜鹃身份一直被公司认可，炜麒科技股份有限公司与杜鹃达成协议系通过案外人曹玉香，炜麒科技股份有限公司并无杜鹃直接联系方式，杜鹃在曹玉香离职后一直拒绝提供身份证复印件，拒绝配合办理相关变更登记手续。公司在2017年收到投资款后便开具了财务证明、公司更改了股东名册并出具了股权证书，炜麒科技股份有限公司并未根本违约。公司从有限责任公司变更为了股份有限公司，而股份有限公司只登记发起人，而股东身份通过股东名册即可判定。 经审理查明，杜鹃（甲方）与炜麒科技股份有限公司（乙方）签订《投资协议》，主要约定：乙方增资扩股，定向发行股份，甲方用货币出资购买乙方增发股份；乙方增发股份340909股，甲方出资200万元购买，发行后乙方总股份数为17051999股；甲方资金到位后，乙方应向甲方出具出资证明、股权证明，并变更股东名册及公司章程。2017年3月28日，杜鹃依约履行了投资款的付款义务。炜麒科技股份有限公司未在工商登记部门对增加注册资本的情况进行变更登记，也未对公司章程进行修改。 另查明：1.炜麒科技股份有限公司原名四川炜麒信息科技有限公司，成立于2005年11月10日。后公司于2016年2月19日变更为现在的名称，注册资本为1671.109万元。根据公司2016年2月16日的《公司章程》，公司发起人为案外人曾庆华等12人，12名股东认购股本共计1671.109万股。 2.2017年4月20日，炜麒科技股份有限公司召开股东大会，《股东大会决议》载明参会人员共计12位股东，并代表公司股份总数的100%，决议通过了变更公司经营范围并修改公司章程第二章第十二条的决定。此外，炜麒科技股份有限公司还提交了2017年12月1日《股东会决议》复印件，载明参加人员应到股东12人，实到股东5人，决议通过了同意公司对外引资、同意接受杜鹃等四人的投资款等内容。 3.炜麒科技股份有限公司提交了发证日期为2017年11月22日的《股权证书》、2017年3月29日《出资证明》以及载有杜鹃股东信息的《股东名册》。炜麒科技股份有限公司认可其提交的《股权证书》《出资证明》系2018年12月制作。 以上事实有原、被告的当庭陈述及《投资协议》《公司章程》《股东大会决议》《股权证书》《出资证明》《股东名册》等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杜鹃依据《投资协议》约定向炜麒科技股份有限公司支付增资认购款项，但炜麒科技股份有限公司并未办理公司注册资本变更的工商登记手续，也未将杜鹃认购股份、公司增资等事项于公司章程中予以体现。此外，根据杜鹃提交的2017年4月20日的《股东大会决议》及炜麒科技股份有限公司提交的2017年12月1日的《股东会决议》，两次会议召开均发生于杜鹃向炜麒科技股份有限公司实际支付增资认购款后，但均无杜鹃参与，炜麒科技股份有限公司也未能提供证据证明其向杜鹃履行了会议召开的通知义务，且根据决议载明的内容，公司股东仍然仅为12名，并未将杜鹃包括其中。虽然炜麒科技股份有限公司提交了《股权证书》《出资证明》及《股东名册》，但其认可《股权证书》《出资证明》系2018年12月才予以制作，且炜麒科技股份有限公司也未能证明其向杜鹃送达了上述证书。综上，炜麒科技股份有限公司并未实际进行增资并增加杜鹃为公司股东，炜麒科技股份有限公司未履行合同义务，导致合同目的无法实现，本院对于杜鹃要求解除《投资协议》并返还投资款的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于杜鹃要求炜麒科技股份有限公司承担资金占用利息的主张亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、原告杜鹃与被告四川炜麒科技股份有限公司签订的《投资协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川炜麒科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜鹃返还投资款200万元，并支付资金占用利息，计算方式为：以200万元为基数，从2017年3月28日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12097元、保全费5000元，由被告四川炜麒科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇一九年八月五日 法官助理黄青青 书记员蒲陈
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执909号 申请执行人林金婵，女，1978年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人林致悦，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住所地广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人林金婵与被执行人林致悦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6323号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林致悦立即返还给申请执行人林金婵人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6323号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十日 书记员  严 武
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1434号申请执行人:王凯,男,1967年3月17日出生,52岁,汉族,号码342101196703170030,住安徽省阜阳市颍东区被执行人:安徽阜阳晶品农业种植有限公司,住安徽省阜阳市颍州区程集镇张寨村小张庄35号2户,法定代表人：沈永明,机构代码：3412000082774王凯与安徽阜阳晶品农业种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7616号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员 王润天
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5182号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘苗，女，1983年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，平安银行股份有限公司武汉分行与刘苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4877）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘苗应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费798元，律师费800元，公告费560元，保全费419元，由刘苗负担。因刘苗未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘苗发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘苗可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对刘苗限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现刘苗在武汉市汉阳区新华一区85号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4877）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4877）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1362号之一 申请执行人：黄长清，男，1976年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：韩先文，男，1990年8月4日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人黄长清与被执行人韩先文民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩先文银行账户37362.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年八月十二日 书记员  韩 兰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执673号 巴州永辉油气运输有限公司、武昊升： 巴州永辉油气运输有限公司与武昊升不当得利纠纷一案，申请执行标的为案款1149294元。经本院立案执行，现已扣划到位1149294元。在执行中，申请人自愿承担本案所产生的执行费13893元，本院在扣除执行费后已于2019年8月29日将剩余案款1135401元给付给申请人巴州永辉油气运输有限公司。至此，申请人向本院申请执行的(2019)内0626民初355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 执行员张文旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8481号 申请人：陈涛，女，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：遵义市祥和房地产有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码91520300775316617D。 法定代表人:吴荣旭。 担保财产所有人：陈敬，女，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人陈涛与被申请人遵义市祥和房地产有限责任公司民房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈涛于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人开发的位于遵义市红花岗区房屋。申请人以案外人陈敬名下位于遵义市红花岗区房屋为保全申请提供担保，并向本院提供了房屋所有权证书、担保承诺书等手续。 本院认为，申请人陈涛为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人开发的位于遵义市红花岗区房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11501号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：张娜，女，1984年2月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：付卫波，男，1982年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：付细文，男，1950年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张娜、付卫波、付细文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告张娜、付卫波、付细文经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜偿还原告贷款本金44421.51元及利息(截至2019年1月21日，利息及罚息为10348.99元；自2019年1月22日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算)；2.判令被告付卫波、付细文对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张娜于2016年3月14日签订《授信协议》,期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止，合同金额为100000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告付卫波、付细文于2016年3月14日签订《最高额保证合同》。原告按照合同约定发放贷款,被告张娜偿还部分贷款本息后，于2018年2月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故原告诉至法院。张娜、付卫波、付细文未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏，张娜、付卫波、付细文未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日哈尔滨银行与张娜签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为100000元，借款额度使用期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为进货；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如张娜未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至张娜完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如张娜未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；张娜偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；张娜应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。哈尔滨银行还分别与付卫波、付细文签订《最高额保证合同》，约定付卫波、付细文为张娜与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年3月14日至2019年3月13日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为张娜办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至张娜在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行向张娜发放贷款100000元，期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止，还款方式为按月等额本息还款法。后张娜未按约足额还款，截至2019年1月21日，张娜尚欠哈尔滨银行贷款本金44421.51元，利息及罚息10348.99元。本院认为，哈尔滨银行与张娜签订的《授信协议》、与付卫波、付细文分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向张娜发放贷款，张娜应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现张娜未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因张娜未到庭，未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定，现哈尔滨银行主张张娜偿还贷款本金44421.51元及截至2019年1月21日的利息及罚息10348.99元，并自2019年1月22日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中系最高额保证合同，且合同约定保证人付卫波、付细文对借款余额最高不超过100000元提供连带保证责任。因此，付卫波、付细文应对张娜的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过100000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金44421.51元；二、被告张娜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息（截至2019年1月21日，利息及罚息为10348.99元；自2019年1月22日起至本息全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算）；三、被告付卫波、付细文对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告张娜、付卫波、付细文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月二十八日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执778号 申请执行人：张培芬，女，1964年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行张培芬与李耀辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李耀辉在金融机构的或其他单位的款项120000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年八月十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6813号 申请人：李树梅，女，1959年04月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人：罗远鹏，男，1956年09月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：鲁茂英，女，1975年10月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：李树春，男，1973年02月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院审理申请人李树梅、罗远鹏与被申请人李树春、鲁茂英无因管理纠纷一案中，申请人李树梅、罗远鹏于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李树春、鲁茂英价值人民币250000元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保额为250000元的诉讼财产保全责任险为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人李树梅、罗远鹏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李树春、鲁茂英价值人民币250000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年八月一日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2992号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路148号。负责人张嵘，职务行长。被执行人刘欣，男，汉族，1991年8月2日生，住四川省沪县云锦镇文庙路322号，身份证号：510521199108023790。中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请执行刘欣金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）黔0103民初6709号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人319759元及利息，律师费14767元，并承担案件受理费6122元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳市花溪环球卫生制品厂、杜旭军银行存款人民币35万元及利息（含执行费4696元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十三日书记员 彭中正
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保675号陈建岗与黄林保证合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6645号 申请执行人东莞市黄江新隆塑胶模具加工店，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝岭元丁9号。 经营者：李燕萍。 委托代理人周国辉，黎婉珊，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人深圳市安逸视听科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路375号深翔工业园十楼1001A区。 法定代表人闫金龙。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15718号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月17日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付货款441123.41元及利息；2、支付受理费7922元、保全费2727元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人深圳市安逸视听科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法轮候冻结被执行人深圳市安逸视听科技有限公司中国建设银行深圳分行账户（账号：44×××03），轮候冻结期限至2020年8月26日，申请执行人应在上述轮候冻结期限届满前30日内向本院书面提交续冻申请，否则承担不利法律后果。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人深圳市安逸视听科技有限公司有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘日聪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17295号申请执行人:南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人:胡升荣，董事长。委托代理人:王宇明，北京市东清律师事务所律师。委托代理人:陈洁，北京市东清律师事务所律师。被执行人:明云峰，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地北京市大兴区。本院在执行南京银行股份有限公司与明云峰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人明云峰的银行存款、车辆、房产等进行调查,执行到192460.67元(已发还)，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人明云峰发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年八月十三日书记员  张振东
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执868号之一申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。被执行人:吴旭丰，男，1989年4月28日出生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院出具生效文书，于2019年8月5日向被执行人吴旭丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴旭丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴旭丰在中国邮政储蓄银行账户尾号8814内存款人民币347376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月五日书记员  陈水波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3626号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：泉州衍派商贸有限公司，住所泉州市丰泽区泉秀路中远名城l号楼514号。统一社会信用代码91350503MA344QQP9R。 法定代表人：杨振坡。职务：总经理。 原告黄海禹与被告泉州衍派商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海禹到庭参加诉讼，被告泉州衍派商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告十倍损失3240元；2、判令被告退还货款324元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因生活消费需要（自用和送人）于2019年1月2日在上海寻梦信息技术有限公司旗下的拼多多商城，被告的店铺（海之精粹生鲜企业店），购买了被告进口预包装食品（土耳其进口海参）3份，单价108元，支付货款总价为324元。双方约定收货地址在莆田市荔城区中国邮敢（北高邮电支局），为买卖合同履行地。原告在2019年1月4日收到货后，食用品尝后感觉进口海参质量奇差。非常难以入口，进口海参变质发黄发黑，有异物等等。然后检查被告所卖的进口海参食品与相关外包装后。发现被告销售的进口预包装进口海参食品有如下问题：1.无进口生产商名称，无产地，无中文标签，2.无境内代理商的名称、地址、联系方式等，3.无海关进口食品报关单，无海关进口食品检验检疫卫生证书，无进口食品合格证，4.无生产日期，无保质期，无生产厂家等等。该进口预包装海参食品质量安全标准和食品外包装不符合食品安全法的相关法律规定。而且被告拒不提供相关预包装海参合法进货途径和销售预包装海参的相关合法证件。被告为了获取暴利，生产销售假冒伪劣食品，严重危害消费者的身体健康和生命安全。综上所述被告违法生产经营销售不符合食品安全标准的食品，为维护原告的自身合法权益，特起诉。 泉州衍派商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，黄海禹在拼多多商城的“海之精粹生鲜企业店”店铺购买土耳其进口海参3份，单价108元，免运费，共计花费324元，约定收货地址在福建省莆田市荔城区中国邮敢（北高邮电支局）。2019年1月4日，黄海禹收到上述土耳其进口海参后发现该食品无进口生产商名称、产地、中文标签，无境内代理商名称、地址、联系方式，无海关进口食品报关单、检验检疫卫生证书，无进口食品合格证，无生产日期、保质期、生产厂家等，现因黄海禹认为涉案商品不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担十倍赔偿的责任，致诉讼。 上述事实，有黄海禹庭审陈述及其提供的身份证、泉州衍派商贸有限公司企业信用信息截图、商品详情页截图、订单详情页截图、物流详情截图、快递单、土耳其进口海参实物展示等证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄海禹主张涉案商品不符合食品安全标准，要求泉州衍派商贸有限公司承担退款及赔偿责任，但未能提供证据证明拼多多平台上“海之精粹生鲜企业店”店铺系泉州衍派商贸有限公司实际经营及其所收受的该海参食品系由泉州衍派商贸有限公司销售，泉州衍派商贸有限公司也未承认，故黄海禹应当承担举证不能的法律后果。因此，黄海禹诉求缺乏事实依据，应予驳回。泉州衍派商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 驳回黄海禹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汇鑫 注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执421号申请执行人：苏浩波，女，1970年7月4日出生，汉族。住址昆明市西山区。被执行人：昆明骏腾企业管理有限公司。住址云南省昆明市呈贡区雨花毓秀小区一期商铺东街A幢80号商铺。法定代表人蒋家骏。申请执行人苏浩波与被执行人昆明骏腾企业管理有限公司合同纠纷一案，昆明仲裁委员会做出的昆仲裁（2018）134号裁决书经发生法律效力，被执行人昆明骏腾企业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被申请人昆明骏腾企业管理有限公司自本裁决作出之日起十日向申请人苏浩波偿还投资款450000.00元，利息6100.00元”。因被执行人昆明骏腾企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏浩波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月1日立案执行。本院受理后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年3月13日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十九日法官助理赵勇书记员苏荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1604号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：寇松灿，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈海霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住河南省新密市，系寇松灿母亲。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石国乾，男，汉族，1970年9月23日出生，住河南省新密市。原审第三人：中国工商银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市西大街27号。负责人：王建晖，行长。再审申请人寇松灿与被申请人石国乾及原审第三人中国工商银行股份有限公司新密支行合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终8168号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇松灿申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果显示公平，故依法请求进行再审。本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定申请人与被申请人签订的《卖房转让协议》，当事人意思表示真实，内容不违反相关法律规定，系有效合同。合同订立后，被申请人向申请人账号支付17.3万元购房款后，合同义务已经履行完毕，申请人有义务协助办理涉案房屋的抵押权注销手续并将涉案房屋过户登记在被申请人名下，并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提供有力证据支持其再审理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇松灿的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年八月十九日书记员 张 薇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01知民初479号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡宇凯商贸有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区澳洲北路88号。法定代表人：邹凯。委托诉讼代理人：谢迎，湖南源真律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告宁乡宇凯商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  范可鸣人民陪审员  张荧荧二〇一九年八月一十三日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢58号 申请执行人:李德刚，男，1951年10月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义众鑫农业发展有限公司，住所地：遵义市播州区。 法定代表人：罗江琴。 被执行人：贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：罗江琴。 被执行人：罗江琴，女，1970年7月12日生，汉族，重庆市人，住遵义市播州区。 被执行人：程永清，男，1970年8月11日生，汉族，重庆市人，住遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道。 申请执行人李德刚依据生效的本院（2017）黔0302民初8127号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金3700000元及利息（从2017年3月1日起计算至还清之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费19560元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无扣划必要；被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司登记有贵Ｃ×××××思威牌汽车一辆，被执行人程永清名下有贵Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，但上述汽车违法查询到车辆下落，本院未实际控制，申请人表示无需查封处置；四被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人遵义众鑫农业发展有限公司名下有位于遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道工业用地上办公用房一套（产权证号：遵房权证遵义县字第××号，建筑面积：803.81㎡；产权证号：遵房权证遵义县字第××号，建筑面积：687.95㎡；产权证号：遵房权证遵义县字第××号，建筑面积：3626.33㎡），本院已依法评估拍卖，抵押权人遵义市社员股金服务有限公司以6919600元拍得，本院已依法将该笔款项发放给遵义市社员股金服务有限公司。被执行人遵义市辉煌种业有限公司名下有位于位于遵义市红花岗区外环南路供销综合楼1层1号（面积307.04㎡，产权证号2XXXXXXX0）、遵义市红花岗区外环南路供销综合楼2层1号（面积376.32㎡，产权证号2XXXXXXX8）房屋两套，被执行人罗江琴名下所有位于遵义市红花岗区内环路遵义县金综合楼2栋4单元3、4楼（面积428㎡，产权证号2XXXXXXX3）房屋一套，以上房屋本院依法进行拍卖，经过一拍、二拍后仍流拍，现以上房屋的抵押权人肖鹏同意以上述房屋抵消其对被执行人遵义市辉煌种业有限公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清的5300000元抵押债权，本院已依法下达以物抵债的执行裁定书并送达。在执行过程中，被执行人程永清自动履行了300000元用于解决本院已立案的六案，本案因此分得案款50000元。执行法官到被执行人罗江琴、程永清户籍所在地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人遵义市辉煌种业有限公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清纳入全国法院失信被执行人名单，对其自然人及法人的法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李德刚告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初8127号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年八月一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初410号 原告:资源县胜达汽车租赁行，住所地：资源县城北（检察院斜对面）。 经营者：吴维忠，男，1977年8月25日出生，汉族，住广西资源县。 被告：王建湘，男，1970年01月01日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告资源县胜达汽车租赁行与被告王建湘租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告资源县胜达汽车租赁的经营者吴维忠到庭参加了诉讼，被告王建湘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资源县胜达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违章处理费4600元及违章未及时处理，导致原告车辆不能正常租赁的损失200元/天×26天=5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月27日9:00到2019年4月9:38分被告在本公司租用桂Ｃ×××××日产牌小车，2019年4月27日10:57分在邵阳市线公里+900米处超速80%以上，一次性扣12分罚款800元。2019年4月27日21:12分在桂林市呼和浩特至北海高速公路2150公里+250米处超速20%以上，一次性扣分6分罚款200元整。原告自2019年5月14日开始多次要求被告处理，被告一直以没时间、在忙（微信聊天记录为证）等理由拖延。由于被告未处理好违章，导致原告车辆一直未能审检，不能正常租赁二十六天（有合同为证）。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、《汽车租赁合同》复印件，证明原、被告双方就租赁汽车约定的权利和义务等； 2、陈楠出具的《收条》复印件，证明桂Ｃ×××××车辆违章处理情况，共花费4600元的事实； 3、原告与被告的微信聊天记录，证明原告对被告进行了催收的情况； 4、机动车行驶证，证明桂Ｃ×××××小型桥车的年检时间； 5、违章记录单，证明被告在租赁汽车期间违章的事实。 被告王建湘没有到庭，也没有提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，本庭视其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审查，原告提供的证据1、4、5，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以采信，原告提供的证据2，无相关证据予以佐证，本院不予采信，原告提供的证据3，本院将结合庭审查明的事实及全案证据予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2019年4月27日，被告王建湘向原告资源县胜达汽车租赁行申请租赁汽车，双方签订了《汽车租赁合同》，合同第十二条约定，乙方（被告）如丢失随车物品，须照价赔偿。如丢失或被扣行驶证导致甲方（原告）车辆不能正常租赁，须按200元/天赔偿甲方（原告）停业损失，乙方（被告）如在租赁期间有违章行为，须及时到交警队处理，如不处理，则造成的损失由乙方（被告）承担。租赁时间为2019年4月27日9：00至2019年4月28日，收费标准为：200元/天。合同签订后，原告将车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车交由被告使用。被告在租赁期间，于2019年4月27日10:57，在省道218线1公里900米处违章，被邵阳市交警支队新宁县大队记12分，罚款800元；2019年4月27日21:12，在呼和浩特-北海高速公路2150公里250米处违章，被桂林市交警支队资源大队记6分，罚款200元。租赁期满后，被告将车交付给了原告。现因被告拒不给付车辆违章费和车辆不能租赁的损失费，故原告诉至本院。 另查明，桂Ｃ×××××小型轿车的检验有效期至2019年7月。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告在租赁原告车辆期间，因违章导致被交警部门两次处罚，共记18分，罚款1000元，被告应该根据合同约定，承担该项损失，故被告应支付给原告的车辆违章费为1000元，对于超出部分，因原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。同时，原告主张因被告在租赁期间车辆违章未及时处理，导致原告不能正常租赁的损失5200元，因证据不足，对于该项请求，本院不予支持。被告王建湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建湘支付原告资源县胜达汽车租赁行车辆违章费1000元； 二、驳回原告资源县胜达汽车租赁行的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王建湘负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交本诉上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 孟昭晖 二〇一九年八月十九日 法官助理 吴运媛 书 记 员 李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1144号 原告：盛满琴，女，1984年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：韦安峰，男，1975年12月5日出生，瑶族，住南宁市江南区。 原告盛满琴与被告韦安峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛满琴及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼，被告韦安峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛满琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2017年8月16日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过银行转账给对方，期间，原告急用钱，催被告还钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦安峰未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.中国工商银行电子回单，证明原告借钱给被告的事实；2.借记卡的账户历史明细清单，证明原告确实借款给被告100000元的事实。 被告韦安峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系。2017年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，同日，原告用其名下中国工商银行账户向被告韦安峰名下的中国工商银行账户转账了100000元，电子回单的附言注明“借款给韦安峰”。 被告韦安峰并未偿还借款，原告诉至本院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告韦安峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告盛满琴提交的证据及陈述，能够证明被告韦安峰向原告借款100000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦安峰向原告盛满琴偿还借款本金100000元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元、公告费350元（原告已预交），由被告韦安峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  熊浩宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执395号申请执行人:周龙科，男，汉族，生于1985年4月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人周龙科申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特113号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人周龙科向本院申请强制执行，申请执行标的28900.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人周龙科以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人周龙科撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执395号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人周龙科应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3489号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂，职务行长。被执行人张乾寿，男，1977年12月19日出生，苗族，住贵阳市南明区花溪大道中段83号虹祥花郡C5栋706室，身份证号码：52263019771219033X。被执行人杨秀芬，女，1986年10月13日出生，苗族，住贵阳市南明区倒牌坊30号，身份证号码：522630198610130349。被执行人贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路2号。组织机构代码：62220189-4法定代表人：唐江虎。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2534号民事判决书，依法受理中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请执行张乾寿、杨秀芬、贵州虹祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人张乾寿、杨秀芬、贵州虹祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金223381.1元及相应利罚息，并承担案件受理费2325元、申请执行费3286元。因被执行人张乾寿、杨秀芬、贵州虹祥房地产开发有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张乾寿、杨秀芬、贵州虹祥房地产开发有限公司的银行存款人民币25万元，或扣留、提取三被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年八月十二日书记员  周 文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6056号 原告：龙岩四季森林科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道人民西路399号龙工家园1-3号，统一社会信用代码91350800MA2YKB0F3X。 法定代表人：郑志坚，经理。 委托诉讼代理人：刘剑彪、吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：卢志远，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告龙岩四季森林科技有限公司与被告卢志远合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告龙岩四季森林科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩四季森林科技有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩四季森林科技有限公司撤诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由龙岩四季森林科技有限公司负担。 审 判 员 黄 玉 海 二〇一九年八月十三日 法官助理 邱 声 宜 书 记 员 饶珊（代）  1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3336号 原告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。 负责人：王贵林，经理。 委托诉讼代理人：褚建瑞，住唐山市玉田县，原告职工。 委托诉讼代理人：王丹，住唐山市玉田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告唐山交通运输集团有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚建瑞、王丹、被告委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告保险理赔金共计32000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车强制险，原告依约缴纳了保险金，保险合同依法成立并生效，且事故发生在保险期间。2017年1月17日9时00分，原告司机王志鹏驾驶投保车辆沿京哈线行驶至尚古庄路段时与梁志永发生交通事故，造成梁志永受伤。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定王志鹏负事故全部责任。事故发生后原告为梁志永支付医疗费等费用32000元，按照保险合同约定，被告应赔付原告该笔保险金32000元，但此款被告至今未予给付。故诉至法院，望判如所请。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提供王志鹏年检有效的驾驶证、从业资格证和冀Ｂ×××××号车年检有效的行驶证、营运证，否则被告不承担赔偿责任。2、原告在被告处只投保了交强险，依据法律规定被告的交强险对第三者梁志永负有赔偿责任，且超出交强险11万元死亡伤残限额、1万元医疗费用限额、2000元财产损失限额的损失与被告无关。原告主张其为梁志永支付了医疗费等费用，应当提供医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单等证据以证明梁志永的合法损失，并应当提供其已经实际赔偿给了梁志永上述损失的证据，否则被告对原告没有赔偿义务。3、原告主张的诉讼费和医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于被告的赔偿范围。 经审理查明：原告唐山交通运输集团有限公司为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制险。2017年1月17日9时00分，原告司机王志鹏驾驶该投保车辆沿京哈线行驶至丰润区路段时与案外人梁志永发生交通事故，梁志永脚部受伤。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定王志鹏负事故全部责任。梁志永到唐山市医院治疗，经诊断伤情为：右足拇趾末节趾骨开放骨折甲床损伤、右足拇趾趾间关节脱位；右足骰骨、第1-3楔骨撕脱骨折、右踝足皮肤软组织挫伤，梁志永住院52天，支出住院医疗费21504.84元、门诊费用839.04元，合计22343.88元。 2017年1月23日双方协商赔偿事宜，由第九交警大队工作人员代双方起草协议书一份，内容为“2017年1月17号9时许王志鹏驾驶冀Ｂ×××××大型客车与梁志永发生交通事故，经双方协商，王志鹏承担此事故全部责任，王志鹏负责梁志永住院费用，并为梁志永交付住院压金32000元整（叁万贰仟元整），梁志永同意放车，梁志永费用不够时王志鹏再去医院交付”，王志鹏父亲王守福、梁志永父亲梁金安均在协议上签字，经与唐山市公安交通警察支队第九大队工作人员电话核实梁志永已收到上述32000元赔偿款。 后双方因赔偿事宜未达成一致意见，梁志永未将住院医疗费票据等交给原告，原告起诉后申请法院调取梁志永的住院病历，住院费票据等，并提交丰润福运公交有限公司出具梁志永为受聘用公交车驾驶员的证明。 上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、住院病历，住院费票据等证据可以证实。 本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，造成三者梁志永受伤，并已经先行赔偿。故被告应在原告投保的交强险范围内对原告支付的梁志永合理的损失予以赔付。梁志永损失认定为医疗费22343.8元，原告所要求营养费应为住院伙食补助费，40元×52天=2080元，护理费2017年居民服务业标准日91.9元×52天=4778.8元；误工费，考虑梁志永受伤情况酌情认定其误工100天，误工费参照2017交通运输业年平均工资60548元，日165.89元，误工费为16589元；交通费考虑其住院、出院等情况酌情认定为1000元。在交强险医疗费10000元限额项下应赔偿医疗费、住院伙食补助费为22348.8元+2080元=24428.8元，赔偿10000元；在死亡伤残11万元项下赔偿护理费、交通费、误工费为4778.8元+1000元+16589元=22367.8元，10000元+22367.8元=32367.8元，但原告实际赔偿梁志永32000元，故由被告保险公司赔偿32000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告唐山交通运输集团有限公司保险金32000元，于本判决生效后二十日内履行； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾玉冰 二〇一九年八月十二日 书记员  王国宏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7176号被执行人：陈文军，男，1980年02月03日出生，住所地为湖北省孝感市，关于被执行人陈文军犯诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2018)鄂0106刑初1262号刑事判决书，依法向被执行人陈文军发出执行通知书，责令被执行人陈文军缴纳罚金252031元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文军银行存款及其他应得款252031元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十日书记员 李玉婷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终247号 上诉人（一审起诉人）:王斯祥 上诉人王斯祥因诉建湖县商务局一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王斯祥上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。事实和理由：王斯祥于1979年调入原建湖县物资局（现为建湖县商务局）金属机电化工公司和配套公司工作，直至退休。后王斯祥因评残需要提供完整的人事档案资料，到建湖县商务局调取时被告知人事档案已被调走。因建湖县商务局一直未能就档案资料被哪个单位借走及何时归还问题进行答复，故诉至法院。综上，王斯祥的起诉符合立案条件。 本院经审查认为，王斯祥诉称，其于1979年调入原建湖县物资局（现为建湖县商务局）金属机电化工公司和配套公司工作，直至退休。现王斯祥起诉要求建湖县商务局提供其全部人事档案材料，该诉讼请求属于单位人事内部管理争议范畴，依法不属于人民法院行政案件受案范围。经一审法院释明后，王斯祥坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人王斯祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年八月一日 书记员  包倩倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2259号 原告：姜玉山，男，1941年7月24日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：任玉娟，女，1946年7月7日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：阳卫红，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林市腾达房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星路30号东方大厦二层，统一社会信用代码914503001988905625。 法定代表人：张明华，董事长。 原告姜玉山、任玉娟诉被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜玉山、任玉娟及委托代理人阳卫红到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠二原告2015年6月至2019年6月期间的安置补偿款人民币83520元及资金占用费（资金占用费计算：以83520元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至给付完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告姜玉山、任玉娟是夫妻，均是桂林无线电二厂的退休职工。2011年腾达公司与二原告签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）。《拆迁补偿协议书》规定：由被告腾达公司用六合路（小区）88号B栋1单元2-1-1房屋与二原告位于房屋进行产权调换，被告拆除原告居住的房屋，由被告支付原告安置补偿款至迁往安置房时止。协议签署后，原告的房屋于2011年12月已由被告拆除。被告从2011年12月份开始至2015年5月份后，被告停止向二原告支付房屋安置补偿费，上述拖欠的款项，经原告无数次向被告催讨，被告却以各种理由推诿，拒绝向原告支付补偿款。另外，至起诉之日止安置房仍没有建设完工。被告的行为构成违约，原告有权要求被告支付合同约定的款项并承担违约责任,故诉至贵院。 原告对其辩称的事实在举证期限内提交的证据有：1.二原告身份证复印件，证明原告姜玉山、任玉娟的身份情况；2.电脑咨询单，证明被告诉讼主体资格；3.《拆迁补偿协议书》，证明被告与原告于2011年签订了《拆迁补偿协议书》的事实；4.活期个人交易明细查询单，证明被告仅支付安置补偿款至2015年5月，于2015年6月开始拖欠二原告的安置补偿款。 被告腾达公司未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提交的证据予以采信，由此对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，《拆迁补偿协议书》载明，二原告房屋的建筑面积为57.72㎡。原告提供的《桂林市电子信息城34#地块拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁方案》）的复印件中载明：拆迁人按照被拆迁人原房产证面积每平方米10元支付过渡费，拆迁过渡期为24个月，超过24个月的第一个半年内按过渡费的2倍支付过渡费，超过24个月的第二个半年按过渡费的3倍支付过渡费。二原告提供的银行交易明细显示，被告以每月580元的标准，即每季度1740元，向二原告支付了2011年12月至2013年8月期间的补助费；以每月1160元的标准（580元的2倍），即每季度3480元，向二原告支付了2013年9月至2014年5月期间的补助费；以每月1740元的标准（580元的3倍）即每季度5220元，向二原告支付了2014年6月至2015年6月的补助费。其后未再支付。在庭审中，原告明确表示其诉请的安置补助费应自2015年7月起计算。 再查明，至起诉之日止被告仍未将安置房建设完工。 本院认为，被告与二原告签订的《拆迁补偿协议书》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。二原告提供的《拆迁方案》虽只是复印件，但与银行交易明细能够相互印证，本院予以采信。原告提供的该二份证据，足以证明，被告系按《拆迁方案》的规定，按照过渡期时间长短顺序逐步提升到三倍的标准向二原告支付安置补助费。在被告的安置房完工并通知原告迁入安置房前，被告应持续按每月1740元的标准向二被告支付安置补助费。被告自2015年7月起未向二原告支付安置补助费的行为实属违约，原告要求被告支付2015年7月至2019年6月期间的安置补助费及从起诉之日起按年利率6%计算至给付完毕之日起的资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司支付二原告姜玉山、任玉娟2015年7月至2019年6月期间的安置补助款83520元（1740元／月×48个月）及利息（利息计算：以83520元为基数,从2019年7月8日起按年利率6%计算至给付完毕之日止） 本案的案件受理费1888元，因适用简易程序，减半收取案件受理费944元（原告已预付本院），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1888元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王    军 二〇一九年八月二十日 书记员 樊宇玲（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3008号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：陆冬兰，女，1978年6月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：黎滨，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行陆冬兰、黎滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陆冬兰、黎滨纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为227260.4元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保788号南通圆融房地产开发有限公司：本院在审理你与刘菊英商品房销售合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：预查封了刘菊英名下位于南通市圆融公寓1幢201室不动产，本院于2019年7月11日和7月12日在南通市房产交易中心和南通市不动产交易中心办理了不动产预查封手续，查封期限为三年。（首查封；无抵押；房屋所有权人：南通圆融房地产开发有限公司，经合同备案系统查询，买受人为：刘菊英）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4538号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶小江，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人叶小江、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回叶小江的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。叶小江答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶小江向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21060.72元（违约金以已付房价款496715元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款496715元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21060.72元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶小江2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21060.72元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于叶小江并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费902元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5321号 原告：王平，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：苗树根，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王平与被告苗树根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告苗树根送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王平到庭参加诉讼，被告苗树根经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告苗树根因资金周转困难向原告王平借款200000元，借款全部交付后，被告向原告出具借条一张，此后被告一直未向原告还款。 被告苗树根未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2014年12月20日，被告苗树根向原告王平借款200000元，原告将200000元汇入被告的银行账户，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王平人民币贰拾万元整，借款人：苗树根，2014年12月20号”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告苗树根向原告王平借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告苗树根应当偿还原告王平借款200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗树根于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费200元，由被告苗树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  方 影 二〇一九年八月二十六日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢89号申请人:吴碧婵，女，1976年3月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人:田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初865号民事调解书受理了申请人吴碧婵与被执行人田仁贵民间借贷纠纷一案。申请执行标的金额62000元以及利息。执行过程中向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；查询了被执行人的银行存款、工商登记、证劵登记、不动产登记、均无登记记录；查明被执行人名下贵Ｃ×××××隆鑫牌轿车一辆（车辆类型Ｍ21车辆识别代号051269，注册日期2005／07／29）已经报废，贵Ｃ×××××宝马车一辆（车辆识别代号Ｊ33183，注册日期2014／08／01）已经被车辆贷款公司收回。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  陈水波审判员  田桂华二〇一九年八月二十二日书记员  张尉尉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执344号申请执行人:周鹏飞，男，汉族，生于1972年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人周鹏飞申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特117号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人周鹏飞向本院申请强制执行，申请执行标的22100.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人周鹏飞以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人周鹏飞撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执344号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人周鹏飞应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初395号 原告：党某，住青海省兴海县。 原告：李某1，住青海省兴海县。 原告：李某2，住青海省兴海县。 被告：祁某，住青海省兴海县。 原告党某、李某1、李某2与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告党某、李某1、李某2于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党某、李某1、李某2以与被告祁某私下调解为由提出的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告党某、李某1、李某2撤诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告党某、李某1、李某2负担。 审判员  张旻 二〇一九年八月二十八日 书记员  伍燕
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执92号 陈松秋： 本院民事审判庭移送执行被执行人陈松秋借款合同纠纷（追收案件受理费）一案中，依据本院（2018）粤5191民初8号民事判决书，被执行人已按生效判决履行完毕，现案件作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5400号 原告：陈代根，男，1962年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曾德琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：黄美富，男，1954年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈代根与被告曾德琴、黄美富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈代根到庭参加诉讼，被告曾德琴、黄美富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈代根向本院提出诉讼请求：请求判令1.曾德琴、黄美富连带归还陈代根借款本金200000元；2.曾德琴、黄美富连带归还陈代根借款利息，按照200000元为基数，按照月息1.5%，自2017年3月5日计付至本息实际付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由曾德琴、黄美富负担。事实与理由：曾德琴与黄美富系夫妻关系。陈代根与黄美富系同一村的村民与朋友关系。2016年3月，曾德琴、黄美富因生意周转为由向陈代根借款。2016年3月5日，经双方协商，曾德琴、黄美富向陈代根借款200000元，于2019年3月4日归还，利息按月利率1.5%计付。同日，陈代根通过银行转账向曾德琴的账户转款200000元，曾德琴、黄美富向陈代根出具借条，2016年曾德琴、黄美富如约向陈代根支付了利息，后再未支付利息。现约定的还款期限已经届满，陈代根多次催要未果，故诉至法院。 曾德琴、黄美富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾德琴、黄美富系夫妻关系，陈代根与曾德琴、黄美富系朋友关系。2016年3月5日，曾德琴、黄美富因资金周转向陈代根借款200000元，并出具借条，借条载明“今借陈代根（身份证号5101251962××××××××）现金小写（200000元）大写（贰拾万元）。款项转入指定账户：工商银行，账户号为62×××98。定于2019年3月4日一次性归还。逾期本人自愿承担相关经济补偿和法律责任。利息1.5%，按每月1分5厘计算，逾期本人按每月1%付迟延履行金。”另，曾德琴在该借条上备注“此款已收，2016年转款凭证为此借条转款凭证。”同日，陈代根向前述银行卡转款200000元。2016年3月7日，曾德琴在转款凭证中备注“款已收到”。后曾德琴、黄美富每半年向陈代根支付一次利息，共计支付两次利息36000元。借款期限届满，曾德琴、黄美富未依约还本付息，陈代根诉至法院。曾德琴、黄美富在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对陈代根所举结婚证复印件、《借条》、中国工商银行汇款凭证等证据的认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，陈代根所举本案证据及庭审查明的事实，足以证明陈代根与曾德琴、黄美富之间成立合法有效的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。陈代根依约向曾德琴、黄美富支付了借款本金200000元，并约定了利息按照月利率1.5%计付。借款期限届满后，曾德琴、黄美富未依约归还借款本息，结合陈代根陈述借款发生后，曾德琴、黄美富共计向其支付一年利息的事实，本院支持曾德琴、黄美富偿还陈代根借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月息1.5%自2017年3月5日起计付至实际付清之日止。） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾德琴、黄美富于本判决发生法律效力之日起7日内归还陈代根借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月息1.5%，自2017年3月5日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回陈代根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由曾德琴、黄美富负担（上述费用陈代根已预付，曾德琴、黄美富在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年八月二十三日 书记员  王倩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2201号 申请执行人：何保银，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨宏，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行何保银与杨宏买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  蒋 成 庆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执726号之二 申请执行人：任兴全,男,汉族，1966年8月19日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：任天国,男,汉族，1964年3月29日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人任兴全申请执行任天国民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）皖1282民初2495号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告任天国欠原告任兴全借款本金800000元及利息。被告任天国于2019年2月28日之前偿还原告任兴全欠款本金200000元及该部分欠款利息。被告任天国于2019年12月31日之前偿还原告任兴全欠款本金400000元及该部分欠款利息。余借款本金200000及余借款部分的利息，被告于2020年6月1日之前还清；二、如被告任天国不按上述约定的期限还款，自逾期还款之日，视为未还款的部分全部到期，原告任兴全可向人民法院申请强制执行。因被执行人任天国未履行上述判决确定的义务，任兴全于2019年4月4日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年4月19日,向被执行人任天国发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年4月4日、2019年6月12日、2019年7月26日、2019年8月13日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年4月23日，因被执行人任天国不履行我院已生效调解书确定的义务，本院依法拘留任天国15日。 4、2019年4月29日，因被执行人任天国不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十五日 书记员 孙从春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19597号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人林永泽,男,1986年8月25日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人林永泽银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初2904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林永泽应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计66330.9元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行本案全部未履行的义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已强制扣划了被执行人名下财付通34×××7的账户存款100.08元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人杨高萍的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案合计执行到位100.08元，扣除执行费50元，剩余50.08元已支付申请执行人。因被执行人林永泽没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿，本院已对被执行人林永泽采取限制高消费措施。 本院于2019年8月7日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年八月八日 书记员  陈展鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢442号 申请执行人：范志平，男，1958年12月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：蒲超，男，1973年3月20日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒲宏亮，男，1971年3月9日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯旭蓉，女，1972年10月11日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理的范志平申请执行蒲超、蒲宏亮、冯旭蓉民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院于2017年6月1日以（2017）黔0302民初4255号民事裁定书查封了被执行人蒲宏亮、冯旭蓉所有的位于四川省成都市高新区房屋（产权证号：权14××79）、被执行人蒲超和案外人王霞共有的位于四川省成都市锦江区房屋（合同备案号：2357638）及被执行人冯旭蓉名下的川Ａ×××××宝马牌、川Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆。现被执行人蒲超、蒲宏亮、冯旭蓉已自动履行完毕本案债务，应当解除对被执行人上述财产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院于2017年6月1日以（2017）黔0302民初4255号民事裁定书对被执行人蒲宏亮、冯旭蓉所有的位于四川省成都市高新区房屋（产权证号：权14××79）、被执行人蒲超和案外人王霞共有的位于四川省成都市锦江区房屋（合同备案号：2357638）及被执行人冯旭蓉名下的川Ａ×××××宝马牌、川Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年八月二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2256号 申请执行人：吴利娟，女，汉族,1979年5月25日出生，住上海市青浦区。 被执行人：杨民，男，汉族，1972年4月28日出生，住上海市长宁区。 本院在执行吴利娟与杨民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蒋 成 庆
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4418号 原告：罗建明，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘淑琴（系罗建明的妻子），女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。特别代理。 被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省秀屿区。 原告罗建明与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建明的委托诉讼代理人刘淑琴到庭参加诉讼，被告林金杯经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗建明向本院提出诉讼请求：1、判令林金杯归还借款10000元及该款自2000年9月1日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、判令林金杯承担本案的诉讼费。事实与理由：林金杯于2000年9月1日向罗建明借款10000元，罗建明依约将借款交付给林金杯，时林金杯出具一份借条交由罗建明收执，双方约定月利率为1.8%，未约定还款期限。后经罗建明多次催讨，林金杯拒不还款，致诉讼。 林金杯未作答辩。 罗建明在本院指定的举证期限内提供如下证据： 罗建明身份证复印件一份。欲证明罗建明的诉讼主体资格。 借条一份。欲证明林金杯向罗建明借款10000元并约定月利率为1.8%的事实。 林金杯在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，罗建明提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2000年9月1日，林金杯向罗建明借款10000元，时林金杯出具一份借条交由罗建明收执，双方约定月利率为1.8%，未约定还款期限。后经罗建明多次催讨，林金杯拒不还款，致诉讼。案经审理，因林金杯未到庭，致本案无法调解。 本院认为，林金杯向罗建明借款10000元，有林金杯出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现罗建明要求林金杯偿还借款10000元，合法有据，应予支持。双方在借条中对借款约定月利率为1.8%，现罗建明要求林金杯偿还自借款之日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林金杯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林金杯应在判决生效之日起五日内支付给罗建明借款10000元，并承担自2000年9月1日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取658.5元，由林金杯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年八月二十二日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3