wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2015）渝民初字第03612号原告江西赣锋锂业股份有限公司。法定代表人李良彬，该公司董事长。委托代理人陈秋保、谭茜，系该公司员工。被告湖南立发釉彩科技有限公司。法定代表人梁梦林，该公司董事长。原告江西赣锋锂业股份有限公司（下称原告）与被告湖南立发釉彩科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告代理人陈秋保、谭茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告长期向原告采购碳酸锂等产品，2015年2月份起被告停止向原告采购货物，经核算，被告共拖欠原告货款770144元。经原告多次催促，被告于2015年5月8日向原告出具《函》，承诺“2015年5月31日前支付20万元；6月30日前支付30万；7月31日前支付270144元。”但，被告并未按期履行，原告曾多次联系被告，要求支付货款，但被告却以各种理由推脱。原告无奈下诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款770144元，逾期付款利息22787元（按年利率6%从2015年5月9日起算至2015年11月9日），合计人民币792931元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：一、原告营业执照一份、组织机构代码证及被告工商公示信息材料，拟证明：原、被告诉讼主体适格。二、原、被告于2014年10月16日、2014年11月3日、2014年11月25日、2014年12月22日签订的工矿产品采购合同、江西增值税发票、辅助明细账，拟证明：原、被告有长期业务往来，双方一直保持采取滚动结算的方式进行交易。2014年12月22日被告向原告采购5吨碳酸锂后，便未再向原告采购货物。截止2015年1月13日，被告共欠原告货款770144元。三、被告于2015年5月8日向原告出具的函，拟证明：截止2015年5月8日，被告拖欠原告货款合计770144元，被告承诺于2015年5月31日前支付20万元；6月30日前支付30万元；7月31日前付清余款270144元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月16日、2014年11月3日、2014年11月25日、2014年12月22日原告与被告分别签订了《工矿产品购销合同》四份，约定原告向被告提供碳酸锂，合同还约定了交货地点、运输方式等等。合同签订后，原告依约向被告发货并开具了相应增值税发票。原告供货后，被告未支付货款，经原告多交催促，被告于2015年5月8日向原告出具《函》一份，承诺“2015年5月31日前支付200000元；2015年6月30日前支付300000元；2015年7月31日前支付余下的270144元。”但被告未履行承诺，原告无奈下诉至法院，并提出上诉请求。另查明，被告的类型为有限责任公司。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同属双方自愿，且该合同未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告按双方约定履行了供货义务，第一被告拖欠原告货款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款770144元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金人民币22787元的诉请，本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》未约定付款时间，应从被告出具的《函》约定的付款时间起分段计算逾期付款利息，另因原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算逾期付款损失，因此，本案中被告的逾期付款行为已给原告造成损失计人民币为13738元，[2015年5月31日前支付200000元，2015年6月1日至2015年6月30日逾期付款利息为850元（200000元×5.1%÷360天×30天）＝850元；2015年6月30日前支付300000元，2015年7月1日至2015年7月31日逾期付款利息为2195.83元（500000元×5.1%÷360天×31天）＝2195.83元；2015年7月31日前支付余下的270144元，2015年8月1日至2015年11月9日逾期付款利息为10692.17元（770144元×5.1%÷360天×98天）＝10692.17元，合计为13738元]，故对原告要求被告承担违约金13738元的诉请予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南立发釉彩科技有限公司应于本判决生效后十日支付原告江西赣锋锂业股份有限公司货款770144元及逾期付款利息13738元，合计783882元；二、驳回原告江西赣锋锂业股份有限公司的其它诉请。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，由被告湖南立发釉彩科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 可人民陪审员  胡水根人民陪审员  张剑博二〇一六年二月二十四日书 记 员  晏雪玲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第04003号原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区。法定代表人王某某，行长。委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。被告刘某某，女，1971年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（简称成都农商银行新都支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，2015年7月29日受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2015年9月20向被告刘某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年1月19日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告成都农商银行新都支行的委托代理人伍某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公开送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农商银行新都支行诉称，被告刘某某于2012年11向成都农商银行新都支行申请并办理了一张信用卡。截止2015年5月31日，被告拖欠原告借款本金7919.27元，累计拖欠利息及费用2365.26元。原告成都农商银行新都支行多次催促，被告仍未归还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘某某向原告归还信用卡借款债务本金人民币7919.27元及本金还清之日止所欠的全部利息及费用（截止2015年5月31日所欠利息及费用为2365.26元）；二、被告刘某某承担本案全部诉讼费用。被告刘某某在举证期限内未向本院提交证据，且在开庭审理期间未到庭答辩。经审理查明，被告刘某某在2012年2月29日向成都农商银行新都支行申请了天府信用卡（个人卡），2012年4月28日，成都农商银行新都支行审核同意发卡，信用额度为10000元。在天府信用卡（个人卡）申请表“自动转账还款”栏中，当事人双方约定由成都农商银行每月于最后还款日扣款一次，持卡人刘某某于当日保证足够余额。《天府信用卡（个人卡）领用合约》第一条第十一款约定“免息还款期指在持卡人于到期还款日（含当日）前偿还全部应还款额的前提下，可享受免息待遇的消费交易的本行记账日至到期还款日之间的时间（遇节假日不顺延，下同）。免息还款期最长不超过56天”，持卡人享有免息还款日，但最长期限不超过56天。第三条第九款约定“持卡人发生下列情形之一，无须事先通知或催告，本行有权基于风险管理、业务需要或其他本行认为的正当的理由，采取暂停持卡人使用的信用卡、调降信用额度、冻结账户、由本行或授权有关单位收回卡片等措施，本行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并一次清偿，持卡人应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及本行使用追索权的费用等，并应赔偿本行因此受到的损失：⑴持卡人违反相关法律法规规定的；⑵持卡人违反《章程》规定或本合约约定的义务的；⑶持卡人不再具备本行要求的持卡人资格或信用状况的；⑷持卡人拒绝或阻碍本行对其收入或信用情况进行调查的；⑸自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；⑹持卡人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合约的；⑺持卡人丧失民事行为能力，而其监护人不继续履行本合约的；⑻持卡人被宣告失踪，而其财产代管人不继续履行本合约的；⑼持卡人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他民事纠纷，本行认为可能或已经影响或损害持卡人在本合约项下的权益的；⑽持卡人的资信情况或还款能力出现其他重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），足以影响还款能力，已经不再符合办理信用卡条件且未追加本行认可的担保的；⑾其他正当理由或卡片的风险管控因素或本行认为任何可能导致持卡人无法或不履行还款义务的其他情况。《天府信用卡（个人卡）领用合约》附件“成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准”表中当事人双方约定若持卡人有预借现金、消费未全额还款等行为，即逾期未全额归还借款，按日利率0.5‰收取透支利息。截止2015年5月31日，被告刘某某使用信用卡消费合计7919.27元，所欠利息及滞纳金2365.26元。以上事实，有天府信用卡（个人卡）申请表（含天府信用卡（个人卡）领用合约）、历史交易明细在卷为证。本院认为，原告成都农商银行新都支行与被告刘某某签订的天府信用卡（个人卡）申请表（天府信用卡（个人卡）领用合约）系双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，当事人双方负有履行合同约定的义务，原告成都农商银行新都支行按合同履行了借款义务，而被告刘某某未履行按期支付欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定以及《天府信用卡（个人卡）领用合约》第一条第十一款、第三条第九款之约定，被告刘某某应向原告成都农商银行新都支行支付借款本金及利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行归还借款7919.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按当事人双方的约定计算，直至所欠款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费600元，共计656元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡辟江审 判 员  黄连基人民陪审员  朱兆群二〇一六年二月十五日书 记 员  马 睿
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕07民终161号上诉人(原审被告)西安盛祥公路工程有限公司。法定代表人张毅，该公司董事长。被上诉人(原审原告)李小彦，男，1964年4月10日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中铁二十一局集团第三工程有限公司宝汉项目部。负责人梁倩，该项目经理。上诉人西安盛祥公路工程有限公司不服南郑县人民法院（2015）南民初字第01453号民事裁定，向本院提出上诉称，其与被上诉人李小彦在履行运输合同过程中，就管辖问题口头协商由上诉人西安盛祥公路工程有限公司注册地西安市雁塔区人民法院审理，一审法院对当事人双方口头约定管辖的事实未予查清。根据当事人双方的口头约定以及民事诉讼法原告就被告原则，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。请求二审法院将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人李小彦答辩称其从未与上诉人就本案的管辖事宜进行过口头约定，且协议管辖应为书面形式，口头无效。本案系运输合同纠纷引起的诉讼，运输始发地、目的地、履行地均在南郑县境内，南郑县人民法院依法具有管辖权，且南郑法院已于2015年10月19日受理了此案，上诉人以自己住所地在西安市雁塔区为由要求将案件移送雁塔区人民法院于法无据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人西安盛祥公路工程有限公司上诉称其与被上诉人李小彦在履行运输合同过程中，就管辖问题口头协商由西安盛祥公路工程有限公司注册地西安市雁塔区人民法院审理。二审审查期间，上诉人向本院提交了西安盛祥公路工程有限公司汉中路基项目部与被上诉人李小彦签订的《土方运输合同》复印件，合同中并未约定管辖。本案上诉人的注册地虽然在西安市雁塔区，但该运输合同的始发地、目的地、履行地均在南郑县境内，西安市雁塔区人民法院和南郑县人民法院均有管辖权。南郑县人民法院已于2015年10月19日立案受理了本案，故南郑县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  李丹杰代理审判员  王建芬二〇一六年二月十六日书 记 员  任俊霖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06574号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告颜昌蔚，女，汉族，1962年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告颜昌蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆市分行的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告颜昌蔚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告交行重庆市分行诉称，颜昌蔚因购买房产向交行重庆市分行申请个人贷款，并以该房产作为抵押。该房产位于重庆市九龙坡区。颜昌蔚于2009年3月4日与交行重庆市分行签订了《个人借款合同》以及《抵押合同》，约定颜昌蔚向交行重庆市分行借款20万元人民币，年利率4.158%，贷款期限18年，自放款之日起；合同履行期内颜昌蔚如果有违约行为，交行重庆市分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求颜昌蔚立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%收取罚息和复利；颜昌蔚还要承担交行重庆市分行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，《抵押合同》约定以该借款购买的房产向交行重庆市分行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；颜昌蔚连续三个月或累计六个月未按时足额还款，我行有权行使抵押权。2009年6月30日，颜昌蔚与交行重庆市分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。交行重庆市分行依约于2009年7月13日发放了该笔贷款。但颜昌蔚截止2015年4月13日已连续20期未能按时还款。为维护交行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜昌蔚立即偿还借款本金167537.72元，并支付截至2015年4月13日的借款利息12152.55元及罚息787.46元；2、颜昌蔚支付自2015年4月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未还款的本金167537.72元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；复利以利息12152.55元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及公告费用全部由颜昌蔚承担；4、颜昌蔚不清偿上述债务时，交行重庆市分行对颜昌蔚提供的位于重庆市九龙坡区的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。被告颜昌蔚未答辩。经审理查明，2009年2月26日，颜昌蔚向交行重庆市分行提交了个人贷款申请表，申请贷款20万元。2009年3月4日，交行重庆市分行与颜昌蔚签订了《个人借款合同》，约定：交行重庆市分行向颜昌蔚提供贷款20万元；贷款期限18年，贷款用于购房；贷款利率4.158%，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。本合同项下的贷款利率，从实际发放贷款之日起按实际贷款金额和占用天数计收，借款人以月为一期。贷款的偿还采用按等额本息还款法还款；颜昌蔚将所购的位于重庆市九龙坡区房屋向交行重庆市分行提供抵押担保。颜昌蔚未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行重庆市分行有权按照合同的约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期罚息），并应承担交行重庆市分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。若颜昌蔚超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交行重庆市分行与颜昌蔚还分别签订了《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押人颜昌蔚将其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人颜昌蔚违约发生的复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人交行重庆市分行实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2009年7月13日，交行重庆市分行按约向颜昌蔚发放贷款20万元。但颜昌蔚未按约归还借款本息，截止2015年4月13日，颜昌蔚尚欠借款本金167537.72元，利息12152.55元及罚息787.46元。上述事实，有原告交行重庆市分行的陈述，《个人借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、贷款明细、还款明细、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，颜昌蔚与交行重庆市分行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行重庆市分行按照合同的约定向颜昌蔚发放了贷款，履行了合同的义务，但颜昌蔚未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交行重庆市分行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求颜昌蔚立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。颜昌蔚以位于重庆市九龙坡区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交行重庆市分行依法对颜昌蔚用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。颜昌蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜昌蔚应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金167537.72元，截止2015年4月13日的利息12152.55元、罚息787.46元；并支付自2015年4月14日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金167537.72元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；复利以利息12152.55元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告颜昌蔚提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，公告费150元，合计4060元，由被告颜昌蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年二月二十九日书 记 员  马 嘉
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涞民初字第1305号原告郭龙，���，1987年8月27日生，汉族，住涿州市。委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，职务：总经理。委托代理人王文辉，该公司职员。原告郭龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告郭龙的委托代理人吕学军，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为冀R638**车辆的使用人，并且原告该车在被告处投有车辆保险。2015年9月22日3时20分，原告司机驾驶该车，沿涞水县涿娄路由东向西行驶至安阳村路段时，与前方同向历雪松驾驶的冀R638**号重型自卸货车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机承担事故的全部责任。现被告对该车车辆损失未进行理赔，因此原告提起本次诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为97718元。为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。2、冀R638**车辆的行驶证复印件、司机穆春生驾驶证复印件、从业资格证复印件、运输证复印件，证明车辆的情况及驾驶员情况。3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。4、保单复印件一份，证明车辆投保的情况。5、评估报告一份，证明车辆损失为84658元。6、公估费票据一张，计6260元。7、施救费票据一张，计6800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司��同市中心支公司辩称，对本案产生的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，保险人不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向法庭提供证据。原告提供的上述7份（组）证据，经当庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对证据1、2、3、4、均未提出异议，当庭予以确认。被告对证据5评估报告我公司没有收到选定公估机构通知书，对公估报告不认可。对证据6公估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对证据7施救费数额过高，请法院依法酌定。经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告郭龙为冀R638**车辆的使用人，并且原告该车在被告处投有机动车商业险。2015年9月22日3时20分，原告司机穆春生驾驶该车，沿涞水县涿娄路由东向西行驶至安阳村路段时，与前方同向历雪松驾驶的冀R638**号重型自卸货车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机穆春生承担事故的全部责任。原告郭龙为此支出施救费6800元。根据原告郭龙的申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀R638**号的车辆损失进行鉴定，鉴定结果为车损84658元，支付鉴定费6260元。上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、道路交通事故认定书、保单一份、河北盛衡保险公估有限公司鉴定书、鉴定费票据、施救费票据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告郭龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司所签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按照合同约定及时支付赔偿金，被告应在机动车商业险机动车损失保险责任限额内支付原告郭龙车损84658元、鉴定费6260元、施救费6800元，以上共计97718元。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费等的答辩意见，因原被告双方对诉讼费没有单独约定，鉴定费、施救费是在保险事故发生后为查明车辆的损失程度和为了防止或减少车辆的损失而支出的必要费用，所以，本院对此抗辩意见不予采纳。被告在质证时称保险公司没有收到选定公估机构通知书，对公估报告不认可，因其在收到公估报告的法定时间内未提出书面异议及申请重新鉴定，对此质证意见不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险责任限额内支付原告郭龙车辆损失84658元、鉴定费6260元、施救费6800元，以上共计97718元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  张彦军二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨雅茹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终36号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙××。2013年6月7日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年9月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人孙××犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十二月九日作出（2015）丽刑初字第1059号刑事判决，认定被告人孙××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送冀B9Z0**的长安牌轿车予以发还。被告人孙××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人孙××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙××撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第1059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张帆代理审判员  宋菲代理审判员  贺柯二〇一六年二月十六日书 记 员  张铮
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第2020号原告：张六伟，男，汉族，X年X月X日出生，现住山西省河津市铝基地明辉区**栋3门*号。被告：柴亚昆，女，X年X月X日出生，汉族。被告：柴伦，男，X年X月X日出生，汉族。原告张六伟与被告柴亚昆、柴伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告张六伟到庭参加诉讼，被告柴亚昆、柴伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张六伟诉称：被告柴亚昆于2013年1月1日，以做生意为由向原告借取现金2万元整，双方约定月利息为800元整，同时找来柴伦作为借款保证人，期间被告柴亚昆按月支付月利息止2013年7月1日之后再没有支付过利息，由于被告违约支付利息，经原告多次催要，被告却以种种理由推拖，导致原告的合法债权受到侵害，现请求依法判令被告柴亚昆立即归还借原告现金2万元本金及利息，并承担本案诉讼费。被告柴伦承担柴亚昆偿还债务连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2013年1月1日借条一份，证明被告柴亚昆向原告借款2万元的事实，及被告柴伦担保的事实。被告柴亚昆、柴伦未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月1日被告柴亚昆以做生意为由向原告张六伟借款2万元，并出具借条一份，借条主要的内容为：“今借到张六伟现金贰万元整（20000），月息4分。”被告柴伦作为担保人在借条上签名。后被告柴亚昆将利息付至2013年7月1日，二被告均未向原告归还本金。上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张六伟与被告柴亚昆之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告柴亚昆理应归还原告2万元借款及利息，因原告张六伟与被告柴亚昆之间约定的月息4分超过法律规定，对其超出部分不予支持，故利息应按年利率24%计算从2013年7月2日起付至履行完毕，被告柴伦作为担保人理应承担连带清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告柴亚昆于本判决生效之日起十日内归还原告张六伟2万元及利息（利息从2013年7月2日起按年利率24%计算付至履行完毕），被告柴伦承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告柴亚昆、柴伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  张军杰二〇一六年二月十五日书 记 员  张 萍
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂2823行审2号申请执行人巴东县国土资源局。法定代表人肖谨诚，局长。被执行人覃佐顺（曾用名覃江峡）,男，生于1981年12月30日，土家族，初中文化，农民，住湖北省巴东县。申请执行人巴东县国土资源局向本院申请执行被执行人覃佐顺非法占用土地一案，本院已立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。本院经审查认为，申请执行人巴东县国土资源局对被执行人覃佐顺未经批准擅自占用土地新建住房作出的巴国土资罚字[2015]10号《行政处罚决书》认定事实清楚、程序及处理合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字[2015]10号《行政处罚决书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗桂香审 判 员  田延龙代理审判员  程 林二〇一六年二月十五日书 记 员  王欢欢
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初312号之一原告：王伦，男，汉族，1969年11月22日生，住安徽省凤阳县。被告：代庆军，男，汉族，1973年2月10日生，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被告：赵艳，女，汉族，1973年5月7日生，农民，安徽省凤阳县总铺镇山北吴村小代组47号。被告：王井家，男，汉族，1969年6月25日生，农民，住安徽省凤阳县。本院在审理原告王伦诉被告代庆军、赵艳、王井家委托合同纠纷一案中，原告王伦于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵艳的起诉。本院认为，原告王伦的撤诉申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王伦撤回对被告赵艳起诉。审 判 员  王仕利二〇一六年二月二十九日代理书记员  李连玉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执字第69号之八申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年二月二十六日书记员  解 辉
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0101执6号之二申请执行人：鲜和兵，男，1994年9月29日出生，住上海市普陀区。被执行人：曾照英，女，1934年4月16日出生，住上海市普陀区。本院在执行鲜和兵与曾照英法定继承纠纷一案中，由于被执行人曾照英人在上海市，故电话告知执行通知书内容后于2017年1月6日向其公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、当事人送达地址确认书、执行信息查询地址及查询密码告知书。责令被执行人曾照英自收到执行通知书之日起三日内履行金银川垦区人民法院作出的（2016）兵0101民初12号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后在法院支持下达成执行和解协议，被执行人曾照英之子一次性支付申请人案件款29931元（其中包括执行费455元），被继承人鲜忠银行存款55047.85元全部由申请人鲜和兵领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被继承人鲜忠在中国农业银行股份有限公司阿克苏喀拉库勒支行账户存款55047.85元。本裁定立即执行。代理审判员  何明贤二〇一六年二月二十五日书 记 员  秦楠楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2519号上诉人（原审被告）上海宇龙软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区XX园区XX路XX号XX园XX幢XX座。法定代表人朱某，董事长。委托代理人张一，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告），XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人上海宇龙软件工程有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人公司决议纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人宇龙公司的委托代理人张一、潘志强，被上诉人及其委托代理人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月，原告以被告宇龙公司于2015年3月6日作出的《临时股东会决议》第二款内容违反法律规定为由，向原审法院起诉，请求确认宇龙公司2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容无效。被告宇龙公司在原审辩称，涉案《临时股东会决议》的内容不违反法律规定。不同意延长公司经营期限，也不同意与其他股东协商转让股权，考虑到股东各方利益及职工利益，股东会决议决定由其他股东按照评估价格收购股权，这样可以使同意延长公司经营期限的股东权益得到保护，也不损害的权益。原审法院查明，宇龙公司设立于2000年8月25日，系有限责任公司，经营期限为15年，自2000年8月25日至2015年8月24日。宇龙公司目前的股东为、朱某、刘某、姚某，注册资本为人民币300万元（以下币种相同），四名股东各出资75万元。宇龙公司章程约定股东会的决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过；但有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议，并在经营期限届满前六个月报原审批部门批准，然后向公司登记管理机关办理变更登记及其它注册手续。2015年3月6日，宇龙公司作出《临时股东会决议》，决议第一款内容为：审议“关于延长公司经营期限使其存续经营”之议案。朱某、刘某、姚某三名股东表示同意延长公司经营期限使其存续经营，表示不同意，故该项议案未能审议通过。决议第二款内容为：审议“关于同意延长公司经营期限的股东应以合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东持有的全部股权，不同意延长公司经营期限的股东应以合理价格转让其持有的全部股权的相关事宜”之议案，会议形成决议如下：（1）同意延长公司经营期限的股东朱某、刘某、姚某按合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东陈某某持有的25%公司股权，其中：朱某受让9%公司股权，刘某受让8%公司股权，姚某受让8%公司股权；（2）股东各方于本协议生效之日起3日内协商股权转让价格及其他事宜，若股东各方无法就股权转让价格达成一致的，则股东各方应于前述3日期满后的2日内共同聘请评估公司对公司资产及股权转让价格进行评估并依据该评估价格作为股权转让价格；（3）若股东各方在上述期限内无法就股权转让的相关事宜达成一致，则任何一方股东均有权向公司住所地人民法院提起诉讼。该项决议表决情况为，同意的股东：朱某、刘某、姚某，占总股权的75%；不同意的股东：，占总股权的25%，该股东拒绝签字。该份《临时股东会决议》落款处有刘某、姚某、朱某签字及宇龙公司盖章，未签字。原审法院认为，不同意延长公司经营期限，并不意味着宇龙公司必然解散，宇龙公司可以召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续。在对修改章程使公司存续的决议投反对票时，可以请求公司按照合理的价格收购其股权，请求收购股权是的权利，并非义务。合法持有宇龙公司的股权，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于其所持有的股权，有完全的处分权，2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容，在未同意的情况下，约定由将其股权转让给其他股东，无法律依据，违反了民法通则第五条的规定，应属无效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，于2015年10月16日判决：宇龙公司于2015年3月6日形成的《临时股东会决议》第二款的内容无效。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由宇龙公司负担。宇龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、形成股权收购决议的原因是股东会无法通过修改章程使公司存续。宇龙公司在2015年3月6日召开临时股东会会议，第一项议案是“修改章程使公司存续”。但因投反对票，使得宇龙公司无法实现召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续。二、股权收购决议并不侵犯的民事权益。三、唯有股权的被动转让方能化解僵局。被上诉人答辩称：一、原审法院提出的可以召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续是指宇龙公司可以提请召开股东会，但能否通过，则要看表决结果，宇龙公司将程序要求和结果混为一谈。二、宇龙公司的行为侵犯了的合法权利，股东权利不仅是经济利益，还包括表决权等身份权。宇龙公司通过决议强行剥夺的身份权，属于侵权。三、宇龙公司的上诉没有提出认定股权收购决议的合法性。综上，请求驳回上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合宇龙公司的上诉请求及的答辩意见，并结合本案相关证据和事实，本案主要存在以下争议，现分述如下：一、宇龙公司关于形成股权收购决议的原因是股东会无法通过修改章程使公司存续的主张是否成立。公司章程第五十四条规定，股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议。公司章程第十七条规定，有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，由于不同意公司延长经营期限，故不能直接通过股东会决议的方式决定延长公司经营期限。如果宇龙公司其余三位股东认为公司需要延长经营期限，他们可以在公司经营期限届满前提议召开股东会，通过决议修改公司章程的方式使公司得以存续。因此，宇龙公司关于形成股权收购决议的原因是股东会无法通过修改章程使公司存续的上诉理由不能成立。二、股权收购决议是否侵犯了的民事权利。合法持有宇龙公司的股权，其对该股权享有完全的处分权。2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容，系未经同意将其持有的宇龙公司股权转让给公司其他股东，该决议内容违反法律规定，侵害了对其股权享有的处分权，故原审法院认定该决议内容无效并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，宇龙公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海宇龙软件工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  韩朝炜审判员  朱国华二〇一六年二月二十五日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙泉民初字第1398号原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。法人代表：昌荣。委托代理人：郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权。被告张狄，男，汉族，1982年10月8日出生。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告张狄物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。（本页无正文）审 判 长 陈 明人民陪审员 廖 桦人民陪审员 江佩窈二〇一六年二月十五日书 记 员 赵 慧
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书[2016]黑81**民初32号原告韩志广，男，汉族，1966年10月17日出生，铁力农场检察室科员。被告刘桂珍，女，汉族，1960年6月15日出生，农民。被告贾清福，男，汉族，1966年8月15日出生，铁力农场职工。原告韩志广与被告刘桂珍、贾清福民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告韩志广，被告刘桂珍、贾清福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩志广诉称：2015年3月17日债务人何有贵向原告借款30000元整，被告贾清福为其担保。2015年4月债务人何有贵死亡，因被告刘桂珍与何有贵是合法夫妻，此债务属于夫妻共同债务，应当由被告刘桂珍偿还，担保人贾清福承担连带还款责任。要求二被告偿还借款本金30000元、利息4320元。被告刘桂珍辩称：何有贵借款的事我不知道，我们有一垧地他生前就卖了，我房子也没有，现在住在儿子何海雷家。被告贾清福辩称：债务人何有贵生前借款时说给儿子缴纳地税。在庭审中原告为证明其主张，向本院提供如下证据：2015年3月17日的借条。证明2015年3月17日债务人何有贵向原告韩志广借款30000元，约定月利率为1.5%，到2015年底还清欠款，被告贾清福提供担保。被告刘桂珍对此异议称不清楚。被告贾清福无异议。在庭审中被告刘桂珍、贾清福未向本院提供任何证据。原告提供的证据真实、合法、有效，且被告贾清福无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月17日被告刘桂珍的丈夫何有贵由被告贾清福为其担保向原告韩志广借款人民币30000元，并在借条中约定了借款利率为月1.5%，约定此款于2015年12底前还清。然而债务人何有贵于同年4月去逝后，被告刘桂珍与负连带保证责任的被告贾清福拒绝履行偿还借款义务。因此原告诉至本院。本院认为，此案事实清楚，证据确实充分，原告韩志广与债务人何有贵、担保人贾清福签订的借款及担保合同有效，是合同双方当事人的真实意思表示。债务人何有贵的借款是夫妻关系存续期间所欠债务，原告韩志广与债务人何有贵没有明确约定为个人债务，被告刘桂珍与债务人何有贵也没有明确约定为夫妻一方个人债务，因此该债务应为夫妻共同债务。虽然借款人何有贵已经死亡，但并不等于主债务也随之消灭，借款人何有贵留下的债务应由被告刘桂珍、保证人贾清福负责清偿，故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》，第六条、第二十一条，判决如下：被告刘桂珍给付原告韩志广人民币30000元及利息4320元，被告贾清福对此承担连带清偿责任，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告刘桂珍、贾清福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20614号之壹申请执行人于普龙。被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人梁毅。本院在执行于普龙与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0235号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  白雪二〇一六年二月二十九日书 记 员  王猛
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民一初字第168号原告：王某某，女，汉族，1984年6月13日生，无业，现住大安市。委托代理人：刘艳峰，男，吉林诚诺律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1983年12月6日生，无业，现住大安市。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日原告与被告协议离婚，离婚时双方对婚姻关系存续期间的共同共有的位于大安市临江街的房屋(房屋坐落临江街3-20-94)未进行分割，同时该房屋还存在银行抵押贷款也未进行分割。现双方不能对该共有财产和债务分割达成一致意见，故起诉请求法院对双方离婚前共有的位于大安市临江街3-20-94号房屋及抵押贷款进行析产。本院认为：原告与被告诉争房屋的所有权证已明确载明双方分别占有争议房屋产权的50%份额，该房屋并非原告主张的共同共有。双方诉争房屋系不可进行实体分割的整套住宅楼，对该房屋的处理应归一方所有，由分得房屋一方向对方支付房屋差价款为宜；而原告未明确提出分得房屋或差价款的请求，其诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，和《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费650.00元退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一六年二月十六日书记员  王亚祎
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0982民初93号原告韩彦龙，男，汉族，1969年3月22日出生，住甘肃省金塔县。被告朱兴福，男，汉族，1980年8月13日出生,住甘肃省金塔县。本院在审理原告韩彦龙与被告朱兴福民间借贷纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：原告韩彦龙与被告朱兴福民间借贷纠纷一案中止诉讼。审 判 长  王玲珍代理审判员  何运韬代理审判员  张晓婧二〇一六年二月二十九日书 记 员  李建文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射民初字第01672号原告王忌枫，个体户。被告闫曼凤，退休职工。被告吴国强，个体户。原告王忌枫与被告闫曼凤、吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王忌枫到庭参加诉讼。被告闫曼凤、吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忌枫诉称：被告闫曼枫、吴国强因经营需要于2012年3月14日向王某借款17万元，口头约定月利率2%。后王某将债权转让给原告。原告向被告索要未果，现诉请判令被告闫曼凤、吴国强偿还借款本金17万元，并承担从2013年3月14日起至实际给付之日止，以本金17万元为基数，按月利率2%计算的利息，由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2012年3月14日被告闫曼凤、吴国强出具的17万元借据、2015年10月19日债权转让通知书和证人王某的证言。被告闫曼凤、吴国强未作答辩,亦未提供证据。本院认为，原告王忌枫提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理查明：2012年3月14日，被告闫曼凤、吴国强因农田种植需要向王某借款17万元，口头约定月利率2%，并出具借条载明：“今借到王某人民币17万元整。期限自2012年3月14日至2012年6月14日止，用途农田费用。借款人吴国强、闫曼凤。”2012年6月14日被告吴国强归还利息1.02万元，并在借条上签注“延时到9月14日，利已付。”后被告吴国强还在借条上签注“延期到2012年12月14日。”2013年5月10日，被告闫曼凤、吴国强又在借据上签注：“延期到2014年12月30日。”2015年10月9日，王某将债权转让给原告王忌枫，并通过韵达快递向被告邮寄了债权转让通知书。后原告索要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某与被告闫曼凤、吴国强之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王某将债权转让给原告，并通知了被告闫曼凤、吴国强，符合法律的规定，被告闫曼凤、吴国强在原告索要借款后未及时还款属违约行为，应承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告要求被告闫曼凤、吴国强偿还借款本金17万元，并承担自2012年6月15日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫曼凤、吴国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王忌枫返还借款本金17万元，并承担自2012年6月15日起到实际给付之日上，以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告王忌枫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费5737元，公告费600元，合计6337元，由被告闫曼枫、吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良审 判 员  王小萍代理审判员  吴 兰二〇一六年二月二十四日书 记 员  李妍红附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2012)鄂宜城执字第82号申请执行人张庆莲。被执行人李成根。被执行人吴光娥。本院作出的（2011）鄂宜民一初字第76号民事判决书生效后，被执行人李成根、吴光娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张庆莲申请执行后，李成根、吴光娥仍未履行。执行中，经查明，被执行人吴光娥在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴光娥在金融部门的存款40000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  何云伟审判员  薛光辉二〇一六年二月二十四日书记员  梅再明
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉商初字第806号原告陈达清，男，1971年4月13日生，汉族。被告周雷，自然情况不详。原告陈达清诉被告周雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员朱培独任审判，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈达清诉称，原告于2015年7月13日向被告供应一批货物共5740元，被告称收到货物后马上付钱，但至今未向原告付款。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判令被告周雷向原告支付货款5740元，并赔偿原告来回路费及损失共1200元，本案诉讼费用由被告周雷承担。被告周雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告陈达清在民事起诉状中反映“被告周雷，男，1968年10月18日生，住泉山区湖北路望湖大厦东巷口往北150米院内”，本院依据原告提供的被告周雷的地址向其寄送应诉材料，但邮件因“原址无该单位、地址有误、无人认领”被退回，本院与原告提供的被告电话号码联系后，使用人称该号码从别处购买，其不是周雷。至本案庭审之日，原告仍不能提供被告周雷准确的出生日期、身份证号码、家庭住址等自然情况。本院认为，当事人提起民事诉讼必须有明确的被告。现原告仅提供被告姓名，但此信息不足以使被告与他人相区别，且也不能确认是其真实身份，应认定本案被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈达清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍审 判 员  朱 培人民陪审员  张 立二〇一六年二月十五日书 记 员  秦 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民一初字第03044号原告：赵学志，男，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。被告：徐东，男，住吉林省长春市榆树市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人：徐国全，该公司经理。委托代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。原告赵学志诉被告徐东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学志委托代理人马林，被告保险公司委托代理人桂海英均到庭参加诉讼。被告徐东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月3日11时45分许，在沈阳市于洪区四环全胜路口，被告徐东驾驶吉A592**号重型货车与原告赵学志驾驶摩托车发生交通事故，至车辆损坏，赵学志受伤。原告受伤后入住盛京医院进行治疗。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告徐东负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费192,416元、住院伙食补助费7,300元、营养费7,300元、护理费24,000元、交通费1,000元，并保留二次诉讼的权利。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，车主应提供合法有效且经过年检的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证，否则依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。医疗费仅对本次事故有关的票据按照医保标准赔偿，我公司为原告垫付一万元医疗费。住院伙食补助费同意按照每天50元进行赔偿。营养费应有医嘱及持续购买营养品的相关票据。护理费在提供护理费支出证明的前提下，住院期间二级以上护理天数，同意按照居民服务也标准赔偿。交通费过高，原则上按照就诊及复查次数，每日三元的标准赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。被告徐东经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年3月3日11时45分，被告徐东驾驶吉A592**号重型仓栅式货车行驶至沈阳市四环路全胜路口时与骑行摩托车的原告赵学志发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤后先后就医于武警辽宁省总队医院、中国医科大学附属盛京医院，期间共住院73天（其中一级护理21天，二级护理52天），花费医疗费190,786.49元。遵医嘱，原告出院后需加强营养。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警认定，被告徐东负本次事故的全部责任，原告无责任。另查明：肇事车辆吉A592**号重型仓栅式货车登记所有权人为被告徐东，该车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。事故发生后被告保险公司向原告支付10,000元医疗费。上述事实，有当事人庭审陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、机动车行驶证等证据为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。本院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告徐东驾驶车辆与原告赵学志发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告徐东应提供车辆符合运输资格的相关证明。本院认为，车辆是否有资格从事运输系行政管辖范畴，与机动车交通事故的民事争议无关，不影响对车辆行驶在道路上造成他人伤害的民事赔偿。本院对被告保险公司的该项辩解，不予支持。关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，截止2015年5月15日，原告花费医疗费190,786.49元。至于被告保险公司辩称，原告有高血压、脑出血病史，且支出费用过高，要求对该项费用予以扣除并向本院提交对原告医疗费用合理性的鉴定申请。本院认为，侵权行为的因果关系包括行为成立因果关系和责任范围因果关系。本案被告责任成立因果关系毋庸置疑，而责任范围即是本次交通事故给原告造成的损失。原告因本次交通事故造成伤害，亦因本次伤害住院治疗。在治疗过程中，只有医院的医护人员对患者的病情最为了解、清楚，并能够根据个人的身体状况判断如何实施对患者有利的治疗方式。住院病案中载明了原告有其他病史，也就是说，医护人员在为原告治疗前已经基本了解原告的身体状况，并结合原告病史状况制定或者实施治疗手段。在治疗本次交通事故造成的人身伤害的同时必然会考虑患者的既定病史，合理把握原告身体状况以致对治疗因本次事故引起的原告其他伤情减少或者免受影响。因此，在治疗过程中考虑既定病史并适当治疗并无不妥，这也符合保护受害人的利益的初衷。故对被告主张原告有其他病史、医疗费用明显过高并要求司法鉴定的辩解不予支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的护理费票据载明数额明显高于受诉法院所在地平均护理费标准，本院不予采信。原告的护理费应按照辽宁省2015年居民服务和其他服务业35,128元/年的标准计算。原告住院期间一级护理21天、二级护理52天，本院确认原告护理费9,024元（35,128元/年÷365天×（21天×2+52天）。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院73天，应得住院伙食补助费7,300元（100元×73天）。关于交通费，结合原告受伤程度、花费医疗费情况及住院天数考虑，本院酌定原告交通费500元。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院医嘱中，医生建议加强营养，参考原告年龄、伤情考量，本院酌定原告营养费1,000元。上述医疗费190,786.49元、护理费9,024元、住院伙食补助费7,300元、交通费500元、营养费1,000元，计208,610.49元，扣除被告保险公司已经为原告垫付的10,000元医疗费，被告保险公司应向原告赔偿198,610.49元（208,610.49元-10,000元）。被告徐东经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵学志赔偿198,610.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取876元，由被告徐东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郭 建二〇一六年二月二十九日书 记 员 王东杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04398号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。负责人吴关佑，该支行行长。委托代理人刘克忠，男，系该行员工。被告陈果，男，1980年3月19日出生，汉族。被告何永利，女，1980年9月13日出生，汉族。被告陈恒亮，男，1967年12月13日出生，汉族。委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告文德娟，女，1972年11月24日出生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告陈果、何永利、陈恒亮、文德娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谭小东担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员姜发国组成合议庭，于2016年1月28日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加了诉讼，被告陈果、何永利及陈恒亮的委托代理人梁政到庭参加了诉讼，被告文德娟下落不明，本院在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行诉称，2013年6月16日，原被告签订了《个人最高额循环贷款合同》，同日办理抵押登记，2014年6月23日向被告发放贷款195万元，约定到期日为2015年6月19日，现陈果未按约定归还，为此起诉要求：1、被告陈果立即偿还贷款本金195万元及其利息（截止2015年7月20日欠利息4308.24元，2015年7月21日起至实际还清之日期间的利息按中国人民银行基准利率上浮125%计算）；2、原告对抵押物变现款具有优先受偿权；3、何永利对贷款本息承担连带清偿责任。庭审中，农商行铜梁支行明确利息截止到2015年10月21日起就未支付，主张从2015年10月21日起以195万元为基数按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止。被告陈果、何永利辩称，借款属实，但认为该笔借款实际使用人是陈恒亮。被告陈恒亮辩称，同意偿还借款本金及利息。被告文德娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月19日，陈果与农商行铜梁支行签订《个人最高额循环贷款合同》，该合同主要约定：借款人为陈果，抵押人为陈恒亮、文德娟，保证人为何永利；贷款的担保方式为最高额抵押担保；贷款额度为壹佰玖拾伍万元整；违约责任为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。有效期间自2013年6月19日起至2016年6月18日止。同日，陈恒亮、文德娟与农商行铜梁支行签订《抵押合同》约定，陈恒亮、文德娟将其共有的房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记。2014年6月19日，陈果向农商行铜梁支行提出支用申请，该支用单主要约定：贷款金额壹佰玖拾伍万元；贷款期间12个月，即从2014年6月19日起至2015年6月18日止；还款方法为按期结息、到期还本；贷款年利率为在基准利率水平上上浮50%。2014年6月23日，农商行铜梁支行向陈果履行了贷款义务，并约定年利率为9%。另查明，陈恒亮与文德娟系夫妻，陈果与何永利系夫妻。上述事实，有农商行铜梁支行、陈果、何永利和陈恒亮的陈述及农商行铜梁支行提供的《个人贷款合同》、《抵押合同》、借款借据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与陈果签订的《个人贷款合同》和与陈恒亮、文德娟签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。农商行铜梁支行按约向陈果提供了贷款，履行了合同约定的义务。陈果未履行到期还本付息义务，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。何永利为该笔借款提供担保，应承担连带担保责任。庭审中，陈果、何永利、陈恒亮对欠贷款195万元未予偿还，利息截止到2015年10月21日起未支付均予以认可，同时对农商行铜梁支行主张的从2015年10月21日起以195万元为基数按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止无异议，本院予以确认。故，对农商行铜梁支行要求陈果偿还贷款本金195万元和利息（从2015年10月21日起以195万元为基数按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止）及何永利对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈恒亮、文德娟用其夫妻共同共有的房屋为陈果在农商行铜梁支行的贷款作为抵押，并办理了抵押登记，农商行铜梁支行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金195万元及利息（以195万元为基数从2015年10月21日起按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止）；二、被告何永利对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就陈恒亮、文德娟所有的房屋优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22388元，由被告陈果、何永利、陈恒亮、文德娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费22388元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谭小东代理审判员  周俊吉人民陪审员  姜发国二〇一六年二月二十四日书 记 员  逯莉雯
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第02010号原告肖友民，又名肖永民，男，1935年5月30日出生，汉族，农民。委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。被告曹春生，男，汉族。原告肖友民诉被告曹春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖友民及其委托代理人乔文郁到庭参加诉讼，被告曹春生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友民诉称，被告以经济困难为由，分四次向我借款40000元整，并向我出具四份借条。经我多次催要，被告一再推诿，至今未还。现请求依法判令被告偿还我借款40000元。被告曹春生缺席无答辩。经审理查明，1991年7月，被告曹春生向原告肖友民借款10000元，并出具借条一份，载明：“暂借肖永民现金壹万元”。1992年9月26日，被告曹春生又向原告肖友民借款10000元，并出具借条一份，载明：“借肖永民现金壹万元正，借期半年”。此后被告未还款，原告遂于2015年7月14日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提供四份条据，系上述两份借条的原件及复印件。原告称被告共拿走其40000元，四份条据均系被告出具，原来一直未发现其中两份为复印件，直至开庭时经法官指出原告才知道。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借条，其与原告之间形成借贷关系，被告应当清偿所欠原告的借款。现原告所持条据中，其中两份借条系原件，该两份借条所载数额共计20000元，原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。原告所持另两份借条系上述借条的复印件，原告称系被告为另两笔借款出具，但无证据证明，其主张的此项事实无法证实，故对原告据此两份借条复印件要求被告还款20000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告曹春生于判决生效后10日内偿还原告肖友民借款20000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告曹春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费800元，原、被告各半负担。公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费400元及公告费560元连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王维妙陪审员  翟牛娃陪审员  吴来旺二〇一六年二月二十九日书记员  刘锦云
南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2015)崇商初字第01071号原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号。法定代表人屠法明，董事长。委托代理人谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。委托代理人倪金木，浙江靖远律师事务所律师。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省启东市建设中路440号。法定代表人蔡陈华。原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司（以下简称嘉兴中德公司）与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司(以下简称南通腾龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告嘉兴中德公司委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告南通腾龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴中德公司诉称，2013年6月26日，被告因承建舟山港钓浪码头陆域道堆工程项目需要，与原告订立《联锁块购销合同》，约定：原告向被告提供联锁块，货款在货送完后付至总货款的90%，余款10%作为质保金一年后无息付清；并约定被告未按合同约定之金额和期限付款的，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。合同签订后，至2014年8月完成供货，原告按约向被告交付了货款价值总计4188852.06元，被告接收货物后未能按约付款。2015年1月12日，因被告未按约付款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付扣除质保金后的已到期货款1569966.85元、违约金及律师费等损失。2015年5月8日，本院作出（2015）崇商初字第00102号民事判决书，判令被告支付原告货款1569966.85元及利息损失和律师费。截止2015年8月20日，合同约定的质保金支付期限届满，但被告未能按约支付质保金。现原告请求判令被告支付质保金人民币418885.20元及该款自2015年8月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告南通腾龙公司未应诉答辩。经审理查明，2013年6月26日，原告嘉兴中德公司作为供方与被告南通腾龙公司作为需方签订《联锁块购销合同》，签订地点为南通市狼山镇，双方在合同中对供货标的、数量、价款等作出了约定，同时还约定：供方负责送货至舟山港钓浪码头；每月25日双方核账一次，在当月工程计量款下拨后，于次月15日前按供方当月计量工程的70%予以支付，货送完后付至总货款的90%，余款10%作为质保金一年后无息付清；供方应在需方付款之日前3天向需方提交正式统一税务发票，需方应在收到发票十日内付款；需方未按合同约定之金额和期限付款的，应按银行同期贷款利率向供方支付逾期付款利息，违约方除承担相应违约责任外，还应承担对方因追究违约责任而发生的律师费等。合同签订前，原告自2013年5月13日起即开始向被告供货，供货至舟山港钓浪码头。合同签订后，原告继续按照合同约定向被告供货，双方阶段性进行对账并通过发货明细表对供货金额予以确认，最后一次对账日期是2014年9月3日。2013年5月13日至2014年8月21日期间，原告向被告供货金额共计4188852.06元，最后一次交付货物的时间为2014年8月21日。截至2015年1月12日被告向原告付款共计220万元，扣除按总货款10%计算的质保金418885.21元，被告尚欠原告货款1569966.85元。2015年1月12日，因被告南通腾龙公司未按约付款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告南通腾龙公司支付扣除质保金的已到期货款1569966.85元、逾期利息及律师费。2015年5月8日，本院作出（2015）崇商初字第00102号民事判决书，判令南通腾龙公司支付原告货款1569966.85元及该款自2014年10月3日至判决确定的履行之日止的逾期利息和律师费。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有原告嘉兴中德公司提供的联锁块购销合同、发货明细表五份、（2015）崇商初字第00102号民事判决书以及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《联锁块购销合同》系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告嘉兴中德公司已履行了自己的供货义务，被告亦应按照合同约定履行付款义务。原告最后一次供货日期为2014年8月21日，根据合同约定，余款10%作为质保金货被告应于货送完后一年后无息付清，在被告未到庭就质量问题提出抗辩的情况下，被告理应按照合同约定的期限即2015年8月21日支付原告质保金。被告南通腾龙公司未按期支付质保金，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，理应支付原告自2015年8月22日起算的逾期付款利息损失。原告嘉兴中德公司要求被告南通腾龙公司按照合同约定支付质保金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告南通腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司质保金人民币418885.20元及该款自2015年8月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费690元，合计人民币8290元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7600元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。审 判 长  叶 菁审 判 员  周 健代理审判员  丁睿智二〇一六年二月二十九日书 记 员  张颖超
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第2435号原告张恩春。原告吴和云。委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托代理人陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。被告常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路25号。法定代表人吴波。委托代理人瞿国平，江苏华远民信律师事务所律师。委托代理人郑尧，江苏华远民信律师事务所律师。原告张恩春、吴和云诉被告吴波、常熟市华达危险品运输有限公司追索劳动报酬一案，本院于2015年12月30日立案受理。在审理中，原告撤回了对被告吴波的起诉。本案依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年1月20日、25日公开开庭进行了审理。原告张恩春、吴和云的委托代理人庞祖根、陈俊及被告常熟市华达危险品运输有限公司委托代理人郑尧到庭参加了诉讼(原告张恩春、吴和云参加了第二次庭审)，本案现已审理终结。原告张恩春、吴和云诉称：两原告于2006年开始至被告公司工作，被告结欠两原告2013年工资35000元，还欠上班押金20000元，合计55000元。上述款项经催讨，被告于2014年7月29日出具了欠条，但分文未付，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬35000元及上班押金20000元。被告常熟市华达危险品运输有限公司辩称：本案是工资纠纷，属于劳动仲裁范围，原告应先向劳动仲裁委员会提起仲裁。在常劳仲案字第232号仲裁中，原告的2014年1月份之前的工资已全部付清，被告方不再结欠。故应当驳回原告诉请。经审理查明：两原告曾系被告工作人员，原告任驾驶员，被告任押运员。2014年7月29日，被告法定代表人吴波向两原告出具欠条一份，载明：“欠张恩春（夫妇）2013年工资叁万伍仟元整。（35000）2012年工资①张恩春贰万伍仟玖佰元整，加2万押金。吴和云②贰万零陆佰元③加伍仟元押金。吴波，2014.7.29”。另查明：2014年2月16日，吴波曾向两原告出具欠条一份，载明：“欠张恩春结余费用2012年贰万伍仟玖佰壹拾柒元。吴和云结余费用贰万零陆佰元，加伍仟元押金，以上款项至2014年6月25日支付清。吴波，2014.2.16”。两原告持上述2月16日欠条向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会以常劳人仲案字[2014]第232号裁决被告支付原告张恩春25917元、原告吴和云256**元。该裁决书已生效并履行完毕。上述事实，有欠条、常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第232号裁决书、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。本院认为：两原告在被告处工作，依法有权获得工资报酬。被告法定代表人吴波于2014年7月29日出具欠条，明确结欠两原告2013年工资35000元及原告张恩春押金20000元，两原告据此要求被告支付，其诉讼请求成立，应依法予以支持。至于被告提出本案系劳动争议，应先予劳动仲裁的意见，经查于法无据，不予支持。至于被告提出常劳人仲案字[2014]第232号裁决书已将两原告2014年的工资全部裁决并履行完毕，其不再结欠两原告工资的意见，经查，两原告在向常熟市劳动人事仲裁委员会提起仲裁时，依据被告出具的欠条明确结欠的系2012年费用，后被告再次出具欠条，明确结欠两原告2013年工资35000元及结欠张恩春押金20000元，系被告真实意思表示，符合法律规定，应予确认。被告在本院要求之下本人亦未能到庭陈述事实，且未提供相应证据，两原告在劳动仲裁以后持新的证据，依法提起诉讼，于法有据，应予支持，故对被告的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常熟市华达危险品运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恩春、吴和云工资款35000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、被告常熟市华达危险品运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恩春押金20000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告常熟市华达危险品运输有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076)预交上诉案件受理费。审判员  陆文洪二〇一六年二月二十四日书记员  张婕妤
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0622执16号申请人殷某某，男，1970年7月22日生，汉族，务农。被执行人曹某某，女，1972年5月7日出生，汉族，务农。贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人曹某某支付从2015年4月起每月200元抚养费。本院在执行过程中，被执行人曹某某支付了从2015年4月到2016年1月抚养费2000元，并且双方达成了履行协议，现该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第122号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨代福审判员  姚 霁审判员  冯剑波二〇一六年二月十五日书记员  廖美君
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初98号之1原告：北京华宇日盛彩钢制品有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄村444号。法定代表人：多国防，经理。被告：王志强。被告：李倩。本院在审理原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司与被告王志强、李倩买卖合同纠纷一案中，原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司撤回起诉。本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费74元，由原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司负担。审判员  梁晓宁二〇一六年二月十五日书记员  徐晓艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初3718号原告罗某某,男,汉族,1955年12月11日出生,住重庆市江北区。被告陈某某,女,汉族,1954年05月17日出生,住重庆市南岸区。本院在审理罗某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告罗某某负担。审判员 蹇 黎二〇一六年二月二十四日书记员 凌险峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1037号原告赵辉。被告孙振。原告赵辉与被告孙振欠款纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告孙振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵辉诉称：被告孙振于2015年3月3日、4日向原告借钱，由于原告当时无现金，将两张信用卡给被告使用，被告在3月3日到4日共刷卡41779元，原定被告在2015年3月14日还1000元，于3月16日还清所有款项，但被告并未偿还，后被告保证在2015年3月底还清所有款项，但被告至今未归还原告的钱款。现原告诉讼请求：判令被告孙振归还原告欠款41779元及利息（从2015年3月17日开始至实际归还日按银行同期贷款利率计算）。原告当庭提供了如下证据：1、2015年3月13日借条复印件；2、2015年3月23日保证书复印件；3、孙振身份证复印件。被告孙振未到庭，未提供答辩意见及证据。因原告提供的证据是复印件，本庭要求原告在一定期限内提交证据原件，原告逾期未提供证据原件。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人出示的书证应当为原件或与原件一致的复印件，现原告仅仅提供书证的复印件，无法认定原告所述事实的客观性，原告承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵辉的诉讼请求。案件受理费844元，由原告承担（原告已预交422元，原告将剩余之款在本判决生效后十日内交付法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费844元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一六年二月十六日书 记 员  倪 庭
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终320号之一上诉人（原审原告）严明池，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施求忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住福清市。被上诉人（原审被告）融商（漳州）房地产开发有限公司，住所地云霄县莆美镇高洋区A1-1、2楼。法定代表人施金华，执行董事。原审被告福建恒盛建筑集团有限公司，住所地漳州市东山县西埔镇冬古村海之星办公楼三楼。法定代表人汤家俊，总经理。上诉人严明池因与被上诉人施求忠、融商（漳州）房地产开发有限公司、原审被告福建恒盛建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人严明池以为尽快取得工程款为由，于2016年2月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院审查后认为，上诉人严明池撤回上诉申请是当事人对自己权利的处分，没有违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国民��诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人严明池撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费1095元，减半收取547.5元，由上诉人严明池负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡钟麟审 判 员  姚若贤代理审判员  康少敏二〇一六年二月二十四日书 记 员  黄 佳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘商初字第968号原告黄金辉。被告任立秋。本院在审理原告黄金辉诉被告任立秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金辉撤回起诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告黄金辉负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶人民陪审员  姜 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  尹 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执330号之二申请执行人王凤成，住开鲁县。被执行人张振荣、潘云山，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张振荣、潘云山在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二0一六年二月二日书记员迟恒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20613号之壹申请执行人王节朴。被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人梁毅。本院在执行王节朴与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0234号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  白雪二〇一六年二月二十九日书 记 员  王猛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执172号申请人:郯城盐业公司;被执行人:梁继新纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第1656号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年二月二十四日书记员 颜廷川
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015)鹿民一初字第02888号原告梁海忠。委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。被告王建强。被告高俊秀。二被告委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。原告梁海忠与被告王建强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海忠及其委托代理人杨彦平、被告王建强及二被告委托代理人李建良均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，二被告系夫妻关系，2014年被告因资金紧张向原告借款306000元，被告亲自向原告出具借条，双方约定借款时间为一个月。借款到期后，被告没有按期偿还原告借款，对于该借款原告多次向被告索要但被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款306000元及利息10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。二被告辩称，1、认可2014年6月12日所打10万借条，但因被告已经偿还2.4万元借款，因此只承担7.6万元的借款。6千元借款实际为赠予，与本案无关。其余两笔10万元借条以被告名义替原告放款放给李运献，我方不承担偿还责任，1万元利息因借条中没有利息的约定，故应当驳回原告利息请求。李运献通过被告偿还原告本金3.8万元。原告提交证据如下：1、2014年6月12日一张借条及银行流水，被告认可。2、2014年8月16日中国农业银行鹿泉支行银行流水及借条，证明通过原告妻子刘彩霞账户转入被告高俊秀账户9.2万元，另外八千元是现金。3、2014年8月22日王建强给原告书写借条一份及银行流水。4、2014年12月29日被告称儿子入保险资金紧张，向原告借款6000元，用于购买保险，银行流水两份。原告将6000元给了霍某本人，霍某将钱存入自己账户，然后转给保险公司，该款属于借款不是赠予，提交霍某证明及银行流水。5、二被告结婚证复印件，证明是夫妻关系。6、证人霍某出庭作证，称：我在太平洋保险公司上班，2014年12月份给王建强小孩王德宇入了一份保险，当时王建强的钱不够，我卡中有900元，保险是6000元，最后是原告从他银行卡中转到5100元到我的账户中，然后我用我的银行卡交的保险费。当时王建强说了让原告先给垫上，王建强说过一段时间还给原告。7、证人李某出庭作证，称：2014年8月20日左右原告借我10万元现金，我给他送到了办公室，后来原告给我打的借条，原告还了我四个月，四个月后原告还清了。他当时就说是帮朋友的具体没说。8、证人杨某出庭作证，称：2014年8月份到原告公司喝水，王建强去原告处，就见原告拿钱给被告王建强，具体钱数我不清楚，当时王建强给原告写了一个东西，大概是借条，金额是10万元。说王建强干装修借了点钱。被告质证意见：证据1认可，借款属实。证据2、3借条是被告本人所写，实际是被告替原告放款给李运献，被告只是经手人，没有实际拿款。证据4不认可，如为借款，应当有借条，仅凭证人证言及转账记录是不能证实该主张，故该笔款项实为赠予，与本案无关。证据5无异议。对6-8证人证言均不认可，当时借款是我们四个人在场，他们都没有在场，霍某的证言不认可，如被告想入保险，应当是在自己家中，而不是在原告处。询问证人时，证人首先说的是原告叫她去的，是在思考后才说原被告叫去的，此钱是赠予行为。双方因还款发生纠纷后原告改变自己意思，将赠予行为说成是借款。二被告提交证据如下：1、2016年1月17日晚上被告王建强与原告妻子刘彩霞通话录音一份。证明原告提交证据2、3是被告替原告放款事实。2、还款2.4万元是给的现金，没有给打收条。3、银行流水，证明李运献通过王建强账户还原告借款3.8万元。4、提交借条两份2014年8月16日和8月22日李运献书写借条，共计30万元。其中有我10万元。原告质证意见：证据1原告没有看见原始载体，无法核实，复印件不认可。通话录音听不清楚。我方需要被告提交证据证实被告的主张。证据2不认可，被告没有还过钱。证据3不认可，银行流水只证明转支，没有证明转支账户对象。原、被告间有其他的债权债务关系。证据4不认可，与本案无关，且借条有修改的痕迹，2014年8月22日可能是修改的，李运献未出庭作证。李运献借的王建强的不能证明是原告借的。庭审结束后，二被告提交庭审中电话录音的文字整理材料，王建强、高俊秀银行卡流水表，其中载明2014年12月19日高俊秀转入原告账号内3000元，王建强分别于2014年9月18日、9月23日、11月6日、11月23日转入梁海忠账户内共计34000元。原告对于被告上述证据不予认可，录音证据的对方不是原告本人，且谈话内容有诱导谈话的意思。银行流水提交系开庭后，程序违法，且原、被告之间有其他业务往来，不能证明银行流水款项系偿还借款。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告王建强为原告梁海忠出具借条一份，载明：今收到梁海忠现金100000元整，归还日期2014年8月11日。2014年8月16日，被告王建强为原告出具借条一份，载明：今借梁海忠现金100000元整。2014年8月22日，被告王建强为原告出具借条一份，载明：今借梁海忠现金100000元。二被告通过银行转账形式向原告账户内汇款共计37000元。原告梁海忠主张为被告王建强、高俊秀儿子购买保险支付6000元，被告对原告支付款项认可，但认为当时是赠予行为，不应偿还。被告认可2014年6月12日借款情况，但辩称2014年8月11日、8月16日两笔借款是原告通过被告出借给案外人李运献的，不应由被告偿还。原告对被告的辩解均不予认可。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的三份借条能够证实被告王建强从原告处借款30万元，被告辩称其中20万元是转借给案外人李运献，通过证据显示，原告梁海忠、被告王建强、案外人李运献之间的借款均有相应的借款凭证，故他们之间的债权、债务关系属于不同的法律关系，现原告梁海忠主张被告王建强偿还借款，本院应予支持。被告提交的银行流水显示已给付原告37000元，原告认为原、被告之间有其他业务往来，其银行汇款不能认定系偿还欠款，但原告未提交相关证据予以佐证，故被告应偿还原告借款263000元。原、被告之间借款并未约定借款利息，故本院对于原告主张的利息不予支持。原告主张为被告儿子支付保险费6000元属于借款，但被告不认可属于借款，认为当时是赠予行为。证人霍某与原告妻子系朋友关系，其单独的证人证言不能作为定案依据，原告对此6000元是否属于借款未能提交充足可信的证据予以佐证，原告可在取得相关证据后另行主张处理。依照《中华人民共和国民法诉讼法》六十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告王建强、高俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海忠欠款263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元减半收取3020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一六年二月二十九日书记员  王 帆
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1488号-1号申请执行人：孙永波、于永花被执行人：张秀荣本院在执行上列申请执行人、被执行人因法定继承纠纷一案，业经本院（2014）海民初字第365号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张秀荣在中国农业银行股份有限公司海阳支行的存款3550元扣划至海阳市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王天池二〇一六年二月二十六日书记员 迟      进      民
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰商初字第0353号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人季坤，该公司职工。委托代理人叶进玉，该公司职员。被告秦文亮，个体工商户。被告徐州汉通担保有限公司，住所地丰县华山镇人民路6-1号。法定代表人李彬，职务不详。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告秦文亮、徐州汉通担保有限公司（以下简称汉通公司）金融借款合同纠纷���案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告秦文亮、汉通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行诉称：被告秦文亮经被告汉通公司担保，于2013年5月27日与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借款到期日为2014年5月20日，年利率12.672%。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告秦文亮偿还原告丰县农商行借款本金40万元及利息、罚息、复息（按照合同约定计算，自2013年5月27日起至借款本息实际还清之日止）；被告汉通公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告秦文亮、汉通公司承担。被告秦文亮、汉通公司未到��应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告秦文亮作为借款人，被告汉通公司作为担保人，三方于2013年5月27日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为40万元，借款期限自2013年5月27日起至2014年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为12.672%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年5月27日向被告秦文亮发放贷款40万元，并在借款借据上约定年利率为12.672%。借款后，被告秦文亮未按时偿还借款本息。截至法庭辩论终结前，被告秦文亮尚欠原告借款本金40万元及相应利息、罚息、复息，被告汉通公司亦未履行保证义务。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告秦文亮应否偿还原告借款本金40万元及相���利息、罚息、复息。2.被告汉通公司应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告秦文亮发放贷款40万元，履行了自己的合同义务。被告秦文亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告秦文亮不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.672%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告汉通公司自愿为被告秦文亮的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告秦文亮的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告汉通公司承担保证责任后，有权向被告秦文亮追偿。因此，原告丰县农商行要求被告秦文亮偿还所欠的借款本息并要求被告汉通公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦文亮、汉通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年5月27日起计算至借款本息实际付清之日止）。二、被告徐州汉通担保有限公司公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告秦文亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，公告费600元，共计9820元（原告已预交），由被告秦文亮、徐州汉通担保有限公司公司负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王 涛人民陪审员  王 敏二〇一六年二月二十四日书 记 员  丁 娜
重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝103行初2号原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住址：重庆市江北区。被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。法定代表人夏永鹏，局长。委托代理人李丹，男，重庆市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。原告余定勇要求确认被告重庆市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）未履��法定职责违法一案，于2016年1月11日向我院提起行政诉讼，本院于同年1月11日立案后，依法向被告市食药监局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告余定勇，被告市食药监局的委托代理人李丹、李寅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定勇于2015年7月通过邮寄挂号信的方式向被告市食药监局递交了《举报信》及购买药品的照片、发票等附件，举报重庆慧远药业有限公司生产的天宝牌纯冬虫夏草胶囊和冬虫夏草粉涉嫌违反《药品管理法》的相关规定，要求被告市食药监局进行查处。原告余定勇诉称，原告于2015年7月向被告邮寄了一封《举报信》,反映被告职权范围内的事,要求被告依法查处违法企业。被告于2015年7月29日收到该《举报信》。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条规定，投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或者其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或者其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外。但是，直到原告向法院提起行政诉讼，被告也未给予原告任何答复。现请求向法院依法判令被告未履行法定职责违法，并承担本案的诉讼费用。原告余定勇向本院提供了以下证据：1、《举报信》及附件（重庆市国家税务局通用机打发票、天宝牌纯冬虫夏草胶囊图片、关于政府信息公开申请的回函）；拟证明原告向被告举报的事实和要求。2、网站下载的邮件查询单；拟证明被告于2015年7月29日收到原告邮寄的《举报信》。被告市食药监局辩称，一、原告投诉举报事项属于被告的行政职责范围。二、被告收到原告的举报信并已经决定对其投诉举报事项不予受理。经查，因原告投诉举报的事项不属实，故被告依法对其投诉举报事项作出不予受理的决定。三、被告作出的不予受理决定依法通过其他适当的方式已经告知原告。原告以私人信件的方式向被告法定代表人个人邮寄了《举报信》，被告法定代表人收悉后责令相关处室对原告进行回复和处理。原告自2015年年初起就通过被告公开的咨询建议、投诉举报途径要求被告就天宝牌纯冬虫夏草胶囊的相关情况进行政府信息公开和查处，被告均依法公开并回复。2015年7月，原告对被告的相关处理情况不满，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，被告在依法应诉过程中也就相关情况对其进行了答复。为了保障消费者合��权益和查处经营企业的违法事实，被告还就天宝牌纯冬虫夏草胶囊的相关情况通知原告到被告处沟通情况，并在沟通中就本案举报情况告知原告，但确实没有通过书面方式将该情况告知给原告。综上所述，被告的行为符合《食品药品投诉举报管理办法》第十二条的规定，被告不存在不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市食药监局未向本院举示证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：余定勇于2015年7月通过挂号信的方式向市食药监局邮寄《举报信》，举报重庆慧远药业有限公司生产的天宝牌纯冬虫夏草胶囊和冬虫夏草粉以中药材冒充中药饮片，涉嫌违反《药品管理法》第四十八条的规定，及产品包装上标注的药品生产许可证号与产品部匹配���问题，要求市食药监局依法严肃查处。同年7月29日，市食药监局收到该《举报信》。2016年1月11日，余定勇以市食药监局未履行法定职责对其举报作出处理为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理……”。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条规定：“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。”故被告市食药监局对本行政区域内的投诉举报具有答复、核实、处理的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条的规定，“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日���作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或者其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或者其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。本案中，被告市食药监局未能举证证明其收到原告余定勇的《举报信》后，已经在法定期限内按上述规定做出相应处理并告知原告余定勇，故原告余定勇关于被告市食药监局未履行法定职责的诉讼理由成立，被告市食药监局应当及时对原告余定勇的举报事项作出处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告重庆市食��药品监督管理局在本判决书生效之日起十日内对原告余定勇的举报事项作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一六年二月二十九日书 记 员  骆 云