广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2574号 原告：陈浩均，男，汉族，1967年10月5日出生，住址广东省广州市增城区。 委托代理人：陈华妹，女，汉族，1969年3月13日出生，住址广东省广州市增城区，系陈浩均的妻子。 委托代理人：卢运水，广东致亮律师事务所律师。 被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广州市增城区新塘镇府前路**。 法定代表人：潘国，该镇镇长。 委托代理人：区展婷。 委托代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。 第三人：广州市增城区新塘镇新墩村第八经济合作社，，住所地广州市增城区新塘镇新墩村第八经济合作社 负责人：戴耀培，该社社长。 委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。 原告陈浩均不服被告广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）作出的（2018）增新府行决字第4号《行政处理决定书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广州市增城区新塘镇新墩村第八经济合作社（以下简称新墩村第八社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈浩均及其委托代理人陈华妹、卢运水，被告新塘镇政府的委托代理人区展婷、宋志斌，第三人新墩村第八社的委托代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩均诉称：被告于2018年12月19日作出的（2018）增新府行决字第4号《行政处理决定书》事实认定不清、证据不足。理由如下：一、原告父亲曾就职于广州市黄埔区食品公司，根据当时的政策，原告可以在父亲退休后，以顶替的方式将户籍迁入广州市黄埔区食品公司，故原告户籍于1989年6月17日迁往广州市黄埔区食品公司。但是，原告仅入户该公司，并未在该公司入职，原告依然生活工作在本村中。二、新墩村第八社是认可原告的社员资格的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告应当对新墩村第八社侵犯原告人身权利、民主权利、合法财产权利的行为责令改正。（一）被告片面通过社员户主会议表决认定原告不具有新墩村第八社的社员资格，而忽略了从新墩村第八社多年来的行为来看，其对于原告的其他社员权利是认可的，但如今却否认了原告的分红待遇，新墩村第八社的此举显然是自相矛盾的，侵犯了原告的合法权益，故会议表决结果并不具有绝对有效性。农村集体经济组织成员资格的取得应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。原告一直以来与其他社员一样享有新塘镇新墩村的分红，享有选举权和被选举权，事实上也确实在新墩村第八社行使了自己的选举权，还参与了新墩村第八社的土地征收项目的会议和投票活动，与其他社员享有同等待遇，对此，其他社员也未提出异议。原告从出生以来到目前为止一直生活、工作在本村中并履行着村民的权利义务并依法登记为常住户口，不能仅仅通过社员户主会议表决从而否认了原告的社员资格以及一直履行的权利义务。因此，应当认定原告具有新墩村第八社成员资格并立即补发自2010年至今分红款合计63000元。（二）原告妻子陈华妹是于1991年12月3日通过夫妻投靠将其户籍从广州市增城区新塘镇新墩村一社迁入原告的原户籍所在地新墩村第八社，那么也就是说原告妻子是基于原告是新墩村第八社的社员，夫妻投靠后才成为新墩村第八社的社员的。三、原告是在新墩村第八社的逼迫下签署了放弃股份及其他分配待遇的材料后，才得以将户籍迁回原户籍所在地房号，即广州市增城区新塘镇新墩村基尾街13号。原告是为了及时解决入户问题，迫于无奈只能按照新墩村第八社的要求，在申请书上签字放弃股份及其他分配待遇，该承诺并非本人的真实意思表示，且新墩村第八社的上述要求也违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条第二款，是违法无效的。综上所述，特起诉，请求：1.撤销被告新塘镇政府于2018年12月19日作出的（2018）增新府行决字第4号《行政处理决定书》；2.判令被告新塘镇政府对原告陈浩均的申请要求重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。 被告新塘镇政府辩称：一、1989年6月17日，原告因迁出第三人所在地，注销第三人成员户口，其成员资格亦随之取消。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第四款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”原告出生时其父母均为第三人成员，出生后便入户第三人所在地，依法取得第三人成员资格。但因其1989年6月17日将户口迁入广州市黄埔区南岗圩南岗食品站，并注销第三人成员户口，所以其成员资格亦随之取消。二、2005年5月20日，原告将户口迁回第三人处，第三人社员大会不予确认其成员资格、不同意补发分红款符合相关规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告于2005年5月20日将户口迁回第三人处，但其并非当然享有第三人成员资格，第三人通过社员户主会议不予确认原告成员资格符合上述规定。会议不同意原告享受分红待遇，不同意补发给原告2010年至今的分红款63000元亦属于第三人对集体经济组织内部财产分配的民主管理，会议决议合法有效。综上，被告作出的（2018）增新府行决字第4号《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人新墩村第八社述称：一、同意原行政处理决定书认定的事实及作出的决定，不同意原告要求确认成员资格及享有同等村民待遇的主张，亦不同意其要求补发2010年至今分红款的主张，请求法院予以驳回其全部诉讼请求。二、原告不具有第三人的集体经济组织的成员资格，不能享有与其他村民同等待遇。1989年6月，原告将户口迁入广州市黄埔区食品公司后，其户口性质从农业户口转变为居民户口，户口性质发生根本性变化，即使其后将户口迁回第三人处，其户口性质仍然是居民户口，与其他农业户口有本质区别。原告于2005年5月20日将户口迁入第三人处，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”因此，原告并非落户第三人处就能自动获得第三人处的成员资格。原告在户籍发生变动的情况下，是否享有第三人处的成员资格，应由社委会或理事会审查和成员大会表决。现第三人处的集体经济成员经表决，不同意原告具有成员资格，不同意其享有相关集体分红福利待遇。因此，原告并不享有第三人处成员资格。三、因原告挂靠户口在第三人处，其于2009年7月9日亦书面承诺保证不享有第三人集体处所有一切分配待遇，这是其真实意思表示，对其具有约束力。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条：“农村集体经济组织享有以下权利：（一）集体土地和其他集体资产的所有权；（二）由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和收益权；（三）独立进行经济活动，管理内部事务；（四）拒绝不合法的收费、摊派或集资；（五）法律、法规、规章规定的其他权利。”因此，第三人集体成员有独立进行经济活动，管理内部事务的权利。第三人集体成员经表决不同意原告享有成员资格，亦不同意其补发分红待遇的要求。因此，第三人要求确认集体经济组织成员资格和补发分红款没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。 经审理查明，原告陈浩均于1967年10月5日出生，原为广东省增城市新塘镇新墩村村民并入户新墩村第八社。1989年6月，陈浩均将户口迁出至广州市黄埔区南岗圩南岗食品站。2005年5月20日，陈浩均将户口迁入广东省增城市新塘镇新墩村基尾街**。2009年11月27日，陈浩均将户户口迁入广东省增城市新塘镇新墩村基尾街**。/div> 因第三人新墩村第八社未确认陈浩均的社员资格，2018年7月23日，陈浩均向被告新塘镇政府提交行政处理申请，请求依法确认其具有新墩村第八社的社员资格，并享受与其他村民同等待遇，并要求责令第三人新墩村第八社向其补发自2010年至今分红款合计63000元。2018年9月19日，被告新塘镇政府向第三人新墩村第八社发出参与处理及举证通知书。2018年9月30日，新墩村第八社召开社员户主会议，对陈浩均是否享受该社社员资格及分红待遇和是否补发2010年至今的分红款63000元进行表决，会议应到126人，实到126人。经表决，109票不同意陈浩均享受该社社员资格及分红待遇和补发分红款63000元，12票弃权。新墩村第八社随后提交答辩意见书及包括上述会议纪要在内的相关证据材料。2018年10月11日，新塘镇政府组织双方进行调解并听证。 2018年12月19日，被告新塘镇政府经调查作出（2018）增新府行决字第4号《行政处理决定书》，查明陈浩均户口户口迁出迁入的情况，陈浩均是否具有新墩村第八社的社员资格须经社委会或理事会审查和成员大会表决确定，新墩村第八社于2018年9月30日按法定程序召开社员户主会议，会议决议合法有效。陈浩均的申请事项无法律依据，不予支持，被告新塘镇政府遂依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条、第十五条的规定，对陈浩均的请求均不予支持。该处理决定于2018年12月21日送达陈浩均。陈浩均不服，诉至本院。 以上事实，有被告新塘镇政府提交的原告户籍户籍登记资料、处理决定申请书、参与处理及举证通知书、社员户主会议签到表及会议纪要、答辩意见、调解及听证笔录、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实，原、被告及第三人亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；被告新塘镇政府在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告陈浩均申请被告新塘镇政府对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于被告新塘镇政府的职权范围。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口户口在集体经济组织所在地，行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案原告陈浩均于出生时取得新墩村第八社的成员资格，但其于1989年将户口户口迁出，失成员资格。其后，陈浩均于2005年5月20日将户口户口迁入广东省增城市新塘镇新墩村基尾街**，2009年11月27日将户口迁户口迁入广东省增城市新塘镇新墩村基尾街**。其户口迁入户口迁入并不必然意味着成为第三人集体经济组织成员。省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，其户口迁入户口迁入后未经第三人新墩村第八社的社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，三人集体经济组织成员资格，不符合上述规定的确认集体经济组织成员资格的条件。因此，原告陈浩均申请被告作出处理决定确认其社员资格并补发第三人集体经济组织成员福利待遇缺乏事实与法律依据，被告新塘镇政府作出本案行政处理决定对陈浩均的申请请求不予支持并无不当。陈浩均请求撤销被告新塘镇政府作出的（2018）增新府行决字第4号《行政处理决定书》，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈浩均的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈浩均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年八月二十八日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵