wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异275号 异议人（案外人）：冯琴，女，汉族，1972年5月24日出生，住惠州市。 委托诉讼代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，广东凯扬律师事务所实习律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人冯琴向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人冯琴向本院提出异议称：一、请求事项：裁定中止执行(2019)粤1302执恢385号（之一）案件中惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]之中归属于冯琴的地下室+地下仓库，并予以解封。二、事实与理由：异议人为惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期65号楼05号房[粤房地产权证惠州字第××号]的权属人（下称涉案房产）。地下室B1层01号权属性质在产权证书中标注为车位，在一手买卖合同中标注为地下室+地下车库，也即开发商将部分车位打造成地下室，部分保留车位性质。依据一手买卖合同约定，涉案房产面积除房产证载明的面积之外，还包括赠送的地下室+夹层+可加建面积+地下车库，该赠送面积名为赠送，实为购买，而事实上涉案房产一手购房价款已包含该赠送面积价款，开发商即被执行人有义务将赠送面积分割登记在每户业主名下。按照一手商品房登记过户流程，房地产权属应先大确权整体登记于开发商名下，然后小确权分割登记过户给每户业主，但被执行人自2012年5月24日取得大确权权属登记后，并未及时进行小确权分割过户手续，反而隐瞒该实情将大确权后的房地产也即本案执行标的物私自抵押给申请执行人，而作为正常交易主体的申请执行人竟对该房地产已出售给各个业主以及大确权登记在先，小确权登记在后的商品房交易流程，未尽合理而善意的注意义务，径直办理了抵押登记，该行为即时不是与被执行人串通合谋，也是其自身重大过失。因此，该抵押登记虽设立于执行标的物应分割过户的过渡期间，也即在大确权之下设立抵押权，但执行标的物的权属在各个业主实质购买房产之时即应分割归属于各个业主所有，因此该抵押登记无效。申请执行人主张拍卖执行标的物优先受偿债权，直接损害了异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。依据该规定，异议人之前的一手交易业主，在法院查封前与被执行人（开发商）签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产并支付了全部价款，且非因买受人自身原因未办理涉案房产赠送面积的过户登记，异议人提起本次执行异议完全符合该规定，足以排除本案执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人请求贵院裁定中止执行（2019）粤1302执恢385号（之一）案件中惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]之中归属于冯琴的地下室+地下车库，并予以解封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，合同第三条约定，所购商品房层数为地上3层，地下2层；户型平面图包含了地下室、地下室夹层。涉案房产面积除了房产证载明面积之外，还包括赠送的地下室+夹层+可加建面积+地下车库，该赠送面积名为赠送，实为购买，而事实上涉案房产一手购房价款已包含该赠送面积价款，被执行人有义务将赠送面积分割登记在每户业主名下。故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，在法院查封前就已支付全部购房款并交付使用，所购买房产包含赠送面积（地下室+地下车库）为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××地下室××地下车库权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人冯琴的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初873号 原告：解建明，男，1961年4月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：张保龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告解建明与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解建明委托诉讼代理人封瑞强、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿冀Ａ×××××车辆损失28070元、鉴定费3000元、施救费300元，冀Ａ×××××车辆损失78893元、鉴定费3950元、施救费600元，以上共计114813元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日17时09分，默莉驾驶原告所有的冀Ａ×××××号车（临时牌照），载乘车人解建明，沿新乐市三元路由西向东行驶至北齐同道口西侧路段左转掉头时，与由东向西行驶高宇驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成默莉、解建明、乘车人刘新江、乘车人赵灵珍受伤，双方车辆受损的交通事故。新乐市公安交通警察大队认定默莉负此事故的全部责任。原告在被告处投保不计免赔机动车损失险、不计免赔第三者责任保险，保险期限为2019年6月16日0时至2020年6月15日24时。原告特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，我司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意对原告合理合法的损失予以赔偿，但认为车辆损失的公估数额过高，施救费过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告解建明在本案中主张的事实，故对原告解建明主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案冀Ａ×××××号（临时牌照）车辆投保了机动车交强险、机动车损失保险113800元及不计免赔特约险.第三者责任保险500000元及不计免赔特约险，在保险期间发生交通事故致本车及三者车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一、车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ0865号《公估报告书》核定冀Ａ×××××号（临时牌照）车辆损失金额为78893元，ＴＹ2019-ＺＡ0866号《公估报告书》核定冀Ａ×××××号车辆损失金额为28070元，被告认为公估数额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告未向本院提供相关证据以证明其主张，被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。因鉴定所产生的公估费6950元，是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由保险人平安财险石家庄公司依法承担（原告已缴纳）。第二，施救费，原告主张冀Ａ×××××号车辆施救费300元，虽提交了新乐市同安汽车修理厂出具的发票，但开票单位不具有施救资质，且发票为手写，故本院对该发票不予采信。原告主张冀Ａ×××××号车辆施救费600元，虽提交了石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的发票，但事故发生地在新乐市，救援公司在石家庄市新华区，违反了就近施救原则，故本院对该发票不予采信。鉴于车辆受损需救援的客观情况，本院酌情认定冀Ａ×××××号车辆施救费为300元、冀Ａ×××××号车辆施救费300元，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告解建明已经赔付三者车主刘林冀Ａ×××××号车辆损失28070元、施救费300元、鉴定费3000元。综上所述，原告解建明要求被告平安财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其及三者车车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告解建明保险金114513元； 二、驳回原告解建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年八月二十九日 书记员  尹云婷 ——
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异274号 异议人（案外人）：黄韦耀，男，汉族，1978年5月24日出生，住惠州市。 委托诉讼代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，广东凯扬律师事务所实习律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄韦耀向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄韦耀向本院提出异议称：一、请求事项：裁定中止执行(2019)粤1302执恢385号（之一）案件中惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]之中归属于黄韦耀的地下室+地下仓库，并予以解封。二、事实与理由：异议人为惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期65号楼03号房[粤（2018）惠州市不动产权第0124436]的权属人（下称涉案房产），涉案房产为二手房交易取得，异议人作为二手房产权属人，相应地承继了一手买卖合同的全部权利及义务，有权提起本次异议。地下室B1层01号权属性质在产权证书中标注为车位，在一手买卖合同中标注为地下室+地下车库，也即开发商将部分车位打造成地下室，部分保留车位性质。依据一手买卖合同约定，涉案房产面积除房产证载明的面积之外，还包括赠送的地下室+夹层+可加建面积+地下车库，该赠送面积名为赠送，实为购买，而事实上涉案房产一手购房价款已包含该赠送面积价款，开发商即被执行人有义务将赠送面积分割登记在每户业主名下。按照一手商品房登记过户流程，房地产权属应先大确权整体登记于开发商名下，然后小确权分割登记过户给每户业主，但被执行人自2012年5月24日取得大确权权属登记后，并未及时进行小确权分割过户手续，反而隐瞒该实情将大确权后的房地产也即本案执行标的物私自抵押给申请执行人，而作为正常交易主体的申请执行人竟对该房地产已出售给各个业主以及大确权登记在先，小确权登记在后的商品房交易流程，未尽合理而善意的注意义务，径直办理了抵押登记，该行为即时不是与被执行人串通合谋，也是其自身重大过失。因此，该抵押登记虽设立于执行标的物应分割过户的过渡期间，也即在大确权之下设立抵押权，但执行标的物的权属在各个业主实质购买房产之时即应分割归属于各个业主所有，因此该抵押登记无效。申请执行人主张拍卖执行标的物优先受偿债权，直接损害了异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。依据该规定，异议人之前的一手交易业主，在法院查封前与被执行人（开发商）签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产并支付了全部价款，且非因买受人自身原因未办理涉案房产赠送面积的过户登记，异议人提起本次执行异议完全符合该规定，足以排除本案执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人请求贵院裁定中止执行（2019）粤1302执恢385号（之一）案件中惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]之中归属于黄韦耀的地下室+地下车库，并予以解封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称案外人汤铁祥与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，合同第三条约定，所购商品房层数为地上3层，地下2层；户型平面图包含了地下室、地下室夹层。涉案房产面积除了房产证载明面积之外，还包括赠送的地下室+夹层+可加建面积+地下车库，该赠送面积名为赠送，实为购买，而事实上涉案房产一手购房价款已包含该赠送面积价款，被执行人有义务将赠送面积分割登记在每户业主名下。后异议人向案外人汤铁祥购买涉案房产，涉案房产已过户至异议人名下，异议人作为二手房产权属人，相应地继承了一手买卖合同的全部权利义务。故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以案外人汤铁祥与被执行人签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，在法院查封前就已支付全部购房款并交付使用，所购买房产包含赠送面积（地下室+地下车库），其向案外人汤铁祥购买了涉案房产，继承了合同的全部权利义务为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××地下室××地下车库权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄韦耀的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执385号 申请执行人：叶静敏，女，1973年5月21日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：卓弘亮，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人叶静敏与被执行人卓弘亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶静敏于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金148000元及利息。 本院受理后，于2019年5月14日向被执行人卓弘亮发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人卓弘亮逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人卓弘亮发布了限制高消费令,将被执行人卓弘亮纳入失信人员名单，并对卓弘亮采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执782号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：李雪花，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人李雪花银行卡纠纷一案，依据本院（2018）闽0303民初960号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初960号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异239号 异议人（案外人）：罗火炎，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人罗火炎向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人罗火炎向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2们8）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：118.28平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年5月6日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币242000元，异议人在签订合同后已付清全部购房款，购房款以现金形式全部付清。宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年5月6日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人罗火炎的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1405号原告：广东千叶松化工有限公司，住所：惠阳区秋长镇白石村白石工业区。法定代表人：何爱辉，总经理。诉讼代理人：梁平，系公司业务经理。被告一：深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司，住所：东莞市塘厦镇桥陇社区塘厦大道南221号B栋一、二楼。法定代表人：刘孝忠，总经理。被告二：刘孝忠，男，汉族，1990年9月25日出生，住址：江西省赣州市信丰县，原告广东千叶松化工有限公司（以下简称“千叶松公司”）诉被告一深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司（以下简称“志承逸家公司”）、被告二刘孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千叶松公司诉称：原告与被告于2018年5月12日签订销售协议以来，原告按时供应油漆给被告，被告签收后，经双方对账结算，被告仍欠原告货款100251元未付。为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告连带偿还100251元的欠款；二、本案诉讼费用由被告承担。原告千叶松公司当庭变更其诉讼请求：判令两被告连带偿还100000元所欠货款。原告千叶松公司为其诉请提交了以下证据：《还款计划协议》，证明所欠货款的产生原因及具体数额。送货单、对账单，证明原告与被告一之间存在交易往来。被告一志承逸家公司、被告二刘孝忠未作答辩，未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交的证据真实性、合法性均予认可。本院经审理查明：原告与被告于2018年5月12日签订销售协议以来，原告长期供应油漆给被告，约定结算方式为月结30天。2019年1月10日，原告最后一次送货。经双方对账结算，被告仍欠原告货款100251元未付。2019年1月20日，原告与被告签订《还款计划协议》，约定被告按月返还2018年9月份至2019年1月份所拖欠货款100251元[其中：2019年1月31日前返还10000元，2019年3月31日前返还20000元，2019年4月30日前返还20000元，2019年5月31日前返还20000元，2019年6月30日前返还30000元]。被告二刘孝忠为担保人在《还款计划协议》签名捺印。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告一拖欠其货款100251元未支付，原告提供了《还款计划协议》、对账单及送货单等证据证明被告拖欠原告货款的事实，且被告一在《还款计划协议》中盖章确认拖欠的货款数额，故原告诉请被告一支付货款100000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条的规定，本案中被告二刘孝忠在《还款计划协议》上作为担保人签字捺印，原告主张被告二刘孝忠对上述货款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款100000元。被告二刘孝忠对上述货款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305.02元及公告费690元，合计2995.02元，由被告一深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司、被告二刘孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  王 艳二〇一九年八月十五日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执280号之二申请执行人：横峰县盛龙服装厂，住所地江西省横峰县白沙岭377号，注册号361125600025101。经营者：杨玉兰，女，1960年7月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杭州新雅制衣有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路242号，统一社会信用代码330105000162706。法定代表人：王有兴，该公司执行董事。被执行人：王顺兴，男，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：陈喜华，男，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人横峰县盛龙服装厂与被执行人杭州新雅制衣有限公司、王顺兴、陈喜华合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王顺兴、陈喜华在银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王顺兴在杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行10×××33账户内存款人民币6万元；二、扣划被执行人陈喜华在中国工商银行股份有限公司浙江省杭州湖墅支行12×××91账户内存款人民币2万元；三、扣划被执行人陈喜华在中国工商银行股份有限公司浙江省杭州浣纱支行45×××31账户内存款人民币0.75万元。本裁定立即执行。审判员  柯维林二〇一九年八月二十七日书记员  黄 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4597号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层3号、4号（商铺）、；D幢首层1号（商铺）、2号（商铺）。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：潘建锋，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：蓝金友，女，1963年4月3日出生，汉族，住广东省清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘建峰、被告蓝金友借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费26元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月九日书记员  罗汝程
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初10094号                     原告                  长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228香樟兰亭6栋首层，统一社会信用代码：91430111588976847Q。    法定代表人：贺林。    委托诉讼代理人：黄学忠，男，1973年4月15日出生，汉族，湖南省华容县东山镇伏寺村四组034号，系公司员工，公民身份号码：612327197304154513。                  被告                  符小洁，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。                     案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                 1、被告向原告支付所拖欠的物业服务费5216元，并支付违约金362元，合计5578元。         2、被告承担本案的所有诉讼费用及公告送达登报费用560元。                      本院于2019年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学忠到庭参加诉讼，被告符小洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告符小洁于本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月31日的物业服务费5216元，违约金362元，共计5578元。          二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符小洁负担。          本判决为终审判决。                  审判员    黎春林  二0一九年八月十二日  书记员    陈旸芷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4248号原告：徐勇，男，1992年3月30日出生，汉族，住贵州省福泉市，被告：黄彬，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告徐勇与被告黄彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇，被告黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20000元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至付清之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是一名普通工地建筑工人，被告是从事承包工程的包工头。被告在2019年3月份找到原告说在清远市清城区连××路××号《凯洋公馆》楼盘工地须要一批人员帮忙赶工干活。经过原告找了几个工人的帮忙，在5月工程完成了大部分，原告找到被告结算工资总额50000多元，扣除已经支付部分利余欠款20000元。当时原告提出要写份《欠条》作为凭证，但是被告诸多籍口，迟迟不肯签下《欠条》，回复原告有他语音承认为证，不会赖账。2019年5月底，被告因违规操作的问题，被承建商提前解约，赶出工地。原告知道情况马上找到被告要求支付剩余的20000元欠款，但被告再次承诺过二天一定转账给予原告，在被告约定付款期到后，原告多次通过打电话和微信给被告催促支付欠款，但是被告致之不理，我行我素，依然没支付过一点钱给予原告。现已超出付款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信，但是被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。因此，原告现向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决，帮忙追讨原告的血汗钱。原告认为，被告除了归还所欠的20000元给原告外，还应并从起诉之日起按年利率6%利息计算至货款还清之日止付给原告。上述事实理由，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐勇辩称，1、原告没有与答辩人结算工程款；2、答辩人不承认拖欠原告工程款20000元，并要求原告承担10%亏损风险责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告从被告承接了凯洋公馆1、2号楼部分楼层外墙打沙浆工程。2019年6月5日，原告完成了其施工范围的工程，但双方没有结算。现原告认为，被告尚欠其工程款诉至本院，提出上述诉讼请求。被告对于是否拖欠原告工程款的问题，而提交了《凯洋公馆工程结算单》、小工列支清单、账单详情以及冯明星的工资结算单等为证。原告对《凯洋公馆工程结算单》中工程总量、单价、扣除工程量、实际工程量、何继学、黄吉生工程款以及李海林工程款予以确认，但对冯明星工程款有异议，认为冯明星是被告聘请的工人，冯明星没有帮原告打沙浆，因此冯明星的工资不应在原告工程款中扣减；另外，原告对于被告抗辩主张斗车、安全帽、灰桶以及三把沙铲未交还给被告的事实有异议，只承认未交还四把沙铲给被告，同意按每把价格17元赔付给被告，愿意在涉案工程款中扣除。此外，原告对于小工列支清单、账单详情记载的数额共计37047元（17823元+150元+150元+15元+9009元+9900元）无异议，同意在总工程款中扣减。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告作为承揽人，在完成工作成果并交付给被告后，被告理应与原告结算，支付工程款。原告对被告提供的《凯洋公馆工程结算单》、小工列支清单、账单详情无异议部分，本院予以确认。经核算，工程款为5650.90元（13344.82平方米×3.3元/平方米+115元+345元-37047元-1800元）。原告同意在尚欠工程款的范围内扣减四把沙铲的价格68元（17元/把×4），故剩余工程款为5582.90元。原告以诉讼方式要求被告支付工程款，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告支付工程款20000元的主张，本院予以部分支持。由于原、被告没有结算工程款，也没有约定工程款具体支付期限，故利息可从起诉之日即2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款付清之日止。至于被告主张，斗车、安全帽、灰桶以及三把沙铲未交还给被告，应从原告主张工程款中扣减，但被告没有提供证据证明，本院不应采信。另外，被告还主张应在原告主张工程款中扣减冯明星工资。被告仅提供了冯明星结算单，但结算单上只有被告签名。对此，原告予以否认。被告没有提供证据证明原告同意在其工程款中扣除冯明星工资的有关依据，本院亦不予采信。被告还认为，原告应承担10%亏损风险责任，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄彬于本判决生效之日起五日内向原告徐勇支付工程款5582.90元以及利息（从2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款付清之日止）；二、驳回原告徐勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告徐勇负担108元，被告黄彬负担42元。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年八月二十日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7798号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园六幢002号。法定代表人：吴昊峰，董事长。委托诉讼代理人：秦敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈雨生，该公司职员。被告：刘汉涛，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘蕊，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘贤锦，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘贤平，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：江苏省鼎鑫食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。法定代表人：刘蕊，该公司总经理。被告：徐州保利伟业食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇镇南村。法定代表人：刘贤平，该公司总经理。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人秦敏、陈雨生到庭参加诉讼，被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘汉涛偿还原告贷款本息2437928.64元，其中本金220万元、利息237928.64元（利息计算至2019年7月19日，以后利息计算至实际还款日）2、被告刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司为被告刘汉涛的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：2017年12月4日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司(以下简称陇海银行)与被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司，签订了借款合同（合同编号：邳陇村银个借字[2017]第*号）和保证合同（合同编号：邳陇村银个保字[2017]第*号），依据合同约定被告刘汉涛向原告陇海银行借款220万元，期限自2017年12月4日至2018年12月1日，借款年利率为6.525%,并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司为被告刘汉涛的上述借款承担连带保证责任提供保证担保并承担连带责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告无理拒偿还借款本金及利息，恶意拖欠。被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司(以下简称陇海银行)与被告刘汉涛签订了借款合同（合同编号：邳陇村银个借字[2017]第*号），约定被告刘汉涛向原告陇海银行借款220万元，用途为借新还旧。期限自2017年12月4日至2018年12月1日，借款年利率以借据为准,并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。被告刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司与原告签订保证合同，约定为被告刘汉涛与原告签订的邳陇村银个借字[2017]第*号借款债务提供担保，并阅知主合同，借款担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司向原告出具《地址确认书》，分别提供了法律文书等材料的邮寄送达地址。2017年12月4日，原告向被告刘汉涛发放贷款220万元，年利率6.525%。借款到期后，被告仅支付了利息100.33元，截至2019年7月19日，尚欠本金220万元，利息237928.64元。以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书、欠息证明一份、本金利息明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款及保证合同合法有效，对双方均具有约束力。被告刘汉涛应当按照约定归还欠款本息并承担违约责任。原告向保证人主张权利并未超出合同约定的期间，被告刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司应承担连带责任，在承担责任后有权依法追偿。被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘汉涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金220万元及利息（利息至2019年7月19日为237928.64元，之后按照年利率8.4825%计算至实际付清之日）。二、被告刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告刘汉涛追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26303元，减半收取13152元，由被告刘汉涛、刘蕊、刘贤锦、刘贤平、江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州保利伟业食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  纪祥超二〇一九年八月二十三日书记员  高 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7804号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园六幢002号。法定代表人：吴昊峰，董事长。委托诉讼代理人：秦敏，该公司职员。委托诉讼代理人：王峰，该公司职员。被告：杜文成，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李思俊，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告杜文成、李思俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人秦敏、王峰到庭参加诉讼，被告杜文成、李思俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款人杜文成偿还原告贷款本息52258.96元，其中本金49000元、利息3258.96元（利息计算至2019年07月19日，以后利息计算至实际还款日）。2、李思俊对被告杜文成的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：2018年09月25日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告杜文成、李思俊，签订了个人保证借款合同（合同编号：邳陇村银个保借字[2018]第*号），依据合同约定被告杜文成向原告陇海银行借款4.99万元，期限自2018年09月27日至2019年09月10日，借款年利率为11.31%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李思俊，为被告杜文成的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告无理拒偿还借款本金及利息，恶意拖欠。被告杜文成、李思俊未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年09月25日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告杜文成、李思俊签订了个人保证借款合同（合同编号：邳陇村银个保借字[2018]第007262号），依据合同约定被告杜文成向原告陇海银行借款4.99万元，期限自2018年09月25日至2019年09月10日，借款年利率以借据为准，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李思俊，为被告杜文成的上述借款承担连带保证责任。同时约定，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。2018年9月27日，原告向被告杜文成发放49900元，借款期限至2019年9月10日。利率为年利率11.31%。2019年3月21前偿还本金900元，利息1364.27元，至2019年7月19日，被告拖欠利息3258.96元。被告杜文成、李思俊向原告出具《地址确认书》，分别提供了法律文书等材料的邮寄送达地址。以上事实有原告提供的保证借款合同、地址确认书、欠息证明、还息证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款及保证合同合法有效，对双方均具有约束力。被告杜文成未按照约定归还欠款本息已构成违约。原告有权提前收回借款并向保证人主张权利。被告李思俊应承担连带责任，在承担责任后有权依法追偿。被告杜文成、李思俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杜文成于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息至2019年7月19日为3258.96元；2019年7月20日至2019年9月10日按照年利率11.31%计算；2019年9月11日至实际付清之日，按照年利率14.703%计算）。二、被告李思俊对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告杜文成追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告杜文成、李思俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  纪祥超二〇一九年八月二十三日书记员  高 慧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2181号上诉人(原审原告)：唐建满，男，1964年4月6日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审原告)：李亦裙，女，1964年1月11日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审原告)：唐某1，男，1988年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审原告)：唐某2，女，1989年12月24日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审原告)：唐锦曜，男，2012年3月9日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审原告)：唐张耀，男，2015年12月25日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审原告)：唐曜娟，女，2014年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。唐锦曜、唐张耀、唐曜娟的法定代理人：唐某1、唐某2，系唐锦曜、唐张耀、唐曜娟的父母。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：清远市清城区石角镇七星村新兴经济合作社，地址：清远市清城区石角镇七星村委会新兴村。负责人：唐俊潘，村民小组长。上诉人唐建满、李亦裙、唐某1、唐某2、唐锦曜、唐张耀、唐曜娟因与被上诉人清远市清城区石角镇七星村新兴经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初562号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案是因集体收益分配而引发的争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级人民政府另有规定的，从其规定。”农村集体经济组织成员资格的认定及农村集体经济组织资产分配，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，对原告提起的民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告唐建满、李亦裙、唐某1、唐某2、唐锦曜、唐张耀、唐曜娟的起诉。上诉人唐建满、李亦裙、唐某1、唐某2、唐锦曜、唐张耀、唐曜娟上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人的集体经济组织成员资格已经过行政途径确认，行政机构对上诉人的集体经济组织成员资格的认定还经过人民法院生效判决的确认。上诉人现以集体经济组织成员的身份就集体收益分配提起民事诉讼，为侵犯集体经济成员权益纠纷，属于人民法院可以直接受理并进行实体审理的民事诉讼范围。二、一审法院适用法律不当，其引用的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》相关条款均均指向的是经济组织成员资格的确定，而本案是由集体收益分配引发的纠纷，属于民事诉讼的受理范围，一审法院受理后裁定驳回上诉人起诉违背了法律，侵犯上诉人的诉讼权利。请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人清远市清城区石角镇七星村新塘经济合作社没有书面答辩。本院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，本案上诉人的集体经济组织成员资格已经人民法院发生法律效力的判决进行确认，上诉人以被上诉人作出的有关该村集体收益分配决定侵害其作为该村民小组村民的合法权益为由向原审法院提起诉讼，是农村集体经济与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初562号民事裁定；二、指令清远市清城区人民法院进行审理。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月八日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0723民初1170号 原告：白翠兰，女，1972年6月9日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 被告：杜海首，男，1970年12月20日，汉族，现住康保县。 白翠兰与杜海首民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告白翠兰于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白翠兰撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。 审判员  郭维海 二〇一九年八月三十日 书记员  杜建飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0505刑初14号公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。被告人颜景涛，男，1976年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，住双鸭山市尖山区。2014年5月7日因殴打他人被双鸭山市公安局宝山分局行政拘留五日，治安罚款200元。2019年6月14日因使用伪造、变造机动车号牌、无有效机动车驾驶证驾驶机动车被双鸭山市公安局直属分局行政拘留二十日。2019年1月22日因本案被双鸭山市公安局直属分局取保候审。指定辩护人刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人颜景涛犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四方台区人民检察院指派检察员任刚出庭支持公诉，被告人颜景涛及其指定辩护人刘凤安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月10日12时10分左右，在双七公路上，被告人颜景涛驾驶黑J残0165号（后经调查核实，该车真实号牌为黑Ａ×××××号)大众po1o牌小型轿车沿双七公路西侧由北向南行驶，当行驶至四方台区双七公路秃顶山道口附近时，因路面结冰颜景涛操作不当，驶入逆行，导致与李某1驾驶沿双七公路东侧由南向北行驶的黑Ｊ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成两车受损，黑Ａ×××××号大众polo牌小型轿车驾驶员颜景涛、黑Ｊ×××××号丰田牌小型轿车乘车人邵某、刘某受伤住院，黑Ｊ×××××号丰田牌小型轿车驾驶员李某1受伤但没有住院。后经双鸭山市交通警察支队系统查询黑J残0165号牌无信息，该人无有效机动车驾驶资格驾驶机动车。后经检验鉴定，被告人颜景涛驾驶小型轿车时血液检出乙醇成分，其含量为217mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人颜景涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人颜景涛的户籍证明及到案经过；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人颜景涛的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆检验意见书；双鸭山市公安局刑事技术支队血液检验报告；双鸭山市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人颜景涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人颜景涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜景涛犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。指定辩护人提出被告人颜景涛认罪、悔罪，依法应对其从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人颜景涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 历 霞二〇一九年八月八日书记员 冯广林
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执240号 申请执行人温博淏与被执行人汲晓利、汲广华、吴换粉、汲天亮、汲丽丽、邯郸经济技术开发区西镇池小学纠纷一案，现本案已执行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1125号原告：成取文，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：游永良，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告成取文诉被告游永良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成取文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成取文撤回起诉。本案受理费88元，由原告成取文负担。审判员  梁勇文二〇一九年八月六日书记员  何珍珠《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2083号 申请执行人：任德培，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：曾必军，男，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人任德培与被执行人曾必军借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1953号 本院申请执行的穆志鹏罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的（2019）黔0322刑初62号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4078号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：温远红，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告温远红信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告温远红偿还贷记卡透支款项本金人民币2909.74元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息319.07元、违约金167.31元、手续费2.81元，合共3398.93元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告温远红承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告温远红于2017年11月20日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××64，额度为2000元。被告于2017年12月7日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币2909.74元、利息319.07元、违约金167.31元、手续费2.81元，合共3398.93元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温远红应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金2909.74元及相应的利息、违约金和手续费（计至2018年12月26日止利息319.07元、违约金167.31元、手续费2.81元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温远红负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初388号 原告高亚楠，女，1996年7月23日出生，汉族，住济南市 委托代理人王东，山东昶灏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人刘兵，副区长。 委托代理人巩召英，济南市槐荫区司法局工作人员。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 原告高亚楠因不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复不字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号不受理决定），于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月24日、2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告高亚楠及其委托代理人王东，被告槐荫区政府的委托代理人巩召英到庭参加了2019年6月24日的庭审；原告高亚楠的委托代理人王东，被告槐荫区政府副区长刘兵及委托代理人唐海到庭参加了2019年8月7日的庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称，其通过信访渠道向济南市槐荫区腊山街道办事处（以下简称腊山街道办）提交《责令济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村村民委员会依法纠正其对申请人不公正待遇做法的申请书》，要求腊山街道办责令王府庄村恢复其村集体经济组织成员的申请诉求。2019年1月25日，腊山街道办作出《信访事项处理意见》。2019年2月28日原告向槐荫区政府申请行政复议。槐荫区政府于2019年3月7日作出4号不受理决定。原告认为该不受理决定错误，故提起本案诉讼。请求：1、撤销被告槐荫区政府作出的4号不受理决定；2、根据事实和法律，正确裁决。 原告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、涉案4号不受理决定。 被告答辩称，4号不受理决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。高亚楠提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》及邮寄信封；2、《补正行政复议申请通知书》；3、《信访事项处理意见》；4、涉案4号不受理决定及EMS邮寄单、查询单。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不符合法律的相关规定。被告对原告提交的证据均无异议。本院对证据认证如下：原、被告提交的证据均符合真实性、合法性的要求、与本案待证事实有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告高亚楠向腊山街道办申请责令王府庄村恢复其村集体经济组织成员资格，2019年1月25日，腊山街道办作出《信访事项处理意见书》，载明：“经调查了解，2018年6月16日，王府庄村召开村民代表会来界定本集体经济组织成员资格，王府村依法履行了民主程序，通过民主程序界定本村经济组织成员资格，符合法律规定。……如不服本处理意见，可收到本处理意见书之日起30日内向槐荫区人民政府提出复查申请……”。2019年2月28日原告向槐荫区政府申请行政复议。槐荫区政府认为“《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……因此，高亚楠提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件”，于2019年3月7日作出涉案4号不受理决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，腊山街道办在王府村村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务时，有责令改正的职责。本案中，腊山街道办对高亚楠提出的关于农村集体经济组织成员资格申请所作出的《信访事项处理意见书》，实质上是行政处理行为而非《信访条例》规定的信访事项处理意见。槐荫区政府作为腊山街道办的上一级人民政府，依照《行政复议法》第三条、第十三条之规定，对腊山街道办作出的行政处理行为，具有根据原告高亚楠提出的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。故被告槐荫区政府以腊山街道办“已在《信访事项处理意见书》中明确载明‘如不服本处理意见，可收到本处理意见书之日起30日内向槐荫区人民政府提出复查申请……’。因此，高亚楠提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件”为由，不受理原告行政复议申请的决定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起的法定期限内对原告高亚楠的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  董 霞 人民陪审员  朱艳静 二〇一九年八月十三日 书 记 员  丁 亮
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执474号之一申请执行人邓力，男，1988年2月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人巴红霞，女，1992年7月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1279号民事判决书，于2019年3月6日受理了邓力申请执行巴红霞民间纠纷一案，执行内容为：由被执行人巴红霞支付申请人邓力借款60000元及利息，承担案件受理费1300元及公告费690元，合计2610元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、我们通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人没有银行存款，但有一辆轿车，已经被我院查封，但无法扣押，已交公安协助扣押；2、我们已经到被执行人的父母居住处张贴执行通知书、缴款通知书、财产报告令；3、到被执行人的户籍所在地上里社区进行了解，被执行人无财产可供执行；4、到不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；5、我院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人进行惩戒，并在公共区域对被执行人的头像进行张贴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0329民初1279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇一九年八月十日书记员  谢景富
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初289号原告：黄昌青，女，1972年11月5日出生，壮族，住所地：广东省连山县，委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：古宜达，男，1974年3月27日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区，被告：钟梅，男，1980年2月7日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市象山区安新北路十号。负责人：王显坤，该公司总经理。被告：清远市粤运汽车运输有限公司连山分公司，住所地：广东省连山县吉田镇鹿鸣中路93号。负责人：植成聪，该分公司经理。委托诉讼代理人：聂邦河，清远市粤运汽车运输有限公司连山分公司职员。委托诉讼代理人：林善峰，清远市粤运汽车运输有限公司连山分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司平安大厦营销服务部，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦14楼。负责人：何艳艳。原告黄昌青与被告古宜达、钟梅、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、清远市粤运汽车运输有限公司连山分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司平安大厦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄昌青于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告黄昌青于2019年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄昌青撤回起诉。本案受理费2317.47元由原告黄昌青负担。审判员  黄仁向二〇一九年八月二十九日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1330号申请执行人：莱阳隆晟置业有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处水沐头村。法定代表人：魏喜凤，该公司总经理。被执行人：莱阳山清水秀热力技术咨询有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处水沐头村。法定代表人：赵胜利，该公司总经理。莱阳隆晟置业有限公司申请执行莱阳山清水秀热力技术咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年7月1日立案执行，2019年8月8日申请执行人以莱阳山清水秀热力技术咨询有限公司对（2019）鲁0682民初1080号民事判决不服在上诉期限内提起上诉，（2019）鲁0682民初1080号民事判决书尚未发生法律效力为由，向本院书面申请撤销（2019）鲁0682执1330号案件中对（2019）鲁0682民初1080号民事判决书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0682民初1080号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  李卫界二〇一九年八月八日书记员  宋胜宾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6183号原告：东莞市富豪纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村工业区。法定代表人：杨侨，该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：张万林，男，1980年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告东莞市富豪纸品有限公司与被告张万林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨侨及其委托诉讼代理人代红涛到庭参加诉讼。被告张万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45103.36元和逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，按照货款金额45103.36元，从起诉之日起计至货款全部付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告向原告订购润滑油纸箱等产品多批，原告依约送货，但是被告仅支付了部分货款，至今尚有货款45103.36元未付，原告多次向被告催讨，被告拒不支付，故原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告向被告供应了价值共计88103.36元的纸箱，由原告送达被告指定地址，被告员工签收。被告已支付货款43000元，尚拖欠货款45103.36元。原告经催讨，被告至今未付，原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录、录音、通话清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告仍欠其货款45103.36元，有相应的对账单、送货单、微信聊天记录、录音、通话清单证实，本院予以确认。该款项被告应予以清偿。原告诉请被告支付货款45103.36元及逾期付款利息（以45103.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年2月19日起计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市富豪纸品有限公司支付货款45103.36元及利息（以45103.36元为基数，自2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927.58元(原告已预交)，由被告张万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  苏允钊二〇一九年八月五日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执390号 申请执行人：张珍，男，1996年8月17日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：周勤，男，1984年11月8日出生，汉族，住周宁县。 申请执行人张珍与被执行人周勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周勤于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金41450.91元。 本院受理后，于2019年5月24日向被执行人周勤发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人周勤逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人周勤发布了限制高消费令,将被执行人周勤纳入失信人员名单，并对周勤采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9650号原告：昆明凯顿物业管理有限公司，统一社会信用代码：9153010269799397XC。住所：云南省昆明市五华区昌源中路26号假日城市小区11幢1单元1楼101-103室。法定代表人：陈永国，总经理。委托诉讼代理人：杨黎，女，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站,统一社会信用代码：52530102075284343G。住所：云南省昆明市五华区昌源中路假日城市J-1-53,J-1-54号。法定代表人：李宾，站长。被告：李映仙，女，1948年6月20日出生，汉族，住云南省安宁市。原告昆明凯顿物业管理有限公司与被告昆明市五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站（以下简称假日城市卫生服务站）、李映仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨黎、周良均，被告假日城市卫生服务站的法定代表人李宾到庭参加诉讼。被告李映仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明凯顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告连带支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费28300元、二次加压费540元、垃圾清运费4044元，共计32884元；2、判令俩被告连带支付原告利息3946元（32884元×6％×2年）。事实和理由：2011年2月我公司与被告签订《假日城市小区前期物业服务协议》，约定我公司为被告位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市提供物业服务。签约后我公司按约提供物业服务。至今被告未支付我公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费等。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告假日城市卫生服务站辩称，我方不是恶意拖欠原告物管费，而是对原告的收费标准有异议。我方作为假日城市小区配套建设的社区医疗卫生服务站，根据相关规定，原告应按住宅标准收费。被告李映仙未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、商品房购销合同、房屋信息查询摘抄表；2、假日城市小区前期物业服务协议；3、照片、物业催费通知单；4、昆明市发展和改革委员会关于假日城市小区物业服务收费报备情况的复函、附表。经质证，被告假日城市卫生服务站对原告所举证据1-3的真实性无异议，对原告所举证据4有异议。针对其抗辩，被告假日城市卫生服务站提交下列证据：1、医疗机构执业许可证、批复；2、假日城市小区临时管理规约、假日城市小区前期物业服务协议、租房合同。经质证，原告对被告假日城市卫生服务站所举证据的真实性无异议。本院认为，被告李映仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告、被告假日城市卫生服务站所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告、被告假日城市卫生服务站所举证据不真实，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日被告李映仙与案外人昆明启鸿房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定被告李映仙向该公司购买本案讼争房昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市（商业用房，建筑面积112.30平方米）。同日原告与被告李映仙签订《假日城市小区前期物业服务协议》，约定原告为被告李映仙就本案讼争房提供物业服务；物业服务费用按建筑面积计价，商铺（商业用房）3元／平方米／月，二次加压费及水池清洗费15元／月／户；生活垃圾清运费，商铺按政府核定标准执行，代环卫部门收取，0.75元／平方米／月；物业服务费按年缴纳，被告李映仙于每年12月31日前交清下一年度的物业服务费。2012年10月7日被告假日城市卫生服务站与被告李映仙、案外人吕昆凤签订《租房合同》，约定案外人吕昆凤、被告李映仙将昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区Ｊ区商业1-2层Ｊ-1-54室、本案讼争房出租给被告假日城市卫生服务站使用，用于成立社区卫生服务站；租赁期限十年即自2012年10月8日至2022年10月8日；租赁期间产生的水电及物管等费用由被告假日城市卫生服务站承担。登记机构登记了本案讼争房的所有权人为被告李映仙。2015年10月12日昆明市发展和改革委员会向原告作出的关于假日城市小区物业服务收费报备情况的复函载明原告关于假日城市小区物业服务收费报备情况查询的报告已收悉；原告服务的假日城市小区物业服务收费标准已于2011年11月在该委价格管理处报备，备案号为251号。原告提交报告附表载明假日城市小区物业服务费商业7元／平方米／月，二次加压费15元／户／月，生活垃圾处理费普通商铺0.75元／平方米／月。后原告在小区信息公示栏对上述物业费标准进行公示。被告假日城市卫生服务站支付原告本案讼争房至2016年12月31日的物业服务费等。本院认为，本案系物业服务合同引起的诉讼纠纷。2012年10月7日被告假日城市卫生服务站向被告李映仙承租本案讼争房，自2012年10月8日起实际直接接受原告提供的物业服务，并支付原告至2016年12月31日的物业服务费等，故原告与被告假日城市卫生服务站形成事实上的物业服务合同关系。被告假日城市卫生服务站抗辩应按住宅收费无依据，本院不予采纳。故被告假日城市卫生服务站应按原告向昆明市发展和改革委员会备案的收费标准支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费28299.60元（112.30平方米×7元/月/平方米×36个月）、二次加压费540元（15元/月/户×36个月）、生活垃圾清运费3032.10元（112.30平方米×0.75元/月/平方米×36个月），合计31871.70元。被告假日城市卫生服务站因对原告的收费标准有异议而未支付费用，故本院对原告主张的利息不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。俩被告关于本案讼争房的租赁合同约定租赁期间产生的水电及物管等费用由被告假日城市卫生服务站承担，故被告李映仙作为业主对被告假日城市卫生服务站的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告昆明市五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站于本判决生效后十日内支付原告昆明凯顿物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费28299.60元、二次加压费540元、垃圾清运费3032.10元，合计31871.70元；二、被告李映仙对被告昆明市五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告昆明凯顿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取计360.50元，由被告昆明市五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站、李映仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月十三日书记员 李炻佳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执153号申请执行人：李家永，男，1976年5月10日生，白族，云南省祥云县人，农民，住大理白族自治州祥云县。被执行人：大理荣成消防设备安装有限公司，住所地大理白族自治州大理市下关镇人民北路76号苹果城。法定代表人：谭荣成，任总经理。本院在执行申请执行人李家永与被执行人大理荣成消防设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，经执行，双方当事人于2019年8月5日就执行事项达成一致协议：由被执行人大理荣成消防设备安装有限责任公司于2019年8月6日一次性支付申请执行人李家永工程款31000.00元，余款4000.00元，申请执行人自愿放弃，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云292执153号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年八月二十六日书记员  李 浩
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1418号原告：吴瑞锋，男，1975年7月23日出生，汉族，连州市人，住连州市，被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市连州镇连州大道8号首层（自编01号）。法定代表人：童绍洪。原告吴瑞锋诉被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行书面审查，现已审理终结。本院在审理过程中查证：原告吴瑞锋诉称，2018年1月，原告与被告连州市宝盈置业发展有限公司签订《宝盈.东山名苑内部员工认购优惠协议》，原告据此《协议》约定向被告交纳200000元的购房诚意金，而向被告购买位于连州市东山名苑预售商品房。被告在未取得任何销售许可的情况下，以内部员工认购优惠方式诱惑众多不明真相的百姓前来认购，带有欺骗性质。原告现向法院诉请要求：判决被告归还原告所交付的200000元购房款等项。原告诉称的事实，与连州市公安局经济犯罪侦查大队于2019年8月8日立案（连公立字〔2019〕00742号立案决定书）侦查的“302集资诈骗案”属同一犯罪事实。依照法律规定，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法告知原告应由连州市公安局要求依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞锋的起诉。本案受理费2525元，不予收取，待本裁定书生效后退还给原告吴瑞锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇一九年八月三十日书记员  黄薇霖附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行初32号 原告何明，男，1955年1月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告何伟，男，1961年12月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告何玲,女,1957年5月13日出生,汉族,住广西北海市海城区。(同系原告何明、何伟的委托代理人) 委托代理人李松英，男，1957年11月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市自然资源局，住所地广西北海市深圳路88号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人郑春兴,北海市自然资源局工作人员。 原告何明、何伟、何玲（以下简称“原告”）诉被告北海市自然资源局（以下简称“自然资源局”）房屋行政管理一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告诉称，何起贵与陈焕芳是夫妻关系，生育长子何明、女儿何玲、次子何伟。坐落北海市××街××号房屋所有权人为何起贵。2006年11月何起贵因与魏铁武房屋买卖合同纠纷诉至法院，北海市海城区人民法院作出（2007）海民初字第65号《民事判决书》，判决魏铁武向何起贵支付购房款130000元。该判决生效后，何起贵向法院申请强制执行，后因魏铁武下落不明，又无可供执行的财产，何起贵提出撤回强制执行申请，法院准许何起贵撤回强制执行申请。2018年1月何起贵死亡，陈焕芳和原告向北海市海城区人民法院起诉，解除何起贵与魏铁武的房屋买卖合同关系，该案经一审、二审法院裁定驳回起诉。2018年10月，陈焕芳和原告向北海市中级人民法院申请再审。在再审审查程序中申请北海市中级人民法院查询何起贵不动产登记资料，北海市不动产登记资料查询结果证明，截止2018年10月29日，坐落于北海市××街××号房屋登记权利人为何起贵，房屋所有权证号为桂房证字第50××67号，土地使用权证号为北国用（1993）字第102718号。2018年11月陈焕芳死亡。2019年2月12日，原告依据查询结果向被告邮寄《关于返还涉案房屋所有权证书申请书》，请求被告将何起贵名下的房屋所有权证（桂房证字第50××67号）给付原告。因被告拒绝给付，故诉至法院，请求判决被告履行法定职责,将何起贵名下的房屋所有权证（桂房证字第50××67号）退回原告。 被告自然资源局辩称，经查档案显示，桂房证字第50××67号《房产所有权证》是1987年3月4日由北海市人民政府发给何起贵的。1993年12月13日，何起贵与魏铁武共同向北海市房产管理局申请办理房屋转移登记，将涉案房屋转移到魏铁武名下，并提交：何起贵、陈焕芳与魏铁武于1993年10月18日签订的《房地产买卖契约》及三人身份证复印件，何起贵、陈焕芳夫妇出具的《免予登报申请报告》，《房地产买卖申请审批书》等材料。随后，经北海市房产管理局审批及北海市人民政府审查属实后已于1995年登簿制证，房屋所有权证号为桂房证字第№0512214号《房屋所有权证》，登记记载房屋所有权人为魏铁武，魏铁武一直未领取证书。1997年3月20日，何起贵、陈焕芳夫妇向北海市房地产交易中心提出申请，因魏铁武没有交完房款，双方存在纠纷，请求在其夫妇没有到场情况下不能发证给魏铁武。此后，北海市房地产交易中心暂缓办理该业务。2006年何起贵起诉魏铁武要求支付剩余购房款，实际上已经是在要求确认合同有效的基础上继续履行合同，该案经法院判决，何起贵申请强制执行。三原告作为何起贵的继承人，在享有对涉案房屋买卖合同债权继承的同时，也应承担何起贵因涉案房屋在2006年至2007年期间进行的诉讼及执行行为所产生的法律责任。原告要求被告退回桂房证字第50××67号《房产所有权证》的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1987年3月4日，北海市人民政府向何起贵颁发新兴二街××号的《房产所有权证》，证号为桂房证字第50××67号。1993年10月18日，何起贵、陈焕芳作为卖方与魏铁武作为买方就北海市海城区新兴二街××号房地产签订《房地产买卖契约》。1993年12月13日，卖方何起贵、陈焕芳与买方魏铁武向房产审批机关提交《房地产买卖申请审批书》，北海市人民政府核发北海市××街××号《房屋所有权证》（桂房证字第№0512214号），登记所有权人为魏铁武。1997年3月20日，何起贵、陈焕芳向北海市房产交易中心提交书面请求：没有何起贵、陈焕芳到场不能发房屋所有权证给魏铁武。2019年2月12日，原告向北海市国土资源局提交《关于返还涉案房屋所有权证书申请书》。2019年3月15日，北海市自然资源局向原告作出《关于返还涉案房屋所有权证书的答复》。原告于2019年5月10日向法院起诉，请求判决被告履行法定职责，将何起贵名下的房屋所有权证（桂房证字第50××67号）退回原告。 本院认为，何起贵、陈焕芳与魏铁武在意思自治基础上签订《房地产买卖契约》，提交申请报告、原《房产所有权证》（桂房证字第50××67号）等材料，共同于1993年向北海市房产管理局申请办理房屋所有权转移登记。经审查核实后，北海市人民政府为魏铁武核发《房屋所有权证》（桂房证字第№0512214号），符合《城市私有房屋管理条例》（失效）办理房屋所有权转移登记规定，被告已履行了房屋所有权转移登记职责，本案原告起诉要求被告自然资源局退回何起贵名下桂房证字第50××67号房屋所有权证，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何明、何玲、何伟的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告何明、何玲、何伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年八月十三日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初302号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨世健，男，1971年2月26日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪,2017年7月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年3月29日被平南县公安局刑事拘留，2019年4月11日由平南县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）258号起诉书指控被告人杨世健犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院立案受理后认为该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人杨世健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年3月28日10时许，被告人杨世健在桂平市木乐镇康连村上垌心屯村口，将一小包毒品海洛因以人民币100元钱的价格贩卖给黄某。两人刚交易完毕，被平南县公安局民警抓获。公安民警当场在被告人杨世健身上查获毒品可疑物19小包（经称量，共净重1.55克）及毒资100元、在黄某身上查获毒品可疑物1小包（经称量，净重0.11克）。经鉴定，从被告人杨世健及黄某身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 上述事实，被告人杨世健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量、取样笔录、贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、告知书、电话通话清单，（2017）桂0881刑初318号刑事判决书、释放证明书，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人杨世健的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世健明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨世健犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨世健如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨世健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。根据被告人杨世健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人杨世健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人杨世健违法所得的赃款人民币100元（公安机关己扣押），予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  周小滟 审判员  巫立慧 审判员  梁洁萍 二〇一九年八月九日 书记员  韦 锋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2676号 张敏（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 张敏与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计52006.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给张敏（申请执行人）。至此，张敏（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初2867号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初1087号 原告：张庆利，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省广水市陈巷镇。 委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 被告：周倜，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区体院路。 委托诉讼代理人：周大力，男，1958年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区体院路,系被告父亲。 第三人：东莞市文成地产经纪有限公司南城第二分公司，住所地：东莞市南城区宏图路香树丽舍二期20号商业楼110号。 诉讼代表人：郑文武。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 原告张庆利诉被告周倜、第三人东莞市文成地产经纪有限公司南城第二分公司（以下均称“文成地产南城二公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张庆利的委托诉讼代理人宋丽娜、第三人文成地产南城二公司的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼。被告周倜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张庆利起诉称，原、被告及第三人于2016年3月15日签订了《房屋买卖及居间合同》，原告购买被告位于东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍XX号楼XX房。原告依约支付了定金100000元并向第三人文成地产南城二公司支付居间费22800元。但被告一直拒绝履行合同，故原告于2017年3月诉至法院要求解决。2017年12月21日，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终9721号民事判决，认定被告构成违约，原告有权要求继续履行合同或者解除合同。判决生效后，被告仍然拒绝履行合同，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除双方于2016年3月15日签订的《房屋买卖及居间合同》；2、被告退还定金100000元并赔偿经济损失400000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告周倜提交书面答辩意见称，原告已经从2016年6月起占用案涉房屋，应当立即搬离和支付租金，而且，合同中已经约定了违约责任，原告诉请经济损失于法无据。 第三人文成地产南城二公司陈述称，其作为中介方已经实际履行义务，原告要求解除合同仅应涉及房屋买卖部份。 经审理查明，原、被告以及第三人于2016年3月15日签订了《房屋买卖及居间合同》，原告购买被告位于东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍XX号楼XX房，房价共计1420000元，采取银行贷款方式支付。合同签订后，原告支付了定金100000元并支付了中介费用22800元，且被告于2016年6月15日前将房屋交付给原告。2017年3月，原告以被告拒绝继续履行合同为由将被告诉至法院，要求被告继续履行合同并将房屋过户。被告则认为是原告构成根本违约提起反诉，请求解除《房屋买卖及居间合同》并要求被告支付违约金284000元。该案经东莞市中级人民法院审理，于2017年12月21日作出（2017）粤19民终9721号民事判决，认定原告不存在违约行为，被告庭审中明确表示不愿意继续履行合同构成违约，原告有权要求继续履行合同或解除合同，但由于案涉合同的履行需要所述房屋的抵押权人同意配合，而抵押权人对此不予同意，故原告主张继续履行合同没有依据，其可就合同无法继续履行另行主张权利。原告据此向本院提起诉讼，诉如所请。 原告提交东莞市房产管理部门公布的数据显示，2016年3月东莞市新建商品房销售均价为每平方米11892元，2019年5月均价为每平方米20133元，原告据此认为其存在经济损失，要求赔偿。 上述事实，有民事判决书、房屋买卖及居间合同、补充协议、数据查询资料等以及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，原告主张被告在履行《房屋买卖及居间合同》中构成根本违约有生效裁判文书为证，本院对此事实予以确认，故原告要求解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，本院予以认定。原告提起本案诉讼要求解除合同，相关起诉状副本于2019年6月5日送达被告，且被告亦未对解除合同提出异议，故本院认定案涉《房屋买卖及居间合同》于2019年6月5日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经支付了定金100000元，其要求返还合法有据，本院予以支持。双方的买卖合同关系建立于2016年3月，至今已经超过3年，期间，东莞市的房价确实存在上涨的情形，且原告已经支付了相关的居间费用，原告据此主张存在居间费用以及因房屋涨价导致的经济损失合理，但其提交的销售数据是新建商品房的交易价格，而案涉房屋为二手房交易，二手房交易受政策规制和市场因素影响较大，故原告主张相关损失为400000元，依据并不充分。综合考虑案涉房屋的位置、东莞市房价水平和原告已经支付的相关费用，本院认为该经济损失为200000元较为合适，对原告超出该数额的请求，不予支持。 另外，需要指出的是，案涉房屋已经交付原告使用，原告应当及时向被告返还房屋。由于被告在本案中并未提出反诉，对其在答辩中关于房屋占用费的意见，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张庆利与被告周倜于2016年3月15日签订的《房屋买卖及居间合同》已于2019年6月5日解除。 二、被告周倜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张庆利返还定金100000元。 三、被告周倜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张庆利赔偿经济损失200000元。 四、驳回原告张庆利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由原告张庆利负担3000元，由被告周倜负担5800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  徐 轩 人民陪审员  陈俊杰 二〇一九年八月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  袁苑儿