重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异314号申请执行人：西藏中盛鑫瑞创业投资中心（有限合伙），主要经营场所西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心，统一社会信用代码91540126MA6T1GCT7U。执行事务合伙人：北京达麟投资管理有限公司（委派代表：胡恒兴）。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被执行人：周介明，男，1962年11月10日出生，住江苏省太仓。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：王月芬，女，1963年3月6日出生，住江苏省太仓市。被执行人：太仓市创发投资咨询事务所（有限合伙），主要经营场所江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路136号1幢。执行事务合伙人：周燕清。本院在执行西藏中盛鑫瑞创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫瑞创投）申请执行周介明、王月芬、太仓市创发投资咨询事务所（有限合伙）（以下简称创发投资）股权转让纠纷一案中，被执行人周介明提出执行管辖异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人周介明称：1.周介明等与鑫瑞创投股权转让争议仲裁裁决作出后，北京市第四中级人民法院受理了周介明等提出的《撤销仲裁裁决申请》，在司法审查过程中仲裁裁决是否应当履行尚无定论，鑫瑞创投申请执行仲裁裁决与民诉法规定不符。2.鑫瑞创投向重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）申请执行缺乏根据。五中法院不是周介明及其他被执行人的住所地和财产所在地法院，鑫瑞创投向五中法院申请执行仲裁裁决违反民诉法224条规定。鑫瑞创投向五中法院申请执行的唯一可能是将重庆马谷纤维新材料有限公司（以下简称重庆马谷）虚构为执行管辖的连接点，但周介明不是重庆马谷的股东，重庆马谷资产也不是周介明个人财产，并且对重庆马谷股权或资产的处理与苏州维艾普新材料股份有限公司（以下简称维艾普公司）破产清算冲突。以重庆马谷为连接点认定周介明财产所在地管辖本案缺乏根据，具体理由是：（1）周介明不是重庆马谷的股东，重庆马谷股权不是认定本案执行管辖的依据。（2）重庆马谷资产不是周介明个人财产，重庆马谷资产不是本案可执行财产，不是认定本案执行管辖的依据。（3）重庆马谷由宣汉正原微玻纤有限公司（以下简称宣汉正原）和维艾普公司实际控制，周介明不再是重庆马谷的实际控制人。（4）执行重庆马谷股权或资产与维艾普公司破产清算冲突。综上，五中法院既不是被执行人所在地法院，也不是被执行财产所在地法院。五中法院受理本案执行不符合民诉法224条的规定，请求撤销该执行案件。申请执行人鑫瑞创投答辩称：1.鑫瑞创投申请执行符合法律规定。虽然周介明向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决，但目前该院并未作出撤销裁定。在此之前，本案仲裁裁决依然是生效法律文书，鑫瑞创投有权申请执行，法律并无禁止性规定。2.周介明系重庆马谷实际出资人，重庆马谷股权属于周介明财产，五中法院作为被执行财产所在地法院，对本案享有管辖权。（1）周介明系重庆马谷实际出资人，重庆马谷股权属于周介明财产。（2）本案管辖系依据周介明持有重庆马谷股权而确定，与周介明所谓的重庆马谷财产没有关系。（3）周介明迄今为止一直是重庆马谷的实际控制人。（4）执行重庆马谷股权与维艾普公司破产清算并不冲突，二者没有关系。综上，请求驳回周介明的管辖异议。本院查明，2018年6月1日，北京仲裁委员会根据申请人鑫瑞创投的仲裁申请，受理了申请人鑫瑞创投与被申请人周介明、王月芬、创发投资股权转让纠纷一案。2019年5月21日，该会作出（2019）京仲裁字第1155号裁决书，裁决由被申请人向申请人支付业绩补偿款及违约金合计3000万元，支付违约金50万元，偿还借款9164.4万元及利息，支付律师费50万元。该仲裁裁决生效后，鑫瑞创投向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，执行案号（2019）渝05执1336号。执行过程中，被执行人周介明向本院提出执行管辖异议。另查明，重庆马谷于2015年12月25日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为王培德，注册资本为1600万元，登记机关为重庆市工商行政管理局荣昌区分局，公司住所地为重庆市荣昌区安富街道鸦屿路**。另，江苏省苏州市中级人民法院2019年6月27日作出（2018）苏05民初字700号民事判决书，该判决认定：2017年2月16日，重庆马谷原股东王许沪与维艾普公司签订股权转让协议，约定王许沪将其持有的重庆马谷100%股权以2500万元的价格转让给维艾普公司，2017年12月31日前完成工商变更手续。2018年6月14日，公司股东由王许沪变更为王培德。本案审理中，双方当事人确认，王许沪、王培德均系名义股东，该公司实际控制人是周介明。2018年3月26日，周介明与王许沪签订备忘协议，内容如下：1.重庆马谷登记股东王许沪，实际投资人周介明。有关重庆马谷的一切事宜由周介明决定，需要王许沪配合的事项王许沪按周介明要求配合。2.因郭茂要求，重庆马谷于2017年5月关停（周介明方停止重庆马谷的生产经营）。3.2017年6月1日起重庆马谷由再升科技的子公司宣汉正原承包经营。重庆马谷资产由宣汉正原占有、使用。4.重庆马谷的资产归属、处置及其他事宜均由周介明决定、处理。王许沪对周介明的决定不持异议。2018年8月2日，周介明、王许沪、王培德、重庆马谷签订纪要一份，确认：重庆马谷由周介明实际投资和控制，王许沪、王培德在不同阶段代周介明持有重庆马谷出资额。根据维艾普公司股权收购安排即投资方郭茂的要求，周介明在2017年5月关停重庆马谷（周介明退出重庆马谷的生产经营）。2017年6月1日起重庆马谷由宣汉正原承包经营，重庆马谷资产由宣汉正原占有、使用。维艾普公司已向重庆马谷支付15,805,306.23元，宣汉正原系再升科技全资子公司，2018年4月2日，再升科技人员组成团队接管维艾普公司。维艾普公司与宣汉正原控制权发生混同，维艾普公司取得了重庆马谷的设备及资产处置权。各方当事人确认，协议中的1580余万元款项，维艾普公司已向重庆马谷支付。还查明，2018年3月31日，杨兴志、周介明、王月芬、创发投资、张明华、维艾普公司签订《股权转让协议》，该协议第7条约定：周介明负责协调重庆马谷其他股东，与重庆马谷及其股东重新签署补充协议，确认维艾普已向重庆马谷支付1580余万元，取得重庆马谷全部设备及资产的所有权及处置权，维艾普可以自行处置重庆马谷全部设备及资产。补充协议与原协议价款相差的1000万元由周介明负责，与维艾普无关。后续由杨兴志或其指定主体负责对重庆马谷的处置，与周介明以及重庆马谷原股东无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”根据前述规定，仲裁裁决应由被执行人住所地或被执行的财产所在地法院执行。本案中，被执行人住所地均不在五中法院辖区，本案不属于被执行人住所地法院管辖的情形，因此本案的争议焦点是五中法院是否为被执行的财产所在地法院。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，虽然在五中法院立案之前，重庆马谷原股东王许沪已与维艾普公司签订股权转让协议，维艾普公司为此也支付了1580余万元的对价，但双方并未进行股权变更登记，根据前述规定，该股权转让行为不能对抗第三人。重庆马谷的股权现为王培德持有，而王培德又系代周介明持股，鉴于被执行人周介明在五中法院辖区内有他人代持的股权，五中法院对本执行案享有执行管辖权。被执行人周介明以其在五中法院辖区无可供执行财产要求撤销本执行案的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回被执行人周介明的管辖异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年八月十四日书记员 刘夏吟