广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18712号原告：彭楚成，男，汉族，1967年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黎长勇，男，汉族，1977年6月21日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。被告：广州市和安汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路******商铺，统一社会信用代码914401125523864826。法定代表人：吴潭。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告彭楚成诉被告黎长勇、广州市和安汽车运输有限公司（下简称“和安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员彭宜现独任审判。审理中，原告追加中国平安财产保险股份有限公司广州市第一支公司参加诉讼，本院审查后予以准许，后中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称“平安保险”）出庭参加诉讼，并陈述该公司是涉案交通事故肇事车辆的实际承保人，愿意承担保险责任，经征询原告意见，本院将平安保险列为共同被告参加诉讼。本院于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告彭楚成、被告平安保险的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告黎长勇及和安公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭楚成向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失18853元、替代性交通费用2000元；2、由被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，被告黎长勇驾驶粤Ａ×××**号重型半挂牵引车与原告驾驶的粤Ｙ266**号小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事后经交警认定，被告黎长勇承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告身份证，被告和安公司及平安保险的企业查询信息，《佛山市公安局禅城分局交通警察大队事故认定书（编号为NO：440614500000005957）甲方当事人及其所驾车辆资料》、原告行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格。2．《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故的责任划分，被告黎长勇承担事故的全部责任。3.佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司维修结算单、广东省增值税普通发票、中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书、中国平安财产保险股份有限公司简易案件索赔申请服务书、维修项目清单，证明事故后原告车辆维修的事实及费用。被告平安保险辩称，1.涉案肇事车辆粤Ａ×××**号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），使用性质为营业货车，车主及投保人为和安公司，事故发生在保险期限内。我方需要核实驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证原件，以证明事故发生时，车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格。即使被告能提供行驶证、驾驶证的情况下，因被告黎长勇未依法取得在有效期内的道路运输人员从业资格证，我司根据商业险条款约定，有权拒绝赔偿；2.对于原告请求的维修费无异议；3.对原告请求的替代性交通费用，根据商业险条款约定，该费用属于间接损失，不属于我司的赔付范围。另，原告未提交因车辆维修需租用其他车辆产生费用的票据，无法证明其实际损失，且其车辆实际维修时间为8日，原告主张2000元过高。诉讼中，被告平安保险提交的证据有：《机动车综合商业保险条款（2014版）》，证明被告黎长勇未取得从业资格证，平安保险在商业险范围内免赔，同时替代性交通费用不属于保险赔偿范围。被告和安公司和被告黎长勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月28日10时30分许，被告黎长勇驾驶粤Ａ×××**号重型半挂牵引车沿佛山市禅城区塱沙路由东往西方向行驶，至兴塱大桥路段，车身右前侧碰撞同方向行驶的由原告驾驶的粤Ｙ266**号小客车车身左侧，造成原告车辆损坏的道路交通事故。交警调查后作出《道路交通事故认定书》，认定被告黎长勇承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告根据被告平安保险的指示于2019年5月30日将车辆交给佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司维修，6月8日该公司通知原告结算，维修费共计18853元。因被告黎长勇及平安保险均不愿意支付维修费，原告交涉无果，于6月18日自行支付了维修费后取出车辆。另查明，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为被告和安公司，事故发生时，该车在被告平安保险处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔）。被告平安保险提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…”。还查明，粤Ｙ266**号小客车登记车主是原告。原告在庭审中陈述其居住在佛山市禅城区，工作单位在南海区，涉案车辆是个人使用的交通工具。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故作出的责任认定合法有效，应受法律保护，本院依法予以认定。本案是机动车之间的交通事故，黎长勇作为机动车方，既承担事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。被告和安公司是肇事车辆的登记车主，由于其与黎长勇均未到庭应诉，无法确定两者关系，考虑到肇事车辆投保时注明为营运用途，被告和安公司对该车辆有经营获利的事实，原告在庭审时亦表示在事故发生后有听到被告黎长勇说车辆是挂靠和安公司，故本院推定两者之间存在挂靠关系，被告和安公司应对黎长勇的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于原告因本次事故造成的损失。原告车辆是在被告平安保险指定的维修机构维修，且平安保险表示对车辆维修费无异议，故本院确定原告的车辆损失为18853元。原告因本次事故造成车辆维修停用，其使用其他交通工具作为替代，具有合理性。虽然原告车辆维修时间（2019年5月28日至6月8日）只有12天，但原告按照被告平安保险的指示将车辆交给维修机构维修，在车辆维修完毕后被告黎长勇及平安保险均拒绝支付维修费，导致原告车辆被留置于维修机构处，在原告自行支付维修费后才取出，两被告在事故责任已确定以及维修机构自行指定的情况下拒绝支付维修费的行为不合法，其应承担车辆被留置期间产生的扩大损失，即原告车辆实际停用的时间应为22天（至2019年6月18日止）。根据原告陈述的居住与上班场所的距离（禅城至狮山）等因素，本院酌定其每天搭乘出租车的费用为80元，事故造成其支出的替代性交通费用应为1760元（80元×22天）综上，原告因本次事故造成的损失为20613元。由于肇事车辆粤Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告平安保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。本案原告诉请的维修费可在交强险财产损失赔偿限额内赔付，因超出赔偿限额，故被告平安保险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。此外，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车还在被告平安公司处投保了保险金额为100万元商业第三者责任险，对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分维修费16853元（18853－2000），应由被告平安保险在商业第三者责任险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。被告平安保险提出由于被告黎长勇未取得驾驶营运车辆的从业资格证，故不在商业险范围内承担赔偿责任的意见，首先，其未提交证据证实黎长勇没有取得从业资格证的事实；其次，即使黎长勇未取得从业资格证，并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告平安保险采用的是其提供给投保人的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除其在商业险中赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，上述免责格式条款应当认定无效。因此，平安保险关于驾驶员黎长勇无从业资格证就免除其商业险保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告支出的替代性交通费用1760元属于因本次事故造成的间接损失，依据被告平安保险提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，间接损失不应由平安保险承担保险赔偿责任，该条款属于保险免责条款，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，属于有效条款，被告黎长勇、和安公司未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，故该费用应由被告黎长勇、和安公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭楚成损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告彭楚成损失16853元。三、被告黎长勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭楚成损失1760元。四、被告广州市和安汽车运输有限公司对被告黎长勇的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告彭楚成的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取161元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭宜现二〇一九年八月一日书记员  李韵诗