wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初1743号原告四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流县。法定代表人刘瑞发，董事长。委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。被告四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人宾勇刚，董事长。委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。委托代理人饶芹梦，公司员工。本院受理原告四川新东方电缆集团有限公司诉被告四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川源电安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其已于2015年搬迁至成都市高新区世豪广场，本案应由成都市高新区人民法院管辖。经审查，成都世豪广场写字楼物业中心出具一份证明，载明：“兹有四川源电安装工程有限公司于2015年9月1日搬迁至成都市高新区剑南大道1098号世豪广场写字楼*座*楼。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  游廷君二〇一六年二月十七日书 记 员  杨倩梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更2152号罪犯杨朝杏，女,1966年4月25日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年六月二十二日作出（2001）大中刑（三）初字第69号刑事判决,以被告人杨朝杏犯走私毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月四日以（2001）云高刑终字第1184号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第30号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以(2006）云高刑执字第369号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨朝杏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨朝杏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨朝杏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯杨朝杏予以减去有期徒刑一年。(刑期自2006年1月16日起至2017年8月15日止)剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年二月十八日书 记 员  顾 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执156号申请执行人钱海传，男，生于1968年，住绵阳市游仙区。申请执行人龚丽群，女，生于1968年，住绵阳市游仙区。被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院受理钱海传、龚丽群申请执行（2015）涪民初3044号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年二月二十三日书记员  许 涛
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9942号之一申请执行人渤海银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人王坚。被执行人金立奎。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第63号民事裁定书，依法委托杭州登鑫房地产估价有限公司对被执行人金立奎所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场2幢1单元603室，建筑面积为132.5平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人金立奎所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场2幢1单元603室，建筑面积为132.5平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第号，内容详见杭登房估（2016）S字第000041号房地产司法鉴定估价报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年二月二十二日书记员  朱剑英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执异2号（2016）黑01执异字第2号异议人（被执行人）哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人张大成，董事长。申请执行人黑龙江龙恒装饰装潢有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人吕雷，经理。本院在执行申请执行人黑龙江龙恒装饰装潢有限责任公司（以下简称龙恒公司）与被执行人哈尔滨国际会展体育中心有限公司（以下简称会展中心）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人会展中心提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出异议称：本案在执行过程中，异议人与申请执行人进行协商和解，并于2014年3月12日签订了执行和解协议，双方已履行完毕。但在异议人已全部履行了执行和解协议之后，法院又采取强制措施，查封了异议人在哈尔滨家乐福超市有限公司的租金，明显违反法律规定，请求立即解除对异议人在哈尔滨家乐福超市有限公司的租金采取的强制措施。本院查明，异议人会展中心与申请执行人龙恒公司于2014年3月12日签订了执行和解协议：“异议人会展中心以山东省海阳市福邸·金海翠林小区9套房屋抵偿所欠龙恒公司全部债务，龙恒公司放弃一切款项并自愿承担执行费及办理房产手续等全部费用。会展中心抵房后，哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1390号裁决书即全部履行完毕，龙恒公司向法院申请本案终结执行。”协议签订后，2014年4月9日，龙恒公司给会展中心开具了两张收据共计378万元的收据，在法院主持下交给会展中心。2014年5月6日，工大集团房产处给海阳市福邸置业有限公司出具介绍函，由龙恒公司委托代理人周广宇前去办理9套房产手续。2014年5月30日，海阳市福邸置业有限公司为龙恒公司开具了9套商品房销售合同和收款收据。合同约定2014年12月30日交付房屋。海阳福邸置业有限公司于2015年9月25日开始办理进户手续。2015年3月10日，龙恒公司以被执行人会展中心不履行和解协议，申请法院恢复执行。本院于2015年11月18日作出（2013）哈执字第44-2号执行裁定，提取了会展中心在哈尔滨家乐福超市有限公司的租赁费500万元。本院认为，异议人会展中心与申请执行人龙恒公司签订的和解协议，系双方当事人自愿达成的，且不违反法律规定。龙恒公司为会展中心出具了工程款票据，会展中心为龙恒公司出具了介绍函，龙恒公司与海阳市福邸置业有限公司签订了商品房销售合同，开具了交款收据，和解协议约定的会展中心的义务已经完成。由于双方和解时会展中心用于抵账的房屋是海阳市福邸置业有限公司建设的期房，龙恒公司与海阳市福邸置业有限公司签订了商品房买卖合同，双方即形成了新的合同关系，会展中心与龙恒公司的和解协议应视为履行完毕。进户时间比双方约定的时间延后并非因会展中心的原因造成的。且龙恒公司未与海阳市福邸置业有限公司解除商品房销售合同，龙恒公司申请恢复执行提取会展中心在哈尔滨家乐福超市有限公司的租赁费500万元属于重复执行。因此哈尔滨市中级人民法院（2013）哈执字第44-2号执行裁定提取会展中心在哈尔滨家乐福超市有限公司的租赁费500万元的行为不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈执字第44-2号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  陈学伟审判员  邓 杰审判员  张宏民二〇一六年二月二十三日书记员  徐 钊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保158号申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号，组织机构代码90301900-1。代表人何毅，行长。被申请人重庆联达消防设备有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路177-11#，组织机构代码66356147-4。法定代表人许峰，经理。被申请人重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九庙地立丹苑1号2幢2单元5-1#，组织机构代码67337650-4。法定代表人廖宏机，经理。被申请人许峰，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人杨敏，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人唐仕云，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人黄小真，女，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被申请人重庆联达消防设备有限责任公司、重庆渝信融资担保有限公司、许峰、杨敏、唐仕云、黄小真因借款合同产生纠纷，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆联达消防设备有限责任公司、重庆渝信融资担保有限公司、许峰、杨敏、唐仕云、黄小真价值300万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆联达消防设备有限责任公司、重庆渝信融资担保有限公司、许峰、杨敏、唐仕云、黄小真价值300万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年二月二十三日书记员  李 画
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第3570号原告：李琴��委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：王力。被告：缪会立。原告李琴为与被告王力、缪会立民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告王力、缪会立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告李琴起诉称：2014年10月29日，被告王力以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由被告缪会立作为担保人对上述借款承担连带担保责任。被告王力借款后至今未还，被告缪会立亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告王力立即归还借款10000元，并支付自2014年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息��被告缪会立对该债务承担连带保证责任。被告王力、缪会立均未作答辩，亦未举证。原告李琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告王力由被告缪会立担保于2014年10月29日向原告借款10000元，并约定借款利率的事实。本院依法向被告王力、缪会立送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告王力、缪会立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年10月29日，被告王力由被告缪会立担保向原告李琴借款10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向李琴借到人民币壹万元（10000.00），月息按2%计算，现金收到，借款人王力，担保人缪会立，2014.10.29。”被告王力借款后至今未还本付息，被告缪会立亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年10月30日诉至本院。本院认为：被告王力由被告缪会立担保向原告李琴借款10000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王力向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王力经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王力除了归还借款本金外还应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告缪会立自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告王力的全部债务承担保证责任。被告缪会立承担上述连带责任后，有权向被告王力追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力于本判决生效之日起十日内返还原告李琴借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年10月29日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告缪会立负连带责任。被告缪会立承担上述连带责任后，有权向被告王力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告王力、缪会立共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 长  叶 清人民陪审员  章学军人民陪审员  王根福二〇一六年二月十九日代��记员叶宇红
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审50号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人许桂英，该委员会工作人员。被执行人温振雄。申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人温振雄逾期不履行行政处罚决定一案，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0011905号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人温振雄的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人温振雄逾期不履行行政处罚决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011905号行政处罚决定。审判长  吴文芬审判员  冯 炅审判员  赵 布二〇一六年二月二日书记员  黄富城
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016��渝01民辖终115号上诉人（原审被告）：盈石企业管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区长寿路1111号悦达889中心7楼。法定代表人：徒文聪。被上诉人（原审原告）：文苑。上诉人盈石企业管理（上海）有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年二月二十九日书 记 员  杜万江
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更743号罪犯王相中，男，汉族，1971年2月4日生，大学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年8月21日作出（2012）濉刑初字第00196号刑事判决，以被告人王相中犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯王相中、证人代树海等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王相中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王相中提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王相中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，王相中在案发后退赔了全部赃款。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯王相中本人陈述、证人代树海的证言证实，罪犯王相中在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、安徽省濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王相中假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。3、安徽省濉溪县人民法院作出（2012）濉刑初字第00196号刑事判决书证实，该犯在案发后退赔了全部赃款。本院认为，罪犯王相中已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次，确有悔改表现；其居住地的司法行政机关经社区影响评估，认为其符合社区矫正条件；该犯在案发后退赔了全部赃款。故王相中符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王相中予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月一日书 记 员  葛 畅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第07404号原告吕红勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告赵菁，女，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告陈红达，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。原告吕红勇诉被告赵菁、陈红达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吕红勇及其委托代理人白自强、被告赵菁到庭参加诉讼，被告陈红达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕红勇诉称，被告赵菁、陈红达系夫妻关系，2013年8月3日，二被告因生活及资金周转困难向原告吕红勇借款50000元，2013年8月5日，二被告又向原告借款20000元，并由被告陈红达分别出具了《借条》，约定借款1个月，借款期满后，二被告未按约归还全部借款，经多次催收无果，遂向法院起诉要求被告赵菁、陈红达归还借款本金70000元。被告赵菁辩称，二被告原系夫妻关系，二人在2014年4月30日结婚，但在夫妻关系存续期间很少联系，特别是最近两年自己根本无法联系陈红达，对陈红达向吕红勇借款的事情也不知情，借款根本没有用于家庭生产生活，且自己已经在2015年12月3日与陈红达办理了离婚登记，自己不应当承担向吕红勇归还借款的责任。被告陈红达未到庭但通过邮寄的书面答辩状辩称，自己向吕红勇借款70000元属实，但借款未用于家开支。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2004年4月30日登记结婚，2015年12月3日登记离婚。2013年8月3日，原告吕红勇以现金交付的方式向被告陈红达提供借款50000元，2013年8月5日，原告吕红勇再次以现金交付的方式向被告陈红达提供借款20000元，并由陈红达分别出具了《借条》，约定借款期限分别为1个月。借款期限届满后，被告陈红达未按约归还借款本金。上述事实，有原、被告双方提交的借条、二被告结婚登记申请、离婚证、离婚协议书、答辩状及到庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈红达于2013年8月3日、2013年8月5日出具的两张《借条》足以证明双方民间借贷法律关系合法有效成立，原告吕红勇已按约向被告陈红达提供了借款，被告陈红达应当按约归还借款本金。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵菁虽抗辩借款未用于家庭生产生活，不应属夫妻共同债务，但未举示相应证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方的能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告吕红勇要求被告赵菁、陈红达归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告陈红达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵菁、陈红达于本判决生效之日起五日内归还原告吕红勇借款本金70000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告赵菁、陈红达负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔兴秀人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年二月二十二日书 记 员  王 欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5621号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张巨文，系原告职员。被告金立民，男，1984年8月29日出生，朝鲜族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告刘宝林，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告刘双虎，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告张昆，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告陈海飞，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告袁长有，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告金立民、刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张巨文、被告刘宝林到庭参加了诉讼，被告金立民、张昆、袁长有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告刘双虎、陈海飞下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日被告金立民在我社白音敖包信用社借贷款100000元，双方约定借款月利率为13.51‰，2014年12月15日到期，由刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有担保。但被告一直未按约定按季结息。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金100000元及利息37427.88元（利息算至2015年10月18日，此后利息按约定逾期利率计算至还清为止），并承担本案诉讼费。被告金立民、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。被告刘宝林庭审答辩称对担保事实无异议。经审理查明：2014年3月13日，被告金立民自巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为13.51‰，还款期限为2014年12月15日，结息方式为按季结息，并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有自愿为被告金立民借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告金立民未按合同约定偿还借款及支付利息，至2015年10月18日尚有借款本金100000元及利息37427.88元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告金立民向原告借款人民币100000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、担保合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金立民依法应按约定返还借款及利息。被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有自愿为被告金立民借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金立民于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币100000元并支付利息（其中至2015年10月18日的利息为37427.88元，此后利息按双方约定的逾期利率计算至本判决生效时止）；二、被告刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有负连带清偿责任。案件受理费3048.56元，由被告金立民、刘宝林、刘双虎、张昆、陈海飞、袁长有承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王 华审 判 员  黄佳磊人民陪审员  格日勒二〇一六年二月三日书 记 员  刘新波
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初276号原告夏某某，女。被告严某甲，男。本院于2016年1月14日立案受理了原告夏某某与被告严某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告严某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原、被告于1999年2月相识自由恋爱，2002年11月18日登记结婚，2003年11月25日生育一女严某乙。婚前双方关系一般，婚后双方性格不合，无共同语言，被告对原告无关心体贴之心，对原告常无端怀疑。2015年12月16日被告因原告一个电话与原告发生纠纷，致使原告左脸、手及身上多处红肿、淤青。现夫妻感情已经彻底破裂，原告特诉至法院，请求：一、与被告离婚；二、确定婚生女严某乙的抚养权。被告严某甲辩称，原告所述不是事实。第一，原、被告之间感情较好，没有感情不可能一起生活十多年；第二，被告没有对原告动过手，结婚多年，被告对原告都是关心呵护，从来不会动手，原告手上的淤青是被告拉原告的手找其老板结账时可能力气大了拉青的。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年2月上班时相识自由恋爱，2002年11月18日在原彭山县牧马乡民政办登记结婚，2003年10月25日生育一女严某乙。婚初双方感情较好，原告在家抚养小孩、操持家务，被告在外打工挣钱养家。最近两年双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求离婚。以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记申请书、婚生女严某乙的户籍证明及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻关系和睦是社会和谐稳定的基石。原、被告系自由恋爱，双方共同生活多年并生育一女，夫妻感情基础较好。近年来双方因家务琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，若双方能够互让互谅，加强交流与沟通，夫妻关系是能得到改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情已彻底破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  郭娟二〇一六年二月二十二日书记员  程羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5249号之一原告上海滴绿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人雷体军，经理。委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。被告上海钟意商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨娟娟，职务不详。本院在审理原告上海滴绿实业有限公司诉被告上海钟意商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海滴绿实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,490元，减半收取计3,245元及财产保全费2,250元，共计5,495元，由原告上海滴绿实业有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一六年二月一日书 记 员  李 琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1668号罪犯袁家成，男，1993年6月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学毕业，住巢湖市和县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一一年十二月九日作出(2011)杭下刑初字第500号刑事判决，以罪犯袁家成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千五百元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯袁家成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁家成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁家成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年二月二十四日书 记 员  华 郑
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终7号上诉人（原审原告）：邵高红，女，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：林少明，男，台湾基隆市人，住上海市普陀区。上诉人邵高红与被上诉人林少明股权转让合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00977号民事裁定，向本院提起上诉。邵高红上诉称：其诉请是基于合同要求对方履行给付货币的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”现能确定接受货币一方是其所在地为合同履行地，其向安徽省绩溪县人民法院起诉符合法律规定，请求本院撤销原审裁定，由安徽省绩溪县人民法院继续审理本案。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案为股权转让合同纠纷，双方当事人签订的《安徽宝杰塑料有限公司转让合同》中对于涉及以前职工社会保险费用补交问题，该保险费用应当在绩溪县缴纳，因此，该合同履行地应为安徽省绩溪县，邵高红向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。邵高红的上诉理由成立，本院应予支持。原审法院裁定移送管辖不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00977号民事裁定。二、本案由绩溪县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 澍审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一六年二月一日书 记 员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10648号之一申请执行人傅方平与被执行人沈伟杰、姜胜江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）杭萧临商初字第514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅方平于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第10648号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年二月二十二日书记员  朱剑英
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执异2号（2016）蛟执异字第2号异议人（申请执行人）李树华，男，59岁。被执行人李志生，男，50岁。本院在申请执行人李树华与被执行人李志生民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李树华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李树华称，法院在执行过程中，查封、评估、拍卖李志生名下的养蛙场，但案外人赵永祥在法院作出查封裁定后在蛙场周围修建房屋两栋，并接入动力电，法院告知要对蛙场及其附属设施包括赵永祥修建的上述房屋及动力电进行评估、拍卖，异议人认为法院执行赵永祥的财产的行为违法，应当停止对赵永祥财产的执行行为。经审查查明，申请执行人李树华与被执行人李志生民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年4月25日作出（2012）蛟民二初字235号民事裁定书，裁定查封李志生名下的坐落于蛟河市天岗镇三道河村腰沟处182林班，面积142公顷的养蛙场一处。查封期限2年。（自2012年4月25日起至2014年4月24日止）。查封期间，养蛙场由李志生负责保管、管理，但不得转让、变卖、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。本院于2012年7月10日作出（2012）蛟民二初字第235号民事判决书，判决主文：限被告李志生于本判决生效后十日内给付原告李树华借款本金250，000.00元，利息2，000.00元及逾期利息（其中本金200，000.00元的逾期利息自2006年4月18日起计算至本判决确定的还款期限期满时止；本金50，000.00元的逾期利息自2007年2月28日起计算至本判决确定的还款期限期满时止。以上逾期利息的利率均按中国人民银行同期贷款利率计算。）案件受理费5，050.00元，鉴定费3，600.00元，合计8，650.00元，由被告李志生负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李树华于2012年8月28日向本院申请执行，要求被执行人李志生履行判决书所确定的义务，并承担申请执行费3，650.00元。本院于当日立案执行。在执行过程中，案外人赵永祥以实际占有并经营李志生名下的蛙场为由提出执行异议，本院于2013年1月12日作出（2013）蛟执外异字第13号执行裁定书，裁定驳回案外人赵永祥的异议请求。赵永祥不服，提起执行异议之诉，本院于2014年10月9日作出（2014）蛟民一初字第125号民事判决书，判决驳回赵永祥的诉讼请求。赵永祥对判决不服，提起上诉，后在二审过程中，撤回上诉。现该执行案件正处于对该养蛙场评估阶段。本院认为，案外人赵永祥在养蛙场周围修建房屋并接入动力电，并不影响本院对被执行人李志生名下的养蛙场进行评估、拍卖，由于赵永祥修建的房屋及接入的动力电并非系李志生名下的财产，本院在执行过程中不宜进行处分，故李树华提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：继续对李志生名下的养蛙场进行评估、拍卖。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 猛代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年二月三日书 记 员  鲍 晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0191刑初24��公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人何某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人胡毅，四川亚峰律师事务所律师。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱红丽、张成书、吴秀丽、张一泽、高喜向被告人何某提起民事赔偿。2016年1月25日，上述五附带民事诉讼原告人以与对方当事人自愿达成和解协议为由申请撤诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人胡毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月17日5时许，被告人何某驾驶车牌号为沪N×××××江淮牌轻型厢式货车沿本辖区江城大道由南向北方向行驶，当车行驶至太子湖桥0597号路灯杆路段时，被告人何某撞向中心隔离护栏驶入对向车道，与被害人张某驾驶的车牌号为鄂A×××××五菱牌小型面包车（搭载被害人谢某）发生碰撞。随后，驾驶人陈俊驾驶车牌号为鄂A×××××豪泺牌重型自卸货车沿本辖区江城大道由北向南方向行驶，因其避让不及撞至鄂A×××××五菱牌小型面包车尾部。事故发生后，被告人何��在现场等候交警处理。被害人张某、谢某经送医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑损伤、胸腔损伤合并创伤性休克而死亡；被害人谢某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人何某承担此次道路交通事故的主要责任；驾驶人陈俊承担此次道路交通事故的次要责任；被害人张某及谢某在此道路交通事故中无责任。案发后，被告人何某已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解。上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获及破案经过、证人证言、道路交通事故认定书及现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、和解协议书、收条及谅解书、撤诉申请书、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致二人死亡，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人何某家属积极代为赔偿部分经济损失，且被告人何某获得谅解，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 波二〇一六年二月三日书记员 李小莉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初51号原告：胡某某，男，汉族，住吉林省榆树市。被告：周某某，女，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告胡某某与被告周某某婚约财产纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费275元，由原告胡某某承担。审判员  姜成武二〇一六年二月十九日书记员  郭 鑫
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终151号上诉人（原审被告）罗某某，男，1983年3月7日出生，汉族。委托代理人魏某某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）任某某，女，1990年9月30日出生。委托代理人张某某，女，1966年6月24日出生，汉族。上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人罗某某于2016年2月24日向本院自愿提出撤回上诉申请，经审查，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗某某承担150元，退还上诉人罗某某150元。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一六年二月二十四日书记员  杨 蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保124号申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。负责人黄俊猛，行长。被申请人唐力，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人陈耀贵，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人晁群英，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人重庆易搜科技有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号16-2#，组织机构代码77175120-8。法定代表人唐力，经理。申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司价值282363元的财产采取保全措施。本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司价值282363元的财产。诉前财产保全申请费1931元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年二月十四日书记员  李 画
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初429号公诉机关晋江市人民检察院。被告人施某，男，1980年9月12日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，经商，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月6日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2016年1月5日、2月3日继续被取保候审，经本院决定于同年2月18日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年9月29日2时许，被告人施某醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号“纳智捷”牌小型轿车，自晋江市青阳街道霞行社区晋江市医院停车场行驶至斜对面一餐饮店门口并停放，后回到晋江市医院停车场找不到该车，误以为该车被盗，遂报案，公安民警到现场后将之抓获。经检测，被告人施某血液中乙醇浓度为118.43mg/100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人施某向本院预缴罚金人民币1万元。上述事实，被告人施某亦无异议，且有证人施某、姜某的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、辨认笔录及照片、停车现场监控视频、受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施某没有驾驶资格驾驶小型汽车，予以酌情从重处罚；但其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年3月10日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一六年二月十八日书记员  施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1453号罪犯李艳辉，男，汉族，1988年4月2日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于二〇一三年七月十日作出(2013)蒙刑初字第00246号刑事判决，以被告人李艳辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李艳辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李艳辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李艳辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月29日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初501号原告杨希望，男，1985年1月31日出生，汉族，农民。委托代理人梁世武，户县148法律服务所法律工作者。被告户县石井镇马家河村村民委员会。法定代表人张德云，系该村委会主任。委托代理人张博，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。委托代理人杨文斌，男，1973年4月25日出生，汉族，农民。原告杨希望诉被告户县石井镇马家河村村民委员会（以下简称马家河村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希望及其委托代理人梁世武，被告马家河村委会的委托代理人张博、杨文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨希望诉称，2013年4月8日，我与被告马家河村委会依法签订了《马家河道路及广场硬化合同》，合同约定结算按实际测量面积计算，广场垃圾池每平方按120元计算，工程期限为原告必须在2013年9月12日前完工。合同签订后，我在合同规定的期限内完成施工，2014年9月10日，我与被告在原村委成员的主持下，被告向我出具了结算清单两份，两份清单合计欠我工程款202369.5元。我多次找被告讨要，被告均以经济紧张为由拒付。现我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告马家河村委会辩称，原告所称基本属实，但所欠工程款的数额不对，应该是198258.50元。我们同意给付198258.50元，但是这钱必须等新农村工程建设专用资金下来后才能给原告，至于这钱什么时候下来我们也不知道。经审理查明：2013年4月8日，原告杨希望与被告马家河村委会签订马家河道路及广场硬化合同，约定由乙方杨希望承包马家河村道路硬化及广场、垃圾池地面建设工程。甲方村路段及广场、垃圾池总计平方量以工程完工后决算为准，广场、垃圾池厚度为15cm，道路厚度为20cm，路基处理及回填部分交与乙方施工。路基处理方式为素土压石，结算按实际测量面积计算，广场、垃圾池每平方米按120元计算，道路每平方米按135元计算，付给乙方。乙方必须在2013年9月12日前完工。乙方施工完，甲方经验收合格后，新农村建设资金到村委会公帐后全部付清乙方。2013年9月份工程结束前后，原告以预借款名义分两次收取被告40000元。2016年1月8日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告支付所欠工程款202369.5元。审理中，原告提交2014年9月10日马家河村委会向其出具的结账清单两份，分别载明：曲桥西头、谭河东岸水泥硬化工程面积625.7平方，每平方135元，合计84469.5元；文化广场、办公室院、垃圾底水泥硬化工程面积982.5平方，每平方120元，合计117900元；以上共计202369.5元。该两份清单上面均有马家河村时任村长杨涛、书记杨德胜、监委会主任李占平的签名。对此，被告称没有马家河村委会公章，对其真实性不予认可。另外，被告提交加盖马家河村委会公章的“关于下欠杨希望工程款”的清单一份，载明：房屋拆建工程2800元，广场、垃圾池西边出村路工程202369.5元，街道两侧房屋涂料工程款23449元，连同人工及机械费用9640元，合计238258.5元，已借40000元，下欠198258.5元。原告对此欠款记录的真实性无异议，并当庭变更诉讼请求，要求被告按照其提供的数字支付所欠工程款198258.50元。上述事实，有马家河道路及广场硬化合同、结账清单、下欠杨希望工程款清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订马家河道路及广场硬化合同，且不违背法律强制性规定，该合同合法有效。现原告按照合同约定完成马家河村道路及广场硬化、垃圾池地面建造等工程，被告提交下欠原告工程款的清单，自认除上述合同约定的工程款外，被告还欠原告房屋拆建工程款2800元、街道两侧房屋涂料工程款23449元及人工及机械费用9640元，扣减被告已借给原告的40000外，共计下欠198258.5元未给付原告，对此原告予以认可，并将其诉讼请求变更为要求被告支付下欠款198258.5元，结合原告提交的证据及被告自认的事实，应认定被告所欠原告工程款数额为198258.5元。被告辩称欠付原告工程款必须等新农村建设专用资金拨付到村帐后才能给付，双方签订的马家河道路及广场硬化合同虽有此项表述，但被告表示新农村建设专用资金现未到村帐，至于何时到帐、能否到帐无法预计，故双方在合同中仅明确约定了原告施工及交工期限，而对被告履行付款义务的期限约定不明。依据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，现原告施工结束至今已逾两年，符合给被告必要的准备时间的规定，被告应履行支付工程款的义务，故对被告此项辩称不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）款之规定，判决如下：被告户县石井镇马家河村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告杨希望工程款198258.5元。本案受理费4340元，减半收取2170元，原告负担170元，被告负担2000元。因原告已预交，故被告户县石井镇马家河村村民委员会应将负担之案件受理费连同上述款项一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代审判员 吴 邓二〇一六年二月一日书 记 员 刘锦云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第3525号原告扬州银河电子城有限公司，住所地扬州市文昌中路255号。法定代表人孙建文，总经理。委托代理人胡秉章，公司法律顾问。被告张文连。本院在审理原告扬州银河电子城有限公司诉被告张文连房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州银河电子城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为225元，由原告扬州银河电子城有限公司负担（原告已预交）。审判员 王 涛二〇一六年二月二十二日书记员 尹碧玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执115号之一申请执行人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘俊祥，董事长。被执行人ＸＸ，男，1974年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司与被申请人ＸＸ合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月12日作出的(2015)沪仲案字第1104号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，ＸＸ应于裁决作出之日起十日内向上海泰岳重型汽车销售服务有限公司支付尚未支付的购车款人民币1,346,000元、违约金250,000元、律师费7,000元、仲裁费40,767元。因ＸＸ逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司向本院���请执行，本院于2016年2月14日立案受理。执行中，本院查封了被执行人ＸＸ与他人共同共有的位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无银行存款、证券等可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2015)沪仲案字第1104号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人名下的房地产系与他人共有，处置上述房地产尚需时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项���规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1104号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一六年二月二十六日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠俊。委托代理人：喜讯，金坛市金诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁来庚。一审被告：刘国洪。再审申请人谢忠俊因与被申请人袁来庚、一审被告刘国洪劳务合同、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢忠俊申请再审称:原审判决认定事实错误如下：1.错误认定谢忠俊组织出国劳务;2.错误认定谢忠俊是出国劳务人员的雇主，形成事实劳务关系;3.错误认定袁来庚的报酬由谢忠俊支付。理由如下：1.谢忠俊没有组织出国劳务的资格，吉祥公司才有劳务输出的资格，根据《袁晖坠楼事故善后处理协议》，可能证明上述事实。2.建筑工程分包人的责任是独立的，工人工资、工伤赔偿均由分包人承担，但本案事实相反，工人工资，工人工伤均由吉祥公司承担和支付。其次，建筑工程分包人的利益也是独立的，谢忠俊本人领取的也是工资，不是工程款。另外，涉外工程分包，法律上有严格的规定，谢忠俊作为个人，根本不具备分包资格。因此，认定谢忠俊是工程分包人没有依据。至于《袁晖坠楼事故善后处理协议》有关雇主与分包的叙述本身没有事实依据，所谓五五分成，事实上也没有履行，张吉林、郭润枝根本没有兑现承诺。3.根据《袁晖坠楼事故善后处理协议》，袁晖、袁洪强与吉祥公司之间有出国劳务合同，同样，袁来庚与吉祥公司之间有合同，与谢忠俊没有合同，因此，袁来庚无权向谢忠俊提出支付工资以及工伤赔偿的请求。其次，袁来庚自2011年5月22日出国，至10月19日回国，袁来庚已经领取了吉祥公司三个月的工资，工资发放人是吉祥公司的工作人员张志明，我方在二审中要求案件承办人去银行调取付款凭证，但该承办人没有履行职责并违规操作。原一、二审法院对于工资数额的认定均是缺乏依据的。本案遗漏关键的当事人吉祥公司，应当发回重审，追加吉祥公司为本案被告。如果谢忠俊承认利润五五分成，那么，让谢忠俊一方承担袁来庚的赔偿请求是不公正的。综上，依法请求对本案进行再审。本案审查过程中，谢忠俊提出再审申请书变更事项，要求依法追加吉祥公司、郭润枝、张志明为本案当事人。谢忠俊还向本院提出书面申请，要求本院依职权到金坛农业银行调查陈小明于2011年5月至2011年11月之间收到张志明通过内蒙古满洲里市农业银行所支付的工资发放银行转账明细。陈小明与袁来庚同为去俄罗斯务工人员。本院认为，本案争议在于受害人袁来庚的雇主是吉祥公司还是谢忠俊。根据谢忠俊的主张，自己没有办理出国劳务的资质，袁来庚的劳务报酬也是雇主吉祥公司所发，自己与吉祥公司之间不存在分包关系，因此，自己不可能是袁来庚的雇主。但是根据袁晖与吉祥公司签订的《袁晖坠楼事故善后处理协议》，表明了吉祥公司于2011年3月将其所承建的俄罗斯“斯拉乌契特”公司工程与谢忠俊达成分包协议，谢忠俊作为雇主在当地招收劳务建筑工人13名。乙方自愿报名达成出国劳务合同。在该份协议上，谢忠俊还作为雇主方签字确认。事实上，袁来庚也在谢忠俊所组织的13个建筑工人之内。因此，原一、二审认定谢忠俊为袁来庚的雇主有事实依据。雇主并不能仅凭谁支付劳动报酬来确定，在代为履行等情形下就会发生没有建立法律关系的主体之间为履行行为。本案中，吉祥公司如果与谢忠俊之间存在分包关系，那么吉祥公司直接向袁来庚支付报酬并不等于取代了谢忠俊的雇主地位。至于出国劳务的资质问题，原一、二审确定的本是事实劳务关系，即使谢忠俊没有资质，也不代表事实劳务关系就一定不存在。谢忠俊没有资质，应当由行政部门进行管理，而不能成为谢忠俊逃避义务的理由。对袁来庚来言，他认定谢忠俊是13名建筑工人的雇主，而谢忠俊本人也曾经在书面协议上以雇主的名义签字确认，那么，谢忠俊再以劳动报酬是他人所发，自己没有出国劳务的资质，来否认自己的雇主地位，其理由尚不足以推翻自认，故以此为由申请再审，本院依法不予支持。至于本案是否应当追加吉祥公司等为被告，应当根据袁来庚的起诉来确定，本案既已确定谢忠俊为雇主，袁来庚当然可以依法追究谢忠俊的赔偿责任。是否追究吉祥公司的责任，让其作为总承包人与分包人共同承担赔偿责任，袁来庚有选择权，并不构成必要的共同诉讼。谢忠俊承担赔偿责任后，可以依据其与吉祥公司之间的约定以及法律的规定，另行处理双方之间的纠纷。至于谢忠俊要求本院依职权调查的相关事实，即使谢忠俊所主张的事实成立，也不影响案件的实体处理，故本院对其相关书面申请不予采纳。综上，谢忠俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢忠俊的再审申请。审 判 长  郭群代理审判员  陈军代理审判员  徐智二〇一六年二月十七日书 记 员  李鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04101号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人张丹峰，该行行长。被执行人陈丽荣，男,1979年2月8日生，居民身份证号码3205251979********,汉族，住苏州市吴江区横扇镇星字湾村（24）王家头*号。被执行人徐林妹。被执行人徐斌。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈丽荣、徐林妹、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）园商初字第02520号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被告陈丽荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金10654.77元，截至2015年9月22日的利息（滞纳金）计2101.75元，以及自2015年9月23日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金；二、被告徐林妹、徐斌对被告陈丽荣的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈丽荣追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人徐斌名下有苏E、苏E汽车二辆、被执行人陈丽荣名下有苏E汽车一辆，本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂未处置；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的12811.52元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第02520号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年二月二十二日书 记 员 邹剑铭
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更338号罪犯王某某，男，1988年12月7日生，汉族，湖南省涟源市人。现于吉林省通化监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2014年9月29日作出[2014]长刑终字第228号刑事裁定书，以被告人王某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、犯伪造居民身份证罪、犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2014年7月3日起至2016年11月19日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王某某准予减去有期徒刑6个月（刑期自2014年7月3日至2016年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年二月二日书记员  邹金伶
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪雅民初字第692号原告冯常琴，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。被告高禄兵，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住洪雅县。原告冯常琴诉被告高禄兵民间借贷合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告冯常琴到庭参加了诉讼，被告高禄兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯常琴诉称,被告因缺乏资金做生意，于2012年12月30日向原告借款50000元，后归还了17000元，同时承诺3013年3月还清，后无钱偿还，被告又承诺2015年农历年底偿还，之后被告又找各种借口拒绝偿还。请求依法判决被告偿还借款33000元及逾期还款利息。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了2014年借条一张。借条有高禄兵签名。欠条载明：今借到冯常琴现金33000元（大写叁万叁仟元）借款时间是2014年，还款时间在2015年农历的腊月底全部还清，如到期不还将承受一切法律责任。被告高禄兵未到庭行使质证权利。被告高禄兵未提出答辩意见，也未提供证据。经本院当庭质证，对原告提供所有证据的来源、欠款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告举出双方的欠条作为证据，该证据有被告的签名，而被告自行放弃诉讼权利，未对该证据提出相反的证据予以反证，对原告的主张没有提出相反的证据或证据线索予以反驳，故对原告的证据应当予以采信。据此，本院认定如下法律事实：原被告通过网络认识，后在见面中原告提出因做生意资金困难向原告借钱，原告向被告出借现金50000元，后归还了17000元，后因无钱偿还，向原告出具了借条一张，承诺2015年农历年底偿还。之后被告没有偿还，且与被告联系不上，原告追索未果，遂诉来本院。本院认为，原被告之间的欠条证明原被告双方建立起了因借贷关系而产生的债权债务关系。双方均为完全民事行为能力的自然人，双方的约定符合法律规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同，应受法律保护，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还借款款的合同义务。原告起诉时还款时间虽未届满，但原告与被告失去联系，使原告对债权感到风险，故而起诉，本院通知被告后，被告也没有如期履行，而且直到法庭辩论终结前，被告仍未履行还款义务，故原告的诉讼请求成立。原告主张逾期利息，符合法律规定的条件，因双方未约定利率，可依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从约定期满次日起至还清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告高禄兵在本判决生效之日起十日内清偿欠原告冯常琴借款33000元及其逾期利息，利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月8日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元，由被告高禄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  毛德元人民陪审员  吴贵杰二〇一六年二月二十六日书 记 员  王 希
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0982财保11号之一申请人聂武。被申请人肖卫兵。申请人聂武因民间借贷纠纷于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人肖卫兵所有的位于安陆市太白大道169号泰和乐园31幢2层201号的房屋予以查封。并向本院提供财产担保。本院认为，申请人聂武与被申请人肖卫兵因民间借贷发生纠纷，现申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将位于安陆市太白大道169号泰和乐园31幢2层201号的房屋（系登记在被申请人肖卫兵名下，所有权证号：安陆市房权证府城区字第××号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 彪二〇一六年二月一日书记员 胡建毅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1376号罪犯韩海波，男，汉族，1986年11月26日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）合刑初字第00079号刑事判决，以被告人韩海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韩海波确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩海波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，罪犯韩海波履行全部财产刑20000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。本院认为，罪犯韩海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩海波减去自本裁定送达之日起至2017年1月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1336号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：李珊瑚。该公司法务。被告：余锋。原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告余锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告余锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司诉称：原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于南昌县绿地山庄229幢02号房产提供物业服务。原告严格按照合同约定开展小区物业服务。被告自2009年1月1日起至今，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2009年1月1日至2015年8月31日物业管理费26072.2元，违约金704元，合计26776.2元；本案诉讼费由被告承担。被告余锋未答辩。经审理查明：被告余锋与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县庄园路100号上海绿地山庄229幢02号房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积250.69平米。2004年11月1日被告余与原告签订《物业管理委托合同》约定由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供物业服务，同时约定了物业管理事宜服务内容。2006年5月6日被告接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。另查明：原告管理服务的上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费2011年10月13日经南昌县物价局备案批准为每月每平米1.70元，而原告科瑞公司实际上一直按每平米每月1.30元标准收取物业费。被告每月应缴纳物业费325.9元，自2009年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2015年8月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币26072.2元。原告多次催收，被告一直未缴纳。再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、业主公约、住房交接手续、催缴通知等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《业主公约》，上海绿地集团南昌绿都置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》及《物业管理委托合同》，对被告具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在别墅区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2009年1月1日至2015年8月31日拖欠物业服务费26072.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，因引起纠纷事出有因，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余锋在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2009年1月1日起至2015年8月31日止的物业服务费计人民币26072.2元；二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告余锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  柳雄文人民陪审员  胡云霞人民陪审员  王 燕二〇一六年二月二十三日书 记 员  黄聪灵
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 判 决 书(2015)涪行初字第00128号原告四川八品农产品开发有限公司。住所地：绵阳市游仙区中经路**号润森.加州阳光。法定代表人严天军，该公司总经理。委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。委托代理人杨艳，四川春雷律师事务所律师。被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。法定代表人李川萍，该局局长。委托代理人张娅、龚雪梅，游仙区人力资源和社会保障局工作人员。第三人谢冬梅，女，汉族，生于1978年7月11日，身份证登记住址为四川省盐亭县，现暂住绵阳市，委托代理人周波，绵阳市法律援助中心指派律师。原告四川八品农产品开发有限公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）工伤认定决定一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日立案后，于2015年11月5日向被告绵阳市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨艳，被告的委托代理人张娅、龚雪梅，第三人谢冬梅的委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绵阳市人社局于2015年5月11日作出绵人社工伤[2015]2045号认定工伤决定书，认定谢冬梅与原告存在劳动关系，从事销售员岗位工作。2015年2月24日上午谢冬梅在大润发超市肉品销售展示柜前做卫生时不慎摔倒致伤，临柜员工见其耳朵有点流血，劝其赶紧去医院治疗，后谢冬梅到医院取药后继续回到岗位上班至对班人员到岗完成交接后离开，其伤情经绵阳市四0四医院诊断为：头部外伤；双耳聋，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为因工受伤。原告诉称:第三人称是按大润发肉品课朱课长的安排打扫卫生不慎摔倒，据原告了解无论是朱课长还是其直接领导销售主管均称当日没有安排其打扫卫生，第三人自称摔伤一事大润发超市的主管和原告负责商场销售的主管均不知晓此事，同时第三人也从未告知原告自己摔伤一事。被告在没有证据证明第三人上班摔伤的情况下直接采信第三人陈述的虚假事实，进而作出工伤认定决定书，显然是缺乏必要事实依据的，请求人民法院依法撤销被告作出的绵人社工伤[2015]2045号认定工伤决定。原告申请了大润发肉品课课长朱某某、原告公司管理人员邓某某、原告公司派驻大润发销售人员李某出庭作证，以证明谢冬梅本人陈述及临柜人员张某某的证言与证人证言相矛盾，被告作出的工伤认定决定事实不清。被告绵阳市人社局辩称，谢冬梅在公司安排的工作场所打扫清洁时不慎摔伤，是工作过程的一种行为，与所从事的工作不可分割；大润发超市主管及原告公司管理人员对第三人摔伤不知情，反映出超市及原告管理不规范；我局认定谢冬梅因工受伤事实清楚、证据充分、程序合法、依据正确，原告诉请撤销的理由不成立，应当予以驳回。被告绵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条第三款、《工伤认定办法》第四条第二款、单位法人证明、身份证复印件及授权委托书；2、工伤认定申请接件通知、工伤认定申请受理决定书及送达回执；工伤认定举证通知书及送达回执、认定工伤决定书送达回执，证明程序合法；3、工伤认定申请表、谢冬梅身份证复印件、劳动合同书、大润发导购牌复印件、公司注册信息、绵阳四0四医院门诊病情证明书两份；4、原告出具证明以及钱传春、朱金贵、邓家凤的书面证明，系原告在工伤认定程序时提交；5、被告在工伤认定程序中对钱某某、朱某某、邓某某、李某、张某某所作调查笔录，证明第三人事发时在上班且在工作地点受伤的事实；6、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明作出的工伤认定决定适用法律法规正确。第三人谢冬梅述称，被告作出的工伤认定决定程序合法，且被告在认定前进行了必要调查，认定事实清楚，请求法院依法予以维持。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为第三人在工伤认定申请表中陈述的受伤地点与证人所述地点有矛盾；被告虽然对5名相关人员进行了调查，但证言与谢冬梅本人陈述有出入，但被告作出工伤认定仅依据了张继春的证言；认为病情证明不能确定是否为第三人本人病历，不能证明是上班时受伤。被告认为原告申请出庭作证的三名证人证言能够证明事发当天，第三人在正常上班，做清洁属于第三人的工作内容。第三人对原、被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告申请出庭作证的朱某某证实事发当日谢冬梅在上班，以及各专柜清洁由销售人员自行负责等；邓某某证实事发当日谢冬梅在上班；李某证实大润发专柜由其与谢冬梅负责��洁维护及肉品销售，事发当日其到岗时听到有人说谢冬梅摔伤，且肉已摆在展示柜，上述三名证人证言能够相互印证的部分，本院予以采纳。被告提交的相关证据及法律依据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：第三人谢冬梅系原告公司员工，负责原告在绵阳城区大润发超市所设肉品专柜的导购工作。2015年2月24日，谢冬梅于早上6时40分许到达销售专柜，并将肉品摆好陈列；上午10时左右，谢冬梅在打扫所负责专柜的卫生时不慎摔倒,并出现耳朵流血、头晕状况，谢冬梅即前往医院进行检查，其伤情经绵阳四0四医院诊断为：头部外伤，双耳聋。2015年3月24日，谢冬梅向被告绵阳市人社局提交工伤认定申请，被告受理后向原告发出举证通知书，原告在举证期限内向被告提交了书面证明三份，被告后就该工伤事故��行调查，并取得了五名相关人员的调查笔录，确认谢冬梅系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2015年5月11日，被告绵阳市人社局作出绵人社工伤[2015]2045号认定工伤决定书，认为谢冬梅符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告对此不服，遂诉至我院。本院认为,被告绵阳市人社局在受理谢冬梅工伤认定申请后，向原告发出了举证通知书，并对工伤事故进行了详尽的调查，其所收集的调查笔录及谢冬梅病情证明等能够相互印证，足以证实谢冬梅于事发当日在打扫专柜卫生时不慎摔伤，谢冬梅系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，被告认定谢冬梅为工伤符合法律规定。原告提出并未安排谢冬梅打扫卫生，据大润发工作人员陈述，大润发超市内派驻专柜的清洁卫生由该专柜销售人员自行负责，谢冬梅作为原告派驻大润发超市专柜的销售人员，打扫卫生与其履行工作职责有关；此外，原告未能提出充分证据否定谢冬梅系因工受伤，对于原告要求撤销被告绵阳市人社局所作工伤认定决定的诉请，本院依法不予支持。综上，被告绵阳市人社局所作绵人社工伤[2015]2045号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川八品农产品开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数���出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 苏审 判 员  李菲菲人民陪审员  钟 志二〇一六年二月十八日书 记 员  车娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00831号申请人:桐城市企发小额贷款有限公司,住所地桐城市文昌街道北街小学办公室二楼。法定代表人：余鹏,总经理。机构代码：59267972-2。被执行人:李齐东,男,1965年3月19日出生,汉族，住桐城市。被执行人:李勇,男,1990年6月21日出生,汉族，住桐城市。申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人李齐东、李勇小额借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字事第00212号民判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李齐东、李勇发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李齐东、李勇履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年二月二十二日书记员  孙媛媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2015)中民二初字第1252号原告赵二明，男，1962年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人赵晖，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告刘海龙，男，1982年8月26日生，汉族，住郑州市中原区。原告赵二明诉被告刘海龙农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二明到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵二明诉称，原告承建被告位于郑州市××西流湖办事处前柳沟村民房工程，工程竣工后，经双方对账计算被告共计欠原告建房工程款7000元整，于2014年8月22日经中间人调解并协议约定：经甲乙双方协商，刘海龙欠赵二明建房工程款7000元整，甲方款到帐后及时付给乙方（时间约十月份）。可事后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未付。原告请求：一、要求被告支付工程款7000元整，支付利息300元，交通费300元共计7600元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘海龙未答辩。经审理查明，2013年，原告为被告建房。2014年8月22日，原、被告签订协议一份，载明：经双方协商，被告下欠原告建房工程款柒仟元，本人款到账后要及时付给原告（时间约十月份），另外在建房后发生一点纠纷，从今天起不再提以前任何事情。后因被告未将建房款支付给原告，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述，协议予以证实。本院认为，原、被告之间的建筑施工合同关系，有被告向原告出具的协议予以证实，本院对此予以确认。根据协议，被告拖欠原告工程款7000元，事实清楚，证据确实充分，原告起诉要求被告偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息300元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告要求被告支付利息300元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未在本案诉讼中向本院提供其支付交通费的相关票据，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决书生效之日起十日内向原告赵二明支付工程款7000元、利息300元，共计7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  王太山人民陪审员  黄瑞珍二〇一六年二月十五日书 记 员  魏天义
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第1540号原告张良，男，1990年4月16日生，汉族。被告张海超，男，1983年10月2日生，汉族。原告张良诉被告张海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月原告借给被告50000元，约定借期为5个月。借款到期后，被告拒不归还。起诉要求被告偿还借款50000元及利息。为支持诉请，原告向本院提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2014年8月20日向原告出具借条一份，双方约定借期为五个月，自2014年8月20日至2015年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告要求被告偿还借款50000元，提交署有被告姓名的借条原件为证，足以证明借款事实成立，对该借款被告应及时予以偿还。原告要求被告按法律规定支付利息，因双方对利息未有书面约定，被告又未到庭应诉，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张海超于本判决生效后五日内偿还原告张良借款50000元及利息（自2015年1月21日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘春叶二〇一六年二月一日书 记 员  阮小青
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1373号罪犯罗章标，男，汉族，1969年12月4日生，高中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）滁琅刑初字第00116号刑事判决，以被告人罗章标犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、彭钧出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯罗章标、证人谭善章等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯罗章标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯罗章标提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯罗章标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罗章标赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行全部财产刑6000元。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯罗章标的陈述及证人谭善章的证言证实，罪犯罗章标在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省滁州市琅琊区司法局和滁州市琅琊区司法局清流司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯罗章标所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2009）滁琅刑初字第00116号刑事判决书和交款单据证实，罪犯罗章标赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行全部财产刑的事实。本院认为，罪犯罗章标已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经罗章标居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罗章标符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗章标予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1410号罪犯殷浩，男，汉族，1990年4月19日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市涡阳县人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)涡刑初字第00465号刑事判决，以被告人殷浩犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯殷浩确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯殷浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷浩减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月17日起至2019年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执38号之一申请执行人珠海市中泳物业管理有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：黄立仁，总经理。被执行人刘景松，男，澳门特别行政区居民，现住珠海市香洲区。证件号码：29830（）。珠海市中泳物业管理有限公司与刘景松物业服务合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第69号民事判决、珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第86号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、刘景松于判决发生法律效力之日起十日内向珠海市中泳物业管理有限公司支付物业管理服务费、分摊电费、高层电梯费、电梯维修费人民币6443.31元；二、案件受理费人民币25元由刘景松负担。根据申请人的申请，本院于2016年2月18日立案执行。被执行人刘景松至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结刘景松的房产、存款等财产，查封冻结以人民币6518.31元为限。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿二〇一六年二月二十二日书记员  梁 钊第1页共2页
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长县执字第1461-1号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人陈小平，男,1984年1月6日出生,汉族,住福建省龙海市。被执行人陈世明，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人龙妙坤,男,1984年9月11日出生,汉族,住福建省龙海市。被执行人陈小娜,女,1986年1月1日出生,汉族,住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的(2013)长县民初字第3945号民事判决书，于2014年12月1日分别向被执行人陈小平、陈世明、龙妙坤、陈小娜邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款558140.31元及违约金22325元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费13685元和执行费8204元。但被执行人陈小平、陈世明、龙妙坤、陈小娜未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈小平所有的车牌号为闽Ｄ×××××“三一”牌SY5313THB型混凝土输送泵车一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年二月二十日书记员 伍 岗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初59号原告某某有限公司。法定代表人钟某某，该公司总经理。委托代理人冯某某，河北世纪联合律师事务所律师。被告某某公司，住所地石家庄市变电街9号。法定代表人孙某某，该公司经理。委托代理人陈某某，该公司职工。被告某某甲公司。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人曹某某、王某，该公司职工。被告某某乙公司。法定代表人张某某，该公司负责人。委托代理人马某，该公司职工。本院在审理原告某某有限公司与被告某某公司、某某甲公司、某某乙公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某公司、某某甲公司、某某乙公司的起诉。本院认为，原告某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。案件受理费34880元，减半收取，由原告某某有限公司负担17440元。审判员  杨庆和二〇一六年二月三日书记员  张 龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜商初字第00812号原告孙福明。委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码70400534-4，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路15号。负责人曹爱军，该公司总经理。委托代理人黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告孙福明与被告中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人���被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泰州市姜堰区白米镇畜牧兽医站（以下简称白米兽医站）职工，现已退休。在原告工作期间，白米兽医站于1987年12月1日为原告等人向被告投保了养老保险。现被告不同意将保险金支付给原告。请求判令：被告支付保险金12055.12元（自2009年6月至2015年11月）及自2015年12月至原告身故期间的保险金。被告辩称：对白米兽医站投保养老保险无异议，但该保险的保险费缴费清单中载明的被保险人为“孙畐明”，原告提交的退休证上退休人员为“孙福民”，原告无证据证明其为被保险人；若原告为被保险人，领取保险金的起始时间也应从2010年1月1日起算。请求法院依法判决。经审理查明：一、原告自1965年1月在白米兽医站工作，于2009年5月退休。二、1987年12月1日��白米兽医站为原告等八人向中国人民保险公司投保养老保险。三、1995年，被告从中国人民保险公司分离出来，并承继中国人民保险公司的人寿业务（包含养老保险）。原、被告均确认，白米兽医站投保的养老保险的保险金支付金额、支付方式为：每月156.56元，若每年的1月1日支付，则年保险金为156.56元/月×11.55个月；若每年的7月1日支付，则年保险金为156.56元/月×12个月。养老保险金最低支付年限为10年。本案中，原告选择每年7月1日支付的方式。五、白米兽医站曾使用泰县白米镇畜牧兽医站等名称。原、被告因保险金的支付发生纠纷。本案争议焦点之一：原告是否是白米兽医站投保的养老保险的被保险人？本院认为：原告为白米兽医站投保的养老保险的被保险人，其理由如下：1.白米兽医站向中国人民保险公司投保时，原告为白米兽医站的职工。2.被告提交的保险费缴费清单中载明的被保险人包括“孙畐明”，原告提交的白米兽医站1987年12月1日的发放工资结算单发放工资人员名单中亦有“孙畐明”，而该工资单中“孙畐明”领取工资的对应栏目中加盖的图章为“孙福明”，且投保时白米兽医站无与本案原告姓名读音相同或谐音的人，因此，“畐”为“福”的异体字，保险费缴费清单和发放工资结算单发放工资人员名单中的“孙畐明”实际为“孙福明”，即本案的原告。关于被告辩称的原告提交的退休证上退休人员为“孙福民”，原告已提交公安机关的《证明》证明退休证上的“孙福民”与本案的原告系同一人。综上所述，原告的姓名列于涉案保险的保险费缴费清单被保险人之中，原告应为该保险的被保险人。本案的争议焦点之二：被告支付养老保险金��起始时间应如何确定？本院认为：养老保险是国家依据相关法律法规规定，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或因年老丧失劳动能力而退出劳动岗位后而建立的一种保障其基本生活的社会保险制度。既然养老保险是为劳动者退出劳动岗位后保障其基本生活的一项制度，劳动者退出劳动岗位与享受养老保险待遇之间实行无缝对接既是投保人投保的目的之一，也是养老保险制度的价值体现，因此，如无特别约定，被保险人有权自其退休之次月起要求保险人支付养老保险金。被告为保险人，其应当持有保险合同，但被告未提交保险合同以证明双方约定养老保险金应自被保险人退休后的次年起算。本案中，原告于2009年5月退休，被告应自2009年6月起向原告支付养老保险金。故本院对被告辩称的原告的养老保险金应自2010年1月1日起算不予采信。白米兽医站与中国人民保险公司之间的养老保险合同关系有效，当事人应当按照约定履行义务。原告为涉案保险合同的被保险人，原告已于2009年5月退休，因此，保险人应向原告支付养老保险金。被告承继了中国人民保险公司的人寿保险业务，因此，被告应向原告支付养老保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内按156.56元/月和约定的计算方式向原告孙福明支付自2009年6月起至2015年11月止的养老保险金。二、自2015年12月起至原告孙福明身故时止，被告中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司于每年的7月1日按156.56元/月和约定的计算方式向原告孙福明支付养老保险金，且自2009年6月起计算不低于10年。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。（此页无正文）审判员 李 清二〇一六年二月十五日书记员 赵丹丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行终字第800号上诉人（原审原告）：曾锦朋，男，汉族，1951年9月17日出生，住龙川县。委托代理人：余振灯，男，汉族，1945年8月22日出生，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府，住所地：龙川县。法定代表人：黄添胜，县长。原审第三人：曾联生，男，汉族，1969年2月25日出生，住龙川县。上诉人曾锦朋因与被上诉人龙川县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2003年12月8日，老隆镇人民政府于老隆村南五经济合作社、南七经济合作社签订了重新确认征地补偿的《国家建设证（村）用土地协议书》，并支付征地补偿款。原告曾锦朋所在的南五经济合作社出具证明，证实原告曾锦朋的妻子于2004年6月领取了征地补偿款8000元，原告承认领取了该款，但不认可是征地补偿款。2005年6月30日，被告龙川县人民政府向龙川县老隆镇人民政府颁发龙府国用（出）第00000381号《国有土地使用证》，出让土地使用权面积为5133平方米。2005年5月16日，老隆镇人民政府根据城市建设需要，将该土地分割为A地块和B地块，并委托龙川县地产交易所对两块地进行挂牌拍卖，唐新平分别于2005年6月和2006年5月竞价取得，并办理了龙府国用（转）第0005991号《国有土地使用证》和龙府国用（转）第0006904号《国有土地使用证》。2009年12月，第三人曾联生与唐新平进行土地转让交易，并向被告申请变更登记，被告向第三人核发了龙府国用（转）第00010016号和0010017号《国有土地使用证》，随后第三人在颁证范围内进行开发建设,原有地貌已彻底改变。2015年5月19日，原告曾锦朋向本院提起行政诉讼，持0139616号《龙川县土地承包经营权证书》主张土地权属（该证记载：承包经营方曾锦朋，承包土地面积1.25亩，其中矮寨里0.34亩，上锅辽下0.91亩，无记载四至），原告认为被告颁发的被诉《国有土地使用证》覆盖了其所有的土地，侵犯其合法权益，请求法院判决：1、撤销被告颁发的龙府国用（转）第00010016号和0010017号《国有土地使用证》；2、被告承担本案诉讼费。另查明，原告曾锦朋持有的0139616号《龙川县土地承包经营权证书》，只记载了面积和地名，没有的四至范围。原告在庭审中也没有提供其他材料证明该证指向的具体位置，另外被告和第三人都表示不清楚原告持证的地点范围，并对原告的主体资格提出异议。原审法院认为：依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，当事人提起行政诉讼，须符合与行政机关的具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告曾锦朋以0139616号《龙川县土地承包经营权证书》凭证主张有法律上的利害关系。经审查，0139616号《龙川县土地承包经营权证书》只记载了地名和面积，但没有载明具体的四至范围，而涉案土地现状早已经过平整重建，无法确定原告持证具体位置是否涉案土地。另外，土地经征收行为后，土地性质由集体所有转为国家所有，土地性质已发生改变。因此，原告在本案中提交的现有证据无法证实其与被诉的土地登记行为有法律上的利害关系，原告不符合法律规定的本诉适格主体，其诉请撤销被诉《国有土地使用证》，不符合法律规定的受理条件。再者，2004年原告领取补偿款，至2015年5月才向法院提起行政诉讼，亦已超过法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项、第六十三条第（二）项、七十九条第（一）项和《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告曾锦朋的起诉。曾锦朋不服一审裁定提起上诉称：上诉人的证件30年有效期受法律保护，从未放弃过主张权利。本人只收了8000元拆饭店大棚、猪舍卫生间、伙房的青苗补偿费，征地补偿款不同意签名。上诉人承包责任田和自留地是众所周知的事实。请求二审法院撤销原审裁定，重新公正、公开审理本案。被上诉人龙川县人民政府二审未提交书面答辩意见。原审第三人曾联生二审未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为国有土地使用权发证行政纠纷，二审争议焦点是曾锦朋对龙府国用（转）第00010016号和0010017号《国有土地使用证》提起本案诉讼，是否具有原告主体资格。本案被诉的龙府国用（转）第00010016号和0010017号《国有土地使用证》涉及的土地，来源于2003年老隆镇人民政府与老隆村南五经济合作社、南七经济合作社签订征地协议后，依法取得的国有土地使用权，涉案土地已经转为国有土地，且经历了老隆镇人民政府、曾联生的数次流转。上诉人曾锦朋虽提出其承包的涉案土地未经征地补偿，受到非法侵占的主张，但因其未对有关征地行为以及老隆镇人民政府领取的龙府国用（出）第00000381号《国有土地使用证》提起诉讼，而是直接起诉后续的发证行为，即曾联生领取龙府国用（转）第00010016号和0010017号《国有土地使用证》的行为，没有法律依据，上诉人依法不具有与被诉发证行为法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人不能提起本案诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，曾锦朋的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱璐明