山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1203号 原告：田起良，男，汉族，1974年3月30日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告：浙江横店建设有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街**。 法定代表人：杜一心，总经理。 委托诉讼代理人：董华生，男，汉族，1963年8月29日生，系公司职员，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：肖永波，男，汉族，1972年3月28日生，系公司职员，住临沂经济技术开发区。 被告：浙江横店建筑工程有限公司临沂分公司，，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处正大路** 负责人：张云福，经理。 原告田起良与被告浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）、浙江横店建筑工程有限公司临沂分公司（以下简称横店临沂分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日、同年7月29日公开开庭进行了审理。原告田起良及委托诉讼代理人杜维清、被告横店公司委托诉讼代理人董华生、肖永波到庭参加诉讼，被告横店临沂分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田起良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付门窗工程款129583.8元并承担利息损失；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年5月3日，原告与横店临沂分公司签订塑钢窗承发包合同，合同约定横店临沂分公司将位于临沂经济开发区南外环与联邦路交汇向东山东胜邦鲁南农药有限公司农药一体化项目塑钢窗制作安装工程发包给原告，合同对工程价款的确定方式和付款方式也进行了约定，原告依约履行了铝合金门窗制作及安装义务，经核算，工程总价款为979583.96元，横店临沂分公司支付了850000元，余款至今没有付清，原告多次催要未果，对此欠付的工程款，横店公司应承担连带补充责任，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉求。 被告横店公司辩称，工程施工属实，但相关部分价格是口头协议，另外原告开好发票，我方随时支付。 被告横店临沂分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月3日，被告横店临沂分公司与临沂启良门窗制作中心签订塑钢窗承发包合同一份，合同约定：工程名称为山东胜邦鲁南农药有限公司年产1.23万吨氟氯代吡啶及农药一体化项目，工程地址为临沂经济技术开发区××路××路南，工程范围与内容为塑钢门窗制作安装，承包方式为包工包料，合同单价为塑钢单层白玻璃推拉窗单价193元／平方米。合同签订之后，乙方必须在合同生效之日起80天内全部完工，如因乙方原因延误工期，甲方将对乙方处以罚款。按照甲方的工程进度安装制作。付款方式为外窗框安装完成之后，甲方支付总造价的40%，乙方全部安装完工后，甲方再支付总造价的40%，剩余工程款经甲方、监理单位、建设单位三方验收合格后或者经有关质检部门验收合格后甲方再付乙方总造价的15%，剩余5%做质保金，除质保金外一个月内一次性付清全部余款。质保期为一年，质保期内一切质量问题由乙方承担，质保期后产品无质量问题甲方一次性付给乙方质保金。乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工前一周向甲方提供竣工验收通知，甲方应积极组织有关部门验收，并提出整改意见，由乙方负责整改。合同还约定了双方的权利义务、采购标准等内容，横店临沂分公司负责人在甲方处签字确认，原告在乙方处签字确认。 合同签订后原告按约进场施工，2016年5月原告施工完毕，后工程未经验收即投入使用。截至原告起诉前，被告支付工程款850000元，剩余工程款经原告多次催要未果后诉至本院。 庭审中，原告申请对涉案工程进行工程造价鉴定评估，本院予以准许。经本院委托，2019年7月8日，山东中成信建设项目管理有限公司作出鲁中成信咨字2019第（2083）号工程造价鉴定报告书，载明：原告田起良施工的门窗工程总价款为966902.93元。原告支付鉴定费14000元。 另查明，临沂启良门窗制作中心无工商登记信息，原告系实际经营者。被告浙江横店建筑工程有限公司于2019年5月16日将工商登记名称变更为浙江横店建设有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告在没有施工资质的情形下与被告横店临沂分公司签订的塑钢窗承发包合同违反法律规定，应认定无效。原告已经按照合同约定完成施工义务，被告横店临沂分公司未经验收擅自使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，该涉案工程应视为合格。原告有权请求支付工程价款。 本案争议的焦点为工程款总额的确定。原告按约施工完毕后，被告横店临沂分公司至今既未按约付款，又未对结算价进行审定，本院依法委托山东中成信建设项目管理有限公司对涉案工程作出的鲁中成信咨字2019第（2083）号工程造价鉴定报告书认定工程造价为966902.93元。被告辩称造价鉴定报告书中的工程统计表第2、3项涉及的安装单价有异议，但未提供证据证明原、被告双方对该部分单价有过明确约定，第三方鉴定机构采用施工同期市场价格，符合通常交易习惯和法律规定，故被告辩称本院不予支持。同理，被告辩称造价鉴定报告书中的工程统计表第5、6项涉及的拆除单价有异议，本院亦不予支持。被告辩称对造价鉴定报告书中的工程统计表第7项费用系因发包方山东胜邦鲁南农药有限公司产生应由其承担，但未提供证据证明，且被告已将涉案工程交付使用，故被告辩称本院不予支持。在上述造价鉴定报告书出具合法的前提下，本院采纳造价鉴定报告书的数额，认定工程造价为966902.93元。被告辩称原告出具发票后可随时支付，但在工程款总造价不能达成一致的情形下，原告亦无法出具明确具体的结算发票，且被告未提起反诉，故被告辩称，理由不当，本院不予支持。 综上所述,被告横店临沂分公司已经支付工程款850000元，尚欠116902.93元至今未付，事实清楚，故原告要求被告支付拖欠的工程款及利息，理由正当，应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告横店公司应当对该工程款承担清偿责任。造价鉴定报告书中的内容被采纳作为判决依据，故鉴定评估费14000元由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江横店建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告田起良工程款116902.93元及利息（利息自2019年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告浙江横店建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告田起良鉴定评估费14000元； 三、驳回原告田起良的其他诉讼请求。 如被告浙江横店建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告浙江横店建设有限公司负担2638元，原告田起良负担254元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孙         棣 人民陪审员 伊永峰 人民陪审员 刘英岩 二〇一九年八月二十五日 法官 助理 李         伟 书 记 员 鲁         洁