安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5329号 原告：余华珍，女，1965年5月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨少春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛楠，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：安徽东建投资有限公司，住所地合肥市包河区包河工业区北京路201号1幢，组织机构代码913401007509912610(1-4)。 法定代表人：宋少东，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳苏，公司副总经理。 被告：中建国际工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，组织机构代码91340100149145267M（1-1）。 法定代表人：王晓光，董事长。 委托诉讼代理人：王淼，公司员工。 委托诉讼代理人：何志会，公司员工。 原告余华珍诉被告安徽东建投资有限公司、中建国际工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华珍及其委托诉讼代理人杨少春、盛楠，安徽东建投资有限公司的委托诉讼代理人欧阳苏，中建国际工程有限公司的委托诉讼代理人王淼、何志会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余华珍向本院提出诉讼请求：一、责令两被告立即偿还原告借款本金740000元；二、责令两被告向原告支付利息286770元(计算至2018年5月22日，以后利息以740000元为基数，自2018年5月23日起按每月15‰计算利息，至被告借款本息结清之日止)；三、责令两被告共同承担本案本审的诉讼费用。 事实与理由：2010年初，第一被告安徽东建投资有限公司（前身名为“安徽东昌置业有限公司”）和第二被告中建国际工程有限公司(前身名为“合肥市第二安装总公司”）以经营需要周转资金为由，向原告提出借款要求，原告遂于2010年2月4日、2010年3月21日、2010月5月7日以现金方式分别借给两被告20万元、24万元、30万元，合计借款74万元。两被告向原告出具了三份《收款收据》，约定借款利率为月息15‰。原告与两被告建立借贷关系后，2015年之前，两被告以现金方式向原告支付了应付利息。此后两被告不能依约向原告支付利息，在原告的多次催促下，第一被告于2016年9月23日以银行转账方式向原告支付了2015年至2016年度利息113200元，之后两被告对应付的利息分文未付。原告以电话、上门等多种方式敦促两被告还本付息，均遭到两被告无理拒绝。原告认为，原告与两被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。 被告安徽东建投资有限公司辩称，一、原告所述请求第一条74万元，不是事实；二、原告所述支付286770元，没有法律依据，因此，被告一请求法院驳回原告部分诉请。理由：原告所称其中一张借据24万元，没有事实内容，无交易凭证，由此产生的利息，也是没有依据的，被告一坚持上述理由。 中建国际工程有限公司辩称，请求驳回原告诉请。一、本案的原告起诉主体错误，原合肥市第二建筑安装总公司未曾设立合肥市第二建筑安装工程总公司第七工程处。合肥市第二建筑安装总公司第七工程处也未曾办理工商登记手续；二、合肥市第二建筑安装总公司第七工程处与本案原告余华珍不成立借贷关系；三、原告的诉请超过诉讼时效。 经审理查明，被告安徽东建投资有限公司的前身名为“安徽东昌置业有限公司”，被告中建国际工程有限公司的前身名为“合肥市第二安装总公司”，安徽东昌置业有限公司和合肥市第二建筑安装总公司第七工程处向原告余华珍于2010年2月4日出具了收到余华珍200000元的收款收据一张，约定按15‰利率支付利息，于2010年3月21日出具了收到余华珍240000元的收款收据一张，约定月利率15‰，于2010年5月7日出具了收到余华珍300000元的收款收据一张，约定月利率按15‰。2016年9月23日安徽东昌建设集团有限公司向原告余华珍卡号43×××62转账97200元、36000元。合肥市第二建筑安装总公司于2000年10月18日曾成立合肥市第二建筑安装总公司第七工程处。现原告余华珍以被告安徽东建投资有限公司、被告中建国际工程有限公司未还款为由，诉至法院。 以上事实，有原告提供的身份证、工商登记档案、收款收据、银行转账单，被告安徽东建投资有限公司提供的文件、原被告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告余华珍起诉的借款本金为740000元，被告安徽东建投资有限公司提交的2010年3月23日余华珍出具的收到240000元本金的收条，认为该240000元就是原告起诉的740000元的中240000元，应当予以扣除。但该2010年3月23日的收条上未注明从何处收到，若被告安徽东建投资有限公司已偿还2010年3月21日的240000元，为何2010年3月21日的收款收据在原告余华珍手中，这与常理不符，故本院认定借款的本金为740000元。2016年9月23日向原告余华珍卡号43×××62转账97200元、36000元的付款方是安徽东昌建设集团有限公司，并不是安徽东昌置业有限公司（即现在安徽东建投资有限公司），虽然安徽东昌置业有限公司（即现在安徽东建投资有限公司）陈述其与安徽东昌建设集团有限公司是平行关系，但同时安徽东昌置业有限公司（即现在安徽东建投资有限公司）陈述该两笔转账是偿还的本金，也就说安徽东昌置业有限公司（即现在安徽东建投资有限公司）认可了安徽东昌建设集团有限公司转账的事实。至于该两笔转账是偿还的本金还是利息，要根据庭审及相关证据判定，庭审中原告余华珍陈述是偿还740000元本金的一年利息，根据收款收据上约定的月利率15‰（740000元×月利率15‰×12个月＝133200元）正好与这两笔转账97200元＋36000元＝133200元吻合，故本院认定该两笔转账是偿还一年的利息。在原告余华珍提交的所有收款收据上均有合肥市建筑安装工程总公司第七工程处的公章，根据2000年10月18日合二建办【2000】117号文件可以认定合肥市第二建筑安装总公司曾成立合肥市第二建筑安装总公司第七工程处。至于该文件中“第七工程处直属总公司，实行独立核算，自负盈亏。”这只是合肥第二建筑安装总公司的内部规定，第七工程处对外不是独立的法人机构，其对外责任应由合肥市第二建筑安装总公司即现在的被告中建国际工程有限公司承担。原告余华珍所借本金740000元，无法确定全部是由安徽东昌置业有限公司（即现在安徽东建投资有限公司）所用还是合肥市第二建筑安装总公司（即现在中建国际工程有限公司）第七工程处所用，故本院认定两公司共同偿还此笔借款。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽东建投资有限公司、被告中建国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余华珍借款本金740000元及利息（其中以200000元为基数，自2016年2月5日起按月利率15‰计算至款清时止，以240000元为基数，自2016年3月22日起按月利率15‰计算至款清时止，以300000元为基数，自2016年5月8日起按月利率15‰计算至款清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14042元，减半收取为7021元，由被告安徽东建投资有限公司负担3510.5元、被告中建国际工程有限公司负担3510.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年八月十日 书记员  程 然 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。