文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初5180号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：赵敏辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告赵敏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员吴庆、人民陪审员谢乐曦组成合议庭，适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加诉讼，被告赵敏辉经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年7月1日至2018年1月22日期间的物业服务费用及水电公摊费2794.26元（1元/月/平方米×139.36平方米×18个月+139.36元/月/31天×22天+187元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月8日与重庆市沙坪坝区新民居业主委员会依法签订了《新民居小区物业管理服务合同》，约定由原告对沙坪坝区新民居小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告赵敏辉系新民居小区某房业主，其房屋建筑面积139.36平方米，每月物业费149.36元。赵敏辉自2016年7月至2018年1月期间共欠物业服务费2837.84元及滞纳金或违约金851.35元。原告因此向法院起诉，望判如所请。被告赵敏辉未作答辩。本院经审理查明事实如下，被告赵敏辉系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积139.36平方米。2015年1月8日，重庆洪泉物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）与重庆市沙坪坝区新民居业主委员会（甲方、业主委员会）签订《物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对重庆市沙坪坝区凤天路119号新民居住宅小区实施物业管理服务。物业管理区域的物业服务收费采取包干制。物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：1、物业服务费；（1）住宅：三楼（含三楼）以上1.00元/月•平方米（含电梯费），三楼以下0.80元/月•平方米；（2）商业物业：2.10元/月•平方米；（3）办公：1.60元/月•平方米；（4）公用部分水电分摊费按每月10元/户收取；（5）代收水费，按政府水价，一户一表据实收取；（6）住宅改为办公或商业按实际用途收费标准收取；（7）安置房按相关文件规定标准收取；以上收费标准未含物业共用部分，共用设备、设施及公众责任保险费。物业管理服务费可根据乙方的物业管理服务质量提高，获得小区70%业主满意，并经业主大会通过，甲方同意物业管理服务费作适当上调。物业服务合同期限为三年。从2015年1月1日至2017年12月31日止。本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，乙方应在合同届满后两个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管业企业，重新签订物业服务合同。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日—25日内履行交纳义务。甲方、业主、或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，经乙方追讨仍拒交的属恶意欠费，则应从欠费之日起，每日按欠费总额3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告重庆洪泉物业管理有限公司按照合同约定入驻重庆市沙坪坝区凤天大道新民居小区为该小区提供了物业管理服务，被告赵敏辉接受了物业服务。前述《物业服务合同》于2017年12月31日期限届满后，原告重庆洪泉物业管理有限公司与重庆市沙坪坝区新民居业主委员会未签订新的《物业服务合同》，但原告仍为重庆市沙坪坝区凤天大道新民居小区提供物业管理服务。2018年1月22日，原告重庆洪泉物业管理有限公司因合同期限届满撤离重庆市沙坪坝区凤天大道新民居小区，停止为该小区提供物业服务。2017年9月19日，重庆洪泉物业管理有限公司法律事务部以国内挂号信函方式向被告赵敏辉邮寄了《催款通知书》，其主要内容为：被告自2016年7月至2017年8月欠原告物业服务费2091.04元，要求被告接到此通知书后7日内交清上述欠费，否则原告将追收本金并按日加收3‰的违约金。2018年5月25日，原告重庆洪泉物业管理有限公司以国内挂号信函方式向被告赵敏辉邮寄了《催款通知书》，其主要内容为：被告自2016年7月至2018年1月22日期间欠原告物业服务费2798元，要求被告接到此通知书后7日内交清上述欠费，否则原告将追收本金并按日加收3‰的违约金。上述事实，有原告举示的《物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、《催款通知书》、国内挂号信函收据、民事判决书以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，重庆洪泉物业管理有限公司与重庆市沙坪坝区新民居业主委员会签订的《物业服务合同》，是重庆洪泉物业管理有限公司与重庆市沙坪坝区新民居业主委员会的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，物业服务企业、小区业主应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费、公摊水电费。按照《物业服务合同》的约定，被告每月应交纳物业服务费139.36元（1元/月/平方米×139.36平方米）、公摊水电费10元。被告应交纳2016年7月1日至2018年1月22日期间的物业服务费2607.38元（139.36元/月×18月+139.36元/31天×22天）、公摊水电费187.10元（10元/月×18月+10元/31天×22天）。据此，对原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费2794.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵敏辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏辉在本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆洪泉物业管理有限公司2016年7月1日至2018年1月22日期间的物业服务费及公摊水电费2794.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），此款由被告赵敏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  吴 庆人民陪审员  谢乐曦二〇一九年八月二十七日法官 助理  冯 举书 记 员  郭 琴