安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2201号 原告：陈海勇，男，1972年3月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传家，系原告岳父。 被告：聂敬月，女，1957年10月10日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：余明清，男，1956年2月2日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告陈海勇与被告聂敬月、余明清民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈海勇的委托诉讼代理人王立平、李传家到庭参加诉讼，被告聂敬月、余明清的共同委托诉讼代理人万会昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂敬月偿还原告借款本金68万元、给付原告利息585600元（从2014年8月起至2015年1月，118万元×1.5%×6个月利息计算106200元；从2015年2月起至2018年12月，按68万元×1.5%×47个月利息计算479400元；以上利息总和暂定585600元，请求实际支付至还款时止）；2、判决被告余明清对以上1265600元借款本息承担连带清偿给付义务；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告聂敬月与余明清系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。被告聂敬月在2012年11月30日向原告借款40万元、2013年5月16日向原告借款30万元、48万元，被告共计三笔向原告借款118万元，与原告形成了118万元的借款关系并出具了数额为40万元、30万元、48万元三张书面的借条，双方借款时共约定了借款利率按照月息1.5分支付。按照约定利息每月分二次（分别为6000元、11700元）支付20个月的利息至2014年7月停止支付。至2015年1月23日聂敬月将借款中的50万元债务转给平兆顶承担还款义务，借款利率仍按照原聂敬月欠陈海勇借款时约定和履行的月息1.5分继续由平兆顶支付。据此被告尚欠原告本金68万元及118万元、68万元的相应利息没有支付，经原告多次催要，二被告均分文未还。 现原告方认为，由于二被告系夫妻关系，该笔债务发生和使用均在婚姻关系存续期间，故两被告负有共同偿还的义务，且两被告本应履行及时还款付息等义务，但由于被告违背诚信未能按时偿还，已经明显侵犯原告的权益。现维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决并支持原告方合理的诉讼请求。 两被告辩称：1、两被告没有婚姻登记，请法院依法认定。2、被告聂敬月对三次借款无异议，但由于双方是朋友关系，借款未约定利息，原告的利息依法不予支持。2011年11月3日至2014年7月被告已经偿还原告783800元，尚欠396200元。3、聂敬月款项是替刘芳所借，刘芳是借款的实际使用人，其也是实际还款人，被告的借款并没有用于夫妻生活。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 一、原告身份证复印件、田家庵区人民法院作出的两份第三人诉讼两被告的法律文书。证明：1、被告方诉讼主体资格；2、两被告系夫妻关系；聂敬月、余明清质证意见:两被告没有婚姻登记，请法院依法认定。本院认证意见：经过法庭调查，聂敬月、余明清虽没有进行婚姻登记，但存在事实上的婚姻关系，该证据的真实性，本院予以确认。 二、被告出具的借条原件以及转款凭证、被告连续支付至2014年7月的借款利息的银行流水、（2018）皖0403民初3170号民事裁定书及庭审笔录、淮南白蓝企业集团有限公司的企业信息查询。证明：1、被告借款及支付利息的事实；3、二被告婚姻关系存续期间形成的借款且和家庭成员知晓并参与收款，白蓝公司系家族企业，借款的用途与家族企业及共同生活密不可分，故二被告应共同承担偿还义务；3、被告将所借的五十万元债务转移给平兆顶后，平兆顶顺延按照月息1.5%承担还本付息的还款责任。聂敬月、余明清质证意见:1、对借条和转款的真实性没有异议，但收款人是刘芳，没有用于夫妻共同生活；2、利息支付流水没有异议，但支付的是本金不是利息，没有约定利息；3、企业查询反应不出被告的证明目的。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。 三、（2017）皖0403民初2481号民事调解书中的谈话笔录、（2017）皖0403民初6463号法律文书。证明：1、原被告债务转移形成过程以及平兆顶表述聂敬月是放贷的，对陈海勇借款应当存在利息；2、证明二被告的婚姻关系及余明清参与了借款及债务转移；3、被告对外大量借款并形成诉讼，均是夫妻共同承担责任。聂敬月、余明清质证意见：谈话笔录为复印件，真实性有待核实。平兆顶给被告出具的借条有利息约定而被告给原告出具的借条未约定利息。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方系朋友关系，被告聂敬月在2012年11月30日向原告借款40万元、2013年5月16日向原告借款30万元、48万元，共计三笔向原告借款118万元，并于2012年11月30向陈海勇出具借条一份，内容为：“借条今借到陈海勇人民币现金肆拾万元整（400000元），借款人聂敬月，2012年11月30日，双方口头约定借款利息为月息1.5%。”2013年5月16日向陈海勇出具借条两份。内容为：1、“借条今借到陈海勇人民币现金叁拾万元整（300000元），借款人聂敬月，2013年5月16日。”2、“借条今借到陈海勇人民币现金肆拾捌万元整（480000元），借款人聂敬月，2013年5月16日”，双方口头约定借款利息为月息1.5%，但双方未约定利息给付起止时间。聂敬月的儿媳刘芳按照约定利息每月分二次（分别为6000元、11700元）向陈海勇支付20个月的利息至2014年7月停止支付,共计支付283800元。由于平兆顶对余明清负有债务，2015年1月23日，余明清、聂敬月将借款中的50万元债务转给平兆顶，由平兆顶承担偿还陈海勇50万元债务的义务，原被告均认可。据此，被告尚欠原告本金68万元，该68万元的相应利息没有支付，经原告多次催要，二被告均分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂敬月向陈海勇借款的事实，有其出具的《借条》为据，故原告诉请被告偿还借款本金68万元，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告双方在《借条》中均未约定利息，原告依据被告按月息1.5%的标准给付了20个月的利息来证明原、被告双方有相关口头约定，但被告对此不予认可，本案应视为借贷双方对利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借期内的利息585600元，本院不予支持。关于已支付的20个月利息283800元，被告主张系偿还的本金，根据本案案情，从陈海勇提交的银行账户流水有其指定的聂敬月儿媳刘芳账户每月分两次（分别为6000元、11700元）打入陈海勇账户，打入金额和利息计算能够相互印证，被告主张该20个月支付的283800元是偿还本金，本院不予采信。根据法律规定，没有约定利息，但借款人自愿支付的，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持。故此，被告已支付原告的利息283800元视为自愿支付的利息，不予返还。关于原告对逾期利息的主张，由于原、被告对借款利息没有约定，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付，人民法院应予支持。本案原告起诉之日即2019年4月10日应视为被告逾期还款日，故原告要求被告支付2019年4月10日之后利息（以68万元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），本院予以支持。其余利息主张，本院不予支持。 关于余明清对借款本息是否承担连带责任问题。由于余明清未在借条上签名认可，原告亦无证据证明聂敬月将借款用于了与余明清共同生活和共同经营，即使两被告系夫妻关系，余明清也不应为聂敬月的借款本息承担连带清偿责任。故原告陈海勇要求被告余明清对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告聂敬月于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈海勇借款本金68万元及2019年4月10日以后利息（以68万元本金为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈海勇的其他诉讼请求。 案件受理费16190元，由原告陈海勇负担7492元，由被告聂敬月负担8698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈 峰 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。