申诉人（原审被告）马玉清与被申诉人（原审原告）曲晓梅、曲晓杰、曲晓菊、曲晓霞、曲晓秋、曲晓光、曲晓娟法定继承纠纷一案民事判决书（2012）前民再初字第25号抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。申诉人（原审被告）：马玉清。委托代理人：田亮。被申诉人（原审第二原告）：曲晓杰。被申诉人（原审第三原告）：曲晓菊。被申诉人（原审第五原告）：曲晓秋。委托代理人：曲晓菊。被申诉人（原审第六原告）：曲晓光组。委托代理人：曲晓菊。被申诉人（原审第七原告）：曲晓娟。委托代理人：曲晓菊。被申诉人（原告）：苏平。系原审原告曲晓霞之夫。委托代理人：曲晓菊。被申诉人（原告）：苏振奇。系原审原告曲晓霞之子。委托代理人：曲晓菊。被申诉人（原告）：邵帅。系原审原告曲晓梅之子。委托代理人：曲晓菊。申诉人（原审被告）马玉清与被申诉人（原审原告）曲晓梅、曲晓杰、曲晓菊、曲晓霞、曲晓秋、曲晓光、曲晓娟法定继承纠纷一案，原经本院于2011年11月9日作出（2011）前民初字第1933号民事判决，已发生法律效力。马玉清向检察机关申诉，2012年8月16日,松原市人民检察院作出松检民抗字（2012）第62号民事抗诉书，要求再审本案。松原市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）松民抗字第69号民事裁定，指令本院再审本案。本案进入再审后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人马玉清的委托代理人田亮、被申诉人曲晓菊、曲小杰、曲晓秋、曲晓光、曲晓娟、邵帅、苏平、苏振奇及其委托代理人曲小菊到庭参加诉讼，前郭县人民检察院检察员李忠出庭履行职务，本案现已审理终结。2011年5月11日，曲小菊等7人诉称，2011年4月30日，七原告的母亲即被告的妻子姜树青死亡。姜树青生前有存款122600元及房屋一栋，现由被告持有，七原告要求与被告分割姜树青的遗产，被告独占不给，七原告只能起诉至人民法院，请求对死者姜树青的遗产依法分割，判令被告给付七原告139645元即每人19949.375元。并承担本案诉讼费。马玉清辩称，122600元存款不是遗产，七原告不能继承。被继承人姜树青以刘志名义存款122600元是事实，但这122600元是不是遗产，是被继承人生前与被告马玉清的共同财产。在被继承人死亡前，这笔钱已消费完毕。存折上的存款依照法律规定，遗产只有一元钱，被告不要求分割；2、房屋是夫妻共同财产，应由共同财产偿还债务后，剩余除以2作为遗产由八继承人分割。3、评估费应依法承担。原审查明：1998年2月10日被告马玉清与姜树青登记结婚，1998年11月1日购买楼房一栋及仓房，2000年9月28日办理了房照。房屋所有权人是哈斯巴根，哈斯巴根是被告的蒙古族名字。房屋产权证号为22030-034**号。经松原市天达房地产评估有限责任公司司法鉴定估价为住宅楼总价193526元；仓房价格为3064元，合计总价为196590元。2011年4月30日，七原告的母亲即被告的妻子姜树青死亡。马玉清和姜树青生前有一本以刘志名义开的存款折，有存款122600元，在2011年4月30日，姜树青死亡后，存款折上只有1元。存款折现在在曲晓梅手中，原被告不要求继承此款。原审认为，七原告的母亲姜树青生前与被告马玉清有楼房一栋及仓房，评估价为196590元，楼房及仓房总价的一半即98295元是姜树青的遗产；由七原告与被告共同继承。每人分得12286.87元，122600元是姜树青生前与被告马玉清共同存款，在姜树青死亡后，存款折上只有1元钱，这1元遗产，七原告与被告都不要求继承，七原告诉称122600元是遗产，没有向法院提供证据证明。因而，本院不予支持。被告辩称有外债没有相应证据予以证明，本院不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决，一、房屋产权证号为22030-034**号的楼房及仓房归被告马玉清所有。二、被告马玉清（哈斯巴根）于判决生效后10日内给付七原告曲晓梅、曲晓杰、曲晓菊、曲晓霞、曲晓秋、曲晓光、曲晓娟每人遗产12286.87元。松原市人民检察院的抗诉书认为：原审判决认定的事实不清，适用法律错误。马玉清在购买该争议楼房时，确实用了马志伟、乌日娜的房屋拆迁款及继承款。原判在进行析产时应考虑扣除其中包括马志伟的补偿款31455元后予以分割。本院在再审过程中，马玉清称：对争议房屋的价款没有意见，应清偿夫妻共同债务，剩余部分才涉及到继承，债务包括我欠马志伟的欠款，合计本金为49303元及利息。曲小菊等8人辩称：不同意抗诉意见，马玉清没有钱，是由我母亲给马玉清的钱，马玉清跟我们签的欠条是3万1千元。在我母亲生病的时候，马玉清强行跟我们要存折。后来由马玉清将存折里的14万元只花剩下1元。马玉清和我母亲姜淑青共同生活时住的房子，买房的钱，是由我家出的。经本院再审查明：1998年2月10日原审被告马玉清与姜树青登记结婚，1998年11月1日购买楼房一栋及仓房，2000年9月28日办理了房照。房屋所有权人是哈斯巴根，哈斯巴根是被告的蒙古族名字。房屋产权证号为22030-034**号。经松原市天达房地产评估有限责任公司司法鉴定估价为住宅楼总价193526元；仓房价格为3064元，合计总价为196590元。2011年4月30日，七原告的母亲即被告的妻子姜树青死亡。马玉清和姜树青生前有一本以刘志名义开的存款折，有存款122600元，在2011年4月30日，姜树青死亡后，存款折上只有1元。存款折现在在曲晓梅手中，原被告不要求继承此款。再审期间原审原告曲晓梅、曲晓霞先后死亡。曲晓梅之子邵帅、曲晓霞的继承人苏平、苏振奇参加诉讼。本院于2013年3月15日立案受理马志伟与马玉清（蒙文名哈斯巴根）民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日作出（2013）前民初字第1028号民事判决，马玉清（蒙文名哈斯巴根）自本判决生效三日内给付马志伟借款31455元，并自1998年5月18日起按照中国建设银行同期同类贷款利率给付利息自执行终结止。该判决已发生法律效力。本院再审认为：原被告双方对原审判决关于争议遗产的认定均无异议。已经生效的（2013）前民初字第1028号民事判决，认定马玉清欠马志伟31455元的事实。该笔债务是马玉清与姜树青共同生活时所欠，应认定为家庭债务。因此，原审判决对马玉清主张有债务不予支持是错误的，应予纠正。姜树青生前与被告马玉清有楼房一栋及仓房，评估价为196590元。扣除家庭债务31455元后，剩余财产165135元的一半，即82567.5元为姜树青的遗产，由姜树青的7名子女与马玉清共同继承，每人分得10320.94元。因曲晓梅、曲晓霞已故，其应继承的份额由其法定继承人继承。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：一、撤销本院于2011年11月9日作出（2011）前民初字第1933号民事判决。二、房屋产权证号为22030-034**号的楼房及仓房归原审被告马玉清所有。三、原审被告马玉清于判决生效后10日内给付原审原告曲晓杰、曲晓菊、曲晓秋、曲晓光、曲晓娟、原告邵帅每人遗产10320.94元，给付原告苏平、苏振奇10320.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，鉴定费1966元，合计5066元，由原审原告曲晓杰、曲晓菊、曲晓秋、曲晓光、曲晓娟、原告邵帅各承担633.4元，原告苏平、苏振奇承担633.4元，原审被告马玉清承担633.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  翟青山审 判 员  张景海人民陪审员  包大巍二〇一六年二月二十五日书记员甘露