海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初495号 原告：许桂凤，女，1959年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：魏道言，海南瑞来律师事务所律师。 被告：黄亚来，男，1986年7月27日出生，汉族，现住海南省琼中县。 第三人：陈军，男，1961年12月16日出生，汉族，现住海南省五指山市。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 原告许桂凤诉被告黄亚来、第三人陈军排除妨害纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告许桂凤的委托诉讼代理人魏道言、被告黄亚来、第三人陈军及其委托诉讼代理人赖忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄亚来将其侵占的原告名下位于海南省××县对面商住楼东起第二间房2至4楼清空后归还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于海南省××县对面商住楼东起第二间房系原告自建房，房屋建筑面积313.06平方米，所占土地面积为259.1平方米(以下简称涉案房屋)。2019年4月20日，琼中县国土局向原告颁发了涉案房屋不动产权证书【证号：琼(2019)琼中县不动产权第xxx号】，涉案房屋归原告合法所有。从2012年7月份开始，被告在未经原告同意的情况下，侵占原告所有的涉案房屋2至4楼从事门窗、五金生意，并在涉案房屋注册琼中营根溢华门窗加工店，并一直占用至今。这么多年来，原告曾多次跟被告交涉，让被告将其侵占的房屋归还给原告，但因涉案房屋未能办理不动产权证书，加之案外人阻挠，被告对原告的合法、合理诉求置若罔闻。综上，原告认为，涉案房屋系原告合法所有财产，原告物权不可被侵犯，被告无故侵占涉案房屋多年，严重侵犯原告合法财产权益。为了维护自身合法权益，根据《民法总则》第三条以及《物权法》第四条、第三十二条等法律规定，原告特起诉至贵院，在查明事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。 被告黄亚来辩称，答辩人使用的房屋系向陈军租赁并向他支付租金，至今已经七年，这有双方订立的《房屋租赁合同》证实。答辩人2009年开始租这个房子当做仓库的，然后后面办理了营业执照后才签订了合同，但是之前原告都没有说过这个房子是她的，到今年才说这个房子是她的，答辩人一直是跟陈军这边租房的，租金也是交付到陈军那里。答辩人不存在所谓的“侵占”，不应承担任何责任。原告起诉答辩人于法无据，应予驳回。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人无理起诉。 第三人陈军述称，原告起诉黄亚来所依据的事实、证据都是虚假的，属于捏造事实隐瞒真相的虚假诉讼行为，应当受到法律的追究。1.原告许桂凤通过不法手段取得的琼（2019）琼中县不动产证权第xxx号《不动产权证书》已被发证机关登报声明作废。许桂凤明知其非法取得的《土地证》和《房产证》已被海南省第一中级人民法院（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》依法撤销[注:许桂凤不服该判决提起上诉，海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》依法驳回许桂凤的上诉，维持原判]，仍然故伎重演，将已经作废的《土地证》和《房产证》提交琼中县不动产登记中心骗领《不动产权证书》，该《证书》因违法而被琼中县不动产登记中心登报作废，琼中县不动产登记中心《关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知》足以说明，原告持无效的《不动产权证书》起诉被告黄亚来没有事实根据与法律依据。2.第三人陈军系第二间房屋占用范围内集体土地的实际使用权人和第二间房屋的所有权人。涉案第二间房屋土地使用权虽然曾经登记在原告名下，但在2000年建房前，原告已经放弃该用地使用权，第三人在该土地上建房，建房及装修费用全部均由第三人承担。第三人自2001年入住使用至2010年初，原告夫妇从无异议。（2014）琼中民初字第262号《民事判决书》认定：“本院认为，原告许桂凤、原告杨大摺，被告陈军、被告潘东来，第三人许国灿就建房用地进行调整，即由被告陈军在原告许桂凤用地上建房，原告许桂凤、杨大摺夫妻共同在原告杨大摺用地上建房，属各方当事人真实的意思表示行为，属合法有效的民事行为。由此合法行为，被告已合法取得登记在原告许桂凤名下的土地使用权。对被告陈军目前建房居住的该幅登记在原告名下的土地，被告陈军是合法权利人。同时，从报建开始，至被告陈军将房建好装修入住，并至2010年，原告许桂凤、原告杨大摺均无异议，也构成了原告许桂凤、原告杨大摺对被告陈军建成房屋后土地使用权未办理过户登记，土地使用权还登记在原告许桂凤名下，但被告陈军是第二间房屋占用范围的土地实际使用权人，即琼中集用（2001）第004号《土地建设用地使用证》土地实际使用权人是被告陈军，原告许桂凤只是琼中集用（2001）第004号《土地建设用地使用证》对外公示人，即形式使用权人，原告许桂凤、杨大摺不是第二间房屋占用范围内的土地实际使用人。因此，原告许桂凤、原告杨大摺要求被告陈军、潘东来返还琼中集用（2001）第004号《土地建设用地使用证》的诉讼请求，无事实根据与法律依据，本院不予支持。”[注:许桂凤不服该一审判决提起上诉，海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第18号《民事判决书》判决驳回许桂凤上诉，维持原判]。事实足以说明，原告许桂凤对涉案房屋所占用的土地仅为名义上的使用权人，实际使用权人为陈军，许桂凤已经丧失了该土地的占用和使用权益，涉案房屋系陈军建造占有和使用，所有权与许桂凤毫无关联，其无权主张任何权利。3.第三人将案涉房屋出租给被告黄亚来使用，系第三人行使所有者权能的体现，合法有效，受法律保护。原告企图通过司法途径牟取非法利益，于法无据。《中国人民共和国物权法》第三十九条规定:“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现有证据证实，原告对第二间房屋并没有取得任何合法权利，其所谓的诉讼请求不能成立。综上，原告起诉被告排除妨害没有事实根据与法律依据，建议法庭依法驳回其诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告许桂凤向法庭举证如下： 证据一：不动产权证书、不动产权籍条查表（两份）；拟证明位于海南省××县对面商住东起第二间房系原告合法所有。 证据二：黄亚来身份证复印件、琼中营根溢华门窗加工店营业执照、被告侵占房屋照片，拟证明被告在未经原告同意的情况下，侵占原告所有的涉案房屋2至4楼从事门窗、五金生意，并在涉案房屋注册琼中营根溢华门窗加工店，并一直占用至今。 证据三：异议书，拟证明在2019年6月28日原告针对琼中不动产登记中心登报作废的通知以及将要注销原告持有的不动产权证书提出异议，目前琼中县不动产中心尚未举行听证。 被告黄亚来、第三人陈军对原告许桂凤向法庭提交的证据发表质证意见如下： 证据一：不动产权证书、不动产权籍条查表（两份），已经被琼中县不动产中心发现违法以后，已经登报公示，证书不具有任何的法律效力。不动产权籍调查表（两份）；三性均有异议，第三人占有使用涉案房屋对地基中心什么时候测绘一无所知，登记表记载的事实不真实，程序也严重违法，根本没有到现场测绘。 证据二：黄亚来身份证复印件、琼中营根溢华门窗加工店营业执照、被告侵占房屋照片，与本案纠纷没有关联。被告侵占涉案房屋照片；被告黄亚来使用的房屋是第三人合法出租给被告使用，被告不存在侵占房屋问题。 证据三：异议书，已经超过了原告的举证时间，况且也不属于法律规定的新证据，第三人不同意质证。 被告黄亚来向法庭举证如下： 房屋租赁合同，拟证明房子是被告跟第三人陈军租赁的。 原告许桂凤对被告黄亚来向法庭提交的证据发表质证意见如下： 对真实、关联予以认可，对合法性与证明内容不予认可，陈军并不是涉案房屋所在土地的使用权人，也不是涉案房屋的所有权人，无权对原告的房子出租，另外。该份租赁合同恰恰能够证实被告从2013年1月开始一直在占用并使用涉案房屋，是对原告物权的侵害。 第三人陈军对被告黄亚来向法庭提交的证据发表质证意见如下： 同意被告的举证意见，不同意原告的质证意见。 第三人陈军向法庭举证如下： 证据一：海南省琼中县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知，拟证明原告通过不合法的手段取得的不动产证书已经不具有任何的法律效力和证据应当具备的证明力，用于证明原告的诉讼请求没有任何的事实根据和法律依据。送达回证，拟证明原告已经收到不动产中心登报作废的事实。 证据二：海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》、海南省第一中级人民法院（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》，拟证明原告曾经持有的土地使用权证书、房屋所有权证书已经被人民法院生效的法律文书依法撤销已经作废，原告2019年4月将已经被依法撤销的土地权证书及房屋所有权证书再次申请不动产登记其行为严重违法，因此，琼中县不动产登记中心对原告取得的不动产证书依法撤销声明作废合法有据。 证据三：（2012）琼中民初字第26号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第431号《民事判决书》，拟证明原告对案涉的土地使用权已经不具有任何的权利，生效的民事判决书已经认定原告仅为对外公示人及形式使用权人，原告已经不是第二间房屋占用范围内的土地使用权人，第二间房屋的土地使用权人为第三人陈军，同时第二间房屋由第三人出资建造占有与使用，时间长达十多年的事实说明第二间房屋所有权同样归属第三人享有，原告不具有任何权利，其指称被告侵占没有事实根据与法律依据，应予驳回诉讼请求。 原告许桂凤对第三人陈军向法庭提交的证据发表质证意见如下: 对证据一：琼中县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知，真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明力不予认可，琼中县不动产中心的行政行为与本案无关，另外该通知仅仅是载明将要登报做废，该案的不动产权证，且从登报的内容看仅仅是不动产登记中心预备注销的行政处罚，且登报内容与事实不符，原告已经提出了异议申请，涉案的不动产权证依然有效，该通知并没有给予原告司法救济途径，程序违法。送达回证的三性没有意见，针对不动产登记的通知，原告在该送达回证的备注栏已表明不同意不动产登记注销公告。 证据二：海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》、海南省第一中级人民法院（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》，三性予以认可，对其证明内容不予认可，该两份行政判决书仅仅是对原告补办xxx号土地证，政府部分的程序违法，在终审判决（2012）琼行终字第53号《行政判决书》第16页有详细的表述，该判决并没有撤销原土地证，原告依然是涉案土地合法使用权人。 证据三：（2012）琼中民初字第26号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中院民二终字第431号《民事判决书》，三性予以认可，对其证明内容不予认可，（2012）琼中民初字第26号判决书原告起诉，第三人反诉均对涉案的土地及房屋主张权属，但一审和二审判决均驳回了原告和第三人关于土地和房屋权属的诉求。所有原告及第三人之间的诉讼双方关于土地及房屋权属的主张都没有得到法院的支持，其中（2017）琼9030民初384号一审裁定，（2017）琼96民终1957号二审裁定及海南省高级人民法院（2018）琼申927号民事裁定书，三个裁定对第三人关于涉案房屋及土地权属的主张均予以驳回，因此足以证明第三人对涉案的房屋及土地不享有所有权及使用权，第三人将涉案房屋出租给被告的行为违法。 被告黄亚来对第三人陈军向法庭提交的证据发表质证意见如下: 证据一：琼中黎族苗族自治县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知、送达回证，没有异议。 证据二：海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》、海南省第一中级人民法院（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》，没有异议。 证据三：（2012）琼中民初字第26号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第431号《民事判决书》，没有异议。 法院依职权调取的证据如下：琼中县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知、不动产登记注销公告。 原告许桂凤、被告黄亚来、第三人陈军对法院依职权调取的证据，三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人无争议的法院依职权调取的证据：琼中县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知、不动产登记注销公告，该组材料系国家机关依职权作出，与本案有关联性，本院予以确认采信并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的证据一：证书编号为琼（2019）琼中县不动产权第xxx号《中华人民共和国不动产权证书》、《不动产权籍调查表》、《不动产权籍调查表》（试行）。本院认为，证书编号为琼（2019）琼中县不动产权第xxx号《中华人民共和国不动产权证书》已经被琼中县不动产登记中心登报公告将予以注销作废，因该组证据的效力待定，故本院不予以采信；2.原告向本院提交的证据二：黄亚来身份证复印件、琼中营根溢华门窗加工店营业执照、被告侵占房屋照片。本院认为，以上两份证据客观、真实，与本案有关联，但对其证明内容不予采信；3.原告向本院提交的证据三：异议书，本院认为，该份证据客观、真实，但与本案无关联性，故不予采信；4.被告向本院提交的证据一：《房屋租赁合同》。本院认为，该份证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；5.第三人向本院提交的证据一：《琼中县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知》和琼中县不动产登记中心公文送达回证，本院认为，以上证据系国家机关作出，与本案有关联性，本院予以采信；6.第三人向本院提交的证据二：海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》、海南省第一中级人民法院（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》，本院认为，该组证据系生效法律文书，且与本案有关联性，本院予以采信；7.第三人向本院提交的证据三：（2012）琼中民初字第26号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第431号《民事判决书》。本院认为，该组证据系生效法律文书，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，琼中县国土局向原告许桂凤颁发了涉案房屋不动产权证书【证号：琼(2019)琼中县不动产权第xxx号】记载：权利人：许桂凤。共有情况：单独所有。坐落：琼中县营根镇海榆路什通村对面。不动产单元号xxx。权利类型：农村宅基地使用权/房屋所有权。权利性质：出让/其他。用途：商住用地/商住楼。共有宗地面积：259.1平方米/房屋建筑面积：面积：313.06平方米。使用期限：农村宅基地使用权起至2066年7月止。独用土地使用权面积：259.1平方米，分摊土地使用权面积：0平方米。房屋结构：钢筋混凝土结构。专有建筑面积：313.06平方米，分摊建筑面积：0平方米。房屋总层数：4。房屋竣工时间：2001年。2017年12月1日琼中县国土环境资源局测绘中心向原告许桂凤颁发不动产权籍调查表记载：权利人：所有权什通第一经济合作社；使用权：许桂凤。土地使用期限至2066年7月止。权属调查记事:2001年01月8日许桂凤经登记取得该宗地出让集体建设用地使用权，土地证号：琼中集用（2001）第004号，土地面积：259.1平方米，用途：批发零售用地；经实地调查核实，土地面积准确，双方现场指界无异议，用地手续齐全，提交材料完整。可以进行权籍调查。申请书有关填写正确。地籍测量记事:经现场核实，界址点位置清楚，界址线明确。界址点和界址线外业采用解析法与图解法相结合的方式确定。 2013年1月1日，第三人陈军与被告黄亚来签订《租房合同书》约定：房屋出租人：陈军（以下简称甲方），房屋承租人：黄亚来(以下简称乙方)。经双方协商一致，甲方将自建房屋琼中消防队旁一栋7层楼房出租给乙方使用。租房期限为4年，自2013年1月1日起至20l6年12月31日止。三、每月租金为900元，缴租为每3个月支付一次，人民币为2700元。支付办法为先付后用，不付不租的原则，自合同签字之日起先一次性交付保证押金人民币20000元……甲方(出租房)：陈军，乙方(承租方)：黄亚来。 被告黄亚来于2013年1月1日与第三人陈军签订房屋租赁合同，第三人陈军将涉案房屋出租给被告黄亚来使用。原告许桂凤认为涉案房屋系其所有，被告黄亚来使用涉案房屋的行为侵犯了其所有权，遂引起本案纠纷。 另查明，原告许桂凤与第三人陈军系亲戚关系。因涉案房屋所占用的土地使用权的权属问题，原告许桂凤与第三人陈军曾经在2011年、2012年提起过行政诉讼和民事诉讼，在行政诉讼方面，经海南省第一中级人民法院、海南省高级人民法院审理后，海南省第一中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）海南一中行初字第13号行政判决：一、确认琼中县政府于2010年5月4日给许桂凤补发土地证的行政行为违法，并撤销该补办的土地证；二、撤销琼中县政府于2010年8月26日给许桂凤颁发的房权证。原告许桂凤不服该判决，上诉至海南省高级人民法院，海南省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）琼行终字第53号行政判决，维持海南省第一中级人民法院的行政判决。在民事诉讼方面，经海南省琼中县人民法院、海南省第一中级人民法院审理后，海南省琼中县人民法院于2013年3月15日作出的（2012）琼中民初字第26号民事判决和海南省第一中级人民法院于2013年7月22日作出的（2013）海南一中民二终字第431号民事判决均认定因涉案房屋所占用的土地性质不能确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，对于涉案房屋所占用的土地使用权归属不予以审理。 另查明，海南省琼中县不动产登记中心依据海南省第一中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）海南一中行初字第13号行政判决文书，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第二十三条的规定，于2019年6月19日作出琼中县不动产登记中心关于对琼（2019）琼中县不动产权第xxx号进行登报作废的通知，同日向原告许桂凤予以送达。于2019年6月20日以登报的形式发布了编号为2019（01）号不动产登记注销公告，公告的内容包括编号为琼（2019）琼中县不动产权第xxx号《不动产权证书》。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：原告许桂凤的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告黄亚来系通过向第三人陈军租赁的方式取得涉案房屋的使用权，现原告许桂凤主张涉案房屋系其所有，又因原告许桂凤主张其是房屋所有权人所依据的琼（2019）琼中县不动产权第xxx号《中华人民共和国不动产权证书》已经被琼中县不动产登记中心以登报的形式将进行公告注销作废，虽然原告许桂凤提出其已经向琼中县不动产登记中心提出异议，但因其未能提交处理结果，故其需承担举证不能的法律后果，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，原告许桂凤请求判令被告停止妨害侵权，归还涉案房屋的证据不充足，理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许桂凤的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告许桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈国燕 审 判 员  王凌霞 人民陪审员  关远大 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李瑾如 书 记 员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。