安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1102民初3574号原告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一信用代码9134110215262252XE。诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，系滁州市皖东建筑防腐工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：丁思法，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被告：周佳莹，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司(以下简称皖东防腐公司)与被告丁思法、周佳莹追收抽逃出资纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后,依法适用普通程序,分别于2019年4月11日、同年7月29日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告皖东防腐公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告丁思法、周佳莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告皖东防腐公司的委托诉讼代理人陈晓东，被告丁思法及其委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼，被告周佳莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皖东防腐公司向本院提出诉讼请求:判令丁思法、周佳莹返还抽逃出资3500万元及抽逃出资期间的利息（自2014年7月14日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由:安徽省滁州市琅琊区人民法院于2018年3月22日裁定受理武爱兵对皖东防腐公司破产清算申请，并于当日指定安徽知秋律师事务所为债务人管理人。2010年1月27日，滁州市皖东建筑防腐工程总公司进行改制，同年3月15日企业名称经滁州市工商行政管理局核准变更为皖东防腐公司，法定代表人变更为丁思法。2014年6月25日，皖东防腐公司股东会决议同意增加注册资本3500万元，并完成工商变更登记。股东丁思法与周佳莹在完成增资验资的当日就将增资的3500万元一次性打入周春晓个人账户，两个股东的行为严重侵害了其他债权人的利益。丁思法在庭审中辩称：1、皖东防腐公司将3500万元打入周春晓账户，周佳莹不知情，且股东没有抽回或抽逃的行为，是公司正常经营所需；2、涉案款项用于工程建设，涉案款项并未转入丁思法与周佳莹账户，丁思法与周佳莹未获得任何利益；3、假设存在资金转出，丁思法已经通过个人资产借入资金投入皖东防腐公司工程建设，资金投入超过4000万元，实际上已超过出资金额，已经补足，不存在丁思法承担不足出资责任；4、皖东防腐公司实际借款约5000万元，截止破产前高额利息已达5亿元，丁思法与周佳莹个人支付了高额利息，远远超过了增资款，且未损害公司权益；5、皖东防腐公司未能举证证明丁思法具有公司法和公司法司法解释规定的抽逃出资的四种情形，也未能举证证明丁思法的行为损害了公司利益。综上，要求驳回皖东防腐公司的诉讼请求。周佳莹未作答辩。皖东防腐公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2014年6月25日滁州市皖东建筑防腐工程有限公司股东会决议一份、2014年7月14日丁思法及周佳莹银行转账凭证及江苏天永会计师事务所验资报告各一份。证明皖东防腐公司两股东丁思法与周佳莹决议增加出资并将出资款3500万元转入皖东防腐公司。证据二、2014年7月14日周春晓徽商银行转账凭证一份、2014年11月22日周佳莹收条一份。证明丁思法、周佳莹抽逃3500万元出资，将款项转入周春晓账户，周佳莹出具收条。证据三、丁思法、周佳莹及周春晓徽商银行龙蟠路支行银行流水打印件各一份、调查令回执一份。证明丁思法、周佳莹从龚春华处借款3450万元，用于增资出资后将款项转回周春晓账户，后又将款项转入龚春华账户。上述三组证据经丁思法质证，对证据一的真实性无异议；对证据二中转账凭证的真实性无异议，对证明目的不认可，认为单凭对周春晓的转账就认定为股东抽逃出资，证据不足，对收条认为与本案没有关联性，周佳莹不在场，真实性无法确认；对证据三，认为没有银行的印章也没有经办人签字，真实性由法院核实。从银行流中看出从龚春华处借款3450万元，周春晓向龚春华转账3500万元，该笔款项并没有进入股东个人账户，对证明目的不认可；对调查令真实性无异议。丁思法为支持其辩称意见，举证与胡友月的往来明细打印件一组。证明丁思法、周佳莹向胡友月支付了86902110元，借款本金为28364200元，差额系丁思法、周佳莹向胡友月支付的高额利息，丁思法、周佳莹为公司经营需要已经支付了远远超过增资款的利息。经皖东防腐公司质证，对真实性不认可，认为是丁思法自行制作的明细表，且该明细表反映出借款还款往来均发生于丁思法个人账户。周佳莹未到庭，放弃了对上述证据质证与辩驳的权利，亦未举证。本院认为：皖东防腐公司举证的证据一、证据二中2014年7月14日周春晓徽商银行转账凭证及证据三，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。皖东防腐公司举证的证据二中2014年11月22日周佳莹的收条，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。丁思法举证的证据系打印件，皖东防腐公司对真实性不认可，且该组证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2010年1月27日，滁州市皖东建筑防腐工程总公司进行改制，同年3月15日企业名称经滁州市工商行政管理局核准变更为滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，法定代表人变更为丁思法。2014年6月25日，皖东防腐公司股东会决议载明：“1、同意变更增加公司注册资本3500万元，公司注册资本（认缴）由2600万元增加到6100万元；2、新增注册资本3500万元，由全体股东认缴。其中：丁思法认缴1925万元，周佳莹认缴1575万元。认缴出资于2014年7月30日到位。出资方式全部为货币资金；3、变更后，公司注册资本（认缴）6100万元。其中：股东丁思法累计认缴出资3355万元，占注册资本55%，股东周佳莹累计出资2745万元，占注册资本45%”。2014年7月14日，丁思法、周佳莹、周春晓在徽商银行滁州龙蟠路支行开立现金账户，账号分别为24×××91、24×××91、24×××91。龚春华于当日自其中国银行股份有限公司安庆集贤路支行账号为62×××56的账户内向丁思法上述账户转入2800万元，向周佳莹上述账户转入50万元；熊文敏于当日向丁思法上述账户转入650万元。以上合计3500万元。当日，丁思法自其上述账户向周佳莹上述账户转入1525万元。截止当日，丁思法、周佳莹上述账户内的资金分别为19250051.5元、15750001元，丁思法、周佳莹分别将上述账户内的1925万元、1575万元，合计3500万元于当日全部转入皖东防腐公司账户内。同日，江苏天永会计师事务所有限公司出具一份苏永会验字（2014）第37号《验资报告》，载明：“皖东防腐公司：。贵公司原注册资本为2600万元，实收资本为2600万元，根据贵公司2014年6月14日股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本3500万元，由股东丁思法和周佳莹于2014年7月14日之前一次缴足，变更后的注册资本（实收资本）为6100万元。经我们审验，截止2014年7月14日，贵公司已收到股东丁思法和周佳莹缴纳的新增注册资本（实收资本）合计3500万元，各股东以货币出资3500万元，变更后的累计注册资本6100万元，实收资本6100万元”。《验资报告》出具的当日，皖东防腐公司将增资的3500万元转入周春晓在徽商银行滁州龙蟠路支行开立的账号为24×××91的账户内，周春晓随即又将上述3500万元于当日转回龚春华在中国银行股份有限公司安庆集贤路支行账号为62×××56的账户内。2018年3月22日，安徽省滁州市琅琊区人民法院裁定受理武爱兵对皖东防腐公司破产清算申请，并与当日指定安徽知秋律师事务所为债务人管理人。诉讼过程中，丁思法认可周春晓系周佳莹侄子。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：丁思法、周佳莹是否抽逃其对皖东防腐公司的出资。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定及解释,抽逃出资是指公司股东或者发起人履行了出资义务,在公司成立后,非经法定程序,从公司抽回相当于出资数额的财产,同时继续持有公司股份的行为，其实质是股东滥用股东权利和有限责任,非法获得公司财产。公司成立后,股东不得抽逃出资,这是维护公司正常的经营活动、保障公司享有偿债能力、维护债权人利益的需要。结合本案,皖东防腐公司股东丁思法、周佳莹因增资需要，于2014年7月14日分别自龚春华、熊文敏处转账借款共计3500万元，并按照皖东防腐公司股东会决议内容，于当日履行了出资1925万元、1575万元，合计3500万元的义务。江苏天永会计师事务所有限公司于当日出具《验资报告》后，丁思法、周佳莹即将上述3500万元自皖东防腐公司徽商银行滁州龙蟠路支行账户内转入周佳莹侄子周春晓于当日同在徽商银行滁州龙蟠路支行开立的账户内，并随即通过该周春晓账户将上述3500万元又转回龚春华原汇款账户内。丁思法称3500万元自皖东防腐公司账户转入周春晓账户后又转入龚春华账户，是皖东防腐公司业务经营需要，但并未对转出该3500万元款项的目的、用途及其正当性作出合理的解释，亦未举证充分证据佐证该款项系用于公司业务,依法应承担举证不能的法律后果。丁思法称其不存在抽逃出资行为,周佳莹与本案无关的意见与事实不符,且缺乏证据支持，本院其上述意见不予采纳。丁思法、周佳莹作为皖东防腐公司股东，其上述行为已构成抽逃出资,依法应承担返还出资款及相应利息的责任。综上,依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》(三)第十二条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告丁思法、周佳莹于本判决生效后十日内返还滁州市皖东建筑防腐工程有限公司出资款3500万元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元,保全费5000元，合计221800元，由被告丁思法、周佳莹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  肖建荣审 判 员  张 晨审 判 员  程凤华二〇一九年八月十六日代理书记员  杨 雯附:相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后,股东不得抽逃出资。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。