山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2019）晋09行初6号原告：李玉辉，女，汉族，住山西省朔州市。原告：李玉忠，男，汉族上列二原告委托代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：朔城区人民政府。法定代表人：孟维君，区长。委托代理人：刘润芳，女，山西业盛律师事务所律师。原告李某1、李某2因要求确认被告朔城区人民政府强行拆除原告的房屋违法，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2及其共同委托代理人王某，被告朔城区人民政府副职负责人落来文及委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，二人在朔州朔城区北关村怡东路看守所后墙共有一处房屋。2018年8月6日半夜，该房屋被强制拆除。次日原告通过他人告知才知晓该处房屋被拆毁。原告通过申请政府信息公开方式得知，上述地块经省人民政府批准被征收。原告认为，强行拆除原告房屋的行为实体与程序均违法，请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。原告李某1、李某2向本院提交了以下证据：1、购买房宅基地契约复印件一份；2、《关于李某1申请朔城区怡东路看守所后墙房屋地块信息公开的答复》复印件一份；3、晋政地字[2013]329号《关于朔城区2012年第七批次建设用地的批复》；4、照片复印件七份；5、保证书一份。被告朔州市人民政府辩称，一、李某1、李某2于2019年3日提起诉讼已经超过法定的起诉期限。二、根据《物权法》的规定，该房屋产权经政府决定征收，李某1、李某2对房屋的权利已经终止，其不具备本案原告主体资格。三、从房屋评估到征收协议的签订均体现的是李某2，故李某1不具有本案诉讼主体资格。四、答辩人严格按照《土地管理法》及其他相关法律法规的规定实施征收补偿，且被答辩人李某2与征收部门签订补偿协议的事实，视为以自己的行为表示对征收及补偿的认可，故其在《行政诉讼法》中诉称“强行拆除”不属实。庭审中，被告朔城区人民政府补充答辩意见：庭前与北关村村干部核实，本案涉及房屋是施工队拆除的，不是政府组织实施的强拆。综上，请求裁定驳回李某2、李某1的起诉。被告朔州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、山西省国土资源厅《关于朔城区二0一二年第七批次建设用地的批复》（晋政地字[2013]329号）；2、《征收（用）土地权属、地类、面积情况汇总表》；3、勘察定界图；4、《朔州市朔城区人民政府办公室关于成立朔州市朔城区北关片棚户区改造工程项目部的通知》（朔区政办发[2011]63号）；5、朔州市朔城区人民政府区长办公会议纪要（[2013]10期）；6、《朔州市朔城区人民政府关于市府街监所北侧和照什八庄学校东侧地块征收的公告》；7、《朔州市朔城区人民政府关于市府街监所北侧和照什八庄学校东侧棚户区房屋及附着物征收的决定》（朔区政发[2013]40号）；8、《朔州市朔城区人民政府关于对市府街监所北侧和照什八庄学校东侧棚户区房屋及附着物征收补偿实施方案请示的批复》（朔区政发[2013]41号）；9、《房屋征收补偿方案公示》；10、《01号李某1评估明细表》；11、《02号李某2评估明细表》；12、《03号李玉红、黄永强评估明细表》；13、李某1签订的《房屋征收补偿协议书》、《房屋征收补偿结算单》、身份证复印件、银行卡复印件；14、李某2签订的《房屋征收补偿协议书》、《房屋征收补偿结算单》、身份证复印件、银行卡复印件、保证；15、交通银行朔州市分行营业部业务清单及附件材料。以上证据材料均为复印件。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是，对证据真实性无异议，对证明内容有异议，证据1-9合法性不予认可，根据《关于完善农用地转用和土地征收审查报批的意见》以及自然资源部《关于完善健全建设用地增存挂钩机制的通知规定》可知，征地批准文件有效期为两年，批准后两年内未用地，有关批准文件失效，上述文件形成时间为2013年，超过有效时间。对证据10-11合法性不予认可，根据《土地管理法》第七十八条的规定，没有批准文件情况下，被告无权实施征收，所以补偿协议应当认定无效，根据最高人民法院指导性案例，对于已经签订补偿协议的房屋，可能会对原告的其他权益包括屋内物品造成损失，原告有权提起行政诉讼，相关补偿协议在签订时，原告并不知晓涉案协议中书写的部分，对补偿内容并不知晓。被告对原告提供的证据质证意见是，证据1原告的契约，只能说明原告享有债权，不能证明对其主张的房屋和土地有土地使用权和房屋所有权,经村委会核实，原告对其主张的房屋和土地没有任何手续，对原告提供的证据2、3没有异议，证据4不认可，因为没有拍摄时间也不能证明就是原告主张的房屋，不能证明房屋是被告拆除。本院对上述证据认证如下，原被告提供的证据材料与本案具有关联性且真实合法，本院在认定本案事实的过程中均予以采纳。经审理查明，2009年7月21日，卖方任发与买方罗天龙签订协议约定将当地看守所后墙外房院一处出售，价格为95000元，原告李某1在买方处签字。后李某1与李某2在此处重建房屋一座。2013年5月8日，山西省人民政府批复朔州市人民政府，同意朔城区将集体农用地27.9836公顷转为建设用地并办理征收手续，同时征收集体建设用地5.9556公顷、集体未利用地3.4843公顷。建设用地涉及北旺街道办事处等2办事处西街村等4村土地。2013年3月30日，朔城区人民政府作出《关于市府街监所北侧和照什八庄学校东侧地块征收的公告》。2013年6月12日，朔城区人民政府作出《关于市府街监所北侧和照什八庄学校东侧地块征收的决定》，征收时间从2013年6月12日开始至2013年11月30日结束。后李某2在朔城区城中村、棚户区改造补偿安置征收项目房屋征收补偿结算单与征收补偿协议书上签字，补偿费用总计1391980元。双方约定：朔城区城中村棚户区改造补偿安置征收项目部向李某2支付房产及附着物补偿、土地补偿、奖励和搬迁费用等总计1391980元，李某2同意在2018年5月19日前完成搬迁。上述补偿费李某2已全部领取。2018年8月6日半夜，该房屋被强制拆除。2019年2月14日，朔州市国土资源局朔城分局依据朔州市规划和自然资源局行政复议决定书的要求，对李某1申请的政府信息公开事项作出答复：朔城区怡东路看守所后墙房屋地块已于2013年5月8日经省政府批准农转用及征收手续，批准文号晋政地字[2013]329号，该地块的征收事宜由办事处具体操作实施的，朔州市国土资源局朔城分局没有相关信息资料。本院认为，一、根据有李某1签字的购买房宅基地契约、李某2签订的《房屋征收补偿协议书》、《房屋征收补偿结算单》以及《朔城区人民政府关于市府街监所北侧和照什八庄学校东侧地块征收的公告》等，李某1、李某2与朔城区人民政府实施的对本案所涉房屋的征收等系列行为具有利害关系，李某1、李某2属于本案适格原告，朔城区人民政府属于本案适格被告。对于强拆主体，被告否认系自己所为，但其未能明确说明具体拆迁主体及原因，应推定朔城区人民政府为强拆的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，对于被征收土地使用人拒不交出土地的应申请人民法院强制执行，朔城区人民政府强制拆除本案土地上建筑物的行为，不符合上述规定的程序要求。原告李某1提起诉讼要求审查的行政行为，属于未告知起诉期限的行政行为，应适用于最长起诉期限为一年的规定。本案的强拆行为不具有可撤销的内容，应确认违法。综上，原告李某1的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告朔城区人民政府的强拆行为违法。案件受理费50元由被告朔城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年八月二十九日书记员 段雪皎