福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8532号 原告：陈美琛，女，1958年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 被告：白玉华，女，1958年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱珊薇，福建君州律师事务所律师。 原告陈美琛与被告白玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美琛及其委托诉讼代理人阮道明与被告白玉华的委托诉讼代理人朱珊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美琛向本院提出诉讼请求：白玉华支付陈美琛购房款及违约金的50%（其中，购房款为30万元；违约金以30万元为基数，按每日万分之三标准，自2013年9月11日起计至购房款实际支付之日止）。事实和理由：白玉华系陈美琛丈夫白阿喜与前妻的婚生女。2013年9月11日，白阿喜将其与陈美琛共同居住的厦门市思明区房屋（即本案讼争房屋）出售给女儿白玉华。同年9月16日，白阿喜与白玉华办理了房屋过户手续，并约定购房款为30万元，卖方收到购房款全款之日将讼争房屋正式交付买方。2017年3月，白阿喜病故。2018年9月26日，厦门市思明区人民法院判决陈美琛腾退讼争房屋，而白玉华至今未支付过购房款。陈美琛作为白阿喜的配偶，有权在白阿喜去世后向白阿喜的债务人行使债权。为维护合法权益，特提起如上诉请。 白玉华辩称，一、陈美琛的诉讼主体不适格。首先，陈美琛不是《存量房买卖合同》的相对方。其次，在白阿喜已经死亡的情况下，陈美琛仅以配偶的身份无权单独提起本案诉讼，如以继承人的身份提起诉讼，应先通过继承诉讼确认其合法的继承人身份及遗产范围。再次，因陈美琛涉嫌重婚，现已被厦门市公安局曾厝垵边防派出所立案调查，若陈美琛构成重婚，便不具有法定继承人的资格，与本案更没有任何利害关系，根本无权提起本案诉讼。二、白玉华与白阿喜之间为房屋赠与关系，而非房屋买卖关系。首先，陈美琛原为白阿喜的保姆，为了达到户口迁移至厦门及申请保障性住房的目的，陈美琛哄骗白阿喜与其登记结婚，双方于2013年6月5日登记结婚。自其与白阿喜登记结婚并将其户口迁至讼争房屋后，陈美琛就常常以各种理由向白阿喜要钱，经常外出不归，放任白阿喜一人在家，白阿喜多次因高处取东西不慎摔伤。其次，考虑到自己年事已高，为避免将来产生争议，白阿喜于2013年9月召集白玉华及案外人白金龙（白阿喜的儿子）召开家庭会议，当面宣布将其名下的讼争房屋赠与白玉华，白金龙亦当场表示没有异议。因不熟悉房屋过户流程，白阿喜与白玉华便委托房产中介陪同前往厦门市房管部门协助办理房屋过户手续，后因赠与过户的费用高于买卖过户的费用，为合理避税，双方最终以买卖过户的形式完成讼争房屋的赠与及过户手续。三、退一步讲，即便最后被认定为房屋买卖关系，陈美琛的诉请也已过诉讼时效，依法应予以驳回。首先，根据《存量房买卖合同》的约定，购房款为30万元，买方应向卖方支付定金5万元，在2013年9月11日前支付购房款25万元。也就是说，购房款的履行届满日为2013年9月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效届满日为2015年9月10日。将讼争房屋赠与白玉华是白阿喜的真实意思表示，故白阿喜在世时从未向白玉华提出所谓的购房款支付请求，也谈不上诉讼时效中断，陈美琛诉请白玉华支付购房款的主债权早已过了诉讼时效，丧失了胜诉权。其次，违约金基于未付购房款而产生，属于从债权，主权利及于从权利，违约金作为主债权的从权利，因主权利不受保护，违约金也不受保护。因此，不论是陈美琛诉请的购房款还是违约金均已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。四、陈美琛与白阿喜的婚姻存续时间很短，主要对白阿喜尽到赡养义务的是其女儿和儿子，陈美琛没有收入，陈美琛的医社保也是由白阿喜承担，不存在陈美琛对白阿喜尽到主要扶养义务一说，且白阿喜已将讼争房屋过户至白玉华名下，讼争房屋不是白阿喜的遗产，故从遗产角度看，不存在白玉华侵吞隐匿遗产的说法。综上，陈美琛的诉讼主体不适格，其诉请没有事实及法律依据，且早已超过诉讼时效，恳请驳回其全部诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房屋位于厦门市思明区，建筑面积为45.7平方米，原权属人为白阿喜。白玉华系白阿喜的女儿，陈美琛系白阿喜的配偶。白阿喜与陈美琛于2013年6月5日登记结婚，讼争房屋系白阿喜的婚前个人财产。 2013年9月11日，白阿喜与白玉华就讼争房屋签订一份《存量房买卖合同》（合同编号00197951，以下简称讼争合同），约定白阿喜将讼争房屋出售给白玉华，房产成交价为30万元；买方应向卖方支付的定金为5万元，买方于2013年9月11日前支付购房款25万元；卖方在收到全款之日将讼争房屋正式交付给买方；自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之三向守约方支付违约金。上述合同签订后，白阿喜与白玉华办理了讼争房屋的过户手续，白玉华于2013年9月取得讼争房屋的权属证书。白阿喜于2017年3月12日去世。 因陈美琛拒绝搬离讼争房屋，白玉华于2018年8月1日以陈美琛为被告向本院提起诉讼，要求陈美琛腾退讼争房屋并支付房屋占用费，本院于2018年9月26日作出（2018）闽0203民初13219号民事判决书，判决陈美琛应于2018年11月1日前将讼争房屋腾退给白玉华，如未如期腾退应按2000元/月支付2018年11月2日起至实际腾退之日止的房屋占用费。白玉华不服上述判决，提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）闽02民终187号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本案审理中，陈美琛主张讼争合同的性质为买卖合同，白玉华从未履行讼争合同项下的付款义务，即未向白阿喜支付30万元购房款，陈美琛系基于白阿喜法定继承人的身份向白玉华主张合同权利；白玉华确认其未向白阿喜支付过30万元款项，但主张白阿喜的真实意思表示是将送讼争房屋赠与白玉华，双方系为了降低过户费用故将讼争房屋以买卖的方式过户至白玉华名下，双方进行的是名为买卖、实为赠与的过户行为。白阿喜的儿子白金龙、白阿喜的同事和邻居白金再及白玉华的朋友程宇作为本案证人出庭作证。据白金龙称，白阿喜曾口头向其征询意见表示要将讼争房屋赠与白玉华，其表示同意，白阿喜生前从未向白玉华要过购房款。据白金再称，白阿喜聊天时曾向其几次提过要将讼争房屋赠与白玉华，但未有书面赠与合同。据程宇称，讼争房屋过户时其在现场，其帮忙介绍了一家中介，因办理赠与过户的费用过高，白阿喜与白玉华按照中介建议以买卖方式办理了讼争房屋的过户手续。白玉华对上述证人证言均无异议，陈美琛对上述证人证言均不予认可。 经白玉华申请，本院向厦门市公安局曾厝垵边防派出所调查陈美琛的有关情况。该派出所向本院提供一份厦公思（曾边）立字﹝2019﹞00071号立案决定书，载明陈美琛重婚一案尚在立案侦查阶段。该派出所未向本院提供其他案件材料。 本院认为，讼争房屋原系白阿喜所有，为白阿喜与陈美琛结婚前的个人财产，白阿喜依法对讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。白阿喜于2013年9月将讼争房屋过户至白玉华名下，系行使其对讼争房屋的处分权，其他任何人无权干涉。白阿喜已过世，并无证据证明其生前曾向白玉华主张购房款，鉴于白阿喜与白玉华系父女关系，白玉华主张其与白阿喜就讼争房屋实为赠与关系，具有较大的可能性。退一步讲，即便讼争合同为买卖合同，根据合同约定白玉华应于2013年9月11日前支付全部购房款项，陈美琛以白阿喜的配偶及法定继承人的身份提起本案诉讼主张购房款及违约金，显然已超过两年诉讼时效，陈美琛亦未能举证证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，故白玉华关于诉讼时效的抗辩成立。白玉华主张陈美琛涉嫌重婚，但陈美琛重婚一案尚在立案侦查阶段，未有定论。综合上述分析，陈美琛诉请白玉华支付购房款及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈美琛的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为2401元，由原告陈美琛负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员朱 晨 二〇一九年八月二日 法官助理洪瑾君 代书记员楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。