江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初331号原告：张昌伟，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：王景春，男，1971年2月4日生，汉族，居民，住盐都区。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被告：蔡鸽香，女，1969年12月23日生，汉族，居民，住盐都区。被告：陈红平，女，1968年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。原告张昌伟与被告王景春、蔡鸽香、陈红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张昌伟及其委托诉讼代理人张万松，被告陈红平及其委托诉讼代理人石友林到庭参加诉讼，被告王景春、蔡鸽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告张昌伟的委托诉讼代理人张万松、被告陈红平的委托诉讼代理人石友林到庭参加诉讼，被告王景春、蔡鸽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审原告张昌伟的委托诉讼代理人张万松，被告王景春、陈红平共同的委托诉讼代理人石友林到庭参加诉讼，被告蔡鸽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌伟向本院提出诉讼请求：判令王景春、蔡鸽香偿还原告借款280000元及利息（从逾期之日起起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告陈红平承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：王景春、蔡鸽香系夫妻关系，因经营缺少资金，通过被告陈红平担保多次在原告处借款共计280000元。借款使用后，原告多次找三被告催要，三被告久拖不还。被告王景春辩称，原告是套路贷，原因：1.2014年11月18日，被告出具借条后，顾正贵说其女婿张昌伟给钱，张昌伟说车子没有押掉，承诺次日把钱转到被告银行卡上，但至今没有把借款交付给被告。被告多次找陈红平说明原告既没有给钱，也没有把借条还给被告，陈红平告知被告没事，其与原告是亲戚；2.每次总是带刀来找被告，说不给钱就杀人。被告陈红平辩称，2014年11月出具借条，约定还款期限为2015年1月。到2018年11月14日，原告带人到陈红平处强行要求陈红平在借条上签字，事实上原告与王景春、蔡鸽香借贷关系2015年1月就截止了，陈红平2018年11月的签字仅是事后证明作用，请求驳回对陈红平的起诉。被告蔡鸽香未作答辩。当事人围绕案件事实及诉讼请求提交了如下证据：原告提交了证据1.借条，载明2014年11月18日，王景春、蔡鸽香借到张昌伟280000元，借款期限为2014年11月14日至2015年1月18日，如到期不还以房产抵押，担保人陈红平。2018年11月14日陈红平又在该借条上注明担保人；2.王景春、蔡鸽香名下的国有土地使用权证书原件及王景春、蔡鸽香结婚证复印件；3.承诺书，载明2015年1月18日王景春承诺张昌伟借款在2015年2月5日归还，证明人陈红平；4.顾正贵的银行账户交易明细，载明2014年11月19日现金支取49900元、2014年11月23日现金支取20000元。庭审中原告陈述，原告通过岳父顾正贵认识的被告，原告出借资金来源为经营餐饮及向亲属所借，被告借款用于工程，借款时有借款人、担保人、原告及顾正贵在场，出具借条时给付王景春21万元现金，第二天又取70000元给王景春的，借款未约定利息，因为王景春将土地使用权证交给原告抵押的。2018年11月14日，原告去找陈红平，陈红平在借条上面签字确认担保时间。借款后被告均未还款。被告王景春质证，证据4取款是在借条之后发生的，说明原告没有实际交付借款，证据3承诺书是陈红平对原告没办法，叫王景春出具的，实际未收到借款。被告陈红平质证，借条不完整，不能真实说明借贷、担保关系。是陈红平介绍王景春借款的，借款时陈红平在现场，但是在外面，王景春、蔡鸽香在里面，具体给了多少钱不知道，但陈红平看到王景春拿了钱的，有无约定利息不知道。2018年11月14日借条上的签字，是原告到陈红平店里，陈红平怕儿子儿媳知道，没办法才签字的。承诺书是王景春、陈红平签字。其他证据无异议。三被告均未提交证据，原告证据本身真实性被告无异议，本院予以采信。本院经审理查明，2014年11月18日，王景春、蔡鸽香向张昌伟出具借条，载明借到张昌伟280000元，借款期限为2014年11月14日至2015年1月18日，如到期不还以房产抵押，担保人陈红平。王景春、蔡鸽香将其国有土地使用证原件及结婚证复印件交原告收执。2018年11月14日陈红平又在该借条上注明担保人。2015年1月18日王景春出具书面承诺书，承诺张昌伟借款在2015年2月5日归还，陈红平签字证明。现原被告就是否交付借款存在争议。本院认为，本案争议的主要焦点为第一、原告是否实际交付了借款；第二，如借款实际交付，被告陈红平是否承担偿还责任。关于焦点一，原告陈述了借款资金来源及借款交付过程，被告王景春虽辩称原告未实际交付借款，但并未提供证据证明在出具借条后要求原告交付借款或者收回借条或报警处理，且其在借款到期后又向原告出具了书面还款承诺。陈红平亦证明王景春、蔡鸽香出具借条时收到了款项，故本院对王景春辩称原告未实际交付借款的意见不予采纳，被告王景春、蔡鸽香应偿还原告借款280000元。关于焦点二，2014年11月18日借款发生时，陈红平签字担保，未约定担保方式及担保期限，按照相关规定，未约定担保方式、担保期限的，应为连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起六个月，本案中即为2015年7月18日，已超过担保期限。但陈红平在2018年11月14日又在借条上签字，并注明担保人，应当认定陈红平与原告形成新的担保合同，至原告起诉时未过担保期限，被告陈红平应承担连带担保责任偿还被告王景春、蔡鸽香借款。陈红平辩称仅是证明人、已过担保期限的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息，借款未约定利息，且被告未偿还过借款，故利息应从借款逾期之日起按月利率6%计算。原告主张按年利率24%计算无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王景春、蔡鸽香本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张昌伟借款280000元及利息（利息以280000元为本金，从2015年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告陈红平对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告张昌伟其他诉讼请求。案件受理费5500元（原告张昌伟已预交），由被告王景春、蔡鸽香、陈红平负担。被告王景春、蔡鸽香、陈红平在兑现上述款项时一并给付原告张昌伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成明跃人民陪审员  侍红雨二〇一九年八月一日法官 助理  魏兴斌书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。