黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2197号原告毕文昊，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告甘南县传文新能源科技有限公司，住所地甘南县兴十四镇兴全村兴十二屯。法定代表人刘艳玲，该公司经理。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。委托代理人洪凤强，男，1969年6月4日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省甘南县。被告孙亚，男，1970年4月8日出生，汉族，传文新能源科技有限公司业务主管，住河南省郑州市（现住甘南县）。本院于2019年5月14日立案受理了原告毕文昊诉被告甘南县传文新能源科技有限公司、孙亚承揽合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕文昊，被告甘南县传文新能源科技有限公司委托代理人王冬军、洪凤强，被告孙亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文昊向本院提出诉讼请求，1.要求二被告给付秸秆打包作业款252250.00元；2.二被告承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由，2019年1月15日，原告毕文昊与被告传文新能源科技有限公司签订秸秆打包作业合同，传文公司承揽的兴全村玉米秸秆打包离地作业工作，雇佣毕文昊的打包机（优牧达高密度打包机）及大马力进行作业，作业费用按合同约定传文公司每打包1吨秸秆给付毕文昊100元加工费，运费由传文公司负责，每100吨结算一次。合同签订后毕文昊的打包作业车辆开始对兴全村玉米秸秆进行打包作业，作业面积1.兴全村兴十二屯1000亩左右，打包数1325包含后期清理115包。2.兴全村后十三屯3000亩左右，打包4160包。打包作业共计5485包，因运输限制只有很少部分过称，所以按照县农业局对全县打包作业补贴标准平均值4包1吨计算，5485包除以4等于1371.25吨，每吨作业费100元，共计人民币137125.00元。至3月29日16时，被告传文公司共通过转账支付毕文昊作业费108900.00元（含扣除3300元油费）尚欠毕文昊打包作业费25225.00元。2019年3月29日村委会已验收通过给传文公司每亩10元的打包补贴款。被告孙亚作为传文公司经理也是法人刘艳玲的丈夫，理应承担还款义务。经与被告多次协商未果，故诉至法院望支持原告的诉讼请求。被告甘南县传文新能源科技有限公司辩称：不同意给付作业费25225.00元。原、被告于2019年1月15日签订了2018年秋打包作业协议书，协议约定原告为被告传文公司打包每吨100.00元，包括机器作业费油钱，没有约定每捆的重量，但在实际打包过程每包的重量也是不确定的，双方进行了抽量，总共打包5000多包，抽量过程当中有一些是按4.7包折成一吨，另一些按照5捆折成一吨，计算下来被告将打包作业费全部给原告，不欠原告作业费，并且打包后一小部分散包了。被告扣除了原告的作业费用，双方在签订协议时有约定，打包作业需经过村委会验收，所以说打包的包数已经扣除散包的包数，其余已经全部支付。被告孙亚辩称，我们中间有村里签订的委托协议。打兴农村的打包作业约定以实际入场重量为准100.00元一吨。在实际作业中由于每天量比较大，双方约定每天不同地块，做到三到五车抽重标准作为计量，要求对方指定人去现场看。每天总包数合重量都有一个总结。被告方由洪凤强、原告方由原告指定人负责在现场确认数量和重量，每天晚上作一个小结，每够100吨结算一次。后期双方认可总包数记重的重量由其和原告没有按照实际的标准进行计算，因为后来有抽重到5.6或者5.7包一吨，所以就按别人的作业队送的5包一吨进行记重。4.7包一吨的双方协商同意了，后期被告扣原告尾款是因为村里验收时，因为原告打包质量问题无法离地，村里和我都通知原告去二次作业处理，原告同意用尾款由村里安排其他人进行二次作业。抽重的时候都是由司机到现场进行抽重。原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）2018年秋季打捆作业协议书一份。证实原告打包作业事实的发生。二被告对此的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但该协议中第三项约定村委会验收如不合格拒付作业费用，在协议中约定以实际入库重量为准，离田费用由原告负担。本院对该证据的真实性予以确认。（2）入场数量确认的照片两张。有现场管理员洪凤强签字确认及原告签字，证实原告所有作业打包都入场了。二被告对此证据的真实性无异议，对打包数量无异议。（2）兴十四镇政府向甘南县秸秆综合利用领导小组提交的兴十四镇关于秸秆收储补助的申请。证实被告甘南传文新能源科技有限公司在兴农村打包秸秆20885包，核重为5707.53吨。被告甘南县传文新能源科技有限公司对此证据的真实性无异议，但对证实目的有异议，认为该吨数及包数不是被告申请的，是政府为了申报补贴而做的申请，不是批示的结果，并没有被告签字认可，故对该文件中的数不认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告甘南县传文新能源科技有限公司为证实自己主张提供证据有：（一）兴农村后屯与孙亚结款尾款明细和兴全屯的秸秆打包离地说明。证实对打包尾款进行了结算，双方有签字确认。被告孙亚对此无异议，原告毕文昊质证为对散包为离地的事实认可，但对未离地的包数和钱数不认可，当时签字时已经明确表示不认可。对没有签字兴全屯的数量认可。本院对该组证据的真实性予以确认。（二）原告打包作业抽重所整理的明细小票。车的毛重去皮重所得的净重除以该车所拉的包数就是该车每包的平均数，有该车司机签字。被告孙亚对此无异议，原告对其中记载包数的票据认可，对所提供的记重小票不认可，认为记重小票不是同一人、同一天书写，上面原告的名字也不是其本人书写。本院对于记载包数的票据予以认定。（三）证人高某当庭证实，被告孙亚雇佣其开车往场地里拉已经打好的草包，不是每车拉的草包都去过称，而是随机抽车称重。其拉过原告打的草包，拉倒称房给称的是毛重和皮重，可以算出净重，称房不给查包数，有时候拉草包司机自己查一下，包数每一车都必须查。过称中第一天原告派的人在现场，以后就没再来过现场，被告方洪凤强有时会给其打电话问称重的情况，然后其把票子带回去。具体拉了原告多少包没有记清楚，平均每包的重量无法评估，因为每一车的包数和净重都不一样。原、被告三方对证人当庭所证实的内容无异议，本院予以采信。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告毕文昊与被告甘南县传文新能源科技有限公司签订秸秆打包作业合同，甘南县传文新能源科技有限公司承揽的兴十四镇兴全村玉米秸秆打包离地作业工作，雇佣毕文昊的打包机（优牧达高密度打包机）及大马力进行作业，作业费用按合同约定甘南县传文新能源科技有限公司每打包1吨秸秆给原告付毕文昊100.00元加工费，运费由被告甘南县传文新能源科技有限公司负责，每100吨结算一次。合同签订后原告毕文昊的打包作业车辆开始对兴全村玉米秸秆进行打包作业，作业面积1.兴全村兴十二屯1000亩左右，打包数1325包含后期清理115包。2.兴全村后十三屯3000亩左右，打包4160包。打包作业共计5485包，因运输限制只有很少部分过称。后双方结算被告甘南县传文新能源科技有限公司支付原告打包费108900.00元，原告认为被告尚欠25225.00元作业费，二被告认为已全部结算完毕。双方因此发生争议。本院认为，民事活动应当遵循自愿公平诚实信用的原则。原告毕文昊与被告甘南县传文新能源科技有限公司签订秸秆打包协议书，双方应按约定履行各自的权利义务。双方对于打包的数量无异议，但对于所打包的重量约定不明，且没有实际对所有已经打包的秸秆进行称重，导致双方对于结算金额发生争议。原告提供的兴十四镇关于秸秆收储补助的申请，是各村与作业人核对之后形成的数量故依据该文件可以计算出各作业人打包数量所核算的吨数。被告甘南县传文新能源科技有限公司收秸秆20885包，核算重量为5707.53吨，故约为3.66包一吨（20885÷5707.53≈3.66），原告主张按照4包一吨计算并未超出兴十四镇政府统计的被告甘南县传文新能源科技有限公司核算约为3.66包一吨的数量，故原告的诉讼请求被告甘南县传文新能源科技有限公司支付剩余25225.00作业费的诉讼请求本院予以支持。被告孙亚系被告甘南县传文新能源科技有限公司的职工，其所从事的工作系履行职务行为，故其不应承担给付义务。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，判决如下：一、被告甘南县传文新能源科技有限公司于判决生效后给付原告毕文昊作业费25225.00元。二、被告孙亚不承担给付义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.62元，减半收取215.31元，保全费276.00元，合计491.31元由被告甘南县传文新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年八月十日书记员  沈宇龙