安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民二初字第00117号原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：陈奇，董事长。委托代理人：宁鹏飞，该公司员工。委托代理人：李振坤，该公司员工。被告：福建威洋高科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县。法定代表人：张玉清。被告：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地贵州省湄潭县。法定代表人：周毅真，总经理。委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。原告芜湖长信科技股份有限公司（以下简称芜湖长信公司）诉被告福建威洋高科技有限公司（以下简称福建威洋公司）、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称贵州乾开公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员姜建业、丁家芳适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖长信公司的委托代理人李振坤，被告贵州乾开公司的委托代理人刘天林到庭参加诉讼、被告福建威洋公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，被告贵州乾开公司于2015年5月6日向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月25日作出（2015）芜经开民二初字第00117号民事裁定，裁定驳回被告贵州乾开公司对本案管辖权提出的异议，双方当事人未提起上诉。原告芜湖长信公司诉称：2013年8月开始，原告芜湖长信公司与被告福建威洋公司进行业务往来，期间双方签订一份《通用销售合同》，约定原告芜湖长信公司向被告福建威洋公司提供导电玻璃等产品。原告芜湖长信公司按照约定向被告福建威洋公司提供了合格产品，但截止2014年4月28日，被告福建威洋公司尚欠原告货款735920元。被告贵州乾开公司对被告福建威洋公司所欠货款承担连带保证责任，负有清偿义务。故原告芜湖长信公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告福建威洋公司立即支付原告芜湖长信公司货款735920元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算货款至给付之日止的利息，被告贵州乾开公司对此承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告贵州乾开公司辩称：原告芜湖长信公司要求其承担连带责任，没有事实和法律依据。原告芜湖长信公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、《通用销售合同》一份，证明双方之间的货物买卖关系；二、被告福建威洋公司出具的对账欠款金额说明，证明被告福建威洋公司欠原告货款735920元；三、被告贵州乾开公司出具的对账欠款金额说明，证明被告贵州乾开公司对被告福建威洋公司欠款承担担保责任。被告贵州乾开公司质证认为：对证据一真实性不予认可，对证据二真实性请求法院核实，证据三无法达到原告证明目的。本院认证认为：原告提交的证据一、二、三来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告贵州乾开公司未向本院提交证据，被告福建威洋公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月23日，原告芜湖长信公司与福建威洋进出口有限公司（2015年1月13日，企业名称依法变更为被告福建威洋高科技有限公司）签订《通用销售合同》，双方对导电玻璃的质量、争议解决等事项进行了约定。截止2014年4月28日，福建威洋进出口有限公司尚欠原告芜湖长信公司货款735920元。被告贵州乾开公司向原告芜湖长信公司出具对账欠款金额说明一份，内容如下：福建威洋进出口有限公司的欠款在无偿还能力的情况下，贵州省湄潭县乾开高科技有限公司同意全部承担，并担保偿还。本院认为：2015年1月13日，福建威洋进出口有限公司名称依法变更为被告福建威洋高科技有限公司，被告福建威洋高科技有限公司依法承继福建威洋进出口有限公司的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告芜湖长信公司按照约定交付货物后，被告福建威洋公司即应当按照承诺给付货款，被告福建威洋公司未按承诺给付货款的行为已违约，应当承担继续履行的法定义务，故本院对原告芜湖长信公司要求被告福建威洋公司立即支付货款735920元的诉讼请求予以支持。被告贵州乾开公司向原告芜湖长信公司承诺，被告福建威洋公司的欠款在无偿还能力的情况下，其同意全部承担，并担保偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。同时，原告芜湖长信公司与被告贵州乾开公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告芜湖长信公司与被告福建威洋公司未就735920元货款履行期进行约定，又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告芜湖长信公司可以随时要求被告福建威洋公司履行。结合本案，2015年3月24日，原告芜湖长信公司向本院提起诉讼，应视为735920元货款履行期届满，原告提起诉讼发生在保证期间内，故被告贵州乾开公司应对被告福建威洋公司所欠货款735920元承担一般保证责任。此外，原告芜湖长信公司主张所欠货款利息，利息应以735920元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自货款履行期届满之日即2015年3月24日计算至本判决生效确定给付之日止。因原告芜湖长信公司庭审中明确表示被告贵州乾开公司无需承担货款利息，该行为视为原告芜湖长信公司对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，为规范市场秩序，引导市场主体依法从事交易行为，保护合同双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建威洋高科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖长信科技股份有限公司货款735920元及利息（以735920元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月24日计算至本判决生效确定给付之日止）；二、对被告福建威洋高科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司对货款735920元承担保证责任；三、驳回原告芜湖长信科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11160元，保全费5000元，合计16160元，不予退还，由被告福建威洋高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴杰健人民陪审员  姜建业人民陪审员  丁家芳二〇一六年二月二十二日书 记 员  高 晶附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。