黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初580号原告李晓艳，女，1962年10月28日生，汉族，一汽哈尔滨轻型汽车有限公司退休员工，住哈尔滨市动力区。委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。法定代表人徐晓剑，该公司董事长。委托代理人迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。原告李晓艳与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告李晓艳及其委托代理人魏淑斌、被告一汽公司的委托代理人迟皓仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳诉称：李晓艳于1984年12月到一汽公司工作，签订劳动合同，一汽公司为李晓艳缴纳社会保险，个人应缴纳部分每月从工资扣除，2017年10月28日办理了退休手续，但发现退休工资与同样工龄的同事工资差距明显，由于不知是什么原因造成的，分别在2017年11月找到单位劳资处劳资人员袁某，查“黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表”和工龄；在2018年1月找到单位劳资处劳资人员王某，查“黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表”。之后拿核定表多次去社保局查询养老金待遇核算情况，待遇审核处长邹邹核实社保局计算无误。2018年8月又在账户管理处打印“职工基本养老保险缴费流水情况”和“职工基本养老保险个人账户”，与同事对比发现2000年至2004年个人年缴费工资基数低，于是2018年9月到账户管理申请养老保险缴费情况个人缴费工资基数认定，经核实，社保局数据和计算无误，并被告知个人缴费基数是由单位上报的回单位查台账找原因。于是李晓艳在2018年10月到一汽公司查财物台账，查到部分工资单，经对比从工资当中扣除保险数额与缴纳的保险数额不符，发现后马上在2018年11月找到单位劳资处长沈某，经核实发现一汽公司确实是在2003年至2004年多扣工资少缴保险的情况，以及2000、2002、2003、2004年向社保局上报的年个人缴费基数与李晓艳的实际工资不符，但是一汽公司称没有办法补缴，致使李晓艳工资每月大概少得92.10元，又迟迟不给解决。李晓艳在2018年12月28日诉至劳动仲裁。以上事实过程证明，李晓艳自知道权益被侵害之日起，即与一汽公司进行沟通，并向社保局申请个人缴费工资基数认定，查找原因，向一汽公司及社保局的多个部门请求权利救济，但由于一直未查到错误原因，多次中断，属于一直向单位和社保局主张权利的行为，构成仲裁时效中断，因此本案没有超过时效。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2000年1月至2004年3月期间没有支付养老保险的工资2994.75元；2、赔偿原告因被告少缴纳养老保险费用所致养老保险退休金损失22104元（自2017年10月至2037年10月）；3.被告承担诉讼费用。被告一汽公司辩称：一、李晓艳的请求已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。李晓艳在职期间，每月都会收到单位发放的工资及工资条，如果实际缴纳金额与其应当缴纳的金额不符,其在职期间就应当能够发现异常,进而提出异议，维护自身合法权益。李晓艳自述其于2017年10月办理了退休手续，正式从一汽公司退休。然而，其向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间为2018年12月28日，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应当驳回其诉讼请求。二、社会保险的缴费基数、缴费数额是由社会保险机构确定的，即便存在错误，一汽公司只是按规定缴纳，没有任何过错，不应承担赔偿责任。李晓艳作为一汽公司的正式员工，享受社会保险待遇。一汽公司已经按照社会保险机构的规定为其缴纳的社会保险。李晓艳退休后也已经按照规定享受了社会保险待遇。李晓艳认为一汽公司缴纳的社会保险费用过低，缴费基数过低，应当承担相应的赔偿责任，是没有法律依据的。社会保险的缴费基数、缴费数额均是由社会保险机构确定的。即便该数额存在错误，一汽公司只是按照社会保险机构确定的数额为李晓艳缴纳社会保险，不存在失误，也不存在过错，不应当承担赔偿责任。三、因缴纳社会保险基数产生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动人事争议仲裁委员会的调整范围。本案中，一汽公司已经为李晓艳办理了社会保险手续，缴纳了社会保险费用，且李晓艳已经开始享受退休后的社会保险待遇。李晓艳主张返还金额及赔偿金额的基础在于，其认为哈轻公司为其缴纳的社会保险费用过少、社会保险基数过低。此系双方因社会保险缴纳基数发生争议。如果真存在相关问题，李晓艳应当通过社会保险行政部门反映问题并寻求解决途径。该问题并非劳动人事争议仲裁委员会的调整范围。四、并不存在李晓艳所述的“多扣工资少缴保险”的情况。经审理查明：李晓艳于1984年12月至一汽公司处工作，于2017年10月退休，李晓艳于2017年11月起享受基本养老金。2000年1月至2004年3月间，根据李晓艳签字确认的工资计算表中，李晓艳已扣除个人养老保险部分金额与同月份职工基本养老保险个人帐户个人缴费金额对比，扣缴金额存在不一致情况。上述时间段内，职工工资表显示的个人养老保险扣除金额加补扣工资总额超出同时间段内的职工基本养老保险个人帐户中个人缴费累计金额。上述事实，有职工基本养老保险缴费流水情况、职工基本养老保险个人帐户、2000年至2004年职工工资计算表、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈平劳人仲字【2019】第111号）及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据控辩双方的陈述，本案主要争议点为：一、李晓艳第一项诉讼请求，即主张一汽公司向其支付2000年1月至2004年3月期间没有支付养老保险的工资，是否已过仲裁时效。二、李晓艳第二项诉讼请求，即主张因一汽公司少缴纳费用所致李晓艳养老保险退休金损失，是否属于劳动争议范畴。关于李晓艳主张一汽公司向其支付2000年1月至2004年3月期间没有支付养老保险的工资2994.75元的问题。事实方面，根据李晓艳提交的职工基本养老保险缴费流水情况及职工工资计算表的数据，2000年1月至2004年3月期间的确存在月工资扣除养老保险的金额与实际缴纳金额不一致的情况，但多扣少缴和少扣多缴的情况均存在，而该两份证据无法证明补扣工资的金额所补缴保险金的对应月份，结合实际情况判断，单位为劳动者扣划缴纳养老保险为一个持续性的、长期性的工作，存在调整和需要补缴的情况，故李晓艳所提交的一个时间阶段内的扣缴情况不足以证实一汽公司存在2000年1月至2004年3月期间扣除了其工资但没有支付养老保险的事实。对于该主张是否超过仲裁时效问题。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先，根据李晓艳举示的职工工资计算表可知，李晓艳对其按月发放的工资条均签字确认，对于每月扣除的各项费用均予以认可，且李晓艳可以到社保机关对已缴纳养老保险明细进行查询。李晓艳对于本案事由，在一汽公司补扣其工资或扣除的工资款项中养老保险部分的金额大于已缴纳养老保险金额时，就应该知道。其次，本案中李晓艳主张的上述款项为一汽公司所扣除的工资款，归根结底属于李晓艳认为一汽公司扣发了其工资款，属于支付工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）……（二）……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。李晓艳自一汽公司退休，并开始依法享受基本养老保险待遇，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）规定的劳动合同终止情况。李晓艳于2017年10月退休，故终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，仲裁时效期间为一年，李晓艳于2018年12月28日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年时效，且李晓艳举示的向相关人员咨询信息的证据，不属于向一汽公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的情形，故不存在时效中断事由。李晓艳的该项主张已过仲裁时效。一汽公司对于李晓艳的该项诉求提出时效抗辩。综上，对于李晓艳的该向诉求，本院不予支持。关于李晓艳主张的因一汽公司少缴纳费用所致李晓艳养老保险退休金损失问题是否属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李晓艳已退休，且一汽公司已为其缴纳社会保险，李晓艳已享受基本养老保险待遇，故李晓艳主张一汽公司赔偿其因少缴纳养老保险费用所致养老保险退休金损失22104元，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓艳的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告李晓艳预交），由原告李晓艳自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  边玉英人民陪审员  刁莉红二〇一九年八月二十日书 记 员  鲍可鑫