湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5419号原告：湖南瑞信混凝土有限公司，住湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村茉莉冲组165号。法定代表人：邹灿均。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。委托诉讼代理人：朱明伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡姝，女，1985年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。原告湖南瑞信混凝土有限公司（以下简称瑞信公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称省六公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托诉讼代理人于冬冬、刘超群，被告第六工程公司委托诉讼代理人朱明伟、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原被告双方于2017年1月10日签订的《商品混凝土采购合同》；2、请求依法判令被告向原告支付混凝土货款1282079.5元以及违约金6837.76元（违约金以混凝土货款1282079.5元为基数，从2018年6月18日开始计算，按照月利率1%的标准计算，暂计至2018年7月4日，实际计算至被告清偿混凝土货款本金及违约金之日止。）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方于2017年1月10日签订商品混凝土采购合同，约定原告为被告建设莲湖小学提供混凝土，并约定长沙市天心区人民法院为管辖法院。后原告严格按照合同约定向被告提供混凝土，但被告未能按照合同约定及时付款，在多次催促后，被告于2018年4月27日签署付款承诺书，确认被告尚欠原告混凝土货款1282079.5元，并承诺其若未在2018年6月18日之前支付全部混凝土货款，则应从2018年6月18日起，以混凝土货款1282079.5元为基数，按照月利率1%的标准向原告支付违约金。截至起诉之日，被告仍未支付相应货款，根据商品混凝土采购合同中管辖法院的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告省六公司辩称，被告与原告公司没有办理结算，也没有欠付原告货款，被告已向原告公司支付了410万元，也收到了原告公司开具的410万元发票，被告已按照商品混凝土采购合同履行了义务。经审理查明：2017年1月10日，原告瑞信公司（乙方、供方）与被告省六公司莲湖小学项目经理部（甲方、需方）签订了商品混凝土采购合同，合同尾部甲方加盖了被告省六公司莲湖小学项目经理部的合同专用章，负责人落款签名为“肖金海”。合同约定：由乙方向甲方提供项目建设工程所需不同规格的混凝土，合同对产品的名称、强度等级、单价均有明确约定，交货地点为长沙市雨花区莲湖路与圭塘路交汇处莲湖小学项目部，供货时间以需方通知时间为准，供货数量以供方送达交货地点经双方确认的数量为准。合同约定的结算和付款方式：供方在每月26日凭需方现场书面授权人员的签认单到需方办理当月供应混凝土结算，经双方确认后，需方在30天内支付当期结算款的70%，项目主体工程封顶后，需方在3个月内支付85%，项目主体封顶后，双方办理最终结算后，需方在6个月内支付至95%，需方付款时，供方需提供国家正规发票，否则不予支付。需方扣留供方货款的5%作为质保金，项目主体封顶一年后混凝土无质量问题返还供方质保金。供需双方在履行合同中的联系人，供方为刘兵，需方为肖海军。双方还约定履行中发生争议向长沙市天心区人民法院提起诉讼。2017年1月至2018年2月，原告与被告项目部的多份商品混凝土对账结算单上，订货单位即被告的对账人签字人均为肖海军，财务审核签字落款人为张玉莲。2018年2月1日，原告与被告项目部签订最后一份商品混凝土对账结算单，该结算单载明，2016年12月至2018年1月31日，原告向被告项目部供应的混凝土总方量为11981.5立方米，合计金额为4282079.5元，已收款2500000元，余款1782079.5元未收。2017年4月24日，张玉莲向原告出具了承诺函，载明，兹收到贵公司（即湖南省第六工程有限公司）退回莲湖小学项目混凝土款人民币768000元，2017年6月9日，张玉莲向原告出具了承诺函，载明，兹收到贵公司（即湖南省第六工程有限公司）退回莲湖小学项目混凝土款人民币300000元。原告分别于2017年4月28日、2017年5月5日、2017年6月21日分三次通过宋娟向张玉莲账户退款共计1068000元，另查明，被告省六公司向原告瑞信公司付款情况：2017年4月20日，支付200万，2017年6月19日，支付100万，2017年8月19日支付40万，2018年1月25日，支付20万，2018年2月13日支付50万，共计410万元。再查明，2017年4月27日，被告项目部向原告出具付款承诺书，载明：“我公司湖南省第六工程有限公司与湖南瑞信混凝土有限公司于2017年1月10日签订《商品混凝土采购合同》，我方为莲湖小学项目建设向湖南瑞信混凝土有限公司购进混凝土，并在双方签订的《补充约定》的第2条约定我方于2018年2月10日前结清全部货款。至今项目已完结，我方已支付一部分货款，还累计共欠付湖南瑞信混凝土有限公司壹佰贰拾捌万贰仟零柒拾玖元伍角（小写为1282079.5）。对于以上欠款我公司承诺在2018年6月18日前无条件全部归还给湖南瑞信混凝土有限公司，逾期我司承诺每月按欠款金额的百分之一的标准向湖南瑞信混凝土有限公司支付违约金（从应付款之日2018年6月18日起算）。”欠款人单位加盖了被告莲湖项目经理部的公章。被告主张《付款承诺书》上面的公章是假的，认为那个时间段公司已经将该公章收回，不可能在2018年4月份加盖该公章。综上，原告确认曾收到被告支付的410万元，但主张其中的110万元扣除税费后的106.8万元又返还给项目部用于项目建设，认为其实际仅收取300万货款，故被告项目部在后续的结算中将退回的款项进行结算，出具了付款承诺书。双方就付款承诺书的真实性及110万元退款的性质发生重大分歧，引发本案诉争。以上事实，有商品混凝土采购合同、商品混凝土对账结算单、付款承诺书，银行回单、承诺函以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的商品混凝土对账结算单及送货单显示，其已向被告莲湖小学项目部供应了混凝土总方量为11981.5元，合计金额为4282079.5元，被告主张其已向原告支付了410万元，双方还没有进行结算，主张其已经按采购合同履行了义务。本院认为，商品混凝土采购合同中肖海军系购销合同约定的需方联系人，其在结算单上的签字系职务行为，其结算行为代表莲湖项目部，对被告具有法律约束力。2018年2月1日，原告与被告项目部签订最后一份商品混凝土对账结算单，该结算单显示原告向被告项目部供应的混凝土总方量为11981.5立方米，合计金额为4282079.5元，已收款2500000元，余款1782079.5元未收回，2018年2月13日，被告又向原告支付了50万元，故原告主张被告尚欠1282079.5元货款。原告认可曾收到被告支付的410万元，但是主张其已将其中的110万元扣除税费后的106.8万元又返还给项目部用于项目建设，认为其实际仅收取被告300万货款。被告主张肖海军不是公司员工，不认可其对账结算行为，且不认可原告退回项目部的106.8万元，主张张玉霞不是公司员工，不认可其出具的承诺函代表项目部。本院认为，原告提交的多份商品混凝土对账结算单上，订货单位即被告的对账人签字人均为肖海军，财务审核签字落款人为张玉莲。故本院认定肖海军系行使合同约定的职务行为，张玉莲作为结算单上的财务审核人，其行为构成表见代理，让原告有理由相信其代表莲湖项目部财务，其向原告出具的承诺函及接受原告退款行为代表莲湖项目部，且莲湖项目部2018年出具的付款承诺函载明的内容与原告的退款金额以及被告的付款进度能够相互印证，表明被告项目部认可双方的结算金额以及原告的退款行为，被告虽然主张付款承诺书上的公章系不真实的，未向本院提交证据证明，亦未向本院申请鉴定。故本院被告应按照付款承诺书的内容依约履行，被告未履行构成违约，故对原告主张被告尚欠原告1282079.5元货款及要求其承担相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《商品混凝土采购合同》在原告起诉前已经终止履行，故对原告要求解除双方的采购合同，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下:判决如下：一、解除原告湖南瑞信混凝土有限公司与被告湖南省第六工程有限公司签订的《商品混凝土采购合同》;二、限被告湖南省第六工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南瑞信混凝土有限公司支付混凝土货款1282079.5元货款及违约金（违约金以混凝土货款1282079.5元为基数，从2018年6月18日起，按照月利率1%的标准计算，计算至混凝土货款实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南瑞信混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16400元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  毛 敏人民陪审员  庞晓辉二〇一九年八月十六日代理书记员  李亚飞附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。