广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13063号原告：李新迎，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省东源县******委会新楼小组，公民身份号码：441************318。委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。被告：王富渠，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县********，公民身份号码：411************732。原告李新迎与被告王富渠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李新迎的委托诉讼代理人巫桂英、被告王富渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新迎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月5日起至实际清偿日止，暂计至2019年5月6日为880元）；2.本案担保费1000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告货款80000元，于2016年12月18日向原告出具证明书，承诺在2018年农历12月30日（即公历2019年2月4日）前将所欠货款全部结清。但至原告起诉之日，被告尚未支付原告任何货款。被告王富渠辩称，1.原告诉称被告拖欠货款不属实，被告只是拉他的货物，双方没有结清，而不是直接欠原告货款。众所周知，做省代理的批发生意，避免不了坏货物的产生，当初签订《证明书》，只能证明双方之间存在货物售后保障的约束，必须保证被告售后完成，《证明书》才能生效，在被告返货没有结清之前不存在双方谁欠谁。2.原告与被告2011年下半年开始合作，期间无争议，一切顺利进行，直到2016年生意正值旺季，原告在没有提前告知被告的情况下突然终止供货，整个旺季原告在无货的情况下生意一落千丈，客户大量流失。因被告法律意识浅薄，当时没有与原告签署合约，但是买卖事实己属实。供货商在旺季突然停止供货的情况下，原告要赔偿被告所有损失，由于被告生意亏损严重，所以导致无法与原告结清货物余款。到2016年底，原告来郑州催被告算账，在无奈的情况下，经双方同意写下了《证明书》，原告保证被告拉他的所有货物中的坏货、滞销货物肯定会从《证明书》中的货款中减去（多退少补）。3.2017年4月，被告从郑州张庄豪翔物流发了一批原告的坏货，货到广州后物流多次通知原告提货，原告一直推脱，被物流催急的情况下，竟然说返货不是他的，让物流原返郑州，还打电话警告被告不要再返货了，返了他也不提货。因大量坏货占据仓库，被告只能处理给收废品的人。是原告违约在先不按证明书的合约履行，被告严重怀疑原告在玩心计，他感觉被告现在肯定把他的货物处理完了才状告被告，但他没想到，虽然被告处理掉数批他的坏货，因为客户经常返货，所以现在还有很多他的货物还没处理完毕。4.由于原告产品质量太差，再加上货运部的暴力装卸导致坏货率极高，下面的客户大多数都是与被告合作十多年的老客户，不能因为这些坏货损失被告的信誉，所以被告又硬着头皮贷款从另外的厂家进货，给所有客户换新，保证客户售后无忧。由于被告代理原告的产品长达五年之久，突然换了牌子，客户也感觉没有安全感，所以大多数客户只换货不进货了，导致被告经营十多年的生意就这样慢慢垮掉，导致被告经济及家庭困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.被告提交的王顺发、闫西方的书面证言，因证人未出庭作证，本院不予认定；2.被告提交的《证明》、销货清单，该证据系被告单方制作，仅视为被告对案件事实的陈述；3.被告提交的实物及照片，该证据能够证明被拍摄的物品存在损坏的情况，但不能证明损坏的时间及原因，本院对其关联性不予确认；4.被告提交的发运单，该证据为复印件，且从其内容来看，运输物品为冰箱一台，与本案无关，本院对其真实性及关联性不予确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年起存在交易往来，被告向原告购买排气扇。2016年12月18日，原、被告对双方截至该日的交易进行结算，被告向原告出具《证明书》一张，确认原告已交付但被告尚未付款的货物总价为80000元，原告保证符合退货条件的货物从这80000元中减去，双方应在2018年农历12月30日前结算完毕。原告在诉讼过程中申请财产保全，并以信用担保的方式提供担保，因此支出担保费1000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。截至2016年12月18日，被告尚欠原告货款80000元未付，事实清楚，双方争议的是该80000元应扣除多少符合退货条件的货物。被告主张其于2017年4月份退还货物一批价值约8000元的货物给原告，原告认为自己没有接收返货的义务因而拒收。然而根据双方约定的交易方式，原告应当保证被告符合退货条件的货物从80000元中减去，在原告故意违约拒收货物并且不能证明该批货物不符合退货条件的情况下，本院采信被告的主张，确认该批货物为符合退货条件的货物，相应价值8000元应当从上述80000元中扣减。被告主张80000元货物中包含坏货40000元，但未提供有效证据证实坏货的数量及价值，且与其陈述双方交易返货率约为15%-20%的情况相差较大，本院不予采信。被告主张80000元货物中应扣减滞销货20000元，因未能证明滞销货的数量及价值，本案亦无证据表明滞销货属于双方约定的退货范围，因此对于被告的该项请求，本院不予支持。至于被告提出原告突然停止供货导致其损失应予赔偿的主张，与本案属不同法律关系，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，在扣减符合退货条件的货物8000元后，被告应当向原告支付货款72000元，原告主张被告支付货款超出该数额的部分，本院不予支持。根据双方约定，该货款应于农历2018年12月30日即2019年2月4日前结算完毕。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自2019年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。原告主张被告支付担保费1000元，由于双方对该费用的承担并无约定，且该费用系原告为取得诉讼保全担保函而支付的费用，而提供财产保全担保并非必须采取担保函的形式，故该费用支出并非实现债权的必要费用，因此原告该项诉请理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王富渠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款72000元及以72000元为计算基数自2019年2月5日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予李新迎；二、驳回李新迎的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元，减半收取计923.5元（原告已预交），财产保全费828.8元，合共1752.3元，由李新迎负担175.23元，由王富渠负担1577.07元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李新迎，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年八月十六日书记员  黎小敏