wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1099号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人张慧怡，女，1979年2月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人金秦希，男，1981年3月13日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张慧怡、金秦希合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人张慧怡、金秦希发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张慧怡、金秦希履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即被执行人张慧怡偿付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币59146.49元，并支付利息（暂计算至2018年7月24日为16155.64元，之后的利息为按每日万分之六计算至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费710元、申请执行费1030元。被执行人金秦希对上述债务承担连带清偿责任。被执行人张慧怡、金秦希逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张慧怡、金秦希的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人张慧怡、金秦希户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人张慧怡名下闽Ｊ×××××的奇瑞牌汽车，本院已登记查封（查封期限2019年4月16日至2021年4月15日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张慧怡、金秦希有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张慧怡、金秦希拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张慧怡、金秦希作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张慧怡、金秦希采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人张慧怡、金秦希暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月三十一日 书记员 徐嘉乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9215号之一 申请人：贵州瑞通徐工工程机械有限公司，住所地贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦A幢1001号。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。 被申请人：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层。 法定代表人：薛于挺，执行董事兼总经理。 申请人贵州瑞通徐工工程机械有限公司与被申请人福建省福新建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请人贵州瑞通徐工工程机械有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省福新建设工程有限公司名下的财产予以财产保全，并于2019年8月26日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人贵州瑞通徐工工程机械有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人福建省福新建设工程有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以2,243,960.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2721号原告：赵新民，男，1958年10月2日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：陈银忠，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市（老五星小学内）。原告赵新民与被告陈银忠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民及其委托诉讼代理人杨赵，被告陈银忠到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100,000元，支付利息100,500元（从2010年3月28日起至2019年3月28日按月利率2%计算），合计200,500元，并判令被告承担自起诉之日起至还清之日止，以本金100,000元按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年3月28日，被告因经营周转需要向原告借得人民币现金100,000元，其于当日向原告出具了借条一张，约定月息2分。此后，被告分数次向原告给付利息109,500元，被告还以酒抵算利息6000元。至今被告尚欠原告利息100,500元，本金分文未付。上述借款及利息经原告多次催要，被告却无还款诚意。被告陈银忠辩称，我于2008年12月因经营之需向原告借款人民币100,000元，2010年3月28日就该借款向原告出具了借条并约定月息2分是事实。上述借款我已于2018年3月16日归还原告100,000元，平常利息有时候是按月有时候是两三个月归还，其中2015年7月15日归还10,000元，2017年10月14日归还了9400元，2018年1月15日归还8000元，2018年2月14日归还了3500元和4500元，2018年3月16日归还了6000元，2018年12月2日归还了5000元，在此之后以酒抵算6000元。综上，我已通过现金转账等方式归还了原告10多万借款本息，故不同意原告提出的诉讼请求，请求依法判决。针对被告答辩，原告补充陈述，2018年3月16日原告向被告出具的100,000元收条，实际上这个100,000元是对之前被告陆续支付利息打的总收条，在此之后，我收到被告现金4500元未打收条。经审理查明：2008年12月被告因经营之需向原告借款人民币100,000元，2010年3月28日，被告就该借款向原告出具借条一张，载明：今借到赵新民人民币壹拾万元正，月息贰分。2015年7月15日，原告另向被告出具收条一张，载明：收到陈总人民币现金壹万元正。2017年10月14日被告通过微信转账支付原告9400元，2018年1月15日被告通过微信转账支付原告8000元，2018年2月14日被告通过微信转账分别支付原告3500元、4500元，2018年3月16日被告通过微信转账支付原告6000元。2018年3月16日，原告另向被告出具收条一张，载明：收到陈银忠还款计壹拾万元正。此后，原告收到被告还款15500元（其中现金4500元，2018年12月21日微信转账5000元，以酒抵款6000元）。审理中，原告称被告2018年3月16日之前（含当日）的6笔还款（其中一笔现金，五笔转账）虽然包含在2018年3月16日的100,000元还款之中，但认可另算作被告支付的借款利息。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、被告提供的收条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，根据原、被告陈述及提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，且双方约定的利率标准不违反国家相关法律规定，被告应当及时履行还本付息义务，现原告要求被告归还借款本金及支付尚欠利息，依法应予以支持，对于原、被告一致认可归还的案涉款项，由于双方对还款系本金还是利息未作明确约定，故应当先行抵扣借款利息。至于原告认可被告2018年3月16日之前（含当日）支付的6笔款项亦作为被告支付的借款利息，此举于法无悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈银忠于判决生效后十日内归还原告赵新民借款100,000元及支付利息（计算至2019年3月28日为59100元，自2019年4月17日起至实际支付之日止按本金100,000元、年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4308元由被告负担（原告预交的案件受理费4308元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  李明高人民陪审员  黄 强二〇一九年八月二十九日书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执985号之一申请人；务川昇辉医院。住址：务川自治县丹砂街道杨村银杏大道。法定代表人；刘令，该医院董事长。被执行人：龙会，女，1987年12月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院出具的生效文书，于2019年8月30日向被执行人龙会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙会在中国工商银行账户尾号4014内存款人民币51234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月三十日书记员  田桂华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执907号之九被执行人：郗鹤桐，女，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，因犯诈骗罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初25号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月23日立案执行。依据该判决，郗鹤桐应退赔被害人经济损失共计22,330,469.00元，并没收个人全部财产。在审理过程中，公安机关扣押在案白色丰田陆地巡洋舰汽车（车牌号：×××）一辆及其他物品共计十六项。公安机关于2018年9月11日以京公朝（间）冻财字﹝2018﹞000012号协助冻结财产通知书轮候冻结郗鹤桐在工商银行北京双桥路支行的银行账户（账号：×××），2019年3月7日以京公朝（间）冻财字﹝2019﹞000005号协助冻结财产通知书冻结郗鹤桐在建设银行北京双桥南路支行的银行账户（账号：×××），2019年2月22日以京公朝（间）冻财字﹝2019﹞000003号协助冻结财产通知书冻结郗鹤桐在中国邮储银行北京朝阳区北花园营业所的银行账户（账号：×××），2018年9月11日以京公朝（间）冻财字﹝2018﹞000016号协助冻结财产通知书冻结郗鹤桐在建设银行北京航华科贸支行的银行账户（账号：×××），2019年3月8日以京公朝（间）冻财字﹝2019﹞000004号协助冻结财产通知书冻结郗鹤桐在交通银行北三环中路支行的银行账户（账号：×××、×××）。本院以（2019）京03刑初25号协助冻结存款通知书冻结高彩平在建设银行航华科贸支行的银行账户（账号：×××）。上述财产已移送本案执行。在执行过程中，本院依法扣划银行存款；拍卖、变卖在案扣押的白色丰田陆地巡洋舰汽车（车牌号：×××）及粉色苹果8移动电话一部、灰色苹果X移动电话一部、粉色OPPOR11S移动电话一部、小米MAX2移动电话一部、黑色苹果7plus移动电话一部、黑色戴尔电脑一台、粉色手提包一个、红色单肩挎包一个、蓝色钱包一个、蓝色双肩背包一个、黄色金属戒指一个、黄色金属手镯二个、黄色金属项链二条、金属戒指一个。上述款项共计876689.47元，扣除评估费、拖车费等共计13150元，已经发还被害人819914.85元，因尚有部分被害人未能取得联系，故将对应43624.62元款项依法予以提存。本案在案扣押的红色钱包一个经鉴定系假冒产品，本院予以留档备查处理。本院依法查询了被执行人郗鹤桐在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人郗鹤桐名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记、无对外投资。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京03刑初25号刑事判决第一、二项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月十四日书记员  肖 玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明建，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴妙华，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴青，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钦，福建大佳律师事务所实习律师。 再审申请人刘明建因与被申请人吴青合同纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终10164号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽民申917号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘明建的委托诉讼代理人吴妙华、被申请人吴青的委托诉讼代理人颜世锦、李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘明建再审请求：撤销一二审判决；改判驳回吴青的诉讼请求；一二审案件受理费由吴青负担。事实与理由：一、原审认定刘明建与吴青之间存在投资合同关系毫无事实依据，明显错误。刘明建与吴青之间不存在任何设立民事权利义务关系的协议，也不存在任何设立民事法律关系的行为。二、原审判决刘明建返还投资款并承担相应违约责任，没有事实依据和法律依据。三、吴青提交的证据不足以证明其与刘明建之间存在投资合同关系。 被申请人吴青辩称，刘明建在收到吴青投资款后向吴青出具《收款收据》已经构成投资合同关系。刘明建在收取吴青投资款后，至今即未向吴青给付分红款也未向其返还投资款，且未向吴青披露案涉款项的投资具体情况，致吴青的投资的合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本性违约，其应当返还投资款并支付资金占用费。 本院再审认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终10164号民事判决及福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6035号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。  2
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0502执保420号 北海市不动产登记中心： 本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司北海分行与被申请人陈智纪、杨丽丽诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）桂0502民初2720号民事裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行下列项目： 预查封被告陈智纪、杨丽丽名下位于北海市云南路21号华天大厦二单元302号房地产产[北房权证（2014）字第027951、027952号]，查封限额为308789.85元，查封期限为三年。 附：（2019）桂0502民初2720号民事裁定书一份。 二〇一九年八月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5941号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：秦敏，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省邛崃市。 被告：陈蕊，女，汉族，1988年11月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告秦敏、陈蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告秦敏、陈蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金54332.64元，利息、罚息22938.16元，复利4974.75元，合计82245.55元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）。2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10691.92元及其他所有费用由被告承担。（暂合计92937.47元）事实和理由：原告与被告于2015年8月6日，签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告秦敏、陈蕊未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告秦敏、陈蕊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月6日，被告秦敏作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：秦敏向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若秦敏拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求秦敏归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。秦敏未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求秦敏承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中秦敏另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年8月6日向秦敏发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2018年8月6日，贷款月利率1.6%，首次逾期日为2017年4月6日，逾期时尚欠贷款本金54332.64元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠本金54332.64元，利息、罚息22938.16元，复利4974.75元，合计82245.55元。 另查明，被告秦敏与被告陈蕊于2012年2月14日登记结婚。 本院认为，原告与被告秦敏签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向秦敏发放贷款100000元，秦敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金54332.64元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日尚欠的利息、罚息、复利共计27912.91元及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金54332.64元为基数，从逾期之日2017年4月6日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求秦敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告陈蕊承担连带清偿责任，因未提交确实充分的证据予以证明，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金54332.64元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金54332.64元为基数，从逾期之日2017年4月6日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，公告费300元，总计2424元。由原告平安银行股份有限公司成都分行负担67元，由被告秦敏负担2357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  文艺洁
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执476号 申请执行人：黄定辉，男，1955年4月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨道华，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人黄定辉与被执行人杨道华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息，另被执行人应承担案件受理费525元，本案执行费650元，合计51175元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人杨道华有养老金由银行代发，已发送协助执行通知书，已冻结到位的金额已划拨至将乐县人民法院账户并分配到1253.7元，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、股权和车辆。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、以司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、到被执行人户籍地调查被执行人财产状况及其人员下落，未查找到其他可供执行的财产及其下落。 6、依法作出拘留决定书，因未能发现杨道华、杨建的下落，未实际拘留到位。 本案申请标的额为50000元及利息，执行到位1253.7元，未执行到位金额48746.3元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除养老金已被法院处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索及人员下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月三十日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异121号 案外人：高纪俊，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：王屏鸿，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张力挺，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人：高鸿鸿，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人王屏鸿与被执行人张力挺、高鸿鸿民间借贷纠纷一案中，案外人高纪俊于2019年8月6日对本院查封、拍卖被执行人张力挺名下坐落于福清市车位提出书面异议。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高纪俊向本院提出异议请求：撤销福清市人民法院（2019）闽0181执147号执行裁定，立即解除对坐落于福清市车位的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：案外人高纪俊与被执行人高鸿鸿系父女关系，被执行人张力挺、高鸿鸿曾系恋人关系。自2012年起，被执行人张力挺以投资经营需要资金为由多次向案外人高纪俊借款。2014年3、4月份，被执行人张力挺因无力偿还债务，与林秀慧、六桂琛、申请执行人王屏鸿、案外人高纪俊口头约定将其名下坐落于福清市音西镇西环路1号国际华城X号楼X复式单元套房交由案外人高纪俊居住使用至债务还清之日止，购房发票交由林秀慧保管，房屋银行按揭贷款由被执行人张力挺继续偿还，将其名下坐落于福清市车位交由王屏鸿拍卖处理，所拍款项按债权比例分配。后，因王屏鸿未将车位出售，且张力挺的财务周转能力每况愈下，张力挺于2014年8月7日向高纪俊出具借条一张，确认张力挺向高纪俊借款234万元，利息按月利率2%计算。故高纪俊在已占有、使用上述房屋及车位的情况下，未向法院提起诉讼要求张力挺偿还债务。高纪俊与张力挺之间存在合法的债权债务关系，张力挺与高纪俊约定将上述房屋交由给高纪俊居住使用至债务还清之日止，是双方的真实意思表示，高纪俊在法院查封上述房屋及车位之前已合法占有、使用上述房屋及车位。高纪俊对上述房屋及车位享有合法权利，法院裁定予以查封、拍卖侵害了高纪俊的合法权益。 申请执行人王屏鸿称，案外人的异议申请没有依据。高纪俊是高鸿鸿的父亲，高鸿鸿和张力挺已经生有一男一女两个孩子，是事实婚姻，并不只是恋人关系，因为张力挺是申请执行人的同班同学，所以知道这些情况。案外人所述的张力挺与申请执行人以及高纪俊等人口头约定将案涉房屋交由高纪俊居住使用至债务还清之日不是事实，高纪俊是张力挺的岳父，他们之间存在相互串通出具借条的可能。据了解，张力挺、高鸿鸿及其子女都住在案涉房屋内，申请执行人平时出入的时候有看到。收款收据中写的是租给高纪俊，申请书中写的是抵押给高纪俊，明显存在矛盾。现在案涉房屋和车位已经进入拍卖程序，法院的公告也已经张贴在案涉房屋及车位上，这是张力挺在故意拖延时间和转移财产，之前的民间借贷纠纷案件审理也是拖了3年时间，故要求法院尽快拍卖案涉的房屋和车位。 被执行人张力挺称，其确实尚欠高纪俊借款本金234万元及每月2%的利息，利息已经结清至2014年10月5日。因欠高纪俊上述债务，高纪俊及家人确实自2012年左右开始至今管理及使用案涉房屋及车位。其与高纪俊双方未签订以房屋抵债书面协议，高纪俊使用上述房屋的法律性质是使用权转移还是所有权转移或是抵押权，都没有明确约定，只是按照民间惯例形成“欠债交房，还清债腾房”的口头约定。其已于2016年下半年基本搬离案涉房屋。案涉车位以书面协议共同转让给王屏鸿、林秀慧、六桂琛、高纪俊等人，卖断契由王屏鸿持有。案涉房屋及车位的有关合同发票原件在王屏鸿、林秀慧、六桂琛、高纪俊等人指定人手上。案外人的异议申请是否合法由法院依法裁判。 本院查明，本院在执行申请执行人王屏鸿与被执行人张力挺、高鸿鸿民间借贷纠纷一案中，2019年5月9日作出《限期履行义务通知书》通知被执行人将在诉讼中采取保全措施预查封张力挺名下坐落于福清市车位自动转为执行中的查封措施。于2019年5月27作出（2019）闽0181执147号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张力挺名下坐落于福清市车位。现案外人高纪俊向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”据此规定，案涉房屋及车位现登记在被执行人张力挺名下，在被执行人张力挺、高鸿鸿未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行程序后，本院将在诉讼中查封案涉房屋及车位的保全措施自动转为执行中的查封措施，并裁定予以拍卖，符合法律规定。案外人高纪俊主张其与张力挺约定其可以居住使用案涉房屋至债务还清之日止，且在查封之前已实际占有、使用案涉房屋及车位，因其主张的事由并不产生不动产物权转移的后果，案涉房屋及车位仍属被执行人张力挺所有，故其异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人高纪俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  陈继勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  张静文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执980号 申请执行人：王九冲,男,1987年2月生,汉族,住河北省衡水市安平县。 委托执行代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:古明定,男,1983年5月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王九冲与被执行人古明定买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）皖0503民初17号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为33313元。本院于2019年4月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10771号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人郑静，女，汉族，1973年6月25日出生，住重庆南岸区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人郑静借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初23548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人900000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人郑静名下的位于重庆市南岸区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5240号之一原告:李厚龙，男，1950年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李洁，女，1964年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李丽，被告李洁之妹，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：崔彦峰，男，1962年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李洁，被告崔彦峰之妻，基本情况同前。被告：崔晨，男，1993年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李洁，被告崔晨之母，基本情况同前。原告李厚龙与被告李洁、崔彦峰、崔晨返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院在审理过程中，被告李洁于2019年8月8日向本院另案提起诉讼，要求确认涉诉房屋的所有权。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  高津蕾二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 昳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞德，男，1952年3月16日出生，土家族，住贵州省思南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞贵，男，1953年4月2日出生，土家族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：李瑞德，男，1952年3月16日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜德英，男，1951年10月20日出生，羌族，住贵州省思南县。再审申请人李瑞德、李瑞贵因与被申请人姜德英排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞德、李瑞贵申请再审称，（一）原判决认定姜德英与万先权已合法取得案涉房屋及姜德英与万先权以夫妻名义一起生活缺乏证据证明。1、涉案房屋系李瑞德、李瑞贵父母修建，两兄弟有同等继承权，并非李瑞德与万先权的共同财产；2、李瑞德、李瑞贵之母王应平去世前有书面遗言（内容为：我死后房屋、财产、田边、土地、山林全归吾儿李瑞德、李瑞贵享有。），有邻居多人作证；3、万先权离婚后一直与王应平在涉案房屋居住，姜德英有意图停留家中，多次经万先权及王应平劝告离开，姜德英拒不离开。万先权三次请村支两委老干部调解姜德英仍不离开，有村老干部多人作证。因此原判决事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。本案中，李瑞德、李瑞贵通过遗嘱继承己合法取得涉案房屋。根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》之相关规定，姜德英应返还位于思南县（砖木结构，面积约150平方米）给李瑞德、李瑞贵。据此，李瑞德、李瑞贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。李瑞德、李瑞贵称原判决认定姜德英与万先权已合法取得该房屋及姜德英与万先权以夫妻名义一起生活缺乏证据证明。经查，首先，李瑞德与万兴权离婚时，已约定涉案房屋归万兴权管理使用，且李瑞德、李瑞贵一审中提交的集体土地使用证上载明案涉房屋的土地使用权人为万先权。从2007年万先权将案涉房屋土地使用权证办理到自己名下，直至2017年王应平去世期间，王应平未对该房屋主张过权利，应视为对万先权取得该房屋使用权的认可。故王应平已丧失该房屋的相关权益，无权对案涉房屋进行处分，加之该遗嘱上载明的见证人陈某、李某、李廷安一审出庭时并未证实关于遗嘱的真实性，不能证明李瑞德、李瑞贵有权通过王应平遗嘱继承案涉房屋。其次，李瑞德之女李艳一审庭审时认可姜德英与万先权以夫妻名义一起生活，加之姜德英与万兴权承担了赡养李瑞德、李瑞贵之母和抚养李瑞德子女的绝大部分义务，原判决认定万兴权遗产应由万兴权之夫姜德英及女儿享有并无不当。此外，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李瑞德、李瑞贵未能提供其他证据证明对案涉房屋享有权属，有权要求姜德英返还案涉房屋，应承担举证不能的不利后果。故原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，李瑞德、李瑞贵的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李瑞德、李瑞贵该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李瑞德、李瑞贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞德、李瑞贵的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年八月三十日法官助理杨潇书记员施艳
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0633行审50号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G. 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托代理人：王士夫、王金会，、副所长。 被申请人：李红月，男，1997年6月12日出生，汉族，易县。 申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-37号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年9月11日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-37号行政处罚决定书，认定：2018年3月3日,被申请人李红月未经批准非法占用易县狼牙山镇南管头村集体土地560平方米新建商业门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:责令在收到处罚决定之日起15日内将非法占用的560平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会；责令在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的560平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款14000元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年8月30日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：二层楼，一层做商业门脸用，二层做住宅，向村委会申请过，村里也召开过村民代表会。2018年9月5日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，李红月向本院提交2018年1月15日李红月的宅基申请复印件一份;2018年1月31日南管头村民代表会会议记录复印件一份;2019年7月30日狼牙山镇南管头村委会证明一份。 本院经审查认为，申请人对被申请人作出的易国土资罚字（2018）第12-37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月11日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请人于2019年7月30日提出执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-37号行政处罚决定书中责令将非法占用的560平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会和罚款14000元内容准予强制执行，其中将非法占用的560平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。。 二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-37号行政处罚决定书中拆除在非法占用的560平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8872号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中16号（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：朱留平，男，店长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司（以下简称娜韵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告娜韵公司的委托诉讼代理人朱留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协提出诉讼请求：1.判令娜韵公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.娜韵公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录10张光碟，收录包括《一样爱着你》《有没有》《新少女祈祷》等涉案3部音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）对上述涉案的3音乐电视作品享有著作权，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权（复制权、放映权等），权利包括音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。娜韵公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。娜韵公司辩称不清楚侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典（第三辑）》音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了《一样爱着你》《有没有》《新少女祈祷》3部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为海蝶公司。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，声明上述合同有效期延至2019年11月10日。北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第542号公证书记载：2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明到该处申请证据保全。2018年4月26日，公证员刘某、工作人员黄秋波到广东省中山市南头镇南头大道中16号“钻石派对KTV”的“K11”房间，使用房内点歌系统查找、选取、点播了《豆浆油条》等120部音乐电视作品，刘小明用手机（公证员及工作人员事先对刘小明手机检查确认为清空及未连接网络状态后）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，刘小明支付费用，并现场取得“中山钻石派对KTV”结账单、娜韵公司POS签购单持卡人存根联、“钻石派对”名片各一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年4月26日在娜韵公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及娜韵公司的违法所得进行举证。音集协主张合理费用为公证费1000元、消费98元、住宿餐饮费135.4元（共677元由5个侵权企业分摊）、交通费164.25元（共6406元由39个侵权企业分摊）、律师费20000元。此前，音集协已就娜韵公司被控的120首音乐作品中的60首主张权利。娜韵公司成立于2015年12月15日，属有限责任公司，注册资本30万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第542号公证书内容显示，娜韵公司以营利为目的，在其经营场所内放映《一样爱着你》《有没有》《新少女祈祷》3部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。娜韵公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故娜韵公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。音集协未能举证娜韵公司存在复制行为，其主张娜韵公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及娜韵公司的获利情况,本院依据娜韵公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，音集协公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由娜韵公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计1350元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《一样爱着你》《有没有》《新少女祈祷》3部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及为制止侵权的合理费用共1350元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市娜韵派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月十四日书记员  黄颖君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执34号之二 申请执行人：贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：刘晓维，该公司总经理。 委托代理人：成杰，该公司经理。代理权限为特别授权。 被执行人：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司申请执行被执行人李作山买卖合同纠纷一案中，2018年6月6日本院依据（2018）黔0302民初4938号民事裁定书依法查封了被执行人李作山名下所有的位于贵州省遵义市遵义县保利未来城市不动产证号：20××31号、面积126.98㎡）房屋一套，现因针对该房屋执行异议之诉的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2750号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李作山名下所有的位于贵州省遵义市遵义县保利未来城市（不动产证号：20××31号、面积126.98㎡）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月三十日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执860号 申请执行人：吴荣，男，1963年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。 被执行人：刘庆林，男，1987年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：苟洪燕，女，1994年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。 本院在执行吴荣申请执行刘庆林、苟洪燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘庆林、苟洪燕在金融机构的或其他单位的款项180000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年八月二十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4741号 申请执行人甘和建，男，1976年7月30日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人甘丽团，女，1977年12月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西聚宏房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币93389元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张凤豈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8871号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中16号（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：朱留平，男，店长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司（以下简称娜韵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告娜韵公司的委托诉讼代理人朱留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协提出诉讼请求：1.判令娜韵公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.娜韵公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录10张光碟，收录包括《X》等涉案1部音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）对上述涉案的1部音乐电视作品享有著作权，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权（复制权、放映权等），权利包括音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。娜韵公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。娜韵公司辩称不清楚侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典（第三辑）》音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了《X》1部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为海蝶公司。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，声明上述合同有效期延至2019年11月10日。北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第542号公证书记载：2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明到该处申请证据保全。2018年4月26日，公证员刘某、工作人员黄秋波到广东省中山市南头镇南头大道中16号“钻石派对KTV”的“K11”房间，使用房内点歌系统查找、选取、点播了《豆浆油条》等120部音乐电视作品，刘小明用手机（公证员及工作人员事先对刘小明手机检查确认为清空及未连接网络状态后）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，刘小明支付费用，并现场取得“中山钻石派对KTV”结账单、娜韵公司POS签购单持卡人存根联、“钻石派对”名片各一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年4月26日在娜韵公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及娜韵公司的违法所得进行举证。音集协主张合理费用为公证费1000元、消费98元、住宿餐饮费135.4元（共677元由5个侵权企业分摊）、交通费164.25元（共6406元由39个侵权企业分摊）、律师费20000元。此前，音集协已就娜韵公司被控的120首音乐作品中的60首主张权利。娜韵公司成立于2015年12月15日，属有限责任公司，注册资本30万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第542号公证书内容显示，娜韵公司以营利为目的，在其经营场所内放映《X》1部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。娜韵公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故娜韵公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。音集协未能举证娜韵公司存在复制行为，其主张娜韵公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及娜韵公司的获利情况,本院依据娜韵公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，音集协公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由娜韵公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计450元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《X》音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及为制止侵权的合理费用共450元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市娜韵派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月十四日书记员  黄颖君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6502号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：何永杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与何永杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司佛山分行借款本金595000元及利息、罚息、复利。案件受理费5778.66元，由何永杰负担。因何永杰未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人何永杰名下有存款6577.85元，本院予以扣划并退回申请执行人； 2.查明被执行人何永杰名下有位于佛山市高明区更合镇工业大道527号1座2梯103铺（房产证号：80××05）、佛山市高明区更合镇工业大道527号1座2梯104铺（房产证号：80××06）的房产，上述房产由佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执2942号、（2018）粤0608执2943号案首次查封且处置，本院于2019年5月31日予以轮候查封并发函佛山市高明区人民法院参与分配，上述不动产的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交继续查封的申请； 3.查明被执行人何永杰名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，本院于2019年5月31日予以查封。上述车辆的出厂日期为2009年，且为一汽财务公司办理抵押登记，经初步评估无处理价值，申请执行人不要求予以处置，上述车辆的查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交继续查封的申请； 4.查明被执行人何永杰在佛山市顺德区乐从镇小布股份合作经济社有农村股权2股，本院予以冻结，但因暂未分红无法处理； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月6日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6577.85元，本案债权尚余853704.64元（含执行费10893.89元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6502号案件终结本次执行程序。 被执行人何永杰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月十九日 书记员 覃思健
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执917号 申请执行人龚飞，男，1978年10月31日出生，住浙江省杭州市上城区，汉族。 被执行人刘枭，男，1994年5月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 申请执行人龚飞与被执行人刘枭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人龚飞向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人刘枭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘枭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人龚飞借款人民币17000元，并支付利息1600（利息暂计算至起诉之日止，起诉之后至借款本金全部还清之日的利息按月利率2%标准计算）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费179元。被执行人刘枭逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘枭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人刘枭住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人刘枭名下浙Ａ×××××的长安牌汽车，本院已登记查封（查封期限2019年3月27日至2021年3月26日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘枭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘枭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘枭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘枭采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人刘枭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐嘉乐
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初1268号之二 原告（反诉被告）：林志鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李志峰、张力，福建君涵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市洛江山河鞋服有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：林辉珠。 被告：林辉珠，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林小李、黄志艺，福建宇迈律师事务所律师。 原告（反诉被告）林志鹏与被告（反诉原告）泉州市洛江山河鞋服有限公司、林辉珠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  王连安 二〇一九年八月三十日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2959号原告：王鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，个体工商户，住太原市。身份证号：×××被告：山西凤栖房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街4号1幢1-2层。统一社会信用代码：91140100068036659K法定代表人：李航军，经理。委托诉讼代理人：魏运来，男，1957年2月9日出生，汉族，山西凤栖房地产开发有限公司副总经理，住太原市迎泽区旧城街21号3单元4号。被告：山西宝万嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西巷塔楼27层1号。法定代表人：张艳峰，董事长。原告王鹏与被告山西凤栖房地产开发有限公司、被告山西宝万嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告山西凤栖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏运来到庭参加诉讼。被告山西宝万嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告已缴纳的购房款272105.5元，并支付自2014年1月20日起至被告支付完毕之日利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算利息截止2019年2月20日利息为65737.8元）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司签订《房屋订购单》一份（编号0060），约定原告向被告山西宝万嘉房地产开发有限公司购买“台北新天地”项目1座1排6层18号房屋，房屋面积55.36平方米，房屋用途为商业，房屋单价每平米9830元，房屋总价544211元。原告于2014年1月20日向被告山西宝万嘉房地产开发有限公司支付共计272105.5万元订金，剩余款项约定交房时做按揭。同时约定，被告山西宝万嘉房地产开发有限公司于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。事实上，山西宝万嘉房地产开发有限公司与被告山西凤栖房地产开发有限公司签订了《南内环西客站项目合作协议》和《房屋团购合同书》，宝万嘉公司并非项目实际开发人，是其向山西凤栖房地产开发有限公司团购台北新天地项目部分房屋后再对外销售盈利。山西宝万嘉房地产开发有限公司向山西凤栖房地产开发有限公司支付房款后，由于山西凤栖房地产开发有限公司的原因，项目至今未能开工建设。后山西宝万嘉房地产开发有限公司与山西凤栖房地产开发有限公司于2015年11月23日在太原市万柏林区长风街道办事处的主导与协调下将《南内环西客站项目合作协议》和《房屋团购合同书》予以解除。双方又于2017年5月23日达成补充协议，约定“乙方（山西宝万嘉房地产开发有限公司）将不当出售甲方（山西凤栖房地产开发有限公司）房屋买受人的债务转移给甲方，甲方同意接收乙方实际出售房屋的买受人变更为甲方的买受人”。但至今，山西宝万嘉房地产开发有限公司一直未能与山西凤栖房地产开发有限公司交接清楚，原告多次要求山西宝万嘉房地产开发有限公司交房或退款，其一直百般推诿，要原告向山西凤栖房地产开发有限公司主张权利。而凤栖公司未能按照约定将房屋建设并交付是导致原告与山西宝万嘉房地产开发有限公司购房合同不能实现的直接原因，其也向政府表示愿意承担相应责任。原告作为一名普普通通的老百姓，被二被告推来推去，问题至今未能得到解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山西凤栖房地产开发有限公司辩称，没有和原告签订过任何合同，也未收取原告任何款项，不应承担任何责任。被告山西宝万嘉房地产开发有限公司未到庭也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告进行质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告王鹏与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司签订《房屋订购单》一份（编号0060），约定原告王鹏向山西宝万嘉房地产开发有限公司购买“台北新天地”项目1座1排6层18号房屋，房屋面积55.36平方米，房屋用途为商业，房屋单价每平米9830元，房屋总价544211元。原告于2014年1月20日向山西宝万嘉房地产开发有限公司支付共计272105.5元(收款收据NO.2201104)，剩余款项约定交房时做按揭。另查明，2017年5月23日，被告山西凤栖房地产开发有限公（甲方）与被告山西宝万嘉房地产开发有限公司（乙方）及万柏林区长风街道（丙方）达成补充协议，约定：2015年11月23日，甲方与乙方签订解除《南内环西客站项目合作协议》和《房屋团购合同书》协议书，其性质是乙方将不当出售甲方房屋给买受人的债务转移给甲方，甲方同意接收乙方实际出售房屋的买受人变更为甲方的买受人。庭审中，根据双方所举证据，无法证明在协议签署后，双方已依照约定实际履行了该协议所约定的事项。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。被告山西宝万嘉房地产开发有限公司出售的房屋未取得预售许可证，违反了相关法律的强制性规定。双方所签订的《房屋认购合同书》为无效合同，现原告请求被告退还购房款，本院予以支持。原告提出山西宝万嘉房地产开发有限公司与山西凤栖房地产开发有限公司签订《南内环西客站项目合作协议》，要求山西凤栖房地产开发有限公司承担返还款项义务的主张，因未有证据证明该协议得到实际履行，故对该观点依法不予采信；且即使该协议成立并得到履行，原告也只能请求其中一方对其承担返还款项的义务。综上所述，原告王鹏诉请被告返还购房款合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西宝万嘉房地产开发有限公司返还原告王鹏已缴纳的购房款272105.5元及利息（以272105.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算自2014年1月20日起至被告实际履行之日止）。二、驳回原告王鹏对被告山西凤栖房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由被告山西宝万嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年八月二十七日书记员 张 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10009号原告：中山市东升镇东臻纺织品加工厂，住所地广东省中山市东升镇胜龙村北洲“天成围”。主要负责人：王汉炯，投资人。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区路178号。法定代表人：花贤明。被告：花贤明，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中山市东升镇东臻纺织品加工厂（以下简称东臻加工厂）与被告中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）、花贤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告东臻加工厂委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告龙都公司、花贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东臻加工厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告龙都公司、花贤明立即连带清偿加工款154936.08元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告东臻加工厂与被告龙都公司有业务往来，东臻加工厂按照龙都公司要求印染加工成品布，双方约定按月结方式结算加工款，但龙都公司在收货后没有按照约定进行结算。2019年4月10日，经双方对账确认，截止至2019年3月，被告龙都公司仍拖欠原告加工款合计164936.08元，扣除龙都公司已于2019年3月15日支付加工款10000元后，龙都公司实际仍欠东臻加工厂加工款154936.08元。东臻加工厂后多次追讨，但龙都公司以各种理由拒绝支付。另，龙都公司系自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告花贤明不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对龙都公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告龙都公司、花贤明未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：龙都公司系花贤明于2017年2月27日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，花贤明任龙都公司执行董事及经理，王莎莎任公司监事。东臻加工厂与龙都公司有交易往来，东臻加工厂为龙都公司印染加工成品布。2019年4月10日，龙都公司与东臻加工厂共同在《2019年4月龙都对账单》盖章确认2018年9月至2019年1月期间未付加工款累计164936.08元。东臻加工厂另确认双方对账前龙都公司于2019年3月支付加工款10000元，现尚欠加工款164936.08元未付。因龙都公司未再向东臻加工厂支付加工款，东臻加工厂遂于2019年7月2日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告东臻加工厂已依约为被告龙都公司加工印染，龙都公司理应依约支付相应加工款，否则承担相应违约责任。《2019年4月龙都对账单》由龙都公司及东臻加工厂共同加盖公章予以确认，现龙都公司未提供证据推翻或反驳该证据的真实性，故本院予以确认。对账单载明2018年9月至2019年1月期间未付加工款累计164936.08元，现除东臻加工厂自认收取加工款10000元外，龙都公司未再举证证明其支付加工款的情形，故东臻加工厂有权要求龙都公司支付加工款154936.08元。原、被告双方未约定付款期限，亦未约定违约金或违约金计算方式，故龙都公司仅须支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。龙都公司系花贤明一人股东的自然人独资有限责任公司，花贤明未举证证明龙都公司的财产独立于其个人财产，故花贤明须对龙都公司的本案债务承担连带清偿责任。被告龙都公司、花贤明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇东臻纺织品加工厂支付加工款154936.08元及迟延付款利息的损失（2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告花贤明对被告中山市龙都服饰发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1699元，诉讼保全费1295元，合计2992元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年八月三日书记员  康秋实
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10819号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人邹荃，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆渝中区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人邹荃借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初24543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人390243.8元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人邹荃名下车牌号为渝BXXXXX车辆，未能实际控制，不具备处置条件；查封被执行人邹荃名下位于渝中区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执753号申请执行人：李保贵，男，1982年10月8日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：何丹，女，1988年1月24日出生，傣族，居民，住弥勒市。关于申请执行人李保贵与被执行人何丹追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年7月2日作出（2017）云2504民初2670号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年2月25日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月25日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人何丹邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人24862.5元，并交纳执行费273元、案件受理费531元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月26日、7月29日、8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人何丹名下无存款、无股票、无保险、无车辆、无工商登记等信息。本院分别于2019年5月5日、2019年5月7日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人何丹名下无房产、不动产。在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人杨智云限制消费，于2019年8月21日将被执行人何丹纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。执行过程中，本院于2019年8月6日，向被执行人何丹户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，被执行人何丹下落不明，未发现被执行人何丹在户籍所在地有可供执行的财产。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年八月三十日书记员  秦 飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢146号 申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341270-8，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人哈斯昭日格图，男，1979年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人朝格图，男，1982年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行哈斯昭日格图、朝格图保证合同纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2898号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人哈斯昭日格图、朝格图偿还申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心借款本金17000元及利息，于2013年11月7日前付清。案件受理费170元由被执行人哈斯昭日格图、朝格图负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请我院强制执行。本案在执行过程中，2019年8月30日，申请人以双方自行和解并履行完毕为由，申请人书面撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结对（2019）内0626执恢146号一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文旭 二〇一九年八月三十日 书记员  吴治德
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3462号原告：陈宏初，男，1951年4月19日生，汉族，住靖江市。被告：陈静波，男，1968年5月4日生，汉族，住靖江市。原告陈宏初与被告陈静波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏初向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1.5万元。事实和理由：被告是建筑木工承包人。其因发工人工资需要于2013年5月21日向原告借款1.5万元，原告将现金1.5万元交给被告，未约定利息。被告承诺工程款一下来就还钱。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。原告认为，被告向原告借款，应当还款。陈静波辩称，仅同意归还原告1万元。事实和理由：原告所述被告出具借条，实际借得1.5万元属实。但出借人是原告和刘炳兴两人，而非原告一人，时原告、刘炳兴分别交付被告1万元、5000元。因刘炳兴欠被告工程款，被告与刘炳兴协商后刘炳兴同意从借款1.5万元中扣减。被告认为，出借人应为原告与刘炳兴两人，刘炳兴同意从借款中抵扣5000元，现债权仅剩1万元，故被告只应归还1万元。针对被告答辩，原告补充陈述，被告所述被告与刘炳兴共同出借款项不属实，不认可抵扣5000元。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到陈宏初现金15000元。”被告收到了借条所载15000元借款。后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告辩称出借人为原告和刘炳兴两人，其与刘炳兴达成了抵减案涉债务5000元的约定，因原告否认，被告亦无证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述及举证，可确认被告向原告借款15000元事实成立。被告向原告借款后理应及时还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈静波于本判决生效后十日内归还原告陈宏初借款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取计88元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年八月九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1251号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工，特别授权代理。被执行人：杨楹芝，女，1996年05月04日出生，汉族，住保山市隆阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨楹芝借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61142号裁决书，本院于2019年08月13日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十日书记员  李梦超
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初281号原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪贵，系该公司法律事务处职员。委托诉讼代理人：梁国锋，系该公司第九分公司经理。被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司。住所地：南京市广州路5号2幢1603室。法定代表人：刘新亚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾冶清，江苏致邦律师事务所律师，江苏和亿昌环保工程科技有限公司破产清算一案破产管理人员。被告陕西神木化学工业有限公司。住所地：榆林市神府经济开发区锦界工业园区。法定代表人：李民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司、陕西神木化学工业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司认为本案现在事实不清，双方结算的事实需要再核对，故向本院书面申请撤回起诉。经审查，该原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益,也未违背公序良俗。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤诉。案件受理费98020元，减半收取49010元，由原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司承担。审 判 长  韩燕妮审 判 员  任晓明人民陪审员  边占和二〇一九年八月三十日书 记 员  刘力好
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2827号 王怀良;霍振芳;王国宇;王欣雨、滁州鸿达公路运输有限公司、王来权： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2072号民事判决书立案执行，现被执行人滁州鸿达公路运输有限公司、王来权已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年8月30日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月三十日 书记员 徐嘉乐
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2008号 申请执行人：刘少卿，男，1987年11月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：闫春霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行刘少卿与闫春霞劳动纠纷、人事争议一案中，本院依据（2019）冀0105民特150号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人闫春霞名下钱款101400元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘霖
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初269号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执564号之四被执行人:张丽。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人张丽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币656.45元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张丽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币656.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月二十七日书记员  史磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4171号之一申请执行人：宁波升谱光电股份有限公司（组织机构代码为744967951）。住所地：浙江省宁波市高新区新晖路150号。法定代表人：顾超辉。委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司（组织机构代码为678888461）。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号。法定代表人：欧阳桂尧。本院在执行申请执行人宁波升谱光电股份有限公司与被执行人佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市耀世照明电器有限公司应支付申请执行人宁波升谱光电股份有限公司执行款306357.93元及利息。执行中，查封被执行人佛山市耀世照明电器有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月二十日代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2236号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦定光，男，1971年2月26日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人韦定光罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初1043号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人韦定光应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人韦定光的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月三十日 书记员 梁 玉 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3006号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：黄剑峰，男，1976年11月26日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黄罗恒，女，1990年3月3日出生，壮族，住广西融安县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄剑峰、黄罗恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）桂0103民初13324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄剑峰、黄罗恒纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为237876.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月三十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1234号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工，特别授权代理。被执行人：邵东梅，女，1991年02月18日出生，汉族，住保山市隆阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邵东梅借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64328号裁决书，本院于2019年08月13日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十日书记员  李梦超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执281号之十五申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：袁江深。被执行人：冯育松，男，1981年6月5日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：胡会敏，女，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）与被执行人冯育松、胡会敏金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）黔0325民初1529号民事调解书已发生法律效力，上述文书确定：被告冯育松、胡会敏在原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处借款90000元，被告冯育松、胡会敏自愿在2017年12月20日前结清利息，于2018年9月14日前将剩余本金及利息全部结清。因二被告未按上述生效法律文书履行义务，申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，二被执行人未主动履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下部分存款，冻结后予扣划13227.24元，于2019年8月20日发放申请人。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在村民委员会及居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人冯育松的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权实现13227.24元，其余本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执281号案件终结本次执行程序。被执行人冯育松、胡会敏负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院和其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一九年八月二十六日书记员  邓建分
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1187号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张应华，男，1958年12月1日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告张应华金融借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告张应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金274416.38元截止2018年11月29日止的罚息3753.74元；2、判令被告支付自2018年11月30日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费11000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人授信协议》，约定由原告向被告提供30万元的可循环授信额度，授信时间为60个月，即从2016年8月11日至2021年8月11日止。随借随还贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮48%，随借随还期限内利率调整方式不变。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告张应华未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月8日，被告填写《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，2016年8月11日，原告（授信人）与被告张应华（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告张应华提供总额为30万元整的可循环授信额度，授信有效期为60个月，即自2016年8月11日至2021年8月11日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2017年7月14日，原告向被告发放贷款30万元，执行年利率为6.438%；截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金180786.38元、罚息16512.84元。另，原告支付律师费2700元、邮寄费18元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告向原告归还借款本金180786.38元及支付截至2019年7月22日止的罚息16512.84元，以及自2019年7月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率6.438%计，罚息、复息均按年利率9.657%计）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费11000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告提交的律师费发票金额为2700元，故本院确认由被告限期向原告支付律师费2700。至于邮寄费，合同约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，且原告提交了邮寄费发票，佐证该项费用确已产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张应华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金180786.38元及截至2019年7月22日止的罚息16512.84元；并承担上述借款本金自2019年7月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算,以不超过年利率24%为限）；二、被告张应华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币2700元、邮寄费18元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5638元，由被告张应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远