福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初373号 原告：肖兴滔，女，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：郑仁乐，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 原告肖兴滔与被告郑仁乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴滔委托诉讼代理人缪欣、被告郑仁乐及其委托诉讼代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兴滔向本院提出诉讼请求：判令郑仁乐偿还肖兴滔借款本金91965元及利息（按月利率1.2%的标准，从2015年11月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年8月14日，郑仁乐急需用钱向肖兴滔借款，基于双方系邻里之间，且郑仁乐此前信誉良好，肖兴滔便将家中存放的63000元现金借给郑仁乐。2015年10月31日，郑仁乐还需用钱，让肖兴滔再借给其100000元，并要求利息不要太高，按月利率1.2%计息，因肖兴滔自身需资金开支，经双方协商，肖兴滔再出借郑仁乐27000元凑足90000元，因此前出借的63000元利息结算至2015年10月31日为1965元，郑仁乐便向肖兴滔出具了金额为91965元的借条。至2018年初，郑仁乐在近两年的时间里，未提及借款之事，肖兴滔因自身需资金周转向郑仁乐催讨借款，但郑仁乐却以双方的会款未结算为由拒不还款。 郑仁乐辩称，肖兴韬主张与郑仁乐间存在民间借贷法律关系，要求返还借款缺乏事实与法律依据，依法应驳回肖兴滔的诉讼请求。⒈郑仁乐向肖兴滔出具的借条，系因民间标会会款结算形成，不属于民间借贷法律关系。根据最高院审理民间借贷案件的司法解释，基于民间标会非法债务形成的借条，原告主张以民间借贷诉请返还的，不予支持。⒉肖兴滔陈述的借款的支付，及利息计算，不符合民间借贷交易习惯，金额有零有整，诉求91965元，应该是民间标会会款结算形成的，且利息按月利率1.2%计算，明显与交易习惯不符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：肖兴滔提供的证据1.借条，拟证明郑仁乐向肖兴滔借款91965元的事实；⒉会款结算凭证，拟证明郑仁乐另行结欠肖兴滔会款129146元。郑仁乐经质证认为，借条真实性无异议，但借条系因会款结算形成，双方不存在借贷关系。会款结算凭证中无郑仁乐签字或按捺手印，该证据不能证明本案的任何事实。郑仁乐提供证据电话录音，拟证明肖兴滔诉称的借款91965元为民间会款而非民间借贷关系。肖兴滔经质证认为，录音内容确为肖兴滔与郑仁乐对话，但对话中郑仁乐一直回避其因借款另行写借条给肖兴滔的事实，另郑仁乐与肖兴滔间确实有存在会款纠纷，但是与本案借款是独立，无关联的。本院认为，肖兴滔提供的借条客观、真实，可作为本案证据予以采用，可认定郑仁乐于2015年10月31日向肖兴滔出具借条确认向肖兴滔借款91965元的事实。会款结算凭证，无郑仁乐签名或捺印，无法确定出具方，且与本案无关联，不作为本案证据予以采用。郑仁乐提供的电话录音，虽客观真实，但对话内容体现郑仁乐主张诉争款项为会款，肖兴滔则主张为出借的现金，双方未有一致意见，并未确认诉争款项为会款，故郑仁乐所提供的电话录音不足以证明其诉争借款为会款的主张。 本院经审理认定事实如下：郑仁乐因需资金周转向肖兴滔借款，并于2015年10月31日向肖兴滔出具借条一张确认借款事实，借条中载明“兹向肖兴滔手借到现金91965元整。实收人民币玖万壹仟玖佰陆拾伍元整。此据”。借条出具后，经肖兴滔催讨，郑仁乐未履行还款义务。 本院认为，肖兴滔主张与郑仁乐间存在借贷关系，有借条为凭，肖兴滔于庭审中对款项的出借经过及借条中借款金额91965元的形成进行了合理陈述与解释（即2015年8月14日出借63000元、2015年10月31日出借27000元，借款本金总计90000元，另1965元为63000元借款本金从2015年8月14日至2015年10月31日2个月零18天按月利率1.2%计算的利息），可予认定肖兴滔与郑仁乐之间存在90000元的借贷关系。郑仁乐辩称借条系因会款结算形成，双方不存在借贷关系，但对如何结算得出上述借条金额未能说明，其所提供证据亦不足以证明诉争款项系会款，故关于郑仁乐的抗辩意见，依据不足，难以采纳。肖兴滔与郑仁乐于2015年10月31日对此前利息按月利率1.2%的标准进行结算后并入实际出借本金金额出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，故对上述借条载明的金额91965元，本院予以确认，肖兴滔主张郑仁乐偿还借款本金91965元，该诉讼请求，依据充分，予以支持。借条出具后，双方并未有约定借款利率，肖兴滔亦未能提供证据证明双方对此有所约定，应视为不定期无息借贷。现肖兴滔主张郑仁乐应于借条出具后继续按月利率1.2%的标准计付利息，缺乏依据，不予支持。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，计息时间则从肖兴滔向郑仁乐提起诉讼催告其还款之日即2019年6月5日起计算。肖兴滔的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、郑仁乐应于本判决生效之日起七日内偿还肖兴滔借款本金91965元及利息（按照年利率6%的标准，从2019年6月5日起计至实际还款之日止）。 二、驳回肖兴滔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，减半收取计1544元，由肖兴滔负担500元，郑仁乐负担1044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十六日 书记员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。