河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初85号原告：杨昌孝，男，1978年3月18日出生，苗族，农民，初中文化，群众，现住重庆市黔江区。原告：杨松林，男，1965年4月5日出生，土家族，农民，初中文化，群众，现住湖北省咸丰县。原告：刘光娓，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住重庆市黔江区。三原告委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地河南省林州市桂园区兴达街**。法定代表人：路光明，该公司经理。被告：李志超，男，1958年12月15日出生，汉族，群众，现住海南省三亚市。被告：邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司，，住所地河北省邢台市经济技术开发区东三路东侧英华大道北侧长安路**负责人：郄同山，该公司经理。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路法定代表人：孟祥宏，该公司经理。被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司、邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人：赵立辉，男，该公司职工。原告杨松林、杨昌孝、刘光娓与被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）、李志超、邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司（以下简称第六分公司）、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）冀0528民初3741号民事判决。第六分公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀05民终3860号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨松林、杨昌孝、刘光娓的委托诉讼代理人甄逢柏、郑清柏，被告第六分公司、市政公司的委托诉讼代理人赵立辉均到庭参加诉讼。被告嘉泰建设发展有限公司、被告李志超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌孝、杨松林、刘光娓向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司在工程款中支付或在尚欠李志超的欠款中优先支付原告劳务费6306912元。开庭时，原告将诉讼请求变更为支付劳务费6573112元；2.判令被告嘉泰建设发展有限公司,被告李志超承担连带责任；3.判令李志超按合同第十条第二项支付延期付款的资金利息3%，以6306912元计算，从2016年9月10日起至清偿完毕为止，并判令嘉泰公司承担连带责任（2016年9月10日至2017年9月10日，利息为2270488元）；4.案件受理费由被告李志超负担。事实和理由：2016年,被告邢台市政建设集团第六分公司承接了308国道南宫至石邢界段的公路改建工程。之后，被告又将该工程承包给被告嘉泰建设发展有限公司。2016年4月27日，308国道南宫至石邢界改建工程第3标段项目部向被告嘉泰建设发展有限公司发出进场通知。嘉泰建设发展有限公司又将该工程的劳务承包给原告，并委托副经理李志超代表甲方嘉泰建设发展有限公司与原告于2016年5月8日签订308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同。合同签订后，原告组织了上百名员工进场施工，大量的机械设备运至施工现场，由于被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司的原因，致使该工程无法正常进行，逼迫停工，原告仅做了三个多月的时间。无奈之下，被告嘉泰建设有限公司只有给原告所作的工程量作验收决算，原告完成的总工程量为6326912元，2017年8月2日，被告李志超委托被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司在该公司尚欠李志超7000000元之中先行支付原告劳务费6306312元，但该公司未予支付。特诉至法院，请判如所请。邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司及邢台市政建设集团股份有限公司辩称，1、原告既不是第六分公司的合同向对方，也不是该构成的实际施工人，其不具有向第六分公司主张工程款的主体资格。原告仅仅是层层违法转包过程中的违法转包人，即使存在利益损失，该利益也不应得到法律的支持。2、原告诉求630万元劳务费没有事实依据。第六分公司与合同相对方嘉泰建设发展有限公司已就发生的工程量价款全部结清。李志超作为嘉泰公司委托代理人，其个人与我公司没有债务，原告要求我公司支付其630万元劳务费没有事实及法律依据。具体事实理由如下：2015年9月份，我公司中标308国道南宫至石邢界段改建工程，拟将其中部分工程分包给嘉泰公司，之后由于工程存在设计变更，变更后的工程量尚无法确定，因此暂时未签订正式合同，口头约定先进场，按照实际工作量，参照答辩人中标合同直接费清单单价下浮15%结算，待设计变更确定后签订正式合同。之后，嘉泰公司安排孙选财为首的施工队伍入场施工滏宁渠桥梁部分工程。2016年6月28日，我公司通知嘉泰公司入场施工路基工程。但仅仅两日后，建设单位设计变更要求暂停施工，于是我公司于2016年7月1日书面通知嘉泰公司“因变更方案尚在商榷之中，具体施工日期无法确定，暂停进场施工，待变更方案确定并正式签订合同后方可进场，在没有正式签订合同前你方发生的一切费用与本工程无关”。之后，前期滏宁渠桥梁部分施工队伍孙选财找到我公司项目部，声称其并非嘉泰公司队伍，属于个人分包，由于嘉泰公司拖欠其工程款，要求我公司直接支付。鉴于该队伍的确为实际施工人，为保障农民工的合法权益，在与嘉泰公司李志超确认实际工程量后直接与该队伍进行了结算。至此，我公司与嘉泰公司均已结清工程款项。综上，原告既非答辩人的合同相对方，也不是该工程实际施工人，其向答辩人主张630万元劳务费既无事实依据，更无法律依据。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。嘉泰建设发展有限公司、李志超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据，本院认定如下：1、三原告身份证复印件，证明三原告的身份信息。本院予以确认；2、被告李志超身份证复印件，证明被告李志超的身份信息。本院予以确认；3、2016年5月8日三原告与嘉泰公司签订的308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同书，证明被告嘉泰公司将劳务承包给三原告。按照合同第十条第二款约定，如果不按时支付，按照应付工程款月息3％支付利息至付清为止。该合同系双方自愿签订，并有盖章签字，本院予以确认；4、2016年4月27日、2016年6月28日的进场通知书两张，证明被告第六分公司通知嘉泰公司施工队进场施工，因原告是嘉泰公司的施工队，两张进场通知书正式通知了原告。本院予以确认；5、嘉泰公司营业执照及资质证书，证明嘉泰公司有承包工程的资质，承包合法；签订合同时，被告嘉泰提供地址并加盖公章。本院予以确认；6、308国道南宫至石邢界段改建工程前期施工费用验收单，拟证明嘉泰公司现场负责人与三原告共同结算并签字认可，由嘉泰公司向原告出具，并将该验收单送到被告市政建设集团第六分公司，欠款总额6573112元。签字人员为三原告和嘉泰公司委托的李志超、翟豪杰。该结算单有双方签字，本院予以确认；7、2017年8月2日的委托书，拟证明李志超及嘉泰公司给原告验收之后，委托第六分公司在李志超垫付的材料款中先行向原告支付，李志超垫付了材料款总额为600多万元，而被告市政建设集团第六分公司未予支付；该证据系嘉泰公司李志超出具，应予确认；8、2016年5月8日的委托书，拟证明被告嘉泰建设发展有限公司委托李志超全权处理该工程项目的一切事务；本院予以确认；9、2016年6月16日的委托书，拟证明嘉泰建设发展有限公司法人路广明、李志超委托翟豪杰全权处理改建工程施工和资金调配工作，因此原告的工程结算单有翟豪杰的签字；本院予以确认；10、情况反映，拟证明原告没有继续施工是因为第六分公司项目部一些不法行为不让李志超继续施工，对李志超非法拘禁，将李志超的车辆抢走，当时还在派出所处理过；该证据是当事人反映，未经有关部门查实，故对其中部分事实不予认定。对被告第六分公司及市政公司提交的证据，本院认定如下：1、2016年7月1日向嘉泰公司发出的停工通知，内容为因变更方案，具体施工时间不确定，暂停进场和施工。被告拟证明被告第六分公司已将停工原因通知嘉泰公司，尽到合同义务，并无过错，即使产生损失由嘉泰公司承担；该证据与原告提交的进场通知存有矛盾，且被告无建设单位变更设计的证据佐证，尚不能证明原告的主张的事实，故对停工原因不予采信。2、与实际施工人孙选财的结算单，被告拟证明被告第六分公司向实际施工人结算50万元；3、嘉泰公司李志超出具委托书，被告拟证明嘉泰公司认可孙选财为该工程实际施工人，并对实际施工量结算的价格进行确认；4、原告与孙选财签订的施工合同，被告拟证明原告将工程转包给孙选财、孙建平等人，其是实际施工人，原告只是层层转包人，不具向发包方主张工程款的主体资格。被告提交的2、3、4号证据均未复印件，无法与原件核对，原告亦不认可，故不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告市政公司中标308国道南宫至石邢界段的公路改建工程，后将该工程交由其第六分公司具体施工。被告第六分公司又将该工程承包给被告嘉泰建设发展有限公司。2016年4月27日，308国道南宫至石邢界改建工程第3标段项目部向被告嘉泰公司发出进场通知。嘉泰公司又将该工程的劳务分包给原告，并委托副经理李志超代表公司于2016年5月8日与原告签订308国道南宫至石邢界段改建工程施工承包合同。合同主要内容：一、工程概况、承包范围（略）；二、合同工期，进场日期2016年4月8日，竣工日期2017年10月8日；三、合同价款与付款方法，暂估金额壹点贰亿元（120000000元，以实际工程量结算为准），付款方法：承包人每月28日前向甲方提交已完成工程量，下月5日前支付已完成工程的80%工程款，如甲方在应付工程款日（下月5日）15日内尚未支付工程款，乙方有权停工。因工程款不到位导致的停工、造成的责任及经济损失全部由甲方承担，一个月后仍未支付工程款，按应付工程款1.5%月息计息，超过三个月仍未付款，则按应付工程款的3%月息计息，最终结算按清单单价的总价的总结算下浮15%；四、合同工程履约保证金伍拾万元；五、违约和争议（略）；六、组成合同的文件和附则（详见附件）。合同签订后，原告组织人员进场施工，并将大量机械设备运至施工现场。施工3个多月后，被告第六分公司通知嘉泰公司停工。被告嘉泰公司在对原告工程量验收决算后，亦通知其停工并要求限期将施工设备撤走。结算单显示原告已完成的总工程量价款为6573112元。2016年9月21日，原告撤出施工场地。后原告要求被告李志超和嘉泰公司给付上述工程款，被告李志超则出具委托书，授权原告向第六分公司主张权利。原告追要无果起诉。本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方有权要求其支付劳动报酬。实际施工人以发包人未被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对面实际施工人承担责任。本案原告与被告嘉泰公司签订的308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效。本案原告为被告嘉泰公司提供劳务，被告嘉泰公司负有支付劳动报酬的义务；合同履行过程中，被告嘉泰公司在明确约定合同工期的前提下，要求原告停工并撤出施工场地，违反合同约定，构成违约，应付违约责任。关于原告要求被告李志超承担责任一项，李志超作为嘉泰公司代理人，其出具文书并签字属职务行为，该法律后果应由嘉泰公司承担，故对此主张不予支持。关于被告第六分公司及市政公司发出停工通知是否违约一项，该通知虽载明因变更设计方案而停工，但被告未提交任何建设单位进行变更的证据；其虽未与嘉泰公司订立书面合同，但中标项目必然存在工期限制，停工需行协商确定，擅自停工必然构成违约。关于被告第六分公司及市政公司应否承担责任一项，第六分公司及市政公司无任何有效证据证明其已经向嘉泰公司支付过工程款，结合案涉1.3亿元的合同中标价及原告证据，应推定其欠付嘉泰公司相应数额工程款的事实客观存在；被告第六分公司作为最初总发包方，擅自要求嘉泰公司停工，进而导致嘉泰公司要求原告停工并撤出施工场地，致使施工合同不能继续履行，应在欠付工程款范围之内对实际施工人即本案原告承担民事责任；依据公司法规定，分公司的民事责任应由公司承担；故第六分公司及市政公司应一并承担责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。关于合同约定逾期付款按3%支付利息一项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，应予调整，可按月利率2%的标准计算损失。综上，原告要求被告给付工程款6573112元主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理及时建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉泰建设发展有限公司给付原告杨昌孝、杨松林、刘光娓工程款6573112元，并以6573112元为基数按月利率2%向原告支付自2016年9月21日起至清偿完毕之日止的逾期付款损失。判决生效之日起十日内付清；二、邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司及邢台市政建设集团股份有限公司对以上款项承担连带责任。三、驳回原告杨昌孝、杨松林、刘光娓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73705元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司、嘉泰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  牛英涛人民陪审员  刘 硕人民陪审员  刘环伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  张保昕