wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初764号 原告：刘萍，女，汉族，1963年3月8日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：张明德，山西唐宁律师事务所律师。 被告：倪玉英，女，汉族，福建省福清市镜洋镇玉埔村树脚1号6队，现住和顺县。 原告刘萍诉被告倪玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金140000元，支付利息105600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘萍系和顺县牛川乡北高邱村村民，2006年1月-2015年4月期间任北高邱村书记兼村长。和顺县牛川乡北高邱村因位于和顺露天煤矿采煤区，2010年，北高邱村和矿方开始就北高邱村的整村搬迁进行谈判，并相继完成补偿、搬迁等事宜。被告倪玉英当时任矿方出纳。原被告因此在工作及生活等方面就常有往来。2012年6月份，在和顺和田加油站，被告向原告提出借款十万元。原告就联系本村村民焦秀昌给原告送现金，闫立勇陪同焦秀昌送给原告九万元，原告在和田加油站将九万元交给被告倪玉英。2013年11月份，被告倪玉英找到原告家又借钱，原告手头没有多余的钱，就电话联系平定的一个朋友刘爱红，让刘爱红通过银行汇款打入被告倪玉英的建卡里五万元。2014年1月份过春节前，原告在和田加油站找到被告倪玉英，要求被告还钱，被告以“没钱”为由未能偿还，原告就要求被告打个欠条，被告就用她手边的领款单书写了个“借款凭证”，凭证中载明的借款金额为14万元。2015年以后，原告因“职务”问题，接受调查，就无法再与被告见面。近期原告请求被告倪玉英偿还借款，被告承认借款事实，但找各种理由推脱，不予偿还。故此，原告特提起诉讼。被告倪玉英辩称：此款是山西和顺佳顺煤业有限公司借款，该是公司出纳，只是证明人。 本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月十二日 书记员  田 莉
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0116行审87号 申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区凤城八路**,统一社会信用代码：116101000133532354。 负责人冯涛，该局局长。 委托代理人王建利、王**，西安市国土资源局长安分局工作人员。 被执行人王康琪，男，汉族，1947年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行对被执行人王康琪作出的市国土监字（2019）9-7号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2019年2月15日对被执行人作出市国土监字（2019）9-7号土地行政处罚决定书，于2019年2月19日通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达。被执行人依法提起行政复议，现复议程序尚未终结，不符合申请法院强制执行的法定条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下: 对申请执行人西安市自然资源和规划局请求执行市国土监字（2019）9-7号土地行政处罚决定书之申请不予受理。 申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘延钰 审判员  史永利 审判员  王 华 二〇一九年八月五日 书记员  杜雪雯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7366号 原告：赵某某。 委托代理人：田某某，某某律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：某某科技有限公司。 本院在审理原告赵某某与被告张某某、某某科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告赵某某于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告张某某、某某科技有限公司名下银行存款5120700元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告张某某、某某科技有限公司名下银行存款5120700元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月十三日 书记员  梁晓珂
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终793号上诉人（原审被告）：东莞振德家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码：91441900722439031J。法定代表人：陈振沧。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗镇犀牛陂村村民委员会。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路**。统一社会信用代码：54441990K3081617XC。负责人：刘伟科，该委员会主任。上诉人东莞振德家具有限公司（以下简称振德公司）因与被上诉人东莞市大朗镇犀牛陂村村民委员会（以下简称犀牛陂村村委会）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11930号民事裁定，向本院提起上诉。振德公司上诉称：请求撤销原审裁定，裁定本案移送至东莞市中级人民法院审理。事实与理由：本案纠纷涉及的土地使用权取得事宜，虽然标的额不算巨大，但是系东莞市范围内广泛且实际实施几十年的土地基本交易模式。本案涉及的合同是当时村镇招商引资的常规操作，而振德公司又是外国法人独资企业，本案的审理结果将影响东莞市内大量同类合同的处理和法规、政策的适用，具有普遍性，甚至会影响东莞市招商引资政策的执行。本案属于东莞市范围内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当移送东莞市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定的“在本辖区有重大影响的案件”应指案情复杂、涉及面广、所涉标的物数额较大或巨大，案件的处理结果在全市范围内有重大社会影响的案件。目前并无证据表明本案情况符合上述规定。振德公司以本案属于东莞市范围内有重大影响的案件为由，要求将本案移送至本院审理，依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。振德公司的住所地在东莞市大岭山镇，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，振德公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月五日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4692号原告（案外人）：安际文，男，1947年10月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：邢爱香，系安际文之妻，女，1956年12月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。被告（申请执行人）：韩继生，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：安永生，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市。原告安际文与被告韩继生、安永生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安际文的诉讼代理人邢爱香，被告韩继生及其诉讼代理人王健，被告安永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安际文向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院对原告所有的章丘市枣园街道办事处摩天岭社区8号楼某某室房产的查封，终止对该财产的执行；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：章丘区人民法院在执行被告与安永生买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2013）章商初字第406号民事判决书作出了（2013）章执字第2488号执行裁定书，查封了安永生现居住的章丘区枣园街道办事处摩天岭社区8号楼某某室房产一处，该房产无房产证，是由原告个人房产证平方数置换来的，属原告个人所有，其中并没有安永生的份额，安永生的40平方米安置面积已经于2012年3月卖给了安际方。2019年1月9日，原告提出执行异议。2019年1月底，济南市章丘区人民法院作出（2019）鲁0181执异9号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为维护原告权益，诉至法院。韩继生辩称，南皋埠村委拆迁安置是按人口分房，每人40平方米，并非是按原告原房产面积置换，本案中原告安际文实际居住房产有90平米，第二被告安永生实际居住房产135平方米，所查封房产系安永生实际居住的135平米的安置房，该房与本案原告无关，请求驳回原告的诉求。安永生辩称，第一，南皋埠确实是按每人40平方米分的房子，原告安际文居住的房屋90平米是两个人口换来的，我们村分房子高层是每40平米赠送5平米，所以由80平变成了90平，我居住的135平是由四口人换来的，因此是135平方米，其中多余的5平方，是政府平均分配给个人的，并不是买来的；第二，实际是分了200平方米（80+120），原告家中是6口人，应分240平方，其中安永生名下的40平方卖给了安际方，故少了40平方，实分得200平方，现在居住的平方数多出来的是政府奖励的，这两套房产是由安际文、邢爱香两人共同房产证所换来的，并无安永生的份额，请求法院查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、安际文与安永生系父子关系，两人均系济南市章丘区村民。2012年，济南市章丘区纳入绣源河两侧旧村改造项目范围，摩天岭社区11号楼某室和8号楼某室系原南皋埠村根据当时安际文一户家庭成员人口数拆迁置换所得，拆迁时安际文一户登记的常住人口为安际文、邢爱香夫妇，安永生夫妇及其两名子女。房屋拆迁安置后，安际文夫妇现居住于建筑面积约为90平方米的11号楼某室，安永生一家现居住于建筑面积约为135平方米的8号楼某室。2、韩继生与安永生因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，案经审理，本院于2013年5月16日作出（2013）章商初字第406号民事判决书，该民事判决书生效后，因安永生未履行民事判决所确定的义务，后韩继生申请强制执行。2019年1月2日，本院作出（2013）章执字第2488号执行裁定书，裁定查封被执行人安永生现居住的位于济南市章丘区枣园街道办事处摩天岭社区8号楼某某室房产一套。为此，安际文提起案外人异议申请；案经审理，本院于2019年1月31日作出（2019）鲁0181执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人安际文的异议请求。安际文不服此裁定，曾于2019年2月19日向本院提起执行异议之诉，请求事项为：安永生请求法院对安际文所有的章丘区枣园街道办事处摩天岭社区8号楼某某室房产的查封终止对该财产的执行。案经审理，本院认为，安际文的诉讼请求与其无利害关系，安际文无权在本案中以安永生的名义提出诉讼请求，故于2019年5月16日作出（2019）鲁0181民初1450号民事裁定书，裁定驳回安际文的起诉。后安际文向本院提起本次诉讼。3.诉讼中安际文将诉讼请求第一项补充更正为：请求法院撤销对原告所有的章丘市枣园街道办事处摩天岭社区8号楼某某室房产的查封，终止对该财产的执行以上事实由原被告陈述，以及被告韩继生提交的2019年1月3日调查笔录、被告安永生提交的（2013）章商初字第406号民事判决书、（2013）章执字第2488号执行裁定书、（2019）鲁0181民初1450号民事裁定书等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原被告均认可济南市章丘区拆迁是按照每人40平方进行安置，拆迁安置时安际文一户的登记人口为包含安永生在内的六人，故安永生亦应按照拆迁补偿标准享有40平方米的房屋安置权益。安际文及安永生均主张安永生所拥有的房屋权益已经出卖给他人并已获得出售价款，安永生现居住的涉案房屋并不属安永生而系安际文所有，但其提交的证据不足以证实该项主张；即便安际文一户出卖40平方米安置权益属实，原告亦未能提供充分证据证实所出售部分系安永生个人享有部分，故案外人就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张涉案房屋系其所有，无安永生所占份额，要求解除对涉案房屋的查封，终止执行，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回安际文的诉讼请求。案件受理费100元，由安际文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  袁 舜人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  李延恺二〇一九年八月十九日法官 助理  常冉冉书 记 员  纪云梅
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4673号   原告赵安家，男，1947年9月13日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告赵三虎，男，1961年1月24日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   原告赵安家与被告赵三虎返还原物纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安家及其委托代理人樊宇麟、被告赵三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵安家的诉讼请求为：判令被告返还拆除原告的东房两间的材料及青砖一万块或赔偿相应价值的财产，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因家中人口众多，经村委会和生产队批准同意购的本生产队原库房院一座，院内有西房四间、东房两间。装修后原告一家人入住使用。一年后，被告赵三虎趁原告家中无人带领闫春计、许小四、陈金刚等人闯进我院内，将两间东房强行拆除并将拆除后的材料及院内一万块青砖据为己有。原告向派出所报案后作出拘留被告十五天并罚款150元的处罚。经多方调解村委会重新批给原告同样大小的地基，但被告将拆除后的材料及青砖拒不返还。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。   被告赵三虎辩称，关于原告的诉讼之事发生在1986年8月，其诉讼的与事实不符。1、原告所诉的被告拆房屋是生产队七十年代末用土打墻盖的简易房子用来压花所用，既没有装修更不能住人；2、此事在1989年7月家的派出所已作出处罚，原告被拆的物品当时全部拉回他家；3、至于院内所谓的一万块转，纯属胡说，我建房时没有用任何一块不属于我的砖。假如用你一块砖，建房你能不阻挡？为什么当时不提，要等三十年后才告？4、此时已经有关部门解决。三十年来从来未接受任何司法部门的传票及通知。现人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年….但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。   经审理查明，原告赵安家购买于1984年购买当时本村第四生产队房院一座，院内有西房四间、东房两间。1987年，被告赵三虎因与赵安家产生地基纠纷，带人将赵安家两间东房强行拆除。事发后，原临汾市公安局对赵三虎作出治安拘留15天、罚款150元的治安处罚，同时要求赵三虎返还赵安家财物、赔偿损失。2019年5月28日，赵安家以赵三虎拒不返还拆除其房屋后的材料及1万块青砖为由诉至本院。   赵安家为证明自己的主张提供了以下证据：1、贾得村委会证明，用于证明赵三虎将赵安家房子强行拆除的事实。该证据加盖贾得村委会公章，赵学勤签名；2、赵有申证明一份，用于证明赵三虎将赵安家房屋私自拆除的事实；3、赵丰家证明一份，用于证明赵三虎将拆除的材料拉走的事实。赵三虎认可拆除房屋的事实，但认为拆除的房子是土木结构，不可能有一万块青砖，拆除的材料赵安家已经拉回。当时经派出所处理已经了结了此事。认为赵丰家系赵安家弟弟，对该证据不予认可。   赵三虎提供以下抗辩的证据：1、治安管理处罚裁决书、用于证明拆除房屋一事已经派出所处理了结；2、贾得村委会证明一份，用于证明此事经贾得派出所已经解决，房子拆除后赵安家将所有材料拉回；3、时任村委会书记赵学勤、秘书罗学建证明，用于证明赵安家将所有材料拉回的事实。赵安家对赵三虎证据要证明的事实未发表承认或者否认的意见。   本院认为，被告赵三虎将原告赵安家的房私自拆除的事实存在。本案争执的焦点：一是赵三虎是否将拆除房屋的材料及赵安家诉称的“青砖一万块”非法占有，二是本案是否超过诉讼时效。   关于拆除物的返还问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。本案中，赵安家提供的证据证明了赵三虎私自拆除房屋的事实，房屋拆除后的拆除物客观存在，因赵丰家与赵安家系兄弟关系，其仅提供的证明赵三虎拉走拆除房屋后的木头、青砖等材料的证据，本院不予采信。因此，赵安家的诉讼请求难于得到支持。   关于诉讼时效的问题。根据我国民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间之权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。法律另有规定的除外，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案事发于1987年，不存在特殊情况当事人申请延长的情形，因此，赵安家的诉讼超过了法律规定的最长诉讼时效，其诉讼权利人民法院不予保护。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告赵安家的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵安家承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 乔清民     二O一九年八月十五日   书记员 叶 飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7051号上诉人（原审被告）：刘承军，男，1978年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁世钧，男，1962年10月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:左圆圆，女，1992年2月2日出生，汉族，住德州市临邑县。上诉人刘承军因与被上诉人左圆圆委托合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘承军及其委托诉讼代理人袁世钧到庭参加诉讼，被上诉人左圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承军上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：2018年12月份，左圆圆委托济南德佑万达华府（房屋中介）北门店（以下简称济南万达）崔婷办理租房落户事宜，济南万达崔婷委托济南馨园房产经纪有限公司介绍姜浩为左圆圆办理租房落户事宜，左圆圆交给刘承军29000元，刘承军将该款转交给姜浩，由于政策原因姜浩未给左圆圆办理租房落户，要求姜浩退款。左圆圆多次找济南万达崔婷要求退款，2019年3月7日崔婷以转账形式退还给左圆圆9000元，刘承军及崔婷多次找姜浩将余款退还给左圆圆未果。刘承军在该租房落户事宜中只是一个中介介绍，不是具备本案的主体适格，不应该承担还款责任，为此请求依法改判或发回重审。左圆圆未作答辩。左圆圆向一审法院起诉请求：1.判令刘承军返还款项29000元及利息；2.诉讼费用刘承军负担。一审法院认定事实：左圆圆委托刘承军办理租房落户事宜，并向其支付费用29000元，2018年12月27日，刘承军为左圆圆书具收条一份，载明：今收到左圆圆租房落户费用29000元。后刘承军并未为左圆圆办理租房落户事宜，也未退回所收取的费用29000元，致左圆圆诉至一审法院。一审法院认为，左圆圆委托刘承军办理租房落户事宜，刘承军接受委托并收取费用，双方之间形成委托合同法律关系，刘承军接受委托并收取费用后，未完成受委托事项，现左圆圆要求刘承军退还支付费用的29000元，事实清楚，理由正当，一审法院应予支持。关于利息，因刘承军未及时返还所收取费用，给左圆圆造成一定的利息损失，该部分损失应由刘承军承担，一审法院认为自左圆圆主张之日起计算为宜。刘承军在法定答辩期限届满前对左圆圆诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向一审法院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：刘承军于判决生效之日起十日内退还左圆圆29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费263元，由刘承军负担。本院二审期间，刘承军提交了以下证据：证据一，转账凭证一份，拟证明2018年12月7日刘承军将以转账的形式支付14000元，支付现金6000元给委托实际操作人姜浩；证据二，转账凭证一份，拟证明2018年12月27日刘承军转给济南万达崔婷9000元；证据三，转账凭证一份，拟证明2019年3月7日济南万达崔婷将9000元转账给左圆圆。上述证据共同证明已向左圆圆退还9000元，尚欠20000元。左圆圆未到庭质证。经审理本院认定，刘承军提交的证据合法有效，并能够证明左圆圆与刘承军之间款项往来情况，本院对上述证据予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年3月7日，崔婷将9000元转账给左圆圆，刘承军尚欠20000元未予退还。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，左圆圆与刘承军双方形成的委托合同法律关系合法有效，在委托事项无法完成的情况下，刘承军应承担还款义务，对刘承军不应承担还款义务的上诉请求，本院不予支持。刘承军二审提交的转账凭证能够证实刘承军已返还左圆圆9000元的事实，故一审判决中刘承军退还左圆圆29000元及利息有误，本院予以纠正。左圆圆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，刘承军的上诉请求部分成立，本院予以支持；因刘承军二审提交新的证据，证明了新的事实，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4424号民事判决，即：“被告刘承军于本判决生效之日起十日内退还原告左圆圆29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）”；二、上诉人刘承军于本判决生效之日起十日内退还被上诉人左圆圆20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回被上诉人左圆圆其它诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元，由上诉人刘承军负担183元，由被上诉人左圆圆负担80元；二审案件受理费526元，由上诉人刘承军负担160元，被上诉人左圆圆负担366元。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  张 伟二〇一九年八月十九日书记员  张希静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初755号 原告：桂林市亿想思通贸易有限责任公司，住所地：桂林市象山区万福路**，统一社会信用代码:91450300MA5KA4TUX9。 法定代表人：汪家发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告：黎家威，男，1993年7月13日，住广西博白县。 被告：许家凤，女，1991年11月21日，住广西博白县。 原告桂林市亿想思通贸易有限责任公司（以下简称亿想思通公司）与被告黎家威、许家凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿想思通公司的委托诉讼代理人曾永红到庭参加诉讼，被告黎家威、许家凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿想思通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款39600元；2.判令被告自2018年10月5日起至付清全部款项之日止，以39600元为基数按每月3%支付违约告，暂金给原计至2019年3月4日共计5个月，计5940元；3.判令被告支付本案律师代理费2277元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系商业合作关系，截止到2018年6月4日，被告欠原告轮胎货款39600元，并承诺最迟于2018年10月4日前无条件支付给原告。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告黎家威、许家凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年开始发生业务往来，原告向两被告供应轮胎，两被告向原告支付货款，双方并未签订买卖合同。2018年6月4日，原、被告就双方业务往来进行核算，两被告向原告出具《欠条》一份，载明（节选）：截止到2018年6月4日，欠付亿想思通公司轮胎货款共计39600元；上述款项本人承诺最迟于2018年10月4日前无条件支付给亿想思通公司，并支付到指定银行账户；如有违反，本人愿意按每月百分之三支付违约金，以及承担亿想思通公司为实现债权而可能发生的法院诉讼费用、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等一切费用。《欠条》出具后，两被告未还款。 另查明，为处理本案纠纷，原告与广西和强律师事务所签订《委托合同》，约定该律师事务所接受原告的委托，代为处理本案诉讼事宜，原告并已支付律师代理费2277元。 本院认为，原告向两被告供应轮胎，两被告应当向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。截止到2018年6月4日，两被告共欠原告轮胎货款39600元的事实，有被告出具的《欠条》予以证实，两被告亦未到庭提出异议，本院对此欠款事实予以确认。两被告未依约归还货款，应当承担偿还责任和违约责任。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉诉《欠条》已明确约定违约金的计算标准，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。两被告应按月利率3%标准计付，从2018年10月5日起算至实际清偿完毕之日止。 关于两被告是否应负担律师代理费的问题。对此，原告提交的《委托合同》及律师代理费支付凭证能够证实该费用已实际发生，根据涉诉《欠条》约定，律师费应由两被告负担，故对原告要求两被告支付律师代理费2277元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎家威、许家凤偿还原告桂林市亿想思通贸易有限责任公司货款39600元及违约金（以39600元为本金，按照月利率3%标准计付，从2018年10月5日起计至全部款项实际清偿完毕之日止）； 二、被告黎家威、许家凤支付原告桂林市亿想思通贸易有限责任公司律师代理费2277元。 案件受理费996元（原告已预交）及公告费300元，由被告黎家威、许家凤承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费996元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  侯政良
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1496号原告：曹某，男，1976年6月26日出生，汉族，住谷城县。被告：陈某，女，1981年1月6日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。原告曹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：请求判令陈某偿还借款60万元及利息（自借款之日起按月息5分计息至清偿之日止）；诉讼费用由陈某承担。事实及理由：陈某拟在谷城县中医院经营，需购买核磁共振医疗设备。因资金周转，陈某向曹某借款200万元。2018年4月22日，双方签订借款协议。协议约定陈某向曹某借款200万元，借款期限自2018年4月23日至2018年7月23日止,借款利息为月息5分；如逾期偿还借款，按借款金额每月5%向曹某支付违约金。协议签订后，曹某通过手机银行向陈某账户转款200万元，陈某并出具借条。借款到期后，陈某已偿还140万元，下欠借款60万元及利息未还。曹某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。陈某辩称，借款属实，但双方利息约定过高，应依法核减。超出国家禁止性法律规定部分的利息，应当抵付本金。借款人愿意分期偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，陈某因资金周转向曹某借款。当天，曹某出借30万元。2018年4月23日，陈某与曹某签订借款协议，并出具借条。协议主要约定：借款人因资金周转，借款200万元，借款期间为2018年4月23日至2018年7月23日，借款利息计算日起于借款日，月息五分；借款人应在借款期限届满前一次性归还全部借款。借款人未按协议约定还款的，自逾期之日起借款人除应按约定的借款利息继续支付利息为，另按借款金额每月5%的标准向出借人支付逾期违约金；借款人除应向出借人支付本、息和违约金外，还应承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、评估费、交通费、律师代理费等全部费用。协议生效后，因产生纠纷，双方协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼。当天，曹某向陈某汇款160万元。2018年4月25日，曹某向陈某汇款10万元。此后，陈某于2018年7月27日还款16万元；2018年9月25日，还款120万元；2018年10月16日，还款5.8万元；2018年10月22日还款10万元；2018年11月30日，还款10万元；2018年12月4日，还款19.6万元。在诉讼过程中，双方当事人于2019年7月23日结算，已付款项按年利率36%计息，至2018年12月5日止，陈某尚欠借款本金543544.61元，此后本金及利息未付，未付款项按年利率24%计息。2019年8月23日，陈某又还款10万元。本院认为，曹某与陈某之间的借款合同，是双方的真实意思表示，双方借款合同除利息约定违反法律强制性规定外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方当事人结算借款本息行为不违反法律禁止性规定，本院准许。2019年8月23日，陈某还款10万元。543544.61元本金按年利率24%计算的利息为93127.31元，扣减该利息后，余款6872.69元抵充相应借款本金，抵充后的借款本金为536671.92元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，此后利息应从2019年8月24日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起五日内偿还曹某借款本金536671.92元及利息（从2019年8月24日起，按年利率24%计息，利息支付至清偿之日止）。二、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由陈某负担9235.45元，由曹某负担564.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  李 娟二〇一九年八月二十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执946号 安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 本院已立案受理黄迎春申请执行你商品房预售合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初423号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于8月12日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年八月九日
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执1609号张超：你与张倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张倩倩于二Ｏ一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张倩倩履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费567元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇一九年八月六日联系人：席志军联系电话：17603782351本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7613号原告：高辉，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：李杰，女，1988年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告高辉与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付拖欠原告的借款48200元；二、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月22日，被告因资金紧张，从原告处借款48200元。双方约定借款期限为2018年8月22日至2018年11月10日，原告于当日将现金48200元交付被告，被告当日为原告出具借款凭证，写明高辉今借给李杰人民币肆万捌仟贰佰元整（小写48200元），借款期限2018年8月22日至2018年11月10日，一次性还清。被告在欠款人处签名并按手印。约定期限到期后，被告未按约定偿还原告借款，原告多次催要未果。故原告起诉。李杰未作答辩。原告向本院提交了借条、聊天记录，证明被告欠款事实，因被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院经审查，对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告向原告出具借条一份。内容为“高辉今借给李杰人民币48200元，借款期限2018年8月22日至2018年11月10日，一次性还清。”原被告在借条上签名按手印。出具借条后，被告偿还原告3500元，尚欠44700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借条，双方借贷关系成立。被告向原告借款后，应当按照约定的期限全额偿还借款，而被告未能，应当承担本案的民事责任，对被告已经偿还的部分，本院自借款数额中予以扣除，未还部分被告应当承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高辉借款44700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费503.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年八月二十三日书记员  丁玉静附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保755号申请人：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地西安市雁塔区。负责人：黄建峰，该支行行长。委托代理人：王婷，该行职工。被申请人：王永刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住陕西扶风县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行与被告王永刚、张云侠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行于2019年5月7日向本院申请财产保全，申请查封被申请人王永刚名下位于西安市曲江新区XX苑XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：X14141173，初始登记号：1150102003-1-16-12002）房屋一套。本院于2019年5月10日作出（2019）陕0113民初5746号民事裁定书，裁定查封了被申请人王永刚名下位于西安市曲江新区XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋一套。2019年6月10日，本院作出（2019）陕0113民初5746号民事判决书，判决被告王永刚偿还原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行贷款本息。现被告王永刚已履行完判决支付义务，申请人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行遂于2019年7月26日向本院申请解除对被申请人王永刚名下财产的查封。被申请人王永刚亦同意解除保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被申请人王永刚名下位于西安市曲江新区XX苑XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：X14141173，初始登记号：1150102003-1-16-12002）房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 何 燕二〇一九年八月八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1267号 申请执行人：江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，住所地江苏省南京市高新区丽景路**，统一社会信用代码91320191580482869E 被执行人:明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段，统一社会信用代码91341182684963763J 本院在江苏顶鼎装饰工程设计有限公司与明光市正元置业房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2201号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市正元置业房地产有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下房产已被查封。抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市正元置业房地产有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市正元置业房地产有限公司采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2180号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地广西柳州市龙城路**。 被执行人：韦明，男，1977年2月25日出生，壮族，住所地。 被执行人：冯柏燊，男，1952年8月4日出生，汉族，住所地。 被执行人：傅君，女，1982年4月8日出生，回族，住所地。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与韦明、冯柏燊、傅君借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1492号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦明、冯柏燊所有名下以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年八月十五日 代书记员  农晓娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执192号 申请执行人达州市吉隆运输服务有限公司，住所地：四川省。 被执行人杨**，男，1983年8月3日出生，土家族，住贵州省贵阳市。 申请执行人达州市吉隆运输服务有限公司与被执行人杨**机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初1626号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达州市吉隆运输服务有限公司于2019年3月18日向本院申请执行。 执行标的为50793.96元及相关债务利息，案件受理费535元，申请执行费662元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人杨**发出了执行通知书，查询了被执行人杨**银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。之后，本院依法冻结了被执行人杨**的银行账户。被执行人杨**再也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初1626号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1799号 申请人：黄玉宝，男，汉族，1972年12月3日出生，住安徽省明光市菜市。 被执行人：：陶正选，男，汉族，1953年2月12日生，住安徽省明光市。 本院在执行黄玉宝与陶正选买卖合同纠纷一案中，申请人黄玉宝自愿撤回申请执行。依据已经发生法律效力的本院于作出的（2019）皖1182民初1090号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日撤回对被执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月八日 书记员  黄 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17825号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人王少华，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人王少华金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24999号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王少华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55646.53元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息9500.72元，罚息22780.92元，复利9826.33元；后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费2309.09元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王少华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人王少华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员 钟 杰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初120号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：林德贤，男，1985年9月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告林德贤、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告安格洛联营公司于2019年8月9日向本院申请变更诉讼请求第2项为：被告林德贤赔偿原告经济损失人民币1万元，并申请撤回对浙江淘宝网络有限公司、林德贤的起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  林青山 二〇一九年八月九日 （ 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8144号 原告：刘某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 本院在审理原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告杨某某名下银行存款350000元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告杨某某名下银行存款350000元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁晓珂
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民申492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙得程，男，1989年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兆全，男，1971年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰成，男，1972年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩强，男，1982年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告）：王宏伟，男，1977年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人孙得程与被申请人王宏伟、王兆全、王杰成、王恩强健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙得程申请再审称：四被申请人对应给予的8万元赔偿，未附加任何额外条件，原二审认定的不接受案外人赔偿为前提无任何事实依据。其自侵权人处获得部分补偿，与四被申请人的责任无关。请求撤销原二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，根据再审申请人孙得程的实际伤情，结合已实际获得赔偿的数额，原二审相应减免被申请人的赔偿数额，符合公平公正原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙得程的再审申请。审判长 殷 方 昭审判员 孙 兴 欣审判员 尤 洪 杰二〇一九年八月十六日书记员 :张文凤合议庭评议笔录（各类案件通用）时间：2019年8月16日地点：立案庭办公室合议庭成员：审判长：殷方昭审判员：孙兴欣、尤洪杰案件承办人：尤洪杰书记员：张文凤评议再审申请人孙得程与被申请人王宏伟、王兆全、王杰成、王恩强健康权纠纷（2017）鲁13民申492号一案。记录如下：一、承办人汇报案情(略)。二、承办人意见：再审申请人孙得程未维护被申请人王宏伟等人的利益遭受人身损害，被申请人王宏伟等人作为受益人，应予以适当的补偿。双方就损失赔偿数额达成一致，并以出具借条的形式予以确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行。原一审判决四被申请人支付未履行的数额，符合相关法律规定。本案二审认定再审申请人获得赔偿的权益以案外人刁现利不予赔偿为前提条件，无事实依据。经合议庭研究，同意提交审委会提起再审。但审委会讨论认为，再审申请人的损失与约定赔偿数额不成比例，且已赔偿部分不能追偿，原二审相应核减，符合公平原则，不建议再审。合议庭应该服从审委会的决定。建议：驳回孙得程的再审申请。三：合议庭讨论：孙兴欣：同意承办人的意见。殷方昭：同意承办人的意见。四：合议庭一致意见：驳回孙得程的再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)皖0102民初10127号 原告：伍琼，女，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：杨叶婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告伍琼与被告杨叶婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告伍琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨叶婷支付伍琼借款本金16000元；2、本案诉讼费用由杨叶婷承担。事实和理由：2018年9月，杨叶婷以公司资金周转困难为由多次向伍琼借款，共计借款60000元。期间，杨叶婷陆续偿还借款44000元，剩余借款16000元杨叶婷至今未偿还。为维护自身合法权益，伍琼向法院提起诉讼，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方均确认被告杨叶婷欠付原告伍琼借款本金为16000元，该款由被告杨叶婷于2019年9月4日前一次性给付原告伍琼80**元，于2019年9月30日前一次性给付原告伍琼80**元。上述款项由被告杨叶婷按期汇入原告伍琼支付宝账户（账号:×××××,户名:伍琼）。 二、案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告伍琼承担; 三、如被告杨叶婷不能按本调解协议第一项按时足额归还任一期款项，则原告伍琼有权在被告杨叶婷违约次日就未还清的全部借款向法院申请强制执行； 四、原告伍琼与被告杨叶婷就本案无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。 审判员  周燕平 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴玉晗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5640号 原告：张某某。 委托代理人：张某某2。 被告：曲某某。 原告张某某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某2到庭参加诉讼，被告曲某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快归还借原告12000元及利息1680元，共计13680元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月29日被告借原告现金12000元，当时说因偿还石家庄市中信银行贷款临时花用一下，承诺按月息2%。原告通过石家庄市中信银行直接给被告账户打款12000元，被告用此款偿还了这笔贷款，可是至今已经过了七个月，几次催促被告还款，被告一直以各种理由和借口推托不还。故诉至人民法院，请求依法判令被告尽快偿还13680元。 被告曲某某未答辩。 经审理认定查明，原告提交借条及转款记录主张：1.被告因偿还银行贷款所需于2018年10月29日向原告借款12000元，借款于当日给付至被告银行账户，被告已于当日向原告出具借条，对上述借款事实给予确认；2.双方口头约定月息2%，经原告多次催促，被告一直未偿还借款，故要求被告偿还借款本金12000元，并自借款日至实际还款日按照月息2%支付利息。 以上事实有交易记录、借条及当事人陈述证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交借条及转款记录主张与被告存在借贷关系，证据中对借款数额记载清楚、具体，对原告主张借贷事实应采信，因被告一直未还款，现原告要求被告偿还借款本金12000元应支持。 关于原告主张的利息，因原告未对其主张利息标准及借款期限举证，对原告要求自实际借款日开始按照月2%支付利息的观点不能采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定了既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合上述事实及法律规定，原告的利息应自其主张权利日2019年5月28日开始以年息6%认定。 被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曲某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金12000元及利息（利息自2019年5月28日开始计算至实际给付日止，以年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告曲某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月九日 书记员  梁晓珂 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2333号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：9145020067504591XO。 负责人：赵守华，该分行行长。 被执行人：黄柳红，女，1972年2月15日生，汉族，住。 本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与黄柳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初725号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄柳红所有的以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年八月十一日 代书记员  农晓娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢196-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。(原高州市农村信用合作联社大坡信用社)。 负责人：张炳富，主任。 被执行人：吴锡寿，男，1950年11月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：莫兴群，女，1955年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人吴锡寿、莫兴群金融借款合同纠纷一案，依据(2016)粤0981民初81号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金81000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年八月二日 书 记 员  ：古铖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初3790号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。负责人：邱厚强，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：徐宜华，男，1978年1月16日出生，汉族，住滕州市杏坛**。被告：徐永芹，女，1976年6月10日出生，汉族，住滕州市杏坛**。被告：李树英，女，1961年6月21日出生，汉族，住滕州市杏坛**。被告：丁振花，女，1953年9月2日出生，汉族，住滕州市。被告：黄新利，男，1963年3月1日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告徐宜华、徐永芹、李树英、丁振花、黄新利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回起诉处理。审判员  刘洪涛二〇一九年八月十九日书记员  王 昊
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执317号 申请执行人：王小华,女，1986年04月18日出生，住滨州市沾化区。 被执行人：刘建鹏，男，汉族，1980年08月27日出生,住滨州市沾化区。 本院在执行(2018)鲁1603民初423号民事判决书王小华申请执行人刘建鹏民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘建鹏有可供执行的财产和财产线索，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1603民初423号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 郑玉旋 二〇一九年八月八日 书记员 谷 聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8114号原告：合肥维菡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周某，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春艳，安徽金榜律师事务所实习律师。被告：合肥九狮园林建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈某。被告：石某某，男，1982年11月出生，汉族，住江苏省高邮市。原告合肥维菡商贸有限公司（以下简称“维菡公司”与被告合肥九狮园林建设有限责任公司（以下简称“九狮园林公司”）、石某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维菡公司的委托诉讼代理人周彬、王春艳和被告石某某到庭参加诉讼；被告九狮园林公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告维菡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款36000元及违约金6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告间存在合法有效的《销售合同》，合同约定：原告向被告提供波纹管，并约定了标的的型号、数量、金额及违约责任，标的总计金额为136001.16元，双方约定结算方式为每月30日前付清货款，合同第九条约定违约责任表示任何一方违反本合同约定，应向对方支付合同价款总额5%的违约金。合同第十条约定：发生争议后在乙方住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行提供波纹管，被告仅支付原告货款100000元，还欠货款36000元，有被告方委托人石某某签字为证。截止到起诉时，被告仍欠原告货款36000元。经查，2018年12月3日，合肥九狮园林建设公司变更企业名称为合肥九狮园林建设有限责任公司。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告九狮园林公司未提出答辩。被告石某某辩称：原告供应货物所涉及的工程项目系安徽建工集团发包给九狮园林公司承建，我是九狮园林公司指定的现场施工协调人，九狮园林公司授权我全权负责该项目所涉及的合同，因此我代表九狮园林公司与原告签订涉案买卖合同，原告诉状中陈述的事实属实。但我只是公司的授权委托人，履行的是职务行为，原告诉请的货款及违约金应由九狮园林公司给付。经审理查明:2017年9月21日，安徽建工集团有限公司与合肥九狮园林建设公司签订《室外总体工程专业分包施工合同书》，将合肥市高新区南岗科技园第二复建点项目分包给合肥九狮园林建设公司承建。同日，合肥九狮园林建设公司出具《授权委托书》，载明：委托单位合肥九狮园林建设公司，受委托人石某某，现委托上述受委托人作为我司合肥九狮园林建设公司与贵公司安徽建工集团有限公司进行签订合同及相关业务往来的全权代理人，并在其权限范围内签署一切有关文件，我司均予以承认，由此在法律上产生的权利与义务均委托人享有和承担等。后石某某代表合肥九狮园林建设公司与维菡公司的委托代理人丁秀华签订《销售合同》一份，由维菡公司（乙方）向合肥九狮园林建设公司（甲方）供应波纹管，双方明确约定了波纹管的规格型号、数量、单价，合同总价款为136001.16元；结算方式：每月30日前付清货款；乙方负责送货到甲方指定工地；违约责任：任何一方违反本合同约定，应向对方支付合同价款总额5%的违约金等。合同签订后，原告按约向合肥九狮园林建设公司提供了货物。工程完工后，双方进行结算，石某某给原告出具“证明”一份，载明：合肥九狮园林建设公司承建的合肥市高新区南岗第二复建点（东组团）项目收到丁秀华送的货物波纹管共计货款136000元（大写壹拾叁万陆仟元整），已付100000元（大写壹拾万元整），今欠货款36000元（大写叁万陆仟元整）。后原告催要货款未果，遂诉讼来院。庭审中，被告石某某认可签订合同时，向原告方提供《授权委托书》的打印件，原件交由安徽建设集团有限公司。另查，2018年12月3日，合肥九狮园林建设公司变更企业名称为合肥九狮园林建设有限责任公司。上述事实，有原告维菡公司提供的《销售合同》、石某某出具的“证明”、《授权委托书》（打印件）、九狮园林公司的企业登记信息，被告石某某提供的《室外总体工程专业分包施工合同书》（复印件）、（2018）皖0122民初3794号民事判决书及到庭当事人的陈述附卷佐证。本院认为:原告维菡公司与被告石某某签订的《销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于签订合同时，石某某向原告提交了被告九狮园林公司以变更前公司名称合肥九狮园林建设公司出具的《授权委托书》，因此原告有理由相信石某某的行为系代表合肥九狮园林建设公司，故相应的民事责任依法应由被告九狮园林公司承担。合同签订后，原告按约履行了供货义务。对于被告的付款时间，合同约定“每月30日前付清货款”，本案审理中，原告未提供证据证明其具体的供货时间，但被告石某某认可工程完工后，约2018年上半年代表九狮园林公司与原告进行结算，尚欠原告货款36000元未付，至今被告仍未付清货款，被告的行为构成违约，故原告诉请被告九狮园林公司支付货款36000元，并按合同约定以合同价款的5%支付违约金6800元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告石某某与被告九狮园林公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。被告九狮园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥九狮园林建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥维菡商贸有限公司货款36000元及违约金6800元，合计人民币42800元；二、驳回原告合肥维菡商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告合肥九狮园林建设有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年八月二十三日书记员 孟林月附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执220号之二 申请执行人:吴霞,女,1989年5月10日出生,汉族,住安徽省铜陵铜官区。 被执行人:方刚,男,1983年9月5日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行吴霞与方刚离婚纠纷一案中，查明被执行人方刚暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  阮宏芳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3848号原告：王爱青，男，1982年6月25日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：郭涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：苗艳，女，1983年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。系郭涛之妻。原告王爱青与被告郭涛、苗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在审理过程中，因被告郭涛、苗艳下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  沈祥民人民陪审员  刘进安二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 豪
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初568号 原告：罗世波,男,1968年12月6日出生,侗族，干部，住广西天峨县。 被告：罗昌福,男,1974年3月7日出生,汉族，农民，住广西天峨县。 原告罗世波与被告罗昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗世波到庭参加诉讼，被告罗昌福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗世波向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗昌福偿还原告借款40000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年3月2日至清偿时止）2.本案诉讼费用由被告罗昌福承担。事实与理由：2017年3月1日，被告以生意上资金周转困难为由与原告借款40000.00元，作为熟人原告予以同意，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到罗世波人民币肆万圆整，限期一年。借款人：罗昌福，2017年3月1日”。借款期内，被告微信转账1000.00元给原告作为支付利息。约定还款期限已到，经原告多次催收，被告以各种借款拒不还款，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、《借条》一张，证明被告于2017年3月1日跟原告借款40000.00元，并向原告出具借条的事实； 3、微信聊天记录，证实经原告催讨，被告只向其微信转账1000.00元，并以各种理由推托还款。 被告罗昌福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的3份证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗世波于被告罗昌福相熟，2017年3月1日，被告罗昌福向原告罗世波借款40000.00元，并出具一张借条给原告收执。在借期内，被告罗昌福曾微信转账1000.00元给原告。借款到期后，原告催促被告还款，被告并未偿还，引发本案。 本院认为，债务应当清偿，原告罗世波与被告罗昌福之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够客观反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对被告罗昌福与原告罗世波借款40000.00元的事实予以确认。关于借期内利息，双方在借条中未明确约定，从原告提供的微信聊天记录来看，双方亦未达成明确约定，故原告提出被告微信向其转账的1000.00元作为借期内利息的主张，本院不予支持，该金额应视为对本金的偿还。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗昌福于本判决生效之日起十日内偿还原告罗世波借款39000.00元及利息（以39000.00元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告罗世波的其他诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元（原告已预交），由被告罗昌福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 龙园玲 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦联标 书 记 员 金功毅 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 4、最高人民法院关于适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1247号 原告：黄芝葵，女，1983年1月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：危清现，男，1965年6月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦慧芳，女，1967年3月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄芝葵与被告危清现、韦慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝葵、被告危清现到庭参加诉讼，被告韦慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄芝葵向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金30,000元，利息10,800元（从2018年2月15日起至2019年2月14日止，按年利率36%计算）；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告危清现、韦慧芳为生产资金周转需要，向原告黄芝葵借款30,000元，无约定借款期限，借用期按月3%计息。在借款期间，被告未能按月支付利息，而后原告向被告催收偿还本金及利息，至今被告也未偿还本金及利息。 被告危清现答辩称，原来约定的利息是6分，本人已支付了2年多的利息共计6万元左右，现已没有能力偿还了。借3万元是2016年借的，每个月支付的利息是1,800元，2018年的借条的由来是每半年不还本金又重新出具借条。 被告韦慧芳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告危清现在一份填空式《借条》上填写了部分内容、签名并留下身份证号码、电话号码后交给原告黄芝葵。《借条》内容为“今借到黄芝葵人民币×佰×拾叁万零仟×佰零拾零元整（¥30000元），借期个月，定于年月日还清，每月支付本金3%作为利息。该借条如需仲裁、诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，我危清现负全部法律责任，及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特写此据。”其中下划线的部分为被告危清现手写填充，借条的落款日期为2018年2月15日。庭审中原告黄芝葵陈述称，出借款30,000元是《借条》落款日期当天以现金方式提供给被告危清现的。 另查明，2017年3月27日，被告危清现因家中财物被追债的人损毁而向红岭派出所报案，派出所已受理，案件编号A4501223400002017030131，在庭审过程中，被告危清现指认损毁财物系原告的亲属所为。被告危清现出具上述借条时，被告危清现与被告韦慧芳是夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告黄芝葵提供的被告危清现签名的《借条》系填空式的借条，借条的落款日期为2018年2月15日，原告黄芝葵陈述当日交付给被告现金30,000元；2017年3月27日，被告危清现即以家中财物被追债人损毁向红岭派出所报案。综合上述情形，被告先以原告方追债时损毁财物为由报警，则在时隔不足一年时向原告借款不符合常理，故原告黄芝葵提供的《借条》尚不足以证实原告已将出借款交付给被告。原告黄芝葵陈述其于2018年2月15日以现金出借给被告，应提供其他证据予以证实，但原告未能提供，因此原、被告之间的借贷关系未生效。原告黄芝葵诉请被告危清现返还借款本金30,000元并按年利率36%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请被告韦慧芳返还借款本金及支付利息亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄芝葵的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告黄芝葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费820元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志兴 二〇一九年八月八日 书记员  黄荣艳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5674号 原告：韩某，男。 被告：王某某，男。 原告韩某与被告王文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼。被告王文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30万元、利息2.4万元（截至2019年5月29日的利息）以及自2019年5月30起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）;2、诉讼费、保全费等由被告承担；2017年12月12日，被告因经营周转向原告借款50万元，原告于2017年12月13日将50万元转入被告的银行卡，被告向原告出具了借条，双方约定月息2%，还款日为2018年1月12日前。借款到期后被告未按约定还款，经原告催要，被告于2019年1月29日归还了11.7万，并出具《对账单》确认剩余30万借款本金于2019年4月30日前还清，月利息为2%，但被告未能在2019年4月30日前归还借款本息，经原告催要至今未能归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 王文学未到庭答辩为提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告韩某通过手机银行向被告王文学分三次转款50万元，同日，被告为原告出具借条一张，约定上述借款于2018年1月12日前全部还清。2019年1月29，被告为原告出具《对账单》确认剩余30万借款本金于2019年4月30日前还清，并约定月利息为2%。现原告要求偿还借款及利息，有中国工商银行汇款电子回单、手机转账明细详情截图、借条、对账单为证。被告王文学未到庭质证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告主张被告偿还借款30万元及利息，其出示银行汇款电子回单、手机转账明细详情截图、借条及对账单，事实清楚、证据确实充分，因对账单中约定还款期限及月息为2%，原告主张利息应按照年利率24%计算自2019年1月29日起至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下： 被告王文学自本判决书生效后十五日内偿还原告韩某借款本金人民币300000元及利息（利息按照年利率24%计算自2019年1月29日起至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告王文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年八月二十八日 书记员  高 康
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3853号 原告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇。 法定代表人：张达凤，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥通律师事务所律师。 被告：方勇，男，汉族，1985年9月10日出生，住江西省抚州市南丰县。 原告中凯（福建）汽车服务有限公司与被告方勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中凯（福建）汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年6月30日原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、判令被告立即返还原告租赁车辆闽Ａ×××××车辆一部（价值约90000元）；3、判令被告立即支付原告租车租金11700元（租金从2019年1月31起暂算至2019年4月30日，应算至被告实际返还租赁车辆之日止）；4、判令被告立即支付原告违约金20000元及聘请律师花费的律师代理费1500元；5、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，原告将闽Ａ×××××东方日产牌小轿车一部租给被告使用，为此双方签订一份《汽车租赁合同》。租赁期间从2018年6月30日到2021年6月30日即36个月，每月租金为3900元，于每月30日前支付，合同第三条第五点约定超过三日未能按期足额支付租金则视为乙方（即被告）根本违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方同意之前支付的租金及全部款项均不予退还，甲方并有权追究乙方违约责任，同时还应承担甲方为实现债权而支出的律师费、取证费、诉讼费等相关费用。合同第八条第二点约定：“如乙方未按时支付租金或者违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用。租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金贰万元整人民币。”，第十条约定因本案引起的纠纷由福州市仓山区人民法院管辖。前述《汽车租赁合同》签订后，原告即将前述租赁车辆交给了被告，被告也在《车辆交接表》中予以确认。但被告仅支付租金到2019年1月30日后即不再支付租金，同时也不将车辆开回原告公司，在原告一再催告下仍不履行义务，为此，原告聘请律师花费律师代理费1500元，加上暂算至2019年4月30日的租车租金11700元以及违约金20000元后合计33200元。为此，原告诉至本院。 被告方勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告融资租赁闽Ａ×××××车辆，租期从2018年6月30日到2021年6月30日即36个月，除第一期租金为60000元外，剩余35期租金为3900元，应于每月30日前支付；若被告未能按期足额支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内每日违约金按月租金的百分之五计取，超过三日未能按期足额支付租金，则视为被告根本违约，原告有权单方面解除合同，取回租赁物，被告同意之前支付的租金及全部款项均不予退还，原告并有权追究被告违约责任，同时还应承担原告为实现债权而支出的律师费、取证费、诉讼费等相关费用；被告向原告付清全部租金及其他约定款项后，原告承诺以3600元的价格将租赁物所有权过户给被告，并配合被告办理产权过户手续（六十个工作日内完成），车牌归原告所有；租金应支付至原告提供的户名为肖良灿的账户等等。同日，原告将闽Ａ×××××车辆交付给被告，被告在《车辆交接表》中予以确认。合同签订后，被告仅支付租金至2019年1月30日，之后不再支付租金。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效。原告已依约将车辆交付给被告使用，但被告未按约支付租金，已构成违约，现原告请求解除合同、返还租赁物，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，原告有权在解除合同、收回租赁物后，要求被告赔偿损失。诉争合同中有约定“乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币3600元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成）”，故合同中所约定的租赁车辆的全部租金数额加上回购款3600元即租赁物出租时的价值，为200100元。本案的全部租金并非为单纯的租金，亦包括被告取得租赁物所有权的对价。诉争合同并未约定租赁车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明租赁车辆的价值存在贬损，且被告已支付租金87300元，不宜在本案中再苛以被告其他违约责任。综上，原告诉请被告支付违约金、租金及律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条规定，判决如下： 一、解除原告中凯（福建）汽车服务有限公司与被告方勇于2018年6月30日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告方勇应于本判决生效之日起十日内向原告中凯（福建）汽车服务有限公司返还闽Ａ×××××车辆； 三、驳回原告中凯（福建）汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告方勇负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年八月十三日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
安徽省淮南市大通区人民法院 决 定 书 (2019)皖0402司惩11号 被罚款人：郑礼保，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理（2019）皖0402民初262号原告淮南佳伟装饰工程有限公司与被告郑礼保、被告张玉喜、被告刘立军、被告岳斌民间借贷纠纷一案中，查明郑礼保无正当理由逾期提供相关证据，属于妨害民事诉讼的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郑礼保罚款10000元，限于2019年9月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7797号 原告：贺某某。 委托代理人：郭某某，某某律师事务所律师。 被告：王某某。 本院在审理原告贺某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告王某某名下银行存款805000元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告王某某名下银行存款805000元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月十六日 书记员  梁晓珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13140号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王鑫森,男,1982年7月16日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王鑫森借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24089号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王鑫森应向申请执行人中银消费金融有限公司偿付本金78988.79元、利息1105.72元（暂计至2018年2月28日）、罚息24888.80元（暂计至2019年4月30日）、迟延履行金1948.62元（暂计至2019年4月30日），返还诉讼费1021元,并承担本案执行费1519元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人王鑫森名下有中国建设银行存款及牌号为粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆。对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人在中国建设银行账户存款2249.58元，冻结期限自2019年7月3日至2020年7月3日，并扣划该账户内存款2249.58元，扣除执行费50元，余款2199.58元已划付给申请执行人；本院依法查封了被执行人上述车辆，其中粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆的查封期限均自2019年7月5日至2021年7月4日，粤Ｓ×××××号车辆因已达到报废标准，未能查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴 诗 思
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执945号 安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 本院已立案受理周皇平申请执行你商品房预售合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初421号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于8月12日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年八月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7667号原告：陈忠义，男，汉族，1965年1月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区，被告：周安林，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省东莞市，原告陈忠义诉被告周安林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈忠义到庭参加了诉讼。被告周安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款340000元。事实及理由：被告借款到期未归还，并已失去联系。被告周安林在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2014年12月11日、2015年3月14日、2016年8月19日分别向被告出借款项150000元、95500元、20000元，共计出借265500元，双方约定利息为月利率2.5%。后双方在2018年6月1日对前述借款进行结算，并由被告出具了《借条》，确认尚欠原告借款本金340000元，约定借款期限为2018年6月1日至2018年9月30日，没有约定利息，为证实其主张，原告提交了银行交易明细、银行存折、微信转账记录及《借条》予以证明。庭审时，原告主张其与被告系初中同学及老乡关系，被告借款用于经营印刷厂，被告曾经营过印刷厂、酒楼、旅馆，但都倒闭了，被告曾答应原告若到期不还款则将其房子抵押给原告，但后来原告才发现该房子并非被告所有。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周安林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据并无瑕疵，能相互印证，被告对此未提交证据予以反驳，结合东莞市当地经济水平、转账凭证及庭审时原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院对原告提交的证据予以采纳，认定原告与被告之间成立民间借贷关系。原告主张双方于2018年6月1日对前期借款本息结算后重新出具《借条》，确定被告尚欠原告本金340000元，该金额并未超过前期借款期间被告应当支付的本息之和，被告对此亦未提出异议，故本院予以确认。《借条》约定还款期限至2018年9月30日，现已逾期，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款340000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告周安林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈忠义偿还借款340000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元（原告已预缴），由被告周安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  君  审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年八月二日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖07执279号 申请执行人铜陵市安喜物流有限公司、被执行人铜陵市铜官区人民政府： 铜陵市安喜物流有限公司与铜陵市铜官区人民政府不履行法定职责一案。经本院立案执行，铜陵市铜官区人民政府作出了《补偿决定书》[铜官补(2019)第12号]并已送达给铜陵市安喜物流有限公司。至此，申请执行人铜陵市安喜物流有限公司向本院申请执行的安徽省高级人民法院(2019)皖行终123号《行政判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执756号之四申请执行人：鄢陵盛世装修工程有限公司住所地：鄢陵县安陵镇朱元路北段路西。法定代表人：王彦杰被执行人：河南恒东医疗器械有限公司住所地：郑州市高新区技术开发区黄杨街****楼****。法定代表人：杨利娜申请执行人鄢陵盛世装修工程有限公司与被执行人河南恒东医疗器械有限公司合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月23日、2020年6月10日、2020年7月29日、2020年8月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，累计划拨被执行人名下银行存款213865元，此外未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。3、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。4、经网络查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能在期限内履行。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年八月十六日书记员  丁兴华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2096号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢崇友，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县工业园区建设开发管理委员会。住所地：贵州省开阳县人民政府大院侧楼**。法定代表人：黄海平，系开阳县工业园区建设开发管理委员会副主任。再审申请人谢崇友与被申请人开阳县工业园区建设开发管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢崇友申请再审称，(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定2012年6月8日期间，经相关部门批准，开阳县拟进行开阳县工业园区金中片区公路建设，开阳县人民政府委托县工业园区建设开发管理委员会负责项目建设，作为项目实施责任主体。上述事实认定缺乏证据证明，且部分证据是事后补办，属于无效证据。（二）原判决适用法律错误。本案为确认之诉，即要求确认申请人与被申请人签订的协议是否合法有效，该协议名为《林木补偿协议》，实为《林木征收协议》，从协议中得知根本没有任何公告，此次征收林地是商业行为，是为招商引资“铺路”，不是为了公共利益。《林木补偿协议》的内容违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。综上，谢崇友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕谢崇友提出的申请再审事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉林地获得审批的事实，有《关于上报开阳县工业园区金中片区（谢家湾至大土湾）道路项目使用林地的请示》《使用林地审核同意书》《使用林地审批表》等证据证实。申请人谢崇友与开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部签订《林木补偿协议》的事实，申请人与被申请人均无异议，原判决据以认定基本事实的证据充分。申请人在《民事再审申请书》中所提原审认定的“2012年6月8日期间，经相关部门批准，开阳县拟进行开阳县工业园区金中片区公路建设，开阳县人民政府委托县工业园区建设开发管理委员会负责项目建设，作为项目实施责任主体”的事实，系对征地及其签订补偿协议的背景描述，并非影响案件判决结果的基本事实。对谢崇友该项再审申请理由，本院不予支持。综上，谢崇友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢崇友的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 吴宝林二〇一九年八月十九日法官助理舒金曦书记员彭海莲
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初814号 原告：和长柱，男，汉族，1968年10月21日出生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 原告和长柱与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和长柱的委托诉讼代理人齐长军，被告中华联合财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和长柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损125972元，公估费7500元，施救费27001.45元，共计160473.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车的实际车主及被保险人。2019年1月21日1时40分许，吴全力驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车，沿108国道行驶至1457公里＋300米处时，由于未确保安全车速导致车辆侧翻，造成车辆及车上货物受损的交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队处理并认定，吴全力负事故的全部责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保有保险金额为260400元的车损险及不计免赔；冀Ａ×××××号车在被告处投保有保险金额为86800元的车损险及不计免赔、保险金额为50000元的货物损失险，保险期间均自2018年4月27日至2019年4月26日，事故发生在保险期内，上述损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。 被告中华联合财险石家庄公司承认原告和长柱在本案中所主张的事实及投保情况，同意赔偿原告合理合法损失，但认为：1、车损评估价格过高，且无维修清单及维修发票相佐证，不予认可；2、施救费发票仅显示主车，且金额明显过高，请法院酌定；3、公估费、诉讼费不予承担。 本院认为，新乐市洪鑫中兴联运有限公司作为本案事故车辆的投保人，其与被告中华联合财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告提供了《集约化服务协议书》及新乐市洪欣中兴联运有限公司出具的实际车主证明，证实事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车的实际车主为和长柱，和长柱对事故车辆具有保险利益，被告对此无异议，本院予以确认。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。车辆维修不是确定车辆损失的唯一依据，车辆发生交通事故没有维修，不等同于车辆没有损失，由车辆评估机构进行损失评估同样是确定车辆损失的方式。本案事故车辆损失已由双方协商选定、本院依法委托的信德保险公估有限公司进行评估，评估金额为125972元，被告虽认为评估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任；二、公估费。本案公估费7500元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。三、施救费。原告提供的金额为27001.45元施救费发票加盖有周至县天源汽车精修中心的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在周至县，符合就近施救原则，且开票日期与事故时间相吻合，故本院对该证据予以确认，被告虽认为施救费金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据施救费发票金额承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担车辆损失125972元、公估费7500元、施救费27001.45元，共计160473.45元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告和长柱保险金额人民币160473.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元，减半收取计1754元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3508元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇一九年八月五日 书记员  吴梦楠 ——
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1464号 原告：青龙满族自治县青龙镇职教汽车修理厂，个体工商户，经营场所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路西段。统一社会信用代码：92130321MA09FFAYXW。 经营者：张竞艳，女，1969年3月17日出生，满族，个体，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：秦皇岛龙汇建筑工程有限公司，住所：秦皇岛市海港区西港路****。统一社会信用代码：9113030269207937XF。 法定代表人：史铁生，该公司总经理。 本院在审理原告青龙满族自治县青龙镇职教汽车修理厂与被告秦皇岛龙汇建筑工程有限公司修理合同纠纷一案中。原告青龙满族自治县青龙镇职教汽车修理厂于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县青龙镇职教汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费354元，本院减半收取177元，由原告负担。 审判员  赵小双 二〇一九年八月十四日 书记员  齐向楠