wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏07执20号申请执行人肖智被执行人连云港市嘉安��地产开发有限公司，法定代表人穆家德，该公司总经理。申请执行人肖智与被执行人连云港市嘉安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2015)连仲裁字第0462号裁决书已发生法律效力。申请执行标的45100元。经本院立案受理，现已强制执行到位45700元（含执行费600元）。本院已将该款交付申请执行人肖智。至此，申请执行人肖智申请执行连云港仲裁委员会作出(2015)连仲裁字第0462号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年二月二十八日
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢10号申请执行人王孝勤，男，1938年7月24日生，汉族。被执行人于珠彪，男，1963年4月20日生，汉族。申请执行人王孝勤与被执行人于珠彪借贷纠纷一案，本院作出的（1996）宁民初字第493号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书：被告于珠彪欠原告王孝勤借款53000元、利息500元，合计53500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费3150元，由被告于珠彪负担。逾期，于珠彪未履行生效法律文书确定的义务，王孝勤向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，于珠彪履行了3800元，余款因于珠彪经济困难，短期内无履行能力，于1999年11月23日裁定中止执行了本案，现王孝勤向本院申请恢复执行，本院于2016年1月4日立案恢复执行。本案在执行中，经在金融、房产、车管部门查询，未发现于珠彪有可供执行财产。本院向申请执行人王孝勤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王孝勤，要求其向本院提供被执行人于珠彪其他财产线索。王孝勤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供于珠彪其他财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王孝勤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人于珠彪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对于珠彪的财产进行了调查，未发现于珠彪有其他可供执行财产，王孝勤未提供于珠彪其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（1996）宁民初字第493号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年二月二十四日见习书记员  王 娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1480号罪犯樊伟，男，汉族，1967年1月13日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）淮刑初字第021号刑事判决，以被告人樊伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑复字第0041号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2013年01月04日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监��以罪犯樊伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯樊伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊伟减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年1月4日起至2029年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初337号原告岳北州。委托代理人：佟靓，河北佳蓬律师事务所律师。被告武新民。原告岳北州与被告武新民股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的联系方式，致使本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告岳北州的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘宗义二〇一六年二月二十五日书记员  杨 帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书宁01**执137号申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶磊，系该公司董事长。委托代理人曹凯，男，汉族，1991年8月28日出生，大学文化程度，系上海同岳租赁有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人牛进元，男，汉族，1983年7月12日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人徐永顺，男，汉族，1980年2月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院根据已经发生法律效力的（2015）沪仲案字第0421号仲裁裁决书，已依法向被执行人牛进元、徐永顺送达了执行通知书，责令被执行人牛进元、徐永顺向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付租金、留购价及违约金共计76100.00元，支付仲裁费7733.00元，负担案件执行费1157.00元，但被执行人牛进元、徐永顺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛进元、徐永顺银行存款84990.00元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力代理审判员 虞 东二〇一六年二月十七日书 记 员 宋金龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初237号之二原告曹昌华。委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告宋明合。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。原告曹昌华与被告宋明合建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，被告宋明合于2016年2月2日提供担保人赵忠全、易发梅所有的房屋一套作为担保，要求解除其在本院的执行标的款。经审查，被告宋明合的申请和提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八百八十七条的规定，裁定如下：查封赵忠全、易发梅所有的位于宜都市枝城镇房屋一套（房产证号：宜都房权证字第号），查封期限为自本裁定生效之日起三年。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  艾贻学二〇一六年二月三日书 记 员  张 波
北京市朝阳区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)京0105刑更3号罪犯李宝霞，女，1959年5月22日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月28日被羁押，2015年4月29日被刑事拘留，当日被取保候审。2015年12月29日本院作出了（2015）朝刑初字第3212号刑事判决，以犯非法持有毒品罪判处罪犯李宝霞有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年1月12日起至2016年10月9日止）。在交付执行过程中，朝阳区看守所以罪犯李宝霞年龄大、血压高，易诱发心脑血管疾病而危及生命为由决定暂不收监。经查，罪犯李宝霞患高血压病达到很高危程度，合并靶器官受损，不宜对其收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯李宝霞暂予监外执行八个月零二十八日（自2016年1月12日起至2016年10月9日止）。二〇一六年二月三日
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初168号原告陈强，男，生于1976年8月13日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住眉山市彭山区（原彭山县。委托代理人毛建英，四川法派律师事务所律师。被告四川联鼎盛吉科技发展有限公司，住所地：眉山市彭山区（原彭山县）青龙镇彭山经济开发区。组织机构代码：75876281-8。法定代表人刘萍。委托代理人唐小平，男，该公司职工。本院于2016年1月7日立案受理了原告陈强与被告四川联鼎盛吉科技发展有限公司（以下简称：四川联鼎公司）劳动争议一案，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告陈强及其委托代理人毛建英，被告四川联鼎公司的委托代理人唐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称：原告系被告的职工。原告于2014年2月6日在被告处上班，从事电工、驾驶员、采购等工作。2014年3月7日，原、被告签订劳动合同，期限为3年，从2014年3月7日起至2017年3月6日止。2015年11月2日，被告以生产经营发生困难，减轻经济压力为由书面通知原告解除劳动关系，并拖欠原告2015年9月、10月的工资共计7075.72元。2015年11月3日，原告向彭山县人力资源和社会保障局申请行政调解，经调解双方达成彭人行调案字【2015】第106号调解协议：由被告于2015年12月30日前一次性给付原告工资6000.00元、经济补偿金6000.00元，共计12000.00元。但事至今日，被告仍未支付上述款项。故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付2015年9月、10月的工资6000.00元；2.被告向原告给付经济补偿金6000.00元；3.被告承担本案的诉讼费。被告四川联鼎公司辩称，被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。被告不存在违约的事实，原告诉讼请求的工资已经支付。由于原告在被告处尚有借款3748.10元未偿还和业务卡电话费90元未退还，所以原告的经济补偿金暂未支付，请求人民法院在本案中一并予以处理。本案的诉讼费与被告无关。原告陈强系被告四川联鼎公司的职工。2014年2月6日起，原告在被告处从事电工、驾驶员、采购等工作。2014年3月7日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为3年，即从2014年3月7日起至2017年3月6日止。2015年11月2日，被告以生产经营发生困难，减轻经济压力为由书面通知原告解除劳动关系，并按相应流程办理离职手续，但未向原告给付2015年9月、10月的工资及经济补偿金。2015年11月3日，原告向眉山市彭山区人力资源和社会保障局申请行政调解。2015年11月12日，原、被告在眉山市彭山区人力资源和社会保障局的主持下达成了彭人行调案字【2015】第106号行政调解协议，该行政调解协议书载明：原、被告于2015年11月2日解除劳动关系；被告于2015年12月30日前一次性给付原告工资6000.00元、经济补偿金6000.00元，共计12000.00元。之后，被告四川联鼎公司通过中国工商银行向原告陈强的账户6215。7954内转入工资5176.81元，并为原告代缴了社保金823.19元，共计6000.00元。但事至今日，被告仍未向原告支付经济补偿金。以上事实有以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《行政调解协议书》、解除劳动合同通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：劳动争议是用人单位与职工为实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。而经济补偿金是劳动合同解除或终止后用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，原告陈强与被告四川联鼎公司通过在眉山市彭山区人力资源和社会保障局的主持下达成行政调解协议解除了劳动关系，原、被告双方对工资和经济补偿金的金额、给付期限进行了明确约定，该协议是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，因此被告应当按照协议约定的内容向原告给付工资和经济补偿金。因被告已通过银行转账和代缴社保的方式向原告给付了工资，因此对原告提出的请求被告给付工资的主张，不予支持。对原告提出的请求被告给付经济补偿金的主张，根据原、被告双方的约定和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”及第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”的规定，对原告提出的请求被告支付经济补偿金的主张，予以支持。对原告陈强在庭审中提出的被告未给付的款项还有垫付款55.46元的陈述，因被告对此款不予认可，且原告在经过法庭释明以后仍然坚持不予变更诉讼请求，因此对该垫付款在本案中不予处理。对被告在庭审中提出的“原告在被告处尚有借款3748.10元未偿还和业务卡电话费90元未退还，请求人民法院在本案中一并予以处理”的主张，因原告对此予以否认，且被告提出该项主张与本案系另一法律关系，被告可在收集确凿的证据以后另案向原告主张，故对被告提出的该项主张，在本案中不予处理。综上，为保护劳动者的合法权益，促进生产企业的健康发展，维护稳定的社会经济秩序，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第五十条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告四川联鼎盛吉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈强支付经济补偿金6000.00元。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 宋 议二〇一六年二月四日书 记 员 张强强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1648号之一申请执行人刘克正，男，1952年6月10日出生，汉族，黑龙江省航道局退休职工，住哈尔滨市道外区北十二道街28号702室。申请执行人刘凤兰，女，1950年2月6日出生，汉族，哈尔滨医疗器械退休工人，住哈尔滨市道外区升平街**号*单元***室。被执行人刘克斌，男，1948年1月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市电信局退休工人，住哈尔滨市南岗区民益街**号*单元***室。被执行人刘克发，男，1954年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市电信局退休工人，住哈尔滨市道里区河松街**号。申请执行人刘克正与被执行人刘凤兰、刘克斌、刘克发继承权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨道外区法院作出（2015）外民一初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘克正于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。经强制执行，被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）外民一初字第1051号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈       冲审判员 徐学锋审判员刘德明二〇一六年二月十三日书记员 姜   月   明
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3398号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。组织机构代码：67470523-4代表人：欧黎明，该支行行长。被执行人：宁波市远见橡塑工贸有限公司。住所地：余姚市经济开发区滨海新城兴滨路。组织机构代码：06660488－6法定代表人：邵小平，该公司董事长。被执行人：邵小平，男，1972年11月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张建萍，女，1973年11月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初2901号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与宁波市远见橡塑工贸有限公司、邵小平、张建萍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤销案件的执行申请，故应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0282执3398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 寿  森  坤审判员 莫  建  江二〇一六年二月二十四日书记员 徐松迪（代）
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民四(民)初字第294号原告连勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住陕西省安康市。被告中铁一局集团有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。负责人邹宗统，职务总经理。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。委托代理人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。本院在审理原告连勇诉被告中铁一局集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，因原告连勇经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告连勇负担。审判员  汪霄云二〇一六年二月十八日书记员  张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00614号上诉人（原审原告）：刘兆魁。委托代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：海城市南台镇人民政府，住所地海城市南台镇。法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。原审原告刘兆魁与原审被告海城市南台镇人民政府（以下简称南台镇政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，辽宁省海城市人民法院于2015年8月6日作出（2015）海民一初字第84号民事判决，刘兆魁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘兆魁及其委托代理人陈贤文，被上诉人南台镇政府的委托代理人白浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆魁一审诉称：2004年3月17日，被告与原告签订房屋拆迁回迁安置协议，协议约定被告应给付原告海城市南台镇富贵回迁3号楼11、12、13、14号4个门点，后于2004年12月3日，原告自行购买该楼9号门点一个。原告依法所有的这5个门点，被告都应按时给原告办理房屋所有权证。而被告为了缓解政府资金压力，瞒着原告将原告所有的5个门点和该楼的其他门点以镇政府工作人员名义办理了房屋所有权证，用于向银行贷款，造成南台镇富贵小区回迁3号楼的门点商业价值无法实现，造成原告所有的5个门点的物权无法实现。因此原告长达10年之久的经济损失应当由被告承担。因多年以来，原告一直找被告要求解决此事未果，故诉至人民法院。综上，���求人民法院查明事实，依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金106万元（参照中国人民银行规定的金融机构农村信用合作社逾期贷款利息的标准计算）；被告立即协助原告办理5个门点的房屋所有权证；诉讼费由被告承担。被告南台镇政府一审辩称：原告请求被告给付106万元违约金，由于没有合同约定，所以不存在违约金问题；原告请求被告给原告的门点办理房屋所有权证没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2004年3月17日，原、被告签订回迁安置协议书，被告为原告回迁安置位于海城市南台镇富贵小区回迁3号楼11、12、13、14号4个门点。2004年12月3日，原、被告签订购买3号楼门点协议书，原告购买回迁三号楼门点北数第八个门点。2006年8月10日，被告就原告回迁安置房屋信访问题，作出信访事项处理���见书。2007年11月20日，原、被告签订协议书，约定“1、南台政府立即将尚未兑现的4个门点给付刘兆奎使用；2、房屋产权证近期由政府负责办理。无照期间如果刘兆奎有房产交易，政府给出具证明；3、一次性给付刘兆奎全部损失费人民币10万元整；4、房产兑现后，回迁问题就此了结，刘兆奎不再以回迁及相关问题向镇政府提出请求。办理房照期间南台政府不再承担其他损失，以往协议与本协议内容如发生冲突，以本协议为准。”2007年11月21日，该院作出（2008）海巡民初字第00001号民事调解书，就上述协议书中的第1、3项及第4项中的部分内容予以确认。另查，原告诉争的5个门点被告已于2007年11月21日该院作出的民事调解书生效后，交予原告使用至今。一审法院认为：被告作为房屋回迁安置部门，于2007年11月20日与原告签订协议书，其中第2项约定��房屋产权证近期由政府负责办理。”该约定系双方真实意思表示，被告虽非房屋所有权的登记管理部门，但其应配合原告办理房屋权属变更登记。对原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，由被告支付其106万元违约金一节，由于原、被告之间系回迁安置补偿合同法律关系，并不适用上述法律规定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此判决：一、被告海城市南台镇人民政府配合原告刘兆魁办理房屋所有权登记；二、驳回原告刘兆魁其他诉讼请求。案件受理费14,340元由原告承担。刘兆魁上诉的理由及请求是：1、原判决认定事实不清，被上诉人将上诉人5个门点房屋所有权证全部办理到政府工作人员名下。上诉人因没有房屋所有权证，造成商业门点的使用功能改变（做库房），给上诉人造成10多年的经济损失。2、原判决审核认定证据违反法律规定，上诉人提交的情况说明可以证明案件的基本事实。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。南台镇政府二审答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人刘兆魁与被上诉人南台镇政府签订的回迁安置协议及购买3#楼门点的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被上诉人应当协助上诉人办理相关房屋的所有权登记手续，故原审法院判决被上诉人配合上诉人办理房屋所有权登记符合法律规定。关于上诉人主张按照《最���人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人应支付其逾期办证违约金106万元一节，本院认为，该解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案系房屋拆迁安置补偿纠纷及一般的房屋买卖合同纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷，故不能适用该解释的规定，上诉人的该项诉讼请求不应予以支持，原审法院判决被上诉人配合上诉人办理房屋所有权登记、驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张原判决认定事实不清，被上诉人将上诉人5个门点房屋所有权证全部办理到政府工作人员名下，上诉人因没有房屋所有权证，造成商业门点的使用功能改变（做库房），给上��人造成10多年的经济损失一节，本院认为，上诉人该项主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张原判决审核认定证据违反法律规定，上诉人提交的情况说明可以证明案件的基本事实一节，本院认为，上诉人仅提交情况说明，并未提交其他证据相佐证，故上诉人的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,340元，由上诉人刘兆魁负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一六年二月一日书 记 员  陈 昆
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民特字第2号申请人过光武，男，汉族，1992年2月17日生，住泸州市江阳区泰安镇。本院在审理申请人过光武宣告过光美死亡一案中，申请人过光武于2016年2月17日向本院撤回宣告过光美死亡的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。代理审判员  杨宗艳二〇一六年二月十七日书 记 员  唐 园
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执400号申请执行人：陈丽君，公司员工。被执行人：马杰，无固定职业。申请执行人陈丽君与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第255号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等38000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:被执行人应支付申请执行人借款等38000元，款分期支付2016年1月29日支付110000元（已履行），2016年2月底支付270000元；本案执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执400号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月三日代书 记员  徐虹玒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3616号上诉人（原审被告）张银生，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区XX苑XX号XX楼XX单元XX号。被上诉人（原审原告）许明，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福州市晋安区XX镇XX村XX号XX花园XX座。委托代理人游馨，国浩律师（福州）事务所律师。委托代理人吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人张银生因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张银生，被上诉人许明的委托代理人游馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，系争房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX号XX室和XX室，建筑面积分别为41.17平方米和42.02平方米，均于2013年5月31日登记在许明名下。2014年2月，张银生与案外人戴某甲签订《xx商务大厦租赁合同》一份，该合同约定案外人戴某甲将XX路XX号XX室XX室、面积XX平方米装修办公室（含隔层面积）租赁给张银生，租赁期为8年，自2014年2月12日起至2021年2月11日。合同同时约定案外人戴某甲向张银生提供上述办公用房的八年免费使用权，自本合同生效之日起，双方之前的债务关系结清。合同还对其他事项作了相应的约定。合同的落款处有案外人戴某甲的签名并加盖上海xx商务广场工程项目部章。自2014年2月12日起，张银生占有使用系争房屋居住至今。因许明要求张银生搬出系争房屋未果，遂涉讼。审理中，张银生表示与案外人签订租赁合同是因为许明授权上海xx置业有限公司（以下简称“xx公司”）管理系争房屋在内的8套房屋，但并未提供相关证据；许明对此予以否认，并表示不予追认张银生与案外人签订的租赁合同。原审审理中，许明要求法院判令：1、张银生腾空上海市松江区九亭镇涞亭南路xxx号xxx、xxx室房屋并返还给许明；2、张银生按照同类房屋租金标准人民币（以下币种同）2.5元/平方米/天向许明支付房屋占用费（自2014年2月12日起计算至张银生实际返还之日止）。张银生则不同意许明的上述诉讼请求。原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案所涉房屋登记在许明名下，属许明所有的财产，许明依法享有占有、使用、收益、处分等权利，张银生并无事实和法律依据占有使用系争房屋，现许明要求张银生腾空系争房屋并返还给许明，属对自己财产权利的处分，依据充分，原审法院予以支持，张银生应当在合理的期限内腾空系争房屋并返还给许明，同时支付相应的房屋使用费。关于房屋使用费的标准，结合张银生与案外人签订的租赁合同的内容及当事人的陈述，许明现主张以实际使用面积120平方米，按照2.5元/平方米/天计算，张银生对此亦没有异议，故原审法院予以支持。张银生关于许明授权xx公司与张银生签订租赁合同，张银生已经付清全部租赁费用，故张银生有权占有使用系争房屋，许明应当起诉xx公司及戴某甲的抗辩意见，缺乏相应依据，原审法院不予支持；张银生如果因此遭受损失，可另循正当途径解决。原审法院审理后于二○一五年十月二十一日作出判决：一、张银生于判决生效后三十日内腾空许明所有的位于上海市松江区XX镇XX路XX号XX室、XX室房屋并返还给许明；二、张银生于判决生效后三十日内支付许明房屋使用费（计算方式：自2014年2月12日起，以120平方米，按照2.5元/平方米/天计算至实际返还之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，减半收取计1,405元，由张银生负担（于判决生效后七日内交付原审法院）。原审判决后，张银生不服，向本院提起上诉称：上诉人与xx公司就系争房屋签订租赁合同时，xx公司的办公室主任倪某某向上诉人出示了被上诉人与xx公司签订的代租协议，xx公司的法定代表人戴某甲及倪某某在另案中作为证人的证词也证实了上述事实，上诉人提交的录音证据也可以佐证，故xx公司有权将系争房屋出租给上诉人。此外，戴某甲系导致本案纠纷的责任人，其应当作为本案的被告。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人许明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人提交了被上诉人与xx公司签订的租赁合同的复印件以及xx公司的员工倪某某与被上诉人之间的通话录音，欲证明被上诉人已经授权xx公司管理包括系争房屋在内的8套房屋；被上诉人与xx公司之间的租赁合同原件已经被被上诉人撕毁。上诉人亦曾向本院申请戴某甲出庭作证，但戴某甲并未到庭。被上诉人对于租赁合同的真实性、合法性及关联性均不予认可，其认为该合同复印件来源不明，被上诉人并未签署过该份合同，所谓合同当事人亦未履行过任何合同约定的事宜，而且，即便合同是真实的，依据租赁合同亦不能证明上诉人享有占有、使用系争房屋的权利。对于通话录音，被上诉人对其真实性没有异议，但认为该录音形成于本案一审审理期间，不属于二审新证据；该录音系倪某某受胁迫所录，不具有合法性，且该录音与系争房屋并无任何关系，被上诉人从头到尾的陈述都是没有将系争房屋出租给戴某甲，也不同意将系争房屋租赁给上诉人。被上诉人则提交了其与xx公司及戴某甲签订的《结算协议书》以及银行户口交易明细表，欲证明被上诉人与戴某甲针对系争房屋没有签订过租赁合同，结算协议的内容也没有包含上诉人入住后的费用。上诉人发表质证意见称，结算协议只能说明戴某甲和被上诉人之间的经济关系，并不能证明被上诉人与戴某甲之间没有租赁关系。经审查，本院对于上述证据中的通话录音、结算协议书及银行户口交易明细表的真实性予以认可，但对于上诉人提交的租赁合同的真实性难以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人是否存在授权xx公司管理系争房屋的行为。上诉人认为被上诉人与xx公司就系争房屋存在租赁关系，故xx公司有权向上诉人出租系争房屋。对此，本院认为，上诉人虽提交了租赁合同复印件及通话录音等证据，但是上述证据尚不足以证明被上诉人与xx公司就系争房屋存在租赁关系，况且，案外人戴某乙为xx公司的法定代表人不但未出庭对于上诉人的主张予以作证，反而在其与被上诉人之间的结算协议中对此予以否认，在此情况下，本院对于上诉人的上述主张实难支持。由此，上诉人提交的证据并不足以证明被上诉人作为房屋所有人授权他人管理系争房屋，故上诉人基于其与他人之间的租赁合同并不能合法占有、使用系争房屋，原审据此判决上诉人向被上诉人返还系争房屋并支付相应的占有使用费，并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。上诉人若有证据证明其遭受损失，可依法另行向有关当事人进行主张。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,810元，由上诉人张银生负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 依代理审判员  蒋庆琨代理审判员  娄 永二〇一六年二月二十三日书 记 员  许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0824民初314号原告：占月花，女，1933年2月13日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：开化县林山乡塘源口村村民委员会，住所地浙江省开化县林山乡塘源口村。法定代表人：江金龙，系该村委会主任。被告：操大生，男，1962年11月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。被告：操ＸＸ，男，1965年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。本院在审理原告占月花诉被告开化县林山乡塘源口村村民委员会、操大生、操ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间提出的撤诉申请，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告占月花撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告占月花负担（已交纳）。审判员 张 旗二〇一六年二月二十六日书记员 汪振峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌前民初字第4186号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。负责人孙宏，公司经理。被告郭强，男，汉族，44岁，现住呼和浩特市玉泉区。本院在审理原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司诉被告郭强借款合同纠纷一案中，因被告郭强的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司的起诉。案件受理费3182元，减半收取1591元，退还原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  董为民二〇一六年二月六日书记员  林 丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初397号原告：薛某玲，女。被告：刘某，男。委托代理人:巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。原告薛某玲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某玲、被告刘某及其委托代理人巩再乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某玲诉称，原、被告于2010年5月份经人介绍相识，2011年农历正月18日举行结婚仪式并同居生活，2012年10月8日补办结婚登记手续，2012年11月10日生育男孩刘某宸，现随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告大打出手，致使夫妻感情破裂。请求：1、判决或调解原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，不同意离婚，要求和原告和好。经审理查明，原告薛某玲与被告刘某于2010年10月份经人介绍相识，2011年2月20日举行结婚仪式并同居生活，2012年10月8日补办结婚登记手续，2012年11月10日生育男孩刘某宸，现随被告生活。2016年1月6日，原告薛某玲以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求离婚。以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。本院认为，原告薛某玲与被告刘某已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告薛某玲与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告薛某玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一六年二月二十二日书记员  孙太欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执221号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人李开顺本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3373号民事判决，于2016年2月1日向被执行人李开顺发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人李开顺的存款、收入人民币34151.72元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年二月二十二日书记员 蒋 利
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执260号之一申请执行人：李菊香，农民。被执行人：汪松柏，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0124民初49号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人汪松柏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪松柏价值3000元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  方迎春二〇一六年二月二十四日书记员  房希彤附本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第292号罪犯钟志平，男，1955年11月3日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2013年4月2日作出(2011)珠中法刑初字第98号刑事判决，以被告人钟志平犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月13日作出(2013)粤高法刑二终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月25日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟志平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟志平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年二月二十二日书 记 员  钟伽汶
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016���川05**民初126号原告陈经伟，男，1947年10月22日生，汉族，住泸县云龙镇。委托代理人邓国平，泸县云龙镇法律服务所法律工作者。被告谢帮莲，女，1968年3月22日生，汉族，住泸县云龙镇。被告陈懿，男，1990年4月10日生，汉族，住泸县云龙镇。原告陈经伟与被告谢帮莲、陈懿健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于1月19日公开开庭进行了审理。原告陈经伟及其委托代理人邓国平，被告谢帮莲、陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月14日下午4点左右，原告路过被告谢帮莲门市，被告谢帮莲询问原告买庄稼保险的事���，二人发生言语误会，被告谢帮莲动手打原告，被告陈懿也用脚踢原告，经围观群众劝解，原告才免遭被告母子的毒打。事后，原告到医院住院治疗。原告请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计5130元。被告谢帮莲辩称：原告说的不是事实。事情发生在2015年6月13日，当时在被告谢帮莲开的茶馆，被告谢帮莲咨询原告买庄稼保险的事，原告说被告谢帮莲接客，说了几次，被告谢帮莲想打原告，但没打到，被告陈懿也只是质问原告，但并未打原告。7月9日，派出所说原告报案，要求被告去调解，被告谢帮莲并不同意调解，也未在调解协议上签字。原告医病医的是老病，医了2600多元，报销了1000多元。被告陈懿辩称：同意被告谢帮莲的答辩意见。经审理查明：原告是云龙镇先锋村六社社长，二被告是母子关系。被告谢帮莲开办了一家茶馆。2015年6月13日下午，原告路过被告谢帮莲开办的茶馆时，与被告谢帮莲发生了言语冲突，被告谢帮莲认为原告侮辱自己，遂打了原告两耳光，被告陈懿用脚踢向原告，但未踢中，后周围旁观的群众将双方劝开。之后多日，原告均正常进行劳动。7月6日和12日，原告两次在泸县奇峰镇玉田村第四卫生室就诊，医生诊断为“损伤”。7月13日至7月23日，原告在泸州市龙马潭区石洞中心卫生院住院治疗，入院记录中现病史载明：2年前患者（陈经伟）受凉后出现阵发性咳嗽不适，咳少量白色泡沫样痰，未见咳血。于当地医院诊断为“慢性阻塞性肺疾病”，经治疗后好转出院，院外仍反复发作。10天前患者受凉后再次出��上述症状，伴阵发性左胸痛、腹胀不适，无明确规律性。出院诊断为“1、慢性阻塞性肺疾病急性发作期。2、肺心病、心界不大、窦性心律、右心功能不全。3、双侧胸膜炎”。2015年7月9日，原告向泸县公安局云龙派出所报案，称被二被告殴打。8月24日，泸县公安局云龙派出所组织原告和被告谢帮莲进行调解，在该所制作的调解协议书上记载该纠纷是发生在原告与被告谢帮莲之间，要求被告谢帮莲支付原告医疗费1000元。被告谢帮莲不认可该协议，拒绝在协议上签字，被告陈懿代签了被告谢帮莲的名字，但之后被告并未履行该协议。庭审过程中，被告谢帮莲表示：如果原告收回侮辱被告谢帮莲的言语，被告谢帮莲愿意向原告赔礼道歉。以上事实，有���庭当事人的陈述、泸县公安局云龙派出所的询问笔录及《治安调解协议书》、原告的住院病历及相关票据等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。本院认为：根据泸县公安局云龙派出所的调查，被告陈懿并未殴打原告，庭审中原告也未另行提供证据证明被告陈懿致伤原告，故原告请求被告陈懿承担侵权责任的主张，本院不予支持。原告在与被告谢帮莲发生纠纷后多日内仍正常劳动，时隔20多天后原告才进行治疗和报警，且原告住院治疗的原因是“1、慢性阻塞性肺疾病急性发作期。2、肺心病、心界不大、窦性心律、右心功能不全。3、双侧胸膜炎”，原告未能举证证明其住院治疗系原告在与被告谢帮莲发生的纠纷中受伤之间存在因果关系，故原告请求被告谢帮莲承担侵权责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈经伟的诉讼请求。案件受理费50元，本院免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  吴比二〇一六年二月十五日书 记 员  张越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第5636号原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人李朝伟。委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。被告赵江，男，汉族，1973年1月16日生，住泸州市江阳区。被告缪艳，女汉族，1976年11月16日生，住泸州市江阳区。本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告赵江、缪艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司承担。审判员 伍 杰二〇一六年二月十七日书记员 朱焰飞
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)潭中行终字第138号上诉人（原审原告）成立国，男，1968年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师，委托权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湘乡市工商行政管理局。法定代表人刘国斌，负责人。委托代理人贺德武，湘乡市工商行政管理局政策法规股股长，代理委托权限为一般代理。委托代理人罗霄山，湘乡市工商行政管理局政策法规股副股长，代理权限为一般代理。原审第三人廖义兵，男，1956年1月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人（原审原告）成立国因与被上诉人（原审被告）湘乡市工商行政管理局工商、原审第三人廖义兵工商行政处罚一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人成立国的委托代理人彭小燕，被上诉人湘乡市工商行政管理局的副局长黄鹤松，委托代理人贺德武、罗宵山、原审第三人廖义兵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，第三人廖义兵于2012年9月11日依法登记为个体工商户，登记字号为湘乡市月山镇加油站，2012年9月20日廖义兵、吴立群（已故）与原告成立国签订了月山镇加油站承包合同，合同上的权利及义务载明了廖义兵提供加油站的有效手续、证件、保证成立国正常营业，合同约定年租金10万元，被告认为：廖义兵与成立国签订的承包合同，违反了《个体工商户条例》第二十三条之规定，属出租营业执照的违法行为。被告依据《个体工商户条例》第二十三条之规定于2015年7月6日对第三人廖义兵作出罚款3900元，上缴国库的行政处罚。第三人对被告作出的处罚没有异议，并于2015年7月7日已缴纳3900元罚款至被告。原告认为，第三人以此为借口，于2015年5月17日、7月8日分别以《通知》、《函》的形式，要求解除《月山镇加油站承包合同》并强制关停加油站，给原告造成了巨大的经济损失，被告作出的湘工商处字（2015）35号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律不当，故提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销该《行政处罚决定书》，维护原告的合法权益。原审判决认为，第三人廖义兵以营利为目的与原告成立国签订《月山镇加油站承包合同》将登记为个人经营的湘乡市月山镇加油站的个体工商户营业执照等经营手续、证件及该加油站成套设备以年租金10万元出租给原告成立国，违反了《个体工商户条例》的相关规定，被告湘乡市工商行政管理局对第三人作出罚款3900元，上缴国库的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本案原告成立国与该行政行为在法律上有利害关系，具有诉讼主体资格，但其请求撤销该行政处罚的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告成立国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审判决宣告后，成立国不服提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定上诉人与第三人之间的《月山镇加油站承包合同》是一种出租营业执照的关系是错误的。上诉人与第三人签订的合同是费用承包合同，上诉人没有成立新的加油站，第三人也不是仅将营业执照及相关证件交上诉人，而是将月山镇加油站交给上诉人经营，不能将承包经营等同于“出租营业执照”，故一审判决认定事实错误。二、本案的承包经营并不等同于出租营业执照，不应适用《个体工商户条例》第二十三条，该条是否涵盖了“个体工商户将商铺交由他人承包经营”，应当根据《行政法规制定程序条例》第六章第三十一条之规定，由国务院作出解释，但国务院至今未就此种情况作出相应解释，故被上诉人适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被上诉人所作湘工商处字【2015】35号行政处罚决定书。被上诉人湘乡市工商行政管理局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，被上诉人所作行政处罚证据确凿，符合法定程序。原审第三人以营利为目的与上诉人签订《月山镇加油站承包合同》，将登记为个人经营的月山镇加油站的个体工商户营业执照等经营手续、证件及该加油站成套设备以年租金10万元出租给上诉人，上诉人成立国在经营期间未重新另外办理注册登记，仍以廖义兵登记的湘乡市月山镇加油站名义开展经营活动，属于违法行为。二、被上诉人所作行政处罚适用法律法规正确。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《个体工商户条例》第十条第二款及国家工商行政管理局对《关于个体工商户可否由他人承包经营的请求》的答复（工商个字【1995】第254号）的相关规定，个体工商户是经核准登记从事工商业经营的公民，是针对公民个人从事工商业经营的一种从业行政许可，这种从业行政许可是针对公民本人的，不能转移给第三人。被上诉人根据《个体工商户条例》第二十三条对原审第三人廖义兵作出行政处罚并无错误。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、上诉人成立国是否与本案的行政处罚行为有法律上的利害关系，是否具备适格的原告主体资格。二、原审第三人廖义兵将营业执照提供给上诉人成立国对外进行经营活动，是否违反《个体工商户条例》之规定应受到相应的行政处罚；三、被上诉人湘乡市工商行政管理局适用《个体工商户条例》第二十三条之规定对原审第三人廖义兵进行行政处罚，适用法律是否正确。对第一个争议焦点，被上诉人湘乡市工商行政管理局以原审第三人廖义兵将营业执照出租给上诉人成立国违反了《个体工商户条例》为由对原审第三人廖义兵进行行政处罚，原审第三人廖义兵将营业执照提供给上诉人成立国对外经营的行为性质对上诉人成立国的权利义务将产生影响，故成立国与本案的行政处罚行为有法律上的利害关系，有权以原告的名义提起本案诉讼。第二个争议焦点，《个体工商户条例》第十条第一款规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。”第二款规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。……”由此可见，个体工商户变更经营者不属于登记事项的变更，个体经营权因行政许可而取得，而非通过转让取得，其经营权不能剥离独立存在。廖义兵将加油站承包给上诉人成立国后未办理营业执照的注销登记，而是将相关手续提供给成立国，成立国也未重新办理注册登记，仍以廖义兵的对外进行经营，与上述条例的要求不符，应当受到要应的行政处罚。第三个争议焦点，廖义兵收取承包金后将加油站的设备及包括本人的营业执照在内的相关证件提供给成立国，是一种实质上的租用营业执照行为，被上诉人湘乡市工商行政管理局依照《个体工商户条例》第二十三条之规定对其进行处罚并无不当。至于廖义兵以受到行政处罚为由解除双方签订的《月山镇加油站承包合同》是否侵犯上诉人成立国的合法权益的问题，上诉人成立国可通过其他法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 谢 颖代理审判员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年二月二十九日代理书记员 马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0506执94-1号申请执行人陆裕军，男。被执行人宜昌弘健新材料有限公司(以下简称弘健新材料公司，机构代码证号：77078477-X)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。法定代表人余伟东，弘健新材料公司总经理。陆裕军与弘健新材料公司因劳动争议纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出[2015]夷劳仲裁字第92号《仲裁裁决书》，裁决双方解除劳动关系，并由弘健新材料公司支付陆裕军经济补偿及停产放假期间生活费合计27397.50元。由于弘健新材料公司未自觉履行裁决书确定的付款义务，陆裕军遂于2016年1月15日向本院申请执行。本院于当日作出(2016)鄂0506执94号《执行裁定书》，裁定准予强制执行。本院在执行过程中，采取执行弘健新材料公司公司的到期债权的方式支付给陆裕军补偿款10776.56元，尚欠16620.94元，因被执行人弘健新材料公司已歇业多年而暂无履行能力，申请人陆裕军亦同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第(二)项的规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会[2015]夷劳仲裁字第92号《仲裁裁决书》的本次执行程序。被执行人弘健新材料公司具备执行能力时，申请人陆裕军可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  岳新平审判员  石 华二○二○一六年二月一日书记员  胡 艳
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初117之二原告：李勇。委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。被告：王洪英。被告：徐玲芝。本院在审理原告李勇与被告王洪英、徐玲芝民间借贷、买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王洪英、徐玲芝的财产，并已提供担保。本院认为，原告李勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告王洪英、徐玲芝银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一六年二月三日书记员  张 玉
河北省新河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0530执83号之一申请执行人：孟洪利，男，1989年3月2日出生，汉族，巨鹿县人。申请执行人：孙宏毅，男1986年11月1日，汉族，新河县人。申请执行人孟洪利与被执行人孙宏毅提供劳务者责任纠纷执行一案,本院在执行过程中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产线索，故对该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止该案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 薛志刚审判员 王金涛二〇一六年二月一日书记员 端伟立
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执恢20号申请执行人李廷芬，女，生于1967年10月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县龙凤乡文村1社。公民身份号码：5105241967********。被执行人林凤华，男，生于1964年7月22日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县龙凤乡文村1社。公民身份号码：5105241964********。本院依据已经发生法律效力的(2005)叙永民初字第1081号民事判决书恢复受理了李廷芬申请执行林凤华抚养费纠纷一案，申请执行金额为赔偿款4800元，同时，被执行人林凤华还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人林凤华在中国邮政银行股份有限公司泸州市水井沟营业所账户内有存款，因被执行人林凤华至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人李廷芬的合法权益得以实现，故应对被执行人林凤华的前述银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划（划拨）被执行人林凤华在中国邮政银行股份有限公司泸州市水井沟营业所6221886570014113275账户内的存款人民币5000元；二、请将上述款项扣划（划拨）至开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院，账号：2304350129100033962内并注明“2016-20号案款”。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  赵 云代理审判员  陈本刚二〇一六年二月二十五日书 记 员  罗永成
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第1564号原告李某。被告杜某超。被告徐艳艳，系杜某超之妻。原告李某与被告杜某超、徐艳艳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告李某到庭参加诉讼，被告杜某超、徐艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现己审理终结。原告李某诉称,2015年4月2日原告与两被告达成借款合同，合同约定两被告向原告借款40万元，借款期限为一个月，利息为月息4%。合同达成后原告按约履行出借义务，两被告未按约定还款，为此，请求法院一、判令两被告偿还借款本金40万元及利息，二、判令两被告按合同约定支付违约金。三、判令两被告承担诉讼费用。被告杜某超、徐艳艳未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明,2015年4月2日原告李某与被告杜某超、徐艳艳达成借款合同，约定被告杜万起、徐艳艳向原告李某借款40万元,借款期限为1个月，自2015年4月2日至2015年5月1日。约定借款月利率为4%，并约定以车牌号为鲁A×××××奔驰E260汽车作抵押。合同达成后，原告李某于2015年4月2日下午转入被告杜某超名下62284502700176340××帐户40万元，两被告共同出具借条。以上事实有原告陈述，借款条、汇款凭证等证据在案证实。本院认为,原告李某与被告杜某超、徐艳艳之间达成的借款合同，除借款利率约定过高，其他条款符合法律法规的规定，系有效合同，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，被告杜某超、徐艳艳应按约定归还借款40万元，现被告杜某超、徐艳艳未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于利息过高问题，经本院释明并根据相关法律规定应调整为年利率24%为宜，起算的时间应从2015年5月2日起支付至确定付款完毕之日止。对于原告李某主张的支付违约金问题，因原被告在达成借款时未约定，故本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:一、被告杜某超、徐艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金40万元及利息。(利息计算为自2015年5月2日起以本金40万元按年利率24%计算至本判决确定付款之日止)二、驳回原告李某要求两被告承担违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7300元，保全费2520元，共计9820元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  候存海审 判 员  颜京森代理审判员  彭 勇二〇一六年二月十五日书 记 员  赵子鹤
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第677号张士军，住所地浑江区王桂芬，住所地浑江区林淑敏，所在地浑江区卢广福，所在地浑江区本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第185号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：被执行人林淑敏、卢广福协助申请执行人王桂芬、张士军办理房屋过户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一六年二月十一日书记员  张万新
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1826号民初字87号原告：竹锦生，男，1969年12月21日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县芦阳镇北街***号附*号。被告：万朝国，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县马鞍镇白羊沟村*组**号。原告竹锦生诉被告万朝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员程鹏宇独任审判。原告竹锦生于2016年2月4日向本院对本案提出书面撤诉申请。本院认为：原告竹锦生自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告竹锦生撤回对被告万朝国的起诉。本案减半征收案件受理费106.5元，由原告竹锦生负担。审判员  程鹏宇二〇一六年二月四日书记员  王 娟
陕���省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1021民初27号原告杨福政，男，住陕西省洛南县。委托代理人杨仓良，男，住址同上。被告洛南县城关街道办事处杨川社区五组。代表人杨福良，洛南县城关街道杨川社区五组组长。本院在审理原告杨福政与被告洛南县城关街道杨川社区五组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告杨福政于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨福政撤回起诉。案件受理费50元，减收25元，实际收取25元由原告杨福政负担。审判员  王平二〇一六年二月二十三日书记员  罗婧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执37号申请执行人董某某。被执行人高某某。申请执行人董某某与被执行人高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人董某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月8日作出的〔2015〕铁民初字第783号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董某某于2016年2月1���以被执行人高某某已自动将医疗费等费用共计人民币6，884.81元全部给付完毕为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人董某某的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第783号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  付志钧二〇一六年二月一日书记员  刘希龙
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初109号原告：胡某甲，女，1979年7月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：贾某，男，1980年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年1月7日立案受理了原告胡某甲诉被告贾某离婚纠纷一案后，由代理审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：1、请求法院判决原被告离婚，婚生女胡某乙随原告生活，被告给付抚养费；2、婚姻存续期间共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告贾某未到庭，未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原���身份主体适格；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3、《出生医学证明》，证明婚生女儿胡某乙的身份情况；4、民事判决书两份，证明原告系第三次起诉离婚，前两次判决不准予离婚后，夫妻关系没有得到改善，现再次起诉离婚。被告贾某未质证，亦未向本院提供证据。结合庭审举证，本院依法对原告提供证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：2004年冬，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现随原告方生活。婚后夫妻感情一般，2014年3月双方因抚养孩子的方式不同发生争吵，原告遂带着孩子离开被告打工处回老家生活至今。2014年5月9日、2015年2月11日原告先后两次起诉离婚，经（2014）六裕民一初字第00737号、（2015)六裕民一初字第00313号民事判决书判决不准予离婚。后原被告夫妻感情仍未得到改善，分居两地，互不联系，现原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次诉至法院，要求离婚。本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。而原、被告在婚后共同期间，遇事缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系出现裂痕。原、被告在法院两次判决不准离婚后，仍然未能修复和改善夫妻关系，分居生活，互不履行夫妻义务，这表明夫妻感情确已破裂，故对原告胡某甲要求与被告贾某离婚的诉请，本院予以支持。针对原告起诉要求婚生女随其共同生活的诉请，由于婚生女目前跟随原告生活，对当前生活习惯较为熟悉，不改变目前的生活环境将更有利于孩子的成长和学习，故婚生女随原告生活较为适宜，庭审中，原告胡某甲不要求被告支付子女抚养费，自愿放弃分割夫妻共同财产，系对其权利的自由处分，与法不悖，本院予以采纳。本院依法向被告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某甲与被告贾某离婚；二、原、被告婚生女胡某乙（2012年9月27日生）由原告胡某甲抚养，不要求被告贾某支付抚养费。案件受理费200元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  梁新鹏二〇一六年二月二十九日���记员袁婧附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母��方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）年津01**执恢16号申请执行人暴士媛。被执行人暴士媛，男，44岁，汉族，住天津市津南区咸水沽镇众合里5-3-403。申请人暴士媛与被执行人暴士媛民间借贷合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2009）南民二初字第1784号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暴士媛暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结天津市津南区人民法院（2009）南民二初字第1784号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年二月二十四日书记员  刘再喜
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）��07民辖终18号上诉人（原审被告）：绵阳骏宏净菜加工厂，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：荣红，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：四川鑫源种业有限公司，住所地：四川省平武县。法定代表人：赵松林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：荣红，该公司负责人。上诉人绵阳骏宏净菜加工厂不服四川省平武县人民法院（2015）平民管字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人绵阳骏宏净菜加工厂称，本案诉争的是不动产，属于专属管辖，原、被告��让合同的约定管辖违反了专属管辖的规定，因而该约定无效，请求将案件移送至四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人绵阳骏宏净菜加工厂与被上诉人四川鑫源种业有限公司、被上诉人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司因土地使用权转让合同发生纠纷，虽案涉不动产，但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。案涉合同约定，发生纠纷可向乙方即四川鑫源种业有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管���和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，而四川鑫源种业有限公司位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对该案享有管辖权。上诉人绵阳骏宏净菜加工厂的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷���男审判员 王 贵 立审判员 欧 阳 晓二〇一六年二月二十四日书记员 邓   红
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1693号原告戴蕾，女，汉族，1986年3月4日生。被告马佳驹，男，满族，1996年2月15日生。原告戴蕾与被告马佳驹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴蕾到庭参加诉讼，被告马佳驹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴蕾诉称：被告马佳驹于2015年5月26日向其借款5000元，约定2015年7月25日前归还，但至今仍未归还，也未支付利息，故起诉要求马佳驹立即归还其借款5000元并支付利息（自2015年5月26日起，按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）。被告马佳驹未应诉。经审理查明：2015年5月26日，原告戴蕾与被告马佳驹签订《借款合同》，约定马佳驹向戴蕾借款5000元用于旅游，于2015年7月25日前还清，在合同规定的借款期内月利率为2%，如借款方不按期还款，逾期部分加收利率3%每月，每月递增。同日，戴蕾通过银行转账方式将4000元汇至马佳驹账户，并向马佳驹交付1000元现金。但马佳驹并未按照约定向戴蕾归还借款及支付利息。审理中，因被告马佳驹下落不明，本院依法向马佳驹公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，马佳驹逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告戴蕾与被告马佳驹之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。马佳驹未按期还款，应承担违约责���，故对戴蕾要求马佳驹立即返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告戴蕾主张按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马佳驹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马佳驹于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告戴蕾借款5000元及利息（以5000元为基数，自2015年5月26日起，按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告马佳驹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  叶 斐人民陪审员  张武平人民陪审员  王才德二〇一六年二月五日法官 助理  高艳艳书 记 员  谈桂平
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第766-3号申请执行人河南泓福家具有限公司。法定代表人周治华，该公司经理。被执行人豆开华，男，1966年10月8日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的(2013)上民一初字第1378号判决书，于2015年12月10日向被执行人豆开华发出执行通知书，责令被执行人豆开华履行给付赔偿款1394340元的义务，但被执行人豆开华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人豆开华之妻马兰花在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人豆开华之妻马兰花在银行存款56167元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一六年二月二十九日书记员  杨新忠
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1405号原告上海颐诺商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人胡赛颐，该公司总经理。委托代理人刘羽，上海敏诚善律师事务所律师。被告深圳市科米艾电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人吴淑红。原告上海颐诺商贸有限公司与被告深圳市科米艾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘羽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，原告上海颐诺商贸有限公司与被告深圳市科米艾电子科技有限公司签订产品购销合同(编号KMADZXXXXXXXYR)一份。合同约定原告向被告订购价格为3万元(人民币，下同)的烘箱1台，被告应在确认货款后4周内交货至原告指定地点。合同签订后，原告按约支付货款30,000元，但被告至今未发货。原告催促未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年5月28日签订的《产品购销合同书》；2、被告返还原告货款30,000元；3、本案案件受理费由被告承担。原告为证明其主张,提供了以下证据：1、《产品购销合同书》，证明原、被告的合同权利义务，合同金额及交货时间。2、工商银行网上银行电子回单2份，证明原告分两次向被告支付货款共计30,000元。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，也未提交书面应诉材料。经审理查明，原告上海颐诺商贸有限公司作为买方与作为卖方的被告深圳市科米艾电子科技有限公司于2015年5月28日签订了《产品购销合同书》一份。该合同约定：卖方向买方销售MEMMERTUF450德国美墨尔特烘箱一台，价格30,000元；合同双方签字盖章后，买方预付50％定金，尾款于发货前付清；卖方在合同签订确认货款后4周内交货，货物运至卖方指定地点，运费由卖方承担；合同履行中若发生争议由双方协商解决，协商不成的由买方所在地法院管辖；合同经双方签字盖章有效，传真件具有同等法律效力。合同披露了原告地址、被告开户银行招商银行深圳宝安中心区支行(账号XXXXXXXXXXXXXXX)。上述合同经被告盖章后传真给原告，原告盖章后再回传被告。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告上述招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXX)汇款15,000元，备注烘箱50％预付款；于2015年6月23日再次汇款15,000元，备注UF450烘箱一台尾款。以上事实有系争产品购销合同书、工商银行网上银行电子回单及庭审笔录为证。本院认为,原告上海颐诺商贸有限公司与被告深圳市科米艾电子科技有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告已履行合同项下付款义务，而被告自合同签订及2015年6月23日原告付清全款之日起至今仍未按合同约定发货，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。现原告要求解除系争《产品购销合同书》并要求被告返还货款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告上海颐诺商贸有限公司与被告深圳市科米艾电子科技有限公司于2015年5月28日签订的《产品购销合同书》；二、被告深圳市科米艾电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海颐诺商贸有限公司货款30,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为550元、公告费600元(原告上海颐诺商贸有限公司均已预缴)，由被告深圳市科米艾电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海颐诺商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 谢 君人民陪审员 刘超坚二〇一六年二月十一日书 记 员 姜玥莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初903号沈乃玫：你（单位）诉安徽广福资产管理有限公司、安徽金鑫玻璃制造有限公司关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4006.0元，其中受理费：4006.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年二月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东商初字第2188-1号原告聊城市财信投资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人孙建，执行董事。被告山东聊城彬腾轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇政府驻地319国道路西。法定代表人代增仁，执行董事。被告冠县中通轴承有限公司，住所地：冠县北陶镇北街村。法定代表人崔文博，董事长。被告代增仁，男，汉族。被告秦月莲，女，汉族，系代增仁之妻。被告王延峰，男，汉族。被告代桂书，女，汉族，系王延峰之妻。原告聊城市财信投资担保有限公司与被告山东聊城彬腾轴承有限公司、冠县中通轴承有限公司、代增仁、秦月莲、王延峰、代桂书追偿权纠纷一案，于2015年11月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王英杰人民陪审员  李 莹人民陪审员  郭 勇二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 慧
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法龙民初字第1577号原告黄科。被告深圳市京基混凝土有限公司。法定代表人林启雄。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，该公司总经理。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄科于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告黄科撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄科负担。审判员  刘媛二〇一六年二月十七日书记员  刘依
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0221民初411号原告龙江县龙泽物业管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人周运泽，该公司经理。被告裴文海，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告龙江县龙泽物业管理有限公司与被告裴文海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告龙江县龙泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员 陈 羲二〇一六年二月二十三日书 记 员 李志彬
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张友清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人：陈斌，该区区长。再审申请人张友清因诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张友清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：撤销福州市中级人民法院（2014）榕行初字第96号行政判决及福建省高级人民法院（2015）闽行终字第75号行政判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.本案征收房屋不是为了公共利益，而是商业用途。2.对其房屋扩建面积不予补偿不合法、不公平。3.鼓楼区政府无权征收集体土地及集体土地上房屋。鼓楼区政府在法定期限内未提交书面意见。本院认为，根据再审申请人提出的请求和理由，结合本案相关材料，本案是否符合再审立案条件，取决于以下三个问题的审查结��，具体内容如下：（一）关于涉案房屋征收目的是否合法的问题。本案中《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定等材料，能够证明涉案征收房屋是为了开展危旧房改造工程项目建设，属于公共利益需要。张友清提出本案征收房屋的目的不是为了公共利益，其主张不能成立，本院不予支持。（二）关于张友清被征收房屋面积认定问题。鼓楼区政府在作出福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书的同时，公布了《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》。对张友清被征收房屋面积以其产权证为依据予以计算，对自建部分按照一定比例予以确认并无不当。张友清提出对其房屋扩建面积不予补偿不合法不公平，其主张不能成立，本院不予支持。（三）关于征收土地及土地上房屋权限问题。本案被诉行政行为系房屋征收补偿决定，而非征收集体土地和征收集体土地上房屋决定。张友清提出的鼓楼区政府无权征收集体土地及集体土地上房屋的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，张友清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百○四条第一款之规定，裁定如下：驳回张友清的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑二终字第275号抗诉机关南京市建邺区人民检察院。原审被告人张某，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化。2009年3月因为赌博提供条件被罚款人民币五百元。2015年7月22日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）建刑速初字第65号刑事判决。宣判后，南京市建邺区人民检察院提出抗诉，江苏省南京市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员聂婷婷出庭履行职务。原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2015年7月21日，民警在被告人张某经营的位于南京市建邺区水西门大街193-2号的成人用品店内，查获其用于销售的“美国强根”、“极品伟哥”等性保健品共计539粒。经鉴定，上述性保健品中有12粒含有西地那非、他达拉非成分，447粒含有西地那非成分。2015年7月21日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：被告人张某的供述和辩解、南京市建邺区食品药品监督管理局出具的检验报告和说明、告知书、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、案发经过、抓获经过等。原审人民法院认为，公诉机关指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售有毒、有害食品罪判处被告人张某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；扣押在案的有毒、有害保健品，予以没收。宣判后，南京市建邺区人民检察院提出抗诉，认为原审判决对被告人张某判处缓刑，但没有同时宣告禁止令，刑罚适用不当。江苏省南京市人民检察院认为南京市建邺区人民检察院抗诉正确，应予支持。理由如下：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于实施危害食品安全的犯罪分子，根据犯罪事实、情节和悔罪表现，符合刑法规定的缓刑适用条件的，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。本案原审被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，属于该司法解释规定的情形，原审判决对张某适用缓刑，但未同时宣告禁止令，属适用法律错误，应当予以纠正。二审经审理查明，原审判决认定原审被告人张某在其经营的性保健品店中销售含有西地那非、他达拉非成分的性保健品的事实，原审被告人张某供认不讳，且得到南京市建邺区食品药品监督管理局出具的检验报告和说明、告知书、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、案发经过、抓获经过等证据证实。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人张某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原审被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合判处缓刑条件。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对原审被告人张某判处缓刑适当。但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对危害食品安全的犯罪分子适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，原审判决对原审被告人张某判处缓刑，但未同时宣告禁止令，系法律适用错误，应予纠正，抗诉机关发表的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条���第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2015）建刑速初字第65号刑事判决的定罪、量刑及涉案财物处置部分，即被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。扣押在案的有毒、有害保健品，予以没收。二、禁止原审被告人张某在缓刑考验期限内从事保健食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审 判 长  卞国栋代理审判员  刘明世代理审判员  刘天虹二〇一六年二月十八日书 记 员  孟鑫鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第6677号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6677-1号申请执行人刘谷毅，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市。被执行人陆锦衣，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市。申请执行人刘谷毅与被申请执行人陆锦衣借款合同纠纷一案，(2015)沪东证执行字第399号公证执行证书确认：陆锦衣应给付刘谷毅人民币60万元、利息人民币115,200元及滞纳金。公证执行证书生效后，陆锦衣未自觉履行，权利人刘谷毅向本院申请执行。执行中，依申请执行人提供财产线索及本院财产调查反馈，本院依法查封了陆锦衣名下沪AGXX**奥迪牌小型汽车一辆，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)沪东证执行字第399号公证执行证书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一六年二月十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一六年二月二十四日书记员 徐 炜附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第446-1号(2014)莱州执字第1854-1号申请执行人：翟毓彤，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王德松，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人翟毓彤与被执行人王德松买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州民初字第220号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王德松有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封被执行人王德松所有的位于莱州市夏邱镇夏北村村民委员会办��楼北第一个胡同西数第二户的二层楼一处。二、被执行人王德松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王德松可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐广周二〇一六年二月十一日书记员  刘志强
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资行执字第122号陈树青：本院执行的陈树青申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年二月二日
湖南省资兴市人民法院执行结案报告(2016)湘1081执169号申请执行人福建天马饲料有限公司。被执行人资兴市良鲟龙科技开发有限公司。申请人福建天马饲料有限公司与被执行人资兴市良鲟龙科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人资兴市良鲟龙科技开发有限公司已全部履行完毕并收执行申请费，该案经执行已结案。审判员  刘华二〇一六年二月二十四日书记员  黄龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7100号原告王磊，男，1971年5月22日出生，汉族，住上海市。被告王秀云，女，1954年7月8日出生，汉族，住上海市。原告王磊诉被告王秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，原告与被告之子殷伟系表兄弟关系。2004年10月10日，殷伟向原告借款人民币(以下币种均为人民币)2万元，写有借条。2006年8月和2010年8月，殷伟又先后向原告借款5万元和5,000元。截至2010年9月，殷伟只归还了原告1,600元，尚欠73,400元。2010年9月11日，原告上门找殷伟催讨欠款，没有找到殷伟，被告就写了一张借条给原告，承诺由被告替殷伟还款。原告现起诉，要求被告：1、返还借款本金73,400元；2、支付利息(以借款本金73,400元，按中国人民银行同期定期存款利率，自2010年9月11日计至2015年12月28日)。原告举证如下：1、2004年10月10日殷伟出具的借条；2、2010年9月11日被告出具的借条；3、银行存折。经质证，被告确认其曾向原告出具借条，称是在受到原告胁迫的情况下才写下借条。对于银行存折的真实性没有异议，对于殷伟向原告出具的借条，被告并不知情。被告王秀云辩称，自己与殷伟系母子关系，原告与殷伟系表兄弟。经与殷伟核实，殷伟向原告借款一事属实。2010年9月，原告上门找殷伟讨债，殷伟不在家，原告就殴打被告的丈夫，被告被迫向原告写下借条。被告认为，向原告借款的人是殷伟，而非被告，应由殷伟向原告还款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月11日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借王磊人民币柒万三仟肆佰元整(73400.00)”。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的借条等可予佐证，本院予以确认。本院认为，本案系争借款最初发生于原告与案外人殷伟之间，被告并非借款人，本无需承担还款义务，但是，被告通过向原告出具借条的形式，作出还款承诺，加入到了系争债务之中，原告对此亦予认可，故被告已成为系争借款的债务人，应当承担还款的责任。现原告据此要求被告履行还款义务，依法应予支持。被告坚称其是在受到原告胁迫的情况下写下借条，但是被告并未提供证据给予证明，故本院对此不予采信，被告向原告出具的借条应是被告的真实意思表示。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王秀云于本判决生效之日起十日内，返还原告王磊借款本金73,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,635元，减半收取817.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一六年二月二十二日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决��，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初1030号原告刘宏江。原告孙兰芳。原告马亚娟。原告刘某。法定代理人马亚娟，系原告刘某之母。被告张兴桃。被告淮北市金裕农机有限公司，住所地安徽省淮北市段园镇毛庄村。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路舜泰广场7号楼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109。负责人张志强，总经理。本院受理原告刘宏江、孙兰芳、马亚娟、刘某与被告张兴桃、淮北市金裕农机有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不是侵权人，是基于保险合同关系承担赔偿责任，因本案被告住所地及保险标的物所在地均不在泰兴法院，故本院无权管辖，应移送合肥市蜀山区人民法院管辖。经审查，本院认为，交通事故案件是侵权类案件，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本院作为侵权行为地法院，依法享有管辖权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇一六年二月二十三日书记员  顾文君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初54号原告李贵福。被告中国人寿股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路543号。负责人黄广银，总经理。本院在审理原告李贵福与被告中国人寿股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贵福撤回起诉。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡晓华二〇一六年二月二十二日书记员  周 洁
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执62号-3号申请执行人甘海帆，男，汉族，生于1986年8月28日。被执行人徐超，男，汉族，生于1983年6月30日。被执行人李枚娟，女，汉族，生于1990年1月10日。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1905号民事判决书，受理甘海帆申请执行徐超、李枚娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐超、李枚娟未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人徐超所有的车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年二月四日书记员  黄冠男
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0125执1086号山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行娄元平、赵秀彬、宋法胜、宋法平、娄元利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第1008号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及相应利息。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人赵秀彬名下的车两辆，查封了被执行人宋法平名下的车一辆，扣划了被执行人娄元利的银行账户存款，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳商初字第1008号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一六年二月二十二日书记员 王 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5415号原告上海圣德人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜琨。被告上海宝季金融信息服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人叶向荣。本院在审理原告上海圣德人力资源管理有限公司诉被告上海宝季金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，��原告上海圣德人力资源管理有限公司未能按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩春海二〇一六年二月二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00100号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高学春。高学春诉常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）不履行公安行政职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年11月3日作出的(2014)常行诉终字第81号行政裁定，已经发生法律效力。高学春不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：高学春的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案由本院提起再审。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月十九日见习书记员  汪明珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第39856号原告苏炳祥，男，1948年9月4日出生。被告北京居然逸家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼158室。原告苏炳祥与被告北京居然逸家房地产经纪有限公司（以下简称居然公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员席久义、宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏炳祥到庭参加了诉讼，被告居然公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告苏炳祥起诉称：2013年10月13日，苏炳祥与居然公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定苏炳祥将其所有的位于北京市朝阳区垡头街道翠城馨园XXX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）委托给居然公司进行出租，委托期限为2013年11月1日至2015年11月1日，每月租金为2900元。按照合同约定，居然公司应于2015年5月1日向苏炳祥支付下一期租金，但居然公司至今未付，经多次协商无果，故苏炳祥诉至法院，要求居然公司支付租金5800元，并承担本案诉讼费用。被告居然公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2013年10月13日，苏炳祥作为甲方与乙方居然公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托给乙方代理出租，出租代理期自2013年11月1日起至2015年11月1日止。涉案房屋租金为每月2900元，按季缴付；具体付款日期为2013年11月1日支付5800元、2014年2月1日支付8700元、2014年5月1日支付8700元、2014年8月1日支付8700元、2014年11月1日支付5800元、2015年2月1日支付8700元、2015年5月1日支付8700元、2015年8月1日支付8700元。委托期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；委托期内甲方提前收回房屋，无论转租、自用或自身原因造成本合同不能履行的，赔偿乙方月租金的200%作为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应无条件将委托剩余的房租或相关费用全部退还对方。苏炳祥和居然公司均在合同落款处签字和盖章确认。庭审中，苏炳祥向本院提交苏慧梅的工商银行账户明细单，证明居然公司自2015年4月17日开始没有继续支付涉案房屋的租金。苏炳祥称，苏慧梅为其女儿，苏炳祥与居然公司签订合同时约定居然公司将租金汇入苏慧梅的账户。另查，苏炳祥于2015年7月3日收回涉案房屋另行出租。上述事实，有《北京市房屋出租委托合同》、苏慧梅的工商银行账户明细单以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：苏炳祥与居然公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同约定，居然公司应当在2015年5月1日向苏炳祥支付下期租金，现在并无证据证明居然公司已经支付上述款项，另外，因苏炳祥已在2015年7月3日收回房屋，故苏炳祥要求居然公司支付2015年5月1日至2015年7月3日的房租5800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。居然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京居然逸家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏炳祥租金五千八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京居然逸家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代策人民陪审员    席久义人民陪审员    宋志勇二〇一六年二月二十九日书 记 员  李雪
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初112号原告骆某某，云南省盐津县人，住盐津县落雁乡。原告黄某某，云南省盐津县人，住址同上。原告黄某乙，云南省盐津县人，住址同上。原告黄某甲，云南省盐津县人，住址同上。原告徐某甲，云南省盐津县人，住址同上。原告兼骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲的委托代理人黄一强、云南省盐津县人，住址同上。被告黄某丙，住盐津县落雁乡。委托代理人黄友模，住址同上。原告骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲、黄一强与被告黄某丙侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判,于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲的委托代理人黄一强(原告)，被告黄某丙及其委托代理人黄友模到庭应诉，本案现已审理终结。原告骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲、黄一强诉称，原告房屋与被告黄某丙房屋毗邻相连。原告房屋产权登记在黄友仓名下，黄友仓于2011年6月死亡。2014年8月，被告拆旧建新，需对原告房屋加固，但使用加固材料过小、方法简单。2015年12月13日，原告房屋垮塌（面积100㎡），家具、电器损坏，造成各项损失18000元。要求被告赔偿。被告黄某丙辩称，改建房屋前经双方协商一致同时拆除重建，本无需采取加固措施，但原告中途反悔不改建房屋，被告按要求对原告房屋进行了加固。由于原告房屋年久失修,被告加固1年之后自行垮塌，不属于被告的支撑行为所致。被告垮塌房屋只有50㎡，需4000元钱便可恢复原状。本院依职权进行现场勘验显示：垮塌房屋约50㎡左右，垮塌方向为被告一端低，另一端高。应属于被告支撑部分引起。本院认为，原、被告双方房屋相连，被告单方改建时有义务将相邻房屋加固，避免损害。被告对由此造成原告房屋损坏的结果应当承担民事责任，由于原告未提交具体损失金额的相关证据，以被告认可的4000元作为损失金额。关于被告提出受损房屋系自身原因所致及双方同意一同改建等主张，从现场勘验难以判断，被告亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、限于判决生效后10日内由被告黄某丙赔偿原告骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲、黄一强维修垮塌房屋所需费用合计4000元；二、驳回原告骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲、黄一强的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄某丙负担25元,骆某某、黄某某、黄某乙、黄某甲、徐某甲、黄一强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李显东二〇一六年二月二十九日书记员  周祥宗