wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初377号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人胡建立，男，1978年7月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2019年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年3月8日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人张君，山东联邦律师事务所律师。 辩护人秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告人韩宁，男，1982年4月18日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2019年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年3月8日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）378号起诉书指控被告人胡建立、韩宁犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，寿光市人民检察院于2019年5月19日建议对本案延期审理，本院于同年5月19日决定延期审理。2019年6月18日寿光市人民检察院提请恢复法庭审理，本院于同年6月18日恢复法庭审理。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人胡建立及其辩护人张君、秦彩雯，被告人韩宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年2月11日15时许，被告人胡建立、韩宁到寿光市纪台镇张家庙子村被害人丁某家中要账，因账目问题双方发生争执并厮打，被告人胡建立、韩宁将被害人丁某打伤。经鉴定，被害人丁某的伤情属轻伤二级。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人胡建立、韩宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请依法判决。 被告人胡建立、韩宁对指控的事实未提出辩解意见；被告人胡建立的辩护人提出该有投案自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年2月11日15时许，被告人胡建立、韩宁到寿光市纪台镇张家庙子村被害人丁某家中要账，因账目问题双方发生争执并厮打，被告人胡建立、韩宁将被害人丁某打伤。经鉴定，被害人丁某的伤情属轻伤二级。案发后被告人胡建立、韩宁在公安机关电话传唤后到达公安机关并如实供述犯罪事实。被告人胡建立、韩宁赔偿被害人丁某经济损失人民币460000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人袁某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，寿光市公安局受案登记表、办案人员出具的办案说明、电子档案、赔偿协议书、刑事谅解书等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建立、韩宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡建立、韩宁有投案自首情节，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人胡建立的辩护人提出的该有投案自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  于会锡 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵秀杨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2131号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：周远，男，1971年5月5日，汉族，住重庆市涪陵区。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告周远买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告周远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令周远立即向恒利公司支付货款42589.45元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：周远因经营需要向恒利公司购买纸品，于2000年6月4日结欠恒利公司货款42589.45元，有周远出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，周远未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 周远未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因周远未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的《货款欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周远因经营需要向恒利公司购买纸品，于2000年6月4日结欠恒利公司货款42589.45元，并于当日出具《货款欠条》交由恒利公司收执，《货款欠条》出具后，周远均没有偿还过任何款项。 本院认为，周远与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。周远向恒利公司购买纸品，结欠货款42589.45元未付，现恒利公司要求周远立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求周远支付货款42589.45元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。周远经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 周远应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款42589.45元及利息（利息自2019年2月19日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由周远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十九日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初863号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心。 被告：寇振兴。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1055号 上诉人（原审被告）：山东盛佳房地产有限公司，住所地：潍坊高新区府佑路77号。 法定代表人：袁英成，董事长。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1970年7月1日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。 上诉人山东盛佳房地产有限公司因与被上诉人李晓峰商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方在选房认购协议中约定：……因山东盛佳房地产有限公司有关手续尚未办理完毕，待山东盛佳房地产有限公司办理完毕有关手续后，双方另行签订国家规定的《商品房购销合同》……。鉴于此，山东盛佳房地产有限公司是否从自房屋交付使用之日起９０日起算未办理房屋所有权证书违约金需进一步查清。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初674号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人山东盛佳房地产有限公司预交的二审案件受理费702元予以退回。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初545号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：潍城区豪德玮超塑料制品经销处，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋八街338号。 经营者：杨小丽，女，1982年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告潍城区豪德玮超塑料制品经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月28日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4408号 上诉人（原审原告）：冯伟，女，1975年9月12日出生，汉族，住安丘市 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东特珐曼药业有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水北路49号。 法定代表人：孙献亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵桂青，该公司人事经理。 上诉人冯伟因与被上诉人山东特珐曼药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人工作期间被上诉人没有按时足额发放工资。上诉人在被上诉人工作时间为2014年11月份，在这之前双方没有存在劳动关系。2015年8月1日上诉人与被上诉人是重新确立了劳动关系非一审法院认定的双方继续履行原先的劳动合同。原先双方签订的劳动合同已经在此前即2015年6月1日前履行完毕。 山东特珐曼药业有限公司未提交书面答辩意见。 冯伟向一审法院起诉请求：1、依法判令冯伟、山东特珐曼药业有限公司解除劳动关系；2、依法判令山东特珐曼药业有限公司一次性支付冯伟经济补偿金11625.33元；3、诉讼费由山东特珐曼药业有限公司承担。 一审法院认定事实：冯伟系山东特珐曼药业有限公司处职工，双方于2014年11月30日签订劳动合同，合同期限自2014年11月3日始至2017年11月2日止，山东特珐曼药业有限公司为冯伟缴纳了社会保险。2015年5月8日，冯伟、山东特珐曼药业有限公司双方协商后，冯伟于2015年6月1日离职，到山东华汶实业股份有限公司工作。二个月后，即2015年8月1日，冯伟又回到山东特珐曼药业有限公司处工作。2017年9月4日，冯伟填写劳动合同续签申请表，提出续签劳动合同申请，山东特珐曼药业有限公司未批准。2017年11月2日，山东特珐曼药业有限公司向冯伟下达了“解除、终止劳动合同证明书”，双方办理了职工档案及社会保险关系转移手续。后冯伟向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、山东特珐曼药业有限公司一次性支付冯伟经济赔偿金31000.88元；2、山东特珐曼药业有限公司支付冯伟工资11625.33元；3、山东特珐曼药业有限公司支付冯伟加班费52312.96元；4、山东特珐曼药业有限公司支付冯伟应休未休带薪年假工资7126.80元。5、山东特珐曼药业有限公司支付冯伟未签劳动合同的双倍工资279007.93元。该委于2018年3月12日作出安劳人仲案字〔2018〕第1号裁决书，裁决：1、山东特珐曼药业有限公司须于裁决书生效之日起十五日内支付冯伟未休带薪年休假工资差额1781.70元；2、驳回冯伟的其他仲裁请求。冯伟不服裁决，诉至法院，法院立案件号为（2018）鲁0784民初2047号。后冯伟向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除冯伟、山东特珐曼药业有限公司劳动关系；2、山东特珐曼药业有限公司支付冯伟经济补偿金11625.33元。该委于2018年4月23日作出安劳人仲案字〔2018〕第126号不予受理通知书。冯伟不服裁决，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：冯伟、山东特珐曼药业有限公司于2014年11月30日签订劳动合同，合同期限自2014年11月3日始至2017年11月2日止，劳动合同履行期间，冯伟提出辞职申请，双方经协商，冯伟离职。冯伟离职二个月后又回到山东特珐曼药业有限公司处工作。在上述劳动合同期限届满前，冯伟提出续签劳动合同的申请，山东特珐曼药业有限公司未批准，并于2017年11月2日向冯伟下达了“解除、终止劳动合同证明书”。后双方办理了职工档案及社会保险关系转移手续。综上，冯伟于2015年8月1日又回到山东特珐曼药业有限公司处工作，应视为双方继续履行2014年11月30日所签劳动合同的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，劳动合同终止。故，2017年11月2日，冯伟、山东特珐曼药业有限公司劳动合同终止。冯伟未提供山东特珐曼药业有限公司应当支付其经济补偿金的证据，冯伟要求山东特珐曼药业有限公司支付经济补偿金无事实依据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回冯伟的诉讼请求。案件受理费10元，由冯伟负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人所主张的经济补偿金是否应该支持的问题。上诉人上诉称在被上诉人工作期间被上诉人没有按时足额发放工资。上诉人在被上诉人工作时间为2014年11月份，在这之前双方没有存在劳动关系。2015年8月1日上诉人与被上诉人是重新确立了劳动关系非一审法院认定的双方继续履行原先的劳动合同。原先双方签订的劳动合同已经在此前即2015年6月1日前履行完毕。本院认为当事人双方争议的关键在于2015年8月1日上诉人重新回到被上诉人处工作是重新确立劳动关系，还是原有劳动合同的继续履行问题，经查，在一审庭审笔录第59页中上诉人对劳动关系的存续时间陈述为“对劳动合同的真实性无异议，但我方认为工作时间就为2014年11月3日至2017年11月2日”，同时上诉人还主张“且原告在案外人工作期间被告均知情，自2015年8月1日起被告同意原告继续工作可以看出可视为双方均同意原告在2015年6月1日至2015年7月30日期间双方均认可其行为”，“该劳动合同应连续计算”。同时，被上诉人提供的劳动合同期限规定为2014年11月3日至2017年11月2日，上诉人在劳动合同续签申请表中的劳动合同期限亦为2014年11月3日至2017年11月2日，因此，一审法院根据双方当事人的陈述结合相关证情况依法认定双方继续履行2014年11月30日所签劳动合同的权利义务有充分的事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。因上诉人始终未能提供被上诉人应当支付其经济补偿金的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月六日 书记员  郑 伟
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3155号原告：王德志，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：孙立秋，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省昌图县，现租住潍坊市奎文区。原告王德志与被告孙立秋承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德志的委托诉讼代理人沈丰涛，被告孙立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金及赔偿损失30000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告双方签订《门窗安装工程劳务合同》，约定被告为原告安装位于金都世家贵祥苑工地33排楼房的塑钢窗户的安装，被告只负责包清工，塑钢窗户及配件由原告方负责提供;合同签定后原告按时按量将加工好的塑钢窗户及窗户配件送到指定工地，被告负责带领劳务队进行安装施工开始被告方还能按合同约定负责任的将塑钢窗户安装;后在原告不知情，被告也未通知原告的情况下，被告私自将原告加工好的塑钢窗户放置于工地不予安装，导致工期延误，为此原告方受到了工地的处罚，给原告造成了巨大的经济损失;后原告无奈另行找安装队重新安装的塑钢窗户，因为被告的违约不守信用，不严格按合同约定来施工，导致给原告方造成重大的经济损失。被告孙立秋辩称，原告所说的合同签订后我们进场不到一周就把框安装完了，安装完后进行发泡固定，合同约定的工程实际施工时间比合同约定时间提前完成，不存在导致工期延误的事实。当时给我们的图纸与窗户开口不一致，签署的合同2019年2月2日已经解除，原告起诉我属于无理要求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月1日，原、被告签订《安装工程劳务合同》，约定由被告为原告安装位于金都世家贵祥苑工地33排楼房的塑钢窗户的安装，被告包清工，塑钢窗户及配件由原告方负责提供。合同签订后，被告带领施工人员进场施工，很快完成了窗框安装和发泡固定，双方因故于是2019年2月2日解除合同。当事人有争议的事实的质证和认定情况。一、原告提交工地门窗照片6张，证明被告安装的门窗存在瑕疵，有的玻璃未安装、有的没有打密封胶。被告质证认为照片与其施工的工程内容无关，解除合同前被告只安装的窗框。从原告提交的照片中只是一些未完成安装的窗户，看不出有什么质量问题，也无法认定与被告之间有什么关系，对照片证据本院不予确认。二、原告主张因被告安装的门窗无法达到工地要求，原告受到罚款，要求被告承担。但原告提交的2019年6月21日福乐苑工地处罚单，系因原告拖欠工人工资造成公司不利影响，被公司罚款5000元，与被告无关，对该罚款单本院不予确认。三、原告要求赔偿损失30000元，主张其中违约金6538元、被告耽误工期重新购置的窗户瓷瓦25600元及人工费2000元，共计34138元，但均未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，原告主张的被告安装的门窗存在瑕疵，无法达到工地要求，受到工地罚款以及造成的损失30000元，均未提交证据证明，本院均不予认定，对原告要求判令被告支付违约金及赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德志要求判令被告支付违约金及赔偿损失30000元的诉讼请求。案件受理费275元（减半收取），由原告王德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一九年八月二十八日书记员  安志鹏
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2353号 申请执行人：翟立群，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路南侧。 法定代表人：周驰军。 本院在执行翟立群与合肥湘元工程机械有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年07月11日向合肥湘元工程机械有限公司发出执行通知书，责令合肥湘元工程机械有限公司履行，但被执行人合肥湘元工程机械有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）合肥湘元工程机械有限公司名下的银行存款623000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年八月十九日 书记员  马骏川
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1983号 原告：包俊峰，男,蒙古族，1961年12月12日生，住唐山市丰南区。 原告：熊凤霞，女，汉族，1963年09月27日生，住唐山市丰南区。 二原告委托代理人郑国强，河北新时代法律服务所法律工作者。 被告：杨立明，男，汉族，1985年7月9日生，住唐山市丰南区。 被告：郑淑娟，女，汉族，1986年1月20日生，住唐山市丰南区。 第三人：唐山市丰南区丰南镇有达房地产中介明珠店，统一社会信用代码92130282M096AX05U，住所地唐山市丰南区丰南镇明珠花园151-5号 负责人：刘娜,职务总经理。 委托代理人赵静，河北润昌律师事务所律师。 委托代理人:孙学磊，男，汉族，1993年9月25日生，住唐山市路南区。 原告包俊峰、熊凤霞与被告杨立明、郑淑娟、第三人唐山市丰南区丰南镇有达房地产中介明珠店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告包俊峰、熊凤霞于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包俊峰、熊凤霞撤诉。 案件受理费人民币4360元，减半收取计人民币2180元，由原告包俊峰、熊凤霞负担。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  么晓梅 人民陪审员  李全林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  马艳惠
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4507号 原告：隋某，女，1984年4月6日生，汉族，住寿光市。 原告：姚某，男，2009年11月30日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：隋某，系原告姚某母亲。 以上两原告委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 以上两原告委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：张宗成，男，1977年7月18日生，汉族，住寿光市。 被告：王玉玲，女，1978年9月2日生，汉族，住寿光市。 以上两被告委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，驻潍坊市寿光市金光街南、建桥路东侧朝阳世纪广场C座。统一社会信用代码：91370783865714504M。 负责人：孔令伟，经理。 委托诉讼代理人：王安涛、孙霞，该公司职工。 本院在审理原告原告隋某、姚某诉被告张宗成、王玉玲、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月15日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告隋某、姚某撤回起诉。 案件受理费减半收取2145元，由原告负担。 审判员  李荣晋 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 灏
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0703民初115号原告：王素华，女，1957年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。被告：曹景林，男，1965年11月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告王素华与被告曹景林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素华及委托诉讼代理人魏小层，被告曹景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失70010.35元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，在被告承包的山东科技职业学院绿化项目中从事绿化工作。2018年10月12日，被告骑着摩托三轮车拉着包括原告在内的工人，去吃午饭的过程中，不慎将原告从车中甩出，致使原告受伤。后经诊断，原告右侧锁骨及肋骨骨折。原告多次联系被告赔偿，被告不予赔付。故原告诉至法院，要求判如申请。被告辩称，原告所诉与事实不符，2018年10月12日，原告没有经过被告同意，私自上了被告的面包车，被告让原告下车，原告不同意。原告上车就超员，被告冒着危险拉着原告，原告不是被告雇佣的工人。到了绿化工地，原告什么工具都没带，被告就让原告帮助其他人去扶树。公司规定上午十一点半下班，公司有一辆福田摩托三轮车让被告保管，在十一点二十分左右时，原告等六人在被告不知情的情况下上了摩托车，被告让他们下车，但是他们不下车，被告就说卡着谁不负责。被告从开车时大约走了五六米的距离就往南拐，拐的过程中，一个叫李延福的人把三轮车的左侧挡板打开了，然后原告就摔下来了。原告围绕诉讼请求依法提交了录音、录像，证明原告受伤过程及双方存在雇佣关系；原告同时提供了住院病历、住院费发票、门诊病历、诊断证明、用药明细，证明原告受伤住院及花费情况。被告质证后对录音、录像无异议，对住院病历等表示与原告无关。原告另外提交司法鉴定意见书、鉴定费单据三份，证明原告受伤情况，同时提交户口本一份，证明原告由儿子进行的护理。对于上述证据，被告未提供反驳证据予以证明，本院对真实性均予以采信，同时，被告在录音中认可原告受被告雇佣，本院对该事实予以确认。当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系，2018年10月12日中午11时20分左右，被告驾驶摩托三轮车载原告等人去吃午饭时，原告坐在三轮车车斗中，被告转弯时不慎将原告甩出，原告因此受伤，并在受伤后入住山东市立医院控股集团第三医院住院治疗，实际住院11天。另查明，原告向本院申请鉴定，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，该所出具如下鉴定意见：1、被鉴定人因意外受伤致右侧第3、5、6、7、8、9、10（7根）肋骨骨折，构成十级伤残。右锁骨骨折，经手术治疗后遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、护理时间为30天，1人护理。3、营养期为60天（营养费参考价每日30元）。4、后续治疗费：右锁骨内固定物取出，根据潍坊地区现行医疗价格，比照三甲医院治疗费用，约为8000元。本院认为，原告虽与被告是雇佣关系，但原告本次事故并非是在从事雇佣活动中受伤，但被告作为雇主，是实际侵权人，故本案案由本院调整为侵权责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告驾驶摩托车载原告等人去吃午饭过程中，在转弯时，不慎将坐在三轮车车斗中的原告甩出，致使原告受伤，被告应承担侵权赔偿责任，但原告坐在不应载人的三轮摩托车车斗中，本身就存在危险因素，原告自身未尽到注意义务，亦应自行承担部分责任。关于双方的责任比例，结合双方的过错，本院认定为被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对原告依据住院病历、住院费发票主张的医疗费13191.69元，依据鉴定报告主张的后续治疗费8000元、营养费1800元，依据鉴定费票据主张的鉴定费2561元，均符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，本院认定为330元（30元×11天，对交通费，本院认定为110元（10元×11天）。关于原告主张的护理费，因原告护理人员系农村居民，本院按农村居民收入标准计算为2265.9元（30天×75.53元）。关于原告按农村居民收入标准主张的残疾赔偿金37157.16元（16297元×19年×12%），符合法律规定，本院亦予以支持。原告构成两处十级伤残，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。综上，原告损失如下：医疗费13191.69元、住院伙食补助费330元、后续治疗费8000元、营养费1800元、护理费2265.9元、残疾赔偿金37157.16元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2561元、交通费110元，共计67415.75元。被告曹景林应赔偿原告王素华53932.6元（67415.75元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹景林赔偿原告王素花医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计53932.6元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王素华负担402元，被告曹景林负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苗 茜人民陪审员  李红艳人民陪审员  王津刚二〇一九年八月二十一日书 记 员  史晓洁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2333号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孟林，公司员工。 被执行人：薛寒梅,女,汉族,1993年12月12日出生,住安徽省肥东县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与薛寒梅国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨林志 审判员  孙继俊 审判员  史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员  马骏川
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初212号 原告：齐海明。 委托诉讼代理人:刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 被告：临朐县隆兴建筑队，地址：临朐县营子镇。 负责人：齐万禄。 被告：临朐亿兴房地产开发有限公司，住所地：临朐县经济技术开发区，工商注册号：企独鲁潍总字第001509号。 法定代表人：李维佳。 原告齐海明与被告临朐县隆兴建筑队（以下简称隆兴建筑队）、临朐亿兴房地产开发有限公司（以下简称亿兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金军到庭参加诉讼，被告隆兴建筑队、被告亿兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告齐海明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理房屋产权变更登记和土地使用权权属变更登记；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年11月11日被告隆兴建筑队购买被告亿兴公司位于临朐县，1998年11月24日被告临朐县隆兴建筑队办理了房屋所有权证书（未办理土地使用权变更登记）。2010年8月16日被告隆兴建筑队与原告签订房屋买卖合同，将该房产出卖给原告，虽然原告多次找被告要求办理房屋产权和土地使用权变更登记，但由于被告原因一直未能办理。 被告隆兴建筑队、亿兴公司均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告申请依法调查收集了相关证据，对本案的证据和事实，本院查明认定如下： 1998年11月，被告隆兴建筑队向被告亿兴公司购买位于临朐县7号楼二单元二层东户楼房一套及地下室一间，并办理了房屋所有权转移登记（房权证号为临房字第××号），但未办理土地使用权变更登记。2010年8月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告齐海明购买被告隆兴建筑队位于临朐县7号楼二单元二层东户建筑面积为100平方米的房产，隆兴建筑队认可已收到原告全部购房款20万元。现涉案房屋的所有权人为隆兴建筑队，建设用地使用权人为亿兴公司。 以上事实，有《房屋订购协议》、《房地产买卖契约》、房产证、《房屋买卖合同》、收到条、税务登记证、生效判决书及（2011）临民初字第1894号案卷中土地使用证等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告隆兴建筑队与被告亿兴公司的房屋买卖关系及原告齐海明与被告隆兴建筑队的房屋买卖关系均真实合法有效，合同当事人均应全面适当履行，亿兴公司应承担协助办理涉案房屋土地登记的合同义务，且该义务的履行是隆兴建筑队履行其协助原告齐海明办理涉案房屋土地使用权变更和房屋所有权登记义务的前提条件，即需由亿兴公司先协助隆兴建筑队将涉案房屋土地使用权变更到隆兴建筑队名下，然后，隆兴建筑队协助原告将涉案房屋土地使用权及房屋所有权登记到齐海明名下。被告隆兴建筑队、亿兴公司经本院公告送达起诉、开庭等诉讼文书未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请及本案证据事实享有的答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、临朐亿兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助临朐县隆兴建筑队将临朐县的房权证号为临房字第××号的房产土地使用权转移登记到临朐县隆兴建筑队名下； 二、临朐县隆兴建筑队在取得上述房产土地使用权登记证之日起三十日内，协助齐海明将该房产的不动产权登记和土地使用权登记转移到齐海明名下。 案件受理费4300元，由被告临朐县隆兴建筑队、临朐亿兴房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  孙洪魁 人民陪审员  朱锡成 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  吴玉童 书 记 员  吴玉童
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5000号 原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在本市建邺区通江路28号。 法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：高鑫、刘璐，江苏玖润律师事务所律师。 被告：魏锡玲，女，回族，1949年8月8日生，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：陈璇（被告魏锡玲的女儿），回族，1975年3月19日生，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。 原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润物业）与被告魏锡玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨润物业的委托代理人刘璐，被告魏锡玲的委托代理人陈璇、陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨润物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2007年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费8358.84元、公摊费350元，及逾期付款利息2701.41元（以欠款金额为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，暂计算至2019年3月3日），合计11410.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受南京河西房地产综合开发有限公司委托，为月安花园小区提供物业服务，委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。被告系月安花园小区的业主，其有义务向原告缴纳物业管理费及公摊费用，但被告未能及时、足额缴纳物业费等费用。 被告魏锡玲辩称,物业公司所管理的地下室水泵损坏，丧失抽水的功能，而设备损坏又未及时通知业主。致使2006年7月份的一场暴雨地下室被淹。半个多月后地下室仍有水，被告的羊毛地毯被泡在水里，价值1万余元的羊毛地毯受损。物业公司并没有履行合同的义务。此事发生后，当时物业经理表示免除半年的物业费。因该费用与损坏的东西价值不相等，所以没谈妥。另外，涉案小区的物业服务单位是南京新奥物业服务有限公司而不是本案的原告，原告的诉讼主体不适格。另外，原告的诉请超过诉讼时效。 经审理查明，被告魏锡玲系本市建邺区月安花园邀月居X栋503室房屋的业主，房屋建筑面积为124.39平方米。2005年10月28日，被告与南京新奥物业管理有限公司签订物业管理服务合约。约定为被告所在月安花园小区提供物业服务。2013年12月31日，原告终止物业服务撤出小区。在原告服务期间涉案房屋的物业费按0.8元/月/平方米标准收取。庭审中，原告陈述，被告尚欠2007年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费8358.84元、公摊费350元。另案查明，原告在服务期间存在一定的服务瑕疵，主要包括：共用设施设备维护不到位、绿化养护不及时、安全保障不到位。另查明，2009年9月1日，南京新奥物业管理有限公司更名为南京嘉润物业管理有限公司；2014年11月18日，南京嘉润物业管理有限公司更名为江苏雨润物业服务有限公司。 另查明，2015年12月10日，原告至南京市南湖邮政支局向月安花园小区几百户业主批量邮寄挂号信（原告主张挂号信内物品系物业服务费用催缴函）。其中收寄号码为64133839对应的收件人为魏锡玲。2018年12月7日，原告通过EMS向被告邮寄律师函。庭审中，被告表示未收到原告所述的挂号信，但原告于2018年12月7日邮寄的律师函收到了。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、中国邮政南湖支局挂号信邮件清单、EMS邮寄单、物业管理服务合同等证据予以证实。 本院认为，被告系月安花园小区的业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。原、被告双方均应当全面履行自己的义务。但至诉讼时止，被告尚欠原告2007年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费未缴纳，而原告在服务期间存在一定的服务瑕疵。由于原告在提供物业服务中存在瑕疵，应当予以扣减一定比例的物业费。结合本案具体情形，本院酌定在原告主张的物业费基础上扣减20%为宜。故被告应当向原告支付2007年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费6687.07元（8358.84元×80%）。对于原告主张的公摊水电费，由于其未提供相应的票据以及分摊依据，本院对此不予支持。因被告未缴纳物业费不是故意为之，原告也存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告认为物业公司所管理的地下室水泵损坏，致使一场暴雨后地下室被淹，价值1万余元的羊毛地毯受损的抗辩理由。因被告未提交证据证实，故被告的抗辩理由，不予采纳。 被告关于本案原告主体不适格的抗辩理由。因2004年底，南京新奥物业管理有限公司入驻月安花园小区提供物业服务。2009年9月1日，南京新奥物业管理有限公司更名为南京嘉润物业管理有限公司。2014年11月18日，南京嘉润物业管理有限公司更名为江苏雨润物业服务有限公司，即本案原告。故被告的抗辩理由，本院不予采纳。 被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院的规定》第十条第二款的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告于2015年12月10日向包括被告魏锡玲在内的月安花园小区几百户业主批量邮寄了挂号信，尽管邮件清单上未显示投递信件的内容，但考虑到原告在撤场后近2年的时间向小区业主批量邮寄挂号信，原告主张上述挂号信内的物品为物业服务费用催缴函，具有合理性，本院予以采信。故2015年12月10日起诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算。被告关于原告2013年底撤出涉案小区，而于2018年12月7日才送达律师函，原告主张权利已经超过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏锡玲于本判决生效之日起十日内支付原告江苏雨润物业服务有限公司2007年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费6687.07元。 二、驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告魏锡玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年八月十六日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2354号 申请执行人：林锐，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：河南省郑州市郑州经济技术开发区航海东路1346号座配楼102号。 法定代表人：周驰军。 本院在执行林锐与郑州湘元三一工程机械有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年07月11日向郑州湘元三一工程机械有限公司发出执行通知书，责令郑州湘元三一工程机械有限公司履行，但被执行人郑州湘元三一工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑州湘元三一工程机械有限公司名下的银行存款275500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年八月十九日 书记员  马骏川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3519号 上诉人（原审被告）：潍坊中汇建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街507号润扬新城3号楼1807号。 法定代表人：田磊，经理。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地：江苏省兴化市经济开发区科技工业园。 法定代表人：王文忠，董事长。 委托诉讼代理人：张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 原审被告：田磊，男，1980年8月2日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 上诉人潍坊中汇建筑劳务有限公司因与被上诉人江苏屹峰建设工程有限公司、原审被告田磊建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议焦点系上诉人与被上诉人之间是否系劳务分包合同关系、涉案材料款应否由上诉人承担。一审判决认定事实不清，本案应结合《建筑工程分包合同》、结算资料、相关生效裁判文书等证据，针对该争议问题作进一步审查，并在此基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7122号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人潍坊中汇建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费28400元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 旭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2334号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：张少华,男,汉族,1983年9月18日出生,住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与袁韬国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年八月二十一日书记员  马骏川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初535号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：寒亭区嘉居卫浴专卖店，经营场所山东省潍坊市寒亭区霞飞路55号九幢902、904号房。 经营者：王秀丽。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告寒亭区嘉居卫浴专卖店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初786号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区人民商城好乐迪音乐会馆，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街200号国安商城4楼。 经营者：英昌香。 被告：英昌香，女，1970年9月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：董磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区人民商城好乐迪音乐会馆、被告英昌香、被告董磊著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3089号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东升，男,该公司职工。 被告：王升利，男，汉族，1986年10月5日出生，住址：安丘市。 被告：韩秀梅，女，汉族，1949年6月19日出生，住址：安丘市。 被告：王升林，男，汉族，1979年1月9日出生，住址：安丘市。 被告：马桂梅，女，汉族，1984年11月30日出生，住址：安丘市。 被告：张凌梅，女，汉族，1978年10月22日出生，住址：安丘市。 被告：王升录，男，汉族，1973年3月15日出生，住址：安丘市。 被告：韩进梅，女，汉族，1972年7月27日出生，住址：安丘市。 被告：周日顺，男，汉族，1965年2月8日出生，住址：安丘市。 被告：王秀清，女，汉族，1963年6月12日出生，住址：安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王升利、韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼，被告王升利、韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王升利偿还借款本金198028.65元，利息62553.44元（利息计至2019年3月21日）及此后的新生利息；2、被告韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告王升利与他行签订借款合同，从他行贷款199000元，借款使用期限至2017年6月25日，被告韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告王升利未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判如所请。 被告王升利、韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告王升利以借新还旧为由与原告签订借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限自2016年6月26日至2017年6月25日，借款利率为月息7.975‰，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对原告自2016年6月26日起至2017年6月25日期间与被告王升利形成的债权提供担保，担保债权最高余额为30万元。借款合同签订后，原告于2016年6月30日向被告王升利发放贷款199000元。该借款到期后，被告王升利仅归还部分本息，截至2019年3月21日，尚欠本金198028.65元，利息62553.44元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王升利取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告王升利经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清在承担保证责任后有权向被告王升利追偿。被告王升利、韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王升利偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金198028.65元，利息62553.44元（利息计至2019年3月21日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年3月22日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清对上述第一项王升利所负还款义务承担连带清偿责任。被告韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清在承担保证责任后，有权向被告王升利追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告王升利、韩秀梅、王升林、马桂梅、张凌梅、王升录、韩进梅、周日顺、王秀清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年八月十二日 书记员  孙晓洁
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初133号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：江文胜，行长。 委托诉讼代理人：宋海杰，职工。 被告：山东博润实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海工业园南首。统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，董事长。 被告：山东兰典生物科技有限公司，住所地：寿光市渤海工业园。统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，董事长。 被告：鲁丽集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地，统一社会信用代码：913707831656950316。 法定代表人：薛茂林，董事长。 委托诉讼代理人：赵敏、吕兴彬，职工。 被告：寿光市汇丰涂布纸有限公司，住所地：寿光市上口镇西伦疃村，统一社会信用代码：91370783734728172W。 法定代表人：朱英德，经理。 被告：王金淼，男，汉族，1970年9月23日生，住山东省寿光市。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告山东博润实业有限公司（以下简称博润公司）、山东兰典生物科技有限公司（以下简称兰典公司）、鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）、寿光市汇丰涂布纸有限公司（以下简称汇丰公司）、王金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋海杰，被告鲁丽公司委托诉讼代理人赵敏、吕兴彬到庭参加诉讼；被告博润公司、汇丰公司、兰典公司、王金淼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博润公司偿还原告贷款本金2320万元及利息25.9621万元（按借款合同约定利率计算至2018年9月21日，以后另计）；2、判令其余被告对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告博润公司签订流动资金借款合同，原告与其余被告签订保证合同和最高额保证合同，约定被告博润公司向原告借款2320万元人民币，借款期限12个月，利率执行4.35%，按约还本付息。原告分别以2000万元、320万元，于2018年1月11日、2018年1月6日发放贷款，到期日均为2019年1月4日。被告2018年6月21日开始欠息，至2018年9月21日共拖欠本息23459621元，原告多次催收，被告均拒绝还款。 被告鲁丽公司辩称，被告原告与被告博润公司之间的流动资金借款合同的签订及履行情况，我公司均不知情，不应承担保证责任。 被告博润公司、汇丰公司、兰典公司、王金淼均未提交答辩意见。 经审理查明，2018年1月5日，被告博润公司经被告汇丰公司、鲁丽公司、兰典公司、王金淼提供连带责任保证与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额23200000元,年利率4.35%，还款方式为按月付息、到期还本，借款期限至2019年1月4日。保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。 2018年1月11日和1月6日，原告将借款23200000元分两次支付给被告博润公司。后被告未按约定还款，至2018年9月21日，被告欠原告借款本金23200000元及利息259621元。 上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、记账凭证、贷款利息清单、照片及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为：原、被告间的借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定向被告提供了借款，被告山东博润实业有限公司未按合同约定期限按时履行还款义务，已构成违约，应承担清偿及违约责任；原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告兰典公司、鲁丽公司、汇丰公司、王金淼作为连带责任保证人未自动履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告博润公司追偿。被告鲁丽公司提出的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东博润实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金23200000元、支付利息259621元（利息计算至2018年9月21日，以后按合同约定另行计算至实际清偿之日）； 二、被告山东兰典生物科技有限公司、鲁丽集团有限公司、寿光市汇丰涂布纸有限公司、王金淼对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东博润实业有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159098元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  付士森 人民陪审员  崔发茂 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  晋一凡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4014号 上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团潍坊有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海港物流园。 法定代表人：潘东涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李银顺，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：苗大林，男，系该单位职工。 被上诉人（原审原告）：潍坊滨海经济技术开发区管理委员会，住所地潍坊滨海经济技术开发区未来大厦。 负责人：张恒道，主任。 委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 上诉人卓达新材料科技集团潍坊有限公司因与被上诉人潍坊滨海经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卓达新材料科技集团潍坊有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人卓达新材料科技集团潍坊有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16860元，减半收取8430元，由上诉人卓达新材料科技集团潍坊有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年八月十六日 书记员  吕 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4552号原告：陈月娥，女，1963年8月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李涛，湖北道博律师事务所律师。被告：陈明，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地址湖北省安陆市，原告陈月娥与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月娥的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月娥向本院提出诉讼请求：1、判令陈明清偿陈月娥借款本金300000元；2、判令陈明按照月利率2%支付陈月娥上述款项的利息（从2017年6月17日起计算至实际付清之日止）；3、判令陈明承担本案诉讼费，事实和理由：2017年3月17日，陈明向陈月娥出具一份借条，载明：“借款人陈明，身份证号，借款人于2017年3月17日向陈月娥借到人民币300000元，支付方式两个月还清，银行转帐，利息为2分。”同日，陈月娥委托案外人魏文艳通过银行转账的方式支付陈明300000元。借款到期后陈明拒不还款，陈月娥为此提起诉讼。陈明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，陈明向陈月娥出具一份借条，载明：“借款人陈明，身份证号，借款人于2017年3月17日向陈月娥借到人民币300000元，支付方式两个月还清，银行转帐，利息为2分。”同日，陈月娥委托案外人魏文艳通过银行转账的方式向陈明支付了借款300000元。借款到期后陈明未还，陈月娥为此提起诉讼。陈月娥为本案支付公告费560元。以上事实，有借条、中国建设银行卡客户交易明细清单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：陈月娥主张陈明向其借款300000元的事实，有陈明出具的借条、中国建设银行卡客户交易明细清单、证人证言予以证实，本院予以确认。该款由于陈明至今未还，现陈月娥主张陈明清偿借款本金300000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，因陈明与陈月娥在借条中约定了具体的还款期限及利率，且利率的约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故陈月娥向陈明主张借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日偿还原告陈月娥借款本金300000元；二、被告陈明于本判决生效之日按照月利率2%支付原告陈月娥上述款项的利息（从2017年6月17日起计算至付清之日止）。如果陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元、公告费560元，共计8430元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  张 俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨于荣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5732号 申请人:赵光伟，男，1975年11月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郑先春，1969年3月16日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘效芬，女，1969年6月3日生，汉族，住寿光市。 申请人赵光伟与被申请人郑先春、刘效芬买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款94000元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑先春、刘效芬银行存款94000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1310元，由申请人赵光伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年八月八日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终283号 上诉人（原审被告）昌邑市人民政府都昌街道办事处，住所地：昌邑市平安街2023号。 法定代表人王志峰，主任。 委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人冯晓燕，山东倡义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）徐京芳，男，1962年4月25日出生，汉族，居民身份证号码：×××1215，现住昌邑市。 上诉人昌邑市人民政府都昌街道办事处因行政强制拆除一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：徐京芳于2003年开始承包昌邑市村民的土地用作建设养鸡大棚，于2000年建成用于经营养殖业。2017年5月4日，都昌街道办事处向徐京芳送达通知，通知的内容是：根据我市加快推进畜禽养殖污染治理，全面改善环境质量的要求，按照《畜禽规模养殖污染防治条例》、《山东省畜禽养殖管理办法》、《昌邑市人民政府办公室关于划定昌邑市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区的意见》（昌政办发［2016］23号）等相关法律法规和文件规定，请务必于2017年6月20日前自行清理存栏畜禽，并进行关停。对于逾期拒不自行清理、关停的，将由畜牧、环保、执法等部门采取措施，依法强制清理。都昌街道办事处认为，徐京芳的养殖大棚大约在2000年建成并投入使用，虽然当时提倡发展养殖业，但徐京芳没有办法任何养殖手续，鉴于其所建鸡棚所在位置为一级水源保护地区，禁止养殖畜禽，必须拆除。此后都昌街道办事处多次向徐京芳下达通知，要求其限期将养殖场关闭或搬迁。因徐京芳未搬迁，2017年8月13日，都昌街道办事处组织实施了对徐京芳养殖大棚的强制拆除。徐京芳不服，于2018年7月17日提起行政诉讼。 一审法院审理认为，一、都昌街道办事处对徐京芳养殖设施采取的行政强制执行超越法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，2017年4月1日徐京芳养殖设施所在地被划定为禁养区，按照职权法定原则以及“行政强制执行由法律设定”的法律规定，对禁养区内的养殖设施进行拆除的行政强制执行，应当由法律设定行政强制执行权的行政机关实施，都昌街道办事处作为乡镇一级的人民政府，不具有对徐京芳养殖设施采取行政强制执行的法定职权。二、都昌街道办事处的行政行为违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，行政机关采取行政强制执行之前，首先应当依法作出行政决定，在行政相对人拒不履行行政决定规定的义务，经催告仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关才可作出强制执行决定。其中，法律没有规定行政强制执行权的行政机关，应申请人民法院强制执行，法律规定具有行政强制执行权的行政机关，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应由行政机关予以公告，当事人在期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。本案中，都昌街道办事处的行政强制行为，超越法定职权，违反法定程序，行政行为违法。鉴于都昌街道办事处已经实施了强制拆除行为，该行政行为不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决都昌街道办事处拆除徐京芳养殖设施的行政行为违法。案件受理费50元，由都昌街道办事处负担。 上诉人昌邑市人民政府都昌街道办事处不服一审判决上诉称，拆除徐京芳养殖场的行政行为，符合保护水源地的民生要求和政策规定，拆除行为程序合法。一审法院认定有误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人拆除被上诉人养殖设备的行政行为合法或将案件发回重审。 被上诉人徐京芳二审未提交书面答辩意见。 被上诉人徐京芳在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理重点同争议焦点，即都昌街道办事处的强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，上诉人在一审举证期限内未提供其实施强制拆除合法的事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。因该强制行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，故对上诉人拆除行为合法的主张，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市人民政府都昌街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年八月二十一日 书记员 许英琪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3710号 原告：吴宝林，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，现住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建文，河北唐润律师事务所律师。 被告：于占江，男，1961年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告吴宝林与被告于占江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝林委托诉讼代理人赵忠斌到庭参加诉讼，被告于占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴宝林诉称，原被告之间为朋友关系。被告因承揽工程导致拖欠工人工资，故被告向原告借款48000元用于支付工人工资，由原告直接支付给个人。双方约定被告于2018年底还清借款，但是被告一直拖欠未付，原告多次催要无果。为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金48000元，并自2018年12月31日起按照年利率6%支付利息至借款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告于占江未提出答辩意见。 经审理查明，2018年6月7日，被告于占江向原告吴宝林借款48000元用于支付其因承揽工程拖欠的工人工资，于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠吴宝林人民币（肆万捌仟元正）48000元，2018年底付清”。 证人张某出庭作证称：2017年，于占江承包了辛集奥森钢厂彩钢板安装工程。吴宝林和于占江是朋友关系，吴宝林介绍我认识的于占江，经和于占江协商，我找来工人到奥森钢厂安装彩钢板，于占江给我们开工资，也给工人购买了保险。安装工作到2017年9月5日停工，于占江还欠我们部分工资尾款没付，工人是我找的，我就一直找于占江催要工资。2018年6月份，我和吴宝林、于占江一起协商，于占江向吴宝林借款48000元给我用于支付拖欠的工人工资，以后由吴宝林找于占江要钱，于占江和我之间不再有债务纠纷。当天，于占江给吴宝林写了欠条，我写了收条一份，内容为“奥森钢厂打彩板工资款肆万捌仟元正由吴宝林支付完毕。收款人：张某”，我将收条交给了吴宝林。 被告未偿还原告上述借款，原告提起本次诉讼。 以上事实有当事人陈述、欠条、收条、工人工资明细、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告借款48000元有被告出具的欠条及证人证言等证据为证，该证据能够相互印证，本院予以认定。债务应当清偿，对原告要求被告给付借款48000元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。对要求按照年利率6%支付逾期还款利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于占江于本判决生效后十日内给付原告吴宝林欠款48000元，并自2018年12月31日起以下欠借款本金为基数按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。 案件受理费500元，由被告于占江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇一九年八月八日 书记员  张路
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4797号 上诉人（原审原告）：李智光，男，1971年1月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵永德，男，1978年10月31日生，汉族，住寿光市。 上诉人李智光因与被上诉人赵永德合伙协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李智光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审判决认定“双方对分伙后的库存肥料归谁所有无书面约定，分伙后存放肥料的车库钥匙由赵永德保管，董超为赵永德出具收到车库钥匙的证明”属事实认定错误。上诉人与被上诉人已经分伙，并且约定肥料归上诉人所有，一审判决对上述事实的认定明显错误。二、上诉人要求赔偿损失，证据充分。一审庭审，上诉人提交了双方签字的账务明细、上诉人与客户签订的买肥协议、寿光市公安局张建桥派出所的视频资料等证据证明被上诉人存在侵犯上诉人财产权利的行为，同时证明了被上诉人拉走肥料的数量及价格，根据数量和价格完全可以计算出上诉人的损失。故上诉人要求被上诉人赔偿损失证据充分。 被上诉人赵永德未提供书面答辩意见。 李智光向一审法院起诉请求：判令赵永德赔偿损失90000元；一审诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2017年2月15日，李智光与赵永德开始合伙经营肥料生意，同年3月31日分伙。分伙时双方签订利润、注资明细、资产明细、销售收入、销售成本、应收账款、库存货值明细，双方在该明细上签字确认。双方对分伙后的库存肥料归谁所有无书面约定，庭审中李智光与赵永德双方均认为库存的肥料归自己所有。双方在合伙经营肥料期间，库存肥料存放于合伙期间李智光租赁的董超的车库内。分伙后，存放肥料的车库钥匙由赵永德保管，2017年4月2日至同年5月2日，李智光去车库提取肥料时在赵永德出具的出库单上签字。2017年6月20日，赵永德将库存肥料运出将车库钥匙交还董超，董超为赵永德出具收到车库钥匙的证明。 一审法院认为，李智光与赵永德分伙后，未约定库存肥料的权属。李智光主张库存肥料归其所有，赵永德不认可。而赵永德于2017年5月13日9时30分许报警称，其存放于车库内的肥料被李智光拉走，之后，李智光于同年5月18日亦报警称存放于车库内的肥料被赵永德拉走。双方分伙后，存放肥料的车库钥匙由赵永德保管，而李智光去车库拉肥料时还在赵永德的出库单上签字，李智光亦未提供充分证据证实肥料归其所有，其要求赵永德赔偿肥料损失的主张，不予支持。而李智光提出“赵永德的行为侵害了李智光的财产和名誉权利，要求判令赵永德赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失”的主张与本案不属于同一法律关系，李智光可另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李智光的诉讼请求。案件受理费2050元，申请费1020元，共计3070元，由李智光负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人李智光主张涉案库存肥料归其所有。但从查明的事实看，双方分伙后，存放肥料的车库钥匙由赵永德保管，而上诉人李智光去车库拉肥料时还在赵永德的出库单上签字，李智光未提供充分证据证实肥料归其所有，对其要求赵永德赔偿肥料损失的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人李智光负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年八月十六日 书记员 张瑞丰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初1833号原告：依兰县民意物业有限公司，地址依兰县道台桥镇。法定代表人廖虹，职务经理。委托诉讼代理人：廖春凯，女，1972年1月10日出生，现住址依兰县。委托诉讼代理人：李维库，男，依兰县维权法律服务所主任。被告：王兰宝，男，1979年1月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。委托诉讼代理人：关力鑫，男，佳木斯市保卫法律服务所法律工作者。原告依兰县民意物业有限公司与王兰宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告依兰县民意物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王兰宝给付2018年10月至2019年4月份取暖费44373.60元（1109.34平方米×40元)；2、自2018年12月1日起以44373.60元为基数，按日4‰收取滞纳金至实际给付时止；3、案件受理费由被告王兰宝负担。事实与理由：被告王兰宝系原告依兰县民意物业有限公司供暖区域的居民，被告尚欠原告2018年10月份至2019年4月份取暖费44373.60元，经原告多次催要，被告至今未缴纳，故依据《物业管理条例》和《哈尔滨市供热条例》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案根据原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述、答辩，现有证据不足以证实原、被告双方就2018年10月至2019年4月的供暖期形成了供用热力合同关系，原告要求被告给付供热费及滞纳金等诉求，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告依兰县民意物业有限公司的起诉。案件受理费454.66元，全部退回原告依兰县民意物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孔庆春二〇一九年八月十二日书记员  朱 宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3745号 原告：张伟，男，1989年5月10日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：张丽，女，1985年11月26日生，汉族，住寿光市。系原告姐姐。 被告：王维，男，1989年12月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告张伟诉被告王维买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张伟承担。 审判员 房 艳 二〇一九年八月二十九日 书记员 张秀林
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1292号 申请执行人：周**,男,1990年6月19日出生,汉族，务工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 被执行人：马秀娟,女,1987年2月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 本院在执行申请执行人周**与被执行人马秀娟离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2230号民事判决书已经生效，在本院执行过程中，因申请人无申请执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1122民初2230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年八月一日 书记员  韩 兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4722号 上诉人（原审原告、执行案外人）：宋志正，男，1965年2月28日生，汉族，住临朐县 委托诉讼代理人：李德均，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：宋志新，男，1962年10月11日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李培梅，女，1965年1月7日生，汉族，住临朐县。 宋志新、李培梅委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁岩，男，1980年12月9日生，汉族，住临朐县。 上诉人宋志正因与被上诉人宋志新、李培梅、丁岩案外人执行异议之诉一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋志正上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审；2.裁定指令临朐县人民法院对该案进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。一审法院2019年5月16日作出的开庭传票明确该案审判组织为“审判长王泳、审判员谷长江、人民陪审员高健”，2019年6月6日开庭前未进行变更情况通知，直接由“审判长王泳、审判员谷长江、人民陪审员王延东”组成合议庭对该案进行审理，违反了法释〔2002〕25号《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定；2019年6月11日一审法院作出(2019)鲁0724民初1646号民事裁定，署名合议庭组成人员为“审判长王泳、审判员谷长江、人民陪审员高健”。一审法院审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。二、一审法院仅以拍卖成交裁定送达,即认定执行标的执行程序已经终结，属认定事实错误。(一)一审法院对案涉争议房产未依法登记部分处分，不发生物权效力；属于集体土地使用权的建筑物，未经法定程序不得予以拍卖。案涉房产位于国有土地使用权的北侧，中间部分座落在国有土地使用权上，两侧座落在集体土地使用权上。案涉房产东侧四间楼房(上下两层)系争议房产：1.座落在国有土地上的部分没有依法登记，根据《物权法》第三十一条规定处分未经登记物权不发生物权效力。临朐县人民法院(2014)临执字第1772-3执行裁定书(拍卖成交裁定之一)对客观存在双方争议的房屋不具有执行效力，执行标的执行程序并未终结。2.座落在集体土地使用权上的大部分房产，未经法定程序不得拍卖。综上，请贵院依法查明事实，将本案发回重审，同时指令一审法院对该案进行实体审理。 宋志新、李培梅、丁岩未提交书面答辩意见。 宋志正向一审法院起诉请求：1.确认临朐县集体土地使用权上的房屋三间、ＬＱ国用（2000）字第0201715号国有土地使用权房屋一间系宋志正所有；2.解除对临朐县集体土地使用权上及ＬＱ国用（2000）字第0201715号国有土地使用权上房屋四间的查封，撤销拍卖裁定，并排除执行；3.诉讼费用由宋志新、李培梅、丁岩负担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”执行异议之诉的审理通过对案外人对执行标的是否享有足以阻却执行的民事实体权益的审查，分别作出许可或者排除对执行标的强制执行的判决。因此，当事人应当在执行程序终结前提起执行异议之诉。执行标的由第三人受让的，案外人应当在执行标的的执行程序终结前提出。一审法院于2017年11月26日在司法拍卖网络平台公开拍卖涉案争议的房产，竞买人徐升以最高价竞得。于2018年3月19日作出（2014）临执字第1772-3号执行裁定书（拍卖成交裁定之一），裁定涉案争议房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐升，财产权自该裁定送达买受人徐升时转移，同时裁定买受人徐升可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年3月26日向徐升送达了上述执行裁定书，所拍卖财产的所有权及相应的其他权利已归徐升所有。宋志正于2018年10月提出执行异议，一审法院于2019年4月19日作出（2018）鲁0724执异66号执行裁定书，驳回了宋志正的执行异议。宋志正于2019年5月9日提起案外人执行异议之诉。宋志正提起执行异议之诉时，买受人徐升已经依据（2014）临执字第1772-3号执行裁定书取得涉案房产的所有权及相应的其他权利，执行标的的执行程序已经终结。宋志正的起诉，未在执行标的的执行程序终结前提出，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋志正的起诉。 本院二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。 本院认为，对于一审法院审判组织的组成是否违法问题，经查，原审开庭时，合议庭组成人员为审判长王泳、审判员谷长江、人民陪审员王延东，庭审中，审判长对该案合议庭组成人员进行了告知，询问了是否申请回避，宋志正明确表示了不申请回避。虽然一审判决书署名合议庭组成人员为审判长王泳、审判员谷长江、人民陪审员高健，但一审法院以（2019）鲁0724民初1646号之一裁定书进行了补正，将“人民陪审员高健”补正为”人民陪审员王延东”，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人称本案应指令一审法院审理问题，因涉案房产经一审法院公开拍卖，竞买人徐升以最高价竞得，一审法院于2018年3月19日作出（2014）临执字第1772-3号执行裁定书（拍卖成交裁定之一），裁定涉案争议房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐升，财产权自该裁定送达买受人徐升时转移，同时裁定买受人徐升可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年3月26日向徐升送达了上述执行裁定书，故一审法院驳回宋志正提起的案外人执行异议之诉并无不当。综上所述，上诉人宋志正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  崔福涛 审 判 员  张振显 二〇一九年八月二十五日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1560号之二 申请人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。 负责人：夏敏，总经理。 被执行人：史秀娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1266号民事判决书，执行徽商银行股份有限公司合肥分行与被告史秀娟信用卡纠纷案件。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、车辆信息等并于2019年5月5日到不动产相关部门实地调查被执行不动产登记情况，未查出被执行人有可供执行的存款、车辆等。在不动产部门查到史秀娟名下有不动产登记。本院已经依法轮候查封，暂时没有处置权。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，并与申请人电话沟通，申请执行人未能提供被执行人财产线索及被执行人具体位置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初4759号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 马骏川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初862号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心。 被告：寇振兴。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1802号原告：张学博，男，1977年11月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地：商丘市示范区南京东路396号。统一社会信用代码：91411400761670172E。法定代表人：魏东，董事长。委托诉讼代理人：侯奕帆，河南九君律师事务所律师。被告：河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区海天路146号。原告张学博与被告河南尚雅建筑工程有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学博的委托诉讼代理人腾玉宝、禹东及被告河南尚雅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侯奕帆到庭参加诉讼，被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款保证金83152元并支付原告人工费96740元，共计179892元及违约金24945元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月8日，原告与被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司签订《寿光市文家街道尧兴家园小区商住楼安装工程分项承包合同》一份，合同约定由原告给被告所承包的寿光市文家街道尧兴家园小区商住楼6号、7号楼内上下水、强弱电、暖气系统进行安装，并向被告缴纳工程保证金83152元。当6号楼施工至第14层，7号楼施工至第13层时，因被告原因无法继续履行，被告仅支付了原告部分材料款后便未再向原告支付任何费用，至今尚欠原告人工费96740元，由被告出具欠条为证。请求依法支持原告的诉讼请求。河南尚雅建筑工程有限公司辩称，1、被告潍坊分公司从未承建寿光市文家街道尧兴家园小区的相应工程，也不可能将该工程中的部分项目分包给原告进行施工，原被告不存在合同关系，原告无权要求被告及潍坊分公司承担责任。2、寿光市文家街道尧兴家园项目已得知存在不法分子私刻我公司潍坊分公司印章的行为，立即向商丘市公安局开发区分局报案，目前该案已处于立案侦察阶段。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对我公司及潍坊分公司的诉讼请求。河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，原告张学博与被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告承揽被告承建的寿光市文家街道尧兴家园小区6号、7号商住楼上下水、强弱电、暖气系统安装工程。合同工日按每天30元计算，被告提取11%管理费。原告向被告交纳10万元工程保证金，该费用在全部基础工程完成7日内无息全额返还，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便派人对承揽的工程进行了施工。2012年7月20日，被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司收取原告保证金83152元，并由公司委托人张恩国在单据中签字确认。同年12月20日，原告制作安装工程工日、应发工资、实发工资、尚欠工资明细，被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司工作人员邢元礼签字确认，证实尚欠工人工资96740元未付。因其他原因被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司承揽的建筑工程无法履行，该上述款项未支付原告，后原告多次要求寿光市文家街道办事处予以协调解决。潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1333号民事判决中查明，寿光市文家街道尧兴家园小区6号、7号楼由被告河南尚雅建筑工程有限公司承包，邢元礼组织施工，8号、9号楼由被告河南尚雅建筑工程有限公司承包，张树信组织施工。本院认为，原告与被告被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告为被告提供劳务，被告应及时清偿，其拖欠原告工资的行为是错误的，应负清偿责任。被告承包的工程因其他原因不能顺利推进，并非原告所致，在返还条件成就时，原告交纳的保证金应及时予以返还。被告拖欠原告工资，原告多次询求政府部门协调解决，始终未放弃追偿。被告河南尚雅建筑工程有限公司主张并未刻制潍坊分公司项目章，并提出鉴定申请，因未提供相应鉴材，鉴定机构无法鉴定，但不影响本案对诉讼主体的认定。被告河南尚雅建筑工程有限公司主张邢元礼并非本公司及潍坊分公司的工作人员，但潍坊市奎文区人民法院的民事判决中已查明，故对被告的该主张本院不予采信。综上，原告要求被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司返还保证金并支付劳动报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但要求被告支付违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司返还原告张学博保证金83152元并支付工资96740元，共计179892元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张学博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  曹文武人民陪审员  李 红二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘晓燕
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3571号 原告:安丘市中医院，住所地：安丘市永安路248号。 法定代表人：韩志伟，院长。 被告：韩玉芬，女，1948年11月2日出生，汉族，住安丘市。 被告：王秀芹，女，1969年8月27日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：刘东野，男，1973年6月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：王秀芬，女，1948年11月2日出生，汉族，住安丘市。 原告安丘市中医院与被告韩玉芬、王秀芹、刘东野、王秀芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安丘市中医院撤回起诉。 案件受理费986元（已减半）、保全费889元，由原告安丘市中医院负担。 审判员  田春艳 二〇一九年八月十六日 书记员  孙晓洁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3193号 申请人：孙绪海，男，汉族，1955年1月8日，住唐山市丰南区。 被申请人：张建刚，男，汉族，1976年3月23日生，住河北省河间市。 被申请人：唐山市建豪商贸有限公司，统一社会信用代码91130202762052835B,住所地唐山市路南区大业里西侧。 法定代表人：张建刚，职务总经理。 申请人孙绪海与被申请人张建刚、唐山市建豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙绪海于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人名下45万元银行存款或是查封等额财产。申请人孙绪海以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人张建刚、唐山市建豪商贸有限公司名下的银行存款人民币450000元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费人民币1770元，由申请人孙绪海负担。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 马艳惠
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2080号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：朱二存，男，汉族，1969年6月29日生，户籍地山东省鱼台县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告朱二存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告朱二存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金111788.48元、利息4260.57元、罚息25543.98元、复利4060.70元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年5月20日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信15万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告朱二存未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年5月20日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度15万元；为循环额度；授信期限自2015年5月26日至2020年5月26日止。后原告按约发放贷款。被告2017年10月28日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金111788.48元、利息4260.57元、罚息25543.98元、复利4060.70元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱二存于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金111788.48元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以111788.48元为基数，自被告朱二存逾期之日即2017年10月28日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，由被告朱二存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3213元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵 妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初7510号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄进展，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄晓彬，该支行员工。 被告：洪小杰，男，1995年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：颜森阳，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告洪小杰、颜森阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 案件受理费319元，减半收取为159.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  何志刚 二〇一九年八月十五日 书记员  黄柳君