山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2871号上诉人（原审被告）：临沂世华手套辅料制品有限公司，住所地：山东省莒南县道口镇。统一社会信用代码：91371327764825360Q。法定代表人：李世华，董事长。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒南县永和投资有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县淮海路中段南侧，统一社会信用代码：91371327552233419R。法定代表人：刘元霞，总经理。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。原审被告：李世华，男，1963年3月15日出生，汉族，个体业主，住山东省临沂市兰山区。上诉人临沂世华手套辅料制品有限公司因与被上诉人莒南县永和投资有限公司及原审被告李世华民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂世华手套辅料制品有限公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人只承担本金770840元及利息的担保责任；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借款实际已经偿还1229160元，尚欠本金770840元，原审认定上诉人只偿还322000元错误。本案200万元借款打入借款人李志东指定的庄文举（李志东之妻）账户（农行6228********），但该账户自开立之日就由被上诉人控制。2018年5月23日在借款当日被上诉人通过该账户先存入110万元，接着又转回107160元、80万元，接着又存入10万元、80万元。被上诉人将上述110万元、10万元、80万元作为涉案200万元借款，让李志东出具了200万元的借款，除此之外，李志东并未收到其他任何款项。因该账户一直由被上诉人控制，因此，被上诉人在2018年5月23日转回107160元、80万元，再加上被上诉人在上诉人账户扣款322000元，已累计还款1229160元，至今尚欠本金770840元；二、一审时被上诉人撤回了对借款人李志东的起诉，借款人没有参加诉讼，也无法提交证据，原审未查明还款数额，导致错误判决；三、被上诉人没有经营金融贷款业务的资质，且注册资本仅为200万元，却多次对外发放高利贷，严重扰乱金融秩序，因此，本案借款及担保合同均无效，应按照无效合同的法律后果处理；四、被上诉人的行为涉嫌“套路贷”，应移交有关部门处理。莒南县永和投资有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。在本案200万元借款发生之前，上诉人就为本案的借款人李志东提供连带责任担保，2018年5月23日，转到被上诉人处的80万元款项系偿还了上诉人与被上诉人之间之前的借贷关系所发生的80万元，同时当天转账的107160元系用于支付200万元中的利息以及200万元的监管费用，如果上诉人坚持被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，可以到司法机关举报投诉。实际上，上诉人拖欠被上诉人的款项200万元及相关利息，在到期之后，拒不清偿，且采用种种理由推脱支付，系明显的以非法占有为目的，其行为涉嫌虚假诉讼以及诈骗罪，被上诉人的答辩，将提供相关证据予以证实。李世华未到庭、未答辩。莒南县永和投资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告偿还借款1728000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，借款人李志东（乙方），担保人李世华、临沂世华手套辅料制品有限公司（丙方）与原告莒南县永和投资有限公司（甲方）签订借款合同一份。借款合同主要内容为：“第一条：乙方为进行----生产（或经营活动）一次性投资借用甲方资金（人民币大写）贰佰万元（￥2000000.00）。期限……自2018年5月23日起至2018年8月20日止。……第三条：乙方需按约定按时还款，逾期不还的，每逾期一天，按欠款金额的千分之一计算罚息，直至还清为止。……第五条：丙方临沂世华手套辅料制品有限公司李世华（公司盖章）李世华（盖章，签字并按手印）自愿为乙方提供担保，担保方式为连带责任担保。（附担保函）第六条：甲乙双方商定本笔借款实行封闭运行，专项用于临沂世华手套辅料制品有限公司（丙方），不得挪作他用。设立收入、支出专户，收入账户：临沂世华手套辅料制品有限公司（公司盖章）李世华（盖章，签字并按手印）农业银行1588××××5414支出账户：中国农业银行6228××××0173庄文举。第七条：银行印鉴和银行卡由甲方保管，所有收入存入收入账户，所有支出必须经甲乙双方同意。丙方自愿接受监督，如果发现丙方资金体外循环，丙方支付违约金陆拾万元（600.000元）。……第九条：甲方派人对该笔资金实行全程监管，乙方一次性给甲方管理费壹万伍仟元（15000元）。……”原告莒南县永和投资有限公司，被告临沂世华手套辅料制品有限公司及其法定代表人在该借款合同中盖章或签字、按手印确认，借款人李志东在该合同中签字、按手印确认。当日，庄文举出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人的共同还款人，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告临沂世华手套辅料制品有限公司及李世华分别向原告出具担保函一份，主要内容为：“本人（本单位）自愿依据《中华人民共和国担保法》的规定，为李志东二0一八年五月二十三日在莒南县永和投资有限公司处的借款人民币贰佰万元（￥2000000）提供连带责任担保。担保范围：1、借款本金、利息及费用；2、借款逾期之日起至借款还清期间，借款人按约定应支付给原告加息（费）以及赔偿金、罚金等；3、诉讼费、执行费等原告实现债权的一切费用。担保期限：自本笔借款到期日期两年。担保人自愿放弃贵公司行使债权时对贵公司和借款人的抗辩权……”。临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华分别在担保函上盖章或签字、按手印。2018年5月23日，原告莒南县永和投资有限公司将借款2000000汇入借款人李志东指定的银行账户中，借款人李志东为原告出具收到条一份，载明：“现收到永和投资有限公司现金贰佰万元整（2000000元）借款人：李志东2018.5.23日”。后被告偿还原告借款本金322000元，尚欠借款本金1678000元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2018年8月20日。一审法院认为，民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告莒南县永和投资有限公司主张与借款人李志东，担保人庄文举、临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华之间成立借款与担保法律关系，原告莒南县永和投资有限公司提供借款合同、担保函、银行转账记录等书证予以证实，原告莒南县永和投资有限公司的举证责任完成。原告莒南县永和投资有限公司于借款人李志东之间的的民间借贷法律关系，与担保人庄文举、临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华之间的担保法律关系依法成立。被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担保证责任。承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。原告莒南县永和投资有限公司要求被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华偿还借款1678000元的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华作为担保人，与借款人李志东及担保人庄文举之间存在其他法律关系，不属于本案审理的范围。原告莒南县永和投资有限公司要求被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华自2018年8月21日起，按照月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，亦不损害被告的合法利益，本院予以支持。判决：被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华于本判决生效后五日内偿还给原告莒南县永和投资有限公司借款人民币1678000元及利息（自2018年8月21日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元，减半收取10176，保全费5000元，合计15176元，由原告莒南县永和投资有限公司负担225元，被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华负担14951元。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、中国农业银行莒南十字路分理处银行卡交易明细清单3页，证明：在2018年5月23日借款当日，被上诉人将其中的10万元和80万元打回自己的账户中，并且该户名为庄文举的银行卡自始至终由被上诉人控制和占有，因此借款人虽然协议约定的是200万元，却实际得到了110余万元，少收到90余万元。证据二、企业信用信息公示报告，证明：被上诉人注册资金仅为200万元，经营范围不包括对外借款以及金融业务，因此被上诉人与借款人签订的借款合同以及与上诉人签订的担保合同属于无效合同，应按照无效合同的法律后果进行处理。证据三、莒南县人民法院四份民事判决书，证明：被上诉人作为贷款人向多人多次提供借款赚取利息，涉案金额其中有一笔是510万元，明显超过注册资本数额，再加上本案的200万元借款，被上诉人显然是以放贷为业，涉嫌套路贷刑事犯罪，请求法庭依法移送有关部门处理。被上诉人经质证认为，对上诉人提供的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，异议的内容同答辩意见。对证据二真实性没有异议，该报告书中与我方向法庭提供的营业执照副本载明的有关信息一致，对上诉人的证明目的有异议，根据最高院关于民间借贷的规定，民间借贷案件可以发生在自然人之间，也可以发生在自然人和法人之间，法律没有做禁止性的规定，也就不存在无效的问题。我们可以通过大数据比对得出发生在自然人和法人之间的借贷关系，每年法院会做出大量的裁判文书，均没有认定无效。对于证据三真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人如果认为被上诉人涉嫌刑事犯罪，可以行使举报权或者控告权。被上诉人提交以下证据：证据一、借款合同四份以及转款凭证一份，证明：在本案的借款关系发生之前，上诉人就为本案的借款人李志东提供连带责任担保，向本案的被上诉人借款100万元，后来清偿20万元，尚欠80万元，上诉人主张的80万元系清偿了双方之前的债务。证据二、证明一份，证实：本案200万元借贷关系发生之前，存在的100万元借贷关系由被上诉人的员工徐鹏飞转账支付到李志东的账户当中，与我方提供的证据一中的第五项山东农信的客户回单相互认证。上诉人经质证认为，对被上诉人提交证据一的四份借款合同关联性有异议，具体该份借款是否实际出借，还需要看借款人是否得到借款，是否实际履行，该证据与本案没有关联性。对转款凭证有异议，付款人是个人徐鹏飞，虽然收款人为李志东，但李志东是否得到该款尚不能确定，该证据也与本案没有关联性，不能证明本案80万及10万元的汇款为该四份借款合同的履行证据。对证据二的合法性、关联性有异议，本案是被上诉人作为公司对外出借款，该证明所谓用个人名义打款，明显不合常理，应当以公司账户对外出借，否则就规避了税收。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人莒南县永和投资有限公司与借款人李志东之间的借贷关系依法成立，临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对涉案款项承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人主张2018年5月23日借款当日借款人李志东向被上诉人转款80万元应作为本金在借款总额中扣除，但上诉人的该项主张与其在一审庭审中认可李志东收到涉案200万元借款的自认相悖，且被上诉人辩称其与案外人李志东之间存在其他债权债务关系，该80万元系李志东偿还的其他债务，并提供借款合同、转款凭证等证据予以证明，因此对于上诉人的该项主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于2018年5月23日借款当日李志东向被上诉人转款的107160元，被上诉人在二审庭审及书面代理词中自认该款项系涉案借款的利息及监管费。双方当事人对于15000元监管费的约定系双方当事人真实意思表示，该约定本院予以支持；根据上述法律规定，结合合同约定的银行卡及印鉴保管事项，对被上诉人自认的92160元利息，应认定为预扣利息在200万元本金中予以扣减。因借款合同仅约定逾期罚息，未明确约定借款期内的利息，且一审中被上诉人主张自2018年8月21日起支付利息，故原审认定的借款利息起算时间得当。综上所述，上诉人临沂世华手套辅料制品有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4847号民事判决为：临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华于本判决生效后五日内偿还给莒南县永和投资有限公司借款人民币1585840元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20352元，减半收取10176，由临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华负担9124元，莒南县永和投资有限公司负担1052元，保全费5000元，由临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华负担；二审案件受理费20352元，由临沂世华手套辅料制品有限公司负担18248元，莒南县永和投资有限公司负担2104元。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年八月五日书记员  赵文思