wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7260号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈涛，男，土家族，1987年12月27日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年1月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额76744.42元（截至2019年1月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金71213.32元、分期手续费2914.03元、利息及违约金（截止至2019年1月16日的利息2173.17元和违约金443.9元，自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计76744.42元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年12月17日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××68。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月24日，被告拖欠原告本金71213.32元、分期手续费2914.03元、利息8160.54元和违约金5227.57元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金71213.32元、分期手续费2914.03元、利息8160.54元（利息暂计至2019年6月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1718元（原告已预交），由被告陈涛负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10421号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄莉，女，1985年4月5日出生，汉族，住广西蒙山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77457.98元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）11859.49元、复利1268.53元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金77457.98元、利息（含罚息）11859.49元、复利1268.53元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利系以利息为基数计收的，对原告诉请的后续复利本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）11859.49元、复利1268.53元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077.15元（原告已预交），由被告黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1709号 原告：梁爱丽，女，1983年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路**，统一社会信用代码91371700572895612G。 法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏汐然，山东诚维律师事务所律师。 原告梁爱丽与被告菏泽市信诺物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱丽与被告菏泽市信诺物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏汐然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁爱丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告代办费400元及办理费9319元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告从菏泽亿丰置业有限公司处购买位于亿丰时代广场的商铺一套。2016年3月5日，被告承诺为原告代办房产证，收取了原告办理费9319元及代办费400元，并出具了收据。至今被告未能办理房产证，且拒不退还任何费用。 菏泽市信诺物业服务有限公司辩称，原告委托我公司代为办理房产证的相关事宜，我公司正在积极办理之中，办理完毕后将尽快通知原告领取。 经审理本院认定如下事实：2016年3月5日，菏泽市信诺物业服务有限公司收取梁爱丽代办费400元和代办费用9319元，为梁爱丽代为办理亿丰时代广场B1幢楼01单元106号房屋的房产证，至庭审时，仍未办妥。 本院认为，菏泽市信诺物业服务有限公司未能在合理的期限内完成代理的事务，应及时向委托人退还所收取的费用。梁爱丽要求菏泽市信诺物业服务有限公司返还向其收取的返还代办房产证费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下： 菏泽市信诺物业服务有限公司返还梁爱丽代办费用9719元，限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由菏泽市信诺物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇一九年八月十九日 书记员  朱霄霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16680号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：段立艳，女，1987年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告段立艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金19295.66元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）3921.34元，复利361.92元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年6月17日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年6月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；案涉贷款合同于2018年6月17日到期，到期后不再产生利息。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金19295.66元、利息（含罚息）3921.34元、复利361.92元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段立艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19295.66元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）3921.34元、复利361.92元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告段立艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.97元（原告已预交），由被告段立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月十四日书记员 梁嘉豪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执200号 申请人李金升,男,1969年6月30日出生,汉族，住无棣县。 被执行人无棣县车王镇杨中流村村民委员会。住所地：无棣县车王镇杨中流村。 法定代表人崔月贤，主任。 本院在执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3381号民事判决书申请执行人李金升与无棣县车王镇杨中流村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额76844元。双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3381号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年八月五日 书记员  于咏东
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执439号 高小平、高小平 高小平与高小平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45930.00元。经本院立案执行，双方确认私下履行23000元，剩余的22000元双方自愿达成私下履行协议，申请人书面要求不再需要法院继续执行，本案可以按执行完毕结案。至此，高小平向本院申请执行的（2019）青2521民初197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执2636号之一申请执行人:韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。被执行人：金和联，女，1968年6月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人韩松岳与被执行人金和联债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金和联未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行，要求被执行人金和联支付执行款141650元及利息。本院于2019年06月17日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年06月17日向被执行人金和联发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人金和联逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人韩松岳执行款141650元及利息，并承担执行费2024.75元。2019年8月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执2636号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年八月十二日书记员  徐蓉盈
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2090号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：邓国清，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告邓国清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告恒利公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒利公司向本院提出撤诉申请，系恒利公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安恒利纸品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十四日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1597号申请人：朱永芳,女,1975年01月08日出生,44岁,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：郭泽锐,男,1975年10月17日出生,43岁,汉族,住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初4104号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭泽锐账户内案款人民10350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年八月十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3849号之一 被执行人:晋江邦源鞋服有限公司,住所地晋江市陈埭镇苏厝村群英路**。 法定代表人：童大国。 申请执行人:晋江市超联贸易商行,住,住所地晋江市陈埭镇四境社区七一中路**/div> 法定代表人：丁妈赞。 申请执行人晋江市超联贸易商行与晋江邦源鞋服有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年3月22日作出的(2019)闽0582民初580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江邦源鞋服有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市超联贸易商行于2019年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3849号执行通知书、(2019)闽0582执3849号限制消费令、(2019)闽0582执3849号失信决定书、(2019)闽0582执3849号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15829号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：吴显忠，男，1978年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴显忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告吴显忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金204950.04元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为20630.91元，复利为1287.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计227368.10元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认起诉后，被告有还部分款项。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：317000元；二、贷款发放情况：在2017年1月15日发放了金额为317000元的贷款,到期日为2020年01月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年6月28日，被告尚欠原告贷款本金199950.04元、利息（含罚息）47623.75元、复利6681.13元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、转账业务收付款回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴显忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金199950.04元及利息、罚息、复利[截至2019年6月28日，利息（含罚息）47623.75元、复利6681.13元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告吴显忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710.52元（原告已预交），由被告吴显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执51号之一 被执行人:王云明,男,汉族,住晋江市。 申请执行人:王加红,男,汉族,住晋江市。 申请执行人王加红与王云明借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年12月11日作出的(2018)闽0582民初4157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王云明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王加红于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执51号执行通知书、(2019)闽0582执51号限制消费令、(2019)闽0582执51号失信决定书、(2019)闽0582执51号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16696号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：温伟雄，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省梅县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告温伟雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金36399.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）6207.57元，复利538.9元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放情况：在2015年12月2日发放了金额为120000元的贷款,到期日为2018年12月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；案涉贷款合同于2018年12月2日到期，到期后不再产生利息。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金36399.03元、利息（含罚息）6207.57元、复利538.9元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36399.03元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）6207.57元、复利538.9元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告温伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891.13元（原告已预交），由被告温伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月十四日书记员 梁嘉豪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1666号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫雷行，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。 上列当事人盗窃罪一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116刑初181号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为罚金20000元，退赔经济损失80000元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产信息，暂未查询到可供执行的财产线索。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年八月二十八日 书记员 段树清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终4396号上诉人（一审被告）：李石彦，男，汉族，1966年1月3日出生，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：葛子钰，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：张刚毅，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所律师，一般代理。上诉人李石彦与被上诉人张刚毅合伙协议纠纷一案，上诉人李石彦不服河南省洛阳市宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1057号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、上诉人李石彦应于2019年8月20日前向被上诉人张刚毅支付人民币23万元整；二、本案一审案件受理费2525元，由被上诉人张刚毅承担；二审案件受理费1263元，由上诉人李石彦承担；三、被上诉人应于上诉人完全履行支付义务后七日内向人民法院申请解除对上诉人财产的保全措施；四、若上诉人未能按照本协议第一条约定时间履行支付义务，被上诉人有权按照原审判决结果及保全费一并向人民法院申请强制执行。五、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年八月六日书记员  郭 润
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7862号 原告：兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧****、津淮街改造工程****、津淮街改造工程****（储藏间）及津淮街西段南侧****，统一社会信用代码：913505038561980428。 法定代表人：陈进华，该行行长。 委托诉讼代理人：李少红、许衍树，均系福建永时律师事务所执业律师。 被告：吴金勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行（以下简称：兴业银行津淮支行）与被告吴金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行津淮支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告吴金勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴业银行津淮支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴金勇立即向兴业银行津淮支行偿还贷款本金余额人民币（下同）9294.34元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行津淮支行实际收回全部债权之日止）；2.判令吴金勇承担兴业银行津淮支行为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2013年7月23日，兴业银行津淮支行与吴金勇签订了编号为151319514301000《个人旅游借款合同》，约定吴金勇向兴业银行津淮支行借款50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月23日至2016年7月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款偿还采用等额本息偿还法；债务人未按合同约定的用途使用借款或者借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行津淮支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因吴金勇未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行津淮支行所支付的实现债权的费用由吴金勇承担。合同签订后，兴业银行津淮支行于2013年7月26日向吴金勇发放旅游贷款50000元，但吴金勇未能按时偿还借款本息。截至2019年5月17日，吴金勇尚欠兴业银行津淮支行借款本金9294.34元及相应利息、罚息、复利5066.67元。经兴业银行津淮支行多次催讨，吴金勇均未偿还。根据我国法律规定，吴金勇拖延还款的行为已构成严重违约。 吴金勇未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行津淮支行陈述一致。另查明，未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。截至2019年8月30日，吴金勇尚欠兴业银行泉州丰泽支行《个人旅游借款合同》项下的借款本金9294.34元、借款利息249.76元，罚息及复利共5324.18元。兴业银行津淮支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行津淮支行提供的身份证明材料、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、清收明细、还款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审中兴业银行津淮支行的陈述为证，本院对上述事实予以确认。吴金勇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，兴业银行津淮支行与吴金勇签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。吴金勇在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。兴业银行津淮支行据此要求吴金勇偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定债权人为实现债权而支付的实现债权费用由债务人负担，兴业银行津淮支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，吴金勇应依约承担。吴金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴金勇应于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司泉州津淮支行截至2019年8月30日的借款本金9294.34元，利息、罚息及复利共5573.94元，并支付自2019年8月31日起至还清款项之日止按双方签订的编号为151319514301000的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、吴金勇应于本判决生效之日起十五日内支付兴业银行股份有限公司泉州津淮支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费209元，减半收取计104.5元，由吴金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年八月三十日 书记员  郑颖斌 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24766号原告：吴耀群，男，1959年6月8日出生，现住址：台湾省苗栗县，委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：东莞泰都实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇李家坊村，统一社会信用代码：914419005666836486。法定代表人：杜礼仁。原告吴耀群诉被告东莞泰都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。后原告于2019年8月30日以申请人拟采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴耀群撤诉。本案受理费11400元（原告已预交），全部由原告吴耀群负担。审判员  庾少锋二〇一九年八月三十日书记员  李庆达王慧君
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初210号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人康计良，男，1969年8月2日出生于河北省鸡泽县，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县。2018年1月11日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年2月9日、2019年5月30日分别被取保候审,同年7月29日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人王真，河北振远律师事务所律师。 被告人丰光合，男，1969年5月18日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。2016年9月22日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2018年6月11日被监视居住，2019年5月30日被取保候审,同年8月5日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人康计良、丰光合犯污染环境罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人康计良、丰光合及辩护人王真、温振国到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2016年3、4月份期间，在无危险废物经营许可证的情况下，被告人丰光合在本村西砖窑厂附近建设沥青加工点，利用从被告人康计良处购进的废机油渣非法熬制沥青。其间，该点购入废机油渣一百余吨。经认定，废机油渣为危险废物，系有毒物质，该点造成的环境损害费用为26.6万元。公诉机关认为，被告人康计良、丰光合违反国家规定，对废机油渣进行非法处置熬制沥青，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。 被告人康计良对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为，本案造成环境污染的污染物系炼油厂炼油产生的污水排放所致，与被告人康计良运送废油渣无直接关系，康计良只对运送部分承担责任；指控康计良运送的废油渣吨数系公安机关侦查人员主观推定；涉案油厂被查封时，尚有55吨油渣、15吨含油废液未被采取熬制措施，故以上废物不应计算在本案环境污染有毒废物内；被告人康计良并不知晓丰光合是否拥有危险废物经营许可证；被告人康计良主观恶性较小，本案造成的公司财产损失评估为26.6万元，被告人的行为尚达不到定罪标准；在共同犯罪中，被告人康计良系初犯、从犯，且系自首，认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人丰光合对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为，公诉机关指控被告人购入废机油渣一百余吨证据不足，应将废机油渣中水份的重量予以排除；被告人系初犯；投案自首，认罪态度较好；经营时间较短，建议从轻或者减轻处罚适用缓刑。 经审理查明，被告人丰光合于2016年3、4月份,在未经环保部门批准，无危险废物经营许可证的情况下，在临清市××镇××村西砖窑厂处建造一熬制沥青加工点。后被告人丰光合通过史某（已判刑）联系同样无危险废物经营许可证的被告人康计良，从康计良处陆续购进含有废机油的废机油渣一百余吨。同年6月份，公安机关根据线索举报，对被告人丰光合经营的加工点进行查处。经检验，涉案废机油渣为危险废物，亦为有毒物质。经认定，该污染地点造成环境经济损失共计26.6万元。案发后，被告人丰光合主动到公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实；被告人康计良经公安机关上网追逃，于2018年1月10日主动到公安机关投案自首，如实供述了以上犯罪事实。归案后，被告人康计良向临清市公安局退交违法所得20万元。 另查明，被告人康计良于2015年12月1日因非法买卖、储存、使用危险物质被河北省曲周县公安局行政拘留五日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、姚某、邢某、齐某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，检验意见及检验报告，银行交易明细，受案登记表，办案说明，发破案经过，到案经过，刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康计良，丰光合违反国家规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，非法处置有毒物质，后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人康计良、丰光合主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实,系自首，且被告人康计良主动退交违法所得，故均可予以减轻处罚。 被告人康计良的辩护人关于“本案造成环境污染的污染物系炼油厂炼油产生的污水费排放所致，与被告人康计良运送废油渣无直接关系，康计良只对运送部分承担责任；指控康计良运送的废油渣吨数系公安机关侦查人员主观推定；涉案油厂被查封时，尚有的55吨油渣、15吨含油废液不应计算在本案环境污染有毒废物内以及本案造成的公司财产损失评估为26.6万元，被告人康计良的行为尚达不到定罪标准”的意见，认为，本案公诉机关指控二被告人构成污染环境罪的客观行为是非法处置危险废物所致，并非排放污水所致；涉案危险废物的数量是公安机关侦查人员结合二被告人的供述及银行交易明细在客观、真实的基础上综合计算所得出来的结论，并非主观推断；案发时，涉案现场废机油渣和含油废液虽尚未进行炼化加工，但是经过评估，能够确定案发时可量化的环境损害费用为26.6万元，并非是对公司财产损失进行的评估，综合以上分析，被告人康计良在无危险废物经营许可证的情况下，非法处置危险废物的数量达到了100余吨以上，且造成环境损害费用26.6万元，事实清楚，各证据之间能够相互印证，故辩护人的上述意见，不予采纳。 被告人丰光合的辩护人关于“公诉机关指控被告人购入废机油渣一百余吨证据不足，应将废机油渣中水分的重量予以排除”的意见，认为,废机油是指机油在使用中混入了水分、灰尘、其他杂油等杂质，也就是说含废机油的废机油渣中本身都包含有水分，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。 二被告人的辩护人关于被告人有投案自首情节，认罪态度较好，建议减轻处罚的意见，本院予以采信；其他意见，亦不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人康计良犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月个月，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2021年12月28日止。） 二、被告人丰光合犯污染环境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年11月4日止。） 三、被告人康计良退交的违法所得20万元，予以没收，由临清市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  张利剑 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20563号原告陈秀红，女，汉族，1968年9月1日出生，住湖南省茶陵县，被告张嘉敏，女，汉族，1995年1月5日出生，住广东省东莞市南城区，原告陈秀红与被告张嘉敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀红到庭参加诉讼，被告张嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资款20700元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月10日开始在被告家中做家政工作，在2018年1月之前工资已发放，但从2018年1月至7月一直没有发工资，共计拖欠工资20700元。被告又花言巧语说出了车祸，向原告借款5300元。借款与工资共计26000元。被告不履行还款义务，故原告向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，庭后被告向本院提交了答辩状和证据。被告提供的书面答辩状称，被告没有拖欠原告工资，原告诉请没有事实和法律依据。原告确实在被告住处从事家政工作，但不是被告聘请，也不是被告负责支付工资。实际上，原告是由被告前夫黄锦宁父母聘请，工资也由其发放。原告与黄锦宁现已离婚。经被告了解，原告诉请的工资已经发放完毕。被告仅与原告剩余仅借款3300元没有归还。被告提供的被告母亲与原告的聊天记录可以看出，原告确认“年前还有3000多转给我就可以”，即双方之间仅剩余借贷纠纷3300元，假设原被告仍有其他经济纠纷，原告不可能作出此确认。因此，原告诉请被告支付工资20700元没有事实及法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告向原告出具一份借据，写明“因本人张嘉敏拖欠陈秀红工资一事，经友好协商，决定2018年7月17日结清26000元，如逾期，陈秀红将追究责任。还款不能超过17日。”庭审中，原告主张被告实际拖欠的劳务费为20000元，借条所载的款项包括劳务费补偿款700元、另案处理的借款5300元。原告承认被告母亲还款2000余元，但认为是归还双方之间另案处理的借款纠纷所涉款项。庭后，被告为证明其答辩状意见，向本院提供了微信聊天记录截图，其上显示2018年12月11日和2019年1月9日，被告母亲向对方名称“陈秀红”的人微信转款各1000元，对方称“收到，我一共已经收到你2000元，年前还有3000多转给我就可以”。被告主张已经向原告支付款项2000元的事实，与原告庭审承认收到款项2000元的事实吻合，本院予以采纳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。首先，对于双方之间是否成立劳务合同关系的问题。从原告为被告家中提供劳务以及出具案涉借据的时间来看，原告当时已过法定退休年龄，故被告向原告确认拖欠的“工资”应属于劳务费，结合本案借据的内容，原被告之间成立劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。其次，对于案涉借据是否合法有效的问题。被告承认其家中接受了原告提供的劳务，同时被告作为一个完全民事行为能力人，也应当知晓以个人名义向他人出具借据确认债务的法律后果。被告自愿向原告出具借据，即便款项并非本人直接发生，也应视为债务转移后的新债务人。经审查，被告所书写的借据是其真实意思表示，该借据合法有效，对被告具有约束力。被告庭后提供的证据超过法定的举证期限，亦不能否定原告提供的借据的效力，故被告理应按照借据约定向被告偿还欠款。原告自认其中有5300元与本案无关，该主张对被告有利，本院予以采纳。原告请求被告支付劳务费20700元，合法有据，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张嘉敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈秀红支付劳务费20700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.75元（原告陈秀红已预交），由被告张嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇一九年八月三十日书记员 袁宇翰（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7042号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：蒋雨达，男，汉族，1992年2月6日出生，住址：四川省营山县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告蒋雨达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告蒋雨达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额81188.52元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金67342.65元、分期手续费4812.43元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息5147.45元和违约金3885.99元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计81188.52元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋雨达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年8月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××89。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月24日，被告拖欠原告本金67342.65元、分期手续费4812.43元、利息11022.63元和违约金12858.79元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋雨达应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金67342.65元、分期手续费4812.43元、利息11022.63元（利息暂计至2019年6月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1830元（原告已预交），由被告蒋雨达负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10431号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：彭文强，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33044.59元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）5135.76元、复利532.72元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额49000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月8日（到期日2019年12月8日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金33044.59元、利息（含罚息）5135.76元、复利532.72元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33044.59元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）5135.76元、复利532.72元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月8日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭文强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.32元（原告已预交），由被告彭文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初456号原告：潘力国，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址黑龙江省青冈县。被告：田泽文，男，汉族，1976年5月3日出生，身份证住址湖雨省攸县。原告潘力国与被告田泽文资金返还纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告潘力国于2019年7月22日向本院提出变更诉讼请求申请。2019年8月8日，原告潘力国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘力国撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告潘力国负担，多收取的案件受理费人民币1855元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 小 兰人民陪审员 周   梅二〇一九年八月八日书 记 员 曾萍（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4102号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：边书全，女，汉族，1976年6月5日出生，户籍住址：河南省泌阳县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告边书全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年1月3日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28397.23元（其中本金20933.43元、利息及其他费用7463.8元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20933.43元、利息及其他费用7463.8元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28397.23元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告边书全未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××23，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20933.43元，利息及其他费用7463.8元，合计28397.23元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计28397.23元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告边书全经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告边书全应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币28397.23元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告边书全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6953号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：欧伟胜，男，汉族，1975年4月5日出生，住址：广，住址：广东省惠州市惠城区v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告欧伟胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年6月12日，原告与被告签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150805000124号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月18日每笔逾期贷款的金额和还款情况如下：详见表格。被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告欧伟胜向原告偿还借款本金人民币213715.44元、利息36935.43元、复利2648.15元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计253299.02元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告欧伟胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2018年3月18日共向被告发放了3笔贷款共220000元，年利率为17.4%,贷款到期日为2018年6月18日，被告自2018年6月18日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计6284.56元、已还利息6681.11元，尚欠原告贷款本金213715.44元、拖欠利息（含罚息）71177.99元、拖欠复利10930.64元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧伟胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金213715.44及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年6月18日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5100元（原告已预交），由被告欧伟胜负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保18号申请人：云南特安呐三七产业股份有限公司，统一社会信用代码9153000072529259XW,住所地文山三七药物产业园区。法定代表人：唐修武，该公司董事。委托诉讼代理人：刘基友，男。被申请人：唐修文，男，1964年7月11日生，汉族，住文山市。被申请人：田荣兰，女，1964年5月21日生，汉族，住文山市。申请人云南特安呐三七产业股份有限公司（以下简称特安呐公司）于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐修文所有的坐落于昆明市春城路西片区住宅楼［房屋产权证号：昆明市房权证官字第**］进行查封，查封该住宅楼的价值限额范围为7095305.27元。申请人特安呐公司以中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司出具的保单保函（保单号ＡＫＵＭＦＡ6Ｚ0119Ｑ000022Ｔ，保险金额7095305.27元）提供担保。本院经审查认为，申请人特安呐公司的申请符合法律规定，为防止申请保全的财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐修文所有的坐落于昆明市春城路西片区住宅楼［房屋产权证号：昆明市房房权证官字第**，查封该住宅楼的价值限额范围为7095305.27元，期限为三年，即从2019年8月1日起至2022年8月1日止。查封期间允许使用，但不得转让、毁损、设置抵押。案件申请费5000元，由申请人云南特安呐三七产业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘胜娟审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇一九年八月一日书记员  侯金美
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3039号之一 申请执行人:杨丹瑜,女,汉族,住晋江市。 被执行人:许明家,女,汉族,住晋江市。 申请执行人杨丹瑜与许明家借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年2月22日作出的(2019)闽0582民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许明家未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨丹瑜于2019年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产，查封被执行人配偶名下房产一处。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3039号执行通知书、(2019)闽0582执3039号限制消费令、(2019)闽0582执3039号失信决定书、(2019)闽0582执3039号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2124号被执行人刘修海罚金纠纷一案，本案的执行标的3000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人刘修海自动履行3000元。被执行人刘修海全部履行了（2019）鲁0982执2124号确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年八月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19571号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：黄伟东，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黄伟东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案诉讼费27.55元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  常甲甲二〇一九年八月五日书记员  李琛懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4945号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告黄志新，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省大埔县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄志新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金39760.99元（其中逾期本金25047.19元，未到期贷款本金14713.80元），贷款利息2078.93元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金5964.15元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：84000元，24个月；二、贷款发放情况：2017年2月13日放款汽车贷款金额84000元，实际转款80604元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年2月13日，起息日期为2017年2月13日，每期还款日为13日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率8.4563%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月13日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金39760.99元、利息5964.15元；七、车辆抵押情况：被告将其所购粤Ｙ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为5964.15元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金39760.99元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告黄志新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金5964.15元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄志新提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｙ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995.1元（原告已预交），由被告黄志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初9345号 原告：刘雷，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭燕红，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：谢德伟，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告刘雷与被告谢德伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告谢德伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 刘雷向本院提出诉讼请求：谢德伟立即偿还刘雷借款本金2万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：谢德伟因急需资金向刘雷借款，刘雷委托案外人吴艳红将出借款项于2017年6月24日通过银行转账的方式交付给谢德伟。该借款经刘雷多次催讨，谢德伟均以各种方式逃避，至今未还。 谢德伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2017年6月25日，吴艳红名下尾号为1139的银行账户向谢德伟名下尾号为3706的银行账户转账2万元； 二、吴艳红于2019年5月5日出具情况说明一份，说明主要内容为上述2万元款项系吴艳红受刘雷委托向谢德伟转账； 三、2019年5月16日，刘雷与谢德伟进行微信聊天，聊天内容体现刘雷向谢德伟催讨借款2万元，谢德伟并未否认并表示会还款； 四、2019年5月16日，刘雷与谢德伟进行通话并录音，录音体现刘雷向谢德伟催讨借款2万元，谢德伟并未否认。 上述事实，有刘雷提供的存款明细账一份、情况说明一份、微信聊天记录一份、录音一份，以及刘雷在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，谢德伟向刘雷借款2万元，有刘雷提供的存款明细账、微信聊天记录、录音各一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定;刘雷主张借款后谢德伟未偿还借款，对此谢德伟未提出异议，且有双方的通话录音、微信聊天记录为证，故对该主张，本院予以认定；案涉借款，双方未约定具体的还款期限，刘雷有权随时主张谢德伟还款，故对刘雷要求谢德伟偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对刘雷要求谢德伟自起诉之日起即2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 谢德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢德伟应于本判决生效之日起十日内向刘雷偿还借款2万元，并应按年利率6%计付自2018年10月8日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由谢德伟负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月八日 法官 助理  吕俊高 书 记 员  张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执223号之四 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：彭利，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：傅德洲，男，1965年9月15日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人傅德洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5322民初1120号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人傅德洲在中国农业银行开设的账户（账号：62×××65）、广东省农村信用社联合社开设的账户（账号：80×××29）、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县泰安路营业所开设的账户（账号:60×××23）内均有存款可供执行，本院已作出裁定扣划，扣划金额2821.44元，转作执行费。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除被执行人傅德洲在中国农业银行开设的账户、广东省农村信用社联合社开设的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县泰安路营业所开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执223号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 冼云健
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2264号原告蔡彬，男，汉族，1964年4月30日出生，住启东市。委托诉讼代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告蔡彬与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡彬诉称，请求法院判定被告归还原告劳动报酬9000元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告蔡彬等六人出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠上海工地工人工资：范成辉、范成飞、蔡彬、周飞、费卫昌、郭志冲共计6人80000元整（捌万元整），本欠款在4月1日前付清本金，逾期付不清按每人1千元，共计86000元；具欠人：范江生；2018年2月15日”。之后原告蔡彬在工资明细确认表签字确认尚欠工资为9000元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、工资明细确认表等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬9000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告蔡彬劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：秦忠朝，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省安陆市府城*********，公民身份号码420************159。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告秦忠朝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52876.07元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月11日的零售利息1590.39元、分期手续费3985.41元、违约金659.54元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计59111.41元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********777)截止至2019年1月11日的欠款共计59111.41元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金52876.07元、零售利息5037.04元、分期手续费3985.41元、违约金7020.9元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦忠朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********777号信用卡暂计至2019年6月2日的透支款本金52876.07元、零售利息5037.04元、分期手续费3985.41元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1277.79元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2940号 原告：甘肃金通典当有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码：91620200681516298N。 法定代表人：李培民，公司总经理。 被告：嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市321国道东侧一社会信用代码：916202007948971628。 原告甘肃金通典当有限责任公司与被告嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司典当纠纷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许甘肃金通典当有限责任公司撤诉。 案件受理费18930元，减半收取计9465元，由甘肃金通典当有限责任公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  张 琴 二〇一九年八月三十日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4074号原告：陈广峰，男，汉族，1985年6月1日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，广东商盾律师事务所实习律师。被告：冯惠华，女，汉族，1966年8月17日出生，地址：惠州市惠城区。原告陈广峰与被告冯惠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈广峰到庭参加诉讼，被告冯惠华经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告与原告父母系多年好友关系，后被告因资金周转困难，在2011年3月22日，被告向原告提出借款。后原告通过银行转账方式在2011年3月21日向被告银行卡转入50万元整，剩余十万元于次日以现金方式借给被告，总共借款为60万元。因两家自90年代就已经开始认识，至出借款项时两家已认识达二十年之久，遂在签署欠条时，原告考虑到被告此前已经向原告母亲进行借款30万元，此次借钱因被告经济周转实在困难，便无约定还款期限，由其经济好转后可归还借款即可。随着时间推移，原告见被告一直未有还款意向，后一直向被告进行催促还款，到2018年才得知，被告已经对外进行了大量借款。原告此时才得知，被告这些年一直在外进行借款，直至现在已经被几个债权人进行起诉，并被申请强制执行。现原告迫于无奈，多次催款无果后，也只好对被告进行起诉，请求人民法院强制其归还原告借款，维护原告的合法权益。希望贵院能够支持原告诉请，维护社会的公平正义！原告提出以下诉讼请求：一、请求被告返还欠款本金60万元;二、请求被告支付借款利息216913.2元（自出借日按照同期银行贷款利率计算，利率为年4.9%，暂计至起诉之日已拖欠88个月16日，月息为2450元，实际利息计算至本息清偿完毕之日止）;三、请求本案的诉讼费用由被告承担。被告冯惠华未提出答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告冯惠华与原告陈广峰父母系多年好友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款600000元，原告当日通过银行转账500000元至被告账户下，原告以现金方式借给被告100000元，被告向原告出具《借条》一张，无约定还款期限及利息。原告分别于2011年3月21日2011年3月22日2019年2月13日、2019年3月28日通过短信方式催促被告还款。以上事实由当事人身份信息、《借条》、银行流水、短信记录、开庭笔录等证据予以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告陈广峰提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告冯惠华之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，虽然被告在《借条》上确认了借原告本金600000元，因原告主张该借款中的100000元是以现金方式予以出借，但并无提供资金的来源等相应证据，本院不予以支持，故此，原告借给被告的款项应认定为本金500000元。关于借款利息的问题，原告与被告在《借条》中并无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应自起诉之日起即2019年2月26日至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯惠华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广峰偿还借款本金500000元，并支付自2019年2月26日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告陈广峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11970元（原告已预交5985元），由原告陈广峰负担2300元，被告冯惠华负担9670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  邱淑萍二〇一九年八月二十一日法官助理徐浩光书 记 员  温璐璇
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初722号 原告：吴镇来，男，个体户，现住广西上林县。 被告：刘涛，女，住广西马山县。 原告吴镇来与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇来到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴镇来向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘涛偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2013年4月14日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，当日，被告出具一份《借条》给原告收执。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款，因此，特向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 在举证期限内，原告吴镇来向本院提供下列证据： 1、落款日期为“2013年4.14.”的《借条》原件一份，证明被告刘涛向原告借款50000元的事实； 2、被告刘涛的居民身份证复印件一份，证明被告的主体资格。 被告刘涛均未作出答辩。 在举证期限内，被告刘涛亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，被告刘涛向原告吴镇来借款50000元，同日，被告刘涛出具了一份借条给原告收执，借条的主要内容为：“今借到吴镇来人民币伍万元正，本人愿以工资卡抵押，不得挂失，如挂失愿负法律责任。借款人：刘涛2013年4.14.”。2019年4月22日，原告吴镇来以被告未偿还其借款为由向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告吴镇来提交《借条》证实原告吴镇来与被告刘涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告刘涛未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告刘涛返还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告吴镇来的借款本金50000元。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦晓东 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇一九年八月六日 代书 记员  陆凤城 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执458号 申请执行人：李新宝，男，1975年3月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。 法定代表人：曾仁佩，董事长。 申请执行人李新宝与被执行人广泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)青商初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李新宝于2019年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的241463.00元。本院于2019年2月26日立案执行。 1.本院于2019年2月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，发现被执行人名下有可供执行的存款2300余元，其余存款均已被冻结，申请执行人不申请对该项存款进行冻结。 2.本院于2019年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年6月26日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2019年8月12日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，并不申请本院发布悬赏公告。 5.本院于2019年8月15日委托泰顺县人民法院对被执行人名下的房地产登记情况进行调查，经调查得知，被执行人名下房地产均已被多起案件查封，申请执行人暂不申请查封其房地产。 6.本院于2019年8月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)青商初字第873号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年八月二十三日 书记员  祝介金
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2337号之一 申请执行人:蔡建超,男，1970年7月17日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:庄良海,男,1979年1月18日出生,汉族,住福建省永春县。 被执行人:郑凤珠,女，1982年7月4日出生,汉族,住福建省永春县。 被执行人:庄良财,男，1983年6月10日出生,汉族,住福建省永春县。 申请执行人蔡建超与被执行人庄良海、郑凤珠、庄良财借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月25日作出的(2016)闽0582民初482号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人庄良海、郑凤珠、庄良财未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡建超于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将限制被执行人高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2337号执行通知书、(2019)闽0582执2337号限制消费令、(2019)闽0582执2337号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年八月八日 书记员  王 星