wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1104号原告：陈某，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：侯某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈某与被告侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费1856.13元，误工费144.36×8天=1154.87元，护理费800元，营养费800元，交通费2100元，精神损害抚慰金3000元，共计9711元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告在阳光锦城汽车站对面吉祥超市楼上，与原告邻居石和平发生争执继而厮打。原告出于对双方安全上前劝住，被告未听到劝阻误以为帮架，对原告出手殴打原告，致原告口腔受伤，事发后原告于固阳县医院就医，经诊断有上前牙松动，需加固根植。当晚原告回家，但疼痛难忍。次日原告前往包头一附院治疗，经再次检查诊断，1.建议拔除种植或固定修复；2.观察随诊。检查后由于原告无钱医治回至家中待察，但仍是疼痛。不得已随后又多次去一附院治疗，但因无力支付种植费用，暂时放弃种植，原告先后去一附院观察治疗7次，往返费用被告分文未出。该事件经过固阳县公安局调查认定被告违法并予以处罚。综上被告侵犯原告身体健康权，应承担责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。被告侯某辩称，1.原告要求的赔偿不合理，因为侯某中午装修房吵到了原告他们休息，然后石和平、陈某和陈某的母亲先动手打了侯某，侯某才还了手，打了陈某一拳。2.对于原告主张的各项赔偿费用不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月23日，楼上，侯某与陈某因琐事发生纠纷，后侯某将陈某打伤。陈某于2019年3月24日到内蒙古固阳县人民医院就医，诊断为：牙松动。处理：清洗口腔，建议去包头一附院口腔科检查治疗。并于当日去包头医学院第一附属医院就医，诊断为：1.牙松动；2.面部松动。此次就诊共花费医疗费1856.13元。本院认为，首先，关于原告陈某治疗的主要病情牙松动与被告侯某的殴打行为是否有因果关系的问题，根据公安机关出具的处罚决定以及对原、被告双方进行询问而制作的询问笔录等证据，可以证实原告陈某的损伤与被告侯某的殴打行为有因果关系，因此，被告侯某应当作为侵权人对原告陈某承担赔偿责任。其次，对于原告陈某各项损失的确定：关于医疗费，原告陈某提供了病历、医疗费发票等证据，证据能够相互印证，故凭医疗费发票计算医疗费为2558.94元。关于陈某请求赔偿交通费，并提供部分相关票据，考虑到陈某的治疗情况以及治疗期间家属探望所必要的交通费用支出，本院酌情支持800元。关于原告主张误工费、护理费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，结合原告陈某的受伤情况及病例，原告请求被告赔付误工费、护理费、营养费、精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上以上损失共计3358.94元。再次，原告陈某与被告侯某因琐事发生争吵，继而互相撕扯，在撕扯过程中原告陈某受伤，在此过程中，双方均没有寻求正确的解决问题的途径，对于发生争吵撕扯以及身体受伤的后果，双方均有过错，均应承担相应的民事责任。因此，在综合考虑争吵打斗地点、殴打行为的具体情节、原被告双方的力量对比以及损害后果等具体因素的基础上，本院酌定原告陈某对其以上损失承担20%的责任，被告侯某对原告陈某以上损失承担80%的责任，即2687.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后五日内赔偿原告陈某医疗费、交通费共计2687.15元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇一九年八月二十六日书记员 马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执440号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：张桥林，男，汉族，1992年8月26日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张桥林国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659043号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人张桥林应向申请执行人偿还借款本金人民币4029.62元及逾期利息，仲裁费人民币82.5元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人张桥林名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币939.65元。其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币889.65元已交付给申请执行人。 经查，被执行人张桥林名下有粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××摩托车各一辆，申请执行人出具执行措施建议不查封上述摩托车，故本案暂不处置。 三、本院向新会不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人张桥林有可供执行的财产。 四、已把被执行人张桥林纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币939.65元，本案债权人民币3222.47元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人张桥林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执440号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1740号之一原告:马鞍山市天一文化传媒有限公司，住所地马鞍山市花山区新工房48幢，统一社会信用代码91340500595719603。法定代表人：王海波，执行董事。委托诉讼代理人：籍木林,安徽江南律师事务所律师。被告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园内，统一社会信用代码91340500791893334T。法定代表人：张孝新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业富,安徽浩谦律师事务所律师。原告马鞍山市天一文化传媒有限公司诉被告马鞍山恒联置业有限公司合同纠纷一案于2019年4月16日立案。马鞍山市天一文化传媒有限公司于2019年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山市天一文化传媒有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市天一文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费1528元，减半收取764元，保全费用520元，合计1284元，由原告马鞍山市天一文化传媒有限公司负担。审判员 王 文二〇一九年八月八日书记员 开海雁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18019号之二 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭。 被执行人梅明，男，汉族，1988年9月14日出生，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人梅明其他案由一案，（2018）粤1971民初3648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梅明应支付申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭受理费5577.38元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梅明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟耀文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1568号再审申请人（一审第三人）：贵州鸿和益达建筑工程有限公司。住所地：贵州省思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街195号。法定代表人：邵文进，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兴尧，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彪，男，1997年4月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵怡，男，1994年4月20日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市播州区（原遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安天屏，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宏荣，男，1954年11月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢伟，男，1995年8月30日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市播州区（原遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯进祥，男，1971年8月20日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒大利，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒全相，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴竣辉，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住四川省营山县。被申请人（原审第三人）：艾宗勤，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住四川省泸县。原审第三人：舒邦海，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市白云区。一审原告、二审上诉人：思南金城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街。法定代表人：张羽鹏，该公司董事长。再审申请人贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称鸿和益达公司）因与被申请人赵兴尧、陈彪、赵怡、安天屏、田宏荣、谢伟、冯进祥、舒大利、舒全相、吴竣辉、艾宗勤以及思南金城房地产开发有限公司、第三人舒邦海劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2019年6月11日，鸿和益达公司向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，鸿和益达公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州鸿和益达建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年八月五日书记员  彭海莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7229号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人石锦强，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉石锦强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15698号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人石锦强应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25071.16元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户2891.01元，上述款项优先扣缴执行费352元，余款2539.01元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7229号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1338号李某某、李某某甲：你与刘某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1978号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被告李某某向原告刘某共计偿还借款720000元。付款期限及方式：从2018年7月起每月25日前向原告刘某偿还60000元，直至借款还清之日止；二、若被告李某某不能按约定履行，被告李某某将一次性偿还原告刘某借款本金800000元及利息，利息从2014年3月21日起至起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计算；（已付本金280000元，2018年4月14日还100000元，2018年7月2日还180000元）；三、被告李某某甲对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费5900元，执行费8400元，由被告李某某负担（已兑付）。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000722028特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：王维联系电话：09127853093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1537号之一 申请执行人：高强，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：黄德良，男，1976年3月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽同发建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市明光路420号榴园小区1幢203室，统一社会信用代码91340100771118955D（1-1）。 法定代表人：刘学伦，该公司总经理。 本院在执行高强申请执行黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初930号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：黄德良于本判决发生法律效力之日起10日内支付高强劳务报酬10000元，安徽同发建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费25元，由黄德良负担。但被执行人黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司银行存款10025元或查封（扣押）其相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年八月二十二日 书记员 孙从春
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5257号原告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：邵静涛。被告：余剑。本院在审理申请人苏州柯利达装饰股份有限公司与被申请人邵静涛、余剑股权转让纠纷一案中，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵静涛、余剑银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵静涛、余剑银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年八月二十二日书记员  张彬宇
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初389号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杜志彬，男，1984年4月16日出生，满族，农民工，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，案发前住迁安市。2019年8月13日16时许，在河北省承德市围场满族蒙古族自治县镇银行，被围场满族蒙古族自治县公安局河西派出所民警抓获，于次日12时被围场满族蒙古族自治县看守所收押。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被迁安市公安局解回并转刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2019]319号起诉书指控被告人杜志彬犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人杜志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月7日19时许，被告人杜志彬饮酒后无驾驶资格驾驶宝岛牌三轮电动车拉载3人沿松沪社区南侧道路行驶至松沪社区南门时，追尾停靠在路边的冀B0M5N6号小轿车。民警在出警时发现被告人杜志彬有酒后反应，经现场呼气式酒精检测，结果为246.8mg/100m。遂于当晚22时7分在迁安市中医医院抽取了被告人杜志彬的血样。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杜志彬血样中乙醇含量为211.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经新疆华通交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杜志彬驾驶的宝岛牌三轮电动车属于机动车。被告人杜志彬负此次事故的全部责任。民事部分已和解。 另查明：1.被告人杜志彬于2019年8月13日16时许，在河北省承德市围场满族蒙古族自治县镇银行，被围场满族蒙古族自治县公安局河西派出所民警抓获到案。围场满族蒙古族自治县看守所于2019年8月14日12时收押杜志彬。 2.在本案审查起诉阶段，被告人杜志彬于2019年8月22日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人杜志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（三轮电动车照片）、道路交通事故认定书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、新疆华通交通事故司法鉴定所鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、围场满族蒙古族自治县看守所证明、办案说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜志彬无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通肇事，且负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杜志彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜志彬无驾驶资格醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，并负此次事故的全部责任；血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人杜志彬能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜志彬主动赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杜志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币4000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自2019年8月14日起至2019年10月13日止。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐富 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘芳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1105号 正安县农村信用社、吴成考： 申请执行人正安县农村信用社与被执行人吴成考借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2173号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴成考逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用社于2019年7月11日向本院申请执行，请求被执行人支付借款30000元，承担案件受理费550元，申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1105号执行案件执行完毕，于2019年8月14日结案。 二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11711号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：刘成，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地：湖南省汨罗市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人刘成机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9413号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘成应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付51481.65元,并承担本案执行费672元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）冻结了被执行人刘成财付通账户存款185.35元，冻结期限为壹年，自2019年7月29日至2020年7月28日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人刘成所属村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月21日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11711号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗永超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2787号上诉人（原审原告)：黄美容，女，1974年1月15日出生，香港居民，委托诉讼代理人：吴云华、宋文雅，系广东德荣律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告）：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼一期一层18号商铺。法定代表人：张海斌。两被上诉人共同委托诉讼代理人：练可英、钟熙，均系广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市佑盛达装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水幸福二路四巷十号对面（仅作办公）。法定代表人：谭仲秋。上诉人黄美容因与被上诉人张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）、惠州市佑盛达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄美容未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄美容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一九年八月八日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0******民初1828号 原告：李怀洁，女，******，汉族，住济南市。 法定代理人：程岩（李怀洁之次女），女，******，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：索军，男，******，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：龙洪周，山东有诺律师事务所律师。 第三人：程岩，女，******，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 第三人：索育，女，******，汉族，住济南市，现住济宁市******。 委托诉讼代理人：高玉路，山东齐鲁律师事务所律师。 原告李怀洁与被告索军、第三人程岩、索育返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀洁的法定代理人程岩（亦为本案第三人）及其委托诉讼代理人边改英、被告索军及其委托诉讼代理人龙洪周、第三人索育的委托诉讼代理人高玉路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告索军搬离济南历下区******并腾空该房屋；2、请求判令被告索军向原告李怀洁支付自2017年4月27日至实际腾房之日的房屋占有使用费（按2500元/月计算，截止2018年1月26日暂定为22500元）；3、本案的诉讼费用由被告索军承担。事实与理由：原告李怀洁系被告索军、第三人索育、程岩的亲生母亲，程岩与索军、索育系同母异父兄弟姐妹，三人亲生父亲均已去世。自2016年起，原告李怀洁患有老年痴呆症，于2018年1月10日被济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）宣告为无民事行为能力人且指定程岩为其监护人。济南历下区******系原告李怀洁的房屋。为给原告李怀洁看病，被告索军与第三人索育、程岩于2017年4月27日达成协议书，约定将“老人房屋进行出租，租金存入老人银行账户，以备给老人看病”。协议签订后，被告索军一直居住该房屋至今，拒绝腾房且拒绝支付任何房屋使用费用。2018年4月12日，被告索军在赡养原告李怀洁期间，利用原告李怀洁的老年痴呆症状，侵害原告李怀洁的合法权益，将房屋50%产权占为己有，通过“赠与合同”将该房屋50%产权过户到其个人名下。2018年10月24日，历下法院判决“李怀洁与索军于2018年4月12日签订的赠与合同无效”，并将该房屋50%产权过户至原告李怀洁名下。通过法院强制执行方式将该房屋产权变更登记后，被告索军一直拒绝腾房，为维护原告李怀洁合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。 被告索军辩称，一、济南市历下区******房屋系1997年8月棋盘街34号院拆迁所安置的拆迁安置房。当时拆迁政策是根据户口进行安置，被告索军及其家人为拆迁被安置人，被告索军享有对涉案房屋的拆迁利益。2015年2月，原告李怀洁从原产权单位购买了涉案房屋产权，被告索军认为虽然涉案房屋登记在原告李怀洁一人名下，但被告索军及其家人作为拆迁被安置人，享有涉案房屋的份额，原告李怀洁要求被告索军腾空涉案房屋无事实及法律依据。二、2018年1月10日，原告李怀洁被宣告为无民事行为能力人。2017年4月17日，原告李怀洁本人尚具有完全民事行为能力。2017年4月17日，被告索军与第三人程岩、索育签订协议擅自处分原告李怀洁名下的涉案房屋的行为，违反了国家法律规定，侵犯了原告李怀洁的合法权益，该协议应属无效协议。三、被告索军与程玉秀系具有抚养关系的继父子关系，且被告索军对程玉秀履行了赡养义务，被告索军对涉案房屋中属于程玉秀的遗产份额享有继承权。 第三人程岩、索育均述称，涉案房屋系原告李怀洁单独所有，且历下法院作出的（2018）鲁0******民初3570号民事判决书，判决被告索军返还房产。第三人程岩作为原告李怀洁的监护人，为维护原告李怀洁的权益，有权要求被告索军搬离涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告索军、第三人程岩、索育系同母异父的兄弟姐妹，原告李怀洁系被告索军、第三人程岩、索育的母亲。 2017年10月16日，第三人程岩向本院申请宣告原告李怀洁为无民事行为能力人并只指定其为原告李怀洁的监护人。本院经审理，于2018年1月10日作出（2017）鲁0******民特97号民事判决书，宣告李怀洁为无民事行为能力人，指定程岩为李怀洁的监护人。 2018年6月5日，因原告李怀洁与被告索军之间的赠与合同纠纷，第三人程岩作为原告李怀洁的监护人将被告索军诉至本院。本院经审理，于2018年10月24日作出（2018）鲁0******民初3570号民事判决书，判决：一、原告李怀洁与被告索军于2018年4月12日签订的赠与合同无效；二、被告索军于本判决生效之日起三十日内将位于历下区******的房屋返还给原告李怀洁，并将该房屋50%产权过户至原告李怀洁名下。该判决已生效，现涉案房屋登记在原告李怀洁名下。 被告索军一直在涉案房屋内居住，其主张其在涉案房屋内居住是经过原告李怀洁同意的。为证实其主张，被告索军向本院提交“申请”一份，内容为：“我叫李怀洁，在******共两套住房，分别******号、******号。现我将******号居住权给我儿子索军（其一家三口均在此住），并同意将户口迁入，全家人都同意。”在该“申请”顶部写有：“这是我在派出所由董咸福口述写的。李怀洁2018年3月7日”。 原告李怀洁要求被告索军按照每月2500元的标准支付房屋占有使用费，并向本院提交房产中介、安居客、58同城关于******类似面积、户型房屋出租信息打印件一宗。庭审中，原告李怀洁明确表示拒绝对涉案房屋自2017年4月至今的市场租金进行鉴定。 本院认为，关于原告李怀洁要求被告索军搬离济南历下区******并腾空该房屋的诉讼请求，在（2018）鲁0******民初3570号民事判决书中已判令“被告索军于本判决生效之日起三十日内将位于历下区******的房屋返还给原告李怀洁”，因此原告李怀洁的上述诉讼请求违反了“一事不再理”的原则，本案不予处理。 对原告李怀洁要求被告索军按照每月2500元的标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，原告李怀洁仅提交了与涉案房屋同小区的类似房屋出租情况的网页打印件，而网页上发布的信息具有极强的个人主观性和认识的局限性，原告李怀洁以此主张涉案房屋的市场租金价格为2500元∕月，证据不足，故对其主张的房屋占有使用费本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李怀洁的诉讼请求。 案件受理费1500元，由原告李怀洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年八月九日 书 记 员  李文旭
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1486号 原告：赵顺洪，男，生于1972年2月28日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 原告：王秀兰，女，生于1974年6月9日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被告：陈勇，男，生于1979年11月21日，汉族，地址宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告赵顺洪、王秀兰与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王明全组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵顺洪、王秀兰的委托诉讼代理人刘波、先伟到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵顺洪、王秀兰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资29000元；2、依法判令被告按照年利率6%，自2014年12月31日起向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月由被告招用，在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区从事建筑劳务施工，第一原告具体工作内容是外架工，第二原告具体工作内容是煮饭、打杂。同时，被告是挂靠在一劳务公司，当时劳务公司在该项目的现场项目经理是王怀树经理。二原告在此期间工作时，每天工作9个小时左右，第一原告工资标准是240元每天，第二原告工资标准是130元每天，二原告在该项目工作了大概200多天，一直工作到2014年12月30日。同时，被告于2014年12月30日向原告出具了欠条，表明其欠两原告工资29000元整，期间两原告不断向被告催款，但是至今，被告仍没有向原告支付工资。 被告陈勇未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 二原告系夫妻关系，2014年5月至2014年12月30日期间，二原告受雇于被告在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区被告承包的工程劳务中分别从事外架、煮饭、打杂工作，2014年12月30日，被告向二原告出具《欠条》，载明：“今欠到赵顺洪、王秀兰二人工资29000元”，被告在该欠条欠款人处签名。 认定上述事实有二原告身份证复印件、结婚证复印件、被告人口信息详情，《欠条》和二原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，二原告受雇于被告在被告承包的建设工地上分别从事外架、煮饭、打杂等工作，二原告与被告之间形成了劳务关系，被告是接受劳务方，二原告是提供劳务方。二原告与被告结算后，被告向二原告出具了拖欠工资的《欠条》，约定了欠款金额，被告未向二原告偿还欠款，被告违约，应当承担支付拖欠工资的义务,二原告要求被告支付其中拖欠工资29000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告在诉讼中，放弃要求被告承担利息的请求，系二原告自愿处分权利的真实意思表示，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后5日内向原告赵顺洪、王秀兰支付劳务工资29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费721元，由被告陈勇承担。原告赵顺洪、王秀兰同意用预交的案件受理费垫付，由被告陈勇在支付上述款项时一并向原告赵顺洪、王秀兰支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 兰 英 人民陪审员 王明全 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 彭 廉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3121号 原告：康国民,男,汉族，1984年12月12日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳珍，福建知力律师事务所实习律师。 被告：陈伟义,男,汉族,1985年5月28日出生,住福建省惠安县。 原告康国民与被告陈伟义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国民的委托诉讼代理人苏小龙、林艳珍到庭参加诉讼，被告陈伟义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国民向本院提出诉讼请求：陈伟义向康国民偿还借款本金21万元及利息，利息按月利率2%从2015年3月30日计算至借款还清之日止。事实和理由：2014年9月18日，陈伟义向康国民借款25万元。康国民通过其妻蒋某的银行卡以刷ＰＯＳ机消费形式将借款汇至陈伟义名下泉州培成贸易有限公司。2015年3月30日,陈伟义向康国民出具借条一份，确认向康国民借款25万元。后，陈伟义陆续偿还借款本金4万元。2017年3月18日，康国民与陈伟义经结算后，确认陈伟义已偿还借款本金4万元，尚欠康国民借款本金21万元。双方约定借款按月利率2%计付利息，其中2015年3月30日至2017年2月15日期间的利息待偿还本金时一并支付，2017年2月16日之后的利息按月支付。陈伟义为此向康国民再次出具借条一份。然陈伟义出具第二份借条后，未依约还本付息。康国民多次向陈伟义催讨借款本息，陈伟义拒不偿还，故诉至法院。 陈伟义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对康国民提交的证据，本院认证如下：康国民所提交的证据借条二份、泉州培成贸易有限公司登记信息及建设银行ＤＣＣ历史流水经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证人蒋某的证言同本案其他证据可相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，陈伟义向康国民借款。同日，康国民通过其妻子蒋某的银行卡将借款25万元以刷ＰＯＳ机消费形式汇至陈伟义名下泉州培成贸易有限公司。后，陈伟义陆续偿还借款本金4万元。2015年3月30日,陈伟义向康国民出具借条一张，载明：“兹有陈伟义向康国民借款人民币贰拾壹万元整，特立此据。陈伟义，2015.3.30，身份证号：3505211985××××××××”。2017年3月18日，陈伟义再次向康国民出具借条一份，载明：“陈伟义于2015年3月30日向康国民通过其爱人蒋某的银行卡刷ＰＯＳ机到陈伟义的民生银行卡借款人民币贰拾伍万元整，并出具借款。陈伟义已实际全额收到该款项，陆续已还康国民四万元整。双方同意陈伟义按每月2%的比例向康国民支付该笔借款的利息，利息起算时间为2015年3月30日。因该笔借款从2015年3月30起陈伟义未支付过利息。双方同意从2015年3月30日至2017年2月15日期间的利息待偿还本金时一次性向康国民支付，2017年2月16日起的利息按月支付，特立此据。借款人：陈伟义，身份证：3505211985××××××××，,2017年3月18日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈伟义书面确认结欠康国民借款21万元，该节事实有借条二份、建设银行ＤＣＣ历史流水以及证人蒋某的证言为证，事实清楚，证据充分。康国民主张陈伟义应予偿还，本院予以支持。双方书面约定借款按月利率2%计付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。陈伟义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告康国民的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟义应于本判决生效之日起五日内偿还原告康国民借款本金21万元及利息，利息按月利率2%从2015年3月30日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告陈伟义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6153号之一原告:内蒙古航威汽车贸易有限公司。法定代表人:张英，职务:执行董事，经理。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人:薛志敏，女，住呼和浩特市。原告内蒙古航威汽车贸易有限公司与被告薛志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告内蒙古航威汽车贸易有限公司于2019年8月9日向我院提出对被告薛志敏的书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古航威汽车贸易有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古航威汽车贸易有限公司对被告薛志敏撤回起诉。案件受理费：242元，由原告内蒙古航威汽车贸易有限公司负担。审判员 高 娃 二〇一九年八月九日书记员 薛晓彤
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3894号原告：李某某，男，1957年4月13日生，汉族，居民，住高密市，被告：徐某某，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住高密市，原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告徐某某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份：“借条今借到李某某人民币壹万元正￥10000徐某某2018.8月18日”。后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告徐某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。经审查，以上证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年8月18日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，未约定利息及借款期限。同日，原告给付被告现金10000元。借款后，被告未予还款。本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其10000元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2019年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告徐某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某偿还原告李某某借款本金10000元及利息损失（以10000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年八月二十二日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初95号 原告：刘云文。 被告：杜祖坤。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告刘云文诉被告杜祖坤经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云文、被告委托诉讼代理人宫凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款148463元及利息（以148463元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原、被告签订《酒店承包经营合同》，约定原告承租被告位于新北宫××与××交叉口以西的原宪海假日酒店（后改名恒海酒店），双方协商提前终止协议，约定交接前被告一次性退还原告押金50万元，至双方交接完毕被告一直没有退还押金。经原告多次催要，2018年2月10日，双方签订往来账明细，被告尚欠原告198463元。后经对账，被告尚欠原告148463元。现双方承包已经履行完毕，原告不拖欠被告承包费，但被告不返还押金。经原告多次催要，被告拒付。 被告杜祖坤辩称，承包及对账属实，但被告的欠款数额为142427元，且原告合同履行时，原告尚欠20万元租金未付，被告主张该欠款应当抵顶租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《酒店承包经营合同》、《提前终止合同协议书》、《恒海酒店与原宪海酒店往来账明细》、被告出具的说明，被告质证后对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的《恒海酒店与原宪海酒店往来账明细》，原告对该证据手写内容不予认可，且被告未提交其他有效证据加以证明，故本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，原、被告签订《酒店承包经营合同》，约定原告承包被告的原宪海假日酒店，承包期限为10年，年承包费为200万元，后五年承包费为220万元。2017年12月27日，原、被告双方签订《提前终止合同协议书》，约定原、被告签订的《酒店承包经营合同》履行至2018年1月31日，提前终止双方于2011年2月1日签订的《酒店承包经营合同》。 2018年2月10日，原、被告签订《恒海酒店与原宪海酒店往来账明细》，载明，原宪海酒店杜祖坤应付恒海酒店刘云文房屋租赁押金:500000元，电闸维修费8000元，赵疃秦军舰餐费：9794元，共计517794元。恒海酒店刘云文应付原宪海酒店杜祖坤电费119331元。综上所述，原宪海酒店杜祖坤欠恒海酒店刘云文：398463元，已付200000元，还欠198463元。原告自认，2018年2月10日后，被告付款50000元。 被告当庭提交《恒海酒店与原宪海酒店往来账明细》一份及恒海酒店餐卡4份，该往来账明细的打印内容与原告提交的往来账明细内容一致，除此之外还有手写内容：-违约金2587，欠195876元，-餐卡3449=192427-5万=142427（4月8日付）。该明细落款处分别有恒海酒店会计张林静与原宪海酒店会计孙爱玲签名。恒海酒店的餐卡每张面值1000元，其中两张已使用，金额共计3449元。被告称，手写内容系被告会计书写的，其中违约金系被告代原告缴纳电费不及时产生的违约金，应由原告承担，餐卡系原告抵顶租金的，现尚有3449元未使用，应当予以扣除。原告对该往来明细账的手写内容不予认可，认为，双方约定电费从原告的押金中扣除，因被告未及时缴纳电费产生的违约金应由被告承担，对被告提交的餐卡，原告称可继续到原告经营的潍城区的酒店使用，并非不能继续使用。 另原告提供2015年11月23日被告出具的证明一份，该证明载明：双方协议，2016年恒海酒店房租定为：大写：壹佰捌拾万元整（1800000.00元）。 本院于2019年5月10日在《山东法制报》向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满。被告代理人到庭参加诉讼。 本院认为：原告与被告签订的《酒店承包经营合同》、《提前终止合同协议书》均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告提交的往来账明细足以证明被告的欠款数额为198463元，后被告付款50000元，现被告尚欠原告148463元的事实，故对原告关于被告支付欠款148463元的主张，合法有据，本院予以支持。原告关于被告自2018年2月1日起支付利息的主张，无事实及法律依据，本院酌定，被告自起诉之日即2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。被告据其提交的往来账明细中的手写内容证明其欠款数额为142427元，但该明细中手写内容系被告会计书写，虽原告承包酒店的会计在落款处签字，但因原告对此不予认可，被告无证据证明原告承包酒店的会计系受原告委托代理签字，故对被告该抗辩，本院不予采信。对被告关于原告尚欠其租金200000余元的主张，因被告未提交证据加以证明，且原告提供的被告出具的证明足以证明被告将2016年房租由2000000元降为1800000元，故对被告该主张，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杜祖坤于本判决生效之日起十日支付原告刘云文欠款148463元及利息（以148463元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告刘云文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269元，财产保全费1262元，合计4531元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  华 冰 二〇一九年八月八日 书 记 员  李永永
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7182号 原告：周凤国，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：温州市鹿城区五马润姬面馆，住所地：浙江省温州市八仙楼小区1-4幢102-19室。 经营者：刘月姬。 委托诉讼代理人：李美华，浙江震瓯律师事务所律师。 原告周凤国与被告温州市鹿城区五马润姬面馆劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告周凤国、被告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未提前通知解除劳动合同需额外支付一个月的工资3200元；2、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1600元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资27251.6元；4、判决被告返还押金500元；5、判决被告支付原告超时加班费17912.5元；6、判决被告支付原告法定节假日加班费320元；7、判决被告支付原告双休日加班费7924.3元；8、判决被告支付原告差额工资8553.9元；9、判决被告赔偿原告工作期间两次受伤的医药费842.4元、误工费5866.7元，交通费12元；10、判决被告为原告补缴2017年3月23日至2017年7月30日期间的社会保险；11、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月23日进入被告处工作，担任被告面馆服务员和打杂职务，2017年7月30日晚被告单方通知原告解除劳动合同关系。原告联系被告要求结算工资或安排工作都遭到了拒绝。原告在被告处上班期间，被告扣留了押金，被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，对于原告在工作期间受伤所花费的医疗费、误工费、交通费等被告也均未发放。 被告答辩称：被告的店铺由经营者与其母亲进行经营，原被告之间不存在劳动关系，无须承担原告提出的诉请。原告提出的工作期间是在墨斗小区当保安，时间上存在冲突，且原告晚上需上夜班，不符合被告的招用条件，不可能与被告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日至10月20日期间，原告在浙江鸿翔物业管理服务有限公司从事保安工作。2018年3月22日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：申请被告支付原告工资、经济补偿金、双倍工资、延长工时工资、休息日及节假日加班工资、差额工资、工伤医药费、误工费和交通费合计64808.7元；返还押金500元。2019年5月28日，仲裁委作出鹿劳人仲案字（2018）第226号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，其提供了书面证明、送外卖的单子、名片、书面证人证言材料以及流动人口登记表，书面证明及证人证言材料来源无法核实，其真实性不能确认；送外卖的便笺单子上记载菜品、价格及地址，无其他标志，不能反映系由被告方出具；名片上记载被告的菜单、地址及外卖电话，获取途径多样，不能体现原告的员工身份属性；流动人口登记表由原告自行向派出所申请出具，该表上载明原告的居住地址为被告经营地，登记时间为2018年8月7日，不能反映原告主张的劳动关系存续期间所在的工作单位。原告提供的证据不能证明原被告之间存在劳动关系，应当承担不利后果。 另外，根据已经生效的温州市中级人民法院（2019）浙03民终1659号民事判决的认定，原告于2017年4月1日至10月20日间与浙江鸿翔物业管理服务有限公司形成劳动关系，从事保安工作，夜间上班，每日工作时间为12小时。现原告主张其与被告在2017年3月23日至7月30日间存在劳动关系，没有事实依据。原告近年来已申请十多起与本案同类型的劳动争议案件，对于劳动争议案件的申请处理经验较丰，现就其主张的事实未能提供有效的证据予以证明，存在滥用救济权利的嫌疑。综上，本院认为原被告之间不存在劳动关系，原告主张的诉讼请求均以劳动关系成立为基础，因双方不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下： 驳回原告周凤国的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年八月二十一日 书记员 翁潘婷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执恢123号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。住所地：周至县二曲镇工业路西段。法定代表人（主要负责人）：王琨，系该支行行长。委托代理人贺磊，男，汉族，住周至县，系该支行职工。被执行人丁孝智，男，汉族，农民，住周至县。被执行人武乃霞，女，汉族，农民，住周至县。系丁孝智之妻。被执行人熊崇喜，男，汉族，住周至县。被执行人赵水绒，女，汉族，住周至县。被执行人李团鹏，男，汉族，住周至县。被执行人胡新苗，女，汉族，住周至县，系李团鹏之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行丁孝智、武乃霞、熊崇喜、赵水绒、李团鹏、胡新苗借款合同纠纷一案，本案执行依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初1127号民事判决书，案件标的为丁孝智承担：1、借款本金32755.55元及利息。2、2016年5月16日之前的利息2774.32元。武乃霞、熊崇喜、赵水绒、李团鹏、胡新苗对以上款项负连带清偿责任；丁孝智承担诉讼费344元；执行费433元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行向本院申请撤案，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:（2019）陕0124执恢123号案件执行终结。本裁定书送达立即执行。审判长 张 楠审判员 高 攀审判员 赵 军二〇一九年八月一日书记员 答瑞阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1587号原告：卜士怀，男，1976年10月5日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙伟、王凯，江苏凡创律师事务所律师。被告：郑琳焕，男，1974年5月8日出生，汉族，浙江省奉化市人,住浙江省奉化市。原告卜士怀诉被告郑琳焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告郑琳焕下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭。本院向被告郑琳焕公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告卜士怀的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告郑琳焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜士怀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款人民币20000元及自本案起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的逾期还款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系因工作关系认识多年的朋友。2015年2月4日，被告称家人生病住院需要资金向原告借款20000元，双方未约定还款期限。原告以现金方式向被告支付20000元，被告也出具了相应借条。2019年年初因原告需要用钱，向被告催款时，发现被告已不知去向，也联系不上。因被告郑琳焕至今未能还款，故起诉至法院。被告郑琳焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告郑琳焕向原告卜士怀出具《借条》一份，内容如下：今借卜士怀人民币贰万元整（20000元整）。被告郑琳焕在借款人处签名并注明身份证号及日期。借款后，因被告郑琳焕至今分文未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《借条》等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述：1、借条内容及落款签名均是被告本人所写。2、2015年2月4日上午，在被告工作单位（望亭镇锦湖路苏州群华电子厂，该厂现已不在）的办公室，原告将备好的20000元现金交付给被告。现场除了原被告外，还有双方共同的好友陈军也在现场看到整个借款过程。且原告准备的20000元现金中的15000元就是原告临时向好友陈军借的，该15000元原告于2017年已归还陈军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的由被告本人出具的《借条》并结合当事人陈述，被告郑琳焕向原告卜士怀借款人民币20000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。《借条》中明确约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告对所借款项至今分文未付，理应承担向原告归还借款20000元的民事责任及违约责任。原告主张被告郑琳焕支付以20000元为本金，自起诉之日即2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告郑琳焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑琳焕应于本判决生效之日起十日内归还原告卜士怀借款人民币20000元，支付该款自2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告郑琳焕负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告郑琳焕负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告卜士怀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈牧云
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初6780号原告：王承波，男，汉族，1965年12月13日出生，住莱阳市。被告：王琴凤，女，汉族，1966年2月2日出生，住莱阳市。被告：逄超，男，汉族，1987年1月6日出生，住济南市天桥区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王承波撤回对被告王琴凤、逄超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王承波自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年八月五日书记员  王 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11665号原告：孙丽萍，女，1966年7月15日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告孙丽萍与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金6000元、利息432元、逾期违约金913元（按年利率24%暂计至2017年5月），共计7345元；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00279-1的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借6000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29727号之二解除保全申请人：阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司,住所地上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号。法定代表人：AndreaRamiroDeGaspari，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淼，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。被申请人：太秀幕墙门窗江苏有限公司(原名称：阿鲁克幕墙门窗江苏有限公司)，住所地江苏省。法定代表人：夏永。被申请人：夏永，男，1983年8月5日出生，汉族，住江西省。解除保全申请人阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司与被申请人太秀幕墙门窗江苏有限公司、夏永其他知识产权合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2018)沪0104民初29727号民事裁定，冻结被申请人太秀幕墙门窗江苏有限公司(原名称：阿鲁克幕墙门窗江苏有限公司)、夏永银行存款共计300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。现阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司于2019年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司提出的解除保全申请于法无悖，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对太秀幕墙门窗江苏有限公司(原名称：阿鲁克幕墙门窗江苏有限公司)、夏永银行存款共计300万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  韩国钦二〇一九年八月十六日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9352号原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路10号之1。法定代表人：麦惠权。被告：深圳市华星发科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区老围第二工业区A栋502。法定代表人：陈亚忠。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司与被告深圳市华星发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市皇冠胶粘制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市皇冠胶粘制品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年八月二十二日书记员  蔡壹樑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2233号被执行人：王玲玲，女，1984年7月4日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳县，住本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2010）雨刑初字第00204号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玲玲银行账户存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月十三日书记员  张雅婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8991号之一原告：天津天创鼎鑫创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地天津市。执行事务合伙人：魏宏锟。委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏禹，北京市康达律师事务所律师。被告：上海盟商投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：孙涛勇。委托诉讼代理人：李晓燕，北京市中伦(上海)律师事务所律师。第三人：天马轴承集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路XXX号。法定代表人：傅淼。原告天津天创鼎鑫创业投资合伙企业(有限合伙)与被告上海盟商投资管理中心(有限合伙)、第三人天马轴承集团股份有限公司(简称“天马公司”)债权人代位权纠纷，本院于2019年4月3日立案。本案审理过程中，被告上海盟商投资管理中心(有限合伙)向本院申请本案中止审理。具体理由为：其一，系争《关于上海微盟企业有限公司交易终止之协议书》《关于上海微盟企业有限公司交易终止之协议书之补充协议》相关纠纷在浙江省杭州市拱墅区人民法院(简称杭州拱墅法院)审理。该案杭州拱墅法院于2019年2月27日立案。该案中，原告及孙涛勇、游凤椿等请求判令变更《关于上海微盟企业有限公司交易终止之协议书》第一条、《关于上海微盟企业有限公司交易终止之协议书之补充协议》第二条中约定的付款时间为孙涛勇收到《补充协议之解除协议》第三条约定的减持对价以及差额不足部分后2个工作日内。其二，根据天马公司陈述，其已经将系争债权转让给案外人湖北北上广深资产管理有限责任公司(简称北上广深公司)，北上广深公司已于2019年3月就系争债权向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，天马公司所述债权转让是否有效，有待该案审理结果。经审查，本院认为，本案系债权人代位权纠纷，因原告及孙涛勇、游凤椿等杭州拱墅法院请求判令变更系争《关于上海微盟企业有限公司交易终止之协议书》第一条、系争《关于上海微盟企业有限公司交易终止之协议书之补充协议》第二条中约定的付款时间，本案应以该案的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月五日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2775号 申请执行人：金小平，男，1962年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张坚，男，1971年10月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金小平与被执行人张坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初68号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金小平向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人张坚偿付申请执行人金小平借款本金200万元、利息（自2014年3月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18320元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人张坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：1.被执行人名下无银行存款、车辆。2.被执行人名下坐落于上海市××新区××路××号不动产已被（2018）浙0302执3226号案件轮候查封，查封期限至2021年4月22日，本案不再重复查封，首先查封为（2017）浙0302执3556号案件，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，待另案处置后将参与分配。被执行人张坚名下坐落于鹿城区蒲鞋市新村24幢102室的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年5月9日，首先查封的为（2017）浙0302执1602号案件，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，待另案处置后将参与分配。被执行人张坚与案外人林琳名下的坐落于无锡新区瑞城花园的房产在江苏省无锡市新吴区人民法院处置过程中，本院已发函参与分配。3.被执行人张坚享有温州恒邦投资有限公司17%的股权（出资额85万元），该公司已被吊销企业执照，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张坚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制，同时已对被执行人张坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郑 炫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5185号原告：张英杰，男，1995年10月27日生，汉族。被告：陈长宽，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地安徽省。第三人：上海三娃工贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX号楼A-155。法定代表人：陈长宽，总经理。第三人：周仁祖，男，1962年2月25日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区健康路。原告张英杰与被告陈长宽、第三人上海三娃工贸有限公司、第三人周仁祖股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3740号原告：刘俊，男，1972年5月1日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：郁春红，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：朱建新，男，1967年1月9日生，汉族，住南通市。被告：于益群，女，1971年10月25日生，汉族，住南通市。两被告委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。原告刘俊与被告朱建新、于益群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款20万元，并自2018年7月8日起承担银行贷款利息直至还清借款之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方因他人介绍加入上海宁剑投资管理有限公司（以下简称宁剑公司）理财投资中，均为“投资难民”。被告于2017年5月份、6月份两次与郭其明去上海考察宁剑公司，回南通后，被告开始积极参与投资该公司理财。被告朱建新称可以把钱投资在亲友名下，如此可以做业务经理并多拿提成。后被告朱建新分别以其妻于益群、其子朱志鹏名义各投资了10万元，协议书系朱建新代签。合同签订后，被告朱建新口头向原告借款20万元并让原告给宁剑公司业务员刷卡20万元用于上述投资。原告支付后，被告朱建新因此获得1万多元的业绩收入。一个月后，宁剑公司“关门跑路”，两被告的上述债权以民间借贷之由诉至法院，后因宁剑公司负责人涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案，该案被驳回起诉。在该案起诉前，两被告一直认可原告代付的20万元，并声称不会赖账。原、被告虽均系宁剑公司理财项目的受害者，但被告朱建新借原告的20万元系用于家庭投资理财，被告于益群作为其妻，应当承担共同还款责任。现原告向被告主张该借款，被告回避不予理睬。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，根据被告陈述，被告朱建新并未向原告借款。原告所述的20万元实系原告以被告于益群、朱志鹏的名义向宁剑公司购买理财产品所用，款项系原告直接通过POS机刷卡至宁剑公司的，被告朱建新只是作为介绍客户的身份收取了3千余元的介绍费。原告刘俊与被告朱建新系多年朋友，郭其明系原告朋友，被告朱建新实系通过原告介绍才认识了郭其明，后被告受骗才购买上述理财产品。另，被告于益群本人并不清楚也并未参与购买该理财产品，合同上的签字也非本人所签，也未向原告借过钱，未得到任何该理财的收益。另查明，原告所述的20万元用于购买宁剑公司的理财产品“宁剑宝”，宁剑公司相关负责人因推销“宁剑宝”涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。在此情形下，本案也应移送公安机关先行侦查。如公安、检察机关认定案涉行为不属于刑事犯罪范畴，原告可另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下:驳回原告刘俊的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月二十一日法官助理 王 杨书 记 员 徐冰清
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7776号 原告：尹智贤（ＹＵＮＪＩＨＹＥＯＮ），女，1989年10月8日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张海英，上海市光明律师事务所律师。 被告：李镜，男，1994年12月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告尹智贤与被告李镜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告尹智贤的委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。被告李镜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹智贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李镜向原告尹智贤偿还借款本金75000元；二、判令被告李镜向原告尹智贤支付利息4000元及逾期付款利息损失（以75000元为基数，自2019年3月5日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）；三、判令被告李镜向原告尹智贤支付律师费6000元和翻译费400元，合计6400元；四、判令本案诉讼费由被告李镜承担。庭审中，原告尹智贤将其第二项诉讼请求主张的逾期付款利息损失的起算日变更为2019年4月27日。 事实和理由：被告李镜分别于2018年11月27日至2018年12月19日期间，以筹备其女友住院费等为由向原告尹智贤借款总计77000元，双方约定于2019年2月9日还清，但到期后被告李镜未还款，并要求延长还款时间，承诺于2019年3月5日偿还部分借款，但之后其又未按约定还款。后经原告多次催促，被告李镜仅偿还了本金2000元。2019年3月9日以后，原告尹智贤就无法联系上被告李镜，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本案审理过程中，原告尹智贤向本院补充陈述了以下事实：原告尹智贤于2018年11月27日通过微信转账向被告李镜出借资金3000元，该款项已于2018年11月29日还清。2018年12月至2019年1月期间，原告尹智贤又通过微信及支付宝转账陆续向被告李镜出借资金合计77000元。后经对账，双方分别于2019年1月22日、2019年2月26日签订《借款协议》及欠条，确认被告李镜尚欠原告借款本金77000元及利息4000元。此后，被告李镜于2019年3月1日偿还本金2000元。 被告李镜未作答辩，亦未向本院提交证据。 围绕诉讼请求，原告尹智贤依法提交了如下证据：1.《借款协议》及翻译件，拟证明双方借款事实；2.欠条，拟证明被告承诺付款时间；3.微信聊天记录及翻译件、支付宝转账记录，拟证明双方借款事实及实际借款金额；4.《聘请律师合同》及律师费发票，拟证明原告支付的律师费；5.翻译费发票、营业执照，拟证明原告支付的翻译费。被告李镜经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经审查，本院认为，原告尹智贤提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，与本案诉争事实相关，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日至2019年1月5日期间，被告李镜因资金需要多次向原告尹智贤借款。原告尹智贤通过微信及支付宝转账陆续向被告李镜交付款项合计80000元。被告李镜已于2018年11月29日偿还借款3000元。2019年1月22日，原告尹智贤与被告李镜签订《借款协议》一份，约定：被告李镜承诺向原告尹智贤偿还77000元本金加4000元本金余额利息，总额81000元，于2019年2月9日到期应付。若被告李镜拖欠付款，其应向原告支付全部的收款成本（包括合理的律师费）。本协议适用中华人民共和国法律。后被告李镜未按约履行还款义务，经双方协商，被告李镜于2019年2月26日向原告尹智贤出具欠条一份，载明：本人李镜贷款77000元加上利息4000元，需还81000元整，承诺于2019年3月5日之前还清。要是在3月5日没有还清借款，被告李镜会从2月的工资里拿出50%，在3月底从3月的工资里拿出1万元，最终款项在4月26日之前归回。如到4月26日未还清债务81000元，利息按每个月5%计算。此后，被告李镜仅于2019年3月1日向原告尹智贤偿还本金2000元。 本院认为，原告尹智贤系韩国公民，本案属于涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在《借款协议》中已对合同适用的法律作出约定，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。原、被告之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告已依约交付借款，被告李镜未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告李镜偿付余欠的借款75000元及利息4000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定范围处分自己的民事权利。涉案欠条约定若超过2019年4月26日未还清债务81000元，利息按每月5%计算，现原告主张对本金75000元自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。涉案《借款协议》约定，若被告拖欠付款，其应向原告支付全部的收款成本（包括合理的律师费），现原告要求被告李镜支付为本案诉讼支出的律师费、翻译费等开支，符合合同约定，考虑到本案诉讼标的额、费用支出的合理性等实际情况，本院酌情支持5000元。被告李镜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，判决如下： 一、被告李镜于本判决生效之日起十日内偿还原告尹智贤（YUNJIHYEON）借款本金75000元，并支付利息4000元及逾期利息（以本金75000元为基数，自2019年4月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告李镜于本判决生效之日起十日内支付原告尹智贤（YUNJIHYEON）律师费、翻译费的合理开支5000元。 三、驳回原告尹智贤（YUNJIHYEON）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由原告尹智贤（YUNJIHYEON）负担30元，被告李镜负担1905元。 如不服本判决，原告尹智贤（YUNJIHYEON）可以在判决书送达之日起三十日内，被告李镜可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郭靓斐 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  尤国莹 二〇一九年八月九日 书 记 员  张亦彬
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终742号上诉人（原审被告）：通海县九龙街道碧溪社区居民委员会二组。负责人：牟永林，任组长。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吕文学，男，1963年6月15日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人通海县九龙街道碧溪社区居委会二组因与被上诉人吕文学债权转让合同纠纷一案,不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初447号民事判决；二、本案发回云南省通海县人民法院重审。上诉人通海县九龙街道碧溪社区居民委员会二组预交的二审案件受理费1360元予以退回。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年八月九日书记员 范艺严
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20194号原告深圳市曼盛石材有限责任公司，住所地深圳市宝安区航城街道钟屋南边浪23D3区105，统一社会信用代码91440300358775927K。法定代表人潘灿华。委托代理人张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。被告深圳市海滨物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋南边浪南23号，统一社会信用代码914403006955851045。法定代表人仇绍雄。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海连成（集团）有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年八月五日书记员  郭雅伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11410号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人生田卓史。 委托代理人郭益飞，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系申请执行人员工。 委托代理人李庆鹏，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省梅县，系申请执行人员工。 被执行人张胜齐，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人李金环，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张胜齐、李金环借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初2015号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金243983.34元、利息合计25250.83元、罚息2175.24元（暂计至2017年12月6日，后续罚息按照合同约定的执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止），支付催收工本费1500元、诉讼费5393.64元，申请执行人对被执行人张胜齐名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李金环名下银行存款23333.58元，扣除本案执行费133.58元，余下款项23200元已支付给申请执行人。本院已档案查封被执行人张胜齐名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的255103.05元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张胜齐、李金环纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执11410号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月五日 书记员  张顺权
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8053号原告：温州迦力鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区临江镇沙头组团工业用地C-05C。法定代表人：黄文哲。委托诉讼代理人：潘安荣，男，该公司员工。被告：江西省吉丰鞋业有限公司，住所地：江西省吉安县工业园西区。法定代表人：范朝龙。原告温州迦力鞋材有限公司与被告江西省吉丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告温州迦力鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州迦力鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一九年八月五日书记员  孙艺闻
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1988号 原告：钱隆，男，1987年9月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伍银强，四川实序律师事务所律师，执业证号：15134201510403689。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200710792186。 被告：曹加英，女，1972年3月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告钱隆诉被告曹加英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱隆及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼。被告曹加英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195000元及资金占用利息（以本金195000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至款清之日止）2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月28日，被告称即将做合伙收购芒果生意，缺乏资金周转，需借款135000元，原告答应出借，并依约支付给被告现金135000元。被告向原告出具《借条》，并在借条中签名捺印。2016年4月22日，被告称还差几万元合伙资金，原告出于信任又向被告借款15000元，被告向原告出具《借条》，双方口头约定被告每月向原告支付利息3000元（以15000元为本金，年利率24%），被告在借条中签名捺印。2018年10月2日，经协商，原告从李文荣处受让债权45000元（债务人为被告曹加英）。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告曹加英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到钱隆现金人民币135000元（十叁万五仟元）”。被告在借条下方借款人处签名捺印。2016年4月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到钱隆现金人民币15000元，大写（壹万伍【仟】元）”。被告在借条下方借款人处签名捺印。2016年被告向李文荣出具《借条》一张，载明“今借到李文荣现金人民币45000.00元（肆万伍仟元）。”被告在借条下方借款人处签名捺印。2018年10月2日，原告与李文荣签订《债权转让协议书》，约定李文荣将其所有的对被告曹加英的45000元债权转让给原告。为证明以上事实，原告向本院提交了《借条》三张、《债权转让协议书》、手机短信等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具的《借条》两张，系双方真实意思表示，经被告签字确认，本院予以确认。被告向第三人李文荣出具的《借条》，经被告签字确认，真实有效。原告与李文荣签订的《债权转让协议书》，经原告和李文荣签字确认，且该证据与被告向第三人李文荣出具的《借条》能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具的《借条》两张，系被告真实意思表示，两张借条载明金额150000元经被告签子确认，欠条真实有效。原告与李文荣签订《债权转让协议书》，约定李文荣将其所有的对被告曹加英的45000元债权转让给原告，根据法律规定，该债权转让行为有效。故对原告要求被告曹加英支付借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中均未约定还款期限及利息，应视为被告可以随时还款，故对原告要求被告支付以本金195000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹加英在本判决生效后十日内支付原告钱隆借款195000元； 二、驳回原告钱隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告曹加英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年八月十五日 书记员  魏宇芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10164号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：叶强，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令叶强归还剩余贷款本金17280.02元；2.判令叶强支付拖欠利息1030.37元、本金罚息541.03元、利息复利89.98元（截至2019年3月9日止），并支付自2019年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金17280.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1030.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月8日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：叶强。 五、借款本金：24800元。 六、借款期限：自2017年9月26日起至2019年9月26日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、放款日期：2017年9月26日。 十二、实际到期日期：2019年9月26日。 十三、逾期还款日期：2018年5月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年3月9日。 十五、欠款本金：17280.02。 十六、最新欠款利息、逾期利息：利息1030.37元、本金罚息541.03元、利息复利89.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶强应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金17280.02元及利息、罚息、复利（截至2019年3月9日的利息、罚息、复利合计1661.38元；此后，本金罚息以剩余贷款本金17280.02元为基数，利息复利以尚欠利息1030.37元为基数，均按照年利率10%上浮50％计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由叶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月五日 代书记员 吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执400-1号 申请执行人赣州市中凯置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道和河边街。 法定代表人：梁爱平，该公司总经理。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被执行人方世财，男，1965年3月19日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。 被执行人钟元兰，女，1967年12月6日生，汉族，江西省上犹县人，住址同上。 经查，被执行人方世财有丰田牌客车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人方世财所有的丰田牌客车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××） 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年八月八日 代理书记员  李乐恬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2036号 原告：黄伟斌，男，1976年8月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏素芬，系石家庄市桥西区正德法律服务所法律工作者。 被告：杨小三，男，1973年4月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区增村镇杨马村。 委托诉讼代理人：谷志峰，系石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 第三人：石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇杨马村。 法定代表人：高增军，系该村村主任。 委托诉讼代理人：赵延亮。 原告黄伟斌与被告杨小三及第三人石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会（以下简称杨马村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟斌及其委托诉讼代理人魏素芬、被告杨小三及其委托诉讼代理人谷志峰、第三人石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会委托诉讼代理人赵延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，停止对原告建房过程中的阻挠、侵害行为；2.判令被告因阻扰侵害行为导致原告延误工期的经济损失6200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月1日，原告与杨马村村委会签订《土地租赁合同》一份，约定杨马村村委会将机场路工业园区土地0.41亩出租给原告自主建设使用，租期为2009年8月30日至2028年8月30日，并约定了土地使用费标准及交付期限。原告按合同约定缴纳了土地使用费后，就建房使用至今。2011年8月9日，原告与杨马村村委会将合同中关于土地使用费部分的条款进行了调整，其他条款未变，原告对土地仍享有合法使用权。出人意料的是，2019年2月份，原告将该土地上的房屋拆掉，计划翻修重建。谁料，被告见原告拆房就不分青红皂白地前来阻扰，阻止工人施工，还辱骂原告的家人。导致原告无法正常施工，给原告造成损失6200元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 杨小三辩称，原告黄伟斌不属于杨马村集体经济成员，依法对杨马村农民集体所有的土地，不享有承包经营权和建设用地使用权。原告不享有涉案土地的使用权，在本案中也就不享有诉权。对诉争土地，被告取得合法承包经营权在先，原告与村委会签订土地租赁合同在后。村委会在被告享有承包经营权的土地上，再设置土地租赁权利，于法有悖。村委会与原告签订土地租赁合同的行为违背公正、公平、公开的法律原则，程序上存在错误。 石家庄市藁城区增村镇杨马村村委会辩称，这块地在1992年杨小三父亲杨书义在世的时候签过合同，这个地是和杨小三父亲签的合同，确实属于杨书义。杨书义去世后变更为杨小三承包，这个地也都一直是杨小三的经营权，每年村委会都向杨小三收取租赁费。这个地因为机场路拓宽，杨小三以地不符合为由拒不给付租赁费。村委会就是谁占地向谁收费，黄伟斌和村委会的合同怎么形成的，我不知道。后来到了2011年重新更改合同的时候，黄伟斌拿着以前的合同，我们给黄伟斌延续了合同。 本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，原告黄伟斌与第三人杨马村村委会签订了《土地租赁合同》一份，约定杨马村村委会将该村的机场路工业园区土地0.41亩土地出租给原告自主建设使用，租期为2009年8月30日至2028年8月30日，并约定了土地使用费标准及交付期限。原告按合同约定缴纳了土地使用费后，就建房使用至今。2011年8月9日原告与杨马村村委会将合同中土地使用费部分的条款进行了调整，其他条款未变。2019年2月份，原告准备将该土地上的房屋拆掉，计划翻修重建。后被告阻止工人施工，导致原告无法正常施工。双方经私下调解，未能达成一致意见。现原告为维护其权益，诉至法院。 本院认为，被告杨小三主张其对本案所诉争的土地享有承包经营权，但是并不能提交承包合同等相应的证据证明其主张。其所提交的村委会收取其交纳土地租赁费的收条以及村委会出租土地的底账等证据均为复印件，且均未加盖村委会的公章，故上述证据的真实性均无法得到认定，故被告主张其对诉争土地享有承包经营权的抗辩，本院不予采纳。 在本案诉讼中，第三人杨马村村委会对于其与原告所订立的土地租赁合同予以认可，且该合同已经履行。现被告对该合同的效力提出异议，认为原告黄伟斌不属于杨马村集体经济成员，依法对杨马村农民集体所有的土地，不享有承包经营权和建设用地使用权。由于被告不是该合同的当事人，且被告无法提供证据证明其与诉争土地有利害关系，故本院在本案中对被告提出的该异议不予采纳。 就租赁使用该诉争土地，原告和第三人杨马村村委会订立了土地租赁合同，而且原告依据该合同履行了缴纳土地租赁费的义务，原告对该土地享有租赁使用权。该土地的租赁使用权是因为原、被告之间的土地租赁合同而产生，是合法有效的，被告不得侵害。现原告提出判令被告停止侵害原告的土地使用权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告黄伟斌主张因被告杨小三的阻扰，造成了其拆房工期的延误，要求被告赔偿其经济损失6000元的诉讼请求。因原告黄伟斌仅提交了与赵玉飞签订的拆房承包协议书一份，并未提交相应的收据，也并未申请相应的证人出庭作证，故其所提交的证据无法证明其实际损失的数额。故该诉讼请求缺乏完整的证据支持，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 被告杨小三停止侵害，不得阻止原告黄伟斌对租赁的石家庄市藁城区增村镇杨马村机场路工业园区的土地行使土地使用权。 案件受理费65元，由原告黄伟斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔光达 ——