山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3023号原告：高传富，男，1954年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被告：石明刚，男，1962年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：贾芹，女，1962年7月31日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。第三人：石涛，男，汉族，1988年11月8日出生，住址。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。原告高传富与被告石明刚、贾芹、第三人石涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娜娜、二被告及第三人的委托诉讼代理人江鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高传富向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《回迁房买卖合同书》合法有效；2、被告石明刚、贾芹、第三人石涛协助原告办理位于青岛市即墨区莲花东路8号3号楼2单元401户房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石明刚、贾芹系夫妻关系，2016年3月29日，原被告签订《回迁房买卖合同》，两被告将即墨古城回迁安置房C1区3号楼2单元401户房屋出售给原告。合同签订当天，原告付款20万元，被告同时将房屋交付给原告，原告装修后一直居住至今，现原告已付清全部房款。故原告具状起诉，请求依法判决。本案诉讼过程中，原告发现涉案房屋已经登记在第三人石涛名下，第三人石涛系两被告之子，原告认为两被告将涉案房屋无偿赠与第三人的行为属恶意串通，赠与行为应为无效，故于2019年5月28日申请追加石涛为第三人，并要求第三人协助办理房屋过户手续。被告石明刚、贾芹辩称，1、原告于2019年5月27日变更诉讼请求，要求被告履行房屋过户手续，将确认物权所有权之诉变更为债权请求权之诉，系变更为两个诉，法院不应在审理物权确权之诉中受理债权请求权变更诉请，应当驳回原告起诉，且即使原告所称已履行完合同义务，也不能当然继受取得涉案房屋所有权；2、第三人石涛已于2018年12月18日取得涉案房屋所有权，涉案房屋无法交付原告，被告也无法办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，房屋买卖合同应当解除，据此，两被告提起反诉，请求判令：1、反诉人石明刚、贾芹与被反诉人高传富签订的《回迁房买卖合同书》于2018年12月18日解除；2、本诉及反诉费用由被反诉人承担。综上，原告所诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请。第三人石涛辩称，1、涉案房屋买卖合同系原告高传富与石明刚、贾芹签订，石涛并非涉案房屋买卖合同主体，根据合同法第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，石涛并非涉案房屋买卖合同当事人，该合同对其并无约束力，石涛没有继续履行涉案合同，协助原告办理房屋过户手续的义务。原告对第三人的诉讼请求无事实和法律依据；2、高传富与石明刚、贾芹系房屋买卖合同法律关系，但是原告与石涛并不认识，并未建立任何民事法律关系。原告起诉第三人石涛没有任何事实和法律依据。3、石涛依法取得涉案房屋所有权，原告无权要求办理涉案房屋过户手续。因石涛父母年事渐高，身体状况每况愈下，在此情形下，石涛父母即本案二被告将原回迁房赠与石涛，以促使其尽赡养义务。综上所述，原告对第三人的诉讼请求无事实和法律依据，石涛依法享有涉案房屋所有权，请法庭查明事实，驳回原告对石涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：回迁房买卖合同书一份、收款收条一份、中国建设银行个人账户支出交易明细及回执各一份、不动产权证书[证号：鲁（2018）不动产权第0028219号]一份、电费收据6张及青岛市即墨区不动产登记中心查询材料一份，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于青岛市即墨区莲花东路8号3号楼2单元401户。涉案房屋系即墨古城片区回迁房，2015年即墨古城片区C1区安置区住宅房屋回迁《房号确认书》记载的产权人为石明刚。产权人签章确认处由石明刚本人签字确认，时间为2015年7月9日。2016年3月29日，原告高传富（乙方）与被告石明刚、贾芹（甲方）签订《回迁房买卖合同书》，主要约定：甲方自愿将坐落于即墨古城回迁安置房C1区3号楼2单元401室房屋一处出售给乙方，房屋价格4500元/平方米，总款共计45万元，分两次付清房款，本协议签订之日起乙方付给甲方首付20万元，剩余房款25万元在房产证办理完毕日支付给甲方。合同签订当日，原告向被告支付首付款20万元。被告石明刚出具收条一份，载明：“今收到古城房屋首付款贰拾万元整（￥200000元），房屋位于C1区2单元401房。石明刚2016.3.29”。同时，被告将房屋钥匙交付原告。2019年3月25日，原告之子高勇以银行汇款方式支付被告石明刚剩余房款25万元。2018年12月13日，石明刚、贾芹与石涛签订《赠与合同》，由石明刚、贾芹将涉案房屋无偿赠与石涛。2018年12月18日，涉案房屋转移登记至石涛名下，附记为赠与。庭审中，原告向本院提交家庭居室装饰装修工程施工合同一份、房屋现状照片7张、电费缴纳收据6张、供用热合同1份、供热缴费单据1张，证明原告在接收房屋后，持被告给付的即墨古城片区C1安置区住宅房屋回迁《房号确认书》开通了水、电、暧等，并且在房屋装修后搬入居住至今。二被告仅对电费收据的真实性予以认可，对其他证据不予认可，并称不能证明原告实际控制涉案房屋。综合原告提交的证据，本院认为可以确认涉案房屋已经交付高传富占有使用。另查明，被告石明刚与被告贾芹系夫妻关系，石涛系石明刚、贾芹的儿子。二被告提起反诉，但未缴纳反诉费。本院认为，本案争议的焦点是被告石明刚、贾芹与第三人石涛签订的赠与协议是否有效，第三人能否取得涉案房屋所有权。原告主张，该赠与行为是无效的。第三人石涛系二被告的独生子，一起共同生活，从情理来说不可能不知道被告将房屋卖给原告的事实。对二被告而言，明知房屋已卖给原告并已交付，又无偿赠与给儿子，主观上是故意的。两被告与第三人明知其实施的民事法律行为会损害原告的权益，却相互沟通与配合，利用赠予的形式将涉案房屋转移登记于第三人名下，这是在房价上涨后，两被告反悔，想通过这种形式达到违约并收回房屋的目的，因此，二被告与第三人的行为属于恶意串通。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”因此二被告将房屋无偿赠予第三人石涛的行为是无效的。二被告辩称，将涉案房屋赠与第三人石涛，是为促使其尽赡养义务。该赠与行为系在见证方青岛市即墨区潮海街道办事处见证下完成的，该赠与行为未经法律文书撤销或认定为无效，不能仅以石涛与二被告系父母子女关系就推定为二者恶意串通。本院认为，被告石明刚、贾芹与原告高传富签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，在双方当事人之间产生权利义务关系，双方当事人均应恪守。石明刚、贾芹明知房屋已经出售给高传富，却于2018年12月13日与其儿子石涛签订赠与协议，将涉案房屋无偿赠与石涛，并办理了产权转移登记，石涛作为石明刚、贾芹的儿子，系共同家庭成员，对涉案房屋已经出售给高传富的事实不可能不知情，因此本院认定石明刚、贾芹、石涛之间系恶意损害第三人利益，其赠与行为无效，石涛无权取得涉案房屋所有权，理应协助高传富办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告高传富已经按照合同约定交纳购房款，并实际占有使用该房屋，被告石明刚、贾芹已经构成违约，第三人石涛的行为已经损害了高传富的合法权益，故原告高传富要求二被告及第三人协助其办理过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告提起反诉，但未缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告高传富与被告石明刚、贾芹于2016年3月29日签订的《回迁房买卖合同书》合法有效；二、被告石明刚、贾芹、第三人石涛于本判决生效之日起十日内协助原告高传富办理位于即墨市莲花东路8号3号楼2单元401户房屋的产权变更登记手续。案件受理费8050元（原告预交），保全费2920元，共计10970元，由被告石明刚、贾芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  王显文人民陪审员  张方志二〇一九年八月二日书 记 员  李萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。