wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6910号原告：倪素微，女，1976年1月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。两被告委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告倪素微诉被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，于2019年8月1日、2019日年8月7日二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人夏振华、被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪素微起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，系被告村集体经济组织成员。于1999年1月27日原告倪素微与胡纪杰（虹桥镇一居居民）登记结婚。但原告倪素微的户口一直在仙垟陈村。于2018年8月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：经核准的每名社员予以发放口粮款2000元；又于2019年4月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：仙垟陈村征地补偿款按每人分配46000元。并于2019年5月30日对征地补偿款进行发放，但被告以原告系“农嫁女”不符合村分配条件为由，拒绝支付原告应得二次征地补偿分配款共计48000元，其行为显然侵犯了原告的合法权益，事经原告多次交涉未果。无奈，原告特诉诸法律。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社支付原告征地补偿款48000元及赔偿损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社答辩称：1、本案原告诉讼请求由两部分组成，一部分是口粮款2000元，一部分是征地补偿款46000元，被告发放的2000元口粮款不是征地补偿款，系村民自治的范畴，不是法院受理的范畴，故应驳回原告的诉讼请求。口粮款的发放对象是居住在被告村，属于被告村经济合作社的社员，本案的原告不是合作社的成员，故不应向其发放。2、原告与被告就土地补偿发生的纠纷，不属于人民法院受理的范畴。3、对于农村集体经济组织成员资格的考虑，一要考虑是否具有本村户籍，二要考虑该成员是否与该集体组织形成较为稳定的生产生活状态，三要考虑是否具有土地承包经营权。本案的原告在本村没有承包土地，不具备上述条件。4、本案的土地补偿款分配方案经全体村民公投投票表决，原告未取得分配款因其不符合村两委及村民代表会议作出的分配条件。经审理查明：2019年5月20日，原乐清市××镇××村与另外四村合并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村，并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社。原告倪素微户籍在乐清市××镇××村，系该村村民，原告婚后亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2018年8月24日，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对经核准符合条件的每名社员予以发放口粮款2000元。2019年5月，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对征地补偿款进行发放，但以原告系出嫁女并不符合被告村分配条件为由，拒绝向原告发放按人头分配的46000元。以上事实有原告身份证、被告企业信息、户口本、户籍信息、结婚证、证明、村民代表会议决议、发放清算、银行明细单、原告和被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失应从原告主张权利，即从起诉之日起开始计算。原告要求被告支付的另外2000元所谓承包地征收补偿费，实际上系口粮款，属于村民自治范围。原告将该款做为承包地征收补偿费与事实不符。根据现有证据，亦不能证明两被告有向原告支付该款的义务，故对原告该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告倪素微承包地征收补偿费46000元及赔偿损失（以46000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担25元，由被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原件核对无异代书记员 盛雨梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2176号被执行人：孟家全，男，1955年3月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟家全账户存款75735.36元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年八月十九日书记员  房 杰
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0202执恢703号之七申请执行人:**，男，1974年10月1日出生，汉族，芜湖市世嘉服饰有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:童中平，男，1962年11月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张群，女，1962年9月25日出生，汉族，无业，住址同上，系被告童中平妻子。委托代理人：童中平，即本案被告。被执行人：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园。法定代表人：刘荣，董事长。被执行人：刘荣，女，1973年7月28日出生，芜湖伊凯服饰有限责任公司董事长，住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人刘荣银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一九年八月二十八日书记员  罗荣荣
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执1417号 申请执行人：梁迪生，男，汉族，1957年10月2日出生，住佛山市南海区。 被执行人：詹壮，男，汉族，1957年6月20日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：詹韶峰，男，汉族，1982年6月28日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：四会市广兴木业有限公司。地址，四会市东城区清东村委会新庄消息岭。统一社会信用代码：91441284568265167B。 法定代表人：詹壮。 本院在执行梁迪生与詹壮、詹韶峰、四会市广兴木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,本院作出的（2017）粤1284民初1204号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除被执行人四会市广兴木业有限公司所有的机器设备外（经本院司法拍卖后所得款项仍不足以抵偿本案债权），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年八月十四日 书记员  杜建璐
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3281号原告宾县宾州蒲公英种业经销处，住所地宾县宾州镇奋斗街。经营者孙文龙，男，1980年4月14日生，汉族，个体户，住宾县。委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告张喜汉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州蒲公英种业经销处与被告张喜汉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年适用简易程序独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州蒲公英种业经销处的委托代理人金德元到庭参加了诉讼，被告张喜汉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州蒲公英种业经销处诉称，一、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告种子款900.00元，并要求被告按照1.5分利息计算，至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张喜汉未出庭无答辩。原告宾县宾州蒲公英种业经销处为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据A1，欠据一张，用以证明被告欠原告种子款。被告张喜汉未到庭无质证意见。被告张喜汉未到庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告张喜汉于2012年12月5日在原告处购买种子欠款900.00元,约定2013年7月1日前全部还清，有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州蒲公英种业经销处与被告张喜汉之间买卖合同关系成立。被告应及时偿还种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张喜汉于本判决生效3日内给付原告种子款900.00元及迟延履行金（自2012年12月5日至实际给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，由被告张喜汉承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二Ｏ一九年八月二十九日书记员张英春
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2648号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:788835360。 负责人:何青。 被执行人：林朝光，男，1979年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人林朝光金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年八月二十九日 书记员  钱成梁
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢404号 申请执行人江山市人民法院，住所地江山市区北环路133号，组织机构代码:002630073。 法定代表人崔正华。 被执行人胡少洪，男，1981年3月21日出生，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人胡少洪职务侵占罪一案中，经执行，本案已全部执行完毕。初执案号为：（2016）浙0881执2728号。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1465号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：宋玉祥，男，1966年6月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙庆芳，女，1968年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于跃，男，1972年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙美兰，女，1969年6月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐继波，男，1980年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王彩，女，1981年6月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告宋玉祥、孙庆芳、于跃、孙美兰、徐继波、王彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告于跃到庭参加诉讼，被告宋玉祥、孙庆芳、孙美兰、徐继波、王彩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宋玉祥、孙庆芳共同偿还借款本金249000元及利息；2.被告于跃、孙美兰、徐继波、王彩对上述贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告于跃、宋玉祥、徐继波与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，其各自的财产共有人与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，互相提供担保向原告借款。2016年6月27日，被告宋玉祥从原告处借款250000元，到期日为2017年6月25日。到期后，只偿还部分借款本金及利息，尚欠本金249000元及其余利息未还，担保人也未承担担保责任。 于跃辩称，签订联保借款合同属实，是受原告的工作人员欺骗所签，不应承担担保责任。 宋玉祥、孙庆芳、孙美兰、徐继波、王彩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明及当事人身份信息等证据。被告于跃质证后对最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书及身份信息未提出异议，对其他证据认为并不知情。被告宋玉祥、孙庆芳、孙美兰、徐继波、王彩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告于跃、宋玉祥、徐继波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月30日至2018年6月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额760000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。同日，联保小组成员与财产共有人孙美兰、孙庆芳、王彩共同向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》一份，承诺联保小组成员及财产共有人对联保小组成员按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，保证期间二年。 合同签订后，2016年6月27日，被告宋玉祥从原告处借款250000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2017年6月25日，借款月利率为6.34375‰。到期后，被告宋玉祥只偿还本金1000元及2017年6月20日前的利息，截止至2019年6月12日，尚欠本金249000元及利息73643.59元未还。 本院认为，原告与被告于跃、宋玉祥、徐继波签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告宋玉祥欠原告借款本金249000元未还，有双方签订的借款合同、借款借据、银行卡交易明细及结欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告孙庆芳作为被告宋玉祥的配偶及财产共有人，应对该欠款承担共同还款责任。被告于跃、徐继波作为联保小组成员互相提供担保，应按约定承担连带保证责任。被告孙美兰、王彩分别作为被告于跃、徐继波的财产共有人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺对联保小组成员的借款提供连带责任担保，也应按约定承担保证责任。被告于跃虽主张是受原告的工作人员欺骗签订联保合同，不应承担担保责任，但未提供证据证明，也与其依该联保合同向原告借款的事实不符，对其辩解理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉祥、孙庆芳共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金249000元及利息（截止2019年6月12日利息73646.59元，自2019年6月13日起至实际给付之日止，以本金249000元为基数，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告于跃、孙美兰、徐继波、王彩对本判决第一项确认的债务在最高余额760000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 寒
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1号 申请执行人陈玉祥，男，1935年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林雅敏，男，1951年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈玉祥与被执行人林雅敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）融刑初字第368号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为因交通肇事造成的经济损失35839.72元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中本院扣留、提取被执行人收入49725.1元，申请人按比例领取赔偿款6711.53元；因未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，依法终结执行程序。 后申请执行人向本院申请恢复执行，请求限制被执行人高消费。 本院依法恢复执行后通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已于2019年2月18日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2005）融刑初字第368号刑事附带民事判决第（三）项本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年八月二十七日 书记员 林连钦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8337号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人蓝超良，男,1988年12月24日,汉族,住址广东省清远市阳山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉蓝超良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13815号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蓝超良应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金42553.52元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户共1180.15元，上述款项优先扣缴执行费538元，余款642.15元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8337号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2469号原告：青岛林言电子商务有限公司。法定代表人：李京林，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕渐芳，女，青岛林言电子商务有限公司职员。被告：吕月，女，1991年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：魏志斌，男，1991年3月23日出生，汉族，系被告吕月配偶，住青岛市市北区。第三人：连云港慕瓷贸易有限公司。法定代表人：刘青。原告青岛林言电子商务有限公司与被告吕月，第三人连云港慕瓷贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕渐芳，被告吕月的委托诉讼代理人魏志斌到庭参加诉讼，第三人连云港慕瓷贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的经济补偿金1250元、不支付被告2018年8月1日至2018年9月12日期间的工资1500元、不支付2018年8月2日至2018年9月12日期间未签订劳动合同的二倍工资3419.54元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，被告实际与第三人存在劳动关系。被告辩称，对原告诉状陈述的事实有异议。被告从未见过原告所说的第三人，被告是李京林招聘来的，一直跟李京林打交道，工资也由李京林发放,被告一直为原告工作。原、被告双方争议事实：被告与原告存在劳动关系还是与第三人存在劳动关系。原告主张被告系为第三人工作，李京林系第三人股东，被告工资由第三人转给李京林，再由李京林发放给被告。被告则主张其系为原告工作，与第三人之间不存在劳动关系。针对争议，原告未举证。被告提交如下证据：证据一、原告与原告的法定代表人李京林QQ聊天记录及庞卉通知被告离职的微信聊天记录打印件，证明被告系原告员工，2018年7月2日入职，2018年9月12日原告通过员工庞卉通知被告被辞退。证据二、钉钉群打印件及收款记录截屏。证据一和证据二均显示被告是在原告单位的聊天群和钉钉群里，被告的工资数额以及构成都是由原告的法定代表人李京林表示的意见。被告对证据一真实性认可，但主张被告是为第三人工作的。对证据二无异议。2018年9月，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人自2018年7月2日至2018年9月12日期间存在劳动关系。2、被申请人向申请人支付2018年8月1日至2018年9月12日期间工资4200元。3、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金1250元。4、被申请人向申请人支付2018年7月2日至2018年9月12日未签订劳动合同的二倍工资5000元。仲裁庭审中，申请人变更第二项仲裁请求为：被申请人向申请人支付2018年8月1日至2018年9月12日期间工资1500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲案字[2018]第1068号裁决书，裁决：一、确认申请人吕月与被申请人青岛林言电子商务有限公司自2018年7月2日至2018年9月12日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛林言电子商务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人吕月2018年8月1日至2018年9月12日期间工资1500元。三、被申请人青岛林言电子商务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人吕月解除劳动关系经济补偿金1250元。四、被申请人青岛林言电子商务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人吕月2018年8月2日至2018年9月12日期间未签订劳动合同的二倍工资3419.54元。五、驳回申请人吕月的其他仲裁请求。被申请人不服裁决，诉至法院。申请人未起诉。另查明，原被告对仲裁裁决认定的被告工作期间的工资2500元无异议。本院认为，根据原被告双方无争议的聊天记录和钉钉群记录显示被告都是在原告的聊天群和钉钉群中，被告的工资数额及构成也均由原告的法定代表人表示意见，故本院对原被告之间2018年7月2日至2018年9月12日期间存在劳动关系予以确认。原告主张被告与第三人存在劳动关系，但并未就此举证，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告的该主张不予采信。原告认可庞卉是其员工，但称庞卉通知被告离职时是第三人员工，原告对此未举证，本院不予采信，本院采信被告主张的2018年9月12日庞卉代表原告通知被告离职。原被告未签订劳动合同，未约定劳动合同期限，未形成无固定期限劳动合同情形，原告的行为系终止劳动合同的行为，故原告应依法支付被告经济补偿金，具体数额为1250元（2500元×0.5个月）。原被告2018年7月2日至2018年9月12日期间存在劳动关系，原告未举证证明其与被告已签订书面劳动合同，应当支付被告2018年8月2日至2018年9月12日的未签订书面劳动合同二倍工资差额，具体数额为3419.54元（2500元+2500元÷21.75天×8天）。被告认可其已收到2018年8月至2018年9月12日工资，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告青岛林言电子商务有限公司与被告吕月自2018年7月2日至2018年9月12日期间存在劳动关系。二、原告青岛林言电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕月解除劳动关系经济补偿金1250元。三、原告青岛林言电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕月2018年8月2日至2018年9月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3419.54元。四、驳回被告吕月的其他仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告青岛林言电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  宗德珍人民陪审员  李 慧二〇一九年八月五日法官助理纪雪书记员王嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8017号原告：马某，男，汉族，1990年5月1日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：田某，女，汉族，1983年11月29日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。本院在审理原告马某与被告田某婚约财产纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某承担。审判员  胡士君二〇一九年八月二十二日书记员  阮鑫鑫
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初608号 原告（反诉被告）：刘亮亮，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。 被告（反诉原告）：景丽娜，女，1987年6月2日出生，汉族，现住邢台市。 委托诉讼代理人：梁建栋，河北日熙律师事务所律师，一般代理。 原告（反诉被告）刘亮亮与被告（反诉原告）景丽娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘亮亮及委托诉讼代理人魏国涛、被告（反诉原告）景丽娜及委托诉讼代理人梁建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依据原被告签订施工合同，判令被告支付原告施工费10968元及违约金1000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原、被告签订临城县府前壹号院B5#楼二层墙地砖铺设施工合同，原告按被告要求带工人进行施工，被告派专人进行现场指导、监督，原告按施工合同规定期限及被告施工要求按时完工，并交付被告验收，但在后续支付施工费用上，被告一再拖延，无端找质量问题，不予结算施工费用。根据双方签订合同，被告已严重违约，为此，原告根据《合同法》相关规定特向法院起诉，敬请支持原告诉求。 被告景丽娜辩称，首先原告的诉讼请求应予以驳回，原、被告签订的协议，被告将从邢台恒隆房地产开发有限公司承包的部分装修工程分包给原告，由原告带工人做二层的部分装修，但原告在施工过程中施工质量不合格，也未按期交工，邢台恒隆房地产公司多次通知整改，被告与原告多次交涉未果，只好在合同期满后另行雇人返工，将不合格地砖拆除，人工和材料损失共计31000元，该损失应由原告方承担。 反诉原告（被告）景丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人支付给反诉人造成的损失31000元。2、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年3月21日，双方签订临城县府前街壹号院B5#楼二层墙地砖铺设施工合同，约定2019年3月28日为完工日期，被反诉人不仅没有在期限内完工，而且施工质量不合格，地面不平整，不符合验收标准，无奈反诉人重新拆除地砖，并组织二次施工，各项损失共计31000元。经协商无果，特提起反诉，请求贵院依法支持反诉人反诉请求。 反诉被告刘亮亮辩称，被告要求原告承担损失31000元没有事实依据，在原告施工过程中其中有四天在下雨，因被告物料供应不上，造成原告停工四天，在恢复施工后，减去4天，原告在施工期限内完工，原告的施工质量符合被告要求，因被告派专人进行了现场监督指导，如发生地面不平整系人为踩踏造成，因原告在施工过程中被告派人进行了室内装修，造成地面不平的主要原因，被告是否进行了二次施工，原告不知情，该费用不该由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订施工合同，一、工程概况1、工程名称：府前壹号院B5#楼二层地面铺砖。2、工程地点：临城县府前街以南，大通街以西。3、工期：开工日期2019年3月21日，完工日期2019年3月28日。4、工程质量：合格。二、工程承包范围二层墙地砖铺设。三、工程承包方式及价款：轻包工800×80011元/平，600×60015元/平，400×80027元/平，300×60027元/平，300×300260元/间。四、安全管理：1、乙方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按照安全标准进行施工，并随时接受甲方的监督检查。2、乙方应对其在施工现场的人员进行安全教育，并对其工作人员的安全负责。如发生安全生产事故，由乙方承担全部责任。五、工程付款方式：1、完成后甲方支付乙方合同总价的50%。2、剩余款20天内付清。六、违约条款本合同发生法律效力后，甲乙双方必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得违约或单方面解除合同，否则应向对方承担违约责任。违约方向对方支付合同总造价10%的违约金。原告按被告要求带工人进行施工，被告派专人进行现场指导、监督，如果被告发现原告在施工中存在问题，被告及时通知原告进行整改，这一事实从被告景丽娜提交的其与原告刘亮亮的微信聊天记录可以证实。原告在向被告讨要施工费用时，被告称原告施工存在质量问题，不予结算施工费用。原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签定的施工合同仅对单价进行了约定，对施工面积和总价款约定不明，原被告双方对原告铺设地板砖的面积各执一词，陈述不一，虽然原告提交了范记昌、王京林、赵志民、范志刚、范志新、范立超、郝保存、郝国玉、刘月法、刘亮亮等10人证明，但该10人仅证明在府前壹号院售楼部二层铺设地板砖干了7天活，工资一直没有给付，也不能证实铺设地板砖的规格和数量，综上所述，原告没有证据证明被告拖欠其工程款的具体数额，依据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对其请求，应予驳回。 反诉原告景丽娜称反诉被告铺设地板砖质量存在问题并部分进行重新铺设，但是否存在问题反诉原告既没有经专业机构鉴定，也没有通知反诉被告到场进行确认，无法证实其重新铺设地板砖全部是因反诉被告所造成，且从其提交的2019年4月12日邢台恒隆房地产开发有限公司工程部工地现场巡检整改汇总显示：“6、二层局部地砖铺贴质量较差，空鼓、翘角、粘结不牢靠、拼缝不均匀等问题，要求施工单位统一检查统一整改。8、一至三层各房间门口处要求铺设过门石。9、一至三层各房间室内周围隔墙、隔断要求做双层石膏板处理，并且与顶部连接控制隔音”，这充分说明第一，反诉被告铺设的地板砖仅是局部地板砖铺设存在质量问题而非普遍存在质量问题，第二，房间门口铺设过门石没有在双方施工合同约定之列，即使安装过门石需要拆除已经铺设好的地板砖，也并非是因反诉被告铺设的地板砖质量存在问题，原、被告对重新铺设地板砖数量和规格各执一词，陈述不一，反诉原告没有证据证实反诉被告因违约过错给其造成的具体损失数额，同样应承担举证不能的法律后果。对其反诉请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告刘亮亮的诉讼请求。 二、驳回反诉原告景丽娜的反诉请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亮亮负担；反诉案件受理费576元，减半收取288元，由反诉原告景丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇一九年八月七日 书记员  郑俊双
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1241号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：李小磊，男，1983年11月8日出生，汉族，河南省禹州市人，住襄阳市樊城区大庆路东方精典花园3栋2单元3楼左。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李小磊信用卡纠纷一案中，被执行人徐应波未履行（2017）鄂0606民初1653号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李小磊的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小磊的银行账户存款80000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十日书记员  陈磊
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2089号原告：王井兰，女，汉族，1953年4月4日出生，住所地：辽宁省北票市。原告：黄彦军，男，汉族，1979年6月17日出生，住所地：辽宁省北票市。被告：翟宝帅，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被告：翟英勃，男，汉族，2001年4月3日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。本院受理原告王井兰、黄彦军诉被告翟宝帅、翟英勃不当得利纠纷一案后，本院于2019年6月5日立案。原告王井兰、黄彦军向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还赔偿款贰拾伍万元整（人民250000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：：二原告系母子关系，系已故黄文静的母亲和弟弟，已故黄林田的妻子和儿子；二被告系父子，系已故黄文静的丈夫和母亲。2016年2月25日黄文静因交通事故去世，原告王井兰、王井兰丈夫黄林田以及被告与责任方签订赔偿协议：责任方两年内分两次将赔偿款给付给被告翟宝帅，翟宝帅第一次取得赔偿款五十万后给付原告六万元，承诺待责任方给付余款二十万后黄文静三周年忌日时再给原告应得的份额。2019年正月黄文静三周年忌日时被告翟宝帅只给付原告一万元，并放言这一万元都不该给原告。黄文静去世后不久的8月4日，黄林田因思女过度也撒手人寰。原告本来就为先后失去两位亲人而陷入无限痛苦之中，被告翟宝帅的做法更是让原告无法承受。综上，原告认为被告侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告翟宝帅、翟英勃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，1、《民诉法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、第29条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本人户籍地为辽宁省辽阳市辽阳县，住所地也为辽宁省辽阳市辽阳县。综上所诉，申请人基于以上事实与理由，向贵院提出管辖权异议，望贵院依法采纳。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷案件，应按一般管辖原则确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经审查，根据被告翟宝帅、翟英勃提供的户口本复印件及居住证明，被告翟宝帅、翟英勃的户籍地和经常居住地均为辽阳县。故本院对本案没有管辖权，依法将案件移送至辽阳县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告翟宝帅、翟英勃对本案管辖权提出的异议成立，依法将案件移送至辽阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十九日书记员  郑美玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10191号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：卓佳本，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告卓佳本金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令卓佳本归还剩余贷款本金37861.86元；2.判令卓佳本支付拖欠利息1808.61元、本金罚息97.42元、利息复利31.68元（截至2019年8月6日止），并支付自2019年8月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金37861.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1808.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如卓佳本不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1852024的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月22日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：卓佳本。 五、借款本金：61000元。 六、借款期限：自2017年12月22日起至2020年12月22日止。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率18%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月22日。 十三、抵押物权属：卓佳本。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1852024的东风雪铁龙牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第6条第一款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年12月22日。 十七、放款日期：2017年12月22日。 十八、实际到期日期：2020年12月22日。 十九、逾期还款日期：2019年5月22日。 二十、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 二十一、欠款本金：37861.86元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息1808.61元、本金罚息97.42元、利息复利31.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卓佳本应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金37861.86元及利息、罚息、复利（截至2019年8月6日的利息、罚息、复利合计1937.71元；此后，本金罚息以剩余贷款本金37861.86元为基数，利息复利以尚欠利息1808.61元为基数，均按照年利率18%再上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若卓佳本未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以卓佳本名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1852024的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由卓佳本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月八日 代书记员 吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初165号原告蒋益和，男，1980年1月3日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告蒋益和诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告蒋益和于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋益和撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋益和负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  李丽萍二〇一九年八月二十日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17260号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人钟想玲、张洁萍，该局厚街分局工作人员。 被执行人彭红波，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人彭红波行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1086号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月29日公告送达，并依法扣划了被执行人名下存款2216.95元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的37783.05元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17260号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2273号被执行人：陈红，男，1972年12月13日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省颖上县，住所地本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2012）雨刑初字第00280号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红银行账户存款80000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年八月十四日书记员  王想玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14405号之二 申请执行人东莞市台旺机械有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村田心街85号。 法定代表人卿天政。 委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被执行人深圳市儒力安科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环大道南青海大厦25E。 法定代表人熊军。 申请执行人东莞市台旺机械有限公司与被执行人深圳市儒力安科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初3953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市儒力安科技发展有限公司应向申请执行人东莞市台旺机械有限公司支付货款45000元及逾期付款利息、受理费1015元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已不在原址经营，现场已无财产可供执行。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人深圳市儒力安科技发展有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月十三日 书记员  钟耀文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1230号 原告：唐山国峰科技有限公司，住所地唐山市路南区国际五金建材城（二）502楼1单元14号。 法定代表人：董广兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。 被告：田建国，男，1982年12月8日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高显光。 第三人：唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇古庄。 法定代表人：王振军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史华，该公司员工。 原告唐山国峰科技有限公司（以下简称“国峰科技”）与被告田建国、第三人唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司（以下简称“瑞丰钢铁”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国峰科技委托诉讼代理人赵静、被告田建国及委托诉讼代理人高显光、第三人瑞丰钢铁委托诉讼代理人史华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国峰科技向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与2019年2月28日向路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。2019年5月30日路南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具了南劳人仲案[2019]071号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服裁决遂向法院提起诉讼。首先，原告认为裁决书认定事实部分错误且逻辑矛盾。第一，被告安装设备前系接受了第三人的岗前培训、评估、考试、安全交底，足以说明被告受第三人规章制度约束，但仲裁委员会因为认定了第三人与原告之间存在买卖合同而认定被告与第三人间并不存在劳动关系，那么同理在原告与案外人张国泉存在口头承包合同的情况下也不应认定被告与原告存在劳动关系，况且被告根本没有与原告接触过，对原告的规章制度全然不知，更谈不上适用。第二，被告持有盖有原告公章的工作证仅系为了出入方便，因为第三人的合同相对方为原告，完全是为了保证张国泉的工人顺利完成工作之用，仅凭一个工作证件九而拟定被告与原告存在劳动关系，那么劳动地点在第三人厂区内又当作何评价。第三，仲裁书中将张国泉认定为原告买卖合同中设备安装负责人毫无根据，负责人与承包人是两个完全不同的概念。张国泉承包原告的安装工程，原告最终要的是安装完毕的成果，过程是由张国泉自由掌控的。被告整个工作中完全是由张国泉布置工作内容、安排工作时间、发放工作报酬，一直接受的是张国泉的管理与控制，是典型的个人向个人提供劳务的关系。其次，原告认为仲裁书适用法律错误。本质实质上并不是一个劳动争议案件，而是有关提供劳务者的纠纷案件，而纠纷的主体应当是被告和案外人张国泉。所以不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》这一文件。退一步讲即使适用该文件，原告与被告的实际情况也不符合该文件第一条规定的劳动关系成立的条件。至于第二条中第（二）项中关于“工作证”的规定，在该条总述中写明系“可参照”，认定劳动关系的成立最主要的还应当是依据第一条中的三项标准，且三项标准应当同时具备。综上所述，原告认为与被告不存在劳动关系，望法院能够查明案件事实，维护原告合法权益。 被告田建国辩称，1.我们对路南仲裁委员会的仲裁书无异议，原告的主张被告系张国泉雇佣关系，原告和张国泉的口头承包关系，事实上是不成立的，张国泉作为原告的产品安装的负责人，即使是原告与张国泉之间是承包关系也是班组承包形式，属于企业内部承包形式。并不影响原被告之间的劳动关系的成立，原告称道被告在工作前接受第三人的岗前培训，这属于第三人对原告的工人在工作之前的安全知识的培训，在仲裁委开庭时第三人提交了与原告之间的销售安装合同，双方已约定了工人在工作之前接受第三人的安全培训，原告与第三人之间的关系进一步说明被告属于原告的工人；2.被告持有原告发给并加盖原告印章的工作证，进第三人厂内工作，工作证上清楚写到员工田建国，明确说明被告是原告的员工，并且被告在原告的指挥下进行工作，另外原告的工程项目负责人张国泉有名片一张，该名片明确的显示张国泉是原告的工程负责人，被告是张国泉招募的工人。综上原被告劳动关系明确，仲裁委的裁定书适用法律正确，请法院依法确认原被告之间的劳动关系，维持路南仲裁委裁定书认定的事实，确认双方之间的劳动关系。 第三人瑞丰钢铁述称，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告受原告在第三人处负责安装设备的负责人张国泉的指派，到第三人处安装设备。2018年12月5日，被告发生交通事故。2019年2月28日，被告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。2019年5月30日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]071号仲裁裁决书。裁决：原告与被告国峰科技之间存在事实劳动关系。仲裁裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者为未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告作为有限责任公司与被告作为劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，本案原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但是被告所从事的劳动为原告业务组成部分，并且接受原告在第三人处设备安装负责人员张国泉的领导，属于受原告的安排获得报酬。双方实际履行了上述权利义务，已经形成了事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告唐山国峰科技有限公司的诉讼请求； 二、依法确认原告唐山国峰科技有限公司与被告田建国之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告唐山国峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  石丽娜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 洋
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初484号原告：永平县某某陵园开发有限公司，地址：北斗乡梅花村委会湾箐村民小组绵羊地组。被告：大理某某水电工程有限公司，地址：永平县博南镇博南东路44号。第三人：张某某，男，1979年生，汉族，住永平县。本院在受理原告永平县某某陵园开发有限公司诉被告大理某某水电工程有限公司、第三人张某某案外人执行异议纠纷一案中，因原告大理某某水电工程有限公司在收到本院缴费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  韩蒋张二〇一九年八月十四日书记员  莽晶晶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4116号原告：于聪聪，女，1988年12月25日出生，汉族，住济南市。被告：张传辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住济南市。原告于聪聪与被告张传辉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于聪聪于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于聪聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于聪聪撤诉。案件受理费减半收取325元，由于聪聪负担。审判员  陈士连二〇一九年八月二十七日书记员  王 慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5329号原告：丁玉友，男，1993年4月4日出生，汉族，泛华金融有限公司员工，住济南市历下区。被告：济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店，住所地济南市市中区顺河路馆驿街新区地下一层。法定代表人：袁传新，总经理。委托诉讼代理人：梁庆祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。原告丁玉友与被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉友、被告华联超市的委托诉讼代理人司玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉友向本院提出诉讼请求：1、判处被告退回购物款15.9元；2、判处被告赔偿原告500元；3、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，本人于2019年4月3日在济南华联超市馆驿街店购买了56度永丰北京二锅头酒。其产品标签上印有CCTV央视合作品牌，经朋友提醒此酒的CCTV央视合作品牌宣传标语为虚假宣传，于是本人拨打了中央电视台广告经营管理中心（010-65136789）得知，从未授权第三方使用CCTV央视合作品牌的名称或称号，并在其官方网站上查询到相关声明。故其产品虚假宣传。违反了《中华人民共和国广告法》规定，广告中不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿；第五十五条规定经营者提供或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所说，被告属于资质的销售企业理应熟知相关法律规定并对所销售的产品质量承担相应责任。鉴于上述事实与理由，为维护消费者自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。华联超市辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，被告所销售的商品均有明确的授权，关于原告所诉的CCTV商标销售代理人北京二锅头酒业股份有限公司有合法授权不存在侵权行为，原告的诉讼无事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告在华联超市购买北京龙泉四喜酿造有限公司生产的56度北京二锅头白酒一瓶，支出费用15.9元。本案商品白酒瓶上标有“CCTV合作伙伴”。原告提交央视国际网络有限公司声明一份，拟证明该公司从未授权第三方使用CCTV央视合作品牌的名称或称号，并在其官方网站上查询到相关声明，故其产品虚假宣传。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告不能证明该证据来源的合法化，且该证据中只是说央视国际网络有限公司有未授权第三方的行为，但是并未显示出来该公司向其他第三方授权使用CCTV标志的形式。本院认为，根据杨法林提交的证据，可以证实杨法林与华联超市之间存在合法的买卖合同关系，本院予以确认，同时双方当事人之间所发生的纠纷亦受消费者权益保护法调整。本案争议焦点在于华联超市在销售商品时是否存在欺诈行为，是否应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定处理的问题。本院认为，欺诈行为的构成，不仅要有客观的行为（告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况），还要有主观的故意，更要有诱使对方当事人做出错误意思表示。本案中，原告在诉状中称购买后发现本案商品存有“CCTV”标识，故本院认定原告并非因本案商品被宣传为“CCTV”商品而购买，从而不能认定其受到华联超市的欺诈作出错误的意思表示；且原告未提供证据证实本案商品质量存在问题，故原告关于华联超市退回货款并赔偿500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提交的央视国际网络有限公司声明，因该证据并非原件，原告亦未提交该证据的来源，故本院对证据不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告丁玉友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  许 毅二〇一九年八月十二日代理书记员  潘建永
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初91号原告万某某，女，1958年6月26日出生委托代理人刘跃，男，1958年1月3日出生被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称“被告历下区交警大队”），住所地济南市。法定代表人孙小鹏，大队长。出庭负责人卢卫东，副大队长。委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。原告万某某诉被告历下区交警大队道路交通行政处罚一案，在诉讼期间，原告万某某申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告万某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告万某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告万某某负担。审判长 白 杨审判员 董寿声审判员 张 美二〇一九年八月十二日书记员 娄天芸书记员 王 凤
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执439号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：胡健石，男，汉族，1974年9月17日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡健石国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629983号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人胡健石应向申请执行人偿还本金人民币10090.3元及逾期利息，仲裁费人民币186.9元，并支付本案执行费人民币54元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人胡健石名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××摩托车各一辆，申请执行人出具《执行措施建议》同意不处置上述财产。 三、本院向开平不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人胡健石有可供执行的财产。 四、已把被执行人胡健石纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币10331.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除摩托车外暂未发现被执行人胡健石有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执439号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1375号之二 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：钟仁春，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月1日立案受理的被执行人钟仁春责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初609号刑事判决书，被执行人应退赔511819.18元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并在处置被执行人名下位于龙岩市新罗区，但价值尚不足以归还被执行人其它民间债务。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月八日 书记员 林培志（代）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7058号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所：乐清市城南街道伯乐西路99号。统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系该行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈明德，男，1983年1月10日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告陈明德信用卡纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈明德立即偿还原告信用卡透支本金9068.04元、滞纳金1781.15元（按每月最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月13日）及透支利息1336.56元（按日利率万分之五计收，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息（以透支本金9068.04元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止），违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元），以上款项暂计12185.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222883220291197申领时间二〇一七年三月三十日信用额度10000元合同相关约定透支利率为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。透支事实2017年4月19日起开始透支消费2000元，2018年6月21日最后透支38.8元。截至2019年3月13日，透支本金9068.04元、透支利息1336.56元、滞纳金1781.15元。还款事实2018年7月9日自动扣款0.05元。合计债权额核定本息额结欠本金9068.04元透支滞纳金453.4元透支利息截至2019年3月13日为1336.56元，之后以透支本金9068.04元为基数按日万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈明德应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金9068.04元、利息（计至2019年3月13日为1336.56元；此后以9068.04元为基数，自2019年3月14日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金453.4元。款交本院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担2.5元，被告陈明德负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周鹏宇二○一九年八月二十九日代书记员张国平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14723号原告：佛山市南海区曾志坚五金模具厂，住所地：广东省佛山市南海区********“地塘脚”开发区梁景洪3号厂房，统一社会信用代码92440605MA4W4KT04F。经营者：曾志坚。被告：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道8号厂房一，统一社会信用代码914***********202L。法定代表人：肖某1。原告佛山市南海区曾志坚五金模具厂（以下简称志坚模具厂）与被告佛山市华永泰光电科技有限公司（以下简称华永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者曾志坚到庭，被告华永泰公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志坚模具厂向本院减少并提出诉讼请求为:1.被告向原告支付2018年5月至2019年5月31日拖欠的货款201562.27元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2017年3月开始与被告合作，被告向原告订作模具，合同约定收取50%订金，剩余货款交货后一次性付清。从2017年11月开始，又为被告提供灯饰塑料配件，被告承诺货款90日结。开始时，回款比较顺利，到2018年9月左右，被告开始欠付4、5月份部分货款。原告开始减少供货量，被告每次催款均要求先把新的货品交货后再付以前的货款。至2019年6月，被告停止经营，其法人也失联。被告华永泰公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法，内容客观真实，其证据间可相互印证，构成证据链，被告未举证反驳，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告志坚模具厂与被告华永泰公司长期存在业务往来。2018年5月10日、5月16日、5月23日、7月16日、8月5日、8月16日、9月18日、10月10日、2019年1月11日、4月8日，原、被告签订《模具合同》共13份，约定被告委托原告制造或修改模具。2019年4月24日，被告出具《2018年华永泰模具款明细》，确认尚欠原告模具款97500元。2018年4月至2019年5月期间，被告向原告购买灯饰塑料配件。2019年4月24日，被告出具《华永泰收款明细》，确认尚欠原告2018年4月至2019年1月货款60130.07元。2019年3月至5月，原告共向被告交付货值为43932.2元的货物。至辩论终结时，被告尚欠原告模具款97500元、货款104062.27元未付。本院认为，原告与被告之间的定作合同及买卖行为合法有效。被告华永泰公司尚欠原告模具款97500元、货款104062.27元未付，有模具合同、模具款明细、采购平台截图、送货单、收款明细等在案佐证，事实清楚，证据充分。被告未抗辩、亦未举证予以证明其已清偿全部欠款，原告诉请被告支付上述款项合法有据，本院予以支持。被告华永泰公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市华永泰光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付模具款、货款合计201562.27元予佛山市南海区曾志坚五金模具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323.43元，减半收取计2161.72元（原告已预交），由佛山市华永泰光电科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予佛山市南海区曾志坚五金模具厂，本院不另收退。对于佛山市南海区曾志坚五金模具厂多预交的诉讼费用46.87元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年八月三十日书记员  黄泳欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初931号 原告广西镒建物业服务有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区***。 法定代表人：岑敏。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告陈卓，男，1979年3月13日出生，汉族，住广西东兴市。 许艳霞，女，1980年1月29日出生，汉族，住广西东兴市. 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2019年5月31日 裁定事项原告广西镒建物业服务有限责任公司申请撤回起诉 裁定准予原告广西镒建物业服务有限责任公司申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费25元（原告已预交），由原告广西镒建物业服务有限责任公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年八月九日 书记员 叶杨晓娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1114号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区一环东路158号。 负责人：黄伟，系该分行行长。 被执行人：何胜宝，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人何胜宝信用卡纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有599068元本金及利息未能实现。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年八月十九日 书记员 梁美娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10685号原告：珠海博威智能电网有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路2007号3栋第2层。统一社会信用代码：91440400789418083Q。法定代表人：周光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈先军，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪华，该公司员工。被告：许昌永新电气有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区瑞祥东路。统一社会信用代码：91411000712622764L。法定代表人：周晓默。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，而原告在规定的期间内也没有缴纳案件受理费。综上，本院准许原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年八月八日书记员  崔 玮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初422号原告：张民文，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：谢志高，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告张民文与被告谢志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月20日向原告借款2万元，出具借条。但被告至今未还款。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、借款合同；2、存款凭条。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院调取了账号为62×××73的借记卡产品资料查询信息。本院经审理认定事实如下：原告称被告因经营超市需要向其提出借款。原告提交的存款凭条证实在2018年2月13日向62×××73的账号存款40,000元。农业银行珠海红旗支行出具借记卡产品资料查询证实该账号所有人是被告。原告称被告其后还款20,000元。2018年6月20日，被告出具一份借款合同，称借到原告20,000元，于6月30日前交付。至判决时，无证据证明被告有继续向原告还款。以上事实有原告提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及第九条的规定，原告持有借款合同、存款凭条的原件，可以确认原、被告之间确实存在借贷法律关系。借款合同载明被告承诺于2018年6月30日还款20,000元。现还款期限已至。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉请被告返还借款本金20,000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志高于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张民文偿还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢志高负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  蓝飞鹏人民陪审员  黄广秀二〇一九年八月二十六日法官助理赵思远书记员钟润华
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1402号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人尹华，男，汉族，1971年8月16日出生，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县；因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人尹华犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2018年11月1日21时57分许，被告人尹华驾驶浙Ａ1Ｍ655号重型特殊结构货车（超载102.3%）沿杭州市萧山区新宁路由北向南行驶至萧山区宁围街道新安村地方时向东左转弯，与由南向北行驶的由张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张某死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人尹华驾驶机件不符合技术标准、未按规定安装行车记录仪的机动车上路行驶，路口转弯未让直行车辆先行，车辆载物严重超载且违反规定在限行区域行驶，负事故主要责任。 案发后，被告人尹华自动投案并如实供述了上述事实。车主吕海平与被害人家属达成调解协议并履行完毕，被害人家属对被告人尹华表示谅解。 公诉机关认为，被告人尹华的行为已构成交通肇事罪，具有自首、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人尹华有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人尹华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人尹华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十二日 书记员  方梦燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异290号 申请执行人：梁志荣，男，汉族，1979年12月3日出生，住湖北省大悟县。 被执行人：东莞市汉高食品有限公司，住所地：东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦213-12A。 法定代表人：王海青。 第三人：王海青，男，汉族，1977年9月12日出生，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人梁志荣与被执行人东莞市汉高食品有限公司之间的（2017）粤1971执13655号、(2019)粤1971执恢1187号案件过程中，申请执行人梁志荣向本院提出追加第三人王海青为被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：东劳人仲院东城庭案字（2017）202号仲裁裁决书裁决：由被执行人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人如下款项：1.经济补偿9000元。2.2015年3月18日至2016年12月31日的工资96923.12元。申请人于2017年8月23日向东城法庭申请了强制执行并已立案。2018年10月19日，在执行法官主持下，申请人与被执行人在法院执行组达成执行和解协议，被执行人支付55000元及执行费1489元，分别于2018年10月30日前支付5000元；2019年2月4日前支付50000元。如果被执行人未如期履行，则按照原生效的仲裁裁决书恢复执行，并且其法定代理人王海青个人愿意代为履行上述债务。视为王海青作出了执行担保。执行和解协议签订后，除首期5000元如期履行外，被执行人并未如期履行剩下债务50000元，一直拖延到2019年5月23日才支付余款50000元，此时已经严重逾期！2019年5月21日申请人恢复执行，并申请追加王海青为被执行人，执行法庭告知需要以执行异议的形式追加。综上，被执行人逾期支付了55000元的款项，根据和解协议、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第6条、第11条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，申请追加王海青为被执行人，请法院申请裁定直接执行保证人王海青的财产。 第三人称，第三人已经履行了和解协议，虽然迟了一段时间，但是第三人并非恶意拖欠。 经查明，东劳人仲院东城庭案字（2017）202号仲裁裁决书裁决：由被执行人在本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人如下款项：1.经济补偿9000元；2.2015年3月18日至2016年12月31日的工资96923.12元。裁决生效后，申请执行人向本院申请执行上述裁决并已立案，案号为（2017）粤1971执13655号，本院于2018年9月19日对该案作终结本次执行程序处理。2018年10月19日，在本院主持下，申请执行人与被执行人的法定代表人即本案第三人王海青达成执行和解协议，被执行人支付55000元及执行费1489元，分别于2018年10月30日前支付5000元及向法院支付执行费1489元；2019年2月4日前支付50000元；如果被执行人若有一期未支付，则按照原生效的仲裁裁决书恢复执行，同时第三人以其个人做担保，若被执行人未按照执行和解协议履行，第三人代为履行仲裁裁决书的所有债务。和解协议签订后，被执行人通过第三人的账户转账支付款项，分别于2018年10月30日支付了6489元，2019年1月31日支付20000元，2019年5月21日支付10000元，2019年5月28日支付了20000元，一共支付了56489元，申请执行人于2018年11月5日将其中的1489元执行费交至本院。后因被执行人未按照执行和解协议的期限履行，申请执行人申请恢复执行，案号为(2019)粤1971执恢1187号。 本院认为：执行和解协议中的“若有一期未支付”包含了必须按约定的时间和金额支付的意思，也就是说如果被执行人未按期足额履行，即违反执行和解协议。虽然被执行人已支付了执行和解协议中的全部款项，但是被执行人并未按照执行和解协议中所约定的期限履行，其中有40000元迟延了3个月履行，因此，被执行人已违反了执行和解协议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，第三人承诺如果被执行人未按照执行和解协议的内容履行，愿意承担履行债务的责任，因此，申请执行人申请追加第三人为（2017）粤1971执13655号案的被执行人合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项?《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十四条?第三十条的规定,裁定如下: 一、追加第三人王海青为（2017）粤1971执13655号案的被执行人。 二、第三人王海青对东莞市汉高食品有限公司在（2017）粤1971执13655号案中尚欠的申请执行人梁志荣款项50923.12元承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月十二日 书记员  王 红
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3797号 申请人：临沂皓泰环保科技有限公司。 住所地：山东省临沂市黄山铺镇龙山店村。 法定代表人：张士东，经理。 被申请人：蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会。 住所地：蒙阴县岱崮镇杜家坡村。 被申请人：武玉富，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 本院在审理申请人临沂皓泰环保科技有限公司与被申请人蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会、武玉富买卖合同纠纷一案中，申请人临沂皓泰环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会、武玉富名下的银行账户存款45万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会、武玉富名下的银行账户存款45万元。 案件申请费2770元，由申请人临沂皓泰环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年八月三十日 书记员  于金兰
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初433号 原告王志兴，男，1943年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告王志兴诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年八月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16011号原告：陈宇慧，女，1975年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈桂生(系原告的父亲)，住同上。委托诉讼代理人：张秀轶，上海国域达律师事务所律师。被告：上海庚庆投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沐建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭春(系被告公司法务)，住上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：丁明月(系被告公司法务)，住河南省罗山县潘新镇九龙村上门组。原告陈宇慧与被告上海庚庆投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈宇慧诉称，1、判令被告单方面提供的购房团购优惠协议书无效；2、判令被告退还原告已付团购费25万元(以下币种同)并按银行同期贷款利息计算至付清日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至禹州商业广场购买房屋时在其售楼处遇到一陈姓女子，告知其可以把原告欲购买的房屋算进他们的团购活动中，85万元即可买到原告想要购买的房屋。后原告按该女子指示付款25万元，并收到一张名为团购费25万元的收据，收款方为上海庚庆投资管理有限公司。后原告发现无须支付25万元所谓团购费即可以85万元价格正常购得该房产，遂向被告方提出质疑。后被告提供了一份甲方签名并非为原告本人签名的虚假合同给原告，但原告发现自己从未签过该合同，合同上甲方签名纯粹系乙方伪造。原告认为，乙方自始至终对甲方出于欺骗的目的，所以才提供了一份假合同给原告。甲方与开发商签订的合同数额为85万元，与被告没有任何关系，且被告提供的所谓团购协议并未载明交纳了25万元团购费后可以享受到哪个楼盘的何种优惠，与原告所实际购买的房产没有任何关系，而且这25万元的团购费在后期也没有抵扣对应余额的房价。同时，在整个购房过程中，被告方并未为原告提供任何有价值的服务。故被告欺骗原告交纳了25万元的团购费，但并未对原告提供任何有价值的服务，且原告与被告未签订过任何合同，被告所提供的合同系伪造，原告没有任何与被告签订团购协议的合意，因此该合同应认定无效，被告方所收取的原告方的25万元团购费应返还原告，致涉讼。被告上海庚庆投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现主要经营地及办公区域位于上海市闵行区中春路XXX号明谷科技园A栋511室，故本案应移送上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，本案被告的注册地为上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX幢XXX室，位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告上海庚庆投资管理有限公司对本案所提管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海庚庆投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海庚庆投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇一九年八月十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初124号原告深圳市佰芸机电工程有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道西环路2112东塘盈耀楼59-60号。法定代表人钟德贵。委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。被告贵州盛世国泰电子科技有限公司，住所贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。法定代表人李海胜。上述原告、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告向原告支付货款1635247.3元及违约金245368.4元，并由被告承担本案诉讼费。本案相关情况2017年5月9日，原、被告签订《空调销售安装合同》，约定被告向原告采购空调一批，原告负责安装调试开通，明确了设备参数；付款方式为签订合同时支付合同订购数量总价的30%10万元作为定金，设备到达现场支付合同订购数量总价的60%，空调设备安装并调试完毕，经被告确定辅助材料数量后，支付材料总款的95%，材料余款5%作为质保金，验收后一年内无息返还；违约责任为逾期交货或付款的，需按每天500元计付违约金；该合同后附空调报价表。2017年7月24日，原、被告签订《新风系统设备销售安装合同》，约定被告向原告采购新风系统设备一批，由原告负责人安装调试开通，明确付款方式为签订合同时支付合同订购数量总价的30%12368元为定金，设备到达现场后支付合同订购数量总价的70%28860元；违约责任为逾期交货或付款的，需按每天200元计付违约金；该合同后附盖有被告公章的《新风系统报价表》，显示总价41228元。被告分别于2017年5月19日、6月13日、7月25日向原告3次转账付款空调定金10万元、国泰空调款167750元、空调款321300元，总计589050元。原告主张已按合同约定完成供货及安装义务，被告仍拖欠货款1635247.3元未付，并明确逾期付款利息以1635247.3元为本金按照月息2%自起诉之日（2019年1月2日）起付至款项付清之日，为证明其诉求，原告还有如下举证：1、6份送货单，显示原告于2017年3月10日及7月14、15、20日6次送货，货品总值2183069元；2、3份送货单复印件，显示原告于2017年7月14日及9月20日3次送货，货品总值41228元，原告称该送货单原件遗失，无法提供，但提交了该笔货款的发票，显示2018年1月11日，原告向被告开具关于风机或风柜等相关产品的发票，金额总计41228元；3、盖有被告公章的对账表复印件，显示空调设备款1173200、空气能热泵热水机组设备款31805元（含材料）、新风机系统设备款41288元、空调辅助材料款978121.3元，合计2224405.3元；已付款：2017年5、6、7月份分别转账空调设备款10万元、167750元、321300元，共计589050元，未付款1635355.3元；原告称该对账表系被告相关人员通过微信回传电子版本，因没有保存，故无法提供电子传送的原始载体。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽然原告的部分举证没有原件，但综合其全部证据显示的事实，能够证明其诉求，故本院对原告有关货款的诉求，予以支持，确认被告应支付原告货款1635247.3元。关于逾期付款利息，依照案涉双方签订的两份合同，双方对逾期履行义务应承担违约责任有明确约定，结合原告诉求，本院认定违约金以1635247.3元为本金按年利率10%自起诉之日2019年1月2日起计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛世国泰电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佰芸机电工程有限公司货款1635247.3元；二、被告贵州盛世国泰电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佰芸机电工程有限公司违约金（以1635247.3元为本金，按照年利率10%自2019年1月2日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21726元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 张  汉  源二〇一九年八月二十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1969号原告：鲁振江，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：郭胜，男，1975年3月26日出生，农民，住范县。被告：宋学军，男，1961年12月20日出生，农民，住范县。原告鲁振江与被告郭胜、宋学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告鲁振江于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁振江撤诉。案件受理费25元，由原告鲁振江负担。审判员  胡德臣二〇一九年八月二十六日书记员  张 标
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1032号 申请执行人：谢秀平，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被执行人：臧闽森，男，1977年10月08日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。 申请执行人谢秀平与被执行人臧闽森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3303号民事判决书，已于2019年4月30日发生法律效力。申请执行人谢秀平于2019年5月24日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人臧闽森向申请执行人偿还借款本金50000元（并自2016年3月3日起按年利率6%支付占用资金的利息，计至偿还全部借款之日止）；2、责令被执行人臧闽森加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人臧闽森发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人臧闽森未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人臧闽森名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人臧闽森纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年八月二十六日 书记员 翁宇新
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2375号被执行人：唐永宗，男，汉族，1970年12月4日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行唐永宗罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐永宗银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月一日书记员 梅章慧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1276号原告：杨小明，男，汉族，1984年11月10日生，住云南省丽江市古城区。被告：杨飞，男，汉族，1986年1月20日生，住丽江市古城区。原告杨小明诉被告杨飞买卖合同纠纷一案，2019年6月6日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告调料款24533元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：原告自2014年起便为被告实际承包的位于丽江市古城区“古城区玖柒餐厅二分店”提供调料品，双方约定一月结算一次，被告通微信或支付宝向原告支付相关款项，但每个月都会拖欠一部分款项。2017年9月初，在原告要求下，被告付清了前期款项。原告继续供货至2017年11月，后被告因外债太多逃避催债电话无法联系上，原告便断了供货，双方经结算后，确认被告共欠原告64559元，此后被告向原告支付了44550元，剩余20000元，此外，2018年7月原告还为被告位于丽江市古城区“遇见爱”酒吧提供调料，双方按月结算，至2018年11月份，被告尚欠原告调料款4533元。此后原告多次向被告追讨货款未果，特诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，原告当庭已提交证据原件，经审查，原告提交的销货清单、收款收据中，均无被告签名，且原告未能提交其他证据证实在销货清单及收款收据中签名的人员系被告工作人员，故本院对原告提交的销货清单、收款收据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；短信记录中，原告多次向被告主张债权，但被告对其拖欠原告货款的金额的事实未予以确认，故本院对原告提交的短信记录不予确认。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原告自述其与被告之前存在口头供货协议，原告向被告提供鸡蛋、大米、油等货物，被告每月10日至15日进行结算付款，原告主张所有货款均与被告财务人员进行结算，结算后，相关单据由被告工作人员收回。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告向本院提交了销货清单、收款收据证明被告尚欠原告货款的事实，但在上述销货清单、收款收据中，无被告签名，原告亦未能提交证据证实在上述销货清单、收款收据中签名的系被告工作人员，故本院认定，原告诉请被告支付相关货款无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨小明的诉讼请求。案件受理费413元，减半收取为206.5元，由原告杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年八月二十二日书记员 松娜那丛
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6179号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托代理人：翟宝成，男，1975年9月15日出生，蒙古族被告：包玉柱，男，1987年5月24日出生，蒙古族。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告包玉柱金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人翟宝成到庭参加诉讼，被告包玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99969元，支付利息31305.46元[（99969元×9.786‰÷30×75天＝2445.74元（2017年9月26日至2017年12月10日）]＋[99969元×（9.786‰＋9.786‰×50%）÷30×590天＝28859.75元，（2017年12月11日至2019年7月23日）]，本息合计：131274.46元；2、要求被告承担延迟履行的债务利息；3、要求案件受理费由被告承担。事实与理由：被告包玉柱，于2016年12月17日在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理100000元借款1笔，并为原告出具借款合同1份。约定借款到期日为2017年12月10日，并约定借期内月利率利息为9.786‰，逾期利息=罚息利率×贷款本金金额×逾期天数，逾期利息的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。此款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故诉至法院。被告包玉柱辩称，借款合同是我签字的，但是这个钱我没用，这钱我不知道是谁用的，吴布日额与我是亲属关系，是吴布日额找我来信用社签字办理手续的，在信用社王主任办公室办的手续，钱到账之后，具体不知道是谁用的钱，我没用着，我也没有还过利息和本金，现在我核实钱到底是谁用的，我没有偿还能力。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1.借款合同一份、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社文件一份、中国人民银行关于上调金融机构人民币贷款基准利率的说明一份、征信授权书一份、照片一张、谈话记录一份，证明被告本人办理贷款，证明被告借款金额、时间、用途、约定的还款时间、利息及违约金、罚息的事实以及被告办理贷款是本人自愿且经过正规流程核实的；2.借款借据一枚，证明被告办理的借款转入被告帐号为：×××的金牛卡账户。被告包玉柱质证认为，对原告所举的证据真实性无异议，但借款不是我用的，我不同意偿还借款及利息。被告包玉柱在举证期限内未举证。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告包玉柱，于2016年12月17日在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理100000元借款1笔，并为原告出具借款合同1份。约定借款到期日为2017年12月10日，并约定借期内月利率利息为9.786‰，逾期利息=罚息利率×贷款本金金额×逾期天数，逾期利息的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。被告包玉柱截止2017年9月26日偿还了本金31元，并支付了应结利息。自2017年9月27日开始，经原告多次，被告包玉柱未偿还借款本金及利息，故诉至法院。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包玉柱签订的借款合同真实有效，双方合法的借贷关系受法律保护；借款到期后被告包玉柱应按约定履行偿还贷款及利息义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包玉柱偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包玉柱支付延期履行期间债务利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告包玉柱未提供证据佐证其辩解理由，故对其辩解理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包玉柱于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金99969元，支付借期内利息2445.74元（99969元×9.786‰÷30×75天，2017年9月26日至2017年12月10日）]，支付逾期利息28859.75元（99969元×（9.786‰＋9.786‰×50%）÷30×590天，2017年12月11日至2019年7月23日），本息合计：131274.46元；二、被告包玉柱于本判决发生法律效力后共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2019年7月24日至实际清偿日止，以借款本金99969元为基数，按月利率9.786‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1463元，由被告包玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东 二0一九年八月十九日书记员 刘呼群