福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5032号 原告：林金平，男，1977年11月3日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：黄天贵，男，1971年6月24日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：高素珍，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 二被告共同委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。 第三人：郑国森，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。 原告林金平与被告黄天贵、高素珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，于2018年3月21日作出（2017）闽0305民初369号民事判决，被告黄天贵、高素珍均不服本院判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）闽03民终1506号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权依法追加郑国森为本案第三人参与本案诉讼。原告林金平及其委托代理人李明献、被告黄天贵、高素珍的共同委托诉讼代理人温国锋、第三人郑国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金平向本院提出诉讼请求：1、判令黄天贵向林金平返还租赁6米钢管总计169.71吨；2.黄天贵、高素珍共同向林金平支付拖欠租赁6米钢管的租金（每月租金以65元每吨为基数自租赁之日起计算至钢管还清之日止）（以下币种均为人民币）；3.本案诉讼费用由黄天贵、高素珍承担。事实和理由：黄天贵与高素珍系夫妻关系。二人于2015年5月29日起至2015年8月25日止，分十三次向林金平租赁钢管总计206.47吨，约定每吨钢管每月的租金为65元。黄天贵租走林金平的钢管后至今未退回，且租金也分文未付。林金平多次找黄天贵协商此事未果。 黄天贵、高素珍辩称：1、林金平与其之间未签订建设设备租赁合同或其他租赁合同，故林金平与其之间不存在租赁关系；2、其从事的也是建筑设备行业，林金平也曾多次向其租赁建筑设备，林金平要求其应返还钢管206.47吨，缺乏事实依据，林金平提供的12张电子过磅单，其中3张，2015.7.7，实施工地租于天贵6米钢管净重10.69吨，2015.7.14（净重13.16吨），2015.7.19（净重12.91吨），这三张单据均非黄天贵书写的。其他的9张电子过磅单，是其与其他案外人之间发生的租赁关系，与林金平无关。3、林金平诉称的事由与事实不符，本案中黄天贵、高素珍有收取钢管，仅是林金平归还给黄天贵、高素珍的租赁物，是林金平向黄天贵、高素珍租赁钢管，黄天贵、高素珍后有收取林金平归还的钢管。 郑国森陈述，钢管是其经手给黄天贵是事实，林金平与黄天贵系电话联系确认租赁，后经其过磅给黄天贵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林金平在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明林金平主体适格。2、地磅单12份、出库单1份、材料租金表1份，欲证明黄天贵、高素珍于2015年5月29日至2015年8月25日止分13次向林金平租赁钢管共计206.47吨，约定每吨钢管每月租金为65元的事实。经质证：黄天贵、高素珍对证据1没有异议；对证据2其认为林金平提供的12张电子过磅单，其中3张，2015.7.7，实施工地租于天贵6米钢管净重10.69吨，2015.7.14（净重13.16吨），2015.7.19（净重12.91吨），这三张单据均非黄天贵书写的，其他的9张电子过磅单，是其与其他案外人之间发生的租赁关系，与林金平无关。2015.8.12的出库单，是高素珍与案外人福建省质安达建筑劳务有限公司发生的经济往来，与林金平没有关联。2015.5.29的过磅单，“素珍”二字是高素珍本人书写，上面的其他字迹不是高素珍本人书写。2015.5.30的过磅单，上面也有郑国森的名字，这些钢管的归属权无法确认。其中部分过磅单，上面写的“石狮工地租与天贵”，石狮工地与林金平之间也并无关联。黄天贵、高素珍于原审第一次庭审时当庭申请对“2015.7.7，实施工地租于天贵6米钢管净重10.69吨、2015.7.14（净重13.16吨）、2015.7.19（净重12.91吨）”这三张电子过磅单进行司法鉴定，经福建省闽中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）标称日期为2015年7月14日的《赖厝恒顺120T电子地磅单》中“天贵”签名字迹与“样本1”中“天贵”字迹是同一人所写。（二）标称日期为2015年7月14日的《赖厝恒顺120T电子地磅单》中“天贵”签名字迹与“样本2-5”中“黄天贵”字迹不是同一人所写。（三）无法判断标称日期为2015年7月7日的《赖厝恒顺120T电子地磅单》中“黄天贵”签名字迹与“样本1”中“天贵”字迹是否同一人所写。（四）标称日期为2015年7月7日的《赖厝恒顺120T电子地磅单》中“黄天贵”签名字迹与“样本2-5”中“黄天贵”字迹不是同一人所写。（五）无法判断标称日期为2015年7月19日的《石狮路德威加油站有限公司100T电子磅》中“黄天贵”签名字迹与“样本1”中“天贵”字迹是否同一人所写。（六）标称日期为2015年7月19日的《石狮路德威加油站有限公司100T电子磅》中“黄天贵”签名字迹与“样本2-5”中“黄天贵”字迹不是同一人所写。即上述三张地磅单经鉴定并非黄天贵所写。经质证，林金平对鉴定意见书无异议；黄天贵、高素珍对鉴定意见书无异议。 黄天贵、高素珍向本院提供了（2017）闽0322民初3854号民事判决书复印件一份、考勤表复印件两张，欲证明两张考勤表系（2017）闽0322民初3854号案件证据，且经法院判决认定郑国森系林金平雇员，其在2015年6月份表格中注明的“还黄天贵钢管12.87吨”，2016年9月份表格中“莆田黄天贵还少200吨”，故在本案中林金平据以提起诉讼的过磅单均系其归还黄天贵、高素珍的租赁物。经质证，林金平认为该证据系案外人郑国森提交，真实性、合法性无法确认。即使能作为本案证据，可以看出是“莆田黄天贵还少200吨”，意思是黄天贵欠林金平钢管200吨，而非林金平还欠黄天贵钢管200吨。 本院依照黄天贵、高素珍申请，调取莆田市仙游县人民法院审理的（2017）闽0322民初3854号案件的相关证据以及莆田市中级人民法院审理的（2018）闽03民终1578号案件的相关证据、庭审笔录。经质证，林金平对莆田市仙游县法院的相关证据真实性有异议，认为证据材料没有林金平签名，林金平没有委托授权给郑国森签名，该案与林金平没有任何关系。该案庭审中郑国森代理人也提到该案与林金平无关。且该案收货和退货都是由郑国森经手，都已结算清楚。黄天贵、高素珍、郑国森对莆田市仙游县法院的相关证据均无异议。林金平对莆田市中级人民法院的相关证据及庭审笔录的真实性没有异议，但认为该案件与本案没有关系。黄天贵、高素珍、郑国森对莆田市中级人民法院的相关证据及庭审笔录均无异议。黄天贵、高素珍同时还认为，该证据材料可以进一步证明林金平与黄天贵之间不存在黄天贵向林金平租赁钢管的事实。林金平在上诉状、询问笔录里均提到其与第三人没有关系，现又称是雇佣关系，到底是什么关系黄天贵无从得知。 本院经审查，对林金平提供的证据，黄天贵对2015年7月7日、同年7月14日、同年7月19日的电子过磅单真实性持有异议，且经司法鉴定已证实该3张过磅单非黄天贵所写，故本院对上述3张过磅单的真实性不予确认，不作为本案的定案依据。对林金平提供的另外9张过磅单、出库单1份，黄天贵、高素珍对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。黄天贵、高素珍原审确认其有收到钢管，但认为是其与案外人发生的租赁关系。本审黄天贵、高素珍亦确认其有收到钢管，但认为系林金平归还向其租赁的钢管。故此，黄天贵、高素珍前后二次庭审的抗辩理由不一致，存在逻辑矛盾，且对其自身的辩解理由亦未能提供证据加以证实，故本院对黄天贵、高素珍的抗辩理由不予采信。同时，莆田市仙游县人民法院作出的业已生效的（2017）闽0322民初3854号民事判决认定，郑国森系林金平的雇员，本院综合郑国森的庭审陈述，林金平与黄天贵存在租赁关系，本案涉案钢管系其经手向黄天贵交货。虽然林金平与黄天贵对郑国森书写的“莆田黄天贵还少200吨”的字面意思理解存在争议，但郑国森在庭审中确认该字面意思为黄天贵欠林金平钢管200吨。综上，林金平提供的证据证明力明显大于黄天贵提供的证据，故本院认定林金平提供的其他9张过磅单、出库单1份的证据证明力。对黄天贵、高素珍提供的证据，该案业已生效，本院确认该证据的真实性。黄天贵、高素珍、林金平对本院调取的证据材料真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2015年5月29日起至2015年8月25日止，林金平与黄天贵、高素珍分10次向黄天贵、高素珍租赁钢管共计169.71吨（2015年5月29日出租钢管13.2吨、2015年5月30日出租钢管12.94吨、2015年6月4日出租钢管11.47吨、2015年6月9日出租钢管12.87吨、2015年6月14日出租钢管11.99吨、2015年6月24日出租钢管11.98吨、2015年7月3日出租钢管12.83吨、2015年8月11日出租钢管26.52吨、2015年8月19日出租钢管28.19吨、2015年8月25日出租钢管27.72吨），并约定租金每吨每月65元；林金平称黄天贵、高素珍对上述租赁物至今尚未返还给也尚未支付租金。经催讨，二人拒不归还钢管及支付租金。林金平遂诉至本院。案经审理，因双方各抒己见，致本案调解无果。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。林金平与黄天贵之间虽未签订租赁合同，但林金平向黄天贵、高素珍交付过磅的钢管，双方之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，双方理应按照约定履行义务。黄天贵未按约返还钢管及支付租金，现林金平的诉讼请求返还钢管及支付租金，符合法律规定，应予支持。根据9张地榜单及出库单一份可以证明，本案债务系黄天贵与高素珍夫妻共同经营所产生的，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案上述债务黄天贵、高素珍应承担共同偿还责任。对于租金单价，黄天贵、高素珍抗辩租金取决于租赁时间的长短及当时的市场行情，租金价格是一个不定数，但其未能提供证据加以证实。林金平主张本案租金单价应以每月每吨65元予以计算，并提供了双方于2015年8月11日交易时的出库单一份予以证实。本院审查后认为，双方于交易时的出库单上约定租金是每吨65元，从常理来看，该租金应是双方交易时约定的租金，且双方在2015年5月29日至2015年8月25日止近3个月共交易了长达10次，租金单价起伏变化不会很大，故本院认定涉案钢管的租金单价为每月每吨65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄天贵、高素珍应在本判决生效之日起五日内返还给林金平钢管169.71吨； 二、黄天贵、高素珍应在本判决生效之日起五日内支付给林金平169.71吨钢管的租金（自承租之日起至钢管实际返还之日止按照每吨每月65元计算租金：其中以13.2吨为基数自2015年5月29日起算；以12.94吨为基数自2015年5月30日起算；以11.47吨为基数自2015年6月4日起算；以12.87吨为基数自2015年6月9日起算；以11.99吨为基数自2015年6月14日起算；以11.98吨为基数自2015年6月24日起算；以12.83吨为基数自2015年7月3日起算；以26.52吨为基数自2015年8月11日起算；以28.19吨为基数自2015年8月19日起算；以27.72吨为基数自2015年8月25日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5567元，由林金平负担991.8元，黄天贵、高素珍负担4575.2元。本案鉴定费用11100元，由林金平、高素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈建仙 人民陪审员  林德成 人民陪审员  许志成 二〇一九年八月八日 书 记 员  许 芳 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。