wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1576号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地河南省宜阳县红旗东路锦桥花园**，统一社会信用代码91410300068902684C。法定代表人：李茂刚，董事长。委托诉讼代理人：王毅飞，系该行职工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。被告：张少站，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省宜阳县。被告：纪淑霞，女，汉族，1974年7月21日出生，住河南省宜阳县。被告：王民子，男，汉族，1967年10月29日出生，住河南省宜阳县。被告：潘水珠，女，汉族，1967年8月1日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告张少站、纪淑霞、王民子、潘水珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托代理人王毅飞到庭参加诉讼。被告张少站、纪淑霞、王民子、潘水珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张少站、纪淑霞偿还原告借款余额17478.22元；2、请求依法判令被告支付原告从2019年5月11日至2019年6月10日，按约定逾期月利率11.7‰，利息共计204.49元。之后利息按照逾期月利率15.21‰计算，至贷款本息结清之日止；3、请求依法判令被告王民子、潘水珠承担连带责任；4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日原告与被告张少站、纪淑霞签订编号为宜兴村银惠农贷个借字2017第0038号的《个人借款合同》，借款人民币7万元整，现借款余额17478.22元。同日原告与被告王民子、潘水珠签订编号宜兴村银微贷保字2017第0126号的《保证合同》，被告王民子、潘水珠为借款合同项下债务提供担保。合同约定，被告王民子、潘水珠对除其本人外向原告的贷款本金、利息、违约金等承担连带偿还责任。现因被告不依约定偿还本金、利息，给原告造成极大损失，故诉入法院。被告张少站、纪淑霞、王民子、潘水珠答辩期间未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年6月13日，原告村镇银行作为贷款人、被告张少站作为借款人签订了合同编号为宜兴村银微贷个借字2017第0038号《个人借款合同》，约定：贷款金额为柒万元整；贷款期限为2017年6月13日至2019年6月10日；贷款利率为月利率11.7‰；按约定分期还款；逾期罚息为按实际贷款利率水平上加收30%，被告纪淑霞作为共同借款人在合同上签字捺印。同日，被告王民子、潘水珠签订了合同编号为宜兴村银微贷保字2017第0126号《保证合同》，约定该二人为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告将上述借款发放至被告张少站的银行账户。张少站先后归还借款本金52521.78元，并支付了2019年5月10日之前的利息，剩余本金及利息一直未偿还。故原告诉入本院。上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、对私存款账户明细对账单、还款明细单等证据相互印证，予以证明。本院认为，原告村镇银行向被告张少站出借资金70000元，被告纪淑霞作为共同借款人在借款合同上签字，被告王民子、潘水珠为该笔借款提供连带责任保证，有原告的陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据相互印证，本院予以确认。原告村镇银行同被告张少站、纪淑霞、王民子、潘水珠之间的借贷担保关系，依法成立有效。原告村镇银行将借款本金70000元出借给被告张少站后，被告张少站仅偿还借款本金52521.78元及利息，剩余借款本金17478.22元及利息一直未依约支付，对原告构成违约，应承担偿还剩余借款本金并支付利息的民事责任。被告纪淑霞作为共同借款人，应与被告张少站承担共同还款责任。被告王民子、潘水珠作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告王民子、潘水珠承担还款责任后，享有对张少站、纪淑霞追偿的权利。原告要求被告自2019年5月11日至2019年6月10日按月利率11.7‰、此后按月利率15.21‰承担利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张少站、纪淑霞于本判决生效之日起十日内向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金17478.22元，并支付自2019年5月11日起至借款本息偿清之日止的利息（其中2019年5月11日至2019年6月10日以17478.22元为基数按照月利率11.7‰计算，2019年6月11日至借款本息付清之日止以未付本金为基数按照月利率15.21‰计算）；二、被告王民子、潘水珠对上述款项承担连带还款责任，被告王民子、潘水珠承担还款义务后，可以对被告张少站、纪淑霞进行追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取128元，由被告张少站、纪淑霞、王民子、潘水珠共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇一九年八月二十八日书记员 张北改附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市胜利南大街**塔坛国际商贸城**。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王笛，男，1979年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审第三人）：成瑞清，女，1989年8月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。 再审申请人河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛房地产公司）因与被申请人王笛，一审第三人成瑞清一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 塔坛房地产公司申请再审称，原审法院将举证责任分配给申请人，认定申请人收取146380元购房款没有事实和法律依据。商品房认购协议约定的购房款为121380元，申请人出具的收据显示收到的购房款为121380元，至于被申请人多缴纳的25000元与申请人没有任何关系。被申请人为何向郭昌海转账25000元，申请人无从知晓也无需知晓。二审法院将成瑞清列为原审第三人程序错误。请求撤销二审判决，依法重审或改判。 本院经审查认为，王笛与塔坛房地产公司签订商品房认购协议并通过刷取银行卡和向郭昌海微信转账的方式缴纳146380元购房款，塔坛房地产公司为王笛出具了121380元的收据，在双方商品房认购协议无效的情形下、关于差额的25000元是否应由塔坛房地产公司返还，应由双方当事人各自承担相应的举证责任。原审中王笛举出了录音、照片等证据证实郭昌海系塔坛房地产公司售楼工作人员，并通过向郭昌海连续微信转账的方式缴纳了共计86380元的购房款，已完成了其基本的举证责任。塔坛房地产公司否认郭昌海系其工作人员，仅抗辩称商品房认购协议与收据的数额为121380元，应承担举证不能的不利法律后果。综上，塔坛房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北塔坛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年八月二十一日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5540号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊玲，女，1957年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩云华，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市高新技术产业开发区。 再审申请人刘俊玲因与被申请人韩云华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘俊玲申请再审称，申请人及子女自1992年第一轮土地承包至今一直实际耕种经营涉案土地，享有涉案承包地的经营权，从未被村集体或相关部门收回，申请人及子女与发包方的土地承包合同关系30年不变。1999年1月1日，村委会与被申请人签订的土地承包合同及土地承包经营权证书，属于对原承包经营关系的期限延长，不发生承包经营关系主体的变更，其性质不应认定为与申请人无关的重新发包承包行为。1999年二轮土地承包仅是1992年一轮土地承包的书面确认和期限延长，绝不是打乱1992年原土地承包关系后的重新的发包承包行为。1992年形成的享有土地承包经营权的人员主体和土地权属关系。在1999年依旧存续未发生变化。二审判决无视以上规定，认定1999年二轮承包时，申请人及子女不应享有涉案承包地经营权，属于认定事实错误。申请人符合当时的回迁条件，说明2015年回迁时，申请人对涉案承包土地依旧享有承包经营权并实际耕种经营。申请人户籍回迁后，并未取得新的承包土地，同样说明申请人在已经拥有承包土地，而不再另行分配的事实。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，刘俊玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年八月二十九日 书记员  石 一
内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初35号原告：曹某，辽宁省沈阳市人，个体工商户，住址辽宁省沈阳市东陵区。被告：侯某，男，人。委托代理人：王某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告曹某与被告侯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，于2018年5月14日作出（2018）内2222民初1038号民事判决书，判决：一、被告侯某于本判决书生效之日起十日内给付原告曹某建房款17500元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。被告侯某不服提出上诉，经兴安盟中级人民法院审理于2018年12月3日作出（2018）内22民终993号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初1038号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁人民法院重审。本院于2019年1月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年3月5日第一次、2019年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告曹某、被告侯某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯某立即偿还建房款本金22000元及利息，按照月利率2%计算，自2016年12月1日起至还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，被告找到原告，要求为其建造房屋，房屋面积为50㎡以及背包30㎡，建房款70000元，其中政府补贴款为40000元，被告个人承担30000元，已付8000元，余欠22000元，约定2016年12月1日前一次性给付，到期后，经原告催要，至今未给付。请求人民法院依法判决。被告侯某辩称，一、危房改造的合同，是与嘎查领导李山签订的，签订合同时没有原告的名字，原告主体不适格；二、虽然合同约定2016年12月1日之前结清房款，但是房子没有建完，房屋质量也有问题，所以没有办法结清房款，房屋也没有验收报告；三、按照合同，未完成的项目以及质量有问题的有：1.地面没有处理；2.室内刮大白和室外的墙外涂料没有完成；3.室内20㎡的墙砖没有完成；4.PVC棚顶脱落，夏天漏雨，冬天透风。原告为证明自己的主张，向本院递交证据如下：1.危房改造建设承包合同一份；2.借贷凭证一份；3.验收单一份；经质证，被告认为合同和借贷凭证都不是被告本人签的，对合同内容不知情，建筑方也不是被告自愿选择的，合同显失公平。所建房屋出现了严重的质量问题，夏天漏雨，冬天透风，墙皮脱落，借贷凭证被告没有签字，对验收单被告不知情，应由正规的验收部门出具验收单。被告为证明自己的主张，向本院递交证据如下：1.巴彦茫哈苏木义勒特嘎查委员会证明一份；2.调查笔录一份；3.视频影像资料（光盘）一张；4.照片19张；5.收据2枚；6.建材批发销售专用凭证一份；7.福林、格日乐图证明各一份；经质证，原告认为修缮房屋的价格过高，且证据形式不合法，福林是侯某的亲弟弟，对2016年的施工情况他并不知情，影像资料和照片只能显示房屋局部情况，不能证明是侯某的家。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告曹某与被告侯某签订了危房改造建设承包合同，原告为被告建造50㎡房屋（背包面积30㎡），约定：1.房屋主体的砌筑及抹灰、砌筑烟囱一个、铺一个锅台、地面铺80×80地板块；2.PVC吊棚，加50毫米苯板；3.进户门及窗（含玻璃）的制作及安装；4.屋顶琉璃瓦购置及安装；工程标准：1.房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁截面尺寸0.37米（宽）×0.24米（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁；2.门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高），后门防盗门窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，安装前窗2个、后窗2个，室内20平方米墙粘砖。3.屋顶极用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。工程价款及支付方式：主体工程建筑承包单价每平米1100元，背包单价每平方米500元。甲方（侯某）签合同时将自筹款给乙方（曹某）3000元，待工程完工后，甲方将危房改造补贴及时足额支付乙方。自筹款尾欠部分必须在2016年12月10日之前一次性还清，逾期按1000元+100元收取费用。合同签订后，原告为被告建造了50㎡房屋并交付给被告，建房款共计70000元，由政府补帖40000元，被告个人承担30000元，被告已付8000元，其余22000元未付。原告自认房屋内pvc吊棚掉落，室内刮大白、室外外墙涂料、室内20㎡墙砖粘贴没有完成，提供了地砖但未铺设。本院认为，原告为被告建造房屋，并已交付被告使用，被告应当向原告支付建房款。对建房款个人自筹部分，双方认可已付8000元，尚欠22000元，对此本院予以确认。原告自认pvc吊棚掉落，室内刮大白、室外外墙涂料、室内20㎡墙砖粘贴没有完工、提供了地砖但未铺设，以上质量问题以及未完工部分的修缮费用应从工程款中扣除。对于扣除金额，由于被告未提供正规有效的收据，本院参照当地市场交易价格计算，吊棚修缮费用扣除1500元（30元／㎡×50㎡），刮大白扣除1066.80元（10元／㎡×房屋内墙106.68㎡），地砖铺设手工费扣除1520元（40元／㎡×除去火炕面积后38㎡）、墙砖及粘贴扣除836.00元（手工费25元／㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块）、外墙涂料扣除1462.50元（15元／㎡×房屋外墙97.5㎡），共计应扣除6385.30元，扣除以上部分，被告应给付原告工程款15614.70元。由于被告已入住使用房屋，对被告提出的房屋未进行验收的抗辩理由本院不予支持，对原告提出的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决书生效之日起十日内给付原告曹某建房款15614.70元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告曹某负担105元，由被告侯某负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓华审判员 燕翔玲人民陪审员 图 雅二〇一九年八月七日书记员 高凤至附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1380号申请执行人黄向明，女，生于1969年1月6日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被执行人田天桂，女，生于1971年8月10日，汉族，湖北省建始县人，建始县业州镇政府职工，住本县，担保人李家慧，女，生于1969年9月2日，汉族，湖北省建始县人，建始县市场监督管理局职工，住建始县，关于申请执行人黄向明与被执行人田天桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民初2160号民事调解书已发生法律效力，被执行人田天桂未自觉履行该调解书所确定的义务，李家慧自愿为本案提供12万元担保。本院查明被执行人田天桂、李家慧存有住房公积金。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人田天桂的住房公积金划拨人民币六万元、将担保人李家慧的住房公积金划拨十二万元到本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年八月一日书记员  向文凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8436号 申请人：乐某，男，1956年2月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被申请人：刘某，女，2001年9月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理申请人乐某与被申请人刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人乐某于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某的银行存款予以冻结。 本院认为，申请人乐某向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘某的银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玉 二〇一九年八月二十八日 书记员 滕焕焕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文平，女，1950年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、被上诉人）：张春玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 一审被告：张金锋，男，1980年2月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人张文平因与被申请人张春玲、张金锋民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文平申请再审称，一审应追加主合同债务人衡水恒禄公司为当事人参加诉讼，并依法认定主合同无效、担保合同也无效。一审中天津市天鼎物主司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，依据不足、程序错误，二审中西南政法大学司法鉴定忠出具的司法鉴定意见系倾向意见而非肯定意见，不能作为定案依据。张金峰证明了2015年7月16日签有张文平名字的证明不存在，这张证明是张春玲伪造的，签名是她模仿张文平笔迹写的，手指印是她故意做成了不够鉴定条件。请求撤销原判，重审本案。 张春玲答辩称，连带责任保证的债务人衡水恒禄公司在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，答辩人可以要求债务人恒禄公司履行债务，也可以要求保证人即张文平在其保证范围内承担保证责任。张文平为拖延诉讼进程再次申请西南政法大学司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质证和询问，二审未予准许符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于张文平对张春玲31万元案涉借款承担担保责任是否具有真实意思表示，在一审和二审中天津市天鼎物证司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心分别对张文平签名的2015年7月16日证明作出司法鉴定结论，应当确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，即认定该证明系张文平本人签字认可、合法有效，原审法院据此判决张文平承担清偿责任并无不当。张文平主张讼争证明系张春玲伪造，并没有提供充分证据加以证实，本院对其该主张不予采信。张文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文平的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年八月十六日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初545号原告：邓某，女，1973年6月15日出生，汉族，住陆丰市。被告：林某1，男，1969年11月26日出生，汉族，现住陆丰市。邓某诉林某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓某到庭参加诉讼，林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判决邓某与林某1离婚；2.陆丰市东海镇东海花园17栋10楼D房（价值约20万元）所有权归邓某所有，期间林某1承担所有涉及的手续费用；3.判令由林某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：邓某与林某1于××××年相识结婚，1991年至今已生育有4个孩子，现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是林某1有严重的大男子主义，性格暴躁，对邓某经常恶语相向。婚后一直争吵不断，林某1经常在争吵中对邓某大打出手，导致夫妻感情完全破裂。婚后林某1多次出轨，林某1还曾因为争夺情人、打架斗殴被拘留。邓某念在当时林某1初犯和家中子女的成长环境，选择隐忍原谅。在之后的生活中，林某1事业上几经落败，邓某在经济上和精神上一直扶持帮助。可林某1在事业稍有起色时就开始忘本，时有家暴，同时生活行为不检点，邓某多次隐忍，情绪一度崩溃。林某1行事作风凶横，情节恶劣。邓某曾经被林某1殴打，半夜带着小孩借宿朋友家中，在出逃中林某1持刀追砍，所幸路人相助未有伤亡。即使这样，邓某还是在林某1道歉后选择原谅。但是林某1在后续生活中只是稍有收敛。2013年，林某1与其他女性的纠缠问题，导致对方伴侣上门打砸家物，威胁到一家人的生命安全，出入不得安宁。在该事件的处理中，林某1更多时候处于逃避状态，事情拖延了好几年，一直未有根本处理，给邓某造成了生理和心理上的创伤，抑郁成疾。林某1祈求邓某原谅，而如今林某1依然我行我素，生活稍有起色又开始与其他女人纠缠私会。邓某曾在家中装有监控，目的防止家中再次被打砸，结果发现林某1时常与异性暧昧通话，甚至将家中名贵保健品偷拿出去，被发现后一度不愿意承认，并对邓某呵斥动手。自那以后，林某1经常夜不归宿，已然没有了家庭责任感，对于自己的婚后出轨事实一直称没有做过，直到最后双方子女通过跟随，发现林某1包养小三于某公寓，孩子想让林某1回家解释，在争吵中林某1甚至拿刀对子女意图恐吓伤害，所幸被制服，这全程皆有视频拍摄取证。哪怕事情如此明朗，林某1依然不承认自己的作为。后续的生活中，小三甚至一度的电话骚扰、辱骂邓某，深夜短信打扰，邓某皆有保留物证。邓某对这一切心灰意冷，对林某1已无任何感情可言。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖，生命受到威胁的夫妻生活，邓某提出离婚协议，林某1也曾答应离婚，但是其又突然变故，不同意离婚。邓某曾起诉离婚，由于忘记缴纳诉讼费，法院以撤诉处理。如今邓某与林某1已经分居2年，无夫妻之实。夫妻双方分居多年，性格不合，更因林某1不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。由于邓某收入不多且不稳定，为维护妇女合法权益，邓某与林某1共同财产有房屋两套，其中一套位于广东省汕尾陆丰市东海镇东海花园17座10楼D房房屋应判为邓某所有，所有产生费用皆由林某1支付，同时林某1需无条件配合邓某处理房子过户手续。为此，邓某根据相关法律规定向法院起诉，请求依法判决。林某1未作答辩及举证。本院经审理认定事实如下：邓某与林某1于××××年相识后按民间风俗结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩林某2，××××年××月××日生育女孩林某3，××××年××月××日生育男孩林某4，××××年××月××日生育女孩林某5。现四个子女均已满十八周岁。2013年12月11日，邓某与林某1办理结婚登记手续（结婚证字号J441581-2013-011467）。在婚后共同生活期间，双方常因性格、生活琐事等引起矛盾，导致夫妻感情不和。邓某诉称林某1有婚外情，且在争吵中殴打邓某，并称双方于2018年2月1日开始分居生活至今。邓某曾于2018年4月向本院起诉要求与林某1离婚，后由于邓某未按时预交案件受理费，本院于2018年5月2日作出（2018）粤1581民初419号民事裁定，裁定：本案按邓某自动撤回起诉处理。现邓某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求处理。审理中，邓某向本院出示“陆丰市东海镇东海花园17栋10楼D房及B房草契复印件”证明上述房屋系其与林某1的共同财产，但未能提供其他产权证书予以佐证。以上事实有邓某提供的结婚证、户口本、陆丰市东海镇东海花园17栋10楼D房及B房草契、相片四张、通话记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属离婚纠纷。邓某与林某1之婚姻系其双方自愿登记结成，婚后已生育有四个子女，双方已共同生活三十余年，有一定的婚姻感情基础。婚后双方虽然因生活琐事等产生一些矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方互相谅解，多融洽沟通，夫妻双方仍有和好的可能。考虑到双方分居至今尚未满二年，为有利于家庭圆满幸福，给予孩子一个健康完整的家庭，应给予邓某与林某1的婚姻一段感情修复期，故应不准予离婚为宜，据此，邓某请求与林某1离婚的理据不足，本院依法不予支持。对邓某的其他请求一并予以驳回。林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邓某的诉讼请求。本案受理费人民币150元（邓某已预交），由邓某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  温建豪二〇一九年八月十三日法官助理郑燕琴书记员陈雪红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5298号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北盛世之星汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**。 法定代表人：李静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄三和彩钢结构有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**石铜路&ldquo环旺角”2118号。 法定代表人：赵建丽，该公司董事长。 原审第三人：河北智耕电子商务股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**自强路**中山体育馆**/div> 法定代表人：高进川，该公司董事长兼总经理。 再审申请人河北盛世之星汽车贸易有限公司（以下简称盛世之星汽贸公司）因与被申请人石家庄三和彩钢结构有限公司、原审第三人河北智耕电子商务股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛世之星汽贸公司申请再审称，原判决、裁定适用法律错误。案外人执行异议之诉属于实体审理，不应当适用执行案件中的执行规定，适用法律错误。二审法院仅适用《物权法》第二十四条适用法律错误，涉案车辆的物权并非以登记为准。机动车属于特殊动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，涉案车辆虽未经登记，但已经实际支付并占有，申请人足以排除对该车的执行。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然在2015年4月15日法院查封涉案车辆之前，申请人与河北智耕电子商务股份有限公司于2015年4月3日签订了《二手车收购合同》，但申请人并没有足额支付购车款38.3万元，仅支付了37.5万元。故申请人并没有完全履行该《二手车收购合同》的约定义务，申请人所提供的证据不足以排除对涉案车辆的强制执行。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北盛世之星汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年八月二十九日 书记员  石 一
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3015号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇公路南侧吉康医院东侧）。负责人夏尚勇。被执行人新疆神旗房地产开发有限公司，，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路理想520大厦**（**1丘****4F－C7）法定代表人夏尚勇。被执行人夏尚勇，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初2046号民事判决书，责令被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司名下位于新疆吉木萨尔县新城区××小区××小区××号楼××层××号房××层××号房，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司名下位于新疆吉木萨尔县新城区××小区××小区××号楼××层××号房××层××号房用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年八月一日书记员  李佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8223号 原告：李伟，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司，住所地宿州市泗县泗城镇铁市街新华书店南侧。 法定代表人：任勇霖，系该公司总经理。 被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地宿州市浍水路。 法定代表人：沈含光，系该局局长。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告李伟与被告安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司（以下简称泗县顺通公司）、宿州市埇桥区教育体育局（以下简称教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告教体局的委托诉讼代理人贾立建到庭参加诉讼，被告泗县顺通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款565204.31元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：教体局内设原宿州市埇桥区中小学校舍安全工程领导小组（以下简称工程领导小组）将宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程对外招标，泗县顺通公司为该工程的中标单位，泗县顺通公司与工程领导小组签到建设工程合格。后泗县顺通公司以内部承包的方式将工程承包给李伟施工。现该工程已经竣工验收合格且已经交付使用。经审计局审计，该工程总价款为1605204.31元。教体局支付了1040000元后对于拖欠的565204.31元未予支付。 泗县顺通公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 教体局辩称，教体局与李伟无合同关系，该工程为招投标工程，中标单位为泗县顺通公司；该工程中标价为1040000元，工程款教体局已经全额支付，对于超出部分教体局不应支付。 本院经审理认定事实如下，泗县顺通公司经过招投标，中标教体局的宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程，中标价为104万元，工期60天。2011年5月30日，泗县顺通公司与教体局下设宿州市埇桥区中小学校舍安全工程领导小组签订《建设工程施工合同》，中标价为104万元，工期60天。2011年6月15日，李伟与泗县顺通公司签订《安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程内部协议书》，约定泗县顺通公司将其承包的宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程承包给李伟施工，工程款为104万元，最终价格以送审的审计价格为准。后李伟进行工程施工，2011年9月15日，工程竣工验收合格。2012年3月6日，宿州市埇桥区审计局对宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程审计结论为：宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程送审价格为2177609.73元，其中图纸设计部分为1490615.13元，增加部分为581227.97元，电器拆除9163.97元，电器安装96602.66元），经审计，工程项目决算定案价为1605204.31元，核减572405.42元，建议工程项目双方按审定价1605204.31元结算。教体局已支付工程款1040000元。 以上本院认定的事实有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程内部协议书》、中标通知书、验收报告、审计报告为据，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。李伟挂靠泗县顺通公司与教体局签订建设工程施工合同，该合同依法应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案实际施工人为李伟，经审计宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺中学教学楼加固工程工程款为1605204.31元，教体局已支付1040000元，尚欠565204.31元。故泗县顺通公司应支付李伟工程款565204.31元，教体局在欠付工程款565204.31元内承担付款责任。关于利息，李伟与泗县顺通公司约定工程款以审计结论为据，2012年3月6日审计结束，因此，利息计算应从2012年3月6日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。教体局的辩称无事实依据，依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李伟工程款565204.31元，并支付逾期付款的利息（自2012年3月6日起至给付之日止、以565204.31元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、被告宿州市埇桥区教育体育局在欠付工程款565204.31元范围内对上述债务承担还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，由被告宿州市埇桥区教育体育局、安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费9452元。按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一九年八月二十八日 书记员 滕焕焕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发不动同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初866号原告：江西中气机械设备有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县工业园（稀土新材料产业基地）。法定代表人：林增亮职务：总经理委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。被告：河北沃克曼数控机械有限公司，住所地河北省沧州市运河区高新技术开发区运河园区内规划路南侧。法定代表人：逯宪斌职务：董事长原告江西中气机械设备有限公司诉河北沃克曼数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。江西中气机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的编号为WKM180802《买卖合同》及相关附件；2、请求判决被告向原告返还款项2465000元以及利息（计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂算至2019年7月1日为73412.42元；3、请求判决被告赔偿原告损失600000元；4、请求判令被告在判决生效后30天内自行前往原告处取回沃克曼数冲设备、沃克曼等离子切割管机、沃克曼数冲料库、沃克曼等离子切割机、LGK7-125逆变式等离子切割机、LGK7-400H逆变式等离子切割机各一台，并自行承担相关取回费用；5、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年9月底签订了编号为WKM180802的《买卖合同》，约定由被告向原告供应立柱生产线、门板生产线、底板生产线、数控冲压柔性生产线、等离子切割机、等离子切管机各一套，合同总价款为7523000元。截止至2018年11月底，原告已经向被告共计支付款项2465000元，被告已经向原告交付数控冲压柔性生产线、等离子切割机、等离子切管机各一套（含沃克曼数冲设备、沃克曼等离子切割管机、沃克曼数冲料库、沃克曼等离子切割机、LGK7-125逆变式等离子切割机、LGK7-400H逆变式等离子切割机各一台）。原告在对数控冲压柔性生产线、等离子切割机、等离子切管机设备进行调试试用时，发现被告提供的三套设备存在严重的质量问题，给原告造成了诸如产能下降、材料损耗、人力耗损等问题。为此，原告多次要求被告进行整改，但被告均无法有效解决设备存在的问题。另外，原告向被告购买系列设备，系基于对被告的能力、条件的信任的基础，但被告已经提供的三套设备均出现严重的质量问题，无法正常使用，双方已经丧失了信用基础，原告无信心再接受被告未提供的立柱生产线、门板生产线、底板生产线，故提起诉讼，要求解除双方签订的编号为WKM180802的《买卖合同》及相关附件，并要求被告取回已经交付的设备，承担相应的违约责任。被告河北沃克曼数控机械有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地及与原告江西中气机械设备有限公司签订的合同履行地在河北省沧州市运河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送河北省沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷提起的诉讼，根据原告提交的合同编号为WKM180802的《买卖合同》约定，原、被告解决争议的方法为“双方协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉，依法解决争议”；根据原告提交的营业执照复印件可知，原告的住所地在江西省赣州市寻乌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案应由原告的住所地人民法院管辖。为此，被告河北沃克曼数控机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告河北沃克曼数控机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北沃克曼数控机械有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇一九年八月二十八日法官助理龚珍珍书记员潘裕
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖63号 河北省霸州市人民检察院指控被告单位河北省涿州市建筑安装工程公司犯串通投标罪，被告单位涿州市美城垃圾清运有限公司、涿州市腾润建筑机械设备租赁公司、涿州市绅士城市房屋拆迁有限公司、涿州市腾辉拆除工程有限公司、涿州市腾坤商贸有限公司、涿州市腾远垃圾清运有限公司犯骗取贷款罪，被告人申雁、耿占林、徐健等人犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、串通投标罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省霸州市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年八月十九日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初753号原告：王贤水，男，1974年1月19日出生，汉族，现住海丰县。被告：陈晓报，男，1986年10月4日出生，汉族，现住陆丰市。原告王贤水与被告陈晓报买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王贤水于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤水向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王贤水撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告王贤水负担。审判员  温建豪二〇一九年八月二十一日法官助理郑燕琴书记员陈雪红
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执81号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇,该分行行长。被执行人：中能源(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈星海，该公司执行董事。被执行人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯志广，该公司董事长。被执行人：中能源供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郑昱林，该公司董事长。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)与被申请人中能源(上海)实业有限公司(以下简称“中能源上海公司”)、中能源电力燃料有限公司(以下简称“中能源电力燃料公司”)、中能源供应链管理(上海)有限公司(以下简称“中能源供应链公司”)金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初1060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人中能源上海公司向申请人民生银行归还汇票垫款本金人民币(以下币种均为人民币)99,308,449.99元、相应的逾期利息、律师费损失1,000,000元，被申请人中能源电力燃料公司、中能源供应链公司对上述付款义务承担连带清偿责任等事项。因被申请人中能源上海公司、中能源电力燃料公司、中能源供应链公司均未按上述生效法律文书履行义务，民生银行向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执81号案件终结本次执行程序。被执行人中能源(上海)实业有限公司、中能源电力燃料有限公司、中能源供应链管理(上海)负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年八月二十三日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1252号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：齐艳青，北京新桥律师事务所律师。 被执行人:鲁正霞，女，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人王晓婷与被执行人鲁正霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月24日作出的（2017）皖0503民初3553号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓婷2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为23745.31元，执行费256元。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1250号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：齐艳青，北京新桥律师事务所律师。 被执行人:尚玉平，男，1975年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人王晓婷与被执行人尚玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）皖0503民初3521号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓婷2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为41955.26元，执行费529元。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 敏
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖58号 河北省衡水市桃城区人民检察院指控被告人安志军犯串通投标罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省衡水市桃城区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年八月十四日
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖64号 河北省保定市莲池区人民检察院指控被告人耿瑞东、邢济谦、刘会刚犯非国家工作人员受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省保定市莲池区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年八月十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4327号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市华厦建设有限公司，住所地河北省唐山市路**南新西道**。 法定代表人：王春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范浩南，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭敏江，男，1959年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人唐山市华厦建设有限公司因与被申请人郭敏江合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，唐山市华厦建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  宋修建 二〇一九年八月九日 书记员  石 一
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执607号 申请执行人：喻诗友，男，1971年08月29出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：魏明，男，1965年09月24出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邵家信，男，1947年12月06出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行喻诗友与魏明、邵家信民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初8889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划、解除冻结）被执行人魏明、邵家信价值30万元财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万** 二〇一九年八月十三日 书记员  丁 潮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市百花物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫西大街北侧百花家园小区。 法定代表人：赵贵海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市燕郊百花家园业主委员会，住所地河北省三河市燕郊开发区百花家园小区。 再审申请人三河市百花物业服务有限公司因与被申请人三河市燕郊百花家园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请人三河市百花物业服务有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，三河市百花物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许三河市百花物业服务有限公司撤回再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年八月二十九日 书记员  石 一
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1380号之一申请人黄向明，女，生于1969年1月6日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被执行人田天桂，女，生于1971年8月10日，汉族，湖北省建始县人，建始县业州镇政府职工，住本县，关于申请人黄向明与被执行人田天桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民初2160号民事调解书已发生法律效力，被执行人田天桂未自觉履行该调解书所确定的义务。本院查明被执行人田天桂之夫王辉(宣恩县农业局万寨乡农技服务中心职工)存有住房公积金。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人田天桂之夫王辉(宣思县农业局万寨乡农技服务中心职工，公民身份证号码)的住房公积金划拨人民币九万元(90000.00元)到本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年八月六日书记员  向文凯
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执871号之一 申请执行人苏小萍，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王志家，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人苏小萍与被执行人王志家民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）闽0502民初1610号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币1200000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币18408元及执行费人民币14400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月5日、2019年3月6日、2019年4月23日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王志家名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人王志家采取了限制高消费措施；2019年4月16日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王志家司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月9日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人王志家采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1610号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年八月二十二日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3916号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人杨世亮。 被执行人吴薇，女，1977年2月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人梁健，男，1972年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与吴薇、梁健金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2018）桂0103民初9009号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年8月1日作出（2019）桂0103执3916号执行裁定书，依法查封了被执行人梁健名下位于南宁市。现因被执行人已自动履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁健名下位于南宁市的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月十五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1772号之一 申请执行人吴晴瑜，女，1979年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林晓燕，福建志立律师事务所律师。 委托代理人林志明，福建志立律师事务所实习律师。 被执行人周炜，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人福建天胜酒业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林妈意。 被执行人张晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郭延茂，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人吴晴瑜与被执行人周炜、福建天胜酒业有限公司、张晓勇、郭延茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）闽0502民初1766号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月25日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币3000000元及相应的利息，连带支付律师代理费人民币19250元，并共同缴纳本案受理费38730元及执行费32593元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年7月25日、2017年8月10日、2017年10月31日、2018年3月28日、2018年9月10日、2018年12月19日、2019年3月21日、2019年8月28日先后对四被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周炜名下有房产、车辆及少量存款，被执行人福建天胜酒业有限公司有少量存款，被执行人张晓勇名下有房产、车辆及少量存款，被执行人郭延茂名下有少量存款，四被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人周炜名下址在泉州市丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理，并轮候冻结被执行人张晓勇名下址在泉州市丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理，并发函首封法院福州市仓山区人民法院参与分配。另外，本院依法冻结被执行人张晓勇与他人共有的址在泉州市房产的过户、抵押等手续办理，但因上述房屋系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。另本院依法冻结被执行人张晓勇名下的汽车的过户、抵押等手续办理，并依法另案冻结周炜名下汽车的过户、抵押等手续办理，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询四被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房产外，四被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2017年8月10日，本院向四被执行人发出限制高消费令，对被执行人周炜、福建天胜酒业有限公司的法定代表人林妈意、张晓勇、郭延茂采取了限制高消费措施；2017年8月16日，本院作出决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因四被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人周炜、福建天胜酒业有限公司的法定代表人林妈意、张晓勇、郭延茂各司法拘留十五日的决定，但因查无周炜、林妈意、张晓勇、郭延茂去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月30日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、房产及存款外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人周炜、福建天胜酒业有限公司的法定代表人林妈意、张晓勇、郭延茂采取了限制高消费、将四被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1766号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月三十日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3309号上诉人(原审原告)：杨某，男，无固定职业，现住内蒙古鸟兰察布市商都县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。原审被告：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：邢某，该公司经理。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司（以下简称赤诚公司）确认合同有效纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审民事裁定,发回重审。事实和理由：一、一审法院混淆了确认之诉与给付之诉的概念。根据《最高人民法院最新民事案由规定》第十条第六十七款规定,确认合同有效纠纷是确认合同效力纠纷一类。确认合同有效本身属于确认之诉,确认之诉是认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼,并无实际的履行内容,给付之诉是要求作为或不作为的诉讼,一审法院混淆了确认之诉与给付之诉的概念。二、杨某有具体的诉讼请求。一审法院驳回起诉的理由,没有具体的诉讼请求,杨某的请求很明确:确认双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》(合同编号:2015-0009961)合法有效。确认之诉的诉讼请求就是确认法律关系的存在或者不存在,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定。综上所述,一审法院驳回起诉的裁定不符合法律规定,请求二审法院撤销一审民事裁定,发回重审。赤诚公司辩称，赤诚公司与杨某订立了《内蒙古商品房买卖合同》，该合同是有效的，已经成立并生效，且该合同是网签合同，房管局已经备案，赤诚公司已经依据该合同向杨某交付了房屋钥匙，但尚未办理房屋产权证。原审法院处理结果正确，应予维持。杨某向一审法院起诉请求：确认杨某、赤诚公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》（合同编号为：2015-0009961）合法有效。一审法院认为，本案杨某单独起诉请求确认房屋买卖合同有效，其诉讼请求从表面上看缺乏实质意义，无具体的诉讼请求，实质上法院作出有效判决后，会影响到第三人的利益，甚至会影响到判后履行，容易引起争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨某的起诉本院认为，诉讼作为一种公力的救济方式，必须确有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，双方未就合同效力发生争议，且该合同并无法律规定的无效情形，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，也就无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，杨某的的起诉无相应的诉讼理由，一审法院驳回起诉的理由虽然不妥，但处理符合法律规定。综上，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 达林太审判员 王 晶审判员 王 璐二〇一九年八月五日法官助理 秦俐娟书记员 康文洁
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执167号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地:建始县业州镇吉兴城**。统一社会信用代码:91422822676480155Y。负责人:高潮，该行行长。委托代理人:龙世松，该行员工。被执行人:何军，男，生于1974年9月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:徐敏，女，生于1978年6月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被执行人何军、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鄂2822民初1065号民事判决书已经生效，被执行人何军、徐敏未按照该生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:扣押、冻结、提取、划拨被执行人何军、徐敏的财产(以150000.00元为限)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年八月三十日书记员  谭 涛
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1670号 申请执行人：朱加林，男，1960年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：庞建军，男，1969年7月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郑红燕，女，1975年6月29日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行朱加林与庞建军、郑红燕民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执1670号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘峰 二〇一九年八月二十八日 （） 书记员  陆莉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初6224号 原告：孙红丽，女，1975年07月21日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：马超，男，1979年01月04日出生，汉族，户籍所在地蒙城县，现住蒙城县。 原告孙红丽与被告马超为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红丽及其委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。被告马超经本院合法传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。 孙红丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款4300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份原告在被告家从事家政服务工作，双方约定被告每月给付原告工资3000元，于每月的27日给付当月工资。2019年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告工资4200元，并向原告出具欠条一张。另外2019年三月份，被告尚欠原告工资100元，合计4300元。后原告多次向被告索要未果。为维护自己的合法权益特具状起诉，请判如所请。 马超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份原告在被告家从事家政服务工作，双方约定被告每月给付原告工资3000元，于每月的27日付当月工资。2019年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告工资4200元，并向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要未付，原告诉讼到院。 本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告受雇于被告马超从事家政服务，被告拖欠工资4200元，出具有欠条，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马超于判决生效后10日内支付原告孙红丽劳动报酬4200元； 二、驳回原告孙红丽其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告马超负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王倩男，女，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人王倩男财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保亳州分公司的委托诉讼代理人何保鹏、被上诉人王倩男的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保亳州分公司不承担其中的326000元；2.本案上诉费用由王倩男承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一审判决认定人保亳州分公司未向王倩男履行提示义务是错误的。首先，在本案涉案交通事故中，驾驶员冯冰在事故发生后驾车逃逸，其行为是法律规定的禁止性行为。根据相关法律规定，保险人（即人保亳州分公司）将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人只需要尽到提示义务即可。其次，王倩男在本案中提供的机动车商业保险保险单中的重要提示一栏中明确写明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除，免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”本案中，投保人（即王倩男）在收到保险单后一直没有通知保险人（即人保亳州分公司）也没有办理变更或补充手续，应视为投保人（即王倩男）已经收到了投保险种对应的保险条款。同时，根据本案人保亳州分公司提交的机动车综合商业保险条款，该保险条款对责任免除部分已经加粗、加黑，足以引起投保人的注意，充分证明人保亳州分公司已经就机动车综合商业保险条款第二十四条的免责事项向投保人尽到了提示义务。因此，本案中人保亳州分公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，请二审法院判如所请。 王倩男辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王倩男向一审法院起诉请求：1.人保亳州分公司赔偿王倩男保险金43.8万元；2.人保亳州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月王倩男作为被保险人为皖Ｓ×××××小型普通客车在人保亳州分公司分别投保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔）。2016年8月1日4时40分许，冯冰持Ｃ1驾驶证驾驶该车辆沿新城路由南向北行驶至涡阳县，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由东向南转弯张赵氏驾驶的人力三轮车相撞，造成张赵氏死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队于2016年8月31日出具道路交通事故认定书，认定冯冰承担该次事故的全部责任。2016年9月5日王倩男与张贺堂、张建春、张建国、张秀玲签订了“道路交通事故赔偿调解协议书”，约定赔偿金额为43.8万元，同日张贺堂、张建春、张建国、张秀玲共同出具了43.8万元的收条。另查明，张赵氏的第一顺序继承人为张贺堂、张建春、张建国、张秀玲。再查明，张赵氏在发生交通事故前系涡阳县环境卫生管理处的职工。 一审法院认为，案涉保险合同成立并生效，人保亳州分公司应在保险期间内开始承担保险责任。案涉交通事故发生于保险期间内，虽然该次事故存在法律禁止的逃逸情形，但并非法律、行政法规规定的免责情形，是否免责应审查双方对此是否存在合法有效的约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于免责条款并未免除保险人的提示义务，本案中人保亳州分公司在举证投保单后，因王倩男申请笔迹鉴定，人保亳州分公司撤回了该证据，故人保亳州分公司未能证明其已经履行了提示义务，对其依据免责条款主张免责赔付的意见不予采纳，其应在保险责任限额内支付相应的保险赔偿金。关于王倩男支付的赔偿金额，其虽未与人保亳州分公司进行协商，但在未超出相关规定的计算范围内，仍应予以确认。根据《亳州市人民政府关于涡阳县城市总体规划的批复》，张赵氏的住所地已被确定为城市规划区范围，且张赵氏生前系涡阳县环境卫生管理处的职工，其损失可按照城镇标准计算。交通事故发生于2016年8月1日，调解协议中死亡赔偿金系按照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算、丧葬费系按照2015年度安徽省在岗职工年平均工资标准计算、精神抚慰金亦只约定为6万元，合计为545481.5元，其计算的标准未超出相关规定，应予确认，因协议中约定的王倩男实际支付的金额并未超出该损失的总金额，且未超出交强险和商业三者险的赔偿责任限额，故王倩男已赔偿的43.8万元，人保亳州分公司应当支付给王倩男。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：人保亳州分公司于判决生效之日起15日内支付给王倩男43.8万元。案件受理费7870元，减半收取3935元，由人保亳州分公司负担。 人保亳州分公司于二审中未提交新证据。 王倩男二审提交新证据如下：撤回证据申请书一份，证明人保亳州分公司未依法向王倩男尽到提示义务，王倩男未收到涉案格式条款；投保单和投保人声明栏处的签字不是王倩男本人所签；并且人保亳州分公司自愿承担撤回该组证据产生的法律后果。 人保亳州分公司对以上证据质证意见为：该证据与本案的提示义务无关。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：人保亳州分公司是否尽到提示义务？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。一审人保亳州分公司提供了投保人处签名为“王倩男”的投保单和投保人声明，因王倩男对签名提出鉴定，人保亳州分公司撤回该组证据，故因此产生的不利后果应由人保亳州分公司承担。人保亳州分公司不能提供证据证明其履行了上述规定的提示义务，王倩男持有的保险单，对重要提示部分既未以足以引起注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未以足以引起注意的文字、字体、符号或者其他明显标志记载提示的内容，依据该投保单，不能当然的推定人保亳州分公司尽到了提示义务。因人保亳州分公司未让王倩男本人在投保单和投保声明上签字，致其无法证明其尽到了提示义务，故对其上诉理由不予采纳。 综上所述，人保亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6190元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年八月六日 法官助理欧阳萍 书记员康靖
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执307号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨家欢，男，汉族，1986年11月22日出生，住上海市崇明区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨家欢仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第21789号裁决书已经发生法律效力。因杨家欢未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第21789号裁决书由上海市崇明区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年八月二十八日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1698号 申请执行人:杨园强，男，1987年6月7日出生，31岁，汉族，住蒙城县。 被执行人:黄干，男，1986年6月12日出生，32岁，汉族，住蒙城县。 本院在执行杨园强与黄干民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执1698号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘峰 二〇一九年八月二十七日 （） 书记员  陆莉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1863号 上诉人（原审被告）：李曼妮，女，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郁慧，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 原审被告：候永生，男，1978年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人李曼妮因与被上诉人郁慧及原审被告候永生民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李曼妮及其委托诉讼代理人陈琛，被上诉人郁慧的委托诉讼代理人梁长涛，原审被告候永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李曼妮上诉请求：撤销一审判决第一项中李曼妮偿还郁慧借款14.4万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月14日起至还清止），改判由候永生偿还欠郁慧借款本金14.4万元及利息。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。1.候永生是实际借款人，也是借款的实际使用人，还款责任应由候永生承担；2.候永生在借款后，按照月息4分归还利息，每月支付利息，还款至2018年7月。3.候永生按照月息4分偿还借款，扣除认可月息3分,多余部分视为偿还本金，候永生向法庭出具了银行流水，证明了偿还本息的事实，一审未予认定。但一审有选择性的认定借款约定了利息，对候永生还款不予认定。该判决显属偏袒，二审应予纠正。综上，请二审法院判如所请。 郁慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 候永生辩称，2015年1月14日的15万元欠条是我委托李曼妮写的，每月15日由我来还利息，一直还到2018年3月份，后来利息我付不上就起诉了。现金加银行转账共还44笔，该44笔还款是还的2015年1月14日的15万元借款的利息，共计还款264000元。案涉借款15万元和李曼妮无关，钱是我委托李曼妮借的。 郁慧向一审法院起诉请求：李曼妮、候永生偿还借款15万元及利息（利息按约定），诉讼费由李曼妮、候永生承担。 一审法院认定事实：李曼妮于2015年1月14日向郁慧借款15万元，李曼妮给郁慧出具借条，郁慧当天将借款通过银行转账支付给李曼妮14.4万元，后李曼妮将该借款转给候永生使用，李曼妮、候永生庭审时认可候永生按月息为4分支付利息，到期后郁慧多次催要，李曼妮、候永生至今未还。 一审法院认为，李曼妮借郁慧款，给郁慧出具借条，事实清楚，郁慧多次催要，李曼妮至今未还，但李曼妮将借款转给候永生使用，候永生予以认可，因候永生使用该借款没有征得郁慧同意，故该借款应由李曼妮、候永生共同偿还。郁慧要求李曼妮、候永生支付利息，虽然借条中未约定，但庭审时李曼妮、候永生认可按月息为4分，约定过高，可按年利率24%支付利息为宜。李曼妮的辩称理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李曼妮、候永生于判决生效之日起二十日偿还郁慧借款14.4万元及利息（利息按年利率24%计算,从2015年1月14日起至还清款止）。二、驳回郁慧其它诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由李曼妮、候永生负担。 李曼妮二审提供宋燕超及郁慧的起诉案件统计信息，证明宋燕超及郁慧是职业放贷人。郁慧认为与本案无关，其中只有一件案件有郁慧，不认可郁慧是职业放贷人。候永生无异议。 候永生二审提供银行流水，证明其一直在还案涉借款的利息。李曼妮对证据无异议，认为可看出真正的债权债务人为宋燕超及候永生。候永生每月按照四分利息已支付总额达19万元的欠款。无论是借贷还息均与李曼妮无关。郁慧的代理人认为真实性无异议，但是缺乏关联性。李曼妮出具的有借条，李曼妮说是受候永生委托，但是没有委托书，郁慧不知道，也同李曼妮本人出具的借条矛盾。假如债权人是宋燕超，宋燕超的合法权益同样应当受到法庭的保护。认为候永生的确向宋燕超转款19万元，由于候永生与宋燕超之间有多笔经济往来，李曼妮应该举证证实候永生偿还的钱就是借郁慧钱的利息，现在没有证据证实。郁慧对偿还本案借款利息无异议。 郁慧举证借条复印件一份，证明候永生与宋燕超之间的经济往来不仅仅是本案借款，还有其他借款尚未还清。李曼妮认为此借条与本案借条有高度相似相同性，可以说明宋燕超与郁慧共同使用相同的借条，有常规化及格式化的性质，更可以说明宋燕超及郁慧放贷的职业性。候永生无异议。 二审查明：宋燕超与郁慧原系夫妻，宋燕超称目前双方已经离婚。郁慧承认本案借款系和宋燕超共同出借。2017年，原告宋燕超提起民间借贷诉讼1件，2018年提起民间借贷诉讼4件，确认人民调解协议效力2件，2019年至今，提起民间借贷诉讼2件（含以郁慧名义起诉的本案）。 2015年7月11日至2018年2月15日，候永生通过汇入宋燕超账户支付利息174000元。 本院查明的其他事实与一审无异。 本院认为，本案借条虽然载明出借人系郁慧，郁慧确认系其与宋燕超共同出借，该款亦是从宋燕超账户汇出，利息亦是汇入宋燕超账户，故应确认宋燕超为实际出借人。符合被告抗辩原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的特征。从借条形式看，系格式借条，与郁慧举证的宋燕超向外出借借款的其他借条格式一致，符合借条为统一格式的特征。本案借条载明的本金为150000元，实际转款144000元，预先扣除了1个月利息。同时，借条未约定利息，但候永生每月支付利息6000元，符合交付本金时预扣借款利息、被告实际支付的利息明显高于约定的利息的特征。宋燕超或郁慧作为原告，2017年提起民间借贷诉讼1件，2018年提起民间借贷诉讼4件，确认人民调解协议效力2件，2019年至今，提起民间借贷诉讼2件。综上，出借人郁慧、宋燕超通过对外出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，本案民间借贷应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故借款人仍应返还借款本金，并按照6％年利率给付资金占用使用费用。因截至2018年2月15日，候永生已经支付利息174000元，按照郁慧实际出借的本金144000元，至该日按照6％计算的利息为27072元，故候永生实际偿还的金额已经超过应当偿还的本息合计171072元，故李曼妮、候永生不应再承担还款责任。 综上所述，李曼妮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初544号民事判决； 二、驳回郁慧的诉讼请求。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费3300元，均由郁慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年八月一日 法官助理欧阳萍 书记员康靖
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1992号 上诉人（原审被告）：张守富，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人张守富因与被上诉人王春雷买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张守富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回诉讼请求。事实和理由：张守富从来不认识王春雷，与王春雷没有债权债务关系。2018年7月29日欠条，内容是王春雷或其他人书写，张守富三个字是王春雷纠集一般黑恶人员威胁所签，其后又纠集黑恶人员威胁并殴打张守富进行换条据，张守富已经报案。王春雷是虚假诉讼，张守富从来不欠王春雷水泥款。 王春雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张守富上诉事实与理由没有证据予以支持，请依法驳回上诉。 王春雷向一审法院起诉请求：依法判决张守富偿还水泥货款本金295450元及资金占用期间的利息（利息自2018年7月30日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。 一审法院认定事实：张守富从王春雷处买水泥欠款295450元未付。张守富出具的欠条载明：“欠条，今欠王春雷水泥款贰拾玖万伍仟肆佰伍拾元（295450），欠款人张守富，2018年7月29日”。 一审法院认为，张守富从王春雷处买水泥欠款295450未付的事实清楚，证据充分。王春雷请依法判决张守富支付水泥款295450元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决：一、张守富于判决生效后30日内给付王春雷水泥款295450元；二、驳回王春雷的其他诉讼请求。案件受理费5730元，减半收取2865元，由张守富负担。 二审经询问王春雷，其认可系公司向张守富供货，其系公司法定代表人，公司已经注销。本院要求其于2019年8月18日前提供公司注销的证明，至今其未提供。 本院认为，王春雷确认系公司向张守富供货，故买卖合同发生于公司与张守富之间，公司应作为权利人主张权利。王春雷称公司已经注销，未提供注销证明。且即使公司已经注销，亦应由公司的清算人或权利义务承受人主张债权，根据现有证据，不能证明王春雷即是公司的权利承受人，其不具备原告诉讼主体资格。其提供证据证明公司已经注销且其系权利承受人后可以另行作为原告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初2912号民事判决； 二、驳回王春雷的起诉。 一审案件受理费5730元，退还王春雷；上诉人张守富预交的二审案件受理费5730元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年八月二十六日 法官助理李红波 书记员康靖
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初1934号 原告：张北县科多利农业开发有限公司，住所地：张家口市张北县二台镇东滩行政村。 法定代表人：柴淑云，公司经理。 被告：北京博伟全脑通科技发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街**楼****。 法定代表人：赵悠滨，经理。 原告张北县科多利农业开发有限公司与被告北京博伟全脑通科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 张北县科多利农业开发有限公司诉称，判令被告承担合同违约责任赔偿原告再次的各项投入损失500万元。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订《延庆永宁项目合作协议书》，共同投资开展苗圃与林下经济经营，被告按合同约定提供土地，原告按合同约定进场经营。但在原告履行合同约定义务投入大量人力、物力、财力进行正常经营建设，项目开始初见成效时，被告在无正当理由的情形下，单方面终止了协议。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告严重损害了原告的合法权益。 北京博伟全脑通科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案不论涉案标的物、被告住所地还是合同履行地均在北京市延庆区，故要求案件移送到北京市延庆区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京博伟全脑通科技发展有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权，经查证，2016年8月31日，原被告共同签订了《延庆永宁项目合作协议书》，协议中第五条第六项约定，“可向甲乙任何一方仲裁机构提出仲裁或人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当双方协议管辖的时候，只要不违反级别和专属管辖，以上几个地点均可在合同约定。现原被告在合同中约定被告及原告所在地均可起诉不违反法律规定，协议管辖条款有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被告北京博伟全脑通科技发展有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告北京博伟全脑通科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵小娟 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2719号上诉人(原审原告)：苏某1，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：苏某2（系苏某1之子），男，农民，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人(原审被告)：苏某3，男，退休职员，住内蒙古自治区清水河县。上诉人苏某1因与被上诉人苏某3不当得利纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某1的委托诉讼代理人苏某2到庭参加诉讼。被上诉人苏某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏某1上诉请求：1.撤销一审民事判决,发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由苏某3承担。事实和理由：苏某1与苏某3不当得利纠纷,一审法院在没有查清事实的情况下作出判决,明显不公平,2017年内蒙古运昇镁业科技有限公司（以下简称运昇公司）因用装载机破坏了苏某1家祖坟,后补偿20000元,但该补偿款让苏某3领取后一直不予返还,一审中苏某1提供了村民的证人证言,补偿费领取后的手续在运昇公司,事实清楚。故苏某1请求二审法院查明案情,依法纠正,撤销一审判决、发回重审或改判。苏某3未发表答辩意见。苏某1向一审法院起诉请求：1.判令苏某3立即归还苏某1坟地补偿款20000元；2.案件受理费由苏某3承担。一审法院认定事实：苏某1诉称，2017年运昇公司因用装载机破坏了苏某1家祖坟，运昇公司赔偿苏某120000元补偿款，该笔补偿费被苏某3领取。苏某1围绕诉讼请求向法庭提供村民证明一份，苏某3当庭拒绝对苏某1提供证据进行质证。该组证据因不符合证据的合法性，又无直接证据佐证，一审法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏某1主张苏某3将坟地补偿款20000元据为己有，构成不当得利，要求苏某3返还。苏某1仅依据村民证明一份不能证实其诉讼事实及请求，苏某1又缺乏相应直接证据予以佐证，故苏某1请求苏某3返还坟地补偿款20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，苏某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于苏某1提交运昇公司的网上银行电子回单，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭鑫阳代表运昇公司于2017年12月8日向苏某3转款20000元，用途载明苏氏家族坟地补偿款。本院认为，本案的争议焦点为：苏某1主张苏某3返还20000元的诉讼请求，是否有事实和法律依据。苏某1称因运昇公司破坏了苏某1家祖坟，运昇公司赔偿了20000元补偿款。苏某1提交的证据载明该20000元系支付给阳坡村苏氏家族的款项，且用途为办理超度祭祀。首先，该款有专门的用途，专款应专用，不应该直接予以分配；其次，该款支付对象为苏氏家族，并非支付给苏某1一人，故该款为苏氏家族共同共有，并非苏某1一人所有，不应该仅分配给苏某1一人。综上，该款为苏氏家族共同共有的专款，苏某1主张苏某3返还该20000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，苏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律正确，判决结果正确，本院纠正瑕疵予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苏某1负担。本判决为终审判决。审判长 达林太审判员 王 晶审判员 张雪杨二〇一九年八月二十六日法官助理 秦俐娟书记员 康文洁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初2676号原告：廖惠媚，女，汉族，1983年8月10日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************284。被告：梁金明，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省茂名市电白区******口，公民身份号码：440************334。原告廖惠媚诉被告梁金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告廖惠媚于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖惠媚有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以在审理过程中，因原告廖惠媚与被告梁金明以庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖惠媚撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告廖惠媚负担审 判 员 李洁梅二〇一九年八月二十日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21837号原告平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人高闪闪，执行董事。委托诉讼代理人高奋飞，系公司员工。委托诉讼代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被告河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人李子宪，系总经理。委托诉讼代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人张磊，河南天坤律师事务所律师。原告平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称“中业公司”）诉被告河南省通信工程局有限责任公司（以下简称“通信工程局”）劳务派遣合同纠纷一案，原告请求判令：1、判决被告向原告支付经济损失24219.49元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缑轩初、高奋飞，被告的委托诉讼代理人段文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32813号民事判决书一份,主要载明：1996年至2006年期间，许东义在原鲁山邮电局、鲁山电信公司、鲁山网通公司先后从事通信线路维修和话费代收工作，双方签订有《代办中国电信业务协议书》。2006年至2012年期间，经某人力资源服务公司将许东义派遣到联通鲁山公司工作。2012年，许东义与中业公司签订了劳动合同，中业公司将其派遣到通信工程局，通信工程局将许东义安排到联通鲁山公司从事相关工作。中业公司与通信工程局签订《劳务派遣协议书》约定：本协议自2006年1月1日起至2016年12月31日止，协议期满需要延续劳务派遣的双方应以书面形式办理续延手续。本协议到期，未续签的，为保障员工的合法权益及员工社会保险缴纳的连续性，双方合同转为《人力资源管理业务代理协议书》，附件中的员工直接与通信工程局建立劳动合同关系，与中业公司自动解除劳动合同关系，中业公司仅为员工代理发放工资及缴纳各项社会保险。许东义实际劳动关系履行至2017年9月。另查明，许东义2015年2月至2017年9月工资均低于最低工资标准，2015年2月至2015年6月工资合计2836.32元，2015年7月至2016年12月工资合计8344.19元，2017年1月至2017年9月工资合计4573.65元。2015年2月至6月鲁山县最低工资标准为1100元，2015年7月起鲁山县最低工资标准为1300元。许东义向鲁山县劳动人事争议仲裁委申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2018年3月1日作出鲁劳人仲案字[2018]0003号仲裁裁决书，裁决：1、确认许东义与中业公司终止劳动关系；2、解除许东义与通信工程局之间的劳动关系；3、中业公司向许东义支付解除劳动合同的经济补偿金6500元；4、通信工程局向许东义支付解除劳动合同经济补偿金1300元；5、中业公司向许东义支付2015年2月至2016年12月之前低于鲁山县最低工资23个月的工作差额17719.49元；6、通信工程局向许东义支付2017年1月至2017年9月之间低于鲁山县最低9个月的工作差额7126.35元；7、通信工程局向许东义支付2017年1月至2017年9月之间未签订劳动的双倍工资11700元；8、驳回许东义的其他仲裁请求。经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始实施，许东义要求联通鲁山公司支付其1996年6月至1997年5月未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额1100元的诉求，无法律依据，不予支持。依据中业公司与通信工程局签订的《劳务派遣协议书》的约定，许东义2012年至2016年12月与中业公司存在劳动关系，2017年1月至9月与通信工程局存在劳动关系。许东义要求的经济补偿金应分别由中业公司和通信工程局承担。许东义2015年2月至2017年9月所领取工资低于鲁山县最低工资标准，其间工资差额应分别由中业公司和通信工程局承担。2017年1月至9月许东义在通信工程局工作，期间双方未签订书面劳动合同，未签订劳动合同的双倍工资应由通信工程局承担。判决:由中业公司向许东义支付解除劳动合同经济补偿金6500元，2015年2月至2016年12月之间低于鲁山县最低工资23个月的工资差额17719.49元。后中业公司不服该判决上诉于河南省郑州市中级人民法院,郑州市中级人民法院于2019年4月28日作出(2019)豫01民终8759号民事判决书,载明：驳回上诉,维持原判。2019年5月8日，原告中业公司与许东义签署协议书载明：为履行郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32813号民事判决书及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8759号民事判决书相关内容，中业公司支付许东义一次经济补偿款6500元，23个月的差额工资17719.49元，共计24219.49元。双方于落款处签字捺印。同日，许东义出具《收到条》，载明：已收到原告中业公司以现金方式全部支付的判决履行款共计24219.49元，许东义在落款处签字捺印。根据原告中业公司与被告通信工程局签署的《劳务派遣协议书》显示，被派遣员工享有与被告通信工程局相同或相近岗位劳动者同工同酬和福利待遇的权利；被告通信工程局有如下情形的，应承担用人单位和用工单位对员工的全部责任，由此给原告造成损失的，被告应赔偿原告的全部责任（包括但不限于原告给员工支付的经济补偿金或赔偿金）：1、被告根据本协议约定将员工退回原告的；2、被告支付给员工的工资低于当地规定的最低工资标准的；3、被告未按国家规定给员工缴纳社会保险的或未按约定向原告支付员工社会保险费用的。2019年6月4日，原告诉至本院。本院认为：本案系劳务派遣合同纠纷，原、被告签订的劳务派遣协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议，双方应按协议约定履行各自的义务。该协议约定：“被告有以下情形的，被告应承担用人单位和用工单位对员工的全部责任，由此给原告造成损失的，被告应赔偿原告的全部损失（包括但不限于原告给员工支付的经济补偿金或赔偿金）。（2）、被告支付给员工的工资低于当地规定的最低工资标准的”。本案中，根据郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32813号民事判决书认定事实，2012年，许东义与中业公司签订了劳动合同，中业公司将其派遣到通信工程局，通信工程局将许东义安排到联通鲁山公司从事相关工作。2015年2月至2016年12月之间通信工程局向许东义支付的工资低于最低工资标准，判决中业公司向许东义支付经济补偿金6500元及2015年2月至2016年12月之间低于鲁山县最低工资差额17719.49元。根据原、被告之间签订的《劳务派遣协议书》的约定，上述经济补偿金及工资差额应由被告赔偿原告，故原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，合法有据，本院予以支持。被告抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省通信工程局有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告平顶山市中业人力资源服务有限公司共计24219.49元。如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告河南省通信工程局有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年八月二十八日书记员  孙凯悦