云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1103号 原告：罗卫冬，男，1962年2月2日出生，布朗族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海县有福茶厂。 统一社会信用代码：92532822MA6L4BM33A。 地址：勐海县勐海镇曼短村委会曼降村。 经营者：罗亚。 被告：罗亚，女，1963年6月27日出生，汉族，住勐海县。 被告：陈有福，男，1964年6月4日出生，傣族，住勐海县。 三被告共同委托诉讼代理人：杜强，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗卫冬与被告勐海县有福茶厂、罗亚、陈有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫冬的委托诉讼代理人罗文建、被告勐海县有福茶厂、罗亚、陈有福的委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗卫冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告勐海县有福茶厂于2014年2月12日签订的《合作协议》；2.判令被告勐海县有福茶厂向原告返还投资款6万元，并支付自2014年2月12日至2019年2月12日期间的投资报酬4.5万元；3.判令被告勐海县有福茶厂向原告支付违约金6万元；4.判令被告勐海县有福茶厂向原告支付原告因维权支出的律师代理费1万元；5.判令被告罗亚、陈有福与被告勐海县有福茶厂对上述第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费用由几被告承担。原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付自2014年2月12日至2019年2月11日期间借款利息72039元，并支付自2019年2月12日至债务清偿之日止的逾期利息（按年利率6％计算）。事实和理由：被告罗亚与被告陈有福系夫妻关系，双方于2006年6月8日登记注册了被告勐海县有福茶厂并从事茶叶加工和销售，两被告以夫妻共同经营模式一直经营着茶厂，2014年2月12日原告与被告勐海县有福茶厂签订一份《合作协议》，约定原告以向被告勐海县有福茶厂投资6万元的方式合作，被告应自签定协议之日起每满一年向原告支付9000元作为投资报酬，约定合作期间原告有权撤走投资款，但撤走投资款当年的红利将不再支付，约定被告任何一方违反协议约定的，应承担等同于协议约定投资款的违约金。协议签订后被告未按约定聘请原告担任任何茶厂管理职务。2018年12月原告向被告提出要求撤回出资款并要求支付到期的投资报酬时被告予以认可但资金短缺需要在2019年1月18日才能付款，但期限届满后被告却未支付任何款项，原告此后多次向被告主张索要出资款及投资报酬未果，遂诉至法院。 被告勐海县有福茶厂、罗亚、陈有福辩称，原告与被告勐海县有福茶厂签订的《合作协议》名为投资，实为借贷，被告同意解除《合作协议》，认可原告向被告交付6万元现金。但认为《合作协议》第二条约定的每年9000元报酬是保底条款，并不是对利息的约定，应当视为对利息约定不明确；关于违约金，被告认为其不应当支付违约金，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是以返还不当得利、赔偿损失等的民事责任，故原被告双方签订的合同解除后，就不能根据合同责任主张违约金，当事人可以要求对方承担违约责任，违约方承担责任的方式不包括支付违约金，违约金条款不属于结算和清结的条款，主张违约赔偿应当以实际损失为限，即使有违约金，也应当减少，且原告经被告通知并未去上班，原告的行为构成违约；另双方并未就为实现债权产生的损失由谁负担进行约定，故被告不应承担原告支付的律师费；最后，被告认为本案已过诉讼时效，原告的诉求不应得到支持。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.《合作协议》1份，欲证明2014年2月12日原告与被告勐海县有福茶厂签订《合作协议》，约定原告以向被告勐海县有福茶厂投资6万元的方式合作，被告应自签定协议之日起每满一年向原告支付9000元作为投资报酬以及双方其他权利义务以及违约责任的事实； 2.《收据》1份，欲证明原告于签定《合作协议》当天在被告茶厂内将6万元投资款交付被告的事实； 3.《委托协议》、《发票》各1份，欲证明原告为维护权利委托律师提起诉讼，支付律师代理费1万元。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，但不认可其合法性，《合作协议》名为投资，实为借贷，不符合法律规定；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3的合法性不予认可，原告主张的律师费于法无据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告罗亚与被告陈有福系夫妻关系，被告罗亚于2006年6月8日登记注册了勐海县有福茶厂，企业类型为个体工商户。2014年2月12日被告勐海县有福茶厂向原告借款6万元，双方签订《合作协议》，约定原告以向被告勐海县有福茶厂投资6万元的方式合作，被告应自签定协议之日起每满一年向原告支付9000元作为投资报酬，约定合作期间原告有权撤走投资款，但撤走投资款当年的红利将不再支付，约定被告任何一方违反协议约定的，应承担等同于协议约定投资款的违约金。原告于协议签订当日交付被告6万元现金，但被告至今未向原告支付任何报酬，也未返还原告欠款。 本院认为，原告罗卫冬与被告勐海县有福茶厂之间形成合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《合作协议》，系其真实意思表示，且双方均认可6万元是借款，双方实际上是民间借贷关系，故对原告主张解除双方签订的《合作协议》，被告勐海县有福茶厂向原告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十六条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告勐海县有福茶厂签订的《合作协议》中约定每年支付9000元报酬应当视为双方对借款利息的约定，约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，原告主张撤回投资款并要求被告支付自2014年2月12日至2019年2月11日期间的利息，即利息为9000元×5年＝45000元，之后的利息原告要求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，虽然双方在《合作协议》约定“违反协议，应承担等同于协议约定投资款数额的违约金”，但本案实为民间借贷纠纷，原告未提交证明证明其实际损失，被告在庭审中也提出对违约金予以减少，双方约定的违约金过高，本着公平及诚实信用原则，综合考虑本案实际情况，本院对违约金予以减少至本金的30%，即被告勐海县有福茶厂应当向原告支付违约金1.8万元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于律师费，双方并未在协议中约定为实现债权产生的损失由谁负担，故对原告主张要求被告支付1万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。 关于连带责任，被告勐海县有福茶厂系个体工商户，其经营者为被告罗亚，根据《民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”虽然本案中勐海县有福茶厂工商登记为被告罗亚个人经营，但被告罗亚与被告陈有福均住在勐海县有福茶厂内共同经营该茶厂，故对原告要求被告罗亚、陈有福承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼时效，本案中，双方明确约定了合作期内原告有权撤走投资款，另约定“经甲乙双方协商一致的，可以解除本协议”，即原告可随时要求被告还款，故不存在经过诉讼时效，对被告的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告罗卫冬与被告勐海县有福茶厂于2014年2月12日签订的《合作协议》； 二、被告勐海县有福茶厂于本判决生效之日起十日内向原告罗卫冬偿还借款本金6万元及利息4.5万元，本息共计10.5万元；（之后的利息按照本金6万元，年利率6%，从2019年2月12日计算至欠款还清之日止） 三、被告勐海县有福茶厂于本判决生效之日起十日内向原告罗卫冬支付违约金1.8万元； 四、被告罗亚、陈有福对上述款项承担连带偿还责任； 五、驳回原告罗卫冬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告勐海县有福茶厂、罗亚、陈有福负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十二日 书记员 王安妮