wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初186号原告：张建智，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：申延鸿，系新疆铭望铨律师事务所律师。被告：俞运山，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被告：马玉祥，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。原告张建智与被告俞运山、马玉祥保证合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张建智的委托代理人申延鸿到庭参加了诉讼，被告俞运山、马玉祥经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月30日马力元急需还贷，向原告借款136000元，由二被告提供担保，借款期限为一年，担保期限为还款届满后两年，到期后原告多次催要，被告均以种种理由推托，现原告起诉请求：1、二被告立即偿还借款136000；2、承担借款利息47000元（自借款之日起至2015年11月29日）；3、二被告承担律师代理费8600元（庭审中原告自愿放弃该项请求）。被告俞运山、马玉祥均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告张建智提供的证据有：借条一张，拟证明两被告为借款人马立元、刘凤英夫妇提供担保向原告借款136000元的事实。因二被告均未到庭，根据法律规定，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告俞运山、马玉祥均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年10月30日借款人马立元、刘风英向原告借现金136000元，由刘海文、马玉乐、被告俞运山、马玉祥担保。借款人马立元、刘风英给原告出具了借条，内容为“今借到张建智现金壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），借款期限到2014年10月30日前，如到期不能偿还，借款人自愿自借款之日起承担该借款同期贷款利息的四倍，直到还清为止。不仅如此，借款人还需要承担该借款总额20%的违约金。如发生诉讼，由奇台县人民法院管辖，债权人聘请律师的代理费也由借款人承担。担保人对该借款的本金、利息、违约金及律师费承担连带担保责任。担保期限为本借款还款之日后两年。此据，借款人：马立元、刘风英担保人：刘海文、马玉祥、马玉乐、俞运山。2013年10月30日”。另查明，2013年10月30日中人民银行同期贷款利率为6%，即月利率5‰。本院认为：被告俞运山、马玉祥为借款人马立元、刘风英担保向原告借现金136000元的事实，本院在给二被告送达诉状和开庭传票时二被告均认可，故本院对此事实予以确认。双方在借条中约定了具体的还款时间，二被告作为担保人未及时向原告履行担保责任，应该向原告承担相应的民事法律责任。从双方签字的借条内容看，为实际借款人马立元、刘风英提供担保的由四人，但该借条中对于担保人保证的份额未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，二被告在本案中对实际借款人向原告的借款本息承担连带保证责任。并且都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求二被告清偿借款本金136000元及利息47000元的请求，本院予以支持。综上本院《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十二条之规定判决如下：一、被告俞运山、马玉祥于本判决生效后十日内向原告张建智清偿借款本金136000元，承担利息47000元，二被告之间相互承担连带责任；二、驳回原告张建智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费已减半收取3650，由原告张建智负担150元，被告俞运山、马玉祥负担3600元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一六年二月二十四日书记员  李湘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14767号原告孙治峰。委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被告马云鸿。被告马惠明。原告孙治峰与被告马云鸿、马惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。因公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙治峰的委托代理人孙佩君到庭参加诉讼，被告马云鸿、马惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙治峰诉称，被告马云鸿系原告的朋友，两被告系父子关系。2012年8月31日，因被告马云鸿以做生意需要资金为由向原告借款，原告即从堂姐处拿了6万元现金直接给了被告马云鸿。2012年9月16日，被告马云鸿再次向原告借款20万元。但被告马云鸿在上述借款到期后拖欠不还，且搬家与原告失去联系，又因被告马惠明对以上借款承诺承担担保责任。故原告只得起诉来院，要求被告判令被告马云鸿归还原告借款本金26万元，并支付以20万元为本金，自2014年1月1日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并要求被告马惠明对上述承担连带担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，本案中仅要求被告马云鸿归还借款本金6万元，并要求马惠明对前述承担连带还款责任。被告马云鸿、马惠明未作答辩。经审理查明，2012年8月31日，被告马云鸿出具借条一份，内容：今向孙治峰借人民币陆万元整，于2012年10月31日一次还清。原告交付借款后，被告马云鸿未按期归还。2013年2月25日，被告马惠明出具欠款书一份，内容：由于马云鸿与孙治峰发生债务一事，马云鸿欠孙治峰陆万元整，现归还计划，三年之后2016年3月份按每三个月归还伍仟元整，预交陆万元在后三年中还清全款。欠款人马云鸿其父亲马惠明承担责任，负责归还。之后，因两被告下落不明，原告在催讨无着后起诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、欠款等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款应当归还。根据原告提供之证据，能证明原告与被告马云鸿之间存在6万元借款之事实，现原告已履行了出借义务，被告马云鸿理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。而被告马惠明也表明了愿意承担前述债务的共同还款责任之意见，与法不悖，本院予以准许。又因两被告下落不明，以自己的行为表明了不愿履行还款义务，故原告要求两被告提前归还借款，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：被告马云鸿、马惠明于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙治峰借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由两被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律法规。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；……
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第4652号申请执行人颜伟，居民。被执行人高卫东（高杰），居民。被执行人陈青，居民。申请执行人颜伟与被执行人高卫东、陈青民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第6407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人高卫东、陈青于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜伟支付借款本金5000元及利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。执行过程中，被执行人高卫东、陈青一直下落不明。本院于2015年10月27日与申请执行人颜伟进行谈话，了解案件情况；于2015年12月3日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月28日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人颜伟谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第6407号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年二月二十八日书记员  吕修庆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01483号原告吴世六，男，汉族，1962年8月出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人许某某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人邹某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告王兴国，男，汉族，1969年5月出生，住重庆市大渡口区。被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。法定代表人代育松。原告吴世六诉被告王兴国、重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴世六向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，本院依法冻结了王兴国名下的车牌号为渝A875**、渝A130**号小型汽车的产权；冻结了钢运公司在建行两江支行5000104360XXXXXX2533账户存款168323.31元；冻结了王兴国在建行两江支行621700376XXXXXX7250账户存款3432.35元。吴世六及其委托代理人许某某、邹某到庭参加了诉讼，王兴国、钢运公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴世六诉称：2015年1月22日，吴世六与王兴国、钢运公司签订借款协议，约定王兴国向吴世六借款40万元，借款期限1个月，自2015年1月22日起，至2015年2月21日止。该借款在1个月内不计息，但若借款到期后王兴国未归还借款本金的，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收资金占用利息。该利息每月结一次，若王兴国未支付该利息的，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收复利。此外，王兴国还应承担吴世六因此而产生的相关损失，包括律师费、诉讼费、差旅费等。钢运公司为王兴国的上述借款承担连带保证责任。协议签订后，吴世六于2015年1月22日按约向王兴国发放了协议约定的40万元贷款，但王兴国于2015年2月21日借款期限届满后未偿还本金，亦未支付过利息。吴世六诉至法院，请求判令：1、王兴国归还吴世六借款400000元，并以此为基数，从2015年2月22起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止；2、王兴国支付吴世六律师代理费24000元；3、钢运公司对王兴国的上述债务承担连带清偿责任。王兴国、钢运公司未答辩，未出庭参加诉讼。吴世六就其诉请举证如下：1、借款协议，拟证明王兴国向吴世六借款40万元，借期从2015年1月22日至2015年2月21日，若王兴国逾期未归还将承担利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并承担诉讼费、律师费、保全费等，重庆钢运置业代理有限公司是王兴国担保人；2、收条一张、工商银行个人业务凭证填单一张、工商银行汇款凭证一张，拟证明吴世六向王兴国支付了借款协议约定的40万元借款本金；3、委托代理合同、工商银行人行通凭证一张、重庆增值税普通发票一张，拟证明吴世六为本案诉讼支付律师费24000元。经当庭审查，吴世六举证系原件，本院对吴世六举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年1月22日，吴世六与王兴国签订《借款协议》，约定吴世六借给王兴国40万元，借款期限从2015年1月22日起至2015年2月21日止。若王兴国违约，应承担因此给吴世六造成的损失，包括律师费、诉讼费（包括保全费）等。本借款1个月内不计息，但若超出此不计息期未归还，则按中国人民银行同期（从借款之日起至实际还款之日止相应的期限）同类贷款利率的四倍计算资金占用利息。钢运公司作为担保人在该协议上加盖印章。同日，吴世六通过工行账户向王兴国建行账户转账40万元。王兴国出具收条，载明收到40万元借款。2015年3月11日，吴世六与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代为处理其与王兴国、钢运公司民间借贷纠纷案件相关事宜。2015年3月12日，吴世六向泰和泰（重庆）律师事务所付款24000元。本院认为，吴世六与王兴国之间的借款关系，有王兴国出具的《借款协议》为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条中约定了还款期限及利息计算方式，现吴世六依据《借款协议》要求王兴国归还借款本金400000元，并以此为基数，从2015年2月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。钢运公司作为担保人在《借款协议》上加盖公司印章，应当对王兴国的债务承担连带清偿责任。王兴国、钢运公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王兴国于本判决生效之日起10日内向原告吴世六归还借款400000元，并以此为基数，从2015年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止；二、被告重庆钢运置业代理有限公司对被告王兴国的上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7807元，公告费600元，保全费2520元，合计10927元，由被告王兴国、重庆钢运置业代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年二月十九日书 记 员  罗 艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02435号原告李伶伶。原告成守连。两原告委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告东海县水务局，住所地东海县牛山镇幸福北路。法定代表人李ＸＸ，该局局长。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被告东海县李埝乡高埝村村民委员会，住所地李埝乡高埝村。上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后公开开庭进行了审理。原告及被告东海县水务局（以下简称水务局）的委托代理人到庭参加诉讼。被告高埝村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月5日，李赞赞与邻居家小孩去围山河高埝段去玩耍，不慎掉入深塘中溺亡。经查，围山河系水利设施，产权人为东海县水务局，河道已近干涸，只有在雨季存有少量雨水。2012年秋天，高埝村为村庄修路垫土，动用挖掘机等机械设备在河道内去土，在李赞赞溺水处，挖成长60余米，深6米的池塘，水深5米。但未在此设立任何警示标志，也未采取任何安全措施。原告认为高埝村未经许可擅自去土形成池塘，当地人均认为安全地带留下隐患，且未采取任何安全防范措施。水务局作为河道的产权单位，负有管理职责对高埝村的去土行为不加制止，且未采取任何防范措施消除隐患。上述两被告的过错行为导致李赞赞死亡。请求判令被告赔偿原告各项损失374799.5元。被告水务局辩称，原告以“水务局作为河道的产权单位，负有管理职责对高埝村的去土行为不加制止，且未采取任何防范措施消除隐患。”要求我局承担民事责任，而我局既不是涉案河道的产权人，也非河道的实际管理人，故原告将我局作为产权单位列为被告，诉讼主体错误。原告要求我局承担责任的诉讼请求不能成立。如上所述我局非河道的管理人产权人，原告要求我局承担赔偿责任不能成立。李赞赞并非溺水于河道中，不论围山河的产权人或管理人是何单位，李赞赞的死亡均与产权人或管理人无关。李赞赞及其同伴系五六年级的学生，对事物具有一定的辨别能力，知晓深水的危险性也在其认识范围之内，而据我局了解，李赞赞系为了测试其购买的潜水镜而潜入水中导致溺水身亡的，而非不慎跌入深塘，故不论是在深塘溺水还是在其他地方溺水，相关责任均应由其自行承担。综上，请求驳回对我局的诉讼请求。被告高埝村委会未答辩。经审理查明，原告儿子李赞赞2002年11月25日出生，系李埝村辉山村人，2015年7月5日，李赞赞在围山河河道内的一积水处洗澡溺亡，公安机关接到报警后与群众一起将其打捞上岸，经医生现场诊断已死亡，捞上来时李赞赞还戴着绿色的潜水镜。上述事实有当事人陈述、报警记录、户口注销证明、死亡医学证明等证据予以证实。在审理过程中，原告为证明李赞赞溺亡的积水处系高埝村在河道内去土垫路形成，申请了包括死者爷爷在内的多名同村证人出庭作证，称李赞赞溺亡处系高埝村2012年用机械去土形成深5、6米，长约60米，宽约6米的的水塘；并称围山河系几十年前李埝乡集体开挖的人工河。本院认为：原告亲属李赞赞虽系未成年人，但已13岁应当认为具有一定的认识和辨别危险的能力，应当认识到河道内游泳的危险性，但其仍然戴潜水镜到水中游泳，造成其死亡的后果，其本人及未尽到监护责任的亲属应当承担责任。原告申请的证人称系被告高埝村委会在河道内取土形成李赞赞溺亡处的水塘，但没有提供其他证据予以佐证，且一个村取土近2000立方垫路的可能性也不大。河道本身就有河水，尤其汛情，更具有危险性，即使证人所述属实，被告高埝村取土的地方系河道而非系在其他没有任何危险的地方因取土形成危险的水域，故原告以此理由要求高埝村承担责任无事实和法律依据。原告也没有举证被告东海县水务局应当承担责任的事实和法律依据，故其要求被告东海县水务局承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1190元（简易程序），由原告负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  井西华二〇一六年二月十八日书记员  霍学聪上诉须知附录根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2008)沙执字第354-1号申请执行人张卫东，男，生于1964年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。被执行人艾建忠，男，生于1965年6月2日，汉族，宁夏中卫市人，驾驶员，住中卫市沙坡头区。被执行人雍怀军，男，生于1972年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，养殖业从业者，住中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人张卫东与被执行人艾建忠、雍怀军保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2008）城民初字第26号民事判决书，于2008年3月31日向本院申请强制执行，其中借款40000元，诉讼费800元，执行费512元，共计41312元。因二被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人艾建忠、雍怀军在金融机构的存款41312元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年二月十八日书记员  范 婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0283民初1号原告李凤山，男，汉族，1975年8月25日生，农民，住舒兰市。委托代理人尚振华，女，汉族，1975年8月26日生，农民，住舒兰市小城镇四合村双兴屯。被告郝跃，男，汉族，1964年2月15日生，住舒兰市。被告范秀娟，女，汉族，1969年10月4日生，住舒兰市。原告李凤山诉被告郝跃、范秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤山及委托代理人尚振华到庭参加诉讼，被告郝跃及范秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月24日，被告借原告31,800美金(合计人民币204,156.00元)，用于经商，在俄罗斯种菜，几年来原告向被告多次催要借款，被告至今未还。二被告是夫妻关系，被告郝跃在俄罗斯种菜是夫妻共同意愿，请求法院依法判令二被告共同偿还欠款借款31,800美金(合计人民币204,156.00元)，诉讼费由二被告承担。被告郝跃、范秀娟缺席无答辩。原告针对其主张向本院举出证据如下：1、欠李凤山31,800美金，叁万壹仟捌欠据原件一枚，欠款人为郝跃。2、郝跃护照和身份证复印件3、申请法院调取的郝跃与范秀娟系夫妻关系的证明一份。用上述证据证明二被告系夫妻关系及欠原告31,800美金，按起诉时外汇调剂价折合人民币204,156.00元。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉以及本院所采信的证据，并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：2014年11月24日，被告郝跃给原告出具欠李凤山31,800美金(叁万壹仟捌)，署名为郝跃的欠据一枚，被告郝跃、范秀娟系夫妻关系。庭审中原告李凤山主张被告郝跃于2016年1月偿还其欠款人民币10,000元，尚欠人民币194,156.00元.本院认为，2014年11月24日，被告郝跃向原告借款31,800美金(叁万壹仟捌)，逾期未还，被告郝跃、范秀娟系夫妻关系，现原告要求二被告承担对原告的还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告要求偿还欠款的诉求的抗辩权，本案原告要求二被告共同承担对原告偿还欠款人民币194,156.00元的请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：被告郝跃、被告范秀娟共同偿还原告李凤山欠款人民币194,156.00元，上述款项于判决生效后立即给付。诉讼费4,360元由被告郝跃、范秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  张秀斌二〇一六年二月二十六日书记员  陈慧美（此件共3页，共印8份）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12333号原告胡治勇，男，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被告左红波，男，1981年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告胡治勇与被告左红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫，人民陪审员王显菊，共同组成合议庭，适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡治勇到庭参加了诉讼。被告左红波经本院于2015年11月19日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡治勇诉称，被告左红波于2015年5月18日向原告借款11万元，出具了借条1张，借期2个月。借款到期后，被告借故拖延至今。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即偿还借款11万元。被告左红波未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月，被告左红波以做医药生意需资金周转为由，找原告借钱，原告表示同意。2015年5月17日、18日，原告分别将8万元、3万元现金交给被告。2015年5月18日，左红波向原告出具借条1张，载明：“今向胡治勇借人民币11万元整，期限为2个月，于2015年7月18日一次性还清。”书写借条当日，被告左红波支付原告3000元现金作为借款利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。本院认为，原告胡治勇提供的借条系原件，经审查未发现变造、伪造痕迹，该证据证明力强大，可证明原告的确向被告出借相关款项。因被告左红波在借条出具当日即给付原告3000元，故借款本金应确定为10.7万元。原告对被告享有合法债权，有权要求被告履行还款义务。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告左红波经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左红波于本判决发生法律效力后立即偿还原告胡治勇借款10.7万元。二、驳回原告胡治勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元（原告预交），由被告左红波负担。此款限本判决发生法律效力后立即给付原告胡治勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  凯代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 王 显 菊二〇一六年二月十九日书 记 员 盛  锐
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执174号之一申请执行人吴一鸣，男，住安徽省广德县。被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人樊业冬的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻剑二〇一六年二月十九日书记员  文武
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初66号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人李实，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。1992年3月19日因犯盗窃罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十三年，2001年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月9日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月14日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李实犯盗窃罪一案，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿军、杨帆出庭支持公诉，被告人李实到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月中旬，被告人李实用螺丝刀将位于四平市铁东区平东南路26号楼1楼居洪义经营并居住的“洪玉食杂店”窗户玻璃砸碎，李实从窗户跳进“洪玉食杂店”内，盗窃现金人民币100余元，香烟100余盒。后李实于2016年1月9日被公安机关抓获。李实所盗香烟被其丢弃，无实物无法进行价值鉴定。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息、指认现场照片、情况说明、刑事判决书复印件、释放证明书、被告人李实的供述、失主居洪义的陈述、证人居某某的证言等证据证实，足以认定本院认为，被告人李实无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，可酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财产）之规定，判决如下：一、被告人李实犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人李实退赔被害人居洪义人民币100元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋煜二〇一六年二月十五日书记员  王欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初1034号原告滨湖小区社区管委会，住所地翁牛特旗。法定代表人郝文全，系滨湖小区社区管委会主任。被告王立忠，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告滨湖小区社区管委会与被告王立忠物业服务合同纠纷一案中，原告原告滨湖小区社区管委会于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告原告滨湖小区社区管委会提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告滨湖小区社区管委会撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告负担。审判员  王利国二〇一六年二月十八日书记员  杜 龙
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民终字第01657号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。负责人袁俊杰，任经理。委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶增辉，男，汉族。被上诉人（原审原告）崔旭鹏，男，汉族。被上诉人（原审被告）孟发云，男，汉族。委托代理人孟华军，男，汉族，系孟发云之子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣���支公司的委托代理人崔志强，被上诉人叶增辉，被上诉人孟发云的委托代理人孟华军到庭参加诉讼。被上诉人崔旭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第215号民事判决；二、发回山西省襄垣县人民法院重审。审 判 长  杨利兵代理审判员  闫明先代理审判员  王成立二〇一六年二月十八日书 记 员  左樱桃
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初86号原告王先荣，男，汉族，1957年8月12日出生，居民，住重庆市合川区。被告颜礼洪，男，汉族，1972年11月18日出生，居民，住重庆市沙坪坝区。原告王先荣诉被告颜礼洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭令独任审判，公开开庭进行了审理。原告王先荣到庭参加诉讼，被告颜礼洪经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王先荣诉称，其与被告颜礼洪之前系亲戚关系。2013年1月被告颜礼洪以生意经营需要资金为名，向其借款人民币20000元，当时约定借款期限为三个月，但没有约定利息，也未出具借条。借款到期后，被告颜礼洪未能按时还款。2015年6月1日，被告颜礼洪向其出具了借条，后经其多次催收无果，故依法起诉，要求判令：1、被告颜礼洪立即支付借款本金20000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告颜礼洪承担。被告颜礼洪未作答辩。经审理查明，原告王先荣与被告颜礼洪之间系亲戚关系。2013年1月被告颜礼洪以生意经营需要资金为名，向原告王先荣借款20000元，约定三个月的借款期限，但没有约定利息，也未出具借条。2015年6月1日，被告颜礼洪其身份证复印件上向原告王先荣出具借条一张，借条载明“颜礼洪2013年1月向王先荣借现金20000元，大写贰万元整，至今未归还，以此为证，借款人颜礼洪，2015年6月1日”，并有见证人唐天燕、熊利的签名。上述事实，有原告的陈述，借条等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告颜礼洪因经营生意需要资金，向原告王先荣借款20000元，并出具了借条，原告王先荣与被告颜礼洪形成了合法的债权债务关系，被告颜礼洪应按约定归还借款，故对原告王先荣要求被告颜礼洪归还借款本金20000元的请求予以支持。关于利息，虽原、被告借条中并未约定利息，但被告颜礼洪未按约定的期限返还借款，故在还款期限届满后，应当按银行同期贷款利率支付资金占用损失。现原告王先荣要求被告颜礼洪从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告颜礼洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：由被告颜礼洪于本判决生效后五日内向原告王先荣返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜礼洪负担。限被告颜礼洪在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 谭 令二〇一六年二月二十九日书 记 员 杨晓利
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1951号原告刘某某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人石瑞枝，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告袁某某，田，公民身份号码×××，现住包头市。本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  李艳平二〇一六年二月二十九日书记员  顾晓燕
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执81号之二申请执行人保定世纪房地产开发有限公司，住所地保定市高开区金迪路西段。法定代表人刘建辉。被执行人保定市新市区颉庄乡西大园村委会，住所地西大园新区。法定代表人闫连祥。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2750号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人保定市新市区颉庄乡西大园村委会银行存款61300元。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锡安二〇一六年二月十八日书记员  刘 艳
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民一初字第02904号原告李建霄。委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。特别授权。被告王生国。原告李建霄与被告王生国为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息31万元（利息至执行完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。经审理查明：被告王生国2013年4月1日借原告款50万元，用于还银行贷款，原被告签订了借款合同一份，约定了利息按45‰计算，借款期限为2013年4月1日-2013年6月1日止，2013年4月2日原告通过银行卡给被告还贷款50万元，借款到期后经原告多次向被告要款，被告至今未还原告款和利息。以上事实有原告提供的原被告2013年4月1日借款合同和2013年4月2日鹿泉市农村信用合作社“贷款本金利息收回凭证012918129号”和原告使用的农村信用社信通卡为证。本院认为，被告王生国借原告款50万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当及时归还原告款并应自2013年4月1日起按借款数额的年利率24%计算利息至还清款之日止。原被告约定的利息太高，超出年利率24%部分，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：限被告王生国自本判决生效后5日内付清原告李建宵借款50万元及利息（自2013年4月1日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）。本案诉讼费5950元和保全费4520元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一六年二月十八日书记员  霍晓翠
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第1771号原告：翁某某，乾安县人，现住乾安县。被告：薛某某，扶余市人。原告翁某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。翁某某诉称：我与薛某某于2015年3月2日在乾安县民政局办理了结婚登记手续。婚后共同生活了5个多月，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间无财产，也无共同债务。现薛某某以回娘家为由，离家出走不知去向，现我们已无共同继续生活的可能。故诉至本院请求判令原、被告离婚，并返还彩礼款人民币12万元。薛某某未到庭无答辩意见。经审理查明：翁某某与薛某某于2015年3月2日在乾安县民政局办理了结婚登记手续，3月10日举行了结婚仪式，双方婚后未生育子女。夫妻共同生活期间无财产，也无共同债务。薛某某于2015年6月30日离家出走至今未回，现原告已无法联系到薛某某。薛某某的户口所在地的扶余市三骏乡苏家村村委会出具证明信证实薛某某去向不明，无法联系。原告主张其给付被告彩礼款两笔分别是20000元和90000元，另有结婚仪式当天原告父母给付被告的改口钱10000元，共计120000元，对此原告提供了邮政储蓄银行乾安支行出具的户名为薛某某的卡号为×××的活期账户在2015年2月6日至2015年6月21日期间的存取款明细一份、婚礼光盘以及高自然和徐臣的证言。其中薛某某的存取款明细显示其在登记结婚前2015年2月6日存款20000元，登记当天3月2日存款80000元。现因薛某某离家出走，原告诉请离婚，婚礼当天被告父母给付原告改口钱2000元，原告请求被告返还彩礼款118000。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述，邮政储蓄银行乾安支行给出具的存取款明细一份，婚礼光盘，高自然、徐臣的证言。本院认为：被告薛某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。法律保护合法的婚姻关系，家庭是社会的最小单位，从维护社会稳定的角度及立法本意来讲，法律的愿景是保护婚姻家庭的完整性。但是现在被告离家出走，杳无音讯对维护婚姻家庭的完整性造成了极大的伤害。原告以双方无和好可能，婚姻无法维持为由诉请离婚，对此本院予以支持。另外，双方虽登记结婚，但仅共同生活了数个月，被告离家出走将全部的彩礼款带走，大额的彩礼已导致原告现在生活困难，故对返还彩礼的请求本院予以支持。针对彩礼款的数额原告提供了两名证人及邮某某的存取款明细，本院仅对存取款明细上登记结婚之日和之前的大额存款即100000元依法予以认定为彩礼款的数额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、准许原告翁某某与被告薛某某离婚。二、被告薛某某于本判决生效后立即返还原告翁某某彩礼款人民币100000元。三、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元和公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  张立杰人民陪审员  于丽娜二〇一六年二月十七日书 记 员  陈靖淇
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)饶中民二终��第299号上诉人（原审被告）高春雨，男，1954年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休教师，住江西省鄱阳县。委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李应春，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）高棉华，男，1986年2月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。上诉人高春雨因与被上诉人李应春、高棉华民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月18日，被告高棉华及其妻子方金霞向原告李应春借款20万元。双方在借款协议中约定，借款期限自2014年6月18日至2014年8月17日，借款月利率1.5%；双方另约定借款到期不能依约还款的，违约期间借款人除应向贷款人支付本合同约定的利息外，还应向贷款人支付违约金，违约金按每日借款金额的0.03%计算。被告高春雨为该债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起两年。被告高春雨并向原告李应春出具个人无限连带责任承诺函一份。当日，原告李应春支付给被告高棉华及妻子方金霞20万元现金。借款期限届满后，被告高棉华未如期归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。原审法院认为，原告李应春与被告高棉华签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告高春雨以保证人的身份在借款协议中签名、捺印，亦是其自愿就被告高棉华的借款承担连带责任保证的真实意思表示，亦合法有效，依法应予保护。借款期限已届满，被告高棉华未能如约偿还借款，现原告李应春向两被告主张债权，于法有据，该院予以支持。据此,江西省鄱阳县人民法院于2015年8月21日作出（2015）鄱民二初字第476号民事判决：一、被告高棉华于本判决生效之日起七日内偿还原告李应春借款本金20万元及支付利息（利息每月1.5%，自2014年6月18日至2014年8月17日止），并支付违约金（违约金每日0.03%，按借款本金自2014年8月18日起计算至实际履行之日止）；二、被告高春雨连带清偿原告李应春借款本金20万元、利息（利息每月1.5%，自2014年6月18日至2014年8��17日止）、违约金（违约金每日0.03%，按借款本金自2014年8月18日起计算至实际履行之日止）。本案受理费4,300元，由被告高棉华负担。宣判后，上诉人高春雨不服原审判决，上诉称：一、原审判决采纳的主要证据明显与事实不符，真实性有误。上诉人确实为高棉华充当过担保人，但并非本案借款。本案借款合同、个人无限连带责任承诺函，除了最后一页有上诉人签字，之前文书内容上没有签字或捺印，全部是李应春从高棉华其他借款合同中拼凑而来。二、按照法律规定，上诉人的保证责任已经解除。上诉人担保的借款应为10万元，且借款期限只有2个月，而李应春是在2015年6月起诉，此时，早已超过借款期届满后6个月，上诉人的保证责任已经免除。三、李应春主张的违约金不应该得到支持。双方已经约定了利息，原审法院判决了利息还判决借款人承担按日0.03%的违约金，明显错误。首先，上诉人提供的借款没有约定违约金，其次，就算双方约定了违约金，那么在约定的违约金明显高于损失的情况下，人民法院应当予以调整。请求二审法院依法改判上诉人不承担连带还款责任。被上诉人李应春辩称，高棉华借款20万元，由高春雨提供担保，双方约定的违约金很少。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。本院经审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人李应春主张债务人高棉华还款、保证人高春雨承担连带责任，有李应春提供的借款合同、借条、个人无限连带责任承诺函为凭，李应春的���张符合法律规定，原审判决正确，本院予以维持。高春雨上诉称借款合同及个人无限连带责任承诺函是李庆春变造的，但未提供证据证实，本院不予采纳。高春雨上诉又称其保证期间届满，保证责任已经解除，经查，借款合同约定的保证期间为借款到期日起二年即从2014年8月17日至2016年8月16日，而本案李应春向法院起诉的时间为2015年6月，未过保证期间，故高春雨的该上诉理由依法不能成立。高春雨上诉还提出李应春主张的违约金不应该得到支持。经查，原审法院判决高棉华支付李应春自2014年6月18日至2014年8月17日止的利息，支付从2014年8月18日起至实际履行之日止的违约金，无论利息还是违约金都未超过法律规定的民间借贷利率上限，故高春雨的该上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之���定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人高春雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立峰审 判 员  徐志峰代理审判员  汪 琴二〇一六年二月一日书 记 员  邱 蕾
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2016.2.22报或抄报：送：发：打字员：校对员：发文号：（2015）佛南法桂民三初字第247号印18份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民三初字第247号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，注册号：440600500004207。负责人：��知刚。委托代理人：陈立勤，是原告的员工。被告：董少强，男，汉族，1977年10月20日出生，住河南省灵宝市。原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告董少强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日被告所在小区中海万锦豪园豪园业主委员会与中海物业管理有限公司佛山分公司签订《中海万锦豪园物业服务合同》【合同编号为：HNFS/HT-PZ/2013-017】。合同约定由原告为中海万锦豪园小区提供物业服务，每月每平方米为人民币2.39元。被告所有中海万锦豪园小区香樟街1座2604房管理费的计算按面积150.95平方米来计费。同时，《中海万锦豪园物业服务合同》约定，被告需在每月10日前向原告缴纳费用，逾期的则从逾期之日起至实际支付之日止每日按应缴纳费用的千分之一缴交滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。然而原告与中海万锦豪园业主委员会签订《中海万锦豪园物业服务合同》后，被告自2014年1月份开始，无故拒向原告支付物业管理费，原告曾多次向被告发送短信以及函件催收，但被告均置之不理，至今仍分文未付。原告与中海万锦豪园业主委员会签订《中海万锦豪园物业服务合同》至今，原告一直按约定向被告提供优质的物业服务，但被告无故拖欠原告物业管理费的行为已严重损害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.被告立即向原告支付中海万锦豪园小区香樟街1座2604房物业服务费本金8658.48元及滞纳金2947.49元，合计11605.97元（物业服务费及滞纳金自2014年1月起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、广东省商品房买卖合同（复印件1份）、佛山市商品房合同登记查询证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告是万锦豪园香樟1座2604房的权属人。3、中海万锦豪园物业管理服务合同（复印件1份），用以证明被告是万锦豪园香樟1座2604房的权属人，业委会与原告签订了物业服务合同的事实，被告应向原告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：涉讼2604房是位于中海万锦豪园小区香樟街1座2604，建筑面积150.95平方米，所有权人为被告。原告为上述中海万锦豪园小区提供物业管理服务，并于2013年6月30日与中海万锦豪园业主委员会签订了《中海万锦豪园物业服务合同》。上述合同约定的委托管理期限、物业管理服务费标准、违约责任等内容详见下表：合同编号委托管理期限每月物业管理服务费标准违约责任HNFS/HT-PZ/2013-0172013年7月1日起至2016年6月30日住宅2.39元/㎡；每个月的10日前收取当月的物业服务费逾期交纳物业管理费的，从逾期之日的次月1日起每日按应交费的千分之一收取违约金。被告没有支付2604房自2014年1月至2015年12月的物业管理费。另查，2014年1月1日，中国人民银行同期一年期贷款年利率为6%。本院认为：原告与中海万锦豪园业主委员会小区的业主委员会签订的物业管理服务合同，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思���示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。被告是中海万锦豪园小区的业主之一，应当按照上述合同的约定享有权利并全面履行义务。原告在该期间一直为中海万锦豪园小区提供物业管理服务，原告有权收取该期间的物业管理费及相应费用。现原告主张被告作为案涉房产的业主没有支付2604房自2014年1月至2015年12月的物业管理费8658.48元（按2.39元/月/平方米×150.95平方米为360.77元/月，共24个月）。被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其支付情况、亦没有证据表明小区业主委员会有重新选聘新的物业管理公司进行小区物业管理工作，原告的服务期限仍未届满，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告自2014年1月起至2015年12月止的住宅管理费8658.48元，此款被告理应向原告支付。被告逾期支付物业管理费造成原告损失，并体现为利息的损失，原告主张逾期违约金，本院予以支持。根据原告与中海万锦豪园业主委员会签订的《中海万锦豪园物业服务合同》的约定，被告应从逾期交纳物业服务费之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金，本院酌定应以各月逾期日的次月1日起即从2014年2月开始每月1日起按中国人民银行执行的一年期贷款年利率6%上浮50%即年利率9%（6%×150%）计付上一月份逾期交纳物业服务费的违约金，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董少强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月至2015年12月期间的房屋物业管理费8658.48元予原告中海物业管理有限公司佛山分公司。二、被告董少强应以每月的物业管理费360.77元为本金分别从2014年2月到2016年1月的每月1日起至实际清偿日止按年利率9%计付上一月份逾期交纳物业服务费的违约金予原告中海物业管理有限公司佛山分公司，本项随上列第一项履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取45.07元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二○二○一六年二月二十二日书记员  邓恩明
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1525号原告冯甲,女，1988年3月20日生，汉族，住高平市。被告王某，男，1985年9月21日生，汉族，高平市人。原告冯甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月原、被告经人介绍相识，2013年5月31日按农村风俗举行典礼后共同生活，同年6月24日进行结婚登记。2014年8月19日生育一女冯某乙。婚后由于性格不合沟通困难，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚，女儿冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告的财产晋EXXX**大众轿车一辆（价值10万元），被子4条，夏凉被2条，四件套3套，电磁炉1个，高压锅1个归原告所有，诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告与被告夫妻感情没有破裂，只是因为生活琐事发生争吵属于正常现象，不同意离婚。如果离婚，女儿由被告抚养，抚养费被告自行负担。晋EXXX**大众牌轿车现在由原告使用，同意归原告所有，夏凉被2条，四件套3套，电磁炉1个，高压锅1个现均在被告家存放，同意归还原告。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2013年6月24日登记结婚，2014年8月19日生育女儿冯某乙，婚后夫妻感情尚好，近来因为生活琐事发生争吵。2015年11月3日，原告诉至本院。本院认为，原、被告结婚后建立起了较为牢固的夫妻感情，且育有一女，近期因为生活琐事发生争吵，应本着互谅互让、互相理解的原则进行积极沟通。原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，应以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准冯甲与王某离婚。案件受理费300元，由冯甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李治国人民陪审员  范 瑜人民陪审员  张 毅二〇一六年二月十九日书 记 员  车 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2736号原告刘龄燕，女，1959年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王赵康。委托代理人王雨春。被告丁翠英，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘爱菁，男，2002年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人丁翠英(系被告刘爱菁之母)。被告丁佳成，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘龄燕与被告丁翠英、刘爱菁排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加丁佳成为本案被告。原告刘龄燕的委托代理人王赵康、王雨春、被告丁翠英(暨被告刘爱菁法定代理人)、丁佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龄燕诉称，被告丁翠英系原告刘龄燕的弟媳，被告刘爱菁、丁佳成系丁翠英之子。本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室系原告名下产权房。2008年，被告户籍地本市小木桥路三合村XXX号动迁，被告选择货币安置，然后被告向原告表示购房需要时间，暂时在原告处居住过渡下，经原告同意，被告将户口迁入前述陆家浜路房屋并搬入居住至今，后原告多次要求被告搬出自行解决住房问题，但遭被告拒绝，故原告起诉至法院，请求判令：三被告携其个人物品立即迁出本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室。原告刘龄燕提供下列证据：1、房产信息和房产证；2、户籍摘抄资料五份。被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成共同辩称，被告一家原住在本市小木桥路三合村XXX号，2008年遇动迁，原告刘龄燕向被告表示原告一家是住在澳大利亚的，被告一家可以住在原告名下的陆家浜路房屋，为此被告方分两次以现金形式给了原告人民币共计60万元，三被告及案外人刘某(丁翠英前夫、刘龄燕之弟)于2008年8月将户口迁入陆家浜路房屋内并搬入居住。2009年，为取得动迁补偿，刘某购买了本市小木桥路东三家里73号房屋的很小的产权份额，并将其与丁佳成的户口迁入该房屋。后，刘某又以为了多分动迁款为由，让丁翠英与其办理了假离婚，但东三家里73号房屋动迁后，刘某一人独占了动迁款。2011年起，刘某为躲避外债不再居住陆家浜路房屋，该房屋由三被告居住至今。被告不同意原告诉请。被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成没有提供证据。经质证，被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成对原告刘龄燕提供的证据真实性均无异议。经审理查明，被告丁翠英与原告刘龄燕之弟刘某原系夫妻，被告丁佳成、刘爱菁均系刘某与丁翠英之子。系争本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告刘龄燕名下产权房。三被告原居住本市小木桥路三合村XXX号房屋，2008年，该房屋被动迁。同年，三被告及刘某搬入系争房屋居住，四人户籍亦迁入系争房屋。2009年4月，刘某、丁佳成的户籍迁出至本市小木桥路东三家里73号。2009年5月，丁翠英与刘某协议离婚。现系争房屋由三被告居住。2015年9月14日，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告所作就居住系争房屋已给付原告60万元作为对价的辩称意见，原告不予认可，被告亦无证据证实，故本院不予采信被告前述讲法。现原告作为系争房屋权利人，要求三被告搬离，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成应于判决生效后十日内携自有物品搬离上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，自行解决居住问题。案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告丁翠英、刘爱菁、丁佳成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一六年二月十九日书记员  刘晶明附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审84号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被申请人许某，汉族，农民，住沛县。被申请人于某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人许某、于某某夫妇违反2015年4月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年6月5日作出沛卫计征决字（2015）005081号社会抚养费征收决定，决定对被申请人许某、于某某夫妇征收社会抚养费111288元。因被申请人许某、于某某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月26日立案受理。本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年6月5日作出的沛卫计征决字（2015）005081号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）005081号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月十九日书 记 员  曹 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初186号原告刘学江，男，1971年12月6日出生，汉族,科左翼中旗人，个体工商户，初中文化。被告姚存海，男，1973年3月20日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人，农民。原告刘学江为与被告姚存海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学江到庭参加诉讼,被告姚存海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学江诉称，被告姚存海于2013年4月13日、2013年11月27日、2015年5月26日共计向原告刘学江借款139000元，由被告姚存海为原告刘学江出具金额分别为62000元借据一枚、59000元、18000元欠据二枚，分别约定于2014年4月13日、2014年11月27日、2015年12月30日偿还，其中欠据二枚约定从欠款之日起按0.03元计息，到期后经原告刘学江索要，被告姚存海未尝还。故原告刘学江诉至法院，要求被告姚存海偿还借款139000元，支付逾期利息22780元（62000元×0.006元×20个月，从2014年4月13日至2015年12月13日；59000元×0.02元×13个月，从2014年11月27日至2015年12月27日）。案件受理费由被告姚存海承担。被告姚存海未作答辩。经审理查明，被告姚存海因生产、生活所需分别于2013年4月13日、2013年11月27日、2015年5月26日向原告刘学江共计借款118000元，由被告姚存海为原告刘学江出具金额分别为62000元借据一枚（其中包含利息12000元）、59000元（其中包含利息9000元）、18000元欠据二枚，分别约定于2014年4月13日、2014年11月27日、2015年12月30日偿还，其中借据一枚未约定利率，欠据二枚约定从欠款之日起按0.03元计息。到期后经原告刘学江索要，被告姚存海未尝还。故原告刘学江诉至法院。在举证期限内，原告刘学江向法庭举出证据：出示借据一枚、欠据两枚，金额分别为62000元、59000元、18000元，证明被告姚存海借款未还的事实。被告姚存海无证据向法庭提交。经本院审查，原告刘学江出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告姚存海为原告刘学江出具借据一枚、欠据两枚，表明原告刘学江与被告姚存海之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”被告姚存海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告刘学江要求被告姚存海偿还借款118000元，支付借款期间利息21000元，合计139000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告刘学江要求被告姚存海以本金62000元、59000元，按0.006元、0.02元利率支付逾期利息的诉讼请求，本院以查明的本金数额在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚存海经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚存海于本判决发生法律效力后一次性偿还原告刘学江借款139000元，支付逾期利息18000元（50000元×0.005元×20个月，从2014年4月13日至2015年12月13日；50000元×0.02元×13个月，从2014年11月27日至2015年12月27日），合计157000元；驳回原告刘学江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由被告姚存海负担3440元，原告刘学江负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  白玉成人民陪审员  肖春贤二〇一六年二月二十四日书 记 员  姜 雪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第01222号申请执行人凌某某，男，1983年9月7日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人张某某，男，1975年10月6日生，汉族，公交出租公司职工，住徐州市。被执行人张某某，女，1976年4月16日生，汉族，住徐州市鼓���区。申请执行人凌某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第02207号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。查询到被执行人张某某有房产信息，但该房屋已经被其他案件查封。经查，被执行人无其他可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同��终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）鼓民初字第02207号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一六年二月十九日书记员  刘家赫
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终27号上诉人（一审被告）郭苏红，女，1983年12月23日出生，汉族。被上诉人（一审原告）郭俊荣，男，1959年11月11日出生，汉族，农民。上诉人郭苏红因侵权责任纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭苏红、被上诉人郭俊荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2015年7月26日，被告郭苏红怀疑其所饲养的羊被原告郭俊荣家的狗咬死，遂于当晚23时与其父母前往郭俊荣家商谈赔羊问题，因言语不和，发生打架，致郭俊荣受伤，郭俊荣被送往澄城县医院住院治疗至8月16日，诊断为外伤性头疼、颜面部皮肤裂伤清创缝合术后，花费医疗费5190.40元。2015年9月8日，澄城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出澄公（冯）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书，对郭苏红给予罚款500元的处罚。据以上案件事实，一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。被告郭苏红怀疑其所饲养的羊被原告郭俊荣家的狗咬死，本应在查清事实的基础上协商解决或通过合法途径予以解决，却去往原告家中在言语不和的情况下与原告发生打架，致原告郭俊荣受伤，因此而给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。依照相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费。医疗费有澄城县医院医疗费票据5190.40元为证，足以认定；误工费为每日60元，原告共住院20日，则原告误工费为60日×20=1200元；住院伙食补助费每日30元，原告住院伙食补助费为30元×20日=600元；护理费每日50元，则原告护理费为20日×50元=1000元。原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告自其家到澄城县医院住院治疗，必然产生一定的费用，本院酌定原告交通费为200元，以上损失共计8190.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭苏红在本判决生效后七日内赔偿原告郭俊荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共8190.40元；二、驳回原告郭俊荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元减半收取，由被告郭苏红负担。一审判决宣判后，郭苏红不服，提起上诉，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。其上诉理由为，在商量死羊赔偿问题时，双方发生争执，但上诉人与被上诉人没有发生肢体打触，上诉人更没有打被上诉人；此事经当地派出所处理，双方各处罚500元，各自治病，此事予以了解。被上诉人答辩称，上诉人家的羊不是被上诉人家的的咬伤致死，被上诉人自然不应赔偿；关于打架之事，被上诉人没有责任，对于被上诉人的伤害损失应由上诉人全部承担。经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成人身损害，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。上诉人郭苏红与被上诉人因邻里事务发生争议，在双方不能协商解决的情况下，应当通过合法途径予以处理。上诉人郭苏红来到被上诉人家中，在协商不能的情况下，上诉人郭苏红应当尽快离开，避免事态扩大。上诉人郭苏红在被上诉人家中与被上诉人发生打架致被上诉人受伤，过错行为明显，应当承担侵权赔偿责任。上诉人认为其未打伤被上诉人，其陈述与本案基本事实不符，双方发生打架的事实有当地公安机关的处罚决定印证，故本院对上诉人的主张不予采信。至于上诉人陈述其家所饲养的羊被狗咬致死及自己、家人受伤事项，上诉人仍可以另行通过合法途径予以处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费122元，由上诉人郭苏红承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  郭 彬二〇一六年二月十九日书 记 员  张晓娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初71号原告胡发生（曾用名胡法生），男，汉族。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告卫凤荣，女，汉族。被告朱炜明，女，汉族。被告朱孟光，男，汉族。原告胡发生与被告卫凤荣、朱炜明、朱孟光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丛文权适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡发生及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告卫凤荣、朱炜明、朱孟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡发生诉称，被告卫凤荣系朱孔荣妻子，被告朱炜明、朱孟光系朱孔荣子女。2007年，朱孔荣因交通事故死亡。2005年，原告胡发生购买了朱孔荣所有的位于原甘南县宏建乡家属楼1门栋501室，房屋面积96.56平方米，原告交付了房款，并入住至今。订立合同后，朱孔荣将该楼房的产权证交付给了原告。现原告要求三被告协助原告办理产权过户手续，将该房屋过户到原告名下。被告卫凤荣、朱炜明、朱孟光未予答辩。原告胡发生为证明自己的主张向法庭提供如下证据：房契一份、房屋产权证一份、交款收据一份，上述证据证明原告与朱孔荣房屋买卖关系，以及已交付了房款，并且朱孔荣已将房屋产权证交付给了原告。以上证据经过庭审质证，三被告未到庭发表质证意见。但原告提交的证据经核对与原件无异，客观合理，能够形成证据链条，具有盖然性效力，本院予以采信。经审理查明，被告卫凤荣系朱孔荣妻子，被告朱炜明、朱孟光系朱孔荣子女。2007年，朱孔荣因交通事故死亡。2005年10月1日，原告胡发生购买了朱孔荣所有的位于原甘南县宏建乡家属楼1门栋501室，房屋面积96.56平方米，原告交付了房款，并入住至今。订立合同后，朱孔荣将该楼房的产权证交付给了原告。现原告要求三被告协助原告办理产权过户手续，将该房屋过户到原告名下。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告胡发生与朱孔荣签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其有权要求履行房屋买卖合同，三被告作为朱孔荣的合法继承人应当履行协助过户义务。故本院对原告胡发生的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告卫凤荣、朱炜明、朱孟光于本判决生效后立即协助原告胡发生将座落在甘南镇立新街、登记在朱孔荣名下（产权证甘南镇字第00000261）的房屋所有权证照转移登记在原告胡发生名下。案件受理费100.00元，由原告胡发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一六年二月十八日书记员  张剑锋
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初1151号原告被告李腾。被告侯金祥。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人田怡，职务：总经理。本院在审理原告李腾与被告侯金祥、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李腾自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李腾撤回起诉。审判长  陈明华二〇一六年二月十八日书记员  刘 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初1082号原告何玮，农民。委托代理人郭恒德，教师。被告张传贺，教师。被告汤可圣，农民。被告颜克光，教师。原告何玮诉被告张传贺、汤可圣、颜克光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。由审判员冯宪勇独任审判，于2016年2月24公开开庭进行了审理。原告何玮委托代理人郭恒德，被告张传贺、颜克光到庭参加诉讼。被告汤可圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玮诉称：2011年5月18日，张某某向原告借款10万元，用于个人经营，约定于2011年8月18日偿还，被告张传贺、汤可圣、颜克光为担保人，约定承担连带担保责任。到期后经原告索要，被告至今未偿还，因此起诉，请求判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息。被告张传贺辩称：对张某某借款由答辩人担保的事实没有异议，但是认为已经超过担保期限，因此不应承担担保责任，请求法院依法判决。被告颜克光辩称：对担保事实没有异议，但是担保期间内原告并未向答辩人索要，因此不愿在承担担保责任，同时另一担保人已经偿还原告1万元本金，请求法院查明事实依法判决。被告汤可圣未答辩。经审理查明：2011年5月18日，张某某因经营煤炭需要资金向原告借款10万元，约定借款期限三个月，被告张传贺、汤可圣、颜克光为担保人，约定担保10万元，担保期限为主债权到期后的两年。借款到期后，经原告催要，仅汤可圣偿还原告1万元本金，后无人还款，因此原告于2013年3月22日向本院提起诉讼，后因借款人张某某涉嫌犯罪，对该案件未进入实体处理，后张某某事件结束后，原告遂再次调整了诉讼主体，案件进入实体处理程序。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金9万元，并承担诉讼费，原告放弃了其他诉讼请求。上述事实有当事人陈述，借条、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告何玮与张某某之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。三被告为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，双方约定保证期限为两年，原告于2013年3月22日向本院通过诉讼的方式向被告主张权利，此时未超过担保人担保期限，因此被告辩称原告一直未在保证期间内向其主张权利的主张不能支持，三担保人应承担担保责任。因借款人未偿还借款，原告有权要求三被告还款，被告汤可圣已经偿还原告1万元，因此借款人尚欠原告9万元，故原告要求三被告偿还剩余本金9万元的主张本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告汤可圣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张传贺、汤可圣、颜克光于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮9万元。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取1150元，由被告张传贺、汤可圣、颜克光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年二月二十五日书记员  石玉峰
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第8号之一申请执行人保定市永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地保定市新市区翠园街。法定代表人张士臣。被执行人保定电力修造厂，住所地保定市东凯南大街。法定代表人姜岩。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2012）新民初字第1001号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人保定电力修造厂银行存款1887611.65元。本裁定送达后立即生效。执行员  钱金宽二〇一六年二月十九日书记员  刘 艳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第11327号原告：刁炜，男，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘川军，男，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。被告：杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。原告刁炜与被告刘川军、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员伍云嫦进行了审理。原告刁炜诉称：二被告系夫妻关系。2013年3月，二被告因做工程急需资金，以被告杨燕名义在原告处借款630000元。原告支付借款后，被告杨燕于2015年9月5日出具借条，约定2015年11月1日前归还，逾期按月息3分计算。借款到期后，被告总是无理拖延，故起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款630000元。2、被告支付原告逾期利息（以630000元为基数，从2015年11月2日起，按月息3分计算至付清本金止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，重庆市江津区公安局已于2016年1月18日决定对刘川军、杨燕涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:驳回原告刁炜的起诉。原告刁炜预交的案件受理费5050元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍云嫦二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 晓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终38号上诉人（原审原告）秦小明。委托代理人张兰，重庆汇博律师事务所律师。委托代理人路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆圆源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街106号。法定代表人余小伦，该公司总经理。委托代理人周苑，重庆比义律师事务所律师。上诉人秦小明与被上诉人重庆圆源建筑劳务有限公司（下称圆源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第08638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月9日，秦小明向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决圆源劳务公司是秦小明工伤保险责任单位。2015年7月14日，该委作出渝中劳仲不字（2015）第95号《不予受理案件通知书》，因争议不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围决定不予受理。秦小明遂向法院起诉。庭审中，秦小明未举示社会保险行政部门作出工伤认定决定的证据。原审原告秦小明诉称，原告于2013年8月20日被包工头朱经贵与李晓琴雇佣，到被告位于重庆市观音桥鸿恩寺森林公园旁的“保利·江上明珠”做木工。原告的主要工作是木工的柱模加固。因工期紧急，双方口头约定每天做工12小时，每天工资为600元。双方未签订书面合同，被告也未给原告购买任何保险。2013年9月22日下午3点左右，原告在做该项目9号楼29层客厅的柱模加固工作时，被头顶钢管架上掉下来的一根粗约1.25厘米的钢管砸伤左脚，造成原告左脚小末节开放性骨折、左小趾中节骨折、血淤气滞症、左足中远节趾骨骨折等多处受伤。原告受伤后，到重庆市××区中医院进行了住院治疗。包工头仅支付2000元医疗费后便不再支付其他相关费用。原告的伤情申请了工伤认定，但社保部门要求补充提交资料，并未出工伤认定决定。被告也以双方不存在劳动关系为由拒绝办理工伤认定手续。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干为题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被告作为被挂靠单位，应当承担工伤保险责任，是本案工伤保险的责任单位。为此原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委没有受理。现原告起诉来院，请求判决被告是原告工伤保险责任承担单位。原审被告圆源劳务公司辩称，原、被告双方不存在任何法律关系，不应当作为工伤保险责任单位，被告不是本案的适格主体。对于原告发生的事实和理由部分，被告不知情。原告以同一争议于2014年4月10日向贵院已提起确认劳动关系的诉讼，后已撤诉，现原告以同一争议起诉违反一事不再理原则，贵院不应受理。请求法院依法判决。原审法院认为,××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，原告称其在被告工程项目工作时受伤，但伤情并未经工伤认定，故原告无法享受工伤保险待遇。现原告请求判决被告是原告工伤保险责任承担单位，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原告秦小明的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦小明的诉讼请求。宣判后，原审原告秦小明不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判确定被上诉人是上诉人的工伤保险责任单位。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人确实是因被上诉人位于重庆市鸿恩寺公园旁的保利江上明珠劳务项目做木工时因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》之规定，这情形显然属于工伤，而一审法院却以没有出具工伤保险行政部门的工伤认定书为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。一审法院未认定核实工伤的具体事实，认定是否享受工伤保险待遇以工伤保险行政部门认定书为全部依据，如此僵硬的适用法律，全然不顾案件事实。二、一审法院适用法律错误。法律规定工伤认定的，享受工伤保险待遇。在本案中，上诉人早在受伤后就及时到工伤保险行政部门申请认定工伤，无奈被上诉人却一直不予配合，认定工伤无法顺利完成。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中上诉人是受挂靠在被上诉人单位的包工头雇用施工，根据该条规定被上诉人即是工伤保险责任承担单位，故而诉诸法院请求法院认定被上诉人为工伤保险待遇承担单位。一审法院直接适用《社会保险法》之规定，显然是错误的。被上诉人圆源公司答辩服从原判。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人秦小明主张其在圆源公司承建的工程项目工作时受伤的工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六规定，××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。现秦小明受伤是否属于工伤，未经有权部门工伤认定的确认，其向圆源公司主张工伤待遇缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确认，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦小明负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年二月二十九日书 记 员  张乾胜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初482号原告张某。委托代理人夏金安，如皋市石庄法律服务所法律工作者被告刘某甲。原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏金安到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称,原被告经人介绍相识后于1992年正月举行结婚仪式，1992年1月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙。由于缺乏必要的了解，婚后方知被告脾气个性古怪，不尊重原告的人格和自尊，稍不如意遂大发脾气，破口辱骂原告，甚至将房间门锁更换，不让原告进门。自结婚以来，原被告之间从未有安稳的日子，亲朋好友参与调解多次，可被告不思改变，使得夫妻矛盾越演越烈。被告同时缺乏一个男人的责任感，对原告、对儿子、对家庭不负责任，常年在外做工，却无钱归家，还谎话连篇。十年前起，被告为逃避家庭责任，以外出打工为名居回老家，从此与原告分居生活，平常没有一个关心的电话，不管不问原告和儿子的家庭开支，就连儿子的学习费用置若罔闻，儿子前往其老家索要，被告竟只给几百元敷衍。到春节时，被告才回到家中，可还是吃喝现成，不肯花费分文，且只顾自己，两人各睡一房，被告竟还深夜吓唬和谩骂原告，其言行让原告无法容忍和谅解。春节一过，被告又走了，一走又是一年，原被告因夫妻感情不和分居生活已有十年有余，夫妻关系已名存实亡，2015年3月，原告曾提起离婚诉讼，虽经判决不予准许离婚，但原被告一直分居生活，两人关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告刘某甲未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原被告于1991年农历六月经人介绍相识，1992年正月按农村习俗举行结婚仪式，1992年1月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某丙。婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，原被告自2013年年底分居生活至今，2015年3月，原告张某曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，被告未到庭参加诉讼，本院于2015年6月1日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，判决后，原被告夫妻关系未能得到改善。2016年1月12日，原告再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结婚证、（2015）皋石民初字第0167号民事判决书及原告的当庭陈述、证人刘某丙、程某的证言等证据佐证。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，但后因生活琐事发生矛盾，原被告自2013年年底开始分居生活，原、被告因夫妻不和分居至今已超过两年，期间双方互不尽夫妻义务，且原告两次提起离婚诉讼，被告均未到庭参加诉讼，已无和好可能，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。因被告刘某甲未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。被告刘某甲在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  张健二〇一六年二月二十九日见习书记员  张俊
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1382民初148号原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，该社职工。代理权限：特别授权。被告李朝辉。被告吴华。被告李向连。原告涟源市农村信用合作联社与被告李朝辉、吴华、李向连金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小红独任审判，定于2016年2月18日公开开庭进行审理，代理书记员胡月良出庭担任记录，原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼，因被告李朝辉、吴华、李向连查无此人不能到庭，故本案未开庭审理。本案现已审理终结，原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告李朝辉、吴华于2007年12月29日在原告的下属机构古塘信用社借款30000元用于经商，双方约定借款期限12个月，古塘信用社负责人钟红军予以签字认可，经多次催讨未果，请求依法判决被告偿还贷款本金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2007年12月29日原告涟源市农村信用合作联社的下属机构古塘信用社与以签名为“李朝辉、吴华、李向连”的签订了《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》，借款30000元用于经商，双方约定借款月利率10.8‰，借款期限12个月，时任古塘信用社负责人钟红军在贷款借据上签字确认，并在包收责任人处签了名。借款后，该笔贷款未清偿过借款本息。原告涟源市农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼。另查明，根据原告提供的被告的住址信息本院在向被告李朝辉、吴华、李向连送达相关法律文书过程中，涟源市古塘乡古塘村民委员会出具了“经我村查明没有吴华此人，特此证明，也没有李向连此人”。涟源市古塘乡良院村民委员会出具了“经我村查明没有李朝辉此人，特此证明”。本院认为，根据原告提供的被告李朝辉、吴华、李向连住址信息，本院无法送达相关法律文书，同时原告亦不能在本院规定的举证期限内提交被告李朝辉、吴华、李向连身份信息的相关证据，且涟源市古塘乡古塘村民委员会、良院村民委员会出具了相关证明，足以认定被告李朝辉、吴华、李向连现存于原告贷款档案的资料是虚假的，原告起诉的30000元系冒名贷款，故就本案而言，没有明确的被告，原告起诉要求被告李朝辉、吴华偿还货款30000元及被告李向连承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定裁定如下：驳回原告涟源市农村信用合作联社的起诉。本案受理费550元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一六年二月十八日代理书记员  胡月良附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执647号申请执行人：陈泽民，私营企业主。被执行人：徐建军，公务员。被执行人：周燕，公司职员，住余姚市阳明街道滨江新村10幢302室。公民身份号码：××。申请执行人陈泽民与被执行人徐建军、周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第223号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等1590000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执647号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十九日代书 记员  徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3953-2号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区。代表人：郑波，该行行长。被执行人：余姚市杰品塑化有限公司。住所地：余姚。法定代表人：李明样，职务不详。被执行人：李明样，余姚市有限公司法定代表人。被执行人：岑文婕，职业不详。被执行人：李国琴，职业不详。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1085号民事判决书，于2015年9月28日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3953号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李明样所有的位于余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心1幢224室的房地产[房屋所有权证：余房权证城区字第号，土地使用权用证号：余国用（2010）字第16246号]。二、拍卖被执行人李国琴所有的位于余姚市城区中山家园40幢501室的房地产[房屋所有权证：余房权证城区字第号，土地使用权用证号：余国用（2010）字第10551号，附阁楼及车库各一间]。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十九日代书 记员  徐虹玒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更688号罪犯王涛，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月20日作出(2013)湖吴刑一初字第64号刑事判决，以被告人王涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减刑一年一个月（刑期至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 欣
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第469-3号申请执行人武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县城兴武大道178号。组织机构代码：79971434-5。法定代表人黄宾，理事长。委托代理人苏永京，该社职员。委托代理人韦伟英，该社职员。被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司。住所地：武鸣县城厢镇大皇后村。组织机构代码：69024132-9。法定代表人郑素彬，该公司董事。被执行人陆毅，男，1983年11月9日出生，壮族，广西武鸣县人。被执行人陆飞，男，1986年12月1日出生，壮族，广西武鸣县人。本院依据已经发生法律效力（2014）武民二初字第295号民事判决书于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司偿还申请执行人武鸣县农村信用合作联社借款本金1000万元及支付利息57741.67元（利息计至2014年10月22日，往后利息另计）并负担案件受理费82146.5元、保全费5000元、执行费77544.89元，被执行人陆毅和陆飞对广西武鸣皇星淀粉化工有限公司所欠申请执行人的债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司所有的机械设备及厂房等财产（不含本院(2015)武执字第469-2号执行裁定书和（2015）武执字第236-1号执行裁定书拍卖的机械设备）。二、被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  杨 庆二〇一六年二月二十九日书记员  莫淑丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00465-1号申请执行人苏州人民商场股份有限公司，住所地苏州高新区长江路485号。法定代表人谢怀清，该公司董事长。委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。被执行人苏州市鑫能科技有限公司，住所地苏州高新区四明路8号（浒墅关开发区招商中心52号）。法定代表人严金明，该公司总经理。被执行人赵月娥。申请执行人苏州人民商场股份有限公司与被执行人苏州市鑫能科技有限公司、赵月娥企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）虎商初字第0652号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“一、被告苏州市鑫能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州人民商场股份有限公司归还借款本金4000000元，并支付相应利息（以4000000为基数，按照年利率10%，从2014年2月27日开始计算至2014年3月14日；按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年3月15日开始计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告赵月娥对被告苏州市鑫能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市鑫能科技有限公司追偿。”。因被执行人苏州市鑫能科技有限公司、赵月娥拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州人民商场股份有限公司于2015年2月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为4040310.00元。本院在执行中根据被执行人苏州市鑫能科技有限公司的组织机构代码信息及赵月娥的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。本院向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人赵月娥名下牌照为苏EAQ4**小型汽车一辆已被本院查封，但因该车去向不明，故无法处理；向苏州高新区房产交易中心查询被执行人房产登记信息，查封了被执行人赵月娥名下座落于苏州市虎丘区狮山路1幢XXXX室（所有权证号：001391XX）、新狮新苑61幢XXX室（所有权证号：00186XXX）、新狮新苑61幢XXX室（所有权证号：001234XX）、锦峰路158号X幢（所有权证号：001883XX）、雅阁花园4幢XXX室（所有权证号：001957XX）、滨河路1750号1幢XXXX室（所有权证号：001869XX）、长江路838号6幢南X北X（所有权证号：000309XX）房屋七套，上述房产均存在抵押且本院系轮候查封，故无法处理。本院遂将被执行人苏州市鑫能科技有限公司、赵月娥纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位4040310.00元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）虎商初字第0652号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年二月十七日书记员  王嘉懿
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0105行初37号原告陈登素,女，1956年2月7日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。组织机构代码00928795-X。法定代表人成应傲，局长。本院在审理原告陈登素诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局支付抚恤金一案中，本院依法予以受理。开庭前，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民��和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈登素撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈登素负担。审 判 长  王大伟代理审判员  杨柳幸人民陪审员  何祖跃二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨俊逸