福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18925号 原告：陈秀丽，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：李滨，男，1970年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗义虎，福建贵禄律师事务所律师。 被告：厦门信息学校，住所地厦门市湖里区禾山路**，统一社会信用代码12350200F369181114。 法定代表人：庄铭星，校长。 委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融律师事务所律师。 被告：许某1，男，2001年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：许某2（系许某1父亲），男，1967年12月25日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：李某（系许某1母亲），女，1969年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：许某2，男，1967年12月25日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李某，女，1969年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：庄锦城，男，2000年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：胥某1，男，2003年9月26日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：胥某2（系胥某1父亲），男，1970年12月3日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：吴某（系胥某1母亲），女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：胥某2，男，1970年12月3日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周某1，男，2002年7月5日出生，汉族，住江西省铅山县。 法定代理人：周某2（系周某1母亲），女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告：周某2，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告：刘某1，男，2004年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人:刘某2（系刘某1父亲），男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘某2，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈秀丽、李滨与被告厦门信息学校、许某1、许某2、李某、庄锦城、胥某1、胥某2、吴某、周某1、周某2、刘某1、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈秀丽、李滨及其共同委托诉讼代理人罗义虎，厦门信息学校的委托诉讼代理人叶兴宁，许某1的法定代理人许某2、李某，被告许某2，被告李某，胥某1的法定代理人胥某2，被告胥某2，被告周某1的法定代理人周某2，被告周某2到庭参加诉讼，被告庄锦城、吴某、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀丽、李滨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决厦门信息学校、许某1、许某2、李某、庄锦城、胥某1、胥某2、吴某、周某1、周某2、刘某1、刘某2共同赔偿陈秀丽、李滨各项经济损失1226923.45元；二、请求法院判决上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈秀丽、李滨之子陈李俊（1999年12月9日出生）于2016年9月就读于厦门信息学校电子技术应用专业16级（18）班。2018年1月16日18时53分，陈秀丽、李滨接到思明区中华派出所的电话，称陈李俊在楼上摔下，现在第一医院抢救，陈秀丽、李滨立即赶往医院，到了医院后陈李俊已无生命迹象。2018年1月18日下午，陈秀丽、李滨到思明区中华派出所，派出所给予陈秀丽、李滨口头通报事情经过，2018年1月16日16时，许某1、庄锦城和陈李俊在湖里一家奶茶店喝茶，许某1的朋友刘某1来到奶茶店，向许某1告知其在凌晨时被胥某1、小白欺负，然后刘某1带着许某1、庄锦城和陈李俊3人到去找胥某1、白天平要个说法，到了与胥某1、白天平、周某1发生冲突，导致陈李俊从摔下。陈秀丽、李滨认为，刘某1、许某1、庄锦城带着陈李俊到，找胥某1、白天平要个说法，让陈李俊帮忙办事应当保障陈李俊的人身安全。在26号民宅4楼刘某1、许某1、庄锦城与胥某1、白天平、周某1发生冲突，将陈李俊置于危险境地，最终导致陈李俊从楼上摔下死亡的严重后果，刘某1、许某1、庄锦城、胥某1、白天平、周某1等人应当对陈李俊的死亡承担赔偿责任。刘某1、许某1、胥某1、白天平、周某1均为未成年人，应承担的民事赔偿责任应当由其监护人承担。被告一厦门信息学校对在校学生疏于管理，未尽到安全教育、管理的义务。2018年1月16日下午16级（18）班有安排课程，授课老师未核实学生到课情况，对陈李俊未来上课的情形没有向学校报告，没有及时将该情形通知陈秀丽、李滨，造成陈秀丽、李滨未能及时寻找陈李俊，不能及时把握陈李俊的行踪状态，导致陈李俊未到校上课在外与人发生纠纷，最终死亡的后果。对于陈李俊的死亡，厦门信息学校管理上有过错，应承担赔偿责任。陈秀丽、李滨仅有陈李俊一个孩子，陈李俊的死亡给陈秀丽、李滨造成了巨大的精神伤害，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 厦门信息学校答辩称，一、陈秀丽、李滨之子陈李俊的死亡，并非是因被告信息学校未尽职责范围内的相关义务而造成的，其死亡与被告信息学校的管理也没有直接因果关系，被告信息学校不需承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”《学生伤害事故处理办法》第十三条规定：“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：...（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的......”但陈李俊死亡的时间、地、地点因，均不属被告信息学校职责范围内，学校行为并无不当，陈李俊的死亡与被告信息学校的管理没有直接因果关系。1.死亡的时间。陈李俊死亡时间是2018年1月16日（周二）18时53分，而当天最后一节课（第七节课）16：45结束即放学，该死亡时间已经超过了被告信息学校的下午最后放学时间，不是学校的正常上课时间；在此放学期间，学校没有管理学生的义务，陈李俊可以自由支配，陈秀丽、李滨应该关心陈李俊去处。2.死亡的地点。陈秀丽、李滨之子陈李俊死亡的地点在厦门市思明区，不在厦门信息学校内，更远离厦门信息学校，与厦门信息学校无关。3.死亡的原因。按陈秀丽、李滨所述，陈李俊是与刘某1等人到，因之前在校外被欺负，找胥某1等人讨要说法时发生冲突，陈李俊不慎从四楼摔下死亡。可见，陈李俊死亡系因校外原因，为别人讨要说法而引发纠纷冲突，以及陈李俊自己的不慎行为导致，不是学校教育或管理不当的原因引发的危险。4.学校行为并无不当，陈李俊死亡与学校管理没有直接因果关系。陈李俊非在校住宿生，当天上午有来上学，但上午放学回家后，下午没有来上学，也未主动向学校老师请假；任课老师下午上课点名时知道陈李俊没来，有按规定予以登记缺勤，并在课后有报送班主任；班主任在课后收报后，还需要了解、落实学生缺勤的原因等具体情况，不能苛求学校在第一时间就通知到家长。而且，学校的班主任等其他老师也在当天晚上9点左右赶到医院慰问家属。实际上，按照厦门信息学校的《学生手册》第一条第2项“学生在家因事不能到校上课，须持家长书面证明，回校两天内补办请假手续，违者以旷课处理”，可见学生缺勤汇报不是学校的义务，而是家长的义务。且如上所述，陈李俊死亡是在放学后、非因学校原因、主动去校外地点与他人发生冲突导致危险；学校及时通知家长与否，不会导致陈李俊处于危险境地，学校的通知行为与陈李俊的死亡没有直接的、必然的因果关系。故，厦门信息学校是教育机构，但其对学生须尽的职责范围仅限于学生上学期间及因上学引起的人身伤害事故，对于陈李俊在非因学校原因、非上学时间、在校外的死亡，学校行为并无不当，无须承担赔偿责任。二、被告信息学校已经履行了其职责范围内的管理义务。1.厦门信息学校有对陈秀丽、李滨及其子陈李俊进行安全教育。在陈李俊入学伊始的2016年8月，被告信息学校就对陈秀丽、李滨陈秀丽及其子陈李俊进行安全教育，陈秀丽及陈李俊在《2016级新生入学安全承诺书》明确保证做到：“遵守学校管理制度，保证学习、生活的安全”、“有事向老师请假，按时返校”、“珍惜生命，远离危险地段，严防意外事故的发生”、“远离行为不端的人员、不结交校外社会青年”、“不打架斗殴”等。如果陈李俊能够按照学校的要求和自己的承诺做到这些，是完全可以避免本次事故的发生，对此我们十分心痛和惋惜。2.厦门信息学校对学生的日常上课考勤制度完备。厦门信息学校的《学生手册》第一条第2项规定了学生请假制度，且第一条第4项还规定了日常考勤：“由班主任、副班长、任课老师、体育委员分别进行点名，要及时、准确的记录班级出勤情况。”对此，厦门信息学校提供了事发当天2018年1月17日（周二）《机电部2016级18班课堂登记表》，其中登记陈李俊在周二上午1-2节迟到、3-4节课堂睡觉，周二下午5-6节、7节缺课，每节课均有教师签名，最后班主任签名确认。可见，厦门信息学校对学生的日常上课考勤制度完备且有落实。三、事发时，陈李俊已满18周岁，是完全民事行为能力人，应对自己的主动参与的危险行为承担全部的民事责任。陈李俊出生于1999年12月9日，事发当日是2018年1月16日，陈李俊当时已满18周岁，是完全民事行为能力人，应当也能够对自己的行为承担责任。本案中，陈李俊存在因校外人员刘某1等被欺负，在非学校上课时间，自己决定参与他人共同找胥某1等人讨要说法（打架）的危险行为；以及在校外双方发生冲突后，陈李俊又自己决定攀爬四楼雨披欲爬窗入室的危险行为，才导致不慎从四楼摔下。在此过程中，陈李俊对于参与讨要说法（打架）的危险行为和高空攀爬的危险行为，是能够且应当自行判断这些行为的高度危险性，但其还是主动参与危险的发生，应对自己的行为承担全部的民事责任。四、其他被告才可能是引起陈李俊死亡的部分直接原因。按陈秀丽、李滨所述，结合在案证据，本案起因系因朋友刘某1被欺负，陈李俊与刘某1、许某1、庄锦城共同决定到思明区周某1的家，欲向胥某1讨要说法；在现场，又与胥某1等人发生冲突，无法进入室内；陈李俊跟随他人攀爬四楼雨披欲爬窗入室，不慎从四楼摔下。故，其他被告的行为才可能是引起陈李俊死亡的部分直接原因。 综上所述，被告厦门信息学校依法无需承担赔偿责任，请求贵院驳回陈秀丽、李滨要求被告信息学校承担赔偿责任的诉讼请求。 许某1答辩称，许某1在本案事故发生时还不到16岁，去学校也才两三个月，而原告陈秀丽、李滨儿子陈李俊已经年满18岁，应该是陈李俊带着许某1去的，陈李俊对其自身行为是有过错的，许某1只是跟着去看看，其他事情也没有做，和许某1没有关系，许某1不应当承担责任。 许某2答辩称，许某1纯粹是跟着去看看，我的小孩也没有爬上去，站在远远看，实际我的小孩是没过错的。我个人也无需向陈秀丽、李滨进行赔偿。 李某答辩称，我的孩子不应当赔偿，我个人更没有义务进行赔偿。 胥某1答辩称，陈秀丽、李滨孩子陈李俊已经年满18周岁，事故发生时候，胥某1比陈李俊年纪小，才14岁多，这个事故是陈秀丽、李滨孩子自己爬窗掉下，胥某1并没有责任。且胥某1因盗窃被厦门杏林派出所抓去了，于2019年4月2日送去福建省未成年人管教所。 胥某2答辩称，对于陈秀丽、李滨要求我个人赔偿部分，我没有义务赔偿。 周某1答辩称，周某1在本案中是受害者，事故发生时被其母亲周某2锁在家里头，原告陈秀丽、李滨儿子陈李俊是成年人，还要进入周某1家里打人，周某1在事件中被殴打，本身也是受害者，要求周某1承担责任没有依据。 周某2答辩称，我个人不需要承担责任。事发当天我都不知道，是后面才知道，是警察告诉我有人掉下去。陈秀丽、李滨不应当把我列为被告，我的儿子都被打了。胥某1到我家里，我是单身母亲，我白天要上班，小孩刚好在叛逆期，我当时把周某1锁在家里。陈秀丽、李滨儿子已经是成年人了，还进去别人家里打人，陈秀丽、李滨对我的诉求没有依据，本身我也是受害者，我不需要承担责任。 庄锦城、吴某、刘某1、刘某2未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，庄锦城、吴某、刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈李俊为陈秀丽与李滨独子，1999年12月9日出生，于2016年9月入学就读厦门信息学校电子技术应用专业，生前住所地在厦门市思明区，户籍地在厦门市思明区。2018年1月16日17时50分许，厦门市公安局中华派出所接到群众报警，报警事项为：“在思明电影院后面，有一个小孩从楼上坠楼，具体不详。民警到场后120将该人送至厦门市第一医院急诊室，经查该人名叫陈李俊。”陈李俊被送至厦门大学附属第一医院急诊部急救，花费医疗费1517.45元。当日，陈李俊经抢救无效死亡。2018年1月17日，厦门大学附属第一医院和厦门市公安局梧村派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，死亡原因为“脑出血：从高处跌落、跳下或被推下，意图不明确”。2018年10月20日，陈李俊遗体被送去火化，花费遗体冷冻等各项丧葬费用合计37380元。 陈李俊入学厦门信息学校时，陈李俊及其母亲陈秀丽在厦门信息学校《2016级新生入学安全承诺书》上签名，承诺：“…3.珍惜生命，无论是在校期间，还是放假期间…严防火灾及其他意外伤害事故的发生。5.按学校要求到校，不旷课，不迟到，不到校外游逛…6.远离行为不端的人员，不结交校外社会青年，与陌生人打交道要小心谨慎，防止上当受骗。8.同学之间团结友爱，不打架斗殴…。”厦门信息学校向学生发放学生手册，要求：学生在家因事不能到校上课，须持家长书面证明，回校两天内补办请假手续，违者须以旷课处理。考勤由班主任、副班长、任课教师、体育委员分别进行点名，要及时、准确的记录班级考勤情况。入学后，陈李俊在家中居住，并未在校住宿。2018年1月16日，厦门信息学校老师在当天的课堂登记表上注明，1-2节课陈李俊上课迟到，3-4节课陈李俊上课睡觉，5-6节课陈李俊缺课，第7节课陈李俊缺课。陈李俊最后一节课的下课时间为16：45分。当日陈李俊坠楼之前，厦门信息学校没有马上反馈给陈秀丽夫妇陈李俊的缺课情况。 案件发生后，厦门市公安局中华派出所第一时间对许某1、庄锦城、刘某1、胥某1、白天平、陈秀丹等人制作了询问笔录，许某1陈述案件经过为：许某1为厦门信息学校机电专业2017级学生。当天下午17时，许某1、庄锦城、陈李俊在厦门三中门口一家奶茶店，三人认识的一个叫刘某1的小孩告诉他们胥某1和白天平欺负他，要求他偷东西。陈李俊听说就说我们一起去找胥某1要揍他。三人由刘某1带路，前往中山路一栋楼4楼找胥某1。陈李俊折断一把拖把，和许某1一人拿一根。庄锦城捡了一根黑色的棍子。胥某1、白天平、周某1被锁在屋里无法开门，庄锦城和许某1隔着铁门打了胥某1几下，刘某1告诉三人可以从外墙的一个窗户爬进房间。四人走到三楼天台，刘某1率先从铁皮雨披上爬到四楼，庄锦城第二个爬进去，陈李俊第三个爬上去，双手扶着墙走了一米多后，双手抓住窗户试图爬进去，突然陈李俊抓住窗户的双手松开了，整个人后仰倒向地面。许某1向窗户大喊掉下去了，并下楼拨打120。 庄锦城在询问笔录中陈述：庄锦城是奶茶店的店员，其于2017年10月份在奶茶店上班的时候与陈李俊等人认识，陈李俊经常下午旷课。事发当天下午上课时间陈李俊、许某1说下午不想去上课，在奶茶店玩手机，刘某1进来告诉三人胥某1要他偷东西，庄锦城和许某1提出要去教训胥某1一下，陈李俊为了互相帮忙提出一起去找胥某1。刘某1告诉三人胥某1住在周某1家，三人都没有去过周某1家，便跟着刘某1前往，陈李俊随身携带双肩书包。四人发现周某1家门锁住，无法进入周某1家，刘某1告诉他们可以从四楼楼顶爬进去，四人便到四楼楼顶的阳台。刘某1率先从铁皮屋檐爬进窗户，之后又爬回来。庄锦城学刘某1爬进窗户，里面是一个小阁楼，庄锦城从阁楼下来，到房间看到胥某1、周某1和白天平坐在床上。庄锦城告诉陈李俊等人他爬进来了，便坐在床边的椅子上。接着刘某1爬进来，从阁楼下去，此时阁楼没有人。阳台上有陈李俊、许某1以及周某1女朋友。庄锦城听到外面有踩铁皮的声音，但并未看见陈李俊爬窗，然后听到外面许某1在喊“掉下去了”。周某1拿出钥匙开门，庄锦城和刘某1冲下去看陈李俊。陈李俊躺在地上，许某1在一旁已经拨打了120。庄锦城见周某1下来看，和许某1一起打了周某1。此外，陈李俊坠楼后，身上没有背书包。除许某1看见陈李俊坠楼外，还有陈秀丹案发时也在阳台上。 陈秀丹陈述案件经过为：2018年1月16日下午16时，陈秀丹前往男朋友周某1住处，当时周某1家里还有胥某1和白天平在。陈秀丹担心她叔叔来找她，将周某1房间门反锁，躲在周某1房间玩手机。期间陈秀丹听到周某1跟别人通电话的电话说许某1要打他们。过了半个小时左右，刘某1从阁楼的窗户爬进来说他被人追了，到周某1住处躲了几分钟，又从窗户爬出去到门外。此时陈秀丹的叔叔来找陈秀丹，陈秀丹为躲叔叔通过阁楼的窗户爬到四楼阳台。周某1阁楼窗户出来是铁皮雨披，下面是街道往左是四楼阳台栏杆，往右是另外一块小阳台，其中一部分跟四楼正常阳台靠近，能够跨过去。陈秀丹从阁楼窗户爬出来，从雨披往右走，再到小阳台，跨过大阳台上到四楼阳台，其他人进出阁楼也是走这个路线。陈秀丹在阳台上看到刘某1带着庄锦城上来，两人从阁楼爬进去，之后刘某1从阁楼爬出来，带着许某1和陈李俊上了阳台。刘某1再次爬到周某1阁楼，陈李俊跟在后面，最后是许某1，双方隔着五六十公分的距离。陈秀丹处在看不到两人位置的地方，过了一会看到许某1很慌张的往陈秀丹方向走，说“胖子掉下去了”，陈秀丹和许某1一起下楼，发现陈李俊掉在周某1阁楼窗户正下方的地板上。 周某1陈述案件经过为：周某1在2015年辍学在家，和母亲两人居住在，屋子有两个房间和一个阁楼，阁楼外墙有个窗户。当天，胥某1和白天平来周某1家玩，下午女朋友陈秀丹也来玩。16时，周某1接到电话，许某1在电话里说要打他。刘某1发信息给他说等一下有人要打他、胥某1和周某1，想来周某1家躲一下。刘某1是周某1的朋友，多次爬阁楼窗户进入周某1家里。周某1拒绝，要求刘某1不要来。17时，刘某1从阁楼窗花爬进来，告诉周某1对方来了。然后又从阁楼爬出去待在外面楼道厕所。许某1等人透过铁门打了胥某1，又要去打刘某1。刘某1爬进阁楼躲一下，庄锦城追打刘某1，跟着从阁楼爬进周某1家里，在家里坐下。刘某1在阁楼下楼一楼的楼梯上。坐下不到一分钟左右，周某1就听到外面有“砰砰”的声音，有人在喊。周某1意识到可能有人掉下楼了，打开门出去看，白天平、庄锦城、刘某1先下楼，周某1、胥某1、陈秀丹后面下楼，发现有个人背部朝上趴在地板上不动。这时庄锦城和许某1冲上来打周某1。 刘某1陈述案件经过为：刘某1之前在厦门三中读书读到初一后辍学了一学期。刘某1于2017年认识胥某1和白天平。2018年1月16日凌晨4时，刘某1和胥某1、白天平、吴才镇一起，胥某1和白天平要求刘某1、吴才镇去偷油条，刘某1、吴才镇偷完油条后心里感到委屈。下午15时，刘某1在奶茶店和陈李俊、庄锦城、许某1说被欺负了，想找三人为自己出气。三人很生气，庄锦城第一个说要去找胥某1，许某1和陈李俊也说要去抓胥某1。刘某1带着陈李俊、许某1、庄锦城去周某1住处找胥某1和白天平。刘某1之前就去周某1玩过，知道周某1住处和四楼窗户可以爬进去。刘某1先上楼，爬窗户进入周某1家里，看到胥某1、白天平、周某1和陈秀丹都在房间里。刘某1说庄锦城要打自己和他们三人，又以上厕所为借口爬出去下楼。刘某1下楼告诉陈李俊、许某1和庄锦城三人都在房间里，跟他走。四人一起上楼，陈李俊和许某1一人拿一根断拖把，藏在衣服里。四人在周某1家门口敲门，胥某1和白天平出来看，庄锦城和许某1从铁门缝隙抓住胥某1和白天平。刘某1趁机上阳台爬进周某1家，看到陈秀丹在房间里就爬出去了。然后刘某1把从阁楼窗户进去的情况告诉三人，说“如果要进去要小心一点”。陈李俊说“走吧走吧，带我去”。刘某1带着三人上到四楼阳台，看到陈秀丹站在阳台。刘某1率先爬进阁楼，庄锦城跟着爬进去，并把陈李俊带的棍子给刘某1。庄锦城沿着楼梯去周某1房间，坐在椅子上，刘某1跟在庄锦城后面，坐在阁楼楼梯第四个台阶上。刚坐下，就听到阁楼地板传来“咚”一声，许某1在大喊。刘某1上去阁楼查看，发现陈李俊的黑色书包放在阁楼地板上，人不见了。刘某1问许某1怎么回事，许某1回答说陈李俊从楼上摔下去了。刘某1下楼去看，发现陈李俊趴在地上。许某1拨打了120急救。 胥某1陈述案件经过为：胥某1原来是厦门市槟榔中学初二12班的学生，2017年10月开始辍学在家。胥某1于2017年辍学在家后，经常去周某1家住，同庄锦城几人认识。2018年1月16日凌晨3时胥某1、白天平叫刘某1、吴才镇来一起玩，四人一起走路去中华城。在去中华城的路上，经过思明区家油条店，白天平提议去偷油条吃，让吴才镇去偷，刘某1去望风，吴才镇和刘某1偷了一根油条。胥某1又自己去偷了一袋油条，四人分食油条。上午胥某1和白天平一起到周某1家玩，下午陈秀丹也来到周某1家。17时，刘某1来到周某1家并告诉胥某1说许某1等人要来打刘某1和胥某1，并从阁楼窗户爬进房间。胥某1等人没有理他，刘某1便又从窗户爬出去。之后陈秀丹叔叔来找陈秀丹，陈秀丹躲到阁楼。过了一会，许某1、庄锦城和陈李俊来到周某1家。并隔着铁门打了胥某1。许某1等人要求开门，胥某1三人没有答应。之后胥某1就看见刘某1坐在阁楼的楼梯上，庄锦城从阁楼下来。这时外面有人惊叫，接着胥某1听到“砰砰”两声，感觉有人摔下去，赶去窗户边看。周某1把门打开，白天平和庄锦城先出门，胥某1和周某1跟着下楼，看见陈李俊脸朝下趴在地上，刘某1叫他没有反应。随后，许某1、庄锦城两人打了周某1。胥某1被许某1打了三个耳光，在楼上隔着铁门打了两个，在楼下陈李俊坠楼后打了一个。周某1在楼上时没有被打，陈李俊坠楼后，周某1被许某1、庄锦城摁在地上拳打脚踢，我看见周某1被打得满脸都是伤痕。 白天平陈述案件经过为：白天平于2001年6月25日出生，无工作。白天平同许某1、陈李俊、庄锦城三人并不认识。2018年1月16日凌晨，白天平和胥某1没事干，胥某1通过ＱＱ叫来刘某1和吴才镇。四人经过一家油条店时，胥某1让刘某1和吴才镇去偷油条，刘某1和吴才镇不敢去，胥某1就让白天平去偷，白天平不敢去，胥某1自己去油条店偷了一包油条，四人一起吃。吃完后刘某1和吴才镇说要先离开，白天平和胥某1去了周某1家睡觉。下午，白天平醒来看见刘某1从阁楼窗户爬进来，说有人要打刘某1和胥某1，说完刘某1就走了，周某1把门锁了。过了一会，因为周某1锁门外面的人进不来，白天平听到有人在屋外叫胥某1出去。一分钟后，庄锦城从阁楼窗户爬进来，来到周某1房间。周某1、胥某1和白天平待在房间，周某1、胥某1在床上坐着，白天平在床尾站着，庄锦城坐在椅子上，陈秀丹爬到阁楼，刘某1在周某1房间的电脑旁。周某1三人听见窗户外面铁皮发出“砰砰”声，随后听到“啊啊啊”的惨叫，之后听到阳台有个男孩在喊“胖子掉下去了”。周某1马上去打开铁门，庄锦城下去看情况，白天平跟着下去，看见陈李俊趴在周某1房间阁楼窗户下面。 2018年1月28日，陈秀丽向厦门市公安局思明分局提出控告陈李俊被故意伤害致死，中华派出所对陈秀丽作了询问笔录，陈秀丽陈述案件经过为：2018年1月16日早上陈李俊离开家去上学，身体一切正常。当天下午16时左右陈秀丽有通过微信联系陈李俊，当时陈李俊未回复，陈秀丽就等到放学时间打电话给陈李俊，陈李俊未接听。晚上18时57分左右，陈秀丽接到派出所电话称陈李俊从附近的高空滑落，已经被送至第一医院抢救。陈秀丽怀疑陈李俊因身体受到攻击而坠楼。2018年2月13日，思明分局作出厦公思（中华）不立字【2018】00001号不予立案通知书，载明该局经审查认为无法证实陈李俊系他人伤害致死，决定不予立案。 以上事实有：原告陈秀丽、李滨提供的1.常住人口信息、身份证复印件；2.学生证、学籍卡、报名费发票；3.报警回执；4、医疗发票；5.死亡证明、户籍注销证明；6.火化证、殡葬费用发票及清单,被告信息学校提供的1.《厦门信息学校学生手册》；2.《2016年新生入学安全承诺书》；3.2017年1月17日《机电部2016级18班课堂登记表》，本院依陈秀丽、李滨申请调取的厦门公安局思明分局对案涉事故人员所做的询问笔录等证据以及本案的庭审笔录为证。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。本案受害者陈李俊于2018年1月16日坠楼后，厦门市公安局思明分局中华派出所在2018年1月16日17时50分许接到陈李俊坠楼事故发生后的当天晚上即展开调查，对案涉相关人员制作了多份询问笔录，经细致调查后于2018年2月13日不予立案通知书，审查认为无法证实陈李俊系他人伤害致死，决定不予立案。公安机关所制作的多份笔录中，各案涉人员对于事故基本事实的陈述基本一致，可以作为本案认定事实的依据。根据在案证据，可以认定本案事故发生的基本事实为：被告刘某1因于2018年1月16日凌晨被胥某1叫去偷油条心怀不满，于当天下午找到庄锦城、陈李俊、许某1请求帮忙出头“教训”一下胥某1，三人表示同意。三人由刘某1带路，前往中山路一栋楼4楼（）周某1住处找胥某1，该房屋有两个房间和一个阁楼，阁楼外墙有个窗户。刘某1之前去周某1住处玩过，知道周某1住处的四楼窗户可以爬进去。刘某1先上楼，爬窗户进入周某1家里，看到胥某1、白天平、周某1和陈秀丹都在房间里。刘某1说庄锦城要打自己和他们三人，又以上厕所为借口爬出去下楼。陈李俊折断一把拖把，和许某1一人拿一根。庄锦城捡了一根黑色的棍子。胥某1、白天平、周某1被锁在屋里无法开门，庄锦城和许某1隔着铁门打了胥某1几下。四人走到三楼天台，刘某1率先从铁皮雨披上爬到四楼，庄锦城第二个爬进去，陈李俊第三个爬上去，双手扶着墙走了一米多后，双手抓住窗户试图爬进去，突然陈李俊抓住窗户的双手松开了，整个人后仰倒向地面。许某1向窗户大喊掉下去了，并下楼拨打120。当天晚上陈李俊医治无效身亡。 关于本案陈李俊坠楼死亡事故的责任问题，本院认为，陈李俊虽系在校学生，但事故发生时是本起事故中在场人员中唯一一个年满18周岁的人员，具备完全民事行为能力，其接受刘某1邀请替其出头，与庄锦城和许某1、刘某1主动找到周某1住处准备“教训”一下胥某1，在明知在周某1住处四楼爬墙翻窗具有高度危险的情况下，仍执意在高处攀爬，最终导致事故发生，其对事故具有直接的主要的责任，应承担自身坠亡的主要责任。刘某1、庄锦城、许某1三人与陈李俊共同前往案发现场，基于其先行行为引发的危险状态，三人均有对可能存在的危害后果进行防范、制止的义务，三人对于陈李俊高处攀爬翻窗的危险行为不予制止，对事故的发生亦有一定的作用，对事故应承担次要责任。其中，刘某1（2004年7月5日出生）系带领庄锦城、许某1、陈李俊到达事故现场的人员，其提出翻窗建议并率先示范的人员均为刘某1，应在三人所承担的次要责任中承担最重责任，但考虑刘某1系事故中年纪最小的人员，事发时年满14周岁不满15周岁，对其责任比例适当进行调整。庄锦城（2000年7月9日出生）为奶茶店店员，根据其笔录所述其至少于2017年10月已在奶茶店上班，事发时（2018年1月16日）年满17周岁，虽未年满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人；许某1（2001年10月15日出生）事发时年满16周岁未满17周岁，事发时为厦门信息学校学生，尚不具备完全民事行为能力，庄锦城应承担较许某1较重的责任。被告胥某1、周某1事故发生时均在房屋内，为制止侵害拒绝打开已上锁的铁门，陈李俊等人仍执意要翻窗进入房屋，在陈李俊翻窗的过程中，亦无证据显示二人对陈李俊实施了侵害行为，故二人均无需对陈李俊的坠亡后果负责。陈李俊系厦门信息学校在读学生，但其坠亡时间在放学时间后，坠亡地点在校外，坠亡原因系其个人高空攀爬行为；同时根据庄锦城的笔录可知当天是陈李俊旷课在其奶茶店，厦门信息学校虽对陈李俊具有管理的义务，但要求其在发现陈李俊旷课当天即通知其父母，过于苛责学校责任，且通知行为本身与事故发生亦无必然因果关系；同时陈李俊事故发生时已年满18周岁，且不属于住校学生，学校客观上亦难以实施与未成年住校学生一样的管理教育职责，故对于陈秀丽、李滨要求厦门信息学校承担责任的请求，本院依法不予支持。根据在案人员的责任分析，本院酌定由刘某1承担事故15%的责任，庄锦城承担9%的责任，许某1承担6%的责任，由陈李滨自行承担70%的责任。刘某1、许某1系未成年人，其侵权责任应由其监护人承担，刘某1父亲刘某2、许某1父母许某2、李某亦均未举证证明已尽到对其子女的监护责任，原告要求刘某1父亲刘某2、许某1父母许某2、李某赔偿责任，可在各自责任范围内依法予以支持。 关于陈李俊的损失范围，陈李俊系厦门户籍，原告诉请的抢救费1517.45元、丧葬费37380元、死亡赔偿金1088026元（厦门市城镇居民人均可支配收入54401.30元／年＊20年）具有依据，则陈李俊死亡产生的物质性损失总额为1126923.45元，依照责任比例分摊，刘某1一方应承担169038.52元；庄锦城一方应承担101423.11元；许某1一方应承担67615.41元。关于精神损害抚慰金部分，本院酌定由刘某1一方赔偿10000元，庄锦城应赔偿6000元，许某1一方赔偿4000元。则总计刘某1一方应赔偿原告金额合计为179038.52元，庄锦城应赔偿原告金额合计为107423.11元，许某1一方应赔偿原告金额合计为71615.41元。本院在上述范围内对原告的诉求予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某2应于本判决生效之日起十日内向陈秀丽、李滨赔偿各项损失合计人民币179038.52元； 二、庄锦城应于本判决生效之日起十日内向陈秀丽、李滨赔偿各项损失合计人民币107423.11元； 三、许某2、李某应于本判决生效之日起十日内向陈秀丽、李滨赔偿各项损失合计人民币71615.41元； 四、驳回陈秀丽、李滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费6484元，由刘某2负担946元，由庄锦城负担568元，由许某2、李某负担378元，由陈秀丽、李滨负担4592元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘建发 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  苏丽英 二〇一九年八月二日 代书 记员  廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。