石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0111刑初71号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人赵兵，男性，1988年1月27日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住。因涉嫌交通肇事罪投案后，经栾城区公安局决定，于2019年1月5日被刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经栾城区检察院批准，于2019年1月18日被栾城区公安局逮捕。现羁押于栾城区看守所。辩护人李双盈、王龙佼，河北世纪鸿业律师事务所律师。受害人李某1，男，1976年2月6日生，石家庄市栾城区。系李某2之子。委托代理人杨书彬，河北宏源律师事务所律师。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人赵兵犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人赵兵及辩护人李双盈、王龙佼；受害人李某1及辩护人杨书彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年12月8日18时30分许，被告人赵兵驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿栾城区由北向南行驶至与衡井线交叉口300米处时，与李某2驾驶的电动二轮车相撞，李某2受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人赵兵弃车逃逸，并联系其堂妹赵某1（另案处理）到事故现场顶替其为肇事司机。2018年12月24日，被告人赵兵到栾城区公安局交警大队事故科投案自首。2019年1月17日，栾城区公安局交通警察大队认定，赵兵负此事故全部责任，李某2无责任。被告人赵兵辩称，我不认罪。被告人赵兵辩护人提出的辩护意见是，一、公诉机关指控赵兵构成交通肇事罪的基本事实不清。1、公诉机关未查明被害人案发时驾驶的二轮电动车是否属于机动车。(依照《电动自行车通用技术条件(GB17761-999)》5.1.1和5.1.2的规定，时速超过20Km/h、重量大于40Kg的二轮电动车属于机动车，根据辩护人提交的同型号车辆照片及案发现场照片，被害人在案发时驾驶的涉案二轮电动车时速约30Km/h、重量约50Kg,应当属于机动车。但是在辩护人于本案的审查起诉阶段和审理期间均申请对涉案二轮电动车是否属于机动车进行鉴定的情况下，公诉机关既没进行鉴定，也未明确认定是否属于机动车。另外，公诉机关并未查明被害人是否具备驾驶该类型机动车的资质，忽略了被害人在驾驶该类机动车过程中并未佩戴头盗、护膝等护具，违反了《道路交通安全法》第五十一条的规定的情况，上述情节导致无法查明本案基本事实，从而影响对交通事故双方责任的正确划分，无法排除被害人对交通事故负主要责任或同等责任的可能。2019年7月15日石家庄市栾城区公安局出具的《石家庄市栾城区公安局补充侦查报告书》中明确说明“赵兵交通肇事案中，被害人二轮电动车是否为机动车，详见《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》关于“机动车”含义”，而该文件中第一条第二款明确规定“前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定”，而《道路交通安全法》第十八条第三款明确规定“非机动车的外形寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。”故被害人驾驶的二轮电动车属于机动车。公安机关出具的该补充侦查报告书中引用的是认“危险驾驶罪”中构成犯罪的机动车的条件，而辩护人要求对被害人驾驶的二轮电动车是否属于机动车是为了查清本案的事实，是否符合机动车的标准，得出的客观结论，从而达到查清本案事实，确定事故责任认定的目的。故仍应当对被害人二轮电动车予以确定是否属于机动车，才能查清本案的基本事实。2、当事人血样提取程序违法，多份证据互相矛盾，导致不能排除被害人在案发时属于酒后驾驶机动车的可能。石家庄市公安局交通管理局《道路交通事故复核结论》（石公交复字结论[2019]第000015号）显示，“李某1”系被害人之子，同时本案多份《送达回证》及《民事裁定书》均显示李某1系被害人的亲属，足以证实其与本案存在巨大的利害关系，而在1804323号《当事人血样（尿样）提取登记表》显示，李某1系被害人血样提取过程的见证人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款第（二）项规定，与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人不得担任刑事诉讼活动的见证人，同时第二款规定由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。而本案血样提取过程中让与本案有重大利害关系的人担任了见证人，却未在笔录材料中注明，又未按照规定进行录像，显然存在重大瑕疵，1804323号《当事人血样（尿样）提取登记表》不能作为本案证据使用；由此做出的被害人的酒精含量鉴定也不能作为本案的定案依据。1804323号《当事人血样（尿样）提取登记表》显示提取被害人李某2血液为2.5ml,且提取人赵某2的证言也能够证实提取的是2.5ml血样；《委托书》显示“送检材料：李某2静脉血3m1”；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第6726号《司法鉴定意见书》显示鉴定时使用被害人李某2的静脉血约2ml无渗漏，且2019年4月18日河北医科大学法医鉴定鉴定中心出具的《情况说明》中亦证实送检的血样约2ml三次记载的血样检材的体积均不相同，互相矛盾，无法证实鉴定的血样就是提取的被害人李某2的血样，鉴定意见不应当被采纳。不能排除被害人在案发时属于酒后驾驶的可能。3、公诉机关依据的鉴定意见不能证实赵兵存在超速驾驶的行为。辩护人通过查询河北省司法厅官网得知，邯郸燕赵司法鉴定中心不具备“通过车辆痕迹鉴定速度的资质”，同时三名鉴定人史某、沈某、陈某也不具备对车速进行鉴定的资质。因此由邯郸燕赵司法鉴定中心出具的燕赵司法鉴定[2019]鉴字第72号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。另外该《鉴定意见》所采用的是GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》中“汽车与自行车追尾碰撞事故瞬间车速计算”的计算公式，但本案被害人案发时驾驶的是二轮电动车并非自行车。自行车的动力来源于人力，在发生碰撞时没有作用力，而电动车的动力来源于发动机，在碰撞的瞬间及碰撞后仍在工作，碰撞时应当是一个加速度，并非该鉴定中陈述的忽路不计。二者无论质量（重量）、动力来源，还是速度，都存在很大区别，因此上述计算公示不适用于本案。GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》并未规定机动车与二轮摩托车或二轮电动车的追尾碰撞事故的计算公式，故本案就不存在对车速鉴定的基本计算依据，《鉴定意见》得出的车速约为93Km/h的结论显然是错误的。根据赵兵在2019年1月15日的供述，显示案发时车速是“大约50公里每小时”，该车速并不违反《河北省实施办法》第二十七条的规定，所以公诉机关对赵兵驾车超速行使的指控是不成立的，该事实也是不存在的。二、第1301241201800001691号《道路交通事故认定书》不能作为本案的定案依据。第1301241201800001691号《道路交通事故认定书》是在没有查清被害人驾驶的车辆是否属于机动车、被害人是否有驾驶资质、被害人是否依法佩戴安全护具等情节，且认定赵兵超速驾驶的证据不合法等事实未查清的情况下做出的，所以不能作为定案依据。根据《道路交通事故现场图》可以确定，本案中被告人与被害人相撞的位置是由北向南同向三车道的中间车道，由此可以确定案发时被害人驾驶二轮电动车在中间车道行驶。被害人驾驶的二轮电动车车辆无论是非机动车还是机动车，都未按照《道路交通安全法是实施条例》第四十四条的规定在相应的车道行驶。如果被害人驾驶的车辆属于非机动车，那么应该在非机动车道行驶；如果系机动车，应当在最右侧慢速车道行驶，《道路交通事故认定书》对该事实也予以确认，《道路交通事故认定书》在确认被害人存在违法行为的情况下却认定其无交通事故责任，显然是错误的。第1301241201800001691号《道路交通事故认定书》认定赵兵负事故全部责任的法律依据的是《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项：当事人有下列情形之一的，承担全部责任：发生道路交通事故后逃逸的。故该事故认定书最终认定赵兵负全责的唯一原因是逃逸，无其他情节。但第六十一条同时也规定：“为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任。”所以该事故认定书既没有全面陈述事实，也没有综合全部事实划定责任，而是单纯以赵兵逃逸认定其承担全部责任。故该事故认定书的责任划分是错误的，不能作为定案依据。2019年7月15日石家庄市类城区公安局出具的《石家庄市栾城区公安局补充侦查报告书》中明确说明“赵兵交通肇事案中，赵兵交通事故发生后逃逸，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，认定赵兵负此事故的全部责任”，该条款仍然是“逃逸”；该《报告书》没有制作人签字，不符合《刑诉法》规定，该证据不能作为本案定案依据。三、在事故发生时赵兵没有违反交通运输管理法规的行为，不符合交通肇事罪的构成要件；逃逸仅为构成犯罪后的加重情节。根据《刑法》第133条的规定，构成交通肇事罪需满足两个条件：1、行为人违反交通运输法规；2、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。现有证据不能证实赵兵在事故发生时违反了交通运输法规，反而现有证据证实被害人在事故发生时具有多个违反交通运输法规的情节。虽然有被害人死亡的的后果，但不能仅以此后果认定赵兵构成交通肇事罪。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）所规定的“交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，是交通肇事罪的情节加重犯。该情节成立需满足两个条件：1、行为人首先要构成交通肇事罪的基本犯；2、行为人必须是基于为逃避法律追究的目的而逃跑。虽然发生交通事故，若行为人肇事行为不具备交通肇事罪基本犯的某项构成条件而达不到犯罪的程度，即使存在逃逸情节，也不属于该《解释》所规定的“交通运输肇事后逃逸”。本案中赵兵在发生交通事故时不存在任何违法行为，而第1301241201800001691号《道路交通事故认定书》中认定赵兵负全部责任的唯一理由为赵兵弃车逃逸，没有任何证据能够证实赵兵在发生交通事故时负事故的主要或者全部责任，故赵兵的行为不构成交通肇事罪的基本犯，即使赵兵在发生交通事故后逃逸，也不能认定赵兵构成交通肇事罪。辩护人提交的辽宁省阜新市中级人民法院(2015)阜刑二终字第00115号刑事附带民事判决书中的事实与本案事实相同，均系被告人在发生交通事故时没有违法行为，在发生事故后逃逸，阜新市海州区人民法院一审判决被告人无罪，检察机关抗诉，阜新市中级人民法院二审维持一审无罪判决。我国虽不是判例法国家，但是对法律的理解应当是一致的，故本案也应当依法直接判决无罪。四、应当客观认定案件事实，精确适用法律。公诉机关当庭发表的意见“被害人骑电动车正常行驶，被告人开车追尾被告人，被害人没有过错”，明显是罔顾事实而发表的意见。本案多份证据包括公安机关的《道路交通事故认定书》均能够证实，被害人是违法行驶、被告人系正常行驶。该意见与事实相悖，依法不应当采纳。公诉机关对本案证据适用存在双重标准。公诉机关依据河北省司法厅冀司通(2018)103号《河北省司法厅关于调整规范道路交通事故类司法鉴定执业范围的通知》第2条：不再保留“道路事故车辆技术鉴定”，以此称河北省司法厅取消了“电动车是否属于机动车的鉴定项目”，无法对被害人的二轮电动车进行鉴定，但该条款及第3条同时规定仅增加了“视频资料中车速鉴定”，现并不存在通过痕迹对车速的鉴定项目。故公诉机关通过该文件应当明知对赵兵车速鉴定的鉴定机构及鉴定人均没有鉴定资质，但仍然起诉赵兵超速行驶并将鉴定报告作为指控赵兵犯罪的证据。因此公诉机关对本案事实认定存在双重标准，法院应当依法全面审查证据。公诉机关当庭称“法律加重了逃逸的责任，如果判决赵兵无罪，不符合立法本意”。《道路交通安全法》中规定逃逸加重的是行政责任；《刑法》中规定逃逸是构成犯罪以后的量刑加重情节，公诉机关将这两个概念混淆。公诉机关没有真正理解立法本意，我国《刑法》规定，刑事案件判决应当依事实为根据，依法律为准绳，对交通肇事罪的规定就是在不考虑逃逸的情况下对事故责任的认定，逃逸仅为构成犯罪后的加重情况，法律没有规定的不能认定为犯罪。公诉机关当庭认定的赵兵构成交通肇事罪的依据仅是“逃逸”，没有全面理解法律，故应当严格以“罪行法定”的标准来判决本案，正确理解《刑法》的立法本意。五、应当依据事实和法律为依据来判决本案。1、如果本案判决赵兵有罪，将直接造成赵某1构成包底罪，导致两个错误的判决结果。2、法院的判决还会对公民产生指引作用，若判决赵兵有罪，将导致以后电动车、非机动车、行人都会以此为例，不顾交通安全法规，在道路上随意行驶，使人产生“我是弱者我有理”的心态。由此不仅起不到打击犯罪、维护社会秩序的作用，反而会因此错误的判决破坏社会秩序。3、依据《刑法》第三条的“罪刑法定”的原则和《最高人民法院关于建立健全防范刑事宽假错案工作机制的意见》第一条第2款“坚持依法独立行使审判权原则。必须以事实为根据，以法律为准”的规定，判决被告人构成犯罪必须是依据法律规定，不能携杂舆论炒作、地方“维稳”等其他因素。4、本案被害人家属已就该交通事故另行提起民事诉讼，对赵兵作出客观公正的刑事判决，将有利于推动双方民事纠纷的妥善解决。六、本案不能排除推卸责任的可能性。若法院判决赵兵有罪，如果将未本案被改判无罪。那么追究责任及国家赔偿主体机关为法院。恳请法院能够依法判决本案。综上，公诉机关指控赵兵构成交通肇事罪的基本事实不清，《鉴定意见》、《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据，没有任何证据证实赵兵具有违反交通运输管理法规的情节，即赵兵的行为并没有构成交通肇事的基本犯，不能仅以被害人死亡这一事故后果和赵兵逃逸这一加重量刑情节就认定赵兵的行为依法构成交通肇事罪，根据开庭查明的事实并结合本案相关证据，依法应当判决赵兵无罪。上述辩护意见层请合议庭予以充分考虑。经审理查明，2018年12月8日18时30分许，被告人赵兵驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿栾城区由北向南行驶至与衡井线交叉口300米处时，与李某2驾驶的电动二轮车相撞，李某2受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人赵兵弃车逃逸，并联系其堂妹赵某1（另案处理）到事故现场顶替其为肇事司机。2018年12月24日，被告人赵兵到栾城区公安局交警大队事故科投案。2019年1月17日，栾城区公安局交通警察大队认定，赵兵负此事故全部责任，李某2无责任。另查明，被告人赵兵因交通肇事逃逸被行政拘留13日。案发后被告人赵兵主动拨打120电话并事后投案。上述事实，有下列证据：1.物证：交通事故中损坏车辆及被害人尸体照片。2.书证：报警案件登记表及立案决定书：证实本案2018年12月8日18时37分报警，2019年1月4日，栾城区公安局对赵兵交通肇事案立案侦查。受理交通事故案件登记表:证实2018年12月8日18时37分接到181××××0603电话报警。行政强制措施凭证:证实肇事涉案车辆已被扣押。返还物品凭证:证实肇事机动车因法院保全于2019年1月16日而返还，被害人二轮电动车已发还被害人亲属。当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件:证实嫌疑人赵兵作案时已达完全刑事责任年龄，机动车驾驶证为C1,肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车所有人马某，嫌疑人赵某1系完全刑事责任年龄。居民死亡医学证明（推断）书:证实被害人李某2，身份证：,2018年12月8日因重度闭合性颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书及复核重新认定相关法律文书:证实2019年1月4日栾城区公安局交警大队事故科认定嫌疑人赵兵发生事故后未保护现场，找人顶替，弃车逃逸，违反道交法第七十条第一款的规定，被害人李某2未按划分的车道行驶，违反道交法第三十六条的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第二款之规定，认定赵兵负事故主要责任，李某2负事故次要责任。2019年1月14日石家庄市公安局交通管理局作出交通事故复核结论，责令栾城区公安局交警大队重新调查认定。栾城区公安局2019年1月17日对本案作出交通事故认定书，认定赵兵驾驶机动车上路超速行驶，发生事故后未保护现场，找人顶替，弃车逃逸，违反道交法第七十条第一款及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十七条之规定，被害人李某2未按划分的车道行驶，违反道交法第三十六条之规定。根据据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，认定赵兵负此事故全部责任，李某2无责任。行政处罚决定书及执行回执:证实嫌疑人赵兵因肇事逃逸先被行政拘留13日处罚，执行日期为2018年12月24日。送达回证:证实相关文书均已送达嫌疑人及被害人近亲属。当事人血样提取登记表及委托书：证实2018年12月8日21时30分在栾城区人民医院对赵某1碘伏消毒后提取血样2份3ml，同日21时03分对被害人李某2碘伏消毒后提取血样2份2.5ml，两份血样委托送检。调取的120电话清单:证实20181208-183××5电话166××××2231（赵兵）打过120电话。到案证明:证实嫌疑人赵兵2018年12月24日10时许到栾城区公安局交警大队事故科投案。栾城区人民法院民事裁定书:证实涉案肇事车辆被依法查封扣押。户籍及前科证明:证实嫌疑人赵兵作案时已达完全刑事责任年龄，无前科。补查报告书：证实赵某1包庇案已另案处理并立案侦查。被害人李某2的血样提取登记表为2.5毫升，当时目测为约3ml,故委托书记录为3ml.护士赵某2证实提取的是约2.5ml,河北医科大学法医鉴定中心出具说明，证实送检的李某2血样约2m1,并附证物袋及标有编号的李某2血样。3.证人证言：证人赵某1证言:2018年12月8日晚上18时30分许，我在栾城区欧景湾北门的“造型屋”理发店正在做饭，当时我哥哥赵兵视频聊天跟我讲他开车在栾城区东外环发生了交通事故，让我现场顶替他，让我说出事故时是我开的车。到了事故现场后我看到了事故现场，没有见到我哥哥赵兵。到现场后我看见一辆白色轿车在东环机动车道上停着，轿车前面地上躺着一名男子，一辆电动车也在东外环机动车道上倒着。我就打110报警。后来警察到了现场后我对警察说是我开的车，是我撞的人。赵兵用微信视频通话和我讲的，他说他开车在柴某大街上发生交通事故了，让我去现场顶替他当司机说是我开的车。我和赵兵的视频聊天记录在来交警队投案前删掉了。我想明白了这种事不能顶替，所以我主动到事故科来讲清事故的真相。见赵兵后，我对赵兵讲不要让我顶替他了，咱们去投案吧。赵兵说行，后来我们就去事故科投案了。证人马某陈述:2018年12月9日凌晨天还没亮时，赵某1去的我们家对我讲她开我的车发生交通事故了，她当时对我讲，警察问我说时让我说是她在2018年12月8日中午到惠源西区找我要的车钥匙。我当时问赵某1，你这不是让我说瞎话吗，赵某1说就按我讲的说吧，她是这样和交警说的。赵兵对我讲让我说是赵某1开我的冀Ａ×××××小型轿车在2018年12月8日18:30许在柴某大街衡井线交又口南300米处发生的交通事故，赵兵对我讲说他开我的车发生交通事故后逃逸了，他让赵某1顶替他说是赵某1开的车，这样说，保险公司还赔钱，要不这样说自己出钱赔对方。其证言证实是赵兵开车肇事的。证人白某1陈述证实：赵某1开车拉我到现场后看见一辆白色轿车在柴某大街路中间位置到现场后赵某1让我去接她父亲赵某3，我驾驶赵某1开的那辆越野车去栾城区柴赵村接的赵某3，接上赵某3后我们一起回到了事故现场。等警察把现场车辆拉走后我也就回家了。白某1该证言证实本案交通事故发生不是赵某1所为，赵某1是案发后到现场的。证人于某陈述证实:赵兵发生交通事故后自己知道了，下午赵兵未在场子喝酒。证人赵某2证言证实：自己是栾城人民医院急诊科护士，2018年12月8日晚上有一起交通事故，自己抽取的李某2血样两管，每管约2.5毫升。4.被告人赵兵的供述与辩解：2018年12月8日晚上我驾驶冀Ａ×××××小型轿从栾城区疙瘩头村厂子里开车回家，先上衡井线，后沿衡井线由东向西行驶，行驶到栾城区口后，向南转弯后沿柴某大街由北向南行驶，向南行驶到快到热电厂时和一辆电动二轮车相撞发生了交通事故，事故发生后我打了120,后来我跟我妹赵某1视频聊天说我开车在栾城区东环外发生了交通事故了，让她来事故现场顶替我说是她开的车是她撞的人。后来我就回我惠源西区的家里了。事故发生前没有喝酒。驾驶的冀Ａ×××××小型轿车是我母亲马某的车。事故发生后，我下车看见被撞的人在我驾驶轿车的正前方地上躺着，我先用手机号码是(1663112231)打了120，后微信视频让赵某1来事故现场顶替我当司机，让赵某1替自己顶罪，让赵某1说是他开车发生的交通事故。2018年12月24日我到栾城区公安局交警大队事故科投案自首。5.鉴定意见：被害人尸检报告证实被害人李某2符合钝性外力致颅脑损伤死亡。当事人酒精含量鉴定意见证实送检的赵某1静脉血中未检出乙醇成分，送检的李某2静脉血中未检出乙醇成分。肇事车辆车速鉴定意见证实2019年1月16日，邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ａ×××××小型轿车事故发生时的行驶速度出具鉴定意见，肇事机动车事故发生时车速约为93km/h（附有鉴定案件鉴定照片及鉴定机构和鉴定人的资质证明，但应有委托鉴定文书)。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录及事故照片证实栾城区公安局民警2018年12月8日18时50分至20时50分勘察交通事故现场。事人签名为赵某1，见证人为李某3，对赵某1及被害人李某2抽血样。事故照片证实肇事现场车辆损坏情况及被害人李某2受伤及死亡情况。7.视听资料、电子数据。8.被告人提供证据（1）河北省司法厅冀司通（2018）103文件，借以证明2018年11月5日河北省取消“道路交通事故车辆技术鉴定”，增加“视频资料中车速鉴定”。（2）国家司法鉴定人和某名册（河北省），节选邯郸燕赵司法鉴定中心部分，借以证明邯郸燕赵司法鉴定中心及鉴定人自2018年11月5日至今均无车速鉴定资质。（3）辽宁省阜新中院（2015）阜刑二终字第115号刑事附带民事判决书，借以证明该案与本案事实一致，一审判决无罪，二审予以维持。（4）内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526刑初107号刑事判决书，借以证明该案被告人白某2因酒后驾驶二轮电动车被判交通肇事罪，存在二轮电动车为机动车的案例，且存在二轮电动车是机动车还是非机动车的鉴定项目。（5）电动车照片，借以证明照片中电动车与卷宗中被害人驾驶的二轮电动车基本一致，据常识该车属于机动车等证据证实，足以认定。本院认为，事故发生后，栾城区公安局交通警察大队对事故作出第130124120180000169号事故认定书，认定被告人赵兵负此事故主要责任。受害人李某2家属申请复核。栾城区公安局交警大队，重新对本事故进行了全部核查，并依法作出第130124201800001691号事故认定书，认定被告人赵兵负此事故全部责任，李某2无责任。故，该认定书足以证明被告人赵兵的犯罪事实。对于辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人赵兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵兵找人顶替并逃逸，依法应当加重处罚。虽然案发后被告人赵兵主动投案，但其当庭表示不认罪，不应以自首论。案发后，被告人赵兵未主动赔偿被害人损失，未获得被害人谅解。结合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵兵先行被行政拘留13日，应折抵刑期13日。即自2019年1月5日起至2022年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  闫乐朝人民陪审员  张会江人民陪审员  魏瑞平二〇一九年八月六日书 记 员  聂晓阳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。