湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初934号 原告：谭某，男，1978年9月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人：田异（特别授权），男，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。 被告：谭宗解，男，1952年1月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人：田昌武（特别授权），男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。 原告谭某与被告谭宗解地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告48624元。事实和理由：2017年12月12日下午，原告开三轮摩托车在本村新田德山上柑橘园运输柑橘。被告以该地方属于被告所有为名故意将道路横面挖坑。原告通过时，只得将三轮车停下后填平坑以便与通行。原告开车通过时，被告迅速挖烂道路，恶意阻拦原告导致原告车辆翻下约四米高的路坎，致使原告车毁人伤。被告亲眼看到原告翻车并公然幸灾乐祸。事故发生后，原告到县人民医院检查，后到本县岩门镇平原村医疗室做缝合手术，打针13针，共花去医疗费506元。被告儿子谭湘成将原告三轮摩托车移至村支部书记家里。月底，被告给原告维修了三轮摩托车，经原告检查，未能恢复原状，不能正常使用。2018年9月止，被告将原告三轮摩托车退还原告，原告检查后，仍然没有恢复原状，不能正常使用。事故发生后，双方经村委会、乡司法所调解后未能达成一致，故原告诉至法院。 被告谭宗解辩称，一、原告的三轮车翻下路坎与被告没有任何因果关系。原告在民事起诉状陈述的不是事实，2017年12月12日上午，原告在运柑橘，被告的妻子就曾问原告是否还要运输柑橘，如不运，被告就要抽坑，因为被告的柑橘园有积水。原告却说抽不抽不管原告的事。大约下午五点至六点，被告认为没有人运输柑橘，就到抽坑，之后再离抽坑约70米的柑橘沙劳作。不久之后，被告就看到原告的三轮车到了坑前，原告停下三轮车把坑填平之后就上了三轮车。至于原告是怎样操作翻下路坎，被告并不知情，故被告不存在侵害原告人身及财产的事实。二、原告要求被告承担医疗费及误工费没有法律依据。原告向法院提供的只是乡村卫生院的单子及证明不是门诊发票和住院发票，故不能作为定案的依据；原告并没有到医院住院治疗，是否存在误工费没有依据，故原告主张的误工费没有法律依据。三、原告要求被告承担46740元租车收入损失没有法律依据。原告的三轮摩托车没有到相关部门办理合法登记手续，原告在没有合法手续的前提下将三轮摩托车租赁给他人进行经营活动是否合法？原告三轮摩托车总价值只是四五千元，且在村委会书记的调解下被告儿子已请人将该车辆修好，能正常使用，且支付了一千多元的修理费，村书记通知原告来领取车辆，原告拒绝接受，导致三轮摩托车一直停在村书记家仓库里，这些损失是原告扩大损失，与被告无关；事发前，原告一直在使用三轮摩托车且在事发后多次调解中亦未听到原告将该三轮摩托车租赁给段少凤使用。段少凤亦未到本村委会及乡司法所反映该情况。原告租赁给他人使用的三轮摩托车一年的租金达30000元，而原告的三轮摩托车总价值才几千元。从原告与段少凤到法院达成达调解书中，段少凤是分两次支付30000元租赁费的，被告有理由相信段少凤无需租赁原告的三轮摩托车，完全有能力购买属于自己的三轮摩托车从事运输，故原告陈述的不符合常理，被告有理由怀疑原告虚假诉讼以达到将调解书作为本案定案的依据。综上，被告没有实施侵权行为，原告的损失与被告没有法律上的依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求，并返还被告所花的修车费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、麻阳苗族自治县岩门镇人民调解委员会、麻阳苗族自治县岩门镇黄双冲村村民委员会证明各1份，欲证实①本案经过多次调解，原、被告双方未能达成一致的事实；②被告存在过错的事实。被告对两份证据的真实性没有异议，对麻阳苗族自治县岩门镇黄双冲村村民委员会的证明中由于被告挖路导致原告翻车的事实有异议，本院认为原告提供该两份证明与之后提供的麻阳苗族自治县公安局岩门派出所民警对被告谭宗解、对满维和、谭湘品、谭宗剑的询问笔录能够相互印证且能够证实：①原告翻车是由于被告挖路所导致的事实；②事发后，经本县岩门镇黄桑冲村委会及本县岩门镇人民调解委员会多次调解后原、被告未能达成一致及本案事发经过的事实。故本院对该两份证据予以采信； 2、谭湘品证明1份，欲证实因被告的过错导致原告摩托车至今未能使用，现今一直停放在谭湘品家仓库的事实；被告对三轮车停在谭湘品仓库的事实没有异议，但对停在谭湘品家中的原因有异议，本院认为谭湘品在证明中只是证实原告的三轮车停放在谭湘品仓库中的事实，未说明原告的三轮车停在谭湘品家中的原因，故本院对原告的三轮车停放在谭湘品仓库中的事实予以采信，其他的不予采信； 3、麻阳苗族自治县人民医院医疗门诊收费票据2张、麻阳苗族自治县新型农村合作医疗专用处方13张、麻阳苗族自治县岩门镇平原村卫生院证明1份、麻阳苗族自治县人民医院会诊单1份、麻阳县人民医院影像中心X光检查报告单1份，欲证实原告因伤到医院检查并花去相关医疗费的事实；被告对麻阳县人民医院影像中心X光检查报告单及麻阳苗族自治县人民医院医疗门诊收费票据没有异议，对麻阳苗族自治县新型农村合作医疗专用处方及麻阳苗族自治县岩门镇平原村卫生院证明、麻阳苗族自治县人民医院会诊单均有异议，本院对被告无异议的证据予以采信，对有异议的麻阳苗族自治县新型农村合作医疗专用处方、麻阳苗族自治县人民医院会诊单因无相关单位的公章，本院不予采信，麻阳苗族自治县岩门镇平原村卫生院证明因无相关单位负责人签名，证据形式不合法，故本院亦不予采信； 4、麻阳苗族自治县公安局岩门派出所民警对被告谭宗解、对满维和、谭湘品、谭宗剑的询问笔录各1份，欲证实本案的经过及事后原、被告调解未能达成一致的相关事实；被告对四份笔录均有异议，本院认为四份笔录与原告提交的麻阳苗族自治县岩门镇人民调解委员会、麻阳苗族自治县岩门镇黄双冲村村民委员会证明能够印证，故本院予以采信； 5、照片1组，欲证实案发现场的情况，被告有异议，本院认为在庭审过程中原告对照片有异议，认为照片提供的地方不像案发现场，故本院对该组照片不予采信； 6、原告委托诉讼代理人拍摄的照片1组，欲证实原告的三轮摩托车未恢复原状的事实；本院认为该组照片能够证实原告三轮摩托车现今的状况，故本院予以采信； 7、被告提交滕术松证明及收条各1份，欲证实2017年12月15日已将原告的车辆修好并能够正常上路及修理车辆花去相关费用的事实；原告对该组证据均有异议，本院认为证人并未提供是否具有修理车辆的相关资质且作为车行应当具有开具正式发票的义务，收条不具有发票的性质，故本院对两份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2017年12月12日下午5时许，原告驾驶三轮摩托车到自家柑橘园采摘柑橘。被告在原告必经的道路上挖坑以防止被告家的柑橘园积水。原告驾驶着装有部分柑橘的三轮摩托车经过被告在道路上挖坑的地方时，原告及所驾驶的三轮摩托车从道路上翻下造成原告手指受伤。原告受伤后到本县中医院检查治疗并花去相关费用。之后，原、被告经本县岩门镇黄双冲村委会及本县岩门镇人民调解委员会多次调解，未能达成协议。在调解期间，被告儿子谭湘成将原告所涉案的三轮摩托车进行修理，经过多次修理后原告均认为三轮摩托车未能达到正常行驶的目的，故一直拒绝接收三轮摩托车。现今该三轮摩托车停放在谭湘品仓库里。原告现以被告拒绝赔偿为由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”在本案中，被告在原告必经的道路上挖坑，未设置任何标志并在原告通行时，亦未采取提醒原告注意的义务，造成原告受伤的事实，被告的行为是造成原告受伤的主要原因，原告明知无证驾驶三轮摩托车系违法行为而驾驶该车是造成本次事故的次要原因，根据原、被告双方责任的大小，本院酌情定原告承担本次事故的20％责任，被告承担本次事故的80％责任。原告的损失为：1、医药费：107.88元，对于原告提供的麻阳苗族自治县新型农村合作医疗专用处方无相关单位的公章，麻阳苗族自治县岩门镇平原村卫生院证明因无相关单位负责人签名，对该部分损失，本院不予支持。2、误工费：原告并未到相关医疗机构接受治疗，亦未有相关医疗机构出具的证明确定，故本院不予支持。3、实际损失：原告提出应当按照租车收入82元∕天计算，原告所有的三轮摩托车没有行驶证、驾驶证，亦未有相关运营许可证，故原告所有的三轮摩托车不具备运营的条件，故原告提出的按照租车收入82元∕天计算实际损失，于法无据，本院不予支持。原告损失共计107.88元，被告应当承担的费用为107.88元×80％＝86.3元。 综上所述，本院对原告谭某的部分诉讼请求，予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定，判决如下： 被告谭宗解于本判决生效之日起30日内赔偿原告谭某的损失共计86.3元； 本案案件受理费1015.6元，减半收取计507.8元，由原告负担482.8元，被告谭宗解负担25元。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  郑卫华 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  向宗杰 代理书记员  曾士杰