广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1379号 原告：赖兴良，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：梁玉娟，女，1982年2月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄梦丹，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：黎某，男，2005年5月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黎富永，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：刘美琴，女，1977年12月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：严志建，男，1983年2月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区大宁镇忠福村****，现住广西贺州市八步区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地：广西南宁市高新区高新大道东段**申能达孵化园**。 负责人：黄锦华，该公司经理。 被告：贺州市平桂区第一初级中学，住所地：贺州市平桂区黄田镇竹山路**。 负责人：陈辅金，该学校校长。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 原告赖兴良、梁玉娟诉被告黎某、黎富永、刘美琴、严志建、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称平安财产保险西乡塘支公司）、贺州市平桂区第一初级中学（以下简称平桂区一中）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行第一次开庭审理。原告赖兴良及原告赖兴良、梁玉娟共同委托诉讼代理人谢斌、黄梦丹，被告黎富永、刘美琴及被告黎某、黎富永、刘美琴共同委托诉讼代理人朱晓莹，被告严志建到庭参加了诉讼。由于案情需要，依当事人申请本院依法追加被告平桂区一中于2019年7月23日公开开庭进行第二次开庭审理。原告赖兴良及原告赖兴良、梁玉娟共同委托诉讼代理人谢斌，被告黎富永、刘美琴及被告黎某、黎富永、刘美琴共同委托诉讼代理人朱晓莹，被告严志建，被告平桂区一中委托诉讼代理人卢红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告的各项损失医疗费50909.68元、丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、死者亲属处理事故、办理丧葬事宜所支出的误工费1187.65元、交通费300元、精神损害抚慰金40000元，合计777891.33元。请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失合计777891.33元，其中平安财产保险西乡塘支公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内向原告赔偿120000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险不足部分由被告平安财产保险西乡塘支公司根据保险合同承担严志建15%的赔偿责任，赔偿98683.7元，被告黎某、黎富永、刘美琴按照55%的责任比例赔偿361840.23元，被告平桂区一中按照30%的责任比例赔偿197367.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告黎某驾驶搭载赖某的无号牌轻便二轮摩托车沿贺州市区竹山路由南往北方向行驶。当日零时18分，该车行驶至贺州市区中门前附近时，车辆摔倒并驶出右侧路外，并撞上由严志建驾驶停放在路外的桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车车尾底，造成黎某、赖某受伤，其中赖某经送往贺州市中医医院抢救无效于2019年01月05日17时41分死亡、无号牌轻便二轮摩托车损坏的交通事故。本次事故经贺州市公安局交通警察支队一大队作出的第451101120190000002号道路交通事故认定书认定：1、黎某承担此次交通事故的全部责任；2、严志建无责任；3、赖某无责任。经查，被告黎某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未按规定注册登记、未按规定投保交强险，桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为被告严志建，该车在被告平安财产保险西乡塘支公司投保交强险，保险有效期为：2018年2月27日零时起至2019年2月26日24时止，事故发生在保险期内。根据安徽中衡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第923号鉴定意见：(1)桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的车尾反光标识粘贴情况不符合标准要求。被告黎某、严志建等人的交通违法行为导致赖某死亡，使原告二人因此痛失至亲，给二人的身心健康带来极大的损害。为此，为维护原告的合法权益，原告提出如上诉请。 被告黎某辩称：一、原告所称与事实不符，事故认定书认定的责任错误，导致原告主张本被告承担的责任比例错误。2019年1月4日凌晨，事故发生前，确实先由本被告搭乘赖某驾驶车辆，后因天气寒冷，本被告便和赖某交换了所坐位置，由赖某驾驶车辆搭乘本被告，事故发生当时，正是由赖某搭乘本被告，对该事实本被告已在交警的询问笔录中说明。发生事故的车辆是赖某提供的，发生事故时也是赖某搭乘本被告，发生事故的主要原因也是由于赖某驾驶车辆速度太快。交警认定是本被告驾驶车辆的主要原因是依据事故发生前本被告驾驶车辆时所拍到的监控视频，对事故发生当时是否是本被告驾驶车辆没有直接的证据，因此，交警部门在认定此次事故的责任上证据不足，对责任的承担认定错误。由于交警部门对事故发生的责任承担认定错误，原告主张本被告承担60%的责任没有事实和法律依据。从原告起诉的材料来看，原告自己也愿承担25%的责任，如交警部门认定的责任正确，原告完全不必承担责任，从原告的诉讼请求也可推断原告也知道其儿子赖某在此次事故中有过错及交警部门在事故认定书中认定的责任错误，因此原告主张本被告承担60%的责任没有事实和法律依据，依法不应支持。二、原告诉请的大部分赔偿额缺乏事实和法律依据，应不予支持。1、原告主张的死亡赔偿金过高，该项赔偿应当按农村居民的标准进行赔偿。虽然赖某已在平桂区一中学习一年多，但是该学校是乡镇中学，而且位于农村区域，不能因此认定其在城镇学习和生活。原告主张赖兴良在城镇有固定工作和收入证据不足，且原告在主张误工费时也是按农村标准计算，如原告确实在城镇有固定工作，那么其主张与实际就是相矛盾的，对于这样矛盾的事实，依法应不予认定。因此，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏事实和法律依据，应不予支持。2、原告请求的精神损害抚慰金过高，本案交通事故的发生客观上与赖某驾驶车辆车速过快具有直接的因果关系，其对事故的发生存在严重过错。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原告对事故发生有严重过错，应当减少精神损害抚慰金的赔偿数额，原告请求的数额明显过高，本被告认为赔偿5000元为宜，交通费以实际开支为准，二原告没有提供票据，不应支持。三、本被告对原告请求被告平安财产保险西乡塘支公司在保险责任限额范围内先予赔偿及其自身和被告严志建应承担的责任比例没有异议,根据安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的车尾反光标识粘贴情况不符合标准要求，且该车违章违规停放在路边，赖某的伤情主要是发生事故时撞击到该车辆车尾造成，如果当时该车辆不存在交通违法行为，事故的严重性将大大降低，因此，被告严志建及平安财产保险西乡塘支公司应对本案的事故承担相应的责任。综上所述，原告要求本被告承担的责任比例证据不足，没有事实和法律依据，且原告主张的大部分赔偿额过高，过高部分不应支持。为维护本被告的合法权益，请求法院依法查明案件事实，支持本被告的答辩意见，依法做出公正裁判。 被告黎富永、刘美琴共同辩称：本被告的儿子黎某与原告的儿子赖某在本案交通事故中都受到了不同程度的伤害，对原告儿子的不幸离世，本被告对原告表示深深的歉意，对逝者表示深切的哀悼。对于原告的大部分诉讼请求，本被告认为没有事实和法律依据，依法应不予支持。在同意被告黎某答辩内容基础上，本被告认为被告平桂区一中应对本案事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，《侵权责任法》第三十九条也明确规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到管理职责的，应当承担责任。赖某、黎某系平桂区一中的在读在校寄宿生，2019年1月3日是星期三，是学生在校学习的时间，当晚，由于学校未尽到管理职责，让两个学生外出学校，最终发生了交通事故，学校对此应承担相应的赔偿责任。事故发生后，学校也对原告方进行了部分赔偿，说明学校也认可其对事故的发生有过错，应承担责任。综上所述，原告要求本被告承担的责任比例证据不足，没有事实和法律依据，且原告主张的大部分赔偿额过高，过高部分不应支持。为维护本被告的合法权益，请求法院依法查明案件事实，支持本被告的答辩意见，依法做出公正裁判。 被告平安财产保险西乡塘支公司书面答辩称：一、涉案车辆桂Ｊ×××××号在本被告投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。经交警部门认定，本被告承保车辆的驾驶员在本案交通事故中无责任，故本次事故造成原告的损失，本被告仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分，不应由本被告承担赔偿责任。二、根据《机动车突通事故责任强制保险条款》第十条“责任免除”第（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。显然，本案诉讼费不属于交强险的赔偿范畴；且本被告并不是实际的侵权人，对于侵权行为及诉讼的产生不存在任何过错，因此诉讼费不应由本被告承担赔偿责任。 被告严志建辩称：与被告平安财产保险西乡塘支公司意见一致。 被告平桂区一中辩称：一、案件发生经过。2019年1月3日22:14我校1711班学生赖某、黎某违反学校纪律，撬开原学校食堂餐厅窗户的铁栏杆，爬上近5米的高墙出到校外，无证驾驶一辆三无摩托车到八步街闲逛，1月4日凌晨00:21在学校校门口附近往氮肥厂方向约200米处，所驾驶摩托车撞上停在公路右边的蓝色小货车（桂Ｊ×××××）车轮底部，发生严重交通事故。事故发生21分钟后，00:42分120救护车赶到现场，将赖某和黎某紧急送往市中医院抢救。1月5日下午约6点赖某经抢救无效死亡。二、本被告已经依法履行了教育和管理职责。1、本被告制定了健全的校园安全管理制度并落实安全管理制度。本被告针对初中住校学生的特点，制定了《平桂一中学生宿舍管理制度》并上墙进行宣传教育，规定学生未经请假不得外出，更不能爬墙离开学校。同时教育学生注意交通安全并发《交通安全致学生家长一封信》给学生和家长，学校在显著位置张贴有永久性标语《中学生安全乘车“十不准”》并利用国旗下讲话，集队集会等形式开展安全教育，教育学生遵守交通法规。每一个班级每周进行安全教育，教育学生遵纪守法。2、本被告是一所封闭式管理的初级中学，学校围墙高达五米且不存在安全隐患。案发当晚，本被告的学生睡觉时，本被告值班教师根据学校规章制度清点核实学生人数齐后并值班到学生入睡，值班老师方值班结束回家休息，待值班老师离开后，学生赖某和黎某先爬墙出封闭的宿舍楼再越过学校的旧礼堂再爬高达5米的学校围墙外出到贺州市城区游玩。3、学生赖某不遵纪守法爬墙外出学校的区域不是本被告的管理范围。教育机构应当承担教育、管理的空间是校园范围之内。学生赖某死亡是脱离学校管理之外的校外。学校对在校学生的教育、管理职责，应以属学校管理的时间及管理的场所为限，学生赖某擅自爬墙外出脱离学校的管理的行为是违反法律法规及学校规章制度的行为。依据《侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的。综上，本被告已经尽到教育、管理职责，原告要求本被告赔偿其损失没有事实和法律依据。三、本被告不是侵权人依法不应该承担赔偿责任。学生赖某的死亡与学校管理没有因果关系，其死亡是因为交通事故造成的，本被告不是侵权人依法不应该承担赔偿责任。学生黎某无证驾驶二轮摩托车并搭载赖某并摔倒并撞上桂Ｊ×××××号货车受伤，赖某经抢救无效死亡，侵权法上因果关系是指侵权行为作为原因，损害事实作为结果，它们之间存在侵权行为引起损害结果的客观联系。依据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《学生伤害事故处理办法》第八条规定，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。本被告没有任何过错导致学生赖某的死亡，导致学生赖某的死亡的原因是交通事故有责任的当事人，本被告不是本次交通事故的当事人，更不是交通事故有责任的当事人，二原告要求本被告承担赔偿责任没有任何法律依据。综上，依法驳回对本被告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安财产保险西乡塘支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告黎某、受害人赖某系被告平桂区一中1711班学生（初中二年级）学生。2019年1月3日22时14分，被告黎某、受害人赖某在监管老师巡夜检查离开后，违反学校纪律，相约偷偷离开宿舍，翻出学校围墙出到校外闲逛。2019年1月4日零时许，被告黎某驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载着赖某沿贺州市区竹山路由南往北方向行驶，当日零时18分，该车行驶至贺州市区中门前附近时，车辆摔倒并驶出右侧路外，撞上由被告严志建停放在路边的桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车车尾底，造成黎某、赖某受伤的交通事故。赖某当晚被送往贺州市中医医院抢救，于2019年1月5日17时41分死亡。 交通事故经贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定：1、黎某承担此次交通事故的全部责任；2、严志建无责任；3、赖某无责任。被告黎某对上述交通事故责任认定不服申请复核，2019年3月27日贺州市公安局交通警察支队复核维持了交通事故责任的认定。 桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为被告严志建，该车在被告平安财产保险西乡塘支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。赖某抢救用去医疗费50909.68元。 原告赖兴良、梁玉娟系赖某父母，被告黎富永、刘美琴系被告黎某父母。赖某殁年十四周岁。事故发生时，被告黎某年满十三周岁，未取得二轮摩托车的驾驶资格。被告平桂区一中驻地在城镇学校，被告黎某、受害人赖某平时学校寄宿，至交通事故发生前已在该校连续学习满一年。被告平桂区一中校园围墙等建筑物存在着缺口及易于搭架攀爬的缺陷。事故发生后被告平桂区一中以借款的形式给付了二原告30000元，并同意若有赔偿义务在该借款中抵扣赔偿义务。 以上事实，有原告提交的1、赖兴良户口本２本（一本新的，一本旧的）、新路派出所出具的赖兴良、梁玉娟的户籍信息证明1份、道路交通事故认定书1份、道路交通事故复核结论1份、交强险保险单复印件1份、道路交通事故现场勘查笔录复印件1份、道路交通事故现场图复印件1份、道路交通事故现场勘验照片复印件1份、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份、贺州市中医医院入院记录复印件1份、出院记录复印件1份、贺州市中医医院诊断证明书复印件1份、法医学尸体检验鉴定意见书复印件1份、死亡户口注销单1份、火化证1份、贺州市中医医院住院收费票据1份、贺州市中医医院住院病人费用明细清单1份、赖某的学生证1份、赖某学生手册1份、贺州市八步区老班长酸菜鱼饭店营业执照复印件1份、工作证明1份、贺州市八步区佳客来餐饮部营业执照复印件1份、工作证明1份、平桂区一中网上信息查询单打印件、监控视频截图打印件5页、平桂一中校园一角现场照片打印件2页、光碟2张，被告平桂区一中提供的平桂一中学生宿舍管理制度及中学生安全教育内容打印件3张、平桂一中2018年秋学期作息时间表1份、值班工作职责1份、平桂一中2018年秋学期教师值班安排表1份、交通安全致家长的一封信、安全教育记录4张、保证书1份、图片打印件3张、光碟1张、借条复印件2张、光碟一张等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。 本院认为：一、关于民事责任的承担。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定1、黎某承担此次交通事故的全部责任；2、严志建无责任；3、赖某无责任，并无不妥，且经贺州市公安局交通警察支队复核维持，本院予以认定。 桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告平安财产保险西乡塘支公司投保了交强险，虽然交警部门认定被告严志建在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财产保险西乡塘支公司应在交强险无责任范围内承担12000元的赔偿责任。对于交强险无责任赔偿后的民事责任的认定：（一）被告黎某、受害人赖某在监管老师巡夜检查离开后，违反学校纪律，相约偷偷离开宿舍，翻出学校围墙出到校外闲逛，两人行为上均有过错；被告黎某系未成年人，无证驾驶车辆，行为上有过错；赖某已年满十三周岁，根据其年纪相适应具有的认知能力，明知同为未成年人的被告黎某并无驾驶资格，随其驾驶的摩托车闲逛，赖某行为亦存在过错。是被告黎某、受害人赖某的过错行为结合，才导致本案损害的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院综合评判，酌定由被告黎某承担45%的民事责任，赖某自行承担35%的民事责任，赖某应承担的责任，转由二原告承担。被告黎某应承担的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，由被告黎富永、刘美琴承担。（二）被告平桂区一中作为教育部门，在尽善安全教育职责的同时，也应对校园设施加强管理，被告平桂区一中围墙等建筑物存在着缺口及易于搭架攀爬的缺陷，存在着校园管理上的疏忽，应认定未完全尽到管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，本院酌定由被告平桂区一中承担20%的民事责任。交警部门认定被告严志建在本案交通事故无责任，二原告请求被告严志建承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告黎某、黎富永、刘美琴辩称发生交通事故的摩托车系赖某驾驶非被告黎某驾驶，没有提供证据加证实，对该抗辩主张，本院不予采纳。 二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失：1、医疗费50909.68元（根据医疗费发票数额确定）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6月）；3、办理丧葬事宜误工费1187.65元（（48166元/年÷365天×3人×3天）；4、交通费200元（确有实际开支，酌定支持）；5、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年，赖某虽系农村居民户口，但已在城镇学习满一年以上，根据相关规定可以适用城镇居民标准计算）；6、精神损害抚慰金30000元（根据本案的实际情况，原告受到的伤害确实给其带来严重的精神损害，参照相关规定确定）。以上原告各项损失共计767791.33元。原告的其他过高请求，本院不予支持。 二原告的上列损失，被告平安财产保险西乡塘支公司应在交强险无责任范围内赔偿二原告12000元，余下755791.33元（767791.33-12000元）中，由被告黎某、黎富永、刘美琴承担340106.1元（755791.33元×45%）、被告平桂区一中承担151158.27元（755791.33元×20%），扣除被告平桂区一中已支付的30000元，被告平桂区一中尚需赔偿二原告121158.27元（151158.27元-30000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在交强险无责任范围内赔偿原告赖兴良、梁玉娟12000元; 二、被告黎富永、刘美琴应赔偿原告赖兴良、梁玉娟各项损失共计340106.1元; 三、被告贺州市平桂区第一初级中学尚需赔偿原告赖兴良、梁玉娟121158.27元; 四、驳回原告赖兴良、梁玉娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告赖兴良、梁玉娟526元，由被告黎富永、刘美琴负担677元，被告贺州市平桂区第一初级中学负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年八月二十六日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙