wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第01768号上诉人（原审原告）：杨小胜。委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍州市三教乡库拔村村民委员会。被上诉人（原审被告）：杨志军。委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨贵锁。被上诉人（原审被告）：杨志杰。上诉人杨小胜与被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会、杨志军、杨贵锁、杨志杰农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小胜及其委托代理人景蝴蝶，被上诉人杨贵锁、杨志杰，被上诉人杨志军及其委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼。被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会（以下简称库拔村委会）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：1999年1月1日，霍州市人民政府给杨小胜颁发了编号0310160198号土地承包经营权证书，证书载明杨小胜承包土地共���3.6亩。2000年，大运高速公路建设时从库拔村经过，占用了部分村民的承包地，每亩承包地的补偿标准为7027元。一审时杨小胜主张，高速路建设时占用了其2.5亩承包地，高速路占地后还剩下1.1亩，因工程建设需要取土，二次征用了其1.1亩承包地。当时库拔村委会、工程队与被占地村民口头协议工程完工后恢复复垦。对该主张杨小胜没有提供有力证据予以证明。高速路建设时，杨小胜两次被占用的承包地均已按每亩7027元标准领取了补偿款。2002年11月28日，库拔村委会与杨志军签订荒滩小流域拍卖合同，合同签订后，杨志军与杨贵锁、杨志杰合伙于2003年对合同约定的荒滩进行绿化。2007年国家对绿化土地予以补偿，从2007年到2013年每亩补助170元，从2014年开始每亩补助300元。上述补偿款由杨志军、杨贵锁、杨志杰领取。杨小胜遂将库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰诉���法院，要求库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰将1.1亩土地及绿化补偿款1639元返还给其。以上为本案基本事实。原审法院审理后认为：杨小胜虽然有霍州市人民政府颁发的编号为0310160197号土地承包经营权证书，该证书载明杨小胜在库拔村南垣有果园地1.6亩，可浇地2亩，共计3.6亩。但未提供证据证明祁临高速公路修建时永久性征用其2.5亩，临时占用其1.1亩土地，同时也无法证明库拔村委会与杨志军于2002年11月18日所签荒滩小流域拍卖合同中有其1.1亩土地。因此，杨小胜要求杨志军、杨贵锁、杨志杰返还其承包的1.1亩土地及赔偿1639元的损失，理由不足，证据不力，本院不予支持。关于诉讼时效方面，虽然库拔村委会与杨志军是在2002年11月18日所签荒滩小流域拍卖合同，距今已有十多年时间，但杨小胜称其从2007年开始找过三教乡政府��一直未得到解决，且法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延迟诉讼时效期间。而本案杨小胜主张时未超过20年，因此，本案杨小胜起诉未超过诉讼时效。据此原审法院作出（2015）霍民初字第406号民事判决：驳回原告杨小胜的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。杨小胜不服（2015）霍民初字第406号民事判决，向本院提起上诉称：杨小胜1999年同库拔村委会签订了三十年不变的《农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》。2000年，大运高速公路从库拔村经过，需临时占用杨小胜的部分承包地，大运高速公路建设完毕后，库拔村委会本应将高速公路临时占用的承包地全部返还给杨小胜。可库拔村委会却将杨小胜合法承包经营的土地，出卖给杨志军并签订了《荒滩小流域拍卖合同》，剥夺了杨小胜的土地承包经营权，这一行为是违法的，拍卖合同是无效的。一审法院不顾这一事实，驳回了杨小胜的一审诉讼请求。请求二审认真审查，公正判决。被上诉人杨志军答辩称：1、2002年11月18日，杨志军与库拔村委会签订了荒滩小流域治理合同，依法承包三十年。2003年，响应国家政策进行绿化，因资金不足便找杨贵锁、杨志杰三人合伙投资进行绿化。长达十几年的时间无人对我们承包的荒滩提出任何异议。本案早已超过了法定诉讼时效。2、一审杨志军提交了证据证明杨小胜已足额一次性领取了征地费用，征地补偿费已经足额全部发放到杨小胜手中。3、杨小胜虽然有与村委会签订的土地承包合同，但该合同事实上已经不存在了，因为该土地已经于2000年高速路建设时被一次性征用。被征用后的土地承包合同都没有收回。综上，请求二审维持一审判决。被上诉人杨贵锁答辩称：1、杨小胜的证据是土地经营权证，其证件上所登记的是杨小胜承包土地的总亩数，不能说明永久征用和占用土地的亩数，更不能说明杨志军合同承包土地中有多少是杨小胜的临时占地部分。2、按照规定，杨小胜的土地被征用和占用，并且足额领取了国家补偿款就应当办理权证变更或注销登记，杨小胜没有及时办理这一合法手续，违反国家关于土地权证的有关规定，不能具有法律效力。3、一审的证据都已表明杨小胜的永久征地和占地都已按每亩7200多元领取了补偿款。杨小胜拿不出证据证明其当时临时占地确实存在，应承担败诉责任。4、搞绿化治理都是公开实施操作，杨小胜说其不知道让人难以置信。一审判决合理合法公正，请求二审维持原判。被上诉人杨志杰答辩称：1���杨小胜所诉土地已经于2000年高速路建路时被一次性征用，并且一次性领取了征地费用。2、2002年11月18日，杨志军、杨贵锁、杨志杰同库拔村委会签订了荒滩小流域承包合同，从2003年开始进行投资、整治、绿化，2007年经市委、市政府和林业局及乡领导验收合格，每年领取每亩170元管理费用，直到2014年没有任何人提出过异议。库拔村委会未提供答辩意见。本院认为：杨小胜上诉称2000年大运高速公路建设时临时占用了其部分土地，主张在高速公路建设完毕后，库拔村委会应将临时占用的土地返还给其。但从当事人提供的证据和本案查明的事实显示，2000年高速公路建设时，杨小胜已按照每亩7027元的标准足额领取了土地补偿款，且杨小胜对自己主张的1.1亩土地为临时占用未能提供有力证据予以证明。因此，原审判决以证据不足为由，驳回���诉讼请求并无不当。杨小胜对其所称二次占地时曾口头协议恢复土地的主张亦未提供证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨小胜承担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一六年二月十八日书记员  段玉洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4974号原告袁石秀，男，1968年1月7日生，汉族，四川省宜宾市人。被告饶华，男，1968年9月29日生，汉族，四川省宜宾市人。原告袁石秀诉被告饶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告袁石秀到庭参加了诉讼。被告饶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁石秀诉称：2013年10月20日，被告因生意需要向原告借款，原告因出于帮朋友向被告出借自己多年的存款20000元，当年12月11日，被告又以生意周转为由向原告借款10000元，此后于2014年1月至3月又陆续向原告借款共计50000元，未支付过利息，后被告口头承诺于2014年5月偿还借款。到期后，被告均未还款，现请求判令被告偿还原告借款本金80000元，支付自2013年10月20日至本金清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。被告饶华无书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友，被告因生意周转，于2013年10月20日、2013年12月11日、2014年1月11日、2014年3月17日各向原告借款20000元、10000元、10000元、40000元，原告于借款当日向被告交付了相应的现金，被告也于借款当日向原告出具了借条，双方未约定利息，也未约定借款期。2014年5月，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，后被告失联，遂致原告于2015年7月7日向本院起诉，要求判如所请。上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原、被告身份信息、借条四张及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告已向被告交付借款，双方的借贷关系成立，被告应承担偿还义务。原、被告无证据证明双方有利息约定，故其主张借款期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，自原告起诉之日，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告饶华向原告袁石秀偿还借款本金80000元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告饶华向原告袁石秀支付利息，计算方法为：以本金80000元为基数，从2015年7月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告饶华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方人民陪审员  蒋廷举人民陪审员  张碧洪二〇一六年二月二十九日书 记 员  韦汉敏
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初652号申请人：章恒，男，1986年7月9日出生，住安徽省南陵县。申请人：汤作平，男，1957年11月29日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年2月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人章恒与申请人汤作平因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：章恒赔偿汤作平各项人身损害及财产损失合计人民币49000元，本协议签订前章恒已支付汤作平26000元，余款23000元在2016年3月31日前付清。本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年二月二十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0826执137号申请执行人马凤梅，女，1959年10月5日出生，汉族，陕西省绥德县邓家楼村人，住绥德县白家湾税务局家属院。被执行人王媛媛，女，1984年5月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县华林摩尔城。马凤梅与王媛媛民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2016年1月22日作出（2016）陕0826民初76号民事调解书已发生法律效力后，权利人马凤梅向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中，马凤梅与王媛媛达成执行和解协议：王媛媛于2016年2月29日起每月用工资卡上所有工资偿还马凤梅欠款270000元，并由王媛媛丈夫马元作为执行担保。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0826执137号案件本次执行程序的执行。如王媛媛不能按期履行协议内容，马凤梅有权向本院申请恢复原调解书的执行。执行费3950元，由王媛媛负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一六年二月二十九日书记员  田新晨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保77号申请人张志鑫，男，1992年11月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人雷永建，男，1988年11月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请人张志鑫与被申请人雷永建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志鑫于2016年2月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人雷永建驾驶的鲁DXXX**号车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪涛二〇一六年二月十六日书记员  王秀芹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第7128号原告罗学超。被告吕进。被告谢明月。原告罗学超与被告吕进、谢明月民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗学超，被告谢明月到庭参加了诉讼，被告吕进经合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月3日至2014年6月3日，被告吕进分四次向原告借款，被告谢明月为被告吕进借款提供担保。双方签订了借款合同，合同签订后，原告分别为被告吕进提供借款合计59万元。借款到期后，被告未按合同约定履行偿还义务。期间，经原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖延偿还。遂诉至法院，请求依法判令被告吕进偿还借款59万元，被告谢明月对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告吕进承担。被告吕进经合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告谢明月辩称，原告所诉被告吕进借款及本被告为吕进借款提供的担保属实，本被告尽力为原告向被告吕进催收借款及利息。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月3日经被告谢明月介绍由原告为被告吕进提供借款。原、被告分别签订借款合同四份，其中2014年3月3日签订的借款合同载明：“借款合同，出借方（以下简称甲方）：罗学超，身份证号：××。出借方（以下简称乙方）吕进，身份证号：××。担保方（以下简称丙方）谢明月，身份证号：××。现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商，特签订本合同。第一条、自2014年3月3日至2014年4月3日止，由甲方姐给乙方人民币（小写）100000。（大写）壹拾万元整。第二条、乙方还款计划如下：2014年4月3日一次性归还，共计100000元整，乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款额的5%计算。第三条、本担保人同意并保证，无论本担保人与借款人关系如何变化，无论借款人出现任何意外，均不得解除担保人的保障责任。第四条、担保人自愿承担借款人向甲方保证承担所有责任，本担保人保证借款人按期交还贷款金额100000.如乙方未按期归还本息，担保人期限至本息还清为止。第五条、本担保人同意并保证协议一经签字，本担保人承担保证内容和相应的法律责任，甲方有权在借款人违约或无法向借款人追偿不足时，追诉本担保人的无限连带法律责任。第六条、抵押物品清单（附件）。第七条、解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由天津市武清区人民法院裁决。第八条、本合同仅此一份。第九条、本合同自双方签字之日起生效。借出方：（签字）罗学超，借款方：（签字）吕进，电话：138××××1222，担保人：（签字）谢明月，电话：133××××6196,签约日期：2014.3.3。”合同签订后，原告为被告提供现金100000元，被告为原告出具借款收条一份，载明：“今有吕进（借款人）于2014年3月3日向罗学超（出借人）借得人民币现金100000元整。大写（壹拾万元整）。吕进收到此笔借款后并承诺该借款于2014年4月3日一次性还清，空口无凭，立此为据。出借人：罗学超，借款人：吕进，借款日期：2014.3.3。”此后，原、被告于2014年3月29日借款金额10万元、2014年5月12日借款金额10元、2014年6月3日签订格式相同的借款合同，借款金额为29万元。原告为被告提供借款后，被告分别为原告出具借款收条。期间，原告向被告吕进多次催要上述借款，被告吕进以无款为由拖延偿还。审理中，被告谢明月对原告向被告吕进提供借款59万元及支付利息和为被告吕进提供担保的事实无异议。以上事实，有原告罗学超，被告谢明月陈述及借款合同、借款收条等在卷证明属实。本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告吕进提供借款，被告亦应按合同约定偿还借款，而不应以无款为由拒绝偿还，为此，被告吕进应承担本案的给付责任。故对原告请求被告吕进偿还借款本金59万元的主张，本院应予支持。被告谢明月为被告吕进借款提供担保，依法应对被告吕进借款承担连带责任，故对原告请求被告谢明月承担被告吕进借款的连带责任的请求，本院应予支持。此案被告吕进经合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕进于本判决生效后十日内，给付原告罗学超借款590000元；二、被告谢明月对被告吕进借款承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，诉讼保全费3470元，合计8320元，由被告吕进承担。如不服从判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  梁宗舜人民陪审员  殷立华二〇一六年二月二十九日书 记 员  马平和本案适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2849号原告仓基勇，居民。被告杨益青，居民。被告胡建英，居民。原告仓基勇与被告杨益青、胡建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告仓基勇到庭参加诉讼。被告杨益青、胡建英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仓基勇诉称：被告于2013年11月20日因家庭生产经营需要，向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能还款。另被告胡建英与杨益青系夫妻关系，根据法律规定，夫妻婚姻存续期间内发生的债务，应当共同承担，现请求法院判令被告杨益青、胡建英偿还原告借款10万元及利息。被告杨益青未作答辩。被告胡建英未作答辩。经审理查明：2013年11月20日，杨益青向仓基勇出具借条一份，载明“今借到仓基勇人民币现金壹拾万元整（¥100000.00）”。借款后二被告未能归还所欠款项，原告仓基勇多次向杨益青、胡建英催要未果，遂诉至本院。另查明，杨益青与胡建英于2008年7月29日登记结婚，2015年1月12日经本院新河法庭调解离婚。审理期间，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2015）亭民初字第2849-1号民事裁定，依法查封了被告胡建英名下的苏J×××××车辆。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨益青向原告仓基勇借款后未能归还，应承担相应法律责任。双方在借款时未约定利息和还款期限，故利息应从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息。因该笔借款发生在被告杨益青与胡建英夫妻关系存续期间，故被告胡建英应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨益青、胡建英应于本判决生效后十日内偿还原告仓基勇借款10万元及利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告杨益青、胡建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年二月十七日书记员  王 皓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0602刑初31号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人麦某某，男，1980年3月1日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，因犯盗窃罪,2009年被新疆伽师县人民法院判处有期徒刑一年六个月;又因犯盗窃罪,2013年10月被乌鲁木齐天山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月6日刑满获释;因涉嫌犯故意伤害罪,2015年10月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年11月4日被逮捕;现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]12号起诉书指控被告人麦某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年2月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人麦某某在本市桥西某烧烤店工作。2014年9月27日23时许，麦某某与同事吐某某因生活琐事发生口角，被老板劝开。尔后麦某某从厨房内拿起一把菜刀，趁吐某某未注意时持刀连砍吐某某右手臂二刀，将吐某某砍伤。经平安司法鉴定所鉴定，被害人吐某某所受伤情为：因外力致左前臂多处皮肤裂伤（共长20cm），属轻伤二级。案发后，被告人麦某某与吐某某达成刑事和解。2015年10月14日，库尔勒市公安局开发区派出所民警在库尔勒市开发大道清查时，将网上在逃人员被告人麦某某抓获。对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人麦某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪；系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人麦某某予以判处。被告人麦某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人麦某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人左某某的证言，库尔勒市公安局开发区派出所民警阿里木·依明、艾合买提·热合曼关于抓获被告人麦某某经过的证言，被害人吐某某的陈述，岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所扣押物品、文件清单，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法临检字第2734号法医学司法鉴定意见书，刑事和解材料，刑事判决书和释放证明，被告人麦某某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人麦某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人麦某某系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人麦某某在案发后，能赔偿被害人医药费等费用，取得了被害人的谅解；到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；综上可对其从轻处罚。据此，对被告人麦某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  谢志敏人民陪审员  雷 琪二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨 欢
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)皖8601执45号申请执行人：安徽奥联文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：许成成，该公司总经理。委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，该公司总经理。申请执行人安徽奥联文化传媒有限公司与被执行人安徽三联实业发展有限公司合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年六月八日作出的(2015)合仲字第0110号调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他12号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥安徽三联实业发展有限公司的15万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 琦二〇一六年二月二十二日书记员 陈应梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2144号原告：伍世民，男，生于1981年，汉族，高中文化，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区化成镇。委托（特别授权）代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告：巴中市巴州区红房子咖啡厅经营者：鲜顺钦，男，生于1965年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区兴文镇。委托（特别授权）代理人：夏洪平，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。原告伍世民诉被告巴中市巴州区红房子咖啡厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍世民及其委托代理人肖川，被告巴中市巴州区红房子咖啡厅的委托代理人夏洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与几个朋友于2015年3月25日在被告巴中市巴州区红房子咖啡厅喝茶，在喝茶过程中，我去被告洗手间方便，由于被告洗手间没有采取任何保护措施以及当天工作人员打扫后留有很多水，导致我在卫生间滑倒摔伤，当天入住骨科医院，经检查我T12椎体压缩性骨折，后在骨科医院治疗于2015年4月28日出院，院外休养继续治疗。治疗过程中，被告只支付了15000元后就拒绝支付费用，我自行垫支了11000元。为了维护我的合法权利，现诉至法院，请求判令被告立即支付我垫支的医疗费11000元，护理费90元/天×100天﹦9000元，误工费43439元/年÷12个月÷30天×200天﹦24132.7元，住院伙食补助费30元/天×33天﹦990元，营养费30元/天×33天﹦990元，交通费1000元，后续治疗费12000元，残疾赔偿金24381元/年×20年×20%﹦97524元，残疾辅助器具费800元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，共计164936.7元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告伤情客观存在，但其损伤是否由被告所致或与被告存在法律关系需要证据证明。如果原告有证据证明其在被告的场所内由于被告没有尽到必要的安全保护措施导致原告受伤，那我方应当承担多少责任就承担多少责任。经审理查明：2015年3月25日，原告吃过午饭后与四个朋友一起到被告处喝茶，下午5点左右原告在去厕所途中，因踩到厕所外侧洗手台处的积水不慎仰面摔倒致伤，晚上7点左右原告在朋友的帮助下入住巴中骨科医院住院治疗至2015年4月28日，住院35天，开支医疗费26248.42元（被告垫支15000元），其中医疗保险报销11007.80元，商业保险报销288.30元。出院医嘱：1、出院后必须继续治疗，继续卧床休息6-8周后佩支具下床活动，腰部防外伤及剧烈活动，具体视门诊随访情况决定，院外泌尿外科会诊治疗；2、出院后第1月每周来院复查2次，后第2.3.4.6.9.12月门诊随访治疗，骨性愈合后取内固定物。2015年7月1日，原告向四川明正司法鉴定所申请对其损伤进行鉴定。2015年7月6日，四川明正司法鉴定所作出四川明正【2015】法临鉴字第290号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为伍世民本次损伤评定为玖级伤残；酌定后期医疗费壹万贰仟元人民币；误工时限评定为贰佰日；护理时限评定为壹佰日。原告本次鉴定开支鉴定费2500元。被告对该份鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，后又撤回申请。原、被告双方因赔偿问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，原告的住院病历及住院费用票据复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为消费者在被告场所内因地面湿滑摔倒致伤，被告作为从事餐饮、娱乐等经营活动的场所，未在合理限度范围内履行安全保障义务，应当对原告的损伤承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项费用问题。一、医疗费。原告住院用去医疗费26248.42元（商业保险报销的288.30元不予扣减），扣减医疗保险报销的11007.80元，余下15240.62元本院予以确认。二、后续治疗费。原告的伤情经鉴定还需后续治疗费12000元，本院予以确认。三、残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定已构成玖级伤残，故其残疾赔偿金本院按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元的标准进行计算即24381元／年×20年×20%﹦97524元。四、护理费。原告的伤情经鉴定需护理时限100天，其主张按每天90元的标准计算该项费用，本院予以支持，即90元/天×100天﹦9000元。五、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，其误工费本院从受伤之日起计算至定残日前一天，即2015年3月25日至2015年7月5日，共计103天。原告主张按照2014年度四川省房地产行业平均工资43439元/年的标准计算其误工费，本院予以支持，即43439元/年÷365天×103天﹦12258元，对其主张的超出部分本院不予支持。六、住院伙食补助费。原告共住院35天，其按照33天以每天30元的标准主张该项费用，本院予以支持即30元/天×33天﹦990元。七、营养费。原告共住院35天，其按照33天以每天30元的标准主张该项费用，本院予以支持即30元/天×33天﹦990元。八、交通费。本院酌定该项费用为300元，对其主张的超出部分本院不予支持。九、精神损害抚慰金。原告主张的该项费用本院酌定为3000元，对其主张的超出部分本院不予支持。十、鉴定费。原告开支鉴定费用2500元，本院予以确认。十一、残疾辅助器具费。原告未向本院提供证据证明产生了该笔费用，故本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告伍世民受伤后产生的医疗费15240.62元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金97524元、护理费9000元、误工费12258元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费300元，共计148302.62元。此款由被告巴中市巴州区红房子咖啡厅赔偿原告伍世民59321.05元（含被告已垫支的15000元），余下费用由原告伍世民自行承担。二、被告巴中市巴州区红房子咖啡厅赔偿原告伍世民精神损害抚慰金3000元。三、本案鉴定费2500元，由原告伍世民承担1500元，由被告巴中市巴州区红房子咖啡厅承担1000元。四、驳回原告伍世民的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由原告伍世民负担2200元，由被告巴中市巴州区红房子咖啡厅负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  曾晓芳二〇一六年二月十七日书记员  杜珊珊何知梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初836号原告：龚某，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被告：彭某某，女，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告龚某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告龚某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告龚某负担。审判员  黄婉二〇一六年二月十六日书记员  罗红
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00518号上诉人（一审原告）邹林江，男，1985年3月8日出生，汉族。委托代理人邹庆伦，男，1958年2月21日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号。法定代表人董天松，局长。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人方军，区长。上诉人邹林江因诉重庆市永川区规划局要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法行初字第00187号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，本案中，原告邹林江不服被告重庆市永川区规划局作出的行政处罚决定，已于2012年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2012年6月29日作出（2012）永行初字第23号行政裁定书，裁定驳回原告邹林江的起诉。原告邹林江不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2012年9月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法行终字第00198号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告邹林江于2015年6月5日向本院起诉要求确认被告作出的重规永罚（2004）第44号行政处罚决定书违法，属于对被告重庆市永川区规划局作出的同一行政行为又提起行政诉讼，属重复起诉。故原告邹林江的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告邹林江的起诉。本院认为，上诉人邹林江于2012年4月9日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市永川区规划局作出的重规永罚（2004）第44号行政处罚决定书。永川区人民法院于2012年6月29日作出（2012）永行初字第23号裁定书，邹林江对此裁定不服向本院提起上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）渝五中法行终字第00198号行政裁定书。本案中，上诉人邹林江又于2015年6月5日向重庆市永川区法院起诉要求确认重规永罚（2004）第44号行政处罚决定书违法，系上诉人就同一诉讼标的重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人邹林江的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年二月十六日书 记 员  贾罗曼
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802财保6号申请人：白城市汇金小额贷款有限公司法定代表人：孟令仁，系该公司总经理。被申请人：卢甲滨，男，汉族，个体，住白城市洮北区平台镇红旗村。被申请人：徐晓光，女，汉族，个体，住白城市洮北区长庆街道。申请人白城市汇金小额贷款有限公司因与被申请人卢甲滨、徐晓光借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人卢甲滨、徐晓光位于白城市洮北区平台镇红旗村的28.1亩林地（林班号x号、小班号x号11.6亩，林班号x号、小班号x号16.5亩）使用权及林地内所有树木；位于该林地养殖场院内砖平房（正房、厢房）、彩钢瓦房与其它附属建筑物采取���前财产保全措施。申请人并向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人白城市汇金小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人卢甲滨、徐晓光位于白城市洮北区平台镇红旗村的28.1亩林地（林班号x号、小班号x号11.6亩，林班号x号、小班号x号16.5亩）使用权及林地内所有树木；位于该林地养殖场院内砖平房（正房、厢房）、彩钢瓦房与其它附属建筑物予以查封。二、上述财产查封期间允许正常使用，不得转让、出租、抵押。如需转让需经本院同意，并向本院提存相应价款。查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一六年二月十七日书记员  毕建敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02930号原告：大连金昱烟花有限公司。法定代表人：孙传良，系该公司总经理。委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。被告：朱鸿轩。原告大连金昱烟花有限公司诉被告朱鸿轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾吉林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，被告在原告处购买烟花共计116,291元，约定2014年2月5日前还款。还款期限届满，被告以种种理由拒绝偿还货款。现诉至法院，请求判令被告给付货款116,291元。被告无答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，被告向原告出具一份还款协议，其中载明：兹欠大连金昱烟花有限公司货款共计人民币116,291元，此款于2014年2月5日前于购货地点以现金形式结清。被告在欠款人处签字。此笔货款被告至今没有给付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处订购烟花，原告如约交货后，被告亦应及时支付原告货款。被告未及时支付货款，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己��辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告朱鸿轩于本判决生效之日起十日内支付原告大连金昱烟花有限公司货款人民币116,291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元、公告费800元，合计3,420元（原告已预交），由被告朱鸿轩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吕 军审判员 宋兴臣审判员 赵 利二〇一六年二月二十四日书记员 刘 丹
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审3号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：祝井伟。被申请执行人：张英修。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第1825号行政征收决定确定的被申请执行人祝井伟、张英修履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月13日作出江计生征字（2015）第1825号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于x年x月x日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费97000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年5月13日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年6月13日前履行缴纳社会抚养费的义务。2015年11月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人祝井伟、张英修在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月13日作出的江计生征字(2015)第1825号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一六年二月十七日书记员  李 岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00996号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：王吉明，男，汉族，生于1974年9月9日，奇台县人，现住奇台县。被告：李俊山，男，汉族，生于1977年2月20日，奇台县人，现住奇台县。被告：王吉荣，男，汉族，生于1960年10月13日，奇台县人，现住奇台县。被告：黄月明，男，汉族，生于1968年4月3日，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告奇台县农村信用合作联社与被告王吉明、李俊山、王吉荣、黄月明金融借款合同纠纷一案中，原告奇台县农村信用合作联社于2016年2月17日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县农村信用合作联社撤回对被告王吉明、李俊山、王吉荣、黄月明的起诉。本案受理费4326元，邮寄费160元，合计4486元，退回原告2163元，剩余2323元由原告奇台县农村信用合作联社自行负担。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  许明辉二〇一六年二月十七日书 记 员  黄雅男
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1594号申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市。代表人：周红绩，该行行长。被执行人：余姚市名仕百货有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：钱厚新，该××董事长。被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：许晓宏，该××董事长。被执行人：钱厚新，余姚市××仕××货有限公司法定代表人。被执行人：吴斌，公司职员。申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市名仕百货有限公司、余姚中塑天一商城有限公司、钱厚新、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第162号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4450193.87元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人余姚中塑天一商城有限公司名下的房产已进行评估，现一时难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第1594号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十六日代书 记员  徐虹玒
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书2016吉01**执恢00036号申请执行人：李凤文，女，现住四平市铁西区。被执行人：吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春净月开发区。申请执行人李凤文与被执行人吉林德莱鹅业有限公司劳动争议纠纷一案，由于双方达成和解，申请执行人李凤文向我院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款之规定，裁定如下：终结对（2013）长经开民初字第405号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：黄正男助理审判员 ：王若思助理审判员 ：黄国丽二〇一六年二月十六日书 记 员 ： 吕 昆
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初251-1号原告：徐际武。被告：巴黎萍。本院在审理原告徐际武诉被告巴黎萍民间借贷纠纷一案中，原告徐际武于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在韩玉伟名下的房产一套，并已提供相应的财产担保。本院认为，被告巴黎萍与案外人韩玉伟系夫妻关系，虽然上述房屋登记在韩玉伟名下，但该房屋应系双方的夫妻共有财产，徐际武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在韩玉伟名下房产一套。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告徐际武应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董俊俊二〇一六年二月十六日书 记 员  王 琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第02552号原告高德付。委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告严涛。被告扬州市江都公共交通公司,住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人吴惠明，该公司总经理。共同委托代理人徐庆华，该公司员工。被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市邗江区文汇西路152号。负责人杨文泉，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。原告高德付诉被告严涛、扬州市江都区公共交通公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告高德付的委托代理人杭翠萍、被告严涛、公交公司的共同委托代理人徐庆华、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德付诉称：2015年1月3日19时50分左右，被告严涛驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车由北向南左转弯行驶至扬州市××区××与××交叉口时，与由南向北行驶的原告高德付驾驶苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告高德付受伤、车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告高德付负事故主要责任，被告严涛负事故次要责任。苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了保险，原告要求在保险责任范围内由被告保险公司赔付。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失1000元，其余损失待伤残鉴定后增加，后增加为要求被告赔偿损失103534元。被告严涛、公交公司辩称：严涛、公交公司对事故发生事实、责任认定无异议。苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。公交公司垫付原告医疗费8861元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实、责任认定无异议。苏K×××××号大型普通客车在保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。经审理查明：2015年1月3日19时50分左右，原告高德付驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区龙川南路与长江路交叉口处，与由北向南左转弯行驶的被告严涛驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车发生交通事故，致原告高德付受伤、车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告高德付负事故主要责任，被告严涛负事故次要责任。苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费8861元。另查明：原告高德付受伤后入住扬州洪泉医院治疗7天，该院出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞部创伤性硬膜下血肿、右枕部头皮血肿。出院医嘱：注意休息，建议休息2个月、加强营养、门诊随诊等。原告发生医疗费8861元，此款由被告公交公司垫付。2015年12月16日江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行了鉴定，鉴定意见：脑外伤后综合症。2015年12月22日扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行了评定，鉴定意见：被鉴定人高德付，因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告缴纳鉴定费4097元。原告在扬州市××区海阳船厂从事装配工，月平均工作为3263元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、严涛的驾驶证、苏K×××××号大型普通客车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬州市××区海阳船厂的证明、工资表、营业执照以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。故被告严涛负事故次要责任，原告高德付负事故主要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费8861元；2、住院伙食补助费7天×18元/天=126元；3、营养费，原告的营养期经鉴定为60日，营养费为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告的护理期经鉴定为60日，本院酌定住院7天护理费为7天×60元/天=420元，出院后53天护理费为53天×40元/天=2120元，合计2540元；5、误工费，原告的误工期限经鉴定为120天，其月平均工资为3263元，误工费为120天×3263元/月÷30天=13052元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告从事非农业，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故残疾赔偿金为34346元/年×2年=68692元；7、鉴定费4097元；8、交通费，本院认为根据原告处理交通事故和就医的具体情况，酌定400元；上述合计98368元。原告主张车损6145元，因未能提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失99868元。被告公交公司垫付款8861元由原告从被告保险公司的上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高德付损失99868元（此款给付原告高德付91007元，汇至原告高德付银行账户，户名：高德付，开户行：中国工商银行江都支行，账号：62×××11；给付被告公交公司8861元，汇至公交公司银行账户，户名：扬州市江都公共交通公司，开户行：江都农村商业银行城东支行，账号：3210880501010000003973）；二、驳回原告高德付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取481元由被告公交公司负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告公交公司上述垫付款时予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一六年二月十七日书记员  丁 辰
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执381号申请执行人：赵艳，女，1978年4月10日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省六安市裕安区云路街四季清风园小区6#楼502室，。被执行人：黄新全，男，1970年6月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院作出(2015)六裕民二初字第01719号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄新全银行存款102300元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张伦进二〇一六年二月六日书记员  傅绪辉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执93号申请执行人：郑朵朵，女，1983年10月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人：郑磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第739号民事判决书，于2016年1月5日立案执行申请执行人郑朵朵与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人郑磊发出执行通知书，责令其支付执行款56150元及利息，但被执行人郑磊尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人郑磊名下无可执行财产，现被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。现被执行人郑磊尚欠申请执行人郑朵朵执行款56150元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执93号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  郑 文二〇一六年二月十七日代书记员  南乐乐
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执100号-1号申请执行人罗凤麟，女，汉族，生于1988年1月7日。被执行人吴文波，男，汉族，生于1975年4月1日。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1510号民事判决书，受理罗凤麟申请执行吴文波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴文波未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人吴文波所有的车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年二月二日书记员  黄冠男
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第03311号申请执行人左威。被执行人黄隆定。被执行人浏阳意匠装饰工程设计有限公司。法定代表人徐霞辉。本院在执行申请执行人左威与被执行人黄隆定、浏阳意匠装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第00460号民事调解书已经发生法律效力。于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人本金21000元及利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄隆定有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄隆定的银行存款21565元（含案件受理费350元，申请执行费215元）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一六年二月十六日书记员 袁 昆
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第1766号原告曹治成，男，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人曹文平，男，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区。被告李建军，男，汉族，个体，住乌审旗图克镇。原告曹治成诉被告李建军民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长、与助理审判员娜庆、人民陪审员张世林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹治成及委托代理人曹文平到庭参加了诉讼，被告李建军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹治成诉称，被告李建军于2011年10月11日（农历2011年9月15日）向原告曹治成借款20000元，约定利率为25‰。后经多次催要，至今未付。现诉至法院，要求被告李建军偿还借款本金20000元及利息10000元，共计30000元，并承担从起诉之日起至还清为止的全部利息，要求承担本案的诉讼费用。原告提供的证据情况:证据，提供欠条一份，证明被告李建军于2011年10月11日（农历2011年9月15日）向原告曹治成借款20000元，约定利率为25‰，2012年6月28日给付10个月的利息5000元，2014年3月13日给付本金7000元。被告李建军未向法庭提供书面答辩状及证据。原告提供的证据，可证实2011年10月11日，被告李建军向原告曹治成借款本金20000元，已还借款本金7000元，下欠借款本金13000元及利息，对借款事实予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李建军于2011年10月11日向原告曹治成借款20000元，约定利率为25‰，未约定借款期限。被告李建军已偿还借款本金7000元，现下欠借款本金13000元及利息至今未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告曹治成借款20000元，被告李建军在借条上签字、捺印，该借款合同真实有效，被告李建军应偿还该笔借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定的利息为每月25‰，高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分应当抵充本金。根据中国人民银行公布的6个月期限人民币贷款基准年利率，以银行同类贷款利率四倍计算。2011年10月11日至2011年11月11日，产生的利息420.22元（20000元×6.10%×4倍÷12月÷30日×31天），已支付利息500元，下剩本金19920.22元（20000+420.22-500）。2011年11月12日至2011年12月11日，产生的利息405.04（19920.22×6.10%×4倍÷12月÷30日×30天），已支付利息500元，下剩本金19825.26元（19920.22+405.04-500）。2011年12月12日至2012年1月11日，产生的利息416.55（19825.26×6.10%×4倍÷12月÷30日×31天），已支付利息500元，下剩本金19741.81元（19825.26+416.55-500）。2012年1月12日至2012年2月11日，产生的利息414.8（19741.81×6.10%×4倍÷12月÷30日×31天），已支付利息500元，下剩本金19656.61元（19741.81+414.8-500）。2012年2月12日至2012年3月11日，产生的利息373.04元（19656.61×6.10%×4倍÷12月÷30日×28天），已支付利息500元，下剩本金19529.65元（19656.61+373.04-500）。2012年3月12日至2012年4月11日，产生的利息410.34元（19529.65×6.10%×4倍÷12月÷30日×31天），已支付利息500元，下剩本金19440元（19529.65+410.34-500）。2012年4月12日至2012年5月11日，产生的利息395.28（19440×6.10%×4倍÷12月÷30日×30天），已支付利息500元，下剩本金19335.28元（19440+395.28-500）。2012年5月12日至2012年6月11日，产生的利息406.25元（19335.28×6.10%×4倍÷12月÷30日×31天），已支付利息500元，下剩本金19241.53元（19335.28+406.25-500）。2012年6月12日至2012年7月11日，产生的利息375.2元（19241.53×5.85%×4倍÷12月÷30日×30天），已支付利息500元，下剩本金19116.73元（19241.53+375.2-500）。2012年7月12日至2012年8月11日，产生的利息368.74元（19116.73×5.6%×4倍÷12月÷30日×31天），已支付利息500元，下剩本金18985.47元（19116.73+368.74-500）。从2012年8月12日至2014年3月13日，产生的利息6804.4元（18985.47×5.6%×4倍÷12月÷30日×576天），下剩借款本金18985.47元及利息6804.4元。2014年3月13日，被告李建军偿还了7000元借款本金，借款本金按11985.47元（18985.47-7000）计算，从2014年3月14日至2015年7月7日，产生的利息3564.74元（11985.47×5.6%×4倍÷12月÷30日×478天），下剩借款本金11985.47元及利息10369.14，共计22354.61元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹治成借款本金11985.47元及利息10369.14元，共计22354.61元。二、驳回原告曹治成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 谷 正 权助理审判员 娜  庆人民陪审员 张 世 林二〇一六年二月十七日书 记 员 朝贺乐格法条链接：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执913号之一申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市。负责人张明建，该行行长。委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人常熟市大壮纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市（常熟世界贸易中心）A802。法定代表人郑生林。被执行人江苏网路神电子商务技术有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区。法定代表人张德洲。被执行人郑生林。被执行人王素平。被执行人仲卫兵。被执行人黄冬年。江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市大壮纺织品贸易有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、郑生林、王素平、仲卫兵、黄冬年金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）熟商初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、常熟市大壮纺织品贸易有限公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金500万元，支付计算至2014年11月10日的利息（含罚息、复利）129850.33元，并支付自2014年11月11日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；二、常熟市大壮纺织品贸易有限公司支付江苏银行股份有限公司常熟支行为本案支出的律师费1万元；三、江苏网路神电子商务技术有限公司对常熟市大壮纺织品贸易有限公司的涉案债务在最高额500万元限额内承担连带清偿责任；四、郑生林与王素平对常熟市大壮纺织品贸易有限公司的涉案债务在最高额500万元限额内承担连带清偿责任；五、仲卫兵与黄冬年对常熟市大壮纺织品贸易有限公司的涉案债务在最高额500万元限额内承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费47779元，公告费600元，合计诉讼费48379元，由常熟市大壮纺织品贸易有限公司负担，江苏网路神电子商务技术有限公司、郑生林、王素平、仲卫兵、黄冬年承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、被执行人于2016年3月12日履行人民币700000元；于2016年4月12日再履行人民币700000元；2016年5月12日付款人民币700000元，2016年6月12日前付人民币700000元，2016年7月12日前付人民币700000元，2016年8月12日前付人民币700000元，2016年9月12日前付人民币700000元，2016年10月12日前付余款及相应的利息。二、如被执行人有一起逾期履行的话，申请执行人有权申请恢复执行本案的剩余全部标的。三、江苏网路神电子商务技术有限公司承担付款责任后，有权向债务人常熟市大壮纺织品贸易有限公司追偿，亦可向郑生林、王素平、仲卫兵、黄冬年主张承担连带清偿责任。四、本案执行费人民币53341元由被执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00204号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年二月二十六日书 记 员  徐庆丰
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初87号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人谭某，农民,住湖南省衡南县(以上情况均自报)。因本案于2015年11月24日被羁押,11月26日被刑事拘留,同年12月24日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]89号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控吸毒人员陈某于2015年11月24日20时许,在广州市南沙区打电话与被告人谭某联系并约定进行毒品交易,被告人谭某于23时许到双方约定的番禺区沙头街捷进西路附近的小巷内以人民币220元的价格将1小包白色晶体、1小包黄色晶体贩卖给吸毒人员陈某,交易完成后被公安人员抓获。经鉴定,被缴获的1小包白色晶体净重0.45克、1小包黄色晶体净重0.56克,均检出甲基苯丙胺成分。被告人谭某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人谭某在有期徒刑六个月以上十个月以下的幅度量刑,并处罚金。上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场和作案工具及涉案物品的照片、证人陈某的证言、相关的辨认笔录、涉案的通话清单、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公(司)鉴(化验)字[2015]4502号化验检验报告、被告人谭某在公安机关的供述、公安机关出具的抓获经过和扣押决定书等证据证实，被告人谭某亦供认,足以认定。本院认为,被告人谭某无视国家法律,贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谭某有坦白情节,依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人谭某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年8月23日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押于广州市公安局南沙区分局的作案工具手机一台予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺1.01克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡穗硕二〇一六年二月十八日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执字第184号之一申请执行人黄玉芳，女，生于1963年4月23日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县被执行人刘彬，男，生于1985年4月23日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2015）长民初字第1085号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人刘彬发出执行通知书，责令被执行人刘彬履行生效法律文书确定的义务，并承担本院的诉讼费用。但被执行人刘彬未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘彬在长宁县长宁镇竹都大道三段古典尚城X栋1单元XXX室有房产，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘彬位于长宁县长宁镇竹都大道三段古典尚城X栋1单元XXX室住房（房产证号：长宁镇字第字第2014XXXXX—2；面积95.69平方米）予以查封。二、被执行人刘彬负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人刘彬的过错造成损失的，由被执行人刘彬承担；在查封期间，被执行人刘彬不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人刘彬履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周映连二〇一六年二月十七日书记员 ：余远森
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724执异3号异议申请人：江油市宏博建材厂公司所在地：江油市含增镇花果村七组。负责人：冯吉林，该厂厂长。异议申请人：冯吉林，男，1975年9月6日出生，汉族，江油人，现住江油市。异议申请人：黎见，男，1977年1月8日出生，汉族，江油人，现住江油市。异议申请人：谢丽，女，1988年8月23日出生，江油人，现住江油市。异议申请人：杨斌，男，1972年1月29日出生，江油人，现住江油市。五异议申请人共同委托代理人：王树林，系江油市中坝法律服务所法律工作者（一般代理）被申请人：四川众一矿业有限责任公司公司所在地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层02号组织机构代码证：39447496-1法定代表人：张芸，该公司总经理。委托代理人：邓永刚，系四川林志（绵阳）律师事务所律师（一般代理）本院在执行申请保全人四川众一矿业有限责任公司与被申请人江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌买卖合同纠纷一案中，被申请人江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌以合伙企业由黎见独自承包，不应冻结、扣押冯吉林、谢丽、杨斌财产为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：虽然黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂的合伙人，但从2014年5月1日起该企业由黎见独自承包至今，其承包期间债权债务由黎见承担。申请保全人四川众一矿业有限责任公司冻结、扣押冯吉林、谢丽、杨斌财产于法无据，特提出异议，请求人民法院仅对黎见和江油市宏博建材厂财产采取保全措施。被申请人四川众一矿业有限责任公司辩称：黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂工商登记的合伙人，承包协议是内部经营的形式，对外还是合伙人应该承担责任。本院审查查明：2016年1月25日，四川众一矿业有限责任公司向本院起诉被告江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌买卖合同纠纷一案，同时提出诉讼保全，2016年1月28日，本院作出(2016)川0724民初121号民事裁定书：对四川众一矿业有限责任公司、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌的银行存款360万元予以冻结，或者扣押、查封同等价值的财产。江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌向本院提出书面异议称：虽然黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂的合伙人，但从2014年5月1日起该企业由黎见独自承包至今，其承包期间债权债务由黎见承担。申请保全人四川众一矿业有限责任公司冻结、扣押冯吉林、谢丽、杨斌财产于法无据，特提出异议，请求人民法院仅对黎见和江油市宏博建材厂财产采取保全措施。以上事实有：(2016)川0724民初121号执行卷宗、承包合同、收条等证据在卷论证，足以认定。本院认为，黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂工商登记的合伙人，承包协议是内部经营的形式，对外应由合伙人共同承担责任。安县人民法院在执行(2016)川0724民初121号案件的执行行为合法，异议人四川众一矿业有限责任公司、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人四川众一矿业有限责任公司、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  巩 建人民陪审员  罗兴顺人民陪审员  谢英光二〇一六年二月一十八日书 记 员  左 萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终51号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出(2015)荣某刑初字第00401号刑事判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人黄某将其所盗苏某的建设牌二轮摩托车一辆、李某某的大马牌行车记录仪一台、郑某某的本田牌摩托车一辆、罗某某的饮料14件（共计价值7321元）分别退赔给被害人（其中，所盗苏某的建设牌二轮摩托车一辆、李某某的大马牌行车记录仪一台已发还）。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。庭审中，黄某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。本院认为，一审判决认定黄某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人黄某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审��定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年二月二十四日书 记 员  张晓威
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民终61号上诉人（原审原告）：吴万宁，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2073。被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司中山分公司，住所地中山市，组织机构代码××。负责人：朱泰浩。上诉人吴万宁与被上诉人联邦快递（中国）有限公司中山分公司（以下简称联邦公司中山分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：2014年8月14日，吴万宁向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求裁决联邦公司中山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金360000元等仲裁请求。后中山市劳动争议仲裁委员会裁决驳回吴万宁的全部仲裁请求。吴万宁不服仲裁裁决，于2014年10月30日向原审法院提起诉讼，要求判令联邦公司中山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元等诉讼请求。案件已经原审法院及中山市中级人民法院处理。中山市中级人民法院认定联邦公司中山分公司应向吴万宁支付违法解除劳动合同的赔偿金369644.46元，鉴于吴万宁诉讼请求联邦公司中山分公司支付的赔偿金为180000元，该请求数额未有超过法院确定的赔偿金数额，故予以支持。吴万宁已通过仲裁、诉讼程序就联邦公司中山分公司违法解除其劳动合同一事向该公司主张违法解除劳动合同的赔偿金，其仲裁时主张的金额为360000元，在诉讼阶段主张的金额为180000元。吴万宁在联邦公司中山分公司应支付的赔偿金数额之下主张赔偿金，系其在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定。在自由处分自己的民事权利后，吴万宁于2015年10月26日以同样的事实和理由起诉联邦公司中山分公司，要求联邦公司中山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金189644.46元。其起诉违背了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条的规定，裁定：驳回吴万宁的起诉。案件受理费4092元，减半收取2046元，退还给吴万宁。吴万宁上诉称：原审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但是吴万宁从未声明放弃联邦公司中山分公司尚未给付的189644.46元违法解除劳动合同的赔偿金余额，吴万宁有权继续要求该笔款项，维护劳动者的合法权利。即使按照原审裁定书，吴万宁仲裁时主张的金额为360000元，该数额与中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第224号民事判决认定的联邦公司中山分公司应支付的赔偿金数额369644.46元之间，只有9644.46元是吴万宁从未主张过的。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案符合起诉的条件，也属于人民法院应该受理的范围。3.本案不构成重复起诉，本案的诉讼标的与诉讼请求与前诉并不等同，金额数目不一样，款项本身也是在前诉中没有主张过的，原审裁定以一事不再理原则驳回吴万宁的起诉显失公平。4.违法解除劳动合同的赔偿金计算跨越了《劳动合同法》颁布前后，之前和之后分阶段计算方法不同，吴万宁也是在第一次诉讼二审判决后才知道具体的金额，在不清楚具体金额的情况下，吴万宁第一次诉讼的诉讼请求不能视为对民事权利的放弃。5.原审法院收取的案件受理费不符合法律规定，本案案由为劳动合同纠纷，应当按照10元，减半收取5元的标准。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。本院经审查认为，吴万宁已经就联邦公司中山分公司违法解除劳动合同一事提起诉讼，并经仲裁、诉讼程序处理，中山市中级人民法院已经作出（2015）中中法民六终字第224号民事判决，判令由联邦公司中山分公司向吴万宁支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，该判决为终审判决并已生效。现吴万宁就相同事由再次提起诉讼，请求联邦公司中山分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金189644.46元，该起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，法院不应受理。原审法院驳回吴万宁的起诉正确，吴万宁的上诉理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费10元，由上诉人吴万宁负担。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一六年二月十六日书 记 员  欧贝贝
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初438号原告袁周。被告姚桂峰。法定代表人王岩国，经理。原告袁周与被告姚桂峰不当得利纠纷一案，原告袁周于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁周撤回起诉。诉讼费用由原告负担。审判员  赵洪二〇一六年二月十六日书记员  王玥
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4894号原告王洪英，系吕方俭的妻子，1947年11月27日生，汉族，居民。原告吕琴，系吕方俭的女儿，1968年11月24日生，汉族，居民。原告王洪英、吕琴的委托代理人暨原告吕云，系吕方俭的儿子，1970年8月5日生，汉族，居民。被告张孝忠，男，1978年1月12日生，汉族，居民。被告陆丽丽，女，1981年8月25日生，汉族，居民。两被告共同委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。原告吕方俭与被告张孝忠、陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，吕方俭去世，其第一顺序继承人王洪英、吕琴、吕云参加诉讼。原告王洪英、吕云，被告张孝忠、陆丽丽的委托代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪英、吕琴、吕云诉称，被告张孝忠与吕云系朋友。两被告系夫妻关系。2014年2月16日，张孝忠以开厂缺少资金为由，向吕方俭借款174600元；后又以同样理由多次向吕方俭借款；2014年7月15日，张孝忠再次向吕方俭借款30万元。上述借款均出具了借条，累计达105万元。后吕方俭多次向被告索要，2015年3月3日，张孝忠向吕方俭出具了一张借条，金额为105万元，吕方俭即时撕毁了之前的借条。2015年7月，张孝忠归还了4000元，余款1046000元一直未付。为此，吕方俭诉至法院，请求判令被告归还借款1046000元，并承担从起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告张孝忠、陆丽丽辩称，105万元的借条系张孝忠所写，但吕方俭并未将105万元给付被告，被告之前与吕云存在借贷关系，已归还了部分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张孝忠与陆丽丽系夫妻关系。2015年3月3日，张孝忠向吕方俭出具借条一份：今借到吕方俭人民币现金105万元，于2015年底前全部归还。后张孝忠未归还借款，吕方俭遂于2015年12月2日诉至本院。另查明，2014年2月16日、3月6日、4月28日，张孝忠分别向吕云借款18万元、8万元、15万元，并出具了借条。再查明，2014年2月16日-7月15日，吕云向张孝忠转账八次，合计959200元（含吕云的妻子转账的7万元）；2014年3月16日-8月1日，张孝忠向吕云还款（转账八次，金额最大的为24400元）合计64000元，2015年7月还款4000元。审理中，吕方俭陈述，张孝忠于2015年3月3日出具的借条系对前面所有借款的汇总，该份借条出具后，吕云将张孝忠之前出具的借条全部还给了张孝忠，张孝忠答应撕毁，吕云手中已没有张孝忠出具的借条；除转账外（全部转到张孝忠的一个账户中），吕云还以现金方式给付了张孝忠182000元。吕云的陈述与吕方俭一致。被告张孝忠陈述，2014年，张孝忠共向吕云出具了五张借条，已归还了41万元本金及相应利息（除转账外，2014年5月16日以现金方式归还了18万元，2014年6月9日以现金方式归还了8万元，2014年5月30日以现金方式归还了12万元），吕云亦将该三张借条还给了张孝忠；吕云手中还有张孝忠出具的借条两张，金额为60万元，该60万元尚未归还。上述事实，由原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细1份，被告提交的借条三份、中国农业银行银行卡交易明细一份，本院调取的吕云与张孝忠银行卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对吕方俭与张孝忠之间的借贷关系成立并生效负有举证责任，为证明2015年3月3日的借条是之前所有借款的汇总，原告提交了吕云的转账凭证及吕云本人的陈述予以佐证；张孝忠对已归还了吕云借款本金41万元及相应利息的陈述负有举证责任，张孝忠虽持有三张借条原件，但除小额（相对于借款本金）还款外，其他大笔还款未有证据证明。本院根据双方提交的证据及案件情况，结合张孝忠存在金额不大却以转账方式向吕云还款的事实，认定原告的陈述成立，即2015年3月3日的借条系双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，张孝忠持有的三份借条系其重新出具了借条而收回了原来的借条，并非因为履行了还款义务而收回了借条；对张孝忠陈述的以现金方式归还部分借款本金的说法不予采信。同时，2014年，张孝忠是与吕云发生了借款合同关系，但在2015年3月3日重新出具借条后，吕云已将债权转让给了吕方俭，且履行了通知义务（张孝忠在借条中明确是向吕方俭借款），吕方俭与张孝忠之间的借款合同成立并生效。对借款本金，根据吕云的转账金额（959200元）和张孝忠的还款金额（2015年3月3日前归还了64000元），结合2015年3月3日的借条载明的金额，本院认定张孝忠归还的款项系归还的利息，且利率未超过年利率24%，张孝忠欠吕方俭借款本金为105万元，扣除已给付的4000元，仍欠1046000元。因吕方俭已去世，该债权由吕方俭的第一顺序继承人即三原告享有。又因被告张孝忠、陆丽丽系夫妻关系，且两被告并未举证证明该借款系张孝忠个人债务，故本院认定，案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。综上，三原告要求两被告归还借款1046000元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张孝忠、陆丽丽于本判决生效之日起十五日内，向原告王洪英、吕琴、吕云归还借款本金人民币1046000元，并承担从2015年12月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，由被告张孝忠、陆丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14214元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  赵 怡人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一六年二月十六日见习书记员  程亚萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初350号原告陈大峰，男，汉族，1961年11月9日出生。被告成都金固车轮有限公司。法定代表人：孙金国，董事。本院在审理原告陈大峰诉成都金固车轮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈大峰于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陈大峰撤回起诉。案件受理费1469元，由原告陈大峰负担。审判员  陈明二〇一六年二月二十四日书记员  赵慧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执恢28号申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。负责人黄立峰，该行行长。被执行人杨菊仙，女，1970年4月2日生，汉族，住常熟市。被执行人谢佩蓉，女，1993年7月6日生，汉族，住常熟市。关于申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨菊仙、谢佩蓉最高额抵押权纠纷一案，该案（2013）园商初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨菊仙、谢佩蓉银行存款人民币47605元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。执行员  殷明二〇一六年二月二十三日书记员  邵励
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初62号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人段超，男，1990年9月29日生，汉族，无业。被告人段超曾因吸毒，于2014年11月19日被行政拘留十日；2015年10月19日被行政拘留十三日；于2015年11月1日被责令社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元，2015年9月18日释放。被告人段超因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］62号起诉书指控被告人段超犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉出庭支持公诉，被告人段超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月中旬的一天，被告人段超在其位于南京市浦口区桥林街道兰花塘村立新组29号的家中，容留赵某、郑某、陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人段超被公安机关抓获归案，后如实供述其罪行。上述事实，被告人段超在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、郑某、陈某、王某、翟某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书，被告人段超的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人段超容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人段超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段超系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段超有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人段超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 安人民陪审员 葛 梅人民陪审员 王必怡二〇一六年二月二十四日书 记 员 刘培培
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑12民终5号上诉人（原审原告）黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司。法定代表人雷洪正，职务总经理。委托代理人张凯峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托代理人李晓航，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）望奎县天禧瑞德商务会馆。经营者于若明，女。委托代理人于兴洲，男。上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了审理，上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司委托代理人李晓航、张凯峰，被上诉人望奎县天禧瑞德商务会馆委托代理人于兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告系经销油漆、涂料等材料的销售公司，被告系个体户于若明经营的会馆。2014年9月被告会馆办公楼室内部分部位需装饰装修，原、被告双方达成口头协议，由原告包工包料对会馆进行了装修。原告对被告的会馆进行装饰装修后，被告给付原告工程款25000元。原审法院判决认为，原告与被告间的口头装饰装修合同关系合法、有效。因双方的装饰装修合同系口头合同，工程量和工程价款不明确，原告主张被告尚欠工程价款13000元，原告负举证责任证实其主张成立。原告提供的收被告5000元工程款的收据中，虽标有工程量和工程价款及尚欠13000元工程款的内容，但李建波的签名位置在该据的上方，并不符合对该内容进行确认后在内容下方签名确认的通常做法，收据的形式并非通常的欠据或协议。原告以该收据作为被告欠款的证据，该证据形式不具有合法性，不予认定。庭审中，被告对原告提供的收据提出异议，认为该证据不真实，李建波签名并非本人所签。原告主张被告对李建波的签名有异议，被告应申请鉴定。原告对提供的证据真实性负有证明责任，原告提供的该份证据系被复写的，对被鉴定材料是否能够做鉴定原告也应承担后果责任，原告主张应由被告申请鉴定的理由不成立，该份证据的真实性不能认定。原告主张被告尚欠13000元工程款的事实，证据不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司要求被告望奎县天禧瑞德商务会馆给付13000元工程款的诉讼请求。案件受理费63元，由原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司负担。判后，黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。双方之间装饰装修合同关系真实有效，双方约定的工程价款为38000元，尚欠13000元，有收据证实。一审法院判决以李建波签名位置位于收据上方，认定证据形式不具有合法性错误，李建波是该工程的负责人，对外在收据上签名代表对该笔工程款认可，无论在何处签名不影响欠款的事实存在。一审判决认定上诉人提供的收据是复写联，因此对该份证据的真实性不予认定错误，因收据是上下联，第一联在被上诉人处，被上诉人不提供第一联，其应当承担败诉的风险责任。2、上诉人有新的证据能够证明欠款的事实存在，上诉人单位工作人员顾新华于2015年11月9月与被上诉人单位梁会计电话通话录音能够证实欠款13000元的事实存在。请求撤销原判，依法判决。在本院审理时，上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司提供了2015年11月9日上诉人单位工作人员顾新华与被上诉人单位梁会计的电话通话记录光盘一张，该电话通话记录证实被上诉人单位尚欠工程款13000元。被上诉人对该录音资料质证称，录音资料不能证明尚欠13000元工程款的事实，单位原来是有梁会计这个人，但通话记录上的人员不能证明是梁会计。因该证据与上诉人在一审审理时提供的收据上的欠款数额相一致，因此本院对该份录音资料的真实性予以认定并采信。除以上事实外，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人对上诉人包工包料对会馆进行装修及已经给付25000元工程款的事实无异议。上诉人提供的收据是上下两联，下联是复写联，上诉人称第一联给被上诉人了，但被上诉人不提供第一联且否认第一联在其单位处。在该收据上有被上诉人单位的工作人员李建波签字，该收据是用被上诉人单位的空白收据写的，标有打印的“天禧瑞德商务会馆”字样。该收据写明本次收伍仟元，尚欠壹万叁仟元整，出具时间为2015年1月23日。该收据上的欠款数额与上诉人在二审开庭审理时提供的录音资料上所提到的欠款13000元的数额相同。被上诉人称收据上李建波的签名不是李建波本人所签，其并没有申请鉴定。通过以上证据可以认定，被上诉人尚欠上诉人工程款13000元。上诉人所提的上诉理由成立，应当予以支持，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院（2015）望民初字第271号民事判决；二、被上诉人望奎县天禧瑞德商务会馆于本判决生效后10日内给付上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司工程款13000元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费188.00元，由被上诉人望奎县天禧瑞德商务会馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一六年二月十六日书 记 员  郭 旭
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋08民辖终13号上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市。法定代表人孙波董事长被上诉人（原审原告）王超亭，男，汉族，1967年8月6日出生，现住运城市盐湖区。原审被告刘树贤，男，汉族，1974年3月15日出生，运城市盐湖区，现羁押于盐湖区看守所。上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑总公司）因与被上诉人王超亭、原审被告刘树贤建设工程施工合同纠纷一案管辖权异议，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2412号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。被告山西建筑总公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其从未与原告签订过任何施工合同，原告也没有证据证明被告就明瑞园工程进行过施工建设。以其作为被告提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。原审法院经审查认为，被告山西建筑总公司与山西海鑫海天房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承揽了山西海鑫海天房地产开发有限公司开发的明瑞园小区6、7号住宅楼及车库项目，并进行了结算。施工期间，被告刘树贤作为工程总负责，将工程中的全部水暖电工程交于原告施工，并通知发包方。双方之间存在建设施工合同关系，且合同的履行地在运城。原告依据合同履行地提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山西建筑总公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山西建筑总公司不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：被上诉人王超亭未提供证据证明其就本案工程项目与上诉���签订过施工合同，也没有证据证明其就本案明瑞园工程项目进行过施工建设，其以上诉人作为被告提起诉讼依法不属于建设工程施工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的注册登记地位于太原市新建路9号，故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院进行审理。被上诉人王超亭、原审被告刘树贤均未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，原审被告刘树贤作为上诉人山西建筑总公司承建的山西海鑫海天房地产开发有限公司开发的明瑞园小区6、7号住宅楼及车库项目的总负责，将该工程中的全部水暖电工程交于被上诉人王超亭施工，该事实有王胜利的书面���言及刘树贤与王超亭各工地账目明细予以证实。现被上诉人王超亭作向人民法院提起民事诉讼，请求上诉人山西建筑总公司及刘树贤共同支付工程欠款及利息，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。明瑞园小区位于运城市盐湖区，故本案的合同履行地应为盐湖区，王超亭向合同履行地的盐湖区人民法院起诉符合法律规定，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继春审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一六年二月六日书记员  苏 琳
大洼县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执127号申请执行人许宪金，男，1966年1月22日出生，汉族，长城钻探录井公司地质研究中心职工，住辽宁省盘锦市大洼县田家镇富田花园小区C3-4-401。被执行人胡哲辉，女，1965年11月20日出生，汉族，无职业，原住址辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街道和平小区32-2-102。现在辽宁省女子监狱服刑。本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00332号民事调解书，申请执行人许宪金与被执行人胡哲辉离婚后财产纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2016）辽1121执127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗庆明二〇一六年二月二十四日书记员  张校语
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0103民初755号原告：唐某宁，住广东省遂溪县。委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市某网络科技有限公司，住所地在广州市海珠区。法定代表人：林某豪，职务：总经理。委托代理人：崔某强，系被告工作人员。本院受理原告唐某宁诉被告广州市某网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案后，被告广州市某网络科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地及合同签订地在广州市海珠区，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院认为：原、被告在《品众网服务合同》中约定仲裁条款，在《品众网解除服务协议》中约定《品众网服务合同》的仲裁条款仍有效力，但同时约定争议可提交合同签订地法院管辖。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定该仲裁协议无效。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《品众网解除服务协议》的签订地在被告广州市某网络科技有限公司的住所地，即广州市海珠区，且原、被告的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告广州市某网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条之规定，裁定如下：被告广州市某网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  冯立斌二〇一六年二月二十九日书 记 员  伍燕燕