海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2290号 原告：马某，男，1952年5月21日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1965年11月27日出生，汉族，住海口市美兰区海府路**省。 被告：王某1，男，1956年11月20日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 被告共同委托诉讼代理人：王某2，海南法立信律师事务所律师。 原告马某与被告蔡某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人吴某、被告蔡某、王某1的共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某偿还给原告借款2500000元及利息（利息从2014年5月29日起至还清之日止按照年利率24%计算）；2.判决被告王某1对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告王某1系相熟朋友。2012年5月2日，被告王某1以支持帮助被告蔡某承建位于儋州市白马井塞维亚工程项目为由向原告借款2000000元，原告于当日通过妻子朱**英开设在中国工商银行的账户转账支付了2000000元给被告王某1，被告王某1出具了《借条》给原告为凭。双方借款时没有约定还款期限，仅口头约定借款利息为月利率2%。被告王某1借款后将借款以月利率4%转借给被告蔡某。2014年5月28日，被告王某1、蔡某与原告协商同意，出借的款项转为被告蔡某向原告借款，被告王某1作为担保人，并在原借条上注明“转蔡某还清”、“庆担保”。同时，对前段利息结算，被告王某1尚欠利息250000元，被告蔡某要求再借250000元，原告便再出借250000元给被告蔡某，被告蔡某向原告出具了《借据》，内容是：“兹借到马某先生人民币贰佰五十万正（2500000元）。定于2014年10月份还清”。被告王某1以担保人在借据上签名保证。被告蔡某借款后仅支付了100000元的利息，因承建的工程项目涉及合同纠纷无法及时归还借款，便于2019年3月2日在原借据上注明“由于本人承建白马井塞维亚项目的工程款正在打官司处理当中，不能按时归还此款，延期至2019年5月30日还清。月息2%计息。”被告王某1以担保人在借据上签名证实。约定还款时间到期后，被告蔡某没有还款。原告认为，双方的借贷关系不违反有关法律规定，被告蔡某借款未偿还及计付利息给原告，依法应承担相应的法律责任，双方约定了借期内的利率，应自借款之日起至还款之日计付利息给原告（自2014年5月29日起暂计至2019年5月29日为3000000元，扣除已支付的100000元，实欠2900000元）。被告王某1为借款提供担保，应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡某辩称，由于本人承建的儋州白马井工程项目无法及时回款，经与原告、被告王某1协商一致，被告王某1于2012年5月2日所借原告款项2000000元进行债权债务转移，直接转为本人向原告借款，且本人当时资金周转困难，与原告协商一致在虚增本金金额500000元作为补偿的前提下，仅需偿还2500000元，没有约定支付利息，因此，2014年5月28日借据上没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，由于没有约定2014年5月29日至2019年3月1日期间利息，原告主张该期间的利息，不应得到支持。鉴于此，2019年3月2日本人在原告单方强制要求下写明的“月息按2%计息”的利息起算点应是从2019年3月2日开始计算，而不是自2014年5月29日开始计算。此外，由于目前经济非常困难，完全无力按月息2%标准偿还高额利息，请求综合考虑本人实际情况降低利息标准；在被告王某1将债务转给本人时，被告王某1作为担保人主要是应原告提出的要求，但其进行担保时明确表示本人不能履行还款义务时，才由其承担保证责任，承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任。此外，被告王某1于2019年3月2日签字担保后，原告单方强制要求写上“月息按2%计息”，因此，利息约定是在被告王某1担保后，被告王某1仅需对借款本金2000000元承担担保责任。请求法院驳回原告部分诉求。 被告王某1辩称，本人于2012年5月2日向原告说明借款缘由后，原告同意向本人借款2000000元，本人于2012年5月3日直接转借给被告蔡某，支持其承包在儋州白马井塞维亚工程项目，因此，实际借款人是被告蔡某。因被告蔡某在儋州白马井塞维亚工程项目无法及时回款，经与原告、被告蔡某协商一致，本人于2012年5月2日所借原告款项2000000元进行了债务转移，直接转给被告蔡某，被告蔡某于2014年5月28日向原告出具了借款2500000元的《借据》；本人作为担保人主要是原告提出要求，但是进行担保时已明确向原告、被告蔡某表示，在被告蔡某不能履行债务时才由本人承担保证责任，本人承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任。此外，本人于2019年3月2日签字担保后，原告单方强制要求写上“月息按2%计息”，因此，利息约定是在本人担保后，本人仅对借款本金2000000元承担担保责任。请求法院驳回原告部分诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某提交的证据为：1.被告王某1于2012年5月2日向原告出具的借据（原件）及原告妻子朱**英银行转账凭证，证明被告王某1向原告借款200000元并于2014年5月28日转移债务给被告蔡某、被告王某1成为担保人的事实；2.被告蔡某于2014年5月28日出具、于2019年3月2日在借据上注明还款时间和利息事项及被告王某1签名担保的《借据》（原件），证明被告向原告借款2500000元、约定还款期限从2014年10月改为2019年5月30日、月息按2%计息、被告王某1为担保人应承担连带责任；3.银行存折取款记录，证明在借给被告蔡某的款项中，200000元是从原告的存折中提取放在家中、然后加上原有现金共250000元，其余250000元为被告拖欠利息，共计2500000元；4.原告身份证、妻子朱**英身份证和结婚证，证明原告借给被告王某1的2000000元系从原告妻子朱**英转账支付的事实。被告蔡某提交的证据与原告所举证据2一致，证明被告王某1所借原告2000000元债务转为被告蔡某，在虚增本金500000元情况下仅需偿付本金未约定利息，利息应从2019年3月2日开始计算；被告王某1提交的证据为:1.工商银行卡转账记录，证明与原告沟通一致后以被告王某1名义与2012年5月2日所借原告2000000元，被告王某1已于2012年5月3日直接转接给被告蔡某，支持其在儋州白马井塞维亚工程项目，实际借款人为被告蔡某；2.《借据》，证明被告蔡某于2012年5月3日向被告王某1借款200万元，被告王某1已转借被告蔡某；3.与原告所举证据2一致，证明被告王某1在确认2014年5月28日将对原告2000000元债务转移至被告蔡某名下，才同意对所转移的价款本金2000000元债务承担保证责任，2019年3月2日写明的“月息按2%计息”是在被告王某1签字担保后原告当强制要求写上的，被告王某1仅需对借款本金2000000元承担担保责任。以上证据，本院组织双方当事人经行了交换和质证。经审核，原告所举证据1、证据4足以证明其主张的事实，故依法予以确认；原告所举证据2，两被告也作为证据举证，该证据仅足以证明原告与两被告进行债务转让、约定还款期限、利息、担保的事实，不足以证明原告及两被告主张的其他事实；原告所举证据3，因取款凭证时间与原告主张的借款时间不一致，不具有关联性，对其证明效力不予确认。被告王某1所举证据1、证据2，仅足以证明其向原告借款后由转借给被告蔡某的事实，不足以证明所主张的其他事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某1系朋友关系。2012年5月2日，被告王某1以支持被告蔡某承建位于儋州市白马井塞维亚工程项目为由向原告借款2000000元，原告于当日通过其妻子朱**英开设在中国工商银行的账户转账支付了2000000元给被告王某1，被告王某1出具了《借条》给原告为凭。双方借款时没有约定还款期限。被告王某1借款后于2012年5月3日将借款通过银行转账转借给被告蔡某。2014年5月28日，被告王某1、蔡某与原告协商，原告同意被告王某1将借款2000000元债务转让给被告蔡某，被告王某1作为该债务担保人，并对前段借款利息进行结算，被告蔡某向原告出具了《借据》，记明：“兹借到马某先生人民币贰佰五十万正（2500000元）。定于2014年10月份还清”。被告王某1以担保人在借据上签名。约定还款期限届满后，被告蔡某仅支付给原告利息100000元，未偿还借款给原告。原告向两被告催还，被告蔡某以其承建的儋州白马井工程项目无法及时回款为由要求延期偿还借款，取得原告同意。2019年3月2日，被告蔡某在其出具给原告的《借据》记明：“由于本人承建的白马井塞维亚项目的工程款正在官司处理当中，延期至5月30日还清。月息按2%计息。”被告王某1同时在《借据》上签署“证实”。约定延期还款期限届满后，被告蔡某仍未偿还借款给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷。争议的主要焦点是：（一）被告蔡某向原告借款的本金数额是多少；（二）双方借款如何约定利息；（三)被告王某1担保的范围和担保方式是一般保证还是连带责任保证。 （一）关于被告蔡某向原告借款的本金数额是多少的问题。本案中，被告蔡某出具的《借据》中记明的借款2500000元，原告主张其中本金是2250000元，其余250000元为前段借款期间的利息，被告蔡某则主张本金2000000元，其余500000元系作为借款的补偿，双方由此产生争议。因被告蔡某所负债务系由被告王某1所借原告借款转让形成，借款2000000元的事实有银行转账凭证证明，且双方无争议，而原告主张其余500000元中的250000元系现金支付，因其提供的银行取款凭证记录的时间是2014年1月6日，与被告蔡某出具的《借据》的时间2014年5月28日不相符，故所举证据不足以证明以现金支付的事实，依法不予确认。因此，依法确认被告蔡某向原告借款的本金数额是2000000元，其余500000元是对前期利息结算后计入后期借款本金； （二）关于双方借款如何约定利息的问题。被告蔡某主张其向原告借款自2014年5月28日至2019年3月2日期间未约定利息，仅是约定2019年3月2日起按月利率2%计息，原告则主张自被告王某1借款时就约定利息，双方由此产生争议。因原告与被告王某1系朋友关系，被告王某1借款时双方未在借据上记明借款利息，根据被告王某1借款后次日就将借款转借给被告蔡某的事实，结合原告同意被告王某1将债务转让给被告蔡某时，被告蔡某出具的《借据》记明的借款数额是2500000元，双方对借款本金2000000元没有争议的事实，被告蔡某主张其余500000元为借款补偿，而借款产生的利益为借款利息，故原告主张系对前段借款期间利息的结算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，依法应确认被告蔡某于2014年5月28日出具的《借据》中载明的借款金额2500000元系将前期借款利息500000元重新计入借款本金，双方约定了借款利息。被告蔡某于2019年3月2日在《借据》上约定延期还款时已记明“月息按2%计息”，故依法确认双方借款约定的利率为月利率2%，且该利率未超过法律规定的利率标准。被告蔡某主张利息应自2019年3月2日起开始计算，与事实不符，不予采纳。原告主张借款利息应自2014年5月28日计算至还清借款之日止，有事实依据和法律依据，应予支持。但被告蔡某借款后已支付利息100000元，应予扣减，按照借款本金2000000元、月利率2%计算，每月利息为40000元，支付100000元利息应确认已支付了两个半月的利息，故利息应自2014年8月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算； （三)关于被告王某1担保的范围和担保方式是一般保证还是连带责任保证的问题。被告王某1以其在《借据》上签名担保后被告蔡某才在《借据》上记明“月息按2%计息”为由主张担保范围只限于借款本金，虽然被告王某1向原告借款时没有在借据上记明借款利息，但其借款后次日就转借给被告蔡某，在原告同意其将债务转让给被告蔡某时，双方已对转让前的利息进行结算，并将利息500000元计入借款本金，并在被告蔡某重新出具的《借据》上签名担保，可见其担保的范围为借款本金和利息，而蔡某于2019年3月2日在原《借据》上记明延期还款期限和利率标准，仅是对借款利率进行书面确认，且没有在《借据》明确约定保证担保的范围，属于约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王某1保证担保的范围应为借款本金和利息。因此，被告王某1主张担保范围只限于借款本金，没有事实依据，不符合有关法律规定，依法不予采纳。对双方争议的是一般保证还是连带责任保证的问题，被告王某1以在担保时明确表示在被告蔡某不能履行债务时才由本人承担保证责任为由主张承担的是一般保证责任，但未能提供证据证明所主张的事实，且根据本案债权债务构成的事实，系被告王某1向原告借款后、在其提供担保的前提条件下，原告才同意其将债务转让给被告蔡某，被告王某1在《借据》上以“担保人”签名担保，没有对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王某1应按连带责任承担保证责任。被告王某1主张按一般保证责任承担担保责任，没有事实根据和法律依据，依法不予采纳。原告请求判令被告王某1承担连带责任保证，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 综上所述，被告蔡某作为债务人，未在约定期限内偿还借款及计付利息给原告，依法应承担偿还债务的民事责任；原告作为债权人，请求判令被告蔡某偿还债务款2500000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；被告蔡某应自2014年8月12日起至还清借款之日止以借款本金2000000元为基数按月利率2%计付利息给原告；被告王某1作为连带责任保证人，对被告蔡某上述债务承担连带清偿责任；原告超过以上数额的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还给原告马某债务款2500000元，并自2014年8月12日起至还清借款之日止以借款本金2000000元为基数按月利率2%计付利息给原告； 二、被告王某1对被告蔡某上述债务承担连带清偿责任。被告王某1承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49600元，由原告马某负担2260元，由被告蔡某负担47340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判  长  王裕 人民陪审员 周慧芬 人民陪审员 陈英 二〇一九年八月十六日 法官助理  黄雪莹 书记员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。