福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3744号 原告：晋江金秋鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤****，统一社会信用代码91350582MA31L1P69X。 法定代表人：黄应权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。 被告：福建省晋江市华荣鞋塑有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村一社会信用代码91350582754999930M。 法定代表人：黄海水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晴岚，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄丽英，女，汉族，1968年7月9日出生，住福建省晋江市，现住泉州。 原告晋江金秋鞋材有限公司与被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司、黄丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。被告黄丽英在答辩期间内向本院提出管辖权异议。本院于2019年4月10日作出（2019）闽0582民初3744号民事裁定书，裁定：驳回被告黄丽英对本案管辖权提出的异议。被告黄丽英不服该裁定向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）闽05民辖终325号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥州，被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的委托诉讼代理人杜晴岚、被告黄丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即支付原告货款169131元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要向原告购买鞋材。2019年1月23日，被告黄丽英出具一份结欠款凭证确认尚欠原告货款171400元给原告收执。之后，原告又继续向被告提价值17731元的货物，但被告仅支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款169131元。 被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司辩称：其与原告没有买卖合同关系，也没有拖欠原告货款，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告黄丽英辩称：1.其是个人与利诺鞋材做生意，而不是与原告发生买卖合同关系的；2.其出具欠款凭证后以现金形式支付原告货款25000元尚没有扣除，又于2019年1月18日通过银行转账5000元给原告；3.原告提供的货物存在质量问题。 在审理过程中，双方当事人对2019年1月13日被告黄丽英以“华荣鞋业”的名义出具一份确认结欠原告货款171400元的结欠款凭证给原告收执的这一事实无争议，本院予以确认。 双方当事争议的主要焦点：1.被告的黄丽英向原告购买货物及出具结欠凭证的行为是其个人行为或者代表被告行使职务的行为？2.本案诉争的实际欠款金额是多少？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.国家企业信用信息公示、户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份、送货单七份，以证明两被告向原告购买鞋材及拖欠原告货款的事实；4.微信聊天记录四页，以证明两被告向原告购买鞋材及拖欠原告货款的事实。 被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的质证意见：对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告提供的送货单是以晋江利诺公司的名义送货的，原告提供的结欠款凭证的公司名称和送货单上公司的名称不一致，由法庭依法审查认定。对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但认为本案与被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司无关。对原告提供的证据3，认为该证据与其无关，其没有在结欠款凭证签名或盖章，且送货单上的客户华荣公司是原告自行添加；另2018年1月8日、1月10日、2019年1月6日、1月12日的送货单都是发生在结欠款凭证截止2019年1月13日之前的，均已结算在结欠款凭证里面的。对原告提供的证据4，认为该证据与其无关，其转账给原告的款项是因为其与被告黄丽英有其他的经济往来，受被告黄丽英的指示才将本应转给黄丽英的款项直接转给原告。 被告黄丽英的质证意见：对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据3中的结欠款凭证的真实性无异议，对该证据中的送货单认为原告没有发送2019年1月19日送货单上的货物，其仅收到原告发送的2019年1月6日送货单上的货物，但该送货单已与原告进行结算完毕，送货单上“华荣”是原告他自己写的，且在结算后已支付原告货款20000元。 被告黄丽英为证明其主张向本院提供交易凭证一份，以证明被告黄丽英通过福建省晋江市华荣鞋塑有限公司于2019年1月18日向原告支付货款5000元的事实。 原告的质证意见：部分送货单虽是结算货款之前的，但在结算时没有把送货单的款项加到里面，且在交易中，被告黄丽英仅支付20000元给原告。 被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的质证意见：对被告提供的交易凭证的真实性、合法性无异议，但认为该笔转账其是受被告黄丽英的指示转给原告的。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3、4，因被告黄丽英对其真实性无异议，且证据3、4能够证明被告黄丽英向原告购买鞋材及结欠原告货款的事实，故证据3、4的证据效力，本院予以确认，但证据3、4不能证明被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司向原告购买鞋材及结欠原告货款的事实。对被告人黄丽英提供的交易凭证，因原告对其真实性没有提出异议，故被告黄丽英提供的交易凭证，本院予以采信。 关于被告的黄丽英向原告购买货物及出具结欠款凭证的行为是其个人行为或者代表被告行使职务的行为的问题？因原告没有提供有效证据证明被告黄丽英系被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的股东或职员，而被告黄丽英出具的结欠款凭证及原告提供的送货结算单上均没有加盖福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的公章，事后又没有得到被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的追认，且被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司也否认与原告存在买卖合同关系，故被告黄丽英出具结欠款凭证及其雇员签收送货结算单的行为可认定为黄丽英的个人行为，责任应由黄丽英个人承担。 关于本案诉争的实际欠款金额是多少的问题？因被告在庭审中承认龚雪琴系其雇用的仓库管理员，故龚雪琴在原告提供的送货结算单上签名确认的行为应视为被告黄丽英收到原告发送货物的行为。鉴于原告提供的被告黄丽英出具的结欠款凭证上明确确认结算的截止日期为2019年1月13日，现原告提供的日期为2018年1月8日、1月10日、2019年1月6日、1月12日的六份送货结算单均在结欠款凭证结算截止日期之前，故该六份送货结算单的货款应认定已在被告黄丽英出具结欠款凭证上结算完毕。被告黄丽英于2019年1月13日出具的结欠款凭证确认截止2019年1月13日结欠原告货款171400元，之后，又于2019年1月19日收到原告发送的价值1238元的鞋材，累欠原告货款172638元，因原告在庭审中自认被告黄丽英在结算后支付货款20000元，该款应在累欠的货款中予以扣除，故可认定被告黄丽英尚欠原告货款152638元。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告黄丽英因经营需要向原告购买鞋材。2019年1月13日，原告与被告黄丽英进行结算，被告黄丽英确认截止2019年1月13日止结欠原告货款171400元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。之后，原告又于2019年1月19日发送价值1238元的鞋材给被告黄丽英，但被告黄丽英仅支付原告货款20000元，至今欠原告货款152638元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年3月20日向本院提起诉讼。 另查明，被告黄丽英雇用龚雪琴为仓库管理员。 本院认为，原告与被告黄丽英之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告黄丽英未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。因原告在起诉状中及庭审中均自认被告在结算后支付货款20000元，该款应在尚欠的货款中予以扣除，故原告请求被告支付尚欠货款169131元，本院予以部分支持，即被告应支付原告货款152638元。因原、被告双方对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人应认定为原告和被告黄丽英，被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司不是本案买卖合同的一方当事人，且原告也没提供证据证明其出售的鞋材是被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司与被告黄丽英共同向其购买的，且被告黄丽英出具的结欠款凭证及其雇员签具的送货结算单上均没有加盖被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的印章，故原告仅以结欠款凭证及送货结算单上署有“华荣”的字号为由，请求被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司与被告黄丽英共同承担本案买卖合同关系的付款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告黄丽英辩称其在结算后支付原告货款现金25000元，并通过被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司转账5000元给原告，因其仅提供通过被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司转账5000元给原告的交易凭证，而没有提供其他有效证据加以印证，故可认定原告自认的在结算后收到被告货款20000元包括该转账5000元，因此，被告黄丽英辩称其尚欠原告货款141000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江金秋鞋材有限公司货款152638元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告晋江金秋鞋材有限公司对被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683元，减半收取为1841.50元，由原告负担165元，被告黄丽英负担1676.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －8－ －7－