wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5478号 申请执行人东莞市财政局，住所地：广东省东莞市南城鸿福路**，统一社会信用代码：。 负责人罗军文，该局局长。 委托代理人崔芸庆、叶梓炜，广东今久律师事务所律师。 被执行人东莞市依时利科技有限公司，，住所地：广东省东莞市统一社会信用代码。 法定代表人朱伦宏。 申请执行人东莞市财政局与被执行人东莞市依时利科技有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还财政补贴资金7000000元并支付迟延退还利息（迟延退还利息自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述财政补贴资金全部退还之日止）、迟延履行期间的债务利息、受理费65448.53元及本案执行费68908元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人的经营场所调查被执行人财产情况，发现被执行人已经没有经营，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十九日 书记员 肖  萧
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执229号 申请执行人：张红娟，女，1973年6月3日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。 被执行人：谢伟洪，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 张红娟与谢伟洪民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1068号民事调解书已经发生法律效力，谢伟洪需向张红娟支付人民币16800元及利息、案件受理费163元。执行费152元，由被执行人负担。本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，显示该地址查无此人、电话拒接。被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，本院依法冻结并扣划了谢伟洪名下中国农业银行62×××75账户内存款30.19元，但无其他银行存款或证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人谢伟洪目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执229号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇一九年八月一日 书记员  陈 坤
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执453号 申请执行人：李炳立，男，1982年12月08出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：庞玲玲，女，1986年01月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人李炳立与被执行人庞玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庞玲玲应向申请执行人李炳立偿还借款本金25000元及利息和案件受理费213元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人庞玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有少量银行存款，本院已依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年八月十九日 书记员 赖小菲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0821民初2287号 原告：李瑞生，男，1954年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：唐丽华，女，1953年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县寺面镇人民政府，住所地：广西平南县寺面镇寺面街**。 法定代表人：莫华樟，该镇镇长。 原告李瑞生、唐丽华与被告平南县寺面镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月5日，原告李瑞生、唐丽华以已经与被告平南县寺面镇人民政府达成还款协议书为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞生、唐丽华提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞生、唐丽华撤诉。 案件受理费3462元，减半收取计1731元，由原告李瑞生、唐丽华负担。 审判员  韦欣伶 二〇一九年八月五日 书记员  陆 超
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执687号 申请执行人陈成飞，男，1971年4月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人王振铎，男，1965年11月22日出生，住吉林省梅河口市。 被执行人王卫华，男，1962年3月22日出生，住陕西省晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初739号民事调解书，业已受理申请执行人陈成飞与被执行人王振铎、王卫华股权转让纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王振铎、王卫华在（2019）浙0305执687号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王振铎、王卫华银行存款人民币2200000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年八月八日 代书记员  周科瑞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执895号 申请执行人：杨德，男，1976年05月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市北部湾东路南侧润德雅苑******商铺。统一社会信用代码：9145050077388870XB。 主要负责人：陈培能。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，，住所地：湛江市开发区乐山路**恒兴大厦**统一社会信用代码：914408008943959609。 主要负责人：黄伟忠。 被执行人：黄贤剑，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人杨德与被执行人黄贤剑、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初470号、湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08民终172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄贤剑、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应向申请执行人杨德赔偿285392.06元及利息和案件受理费2403元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄贤剑、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人黄贤剑银行账户内有少量存款，已依法冻结。发现被执行人黄贤剑有数量粤B牌轿车，均无执行价值。另外，在本案立案前，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司均履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。经合议庭合议，拟支付人民币119185元给申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年八月二十六日 书记员 赖小菲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执938号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人谢玉坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4072号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人谢玉坤于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行借款本金200元及相应利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年8月2日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月七日 书记员  何杰华
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执652号之一 申请执行人中国银行股份有限公司麻城支行。 法定代表人肖新文，该行行长。 委托代理人吕立新，该行员工。 被执行人周查清，男，1972年6月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人徐蔡花，女，1974年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1181民初2391号民事调解书，于2019年4月12日向被执行人周查清、徐蔡花送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的偿还下欠借款本金44万元及相应利息的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被被执行人周查清、徐蔡花应偿还人民币44万元及相应利息的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周查清、徐蔡花应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 琦
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执601号之2 申请执行人：廖爱芳，女，1952年07月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：戚流文，男，1957年08月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人廖爱芳与被执行人戚流文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戚流文应向申请执行人廖爱芳偿还借款本金110000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人戚流文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有存款，已依法冻结。在执行过程中，双方当事人协议从被执行人戚流文的退休工资里每月提取3000元分别还给申请执行人廖爱芳2000元/月和（2019）粤0881执602号案的申请执行人赖园1000元/月，直到还清廖爱芳借款本金11万元和赖园借款本金6万元止。据此，本院已向廉江市社会保险基金管理局发出每月提取被执行人戚流文工资收入3000元的协助执行通知书。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年八月十三日 书记员 赖小菲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3185号之一申请执行人：交通银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：梁永胜。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6418号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年八月二十七日书记员  肖 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11587号之三 申请执行人杨玲,女,1979年12月10日出生,汉族,住湖北省宜都市。 委托代理人徐彪，广东莞信律师事务所律师。 被执行人周艳武,男,1982年11月27日出生,汉族,住江西省莲花县。 本院在执行申请执行人杨玲与被执行人周艳武借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨玲与被执行人周艳武于2019年8月13日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止至2019年8月13日被执行人欠申请执行人借款本金160000元、利息6400元、诉讼费（包括保全费）2921元，上述款项合计169321元。二、双方同意被执行人向申请执行人支付169321元了结本案【借款本金160000元、利息6400元、诉讼费（包括保全费）2921元】，法院已扣划被执行人的银行存款，并支付7015.41元给申请执行人，另被执行人已向申请执行人支付20000元，被执行人还应向申请执行人支付142305.59元。上述款项142305.59元由被执行人分期支付给申请执行人，支付期限：从2019年9月至2021年7月每月30日前支付6000元，余款4305.59元于2021年8月30日前付清。三、申请执行人同意解除对被执行人财产的查控措施等强制措施,并同意解除对被执行人的限制消费。四、如果被执行人能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，申请执行人愿意放弃本案其他欠款、迟延履行金等其他债权，不再追究被执行人的案涉其他责任，本案全部债权债务至此彻底了结。五、如果被执行人未能按照上述约定支付任何一期款项，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行，追索全部欠款并加算相关迟延履行金等款项直至全部清偿之日止。六、本案执行费2407元，由被执行人承担。 本院认为，申请执行人杨玲与被执行人周艳武自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11587号案的执行。 被执行人周艳武不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年八月十六日 书记员 肖  萧
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1656号 原告：晁爱岑，女，1959年5月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：任德青，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告晁爱岑诉被告任德青健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晁爱岑撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元由晁爱岑负担。 审判员  谷运广 二〇一九年八月六日 书记员  许 可
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执358号之4 申请执行人：廖家有，男，1983年05月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁志军，男，1977年11月11日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。 申请执行人廖家有与被执行人梁志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志军应向申请执行人廖家有支付货款人民币85780元及利息和案件受理费1944元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁志军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有银行存款，本院已依法冻结并扣划人民币5546元，且经合议庭合议，一致同意支付人民币4330元案款给申请执行人廖家有和支付人民币1216元执行款到广东财政代收费专户。发现被执行人马自达牌轿车一辆（车牌号码：云Ａ×××××，车辆识别代号：A69242），已查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年八月二十日 书记员 赖小菲
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1459号 原告：江门市蓬江区蕲琦玻璃加工店，住所地广东省江门市蓬江区。 经营者：曹琴，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。 被告：邵东县宋家塘富荣电子钟表厂，住所地湖南省。 经营者：张书荣，身份资料同下。 被告：张书荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。 原告江门市蓬江区蕲琦玻璃加工店诉被告邵东县宋家塘富荣电子钟表厂、张书荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0703民初7619号民事裁定，准许原告江门市蓬江区蕲琦玻璃加工店提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初7619号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币184754元价值范围内，查封、冻结被告邵东县宋家塘富荣电子钟表厂、张书荣的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执556号申请执行人汪兴雄，男，1991年5月26日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。申请执行人黄太良，男，1968年8月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被执行人徐武昌，男，1973年1月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人,居民，住昭阳区。被执行人廖英，女，1971年2月23日生，汉族，四川省自贡市人,住昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初297号民事判决书，申请执行人汪兴雄、黄太良向本院提出申请，要求被执行人徐武昌、廖英赔偿人民400000.00元及利息。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人徐武昌、廖英的银行存款、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向昭通市昭阳区房产交易评估管理所调查，经调查徐武昌名下的所有房屋已被其他法院查封，我院依法轮后查封，其不能处置徐武昌名下的房屋。并依法冻结徐武昌名下车牌为：云Ａ×××**的过户手续。上述执行情况告知申请执行人汪兴雄、黄太良后，汪兴雄、黄太良表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人徐武昌、廖英纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人徐武昌、廖英无可供执行财产，并征得申请执行人汪兴雄、黄太良的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执556号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年八月二十三日书记员  王 刚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初17149号原告：王小红，女，1977年6月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张黎丽，江苏大桥律师事务所律师。被告：王强，男，1977年4月12日生，汉族，住江阴市。被告:谢蓉，女，1981年12月7日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师（受被告王强、谢蓉共同授权委托）。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师（受被告王强、谢蓉共同授权委托）原告王小红与被告王强、谢蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。转普通程序后，依法组成合议庭，于2019年5月28日、6月10日公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托代理人张黎丽、被告王强、谢蓉及其共同委托代理人张同林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元并支付该款自2015年1月1日起至实际给之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一、二为夫妻，2011年初因生意需要向原告借款40万元，但由于到期后尚有20万元未付，两被告于2014年12月31曰重新书写借条一份，明确月息1分，借期一年，但到期后原告多次催要，但两被告一直未予归还，特诉至法院。被告王强辩称：2011年他有无向原告借款40万元记不清楚了，原告提供的借条他不知情，借条上的签名不是他签的，他个人不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢蓉辩称：借条是她写的，签名都是她签的，但当时她只有借款的意向，没有拿到钱，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告谢蓉向原告王小红出具借条一份，借条载明：“今向王小红借现金贰拾万元整，利息月息一分，借期一年”，借条落款处由谢蓉签写了谢蓉、王强二人的名字。后王小红催要借款无果，于2018年11月16日向本院提起诉讼。审理中，关于借条的由来，王小红陈述：我在公司负责财务，2011年王强到公司向我们老板借钱，公司没钱，老板就到外面借了40万借给王强的，借条写了之后由我保管的，2014年12月31日，我和谢蓉代表两公司进行结算，双方商定中浩公司将应支付给金杯公司的货款248000元抵扣之前的借款本金20万元、利息48000元，谢蓉出具了248000元的收条，剩余20万元借款，由谢蓉当场出具了借条，约定利息月息1分。王小红提供了公司资金账目及增值税发票。王强陈述：2011年我是向原告老板要货款不是借钱，有无打过借条不清楚，用货款冲抵借款及重新出具借条我不知道。谢蓉陈述：前面的事情我不清楚，用货款冲抵借款我不记得了，因为向中浩公司要不到货款，我也急着用钱，王小红说想办法借点钱给我，算点利息，但是钱我没有拿到，借条我也没有收回来。审理过程中，江苏中浩电力工程有限公司江阴分公司负责人徐灿蛟向本院陈述：王小红是我小姨子，是帮我管账的，大概在2011年左右，当时我和王强做生意一年多了，比较熟悉，王强跟我说他资金周转困难让我去帮他借点钱，我就向我朋友借了20万给王强的，没过多久，我知道王小红有钱，就让王小红拿了20万给王强，这40万都是王小红经办的，王强写了借条，讲的利息是月息1分。2014年12月31日，我公司要支付王强公司货款，我跟王小红说从货款里扣除借款本金20万元、利息48000元，借款留个20万。后来我向王强催要，王强答应的但一直没来。对此，王强陈述：我向徐灿蛟提过借款40万元，但是没有借到，其他事情不记得了。两被告的委托代理人张同林要求徐灿蛟出庭接受质询，但徐灿蛟未到庭。以上事实，有借条、银行转账凭证、账目资料、徐灿蛟的谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权凭证是借贷法律关系的重要证据。本案，被告谢蓉对原告王小红提供的借条的真实性不持异议，借条上详细载明了金额、利息、借款期限，谢蓉从事财务工作，其在本案中抗辩只有借款的意向没有拿到钱，但其未提供相应的反驳证据，亦不符合财务惯例，结合本案的其他证据，本院对谢蓉结欠王小红借款20万元的事实予以确认，对谢蓉的抗辩意见不予采信。因借条上借款人处“王强”的名字系谢蓉书写，并非王强本人所签，王小红未提供证据证明王强须对涉案债务承担责任，故本院对王小红要求王强承担还款责任的请求不予支持。谢蓉未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续履行之责。王小红主张的利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、谢蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还王小红借款20万元并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回王小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元（原告王小红已预交），由谢蓉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王小红。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李友宗人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年八月十四日书 记 员  汤 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2626号 申请人：张计开，男，1956年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：杨祝保，男，1960年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：黄计明，男，1963年2月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：林遒杰，男，1964年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：黄计来，男，1975年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：谭定光，男，1963年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：刘万炎，男，1967年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被申请人：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城广场路**妇女儿童活动中心**。统一社会信用代码：91441781677081973G。 法定代表人：吴国雄，该公司执行董事。 本院在审理申请人张计开、杨祝保、黄计明、林遒杰、黄计来、谭定光、刘万炎与被申请人阳春市昊林达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人张计开、杨祝保、黄计明、林遒杰、黄计来、谭定光、刘万炎向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人阳春市昊林达房地产开发有限公司名下的位于阳春市春城街道府前路124号新时代广场-1车库、-2车库，查封价值以13240000元为限；担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司自愿出具保函为申请人张计开、杨祝保、黄计明、林遒杰、黄计来、谭定光、刘万炎的上述财产保全申请提供保险限额13240000元的担保。 本院认为，申请人张计开、杨祝保、黄计明、林遒杰、黄计来、谭定光、刘万炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人阳春市昊林达房地产开发有限公司名下的位于阳春市春城街道府前路124号新时代广场-1车库、-2车库，查封价值以13240000元为限。 上述不动产的查封期限为二年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 申请人张计开、杨祝保、黄计明、林遒杰、黄计来、谭定光、刘万炎申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 铭 审 判 员  王华盛 人民陪审员  李文婷 二〇一九年八月十九日 法官助理余梅玲 书记员黄文俏
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执144号申请执行人：日照市第一建筑工程有限公司，住所地：日照市海曲东路**。统一社会信用代码：91371100168370603Q。法定代表人：郑培清，公司经理。被执行人：山东地正实业有限公司，住，住所地：日照市东港区涛雒镇341省道以南丰路以西。统一社会信用代码：91371105570458822X。法定代表人：费洪军，执行董事。日照市仲裁委员会作出（2017）日仲字第548号裁决书已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务。2019年4月22日申请人申请执行，同日本院立案执行。本院在执行日照市第一建筑工程有限公司与山东地正实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人山东地正实业有限公司名下有工业用地一宗，房产一处，该房产和土地上有抵押和查封，本院亦已轮候查封，本院对此土地、房产无权处置。除此之外本院又多次调查、查控均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月14日对被执行人山东地正实业有限公司作出限制高消费令。2019年8月21日，将被执行人山东地正实业有限公司纳入失信被执行人名单。同日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇一九年八月二十二日书记员  吴 飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初4728号原告：石玉杠，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：王浩，男，1982年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告石玉杠与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告石玉杠于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石玉杠的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石玉杠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由石玉杠负担。审判员  张绍斌二〇一九年八月十三日法官助理唐春霞书记员张梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执315号 申请执行人：黄丽霞，女，汉族，1986年6月25日出生，住广东省龙川县。 被执行人：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-34421（集中办公区）。 法定代表人：陈应良，执行董事。 黄丽霞与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初721号民事调解书已发生法律效力，珠海九洲友帮商务服务有限公司需向黄丽霞支付10000元。执行费50元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 执行中本院向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其法定代表人陈应良限制高消费，纳入失信被执行人名单、限制其出境，并依法拘留了被执行人的法定代表人陈应良。通过全国执行网络查控系统查询，珠海九洲友帮商务服务有限公司无银行存款以及无证券可供执行；通过向珠海市房产登记部门查询，珠海九洲友帮商务服务有限公司名下无房产；通过全国执行网络查控系统查询，被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司名下也无车辆。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执315号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8080号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：高俊虎，男，1981年04月26日，汉族，住，住山西省应县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84510.12元、利息16973.72元、罚息13669.29元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月16日向被告发放贷款100000元。被告自2017年11月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金84510.12元、利息16973.72元、罚息13669.29元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84510.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息16973.72元和罚息13669.29元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高俊虎于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84510.12元、利息16973.72元和罚息13669.29元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高俊虎于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1312元，由被告高俊虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执492号之七被执行人井秀生，男，汉族，1968年1月27日出生，住安徽省界首市。被执行人贾培福，男，汉族，1986年2月13日出生，住安徽省界首市。被执行人赵金权，男，汉族，1986年4月13日出生，，公民身份号码:341221198604××××住安徽省临泉县。被执行人徐春明，男，汉族，1972年10月29日出生，住福建省长乐市。井秀生、贾培福、赵金权、徐春明犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）丽青刑初字第00487号刑事判决书已发生法律效力。因井秀生、贾培福、赵金权、徐春明未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2020年3月5日立案执行,执行标的203310元。本院在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人井秀生、贾培福、赵金权、徐春明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人井秀生、贾培福、赵金权、徐春明纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询，并对其生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人井秀生、贾培福因犯罪尚在监狱服刑，被执行人赵金权、徐春明已刑满释放。本院依法扣划被执行人贾培福在银行存款共计72726.87元，被执行人赵金权在银行存款共计17294.6元，被执行人徐春明主动缴纳5000元，共计95021.47元，经分配，留云分得32800元，陈贵华分得27741.3元，夏海波分得5944.6元，夏小文分得7628.9元，梅光付分得15906.67元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人井秀生、贾培福、赵金权、徐春明有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  张飞妙二〇一九年八月十四日代书 记员  叶俊序
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4710号 原告:孔令超，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孔令超与被告杨盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令超到庭参加诉讼，被告杨盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元和12个月的利息67200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因以生意周转为由，分别于2017年12月20日、2017年12月31日、2018年5月7日向原告借款100000元、150000元、30000元，均约定利息每月2%。被告于2018年6月停止了利息的支付，原告多次向被告催要借款，被告均拖延不愿还款。 被告杨盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告杨盛向原告孔令超借款100000元，并约定月利息2000元；2017年12月31日，被告杨盛向原告孔令超借款150000元，并约定月利息3000元；2018年5月7日，被告杨盛向原告孔令超借款30000元，并约定月利息600元。被告借款后本金未偿还，利息支付至2018年6月。 本院认为，孔令超与杨盛之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据原告提供的借条、银行交易明细，本院对被告欠原告孔令超280000元的事实予以认定，杨盛作为借款人应履行偿还借款义务。孔令超要求杨盛偿还借款本金280000元及利息67200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨盛于本判决生效之日起十日内给付原告孔令超借款本金280000元及利息67200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告杨盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终455号上诉人（原审被告）：娄平，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王伟、郭建，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵廷法，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。原审被告：庄栋，男，1974年2月5日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。上诉人娄平与被上诉人赵廷法、原审被告庄栋民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人娄平称，原审法院裁定所适用的法律均不能支持原审裁定的结论，且被上诉人赵廷法提交的证据材料复印件的内容均不能确定合同履行地。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人赵廷法原审诉讼请求为偿还借款，其争议标的为给付货币。该案被上诉人赵廷法为接受货币一方，其住所地在兰陵县，有身份证信息予以证实，故原审法院依法对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷方昭审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰法官助理 刘丹丹二〇一九年八月七日书 记 员 赵 婧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1679号之一解除保全申请人：立堾（烟台）环保建材科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡阳路**。法定代表人：卓沭橃，总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被申请人：烟台东正建筑工程有限公司，，住所地烟台市福山区松霞路**法定代表人：鹿文波，总经理。申请人立堾（烟台）环保建材科技有限公司与被申请人烟台东正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日作出（2019）鲁0611民初1679号民事裁定，冻结被申请人烟台东正建筑工程有限公司银行存款600000元。申请人立堾（烟台）环保建材科技有限公司于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台东正建筑工程有限公司银行存款600000元的冻结。案件申请费3520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年八月二十八日书记员  郭晓彤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执660号申请执行人：单祖勤，男，1954年1月26日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被执行人：李四发，男，1950年9月24日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。申请执行人单祖勤与被执行人李四发机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院于2019年6月5日作出（2019）云0381民初1488号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，申请执行金额为38587元，案件受理费929元，申请执行费478元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人李四发账户有1514.04元，本院已依法冻结。因本院落水法庭受理符世存申请执行单祖勤民间借贷纠纷一案，单祖勤应偿还符世存借款本金人民币42600元，落水法庭请我庭协助将应划给单祖勤的执行款1514.04元予以扣留，以抵其与符世存民间借贷一案中的应偿还借款。借到协助请求后，本庭已依法将该款扣留，由落水法庭认领该款。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将李四发纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡娇二〇一九年八月十日书记员  刘琳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2778号原告：罗小春，男，1962年5月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：周永红，女，1973年2月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：周秋珍，1974年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系被告的妹妹。原告罗小春（以下简称原告）与被告周永红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金26000元及利息6000元（利息计至2019年5月17日，此后利息按年利率19%计至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告以在新城区增开汗蒸馆为由，要原告入股，原告遂转26000元到被告账户。因原告提出要求按月分红，被告遂说退还原告入股款，26000元算作其借款，其按每年5000元支付利息给原告。并于2015年8月2日支付首年度借款利息5000元。2016年5月2日通过其朋友微信支付原告4000元；2017年3月24日通过其朋友微信支付原告5000元。此后借款本息均未归还。为此，原告特向丰城市人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，我从未借原告的钱，不存在民间借贷关系；原告转账给被告款项中有21000元实际用途是原告加入安然公司VIP会员订购货物费用，另外5000元是入股汗蒸馆的费用。原告于2015年5月18日及6月13日领了产品，之后要求不入股退产品，5000元入股费退给原告了，但订货无法退回，于是原告同学林某于2015年8月2日及2016年5月2日帮其卖产品先后转了5000元和4000元给原告，原告还拿了一个手机760元，还剩9125元产品在林某处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系安然公司丰城的负责人，若要加入纳米汗蒸馆，则必须先成为安然公司的会员。2015年5月，原告同学林某、童玲玲（均系安然公司会员，其中林某系丰城纳米汗蒸馆的管理人员）邀请原告加入安然公司，原告同意后，于2015年5月17日通过银行向被告转账26000元（其中21000元系汇给安然公司总部订购产品成为会员的费用，剩余5000元系入股汗蒸馆的费用）。原告收到转账后，将其中21000元转给了安然公司在丰城的报单员周良珍，周良珍将21180元（其中180元系林某垫付）转给安然公司后，原告即成为安然公司会员（会员编号：687695760）及汗蒸馆股东。原告于2015年5月18日、6月13日在林某处领取了产品。后原告要求退出安然公司，因此被告于2015年8月2日退回给原告5000元入股费，但21000元订货款已汇给安然公司订购产品，无法退回，故由林某帮其转卖产品之后将转卖所得款给原告。到起诉时止，尚余价值9125元产品未卖出。之后原告以被告未还款为由起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，首先，从原告的主张来看。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系。原告称该款系入股款，之后退股时被告提出将该款算作借款，按每年5000元支付利息，在被告否认该说法并提供了相关证据时，原告也并未有证据证明其主张。且虽然确实有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认；而原、被告庭审时均认可与对方不相熟，在本案发生前没有直接接触，也从没有发生过任何经济往来，因此，原告主张被告提出将该款转为借款并支付利息的说法，原告却未要求被告出具借条或欠条，与人情常理不太相符；故本院认为原告的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，从被告的抗辩来看。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告辩称该涉案款项系涉及原告购买产品后要求退产品的产品费，并非借款；证人林某作为原告的同学，也是邀请原告加入安然公司会员事项的当事人之一，亦陈述涉诉款项为原告加入安然公司购买产品及入股汗蒸馆的费用。因此，被告的上述抗辩意见及举证情况使原告主张“该款为原告出借给被告的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任，但原告并未就借贷关系的成立进一步举证证明。综上，在原告未能提供其他证据证明借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗小春的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告罗小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐剑二〇一九年八月二十日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1159号之一解除保全申请人：烟台红旗瑞弘建材有限公司，住所地烟台市福山区福新路**。法定代表人：李广思，董事长。被申请人：杭州市市政工程集团有限公司，住，住所地杭州市下城区中山北路****/div>法定代表人：郑旭晨，经理。申请人烟台红旗瑞弘建材有限公司与被申请人杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁0611民初1159号民事裁定，冻结被申请人杭州市市政工程集团有限公司银行账户存款80万元。申请人烟台红旗瑞弘建材有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杭州市市政工程集团有限公司银行账户存款80万元的冻结。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年八月十五日书记员  郭晓彤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2221号 原告：赵敏峰，男，壮族，1981年6月21日出生，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄静，女，1981年10月9日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。系原告赵敏峰妻子。 被告：黄天长，男，1982年2月7日出生，壮族，户籍地广西南宁市武鸣区，现住南宁市（广西凤之湖贸易有限公司）。 原告赵敏峰与被告黄天长民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵敏峰的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告黄天长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵敏峰诉称：2017年7月，被告黄天长以资金周转困难为由，欲向原告借款20000元。原告即将办理的中国光大银行信用卡（原为一张额度10000元，后又办理一张额度10000元）交给被告黄天长，由其刷卡使用。2017年9月3日、12月6日，被告分别向原告出具了《信用卡借款借据》各一份，借条写明借信用卡的总金额为20000元，约定借款利息为月利率1.5%，因被告拒不还二张信用卡的借款，原告即代为归还还款。特起请求法院依法判令：1.被告黄天长返还原告赵敏峰借款20000元；2.被告黄天长支付原告赵敏峰借款利息（利息：以20000元为基数，按年利率18%，从2017年9月3日计付至借款清偿之日止，暂计算起诉之日为5550元）；3.本案诉讼费由被告黄天长负担。 原告赵敏峰为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《信用卡借款借据》二份，拟证明被告借到原告名下的信用卡及借款的事实；2.中国光大银行信用卡账单，拟证明被告使用原告信用卡借取20000元的事实。 被告黄天长未答辩，也未提交相关证据。 本案的调查重点是：被告黄天长所借原告赵敏峰的信用卡款项的数额是多少，是否应当返还？利息如何计算？ 经本院审理查明：原告赵敏峰名下办理取得中国光大银行信用卡二张，账号62×××93、62×××46，额度各为10000元。2017年7月19日，被告黄天长以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告赵敏峰即将上述信用卡交给被告黄天长使用。2017年9月3日、12月6日，被告黄天长分别向原告出具了《信用卡借款借据》各一份，借据约定由被告黄天长向原告赵敏峰借用上述原告的信用卡的金额20000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限均至2018年11月30日止。2019年2月21日，因被告未能归还二张信用卡的欠款，原告代为归还欠款共计19993.61元后将信用卡收回自用。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄天长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 首先，关于借款事实方面。本案中，被告黄天长向原告出具的《信用卡借款借据》已经明确被告黄天长向原告赵敏峰借款，原告赵敏峰将自己名下的中国光大银行信用卡二张交给被告黄天长使用，其实质是同意授予被告黄天长以其名义支取、使用该信用卡额度内的款项的权利，双方实质上已经形成了民间借贷关系。经核算，自2017年7月19日至2019年2月21日，被告黄天长使用信用卡期间总欠款19993.61元，原告偿还该欠款后被告应及时向原告赵敏峰返还。故本案的借款数额应当以被告使用信用卡期间信的欠款总额19993.61元为准，对此原告赵敏峰予以认可，本院予以确认。 其次，关于利息方面。如上所述，原告赵敏峰偿还信用卡欠款后，被告黄天长未能及时向原告赵敏峰返还该款项，逾期则应当支付占有期间的利息，根据《信用卡借款借据》双方约定借款利息为月利率1.5%即年利率18%，庭审中原告表示可以自2019年2月21日起按照约定的月利率1.5%即年利率18%计算利息，其他利息不再主张。原告赵敏峰关于利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄天长归还原告赵敏峰借款19993.61元； 二、被告黄天长支付原告赵敏峰借款利息（以19993.61元为基数，按照年利率18%，从2019年2月21日计付至债务清偿之日止）。 案件受理费439元，由被告黄天长负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  李宝山 人民陪审员  林忠善 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄钰芸
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2463号申请执行人：王小丽（王朝华），女，汉族，生于1981年6月10日，住河南省禹州市。被执行人：河南国金投资担保有限公司法人代表：王如长住所地：郑州市金区。被执行人：王如长，男，汉族，1967年11月6日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人王小丽（王朝华）申请执行被执行人河南国金投资担保有限公司、王如长借贷合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1767号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南国金投资担保有限公司在银行的存款200000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十二日书记员 ： 惠 柯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1668号 原告：梁莲娟，女，1983年6月15日，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：谭振林，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 原告梁莲娟与被告谭振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告梁莲娟于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁莲娟撤诉。 案件受理费7950元，减半收取计3975元（原告已预交），由原告梁莲娟负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18204号原告：邓婷方，女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广西宜州市。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉佳，广东深天成律师事务所实习律师。被告：深圳市乔比投资发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道工业四路**（****），统一社会信用代码：91440300077510738G。法定代表人：林格安。原告邓婷方与被告深圳市乔比投资发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告邓婷方于2019年7月25日向本院申请变更诉讼请求并于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓婷方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓婷方撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邓婷方负担。原告邓婷方已预缴17800元，原告多预缴的17775元，本院予以退回。审判员 陶 瑜二〇一九年八月六日书记员 翟海婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12932号原告：深圳市华猎企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南光路**田厦国际中心****，统一社会信用代码91440300593023610L。法定代表人：周元荣。委托诉讼代理人：邱胜，男。委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。被告：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区西丽中山园路**TCL高新科技园****信用代码91440300746604564N。法定代表人：全登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩麒麟，女。委托诉讼代理人：陈雪青，女。原告深圳市华猎企业管理咨询有限公司与被告深圳市吉祥腾达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱胜、温海滨，被告委托诉讼代理人韩麒麟、陈雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付金某奇的猎头费尾款6万元；2、被告向原告支付滞纳金（从2018年7月29日起计至实际付清之日止，暂计至2019年4月15日的金额为7.8万元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月5日签订《协议书》，约定原告向被告提供职位猎寻服务，被告按照每个录用候选人年薪的20%向原告支付顾问费，原告为被录用的候选人提供最长6个月的保证期，被告在原告推荐的候选人录用后一周内支付顾问费的50%，在候选人保证期届满后一周内付清余下顾问费，若被告逾期支付顾问费，被告需向原告支付滞纳金，标准按照未支付金额的日千分之五计算。原告推荐的金某奇先生于2018年1月22日入职被告公司，被告于2018年3月向原告支付了6万元。金某奇先生的保证期于2018年7月21日届满，被告公司的韩麒麟于2018年7月23日在微信中确认了尾款的开票信息，原告于2018年7月25日开具了尾款6万元的发票并邮寄给了被告。2018年8月20日，韩麒麟在微信中告知原告，金某奇先生已申请离职。但此后被告一直未向原告支付尾款，原告多次催收，未果。被告辩称：1、《协议书》是格式合同，原告未就其中对被告重大不利条款的内容作详尽解释和提示。双方签订协议时作为被告联系人的肖某连于2018年7月20日离职，新上任的招聘经理对协议内容一无所知，原告也未在金某奇试用期届满前就合同相关内容向被告作出任何提醒或提示。因此，原告在履行合同过程中有过失，其要求被告支付后期服务费是显失公平的。2、金某奇在试用期内就有过离职的想法，原告理应在其入职后多向其了解工作情况并做好后期服务，针对金某奇在工作中出现的一些异常想法对其进行劝导。但原告未履行上述义务，或故意隐瞒了一些对被告重大不利的事实，才导致金某奇刚好在试用期结束后突然向被告提出离职。被告因此人财两失，原告要求被告支付后期服务费明显不合理。3、根据协议第三条第2款约定，被告无需向原告支付任何费用，反而原告应向被告返还已支付的费用的50%。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月5日签订了一份《协议书》，主要约定：原告按照原告的要求为其寻访、物色所需招聘职位的候选人，被告每录用一位原告推荐的候选人，须向原告支付相当于该候选人第一年税前年薪20%的顾问费；原告被录用候选人的保证期即为该候选人的试用期，具体以候选人与被告订立的劳动合同为准，最长为六个月；候选人被录用后一周内，被告应支付50%的顾问费，保证期结束后一周内付清余下顾问费，原告向被告提供顾问费发票；若被告逾期支付顾问费，则应按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金；保证期内，如候选人不能胜任工作被辞退或主动辞职，被告须在候选人被辞退或离职后三日内书面通知原告，原告将免费向被告提供相同职位新的候选人；若原告没有推荐新的合适候选人，则原告须退还被告已支付顾问费的50%；该协议有效期为2017年12月1日至2018年11月30日；协议期满后，如前期有未支付完毕的顾问费，则期满不影响顾问费的继续支付；协议期满后，如双方继续进行职位合作且未签订新协议，则视为该协议自动续约一年。案外人肖某连代表被告在该协议上签字。庭审中，原告主张该协议版本是由被告提供，并提交了肖某连发送协议模版的微信截图。2018年1月22日，被告与原告推荐的候选人金某奇订立劳动合同，约定金某奇担任被告公司财经体系副总裁，劳动合同期限为2018年1月22日至2021年1月21日，试用期为六个月（2018年1月22日至2018年7月21日）。被告给予金某奇的薪资待遇为税前每年60万元。2018年1月24日，原告书面通知被告支付首期咨询费（即顾问费）6万元。被告于2018年3月12日支付了该笔费用。2018年7月27日，金某奇向被告提出辞职，双方后于2018年8月24日正式解除劳动关系。被告未支付咨询费尾款。此外，被告为证明金某奇在试用期届满前即有辞职的打算，提交了金某奇在2018年5月初与被告法定代表人全登平的往来电子邮件作为证据。金某奇在邮件中以其个人不适合继续担任财务总监为由提出辞职，预计离职时间为2018年5月11日。全登平在回复的邮件中挽留金某奇并约其面谈。以上事实，有双方提交并已经质证的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，涉案《协议书》上有原、被告授权代表的签名，并加盖了双方公章。虽被告主张该协议系原告制作的格式合同，但无证据证明，原告也予以否认。因此，本院认定该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于协议签订后，被告的招聘经理发生人员变动，新上岗人员不了解情况，这是被告内部管理混乱所致，不属于原告过失，更不影响涉案协议的效力及履行。猎头公司为用人单位和劳动者提供缔约信息及机会，介绍、撮合双方建立劳动关系，本质上属于居间人，本案原、被告之间实为居间合同关系。促成合同成立是居间人的主要义务以及获取报酬的条件。本案中，原告向被告成功推荐了候选人金某奇，金某奇已与被告订立劳动合同并工作至试用期届满之后。虽然被告提交的电子邮件显示金某奇曾在2018年5月初提出过辞职，但劳动关系并未因此解除，而是继续保持。金某奇最终的辞职申请是于2018年7月27日才提出，此时其试用期，亦即原告的保证期，已经届满。至于被告提出原告应当在金某奇入职后继续跟踪、了解其工作情况及思想动态，但这一要求并非涉案协议中约定的原告应承担的主要义务，反而属于被告作为用人单位对员工进行管理的范畴。所以，本院认定，原告已履行涉案协议项下的义务，其获得咨询费的条件已经成就，被告未在约定期限内足额支付咨询费构成违约。原告现请求被告支付尾款6万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方约定的滞纳金具有违约金的性质，但标准过高，本院酌定按银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市吉祥腾达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华猎企业管理咨询有限公司支付咨询费尾款6万元及滞纳金（以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年7月29日起计至咨询费清偿之日止）；二、驳回原告深圳市华猎企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告负担842元，被告负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一九年八月七日书记员 朱凤权
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初5362号申请人:孙永芹，女，1956年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛杨，江苏三强律师事务所律师。被申请人：黄建西，男，1956年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：黄春桥，男，1987年2月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：倪同荣，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：王国平，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院审理申请人孙永芹与被申请人黄建西、黄春桥、倪同荣、王国平民间借贷纠纷一案，申请人孙永芹向本院提出财产保全申请，要求对被申请人建西、黄春桥、倪同荣、王国平银行存款32万元予以冻结或查封、扣押被申请人建西、黄春桥、倪同荣、王国平其他等值财产。申请人孙永芹已提供担保。本院认为：申请人孙永芹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人建西、黄春桥、倪同荣、王国平银行存款32万元予以冻结，或对被申请人建西、黄春桥、倪同荣、王国平的其他等额财产予以查封；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2120元，由申请人孙永芹预交。本裁定送达后立即执行。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满前十五日，向本院书面申请办理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年八月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯关于对孙永芹与黄建西、黄春桥、倪同荣、王国平民间借贷纠纷一案孙永芹诉讼保全申请的审查意见我院立案受理了孙永芹与黄建西、黄春桥、倪同荣、王国平民间借贷纠纷一案，申请人孙永芹提出申请，要求对被申请人黄建西、黄春桥、倪同荣、王国平银行存款32万元予以冻结或查封、扣押被申请人黄建西、黄春桥、倪同荣、王国平其他等值财产，申请人孙永芹以中国平安财产保险股份有限公司的32万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。承办人经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，建议予以保全。请庭长和分管领导审核、审批。承办人：年月日庭长审核意见：庭长：年月日分管领导审批意见：分管领导：年月日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初604号原告：中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道丹枫路****。负责人：夏策敏，总经理。委托代理人：来益芳、孙嘉伟（特别授权），浙江峰翔律师事务所律师。被告：杭州贸天电子商务有限公司，住所地：杭州市，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬。委托代理人：肖璐娜（特别授权）。被告：王冬，男，汉族，1977年8月11日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人：韩飞（特别授权），浙江佐钊律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司（以下简称邮政物流杭州分公司）与被告杭州贸天电子商务有限公司（以下简称贸天公司）、王冬服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人来益芳、孙嘉伟、被告贸天公司的委托代理人肖璐娜及被告王冬的委托代理人韩飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政物流杭州分公司起诉称：2018年5月22日，原告与被告贸天公司签订了一份《快递服务合同》，并约定：原告向被告贸天公司提供国际E邮宝服务；被告贸天公司按月向原告结算服务费。2018年10月起，被告贸天公司开始拖欠原告服务费。2018年12月3日，原告与被告贸天公司经对账确认被告贸天公司尚欠原告服务费888354.7元。被告王冬系被告贸天公司的唯一股东，根据公司法的规定其应当对被告贸天公司的债务承担连带责任。后经原告多次催讨，两被告至今未支付欠款，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告贸天公司支付给原告欠款888354.7元，并按每日0.1%计支付给原告自2018年12月1日起算至款项付清之日止的违约金（违约金暂算至2019年1月22日为41752元）；2.被告王冬对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案受理费用。被告贸天公司答辩称：原、被告之间存在快递服务合同属实，但双方约定对快递服务费是要打折的，而且合同上被告王冬的名字不是其本人所签的。后原告向被告发送了一份《企业询证函》，说是为了完成项目任务并不是真正的对账单，要求被告贸天公司的员工肖璐娜盖章一下，肖璐娜就带上被告贸天公司的财务专用章到原告处在《企业询证函》上盖章并代签了被告王冬的名字。实际情况是被告贸天公司并没有欠原告询证函上载明的888345.7元快递费，双方至今仍未对账。同时，原告提供的快递服务存在质量问题，导致被告贸天公司因丢件、漏件及因重量不达标被退件等损失惨重，进一步导致被告贸天公司的客户不肯支付款项。综上，恳请原告与被告对账，待账对清楚了，被告贸天公司一定付清欠款。被告王冬答辩称：案涉服务合同的双方当事人为原告和被告贸天公司，被告王冬并非该合同的当事人，故不应承担连带责任。根据公司法的规定及相关司法解释，被告王冬作为被告贸天公司的法定代表人，不应承担法人对外的合法债务责任。原告提交的《快递服务合同》及《企业询证函》中的法定代表人签字并非被告王冬本人签写，原告违规操作并默许了冒签行为，故被告王冬对案涉合同不承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：因原告提交的《快递服务合同》、《企业询证函》系原件并由被告贸天公司盖章确认，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因两被告对原告提交的企业信用信息公示报告均无异议，故本院予以采信。因被告贸天公司提交的光盘属于视听资料，被告贸天公司未提交其他证据予以佐证，且原告对证据的三性均有异议，故本院不予采信。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：2018年5月22日，原告邮政物流杭州分公司（合同中简称乙方）与被告贸天公司（合同中简称甲方）签订了一份《快递服务合同》，并约定：乙方为甲方提供国际E邮宝快递服务，服务期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止；约定的价格按附件4《快递价格表》进行结算，结算周期月结，无需提供税务发票，乙方每结算周期后5个自然日内向甲方提供上个结算周期费用明细清单，甲方在5个自然日内核对无误通知乙方提供结算发票，甲方在收到结算发票后的10个自然日内向乙方支付服务费用；甲方超过结费期仍未结清费用的，乙方按每日0.1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消所有优惠待遇。合同签订后，原告向被告贸天公司提供快递服务。截至2018年11月30日，被告贸天公司欠付原告服务费888354.7元。被告贸天公司通过其员工肖璐娜的账户于2018年12月1日、2018年12月9日、2018年12月24日、2018年12月30日、2019年1月21日、2019年2月3日分别支付给原告60000元、50000元、10000元、5000元、5000元、5000元，合计135000元。另查明，被告贸天公司为一人有限公司，其股东及法定代表人均系被告王冬。本院认为：关于被告贸天公司欠付原告服务费的具体金额。原、被告之间存在服务合同关系，原告为被告提供了快递服务，被告理应付清服务费。但经双方在结算后确认被告贸天公司欠付原告服务费888354.7元后，被告贸天公司仅支付给原告135000元，至今尚欠原告753354.7元，被告贸天公司应将该款支付给原告。原告要求被告支付超过上述金额的欠款于法无据，本院不予支持。因原告与被告贸天公司均未按约定的流程进行费用结算，被告也不存在延迟履行的情形，故原告要求被告贸天公司支付违约金的诉请，本院不予支持。被告贸天公司为一人有限公司，其股东及法定代表人均系被告王冬，现被告王冬未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告王冬应对被告贸天公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州贸天电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司欠款753354.7元。二、被告王冬对上述款项承担连带责任。三、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13102元，减半收取6551元，保全申请费5000元，合计11551元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司负担884元，由被告杭州贸天电子商务有限公司、王冬负担10667元。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费用，如逾期未付，法院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二〇一九年八月二十三日代书记员 吴龙洋
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执355号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：戴童洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戴童洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15518号裁决书由宜丰县人民法院执行。宜丰县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年八月十二日书记员 何 斌
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执恢53号之3 申请执行人：万进勇，男，1985年11月24日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。 申请执行人：林家树，男，1982年01月10日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。 被执行人：杨俊达，男，1987年09月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址：安徽省芜湖县。 申请执行人万进勇、林家树与被执行人杨俊达追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨俊达应向申请执行人万进勇、林家树支付尚欠工资款353210元及案件受理费3650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨俊达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有存款，已依法冻结。发现被执行人有位于芜湖县湾沚镇湾石路以南、芜湖南路以东、十连路以西芜湖悦达广场01幢1806室商品房一套【不动产权证书号：皖（2017）芜湖县不动产权第0004816号】，已委托查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年八月十三日 书记员 赖小菲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初3673号之一原告：高伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李斌，男，1982年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。被告：余芳，女，1984年1月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告高伟与被告李斌、余芳民间借贷纠纷一案中，原告高伟于2019年7月3日向本院申请撤回对被告余芳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告余芳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高伟撤回对被告余芳的起诉。审    判    员      倪晓盈 二Ｏ一九年七月三日 书    记    员     狄鸣柔 1
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执403号 申请执行人：梁卓忠，男，1981年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：王梓光，男，1971年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人梁卓忠与被执行人王梓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初2150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王梓光应向申请执行人梁卓忠借款本金人民币50000元及利息和案件受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王梓光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划人民币3301.7元，且经合议庭合议，一致同意支付人民币2643.7元案款给申请执行人梁卓忠和支付人民币658元执行款到广东财政代收费专户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年八月十三日 书记员 赖小菲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2249-1号原告：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地，淄川区三里沟路段张博路西。法定代表人：高龙江，经理。被告：张劲松，男，1971年5月16日出生，汉族，住淄川区。第三人：邱航承，男，1979年1月23日出生，汉族，住张店区。本院在审理原告淄博纵横房地产开发有限公司诉被告张劲松、第三人邱航承抵押合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇一九年八月二十九日代理书记员  赵 冰
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕05**民初2796号     原告：杨富林，男，汉族，1942年2月18日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：王任玛，女，汉族，1991年4月4日出生，住所陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴勖，男，汉族，1988年5月8日出生，住所陕西省渭南市XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司，住所地陕西省渭南市XX城县。   负责人：党军，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：尹鹏涛，系陕西泰普律师事务所律师。   原告杨富林与被告王任玛、吴勖、中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王任玛、吴勖委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨富林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告41939.35元；2、诉讼费、伤残鉴定费2100元由被告王任玛承担。事实与理由：2019年1月26日，被告王任玛驾驶陕EXXXXX号丰田牌小型普通客车，沿荔北大道由北向南行驶至高铁站丁字路口南30M处，将同方向前方由非机动车道驶入机动车道的杨富林驾驶的黑马牌电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆受损，酿成道路交通事故一起。事故发生后，原告分别前往大荔县医院、大荔县人厚医院进行治疗。2019年1月26日，经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书荔公交认字（2019）第47号认定，王任玛负本次事故全部责任，杨富林不负本次事故责任。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告王任玛对事故发生的事实及责任划分无异议，但认为事故车辆已经购买保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，保险外损失其表示愿意赔偿，另其在事故后曾向原告垫付医疗费31183元，希望能够一并处理。   被告吴勖对事故发生的事实及责任划分无异议，但认为自己只是实际车主，不是实际侵权人，自己不应当承担责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司对事故发生的事实及责任划分无异议，其公司愿意在承保范围内对原告的合理损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费其公司不承担。   本院经审理查明如下事实：2019年1月26日，被告王任玛驾驶陕EXXXXX号丰田牌小型普通客车，沿荔北大道由北向南行驶至高铁站丁字路口南30M处，将同方向前方由非机动车道驶入机动车道的杨富林驾驶的黑马牌电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆受损，酿成道路交通事故一起。事故发生后，原告分别前往大荔县医院、大荔县仁厚医院进行治疗，住院共计50天，花费38476.24元。2019年1月26日，经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书荔公交认字（2019）第47号认定，王任玛负本次事故全部责任，杨富林不负本次事故责任。2019年6月16日经陕西公正司法鉴定中心进行鉴定认定：1、杨富林后续治疗费预计为6000元人民币； 2、杨富林误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。本案中事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。   另查明，被告王任玛垫付医疗费用31183元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险 合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，王任玛负本次事故全部责任，杨富林不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。一、被告保险公司辩解要对原告治疗花费扣除10%的非医保用药没有法律依据，本院不予支持；二、原告在发生事故时虽已七十多岁，但根据调查可知，其一直在县城从事丧葬纸扎生意，有稳定的收入来源，故对其误工损失应予支持，但是考虑到本案的实际情况，原告的误工损失每天按照50元计算比较妥当；三、被告保险公司虽然只对原告的财产损失认可500元，但是结合原告递交的财产损失评估报告，应该认可原告财产损失为1500元，故对被告保险公司的辩解意见本院不予支持。对于原告杨富林的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费38476.24元、后续治疗费6000元、营养费1200元（60天×20元/天）、伙食补助费1500元（50天×30元/天）、误工费9000元（180天×50元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、财产损失费1500元、伤残鉴定费2100元，以上合计65776.24元。由被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司按照交强险赔偿顺序，在交强险医疗费项下赔偿原告10000元,在伤残项下赔偿原告15000元（误工费9000元+护理费6000元），在财产项下赔偿原告1500元，合计26500元；对于剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司在商业险赔付范围内按责任划分赔偿原告37176.24元（医疗费34476.24元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元）。鉴定费2100元依责由被告王任玛承担。被告王任玛垫付的31183元，保险公司在理赔时，应予以扣减，直接返还给被告王任玛。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告杨富林医疗费等各项损失共计63676.24元，保险公司在理赔时扣除被告王任玛垫付的医疗费31183元，直接赔付给被告王任玛；   二、由被告王任玛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨富林鉴定费2100元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告王任玛负担。   上述款项于本判决书生效后十日内给付,由被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司将其中35418.74元（63676.24元-31183元+2100元+825.5元）汇至中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县城关支行，户名：杨富林，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9352；其中28257.5元，汇至中国农业银行XX城县韦庄分行，户名：王任玛，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0519。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                                                           审判员  李军峰       二〇一九年八月二十日     书记员  仝亚玲   12          1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8535号 申请人：广西奥祥家具有限公司，住所地南宁市明秀东路178号江宇·世纪城9号楼1801号。 法定代表人：饶良华。 委托代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西南宁大锅锅餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**商城第**商铺。 法定代表人：赵文。 被申请人：曾华，男，1979年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西奥祥家具有限公司与被申请人广西南宁大锅锅餐饮有限公司、曾华承揽合同纠纷一案，申请人广西奥祥家具有限公司于2019年8月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁大锅锅餐饮有限公司、曾华名下价值人民币133568.33元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为133568.33元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0119Q000037B】，为申请人广西奥祥家具有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西奥祥家具有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁大锅锅餐饮有限公司、曾华名下价值人民币133568.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月九日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执319号之二申请执行人：奉新县金信小额贷款有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新中大道**。法定代表人：熊伟，董事长。被执行人：江西为邦投资集团有限公司，住，住所地江西省九江市庐山区长虹大道**/div>法定代表人：戴征乾，该公司执行董事。奉新县金信小额贷款有限公司与江西为邦投资集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。现因该案的实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：最高人民法院作出的（2017）最高法民再77号民事判决书由江西省靖安县人民法院执行。江西省靖安县人民法院应在收到本裁定后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年八月六日书记员 易 骊
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3692号原告：龚元霞，女，1979年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。现住桐梓县。委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。被告：陈碧伦，男，1962年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈光军，男，1981年5月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。现住桐梓县。原告龚元霞与被告陈碧伦、陈光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚元霞的委托的诉讼代理人余国洪，被告陈光军到庭参加了诉讼。被告陈碧伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告龚元霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈碧伦立即归还原告借款本金100000元，并从2016年7月1日起，以本金100000元为基数，按年利率24%计付利息至还清借款之日止（截止至2019年6月1日，尚欠利息共计71067元）；2、判令被告陈光军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2015年6月30日，被告陈碧伦以修建木材加工厂资金周转困难，向原告借款100000元，并由被告向原告出具了借条一张，约定2016年6月30日前还清，口头约定月息5分，并用桐梓县自建住房二楼2－1号住房用于抵押，并由被告陈光军作为担保人及见证人为该借款见证并担保，二被告未按约定期限偿还原告借款，2018年4月28日原告找到被告陈光军还款，被告陈光军称没有资金偿还，再次以见证人及担保人的名义在借条上签字，经原告多次向二被告催收未果，为此，原告诉至法院，提出如前诉请。被告陈光军辩称，被告陈碧伦向原告借款100000元，当时由本人作为见证人及担保人为该借款见证及担保是事实，该借款应由借款人陈碧伦偿还原告，本人仅是一般担保责任，2018年4月28日在借条上签字，只是证实作用。本院经审理认定事实如下，2015年6月30日，被告陈碧伦因建木材加工厂急需周转资金，向原告借款100000元，原告用转账方式支付被告85000元，现金支付15000元，并由被告陈碧伦向原告出具了借条一张，载明“今借到龚元霞现金人民币壹拾万元（￥100000.00元），定于2016年6月30日前归还，用娄山关小坝村新街组28号自建住房二楼2-1号，130㎡作抵押。见此条收款”，并由被告陈光军作为见证人及担保人在借条上签字确认。由于被告陈碧伦未归还借款，2018年4月29日，原告找到被告陈光军，由被告陈光军向原告在借条上书写了情况说明，载明内容为“陈碧伦于2015年6月30日借龚元霞现金壹拾万元至今未归还，陈碧伦也一直躲避未见面，龚元霞于2018年4月29日找到本人再次为本次债务纠纷证实，我将积极配合龚元霞催收此笔债务。”现原告以二被告未按约定期限向原告偿还借款本息，经原告催收未果为由，诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告举出的《借条》、《银行流水》等证据及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈碧伦因建木材加工厂向原告龚元霞借款100000元，并由被告陈碧伦向原告出具了借条一张，原告龚元霞向被告陈碧伦交付了借款，双方之间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告陈碧伦未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告诉请被告陈碧伦偿还借款100000元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从2016年7月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息的诉请，由于借条中未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按年利率24%支付利息的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依法确认被告陈碧伦从2016年7月1日起以100000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息。关于被告陈光军是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈光军作为担保人在借条中未明确约定担保方式，应当承担连带保证责任，但由于双方在借款中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，由于原告未在主债务履行期限届满之日起六个月主张自己的权利，被告陈光军的担保责任免除，原告诉请被告陈光军承担连带责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告称被告于2018年4月29日重新对该笔债务进行了担保，从其情况说明载明的内容来看，被告陈光军系对原告龚元霞与被告陈碧伦之间的借贷进行证实，未载明担保的内容，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告提交的其与被告陈光军的电话通话录音，只能证明原告向被告陈光军催收借款的事实，不能明确证明该借款口头约定月息5分的事实，故本院对原告主张双方口头约定利息系月息5分不予支持。被告陈碧伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧伦于本判决生效后五日内偿还原告龚元霞借款100000元；并以100000元为基数，从2016年7月1日起按年率6%计算利息至借款还清之日止。二、驳回原告龚元霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈碧伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 丁 萍二〇一九年八月十三日书记员 钱婉莉