上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5941号原告徐香。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。被告张瑞忠。被告上海诚欣劳务派遣有限公司。法定代表人张瑞忠，董事长。上列两被告共同委托代理人张战坡，上海路森律师事务所律师。原告徐香与被告张瑞忠、上海诚欣劳务派遣有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日、11月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨威三次开庭均到庭参加诉讼，被告张瑞忠第一次开庭到庭参加诉讼，两被告共同委托代理人张战坡第一、二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香诉称，被告张瑞忠于2010年7月29日在奉贤设立上海诚欣劳务派遣有限公司，原告于2013年6月进入该公司上班，月薪人民币6,000元（以下币种同）左右。2014年12月被告张瑞忠向原告提出，自己准备注册成立股份公司，并启动上市计划，动员原告加入合伙。2015年1月7日原、被告签署了合伙人合同，依据合同，原告分别于2015年2月7日、2月10日、3月17日三次共出资200,000元，并享有30%的股份，根据被告张瑞忠的承诺，原告接任总经理职务，负责被告上海诚欣劳务派遣有限公司日常事务。在工作中，原告发现被告张瑞忠根本没有筹建股份有限公司的意思和行为，而且对外宣传、营业执照等均虚假和伪造，故2015年4月16日原告向被告张瑞忠提出退伙并要求其退还200,000元的合伙出资款，双方为此发生争执，后报警处理。在派出所，被告张瑞忠答应原告退伙并返还200,000元出资款，但被告至今未退还。为此，原告诉至法院要求判令：1、解除双方的合伙人合同；2、被告退还原告出资款200,000元。原告徐香为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、合伙人合同一份，证明2015年2月7日原告与两被告签订合伙人合同一份，约定双方合伙成立帝姨家庭管理（上海）股份有限公司，合伙期限为2015年1月1日起至2024年12月31日，被告张瑞忠以管理智慧方式和现金方式出资占60%股份，原告以现金方式出资占30%股份，被告上海诚欣劳务派遣有限公司以经营工具方式出资占10%，其中被告张瑞忠现金出资为140,000元，分别于2015年1月7日出资50,000元，于2015年1月17日出资50,000元，于2015年12月27日出资40,000元。原告现金出资为500,000元，于2015年2月7日出资200,000元，于2015年3月27日出资100,000元，于2015年12月27日出资200,000元；2、合伙人合同补充协议一份，证明2015年2月7日原告与被告张瑞忠针对合伙人合同签订补充协议一份，约定在2015年12月26日原告可以自由退伙，退伙时，注入公司的入伙资金全额退还，不计利息。原主合同上第三次出资的200,000元不再出资，但不改变主合同的30%的股权；3、收据三份及银行流水三份，证明原告已支付了合伙资金200,000元；4、上海诚信家政集团营业执照一份，证明上海诚信家政集团实际并不存在，被告欺骗了原告；5、公章一枚、广告一组，证明被告以上海诚信家政集团的名义对外经营和宣传，欺骗原告和大众；6、接报回执单、不予立案通知书各一份，证明原告在发现被告伪造营业执照、公章后，曾向被告张瑞忠提出，双方发生矛盾，曾报警处理，但未立案；7、收据一份，证明原告已将被告上海诚欣劳务派遣有限公司的财务章、公章、合同章均还给了两被告，已交接完毕；8、仲裁委员会说明一份，证明本案争议曾提起仲裁，但仲裁委员会未受理；9、谈话录音三份、电话录音一份，证明原告退伙后，被告同意归还原告200,000元的出资款；10、财务月报表一组，证明被告进帐情况等。被告张瑞忠、上海诚欣劳务派遣有限公司共同答辩，原告是2013年进入公司的，经过两年的发展，原告对被告是非常了解的，原告是经过慎重考虑才与两被告合伙的，原告负责注册公司等事务，但原告将公司的公章、法人章、财务章均据为己有，导致双方发生了纠纷，原告的不理智行为导致合伙协议无法继续履行，原告提出退货，被告同意，但不同意返还200,000元，应某先弥补损失。被告张瑞忠、上海诚欣劳务派遣有限公司针对其辩称共同向法庭提供如下证据：1、现金收支、银行流水记录各一组，证明被告上海诚欣劳务派遣有限公司在合伙期间是亏损的；2、证明一份，证明原告任总经理一职；3、收条二份，证明原告于2015年4月17日下午提出退伙，4月18日强行拿走了被告上海诚欣劳务派遣有限公司的公章、财务章、印鉴章和营业款；4、全体员工的证明一组，证明原告强行拿走被告上海诚欣劳务派遣有限公司的公章等。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。两被告对原告证据1真实性无异议；对原告证据2真实性无异议，但认为协议约定原告只能在12月26日退伙，原告的退伙属于违约；对原告证据3无异议；对原告证据4表示只有复印件，真实性不能确认，但确认上海诚信家政集团从未注册成立过，该证据与本案无关；对原告证据5，认为是原告在对外经营和管理中使用；对原告证据6真实性无异议；对原告证据7、8无异议；对原告证据9真实性无异议，但认为被告并未确认归还原告200,000元，而且被告很多话都说违心的；对原告证据10，认为系原告单方制作，故不予认可。原告对两被告证据1中的银行流水记录真实性无异议，对现金收支真实性不予认可；对两被告证据2、3均无异议；对两被告证据4认为证人应某出庭作证，故不予认可。本院依法对原告证据1-3、6-8、真实性予以认定，原告证据4、5系双方在合伙期间的广告等宣传材料，故对原告的证明内容不予认定；对于原告证据9，本院认为虽然被告张瑞忠在谈话中未明确归还200,000元，但从几次双方谈话的内容来看，被告张瑞忠均同意归还原告钱款，且在原告陈述需要归还200,000元时，被告张瑞忠并未否认，同时被告张瑞忠还谈及分期付款情况，若无法归还钱款，愿意支付利息等，故本院对原告证据9予以认定；原告证据10为单方制作，两被告亦不予认可，故不予认定。被告证据1中银行流水记录真实性予以认定，现金收支无其他证据予以佐证，故不予认定；对被告证据2、3予以认定；被告证据4为证人证言，证人未出庭作证，故不予认定。庭审中，原告和两被告均明确合伙协议中约定的“帝姨家庭管理（上海）股份有限公司”未设立，且双方对合伙期间的账目均不申请审计。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年2月7日原告与两被告签订合伙人合同一份，约定双方合伙成立帝姨家庭管理（上海）股份有限公司，合伙期限为2015年1月1日起至2024年12月31日，被告张瑞忠以管理智慧方式和现金方式出资占60%股份，原告以现金方式出资占30%股份，被告上海诚欣劳务派遣有限公司以经营工具方式出资占10%，其中被告张瑞忠现金出资为140,000元，分别于2015年1月7日出资50,000元，于2015年1月17日出资50,000元，于2015年12月27日出资40,000元。原告现金出资为500,000元，于2015年2月7日出资200,000元，于2015年3月27日出资100,000元，于2015年12月27日出资200,000元。同日，原告与两被告针对合伙人合同签订补充协议一份，约定在2015年12月26日原告可以自由退伙，退伙时，注入公司的入伙资金全额退还，不计利息。原主合同上第三次出资的200,000元不再出资，但不改变主合同的30%的股权。之后，原告于2015年2月7日投入资金50,000元，2月10日投入资金50,000元，3月17日投入资金100,000元。被告张瑞忠亦投入资金100,000元。2015年4月17日原告向被告提出退伙，4月18日原告将被告上海诚欣劳务派遣有限公司的公章等带走，并拿走了财务处的资金17965元。4月19日原告和被告张瑞忠因退伙事宜发生争执，报警处理。4月24日，被告同意原告退伙，原告将其掌控的被告公章等全部归还，双方交接完毕。之后，原告徐香和被告张瑞忠协商退还投资款200,000元事宜，被告同意归还，但至今未归还。本院认为，第一、原告与两被告签订的合伙人合同真实有效，并已实际履行，合伙关系合法有效。在合伙协议约定合伙期限内，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案原告在提出退伙后，被告张瑞忠作为合伙人个人和被告上海诚欣劳务派遣有限公司的法定代表人，均已同意了原告退伙，故原告已经在2015年4月24日退伙，双方的合伙协议已经解除。第二、合伙人退伙后，其他合伙人应某与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。被告辩称双方在合伙期间财务存在亏损的情况，原告应某弥补损失，对此本院已明确询问双方是否需要对财务进行审计，双方均表示不审计，故仅根据被告方提供的银行流水记录，本院亦无法判断双方在合伙期间的财务状况，故被告方对亏损情况未进行举证，对此应某承担举证不能的后果。同时，根据原告的举证材料，本案原告在退伙后，就合伙财产与被告张瑞忠进行了协商，被告张瑞忠同意归还原告200,000元，故双方当事人已经达成了财产分配的合意，双方均应某按照协议履行，两被告未按约履行，应某承担相应民事责任。被告辩称，其在双方谈话中的意思表达并非其真实意思表示，对此未提供证据，故本院对此辩称不予采信。由于原告已经在被告上海诚欣劳务派遣有限公司收取了17,965元，故两被告尚需支付原告182,035元。综上，本院对于原告的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐香与被告张瑞忠、上海诚欣劳务派遣有限公司的合伙合同书于2015年4月24日解除；二、被告张瑞忠、上海诚欣劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐香182,035元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告徐香负担386元，被告张瑞忠、上海诚欣劳务派遣有限公司共同负担3,914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  邬伯贤人民陪审员  王勤莲二〇一六年二月二十三日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。