山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1797号 原告：曹国龙，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：藏学全，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住诸城市繁华新城生活区。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 被告：王秀，女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 原告曹国龙与被告藏学全、王秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国龙的委托诉讼代理人朱俊玲，被告藏学全的委托诉讼代理人李玉晶，被告王秀的委托诉讼代理人李世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元；2、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年1月份开始，被告以手头紧张、需给工人发工资为由，多次向原告借款共计360000元，偿还60000元后，余款300000元经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 被告藏学全辩称，原被告之间不存在借贷关系。双方系共同投资工程，现在工程尚未完工，工程款也没有完全付清，且原告向工程投资的具体数额也不对，并不是原告称的36万元，实际数额是12万元。 被告王秀辩称，被告王秀与藏学全已经在2018年6月27日离婚，离婚前已分居多年，藏学全在外和其他人同居。被告王秀对原告和藏学全之间的经济往来，在起诉之前一直不知情，他们之间的各种协议均无王秀签字确认，藏学全与原告之间的经济往来数额超出了日常生活的需要，所以不应承担责任。另，王秀居住的房屋系王秀个人财产，由王秀个人出资购买，现在还是由王秀个人还着贷款，不应当对该房屋进行查封保全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实： 一、①2017年1月26日，原告（甲方）曹国龙与被告（借款方）藏学全签订《借款协议书》，主要内容：借款方因生意资金不足，特向甲方借款人民币60000元（大写陆万元整），自2017年1月26日起借期1个月；借款方逾期五日或者不能还清，借款方自愿甲方随意卖售借款方的任何附着物（房屋、机械、生活用品等），借款方及家人不许有任何干涉；如借款不能还清，甲方可向法院起诉，诉讼费、查封费、交通费、律师费等实现债权的费用全部由借款方承担。②2017年7月26日，被告藏学全为原告出具借条，主要内容：今借曹国龙人民币现金（大写）壹万元，借款期限1个月，利息按借款合同约定利息支付，到期不能偿还，一次性支付违约金借款总额的20%；不能偿还借款引发纠纷，由此产生的一切费用（包含但不限于调查取证费、代理费、交通费、公证费）由借款人承担。③2017年8月12日，被告藏学全为原告出具借条，内容为：今借到曹国龙现金10000元正（大写：壹万元正），于2017年9月11日还清。④2017年10月27日，原告（甲方）曹国龙与被告（借款方）藏学全签订《借款协议书》，主要内容：借款方因生意资金不足，特向甲方借款人民币120000元（大写壹拾贰万元整），自2017年10月27日起至2018年4月5日止（注：2018年春节付曹国龙捌万元，2018年4月5日付曹国龙肆万元）；借款方逾期五日或者不能还清，借款方自愿甲方随意卖售借款方的任何附着物（房屋、机械、生活用品等），借款方及家人不许有任何干涉；如借款不能还清，甲方可向法院起诉，诉讼费、查封费、交通费、律师费等实现债权的费用全部由借款方承担。⑤2018年1月28日，被告藏学全为原告出具借条，主要内容：今借曹国龙人民币现金（大写）壹万元，借款期限半个月，利息按借款合同约定利息支付，到期不能偿还，一次性支付违约金借款总额的20%；不能偿还借款引发纠纷，由此产生的一切费用（包含但不限于调查取证费、代理费、交通费、公证费）由借款人承担。⑥2018年2月15日，原告（甲方）曹国龙与被告（借款方）藏学全签订《借款协议书》，主要内容：借款方因生意资金不足，特向甲方借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），借期8个月15天，自2018年2月15日起至2018年10月30日止；借款方逾期五日或者不能还清，借款方自愿甲方随意卖售借款方的任何附着物（房屋、机械、生活用品等），借款方及家人不许有任何干涉；如借款不能还清，甲方可向法院起诉，诉讼费、查封费、交通费、律师费等实现债权的费用全部由借款方承担。以上共计360000元。 二、2017年10月27日，原告曹国龙通过农信账户给被告藏学全转款49700元。 2017年7月26日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款2000元；2017年8月26日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款10000元；2017年9月16日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款5000元；2017年9月27日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款10000元；2017年10月13日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款5000元；2017年11月16日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款5000元；2017年12月27日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款10000元；2018年3月4日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款10000元；2018年4月7日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款10000元；2018年5月27日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款10000元；2018年8月3日，被告藏学全通过建行账户给原告曹国龙转款6000元。共计83000元。 三、原告委托山东瑞翔律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费6000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告藏学全对①②③⑤四份借条真实性无异议，但称系曹国龙向被告所施工的香山小镇工程的投资款，因原告担心完工后利润无法收回，要求被告为其出具借条作为凭证，并不是借贷，这几笔钱被告在领取工程款后已经全额支付了原告，后被告藏学全又称①②③⑤借条已偿还了83000元，只认可8万是借贷关系；④12万元被告藏学全称也是原告投资香山小镇工程的投资款，12万元藏学全开始称收到了，后称时间太长忘了，就是收到了原告提交的银行转账记录的49700元，之后又称收到了，后又称开庭前受原告威胁，精神受到刺激，承认收到了12万元，实际只收到了原告49700元；⑥15万元被告藏学全称也是投资款，但没有拿到手，这15万元是原告之前投资的12万元要求的分红，原告要求被告打个条以保证利润拿到手，所以借款未实际发生，也未实际交付。 原告称83000元中有20000元是偿还本案借条之前的借款，63000元是提交的借条中的借款，但之前的借款原告未提交证据，本院不予认定。原告为证明⑥中15万元已经交付，提交被告藏学全一手拿着⑥借条和自己的身份证，另一手拿着厚厚的一沓钱，面带微笑的照片，被告质证称照片是真实的，其中的15万元钱、借条都是真的，当时在原告家里还有一个社会上的耍孩，他们两个人，原告从他的保险柜拿出来的15万，这15万元是前面投资12万元我承诺给原告的利润，原告为了坐实就胁迫我写了这个15万元的借条，如果不写就用煤气罐炸我全家，拿着借条照了照片后15万元原告就强制全收回去了，在原告家里待了三个小时后让我离开了，钱一分钱没有给我，可以调取小区监控。 二、原告曹国龙提交与被告藏学全的通话录音，证实双方的借贷关系，内容：“……曹：你这不是该（欠）着我十万八万，你这是该着我三十多万。藏：我知道，看，我骗你不是人地，我接着就下来钱了。曹：接着是昨藏（什么时间），刚说今日、明天、后天。藏：我和你说十天之内我先给你两万，你先把车给我，先给我老婆开着，这个月底，老邱赶么就下来钱了，下来钱再给你，中吧？俺老婆待和我离婚了，我捞（骗）你不是人。藏：你在我找你把这事摆摆，我不是放你高利贷，我一分钱利息没要，我这是投资的钱，咱俩人合伙的钱，你张和我弄，是吧。……藏：我欠你钱，咱都有协议对吧？八月十五给清里，没不是吧？藏：你怎么说地？上回先给一万，剩下的这月给。藏：我先给一万，一月给一万我没不是对吧？剩下的八月十五给你就行对吧？……曹：你不是说俺嫂子去贷款把那个车赎回去？藏：你叫我老婆都知道这个事了，和我不算完了。……”被告藏学全对通话录音真实性无异议，称当时喝多了，原告说多少钱也没听清，原告明确说“这是投资的钱，两人合伙的钱”，充分说明双方不是借贷关系，实际是共同合伙投资干工程。 被告提交2019年5月6日案外人郑剑南（安丘市公安局工作人员，系被告王秀表哥）与原告的通话录音，证明原被告是合伙投资干工程，借条是虚假的，原告应以合同纠纷另行起诉。录音内容：郑：我在公安局，叫郑剑南。你最近在法院起诉，把张学全家里的房子封了，他借你高利贷来？曹：不是高利贷，哥哥。郑：那他借你12万怎么成了24万？成了29万又？他说借了你12万块钱。曹：不是12万，藏学全和他老婆都知道，总共该着我38万……录音中郑剑南向曹国龙详细说明了藏学全与王秀已离婚、为什么离婚、离婚前的家庭状况、王秀不知道藏学全借钱干什么等，目的是说明王秀不应当承担还款责任；再就是说了关于高利贷、分析了原告与藏学全之间应当是合伙不是借贷、应当怎么办等事宜。原告认为，郑剑南作为公安局工作人员利用职务上的优势有明显的居高临下的口气，威胁恐吓原告插手经济纠纷，违法法律规定，而且其所说内容与本案无关，该录音不能作为证据使用。 审理中，原告曹国龙撤回对被告王秀的起诉。关于“投资、合伙”，原告主张：被告借钱时跟我说二人合伙让我垫钱投资，如果被告单纯说借钱我就不借给他了，但是原告投钱后被告一直没有与原告签订合伙协议，而且工程的进度、工程拨款等所有情况都不告诉我，只有在拿钱时说是干工程用，现在香山小镇已经卖完了，所以被告只是以合伙投资为理由向原告借钱，骗原告将钱给他，实际是民间借贷关系。被告称当时我是这么说的（让原告投资），原告说投资12万元，工程至今没有干完，工程付的款先付了工人工资，分红等工程结束有利润再分红。 根据当事人的陈述，对两份录音的真实性及①②③④⑤⑥借条的真实性本院予以确认。被告藏学全对36万元是借款还是投资的陈述前后不一，先是说①②③④⑤⑥全部是投资款，后又只认可①②③⑤是借贷关系，④12万是投资，⑥15万元先说是投资款，后又称是之前投资的12万元的分红，对①②③⑤9万元系被告藏学全借款，本院予以确认；④12万元，原告在录音中及审理过程中认可当时讲的“合伙投资”，但因双方没有签订书面合伙投资协议，这么多年被告也未将投资的使用、工程款拨付、利润分红等情况告知原告；从录音的内容来看，原告一直在向被告追要借款，被告一直在挖空心思地确定还款计划，原告甚至强行扣走了王秀的车辆，这些行为表明原被告的初心是“借钱”，不是合伙投资。12万元是否收到，被告藏学全从开始称12万元收到了，后称时间太长忘了，后只收到了银行转账记录的49700元，之后又称收到了，再后称受到原告威胁后承认收到了12万元，其陈述自相矛盾，更为离谱，审理过程中本院就该问题特别询问被告藏学全，回答是“收到了”，且郑剑南录音中的“那他借你12万怎么成了24万？”说明藏学全向其诉说时是认可借贷关系和收到了12万元的，故本院认定④12万元是借款，且已经全部收到。⑥15万元的性质及被告藏学全是否收到，被告认可书写⑥借条、认可原告从保险柜拿出来15万、认可拿着钱拍照片，称也是投资款，后又称是之前投资的12万元的分红，原告为了坐实就胁迫其书写15万元的借条，不写就用煤气罐炸全家，但从照片中藏学全拿着大把钱高兴的神态看不出被胁迫的样子，藏学全一个承包工程的老板，在被胁迫写借条、拿到钱又被强制收回，首先应当按照正常人通常的做法报警求助，但直到本院开庭审理也不能提交关于胁迫的证据，所以被告的陈述不合常理，令人费解，本院不予确认。再者，原被告录音中关于借款的数额双方明确为“三十多万”，与郑剑南通话录音中原告也坚定地称“不是12万，藏学全和他老婆都知道，总共该着我38万”，故本院认定⑥15万元也是被告藏学全借款，且已经全部收到。以上借款共计360000元。 本院认为，原告曹国龙申请撤回对王秀的起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告藏学全六次向原告借款计360000元，双方之间的借贷关系有原被告签订的借款协议、被告出具的借条、当事人陈述、通话录音予以证明，合法有效，本院予以确认。被告藏学全辩称与原告是合伙投资香山小镇工程未提交证据证明，本院不予采信。被告藏学全所谓的胁迫不能提交证据证明，对自己手拿现金的照片也不能提交反驳的证据，对其只收到49700元和15万元没有收到的辩解意见，本院不予采信。债务应当清偿。被告藏学全自2017年7月26日至2018年8月3日11次还款共计83000元，原告主张其中有20000元是偿还本案借条之前的借款，但之前的借款原告未提交证据，本院不予采信，83000元均为偿还本案借款，本院予以确认。扣除后剩余277000元，被告藏学全依法应当偿还。 根据原被告借款协议关于“甲方可向法院起诉，诉讼费、查封费、交通费、律师费等实现债权的费用全部由借款方承担”之约定，原告要求被告支付自己已支付的律师服务费6000元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告藏学全欠原告曹国龙借款277000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告藏学全于本判决生效之日起十日内支付原告曹国龙律师服务费6000元； 三、驳回原告曹国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告藏学全负担7220元，原告曹国龙负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年八月十四日 书 记 员  安志鹏