山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初27号原告东明县六六八洗车行，住所地：东明县开发区三八路东段。统一社会信用代码：92371728MA3HYQ8L7K。经营者邢海军，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告东明县人民政府。地址：菏泽市东明县工业路南段。法定代表人张继争，职务县长。委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。被告东明县城市管理局。地址：菏泽市东明县劳动大厦**城管局办公室。同一社会信用代码：113717280043302695负责人刘同军，副局长。委托代理人樊双喜，东明县城市管理局法制科科长。委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。原告东明县六六八洗车行与被告东明县人民政府、被告东明县城市管理局行政强制、行政赔偿一案，菏泽市中级人民法院于2019年2月15日裁定由本院管辖。2019年3月5日，本院立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告东明县六六八洗车行及委托代理人郝新锋、尹延昭，被告东明县人民政府法定代表人张继争及委托代理人黄铁军，被告东明县城市管理局负责人刘同军及委托代理人樊双喜、王明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东明县六六八洗车行诉称，2018年12月30日，被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于东明县开发区三八路东段路南的房屋，给原告造成巨大经济损失。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，赔偿原告损失80万元。··原告向本院提交了以下证据。1、光盘一张。证明：二被告实施了拆除原告房屋的行为。被告东明县人民政府辩称，被告不是本案法律意义上的适格被告，涉案行政强制行为是东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为。原告对被告东明县人民政府提起诉讼没有任何法律依据，请法院依法驳回。被告东明县城市管理局辩称，一、原告诉讼事实不成立。不应承担赔偿责任。2018年被告接到属地管辖单位东明开发区管委会反映。三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等严重影响城市规划及有损城市的市容市貌。随即我局执法人员到东明规划局核实询问，2018年11月1日被告接到东明规划局认定函认定在反映范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划，属违法建筑。接函后，我局与属地单位开发区管委会高度重视。随即对规划局认定合围内的违法建筑联合进行初步摸底排查，鉴于涉案违法建设情况较为复杂，两个部门将排查情况立即向政府做了详细汇报，政府态度坚决。要求对涉案违法建筑进行分类处理：1、对简易板房、铁皮屋和集装箱式屋作出限期取缔：2、对砖混结构或砖木混结构房屋限期内逾期未拆除的予以强制拆除。2018年12月17日经我局领导批准对被被告六六八洗车城进行了立案，并下达了东城管责改(2018)第D-007号限期改正通知书，在下达文书时邢海军不在现场，由其妻子段景兰签署文书。通知下达后。原告自行把涉案简易房迁移走，现在三八路东段营业中。2018年12月28日经我局领导批准对原告邢海军的其他涉案建筑进行了立案，在现场对被被告进行了调查询问（有笔录佐证）并进行了现场勘验。并按时间先后顺序下达了相关执法文书，2019年1月5日由开发区管委会租赁机械联合进行了强制拆除。并不是原告所称的没有任何合法手续的情况下强行拆除。所以被告的执法程序合法，不应承担任何赔偿责任。二、被告适用法律正确。不违反《行政处罚法的相关》的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第四十四条的规定原告在城市、镇规划区内进行建设的建筑物、构筑物等都应办理建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，但原告没有办理，且有东明规划局的违法建设认定函佐证。确属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条和第六十八条规定。原告在规定的期限内履行东城管责改(2018)第D-007号限期改正通知书，而在规定的期限内没有履行东城管责拆决字2018第1-082号限期拆除决定，被告可申请东明县人民政府进行强制执行措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定。行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。所以被告没有违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。综上所述。原告胡乱编造事实，请求法院依法驳回被原告的起诉。被告东明县城市管理局向本院提交了以下证据：1、光盘一张。2、立案审批表。3、关于违法建设认定的函。4、现场勘验笔录。5、调查询问笔录及工作人员证件复印件。6、案件调查终结报告。7、限期拆除决定书及送达回证。8、催告书及送达回证。9、强制拆除措施的回复。10、强制拆除决定书及送达回证。证明目的：被告在东明规划局关于对涉案建筑物认定为违法建设的意见下，通过调查询问当事人进行现场勘验，依法向原告做出了责令限期改正通知书、限期拆除决定书、履行行政决定催告书、强制拆除决定书，并依法对原告进行了送达。在原告不自行拆除的情况下，被告根据行政强制法的规定依法履行职责，对原告的违法建筑实施了强制拆除，综合以上被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，不应被确认为违法行为。进而，原告要求补偿违法建筑物的损失没有事实依据和法律依据。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。被告东明县城市管理局提交的2、3、4、5、6、7、8号证据系用于证明东城管责拆决字[2018]第1-082号限期拆除决定合法性的证据，与原告所诉的东城管执决字(2019)第1--002号强制拆除决定执行实施行为没有关联性，对其效力不予审查认定；对被告提交的1、9、10号证据的效力予以认定。根据原、被告所举证据及庭审中各方的诉辩意见，本院确认以下事实：2004年5月13日，山东省人民政府法制办公室下发鲁府法发[2004]25号批复，同意被告东明县城市管理局在辖区内开展相对集中行政处罚工作。2005年12月30日，山东省人民政府下发了鲁政字[2005]291号通知予以确认。2018年，被告东明县城市管理局收到转办件，反映其属地管理范围内，位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等影响城市规划及有损城市的市容市貌。被告东明县城市管理局随后到东明规划局进行核实。2018年11月1日，被告接到东明规划局的函件，称上述范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，属违法建筑；且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划。原告的涉案建筑在上述范围内，2018年12月28日，被告东明县城市管理局对原告进行了立案，通过对原告调查询问、现场勘验等程序后，认定了原告未取得城市建设工程规划许可证，擅自在三八路东段路南私搭乱建涉案建筑物的违法事实。同日，被告下达了东城管责拆决字[2018]第1-082号限期拆除决定，限原告一日内自行拆除违法建筑。2018年12月29日，被告又向原告下达了东城管催字[2018]第1-082号履行行政决定催告书。经催告，原告仍未拆除涉案建筑。2019年1月2日，被告下达了东城管执决字[2019]第1-002号强制拆除决定书。本院认为：一、关于被告东明县人民政府是否为本案被诉行政强制行为的主体问题。原告请求确认被告东明县人民政府和被告东明县城市管理局拆除其房屋的行为违法，赔偿原告损失80万元。东明县人民政府辩称其不是本案的适格被告，尽管其对相关部门的申请，进行了责成采取强制拆除措施的回复，但其属内部管理行为，对外不产生法律效力，并称涉案行政强制行为是被告东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为，且被告东明县城市管理局认可该强制拆除行为是其实施，同时，原告提供的证据亦不能证实东明县人民政府工作人员参与或实施了拆除原告房屋的行为。故东明县人民政府不是本案适格被告，原告对其的起诉没有事实根据。二、关于被告东明县城市管理局拆除原告房屋是否合法问题。根据2004年5月13日《山东省人民政府法制办公室关于在东明开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》及2005年12月30日，山东省人民政府下发了鲁政字[2005]291号是确认通知，被告东明县城市管理局在辖区内有权开展相对集中行政处罚工作，被告东明县城市管理局对未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物和其他设施的行为具有行政执法权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人逾期仍不履行，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告东明县城市管理局对原告的涉案建筑进行调查后，认定原告未取得城市建设工程规划许可证，擅自违法建设的事实，并对原告的建筑物于2018年12月30日进行了强制拆除后，又于2019年1月2日下达了东城管执决字[2019]第1-002号强制拆除决定，被告虽然履行上述相关程序，被告的行政强制执行拆除行为没有按照法定程序进行，程序违法。原告要求确认被告东明县城市管理局拆除原告建筑物行为违法的主张应予以支持。三、关于原告请求赔偿80万元的损失问题。当事人提出行政赔偿的前提是基于其合法权益受到侵害。本案中，原告的建筑物被认定为违法建筑物，被告的强制拆除执行行为虽然程序违法，但尚未对原告的合法权益造成损害。诉讼中，原告既没有提供合法的建设手续，亦没有提供造成财产损失的相关证据，其要求赔偿80万元的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告对被告东明县人民政府的起诉。二、确认被告东明县城市管理局强制拆除原告建筑物的行政行为违法。三、驳回原告请求赔偿80万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告东明县城市管理局负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘美生二〇一九年八月一日书 记 员  郭 晓