广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1868号 原告：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：陆海，男，1966年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月31日 开庭时间：2019年6月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告王桂宁的委托诉讼代理人鲍向东到庭 被告方：被告陆海未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款360000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金360000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年9月19日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩要点 被告陆海虽未到庭参加诉讼，但在庭后向法院提交了书面答辩状，其辩称：一、被告确实借到原告款项，但双方在借条中并未约定利息，应视为无息借贷。二、被告确有义务归还原告款项，但应扣除被告向原告归还的107300元，其中被告直接向原告还款79000元（共还款十四次，分别为2016年11月25日还款10000元、2017年4月12日还款5000元、2017年4月26日还款5000元、2017年6月1日还款10000元、2017年6月21日还款5000元、2017年8月27日还款3000元、2017年10月11日还款3000元、2017年10月25日还款10000元、2017年11月26日还款5000元、2017年12月25日还款5000元、2018年1月16日还款5000元、2018年5月30日还款5000元、2018年7月28日还款5000元、2018年9月5日还款3000元），其余则是按照原告要求偿还至其儿子周维冬名下银行或微信账户，共28300元（共还款五次，分别为2016年8月5日还款20000元，2017年1月7日还款3000元，2017年1月10日还款2000元，2017年1月13日还款1300元，2017年1月22日还款2000元）。因双方系无息借贷，故应将上述还款107300元当做本金予以扣除，经扣除，被告实际尚欠原告252700元，对此，被告也承诺会尽早归还。三、关于借条加注情况，2018年11月4日，原告以借条即将达到三年诉讼时效为由，要求被告重新出具借条，但当时双方对还款数额一时未能对账清楚，原告遂要求被告直接在借条上加注继续本借条等字样，具体被告还欠原告多少钱，应偿还多少钱，应以双方往来账目结算为准。 事实认定 2016年1月19日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“现借到王桂宁身份证号（4501021965××××××××），现金人民币叁拾陆万元整（¥36,0000元），借期月，利息按月息百分之三支付，利息按月支付，每月目前支付元利息，直至本金及利息付清止。”被告作为借款人在该借条上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。同日，被告还向原告出具一份《收条》、《承诺书》，确认已收到原告支付的360000元。2018年11月4日，被告在前述借条下方注明：“继续本借条的借款，共计人民币叁拾陆万元整（¥36,0000元）”。后因被告迟迟未能还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国建设银行《转账凭条》，该转账凭条载明原告于2016年1月19日向被告名下银行账户转账360000元。 在本案审理过程中，为证明被告已向原告偿还借款本金的事实，被告向本院提交了：一、中国农业银行南宁七星支行出具的《交易明细清单》；二、微信转账截图；三、中国银行广西分行出具的《历史交易明细清单》及原告向周维冬转账的微信截图。经组织质证，原告对上述第一、二项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可其已收到对应款项，但认为被告所支付的为借款利息；对上述第三项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告向他人转款与本案无关。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告做二手车、物流、燃料油的仓储生意，被告做运输、二手车生意，两人因生意上的往来相识。被告是以其需要资金周转为由向原告提出借款的，原告同意其借款请求后便于2016年1月19日向被告名下银行账户转账360000元，被告当即向原告出具了借条。后被告仅向原告支付了2018年9月19日前的利息，而未能偿还任何本金。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 关于原、被告之间民间借贷关系的效力问题。据广西法院审判平台系统查询，原告2019年度在南宁市各城区法院（青秀区、江南区、西乡塘区）以及浦北县法院涉及的民间借贷诉讼案件多达17件，累计金额达2000000元以上，且该17件案件均系其作为出借人向有资金周转需求的不特定人提供资金以获取高额利息（违约金），故原告的出借行为具有经常性、经营性特征，属于职业放贷人。因原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定涉案《借条》属无效协议。 关于《借条》无效的法律处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，涉案《借条》虽无效，但被告已经出具《借条》确认实际收到原告支付的款项360000元，并因实际占用该款项而受益，故依照上述法律规定，本院确定被告陆海应向原告返还该360000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以360000元为基数，从原告向本院起诉之日即2019年1月31日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。又因原告在本案审理过程中自认其已收取被告向原告支付的利息79000元，故该款亦应由原告向被告进行返还。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告陆海应向原告王桂宁返还360000元； 二、被告陆海应向原告王桂宁支付资金占用期间的利息（计算方式为：以360000元为基数，从2019年1月31日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、原告王桂宁应向被告陆海返还79000元； 四、驳回原告王桂宁的其他诉讼请求。 案件受理费9560元，保全费3400元，两项合计12960元，由被告陆海负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年八月十八日 书 记 员  黄舒侃