新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事判决书   （2019）新2325民初1517号   原告：胡晓雅，女，1980年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：申延鸿，系新疆铭望铨律师事务所律师。   被告：张丽，女，1979年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：布玛丽娅木·艾比布拉、汪静，系新疆新奇律师事务所律师。   被告：王立军，男，1977年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县翰景轩小区**楼****。   原告胡晓雅与被告张丽、王立军执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡晓雅及其委托诉讼代理人申延鸿、被告张丽及其委托诉讼代理人汪静、被告王立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）新2325执454号《执行裁定书》，解除对原告名下存款的冻结，共计140000元；2、确认（2018）新2325民特94号案件中债务系王立军的个人债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王立军系夫妻关系（于2015年9月21日登记结婚），被告张丽系王立军前妻。婚姻关系存续期间，王立军在原告不知情的情况下，向张丽出具60余万元的欠款凭据，并经奇台县人民法院（2018）新2325民特94号《民事裁定书》确认达成还款调解协议。奇台县人民法院于2019年1月28日作出（2018）新2325执454号《执行裁定书》,冻结了原告在奇台县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行奇台县支行的账户存款。2019年2月，原告对执行标的提出书面异议。奇台县人民法院驳回了原告的异议请求。上述债务并非原告与王立军夫妻共同债务，原告不应承担偿还责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   被告张丽辩称，原告的请求无事实和法律依据，原告在收到驳回异议裁定书后未能在法律规定的15日内起诉，已过时效。（2019）新2325执异9号执行裁定书已经生效，法院应驳回其诉请。原告与王立军系二次婚姻，原告无工作，亦无稳定收入来源，家中2名子女，家庭生活来源主要靠王立军对外工程款项及机械租金维系，二人于2015年9月21日结婚，（2018）新2325民特94号借贷案件发生于原告与王立军生活期间，原告未能提供相应证据证实其与王立军的收入是分离的，也不能证实此笔借款没有用于家庭生活，仅以法院查封的存款在其名下为由，认定查封错误，其诉请确认该笔债务系王立军个人债务，事实和法律依据不足。综上，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。   被告王立军辩称，原告被冻结的卡中的钱是2019年春节前自己在阜康一个朋友处以两分的利息借的15万元，借该笔钱是准备给原告的父亲还钱，当时工程款也没有结上，就想借钱还掉原告父亲的10万元，剩余部分再给其他人清利息，当天5点钱打入卡中，6点钟卡被法院冻结，一直到现在。此款应该用于给原告的父亲还银行贷款。自己与原告有家庭矛盾，后期准备离婚。还款之后双方就不再纠缠了。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：   （1）（2018）新2325执454号《执行裁定书》一份，拟证实裁决书将原告列为第三人并进行执行是错误的，因为2017年被告王立军向被告张丽借款60余万元，并且通过西北湾乡法律服务所人民调解委员会进行调解，并经法院进行确认，当时原告对上述事实并不知情。   被告张丽对该证据的真实性无异议，对证实的问题不认可。认为原告与被告王立军于2015年9月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间产生此笔债务，原告是知情的，且与被告张丽协商过还款事宜，故法院做出的（2018）新2325执454号《执行裁定书》认定事实、适用法律均正确。   被告王立军对真实性无异议。认为与原告结婚以来，自己不想让原告参与借钱的事情，所有的债务都由自己承担。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （2）（2019）新2325执异9号《执行裁定书》一份，拟证实此份裁定书落款日期是2019年5月5日，但送达的日期是5月27日。该裁决书明显是错误，根据法律规定，婚姻关系期间的债务同债同签，本裁定涉及的借款在短短的几个月时间内，被告王立军分三次向被告张丽借款654400元，没有得到原告的认可，也没有用于家庭共同生活。   被告张丽对该份裁定书的真实性无异议，但对原告证明的问题不认可。认为：1、原告称打印日期是2019年5月5号，但是送达的日期是5月27日，原告提起本次执行异议之诉已超过起诉时间；2、此裁定书适用法律正确，认定事实清楚，因为被告张丽与被告王立军借款时间发生于2017年3、4、9月，在原告与被告王立军婚姻关系存续期间，应适用《婚姻法》相关规定认定该笔借款系双方夫妻共同债务。3、原告提出此笔款项系王立军个人债务，但其并未提出没有用于家庭共同生产生活的相关证据。   被告王立军对真实性无异议。认为该债务系自己的个人债务，应由自己负责偿还。   本院对该组证据的真实性予以确认   （3）（2018）新2325民特94号《民事裁定书》案件中的申请书、借条、人民调解协议书、人民法院调解笔录共5页，拟证实二被告之间的654400元借款是在2017年的3、4、9月形成的，主要是被告王立军急需用钱，向被告张丽借款，借条中只有被告王立军于2017年10月16日确认借被告张丽654400元的债务，并经西北湾乡人民调解委员会调解，后又经人民法院确认，在此期间，原告不知情。   被告张丽对该组证据的真实性无异议，但对其证明的问题不认可，认为此笔债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。   被告王立军对真实性无异议。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （4）2015年8月20日原告与被告王立军签订的婚前财产协议一份，拟证明双方对婚前财产及债务进行约定，各管各的事实。   被告对该证据及所要证明的问题均不认可。认为婚前财产协议只能约束双方，但不能对抗第三人。   被告王立军对真实性无异议。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （5）（2018）新2325民初1260号《民事裁定书》与撤诉申请书。拟证实被告王立军于2018年向法院提起诉讼，要求与原告离婚，后又提出撤诉申请，反映被告王立军在本案陈述的内容与撤诉申请表明的内容一致。   被告张丽对真实性无异议，对关联性及所要证明的问题不认可。认为原告起诉之后再次撤诉，并不能证明该笔债务不是夫妻共同债务。   被告王立军对真实性无异议。   本院对该组证据的真实性予以确认。   （6）录音光碟（原告和被告张丽的通话录音）一份，拟证实原告对二被告之间的借款不知情。   被告张丽对真实性无异议，认为该证据录音是截取片段，不能完整证实原告所要证明的问题，该证据反向证实了原告对于被告王立军向张丽多次借款的事实，只是说明被告王立军无力偿还的现实情况。   被告王立军对真实性无异议。   本院对该组证据的真实性予以确认。   被告张丽向本院提供了以下一组证据：   （2019）新2325执异9号《执行裁定书》一份，拟证明法院做出的裁定认定事实及适用法律正确，本案诉争债务应认定为夫妻共同债务。   原告对真实性无异议，但认为该裁定书在被告提起执行异议之诉时失效，并且此裁定对于夫妻间的大额债务并没有进行审查。   被告王立军对该证据的真实性无异议。   本院对该证据的真实性予以确认。   被告王立军未提交证据。   经审理本院认定事实如下：原告胡晓雅与被告王立军于2015年9月21日登记结婚，被告张丽系被告王立军的前妻。2017年10月16日王立军向张丽借款654400元，由王立军向张丽出具借条一张。2018年3月2日王立军与张丽经奇台县西北湾司法所主持调解后，达成还款协议，该协议经奇台县人民法院审查确认后，法院制作了（2018）新2325民特94号民事裁定书，该裁定书载明协议内容为王立军自愿于2018年3月15日之前向张丽返还借款654400元。因王立军逾期未还款，张丽向本院申请执行，在该案执行过程中，本院执行庭于2019年1月28日做出（2018）新2325执454号执行裁定书，冻结了原告胡晓雅在新疆农村商业银行股份有限公司、中国农业银行奇台县支行的账户存款，原告银行账户中十余万元现金被冻结。原告于2019年4月22日提出执行异议，认为法院冻结其银行账户中的存款错误。本院经审查后做出（2019）新2325执异9号执行裁定书，依法驳回异议人胡晓雅的异议请求。原告不服该裁定结果，于收到裁定书后诉至法院请求处理。   另查明，原告账户中存款的来源系原告与王立军二人在2018年春节前共同向阜康的朋友所借，借款目的用于向银行偿还原告父亲之前向银行贷款100000元，该款由被告王立军用于在阜康承包的工程。   另查明，庭审中被告张丽认可给王立军借款时原告不在场，原告是在事后得知王立军向张丽借款一事。被告王立军明确表示其向张丽所借的款项均用于偿还其本人在2008年至2013年经营翻斗车期间所欠的债务。   本案争议的焦点问题：1、被告王立军向被告张丽的借款是否属于原告与被告王立军的夫妻共同债务；2、原告被冻结的银行卡中的存款属于原告与王立军二人的夫妻共同财产，还是原告的个人财产。   本院认为，原告账户被冻结后向法院提出执行异议，法院经审查后于2019年5月5日作出（2019）新2325执异9号执行裁定书，依法裁定驳回原告的执行异议。原告于2019年5月25日收到该裁定书后，于2019年6月10日向本院提起执行异议之诉，未超过法律规定的十五日期间，故被告张丽提出的原告的起诉超过法定期限的理由不能成立。   针对焦点问题一，被告王立军向被告张丽借款时原告未签名，亦不知情，借款后原告得知该事实并向被告张丽提出异议。庭审中王立军明确表示该借款全部用于偿还其在2008年至2013年期间对外所欠的债务，而原告与王立军于2015年9月21日结婚，该借款虽发生的二人结婚以后，但原告与被告王立军既无共同向被告张丽借款的合意，该借款实际也未用于家庭共同生活，故被告王立军向张丽的借款不属于夫妻共同债务，应属于被告王立军的个人债务。   针对焦点问题二，原告与被告王立军均认可原告被冻结的银行卡内的款项系二人共同向他人所借，故该款属于二人的夫妻共同财产,两人对该部分现金享有均等的份额。   综上，被告王立军向被告张丽的借款不属于原告与王立军的夫妻共同债务，该借款系王立军的个人债务。原告被冻结的银行卡内的现金系原告与王立军二人的共同财产，两人就该部分财产各自享有均等的所有权和处分权，对王立军享有的其中的一半进行执行并无不当，另一半的所有权归原告，应停止对执行，故原告的部分诉讼请求成立。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：   一、停止对原告胡晓雅名下银行卡内一半存款的执行，并于本判决生效之日起三日内对该一半存款解除冻结；   二、驳回原告胡晓雅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1550元，由原告胡晓雅负担775元，被告王立军负担775元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 邓长青   人民陪审员 许明辉   人民陪审员 王立新   二○一九年八月五日   书 记 员 顾怡甜