山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1484号原告：何某1，男，汉族，孝义市村民。原告：张某1，女，汉族，孝义市村民。上述二原告共同委托诉讼代理人：周某，女，1987年2月23日生，汉族，孝义市村民。原告：周某，女，汉族，孝义市村民。原告：何某2，女，汉族，孝义市村民。原告：何某3，男，汉族，孝义市村民。上述二原告法定代理人：周某，女，1987年2月23日生，汉族，孝义市村民。被告：吴某，男，孝义市村民。委托诉讼代理人：武某1，山西远志律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，太谷县村民。被告：程某，男，汉族，山西省祁县村民。二被告共同委托诉讼代理人：武某2，祁县昭馀法律服务所工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：黄爱平，任公司经理。地址：山西省孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。统一社会信用代码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。负责人：张建军，任公司经理。营业场所：山西省晋中市平遥县曙光路12号。统一社会信用代码：×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭某，山西晋义律师事务所律师。原告何某1、张某1、周某、何某2、何某3与被告吴某、张某2、程某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加程某为本案被告。原告周某并作为原告何某1、张某1的共同委托诉讼代理人，被告吴某之委托诉讼代理人武某1、被告张某2、程某之共同委托诉讼代理人武某2、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司之共同委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告何某1、张某1、周某、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失724630元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日18是30分许，何志敏驾驶被告吴某所有的×××解放牌重型半挂牵引车×××号“萌山”牌挂车沿国道108线由西向东行驶至国道108线728KM+850KM处附近时，由于采取措施不当尾追与被告张某2驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车×××“骏王”牌挂车，造成两车不同程度损坏，何志敏经介休市人民医院确认当场死亡的交通事故。2018年11月6日，山西省介休市公安局交警大队作出第140781120180000128号道路交通事故认定书，认定何志敏承担此次事故的主要责任，张某2承担此次事故的次要责任。死者何志敏受雇于被告吴某，被告张某2受雇于被告程某。被告张某2驾驶的×××解放牌重型半挂车×××“骏王”牌挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，何志敏驾驶被告吴某所有的×××解放牌重型半挂车×××号“萌山”牌挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有限额为50万元的车上人员险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告吴某支付五原告赔偿款40万元。此次事故造成五原告各项经济损失共计112万元，为维护五原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼。五原告何某1、张某1、周某、何某2、何某3针对其主张依法向本院提交如下证据：1、五原告身份证、户口簿、原告周某与何志敏结婚证一份，何志敏死亡证明一份，用以证明五原告的诉讼主体资格；2、肇事车××××××行驶证各一份、被告张某2机动车驾驶证、道路货物运输资格证各一份，用以证明事故发生时，驾驶人系合法驾驶；3、2018年11月6日山西省介休市公安局交通警察大队第140781120180000128号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及责任认定；4、肇事车保单3份，用以证明肇事车的投保情况；5、抢救费和停尸费的票据各一支，用以证明抢救和停尸的事实及支付费用情况；6、孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会证明两份，用以证明二原告何某1、张某1的子女情况及二原告无固定收入，无劳动能力；7、商品房买卖合同一份、孝义市兰庭物业管理有限公司证明材料一份，用以证明何志敏于2017年10月27日在孝义市天福广场购买孝义市天凯房地产开发有限公司商品房一套，并于2017年10月开始一直在该小区居住。被告吴某辩称，该对事故发生的事实和责任认定无异议，该所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有50万元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在保险限额内承担赔偿责任。该与何志敏系雇佣关系，本次事故责任认定何志敏承担事故主要责任，因此事故造成五原告的经济损失超出保险限额范围的部分应该由五原告自行承担。对于五原告主张的经济损失应依法审核，剔除不合理的部分。另外事故发生后，该支付五原告赔偿款40万元。被告吴某针对其主张未向本院提交证据。被告张某2、程某辩称，被告张某2系被告程某雇佣的司机。该二人对事故发生的事实和责任认定无异议，被告程某所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告张某2、程某针对其主张未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议；2、何志敏持有的驾驶证准驾车型系B2,其驾驶挂车违反法律规定，属于免责事由；3、该公司不承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议；2、何志敏持有的驾驶证准驾车型系B2,其驾驶挂车违反法律规定，属于免责事由；3、该公司不承担本案的诉讼费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴某对五原告提供的证据均无异议，被告张某2、程某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司对五原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，对五原告提供的证据5有异议，辩称五原告的经济损失中已包含埋葬费，故不应再计算停尸费用，对五原告提供的证据6有异议，辩称村委无权就二原告有无劳动能力作出证明，因此该证明材料不应予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志敏受雇于被告吴某，被告张某2受雇于被告程某。2018年10月27日18时30分许，何志敏驾驶被告吴某所有的×××解放牌重型半挂牵引车×××号“萌山”牌挂车沿国道108线由西向东行驶至国道108线728KM+850KM处附近时，由于采取措施不当尾追与被告张某2驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车×××“骏王”牌挂车，造成两车不同程度损坏，何志敏经介休市人民医院确认当场死亡的交通事故。2018年11月6日，山西省介休市公安局交警大队作出第140781120180000128号道路交通事故认定书，认定何志敏承担本次事故的主要责任，张某2承担本次事故的次要责任。事故发生后何志敏在介休市人民医院抢救，支付医疗费295元。被告吴某支付五原告赔偿款40万元。被告张某2驾驶的×××解放牌重型半挂车×××“骏王”牌挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，何志敏驾驶被告吴某所有的×××解放牌重型半挂车×××号“萌山”牌挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有限额为50万元的车上人员险，事故发生在保险期限内。二原告何某1、张某1系何志敏父母，生育有子女3人，均已成年，原告周某系何志敏之妻，二原告何某2、何某3系何志敏之子女。本起事故造成五原告何某1、张某1、周某、何某2、何某3经济损失为1026662.85元，其中医疗费295元；死亡赔偿金（按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算）31035元/年×20年=620700元；丧葬费（按照上年度在岗职工平均工资标准计算）67669元/年÷12月×6月=33834.50元；被扶养人生活费（按照上年度城镇居民人均消费性支出标准计算）父亲何某1110635.53元；母亲张某1110635.53元；女儿何某241559元；儿子何某367003.29元；精神损害抚慰金30000元；处理事故误工费12000元。本院认为，五原告何某1、张某1、周某、何某2、何某3、被告吴某、张某2、程某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司对本次事故发生的责任认定无异议，故对2018年11月6日山西省介休市公安局交通警察大队作出的第140781120180000128号道路交通事故认定书，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会无权对原告张某1是否具有无劳动能力作出证明，根据《劳动保险条例》第十五条规定、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，原告张某1在何志敏发生交通事故死亡时已年满59周岁，且年老多病，应视为无劳动能力，故五原告的经济损失中应计算原告张某1的被扶养人生活费。二原告何某1、张某1生育3个子女，现均已成年，因此二原告的扶养义务人为3人。被告吴某辩称，本次事故责任认定何志敏承担事故主要责任，因此本次事故造成五原告的经济损失超过保险限额范围的部分应该由五原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中何志敏系被告吴某的雇佣司机，何志敏在履行职务行为驾驶车辆上路行驶期间发生交通事故造成的损失，应由雇主被告吴某按照事故责任，承担相应的赔偿责任，故对被告吴某此辩称，本院不予支持。被告张某2系被告程某雇佣的司机，被告张某2在履行职务行为驾驶车辆上路行驶期间发生交通事故，并承担事故次要责任，应由雇主被告程某按照被告张某2在此次事故的过错，承担相应的责任。被告程某所有的肇事车辆×××解放牌重型半挂车×××“骏王”牌挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，被告吴某所有的肇事车辆×××解放牌重型半挂车×××号“萌山”牌挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有限额有50万元的车上人员险，事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、孝义支公司均辩称，何志敏持有的驾驶证准驾车型B2,其驾驶挂车违反法律规定，属于免赔事由。本案何志敏持有的驾驶证系准驾车型系B2，驾驶牵引车上路，违反了《道路交通安全法实施条例》的相关规定，但该禁止性规定并不当然具有免责的法律效力，保险公司仍需对上述规定作出提示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律法规禁止性规定作为免责事由的，可以减轻保险公司的明确说明义务，但并不等于免除保险公司的初步提示义务。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司并无证据证明在签订保险合同时其将保险条款送达过投保人，亦无证据证明其就免责条款对投保人进行过初步提示义务，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，故对二被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、孝义支公司此辩称，本院亦不予支持。五原告因此次事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内按照被告张某2在事故中的责任承担相应的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应在车上人员险限额内承担赔偿责任，不足部分应由雇主被告吴某承担赔偿责任。此次事故造成五原告经济损失1026662.85元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险限额内赔偿五原告医疗费295元，死亡赔偿金11万元，在第三者责任险限额内按照被告张某2在事故中的责任赔偿五原告剩余经济损失916367.85之30%，计款274910.36元，五原告剩余经济损失641457.49元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在车上人员险限额内赔偿五原告经济损失50万元，五原告剩余经济损失141457.49元，应由被告吴某承担赔偿责任。事故发生后被告吴某已给付五原告赔偿款40万元，依法应予以剔除。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司应赔偿五原告经济损失385205.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿五原告经济损失241457.49元，返还被告吴某258542.51元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥公司赔偿五原告经济损失385205.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿五原告经济损失241457.49元，返还被告吴某258542.51元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平遥公司赔偿五原告经济损失385205.36元；被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿五原告经济损失241457.49元，返还被告吴某258542.51元；驳回五原告何某1、张某1、周某、何某2、何某3的其它诉讼请求。上述第一、二判项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取计5523元，由被告吴某负担1565元，由被告程某负担3539元，由三原告何某1、张某1、周某负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年八月八日法官助理 薛延灏书 记 员 赵变连