上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7593号原告(反诉被告)：边成华，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：秦成兵，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昭好机械科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪好，董事长。委托诉讼代理人：马玉荣，女。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师原告(反诉被告)边成华与被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司(以下简称昭好公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昭好公司在答辩期内提起反诉，本院审查受理后，就本反诉一并予以审理，边成华及其委托诉讼代理人秦成兵，昭好公司的委托诉讼代理人马玉荣、欧阳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)边成华向本院提出诉讼请求：1、昭好公司支付边成华2018年11月1日至2018年12月31日期间拖欠的工资人民币(币种下同)15,904元；2、昭好公司支付边成华2018年1月1日至2018年10月31日期间的绩效奖金差额6,400元；3、昭好公司支付边成华2018年12月30日及同月31日期间的加班费1,590.4元；4、昭好公司支付边成华差旅费1,999元；5、昭好公司支付边成华为公司垫付款1,438元；6、昭好公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月1日,边成华与昭好公司签订了劳务合同,合同期限为自2017年12月1日起至2018年12月31日止，边成华的工作岗位是营销部经理,劳动报酬标准为昭好公司薪酬制度3级A档,昭好公司于每月10日前支付边成华上月工资。按照昭好公司的薪酬制度规定,边成华的每月工资是7,952元,其中绩效奖金为3,200元,80%绩效奖金按月发放,20%绩效奖金年底发放。合同履行期间,边成华认真完成工作任务,但昭好公司却违反合同约定,拖欠边成华2018年11月和12月份两个月的工资15,904元、拖欠2018年1-10月份10个月的20%绩效奖金6,400元。2018年11月29日,昭好公司向边成华发出了劳动合同到期不续签通知书,要求边成华于2018年12月31日到昭好公司所在地办理工作交接等相关手续。为此,边成华占用了2018年12月30日和31日两个法定节假日办理此事,昭好公司应支付边成华差旅费1,999元和加班费1,590.4元。另外,2018年11月份昭好公司安排王健军、吴欣出差的费用和办公室的水费合计1,438元均由边成华垫付，昭好公司应将1,438元支付给边成华。为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼,望法院判如所请。被告(反诉原告)昭好公司辩称，2018年11月1日至2018年12月31日期间边成华的缺勤、旷工天数超过公司规定，根据劳务合同及公司制度规定应当扣发当月工资并予以辞退，昭好公司于2018年11月29日向边成华出具了劳动合同到期不续签通知书，边成华在昭好公司最后工作至2018年11月29日，所以不同意边成华的第一项诉请。边成华已经达到退休年龄不存在缴纳社保，边成华的工资中应当扣除社保部分，也不存在绩效奖金一说，即使要发放边成华2018年11月和12月的月工资最多是3600元。边成华主张的绩效奖金不符合发放条件，无事实依据和法律依据，昭好公司不同意支付。2018年12月30日和31日边成华来昭好公司处是为了办理交接手续，交接手续是合同约定的义务，并非是加班或者出差，所以昭好公司不同意支付加班费和差旅费。对边成华主张的垫付款中的差旅费不认可，不符合公司差旅费的核报程序，对水费的真实性不予认可，所以不同意支付垫付款。昭好公司向本院提出反诉请求：1、判令边成华支付昭好公司违约损失10,700元；2、判令边成华依约交付侵占公司的款项13,790元；3、本案诉讼费、律师费由边成华承担。反诉事实和理由：2017年12月1日昭好公司与边成华签订劳务合同，约定边成华应遵守昭好公司相关规章制度，若严重失职、营私舞弊给公司造成5,000元以上重大损害的，公司可立即解除合同并辞退，边成华应及时交接工作，完好归还其占用的公司办公用品、设备等有形或无形资产，协助公司清理债权、债务。2018年11月，因边成华违反公司规章制度，旷工长达六天，被公司辞退，边成华不依约履行资产交接手续，将边成华在合肥办公地购置的电脑等设备私自处理，造成昭好公司固定资产损失7,700元，因未及时交接该办公地点场地租赁信息且拒不告知房主信息，造成昭好公司损失场地租赁押金3,000元。另查，边成华在职期间非法侵吞公司款项13,790元，严重违反公司制度，给昭好公司造成较大损失。为维护自身合法权益，昭好公司特依法提起反诉，请求法院判如所请。边成华针对昭好公司的反诉辩称：边成华不存在昭好公司所指六天旷工，其均在工作。边成华按照昭好公司要求的时间地点去交接，却遭遇昭好公司爽约，系昭好公司的原因没有完成交接，电脑等设备还在边成华处保管，边成华等待昭好公司再次通知交接，不存在造成损失的说法。租赁合同一直由昭好公司持有，昭好公司应当知晓租赁信息，昭好公司也没有押金3,000元损失证据。昭好公司没有证据证明公司有13,790元资金的存在，也没有证据证明边成华接手了该资金并予以侵吞。综上，昭好公司的各项诉请没有事实和证据支撑，请求法院予以驳回。经审理查明，边成华于2016年7月已经退休，边成华(乙方)与昭好公司(甲方)签订有期限自2017年12月1日起至2018年12月31日止的劳动合同书(实为劳务合同)，合同约定：昭好公司聘用边成华从事营销部经理工作，其工作地点为合肥、上海，所在的岗位执行标准工时制，详见“公司工作制度条例”；边成华在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，其所在的岗位执行计时形式，劳动报酬标准为昭好公司薪酬制度3级A档，发放方式按“公司薪酬制度”进行；边成华适用“由于乙方以前未办理社会保险，且距国家法定退休年龄少于15年，乙方不需要缴纳社会保险。甲方支付给乙方的薪酬中已包含社会保险金，甲方不再为乙方另行承担社会保险义务，由此带来的后果由乙方承担。”“合同期满且双方不能就相同劳动条件的续签达成一致的，合同自行终止。”“合同解除或终止时，乙方应履行下列义务：向甲方指定的人交接工作，完好归还其占用的甲方的办公用品、文件、设备等有形或无形资产等。”昭好公司薪酬制度约定：员工薪酬包括基本工资、岗位工资、补贴、绩效奖金，绩效奖金的80%按月考核发放，20%按年度考核发放，每年年末发放年终奖金，原告适用3级A档为基本工资1,000元、岗位工资2,600元、最高绩效奖金3,200元、社保1,152元，合计7,952元。2018年11月29日，边成华收到昭好公司向其发送的劳动合同到期不续签通知书，该通知书记载：“边成华女士，公司与您于2017年12月1日签订的《劳动合同》期限将于2018年12月31日届满。公司决定不与你续签劳动合同，请您于劳动合同到期当日依据公司相关规定到上海市闵行区闵虹路166弄中庚创意环球中心1号楼3102室上海昭好机械科技有限公司行政部办理工作交接等相关手续。您的工资结算到2018年12月31日。”昭好公司差旅报销制度约定：“带车出差：如借车，则路桥费据实报销。汽油/车补按每公里1.2元，凭加油发票报销，司机与公司出差人员享受同等差旅待遇，其他员工在四大城市住宿费标准为300元/夜、交通或是补贴100元/天。”另查明，昭好公司钉钉考勤系统显示，2019年11月12日至15日、22日、23日期间边成华为旷工。2018年12月30日至31日期间，边成华因交接工作共花费汽油费264元、路桥费465元、住宿费268元。边成华另为王健军和吴欣支付了2018年11月16日往返合肥与常州的火车票4张共计534元。昭好公司于2018年2月9日购买发票号为XXXXXXXX、金额为2550元的电脑一台，于2018年4月12日购买发票号为XXXXXXXX、金额为5150元的电脑两台。庭审中，关于本诉，边成华提供劳动合同与退休证证明边成华与昭好公司之间存在劳务关系，提供薪酬制度以证明原告月工资为7,952元，还提供了劳动合同到期不续签通知书证明昭好公司应当支付原告工资至2018年12月31日，另提供票据、报销凭证、差旅制度，证明昭好公司应当支付边成华垫付的费用和其交接所花费的费用。边成华提供短信记录和其七月及九月的钉钉考勤统计，以证明昭好公司根据边成华的考勤统计发放工资而非依据钉钉软件。边成华提供住宿发票和微信聊天记录、支付宝转账凭证、边成华与昭好公司法定代表人的微信语音以证明2018年11月11日至15日及11月22日与23日期间，边成华在淮安市出差，没有缺勤旷工。昭好公司对劳动合同及退休证三性认可，双方确系劳务关系，对薪酬制度的真实性认可，但是不认可其证明目的，对劳动合同到期不续签通知书真实性认可，对差旅制度真实性认可，但昭好公司认为报销流程不合规，对票据真实性不认可且无法核实是否是出差费用，对短信记录的证明目的不认可，不能证明边成华是昭好公司的考勤员，边成华没有提供自己的考勤统计，也无法证明钉钉考勤无法打卡。对住宿发票、微信聊天记录、支付宝转账凭证、边成华与昭好公司法定代表人的微信语音的真实性均认可，但是无法证明边成华和公司法定代表人一起出差了。昭好公司提供工作制度条例和考勤记录以证明边成华旷工六天应当扣发当月工资并予以辞退，昭好公司还提交股东及总经理办公会议纪要及文件发放登记表，以证明边成华知晓公司的规章制度。边成华对工作制度条例的真实性认可、合法性有异议。对考勤制度真实性不认可，不能达到昭好公司的证明目的，对股东及总经理办公会议纪要及文件发放登记表，真实性认可。关于反诉，昭好公司提供发票、办公用品领用登记表、房屋租赁合同、微信聊天记录，以证明边成华违规违约造成的公司损失，还提供了微信聊天记录、支付宝付款记录、银行流水、郭维存的劳动合同、证明等以证明边成华违规未交接公司款项，提交律师费发票及合同，以证明边成华造成损失。边成华对发票的真实性认可，三台电脑确实在边成华处，其并未私自处理，同意返还，对房屋租赁合同的三性认可，但对证明目的不认可，边成华称微信聊天记录无法证明押金实际损失，对微信聊天记录、支付宝付款记录、银行流水、郭维存的劳动合同、证明，边成华认为均不能达到昭好公司的证明目的。边成华认为律师费发票及合同，这并非诉讼费，与本案无关，不同意支付。以上事实有劳动合同、退休证、薪酬制度、发票、办公用品领用登记表等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张应负有举证责任。边成华与昭好公司签订的劳务合同证实双方之间的劳务关系成立，双方均应按约履行自己的义务。边成华当庭陈述其从前使用钉钉考勤系统时如果有误，由昭好公司通过相关操作予以更正，可见边成华确实接受昭好公司的考勤方式，故在昭好公司提供钉钉考勤记录证明边成华缺勤的情况下，边成华提交的证据尚不足以证明2018年11月12日至15日、22日、23日期间其实际提供了劳务，所以对边成华主张上述期间的工资诉请本院不予支持。昭好公司工作制度条例中规定旷工四天即扣发当月工资，该条款显失公平，本院不予认可，薪酬制度约定了边成华月薪为7,952元，本院确认以该金额作为计算边成华2018年11月、12月工资的基数，故扣除缺勤工资后，昭好公司应当支付边成华工资13,801.75元。关于绩效奖金差额，按照薪酬制度的约定，昭好公司应当在年底发放，且昭好公司未提供绩效奖金不予发放的依据，故昭好公司应当支付边成华绩效奖金差额6,400元。对于边成华主张的加班费，按照劳务合同约定，交接是其应尽的合同义务而非加班，故对其主张2018年12月30日及同月31日期间的加班费本院不予支持。边成华主张的差旅费中，汽油费264元、路桥费465元、住宿费268元、伙食补贴150元，系其完成交接工作的必要费用且未超出标准，本院予以支持，然就其主张的车补，其并未提供相应凭证，无法证明费用的发生，本院对此不予支持，故昭好公司应支付边成华差旅费1,147元。关于垫付款，边成华提供的火车票购票记录、支付记录与出差旅费报销单可以相互印证，证实边成华确为王健军和吴欣垫付火车票费用534元，昭好公司未提供证据证明其已向边成华支付了该垫付款，故对边成华要求昭好公司支付该部分垫付款，本院予以支持；对于边成华主张的2018年11月10日出差旅费报销单的车船费450元以及2018年11月15日水费报销单的水费54元，边成华仅提交了报销单，并未提交相应的凭证，无法证明费用的实际发生，且昭好公司认为不符合公司的差旅报销制度而对该费用不予认可，故本院对该2笔费用不予支持。综上，昭好公司应当支付边成华垫付款534元。关于反诉，昭好公司未提供充足证据证明其主张的3000元押金违约损失实际发生且系边成华的过错，本院不予支持；昭好公司主张三台电脑损失，边成华认为三台电脑并未交接且同意返还，故边成华应返还昭好公司三台电脑；关于昭好公司要求边成华交付侵占公司款项的诉请，因涉及昭好公司与案外人之间的权利义务纠纷，与本案无关，本院不予处理，昭好公司可另行主张；昭好公司要求边成华承担律师费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)边成华工资13,801.75元；二、被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)边成华绩效奖金差额6,400元；三、被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)边成华差旅费1147元；四、被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)边成华垫付款534元；五、驳回原告(反诉被告)边成华的其余诉讼请求；六、原告(反诉被告)边成华于本判决生效之日起十日内返回被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的三台电脑；七、驳回被告(反诉原告)上海昭好机械科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费241.65元，由边成华负担48.17元，由上海昭好机械科技有限公司负担193.48元；反诉案件受理费206.13元，由边成华负担64.81元，由上海昭好机械科技有限公司负担141.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇一九年八月十九日法官助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。