河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2621号原告：李刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被告：陈道兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：孙传强，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师。被告：北京飞澳停车设备科技有限公司。住所地：北京市大兴区金苑路甲15层6幢2层A225室。统一社会信用代码：91110106MA0039Y202。法定代表人：韦伟，系该公司经理。被告：王建荣，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省罗山县。原告李刚与被告陈道兵、孙传强、北京飞澳停车设备科技有限公司、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人黄烨、被告孙传强委托诉讼代理人韩军生、被告王建荣到庭参加诉讼。被告陈道兵、北京飞澳停车设备科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈道兵立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分标准从2018年1月9日计算至借款付清时止）；2、依法判令王建荣、孙传强、北京飞澳公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告陈道兵向原告支付违约金5万元；4、本案诉讼费、代理费、交通费等由被告陈道兵承担。事实和理由：2017年4月20日，经被告王建荣介绍、担保，被告陈道兵向原告借款20万元用于承建信阳市申碑路立体停车库项目。原告于2017年4月21日将20万元通过中原银行罗山支行转入被告陈道兵账户，陈道兵为原告写下借条并约定了利息。2017年5月份，被告陈道兵又欲向原告借款30万元，原告不借。后陈道兵找到被告孙传强，孙说：连同2017年4月21日的20万元借款一起提供担保。2017年6月8日，原告按照被告陈道兵的要求，将30万元借款汇给被告。被告陈道兵收回了2017年4月20日向原告出具的20万元借条，为原告出具了50万元的借条一份。约定每月支付利息15000元。以上50万元借款被告孙传强、北京飞澳公司自愿提供担保。其中20万元的借款到期后，被告拒不支付本金和利息。2018年1月11日被告陈道兵又重新为原告出具了借条一张，将借款期限延期至2018年5月31日，并约定陈道兵承担诉讼产生的一切费用并承担违约金5万元。截至目前，以上两笔借款均已到期，被告陈道兵除支付114800元利息外，借款本金和剩余利息均未支付。原告数次找被告催要借款，被告以种种理由予以推脱，其行为给原告造成了巨大损失，且损害社会诚信。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求公正判决。被告孙传强辩称，孙传强与李刚之间的保证关系不成立，依法不应承担责任；根据担保法第24条规定，债权人债务人协议变更主合同，未经过保证人同意的，保证人不承担保证责任。担保法第26条规定，主债务履行期满后，债务人、债权人在六个月以内未向连带保证责任人主张权利的，保证人依法免除保证责任。被告王建荣辩称，我应当承担担保责任。被告陈道兵、北京飞澳停车设备科技有限公司未作答辩。经审理查明，2017年4月20日，经被告王建荣介绍，被告陈道兵向原告李刚借款20万元用于承建信阳市申碑路立体停车库项目。2017年4月21日，原告李刚通过中原银行罗山支行向被告陈道兵转款20万元。2017年6月8日，被告陈道兵向原告李刚出具担保书，邀请李刚为其筹资50万元，陈道兵承诺：1、李刚为其所筹资金50万元用于信阳市申碑路立体机械停车库工程，不做他用；2、在双方约定时间内，陈道兵每月当日支付给李刚资金使用费15000元；3、在本工程全部竣工本公司在拨付给陈道兵质保金的上次拨款时将李刚本金、资金使用费全部结清支付给李刚。被告孙传强在担保书上担保人处签字，被告北京飞澳停车设备科技有限公司亦在担保人处盖章。同日，原告李刚通过河南省农村信用社向被告河南飞澳停车设备科技有限公司转款30万元。2017年6月9日，被告陈道兵为原告李刚出具了50万元的借条一份。后被告陈道兵向原告承诺先偿还30万元，剩余借款20万元延期至2018年5月31日还清，并于2018年1月11日重新向原告出具了借条一张，注明借到李刚现金20万元，月息叁分于每月12日支付给李刚，借款期限为2018年5月31日前或陈道兵申碑路停车库工程在河南省飞澳停车设备有限公司第一次支付给陈道兵工程款时，具备以上两个条件之一时将借李刚钱款本金一次性结清，如有违反上述条件之一视为违约，陈道兵除须负相应法律责任外，另支付给李刚违约金5万元，如发生诉讼行为一切费用均由陈道兵负责。被告王建荣作为担保人在该份借条上签字。借款到期后，被告除支付利息114800元外，上述借款本金50万元和剩余利息均未支付。原告数次找被告催要借款，被告以种种理由予以推脱，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈道兵尚欠原告李刚借款50万元的事实，有其出具的借条及担保书在卷证实，事实清楚，证据确实充分。原告李刚主张被告陈道兵已偿还利息款114800元，本院予以认可。被告陈道兵向原告李刚借款50万元的担保书中约定的每月资金使用费15000元应视为当月应支付利息，即按月利率3%计算；被告陈道兵于2018年1月11日重新向原告出具了20万元借条中约定月利率为3%，故被告陈道兵向原告李刚借款已偿还的利息均按月利率3%从2017年6月8日开始计算。被告陈道兵已偿还利息款114800元应按月利率3%计算至2018年1月28日，剩余利息应当从2018年1月29日起按月利率2%计算至欠款全部还清时止。原告李刚要求被告陈道兵向其支付违约金5万元，该违约金应当和借款利息一并计算，总计超过年利率24%，故该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告陈道兵支付代理费、交通费，因未提供相关证据予以证实，本院不予认可。被告孙传强作为担保人在2017年6月8日担保书上签字，应当对被告陈道兵向原告借款承担连带保证责任，但2018年1月11日被告陈道兵向原告重新出具的20万元借条中，被告王建荣提供担保，减轻了被告孙传强的担保责任，该借条不应视为主合同的变更，被告孙传强仅对陈道兵借款中的30万元本息承担连带保证责任。被告北京飞澳停车设备科技有限公司在担保书上盖章确认，亦应当对对被告陈道兵向原告借款50万元承担连带保证责任。被告王建荣在庭审中辩称其应当承担保证责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道兵欠原告李刚借款50万元及利息（从2018年1月29日起按月利率2%计算至借款全部还清时止），限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告北京飞澳停车设备科技有限公司对被告陈道兵向原告李刚借款50万元本金及利息承担连带清偿责任；被告孙传强对被告陈道兵向原告李刚借款中的30万元本金及利息承担连带清偿责任；被告王建荣对被告陈道兵向原告李刚借款中的20万元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈道兵、孙传强、北京飞澳停车设备科技有限公司、王建荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  尚再勇人民陪审员  邹 阅二〇一九年八月二十七日书 记 员  盛 意