江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3560号原告郝强，男，1989年8月8日生，汉族。委托代理人龚耀春、陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。被告王立曦，男，1989年10月28日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告郝强与被告王立曦、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝强及其委托代理人陈吉林，被告王立曦、被告人保南京公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝强诉称，2015年3月18日21时20分，宁六公路江北大道东大路路口100米处，王立曦驾驶苏A×××××号小型轿车撞到行人郝强，造成原告郝强受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告王立曦负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。原告认为，被告王立曦为车辆的驾驶人及所有人，在本起事故中致原告身体受损，依法应承担连带赔偿责任，被告保险公司作为保险人应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费109266元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、住院期间护理费13080元、误工费23000元、残疾赔偿金34346元/年×20年×0.11=75561元、精神抚慰金5500元、鉴定费1560元、残疾辅助器具费528元、交通费600元、财产损失1300元，合计233315元，对方已支付18900元，还需支付214415元。请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，并由被告承担本案诉讼费。被告王立曦辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；苏A×××××号小型轿车是我本人所有，事故发生时是由我本人驾驶；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；同意承担非医保用药3000元；事发后为原告垫付了医疗费、护工费和营养费共8900元。被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定不持异议；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；原告系单方委托鉴定，送检材料未经我司质证，原告的伤情有内固定在位，影响鉴定等级，对原告的伤残鉴定结论不认可，误工期限过长；原告的各项诉请偏高，我公司为原告垫付10000元医疗费，医疗费超出交强险限额的部分我公司要求扣除非医保用药20711.83元；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2015年3月18日21时20分许，被告王立曦驾驶苏A×××××号小型轿车，沿浦口区宁六公路行驶至东大路路口时，刮撞到行人郝强，造成原告郝强受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告王立曦负此事故全部责任，郝强无责任。事故发生后，郝强被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：左股骨中段骨折、右胫骨平台开放性粉碎性骨折、右膝半月板及韧带损伤、头面部软组织挫裂伤、右侧股四头肌部分断裂、脑震荡、牙外伤等伤，于2015年3月24日、2015年3月31日行左股骨干骨折切开复位内固定术；右胫骨平台骨折切开复位内固定＋前交叉韧带断裂探查、钢丝固定术，至2015年4月13日治愈出院。后经原告委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年7月10日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了南医大司鉴所[2015]临鉴字第919号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郝强左股骨粉碎性骨折、右胫骨粉碎性骨折均符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协[2014]04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”；2、郝强误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为120日，营养期限为120日。另查明，苏A×××××号小型轿车系被告王立曦所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，保险期限自2014年8月10日至2015年8月10日。事故发生后，被告王立曦为原告垫付了医疗费、护工费和营养费合计8900元。被告人保南京公司为原告垫付10000元医疗费。庭审中，被告王立曦称只愿承担非医保用药3000元，被告人保南京公司表示同意。再查明，献县公安局乐寿派出所出具证明证实，原告郝强于2013年1月至2015年2月居住在献县××家园××楼甲单102室。南京跃峰脚手架经营部出具证明证实，郝强于2015年3月就职于该单位，从事机械维修工作，平均工资5000元/月，事故发生后未能上班，不予发放工资。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费109266元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×26天=468元，根据本地区一般生活标准酌情认定；3、营养费15元/天×120天=1800元，结合鉴定意见及本地区一般生活标准酌定；4、住院期间护理费140元/天×27天=3780元，有相关票据证实，予以支持；5、出院期间护理费7440元，因原告不能提交护理人员的误工证据，本院根据本地区一般家庭护工标准酌定为（120天-27天）×80元/天=7440元；6、误工损失5000元/月÷30天×138天=23000元，原告的此项主张有误工证明证实并符合鉴定意见，予以支持；7、残疾赔偿金34346元/年×11%×20年=75561元，根据原告的伤残等级及相关法律规定认定；8、精神抚慰金5500元，根据原告的伤残等级认定；9、交通费600元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；10、残疾辅助器具费（轮椅）528元，考虑原告受伤的部位的双腿，予以支持；11、原告主张财产损失，无证据证实，不予支持。以上合计227943元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、误工证明、居住证明及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。被告人保南京公司虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但并未提交证据以推翻原告的鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费111534元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、残疾辅助器具费116409元中的110000元。因王立曦驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，故原告的损失中医疗费用超出交强险限额的部分由王立曦承担非医保用药3000元，其余227943元-120000元－3000元=104943元由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担，因被告王立曦为原告垫付的款项扣除王立曦应承担的诉讼费和鉴定费2321.5元及非医保用药3000元，多出的部分8900元-2321.5元－3000元=3578.5元应返还给王立曦。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝强各项损失224943元，扣除被告人保南京公司已为原告垫付的10000元，扣除扣除应返还给被告王立曦的3578.5元，被告人保南京公司应实际给付原告郝强211364.5元，并直接返还给被告王立曦3578.5元；二、被告王立曦赔偿原告非医保用药3000元（已在上述判决主文第一项抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元（原告已预付），减半收取761.5元、鉴定费1560元（原告已预付），合计2321.5元,由被告王立曦负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1523元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审判员  曾凡艺二〇一六年二月二十九日书记员  王梦颖