山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终67号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：李延平，总经理。委托代理人：李佳，女，1984年7月1日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李光林，男，1967年12月28日出生，汉族，司机。委托代理人：崔亮，男，1980年2月8日出生，汉族，高青热诚法律服务所法律服务工作者。原审被告：李文镇，男，1990年9月19日出生，汉族，农民。原审被告：高青恒通汽车运输有限公司。上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“永安财保淄博支公司”）因与被上诉人李光林、原审被告李文镇、高青恒通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保淄博支公司的委托代理人李佳，被上诉人李光林的委托代理人崔亮到庭参加了诉讼。原审被告李文镇、高青恒通汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月16日16时许，李文镇驾驶鲁Ｃ号出租车停靠在高青县李中路龙凤酒店处，其开门下车时因未观察后方情况，致使沿该路由东向西行驶至此的李光林驾驶的二轮摩托车相撞，导致李光林摔伤。李文镇承担本次事故的全部责任，李光林无责任。涉案鲁Ｃ号出租车是李文镇实际所有，登记在高青恒通汽车运输有限公司名下，该车在永安财保淄博支公司处投保交强险以及含不计免赔附加险限额为20万元的商业三者险各一份。李光林受伤后在淄博市中心医院住院治疗16天，被诊断为左锁骨骨折。李光林出示医疗费单据一宗共计23429.40元，主张医疗费损失。李文镇对该证据无异议。永安财保淄博支公司对该证据的真实性无异议，但对医疗费有异议，根据李光林提供的住院病历中明确记载其受伤是因摔倒所致，并不能证明与本次交通事故有关，因此永安财保淄博支公司、李文镇不予认可，在确认李光林所产的医疗费是因本次交通事故有关后永安财保淄博支公司要求提出15%的非医保用药。交警队出具的事故认定书认定李光林因该次交通事故摔伤，故李光林住院病历中记载其受伤是因摔倒所致符合交警队认定的事实。永安财保淄博支公司对李光林的医疗用药中是否存在非医保用药及相应金额、比例未能提供相应证据予以证实。经审查对该宗证据予以确认，确认李光林的医疗费损失为23429.40元。经李光林申请，原审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对李光林的受伤情况进行鉴定。该机构于2015年6月23日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人李光林因交通事故造成左锁骨粉碎性骨折并重叠移位，愈后遗留左上肢丧失功能13%，评定伤残十级。2、被鉴定人李光林住院期间2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限45天。李光林因鉴定事项，支付鉴定费1600.00元。永安财保淄博支公司、李文镇对该鉴定报告的真实性无异议，依法予以确认。李光林主张伙食补助费480.00元（16天30.00元）、护理费4620.00元（60.00元2人16天＋60.00元45天），永安财保淄博支公司、李文镇对伙食补助费和护理费无异议，对该主张依法予以支持。李光林出示营业执照、驾驶证、上岗证、单位证明、医院休息证明、工资表等证据，证实其误工费为49000.00元（7000.00元7个月），永安财保淄博支公司、李文镇对李光林的误工时间无异议，但对其计算标准有异议。李光林未能提供个人完税证明，无法证明其收入的真实性，但高青苑洋运输有限公司出具的单位证明及原审法院对该公司法人所做的调查笔录，均能证实李光林自2013年6月份至事故发生前在该公司从事货车司机工作。李光林拥有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别属于道路货物运输驾驶员，其工资收入可参照山东省2015年国有经济交通运输行业标准计算，该行业的日平均工资183.23元，结合淄博市中心医院出具的病假证明，李光林的误工费为38478.30元（183.23元30天7个月）。李光林主张伤残赔偿金按城镇居民计算，主张伤残赔偿金为58444.00元（29222.00元20年10%），永安财保淄博支公司、李文镇均有异议。李光林的户口性质为农村居民，其主张的按工作一年以上的理由，但李光林没有劳动部门备案的劳动合同及养老保险，故李光林的伤残赔偿应按农村居民标准计算，其伤残赔偿金为23764.00元（11882.00元20年10%）。李光林出示户口本证实李光林的孩子需要其抚养，依法予以采信。永安财保淄博支公司认为被抚养人生活费应按户口性质农民标准计算。李光林的女儿李素洁（2001年9月14日出生），系农村户口，其被抚养人生活费为1592.60元（计算标准：7963.00元4年10%÷2人）。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为25356.60元（23764.00元+1592.60元）。李光林出示交通费单据一宗，主张交通费1000.00元，永安财保淄博支公司、李文镇不予认可。根据李光林的伤情及就医地点，酌定交通费400.00元。李光林主张精神抚慰金1000.00元，根据其鉴定报告及相关法律规定，依法对该项主张予以支持。综上，李光林因交通事故产生损失如下：医疗费23429.40元、住院伙食补助费480.00元、误工费38478.30元、护理费4620.00元、伤残赔偿金25356.60元、交通费400.00元、鉴定费1600.00元、精神抚慰金1000.00元，共计95364.30元。原审法院认为：因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁Ｃ号出租车在永安财保淄博支公司处投保交强险，故永安财保淄博支公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费38478.30元、护理费4620.00元、伤残赔偿金25356.60元、交通费400.00元、精神抚慰金1000.00元，共计79854.90元。李光林交强险之外的剩余损失为：医疗费、住院伙食补助费计13909.40元，鉴定费1600.00元。因李文镇负事故的全部责任，故李文镇应承担李光林交强险之外的全部赔偿责任。其赔偿责任为医疗费、住院伙食补助费共计13909.40元，鉴定费1600.00元，共计15509.40元。因涉案鲁Ｃ号出租车在永安财保淄博支公司投保限额为20万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故李文镇承担的上述责任，除鉴定费外转由永安财保淄博支公司在商业三者险范围内承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿李光林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计79854.90元，于本判决生效之日起十日内付清；二、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李光林医疗费、住院伙食补助费计共计13909.40元，于本判决生效之日起十日内付清；三、李文镇在保险范围外赔偿李光林鉴定费1600.00元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回李光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.00元，已减半收取，由李光林负担322.00元，李文镇负担1100.00元。原审判决后，上诉人永安财保淄博支公司不服，向本院上诉称：原审认定的李光林的误工费不正确。1、原审判决按照交通运输业标准计算李光林的误工费不当，该标准已经超过纳税标准，但李光林未提交完税证明；2、原审认定李光林的误工时间为7个月不合理，至李光林评残前一日，其误工时间才五个多月。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李道恩答辩称：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费的标准适用法律正确。被上诉人从事货车司机工作，并具有相应从业资格证，根据本地区同行业收入，均在7000.00元左右，依据山东省交通运输行业平均收入5496.00元认定被上诉人的误工费，比被上诉人的实际收入更低，一审法庭针对该事实做过详细的调查。因此，被上诉人没有纳税凭证并不能否定答辩人收入的真实性。2、一审法院认定被上诉人的误工时间依据医疗机构出具的证明，符合客观事实，因被上诉人手术治疗后上臂存在严重的功能障碍，至今不能从事劳动。医疗机构在被上诉人复诊后做出的休息治疗意见，是病人伤情不同做出的客观意见，现在被上诉人作为家庭主要劳动力仍不能从事劳动，使家庭失去经济来源。故请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：关于被上诉人李光林的误工费计算标准是否正确的问题。根据被上诉人李光林提供的工作证明、道路运输从业人员从业资格证、上岗证等，能够证实被上诉人李光林系从事货物运输工作，故原审参照交通运输行业平均工资标准计算被上诉人李光林的误工费，并无不当。关于被上诉人李光林的误工时间问题。被上诉人李光林在一审中主张7个月的误工时间，该误工时间虽超出其评残时间，但上诉人永安财保淄博支公司、原审被告李文镇在一审中均同意按照7个月计算被上诉人李光林的误工时间。原审据此认定被上诉人李光林的误工时间为7个月，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍代理审判员  郭 鹏代理审判员  朱倩茹二〇一六年二月十八日代理书记员  王韦达