成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0116民初5593号 原告（反诉被告）：成都筑梦天勤文化传媒有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1幢1单元5层505号。 法定代表人：阴晓乐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都喜事文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元15层1536号。 法定代表人：谷长印。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被告：谷文龙，男，1985年4月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告成都筑梦天勤文化传媒有限公司（以下简称筑梦天勤公司）与被告成都喜事文化传播有限公司（以下简称喜事文化公司）、谷文龙合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案后，被告喜事文化公司提起反诉，本院予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告筑梦天勤公司及其委托诉讼代理人傅慧敏、被告喜事文化公司、谷文龙的委托诉讼代理人何庆书及被告谷文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑梦天勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令筑梦天勤公司与喜事文化公司签订的《合同》已于2018年5月7日解除；2.判令喜事文化公司退还筑梦天勤公司已支付的合同预付款325000元；3.判令喜事文化公司赔偿经济损失共计2014400元；4.判令谷文龙在未出资范围内（199.97万元）对上述损失承担连带责任。本案在审理过程中，筑梦天勤公司增加一项诉讼请求为：判令喜事文化公司赔偿筑梦天勤公司可预期收益3000000元，谷文龙在未出资范围内（199.97万元）对上述损失承担连带责任。事实和理由：筑梦天勤公司与喜事文化公司于2018年3月15日签订了关于“中国梦.助残梦”5.12汶川地震重建十周年成果暨点亮生命慈善汇演全程执行的《合同》。筑梦天勤公司向喜事文化公司提供了《中国梦.助残梦费用清单》作为合同的附件，清单中载明工作项目包括了相关部门（艺人、消防、公安、文化局报批及设施搭建、灯光舞美、演员接待、汇演宣传等内容。合同签订时，喜事文化公司许诺可在15-20日前完成文化、公安、消防的报批工作，以便筑梦天勤公司在2018年4月中旬开展售票，2018年5月11日按计划开展汇演。《合同》签订后，筑梦天勤公司按合同约定向喜事文化公司支付了预付款320000元，及向谷文龙另行支付了资金证明手续费5000元，并按喜事文化公司的要求提供了报批所需的文件资料。但喜事文化公司在报批工作中多次严重失职（如不熟悉报批所需的资料及流程，向筑梦天勤公司传达错误信息，经营存在瑕疵等）。在筑梦天勤公司多次询问与催促时，喜事文化公司隐瞒了申请进度的真实情况，导致筑梦天勤公司一直未通过四川省文化厅的审批手续。2018年5月3日，筑梦天勤公司向喜事文化公司发送《关于要求提供完成全部报批手续证明的联系函》，要求喜事文化公司立即书面告知汇演报批真实进度以及在2018年5月7日上午10：00前完成本次汇演所需的文化、公安、消防的全部报批手续，并将通过审批的证明文件以书面形式送达筑梦天勤公司。喜事文化公司于当日收到联系函后，未告知筑梦天勤公司报批进展，亦未将报批手续办理完毕。因喜事文化公司经筑梦天勤公司催告后在合理期限内仍未完成《合同》约定的主要义务，且喜事文化公司的根本违约致使筑梦天勤公司举办汇演的目的不能实现（离汇演举办时间仅剩四天，喜事文化公司未取得报批手续，导致汇演现场搭建布置未能开始，参演人员行程未能确定，赞助商的实现及现金未能收取，售票工作未能开展，定于2018年5月11日汇演已无法按原计划举办）。筑梦天勤公司于2018年5月7日早上10点向喜事文化公司发送《关于解除的通知函》，告知其双方于2018年3月15日签订的《合同》已解除。喜事文化公司在明知筑梦天勤公司汇演的日程安排情况下，一直隐瞒报批进度，并催促筑梦天勤公司与第三方签订关于举办汇演的相关合同，并支付相关款项。喜事文化公司过错直接导致筑梦天勤公司投入的资金付诸东流，因此，喜事文化公司应承担由此遭受的所有损失并赔偿举办汇演将产生的可预期收益。同时，谷文龙作为喜事文化公司的发起人及股东，未履行出资义务，应在未实缴出资范围内对喜事文化公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。 喜事文化公司答辩并反诉称，筑梦天勤公司单方面解除合同所造成的损失应由其自行承担。筑梦天勤公司所支付的预付款，喜事文化公司在履行合同过程中已实际支出，不应退还。筑梦天勤公司所主张损失是由其自身原因所造成，且喜事文化公司对损失金额的合理性、真实性均有异议。喜事文化公司本身没有报批资格，需找一家第三方有资质的公司才能完成报批。且本身应该是艺人和公安一起报批，组委会的人说有实力能够把公安的报批拿到，前期就进行了一个分工报批。其中，谷文龙系总控，文化厅的报批系没有问题的，公安这一步，预审通过后才能拿证，证书要等搭建完毕公安现场审核才发放。2018年5月4日，通知筑梦天勤公司进场搭建，但筑梦天勤公司一直不同意，其认为喜事文化公司没有拿到报批资质，但实际上喜事文化公司已于2018年4月29日时就拿到了报批资质。报批资质系分开报批的，喜事文化公司与第三方报批公司签约就说明只负责艺人，不负公安的报批。筑梦天勤公司没有拿到赞助，其票务也有问题，开始说汇演系公益性，后又变成盈利性，两者在公安局的报批手续不同。后系因筑梦天勤公司的资金链断裂致使汇演活动不能继续下去。整个报批手续系有分工负责的，喜事文化公司拿到了由其负责的报批资质，并协助筑梦天勤公司拿到初审资质，筑梦天勤公司在最后阶段才通知解除合同。同时，因周杰伦演唱会系在同一场地举行，并造成了很大的负面影响，短期内不允许再在该场地举办活动，建议汇演延期或更换场地。在喜事文化公司将该消息告知筑梦天勤公司后，因筑梦天勤公司没拿到赞助，于是将责任转嫁给喜事文化公司。喜事文化公司向本院提出诉讼请求：判令筑梦天勤公司赔偿其经济损失463831元。事实和理由：2018年3月15日，其与筑梦天勤公司签订《合同》，并约定喜事文化公司为筑梦天勤公司举办“中国梦.助残梦”5.12汶川地震灾后重建十周年成果展暨点亮生命慈善汇演提供服务。合同履行过程中，筑梦天勤公司擅自单方面解除合同给喜事文化公司造成巨大经济损失。喜事文化公司为维护其合法权益，遂提起反诉。 谷文龙辩称，根据喜事文化公司的出资协议，认缴出资期限是2026年12月31日，缴纳期限尚未到期，且筑梦天勤公司未提供证据证明喜事文化公司有到期不能偿还债务的情形。因此，谷文龙不应承担偿还责任。 筑梦天勤公司针对反诉请求辩称，因喜事文化公司根本违约，其系按法律的规定解除的合同，不存在违约解除合同的情形。按合同约定，喜事文化公司是负责文化、艺人、消防、公安的报批四个流程。没有取得文化报批许可证是不能进场搭建的，而没有入场搭建是由喜事文化公司造成的。筑梦天勤公司是为了防止损失扩大，在喜事文化公司没有如期完成双方合同约定义务的基础上解除的合同。喜事文化公司违反合同的约定，将应由其所执行的双方合同约定的内容拆解、转包，且没有经过筑梦天勤公司的同意。同时，喜事文化公司损失不合理且超出了合同约定范围，对喜事文化公司所主张经济损失，筑梦天勤公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，筑梦天勤公司与喜事文化公司签订《合同》，合同约定：服务项目：“中国梦.助残梦”5.12汶川地震灾后重建十周年成果暨点亮生命慈善汇演”。后因活动名称不符合相关规定，经双方协商，将汇演名称变更为“新时代.助梦未来︱十年筑梦点亮生命文艺汇演”。双方签订的《合同》关于服务总价及付款方式、时间约定为“服务总价为1600000元，合同签订当日预付项目总额的10%，160000元；三个工作日内付项目总额的10%，160000元；审批工作完成后的三个工作日内支付项目总额的20%，320000元；项目入场当天支付项目总额的20%；5月10日当天现场验收合格后，支付项目总额的20%；项目结束后三个工作日内按实际情况结算剩余款项。”。《合同》双方责任和权利主要约定为“筑梦天勤公司及其指定的安保公司有义务配合喜事文化公司工作，由于筑梦天勤公司及安保公司怠慢工作，造成日期延误，喜事文化公司概不负责。喜事文化公司应按本合同或本合同附件规定的时间进行工作并按时完成，如无合理原因或非不可抗力，在规定时间内未完成附件内容，属于喜事文化公司违约。”。《合同》关于违约责任约定为“当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，给对方造成经济损失均由责任方负责，并赔偿给对方造成的经济损失，未造成经济损失的应付合同总价的10%作为违约金；因一方原因，造成合同无法继续履行的，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应经济损失；喜事文化公司负责项目审批工作，因喜事文化公司的原因造成审批不通过，导致项目延迟，影响整体项目开展，由喜事文化公司承担全部责任并赔偿筑梦天勤公司损失。”。同时《合同》的附件，即《中国梦.助残梦》费用清单中的固定支出项目中，关于报批的内容为“艺人、消防、公安、文化局。”。合同签订后，筑梦天勤公司按《合同》约定于2018年3月16日、2018年3月21日分别向谷文龙转款两笔160000元，共计320000元，并于2018年3月27日应谷文龙的要求向其转款资金证明手续费5000元。因喜事文化公司未取得此次汇演的全部行政许可，2018年5月3日，筑梦天勤公司向喜事文化公司邮寄《关于要求提供完成全部报批手续证明的联系函》，该联系函于次日为“他人签收”。筑梦天勤公司同时通过发送手机短信的形式再次将联系函以拍照的形式发送到时任喜事文化公司法定代表人谷文龙的手机。该联系函的主要内容为“要求喜事文化公司在2018年5月7日上午10：00前完成关于本次汇演所需的文化、公安局、消防全部报批手续，并将通过审批的证明文件以书面形式送达至筑梦天勤公司。”。因喜事文化公司未完成相关的报批手续，筑梦天勤公司以喜事文化公司根本违约为由，于2018年5月7日，在四川省成都市国力公证处的公证下，向喜事文化公司送达了《关于解除的通知函》，解除其与喜事文化公司于2018年3月16日签订的《合同》。 另查明，2018年4月4日天府新区公安消防大队筹备组在“举办文娱、体育、商贸活动申请表”上盖章，意见为“舞台搭建完毕，经验收合格后，方能投入使用。”；2018年4月11日成都市公安局在“举办文娱、体育、商贸活动申请表”上盖章，意见为“原则同意，待搭建完毕，经安监和消防检验，各项安全条件符合规定后，方可举行。”；该申请表活动名称为“新时代.助梦未来︱十年筑梦点亮生命文艺汇演”，活动地点：中国现代五项赛事中心，承办单位：成都金点邦克文化传播有限公司，主办单位：筑梦天勤公司。2018年4月29日四川省文化厅发放《四川省文化厅营业性演出准予许可决定》（川文市函〔2018〕292号），许可事项：举办涉外营业性演出；演出名称：新时代.助梦未来︱十年筑梦点亮生命文艺汇演；举办单位：成都金点邦克文化传播有限公司。 以上事实有筑梦天勤公司、喜事文化公司签订的《合同》，银行转账凭证、银行交易明细、《公证书》、《通知函》、《联系函》，活动申请表，四川省文化厅汇演准予许可决定等证据在卷佐证。 本院认为，筑梦天勤公司与喜事文化公司签订的关于“中国梦.助残梦”5.12汶川地震重建十周年成果暨点亮生命慈善汇演的《合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是：1.双方签订的《合同》是否已于2018年5月7日解除；2.喜事文化公司是否应退还筑梦天勤公司325000元；3.喜事文化公司是否应赔偿筑梦天勤公司经济损失2014400元，可预期收益3000000元及筑梦天勤公司是否应向喜事文化公司赔偿经济损失463831元；4.谷文龙是否应对喜事文化公司上述债务承担连带清偿责任。对此，本院评析如下： 关于双方签订的《合同》是否已于2018年5月7日解除的问题。虽然本案中存在报批手续，但喜事文化公司在收到筑梦天勤公司于2018年5月3日向其送达的《关于要求提供完成全部报批手续证明的联系函》后未向筑梦天勤公司提供报批手续，且在收到筑梦天勤公司于2018年5月7日通过公证形式送达的《关于解除的通知函》后未提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，筑梦天勤公司以喜事文化公司根本违约，致使合同目的不能实现为由解除合同。喜事文化公司收至筑梦天勤公司的解除通知系2018年5月7日，因双方未约定解除合同异议期，其若对解除合同有异议，最迟应在2018年8月7日起向法院提起诉讼。故，筑梦天勤公司与喜事文化公司于2018年3月16日签订的《合同》已于2018年5月7日解除。 关于喜事文化公司是否应退还筑梦天勤公司325000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，双方签订的《合同》已于2018年5月7日解除。双方签订的《合同》中，尚未履行的，应终止履行，对于筑梦天勤公司按合同约定已向喜事文化公司支付的325000元，喜事文化公司在合同解除后，依法应当予以返还。 关于喜事文化公司是否应当赔偿筑梦天勤公司经济损失2014400，可预期收益3000000元及筑梦天勤公司是否应向喜事文化公司赔偿经济损失463831元的问题。喜事文化公司未根据《合同》约定在合理期限内向筑梦天勤公司提供项目审批手续，属根本违约，应向筑梦天勤公司承担赔偿责任，但因筑梦天勤公司未提供充分证据证明存在可预期收益以及其遭受的经济损失，故筑梦天勤公司要求喜事文化公司赔偿其经济损失2014400元，可预期收益3000000元的请求，本院不予支持；同时，因喜事文化公司过错导致双方所签订的《合同》的解除，其应承担相关法律后果，因此，喜事文化公司反诉要求筑梦天勤公司赔偿经济损失463831元的请求，本院不予支持。 关于谷文龙是否应对喜事文化公司上述债务承担连带清偿责任，我国现行公司法已将公司注册资本从实缴登记改为认缴登记，股东出资期限由公司章程自行约定，通常情况下，对出资时限不作限制。本案中，喜事文化公司公司章程规定的谷文龙的出资期限为2026年12月31日之前，并在成都市锦江区市场和质量监督管理局备案登记，谷文龙只需在2026年12月31日前将其在喜事文化公司认缴的股本补足即可。同时，筑梦天勤公司未提供证据证明喜事文化公司具有不能清偿上述债务的情形。故，对于筑梦天勤公司要求谷文龙对喜事文化公司上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都筑梦天勤文化传媒有限公司与成都喜事文化传播有限公司于2018年3月16日签订的《合同》于2018年5月7日解除； 二、成都喜事文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还成都筑梦天勤文化传媒有限公司325000元； 三、驳回成都筑梦天勤文化传媒有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回成都喜事文化传播有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25516元，由成都筑梦天勤文化传媒有限公司负担19416元，由成都喜事文化传播有限公司负担6100元；反诉案件受理费8257元，由成都喜事文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 敖 富 人民陪审员 张 静 人民陪审员 张春梅 二〇一九年八月十六日 书 记 员 王 滢