四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初384号 原告（执行案外人）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2楼A段第10层1-12层轴。 法定代表人：徐凯宏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告（被执行人）：李建军，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐永贵，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 原告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）与被告李建军、被告徐永贵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博大公司的委托诉讼代理人刘乾峰、陈继彬，李建军的委托诉讼代理人刘强，徐永贵的委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 博大公司向本院提出诉讼请求：1.判决停止雅安市雨城区人民法院（2016）川1802执250号执行裁定中所提标的2,100,000元的执行，并将扣留提取的款项原路返还至被提取的账户；2.判决确认上述裁定书所提应收款债权2,100,000元属博大公司所有；3.判决李建军、徐永贵承担本案诉讼费用。事实与理由：本公司原名为深圳市博大装饰工程有限公司。雅安市雨城区人民法院于2016年4月6日作出2016川1802执250号裁定书及协助执行通知书，扣留并提取博大公司在雅安市雨城区文化体育新闻出版和广播影视局灾后重建项目幕墙工程应收款2,100,000元，该裁定明确扣留提取博大公司的债权，而博大公司并非被执行人，该执行行为本身明显违法，而且侵害了博大公司债权，博大公司提起执行异议申请亦被驳回，又以该执行行为违法，而且侵害了博大公司债权为由，向雅安市中级人民法院提起执行异议申请复议，雅安市中级人民法院受理执行异议申请复议后告知，本公司可提起执行异议之诉，故提起本案诉讼。主要理由：第一，雨城区法院执行裁定中所指向的执行对象属于博大公司，在灾后重建工程项目的应收工程款债权，而非被执行人李建军的应收工程款；第二，挂靠方不能突破合同相对性原则，直接向业主方主张工程款；第三，被执行人与挂靠公司形成的工程款不能以被执行人收入执行；第四，将挂靠工程在业主方的工程款债权裁定归挂靠方所有，将导致被挂靠方权利义务严重不对等，明显违背法律基本原则之公平原则；第五，案涉工程博大公司垫资并委派管理人员不能简单认定被执行人李建军系实际施工人，裁定更显错谬。综上，前述裁定及协助执行通知书所认定的执行标的物齐全数明，全属于申请人请求依法撤销起诉裁定。 李建军辩称，案涉工程实际施工和管理人是李建军，与博大公司之间明确约定了案涉工程由李建军自负盈亏，所有的费用由李建军承担，博大公司只是项目的代管人，非实际施工人、投资人和收益人。博大公司不具有排除执行的权利。因此，请求驳回博大公司的诉讼请求。 徐永贵辩称，第一，同意李建军的答辩意见；第二，博大公司的起诉超过法律规定的诉讼时效，博大公司在得知雨城区法院扣留款后，提出执行异议，雨城区法院作出执异字1号裁定书。按照民事诉讼法第三百零五条规定，博大公司并未提起诉讼，而是提出复议，是在雅安市中级人民法院告知提起执行异议之诉后提起。博大公司超过了法定的起诉十五日提出诉讼，请求驳回博大公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：法定代表人资格证明书、营业执照、法定代表人身份证明、《执行裁定书》《协助执行通知书》《民事调解书》《博大公司经营施工承包合同》《协议书》《告知函》《情况说明》等，本院予以确认并在卷佐证，根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 本院于2016年1月19日受理了原告徐永贵与被告李建军民间借贷纠纷一案[案号：（2016）川1802民初164号］，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年3月7日作出调解书，对协议予以确认，协议内容：“一、由被告李建军于2016年3月15日前归还原告徐永贵借款205万元；二、本案案件受理费11,400元，由被告李建军负担。此款原告徐永贵已预交，在本案执行时由被告李建军均支付给原告徐永贵11,400元。” 2016年3月17日，因李建军未按前述民事调解书协议向徐永贵履行还款义务，徐永贵向雅安市雨城区人民法院申请强制执行［案号：（2016）川1802执250号］。在该案的执行过程中，雅安市雨城区人民法院于2016年4月6日作出（2016）川1802执250号执行裁定书，裁定：扣留并提取深圳市博大装饰工程有限公司在雅安市雨城区文化体育新闻出版和广播影视局灾后重建项目幕墙工程的应收款人民币2,100,000元至本院账户。 2016年4月27日，雅安市雨城区人民法院向雅安市雨城区文化体育新闻出版和广播影视局发送了协助执行通知书，要求该局协助执行已发生法律效力的（2016）川1802执250号执行裁定书。2019年1月4日，本院作出（2019）川1802执异1号执行裁定书，该裁定书载明：“本院在执行徐永贵申请执行李建军民间借贷纠纷一案中，案外人博大公司向本院提出书面执行异议，请求撤销本院作出的（2016）川1802执250号执行裁定书，停止该裁定书所指向的2,100,000元执行并解除冻结”；“法院认为被执行人李建军与博大公司在雅安市雨城区文化体育新闻出版和广播影视局灾后重建项目幕墙工程中存在建设施工合同关系，双方在该合同实施过程中必然产生债权债务关系亦即不排除李建军可能享有债权，本案中执行法院按照申请执行人提供的执行线索采取的执行措施，仅是保全行为并未实际处分。案外人诉称的由执行法院扣留的2,100,000元的归属问题，非经法定事由和程序不能确认，案外人请求撤销（2016）川1802执250号《执行裁定书》的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下：驳回案外人博大公司的异议请求。” 2019年1月9日，雅安市雨城区人民法院向博大公司送达了（2019）川1802执异1号执行裁定书。 2019年1月14日，博大公司向雅安市雨城区人民法院立案庭提交了民事起诉状副本等相关材料。2019年2月22日，雅安市雨城区人民法院受理了博大公司与李建军、徐永贵的案外人执行异议之诉一案。 另查明，博大公司作为甲方，与作为乙方的李建军签订有《博大公司经营施工承包合同》（合同编号：BD—HT2012年第0660号），合同中载明的主要内容：甲方将本协议项下的工程发包给乙方，乙方按照本协议约定向甲方支付承包管理费；建设单位为雅安市雨城区文化体育新闻出版和广播影视局，工程名称为雅安广播电视中心灾后重建项目幕墙工程，工程地点雅安市雨城区先锋路，工程造价19，638，389元；甲乙双方一致同意甲方收取乙方与建设方签订的工程合同总造价1.5%的内部承包管理费。在该合同中，甲方签名处有，法定代表人徐凯宏签名，并加盖有公司印章；乙方签名处，由李建军签名捺印。在合同文本中要求填写的本合同签订地点及签订日期均为空白，未填写内容。在《工程项目承诺书》《项目负责人安全生产承诺书》《工人工资支付和工程材料款支付承诺书》中均有承诺人李建军签名捺印，填注日期为2013年4月18日。 2013年11月28日，博大公司作为甲方与作为乙方的李建军签订《协议书》，载明的主要内容有：自2013年11月8日起，乙方将本项目移交甲方全面管理；甲方前期垫付资金人民币400万元（系因保障本项目顺利施工，避免因资金不足导致出现停工现象）垫付资金在收取建设方工程进度款，且施工进度能保证正常实施，有结余后分期按比例扣回给甲方；甲方委派专业人员全面管理本项目管理人员的工资及相关费用乙方负责，须经双方协商及得到认可；工程材料，劳务分包及其它分包由双方共同协商确定；乙方负责2013年11月8日之前所有事务的处理费用由乙方自行承担（劳务费由甲方先分两次垫付，在工程款中优先扣回）；本项目的资料预、决算由乙方安排专业人员完成，甲方提供协助；本项目的所有材料费，人工费，措施费，管理费等均由乙方承担，自负盈亏；乙方应向甲方支付本项目结算总价的7%，作为该项目甲方的管理费用（包含前期双方约定的管理费）。 2015年11月27日，博大公司向李建军作出违约告知函，载明“依据2013年11月28日我司与你签订的协议书，我司代管理了雅安广播电视中心灾后重建项目幕墙工程的施工，依据第3条第3款，本项目的资料，预决算由你安排专业人员完成，我司提供协作第4款，本项目所有材料费、人工费、措施费、管理费等均由你承担，自负盈亏；在我司完成工程施工期间，你不履行协议之义务，对我司要求你办理的资料手续不予答复，也未派专业人员到现场处理预算及结算事宜，为此先致函如下，请你收到本函三日内履行上述义务，若你不履行或拒绝履行以上义务，我司通过包括但不限于诉讼的方式向你司主张赔偿金，逾期罚金以及索赔所产生的诉讼费，律师费等全部费用。” 庭审中，关于博大公司与李建军的关系等问题，博大公司陈述案涉工程为其公司中标取得的灾后重建工程，发包方为雅安市雨城区文化体育新闻出版和广播影视局，与李建军是内部承包关系。李建军陈述其是借用博大公司资质进行项目招投标并中标，其不是博大公司员工。 本院认为，博大公司在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。本案的主要焦点是博大公司对（2016）川1802执250号执行裁定中的2,100,000元工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。庭审查明，（2016）川1802执250号案件申请执行人为徐永贵，被执行人为李建军，执行所涉及工程款为“雅安广播电视中心灾后重建项目幕墙工程”，在博大公司与李建军签订的《协议书》中明确约定了案涉工程的资料预、决算由李建军安排专业人员完成，博大公司提供协助；项目的所有材料费、人工费、措施费、管理费等均由李建军承担，自负盈亏，李建军向博大公司支付管理费用。从协议双方之间的权利义务关系中，可以认定李建军系借用博大公司的资质承包案涉工程，其系案涉工程的实际施工人，对工程款享有所有权。博大公司诉称，其与李建军系内部承包关系，案涉工程款为博大公司应收工程款，但博大公司未提交相关证据证明该主张，且李建军否认其系该公司员工，故本院对博大公司主张不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，博大公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回深圳市博大建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费23,600元，由深圳市博大建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 垚 人民陪审员  李玉民 人民陪审员  范素珍 二〇一九年八月五日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  漆喜梅