福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初741号 原告：黄小贤，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈坤辉、林春梅，福建翔联律师事务所律师。 被告：柯铭隆，男，1994年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈银达、陈辉锋，福建沉虑思律师事务所律师。 原告黄小贤与被告柯铭隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄小贤及其委托诉讼代理人陈坤辉，被告柯铭隆到庭参加第一次开庭诉讼；原告黄小贤及其委托诉讼代理人陈坤辉，被告柯铭隆委托诉讼代理人陈辉锋到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。 黄小贤向本院提出诉讼请求：1.判令柯铭隆立即偿还借款256757.45元及利息（利息自借款之日起计至实际还清款项为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令曾丽清对前述债务中的30000元承担连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。法庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令柯铭隆立即偿还借款300320.5元及利息（利息自借款之日起计至实际还清款项为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月，柯铭隆以做生意为由向原告借信用卡（固定额度5万元）使用，并承诺每月向原告支付500元费用作为报酬。因原被告平时关系较好，原告对柯铭隆的借用行为和承诺深信不疑。双方在借卡时约定柯铭隆必须按交通银行信用卡还款日的要求及时自行还款或转款给原告让原告还款。2017年9月，柯铭隆称需要15万元用于偿还大货车的贷款，后原告通过办理交通银行“好享贷”及“好现贷”（同一张信用卡）获取款项并交给柯铭隆使用，本金149990元加上因此产生的手续费（1085.9元×12个月），总计163020.8元。2017年11月的账单显示，2017年10月16日至2017年11月15日期间被告消费43563.05元，应还金额43563.05元，到期还款日为2017年12月9日。该期应还金额柯铭隆迟迟没有转给原告，以致原告只能向中信银行贷款以偿还该期金额，贷款花去手续费10761.6元。2017年10月27日，柯铭隆称需要购买新出的苹果手机，要原告帮其付款并承诺过几日偿还，原告通过刷招商银行信用卡分三期每期3395.34元付款方式为柯铭隆购买，费用合计10186元，对此有同行朋友作证。2017年11月25日至2017年11月29日，柯铭隆称需要资金用以偿还集装箱的银行按揭，向原告借款64869元。2017年12月1日，柯铭隆称自己有卡账12000元要偿还向原告借款12000元。2018年1月10日，柯铭隆称急需用以偿还欠他人的借款向原告借款20000元。2018年2月27日，柯铭隆向原告借款40000元用以取回押在银行的汽车登记证。以上借款原告通过建设银行向柯铭隆转款，金额共计136869元。2017年11月27日，原告与柯铭隆到思明××大队放车，柯铭隆又向原告借款2000元，原告通过微信转账给柯铭隆。2017年12月1日，柯铭隆称其母亲需要30000元应急，向原告借款30000元，后原告通过支付宝转账方式30000元给柯铭隆。2018年4月27日，柯铭隆使用原告的宠物店会员卡消费1500元，承诺过几天偿还。2017年12月18日至2018年8月10日，柯铭隆在原告的催讨下还款141143元。综上，原告起诉请求判如所请。 柯铭隆辩称，本案的证据并不能证明双方是借贷关系，原告的举证有大部分是原告向银行通过信用卡借贷或消费而形成的债务，这是原告本人的债务与被告无关，双方是有往来款，但是被告并没有欠被告的钱，原告之前通过被告的pos机刷款套现，被告再将套现的钱给原告，原告通过建设银行卡微信支付宝转账给被告的钱，被告已经返还，因原告无理取闹并多次找被告讨债，被告曾报警，警方出面调解，表示如有债务问题可以向法院诉讼解决，因原告依依不饶被告无奈出具该份欠条，被告多次声明欠条不是借条，不能证明本案存在借贷关系，而且欠条所记载是法院调查并没有记载关于被告是否欠原告钱，款项性质还款期限利息等等重要事实，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄小贤将其名下1551交通银行信用卡交给柯铭隆套现。双方通过微信、支付宝以及银行互有资金往来。 黄小贤通过建设银行转给柯铭隆的款项如下：2017年11月25日转款10000元，2017年11月28日转款39000元（分三笔，其中一笔5000元备注交警罚没），2017年11月29日转款25869元（分两笔），2017年12月1日转款12000元，2018年1月10日转款20000元，2018年2月27日转款40000元，备注为解登记证。第一次法庭审理过程中，柯铭隆确认交通罚款5000元以及解登记证40000元为借款。第二次法庭审理过程中，柯铭隆提交了前述二笔款项还款记录，黄小贤确认柯铭隆已偿还前述二笔款项。 黄小贤提供了一份其与柯铭隆的录音对话，其中部分对话内容如下：柯：来，我们就直截了当的算好不好，手机一万我们先算，对不对？黄：108几好不好？柯：108几，我算10900元好不好，好享贷15万，固定额度4万，加上那个3万，当时那个一万30一天那个，三万对不对，还有哪一笔？黄：还有一笔八千的，前面挪来挪去的，零零散散的。柯：再给加八千，还有什么？黄：我看下还有什么，一千五加进去？柯：嗯，再加一千五，还有什么？黄：贷款的利息。柯：贷款的利息加起来有多少万？还：两三万总有吧。柯：然后嘞，然后还有什么？…… 关于录音资料中提及的款项，双方当事人在法庭审理过程中陈述如下：1.关于买手机的款项，双方确认金额为10186.02元，柯铭隆同意偿还。2.关于“好享贷15万”、“固定额度4万元”，黄小贤陈述其将信用卡交由柯铭隆套现，套现的钱由柯铭隆使用，柯铭隆陈述为黄小贤委托其套现，套现的钱事后通过微信、支付宝、银行、现金给黄小贤。3.关于3万元，黄小贤主张为2017年12月1日通过微信转给柯铭隆，柯铭隆则抗辩系黄小贤需要现金懒得出去取，由柯铭隆给黄小贤现金，黄小贤再通过微信转给黄小贤。4.关于8000元，黄小贤陈述为2017年11月27日通过微信转账2000元，2017年11月29日通过建行转账6000元，柯铭隆则抗辩为其给黄小贤现金，黄小贤再转账给柯铭隆。5.关于1500元，黄小贤陈述为柯铭隆用了其宠物店的充值卡，柯铭隆则抗辩为其给黄小贤现金，黄小贤再转账给柯铭隆。 本院认为，本案系借贷所引发的纠纷。在黄小贤与柯铭隆之间互有资金往来的情况下，判断黄小贤是否借款给柯铭隆，须结合录音资料以及聊天记录等证据予以认定。关于录音中提及的款项，本院认定如下：1.“好享贷15万”以及“固定额度4万元”，双方陈述为信用卡套现资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，应认定为无效借贷关系，本案不予处理。2.买手机款项，双方确认金额为10186.02元，柯铭隆同意偿还，本院予以确认。3.30000元以及另外的8000元、1500元，柯铭隆辩称均已现金支付给黄小贤，但未提供证据予以证明，本院不予采信，前述款项有相应转账记录以及双方陈述为证，本院予以确认，金额合计39500元。关于建设银行的款项，其中柯铭隆确认交通罚款5000元以及解登记证40000元为借款并已偿还，黄小贤对此予以认可，除此之外的其他款项并未备注款项性质，双方并未在录音资料中提及，亦无相关聊天记录予以佐证，在双方互有资金往来的情况下，无法认定款项性质，黄小贤主张为借款，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，柯铭隆应偿还给黄小贤的借款金额合计为49686.02元（10186.02+39500）。关于利息问题，录音中柯铭隆陈述30000元借款利息为“一万30一天”，30000元的支付时间为2017年12月1日，现黄小贤主张按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日计算利息至实际还款日，该诉求符合法律规定，本院予以支持，其他款项并未证据证明有约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、柯铭隆应于本判决生效之日起十日内偿还黄小贤借款49686.02元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日计算至实际还款日）； 二、驳回黄小贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5151元，由黄小贤负担4154元，由柯铭隆负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  徐 健 二〇一九年八月五日 代书 记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第一款具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”