河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1350号 原告：青龙满族自治县通村客运有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路西段南街，统一社会信用代码：911303217808045947。 法定代表人：赵立文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告：李继东，男，1971年12月20日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：柴进明，河北品度律师事务所律师。 被告：王宝帅，男，1985年5月21日出生，满族，司机，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律事务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙烨，男，1986年4月18日出生，汉族，该公司员工，住吉林省图们市，现住秦皇岛市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司，住，住所地：青龙满族自治县青龙镇都阳路中段一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：曾丽娟，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙大维，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司法务，住河北省冀州市。 原告青龙满族自治县通村客运有限公司与被告李继东、王宝帅、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案。秦皇岛市中级人民法院发还重审后，本院依法另行组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县通村客运有限公司委托诉讼代理人任国清、被告李继东的委托诉讼代理人柴进明，被告王宝帅的委托诉讼代理人王向东，被告阳光财险的委托诉讼代理人孙烨、被告太平洋财险的委托诉讼代理人孙大维均到庭参加了诉讼；被告李继东、被告王宝帅、被告阳光财险的负责人唐南芳、被告太平洋财险的负责人曾丽娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告停运损失66405元。二、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日16时10分许，李继东驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车沿251省道自东向西行驶至双山子镇××村菜地沟弯路冰雪路段，超越前方同向王宝帅驾驶的冀Ｃ×××××重型货车和刘志明驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车时，与相对方向李新军驾驶的冀Ｃ×××××号大型客车相撞，造成原告车辆受损。经认定：冀Ｃ×××××号小型汽车、冀Ｃ×××××号大型客车、冀Ｃ×××××重型货车三车发生事故造成的损失，李继东承担主要责任，王宝帅承担次要责任，李新军无事故责任。原告车辆属于营运客车，事故发生后，车辆至今停运。原告认为，根据法律规定，被告对原告停运损失负有赔偿责任，现依法提出起诉，请依法裁决。 被告李继东辩称：一、停运损失是直接的必然发生的损失。原告车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，故对停运损失保险公司依法应予赔付，被告李继东不应承担赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。显而易见，营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此可见，第三项“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失，原告车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理。既然车损、物损、施救费，保险公司都管赔，停运损失也应当属于商业第三者责任赔付范围。 二、原告要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 由此可见，在本案中原告要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。 三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 1、虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款。该条款是典型的格式条款，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效” 2、《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法研[2000]5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。 四、保险公司应当承担停运的赔偿责任，被告李继东无责任。 交通事故的财产损失一般都超过了交强险的财产限额，那么超出的大部分损失就只能在商业险里理赔，基本所有的保险公司的条款都格式化的约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围。那么保险公司究竟是否要承担被保险机动车辆所造成的停运损失呢？交通事故发生导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。因此，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。 综上所述，原告对被告李继东的诉求，既无事实根据，亦无法律依据。请求贵院在查清事实的基础上，依法判决被告李继东不承担给付赔偿金责任，以维护被告李继东的合法权益。 被告王宝帅辩称：1、对于事故发生的时间、地、地点过及责任认定没有异议。2、被告王宝帅的车辆冀Ｃ×××××重型货车于2015年6月23日零时起至2016年6月22日零时止在中国太平洋财保险股份有限公司青龙支公司投有交强及商业险，保额为100万元并事故发生在保险期间。3、关于原告停运损失的答辩意见同李继东的代理人答辩意见一致。 被告阳光财险辩称：1、原告的主张不属于保险赔偿范围，不是直接损失，应驳回原告诉求并由原告承担诉讼费。2、同意原一审判决意见，法院判决合理合法。 被告太平洋财险辩称：1、原告诉求系间接损失，不属于法律约定的理赔范围，原告诉请没有事实和法律依据，不应判定被告保险公司承担责任。2、诉讼费不应由被告承担。3、被告保险公司在交强限额内已就财产损失赔偿完毕，对原告的车损及其它损失已履行完毕，因此交强险不需要再赔偿，同时依据贵院作出的（2018）冀0321民初2688号民事判决，如果我公司商业险需要赔偿，赔偿的比例是30%同时应扣除10%的超载免赔。4、停运损失不属于保险的赔偿范围，依据保险合同条款第八条、第九条不属于保险赔偿范围。5、对其它被告就原告损失予以认可部分其应在自认范围承担赔偿，而我公司作为其承保只在合同约定的范围内承担保险责任，而依据贵院众多生效判决已确认双方保险合同有效，而合同条款作为保险合同的一部分，应对双方有约束力且合同条款已明确规定原告的主张不属于保险赔偿的范围，因此请法院驳回对我公司的诉请。 原告为支持其诉讼请求，出示证据如下： 证据一：冀Ｃ×××××道路运输证、行驶证、李新军驾驶证从业资格证，证明原告的车辆是有营运资质的（原一审卷34-39页）。 证据二：2018年3月23日青龙县金座汽车维修证明一份，证明维修期间（原一审卷40页）。 证据三：2015年12月25日事故认定书一份（原一审卷41页）。 证据四：停运损失评估结论书一份（原一审卷43-58页）。 证据五：（2016）冀0321民初2688号判决书一份，证明原告的停运损失未赔偿（原一审卷66-75页）。 证据六：评估费发票一张，证明评估费3000元（原一审卷44页）。 被告太平洋财险为支持起诉请求，出示证据如下： 证据一：机动车综合险条款（在原卷第78页至79页）。证明停运损失是间接损失不属于保险赔偿范围，商业险超载免赔10%，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 证据二：机动车商业保险免赔事项说明书（在原卷80页-93页）。证明目的同上。 证据三：机动车保险损失计算书。证明保险公司于2017年8月18日依据贵院的（2016）冀0321民初2688号判决赔偿完毕，交强险项下财产赔偿项目已赔满。 被告王宝帅及被告阳光财险均无证据出示。 经审理查明：2015年12月14日16时10分许，原告李继东驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿251省道自东向西行驶至青龙满族自治县冰雪路段时，超越前方同向被告王宝帅驾驶的冀Ｃ×××××重型货车和被告刘志明驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车时，与相对方向李新军驾驶的冀Ｃ×××××大型客车相撞，冀Ｃ×××××大型客车失控后又与被告王宝帅驾驶的冀Ｃ×××××重型货车相撞，冀Ｃ×××××号小型轿车失控后又与被告刘志明驾驶的冀Ｃ×××××重型货车相刮。此次事故造成四方车辆受损，原告李继东及其车载乘员刘宏伟、孙艳红，李新军及其车载乘员徐进堂、王艳君、蒋伟、杨建军、柴永江、陈佳民、毕水利、冯素琴受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队于2015年12月25日作出青公交认字（2015）第00386号道路交通事故责任认定书，该事故认定书载明原告李继东驾驶机动车上路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，未保持安全车速、未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第三十八条之规定；被告王宝帅驾驶机动车上路行驶，违法装载，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第三十八条之规定；被告刘志明驾驶机动车上路行驶，违法装载，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第三十八条之规定，经认定，冀Ｃ×××××小型轿车、冀Ｃ×××××大型客车、冀Ｃ×××××重型货车三车发生事故造成的损失，原告李继东承担主要责任，被告王宝帅承担次要责任，李新军、刘宏伟、孙艳红、徐进堂、王艳君、蒋伟、杨建军、柴永江、陈佳民、毕水利、冯素琴无事故责任。原告的其他经济损失已经由本院其他生效的民事判决书予以确定。现原告主张停运损失63405元，即从2015年12月15日至2016年6月10日，总共179天，每天损失354元，计63405元，鉴定费3000元，合计66405元。 本院认为，1、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的车辆是在正常营运中发生的交通事故，发生事故后车辆必然进行维修，在维修期间造成原告可得利益损失即营运损失是可以确定的，应是直接损失，而并非间接损失，符合第（三）项的规定，故被告应予赔偿。2、被告李继东驾驶机动车行驶至事发地点，在与对面来车有可能会车的情况下超车，未保持安全车速，未确保安全行为，与被告王宝帅驾驶机动车上路行驶，违法装载，未确保安全行为共同导致此次事故的发生，结合事故的起因和责任划分，本院认定被告李继东承担70%的赔偿责任，王宝帅承担30%的赔偿责任。由于被告李继东所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，故依照保险合同和相关法律规定，原告的财产损失由被告阳光财险承担；同样，由于被告王宝帅驾驶的冀Ｃ×××××重型货车号小型轿车在被告太平洋财险投保了商业三者险，故依照保险合同和相关法律规定，原告的财产损失应由太平洋财险公司承担。但王宝帅驾驶的车辆有超载的违法行为，按照保险合同的规定，太平洋财险具有10%免赔率，故应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%赔偿责任中的90%，由被告王宝帅承担10%。本案中，本院根据交警部门处理责任认定、车辆维修等情况，酌定原告的停运期间为150日，故原告的损失为：停运损失53100元（354元／天×150日）、评估费3000元，合计56100元。综上所述，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青龙满族自治县通村客运有限公司经济损失人民币39270元（56100×70%）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青龙满族自治县通村客运有限公司经济损失人民币15147元（56100×30%×90%）。 三、被告王宝帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告青龙满族自治县通村客运有限公司经济损失人民币1683元（56100×30%×10%）。 四、被告李继东不再承担给付赔偿金责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担841.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司负担324.54元，由被告王宝帅负担36.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  付荣利 审判员  李长城 审判员  刘 岩 二〇一九年八月二十五日 书记员  张文英