中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初368号 原告：愚心明（英文名：ＤａｎｉｅｌＳｈｉｎｇ-ＭｉｎＹｕ）,男，1950年6月17日出生，美利坚合众国公民，居住地址。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。 被告：张**德，男，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 原告愚心明与被告张**德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告愚心明及其委托诉讼代理人林树昌，被告张**德的委托诉讼代理人刘超军、喻桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告愚心明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**德偿还原告愚心明借款本金200万元、借期内利息18万元、逾期利息82万元（按月息2%计算，自2017年1月1日暂计至2018年5月21日，实际应计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金困难，原、被告双方于2014年9月30日签订了《短 期借款合同》一宗，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限为一年，即自2014年9月30日起至2015年9月29日止，每月利息人民币4万元，由被告于每月初支付。合约出具后，原告依约向被告交付了200万元人民币，被告也支付了约定的利息。上述借期届满后，因被告未能依约偿还借款，经协商双方又于2015年10月25日签订了《还款延期合约》一宗，约定其中的100万元借款延期至2016年3月1日还款，另100万元延期至2016年12月30日还款，并约定在未还清借款之前，利息应于每月初照例支付（两分利计算）。之后，被告支付利息至2016年3月底。经原告多番催讨，被告又于2016年9月支付了一个月的利息4万元，至今被告尚欠原告借款本金200万元及借期内利息100万元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告张**德辩称，1、原告没有充分的证据证明其已经履行了交付200万元的义务，我方仅仅收到了1708000元。2、对于原告主张的已还的504000元我方予以认可，我方已经偿还前述数额的利息以及15万元本金，共计64.6万元，请求法庭予以扣除。 原告愚心明向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、《短期借款合约》、《还款延伸合约》及两份借条，证明原、被告之间的民间借贷合同关系，被告向原告借款人民币200万元以及借款月利率为2%的事实；证据2、银行明细单及民生银行票据，证明被告利息支付至2016年3月的事实；证据3、被告身份证，证明被告借款时出具的证件；证据4、邮寄单和照片信件，证明因原告家人患重病，急需用钱，原告主动找被告协商还款事宜，被告收到材料没有回音。 被告张**德质证认为，对证据1，我方认为并不能看出是否已经履行两份合约，合约的落款时间是2014年9月30日，但是原告在2014年9月30日之前只是转了两笔钱，第三笔是在2015年1月13日转的，无法判断这笔款项是否与《短期借款合约》有关，《还款延伸合约》中对日期有修改，因此我方对其真实性不予认可，对于落 款时间为2014年8月24日的借条，对其真实性没有异议，该借条跟《短期借款合约》显示的内容存在矛盾之处，对于落款时间为2015年4月1日的借条的真实性没有异议，对内容有异议，当事人本人没有实在收到200万元，只收到了1708000元；对证据2的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，并不能证实原告已经支付了200万元的款项；对证据3被告身份证没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联。 被告张**德未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1《短期借款合约》、《还款延伸合约》及两份借条，原告提交的原件予以核对，被告张**德对《短期借款合约》、《还款延伸合约》中张**德的签名及两份借条系由张**德本人出具的事实予以认可，但又因《还款延伸合约》上有修改不予认可，本院认为，被告的主张理据不足，不予采信，因此本院采信原告所提交的《短期借款合约》、《还款延伸合约》及两份借条。 本院查明： 愚心明于2014年6月30日向张**德尾号为6907的银行账号转款50万元。2014年8月24日，张**德以借款人身份出具一份《借条》，载明：今借到愚心明人民币50万元，此款以2014年6月30日至7月9日期间每天5万元整汇入本人账户，借期一年，于2015年7月1日全部归还。愚心明于2014年8月30日向张**德尾号为6907的银行账号转款48万元。2014年9月30日，张**德以借款人的身份向愚心明出具一份《短期借款合约》，载明：张**德先生今向愚心明先生借到人民币200万元，愚心明先生已陆续于2014年9月30日前打到本人张**德先生账户，双方借款期为一年，利息每月初按两分利支付人民币4万元，到期全部归还。愚心明分别于2015年1月13日、2015年4月1日向张**德尾号为6907的银行账号转款56.4万元、 16.4万元。2015年4月1日，张**德以借款人的身份出具一份《借条》，载明：今借到愚心明人民币200万元，如需还款提前半年告知之即可，特立此据。2015年10月25日，张**德以借款人的身份又向愚心明出具一份《还款延伸合约》，载明：今愚心明先生同意张**德先生于2016年3月1日先行归还人民币100万元，剩余借款人民币100万元于2016年12月30日归还愚心明先生，张**德先生并同意在未还清借款之前，利息应于每月初照例支付（两分利计算）。愚心明共计向张**德转款1708000元。张**德分别于2014年11月4日、2014年12月2日、2015年3月15日、2015年5月4日、2015年7月13日、2015年8月7日、2015年8月11日、2015年9月6日、2015年10月9日、2015年10月14日、2015年10月21日、2015年12月16日、2016年3月21日、2016年5月7日、2016年5月21日、2016年9月7日向愚心明转账24000元、24000元、36000元、40000元、40000元、40000元、50000元、30000元、40000元、30000元、10000元、32000元、10000元、30000元、20000元、10000元、40000元，合计496000元。双方均认可前述506000元系利息。张**德于2015年7月14日向愚心明转款15万元，并称该15万元系用于偿还本案借款。 庭审过程中，愚心明将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告张**德偿还原告愚心明借款本金200万元及相应的利息（计算方法：按月息2%计算，自2014年9月30日起计至实际偿还之日止，扣除已经清偿的504000元利息）。 本案的争议焦点为：本案实际交付的借款本金是多少？ 被告张**德偿还的款项的金额是多少？以及款项性质是什么？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告愚心明为美国公民，故本案系涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本 案，原、被告双方均表示同意适用中华人民共和国法律审理本案，视为当事人双方协商一致作出的选择，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。张**德认可其向愚心明借款，为此还出具了《短期借款合同》及《还款延伸合约》及两份借条，故本院对愚心明与张**德之间存在民间借贷法律关系予以确认。至于借款本金的数额，因愚心明提交的证据仅能证实其向张**德银行转款1708000元，故本院对借款本金认定为1708000元。案涉借款约定了月利息按两分息计算，即每月2%的借款利率支付利息，未超过法律规定的范围，因此愚心明主张张**德应向其支付利息，于法有据，本院予以支持，愚心明与张**德均确认张**德自2014年11月4日至2016年9月7日期间向愚心明转账还款共计496000元利息，愚心明主张为张**德已还的利息数额为504000元，但据计算，利息数额应为496000元，故已偿还部分的利息应予以扣除，数额确定为496000元。至于张**德于2015年7月14日向愚心明转账的15万元，张**德主张为偿还本金，但愚心明认为该15万元系张**德系在向其偿还与本案无关的借款本金，但并未提交证据证实其反驳，故本院对愚心明的主张不予采信，同时张**德亦未提交证据证实其所偿还的15万元系用于偿还本金，故本院认定张**德系偿还本案借款，但由于未有证据证实款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，本院认定该15万元应优先用于抵扣利息，超过部分再用于抵扣借款本金。由于愚心明系将借款本金分成四笔在不同的时间进行交付的，其中2014年6月30日交付的50万元的利息，应自2014年6月30日计至实际清偿之日止，2014年8月30日交付的48万元的利息，应自2014年8月30日起计至实际清偿之日止，但因愚心明仅主张2014年9月30日之后的利息，本院支持其主张，故利息的计算方法为：以50万元本金为基数，自2014年9月30日起计至实际 清偿之日止，以48万元为基数，自2014年9月30日起计至实际清偿之日止，以56.4万元本金为基数，自2015年1月13日起计至实际清偿之日止，以16.4万元为基数，自2015年4月1日起计至实际清偿之日止，均按月息2%计算，应扣除已还的64.6万元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张**德应向原告愚心明偿还借款本金1708000元； 二、被告张**德应向原告愚心明支付利息（计算方法：以50万元本金为基数，自2014年9月30日起计至实际清偿之日止，以48万元为基数，自2014年9月30日起计至实际清偿之日止，以56.4万元本金为基数，自2015年1月13日起计至实际清偿之日止，以16.4万元为基数，自2015年4月1日起计至实际清偿之日止，均按月息2%计算，应扣除已还的64.6万元利息）； 三、驳回原告愚心明的其他诉讼请求。 本案案件受理费30800元，由被告张**德负担26303元，由愚心明负担4497元。 如不服本判决，被告张**德可在本判决书送达之日起十五日内，原告愚心明可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处 理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月九日 书记员  覃叶玫