贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1172号上诉人（原审被告）：陈学文，男，1954年7月5日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：陈星宇，男，1988年3月15日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：陈天明，男，1956年2月20日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人陈学文、陈星宇因与被上诉人陈天明民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈学文、陈星宇上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人只偿还被上诉人欠款110000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2015年5月29日向被上诉人借款200000元，因上诉人给被上诉人办了很多事，上诉人说：“每个月还6000元本金，从借款之日要提前支付下个月的本金”，被上诉人只转款194000元给上诉人陈星宇，上诉人在2015年6月、7月、8月、9月和2016年4月、8月没有还本金，从2015年5月29日至2016年11月24日止共还本金72000元。2016年11月26日，双方商谈还款一事，被上诉人要求上诉人必须一次性偿还剩余全部借款本金，不能还就按200000元本金，月息2%支付利息，上诉人从2016年11月26日起每月转账支付利息4000元，共计支付82000元。综上，本案计算利息应以未还本金128000元（200000元-72000元）月息2%计算为64000元，多付利息18000元作为本金扣减（82000元-64000元），上诉人还差欠被上诉人欠款110000元（128000元-18000元）。综上，请求支持上诉人的上诉请求。陈天明辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：在2016年11月26日之前，上诉人分两次向我借款400000元（每次200000元），均约定月利息为3%。2015年8月27日，上诉人偿还了其中的一笔200000元，2015年5月29日的借款上诉人继续使用，利息仍按3%月利率计算，期间上诉人称利息过高，负担较重，要求将月利息降至2%，被上诉人同意上诉人的请求。因此，2016年11月26日二上诉人重新出具200000元的借条，原借条作废，约定还款期限为半年，半年期限满后，二上诉人均不能偿还借款，同意用老县公安局的房屋作为抵押，2018年6月1日再次出具了200000元的借条，约定月利息2%。上诉人的上诉补充材料事实及理由认为2015年6月、7月、8月、9月和2016年4月、8月没有还本金，事实是案涉款项出借后上述六个月上诉人均是以现金支付我利息，每月利息6000元，本金未偿还。上诉人称其在2015年5月29日至2016年11月24日期间共计偿还72000元本金，为何在2016年11月26日、2018年6月1日分别向我出具了200000元的借条？以上事实足以说明上诉人的事实及理由不能成立。陈天明向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200000元，利息25200元（按月利率2%从2018年6月26日至2019年1月4日），2019年1月5日后的利息按月利率2%计算至两被告还清借款时止；２、由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告陈学文与原告陈天明系好朋友关系。2016年11月26日，陈学文、陈星宇向陈天明出具借条一份，借条载明：“今借到陈天明现金贰拾万元（200000.00），利息2%，（月利息肆仟元），还款时间暂定半年，有事再议。借款人：陈学文、陈星宇，2016年11月26日”。经双方协商，2018年6月1日，陈学文、陈星宇再次向陈天明出具借条一份，借条载明：“今借到陈天明现金贰拾万元（200000.00），利息2%，（月利息肆仟元），用老公安局房屋作抵押。借款人：陈学文、陈星宇，2018年6月1日”。2016年11月26日起至2018年6月29日，陈学文、陈星宇每月支付原告利息4000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈天明与陈学文、陈星宇于2018年6月1日签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人对所签订的《借条》及偿还借款无异议，即陈天明按照约定向陈学文、陈星宇支付借款，其合同义务已履行完毕。陈学文、陈星宇共同辩称已履行部分本金和利息等，从双方签订的借条和银行流水清单可以看出，二被告是按双方签订的借条支付约定利息，其偿还本金的辩称无证据予以证实，故其辩称法院难以采信。陈学文、陈星宇未全面履行还款义务，其行为已构成违约，陈天明依照约定请求陈学文、陈星宇偿还借款本金200000元，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月利率为2％，符合法律规定，陈天明请求二被告支付利息25200元（从2018年6月26日计算至2019年1月4日），因二被告支付利息至2018年6月29日，故法院支持至2018年12月29日的利息24000元（200000元×2%×6个月），超过部分不予支持。综上所述，陈学文、陈星宇应偿还陈天明借款本金200000元及利息24000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告陈学文、陈星宇于判决生效后十日内偿还原告陈天明借款本金200000元，利息24000元（计算至2018年12月29日），本息合计224000元；余下利息以未偿还本金为基数，按月利率2％计算至全部款项还清之日止；案件受理费4678元，因适用简易程序减半收取2339元，由被告陈学文、陈星宇共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人陈学文、陈星宇提交以下证据：招商银行户口历史交易明细表12页，证明2017年6月25日至2018年6月29日支付被上诉人借条上约定月息2%的事实。被上诉人陈天明质证意见：无异议。该组证据能证实上诉人陈学文、陈星宇支付被上诉人陈天明利息的情况，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2015年5月29日，陈学文、陈星宇向陈天明借款200000元，同日陈星宇收到陈天明转款194000元。2015年10月26日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年3月25日、2016年5月23日、2016年6月25日、2016年7月25日、2016年9月21日、2016年9月25日、2016年10月25日陈星宇分别转账6000元给陈天明，二审中陈天明自认2015年6月、7月、8月、9月和2016年4月、8月陈学文、陈星宇均是通过现金方式每月支付其利息6000元。2016年11月26日，陈学文、陈星宇向陈天明出具借条，载明：“今借到陈天明现金贰拾万元（￥200000.00元），利息2%（月利息肆仟元），还款时间暂定半年，有事再议。”2018年6月1日，陈学文、陈星宇再次向陈天明出具借条，载明：“今借到陈天明现金贰拾万元整（￥200000.00），利息2%（月利息肆仟元），用老公安局房屋作抵押。”2016年11月26日起至2018年6月29日期间，陈学文、陈星宇共计支付陈天明利息82000元。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陈学文、陈星宇应偿还被上诉人陈天明的借款本金及利息是多少。2015年5月29日，陈学文、陈星宇向陈天明借款200000元，但是陈天明在支付款项时预先在本金中扣除6000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，案涉款项在2015年5月29日的实际借款本金应是194000元。陈学文、陈星宇主张其每个月还的6000元是本金，但是2016年11月26日、2018年6月1日陈星宇、陈学文再次向陈天明出具借条均确认案涉借款本金是200000元，故陈学文、陈星宇的该项主张本院不予采信。关于陈学文、陈星宇应偿还陈天明多少借款本金及利息的问题。2015年5月29日陈星宇收到陈天明的转账194000元后，陈学文、陈星宇每月均支付6000元款项给陈天明，可知双方在借贷之初约定的月利息为3%，从2015年5月29日至2016年11月26日陈学文、陈星宇重新向陈天明出具借条当日，以本金194000元为基数，按月息3%计算，利息为104178元（1年5个月27天），在此期间，陈学文、陈星宇共计向陈天明支付108000元，故超出部分3822元（108000元-104178元）应作为本金予以扣减，截止2016年11月26日，陈星宇、陈学文差欠陈天明的借款本金为190178元（194000元-3822元）。2016年11月27日至2018年6月29日期间，陈学文、陈星宇共计向陈天明支付82000元利息，此期间以本金190178元为基数，按借条约定的月息2%计算利息为72521元（1年7个月2天），超出部分9479元（82000元-72521元）应作为本金予以扣减，截止2018年6月29日陈星宇、陈学文差欠陈天明的借款本金为180699元（190178元-9479元），以未偿还本金180699元为基数，从2018年6月30日至2019年1月4日止的利息按月息2%计算为22165.74元（6个月4天），2019年1月5日至款项全部付清之日止的利息以未偿还本金为基数按月利息2%另行计算。综上，一审认定借款本金有误，从而导致利息计算错误，本院予以纠正。陈学文、陈星宇的只要求偿还欠款110000元的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初42号民事判决；二、上诉人陈学文、陈星宇于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈天明借款本金180699元和利息22165.74元（利息算至2019年1月4日止，2019年1月5日至款项全部付清之日止的利息以未偿还本金为基数按月利息2%另行计算）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人陈天明的其他诉讼请求。一审案件受理费2339元，由上诉人陈学文、陈星宇负担2107元，被上诉人陈天明负担232元。（陈天明已预交，陈学文、陈星宇于本判决生效之日起十日内返还陈天明2107元。）二审案件受理费4660元，由上诉人陈学文、陈星宇负担4220元，被上诉人陈天明负担440元。（陈学文、陈星宇已预交）本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  高良萍二〇一九年八月十四日法官助理黄佑玲书记员陈香黎