wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执746号申请人：刘敬新，男，汉族，1973年2月10日出生,住江苏省丰县。被执行人：朱坤显，男，汉族，1967年2月11日出生,住单县。申请人刘敬新与被执行人朱坤显买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初4020号民事调解书，于2019年4月12日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月20日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初4020号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十一日书记员 苗 娜
江西省上饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1121行初92号 原告上饶市大盛新型建材有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办吉阳东大道**，统一社会信用代码91361121576132292Y。 法定代表人吴道仁，该公司经理。 委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师。 被告上饶市人力资源和社会保障局，住，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**一社会信用代码1136090055541317P。 法定代表人叶震春，该局局长。 委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。 第三人陈仕江，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省福泉市， 委托代理人邹先有，江西全灵律师事务所律师。 原告上饶市大盛新型建材有限公司（以下简称“大盛公司”）与被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。因陈仕江与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉，被告市人社局的委托代理人黄奕飞，第三人及其委托代理人邹先有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月24日作出饶人社伤认字[2019]5号《工伤认定决定书》，认定：2009年5月-2010年1月在玉山县临湖镇月边砖厂从事碎土工；2010年2月-2010年12月在玉山县临湖镇月边砖厂从事碎土工；2011年5月-2012年1月在上饶县茶亭镇从事破石煤；2013年3月-2015年12月在浙江省嘉兴电镀厂从事打磨工；2016年3月-2016年7月在上饶县石狮乡姚家桥砖厂从事破碎工；2016年8月-2017年11月在上饶市大盛新型建材有限公司从事破土工；2018年11月17日经上饶市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺叁期。经调查陈仕江在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。 原告大盛公司诉称，2016年8月，原告将砖厂土方承包给第三人，原告与第三人不存在劳动关系或事实劳动关系。原告砖厂并未检测出粉尘超标的情况，而且第三人在原告处工作之前，多年接触碎土、破石煤等有高度粉尘的工作。根据尘肺病系长期接触粉尘而导致的，并不能证明第三人患有职业病与原告的工作环境有因果关系。被告的工伤认定缺乏事实依据，诉请:1、撤销被告市人社局于2019年1月24日作出饶人社伤认字[2019]5号《工伤认定决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。 被告市人社局辩称，根据第三人提交的证据，查实第三人于2016年8月至2017年11月在原告处从事破土工，2018年11月17日经上饶市疾病预防控制中心职业病诊断为职业性矽肺叁期。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告履行了送达《限期举证通知书》等行政程序，原告未提交第三人所受伤害非工伤的证据。被告作出工伤认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、申请人身份证复印件及被申请人企业信息，证明工伤认定申请人和被申请人双方身份信息；2、上饶县人民医院CT报告、上饶市第五人民医院NR报告单、上饶县仁济医院DR检查报告3份，证明第三人诊断情况；3、职业病诊断证明书，证明第三人被诊断为职业性矽肺三期；4、饶县劳仲裁字（2017）第086《裁决书》，证明第三人与原告之间存在劳动关系；5、答辩意见，证明原告提交了答辩意见。程序性证据：6、工伤认定申请书、工伤认定申请表；7、饶人社个受字（2019）第1号《工伤认定申请受理通知书》及送达回证；8、饶人社工伤举字[2019]第1号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、送达地址确认书；9、饶人社伤认字[2019]第5号《工伤认定决定书》、送达回证、快递单及查询单，证明本机关依法受理申请，履行举证告知义务，行政行为程序合法。 第三人陈仕江述称，工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 对被告在举证期间提交的证据，原告发表质证意见如下：对第1、5、6、7、8、9组证据无异议；对第2组证据真实性有异议，只标注名字无相应身份证号或当时诊断病例；对第3组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其中诊断证明书中载明内容只是第三人单方面陈述，不代表真实工作经历，据相关医学理论，造成矽肺三期不可能是短短一年时间形成；对第4组证据真实性、合法性无异议，但对反映内容有异议。 本院认为，被告提交的证据在工伤行政确认程序中已经形成，是法院对被诉行政行为合法性审查的依据，予以采信。 经审理查明，2016年8月-2017年11月在上饶市大盛新型建材有限公司从事破土工，经上饶县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月14日作出饶县劳仲裁字（2017）第86号裁决书，认定原告与第三人存在事实劳动关系。2018年11月17日第三人经上饶市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺叁期。2018年12月20日第三人向被告申请工伤认定，并提交相关材料。被告于2019年1月3日受理申请，并向原告送达饶人社工伤举字[2018]第1号《工伤认定限期举证通知书》。原告于2019年1月29日予以回复，认为第三人入厂前有多年从事碎煤工作的经历，有形成矽肺病的可能，且其厂环境好，第三人不可能在一年内发生矽肺病。被告于2019年1月24日作出饶人社伤认字[2019]5号《工伤认定书》，并予以送达。原告不服提起本案诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告市人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案中，原告与第三人形成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，被告履行了举证告知义务，原告未能举证排除第三人的职业病在本单位工作期间致害的，应承担举证不能的法律责任。被告经审查第三人提交的证据材料，而作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告上饶市大盛新型建材有限公司要求撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的饶人社伤认字[2019]5号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李永进 人民陪审员  冷荣发 人民陪审员  邓水福 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  罗 琦 提示： 如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。 特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15397号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人胡宪记与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初4177号 原告：吴菊英，女，1973年9月26日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。 被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。 法定代表人：黄贤明，职务董事长。 原告吴菊英与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊英及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，被告亿丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菊英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2.判令被告返还原告已付购房款340576元，并赔偿利息损失（从2014年5月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算,)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积为22.39㎡。已支付总价340576元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款340576元，应返还于原告，利息（以购房款为本金，从2014年5月5日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。 被告亿丰置业未作答辩。 原告吴菊英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商品房认购合同》，证明认购商铺的事实；2、补充协议一份，证明双方发生争议由法院管辖；3、统一收款收据，证明交付房款时间为2014年5月5日，金额为340576元。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。 本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实： 2014年5月5日，原告吴菊英与被告亿丰置业经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告吴菊英购买被告亿丰置业位于本区魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积22.39平方米，单价15211.08元/㎡，总价款340576元。被告应于2015年5月1日前投入使用。同日，原告依约定向被告交付购房款340576元，同时被告向原告出具收款收据。2018年5月25日，双方签订《补充协议》，该协议约定，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。另查明被告亿丰置业就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告亿丰置业的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告吴菊英与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月5日签订的《商品房认购合同》为无效合同； 二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴菊英购房款340576元，并赔偿从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6509元（原告申请缓交）,减半收取计3254.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年八月十六日 书记员 张丹丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1247号之五申请执行人：伍强，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方绪俊，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍强与方绪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方绪俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方绪俊在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行银行账户存款30655.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十三日书记员  张 琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15301号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人张宵宵与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初6585号 原告:张国明，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。 被告:交运集团有限公司青岛城际快线分公司，住所地：山东省青岛市市**。 负责人：高修升，职务总经理。 委托诉讼代理人：别筠，该公司员工。 原告张国明与被告交运集团有限公司青岛城际快线分公司（以下简称交运集团城际公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，被告交运集团城际公司于2019年7月29日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案被告住所地为青岛市市**，且原告就同一交通事故事实提起的诉讼均由青岛市市北区人民法院审理，故本案应由被告住所地的青岛市市**人民法院管辖。原告认为根据法律规定，侵权行为地法院对案件享有管辖权，本案的侵权行为地为原胶南市王台镇（现青岛市黄岛区辖区），故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。 经本院审查，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于青岛市黄岛区辖区，被告住所地为青岛市市**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十九条的规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先将落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中事故发生地为青岛市黄岛区辖区，故本院对该案件享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九规定，裁定如下： 驳回交运集团有限公司青岛城际快线分公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十四日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执903号之一申请执行人：王强，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈宇，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行王强与陈宇民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人陈宇在乐至县人民医院有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人陈宇在乐至县人民医院的收入人民币172450元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年八月二十八日书记员 邓又华
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初518号 原告：董利明，男，农民，住托克托县。 被告:王开全，男，农民，住托克托县。 原告董利明与被告王开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利明到庭参加诉讼，被告王开全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元人民币以及利息36800元(从2015年4月14日到2019年3月1日止,利率2分钱计算)，共计76800元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月6日王开全向董利明借款40000元人民币,约定月利率为2分钱,每月还利息,如董利明中途用钱随时归还。王开全借款后仅支付董利明半年利息4800元,再无还款意愿，董利明多次索要，王开全总以各种理由拒付,为此，董利明向本院提起诉讼。 王开全未作答辩。 董利明围绕诉讼请求依法提交证据为借据一张，拟证明王开全向董利明借款40000元，双方约定月息2分的事实。 王开全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。董利明所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，王开全向董利明借款40000元并出具了借据，该借据载明：“今借到董利明人民币肆万元整（40000元），利息2分,每月还利息，如董利明中途用钱，立即归还”庭审中，董利明自认王开全还过半年利息计4800元，之后再未还款，董利明向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王开全向董利明借款40000元的事实有借据佐证，能够证明双方间借贷法律关系的存在，且双方约定利息为月利率2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故本院对董利明要求王开全偿还借款本金40000元及利息36800元的诉讼请求予以支持。王开全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董利明借款本金40000元及利息36800元，本息合计76800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告王开全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  马雄丽 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郝宇仙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14375号 张泽富： 本院受理的申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人张泽富借款合同纠纷一案，因被执行人张泽富已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  赖文根
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保410号 申请人:吴文辉，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：彭小刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区,现暂住福建省厦门市湖里区。 申请人吴文辉于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭小刚银行存款438480.64元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为438480.64元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴文辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭小刚银行存款438480.64元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2712元，由吴文辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 洪华娇 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王夏菁 书 记 员 吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨妃清，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市英利镇后堂片**，公民身份号码440************14X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨妃清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37412.44元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月19日的零售利息1918.44元、分期手续费1210.78元、违约金706.27元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计41247.93元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********051)截止至2019年1月19日的欠款共计41247.93元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月19日，被告尚欠本金37412.44元、零售利息4394.25元、分期手续费1210.78元、违约金5256.54元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨妃清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********051号信用卡暂计至2019年5月19日的透支款本金37412.44元、零售利息4394.25元、分期手续费1210.78元，及以本金从2019年5月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831.20元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执227号 申请执行人：广州纯简网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街槎溪南路****。 法定代表人：金飞，董事长。 被执行人：曾陈**，男，汉族，1990年5月30日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人广州纯简网络科技有限公司与被执行人曾陈**买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日作出的（2019）北国仲字第853号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效调解书所确定的义务，本院根据申请执行人广州纯简网络科技有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地为广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将北海国际仲裁院（2019）北国仲字第853号调解书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年八月十六日 书记员  王培汉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1727号原告：信宜市淘乐多电子商务有限公司（统一社会信用代码：914***********792N），地址：广东省茂名市信宜市**********之四（信宜市*****）。法定代表人：梁毅，该公司总经理。被告：梁宇辉，男，1975年9月5日出生（公民身份号码:440************617），汉族，住广东省广州市南沙区**********，电话：159*****431。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师，电话：138*****849。原告信宜市淘乐多电子商务有限公司与被告梁宇辉合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告信宜市淘乐多电子商务有限公司以与被告梁宇辉庭外和解为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市淘乐多电子商务有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市淘乐多电子商务有限公司撤诉。案件受理费1150元(原告已预交)，原告信宜市淘乐多电子商务有限公司负担。审判员  李继生二〇一九年八月六日书记员  何斌嵩
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302执异80号异议人刘晖，女，1979年2月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。送达地址为徐州市顺河南街19号楼3单元201室。申请执行人武素华，女，1972年5月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人崔红军，男，1971年11月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人周生文，男，1975年12月6日出生，汉族，住徐州市。出借人（抵押权人）武素华、崔红军与借款人（抵押人）周生文、刘晖于2017年7月19日分别签订《借款合同》、《房地产抵押合同》、《双方约定书》、《具结书》，并于同日由江苏省徐州市徐州公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2017）徐证经内字第195号公证书。因被执行人周生文、刘晖没有按照约定履行给付义务，武素华、崔红军向江苏省徐州市徐州公证处申请执行，江苏省徐州市徐州公证处于2018年8月28日作出《执行证书》（2018）徐徐证执字第15号，申请人武素华、崔红军可持本执行证书及（2017）徐证经内字第195号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行期间，本院因被执行人周生文、刘晖未履行生效法律文书确定的义务，作出（2019）苏0302执恢68号之一民事裁定书裁定：拍卖被执行人周生文、刘晖名下位于徐州市鼓楼区锦绣山水A-2-31号楼3-601室的房产。异议人刘晖向本院提交书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘晖向本院提出异议请求：申请撤销法院对执行人周生文、刘晖徐州市鼓楼区锦绣山水小区A-2-31号楼3-601室的拍卖，拍卖无效。事实及理由：第一、刘晖与周生文已离婚；第二、在对徐州市鼓楼区锦绣山水小区A-2-31号楼3-601室拍卖议价时，未能与当事人刘晖进行沟通；第三、在对鼓楼区锦绣山水小区A-2-31号楼3-601室拍卖前，法院未能以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知异议人刘晖。经审查查明：出借人（抵押权人）武素华、崔红军与借款人（抵押人）周生文、刘晖于2017年7月19日签订《借款合同》一份。依照该合同，借款人周生文、刘晖自愿用坐落于徐州市××山水小区××楼××室房产为抵押物向武素华、崔红军（代理人：武素华）借款人民币柒拾万元。借款利率9.6%/年，按月付息。借款期限自2017年7月19日至2018年7月18日。该合同经徐州市徐州公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2017）徐证经内字第195号]公证书。实际借款日为2017年7月20日。因被执行人周生文、刘晖没有按照约定履行给付义务，武素华、崔红军向江苏省徐州市徐州公证处申请执行，江苏省徐州市徐州公证处于2018年8月28日作出《执行证书》（2018）徐徐证执字第15号：申请人武素华、崔红军可持本执行证书及（2017）徐证经内字第195号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因被执行人周生文、刘晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院依法执行。执行过程中，本院作出（2019）苏0302执恢68号之一民事裁定书裁定：拍卖被执行人周生文、刘晖名下位于徐州市××山水××楼××室的房产。2019年5月21日，本院将（2019）苏0302执恢68号之一民事裁定书裁定邮寄至徐州市××山水小区××＃××单元××室××、刘晖收，2019年5月23日14点13分EMS投递后本人签收。另查明，2018年5月28日，周生文与刘晖在民政局协议离婚，双方自愿案达成协议，约定坐落于本市××山水小区××楼××室房屋归刘晖所有，但没办理房屋所有权转移登记手续。本院认为：被执行人周生文、刘晖于申请执行人双方公证债权文书确定的债权债务到期，二被执行人未能按约定期限履行到期债务，本院依法对其强制执行，在执行对其所有房屋进行拍卖并无不当，刘晖虽主张法院在执行房产过程中没有收到通知，但2019年5月21日，本院将（2019）苏0302执恢68号之一民事裁定书裁定邮寄至徐州市××山水小区××＃××单元××室××、刘晖收，于2019年5月23日14点13分EMS投递后本人签收。本院已实际通知二被执行人，即使双方离婚，一方收到本院邮寄民事裁定书，也有义务通知另一方，或通知本院，另行送达，因此对该民事裁定书应视为已实际送达。因此本院在拍卖过程中并不存在违法，异议人的异议理由不能成立。本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘晖的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年八月十五日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1341号申请人：谢志峰，男，汉族，1976年10月4日出生,住江苏省江阴市。被执行人：韩启峰，男，汉族，1982年8月10日出生,住吉林省梅河口市。申请人谢志峰与被执行人韩启峰买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第561号民事调解书，于2019年6月3日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2015）单商初字第561号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十七日书记员 苗 娜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3127号之一申请执行人:方井诚，男，1974年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：廖永贵，男，1983年4月24日生，汉族，住句容市。被执行人：廖秋保，男，1971年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行方井诚与廖永贵、廖秋保民间借贷纠纷一案，经查，被执行人廖永贵、廖秋保名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖永贵、廖秋保银行存款人民币164000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十九日书记员  蒋澍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初437号之一申请人：龚武明，男，汉族，1969年5月27日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：王某，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被申请人：江山，男，汉族，1973年12月13日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人龚武明与被申请人江山民间借贷纠纷一案，申请人龚武明于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江山340000元的财产，并以其单独所有的位于镇江市润州区三官塘巷4号第7层703室房屋（镇房权证润字第**）提供担保。本院认为，申请人龚武明的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押申请人龚武明所有镇江市房屋（镇房房权证润字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 铖人民陪审员  於押珍人民陪审员  孔国瑞二〇一九年八月二十三日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15326号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人赵祥龙与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15393号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人罗金云与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3290号申请执行人：江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路**。法定代表人：冯建平,公司董事长。被执行人：胡锅芳，男，1969年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。江苏科达建设工程有限公司与胡锅芳追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0482民初4867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人胡锅芳三日内履行（2018）苏0482民初4867号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十九日书记员  蒋澍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4229号原告：沈兵，男，1962年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周峰，上海福湾律师事务所律师。被告：龚跃兵，男，1954年3月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县，现住江苏省启东市。原告沈兵与被告龚跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兵及其委托诉讼代理人周峰、被告龚跃兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款105345元及利息（自2019年5月24日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在启东市连兴港从事海鲜收购，被告在启东市连兴港从事渔业生产。2011年起，原告多次为被告垫付渔具、网具等货款，2013年3月14日，双方进行结算，被告共计结欠原告垫付款105345元，被告出具借条，然被告至今未返还垫付款，故成讼。被告龚跃兵辩称：其与原告并不相识，渔具、网具等捕鳗鱼苗工具由案外人郭某,4、祝井洋送来，捕到鳗鱼苗抵扣货款。其本人不识字，借条内容非本人所写，具体内容亦不清楚，只是在落款处签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，原告沈兵多次为被告龚跃兵垫付捕鳗鱼苗所用的毛竹、浮子、绳、网等工具款，被告龚跃兵捕获鳗鱼苗后由原告沈兵收购，以此抵扣工具款。2013年3月14日，原被告双方结账，由案外人郭某,4书写借条内容，载明：今借到沈兵人民币105345.00元（拾万伍仟叁佰肆拾伍元），被告龚跃兵在具借人处签字确认。其后，被告龚跃兵未偿还欠款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告龚跃兵结欠原告沈兵垫付款105345元的事实，由被告亲笔签字的借条、原告提供的垫付款账簿明细、网具销售商出具的书面证明、到庭证人郭某,4的证人证言以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案案由非民间借贷纠纷，应为财产损害赔偿纠纷。被告龚跃兵辩称其不认识原告沈兵，只认识郭某,4、祝井洋，也不知道借条的内容，只是在借条落款处签字，根据到庭证人郭某,4证言，原告沈兵长期为被告提供捕鳗鱼苗所需工具并垫付所需货款，该借条虽由郭某,4书写，但借条内容根据原被告结账由被告签字确认，被告系完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签字确认的法律后果，故其抗辩意见，本院不予采信。关于本案逾期利息，应当自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被告龚跃兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沈兵垫付款105345元并支付自2019年5月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1203元、保全费1047元，共计2250元（原告已预交），由被告龚跃兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2406元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年八月十二日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3383号 冯玉侠： 本院在执行你与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案中，被执行人丁伟已按宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8002号民事判决书全部执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3031号申请执行人:尹鹏飞，男，1986年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华城路**。法定代表人：孙利，该公司董事长。本院在执行尹鹏飞与江苏华盛天龙光电设备股份有限公司保证合同纠纷一案，经查，被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司银行存款人民币760000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月八日书记员  蒋澍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6185号之一解除保全申请人：青岛佰事达混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。被申请人：青岛通盛达建筑工程有限公司，住所地：青岛市即墨区刘家庄镇政府驻地。解除保全申请人青岛佰事达混凝土有限公司与被申请人青岛通盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0214民初6185号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币160万元。解除保全申请人于2019年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛通盛达建筑工程有限公司银行存款人民币160万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月七日书记员  胡绪云
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1272号申请人：曹坤，男，汉族，1992年10月29日出生,住单县。被执行人：蔡传广，男，汉族，1981年10月6日出生,住单县。申请人曹坤与被执行人蔡传广装饰装修合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2016）鲁1722民初318号民事判决书，于2019年5月28日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月27日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2016）鲁1722民初318号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十八日书记员 苗 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5091号 原告闵雪，女，1990年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州集鱼物业管理有限公司，住所地杭州市江干区盈澜商务中心****。 法定代表人董苗。 原告闵雪诉被告杭州集鱼物业管理有限公司（以下简称集鱼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法由审判员程留会适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告闵雪、被告法定代表人董苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵雪诉称，2018年7月15日,原、被告双方签订房屋租赁合同，约定集鱼公司将克拉公寓4幢1318室房屋出租给闵雪使用，租期1年，因为集鱼公司原因，闵雪在2019年4月12日搬离了房屋，闵雪因为集鱼公司提前解除租赁合同，提出以下诉讼请求： 判令被告集鱼公司向原告闵雪支付违约金7200元。 判令被告集鱼公司退还押金3750元。 被告集鱼公司答辩称：集鱼公司从城投公司租来案涉房屋用于出租，在合同履行过程中，因城投公司于2019年3月12日通知集鱼公司已将房屋卖出，集鱼公司于当日通知闵雪房屋卖掉了，经过双方协商原、被告解除了房屋租赁合同，因此集鱼公司没有违约，也不需要支付违约金。集鱼公司同意在扣除水电费等费用1042元后退还原告剩余押金。 本院经审理查明事实如下： 2018年7月15日，集鱼公司（甲方）与闵雪（乙方）签订《集鱼投资房屋租赁合同》，约定：甲方出租位于石桥路90号克拉公寓4幢1318室房屋给乙方使用；租赁期限一年，自2018年7月15日至2019年7月14日；每月租金为3750元，第一期租金为11250元，签约当日支付，第二期租金11250元，支付日期2018年9月30日，第三期租金11250元整，支付日期为2018年12月31日，第四期租金11250元，支付日期为2019年3月31日。以后每期租金提前15天支付；合同期内退租押金不退。合同第六条第一款约定：“若甲方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人视为出租方违约负责赔偿违约金为年租金8%”，合同第七条第一款约定：“租赁期内未经双方同意并出具纸质证明的，单方面解除合同的需按年租金的8%赔偿对方”。上述合同签订后，原告于2018年7月15日、2018年10月1日、2018年12月30日共支付三期租金35550元。 2019年3月12日，集鱼公司法定代表人董苗微信通知闵雪案涉房屋被卖掉了，闵雪可以搬到自己公司提供的其他3套房屋内，否则只能在4月15日搬掉，闵雪问：“3个房间有照片可以看看么”，董苗发送了若干张照片给闵雪，闵雪回复“好的我看下”。 2019年4月12日，闵雪发微信给董苗：“姐，我已经搬出来了，您看您什么时候有空我把钥匙给您”，董苗回复“好的，先帮我放楼下超市，我明天下午送孩子上学可以路过一下”。 同日，双方在微信聊天中闵雪提出赔偿金问题，董苗表示押金该退的退，搬家费可以出，自己没有找上家要其提前收房的违约金，不同意支付违约金给闵雪。 2019年4月17日、4月21日，董苗通过微信两次向闵雪的丈夫退还押金2708元，均没有被收取。 另查明，经过双方庭审中确认，闵雪搬离房屋时尚欠的水电费以及遗失物品费用共计1042元。 上述事实，有原告闵雪提交的《集鱼投资房屋租赁合同》、转账记录、被告集鱼公司提交的微信聊天记录、押金明细以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，闵雪与集鱼公司签订的《集鱼投资房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。 本案中，双方的微信聊天记录显示，因案涉房屋被所有权人处分，集鱼公司向闵雪表示可以更换到其他3处住房，否则要在4月15日前必须搬离，该行为实质是在不能变更合同的情况下要求提前解除合同，闵雪在2019年4月15日前搬离了案涉房屋，该行为是基于集鱼公司在3月12日的通知，并没有证据表明集鱼公司提出变更、解除合同过程中闵雪表示放弃追究集鱼公司的违约责任。且集鱼公司退还押金的行为亦被闵雪拒绝，也证明双方对于解除合同的违约责任并没有协商一致，故对于集鱼公司抗辩意见，本院不予采纳。 集鱼公司要求提前解除合同，构成违约，应当根据合同承担相应违约责任。双方合同的第六条和第七条两个条款对要求提前解除合同这一违约行为均约定应支付年租金8%的违约金，现原告主张按照该两条约定追究集鱼公司违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。闵雪在集鱼公司处的押金3750元在合同解除后，应当退还闵雪，庭审中双方确认应当扣除的水电费和物品费用是1042元，故集鱼公司应当返还剩余押金2708元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州集鱼物业管理有限公司支付原告闵雪违约金7200元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州集鱼物业管理有限公司返还原告闵雪押金2708元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告闵雪的其他诉讼请求。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告闵雪负担4元，由被告杭州集鱼物业管理有限公司负担33元。 原告闵雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州集鱼物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年八月十二日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异57号异议人（当事人）：王会鹏，男，汉族。申请执行人：王某，男，汉族。法定监护人：廖某，女，汉族。被执行人：王会鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人王会鹏抚养费纠纷一案过程中，异议人王会鹏向本院提出书面异议，请求法院撤销（2019）赣0403执1080号执行裁定书和执行通知书，驳回申请人的执行申请事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人王会鹏称：（2018）赣0403民初1941号民事调解书生效后，异议人已严格按调解书第二条约定履行了义务，从未发生过拖欠行为，此次申请人申请执行的内容并非生效文书确定的义务，如“补习费、补课费”已超出调解书中教育费范畴和必要，且事先也未与异议人协商并取得同意，“保险费”未曾见票据等，故提出执行异议。法院查明：2018年5月23日原告廖某与被告王会鹏离婚纠纷一案诉来我院，该案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告廖某提出离婚，被告王会鹏表示同意；二、婚生子王某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其独立生活为止，王某的大额医疗费及教育费凭票据由原、被告各承担50%，大学费用（教育费和生活费）由被告全部负担；三、婚姻存续期间共有房屋（向阳南苑2-2-102室）归被告所有等。2019年7月8日申请人王某向本院申请执行，要求被执行人王会鹏支付补习费21686元、保险费2272元的50%共计11979元，被执行人在本院发出执行通知书后未履行法律文书确定的义务，本院遂于2019年7月22日依法划拨了被执行人银行账户存款12059元。本院认为：（2018）赣04民初1491号书事调解书是双方当事人在法院主持下自愿达成的协议，为生效法律文书，双方当事人均应严格遵守，任何一方未履行该法律文书确定的义务，权利人均有权向人民法院申请强制执行。申请人王某依据该调解书向本院申请执行，要求王会鹏支付补习费、保险费的50%，符合法律规定。本案在执行过程中，法院的执行措施系依法进行，并无不当，现异议人认为申请人申请执行的内容并非生效文书确定的义务，如“学习费”已超出调解书中教育费范畴和必要，且事先也未与异议人协商，“保险费”未曾见票据等，符合法律规定，但异议人的申请本质上是一种实体性请求，其应通过诉讼方式解决争议问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王会鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月六日书记员  孙 睿
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢517号申请执行人：范风英,女性,1964年3月17日出生,住许昌县。被执行人：李会霞,女性,1974年8月24日出生,住许昌市魏都区。被执行人：刘海珠,男性,1971年2月20日出生,住许昌市魏都区。本院在执行范风英与李会霞、刘海珠借款合同纠纷一案中，本案在执行中，本院经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  张哲芳
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初31号原告：刘英，女，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张殿保，灵璧县渔沟法律服务所法律工作者。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制大队副主任。委托代理人：李飞，灵璧县公安局朱集派出所所长。第三人：王莉，女，汉族，1990年1月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。原告刘英诉灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘英，灵璧县公安局出庭负责人张大伟及委托代理人靖广明、李飞，第三人王莉委托代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英诉称，2018年3月24日清晨6点多钟，因邻居杨海剑拉院墙，强占原告屋后的路面发生纠纷，后杨海剑的母亲吕梅英和家属王莉对原告进行殴打并强行拖拉三、四米远，致原告多处受伤和脑震荡。经治疗花去医药费8000多元。纠纷发生时原告次子杨理想拨打110报警，但朱集派出所未出警。后灵璧县公安局朱集派出所作出灵璧县公安局灵公（朱集）行终止决字（2018）01号灵璧县公安局终止案件调查书。原告不服申请灵璧县公安局进行复议。2018年10月25日灵璧县公安机关依法撤销该行政行为。责令朱集派出所继续调查30天内重新作出处理决定，但朱集派出所虽继续调查但对证人的证言证词不予采信，作出了灵公（朱集）不罚决字【2018】14号决定书，此决定书显失公正。综上所述，原告认为灵璧县公安局作出的不予处罚行政决定书，是在未查清事实的情况下作出的，请求法院依据事实和法律撤销被告作出的行政行为。原告为证明自己的主张，向法院提举了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告身份；2、灵璧县公安局终止案件决定书；3、灵璧县公安局行政复议申请书、决定书；4、出院记录，费用清单，用于证明原告受伤的事实；5、照片，用于证明案发现场，原告伤情情况。被告灵璧县公安局辩称，关于刘英称其被殴打案，由原告儿子杨理想于2018年3月27日报案至朱集派出所，朱集派出所受理后即对案件进行调查，原告指控其被殴打，证据之间相互矛盾，其被殴打的事实不成立。上述事实有当事人陈述，证人证言予以证实。综上所述，原告指控被第三人殴打，因证据之间相互矛盾，其被打事实不能成立。被告对该案进行了充分的调查工作，认真履行了法定职责依法对王莉作出不予处罚决定。请求法院驳回原告诉讼请求。请求法院维持被诉具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告向法院提举了以下证据：1、不予行政处罚决定书；2、终止案件调查决定书；3、受案登记表；4、受案回执；5、报案材料；6、传唤证；7、当事人陈述；8、对被害人及证人询问笔录；9、现场图片及照片1份；10、砀山人户籍证明及前科证明；11、行政处罚告知笔录；12、送达回执；13、呈请审批表；14、其他材料。被告提举以上证据，证明其作出的行政行为合法。第三人王莉述称，灵璧县公安机关作出的行政行为正确。第三人向本院提举了以下证据：1、律师对杨泽林、杨岳松、杨广礼的询问笔录；2、现场照片。用于证明原、被告之间没有土地纠纷。经本院庭审质证：原告对被告提举证据的来源与合法性无异议，部分当事人陈述属实。认为刘英陈述属实，双方打架事实成立。对被告适用的程序有异议，认为公安机关应按照公安机关办理案件第45条规定处理。当事人报警后，公安机关未及时出警。由于程序错误，适用法律也错误。第三人对被告提举的证据无异议。合议庭认为被告提举的证据符合法律对证据的规定，可以认定原告身体受伤的事实。被告对原告提举的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为证据4与案件无关联性，对于证据5未提到第三人对其腿部殴打的事实。合议庭认为原告提举的证据可以证明自己的主张，原告提举的证据符合法律规定，本院予以采信。被告对证据5的质异，本院予以认可。原告对第三人提举的证据有异议，认为证据来源不合法，与本案没有相关性，达不到证明目的。被告对原告提举的证据无异议。合议庭认为原告的质异理由成立。经审理查明，2018年3月27日下午15时，灵璧县公安局朱集派出所接到原告儿子报警称，在灵璧县朱集乡杨山村杨山庄自家屋后被吕梅英等人殴打，现在其母在宿州市皖北医院治疗。公安机关受理案件后即进行调查取证，经调查认定，2018年3月24日晨，灵璧县朱集乡双杨村村民吕梅英家拉院墙，刘英坐在吕梅英家的院子墙基附近阻止。吕梅英抓住刘英胳膊、腰带，将刘英脱离现场。刘英指控吕梅英、王莉殴打他人，因证据之间互相矛盾，不能认定吕梅英、王莉实施了殴打他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对王莉不予处罚。公安机关提举的出院记录载明：原告入院、出院均诊断原告：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、冠心病。另外医院对其入院主要症状中有期左侧面部肿胀的描述。本院认为，灵璧县公安局作为全县治安管理机关，享有对全县治安案件处罚的职权。但被告作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，被告调查认定第三人在现场与原告发生争执，且有医院诊断其身体有软组织损伤及面部肿胀的事实和其不予处罚的决定之间互相矛盾。属事实不清，证据不足。被告要求维持的理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国和行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销灵璧县公安局二0一八年十一月二十七日作出灵（朱集）不罚决字【2018】155号《不予行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长  潘树平人民陪审员  单桂侠人民陪审员  程红梅二〇一九年八月六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审50号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人王丹，女，1990年02月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人王丹通过杭州市江干区高鑫化妆品经营部和杭州聚人人力资源有限公司出具虚构劳动关系证明材料的方式参加杭州市社会保险的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款的规定，并参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》（杭人社发[2017]16号）第五十三条的标准，于2018年12月17日作出杭人社监罚字[2018]0045号《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定对被申请人给予以下处理：按骗取的社会保险待遇金额4倍标准处以罚款523720.12元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2019年8月1日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2018]0045号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人王丹罚款人民币523720.12元及加处罚款人民币523720.12元强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月十二日 （代）书记员  戚丹红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6780号之一解除保全申请人：青岛路路通基础材料有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。被申请人：青岛栊泽源建筑工程有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口街道大河东社区****楼****。解除保全申请人青岛路路通基础材料有限公司与被申请人青岛栊泽源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）鲁0214民初6780号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款19万元。解除保全申请人于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛栊泽源建筑工程有限公司银行存款19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月十五日书记员  胡绪云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5795号 原告丽水辉达建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区天宁街**。 法定代表人王军亚，执行董事。 委托代理人倪玉斌、吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 被告中钜建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****/div> 法定代表人蒋朝良，总经理。 委托代理人郑钢伟，公司员工， 被告俞国伦，男，1960年4月10日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市，住所地浙江省诸暨市iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告丽水辉达建设有限公司（以下简称辉达建设）为与被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜建设）、俞国伦建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告辉达建设委托代理人吴宇哲、被告中钜建设委托代理人郑钢伟到庭参加诉讼。被告俞国伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉达建设诉称：被告因遂昌农村电商企业小镇智慧园（一期）PPP小镇客厅项目需要，向原告租赁塔式起重机。双方于2018年6月签订《塔吊、塔机租赁合同》，约定：租赁的起重机数量为一台，月租费12500元，进、出场费3万元；租赁期限自2018年6月起，以实际租用进场使用时间为准。进、出场费和租金分两次支付；2018年9月支付第一次塔吊租金和进场费15000元；塔吊所有材料拆除后支付剩余塔吊租金和出场费。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，提供并安装塔式起重机，被告俞国伦也于2018年11月23日签字确认设备的租赁期限，但被告至今未支付任何租赁费、进出场费。现请求判令：两被告立即支付设备进出场费3万元、租赁费62500元；按未付款20%计的违约金18500元。 被告中钜建设辩称：1、进出场费3万元无异议；2、租赁费62500元有异议；塔吊进场后一直处于维修状态，被告从未进行使用；3、合同未明确约定违约金，应按照银行同期贷款利率计算违约金；4、原告塔吊出场时，将基座损坏，导致被告损失3万多元。 经审理查明：2018年6月，原告辉达建设作为出租方、乙方，被告中钜建设作为承租方、甲方，签订塔吊、塔机租赁合同，约定：甲方因遂昌农村电商创业小镇智慧园项目建设需要，向乙方租用塔式起重机一台，月租金12500元、进出场费30000元；租赁期限暂为2018年6月至2019年5月，以实际租用进场使用日期为准，至甲方书面通知乙方停用止；塔机租金自塔机进场安装检测合格后，甲方的签单之日计算，至塔机停机拆卸之日止；2018年9月支付第一次塔吊租金和进场费15000元/台；第二次支付时间为所有塔吊拆除并无任何纠纷后，支付剩余塔吊租金和出场费15000元等。合同尾部甲方（章）处加盖有被告中钜建设合同专用章，被告俞国伦签名。 2018年11月23日，被告俞国伦向原告出具进退场确认单，载明：从2018年6月25日进场使用塔吊壹台，因工程结束于2018年11月25日退场租赁。 上述事实，有原告辉达建设提交并经质证的租赁合同、进退场确认单等证据证实。 本院认为：原告辉达建设与被告中钜建设签订的塔吊、塔机租赁合同系当事人真实意思表示，并不违背法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。租赁合同首部明确载明合同主体为中钜建设、辉达建设，并未将被告俞国伦列为合同主体；被告俞国伦虽在合同尾部签字，但并未表明其系合同主体，根据合同内容并不能得出被告俞国伦系合同义务主体的结论，原告辉达建设也未提供证据证明被告俞国伦系合同履行义务主体，故原告辉达建设关于被告俞国伦应共同承担合同义务的主张本院不予支持。 根据被告俞国伦出具的进退场确认单，明确表明案涉租赁物已投入使用，因工程结束而退场，被告中钜建设主张案涉租赁物未进行过使用，并无证据证明，本院不予采纳。 原被告所签订的租赁合同并未约定有违约金，原告向被告中钜建设主张未付款项20%的违约金欠缺依据，本院不予支持。被告中钜建设主张按中国人民银行同期贷款利率承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告中钜建设应于2018年9月支付进场费和租金，进场费的金额具体明确，但租金的金额并不明确，故本院确定被告中钜建设应于2018年9月30日前支付的确定金额为进场费15000元，并自2018年10月1日起计算违约责任；出场费15000元以及租金的违约责任自出场次日即2018年11月24日起算，违约金总额以不超过原告主张的18500元为限。 被告中钜建设主张的原告退场时造成其损失的事宜，因被告中钜建设未在本案中提起反诉，相关权利其依法可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水辉达建设有限公司进出场费用人民币30000元； 二、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水辉达建设有限公司租金人民币62500元； 三、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告丽水辉达建设有限公司自2018年10月1日起至实际清偿日止以未付款15000元为本金、自2018年11月24日起至实际清偿日止以未付款77500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计的逾期付款利息损失（合计金额以18500元为限），暂计至2019年8月16日为人民币3059.80元； 四、驳回原告丽水辉达建设有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1260元，原告丽水辉达建设有限公司负担人民币175元，由被告中钜建设集团有限公司负担人民币1085元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年八月十六日 书记员  姚 渊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5912号 原告朱彩娥，女，汉族，1962年9月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，汉族，1988年12月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，汉族，1965年2月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告朱彩娥诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱彩娥到庭参加诉讼，被告吴斯能、刘连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱彩娥基于其提交的《借条》、杭州银行业务回单向本院起诉，要求判令：1、被告吴斯能归还借款390000元及利息，利息从2018年1月4日到2019年6月19日，按银行同期贷款利率四倍计算为98722元，后续按上述利率计算至借款实际清偿为止；2、被告刘连珍对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告吴斯能、刘连珍承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年1月4日，吴斯能向朱彩娥借款390000元，并于借款当日支付朱彩娥一年的借款利息27690元（按年利率7.1%计算）。同日，朱彩娥通过本人杭州银行帐户转给吴斯能310000元，向案外人朱培娥借款80000元并指示案外人朱培娥直接将该80000元借款汇入吴斯能帐户。 2018年6月26日，吴斯能出具《借条》一份，载明：“2017年1月4日由吴斯能因资金周转向朱彩娥借款人民币叁拾玖万元，借款期限壹年，于2018年1月4日前还款，若逾期未能归还上述借款，借款人应支付借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，上述借款均以现金形式已于借款当日支付给借款人；担保人吴妙水、刘连珍对上述借款承担担保责任，担保责任自借款之日起至借款还清之日止”。 本院认为，被告吴斯能向原告朱彩娥借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告朱彩娥已履行款项出借义务，被告吴斯能未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，预先扣除利息的，应当以实际出借金额为准。本案中，虽然《借条》中约定借款金额为390000元，但在借款当日吴斯能已向朱彩娥支付款项27690元，故本案的借款本金为362310元。关于逾期利息，朱彩娥主张按照银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。但应以实际出借金额为基数计算，逾期利息应为91713元，超过部分，本院不予支持。被告刘连珍作为担保人在借条上签字确认对上述借款承担担保责任，自借款之日起至借款还清之日止。根据《中国人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案所涉款项在保证期间内，故本院对原告朱彩娥诉请要求被告刘连珍对被告吴斯能的债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告朱彩娥借款本金362310元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴斯能支付原告朱彩娥逾期还款利息91713元（暂算至2019年6月19日，此后以未还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘连珍对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告朱彩娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8631元，减半收取4315.5元，由原告朱彩娥负担306.5元，由被告吴斯能、刘连珍负担4009元。 原告朱彩娥应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费8324.5元。被告吴斯能、刘连珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费4009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年八月二十六日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15321号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人黄秀英与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2888号原告：崔丽美，女，汉族，住所地济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，女，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。委托诉讼代理人：任俊鹏，男，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。被告：蒲建军，男，，汉族，住济南市。委托代理人：张敏，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。原告崔丽美与被告蒲建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告崔丽美于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔丽美的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告崔丽美撤诉。案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告崔丽美负担。审 判 长  王 可人民陪审员  蔡建红人民陪审员  徐照英二〇一九年八月六日书 记 员  蔺 菲
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2603号之二 原告：刘兴华，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：章力群，四川迪泰律师事务所律师。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告刘兴华与被告福建省泷澄建设集团有限公司、刘灏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  付 丽 人民陪审员  刘 红 二〇一九年八月一日 书 记 员  罗莉华
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初516号 原告:康瑞玺，男，职工，住托克托县。 被告:张文林，男，无业，住:托克托县。 被告:郭翠籽，女，无业，住托克托县。 原告康瑞玺与被告张文林、郭翠籽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞玺到庭参加诉讼，被告张文林、郭翠籽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康瑞玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元；2.判令被告支付借款利息1800元×4个月=7200元。事实和理由：张文林、郭翠籽为夫妻关系。2017年的10月16日和2017年11月20日,张文林、郭翠籽因急用钱，分二次向原告共借款90000元并打下二张借条,约定月利率2分,未约定还款期限。后康瑞玺因急用,便向张文林、郭翠籽催要,但张文林、郭翠籽一直推脱,直到今日也未将借款偿还原告，基于以上事实,康瑞玺向本院提起诉讼。 张文林未作答辩。 郭翠籽未作答辩 康瑞玺围绕诉讼请求依法提交证据为《借条》二张，拟证明张文林、郭翠籽向康瑞玺借款90000元，双方约定月息2分的事实。 张文林、郭翠籽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。康瑞玺所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，张文林、郭翠籽向康瑞玺借款50000元并出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到康瑞玺人民币伍万元整（50000元），今借人：张文林130XXXX****、郭翠籽158XXXX****,2017年10月16号，利息2分，附：如果到17年11月16号未还本，把伍万利息给对方1000元”。2017年11月20日，张文林、郭翠籽向康瑞玺借款40000元并出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借到康瑞玺人民币肆万元整（40000元），今借人：张文林（130XXXX****）、郭翠籽（158XXXX****），2017年11月20号，每月给利息。”庭审中康瑞玺自认张文林、郭翠籽每月偿还利息1800元至2018年11月份，以后分文未付，特向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文林、郭翠籽向康瑞玺借款90000元的事实有《借条》佐证，张文林、郭翠籽应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方当事人约定月利率2%符合法律规定，康瑞玺自认张文林、郭翠籽每月偿还利息1800元至2018年11月份，康瑞玺现要求张文林、郭翠籽偿还4个月的利息即7200元符合法律规定，故本院对康瑞玺的该项主张予以支持。张文林、郭翠籽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文林、郭翠籽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康瑞玺借款本金90000元及利息7200元，本息合计97200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由被告张文林、郭翠籽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  马雄丽 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郝宇仙
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1923号之一原告:广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行，住所地：高州市。主要负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：黄荣强，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷员。被告:张圣旺,男,1967年7月24日出生,汉族,高州市人,住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告张圣旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行以被告已归还全部贷款本息及交清本案的诉讼费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行撤诉。案件受理费922元，减半收取计461元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行负担。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4004号原告：姚剑，男，汉族，1987年6月1日出生，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：黄耀民，男，汉族，1970年7月29日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：杨美贤，女，汉族，1971年4月5日出生，住广东省珠海市香洲区。原告姚剑与被告黄耀民、杨美贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚剑及其委托代理人曾俊维、刘盈到庭参加诉讼，被告黄耀民、杨美贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄耀民向原告返还借款本金人民币45500元；2.判令被告黄耀民向原告支付逾期还款的利息，该利息以借款本金人民币45500元为基准，按照年利率24%的标准从2018年10月4日起计付至借款本金还清之日止，暂计至2019年3月19日为人民币5065.67元；3.判令被告杨美贤对被告黄耀民上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用、保全费等费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：2018年8月3日，被告黄耀民因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，原被告双方签订了借款借据一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2018年8月3日至2018年10月3日，并口头约定借款利息为月息3%，同日，原告向被告黄耀民转账交付了人民币5万元，被告黄耀民向原告出具收据一份，确认已经收到原告交付的借款，被告杨美贤在借款借据与收据中以担保人名义签字按印，合同还就其他权利和义务作出约定。然而，自上述借款到期后，被告黄耀民仅向原告支付借款期间利息3000元，偿还借款本金4500元，之后就一直没有按约定向原告偿还剩余本金，经原告催讨被告黄耀民仍拒绝偿还本金，迫于无奈原告只好起诉被告。原告提交以下证据：证据1.借款借据、收据；证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细。两被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年8月3日，被告黄耀民出具一份《借款借据》，确认被告黄耀民向原告借款5万元，借款期限自2018年8月3日至2018年10月3日止。《借款借据》的下半部为被告出具的《收据》，确认收到了5万元。被告杨美贤以担保人的身份在《借款借据》上签名和摁指模。当天，原告向被告黄耀民转账支付了5万元。原告当庭陈述：原、被告口头约定借期内利息为月3%，没有约定逾期利息；二被告于2018年9月还了4500元本金，还支付了两个月的借期内利息3000元。另查明，原告提交的《结婚证》显示两被告于1996年10月23日登记结婚。本院认为，两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借款借据》、《收据》和《交易明细》相互印证共同证明原告与被告黄耀民之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。原告要求被告黄耀民偿还借款本金45500元及支付逾期利息(以45500元为基数，从2018年10月4日起至付清之日止，按年利率24%计算)。本院认为，原告主张原、被告之间口头约定借款期内的利息为月3%,但原告没有举证证明，原告须承担举证不能的后果，本院认定原、被告之间没有约定借期内利息。原告主张二被告在2018年9月还了4500元本金，还支付了借款期间利息3000元，依上面所述理由，本院认定被告上述所偿还的款项均为本金，即被告尚欠原告借款本金42500元(50000元-4500元-3000元)。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原、被告之间没有约定逾期利息，原告的上述诉求，本院部分支持为被告黄耀民向原告偿还借款本金42500元及支付逾期利息(以42500元为基数，自2018年10月4日起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告要求被告杨美贤对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄耀民在本判决生效之日起十日内向原告姚剑偿还借款本金42500元及支付逾期利息(以42500元为基数，自2018年10月4日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、被告杨美贤对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  郭小平人民陪审员  张宝枢二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢912号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、陈赖、陈樟兰：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈赖、陈樟兰金融借款合同纠纷［原执行案号：（2001）永执字第1193号］一案中，被执行人陈赖、陈樟兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢912号、（2001）永执字第1193号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7266号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人郑晓闽，公司员工。 被告成都普菲特企业管理有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道三强南路一段******。 法定代表人于堂坤。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告成都普菲特企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15298号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人谭年明与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1145号申请人：赵辽源，男，汉族，1968年2月28日出生,住单县。被执行人：齐伟，男，汉族，1979年6月15日出生,住单县。申请人赵辽源与被执行人齐伟民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2744号民事判决书，于2019年5月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月19日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2744号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十一日书记员 苗 娜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢385号申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。被执行人：李自刚，男，1970年2月18日生，汉族，住南乐县。被执行人：仇银铎，男，1974年6月6日生，汉族，住南乐县。被执行人：宋庆泽，男，1974年11月27日生，汉族，住南乐县。本院在执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与李自刚、仇银铎、宋庆泽金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢385号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年八月二十八日书记员  尹宇川
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3202号申请执行人:史洪芳，男，汉族,1964年2月18日生，住常州市金坛区。被执行人：包小飞，男，汉族,1969年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行史洪芳与包小飞劳务合同纠纷一案，经查，被执行人包小飞名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包小飞银行存款人民币173000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十二日书记员  蒋澍
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执836号申请执行人：徐×，山西省汾阳市人。身份证号：×××被执行人：孟×，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月26日作出（2019）晋1181民初258号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孟×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人徐×90000元。承担案件受理费1025元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孟×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1250元，由被执行人孟×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年八月二十三日书记员 薛永鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初205号原告：孙锡，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘长庆，山东大正泰和律师事务所律师。被告：卢圣芬，女，汉族，住山东省济南市。被告：武芙蓉，女，汉族，住山东省济南市。原告孙锡诉被告卢圣芬、武芙蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙锡于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙锡的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙锡撤诉。案件受理8470元，减半收取计4235元，财产保全费3020元，合计7255元，由原告孙锡负担。审 判 长  王 可人民陪审员  张士美人民陪审员  张立谨二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔺 菲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4074号 原告：蔡和友，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘思森，男，1976年06月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡和友与被告刘思森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡和友到庭参加诉讼，被告刘思森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡和友向本院提出诉讼请求：1．判令刘思森立即偿还蔡和友借款本金35000元，并支付从2017年6月26日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费由刘思森承担。事实和理由：刘思森因经商需要资金周转，于2017年6月26日向蔡和友借款35000元，口头约定还款期限为2018年2月1日，当日出具一张借条给蔡和友收执。后经蔡和友多次催讨，刘思森拒不偿还本息。 刘思森未作答辩。 本院认定事实如下：刘思森因急需资金，于2017年6月26日向蔡和友借款35000元，刘思森于借款当日出具借条一张给蔡和友收执，未约定利息及借款期限。此后经蔡和友多次催讨，刘思森未能偿还借款。上述事实有蔡和友提供的借条一张加以佐证，刘思森经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘思森向蔡和友借款，有刘思森出具的借条一张为证，刘思森负有清偿的义务。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催讨刘思森仍未能归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，蔡和友请求归还借款本金35000元，符合法律规定，予以支持。 蔡和友请求从2017年6月26日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，本案借款时，借贷双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，蔡和友的利息请求应变更为自起诉之日（2019年7月29日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。刘思森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘思森应于本判决生效之日起十日内偿还蔡和友借款本金35000元，并从2019年7月29日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 二、驳回蔡和友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由刘思森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄毅敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 戴新宝 书 记 员 林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5115号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该单位行长。 委托代理人许琰、赵伟，该单位员工。 被告张林亮，男，汉族，1993年11月29日出生，住江苏省响水县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张林亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼。被告张林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：申请合约书、利息明细、还款信息、借款借据向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张林亮偿还借款本金人民币50000元，逾期利息人民币24588.01元（利息暂计算至2019年5月14日），合计人民币74588.01元及至实际清偿之日的利息。 被告张林亮未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2016年5月30日，台州银行与张林亮签订《存贷合一卡申请合约书》，约定：自2016年5月30日至2022年5月30日期间，台州银行授予张林亮5万元信用额度，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期存贷合一卡业务到期日止，以最先到达者为准；贷款利率为月息11.19‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；按月结息，结息日为每月16日；逾期罚息利率为借款利率上浮50%。根据上述合同，张林亮分别于2016年6月1日、2016年6月2日、2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月22日提取了5笔贷款，金额均为10000元。根据合同约定，该5笔贷款到期日分别为2017年6月1日、2017年6月2日、2017年6月12日、2017年6月13日、2017年6月22日。2016年12月16日前的利息均已结清，2017年1月17日张林亮还款2.04元，此后未付借款本息。 本院认为，案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。张林亮作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张张林亮偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林亮于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币50000元。 二、被告张林亮于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币4921.57元及逾期罚息人民币19666.44元（2019年5月15日至借款实际清偿之日止的罚息以未付本金为基数按照合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1665元，减半收取人民币832.5元，由被告张林亮负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张林亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年八月二日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2685号原告:高州市**客运站有限公司，住所地高州市****。法定代表人：刘伟瑞，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟瑞，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司副总经理，住广东省高州市南新****。身份证号码：440************114。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：高州市盛邦酒店有限公司，住所地高州市****。法定代表人：林某1。原告高州市**客运站有限公司诉被告高州市盛邦酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告高州市**客运站有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高州市**客运站有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李仁仲人民陪审员  李允杰人民陪审员  李电姬二〇一九年八月十二日书 记 员  黄剑锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15376号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人陈国才与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15429号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人邹汉林与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15353号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人曾小虎与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1020号申请人：郭海军，男，汉族，1969年9月20日出生,住单县。被执行人：单县丰硕农业技术服务有限公司,住单县胜利路与东堤交叉口。法定代表人刘桂云。申请人郭海军与被执行人单县丰硕农业技术服务有限公司产品责任纠纷一案，申请人依据山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2091号民事判决书，于2019年5月5日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月27日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2091号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十八日书记员 苗 娜
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异65号异议人（利害关系人）：周静，女，汉族。申请执行人：王木喜，男，汉族。被执行人：周美琴，女，汉族。被执行人：宁凡，男，汉族。本院在执行申请执行人王木喜与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案过程中，因异议人周静向本院提出书面异议，请求参与分配，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人周静称：法院在执行申请执行人王木喜与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案【（2018）赣0403执361号】过程中，由于被执行人周美琴、宁凡未履行（2017）赣04民终1989号民事判决书确定的给付义务，遂依法查封、拍卖了被执行人宁凡名下位于湖口县两间门面，申请执行人王木喜的债权即将全部实现，异议人同为债权人亦对该财产进行了保全，与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案【（2019）赣0403执582号】也在执行过程中，但至今执行未果，为了维护自身的合法权益，根据执行相关规定已于2019年4月11日向【（2018）赣0403执361号】案递交了申请请求参与分配，但该案于2019年5月9日下发了告知书认为异议人不符合参与分配条件，异议人表示不可接受，特提出执行异议。法院查明：本院在执行申请执行人王木喜与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案【（2018）赣0403执361号】过程中，由于被执行人周美琴、宁凡未履行（2017）赣04民终1989号民事判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，于2019年4月14日依法拍卖了被执行人宁凡名下位于湖口县两间门面，该标的物网络拍卖成交价格为934696元。由于该标的物在江西湖口农商银行朝阳支行有抵押贷款，该行于2019年6月4日向本院出具了宁凡贷款情况说明，证明截止于2019年5月21日贷款人宁凡尚欠该行贷款本息403552.18元，请求优先受偿（现已优先支付）。异议人周静于2019年4月25日向【（2018）赣0403执361号】案递交了申请请求参与分配，参与分配依据为本院（2019）赣0403民初290号民事调解书，该案于2019年4月9日进入执行程序，截今为止执行未果。本院于2019年5月9日告知异议人的还款人为周美琴及宁凡，可执行被执行人周美琴名下财产，不符合参与分配条件。本案在审查过程中，申请执行人王木喜向本院提交了被执行人周美琴在湖口县老城区棚户区改造工作指挥部有房屋征收补偿的财产线索。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案执行过程中异议人周静虽已取得金钱债权执行依据且在被执行人宁凡财产执行终结前提出参与分配，由于其债权义务人为周美琴、宁凡两个人，被执行人宁凡所继承的财产（湖口县两间门面）已被人民法院强制执行，可以认定其财产已全部清偿债务，但被执行人周美琴是否为无财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务无证据证实，故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月二十七日书记员  孙 睿