安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5053号 原告:六安恒泰门窗有限公司,住所地安徽省六安市长安路（喜洋洋家具经营部），统一社会信用代码913415005649530505（1-1）。 法定代表人：熊庆阳，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其炳，安徽安能律师事务所律师。 被告:南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号,统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆建华，公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权）：余长金，安徽华人律师事务所律师。 原告六安恒泰门窗有限公司诉被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告六安恒泰门窗有限公司及其委托诉讼代理人王其炳出庭诉讼，被告南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人陆建华、余长金到庭应诉，现本案已审理终结。 六安恒泰门窗有限公司向本院提起诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告工程474555.16元；2、依法判令被告以474555.16元为基数，按照银行同期贷款利息向原告支付自2014年9月15日至付清之日的违约金；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告将其承包的位于六安市金安区,3＃,6＃,7＃楼门窗的采购和安装等工程分包给原告，双方签订了“塑钢门窗采购及安装专业分包合同”，后原告按照相关合同的内容完全的履行了自己的义务。该工程已于2014年9月竣工，且已经交付业主使用，但被告仍然以种种借口拖延支付剩余工程款，经原告多次催讨，被告至今仍有474555.16元没有支付，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，望判如所请。 南通四建集团有限公司辩称：1、被告不是适格的诉讼主体和责任承担主体，案涉工程的分包合同是王永东和吉加欣代表彭传忠与原告签订的，该分包合同无效。合同上的权利义务应该由彭传忠个人承担，被告作为工程的总包人，仅仅在欠付彭传忠工程款范围内对原告承担付款责任；2、原告起诉的工程款本金依据法庭查明数额为准。原告起诉的违约金没有事实和法律依据。合同的履行过程中，双方一直没有对工程款数额进行最终结算，原告在起诉前没有向被告主张权利，故被告不存在违约行为，无需支付违约金。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据（证据一、二、五），本院予以认证并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据三（《塑钢采购及安装专业分包合同》），结合同类案件查明的事实，可以认定被告以南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司的名义于2014年8月5日与原告签订《塑钢采购及安装专业分包合同》，将其承包的位于六安市金安区门窗的采购和安装等工程分包给原告施工的事实。其合同签字代表人王永东系被告依据内部承包协议在被告高速·御景天地”小区项目部工作的人员，且被告依此种方式向本案原告外的多数人签订过合同，原告有理由相信此即是被告公司代表的行为，构成表见代理，该法律后果应由被告承担。故对被告的抗辩理由不予采信，对原告提供该证的“三性”予以认证；证据四（金安区人民法院（2017）皖1502民初3111号）认定的高速·御景天地小区项目竣工验收并投入使用的时间（2014年12月份）与原、被告认可的综合验收时间有出入，本案原、被告均认可涉案项目工程综合验收时间为2015年1月10日，故本院对双方认可的竣工验收时间予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月5日，被告以南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司的名义于2014年8月5日与原告签订《塑钢采购及安装专业分包合同》，将其承建的位于六安市金安区门窗的采购和安装工程分包给原告施工。原告组织人员施工后于2015年1月10日竣工验收。2019年6月11日，涉案工程经安徽财立达工程造价咨询有限公司鉴定“高速·御景天地小区一期1＃、2＃、3＃、6＃、7＃楼门窗的采购和安装工程造价为2897553.16元”，被告已经支付2422998元，尚欠474555.16元，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：南通四建集团有限公司因承建高速·御景天地”小区一期工程建设的需要，以南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司的名义于2014年8月5日与原告签订《塑钢采购及安装专业分包合同》，将其承建的位于六安市金安区门窗的采购和安装工程分包给原告施工。被告签订合同的行为，构成表见代理，此《塑钢采购及安装专业分包合同》真实、合法、有效，对双方具有拘束力。原告施工的工程已经施工完毕并予验收，被告南通四建集团有限公司应按合同约定全面履行支付工程价款的义务。其在支付部分工程款项后，对尚欠的工程款474555.16元，经原告多次催要，被告未在合理的时间内给付，其已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的工程款474555.16元及承担应支付（竣工验收期2015年1月10日加工程质量保修期两年，应为2017年1月10日）而未支付期间占用资金的中国人民银行同期贷款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安恒泰门窗有限公司工程款474555.16元及利息（自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款清日止）。 二、驳回原告六安恒泰门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取4310元，鉴定费87000元，合计91310元，由被告南通四建集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年八月七日 书记员  邓 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。