福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终512号 上诉人（一审原告）闽清县宇航家电经营部，住所地福建省闽清县梅城镇西大路**，统一社会信用代码91350124669278610T。 法定代表人陈丽密，投资人。 被诉人人（一审被告）闽清县市场监督管理局，，住所地福建省福州市闽清县梅城镇西门街**统一社会信用代码113501243157484007。 法定代表人薛霖烨，局长。 被上诉人（一审被告）闽清县人民政府，住，住所地福建省福州市闽清县梅城镇西门街**一社会信用代码11350124003659708W。 法定代表人陈忠霖，县长。 委托代理人张甄语。 委托代理人陈明喜。 上诉人闽清县宇航家电经营部（以下简称恒鑫公司）因诉被上诉人闽清县市场监督管理局（以下简称市管局）政府信息公开、闽清县人民政府行政复议一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，闽清县市场监督管理局于2017年4月28日制作梅市场监管处罚字〔2017〕31号行政处罚决定书，决定对闽清县宇航家电经营部经营不符合标准要求的家用燃气灶具的行为进行处罚。闽清县宇航家电经营部于2019年2月28日向闽清县市场监督管理局申请公开福建省燃气具质量监督检验站判定其商品严重不合格的依据，暨“闽检燃则字第005号-2016《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》”规范性文件的制作颁布单位、文号、颁布时间、生效日期、有效性及其全文等具体信息。闽清县市场监督管理局受理上述信息公开申请后，于2019年3月8日向原告闽清县宇航家电经营部出具（2019）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：原告申请获取的信息不属于闽清县市场监督管理局的掌握范围。原告申请公开的《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》不是闽清县市场监督管理局做出梅市场监管处罚字〔2017〕31号行政处罚决定的依据,而是该处罚决定引用的证据3《检验报告》中检验结论项目表诉内容,建议原告向《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》的制作颁布单位以及《检验报告》出具单位福建省燃气具质量监督检验站申请公开，并提供福建省燃气具质量监督检验站联系方式、地址、地址等信息县宇航家电经营部不服,于2019年3月11日向闽清县人民政府提请行政复议。闽清县人民政府于2019年3月29日向原告送达梅政行复〔2019〕2号行政复议决定书，决定对闽清县市场监督管理局做出的（2019）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》给予维持。原告不服向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是被告闽清县市场监督管理局对原告申请的信息事项是否履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告申请公开的“闽检燃则字第005号-2016《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》”是福建省燃气具质量监督检验站实施检验的依据之一,并非闽清县市场监督管理局实施梅市场监管罚字〔2017〕31号行政处罚决定的依据，因此原告申请公开的信息不属于被告闽清县市场监督管理局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定……”闽检燃则字第005号-2016《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》并非闽清县市场监督管理局制作与保存，闽清县市场监督管理局客观上未掌握上述信息，被告闽清县市场监督管理局告知原告应向信息掌握单位即福建省燃气具质量监督检验站申请公开并告知联系方式的行为已尽行政职责，并无不当。闽清县市场监督管理局自收到原告提出的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉告知书程序合法。被告闽清县人民政府受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告闽清县市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》，并根据被告闽清县市场监督管理局提交的答复材料及原告提交的申请材料进行审查，作出被诉的行政复议决定，维持结论正确，证据确凿，程序合法、适用法律正确。原告的诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审法院判决如下：驳回原告闽清县宇航家电经营部的诉讼请求。 上诉人闽清县宇航家电经营部不服一审判决，向本院提出上诉称：一、涉及自身合法权益，上诉人是依法依规申请政府信息公开。符合《政府信息公开条例》第二条规定。被上诉人一应当依规给予公开。被诉告知违反《政府信息公开条例》第九条、第十七条、第二十一条规定。二、被上诉人一以“申请公开的不是我局做出梅市场监管处罚字(2017)31号行政处罚决定的处罚依据，而是该复查决定引用的证据3中检验结论项目表诉内容，建议向的制作颁布单位以及出具单位福建省燃气具质量监督检验站申请公开”并提供福建省燃气具质量监督检验站联系方式为由开具作出的(2019)第1号-非告《非本机关政府信息告知书》。上诉人认为，被上诉人一提供的信息提供单位“检验站”，没有证据证明检验站是政府机关，故检验站依法不具备政府信息公开条件，具状人同样不具备条件要求一个非行政机关的法人或其他组织公开信息。三、行政机关出庭应诉依法属于公务活动。而被上诉人一聘请非公务人员出庭应对公务活动显然是违法行为，一审法院对上诉人上述异议不置与否，放任其违法行为是错误的、是违反《行政诉讼法》第三条规定的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销闽清县市场监督管理局作出的(2019)第1号一非告《非本机关政府信息告知书》和闽清县人民政府梅政行复(2019)2号《行政复议决定书》；3、判令被告一重新依申请公开政府信息；4、本案诉讼费用由两个被告承担。 被上诉人闽清县市场监督管理局辩称:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”和第五十四条：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，在本案中，上诉人申请公开的政府信息是福建省燃气具质量监督检验站作出《检验报告》的理由和依据，不属于答辩人制作和保存的范围，答辩人客观上未掌握上述信息，该信息的掌握单位是福建省燃气具质量监督检验站。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第五项：“(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称联系方式”的规定，答辩人作出向福建省燃气具质量监督检验站申请信息公开的答复，并告知该单位地址、联系方式等信息。该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人闽清县人民政府答辩称：一、闽清县市场监督管理局针对被答辩人的信息公开申请作出的(2019)第1号一非告《非本机关政府信息告知书》并无不当。被答辩人向闽清县市场监督管理局申请公开闽检燃则字05-2016《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》不是闽清县市场监督管理局实施梅市场监管罚字〔2017〕31号行政处罚决定的依据，因此其申请公开的信息不属于被告闽清县市场监督管理局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，闽清县市场监督管理局告知被答辩人应向信息掌握单位即福建省燃气具质量监督检验站申请公开并告知联系方式的行为已尽行政职责。闽清县市场监督管理局自收到被答辩人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出(2019)第1号-非告《非本机关政府信息告知书》程序合法。二、答辩人作出行政复议决定程序合法、适用法律正确。被答辩人不服闽清县市场监督管理局信息公开告知行为，于2019年3月11日向答辩人提起行政复议申请，经审查，答辩人于3月27日作出梅政行复(2019)2号行政复议决定，维持闽清县市场监督管理局(2019)第1号一非告《非本机关政府信息告知书》，并向双方送达。答辩人作出的行政复议决定，维持结论正确，证据确凿，程序合法、适用法律正确。 一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本案。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条规定，上诉人申请公开的闽检燃则字第005号-2016《家用燃气灶具质量监督抽查实施细则》是由福建省燃气具质量监督检验站制作颁布的，被上诉人闽清县市场监督管理局告知上诉人应向福建省燃气具质量监督检验站申请公开，并无不当。被上诉人闽清县人民政府受理上诉人行政复议申请后，在法定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人闽清县宇航家电经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 谢红波 审 判 员 曾 莹 二〇一九年八月二十八日 法官助理 林 妍 书 记 员 郑一帆 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。