广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25719号原告：招商永隆银行有限公司广州分行（原永隆银行有限公司广州分行），住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼4202、4203、4204房。主要负责人：易嘉文，行长。委托诉讼代理人：林怡靖，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁萍，广东格林律师事务所实习人员。被告：广州诚恒化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号14栋3层X324室。法定代表人：马英，总经理。被告：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县响水河乡响水河村。法定代表人：宋铁铭，董事长。被告：宋铁铭，男，1970年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。三被告共同委托诉讼代理人：薄文君，广东君厚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：易斯怡，广东君厚律师事务所实习人员。被告：黎源，女，1970年8月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告招商永隆银行有限公司广州分行与被告广州诚恒化工有限公司（以下简称“诚恒化工公司”）、同益实业集团有限公司（以下简称“同益实业公司”）、宋铁铭、黎源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商永隆银行有限公司广州分行的委托诉讼代理人林怡靖、吴雁萍，被告广州诚恒化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭的共同委托诉讼代理人薄文君到庭参加了诉讼。被告黎源经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商永隆银行有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告诚恒化工公司向原告偿还垫付款11531320.03元及欠息（自2018年9月10日起计至实际清偿之日止，欠息按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%的标准；二、被告诚恒化工公司向原告支付律师代理费100000元；三、被告同益实业公司、宋铁铭、黎源对被告诚恒化工公司的本案债权承担连带清偿责任；四、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告诚恒化工公司签订《授信协议》，约定原告向被告诚恒化工公司提供40000000元的授信额度。2017年7月11日，原告分别与被告同益实业公司、宋铁铭、黎源签订《最高额保证合同》，约定三被告自愿为债务提供连带责任保证。原告根据被告诚恒化工公司申请于2018年3月22日开立国内信用证，信用证金额为30000000元，付款期限为2018年6月24日。2018年3月26日，原告向被告诚恒化工公司发出《国内信用证来单通知书》，被告诚恒化工公司回复同意有关不符点及承诺到期日按时付款。该信用证到期后，被告诚恒化工公司未履行付款义务，原告为被告诚恒化工公司垫付了信用证款项30000000元。经对被告诚恒化工公司账户资金划扣，尚欠原告垫款14890743.41元及利息，故被告诚恒化工公司于2018年7月11日向原告出具《还款计划书》，承诺还款日期及还款金额等，但被告无法按照承诺还款。被告同益实业公司、宋铁铭、黎源亦未履行担保责任。被告诚恒化工公司、同益实业公司、宋铁铭共同答辩称：1、原告诉讼请求一偿还垫付款11531320.03元没有充足的法律依据，其计算欠息的标准也无合同依据。2、原告要求支付律师费100000元没有充足的发票。被告黎源未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月25日，永隆银行有限公司广州分行经核准变更名称为招商永隆银行有限公司广州分行。2017年6月14日，原告（授信人、甲方）与被告诚恒化工公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》，约定：原告向被告诚恒化工公司提供40000000元可循环使用的授信额度，授信期限自首次开证之日起12个月，即从2017年9月8日起至2018年9月8日止，授信种类为综合授信额度，具体业务种类包括开立国际信用证、开立国内信用证；本协议项下被告诚恒化工公司所欠原告的一切债务由被告同益实业公司、宋铁铭、黎源作为连带责任保证人，双方另行签订担保合同；本协议项下叙做融资业务时，原告可根据具体情况向被告诚恒化工公司收取部分资金作为保证金，被告应在原告开立保证金账户，将双方约定的保证金金额存入保证金账户的资金视为特定化并移交原告占有，作为本协议项下被告所欠原告债务的担保；相关融资项目到期后被告没有及时清偿债务的有权直接从被告诚恒化工公司账户上扣款，或委托其他金融机构从被告在机构开立的账户中扣款，用于偿还被告在本协议及各具体合同项下所欠债务；授信项下每笔贷款或融资的类型、金额、利率、费率及期限，由双方在各具体业务合同、借款借据或其他授信凭证中确定；原告有权要求被告诚恒化工公司按期足额归还本协议及具体合同项下贷款、垫款和其他授信债务的本息；因与本协议有关的律师费或委托第三方服务的费用，由委托方自行承担；在被告诚恒化工公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由被告诚恒化工公司全数承担；被告诚恒化工公司未按约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权直接扣收被告结算账户/或其他账户上的存款，以清偿被告在本协议及各具体合同项下的全部债务等。2017年7月11日，原告（债权人、甲方）分别与被告同益实业公司、宋铁铭、黎源（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：被告同益实业公司、宋铁铭、黎源同意作为保证人，自愿为被告诚恒化工公司在上述主合同项下的全部债务提供无条件不可撤销的连带责任保证，担保的主债权为自2017年9月8日起至2018年9月8日止；本担保为最高额保证，在主合同项下债务履行期届满时，原告向被告同益实业公司、宋铁铭、黎源提供的贷款或融资仍有未获偿还之余额时，三被告在本保证合同确定的保证范围内承担连带清偿责任；三被告保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金余额之和及相应利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他一切有关费用；保证期间为自主合同约定的债务人履行主债务期限开始直至届满之日另加两年为止；主合同债务履行期限已到（包括原告宣布主债务提前到期的情形），而被告诚恒化工公司未依约及时足额履行，原告有权要求被告同益实业公司、宋铁铭、黎源按约承担连带保证责任。2018年3月15日，原告与案外人上海裕新化工有限公司（以下简称“裕新化工公司”）签订《工业品买卖合同》，双方就买卖6700吨液化石油气，金额为30150000元等事宜进行约定。2018年3月22日，被告诚恒化工公司向原告递交申请书，申请开立国内信用证。申请开证金额为30000000元，受益人为裕新化工公司，开证方式为信开，有效日期为2018年6月20日，在任意银行可议付，付款期限为见单日后90天等。同日，被告诚恒化工公司向原告出具《开立国内信用证申请人承诺书》，被告请原告开出不可撤销跟单信用证，被告愿意不可撤销地承担有关责任，保证按时向原告支付该信用证项下的贷款、手续费、利息及一切费用等，被告保证在单证表面相符的条件下，原告有权主动办理对外付款，并从被告账户中扣款；被告愿意对开立信用证提供相应的抵押、质押或第三方保证等。同日，原告开具《国内信用证》（编号xxx），载明开证申请人为被告诚恒化工公司，受益人为裕新化工公司，开证金额为30000000元，有效日期为2018年6月20日，任意银行可议付，不可转让，不可保兑，付款期限为远期，见单后90天，如提交了单证不符的单据，原告将在付款时扣除200元的不符点费等。2018年3月26日，原告向被告诚恒化工公司出具《国内信用证来单通知书》，告知单据经原告审核，单据中含不符点，包括发票数量、总金额与信用证、货物收据不符；原告已发出不符点拒付通知，单据留原告听候处理。被告在该通知书上盖章确认，并有手写备注“我司同意接受上述不符点并承诺到期日按时付款”的字样。同日，被告诚恒化工公司向原告发出《国内信用证来单通知书回复》，确认收到原告涉案信用证项下单据一套，被告接受该套单据，并办理确认付款手续，到期日2018年6月24日，并在到期日从被告尾号为00×××04账户中扣收款项及费用并办理付款手续等。2018年3月28日，香港永隆银行作为发报银行向作为收报银行的原告发出电文，载明对涉案信用证接受金额29999800元，告知根据上述信用证，到期日的款项应通过中国现代化支付系统编号直接支付给买方银行，南洋商业银行（中国）有限公司，应引用其参考编号或按照您将从买方银行收到的付款指示按面值全额支付，不作任何扣减等。原告对此提交xxx电文及经广东省广州市南方公证处翻译本为凭。被告认为该翻译本与原文有不相符的地方，翻译件中关于到期日的表述为2018年6月4日，但数据电文显示为6月24日。原告则认为翻译件属于笔误问题，日期不属于翻译的内容。2018年6月25日，原告向南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行通过行间资金汇划支付了29999800元。原告称其依据信用证条款的约定扣除了200元的不符点费。2018年6月26日，原告从被告在原告处开立的尾号为00×××04账户划扣15109256.59元。同日，原告向被告诚恒化工公司发出《国内信用证垫款还款通知书》，告知被告通过原告开立的涉案信用证应于2018年6月25日到期对外支付，因被告在原告开立的账户余额不足，原告已于到期日当天垫款对外支付，截至2018年6月26日，被告尚有14890743.41元及相应的垫款利息未向原告偿还，其中垫款利息以中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%（即6.525%）计算，以还款当日结算为准。2018年6月28日，被告诚恒化工公司向原告出具《国内信用证垫款还款通知书签收证明》，确认已于2018年6月28日收到上述通知书，并承诺履行还款义务等。2018年7月11日，被告诚恒化工公司向原告出具《还款计划书》，承诺截止2018年7月16日17:00时向原告还款200000元；截止2018年7月27日17:00时向原告还款300000元；2018年7月28日至2018年8月31日，每周五17:00时前向原告还款500000元；2018年9月1日至2018年12月31日，每月底前向原告最低还款3000000元。以此计算，至2018年12月31日，累积最低还款15000000元和相应罚息。后被告诚恒化工公司分别于2018年7月16日还款200300元，2018年7月26日还款300000元，2018年8月3日还款500000元，2018年8月10日还款500000元，2018年8月17日还款500000元，2018年8月24日还款500000元，2018年8月31日还款500000元，2018年9月10日还款550000元，2018年9月21日结息3.38元。原告主张上述还款应在扣除以6.525%标准计得的逾期本金罚息后剩余部分用于归还逾期本金，并对此提交被告诚恒化工公司的还款明细，证明抵扣情况及截至2018年9月21日，被告尚欠本金11531320.03元。被告则认为所有的还款均应抵扣相应的本金，认为双方并未对本案借款利率、罚息进行约定，虽然原告发出还款通知，但被告签收并未就同意该利率的计算方式作出任何承诺等，不同意计算利率的方式和罚息的计算方式。2018年9月26日，原告通过委托广东格林律师事务所向被告诚恒化工公司邮寄发出《律师函》进行催收。庭审中，被告表示确认《授信协议》公章的真实性，但根据被告诚恒化工公司公司章程，在做大额借款时应经董事会决议通过，但原告并无提供相关决议。原告为证明其主张，提交了《广州诚恒化工有限公司董事会成员签字样式》及《广州诚恒化工有限公司董事会决议》，证明被告诚恒化工公司经董事会决议向原告申请授信额度。被告则表示真实性无法确认，无法确认是否是董事本人签名。案件审理过程中，被告宋铁铭对两份《最高额保证合同》中落款处的签名真实性不予确认，并对此申请笔迹及指纹鉴定，但经本院释明并限期进行鉴定后，被告宋铁铭明确表示撤回对该笔迹及指纹的鉴定申请。案件审理过程中，被告诚恒化工公司于2019年6月28日向原告还款20000元，原告确认并同意用于抵扣本金。另查明，原告称为处理本案纠纷而支出律师费100000元，对此，原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票及律师费80000元的转账凭证为证。本院认为：原告与被告诚恒化工公司签订的《授信协议》以及原告分别与被告同益实业公司、宋铁铭、黎源签订的《最高额保证合同》，均不违反法律、行政法规的强制规定。被告诚恒化工公司在《授信协议》中盖章并先后向原告出具《开立国内信用证申请书》、《开立国内信用证申请人承诺书》、《国内信用证来单通知书回复》、《还款计划书》等，并先后多次向原告进行还款，现在再以原告没有提供董事会决议、提供的董事会决议中董事签名不确认是否为本人签名等为由进行抗辩，明显缺乏诚信，本院对被告诚恒化工公司这一抗辩不予采纳。另，被告宋铁铭虽抗辩称对两份《最高额保证合同》的签名真实性不予确认，但对此并未提交反证，在本院释明后亦明确表示不申请进行鉴定，应由被告宋铁铭承担相应举证不能的不利后果，本院对被告宋铁铭的抗辩不予采信，依法认定《最高额保证合同》中被告宋铁铭的签名真实且是其本人真实意思表示。综上，上述合同均应视为各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应依约履行。关于原告主张要求被告诚恒化工公司返还垫付款并计息的问题。一、原告依据双方签订的《授信协议》及被告诚恒化工公司发出的开立国内信用证申请书、承诺书等开立涉案国内信用证并在收到电文通知后依约垫付了信用证款项，虽垫付金额实为29999800元，但依据双方信用证明确约定扣除200元不符点费的情形，且在原告通过来单通知书告知后，被告诚恒化工公司加盖公章并明确表示“我司同意接受上述不符点并承诺到期日按时付款”，现被告以不应扣除该200元为由进行抗辩，本院不予采纳，原告要求按垫付金额为30000000元计算，本院依法予以支持；二、《授信协议》虽未明确约定对垫付款项的计息方式，但约定授信项下每笔贷款的利率等，由双方在具体业务合同、借款借据、相关业务申请书或其他授信凭证中确定。原告在《国内信用证垫款还款通知书》中明确告知垫款利息以中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%（即6.525%）计算，被告诚恒化工公司并未提出过异议，反而出具签收证明承诺履行还款义务，并在《还款计划书》中明确表明“至2018年12月31日，累计最低还款1500万元和相应的罚息”，现被告再以双方没有对罚息作出约定或被告未同意原告计算罚息的标准为由进行抗辩，本院不予采纳，原告主张按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%为标准计算垫款罚息有事实和合同依据，本院依法予以支持；三、被告诚恒化工公司的十笔还款均应在依约扣除了还款日前垫款本金余额产生的罚息后，剩余部分用于抵扣本金，原告主张的计算方式及金额合理有据，依约抵扣后，截至2018年9月21日，被告诚恒化工公司尚欠垫款本金11531320.03元。由于案件审理过程中被告诚恒化工公司于2019年6月28日还款20000元，双方同意该笔款项用于抵扣本金，因此被告诚恒化工公司尚欠原告垫款本金11511320.03元，罚息计算应自2018年9月22日起至2019年6月28日止，以11531320.03元为基数，自2019年6月29日起以11511320.03元为基数，均按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。双方《授信协议》明确约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告诚恒化工公司负担，原告已提供相应证据证明其实际支付了律师费80000元，原告要求支付该笔费用合理有据，本院依法予以支持。对于原告超出的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。关于连带清偿责任的问题。原告与被告同益实业公司、宋铁铭、黎源均签订《最高额保证合同》，约定三被告自愿为被告诚恒化工公司在主合同项下的全部债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。现被告诚恒化工公司未依约履行还款义务，原告要求被告同益实业公司、宋铁铭、黎源对上述债务承担连带清偿责任有事实及合同依据，本院依法予以支持，各被告承责后，有权向诚恒化工公司追偿。被告黎源经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告广州诚恒化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商永隆银行有限公司广州分行偿还垫付款11511320.03元及利息（自2018年9月22日起至2019年6月28日止，以11531320.03元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以11511320.03元为基数，均按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告广州诚恒化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商永隆银行有限公司广州分行支付律师费80000元；三、被告同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源对被告广州诚恒化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州诚恒化工有限公司追偿；四、驳回原告招商永隆银行有限公司广州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91950元，由原告招商永隆银行有限公司广州分行负担300元，由被告广州诚恒化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源负担91650元；保全费5000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  段腊春人民陪审员  霍小冰二〇一九年八月十五日书 记 员  许燕慧