广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23524号原告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：TanWernYuen。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。被告：曾文根，男，汉族，1982年5月19日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：何芳，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年4月12日诉至本院，本院受理后，由审判长王平、人民陪审员孙玉萍、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟永标、杨玉盟，被告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2005年4月21日。二、工作岗位：离职前任采购经理。三、劳动合同签订情况：2018年4月21日，双方签订无固定期限劳动合同。四、工资情况：双方确认每月应发工资15000元，离职前十二个月平均工资为18484.09元；五、解除劳动合同的时间：2018年10月16日。六、解除劳动合同原因：2018年10月16日，原告向被告发出解除劳动合同通知，以被告在劳动合同履行过程期间严重违反公司规章制度为由决定解除与被告的劳动合同。解除劳动合同前已通知工会。原告主张，被告任职采购经理期间，负责涉案蜂蜜等自有品牌商品的采购及开发工作，为新西兰进口蜂蜜项目的具体负责人，在该进口蜂蜜项目中，被告主要工作职责包括：1、完成新西兰麦卢卡蜂蜜商品开发任务，负责与供应商沟通，并获取检测报告等资料，审核检测报告以确保商品符合法律法规及公司合规的要求；2、负责设计商品包装，并与设计公司沟通。负责向指定的第三方检测公司提交商品标签审核需求，并附上相关说明/证明/资料（提供的资料中必须包括营养成分检测报告等），并根据第三方公司的审核意见，与供应商进行沟通，确认修改事项等；3、被告为采购经理，系进口蜂蜜项目中具体负责该项目的责任人。但被告存在严重失职行为，致使公司利益遭受重大损失。具体表现为：1、被告负责采购新西兰进口蜂蜜期间，为进口蜂蜜设计的标示插卡牌中，将“纯蜂蜜不含蔗糖成分”作为卖点宣传，而该款商品之营养成分检测报告明确注明“含有蔗糖”，被告在明知商品的营养成分检测报告中有“蜂蜜含有蔗糖”内容的情况下，错误标示宣传语，存在严重失职；2、被告将插卡牌图文样签发送给公司指定的第三方检测机构审核过程中，在第三方机构明确要求必须提供包含营养检测报告等文件再做审核的情况下，被告应当向第三方机构提供营养成分检测报告等文件，但其未按公司规定及第三方机构的要求提供报告，存在严重失职；3、因被告未提供供应商资质文件及商品营养成分检测报告等必备文件，第三方检测机构明确提示被告，“注意：但如果插卡和礼盒中，有其他原来不在产品标签中的信息，如另外增加的宣传语等。需要提交相关证明材料并审核，或者不建议标示这些额外的信息。”但被告仍未按上述反馈意见修改包装文字，而是将未做修改的有“√纯蜂蜜不含蔗糖成分”的包装直接用于新商品的上市销售，最终给原告的商品销售和声誉造成严重的负面影响。2017年1月8日，该款新西兰麦卢卡蜂蜜在京东商城山姆会员商店官方旗舰店销售时，因商品外包装插卡牌上标示“纯蜂蜜不含蔗糖成分”涉嫌虚假宣传被投诉，上海市场监督管理局在调查后认定“纯蜂蜜不含蔗糖成分”属于虚假宣传，造成引人误导的后果，责令沃尔玛公司停止销售产品外包装上标示“蜂蜜不含蔗糖成分”的蜂蜜产品，并给予罚款10万元及消除影响的行政处罚。与此同时，全国各地职业打假人大量购买该款商品，以“蜂蜜不含蔗糖成分”误导消费者及违反食品安全法为由，向法院提起食品安全诉讼，要求公司十倍赔偿，且由此引起的政府罚款、诉讼索赔，以及公司下架商品、更换包装、处理各项赔偿产生的费用致使公司遭受严重损失，给山姆会员商店带来不可估量的商誉损害、经济损失。原告解除与被告之间的劳动合同关系，有充分的事实根据和法律依据。原告就其主张，向本院提交了以下证据：1、《员工手册》、会议纪要（关于员工手册草案内容的分享）、员工签到记录表、确认书及个人信息附录，《员工手册》第3.3条规定“严重违反业务操作流程，如大单购物程序、变价程序等，给公司造成经济损失或声誉影响”的，为“严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害”行为，可导致立即解聘。会议纪要（关于员工手册草案内容的分享）、员工签到记录表、确认书及个人信息附录，证明该《员工手册》经民主程序制订，并向员工分享，被告入职时已签名确认阅读了《员工手册》；2、邮件-自有品牌食品标签审核通知、自有品牌食品标签审核指南、麦卢卡蜂蜜包装设计图文、邮件-提供资料给第三方审核、第三方检测机构反馈意见、营养成分检测报告及中文翻译、行政处罚告知书等证据。被告虽确认Ｋｅｖ×××＠ｗａｌｍａｒｔ.ｃｏｍ是被告在原告公司的电子邮箱地址，但对电子邮件的真实性不予认可，主张双方在签订劳动合同时，并没有对被告的职责进行约定，被告主张其工作为国内产品开发，并不负责国外产品开发，对国外产品的引进有其他部门负责，被告在2016年进口蜂蜜项目中只负责蜂蜜外包装设计沟通工作，并接受原告工作安排进行协调沟通、传递信息，没有最终审批决定权，对麦卢卡蜂蜜包装设计图文的三性不认可，无法证明属于被告制作，相应的宣传语是由原告合规部门审阅并经过管理层多次确认后使用，并非被告擅自制作。庭审中，因原告未能当庭展示电子证据的来源，本院要求原告在庭后一个月内完成证据补强，但原告回复称相关员工已离职，且电子邮件发生于2016年，公司服务器无法长期保存，不能对电子邮件进行公证或固化。庭后，原告提交了行政处罚告知书的原件。本院认为，原告制订的《员工手册》经民主程序制订，并已向员工公示，故该规章制度可以作为用人单位劳动管理的依据。但用人单位解除劳动合同的，应就解除理由的成立负举证责任。原告主张被告严重失职，造成公司利益重大损失，应就被告的职责范围、失职行为的存在、公司损失与被告的失职行为存在因果关系等负举证责任。原告提交的邮件（自有品牌食品标签审核通知、提供资料给第三方审核、第三方检测机构反馈意见等）系电子邮件打印件，原告应对该电子邮件的真实性负举证责任，但原告既不能当庭向本院演示该电子邮件的来源，在本院指定的期限内，亦未能通过对该电子邮件公证或电子证据固化的方式证明该电子邮件的来源，被告对电子邮件的真实性亦不予认可，因原告未能提交证据证明所提交的电子邮件来源清楚，内容真实，故本院对该些电子邮件的真实性不予采信。原告提交《自有品牌食品标签审核指南》为原告自行制作的审核操作规程，但并无证据证明该指南已传达给被告，被告明确其工作职责内容。被告虽自认其参与了2016年进口蜂蜜项目的蜂蜜外包装设计沟通工作，但由于原告所提交的电子邮件真实性不能采信，原告的剩余证据不足以证明被告系该进口蜂蜜标识插卡牌的具体负责人，不足以证明该插卡牌出现标识错误系被告未按规定要求向第三方公司提供营养成分检测报告，对宣传用语未谨慎审核的失职行为所致，故原告以被告严重违反公司制度为由解除与被告的劳动合同事实不清，因证据不足，构成违法解除劳动合同。原告应根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，原告主张不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金405000元，本院不予支持。七、关于未休年休假工资。原告主张已经向被告足额支付2018年度未休年休假工资，被告每年年休假18天，多于其法定年休假是原告给予的福利年假。对于未休的福利年假，原告在支付正常工作时间工资的基础上，按日工资标准进行补偿。对法定年假，原告在支付正常工作时间工资基础上，按日工资二倍进行补偿。截至被告离职时，被告已休7天年假，2018年未休年休假天数为7天，未休年休假工资合计为7648.56元，原告已经支付，无须再向被告支付。查明，原、被告确认被告2018年全年应休年休假为18天，已休7天的事实，超出法定年休假是原告给予的福利年假，但原告就其主张的公司规定福利年假按正常日工资标准补偿，未向本院提交劳动合同约定或规章制度规定的证据，本院不予采信。经核查，按被告2018年在职时间计算，被告2018年应休年休假为14天（289天÷365天×18天），已休7天，未休7天，原告应支付被告未休年休假工资差额为11897.81元（18484.09元÷21.75天×7天×200%），原告已支付7648.56元，尚应支付4249.25元，原告请求不予支付，证据不足，本院不予采信。八、律师费。被告在仲裁时已支付律师费20000元，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应支付被告律师费5000元，原告请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。九、申请人（即本案被告）仲裁请求：被申请人（即本案原告）支付违法解除劳动合同的赔偿金405000元；2、被申请人支付2018年10月1日至2018年10月16日期间正常工作时间工资差额500元；3、请求被申请人支持未休年休假工资7524.41元；4、被申请人支付律师代理费20000元。十、仲裁案号：深劳人仲案[2019]290号。十一、裁决结果：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金405000元；2、被申请人支付申请人2018年度未休年休假工资4249.25元；3、被申请人向申请人支付律师费用5000元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金405000元；2、原告无须向被告支付2018年度未休年休假工资4249.25元；3原告无须向被告支付律师费用5000元；4、被告承担本案诉讼费。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告沃尔玛（中国）投资有限公司支付被告曾文根违法解除劳动合同的赔偿金405000元；二、、原告沃尔玛（中国）投资有限公司支付被告曾文根2018年度未休年休假工资4249.25元；三、原告沃尔玛（中国）投资有限公司支付被告曾文根律师费用5000元；四、驳回原告沃尔玛（中国）投资有限公司的诉讼请求。上述款项，原告沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 平人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  张慧英二〇一九年八月十五日书 记 员  唐润云