wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终993号上诉人（原审原告）蒋忠云，男，汉族，生于1970年2月19日，云南省安宁市人，小学文化，居民，住云南省昆明市安宁市。被上诉人（原审被告）赵泽刚，男，汉族，生于1982年8月30日，云南省鲁甸县人，专科文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。上诉人蒋忠云因与被上诉人赵泽刚民间借贷纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1895号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋忠云向原审法院诉称：2011年2月22日因工程需要，赵泽刚向蒋忠云借款5万元，蒋忠云以现金的方式出具了借条，后蒋忠云多次要求赵泽刚返还该价款均遭到拒绝。为维护自身合法权益，蒋忠云依法提起诉讼，请求云南省鲁甸县人民法院依法判决赵泽刚偿还借款5万元，支付2011年2月22日止2015年7月21日期间的利息1.5万元，支付2015年2月22日至2019年2月21日期间的利息1.12万元，合计7.62万元。赵泽刚向原审法院辩称：争议款不是蒋忠云个人所有的款项，而是四人共有的工程款，答辩人与蒋忠云不存在民间借贷关系，而且答辩人借支的工程款已经通过抵扣而清偿。原审法院经审查认为，本案不属于民间借贷法律关系，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的本质主要在于资金的融通流转、产生利息等资金流转收益，当事人一般会约定本金如何偿还、利息如何收取等事项。二、员工或者工作人员向公司或者部门预支工资、劳动报酬、工作经费、工程款、资料费等费用，本质上不具备民间借贷双方资金融通流转的属性，其往往不具备资金出借的营利性，预支的款项通常会在双方对工资、劳动报酬、利润分配时进行相应抵扣。三、本案中蒋忠云、赵泽刚对玉溪市新平县工程项目施工、工程款已经结算的真实性没有异议，但是蒋忠云、赵泽刚，以及作为证人的案外人蒋宗海、起开龙，对于工程项目的实际所有人即老板是蒋忠云还是案外人蒋忠良有较大的争议，对劳务施工利润是由蒋忠云一人所有、还是由四个人平均分配有较大的争议，同样对赵泽刚预支的5万元工程款的属性、该款项是否已经抵扣等方面也有非常大的争议；赵泽刚出具的《借条》原文为“今借到蒋忠云工程款伍万元整（50000.00元）。此据。借款人：赵泽刚。2011.2.22”。四、赵泽刚与蒋忠云之间的关系不符合民间借贷的规定，相反赵泽刚与蒋忠云、案外人蒋忠良、蒋宗海、起开龙之间的关系，更符合工作人员或员工与部门之间的关系，其内部产生工程款如何结算所有、利润如何分配、预支款项如何抵扣归还等方面的纠纷，涉及的相关人员应当平等、友好协商解决；如果协商未果，则适格的诉讼主体可以向人民法院提起符合纠纷属性的民事诉讼，而非民间借贷民事诉讼企业被列入市场监管部门经营异常名录。综上所述，蒋忠云及其委托代理人袁兢在庭审过程及法庭辩论过程中，坚持以民间借贷起诉并请求人民法院依法判决支持全部诉讼请求，法院认为本案属于工程款项结算或者工程利润分配方面的纠纷，不属于蒋忠云、赵泽刚之间的民间借贷法律关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回蒋忠云的起诉。裁定书送达后，蒋忠云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求:一、撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.一审中，上诉人提交了被上诉人出具的借条原件，被上诉人也对借条的真实性予以认可。但是一审法院却认为赵泽刚与蒋忠云之间的关系不符合民间借贷的规定，按照一审法官的逻辑，只有约定本金如何偿还、利息如何收取等事项的情形才符合民间借贷的规定，这是对民间借贷行为与法律规定错误的理解。2.一审中，被上诉人提交了诸多不具备证明力的证据，试图说明其向上诉人出具的借条上注明的伍万元系“四人共同所有的款项”，是“借支的”且“已经在2012年8月13日第一次利润分配时予以抵扣”，“已经消灭”，这是不符合情理的。同时被上诉人证明材料中2012年8月13日第一次利润分配时，“因为上诉人蒋忠云出差了没有在场，但是口头上通知过原告蒋忠云。”“口头上”一个具备普遍适用性却经不起推敲的词，在上诉人明确否认的情况下，被上诉人提交的证据不具备证据的三性就被一审法官作为认定事实的根据，这是匪夷所思的。3.一审法官认为：“被告赵泽刚与原告蒋忠云之间的关系不符合民间借贷的规定…”、“属于工程款项结算或者工程利润分配方面的纠纷”、“应当裁定驳回起诉”。本案中，上双方之间的法律关系完全符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定。综上所述，一审法院在认定事实错误的基础上适用法律错误从而作出了错误的裁定。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求人民法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵泽刚未作二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人蒋忠云除对原审法院认定蒋忠云与赵泽刚之间的借款不属于民间借贷提出异议以外，对原审裁定认定的其余案件事实各方未提出异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回上诉人的起诉是否符合法律规定。针对该争议焦点，在一审诉讼中，蒋忠云提交的借条中能够证明双方当事人在该笔借款民事行为中具有主体身份。本院认为，上诉人蒋忠云提交的借条，具有借款合同的性质，该借条约束的相对方为上诉人蒋忠云和被上诉人赵泽刚，赵泽刚出具借条后，已实际从上诉人处得到5万元借款，故双方的借贷行为从表现形式上看符合民间借贷民事法律关系特征，上诉人蒋忠云具备诉讼主体资格，一审法院未进行实体审理，就驳回原告的起诉不当，故本院认为一审法院作出的裁定错误，本院予以指正。综上所述，本院认为，原审法院对本案是否构成借贷关系，是否应当偿还均应进行实体审理，但原审法院依据上诉人主体不适格驳回其起诉，故原审裁定错误，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1895号之一民事裁定；二、本案指令昭通市鲁甸县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年八月十九日法官助理李昆阳书记员董超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3346号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省，统一社会信用代码 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被执行人：姚先春，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省 本院在审理维仕担保有限公司与姚先春追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初8683号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月十六日 书记员 方 针
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1386号原告：齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光街68号（玻璃厂办公楼3、4层及车库），社会统一信用代码：91230206560617500R。法定代表人：时艳萍，系该公司总经理。委托代理人：栗亮，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层，统一社会信用代码：91230200733683849G。法定代表人：刘全军，系该公司经理。委托代理人：白岩，系该公司法务部职员。委托代理人：李滨，系北京市中高盛律师事务所律师。原告齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司（以下简称北亚运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，公开开庭进行了审理，北亚运输公司委托代理人栗亮到庭参加诉讼，太平洋财险公司委托代理人白岩、李滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北亚运输公司诉讼请求为：1、请求法院判令太平洋财险公司支付车辆维修费21473.50元；2、诉讼费用由太平洋财险公司承担。事实与理由如下：2016年12月26日13时许，李显忠驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在富拉尔基××鹤光街玻璃厂内倒车时，与由周玉和驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具的《交通事故认定书》认定李显忠负该事故全部责任，周玉和无责任。驾驶员李显忠驾驶的黑Ｂ×××××号车辆投保于太平洋财险公司。事故发生后，北亚运输公司将损坏车辆移送至齐齐哈尔宇丰汽车销售公司进行维修，产生车辆维修费用及施救费为21473.50元。该经济损失产生后北亚运输公司与太平洋财险公司进行沟通理赔，但太平洋财险公司以该事故属于免责情形为由拒绝理赔。太平洋财险公司的拒赔行为严重背离了公平正义原则。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院查明事实，支持北亚运输公司的诉讼请求。被告太平洋财险公司辩称：发生碰撞的两台车辆均为北亚运输公司所有，本案不存在侵权法律关系中的侵权人，依据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，太平洋财险公司不承担责任。此外，根据机动车商业保险条款第3条、26条第三项的约定，被保险人所有的财产，不属于“第三者”的保险责任范围。另外，2016年12月27日太平洋财险公司向北亚运输公司下发拒赔通知书，北亚运输公司以盖章的方式依法确认同意太平洋财险公司所做出的拒绝理赔的决定，故本案中，其又提起诉讼的行为违反了禁止反言和诚实信用的原则。此外，北亚运输公司提供的修车费票据真实性无法认定。请求法院驳回北亚运输公司的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日13时许，李显忠驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在富拉尔基××鹤光街玻璃厂内倒车时，与由周玉和驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。李显忠、周玉和驾驶的涉案车辆均为北亚运输公司所有，两位司机系该公司允许的驾车人员。2016年12月30日，富拉尔基交警部门出具《道路交通事故认定（简易程序）》，认定李显忠负该事故全部责任，周玉和无责任。事故发生后，北亚运输公司向太平洋财险公司提出保险理赔要求，太平洋财险公司于2016年12月27日向北亚运输公司下达《机动车保险拒赔通知书》，北亚运输公司于2016年12月28日签收该通知书，并在通知书中“被保险人签收”处加盖公章。2017年11月8日，齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司为北亚运输公司开具增值税普通发票一张，显示黑Ｂ×××××号车辆发生维修费材料费共计7500.00元，2017年11月17日又开具增值税普通发票一张，显示黑Ｂ×××××号车辆发生材料费13973.50元，该汽车销售公司还出具了手写的维修换件的明细3页。另查，驾驶员李显忠驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车系北亚运输公司从龙江县天赋利运输车队处购买，以龙江县天赋利运输车队的名义在太平洋财险公司投保第三者责任险等综合商业保险。保险期间为2016年4月9日0时起至2017年4月28日24时止。太平洋财险公司庭审中称在签订保险合同时，已将《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》交付给龙江县天赋利运输车队，并对相关免责条款进行了提示及解释说明。北亚运输公司称其对免责条款并不知晓，也未收到任何关于保险条款的文件。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆维修发票、商业险保险单、拒赔通知书；被告提供的系列产品投保单、光盘（内含车损情况照片）、照片、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，黑Ｂ×××××号车辆在事故发生时的实际车主为北亚运输公司，虽然与太平洋财险公司签订保险合同的是龙江县天赋利运输车队处，但根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，北亚运输公司承继该车辆的被保险人的权利和义务，与该车辆的保险人太平洋财险公司形成了保险合同关系。本案中，北亚运输公司称其在事故发生后，支付了黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的修车费用21473.50元，要求太平洋财险公司理赔该费用，该公司依据的是其投保了第三者责任商业保险。根据原告的诉求及当事人双方的法律关系，本案案由应当确定为责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险”的规定可知，在所谓的“责任保险”中，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”可以推知，所谓的“第三者”的范围为本车人员、被保险人之外的受害人。本案中，事故的受损车辆黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车也是北亚运输公司所有，故“第三者”与“被保险人”身份重合，不符合保险法中“责任保险”赔偿范围。故原告北亚运输公司主张太平洋财险公司在责任保险的范围内给付保险金的诉讼请求，无法律依据，该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司的诉讼请求。案件受理费336.84元，减半收取168.42元，由原告齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 佟 丰二〇一九年八月二十八日书记员 王世博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4560号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李小平，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李小平金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8386号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 （此页无正文） 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初3226号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：泸州联动文化传播有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇菜坝社区符阳路（合江镇万顺诚信苑）A区1-8（3）。法定代表人：李善彬，该公司负责人。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告泸州联动文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常州麦拉风网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理支出律师费、公证费、交通费、文印费等）总计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系案涉美术作品“麦拉风”卡通形象的著作权人，该卡通形象为原著作权人（即常州协恩信息技术有限公司）员工于丽于2010年1月21日原创而成。原告经受让取得“麦拉风”卡通形象的著作权，版权登记日为2013年6月21日。后原告对“麦拉风”卡通形象进一步创作，于2015年4月3日在微信公众号“麦拉风”平台首次发表了条漫《当女孩上了一辆出租车后》，该条漫发布后获得了10万+的阅读量。2019年1月，原告发现被告所有的微信公众号平台“联动传播”未经许可，于2015年6月22日擅自在其微信文章《泸州女孩上了一辆出租车后，的哥的话让她……》中使用“麦拉风”形象及涉案条漫全部内容，并在文末通过广告进行自我宣传，严重侵犯了原告享有的案涉美术作品著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告泸州联动文化传播有限公司未到庭，亦未提交书面答辩或证据材料。原告常州麦拉风网络科技有限公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1、国家版权局及江苏省版权局的作品登记证书，证明原告享有麦拉风动漫形象的著作权。2、网页截屏，证明原告享有涉案条漫著作权。3、授权许可使用协议、友康天然植物&麦拉风战略合作协议、增值税专用发票、电子回单、记账凭证、各类奖项，证明麦拉风动漫系列形象具有较高知名度和市场价值，原告有偿授权第三方使用麦拉风形象。4、网页截屏、时间戳证书，证明被告侵权事实。5、委托代理合同，证明原告维权支出费用。因被告未对相关证据真实性提出异议，本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，经原告申请，江苏省版权局对美术作品“麦拉风”进行了登记，登记证号为苏作登字-2013-F-00010055号；2014年4月4日，经原告申请，国家版权局对美术作品“麦拉风”进行了登记，登记证号为国作登字-2014-F-00133838号。上述登记证书载明作品名称为麦拉风，作品类别为美术作品，作者为于丽，创作完成时间为2010年1月21日，著作权人为原告。2016年6月3日，原告（授权方）与甘汁园公司（被授权方）、上海飞漫文化传播有限公司（授权代理方）签订《授权许可使用协议》一份，协议约定，授权标的为：1、原型：“mylafe”（中文“麦拉风”）APP“拉风漫画”中所涉及角色和元素的名称、形状形态、衍生设计、视觉表现等；2、商标：与原型相关的单独的文字、名称、设计、图标、品牌、标志、图案、商业包装或其任何组合。授权类型为商品授权，即将授权标的运用于授权商品的设计开发、生产制造及销售经营，授权性质为同品类独家授权。授权品类为食糖，具体品类为红糖、白糖、冰糖、姜茶、姜汤、糖霜、黑糖。授权期限为27个月，自2016年6月1日至2018年8月31日。协议约定卡通形象使用费总计32.5万元。2015年4月3日，原告在其微信公众号“麦拉风”平台首次发表了条漫《当女孩上了一辆出租车后》，该条漫发布后获得了10万+的阅读量。2019年1月，原告发现被告所有的微信公众号平台“联动传播”未经许可，于2015年6月22日在其微信文章《泸州女孩上了一辆出租车后，的哥的话让她……》中使用“麦拉风”形象及涉案条漫全部内容，该文章阅读量为76次。本院认为，著作权受法律保护。根据原告提交的作品登记证书等证据，可以认定原告享有案涉《当女孩上了一辆出租车后》美术作品的著作权。被告在其微信公众号所发布涉案作品且用于商业宣传用途，未经著作权人许可，该行为侵害了原告享有的著作权中的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的赔偿数额，因原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的独创性、艺术性、知名度、创作的难易程度、侵权主体的规模大小、主观过错程度、侵权方式、点击量及时间等酌情确定经济损失，并根据合理性和必要性的原则确定原告为制止侵权行为支出的律师费、公证费、交通费、文印费，酌定赔偿数额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（十二）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泸州联动文化传播有限公司立即删除“联动传播”微信公众平台发布的涉案美术作品。二、被告泸州联动文化传播有限公司赔偿原告常州麦拉风网络科技有限公司经济损失（含维权合理支出律师费、公证费、交通费、文印费等合理开支）总计10000元。三、驳回原告常州麦拉风网络科技有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项判决确定的义务，均由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担367元，被告负担183元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  居建秋二〇一九年八月十五日书 记 员  吴 烨
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保66号 关于申请人王磊与被申请人邯郸市天工包装机械有限公司等股权转让纠纷一案，本院作出的（2019)冀04民初220-1号民事裁定已发生法律效力。申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，并提供了担保，本院依法受理。 本案在执行全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年8月13日轮候查封了被申请人邯郸市天工包装机械有限公司名下位于成安县路与平安大街交叉口一百米路南，证号为成国用（2011）第107号的土地使用权。查封期限三年，自2019年8月13日起至2022年8月12日止。 本案的保全结果为部分保全。 本院认为，本院（2019)冀04民初220-1号民事裁定确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第1项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初220-1号民事裁定部分保全，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初450号原告：杨雷，男，1974年12月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：万鑫，男，1974年11月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告杨雷与被告万鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，杨雷到庭参加诉讼，万鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令万鑫偿还欠款30292.00元及利息；2.判令万鑫偿还欠款81000.00元及利息；3.本案诉讼费由万鑫承担。事实与理由：2017年11月23日至2018年9月13日期间，万鑫分四次在杨雷处购买瓷砖，共欠瓷砖款30292.00元未予给付，万鑫于2019年1月30日给杨雷出具欠条1份。2018年6月，万鑫授权其员工蒋立辉在杨雷处购买瓷砖，共欠瓷砖款81000.00元，由蒋立辉给杨雷出具了欠条1份。上述两笔款项，经杨雷多次催要未果，故依法诉至本院。万鑫在本院于2019年6月24日对其所做调查笔录中表示：第一笔瓷砖款30292.00元属实，欠条是其出具，同意还款。关于第二笔瓷砖款81000.00元，具体事由都是由其公司员工蒋立辉负责办理，确实有这笔购买瓷砖的业务往来，是其授权蒋立辉负责与杨雷沟通办理。欠条其未见过，但知道有欠条这事存在。庭审中，杨雷向本院提供欠条2份及供货详单3份，万鑫未质证未提供证据。本院经审理认定事实如下：关于第一笔30292.00元瓷砖款，双方均无异议，本院对万鑫欠杨雷瓷砖款30292.00元的事实予以认定。关于第二笔81000.00元欠款，系万鑫授权其员工蒋立辉处理其与杨雷之间的瓷砖业务，在双方对账之后，蒋立辉给杨雷出具了此81000.00元欠条。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨雷提供的2份欠条及3份供货单能够证实其与万鑫之间存在买卖合同关系。关于第二笔81000.00元欠款，因蒋立辉系万鑫雇佣的员工，其行为系经过万鑫授权，故万鑫应当对此81000.00元欠款承担偿还责任，杨雷要求万鑫偿还欠款30292.00元及81000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款利息问题，因2份欠条中均未约定利息，故应按照资金占用期间年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告万鑫给付原告杨雷欠款30292.00元并给付利息（按年利率6%，自2019年3月11日起计算至全部款项实际清偿完毕之日）；二、被告万鑫给付原告杨雷欠款81000.00元并给付利息（按年利率6%，自2018年11月15日起计算至全部款项实际清偿完毕之日）。执行办法：以上第一、二项于本判决生效后立即执行。案件受理费2525.80元，减半收取1262.90元，由被告万鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 郭 芳审判员 吴 昊审判员 周 姗二〇一九年八月五日书记员 汪梦琪
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初81号 原告李丰臣，男，汉族，1951年11月3日出生，住大连金普新区。 被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。 负责人**宇，主任。 委托代理人徐维，该管委会工作人员。 委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。 原告李丰臣因要求被告大连金普新区管理委员会归还土地一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告李丰臣诉称，请求依法判令被告大连金普新区管理委员会归还被占用3.16亩土地。在庭审中，变更诉讼请求为请求归还被占用1.56亩土地。主要理由是：一、家中土地系本人李丰臣及妻子徐政娟、长女李文青及长子李正来共同承包的，而且是按照人口分的而不是按家庭分的，且承包期为30年（1999年1月1日至2028年12月31日），以村里台账及《土地承包经营权证》为证。二、其中被占用的3.16亩土地以1.8万/亩的价格出租给张维波，本人收到租金；2011年村里又把这3.16亩以2.4万/亩的价格征给“天宝”，并承诺全家享有“农保”待遇，故本人同意并签字，同时收到补偿款。事隔2年后的2013年又以两区合并为由在没有经过本人同意的情况下单方面取消“农保”改为“社保”。又因本人二个子女户口不在家（因升学迁出），把家里本是4人的土地平均分摊在本人及其妻子身上，这样本是人均1.6亩的土地变成人均3.21亩，只够妻子一人参加“社保”，与此同时又将所得的被征收土地补偿款全部扣回。综上，被告是在诱导和欺骗本人签字后单方面改变合同，无视本人的合法权益且按照省级补偿款政策《辽政发(2008)95号文件》第一项之规定应按照承包方家庭成员中需要安置的农业人口计算，而我家土地被占用只安置了妻子一人。 被告大连金普新区管理委员会辩称，一、原告案涉承包地已依法被征为国有，且已补偿完毕，原告要求返还该承包地没有事实及法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案原告实际承包土地2．89亩，该集体土地于2012年11月19日经辽宁省人民政府《关于大连市金州区实施乡级规划批次用地的批复》(辽政地字[2012]1432号)批准征为国有，原告已实际领取该承包地地上附着物补偿款23820元，其妻子依据政策已被纳入被征地人员社会保障。原告获得上述补偿后，亦交出承包地。综上，原告承包地已依法被征为国有，且已补偿完毕，土地性质已由集体土地变为国有土地，故原告要求返还该承包地没有事实及法律依据。二、根据原告诉状所主张的事实及理由，原告系对将其妻子一人纳入被征地人员社会保障有异议，并非对土地征收行为有异议，故其应针对存在异议的行为提起诉讼，并提出具体的诉讼请求和事实理由。根据原告起诉状所载事实及理由，原告认为其家庭本来4口人，但因子女升学迁出等原因，使其本来人均1.6亩的承包地变成了人均3.12亩，只够其妻子一人参加社保，故其要求被告归还其承包地。鉴于原告起诉的事实及理由本质上是对将其妻子一人纳入被征地人员社会保障待遇存在异议，并非对土地征收有异议。因此，原告应针对其存在异议的行 为提起诉讼，并提出具体的诉讼请求和事实理由。综上，原告要求被告返还其承包地没有事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2012年11月19日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2012]1432号《关于大连市金州区实施乡级规划批次用地的批复》。原、被告均认可原告被征收的土地实际面积为3.16亩。2017年7月3日，李丰臣向被告提出信访，信访事项为“上访人李正来代其父亲李丰臣上访，反映其父亲李丰臣家住华家××李沟村，要求对其征占的承包地给与补偿或退还”。2018年5月31日，大连金普新区管理委员会信访事项复查复核委员会作出《信访事项不予受理告知书》。 本院认为,原告的诉讼请求为“归还被占用土地”，即返还原物，因此，本案为单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据上述规定，本案原告单独提起本案行政赔偿诉讼，应以征收土地的行为已被确认违法为前提，根据现有证据，无法证明土地征收行为已被确认违法，因此原告直接向人民法院提起赔偿请求，不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。若原告对办理社保的行政行为有异议，应另案提起诉讼。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李丰臣的起诉。 案件受理费人民币50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马小红 审判员  李 健 审判员  胡俊杰 二〇一九年八月二十日 书记员  周 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3167号 原告：姚奎莲，女，1956年3月22日生，汉族，山东省招远市人，工人，现住招远市。 被告：山东省招远市环卫管理处。住址：招远市。 法人代表：薛英宾。 被告：中国太平财产保险股份有限公司招远支公司。住址：山东省。 法人代表：张杰，经理。 本院在审理原告姚奎莲诉被告山东省招远市环卫管理处、被告中国太平财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚奎莲于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚奎莲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚奎莲撤诉。 案件受理费3921元，减半收取计1961元，由原告姚奎莲负担。 审判员  张立强 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙栋毅
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执372号之一申请执行人:周小如，男，汉族，1962年1月10日生，住江西省吉安市新干县。被执行人:邱小鹏，男，汉族，1977年1月14日生，住江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣07民初166号民事调解书进入执行程序，并已向被执行人邱小鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱小鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小鹏至今均未履行生效法律文书确定的义务。在本案民事诉讼保全中，于2018年8月6日以（2018）赣07执保68号民事裁定书查封了被执行人邱小鹏的所有的位于的房屋（证号：00065415、00065415-1号）及土地使用权［证号：于国用（2009）第1219号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邱小鹏的所有的位于的房屋（证号：00065415、00065415-1号）及土地使用权［证号：于国用（2009）第1219号］。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年八月二十一日代理书记员  许新
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12236号原告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路14号右，统一社会信用代码91500110572126696Q。法定代表人：成永早，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：石小容，女，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋波（被告丈夫）男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆豪帅汽车运输有限公司（以下简称“重庆豪帅运输公司”）诉被告石小容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆豪帅运输公司委托诉讼代理人郭艺菲、被告石小容及委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆豪帅运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月26日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告石小容向原告支付2017年5月至2019年5月的服务费8333元，违约金30000元，共计38333元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告石小容将所有的渝X号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，车辆服务费4000元/年，保险费最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性付清，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同，违约方向守约方支付违约金30000元。被告从2017年5月起未按约定给付原告服务费，亦未购买车辆保险。原告多次催收未果。现原告起诉要求判如所请。被告石小容辩称，同意解除原、被告于2016年7月26日签订的《车辆挂靠合同》，因在合同履行期间，原告拒绝给被告审车，导致车辆无法运营，因原告未给被告提供车辆服务，违约责任在于原告。故要求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。原告重庆豪帅运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠合同》，渝X机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。保险单两份，证明该车2017年7月26日保险到期，后被告一直未投保新一年的保险。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。被告未提交相关证据。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月26日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告石小容将自购的渝X号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，车辆服务费4000元/年，保险费最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性付清，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同，违约方向守约方支付违约金30000元。被告从2017年5月起未按约定给付原告服务费，截止2019年5月尚欠原告服务费8333元（4000元/年÷12个月×25个月），亦未购买车辆保险。原告多次催收未果。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告认为原告并未按合同约定为被告提供服务，故原告无权要求收取服务费。因双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2017年5月以来未按合同约定向原告交纳相关的服务费，亦未购买车辆保险，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》，并支付欠付的服务费8333元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定违约金30000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠服务费8333元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付服务费8333元的10%即833元，作为违约金由被告给付较为适宜。对被告辩称原告未按合同约定提供相应的服务，因被告未举示相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《》第六十条、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆豪帅汽车运输有限公司与被告石小容于2016年7月26日签订的渝X号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、被告石小容于本判决生效之日起五日内给付原告重庆豪帅汽车运输有限公司车辆服务费8333元，违约金833元，以上合计9166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆豪帅汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费379元，由被告石小容负担（此款已由原告重庆豪帅汽车运输有限公司垫付，被告石小容于本判决生效之日支付原告重庆豪帅汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费758元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年八月二十二日书记员  张雅婷
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执662号之一 申请执行人：杨启明，男，1965年6月15日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地独山县。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 委托代理人：孙广明，该公司职员。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔2726民特120号民事裁定书，向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人杨启明履行支付欠款800397.48元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件执行费10404元。但被执行人未履行。现查明被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司有未领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司的未领取工程款83万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  林 靖 二〇一九年八月二十二日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1234号本院依据正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1717号民事判决书，受理冯佑琼申请执行祝恒驰、廖玉借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人祝恒驰、廖玉给付申请执行人冯佑琼人民币437,900.07元及利息，支付案件受理费3,920元、保全费2,170元，并承担执行申请费6,469元。在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人祝恒驰、廖玉给付申请执行人冯佑琼案款354,455元，余款83,445.07元及利息、案件受理费3,920元、保全费2,170元申请执行人冯佑琼自愿放弃执行。收取执行申请费5,225元，其余案款354,455元已发放给申请执行人冯佑琼指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初557号原告：岳冬平，男，1968年12月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被告：夏萍，女，1966年5月20日出生，汉族，住临汾市。被告：杨东鸿，男，1960年7月15日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾江铃全顺汽车销售有限公司。法定代表人：夏萍。住所地：临汾市。被告：杨燚，男，1984年1月8日出生，汉族，住临汾市，现羁押于尧都区看守所。原告岳冬平与被告夏萍（夏运萍）、杨东鸿（杨月让）、临汾江铃全顺汽车销售有限公司、杨燚（杨毅）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月10日作出（2018）晋1002民初2264号民事判决，宣判后，原告提起上诉，山西省临汾市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）晋10民终2822号民事裁定，以原审法院送达开庭传票等法律文书违反法定程序为由，于2019年1月11日发还本院重审，发还后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳冬平及其委托诉讼代理人贾海龙到庭参加了诉讼，被告夏萍、杨东鸿、临汾江铃全顺汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨燚因刑事案件被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏萍和杨东鸿偿还原告借款60万元，利息按月利率1.5%从2014年5月21日起计算至还清之日止；2、被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司和杨燚承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，经原告之兄岳临平介绍，被告夏萍向原告借款30万元，约定月利率为0.015，被告一直支付利息。2014年5月20日，岳临平又说被告还想借点钱，由他负责催要，利息不变。原告又通过转账借给了夏萍30万元，另外现金10万元，由于夏萍挺守信用，也没有出具借条。后原告多次通过岳临平催要，本息均未偿还。2016年6月13日前几天，原告和岳临平发现夏萍的失踪之嫌，随通过电话催要，夏萍答应两三天给，但未能兑现承诺，由于夏萍手机关机，原告和岳临平到夏萍的临汾江铃全顺汽车销售有限公司找夏萍未果，原告和岳临平将自有的装载机堵在了该公司一车间门口，夏萍之子杨燚与原告方协商用公司销售的车辆作抵押担保，但也未能兑现承诺。后原告和岳临平又将装载机堵在门口至今。为了维护原告的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告夏萍、杨东鸿、临汾江铃全顺汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。被告杨燚提交答辩状辩称，1、该借款与答辩人个人无关，系夏萍、临汾江铃全顺汽车销售有限公司借款；2、《债务合同》中甲方为：临汾江铃全顺汽车销售有限公司，乙方为：岳临平、岳冬平、贾希凤，答辩人个人作为临汾江铃全顺汽车销售有限公司的负责人在合同中签字，该合同加盖有临汾江铃全顺汽车销售有限公司的公章，责任主体并非答辩人；3、答辩人只是负责处理临汾江铃全顺汽车销售有限公司事务，一切法律行为与答辩人个人无关；综上，答辩人不承担本案的还款责任。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，经原告岳冬平之兄岳临平介绍，被告夏萍向原告岳冬平借款30万元，并出具借条，载明“今借岳冬平现金叁拾万元整（月利率为0.015）每月15号前结息”。另查明，原告岳冬平通过建设银行已于2012年11月7日向被告夏萍账户转款30万元。2014年5月20日，被告夏萍再次通过原告之兄岳临平向原告借款，之后岳临平将被告夏萍银行账户发给原告，原告并于当日向被告夏萍账户转款30万元。2016年6月13日，原告与被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司签订《债务合同》，甲方为被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司，乙方为原告岳冬平、原告之兄岳临平，约定“经甲乙双方协商，甲方在赎回投资公司抵押车辆之后投资公司款项除外（440万元）剩余部分车辆愿抵押至乙方偿还债务，债务还清后，归还剩余车辆”。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于原告主张被告偿还借款本金60万元一节，被告夏萍于2012年11月8日向原告岳冬平借款30万元，有被告夏萍出具的借条及原告提供的银行转账记录为凭，故对该30万元本院予以确认；另30万元，结合原告提供的证据，从个人存（取）款凭条可以看出，2014年5月20日，原告岳冬平向被告夏萍账户转款30万元，故对该30万元本院予以确认。综上，被告夏萍应当偿还原告岳冬平借款本金60万元。关于被告杨东鸿是否承担共同还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告未能举证证明被告夏萍所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告杨东鸿承担共同还款责任的请求本院不予支持。关于被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司是否承担连带还款责任一节，本案中原告与被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司协商一致，被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司愿意用车辆抵押给原告偿还债务，债务还清后，原告归还车辆，该行为应认定为被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司愿意承担担保责任，故对原告主张被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告杨燚是否承担连带还款责任一节，结合《债务合同》，甲方为被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司，落款处有被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司加盖公章，被告杨燚个人不应承担责任，故对原告主张被告杨燚承担连带还款责任的请求本院不予支持。被告夏萍、杨东鸿、临汾江铃全顺汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告夏萍于本判决生效之日起十日内偿还原告岳冬平借款本金60万元及此款自2014年5月21日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照月利率1.5%计算）。二、被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告岳冬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告夏萍、临汾江铃全顺汽车销售有限公司共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 高小刚 二〇一九年八月二十八日书 记 员 郭 强
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执751号之一 申请执行人：王青叶，女，1985年3月15日生，住所地贵州省独山县。 委托诉讼代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗成，贵州桥城律师事务所实习律师。 被执行人：熊波，男，1982年11月12日生，布依族，住独山县。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018）黔2726民初2231号、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1189号民事判决书，向被执行人熊波发出执行通知书，责令被执行人熊波履行支付申请执行人王青叶案款360000元、承担申请执行费5300元的义务。但被执行人熊波至今未履行义务。 现查明被执行人熊波名下有宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人熊波名下的宝马牌汽车。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年八月二十八日 书记员  陆 青
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36号之十一申请执行人：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。负责人钟炫，系该行行长。被执行人：崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人：蔡思峰。被执行人：蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人：古松，女，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗林森，男，汉族，1971年12月17日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：吴学玲，女，汉族，1975年1月9日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：刘文能，男，汉族，1962年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：黄声堃，男，汉族，1987年12月10日生，住广东省肇庆市端州区。被执行人：吴祯，女，汉族，1968年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林宣蔚，男，汉族，1983年6月6日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡军，男，汉族，1949年4月19日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗艳华，女，汉族，1977年12月9日生，住江西省赣州市崇义县。本院于2018年4月16日作出（2018）赣07执恢36号裁定，查封了被执行人古松所有的位于崇义县北侧（书香华庭Ｂ栋）【产权证号：Ｓ00357712】的房产，现因申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行与被执行人古松达成了执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人古松所有的位于崇义县北侧（书香华庭Ｂ栋）【产权证号：Ｓ00357712】房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 忠审判长 曾 军审判长 罗 宁二〇一九年八月十二日书记员 李涵江
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11236号原告：张瑞华，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告：重庆锦鲲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村六社，统一社会信用代码915001133315822283。法定代表人：简金成。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。原告张瑞华与被告重庆锦鲲汽车销售服务有限公司（以下简称锦鲲公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张瑞华与被告锦鲲公司委托诉讼代理人徐江波、徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞华向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额55000元。事实和理由：2018年11月底，原告进入被告旗下明宏车厢厂从事生产主管一职，待遇为每月底薪10000元加生产提成，被告未与原告签订劳动合同。2019年4月底，被告总经理简金成无故解除劳动关系。被告锦鲲公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应当承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额55000元。2019年7月1日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第752号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，于2019年7月8日诉请如上。以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书等，被告提供的仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。被告虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告所举示的证据不足以证实其与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告对其安排了有报酬的劳动，原告举示的证据不能充分证明其与被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告所举示的工资流水为复印件，被告不予认可，故对工资流水复印件拟证明被告与原告存在劳动关系的证明目的不予采信。原告举示的其他证据不足以证实其与被告之间已成立事实劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑞华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张瑞华负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月十九日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初6086号原告：李海锋，男，1967年9月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：邵振飞，男，1975年1月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告李海锋与被告邵振飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海锋到庭参加诉讼，被告邵振飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海锋称：被告因急需用钱，2015年7月7日向原告借款人民币100000元，期限一年，约定借款利息按月息2.5分计算，每三个月结算一次利息。借款逾期后，原告向被告多次催要，将利息结算到2018年12月6日，从此利息未付。2019年5月14日，被告重新为原告出具借条一张，约定月息2%此款至今未付，故依法起诉，请求人民法院判令:1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息，利息自2018年12月7日起至还清之日止按月息2%计算随便结清；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件,证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告邵振飞于2015年7月7日向原告借款人民币100000元，约定月息2.5%，每三个月结算一次利息，期限一年，2019年5月14日，被告重新为原告出具借条一张，约定月息2%的事实；被告邵振飞未出庭，也未提供书面答辨和证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2015年7月7日，被告邵振飞向原告借款100000元，期限一年，月息2.5%，利息已结算至2018年12月6日，2019年5月14日，被告重新为原告出具借条一张，约定月息2%，此款被告至今未还。本院认为：被告邵振飞向原告李海锋借款100000元，利息已结算至2018年12月6日，下欠本金100000元及利息（双方约定月息2%）至今未还，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，原告***要求被告邵振飞归还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵振飞于判决生效后15日内归还原告***人民币100000元及利息（利息自2018年12月7日起结算至实际还款之日止，按月息2%计算，随本结清）。案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，合计2410元，由被告邵振飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  常保才二〇一九年八月十六日书记员  冯少强
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5331号原告：李美玉，女，1956年6月26日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。原告李美玉诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失医疗费37701.02元，住院伙食补助费800元，护理费30000元，误工费36000元，残疾赔偿金142376.4元，营养费5400元，交通费2000元，鉴定费2860元，精神抚慰金2000元,复印费8元，车辆看管费70元，共计259215元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月23日11时20分，姚晓杰驾驶鲁Ｆ×××××车行驶至，与骑电动车的原告李美玉相撞，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，姚晓杰负事故的全部责任，李美玉对该事故不负责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和限额50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。经审理查明：2018年10月23日11时20分，姚晓杰驾驶鲁Ｆ×××××车行驶至，与骑电动车的原告李美玉相撞，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，姚晓杰负事故的全部责任，李美玉对该事故不负责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险和限额50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台毓璜顶医院实际住院8天，花费医疗费37701.02元。原告于2019年3月14日委托威海科真司法鉴定所对伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年3月23日出具鉴定意见：1、李美玉因交通事故受伤致左髋关节目前丧失功能达50%以上（＜75%），符合九级；2、李美玉受伤的误工时间评定为270日（包括住院期间）；护理时间为1人护理150日（包括住院期间）；营养期限为180日（包括住院期间），建议每日的营养费用约需30元；3、李美玉受伤住院用药合理，未发现与本次外伤无关的药。原告支付鉴定费2860元。另查明，根据原告提交的营业执照副本、工作证明可以认定如下事实：原告李美玉系莱阳市远东服装厂员工。护理人李世波系莱阳市德仁医疗科技有限公司员工。出具事故前三个月的工资表载明：李美玉事故前三个月的平均工资为4000元，护理人员李世波事故前三个月的平均工资为6000元。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、车辆看管费收据、用人单位的营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。姚晓杰驾驶的鲁Ｆ×××××车与骑电动车的李美玉发生相撞，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告单方委托做出的鉴定结论不认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定报告虽然是单方委托，但鉴定机构具有鉴定资质，且被告保险公司未能提交证据证实鉴定程序违法以及鉴定结论明显不能作为定案的依据。因此，被告保险公司申请重新鉴定，本院不予允许。原告事故前收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。误工费和护理费按照实际减少的收入计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费37701.02元，住院伙食补助费400元（50*8天），护理费30000元（150天*6000/30元），误工费36000元（4000/30元*270天），残疾赔偿金142376.4元（39549元*17年*20%），营养费5400元（180天*30元），交通费1000元，鉴定费2860元，精神抚慰金2000元,共计257737.42元。由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担257737.42元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款257737.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年八月三十日书记员  刘星利
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初671号 原告：赵某1，男，1958年2月15日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1951年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。 被告：赵某3，女，1955年6月21日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：赵某4，女，1963年8月21日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：赵某5，女，1968年7月9日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人赵向辉到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认“丰润集建（宅）字第12-6-044号”房产归原告所有；2.依法判令四被告协助原告办理“丰润集建（宅）字第12-6-044号集体土地建设用地使用证”过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄妹、姐弟关系，原被告父亲赵生高于2000年因病去世，母亲王秀英于2007年6月19日因病去世。父母去世后在留有房产一处，集体土地建设用地使用证号为“丰润集建（宅）字第12-6-044号”。母亲去世后第二天，原被告经平等协商就上述房产签订了分割协议。协议约定该房产作价10万元，扣除办理父母丧事所花费用后，五股均分，每股分得18500元。此款由原告支付，四间平房永久为赵某1所有，在签订协议时款项已当面付清。此协议由时任村委会会计的赵振祥执笔，同村村民柳忠、赵福林、柳德、刘正现场见证，并在协议上签字。该协议签订后，原告曾多次找到被告要求协助办理过户手续，均被拒绝。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 赵某2、赵某3、赵某4、赵某5未举证、质证及答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同胞兄妹、姐弟关系，原被告父亲赵生高于2000年去世，母亲王秀英于2007年去世。赵生高去世后，王秀英未再婚。赵生高、王秀英的父母均先于赵生高、王秀英去世。原被告父母在唐山高新技术产业开发区有房产一处，集体土地建设用地使用证号为“丰润集建（宅）字第12-6-044号”，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局档案中“宅基地清理登记表”显示，该房产占地证号为“12-6-045号”。唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局老庄子国土资源所出具证明证实，上述建设用地使用证与“宅基地清理登记表”不符，系工作人员填写有误，实际是一处宅基地。2007年6月20日，原被告共同签订了《分单》一份，约定将上述房产折款10万元，扣除办理原被告父母丧事的各项开支后，由四被告每人分得款项18500元，此款由原告赵某1支付，上述房产永久归原告赵某1所有。签订该《分单》时，上述款项原告已向四被告付清。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是其遗产，应由其继承人继承。原被告父母去世后，未有证据证明二人生前留有遗嘱，故原被告作为其父母的第一顺序继承人，对父母遗留的房产，均有继承权。原被告通过协商签订的《分单》，意思表示真实，且原告已向四被告履行了约定的付款义务，故原告主张诉争房产归其所有，要求四被告配合办理集体土地建设用地使用证过户手续的请求，有理据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于唐山高新技术产业开发区登记在赵生高名下的房屋四间（集体土地建设用地使用证号为“丰润集建［宅］字第12-6-044号”；“宅基地清理登记表”登记证号为12-6-045号）归原告赵某1所有； 二、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于本判决生效之日起十日内，协助原告赵某1办理上述房产集体土地建设用地使用证的权属变更登记手续。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐鹏程 二〇一九年八月十五日 法官助理 费占海 书 记 员 陈 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7645号原告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，董事长。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。被告：张明全，男，汉族，1967年6月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。原告重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德公司）与被告张明全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告荣德公司的委托诉讼代理人邱小梅、杜林鞠，被告张明全的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣德公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：2017年，原告将自己承接的江津区几江街道片区违建拆除工程中的部分承包给案外人孙孝康和温仁德完成。孙孝康和温仁德在完成该项工作过程中，雇请被告在该工程从事杂工工作。2018年12月14日，被告在几江街道兰叶小区拆除违章建筑过程中受伤。2019年5月5日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委员会）申请确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委员会经审理，虽然查明事实与前述一致，但却作出原、被告之间存在劳动关系的裁决。《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案中，原、被告间根本没有订立劳动关系的意思表示，原告根本没有对被告进行管理，也没有与被告约定并支付工资，不符合存在劳动关系的基本要件。另最高法院曾对实际施工人招用的劳动者与承包人不建立劳动关系作出过答复。因此重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书有违法律规定。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张明全辩称，原、被告之间存在劳动关系：1、2018年是原告招聘被告到该公司从事江津区几江街道片区违法建筑施工，被告接受原告的管理；2、被告从事原告安排的有报酬的工作，仲裁认定事实清楚，劳动关系成立；3、根据相关规定，建立劳动关系需双方自愿，虽然没有签订合同，但是双方具有事实劳动合同。请求法院依法判决原、被告的劳动关系成立。本院经审理认定如下事实：2017年，荣德公司承包了几江街道违章建筑整治工程。2018年4月，案外人廖中华与沈丹签订了《工程承包合伙协议书》，约定两人合伙承包荣德公司承建的几江街道违章建筑整治工程。合伙项目以荣德公司入围确认的几江街道违章建筑整治工程项目内容及范围为准。廖中华以技术出资（含人工、材料费用的垫付），沈丹以设备出资并负责财务管理。后上述工程项目由廖中华、沈丹、张孝康、温仁德等人负责实际施工。张明全由温仁德召集到案涉工地做工，工资由温仁德代为发放。2018年12月14日，张明全在几江街道兰叶小区拆除违章建筑时受伤，随后被送往医院治疗。2019年5月5日，张明全向仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2018年12月14日起存在劳动关系。该委于2019年5月27日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书，裁决张明全从2018年12月14日受伤时与荣德公司存在劳动关系。荣德公司不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣德公司案涉将工程转包或分包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人，属于法律禁止的行为。张明全经实际施工人召集到案涉工地做工，实质由实际施工人安排劳动并发放劳动报酬，并非由荣德公司安排劳动和给付报酬。张明全与荣德公司之间不具备认定双方建立劳动关系的实质要件。故，荣德公司请求确认其与张明全之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。因荣德公司存在将工程违法转包或分包的情形，而张明全在荣德公司承建的工地上做工受伤属实，荣德公司对此是否应承担用工主体责任，张明全可以向有权机关申请确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告重庆荣德建筑工程有限公司与被告张明全之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆荣德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执656号之五被执行人:曹刚刚。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执656号之五裁定书，于2019年08月16日向被执行人曹刚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹刚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹刚刚在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月十六日书记员  史磊
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初895号 原告：高嘉琦，男，1993年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：吕洋，男，1986年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告高嘉琦与被告吕洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高嘉琦到庭参加诉讼,被告吕洋经本院公告向其送达应诉通知书、诉状及开庭传票，公告期满，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 高嘉琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款4000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；2、判决被告向原告支付违约金200元；3、判决被告赔偿原告误工费、交通费共计500元；4、判决诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告因资金周转向原告借走人民币4000元，并当场向原告出具借条一份。借条约定了还款日期为2018年12月31日，利息为银行贷款利率的四倍。且如逾期未付本金需支付原告本金百分之五的违约金。到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告迫于无索，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。 吕洋未答辩，亦未向本院提交证据。 高嘉琦围绕诉讼请求依法提交了视频资料一份、音频资料一份（光盘）、借款时的照片复印件一份、借条一份，上述证据均系原件，且相互可以印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据原告所举有效证据，认定原告所诉事实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕洋向高嘉琦借款后，理应按约定期限偿还借款并支付借款利息，吕洋未按约定期限偿还借款并支付借款利息的行为，已构成违约，应承担继续偿还借款并按合同约定支付借款利息的违约责任。原告要求吕洋偿还借款4000元，并按约定支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其利息应按年利率24%计算，其要求的违约金200元、误工费、交通费共计500元等请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告吕洋于本判决生效之日起十日内偿还原告高嘉琦借款本金人民币4000元，并按年利率24%计算，支付自2018年12月1日起至本金还清之日止的借款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吕洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  徐向军 审 判 员  杨 溯 人民陪审员  王 馨 二〇一九年八月十三日 书 记 员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执603号之六被执行人:曲阜金皇活塞股份有限公司关于劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币624.32元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国工商银账户内存款人民币32106.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月十六日书记员  史磊
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1291执恢16号 本院执行的申请执行人怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司与被执行人贺咏玉房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贺咏玉已自动腾空并搬出位于洪江区的房屋，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执恢625号申请执行人：泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社，地址泰安市岱岳区良庄镇驻地。法定代表人：张邦明，职务理事长被执行人：马金胜，男，汉族，1960年06月13日出生，住泰安市岱岳区良庄镇机关宿舍府西街48号。被执行人：张希鹏，男汉族，1956年08月06日出生，住泰安市岱岳区良庄镇靓装东村中心街13号。申请执行人泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社与被执行人马金胜，张希鹏民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁0911民初2351号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为86444.70元。在执行中，被执行人马金胜，张希鹏支付申请人泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社过付款86444.7元，收取执行费1100元。被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执恢625号执行案件已执行完毕。二〇一九年八月十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6132号原告：王旭，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆市宇豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3－2幢8－5，统一社会信用代码915001127717901863。法定代表人：彭伟，经理。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师(特别授权)。原告王旭与被告重庆市宇豪建筑劳务有限公司(以下简称宇豪劳务公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人冯泽平、陈小奇，被告宇豪劳务公司的委托诉讼代理人范靓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2018年4月至2018年6月28日存在事实劳动关系。事实和理由：重庆市基础工程有限公司承接了永川区监狱迁建项目场平治理(含挡土墙)工程，工程地点为永川区陈食街道办事处。重庆市基础工程有限公司将该项目工程劳务分包给宇豪劳务公司，王旭系该项目工地水钻工，2018年5月3日11时左右，王旭在上班时因大锤挂电线反弹回来打在其鼻梁上受伤，被送至重庆市永川区卧龙医院住院治疗9天，原告为维护其合法权益，起诉来院。被告宇豪劳务公司辩称，原告不是被告的员工，原告与被告之间不存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日上午，原告王旭因伤入住重庆市永川区卧龙医院住院治疗，经该院诊断为：双侧鼻骨骨折，鼻部软组织肿胀，原告王旭住院治疗7天后于2018年5月10日出院。2018年7月30日，原告王旭向本院起诉要求确认其与重庆市基础工程有限公司永川区项目部存在劳动关系。2018年9月5日，原告王旭撤回起诉。2019年5月23日，原告王旭以被告宇豪劳务公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告宇豪劳务公司从2018年4月起存在事实劳动关系。2019年5月24日，该委以原告王旭的仲裁请求由劳动行政部门调查处理为由作出渝永劳人仲不字(2019)第139号不予受理通知书。原告王旭不服该不予受理决定，起诉来院。庭审中，原告王旭陈述其系水钻工，于2018年4月由彭仕华介绍到永川监狱迁建项目场平治理工地从事挖井作业，打基础井，以打井深度计算报酬，每方300元。现场由“老胡”和名叫杨文进行管理，没有人考勤，也没有发放工作牌，工资由“老胡”支付的，其受伤后的医疗费用也由“老胡”支付。原告王旭为证明其在永川监狱迁建项目场平治理工地从事挖井作业受伤和与被告宇豪劳务公司存在事实劳动关系申请了证人彭仕华、蔡昌波出庭作证。彭仕华陈述：其和原告王旭是名叫唐大海介绍到永川监狱迁建项目场平治理工地从事挖井作业，唐大海是“老胡”叫去的，“老胡”的老板是杨文，上班不考勤，没有发工作牌，工具由自己提供，工地提供水电，工资由“老胡”结算和支付。原告王旭在该工地受伤后由杨文的兄弟开车送到医院治疗。蔡昌波陈述：其与原告王旭均系水钻工，一起到永川监狱迁建项目场平治理工地从事挖井作业，原告王旭在该工地作业时受伤；老板系杨文，“老胡”系杨文的管理人员，其工资按工作量由“老胡”结算发放。被告宇豪劳务公司认为两证人均系原告王旭的朋友，对其所作证言真实性存有异议，且两证人无法证明其二人在永川监狱迁建项目场平治理工地工作，也无证据证明原告王旭在该工地受伤。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对于存在劳动关系这一基础事实，应由主张存在劳动关系的一方承担举证责任。庭审中，原告王旭为证明其与被告宇豪劳务公司存在劳动关系，申请证人彭仕华、蔡昌波出庭作证。但彭仕华、蔡昌波并未举证证明其二人系被告宇豪劳务公司的职工并在涉案工程工作，且根据二证人陈述，原告王旭系唐大海介绍去工作，原告王旭的报酬与“老胡”进行约定，工作期间亦不需要进行考勤，报酬由“老胡”结算并发放。而原告王旭亦并未举证证明唐大海、“老胡”与被告宇豪劳务公司系何关系，故该二证人证言并不能证明原告王旭与被告宇豪劳务公司存在劳动关系的事实。原告王旭亦未举示其他证据证明其与被告宇豪劳务公司存在劳动关系，根据上述法律规定，原告王旭应当承担举证不能的法律后果，故对原告王旭要求确认与被告宇豪劳务公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一九年八月十三日书记员  秦 瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4905号原告：莱阳昕泰装饰装修工程有限公司，地址：莱阳市城厢街道办事处望石路82号。法定代表人：陈国，经理。委托代理人：陈泉江，该公司员工。被告：宫俊杰，男，汉族，1973年6月14日出生，住莱阳市。被告：尚积玲，女，汉族，1973年11月8日出生，住莱阳市。原告莱阳昕泰装饰装修工程有限公司与被告宫俊杰、尚积玲房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫俊杰、尚积玲的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳昕泰装饰装修工程有限公司撤回对被告宫俊杰、尚积玲的起诉。案件受理费40900元，保全费5000元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年八月二日书记员  刘星利
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1296号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初70号刑事判决书立案执行吴军犯危险驾驶罪（处罚金）一案。执行内容为：由被执行人吴军缴纳罚金5,000元。在执行过程中，被执行人吴军的家属主动履行了5,000元。案款5,000元已通过本院“一案一账号”发放本院指定的罚金缴纳账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月十五日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2247号原告：冯某，男，1969年8月11生，汉族，住山西省吕梁市。被告：吕梁市离石区信义镇严村村民委员会。法定代表人：李某，该村村主任。委托诉讼代理人：李某，该村村主任。原告冯某与被告吕梁市离石区信义镇严村村民委员会合同纠纷一案,本院于2018年9月5日受理后，本院于2018年11月20日作出（2018）晋1102民初2245号民事判决书，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）晋11民终60号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月12日受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理,原告冯某，被告吕梁市离石区信义镇严村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付原告工程款，机械租赁款367336元人民币及利息。（利息计算期限：自2014年10月14日至工程款支付完毕止；利息计算标准：按照银行同期贷款利率计算）利息暂计30000元（至起诉之日约计），本息总计397336元。2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，原告承包了被告所述的温室大棚修建中的上、下水管道等灌溉工程部分及村里的零碎工程，同时被告又租赁了原告挖机两台用于温室大棚的修建。2012年，被告所有工程完工，经结算被告尚欠原告工程款、机械租赁款367336元人民币。经原告催要，2014年10月14日被告同意支付所欠原告工程款、机械租赁款，并将该欠款记入村委往来账中。时至今日，原告多次催要，被告总以各种理由推诿，至今未予支付分文。原告认为：被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法财产权。多次催要未果的情况下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定，特诉诸贵院。被告吕梁市离石区信义镇严村村民委员会辩称，我2015年当上村主任后就没有见到该工程款，上一任主任移交账务时，只移交了一张总表，移交给我的表上就没有公章，原告提供的表上的章是如何来的；另外，只有一张总表不能证明就欠工程款。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供一份盖有公章的应付款记账表，其中原告作为贷方，名下有367336元。原告称是做温室大棚安装管道的项目和机械租赁，温室大棚安装管道签有合同，机械租赁的没有签合同，一共做了80多万的，村委付了40几万；证据来源是从信义镇会计保管的被告账上记载。被告称不知情，但称表上的金额对着，其所见的该表并没有公章，上一任主任移交下来的村账上就有该欠款。原告提交被告之间的财务移交表，移交时间为2016年1月30日，移交人：张来生、李金鱼，接交人：李某、薛蛇玲，还有监交人，应付款中记载欠原告367336元。信义镇记账凭证显示记账时间为2015年4月20日，一笔记载付冯某机械费209878元，记账依据：原告领条，同时还有机械费的时间、价格，部分签字，部分未签字；另一笔冯某修日光温室欠款157458元，日光温室欠款记账依据：原告领条、施工合同书与工程决算书。联签单中农村会计服务中心负责人一栏中未签名。本院认为，原告提供的证据是被告内部之间的移交单，并未提供原、被告之间形成承揽、施工关系的证据，更未提供双方的结算凭证，故原告提供的证据无法证明原、被告之间存在合同关系。原告主张被告支付工程款、租赁款的证据证明力不足。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费元7260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 吕聪涛人民陪审员 张迎春 二〇一九年八月三十日书 记 员 王晓丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初800号原告：辛国富，男，1982年3月4日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：胡传美，男，1971年5月6日生，汉族，户籍所在地兴化市。原告辛国富诉被告胡传美定作合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法对被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告辛国富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告辛国富向本院提出诉讼请求：1、被告退还广告牌制作定金5000元及利息；2、赔偿因延迟餐厅开业造成的损失7500元以及诉讼费费用。诉讼过程中，原告表示放弃损失7500元的主张。就利息具体计算方式为：以5000元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。事实和理由：2018年8月20日被告胡传美经过和原告恰谈制作广告牌，原告微信转账支付5000元订金给被告，被告答应五天内完成。2018年8月28日，原告向被告确认进度，其只答复快点还是没结果，一再确认如果不能如期交付就找其它家做，此后被告答应退还订金，中途电话沟通多次，说退还订金，但是迟迟不予退还，原告为不影响开业找其它家做了广告牌，被告行为导致原告延误十天开业。被告胡传美未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月20日，原告通过其尾号为6412的农业银行账户微信转账支付5000元。以上事实，由原告提交的银行交易明细予以证实。就上述5000元转款性质的，原告向本院提交了如下证据：证据1、微信聊天记录，原告表示，该微信聊天记录系其与胡传美发生的，该微信聊天记录显示双方就门头广告制作进行协商，原告于2018年8月20日转款5000元，该微信聊天记录中有被告的身份证照片。证据2、2018年8月20日收款收据照片打印件，收款收据载明：交款单位为广告灯箱订金费用，金额为5000元，单位盖章处有签有“胡传美321083191705061896”字样。原告表示，收款收据是胡传美将收据照片传给原告的，无原件。本院认为，原告针对其诉请主张，向本院提交了转款凭证，并就其与被告协商定作广告牌的经过、支付订金的过程予以陈述，原告提交的微信聊天记录显示的付款情况、收据与原告的转款凭证相互印证，被告胡传美未到庭对上述事实提出异议并提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果，因被告未履行上述义务，原告主张退还其已付订金5000元有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时退还，导致原告相应利息损失，本院结合原告诉请，依法认定被告支付原告逾期利息损失，具体计算方式为：以5000元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡传美于本判决生效之日起十日内退还原告辛国富5000元并支付利息损失（具体计算方式为：以5000元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费690元，合计802元，由被告胡传美负担。此款原告已预交，由被告胡传美于本判决生效之日起十日支付原告辛国富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  夏泉根人民陪审员  陈燮根二〇一九年八月十六日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初735号原告：李斌，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。被告：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇。法定代表人：陈友谊，该镇镇长。委托诉讼代理人：王旭东，男，该镇公务人员。原告李斌与被告赤城县田家窑镇人民政府（以下简称镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人曲媛美、被告镇政府委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：请求法院被告支付欠工程款202760元，并支付从起诉之日起至给付之日的利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告签订了工程承包合同，工程完工后，被告为原告出具了结算单。欠田家害镇陈家窑至下仓村村通公路工程款146000元；欠四清四化保洁工资46400元；欠拉练人工、车工费用10360元。共计202760元。被告多次催要，被告一再推脱。现请求费用判决被告支付工程款202760元。并支付从起诉之日起全给付之日的利息，利息按月息2分计算。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。镇政府辩称，原告所诉的款项，上级拨付的款项已经给付了原告，下欠的是镇里自筹款项，但目前镇政府账户上没有这笔款项，而且镇领导换了几届，现任镇领导不清楚这笔欠款在为什么在镇政府账户上没有体现，故无法审计，财政无法拨付款项。原告提交的合同和证明均没有时任的法人签字，只有时任的副镇长签字。原告起诉的利息于法无据，财政无法审计支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月18日，原、被告签订田家窑镇化工程协议书，6月10日，被告出具证明2份，证明欠原告承包四清四化用工工资46400元、欠原告拉链用工工资款10360元；2013年6月15日，原、被告签订田家窑镇陈家窑至下仓村村通公路建设承包合同书，约定国家专项资金19万元，地方政府自筹资金14.6万元，现已经完工使用。本院认为，原告有证据证明自己的诉讼请求，被告无证据证明欠款已经给付，故被告应当支付原告欠款；原告庭后提出放弃索要利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告赤城县田家窑镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告李斌四清四化用工工资款人民币46400元。二、被告赤城县田家窑镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告李斌拉链用工工资款人民币10360元。三、被告赤城县田家窑镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告李斌修“村村通”公路款146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，减半收取计2171元，由被告赤城县田家窑镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 寒二〇一九年八月十五日书记员 赵永霞《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初491号之一 申请人：张治强，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告张治强与被告邢台中为机械制造厂劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案。张治强依被申请人只认可申请人与左连军存在劳动争议为由，向本院申请追加左连军为本案第三人。 本院经审查认为，申请人张治强要求追加左连军为本案第三人的申请，没有法律依据，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回张治强追加左连军为第三人的申请。 审 判 长  冯书合 人民陪审员  郭素素 人民陪审员  张子凤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张兴亚
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执793号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州厚洪编织袋加工厂，住所泸州市龙马潭区关口十八组，统一社会信用代码91510504MA6CJ0Q59Q。投资人：康后洪，男，汉族，1985年11月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市荣昌区万顺塑料编织袋有限责任公司，住所重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区三组263号，统一社会信用代码91500226745308501W。法定代表人：刘万静。本院在执行泸州厚洪编织袋加工厂与重庆市荣昌区万顺塑料编织袋有限责任公司定金合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初4075号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人重庆市荣昌区万顺塑料编织袋有限责任公司所有的价值5085元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴启军二〇一九年八月十五日书记员  陈易鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4436号原告：马长春，男，汉族，1975年3月13日出生，住莱阳市。被告：王立源，男，1962年5月5日出生，汉族，住莱阳市。原告马长春诉被告王立源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立源立即支付原告马长春交通事故赔偿金19000元，并从2019年5月30日按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年2月25日，在莱阳商厦门前原告骑电动车被被告驾驶三轮摩托车撞伤。原告与被告达成和解协议，由被告支付医疗费、误工费共计22000元，于2019年5月30日付清，但被告只付3000元，尚欠19000元至今未付，故诉至法院，请求处理。被告辩称，原告起诉不属实，没有碰到原告。经审理查明，2019年2月25日，在莱阳商厦门前原告骑电动车被被告驾驶的三轮摩托车撞伤。原告与被告达成和解协议，经双方协商，由被告王立源支付原告马长春医疗费、误工费共计22000元，于2019年5月30日付清。被告已付原告3000元，尚欠19000元至今未付。上述事实，由庭审笔录、协议书复印件、欠据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告王立源驾驶三轮摩托车与原告发生刮蹭事故，并双方达成和解协议，协议内容明确合法，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告王立源于本判决生效后十日内付清原告马长春交通事故赔偿金19000元及利息（利息自2019年5月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王立源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年八月十五日书记员  刘星利
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢219号 关于宽城银峰保温建材有限公司申请执行承德弘盛盛业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年08月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执603号之五被执行人:曲阜金皇活塞股份有限公司关于劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中信银行账户内存款人民币25223.06元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中信银行账户内存款人民币32106.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月十六日书记员  史磊
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执603号之七被执行人:曲阜金皇活塞股份有限公司。关于劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中信银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中信银行账户内存款人民币32106.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月十六日书记员  史磊
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初2330号 原告：李秀珍，女，1965年10月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：雷宗德，男，1968年4月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 被告：蔡德芬，女，1971年11月16日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。（系被告之妻） 委托诉讼代理人：赵凯，男，1976年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。 原告李秀珍与被告雷宗德、蔡德芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人王世山，被告雷宗德、蔡德芬及其委托诉讼代理人赵凯、钟在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金21000元及按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急用向原告借款，被告于2016年2月6日向原告借款21000元，并现金支付。原告为此多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护当事人合法权益，特诉至人民法院。 被告雷宗德、蔡德芬辩称，被告只向原告借过一次钱，而且是高利贷，就没有再向原告借钱，21000元欠款是没有实际发生，没有这个借款事实，请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。 原告李秀珍为证实以上事实，除了当庭陈述外，提供了原、被告身份信息资料，借条原件一张，被告雷宗德、蔡德芬的结婚登记档案。被告对原告出示的证据发表以下质证意见，认为被告并没有向原告借款21000元，出具借条是因为之前向原告借款产生的高额利息，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院申请证人雷守俊出庭作证，证实证人系被告儿子，并帮被告偿还了部分借款这一事实。原告认为被告所申请的证人出庭证言系孤证，且证人代为偿还的借款不是本案诉争的借款，请求人民法院对证人证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告雷宗德因需要资金周转，于2016年2月6日向原告李秀珍借款21000元，并出具借条载明“借条，今借到李秀珍现金人民币21000元，大写贰万壹仟元正。借款人：雷宗德。日期：2016年2月6日。”该借条未约定还款日期，亦未约定借款利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告雷宗德因资金需要向原告借款21000元，并出具借条一张予以确认，对原、被告建立的借贷关系应当予以确认。被告提出“案涉借条中的借款金额是因为被告实际向原告借款100000元按照每月7000元所产生的三个月利息而出具的借条，并不是新产生的借款，请求人民法院驳回原告诉讼请求的辩论意见”，结合原、被告提供的借款100000元的借条中载明“协议，雷宗德于2014年8月27日借到李秀珍现金100000元，大写：拾万元，如不还清十万元，房屋买卖合同将雷宗德竹建（92）字第（08015）号房屋卖给李秀珍。此据属实。借款人：雷宗德。归还时间于2014年10月26日。”上述协议中并未对雷宗德与李秀珍之间的借款作利息约定，同时，被告雷宗德亦未提供证据证实，本案诉争借款系雷宗德与李秀珍借款100000所产生的利息，因此，对雷宗德上述辩论意见，本院不予采信。原告诉称本案系被告夫妻共同债务，要求被告雷宗德、被告蔡德芬共同偿还的诉讼请求，因借条中只有被告雷宗德一人签字，被告蔡德芬对该借款并未时候追认，且原告也未提供证据证实被告将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证实该笔借款系被告雷宗德夫妻共同意思表示，因此，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张由被告按照年利率6%的标准承担资金利息，因被告雷宗德出具的借条中并未约定借款利息，同时也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告上述主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因此，对原告的利息主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定， 被告雷宗德在本判决生效后三十日内偿还原告李秀珍借款本金21000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告雷宗德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  代文勇 人民陪审员  陈从金 人民陪审员  邱仁洪 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谭彗君