广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8108号上诉人（原审被告）：陈培德，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄杏芳，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：覃炯丽，女，1984年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。上诉人陈培德、黄杏芳因与被上诉人覃炯丽民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈培德、黄杏芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由覃炯丽负担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。覃炯丽与陈培德、黄杏芳之间并非简单的民间借贷关系，还存在覃炯丽向陈培德、黄杏芳放“高利贷”的关系。覃炯丽与陈培德、黄杏芳之间还有3件相关联的民间借贷纠纷案件。二、陈培德、黄杏芳并非故意不参加一审庭审，只是因吴志成追讨债务而避债。三、本案借款本金实际上是85000元，陈培德、黄杏芳已经将本案的借款清偿完毕。本案涉及套路贷，应当移交公安机关侦查。覃炯丽辩称，一、陈培德、黄杏芳经一审法院传唤不参加诉讼，二审提起上诉是故意拖延时间。二、陈培德、黄杏芳因生活和生产经营所需向多人借款，现有多人通过诉讼向其追讨。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。覃炯丽向一审法院起诉请求：1.陈培德立即归还覃炯丽借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月19日起按月利率3%计算至还清之日止）；2.陈培德赔偿覃炯丽律师费12000元及支付给律师的差旅费1000元；3.黄杏芳对陈培德的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由陈培德、黄杏芳承担。一审法院认定事实：2018年9月19日陈培德、黄杏芳向覃炯丽出具《借据》一份，载明：“本人陈培德因家庭经营资金周转向覃炯丽借款人民币壹拾万元用于家庭开支和生产经营，本人保证我的配偶是清楚知道也同意本人借款周转的。上述借款期限为2018年9月19日至2018年12月18日。借款期间的借款利息，以借款本金为期数按月利率3%计付，借款利息于每月的18日前支付给覃炯丽。若本人不按期支付借款利息或偿还借款，视为本人违约，覃炯丽有权提前要求本人一次性偿还全部借款本息，本人自愿向覃炯丽支付逾期还款利息（逾期还款利息，以借款本金和应支付而未支付的利息为基数，按月利率2%计算至借款本金及利息全部清偿之日止），覃炯丽并有权向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，维权所需费用(包括交通费、律师费、财产保全担保保函费、财产保全费、法院诉讼费、评估费和拍卖费等所有维权费用)全部由本人承担。”陈培德在借款人处签名并加盖指模，黄杏芳在担保人处签名并加盖指模。覃炯丽于2018年9月19日通过银行转账的方式将借款10万元交付给了陈培德。借款到期后，陈培德、黄杏芳未按约定偿还借款，覃炯丽为实现债权，委托广东顺迪律师事务所为追索本案借款提供法律服务并签订了《委托代理合同》，合同约定为风险代理，律师代理费、差旅费计算如下：差旅费为1000元，另办案费为覃炯丽方收到所有款项的12%，覃炯丽应在签订协议之日起三日内支付差旅费，办案费应在收到款项当天支付完毕。覃炯丽陈述借款后，陈培德偿还了一个月的利息3000元，律师费未实际支付。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。覃炯丽与陈培德所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。陈培德向覃炯丽借款10万元的事实，有借据、账户交易明细单在案佐证，一审法院依法予以认定。由于陈培德未按约定的期限偿还借款本息，且陈培德未举证也未到庭抗辩其偿还借款的情况，故覃炯丽主张陈培德偿还本金10万元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，覃炯丽确认陈培德支付了第一个月的利息3000元，对于覃炯丽自认且对陈培德有利的事实，一审法院予以确认。双方约定的利息按月利率3%计算，超出的法律规定的范围，故陈培德应当自2018年10月19日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，对于覃炯丽主张利息超出的部分，一审法院不予支持。关于律师费。双方在《借据》中对律师费的承担进行了约定，但由于覃炯丽所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的单方约定，陈培德、黄杏芳并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束违约方。根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十三条的规定，违约方应在合理范围内承担律师费用。综合本案具体案情，结合解决诉争的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，一审法院酌定陈培德应承担的律师费为8000元。覃炯丽主张的差旅费及办案费用就是律师费，故对覃炯丽主张律师费超出的部分一审法院不予支持。黄杏芳在借据的担保人处签名并加盖指模，是其真实的意思表示，其自愿为本案陈培德的上述债务承担连带清偿责任，故黄杏芳应对本案中陈培德的上述债务承担连带保证责任。如保证人实际承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈培德于判决发生法律效力之日起十日内向覃炯丽偿还借款10万元及利息（按月利率2%自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止）；二、陈培德于判决发生法律效力之日起十日内向覃炯丽支付律师费8000元；三、黄杏芳对判决第一、二项所确定的陈培德的债务承担连带清偿责任；如上述担保人实际承担清偿责任后，可向陈培德追偿；四、驳回覃炯丽其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460元，保全费1020元，共计2480元，（覃炯丽已预交），由覃炯丽负担180元，陈培德、黄杏芳负担2300元。本院二审期间，陈培德提交如下证据：证据1.银行交易流水1份，拟证明陈培德收到覃炯丽的10万元后即取出15000元返还给覃炯丽作为当月利息。证据2.微信截图23份，拟证明陈培德按覃炯丽的指示通过微信将还款支付给吴志成。证据3.光盘1张，拟证明本案涉及套路贷，应将本案移送公安机关侦查。黄杏芳、覃炯丽未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃炯丽对证据1的真实性没有异议，但提出覃炯丽没有收取陈培德的15000元；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性没有异议，反映了覃炯丽向陈培德的催款过程。经审查，本院对证据1、证据3的真实性予以确认，但该证据无法证明陈培德拟证明的内容；由于证据2反映的是陈培向案外人的转款情况，本院对证据2的关联性不予确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于陈培德与覃炯丽之间的借贷关系是否成立，如成立，陈培德需向覃炯丽清偿借款本息的数额问题。对此，本院作如下分析：首先，陈培德对其出具的《借据》上其本人及黄杏芳的签名、指模没有异议，由此说明陈培德与覃炯丽之间已形成覃炯丽向陈培德出借10万元的借贷合意，而黄杏芳在担保人处签名反映其对陈培德的债务承担保证责任且知晓陈培德向覃炯丽借款的情况；其次，覃炯丽通过银行转账的方式向陈培德支付10万元说明覃炯丽已实际支付了借款。陈培德称其收到覃炯丽的10万元后即取出15000元返还给覃炯丽，但覃炯丽不予确认，且陈培德没有提交证据佐证，应由陈培德承担举证不能的不利后果。最后，陈培德称其向吴志成支付的51000元、现金向覃炯丽支付的3万元、微信转账向覃炯丽支付的3000元，合计84000元为清偿其向覃炯丽借款本息的款项。对此，覃炯丽除对上述3000元为支付借款利息予以确认外，对其他款项均不予确认，且陈培德没有提交证据佐证，本院对陈培德的上述主张不予支持。故一审法院结合陈培德的还款情况，认定陈培德与覃炯丽之间存在借贷关系，陈培德、黄杏芳应向覃炯丽偿还借款10万元及利息（按月利率2%自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止）并无不当，本院予以维持。综上，陈培德、黄杏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人陈培德、黄杏芳负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年八月十二日书记员 杨元盛