wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6268号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：田某某，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人田某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4350号民事判决书，依法向被执行人田某某发出执行通知书。责令被执行人田某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金72846.37元；并承担案件受理费1898元、律师费800元、公告费560元、保全费859元、执行费1054元；以上款项共计78017.37元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除田某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计230.66元】。但被执行人田某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田某某银行存款78017.37元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2937号申请执行人:胡瑞，女，1977年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：廖鸿飞，男，1967年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人胡瑞与被执行人廖鸿飞所有权纠纷一案，经本院审理终结，该案（2019）京0114民初1968号法律文书已经发生法律效力。我院已向被执行人廖鸿飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖鸿飞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院发现被执行人廖鸿飞名下位于北京市昌平区房屋已于2019年3月8日被（2019）京0114民初3021号案件保全查封，现（2019）京0114民初3021号案件的保全查封已被解除。在本院办理房屋过户手续时，经查，2013年8月23日，被执行人廖鸿飞以上述房屋作为抵押担保，在招商银行股份有限公司北京分行办理了抵押贷款。因被执行人廖鸿飞尚未清偿抵押贷款，招商银行股份有限公司北京分行未解除抵押权登记。本院无法将北京市昌平区房屋过户至申请执行人胡瑞名下。本院已经将上述情况与申请执行人胡瑞进行了说明，胡瑞同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：(2019)京0114执2937号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝丙坤二〇二〇年八月十二日书记员  慕寿成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5565号被执行人：周某某，男，汉族，1967年4月22日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人周某某贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初529号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云34行初10号原告：胡秀英，女，1967年2月1日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。原告：王晓成，男，1987年7月1日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县。被告：维西傈僳族自治县人民政府。住所地：云南省维西县保和镇白鹤路40号。法定代表人：黄龙新，维西傈僳族自治县人民政府县长。被告：迪庆藏族自治州人民政府。住所地：云南省香格里拉市建塘镇长征大道21号。法定代表人：齐建新，迪庆藏族自治州人民政府州长。原告胡秀英、王晓成诉被告维西傈僳族自治县人民政府（以下简称维西县政府）、迪庆藏族自治州人民政府（以下简称迪庆州政府）行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。胡秀英、王晓成向本院提出诉讼请求：一、确认维西县政府、迪庆州政府行政不作为；二、判令迪庆州政府责令维西县政府对胡秀英、王晓成向其提出的确权申请作出具体行政处理决定；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：胡秀英、王晓成于1999年12月31日与村集体签署了B0801110土地承包经营合同，承包地块位于维西县××本村组大湾坝，承包面积为1.5亩，属于基本农田，承包经营期限为1999年12月31日至2021年12月31日。2007年12月31日，永春乡政府向胡秀英、王晓成颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年9月30日，维西万业旅游房地产开发有限公司对胡秀英、王晓成承包地强行毁损，胡秀英、王晓成才知自己承包地在不知情的情况下被维西县政府“征收”，并于2013年1月17日将土地出让给维西万业旅游房地产开发有限公司，向其颁发了维国用（2013）第003、009、122、123、124号《国有土地使用权证》。胡秀英、王晓成一直享有的土地使用权证与维西万业旅游房地产开发有限公司的土地使用权证存在重合情形，于2019年5月I0日向维西县政府申请处理土地权属争议纠纷。胡秀英、王晓成多次向维西县政府询问作出具体行政决定的时间，维西县政府口头告知对于土地权属争议的处理没有期限。维西县政府办公室于2019年7月1日向胡秀英、王晓成发出《维西傈僳族自治县人民政府办公室关于胡秀英、王晓成、黄艳、陈翠英两户申请书的答复》，即维西县政府办公室针对胡秀英、王晓成的申请笼统的将胡秀英户与黄艳户混在一起作出了答复，未作具体行政决定，未对胡秀英、王晓成与维西万业旅游房地产开发有限公司土地重合事宜作出处理，该答复明示维西县政府对胡秀英、王晓成申请事项置之不理，已经构成行政不作为。因对维西县政府的行政不作为不服，于2019年7月18日特向迪庆州政府申请行政复议，请求迪庆州政府责令维西县政府对胡秀英、王晓成的申请做出具体行政决定。迪庆州政府接收胡秀英、王晓成提交的材料后于2019年7月25日以迪庆州政府办公室名义作出了迪政行复不理告字[2019]第1号《不予受理行政复议申请告知书》，告知维西县政府的答复不属于具体行政行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出“本机关不予受理”的告知书。维西县政府针对胡秀英、王晓成申请事项不作具体行政决定的行为，已经构成《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》中不作为的情形，而迪庆州政府在接收到胡秀英、王晓成针对维西县政府不作为的行政复议申请书后，未对维西县政府的不作为进行调查确认的基础上直接以答复不属于具体行政行为而不受理胡秀英、王晓成的行政复议，迪庆州政府在未审查清楚复议事项的前提下，草率的作出不予受理告知书，亦属于行政不作为的范围。经审理查明，2019年5月10日，胡秀英、王晓成向维西县政府提交书面申请，以维西县政府于2013年1月17日向维西万业旅游房地产开发有限公司出让的维国用（2013）第003、009、122、123、124号《国有土地使用权证》与胡秀英、王晓成持有的农地承包权证（2007）第01号《农村土地承包经营权证》相重合为由，请求维西县政府撤销维西万业旅游房地产开发有限公司《国有土地使用权证》。2019年7月1日，维西县政府办公室作出书面答复：……胡秀英、王晓成所反映的地块已经过调规、报批、征收后，不再是基本农田，已转为国有土地。土地使用权已被维西县政府依法征收，胡秀英、王晓成的诉求内容中提到的承包地现已合法征收为国有土地。2019年7月18日，胡秀英、王晓成向迪庆州政府申请行政复议，请求迪庆州政府确认维西县政府的不作为行为，并责令维西县政府处理胡秀英、王晓成与维西万业旅游房地产开发有限公司土地权属重合的争议事项。2019年7月25日，迪庆州政府作出迪政行复不理告字[2019]第1号《不予受理行政复议申请告知书》。本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。迪庆州政府对胡秀英、王晓成的复议申请作出了迪政行复不理告字[2019]第1号《不予受理行政复议申请告知书》，既没有维持维西县政府的答复行为，也未改变维西县政府的答复行为，迪庆州政府不是本案共同被告。据此，本院于2019年8月7日依法当面向原告胡秀英、王晓成释明，但胡秀英、王晓成仍坚持将迪庆州政府作为本案共同被告起诉。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼的条件作了明确规定，其中第三项规定：有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。原告胡秀英、王晓成以“维西县政府对其申请撤销维西万业旅游房地产开发有限公司《国有土地使用权证》的事项置之不理，而迪庆州政府对其复议申请作出不予受理告知书”为由，起诉请求确认维西县政府、迪庆州政府行政不作为，其诉讼请求不是具体、明确的诉讼请求，本院无法确定审查对象和内容。综上所述，原告胡秀英、王晓成提起诉讼的被告迪庆州政府依法不应作为本案共同被告，且胡秀英、王晓成的诉讼请求不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告胡秀英、王晓成的起诉。案件受理费50.00元，由原告胡秀英、王晓成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  潘敏声审判员  阿史木审判员  松晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理申健书记员丹增次仁
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执585号 申请执行人：李素兰,女,1948年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。身份证码：341282194807104947。 被执行人：王淑侠，女，1972年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李素兰与被执行人王淑侠借款合同纠纷一案过程中，经查询、调查，被执行人王淑侠坐落在本市文锦佳园1-1-102室住宅房产已被另案评估，拍卖，其他未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额40715元、执行费511元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1753号原告：杨峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住泗水县星村镇星三村，现住泗水县。委托代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。被告：李文刚，男，1996年1月20日出生，汉族，住泗水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街55号。负责人：王海，经理。委托代理人（特别授权）：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。原告杨峰与被告李文刚、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰委托代理人李昂，被告李文刚，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司济宁中心支公司委托代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰诉称，2018年10月2日11时许，被告李文刚驾驶冀Ｇ×××××小型客车，沿星吴线由南向北行驶至双泉村北处左转弯时，与对行杨峰驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队鉴定，被告负全部责任，原告无责任。现原告受伤入院治疗，已花费大量医疗费。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失共计174641.8元，本案诉讼费由被告承担。被告李文刚辩称，交通事故没有异议，双方责任没有异议，事发后我垫付了原告19000元。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司济宁中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险与100000元商业三者险，及不计免赔，若被告证件均合法有效且无法定及约定免责事由，对原告合理损失我司可按合同约定依法承担，诉讼费、鉴定费等不承担，其他在原告举证后发表质证意见，请法庭依法核实被告垫付款情况。经审理查明，被告李文刚系冀Ｇ×××××小型客车驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司济宁中心支公司投保交强险一份和商业三者险，且不计免赔。原告杨峰系两轮摩托车驾驶人。2018年10月2日11时许，被告李文刚驾驶冀Ｇ×××××小型客车，沿星吴线由南向北行驶至双泉村北处左转弯时，与对行杨峰驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损，造成交通事故。泗水县交通警察大队出具2010801070号道路交通事故证明书，认定被告李文刚承担事故的全部责任，原告无责任。原告杨峰于2018年10月2日至2018年10月22日在泗水县人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费20139.8元。泗水县人民医院住院病案记载原告的伤情为：1.右侧锁骨粉碎性骨折；2.多处软组织挫伤；3.多处皮肤擦伤；4.双方肺下叶炎症。另记载住院期间留陪人两位。原告另主张交通费2000元、精神抚慰金3000元。原告杨峰户籍信息显示其住址为山东省泗水县星村镇星三村051号。2019年4月20日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人杨峰道路交通事故致：右锁骨骨折内固定术后右肩关节功能丧失28%，属十级伤残；内固定物取出后续医疗费约需人民币壹万元；伤后护理60日、营养90日。原告支出鉴定费2200元。原告提供泗水县星村镇星村三村居民委员会及户口本，证实原告父亲杨大友，男，1955年1月15日出生，汉族，身份证号：；原告母亲徐清荣，女，1952年8月29日出生，汉族，身份证号，育有一子杨峰一女杨萍。原告杨峰有子女两人长子杨安康，2004年4月9日出生、次子杨安宁2017年6月26日出生。原告提供泗水县阳子摩托车大世界修车发票一张，主张支付修车费3160元。原告提供租房合同及租金收据两张，主张2017年9月26日与徐清聚签订租房合同一份，租赁其位于泗水县房屋一处，租赁期从2017年10月1日至2020年9月30日，租金每月500元，分别于2017年10月1日、2018年10月1日各交房租6000元。原告提供泗水县济河街道办事处金裕社区居民委员会证明一份，内容为：证明姓名杨峰（男）身份证号，家庭住址商业局家属院1号楼3单元201室。本证明只用于本人居住，不用于其它。（注：以房产证为准）。泗水县济河街道办事处金裕社区居民委员会2019年3月20日。另，被告李文刚为原告垫付医疗费19000元。本院认为，被告李文刚驾驶小型轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交通警察大队认定，被告李文刚承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定。原告杨峰的损失包括：1、医疗费：20139.8元；后续治疗费10000元；2、护理费：按照护工标准每天60元计算，两人护理，住院20天，计款2400元；3、住院伙食补助费：按每天30元计算，住院20天，计款600元；4、误工费，按照农村居民人均可支配收入每天44.65元，误工期根据原告伤情，本院酌定120天，计款5358元；5、残疾赔偿金：原告主张其居住在泗水县城要求按照城镇居民标准计算，被告主张按农村居民计算，本院认为原告户籍所在地为农村，原告提供居委会证明只载明了原告居住地址，未载明居住时间，且房东徐清聚与原告母亲徐清荣系姐弟关系，具有利害关系，因此原告现有证据不能证实其事发前在城镇连续居住满一年，因此原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金数额为16297元×20年×10%=32594元；被抚养人杨大友生活费11270元×17年×10%÷2＝9579.5元；被抚养人徐清荣生活费11270元×14年×10%÷2＝7889元；被抚养人杨安**活费11270元×4年×10%÷2＝2254元；被抚养人杨安宁生活费11270元×17年×10%÷2＝9579.5元；6、伤残鉴定费2200元；7、摩托车车损3160元；8、精神抚慰金，本院酌定1000元；9、交通费：原告主张2000元，本院酌情支持500元。以上共计107253.8元。原告主张营养费不符合法律规定，本院依法不予支持。原告杨峰的损失共计107253.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿105053.8元。余款鉴定评估费2200元，由被告李文刚赔偿，因其已为原告垫付医疗费19000元，原告应当返还其支款16800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司济宁中心支公司赔偿原告杨峰损失105053.8元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告杨峰返还被告李文刚支款16800元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，减半收取为1896元，由被告李文刚负担1122元，由原告负担774元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月二十二日书记员  梁光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4696号原告：郭某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区中卫市人，公务员，党员，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，1970年9月19日，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区海原县人，自由职业者，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭某参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2005年6月22日向原告借款10000元；2005年11月23日向原告借款5000元，两次共计向原告借款15000元。原告多次找被告索要借款，被告均以各种借口拒付。时至今日被告始终未付借款，没有履行义务和诚意。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起民事诉讼请求，请求判如所请。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院庭审后电话联系被告王某，王某在电话中陈述对欠原告15000元予以认可。本院经审理认定事实如下：2005年6月22日，被告王某向原告郭某借款10000元，原告从中国农业银行取款10000元交付被告，被告在取款回单背面给原告出具借条一张，载明：“今借到郭某现金壹万元整，借款人王某，二〇〇五年六月二十二日，王某”。2005年11月23日，被告又向原告借款5000元，被告在给原告2005年6月22日出具的借条后写明：“另外，11月23日借款伍仟元整。借款人王某”。出借后，经原告催要，被告未归还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的个人借款条原件一张、中国农业银行取款回单原件一张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告郭某与被告王某之间的借贷关系明确，有原告提交的《借条》、《取款回单》为证，双方的借贷法律关系成立且生效，依法受到保护。庭审时，被告王某未到庭，在本院电话联系被告王某时，被告王某对欠付原告15000元予以认可。因此对原告要求被告王某偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告王某向原告郭某偿还借款15000元，于判决书生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方卉 二〇一九年八月二十八日书记员 张莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4196号 申请执行人黄志鹏，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈绍瑞，男，1985年9月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4018号民事判决书，依法向被执行人陈绍瑞发出执行通知书，责令被执行人陈绍瑞履行给付民间借贷纠纷款214564元及利息和本案执行费，但被执行人陈绍瑞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈绍瑞的银行存款及其它款项214564元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月一日 书记员 顾小梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6460号被执行人：郁凯，男，1987年09月20日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人郁凯犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初457号刑事判决书，依法向被执行人郁凯发出执行通知书，责令被执行人郁凯缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人郁凯银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终73号 上诉人（原审被告）：姚昊，男，汉族，1993年7月13日出生，住茂名市电白区沙院镇政府大院集体宿舍，茂名市电白区**监督管理局科员，公民身份证号码：440************09X。 被上诉人（原审原告）：李福华，男，汉族，1946年7月14日出生，住广东省化州市*****************，身份证号码：440************230。 原审第三人：苏权辉，男，汉族，1964年8月6日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份证号码：440************413。 原审第三人：谢美华，女，汉族，1964年7月27日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份证号码：440************745。 上诉人姚昊因与被上诉人李福华、原审第三人谢美华、原审第三人苏权辉申请执行人执行异议之诉管辖权异议纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1741号管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人姚昊上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告人住所地法院管辖。经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地法院管辖”。本案上诉人姚昊的经常居住地在茂名市电白区沙院镇政府大院，属电白区人民法院管辖范畴。化州法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。 被上诉人李福华答辩称，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第三百零四条“…案外人、当事人对执行异议裁定不服，…向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案应由原执行法院即化州市人民法院管辖。原审驳回被告姚昊对本案管辖权提出的异议符合法律规定。请求驳回上诉人姚昊的上诉，维持原判。 本院经审查认为，本案案由系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“…案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案应由原执行法院即化州市人民法院管辖。原审裁定驳回被告姚昊对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。鉴于本案是执行过程中产生的诉讼，一般地域管辖的原则不适用于本案，上诉人姚昊关于按经常居住地确定本案管辖的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执5806号申请执行人刘某1，男，1934年8月4日出生，住北京市大兴区。被执行人刘某2，男，1962年10月12日出生，住北京市石景山区。被执行人刘某3，女，1955年10月19日出生，住北京市石景山区。被执行人刘某4，男，1967年6月24日出生，住北京市石景山区。刘某1与刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13341号民事调解书已发生法律效力。因刘某2、刘某3、刘某4未在规定时间内履行义务，刘某1向我院申请强制执行，执行总标的为赡养费、医疗费及护理费共计六千二百三十一元。本院于2019年5月22日立案执行。立案后，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13341号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年八月二十日书记员  闫蕊
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执711号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：梁杏卓，男，1975年11月6日出生，汉族，住怀集县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁杏卓追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18220号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“梁杏卓”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“梁杏卓”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人梁杏卓没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执834号 申请人：邱应江，男，1972年5月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：郞坤，男，1979年5月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人邱应江依据生效的本院（2018）黔0302民初11586号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人郞坤偿还申请人购房款人民币140000元，承担案件受理费30元，执行费2000元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未全部履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人躲避执行，一直无法联系。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11586号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年八月十三日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异138号 申请人:王琴,女,汉族,1983年8月17日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人:韩鹏飞,男,汉族,1987年5月8日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人:赵志勇，男，汉族，1964年09月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:鱼克虎,男,汉族,1974年11月22日出生,现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人:呼和,男,汉族,1965年1月17日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人赵志勇与被执行人鱼克虎、呼和民间借贷纠纷一案中，申请人王琴、韩鹏飞请求将本案的申请执行人变更为王琴、韩鹏飞。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 二申请人称，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2013)东民初字第541号民事判决书确定了被执行人鱼克虎、呼和偿还赵志勇借款本金10万元及利息(利息从2008年9月23日起计算至实际给付之日止)。上述民事判决书已申请强制执行(案号:(2018)内0602执恢1176号)。赵志勇已将上述债权转让给王琴、韩鹏飞。故请求将东胜区人民法院办理的(2018)内0602执恢1176号执行案件的申请执行人变更为王琴、韩鹏飞。 本院查明，原告赵志勇诉被告鱼克虎、呼和民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出了(2013)东民初字第541号民事判决书，判决如下：“一、被告鱼克虎偿还原告赵志勇借款本金100000元及利息（该款利息从2008年9月23日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3.5%），于本判决发生法律效力之日给付。二、被告呼和对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4068元，保全费1400元由二被告负担。”，二被告未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。 另查明，2019年7月10日王琴、韩鹏飞与赵志勇签订了债权转让协议，约定赵志勇将(2013)东民初字第541号民事判决书中确定的债权等转让给王琴、韩鹏飞。赵志勇于2019年7月30日在内蒙古法制报登报声明了上述债权转让事宜。 还查明，赵志勇在笔录中本院向本院声明(2013)东民初字第541号民事判决书中确定由鱼克虎、呼和负担的案件受理费4068元及保全费1400元也转让给了王琴、韩鹏飞。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，赵志勇将(2013)东民初字第541号民事判决书确定的债权转让给王琴、韩鹏飞，且赵志勇在本案的笔录中书面认可王琴、韩鹏飞取得该债权，故申请人王琴、韩鹏飞的请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 在执行赵志勇与鱼克虎、呼和民间借贷纠纷[执行依据为(2013)东民初字第541号民事判决书]一案件中将申请执行人由赵志勇变更为王琴、韩鹏飞。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年八月十二日 书 记 员 武 哲 楷 本案引用的法律条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2384号 原告：马利。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：李发松，该单位职工。 原告马利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李发松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马利诉称：投保人王涛给原告（保险受益人）在被告处投保人身意外伤害保险（随心保）一份，保险期限自2016年12月14日至2017年12月13日，原告于2016年12月22日因意外受伤入院治疗。原告在保险期间受伤，损失应由被告承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告给付原告保险金6000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：待原告举证之后再行质证。 经审理查明：2016年12月13日，案外人王涛作为投保人，以原告马利为被保险人，在被告处投保了驾驶员人身意外综合保障险，意外伤害保险金额为4万元，附加意外伤害医疗保险金额为8000元，保险费300元，保险期间自2016年12月14日起至2017年12月13日止。 2016年12月22日，原告马利驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号牌车辆在胶州市沿站前大道由北向南行驶至事故地点处，因道路颠，造成原告马利受伤。 原告受伤后，在胶州市第三人民医院就诊，住院治疗19天，出院诊断为腰部外伤，腰椎压缩性骨折（L1），共计花费医疗费5983.93元。 被告提交附加意外伤害医疗费用医疗保险（2016版）条款一份，其中第五条保险责任部分约定，保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。被告据此主张原告支出的医疗费应先扣除100元后，按照80%的赔偿比例由被告进行赔偿，计款4707.14元。被告主张该赔偿标准在投保时已经对投保人进行了明确提示和说明，但并未提交证据证明该主张。 原告提交伤情鉴定申请，要求对其伤残等级、护理依赖程度、出院后误工时间进行鉴定，后撤回对上述事项进行鉴定的申请。 以上事实，由原告提交的保险卡、网上打印保险单、交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证复印件、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，被告提交的人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）、保险条款及当事人陈述在案为证。 本院认为：案外人王涛作为投保人，以原告马利作为被保险人，在被告处投保了驾驶员人身意外综合保障险附加意外伤害医疗保险，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。 原告因意外受伤后在保险期间，并未向其他人主张过医疗费损失，个人负担医疗费5983.93元。因被告并未提交证据证明附加意外伤害医疗保险金的保险条款中已经明确约定了赔偿比例为扣除100元免赔额后，按照80%给付赔偿款，故被告应按约赔偿原告的医疗费保险金为5983.93元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马利医疗费保险金5983.93元； 二、驳回原告马利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2351号 原告：孙连臣，男，1982年4月24日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司，住所地曹妃甸区八农场尚庄子。 被告：王怀江，男，1969年11月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告孙连臣与被告唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司、王怀江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司、王怀江经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 孙连臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还欠款237740元，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2462元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告孙连臣将自家生产的稻谷卖给被告王怀江独资开办的企业即被告唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司，当时二被告未支付稻谷款。2019年5月4日，被告王怀江写下欠条一张，内容为：今欠孙连臣稻谷款149160斤*1.5=223740元+14000元，共计237740元，欠款人王怀江亲笔签名，并加盖唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司的公章。原告向二被告多次索要，二被告不予偿还欠款。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决二被告连带偿还欠款237740元及资金占用期间的利息2462元。 唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司未作出答辩。 王怀江未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王怀江于2017年10月，向原告孙连臣采购稻谷149160斤，用于其个人经营的唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司进行加工，后经原告多次催要，被告王怀江于2019年5月4日为原告出具欠据一份，欠据内容为“欠条，今欠孙连臣稻谷149160斤*1.5=223740元+14000元，计237740元。王怀江，2019年5月4日。并加盖唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司印章”。其中欠据中的223740元为一次性欠款，14000元为被告王怀江之前对原告的欠款，一并写入欠据中。经原告多次催要，被告未支付上述款项。上述事实有被告王怀江为原告出具的欠据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告孙连臣与被告王怀江形成了买卖合同关系，原告孙连臣将稻谷销售给被告王怀江后，经原告催要，被告应及时给付货款。双方未约定还款期限，原告随时有权向被告主张偿还欠款，故对于原告要求被告给付欠款237740元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定还款期限，故对于原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。被告王怀江应自原告起诉之日起以237740元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 1、被告王怀江于本判决生效后五日内给付原告孙连臣稻谷款237740元。并自原告2019年7月19日起诉之日起以237740元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止。 2、被告唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司承担共同还款责任。 驳回原告孙连臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取计2452元，保全费1721元，由被告王怀江、唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年八月二十八日 书记员  李泊达
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1862号申请执行人：潘玲玲，女，汉族，1983年5月5日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：车锋，男，汉族，1983年4月5日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行潘玲玲申请执行车锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘玲玲与被执行人车锋在执行中达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621执1862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 磊审判员 史春萍审判员 李 涛二〇一九年八月二十八日书记员 李 伟
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初274号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王文志，男，1963年8月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因本案，于2019年1月18日被信阳市公安局直属分局监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人王文志犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人王文志等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月13日14时50分，被告人王文志酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车在信阳市羊山新区二十四大街与南京路交叉口被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，王文志血液中乙醇含量为131.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王文志在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队检查笔录，信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字[2019]第88号检验报告，身份信息、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、前科信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王文志到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王文志系初犯，且能积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人王文志犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王文志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨云中人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年八月二十日书 记 员  张 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2517号 原告：邱琼梅，女，1950年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨春花，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告邱琼梅与被告杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱琼梅、被告杨春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱琼梅向本院提出诉讼请求：1.判令杨春花归还邱琼梅借款人民币40,000元整；2.由杨春花承担本案诉讼费用。事实与理由：杨春花于2017年10月23日向邱琼梅借款人民币40,000元，有杨春花出具的借条为凭。后邱琼梅急需用钱，于2019年5月间多次向杨春花催讨借款，杨春花均以各种理由推拖，至今尚欠邱琼梅借款40,000元。邱琼梅为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 杨春花辩称，欠款并不是借款，是会子钱，在起诉之前，杨春花有和邱琼梅商讨，可以来杨春花店里做头发扣款。最开始杨春花是欠邱琼梅40,000多元，后来双方重新结算后形成了这张欠条。目前杨春花经济困难，能力有限，没办法还款，一个月只能还300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨春花提供的证据收付款记录，体现的时间是本案欠条出具之前，且内容无法体现本案欠款系杨春花所辩称的会子款，故该证据无法体现与本案欠款具有关联性，故本院在本案中不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日，杨春花出具了一份《欠条》给邱琼梅收执，其上载明：“本人杨春花欠邱琼梅人民币肆万元整（40000元）。”杨春花在上述欠条落款的欠款人处签字并加盖手印，且注明了日期。后杨春花未能还款，邱琼梅遂提起本案诉讼。 本院认为，邱琼梅与杨春花之间的民间借贷关系，有杨春花出具给邱琼梅的《欠条》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。邱琼梅依约履行了支付款项的义务，但杨春花未依约履行还款义务，应承担违约责任。邱琼梅要求杨春花向其偿还借款本金40,000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨春花辩称本案的欠款系会子钱，并非借款，但其提供的证据不足以证明该主张，且邱琼梅对此也不予确认，故该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。另杨春花辩称双方有协商约定以邱琼梅到其理发店消费的款项抵扣本案欠款，但双方对邱琼梅到杨春花理发店消费的实际金额，并未进行结算，也无法当庭达成一致意见，该消费款项与本案欠款不属于同一法律关系，杨春花可另案主张，本院在本案中不予处理。此外，杨春花辩称目前经济困难，要求分期按每期300元进行还款，但邱琼梅不予认可，该辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨春花应在本判决生效之日起十日内偿还邱琼梅借款本金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由杨春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 莉 二〇一九年八月六日 书记员 林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6- 5-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异554号申请执行人魏勇，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。第三人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人魏勇与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（以下简称：温德盛公司）（2015）沈河执字第03296号劳动争议一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人魏勇向本院提出申请，请求法院追加第三人高博为本案的被执行人。申请执行人魏勇认为，（2015）沈河民六初字第00242号民事调解书确认，温德盛公司给付魏勇拖欠工资人民币42825.21元。调解书生效后，温德盛公司并未履行，魏勇申请强制执行。温德盛公司法定代表人高博在案件进入执行程序并在温德盛公司尚未履行付款义务的情况下，为逃避强制执行责任，于2016年2月恶意将温德盛公司通过工商部门予以注销，并且在注销登记时，尚未进行公告及破产清算程序。在该公司提供给工商登记部门的《股东决议书》中有高博对公司清算有关业务的明确认可，在《公司注销登记申请书》上亦有高博签名，这些均可以证明过高博恶意注销公司并同意承担公司注销后的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，应追加高博为本案被执行人。经审查查明，申请执行人魏勇与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈河民六初字第00242号民事调解书，内容为：一、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告魏勇拖欠的工资人民币42825.21元；二、双方就本案再无其他争议。调解书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，魏勇于2015年12月4日向本院申请强制执行。另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为第三人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人高博系被执行人温德盛公司的法定代表人并非公司股东，不符合上述条款第二十一条规定的追加股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的主体要求。而现有证据予以证明，高博在公司注销时并未出具书面承诺明确表示对公司债务承担清偿责任，亦不符合上述第二十三条的规定。故申请执行人的追加请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人魏勇追加第三人高博为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年八月二十七日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终3001号 上诉人(一审起诉人):程年全，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人程年全因诉盐城市城南新区新都街道跃进社区居民委员会（以下简称跃进居委会）一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 程年全上诉请求：请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。事实和理由：1993年5月16日，程年全向跃进居委会缴纳墩基款5600元，跃进居委会出具收款收据。后程年全向跃进居委会多次索要宅基地无果，故起诉请求跃进居委会返还墩基款及利息符合法律规定。 本院认为，程年全向法院起诉要求跃进居委会返还墩基款5600元及利息或补偿人民币30万元，该诉讼请求不明确。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。因程年全的上述主张涉及相关行政主管部门的行政职权问题，故其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。经一审法院释明后，程年全坚持起诉，故一审法院裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人程年全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月二日 书记员  包倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11296号原告:昆明冶金研究院（云南省冶金研究设计院），统一社会信用代码：91530000431204427U。住所地：云南省昆明市圆通北路86号。法定代表人：胥富顺。委托代理人：张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘肃西脉新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码：91620000712756842X。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路12号。法定代表人：张斌。原告昆明冶金研究院诉被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告昆明冶金研究院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方签订的方山口磷矿选矿《技术总包合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的技术总包费用26万元（大写：贰拾陆万元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2009年6月29日签订了方山口磷矿选矿《技术总包合同》，由被告委托原告进行方口山磷矿选矿流程试验研究、技术研究与可行性研究（代初步设计），并提交书面报告文件。合同约定的技术总包费用为43万元，由被告分三期支付给原告。现原告已按合同约定履行了相应的义务，但被告均以各种理由拒绝支付费用，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司于2019年8月1日向本院提交管辖权异议申请书，其认为本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中合同履行地为甘肃瓜州柳园，被告住所地为甘肃省兰州市城关区雁南路12号，故要求将本案移送兰州市城关区人民法院或瓜州县人民法院。本院审查后认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《技术总包合同》约定的合同履行地为甘肃瓜州柳园，被告住所地为甘肃省兰州市城关区雁南路12号，本院对本案没有管辖权。而合同履行地属于甘肃省酒泉市瓜州县人民法院受理案件的行政辖区，故瓜州县人民法院对本案具有管辖权，本院依法决定本案移送至甘肃省酒泉市瓜州县人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省酒泉市瓜州县人民法院处理。案件受理费人民币5200元，依法退还原告昆明冶金研究院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年八月六日法官助理石艳书记员**远
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2016号原告：刘震，男，1994年10月22日，汉族，居民，住泗水县。被告：山东云游生活网络科技有限公司，住济宁市泗水县济河办泉源大道西段，统一社会信用代码：91370831MA3CDTJG56。法定代表人：魏金闻，经理。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。原告刘震与被告山东云游生活网络科技有限公司、魏金闻合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震，被告山东云游生活网络科技有限公司委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还合同本金7000元及第二年分红；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日原、被告签订投资合同书，原告向被告公司投资10000元，每年的分红不低于年利率10%。到2019年3月16日合同到期，现原告多次向被告催要分红及本金，期间偿还本金3000元，剩余7000元合同本金未偿还及第二年的分红。现被告以资金紧张为由推脱未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告山东云游生活网络科技有限公司辩称，原告起诉真实，但由于公司其他合伙人的退出，导致公司面临破产难以兑现原告投资协议。本院认定事实如下：2017年3月16日原、被告签订《云游生活网投资合同》一份，合同约定乙方公司本次增资总额为一百万元，以一万元为一单位投入，甲方可投多个单位，最高一百单位；甲方投资人共同享有乙方公司总利润20%的分红；甲方投资合同一旦生效，一年内不得退出（不可抗力除外），一年后乙方公司有权回收合同；乙方公司以公开、公平、公正的经营方式，给予每位投资人分红。为保证投资方收益，分红不低于年利率10%，上不封顶。乙方公司同意甲方以现金方式对乙方投资，甲方本次向乙方投资人民币1万元，在合同签订当日缴纳全部投资款。本合同有效期二年。合同签订后原告向被告交付1万元，合同到期后被告支付原告3000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘震与被告山东云游生活网络科技有限公司签订的投资协议，根据双方协议内容，原告名义因被告需增资而向被告投资1万元，但该投资并未向相关部门登记，且投资有保底条款，因此双方之间投资合同名为投资实为借贷。现原告向被告借款1万元，被告已偿还3000元，对于剩余7000元，被告应依法予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告山东云游生活网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告刘震借款本金7000元。二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东云游生活网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月十九日书记员  梁光
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初2264号原告：刘光隆，男，1980年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：肖玉成，男，身份信息不详。原告刘光隆与被告肖玉成民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理，原告刘光隆于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光隆自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘光隆撤回起诉。案件受理费94元（原告已预交），由原告刘光隆承担。审判员  钟毅忠二〇一九年八月三十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3776号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：程现叶，男，1962年4月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告程现叶借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告程现叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告程现叶偿还原告贷款本金25000元，利息5621.38元（利息算至2019年2月28日，以后利息按合同约定计算），本息合计为30621.38元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程现叶于2017年6月30日在安徽阜南农村商业银行于集支行贷款25000元整，年利率11.28%，到期日期2018年6月30日，借款用途：买车。于2018年6月30日系统自动扣款81.28元，用于还利息，结欠本金25000元。逾期后经催要无果。 程现叶未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告程现叶未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年6月30日，程现叶与阜南农商行签订《借款合同》，约定程现叶向原告借款25000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，借款月利率为9.4‰，借款用途为买车，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，阜南农商行将25000元借款足额打入程现叶指定账户，借款到期日期为2018年6月30日。借款利率为年利率11.28%。 另查明，阜南农商行于2018年6月30日系统自动扣款81.28元，用于还利息。 本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金25000元，利息5621.38元（利息计算至2019年2月28日，以后利息另计），本息合计30621.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程现叶于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息5621.38元（利息计算至2019年2月28日，以后利息另计），本息合计30621.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，公告费200元，由被告程现叶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 王 利 人民陪审员 马雅娟 二〇一九年八月八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2161号 原告：刘文聪，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 被告：孔庆新，男，1971年6月26日出生，汉族，住所广西柳州市鹿寨县。 原告刘文聪与被告孔庆新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文聪到庭参加诉讼。被告孔庆新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘文聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所欠货款叁万贰仟陆佰元整及利息1760.4元（利息计算方式：32600×0.045%×120天=1760.4元，自2019年1月9日起计算），之后的利息计算至被告还清货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017至2018年期间，原告个人车辆一直帮被告拉运各种规格石碴至柳州市柳东新区老孔沙场建筑材料经营部，开始一直以现金结账，2018年下半年被告说资金周转困难，至年底再一次性结账，2018年12月份被告依旧称资金无法周转无力偿还，故写下肆万叁仟叁佰元（43300元）欠条答应2019年2月前结清。直至2019年6月被告只偿还壹万零七百元（10700元），现原告资金周转困难，多次向被告追讨无果，故现原告将被告诉至法院要求被告偿还货款及利息，请求人民法院依法判决如所请。 原告刘文聪向法庭提交以下证据：《欠条》一份，拟证明被告欠原告货款的事实。 被告孔庆新未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2017年至2018年间，被告孔庆新向原告刘文聪陆续多次购买石渣。2019年1月9日，双方结算后，孔庆新向刘文聪出具《欠条》一张，认可尚欠刘文聪货款43300元，并承诺于2019年2月前结清，逾期责任由孔庆新负责。之后孔庆新向刘文聪支付了10700元货款，尚欠32600元货款。被告索款无果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告刘文聪向被告孔庆新提供石渣，孔庆新向刘文聪支付石渣货款，双方之间形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未给付货物价款给原告，尚欠原告货款32600元。而债务应当清偿。现原告诉请要求被告给付尚欠的32600元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定“此款在2019年贰月前结清”，则孔庆新应当在2019年1月31日前给付货款，否则视为逾期。双方虽约定了逾期责任由孔庆新负责，但未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘文聪要求孔庆新自出具《借条》之日起按照每天0.045%计算并支付利息损失，于法无据，孔庆新应当自逾期之日2019年2月1日起，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款（一年以内）年利率4.35%上浮50%（参照罚息利率），即6.625%计算并向刘文聪支付利息损失至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孔庆新向原告刘文聪支付货款32600元及利息损失（以尚欠货款32600元为基数，自2019年2月1日起按年利率6.625%计算至欠款还清之日止）。 本案受理费659元（原告已预交），减半收取计330元，由被告孔庆新负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒙娥妃
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16825号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区新街口。被告：王成，男，1966年2月25日出生，汉族，山西省忻州市国家第二储备库职员，住山西省忻州市忻府区。原告朱瑞峰与被告王成网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰和被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王成恢复原告名誉，立即消除造成的恶劣影响，在其新浪微博账户“大漠鱼”的微博置顶位置连续90天刊登赔礼道歉声明。逾期不执行，由法院指定一家网络新媒体刊登判决书主要内容；2、判令被告承担公证费用1150元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元。事实和理由：2018年12月28日，原告发现被告王成新浪微博注册账号：“大漠鱼”为重庆雷政富等20多名不雅视频高官的舆论引导员刘虎“抬轿”、背书。被告王成于2017年9月14日，在其拥有10万粉丝，且认证为：知名互联网博主的新浪微博上发布了头条文章：《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》，被告王成还发表了评论：“刘虎的经历告诉我们，一个法院的执行**可以成为一部法律，就这么简单”。被告转载的文章使用大量的诽谤、贬损丑化、人身攻击和诋毁名誉词汇来攻击原告，如特别是在这么个魔幻的国度、“反腐记者”、他通过不正常的手段获得了巨额收入。依据现行法律，被告应该承担法律责任。为此，特向法院递交诉状提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。王成辩称：一、答辩人与转发文章的作者刘虎既非朋友、也不相识、未曾谋面、更没有利益瓜葛，何来“抬轿、背书”一说？如果不是朱瑞峰提起此次诉讼，答辩人早已忘记曾经有过转发刘虎文章这件事情。作为自媒体人有义务对转载文章内容的真实性进行甄别，但对文章真实性与客观性的把控主要责任在原创作者，而非无意识转发者。转发者没有发现被转发信息有明显的造谣、编排痕迹，即可视为无责。二、答辩人在转发《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》一文时，并未发现其中有朱瑞峰的名字出现过。而且即便将该文视为文学作品，也没有明显的影射对象，又何谈对朱瑞峰构成侵权？答辩人在转发刘虎的文章时，毫无“实际恶意”的存在，转发行为自然不属于侵权。三、2017年9月答辩人微博粉丝量可能还不达1万人，这从朱瑞峰提供的（证据资料1）中体现出来，仅有2次转发，阅读量可想而知。四、答辩人从自己微博中搜寻关键词“朱瑞峰、刘虎”之后，搜索结果没有找到转发刘虎的文章，反而找到多篇为朱瑞峰“抬轿”的作品。综上，答辩人认为，被答辩人朱瑞峰以主观臆想为主导的起诉，无事实和法律依据支持，请求法官判令朱瑞峰所有诉求不成立，依法驳回，并判令其自行承担此次诉讼的全部费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2018）京国立内证字第3899号公证书。该公证书显示，微博用户“大漠鱼”于2017年9月14日22:13发布了一条微博，微博内容为：“【刘虎：是的，我就是那个‘老赖’】刘虎的经历告诉我们：一个法院的执行**可以成就一部法律。就这么简单！刘虎：是的，我就是那个‘老赖’。”王成认可其发布过该微博。上述公证书还公证了其他侵权微博2个。朱瑞峰提交北京市第二中级人民法院(2018)京02民终12547号民事判决书，证明案外人刘虎曾通过微信公众号上及搜狐博客上发表《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》的文章，系再次提及已被法院认定侵权的《反腐斗士“朱瑞峰”的真面目》一文内容。刘虎在明知上述内容侵犯朱瑞峰名誉权的情况下进行发布，依法应当承担相应的侵权责任。法院认定刘虎的行为侵犯了原告的名誉权，判令刘虎删除侵权文章、赔礼道歉和赔偿原告相应损失。朱瑞峰提交51091479号北京增值税普通发票载明公证费为1150元。上述事实，有（2018）京国立内证字第3899号公证书、增值税发票，微博网页截图，(2018)京02民终12547号民事判决书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。本案中，朱瑞峰曾对雷政富事件进行揭发并接受相关媒体报道，有一定知名度。案外人刘虎发表《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》的文章对朱瑞峰进行诽谤、诋毁，侵害朱瑞峰的名誉，已由生效判决书进行了认定。王成未经核实该文章的真实性，径行转载，应认定其存在一定的过失，因转载文章内容不实，确会引起他人对原告的负面评价、批评，故朱瑞峰认为王成侵犯其名誉权，有事实及法律依据，王成应就其行为造成的不实文章传播范围扩大的后果承担相应的法律责任。鉴于王成行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。现朱瑞峰要求其赔礼道歉，本院予以支持。本院将综合考虑王成主观过错、侵权情节、损害后果等因素，依法确定被告赔礼道歉的方式和范围。朱瑞峰要求王成承担公证费，理由正当，本院予以支持。公证书一共公证了2个微博用户，故本院将公证费用酌定为575元。被告的侵权行为已对原告的名誉造成了损害，被告依法应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，本院对此酌定为8000元。对原告主张的精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效之日起十五日内，在涉案个人微博主页置顶位置向朱瑞峰公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，致歉持续时间不少于三十日。逾期不执行，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由王成承担；二、王成于本判决生效之日起十五日内赔偿朱瑞峰公证费575元、精神损害抚慰金8000元；三、驳回原告朱瑞峰其他诉讼请求。如被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由朱瑞峰负担638元（已交纳），由王成负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8631号 申请人（原告）：潘仕贵，又名潘世贵，男，1955年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人（被告）：胡勇，男，1972年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被申请人（被告）：何先平，女，1975年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。 申请人潘仕贵与被申请人胡勇、何先平民间借贷纠纷一案，申请人潘仕贵于2019年8月2日向本院申请财产保全，以160万元为限，并以其所有的房产[房产证号为遵县房权证三渡字第XXX号]担保。 本院经审查认为，申请人潘仕贵申请诉讼保全，且提供房产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人胡勇、何先平的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以160万元为限）； 二、对申请人潘仕贵提供担保的房产[房产证号为遵县房权证三渡字第XXX号]予以查封。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 海 二〇一九年八月二日 书记员 周恒怡
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1203号 原告：梁标，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地博白县。 被告：高丽君，女，1989年10月12日出生，汉族，住所地博白县。 原告梁标与被告高丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁标到庭参加诉讼，被告高丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息给原告（利息计算，以30000元为基数，从2018年11月13日起计至还清借款之日止，按年利率24％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告将30000元通过微信转账给被告后，被告出具借条给原告收执，约定借期3个月，从2018年11月13日起至2019年2月13日止，每月利息1500元。借款到期后，被告没有偿还借款和利息，原告多次联系被告要求其还款，但被告始终避而不见，逃避还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、梁标居民身份证复印件，证明原告的身份；2、高丽君居民身份证复印件，证明被告的身份；3.借条；4.微信聊天记录，证据3、4证明被告向原告借款30000元。 被告高丽君未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告高丽君向原告梁标借款，原告分别于2018年11月9日、11月13日、11月16日、11月23日、11月26日通过微信转给被告借款6000元、14000元、7000元、2000元、1000元，合计30000元。2018年11月26日，被告出具1份落款日期为2018年11月13日的借条给原告收执，载明借到原告30000元，借期3个月，2019年2月13日到期还本付息，借款利息为每月1500元。被告借款后，支付了利息1000元给原告，至今尚欠原告借款本金30000元及其余利息。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告高丽君向原告梁标借款30000元，有借条、微信聊天记录等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。借条的实际出具日期为2018年11月26日，故利息应从2018年11月26日起算。被告未按约定的期限还本付息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，原告请求被告偿还借款本金30000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高丽君偿还借款本金30000元给原告梁标； 二、被告高丽君支付利息给原告梁标（利息的计算，以本金30000元为基数，从2018年11月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算，已付利息1000元应当减除）。 案件受理费550元(原告已预交)，由被告高丽君负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  王熙才 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李坤炎
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终273号 上诉人（原审原告）左文虎，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 出庭负责人贾副亮，该局副局长。 委托代理人周刚，该局法制大队民警。 委托代理人马韬，该局黄沙河边防派出所民警。 上诉人左文虎诉被上诉人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月10日，被告射阳县公安局110指挥中心接到陆元斌报警称：射阳县盐场盐馨花园小区工地有人阻止施工。当日，射阳县公安局110指挥中心指派盐场派出所派员出警、受案调查，依法传唤原告左文虎接受询问，向在场人员薛春莲、潘某、夏某、**和、陈天海、董兆才、万伯奎、周红军等人调查核实，同时调查收集了其他相关证据。同日，射阳县公安局认定左文虎的行为构成扰乱单位秩序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。2018年12月19日，射阳县公安局作出射公（河）行罚决字［2018］第3978号行政处罚决定书，决定对左文虎行政拘留七日，并对左文虎实施了行政拘留措施，交由射阳县拘留所执行，现已执行完毕。原告左文虎不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告射阳县公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告射阳县公安局作出的涉诉行政处罚认定左文虎违法行为扰乱了单位秩序，且情节较重，有左文虎的陈述和辩解与证人薛春莲、潘某、夏某等人的证言相印证，能证实黄沙港水务公司修复被堵住的自来水供水水管时，遭到左文虎的阻挠，左文虎采取了推倒施工工具、破坏电线的方式阻止黄沙港水务公司的施工，射阳县公安局根据调查核实的证据，所作被诉处罚决定认定事实清楚。射阳县公安局遂依据上述规定，结合该案违法情节，对左文虎予以行政拘留七日，适用法律正确、量罚适当。射阳县公安局在办案中，履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉处罚决定前，履行了拟对左文虎作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务；行政处罚决定作出后，亦依法向左文虎送达了该处罚决定，该案处罚程序符合法律规定。原告左文虎认为其即使违法也属情节轻微及射阳县公安局未履行告知程序等主张，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上，原告左文虎要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求和理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告左文虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左文虎负担（已交纳）。 上诉人左文虎上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。黄沙港水务有限公司违反承诺，私自向小区供水，侵权在先。上诉人阻止黄沙港水务有限公司接通水管行为是合法行为，是在履行双方合同的约定。被上诉人认定上诉人行为是扰乱单位秩序定性错误。即使上诉人阻止行为违法，也属情节轻微，应减轻或不予处罚。另外，被上诉人办案过程中未履行告知程序，办案程序严重违法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。 被上诉人射阳县公安局答辩称，上诉人所述与事实不符。我局查明：2018年12月10日10时许，在黄沙港镇利民河桥南东侧400米处，左文虎以推倒工具、破坏电线的方式，阻止黄沙港水务有限公司正常施工。我局认为左文虎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，已构成扰乱单位秩序，且情节较重，经会办决定对左文虎行政拘留七日。我局在作出行政处罚决定之前，已根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，告知了左文虎拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有陈述权和申辩权。我局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被上诉人射阳县公安局作为上诉人左文虎居住地公安机关，对案涉治安案件具有管辖权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，被上诉人射阳县公安局提交的上诉人左文虎的询问笔录、证人证言、影音资料等证据，能够证实2018年12月10日，在黄沙港镇利民河桥南东侧400米处，左文虎以推倒工具，破坏电线的方式阻止射阳县黄沙港水务有限公司正常施工。上诉人左文虎的行为已构成扰乱单位秩序，被上诉人射阳县公安局依据上述规定对上诉人左文虎作出行政拘留七日的处罚，并无不当。 综上，上诉人左文虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左文虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年八月十九日 书记员 钱 璐
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异38号 申请人平阳如祥资产管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县南麓岛美龄宫（南麓柳城山庄940室），统一社会信用代码：91330326MA2ARMW27J。 法定代表人黄小定，执行董事。 申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福建省福鼎市桐山南大路257号，组织机构代码：85750942-0。 代表人：陈烽，行长。 委托代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。 被执行人福建江南金属材料有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡项目区，组织机构代码：79378753-5。 法定代表人：高强。 被执行人福鼎德泰钢业阀门有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡项目区，组织机构代码：79608807-8。 法定代表人：张延骏，执行董事。 被执行人福建永宝特钢阀门有限公司，住所地：福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区，组织机构代码：76406997-2。 法定代表人：王东升。 委托代理人：严恒系、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人高强，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人高照，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人王东升，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张延骏，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建江南金属材料有限公司、福鼎德泰钢业阀门有限公司、福建永宝特钢阀门有限公司、高强、高照、王东升、张廷骏金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳如祥资产管理有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行变更为平阳如祥资产管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人平阳如祥资产管理有限公司称，兴业银行股份有限公司福鼎支行将其对(2014)宁民初字第703号民事判决书项下享有的债权转让给宁波梅山保税港区远甬合益投资中心(有限合伙)；宁波梅山保税港区远甬合益投资中心(有限合伙)将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司；中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司；兴业资产管理股份有限公司将上述债权转让给申请人平阳如祥资产管理有限公司；现向本院申请将本案申请执行人变更为平阳如祥资产管理有限公司。 本院查明，本院作出的(2014)宁民初字第703号号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案执行。 2014年6月，兴业银行股份有限公司宁德分行代表兴业银行股份有限公司福安支行与宁波梅山保税港区远甬合益投资中心(有限合伙)签订《债权转让协议》，将其对(2014)宁民初字第703号民事判决书项下享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业。双方于2014年10月22日在《福建日报》联合发布债权转让公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《债权转让协议》，将其受让取得的对(2014)宁民初字第703号民事判决书项下享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。双方于2017年7月4日在《中国企业报》联合发布债权转让公告。 2017年8月，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将其受让取得的对(2014)宁民初字第703号民事判决书项下享有的债权转让给兴业资产管理股份有限公司。双方于2017年10月17日在《中国企业报》联合发布债权转让公告。2019年2月2日兴业资产管理股份有限公司改名为兴业资产管理有限公司。 2019年4月，兴业资产管理有限公司与申请人平阳如祥资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其受让取得的对(2014)宁民初字第703号民事判决书项下享有的债权转让给平阳如祥资产管理有限公司。双方于2019年7月12日在《海峡都市报》联合发布债权转让公告。 另，申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行向本院书面认可平阳如详资产管理有限公司取得(2014)宁民初字第703号民事判决项下债权。 本院认为，本案债权经多手转让，相应主体即兴业银行股份有限公司福鼎支行、福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、兴业资产管理股份有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行也认可平阳如祥资产管理有限公司取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人平阳如祥资产管理有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的(2014)宁民初字第703号民事判决对应执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司福鼎支行变更为平阳如祥资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 静 附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11105号原告：古顺英，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告古顺英与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古顺英的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古顺英向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》(以下简称《补充说明》)、渝凯气(2017)37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月26日，原告古顺英与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告古顺英在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告古顺英使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪(东邦小悦湾X)申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告古顺英接房；原告古顺英提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告古顺英明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告古顺英以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告古顺英作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告古顺英未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告古顺英的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告古顺英对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告古顺英负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年八月二十八日书记员  李梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异106号 案外人：钱大蓉，女，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人：周晓江，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。 申请执行人：潘后华，女，1978年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：钱程程，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：蒋涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在执行周晓江、潘后华申请执行钱程程、蒋涛债权转让合同纠纷一案过程中，案外人钱大蓉向本院提出书面异议。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月2日，本院对周晓江、潘后华诉钱程程、蒋涛债权转让合同纠纷一案作出（2017）苏1204民初5190号民事判决：被告钱程程、蒋涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周晓江、潘后华借款1031656元，并支付该款利息（自2016年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 2017年8月23日，本院根据周晓江、潘后华的申请，作出（2017）苏1204民初5190号民事裁定：冻结被申请人钱程程、蒋涛的银行存款128万元或查封、扣押等值财产。 根据周晓江、潘后华的申请，本院于2018年6月7日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执1739号。执行过程中，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1204执1739号执行裁定：终结（2017）苏1204民初5190号民事判决书的本次执行程序。 2019年4月24日，周晓江、潘后华向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，案号为（2019）苏1204执恢463号，执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人钱程程、蒋涛作出限期履行通知书：责令钱程程、蒋涛于2019年6月30日前履行生效法律文书确定的全部义务。逾期，本院将对钱程程所有的位于重庆市××××2-4（不动产权证书号：200703170）的房产依法进行评估、拍卖。后因被执行人钱程程、蒋涛未履行义务，本院于2019年6月30日作出（2019）苏1204执恢463号执行裁定：拍卖被执行人钱程程所有的位于重庆市××××2-4的房产。 钱大蓉提出异议称，坐落于重庆市××××房产是案外人于2004年全额出资首付按揭购买，当时被执行人钱程程尚在读书，无任何收入，该处房产不可能是钱程程出资购买，只是登记在钱程程名下，该处房产一直是案外人居住，按揭贷款也一直是案外人偿还，钱程程婚后搬出了该房。故案外人认为该处房产实际是案外人的财产，钱程程未出一分钱购买，法院不应对其评估、拍卖。且钱程程在成年后向案外人出具承诺书，保证案外人在该处房产内居住至死亡，案外人死亡后该处房产由钱程程处置，本案执行应保证案外人居住至死亡时止，或在案外人死亡后再行评估、拍卖。请求停止对坐落于重庆市××××房产的评估、拍卖。 另查明：据重庆市北碚不动产登记中心不动产登记资料查询结果记载，坐落于重庆市××××房产产权证号200703170，建筑面积155.75㎡，权利人钱程程。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院根据申请执行人的申请，就执行已生效的（2017）苏1204民初5190号民事判决书裁定拍卖被执行人钱程程名下所有的房产，符合法律规定。案外人虽称案涉房产是其出资购买，实际是其财产，被执行人钱程程也承诺其在该处房产内居住至死亡，但案外人并未提交证据加以证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人钱大蓉的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 全 顺 人民陪审员 凌 嵘 人民陪审员 许建国 二〇一九年八月二十二日 法官 助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢205号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市江北文明一路三号中信城市时代。 法定代表人：李仲华，行长。 被执行人：黄惠珍,女，汉族,1985年7月15日生，住址：惠州市惠城区麦地路。 被执行人：曹树立，男，汉族,1986年10月22日生，住址：惠州市惠城区麦地路。 被执行人：邱利平，男，汉族,1969年10月26日生，住址：惠州市惠城区盐仓街3号。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄惠珍、曹树立、邱利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第797号民事判决书已经发生法律效力,依据上述文书，被执行人黄惠珍应在判决书生效之日起七日内向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行偿还《个人贷款借款合同》(8140320688012)项下借款本金4730906.97元及其利息(含罚息与复息）164881.53元[利息暂计至2015年3月21日为164881.53元，其后继续计算至实际清偿之日止]；被执行人黄惠珍应在判决书生效之日起七日内向申请执行人偿还《个人贷款借款合同》(8140328016012)项下的借款本金1779063.24元及其刺息(含罚息与复息）54171.85元[利息暂计至年2月24日为54171.85元,其后继续计算至实际清偿之日止];被执行人黄惠珍应在判决书生效之日起七日内向申请执行人偿还《个人贷款借款合同》(8140327107003)项下借款本金18590.85元及其刹息(含罚息与复息）464.07元，[利息暂计至2015年3月24日为464.07元,其后继续计算至实际清偿之日止];被执行人黄惠珍应在判决书生效之日起七日内向申请执行人偿还《个人贷款借款合同》(8140312754010)项下借款本金36110.10元及其利息(含罚息与复息）888.26元[利息暂计至2015年3月24日为888.26元,其后继续计算至实际清偿之日止]。被执行人黄惠珍支付申请执行人为实现债权所支付的律师费24000元；被执行人曹树立对被执行人黄惠珍的上述全部贷款承担连带清偿责任，被执行人邱利平对被执行人黄惠珍的编号为8140328016012项下的借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费60724元，公告费300元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查询到被执行人邱利平名下的位于广东惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心2座18层07房（产权证号：粤房地权证惠州字第1100235269号，面积：195.7平方米）、08号房（产权证号：粤房地权证惠州字第1100235266号，面积：195.91平方米）及被执行人黄惠珍名下的位于广东惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心2座18层05房（产权证号：粤房地权证惠州字第1100235267号，面积：193.62平方米）、06号房（产权证号：粤房地权证惠州字第1100235268号，面积：223.97平方米）的房地产权。经拍卖，得执行款7323992元，扣除拍卖辅助佣金19262元，本案执行费61635元，（2017）粤1302执恢144号案执行费62968元，余7180127元，已支付给申请执行人，其中本案申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行受偿5471832.97元（含案件受理费、保全费、公告费、垫付的评估费、律师费），（2017）粤1302执恢144号案申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行在位于广东惠州市惠城区云山西路2号***抵押优先受偿1708294.03元。 2、但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢205号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 锐