广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初18563号 原告：东莞市大头驴电子科技有限公司。 法定代表人：王文彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖顺芬，广东艾科斯律师事务所辅助人员。 被告：东莞市石排品朋电子厂。 经营者：熊诗军，男，1976年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人:李华，广东鼎能律师事务所律师。 原告东莞市大头驴电子科技有限公司(以下简称“大头驴公司”)诉被告东莞市石排品朋电子厂（以下简称“品朋电子厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理本案。原告大头驴公司的委托诉讼代理人余新娟、肖顺芬，被告品朋电子厂的经营者熊诗军及委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大头驴公司诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款63730元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%，以63730元为基数计付至清偿之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由为：原告大头驴公司与被告品朋电子厂认识多年，被告品朋电子厂向原告大头驴公司采购耳机类产品，双方约定货款月结30天，每月初核对上月账目。由于被告品朋电子厂未能按期支付货款，双方于2018年9月底开始终止生意往来，被告品朋电子厂于2018年7月12日支付30000元货款后再无支付。经多次催讨货款无果，原告大头驴公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告品朋电子厂答辩称，原告大头驴公司的诉请于法无据，应当予以驳回。1.本案案由应为定作合同纠纷。其享有案涉G919、G616、G515等型号耳塞机专利，案涉耳塞机主要零配件为其定制后配送至原告处，由原告购置辅料后组装完成，原告是按照其设计和要求进行的专属定制。2.原告生产所需主要配件由其提供，其提供了全部送货单据，其中送货单4份及《东莞品朋供货对账单（6-9月）》包含了详细的信息，该部分货款应从成品的交货款项中扣减。原告提供的2018年8月对账单显示了2018年8月31日扣减2400元的零部件G919中腔4000套货款，说明原告的主要配件是由其供应，应当扣减相应零部件货款。3.对原告提供的2018年6月-7月的对账单、2018年8月的对账单不认可。原告提供的送货单与两份对账单不能一一对应，且对账单并未得到其确认，其中2018年6月12日的G919耳塞机500套没有送货单，2018年7月25日G919耳塞机150套未得到其确认，2018年8月16日牛皮纸盒200套和2018年8月28日G919800套均没有送货单，前述对账单的数额其不确认，应当从货款中扣除。4.其实际付款为64140元，已经支付全部成品收货货款。5.原告不具有生产、销售包含其专利的耳塞机的资质，其对原告销售的案涉耳塞机与原告有口头约定按销量分红，原告销售的耳塞机应当按利润50%分配给其。6.原告大头驴公司必须立即停止生产、销售其专利耳塞机。如果原告继续生产和销售，其将采取法律措施进行打击。7.案外人东莞市真好电子科技有限公司是其专利耳塞机的主要零部件供应商，其从案外人东莞市真好电子科技有限公司处采购专利耳塞机主要零部件供应给原告。但案外人东莞市真好电子科技有限公司未经许可，私自供应其专利耳塞机主要零部件供应给原告损害了其利益，其将同样采取法律措施，防止案外人东莞市真好电子科技有限公司与原告共同侵害其权益。8.本案无保全费。9.双方未约定逾期付款利息及付款时间。 经审理查明，原告大头驴公司与被告品朋电子厂之间存在交易往来，由原告为被告加工耳机，双方并未签订书面的合同。在交易的过程中，双方通过口头的方式确认价格及下单。 原告提供东莞市大头驴电子科技有限公司2018年6-7月份年客户总对账单、8月份客户总对账单、9月份年客户总对账单、送货单、账单详情截屏、微信账号信息截图，证明被告拖欠其加工款的情况。上述证据中，东莞市大头驴电子科技有限公司2018年6-7月份年客户总对账单显示应收金额为65430元，其中6月12日及7月25日的品名均为G-919，数量分别为500、150，金额分别为6500元及1950元;东莞市大头驴电子科技有限公司2018年8月份年客户总对账单的金额为8560元，该表中显示G-919中腔数量4000PCS，应扣除金额2400元，8月16日的牛皮纸盒金额为140元，8月28日的G-919金额为10400元；东莞市大头驴电子科技有限公司2018年9月份年客户总对账单的金额为19740元;上述对账单中均无被告的签名或盖章确认，另经核对，对账单中标识为9月3日G-919的交易实际发生的时间为2018年9月2日。原告提供的送货单抬头为“东莞市大头驴科技电子有限公司”，收货单位为“熊总”或“东莞品朋电子”，送货单中标明了品名及规格、数量，但并无单价或总金额，其中2018年7月9日的送货单中送货单位及收货单位处均无签名或盖章确认，2018年7月25日的送货单中有签名，该签名与时间为2018年7月30日、编号为107684号送货单的送货人及经手人的签名一致；原告提供的9月份的送货单均为复印件，原告并未提供2018年6月12日、2018年8月16日、2018年8月28日的送货单；原告提供的其余送货单收货单位及经手人处有被告经营者熊诗军的签名确认。 被告品朋电子厂对上述对账单的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张双方并未对对账单的单价进行约定，其并未收到2018年6月12日及7月25日的G-919产品500套及150套，另其亦未收到9月的货物，根据行规，原告的送货中含有2%-3%的备量，该部分并未扣除，且根据大头驴公司提供的2018年8月对账单显示应扣除中腔部件；对原告提供的编号为107652的送货单（时间为2018年6月1日）、时间为2018年7月25日的送货单的真实性没有异议，对其关联性有异议，主张该单为其向原告送货的单据，另对编号为107678号（时间为2018年7月9日）的送货单，不予确认，主张其并未收到该货物，对9月份的四张送货单的真实性、合法性、关联性不予确认，因为并无原件，其并未收到该货物，对其他送货单并无异议，另原告提供的原件中夹带着被告的送货单，由此说明大头驴公司的对账数据不准确。但被告品朋电子厂并未就双方的交易情况或货物的金额进行举证。 被告品朋电子厂提供账单详情截图，证明其已向原告支付款项的情况。上述账单详情截图显示被告在2017年6月14日向司徒荣伟支付4800元（备注为产品ID设计预付款），在2017年12月1日向雄标支付7600元（备注手游耳机ID设计费2款产品），2018年3月19日向王文彬支付9990元（备注为耳机开模预付款）、2018年6月20日向王文彬支付4750元（备注为吃鸡耳塞饰片开模定金50%），在2018年6月21日向司徒荣伟转账6000元（备注为四款吃鸡耳塞饰片ID设计尾款6000）、在2018年7月12日向文彬支付30000元（备注为2018年7月12日外单货款），在2018年10月9日向王文彬支付了1000元（备注为耳机313、616模具尾款）。原告对其中2018年7月12日、金额为30000元的记录予以确认，对其余的转账记录的关联性不予确认，主张其中两笔款向案外人支付的款项发生在2017年，其余向王文彬支付的款项均备注有用途，与本案无关。 另被告品朋电子厂提供送货单及东莞品朋供货对账单（6-9月）、东莞大头驴销售分利明细（5-9月），证明其向原告供货主要零部件及存在销售分利的情况。上述证据中均无原告的签名或盖章确认。庭审中，被告的经营者熊诗军开始确认原告提供的时间为2018年9月1日、9月2日、9月8日的送货单的收货人为其所签，其已收到包括2018年9月5日的送货单（该单的收货单位及经手人签名为袁X华）在内的所涉货物，后又称其并未收到2018年9月5日的货物，理由是其回答得过快了，同时主张其并未收到2018年7月9日送货单中的货物。原告主张袁x华是袁京华，该人是被告的员工，但并未对此进行举证。 关于结算时间。原告大头驴公司主张双方约定每月1、2号对上个月的交易进行对账，月底付清加工费。被告品朋电子厂则主张按照季度进行对账，三个月对一次账，月结60天付款，合作开始其有支付预付款。但双方均未对此进行举证。 庭审中，双方确认原告诉求的加工款中应扣除的零部件费用为2400元。 本院为查明案件事实，发函至东莞市人力资源和社会保障局石排分局调查品朋电子厂的参保情况，该局回复称该公司并未办理参保登记手续，并无参保及缴费记录。本院限期被告提交的员工名册，被告提供的员工名册中显示该厂只有熊诗军和孙涛两名工作人员，其主张其有雇请了几个临时工，但并无名叫袁京华的员工或临时工。 以上事实，由原告提交的东莞市大头驴电子科技有限公司2018年6-7月份、8月份、9月份年客户总对账单、送货单、账单详情截屏、微信账号信息截图，被告提供的外观设计专利证书及专利详细说明（8页）、东莞品朋供货对账单(6-9月)、东莞大头驴销售分利明细（5-9月）、东莞品朋财务付款明细、送货单（四张）、账单详情截图，本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，庭审中，双方均认为两者之间存在加工合同关系，本院对此予以认定，故本案为加工合同纠纷。 原告大头驴公司提供2018年6-7月份、8月份、9月份年客户总对账单、送货单等证明其与被告之间的交易情况。上述对账单中均无被告的签名或盖章确认，故本院对原告主张的交易金额不予采纳。对于原告提供的送货单，本院作出如下分析：1.因原告并未提供2018年6月12日、8月16日及8月28日的送货单，被告亦对此提出异议，故本院对原告主张的上述时间的交易情况不予采纳。2.对于2018年7月9日的送货单，被告在质证时表示对该送货单并无异议，虽然其后否认其收到该部分货物，其前后陈述不一致，本院采信其在质证时的主张，故对该送货单予以认定。3.对于2018年7月25日的送货单，被告否认收到该部分货物，主张该单实际是其向原告所送的货物。本院认为虽然该送货单与原告向被告送货单提供的格式一致，但该送货单中收货单位及经手人处并无签名或盖章，送货单中仅有原告的工作人员签名，该送货单不足以证明其向被告提供了该部分货物，在被告否认的情况下，本院对原告该主张不予采纳。4.对于原告提供的2019年9月1日、3日、5日、8日的送货单，开始被告的经营者承认其已收到了该部分货物，后又否认其收到了时间为2019年9月5日的送货单中的货物，其有关因为说得太快导致口误的理由不充分，本院对其该主张不予采纳。对原告主张的上述4张送货单的送货情况予以认定。5.对于其余的送货单，被告对原告提供时间为2018年6月1日、编号为107652号送货单提出异议外，对其他的送货单并未提出异议，故本院对其余的送货单的真实性予以认定。被告主张双方的送货中有备品2%-3%，但并未对该约定进行举证，而原告提供的送货单中仅有2018年7月9日的送货单（数量为3009PCS）中备注备品为9PCS情况，故本院对被告的该主张不予采纳。案涉送货单中并未标明货物的单价及总价，原、被告双方均对交易的金额负有举证责任。原告提供的对账单中列明了单价和总价，被告虽然否认了该单价，但并未提供证据证明案涉货物的单价，故本院对原告主张的交易单价予以采纳。根据上述分析，经计算，本院认定双方在2018年6-7月的交易金额为：51000元+1300元+2600元+2080元=56980元，在2018年8月的交易金额为140元+280元=420元，2018年9月的交易金额为：1300元+240元+3900元+9100元+5200元=19740元。以上合计77140元。 关于被告主张已支付费用的情况，对于双方确认的2018年7月12日支付的30000元，本院予以认定。因案涉发生在2018年6月至2018年9月，被告主张根据被告陈述的有关结算为月结60天的陈述及款项的备注内容，本院对被告提出的支付时间为2017年6月14日的4800元、支付时间为2017年12月1日的7600元、支付时间为2018年3月19日的付9990元的款项为案涉加工款的主张不予采纳。对于剩余的三笔款项，因均有备注用途，且无证据证明是用于支付案涉加工款，故本院对其该主张不予采纳。双方确认应扣除的零部件费用为2400元，扣除该款及被告已支付的款项后，本院认定被告应向原告支付的加工款为77140元-30000元-2400元=44740元。对于逾期利息，根据双方的陈述，结合原告的诉求，本院予以逾期利息计算为：以44740元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2019年5月22日起计算至实际清偿之日止（根据公平原则，以金额44740元为限）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市石排品朋电子厂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大头驴电子科技有限公司支付货款44740元及逾期付款利息（以44740元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2019年5月22日起计算至实际清偿之日止，以44740元为限）。 二、驳回原告东莞市大头驴电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费696.63元（已由原告东莞市大头驴电子科技有限公司），由原告东莞市大头驴电子科技有限公司负担207.63元，由被告东莞市石排品朋电子厂负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李慧仪 二〇一九年八月二十日 书记员  李嘉琪 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。