江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初2110号 原告：孙华东，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。 被告：武如学，男，1954年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：高凯田，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。 两被告委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：扬州市恒安建筑工程有限公司，住所地：扬州市朴席镇原建筑管理站。 法定代表人：经恒玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈健，男，1964年11月11日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。该公司员工。 原告孙华东与被告武如学、高凯田、扬州市恒安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华东及其委托诉讼代理人韩启荣，被告武如学、高凯田及其委托诉讼代理人王林，被告扬州市恒安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工程款1610961.76元及利息元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告3是灌南县海西豪庭（原汇金国际）3、4号楼工程的施工单位，被告1、2合伙内部分包被告3的该工程。2017年5月30日，原、被告签订《汇金国际脚手架承包合同》，约定：被告将汇金国际3、4号楼脚手架搭设以及内支撑钢管扣件供应发包给原告；承包方式包工包料；工期内支架190天，外架360天，均从开始使用之日起计算；合同期内工程款按建筑面积每平方米49.5元结算，于主体封顶前支付75%，脚手架拆除前付至90%，拆除后一个月内付清所有工程款。 该3、4号楼及地下附楼面积分别为13836.6、14590.92、750.6平方米，合计29178.12平方米。合同订立后，原告按被告要求搭设和拆除内外架，3号楼外架于2017年8月28日搭设、于2019年4月15日拆除，4号楼外架于2017年8月24日搭设、于2019年4月11日拆除。被告逾期使用3、4号楼外架各231天。 综上，被告应付原告合同期内工程款29178.12×49.5＝1444316.94元、合同期外工程款231×（13836.6＋14590.92）×0.2元＝1313351.42元、签证费3293.4元，合计2760961.76元。被告已付115万元，至今尚欠1610961.76元。故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告武如学、高凯田辩称：1、原告所述缺乏事实和法律依据，原告与被告1、2于2017年5月30日签订的汇金国际3号、4号楼脚手架承包合同，原告负责提供脚手架的材料和员工，合同签订后原告按合同约定进场施工，被告也根据工程完成情况分批支付工程款，但因原告与被告1、2之间尚未对工程款做出最终决算，不能确定工程款余款，原告无法得知工程款债权受到侵害，那么原告应当要求被告对工程款进行决算，如果被告拒绝决算的可根据合同约定的清算数据向法院起诉。同时，根据原告的实际履行情况，原告并没有按合同约定履行，其中就是由于工程量大、原告的人手不够、配套设施跟不上、经常缺材料少人工，导致脚手架的搭设经常不到位、不规范，直接影响其他工程无法正常施工，严重影响整个工程。还由于原告搭设脚手架破损、缺失，脚手架横杆弯曲、变形，安全网污损，存在着严重安全隐患，监理、项目部多次责令原告限期整改。由于原告整改措施不到位，是导致延误工期数月的根本原因。因此，所造成的损失应由原告自己承担。同时，由于原告的原因也给被告造成了一定的经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告与被告签订的脚手架承包合同是无效合同。因为原告没有脚手架安装资格，因此该合同是无效合同。对此被告1、2认为，违反法律强制性规定的合同是无效合同。同时建筑法相关规定，从事建筑活动的建筑企业必须经过资格审查后取得相应等级的资格证书，方可在其资格证书许可范围内从事建筑活动，原告违反了法律、法规强制性规定。3、由于原告与被告1、2涉案工程的工程量及期限估计不足，加之原告在履行合同严重不符合合同约定的工程要求，被多次要求限期整改，使工程未能按期完工，原告应承担工程逾期的全部责任。综上，本案工程款经原、被告结算已经基本付清，同时原告在履行合同期间，由于被限期整改导致延误工期，致被告造成的损失，被告1、2保留诉权。 被告扬州市恒安建筑工程有限公司辩称，由于原告与被告1、2之间签订合同，我们不太清楚，不知道这个合同，我们认为这件事与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、脚手架承包合同。证明2017年5月30日，双方签订汇金国际3、4号楼脚手架承包协议，约定原告包工包料，承包价格按照建筑面积每平方米49.5元，承包期限为从开始使用之日内架190天、外架360天。如延期，内架按每天每平方米0.16元计算，外架按每天每平方米0.2元计算合同期外工程款。被告应当在主体封顶前付75%，脚手架拆除前付至90%，脚手架拆除一个月内付清工程款。 2、面积确认单。证实涉案工程3号楼面积为13836.6平方米、4号楼面积为14590.92平方米、地下附楼750.6平方米，合计29178.12平方米。该确认单上有原告和被告1、2签字确认。还有开发商代表见证。 3、脚手架搭设和拆除时间确认单三份。证实双方确认3、4号楼搭设时间分别为2017年8月28日、2017年8月24日。双方确认了4号楼和3号楼的外架拆除时间分别为2019年4月11日和4月15日。 4、签证单2张。证明被告在2017年8月15日，签证确认了被告应付原告1864.8元、1428.6元，合计3293.4元。 5、工作联系单1份。证实被告3于2019年5月7日，通知原告务必于2019年5月10日前全部拆除3号楼和4号楼外墙脚手架，进一步印证外墙脚手架于2019年4月中旬开始拆除以及被告3是脚手架的发包方的事实。 6、施工计划报告1份、工作联系单4份。证实被告3是该脚手架工程的实际发包人，被告1、2仅是被告3的内部分包人。施工报告及工作联系单上有被告3的项目部管理人员张某等人签字。 7、孙某成证明。证明钢管和扣件已经拆除，2019年5月7日以后由孙某成继续使用钢管、扣件，这些与被告1、2无关。 8、原告与被告3项目部协议。证明就3、4号楼脚手架拆除后，电梯防护棚、搅拌机防护棚等需要使用原告的钢管。 上述证据，经庭审举证，被告1、2的质证意见是： 对证据1真实性无异议。证据2面积确认只是图纸面积不是原告所说的施工面积。对证据3的真实性无异议。证据4两份签证单，这个不属于被告1、2直接使用的，被告1、2是出面协调的。证据5与被告1、2无关联。同时证明原告未按照约定时间拆除。证据6都是复印件，被告1、2都不认可。证据7、8与被告1、2无关。 上述证据，经庭审举证，被告3的质证意见是： 证据1、2、3、4，因脚手架承包合同是被告1、2与原告签订的，我们不知道，另外张某我们也不认识，也不是公司员工。证据5工作联系单，没有3、4号楼工作项目部的名称，但印章是真的。证据6是复印件，不予质证。对证据7、8质证意见同被告1、2意见。 被告武如学、高凯田围绕其抗辩意见提交了下列证据： 1、2017年9月3日工程联系单。证实原告搭设的脚手架不规范，被要求限期整改。 2、2017年10月26日整改通知单。证实原告安装脚手架过程中，没有按照脚手架规范要求进行整改。2017年10月28日罚款通知单。由于原告没有按照规范要求严重影响工程的主体结构，被罚款2000元。 3、2017年10月8日监理通知单。其内容也是脚手架不规范、限期整改。 4、证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14都是工程联系单。证实原告在合同履行期间，所搭设的脚手架工程都不符合规范要求，被限期整改，期间就形成了工程时间的延期，所以原告主张被告1、2承担工程延期工期的责任实际是原告造成的，应由原告承担延期责任，故被告1、2不承担该责任。 上述证据，经庭审举证，原告的质证意见是： 1、对证据1三性均不予认可。首先内容不真实，工程联系的双方是海西豪庭3、4号楼项目部和3、4号楼施工队，这显然就是本案被告之间所做的为应付本案诉讼而产生的，该单并没有告知过原告，被告方在履行合同中没有向原告提出过搭设不规范。另外，被告举证并没有说明项目部中的两人的姓名和身份，这两人身份不明确。被告3也不认识这两个人张某和吴洪杰。该联系单上也无被告3项目部印章，说明该联系单不是被告3发出的。该证据不能证明被告1、2的证明目的。 2、对证据2的质证意见同证据1，另外，所谓的罚款通知单是无效的。整改的罚款通知单均没有通知过原告，对原告不产生效力。罚款通知单中关于部分柱钢筋被割掉，不是原告方的人员所为，且与脚手架合同的履行没有关系。 3、对证据3的三性均不予认可。该监理单有无送达给被告3及被告3的其他各层级承包人没有证据证实。本案三被告没有向原告告知过监理通知单的内容。三被告在整个施工过程中，没有书面或口头提出脚手架搭设不安全、不规范需要整改。 4、对其余证据的三性均不予认可。这些证据均是被告1、2与张某之间的联系单，既不代表被告3，也没有向原告告知过，其中盖有被告3项目部印章的三份，我方也没有收到过，三被告也没有向原告提到过。另一张监理单位的联系单同样也不属实，也未告知原告。 上述全部证据，不能说明原告有过错。被告在整个合同履行中没有向原告告知违反脚手架搭设规定，被告所称这些证据内容不构成原告违约，也未造成被告损失。另外，被告1、2在答辩时明确表示保留诉权，故这些证据在本案中不予审查。 被告3质证意见是：无异议，但不认识张某和吴洪杰。 根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:被告3扬州市恒安建筑工程有限公司是灌南县海西豪庭（原汇金国际）3、4号楼工程的施工单位，被告1武如学和被告2高凯田承包了被告3的脚手架搭设以及内支撑钢管、扣件工程后，又发包给原告。被告3称涉案的工程承包给了徐某，又称徐某是挂靠被告3公司的，但提供不出证据证实。2017年5月30日，原告与被告1签订“汇金国际脚手架承包合同”，约定：被告将汇金国际3、4号脚手架搭设以及内支撑钢管、扣件供应发包给原告；承包方式包工包料；工期内支架190天、外架360天，均从开始使用之日起计算；合同期内工程款按建筑面积每平方米49.5元结算；如延期，外架按每天每平方米0.2元计算合同期外工程款；于主体封顶前支付75%，脚手架拆除前付至90%，拆除后一个月内付清所有工程款。合同订立后，原告和被告1、2签字确认3号楼外架于2017年8月28日搭设、于2019年4月15日拆除；4号楼外架于2017年8月24日搭设、于2019年4月11日拆除。比原被告双方合同约定的使用期限被告逾期使用3、4号楼外架各231天。2019年4月10日原、被告在贾启和的见证下进行了涉案工程确认为：该3、4号楼及地下附楼面积分别为13836.6、14590.92、750.6平方米，合计29178.12平方米。被告1、2于2017年8月15日签证确认了应付原告1864.8元和1428.6元，两项合计签证费3293.4元。综上，被告应付原告合同期内工程款29178.12×49.5＝1444316.94元、合同期外工程款231×（13836.6＋14590.92）×0.2元＝1313351.42元、合计2760961.76元。被告已付115万元，至今尚欠1610961.76元。故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 另查明，2017年9月3日、2017年10月26日、2017年10月28日、2017年10月8日的工程联系单、整改通知单、罚款通知单、监理通知单以及其他11份工程联系单都是海西豪庭3、4号楼项目部送达给3、4号楼施工队的，施工队负责人是被告1、2，但被告1、2并未送达给原告，所以原告不知情，对原告不产生效力。被告1、2辩解已经送达或通知了原告，但无证据证明，原告又予以否认。 还查明，被告3扬州市恒安建筑工程有限公司是涉案工程的承包方（被告3称和徐某有建设工程施工合同，徐某是3、4号楼的总承包人，包括土建等主体工程，但被告3未提交建设工程施工合同。被告3又称徐某是挂靠其公司的，也未提交挂靠合同。）原、被告双方均是自然人承包和转包涉案工程。 案件争议焦点是：1、原告要求被告给付1610961.76元工程款证据是否充分，有无事实和法律依据？2、涉案工程延期是原告原因导致无故延期还是正常工程顺延？3、原与被告1、2双方签订的合同是否有效？对工程款的结算有无影响？ 本院认为,1、原告要求被告给付1610961.76元工程款证据充分、事实清楚、符合法律规定。因为从庭审目前查明的事实说明被告3是涉案工程的承包人，被告3承认又将涉案工程转包给他人。被告1、2又与原告签订了涉案工程的承包合同。原告与被告1、2有工程面积确认单、脚手架搭设和拆除证明、签证单等确认了原告施工的工程量。这些证据足以证实原告已经按照合同约定进行施工，被告1、2应该及时给付原告工程款。被告虽然辩解原告脚手架搭设不规范、被告通知限期整改和罚款，但这些证据均是在涉案工程项目部和被告1、2之间签字，没有送达给原告，原告也否认这一事实。故对被告1、2该辩解，本院不予采信。若被告方对该辩解有充分证据可以另案主张权利。所以，原告要求被告3承包人（相对于总发包方）又是转包人（相对于被告1、2）、被告1和2转包人（相对于原告）给付工程款符合法律规定，但被告3只在欠付工程款价款范围内对原告承担责任。2、被告称涉案工程延期是原告原因导致证据不够充分。在焦点1中已经阐述“被告虽然辩解原告脚手架搭设不规范，被告通知限期整改和罚款，但这些证据均是在涉案工程项目部和被告1、2之间签字，没有送达给原告，原告也否认这一事实。”3、原、被告1、2双方均是自然人间承包和转包涉案工程都是违反法律规定的，是无效合同，但对工程价款的结算仍然要依据“合同法”的规定。被告1、2和原告都是明知违法事实而签订合同，他们之间无责任大小之分、责任相当。 综上，原、被告双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案被告1、2对双方工程量和价款均无异议，只是认为由于原告的原因导致延期，延期的损失应由原告自己承担，但该辩解证据不充分。所以被告还是应当按照合同约定工程价款的计算和支付方式给付原告。关于利息，因双方在合同中未作约定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算到付清之日止，不违法法律规定。故对原告要求三被告给付工程款1610961.76元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告武如学、高凯田、扬州市恒安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙华东1610961.76元及利息（利息计算方法：从起诉之日即2019年5月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）；被告扬州市恒安建筑工程有限公司在上述欠款范围内对原告承担给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元由被告承担（原告已经预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  姜耀东 二〇一九年八月一日 书记员  寇 健 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条、承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第二十六条、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。