山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2541号 原告：寿光市光大建筑设备租赁处。住所地：寿光市南环路中段燕家村。组织机构代码：370783600179908,个体工商户。 负责人：高春田，经理。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王连涛，男，1981年2月6日生，汉族，住寿光市。 被告：高传永，男，1971年9月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告寿光市光大建筑设备租赁处与被告王连涛、高传永建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依职权追加高传永为本案被告参加诉讼。原告负责人高春田及委托诉讼代理人桑坤，被告王连涛，被告高传永的委托诉讼代理人宋更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市光大建筑设备租赁处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告租赁欠款及各项损失共计38937.36元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订寿光市光大建筑设备租赁处租赁合同书，合同约定租赁各项设备的租赁费计算标准及赔偿标准，该合同有原告法人高春田和被告王连涛的签字。被告于2013年4月8日至2019年3月31日期间从原告处租赁建筑设备，共计欠原告租赁费36666.86元、丢失设备赔偿金6090.5元及垫付运费80元，以上合计42837.36元。被告于2013年4月8日给原告现金900元，于2015年2月给原告3000元，至今仍欠原告租赁费及丢失设备等各项共计38937.36元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王连涛辩称：原告起诉主张的租赁费是我与高传永合伙期间产生的债务，欠账属实但数额不对。2013年年底三方谈好了租赁费尚欠18100元，我给了原告3000元，2014年左右又用一部分架杆、架板、铁管抵顶约7000-8000元租赁费。另我还从原告处租赁了一次东西，留押金1500元，租赁完经结算这次我应该付700元左右，剩余的款项原告还没有返还给我。原告每次要账都是通过高传永，高传永和原告说暂时没有钱，原告就会暂时等待一段时间。综上，请求法院查明事实依法判决。 被告高传永辩称：我作为被告参加诉讼无事实和法律根据。我与王连涛不是合伙关系，本人不应承担本案的付款义务。请求法庭查清事实，驳回对我的起诉。 经审理查明：2013年初，被告高传永、王连涛合伙承建寿光市圣城街道农圣街南燕家养鸡场，施工期间租赁原告的建筑设备使用。原告与王连涛于同年4月8日签订建筑设备租赁合同书一份，双方对收费标准、逾期付款违约责任、押金等作出明确约定，合同书后附租赁费及各种附件收费价格标准表，该表中记载钢管租赁费0.018/天，赔偿费25元/米；扣件0.015元/个，赔偿费10元/个；钢板架0.25元/块，赔偿费120元/个；丝杆0.05元/支，赔偿费25元/支。被告缴纳押金900元，原告负责人高春田与被告王连涛分别在“负责人或经手人”处签名。 双方签订合同后原告遂按照被告要求陆续供应设备主配件。具体送货、返还情况如下： 2013年4月8日，原告送铁杆500支、丝杆400支，被告王连涛在收货人一栏签字；2013年4月12日，原告送铁杆200支、丝杆200支，被告王连涛在收货人一栏签字；2013年4月15日，原告送铁杆200支、丝杆200支，被告王连涛在收货人一栏签字；2013年5月7日，原告送扣件50个（十字卡）、铁杆20支，被告王连涛在收货人一栏签字。 2013年5月7日，被告王连涛返还原告铁杆392支，丝杆395支，王连涛在送货人一栏签字；2013年6月26日，被告王连涛返还原告铁杆244支，铁板102页、十字卡（即扣件）171个，王连涛在送货人一栏签字；2013年7月1日，被告高传永返还原告铁杆247支，丝杆224支，高传永及其雇佣人员王林在送货人一栏签字；2013年7月3日，被告王连涛返还原告铁杆409支，十字扣（即扣件）358个，铁板158页，王连涛在送货人一栏签字；2013年7月7日，被告高传永返还原告铁杆167支，丝杆166支，高传永及其雇佣人员王林在送货人一栏签字；2015年2月11日，被告王连涛返还原告铁板40页，铁杆39支，同时原告垫付运费80元，两被告雇佣人员马光弟在送货人一栏签字。 按照上述送货、退还明细及合同关于租赁费单价的约定，结合原告提交的《长风系列软件租金结算清单》，计算得自2013年4月8日至2019年3月31日，租赁费数额为钢管17221.73元、扣件6391.66元、丝杆3827.8元，以上共计27441.19元。另有原告垫付运费80元，扣除原告自认被告已付款项3900元后，被告尚欠原告租赁费23621.19元（27441.19元+80元-3900元）未付。 以上事实，有原告提交的租赁合同书、发货单（四份）、收货单（六份）、长风软件租金结算清单，被告王连涛提交的收货单、通话录音（两份）及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告之间的建筑设备租赁行为合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。被告王连涛主张双方已结算完毕，合同已解除，但未提交相应证据，本院不予采信。原告主张双方租赁合同仍在履行中，租赁费暂时主张至2019年3月31日系对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于一是承租方主体，二是租赁费数额问题。 对于第一个问题，原告以王连涛是签约人为由将其列为被告，对于两被告的关系原告表示不清楚。王连涛提交两份通话录音欲证实其与高传永系合伙关系，而高传永对此不予认可。本院审查后认为，两份通话录音清晰表明两被告协商租赁费债务一事，双方交谈中被告同意由其本人联系原告负责人高春田，与之对应原告提交的送货单中亦有高传永签字，被告对通话录音的真实性未予否认，故本院认定案涉债务系两被告合伙期间产生，属合伙债务，两被告承担连带责任。 对于租赁费数额，原告提交的发货单、收货单经质证王连涛对落款处有其本人及高传永签字的部分无异议，对其他人员签字的单据不予认可。本院认为，原告无其他证据证实在收发物品单据上签字的王照金、崔光龙系两被告雇佣人员，对于该二人签字的单据，其证明效力无法确认。原告提交的由马光弟签字的收货单与王连涛提交的收货单系同一天出具、收货名称及数量相同，故对于该份收货单本院予以采纳。长风软件租金结算清单系原告单方制作未经被告认可，不能作为有效证据使用，但该结算清单中记载的与两被告签字的收发单据内容一致的部分，本院予以采用。两被告签字的收货单中承租物品不包括铁板，对于该部分的租金，原告证据不足，本院不予确认。除租金外，原告还要求被告赔偿因丢失租赁物而产生的赔偿金6090.5元，但无有效证据加以证实，对该主张本院不予支持。 综上，原告将建筑设备出租后，两被告作为承租人应当及时与原告结算租赁费，其拖欠不付的行为构成违约，原告要求被告支付租赁费，合法有据，本院予以支持，但具体数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王连涛、高传永于本判决生效之日起十日支付原告寿光市光大建筑设备租赁处租赁费23621.19元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386元，由原告负担152元，两被告负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房艳 二〇一九年八月三十日 书记员  丁灏