浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终684号 上诉人（原审原告）郑顺炎，男，1959年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路**。 法定代表人王皑，局长。 委托代理人赵咏春，该局工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人谭王英、侯德力。 郑顺炎因拆迁信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 2018年8月10日，原杭州市国土资源局西湖分局作出（2018）第124号告知《政府信息公开告知书》，主要内容为：“本机关未制作也未保存1996-1997年实施的杭州市绕城公路建设狮子段项目的拆迁协议，不存在你申请的郑顺炎户的拆迁协议或评估报告”。郑顺炎不服，向市政府申请行政复议。同年11月12日，市政府作出杭政复[2018]351号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原杭州市国土资源局西湖分局作出的（2018）第124号告知《政府信息公开告知书》。 原审法院经审理查明：2018年7月19日，郑顺炎向原杭州市国土资源局西湖分局提交政府信息公开申请，申请公开“杭州市绕城公路建设的西线狮子段拆迁户狮子村郑顺炎家的拆迁协议（合同）和评估报告（1996-1997年）。”原杭州市国土资源局西湖分局于同年7月20日签收。同年7月21日，郑顺炎再次向原杭州市国土资源局西湖分局提交政府信息公开申请，申请公开“杭州市绕城公路建设狮子段征用拆迁的狮子村村民郑顺炎户（拆迁户）的拆迁协议（合同）。时间1996-1997年。”原杭州市国土资源局西湖分局于同年7月23日签收。因两份申请要求公开的内容相近，原杭州市国土资源局西湖分局作合并处理，经检索和查询，原杭州市国土资源局西湖分局于同年8月10日作出案涉（2018）第124号告知《政府信息公开告知书》，其内容为“本机关未制作也未保存1996-1997年实施的杭州市绕城公路建设狮子段项目的拆迁协议，不存在你申请的郑顺炎户的拆迁协议或评估报告。”郑顺炎不服，于同年8月27日向市政府提出行政复议申请，请求撤销原杭州市国土资源局西湖分局作出的（2018）第124号告知《政府信息公开告知书》，责令原杭州市国土资源局西湖分局及时公开申请事项。同年11月12日，杭州市人民政府作出杭政复[2018]351号《行政复议决定书》，维持原杭州市国土资源局西湖分局作出的（2018）第124号告知《政府信息公开告知书》。郑顺炎不服，于同年11月19日提起行政诉讼。诉请判令：1、撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2018]351号《行政复议决定书》；2、撤销杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局）作出的（2018）第124号告知《政府信息公开告知书》；3、判令杭州市人民政府及时督促西湖规划自然资源分局履行行政职责，主动公开原告所申请的全部政府信息。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，郑顺炎前后两次申请政府信息公开的内容基本相同，系要求公开杭州市绕城公路建设狮子段拆迁户狮子村郑顺炎家的拆迁协议和评估报告（1996-1997年）。原杭州市国土资源局西湖分局一并作出答复，并无不当。经原杭州市国土资源局西湖分局检索与核查，其未制作和保存1996-1997年实施的杭州市绕城公路建设狮子段项目的拆迁协议。故原杭州市国土资源局西湖分局答复不存在郑顺炎户的拆迁协议或评估报告，并无不当。郑顺炎未能提交证据证明原杭州市国土资源局西湖分局在履职过程中制作或保存了案涉信息，故其主张缺乏事实与法律依据，不予支持。在郑顺炎申请政府信息公开后，原杭州市国土资源局西湖分局在法定期限内作出案涉《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十四条第二款之规定。郑顺炎于2018年8月27日向杭州市人民政府申请行政复议，经补正，杭州市人民政府于同年8月31日立案受理，分别向郑顺炎和原杭州市国土资源局西湖分局寄送行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。经延期，于同年11月12日作出案涉《行政复议决定书》，并邮寄送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上，郑顺炎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回郑顺炎的诉讼请求。案件受理费50元，由郑顺炎负担。 郑顺炎不服原审判决，提起上诉称：杭州绕城公路留下至狮子村地段建设过程中的征地拆迁补偿等都在西湖区土地管理局管辖职责范围内，理应有制作或保存的征地拆迁公告、使用土地审核审批意见，预算报告、征地补偿预算、拆迁房屋补偿预算及评估报告，房屋拆迁补偿协议和房屋评估报告等信息。这些资料的制作或保存都是西湖区土地管理局的职责所在。上诉人在原审也提交了被上诉人西湖区土地管理局提供的1995年10月8日与西湖区转塘镇狮子村签订的征地经济补偿协议，若参照二被上诉人的说法，杭州绕城公路的征地拆迁建设属于违法。西湖区土地管理局也没有有效证据能证明杭州绕城公路建设中所需要在西线留下至狮子村地段征地拆迁与西湖区土地管理局没有任何职责关联的法律依据。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人杭州市规划和自然资源局西湖分局二审中未提交书面意见。 被上诉人杭州市人民政府在二审中辩称：一、案涉行政复议决定程序合法，并无不当。二、案涉行政复议决定认定事实清楚，于法有据。原杭州市国土资源局西湖分局经检索查询项目名称、上诉人姓名等关键词后，确认不存在上诉人所要求公开的信息内容，故而作出案涉答复，属于已经尽到合理检索与说明义务，并无不当。关于上诉人提出的“转塘街道办事处作出的[2018]第0087号告知明确绕城公路狮子段征用拆迁工作由西湖区国土分局实施，西湖国土分局应当有对应信息”的理由，该告知仅是转塘街道依据行政职权作出的一般推断，不能当然成为案涉信息确实存在于原杭州市国土资源局西湖分局处的证据。同时，上诉人也不能提供其他证据或线索证明案涉信息确实存在于原杭州市国土资源局西湖分局。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，上诉人向杭州市规划和自然资源局西湖分局申请公开的是“杭州市绕城公路建设的西线狮子段拆迁户狮子村郑顺炎家的拆迁协议（合同）和评估报告（1996-1997年）”。原杭州市国土资源局西湖分局收到申请后，经过检索与核查，确认其未制作和保存1996-1997年实施的杭州市绕城公路建设狮子段项目的拆迁协议等信息，故向郑顺炎作出案涉答复，并无不当。上诉人所主张的案涉协议形成于1996-1997年，而其所提交的证据，并不足以证明原杭州市国土资源局西湖分局制作或保存了相关信息。程序方面，案涉信息公开答复的程序、复议机关的复议程序亦均无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑顺炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 丹 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。