广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初11827号原告（反诉被告）罗某1，男，汉族，1955年3月14日出生，住佛山市禅城区，诉讼代理人罗广林，系罗某1儿子。被告（反诉被告），罗改，女，汉族，1949年7月1日出生，住佛山市禅城区南庄镇紫南村头村大街3巷**，身份证号码4406221949********。被告（反诉原告）罗某2，男，汉族，1951年6月7日出生，，住佛山市禅城区诉讼代理人罗广腾，系罗某2儿子。诉讼代理人罗广潮，系罗某2儿子。被告（反诉被告）罗某3，女，汉族，1957年7月9日出生，，住佛山市禅城区诉讼代理人陈成钊，系罗某3儿子。被告罗某4（反诉被告），女，汉族，1963年7月17日出生，，住佛山市禅城区原告罗某1诉被告罗改、罗某2、罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，适用简易程序审理，于2019年6月6日、2019年7月11日二次进行公开开庭审理，原告、被告罗某2、罗某3的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗改、罗某4经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、房屋（集体土地证：南府集建字（89）第069078号，房产证号：粤房字第**）由原告继承；2、罗辉和简四妹去世后，分别留下存款约25万元，平均分成五份，由五继承人继承。原告的事实及理由：一、原告父亲罗辉于2013年5月3日去世，母亲简四妹于2017年1月8日去世。罗辉去世时将定期存款18万元交由罗某2，罗某1保管，以定期存款形式，各保管9万元，保障简四妹的生活起居，其他存款作为活期存款存入简四妹名下。简四妹去世后，其账户结算各种费用，大约还剩6万元，分别由二个儿子保留了3万元，加上存款利息，和两位老人的火化补贴等，扣除应支付罗某1一方的电费1356元，水费323元，共有约25万元现金未分配，上述遗产无遗嘱，亦无继承人表示放弃，应由五继承人平均分配。二、罗辉生前有座落于南庄镇××××的房屋一间，该房屋集体土地证：南府集建（89）第069078号，房房产证号：粤房字第**属砖木结构一层房屋，建筑面积54.59平方米，该房屋是罗辉结婚前由其父亲分配给罗辉所有，是罗辉婚前个人财产。该房屋罗辉去世时，已立下口头遗嘱，该房屋土地归罗某1所有，建筑材料由罗某1与罗某2二人平分。为改善简四妹的居住环境，该房屋于2015年以简四妹的名义申请拆建，于2016年9月动工兴建，2017年3月全部竣工，2017年底建成，全过程由罗某1出资45万元建成。该房屋虽经拆建但还是应当属于遗产范围，且罗辉生前立下口头遗嘱归原告所有。被告罗改没有答辩。被告罗某4没有答辩。被告罗某2答辩称：1、原告花钱对祖屋进行拆旧建新是其自愿，是赡养父母的义务，该房屋以简四妹名义建新，属于简四妹遗产，应该由五个子女均分，老人在生前没有留下任何遗嘱；2、对于18万元的分配，该款项在2013年4月3日及4月28日罗辉分别打入罗某2及原告的账户，该款是在生前的赠与，不存在重新分配。简四妹去世后账户约有6万元，在2017年简四妹去世时已由二个儿子，及原告与被告罗某2平均分配了，当时原告及其他继承人均没有异议，已经过了2年诉讼时效。被告罗某3答辩称，涉案房产应当由五子女均分。老人留下的遗产现金18万及6万需要子女均分。被告罗某2向本院提出反诉称请求：1、房屋（集体土地证：南府集建字（89）第069078号，房产房产证号：粤房字**及房产按法定继承，由五子女平分；2、罗辉生前赠予罗某2、罗某1各9万元为生前赠与，不需要重新分配；简四妹遗产6万元已过追诉期，不需重新分配。被告反诉的事实及理由：罗辉生前坐落于南庄××村的房屋及涉案祖屋。罗辉与简四妹共同生活60年，此房产是夫妻共同财产，次子罗某1斥资拆旧建新出于其自愿，不能改变该房屋属于罗辉，简四妹遗产的性质。应当由五子女均分。罗辉生前没有立下任何遗嘱。罗辉去世前将18万元平均分别赠予罗某2、罗某1，是生前的赠予行为，不属于遗产。简四妹去世后，账号大约6万元，5子女已经在简四妹逝世一个月内明确沟通确认过该笔资金由二个儿子平均分配，且已经分配完毕。其后5人未对6万元资金提出异议。简四妹去世已经超过两年，已过追诉时效，不需要再进行分配。反诉被告罗某1针对反诉原告的反诉辩称：反诉原告提供的证据与其在本诉中提供的证据一致，但如罗某1在本诉中所称的，该房屋已经由罗辉立下口头遗嘱由罗某1所有。关于罗辉的18万元，简四妹的6万元遗产均应由继承人平均分配。反诉被告罗某3答辩称，对房屋分配没异议。对于现金遗产部分，我方认为均应该平均分配。反诉被告罗改没有答辩。反诉被告罗某4没有答辩。经审理查明：被继承人罗辉生于1926年10月26日，于2013年5月3日死亡。被继承人简四妹生于1929年10月28日，于2017年1月8日死亡，被继承人罗辉，简四妹是夫妻关系，他们共生育了原告罗某1，被告罗改、罗某2、罗某3、罗某4五个子女。被继承人罗辉、简四妹生前未收养子女，罗辉、简四妹的父母均先于其去世，被继承人罗辉、简四妹生前未订立遗嘱。被继承人罗辉名下有房屋位于佛山市禅城区南庄镇紫洞三华村一间，集体土地证号为南府集建字（89）第0690**，房产证房产证号粤房字第**屋由原告出资，以简四妹名义申请重建，已经建设完成，但未办理国土、房产手续。被继承人罗辉在生前曾将18万元款项分别给予罗某29万元，罗某19万元。被继承人简四妹死亡时，其账户有存款6万元，该款项由罗某1、罗某2各分得3万元。对于本诉与反诉的争议焦点，本院论证如下：一、房屋继承问题原告罗某1、反诉原告罗某2分别对罗辉名下位于南庄镇紫洞三华村房屋一间（集体土地使用权证南府集建字（89）第069078号，房产证号房产证号粤房字第**承权。经查，双方主张的粤房字第的粤房字第**完全拆除，根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、畜牲和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。被继承人罗辉名下的涉诉房屋已经拆除，房屋因拆除而完全灭失，不再属于可继承的遗产，至于拆除房屋所获得的材料收益已经在（2017）粤0604民初16142号民事判决书中予以处理。关于集体土地使用权证南府集建字（89）第069078号集体土地使用权，系农村宅基地性质，宅基地使用权具有取得的无偿性，具有人身依附性，功能上具有福利性，宅基地属于家庭共同共有，并非某一个被继承人的个人财产，基于身份关系而无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权，是一种特殊物权，不能单独作为遗产继承。综上原告罗某1、反诉原告罗某2主张对房产证号粤房房产证号粤房字第**权，因该房屋已经灭失，本院对原告罗某1、反诉原告罗某2的主张均不予支持。二、存款遗产继承问题关于罗辉给予罗某1、罗某2的18万元。经查，罗辉将其所有的款项各9万元在生前转账至罗某1、罗某2名下，罗辉的该项行为可以视为对罗某1、罗某2的赠与，该行为发生时罗辉尚在世，在没有其他相反证据证实的情况下，该赠与是罗辉真实的意思表示，发生赠与的法律效果。原告罗某1认为该18万元系遗产，需按继承进行分配，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于简四妹死亡后其账户中的6万元。罗某2主张的该部分遗产已过追诉时效，经查，被继承人简四妹于2017年1月8日死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案诉讼时效开始于简四妹死亡之时即2017年1月8日，至民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满两年，应当适用三年诉讼时效。由于《中华人民共和国继承法》是在《中华人民共和国民法总则》施行前施行的民事单行法，其中关于继承诉讼时效为二年的规定，其性质与《民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后应当适用3年的诉讼时效。故，被告罗某2关于诉讼时效的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。该6万元属于被继承人简四妹的遗产，罗某1与罗某2将该6万元自行进行了分配，二人各得3万元，该分配行为并没有证据证实取得了简四妹其余继承人的同意，罗改、罗某3、罗某4在本案诉讼过程中也未表示放弃该部分遗产的继承权，简四妹也没有对该部分款项的分配立有遗嘱。综上，简四妹的该部分遗产应当适用法定继承的原则由第一顺序继承人原告罗某1、被告罗改、罗某2、罗某3、罗某4共同继承，各占1/5份额。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法的》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被继承人简四妹遗产60000元，由原告罗某1、被告罗改、罗某2、罗某3、罗某4各占1/5，原告罗某1应当在本判决发生法律效力之日起十日内将其多占有的18000元向被告罗改、罗某3、罗某4各支付6000元，被告罗某2应当在本判决发生法律效力之日起十日内将其多占有的18000元向被告罗改、罗某3、罗某4各支付6000元；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告罗某2的其他反诉请求。本案本诉诉讼费5400元，由原告罗某1负担3400元，被告罗改、罗某2、罗某3、罗某4各负担500元。本案反诉费5750元，由反诉原告罗某2负担3750元，反诉被告罗某1、罗改、罗某3、罗某4各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月五日书记员  苏丹