河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执异8号 异议人（申请执行人）大连巨合新材料有限公司，住所地大连市沙河口区 法定代表人王**，该公司总经理 被执行人河北万洁日化产品股份有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街方北小区高层1-2-2204. 法定代表人王文珍，该公司总经理 本院在执行申请执行人大连巨合新材料有限公司（以下简称大连巨合）与被执行人河北万洁日化产品股份有限公司（以下简称河北万洁日化）买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出的[2016]大仲字第879号裁决书已发生法律效力。2017年5月5日进入执行程序后本院于2017年12月10日作出（2017）冀0129执188号执行裁定终结大连仲裁委员会作出的[2016]大仲字第879号裁决书。因异议人大连巨合新材料有限公司（以下简称大连巨合）不服本院2017冀01**执188号终结裁定书，本院于2019年4月23日恢复本案执行，又于2019年4月24日作出2019冀01**执恢69号执行终结裁定书，异议人大连巨合不服本院作出的2019冀01**执恢69号执行裁定书，向本院提出执行异议申请书，本院受理后对案件进行了书面审查，现已审查终结。 异议人不服2019冀01**执恢69号终结裁定书，本案并未执行到位。依据[2016]大仲字第879号裁定书，截止至2019年5月6日，被执行人应偿还申请人货款、损失及迟延履行金合计187515.79元人民币（其中裁决金额180424.66元，迟延履行金7091.13元）。你院于2017年11月2日和2018年1月9日申请人共支取执行款165000元。尚有22515.79元未执行到位，故本案并未执行完毕。 执行裁定书中认为申请人尚有“剩余1.418吨货物未能返还。…..1.418吨货物现灭失，已不能返还”属于认定事实不清。理由如下： 1.异议人于2017年9月29日，将带有海关关封的集装箱内全部货物交付于被执行人指定地点（龙城金服石家庄仓库），集装箱上的海关关封在执行法官和双方当事人的见证下，确认与海关施封表记录一致后拆封，同时被执行人接收集装箱内全部货物当场卸货，执行法官现场有录像为证。最终接货清单上明确标注有18.582吨及“未称重的数量”。因此，申请人已经按照裁决书履行了交付货物的义务，并不存在“剩余1.418吨货物未能返还”的事实。 2.赞皇县人民法院执行法官于2018年5月向大连仲裁委员会发函，对裁决中返还货物的数量要求给予明确，函中曾提到“执行中因返还货物的数量不明确…….”。可见，执行法官已经明确认定了2017年9月29日返还货物“不明确”，却在执行裁定书中明确未能返还货物的数量1.418吨，不知“1.481吨”如何而来？因此该执行裁定书对返还货物数量的认定和执行法官对返还货物数量的认定自相矛盾，与事实完全不符。 3.异议人返还的集装箱内的货物与海关出具的保管单上的数据及大连仲裁委员会给赞皇县人民法院回函时所附证据，对集装箱内货物的数据描述是一致的。异议人已经按照仲裁裁决完成了返还集装箱内货物的义务，而因执行法官监督执行不力，导致被执行人接收货物是现场未称重的货物。裁定书认定的“未能交付货物的数量为1.418吨”，“1.418吨货物现已灭失已不能返还”不知从何而来？裁定将未能称重的货物认定为“未能交付”、“已不能返还”完全主观臆断。 4.执行裁定书中认定的“1.418吨货物现已灭失，已不能返还”，但没有提供任何证据证实，货物是否已经灭失？如灭失货物的数量是多少?何时灭失、在哪里及什么原因灭失。异议人已按裁决书完成了货物交付义务，该货物已为被执行人所有，其对该货物享有占有权和保管义务。即使“灭失”，灭失的责任也是被执行人而非异议人。故裁定认定“1.418吨货物现灭失，已不能返还”一节，没有证据证明是申请人造成的。 因此，（2019）冀0129执恢69号执行裁定书所认定的“因剩余1.418吨货物，申请执行人大连巨合新材料有限公司未能返还，被执行人河北万洁日化产品股份有限公司拒履行剩余货款及损失。1.418吨货物现灭失，已不能返还”一节证据不足，认定事实不清。 同时认为，（2019）冀0129执恢69号执行裁定书适用法律错误，该裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条均不适用本案。本案异议人申请强制执行的是金钱给付，而金钱并非特定物，更不存在灭失一说。因此，本案并不在“已不能返还”的基础事实的情况下，认为本案可通过诉讼解决而终结本案的执行，属于适用法律错误。被执行人无权对本不存在的所谓“已不能返还”提出抗辩而拒绝履行其所欠款项的义务。该裁定据此适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条终结本案的执行，属于适用错误。 本案执行裁定书，执行依据是{2016}大仲字第879号裁决书。该裁决书裁决被执行人应给付异议人金额为184024.66元及截止到2019年5月6日应付申请人迟延履行金7091.13元，到目前为止，申请人收到赞皇县人民法院执行回款165000.00元，尚有15424.66元及迟延履行金7091.13元没有执行。执行法院在本案既未执行完毕，又未能征得异议人意见的情况下裁定终结对本案的执行，严重侵犯了异议人的诉讼权利，该执行行为违反法定程序。 综上，异议人认为，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129执恢69号执行裁定书，认定事实不清、适用法律错误、执行程序违法，严重损害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，请求贵院依法撤销（2019）冀0129执恢69号执行裁定，对本案继续执行。 被执行人河北万洁日化经传唤未到庭，也未进行书面答辩。 经查，本院在执行大连巨合与河北万洁日化买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行期间，申请执行人大连巨合于2017年9月29日返还了被执行人河北万洁日化18.582吨货物，剩余1.418吨货物，申请执行人大连巨合未能返还。被执行人河北万洁日化于2017年11月1日履行执行款10000元、2017年11月28日履行执行款2000元、2017年11月29日履行执行款3000元、2017年12月22日履行执行款10000元、2017年12月29日履行执行款125000元，共给付165000元。申请执行人大连巨合于2017年11月2日支取执行款10000元，2018年1月9日支取155000元。因剩余1.418吨货物，申请执行人大连巨合未能返还，被执行人河北万洁日化拒履行剩余货款及损失。异议人对本院（2019）冀0129执恢69号执行裁定书，认定已灭失的“1.418吨货物已不能返还”提出质疑，但未能向本院举证。本案执行现场是在双方确认铅封后，开始启封交接，应交付20吨货物，尚余1.418吨未交付。 本院认为，本案在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案执行依据为{2016}大仲字第879号裁决书。本案在进入执行程序后，被执行人河北万洁日化分别于2017年11月1日履行执行款10000元、2017年11月28日履行执行款2000元、2017年11月29日履行执行款3000元、2017年12月22日履行执行款10000元、2017年12月29日履行执行款125000元，共给付165000元，剩余1.418吨货款及损失（已灭失）被执行人河北万洁日化拒绝履行。因双方当事人不能协商一致，可通过另行诉讼解决，异议人对2019冀01**执恢69号执行裁定，所提异议、依据事实及相关法律规定，对灭失的1.418吨货物，未能向本院提交足以推翻本院（2019）冀0129执恢69号执行裁定的证据，所提执行异议本院不予支持。本案执行现场是在双方确认铅封后，开始启封交接，应交付20吨货物，尚余1.418吨未交付。本案执行现场是在双方确认铅封后，开始启封交接，应交付20吨货物，尚余1.418吨未交付。如确认灭失的1.418吨货物不是异议人过失造成，应收集证据，应另案诉讼解决，而非向本院提出执行异议。该案现已终结本案执行。本院（2019）冀0129执恢69号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条规定，适用法律并无不妥，应予维持；异议人之异议请求缺乏证据证明1.418吨货物非异议人过失造成，不能足以推翻已生效的终结执行裁定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人大连巨合新材料有限公司异议请求。 如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日向河北省石家庄中级人民法院提出复议。 审 判 长  褚天保 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  杜胜飞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  白玉田