文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5765号原告：王承芳，男，1967年11月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：王军华，女，1964年10月7日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张亮贵，男，1963年5月9日生，汉族，住青岛市即墨区。原告王承芳与被告王军华、张亮贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承芳及其委托诉讼代理人姜守玺，被告王军华、被告张亮贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王承芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付生猪款22916元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日上午，二被告到原告处购买生猪12头，经过双方过磅确认数量为2938斤，议定价格为7.8元/斤。被告将生猪过完称装上车后，在既没有结账也没有付款的情况下，被告张亮贵陈原告不留意伙同其儿子便驾车拉着生猪逃走丢下被告王军华在现场，后原告向公安部门报警，经公安部门调查后，被告王军华矢口否认没付猪款并声称给了原告25000元生猪款（有公安局的调查笔录为证），为保护原告的合法权益不受侵害，根据《民法总则》及相关法律规定，特诉法院，依法判如所请。被告王军华辩称，原告所诉不实，二被告是夫妻关系，张亮贵负责抓猪，王军华负责记账付钱。我们买了原告12头猪，约定每斤7.85元，但是原告自己写的是每斤7.80元，过完磅之后，张亮贵就拉着猪走了，到其他地方去抓猪去了，我留下来结算。当时原告不让算账，说称的重量不对，让张亮贵回来重新称重量，我说先给原告25000元，多退少补，我们抓完猪回来再算账。我估算每头猪大约2000元左右，12头猪我就给了原告25000元，然后原告就让我走了。因为原告没有给我检疫证，我还得回来拿检疫证，还得一块算账。我走出大约500米远，还没出村，原告又让一个女的骑摩托追上我，说让我回去，我就往回走，在半路上就碰到原告也过来找我，非让我把车叫回来，然后原告就报警了。我就给张亮贵打电话，说原告报警了，今天不用抓猪了，让他先把抓到的猪送走。被告张亮贵辩称，同被告王军华的意见。经审理查明，被告张亮贵、被告王军华系夫妻关系，二人经营生猪收购。2019年5月15日早上，被告张亮贵、被告王军华到平度市原告王承芳家收购生猪12头，共计是2938斤。期间原被告因为称重问题发生争吵，原告王承芳的妻子要求重新称重，被告不同意重新称重，被告张亮贵开车载上述12头生猪离开。后，被告王军华也离开，但被原告等人追回。原被告争执不下，原告王承芳拨打110报警。2019年6月17日，原告王承芳诉至法院要求处理。庭审中，被告张军华称，当时原告不让算账，说称的重量不对，让张亮贵回来重新称重量，我说先给原告25000元，多退少补，我们抓完猪回来再算账。我估算每头猪大约2000元左右，12头猪我就给了原告25000元，然后原告就让我走了。针对本院询问，被告张军华称：给原告25000元，我没有让他出具收条。我说要给原告出具欠条，他说因为没有结算账目，他不让我出具欠条，我说先给他25000元，然后我就在原告屋中给了原告25000元，原告也没有点钱，当时原告妻子在院子里，关着门不让我走，我给钱之后原告让其妻子开门让我走的。我出门后分不清方向，我就给张亮贵打电话问他在哪里，我应该往哪走，问明白之后我就走了。当时我从原告家中走的时候，看见黄某2、李某在门口，还有其他人，然后我就走了。我们确实没有点钱，我们两个都没有点，因为我们帐没有算，我不多给钱原告不让我走，我才给了原告25000元。原告对此称，王军华说的不符合实际情况，我们在院里算账，不可能在没算账的情况下，王军华到我家的正屋里给我钱，她要是给我钱的话，我也不可能不点，不到23000元钱，被告不可能给我25000元，我也不可能被告给了我钱我不让我妻子知道，这都不在情理之中。庭审中，二被告提交证据：1、中国农业银行青岛分行交易明细一份，欲证明被告5月11号取款10万元钱，5月15日到原告家收购生猪时带着81000元的现金。付给原告25000元后，被告手里还剩56000元，这份交易明细证明被告花出去的钱跟被告兜里的钱是能与取款的明细对起来。原告质证称，对该证据真实性无异议，但对被告所取款项的支付情况无法确认，也不能证明被告已经给付原告猪款25000元的事实。2、申请证人孙某出庭作证，欲证明在派出所的时候被告王军华兜里当时确实剩下56000元现金。孙某系二被告儿媳妇。孙某作证称，2019年5月15日中午1点左右，我接到我对象的电话，说王军华在派出所出了点事，让我过去，然后我就去了。在派出所一楼，我见到了王军华，然后她拿出50000元钱给我，并将自己身上穿的马甲脱下来包着钱。我拿着钱往外走的时候害怕有人抢我钱，下台阶的时候还不小心摔了一跤，到现在腿还不好。原告质证称因证人与被告属亲属关系，其证人证言不能作为证据使用。当时在派出所的时候我和王军华不在一个地方，因此对证人说的也无法确认。二被告质证称，无异议。当时我与原告确实不在一个地方。原告申请证人李某、黄某1、黄某2、卢某、刘某出庭作证。上述事实，有原告提供的王军华书写的记账单复印件、申请调取的公安局调查笔录、音像资料两份、证人李某、黄某1、黄某2、卢某、刘某证言，被告提供的中国农业银行青岛分行交易明细、证人孙某证言及本案原被告庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王承芳与二被告之间因购买生猪形成的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张双方约定生猪单价为每斤7.8元，二被告主张单价为7.85元，因原告主张数额不超过被告陈述的单价，对案涉生猪单价为每斤7.8元予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告向被告出售生猪12头，共计2938斤，二被告明确表示承认，本院予以确认。虽原告申请五证人出庭作证，证人黄某1系原告妻子，与本案有利害关系，另外四人均系原告同村村民，但从五证人证言结合原被告陈述看，证人卢某在原告家东院负责称重，双方因称重问题发生争执时东院仅有原告夫妻二人及卢某、被告王军华在场，对王军华陈述的向原告付款25000元，卢某称未看见，其他人当时均不在东院现场。虽五证人陈述在细节方面稍有出入，但五证人陈述被告购买原告生猪的情况与其他证据能够相互印证，且二被告也自认购买生猪12头的事实，能够证明二被告购买原告生猪，且原告已经将生猪交付给二被告的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告抗辩称已经向原告付款25000元，虽提交中国农业银行青岛分行交易明细一份及证人证言为证，但均非直接证据，也不足以证明其已经向原告付款25000元的事实，系证据不足；且根据被告王军华陈述，当时双方在王承芳院子里因为称重问题已经发生争执，院子里还有其他人，而王军华却在双方未结算、争执未解决的情况下到了屋子里单独将25000元付给了王承芳，王承芳在收钱后没有数钱，王军华也没有要求王承芳出具收条，明显不符合常理，故二被告抗辩，证据不足，且不符合常理，本院不予采信。买受人应当按照约定数额支付价款。二被告购买原告生猪应当支付价款，原告关于判令被告给付原告生猪款22916元的诉讼请求，于法有据，数额计算不超出合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告王军华、被告张亮贵于本判决生效后十日内给付原告王承芳生猪款22916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告王军华、被告张亮贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇一九年八月十五日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出