湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初682号原告：谭云魁，男，1974年6月20日生，土家族，住宣恩县，委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川春航建设集团有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号4栋1单元3层301号，统一社会信用代码：91510000309467004T。法定代表人：唐妍，系公司总经理。委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：宣恩县万寨乡人民政府，住所地宣恩县大河坝和平路132号，统一社会信用代码：11422825011484055A。法定代表人：张艳丽，该乡乡长。委托诉讼代理人：覃正祥，该乡党委委员、人武部长，代理权限特别授权。原告谭云魁诉被告四川春航建设集团有限公司（以下简称四川春航公司）、第三人宣恩县万寨乡人民政府（以下简称万寨乡政府）建设工程款纠纷一案,本院2019年3月20日立案受理后,于5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，后因案情复杂，转入普通程序，2019年6月10日原告申请追加万寨乡政府为第三人参加诉讼，本院于6月13日依法追加万寨乡政府为第三人参加诉讼，7月17日，本院再次公开开庭进行了审理，原告谭云魁及其委托诉讼代理人杨发明、被告四川春航公司委托诉讼代理人李方园、第三人万寨乡政府委托诉讼代理人覃正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭云魁诉称：被告公司名称原为四川春航建设工程有限责任公司，2019年1月1日变更为四川春航建设集团有限公司，在宣恩县设立分公司。2017年8月23日，原告借用被告的建筑资质中标《宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程》并签订施工合同，工程价款为3003100元，由原告完成所有工程施工任务，业主方宣恩县万寨乡人民政府所拨付的工程款除扣除总工程款2%的管理费及必要的税费外，由被告全额支付给原告。该工程完工后，业主方于2018年2月13日向被告拨款1728000元，该次拨款的相关税费由原告自行交付，被告在扣除2%管理费后，应当向原告支付工程款1693440元，但被告实际仅从四川腾安跃天建设工程有限公司（以下简称四川腾安跃天公司）账户向原告支付工程款1208900元。业主方于2019年1月31日向被告拨款1153080元，被告除扣除管理费22307.6元和代为缴纳税款120768.56元外，向原告支付了970292.6元。至此，业主方除5%质保金未支付外，已付清全部工程款，但被告尚有工程款484540元未支付给原告。原告多次向被告催收，被告以已支付给分公司为由一直未支付。综上，原告借用被告的资质从事工程建设并已完成施工任务，被告应当按照双方约定，在扣除管理费后全额支付工程款给原告，业主方第二次所拨付的工程款已全部支付给原告，但第一次拨款尚有工程款484540元未支付，被告依法应当承担给付义务。请求判令被告支付原告工程款484540元，承担本案诉讼费。被告四川春航公司辩称：被告从未向原告出借过资质，也没有收到原告任何管理费，之所以在2019年支付相应款项，是因为被告发现四川春航建设有限公司宣恩分公司管理上存在极大的风险，所以被告亲自到现场，就后半部分的工程与谭云魁进行了结算，所以分公司才会向原告支付相应款项，前半部分工程是由谁施工、由谁委托其施工均与被告无关。第三人万寨乡政府称：宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程招投标是在宣恩县招投标中心进行的，当时中标的是被告，但工程实际施工是原告，包括组织施工、机械设备、工程进度款、工程结算、竣工验收都是原告在负责，整个工程在相关部门的监管下进行，工程是2017年年底完工，整个工程质量和检测报告都达到了要求，2018年初进行交竣工验收合格，整个工程金额3003100元，第三人已按照合同约定向分两次向被告支付了工程款的95%，还剩5%质保金未支付。现在工程基本上都是实际施工人借用、挂靠资质后进行施工。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程》施工合同复印件一份，用于证明被告在施工合同签订后，将工程的建设全部委托给原告谭云魁，该工程是由谭云魁实际施工完成。被告对施工合同的真实性无异议，公司中标是事实，但施工合同是分公司的签订的，被告认为原、被告间无任何关系，不能达到原告证明目的。证据二、授权委托书一份，用于证明四川春航公司承包宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程后将工程转包给原告施工。被告对授权委托书的真实性有异议，认为委托书上公司印章系伪造。证据三、2018年2月13日宣恩县国库集中支付的凭证一份、金融交易明细一份、交易短信提醒六份、纳税证明两份，用于证明2018年2月13日宣恩县万寨乡财政所给被告宣恩分公司支付了工程款1728000元，被告通过四川腾安跃天公司给原告转款1208900元的事实，该笔工程款的税收由原告支付。被告对该证据的真实性无异议，1728000元公司账户确实收到，但认为是四川腾安跃天公司向原告转款1208900元，因此，剩余款项应当向四川腾安跃天公司主张，原告承包工程就应当交纳相应税款，原告的主张与被告无关，证据四、2019年1月31日宣恩县国库集中支付凭证一张、被告宣恩分公司三笔转款，证明2019年1月31日，被告收到宣恩县万寨乡财政所工程款1115380元，扣除管理费及代缴税款22307.6元后剩余970292.6元，给原告转款278280.6元，给石勇转款192000元，给湖北华盛工程设备租赁有限公司转款500000元。第二次被告已经将宣恩县万寨乡财政所支付的工程款全部支付给原告的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为付这笔款项时被告分公司已经由总公司进行管理，与谭云魁等人重新达成了施工协议，根据双方约定向谭云魁等转款，并不代表被告前期工程为本案原告施工。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告谭云魁的情况说明一份、账户明细查询一份、四川腾安跃天公司的企业查询信息，用于证明原告是从梁波处承包的建设工程。实际上四川春航公司宣恩分公司的负责人是梁净。原告是从梁波处承包的工程，原告应当向梁波要工程款。在2018年2月13日四川春航公司宣恩分公司收到宣恩县万寨乡财政所第一笔工程款1728000元，当天由分公司将全部款项直接转给四川腾安跃天公司，四川腾安跃天公司实际控制人是梁波，被告和四川腾安跃天公司构成事实上的转包关系，并且被告已经将该笔工程款所有款项转给四川腾安跃天公司，并不欠付工程款。原告对该证据的真实性无异议，四川春航公司宣恩分公司经过四川腾安跃天公司给原告支付工程款1208900元是事实，同时也证明原告是该工程实际施工人。第三人万寨乡政府未向本院提交证据，对原、被告提交的证据没有异议。本院对原、被告提交的证据认定如下：因被告对原告提交的证据一、三、四的真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，第三人对前述证据的真实性亦无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二，因被告认为所盖印章为伪造，并提出对所盖印章的真伪进行鉴定，本院认为该证据的主要内容为被告是否将承包的工程委托给原告管理，对原告是否工程实际施工人无证明作用，其所盖印章无论真伪，不影响案件事实的认定，因此，就被告提出的对所盖印章真伪进行鉴定的申请，本院不予准许，对该证据本院亦不予认定。另，本院于2019年3月26日对被告四川春航公司法定代表人唐妍进行了询问，唐妍证实2018年四川春航公司宣恩分公司注册的负责人是梁净，但实际负责人是梁波，四川春航公司2018年发现梁波涉嫌犯罪后，向公安机关报了案，并收回了宣恩分公司的权力。经审理查明，被告(原为四川春航建设工程有限责任公司)，2017年5月设立四川春航建设工程有限责任公司宣恩县分公司，分公司的实际负责人为梁波，梁波与原告谭云魁用被告四川春航公司的资质投标宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程，被告四川春航公司中标后，于2017年8月23日与发包方万寨乡政府签订《宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程施工合同》，工程价款为3003100元。梁波将工程施工任务转包给原告谭云魁完成，并约定总工程款2%作为管理费。原告谭云魁对宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程进行了实际施工，2017年年底工程完工，2018年初竣工验收合格并已交付万寨乡政府，万寨乡政府于2018年2月13日向被告的宣恩分公司账户支付工程款1728000元，该笔工程款的相关税费系原告缴纳，被告的宣恩分公司将该笔工程款转入四川腾安跃天公司账户，再通过此账户向原告支付工程款1208900元，该笔工程款扣除2%管理费后的余款484540元未支付给原告。被告发现其宣恩分公司管理上存在风险后，派员到现场，与原告谭云魁进行了协商，就后续工程款的支付达成了协议，并直接对宣恩分公司的账户进行管理。万寨乡政府于2019年1月31日再次向被告的宣恩分公司账户支付工程款1115380元，被告扣除管理费和代为缴纳税款后，其余970292.6元已实际全部支付。本院认为，被告通过招投标，中标宣恩万寨乡漆树垭至小姑珠通畅工程，并与发包方宣恩县万寨乡人民政府签订施工合同，应按施工合同履行施工义务，但被告在签订施工合同后，其设立的宣恩分公司实际负责人将中标的工程转包给原告，并收取管理费，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条条二款的规定，原告作为实际施工人已完成转包的工程，并经发包方宣恩县万寨乡人民政府竣工验收合格，且已将工程交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告享有请求转包人、发包人支付工程款的权利，且发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。现发包人万寨乡政府已按施工合同向被告设立的宣恩分公司支付了两笔工程款，双方发生争议的为2018年2月13日支付的工程款1728000元，其中1208900元已支付给原告。原告主张应由被告将该笔工程款扣除2%管理费后的余款484540元支付给原告；被告辩解将工程转包给原告的是四川腾安跃天公司，被告的宣恩分公司将收到的工程款1728000元转给了该公司，给原告支付1208900元工程款的也是该公司，余款484540元也应由该公司支付。因本案案涉工程系被告设立的宣恩分公司实际负责人转包给原告，且就第二笔1115380元工程款的支付情况，亦印证了原、被告之间的工程转包关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告下设的宣恩分公司产生的民事责任应由被告承担，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，原告要求被告支付工程款484540元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告四川春航建设集团有限公司向原告谭云魁支付工程款484540元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8568元，由被告四川春航建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成召人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇一九年八月九日书 记 员  颜莎莎