山西省交口县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）晋1130刑初56号   公诉机关山西省交口县人民检察院。   附带民事诉讼原告人靳某，女，汉族，户籍所在地山西省交口县，系被害人妻子。   附带民事原告人李某1，男，汉族，户籍所在地山西省交口县，系被害人长子。   附带民事原告人李某2，男，汉族，户籍所在地山西省交口县，系被害人次子。   附带民事原告人李某3，女，汉族，户籍所在地山西省交口县，系被害人之女。   上列附带民事诉讼原告人委托代理人苗某，山西和胜律师事务所律师。   被告人曹某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省蒲县。   辩护人冯某，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。   附带民事被告人运城聚祥通汽车运输有限公司。   法定代表人管某，经理。   委托代理人孙某，山西卫丰律师事务所律师。特别授权代理。   附带民事被告人曲沃县远大汽车运输有限公司。   法定代表人李某4，执行董事兼总经理。   委托代理人王某，系公司员工，一般代理。   附带民事被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。   法定代表人李某5，总经理。   委托代理人问某、谭某，山西晋凯律师事务所律师。一般代理。   交口县人民检察院以交检刑刑诉（2019）54号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳某、李某1、李某2、李某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。交口县人民检察院指派检察员许霞、高晓霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人苗某、被告人曹某及其辩护人冯某、附带民事诉讼被告人运城聚祥通汽车运输有限公司（以下简称聚祥通公司）委托代理人孙某、曲沃县远大汽车运输有限公司（以下简称远大公司）委托代理人王某、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）委托代理人问某、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交口县人民检察院指控，2019年5月6日11时22分许，被告人曹某驾驶×××.×××号重型半挂车行驶至桃临线38KM+313M处路段时，追尾碰撞前方同方向行驶的李某6驾驶的无牌时风三轮车，造成李某6经抢救无效死亡。经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】尸检字第138号尸体检验意见书分析，李某6符合交通事故导致颅脑损伤死亡，经交口县公安局交警大队认定,曹某负本起事故的全部责任,李某6无责任。被告人到案后如实供述自已的罪行，系坦白；案发后被告人及其家属积极与被害人家属协商，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院判决。   附带民事诉讼原告人靳某等人诉称，本起事故的被害人李某6是四附带民事诉讼原告人的丈夫和父亲，被告人曹某负本起事故的全部责任，李某6无责任，并且被告人曹某受雇于车主曲沃县远大汽车运输有限公司，在雇佣期间发生的交通事故，被告曲沃县远大汽车运输有限公司应该与曹某承担连带责任。其次，被告运城聚祥通汽车运输有限公司作为肇事车辆的车主，也应该与被告曹某承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司作为肇事车辆的保险人，在车辆保险期间内，应该依法向原告做出理赔。特请求判令附带民事被告人运城聚祥通汽车运输有限公司、曲沃县远大汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司在交强险限额内、在第三者责任险限额范围内赔偿刑事附带民事原告人靳某等人丧葬费33834.5元、死亡赔偿金558630元、被扶养人生活费84107.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失100000元、家属因为丧葬产生的交通费、误工费、住宿费14114元，共计750686元。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付，剩余638686元的赔偿款在第三者商业责任险内向原告赔偿。   被告人曹某对起诉书指控的事实无异议，其辩护人的辩护意见是被告人曹某在交通事故发生后主动拨打110、120，系自首，可以减轻处罚；其无前科；事发后与被告人家属达成调解谅解；被告人有不满周岁的幼子，其父常年卧床有病；认罪悔罪，应对被告人适用缓刑。   附带民事诉讼被告人聚祥通公司辩称，本案的肇事车辆以转让形式出售给孙斌和曲沃县远大汽车运输有限公司，并且已经将车辆交付给孙斌。原车主未能支配该车的运营，也未从中获益，依法不应该承担赔偿责任。同时与被告曹某无任何劳务关系。曹某持A2驾驶证在实习期内驾驶半挂牵引车不属于保险免责范围。   附带民事诉讼被告人远大公司辩称，这个车属于挂靠单位，不属于公司雇佣。   附带民事诉讼被告人平安保险临汾公司辩称，曹某与远大公司不是挂靠关系，也不是雇佣关系，曹某不是×××的保险利益人；如曹某是转让取得该车所有权，因未告知保险公司而不承担保险责任；曹某的驾驶证尚在实习期，属于商业三者险免责事由，保险人对免责条款尽了提示义务，投保人盖章表示认可；被告人与附带民事原告达成协议，即使保险公司应予赔偿，也应扣除曹某的赔偿数额。综上，保险公司不承担相应的赔偿责任。   经审理查明，2019年5月6日11时22分许，被告人曹某驾驶×××.×××号重型半挂车行驶至桃临线38KM+313M处路段时，追尾碰撞前方同方向行驶的李某6驾驶的无牌时风三轮车，造成李某6经抢救无效死亡。经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】尸检字第138号尸体检验意见书分析，李某6符合交通事故导致颅脑损伤死亡，经交口县公安局交警大队认定,曹某负本起事故的全部责任，李某6无责任。被告人到案后如实供述自已的罪行，系坦白；案发后被告人及其家属积极与被害人家属协商，取得被害人家属谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关针对上述指控事实提供的受案登记表、受案回执、道路交通事故检验鉴定委托书、交通事故认定书、行政强制措施凭证、机动车综合商业保险单、强制责任保险及驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶证复印件、常住人口信息表、认罪认罚具结书等书证；证人李某1证言；被告曹某供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。   另查明，被害人李某6系家庭户口，与其妻子靳某有三个子女，分别是李某1、李某2、李某3。被告人驾驶并经营×××.×××号重型半挂车（×××登记车主为远大公司，×××车登记车主为聚祥通公司）,远大公司为×××在平安保险临汾公司投有交强险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和1000000元。   上述事实，有附带民事原告人针对其主张提供的下列证据证明：   1.李某6、靳某户口本；康城派出所出具的《历史户成员信息》、村委会关于亲属关系的《证明》；李某6、靳某、李某1、李某2、李某3的身份证复印件各一份，证明靳某与受害人李某6系夫妻关系，李某1、李某2与受害人李某6系父子关系，李某3与被害人李某6系父女关系。   2.被告曲沃县远大汽车公司、运城聚祥通公司、平安保险临汾中心支公司的企业信用信息报告，证明以上三被告为适格被告。   3.交口县公安局交警大队道路交通实施认定书；山西省晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】尸检字第138号尸体检验意见书、山西省交口县公安局《鉴定意见通知书》、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车行车证各一份，证明曹某负全部责任，李某6无责任；肇事车辆×××号重型半挂牵引车的登记车主为被告曲沃县远大公司，肇事车辆×××重型自卸半挂车登记车主为被告运城聚祥通公司。   4.被告曲沃县远大公司在被告平安保险临汾中心支公司为肇事车辆购买的《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》、《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》各一份，证明肇事车辆在被告平安保险临汾中心支公司购买了机动车强制保险及机动车第三者责任险（并投保了不计免赔），且此次交通事故发生在保险生效期间内。   5.山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，证明原告所主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目的民事赔偿金应按上一年度城镇居民的标准计算。   6.村委会出具的关于被扶养人靳某的情况证明。   7.时风牌三轮车的市场参考价。   8.原告李某1、李某2单位工资证明及银行流水。   9.交口县公安局交警大队尸体处理通知书。   本院认为，被告人曹某违反道路交通的运输管理法规，在行驶过程中未注意行车安全、未与前车保持安全距离，造成一人死亡的严重后果，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在案发后如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人与被害人其家属积极协调，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚；根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人适用缓刑。被告人曹某应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。被害人李某6系家庭户口，应参照2018年度城镇居民标准执行。李某6亲属的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金按2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算18年为558630元；丧葬费按2018年度在岗职工平均工资67669元计算为33834.5元；办理丧葬事宜支出的三子女合理误工费按2018年度居民其他服务业平均工资46693元，计算17天，共6524.23元；交通费、住宿费无正规票据，根据本案实际酌情确定共认定3000元；被扶养人靳某生活费按2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元计算，为84107.5元；车辆损失未提供实际损失的鉴定，根据实际酌情赔偿3000元。以上共计689096.23元。附带民事诉讼原告人主张的精神损失于法无据，不应支持。附带民事诉讼原告人各项损失，应先由平安保险临汾公司在交强险限额内按分别在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼各原告人死亡赔偿金110000元；在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元。附带民事诉讼原告人剩余部分损失577096.23元，由平安保险临汾公司在第三者责任限额内承担。附带民事诉讼被告人平安保险临汾公司关于被告人曹某在持A2驾驶证实习期内驾驶半挂牵引车，属于保险免除责任范围的辩解，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车辆的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围，故对机动车驾驶人在实习期内所作的限制规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶员，而申领增驾驾驶驾驶人员不在上述限制的范围内。本案被告人系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，不属于初次领取驾驶证的人员，且在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为，并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对于合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释的规定，现双方对案涉免责条款有不同的理解，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应作出有利于被告人的解释，即案涉免责条款的适用是针对初次申领机动车驾驶驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，平安保险临汾公司在本案中应当承担理赔之责，另平安保险临汾公司也未提供附带民事原告人已获赔偿，应从其赔偿款中扣除的依据，故对平安保险临汾公司代理人的代理意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人靳某、李某1、李某2、李某3死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、财产损失共112000元；   三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人剩余部分损失577096.23元。   四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。   上述款项限于判决生效后三十日内付清。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 牛红斌   人民陪审员   冯采平   人民陪审员 马海燕     二〇一九年八月二十八日   书 记 员 吴亚星