wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5117号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋水霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋水霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告蒋水霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              蒋水霞              透支金额              80201.48元                  用途              消费透支              免息还款期              记账日至最后还款日                  信用卡账户              卡号：3771550********                  还款方式              按期还当期已出账单款项                  利息              逾期、未全额还款则不免息，计算标准为领用合约中利息与费用第2点，透支利率按每日0.5‰计息                  分期手续费              预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年8月21日                  截至2020年5月6日尚欠              本金              80201.48元                  利息              175.15元                  分期手续费              8661.87元                  其他约定              本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。      律师费：原告与广东金桥百信律师事务所于2020年3月13日签订《委托代理协议》，并约定在该所取得终审胜诉裁判文书后向该所支付前期办案费2200元。庭审中，原告确认尚未实际支出上述律师费用。需要说明的其他事项：庭审中，原告称案涉信用卡已停卡，被告在2019年11月22日申请过账单分期，共36期，其主张的分期手续费为固定数额。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款本金80201.48元、利息175.15元、分期手续费8661.87元（截至2020年5月6日利息为175.15元，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约和申请表，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及支付利息、分期手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原告主张，截止至2020年5月6日的本金为80201.48元、利息为175.15元、分期手续费8661.87元；自2020年5月7日起的利息以80201.48元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，被告对此没有提出异议，本院予以认定。关于涉案律师费的承担问题。领用合约约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告已委托广东金桥百信律师事务所指派律师代理本案诉讼，其主张的律师费2200元虽尚未实际支付，但根据涉案《委托代理协议》的约定，上述律师费损失在本案判决后必然发生，且该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述2200元律师费，本院予以支持。被告蒋水霞没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋水霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金80201.48元，并支付分期手续费8661.87元和利息（截至2020年5月6日利息为175.15元，自2020年5月7日起以80201.48元为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。被告蒋水霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告蒋水霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月十二日书记员  赵少芸廖瑞芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1084号 原告：安徽省心然食品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区小微创业园****，统一社会信用代码91341500MA2MXNW4XG（1-1）。 法定代表人：台运洲，该公司执行董事。 委托代理人：樊坤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：安徽六安叶集经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市叶集经济开发区，统一社会信用代码113415047865216084。 法定代表人：彭华，该委员会负责人。 委托代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 原告安徽省心然食品有限公司（以下简称心然公司）与被告安徽六安叶集经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告心然公司的委托代理人樊坤、被告开发区管委会的委托代理人王孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间存在租赁合同关系。2019年6月29日，原告因业务交易原因需将自己所有的设备拉出去运往第三方客户处，还有一些办公用品也需要运送出去，被告在无正当理由的情况下，擅自利用自己管理园区大门进出的权限，禁止原告将设备拉出园区大门。原告认为被告行为违法且侵权，为此起诉，请求判令：1、确认2019年被告通过禁止原告设备拉出园区的方式扣押原告设备的行为侵权且违法；2、被告立即放行原告设备；3、被告赔偿因阻碍设备通行造成的原告各项损失合计65660.20元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、原告诉请排除妨害应满足侵权责任构成要件，原告错列被告，被告并没有实施侵权行为。原告作为小微创业园的主管单位，履行正常的管理职能，并不存在禁止原告设备出园，被告擅自从小微创业园运出物品，未履行告知及登记程序，而非是被告禁止原告设备出园及扣押其设备；2、诉请损失无事实及法律依据，对被告提交的通话录音、合同的真实性均有异议，系其单方制作的证据，列举的损失也与被告无关联性，其主张的损失也无证据证明已实际发生，同时销售设备也不是原告的经营业务范围；3、原告在另案中是被告申请执行的租赁合同纠纷的被执行人。原告因拖欠被告厂房租金、物业费等，经过二审，判决原告应支付给被告租金、物业费等合计111016.80元，二审判决于2019年6月5日邮寄给被告，判决的履行期为2019年6月20日前，然而原告未履行给付金钱义务，随后被告向叶集区法院申请执行，法院于2019年7月3日立案执行，并对被申请人即原告的设备进行了查封，执行法官也向原告送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，原告在租赁合同纠纷案件生效并且履行期刚届满时运出设备，有转移财产逃避执行之嫌，小微创业园在其未支付判决的租金、未履行进出园登记的情况下，不允许将其设备运出园区并无不妥。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2016年10月17日，原、被告签订《标准化厂房入驻协议》，约定原告租赁被告所建小微企业创业园9号厂房第四层，总建筑面积为2721平方米，租赁期限为3年，自2016年11月1日起至2019年10月30日止，租金、物业管理费按照《叶集经济开发区小微企业创业园管理暂行办法》执行。后因原告拒付厂房租金、物业费，被告诉至本院，请求解除原、被告间签订的租赁合同，并支付租金、物业管理费、履约保证金141016.80元。该案经本院审理后，判决：1、解除心然公司与开发区管委会签订的租赁合同；2、心然公司返还开发区管委会坐落在小微企业创业园的9号厂房第四层（建筑面积2721平方米），于判决生效后十五日内交付；3、心然公司支付开发区管委会租金、物业管理费111016.80元，于判决生效后十五日内付清；4、驳回开发区管委会的其他诉讼请求。心然公司不服该判决，向六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，被告于2019年7月3日向本院申请强制执行，目前该案正在执行过程中。2019年7月1日，原告欲将设备运出小微企业创业园，被该园区物业管理部门阻拦，双方协商解决未果，遂致成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告因违约拖欠租金等费用，经两级法院审理后，判决原告应向被告支付租金、物业管理费等费用合计111016.80元，现判决已生效。原告在收到终审判决后，明知其应在判决规定的履行期内向被告履行金钱义务而至今未履行，却于2019年7月1日，欲将设备运出小微企业创业园，且未向小微创业园物管部门履行告知及登记程序，有明显的逃避债务转移财产之嫌。为了保障债权能够顺利实现，被告留置（商事留置）其设备并无不妥之处，故原告诉请要求确认被告扣押原告设备的行为侵权且违法，无事实和法律依据，本院不予支持，其他诉请亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安徽省心然食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1442元，减半收取721元，由原告安徽省心然食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年八月二十二日 法官助理程黎明 书记员吴义娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国物权法》 第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19575号原告：何淦斌，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告何淦斌诉被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告何淦斌及其委托代理人邓诗玲到庭，被告刘文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淦斌请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及支付资金占用期间利息（按年利率6%，从起诉之日计至被告实际清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺资金购买材料，于2013年6月6日向原告借款50000元，并向原告出具了《借款单》，确认借到原告上述款项。虽经原告多次催要，被告至今分文未还。被告辩称，没有收到借款，借款单中双方没有约定利息，原告没有向被告实际出借款项，时间、地点都没有。经审理查明，原告提交借款单显示借款事由为工程款周转，借款金额为50000元，被告刘文辉在“借款人签收”处签名，落款时间为2013年6月6日。原告主张，原告是被告前妻的舅舅，2013年6月5日，原告的妹妹即被告的岳母让原告借钱给被告做工程，原告将借款现金支付给被告，没有约定利息和还款期；后原告多次催款，但被告分文未还；当时被告是做房屋的防水工程，被告借款的理由是工程资金周转，是用于个人经营。被告主张，借款单是2013年6月6日写的，当时与前妻商量向前妻的娘家人借钱，但是并没有收到款项，也不知前妻是否收到款项；如果法院认定该借款存在，应该是夫妻共同债务；当时被告是卖防水材料，前妻帮忙看店，与被告一起经营店铺，所有的财务都是前妻管理。以上事实，有原告提交的借款单，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交借款单拟证明双方之间存在借贷关系，被告确认借款单真实性，但主张未收到款项。由于被告在借款单“借款人签收”处签字确认，故本院对其主张未收到款项不予采信，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，被告负有偿还借款的义务。双方未就案涉借款约定还款期，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未提交证据证明其已偿还借款50000元，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告偿还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自起诉之日即2019年5月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。被告主张案涉借款为夫妻共同债务，但被告并未就此向本院提起相关诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告刘文辉于本判决发生法律效力之日五日内向原告何淦斌偿还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2019年5月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，原告已预交，由被告刘文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年八月二十二日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20202号原告廖秋平,女,汉族,1989年4月22日出生，住江西省宜春市上高县，委托代理人周安安，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告广东天行健网络有限公司，住所地为东莞市南城街道宏远社区宏远路******（集群注册），统一社会信用代码为91441900682477294Y。原告廖秋平与被告广东天行健网络有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖秋平的委托代理人周安安到庭参加诉讼，被告广东天行健网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法向原告返还服务费22423.5元；2.请求被告向原告支付服务费利息（以22423.5元为本金，自2017年10月1日起至判决书确定履行返还服务费之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年4月30日为1704.5元）；3.请求被告承担本案的律师费和诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年6月12日签订了《i托管（旺铺版）项目合同》（以下简称“《托管合同》”），合同约定由被告为原告提供培训、方案、平台设计、推广等服务，使用年限为三年，总共服务费59800元。原告依约向被告支付完毕服务费后，被告却未向原告提供过任何服务。之后，被告要求原告返还服务费用，双方于2016年7月16日达成《终止服务协议书》，该协议约定：一、双方之前签订的《托管合同》于2016年7月16日终止，甲方（被告）不再为乙方（原告）提供任何服务。二、甲方于本协议生效后以转账方式分12期退还乙方服务费59800元，每期退款金额为4983元。被告陆续向原告支付6期退款共计29898元后未再履行合同义务，剩余6期总计29898元未予返还。2017年7月27日原被告再次达成新的《终止服务协议》，协议约定：甲方（被告）于本协议生效后以转账方式退还乙方（原告）剩余的5期款项总计24915元（实际上被告扣除了一期的退款），分4期退回：2017年7月27日退回金额6228.75元；2017年8月26日退回金额6228.75元；2017年9月16日退回金额6228.75元；2017年9月30日退回金额6228.75元。合同生效后至今为止，被告仍然未向原告退还任何款项。被告逾期不予返还服务费的行为已经严重违反了《终止服务协议书》约定，构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院查明事实如下：被告未到庭质证和举证反驳，本院对于原告提供的《i托管(旺铺版)项目合同》、2016年7月16日的《终止服务协议》、2017年7月27日的《终止服务协议》以及转账凭证的真实性予以确认并附卷佐证。原告提供的以上证据能够形成完整的证据链，证明双方终止服务合同后，被告承诺退回原告服务费59800元，后至2017年7月27日双方最终确认尚有服务费24915元未退回给原告，被告承诺分别于2017年7月27日、2017年8月26日、2017年9月16日、2017年9月30日各退6228.75元。庭审中，原告主张被告尚欠2期款项即6228.75元×2=12457.5元未退还，以及签订最后一次协议前实际未归还的款项为34881元，扣除被告已归还的款项，那么尚欠金额为22423.5元。被告未到庭抗辩和提供反驳证据，本院采信原告的主张。本院认为，本案系服务合同纠纷，原被告终止服务合同后，被告应当依照双方的约定按时足额向原告返还服务费，现被告违约，理应承担相应的违约责任。被告应当按照约定向原告支付服务费12457.5元及利息（以12457.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计至实际付清之日止）。至于原告诉讼请求服务费另9966元，虽然被告没有实际退回，但是原被告在2017年7月27日签订协议时，原告已经自愿放弃追偿，这是原告自身合法权利的自由处分，是原告的真实意思表示，对双方有约束力，在没有设定任何条件可以请求返还的情况下，原告又违返约定要求返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东天行健网络有限公司于本判决发生法律效力之日起三日向原告廖秋平返还服务费12457.5元及利息（以12457.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告廖秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.65元（原告廖秋平已预交），由原告廖秋平负担90元，由被告广东天行健网络有限公司负担111.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审判员  唐珺珺二〇一九年八月二十一日书记员  洪 旭
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3877号原告：新会区会城鑫通古典家具厂,住所地广东省江门市新会区会城街道潭冲长美咀七堡工贸城南区21-2号（一期车间），统一社会信用代码：92440705MA4YMNMT5L。经营者：唐伟。被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区会城鑫通古典家具厂诉被告李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇明庆祥家具厂的经营者唐伟到庭参加诉讼，被告李洋军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城鑫通古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告跟被告李洋军原有供货关系，2018年12月10号，李洋军打电话要我送5套洋花梳妆台，当天下午3点多钟给他送到油漆房，他亲自签单货款7500元。没过多久，2019年1月8日他又打电话说又要5套，当天也给他送过去了。后来一直要他付款，他一直推托，直到5月4日电话打不通了，人也消失了。为保护原告的合法权益，起诉要求如上，请法院予以支持。原告新会区会城鑫通古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：出货单（原件）两份。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告李洋军向原告新会区会城鑫通古典家具厂购买了5套单价人民币（以下均指人民币）1500元的洋花梳妆台，货款共计7500元，李洋军在出货单上签名并写明“未付”；2019年1月8日，被告李洋军又向原告新会区会城鑫通古典家具厂购买了5套单价1500元的洋花梳妆台，货款共计7500元，两次交易货款合共15000元。原告经向被告多次催讨尚欠的货款15000元未果，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示出货单证明其已向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区会城鑫通古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区会城鑫通古典家具厂货款15000元。原告向被告供货后，被告应当付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款15000元，理据充分，本院予以支持。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军于应在本判决书生效之日起十日内给付原告新会区会城鑫通古典家具厂货款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取计收87.50元（已由原告新会区会城鑫通古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区会城鑫通古典家具厂已预交的案件受理费87.50元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费87.50元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年八月二十八日法官助理马**欣书记员赵燕华
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初418号原告：李俊，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市福财物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭**14H，统一社会信用代码91440300786572931E。法定代表人：曹文权。被告：深圳市福利物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭**14H，统一社会信用代码91440300MA5D8F9U5T。法定代表人：洪启财。被告：洪叶青，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告李俊与被告深圳市福财物流有限公司（以下简称福财公司）、深圳市福利物流有限公司（以下简称福利公司）、洪叶青公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人曹彪到庭参加了诉讼，被告福财公司、福利公司、洪叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、三被告共同向原告支付运费126954元（以下币种均为人民币）及利息，利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至付清之日止）；二、三被告共同向原告支付违约金20000元；三、三被告承担本案诉讼费。本案相关事实原告和被告福财公司、福利公司分别系车辆挂靠经营关系，原告分别以自有车辆粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**各与被告福财公司、福利公司签订了期限自2015年1月20日至2020年1月20日的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》。上述合同对双方的权利义务事项作出了约定。2018年10月29日，被告洪叶青向原告出具欠条，确认其欠原告2017年12月至2018年9月期间运费人民126954元，并协商于2019年3月前，分6期偿清。原告2018年12月28日向本院起诉本案。判决结果本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原告主张与被告福财公司、福利公司分别系车辆挂靠经营合同关系，但原告所主张的拖欠运费并非与被告福财公司、福利公司结算，被告福财公司、福利公司也没有对原告主张的运费进行确认，原告未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告福财公司、福利公司承担付款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告洪叶青向原告出具欠条，确认拖欠其2017年12月至2018年9月的运费126954元，应向原告支付。被告洪叶青拖欠原告运费造成原告资金占用损失，原告主张自起诉之日起的利息于法有据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。原告主张被告洪叶青支付违约金20000元缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪叶青应于本判决生效之日起十日内向原告李俊支付运费人民币126954元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月28日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238.9元，由被告洪叶青负担。上述费用原告已经预交，本院不予退回，被告洪叶青应于本判决生效之日十日内将其应负担的案件受理费3238.9元迳付原告李俊。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 周   梅人民陪审员 张 小 兰二〇一九年八月八日书 记 员 曾萍（兼）
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执818号 申请执行人：邓鹏，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，小学文化。 被执行人：王睿，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人邓鹏与被执行人王睿追偿权纠纷一案，本院（2018）皖1621民初3014号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行定的给付义务。 本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。 2、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息，无土地登记信息。 3、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无工商登记信息。并对被执行人银行账户进行冻结。 4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院依法对被执行人作出拘留决定，决定对被执行人拘留15日。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）皖1621民初3014号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 立 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 振
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7268号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄丽珠，女，汉族，1984年1月20日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄丽珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额20753.12元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金17499.93元、分期手续费1160元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息232.36元和违约金1860.83元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计20753.12元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年5月22日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××12。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月2日，被告拖欠原告本金17499.81元、分期手续费1160元、利息2107.15元和违约金7867.43元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄丽珠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17499.81元、分期手续费1160元、利息2107.15元（利息暂计至2019年7月2日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费318元（原告已预交），由被告黄丽珠负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10265号之一 申请执行人：尤波，男，1977年3月25日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：颜文官，男，1985年12月22日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人尤波与被执行人颜文官借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜文官未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人尤波于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人颜文官返还借款24万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额2181.85元。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10265号执行通知书、(2018)闽0582执10265号限制消费令、(2018)闽0582执10265号失信决定书、(2018)闽0582执10265号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除已扣划的财付通账户余额外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  林丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4581号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司，住所地嘉峪关市明珠花园静轩路**，统一社会信用代码91620200670811865P。 法定代表人：李文德，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：张长宏，男，1979年7月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司与被告张长宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑桂花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴文健，男，1991年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码445************813。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴文健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40932.28元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月14日的零售利息1961.73元、分期手续费1034.23元、年费300元、违约金1736.24元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计45964.48元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********205)截止至2019年1月14日的欠款共计45964.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月14日，被告尚欠本金40932.28元、零售利息4630.8元、分期手续费1034.23元、年费300元、违约金8032元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********205号信用卡暂计至2019年5月14日的透支款本金40932.28元、零售利息4630.8元、分期手续费1034.23元、年费300元，及以本金从2019年5月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费949.11元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16982号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：戴明达，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告戴明达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告戴明达归还原告贷款本金228592.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月6日止，利息2597.71元、罚息445.36元、复利47.92元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮58.9474%计算(贷款利率调整方式按月浮动)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告戴明达名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告戴明达承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元。二、贷款期限：36个月，在2018年2月6日发放了金额为300000元的贷款。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474%计算，利率调整方式按月浮动；贷款逾期的对逾期本金按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤Ｑ×××**，发动机号为4362E278的宝马牌小型轿车，办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。七、违约情况：从2018年12月6日起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年3月6日，尚欠借款本金228592.57元、利息2597.71元、罚息445.36元、复利47.92元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告戴明达名下的粤Ｑ×××**，发动机号为4362E278的宝马牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228592.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月6日，利息2597.71元、罚息445.36元、复利47.92元；后续利息按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告戴明达所有的粤Ｑ×××**，发动机号为4362E278的宝马牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4775.25元、保全费1678.41元，合计6453.66元（原告已预交），由被告戴明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月三十日书记员 梁嘉豪
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1009号 李秀伟、杨建军： 本院在执行李秀伟与杨建军无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2064号合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7600元，已执行7600元。至此，李秀伟申请执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2064号民事判决的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7332号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：廖丽青，女，汉族，1990年4月13日出生，住址：广东省紫金县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告廖丽青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告廖丽青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年5月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××62。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额91087.62元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金83853.45元、分期手续费4218.5元、利息及违约金（截止至2019年1月13日的利息1604.49元和违约金1411.18元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计91087.62元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖丽青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年5月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××62。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月13日，被告拖欠原告本金83853.45元、分期手续费4218.5元、利息1604.49元和违约金1411.18元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖丽青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金83853.45元、分期手续费4218.5元、利息1604.49元（利息暂计至2019年1月13日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2078元（原告已预交），由被告廖丽青负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15756号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：裴朋朋，男，1993年6月9日出生，汉族，住河南省息县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告裴朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告裴朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金195508元、手续费24200元及利息、还款违约金[暂计至2019年2月18日，利息548.75元、还款违约金2138.92元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]。2.原告对被告名下粤Ｌ×××**的机动车享有抵押权，就其处置价款享有优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费用。被告裴朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年6月11日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JDGQF字2908号）及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为220000元。三、信用卡卡号：62×××33。四、发放贷款时间：2018年6月26日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即26400元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、还款违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、抵押担保情况：原告主张要求对被告名下的车牌号为粤Ｌ×××**的小汽车享有抵押权，但双方并未办理签订抵押合同，亦未办理抵押登记。十、违约情况：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。被告自2018年12月开始出现逾期还款，至今已逾期多期。十一、欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚欠借款本金195508元、手续费24200元、利息548.75元、违约金2138.92元。本院认为，被告裴朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告裴朋朋归还欠款本金、手续费、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告裴朋朋的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告裴朋朋未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告裴朋朋支付信用卡欠款本金195508元、手续费24200元，暂计至2019年2月18日利息548.75元、还款违约金2138.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于抵押权问题。因被告名下车辆粤Ｌ×××**并无约定为案涉借款提供抵押，也没有办理抵押登记，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金195508元、手续费24200元及利息、还款违约金[暂计至2019年2月18日，利息548.75元、还款违约金2138.92元；后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4635.93元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年八月九日书记员  梁嘉豪
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执恢841号申请执行人娄红波、被执行人颜志阳、周彩萍：申请执行人娄红波诉被执行人颜志阳、周彩萍民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初9049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人娄红波向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜志阳、周彩萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执恢841号案件执行完毕。二〇一九年八月十九日
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）琼96刑申16号 刘名成： 你不服海南省万宁市人民法院（2014）万刑初字第102号刑事判决，以该判决认定事实不清，适用法律不当，认定你犯拐骗儿童罪错误为主要理由，向本院提出申诉，要求改判你无罪。 经审查，原一审判决认定你拐骗儿童的事实清楚，有原一审判决列举的证据证实，证据确实充分，足以认定。 一、关于你申诉提出你的行为不构成拐骗儿童罪的问题。经查，2013年8月29日9时许，你从万宁市礼纪镇石梅湾九里建筑工地出来，途径兴隆墟海南有线电视营业厅前面时，看到本案的被害人两岁女孩符欣怡独自站在人行道上，便将符欣怡拐带到兴隆墟太阳河大桥西侧的五路公交车站，而后抱着符欣怡坐上中巴车回到礼纪镇石梅湾九里建筑工地，接着你又带符欣怡乘坐一辆三轮车准备到兴隆汽车站乘车前往海口，途中在兴梅大道铁路高架桥下，被闻讯赶来的符欣怡家人截住。随后，公安民警赶到现场将你抓获归案。以上犯罪事实，有证人吴燕玲、符策贵、吴崇云、李仕雄、林海妹、谢菊花、麦秀霞的证言，你在侦查阶段的供述、被害人常住人口信息、关于刘名成到案情况的说明、案件现场检查笔录及指认现场笔录等证据证实。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，拐骗儿童罪是指以欺骗、引诱或其他方法使不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的行为。本案中，你所实施的行为完全符合拐骗儿童罪的犯罪构成要件。故该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于量刑的问题。你申诉提出原一审判决以你犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年错误。经查，原一审根据你的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条“拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役”的规定，对你作出以拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年的判决，量刑在法定幅度内，并无不当。如你认为该判决认定事实及定罪量刑错误，可以通过上诉启动二审程序对本案进行审理。但你在原一审判决之后，在法定的期限内并未提出上诉。故该申诉理由也不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17103号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张志方，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金174108.95元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月1日，利息（含罚息）262303.14元、复利157628.15元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中原告明确其诉请第1项中主张的金额系案涉贷款已到期部分的本金及利息、罚息、复利。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年5月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠剩余部分金额：原告已就案涉贷款的逾期部分的本金及全部利息、罚息、复利向本院起诉，本院于2016年12月6日作出（2016）粤1971民初19523号判决书，判决被告于该判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还贷款本金131127.44元及利息、罚息、复利[截至2016年8月11日，利息（含罚息）54415.71元、复利6110.25元；后续利息按月利率1.89%计算，罚息及复利按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计算]，该判决已经生效。原告提交的截至2019年3月1日对账单载明，被告尚欠本金305236.39元、利息（含罚息）316718.85元、复利163738.4元。原告主张截至2019年3月1日的数据减去（2016）粤1971民初19523号判决书所确认的截至2016年8月11日的数据得出其诉请第1项主张的金额，即截至2019年3月1日，被告尚欠贷款本金174108.95元、利息（含罚息）262303.14元、复利157628.15元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请案涉贷款剩余部分的本金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告已就被告尚欠的计算至案涉贷款实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利向本院起诉，本院作出的（2016）粤1971民初19523号判决书支持了原告的该部分诉讼请求，原告在本案中又对案涉贷款的利息、罚息、复利进行起诉，属于重复起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志方应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174108.95元；二、被告张志方应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9745.4元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担6883.3元、被告张志方负担2862.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月十一日书记员  潘华丽蔡琼女
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2055号原告：元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村，组织机构代码：K0558XXXX。法定代表人：高艳鹏，主任。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰天祝水泥制品有限责任公司，住所地：赤峰市松山区建设街东段北侧1号楼金达大厦4楼403室。法定代表人：付德荣，总经理。委托诉讼代理人：毕玉清，赤峰天祝水泥制品有限责任公司股东。原告元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会（以下简称哈拉卜吐村委会）与被告赤峰天祝水泥制品有限责任公司借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告哈拉卜吐村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2006年8月1日签订的协议书；2.被告立即返还原告191.5亩土地；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告欲在元宝山镇沙金山循环经济园区建设基础设施配套系列项目，故其与原告于2006年8月1日签订协议书一份，约定：原告以零地价为被告提供土地191.5亩，使用期限为30年，用于被告建设基础设施配套系列项目；被告的新公司“赤峰天祝基础设施配套有限责任公司”应在2006年8月份前在元宝山区完成注册；被告正式投产后，应及时、准确的向原告提供各项财务报表等。协议书签订后，原告按约定交付了上述土地，被告在原告的土地上安置了相关设备，但被告并未能够注册成立“赤峰天祝基础设施配套有限责任公司”，且被告始终未进入实际生产状态，现停产已有12年有余，至今仍无偿占用原告的上述土地。被告的停产及未按约定注册公司的行为足以表明其不再继续履行2006年8月1日签订的协议书，故诉至法院，请求解除原、被告的协议。本院经审查认为，原告要求被告返还191.5亩土地，被告提交了诉争土地的使用权证，双方诉争的191.5亩土地使用权登记在赤峰天鑫新型建材有限公司名下。经原告核实，诉争的191.5亩土地确实包含在赤峰天鑫新型建材有限公司土地使用权证范围内。原告不能提交证据证明其具有诉争土地的所有权或使用权，其作为合同的权利主体的资格不能确定，哈拉卜吐村委会作为本案原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会的起诉。案件受理费50.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪峰 二0一九年八月二日书记员 李艳杰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执971号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人马自力，男，汉族，1971年2月1日出生，住漯河市源汇区。中国银行股份有限公司漯河分行申请执行马自力借款合同纠纷一案，现本院作出的（2018）豫1103民初2847号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马自力于本判决生效后10日内偿还申请人中国银行股份有限公司漯河分行6259064146244778和6259064183690727号卡本金共计86600.58元及利息和罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年5月7日进行第一次网络查询、2019年8月14日进行第二次查询、2019年8月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款101943.07元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  万俊华审判员  鲁芳芳二〇一九年八月三十日书记员  张宏伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4941号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告龚凯，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告龚凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金27306.43元（其中逾期本金10191.89元，未到期贷款本金17114.54元），贷款利息1559.16元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金4095.96元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：51230元，36个月；二、贷款发放情况：2016年9月13日放款汽车贷款金额51230元，实际转款49030元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年9月13日，起息日期为2016年9月13日，每期还款日为13日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率9.9‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月13日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金27306.43元、利息1559.16元；七、车辆抵押情况：被告将其所购赣Ａ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为4095.96元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金27306.43元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告龚凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金4095.96元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告龚凯提供的抵押车辆（车牌号为赣Ａ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.04元（原告已预交），由被告龚凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5718号 原告：黄清剑，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林宝男、郑志德，、实习律师。 被告：胡晋江，男，1952年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄元吉，女，1958年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：胡坤辉，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄清剑与被告胡晋江、黄元吉、胡坤辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清剑及其委托诉讼代理人林宝男、被告黄元吉、胡坤辉到庭参加诉讼，被告胡晋江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清剑向本院提出诉讼请求：1.判令胡晋江、黄元吉、胡坤辉立即协助黄清剑办理址在泉州市丰泽区××街道××小区××号楼××室的房屋产权更名过户手续；2.判令胡晋江、黄元吉、胡坤辉向黄清剑支付逾期不配合办理房屋产权更名过户手续违约金，违约金按房屋总价款440000元为计算基数，自起诉之日起按月利率1%计算到房屋产权更名过户到黄清剑名下之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。黄清剑在本案审理中变更诉讼请求：将第（二）项诉讼请求变更为：判令胡晋江、黄元吉、胡坤辉向黄清剑支付逾期不配合办理房屋产权更名过户手续违约金，违约金按照房屋总价款440000元为计算基数，自2018年11月29日起按年利率6%计算到房屋产权更名过户到黄清剑名下之日止；将第（三）项诉讼变更为：本案诉讼费用200元、财产保险费用4920元、保函费用2200元，以上合计7320元由胡晋江、黄元吉、胡坤辉承担。事实和理由：2010年6月15日，黄清剑与胡晋江、黄元吉、胡坤辉签订一份《房屋买卖合同》，约定胡晋江、黄元吉、胡坤辉同意将因拆迁而选定的坐落于丰泽区宝秀小区26号楼403室安置房一套转让给黄清剑，合同总价款为440000元。现上述房产已经具备办理产权更名过户手续，但胡晋江、黄元吉、胡坤辉拒不配合却向黄清剑提出额外的经济要求。双方多次协商未果，特提起诉讼，恳请判如所请。 黄元吉辩称，黄清剑的母亲和我是姐妹，她当时经济条件不好，叫我给她挡一下，我出于好意才把房子低价卖给黄清剑。现在要办证需要补贴一点，黄清剑就不能接受，说我们违约，说我们法庭见，我不知道黄清剑留了一手要告我们。我是有说补贴2万元不够要5万元，黄清剑不同意。黄清剑跟我们买房子，我让黄清剑欠钱也没有收利息，我们老人也不认识字，黄清剑拿合同过来我们也没有仔细看，当时我们也是出于好心，直接就在合同上签字，签完之后黄清剑就把合同拿走了。既然房子卖了，我会去给他们办证。 胡坤辉辩称，产权证2019年3月份才下来，当时我们有问住建局说是要2年后才能过户。2019年5月份，黄清剑有到我家要求过户说补贴我们2万元，我妈说至少要5万元。后来黄清剑又来找我，我跟他说加上一些契税等费用至少要7万。另外当时黄清剑实际只支付20万，后面的钱是分5次分期给的。时间过了这么多年，按原来的费用是不够的，最少要给我们补偿。而且我们房子是提前半年给他装修。当时签合同的时候，因为黄清剑父母由于家庭的原因，说没有地方住，我们出于好意才低价卖给他们的。另外合同约定也不合理，一般内置内购的安置房都是全款支付，但当时黄清剑说要分五六期，我们也让他分期支付，利息我们也没有找他要；从整份合同看我们卖方没有任何保障，我认为这份合同是不成立的。 胡晋江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月15日，胡晋江、黄元吉、胡坤辉作为出售人（甲方）与购买人黄清剑（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将拆迁安置所选定的坐落于丰泽区宝秀小区26号楼403室转让给乙方，面积114平方米，每平方米3860元，成交价440000元；签订本合同之日，乙方一次性支付购房款中的200000元，甲方应将该室钥匙交付给乙方；尚欠房款分期付清：于2010年6月30日前乙方支付50000元、于2011年1月31日前支付50000元、于2012年1月31日前支付40000元、于2013年1月31日前支付45000元、于2014年1月31日前支付45000元，余款10000元待产权转让手续办妥后付清；若该室首次办产权时可更名为乙方，乙方承担一切办理费用；若该室由甲方取得产权证再过户给乙方，甲方办理的产权证费用，其转让过程中的过户费及契税等一切费用由乙方承担；甲方应配合乙方办理该室的过户及产权证。合同签订后，黄清剑即取得房屋钥匙并着手装修入住，同时黄清剑按合同约定支付了200000元购房款。之后，黄清剑按约定分期支付款项，胡晋江于2013年2月17日签名确认黄清剑已付购房款430000元。上述房屋于2018年11月28日办理房屋权属登记，房屋所有权人登记为胡晋江，权证号:闽（2018）泉州市不动产权第0055442号。 另，在本案审理过程中，黄清剑向本院申请保全上述房屋，本院于2019年5月22日作出（2019）闽0503民初5718号民事裁定书，裁定查封胡晋江名下位于泉州市丰泽区××街道××小区××号楼××的房产。黄清剑负担了诉讼保全申请费4920元，并为诉讼保全担保的保函支出费用2200元。 本院认为，胡晋江、黄元吉、胡坤辉与黄清剑签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄清剑依照合同约定支付款项，诉争房屋于2018年11月28日办理了房屋所有权证，所有权人登记为胡晋江，胡晋江现应依照合同约定协助黄清剑办理房屋权属变更登记。关于黄清剑提出的逾期办理权属变更手续违约金的主张，因合同未约定办理房屋权属变更登记的时间，且黄清剑亦未能证明因此对其造成的损失，故本院对该项主张不予支持。另，黄清剑为诉讼保全所支付的费用并非必要支出，本院对黄清剑主张的保全申请费和保函费用亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、胡晋江应于本判决生效之日起十日内协助黄清剑将位于泉州市丰泽区××街道××小区××号楼××的房产的所有权变更登记至黄清剑名下； 二、驳回黄清剑的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由黄清剑负担50元，由胡晋江负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年八月十二日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁16**执268号 申请人王建彬,男,1974年9月11日出生,汉族，住阳信县。 申请人王艳芬,女,1973年12月3日出生,住阳信县。 被执行人范春松,男,1969年9月28日出生,汉族，住无棣县。 被执行人张爱花,女,1976年11月14日出生,汉族，住无棣县 本院在执行王建彬、王艳芬与范春松、张爱花无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1057号民事判决书侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的675739.88元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人均在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下无土地、房产登记、住房公积金等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1507号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年八月十二日 书记员  于咏东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李木荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************011。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告李木荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27957.63元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息(截止至2019年1月23日的零售利息424.78元、分期手续费628.43元、违约金690.59元、现金利息482.14元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计30183.57元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********509)截止至2019年1月23日的欠款共计30183.57元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月1日，被告尚欠本金27957.63元、零售利息1823.19元、分期手续费628.43元、违约金3631.53元、现金利息1321.14元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月1日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月2日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********509号信用卡截止至2019年6月1日的透支本金27957.63元、零售利息1823.19元、分期手续费628.43元、违约金3631.53元、现金利息1321.14元，及以本金从2019年6月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554.59元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6060号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：江松涛,男,1978年11月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金4111221.18元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年1月22日，利息为33138.83元、复利为1801.98元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的贷款本金4111221.18元为笔误，实际应为411221.18元，且其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年1月22日，尚欠本金411221.18元、利息（含罚息）33138.83元、复利1801.98元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江松涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利[截至2019年2月22日，利息（含罚息）33138.83元、复利1801.98元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告江松涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7999.92元、保全费2753.2元，合计10753.22元（原告已预交），由被告江松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4783号原告曹检红，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖南省耒阳市，委托代理人龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店,住所地为东莞市南城区宏图大道**，统一社会信用代码为91441900566659277K。负责人范平。被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，，住所地为东莞市莞城区高第街**市民广场****7-1统一社会信用代码为9144190068869154XN。法定代表人陈文渊。二被告共同委托代理人胡庆海、李钊帆，系北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原告曹检红与被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹检红及其委托代理人龚京国，二被告的共同委托代理人胡庆海、李钊帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：被告对于仲裁裁决未提起诉讼，原告在本案庭审中明确表示对于仲裁裁决查明事实均没有异议，故本院对原被告劳动争议一案的东劳人仲南城庭案字[2018]622号仲裁裁决书查明的全部事实予以确认并附卷佐证，在此不再赘述。原被告争议的工伤保险待遇：1.停工留薪期工资差额：原告主张应当按照其在东莞市宏远新科实业投资有限公司和被告处的月工资合计数额为基数计算工资福利待遇。本院认为，按照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工停工留薪期内的工资福利待遇由所在单位按月支付。原告是在被告处受到工伤，那么，应当按照原告在被告处领取的月工资计算停工留薪期工资并由被告支付。同理，月工资计算基数适用于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴等。根据上述法律条文的规定以及原被告确认的原告2017年7年至2017年10月的工资数额648元+639元+553元+660元+750元+752元+584元+1130元=5716元，计算所得受伤前月平均工资为5716元÷4个月=1429元/月。原告在2017年11月11日至2017年8月24日的停工留薪期应得工资为1429元/月×（8+20天/30天+24天/31天）个月=13504.05元。被告在上述期间发放给原告的工资为545元+226元+749元+1268元+749元+823元+749元+634元+634元+749元+1778元+864元+130.38元+6126.4元=16024.78元，高于应得工资数额，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。2.一次性伤残补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十五条、第六十六条的规定，原告应得的一次性伤残补助金应根据其受伤前月平均缴费工资计算支付，原告实际月平均工资低于其社保月缴费工资，因为被告已依法为原告购买了工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，被告不存在少报原告工资、未足额缴纳工伤保险费造成原告享受工伤保险待遇的情形，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。3.一次性伤残就业补助金：原告提供的《参保人险种缴费明细表》显示，2017年6月至2018年7月被告为原告缴纳工伤保险缴费基数为2906元，2018年8月至2019年1月被告为原告缴纳工伤保险缴费基数为3100元，本院对于该事实予以确认，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条、第三十五条的规定，经计算原告自2017年7月至2018年9月的月平均缴费工资为（2906元/月×10个月+3100元/月×2个月）÷12个月2938.33元/月。据此，本院依法认定被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金为2938.33元/月×40个月=117533.2元。被告对仲裁裁决该项金额118180元无异议，对原告有利，本院予以照准。4.一次性工伤医疗补助金差额：东莞市社会保险基金管理中心于2019年4月1日作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》给予原告一次性工伤医疗补助金23506.64元予以补偿，本院对该事实予以确认。经计算，23506.64元÷8个月=2938.33元/月，为原告自2017年7月至2018年9月的月平均缴费工资数额，被告不存在《广东省工伤保险条例》第五十八条的少报工资、未足额缴纳工伤保险费的情形，故，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。5.伤残津贴：被告对于仲裁裁决认定应予支付伤残津贴没有起诉，视为被告对此不持异议。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第六十六条的规定，原告受伤前月平均缴费工资为1429元低于2017年社平工资4454元的60%即2672.4元，故应当按照2672.4元作为原告本人工资计算伤残津贴，但2672.6元的60%又低于2017年度东莞市最低工资标准1720元，因此，被告应向原告支付2018年8月25日至2018年10月15日的伤残津贴为1720元/月×（1+22天/31天）个月=2940.65元。仲裁请求：1.被告向原告支付2017年11月11日至2018年8月24日停工留薪期工资差额28000元；2.被告先给原告支付一次性伤残补助金差额49504元；3.被告先给原告支付一次性伤残就业补助金240000元；4.被告先给原告支付一次性工伤医疗补助金差额24752元；5.被告向原告支付2018年8月24日至2018年10月15日伤残津贴15840元；6.被告向原告支付义眼费6500元；7.被告向原告支付外市交通费500元。仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系于2018年10月15日解除；2.被告向原告支付一次性就业补助金118180元、伤残补助金2940.65元；3.驳回原告的其他申诉请求。原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。另，原告当庭提出撤回义眼费和外市交通费的诉讼请求，本院依法予以准予。依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告曹检红与被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店劳动关系解除；二、被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹检红支付一次性就业补助金118180元、伤残津贴2940.65元；三、驳回原告曹检红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告曹检红已预交），由被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年八月一日书 记 员  洪 旭
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2380号申请执行人：成勇，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。申请执行人成勇与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案，本案执行标的6500元，本院于2019年7月22日立案执行。执行中经核查，该案已于2019年5月22日在本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0982执1658号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年八月二十九日书记员  李东霖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2811号 原告：王萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地为薛城区临城街道南临城驻地，统一社会信用代码为12370403F49254123X。 负责人：刘萍，副校长。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 原告王萍与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及委托诉讼代理人王新、高磊磊，被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学委托诉讼代理人褚海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（自2017年1月10日至实际付清之日，按月息1分支付）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月10日，被告向原告借款10万元用于学校的篮球场与塑胶跑道建设，当时张传银是校长还曾经带原告到学校的建设现场去看，约定月息1分，未约定还款时间。后原告急需用钱向被告催要，被告迟迟不予偿还。 被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学辩称，一、原告在诉状中陈述的“事实与理由”并不属实。被告南临城小学并未向原告借过款，原告陈述“被告向原告借款100,000元”并不属实，原告起诉被告还款没有任何事实依据；二、行为人张传银向原告借款的行为是其个人行为而非职务行为。张传银向原告所借款项完全用于其个人，而并未将借款给南临城小学使用；三、向原告借款的行为是张传银实施的，原告将款项转到了张传银个人账户，只能证明是张传银个人向原告借款，不能证明被告向原告借款；被告未向原告借款，也未收到、更未使用原告的借款，学校的塑胶跑道是政府出资建设，张传银借款的行为并不是职务行为，而是个人行为；四、对原告提交的收据的真实性无法确定，该收据不是被告出具的，被告也没有这样的收据；五、向原告借款的行为是张传银实施的，被告未向原告借款，也未收到、更未使用原告的借款。张传银在借款过程中就借款用途、实际借款人等内容如何与原告进行的谈判等一系列事实情况，必须待张传银本人到庭才能查清，故申请追加张传银为本案的被告。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交的证据①收据存根一份，记载内容如下：“收据存根No8637078入账日期：2017年1月10日交款单位王萍人民币（大写）壹拾万元整￥100,000.00元收款事由学校建设（月息1分）单位盖章（枣庄市薛城区临城街道南临城小学的行政章张传银）”；②中国银行交易流水明细清单一份，记载了原告于2017年1月10日通过中国银行将10万元汇至张传银建行个人账户等相关内容； 庭审中，原告自认通过张传银交给其的银行卡，其已经收到被告偿还借款本金3万元（具体为2018年7月6日其在上述银行卡中取现1万元；2018年7月7日其在上述银行卡中取现2万元）。 另查明，张传银系被告南临城小学的法定代表人，职务为校长。2018年9月29日，张传银因涉嫌受贿犯罪、挪用公款犯罪被枣庄市薛城区监察委员会留置。2019年7月25日，被告人张传银因挪用公款等罪名被判处有期徒刑。 本院认为，本案借款人应为被告还是案外人张传银？被告是否应承担本案的还款责任？原告收到还款的时间及金额如何认定？成为原、被告双方争议的焦点问题，对此本院分别认定如下： 从单位公章的效力来看，单位公章在形式上代表单位的意志和单位的决定权，一旦文书加盖单位公章，这就具有单位同意、认可的法律效力，单位亦承担相应的法律后果。结合《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定可知，单位公章具有代表单位的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，张传银身为被告的法定代表人、校长，且向原告出具的收款收据中“单位盖章”项上加盖了单位公章，又明确记载了学校建设的字样，原告有理由相信该借款行为系单位行为，为保护合同相对人的信赖，即使单位事后不予追认，加盖单位公章的收据也在单位和相对人之间产生法律效力；至于款项汇至谁的名下、被告是否实际使用此款，均不影响被告作为借款人及本案被告身份的认定，也不影响对其应承担还款责任的认定。被告虽然对原告的主张及上述证据均不予认可，但未能提供证据印证其反驳观点，其抗辩观点不能成立，原告的诉讼请求应予支持。被告申请追加张传银为共同被告的诉讼观点，缺乏事实依据及法律依据，原告又不予认可，故对被告的上述主张，本院不予采纳，本案的还款责任应由被告承担。 原告自认被告已经偿还其借款本金3万元，具体为其从张传银交给其的银行卡中于2018年7月6日取现1万元，于2018年7月7日取现2万元，其陈述与本院调取的银行卡明细单记载相符，虽然被告持有异议，但未能提供证据来证明，故本院对被告的反驳观点不予采纳，应以原告自认的还款时间及还款金额为准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学偿还原告王萍借款本金7万元及利息（以10万元为基数，从2017年1月10日起按月息1%计算至2018年7月5日止；以9万元为基数，从2018年7月6日起按月息1%计算至2018年7月7日止；以7万元为基数，从2018年7月8日起按月息1%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告王萍负担375元，被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学负担775元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年八月十六日 书记员  薛婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7192号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：金玲，女，汉族，1989年10月6日出生，住址：湖南省岳阳市君山区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年1月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额45148元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金41155.12元、分期手续费1271.95元、利息及违约金（截止至2019年1月13日的利息2137.02元和违约金583.91元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计45148元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2018年1月30日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××77。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月24日，被告拖欠原告本金41155.12元、分期手续费1271.95元、利息5833.27元和违约金4295.77元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金41155.12元、分期手续费1271.95元、利息5833.27元和违约金4295.77元（利息、违约金暂计至2019年6月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费928元（原告已预交），由被告金玲负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪