江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2567号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市赣江大道**新地中心**。统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范贱发，女，1969年7月2日出生，汉族,住会昌县沿江路坝脑安置区。被上诉人（原审被告）：金山，男，1982年10月9日出生，汉族，住会昌县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联合财险江西分公司）与被上诉人范贱发、金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险江西分公司上诉请求：撤销一审判决，依法在一审判决的基础上核减不应由其承担的各项费用合计142695.82元；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、依据保险合同的约定，非医保用药费上诉人不承担；2、被上诉人范贱发为农村户口，其伤残等级为一处九级、一处十级，故伤残赔偿金应按农村相应标准计算，伤残赔偿系数应为21％；3、一审判决的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，依法应予核减。被上诉人范贱发、金山均未提交书面答辩意见。被上诉人范贱发向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告金山、中华联合财险江西分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙补助食费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、手机损失、电动车损失、取内固定医疗费、交通费、被扶养人生活费等合计281,507.95元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月23日22时35分许，原告范贱发驾驶两轮电动车途经会昌县路段时，与相对方向行驶的由被告金山驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成原告范贱发受伤，两车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出《会公认字［2017］第327号道路交通事故认定书》，认定被告金山负事故的全部责任；原告范贱发不负事故责任。原告范贱发受伤后，被送至会昌县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1.双肺挫伤；2.左股骨骨折；3.左桡骨骨折；4.颅底骨折；5.开放性额骨骨折；6.头皮裂伤；7.吸入性××；8.脑震荡；9.左侧肋骨骨折；10.双侧胸腔积液。原告范贱发住院治疗150天，于2018年5月22日出院，用去住院医疗费96634.16元，出院复检费602元，合计97236.16元。出院医嘱载明：注意休息，加强营养，出院带药治疗，定期复查Ｘ线，患者住院期间前45天2人护理，之后1人护理，建议院外3个月1人护理，骨折愈合后取内固定物（1-1.5年），估计住院治疗费用10000元。被告金山支付了上述全部住院医疗费96634.16元，并支付原告范贱发现金15000元，作先行赔偿款，为原告范贱发购买便椅支付180元。被告中华联合财险江西分公司先行赔付给被告金山交强险医疗费用10000元。经核算，被告金山实际垫付赔偿款101814.16元。原告范贱发治疗终结后，自行委托江西神州司法鉴定中心进行伤残等级、护理期、误工期鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见：1.范贱发伤残等级为九级；2.误工期为300天；3.护理期为实际住院天数。被告中华联合财险江西分公司对该鉴定意见中的伤残等级认为不合理，申请重新鉴定，依法予以准许，经委托赣南医学院司法鉴定中心对伤残等级进行重新鉴定，经该鉴定中心重新鉴定，原告范贱发的伤残等级为一个九级、一个十级。被告金山驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车在被告中华联合财险江西分公司投保了交强险及保额500000元的商业三者险，不计免赔特约险。交通事故发生在保险期内。被告金山持有合法驾驶证、行驶证。原告范贱发系农业家庭户口。2015年2月，原告范贱发夫妻在会昌县城滨江路坝脑安置区地购买了住房一套，并举家搬迁至该房居住至今，平时在县城务工为主要生活来源。原告范贱发的法定赡养人有其父范连生，系1936年出生，农业家庭户口，范连生共育有5个子女，均依法负有赡养义务。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于双方过错的责任比例划分。会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分得当，依法予以采信。依据被告金山对交通事故负全部责任，原告范贱发不负事故责任。被告金山应当承担交强险限额外的全部赔偿，该赔偿由被告中华联合财险江西分公司在商业三者险中承担保险赔偿。关于原告范贱发合理损失的认定。1.医疗费，住院医费96634.16元、复检602元，有医疗费发票及费用清单为证，予以认定，计97236.16元；2.误工费，依据原告范贱发提交的证据，可以证明其是在县城居住并在县城务工，故其主张按居民服务业、修理业和其他服务业城镇在岗职工平均工资145元／天计算属合理主张，误工期按鉴定意见书300天计取，以及加拆内固定预见15天，共计315天，误工费计算为45675元［（300天＋后续拆内固定ｌ5天）×145元／天］，3.护理费，住院150天，根据医嘱可以支持前45天需2人护理，另加拆内固定15天，计210天，护理费标准，原告范贱发主张按其与被告金山达成的协议170元／天计算，只对被告金山有法律约束力，因此被告中华联合财险江西分公司赔偿部分，依法按居民服务业、修理业和其他服务业城镇在岗职工平均工资计算145元／天标准计取，护理费计算为：30450元［（45天＋150天＋15天）×145元／天］，被告金山承担护理费部分5250元［（45天＋150天＋15天）×25元／天］，护理费合计35700元；4.住院伙食补助费，参照普通公务员在县城出差补助标准30元／天计算，住院伙食补助费4950元［（150天＋后续拆内固定15天）×30元／天］；5.营养费4950元［（150天＋后续拆内固定15天）×30元／天］；6.残疾赔偿金,原告范贱发虽系农业家庭户口，但是其举家于2015年2月搬迁至会昌县城区居住生活，以务工为生活来源，故依法可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因为法庭辩论结束前，国家统计局公布了2018年城镇居民人均年可支配收入标准33819元／年，伤残等级按重新鉴定的意见计取，故计算残疾赔偿金为155567.4元（33819／年×20年×23%）；7.精神抚慰金，原告范贱发因交通事故受伤致一个九级、一个十级伤残，依法应当支持，但是其主张10000元过高，依据交通事故的责任认定，侵权行为造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平，酌定支持8000元；8.鉴定费2800元，有票据为证，予以认定；9.手机损失，原告范贱发主张2900元，未提交充分证据，酌定支持500元；10.电动车损失，原告范贱发主张3860元，未提交充分证据，酌定支持1000元；11.原告范贱发主张后续治疗费,取内固定医疗费10000元，有疾病证明书为证，虽未实际发生，为减少诉累，予以支持；12.交通费2000元，原告范贱发虽然未提交充分证据，但是该损失确有发生，酌定支持1000元；13.被扶养人生活费，原告范贱发主张计算为2503.55元（10885×5年×23%÷5），证据充分，属合理主张，予以认定；14.残疾辅助器具便椅180元。以上损失经核算，合计370062.11元。为减少本案诉累，上述损失由被告金山垫付赔偿款101814.16元，由被告中华联合财险江西分公司予以返还。判决：一、被告中华联合财险江西分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告范贱发医疗费10000元；二、被告中华联合财险江西分公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告范贱发：误工费45675元、护理费30450元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、残疾赔偿金24875元,计110000元；三、被告中华联合财险江西分公司在交强险财损失责任限额内赔偿原告范贱发手机损失500元、电动车损失1000元，计1500元；四、被告中华联合财险江西分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告范贱发：医疗费87236.16元、住院伙食补助住费4950元、营养费4950元、残疾赔偿金130692.4元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费2503.55元、残疾辅助器具费180元，计240512.11元；五、被告金山赔偿范贱发：鉴定费2800元、护理费5250元计8050元；六、上述第一、二、三、四项，被告中华联合财险江西分公司应赔偿362012.11元，抵扣被告中华联合财险江西分公司已支付10000元，抵扣被告金山已垫付101814.16元，该垫付款由被告中华联合财险江西分公司退还给被告金山，又因被告金山在第四项中应赔偿8050元，以及负担受理费4918元，由被告中华联合财险江西分公司从退还款中转付给原告范贱发，综上，中华联合财险江西分公司实际应当支付原告范贱发263165.95元，退还被告金山垫付款88846.16元，限于本判决生效之日起五日内付清至收款人账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4918元，由被告金山负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。医药费本院认为：关于诉争非医保用药费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。”。故被上诉人范贱发受伤用药应根据以上规定处理，并不是以是否符合医保用药为准，在无充分证据受害人治疗用药存在非合理性和必要性的情况下，医疗费均属上诉人中华联合财险江西分公司赔付范围。上诉人中华联合财险江西分公司主张的保险条款系格式条款，不能成为免除其依法应承担保险责任的依据。关于残疾赔偿金适用标准的问题。依据会昌县文武坝镇湘东村村民委员会出具的证明及被上诉人范贱发提交的电费缴纳凭证，可以证明其事故发生前在城镇居住的事实，其残疾赔偿金可以按照城镇相应标准计算。至于伤残赔偿系数、误工费、护理费、精神损害抚慰金的问题，一审判决依据被上诉人范贱发的伤情、住院治疗情况、出院医嘱、司法鉴定意见，结合有关法律、司法解释的规定和当前司法实践，对上述费用的处理并无明显不当，本院不宜调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，可予维持。上诉人中华联合财险江西分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3154元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年八月二十日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群