河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2736号 原告：张占稳，女，1942年6月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告：马兴华，女，1965年1月15日出生，汉族，住保定市。 原告：马幸怀，男，1967年8月15日出生，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。 原告：马金花，女，1973年7月6日出生，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。 四原告共同委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。 被告：马金怀，男，1975年7月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：孟凤霞，女，1975年5月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 二被告共同委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。 原告张占稳、马兴华、马幸怀、马金花与被告马金怀、孟凤霞赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占稳、马兴华、马幸怀、马金花及四原告共同委托诉讼代理人张银巍，被告马金怀、孟凤霞及二被告共同委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销对二被告的房屋（保定市莲池区五四东路东方家园C区12栋1单元202号）赠与；2、判令将房屋所有人登记恢复为张占稳。事实和理由：原告张占稳与马彦增系夫妻关系，二人有四个子女，分别是原告马兴华、马幸怀、马金花及被告马金怀。二被告是夫妻关系，被告孟凤霞是张占稳儿媳。诉争房产是原告与马彦增自有房产，2015年房产以买卖形式过户到被告名下，过户后不久，被告就渐渐疏远老人，不仅未履行对老人的赡养义务，还对原告及马幸怀大打出手进行伤害。双方因买卖合同纠纷诉至莲池区人民法院后，法院判决认定双方买卖是以马金怀作为儿子履行主要赡养义务，孟凤霞作为儿媳协助马金怀进行赡养为条件的赠与行为。诉讼中马彦增去世。现请求撤销赠与。 二被告辩称，本案纠纷曾经历行政诉讼一二审，民事诉讼一二审发还重审，均以买卖合同纠纷为案由，现原告以赠与纠纷提起诉讼，应考虑其合法性。原告马兴华、马幸怀、马金花不具备原告主体资格，本案即使是赠与纠纷，合同主体也是马彦增与张占稳，三原告并未获得马彦增关于撤销赠与行为的授权，不应参加本案诉讼。根据法律规定，赠与人的撤销权自知道或应知道撤销事由一年内行使，否则将失去主张权利，故原告丧失撤销权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告张占稳与马彦增系夫妻关系，二人有四个子女，分别是原告马兴华、马幸怀、马金花及被告马金怀。二被告是夫妻关系。原告张占稳、马彦增与二被告同在东方家园小区居住。 保定市莲池区五四东路东方家园C区12栋1单元202号（以下简称案涉房产）原为马彦增与原告张占稳所有。2015年7月20日，马彦增与原告张占稳签写了《保定市存量房买卖合同》，将案涉房产以5万元价格过户给二被告，二被告于2015年7月22日办理了不动产证书，产权证号O201515593，但案涉房产仍由马彦增、张占稳居住。 2016年9月4日，被告马金怀与原告马幸怀因案涉房产问题发生口角并动手，马金怀将马幸怀打伤，保定市公安局北市区分局对马金怀行政拘留并罚款。马彦增与原告张占稳因此事以及二被告赡养义务的履行问题，与二被告之间发生矛盾并激化，由其他原告对马彦增与张占稳生活进行照料。2016年9月，马彦增及原告张占稳以保定市住建局为被告，以本案二被告为第三人，在高碑店人民法院提起行政诉讼，提出马彦增、张占稳对房产过户并不知情，要求撤销住建局对二被告颁发的保定市房权证字第××房屋所有权证，并将东方家园Ｃ区12号楼01-202的房屋恢复登记至马彦增及原告张占稳名下。2016年12月7日高碑店人民法院作出（2016）冀0684行初195号行政判决书，驳回了马彦增及原告张占稳的诉讼请求。马彦增及原告张占稳不服判决并提起上诉，2017年3月28日保定市中级人民法院作出（2017）冀06行终68号行政判决书，驳回了上诉，维持原判。马彦增及张占稳于2017年2月20日诉至本院，主张对房产过户并不知情，要求依法撤销关于保定市东方家园Ｃ区12栋1单元202号《保定市存量房买卖合同》，并经一审、二审后，发还本院重新进行审理。在重新审理过程中，马彦增过世，原告马兴华、马幸怀、马金花作为其第一顺序法定继承人参加诉讼。经审理后，本院于2018年12月作出（2018）冀0606民初字2207号民事判决书，认为双方之间的民事行为虽表现为房屋买卖，但实质是“马彦增、张占稳与二被告之间是基于父子、母子关系，以及存在养老义务而订立合同并进行的过户，并非纯粹的市场交易，是双方合意下，以买卖合同为表面形式，以马金怀作为儿子履行主要赡养义务，孟凤霞作为儿媳协助马金怀进行赡养为条件的赠与行为。”并查明“马彦增、张占稳是亲自到住建局办理了产权过户手续，并在合同、询问笔录上捺手印予以确认，2016年4月20日马彦增、张占稳及二被告的录音也证明了马彦增、张占稳对房屋过户给二被告这一事实知情认可并亲自参与。”故驳回了原告对被告的诉讼请求。现各原告再次以赠与合同纠纷提起诉讼。 另查，保定市莲池区东关街道东方家园社区出具证明，表示“……张占稳就儿子马金怀赡养一事多次找社区调解，在此期间，社区工作人员曾多次去张占稳家帮助其摔倒在地的老伴抬到床上休息。2018年社区再次就此问题进行调解，双方仍未达成一致……”。原告张占稳当庭陈述二被告不管她，得病不照顾，过年不登门，社区调解也不去。二被告称是原告方更换门锁，二被告上门看老人却无法进门，是原告行为造成二被告不能履行赡养义务，二被告表示愿意赡养老人，履行赡养义务。 二被告出示的2016年4月20日马彦增、张占稳及二被告的录音两段，录音中显示双方关系尚好，当时尚未出现被告不履行赡养义务的情况。 本院组织双方调解，但双方未能达成一致，调解不能成立。 本院认为，原告与马彦增曾以与被告之间的房屋买卖合同为由，提起过行政诉讼及民事诉讼，最终经审理判决认定双方实质为“以买卖合同为表面形式，以马金怀作为儿子履行主要赡养义务，孟凤霞作为儿媳协助马金怀进行赡养为条件的赠与行为”。该判决依法向双方当事人送达，双方当事人均未在上诉期内提起上诉，现该判决已生效。故现原告以赠与合同纠纷提起诉讼，符合法律规定。 关于原告起诉是否已超出撤销权行使的法定期限，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，马彦增、张占稳及二被告以买卖合同实施赠与行为虽发生在2015年7月20日，但此时双方关系尚好，并未出现撤销事由，通过被告提交的2016年4月20日马彦增、张占稳及二被告之间的谈话录音，证明至2016年4月20日双方仍不存在撤销事由。后发生被告马金怀与原告马幸怀打架以及因二被告赡养问题，2016年9月马彦增、张占稳提起要求撤销住建局对二被告产权证书的行政诉讼，以及其后的要求撤销买卖合同的民事诉讼，直至2018年12月法院审理后认定本案争议为赠与合同纠纷后，各原告方于2019年5月提起本案诉讼。虽然原告提起诉讼的主张、案由不相同，但原告要求撤销房屋赠与的主张本质是一致的，现在这种状况是由于原告对本案事实的法律性质认识不足造成的，而非原告怠于行使其撤销权利，在2018年12月本案纠纷被法院明确定性为赠与合同纠纷后，各原告于1年内提起本案诉讼，符合法律规定，故本院认为，原告的主张撤销权并未超出法定期限。 关于马兴华、马幸怀、马金花的原告主体资格问题，本院认为，马兴华、马幸怀、马金花与张占稳均为马彦增第一顺序法定继承人，在马彦增过世后，依法承继其诉讼权利，符合法律规定。故马兴华、马幸怀、马金花具备原告主体资格。 本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。作为子女要自觉履行赡养义务、尊老养老，尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要,使老人安然度过晚年。赡养人的配偶亦应当协助赡养人履行赡养义务。国家以法律的形式对子女赡养父母的义务进行了明确而充分的规定，足以彰显国家法律对赡养老人这一传统美德的严格保护和要求。赡养父母是每个子女应尽的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。本案中，马彦增、张占稳将夫妻共有房产以买卖形式过户给儿子马金怀、儿媳孟凤霞，实为“以马金怀作为儿子履行主要赡养义务，孟凤霞作为儿媳协助马金怀进行赡养为条件的赠与行为”。本案诉讼前，双方当事人以房产买卖纠纷诉至法院，历经行政诉讼、民事诉讼，期间马彦增去世，其生前虽提出了与二被告之间买卖行为无效，但并未主张对房产赠与行为行使撤销权。马彦增过世后，各原告作为其法定继承人，在本案中提出了撤销马彦增对二被告的房产赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十三条的规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”，该法律条款规定了赠与人的继承人申请撤销赠与行为的条件，本案中马彦增过世与二被告的行为并无直接关系，故本案亦不符合继承人申请撤销的情形，故各原告申请撤销马彦增对被告的赠与行为，无法律依据，本院不予支持。 对于张占稳的赠与行为，原告张占稳当庭表示二被告拒不赡养，老人得病不照顾，过年不看望老人，社区调解不参加，保定市莲池区东关街道东方家园社区亦出具证明，证明张占稳多次找社区调解未果，二被告当庭认可对张占稳有不赡养的行为，解释原因为原告将门换锁，导致二被告无法上门履行赡养行为，本院认为，二被告与张占稳共住同一小区，对张占稳的生活起居应有了解，其解释并不能成为二被告不对张占稳履行赡养义务的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……（二）对赠与人有扶养义务而不履行；……”现对张占稳负有赡养义务的二被告不履行赡养义务，原告张占稳请求撤销对二被告本人所占房产份额的赠与行为予以，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张判令将房屋所有人登记恢复为张占稳，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋登记属于不动产登记，是由不动产所在地登记机构办理，属于国家房地产管理机关的行政权力范畴，不是人民法院司法裁判范畴，故对该诉讼请求，本院不予支持，各原告可待相应权利确认后，依法向相关部门提起主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条的规定，判决如下： 一、撤销原告张占稳以原所占房产（保定市莲池区五四东路东方家园C区12栋1单元202号）中所占份额对被告马金怀、孟凤霞的赠与。 二、驳回原告张占稳、马兴华、马幸怀、马金花其他诉讼请求。 案件受理费减半收取共3650元，由原告张占稳、马兴华、马幸怀、马金花负担1825元，由被告马金怀、孟凤霞负担负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年八月十六日 书记员  谷晓旋