wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4275号上诉人（原审原告）：洛阳和梦科技有限公司，住所地：洛阳市吉利区政府东路3号。法定代表人：李绍通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中托力合化学有限公司，住所地：洛阳市吉利区世纪大道东段。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳和梦科技有限公司（以下简称和梦科技公司）因与被上诉人河南中托力合化学有限公司（以下简称中托力合公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人和梦科技公司的法定代表人李绍通及委托诉讼代理人马青山，被上诉人中托力合公司的委托诉讼代理人郭祥进行了询问。本案现已审理终结。和梦科技公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书；2.依法改判被上诉人向上诉人按照合同支付检测费用4.8万元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人未提供证据证明已按照合同约定向被上诉人交付实验报告的事实错误。上诉人在一审向法院提交的两组证据已经充分证明上诉人完成了合同约定的交付实验报告的义务。首先，上诉人向法院提交了被上诉人在洛阳市科技情报研究院留存的以本案涉案实验检测数据为基础的申请洛阳市科技创新券的申报材料。并且，该申报材料中明确显示了被申请人的项目申报成本中包括上诉人所起诉的该笔实验检测费用，表明了被上诉人已经将本案涉案合同作为申报材料递交给洛阳市科技情报研究院备案登记。出于客观原因，洛阳市科技情报研究院并未将涉案实验数据进行备案登记，但不能否认实验数据已经交付的客观事实。其次，上诉人已经向被上诉人开具了增值税发票，并且，被上诉人也已经将该发票作为申报创新券的材料进行了备案。本案的客观事实系被上诉人先取得上诉人的增值税发票作为已经支付合同对价的材料向洛阳市申请科技创新券，即科技补贴，但实际上，被上诉人并未实际支付该笔4.8万元的合同对价。综上，本案上诉人一审所提交的证据已经充分证明了上诉人已经履行了合同义务，向被上诉人交付了实验报告，但被上诉人却未能履行合同向上诉人支付检测费用。中托力合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审诉讼中，和梦科技公司伪造中托力合公司股东黄睿翔签名，涉嫌伪造证据，以此证明其履行了交付义务，但实际上中托力合公司自始至终没有收到和梦科技公司诉称的检测报告。和梦科技公司向一审法院起诉请求：1.判决中托力合公司支付检测费用4.8万元及利息（自2016年9月1日起，算至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由中托力合公司承担。一审法院认定事实：2016年5月，和梦科技公司与中托力合公司签订《实验委托合同》1份，约定甲方（中托力合公司）委托乙方（和梦科技公司）进行物料分析、实验，委托期限自2016年5月6日起至2016年6月6日止，乙方将所得到的检测结果转交给甲方的方式为电子邮件（文本加盖公章），检测费用为4.8万元，付款方式为分期付款，合同签订后付20%，余款2016年8月31日付清。该合同落款处甲方委托代理人为黄睿翔，乙方委托代理人为张朝霞。和梦科技公司于2016年5月19日出具增值税专用发票1张，金额为4.8万元。本案审理过程中，和梦科技公司确认该发票背面书写的“收到实验报告和检测报告黄睿翔2016.7.20”的字样不是黄睿翔本人签写。一审法院认为，和梦科技公司与中托力合公司签订的《实验委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按该合同的约定，和梦科技公司的主要义务是接受中托力合公司委托进行物料分析实验，并向中托力合公司转交检测结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。本案中，和梦科技公司确认增值税专用发票背面书写的字样不是黄睿翔本人签写，又未提供其他证据证明已按合同约定向中托力合公司交付了实验报告。故和梦科技公司起诉要求中托力合公司支付检测费及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。判决：驳回和梦科技公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2016年5月，和梦科技公司与中托力合公司签订《实验委托合同》约定中托力合公司委托和梦科技公司进行物料分析、实验，委托期限自2016年5月6日起至2016年6月6日止，和梦科技公司将所得到的检测结果转交给中托力合公司的方式为电子邮件（文本加盖公章），检测费用为4.8万元。按照该合同的约定，和梦科技公司的主要义务是接受中托力合公司委托进行物料分析实验，并向中托力合公司转交检测结果。本案中，和梦科技公司在本案一二审诉讼过程中并未提供充分证据证明其已按合同约定向中托力合公司交付了实验报告。和梦科技公司要求中托力合公司支付检测费及利息，依据不足，原审法院未予支持并无不当。和梦科技公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，和梦科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由洛阳和梦科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十八日书记员  任 君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊,男，1987年5月20日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州春雨房地产开发有限公司。住所地：辽宁省黑山县姜屯镇长岗子村。法定代表人：高春雨，该公司经理。再审申请人颜磊因与被申请人锦州春雨房地产开发有限公司(以下简称春雨公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07民终31号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称：一、原审法院未全面审理，未将案卷全部证据进行综合梳理，原审中我方提交的证据能够相互印证并能充分证明被申请人春雨公司有证据而拒绝提供，应该承担不利后果。二、再审申请人与被申请人春雨公司之间房屋买卖合同关系成立，再审申请人已经履行约定交付房屋款项义务。三、被申请人春雨公司通过转让方式取得案涉楼盘开发权，同时已经承接原开发商的债权债务。四、被申请人春雨公司未按合同约定交付房屋，构成违约，应该承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人颜磊是否属于由嘉源公司转到被申请人春雨公司的76户购房者之一，颜磊的交款金额是多少。1、案外人嘉源公司实际控制人佟玲嫚证实：“嘉源房地产公司与春雨公司签订协议以2800万售出地皮，将交付购房款的住户转到春雨花园小区，所收购房款从春雨公司应付的购地款中减掉。虽然后来嘉源公司的手续丢失，但有刑警队万国忠在场，且春丽公司有手续，包括卖鸿运家园房屋时所开出的收据底联都给了春雨公司”。2、嘉源公司与被申请人春雨公司于2014年2月13日签署的《黑山县第三水泥厂地块出售协议书》约定：“春雨公司支付二千万元用于购置地块，并无条件承接嘉源公司所预售的76户住宅，4个车库(即收取的817万元预售房款自动转为春雨公司的购地款，按原与业主签定的协议继续履行，并享有优先选房权)”。既然76户享有优先选房权，必然存在76人名单，而76人名单是能证明再审申请人颜磊是否属于76人中的关键证据。被申请人春雨公司否认存在76人清单，不仅与土地转让协议中约定的“该76人享有优先选房权”相矛盾，而且，显然是在回避关键事实。3、再审申请人颜磊交款购买房屋是2013年1月21日和25日，发生于《黑山县第三水泥厂地块出售协议书》的签订日期2014年2月13日之前。被申请人春雨公司接手后，在再审申请人颜磊的5000元定金收据上注明调换后的小区房号。该行为说明被申请人春雨公司认可再审申请人颜磊属于由嘉源公司转来的76户购房者之一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故应通过再审查清事实并责令被申请人春雨公司对76户购房人清单以及自动转为春雨公司购地款的817万元预售房款的明细承担举证责任,否则依据前述规定承担不利后果。综上,颜磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年八月二十六日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申180号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：泉州农村商业银行股份有限公司金典支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街祥远路云谷商贸大厦****。 负责人：欧阳伟达，该支行行长。 原审被告：孙贵发，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈建红因与被申请人泉州农村商业银行股份有限公司金典支行（以下简称农商行金典支行）、原审被告孙贵发信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初8557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建红申请再审称：本案系拆迁纠纷引起的行政诉讼而衍生的信用卡纠纷。担保人孙贵发主动与银行协商代偿还借款，但银行不同意。其除了本案本金其同意偿还，其他的应由农行金典支行自行承担。请求：1.撤销一审民事判决，将本案移送至本院审理；2.判令本案债务由惠安县紫山镇人民政府偿还（本案信用卡额度以外所产生的费用由农行金黄支行自行承担）；3.一、二审诉讼费用由农行金典支行承担。 农商行金典支行、孙贵发未提供书面意见。 本院经审查认为，农商行金典支行与陈建红之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈建红向农商行金典支行申办信用卡，并接受农商行金典支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；陈建红未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商行金典支行在陈建红违约后,依据合同约定要求其偿还所欠的透支本金、利息，证据充足，合理合法，应予支持。1.关于农商行金典支行请求陈建红支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，农商行金典支行自行将系统中的“滞纳金”变更为“违约金”，系其对原合约的单方修改，并未与陈建红达成协议，违反了中国人民银行关于协议收取违约金的规定，因此，对于农商行金典支行请求陈建红支付违约金，本院不予支持。陈建红辩称，因其房产被当地政府强拆，其因为强拆事宜进行信访导致本案透支款项没能按期偿还，因此该欠款不应由其承担还款责任，而应由当地政府及相关官员承担还款责任，本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2.关于欠款金额，陈建红辩称，对本案欠款本金没有异议，对利息有异议，其认为2018年10月份左右其主动与农商行金典支行协商还款事宜，但农商行金典支行不同意，因此自2018年10月份起该利息应由农商行金典支行自行承担，本院认为，该辩解于法无据，本院不予支持。3.关于一审管辖问题。因本案系买卖合同纠纷，农商行金黄支行提供的《“刺桐红”普惠卡领用合约》第九条载明：“乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本业务受理支行所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案业务受理地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。因本案诉讼标的额并非3000万元以上，根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的规定，本案一审不属于中级人民法院管辖，应由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。陈建红该请求于法无据，不予支持。 综上，陈建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建红的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月三十日 书记员  林 维 速录员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。 1 4 5
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1170号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂燕辉，女，1978年10月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，住丰城市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 上诉人（原审被告人）周遵府，男，1982年4月29日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月12日被取保候审，同月25日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人李忠华，男，1975年1月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍住址丰城市，现住石狮市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月14日被羁押，同月15日被取保候审。现在家。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人聂燕辉、李忠华、周遵府犯非法经营罪一案，于2019年5月31日作出（2019）闽0581刑初234号刑事判决。原审被告人聂燕辉、周遵府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：被告人聂燕辉、李忠华系夫妻关系。2018年3月起，被告人聂燕辉在石狮市凤里街道五星社区创业路中华便利店内，利用“六合彩”非法揽注猜码牟利，接受并上报给被告人周遵府，从中按约定收取投注金额的7%作为抽成。其间，被告人李忠华帮忙记录投注情况，并曾接受少量投注。经查，被告人聂燕辉、李忠华接受并上报给被告人周遵府的投注共计人民币30万元（以下币种均为人民币）。 2018年8月14日9时许，公安人员在前述地点抓获被告人聂燕辉、李忠华，并扣押作案工具“六合彩”图纸2张、空白“六合彩”单据2本、“六合彩”销售单据5张、“六合彩”91期汇总表2张以及手机2部。经查，案发当晚，被告人聂燕辉、李忠华共收受投注款4388元。 2018年9月12日，被告人周遵府主动到石狮市公安局投案。 经查，被告人聂燕辉、李忠华共同违法获利2万余元。另查明，被告人聂燕辉、李忠华生育一女一子，女儿在读高三，儿子在读初中。 案件审理期间，被告人聂燕辉、李忠华共同退出违法所得2万元，并退出收受的投注款4388元，分别预缴罚金1.5万元、5000元，被告人周遵府预缴罚金2万元。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某、刘某的证言，工作说明、到案经过，检查笔录、扣押清单、照片，“六合彩”销售单据、“六合彩”91期汇总表，提取笔录、照片，微信聊天照片，银行交易记录，行政处罚决定书、行政罚款收据，常住人口信息、户籍证明，学校证明、学生信息、居民户口簿，被告人聂燕辉和李忠华供述，被告人周遵府供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人聂燕辉、李忠华、周遵府违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，其中被告人聂燕辉、李忠华非法经营数额达人民币304388元，被告人周遵府非法经营数额达人民币30万元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂燕辉与李忠华共同犯罪中，被告人聂燕辉负责全面事宜，起主要作用，是主犯；被告人李忠华负责记录投注情况，收取少量投注，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李忠华的指派辩护人关于应认定李忠华系从犯的辩护意见，予以采纳。被告人周遵府案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人聂燕辉、李忠华归案后基本如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。各被告人能预缴罚金，被告人聂燕辉、李忠华已退出违法所得，均酌情从轻处罚。各辩护人提出对各被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案案情及社会危害性，不宜对被告人周遵府宣告缓刑，其辩护人提出对其宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。考虑被告人李忠华的上述情节，家庭情况，现有两名子女尚在求学，确需其照顾、抚养，基于人道主义出发，并结合其经常居住地司法行政机关关于其适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人李忠华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人聂燕辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人周遵府犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人李忠华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。四、被告人聂燕辉、李忠华退出的违法所得人民币二万四千三百八十八元，予以没收，上缴国库。扣押在案的“六合彩”图纸二张、空白“六合彩”单据二本、手机二部等作案工具，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人聂燕辉上诉称，其认罪悔罪，且主动退赃、缴纳罚金；家里有父母、子女需要照顾，其本人身体不好，希望二审法院改判对其适用缓刑。 上诉人周遵府上诉称，一审法院量刑畸重，其系自首，且认罪悔罪态度良好。望二审法院对其改判从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人聂燕辉、周遵府，原审被告人李忠华犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人聂燕辉、周遵府，原审被告人李忠华违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，其中上诉人聂燕辉、原审被告人李忠华非法经营数额达人民币304388元，上诉人周遵府非法经营数额达人民币30万元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人聂燕辉与原审被告人李忠华共同犯罪中，上诉人聂燕辉负责全面事宜，起主要作用，是主犯；原审被告人李忠华负责记录投注情况，收取少量投注，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。上诉人周遵府案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人聂燕辉、原审被告人李忠华归案后基本如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。各上诉人、原审被告人均能预缴罚金，上诉人聂燕辉、原审被告人李忠华已退出违法所得，均酌情从轻处罚。原审已综合考虑上诉人聂燕辉、周遵府，原审被告人李忠华在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人聂燕辉、周遵府上诉称原判量刑畸重并请求改判缓刑的诉求没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4503号 上诉人（原审被告）：福建鼎界实业有限公司,住所地福建省晋江市永和镇锦岭村。 法定代表人：林天助。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地福建省晋江市永和镇永和街。 负责人：陈敏峰。 原审被告：福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市永和四石柱。 法定代表人：林天扶。 原审被告：林天扶，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林天助，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建鼎界实业有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行及原审被告福建景发吊装有限公司、林天扶、林天助金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建鼎界实业有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鼎界实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4511号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 法定代表人：陈文俊。 被上诉人（原审原告）：曾和强，男，1994年3月9日出生，汉族,福建省惠安县。 原审被告：杨三法，男，1971年3月6日出生，汉族,福建省惠安县。 原审被告：柯金镭，男，1966年10月16日出生，汉族,福建省永春县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人曾和强及原审被告杨三法、柯金镭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3477号上诉人（原审原告）：何会轩，男，1975年10月20日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何正社，男，1965年5月9日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。上诉人何会轩因与被上诉人何正社保证合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何会轩申请撤回上诉。本院认为，何会轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何会轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费收取5172.5元，由上诉人何会轩负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1312号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡德文，男，1993年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人胡德文犯妨害公务罪一案，于2019年7月15日作出（2019）闽0581刑初834号刑事判决：被告人胡德文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）胡德文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡德文申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人胡德文犯妨害公务罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡德文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡德文撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019）闽05行赔终25号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、张江潮，该局民警。 上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,本案现已审理终结。 原审判决查明，惠安县公安局于2014年9月25日作出惠公（治安）行罚决字〔2014〕01868行政处罚决定书，决定对陈赞平处以警告。原告不服，提起诉讼。惠安县人民法院于2016年7月7日作出（2016）闽0521行初4号行政判决，以惠安县公安局程序违法为由，撤销惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字〔2014〕01868行政处罚决定书。2016年9月1日，惠安县公安局再次作出惠公(治安)行罚决字〔2016〕00141号行政处罚决定书，决定对陈赞平处以警告。陈赞平不服，向惠安县人民政府提起行政复议。惠安县人民政府于2017年1月24日作出惠政行复〔2016〕13号行政复议决定书，确认惠安县公安局作出的惠公(治安)行罚决字〔2016〕00141号行政处罚决定书程序违法。陈赞平不服，再次向法院提起诉讼。原审法院于2017年7月10日作出（2017）闽0502行初31号行政判决，以送达程序违法为由，确认惠安县公安局作出的惠公(治安)行罚决字〔2016〕00141号行政处罚决定书违法。陈赞平不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽05行终266号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月23日，惠安县公安局收到陈赞平邮寄的赔偿申请书，申请在(2016)闽0521行初4号、（2017）闽0502行初31号行政诉讼案件过程中，对原告产生费用损失赔偿及惠公（治安）行罚决字〔2014〕01868号行政处罚决定书、惠公（治安）行罚决字〔2016〕00141号公安行政处罚决定书，惠公（行）决字［2015］第005号公安行政处罚决定书等造成原告被处以行政拘留十天的精神抚慰金等赔偿并公开赔礼道歉。惠安县公安局于2019年1月25日作出惠公赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，对陈赞平的赔偿申请决定不予受理。原告不服，于2019年4月8日诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告在（2016）闽0521行初4号、（2017）闽0502行初31号案件在诉讼过程中产生的直接和间接经济损失及精神损害抚慰金合计133206.59元；2.被告对原告作出惠公（治安）行罚决字〔2014〕01868号、惠公（治安）行罚决字〔2016〕00141号《行政处罚决定书》以及其办理过程违法产生不良后果公开赔礼道歉。 原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，陈赞平以（2016）闽0521行初4号案件、（2017）闽0502行初31号案件诉讼过程中产生诉讼费用损失为由，要求被告承担国家赔偿的责任，不属于国家赔偿法中所规定的直接损失，依法亦不属于国家赔偿范围。原告请求被告赔偿原告精神抚慰金并赔礼道歉，但本案并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的适用精神损害赔偿及赔礼道歉的情形。综上所述，陈赞平的赔偿请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告陈赞平的赔偿请求。 陈赞平上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。2019年5月29日，陈赞平向一审提出《申请贵院直播庭审申请书》，一审庭前庭审时才告知不予支持。根据生效判决和《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第六条及《最高人民法院关于公安机关不履法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（法释﹝2001﹞23号）等规定，惠安县公安局应当承担行政赔偿及公开赔礼道歉的责任，但一审判决书中对陈赞平提供的法律依据一字不提。众所周知，在诉讼过程必然产生时间成本、起诉答辩所需费用、误工、交通费用，陈赞平提出的误工减少收入是依据国家统计局公布的上一年度全国城镇非私营单位就业人员日平均工资。惠安县公安局对陈赞平就同一事项多次进行行政处罚，故意违反《公安机关处理行政案件程序规定》第三十二条送达规定，违法张贴公告，给陈赞平造成非常恶劣的社会影响，陈赞平申请精神损害抚慰金赔偿，要求公开赔礼道歉，合情合理合法。二、一审适用法律错误。一审不以事实为依据，所作出的判决违背事实、违反法律、法规规定，属于适用法律错误。 惠安县公安局辩称，其作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第三十六条第八项规定，行政机关仅对该机关及其工作人员违法行使职权时侵犯受害人的直接财产损失负有赔偿义务，对非因行使职权造成的受害人的间接财产损失不负有赔偿义务。本案中,陈赞平主张惠安县公安局应赔偿其在（2016）闽0521行初4号及（2017）闽0502行初31号案件诉讼过程中产生的误工费、交通费等损失，均系陈赞平在被处以行政处罚后，通过诉讼途径主张其相关权利过程中形成的间接损失，而非本案行政处罚行为对其造成的直接损失，因此，上述损失不属于行政赔偿范围，一审不予支持,并无不当。陈赞平主张赔偿的庭审答辩费，缺乏法律依据，不予支持。行政赔偿案件中，承担精神损害赔偿责任的前提是行政行为存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权的情形之一，即应存在法定的侵犯人身自由权、生命权及身体权等行为，而未包括侵犯名誉权的行为。本案中，惠安县公安局作出警告的行政处罚，属于申诫罚，不属于人身罚，该处罚行为不符合国家赔偿法第三条规定的侵犯人身权的情形，因此，陈赞平请求赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上，陈赞平的上诉请求,缺乏依据，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄贞贞 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 7-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁维森信息技术股份有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区汉口街中融国际1-15/16/17号。法定代表人：李国义，该公司经理。委托诉讼代理人：栗刚，该公司法务专员。委托诉讼代理人：董晶，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天龙新材料股份有限公司。住所地：辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：赵雁鸣，该公司董事长。再审申请人辽宁维森信息技术股份有限公司（以下简称维森公司）因与被申请人天龙新材料股份有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维森公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清；（二）原审法院适用法律错误；（三）原审法院审判程序违法。维森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，维森公司与天龙公司订立的工业品买卖合同合法有效。2013年11月15日，天龙公司支付预付款35.4万元，维森公司组织人员送部分货物进场并进行了安装。双方工作人员未对购买的货物进行交接及对安装完毕的工程验收，未在合同附件一《货物清单》上签字确认供货数量。另，天龙公司场内的视频监控工程后期由其他单位完成。维森公司提供的证据不能证实天龙公司应付的价款，其要求天龙公司给付货款826000元货款的诉讼请求证据不足，原审法院没有支持其请求并无不当。维森公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，维森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁维森信息技术股份有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执559号 申请执行人李春浪，男，汉族，1955年4月20日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 李春浪与廖明良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初786号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被行人廖明良认欠李春浪借款本金12000元，此款由廖明良在2019年6月21日前付清。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年6月27日本院将被执行人廖明良列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月6日被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产经国宏信价格评估集团有限公司评估价值为3418000元。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。 2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人李春浪，并要求其提供被执行人廖明良可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但对被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆以及被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的房产一时难以处置完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执559号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月九日 书记员  张杨青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4154号上诉人（原审被告）：杨孟孟，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨小印，男，汉族，1956年1月6日出生，住河南省孟津县，系杨孟孟父亲。被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省义马市。原审被告：张营，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人杨孟孟因与被上诉人张金凤、刘毅，原审被告张营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初42号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨孟孟的委托诉讼代理人杨小印，被上诉人张金凤、刘毅，原审被告张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨孟孟上诉请求：1、依法改判驳回张金凤、刘毅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张金凤、刘毅未能提供合法有效的车损票据，该车辆损失没有经过法定的办案机关委托，又没有经过具有相关资质的评估机构评估，不能作为定案根据。2、在诉讼请求中未明确要求杨孟孟、张营在交强险限额内承担连带赔偿责任，而一审法院明显违反了处分原则。3、案件受理费300元由杨孟孟全部承担不公平。被上诉人张金凤、张毅答辩称，杨孟孟上诉请求没有依据，修车时已经和杨孟孟妻子、张营协商过可以直接修车，不需要鉴定，之后上诉人杨孟孟不承认，修车票据显示有车牌号码，由于杨孟孟处理问题的方式一直变动，不积极解决问题，导致问题一直没有解决。原审被告张营答辩称，关于修车的问题，是张营打电话找的地方，但是被上诉人没有去，被上诉人自己去找的地方修车。张金凤、张毅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杨孟孟、张营赔偿原告车辆维修费2896元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月18日16时35分左右，被告杨孟孟持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿新安五头镇北沟村村道由西向东行驶至与磁五仓公路交叉口处向北左转弯驶入磁五仓公路过程中，与原告刘毅驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿磁五仓公路由北向南行驶相撞，造成被告杨孟孟受伤，两车受损的交通事故。2018年10月23日，新安公安交通警察大队作出第410323500000000496号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨孟孟负事故主要责任，刘毅负事故次要责任。事故发生后，原告至新安新城金来来轿车修配中心维修车辆，支出维修费3280元。另查明，被告杨孟孟驾驶的无号牌正三轮摩托车的实际所有人为被告张营，该车未按法律规定投保交强险。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第410323500000000496号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨孟孟负事故主要责任，刘毅负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告杨孟孟对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告张营作为车辆实际所有人，将车交由无准驾车型驾驶证的被告杨孟孟驾驶，未对车辆尽到妥善保管义务，应对本次事故负20%的赔偿责任。由于被告杨孟孟驾驶的的车辆属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案原告张金凤、刘毅的损失首先应由被告杨孟孟按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失限额2000元）进行赔偿，因被告张营未按法律规定投保交强险，应在交强险限额范围内负连带赔偿责任，不足部分由被告杨孟孟根据其过错程度承担50%赔偿责任和被告张营负20%的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张金凤、刘毅本案的损失为：车辆损失费3280元，根据有效票据予以认定。因原告车辆损失未经有相关资质的评估机构进行评估，证据存在一定瑕疵，故原告车辆损失费本院酌定为80%即2624元。首先应由被告杨孟孟按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失限额2000元）赔偿原告的车辆损失费2000元，被告张营负连带赔偿责任，原告剩余损失为624元，应由被告杨孟孟根据其过错程度承担50%的赔偿责任为312元和被告张营根据其过错程度承担20%赔偿责任为124.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告杨孟孟应于本判决生效后十日内按照交强险分项限额赔偿原告张金凤因交通事故造成的损失车辆损失费2000元；二、被告张营对杨孟孟的上述2000元赔偿款负连带赔偿责任；三、被告杨孟孟应于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤因交通事故造成的车辆损失费312元；四、被告张营应于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤因交通事故造成的车辆损失费124.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告张金凤、刘毅的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨孟孟负担。二审中，双方当事人未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经新安交通警察大队认定杨孟孟负事故责任，刘毅负事故次要责任，本院对此予以确认。关于杨孟孟上诉提出张金凤、刘毅的车辆损失认定问题，一审维修发票、清单酌定对其认定80%损失即2624元并无不当，且维修发票上载明车辆的车牌号码，清单上载明具体维修项目并附有车辆照片等材料，一审法院据此认定并无不当，本院对杨孟孟上诉主张不予支持。关于杨孟孟上诉提出杨孟孟、张营在本次交通事故中承担责任问题，鉴于杨孟孟驾驶的无号牌三轮摩托车实际所有人为张营，该车未投保交强险，故按照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故杨孟孟应在交强险范围内赔偿张金凤、刘毅的损失，张营营在交强险范围内承担连带赔偿责任，杨孟孟上诉主张其与张营承担连带责任不当，但张营对此并未提起上诉，本院对杨孟孟上诉主张不予支持。综上，上诉人杨孟孟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨孟孟负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十六日书记员  侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4638号 上诉人（原审被告）：陈思仪，女，1991年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李丹清，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴清河，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈思仪因与被上诉人李丹清及原审被告吴清河民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈思仪在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈思仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月三十日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1351号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许兴建，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月26日被抓，次日被刑事拘留，2018年12月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张君、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人许兴建犯非法经营罪一案，于2019年7月15日作出(2019)闽0582刑初1187号刑事判决。原审被告人许兴建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月26日22时许，被告人许兴建受“小张”（另案处理）雇佣，负责驾驶车牌号闽Ｅ1××××的“本田”牌小型汽车从福建省云霄县运载1280条假冒的烟草制品到晋江市，在行驶至晋江市英林镇龙狮路清内村路段时被晋江市烟草专卖局联合晋江市公安局查获，当场扣押假冒的“苏烟”（五星红杉树）牌香烟725条、假冒的“南京”（红）牌香烟300条、假冒的“云烟”（紫）牌香烟55条、假冒的“利群”（软长嘴）牌香烟200条、“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机一部、“红米”牌ＮＯＴＥ4手机一部、作案工具“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机一部、“本田”牌ＣＲＶ小型轿车一部。经福建省晋江市烟草专卖局鉴定，上述扣押的烟草制品价值共计人民币273000元，且均系假冒注册商标且伪劣卷烟。 原审认定上述事实的证据有：被告人许兴建的供述，抓获及破案经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单及照片，手机通话记录、工作说明，晋江市烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、移送财物清单，福建省晋江市烟草专卖局卷烟真伪鉴别书、福建省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验委托协议书及卷烟鉴别检验报告，福建省晋江市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、福建省晋江市烟草专卖局关于印发2017年度福建省在销卷烟、雪茄烟零售价格目录和卷烟平均价格的通知、晋江市公安局出具的工作说明，福建省政府非税收入票据，辨认笔录及照片等证据。 原审法院认为，被告人许兴建违反国家烟草专卖管理法律法规运输假冒伪劣烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许兴建在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；辩护人提出许兴建系从犯、坦白、预交罚金的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。查扣在案与本案无关的财物，由扣押机关晋江市公安局依法处理。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人许兴建犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、查扣在案的“苏烟”（五星红杉树）牌香烟725条、假冒的“南京”（红）牌香烟300条、假冒的“云烟”（紫）牌香烟55条、假冒的“利群”（软长嘴）牌香烟200条（均未随案移送），由扣押机关晋江市烟草专卖局予以没收并销毁；查扣在案的作案工具“苹果”牌iphone6S手机一部、“本田”牌CRV小型轿车一部（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 上诉人许兴建上诉称，其属于犯罪未遂，一审量刑偏重，请求二审对其改判较轻刑罚或适用缓刑。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人许兴建犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人及辩护人提出的其应认定为犯罪未遂的问题，经查，非法经营罪属于刑法总则第八节，侵犯法益是政府规制的市场准入秩序，系行为犯，只要行为人实施了经营过程中的买卖、运输、储存等任何一个环节，即已扰乱市场准入秩序，构成非法经营罪既遂。上诉人许兴建已经着手实施运输涉案卷烟的行为，其行为已经侵犯卷烟市场正常准入秩序，属于犯罪既遂，故上诉人和辩护人的该上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人许兴建违反国家烟草专卖管理法律法规运输假冒伪劣烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审定罪准确。上诉人许兴建在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。查扣在案与本案无关的财物，由扣押机关晋江市公安局依法处理。原审根据上诉人许兴建的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人许兴建提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡萍萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1494号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈芳，女，汉族，1977年8月25日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038289号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4179号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏林，男，满族，1974年6月17日生，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城永成毛皮有限公司。住所地：辽宁省兴城市沙后所镇石屯村。法定代理人：张钰铨，该公司总经理。再审申请人李宏林因与被申请人兴城永成毛皮有限公司劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宏林申请再审称，被申请人逾期提供的《企业实行综合计算工时工作制审核意见书》不应当采信，二审法院认定事实和适用法律错误。李宏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人提交《企业实行综合计算工时工作制审核意见书》，证明2014年9月24日至2015年9月23日、2015年9月24日至2016年9月23日该公司经兴城市劳动和社会保障局审批实行综合计算工时工作制。被申请人还提供了《实行特殊工时制度岗位及人数明细表》，该证据附件中所列实行综合计算工时工作制岗位及人数明细其中序号16为李宏林。李宏林的劳动合同书第四条中双方约定的亦是综合计算工时工作制。二审法院认定李宏林是综合计算工时工作制并无不当。李宏林其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，李宏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏林的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1281号原告：杜自强，男，1971年10月19日生，汉族，住伊川县。被告：王清顺，男，1966年8月1日生，汉族，住伊川县。被告：吴松琴，女，1971年8月9日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。原告杜自强诉被告王清顺、吴松琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，本院组织双方进行调解，未达成一致意见，根据案件情况，适用简易程序，独任制审判，公开开庭进行了审理，原告杜自强到庭参加了诉讼、被告王清顺、吴松琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜自强诉讼请求：一、要求二被告连带偿还借款人民币100万元整及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年下半年，二被告以做生意急需用钱为由，向原告借款。原告同意后分两次转给被告96万元整。后被告偿还我部分借款。截止2014年3月前被告尚欠我55万，2014年3月3日被告提出向我借款45万元，加上之前欠款，被告共欠我100万元。当天被告给我出具借条一张，写明借我现金100万元整。2014年3月4日，我将45万元。我也转到被告工商银行账户内。借款时双方约定我需要用钱时，被告即立刻归还。我需要用钱让被告还钱时，被告找各种理由迟迟不予归还，资金100万元被告分文未还。综上，被告不守信用，长期借钱不还给原告的生产生活造成极大影响。故提起诉讼，请求人民法院依法受理支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告王清顺、吴松琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杜自强为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告王清顺、吴松琴于2014年3月3日向原告杜自强借款壹佰万元整，并向原告出具借条一份；2、银行交易明细一份，证明被告王清顺分别于2012年10月29日、2012年11月6日、2014年3月4日借原告386,000元、574,000元、450,000元，共计141万元，实际上是借了150万元，除去利息为141万元，中间被告偿还了50万元，还有100万元本金未偿还。3、银行交易明细一份，证明被告按照月息4分，向原告支付过利息，证明双方对借款口头约定利息月息4分。被告王清顺、吴松琴无证据向本院提交，庭后经质证称：对证据1、2无异议，对证据3有异议，对利息部分不认可，认为借款没有约定利息。经审理查明：原告杜自强与被告王清顺、吴松琴为朋友关系。2012年下半年。二被告以做生意用钱为由向原告借款。原告通过朋友筹款和自己积蓄两次转款二被告96万元整。后被告陆续偿还部分借款。截止2014年3月前被告欠原告55万元。2014年3月3日，被告又向原告借款45万元。原告2014年3月4日通过银行转账打入被告账户，被告向原告出具借条一张，借条中明确二被告署名借款金额为100万元。双方口头约定利息为月息四分。2014年4月到2014年11月期间，二被告每月在向原告按月息四分即4万元支付利息，共支付利息八个月。后二被告不再向原告支付本息。原告向二被告索要欠款多年无果，诉至法院要求维护其合法权利。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王清顺、吴松琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。关于借款本金，被告王清顺、吴松琴欠杜自强100万元借款未还，现原告要求二被告偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，但根据原告提供借款后，被告方向原告账户按月转账情况，被告对该转账予以否认但无证据予以认定该转账不是利息，故本院根据庭审及证据情况，认定借款口头约定利息为月息4分，被告方按照月息4分共计向原告支付利息8个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告超出年利率36%，即月利率3分，超出部分按照支付本金计算。借款本金应扣除每月超出支付利息部分，2014年4月支付利息时本金100万元，付息40,000元，应付利息30,000元，超付10,000元，剩余本金99万元；2014年5月支付利息时本金99万元，付息40,000元，超付10,300元，剩余本金979,700元；2014年6月支付利息时本金979,700元，付息40,000元，应付利息29,391元，超付10,609元，剩余本金969,091元；2014年7月支付利息时本金969,091元，付息40,000元，应付利息29,072.73元，超付10,927.27元，剩余本金958,163.73元；2014年8月支付利息时本金958,163.73元，付息40,000元，应付利息28,744.91元，超付11,255.09元，剩余本金946,908.64元；2014年9月支付利息时本金946,908.64元，付息40,000元，应付利息28,407.26元，超付11,592.74元，剩余本金935,315.9元；2014年10月支付利息时本金935,315.9元，付息40,000元，应付利息28,059.48元，超付11,940.52元，剩余本金923,375.38元；2014年11月支付利息时本金923,375.38元，付息40,000元，应付利息27,701.26元，超付12,298.74元，剩余本金911,076.64元；之后未付本息。故剩余本金应为911,076.64元。现原告要求二被告承担偿还本金及利息，即本金按照911,076.64元为基数，利息按照年利率24%从2014年12月3日开始计算至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王清顺、吴松琴于本判决生效后十日内向原告杜自强返还借款本金911,076.64元及利息（利息计算方式为：以911,076.64元为基数，自2014年12月3日起按照年利息24%承担借款利息至借款还清之日止）；二、驳回原告杜自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收计6,900元，由被告王清顺、吴松琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年八月九日书记员  白银丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）泉执行字第477号之四 申请执行人：朱庆阳，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：福建泉州市锦亿房地产有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇辋川村。 法定代表人：任锦玉。 被执行人：任锦玉，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈惠阳，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省惠安远东针织有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇霞园居委会。 法定代表人：陈巍巍。 被执行人：陈巍巍，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2012]泉仲字2581号调解书，于2012年12月12日向被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司、任锦玉、陈惠阳、福建省惠安远东针织有限公司、陈巍巍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人朱庆阳向本院申请撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2012）泉执行字第477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波 一、引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、执行申请提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1442号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：肖右雨，女，汉族，1994年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖右雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629466号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4377号 上诉人（原审被告）：姚胜烟，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 负责人：吴振添，该行行长。 原审被告：许栋梁，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴美夏，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：尤美丽，女，1981年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人姚胜烟与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行、原审被告许栋梁、吴美夏、尤美丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚胜烟在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚胜烟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4319号 上诉人（原审被告）：李晓冬，男，1977年5月23日出生，汉族，福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张佳雄，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李晓冬因与被上诉人张佳雄民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓冬向法院申请缓交诉讼费，本院不予准许并向其送达催缴案件受理费通知书，其在收到通知书后仍未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李晓冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1338号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张登方，女，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被抓并于当日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张登方犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）闽0582刑初1682号刑事判决。原审被告人张登方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2019年4月3日0时55分至0时58分，被告人张登方利用帮被害人王某将手机拿至其暂住的晋江市××街道××村××号房××内充电之机，私自登陆被害人王某的微信账户，分两次转账人民币5555元、60000元，共计人民币65555元至其本人的微信账户，因觉得数额过多，被告人张登方遂于同日1时15分通过微信将上述款项转回被害人王某的微信账户。同日1时21分至2时45分，被告人张登方又从被害人王某的微信账户分三次转账人民币1000元、3000元、5000元，共计人民币9000元至其本人的微信账户。同日上午，被告人张登方逃离被害人王某的住处。 2019年4月3日14时许，公安机关在晋江市陈埭镇江××村××宿舍内抓获被告人张登方，并从其处扣押到作案工具手机1部及赃款人民币9000元。案发后，上述赃款已发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：经过庭审举证、质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获、破案经过，提取笔录及微信账户交易明细截图，银行账户交易明细，户籍证明，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及截图，被告人张登方供述和辩解。 原审法院认为，被告人张登方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张登方归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃款发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人张登方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、暂扣于晋江市公安局的被告人张登方作案工具荣耀V9手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人张登方诉称:其系初犯，案发后积极退赃，主动认罪，原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其依法从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人张登方于2019年4月3日0时55分至0时58分，在晋江市××街道××村××号房××内私自登陆被害人王某的微信账户盗走人民币9000元。上诉人张登方于2019年4月3日14时许被抓获。案发后，上述赃款已发还被害人。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张登方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张登方归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃款发还被害人，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人张登方的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人张登方作出的量刑适当，上诉人张登方提出再予从轻刑罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年八月二十七日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 6-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5046号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：袁雪琼，女，1988年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区淮河街49-2号3-7-2。（一审被告、二审被上诉人）：辽宁雅居乐房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区蒲南路1-38号。法定代表人：龚莉，该公司总经理。再审申请人袁雪琼因与被申请人辽宁雅居乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终4852号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁雪琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年八月二十九日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初958号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园,统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：洪旭君，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告洪旭君、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年八月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初869号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场8号楼第三四层。 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4995号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷雪晶，女，汉族，1967年10月22日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区七路中心幼儿园。住所地：辽宁省沈阳市铁西区绣工街28号。负责人：何经艳，该幼儿园园长。再审申请人雷雪晶因与被申请人沈阳市铁西区七路中心幼儿园劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷雪晶申请再审称，《自愿解除劳动合同协议书》合法有效，被申请人应当按照该协议书履行义务。雷雪晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年4月1日，雷雪晶与沈阳市铁西区七路中心幼儿园签订《自愿解除劳动合同协议书》，但双方的劳动合同并未实际解除，沈阳市铁西区七路中心幼儿园为雷雪晶缴纳社会保险至2017年9月.2017年10月，雷雪晶在沈阳市铁西区七路中心幼儿园办理退休。2018年4月4日，沈阳市铁西区政府《关于解决历史遗留问题等工作的会议纪要》同意《铁西区七路中心幼儿园安置方案》.2018年6月,《铁西区七路中心幼儿园职工安置经济补偿表》载明雷雪晶作为退休人员，各项补偿款合计44,800元。综上，雷雪晶2017年10月达到法定退休年龄，开始享受基本养老保险待遇，此时雷雪晶与沈阳市铁西区七路中心幼儿园之间的劳动合同终止，该情形不符合用人单位支付经济补偿金及代通知金的条件，二审法院判决并无不当。综上所述，雷雪晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷雪晶的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢39号 申请执行人：陈平，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：何竟宏，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字2533号裁决书，立案后向被执行人何竟宏发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人何竟宏的住所地和主要财产在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字2533号裁决书裁决一案，指定给惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南生平米业股份有限公司（原安仁县生平米业有限公司）。住所地：湖南省郴州市安仁县灵官镇双牌山。法定代表人：何秋平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张恒瑞，该公司职工。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李**达，男，汉族，1994年7月15日出生，朝阳健康佰利尔有限公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人湖南生平米业股份有限公司（以下简称生平米业）因与被申请人李**达网络购物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。生平米业申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审法院判决；（二）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（三）二审法院适用法律错误；（四）二审法院判决超出原告的诉讼请求；（五）一审法院认定事实清楚、适用法律正确。生平米业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，案涉大米在包装显要位置用大字标注该商品“富硒”，但在商品营养成分中却未标注含硒及含量。生平米业提供了第三方检验报告，但不是从涉案大米中提取样本，不能依据该检验报告认定涉案大米是否含硒及含硒量。此外，案涉大米包装中标注“有机生态米”、绿色食品标志及在质量等级中标注为“特级”，但涉案大米未经有机大米认证和绿色食品认证，涉案大米质量等级最高为一级没有特级。另，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，生平米业构成了虚假宣传，对李**达造成误导，其以远高出普通大米的市场价格购入涉案大米，合法权益受到了损害，二审判决退款并且给付赔偿金正确。生平米业其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，生平米业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南生平米业股份有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1362号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李东伟，男，汉族，1983年12月8日出生，住福建省长乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637473号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1296号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:方程,浙江亿维律师事务所律师。 被告：张日霞，女，1989年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告张日霞侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年八月二十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初9109号原告（申请执行人）：赵秉洪，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告（案外人）：李爱华，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告（被执行人继承人）：孙春燕，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告赵秉洪与被告李爱华、孙春燕申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秉洪的诉讼代理人商苗苗，被告李爱华的诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼，被告孙春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秉洪向本院提出诉讼请求如下：1、准许执行济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181执1906号之三裁定书冻结的李庆峰名下的存款88000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：济南市章丘区人民法院在原告申请执行被执行人李厥良一案中，根据李爱华提交的2015年8月20日的转让协议书一份，认定李厥良与孙春燕将其名下的房屋两处转让给李爱华所有，有所不当。因2018年1月9日在拆迁过程中2份《房屋基本情况表》、2份《树木核查表》、2份《旧城（村）改造附属物调查表》中“产权人签字”及“户主签字”处记载是“李厥良（孙春燕代）”，所以原告认为李厥良、孙春燕与李爱华之间存在恶意串通、逃避执行，故向一审法院提起本案执行异议之诉。李爱华辩称，1、答辩人与李庆峰均不是本案的被执行人，原告也未申请追加答辩人与李庆峰为本案被执行人，因此人民法院无权冻结答辩人或李庆峰名下财产。2、李庆峰系东鹅庄村村民，为会计职务，其名下的账号是代为管理，账号下的存款为东鹅庄村所有，该款项系李爱华在东鹅庄村的购房款，李爱华与东鹅庄村已签订了购房合同，并交清了所有的购房款及相关费用，该交易完成，且该交易为合法交易，理应受到法律保护。（2018）鲁0181执1906号之三裁定书冻结李庆峰名下的财产是错误的。3、李爱华的购房款系合法拆迁所得，李爱华与埠村街道办事处签订了拆迁补偿协议书，该协议是合法有效，综上，答辩人认为，人民法院冻结李庆峰名下的财产是错误的。（2018）鲁0181执异121号裁定书中止对李庆峰名下88000元的存款的执行是正确的。请依法驳回原告的诉讼请求。孙春燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、赵秉洪向本院提起追偿权纠纷之诉。案经审理，本院于2018年4月28日作出（2017）鲁0181民初4992号民事判决书，判决李厥良支付赵秉洪垫付款237103.31元及利息。判决生效后，李厥良未履行民事判决所确定的义务。2、赵秉洪于2018年7月17日申请强制执行，被执行人为李厥良。2018年7月19日，本院作出（2018）鲁0181执1906号执行裁定书，裁定扣留被执行人李厥良在济南市章丘区埠村街道办事处的拆迁补偿款267000元。同年11月9日，本院作出（2018）鲁0181执1906号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人李厥良之姐李爱华在济南市章丘区埠村街道办事处的拆迁补偿款267000元；并作出（2018）鲁0181执1906号之三执行裁定书，裁定冻结李庆峰在银行的存款88000元。3、2014年1月2日，山东凯文科技职业学院申请强制执行，被执行人为李厥良、赵秉洪。2018年11月13日，本院作出（2014）章执字第112号执行裁定书，裁定冻结李庆峰在银行的存款345177.14元。以上共冻结李庆峰在银行的存款433177.14元。为此，李爱华提起案外人异议申请；案经审理，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁0181执异120号执行裁定书，裁定中止对李庆峰名下88000元存款的执行。另查明，2018年5月9日李厥良因病去世。李厥良去世时未作财产分割继承处理，其法定继承人有其母、其妻孙春燕、其子李顺福、其女李伶玉。上述事实，由原被告陈述，以及原告提供的（2017）鲁0181民初4992号民事判决书、（2018）鲁0181执1906号之三执行裁定书、（2018）鲁0181执异120号执行裁定书等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告提起申请执行人执行异议之诉的合理性问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，赵秉洪申请执行的案件因被告李厥良已死亡而没有被执行人。原告提起本次诉讼时，（2018）鲁0181执1906号执行案件中列明的被执行人李厥良已经死亡。被执行人李厥良在案件执行阶段死亡，申请执行人赵秉洪未申请变更、追加被执行人，执行法官亦未依法裁定变更被执行人，而根据法律规定，裁定变更或追加被执行人的权限应属执行权，而非审判权，是审判阶段力所不能及的。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条中规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的必要诉讼条件。第三百零八条规定，“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”结合本案，（2018）鲁0181执异120号执行裁定书因被执行人李厥良死亡而不能向被执行人送达。申请执行人对该执行异议裁定书不服提起本次执行异议之诉，而其所依据的执行裁定书无论是程序还是实体都存在重大瑕疵，故本院认为，原告据此诉讼缺乏法律依据。综上，原告提起本案执行异议之诉缺乏事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。被告孙春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回赵秉洪的诉讼请求。案件受理费100元，由赵秉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  王爱红二〇一九年八月二十日法官 助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申22号 黄勤华： 你因黄翔虎非法拘禁一案，对本院于2017年9月5日作出的（2017）闽05刑终400号刑事判决不服，以黄翔虎的行为不构成非法拘禁罪（致人死亡）、对黄翔虎量刑畸重为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定黄翔虎犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出黄翔虎的行为不构成非法拘禁罪（致人死亡）的相关申诉意见。经查，原审认定被害人吴某因与郑雪兵、陈建华的债务纠纷问题，被郑雪兵、黄翔虎等人带至南安市泛华酒店进行看管并实施威胁、殴打行为，且吴某死亡前一天，郑雪兵、黄翔虎、吕镇荣、刘友辉对吴某的殴打最为严重，吴某于当天留下遗书，后从被拘禁的房间坠落死亡，黄翔虎应对吴某的死亡结果承担刑事责任，有证人郑某、侯某、叶某等人的证言，监控视频、截图及辨认笔录，司法鉴定意见书,遗书，郑雪兵、陈建华、吕镇荣、黄浩、刘友辉以及黄翔虎本人的供述予以证实，上述证据系侦查机关依法取证、来源合法，亦能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定黄翔虎非法拘禁（致人死亡）的犯罪事实。 二、关于你提出原审对黄翔虎量刑畸重的问题。经查，原审综合考虑本案的犯罪事实，结合黄翔虎在共同犯罪中起主要作用系主犯、系自首，被害人亲属对其表示谅解等情节以及本案的社会危害后果依法对黄翔虎作出量刑，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4284号上诉人（原审原告）：陈新峰，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郑洋，河南天豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市久恒商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路**白马集团有限责任公司办公楼**。法定代表人：冯海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师。上诉人陈新峰因与上诉人洛阳市久恒商贸有限公司（以下简称久恒公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈新峰及其委托诉讼代理人郑洋，上诉人久恒公司的委托诉讼代理人李瑞、宋雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈新峰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判或者发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定陈新峰垫付的货款系其与案外人之间的债务关系、与久恒公司无关错误。陈新峰与久恒公司之间存在两种合同关系，一种是双方依据《运输合作协议》形成的运输合同关系，一种是根据久恒公司的内部规定形成的委托合同关系，陈新峰作为受托人利用承运的便利为久恒公司在第三人处无偿取回货款，因此作为受托人的陈新峰履行这种受托事务应以第三人给付行为为前提条件。久恒公司将其自身商业风险转嫁给他人，违反民事活动的公平原则。本案中久恒公司通过其内部规定，要求陈新峰每次运送货物时先行货款垫付，销售终端的商户能否将货款付清，久恒公司则认为和其无关，这种行为明显是把其自身商业风险强行加在陈新峰身上。久恒公司针对陈新峰上诉答辩称，1、一审法院认定陈新峰诉求的货款部分系其与案外人之间的债权债务纠纷，与久恒公司无关正确，依法应当予以维持。一审庭审期间，陈新峰已提交相关证据，即陈新峰与洛阳市瀍河区祥杰商店之间的欠条，陈新峰也认可该欠条系洛阳市瀍河区祥杰商店的欠款，因此该欠条与久恒公司无关。陈新峰与久恒公司之间签订《运输合作协议》，明确约定陈新峰为久恒公司配送货约定区域的货物，久恒公司按月支付陈新峰运费，双方是明确的运输合作关系，是其真实意思表示，且久恒公司从未有过同意陈新峰出具欠条的内部规定，因此陈新峰称该欠款系垫付款没有事实依据；2、根据双方签订的《运输合作协议》，双方约定只有陈新峰市场问题必须全部解决完毕，久恒公司返还首次货款，且首次货款不予冲抵市场问题所产生的费用，因此陈新峰在没有对该货款结算完毕之前，久恒公司有权不予退还保证金。其次，涉案保证金不存在利息，涉案保证金未予以退还的原因在于陈新峰未按照约定，没有将其与客户之间的纠纷解决完毕。综上，请求二审法院依法驳回其上诉请求。久恒公司上诉请求：1、依法改判久恒公司不向陈新峰支付保证金5万元；2、本案诉讼费用由陈新峰负担。事实与理由：双方约定解除合作协议的时候，陈新峰市场问题必须全部解决，久恒公司返还首次贷款，且首次贷款不予冲抵市场问题所产生费用。现陈新峰要求退还保证金不符合协议约定，因陈新峰所配送的客户单位祥杰商店与陈新峰之间有货款尚未结清，陈新峰在没有对该货款结算完毕之前，久恒公司有权不予退还保证金，一审法院对利息部分未予支持错误。陈新峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还保证金50000元及利息（利息自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日）；2.判令被告向原告退还垫付的货款67762.2元及利息（利息自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈新峰在久恒公司处从事货物运输配送工作，根据公司要求，运输配送货物需向公司缴纳保证金，自2015年5月23日至2015年9月27日，陈新峰陆续向久恒公司缴纳保证金5万元。2015年9月5日，久恒公司（甲方）与陈新峰（乙方）签订了一份《运输合作协议》，约定：甲方委托乙方为东区域司配人员，乙方须在合同期限内按照甲方的要求配送甲方货物。乙方需向甲方交纳首次货款40000元，乙方所交纳的首次货款，在乙方和甲方解除协议三个月后，经双方确认乙方没有为甲方带来任何市场问题方予以归还。乙方首次货款不作为市场问题处理费用，甲乙双方解决运输合作协议需返还首次货款时，乙方市场问题必须全部解决完毕，乙方首次货款不予冲抵市场问题所产生的费用。协议签订后，陈新峰即开始履行配送义务。陈新峰称其配送的洛阳市瀍河区祥杰商店（以下简称祥杰商店）长期拖欠货款，导致其为了继续送货向久恒公司垫付了67762.2元，遂起诉来院。庭审中，陈新峰提交了欠条、出库单、发货单，部分有祥杰商店盖章或周丽娟、周娟签名，部分无人签字、盖章。陈新峰称上述条子均系祥杰商店欠款，欠款其已向久恒公司垫付，现其不再从事运输工作，久恒公司应将垫付款及保证金予以退回。久恒公司称司配人员是现金拿货，即配送提货时需自己付钱，付款后拿着财务盖章的现金交款凭单去仓库提货，再去客户处送货，客户把货款直接结给配送，整个过程结束。另，久恒公司提交了陈新峰签字确认的现金交款凭单予以佐证，陈新峰对此无异议。庭审中，证人马某（久恒公司的司配人员）也对上述配送流程进行了陈述。一审法院认为，原、被告签订的《运输合作协议》已经到期自动解除，且陈新峰与久恒公司之间不存在货款拖欠的情形，故久恒公司应当退还陈新峰交纳的保证金5万元。关于利息部分，双方未约定，该院不予支持。陈新峰诉求的货款部分，系其与案外人之间的债权债务纠纷，与久恒公司无关，故对其该部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告洛阳市久恒商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陈新峰退还保证金5万元；二、驳回原告陈新峰的其他诉讼请求。如果洛阳市久恒商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2830元，减半收取1415元，由原告陈新峰负担900元，被告洛阳市久恒商贸有限公司负担515元。二审中，双方当事人未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，久恒公司与陈新峰签订《运输合作协议》后，陈新峰开始履行配送义务，后双方因保证金及货款等发生矛盾，引发本案纠纷。关于陈新峰上诉提出其为祥杰商店垫付货款应予支持的问题，鉴于祥杰公司并非本案当事人，且陈新峰、祥杰商店与久恒公司之间剩余货款的纠纷与本案不属于同一个法律关系，三方可以另行解决。陈新峰上诉主张其与久恒公司之间存在内部委托关系久恒公司应支付该部分货款，但其所提交的证据不足以证明其上诉主张，故本院对其上诉主张不予支持。关于陈新峰上诉提出利息认定问题，鉴于双方签订的协议中利息部分未予约定，一审法院对此不予支持并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。关于久恒公司上诉提出保证金不应予以退还，鉴于双方签订的协议已经到期，且久恒公司也未提交证据证明陈新峰存在货款拖欠情形，故本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人陈新峰、久恒公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由陈新峰负担1494元，由洛阳市久恒商贸有限公司1050元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十九日书记员  侯少祎