安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2761号 原告：方丽，女，1987年9月15日出生，汉族，无业，高中文化，住芜湖市繁昌县。 委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：颜文鑫，男，1987年11月1日出生，汉族，中通快递股份有限公司芜湖八部区域负责人，本科文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 原告方丽诉被告颜文鑫合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告方丽及其委托代理人陈凯、胡枭，被告颜文鑫及其委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在芜湖市地大橡树园小区经营菜鸟驿站，2018年12月12日原被告签订一份《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》，约定被告拥有顺丰、天天、圆通、韵达、申通快递在地大橡树园的特许经营权，原告以12万元的价格受让上述权利，其中定金6万元，余款6万元在原告与菜鸟驿站签订特许经营权经营合同后支付。原告将12万元支付之后，发现被告所承诺的拥有上述快递的特许经营权不是事实，且根据菜鸟驿站的规则，菜鸟驿站不可以转让，被告在转让前还曾告知快递员不要往案涉菜鸟驿站送快递，导致目前原告经营的菜鸟驿站完全没有业务。原告认为被告在签订合同时具有欺诈行为，导致原告陷入错误的意思表示而签订上述协议，在履行协议过程中发现原告的合同目的无法实现，原告有权要求撤销合同并要求被告返还支付款项。现原告请求撤销原告与被告签订的《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》，被告返还原告12万元并支付自2018年12月12日至实际归还之日按年6%计算的资金占用利息（暂计算至起诉之日为3300元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告身份证、居委会证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》复印件，证明被告承诺拥有顺丰、天天、圆通、中通、韵达、申通快递在地大橡树园的特许经营权，原告以12万元的价格受让上述权利的事实；3、转账记录、收条复印件，证明原告已经支付转让价款，2张收条6万元，微信转账2万元（其中2018年12月4日2000元、8000元对应前面的收条），12月12日1万元，12月12日银行卡转账11000元和微信转账3000元，另支付了36000元现金，没有出具收条；4、菜鸟驿站入驻信息规范复印件，证明公司规定菜鸟驿站禁止转让的事实，原告并没有完成支付宝变更并使用自己的信息，而是原告自己申请的新的账号信息，被告的账号已经于2019年5月因为账号到期被菜鸟驿站收回；5、当庭播放微信聊天语音，证明被告承认收取原告12万元，但是就该12万元是否全部是转让费存在异议。 被告在庭审中辩称：原告所陈述并非事实，2018年10月左右，原被告协商转让事宜，十一月双方进入实质性的转让过程，被告辅导原告在收单派单以及相应的快递的流程，并且协助其与快递公司进行联系，中间恰逢双11，被告十月到十二月间所收取的派单费悉数也交给了原告，这部分费用双方也并未进行核算，到2018年12月12日双方签订合协议时，在此期间被告依约转让了合同内包括空调设备、物料等所有的合同所约定的材料，原告仅仅支付了六万元的转让费，其余并未支付；2.原告在诉状中所提出的所谓的特许经营权是没有这个说法的，首先在双方的合同中双方没有就该项有特别的规定，其次，根据被告查询，在淘宝的登记注册中已经完成了相应的变更，所有的变更的名称已经变成了可可小女人，而且联系电话也变更为原告的，原告实际上在网络中已经使用菜鸟驿站的所有信息，经过变更的信息；原告实际经营的期间，一直到起诉之前，均是由原告独立的在进行着经营活动，被告已经没有再参与到该项活动当中，这也说明双方签订的合同原被告双方都已经实际进行了履行，没有法定的事由，撤销双方已经签订并履行的协议；被告系中通物流在本地区的总代理，原被告之间存在着物流方面的协作，原告提供的部分的微信以及支付宝的转账其实是反映的是双方业务往来中的转账情况，并非是受让款，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、房屋产权证明、产权证、现场照片复印件，证明被告转让时菜鸟驿站的状况，包括所有快件、设备的状况；2、照片及网络截图照片复印件，证明目前菜鸟驿站的使用者为原告，直至2019年6月14日，原告仍在实际经营；3、微信及支付宝转账记录复印件，证明双方存在其他业务往来。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为对签订合同的事实无异议；证据3质证意见为有异议，我方只认可我方出具2018年12月6日、2018年12月4日2份收据，其余转账部分暂无法核实，我方只收到6万元；证据4质证意见为该组证据来源我方不认可，无法核实其真实性，且事实上原告已经完成了支付宝变更，原告已经在使用自己的信息；证据5质证意见为真实性无异议，但是证明内容有异议，被告在录音中反问原告真的给了12万元吗，合同中约定了空调等设备，我方将其他物流及客户资源也转让给了原告，实际上我方只收到6万元。原告对被告所举证据1质证意见为房屋产权证明、产权证真实性无异议，但不能达到被告证明目的，该产权证只能证明案涉房屋客观情况，不能证明其为了设立菜鸟驿站投入了人力、物力，对现场照片不予认可，这并非当时转让驿站时的状况，而是驿站现在的状况，被告转让时交付了电脑等设施设备属实，照片里货物情况非收发快件情况，这是原告将其中一间房屋租赁给了案外人作为仓库的情况；证据2质证意见为真实性无异议，但是达不到被告证明目的，被告所称的已经实际完成变更登记不属实，原告实际是在菜鸟驿站公司重新注册申请了新的账号，菜鸟驿站不允许已经注册登记的账号变更，在相关网站及APP中都有公告，不存在被告所称实际完成变更，且被告菜鸟驿站账号在2019年5月已经被菜鸟公司收回，在原告接手站点后，仅有被告承包的中通快递在驿站收发，被告没有取得其他物流公司的特许经营权，除了中通快递外没有任何一家别的快递在该站点收发，在原告诉讼之后，被告也将原告站点的中通快递停发了，且对原告进行言语压迫；证据3质证意见为真实性无异议，记录中第12页两笔转账即我方提交的转账记录，其余小额转账为站点代发中通快件时，中通快递支付的费用，原告向中通快递购买快递单也需要支付费用，因此产生这些小额转账往来，记录中有1万元系签订合同当天原告支付的。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定；对原告所举证据2、3、4、5以及被告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：被告在芜湖市地大橡树园小区负责经营菜鸟驿站，2018年12月12日原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订一份《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》，约定鉴于甲方投资的菜鸟驿站拥有顺丰、天天、圆通、中通、韵达和申通快递公司在芜湖市地大橡树园小区的特许经营权，现在甲方愿意将该区域内的经营权及部分固定资产有偿转让给乙方，乙方愿意受让，转让标的为顺丰、天天、圆通、中通、韵达和申通公司特许经营权范围地大橡树园小区及转让的资产清单，乙方需支付甲方的转让费用共计12万元整，乙方支付甲方转让款的方式为本协议签订当日，乙方向甲方支付定金6万元，按照相关流程，乙方所属公司在与菜鸟驿站签订特许经营合同并交件的当日或之前，乙方向甲方支付余款6万元，双方应在2018年12月12日前完成交接，转让标的交接后，乙方负责独立经营本区域范围内的收派工作，自负盈亏，自行承担经营风险及财务风险，甲方应积极跟踪并督促菜鸟驿站相关部门尽快办理转让经营权的相关手续，乙方应配合做好相关工作，等。原告将12万元支付之后，发现被告所承诺的拥有上述快递的特许经营权不是事实，且根据菜鸟驿站的规则，菜鸟驿站不可以转让，导致目前原告经营的菜鸟驿站几乎完全没有业务。原告认为被告在签订合同时具有欺诈行为，导致原告陷入错误的意思表示而签订上述协议，在履行协议过程中发现原告的合同目的无法实现，原告有权要求撤销合同并要求被告返还支付款项。原告多次催要未果。遂成讼。 在审理过程中，原告称签订协议时已经支付了全部12万元转让费，即2018年12月4日我通过微信转账1万元给被告，2018年12月6日我现金支付给被告5万元，该6万元都出具了收据，2018年12月12日签订合同当天通过我姐姐方芳银行卡转账给被告账户11000元，我本人微信转账给被告1万元、3000元，我弟媳甘婷婷现金支付给被告36000元，除此之外没有了，2018年12月12日当天支付的所有款项没有出具收据，直接就签订合同了。被告称我是区域负责人，是原告站点的上家，存在其他经济往来，但在签订协议前没有其他任何业务及经济往来，我只收到6万元，2018年12月4日原告本人通过微信支付给我1万元作为定金，2018年12月6日原告支付给我5万元，但其具体是如何支付的我记不清了，仅此6万元，其他未收到，2018年12月12日当天我收到了原告微信转账的1万元、3000元，但该款不是转让款，其弟媳甘婷婷现金支付的36000元不属实，我没有收到，原告姐姐银行卡转账我没有收到，我一共只收到了6万元，当时我急着转让站点，并不担心原告不给我剩余的钱，因为我和她一直有业务往来，我是她的上家，签订转让协议时没有营业执照，我和除中通快递外的每家快递在该区域的负责人口头谈下的特许经营权，没有书面的约定，我和中通公司2018年6月5日有签订长期合作协议，协议约定我有特许经营权。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求撤销原告与被告签订的《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》、被告返还原告12万元并支付自2018年12月12日至实际归还之日按年6%计算的资金占用利息（暂计算至起诉之日为3300元）的诉求，有其提供的原告身份证、居委会证明、《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》、转账记录、收条、菜鸟驿站入驻信息规范、微信聊天语音等予以证实，原告与被告签订的《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》中约定转让标的为顺丰、天天、圆通、中通、韵达和申通公司特许经营权范围地大橡树园小区及转让的资产清单，但被告并未取得和拥有合同中约定的特许经营权，也没有营业执照，双方存在重大误解，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告方丽与被告颜文鑫于2018年12月12日签订的《地大橡树园菜鸟驿站经营权转让协议》； 二、被告颜文鑫于本判决生效之日起十日内返还原告方丽转让款本金12万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1383元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年八月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构【人大公合1999第72页】不得撤销。 4、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国合同法》第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 5、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。