wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初2484号原告：卢天全，男，1954年5月17日出生，汉族，高州市人，高中文化，无业，住高州市*********。身份证号码：440************738。委托诉讼代理人：卢天福，男，1970年7月10日出生，汉族，高州市人，初中文化，自由职业，住高州市光明****。身份证号码：440************776。推荐社区：高州市******民委员会。被告：朱爽宗，男，2003年2月6日出生，汉族，高州市人，学生，住高州市**********。身份证号码：440************716。法定代理人：朱守望（系朱爽宗的父亲），男，1952年10月12日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市**********。身份证号码：440************730。被告：朱守望，男，1952年10月12日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市**********。身份证号码：440************730。原告卢天全诉被告朱爽宗、朱守望机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢天全的委托诉讼代理人卢天福、被告朱爽宗及其法定代理人朱守望、被告朱守望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢天全向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告经济损失17728.9元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告朱爽宗无证驾驶无牌号二轮摩托车从高州市*********方向行驶，于13时5分途经高州市*************时，与相对方向由卢天全驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告卢天全受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队认定，被告朱爽宗负事故的全部责任，原告卢天全不负事故责任。事故发生当日，原告卢天全被送至高州市中医院住院治疗，于2019年3月6日出院，住，住院10天院医嘱：住：住院期间留陪护一人次交通事故造成原告卢天全的经济损失如下：1、医疗费11926.9元（931.5+401.7+10593.7）；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、护理费1500元（150元/天×10天×1人）；4、营养费200元（20元/天×10天）；5、误工费1602元（原告从事零售业58473元/年÷365天×10天）；6、交通费500元；7、摩托车维修费1000元；以上7项合计17728.9元。由于本次交通事故被告朱爽宗负事故全部责任，原告卢天全不负责任，故原告卢天全的上述损失依法应由被告朱爽宗予以赔偿。事故发生时，被告朱爽宗未年满18周岁，系未成年人，被告朱守望作为朱爽宗的监护人，未尽到监护责任，因此，被告朱爽宗对原告造成的人身损害依法由朱爽宗本人及其监护人朱守望共同承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告拒绝赔偿。为此，原告根据侵权责任法、民事诉讼法等相关法律规定，特向法院具状起诉，请求法院依法判决。被告朱守望辩称，事故是事实。发生事故时，原告照过全身是没有问题的，原告医治自身疾病与事故无关，我方不同意赔偿该部分。被告朱爽宗辩称，同意朱守望的意见。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2019】第248号《道路交通事故认定书》认定朱爽宗无证驾驶无号牌二轮摩托车，驾车发生交通事故后没有保护现场，致使该交通事故的事实无法查清，应负事故的全部责任；驾驶人卢天全不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失如下：一、医疗费用11926.9元（原告卢天全因交通事故受伤而进行医治，其原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围，对被告朱爽宗、朱守望不同意赔偿原告卢天全医治自身疾病费用的辩解意见不予采纳）。二、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。三、营养费200元（20元/天×10天）。四、护理费1500元（150元/天×10天）。五、误工费1602元（零售业58473元/年÷×365天×10天）。六、交通费300元（30元/天×10天）。以上损失合计16528.9元。对于原告卢天全请求赔偿摩托车维修费1000元的问题。因原告卢天全没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该费用不予支持。经本院释明，原告卢天全放弃追加被告朱爽宗的母亲作为本案的法定代理人和被告，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于交强险的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告朱爽宗为肇事的无号牌二轮摩托车（发动机号02090883）的实际管理人，其没有为该车购买交强险，故被告朱爽宗应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告卢天全，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3402元给原告卢天全。关于交强险范围外的赔偿问题。原告卢天全超出交强险部分的损失为3126.9元（16528.9元-13402元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告朱爽宗赔偿3126.9元（3126.9元×100%）给原告卢天全。减除被告朱守望已经赔偿的2000元，被告朱爽宗尚需赔偿1126.9元给原告卢天全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”规定，被告朱守望作为被告朱爽宗的监护人，应赔偿上述款项13402元和1126.9元给原告卢天全。被告朱爽宗如有财产的，应从本人财产中支付上述赔偿款给原告卢天全，不足部分，由被告朱守望赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱守望应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿13402元给原告卢天全。二、被告朱守望应在本判决生效之日起十日内赔偿1126.9元给原告卢天全。三、被告朱爽宗如有财产的，应从本人财产中支付上述第一、第二项的赔偿款给原告卢天全，不足部分，由被告朱守望赔偿。四、驳回原告卢天全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.61元（原告卢天全已经预交），由原告卢天全负担21.61元，被告朱爽宗、朱守望负担100元。本判决为终审判决。审判员  李仁仲二〇一九年八月七日书记员  黄剑锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0104民初5946号 原告王文进，男，汉族，1975年8月20日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被告沈定标，男，汉族，1963年10月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院于2019年6月20日立案受理了原告王文进诉被告沈定标民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈定标应归还原告王文进借款本金10万元，并支付利息3万元，于2019年10月7日前付清。 二、若被告沈定标未按期足额支付上述款项，则另应赔偿原告王文进违约金2万元，原告王文进有权就全部未付款项一并申请强制执行。 三、各方就本案无其他争议。 按规定减半收取的案件受理费人民币1810元，由原告王文进承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  李 敏 二〇一九年八月七日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8231号申请人：陈纪根，男，汉族，1968年3月6日生，住常州市新**。被申请人：马双燕，女，汉族，1975年7月17日生，住丹阳市。被申请人：仲建腊，男，汉族，1971年1月19日生，住镇江市。原告陈纪根与被告马双燕、仲建腊民间借贷纠纷一案中，申请人陈纪根于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马双燕、仲建腊的银行存款83000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供资金财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马双燕、仲建腊的银行存款83000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费850元，由申请人陈纪根预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年八月二十三日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执907号申请执行人：李世龙，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省新乡县。被执行人：李俊男，男，汉族，1989年3月21日出生，住河南省辉县。关于李世龙申请执行李俊男借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查询银行账户当前无存款，在新乡县房管局查询被执行人名下无房产信息，查明被执行人当前确无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执907号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 常利娜二〇一九年八月二十七日书记员 陈 龙
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审55号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人储卫东、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人叶仁兰。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人鼎天建设集团有限公司拖欠劳动者工资报酬经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十一条及《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，并参照《杭州市劳动保障行政处罚裁量适用办法》的标准，作出江人社监罚字[2019]002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人给予以下处理：罚款人民币9000元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年8月19日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监罚字[2019]002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监罚字[2019]002号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  戚丹红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11158号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人刘本芯与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月八日 书记员  赖文根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13027号 原告：农石明，男，1979年5月17日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 被告：陈长镜，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：梁宵，广西金懿晟律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月24日 开庭时间：2018年1月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告农石明的委托诉讼代理人敖选山到庭。 被告方：被告陈长镜的委托诉讼代理人梁宵到庭。 原告诉请 原告农石明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款400000元及利息40866.67元；2、诉讼费由被告承担。原告农石明当庭明确利息计算：以400000元本金为基数，按同期银行贷款利率，从2015年7月1日计至2017年6月15日，之后的利息计至被告还清借款之日止。 被告答辩意见 被告陈长镜答辩称：原告并未向被告实际出借款项，系因被告朋友找到被告，要求通过原告的关系帮助疏通海关，原告要求打理关系需400000元，被告与被告朋友同意原告帮其办理，后事情未办成，被告朋友因欠钱太多而不知所踪，原告遂要求被告承担400000元的关系费用，并将被告骗至宁明，胁迫被告签署了借条。 事实 被告于2014年7月7日向原告出具《借条》，载明：今借到原告400000元，2015年6月份前还清。原告另提供有双方之后的通话录音，其中原告称“我那个400000，你看一下什么时候方便，有的话就给我喂或慢慢还也得啊”，被告称“我这边做点事，然后好了慢慢还，这个肯定，借钱要还的是不是”…… 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》及双方之间的通话录音等予以佐证，被告对通话录音的真实性有异议，但经法庭询问后，被告表示不申请对通话录音的真实性进行鉴定，故本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为400000元，现借款期限已届满，被告应予偿还。双方未约定有借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉请，被告应支付的利息为：以400000元本金为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈长镜向原告农石明偿还借款本金400000元； 二、被告陈长镜向原告农石明支付借款利息：以400000元本金为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至还清借款之日止。 案件受理费7913元，由原告农石明负担121元，由被告陈长镜负担7792元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  岑 莲 人民陪审员  李 慈 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7664号 原告：成都武侯吾悦商业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段**汇点广场******。 法定代表人：陈德力，执行董事。 委托诉讼代理人：程渺渺，男。 委托诉讼代理人：代晴，男。 被告：毕伟焯，男，1995年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。 原告成都武侯吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦公司）与被告毕伟焯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾悦公司的委托诉讼代理人程渺渺、代晴到庭参加了诉讼。被告毕伟焯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吾悦公司向本院提起诉讼请求：1.判决确认吾悦公司、毕伟焯之间租赁合同与2019年1月8日解除；2.判决毕伟焯支付自2019年1月1日至2019年1月8日期间欠缴租金3287.2元及自2018年12月20日起每日按1‰逾期滞纳金（滞纳金计算至被告实际付清之日）;3.判决毕伟焯向吾悦公司支付欠缴租赁保证金4654元作为违约金；4.判决毕伟焯支付吾悦公司免租期损失5752.6元；5.判决毕伟焯按照2倍租金及管理费标准向吾悦公司支付商铺占用费（商铺占用费自交铺期限届满日2019年1月13日计算至吾悦公司实际清铺日）;6.判决毕伟焯向吾悦公司支付三个月的空铺期损失47547元。事实与理由：吾悦公司与毕伟焯于2018年9月14日签订了关于成都市武侯区武侯大道顺江段77号成都武侯新城吾悦广场1026商铺的《租赁合同》。此后，吾悦公司、毕伟焯又签订了关于租金变更等内容的补充协议。《租赁合同》及补充协议生效后，吾悦公司全面积极履行了相关义务，但毕伟焯未足额缴纳租赁保证金和租金，而且自2019年1月3日擅自停止营业至今。毕伟焯的行为已经严重违约，故吾悦公司诉至法院。 毕伟焯未作答辩。 吾悦公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《租金变更协议》、《解除合同通知书》、邮寄单、邮政送达记录、照片等证据，毕伟焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对吾悦公司提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与吾悦公司诉称的一致。 另查明，《租赁合同》约定的租期为进场日至2021年9月30日止，第一年租金每月12327元。除首期租金外，以后租金每3个月一交，乙方（毕伟焯）应当在每个交租期最后一个月的20日前向甲方（吾悦公司）支付下期租金。合同第4.8条约定，如乙方逾期支付租金，每逾期一日，乙方应向甲方支付未付款项的1‰作为违约金。合同第五条约定，乙方应支付24654元作为租赁保证金，在乙方无任何违约或欠费的情况下，甲方在租赁期满后30日内无息退还乙方。合同第11.2条，交还期满后乙方仍未能将该商铺交还甲方的，乙方应当按照合同终止时该商铺租金标准的2倍向甲方支付占用费。合同第12.2条约定，乙方如构成根本违约的，甲方有权解除合同、收回商铺，乙方已支付的租赁保证金作为违约金不予退还，乙方还须赔偿甲方的全部损失，包括但不限于因本合同提前解除形成的商铺空置期（相当于3个月）的租金及商业管理费损失、装修期或经营优惠期的租金损失。《租金变更协议》第二条、第三条约定，甲方同意乙方第一个租约年第二期租金变更为31228.4元，如乙方违约，应按原合同约定的标准向甲方支付租金。 又查明，毕伟焯已向成都武侯吾悦商业管理有限公司支付租赁保证金20000元。2019年1月3日，毕伟焯单方面停业并搬离。2019年1月7日，吾悦公司向毕伟焯邮寄了《解除合同通知书》，通知毕伟焯即日起解除双方签订的《租赁合同》。2019年1月8日，毕伟焯本人签收。2019年3月1日，吾悦公司将案涉商铺另行出租。 本院认为，吾悦公司与毕伟焯签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。毕伟焯单方面停业并搬离的行为，已构成根本违约，吾悦公司有权解除合同。毕伟焯于2019年1月8日签收《解除合同通知书》，故吾悦公司主张确认双方《租赁合同》于2019年1月8日解除的请求，本院予以支持。同时吾悦公司主张毕伟焯欠付2019年1月1日至1月8日的租金3287.2元（12327元/月÷30天×8天），本院亦予以支持。本案中，双方的租赁合同约定了多处违约金，约定标准过高，吾悦公司主张的滞纳金、欠缴的租赁保证金、免租期租金损失、双倍商铺占有费、3个月的空铺期损失均系按照合同约定主张的变相违约金，明显高于其实际损失（损失为逾期付租金的资金占用利息及2019年1月9日至2月28日的房屋空置损失）。综合考虑毕伟焯的违约行为以及吾悦公司的实际损失，本院酌情支持违约金30000元，超过部分不予支持。因毕伟焯已支付20000元的租赁保证金作为违约金予以抵扣，还应支付违约金10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都武侯吾悦商业管理有限公司与被告毕伟焯2018年9月14日签订的《租赁合同》于2019年1月8日解除； 二、被告毕伟焯于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯吾悦商业管理有限公司支付租金3287.2元、违约金10000元； 三、驳回原告成都武侯吾悦商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，因简易程序减半收取665.5元，由被告毕伟焯负担144.4元，原告成都武侯吾悦商业管理有限公司负担521.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年八月三十日 书记员  唐星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3264号申请执行人：汤海兵，男，1977年3月10日生，汉族，住江苏省金坛区。被执行人：葛爱琴，男，1966年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。汤海兵与葛爱琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人葛爱琴三日内履行（2019）苏0413民初460号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇一九年八月十九日书记员  蒋 澍
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢395号申请人：乔现波，男，1965年4月18日生，汉族，住南乐县。被执行人：赵玉民，男，1970年12月11日生，汉族，住南乐县。本院在执行乔现波与赵玉民民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人乔现波向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢395号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年八月二十八日书记员  尹宇川
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执805号 申请执行人:张健，男，1987年8月13日出生，满族，住邯郸市邯山区。 被执行人:邯郸市复兴区彭家寨乡庞村社区居民委员会，住所地：邯郸市复兴区彭家寨乡庞村社区。 法定代表人：闫庆，居委会主任。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初910号民事判决书，被执行人邯郸市复兴区彭家寨乡庞村社区居民委员会赔偿申请执行人张健医药费、交通费34726.23元、案件受理费360元，并向本院交纳申请执行费426元。共计35512.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市复兴区彭家寨乡庞村社区居民委员会银行存款35512.23元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭亚奇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1369号之一 原告蒋荣根，男，汉族，1954年11月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。 被告袁法正，男，汉族，1945年4月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴丽嫦，女，汉族，1979年7月22日出生，住浙江省浦江县，系袁法正儿媳。 本院在审理原告蒋荣根诉被告袁法正民间借贷纠纷一案中，原告蒋荣根于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋荣根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋荣根撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，保全费人民币2252元，合计人民币2777元，由原告蒋荣根负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年八月十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初145号之一申请人：杨振义，男。被申请人：邓霞，女。被申请人：刘政奇，男。本院于2019年1月14日作出（2019）赣0402民初145号民事裁定书，依法冻结了被申请人邓霞在本院应领取标的款（杨振义交纳）人民币168万元。现案涉房屋租金损失经江西九江司法鉴定中心鉴定共计535053.75元，故杨振义向本院申请解除冻结被申请人邓霞在本院应领取标的款人民币108万元，继续冻结被申请人邓霞在本院应领取标的款人民币60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人邓霞在本院应领取标的款人民币108万元；继续冻结被申请人邓霞在本院应领取标的款人民币60万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡荣珍审 判 员  温小霞人民陪审员  曹德模二〇一九年八月二十八日书 记 员  彭梦云
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初6405号申请人：江苏奥天光学有限公司，住所地丹阳市丹伏路**，统一社会信用代码913211813463655419。法定代表人：ArnaudMarieGuillaumeRIBADEAUDUMAS。被申请人：范建其，男，1970年1月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被申请人：深圳市凯丰世家眼镜有限公司，住，住所地深圳市罗湖区人民北路中威商业广场****一社会信用代码91440300667074171D。法定代表人：范建其。申请人江苏奥天光学有限公司与被申请人范建其、深圳市凯丰世家眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏奥天光学有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人范建其、深圳市凯丰世家眼镜有限公司所有的价值12万元相应的财产进行保全。申请人江苏奥天光学有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范建其、深圳市凯丰世家眼镜有限公司的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1250元，由申请人江苏奥天光学有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年八月二十六日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17759号原告:重庆金鉴彩色印务有限公司，住所地重庆市南岸区开拓路**，统一社会信用代码91500108552002610Y。法定代表人:郑勇，总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告:重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路**附**，统一社会信用代码915001095687195360。法定代表人:王文彦，总经理。委托诉讼代理人：唐伟强，系公司员工。原告重庆金鉴彩色印务有限公司（以下简称“金鉴印务”）与被告重庆柏椿实业有限公司（以下简称“柏椿实业”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告重庆金鉴彩色印务有限公司的委托诉讼代理人王荣、被告重庆柏椿实业有限公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鉴印务向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付印刷款68643元;2、请求被告按同期银行贷款利率支付自2017年6月16日起至付清之日止的资金占用损失，利随本清;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告向原告陆续定制了印刷产品，原告提供印刷产品后，被告未按时付款，后双方于2017年6月16日对账，被告尚欠原告印刷款68643元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告柏椿实业辩称：双方未约定印刷款的支付时间，原告要求的从2017年6月16日起计算资金占用损失没有事实和法律依据。经审理查明：2017年6月16日金鉴印务向柏椿实业制作的企业询证函中载明，“因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2017年6月16日，贵公司欠69643.00元，备注已开票。”重庆柏椿实业在结论中信息不符处填制“截至2017年6月16日，我司欠贵公司余额68643元”。经办人签名周晶。原告在庭审中陈述原告是一个印刷厂，被告是一个房地产的公司，原被告存在长期业务往来，原告给被告印刷房地产方面的相应广告、宣传册。双方在2017年6月16日对账时，被告收取了原告的送货、结账等相关资料。发票也开了，金额是68643元。被告对企业询证函的真实性没有异议，认可双方之间属于承揽合同关系。上述事实有企业询证函及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告认可双方属于承揽合同关系，在企业询证函中确认对原告的欠款金额为68643元，结合原告陈述，本院认定双方承揽合同关系成立，双方均应按约全面履行合同义务。因双方并未约定报酬的支付期限，被告应该在原告交付工作成果时支付，双方于2017年6月16日对账确认欠款金额，应视为原告已交付了工作成果，被告逾期未付，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付欠款68643元及自2017年6月16日起至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆柏椿实业有限公司在本判决生效之日向原告重庆金鉴彩色印务有限公司支付68643元，并支付以68643元为基数，自2017年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。二、驳回原告重庆金鉴彩色印务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费758元，由被告重庆柏椿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一九年八月二十二日书记员  秦雨婕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1197号之八 被执行人杨洪武，男，住阜蒙县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人杨洪武在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币1.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨洪武在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币50674.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年八月二十二日 书记员  关智昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15428号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人周美华与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15340号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人胡常华与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执99号 申请执行人：黄宗瑞，男，住福建省柘荣县。 被执行人：游建斌，男，住柘荣县。 本院在执行申请执行人黄宗瑞与被执行人游建斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄宗瑞依据柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第435号民事判决书，请求强制执行被执行人游建斌偿还借款本金115000元及利息。2019年8月27日，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执301号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地：龙川县老隆镇人民路**，统一社会信用代码914416228971890467。 负责人朱明能，行长。 委托代理人袁丽英，中国农业银行股份有限公司龙川县。 委托代理人骆友增，中国农业银行股份有限公司龙川县支行个人/农户金融部员工。 被执行人王展文，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人刘德桃，女，1985年7月13日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被执行人王展文、刘德桃借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤1622民初1517号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人应向申请执行人偿还贷款本息119061.62元（利息、罚息、复利计至2018年12月5日）及自2018年12月6日起至还清款之日止的利息【以实欠本金为基数，年利率为实欠本金所对应的当年度中国人民银行公布的同期同档次基准利率（借款执行年利率）】、罚息（以逾期贷款本金为基数，年利率为逾期贷款本金所对应的当年借款执行年利率的50%）、复利（以实欠未到期借款本金的利息为基数，年利率为本金未到期利息对应的当年度借款执行利率；以实欠到期借款本金的利息为基数，年利率为到期本金的利息对应的借款执行利率上浮50%），并负担案件受理费1381元。因被执行人至今未履行清生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月20日立案执行。 在执行过程中，二被执行人于2019年6月18日向申请执行人偿还借款本息共计30000元及负担案件受理费1381元。对剩余未偿还借款本息，双方当事人于2019年6月20日达成执行和解协议：一、申请执行人与二被执行人同意继续履行《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120130003229）。二、如二被执行人未按《个人购房担保借款合同》约定还款，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行，并要求二被执行人一次性清偿未偿还的全部借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费费、律师费等，对于二被执行人名下位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋10层1002号房的房产，申请执行人享有优先受偿权，申请执行人可申请评估、拍卖该房产用于抵债。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被执行人王展文、刘德桃达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤1622民初1517号民事判决书中止执行。 二、由被执行人王展文、刘德桃按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟小灵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2452号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行，住所地：高州市。主要负责人：李叶青，行长。委托诉讼代理人：蓝文君，男，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。被告：李伟年，男，1945年12月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：李群芳，女，1963年10月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行诉被告李伟年、李群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行委托诉讼代理人蓝文君到庭参加诉讼，被告李伟年、李群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行向本院提出诉讼请求：一、请被告李伟年与被告李群芳共同偿还贷款本金169000元（利息暂不起诉）给原告。二、本案的诉讼费用等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李伟年于2008年11月28日至2009年3月31日向原告借款2笔，金额169000元。分别为：2008年11月28日借款123000元，借款用途为种果园，月利率8.505‰，2013年10月20日到期。2009年3月31日借款46000元，借款用途为种果园，月利率8.4‰，2014年3月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年6月21日止尚欠贷款本金169000元。因被告李伟年与被告李群芳共同在借款借据和借款合同上签字，以上债务是其共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告李伟年、李群芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李伟年、李群芳于2008年11月28日向原告借款123000元，月利率8.505‰，于2013年10月20日到期；于2009年3月31日借款46000元，月利率8.4‰，2014年3月20日到期，上述两笔借款共169000元。两被告是夫妻关系，共同在借款合同及借据上签名。借款到期后，经原告多次追收，被告李伟年、李群芳没有按借款合同约定归还借款本金和利息。被告李伟年最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年10月20日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告李伟年、李群芳向原告借款本金169000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉两被告共同偿还借款169000元，依据充分，本院予以支持。本案中原告放弃利息，是原告自主处分权利，依法予以准许。两被告是夫妻关系，共同在借款合同及借据上签名，应认定为夫妻共同债务。被告李伟年、李群芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李伟年、李群芳于本判决生效后十日内偿还借款本金169000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1840元，保全费1365元,合计3205元，由被告李伟年、李群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院审判员  凌小红二〇一九年八月二十七日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初4933号 原告吴继斗，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告张磊，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告吴继斗与被告张磊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴继斗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告吴继斗负担。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月十六日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2470号 原告：山东容昌文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘才博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被告：济南敞亮啊电子商务有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：李佃亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雅静，女，1987年10月28日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。 原告山东容昌文化传媒有限公司（以下简称容昌公司）与被告济南敞亮啊电子商务有限公司（以下简称敞亮啊公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容昌公司的委托诉讼代理人李琦，被告敞亮啊公司的委托诉讼代理人宫大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容昌公司向本院提出诉讼请求：1.敞亮啊公司退还容昌公司代理保证金10万元；2.敞亮啊公司以10万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%向容昌公司支付利息；3.敞亮啊公司承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2017年9月15日，容昌公司、敞亮啊公司在敞亮啊公司开发的敞亮啊软件上签订两份电子版《区域独家推广代理协议》（协议编号：CLAD201709150133、CLAD201709150132）。协议第8条约定容昌公司可随时单方解除协议，协议解除后敞亮啊公司即在3日内全额退还容昌公司代理保证金。容昌公司解除协议后，敞亮啊公司未退还代理保证金。该款经容昌公司催要未果，现诉至法院，望判如所请。 敞亮啊公司辩称，1.合同任意解除权只能由法律明确规定，当事人不能随意约定，涉案两份代理协议并非法律规定可以适用任意解除权的合同类型，故对任意解除权的约定无效；2.容昌公司要求敞亮啊公司支付利息，无合同及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 敞亮啊APP系由敞亮啊公司开发。2017年9月15日，敞亮啊公司作为甲方、容昌公司作为乙方，双方通过敞亮啊APP签订《区域独家推广代理协议》两份，一份协议编号为CLAD201709150132，约定由乙方在山东省临沂市兰陵县独家代理推广甲方敞亮啊APP；一份协议编号为CLAD201709150133，约定由乙方在山东省临沂市兰山区独家代理甲方敞亮啊APP。该两份代理协议均约定：本协议为电子协议，期限为长期；乙方应在协议规定区域做好宣传推广，无限量发展商家和推荐人，并指导商家、推荐人注册、使用敞亮啊APP，对商家证照资质进行真实性、合规性审核；本协议由双方在敞亮啊APP中在线签订，于乙方签订协议24小时内向甲方缴纳50000元代理保证金生效；乙方可随时在敞亮啊APP单方面解除本协议，协议解除后，甲方即在3日内全额退还乙方代理保证金余额。协议签订同日，容昌公司向敞亮啊公司支付两份代理协议的代理保证金共计10万元。 2019年2月，容昌公司通过敞亮啊APP单方要求解除两份代理协议并进行线上操作，具体流程为：在解除协议页面点击“解除”按钮，系统自动弹出页面：“提示：本协议一旦解除，敞亮啊APP即自动关闭您在本协议区域的推广费核算功能，并在3日内全额退还您的代理保证金余额，确定解除吗？取消；确定”，点击“确定”，系统自动弹出页面：“提醒：请与敞亮啊平台提前沟通；确定”，容昌公司点击“确定”后，敞亮啊公司一直未退还代理保证金。庭审后，敞亮啊公司的委托诉讼代理人杨雅静（该公司职工）就敞亮啊APP的技术操作事项向本院陈述：在提醒界面点击“确定”后，协议就解除了，敞亮啊公司会通过支付宝或者网银自动退还代理保证金，容昌公司操作解除协议期间，敞亮啊APP出现问题，容昌公司的解除协议操作没有成功，也未自动退还代理保证金，直到2019年3、4月份容昌公司与敞亮啊公司推广经理沟通时，敞亮啊公司才知情；容昌公司在敞亮啊APP操作解除协议后，敞亮啊公司就未再向其支付推广费。 敞亮啊公司对容昌公司所述事实及提交的证据均认可，但主张两份代理协议不属合同法规定的可适用任意解除权的合同范围，任意解除权约定无效，容昌公司不享有任意解除权，其通过敞亮啊APP单方解除涉案协议的操作违反法律强制性规定。 本院认为，容昌公司与敞亮啊公司签订的两份代理协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案两份代理协议的签订、以及容昌公司解除两份协议均系通过敞亮啊APP线上操作进行，该APP系由敞亮啊公司开发，其内置的代理协议内容以及操作流程，均为敞亮啊公司的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2019年2月，容昌公司按照敞亮啊APP的指引和流程，线上操作解除两份代理协议后，即应视为容昌公司、敞亮啊公司就解除两份代理协议协商达成一致，无论代理协议所约定的容昌公司可随时在敞亮啊APP单方面解除本协议是否属于任意解除权约定，也无论该约定是否违反法律强制性规定，均不能以此对抗合同当事人协商一致解除合同，因此，容昌公司、敞亮啊公司签订的两份代理协议已于容昌公司在敞亮啊APP完成解除操作时解除。协议解除后，敞亮啊公司未按照代理协议约定及时全额退还容昌公司代理保证金，其行为违约，容昌公司要求其退还10万元代理保证金的诉讼请求，本院予以支持。至于因敞亮啊APP出现故障并导致敞亮啊公司对容昌公司解除协议未能及时知晓的情形，系由于敞亮啊公司自身原因造成，应有其自行承担责任。此外，在容昌公司操作解除协议后，敞亮啊公司就停止了向容昌公司支付推广费，此后的两个月内荣昌公司又与敞亮啊公司进行了沟通，敞亮啊公司仍然拒绝退还代理保证金，其怠于履行合同义务的行为不应得到支持，因其未及时退还代理保证金给容昌公司造成的损失也应赔偿。容昌公司要求敞亮啊公司自其起诉之日（2019年6月25日）起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%向其支付利息，系弥补容昌公司资金被占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 另，若涉案两份代理协议解除后需要继续结算和清理，相关权利人可另行主张权利。 综上所述，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南敞亮啊电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还山东容昌文化传媒有限公司代理保证金10万元； 二、济南敞亮啊电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，以10万元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%为计算标准，向山东容昌文化传媒有限公司支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1070元，均由济南敞亮啊电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑艺
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初344号   原告：张满良，男，农民，住清水河县。   被告：刘国生，男，农民，住清水河县，现住清水河县。   原告张满良诉被告刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张满良到庭参加诉讼，被告刘国生未到庭。本案现已审理终结。   原告张满良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4.47万元，并从2016年6月1日起至借款本金偿还之日止，按照月利率2%给付借款利息。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告刘国生以资金周转困难为由，向原告借款本金4.47万元，约定月利率2%。上述事实有被告刘国生出具的借条为证。后原告催要上述借款未果。诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告刘国生未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人当庭进行质证，被告未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据及主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据为借条一份，证明被告刘国生向其借款4.47万元，并约定借款月利率2%的事实。经本院审查，原告提交的证据为原件，借款人处有刘国生的署名、捺印，真实、合法，故本院予以采信。二、张满良提出2016年6月1日，被告因资金周转困难，向原告借款4.47万元，并约定月利率2%，借款期限一个月。借款到期后，被告未偿还。经本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对原告主张的上述事实，本院依法确认。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方明确约定借款期限为一个月，借款发生日期为2016年6月1日，借款到期日即为2016年6月30日，被告刘国生未按照约定偿还借款。故对原告张满良要求刘国生偿还借款的主张本院予以支持。   合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称最高民间借贷解释）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高民间借贷解释》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的借款借期内利率为月利率2%，符合上述法律规定。未约定逾期利率。原告张满良要求刘国生按照借期内利率支付借款逾期利息，附上述法律规定，故被告刘国生应当从2016年6月1日起至借款本金偿还之日止，以借款本金4.47万元为计算基数，按照月利率2%向原告张满良支付借款利息。   综上所述，本案双方债权债务关系明确，被告刘国生应当承担还款责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。本案双方约定的利率不违法上述法律规定，被告刘国生应当按照约定的利率支付借款利息。被告刘国生经传票传唤未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告刘国生于本判决生效后10日内向原告张满良给付借款本金4.47万元。   二、被告刘国生从2016年6月1日起至借款本金给付之日止，以借款本金4.47万元为计算基数，按照月利率2%的计算标准向原告张满良给付借款利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费918元，公告费560元，合计1478元，由被告刘国生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 刘 耀   人民陪审员 郭振亮     二0一九年八月二十一日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。   《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：   既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1114号之一原告：谯井雄，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：江苏溧阳晶鑫建设有限公司。法定代表人：许普林，任经理。被告：江苏溧阳晶鑫建设有限公司内蒙古分公司。负责人：贾斌，任经理。委托诉讼代理人：赵文元，男，该公司项目经理。原告谯井雄与被告江苏溧阳晶鑫建设有限公司、江苏溧阳晶鑫建设有限公司内蒙古分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本院在审理过程中，发现本案与另案涉及的工程为同一项目，原告谯井雄作为该项目的扩大项目承包人，其诉讼请求与另案的鉴定结论有部分重合，且另案正在鉴定过程中。本院经审查认为，为了避免在认定事实和造价计量方面出现冲突，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘 峰二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗俊娟，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县*********8*，公民身份号码430************029。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗俊娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44777.64元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月15日的零售利息271.7元、分期手续费2399.68元、违约金907.92元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计48356.94元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********204)截止至2019年1月15日的欠款共计48356.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月15日，被告尚欠本金44777.64元、零售利息3264.04元、分期手续费2399.68元、违约金11575.67元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********204号信用卡暂计至2019年5月15日的透支款本金44777.64元、零售利息3264.04元、分期手续费2399.68元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008.92元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15368号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人赵祥虎与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2831号 原告章文琴，女，汉族，1968年4月10日出生，住杭州市江干区。 被告翁振孝，男，汉族，1949年10月20日出生，住福建省建瓯市。 原告章文琴诉被告翁振孝健康权纠纷一案，原告章文琴于2019年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告章文琴基于涉案道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、请假条等起诉。请求判令：被告章文琴赔偿原告医药费300元、护理费500元、误工费2400元、交通费100元，以上合计3300元。 被告翁振孝未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年7月3日8时许，翁振孝驾驶杭2429123号牌的电动自行车在新风路由北向南行驶至新塘路口附近，超越前方同向行驶至此的由章文琴驾驶的自行车时两车碰撞，造成章文琴受伤，两车损坏的交通事故。翁振孝驾驶电动自行车超车未确保安全，负事故全部责任，章文琴无责任。 本院确认的原告合理损失： 1、医疗费：236.60元。 2、交通费：结合原告就诊情形，本院确定合理交通费损失100元。 总计金额：336.60元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告翁振孝因其过错致原告受伤，应依法承担赔偿责任。对原告的医疗费、交通费等合理损失，被告应依法予以赔偿。对原告主张的护理费、误工费等费用，经本院释明，原告明确不申请鉴定。故无法确认被告是否应赔偿原告护理费、误工费，亦无法明确应赔偿的具体金额。故原告主张的护理费、误工费等费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁振孝赔偿原告章文琴336.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告章文琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告翁振孝负担。原告章文琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告翁振孝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  谌慧敏 二〇一九年八月三十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15408号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人宋晓景与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8163号申请人：丹阳市迪高五金制品有限公司，住所丹阳市开发区大泊镇西路**，统一社会信用代码913211811424796945。法定代表人：朱国秋，该公司总经理。被申请人：天津市海丰门厂，，住所天津市西青区精武镇吴庄子村裕华道**院组织机构代码10364946-X。法定代表人：杨富全。申请人丹阳市迪高五金制品有限公司与被申请人天津市海丰门厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市海丰门厂银行存款人民币222248元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市海丰门厂银行存款人民币222248元或查封其等值的其他财产。案件申请费1632元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年八月二十三日（）法官助理陈庆书记员吴云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4288号原告：段宝红，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所。被告：尤志强，男，汉族，住济南市。原告段宝红与被告尤志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告段宝红于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段宝红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段宝红撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告段宝红负担。审判员  王可二〇一九年八月二日书记员  蔺菲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5198号 原告：任某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县某村民委员会，地址：费县。 法定代表人：周某，主任。 原告任某与被告费县某村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费XX元，减半收取计XX元，由原告任某负担。 审判员  常亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  邱朕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15381号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人吴文斌与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3185号 原告：临沂易达汽贸有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道营子社区**沂河路西段北侧。统一社会信用代码：91371300749895491H。 法定代表人：刘文莲。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高群，山东上和律师事务所律师。 被告：费县浩通汽车贸易有限公司，，住所地临沂市费县建设东路**统一社会信用代码：91371325MA3CBHPL0K。 法定代表人：宋士涛。 被告：宋士涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省费县。 被告：王海新，男，汉族，成年，住临沂高新区。 被告：临沂旺利汽车销售服务有限公司，住，住所地临沂高新区马厂湖镇马厂湖村一社会信用代码：91371300494375266F。 法定代表人：苏晓虎。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：苏晓虎，男，1986年08月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂易达汽贸有限公司与被告费县浩通汽车贸易有限公司、临沂旺利汽车销售服务有限公司、宋士涛、王新海、苏晓虎返还原物纠纷一案中，原告临沂易达汽贸有限公司于2019年08月14日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中临沂易达汽贸有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂易达汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂易达汽贸有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇一九年八月十二日 书记员  郑海洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢383号申请人：河南南乐县农村商业银行股份有限公司，地址南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。被执行人：冯仲波，男，汉族，1980年8月21日生，地址南乐县。被执行人：宋聚桥，男，汉族，1972年5月6日生，地址南乐县。被执行人：安国广，男，汉族，1963年12月22日生，地址南乐县。本院在执行河南南乐县农村商业银行股份有限公司与冯仲波、宋聚桥、安国广金融借款纠纷一案中，申请人河南南乐县农村商业银行股份有限公司申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢383号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一九年八月二十二日书记员  吴 帅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4528号原告包迪文，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告金永叁，男，1953年7月12日出生，朝鲜族，户籍地杭州市临安区。原告包迪文诉被告金永叁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告包迪文到庭参加诉讼。被告金永叁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月27日，包迪文向金永叁租赁房屋并签订房屋租赁合同，租赁期限自2017年12月8日至2022年12月7日。次日，双方签订《三墩福华大厦A座三楼补充合同》，约定“包迪文交付给金永叁转让费7万元作为五年转让费，若中途拆迁或金永叁因素导致包迪文租赁期限不满五年，每少一年，金永叁需要返回包迪文14000元。另，包迪文支付给金永叁的房租不含税。该协议即日生效”。同日，包迪文支付了上述转让费7万元。2018年3月23日，双方终止上述租赁合同及补充协议，以签订借条的形式确认金永叁尚需归还54600元，并承诺于2018年4月15日还清，借期内利息为零，偿还日后利息为10%并与本金同时还清。包迪文以金永叁未还款为由诉至本院。原告包迪文诉讼请求：判令被告立即归还原告54600元及从2018年3月23日计算至2019年3月22日的利息5460元。被告金永叁未作答辩。本院认为，根据包迪文提供的租赁合同、补充协议以及转账凭证能够证明双方存在房屋租赁合同关系。双方以借条的形式结算金永叁所需返还的转让费，故因此形成新的债权债务关系。该合同关系合法有效。金永叁未按照借条约定的时间履行还款义务构成违约，包迪文主张金永叁还款54600元及利息5460元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金永叁于本判决生效之日起十日内支付原告包迪文欠款人民币54600元及利息5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1302元，减半收取人民币651元，由被告金永叁负担。原告包迪文于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告金永叁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年八月五日书记员 廉雅婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8380号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：肖志锋，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人肖志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15963号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：肖志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年10月30日的欠款本金28719.93元、零售利息9217.18元、年费480元、滞纳金7380.35元、杂费738.8元，以及从2017年10月31日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月31日、2019年7月10日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年5月29日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，冻结、划扣被执行人所有的福建省农村信用社联合社账号尾数为51×××14的存款共计2349.25元。上述账号冻结期间为一年，从2019年6月3日起至2020年6月2日止。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。） 三、本院于2019年5月29日、2019年6月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月26日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案冻结、划扣被执行人所有的广东顺德农村商业银行股份有限公司账号尾数为51×××14的存款共计2349.25元，上述款项转退（2019）粤0605执11063号案款（案件受理费）及执行费共计1079.1元，转退本案执行费598.04元，其余款项672.11元转退申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月十四日 书记员  冯舜雄
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定（2019）赣0403执异62号异议人（案外人）：江西和新药业有限公司。法定代表人：陈飞龙，该公司总经理。委托代理人：刘时叶，该单位职工。申请执行人：袁小燕，女，汉族。被执行人：九江德龙化工有限公司。法定代表人：汪玲。本院在执行申请执行人袁小燕与被执行人九江德龙化工有限公司(以下简称德龙公司)民间借贷纠纷一案过程中，异议人江西和新药业有限公司(以下简称和新药业)向本院提出书面异议，请求撤销（2018）赣0403执字第1311号执行裁定书和协助执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人和新药业称：（2018）赣0403执字第1311号执行裁定书认定事实有误：异议人与被执行人间不存在租赁关系。首先因《租赁合同》与异议人收购被执行人的《投资重组协议》相冲突，故双方的租赁合同原件都已经销毁，且双方也没有实际履行；其次异议人与被执行人之间的投资重组协议已经约定了被执行人以其100%的股份并入异议人，这表明被执行人的厂房和土地已转已经转变为异议人的财产，故异议人没有理由对自己的土地和厂房进行租赁；另被执行人及其法定代表人尚欠异议人借款数百万元，且德隆公司整个厂房及设备已被九江市中院查封，异议人不论以任何方式均不能对该厂房进行实际占有使用，故无任何理由再向被执行人支付任何款项。综上异议人无法履行协助义务，故请求撤销（2018）赣0403执字第1311号执行裁定书和协助执行通知书。法院查明：原告袁小燕与被告德龙化工民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣0403民初1240号民事判决书生效后，被告德龙化工未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请于2018年9月5日立案进入执行程序。该案在执行过程中得知被执行人德龙公司与异议人和新药业于2018年3月15日签订了《资产租赁合同》，被执行人将其在江西省九江市湖口县金沙湾工业园区的厂房及其所有资产出租给异议人用于医药原料及中间体的生产经营，租赁期限10年（自2018年4月1日至2028年3月31日止），年租金为120万元/年。本院遂于2019年4月10日向和新药业发出协助执行通知书，请协助执行提取异议人应支付给被执行人德龙化工的租金收入360万元，并要求在接到通知之日起7日内将该租金汇入本院指定账号。期限届满后异议人未履行协助义务，本院遂于2019年5月22日做出（2018）赣0403执字第1311号执行裁定书：冻结、扣划拨江西和新药业有限公司的银行存款346546.32元。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，执行过程中人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行，协助义务人接到人民法院协助执行通知书后拒不协助或擅自向被执行人支付的，人民法院除有权责令其限期追回擅自支付款项外，还可视情节轻重追究相关负责人法律责任。本案执行过程中，人民法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当。现异议人提出与被执行人间因《租赁合同》与《投资重组协议》相冲突，致双方的租赁合同原件都已经销毁没有实际履行，投资重组协议已约定了被执行人以其100%的股份并入异议人，被执行人的厂房和土地已经转变为异议人的财产，是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人对执行行为提出异议，但所提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西和新药业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月十四日书记员  孙 睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15316号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人阮小明与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5113号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该单位行长。 委托代理人许琰、赵伟，该单位员工。 被告裘建校，男，汉族，1961年2月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告裘国英，女，汉族，1964年2月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告裘国虎，男，汉族，1959年7月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告裘建校、裘国英、裘国虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼。被告裘建校、裘国英、裘国虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告裘建校、裘国英偿还借款本金人民币300000元，逾期利息人民币20671.20元（利息暂计算至2019年5月13日），合计人民币320671.20元及实际清偿之日的利息。2、判令被告裘国虎对上述款项承担连带清偿责任。 被告裘建校、裘国英、裘国虎未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2018年3月12日，台州银行与裘建校签订借款合同，约定：裘建校向台州银行贷款30万元用于归还借款，期限自2018年3月12日至2019年3月7日，贷款利率按月息9.57‰计算，按季结息，每自然季度末月的20日为结息日，逾期还款付息，按照合同约定利率上浮50%计算逾期利息，裘国英作为共同还款人在借款合同中签字。同日，台州银行与裘国虎签订保证合同，约定裘国虎为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用;保证期间为主合同履行期届满之日起两年。 2018年3月12日，台州银行发放贷款30万元。2018年12月20日前的利息已结清，此后未归还借款本息。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。裘建校、裘国英作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张裘建校、裘国英偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。其中逾期利息应当自借款期满次日起算，台州银行主张金额有误，本院予以调整。裘国虎自愿为裘建校、裘国英就案涉借款合同提供连带责任担保，上述债务未超出担保范围和担保期限，裘国虎对此应当承担连带清偿责任。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘建校、裘国英于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币300000元。 二、被告裘建校、裘国英于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币7368.9及逾期罚息人民币9617.85元（2019年5月14日至借款实际清偿之日止的罚息以未付本金为基数按照合同约定另计）。 三、被告裘国虎对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。被告裘国虎承担责任后，有权向债务人裘建校、裘国英追偿。 四、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6110元，减半收取人民币3055元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担人民币28元，被告裘建校、裘国英、裘国虎负担人民币3027元。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告裘建校、裘国英、裘国虎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年八月二日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0609执保124号 本院于2019年8月9日作出（2019）冀0609民初1682号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨保英的银行存款55000元，期限为一年。大因人民法庭于2019年8月14日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2019年8月21日冻结了杨保英的银行存款55000元，期限为一年。（2019）冀0609民初1682号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一九年八月二十六日 法官助理 胡少华 书 记 员 赵国平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初521号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：河北王清任科技股份有限公司，住所地，住所地唐山市路**唐通大厦会信用代码9113020005404130X5。法定代表人：孙世俊。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告河北王清任科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15446号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人肖光明与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11040号申请人：烟台市德福建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：杨林，总经理。被申请人：烟台万泰实业有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区环海路**iv>法定代表人：史本义，总经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区南大街**v>负责人：王国敏，总经理。原告烟台市德福建筑工程有限公司与被告烟台万泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台市德福建筑工程有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台万泰实业有限公司在银行其账户内的存款4150000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台万泰实业有限公司在银行其账户内的存款4150000元，查封期限为一年。案件申请费5000元，申请人烟台市德福建筑工程有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年八月二日书记员 郝经顺（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302执保1889号 申请保全人：史龙岗,男,19730803出生,46岁,汉族,身份证号码：3422011973××××××××,住桥区××路××号。 被保全人：马代,男,19690109出生,50岁,汉族,身份证号码：3422011969××××××××,住桥区××号。 本院在审理申请保全人史龙岗与被保全人马代合同纠纷一案中，申请人史龙岗于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人名下的银行存款18万元或查封被保全人名下车牌号为皖Ｌ×××××号的捷豹轿车一辆，担保人李丽自愿用皖Ｌ×××××号车辆予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、对被保全马代名下在金融机构的存款180000元予以冻结。 二、对被保全人马代名下的车牌号为皖Ｌ×××××号的捷豹轿车一辆予以查封。 三、对担保人宿州市埇桥区路岭镇小博士幼儿园名下的车牌号为皖Ｌ×××××大型专用校车一辆予以查封。 上述查封财产，查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡士君 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 朝
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1455号 原告：高安云，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：何游伦，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李春涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：兰彬，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告高安云与被告何游伦、李春涛、兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高安云的委托诉讼代理人韦从谋到庭参加诉讼，何游伦、李春涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何游伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高安云向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款本金100000元及自2018年9月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告何游伦、李春涛因资金周转向原告借款100000元，并于2018年8月10日出具借条，约定借期6个月，月利率4%，被告兰彬作为担保人在借条上签字。三被告借款至今仅付一个月利息，经原告多次催收无果。 被告何游伦、李春涛、兰彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告何游伦、李春涛、兰彬未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份户籍信息、银行交易记录、微信转账记录、借条原件的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告何游伦、李春涛向原告高安云出具借条一张，内容是：“今借到高安云现金100000元，大写壹拾万元整。于2019年2月10日前全额还清，每月按4分利息支付高安云。此据。”被告何游伦、李春涛在借款人栏分别签名捺印，并注明李春涛的身份证号码，被告兰彬在担保人栏签名捺印。该借条上还备注：“用途工程垫款，已付8月9日-9月10日利款4000元。”原告通过现金、微信等方式向被告何游伦、李春涛交付了上述借款共计96000元。 原告当庭自述，借款时预先在100000元本金中扣除了一个月的利息4000元，现要求被告偿还本金的金额为96000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有三被告出具的借条原件，该借条注明了借款金额、利率、还款期限，被告何游伦、李春涛作为借款人在借条上签名，其形式要件符合民间借贷关系的法律特征。现被告亦未到庭抗辩，该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。原告提供的借条原件和对借款经过的当庭陈述，能够确认原告确实支付了被告借款96000元的事实。被告兰彬在借条上作为担保人签名，其与原告形成保证合同关系，因双方对保证方式没有明确约定，被告兰彬应对该笔借款本息承担连带保证责任。 借款人应当按照借条约定的期限返还借款，被告至今未返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条约定月利率四分已超过年利率24%，因被告已支付截止2018年9月10日的利息，现被告亦未到庭抗辩，故原告要求被告自2018年9月11日起以本金96000元为基数，按月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何游伦、李春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高安云借款本金96000元以及利息（利息计算方法为：以本金96000元为基数，自2018年9月11日起按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告兰彬对上述第一项被告何游伦、李春涛应付的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何游伦、李春涛、兰彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  何春燕 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓勇新，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************593。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓勇新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34682.67元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月13日的零售利息437.35元、分期手续费2653.73元、违约金157.09元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计37930.84元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********094)截止至2019年1月13日的欠款共计37930.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠本金34682.67元、零售利息2725.25元、分期手续费2653.73元、违约金2708.03元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********094号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金34682.67元、零售利息2725.25元、分期手续费2653.73元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748.27元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异64号案外人：黄建林，女，1968年4月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：林千虑，男，1973年5月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈章清，男，1966年11月11日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人林千虑与被执行人陈章清、叶希华民间借贷纠纷一案中，案外人黄建林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄建林称：案外人与被执行人系夫妻，共同居住在××村××路××号××间房屋，该房屋系被执行人的父母遗赠，案外人也是受赠人之一。房产权证分别为永房权证瓯北字第19431号和永房权证瓯北字第1××1号，其中权证号为19431号房屋已被拍卖成交，权证号为18911号的房屋应属于案外人所有。涉案债务系被执行人个人债务，不应查封案外人所有的房屋，请求解除对涉案房屋的查封。案外人黄建林为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.案外人的身份证；2.结婚证；3.不动产登记信息；4.产权档案；5.分书。申请执行人林千虑称：一、涉案房屋建于1986年，土地使用权证明书明确土地使用权属被执行人所有，2000年的分书上载明“所有权全部分给三子陈章清一人所有”，异议人对涉案房屋不享有权利。二、涉案债务属于夫妻共同债务。请求驳回案外人的异议请求。申请执行人提交了以下证据：1.土地使用权证明书；2.分书。被执行人陈章清未作答辩。本院查明，本院在审理（2012）温永商初字第149号林千虑与陈章清、叶希华民间借贷纠纷一案中，依财产保全申请查封了陈章清名下坐落于永嘉县××街道××村××路房屋（权证号：××、××）。因陈章清未履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行，案号（2013）温永执民字第450号。在执行过程，本院已处置完毕权证号为××号房屋。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，根据不动产登记簿的记载，案外人并非权利人，故对其提出排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄建林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年八月十二日书 记 员  朱钧钧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1344号申请人：孟凡跃，男，汉族，1948年1月28日出生,住单县。被执行人：刘全义，男，汉族，1950年7月10日出生,住单县。申请人孟凡跃与被执行人刘全义民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初681号民事调解书，于2019年6月3日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月14日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初681号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月十五日书记员 苗 娜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执653号申请执行人：刘殿生,男,1971年8月17日出生,汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘胜南,男,1987年7月28日出生,汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人刘殿生与被执行人刘胜南民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0902执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月一日书记员  孔玲玲
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执246号 申请执行人郑锐广，男，1986年10月13日出生，汉族。 住广东省龙川县。 被执行人黄标平，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人郑锐广与被执行人黄标平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1622民初824号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人黄标平应向申请执行人郑锐广偿还借款本金人民币20000元及利息（从2018年3月1日起以本金20000元按月利率2%计算利息至本判决确定之日止），并负担案件受理费240元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人黄标平下落不明。本院依法向金融、工商、房管、车管等部门调查，未发现其有财产可供执行，本院已将被执行人黄标平列入失信被执行人名单及限制其高消费。上述财产查控情况已告知申请执行人郑锐广，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2019年8月6日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄标平下落不明，无财产可供执行，申请执行人郑锐广同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执246号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年八月七日 书记员  钟小灵