湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初74号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住所同上。一般授权代理。被告远安县人民政府。地址：远安县鸣凤镇解放路**。组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，县长。委托诉讼代理人崔丹，远安县司法局副局长。特别授权代理。委托诉讼代理人王金花，远安县司法局复议应诉股股长。一般授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府政府信息公开一案，本院于2019年5月31日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了证据材料，本院将被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、曹斌参加的合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人敖道春，被告的委托诉讼代理人崔丹、王金花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年11月16日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。原告申请被告公开双利大沟整治项目征用鸣凤镇双利村农用地时所签订的土地补偿协议及拨付给村委会征地拆迁补偿款的财务凭证。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》，内容为：“因你申请公开的信息本机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对你予以告知。”原告敖道春诉称：2018年11月15日，原告以信函方式向被告申请公开双利大沟整治项目征收双利村农用地时所签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证信息。原告于12月4日收到被告的答复，告知原告申请的信息不存在。原告认为被告作为双利大沟整治项目的征地建设和征用主体在（2018）鄂05行初71号案件审理时，被告当庭陈述仅原告一户未征补，依据《土地管理法实施条例》第二十七条规定，即便为防汛需要而占用土地，也应在汛情结束后6个月内补办审批手续。依据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定，政府予以公告、组织实施，应在征地补偿、安置方案公告批准之日起3个月内全额支付征地补偿款。村民至今未见涉案批复、征地公告及所签补偿协议等信息。原告对被告的答复不服，请求人民法院判决：1.撤销被告作出的远政信公答字[2018]56号《信息公开答复书》。2.责令被告公开双利大沟整治项目征收双利村农用地时所签土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证；3.被告承担本案诉讼费。原告徐泽惠向本院提交了以下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的身份及参加诉讼的主体资格。证据二：《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提交了申请。证据三：远政信公答字[2018]56号《信息公开答复书》。拟证明被告未公开原告申请的信息。证据四：远搬办函[2017]41号《县项目征地搬迁办公室关于双利大沟建设工程项目征用土地测算方案的复函》。拟证明被告组织征用了双利大沟的土地并实施了补偿工作。证据五：2017年12月11日，原告拍摄双利村村务公开的图片。拟证明双利村已经获得双利大沟土地补偿款，原告申请的信息存在。被告远安县人民政府辩称：一、被告作出的远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》程序合法。2018年11月16日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》，并于2018年11月29日邮寄原告。被告收到原告的《政府信息公开申请表》并作出答复的期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。二、被告作出的答复内容符合实际情况。原告向被告申请公开双利大沟整治项目征收鸣凤镇双利村农用地时签订的土地补偿协议及拨付给村委会征地拆迁补偿款的财务凭证。1.被告对双利大沟整治项目所涉土地自始至终是征用不是征收，被告在（2018）鄂05行初71号案件中陈述，双利大沟整治项目所涉土地在用地分类上依然是农业用地，未改变土地利用性质，双利大沟整治项目是据实征用农户土地，所涉被征用农户的土地面积均以实测为准。2.因是据实征用，故不需要履行土地征收前期的调查程序和拟征收程序，所以无摸底调查表和拟征用补偿协议。该处土地征用是参照征收补偿标准给予农户以补偿，但征用补偿费中涉及村集体提留的70%土地补偿费，是以双利大沟整治项目所涉被征用农户全部征用完毕后，逐个核算被征用户的面积，形成总面积后与村集体签订补偿协议并拨付补偿。3.双利大沟整治项目所涉被征用土地的农户除原告外均已签订补偿协议并补偿到位。因本案所涉原告家庭承包的土地至今未达成补偿协议，被征用的面积不能确定，故双利大沟整治项目征用双利村土地的总面积至今不能形成核算，故与双利村委会的征用补偿协议至今未能签订，征用补偿款也不能拨付到位。因此，被告在答复中告知原告所申请公开的信息不存在符合实际情况，且不存在的根本原因是由原告造成。综上所述，被告针对原告的申请作出的答复，符合实际情况、符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其请求不应得到支持。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告远安县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：原告提交的《政府信息公开申请表》、邮寄申请的信封，被告作出的远政信公答字[2018]56号《信息公开答复书》、邮寄答复的全球邮政特快专递。拟证明被告针对原告的申请在法定期限内作出答复。证据二：被告办公室于2018年11月27日出具的《情况说明》。拟证明答复内容符合实际情况，原告申请公开的信息经检索不存在。原告对被告提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证据一中的远政信公答字[2018]56号《信息公开答复书》的合法性、关联性有异议。认为被告保存有原告申请的信息。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据三不能达到其证明目的。对证据四的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。认为该证据不是征地补偿协议，只是预算方案，不能证明相关协议已签订、补偿款已经拨付。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。认为双利大沟整治项目的补偿不真实，相关的补偿协议还没有签订，征收工作还未完成。对双方当事人提交的证据，本院认为，当事人对对方提交证据的真实性无异议的，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。被告于2018年11月28日作出的远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年11月15日，原告以信函方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开双利大沟整治项目征收双利村农用地时所签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证。2018年11月16日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。被告办公室于2018年11月27日出具《情况说明》，内容为：被告收到原告的申请后，经办公室的工作人员在文件、资料档案库中查询，原告申请公开的信息不存在。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》，内容为：“因你申请公开的信息本机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对你予以告知。”同时告知原告申请行政复议或诉讼的权利。2018年11月29日，被告将答复邮寄给原告。2018年12月4日，原告收到被告的答复。原告不服,于2019年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案系原告诉被告政府信息公开案件。本案应审查的范围是：1.被告针对原告的政府信息公开申请是否享有作出答复的职权。2.被告作出的远政信公答字[2018]56号《信息公开答复书》是否合法，即公开的方式、程序、答复的内容是否合法。双方当事人的争议焦点是原告申请公开的信息是否是被告制作、保存的政府信息。一、被告对原告申请是否享有作出答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是具体承办本行政机关公开的政府信息公开事宜等。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告向被告申请公开双利大沟整治项目征收双利村农用地时所签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，依法负有在其职责范围内作出答复的职责。二、原告向被告申请公开政府信息，被告是否在法定期限内作出了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。2018年11月15日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》。被告于2018年11月16日收到原告的申请，被告的答复期限应从11月16日开始起算，第15个工作日是12月7日。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》，并于11月29日向原告邮寄送达。据此，被告针对原告的申请在法定期限内作出答复，符合政府信息公开条例的规定。三、被告作出的答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的政府信息是两个信息，一是双利大沟整治项目征收双利村农用地时所签订的土地补偿协议；二是双利大沟整治项目征收双利村农用地时拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证。原告提交政府信息公开申请，被告收到原告的申请后，经办公室的工作人员在文件、资料档案库中查询，原告申请的信息不存在。于是，被告在15个工作日内作出了远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》并邮寄给原告。被告对原告申请的政府信息已尽合理检索义务并告知，被告的答复方式、内容和程序合法。关于原告提出被告作为双利大沟整治项目的征地建设和征用主体，应在征地补偿、安置方案公告批准之日起3个月内全额支付征地补偿款，原告申请公开的信息存在，被告应予公开的问题。被告在答辩中就双利大沟整治项目是征用而不是征收集体土地，以及未与双利村签订土地补偿协议和拨付补偿款等作了详细的论述，本院不再重复。另外，被告还提供了其办公室出具的《情况说明》，证明被告并未保存原告申请的信息。被告对原告申请公开的政府信息已尽到查找、检索及告知义务，原告要求被告公开信息的诉讼理由不能成立。四、原告的诉讼请求是否应得到支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。如前所述，被告作出的远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》合法，原告请求撤销被告作出的远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》的诉讼请求不予支持。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，已履行了相应的法定职责，原告请求判令被告公开信息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告针对原告的申请而作出的远政信公答字〔2018〕56号《信息公开答复书》的方式、内容和程序并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年八月十九日书记员 杜 璐