呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2638号上诉人（原审被告）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区1号楼。法定代表人：马正正，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，男，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹秀峰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）因与被上诉人郑伟、尹秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正源公司的委托诉讼代理人郭兴旺、薄艳荣，被上诉人郑伟、尹秀峰的共同委托诉讼代理人马冀春、马博娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正源公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郑伟、尹秀峰的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郑伟、尹秀峰负担。事实和理由：一、双方所签《商品房买卖合同》第十五条、第十七条系合同主要内容，房屋产权登记为商品房买卖合同主要条款，不能被单独解除，解除后发生权利义务终止的后果，对于业主办理房产证事宜，正源公司无权、无法配合；二、行使合同解除权适用一年的除斥期间，本案中业主的解除权已经消灭。根据相关法律规定和合同约定，业主基于正源公司逾期未办理房屋产权登记的事实，主张行使解除权的期限应自房屋交付后的第360日开始计算，并适用一年的解除期间，未在法定时间内主张解除合同的，解除权已经消灭；三、退一步讲，若合同第十七条可以解除，业主主张退还的费用部分不实。1、一审法院在合同明确约定违约金为已付房款0.03%的情况下，判决支持的违约金是约定违约金的数倍甚至数十倍，没有依据。2、对于业主实际交付的办理房产费用，前期因逾期交房原因，正源公司与业主商定，用逾期交房违约金抵顶办理房本的费用，业主实际交付的办理房本费用为扣减违约金以后的费用，故退还办理房本的费用，应以已交付实际数额为准；3、本案现在出现了新情况，目前小区逐步具备办理产权登记的要件，一号楼大房本已打印出来，其他楼的登记将陆续完成，如果解除委托关系，正源公司将无法配合业主办理分户登记。郑伟、尹秀峰辩称：一、要求解除的委托代办关系非《商品房买卖合同》主要条款不能解除，待正源公司办理房屋产权登记的资料齐全后，业主自行去办理，正源公司有配合完成产权登记事项的义务。办理产权登记是开发商法定义务，非正源公司上诉状所述无权、无法配合；二、正源公司严重混淆法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，业主享有随时解除委托代办房屋产权相关手续的权利，并无除斥期间。己方可随时解除委托合同，享有随时解除委托代办关系的权利，而非正源公司所称除斥期间。自交付房屋至今，正源公司仍未将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且多年恶意占用业主所付代办产权各项费用，未交付相关机关，正源公司严重违约，至今未取得房屋权属证书，业主委托正源公司代办房屋产权登记手续的目的无法实现，故郑伟、尹秀峰请求解除委托代办关系，返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持；三、正源公司只同意退还实际收取费用的上诉主张不能成立。正源公司在逾期交付房屋后，与业主达成协议，以部分税费抵顶部分逾期交房违约金，债权债务关系已履行完毕，即业主已以违约金抵顶方式缴纳相应各项税费，正源公司向业主出具了收取各项费用的收据。郑伟、尹秀峰向一审法院起诉请求：1、判令解除郑伟、尹秀峰与正源公司之间签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款郑伟、尹秀峰委托正源公司办理房屋产权登记的委托关系，并承担逾期办理违约金183.5元，待房屋具备办理产权登记手续时开发商配合郑伟、尹秀峰完成办理房屋产权登记手续；2、判令正源公司返还郑伟、尹秀峰支付的维修基金12776.4元、安装热计量表1000元、多收购房款1852.4元、契税18346.9元、印花税310.8元、测绘图费20元、登记费90元、他项产权费100元、房产办理手续费425.9元，共计34822.4元，以及占用上述费用期间的利息10742.71元，从2013年5月7日起开始暂计算至2018年6月1日，实际计算至返还之日(按年利率6%计算)；3、本案的全部诉讼费用由正源公司承担。一审法院认定事实（概述）：2012年5月12日，双方当事人签订《致业主书》，写明正源公司经与绝大多数业主协商，决定对长乐湾小区延期交房的业主进行一次性补偿，补偿比例为正源公司负担合同约定违约金的55%，补偿方式为冲减2012年物业服务费、2012年采暖费、购房契税、维修基金，差额多退少补、一次性补偿完毕。同日，郑伟、尹秀峰为正源公司出具《收据》，写明今收到正源公司交来违约金11522元。同日，正源公司为郑伟、尹秀峰出具收据两份，一份主要内容为今收到郑伟交来的契税、维修基金、印花税、登记费、他项产权费合计人民币34169.4元；另一份主要内容为今收到郑伟交来测绘图费、房产办理手续费、物业费、装修公司管理费、垃圾清运费、暖气费、热计量表合计人民币7149.7元。正源公司为郑伟、尹秀峰出具《销售不动产统一发票》，金额为743086.71元。2016年4月29日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，对涉案房屋的基本情况、平米数、房价等内容进行了约定。合同第十五条约定了逾期办理房屋权属证书的违约责任为买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。第十七条第五款约定了出卖人替买受人办理房屋所有权手续，相关费用由买受人承担并于房屋交付使用前向出卖人交付。一审庭审中，正源公司认可涉案房屋现不具备办理房屋产权登记的条件。一审法院认为（概述），双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据合同第十七条第五款约定，双方形成了法律上的委托关系，正源公司未按照合同约定办理房屋产权手续，已经构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，郑伟、尹秀峰可以随时解除委托关系。因双方达成的以违约金抵顶缴纳费用的行为，系双方当事人的真实意思表示，郑伟、尹秀峰以正源公司应支付的违约金抵顶部分办理房屋产权手续费，应视为向正源公司缴纳了相应的费用。对于郑伟、尹秀峰要求解除委托关系，返还维修基金、安装热计量表、契税、印花税、测绘图费、登记费、房产办理手续费、他项产权费的诉讼请求，一审法院予以支持。对于郑伟、尹秀峰请求正源公司待房屋具备办理产权登记手续时配合办理房屋产权登记手续的诉讼请求，因正源公司认可现房屋不具备办理房屋产权登记的条件，郑伟、尹秀峰诉请的事实尚未发生，一审法院不予处理，郑伟、尹秀峰可待条件成就后，再行主张权利。对于郑伟、尹秀峰主张的违约金和利息，一审法院基于当事人要求增加违约金的主张并综合考虑相关因素，酌情支持违约金2381元。郑伟、尹秀峰请求的多收购房款的诉求，由于证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告郑伟、尹秀峰和被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款约定的委托关系；二、被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内退还原告郑伟、尹秀峰维修基金12776.4元、安装热计量表1000元、契税18346.9元、印花税310.8元、测绘图费20元、登记费90元、他项产权费100元、房产办理手续费425.9元及支付违约金2381元，合计35451元；三、驳回原告郑伟、尹秀峰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人享有委托合同随时解除权。故郑伟、尹秀峰有权解除双方基于合同第十七条第五款形成的委托合同关系，且上述合同条款仅涉及代办房屋所有权手续的委托关系，对其予以解除并不导致涉案合同其他权利义务关系的变更、终止。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于解除权除斥期间的规定适用于迟延履行商品房买卖合同主要义务的情形，不适用于诉争委托关系的解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的法律后果，委托合同关系解除后，正源公司应向郑伟、尹秀峰退还收取的相关费用。双方当事人达成的用违约金抵顶的办理房本费用的协议已经实际履行完毕，应视为买受人已支付，一审法院判决正源公司向郑伟、尹秀峰退还维修基金、安装热计量表、契税、印花税、测绘图费、登记费、房产办理手续费、他项产权费等相关费用并无不当，本院予以维持。由于正源公司未依约履行委托义务代办房屋产权手续，构成违约，应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，并赔偿委托关系解除后，占用资金期间给委托人造成的损失。在此基础上，一审法院综合考虑正源公司的违约情形、过错程度以及当事人的实际损失、预期利益等因素，酌定由正源公司向郑伟、尹秀峰支付违约金2381元，于法有据，本院予以维持。综上所述，正源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年八月十二日书记员 曹 文 婷