四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初561号 原告：任增林，男，1961年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：康平，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。 被告：成都正中机动车驾驶员培训有限公司，住所地：成都市温江区泰康路369号。 法定代表人：赵旭明。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 第三人：邛崃市桑园镇太山村村民委员会。 法定代表人：胡萍，主任。 原告任增林诉被告成都正中机动车驾驶员培训有限公司（以下简称正中公司）、第三人邛崃市桑园镇太山村村民委员会（以下简称太山村委会）企业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2018年3月20日作出（2018）川0183民初1191号民事判决，任增林不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）川01民终9481号民事裁定，撤销本院（2018）川0183民初1191号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年2月27日立案后，依法重新组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告任增林及其委托诉讼代理人康平、陈小梅，被告正中公司委托诉讼代理人李尉到庭参加诉讼，太山村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 任增林向本院提出诉讼请求：一、依法解除任增林、正中公司于2015年8月21日签订的《转让合同》；二、依法判决正中公司返还任增林转让款810000元；三、依法判决正中公司赔偿任增林损失50000元。事实和理由：2014年9月，正中公司租用邛崃市桑园镇3组原有机砖厂和农用耕地修建机动车驾驶员训练场。2015年8月21日，正中公司将该土地承租权、土地上建筑物所有权以及驾校的经营权整体转让给任增林。租期为15年，转让费为1030000元。合同签订后，任增林已按照合同约定支付了810000元。2015年12月，邛崃市国土资源管理局以正中公司违法将农业用地改变为建设用地为由，依法对驾校圈占的土地进行复耕。致使驾校无法开展正常的培训工作。2016年6月14日，邛崃市交通运输管理所向正中公司送达了《停止招生通知书》，责令正中公司停止招收学员。故此任增林被迫关闭场地，任增林只有暂时租用其他场地供学员练车。截止目前为止，该土地已经复耕，场地已不符合交管所对开设驾校的相关规定，无法再开展工作。该驾校场地系原邛崃市桑园镇村民所有。任增林认为，《转让合同》已发生情势变更，合同无法继续履行，合同目的已经无法实现。为此，请求法院依法判决解除合同，同时支持的其他诉讼请求。 正中公司辩称，一、案涉《转让合同》转让意思明确、真实，不是租赁合同关系，而是买卖合同关系；二、所谓的违法将农业用地改变为建设用地，土地被复耕，驾校无法开展正常的培训工作，被迫关闭不是客观事实；三、任增林占有土地使用至今，要求退还810000元不具有合理性。综上意见，请求法院判决驳回任增林的诉讼请求。 第三人太山村委会未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2004年6月24日，原邛崃市南君平乡人民政府与李正堂签订《乡机砖厂使用权转让协议书》，该协议书约定，甲方（原邛崃市南君平乡人民政府）将位于的废弃砖厂废弃土地20亩转让给乙方李正堂使用。使用年限为50年，双方在邛崃市公证处进行了公证。后李正堂使用该废弃土地20亩。 2012年5月3日，正中公司登记成立。2013年底，正中公司向邛崃市交通运输管理所提出申请，要求在邛崃成立分支机构（训练基地），邛崃市交通运输管理所出具邛交管（2013）38号文件批复同意在邛崃市行政区域内设立分支机构。2014年3月，正中公司与李正堂签订《土地租赁合同》，租用位于的建设用地（原机砖厂）30亩（以实际亩数计算）用于机动车驾驶员培训基地，租期为15年，租期为2014年6月1日至2029年5月31日，租金为每亩3000元。正中公司在获得租赁土地后，修建成训练基地。2014年6月30日，邛崃市国土资源局作出《关于对成都正中机动车驾驶培训学校用的现状情况的说明》，主要内容有：邛崃市交通运输管理所，成都正中机动车驾驶员培训有限责任公司位于（原机砖厂）所占土地，该宗土地在2012年土地利用图上现状为建设用地。附2012年土地利用现状截图。2015年6月25日，成都市交通运输委员会作出成交运发（2015）65号文件，对正中公司在邛崃市的训练基地验收合格，该文件载明，邛崃的场地总面积30亩，核实面积20亩。此外，正中公司在成都市温江区还有两处训练场地。 2015年8月21日，正中公司作为甲方，任增林以及案外人李学超作为乙方，签订了《转让合同》，合同第一条约定：“甲方将位于邛崃市已建设好的训练场一次性转让给乙方。面积30亩，每年亩租金叁仟元，租期为15年（2014年6月1日起至2029年5月31日）”；第二条约定：“该场地一次性转让费壹佰零叁万元整”。第三条约定，“甲方承诺在正中驾校经营期间邛崃市下去内的所有加盟车辆和招收的学员均由乙方管理…甲方在年终向乙方每个学员返还三百元为期两年…”；第五条约定，“约考名额甲方下方给乙方由乙方自行分配自行约考，若有教练员投诉乙方，甲方有权利收回约考权并处罚一千元一个名额。乙方在分配名额时按每车每月六个名额必须分配到各教练车上…”；第六条约定，“…乙方不得私自转让、转租、专卖，如乙方找到的买家价格高于甲方，乙方必须经过甲方的统一下转让给第三方，必须挂靠在成都正中机动车驾驶员培训有限公司名下…”。（该合同同时约定，甲方将该训练基地的招生、培训等事宜全部转让给乙方，由乙方以甲方名称从事经营活动） 合同签订后，正中公司将训练基地移交给任增林，任增林向正中公司支付了810000元的转让费，另外支付了20000元的租金。任增林在接受训练基地后，以正中公司名义开展了招生培训工作。2016年2月19日，任增林与案外人李学超之间签订《股份转让协议》，李学超将自己持有的25%股份转让给任增林，正中公司在《股份转让协议》上盖章确认。 2016年6月14日，邛崃市交通运输管理所向“正中驾校邛崃分校”作出了《停止招生通知书》，载明“你校位于邛崃市的教练场因部分面积被国土部门覆盖，已不符合行业国家标准要求，根据《机动车驾驶员培训教练场要求》（ＧＢ／Ｔ30341-2014），《机动车驾驶员培训机构资格条件》（ＧＢ／Ｔ30340-2014）要求，现我所责令你校：一、立即停止招收学员。二、之前所招学员相关后续培训工作安排，书面报我所备案。” 正中公司在收到任增林起诉状副本后，未在送达回证上注明签收时间，任增林向本院递交诉状时间为2017年4月25日，太山村委会收到起诉状副本时间为2017年5月12日，本案第一次开庭时间为2017年6月7日。 上述事实有当事人陈述、《乡机砖厂使用权转让协议书》、《土地租赁合同》、邛交管（2013）38号文件、成交运发（2015）65号文件、《转让合同》、《股份转让协议》、《停止招生通知书》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、《转让合同》的性质及效力；2、若《转让合同》有效，是否应予解除及解除后果；3、正中公司是否应赔偿任增林损失50000元。 关于合同的性质及效力。本院认为，从《转让合同》的约定内容及双方履行情况来看，正中公司将其在邛崃设立的分支机构的场地使用权、招录学员及约考等管理性权利一并转让给了任增林，任增林接收后继续以正中公司名义开展驾驶员培训的经营活动，双方按学员人数分配利润，正中公司对任增林的部分经营行为仍有权进行管理约束，因此双方合同的权利义务内容实质是任增林承包经营了正中公司设立在邛崃的分支机构，故该合同系企业承包经营合同，本案案由应确定为企业承包经营合同纠纷，任增林所支付“转让费”实际为承包费。 因正中公司在邛崃的分支机构的设立和经营开展均经行政机关审批，该分支机构的设立和经营活动本身不违反法律规定，且法律对承包驾驶培训机构无禁止性规定，故该《转让合同》内容不违反法律禁止性规定。该合同的订立系各方真实意思表示，故属合法有效。 关于合同是否应解除。本院认为，任增林承包正中公司邛崃分支机构的目的在于以该公司名义，使用该公司在邛崃的场地开展驾驶员培训业务。2016年6月14日，邛崃市交通运输管理所发出了《停止招生通知书》，明确表示因场地已经不符合要求，要求正中公司在邛崃的分支机构停止招生。因此，案涉的合同已经无法继续履行，任增林的合同目的已经无法实际，故任增林享有合同的解除权。因正中公司未在其受到起诉状副本的送达回证上注明收到时间，结合任增林起诉之日为2017年4月25日，太山村委会收到起诉状副本时间为2017年5月12日，本案第一次开庭时间为2017年6月7日等情形，本院推定其签收时间为2017年5月20日。 因《转让协议》约定的任增林承包期间为15年（2014年6月1日起至2029年5月31日），邛崃市交通运输管理所向“正中驾校邛崃分校”作出了《停止招生通知书》的时间为2016年6月14日，故任增林的承包期间为2年零半个月。任增林支付的承包费810000元对应承包年限为15年，故正中公司应退还任增林未实际运营邛崃分支机构期间对应的承包费699750元{648000元（810000元÷15年×12年）+51750元（810000元÷180月×11.5月）}。本院对任增林关于正中公司应退还其承包费的主张部分支持。 任增林还主张正中公司赔偿其损失50000元，但本案中其未能举证证明存在该实际损失，故本院对任增林的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告任增林与被告成都正中机动车驾驶员培训有限公司签订的《转让协议》于2017年5月20日解除； 二、被告成都正中机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任增林返还承包款699750元； 三、驳回原告任增林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，由原告任增林负担2480元，被告成都正中机动车驾驶员培训有限公司负担9920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵韬 审 判 员  刘咪 人民陪审员  梁舒 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  付姣