安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6935号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。 原审原告：王某2，男，1957年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 上诉人王某1因与被上诉人王某3、原审原告王某2继承纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、请求认定王德谦生前住院期间（2015年12月25日至2018年9月11日去世）产生的债务约30万元，并在遗产分割前优先偿还。2、撤销一审判决的第一项，改判为王某1取得产权后，90天内一次性付清应付款项。3、本案一审、二审的诉讼费用由王某3承担。事实及理由：一、一审法院在认定证据时没有详细了解被继承人王德谦从住院到去世的支出与收入情况，及王某1支付王德谦护理费和垫付医疗费的情况，就对自费项目的医疗发票和各单位的报销证明的法律效力不予认定是错误的。王德谦遗产分割前应该优先偿还王某1垫付的345629元（包括为王德谦、张雨珊购买墓地费用72000元）。二、王某1为了方便分割遗产，提出将房产归于名下，但房产的出售价格、税金等费用所存在的风险是由王某1承担，一审法院判决王某1在判决生效之日起三十日内一次性支付所有款项，显失公平。 王某3二审辩称：王某1称王德谦生前存在30万元债务与事实不符，也未能提供证据证明。1、王德谦作为安徽警官职业学院的老职工，工资及各种福利奖金均比较高，加上王德谦系八级伤残军人，为重点优抚对象，其医保和报销额度都较高。2、本案的三名继承人协商一致从王德谦每月工资中提取5000元给照顾王德谦较多的王某1作为补助，但实际上，从2016年王某1控制王德谦工资卡开始，王某1从王德谦卡中向自己转款高达近30万元。3、王某3多次要求王某1公开近几年王德谦财产的收入与支出情况，多出的部分三兄弟均分，有亏损的部分王某3也愿意承担，而王某1在其认为一审判决对其不利的情况下，才提供了部分原本就掌握在王某1手中的证据。王某1提供的医药费清单中的“普通”部分也就8万余元，还能进行相关的报销，王某1所称的30余万元债务不存在。4、王某1提供的证据不是新证据，也不是二审之前无法取得的证据，王某3对此不予认可。5、王某1擅自将50000元抚恤金给付王某2之子王文骁，该款应由三继承人共同分割。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。 王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、位于合肥市属于被继承人王德谦的份额由王某1、王某2继承（原合肥市），房屋所有权证号为合肥市房权证产字第××号；2、王某3不享有被继承人王德谦位于合肥市份额的继承权；3、遗产分割前应优先偿还被继承人王德谦住院期间支付生活费、医药费而产生的债务30万元；4、本案诉讼费由王某3承担。 一审法院认定事实：张雨珊与王德谦共同拥有合肥市蜀山区司法学校校内2幢506室房屋一套，建筑面积82.4平方米。双方共同育有三子，分别为王某2、王某3、王某1。2015年2月18日张雨珊与王德谦共同立有一份遗嘱，主要内容为：我们的退休金不算高，也没有多少财产留下，只有住房一套约80平米，由兄弟三人均分，以后希望你们在友好互让的基础上协商分配。今后我们身体欠佳时，需要你们付出的时候，希望你们按照子女应尽的义务对待我们，危难时也是真情最好的表现，我们会按照你们的付出情况给予适当的补偿。以上嘱咐望遵照执行。王某1、王某2与王某3对该遗嘱内容均予认可。 张雨珊于2016年1月21日去世。2017年1月王某3曾向该院提起诉讼，要求按遗嘱分割涉案房产中属于张雨珊的遗产份额。2017年3月该院（2017）皖0104民初234号民事判决确认涉案房产属于张雨珊的50%产权中16.67%份额归王某3所有。 王德谦于2018年9月11日去世。王德谦去世后单位发放丧葬费2000元，但实际产生的丧葬费7840元由王某1支付。 庭审时，王某1、王某2与王某3均认同涉案房产价值104.79万元，并同意涉案房产所有权归王某1，由王某1支付其他两兄弟补偿款的遗产分配方案。 王某1、王某2主张王德谦住院期间因支付医药费、生活费而产生30万元债务，应从遗产中优先偿还。王某3对此不予认可。 一审法院认为：王某1、王某2与王某3对被继承人张雨珊与王德谦的遗嘱内容真实性均不持异议，该院对遗嘱的效力予以认定。该遗嘱明确约定涉案房产由王某1、王某2与王某3兄弟三人均分，属于被继承人王德谦的50%房屋产权理应由王某1、王某2与王某3三人按份继承。王某1、王某2诉请王某3不享有被继承人王德谦遗留房产份额的继承权，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。王某1、王某2主张王德谦生前存在30万元债务，王某3不予认可，对此王某1、王某2未能提供充分证据加以证实，故该院不予采信。该院生效裁判已确认被继承人张雨珊遗留的50%房屋产权由王某3按份继承16.67%份额，其余份额自然应由王某2、王某1按份继承。本案庭审中，双方已对房产价值达成一致，同时均提出了房产实际分配方案的要求，故该院确认涉案房产归王某1所有，王某1应参照双方协商的房产价值104.79万元补偿继承人王某2、王某3各349300元。被继承人王德谦死亡后产生丧葬费7840元扣除被继承人单位发放2000元，余款5840元系由王某1支付，应由三继承人均摊1946.70元，从以上补偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于合肥市（合肥市房权证产字第××号）房屋产权归王某1所有，王某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付给王某2347353元、王某3347353元；二、驳回原告王某2、王某1的其他诉讼请求。本案案件受理费14231元，减半收取计7115.50元，由原告王某1、王某2承担4742元，被告王某3承担2373.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1向本院提交了下列证据：证据一、王德谦住院期间结账明细表，证明：王德谦生前总共花费了一百多万元，有省医保，也有普通（自费）。证据二、王某1的银行流水，证明：此账号是王德谦的银行账户的关联账号，每月15号左右取出10000元现金。证据三、王某1汇款给王文骁50000元，证明：王某1把50000元抚恤金汇给王某2。证据四、王某1购买墓地发票，证明：王某1为父母购买墓地花费72000元。证据五、王某3的民事上诉状，证明：照顾王德谦给补助是事先商量确定的。王某3对上述证据发表质证意见认为：对上述证据的三性均不予认可。对证据一：王德谦医药费的自费部分只有80000元，在80000元中有很大一部分是可以报销的，其余部分都是走医保的。对证据二：王某1并非每次只取10000万，有时是好几万元。如果三兄弟已经商量好，谁照顾王德谦谁每月得5000元，应直接通过王德谦的账户转给得款人即可，无需通过王德谦的账户转给王某1，王某1再取出交给王某2，不符合常理。对证据三：通过王某1对该笔款项的处理方式可以看出，其对王德谦的财产处理具有任意性，该笔款项未征求王某3的意见，王某3不予认可。对证据四：予以认可。对证据五：予以认可，但只能证明每月给的护理费是5000元，并不是10000元。 一审查明的事实无误，本院予以确认。二审另查明：王某1于2019年5月19日在肥东县花岗公墓管理处为王德谦、张雨珊购买墓地花费72000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某1上诉认为被继承人王德谦生病住院期间产生债务30万元，王某1垫付的款项有345629元，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。一审庭审中，王某1、王某2与王某3均认同涉案房产价值104.79万元，并同意涉案房产所有权归王某1，由王某1给付王某2、王某3补偿款，原审法院据此判决位于合肥市房屋产权归王某1所有，王某1于判决生效之日起三十日内给付王某2、王某3相应的补偿款并无不当。王某1认为原审法院判决其于判决生效之日起三十日内一次性支付所有款项显失公平的上诉请求不能成立，不予支持。 王某1在一审法院庭审之后即2019年5月19日花费72000元为王德谦、张雨珊在肥东县花岗公墓管理处购买墓地，这是作为子女应尽的孝道，理应由三继承人共同承担，为方便诉讼、节约诉讼成本，该笔费用可在本案中一并处理。购买墓地的费用72000元应由王某1、王某2、王某3各承担24000元，应从王某1应给付王某2、王某3的补偿款中扣减，扣减后王某1应分别给付王某2、王某3补偿款为323353元。 综上，王某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初901号民事判决第二项，即：驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求； 二、撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初901号民事判决第一项，即：位于合肥市（合肥市房权证产字第××号）房屋产权归王某1所有，王某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付给王某2347353元、王某3347353元； 三、位于合肥市（合肥市房权证产字第××号）房屋产权归王某1所有，王某1应于本判决生效之日起三十日内一次性给付王某2323353元、王某3323353元。 一审案件受理费14231元，减半收取计7115.50元，由原告王某1、王某2负担4742元，被告王某3负担2373.50元；二审案件受理费6484元，由上诉人王某1负担6066元，被上诉人王某2负担418元。 审判长 王 萍 审判员 陈 思 审判员 李 彧 二〇一九年八月二十一日 书记员 董雨琦 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。