成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8476号 原告：金牛区金嘉利钢铁商贸部，住成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心营业C区3栋8号。 经营者：岳晓荣，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之峰律师事务所律师。 被告：李显贵，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。 原告金牛区金嘉利钢铁商贸部(以下简称：金嘉利商贸部)诉被告李显贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告岳晓荣及委托诉讼代理人杨仁刚及被告委托诉讼代理人尹其华到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告金嘉利商贸部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款410000元，2、判令被告支付原告资金占用损失83715元（以410000元为基数，按照中国人民银行同类货款基准利率4.75%计算，从2015年2月1日起至实际偿还之日止）；3，判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2013年12月19日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定了产品名称、型号规格、单价等，合同签订后，原告按照约定，分别于2013年12月22日，2013年12月23日，2014年1月6日，2014年1月13日和2014年2月27日分别5次供货完毕，但被告仅支付了40万元货款就一直未支付剩余款项。2015年1月5日，原告与被告对账，确认截止2015年1月31日，被告拖欠原告钢材款281883元，垫资费128117元，共计款项41万元，被告出具了《委托书》委托广汉市西外向竹木村村委会直接将该款支付给原告负责人石思财，村委会证明上述情况属实，事后原告多次联系被告要求支付货款，但均拒绝，故诉至法院。 被告李显贵答辩称，本案基础法律关系是买卖合同，双方合同第43条约定发生争议不能协商解决时由合同签订地法院管辖。合同签订地点并非成都金牛区；2、原告诉请第一项和原告事实与理由部分描述矛盾，原告确认买卖合同关系买卖款是28余万元，垫资费的性质我方认为不属于买卖合同纠纷，故垫资费12余万元不应当在本案中予以处理；3、被告非本案适格主体，原告与案外人（四川省广汉市第九建筑工程有限公司）建立买卖关系，提供材料也是案外人承建的项目，案外人才是本案适格被告，也是合同承担方，被告是该项目的负责人属于职务行为，不应当列为本案被告，2019年1月双方结算后原告一直向案外人主张债权多年，4年时间并未向被告主张，原告现无法收到款项不应当向被告主张；4、原告至今未向购买方提供增值税发票也属于违约行为，原告在提供增值税发票或将税金品迭后进行；5、双方在2015年与案外人的负责人进行了结算，结算后原告在法定期限内未主张权利，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持，综上请求驳回原告诉请。 本院审理查明，2013年12月19日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，该合同虽然在开始列明供方是金牛区金嘉利钢铁商贸部，需方是广汉市第九建筑工程有限公司（竹木村十里竹香、木雅新村房建项目部），但合同最后签名落款处只有被告李显贵的签名和捺印，并无广汉市第九建筑工程有限公司及其项目部的签章。合同约定了产品名称、型号规格、单价等，合同签订后，原告按照约定，分别于2013年12月22日，2013年12月23日，2014年1月6日，2014年1月13日和2014年2月27日分别5次供货完毕。 2015年1月5日，被告李显贵以广汉市第九建筑工程有限公司负责人的名义出具《委托书》，载明广汉市西外乡竹木村村委会，我单位广汉市第九建筑工程有限公司（竹木村十里竹香、木雅新村房建项目部）负责人李显贵欠成都市金牛区金嘉利钢铁商贸部负责人石思财钢材款281，883元，垫资费128，117元，合计欠款410，000元，大写肆拾壹万元正，特委托贵村将此款直接支付给成都市金牛区金嘉利钢铁商贸部负责人石思财。特此委托，并在最后特别注明，该垫资费截止2015年1月31日。但落款处除了被告李显贵签名捺印之外，并无广汉市第九建筑工程有限公司的签章。 2017年12月26日，原告以李显贵及广汉市第九建筑工程有限公司为被告，向广汉市人民法院起诉主张货款支付。2018年2月5日，广汉市人民法院作出（2018）川0681民初218号《民事判决书》，该判决书载明，原告在2018年1月24日撤回了对被告李显贵的起诉，同时驳回了原告对广汉市第九建筑工程有限公司的诉讼请求。 以上事实有《钢材购销合同》、《发货地》、《委托书》、起诉书、（2018）川0681民初218号《民事判决书》及当事人当庭陈述在卷佐证。 关于被告提交的《建筑施工合同》因为与本案无关，本院不予采纳。 关于原被告提交的《钢材购销合同》，虽然两份合同在备注栏里，原告多了第七条，而被告的《钢材购销合同》备注栏里并无第七条。除此之外，两份合同的主要内容并无差异，完全一致，因此，对该合同涉及的主要内容，本院予以采信。 关于被告在答辩时提出的管辖权异议，本院认为，被告答辩状提交期间并未提出管辖异议，并按时参加本案庭审且以实际行动应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，则视为本院对本案有管辖权。且被告也没有任何证据证明合同签订地在广汉，本案是买卖合同，解决的纠纷是货款支付，而货款支付的履行地依法属于收款一方所在地，本案即原告所在地即金牛区，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，本院对本案均具有管辖权，对被告应诉答辩时提出的本院不具有管辖权的观点，本院不予采纳。 关于诉讼时效问题，因为被告在2017年12月26日以李显贵为被告向广汉市人民法院提起诉讼，主张货款支付，虽然在2018年1月24日又撤回了对李显贵的诉讼，但这并不影响诉讼时效的中断，因此，关于被告所谓本案已经过了诉讼时效的观点，本院不予采纳。 关于李显贵是不是适格被告问题，依据（2018）川0681民初218号《民事判决书》已经认定事实是李显贵的行为不符合表见代理，也不足以证明李显贵是职务行为或者被告李显贵有代理广汉市第九建筑工程有限公司的权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十三条第五款规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明，因此对被告所谓李显贵不是本案适格被告而应当是广汉市第九建筑工程有限公司的主张，本院不予采信。故李显贵是本案适格被告。 关于垫资费问题，因在原告与被告签订的《钢材购销合同》第六条第一款第四项明确约定了，每批货款30内付清，如35日没有付清，则按进货之日起每天加收4元/吨垫资费。因此，本案原告主张的垫资费是基于买卖法律关系发生的，依法应当在本案中一并处理，对被告提出的属于另外法律关系而不应在本案中处理的观点，本院不予采纳。 本院认为，原被告签订的《钢材购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定之处。且被告在2015年1月5日出具的《委托书》里也自认欠付原告货款281，883元，垫资费128，117元，合计欠款410，000元。原告既然按照约定履行了发货的义务，被告就应当本着诚实信用原则，按照约定支付货款，因此，对原告提出的要求被告支付货款410，000元的主张，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张被告支付资金占用利息，其利息以410，000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%从2015年2月1日起计算至付清之日的诉求，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十三、第二百二十三条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告李显贵向原告金牛区金 嘉利钢铁商贸部（实际经营者岳晓荣）支付货款本金410，000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告李显贵向原告金牛区金 嘉利钢铁商贸部（实际经营者岳晓荣）支付资金占用利息（其利息以410，000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%从2015年2月1日起计算至本金付清之日）； 三、驳回原告金牛区金嘉利钢铁商贸部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8706元，减半收取4353元由被告李显贵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年八月三十日 书记员  张小英