云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9810号原告：云南融通金厨餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路上庄云烟楼**，统一社会信用代码91530102670855729B。法定代表人：刘万保，董事长。委托诉讼代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾艳琼，女，汉族，1968年1月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南融通金厨餐饮管理有限公司（以下简称：金厨公司）与被告曾艳琼劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告金厨公司的委托诉讼代理人张志良，被告曾艳琼的委托诉讼代理人梁增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金厨公司向本院提出诉讼请求：1.原告金厨公司无须向被告曾艳琼支付经济补偿金24076.25元；2.原告金厨公司无须支付被告曾艳琼带薪年休假工资2394.97元；3.原告金厨公司无须为被告曾艳琼缴纳2008年1月17日至2018年10月11日的社会保险；4.被告曾艳琼承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院所作的（2019）五劳人仲字第141号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告金厨公司支付被告曾艳琼经济补偿金24076.25元的计算方法是错误的，没有事实依据。被告曾艳琼在仲裁时没有提交任何证据证明其在2012年6月以前在原告金厨公司工作，仲裁院在被告曾艳琼单纯陈述后，在没有任何证据证明的情况下，居然认定了双方之间从2008年1月17日起存在劳动关系，实在令人匪夷所思，被告曾艳琼没有向原告金厨公司提出过书面辞职报告，原告金厨公司没有收到被告曾艳琼的辞职申请，认定双方劳动关系于2018年10月11日解除。因此仲裁院在没有事实及证据证明的基础上所作的计算方法是错误的。二、被告曾艳琼在工作期间，并没有要求原告金厨公司安排其进行年休，原告金厨公司在其上班期间已经发放了相应的工资，因此不应当支持带薪休假工资。三、社会保险属于行政机关管辖的范围，不属于仲裁院管辖的范围，仲裁院裁决原告金厨公司为被告曾艳琼补缴社保错误，另如上所述被告曾艳琼没有任何证据证明自己2012年6月以前在原告金厨公司上班，并且已过诉讼时效，仲裁院裁决为被告曾艳琼缴纳2008年1月17日到2018年10月11日社会保险，没有事实和法律依据。被告曾艳琼辩称，1.虽然被告曾艳琼在仲裁阶段未能提供证据证明2012年6月以前在原告金厨公司工作，但被告曾艳琼于2008年1月17日与被告金厨公司建立的劳动关系是客观事实。被告曾艳琼在工作期间均有考勤、工资发放及领取记录等证据，但上述证据均由原告金厨公司掌握及保存。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，应当实行举证责任倒置的原则，由原告金厨公司提供相应的证据来证明与被告曾艳琼之间劳动关系的存续期间，否则原告金厨公司应该承担举证不能的法律后果。2.关于劳动关系的解除时间问题，因原告金厨公司未依法为被告曾艳琼缴纳社保，未与被告曾艳琼签订劳动合同，原告金厨公司已经违反了劳动合同法的相关规定，被告曾艳琼有权行使解除权。原告金厨公司的工商登记地址与实际办公地址均是昆明市五华区龙泉路上庄云烟楼二楼，该地址具有对外公示效力。被告曾艳琼于2018年10月11日通过邮政向该地址邮寄辞职书，该邮件于2018年10月12日妥投，应当视为被告曾艳琼已将解除通知送达给原告金厨公司。另外在仲裁阶段原告金厨公司已经承认法定代表人刘万保电话是158××******，监事段永海的电话是158××******。被告曾艳琼于2018年10月11日向上述2人均发送了辞职短信，而且都得到了回复，亦足以证实被告曾艳琼的辞职通知是2018年10月11日送达原告金厨公司，故原、被告的劳动关系于2018年10月11日解除。3.原告金厨公司在仲裁阶段承认，并未安排过被告曾艳琼带薪年休假，原告金厨公司主张被告曾艳琼未休带薪年休假系其没有提出的观点不成立，安排劳动者享受带薪年休假是企业的法定义务。被告曾艳琼在原告金厨公司工作期间，原告金厨公司从未安排过被告曾艳琼休假，被告曾艳琼也没有提出过不休带薪年休假的要求。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。因此，原告金厨公司应向被告曾艳琼支付未付年休假的工资。4.根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及《社会保险法》第四条规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。同时，因社会保险引发的纠纷属于劳动争议的范畴，因此昆明市五华区劳动人事争议仲裁院有管辖权。原告金厨公司未给被告曾艳琼缴纳社保的行为一直持续到被告曾艳琼辞职的时间即2018年10月11日，原告金厨公司在仲裁期间也未就时效问题提出抗辩，故原告金厨公司的理由不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金厨公司于2008年1月17日成立，被告曾艳琼于原告金厨公司成立起就在原告金厨公司处从事后厨切配工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告金厨公司也没有为被告曾艳琼缴纳社会保险。2018年10月11日，被告曾艳琼以EMS方式向原告金厨公司邮寄出《辞职书》，理由为原告金厨公司没有与其签订劳动合同，也没有购买社会保险，邮政快递流程显示原告金厨公司于2018年10月12日签收该《辞职书》。2018年10月11日，被告曾艳琼以短信形式向被告金厨公司法定代表人（股东）刘万宝及监事（股东）段永海提交了辞职申请。被告曾艳琼辞职前12个月的平均工资为2188.75元。被告曾艳琼以原告金厨公司为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2019年5月15日作出（2019）五劳人仲字第141号《仲裁裁决书》（以下简称：141号裁决书），于2019年5月17日送达给原告金厨公司。原告金厨公司于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院认为，首先，关于原告金厨公司与被告曾艳琼的劳动关系的存续时间。庭审过程中，被告曾艳琼提交了工资流水、工作服、工作牌、工资条、辞职书、辞职短信及证人证言等证据证明与原告金厨公司成立劳动关系的时间，证据之间能够相互印证。原告金厨公司虽然主张2012年6月以前与被告曾艳琼不存在劳动关系，但因为工资发放情况及考勤情况均在原告金厨公司掌握，而其不能提交2008年1月至2012年5月之间的工资发放情况及考勤情况的证据，故应该承担举证不能的法律后果，结合被告曾艳琼发送给原告金厨公司两位股东的辞职短信的内容，本院确认原、被告之间劳动关系的存续时间自2008年1月17日至2018年10月11日。原、被告劳动关系存续期间，没有签订书面劳动合同，被告曾艳琼提出辞职的原因系原告金厨公司未与其签订劳动合同，也没有购买社会保险，故141号裁决书认为原告金厨公司应支付给被告曾艳琼的经济补偿金为24076.25元符合本案的事实及相关法律规定。其次，被告曾艳琼在原告金厨公司工作期间，原告金厨公司未安排其享受带薪年休假，被告曾艳琼也从未放弃过享受带薪年休假，故141号裁决书认为原告金厨公司应支付给被告曾艳琼的2017年带薪年休假工资977.27元及2018年带薪年休假工资1417.70元符合本案的事实及相关法律规定。第三，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”参加社会保险是用人单位及劳动者的义务，被告曾艳琼在仲裁过程中请求原告金厨公司为其缴纳社会保险属于劳动争议范围，故141号裁决书认为原告金厨公司应缴纳被告曾艳琼20**年1月17日至2018年10月11日的社会保险中单位部分符合本案的事实及相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告云南融通金厨餐饮管理有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年八月二十六日书记员  蒲跃洲