广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初94号原告徐煜枫，男，汉族，1993年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告惠州市惠城区市场监督管理局，住所地：广东省惠州市惠城区桥西街道南坛南路**。法定代表人朱斯文，局长。委托代理人刘永良，政策法规股股长。第三人惠州市恒森盛建材有限公司，，住所地：惠州市河南岸法定代表人徐煜枫。原告徐煜枫诉被告惠州市惠城区市场监督管理局（以下简称“惠城区市监局”），惠州市恒森盛建材有限公司（以下简称“恒森盛公司”）撤销工商登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告徐煜枫、被告委托代理人刘永良到庭参加诉讼。第三人恒森盛公司缺席。本案现已审理终结。2018年5月22日，惠城区市监局核准了恒森盛公司的设立登记（公司法定代表人为徐煜枫；股东为徐煜枫和王X；徐煜枫认缴出资额为50万元，王**认缴出资额为50万），并为经办人核发《企业法人营业执照》。原告诉称，本人徐煜枫于2018年2月在深圳丢失身份证，并在公安局挂失（材料中有挂失回执复印件）。当时在办理因工作原因，江苏常州户口转成深圳户口。丢失的身份证为常州户口。在2018年2月26日办理了深圳户口。本人是在2019年1月，在江苏常州兴业银行办理业务中被银行告知名下有两家公司并要求我提供公司的营业执照等资料，才发现自己的身份证被盗用。根据银行提供的资料，本人在2018年5月成为了惠州市恒森盛建材有限公司的法人，注册资本壹百万元整，出资比例为50%，同时在公司担任执行董事兼总经理职位。另一位股东王**出资比例50%（材料中有公司具体信息）。本人从未在惠州办理过相关业务，也不认识这家公司的其他股东王X。于是立马联系深圳市公安局并取得了报警回执（资料中有报警回执复印件），并且把相关资料递交给被告广东省惠州市惠城区市场监督管理局。被告在涉案公司注册登记过程中，没有尽到审查义务，错误地核准了该公司成立，已经严重影响到我银行正常的业务办理。同时为避免不法分子利用公司从事违法犯罪活动，请求法院判如所请，以维护原告的合法利益。请求：一、请求撤销被告将原告登记为惠州市恒森盛建材有限公司法定代表人及股东的工商登记行为；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.第三人企业照面基本信息；2.身份证复印件；3.报警回执；4.居民身份证挂失申报回执。被告辩称，一、被告作出的核准登记，符合法律规定，已尽审慎审查职责。2018年5月22日，经申请被告为经办人黄X敏办理了公司名称预先核准。同日，黄X敏向被告提交了：1.公司法定代表人签署的设立登记申请书；2.全体股东共同委托代理人的证明；3.公司章程；4.股东的身份证明；5.载明股东姓名、住所的名录和选聘执行董事、经理的股东会决议；6.企业名称预先核准通知书；7.公司住所证明。被告经形式审查后，为经办人核准了公司设立登记（公司法定代表人为徐煜枫。股东为徐煜枫、王X。公司注册资本100万元，其中徐煜枫、王X各认缴资金额分别各为50万元），并为经办人核发《企业法人营业执照》。根据国家工商行政管理总局关于制定的《内资企业登记提交材料规范》中关于有限公司设立登记提交材料规范的要求是：1.《公司登记（备案）申请书》。2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3.全体股东签署的公司章程。4.股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件（股东为自然人的，提交身份证件复印件）。5.董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。6.法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由董事签字）及身份证件复印件。7.住所使用证明。8.《企业名称预先核准通知书》。因此，经办人提交的公司设立的文件材料符合国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记提交材料规范》的规定。根据《行政许可法》第二十九条第二款“……申请人可以委托代理人提出行政许可申请……”、《公司法》第二十九条“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记…….”的相关规定，公司申请设立、变更登记可由股东指定代表或者委托代理人向公司登记机关申请设立登记，无需本人亲自办理。因此，申请设立时向公司登记机关提交的材料中，只需提交法定代表人签署的设立、变更登记申请书等文件。并不要求法定代表人或股东本人亲自到场签字。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，《广东省商事登记条例》第六条也规定“申请商事登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”。按此规定，在申请公司设立登记时，申请人应提交客观真实的材料，应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《广东省商事登记条例》第四条第二款的规定“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”，故登记机关只审查申请材料是否齐全，是否符合法定形式，尽审慎审查的义务，并不对申请文件的真实性承担审查责任。被告依据原《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条第一款第（一）项“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，……，应当决定受理”，及第五十四条第一款第（一）项“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。……”等规定，在申请人申请资料齐全，符合法定形式，且无形式瑕疵的情况下，依法作出核准登记，已尽审慎审查职责，被诉行政行为并不违反相关法律、法规。二、原告要求被告承担全部诉讼费用没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条之规定：“冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；……，”因此，此登记业务如果有过错，诉讼费用的承担应根据当事人在案件中的过错来确定。因为承担诉讼法律责任的一个重要体现是体现诉讼费用的承担，也就是当事人之所以承担诉讼费用是因为其在诉讼中有过错。本案中，登记机关工作人员已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，登记工作人员不是笔迹鉴定专家，没有能力，也没有设备，更没有职责对原告股东的签字进行鉴定；另外，本案涉及的登记业务是新设公司，在被告的业务系统数据库中也没原告公司股东的签名存档，因此也没有比对签名的可能。因此在本案中，登记机关没有过错也不应该承担相应的过错责任。如果本案的登记材料为虚假材料，而材料是经办人黄嘉敏提供的，则黄嘉敏为过错方，原则上应承担相应的责任。对于不诚信的当事人进行惩处，保护诚信当事人的合法权益才符合公平公正的原则，而让提供虚假材料的人承担诉讼费用也才有利于社会诚信机制的构建。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告请求人民法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.企业名称预先核准通知书；2.企业名称预先核准通知书审核表；3.企业名称预先核准申请书；4.公司登记申请书；5.股东会决议；6.公司章程；7.股东身份证明；8.场所使用证明；9.住所承诺；10.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。上述证据证明被告作出的核准登记符合法律规定。第三人经本院依法公告送达起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见和证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，根据被告惠城区市监局提供的第三人恒森盛公司注册登记材料显示：2018年5月22日，徐煜枫、王X的委托代理人黄X敏到被告处办理企业名称预先核准，被告于同日颁发了《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准企业名称为惠州市恒森盛建材有限公司。同日，黄X敏到被告处办理恒森盛公司设立登记，并向被告提交了：1.公司法定代表人徐煜枫签署的公司登记（备案）申请书（附表有法定代表人信息，董事、监事、经理身份信息，股东（发起人）出资情况，联络员信息，财务负责人信息）；2.载明股东姓名、住所的名录和选聘执行董事、经理、监事的股东会决议；3.公司章程；4.股东的身份证明；5.公司住所证明（房地产权证书，房屋租赁合同，住宅作为住所、经营场所承诺书）；6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。被告核准了恒森盛公司的设立登记(公司法定代表人为徐煜枫；股东为徐煜枫和王X；徐煜枫认缴出资额为50万元，王X认缴出资额为50万元)，并为经办人核发《企业法人营业执照》。另查明，2018年2月26日，原告徐煜枫向广东省深圳市公安局南山分局高新技术园区派出所办理居民身份证挂失申报，挂失的居民身份证由常州市公安局武进分局签发，有效期限为2014.7.23-2024.7.23。原告现持有的居民身份证系由深圳市公安局南山分局签发，有效期限为2018.2.26-2028.2.26。上述办理第三人公司设立登记时，黄嘉敏提交的材料中使用的徐煜枫的居民身份证均为徐煜枫已办理挂失申报的居民身份证。庭审中，原告陈述在知悉其身份信息被盗用进行公司法定代表人及股东登记后，已经向被告反映此事。被告述称，本案立案受理后，被告曾对经办人黄嘉敏所留下的电话进行联系，但是联系不上，未进行其他调查。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对登记档案中的《惠州市恒森盛建材有限公司股东会决议》的“徐煜枫”签名与原告徐煜枫本人的签名进行同一性鉴定。该所于2019年7月16日作出广湖司鉴所（2019）文鉴字第X号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为2018年5月22日《惠州市恒森盛建材有限公司股东会决议》上“徐煜枫”签名与徐煜枫本人的签名不是同一人书写。原告支付鉴定费3600元。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告作出的核准设立第三人恒森盛公司时将原告徐煜枫登记为公司的法定代表人及股东的登记行为是否应予以撤销。二、原告因本案产生的费用应由哪一方承担。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”被告作为区级工商登记主管机关，具有对本辖区范围内公司注册登记事项进行审核登记的执法主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”根据上述规定，对于公司的设立登记，申请材料的真实性应由申请人负责，被告作为登记机关，其法定职责是对申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案恒森盛公司的设立登记是由黄嘉敏代办，并由其向被告递交的申请材料。经查，黄嘉敏所提供的材料齐全，符合法定形式，并不违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律、法规的有关规定，被告作出准予登记的行为符合法定程序。但经司法鉴定，申请公司设立登记的材料《惠州市恒森盛建材有限公司股东会决议》上股东的签名“徐煜枫”不是原告徐煜枫本人所签，且申请登记时提供的原告的居民身份证为已经挂失的证件，被告据此申请材料作出的公司登记时将徐煜枫登记为公司法定代表人及股东的行为，缺乏合法的事实基础，系主要证据不足。原告请求依法撤销被告将原告登记为恒森盛公司法定代表人及股东的登记行为，理由成立，本院予以支持。关于第二个焦点问题。原告发现其身份被他人盗用于公司法定代表人及股东登记后向被告反映，被告有职权查清用于申请法定代表人及股东登记的居民身份证是否有效、委托人与受托人的委托代理关系是否真实、相关文件的签名是否真实等，从而综合判断是否符合上述规定可以撤销登记的情形。但被告并未按照上述要求对第三人恒森盛公司进行审核调查，也未作出相应的处理，原告因此提起诉讼并请求由被告承担因本案产生的鉴定费等费用，理由充分，本院予以支持。第三人缺席，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告惠州市惠城区市场监督管理局于2018年5月22日核准设立第三人惠州市恒森盛建材有限公司时将原告徐煜枫登记为公司法定代表人及股东的登记行为。本案受理费50元、公告费560元、鉴定费3600元，共计4210元（原告已预缴），由被告惠州市惠城区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  张敏才人民陪审员  朱月燕二〇一九年八月二十三日法官助理李丽莹书记员陈璐