四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1225号 原告：李林，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 原告李林与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）川2002民初3114号民事判决，被告不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1818号民事裁定，发回重审。本院遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人邓仕双，被告天台化工的委托诉讼代理人刘春、郭素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2．请求依法判令被告向原告支付加班工资15,860元、停工、停产期间的生活费85,884元（其中：2005年至2008年补发1250元、2011年12月650元、2012年1月至7月5600元、2012年8月至2018年6月78,384元）、养老保险费25,098.57元、医疗保险费46,689.6元、清凉饮料烤火费1733.2元、住房公积金4336元、赔付可领取而不能领取的失业保险金23,184元、解除合同经济补偿金55,033元，合计257,818.37元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回请求支付医疗保险、养老保险、社会保险的诉讼请求。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未支付加班工资；至今未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。故诉至法院，请求判决如诉请。 被告天台化工辩称，被告天台化工公司辩称，1.李林中途离职，与其他单位建立了劳动关系，故原有劳动关系已经解除。2.本案已超过仲裁时效，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工，且2014年全年无人信访。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，举证如下： 证据一、原告身份证复印件及被告工商信息查询单，拟证明原、被告主体资格。 证据二、推选诉讼代表人会议记录、签字确认单，拟证明原告推选诉讼代表人维权。 证据三、信访局走访记录，信访受理通知书，拟证明原告不断向有关部门反映情况。 证据四、仲裁超时未办理案件证明书，拟证明原告的诉请已经过仲裁程序。 证据五、职工花名册、年度工资明细、考勤表及储存该部分资料的U盘，拟证明劳动关系、工资、加班、欠费等情况。 证据六、会议纪要，统筹缴纳医疗费保险通知，拟证明被告议定的缴纳社会保险，补发和个体参保给付情况。 证据七、养老保险参保缴费信息、医疗保险参保缴费信息、社保发票，拟证明原、被告存在劳动关系。 证据八、2005年、2006年、2008年、2009年、2010年劳动合同，拟证明原、被告之间劳动关系存续情况。 证据九、证人陈某出庭作证称，公司是在2004年4月改制，由山山集团接管公司，证人任公司行政副总经理，主要负责管理人事，山山集团接管后，原厂职工除了自愿离开的，都和山山集团重新建立的劳动关系。2004年-2008年社保都是由职工个人缴纳，公司将应由用人单位负担的费用折现发放给职工。2009年公司开始统一缴纳社保费用，根据职工意愿，具体有三种模式，一是养保和医保均由公司缴纳，二是公司只缴纳养保，医保折现发给个人，三是医保、社保都折现发放给个人。公司自2011年底停产，部分人员留守到2012年4月左右，公司的管理人员都走了。公司每年都会停产检修，也会发文件，写明留守人员，一般留守人员包括老总、中层干部、保卫科、维修科，大概一百多人。陈素英、李光荣、唐德书、刘凤仙等人是包装工，最开始是临时工，2008年开始按照厂里职工签订了劳动合同。吕勇义承包的后勤科，孙素英、郭良英、杨秀华在后勤科，后勤是以承包形式，单独进行管理，公司拨付一部分工资协助他维修，与总经理签订的承包合同。搬运工最开始也是临时工看待，但后来也签订的是搬运协议，与负责经营的经理签订，负责经营的经理原来是高正权，高正权辞职后，由孙**康担任。包装工、搬运工、后勤人员都是受公司管理，是公司必要工作人员。 证据十、王敏生出庭作证称，证人一直在公司从事劳资工作，公司机关和车间的工资表都是证人在造表，然后报财务。公司的员工档案是劳资部门在保管，停产后档案被公司销毁了。公司机关和车间的劳动合同是2005年开始每年签订，其中2007年没签订。当时包装工、搬运工、土建上的没签劳动合同。2008年9月，开始与包装工签劳动合同，由碳化车间主管负责与包装工签订合同，包装工是计件制，工资由碳化车间报劳资部门审核后下发。2008年9月公司开始为包装工缴纳保险，之前是购买的意外险，包装工大概四十多个。搬运工的协议是从2009年开始由负责销售的经理与搬运工签订，劳资部门没有搬运工的花名册，包装工、搬运工种的工资都是部门在管理。2005年至2010年5月期间公司为搬运工购买了意外险。搬运工的名册是销售上管理，劳资部门只有人数，没得名册，搬运工大概十六七个。公司发放工资到2012年3月，保卫上班到2012年12月底，派车单都是签在2012年8月。公司是2009年9月开始为职工缴纳养老保险，到2011年11月止。因山山集团有很多公司，会出现人员在集团内部公司调动，罗利德、熊利军、罗德强、李林、查雄是集团调到河南那边公司去的。冯启芳、张文华、黄基香、曾伟贤在公司上班到停产。黄基香是车间班长。董晓燕是公司的总经理，后来调内江去了，劳动关系仍然在天台化工。曾伟贤是司机，停产前一年左右，厂里面开始给他发生活费。李光荣、唐德书、陈素英是包装工，刘凤仙是搬运工里面的换包工，李志安是搬运工，郭良玉、杨秀华、孙素英、吕勇义、张文华是在后勤上班，后勤是承包经营，公司给承包费，具体的人员工资由承包人发放。陈**龙是2008年受的工伤，那时候公司没有购买工伤保险，所以没有认定工伤。2010年才作了工伤等级鉴定，但是没有出具工伤认定文件，陈**龙工伤药费由劳资部门审核报销，其他记不清楚了。陈素清是负责招待所。 被告天台化工对原告所举上述证据质证认为，证据一，真实性无异议，但不能证明系原告本人意愿提起的诉讼；证据二，与本案不具有关联性；证据三，对合法性、真实性、关联性均有异议；证据四，无异议；证据五，有异议，系原告方单方制作；证据六，有异议，系复印件，同时也证明公司为职工缴纳了保险；证据七、证据八，均有异议，原告已中途离职，劳动关系已解除；证据九，对证人陈述公司缴纳保险的过程、后勤承包经营及2012年4月公司宣布解散无异议。对其他陈述内容有异议，证人与本案具有利害关系；证据十，证人系劳动争议系列案件的原告之一，与本案有利害关系，其陈述内容不真实。 对原告所举上述证据本院认证认为，被告对原告所举证据一真实性无异议，本院予以采信；证据二，原告未提供证据证明材料形成的真实性，本院不予采信；证据三，系主管部门出具的说明，内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据四，被告无异议，本院予以采信；证据五，系原告方单方制作，且上述材料实际制作时间与材料载明形成时间不一致，原告方不能提供证据证明材料形成的真实性，该组证据，本院不予采信；证据六，虽系复印件，但与当事人陈述能够相互印证，本院予以采信；证据七、参保信息系社会保险机构出具和存储的保险缴费信息，本院予以采信；证据八，劳动合同、工资表与当事人陈述能够相互印证，本院予以采信；证据九、证据十，证人证言与当事人陈述及本院确认的证据能够相互印证部分的陈述，本院予以采信。 被告天台化工公司为证明自己的主张举证如下： 证据十一、2011年工资明细表以及2010年9月、10月、11月、12月工资明细表，拟证明原告工资发放情况以及原告于2010年11月离职。原告对该证据真实性均无异议，认为原告到河南工作也是被告调动过去，原告劳动关系仍在被告处。本院予以确认。 审理中，本院调取《天台化工2011年失业保险参保名单》、《新参保人员花名册》、《缴费台账》、《社会保险费申报表》、《退休人员基本情况表》。原、被告质证均无异议。 根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，查明事实如下： 天台化工公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。 2005年6月30日、2006年6月30日、2008年2月1日、2009年1月20日天台化工公司与李林签订固定期限为一年的劳动合同《劳动合同书》，2010年4月1日，天台化工公司与李林签订无固定期限劳动合同。2004年1月至5月期间以天台化工公司为用人单位参保养老保险。2004年6月至2009年期间以个体名义参保养老保险，2010年起再次以天台化工公司为用人单位参保养老保险。原告在被告处领取工资至2010年10月。原告自认2010年11月到河南工作。 天台化工公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈某等职工的信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。 另查明，2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否已解除劳动合同关系及劳动合同关系存续期间；二、是否超过仲裁时效期间；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 一、关于原、被告之间是否已解除劳动合同关系及劳动合同关系存续期间的问题。 原、被告于2010年4月1日订立无固定期限劳动合同后，原告于2010年11月到河南工作。原告主张系受被告安排到河南工作，被告主张原告系自动离职，双方劳动合同关系已解除。双方均未提交证据证明原告是自动离职还是用人单位安排离职。本院认为，被告主张劳动关系已解除，应当提交证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知，或者劳动者提出的解除劳动合同申请，否则不能认定双方劳动关系已经解除。故被告主张原、被告劳动关系已解除，本院不予支持。关于原、被告之间劳动合同关系的存续期限，原告提供的证据能证明原告于2004年4月起与被告建立劳动合同关系，本院确认原告与被告于2004年4月起建立劳动合同关系。因被告于2013年12月20日被吊销营业执照，故原告与被告的劳动合同关系存续期间为2004年4月至2013年12月。 二、关于原告提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题。 被告天台化工公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至原告提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确的处理意见，原告提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。被告天台化工公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，本院不予支持。 三、对原告的具体诉讼请求事项，本院分析认定如下： （一）劳动合同解除问题。 被告天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，原告李林与被告天台化工公司的劳动合同业已终止，双方终止劳动合同的时间为2013年12月20日，原告在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于经济补偿金问题。 因被告天台化工公司被吊销营业执照，被告与原告的劳动合同于2013年12月20日终止，被告应向原告支付经济补偿金，原告与被告于2004年4月成立劳动关系，原告在被告处的工作年限为9年9个月，被告应向原告支付经济补偿金为10月的月平均工资。对于月平均工资，原告2011年实际未在被告处工作，本院按停产前即2011年最低工资标准作为计算月平均工资基数，原告2011年月平均工资为650元。被告应支付原告经济补偿金650元/月×10个月=6500元。 （三）关于加班工资、清凉饮料烤火费的问题。 原告所提供证据不能证明存在被告应向原告支付加班费、清凉饮料烤火费及欠付加班费、清凉饮料烤火费的事实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 （四）关于住房公积金问题。 劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 （五）停工停产期间的生活费问题。 2010年11月，原告已到河南工作，不符合领取停工停产期间的生活费的条件，原告的该项诉请本院不予支持。 （六）关于失业保险赔付问题。 2010年11月，原告已到河南工作，不符合领取失业保险待遇的条件，原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《四川省失业保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告李林解除劳动合同经济补偿金6500元； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 叶 静 审判员 袁 冰 审判员 王亚平 二〇一九年八月二十二日 书记员 夏秋霞