宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7425号原告:赵勇军,男,回族,1987年3月15日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告:于清江,男,1975年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告赵勇军与被告于清江合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇军的委托诉讼代理人曹欢、禹淑珍，被告于清江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《土地转让合同》无效;2.被告向原告返还土地转让款3000元,支付利息损失118元(利息计算:按照中国人民同期贷款年利率6%计算自2018年9月15日至2019年5月15日),两项合计:3118元；3.被告赔偿原告损失58060元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月15日,原告与被告签订《土地转让合同》,该合同约定:被告将其位于银川市金凤区良田镇林场二队土地1.5亩转让给原告,转让价格为:43000元,原告于2018年9月15日支付3000元,剩余4万元于2019年9月1日付清。合同签订后,原告向被告支付了转让款3000元。原告受让该土地后,对该土地重新进行了修整,拉土垫地,并在该土地上建设了彩钢羊棚用于养羊。2019年3月14日,宁夏回族自治区国营银川林场向原告发出《通知》,通知原告,涉案土地的承包期已于2016年12月8日到期,要求原告立即清理该地上附着物后交回林场。原告遂与被告协商返还转让款及赔偿原告损失事宜,但被告拒绝返还转让款和赔偿损失。原告认为,原、被告双方签订的《土地转让合同》违反了法律、行政法规关于农村土地承包法的强制性规定,应当依法认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后,被告因该合同取得的财产应当予以返还并赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告提供的所有手续、证人，跟被告没关系。被告给原告转让土地是双方协商的，当初签订合同的时候是有证人在的，证人叫惠银忠，还有一个人是当初牵线的人，叫禹存广，被告转让给原告的是果园，果树今年已经结果，原告擅自改善果园土地用途，在无任何审批许可情况下，擅自建设羊棚，破坏果园，改变地形地貌，自建彩钢房，私拉电线，纯属个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让合同》，被告对该组证据不认可，本院予以确认；《承包协议书》、收据三张，被告对该组证据不认可，原告在没有取得合法手续的条件下，私自改善果园，林场在3月13日下发的通知中清楚的写到,凡在耕地基本农田进行非农建设，在农业大棚内建设住房等非农设施；耕地上直接堆放搭建的货物等都是违法行为。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认；《通知书》，被告对该组证据不认可，对该证据本院予以确认；视频两份，被告对该组证据不认可，原告在建设土地前没有合法手续，和被告没有关系；本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认；证人丁新成、证人马志永证言，被告认为原告提供的证人的陈述与其无关，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认；被告提交的被告和林场之间签订的合同一份，原告对该证据的三性不予认可，不能确认该证据的真实性，对其证明目的不予认可，对该证据本院予以确认；被告与禹金有于2007年2月2日签订的土地转让合同，原告对该证据的三性及证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日,原、被告签订《土地转让合同》,该合同约定:被告将其位于银川市金凤区良田镇林场二队土地1.5亩转让给原告,转让价格为43000元,原告于2018年9月15日支付3000元,剩余4万元于2019年9月1日付清。合同签订后,原告向被告支付了转让款3000元。原告受让该土地后,对该土地重新进行了修整,拉土垫地,并在该土地上建设了彩钢羊棚用于养羊。2019年3月14日,宁夏回族自治区国营银川林场向原告发出《通知》,通知原告,其承包的何立祥转包的1.5亩银川林场国有土地，此地的承包期已于2016年12月8日到期,要求原告立即清理该地上附着物后交回林场。原告遂与被告协商返还转让款及赔偿原告损失事宜,但被告拒绝返还转让款和赔偿损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2007年2月2日，被告于清江与案外人禹金有签订土地转让合同，禹金有将其承包开发的机械化林场的土的（含涉案土的）转让给于清江。本院认为，一、原、被告签订的《土地转让协议》未经过发包方同意,应认定为无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定,土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的的应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定,承包方未经发包方同意,采取转让方式流转其土地承包经营权的,转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。二、《中华人民共和国合同法》第58第规定:“合同无效或者被撒销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,双方在未经发包方宁夏回族自治区国营银川林场同意的情况下签订《土地转让合同》，转让土地承包经营权，违反了上述法律规定，属无效合同,自始无法律约束力，故对原告要求确认房屋转让协议无效的诉讼请求,本院予以支持。合同无效后,因合同取得的财产,应当予以返还。原告主张被告返还转让款3000元,本院予以支持。关于损失，依照相关法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告未经审批改变土地用途，在涉案土地上建设彩钢羊棚用于养殖，对此造成的损失应自行承担。对原告主张的利息请求，本院不予支持。庭审中，原告陈述2019年3月14日,宁夏回族自治区国营银川林场向原告发出通知，该通知载明“你承包的何立祥转包的1.5亩银川林场国有土地，此地的承包期已于2016年12月8日到期,要求原告立即清理该地上附着物后交回林场”，何立祥与本案被告是不同自然人，原告亦未提交证据证明《通知》中的何立祥土地与涉案土地系同宗地，原告主张“被告明知涉案土地承包期已于2016年12月8日到期,还将涉案土地转让给原告”的意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵勇军与被告于清江签订的《土地转让合同》无效；二、被告于清江于本判决生效之日起十日内退还原告赵勇军转让款3000元；三、驳回原告赵勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告于清江负担25元，原告赵勇军负担640元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇一九年八月十六日书记员 白文兰