大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0204行初69号 原告韩基涛，男，1974年9月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市甘井子区民政局，住所地大连市甘井子区明珠广场2号，统一社会信用代码：112102110016586213。 负责人薛茜，局长。 委托代理人李倩，女，工作人员。 委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201311464100。 第三人大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会，住所地大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村，统一社会信用代码：54210211071552486G。 负责人刘永成，主任。 委托代理人郭文德，男，工作人员。 原告韩基涛诉被告大连市甘井子区民政局（以下简称“甘井子民政局”）、第三人大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会（以下简称“后牧城驿村委会”）请求履行法定职责一案，原告于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月16日、8月21公开开庭进行了审理。原告韩基涛，被告甘井子民政局的委托代理人李倩、李姗，第三人后牧城驿村委会的委托代理人郭文德到庭参加诉讼。被告副局长孟艳作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩基涛诉称，2018年12月4日，我邮寄《履责申请》，就关于后牧城驿村集体建设的渔港码头租赁村务公开相关事项，向被告提出履行职责申请。后牧城驿村委会至今未向村民公布渔港码头租赁情况、民主决议情况、租赁费收取凭证等村务资料。后牧城驿村委会于2019年3月25日张贴一张不清楚的《管理协议》，该协议内容与村委会曾作出的《关于中反映有关问题的情况说明》不符，该《管理协议》中乙方杨仕海未签名，该协议系村委会伪造的。我于2019年4月1日又邮寄一份《履责申请》将相关情况告知被告。被告未依法办理我《履责申请》中要求调查处理的“渔港码头租给杨仕海使用相关民主决议情况未向村民公布。渔港码头租赁管理协议相关内容及租赁费收取情况未向村民公布”相关村务公开事项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条，被告负有依村民的申请对其反映的事项进行调查核实及责令后牧城驿村委会公布相关村务的法定职责，在履行责令职责时，不应仅限作出并送达责令后牧城驿村委会公开相关村务资料的通知，还应限定公开的合理期限并跟进监督村委会的执行情况，以实现公开的结果。至今后牧城驿村委会未向村民公布相关村务资料，被告履责行为未达到法律规定的“责令”程度，履行监督职责缺乏约束力和执行性，构成未履行法定职责。被告的行为造成村民的知情权和监督权迟迟得不到落实。本案中，被告未监督村委会对相关村务资料公开，相关村务信息至今未向村民公布，被告的行为构成未履行法定职责。为了保障我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判决被告收到2018年12月4日《履责申请》未履行法定职责的行政行为违法;2.判决被告责令后牧城驿村委会依法公开2018年12月4日《履责申请》中的相关事项。 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.2018年12月4日《履责申请》、EMS邮件详情单复印件，用以证明原告向被告提出申请及申请的内容；2.户口簿复印件，用以证明原告是后牧城驿村村民；3.《管理协议》复印件，用以证明案涉《管理协议》严重不清，涉嫌伪造；4.2019年1月30日《关于〈公民履责申请〉中反映有关问题的情况说明》复印件，用以证明被告未充分调查核实。 被告甘井子民政局辩称，一、我局对原告申请责令公开村务资料的请求，依法进行了调查核实及监督指导，第三人后牧城驿村委会也已经将核实情况和相关村务资料进行了公示，我局已经履行了法定职责。原告于2018年12月4日向我局提出《履责申请》，要求公开后牧城驿村的村务信息，包括:1.渔港码头出租给杨仕海的民主决议;2.渔港码头租赁管理协议；3.渔港码头租赁费收取情况;4.2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费收取情况;5.2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免情况;6.2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免的民主决议情况。关于第一项渔港码头出租给杨仕海的民主决议，经我局调查核实，第三人将渔港码头出租给杨仕海，没有民主决议，我局已将该情况书面答复原告。关于第二项渔港码头租赁管理协议，经我局督促，第三人于2019年3月25日至4月2日将渔港码头租赁给杨仕海所签订的《管理协议》进行了公示。关于第三项渔港码头租赁费收取情况，渔港码头租赁费收取情况为村级财务活动情况，根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条，对财务公开的监督指导权属于农村经营管理部门，而非我局。但是我局与第三人就村务公开工作进行交流过程中，了解到第三人制作了渔港管理费交费情况明细，故建议其进行公示，第三人于2019年7月26日将渔港码头租赁费收取情况明细进行了公示。关于第四项2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费收取情况和第五项2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免情况，村民租赁集体耕地租赁费收取情况及减免情况均属于村级财务活动情况，根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条，对财务公开的监督指导权属于农村经营管理部门，而非我局。我局已将此情况书面答复原告。关于第六项2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免的民主决议情况，经调查，在2010-2018年期间，第三人仅对2013年全体村民租赁集体耕地租赁费减半收取。经我局督促，第三人于2019年7月26日将决定减半收取2013年村民租赁集体耕地租赁费的会议记录进行了公示。二、我局对原告提出的履责申请，穷尽了监督调查手段，履行了法定职责，不存在违法行为。2018年12月4日，原告向我局提交《履责申请》，要求我局根据《村民委员会组织法》对第三人未进行民主公开的行为调查核实，责令公开。2019年1月4日，我局向大连市甘井子营城子街道办事处（以下简称“营城子街道”）出具《关于协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》，要求营城子街道对渔港码头租给杨仕海使用相关民主决议情况未向村民公布的问题进行调查，并书面答复我局。2019年1月30日，第三人出具《关于〈公民履责申请〉中反映有关问题的情况说明》，称村委会与杨仕海于2005年签订《管理协议》，合同期限自2005年11月至2025年4月，管理费为每年5000元，因村委会没有发包权，故民主决议未公布。2019年2月1日，我局向原告出具《关于〈履责申请〉的调查答复》，主要内容为:第一，渔港码头民主决议未向村民公布;第二，集体土地租赁费收取情况、减免情况属于财务公开，建议咨询相应主管部门。2019年3月4日，我局向营城子街道、第三人出具《关于责令后牧城驿村委会公开相关村务的通知》，对“后牧城驿村将村集体建设的渔港码头租给杨仕海使用，租赁管理协议相关资料及民主决议情况未向村民公布”的情况，责令第三人公开民主决议材料。2019年3月25日，第三人向我局出具《情况说明》，称整改内容于3月25日至4月2日在公示栏中公示，并对渔港码头租赁给杨仕海所签署的《管理协议》进行了公示。2019年4月1日，原告再次向我局递交《履责申请》，反映相关民主决议村务资料未公布，渔港《管理协议》复印件严重不清楚、真假难辨，与第三人曾答复原告的情况说明不符，租赁期限不符、管理费金额不符等问题，请我局再次调查核实。2019年4月11日，我局向营城子街道出具《关于再次协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》，转述了原告在2019年4月1日《履责申请》中提出的问题，请营城子街道调查。2019年4月24日，第三人出具《情况说明》，称2005年村委会与杨仕海签订《管理协议》，约定管理期限为20年，约定杨仕海每年向村委会交纳管理费4000元，实际交纳管理费为每年5000元，2019年3月4日公布的资料有笔误，将2005年5月1日误写为2005年5月11日。2019年5月7日，原告到我局反映情况，称公示的渔港《管理协议》复印件不清楚，应公示原件，民主决议未公开。2019年5月10日，我局再次向营城子街道出具《关于再次协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》，就原告反映问题请营城子街道再次进行调查。2019年5月30日，第三人出具《情况说明》，称渔港没有民主决议，《管理协议》原件丢失。2019年5月31日，我局向原告出具《关于〈履责申请〉的调查答复》，告知原告《渔港协议》只有复印件，原件已经丢失的情况。至此，我局对原告就海港租赁、土地租赁费减免情况的相关问题，多次、不断深入进行调查，第三人也已经将实际情况和相关资料进行了公示，我局已经履行了法定职责。原告要求法院判决确认我局行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据。三、我局不具有对村委会村务信息保管不善行为的惩处权和强制权，原告要求我局责令第三人公开不存在的村务信息没有依据。《村民委员会组织法》第二条规定:“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民委员会是建立在农村的基层群众性自治组织，不是一级人民政府，也不是政府的所属部门或派出机构，不受政府的层级领导。我局作为政府的一个职能部门，仅有权依法对村委会的工作进行指导，对群众反映问题进行调查、核实，但无权直接干预村委会的行为，法律法规也并未规定我局就村委会行为可以采取的强制手段。因此，不论从政府、政府部门与村委会之间的关系，还是从法定权限，原告均无权要求村委会“限期”公开村务信息或强制其必须公开村务信息。况且，原告要求公开的渔港码头租赁《管理协议》原件丢失，只有复印件，故只能公开该协议的复印件，因未进行民主决议，故无公开的基础，减免收取集体土地租赁费未进行民主决议，故也无公开的基础，仅有减半收取2013年全村村民土地租赁费的村委会会议记录，村委会已经进行了公示。原告通过诉讼要求我局强制村委会公开并不存在的信息，既没有法律依据，也没有事实依据。四、我局的调查核实及责令行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《行政诉讼法》规定的可诉行政行为。我局于2018年12月和2019年4月两次收到原告的履职申请，根据《村民委员会组织法》第三十条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，分别进行了调查核实及监督指导，第三人也根据我局的要求进行了村务信息公开，但原告要求公开的部分信息并不存在，故无法公开。原告认为村委会存在侵犯其合法权益的行为，但该行为与我局的监督指导行为无关，监督指导行为本身并不会对原告的权利义务产生实际影响，原告的合法权益也没有因被告的行为而受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，且我局已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的起诉。 以上主张，被告向本院提交以下证据：第一组：《履责申请》，用以证明原告提出申请的内容；第二组：2019年5月30日《情况说明》、2019年5月31日《关于〈履责申请〉的调查答复》、电子邮件截屏照片，用以证明关于渔港码头出租给杨仕海没有民主决议，被告已将该情况书面答复原告；第三组：2019年3月4日《关于责令后牧城驿村委会公开相关村务的通知》、2019年3月25日《情况说明》、《管理协议》复印件、公示《管理协议》照片，用以证明经被告督促，第三人于2019年3月25日至4月2日将渔港码头租赁给杨仕海所签订的《管理协议》进行了公示；第四组：2019年7月26日《情况说明》、《关于渔港管理费交费情况明细》、公示渔港管理费交费情况明细照片，用以证明渔港码头租赁费收取情况为村级财务活动情况，对村级财务公开的监督指导权属于农村经营管理部门，而非被告，但被告与村委会就村务公开工作进行交流过程中，了解到村委会制作了渔港管理费交费情况明细，故建议其进行公示，村委会于2019年7月26日将渔港码头租赁费收取情况明细进行了公示；第五组：2019年2月1日《关于〈履责申请〉的调查答复》、甘农海函〔2014〕76号《关于加强村级财务管理和财务公开的意见》及附件、农经发〔2011〕13号农业部监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知，用以证明2010年至2018年村民租赁集体耕地租赁费收取及减免情况均属于村级财务情况，监督指导权不属于被告，被告已将此情况告知原告；第六组：2019年7月26日《情况说明》、会议记录复印件、公示会议记录照片，用以证明经被告督促，第三人于2019年7月26日将决定减半收取2013年村民租赁集体耕地租赁费的会议记录进行了公示，没有民主决议；第七组：《关于协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》《关于协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的说明》、2019年4月1日《履责申请》、2019年4月11日《关于再次协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》、2019年4月24日《情况说明》、2019年5月10日《关于再次协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》、2019年5月31日《情况说明》，用以证明被告已经充分履行了监督指导的法定职责；第八组：甘委办〔2019〕72号《中共甘井子区委办公室甘井子区人民政府办公室关于印发〈大连市甘井子区民政局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》《中共辽宁省办公厅省政府办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》，用以证明村务信息包括财务、自治事务和涉村政务，被告对财务信息无权进行调查处理和监督。 第三人后牧城驿村委会述称，不同意原告诉讼请求。2005年我村委会与中国人民解放军65054部队签订了靶场海域渔港及渔港以西300米租赁协议，租期为25年。2005年村委会为便于渔港管理，与后牧城驿村民杨仕海签订了《管理协议》，协议约定管理期限20年，杨仕海每年向村委会交纳4000元管理费，没有民主决议，《管理协议》原件经在档案室查找，无法查到。因杨仕海已去世多年，原件找不到，事实是杨仕海家人每年向村委会及时交纳管理费，村委会财务有明细账，渔港相关资料已在2019年3月25日公示过。关于2010年至2018年村委会集体土地收费状况，2006年12月9日，经后牧城驿村村民代表大会通过，为了贯彻落实国家第二轮农村土地承包政策，后牧城驿村实行了土地量化政策，土地收费标准按等级收取，一级至八级，因地块不同，收取的土地费用不同，延续至今。原告说我村土地费大量减免与事实不符，村委会只在2013年因自然灾害经村委会班子研究决定对所有租赁户减免一半当年的土地租赁费，不存在大量减免。在整个履责申请中，我村委会已经尽职尽责，无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2无异议；证据3可以证明村委会已经进行了公示，原告已经取得《管理协议》；对证据4的证明内容有异议，系原告单方怀疑。 第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，但不认可证明内容。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：被告曾答复原告渔港码头民主决议应向村民公布，后又称渔港码头没有民主决议；公开的渔港码头《管理协议》是复印件，严重不清，无法辨别真伪，合同约定的管理费与实际交纳的管理费数额不符，被告应核实村委会的原始凭证和账务等相关材料；第三人公示的渔港码头租赁费收取情况，被告未提供证据证明渔港码头每年所交的5000元为管理费；2010年至2018年村委会租赁费情况中根据被告提供的材料，村民邹惠芳欠交纳的土地租赁费被减免；被告没有证据证明案涉信息是集体经济组织的财务情况还是村委会的财务情况，且原告是向被告申请公开相关村务情况，被告应履行法定职责调查核实，被告未公开相关材料，未查看原件。 第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告韩基涛是大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村居民。 2018年12月4日，原告向被告提出《履责申请》，主要内容为：后牧城驿村委会将村集体建设的渔港码头租给杨仕海使用相关民主决议情况、渔港码头租赁管理协议相关内容及租赁费收取情况未向村民公布。2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费收取情况，以及2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免情况及民主决议情况未向村民公布。后牧城驿村委会未经民主决议减免大量土地租赁费。村民依据《村民委员会组织法》第三十一条规定和《辽宁省实施〈村民委员会组织法〉办法》第二十一条的规定，请求甘井子民政局依法调查核实，责令后牧城驿村委会限期公开相关村务材料。 2019年1月4日，甘井子民政局向营城子街道发出《关于协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》，要求街道对村民反映的后牧城驿村民委员会将村集体建设的渔港码头租给杨仕海使用相关民主决议情况未向村民公布问题进行调查，并将调查结果于2019年1月25日前书面答复。 2019年1月30日，后牧城驿村委会作出《关于〈公民履责申请〉中反映有关问题的情况说明》，主要说明2005年后牧城驿村委会与后牧村村民杨仕海签订了海滩渔业码头《管理协议》，管理协议期限2005年11月-2025年4月，每年管理费5000元，协议签订后杨仕海个人投资对渔业码头进行维修改造，每年投入资金维护约10万元。后期村委会与靶场根据界桩确权，码头属于靶场部队管辖区，村委会没有发包权，因此相关的民主决议情况未向村民公布。 2019年2月1日，甘井子民政局向原告作出《关于〈履责申请〉的调查答复》：经甘井子民政局调查，村委会与靶场根据界桩确权，码头属于靶场部队管辖区，村委会没有发包权，因此相关民主决议未向村民公布。该情况第三人已作出书面情况说明，如有异议请向村务监督委员会反映。2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费收取情况、租赁费减免情况属于财务公开，依据甘农海函〔2014〕76号文件内容，建议咨询相应主管部门。该答复同时附有后牧城驿村委会《关于〈公民履责申请〉中反映有关问题的情况说明》。 2019年3月4日，甘井子民政局向营城子街道、后牧城驿村委会作出《关于责令后牧城驿村委会公开相关村务的通知》，主要内容为：关于韩基涛近期反映的包括后牧城驿村将村集体建设的渔港码头租给杨仕海使用的租赁管理协议相关资料及民主决议在内的五项内容，经调查核实，后牧城驿村委会未公开，责令后牧城驿村委会公开上述事项的民主决议材料，将材料书面答复给韩基涛，并将执行情况上报甘井子民政局。 2019年3月25日至4月2日，后牧城驿村委会将与杨仕海就渔港码头的《管理协议》复印件在后牧城驿村公示栏中予以公示。 2019年4月1日，韩基涛再次向甘井子民政局发出《履责申请》，对后牧城驿村委会2019年3月25日向村民公布村务资料提出质疑，包括相关民主决议村务资料未公布，相关缴费票据未公布，《管理协议》复印件严重不清楚真假难辨，公开的渔港《管理协议》与村委会曾答复原告的情况说明不符，租赁期限不符，管理费金额不符，以及三队温室租赁协议只公布9人中的一份，未将相关村务资料书面答复韩基涛本人。要求被告再次调查核实。 2019年4月11日，甘井子民政局向营城子街道作出《关于再次协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》，就韩基涛2019年4月1日的《履责申请》中的问题，要求街道进行调查，并要求后牧城驿村委会提供清楚的渔港《管理协议》及真实有效的相关资料，以及说明只公布9名租赁人中的一份租赁合同的原因，要求营城子街道将调查结果于2019年4月30日前书面答复甘井子民政局。 2019年4月24日，后牧城驿村委会作出《情况说明》，说明2005年后牧城驿村委会将渔港租赁给村民杨仕海的基本情况，包括租赁期限、管理费交纳等，同时还对三队温室租赁合同公示情况进行说明。 2019年5月10日，甘井子民政局对营城子街道作出《关于再次协助调查〈公民履责申请〉中反映有关问题情况的函》，要求对韩基涛就后牧城驿村委会2019年4月24日《情况说明》反映的公示渔港协议复印件不清楚应公示原件，渔港协议民主决议未公开，以及公示涉及的温室大棚数量两个问题再次进行调查，并于2019年5月31日前将情况上报甘井子民政局。 2019年5月30日，后牧城驿村委会作出《情况说明》，说明经村委会核实，关于《管理协议》没有民主决议，《管理协议》原件已经丢失，并对温室大棚使用权转让情况进行说明。 2019年5月31日，甘井子民政局向韩基涛作出《关于〈履责申请〉的调查答复》，告知关于渔港协议的问题，第三人提供的档案里只有渔港协议复印件，没有原件，原件已经丢失，并对大棚租赁协议问题进行说明。同日，甘井子民政局将答复及2019年5月30日后牧城驿村委会的《情况说明》通过电子邮件发送给原告。 2019年7月26日至8月5日，后牧城驿村委会将减半收取2013年村民租赁集体土地租赁费的会议记录在村公示栏中进行公示，同时公示的还有渔港码头管理费交费情况明细。 本院认为，本案系履行法定职责之诉，本案原告曾就不同村务信息公布情况多次向被告提出申请，本案中经第一次庭审核实，原告是不服被告对其于2018年12月4日提出的《履责申请》不服，提起本案诉讼，故本案审查的是被告就原告2018年12月4日《履责申请》的履责情况。根据原告2018年12月4日《履责申请》的内容，原告要求公布的村务信息具体包括：1.渔港码头出租给杨仕海的民主决议；2.渔港码头《管理协议》；3.渔港码头租赁费收取情况；4.2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费收取情况；5.2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免情况；6.2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免的民主决议情况。原、被告就上述村务信息公布的责令职责是否均属于被告存在争议，原告主张根据《村民委员会组织法》第三十一条，其申请内容均属于被告职责。《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据该规定，对村民反映村务公布具有相关职责的主体是有关人民政府或者主管部门，但并未限定哪个具体主管部门，故原告依据该规定提出其申请的内容均属于被告职责范围，不成立。农业部监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知第十五条规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。原大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局于2014年8月27日向各涉农街道办事处作出《关于加强村级财务管理和财务公开的意见》，要求遵照执行《农村集体经济组织财务公开规定》，并对甘井子区农村集体经济组织财务公开的时间、方式、内容等问题提出要求。参照上述文件，被告甘井子民政局主张其对农村集体经济组织财务公开情况不具有相关职责，本院予以支持。故原告申请中关于渔港码头租赁费收取情况、2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费收取情况、2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免情况的村务公布相关职责不属于被告职责范围，被告主张并告知原告应向其他主管部门咨询，并无不当。关于申请中的渔港码头出租给杨仕海的民主决议、2010-2018年村民租赁集体耕地租赁费减免的民主决议情况，通过被告对第三人的多次调查核实，上述两项村务信息不存在，被告亦将该情况告知原告。关于申请中的渔港码头《管理协议》，经原告与第三人的多次调查核实，该协议原件丢失，仅能提供的复印件已经进行了公布，原告亦已经收到。本案中，原告申请被告履责的内容是相关村务信息应公布而未公布，被告对该申请履责系应就其职责范围内的村务应公布而未公布情况进行调查核实，并责令公布，责令公布的前提是相关村务信息客观存在。被告不应也不能责令村委会公布并不存在的信息。故，综合本案查明的内容，被告对原告的申请已经适当的履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下: 驳回原告韩基涛的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  王 芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。