广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1244号原告：邓轩昂，男，1992年8月29日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。澳门居民身份证号码：×××2209（5）。委托诉讼代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。被告：梁振业，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：梁文贯，男，1960年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告邓轩昂与被告梁振业、梁文贯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告邓轩昂及其委托诉讼代理人刘宇杨到庭参加诉讼，被告梁振业、梁文贯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓轩昂向本院提出以下诉请：一、被告梁振业向原告偿还借款本金1200万元、借款期内利息72万元及逾期利息（按月利率2%计，自2018年12月5日起至清偿之日止，至起诉之日为151.2万元）；二、被告梁振业向原告支付律师服务费30万元；三、被告梁文贯对被告梁振业的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2018年8月31日，被告梁振业因业务发展需要向原告借款，双方签订《借款协议》。协议约定被告梁振业向原告借款1200万元，具体借款本金以实际进账金额为准；借款期限为3个月，利息按月息2%计算；借款期限届满前一次性向原告偿还所有借款本金，息随本清。协议签订后，原告依约将借款1200万元汇至被告梁振业指定的账户内，被告梁振业也向原告出具收款收据证明已收到借款本金。但被告梁振业收到借款后，却未能依约向原告偿还借款本金1200万元及相应的利息，原告多次向被告梁振业催要，被告梁振业均置之不理，截止至起诉之日被告梁振业尚欠原告本息14232000元。《借款协议》第九条约定“如乙方逾期未能偿还上述借款本金，乙方应按照月利率2%的标准向甲方支付借款逾期利息……直至乙方实际全部向甲方清偿完毕之日止；甲方通过诉讼途径向乙方主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费等），均由乙方承担，对此，丙方愿意承担连带保证责任。”，原告为向实际涉案债权而支付的律师费30万元应由被告梁振业承担。《借款协议》第七条约定“丙方同意以其名下所有资产对本协议中所约定的乙方向甲方借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本协议约定的借款本金、借款利息、借款财务费用、违约金、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等相关的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”，故被告梁文贯对被告梁振业的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如原告所请。原告邓轩昂为其诉请向本院提交了以下证据：一、《借款协议》；二、付款委托书；三、转账凭证；四、收款收据；五、律师催款函；六、EMS快递单；七、《委托代理合同》；八、被告梁振业新加坡护照。被告梁振业、梁文贯在法定答辩期间没有提交书面答辩状及到庭进行答辩，亦没有证据向本院提交。经审核原告提交的证据原件，对原告提交的证据一至七，本院认为可作为本案审理查明事实之依据。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2018年8月31日，原告与被告梁振业、梁文贯签订一份《借款协议》，内容为：被告梁振业向原告借款1200万元，借款期限为3个月，利息按照本协议期限以借款本金为基数按月息2%计算，借款财务费用（包括但不限于居间费、律师费等相关费用）按照每月1.5%计算（即综合月息率为3.5%）。被告梁振业每月应从收到借款对应的当日前向原告支付当月的借款利息及借款财务费用。被告梁振业指定收款账户是陈润全，开户行：工商银行珠海分行吉大支行，账号6212********，原告转账支付的款项到达被告梁振业指定的上述账户即视为原告履行了支付义务。被告梁振业保证在上述条款约定的借款期限届满前一次性向原告偿还所有借款本金，息随本清。被告梁文贯同意以其名下所有资产对本协议中所约定的被告梁振业向原告借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于本协议约定的借款本金、借款利息、借款财务费用、违约金、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等相关的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。如被告梁振业逾期未偿还上述借款本金，被告梁振业应按照月利率2%标准向原告支付借款逾期利息以及按照月利率1.5%的标准向原告支付借款逾期财务费用，直至被告梁振业实际全部清偿完毕之日止；原告通过诉讼途径向被告梁振业主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费等），均由被告梁振业予以承担，被告梁文贯愿意承担连带保证责任。同一天，被告还向原告出具《付款委托书》，委托原告将《借款协议》项下的借款汇至陈润全在工商银行珠海吉大支行的账号。上述协议签订后，原告于2018年8月31日向《借款协议》及《付款委托书》项下被告梁振业指定的收款人陈润全及收款账户转账100万元、于9月4日向上述账户转账900万元、于9月5日再向上述账户转账200万，合计转账1200万元。2018年9月5日，被告向原告出具收款收据，确认收到借款1200万元。借款期限届满后，被告梁振业没有向原告归还过借款本息，被告梁文贯亦没有履行连带保证义务。2018年11月29日，原告委托广东大同（珠海）律师事务所律师向被告发律师函，催促被告归还借款。2019年6月12日，原告与广东中晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案纠纷，代理费30万元。庭审中，原告自称家族企业在珠海、海南等地投资物业，被告也是做投资物业、开发地产等，双方认识了6、7年。借款协议项下的1200万元来自家庭积蓄和家族企业的投资收入。原告选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。被告梁振业、梁文贯经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的转账凭证、《借款协议》等证据及当庭的陈述，本院认为，原告与被告梁振业形成民间借贷关系，被告梁文贯承诺对被告梁振业的借款承担连带保证责任，上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款协议》约定利息按照本协议期限以借款本金为基数按月息2%计算，借款财务费用（包括但不限于居间费、律师费等相关费用）按照每月1.5%计算（即综合月息率为3.5%），逾期未还亦按上述利率标准计算，上述二笔费用合计已超过年利率24%的法律规定，超过部分应属无效。鉴于原告在本案中仅主张24%的年利率，本院对此予以允准。被告梁振业在借款到期后未归还借款本息，应向原告承担偿还借款本金1200万元及按年利率24%计算利息的违约责任；被告梁文贯对被告梁振业的债务承担连带保证责任,被告梁文贯在承担保证责任后可以向债务人梁振业追偿。关于原告主张的律师费30万元。《借款协议》虽约定了被告梁振业予以承担原告通过诉讼途径而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费等），案中原告仅提交了《委托代理合同》，不能佐证该合同已经实际履行，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告梁振业于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓轩昂偿还借款本金1200万元；二、被告梁振业于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓轩昂偿还上述借款的利息（其中：从2018年8月31日起按本金100万元计，从2018年9月4日起按本金1000万元计，从2018年9月5日起按本金1200万元计，按年息24%标准计至款项付清之日止）；三、被告梁文贯对被告梁振业上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告梁文贯承担上述连带保证责任后有权向被告梁振业追偿；四、驳回原告邓轩昂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54496元，由原告邓轩昂负担1090元，被告梁振业、梁文贯负担53406元。保全费5000元，由被告梁振业、梁文贯负担。如不服本判决，原告邓轩昂可以在判决书送达之日起三十日内，被告梁振业、梁文贯可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐艳红二〇一九年八月十六日法官助理刘韵书记员罗志斌