河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初4858号 原告：张淑华，女，1962年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：赵丹妮，女，1987年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邳海燕，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李振英，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告张淑华、赵丹妮与被告河北省第四建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托诉讼代理人杜丽娜、杨姊（亦系原告赵丹妮委托诉讼代理人）、被告河北省第四建筑工程有限公司委托诉讼代理人邳海燕、李振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赵建民工资差额144000元（自2007年1月至2014年12月）、供养亲属抚恤金108000元（暂计自2014年12月至2019年5月），共计252000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张淑华丈夫赵建民于2006年12月25日在被告处工作受伤，后在登封医院进行治疗，不能工作。赵建民上班期间工资1980元，2006年4月11日赵建民向被告处申请办理病退，而被告却以内退标准480元支付每月工资，每月工资差额为1500元。赵建民2014年去世，生前与其家属多次向被告主张，被告均不支付。赵建民去世后，原告多次向被告主张支付工资差额及供养亲属抚恤金，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、赵建民与被告工资差额的纠纷已过诉讼时效。2013年1月13日赵建民因与被告劳动争议纠纷提起诉讼中无工资差额的诉讼请求；2、二原告作为赵建民继承人无权就赵建民未提起的请求事项向被告提出诉讼请求；3、原、被告就赵建民生前故后的一切瓜葛做了一次性了断，双方其他责任互不追究；4、2007年1月至2008年12月，被告第二分公司根据赵建民工资标准、出勤情况按公司规定向其发放工资，不存在工资差额；5、2009年1月至2014年12月，赵建民办理内退手续，领取的是内退工资；6、原告已领取遗属抚恤金；7、赵建民去世后未及时通知被告，导致被告多支付4个月工资共计3774.76元应予返还。 原告围绕诉讼请求提交《石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》、送达证、（2016）冀0104民初6576号民事判决书、（2017）冀01民终7195号民事判决书、录音对话文字版及光盘。原告认为，自赵建民受伤不能工作后至今，一直向被告主张工资差额及供养亲属抚恤金。被告对录音资料不认可，称原告取得不合法，被告从未承诺赵建民受伤是工伤，也未承诺给予原告抚恤金。 被告围绕答辩意见提交民事起诉状（2013年1月13日）、（2014）西民初字第01526号民事裁定书、（2016）冀0104民初6576号民事判决书、（2017）冀01民终7195号民事判决书、《关于赵建民事宜协议》、付款审批单、电子回单、赵建民的申请、《河北四建离岗休养审批表》、赵建民工资发放情况说明、《参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表》、《一次性丧葬补助金和遗属抚恤金申领申请》及河北省第四建筑工程公司文件等。被告认为，被告第二分公司根据赵建民工资标准和出勤情况按规定向其发放工资，不存在工资差额问题，赵建民去世后，原告已领取遗属抚恤金。原告对《河北四建离岗休养审批表》、河北省第四建筑工程公司文件真实性不认可，称离岗休养审批表系被告单方出具，被告违规为赵建民办理内退手续，赵建民及其家属不知情。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实和证据认定如下：1、原告张淑华系赵建民（已去世）配偶，赵丹妮系赵建民之女，赵建民生前与被告存在劳动关系。2006年12月25日，赵建民在被告河南登封工地受伤。2013年1月13日，赵建民向本院提起诉讼，要求被告支付残疾赔偿金、因康复护理继续治疗发生的康复费、护理费、后续治疗费约1万元及精神损害赔偿1000元。期间，赵建民于2014年3月10日向石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年3月11日作出不予受理决定书。2014年12月1日，赵建民去世。2015年7月7日该案中止审理。本院于2017年4月1日作出（2016）冀0104号民初6576号民事判决如下：“一、河北省第四建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付张淑华、赵丹妮一次性伤残补助金14537.7元；二、河北省第四建筑工程有限公司支付张淑华护理费20928元；三、驳回张淑华、赵丹妮其他诉讼请求。”，原、被告均不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2017年5月9日作出（2017）冀01民终7195号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决第三页第十二行述：“原告要求补发赵建民工资，未经仲裁，本案不予处理”；2、被告提交赵建民的申请，述：“尊敬的领导：我是赵建民，78年参加工作，原工种是瓦工，当前是一名机械工，搞机修工作。近年来，我感觉身体不好，经医院检查，确诊多种病，其中有高血压、高血脂、脂肪肝、心脏病，无法坚持工作民，为不给单位增加负担，我要求退休或病退，望上级在百忙之中研究一下批准（本人年龄为50岁）。申请人赵建民.06.4.11”。二原告对该证据真实性无异议，对此予以确认；3、2016年1月6日，原告张淑华与被告达成《关于赵建民事宜协议》，该协议载明：“甲方河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，乙方赵建民遗属张淑华，经甲乙双方友好协商，双方一致同意：甲方在给付乙方资金30000元。对赵建民生前故后与河北省第四建筑公司有限的一切瓜葛做一次性了断。乙方承诺在收到甲方给付的全部资金30000元后不再以任何理由对甲方有任何诉求。甲乙双方其他责任互不追究...”，该协议落款甲方处曹国清签名，乙方处张淑华签名。被告第二分公司通过交通银行于2016年2月5日、3月21日分两笔合计20000元汇入张淑华账户。原告张淑华称，被告说给但一直未全部付清。被告称，因原告赵丹妮未签名确认故未全部履行；4、被告提交的《企业职工基本养老保险一次性支付核定表》中载明姓名：赵建民，死亡类别：因病非因工死亡。原告称赵建民死亡与工伤有直接关系。被告否认，称二原告不符合领取供养抚恤金的条件；5、《河北四建离岗休养审批表》载明：姓名赵建民，标准档案工资609，计发比例60%，月退养金额365.40，补贴70，合计435.40，所在单位意见：同意该同志2008年12月起离岗休养，退养金459.8元，从2009年1月计发，落款时间为2008年12月24日，所在单位意见栏处盖河北省第四建筑工程有限公司第二分公司劳动人事科章。原告对该核定表真实性不认可，称赵建民月工资1980元，实发480元，月差额1500元。被告否认称，赵建民于2008年办理内退时所发是生活费加各种补贴，每年一调，在赵建民去世前是943.69元，被告提交2015年1月至2015年4月的银行流水，原被告均未提交此前发放工资的银行流水；6、2019年3月25日，二原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委申请劳动仲裁，请求事项：支付赵建民2007年1月至2014年12月期间的工资差额144000元，供养亲属抚恤金108000元，合计252000元。该委于2019年5月16日作出石劳人裁字（2019）第256号裁决：驳回申请人（二原告）的仲裁请求。现二原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，（2017）冀01民终7195号民事判决书中亦明确告知二原告关于补发工资的诉讼主张未经仲裁，不予处理。该判决落款时间为2017年5月9日，二原告于2019年3月25日就该主张申请劳动仲裁，已超一年仲裁时效。故，对被告提出该项请求已超时效的抗辩理由，本院予以采信。对二原告要求被告支付工资差额的主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡的，其近亲属按规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金。本案原告已依据《企业职工基本养老保险一次性支付核定表》中载明数额领取遗属抚恤金和丧葬补助金，该核定表明确载明“因病非因工死亡”，原告主张赵建民系因工死亡应举证证明，故对原告要求被告支付供养亲属抚恤金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 驳回原告张淑华、赵丹妮全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张淑华、赵丹妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁荣荣