湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1054号原告：李改明，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍登记住址为湖北省襄樊市襄阳区，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘小伍（系原告之妻），1974年7月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司。统一社会信用代码911306817216042341，住所地河北省涿州市冠云路。法定代表人：刘术臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，1988年10月8日出生，汉族，中铁十八局集团第三工程有限公司法律事务部部长，户籍登记住址为安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：赵志明，男，1970年2月10日出生，汉族，中铁十八局集团第三工程有限公司员工，户籍登记住址为河北省涿州市。原告李改明与被告中铁十八局集团第三工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。被告中铁十八局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年6月18日作出（2019）鄂0626民初1054号民事裁定书，裁定驳回被告中铁十八局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁十八局集团第三工程有限公司对本院的驳回管辖异议裁定未提出上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改明及其委托诉讼代理人刘小伍、李元成，被告中铁十八局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人刘飞、赵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费40777.13元、后期治疗费21000元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费9630元、误工费27636元、残疾赔偿金68910元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费1100元、停运损失费60000元，合计236573.13元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月15日在武汉通过物流公司介绍配载了一车钢模板到保康县中铁十八局高铁口项目部，并于16日早上7点准时到达指定位置（中铁十八局三分部搅拌站），8点左右开始称重过磅直到下午16时左右，项目部收货人赵姓经理才让原告把车开到距离搅拌站2公里左右的位置卸货。在他们指定位置停稳后，原告和司机两人开始解绳索，当时原告和司机站在右侧盘绳子的时候，在左边的小吊车已经在起吊了，并撞倒车上约十米长的槽钢下来直接砸中了原告的左脚和右腿上，顿时左脚血流如柱，右脚无法动弹。原告立即大喊救命，车上的人和吊车立即停止了卸货，十分钟后，赵姓经理派司机和原告的朋友周某把原告送到了南漳县医院，简单拍片后，在医生的建议下，晚上7点，原告转到了襄阳中心医院接受治疗。事故发生后，项目部方面把原告送到南漳县医院后一直未出面对这次事故给予说明，也未支付一分钱的医疗费。最后还是武汉厂家垫付35000元和我借钱才把手术费交上。后来我们多次尝试与赵姓经理沟通，希望他能给一个说法，可是直到现在他们都没有一个明确的表示，还说是厂家有责任，与他们无关。原告出院后，2018年9月4日经襄阳公正司法鉴定所鉴定：原告右膝关节损伤程度构成十级伤残。后期取内固定需21000元左右。原告受伤住院后武汉厂家仅支付35000元医疗费，余额被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的请求。被告中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，一、答辩人并未实施任何侵权行为，被答辩人受伤与答辩人之间无任何因果关系，答辩人作为本案被告主体不适格。被答辩人并未提供任何证据证实其受伤是由答辩人造成，也未举证证明其受伤与答辩人之间存在因果关系。事实上，其受伤也并非答辩人造成，而系其自身没有尽到安全注意义务而导致受伤。答辩人没有实施任何侵权行为，与被答辩人受伤之间不存在任何因果关系，不应作为本案被告。二、被答辩人应为武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司的雇员，对其具有赔偿义务的主体应为武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司。答辩人与武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司于2017年12月31日签订的《箱梁模板定做承揽合同》（编号：3-DZ-2017-郑万-3-004）第7.1条约定“……卸货过程中一切安全责任由乙方承担”。本案中，无论被答辩人受伤是其自身造成还是第三人原因造成，均与答辩人无关。根据《侵权责任法》第三十四条或三十五条规定，本案被告应为武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司或其雇用的车辆运输方，而非答辩人。三、被答辩人在起诉状中也自认了其是在解绳索时发生的事故，事实上，在装货车辆的绳索没有全部解开之前，吊车是不可能进行起吊的，由此可见，其受伤是由自身行为所造成的。同时，诉状中也提到武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司为其支付了35000元手术费，可见赔偿的主体应该是武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司而非答辩人。原告李改明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、从网上警务平台打印的报警材料和在保康县公安局黄堡派出所复制的接处警工作登记表各一份。报警材料和接处警工作登记表中载明的处警情况内容一致，均为：“2018年4月17日10时6分，陈宽报称：‘我是送货司机昨天在黄堡镇天鹅隧道高铁项目部送货后，今天与项目部发生纠纷，请处理。’接警后我所民警迅速赶往现场查明：2018年4月17日10时许，襄阳张湾办事处史台村一组陈宽驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××大型半挂车，送货到保康县黄堡镇高铁中铁十八局三分部一工区工地卸货时，车上钢模滑落砸中跟陈宽一起送货的李改明。黄堡镇高铁中铁十八局三分部已将李改明送往医院治疗。民警告知待伤好后再解决。”拟证明受伤第二天，李改明同行人员陈宽不卸货导致报警，后武汉公司来人付了35000元的费用后才卸货。2、证人周某、王某出庭作证的证言。拟证明李改明受伤、救治及协调处理等情况。周某证言：我住在南漳县××钟鼓××组，和李改明在2013年开大货车时相识。2018年4月份，具体哪天我记不清了，上午下午我也记不清了，因我住的地方离他受伤的地方很近，李改明给我打电话说他卸货时被货物砸伤，让我开车上来送他去医院，然后我花了20分钟开车上去了。我上去后看到李改明坐在他大货车的旁边，好像是左脚受伤了，看到他的车上拉的是模板，我听李改明说他在旁边指挥工人卸货时模板滑下来砸伤的。当时现场还有坐在这的赵经理（指被告方的委托诉讼代理人赵志明），我问赵经理怎么还不安排人送医院，然后赵经理安排皮卡车将李改明送到了南漳县医院，他们公司只去了一个开车的司机，加上我和李改明三个人一起到了南漳县医院。我们到医院时，李改明的妻子在南漳县医院等着，后来我就没有参与了，后面的情况我也不清楚了。王某证言：我的妻子和李改明的妻子是同事，原告受伤时我不在场。去年李改明给我打电话说他的腿砸了，当时我在东津高铁站，我开车将李改明妻子送到南漳县医院，当时李改明已经在南漳县医院了，南漳县医院建议送襄阳医院救治，我们将李改明送到襄阳医院后，我跟随十八局司机一起到工地上，找到了赵经理。我到了后看到工地上有人在卸货，已经卸了四分之一了，我让他们别卸货了，十八局也不解决，我就跟武汉生产模板的厂家联系，厂家说货已经到了十八局，他们也不管。后厂家说来协商，我就又跟着过来，十八局说只给3000元，当做看病人。武汉厂家来人说他私人垫付，我还出具了一个收条，但是具体的金额我不记得了，大约是40000元。钱我收到后，马上就转给李改明了。钱给了后我们就将货卸了。3、原告李改明的身份证、驾驶证、房屋销售协议、购房款收据、襄阳襄州区张湾街道办事处张湾社区居民委员会证明、结婚证。拟证明原告身份及误工费应按交通运输业、残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。4、襄阳市中心医院及南漳县人民医院收据7张、其他单据3张共计支出医疗费40777.13元及病情诊断证明书、出院记录等病案资料。拟证明原告受伤后支出的医疗费及护理、误工的天数和后期治疗等情况。5、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及金额为1500元的鉴定费发票一张。拟证明原告受伤后伤残等级、后期治疗所需费用及支出的鉴定费用。6、被告项目部外观照片及2018年4月26日王某收到吴时勇垫付的35000元医疗费后出具的收据2张。拟证明原告受伤地及医疗费垫付情况。7、交通费发票。拟证明原告受伤后支出的交通费用。8、武汉焱通瑞物流有限公司货物运输协议书一份。拟证明原告承运该车货物是通过物流平台接的单。9、庭后原告通过微信向法庭提交了与武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司工作人员吴时勇通话录音和原告受伤送医后王某拍的二段现场车辆视频。拟证明原告受伤是横梁被撞下砸伤的。通话录音的内容为：去电人：请问是吴总？接电人:哦，你是那个李师傅吧。去电人:哎，你好，吴总。今天去开庭了，十八局说是你们的责任，说是你们的货没有扎好，不承认是他们的责任。接电人:那是他们推卸责任。去电人：他说是由于你们的货物装的方法不对，我解绳子时掉下来砸的。接电人：那是推卸责任。去电人：是啊。接电人：我这么给你说吧，李师傅，我的货如果说是没扎好，我的货是安全抵达他们指定的工地，对不对。去电人：对啊。接电人：你是在卸货时出的安全事故，责任在哪一方？至少是不在我这一方的，按说责任是在你这一方，还是在他一方，只有你们在现场的人最清楚，因为当时我又不在现场。去电人：我也知道你的意思，但是人家跟你签了一个合同，说是在货物生产运输的过程中，包括卸货的时候，出现的一切事故与他们无关。接电人：我只运到那里，不负责卸货，我们是跟他们有合同的。去电人：他说我是你们请的人，就好像是你们的雇员，发生事故应该由你们承担，我说为什么要人家承担，他说他没有责任他凭什么给你拿35000块钱医疗费啊，我说那是你们之间商量的，吴经理过来跟你们商量，我不知道你们怎么商量的，吴经理说他是拿出来了。接电人：你当时把我的货扣了，我要把货卸下来啊，李师傅，你是不是说他们想推卸责任到我身上来，包括你也请过律师，我也咨询过律师跟我们厂家一分钱关系都没有的，知道吗。去电人：我问下你，他们说跟你签了一个合同。接电人：我们签的合同他那里有，你可以叫他给你看，叫他给律师看，给法官看。去电人：我今天也看了，上面说的是卸货与他们无关。接电人：我不负责卸货啊。我们签的合同含税含运费，不包括下货费，你也不是我们公司人啊，你也不代表我们公司啊。去电人：他说我是你们请的，就相当于你们雇员。接电人：那是他的理解，如果说当时他们项目部过来配合搞这个事情，我相信事情不搞的这么糟，也没多大个事，但是他们把所有的事情推在你身上，推在我身上，这是说不过去的，他想怎么说，我无法去控制。去电人：他说你为什么给我35000元，他们这样问我，我说不知道，当时就是你们之间商量的。接电人：他说我不配合这个事情，他们就不要那个货啊，他就找人家生产啊。我还不配合他吗，结果他们一分钱也不想承担责任。去电人：当时他说承担责任，现在又说不承担责任，说你的责任，说厂家的货没有捆好，没有捆牢实。接电人：他一下说是你卸货出现的安全事故，一下说我的货没捆好，李师傅，我这么给你说吧，到目前为止，没任何人给我打电话谈这个事，你是给我打的第一个电话，你就把情况给我说一下。去电人：我们今天去开庭了。接电人：法官什么意见呢。去电人：法官让我们提供了些证据。接电人：你该怎么协商就怎么协商。因为这个社会是讲法治的，你该怎么样就怎么样，我就只能这么说，他想推卸责任，但这个责任怎么推卸，都要尊重事实，尊重法治，不能瞎说。打个比方，如果说，李师傅，是我们厂的装货期间出的事故，你也肯定会找我们，对不对。去电人：是的。接电人：我们厂出的事，你肯定会找我，因为你绑的是我的货，但这个货到项目部去了，你就不能找厂家了。去电人：好，我要接个电话，再见。视频一：一辆平板货车装满拱形和直条形两种模板。货车一侧地上有三根直条形模板，另一侧停着一台吊车。视频二：一辆平板货车装满拱形和直条形两种模板，下方装载的是板状和直条状模板，上方装载的是拱形模板。被告中铁十八局集团第三工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、证人李某出庭作证的证言。拟证明李改明受伤系其在解绳索过程中，模板滑落导致被砸伤。李某证言：我是工地上开吊车的，是工地上私人老板雇请我的，老板叫宋庚耀。时间记不清了，大概是去年五月份，下午3点到4点，当时拉模板的车已经到工地了。宋老板安排我开吊车过来，我就在旁边等待。李改明将车上绳索解了，正在解的时候横梁掉下来，砸到李改明腿了，好像头上也有伤，我当时还没开始起吊。事发现场除了我、李改明还有两个工人，吊车上只有我一个人。2、被告与武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司于2017年12月31日签订的《箱梁模板定做承揽合同》（编号：3-DZ-2017-郑万-3-004）》。拟证明该合同第7.1条约定“……卸货过程中一切安全责任由乙方承担”，即由武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司承担，同时该条也明确了定做物在交付前运输、保管等过程中所发生的一切风险及费用均由武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司自行承担。对原告提供的证据1中的在网上警务平台打印的报警材料，被告对其真实性不予认可，认为该证据系打印且上面并未加盖公安部门的印章，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可。对原告提供的证据1中的在保康县公安局黄堡派出所复制的接处警工作登记表，被告认为该证据不能证明其受伤是由被告造成，处警详细情况中所描述的并没有体现被告实施过任何侵权行为，也没体现原告受伤与被告之间存在任何因果关系，同时该证据描述的是2018年4月17日10时在卸货过程中发生的模板滑落，该时间与原告诉状中所陈述的受伤时间不符，故该组证据不具有证明效力，与本案无关。对原告提供的证据2中证人周某的证言，被告认为：1、该证人证言不能证明原告受伤是由被告实施侵权行为导致，也不能证明原告受伤与被告之间存在因果关系。2、该证人证言陈述了原告是自己在指挥工人卸货时不慎导致模板滑落砸伤自己，即肯定了原告受伤行为由自身原因所造成。3、该证人与原告相识多年自认关系比较好所以与原告之间存在一定利害关系，事发时该证人实际也不在现场甚至记不清是哪一天、是上午还是下午发生的事情，而且证人说二十分钟后赶到现场，这与原告在诉状中陈述十几分钟后赵姓经理等人将原告送到了医院相矛盾，且尽管证人与原告存在利害关系，但是该证人已经客观描述了原告自己指挥卸货发生受伤而当时旁边的吊车是停在那儿并没有实施起吊作业。对原告提供的证据2中证人王某的证言，被告认为证人与原告相识已经十年以上，关系非常好，其与原告存在重大利害关系且所陈述的事发经过均是听闻，当时该证人也不在场，所以该证人证言不具有证明效力，证人对事发的时间都记不清，无法判定事发经过。且证人也陈述了原告说是模板掉下来砸伤的。对原告提供的证据3、4、5、6、7，被告认为对该部分证据的质证前提是被告中铁十八局集团第三工程有限公司不是本案适格的被告，被告不应承担任何赔偿义务，所发表的质证意见是法庭程序所需要。对证据3中原告提供的房屋销售协议，不能证明其是城镇户口，原告身份证地址属于农村户口，应当以农村户口的标准计算，房屋销售协议不等同于不动产登记簿或房产证，即便原告提交不动产登记证明也不能够证实原告居住在所购买的张湾社区。社区居委会无权证明原告在何处生活。对身份证、结婚证、驾驶证的真实性没有异议，对房屋销售协议、购房款收据的真实性不予认可，其没有提供汇款凭证。对于证据4中2018年5月3日金额为194元的发票真实性不予认可，对于其他的真实性认可，该组证据是药房开的发票其购买的药品是否用于原告不可知。对于该组证据的关联性和证明目的不予认可。对证据5的三性和证明目的均不认可，该鉴定意见书是由原告单方申请选定鉴定机构，根据证据规则等法律规定，鉴定机构的选定应当由原被告双方共同协商选定，或者由人民法院依职权指定，原告单方申请鉴定选定鉴定机构违反了程序，对于鉴定的过程及方法、程序被告不可知，该鉴定意见书不具有证明效力。对证据6中项目部照片认为不具有证明效力，对垫付医疗费的真实性认可，对证明目的不认可，该组证据体现了武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司是承担原告受伤的赔偿义务主体，而且武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司已经与原告进行了医疗费的协商。对证据7的三性和证明目的均不认可，该交通费发票存在连号而且不能体现日期，不能够证明其打车的去向和目的，手撕发票可以多种途径取得，与本案无关。对原告提供的证据8，被告对关联性和证明目的不予认可，认为该协议属于格式合同，且与本案无关。对原告提供的证据9中的通话录音，被告认为原告与吴时勇存在利害关系，且该证据不能证明被告实施了侵权行为。对两段视频被告对其合法性、关联性和证明目的均不认可，认为该两段视频并非案发时所录，不能证明当时的案发经过，卸模板的视频从时间上也必然在案发之后，事实经过也是李改明被往送医院后，卸了几块模板，但后来不让卸了，就停止卸货。该证据不能证明被告实施了侵权行为，而且吊车司机并非被告人员，吊车也非被告所有，本案与被告无关。对被告提供的证据1，原告认为证人没有如实陈述；对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为是被告和武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司签订的，原告方不清楚，根据合同的相对性原则，该合同对原告没有效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合进行判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月31日，被告中铁十八局集团第三工程有限公司作为甲方（采购方）与乙方（供货方）武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司签订了《箱梁模板定做承揽合同》（编号：3-DZ-2017-郑万-3-004）。该合同第七条约定：7.1乙方应于甲方指定的时间将产品全部送至湖北省襄阳保康县黄堡镇中铁十八局三分部指定施工现场。定作物在交付前运输、保管等过程中所发生的一切风险及费用均应由乙方自行承担。乙方在运输过程中应注意安全，发生交通事故责任自负。……定作物现场卸货由乙方负责，乙方人员必须遵守甲方施工现场的安全规定负责卸货，卸货过程必须听从现场人员的指挥安排。卸货过程中的一切安全责任由乙方承担。二、2018年4月15日，原告李改明通过物流公司介绍，从武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司配载了一车钢模板运往保康县黄堡镇砟裕村被告中铁十八局集团第三工程有限公司郑万高铁项目部，随车同行的还有一名司机陈宽。原告李改明当庭称：“2018年4月16日早上7点，车辆准时到达指定位置，8点左右开始称重过磅直到下午16时左右，项目部收货人赵姓经理才让原告把车开到距离搅拌站2公里左右的位置卸货。在他们指定位置停稳后，原告和司机两人开始解绳索，当时原告和司机站在右侧盘绳子的时候，在左边的小吊车已经在起吊了，并撞倒车上约十米长的槽钢下来直接砸中了原告的左脚和右腿上。被告的委托诉讼代理人赵志明当庭称：“2018年4月16日8点半左右，我接到武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司的电话说模板到了，我接到通知后就去安排过磅，当时车在磅房旁，因车身过长，多次尝试过磅都未成功，后经和司机就是坐在这儿的原告协商，决定先将车开上去后，摘掉车头将车头开走，这样就可以过磅了，但当时司机李改明没有同意这个方案，才导致停滞时间过长。到下午4点钟左右，司机李改明也没有其他的好方法了，就同意用这种过磅方式。过磅完成我们记录数字后，安排司机李改明将车辆开至离磅房约500米的位置（就是我们的施工工地）卸货。我们所定制的模板分为拱形和直的横梁两个部分，车上的拱形模板是环扣在车身上，加以捆绑，原告是这样做的，我认为这样是符合装车条件的，但是直的横梁码放在车厢的边缘，没有进行整体捆绑，不符合装车条件，我认为这是导致横梁滑落的主要原因。大约下午4点20分左右，施工现场值班经理刘树平给我打电话说司机李改明受伤了，让我帮忙找车送到医院救治，我到现场后，看见工地上的吊车还没有起吊，李改明半躺在他自己的车辆工具箱的位置，主要是腿部受伤了。”三、原告李改明受伤后，给家住在南漳县××钟鼓××组的周某打电话，称自己卸货时被货物砸伤，让周某开车送其去医院。周某到现场后，见原告李改明坐在大货车的旁边，脚部受伤，听原告李改明说是模板滑下来砸伤的。周某见赵志明在现场，就问怎么还不安排送医院，赵志明遂安排司机开车，周某将原告李改明送到南漳县人民医院治疗。王某接到原告李改明电话，得知其受伤后，开车将原告李改明之妻送到南漳县人民医院时，原告李改明已经在南漳县人民医院。当日，原告李改明被送往襄阳中心医院治疗。王某跟随被告车辆一起回到工地，看到工地上有人在卸货，就让他们别卸货了。2018年4月17日10时6分，陈宽向公安机关报警。接警后，保康县公安局黄堡派出所民警赶往现场处置。保康县公安局接处警工作登记表在“处警经过及结果”一栏中载明：“2018年4月17日10时许，襄阳张湾办事处史台村一组陈宽驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××大型半挂车，送货到保康县黄堡镇高铁中铁十八局三分部一工区工地卸货时，车上钢模滑落砸中跟陈宽一起送货的李改明。黄堡镇高铁中铁十八局三分部已将李改明送往医院治疗。民警告知待伤好后再解决。”因被告不同意赔偿，王某又联系了武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司。2018年4月26日，武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司工作人员吴时勇向原告李改明垫付了医疗费35000元。后因赔偿问题，原告李改明诉至本院，要求被告中铁十八局集团第三工程有限公司赔偿其经济损失236573.13元。本院认为，原告李改明对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案在审理过程中，原告李改明向法庭提供了接处警工作登记表、证人周某和王某的证言、被告项目部外观照片、与吴时勇的通话录音及原告受伤后运货车辆视频，用于证明损害事实。其中接处警工作登记表载明的是车上钢模滑落砸中李改明，证人周某和王某事发时均不在现场，并未亲眼所见事发经过。被告项目部外观照片、与吴时勇的通话录音及原告受伤后运货车辆视频，均不能证明被告中铁十八局集团第三工程有限公司对原告李改明实施了侵权行为。因原告李改明提交的证据不足以证明其事实主张，依照法律规定，应由原告李改明承担不利后果。经调解双方未能达成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李改明的诉讼请求。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告李改明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1526元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一九年八月十二日书记员 王韵婕