广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2974号原告（反诉被告）：中山市引球照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇乐丰五路******之二。法定代表人：陈明辉。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：北京时代正仕照明电器有限公司，，住所地北京市丰台区丰台路口**法定代表人：江正浩。被告：江正浩，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：许燕，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。上列三被告委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。上列三被告委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。原告中山市引球照明电器有限公司（以下简称引球公司）与被告北京时代正仕照明电器有限公司（以下简称时代正仕公司）、江正浩、许燕合同纠纷一案，本院立案后，被告时代正仕公司提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引球公司委托诉讼代理人刘泽沛、被告时代正仕公司、江正浩、许燕共同委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告引球公司向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告偿还7万元。事实与理由：原告与被告时代正仕公司签订《经销商合作协议》，协议期限自2015年6月1日至2016年5月31日止，同时，被告时代正仕公司向原告出具一张收到原告7万元货款的欠条，欠条约定“此货款在双方停止合作后作为质量保证金期满后壹年之内一次性支付给引球照明电器有限公司”。原、被告双方在《经销商协议》期满后没有续约，依据欠条约定，被告时代正仕公司应向原告一次性偿还7万元货款。被告江正浩、许燕是被告时代正仕公司的股东，被告时代正仕公司实际上是江正浩与许燕共同经营。在原、被告合作期间，许燕用私人银行账户代替被告时代正仕公司向原告支付货款，双方发生资金往来关系，因此许燕应对被告时代正仕公司的债务承担连带责任。另江正浩与许燕是夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，故被告江正浩与许燕应对涉案货款承担连带赔偿责任。但经原告多次催告，三被告至今仍未归还该笔货款。被告时代正仕公司辩称：一、原告生产销售的“引球”系列产品存在严重的质量问题，被告尚有原告生产销售的31.32万元的不合格产品等待原告履行退货赔偿义务。原告生产销售给被告的产品因质量问题已被被告多次大批量退货，原告也接受了多个批次的不合格产品退货。期间被告多次要求原告尽快履行剩余不合格产品的退货义务，但原告一再拖延、甚至拒不履行退货义务。原告生产销售给被告的质量瑕疵产品，在市场上多次被被告客户退货、投诉，给被告造成了严重的企业社会声誉损害及重大的经济损失。另因被告多次要求原告到场处理退货事宜，原告拖延、拒不履行退货义务，导致不合格产品长期占用库房，亦使被告支付了高昂的仓储、保管、维护费用。二、被告时代正仕公司对原告提交的欠条的真实性和完整性不予认可，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。三、被告江正浩和许燕在合同履行中的行为是代表被告时代正仕公司的公司职务行为，不应认定是适格被告。许燕替时代正仕公司付款只是代付行为，并不构成财产混合，原告也无证据证明许燕个人财产与公司财产混同。事实上原告的法定代表人的配偶陆女士也同样存在代原告收取货款的行为，是否可理解为陆女士与原告公司的财产混同，本案也应该由陆女士来主张？也没有证据证明江正浩与时代正仕公司的财产混同。四、本案诉讼费用及被告为此支付的相关费用应由原告承担。五、涉案7万元在经销关系终止时性质已经转变为质量保证金，且质量保证期限是一年。双方经销关系实际终止时间是在2016年9月，故，在2017年9月前时代正仕公司提出质量异议，若原告无处理则其丧失质量保证金的请求权。被告江正浩辩称：一、江正浩不是适格被告。江正浩与原告之间并不存在法律规定的直接的民事权利义务关系，不存在直接的利害关系，也未发生民事法律行为，不应作为被告参与诉讼。原告以江正浩是时代正仕公司股东为由，在合同纠纷中起诉江正浩，违背了合同的相对性原则，也违背了公司股东承担有限责任的现代法治原则。《经销商合作协议》是时代正仕公司与引球公司签订的，江正浩不是合同相对人。许燕作为公司股东也不是本合同纠纷案件的适格被告。在此基础上原告以江正浩与许燕系夫妻关系，同时起诉江正浩与许燕两位公司股东缺乏充分的法律依据。二、江正浩对原告提交的欠条的真实性和完整性不予认可。三、江正浩并未在欠条上签署担保二字，不认可担保责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，该担保责任已过了主债务履行期限届满后6个月的担保责任期限。四、本案诉讼费用应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告许燕辩称：一、许燕不是适格被告。许燕与原告之间不存在法律规定的直接的民事权利义务关系，不存在直接的利害关系，也未发生民事法律行为，不应作为被告参与诉讼。原告以许燕是时代正仕公司股东为由，在合同纠纷中起诉许燕，这违背了合同的相对性原则，也违背了公司股东承担有限责任的现代法治原则。《经销商合作协议》是时代正仕公司与引球公司签订的，许燕并不是合同相对人。许燕以个人账号向原告打款是公司授权安排的工作行为，是代表公司履行的职务行为。不应由许燕对原告与时代正仕公司的合同纠纷或欠款承担连带责任。同理，江正浩作为公司股东也不是本合同纠纷案件的适格被告，在此基础上原告以许燕与江正浩系夫妻关系，同时起诉许燕与江正浩两位公司股东更是缺乏充分的法律依据。二、许燕对原告提交的欠条的真实性和完整性不予认可。三、本案诉讼费用及许燕支付的相关费用应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。时代正仕公司向本院提出反诉请求：引球公司返还不合格产品货款313217元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月31日计至退还之日止）。事实与理由：引球公司生产提供的“引球”牌系列产品存在严重的质量问题，不符合国家、行业相关标准。时代正仕公司在同引球公司合作期间，由引球公司生产提供“引球”牌系列产品，时代正仕公司在授权区域经销。因引球公司生产提供的产品存在严重质量问题，双方依据《经销商合作协议》退货条款多次进行了大批量退货。但时代正仕公司尚有质量不合格产品31.32万元，期间多次要求引球公司退货清偿，引球公司拖延履行、拒不履行退货义务。时代正仕公司申请对引球公司的产品进行质量鉴定。引球公司生产销售给时代正仕公司的“引球”牌系列产品，因质量瑕疵多次被时代正仕公司的客户退货、投诉，给时代正仕公司造成了严重的社会声誉损害及重大的经济损失。另因时代正仕公司多次要求引球公司到场处理退货事宜，引球公司拖延、拒不履行退货义务，导致不合格产品长期占用库房，亦使时代正仕公司支付了高昂的仓储、保管、维护费用。针对时代正仕公司的反诉，引球公司辩称：1.引球公司没有收到时代正仕公司的退货通知，也没有收到时代正仕公司的退货。时代正仕公司将相关的货物交付给谁，理应由其向第三方追回。2.时代正仕公司反诉要求退回的货物远远超过保质期，且引球公司交付的灯具不存在任何质量问题。请求法院根据本案事实驳回时代正仕公司的反诉请求。经审理查明：2015年6月，引球公司与时代正仕公司签订《经销商协议》，约定引球公司授权时代正仕公司将引球品牌全系列产品在北京、秦皇岛、唐山、承德、张家口处经销。协议有效期为一年，从2015年6月1日至2016年5月31日。引球公司按时代正仕公司指定的货运部送货。因考虑到此类货物运输费太高，故引球公司在无质量问题条件下不接受任意退货，如在引球公司认同前提下，退货费用由时代正仕公司承担。质保期一年。在保质期内如遇到产品质量问题，引球公司给予退换镇流器，但不承担其他经济赔偿，铁件等部位、人为损坏，不给予退换。货款结算方式为月结即当月货款下个月五号前付清。经销期间，引球公司给予时代正仕公司最高信用额为30万元。经销期结束或经销期间双方都无意合作，时代正仕公司须在一个月内处理好货物及货款，时代正仕公司所欠引球公司的信用额需在三个月内一次性支付给引球公司。2016年1月11日，时代正仕公司出具欠条一份，载明“今欠到引球公司（陈明辉）货款铺底70000元整（大写柒万元整人民币）。此货款在双方停止合作后作为质量保证金期满后壹年之内一次性支付给引球公司。”江正浩在欠条下方欠款人处签名，时代正仕公司在公司名称处盖公章。在引球公司与时代正仕公司合作期间，许燕多次按时代正仕公司授权通过其个人账户向引球公司支付货款，将货款转入引球公司指定的陆志玲的账户。2016年8月31日，引球公司最后一次发货给时代正仕公司，此后双方未再交易。诉讼过程中，引球公司提供与时代正仕公司的微信聊天记录打印件，证明引球公司交付给时代正仕公司的货物不存在质量问题，时代正仕公司要求退货是因为其自己不想经营了，所以想将库存退回给引球公司。时代正仕公司对该微信聊天记录不予确认。诉讼过程中，时代正仕公司提供2016年12月5日退货清单和托运单复印件、2017年5月20日退货清单和托运单复印件、进货退货单复印件，称上述退货退到江门市引球照明电器有限公司（以下简称江门引球公司），是引球公司要求其退到江门引球公司。引球公司对上述证据的真实性不确认，称其没有授权时代正仕公司将货物退回到江门引球公司，其也没有收到退货。诉讼过程中，时代正仕公司提供QQ聊天记录打印件、《告知函》及邮寄凭证复印件，证明其与引球公司沟通退货事宜，在2017年12月6日在交涉无果的情况下发函，再次提出退货。引球公司对上述证据的真实性不确认，称邮寄凭证的邮寄地址是广东省江门市高新开发区南山路14号，引球公司没有收到，且邮寄的时间是2017年12月8日，远超双方终止合作一年的时间。本院认为，引球公司与时代正仕公司自愿签订《经销商协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。双方在该协议中约定，引球公司在无质量问题条件下不接受退货。所以，本案争议的焦点是引球公司销售给时代正仕公司的产品是否存在质量问题。首先，引球公司与时代正仕公司最后一次交易是在2016年8月31日。双方约定质保期一年。时代正仕公司未提供充分证据证明在收货后一年内向引球公司提出了质量异议。时代正仕公司提供的QQ聊天记录、《告知函》及邮寄凭证均非原件，引球公司也不确认，故本院不予采信。且即使《告知函》及邮寄凭证属实，也发生在质保期满之后。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”根据上述规定，时代正仕公司未及时提出质量异议，视为引球公司的货物质量符合约定。其次，关于时代正仕公司申请产品质量鉴定的问题。考虑到时代正仕公司未及时提出质量异议；诉讼过程中，时代正仕公司也未提供初步证据证明引球公司销售给其的货物存在质量问题；时代正仕公司处的货物已远超一年保质期，故本院对时代正仕公司的产品质量鉴定申请不予准许。第三，关于退货的原因，时代正仕公司称是因为引球公司产品质量不合格，而引球公司称是时代正仕公司自己不想经营了，所以想将库存退回。对于退货的原因，时代正仕公司也未提供证据。综上，本院认为时代正仕公司提供的证据不足以证明引球公司销售给其的产品存在质量问题，时代正仕公司应当承担举证不能的不利后果。对于欠条确认欠引球公司的铺底货款7万元，时代正仕公司应当偿还给引球公司。而对于时代正仕公司主张引球公司返还不合格品货款313217元及利息的反诉请求，本院不予支持。江正浩在欠条上签名的行为是作为时代正仕公司法定代表人的职务行为。引球公司未提供证据证明江正浩的个人财产与时代正仕公司的财产混同。所以江正浩对时代正仕公司的上述债务不承担责任。许燕受时代正仕公司委托向引球公司付款，其行为也是职务行为，不足以证明许燕的财产与引球公司的财产混同，所以许燕对时代正仕公司的上述债务也不需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京时代正仕照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市引球照明电器有限公司偿还7万元；二、驳回原告中山市引球照明电器有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京时代正仕照明电器有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，由被告北京时代正仕照明电器有限公司负担。反诉费2999元，由北京时代正仕照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一九年八月十六日书记员  苏洁萍