wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9523号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人熊敏，男，汉族，1978年2月7日出生，住佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与熊敏信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初7437号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。经查，被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道碧桂路228号碧桂园茶山凤舞2街16座501号房被佛山市南海区人民法院以（2018）粤0605执保639号案件查封处理，本案发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9523号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之十七 申请执行人：庐江县人民法院,住安徽省庐江县城东新区。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00428号刑事判决书，向被执行人江道宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江道宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江道宝在中国建设银行622××××××65_156_1账户内存款人民币413.58元。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年八月十五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19910号之二申请人：北京中视北方影视制作有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：唯创东方环球影视文化（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：曹大勇，董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。北京中视北方影视制作有限公司与唯创东方环球影视文化（北京）有限公司合同纠纷一案，北京中视北方影视制作有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结唯创东方环球影视文化（北京）有限公司银行账户存款1581240.6元或查封、扣押唯创东方环球影视文化（北京）有限公司相当于1581240.6元的财产，并以投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，北京中视北方影视制作有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结唯创东方环球影视文化（北京）有限公司名下的银行存款1581240.6元。案件申请费5000元，由北京中视北方影视制作有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨薇二〇一九年八月十三日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6873号原告：滕雪峰，男，1986年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告：王永强，男，1968年2月13日出生，汉族，住山西省晋中地区平遥县。原告滕雪峰与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕雪峰及其委托诉讼代理人张家忍到庭参加诉讼，王永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕雪峰向本院提出诉讼请求：王永强偿还滕雪峰借款179000元及迟延还款利息（自2019年1月24日起至实际还清之日，以179000元为基数，按照月息2%计算）。本案诉讼费由王永强承担。事实和理由：2016年2月23日，王永强向滕雪峰借款，滕雪峰以现金方式向王永强交付100000元；2016年8月25日，滕雪峰通过其妻子账户向王永强转账交付50000元，通过本人账户转账交付25000元；2016年8月26日，滕雪峰通过本人支付宝向王永强交付19500元(扣款5500元利息，充抵8月23日之前的借款利息2500元，充抵10月当月利息3000元)。2016年8月26日，双方口头约定扣除利息后滕雪峰已经履行完毕200000元的出借义务。借款初期王永强按照约定付息，但后期王永强再三拖延偿还利息。自2018年11月起利息降至每月4000元，王永强仅支付三个月利息。2019年1月24日起至今未再给付借款利息，亦未偿还借款本金。王永强未参加本院庭审，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年间，王永强向滕雪峰出具借条一张。内容：今本人王永强借到滕雪峰人民币200000元（其中100000元现金，其余转账），每月向滕雪峰支付6000元利息，于2018年10月30日归还本金（此钱用于做生意用）。若到期未还清，每迟延一日按应还金额5%支付日违约金，若发生争议由出借人所在地通州法院管辖。借款日期2016年2月23日。经询问，滕雪峰表示上述借条系2018年间补写，之前出具的借条在上述借条出具时销毁。2016年2月23日以现金形式向王永强交付100000元；2016年8月25日通过滕雪峰账户向王永强转账交付25000元，通过滕雪峰之妻韩萌账户向王永强转账交付50000元；2016年8月26日滕雪峰向王永强转账交付19500元，以上共计194500元。王永强陆续偿还201500元，最后一次还款日期为2019年1月23日，金额1000元。2018年10月25日起，双方约定利息降为月2%。上述事实，有借条、取款凭单、银行交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：王永强向滕雪峰借款，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的确定，应按实际交付数额确定借款本金。根据庭审陈述，滕雪峰确认实际向王永强交付款项数额为194500元，故本院确认滕雪峰向王永强出借本金数额为194500元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方没有约定已还款的清偿顺序，应按先利息后借款本金的顺序予以充抵。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王永强出具借条记载借款本金200000元，每月利息6000元，据此核算利率为每月3%。自2018年10月25日利息变更为每月2%。庭审中滕雪峰表示王永强至2019年1月23日还款总计201500元。按上述不同阶段利率结合实际借款交付日期分段核算，至王永强最后一次还款，即2019年1月23日利息总额为184029.67元。王永强已还款201500元按先利息后本金的方式充抵后，尚欠借款本金为177029.67元。滕雪峰要求王永强偿还借款本金179000元，本院支持其中177029.67元，其余部分本院不予支持。核算尚欠本金过程中，借款利息核算至2019年1月23日。王永强应自2019年1月24日起继续向滕雪峰支付利息。滕雪峰要求王永强自2019年1月24日起，按照月2%支付利息的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王永强偿还原告滕雪峰借款177029.67元及利息（自2019年1月24日起至借款还清之日止，以177029.67元的未偿还部分为基数，按月利率2%计算），均于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告滕雪峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告滕雪峰负担459元（已交纳），由被告王永强负担3841元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 杨 普人民陪审员 白万庆二〇一九年八月二十八日书 记 员 袁 莉
109北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7268号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告汤锦德，男，1979年12月07日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告赵雅红与被告汤锦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告汤锦德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年10月18日至2016年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654573446860344193。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤锦德于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1000元；二、汤锦德于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年10月19日借款次日起至2016年10月26日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、汤锦德于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年10月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7205号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630763978551040611。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7287号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年8月3日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627046375315466707。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初561号原告：余家南，男，1953年12月1日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳**新州镇中六。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李达和。委托诉讼代理人：郑小兰。原告余家南与被告广东省鸡山农场（下称“鸡山农场”）劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余家南的委托诉讼代理人杨华玉、被告鸡山农场的委托诉讼代理人李达和、郑小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家南向本院提出诉讼请求：一、确认原告余家南与被告鸡山农场于1984年2月至1996年3月存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告鸡山农场承担。事实和理由：被告广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营。而原告余家南从1984年2月开始入职被告农场9队工作，主要从事割胶工作。在此期间，原告一直遵守被告的规章制度，接受被告的管理，被告则依时向原告发放工资并为原告办理社会养老保险至1996年3月原告离职。另外，原告入职被告农场工作期间，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。故原告认为，原告在被告处工作，虽然双方没有签订书面上的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会在2019年2月13日以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理是错误的。因为本案的请求是确认劳动关系，是一种身份关系。本案当中在起诉前，原告已多次与被告进行协商，并且被告多次让原告向劳动部门及法院确认劳动关系，并且当时被告的领导也说，承认原告与被告的劳动关系，由原告自行去办理社保补缴的手续。但是被告出尔反尔，在答辩状中拒不承认这件事，这是不尊重事实。被告鸡山农场辩称，一、原告余家南与被告广东省鸡山农场部分存在劳动关系。1.经被告调查了解，从原告提交工资发放表证实，1992年“家庭农场年终核算综合表”写有原告余家南本人姓名，因当时实行的是“家庭农场承包制”。也就是说从以上发放工资表证实原告是在被告处工作12个月。但双方并没有形成事实劳动关系。由于原告是临时工，农场的管理也比较粗放，因此双方没有签订劳动合同。由于没签订劳动合同，故也就没有办理解除劳动合同的手续。2.原告提交到“收入汇总表”和199？年的“家庭农场年终核算综合表”有原告余家南姓名，但并没有注明是哪个年份的？不能作为证据。3.原告提交到198？年、1991年、1988年的“家庭农场年终核算综合表”里根本没有原告姓名，与原告余家南无关。更与本案无关。4.原告余家南与被告广东省鸡山农场于1984年2月至1996年3月不存在事实劳动关系，那是无理的要求。也毫无根据。原告走访咨询、活动是其个人自愿行为，与被告无关。二、本案诉讼费用由原告承担。原告说与被告的领导协商过，但是如果被告的领导与原告曾协商过，那么一定由书面的材料。原告在2019年2月13日向阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会已经申请人已超过法定退休年龄为由不予受理。经审理查明，1984年2月，广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营，而招用余家南及其妻子陈耀凤进入农场工作，主要从事割胶工作，双方没有签订书面劳动合同。广东省鸡山农场在支付劳动报酬时制作了年终结算综合表、收入汇总表等凭证，这些劳动报酬支付凭证中列明有余家南的姓名,其数额包括余家南及陈耀凤二人劳动报酬的总额。1996年3月，余家南离开广东省鸡山农场。余家南主张其与广东省鸡山农场自1984年2月至1996年3月存在劳动关系，但广东省鸡山农场主张其只是做过一些临时性工作，是临时工。2019年2月13日，余家南向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出东劳人仲不字[2019]010号不予受理通知书，以其已超过法定退休年龄为由决定不予受理其仲裁请求。2019年2月26日，余家南向本院提起本案诉讼。以上事实，有余家南提供的身份证、户口簿、企业机读档案登记资料、工资发放表、年终结算综合表、养老金借贷明细账、不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，余家南主张其与广东省鸡山农场自1984年2月至1996年3月期间存在劳动关系，但其主张是基于其提供的年终结算综合表、收入汇总表等证据而提出的，这些证据只是复印件，且仅是证明余家南的劳动收入情况，又没有提供其他证据证明，无法充分印证其与广东省鸡山农场存在劳动关系。其次，余家南于1996年3月离开广东省鸡山农场，直至2019年2月13日才申请劳动仲裁，这中间20年时间没有向其他部门要求解决纠纷，这不符合常理。再有，余家南在起诉状中也确认系广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营，而招用其与妻子陈耀凤进入农场工作。广东省鸡山农场作为全民所有制企业，其用工形式包括经有关部门批准录用的正式职工，也包括自行招用的季节工和临时工。余家南与广东省鸡山农场的关系更符合劳务承包关系，而非劳动关系，故其请求自1984年2月至1996年3月与广东省鸡山农场存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余家南的诉讼请求。本案受理费10元，由原告余家南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月二十一日书记员  周子琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8567号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：刘欢欢，女，1985年7月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称“农行房山支行”）与被告刘欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行房山支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢欢偿还农行房山支行截至2018年7月7日的信用卡欠款本金人民币34227.16元，利息人民币6815.52元，逾期还款违约金人民币1815.68元，共计人民币42858.36元；2.判令刘欢欢给付农行房山支行自2018年7月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。事实与理由：2013年9月11日，刘欢欢向农行房山支行申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对刘欢欢还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，农行房山支行同意了刘欢欢的申请，并向刘欢欢发放了卡号为×××的信用卡。2013年9月26日，刘欢欢将该卡开户使用。截至2018年7月7日，刘欢欢信用卡欠款共计人民币42858.36元，其中本金34227.16元、利息6815.52元、逾期还款违约金1815.68元，故农行房山支行诉至法院。刘欢欢未答辩。经审理查明：2013年9月11日，刘欢欢通过农行房山支行坨里分理处申请金穗贷记卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，乙方保证向农行房山支行提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下方“收费标准”处载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：关于贷记卡计息，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，农行房山支行批准了刘欢欢的办卡申请，向其核发了卡号为×××的贷记卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容包括：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……。因刘欢欢逾期未还款，截至2018年1月7日，刘欢欢尚欠42858.36元。2018年1月30日，农行房山支行将该卡核销。根据农行房山支行提交的账户详细信息显示，刘欢欢尚欠的42858.36元中包含本金34227.16元，利息6815.52元，逾期还款违约金1815.68元。上述事实，有农行房山支行陈述及其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息及银行流水在案佐证。本院认为：农行房山支行与刘欢欢之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农行房山支行、刘欢欢作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘欢欢在接受农行房山支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘欢欢逾期还款的行为构成违约，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程的相关规定，农行房山支行有权催收、追索欠款。因此，农行房山支行要求刘欢欢支付截至2018年7月7日的信用卡欠款42858.36元并要求刘欢欢自2018年7月8日起支付利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求均符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.刘欢欢于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行信用卡欠款共计42858.36元；二.刘欢欢于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京房山支行信用卡自2018年7月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由刘欢欢负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由刘欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张兴中人民陪审员  王永祥二〇一九年八月十六日书 记 员  李 淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11417号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：朱成聪，被告：黎丹，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告朱成聪、黎丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱成聪、黎丹归还原告剩余贷款本金38023.07元；2.被告朱成聪、黎丹支付拖欠本金罚息156.51元、利息复利1.49元（截至2018年10月23日止），并支付自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38023.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为38181.07元（截至2018年10月23日止）；3.被告朱成聪、黎丹不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为Ｔ67785的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱成聪、黎丹继续清偿；4.本案的诉讼费由被告朱成聪、黎丹承担。事实与理由：原告与被告朱成聪、黎丹于2017年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元；贷款期限为36个月，自2017年8月22日起至2019年2月22日止；现贷款年利率为7.8%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为Ｔ67785的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2017年8月18日，原告与被告朱成聪、黎丹签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC2017081799000555_1号]，约定：贷款金额为10万元，贷款期限为18个月，还款方式为按月等本还款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮64.2105%，利率调整方式为固定利率；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以其所有的车辆（Q330TFSI风尚型）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。原告于2017年8月22日发放贷款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮64.2105%，被告朱成聪、黎丹于2018年8月22日起未依约还款。《贷款罚息表》显示两被告贷款每期利息为0元。截至2018年10月23日，被告朱成聪、黎丹尚欠原告贷款本金38023.07元、罚息156.51元。经查明，被告朱成聪名下奥迪小型轿车（车牌号粤Ｂ×××**、车辆型号ＦＶ7145ＨＡＤＢＧ、发动机号Ｔ67785）于2017年11月8日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。以上事实，有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人放款流水、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于被告朱成聪、黎丹偿还贷款本金和罚息金额的主张，于法有据，本院予以支持；偿还复利金额的主张，由于贷款每期利息为0元，实际不产生复利，本院不予支持。关于抵押物，涉案车辆（车牌号粤Ｂ×××**、发动机号Ｔ67785）作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由被告朱成聪、黎丹继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成聪、黎丹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金38023.07元、罚息156.51元（罚息暂计至2018年10月23日，之后的罚息以剩余贷款本金38023.07元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告朱成聪的车辆（车牌号粤Ｂ×××**、发动机号Ｔ67785）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告朱成聪、黎丹继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费755元、保全费402元，合计1157元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长胡建军人民陪审员 梁 琴人民陪审员 戴自琳二〇一九年八月十五日书 记 员 周 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11419号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：孙洪飞，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告孙洪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙洪飞归还原告剩余贷款本金38537.9元；2.被告孙洪飞支付拖欠利息496.06元、本金罚息19元、利息复利2.58元（截至2018年11月6日止），并支付自2018年11月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38537.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息496.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为39055.54元（截至2018年11月6日止）；3.被告孙洪飞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××**，发动机号为Ｓ1ＡＳ079的东南牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙洪飞继续清偿；4.本案的诉讼费由被告孙洪飞承担。事实与理由：原告与被告孙洪飞于2016年12月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止；现贷款年利率为10.07%，为固定利率；贷款用于支付购买东南牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孙洪飞同意将其所有的牌号为粤Ｌ×××**，发动机号为Ｓ1ＡＳ079的东南牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年10月26日，原告与被告孙洪飞签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC2016113000000754号]，约定：贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮112%，利率调整方式为固定利率；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以其所有的车辆（东南DX72017款1.5L自动豪华型汽车）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。经查明，被告孙洪飞名下东南牌小型普通客车（车牌号粤Ｌ×××**、车辆型号ＤＮ6451Ｍ5Ｔ、发动机号Ｓ1ＡＳ079）于2017年2月7日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告于2017年1月17日发放贷款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮112%，固定利率，被告孙洪飞于2018年10月17日起未依约还款，截至2018年11月6日，被告孙洪飞尚欠原告贷款本金38537.9元、利息496.06元、罚息19元、复利2.58元。以上事实，有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告孙洪飞偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告孙洪飞偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于抵押物，涉案车辆（车牌号粤Ｌ×××**、发动机号Ｓ1ＡＳ079）作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由被告孙洪飞继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金38537.9元、利息496.06元、罚息19元、复利2.58元（罚息、复利暂计至2018年11月6日，之后的罚息以剩余贷款本金38537.9元为基数，复利以未偿还利息496.06元为基数，分别按照合同约定利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告孙洪飞的车辆（车牌号粤Ｌ×××**、发动机号Ｓ1ＡＳ079）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告孙洪飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元、保全费411元，合计1187元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建军人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年八月十五日书 记 员  周 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5022号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：尹红梅，女，汉族，1965年7月5日出生，户籍地吉林省四平市铁**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告尹红梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，尹红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、尹红梅支付理赔款41114.64元及违约金（以41114.64元为基数，自2015年1月9日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2、尹红梅支付逾期保费3603.42元及利息损失（以3603.42元为基数，自2015年1月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由尹红梅承担。事实与理由：尹红梅向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单单号：1016822092014000052，用于尹红梅向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，尹红梅每月应支付保费950元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，尹红梅应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。尹红梅向阳光财险公司申请贷款并于2014年1月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大朝内支行按约定向尹红梅指定账户放款。但后因尹红梅未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2015年1月8日向光大朝内支行赔偿41114.64元。截至理赔日，尹红梅尚欠保费3603.42元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：1、尹红梅身份证复印件、保险单，证明阳光财险公司与尹红梅成立保证保险关系。尹红梅逾期还款时，阳光财险公司依约对被保险人进行赔偿，后有权向尹红梅追偿；2、个人贷款合同、贷款借据、光大朝内支行借记通知，证明尹红梅与光大朝内支行成立个人信用贷款合同关系，光大朝内支行依约向尹红梅指定账户发放贷款；3、阳光财险公司系统交易查询明细打印件，证明尹红梅还款情况及保费计算的依据。尹红梅既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，阳光财险公司向尹红梅签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人尹红梅。保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额950元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2014年1月14日，尹红梅和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向尹红梅发放贷款5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年1月14日，光大朝内支行依约向尹红梅发放了5万元贷款。但尹红梅借款后未按约还款。2015年1月8日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险赔偿款41114.64元。另查明，尹红梅自2014年10月14日起开始欠缴该保证保险的保费，截止至2015年1月8日，共欠缴保险费3603.42元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应尹红梅申请向尹红梅签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。尹红梅未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年1月8日向光大朝内支行支付了保险赔偿款41114.64元，用于偿还尹红梅所欠光大朝内支行借款本息，故尹红梅应支付阳光财险公司代偿款41114.64元。尹红梅未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3603.42元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现尹红梅已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求尹红梅给付以代偿款41114.64元为基数，自2015年1月9日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求尹红梅给付以保险费3603.42元为基数，自2015年1月9日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。但保险费利息损失的计算标准应以日万分之五为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹红梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款人民币41114.64元及违约金（以代偿款41114.64元为基数，自2015年1月9日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告尹红梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费3603.42元及利息损失（以保险费3603.42元为基数，自2015年1月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以日万分之五为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告尹红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1702元，由被告尹红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月二十七日书 记 员  龚亚东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16599号原告:沈光浩，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京中寰工程项目管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北一街**院**楼**。法定代表人：方贤信，董事长。原告沈光浩诉被告北京中寰工程项目管理有限公司（以下简称中寰公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告沈光浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告向其支付的承包经营风险保证金人民币200万元（大写：人民币贰佰万元）；2.判令被告向原告赔偿因逾期退还保证金而产生的利息损失（以人民币200万元为本金，自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清上述款项之日止，暂计至2019年4月30日为人民币205,616.44元）；上述1、2项合计金额为人民币2,205,616.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《分公司承包经营协议》（合同编号：ZEP1501H01），合同约定：“北京中寰工程项目管理有限公司（以下简称总公司）推行由分公司总经理即沈光浩（以下简称承包人）承包北京中寰工程项目管理有限公司上海分公司（以下简称分公司）的经营方式，承包期自2015年3月1日至2017年2月28日。本承包经营协议签订后1个月内，承包人应向总公司提交承包经营风险保证金；承包经营风险保证金应足以支付分公司在承包期内正常运营6个月的费用（包括员工工资福利、办公场地租金、差旅费、公关等费用），首次提交金额为人民币200万元。承包人必须严格按照与客户的合同催收到期合同款。经营风险保证金由总公司财务部保存至承包期结束”。上述《分公司承包经营协议》签订后，原告委托北京大湖建设工程有限公司（以下简称“大湖公司”）向被告支付了承包经营风险保证金（以下简称“保证金”）200万元（贰佰万圆整），被告向大湖公司开具收据2张。保证金金额在承包期内没有发生增减，现承包期已结束2年之久，上海分公司承接的项目均已结束，与各客户的合同款项被告均已收回，上海分公司的人员亦已遣散完毕，且分公司已于2018年5月23日注销，但被告一直未向原告退还保证金200万元。原告多次以发函等各种方式要求被告退还保证金，但被告均以各种理由拖延，不予退还，给原告造成了重大的经济损失及不便，诉至法院。被告中寰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为上海市普陀区，参照不动产纠纷应当由不动产所在地法院管辖的规定，本院应当由普陀区法院管辖，故本案应当移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案《分公司承包经营协议》约定发生争议后可以向总公司（中寰公司））注册地人民法院提起诉讼该管辖约定并不违反法律规定，合法有效。经核实，中寰公司在上述协议签订时的注册地在北京经济技术开发区，属于本院辖区。因此，本院对本案纠纷有管辖权。中寰公司关于本案参照不动产纠纷管辖的意见，欠缺法律依据，本院不予采纳。综上，中寰公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京中寰工程项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京中寰工程项目管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 刘虎成二〇一九年八月十九日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初4921号原告：韩冬，男，1986年12月2日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：陈尧，女，1986年6月25日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京市华伦律师事务所律师。原告韩冬与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。韩冬诉称，2016年2月26日，韩冬与陈尧签订《借款协议》，约定韩冬向陈尧出借400万元，借款期限自2016年2月26日起至2017年2月26日止，借款利率为月息3%，上述《借款协议》签订当日，韩冬向陈尧转账400万元。此后，陈尧并未如期偿还借款本金且未向韩冬支付借款利息。故韩冬诉至法院，要求：1.判令陈尧立即归还韩冬借款400万元；2.判令陈尧以400万元借款本金为基数,按年利率24%的标准支付韩冬自2016年2月27日起至实际偿清借款本金之日止的利息；3.本案诉讼费由陈尧负担。陈尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩冬以涉案《借款协议》签订地为管辖地提起诉讼，其依据系《借款协议》最后一条“协议签订地”后的手写字体“北京市平谷区”，但该手写部分字体内容系韩冬自行添加的内容，该《借款协议》是陈尧在被胁迫的情况下签订，签订时该部分内容为空白状态，该协议实际是在2017年12月11日在朝阳区建华南路6号永安南里长安驿A座底商108签订的，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款协议》第八条约定：“如因本协议的改造产生争议的，由当事人双方协商解决。协商不成，提交本协议签订地人民法院裁决”。第九条其他约定：“1、本协议签订于2016年2月26日，即日生效，贷款方、借款方各执一份。2、本协议签订地：北京市平谷区”。韩冬依此约定在平谷法院起诉。陈尧称该《借款协议》是2017年12月11日其在被胁迫的情况下在北京市朝阳区长安驿A座底商108签订的，其中“北京市平谷区”并非当时书写，而是韩冬后来自行填写的。因此，处理本案管辖权的争议焦点在于对合同签订地的确定。经查，韩冬认可《借款协议》中“北京市平谷区”是其自行书写，写此内容时陈尧并未在场，此外其余内容均为陈尧书写，《借款协议》的出具时间亦非落款日期。关于书写此内容的细节，韩冬代理人先称“北京市平谷区”与其他内容是同时在北京市平谷区渔阳滑雪场的饭店书写的，后韩冬本人又称是前一天在打印完《借款协议》后其先填上了“北京市平谷区”，然后第二天在滑雪场一进大厅休息的地方双方签的字。另外，韩冬称2017年是其朋友许亚宾帮其去找陈尧要钱，当时其并不在现场，后陈尧报警，韩冬到派出所之后陈尧为其出具《协议书》说明还款计划，此外陈尧未就涉案款项向其出具其他任何借款手续。本院根据陈尧申请调取了2017年12月12日20时建外派出所对许亚宾、张曲波的询问/讯问笔录，许亚宾称：“2017年12月11日，韩冬来到我们公司跟我们说，今天要把对方约过来谈还钱的事，让我们帮他处理下，随后15时30分许，我看到韩冬约过来一名女子叫陈尧。那名女子进屋后，见到对方后韩冬就跟对方说之前他跟对方的事情，我听韩冬说，对方受韩冬委托投资了一家公司，先后投资了700万元人民币，但是后来该公司出事了，700万元人民币一直没有回来，韩冬称自己现在急需用钱，就找到对方让对方先把他之前的700万元人民币投资款给他，后对方称现在没有这么多钱，可以给韩冬写欠条，后来对方就写了几张欠条，具体几张我没看见。后来韩冬拿了欠条后就离开了我们公司。公司地址在北京市朝阳区长安国际**底商108。”陈尧称许亚宾所称“欠条”指的就是《借款协议》和《收条》，陈尧并未单独出具过欠条。韩冬不认可，称催款当日在其未在场的情况下陈尧向催款人许亚宾出具了700万元的欠条一张，出具欠条时其并不在场，但现在欠条找不到了，也没有证据证明书写过欠条。综上，《借款协议》中虽然写的签订地为“北京市平谷区”，但韩冬认可该协议中除其身份信息外仅有“北京市平谷区”是其书写，且并非在双方均在场的情况下书写，又因该《借款协议》由韩冬自己持有，故韩冬称该内容是在双方签订协议之前已经填写，其应当对此负有举证责任，但关于书写此内容的细节，韩冬与其代理人之间陈述存在矛盾，韩冬亦未提交证据证明此内容在双方签订《借款协议》前已经形成，陈尧对此又不认可，故不能依此确定“北京市平谷区”是双方共同约定的合同签订地。陈尧辩称《借款协议》是在北京市朝阳区长安驿A座底商108签订，其所称与调取的派出所询问笔录可以相对应。许亚宾称当时陈尧出具的是几张欠条，韩冬虽不认可欠条指的是《借款协议》和《收条》，但关于是否存在欠条的问题，其所述不仅前后矛盾，且与许亚宾在派出所陈述存在明显矛盾，亦无法提交证据证明欠条的存在，故对韩冬的解释，本院不予认可，根据现有陈述及证据，许亚宾所称的“欠条”只能认为就是《借款协议》。因此，现有证据可以证明北京市平谷区既非双方约定的合同签订地，也非实际签字地，故不能以《借款协议》载明的地址来确定合同签订地。根据派出所对许亚宾、张曲波的询问笔录可以证明《借款协议》的实际签订地在北京市朝阳区，故陈尧提出的管辖权异议成立，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二七十条第一款之规定，裁定如下：陈尧对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 欢人民陪审员 李 双人民陪审员 高林东二〇一九年八月一日书 记 员 谢 玲
90北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7249号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告林娜，女，1980年06月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告赵雅红与被告林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告林娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账1030元，借款期限8天，自2016年7月9日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618146034180158725。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林娜于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1030元；二、林娜于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1030元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林娜于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1030元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
95北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7254号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告罗财兴，男，1969年02月01日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告赵雅红与被告罗财兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告罗财兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月12日。三、借款基本情况：已实际到账8980元，借款期限4天，自2016年7月12日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619231604532839686。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗财兴于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金8980元；二、罗财兴于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以8980元为本金，自2016年7月13日借款次日起至2016年7月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗财兴于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以8980元为本金，自2016年7月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7226号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年10月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵雅红与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年7月5日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616704784755703331。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18841号原告：胡慧，女，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵祖平，男，原告胡慧的丈夫。被告：张必胜，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告胡慧与被告张必胜名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告胡慧于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慧的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡慧撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告胡慧已预交），由原告胡慧负担。审判员 周 逵二〇一九年八月二十八日书记员 何浚欢杨丽燕
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1538号原告：陈亮妹，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路**景湖花园幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告陈亮妹与被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮妹到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房诚意金50000元整，利息从交款日起按日息万分之五计息支付至还款之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日被告在没有商品房预售证许可证的情况下与原告签订《VIP客户申请书》，以每平方4800元的价格认购阳江市环豪雅苑C栋901房，并要求支付诚意金50000元整。期间环豪雅苑所属地块于2019年l月17日第一次被阳江市江城区人民法院拍卖，又于2019年3月16日进行第二次拍卖，2019年5月22日再次拍卖。在拍卖期间被告于2019年3月10日在原告强烈要求下见面协商并写下退还诚意金承诺书，承诺2019年5月10日按所交金额退还。但2019年5月10日又再次要求延迟到2019年6月10日退还。现被告法定代表人林步稳电话不接，也拒接见面协商，且没有退还原告诚意金的意思。由于原、被告之间的签订的VIP客户申请书是双方的真实意思表示，从其规定的内容中看，应为双方之间关于商品房买卖合同的预约合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。从被告向原告承诺书可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，理应立即退还诚意金给原告，被告开发的《环豪雅苑》项目地块经多次拍卖，已明显没有履行能力。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年6月26日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为环豪雅苑项目VIP客户，提前锁定C栋901房户型，并自愿缴纳诚意金50000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认并由销售代表签名。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金50000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到陈亮妹购买环豪雅苑C栋901房诚意金50000元。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。另查明，被告于2019年3月10日出具《承诺退还诚意金》一份给原告收执，该承诺书载明：“阳江市环豪房地产开发有限公司坐落在阳东合章路东和住宅小区内，今收到陈亮妹交来购买环豪雅苑C栋901房诚意金大写伍万元正，小写50000元，已确认。本公司承诺2019年5月10日前按诚意金的原金额退回给客户。”该承诺书由被告盖章确认，并由被告的法定代表人林步稳签名及加盖指模。被告承诺退款的期限届满后，被告未退款给原告，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、《承诺退诚意金》、手机截图以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年6月26日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金50000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。另，被告于2019年3月10日出具的《承诺退还诚意金》中承诺于2019年5月10日前退还诚意金50000元给原告，现被告承诺的退款期限已经届满，被告仍未退款给原告，故原告请求被告返还诚意金50000元，理据充分，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，但双方并未就利息损失如何计算作出约定，故被告应从收款之日（即2018年6月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求按每日万分之五计算利息，依法无据，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币50000元及支付利息（从2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告陈亮妹。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年八月七日书记员  周子琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3465号原告：李某，女，1987年8月8日生，汉族，居民，住山东省临沐县，委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1988年12月18日生，汉族，居民，住高密市，原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人仪小龙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告李某与被告王某相识后恋爱，双方于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚。因被告系二婚且有婚生儿子，原、被告双方婚后未生育子女。双方经常因家庭琐事争吵，2018年夏天女方回临沂居住。现双方感情已经破裂，再无和好可能。被告王某辩称，夫妻双方感情并未破裂,不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告表示，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，2018年夏天原告回娘家居住。被告表示，原、被告夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告在相互的基础上自愿办理结婚登记,婚姻基础较好。婚姻生活中存在矛盾冲突在所难免，只要原、被告能够本着对婚姻对家庭负责的态度，平心静气地解决问题，朝着创造美好生活的共同目标努力，相互理解、相互关爱、相互包容，夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年八月二十三日法官助理李雯书记员徐伟
102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7261号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告苏洋，男，1986年09月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月14日至2016年8月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631238486910827602。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13820号原告：王春梅，女，1973年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：殷泽，女，1955年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。原告王春梅与被告殷泽合同纠纷一案，本院已立案。原告王春梅诉讼请求为：1.判令殷泽按照双方的出资比例分配已销售的黑珍珠货款1399945.58元；2.判令对殷泽留存的11859粒黑珍珠进行评估，并按照出资比例进行分配；3.判令殷泽按出资比例承担王春梅在合作期间已支付的差旅费等其他费用160390.15元；4.判令殷泽承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等。事实和理由：2018年7月，王春梅与殷泽约定共同出资采购法国大溪地黑珍珠进行销售，王春梅区法国与珠农联系采购及运输事宜，共购得大溪地黑珍珠118592粒，货到香港后进行销售。从2018年10月开始，国际市场上珍珠的价格严重下滑，导致殷泽的资金未能尽快回笼，双方引发争议。殷泽采取威胁方式迫使王春梅签署了《和解协议》，该和解协议应予以撤销。截止到现在，殷泽共收到珍珠货款6363389元，王春梅未分到任何货款，且目前尚有11859粒存放于殷泽处。因殷泽曾承诺，双方按出资比例分配利润，故为维护合法权益，王春梅诉至法院。被告殷泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地不在北京市东城区，且被告住所地位于深圳市罗湖区，故请求法院将本案移送至深圳市罗湖区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”殷泽提交的深圳市罗湖区东晓街道办事处独树社区工作站出具的居住证明显示，殷泽自2018年5月至今居住在深圳市罗湖区太白路4001号双御雅轩3楼A43。因此，本案被告殷泽经常居住地位于深圳市罗湖区，而王春梅亦未提交任何证据证明本案合同履行地位于北京市东城区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本院裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年八月二日法官助理 张文书 记 员 敖然
70北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7228号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告崔汝昆，男，1990年09月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告赵雅红与被告崔汝昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告崔汝昆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年10月24日至2016年10月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656930477659373152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔汝昆于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金10000元；二、崔汝昆于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以10000元为本金，自2016年10月25日借款次日起至2016年10月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔汝昆于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以10000元为本金，自2016年10月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1511号原告：冯帮仲，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。被告：梁雅娜，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告冯帮仲与被告梁雅娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帮仲到庭参加诉讼，被告梁雅娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯帮仲向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁雅娜偿还借款15000元及相应利息（利息从2017年1月15日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案款项付清时止）给原告冯帮仲；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年1月15日因生意资金周转困难向原告借款人民币15000元，约定原，被告双方协商定于2017年7月15日一次性偿还清给原告，并写有《借据》一份给原告收执。还款期限届满后，原告多次向被告催收上述借款，但被告借故推诿，拒绝还款。另，被告逾期未还款应支付原告相应利息，利息从2017年1月15日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案款项付清时止。为维护原告的合法权益、特向人民法院起诉。被告梁雅娜缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2017年1月15日向原告借款15000元，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本人梁雅娜因生意急需现金周转，特向冯帮仲借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元整），双方协商定于2017年7月15日一次性还清，逾期不还清借款，该借款人愿意承担一切法律责任。以后因追还款产生的一切费用和责任由借款人自负，或用财产抵债。本借据具有法律效力，经双方同意，特立此据为证。”被告在借款人处签名并加盖其指模。借款后，经原告多次催收，被告没有偿还欠款，原告遂于2019年6月11日起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15000元，提供有被告亲笔签名并加盖指模的《借据》为证，对此事实本院予以确认。本案《借据》约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案《借据》没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。故本案借款利息应从被告逾期还款之日即2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告梁雅娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雅娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告冯帮仲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告梁雅娜负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一九年八月二十六日书记员  姜拔萃
79北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7237号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告崔天文，男，1987年12月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告赵雅红与被告崔天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告崔天文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7880元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月25日。三、借款基本情况：已实际到账7880元，借款期限30天，自2016年11月25日至2016年12月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668304680547353554、668290023082303431。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔天文于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金7880元；二、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以7880元为本金，自2016年11月26日借款次日起至2016年12月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以7880元为本金，自2016年12月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9509号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人叶振华，男，汉族，1968年1月21日出生，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与叶振华信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初8709号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9509号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9809号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江**，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年7月10日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价15.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月10日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一罐（产品条码263068701500010003），产品金额15元，被告向原告出具购物小票一张（票号110148）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，重量1，单价15.00元/pcs，产品条码263068701500010003。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价15.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执163号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住郁南县都城镇柳树塘开发区****。 负责人：周伟亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张法励，男，该支行职员。 被执行人：莫炳标，男，1978年1月31日出生，汉族，住，住郁南县/div> 被执行人：莫钦希，男，1984年3月1日出生，汉族，住，住郁南县/div> 被执行人：莫金土，男，1967年1月2日出生，汉族，住，住郁南县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行莫炳标、莫钦希、莫金土金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初312号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务已向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人莫炳标在广东省农村信用社联合社的账户（账号：80×××92）内有存款和被执行人莫金土在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××49）内有存款可供执行，对上述两账户本院已作出裁定扣划，到账金额为6658.04元，其中354元分配到（2019）粤5322执165号，339元转执行费，5965.04元退本案申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人莫炳标在广东省农村信用社联合社的账户内有存款和被执行人莫金土在中国邮政储蓄银行的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执163号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 黄伟成 二〇一九年八月十四日 书记员 冼云健