黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1194号原告：黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区。法定代表人：于建平，职务董事长。委托代理人：高鹏飞，该公司法务。被告：王显锋，男，1968年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市利民经济开发区。委托诉讼代理人：张冬雪（系被告妻子），女，1969年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市利民经济开发区。原告黑龙江正大实业有限公司（以下简称正大公司）与被告王显锋劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江正大实业有限公司的委托诉讼代理人高鹏飞，被告王显锋及其委托诉讼代理人张冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江正大实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告系合法解除劳动关系，并判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司销售人员。2017年12月29日，被告以向原告公司客户“尚志名鲜水产批发总汇”供货为由，以个人担保的名义从原告公司拉运走了价值人民币82100元的货物，具体包括“雪莲鸡肉丸（胡萝卜）4400kg”、“川香鸡柳（大号）1150kg”，并承诺于2018年1月12日之前付清上述货款。但上述客户及被告均未按照该日期向原告支付货款。此后，原告派人向客户追要该笔货款，但却被告知其从未向原告购买过上述货物，并向原告出具了书面的情况说明。之后，原告找到被告核实情况，被告承认该货物并非系尚志名鲜水产批发总汇所要，亦未将该货物送至客户处。而经过原告调查，发现被告在公司之外私建库房，大量囤积原告公司产品私自向外出售。此后，原告一直向被告索要上述货款，但被告始终未能支付。无奈，原告于2018年3月29日向呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付上述货款。呼兰劳动仲裁经审查后认为该案不属于劳动争议的受理范围，于当日作出不予受理通知书。后原告向呼兰区人民法院提起诉讼。与此同时，鉴于被告的上述种种行为已经严重违反原告公司《奖惩管理办法》第6.8.60条、第6.8.66条以及第6.8.43条之规定，经征求工会意见，原告于2018年4月19日作出了与被告终止劳动关系的决定。决定作出后，原告先于当日以口头形式告知了被告，并以EMS快递的形式按照被告在《劳动合同》中预留的地址向其书面送达了解除通知。根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，在劳动者严重违反公司规章管理制度的情况下，用人单位有权单方解除劳动合同。原告根据被告的严重违纪事实，按照法定程序，依法与其解除劳动合同，符合法律规定，系合法解除。而根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位以劳动者严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同的，无需向劳动者支付经济补偿，更遑论所谓的赔偿金。但哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会在缺乏充分事实依据的情况下即作出“哈劳人仲字[2019]第173-2号”《仲裁裁决书》，裁决原告需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金212000.88元。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共合同劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，判如所请。王显锋辩称，首先不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告与被告存在劳动关系，被告是在2008年1月入职原告单位工作，在工作中被告并不存在任何违规行为。原告违法解除劳动关系应当依法给付被告赔偿金，被告在原告单位一直是销售经理，但2018年5月17日，原告通知被告解除劳动关系，理由是原告存在违反公司规定的行为。但被告在工作过程中并不存在任何违规行为，而且原告也并没有任何损失。所以其无故解除劳动合同应当是违法解除劳动合同，被告作为区域经理，相关业务是由业务员负责。在本案涉及的货物赊销问题上，被告认为赊销是原告单位一贯的工作方式。而且已经形成一定的习惯，赊销数量是由业务员报数提交，都是预期的可能需要的货物数量。经被告及原告单位多位领导的审批后，由业务员提货、销售，最后由业务员将货款分批交给被告后，由被告整体回款给原告。整个过程中，都是由业务员处理，被告只是负责整体协调等大方向的工作。而且，被告在2018年1月9日已经被原告停职，已经无法再控制、领导业务员工作，只能等业务员回款后整体交给原告。需要强调的是，此次的停职也并不是因为被告有任何违规行为，也与解除劳动关系没有任何联系，所以被告也并不可能在停职期间存在任何违规行为。被告在工作中没有任何违反规章的情况，赊销给尚志的货物数量是由业务员提前预估并提交的，这个数量只是个预估的数量，在销售过程中可能会有增有减，相关货物的赊销是由被告以及原告多位领导共同审批同意的。而且在此后的销售也是由业务员负责，后期被告还被停职，根本就不清楚销售情况。在业务员将赊购的82100元陆续汇给被告后，被告便及时的将全部货款返回原告，并没有给原告造成任何损失。也就是说，赊销的数额是业务员报的，赊销的货物是业务员领取的，货物是业务员卖的，款是业务员回的，整个过程中被告并没有任何过错，而且被告更没有经营与原告同类业务的行为，所以原告违法解除劳动关系的依据都是其强加的，更何况原告所谓的奖惩管理办法被告之前并不知道，通过被告的银行流水可以确定其工资数额。综上，答辩人认为，原告在被告没有任何违规行为的情况下无故解除了劳动关系，应当给付被告违法解除劳动合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据本院认定如下：证据一，原被告对于双方存在劳动关系均无异议，被告质证后认为有后填写内容，但未向本院提供证据，本院不予采纳，对于劳动合同予以确认并采信；证据三，系原告按照程序作出的，本院予以采信；证据四，被告质证认为当时签订的为空白文书，但未向本院提供证据，本院不予采纳，对于该证据以确认并采信；证据五，被告对于串货及压货的情况予以承认，本院予以采信；证据七的起诉状，没有证据证明呼兰区法院受理的此案，对民事起诉状不予采信，对于仲裁不予受理通知书予以采信；证据六、证据八至证据十，客观真实并与本案有关联性，本院予以确认。关于被告提供的证据，客观、真实并与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王显锋于2008年1月入职原告正大公司处工作。2017年1月1日，王显锋与正大公司签订无固定期限合同，从事副经理级及以上岗位工作，工作地点为黑龙江省。2019年12月29日，被告王显锋以自己的名义提交担保申请，向尚志名鲜水产批发总汇赊销货物价值为82100元，定于2018年1月12日前还清。后正大公司在向尚志名鲜水产批发总汇主张货款时，为原告正大公司出具情况说明一份，尚志名鲜水产批发总汇在2017年12月29日、2018年1月12日、2018年2月3日、2018年2月10日、2018年2月28日收到共计111206元的货物，并已经将全部货款支付给业务员朱鑫垚。2018年3月30日，正大公司向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求王显锋返还货款82100元，被仲裁委以原告的申请不属于仲裁受案范围为由予以驳回。2018年4月11日，原告公司向该公司工会致函，决定与被告解除劳动合同，并附有处罚依据，征求工会意见。2018年4月16日，正大公司工会复函正大公司，对该处理决定无修改意见。2018年4月19日，原告正大公司以被告王显锋严重违反原告公司《奖惩管理办法》第6.8.60条、第6.8.66条以及第6.8.43条之规定，作出了与被告终止劳动关系的决定。要去被告王显锋于2018年4月21日前到公司人力资源部办理终止劳动关系手续。被告王显锋于2018年4月21日将本案涉及的82100元货款转账给正大公司。2018年5月17日，王显锋在解除（终止）劳动合同证明书上签字。2019年1月4日，被告王显锋以原告正大公司违法解除合同为由向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。哈尔滨市劳动争议仲裁委员于2019年2月18日作出哈劳人仲字（2019）第173-2号仲裁裁决书，原告正大公司向被告王显锋支付违法解除合同赔偿金212000.88元。后正大公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在正大公司与王显锋解除劳动合同是否违法？是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。原告正大公司以被告王显锋严重违反用人单位规章制度为由解除与王显锋的劳动合同,应当就王显锋存在严重违反用人单位规章制度的行为承担举证责任。双方在劳动合同中明确约定劳动者有严重违反劳动纪律或规章制度的情形,正大公司可以随时解除劳动合同,从双方签订的劳动合同补充协议能够看出，被告王显锋知晓《奖惩管理办法》的相关规定,因此该制度可以作为审理本案的依据。2017年12月29日，由王显锋担保申请，从正大公司赊销价值82100元的货物给尚志名鲜水产批发总汇，并承诺在2018年1月12日前还清，业务员为朱鑫垚。朱鑫垚分别于2017年12月29日向王显锋转账30000元，于2017年12月30日向王显锋转账2550元，于2018年1月7日向王显锋转账12000元，于2018年1月15日向王显锋转账8000元，于2018年1月18日向王显锋转账17030元，于2018年1月29日向王显锋转账5600元，于2018年2月1日向王显锋转账3881元，于2018年2月3日向王显锋转账5000元，于2018年2月4日向王显锋转账1710元，于2018年2月5日向王显锋转账5683元，于2018年2月8日向王显锋转账20000元，于2018年2月21日向王显锋转账14031元，于2018年2月28日向王显锋转账17000元，于2018年3月7日向王显锋转账2000元，于2018年3月23日向王显锋转账15000元，于2018年3月25日向王显锋转账20000元，于2018年4月21日向王显锋转账3261元。在此期间业务员朱鑫垚向王显锋转款共计182746元。故王显锋辩称直至2018年4月21日才将尚志名鲜水产批发总汇82100元的货款收回与事实不符，抗辩理由不成立，本院不予采纳。王显锋的行为违反了《奖惩管理办法》第6.8.60条的规定，存在侵占公司财物的行为。属于严重且故意违反正大公司规章制度的行为,原告正大公司作出解除被告王显锋劳动合同的处分决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……;(二)严重违反用人单位的规章制度的;……”的规定,故原告正大公司主张解除合同合法不支付经济赔偿金的的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条的规定,判决如下:原告黑龙江正大实业有限公司与被告王显锋解除劳动关系合法，无需向被告王显锋支付解除劳动合同赔偿金。案件受理费10元，由被告王显锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年八月九日法官助理计昕雨书记员胡天阳