广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初988号 原告：广西来宾东糖石龙有限公司，住所地：广西象州县石龙镇石象路**，统一社会信用代码:91451322199841092T。 法定代表人:林伟民，董事长。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：象州县祥恒农业专业合作社，，住所地：象州县象州镇金象路**统一社会信用代码：93451322MA5KB0NJ6Y。 法定代表人：何思平。 被告：何思平，男，1991年10月10日出生，壮族，住广西象州县。 二被告共同委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈金清，北京市京师律师事务所实习律师。 原告广西来宾东糖石龙有限公司（以下简称东糖石龙公司）与被告象州县祥恒农业专业合作社（以下简称祥恒合作社）、何思平合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东糖石龙公司的委托诉讼代理人罗快、卢彪，被告祥恒合作社、何思平及二被告共同委托诉讼代理人李敏、陈金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东糖石龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告祥恒合作社于2016年9月28日签订的《“双高”糖料蔗基地建设协议书》；2.判决被告祥恒合作社向原告返还补助款185894.8元、资金占用利息9870.24元，合计195765.04元（利息以185894.8元为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月18日起暂计至2019年5月7日，往后的利息计算至被告返还所有款项之日止）；3.判决被告何思平对第二项请求承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年9月28日，原告与被告祥恒合作社就扶持蔗区建设“双高”糖料蔗基地的有关事宜签订了《“双高”糖料蔗基地建设协议书》，约定被告祥恒合作社自愿在其租赁马坪镇龙响片区的621.3亩土地上建设“双高”基地，并实施“双高”糖料蔗基地不低于5年，协议还约定被告祥恒合作社建设“双高”基地完成且通过验收后，种植指定甘蔗的，原告给予被告祥恒合作社补助。2017年1月16日，原告根据协议约定向被告祥恒合作社的法定代表人何思平转账补助款53112.8元；2017年11月15日,原告又向被告何思平转账补助款132782元，共计185894.8元。两被告在收到款项后，未按协议要求实施“双高”基地满5年，于2018年6月23日出具声明书，声明放弃经营原承包的老虎岭龙响片区的“双高”基地。被告祥恒合作社的行为己构成违约，原告有权要求其返还补助款及资金占用利息。何思平作为祥恒合作社的法定代表人使用个人账户收取补助款,个人与公司存在财产混同，应承担连带责任，共同向原告返还补助款及资金占用利息。 被告祥恒合作社、何思平辩称，一、祥恒合作社无法经营“双高”糖料蔗基地满五年系原告及政府行为所致；二、补助款是原告与祥恒合作社共同建设“双高”基地的建设资金，原告主张返还无事实与法律依据；三、何思平不是适格被告,原告是与祥恒合作社订立协议，与何思平个人无关，不能突破农民合作社法对法人有限责任的规定。 本院经审理认定事实如下：被告祥恒合作社系依法成立的具有法人资格的农民专业合作社，被告何思平系祥恒合作社的法定代表人、股东。2016年9月28日，原告东糖石龙公司与被告祥恒合作社签订《“双高”糖料蔗基地建设协议书》，约定祥恒合作社自愿在其租赁马坪镇龙响片区的621.3亩（以实际测量为准）土地上建设“双高”糖料蔗基地，并实施“双高”糖料蔗基地年限不低于5年，祥恒合作社建设“双高”基地完成且通过验收合格后，种植指定甘蔗的，原告给予祥恒合作社180元/亩种植机耕补助。协议书对良种种植补助、违约责任均无约定。协议签订后，原告对祥恒合作社在马坪镇龙响片区上建设的“双高”糖料蔗基地进行测量，确认实际测量面积共663.91亩，原告以实际测量面积按机耕补助180元/亩、良种种植补助100元/亩的标准向被告祥恒合作社发放补助款。2017年1月16日，原告向被告祥恒合作社的法定代表人何思平农行账户转账补助款132782元；2017年11月15日,原告向被告何思平农行账户转账补助款53112.8元，共计185894.8元（180×663.91＋100×663.91=185894.8）。被告祥恒合作社按照协议种植两个榨季（两年）甘蔗后，于2018年6月23日出具声明书，声明其放弃经营协议书约定的老虎岭龙响片区“双高”基地，不再种植甘蔗。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的被告身份证复印件、企业信息、《“双高”糖料蔗基地建设协议书》、声明书、转账凭证、桂政办发[2015]106号文件、来办发[2016]55号文件、象政办发[2016]100号文件及原告申请本院调取的农业银行转账情况等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告祥恒合作社签订《“双高”糖料蔗基地建设协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告祥恒合作社未按协议约定实施“双高”糖料蔗基地满5年，致使原告不能实现合同之目的，原告要求解除合同，理由充分，于法有据，本院予以支持。协议约定被告祥恒合作社实施“双高”糖料蔗基地年限不低于5年，原告给予祥恒合作社180元/亩种植机耕补助，现被告祥恒合作社种植两年甘蔗后不再经营“双高”糖料蔗基地，原告要求返还种植机耕补助款，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但被告已按协议履行了两年期限，尚未履行期限为三年，本院根据合同实际履行情况，支持返还原告种植机耕补助款71702.28元（663.91×180÷5×3=71702.28）。关于良种种植补助的返还问题，因协议书未约定相关的内容，原告的该项主张，理由不充分，本院不予支持。至于原告要求被告祥恒合作社按年利率6%支付资金占用利息，因本案合同双方对违约责任未有约定，原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。被告何思平作为祥恒合作社的股东，以其个人账户收取原告发放给祥恒合作社的补助款，合作社财产与股东财产混同，属股东滥用法人独立地位和股东有限责任，被告何思平应对祥恒合作社上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 一、解除原告广西来宾东糖石龙有限公司与被告象州县祥恒农业专业合作社于2016年9月28日签订的《“双高”糖料蔗基地建设协议书》； 二、被告象州县祥恒农业专业合作社应于本判决生效之日起十五日内返还原告机耕补助款71702.28元； 三、被告何思平对被告象州县祥恒农业专业合作社上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西来宾东糖石龙有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元，由被告象州县祥恒农业专业合作社、何思平负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  覃惠才 人民陪审员  李江** 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第五条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。