湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4437号原告：吕雪娟，女，1987年6月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李跃，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告吕雪娟与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称平安财保枣阳公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪娟的委托诉讼代理人李跃、被告平安财保枣阳公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损281438元、鉴定费10800元、停运损失30000元、交通费5000元等共计327238元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日下午16时30分许，原告驾驶员陈傲驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××“扶桑”牌重型仓栅式半挂车，与相对行驶并占道的由宁夏盐池县人温某驾驶的宁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂车牵引车牵引鲁Ｒ×××××“麒强”牌重型自卸半挂车，在307国道1210KM+200M处发生碰撞的交通事故。该事故导致温某死亡，驾乘人员受伤，原告车辆受损。该事故发生后，原告车损经中衡保险公估股份有限公司于2018年9月11日评估，主车车损247168元，半挂车损34270元，支付鉴定费9300元和1500元；被告保险公司没有对原告的车损及鉴定费进行理赔，导致原告停运损失3万元，交通费5000元。原告所有的车辆在被告保险公司投有商业险，被告应当依法在承保的范围内承担赔偿责任，特诉至贵院请求解决。被告平安财保枣阳公司辩称：1.对方车辆宁Ｃ×××××号车承担的交强险财产损失2000元的限额，应在本案赔偿时予以扣除；2.原告在事故中承担次要责任，我公司在车损险内按次要责任赔付；3.原告请求的停运损失不属于我公司车损险的赔偿范围；4.原告诉求的车辆损失过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费；5.机动车损失保险有2000元的绝对免赔额，应当予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，吕雪娟为该公司所有的鄂Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车在平安财保枣阳公司投保交强险和商业险。交强险保险单载明：保险期限自2018年6月2日0时起至2019年6月1日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险单载明：保险期限自2018年6月2日0时起至2019年6月1日24时止，其中机动车损失险的赔偿限额为294360元，并投保了不计免陪险。车损险每次事故绝对免赔额为2000元。同日，吕雪娟为其所有的鄂Ｆ×××××号扶桑牌重型仓栅式半挂车在平安财保枣阳公司投保商业险。保险单载明，保险期限自2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止，其中机动车损失险的赔偿限额为86450元，并投保了不计免陪险。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应当积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2018年7月1日16时30分许，温某持A2型实习证驾驶的宁Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂车牵引车牵引鲁Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车沿307国道由东向西行驶至1210KM+200M处时，与相对方向由陈傲持A2证驾驶的鄂Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车索引鄂Ｆ×××××扶桑牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成温某当场死亡，陈傲和鄂Ｆ×××××号重型半挂索引车乘车人孙豪受伤，鄂Ｆ×××××号车辆所载货物部分受损及两车受损的交通事故。2018年9月14日，宁夏回族自治区盐池县公安局交通警察大队（以下简称盐池交警大队）作出第099号道路交通事故认定书，认定温某负事故的主要责任，陈傲负事故的次要责任，孙豪无责任。2018年9月，吕雪娟委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对鄂Ｆ×××××号车辆损失进行评估，2018年9月11日，中衡公估公司作出中衡评估（2018）42ZH2CXFB2018103290号车物损失评估报告，评估结论为：车辆损失评估总值为247168元。2018年9月，吕雪娟委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对鄂Ｆ×××××车车辆损失进行评估，2018年9月11日，中衡公估公司作出中衡评估（2018）42ZH2CXFB2018103293号车物损失评估报告，评估结论为：车辆损失评估总值为34270元。吕雪娟为上述评估支付评估费10800元。本案在审理过程中，平安财保枣阳公司的委托代理人对中衡公估公司的上述评估报告提出异议，并申请对车辆损失进行重新鉴定，本院经审查后，决定予以准许。后本院依法湖北大信正则资产评估公司（以下简称大信正则公司）对鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的车辆损失进行了评估鉴定，2019年7月26日，大信正则公司作出鄂大信正则评咨字（2019）093号车辆损失评估报告，评估结论为：鄂Ｆ×××××的车辆损失为235579.60元，鄂Ｆ×××××车的车辆损失为21717.90元，合计为268297.50元。平安财保枣阳公司为重新鉴定支付鉴定费6500元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、中衡公估公司车物损失评估报告、大信正则公司车辆损失评估报告、开庭笔录等在卷证实。本院认为：吕雪娟与平安财保枣阳公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，温某负交通事故的主要责任，陈傲负交通事故的次要责任，吕雪娟的车辆损失可以以机动车交通事故责任纠纷要求对方予以赔偿，亦可以按照保险合同的约定要求平安财保枣阳公司进行赔偿，吕雪娟享有选择权。吕雪娟现以保险合同纠纷要求平安财保枣阳公司车辆损失，平安财保枣阳公司应当按照保险合同的约定进行赔偿，平安财保枣阳公司赔偿后依法可以向侵权人进行追偿。且保险条款第十八条明确约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。故在出现保险事故后，平安财保枣阳公司应当按照《保险法》第六十条第一款的规定和保险合同的约定向吕雪娟支付保险金。事故发生后，受吕雪娟委托，中衡公估公司作出车物损失评估报告，对受损车辆的损失进行了评估。对该资产评估报告，平安财保枣阳公司提出异议，本院依法委托大信正则公司重新进行了评估鉴定，后大信正则公司作出鄂大信正则评咨字（2019）093号车辆损失评估报告，评估结论为鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××车的车辆损失合计为268297.50元，经本院审查大信正则公司具有相应的资质，其鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，该评估鉴定程序合法，对该鉴定报告，本院予以采信，本院认定吕雪娟本次事故的车辆损失数额为268297.50元。因吕雪娟对鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车的车辆损失险中均投有不计免赔险，且268297.50元没有超过双方合同约定的赔偿限额，吕雪娟要求平安财保枣阳公司支付车辆损失保险金266297.50元（扣除2000元的绝对免赔额）有理，本院予以支持。吕雪娟要求平安财保枣阳公司赔偿停运损失30000元及交通费5000元，没有向本院提交相关证据，且该损失不属于车辆的直接损失，对该请求本院不予支持。鉴定费损失10800元是为了确定车辆损失必然产生的费用，吕雪娟还要求平安财保枣阳公司予以赔偿合法有理，本院予以支持，综上，吕雪娟主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告平安财保枣阳公司相关辩称主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第六十条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付雪娟车辆损失保险金266297.50元；二、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿雪娟鉴定费损失10800元；三、驳回原告吕雪娟的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元，重新鉴定费6500元，合计12709元，由原告吕雪娟负担951元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担11758元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  艾 斌审判员  彭金宏二〇一九年八月二十三日书记员  庞家伟