四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初684号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告夏杰诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告夏杰，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年5月20日作出〔2019〕465号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称465号驳回复议决定），其主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，能够成为被申请人必须具备的前提条件是实施了侵犯申请人合法权益的具体行政行为。成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）并未作出启动夏杰所有房屋的征收程序或作出房屋征收决定，也未作出将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城区改建范围的具体行政行为，夏杰提交的证据材料也不能证明武侯区政府作出了将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城区改建范围的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回夏杰的行政复议申请。 原告夏杰诉称，原告向武侯区政府提出政府信息公开申请，申请公开“武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息。2019年3月15日武侯区政府作出了信息公开告知：本行政机关无上述政府信息，相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询。原告认为武侯区政府未经武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目中房屋所有权总面积过三分之二、且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建，而将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城区改建范围的行为违法，故申请行政复议，被被告市政府驳回。原告对被告作出的465号驳回复议决定不服的理由是：原告在武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中具有经市政府合法颁证的国有土地使用权、房屋所有权，武侯区政府将原告的房屋纳入旧城改造范围，给原告造成了巨大的经济损失；被告认为原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了被申请复议的行政行为属事实认定错误；原告提出的行政复议申请符合行政复议法及行政复议法实施条例相关规定。请求撤销被告作出的465号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的465号驳回复议决定的复议程序符合法律规定，465号驳回复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 经审理查明，原告夏杰于2019年4月4日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府未经武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目中房屋所有权总面积过三分之二，且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建，而将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城区改建范围的行为违法。被告于2019年4月8日受理原告行政复议申请，并于2019年4月9日作出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月24日作出《行政复议答复书》。被告经审查，于2019年5月20日作出465号驳回复议决定，驳回夏杰的行政复议申请。 另查明，2016年11月29日，武侯区政府《第105次常务会议纪要》第五条载明：“讨论区红牌楼商圈推进办《关于启动中环路——佳灵路内侧节点调迁改造工作的请示》。会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。由武侯城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收储协议……”2017年1月11日，成都市武侯区发展和改革局作出成武发改投〔2017〕1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》（以下简称1号批复）第三条载明：“建设内容及规模：本项目拆迁地块占地约117亩，其中：永丰汽配城危旧房改造约21亩，红牌楼街办太平村3、4组收储约96亩。拆迁、收储后的项目地块将进行整理并宗上市。项目建设内容包括原有建筑的拆迁、场地平整等。”原告夏杰于2019年2月26日向武侯区政府提出政府信息公开申请，请求公开“武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息。2019年3月15号武侯区政府作出2019年第006号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称6号告知书）告知原告武侯区政府无上述政府信息，相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询，联系方式：028—85002926。 以上事实有《行政复议申请书》及其附件、6号告知书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、465号驳回复议决定及邮寄清单、《第105次常务会议纪要》、1号批复和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被告收到原告夏杰的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第十条规定：“实行旧城区改建，应当尊重房屋所有权人的意愿。启动房屋征收程序前，房屋征收部门应当组织征求房屋所有权人的意见，进行先行协商。房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建的，方可纳入旧城区改建范围，并按照前条规定启动房屋征收程序。”根据上述规定，启动房屋征收程序前，房屋征收部门应当组织征求房屋所有权人的意见，进行先行协商，并非武侯区政府的法定职责。本案中，武侯区政府未作出对原告所有房屋的征收程序或作出房屋征收决定，也未将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城改造范围。原告提交的证据也不能证明武侯区政府将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城区改建范围，故原告针对“请求确认武侯区政府未经武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目中房屋所有权总面积过三分之二，且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建，而将武侯区永丰汽配城佳灵路28号纳入旧城区改建范围的行为违法”提出的行政复议申请，武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出465号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 珺 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。