广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民初36号 原告：林业奇，男，汉族，1968年3月10日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1964年11月3日出生，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区玉林市。 被告：玉林东港汽车市场投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市岭塘工业园区金港路东侧、二环东路南侧（岭塘村委办公楼二楼）。统一社会信用代码：91450900566770119N。 诉讼代表人：广西广合律师事务所，玉林东港汽车市场投资管理有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杨丽儒，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 原告林业奇与被告刘勇、玉林东港汽车市场投资管理有限公司（以下简称东港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林业奇及其委托诉讼代理人周国辉、被告刘勇、被告东港公司及其委托诉讼代理人梁小飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林业奇向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇返还借款本金4866万元给林业奇；2.判令刘勇支付借款利息给林业奇（利息的计算方法为按月利率2%计至还清本金之日止。其中：第一次以600万元为基数，从2016年6月8日计至起诉之日约324万元；第二次以100万元为基数，从2016年9月7日起计至起诉之日约48万元；第三次以2050万元为基数，从2016年10月21日计至起诉之日943万元；第四次以599万元为基数，从2016年11月29日计至起诉之日约263万元；第五次以1400万元为基数，从2016年12月1日起计至起诉之日约588万元；第六次以100万元为基数，从2018年2月12日起计至起诉之日约14万元；第七次以17万元为基数，从2018年7月8日计至起诉之日约0.68万元。截至起诉之日的利息合计约2180.68万元）；3.判令东港公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由刘勇和东港公司承担。事实和理由：刘勇因资金周转困难，在2016年6月至2018年7月间多次向林业奇借款合计4866万元，均由东港公司提供担保。其中：第一笔借款发生在2016年6月8日，金额为600万元，约定借期1年，月利率3%；第二笔借款发生于2016年9月7日，金额为100万元，约定借期1年，月利率4%；第三笔借款发生于2016年8月29日至10月21日，12笔借款合计金额2050万元，约定月利率4%；第四笔借款发生于2016年11月18日至29日，12笔借款合计599万元，约定月利率4%；第五笔借款确认于2016年12月3日，金额为1400万元，约定月利率4%；第六笔借款发生于2018年2月12日，金额为100万元，约定借期为3个月，月利率2%；第七笔借款发生于2018年7月8日，金额为17万元，约定借期1个月，月利率为2%。上述借款到期后，刘勇与东港公司无力返还本金和支付利息，经多次催讨未果后具状起诉。 刘勇辩称，（一）案涉第1、2、6、7笔借款是真实的，本案中只认可第1笔借款582万，第2笔借款100万，第6笔借款100万。第3、4笔借款为倒数不是真实的，第五笔借款时间发生在2016年以前，已经还清了。第七笔借款也已经偿还完本息；（二）林业奇针对刘勇及东港公司提起的诉讼，涉案金额达7000多万，且本项目目前正处于破产重整阶段，银行流水痕迹为恶意制造，属于国家严厉打击的虚增债务套路贷，出于息事宁人和维护项目形象，违心签下案涉第3、4和5笔借据等书面材料，经此次诉讼已知套路贷危害，恳请法院还原案件事实，作出公正判决。 东港公司辩称，（一）第1笔借款《借款催收通知单》上时间为倒签的，东港公司《印章管理登记表》上未登记刘勇在此《催款通知书》上的用章记录，而且倒签行为与担保期间的立法宗旨相悖，东港公司不应对第1笔借款承担担保责任；（二）第2笔借款保证期限为2016年9月7日至2018年9月6日，林业奇起诉时已过保证期限，因此东港公司无需承担该笔借款担保责任；（三）第3笔借款存在林业奇、刘勇、杜朝信、林业春多方账户循环转款问题，2050万借贷未真实发生，东港公司无需承担责任；（四）第4笔借款同第3笔，刘勇收到的款项已全部转入杜朝信，最后回到林业奇手上，599万借贷未真实发生，东港公司无需承担责任；（五）第5笔借款事实与林业奇方关于共借款1700万，已还款300万的主张不符，刘勇已经基本还清，东港公司不应承担担保责任；（六）第6笔借款100万，2018年2月12日到刘勇账户，刘勇于2018年2月13日至6月26日分三笔向林业奇共转账9万元，东港公司于2018年3月31日分两笔向林业奇转账2万元，共计11万元。刘勇未还清，东港公司财务凭证账册上显示欠款98万元；（七）第7笔借款刘勇还款18.6万元，已经还清，担保期限为2018年7月8日至2018年8月7日，林业奇起诉时已过保证期限，因此东港公司无需承担该笔借款担保责任。本案为虚假诉讼，林业奇对借款来源、借款合同签订地点均陈述不清，借款用途也与合同约定不符，林业奇起诉的意图是与刘勇达成调解，最后与一建平等参与分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 林业奇提交证据：1.林业奇的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.刘勇的身份证复印件，证明被告的主体资格；3.东港公司的企业法人营业执照（副本），证明被告的主体资格；4.2016年6月8日的《借款合同》、《收条》（两份）、《工行转账凭证》、《电子银行回单》和《借款催收通知单》，证明刘勇于2016年6月8日向林业奇借款600万元，约定月利率3％，并由东港公司提供担保；5.2016年9月7日的《借款合同》、《借据》及《工行电子银行回单》，证明刘勇于2016年9月7日向林业奇借款100万元，约定月利率4%，并由东港公司提供担保；6.2016年10月21日的《借据》及《工行电子银行回单》（二十二份），证明刘勇于2016年8月29日至10月21日共向林业奇借款2050万元，约定月利率4%，均由东港公司提供担保；7.2016年11月29日的《借据》及《工行电子银行回单》（十二份），证明刘勇于2016年11月18日至11月29日共向林业奇借款599万元，约定月利率4%，均由东港公司提供担保；8.2016年12月3日的《借据》、《协议书》及“银行转账凭证”（七份），证明刘勇确认于2016年12月1日借到林业奇款项1400万元，约定月利率4%，均由东港公司提供担保；9.2018年2月12日的《借据》及《电子银行回单》，证明刘勇于2018年2月12日向林业奇借款100万元，约定月利率2%，并由东港公司提供担保；10.2018年7月8日的《借款合同》及《工商电子银行回单》，证明刘勇于2018年7月8日向林业奇借款17万元，约定月利率2%，并由东港公司提供担保。 刘勇质证称，（一）对证据1-10真实性无异议；（二）对证据4、5、9、10证明内容没有异议，但是证据4《收条》中18万未收到；（三）对6、7、8证据证明内容有异议，6和7证据是对方拿着我的U盾倒数来实现的借贷和担保。证据8是换签的，要看2012年至2014年还款的银行流水。 东港公司质证称，（一）对证据1、2、3三性均无异议；（二）对证据4、5、9、10三性均有异议，所有借款合同均是刘勇与林业奇签订，东港公司不予确认；（三）对证据6和7三性均有异议，借款合同是刘勇与林业奇签订，东港公司不予确认，资金流向形成闭口循环，涉嫌伪造刘勇借款证据、虚增债务，构成虚假诉讼；（四）对证据8三性均有异议，协议书是林业奇、林美莲和刘勇三方签订，东港公司不予确认，且刘勇已经归还，该债务不存在。 刘勇提交证据：1.刘勇招商银行账户流水记录；2.刘勇北部湾银行账户流水记录；3.刘勇工商银行账户（尾号5407）流水记录；4.杨华北部湾银行账户流水记录及相应存取款凭证；5.东港公司记账凭证；6.刘勇建设银行账户流水记录；7.刘勇工商银行账户（尾号8141）流水记录；8.刘勇微信转账截图。综合证明，刘勇与林美莲、林业奇、林业春三个人有账户款项往来，刘勇、杨华和东港公司还给林业春、林美莲、花园酒店和杜朝信的钱都是还本案中林业奇的钱；9.刘勇与林业春2018年11月8日录音一份，证明本案诉讼存在虚假成分。 林业奇质证称，（一）对证据真实性由法院认可；（二）案涉借款发生在2016年6月8日至2018年7月8日之间，此前流水记录与本案无关。此后转账129.6万元认可收到，属于刘勇自愿支付的未超年利率36%范围，不能冲减本案诉讼请求范围内的本息；（三）刘勇转给他人的所有款项与本案无关；（四）通话内容属于林业春与刘勇通话，意图是想通过让步尽快达成和解，用生效判决调解书参与执行分配。 东港公司质证称，对刘勇提交证据三性无异议。 东港公司提交证据：1.电脑咨询单和企业信用信息公示报告，证明2018年10月11日，东港公司法定代表人由刘勇变更为余和卿；2.根据林业奇及刘勇银行流水整理的明细汇总表，证明不存在欠款4866万元的事实。 刘勇质证称，认可东港公司提交的证据，三性均认可。 林业奇质证称，（一）对证据1三性无异议；（二）对证据2质证意见同对刘勇提交证据的质证意见。 本院依职权调取证据：证据1.花园酒店工商银行账户流水记录，显示东港公司在2015年9月11日至2016年2月6日期间转账的800万元，均在当天转到了林业春工商银行账户上；证据2.杜朝信工商银行账户流水记录；证据3.杜朝信农村信用社账户流水记录，杜朝信两份银行账户流水记录在2016年8月29日至2016年11月29日显示案涉第四笔和第五笔陆续转账款项均经刘勇账户后转给杜朝信，除2016年8月29日的300万元款项是被取现方式提走外，其他均由杜朝信再转至林业春（300万）或林业奇（2349万）账户，此外2016年12月24日至2016年12月28日期间，林业奇先后向刘勇转账50万元、50万元、50万元和12万元，经刘勇账后转给杜朝信，杜朝信再转给林业奇；证据4.广西玉林田丰房地产有限公司企业信用信息公示报告，显示在2015年7月2日，公司法定代表人由苏业忠变更为林美莲。在2016年6月8日，公司法定代表人由林美莲变更为苏业忠。在2016年11月29日，公司投资人由林美莲、苏业忠变更为杜朝信、苏业忠。在2017年7月13日，公司法定代表人由苏业忠变更为杜朝信。 林业奇发表意见称，对法院调取证据真实性无异议，但是与本案无关，林美莲、林业春、杜朝信与林业奇是相互独立的，没有直接转给林业奇的款项均与本案无关，应另案处理。田丰公司涉及所有人员与本案无关。 刘勇发表意见称，认可法院调取证据，还原了其主张的事实。 东港公司发表意见称，证据显示了林业奇、林业春、林美莲和杜朝信四人之间的紧密关系，存在恶意制造银行流水的行为，证明林业奇起诉属于民间借贷虚假诉讼。 对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余当事人有异议的证据，本院将结合其证据本身的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及与当事人之间的利害关系等方面予以综合判断，并在事实查明部分予以综合认证。 根据各方当事人的诉辩主张及各方当事人提供的证据和相应的质证意见，本院经审理查明并确认如下事实： 刘勇、东港公司与林业奇签订了7笔借款合同或借据，分别为： 1.2016年6月8日《借款合同》，约定了刘勇因资金周转需要向林业奇借款金额600万元，月利率3%，利息按月支付；付款方式为转账及现金；借款期限2016年6月8日至2016年12月7日；保证期限为2016年6月8日至2017年6月7日等内容；东港公司为保证人，保证人承担全部连带清偿责任，保证担保期限从本合同生效之日起至还清借款本息止等内容。 对该笔借款，刘勇出具两份《收条》给林业奇，并分别在其中载明“今收到林业奇交来现金壹拾捌万元整…”、“今收到林业奇转款人民币伍佰捌拾贰万元整…”。此外，刘勇和东港公司在《借款催收通知单》上签名盖章，并落款2017年5月15日。 2.2016年9月7日《借款合同》，约定了刘勇因资金周转需要向林业奇借款100万元，月利率4%，利息按月支付；付款方式为转账；借款日期为2016年9月7日（未约定到期时间）；东港公司为该债务提供连带责任担保，保证期限为2016年9月7日至2018年9月6日；保证人承担全部连带清偿担保责任，保证担保约定期限从本合同生效之日起至还清借款本息为止。 对该笔借款，刘勇还出具《借据》给林业奇，其中载明“借款人刘勇于2016年9月7日向林业奇借款一百万元整，用于东港公司经营使用…”。 3.2016年10月21日《借据》，约定了刘勇在2016年8月29日至2016年10月21日期间借款2050万，月息按4%计付，每半年支付利息；款项用于东港公司经营使用；东港公司提供连带担保等内容。 4.2016年11月29日《借据》，约定了刘勇在2016年11月18日至2016年11月29日期间向林业奇借款599万，月息按4%计付，每半年支付利息；款项用于东港公司经营使用；东港公司提供连带担保等内容。 5.2016年12月3日《借据》，约定了刘勇2016年12月1日借到林业奇款项1400万，该款来源于债权转让（参见2016年12月3日《协议书》），刘勇同意以1400万为基数，从2016年12月1日按照月利率4%计息，每半年支付一次；东港公司提供连带担保清偿责任，直至欠款全部还清等内容。 在2016年12月3日《协议书》中，林美莲、林业奇、刘勇和东港公司约定了截至2016年11月25日止，林美莲欠林业奇1400万，刘勇欠林美莲1400万，经协商林美莲将其对刘勇的1400万债权以1400万价格转让给林业奇、林业奇以其对林美莲1400万债权抵偿；转让后，林业奇取代林美莲现有对刘勇1400万债权，该债权从2016年12月1日起月息按4%计付，每半年支付利息；东港公司对该债权承担连带担保清偿责任，担保期限为2016年12月1日至2018年12月1日止等内容。 6.2018年2月12日《借据》，约定了刘勇向林业奇借款100万，月息按2%计付，每月支付利息；通过工行转账壹佰万元整；借款期限为2018年2月12日至2018年5月11日；东港公司提供连带担保。 7.2018年7月8日《借款合同》，约定了刘勇因资金周转需要向林业奇借款17万元，月利率2%，按月支付利息；林业奇将款项转入刘勇提供账户（或由刘勇领取现金），均视为交付；借款期限为2018年7月8日至2018年8月7日；担保期限2018年7月8日至2018年8月7日，东港公司承担全部连带清偿责任，保证担保约定期限从本合同生效之日起至还清借款本息为止。 其中，在第1、2、7笔借款所涉《借款合同》上，林业奇、刘勇和东港公司还约定了以刘勇个人全部资产、东港公司股权和东港公司全部资产作为借款的抵押物。但是直至起诉前，各方未就上述任何财产权利办理过抵押登记。东港公司盖章事宜由时任法定代表人刘勇经办，上述7笔借款所涉材料上的盖章未按照公司内部管理规定进行过盖章记录登记。 林业奇与刘勇在庭审前未曾见过面，上述借款合同或借据均是由林业春与刘勇协商签署事宜。林业春、林业奇与林美莲为兄妹关系，林业春和林业奇供职于玉林市花园国际大酒店（以下简称花园酒店），林美莲与杜朝信先后担任广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰公司）股东和法定代表人。 刘勇与林业奇存在长期经济往来，根据现有证据，整理关联经济往来明细如下： 借借款笔序 序号 日期 支出 收入 金额 走向备注 2012.07.04 刘勇 林业春 440,025.00 2012.11.16 林业奇 刘勇 5,000,000.00 2013.02.08 刘勇 林业奇 200,000.00 2013.02.22 刘勇 林业奇 150,000.00 2013.03.19 刘勇 林业奇 300,000.00 2013.03.19 刘勇 林业奇 50,000.00 2013.03.19 刘勇 林业奇 50,000.00 2013.04.16 刘勇 林业奇 350,000.00 2013.05.15 刘勇 林业春 4,350,000.00 2013.06.17 刘勇 林业奇 150,000.00 2013.07.16 刘勇 林业奇 150,000.00 2013.08.16 刘勇 林业奇 150,000.00 2013.09.17 刘勇 林业奇 150,000.00 2013.10.15 林美莲 刘勇 3,500,000.00 2013.10.15 林美莲 刘勇 500,000.00 2013.10.16 刘勇 林业奇 150,000.00 2103.11.18 刘勇 林业奇 150,000.00 2013.12.16 刘勇 林业奇 150,000.00 2014.01.15 刘勇 林业奇 150,000.00 2014.02.16 刘勇 林业奇 150,000.00 2014.02.16 刘勇 林业春 1,800,000.00 2014.03.10 林美莲 刘勇 3,600,000.00 2014.03.11 刘勇 林业春 3,600,000.00 2014.03.11 林美莲 刘勇 4,000,000.00 2014.07.03 林美莲 刘勇 4,000,000.00 2014.09.12 刘勇 林业春 400,000.00 2015.2.16 杨华（代刘勇） 林业奇 500,000.00 2015.09.11 东港公司 花园酒店 3,000,000.00 当天转给林业春 2015.09.18 东港公司 花园酒店 1,000,000.00 当天转给林业春 2015.11.06 东港公司 花园酒店 1,000,000.00 当天转给林业春 2015.12.09 东港公司 花园酒店 2,000,000.00 当天转给林业春 2016.02.06 东港公司 花园酒店 1,000,000.00 当天转给林业春 2016.04.26 刘勇 林业春 1,000,000.00 2016.05.16 刘勇 林业奇 12,000.00 2016.06.08 林业奇（林美莲代） 刘勇 2,000,000.00 2016.06.09 林业奇 刘勇 3,820,000.00 2016.07.08 刘勇 林业春 180,000.00 2016.08.29 林业奇 刘勇 3,000,000.00 2016.08.30 刘勇 杜朝信 1,000,000.00 杜朝信取现 2016.08.31 刘勇 杜朝信 1,000,000.00 2016.08.31 刘勇 杜朝信 1,000,000.00 2016.09.05 林业奇 刘勇 3,000,000.00 2016.09.06 刘勇 杜朝信 1,000,000.00 隔天转给林业春 2016.09.06 刘勇 杜朝信 1,000,000.00 隔天转给林业春 2016.09.07 林业奇 刘勇 1,000,000.00 2016.09.08 刘勇 杜朝信 1,000,000.00 当天转给林业奇 2016.09.20 刘勇 林业奇 10.00 2016.10.09 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.09 刘勇 杜朝信 500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.11 林业奇 刘勇 1,500,000.00 2016.10.11 刘勇 杜朝信 1,500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.12 林业奇 刘勇 1,500,000.00 2016.10.12 刘勇 杜朝信 1,500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.13 林业奇 刘勇 1,500,000.00 2016.10.13 刘勇 杜朝信 1,500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.14 林业奇 刘勇 2,000,000.00 2016.10.14 刘勇 杜朝信 2,000,000.00 当天转给林业春100万，隔天后转给林业奇100万 2016.10.17 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.17 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.17 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.17 刘勇 杜朝信 500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.17 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.17 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.18 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.18 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.18 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.18 刘勇 杜朝信 500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.18 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.18 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.18 刘勇 林业春 180,000.00 2016.10.19 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.19 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.19 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.19 刘勇 杜朝信 500,000.00 隔天转给林业奇 2016.10.19 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.19 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.20 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.20 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.20 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.20 刘勇 杜朝信 500,000.00 当天转给林业奇 2016.10.20 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.20 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.21 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.21 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.21 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.10.21 刘勇 杜朝信 500,000.00 当天转给林业奇 2016.10.21 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.10.21 刘勇 杜朝信 500,000.00 2016.11.18 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.18 刘勇 杜朝信 350,000.00 当天转给林业奇 2016.11.18 刘勇 杜朝信 150,000.00 2016.11.19 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.19 刘勇 杜朝信 160,000.00 当天转给林业奇 2016.11.19 刘勇 杜朝信 340,000.00 2016.11.20 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.20 刘勇 杜朝信 170,000.00 当天转给林业奇 2016.11.20 刘勇 杜朝信 330,000.00 2016.11.21 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.21 刘勇 杜朝信 260,000.00 当天转给林业奇 2016.11.21 刘勇 杜朝信 240,000.00 2016.11.22 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.22 刘勇 杜朝信 260,000.00 当天转给林业奇 2016.11.22 刘勇 杜朝信 240,000.00 2016.11.23 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.23 刘勇 杜朝信 350,000.00 当天转给林业奇 2016.11.23 刘勇 杜朝信 150,000.00 2016.11.24 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.24 刘勇 杜朝信 350,000.00 当天转给林业奇 2016.11.24 刘勇 杜朝信 150,000.00 2016.11.25 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.25 刘勇 杜朝信 280,000.00 当天转给林业奇 2016.11.25 刘勇 杜朝信 220,000.00 2016.11.26 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.26 刘勇 杜朝信 260,000.00 当天转给林业奇 2016.11.26 刘勇 杜朝信 240,000.00 2016.11.27 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.27 刘勇 杜朝信 260,000.00 隔天转给林业奇 2016.11.27 刘勇 杜朝信 240,000.00 2016.11.28 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.11.28 刘勇 杜朝信 340,000.00 当天转给林业奇 2016.11.28 刘勇 杜朝信 160,000.00 2016.11.29 林业奇 刘勇 490,000.00 2016.11.29 刘勇 杜朝信 290,000.00 当天转给林业奇 2016.11.29 刘勇 杜朝信 200,000.00 2016.12.24 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.12.24 刘勇 杜朝信 230,000.00 当天转给林业奇 2016.12.24 刘勇 杜朝信 270,000.00 2016.12.26 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.12.26 林业奇 刘勇 300.00 2016.12.26 刘勇 杜朝信 260,000.00 当天转给林业奇 2016.12.26 刘勇 杜朝信 240,000.00 2016.12.27 林业奇 刘勇 500,000.00 2016.12.27 刘勇 杜朝信 230,000.00 当天转给林业奇 2016.12.27 刘勇 杜朝信 270,000.00 2016.12.28 林业奇 刘勇 120,000.00 2016.12.28 刘勇 杜朝信 120,000.00 当天转给林业奇 2017.11.27 林业奇 刘勇 980,000.00 2017.12.29 刘勇 林业奇 20,000.00 2018.02.03 刘勇 林业奇 500,000.00 2018.02.05 刘勇 林业奇 500,000.00 2018.02.12 林业奇 东港公司 1,000,000.00 2018.02.13 刘勇 林业奇 30,000.00 2018.03.30 东港公司 林业奇 20,000.00 2018.05.07 刘勇 林业奇 40,000.00 2018.06.26 刘勇 林业奇 20,000.00 2018.07.08 林业奇 刘勇 170,000.00 2018.11.26 刘勇 林业奇 170,000.00 2018.11.26 刘勇 林业奇 16,000.00 东港公司为2010年12月21日依法成立的企业法人，工商登记股东为刘勇和周文田（系刘勇妻子）。2018年10月11日，公司法定代表人由刘勇变更为余和卿。 另查明，2018年1月9日，广西建工集团第一建筑有限责任公司依（2016）桂09民初24号生效民事调解书向本院申请强制执行东港公司债务约2亿，我院于同日依法立案执行，案号为（2018）桂09执９号。 2018年9月11日，林业奇向本院提交起诉状，同月17日向本院申请财产保全，请求以人民币8000万为限查封东港公司所有的位于玉林市东侧的土地使用权和地上建筑物【土地使用证：玉国用（2013）第000363号、玉国用（2013）第000362号、玉国用（2013）第000359号】，并提供中国大地财产保险单保函一份，担保金额为2400万元。同月26日，我院依法查封了上述三宗土地。 2018年11月8日，林业春与刘勇通话中，林业春先谈到“尽快过来，我同你出个调解”“调解的话呢，你看他一建拍卖的话我就跟他平等参与分配，到时候分配，你要返多少，按照比例给回你”“我现在起诉标的7000万，你没有异议，就按起诉7000万的标的，然后呢，我得回的钱，你就要给，我就给回百分之多少你”“我手上有两三百万现金，如果你急着用的，和你组成调解了，给你用着先不要紧”等内容。刘勇问“你这个意思是加大这个东西的意思？”林业春答“没有加大，哪里有加大，这里真枪实码都有7000多万了”“起诉标的没有加大的，你现在想加大哪里给你做的大呢？做不大了的。”林业春又说“如果你礼拜一开始拍卖，拍卖也没有这么快”，刘勇答“没有这么快，你别这么讲，三两日就搞定了”，林业春又说“拍卖就很快，如果有人要的拍卖就肯定，人家交有保证金，鼠标一点击就ＯＫ了”。 2018年11月12日，我院就（2018）桂09执９号执行一案组织对东港公司土地拍卖，此次拍卖流拍。 2018年11月27日，东港公司以资不抵债为由向本院申请破产重整。本院于2018年12月6日作出（2018）桂09破申8号民事裁定书，裁定受理东港公司的重整申请。 本院认为，第一，关于刘勇一方（包括杨华、东港公司）向林业春、花园酒店支付款项能否认定为属于偿还本案所涉借款本息的问题。 本案中，刘勇除向林业奇还款外，还存在多笔向林业春及花园酒店支付款项的记录，东港公司向花园酒店支付的款项亦在到账当天转至林业春账户。对林业春以及花园酒店所收款项，林业奇主张与本案无关，刘勇和东港公司主张该部分款项均是归还本案所涉借款。结合林业奇与林业春的近亲属关系、林业奇庭审中关于“我就听我哥的，具体我没有参与不清楚”的陈述、林业奇与刘勇不认识以及林业春在花园酒店供职四个方面情况，林业春、花园酒店所受领的该部分款项可视为林业奇受领，即本院推定刘勇一方（包括杨华、东港公司）向林业春、花园酒店支付款项属于偿还本案所涉借款本息的款项。 第二，关于对林业奇主张的7笔借款所涉民间借贷关系的定性问题。 关于第1笔借款（600万），林业奇提交的《借款合同》《工行转账凭证》、《收条》（两份）《电子银行回单》和《借款催收通知单》相互佐证、形成完整的证据链，能够证明当事人之间的借贷和保证的真实意思表示。至于实际出借款项数额，林业奇主张交付600万款项给刘勇，其中582万为转账，18万元为现金交付。刘勇及东港公司辩称只收到582万，18万现金实为“砍头息”，不认可收到林业奇交付的18万元现金。综合《借款合同》当事人关于“付款方式为转账及现金”以及分别载明收到582万、18万的两份收条内容，林业奇就其交付600万款项事实完成基本举证责任，再无其他能够推翻《借款合同》及两份《收条》真实性的情况下，本院依法认定林业奇已向刘勇交付约定借款款项600万，借贷事实成立，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。 关于第2笔借款（100万元），林业奇提交的《借款合同》、《借据》及《工行电子银行回单》能够佐证该笔100万借贷事实的真实发生，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。 关于第3笔借款（2050万），对照林业奇、刘勇、杜朝信、林业春账户资金，林业奇向刘勇转账2050万均在当天或隔天转给杜朝信。对林业奇主张的该笔2050万借款，刘勇并未实际占有使用，且进入杜朝信账户的2050万除300万提现外，也均在当天或隔天转至林业春或林业奇账户，资金流向呈现款项循环往复、形成闭环的现象。在现有证据能够证明该笔借款大部分资金流转系循环空转的情况下，林业奇未能完成对该笔借款法律关系所涉的基本事实应承担的进一步举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院依法认定该笔借款所涉借贷事实未发生，借贷关系不成立。 关于第4笔借款（599万），该笔借款所涉资金走向、林业奇举证情况与第3笔借款相同，对林业奇该笔借款主张本院依法亦不予采纳，即，借贷关系不成立。 关于第5笔借款（1400万），林业奇主张该笔借款系在林美莲原债权1700万、刘勇还款300万基础上通过转让所涉债权为转让取得，并提供相关《协议书》、新《借据》以及原债权1700万相关转账凭证。刘勇辩称原债权已经归还并且提供了对应1851.2万元（包括2013年2月8日至2013年9月17日期间支付的605万元、2013年10月16日至2014年2月16日支付的255万元和2014年9月12日至2016年5月16日期间支付的991.2万元）的还款转账记录。对此，作为主张存在合法债权的一方，林业奇仅向法院回应了“林美莲当时涉嫌很多个案子，为了变现，把债权转给林业奇，林业奇也借钱给刘勇，方便一起追讨”“兄妹之间的事情，不方便讲”等模糊表述，此外未提供其他证据予以佐证。在林业奇对该1400万债权的真实性和合法性无法作出合理说明或者进一步举证证明的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院对该笔1400万债权不予确认。 关于第6笔借款（100万），根据林业奇提供的《借据》及《电子银行回单》，该笔款项系由林业奇转账给东港公司，刘勇对此表示认可，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。 关于第7笔借款（17万），林业奇提供的《借款合同》及《工商电子银行回单》能够佐证借贷事实的发生，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。 即，林业奇所主张的第1、2、6、7笔借款的借贷事实成立，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。 第三，关于刘勇尚欠林业奇的本息问题。 基于刘勇与林业奇之间长期存在经济大量往来，综合结合当事人之间借贷约定、转款习惯及相关事实，本院认定以下三部分款项与本案所涉第1、2、6、7笔借款有关： （一）林业奇自认收到与本案所涉借贷有关的款项129.6万元。本案中，林业奇认可2017年12月29日收到刘勇支付的2万元、2018年2月3日收到刘勇支付的50万元、2018年2月5日收到刘勇支付的50万元、2018年2月13日收到刘勇支付的3万元、2018年5月7日收到刘勇支付的4万元、2018年6月26日收到刘勇支付的2万元和2018年11月26日收到刘勇支付的18.6万元，共计129.6万元，认可该部分款项为支付本案所涉借款的利息，但主张此129.6万元款项属于其在本案请求范围外的、刘勇之前自愿支付的超过年利率24%部分的款项，因该主张缺乏法律依据，本院依法不予采纳。本院依法确认此129.6万元属于刘勇偿还本案所涉借款的款项，可依法抵减刘勇应付本息。 （二）刘勇于2016年7月8日向林业春支付的18万元。从时间上看，该笔款项支付时间为第1笔600万借款发生后的一个月，数额与600万元本金按照3%月利率计算得出的利息数额吻合，而本案中林业春受领刘勇支付款项均可视为林业奇受领款项，因此本院依法确认此18万元属于刘勇偿还本案所涉借款的款项，可依法抵减刘勇应付本息。 （三）东港公司于2018年3月30日向林业奇支付的2万元。综合全案证据情况，除本案第6笔借款系由林业奇于2018年2月12日支付到东港公司账户上外，无其他证据证明林业奇与东港公司还存在其他财产权利关系，结合相关事实，该款项属于刘勇为案涉款项支付的款项具有高度盖然性，本院依法予以确认，此2万元可依法抵减应付本息。 即，刘勇为本案所涉借款共还款149.6万元。对于该部分款项，刘勇主张其中2018年2月3日转账的50万和2018年2月5日转账的50万是偿还本金，2018年11月26日支付的18.6万元中17万属于归还案涉第7笔借款本金、1.6万是支付第7笔借款利息，但是未就其主张提出相应充分证据，林业奇亦表示不认可刘勇该主张。对于性质不明的还款款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在案涉第1笔借款最先到期、四笔借款均设立保证担保情况下，本院依法按照先息后本的形式将149.6万元冲抵第1笔借款本息。按照林业奇关于案涉全部借款按照月利率2%计算利息的诉请，刘勇就第1笔借款已支付利息至2017年6月21日（计算方式：以第1笔600万元本金为基数，按照月利率2%计算，从2016年6月8日起算，144万÷12万/月=12月，5.6万÷(12万÷30天)=14天）。 刘勇尚欠林业奇本息内容为： （一）刘勇偿还林业奇借款本金600万元并支付利息（利息计算方式：以600万元为基数，自2017年6月22日起按照月利率2%计至清偿之日止）； （二）刘勇偿还林业奇借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2016年9月7日起按照月利率2%计至清偿之日止）； （三）刘勇偿还林业奇借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2%计至清偿之日止）； （四）刘勇偿还林业奇借款本金17万元并支付利息（利息计算方式：以17万元为基数，自2018年7月8日起按照月利率2%计至清偿之日止）； 第四，关于东港公司的连带保证责任问题。 林业奇、刘勇和东港公司在本案第1、2、6和7笔借款所涉《借款合同》《借据》中均约定了东港公司就相关借款承担连带清偿的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本院结合四笔借款就东港公司保证责任分别分析。 （一）关于第1笔借款（600万）的保证责任。在该笔借款中，当事人约定了2016年6月8日至2017年6月7日的保证期限，林业奇亦提供了其在2017年5月15日要求东港公司承担保证责任的《借款催收通知单》，东港公司在《借款催收通知单》上盖章签收。据此，东港公司应就刘勇该笔借款所欠本息承担连带清偿责任； （二）关于第2笔借款（100万）的保证责任。在该笔借款中，当事人约定了2016年9月7日至2018年9月6日的保证期限，林业奇主张在保证期限内向东港公司要求过承担保证责任，但东港公司不予认可。在林业奇未能提供相关充分证据情况下，本院无法认定林业奇向东港公司要求过承担保证责任。因此，东港公司对该笔借款的连带保证责任已免除。 （三）关于第3笔借款（100万）的保证责任。在该笔款项中，当事人仅约定了2018年2月12日至2018年5月11日的借款期限，未约定保证期限。林业奇作为债权人有权自主债务履行期届满之日，即2018年5月12日起六个月内要求保证人承担保证责任，林业奇向本院提交诉状时间为2018年9月11日，由此可认定林业奇已在保证期限内向东港公司要求承担保证责任。因此，东港公司应就刘勇该笔借款尚欠本息承担连带清偿责任； （四）关于第4笔借款（17万）的保证责任。在该笔借款中，当事人约定的保证期限与借款期限相同，均为2018年7月8日至2018年8月7日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，该笔借款的保证期限应为自2018年8月8日起的六个月，林业奇向本院提交诉状时间为2018年9月11日，由此可认定林业奇已在保证期限内向东港公司要求承担保证责任。因此，东港公司应就刘勇该笔借款尚欠本息承担连带清偿责任。 综上所述，林业奇起诉请求部分符合事实和法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 一、被告刘勇偿还原告林业奇借款本金600万元并支付利息（利息计算方式：以600万元为基数，自2017年6月22日起按照月利率2%计至清偿之日止）； 二、被告刘勇偿还原告林业奇借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2016年9月7日起按照月利率2%计至清偿之日止）； 三、被告刘勇偿还原告林业奇借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2%计至清偿之日止）； 四、被告刘勇偿还原告林业奇借款本金17万元并支付利息（利息计算方式：以17万元为基数，自2018年7月8日起按照月利率2%计至清偿之日止）； 五、被告玉林东港汽车市场投资管理有限公司对上述第一、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告林业奇其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394134元，财产保全费5000元，由原告林业奇负担332961元，被告林业奇和被告玉林东港汽车市场投资管理有限公司负担66173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费394134元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 李雪英 审 判 员 李 伟 审 判 员 蒋绍德 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈桂全 书 记 员 梁婷婷