wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初17073号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路****2门。 负责人：李舒波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。 被告：吴穷，男，1979年11月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区大西路** 负责人：叶青，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴穷、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告吴穷、被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿我司为承保车辆辽Ａ×××××赔偿的车辆损失25,014元和鉴定评估费用1,251元，共计26,265元；2、被告承担此次诉讼的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月5日22时10分，吴穷驾驶辽Ａ×××××轿车行驶与沈河区青年大街文体路路段时吴穷不按照交通信号灯行驶，闯红灯与王秀芳驾驶的辽Ａ×××××相撞，吴穷负全部责任，此案件出险后吴穷驾驶的辽Ａ×××××的实际车主不配合进行理赔，故王秀芳要求我司按照代位求偿进行理赔费用，委托鉴定费用1,251元，车辆损失25,014元，共计26,265元，我司于2018年8月31日进行赔偿。因被告吴穷全责，故我司向吴穷和辽Ａ×××××车辆承保公司为平安财产保险股份有限公司辽宁公司进行追偿。 被告吴穷未到庭，未提交书面答辩意见。 被告平安保险公司未到庭，但庭后提交书面答辩意见称肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时标的车主并未向我公司报保险，因原告提供的交通事故认定书并非原件，无法核对真实性，如法院能确认事故认定书的真实性，经标的车主许可并向保险公司报案，我公司同意在交强险2,000元限额内承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴穷、平安保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的事故认定书复印件，被告的行驶证、驾驶证复印件、权利转让书、代位求偿案件索赔申请书、鉴定费发票、鉴定报告、修车费发票、转账凭证截图、报案抄单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日22时，在沈阳市沈河区，被告吴穷驾驶辽Ａ×××××小型轿车（该车登记在案外人李娜名下并在被告平安保险公司投保交强险）与案外人王秀芳驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告吴穷负事故全部责任，王秀芳无责任。事故发生后，原告太平洋保险公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××进行财产损失价格鉴定，经鉴定辽Ａ×××××车辆损失金额为25,014元并产生鉴定费1,251元。原告太平洋保险公司于2018年8月30日将该车辆维修费25,014元支付给辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司，并于2018年9月29日向鉴定部门支付鉴定费1,214.56元。王秀芳于2018年8月25日签署《机动车辆索赔权转让书》，将已获赔部分25,014元向辽Ａ×××××车辆追偿的权利转让给原告，原告遂起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告吴穷负事故全部责任，被告平安保险公司作为辽Ａ×××××车辆的承保保险公司，应当对受损辽Ａ×××××号车辆在交强险2,000元财产损失赔偿限额内赔偿该车辆损失，超出部分，应由实际侵权人吴穷承担赔偿责任。原告已支付辽Ａ×××××号车辆维修费用为25,014元以及鉴定费1,214.56元，故被告平安保险公司应给付原告车辆理赔款2,000元，被告吴穷应给付原告车辆理赔款24,228.56元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司车辆理赔款2,000元； 二、被告吴穷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司车辆理赔款24,228.56元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，公告费560元，由被告吴穷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  金 镝 人民陪审员  李晓霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴靖雯
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1336号原告：吴民华，男，1997年10月1日出生，汉族，住恩平市。被告：黄浩壤，男，1996年2月23日出生，汉族，住恩平市。原告吴民华诉被告黄浩壤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴民华于2019年8月15日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴民华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许吴民华撤诉。本案受理费525元，由吴民华负担。审判员  姚伟强二〇一九年八月十六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3138号原告：张义来，男，1957年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘玉森，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：黄玉平，男，1962年8月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张义来与被告黄玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张义来及其委托诉讼代理人刘玉森到庭参加诉讼，被告黄玉平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张义来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43700元；2、承担逾期付款的利息损失至付清全部价款止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年9月16日被告向原告借款43700元，约定在2002年全部还清，如到期不付，用家产抵押（包括梨子院和房子）。借款到期后，原告向被告索要，被告以种种理由拒付，严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判如所诉。被告黄玉平未答辩。经审理查明，2000年9月16日，被告因开办面粉厂需要，向原告借款43700元，被告并为原告写下借条一份，内容为：今借张义来现43700元￥肆万叁仟柒佰元整，双方约定由黄玉平2002年全部付清（两年内分期分批付款），如到期不付用家产抵押（包括梨子院和房子）。后被告一直未偿还原告借款。原告经对此催要后，向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息损失。以上事实，由原告陈述、借款借据等证据在案证实。本院认为，被告所欠原告借款本金43700元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。在被告为原告出具的借据中，双方对还款期限虽作了约定，但对借款利率未进行约定，原告要求被告支付逾期后的利息无事实依据，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即自2019年5月13日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算赔付，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告黄玉平支付原告张义来借款本金43700元。二、被告黄玉平支付原告张义来上述借款的利息损失（以借款本金43700元为基数，自原告起诉之日即自2019年5月13日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至借款付清之日）。三、综上两项限被告黄玉平于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告张义来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告黄玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一九年八月三十日书 记 员  李培法
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初352号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，1956年7月13日出生,汉族，农民，住广西桂平市。 被告人吴南，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月21日被桂平市公安局执行取保候审，2019年6月14日本院决定取保候审。2019年8月26日本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉［2019］289号起诉书指控被告人吴南犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍、杨慧芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、被告人吴南及其辩护人曹世享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，2018年2月6月16时许，被告人吴南与附带民事诉讼原告人吴某1在桂平市家附近路边发生口角纠纷。在此过程中，双方发生肢体冲突，造成附带民事诉讼原告人吴某1头部受伤。后在吴某2的劝说下，双方停止冲突离开现场。经鉴定，附带民事诉讼原告人吴某1头部（颅内出血）的损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人吴南的刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人吴某1提出，由于被告人吴南的犯罪行为致其受伤，造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费57792元，伤残损害费60000元，赔偿陪护费、交通费、食宿费共20000元，共计人民币137792元。要求依法追究被告人的刑事责任并从重处罚。 被告人吴南及其辩护人曹世享提出，被告人吴南与附带民事诉讼原告人吴某1打架是事实，但其只是打到附带民事诉讼原告人吴某1的手，并没有打到附带民事诉讼原告人吴某1的头。 经审理查明，2018年2月6月16时许，被告人吴南与附带民事诉讼原告人吴某1在桂平市家附近路边发生口角纠纷。在此过程中，双方发生肢体冲突，双方先用手互相对打，被告人吴南捶了二下附带民事诉讼原告人吴某1右边肚子，在相互推搡过程中被告人吴南与附带民事诉讼原告人吴某1跌倒在地上，被告人吴南用脚踢了两脚附带民事诉讼原告人吴某1，后双方拿砖头互相殴打对方，造成附带民事诉讼原告人吴某1头部受伤。后在吴某2的劝说下，双方停止冲突离开现场。经鉴定，附带民事诉讼原告人吴某1头部（颅内出血）的损伤程度属于轻伤一级。 另查明，附带民事诉讼原告人吴某1受伤后于2018年2月6日至2018年3月13日在桂平市人民医院住院35天，用去医疗费57792.63元。2018年3月21日桂平市人民医院出具证明，证实附带民事诉讼原告人吴某1住院期间需2人陪护。 上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明等书证，证人谢某、陈某、吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人吴南的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片，视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人吴南故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴南犯故意伤害罪的罪名成立。被告人吴南如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴南非法故意伤害他人身体，造成附带民事诉讼原告人吴某1经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合相关证据，本院依法确定附带民事诉讼原告人吴某1的损失为：1、医药费57792元;2、护理费7980元，共计损失人民币65772元。附带民事诉讼原告人吴某1请求赔偿伤残损害费60000元及请求赔偿食宿费，不是刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院依法不予支持。附带民事诉讼原告人吴某1请求赔偿交通费损失，未能提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下: 一、被告人吴南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年11月25日止。） 二、被告人吴南赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失共计人民币69272元。 上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  韦 锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初920号 原告：刘文庆，男，1982年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告刘文庆与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘文庆委托诉讼代理人张传梅、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计110000元，后变更诉讼请求为115527元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日13时45分许，刘文涛驾驶鲁ＱＳ××××号小型汽车在兰山区西城大街与王虎驾驶鲁ＱＱ××××号小型汽车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，刘文涛负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险等商业保险。原告与被告因赔偿数额协商多次未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，并投保不计免赔，在查实驾驶证、行驶证合法有效前提下，排除法定及约定免赔情形，我司依法在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿，但对于诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月7日13时45分许，在临沂市兰山区××街处，刘文涛驾驶鲁ＱＳ××××号小型轿车与王虎驾驶鲁ＱＱ××××号小型普通客车发生交通事故。2019年1月7日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具第371398420198000024号道路交通事故认定书，认定：刘文涛负事故全部责任，王虎无事故责任。 刘文涛驾驶鲁ＱＳ××××号小型轿车登记所有人系原告刘文庆，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额145873元）和第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，刘文涛委托山东朗宇价格评估有限公司对鲁ＱＳ××××号小型轿车损失价值进行评估，2019年1月15日，评估机构出具鲁宇评字（2019）第016号评估结论书，评定：鲁ＱＳ××××号小型轿车损失价值为121670元。 王虎委托山东朗宇价格评估有限公司对鲁ＱＱ××××号小型轿车损失价值进行评估，2019年1月22日，评估机构出具鲁宇评字（2019）第027号评估结论书，评定：鲁ＱＱ××××号小型轿车损失价值为45183元。 王虎驾驶鲁ＱＱ××××号小型轿车登记所有人系王彬。2019年2月23日，王彬出具收到条，证实收到原告赔偿其车辆损失45183元。 被告阳光财产保险公司对两份评估报告均有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂易安价格评估有限公司进行评估，2019年7月9日，评估机构出具临易价评字（2019）第00193、00194号评估结论书，评定：鲁ＱＳ××××号小型轿车损失价值为85206元、鲁ＱＱ××××号小型普通客车损失价值为30321元。 本院认为，原告刘文庆与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损及三者车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告刘文庆主张的损失为：1、鲁ＱＳ××××号车辆损失，结合重新评估报告，本院认定85206元；2、鲁ＱＱ××××号车辆损失，结合重新评估报告，本院认定30321元，被告应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，余款28321元在机动车第三者责任商业保险限额内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告刘文庆保险理赔金85206元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告刘文庆保险理赔金2000元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告刘文庆保险理赔金28321元。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东农村信用社临沂兰山农村商业银行营业部，账号：6223××××9317）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初143号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄超辉，男，1967年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日被关押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人黄超辉犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。2019年5月14日桂平市人民检察院以浔检公刑追诉〔2019〕7号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人黄超辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄超辉是一名以贩养吸的吸毒人员，2018年11月17日至2018年11月20日，被告人黄超辉3次贩卖毒品海洛因给徐某，具体犯罪事实如下: 1、2018年11月17日17时许，被告人黄超辉在桂平市交界的三岔路口处以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐某; 2、2018年11月20日19时许，被告人黄超辉在桂平市交界的三岔路口处以150元的价格贩卖毒品海洛因两小包给徐某; 3、2018年11月20日21时许，被告人黄超辉在桂平市交界的三岔路口处以100元的价格将一小包海洛因贩卖给徐某，当场被公安抓获。经称量，被告人黄超辉贩卖给徐某毒品海洛因净重0.12克。经鉴定，被告人黄超辉贩卖给徐某毒品海洛因可疑物检出海洛因。 上述事实，被告人黄超辉在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的指定管辖决定书、扣押清单、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证;证人徐某的证言;被告人黄超辉的供述;鉴定意见;现场勘查笔录、现场照片、图、指认照、称量照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄超辉明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄超辉犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄超辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄超辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄超辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月20日起至2020年2月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、贵港市公安局扣押的被告人黄超辉违法所得的赃款人民币100元，没收上缴国库；被告人黄超辉其余违法所得赃款人民币250元予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  周小滟 审判员  梁洁萍 审判员  巫立慧 二〇一九年八月九日 书记员  韦 锋
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1331号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：江明晖，男，汉族，1990年11月19日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告江明晖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告江明晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2017年6月23日，被告江明晖向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××50的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，2017年7月10日，被告江明晖向原告申请信用卡提额至50000元，用于购买大宗商品。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告江明晖（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。三、信用卡透支情况：自2017年7月24日至2019年2月12日期间，被告江明晖使用该信用卡借款49笔，借款金额合计109716.35元，贷款2笔，贷款金额合计58045元。自2018年5月5日起，被告江明晖未能按约定归还上述信用贷款，截至2019年2月12日止，被告江明晖尚欠透支本金43836元、利息3664.96元、违约金3446.59元，合共50947.55元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告江明晖即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××50）透支款本金43836元、利息3664.96元、违约金3446.59元，合共50947.55元（暂计至2019年2月12日）和从2019年2月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告江明晖未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告江明晖签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告江明晖发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告江明晖透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年2月12日止，被告江明晖共拖欠原告透支本金43836元、利息3664.96元、违约金3446.59元，合计50947.55元。债务应当清偿。因此，原告请求被告江明晖偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年2月13日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告江明晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江明晖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金43836元及利息、违约金（截至2019年2月12日止利息3664.96元、违约金3446.59元，自2019年2月13日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，适用简易程序减半收取537元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告江明晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年八月十四日书记员 黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3713号 原告：北京泰和特电子技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**科技财富中心****B502。 法定代表人：张志武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地山东省临沂市沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG，该公司董事长。 原告北京泰和特电子技术有限公司（以下简称泰和特公司）与被告山东德洋电子科技有限公司（以下简称徳洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告泰和特公司委托诉讼代理人段慧传到庭参加诉讼。被告徳洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 泰和特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徳洋公司向泰和特公司支付货款本金1321038.05元及逾期付款利息（以1321038.5元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用及保全费5000元、诉讼财产保全保险费2642.08元由徳洋公司负担。事实和理由：从2017年5月起，泰和特公司与徳洋公司依据《物资采购计划单》形成买卖合同关系。泰和特公司依约定时间向徳洋公司完全履行了交货义务，截至2018年12月26日，徳洋公司尚未支付到期货款金额1321038.05元（包含质保金150000元）。根据泰和特公司与徳洋公司签订的《付款及供货协议》约定，徳洋公司分四次付清全部货款，于2019年1月付款30万元、2019年2月底付款30万元、2019年3月底付款30万元、2019年4月底付款271038.05元。2019年1月24日，泰和特公司与徳洋公司又签订了《货款确认函》，确定截止到2018年12月31日，徳洋公司尚欠货款1321038.05元（包含质保金150000元）及发票开具情况。但在分期付款期限届满后，经泰和特公司多次电话催要、签发律师函，徳洋公司以各种理由拒绝支付货款，故提起诉讼。 徳洋公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月至2018年10月期间，徳洋公司自泰和特公司购买贴片晶振等电子元件产品，截至2018年12月26日徳洋公司尚欠泰和特公司到期货款1321038.05元（含15万元质保金），为此双方于2018年12月28日达成《付款及供货协议》，协议约定徳洋公司分别于2019年1月付30万、2019年2月底付30万、2019年3月底付30万、2019年4月底付清余款271038.05元。2019年1月24日，泰和特公司向徳洋公司发出《货款确认函》一份，该函内容为：“截至2018年12月31日徳洋公司尚欠货款1321038.05元（含15万元质保金），其中开票金额1321038.05元，未开票金额为183元”，徳洋公司对此再次进行签章确认。在诉讼过程中，泰和特公司向本院申请诉讼财产保全，支出申请费5000元，诉讼财产保全保险费2642.08元。 本院认为，徳洋公司与泰和特公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。泰和特公司依约向徳洋公司供应产品，徳洋公司尚有货款1321038.05元未予支付，应继续履行合同义务支付相应货款，故对泰和特公司要求徳洋公司支付1321038.05元货款的诉讼请求，本院予以支持。在双方于2018年12月28日达成的《付款及供货协议》约定，对拖欠货款徳洋公司分别于2019年1月付30万、2019年2月底付30万、2019年3月底付30万、2019年4月底付清余款271038.05元，但协议签订后徳洋公司并未履行其承诺，至今尚未支付相应款项，泰和特公司要求其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算并支付自逾期之日（2019年2月1日）起资金占用期间利息损失，于法有据，予以支持。因徳洋公司逾期支付货款引起本案诉讼，为保障判决后债权能顺利执行，泰和特公司向本院申请诉讼财产保全，交纳申请费5000元，现泰和特公司要求徳洋公司予以赔偿依据充分，本院予以支持；在此过程中泰和特公司另支出诉讼财产保全保险费2642.08元，亦系其为保障判决后债权顺利执行而支出的合理费用，其主张由徳洋公司承担该部分经济损失，诉求合理，予以支持。徳洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京泰和特电子技术有限公司货款1321038.05元及逾期付款利息损失（以1321038.05元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）； 二、被告山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京泰和特电子技术有限公司申请费5000元、诉讼财产保全保险费2642.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16689元，减半收取计8344.5元，由被告山东德洋电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇一九年八月十六日 书记员  谢瑞典
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢179号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**招行大厦**。 法定代表人:俞能宏，董事长。 被执行人：安徽鸿飞工贸有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏豪华庭商业综合体**1108div> 法定代表人：魏洪云，总经理。 被执行人：安徽鸿飞一家精品便利超市管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏豪华庭商业综合体**1103v> 法定代表人：魏洪云，总经理。 被执行人：魏洪云，女，汉族，1969年7月17日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：傅宏峰，男，汉族，1962年12月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：魏小平，女，汉族，1960年3月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑国章，男，汉族，1956年5月19日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽鸿飞工贸有限责任公司、安徽鸿飞一家精品便利超市管理有限公司、魏洪云、傅宏峰、魏小平、郑国章追偿权纠纷一案,因被执行人魏洪云、傅宏峰名下房产已拍卖，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1907号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十七日 书记员 夏映松
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执354号申请执行人：廖静，女，生于1970年4月12日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔****。法定代表人：詹海涛，系该公司总经理。关于申请执行人廖静与被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年11月1日作出（2018）云2504民初2709号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司未履行判决书确定的义务。2019年1月15日，申请执行人廖静书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司向申请执行人支付66370元，交纳案件受理费275元，执行费896元，被执行人未实际履行。本院于2019年3月22日对被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司及法定代表人适用限制消费措施。本院分别于2019年3月20日、8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下的银行存款、机动车辆、工商登记等信息，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下银行账户已在本院另案中被冻结，该公司名下云Ｇ×××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车已在本院另案中被查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年3月4日、3月5日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司不动产登记信息，该公司名下无房产及其他不动产登记信息。本院已依法将该公司正在建设的位于弥勒市，6幢1单元601号、2单元402号，7幢1单元602号，9幢2单元602号，17幢1单元401号、2单元101号房产查封，以上八套房产本院属轮候查封，无其他财产可供执行。另查明，蒙自鸿海房地产开发有限责任公司在蒙自市学海路瀛洲河畔小区的房产及建水县的房产均有抵押、查封，无其他财产可供执行。2019年8月7日，经本院传唤，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司法定代表人詹海涛及湖泉万象二期项目负责人罗鹏飞到本院接受调查，经查，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司及法定代表人、股东名下财产均被保全、冻结、查封。另查明，蒙自鸿海房地产开发有限责任公司在本院作为被执行人涉案较多，无其他财产可供执行。本案申请标的66370元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年八月二十六日书记员  王晓祥
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11629号   原告：韩琼光，男，1967年9月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省文昌市。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海南省海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告韩琼光与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告韩琼光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆履约保证金2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告与原告签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年11月11日起至2016年9月19日止。原告依被告要求，向被告交纳了2.5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张2.5万元收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告2.5万元车辆履约保证金。2019年6月2日，原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还2.5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向原告返还2.5万元车辆履约保证金。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆履约保证金2.5万元。   本院经审查认为，本案原告韩琼光提交的其（乙方）与被告海南昌导的士集团有限公司（甲方）签订《海口市职工（出租车行业）劳动合同》中约定，甲、乙双方同意以完成劳动任务为期限的劳动合同，即从2011年11月11日起至2016年9月19日止；甲、乙双方同意本合同签订生效之日起6个月内为试用期；乙方的工作岗位：×××出租车驾驶员，工作内容为：在海口区域范围内从事出租汽车的营运驾驶；乙方须完成甲方规定的运营任务，即乙方每天缴纳运营收入122.5元人民币；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；出租车驾驶员每天工作分两班次，甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行两班次，每班次八小时工时制度等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告韩琼光与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告韩琼光的起诉。   案件受理费人民币425元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2841号原告：王民，男，1980年7月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。被告：山东伟泽建设工程有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇后梁林村。法定代表人;梁志刚，该公司经理。被告：梁志刚，男，1983年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：梁宪臣，男，1982年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王民与被告山东伟泽建设工程有限公司（以下简称伟泽公司）、梁志刚、梁宪臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王民的委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告伟泽公司、梁志刚、梁宪臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款119500元及利息（以119500元为本金，按照中国人民银行同期利率自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日被告伟泽公司与原告签订供油协议，约定由原告供应柴油，油款每月一结，该被告支付油款。到2018年6、7月份被告已开始拖欠油款。经双方结算，截止2018年10月底，被告欠原告油款140000元。被告伟泽公司的实际控制人被告梁宪臣在同年10月31日出具了欠条，载明欠原告加油款140000元。后被告偿还了部分油款，至今仍欠原告119500元。另，被告伟泽公司为一人有限责任公司，其股东为被告梁志刚应对公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告伟泽公司未答辩。被告梁志刚未答辩。被告梁宪臣未答辩。经审理查明，被告伟泽公司为自然人独资性质的有限责任公司，其股东为被告梁志刚。2018年3月8日，被告伟泽公司与原告签订供油协议，约定由原告供应柴油，用油地址为济泰高速山口黄前段拌合站，由原告负责运送，费用由原告自理，自2018年6月1日起，油款每月一结，合同期至2019年3月30日，为一年。2018年10月31日，经双方对账，被告尚欠原告油款140000元，并由被告梁宪臣为原告出具欠据一份，欠据中注明：济泰高速搅拌车加油款，18年11月25号左右还款6万元，12月25左右还款6万元。之后被告偿还了部分油款，现尚欠欠原告119500元未付。以上事实，由原告陈述，企业工商信息，供油协议，欠据等证据在案证实。本院认为，被告伟泽公司与原告就济泰高速山口黄前段拌合站供应柴油事项达成协议，在原告向其供应柴油后该被告应当按照约定结清所欠原告油款，对该被告未能结清油款所产生的欠款，被告伟泽公司应承担责任；经原、被告结算后，被告梁宪臣作为欠款人为原告出具欠据，并对欠款金额进行了确认，被告梁宪臣作为该笔欠款的债务人，应对所欠原告油款与被告伟泽公司共同承担责任。除被告已付原告款项外，所欠原告油款119500元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日按照中国人民银行同期利率计算的利息损失，不违反相关的法律法规规定，本院亦予以支持。被告伟泽公司是由被告梁志刚一人出资设立的有限责任公司，股东也为被告梁志刚一人，根据我国公司法的规定，被告梁志刚对被告伟泽公司应付原告款项应承担连带清偿责任。三被告未能到庭对原告出具的证据进行质证，视为放弃了对证据质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告山东伟泽建设工程有限公司、梁宪臣支付原告王民油款119500元。二、被告山东伟泽建设工程有限公司、梁宪臣赔偿原告王民利息损失（以欠款119500元为基数，自原告王民起诉之日即自2019年5月6日起按照中国人民银行规定同期借款利率计算至欠款付清之日）。三、综上两项限被告山东伟泽建设工程有限公司、梁宪臣于本判决生效后三日内履行完毕。四、被告梁志刚对应付原告王民上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，财产保全费1170元，合计2515元，由被告山东伟泽建设工程有限公司、梁宪臣、梁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月三十日书记员 李培法
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10643号 原告：曹文莲，女，1959年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：乔善龙，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省费县。 被告：乔善花，女，1956年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告曹文莲与被告乔善龙、乔善花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文莲，被告乔善龙、乔善花委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告乔善龙偿还原告欠款本金150000元及利息，被告乔善花承担连带偿还责任;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告乔善龙以资金周转困难为由向原告借款15万元，承诺一个月归还，并约定借款月利息千分之二，第二被告自愿提供连带责任担保，如今，借款期限早已届满，二被告一直没有偿还借款本息，原告多次催要未果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求! 乔善龙、乔善花辩称，原告所诉与事实不符。1.2018年2月2日之前，被告乔善龙向王大勇借款80万元，由原告的丈夫陈德法提供担保，因该借款未如期偿还，王大勇向费县人民法院以乔善龙和陈德法为被告提起民事诉讼。在该案执行过程中，原告丈夫陈德法为担保人，替乔善龙向王大勇偿还借款15万元，因原告丈夫是国家工作人员，所以被告乔善龙以原告的名义书写了借条，并不是原告所述的以资金周转困难为由向原告借款。2.被告乔善龙为原告书写借条时，并没有被告乔善花作为担保人的签字，是在乔善龙为原告书写借条后，据乔善花本人所讲，是两个社会青年找到她，在一张写有字的纸上让她签字，乔善花才签字。因乔善花已经63岁，文化程度是文盲，只会写自己名字，并不认识让她签字的纸上所书写的内容，因此乔善花的担保不具有法律效力，对被告乔善龙与原告及其丈夫之间的债务不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告乔善龙向案外人王大勇借款80万元，并由原告丈夫陈德法提供担保，因借款未如期偿还，王大勇向费县人民法院提起诉讼，后执行过程中，陈德法替乔善龙偿还借款15万元。2018年2月2日，乔善龙向原告出具借条一张，内容为：今借曹文莲现金拾伍万元整（150000元），利息2‰，计每月息3000元，用期1个月，2018.2.2-2018.3.2归还，并且保证把所有借款的利息春节前结清。前期借曹文莲20万元2个月内归还，即2018.2.2-2018.4.1归还，并且用临沂书圣食品饮料有限公司设备、设施及商票权做抵押。借款人乔善龙，担保人乔善花。二被告在该借条上签字。2018年3月6日，陈德法将债权转让给曹文莲，双方并签订《债权转让协议书》一份。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告曹文莲丈夫陈德法替被告乔善龙担保并偿还欠款15万元的事实，有临沂市兰山区人民法院结案通知书、陈德法活期存款账户交易明细予以证实，且被告对此无异议，本院予以确认。陈德法与乔善龙对该债务进行确认，并由乔善龙向原告曹文莲出具借条一份，则双方转化为民间借贷纠纷，因陈德法、曹文莲系夫妻关系，涉案债权应系二人夫妻共同债权，故该借条载明债权人为曹文莲亦无不可，且乔善龙已在该借条上签字，则其对债权人系曹文莲明知。被告乔善龙应向原告按约定履行还本付息的义务。被告乔善龙未履行还款义务，其应承担相应违约责任。对于利息的约定，原告主张借条上利息2‰系笔误，应为月利率2%。本院认为，该借条后面载明每月息3000元，与前面书写的利息不一致，根据日常生活经验法则，双方借条中利息2‰应系笔误，本案双方利息应为月利率2%，本院予以确认。双方约定每月利息3000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告乔善花是否应承担保证责任，其辩称不认识字，签字时不知道借条内容。本院认为，被告乔善花作为完全民事行为能力人应当知道其在借条上签字的法律后果，故本院对其主张不予支持，被告乔善花应按约定对乔善龙所负债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人乔善龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告乔善龙于本判决发生法律效力后十日内偿付原告曹文莲借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告乔善花对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告乔善花依法承担保证责任后，有权向被告乔善龙追偿； 三、驳回原告曹文莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告乔善龙、乔善花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费3300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员  李彦铮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4736号之二 申请执行人姜欣伶，女，1978年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邵新建，男，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 姜欣伶申请执行邵新建民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段依法查封了邵新建享有份额的登记在苏妮名下的南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室Ｂ3124号房产以及查封了邵新建名下位于南宁市兴宁区，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，经查询被执行人邵新建的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法扣划了被执行人邵新建银行存款32327元作为执行款，查封了邵新建享有份额的登记在苏妮名下的南宁市青秀区东葛路联发·臻品3号楼2单元801号房产，查封了邵新建名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为968863元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 林春铧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10044号原告：张海青，男，汉族，1956年2月5日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：郭国明，男，汉族，1959年8月13日出生，住址：惠州市惠城区。原告张海青与被告郭国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原告与被告朋友关系，2012年12月14日被告因资金周转需要向原告借款，原告借给被告现金5万元，同日被告向原告出具借条，双方约定借款3个月，双方口头约定月息三分。被告向原告借款后仅支付了两个月的利息，后被告一直拖延偿还原告本息。原告多次向被告催讨欠款，但被告均拖延偿还原告本息，为了维护自身合法权益，原告不得不向法院起诉，请法院判如所求。一、请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息计至被告还清原告借款为止，利息按照年息6%自2013年3月15日暂计至2019年5月15日为18500元；二、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。被告郭国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2012年12月14日向原告出具《借条》，载明：本人郭国明借到张海青人民币5万元，借款期限90天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。原告称，被告实际借款8万元，分两张借条，仅偿还了3万元，尚欠5万元借款未还，签订借条当日原告即向被告支付了现金8万元。双方口头约定月息三分，被告仅向原告支付了三个月的利息，至今尚未偿还本金。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有相应的《借条》等为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告至今未履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告未书面约定借款利率，视为无息借贷，原告主张按照年利率6%，从2019年3月15日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭国明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海青偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年息6%，自2013年3月15日起计算自清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告已预交756元），由被告郭国明负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月十五日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13172号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程卓，男，1993年3月17日出生，汉族，职业不详，住湖北省随州市随县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告程卓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年8月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6000.17元（截止至2020年11月17日未偿还本金3000元、逾期罚息3000.17元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年9月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2400.17元（截止至2020年11月17日未偿还本金1200元、逾期罚息1200.17元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2019年6月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1488.73元（截止至2020年11月17日未偿还本金744.28元、逾期罚息744.45元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4944.28元，罚息合计4944.79元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告确认起诉状中利息计算方式有误，明确为欠款逾期利息按LPR4倍金额计算。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-08-20              3000              3              日利率0.05%              2019-10-17              3000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-09-17              1200              6              日利率0.05%              2019-10-17              1200              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2019-06-18              2200              3              日利率0.05%              2019-10-17              744.28              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告程卓于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3000              2019-10-17                  2              1200              2019-10-17                  3              744.28              2019-10-17      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交30元），保全费124元（原告已预交），均由被告程卓负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2137号 原告：雷长安，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：马锐，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告雷长安诉被告马锐运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷长安到庭参加诉讼,被告马锐经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费欠款13000元及利息（自2012年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有川38127**号农用车1辆，在其他工地跑运输。被告承包了钟祥至仁寿文林工业园区35ＫＶ线路新建工程。2011年12月，被告的工程施工管理人员白长虹找到原告，让原告为被告运输钟祥至仁寿文林工业园区工程的相关材料。原被告未签订书面运输合同。2012年4月16日，原被告在眉山市东坡区附近的茶楼结算运输费为13400元。被告支付原告400元并出具欠条1张，载明欠原告运费（钟祥至仁寿文林工业园区35ＫＶ线路工程新建工程）13000元。经原告反复催收未果。 被告马锐未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、人口信息表复印件、欠条、运输对账单。本院经审查，认定事实如下：原告有川38127**号农用车1辆，在其他工地跑运输。被告承包了钟祥至仁寿文林工业园区35ＫＶ线路新建工程。2011年12月，被告的工程施工管理人员白长虹找到原告，让原告为被告运输钟祥至仁寿文林工业园区工程的相关材料。原被告未签订书面运输合同。2012年4月16日，原被告在眉山市东坡区附近的茶楼结算运输费为13400元。被告支付原告400元并出具欠条1张，载明“今欠雷长安运费（钟祥至仁寿文林工业园区35ＫＶ线路工程新建工程），13000元整（大写壹万叁仟圆整）。欠款人：马锐。2012年4月16日。” 庭审中，原告提交了原告自行制作的运输对账单2张，主张原被告口头约定运输铁塔按400元每天计算运输费，运输电线材料按240元每天计算运输费。运输费共计13400元。被告施工管理人员白长虹在运输对账单上签字确认属实。 本院认为，原、被告之间虽然未签订过书面的运输合同，但根据被告出具的欠条以及运输对账单可以确认原被告之间存在事实上的运输合同关系。原告以被告出具的欠条，主张被告支付运输费13000元，于法有据，应予支持。被告未及时支付运输费用，给原告造成了损失。因原被告未就所欠的运输费用约定利息，故本院认定被告应当支付原告该运输费13000元从起诉之日即2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。被告马锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告马锐于本判决生效之日起十日内支付原告雷长安运输费人民币13000元及利息（利息计算方式：以本金13000元为基数，从2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告雷长安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告马锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨丰华 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  叶发文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 媛
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11622号   原告：管声良，男，1965年7月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省五指山市。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海南省海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告管声良与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告管声良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆履约保证金7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告与原告签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年9月20日起至2016年9月19日止。原告依被告要求，向被告交纳了7.5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张2.5万元，一张5万元的收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告7.5万元车辆履约保证金。2019年6月3日，原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还7.5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向原告返还7.5万元车辆履约保证金。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆履约保证金7.5万元。   本院经审查认为，本案原告管声良提交的其（乙方）与被告海南昌导的士集团有限公司（甲方）签订《海口市职工（出租车行业）劳动合同》中约定，甲、乙双方同意以完成劳动任务为期限的劳动合同，即从2011年9月20日起至2016年9月19日止；甲、乙双方同意本合同签订生效之日起6个月内为试用期；乙方的工作岗位：×××出租车驾驶员，工作内容为：在海口区域范围内从事出租汽车的营运驾驶；乙方须完成甲方规定的运营任务，即乙方每天缴纳运营收入122.5元人民币；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；出租车驾驶员每天工作分三班次，甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行三班次，每班次八小时工时制度等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告管声良与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告管声良的起诉。   案件受理费人民币1675元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1524号 上诉人（原审第三人）：裴振平，男，1972年9月3日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：樊伟，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱南，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅人书，男，1980年12月29日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审被告：赵爱智，男，1958年10月25日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审被告：曾照儒，男，1984年10月2日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审被告：林更强，男，1970年1月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审被告：陵水黎族自治县教育与科学技术局，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇新丰路**。 法定代表人：肖海山，该局局长。 原审被告：广西桂川建设集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路** 法定代表人：戚世锋，该公司总经理。 原审被告：广西盛丰建设集团有限公司，住，住所地：广西壮族自治区玉林市环城西二路**/div> 法定代表人：张明，该公司总经理。 上诉人裴振平因与被上诉人傅人书及原审被告赵爱智、曾照儒、林更强、陵水黎族自治县教育与科学技术局、广西桂川建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人裴振平于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人裴振平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许裴振平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3844元，减半收取1922元，由上诉人裴振平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈有程 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11619号   原告：高桂珍，女，1972年1月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市。   委托诉讼代理人：韩文元，男，1969年11月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市，系原告高桂珍的丈夫。   原告：韩文元，男，1969年11月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告高桂珍、韩文元与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告高桂珍、韩文元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告返还车辆履约保证金12.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系。2011年9月10日，被告与原告韩文元签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年09月10日起至2016年9月19日止。原告依被告要求，向被告交纳了12.5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张2.5万元，二张5万元的收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告12.5万元车辆履约保证金。2019年6月3日，二原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还12.5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向二原告返还12.5万元车辆履约保证金。为了维护二原告的合法权益，二原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向二原告返还车辆履约保证金12.5万元。   本院经审查认为，本案二原告提交的原告韩文元（乙方）与被告海南昌导的士集团有限公司（甲方）签订《海口市职工（出租车行业）劳动合同》中约定，甲、乙双方同意以完成劳动任务为期限的劳动合同，即从2012年12月10日起至2016年9月19日止；甲、乙双方同意本合同签订生效之日起6个月内为试用期；乙方的工作岗位：×××出租车驾驶员，工作内容为：在海口区域范围内从事出租汽车的营运驾驶；乙方须完成甲方规定的运营任务，即乙方每天缴纳运营收入122.5元人民币；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；出租车驾驶员每天工作分两班次，甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行两班次，每班次八小时工时制度等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告韩文元与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案二原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告高桂珍、韩文元的起诉。   案件受理费人民币2800元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2652号原告：欧阳志强，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫同辉房地产咨询服务部，住所地惠东县吉隆镇水坑头地段小区******。经营者：姚银辉，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：姚银辉，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省惠东县，第三人：梁观照，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省惠东县，原告欧阳志强与被告惠东县吉隆鑫同辉房地产咨询服务部、姚银辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告欧阳志强于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳志强申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳志强撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告欧阳志强负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月十四日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执515保702号 申请人：王玲玲，女，汉族，1983年10月9日出生，住沂南县。 被申请人：刘志洋，男，1999年9月15日出生，住沂南县。 申请人王玲玲于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘志洋所有的鲁Ｑ0××××号小型轿车，保全价值3万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘志洋所有的鲁Ｑ0××××号小型轿车，保全价值3万元。 案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年八月十九日 书记员  曹 倩
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2922号 原告：何智林，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张景波，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所律师。 原告何智林诉被告张景波民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智林、被告张景波的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何智林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款现金154164元。2、判决被告归还原借款时承诺月息2%，从2010年5月28日起计算到付清时止。3、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告归还借款现金154164元。2、判决被告支付从2013年9月19日起以借款本金154164元为基数，按月息2%计算至借款付清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月28日向原告借款现金164164元。2013年9月18日，被告委托李刚还款10000元。此后，原告多次打电话、短信向被告催收还款。被告不接电话，将手机设置为“以信息回复”，“稍后给你电话，好吗？”，“很抱歉，我现在不方便接听”。但事后一直不回电话。借款已近九年，被告拒不履行还款义务。 被告张景波辩称，被告是出于朋友关系帮李刚向原告出具借条借款养鱼，实际借款人是李刚。被告以保证人身份出具借条，从未收到过借款。原告仅有1张借条，没有相关转款或者取款凭证证明给付了被告借款。被告认可李刚于2013年9月18日还款1万元，但被告没有委托过李刚还款。那是李刚还他自己的借款。借条上的利息与原告主张不一致，原告是为要求被告还款采取的手段。2010年5月28日至今，原告未向被告主张过还款，该行为不符合民间借贷的正常交往方式。原告主张的债权从2010年5月28日起算，已过三年的诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、人口信息、借条、电话及短信记录、电话及短信部分内容记录复印件、吴光安的书面证言。本院经审查，认定事实如下：原告通过原告的亲家吴光安认识被告。2010年5月28日，被告在东坡区沃尔玛超市的茶楼向原告出具借条1张，载明：“今借到何智林人民币壹拾陆万肆仟壹佰陆拾肆元（￥164164.00）正。此条：月息为3%，每季度结息。借款人：张景波。2010.5.28。” 庭审中，原告陈述原告在东坡区远景楼附近的茶馆分三次以现金方式给付了被告借款：第一次2008年6月16日给付5万元、第二次2008年11月16日给付8万元、第三次2008年11月28日给付3万元。原被告及原告爱人在场，被告均出具借条并约定利息3分。其中，2008年11月16日的借款8万元中，有3万元是原告向眉山市招生办副主任夏定方借钱来交付被告，故要求被告出具了两张借条，一张3万元，一张5万元。2010年5月28日，原被告及原告爱人在场，原告把前述三次出具的借条退还被告，被告把三次借款打到一张借条上。因被告偿还过部分利息，借条金额最后确定为164164元。上述借款来源于原告当时在东坡区教育局工作的工资及在东坡区杭州路经营海峰茶馆的收入。被告借款时称是帮被告朋友李刚借款用来养鱼。对此，被告否认，辩称2008年夏天，原告支付李刚2-3万元，当时被告在场，约定利息3分但未出具借条，其他几次借款被告不清楚。2010年5月28日借条出具时，有原被告、原告爱人及吴光安在场。借款是帮李刚借的，被告出于朋友关系帮李刚向原告出具借条，实际借款人是李刚。被告以保证人身份出具借条，未收到过借款。李刚是否收到借款，被告不清楚。 庭审中，原告提交了2019年3月至5月的电话及短信记录、电话及短信部分内容记录复印件1份，主张原告一直向被告催收借款。对此，被告否认。庭审中，原告提交了吴光安的书面证言1份，主张吴光安看见了原告于2008年6月16日给付被告5万元，2008年11月6日给付被告8万元。对此，被告否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告向原告出具的借条未约定还款时间，被告也未举证证明被告在原告曾经催收借款的过程中明确表示不再履行还款义务。故原告可随时要求被告还款。原告起诉未过诉讼时效。虽然被告辩称被告是出于朋友关系帮李刚向原告出具借条借款，实际借款人是李刚。被告是以保证人身份出具借条，从未收到过借款。但被告在借条中是以借款人的名义签字，故被告依法应当承担借款人的还款责任。根据原告陈述可知，原告实际给付被告借款现金16万元。现原告仅主张被告偿还借款本金154164元，不违反法律规定，本院依法予以支持。因借条约定月息3%，且原告认可被告于2013年9月18日已还款10000元，故原告主张被告偿还借款本金154164元从2013年9月19日起计算至付清时止按月息2%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告张景波于本判决生效之日起十日内偿还原告何智林借款本金人民币154164元及利息（利息计算方式：以本金154164元为基数，从2013年9月19日起按月息2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3383元，由被告张景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨丰华 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  李 毅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 媛
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11620号   原告：陈仁川，男，1967年5月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省定安县。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海南省海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告陈仁川与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告陈仁川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆履约保证金2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告与原告签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年11月11日起至2016年9月19日止。原告依被告要求，向被告交纳了2.5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张2.5万元收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告2.5万元车辆履约保证金。2019年6月2日，原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还2.5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向原告返还2.5万元车辆履约保证金。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆履约保证金2.5万元。   本院经审查认为，本案原告陈仁川提交的其（乙方）与被告海南昌导的士集团有限公司（甲方）签订《海口市职工（出租车行业）劳动合同》中约定，甲、乙双方同意以完成劳动任务为期限的劳动合同，即从2011年11月11日起至2016年9月19日止；甲、乙双方同意本合同签订生效之日起6个月内为试用期；乙方的工作岗位：×××出租车驾驶员，工作内容为：在海口区域范围内从事出租汽车的营运驾驶；乙方须完成甲方规定的运营任务，即乙方每天缴纳运营收入122.5元人民币；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；出租车驾驶员每天工作分两班次，甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行两班次，每班次八小时工时制度等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告陈仁川与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告陈仁川的起诉。   案件受理费人民币425元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5503号 原告：四川绿动商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：周琦东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王衡，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 原告四川绿动商务服务有限公司（以下简称绿动汽车公司）与被告王衡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，适用简易程序进行审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、李蔚共同组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告绿动汽车公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼，被告王衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告绿动汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王衡向原告四川绿动商务服务有限公司支付欠款6670元及逾期利息（以6670元为基数按同期银行贷款利率2倍，从2017年1月1日起计算至付清全款之日止，截止起诉之日为1284.51元）。事实与理由：2016年7月15日，绿动汽车公司与王衡签订了《汽车租赁合同》，合同约定王衡租用原告所有的川Ａ×××××号车辆，租赁期自2016年7月16日至2018年7月15日止。合同签订后，绿动公司依约向王衡提供了车辆，但王衡却未依约支付租金，双方协商解除了租赁合同，截止2016年9月6日，王衡累计欠款6770元，其承诺于2016年12月31日前付清，但直至今日，仍未履行付款义务。其行为已经严重违反双方签订的《汽车租赁合同》，给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2016年7月15日，原告绿动汽车公司（甲方）与被告王衡（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方所租的车型为新捷达1.4L手动挡，车牌号为川Ａ×××××，车辆使用93号汽油。甲方受所有权方委托管理乙方所承租车辆的使用情况。合同有效期为两年，自2016年7月16日至2018年7月15日止。在合同有效期内，车辆的管理权属于甲方，乙方享有车辆使用权。车辆押金10000元，月租金2700元，租赁期结束后1个自然月，甲方查询车辆违章，如有违章，则交由乙方处理，如无违章或违章处理完毕后20个工作日内，若乙方无违反本合同条款的行为，甲方将向乙方不计息退还押金，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的5‰作为滞纳金（最高上限不超过月租车费）。租金按照每个月为一个付款周期，先付后用。次月车费从到期前四周分期支付。首选第一种支付方式，每期支付675元，合计扣款92次。乙方单方面提前解除本合同的，乙方按照800×（合约月份-已租月份）向甲方支付违约金。违约金从押金中扣除，上限为押金总额。同日，绿动汽车公司从案外人安吉汽车租赁有限公司处租赁案涉车辆，并将上述车辆交付王衡使用。 2016年9月6日，绿动汽车公司与王衡解除上述《汽车租赁合同》，王衡出具《欠条》，载明“本人王衡于2016年9月6日欠四川绿动商务服务有限公司6770元整，于2016年12月31日前还清欠款”。同日王衡将案涉车辆返还租赁方。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车租赁合同》、《安吉汽车租赁有限公司车辆交接单》、《欠条》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，绿动汽车公司与王衡签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。绿动汽车公司已于2016年9月6日收回案涉车辆，王衡实际使用车辆时间为2016年7月15日至2016年9月6日，王衡向绿动汽车公司出具《欠条》认可共欠款绿动汽车公司6770元并终止合同。故本院对绿动汽车公司主张的欠款6770元予以支持。王衡逾期支付欠款，应支付2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息，绿动汽车公司主张以6770元为基数，按银行同期贷款利率2倍的标准计算至实际付清之日止。双方对于逾期利息并无约定，但原告确因被告逾期付款的行为产生了资金占用的利息损失。基于公平原则，本院确定被告以实际未支付欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年1月1日起计算至实际付清之日止向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告王衡于本判决生效之日起十日内向原告四川绿动商务服务有限公司支付欠款6770元及逾期利息（计算方式为：以实际未支付欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王衡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 李 蔚 二〇一九年八月八日 书 记 员 陈悦静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2807号 原告：赖冬生，男，1961年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：何林，男，1989年2月15日出生，苗族，住贵州省遵义地区赤水市。 原告赖冬生与被告何林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。原告赖冬生于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖冬生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖冬生撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告赖冬生负担。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4619号 罪犯曹斌杰，男，1986年3月6日出生，汉族，河南省太康县人,初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年12月7日作出(2015)湖刑初字第955号刑事附带民事判决，以被告人曹斌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，原告人经济损失赔偿人民币66142.4元。又于2017年4月12日作出(2017)闽0206刑初123号刑事判决，被告人曹斌杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，与所犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。(刑期自2015年6月30日起至2020年4月19日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹斌杰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减已退赔人民币79754.51元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹斌杰减刑的异议。 本院认为，罪犯曹斌杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹斌杰减去有期徒刑七个月，本次缴纳的赔偿金人民币79754.51元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2019年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 张 伟 二〇一九年八月十二日 书记员 周 舟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执975号 中国农业银行股份有限公司温州分行、翁海鹏： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人翁海鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2008号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕. 特此通知。 二〇一九年八月十六日
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1621执701号 申请执行人：王忠光，男，1978年4月1日生，住惠民县。 被执行人：刘凡银，男，1979年3月11日生，住惠民县。 本院在执行申请执行人王忠光与被执行人刘凡银民间借贷纠纷一案中，经本院调解，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1621民初1388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨再新 审判员  王俊峰 审判员  刘 军 二〇一九年八月二日 书记员  高惠勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4629号 罪犯钟勇斌，男，1979年7月8日出生，汉族，福建省武平县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年11月8日作出（2013）湖刑初字第776号刑事判决，以被告人钟勇斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月3日作出(2016)闽01刑更3396号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年1月10日作出(2018)闽01刑更3201号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月27日起至2020年2月26日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟勇斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟勇斌减刑的异议。 本院认为，罪犯钟勇斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟勇斌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月27日起至2019年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 张 伟 二〇一九年八月十二日 书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4671号 罪犯刘晓强，男，1992年9月12日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年2月23日作出(2018)闽0203刑初55号刑事附带民事判决，以被告人刘晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108226.76元。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年9月19日起至2022年6月18日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘晓强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，罪犯刘晓强本次减刑缴纳赔偿金人民币5000元。财产性判项未履行完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘晓强减刑的异议。 本院认为，罪犯刘晓强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘晓强减去有期徒刑五个月，本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月19日起至2022年1月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 张 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4672号 罪犯卢梦龙，男，1988年7月24日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级市人民法院于2014年9月25日作出(2014)泉刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人卢梦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。追缴被告人违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。被告人卢梦龙等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币325633.2元（含预缴的人民币60000元），其中卢梦龙应赔偿人民币70000元，各被告人对赔偿总额负连带赔偿责任。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月4日作出(2014)闽刑终字第447号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月8日作出(2017)闽01刑更3310号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年12月6日起至2028年6月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢梦龙在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卢梦龙减刑的异议。 本院认为，罪犯卢梦龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢梦龙减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月6日起至2027年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 张 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4620号 罪犯张明奇，男，1988年5月20日出生，汉族，安徽省颍上县人,初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年4月16日作出(2016)闽0582刑初3201号刑事附带民事判决，以被告人张明奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处赔偿金人民币699357元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)闽05刑终696号刑事附带民事判决，民事赔偿部分改处赔偿金人民币698050元。判决发生法律效力后于2017年7月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年9月8日起至2020年3月7日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张明奇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯赔偿金人民币698050元未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张明奇减刑的异议。 本院认为，罪犯张明奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯未履行赔偿义务，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张明奇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月8日起至2019年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 张 伟 二〇一九年八月十六日 书记员 周 舟