新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新2302行初7号 原告:阜康市农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准格尔路**。 法定代表人：杨俊，该局局长。 委托诉讼代理人：王旭东，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告:阜康市人力资源和社会保障局，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市信访局**/div> 法定代表人：颉旭东，该局党组书记。 委托诉讼代理人：张辉，男，该局人事劳动仲裁院院长。 委托诉讼代理人：张奕佳，女，该局仲裁科科长。 第三人：马桂兰，女，1968年5月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市农业农村局与被告阜康市人力资源和社会保障局、第三人马桂兰工伤行政确认一案，本院于2019年5月13日立案后，依法向被告阜康市人力资源和社会保障局、第三人马桂兰送达了起诉状副本及应诉通知书，并适用普通程序，于2018年11月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阜康市农业农村局的委托诉讼代理人王旭东、何艳，被告阜康市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张奕佳，第三人马桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告阜康市人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出阜人社工伤认〔2018〕119号认定工伤决定书，认定马桂兰于2017年12月6日14时许在单位食堂做完饭打扫卫生时，不慎滑倒所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告阜康市人力资源和社会保障局作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表一份；申报登记表一份；仲裁裁决书一份；阜康市人民医院及新疆医科大学第一附属医院住院病案两份；授权委托书及马桂兰、郭元元的户籍证明、身份证复印件各一份；马桂兰询问笔录一份、吕建萍证人证言及身份证复印件各一份；《关于农业局职工食堂大师傅马桂兰受伤的情况说明》一份，拟证实马桂兰与原告单位存在事实劳动关系，在工作时间和场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定工伤的情形。2.工伤认定申请材料补正通知书（存根）一份；工伤认定申请受理决定书及送达回证各一份；工伤认定举证通知书（存根）一份；工伤认定报批表一份；认定工伤决定书及送达回证各一份，拟证实被告在办案期间，履行了相关法律职责，程序合法，使用法律准确。 原告阜康市农业农村局诉称，向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的阜人社工伤认〔2018〕119号《工伤认定决定书》。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告于2018年11月22日作出的〔2018〕119号《工伤认定决定书》，于2019年1月20日向阜康市人民政府申请行政复议，于2019年3月20日撤回行政复议申请书，阜康市人民法院政府阜政复决字〔2019〕1号行政决定书终止复议。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，被告仅根据第三人马桂兰提交的吕建萍证人证言作出了《工伤认定决定书》，吕建萍系马桂兰介绍来原告处工作，两人关系非常好，基于这种关系原告认为吕建萍证言不实，其证人证言不应采信，2017年12月6日，马桂兰和吕建萍下班回家时，并未给原告单位领导或者门口值班人员告知受伤情况，也未要求送往医院救治或护送回家，原告单位门口值班人员和其他工作人员也未看见马桂兰有腿受伤走路腿瘸的现象，除了第二天听吕建萍说以外，其他情况一无所知，无人亲眼看到马桂兰在食堂摔倒。马桂兰又是在次日12时20分在阜康市人民医院就诊，从头天午后下班4点左右至次日12点20分，中间近20个小时时间差，仅凭吕建萍一人证言证实马桂兰腿部受伤系在原告单位食堂摔倒所致，属于证据不足，认定事实不清。原告认为被告阜康市人力资源和社会保障局作出的阜人工伤认〔2018〕119号《工伤认定决定书》事实不清，证据不足，依法应予撤销，现原告依法提起行政诉讼，请依法撤销该决定书(阜劳人仲字〔2018〕38号仲裁决定书)。 原告对其主张提供了如下证据：照片1份，拟证实第三人马桂兰的女儿郭元元与被告作出工伤认定的工作人员韦龙是同事关系，并且在同一间办公室。 被告阜康市人力资源和社会保障局辩称，受理经过和法律依据：2018年7月11日，马桂兰向阜康市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认与原告存在事实劳动关系。2018年8月1日，阜康市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与第三人马桂兰之间存在劳动关系。2018年9月12日，郭元元(马桂兰女儿)向被告提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、仲裁裁决书(阜劳人仲字〔2018〕38号)、阜康市人民医院及新疆医科大学第一附属医院住院病案等材料。2018年9月12日，被告向郭元元送达了《工伤认定申请材料补正通知书》。2018年10月11日，补齐工伤认定申请所需材料。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，提出工伤认定申请时，需要提供“工伤认定申请表，与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，医疗诊断证明”三份材料。经审查，郭元元提供的材料齐全真实，2018年10月11日被告依法受理，并向原告和郭元元送达了《工伤认定申请受理决定书》。调查经过：2018年10月12日被告向原告送达《工伤认定举证通知书》(阜人社工伤举字〔2018〕10号)。2018年10月21日，原告向被告提交《关于农业局职工食堂大师傅马桂兰受伤的情况说明》。经调查，被告认定事实如下：2017年12月6日14时许，原告职工马桂兰在单位食堂做完饭打扫卫生时，不慎滑倒。经2017年12月7日阜康市人民医院诊断为胫骨平台骨折(右侧)、膝关节损伤。另经2017年12月12日新疆医科大学第一附属医院诊断为：右侧胫骨平台撕脱骨折。被告对马桂兰受到的事故伤害认定为工伤，理由如下：1.根据阜康市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》(阜劳人仲字〔2018〕35号)确认第三人马桂兰与原告单位之间存在事实劳动关系。2.答辩人在案件调查过程中，向受伤职工本人马桂兰及同事吕建萍进行询问并制作询问笔录，吕建萍与马桂兰无亲属关系也无利害关系，证人吕建萍的陈述与受伤职工马桂兰陈述基本一致，马桂兰受伤地点及受伤时间系工作时间及工作场所内，且马桂兰是在做完饭打扫卫生时摔倒受伤。原告称无人看到马桂兰受伤也未告知单位领导或值班人员，并不妨碍马桂兰系在原告单位食堂内工作时摔倒受伤的事实。原告向被告提交的书面材料无法证实马桂兰受伤不是在工作时间和工作岗位，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，马桂兰是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四第一项的情形，应当认定为工伤。认定工伤的法律依据：被告在出具马桂兰工伤认定结果前，履行了内部报批手续，2018年11月22日作出了《认定工伤决定书》。2018年11月30日向原告单位送达。根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，被告自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告在收到郭元元提出的工伤认定申请后，经调查，认定马桂兰属于工伤，此认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。请求阜康市人民法院维持被告的工伤认定结论。 第三人马桂兰述称，认同被告对第三人所作的工伤认定决定。第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供《工伤认定申请表》、认定的事实有异议，第三人主诉是在餐厅工作时滑倒有异议。认为第三人不是在工作期间受伤，对原告与第三人之间存在劳动关系没有异议。对《申报登记表》有异议，《申报登记表》中申报人郭元元与接报人韦龙系同事关系，应当回避。对被告提供的阜康市人民医院及新疆医科大学第一附属医院住院病案及《授权委托书》、马桂兰、郭元元的户籍证明、身份证复印件无异议，对病情的诊断无异议。对马桂兰与吕建萍的询问笔录有异议，询问人与郭元元是同事关系，应当回避。吕建萍是马桂兰介绍到原告单位上班的，对其证言不应采信。对《关于农业局职工食堂大师傅马桂兰受伤的情况说明》无异议。原告对被告提供的《工伤认定申请材料补正通知书(存根)》、《工伤认定申请受理决定书及送达回证》、《工伤认定举证通知书(存根)》。对《工伤认定报批表》有异议，认为承办人韦龙与第三人女儿在同一间办公室工作，存在利害关系。对《认定工伤决定书及送达回证》中的认定工伤决定书不予认可，对送达回证无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供照片的真实性无异议。认为第三人女儿与韦龙是同事关系，但韦龙在工资福利保险科工作，郭元元在人事人才管理科工作，门贴是为了应付办公面积超标检查临时贴的，实际上两人不在一间办公室，也不在同一科室。第三人对原告提供的证据无异议。本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。证人吕建萍证实马桂兰系在原告食堂，做完饭，打扫卫生时摔倒。对此原告不认可，但没有提供有效的反驳证据，本院对原告的反驳意见不予采信。第三人女儿郭元元虽在被告处工作，但没有证据证实被告是在违背事实的情况下作出工伤认定，故对原告主张作出工伤认定的工作人员与第三人女儿在同一间办公室，从而认为所作的工伤认定存在瑕疵的意见，本院不予采信。 经审理查明，第三人马桂兰系原告食堂工作人员，2017年12月6日16时30分左右在餐厅工作时滑倒。2017年12月7日经阜康市人民医院诊断：1.胫骨平台骨折(右侧)；2.膝关节损伤(右膝韧带损伤)。2017年12月12日经新疆医科大学第一附属医院诊断为：右侧胫骨平台撕脱骨折。2018年9月12日向被告申请工伤认定，并提交了相关材料。被告于2018年11月22日作出认定工伤决定书(阜人社工伤认〔2018〕119号)，认定马桂兰为工伤。原告收到认定工伤决定书后不服，于2019年1月20日向阜康市人民政府申请行政复议，于2019年3月20日撤回行政复议申请。原告于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告在接到第三人的工伤认定申请书后，对第三人的身份、伤情及受伤过程进行了调查核实，并制作了调查笔录，认定工伤的程序和形式均符合法定要求。被告虽仅依据证人吕建萍的证言确定第三人所受伤害系在工作时间、工作地点摔倒所致。但因原告亦未提供有效证据推翻证人证言。本院认为，根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。在工伤认定过程中，第三人提供了证人证言，证实其所受伤害系在工作时间、工作地点。而原告没有提供有效的证据证实第三人受伤不是工伤，故原告提出“被告作出的认定工伤决定事实采信有偏差，法律适用有误”，缺乏充足、有效的证据予以证明。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阜康市农业农村局的诉讼请求。 案件受理费50元，其他费用160元，合计210元，均由原告阜康市农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  黄爱玲 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年八月十五日 书 记 员  马 容