新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初768号原告：李德琴，女，1969年7月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。被告：巴州盛友彩钢板有限责任公司，组织机构代码59283XXXX，住所地尉犁县城北218国道以西。法定代表人：李可可，男，汉族，系该公司经理。第三人：王洁毅，男，1990年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住库尔勒市。第三人：王小华，男，1969年12月21日生，汉族，公民身份号码×××，现住新疆库尔勒市。第三人：巴州建城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652827062068780，住所地巴州库尔勒市萨依巴格辖区北山路大理石厂家属院******。法定代表人：李平，男，汉族。原告李德琴与被告巴州盛友彩钢板有限责任公司、第三人王小华、王洁毅、巴州建城房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德琴的委托诉讼代理人林方刚、被告巴州盛友彩钢板有限责任公司的法定代表人李可可、第三人王洁毅到庭参加诉讼，第三人王小华、第三人巴州建城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巴州盛友彩钢板有限公司与巴州建城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，2015年10月21日，和静县人民法院做出（2015）和民初字第696号民事判决书，判决巴州建城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向巴州盛友彩钢板有限公司支付工程款165000元，巴州建城房地产开发有限公司不服一审判决，提出上诉，2016年4月15日，巴州中级人民法院做出（2016）新28民终417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月8日，和静县人民法院立案执行，2017年1月26日，和静县人民法院做出（2016）新2827执866号执行裁定书，对此案终结本次执行程序。2019年3月20日，巴州中级人民法院指定轮台县人民法院执行本案。2019年3月31日，轮台县人民法院立案执行，执行标的166800元，执行案号（2019）新2822执363号。在该案执行过程中，2019年4月2日，申请执行人巴州盛友彩钢板有限公司申请追加未缴纳出资的股东王小华、王洁毅和李德琴为被执行人。2019年4月2日。本院依法作出（2019）新2822执363号执行裁定认为，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东王小华、王洁毅和李德琴受让巴州建城房地产开发有限公司相应股权后，未履行实际出资义务，存在未履行股东的出资行为，股东王小华、王洁毅和李德琴在尚未出资的范围内依法承担责任。据此，裁定追加被申请人王小华、王洁毅和李德琴为本案被执行人，被申请人王小华、王洁毅和李德琴应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人巴州盛友彩钢板有限公司清偿债务166800元。该裁定送达后，原告李德琴向本院提出执行异议之诉。原告李德琴提出的诉讼请求，判决不得追加原告李德琴为被执行人。事实及理由：新疆维吾尔自治区轮台县人民法院在执行巴州中级人民法院(2019)新28执监363号执行裁定书过程中，根据被告的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，轮台县人民法院做出(2019)新2822执363号执行裁定书：裁定追加原告及第三人王小华、王洁毅为该执行案的被执行人。原告方作为被执行人巴州建城房地产开发有限公司的股东，并非该公司的发起人，也不是公司的原始股东，原告的股东身份是通过受让他人在该公司的股份取得的，是受让股东，原告不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》有关规定的条件，不应当被追加为被执行人。被告巴州盛友彩钢板有限公司辩称，不同意原告的主张，继续追加原告李德琴为被执行人。第三人王洁毅辩称，同意原告李德琴的诉讼请求。本院另查明，被执行人巴州建城房地产开发有限公司于2013年2月28日成立，2013年2月25日，巴州建成房地产开发有限章程记载如下事项：注册资本1000万元，股东姓名、认缴及实缴的出资额、出资方式如下：股东蒋维强货币出资350万元，设立时实际出资175万元，2015年2月25日出资175万元；李德素货币出资350万元，设立时实际出资175万元，2015年2月25日出资175万元，股东陈泽林货币出资300万元，设立时实际出资150万元，2015年2月25日出资150万元。2013年2月25日，巴州正信联合会计师事务所出具《验资报告》，内容为:本次出资为首次出资，出资额为500万元，截至2013年2月25日，巴州建城房地产开发有限公司收到蒋维强首次缴纳的实收资本人民币175万元，出资方式为货币；李德素首次缴纳的实收资本人民币175万元，出资方式为货币；陈泽林首次缴纳的实收资本人民币175万元，出资方式为货币。2015年2月25日，股东注册资本二期缴纳期限届满时，股东蒋维强、李德素、陈泽林均未按公司章程约定方式缴纳出资。2016年5月24日，巴州建城房地产开发有限公司召开股东会决议，决议如下：同意股东蒋维强将其持有本公司35%的股权（原出资额350万元），转让给王洁毅；同意股东李德素将其持有本公司35%的股权（原出资额350万元）转让给李德琴；同意股东陈泽林将其持有本公司30%的股权（原出资额300万元）转让给王小华。同日，蒋维强与王洁毅、李德素与李德琴、陈泽林与王小华分别签订《股权转让协议书》及《股权交割证明》，巴州建城房地产开发有限公司修改公司章程，登记股东姓名、认缴及实缴的出资额、出资方式如下：股东王洁毅货币出资350万元，李德琴货币出资350万元，股东王小华货币出资300万元，工商登记变更巴州建城房地产开发有限公司股东为王小华、王洁毅和李德琴。股东王小华、王洁毅和李德琴未支付股权转让款。本院认为，依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。同时依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定:“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，巴州建城房地产开发有限公司成立时，股东蒋维强、李德素、陈泽林均按公司章程约定方式缴纳首次注册资本出资；按照公司章程约定二期注册资本出资方式和出资额，上述股东应于2015年2月25日前缴纳，即股东蒋维强缴纳二期175万元注册资本、股东李德素缴纳二期175万注册资本及股东陈泽林缴纳二期150万元注册资本，股东蒋维强、李德素、陈泽林均未缴纳。2016年5月24日，股东蒋维强将其持有巴州建城房地产开发有限公司35%的股权（原出资额350万元），转让给王洁毅；股东李德素将其持有巴州建城房地产开发有限公司35%的股权（原出资额350万元）转让给李德琴；股东陈泽林将其持有巴州建城房地产开发有限公司30%的股权（原出资额300万元）转让给王小华，转让股东蒋维强、陈泽林、李德素与受让股东王洁毅、王小华、李德琴分别签订《股权转让协议书》及《股权交割证明》。巴州建城房地产开发有限公司受让股东王洁毅、王小华、李德琴在受让股权时应当查证该股权所对应的出资义务是否履行，受让股东明知转让股东未尽出资义务仍受让股权，受让股东王洁毅、王小华、李德琴应对转让股东蒋维强、李德素、陈泽林未尽的出资义务承担连带责任，本案原告李德琴在转让股东李德素未履行175万元出资义务范围内承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。2016年4月15日，巴州盛友彩钢板有限公司与巴州建城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案法律文书生效，判决巴州建城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向巴州盛友彩钢板有限公司支付工程款165000元，巴州盛友彩钢板有限公司向法院申请执行后，截至本庭辩论终结时，巴州建城房地产开发有限公司未向巴州盛友彩钢板有限公司偿还上述债务，法院未发现巴州建城房地产开发有限公司有可供执行的财产，巴州盛友彩钢板有限公司申请追加原告李德琴为本案被执行人，依上文所述，因巴州建城房地产开发有限公司的转让股东李德素未按期缴纳二期注册资本款，受让股东原告李德琴对巴州建城房地产开发有限公司拖欠巴州盛友彩钢板有限公司的166800元债务承担偿还责任。原告李德琴辩称，（2019）新28民终1066号民事判决书于2019年7月9日已生效，该法律文书判决巴州志新建材有限公司向巴州建城房地产开发有限公司支付工程款18.5万元，表明巴州建城房地产开发有限公司有财产可供执行，不应追加股东李德琴为被执行人。经本院核实，巴州建城房地产开发有限公司在库尔勒市人民法院有数件为被执行人的案件，执行标的额较大，且该公司名下登记的不动产及公司股东持有的股份均被查封或冻结，同时，巴州建城房地产开发有限公司对巴州志新建材有限公司享有的债权尚未形成可得债权，不能表明巴州建城房地产开发有限公司在本案中有财产可供执行，故原告李德琴上述辩解意见，本院不予采纳。第三人王小华、第三人巴州建城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告李德琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李德琴自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 李新立审 判 员 孙 洁人民陪审员 毛五洲二〇一九年八月十九日书 记 员 郭 丽