wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初230号原告：高飞，男，汉族，1988年11月6日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：郭贯辉，男，汉族，1981年6月25日出生，住洛阳市伊川县。原告高飞诉被告郭贯辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高飞委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼。被告郭贯辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程劳务款9万元及相应利息损失（损失以9万元为本金基数，自2018年6月13日起参照银行同期贷款利率计算，直至全部款项付清为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：河南六建建筑集团有限公司是建业贰号城邦工程项目的建设单位，该工程位于洛阳市××区××东路与××交叉口东南角，河南六建建筑集团有限公司将部分工程项目分包给了被告郭贯辉，并通过洛阳兴建劳务服务有限公司向工人支付劳务款。原告是实际施工人，负责建业贰号城邦17号楼钢筋施工。工程完工后，被告郭贯辉和原告进行了结算，到目前还欠原告劳务款9万元整未支付。由于被告不能按时支付工程劳务款，经原告多次催要仍未果，故特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。郭贯辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：1、原告高飞是负责建业贰号城邦**楼钢筋施工组的实际施工人。被告郭贯辉是原告高飞上级负责人。2、原告高飞提交2018年6月13日书面材料一份，载明“二号城邦17号楼钢筋班组高飞总结算单，主楼总面积310260平方，每平方33元；地下车库3077平方，每平方99元总合计133万元整总借支1030000元正，扣除剩余工程量总剩余210000元正同意劳务支付剩余的余款.郭贯辉2018年6月13日”，证明材料下方附高飞中国建设银行卡照片。3、原告高飞提交欠条原件一份，载明“今欠高飞伍万圆整（￥50000元正）欠款人：郭贯辉2018年6月13日”。4、原告提交收到条一份，载明“今收到建业贰号城邦17#楼钢筋工班组壹拾柒万元整（170000），总款贰拾壹万圆整（210000），剩余肆万元整（40000元）（保证把钱付到工人手里）收款人：高飞2018年9月29号”。收到条的下方有标注，载明“高飞、高鹏同意高飞收钱；高国印同意高飞收钱；高得全同意高飞收钱；万某同意高飞收钱；魏爱芳同意高飞收钱。”5、原告提交河南省洛阳市涧西区人民法院民事判决书一份，证明因被告郭贯辉拖欠原告高飞劳务费，导致原告不能及时给工人足额发放工资，被工人起诉到涧西法院，原告高飞被判决承担支付工人劳务费的责任。6、关于欠条的形成，原告主张被告郭贯辉实际拖欠的劳务费应为30万元，双方结算时被告在结算中写明剩余款项21万元，同日向原告出具一张5万元的欠条。被告郭贯辉共计拖欠原告高飞劳务费26万元。结算后，被告郭贯辉一直未支付劳务费，原告投诉至瀍河区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队。2018年9月29日原告高飞收到17万元，被告将结算单原件收回，剩余9万元被告未再支付。原告申请的证人万某出庭对原告上述主张予以作证。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郭贯辉结欠原告劳务款项有欠条、结算材料为凭，且有证人出庭予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告郭贯辉应予支付。原告高飞要求被告郭贯辉支付相应利息损失，无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告郭贯辉应于本判决生效之日起十日内向原告高飞支付90000元。如果被告郭贯辉未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元、保全费1170元、公告费600元，共计3820元，由被告郭贯辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  赵萍敏人民陪审员  司晓瑞二〇一九年八月十四日法官助理申晓静书记员王妍
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住郁南县都城镇柳树塘开发区****。 负责人：周伟亮，该支行行长。 委托代理人：罗洪灿，该支行职员。 委托代理人：张法励，该支行职员。 被执行人：吴晓东，男，1960年11月3日出生，汉族，住，住郁南县/div> 被执行人：岑镜源，男，1962年5月11日出生，汉族，住，住郁南县/div> 被执行人：李志钧，男，1976年8月2日出生，汉族，住，住郁南县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行吴晓东、岑镜源、李志钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初320号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务已向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人岑镜源在广东省农村信用社联合社开设的账户（账号：80×××04）内有存款1631.08元可供执行，本院由（2019）粤5322执185号案进行扣划，扣划金额为1631.08元，其中644.07元分配至本案并转执行费，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人岑镜源在广东省农村信用社联合社开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执186号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 黄伟成 二〇一九年八月十四日 书记员 冼云健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9528号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人陈小玲，女，汉族，1985年4月28日出生，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈小玲信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初7440号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9528号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢27号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**。 负责人：林志忠。 被执行人:辽宁闽越花雕股份有限公司,住所地辽宁,住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓**楼****> 法定代表人：黄宝安。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2004）榕民初字第163号民事判决书、福建省高级人民法院（2004）闽民终字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金700万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的还款义务。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未报告财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人及其法定代表人高消费，对其进行信用惩戒。2019年8月13日，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其应在三日内向本院提供有关被执行人的财产线索，若未能提供，本院将依法终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2004）榕民初字第163号民事判决书、福建省高级人民法院（2004）闽民终字第610号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7025号原告：佛山市南海威球金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：潘祺章，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告佛山市南海威球金属制品有限公司与被告潘祺章买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐壁芸到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款55140元及从2018年10月8日起至货款付清之日止按月息2.5%计算的违约金；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应铜材等货物。原告于2015年7月分三次向被告供应价值共计145277.50元的货物，被告及其员工在送货单上签字确认。送货单上约定：“乙方购进以上商品货款由签订之日起，乙方保证在7天内付清。乙方逾期不付清货款，甲方有权把逾期金额按月息2.5%利率和欠款向乙方收取”、“若双方发生争议，由南海区法院行政机关仲裁，此单并作诉讼依据”。截止至2018年10月8日，被告尚拖欠原告货款55140元。经原告多次催促，被告仍拒不支付剩余货款。综上所述，被告应偿还拖欠原告的货款及因此产生的违约金。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间素有交易往来，由原告向被告供应铜材等货物。2015年7月7日、7月11日、7月28日，原告向被告供应货物价值共计145277.50元。原告的业务员梁健涛多次通过微信向被告潘祺章催促还款，被告陆续向原告支付部分货款。2018年10月8日，被告通过微信转账1600元，原告陈述该款项为被告最后一次向原告付款。同日，原告业务员通过微信向被告发送对账单，载明被告尚欠原告款项55140元。被告未予回应。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法应受法律保护。原告提供送货单证明其已向被告供应价值145277.50元的货物，被告在收取货物后应当向原告支付相应货款。在原告向被告发送对账单后，被告并未对该对账金额55140元提出异议。综上，被告尚欠原告货款55140元，事实清楚，证据充分，被告应当支付予原告。被告经原告多次催收，未能足额支付货款，其行为已构成违约，原告请求被告从2018年10月8日起计付违约金，合法合理，本院予以支持。原告主张按照送货单上所载明的月息2.5%计算违约金，但该送货单为原告所出具，送货单上的销售协议书为原告提供的格式条款，原告未举证证明其已采取合理方式提请被告注意关于违约金的约定，且该违约金的约定明显加重了被告的责任，故该条款无效，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘祺章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55140元及以该货款为本金从2018年10月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息予佛山市南海威球金属制品有限公司；二、驳回佛山市南海威球金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1373.79元、财产保全费649.52元，共计2023.31元（佛山市南海威球金属制品有限公司已预交），由潘祺章负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海威球金属制品有限公司预交的诉讼费2023.31元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年八月一日书 记 员  李慧敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初389号 原告：黄丽，女，1978年9月6日出生，汉族，会计，住广西龙州县。 原告：许贵文，男，1975年10月14日出生，壮族，公务员，住广西龙州县。 被告：陆檀，男，1973年10月2日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：陆庆玲，女，1994年8月12日出生，壮族，住广西宁明县。 原告黄丽、许贵文与被告陆檀、陆庆玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽、许贵文，到庭参加诉讼，被告陆檀、陆庆玲，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽、许贵文向本院提出诉讼请求：1、陆檀、陆庆玲偿还欠款61628元；2、本案诉讼费由陆檀、陆庆玲负担。事实和理由：2014年1月7日，陆庆玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请贷款，黄丽、许贵文为贷款提供连带责任保证，陆庆玲未能如约还款，被诉至法院，龙州县人民法院作出民事调解书，陆庆玲定于2015年9月份起，于每月20日前偿付10000元，直至偿清贷款本金及利息为止，黄丽、许贵文承担连带清偿责任。陆庆玲只偿还了部分贷款，尚欠的贷款，龙州县人民法院强制划拨黄丽、许贵文存款85000元，其中，2016年10月划拨10000元，2017年2月7日划拨75000元，代为陆庆玲偿还贷款；黄丽、许贵文多次催促陆檀、陆庆玲偿还，陆檀、陆庆玲只偿还部分，尚欠61628元。 陆檀、陆庆玲未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案陆檀、陆庆玲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，黄丽、许贵文提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对当事人主张的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，陆庆玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款150000元，黄丽、许贵文为陆庆玲的贷款提供连带责任保证。陆庆玲未能如约还款，被诉至法院，龙州县人民法院于2015年8月6日作出（2015）龙民初字第322号民事调解书，陆庆玲定于2015年9月份起，于每月20日前偿付10000元，直至偿清贷款本金及利息为止，黄丽、许贵文承担连带清偿责任。同一天，陆檀立下承诺书，自愿对陆庆玲的贷款本金及利息按民事调解书承担全部偿还责任。陆檀、陆庆玲只偿还了部分贷款，龙州县人民法院于2016年10月划拨黄丽、许贵文存款10000元，2017年2月7日划拨存款75000元，代为陆檀、陆庆玲偿还了尚欠的贷款本金及利息。黄丽、许贵文多次催促陆檀、陆庆玲偿还代偿款，陆檀、陆庆玲只偿还部分，尚欠61628元。 本院认为，陆庆玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款，应当履行还款义务，陆檀承诺对陆庆玲的贷款本金及利息，按民事调解书承担全部偿还责任，陆檀也应履行还款义务，黄丽、许贵文在履行了代为陆檀、陆庆玲偿还贷款本金及利息的保证责任后，享有依法向陆檀、陆庆玲行使追偿权利。陆檀、陆庆玲未及时偿还黄丽、许贵文代为支付的款项，显属违约，应承担违约责任。 综上所述，黄丽、许贵文的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆檀、陆庆玲于本案判决生效之日起10日内偿还原告黄丽、许贵文代偿款61628元。 上述债务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告陆檀、陆庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄凡华 审 判 员  仲华智 人民陪审员  农建东 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1045号之一申请执行人夏玉瑜，男，1954年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人朱建明，男，1964年2月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人胡燕，女，1971年11月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人夏玉瑜与被执行人朱建明、胡燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏玉瑜向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为：被执行人朱建明、胡燕返还申请执行人夏玉瑜本金70332.25元及利息，并负担案件受理费779元；申请执行费954.98元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人朱建明、胡燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱建明、胡燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建明、胡燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建明、胡燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。根据查询结果，本院于2019年7月16日轮候查封了被执行人朱建明所有坐落于上塘镇李浦村【权证号：（2003）0002496】的土地使用权，首封案号为（2019）浙0324执1046号。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱建明、胡燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建明、胡燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人夏玉瑜要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱建明、胡燕名下财产需等待首封案件处置后参与分配，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1045号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十六日书记员  刘 超
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2942号原告：崔巧花，女，1971年5月26日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。被告：赵骁阳，男，1995年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被告：王云，女，1992年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被告：李东，男，1986年3月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告崔巧花与被告赵骁阳、王云、李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告崔巧花委托诉讼代理人王海永、被告赵骁阳到庭参加诉讼。被告王云、李东经案本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告崔巧花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息总计402500元（利息暂计算至起诉之日，直至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费、保全费等与诉讼相关的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月10日被告赵晓阳、王云、李东以资金周转为由向原告借款35万元，约定借款期限为2018年5月10日至2018年8月9日，月息3分，按月付息。原告于2018年5月10日当日向被告赵晓阳账户转款35万元，有借款合同、银行流水明细以及三被告出具的收到条为证。借款发生后，三被告按约定偿还利息至2018年11月，自2018年12月开始，三被告既不偿还本金亦不偿还利息。原告崔巧花向本院出示如下证据：1借款合同一份，证实原被告借贷关系成立；2.银行转账记录及借款人出具的现金收到条，证实原告履行了出借义务。被告赵骁阳辩称，同意还款，认可债务，尽快还款。被告王云、李东未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。被告赵骁阳未向本院出示证据，对原告崔巧花证据1、2无异议。经庭审质证，本院对当事人证据认定如下：原告崔巧华证据1、2的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告和三被告于2018年5月10日签订《借款合同》约定，被告以资金周转为由向原告借款35万元；借款期限为2018年5月10日至2018年8月9日；借款期内月利息3分，按月付息。2018年5月10日，原告向被告赵晓阳指定账户转款35万元。原告认可三被告自2018年12月份开始，既未偿还本金，亦未偿还利息。本院认为，三被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，因借贷双方均系自然人，借款合同自原告提供借款时生效。根据原告出示的收据、合同及被告赵骁阳的陈述，本院认定原告实际向三被告提供借款35万元。三被告有共同向原告借款的意思表示，系共同借款人，应承担共同还款责任。现合同约定的借款期限已过，原告有权要求三被告偿还借款及利息。原告认可三被告已偿还2018年5月至2018年11月份的利息。三被告欠付原告的利息应自2018年12月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算。原告要求三被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（自2018年12月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院出示律师费的证据，本院不予支持。被告王云、李东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵骁阳、王云、李东共同偿还原告崔巧花借款本金35万元及利息（利息自2018年12月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告崔巧花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，减半收取3669元，保全费2533元，共计6202元，由被告赵骁阳、王云、李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一九年八月二十七日书记员 魏宇琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执709号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区广达路**。 负责人：朱跃辉，行长。 被执行人:辽宁闽越花雕股份有限公司,,住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓**楼**** 法定代表人：黄宝安。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2004）闽民再初字第10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行向福建省高级人民法院申请强制执行，福建省高级人民法院立案执行。2009年10月30日，福建省高级人民法院作出（2004）闽执行字第45号执行裁定，终结本案本次执行程序。2018年4月19日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执恢1号执行裁定，将本案指定本院执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的还款义务。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未报告财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人及其法定代表人高消费，对其进行信用惩戒。2019年8月13日，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其应在三日内向本院提供有关被执行人的财产线索，若未能提供，本院将依法终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2004）闽民再初字第10号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执1434号 移送执行单位：本院刑事审判二庭。 被执行人：江晓瑜，女，1983年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区，现在监狱服役。 被执行人江晓瑜集资诈骗一案，本院作出的（2015）榕刑初字第196号刑事判决书与福建省高级人民法院作出的（2016）闽刑终166号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判二庭就判决确定追缴被执行人江晓瑜罚金30万元、退赔被害人经济损失共计人民币19371480.66元。于2016年12月2日移送执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，因被执行人现在监狱服刑，未能履行生效法律文书所确定的义务。经通过网络与传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月30日，本院向移送执行单位及各被害人发出执行情况告知书。 本院认为，因被执行人正在监狱服刑又无财产可供执行，本案暂时执行不能，可适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕刑初字第196号刑事判决第二项、福建省高级人民法院（2016）闽刑终166号刑事判决第三项的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月十四日 书记员  林清樾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4883号 罪犯陈春泉，男，1974年8月1日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2014年11月24日作出（2014）城刑初字第270号刑事判决，以被告人陈春泉犯行贿罪，判处有期徒刑六年六个月，继续追缴赃款人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月20日以（2017）闽01刑更2501号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月24日起至2019年12月5日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春泉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯前次减刑已缴纳赃款人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈春泉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈春泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈春泉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2019年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2142号章文、吴金吉：申请执行人章文与被执行人吴金吉劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴金吉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2142号案件执行完毕。二〇一九年八月十四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3684号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行，统一社会信用代码916209000639019306。负责人：吴某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：贺某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：盛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行与被告贺某、李某、盛某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行的委托诉讼代理人刘某、被告贺某、李某、盛某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某、李某偿还借款本金35万元，利息17704.56元（利息计算至2019年5月10日，请求按照本金35万元，年利率12.75%计算至借款本息全额清偿之日止）；2、判令第一项诉讼请求以处置被告贺某、李某所有的的位××区房屋处置所得价款优先受偿；3、判令被告盛某、张某对上述1项请求承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月9日，被告贺某、李某与原告签订借款合同，约定向原告借款35万元，借期一年，2017年12月9日至2018年12月8日，借期年利率8.5%，逾期利率12.75%，该笔借款由被告盛某、张某提供连带保证责任。贺某、李某又以自己所有的的位××区房屋为此笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款及利息。现诉至法院，望判如所请。被告贺某、李某辩称，对本金无意见，利息希望能减少一点，利息我已清到2018年12月；对第二项诉请原告处置房屋优先受偿无意见；诉讼费不承担。被告盛某、张某辩称，对承担连带清偿责任无异议，2018年12月之前的利息有一部分是我还的；希望贺某将房屋过户给我们后由我们来还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原告提交的个人借款申请书、个人借款保证担保合同、保证担保承诺书、贷款通知发放单、借款借据、个人借款抵押担保合同、不动产登记证明、房地产抵押物清单，被告盛某、张某提交的银行还款清单，双方对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年12月7日，被告贺某与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告贺某将其位于××市××区#2-3-1#房屋作为抵押物，为其自2017年12月7日起至2020年12月6日止在原告处形成的债务最高额40万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年12月8日，被告贺某、李某作为债务共有人向原告出具借款申请书，申请贷款35万元。同日，被告盛某、张某作为保证人向原告出具保证担保承诺书，载明为上述借款提供连带责任保证。2017年12月9日，被告贺某、盛某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告贺某向原告借款35万元，借期12个月即2017年12月9日至2018年12月8日，按月结息、到期还本，年利率8.5%，如借款人未按期归还贷款本息在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，被告盛某作为保证人提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。后被告未按约偿还借款本息，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的抵押合同、借款合同及担保合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约提供了借款，被告理应按约还款。对原告要求被告贺某、李某偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告贺某、李某支付2018年6月21日至2019年5月10日利息17704.56元并以35万元为本金、按年息12.75%承担2019年5月11日至本息全额清偿之日止的利息的诉讼请求，被告辩称利息已偿还至2018年12月31日，原告认可，故本院对该项请求确认为被告贺某、李某向原告支付2019年1月1日至2019年5月10日利息15772元（350000元×12.75%÷365天×129天）并以35万元为本金、按年息12.75%承担2019年5月11日至本息全额清偿之日止的利息。对原告要求上述款项以被告贺某、李某所有的的位××区房屋处置所得价款优先受偿的诉讼请求，因双方办理了抵押登记且被告认可，故本院予以确认。对原告要求被告盛某、张某对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因合同约定明确，本院亦予以确认;依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就债务人贺某、李某抵押的房产实现债权，不足部分再由担保人盛某、张某承担担保责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告贺某、李某于本判决生效后10日内向原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行偿还借款本金350000元、利息15772元，并以35万元为本金、按年息12.75%承担2019年5月11日至本息全额清偿之日止的利息；二、原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行可在上述款项范围内就被告贺某、李某所有的位于××省××市××区房屋处置所得价款优先受偿；三、上述款项原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行就第二项中的抵押房产优先受偿后仍有未清偿部分的，由被告盛某、张某承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告贺某、李某追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3408元，由被告贺某、李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇一九年八月二十六日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8565号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：胡春永，男，1976年5月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称“农行房山支行”）与被告胡春永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行房山支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告胡春永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡春永偿还农行房山支行截至2018年7月17日的信用卡欠款本金人民币24932.16元，利息人民币4820.84元，逾期还款违约金人民币1453.8元，消费手续费人民币381.12元，共计人民币31587.92元；2.判令胡春永给付农行房山支行自2018年7月18日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。事实与理由：2013年3月9日，胡春永向农行房山支行申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对胡春永还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，农行房山支行同意了胡春永的申请，并向胡春永发放了卡号为×××的信用卡。2013年5月15日，胡春永将该卡开户使用。截至2018年7月17日，胡春永信用卡欠款共计人民币31587.92元，其中本金24932.16元、利息4820.84元、逾期还款违约金1453.8元、消费手续费381.12元，故农行房山支行诉至法院。胡春永未答辩。经审理查明：2013年3月9日，胡春永通过农行房山支行长阳分理处申请金穗贷记卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，乙方保证向农行房山支行提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下方“收费标准”处载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：关于贷记卡计息，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，农行房山支行批准了胡春永的办卡申请，向其核发了卡号为×××的贷记卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容包括：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……。另查，胡春永在使用信用卡过程中向农行房山支行申请并进行了分期消费，《金穗贷记卡消费分期业务规则》的消费分期业务条款载明：持卡人致电中国农业银行客户服务电话申请办理分期付款业务，则等同于持卡人接受该业务的所有条款；每期应还分期付款本金等于申请分期的消费金额除以期数，每期应还分期手续费等于分期付款金额乘以月手续费率；消费分期业务一经申请成功后，持卡人不得申请撤销。《账单分期细则》载明，消费分期付款业务是指中国农业银行依据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务；消费分期有3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择，具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时中国农业银行的公告为准；账单分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。因胡春永逾期未还款，截至2018年5月17日，胡春永尚欠31587.92元。2018年5月30日，农行房山支行将该卡核销。根据农行房山支行提交的账户详细信息显示，胡春永尚欠的31587.92元中包含本金24932.16元，利息4820.84元，逾期还款违约金1453.8元，消费手续费381.12元。上述事实，有农行房山支行陈述及其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《金穗贷记卡消费分期业务规则》、《账单分期细则》及银行流水在案佐证。本院认为：农行房山支行与胡春永之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农行房山支行、胡春永作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡春永在接受农行房山支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡春永逾期还款的行为构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，农行房山支行有权催收、追索欠款。因此，农行房山支行要求胡春永支付截至2018年7月17日的信用卡欠款31587.92元并要求胡春永自2018年7月18日起支付利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求均符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.胡春永于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行信用卡欠款共计31587.92元；二.胡春永于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京房山支行信用卡自2018年7月18日起至实际给付之日止的利息、复利、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由胡春永负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由胡春永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张兴中人民陪审员  王永祥二〇一九年八月十六日书 记 员  李 淼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执异147号申请执行人：上海中莱特子金电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余泽光，董事长。委托诉讼代理人：郭峰，男，1983年6月2日生，住上海市奉贤区。被执行人：宁波力愽变压器有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：徐惠珍。第三人：徐建立，男，1968年12月27日生，汉族，住浙江省慈溪市新浦镇荣誉村罗家**。第三人：方柏松，男，1981年11月6日生，汉族，住浙江省慈溪市胜山镇一灶村一灶。第三人：徐惠珍,男，1944年3月15日生，汉族，住浙，住浙江省慈溪市新浦镇荣誉村罗家**div>本院在执行申请执行人上海中莱特子金电气股份有限公司与宁波力愽变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人徐建立、方柏松、徐惠珍为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海中莱特子金电气股份有限公司称，申请执行人与被执行人宁波力愽变压器有限公司买卖合同纠纷执行一案已被终结本次执行程序，现查到被执行人的二位股东持股各50%共计3,000万元，至今未出资到位，却将各自股份转让给第三人徐惠珍，后被执行人宁波力愽变压器有限公司未通知债权人径自作出股东决定，将公司注册资本从3,000万元减至100万元，第三人徐惠珍也至今未缴纳注册资金。2018年10月9日，被执行人宁波力愽变压器有限公司原股东徐建立、方柏松新设立浙江兰晶电气科技有限公司，注册资本1,000万元，注册地址浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道**，经营范围和被执行人宁波力愽变压器有限公司一模一样，有意逃避债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定应追加第三人徐惠珍为(2018)沪0120民初9278号案被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定应追加原股东第三人徐建立、方柏松为(2018)沪0120民初9278号案被执行人。现已查明：本院于2018年9月21日作出(2018)沪0120民初9278号民事判决，判决内容“一、被告宁波力愽变压器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中莱特子金电气股份有限公司货款2,483,530元；二、被告宁波力愽变压器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中莱特子金电气股份有限公司以2,483,530元为基数自2018年2月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算的资金占用费；三、被告宁波力愽变压器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中莱特子金电气股份有限公司律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,553元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计18,553元，由原告上海中莱特子金电气股份有限公司负担215元、被告宁波力愽变压器有限公司负担18,338元”。因宁波力愽变压器有限公司未履行该判决书确定的义务，上海中莱特子金电气股份有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，本院以(2019)沪0120执3156号立案执行。执行过程中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，于同年6月24日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9278号民事判决书的本次执行程序。”另查明，被执行人宁波力愽变压器有限公司成立于2017年7月27日，注册资本3,000万元，股东出资情况：徐建立、方柏松持股各50%共计3,000万元。出资期限均为2066年12月10日11前付清。2018年8月24日，徐建立、方柏松持股各50%共计3,000万元转让给徐惠珍，出资期限按原章程，由徐惠珍出任公司法定代表人。2018年10月15日，宁波力愽变压器有限公司注册资本由3,000万元减至100万元，出资期限为2066年12月10日11前付清。以上查明的事实，有以下证据证明：申请执行人和被执行人工商材料、第三人身份材料、本院(2018)沪0120民初9278号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人提出的追加、变更申请应符合相关法律、司法解释规定。申请执行人上海中莱特子金电气股份有限公司以第三人徐建立、方柏松、徐惠珍至今未缴纳认缴出资，且第三人徐建立、方柏松在未缴纳认缴出资情况下转让股份为由要求追加其为本案的被执行人，但其提供的宁波力愽变压器有限公司工商内档材料显示三人的出资期限为2066年12月10日11前付清，即股东出资期限尚未届满，申请执行人在此情况下要求三位第三人提前履行出资义务以清偿债务，缺乏相应的法律依据。综上，对申请执行人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海中莱特子金电气股份有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  杨国志二〇一九年八月二十七日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7248号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告李华荣，男，1966年03月02日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告赵雅红与被告李华荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告李华荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年9月6日至2016年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639573158642953078。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还2555.12元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李华荣于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金444.88元；二、李华荣于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以444.88元为本金，自2016年9月7日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李华荣于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以444.88元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7183号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告向丰喜，男，1984年06月09日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告赵海燕与被告向丰喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告向丰喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限2天，自2015年10月9日至2015年10月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518583183106824157。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向丰喜于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金500元；二、向丰喜于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以500元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2015年10月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、向丰喜于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以500元为本金，自2015年10月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢39号之一 申请执行人：刘爱华，女，汉族，1967年9月1日出生，住台湾新北市淡水区，现暂住福建省平潭县。 被执行人：王朱玉,女，汉族，1976年5月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人：薛由庆，男，汉族，1976年10月14日出生，住福建省平潭县。 申请执行人刘爱华与被执行人王朱玉、薛由庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第520号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币120万元及利息等。2016年3月20日，本案参与平潭县人民法院对薛由庆房产拍卖款的分配，共收到分配款164989.2元。扣除本院应收执行费与案件受理费34140元后，剩余款项130849.20元已转入申请执行人账户。同年11月28日，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2017年5月16日，本案恢复执行。 在执行过程中，经网络与传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月17日，本院向申请执行人送达执行情况告知书，同时要求其在收到告知书后十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第520号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  高德辉 二〇一九年八月十九日 书记员  林清樾
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4177号 原告：付永，男，1962年5月9日出生，汉族，住利辛县。 被告：陆学才，男，1955年9月15日出生，汉族，住利辛县。 原告付永诉被告陆学才合同纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后,依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告付永到庭参加诉讼，被告陆学才经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付永向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的《协议》；2、依法判令被告返还原告本金66万元及利息30万元；3、依法判令被告给付原告补偿款2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年马进以安徽润生牛业股份有限公司上市为由，向原告推销定向曾发股票，为此，原告与安徽润生牛业股份有限公司达成《协议》，协议约定，原告委托马进购买安徽润生牛业股份有限公司定向曾发股票30万股，每股2.2万元，合计股本金总额66万元。原告将66万元股本金汇入马进账户，马进向原告出具收条。由于安徽润生牛业股份有限公司无法上市，马进也未给原告购买股票，被告马进向原告出具承诺书一份，承诺书载明，退回原告购买股票本金66万元，另付原告2015年12月29日至2017年12月31日期间占用本金的利息396000元，另补偿2万元，合计1076000元。后被告分三次给付原告40万元利息，其余本息至今未付。 马进、安徽润生牛业股份有限公司未到庭，也未向法庭提供证据。 经审理查明：马进是安徽润生牛业股份有限公司的法人，2015年马进以安徽润生牛业股份有限公司上市为由，让原告购买该公司股票，2015年12月29日原告与马进达成《协议》，协议约定，原告委托马进购买安徽润生牛业股份有限公司定向曾发股票30万股，每股2.2万元，合计股本金总额66万元。原告将66万元股本金汇入马进账户，马进向原告出具收条，安徽润生牛业股份有限公司作为保证人在协议上盖章。由于安徽润生牛业股份有限公司无法上市，马进也未给原告购买股票，2017年11月28日马进给原告出具承诺书一份，承诺书载明，退回原告购买股票本金66万元，另付原告2015年12月29日至2017年12月31日期间占用本金的利息396000元，另补偿2万元，合计1076000元。马强可凭此承诺书采取一切方式向马进追索此款。后被告分三次给付原告40万元利息，其余本息至今未付。 上述事实由原告的身份证、协议、承诺书及原告在庭审中的陈述等证据佐证。 本院认为,原被告之间的《协议》系双方真实意思表示，合同有效，由于被告公司无法上市，致使合同目的不能实现，双方签订的合同予以解除。2017年11月28日，马进给原告出具承诺书，承诺给付原告从2015年12月29日至2017年12月31日66万元利息396000元及补偿2万元，合计416000元，已超出法律规定最高保护年息24%的利息31.68万元，马进已给付原告40万元利息，未超出按年息36%计算为47.52万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，马进已给付原告40万元利息本院予以认可，对超出部分16000元本院不予支持。马进尚欠原告66万元本金未还，马进具有过错，应承担还款的民事责任。因原告一直向被告催要，从2018年1日1日起，马进应向原告按同期银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 一、解除2015年12月29日马强与马进签订的《协议》； 二、被告马进于判决生效之日起十日内支付原告马强人民币66万元及利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款止）； 二、驳回原告马强其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6800元，由被告马进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年八月三十日 书记员  张鹏
57北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7215号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈世蓉，女，1967年11月04日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告赵雅红与被告陈世蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈世蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5150元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账5150元，借款期限7天，自2016年7月31日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626194642008133598。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世蓉于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5150元；二、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5150元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5150元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52800号原告：朔州市平鲁区祥飞旅游文化产业有限公司，住所地朔州市。法定代表人：李向飞，总经理。委托诉讼代理人：龚培诚，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：上海歆田展览服务有限公司,住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路**。法定代表人：张修兵，执行董事。被告：张修兵，男，1991年8月25日生，住山东省。原告朔州市平鲁区祥飞旅游文化产业有限公司诉被告上海歆田展览服务有限公司、张修兵合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李向飞及委托代理人龚培诚到庭参加诉讼，被告上海歆田展览服务有限公司、张修兵，经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朔州市平鲁区祥飞旅游文化产业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告押金人民币50,000元。事实和理由：2018年年底,原告与被告上海歆田展览服务有限公司取得联系,被告张修兵作为被告上海歆田展览服务有限公司的代表,与原告达成在浙江省温州市瓯海区梦多多小镇开展展览经营活动的合作意向。2018年12月13日，原、被告签订合作协议书,双方主要做了如下约定：1、2019年1月10日至2019年2月20日，在浙江省温州市瓯海区梦多多小镇开展展览经营活动；2、原告提供场地，被告提供道具，共同经营;3、原告需保障被告提供的道具不受损坏,并向被告提供50,000元押金；4、总票房收入，甲方可分得80%,乙方可分得20%。在合同外双方还达成合意，现场票房收入由被告暂行保管，在合作期结束后再依合同约定进行分成。2018年12月13日，原告依约通过法定代表人李向飞的妻子薄三锋的工商银行卡，将50,000元押金汇入被告张修兵的工商银行账户内。2019年2月20日，协议约定的合作期间结束，道具未发生损坏，被告也已自行取回部分。根据原告账本，双方产生的总票收入约有四万余元,除去运输、耗材等开支，根据协议约定，原告还可获得三万元左右的票房分成。2019年2月底，当原告向被告索要钱款时，被告拒绝支付，并将原告踢出了原本用于公示票房收入的支付宝小程序“店员通”、微信小程序“收款小账本”的成员小组,导致原告无法再查询并记录票房收入。经原告多次催促，被告不仅拒绝支付上述钱款，甚至还对原告言语威胁。原告认为,被告上海歆田展览服务有限公司系被告张修兵一人独资的有限责任公司，被告张修兵对被告上海歆田展览服务有限公司的还款义务应承担连带责任。被告上海歆田展览服务有限公司、张修兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，甲方：原告与乙方：被告上海歆田展览服务有限公司(被告张修兵系乙方联系人及授权代表)签订《合作协议书》，约定：鉴于甲方有商业需要与乙方合作道具用于展览，乙方愿意向甲方提供合作服务，甲乙双方本着平等互利、友好协商的精神，共同订立以下合同。合作期限，自2019年1月10日起至2019年2月20日止。合作道具展出地点：浙江省温州市瓯海区梦多多小镇、道具名称：积木150平方米，5米扭蛋机一个。押金50,000元，大写伍万元整。本合同签订后一日内甲方向乙方支付50,000元整当做押金，活动结束道具装车立即返还押金。2018年12月13日，原告向被告支付押金50,000元。被告上海歆田展览服务有限公司系被告张修兵一人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。现原告依据《合作协议书》要求被告上海歆田展览服务有限公司返还押金50,000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告上海歆田展览服务有限公司的独资股东被告张修兵应对被告上海歆田展览服务有限公司的上述还款义务，承担连带责任。被告上海歆田展览服务有限公司、张修兵，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海歆田展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朔州市平鲁区祥飞旅游文化产业有限公司押金50,000元；二、被告张修兵对被告上海歆田展览服务有限公司的上述还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海歆田展览服务有限公司、张修兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇一九年八月九日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
97北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7256号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告冉高，男，1990年02月01日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告赵雅红与被告冉高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告冉高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月15日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月15日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631476183273677513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉高于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月16日借款次日起至2016年8月23日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5452号原告：靳为明，男，1960年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县矾山镇人民政府，住所地安徽省庐江县矾山镇和谐大道**，统一社会信用代码11340124003272423W。法定代表人：俞能友，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。原告靳为明与被告庐江县矾山镇人民政府（以下简称矾山镇政府）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳为明、被告矾山镇政府的委托诉讼代理人徐学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳为明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理2003年至2019年各项社会保险即“五险一金”；2、判令被告支付原告2010年1月至2019年度夜间值班费1500元/月，计162000元。当庭变更诉讼请求为要求被告为原告办理自1992年1月至2019年各项社会保险即“五险一金”。事实和理由：原告于1992年由被告聘为城管员，月工资1990元，工作期间未办理社会保险即“五险一金”，使原告应享有的政策待遇得不到落实，造成生活出路无保障。被告自2010年元月份起安排原告为镇政府办公楼夜晚值班，至今从未间断，但被告没有支付原告的夜晚值班费或加班工资，使原告经济遭受困难，要求被告予以补偿。原告认为被告无故不给原告办理社会各项保险和夜晚值班的工资，违反了劳动法和劳动合同法的有关规定，为维护原告的合法权益，请求依法判决。矾山镇政府辩称：原告要求缴纳2003年至2019年各项社会保险，缺乏事实和法律依据。原告何时被聘用，被告单位没有找到相关会议记录及聘用合同，从现有资料反映，原告2010年以后一直被聘用，从事镇城管工作。现原告自1992年即被聘用，被告不能认可。且自2010年至现在，被告一直为原告缴纳社会保险费，令原告所称的社会保险费缴纳问题，不属于民事纠纷范畴，依法应予驳回。原告诉称要求支付2010年至2019年度夜间值班费，缺乏事实依据。被告单位没有人安排原告值班，更没有人承诺支付原告值班费。政府每天夜晚均安排干部值班，也从没有值班费，故原告该项诉求缺乏依据。综上原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实具体为原告自称被告于1992年招聘其为城管员，双方没有签订书面劳动合同，只在今年签订了书面劳动合同。工作期间没有为其缴纳社会保险，其中2000年至2003年期间的社会保险由庐江县缺口粮站代为缴纳，月工资为1990元。2010年1月起被告按排其在镇政府办公楼值夜班，未支付值班费。被告主张其于2010年开始聘用原告从事该镇城管工作，双方之间的劳动关系始于2010年1月，从2010年1月至现在，被告一直给原告缴纳社会保险，双方之间的劳动关系仍继续存在，原告的月工资每年不一样，现在的月工资为1990元。原告一日三餐都在单位吃饭，在被告单位大门口的房子居住，但并非是被告单位按排其值夜班，原告不需要承担值班责任，被告从未承诺给原告值班费。2019年5月20日，原告以被告为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月20日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以非仲裁受理范围为由，作出[2019]庐劳不仲案字024号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，向本院提起涉案诉讼。上述事实，有靳为明提交的身份证、资格证书、证明、庐江劳动劳动人事争议仲裁委员会[2019]庐劳不仲案字024号不予受理通知书及送达证明、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：原告靳为明与被告矾山镇政府之间的劳动关系合法有效，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张要求被告为其办理自1992年1月至2019年各项社会保险即“五险一金”的诉讼要求，因被告从2010年1月至今已经为原告缴纳了社会保险，原告的诉求有重复。关于社会保险的缴纳，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。原告在被告单位工作期间，被告从2010年1月开始为其缴纳社会保险，对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，此争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，此类纠纷应当由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。不得作为劳动争议纠纷案件处理。原告的该项要求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付2010年1月至2019年度夜间值班费的主张，原告不能提供证据证明该事实存在，且政府部门的值班不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议案件，不属于人民法院主管的民事案件范围。原告的该项请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告靳为明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告靳为明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年八月二十一日书记员  徐 婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初661号原告：冯伟祥，男，1983年6月16日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码：440************137。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，该府工作人员。委托代理人：黄舜尧，该府工作人员。被告：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫，该府工作人员。委托代理人：王晓琼，该府工作人员。原告冯伟祥因诉被告广州市人民政府、广东省人民政府政府信息公开答复和行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员王荣独任审理，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告冯伟祥，被告广州市人民政府的委托代理人周恩莹、黄舜尧，被告广东省人民政府的委托代理人王晓琼到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理查明，冯伟祥系广州市白云区*********民。因该村集体土地被征收，冯伟祥于2019年4月26日向广州市人民政府提交《广州市人民政府（办公厅）政府信息公开申请表》，申请公开“综四国规[2019]13号全文及附件”。2019年5月13日，广州市人民政府向冯伟祥作出穗依申请公开[2019]73号《政府信息公开申请告知书》，其中载明：“……经审核，您申请公开的‘综四国规[2019]13号全文及附件’属于行政机关内部管理信息和过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。……”。冯伟祥收到上述告知书后不服，于2019年5月27日向广东省人民政府申请行政复议。2019年5月29日，广东省人民政府分别向冯伟祥和广州市人民政府发出《行政复议受理通知书》以及《提出行政复议答复通知书》。2019年6月6日，广州市人民政府作出《行政复议答复书》。2019年7月22日，广东省人民政府作出粤府行复[2019]317号《行政复议决定书》，载明：“申请人申请信息公开的综四国规[2019]13号全文及附件，属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》所称的行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，因此，被申请人作出不予公开的答复并说明理由，并无不当，本府予以支持。申请人请求撤销‘涉案答复’因缺乏事实和法律依据，本府不予支持。……被申请人收到申请人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内对申请人予以答复，并送达申请人，其程序合法。本府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持被申请人作出的《政府信息公开申请告知书》（穗依申请公开[2019]73号）……”冯伟祥于2019年7月25日收到该行政复议决定后，仍不服，于2019年7月26日诉至本院，诉讼请求为：1.撤销广州市人民政府作出的穗依申请公开[2019]73号《政府信息公开申请告知书》；2.撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2019]317号《行政复议决定书》；3.责令广州市人民政府对冯伟祥的政府信息公开申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，冯伟祥向广州市人民政府申请公开“综四国规[2019]13号全文及附件”。经本院审查，“综四国规[2019]13号全文及附件”系广州市人民政府及其相关职能部门就广州市白云区2017年度第九批次城镇建设用地问题进行请示、批示而形成的《广州市人民政府办公厅文件办理表工作事项呈批》及《广州市人民政府办公厅文件办理通知》。上述信息属于记录行政机关内部上下级之间工作沟通过程的内部管理信息和过程性信息，并未发生对外的法律效力，故广州市人民政府作出穗依申请公开[2019]73号《政府信息公开申请告知书》告知冯伟祥其申请公开的信息不属于应予公开的政府信息并说明了理由，符合上述法规和规范性文件的规定，本院予以支持。冯伟祥主张“综四国规[2019]13号全文及附件”属于应予公开的政府信息，理据不足，本院不予采纳。广东省人民政府受理冯伟祥的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯伟祥的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告冯伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  王 荣二〇一九年八月二十九日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1328号 林典明、郭杰、庄勤铃： 申请执行人林典明依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1329号《民事调解书》向本院申请执行被执行人郭杰、庄勤铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。执行期间，本院冻结、划拨被执行人郭杰、庄勤铃银行账户243500元。拟将上述款项扣除执行费3500元，剩余240000元执行款发还给申请执行人林典明。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十日
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7211号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈世蓉，女，1967年11月04日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告赵雅红与被告陈世蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈世蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年8月3日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627054352244534998。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世蓉于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9864号原告：彭雪莲，女，汉族，1985年出生，住四川省资阳市安岳县林凤镇学田村，公民身份号码。委托代理人李战江（系原告配偶），男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家村，公民身份号码。特别授权被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江**宏帆路，公民身份号码。特别授权原告彭雪莲诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪莲的委托代理人李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪莲诉称：原告于2018年7月13日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价15.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月13日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁油醪糟一罐（产品条码263068701500010003），产品金额15元，被告向原告出具购物小票一张（票号113706）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁油醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，重量1，单价15.00元/pcs，产品条码263068701500010003。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价15.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭雪莲1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告彭雪莲已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告彭雪莲）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2290号 原告：张晓龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚栋，该分公司员工。 委托诉讼代理人：熊健平，该份公司员工。 原告张晓龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月19日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人吴蓉蓉、被告太平洋财险合肥公司的委托诉讼代理人黄亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失共计117008元（车辆损失113508元、评估费3500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系皖Ａ×××××号小型轿车车主，在被告处为车辆投保有交强险、第三者责任险和机动车损失险，并附加不计免赔。保险合同期限为2017年12月31日至2018年12月30日。2018年1月8日20时30分，潘婷驾驶原告车辆行驶至合肥市交口时，与徐圣根驾驶的皖Ａ×××××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市交通事故快速理赔中心认定，潘婷负事故全部责任，徐圣根不承担事故责任。原告向被告主张相关权利，被告多次推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告太平洋财险合肥公司辩称：1、对案涉事故发生无异议，但是事故发生后我公司为定损及评估需要，要求查验跟踪标的车辆时，原告已将车辆从修理厂开走，且我公司多次联系原告方均无法联系上，原告的上述行为违反商业险保险条款第十六条应当配合保险公司对车辆进行查勘的义务，违反第九条第5项，因此导致无法确定的损失属于保险公司免赔部分，我公司不予承担。2、因为我公司联系原告方查勘车辆未果只能依据前期了解的车损照片由第三方机构出具评估报告，评估金额为48473元，对于超出该部分的损失因原告方原因导致无法确认，我公司不承担。3、原告提供的评估报告不具有真实性合法性，不能作为认定原告损失的依据。原告还应当提供车辆实际维修并实际支付的维修费的凭证，否则其主张的损失无事实和法律依据。4、我方要求核实车辆的行驶证原件，以证明原告主体适格。5、诉讼费、评估费我方不应承担。6、要求原告补充交警部门出具的事故认定书，因该案损失较大不适用快速理赔中心的理赔事宜；7、要求原告补充维修车的发票及维修清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于车辆损失的确定？事故发生后，原告自行委托安徽成时价格评估有限公司对车损进行评估，经评估车损为113508元；被告对上述评估不予认可，并提交由其自行委托安徽汇众价格评估有限公司进行的评估报告，评估价格为48473元；在本案重审期间，经双方协商，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对上述车损进行重新评估，经评估车损为90658元，被告为此支付评估费6000元。 本院认为：原告将其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，被告应该按照约定履行理赔责任。皖Ａ×××××号小型轿车在交通事故中损坏，经重新评估其损失金额为90658元，并已实际维修，且事故发生在保险期限内，故被告应赔付原告车辆损失费90658元。原告要求被告赔付其自行评估的评估费3500元，考虑到原告自行评估与重新评估金额差距较大，故其自行评估费3500元由原告自行承担。重新评估费6000元，应由原告承担3000元，被告承担3000元。因重新评估费用由被告预交，故原告承担的3000元应从其赔偿款中予以扣除，故被告应赔偿原告87658元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张晓龙87658元； 二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由原告张晓龙负担686元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李中明 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  夏守余 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王**梅 附证据目录清单： 原告张晓龙提交如下证据：1、原告身份证及被告企业信息查询单；2、原告车辆行驶证、潘婷驾驶证、快速处理及理赔协议书；3、保险单；4、车辆损失评估报告、评估发票；5、车辆维修发票及维修清单。 被告太平洋财险合肥公司提交如下证据：1、评估报告；2、商业保险条款；3、律师函复印件及邮政快递截图打印件；4、重新评估报告意见书及评估费发票。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14792号原告：任雪侠，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：何涛。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路**，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告任雪侠诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。经查，原告任雪侠未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告任雪侠送达了预交案件受理费通知，原告任雪侠未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任雪侠撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年八月五日书记员  李可任冯莹
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执保300号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的（2019）皖0523财保94号判决，于向被执行人杨吉凤发出执行通知书，责令被执行人杨吉凤冻结被申请人杨吉凤名下的银行存款640000元，或查封被申请人杨吉凤名下位于马鞍山市花山区湖南××号朝辉东方城四区13-1402号不动产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨吉凤在工行温州平阳支行凤林分理处的账户12×××12存款86.79元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇一九年八月二十四日 （） 书记员 任宁宁
137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2252号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告肖立忠，男，1965年07月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告周庆峰与被告肖立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告肖立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日。三、借款基本情况：已实际到账1220元，借款期限13天，自2016年4月15日至2016年4月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587204350206507185。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖立忠于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金1220元；二、肖立忠于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1220元为本金，自2016年4月16日借款次日起至2016年4月29日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、肖立忠于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1220元为本金，自2016年4月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳