广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3167号原告：东莞市广园再生资源回收有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村石碑路86号。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。被告：东莞市联振五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西三街3号B幢。法定代表人：陈泽夏。被告：陈泽夏，男，1991年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：芦锋春，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告东莞市广园再生资源回收有限公司与被告东莞市联振五金科技有限公司（以下简称“联振公司”）、陈泽夏、芦锋春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖少秋到庭参加诉讼。被告联振公司、陈泽夏、芦锋春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告联振公司返还原告预付款267020.85元；2.被告联振公司支付原告拖欠预付款逾期利息（以267020.85元为本金，自2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算至被告付清之日止）；3.被告陈泽夏、芦锋春对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告联振公司与原告于2018年4月4日签订《废料回收协议》，约定被告联振公司向原告供应铝渣废料，期限为2018年4月10日至2019年4月9日，被告要求原告再支付50万元作为协议预付款，后因被告经营问题，无法继续向原告供应铝渣废料，被告联振公司于2018年6月12日确定剩余预付款267020.85元。经原告多次催要，被告联振公司一直拖欠。经查被告陈泽夏、芦锋春是被告联振公司股东，分别认缴出资比例60%、40%，出资时间为2036年12月31日前缴足，被告陈泽夏、芦锋春应对被告联振公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告联振公司、陈泽夏、芦锋春在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，2018年4月4日，被告联振公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了废料回收协议，约定：甲方定向为乙方供应铝渣事宜，达成如下协议：1.协议期限：自2018年4月10日至2019年4月9日止；2.乙方在签订本协议当日向甲方预付铝渣收购款50万元，开户人：罗健，账号62×××36，开户行：中信银行东莞长安乌沙支行；3.甲方法定代表人陈泽夏为甲方的债权、债务承担连带保证责任，本人签字确认后生效；等等内容。落款处甲方由联振公司盖章及甲方代表田丹签名确认，乙方由张玉阵签名确认。张玉阵根据田丹的付款指示，分别于2018年4月3日、2018年4月8日向被告指定收款人罗健账号内转入100万元、20万元，被告联振公司分别于2018年4月3日、2018年4月8日，出具收据，显示收到张玉阵转入100万元整（废料押金50万，借款50万），收到张玉阵转入借款20万元整。田丹于2018年6月2日在卖废料铝渣收入明细上签字确认，卖废料铝渣收入明细显示剩余废料预付款267020.85元。原告主张，张玉阵是原告业务经理，负责处理与被告联振公司的一切业务往来。田丹是被告联振公司业务经理，负责与张玉阵对接相关业务。废料回收协议、付款指令、收款确认函、卖废料铝渣收入明细上均有田丹的签字，张玉阵根据田丹的付款指令依约向被告的指定收款人罗健账户内转账，并由被告联振公司出具收款收据，所以，田丹签名确认应当视为被告联振公司认可。原告主张，被告陈泽夏、芦锋春是被告联振公司的股东，认缴出资额分别是1200万元、800万元，出资时间是2036年12月31日前缴足，被告陈泽夏、芦锋春应对被告东莞市振立案五金科技有限公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的废料回收协议、付款指令、收款确认函、银行流水、收款收据、卖废料铝渣收入明细、联振公司工商登记信息打印件、股东出资情况打印件，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告联振公司、陈泽夏、芦锋春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告联振公司存在买卖合同关系，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，废料回收协议、付款指令、收款确认函、卖废料铝渣收入明细上均有田丹的签字，张玉阵根据田丹的付款指令依约向被告的指定收款人罗健账户内转账，并由被告联振公司出具收款收据，田丹的签字行为视为职务行为，行为后果应当由被告联振公司承担，本院对原告与被告联振公司之间的买卖合同关系予以认定。原告主张被告联振公司还有预付款267020.85元未退还给原告，有田丹的签名确认，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于逾期付款利息。原告与被告联振公司没有约定逾期付款利息的计算方式，原告没有举证证明要求被告联振公司退还预付款的时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告联振公司应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以267020.85元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2019年1月22日起计算至付清之日止。关于被告陈泽夏、芦锋春是否需要对被告联振公司的债务承担赔偿责任。本案是买卖合同纠纷，原告诉请被告陈泽夏、芦锋春承担责任的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷。因此，对于原告诉请陈泽夏、芦锋春承担赔偿责任，在本案中不予处理，原告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市联振五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广园再生资源回收有限公司退还预付款267020.85元及逾期付款利息（计算方式以267020.85元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市广园再生资源回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5414元，由原告东莞市广园再生资源回收有限公司负担144元，由被告东莞市联振五金科技有限公司负担5270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静审 判 员  朱红奎人民陪审员  曾想祯二〇一九年八月二十八日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。