江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初53号 原告刘树娣。 被告昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，市长。 委托代理人张晓燕，工作人员。 委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。 原告刘树娣诉被告昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）行政复议一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月11日向被告昆山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理本案，原告刘树娣、被告昆山市政府的委托代理人张晓燕、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月10日，被告昆山市政府作出[2019]昆府行复第8号行政复议决定，认为刘树娣在江苏省卫生和计划生育委员会网站上的咨询投诉并不是向被申请人直接要求履行相关法定职责。原苏州市卫生和计划生育委员会（以下简称原苏州卫计委）根据《信访条例》的规定，对刘树娣反映的事项作出了信访事项处理意见，信访人对该处理意见不服，应当遵循《信访条例》规定的程序申请复查或复核，并以刘树娣提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回刘树娣的行政复议申请。 原告刘树娣诉称，一、被告受理原告的复议申请程序严重违法。被告在收到原告的补正材料后，应当审查并发现对原告举报投诉进行回复的行政机关为原苏州卫计委，该机关并非本次复议中适格的被申请人，根据《行政复议法实施条例》第二十二条的规定，被告应当告知原告变更被申请人。因本次复议的适格被申请人是原苏州卫计委，有权受理复议申请的机关应当为苏州市人民政府或江苏省卫生健康委员会，被告无权受理该复议申请。二、被告作出的行政复议决定认定事实不清。鉴于被告不属于有权受理的复议机关，故其无权对行政行为的内容作出实体性评价。被告认为原告反映的内容属于信访事项与事实不符，该申请的实质内容是请求卫生行政部门履行法定职责，以维护原告的合法权益，不属于信访事项。三、被告在无权受理的情况下作出的行政复议决定不具有合法性基础，适用法律错误，其未将本次复议申请转送有关行政复议机关，而是径直受理并作出行政复议决定，导致原告的复议救济途径未得到充分保障。综上所述，请求撤销被告作出的[2019]昆府行复第8号《行政复议决定书》，判令被告依法将原告的行政复议申请书转送有关行政复议机关，诉讼费用由被告承担。 原告刘树娣向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、被告统一社会信用代码；3、[2019]昆府行复第8号《行政复议决定书》；4、补正行政复议申请通知；5、原告投诉及原苏州卫计委回复的网页截屏；6、信函收据、物流签收截图；7、行政复议申请受理通知书。 被告昆山市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为原昆山市卫生和计划生育委员会（以下简称原昆山卫计委）存在行政不作为，于2019年1月22日向被告申请行政复议。被告认为原告的行政复议申请材料不齐全，于2019年1月23日向原告出具《补正行政复议申请通知》，要求原告补正以下材料：1、由原告亲笔签名的行政复议申请书；2、曾经要求原昆山卫计委履职而原昆山卫计委没有履职的证明材料；3、提供清晰的医事证明照片。2019年1月30日，原告提交补正材料，并将其在江苏省卫生和计划生育委员会网站的投诉及原苏州卫计委的回复信息截屏作为补正的第二项内容。为查明案情，被告受理了原告的复议申请。后经过审查，被告认为原告没有提供其曾经要求原昆山卫计委履职的证明材料，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。二、原告在行政复议申请书中明确其复议请求指向的被申请人是原昆山卫计委，而并非原苏州卫计委。原告提供原苏州卫计委的相关回复，目的在于证明其曾经要求原昆山卫计委履行法定职责，因此原告没有错列被申请人，被告也没有相应义务告知其变更被申请人。三、原苏州卫计委以信访程序处理原告在网站上的咨询投诉是否符合相关规定，并不在被诉行政复议决定的审查范围之内。四、原告因洗牙纠纷，于2018年12月4日向原昆山卫计委邮寄《投诉昆山市第一人民医院违规违法行为》书面材料一份。2018年12月10日，原昆山卫计委作出《关于投诉昆山市第一人民医院违规违法开展洗牙诊疗行为的回复函》。后原告就该行为提起了复议及诉讼，该案目前还在审理中。综上所述，被告作出的复议行为证据确凿，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市政府向本院提交的证据材料有：1、[2019]昆府行复第8号《行政复议决定书》；2、补正行政复议申请通知；3、行政复议申请受理通知书；4、行政复议申请书；5、申请人申请复议时提交的相关材料；6、行政复议答复通知书；7、行政复议答复书、证据目录；8、延期审理通知书；9、邮寄凭证、EMS查询单；10、[2019]昆府行复第12号《行政复议决定书》；11、张家港市人民法院（2019）苏0582行初115号应诉通知书；12、《投诉昆山市第一人民医院违规违法行为》；13、《关于投诉昆山市第一人民医院违规违法开展洗牙诊疗行为的回复函》。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为证据2没有关联性；对证据3真实性无异议，但对于证明目的不予认可；对证据4、5、7的真实性无异议；对证据6中的信函收据及物流签收的编号是否是原告所对应的国内挂号信的编号不清楚，但是被告确实收到了原告提交的补正材料。二、原告对被告提交的证据1真实性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告的受理行为不合法；对证据4、5真实性无异议；对证据6合法性有异议，鉴于对原告直接作出具体行政行为的是原苏州卫计委，被告要求原昆山卫计委作出行政复议答复主体错误，程序违法；对证据7，可以看出原昆山卫计委也认为被告并非受理本次复议申请的适格主体，证据目录与本案无关联性；对证据8合法性有异议，被告应当立即告知原告变更被申请人，并转送至有关行政复议机关，而不是延期，程序严重违法；对证据9无异议，可以证明原告根据被告的要求进行了补正；对证据10-13关联性有异议，认为均与本案无关。 本院经审查，原、被告提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法均予以确认。 经审理查明，2019年1月21日，原告刘树娣向被告昆山市政府提出行政复议申请，要求确认原昆山卫计委未对昆山市第一人民医院端木坤进行独立行医违法违规行为进行认定查处，责令原昆山卫计委依法履行职责，受理原告的投诉事项并作出处理和答复。被告于次日收到该复议申请后，于2019年1月23日向原告发送补正行政复议申请通知，要求原告补正以下材料：1、由本人亲笔签名的行政复议申请书；2、根据《行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，提供曾经要求原昆山卫计委履行相应法定职责而原昆山卫计委没有履行的证明材料；3、重新提供清晰的医事证明照片。2019年1月29日，原告向被告提交了本人签名的行政复议申请书、原告在江苏省卫生和计划生育委员会网站的在线咨询以及原苏州卫计委作出回复的网页截屏，并重新提交了医事证明照片。被告于2019年1月30日收到原告的补正材料，于同日决定受理，并向被申请人原昆山卫计委发送行政复议答复通知书。后原昆山卫计委于2019年2月2日向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年3月18日，被告因案情复杂，延期30日作出行政复议决定，并告知刘树娣和原昆山卫计委。2019年4月10日，被告作出[2019]昆府行复第8号行政复议决定，驳回刘树娣的行政复议申请，并于次日进行了邮寄送达。 本院认为，《行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告刘树娣向被告昆山市政府申请行政复议，要求确认被申请人原昆山卫计委未对昆山市第一人民医院端木坤进行独立行医违法违规行为进行认定查处，并责令被申请人依法履行职责，受理申请人的投诉事项并作出处理和答复。经过被告通知补正后，原告补充提交了其在江苏省卫生和计划生育委员会网站的在线咨询以及原苏州卫计委作出回复的网页截屏。该网页截屏反映了原告曾就其洗牙维权事宜在江苏省卫生和计划生育委员会网站上进行过咨询，原苏州卫计委对此作出回复的情况，并不能证明原告曾要求原昆山卫计委履行查处职责的事实，且该咨询回复属于信访处理事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。因此，原告的复议申请不符合行政复议受理条件，被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。 关于复议程序是否合法的问题。根据本案查明事实，被告昆山市政府于2019年1月22日收到原告的行政复议申请，因原告申请材料不齐全，被告于2019年1月23日向原告发送补正行政复议申请通知，并在2019年1月30日收到原告的补正材料后，于同日决定受理并通知被申请人答复。因情况复杂，被告于2019年3月18日决定延期审理30日并进行了告知，后于2019年4月10日作出行政复议决定。上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，程序合法。 关于原告提出的责令被告依法将其行政复议申请书转送有关行政复议机关的诉讼请求，本院认为，原告申请复议的事项不属于行政复议的受理范围，其复议申请本就不符合行政复议的受理条件，故不存在需要转送的问题。另外，原告认为其属于错列被申请人的情形，其该主张显然与其提出复议申请时的意思表示不一致，而是因被告驳回其行政复议申请后才提出，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告刘树娣要求撤销被告昆山市政府作出的[2019]昆府行复第8号《行政复议决定书》，判令被告依法将其行政复议申请书转送有关行政复议机关的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘树娣的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘树娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷