新疆维吾尔自治区高级人民法院 裁 定 书 （2019）新委赔监4号 申诉人（确认申请人）：霍城县东升煤矿。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县界梁子。 法定代表人：冉平华，该煤矿总经理。 委托代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：霍城县人民法院。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路。 法定代表人：亚库甫江·玉素甫，该院院长。 委托代理人：克力木·艾合买提，该院工作人员。 委托代理人：巴合提亚尔·尼扎木，该院工作人员。 申诉人霍城县东升煤矿（以下称东升煤矿）因申请确认霍城县人民法院执行行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下称伊犁州高分院）（2017）新40委赔再1号裁定，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 东升煤矿申诉称，本案历经十年之诉，发回三次由伊犁州高分院重审，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新赔确监1号裁定书明确，伊犁州高分院认定事实不清、证据不足，但该院所作出的理由都系同一事实理由，不予确认霍城县人民法院于2010年10月14日的执行行为违法。东升煤矿的被执行标的额为8万元，但霍城县人民法院超标的查封，将东升煤矿正常生产经营的设备给予查封（法律规定对此不得查封），东升煤矿用于生产的设备价值几百万，霍城县人民法院在执行中未依法对东升煤矿的财产予以评估，其辩称理由是申请执行人与被执行人均不愿交纳评估费，其陈述自相矛盾。请求：1.撤销伊犁州高分院（2017）新40委赔再1号裁定书；2.确认霍城县人民法院2010年10月14日的执行行为违法，并赔偿由此造成的损失145万元。 本院赔偿委员会复查查明：案外人蒲宗焕与霍城县乡镇企业局东升煤矿（现霍城县东升煤矿）、范加科人身损害赔偿一案，霍城县人民法院于2002年9月10日作出（2002）霍民初字第93号民事判决，由东升煤矿于判决生效后十日内向蒲宗焕支付伤残补助金12800元、伤残抚恤金67200元、后期治疗费3500元，合计83500元，范加科负连带清偿责任。一审判决生效后，蒲宗焕于2002年11月7日向霍城县人民法院申请执行。2003年6月27日，霍城县人民法院作出（2002）霍执字第639-1号民事裁定，裁定查询、冻结、划拨被执行人霍城县乡镇企业局东升煤矿、范加科的银行存款87735元。查封、扣押被执行人霍城县乡镇企业局东升煤矿、范加科的财产价值87735元。该裁定作出后，霍城县人民法院未采取查封、扣押措施。后，范加科偿付案款1249元，东升煤矿的法定代表人冉平华经法院多次传唤未到法院，东升煤矿也未偿付赔偿款。因被执行人东升煤矿和范加科无可供执行的财产，被执行人东升煤矿的法定代表人冉平华长期外出，东升煤矿交由他人承包。2003年11月7日，霍城县人民法院作出（2002）霍执字第639-1号民事裁定，裁定终结本次执行程序，并向蒲宗焕签发了债权凭证。2003年11月13日，冉平华向霍城县人民法院出具《保证书》承诺分期付款，但未履行该保证。2004年1月12日，蒲宗焕申请恢复执行。2004年9月10日，因查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况，霍城县人民法院作出（2004）霍执字第228-1号民事裁定，裁定（2002）霍民初字第93号民事判决中止执行。2004年10月14日，霍城县人民法院查封并就地扣押了东升煤矿的财产，将查封物品清单上的3、4、5、6、19、23项物品交由蒲宗焕保管，其他财产交由冉平华自行保管，冉平华在查封物品清单上签字。2006年7月15日，霍城县人民法院作出（2004）霍执字第228-2号民事裁定，裁定（2002）霍民初字第93号民事判决终结执行。 2004年12月27日，东升煤矿向霍城县人民法院递交申请称，蒲宗焕将煤矿设备拉回变卖，只留下房屋和高压线，现煤矿无力支付工人工资，工人已离开煤矿，煤矿设备面临被盗的境地，请法院依法处理。2005年6月19日霍城县人民法院的执行谈话笔录中，蒲宗焕认可其从冉平华处拿走煤矿的东西存放在家中，并以5738元的价格卖掉67根铁轨，执行人员告知蒲宗焕不能自行处理物品，应交由法院进行变卖。2005年7月4日的执行谈话笔录中，冉平华称蒲宗焕拿走煤矿设备时其不在场，其委派的两名工人在场，煤矿的东西由蒲宗焕拿走后，工人就撤下山了。2005年9月10日霍城县人民法院执行谈话笔录中，霍城县人民法院执行人员告知蒲宗焕被执行标的物应按照物价局作价处理，蒲宗焕称没有钱给物价局。 另查明，2004年10月14日，霍城县人民法院在查封东升煤矿物品时，东升煤矿因没有安全生产许可证未生产经营。东升煤矿向霍城县人民法院提供的采矿许可证有效期壹年，自2003年4月至2004年4月。煤炭生产许可证有效期8个月，自2002年5月10日至2003年1月18日。霍城县人民法院2003年11月13日的执行笔录中，冉平华陈述：“煤矿到现在没有过关，生产许可证也没有办下来。” 再查明，2006年，东升煤矿法定代表人冉平华以其个人名义向伊犁州高分院提出确认申请，伊犁州高分院于2006年10月12日向冉平华发出听证通知书，因冉平华未按期到庭，伊犁州高分院作出（2006）伊州赔确字第3号裁定，裁定准许冉平华撤回确认申请。 本院赔偿委员会审查认为，本案的争议焦点为：一、霍城县人民法院是否存在超标的查封的问题；二、霍城县人民法院2004年10月14日的执行行为是否违法。 一、关于霍城县人民法院是否存在超标的查封的问题。2004年10月14日霍城县人民法院采取查封措施时，东升煤矿的采矿许可证、煤炭生产许可证都已到期，煤矿因未办理生产许可证处于停产状态，并不具备经营条件。霍城县人民法院查封财产后，仅对案涉设备进行登记，并未采取实际措施限制和阻止经营等行为。故东升煤矿申诉所称霍城县人民法院将其正常生产经营期间的设备超标的查封给其造成巨大损失，没有事实依据。东升煤矿提供的现有证据不能证明霍城县人民法院对其实际查封财产的价值金额明显超出执行标的，也不能证明该法院的查封行为对其造成财产损害。东升煤矿关于霍城县人民法院超标的查封的理由，缺乏事实与法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 二、关于霍城县人民法院2004年10月14日的执行行为是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年）第四十二条规定：“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”第四十三条规定：“被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。”据此，人民法院可以将被查封的财产指令被执行人保管，被扣押的财产可以委托个人保管。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（2000年）第七条规定：“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；……”本案中，霍城县人民法院于2004年10月14日依生效法律文书查封、扣押了东升煤矿的财产，其中部分财产已依法指定申请执行人蒲宗焕保管，其他财产依法指定被执行人东升煤矿保管，该执行行为符合上述法律规定。霍城县人民法院在查封、扣押东升煤矿的财产后，蒲宗焕、东升煤矿是被查封、扣押财产的实际保管人，人民法院并未实际控制被查封、扣押的财产。因此，蒲宗焕作为申请执行人、实际保管人，在保管期间擅自将被扣押财产自行处理实现其债权，霍城县人民法院依法不应承担国家赔偿责任。申诉人东升煤矿提出霍城县人民法院工作人员让蒲宗焕将东升煤矿的高压线、卷扬机、矿车轨道、鼓风机及煤矿的其他配套设施拆除，但未提供证据证明。同时，根据冉平华在霍城县人民法院2005年7月4日的执行谈话笔录中的陈述可知，蒲宗焕拿走煤矿设备时其委派留守的两名工人在场。因此，蒲宗焕和东升煤矿作为人民法院查封、扣押物的指定保管人，未尽保管职责，导致财产毁损、灭失，国家依法不承担赔偿责任。综上，霍城县人民法院2004年10月14日的执行行为不存在违反法律规定情形，不属于《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》（试行）规定确认违法的情形，东升煤矿关于确认霍城县法院执行行为违法的请求，本院不予支持。 综上，伊犁州分院作出的（2017）新40委赔再1号裁定并无不当，东升煤矿的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第十七条第二款之规定，决定如下： 驳回东升煤矿的申诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 斯   琴 二〇一九年八月二十七日 书记员 王   宁