安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初931号 原告：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天达路8号，统一社会信用代码91340000769026584P。 法定代表人：柳夕良，董事长。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安庆市正源食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园经纬路，统一社会信用代码913408006849820834。 法定代表人：卢德平，执行董事。 被告：卢德平，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：寿县正源食品有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县正阳关镇圈门街，统一社会信用代码913415217668805237。 法定代表人：卢德平，执行董事。 原告安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称轻工贸易公司）与被告安庆市正源食品有限公司（以下简称安庆正源公司）、卢德平、寿县正源食品有限责任公司（以下简称寿县正源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻工贸易公司的诉讼代理人卜训义到庭参加诉讼，被告安庆正源公司、卢德平、寿县正源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告轻工贸易公司向本院提出的诉讼请求：被告安庆正源公司、卢德平立即偿还预付货款本金567.142万元、退货损失20万元、客户索赔损失3万美金（折合人民币19.5万元）、截至2016年4月15日的利息111.33万元、自2016年4月16日起至2019年1月22日期间的利息153.362万元（2019年1月22日之后的利息以本金606.642万元为基数、按中国人民银行同期商业贷款基准利率的2倍计算至实际款清之日止）；2、依法判令被告寿县正源公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费及保全费、保全担保保险费。事实和理由：原告与被告安庆正源公司、卢德平系贸易合作伙伴，2014年双方开始洽谈合作出口虾仁业务，后双方于2014年5月31日签订编号分别为14AM52Z001-D、14AM152Z002-D的《合作协议书》，根据协议约定,被告安庆正源公司将小龙虾产品运至原告指定冷库并以原告方名义入库，同时原告为支持被告安庆正源公司的生产和资金周转，提前按冻煮龙虾仁每吨8万元预付货款暂时出借给被告安庆正源公司，借期内利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的120%计算；该预付货款的还款期限不得迟于2014年12月31日，否则逾期利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的2倍计算。协议签订后，被告安庆正源公司陆续依约入库产品，原告也依约提前出借预付货款，分别在2014年6月12日出借150万元、2014年6月13日出借225万元、2014年6月19日出借476万元、2014年6月27日出借381万元（前述4笔共计1232万元）。另外，在协议履行中，合同项下出口的货物还发生了退运（损失20万元）和客户索赔（3万美金）情形，此费用依约应由被告承担。 2015年5月11日，经原被告双方对账并形成《对账单》，确认截至2015年5月4日，被告安庆正源公司、卢德平欠付预付货款本金728.38万元、行息73.36万元（不包括合同项下退运损失及其他费用）。后经原告催促，被告还了部分款项，截至2016年4月15日，被告欠付预付货款本金567.142万元、行息111.33万元。被告安庆正源公司、卢德平于2017年8月15日与原告达成《还款协议书》，确定其欠付预付货款本金567.142万元、利息另行按协议约定标准计算，并由卢德平自愿加入案涉债务的履行。 另外，2015年7月5日，被告卢德平担任法定代表人的另一公司即被告寿县正源公司向原告出具《担保函》，承诺对原、被告之间的全部债务承担连带保证责任。 被告安庆正源公司、卢德平、寿县正源公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月31日，轻工贸易公司与安庆正源公司、卢德平签订两份《合作协议》（协议编号为14MA52Z001-D、14MA52Z002-D），约定轻工贸易公司接受安庆正源公司委托，以自己的名义对外签约为安庆正源公司代理出口龙虾仁，安庆正源公司将小龙虾产品运至轻工贸易公司指定冷库，并以轻工贸易公司名义入库，轻工贸易公司按冷冻煮熟龙虾仁每吨8万元预付货款给安庆正源公司（但双方非买卖关系，此协议中预付款仅仅系轻工贸易公司为支持安庆正源公司的生产和资金周转而暂时出借给安庆正源公司），最多收购数量为虾仁154吨，最多预付货款为1232万元，安庆正源公司保证上述预付货款应从轻工贸易公司代理出口龙虾的客户收汇款直接扣除，如出现国外客户拒付货款或索赔导致少付货款或在2014年12月31日之前各方代理出口协议项下出口的货物仍未出运或其他任何原因导致的安庆正源公司不足以支付上述预付货款本息以及出口代理协议终止等情况，安庆正源公司应另行筹措资金偿还预付货款本金及利息，利息按预付货款的起止期限参照中国人民银行同期商业贷款基准利率的120%计算；安庆正源公司偿还预付货款不得迟于2014年12月31日，否则按同期中国人民银行商业贷款基准利率的2倍计算。本协议或本协议某一条款被人民法院认定无效，并不影响其他条款的效力，且在本协议被认定无效情况下，安庆正源公司、卢德平应对轻工贸易公司承担缔约过错赔偿责任，赔偿标准按同期中国人民银行商业贷款基准利率的2倍计算。在安庆正源公司未还清全部欠款以及代理出口环节产生的各类费用之前，安庆正源公司的小龙虾留置于轻工贸易公司指定的公共仓库并由轻工贸易公司控制货权（任何情况下，轻工贸易公司不负责货物的损耗、灭失、变质等风险，安庆正源公司自愿承担全部货物的各类风险），在安庆正源公司违反本协议或违反各方代理出口协议的情况下，轻工贸易公司有权随时处置质押小龙虾，且无需事前通知，处置所得优先用于偿付所欠轻工贸易公司的各类款项和处置过程中所花费的相关费用以及各类损失……卢德平自愿对本协议或相关协议项下安庆正源公司的所有义务承担连带担保责任，担保期间至安庆正源公司全部义务履行完毕时止，担保范围包括但不限于本金、利息、费用、损失、律师费、诉讼费等。 合同签订后，轻工贸易公司先后于2014年6月12日、2014年6月13日、2014年6月19日、2014年6月27日分别向安庆正源公司支付150万元、225万元、476万元、381万元。2015年5月11日，安庆正源公司向轻工贸易公司出具《对账单》：截至2015年5月4日，我司尚欠贵司应收账款728.38万元，欠贵司虾仁抵押预付货款行息73.36万元。以上对账单不包括由于14MA52Z014合同项下退运货柜产生的费用和损失，特此确认。2015年7月10日，安庆正源公司向轻工贸易公司出具《证明》：“我司通过贵司出口到欧洲的冻煮龙虾仁1745CTNS/20940KG，合同号14MA52Z003，由于该货柜没有赶上欧洲的龙虾进口配额，客户需缴纳20%的关税，所以产生3万美元的关税，我司同意承担此费用，请贵司出具电文给开证行，同意信用证议付总额中减少USD30000，以上3万美元的损失由我司承担。以上特此证明！”2017年8月15日，卢德平与轻工贸易公司签订《还款协议》，约定卢德平担任安庆正源公司法定代表人期间于2014年与轻工贸易公司合作出口龙虾仁，卢德平未履行编号为14MA52Z001-D合作协议条款的规定，截至2017年8月10日还欠轻工贸易公司抵押货款本金567.142万元。卢德平确认案涉货物的全部货权属于轻工贸易公司，并积极协助处理目前在六安市康城食品有限公司冷库抵押库存的属于轻工贸易公司货物，实际所得价款冲抵卢德平对轻工贸易公司的部分欠款，剩余欠款由卢德平个人分期偿还。卢德平保证于2017年12月31日前偿还20万元，自2018年起每年12月31日前偿还至少50万元，直至还清所欠货款本金及利息（利息按编号为14MA52Z001-D合作协议约定的标准计算）。本协议系14MA52Z001-D合作协议的附件，卢德平系自愿债务加入且不可撤销。 另查明，2015年7月5日，寿县正源公司向轻工贸易公司出具《担保函》：贵司与安庆正源公司签署编号为14MA52Z001-D、14MA52Z002-D的《合作协议书》，如果安庆正源公司没有严格履行《合作协议书》及其相关协议规定的各项义务，我方将对此承担连带保证责任，保证期间直至安庆正源公司的全部义务履行完毕时止，保证范围包括但不限于货款、各类费用、利息、违约金、补偿金、律师费等等。本担保为上述《合作协议》的附件。特此担保。 上述事实，有原告轻工贸易公司提供的《合作协议》（协议编号为14MA52Z001-D、14MA52Z002-D）、华夏银行《单位结算业务申请凭证（回单）》、中信银行《电汇凭证（回单）》、徽商银行《客户回单》、《业务委托书》、《对账单》、《证明》、《还款协议》、《担保函》当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告安庆正源公司、卢德平、寿县正源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。 本院认为：轻工贸易公司与安庆正源公司、卢德平签订两份《合作协议》（协议编号为14MA52Z001-D、14MA52Z002-D）以及寿县正源公司向轻工贸易公司出具《担保函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，应收法律保护，各方当事人均应当约定履行各自义务。轻工贸易公司按照约定向安庆正源公司垫付了1232万元预付款，安庆正源公司未能在约定的期限内足额偿还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。2015年5月11日，轻工贸易公司与安庆正源公司已经对《合作协议》（协议编号为14MA52Z001-D、14MA52Z002-D）履行情况进行了结算，安庆正源公司确认截至2015年5月4日尚欠轻工贸易公司垫付款728.38万元、利息73.36万元。2017年8月15日，轻工贸易公司的法定代表人卢德平在《还款计划书》中确认，截至2017年8月10日尚欠轻工贸易公司货款567.142万元。轻工贸易公司主张预付货款567.142万元及利息73.36万元，有事实依据，本院予以支持。至于2015年5月4日之后的利息，因轻工贸易公司未提供安庆正源公司的还款凭证，不能准确计算利息，轻工贸易公司主张自2015年5月5日起以567.142万元为基数，按照双方约定的标准计算利息，符合合同约定，且不损害安庆正源公司的利益，本院予以支持。 卢德平在《还款协议》承诺自愿加入安庆正源公司上述的债务履行，对安庆正源公司上述的债务依法应承担共同清偿责任。 寿县正源公司出具的《担保函》，与轻工贸易公司确立了连带责任保证法律关系，依法对安庆正源公司上述债务应承担连带清偿责任。寿县正源公司承担保证责任后，有权向安庆正源公司追偿。 轻工贸易公司主张的退货损失20万元、客户索赔损失3万美金，与本案不属于同一事实，本院不予审理，轻工贸易公司可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安庆市正源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽轻工国际贸易股份有限公司预付货款567.142万元及利息73.36万元（暂计至2015年5月4日，2015年5月5日之后的利息，以567.142万元为基数按年利率4.35%的2倍计算至清偿之日止）； 二、被告卢德平于本判决生效之日起十日内对被告安庆市正源食品有限公司上述债务承担共同清偿责任； 三、被告寿县正源食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内对被告安庆市正源食品有限公司上述债务连带清偿责任； 四、驳回原告安徽轻工国际贸易股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72793元，由被告安庆市正源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  朱林芳 二〇一九年八月三十日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。