wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11889号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该公司员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人朱景润，男，1987年06月08日出生，汉族，身份证地址：广东省清远市清城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱景润借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初号23227民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱景润应向申请执行人偿还贷款本金57086.11元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）45232.09元，复利18444.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]和迟延履行金，并承担案件受理费2725.26元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人朱景润名下有银行存款。（二）于2019年5月23日冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行账号为95×××39的银行存款，冻结限额为200287.27元，实际冻结金额为1846.37元，冻结期限为一年，从2019年5月23日至2020年5月22日为止，逾期自动解冻。（三）于2019年5月23日冻结被执行人财付通账号085e9858ebc31ab929c30a520@wx.tenpay.com的存款11.55元，冻结期限一年，从2019年5月23日至2020年5月22日为止，逾期自动解冻。（四）于2019年7月17日扣划被执行人银行存款1846.37元（其中转执行费50元，支付申请人1796.37元）。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人朱景润发出限制消费令，依法对其限制消费。（六）本院于2019年5月15日依法委托被执行人朱景润所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月8日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 彤
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执357号 申请执行人：陈旭铿，男，汉族，1996年11月18日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙柏成，男，汉族，1996年11月20日出生，住广东省吴川市。 中国广州仲裁委员会于2019年6月15日作出的（2019）穗仲案字第670号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人陈旭铿的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人龙柏成的住所地为广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第670号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年八月十六日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2483号 申请执行人：廖永球，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李超萍，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于廖永球申请执行李超萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4462号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还3万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13374号原告：梁浩贤，男，1998年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:梁银萍，是原告的母亲。被告：李兆沃，男，1954年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:陈明华，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁宝荣，广东德先律师事务所律师。原告梁浩贤与被告李兆沃排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人梁银萍，被告的委托诉讼代理人陈明华、梁宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市顺德区大良街道大门社区桥头队东头街三巷2号的房屋属于他的东西及杂物清空搬走，否则视为自动放弃后果自行承担不得追究；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告通过司法拍卖，买了被告名下的案涉房产，多次催促将他的所有东西搬走，被告直到现在仍未搬走。被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告所陈述没有事实依据。案涉房产中的东西是前人留下的，不属于被告所有，也不知道属于谁所有，原告之前也没有催促被告将东西搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的身份信息材料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（执行裁定书），真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区××的房产（原房产证号为0×**；原土地使用权证号为0××1，以下简称案涉房产；该房产现具体地址为佛山市顺德区××号）原登记在被告名下。被告欠他人债务未偿还，债权人申请执行，本院对案涉房产评估后在淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，因两次拍卖均流拍，本院发出变卖公告，最终由原告以人民币66万元的价格买受。本院于2019年4月28日作出（2015）佛顺法执字第440号之三执行裁定书，裁定：一、解除对案涉房产的查封；二、注销案涉房产的原房产权证及土地使用权证；三、案涉房产的所有权转移给原告所有，原告应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。原告声称正在办理房产证过程中，但从法院拿到大门钥匙后，发现案涉房产中一房间内留存有物品并且房门上锁。被告则表示案涉房产是祖屋，里面的东西是前人留下的，被告并没有所有权。原告遂于2019年6月24日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院生效的执行裁定书已裁定案涉房产的所有权转移给原告所有，被告不再对案涉房产享有所有权，其无权占用、使用案涉房屋。被告作为案涉房产的原产权人，应搬出并清空案涉房产。原告是否办理完毕房产过户手续，并不影响被告履行搬出并清空案涉房产的义务。案涉房产内的物品，被告搬出时应进行清理，如属于他人的物品，应由被告归还给他人或另觅其他地方保管，被告不能以“没有所有权”为由不履行清空案涉房产的义务。综上，原告要求被告清空搬走案涉房产内的物品的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于“视为放弃后果自行承担不得追究”的诉讼请求，实质为被告履行生效判决所确定的搬出并清空案涉房产之义务，但在被告拒不履行的情况下，原告应通过申请执行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李兆沃应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区大良街道大门社区桥头队东头街三巷2号房产内的物品全部清空搬走。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告李兆沃负担（被告应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年八月十三日书记员  范文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初6518号   原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：倪伟，系公司总经理。   委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：姚红，女，1981年2月5日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：黄庭斌，男，1977年12月23日出生，汉族，甘肃武威人，个体户，系被告姚红丈夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告姚红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瑞兴热力有限公司的委托诉讼代理人刘润霞、被告姚红及其委托诉讼代理人黄庭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告宁夏瑞兴热力有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告采暖费10587元，违约金2996元，合计13583元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的某室住宅楼，位于银川市金凤区，由原告为该被告提供冬季供暖，被告房屋面积146.83平方米，被告2014年度至2019年度采暖费10587元未向原告支付，经原告多次催要无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。   被告姚红辩称：不是我不交纳采暖费，因为2015年-2016年两个月的我家中没有暖气，后交费时原告表示交纳1500元采暖费，免去363元的采暖费，我交纳采暖费后原告又否认该事实。后来我准备向原告交纳2016年-2017年期间采暖费时，曾要求原告向我出具我2015年-2016年期间不欠采暖费的证据，原告不同意，所以才发生今天的纠纷。此外，原告自2017年起就停止向被告供暖。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日原告与被告居住小区的开发商宁夏浩海房地产开发集团有限公司经协商签订了一份《管网建设协议》，协议约定开发商开发的某项目接入原告热网，采暖费按银川市政府关于采暖费收取相关文件执行，双方对各自的职责、管网建设费、违约等进行了约定。协议签订后，原告按约将该小区接入其供热管网并向该小区供暖。被告系某室住宅的业主，其房屋面积为98.05平方米，阁楼面积为48.78平米，2015年6月10日被告按98.05㎡向原告交纳了2014年至2015年的采暖费1863元，2016年3月9日交纳了2015年至2016年的采暖费1500元，2016年11月1日至2019年3月31日期间拖欠8370元未交纳。后经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，被告居住小区的开发商与原告签订的《管网建设协议》，是为该小区全体住户的冬季采暖提供建设服务的，系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，对双方及小区的业主均具有法律约束力，双方及业主均应按约自觉全面履行协议的义务。原告为该小区提供了供热服务，被告作为该小区的采暖使用者应当履行交纳采暖费的义务。被告等热用户对2014年至2015年期间的采暖费均按住房98.05平方米缴纳，原告未向开发商核实其阁楼面积，也未对阁楼面积交纳做出要求，自2016年原告得知六楼的阁楼面积后才收取阁楼面积的采暖费，故自2016年后被告应按实有面积缴纳采暖费。原告请求2014年至2015年期间的下剩采暖费，本院不予支持。2016年11月后的采暖费按被告实有面积146.83平米向原告交纳，本院予以支持。被告未予交纳应承担偿付责任。原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的违约金，因双方对交纳采暖费的面积和时间存在异议，并非被告恶意欠交，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告辩称的2015年至2016年期间两个月未供暖及2017年后被原告停暖的理由，被告未提供证据予以证实，故本院不予采纳。需要强调的是供热服务是一种统一规划、合理布局、集中供热、清洁能源供热的过程性服务，供热服务事关小区全体热用户的公共利益，供热单位对于热用户提出的合理诉求应及时予以回应，不断提高供热服务水平；而热用户亦有义务及时向供热单位交纳供暖服务费，以保证供热单位正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银川市城市供热条例》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：   一、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宁夏瑞兴热力有限公司2015年11月1日至2019年3月31日期间的供热服务费9660元。   二、驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，由原告负担25元，被告姚红负担45元。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李建东     二〇一九年八月十五日   书记员 沈天豪   附：本案适用法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《银川市城市供热条例》   第二十四条供热单位应当直接或委托其它单位按照价格行政主管部门规定的收费标准向热用户收取采暖费。   第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前就应当全部交清本采暖期采暖费。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3054号上诉人（原审原告）：广州市怡欣纸业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*****青峰九牛石。法定代表人：朱树棠，总经理。委托代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：程德森，广东明盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。委托代理人：陈坚，该局工作人员。原审第三人：雷兴，男，汉族，1973年11月12日出生，住贵州省正安县*******木营组，公民身份号码522************438。上诉人广州市怡欣纸业有限公司（以下简称怡欣纸业公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）及原审第三人雷兴工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月21日，怡欣纸业公司委托雷兴向番禺区人社局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》《劳动合同》、门诊病历和公司出具的上班时间说明及关于雷兴受伤一案的报告，述称雷兴于2018年4月22日8时15分在操作机器时，由于机器事故原因被压伤右手食指。《工伤认定申请表》中用人单位意见栏记载用人单位意见为“以上情况属实，同意申请工伤认定”，同时加盖怡欣纸业公司公章。番禺区人社局同日予以受理后，于2018年7月27日对雷兴进行询问调查并制作《调查笔录》。雷兴在调查中就2018年4月22日的受伤经过进行了详细陈述。经核查，番禺区人社局于2018年8月13日作出穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》，认定雷兴受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并分别于2018年8月20日将认定决定书送达怡欣纸业公司及雷兴。怡欣纸业公司收到该认定决定书后不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”本案中，雷兴是怡欣纸业公司的员工，其于2018年4月22日8时左右在公司操作复卷机时不慎压到右手导致受伤的事实各方无争议。雷兴在与怡欣纸业公司劳动关系存续期间，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合前述规定的认定工伤的情形。番禺区人社局经调查后作出穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。怡欣纸业公司在工伤认定阶段确认雷兴受伤事实，并同意雷兴办理工伤认定申请手续，且未对认定工伤提出任何异议。现怡欣纸业公司主张雷兴受伤系因违反机器操作规范，擅离职守所致，原审法院不予认可。怡欣纸业公司请求撤销穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回怡欣纸业公司的诉讼请求。上诉人怡欣纸业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、按照正常的操作流程，怡欣纸业公司压卷复卷的过程不会发生案涉事故，且我公司已对雷兴进行充分培训，并不定期督促包括雷兴在内的员工遵守相应的操作规范。二、雷兴因个人原因违反操作规范，不应视为“因工作原因受伤害”，应认定为“因个人原因受伤”。请求撤销原审判决和穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费用由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人雷兴二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，雷兴在与怡欣纸业公司劳动关系存续期间，因操作复卷机时不慎压到右手致伤，属于上述法律规定应当认定为工伤的情形。番禺区人社局根据怡欣纸业公司委托雷兴提交的工伤认定申请材料作出被诉工伤认定决定并无不当。怡欣纸业公司上诉称雷兴受伤系因违反操作规范所致，但未提供相关证据予以证明，且怡欣纸业公司对雷兴受伤的事实无异议，亦同意雷兴申请工伤认定。故其提出雷兴不符合因工作原因受伤的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。怡欣纸业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市怡欣纸业有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 王 硕审 判 员 张 珣二〇一九年八月二十七日法官助理 宋艳云书 记 员 朱 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2753号原告：范卿，男，1982年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆炜，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告范卿与被告陆炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范卿及其委托诉讼代理人关姝律师到庭参加诉讼。被告陆炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)24万元；2、判令被告支付原告借款利息(以24万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系初中同学关系。2017年7月17日，被告以生意周转为由向原告借款24万元，当天原告即通过支付宝转账20万元、通过银行转账4万元至被告。因双方相识已久，且两人相距较远，故自己并未要求被告出具书面借条。但双方口头约定，借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。之后被告通过微信分别于2017年8月16日、2017年9月20日、2017年10月20日各转账4,800元给自己，系用于支付2017年8月至10月的借款利息。后被告以资金困难为由拒不还款付息，经自己多次催讨，被告又于2018年2月25日通过微信向自己转账5,000元，自己认为此款系用于支付2017年11月的借款利息。后经原告多次催讨，被告分文未还，且人失联，故诉至法院，要求判如所请。被告陆炜未作答辩。本院经审理，认定事实如下：1、原告于2017年7月17日通过其名下支付宝账户转账20万元至被告名下支付宝账户、通过其名下招商银行账户分别转账1万元、1万元、2万元至被告名下银行账户，上述转账共计24万元；2、被告分别于2017年8月16日、2017年9月20日、2017年10月20日、2018年2月25日各向原告微信转账4,800元、4,800元、4,800元、5,000元;3、根据原、被告之间的微信聊天记录显示，2018年1月15日，原告向被告发送消息,内容为：“……这利息不少了，7月第一笔没给，8910三个月给了，现在马上1月17号了，有4个月了”，被告回复：“我知道”；2018年1月19日，原告向被告发送消息，内容为：“……你看年前能不能本金利息一起给我……”，被告回复：“我知道呀，我就是所以动不了，所以着急呀”；2018年2月4日，被告向原告发送消息，内容为：“……我目前状况你也知道，在哪里也知道，债务也就20多万……”;2018年2月10日，原告向被告发送消息，内容为：“利息能不能给我1-2个月，我还钱还不出来了”，被告回复：“……我也在等钱，这两天能要回来1万元的话，我先给你5,000”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽不能提供借款合同、借据等表明其与被告之间存在借贷关系的书面证据，但提供了金融机构的转账凭证。可以认定在此情况下，原告对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。如被告不认可双方存在借款合同关系而存在其他法律关系，应提供相应证据证明，否则案件相应的败诉之不利后果依法应由负有举证证明责任的被告承担。现被告并未提出抗辩亦未提供反驳证据，且根据原告提供的银行明细，涉案时间段内原、被告之间除本案转账外，并无其他经济往来。另根据原、被告之间的微信聊天记录显示，原告曾多次通过微信向被告催讨本金及借款利息，而被告均对此予以认可，故本院对原、被告之间借款24万元的事实予以确认。关于本案借款利息，双方间虽无书面利息约定，但结合原告陈述及双方间微信转账记录及微信聊天记录，被告实际系按照月利率2%向原告支付借款利息，此举亦可视为原、被告双方对借款利息有过约定。原告现主张被告于2018年2月15日微信转账的5000元系用于支付2017年11月份的借款利息，但按照月利率2%计算2017年10月17日至2017年11月16日的借款利息应为4,800元，余款200元应自2017年11月17日之后的逾期利息中予以扣除，故对原告第二项诉请，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炜于本判决生效之日起十日内返还原告范卿借款本金人民币24万元；二、被告陆炜于本判决生效之日起十日内支付原告范卿自2017年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以实际尚欠本金为基数，按照年利率24%计付，需扣除被告陆炜已支付的200元利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,761元,由被告陆炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 缪 欢人民陪审员 梁 华人民陪审员 唐艳珍二〇一九年八月十二日书 记 员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1893号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地：鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码：913606004916713268。负责人张革华，行长。委托代理人沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。委托代理人王肃，江西华星律师事务所律师。被告：毛建军，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告毛建军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行以被告已还清欠款为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  陆卫华二〇一九年八月二十二日书记员  张韩月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1348号原告：周英利，男，1963年2月19日出生，汉族，大庆市萨尔图区工商局科员，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：大庆市龙庆城市建设综合开发有限公司，住所地大庆市开发区。法定代表人：赵国林，该公司董事长。原告周英利与被告大庆市龙庆城市建设综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英利及其委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告大庆市龙庆城市建设综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具房屋增值税发票并限期协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月4日，原告与被告签订商品房购销合同，原告购买位于大庆市萨尔图区建设路某某某A-4号1门301室房屋，原告向被告支付购房款10万元。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋所有权证，原告多次联系被告办理未果，故诉至法院。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告（原大庆市龙庆房地产开发有限公司）签订《商品房购销合同》，原告以10万元价款购买位于大庆市萨尔图区建设路某某A-4号1门301室房屋，并于1999年3月4日向被告交付购房款10万。涉诉房屋交付后，原告在该房屋居住至今，但被告至今尚未为原告出具销售不动产统一发票，亦未协助原告办理不动产物权转移登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按双方约定向被告交付房款，被告亦应向原告出具销售不动产统一发票并积极协助原告办理不动产物权转移登记，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市龙庆城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即为原告周英利出具位于大庆市萨尔图区建设路某某某A-4号1门301室房屋的销售不动产统一发票并协助原告周英利办理该房屋不动产物权转移登记。案件受理费2300元、公告费560元，由被告大庆市龙庆城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘广庆人民陪审员  孙伟红二〇一九年八月十九日书 记 员  孙铭悦
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1757号 原告：东至县兆祥物业管理有限公司，住所地东至县尧渡镇老街**。 法定代表人：袁荣烈，总经理。 委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被告：东至县田园小区业主委员会，住，住所地东至县尧渡镇田园小区内/div> 负责人：路武军，业委会主任。 委托诉讼代理人：郑治国，男，汉，1965年1月8日出生，住东至县。 原告东至县兆祥物业管理有限公司与被告东至县田园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至县兆祥物业管理有限公司委托诉讼代理人胡明灿、被告东至县田园小区业主委员会负责人路武军及其委托诉讼代理人郑治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县兆祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年4月14日田园小区关于物业服务单位招标合法有效；2、判令被告按招标要求与原告签订物业服务合同，并协助办理前期物业公司与原告交接管理工作；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日被告以书面招标公告形式面向社会公开招聘田园小区物业服务管理单位，随后，原告按被告要求进行投标，制作标书，缴纳保证金，招聘大会于2019年4月14日召开，原告以总分为77.53的成绩中标。今事隔两月之久，被告迟迟未能与原告签定合同。现原告认为根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，原告以公开招标竞标方式中标为被告田园新村小区物业服务单位，该招标程序合法，双方应当予以遵守，履行合同义务。为此，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求公正裁决。 被告东至县田园小区业主委员会辩称：招标是公开招标的，招标会是根据业主代表大会公开打分的。总共有4家单位参加了投标，并缴纳了投标保证金。中标单位为东至县兆祥物业管理有限公司。招标过后，原来的物业公司不想退出，有关部门要求出面和中标公司及原物业公司进行调解，种种原因我们才一直没有和原告签订合同。 经审理查明：东至县田园小区因原聘用物业公司于2018年12月30日合同到期，被告经业主代表大会集体研究决定采取公开招标的方式选聘物业服务企业，并于2019年4月3日对招标方案进行了公告。2019年4月14日，进行了公开开标、评标，参加投标的共有4家物业服务企业（含原告以及原物业公司）。经公开招标，原告中标，被告现场公布了评标结果和中标单位，并于次日将招标结果报告给县房管局和秋浦社区居委会。此后，被告一直未与原告签订物业服务合同，原告未能进驻小区进行管理。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、招标公告、招标书、押金收条一份、投标结果、现场照片、调解通知书等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为：被告在其所在的居民小区原物业公司合同到期的情况下，召集业主代表大会研究物业公司的选聘事项，并在业主代表大会决定公开招标选聘物业公司后，组织实施公开招标，选聘过程合法。被告是业主代表大会的执行机构，其代表业主执行业主代表大会的决定，与业主代表大会选聘的物业公司签订合同，是法律赋予其的权利和义务。被告在公开招标后，不履行义务按时与原告签订物业服务合同，违反了招投标法和合同法的相关规定。原告通过公开招标的方式取得中标资格，其要求被告签订合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国招投标法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条之规定，判决如下： 被告东至县田园小区业主委员会在本判决生效后30日内按招标、投标文件的约定与原告东至县兆祥物业管理有限公司签订书面物业服务合同，并协助原告办理相关移交工作。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告东至县田园小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年八月二十日 书记员 史婷婷
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审533号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：谢韵，女，汉族，1994年4月16日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇范湖元下村六巷**，公民身份号码：4406831994********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]11号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2018年8月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇范湖村委会元下村村民小组面积119.93平方米的土地（耕地）建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇范湖村委会元下村村民小组面积119.93平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇元下股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共119.93平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共119.93平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3358.04元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]11号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共119.93平方米集体土地的地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审540号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：谢志聪，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省佛山市三水区西南街道德兴三街**401，公民身份号码：4406831987********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2018年8月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇范湖村委会元下村村民小组面积120.17平方米的土地（耕地）建设村民住宅，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为水浇地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇范湖村委会元下村村民小组面积120.17平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇元下股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120.17平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共120.17平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3364.76元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120.17平方米土地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2004号原告：刁传聚，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。被告：文立明，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：类维玲，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系被告文立明之妻。原告刁传聚与被告文立明、类维玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁传聚及其委托诉讼代理人公方敏、殷兴波，被告文立明、类维玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁传聚向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告立即偿还原告借款本金400000元及利息(每月按10000元计算，自借款之日至偿付之日)。2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告向原告借款400000元，并于2018年5月14日向原告出具借条一份，约定：二被告向原告借现金400000元，利息一月一付，每月10000元，并自愿以其承包的位于蒙阴县蒙阴街道办事处西关居委村院及房子，大桥下的河边承包地抵押给原告刁传聚，不按约定履行，上述抵押物归原告刁传聚所有。上述借款经原告催要，二被告至今未按约定偿还借款本金及利息。以上事实由二被告为原告出具欠条等证据予以证实。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律规定原告具状起诉，请求法院依法裁决。被告文立明、类维玲答辩如下：欠条不是我写的，是原告写好后由我家租房人员抄写的，然后我签名摁手印。借款属实，借款的目的是原告让我借款偿还季磊的借款，因为借季磊的借款利息高，借原告的借款利息低，后来原告逼我还款，当初原告说什么时间有钱什么时间偿还。我方事实上委托刘利源、文文已经偿还刁传聚4万元本金。经审理查明，2018年3月25日，原告刁传聚通过银行转账借给被告文立明、类维玲30万元；2018年5月7日，原告刁传聚借给被告文立明、类维玲现金10万元。2018年5月14日，被告文立明、类维玲向原告刁传聚出具借条一份载明被告文立明、类维玲共计借原告刁传聚40万元，原、被告双方约定利息一月一付，每月1万元，双方未约定还款期限。后被告文立明、类维玲已偿还原告刁传聚上述借款4万元，但原、被告双方对该款是利息还是本金有争议，均未提供相关证据予以证明。剩余借款本息，二被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、有关身份证明、借条、付款证明、视听资料及庭审笔录等证据证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，双方对于月息2.5%的约定超出法律规定，应按月息2%计算，超出部分不予支持。截至2019年7月14日，二被告应支付原告利息为：400000元*2%*14个月=112000元。对于二被告所偿还的原告4万元，因原、被告双方均未能进一步提供证据证实该还款是本金还是利息，本院认定该4万元组成如下：1、利息部分：112000元/（400000元+112000元）*40000元=8750元；2、本金部分：40000元-8750元=31250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告文立明、类维玲于本判决生效后立即返还原告刁传聚借款本金368750元并支付利息103250元（剩余利息以本金368750元为基数，按月利率2%，自2019年7月15日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告刁传聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担570元，由被告文立明、类维玲负担6730元；保全费2520元，由被告文立明、类维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  车元升审判员  肖光富审判员  张合利二〇一九年八月八日法官助理秦健书记员于海洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1369号原告：谭智东，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄文君，湖南先锋律师事务所律师。被告：刘东，男，1989年9月14日出生，土家族，住湖北省利川市。原告谭智东与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谭智东委托诉讼代理人黄文君到庭参加诉讼，刘东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭智东诉称，刘东因个人使用需资金周转，向谭智东提出借款200000元（人民币，下同），约定利息按照月利率3％计算，并一致同意支付借款时扣除第一期利息6000元。谭智东于2018年10月24日将借款194000元汇入刘东指定的银行账户（户名：刘东，账号：62×××67，开户行：平安银行总行），刘东收到款项后于当天出具借据，确认收到借款200000元，借款期限为2018年10月24日至2018年11月24日。期限届满后，刘东未按照约定如期还款，仅支付了两期利息。谭智东多次要求刘东清偿借款，但刘东置之不理。为维护自身合法权益，谭智东具状诉至法院，提出如下诉讼请求：1.刘东立即偿还谭智东借款本金200000元及利息暂计20000元（以借款本金200000元为基数，按月息2％计算，自2019年1月25日起计算至实际归还之日止，暂计至2019年5月24日）；2.刘东承担本案的诉讼费用。刘东未答辩，亦未提交证据。经审理查明，谭智东主张其与刘东系朋友关系，刘东以汽车公司生意周转需要资金为由向谭智东借款200000元，双方约定支付借款时扣除利息6000元。2018年10月24日，刘东出具一份借据，确认收到借款200000元，借款期限自2018年10月24日至2018年11月24日。该借据有约定利息和罚款方式，但约定的月利息为空。该借据同时手写指定刘东在平安银行62×××67账户作为收款账户，并约定刘东名下的一部车辆作为抵押物。当日，谭智东向约定的上述账户转账支付194000元。谭智东提交的转账记录显示，刘东于2018年11月26日向谭智东转账支付6000元，谭智东主张系支付逾期利息，并据此主张双方约定利息为月利率3%。经询问，谭智东主张约定的抵押车辆2019年5月13日已办理转移登记，之前的所有权人为刘东，谭智东未处置该车辆。谭智东主张除约定抵扣的利息和2018年11月26日支付逾期利息6000元外，刘东未再支付其他款项，并当庭明确第一项诉讼请求为要求刘东立即偿还借款本金194000元并按月利率2%支付自2019年1月25日起至付清之日止的利息，明确诉讼费包含受理费2300元和保全费1520元。以上事实，有谭智东提交的借据、银行转账交易详情单、网银转账记录等证据为证，结合谭智东的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东向谭智东借款200000元，谭智东实际支付借款194000元的事实，有谭智东提交的借据、银行转账交易详情单等证据证明，且刘东经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。刘东逾期未还款，谭智东诉请刘东立即偿还借款本金194000元，本院予以支持。关于借款的利息，虽然借据并未明确约定，但从双方约定抵扣的利息和刘东支付的利息可看出，实际履行过程中确按月利率3%支付利息。据此核算，2018年10月24日至2018年11月26日期间的利息为6402元（194000×3%÷30×33），但刘东仅支付6000元，未足额支付。谭智东主张逾期利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限制，本院予以支持；谭智东诉请利息仅自2019年1月25日起算至付清之日止，视为对自身权利的自由处分，本院予以准许。刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告刘东于本判决生效之日起10日内支付原告谭智东借款194000元。二、被告刘东于本判决生效之日起10日内支付原告谭智东上述借款的逾期还款利息（按月利率2%自2019年1月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元（原告已预交2300元），保全费1520元（原告已预交），合计3610元，由被告刘东负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告谭智东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年八月十四日书记员  李佩珊
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行赔初11号 原告刘建军，男，汉族，1965年9月20日出生，现住河北省邢台市桥**。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥**顺德路**。 法定代表人张学锋，该政府区长。 被告邢台市桥东区大梁庄乡人民政府，住，住所地邢台市桥**襄都北路**/div> 法定代表人李东光，该政府乡长。 被告邢台市桥东区城市管理局，住所，住所地邢台市桥**南羊市道**div> 法定代表人袁庆国，该局局长。 本院在审理原告刘建军诉被告邢台市桥东区人民政府、邢台市桥东区大梁庄乡人民政府、邢台市桥东区城市管理局行政赔偿一案过程中，原告刘建军向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘建军撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘建军撤回起诉。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵国凯 二〇一九年八月三十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0206民初7231号原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦**。法定代表人：乔海侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳云，女，该公司员工。被告：游原木，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告游原木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审 判 员  王 蕊二〇一九年八月二十九日法官助理  吴晓莹书 记 员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5944号原告高庆国，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：庞艳芬，山东金彩律师事务所律师。被告青岛百汇鑫装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼****。法定代表人刘焕杰，系该公司经理。本院在审理原告高庆国与被告青岛百汇鑫装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院申请撤回对被告青岛百汇鑫装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高庆国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江守福负担。审判员 李 珂二〇一九年八月二十二日书记员 孙瑜阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申855号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈恩伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住洛阳市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁淑粉，女，汉族，1978年10月24日出生，住洛阳市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈恩利，男，汉族，1982年11月5日出生，住洛阳市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林智芳，女，汉族，1982年8月15日出生，住洛阳市。再审申请人陈恩伟、梁淑粉、陈恩利、林智芳因诉洛阳市洛龙区科技园办事处油坊头村委会一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈恩伟等四人申请再审称，洛阳市洛龙区科技园办事处油坊头村委会超越职权，滥用职权，违背豫卫农卫（2012）8号、豫卫农（2013）18号。“洛阳市人民政府办公室关于进一步加强乡村医生队伍建设的意见”洛政办（2011）157号文件精神。违背：1、洛龙政办（2019）号文件。2、洛龙区行政村集体卫生室乡村聘用及管理办法。3、不予支持，不管不问就出裁定。申请人主张请求洛阳市洛龙区科技园办事处油坊头村委会为申请人办理变更村医疗机构许可出具证明、加盖村公章并承担因无证无法营业造成经济损失及精神损失。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”本案申请人陈恩伟、梁淑粉、陈恩利、林智芳以洛阳市洛龙区科技园办事处油坊头村委会为被告，要求该村委会为其办理变更医疗机构许可证出具证明、加盖村公章并承担因无证无法营业造成的经济损失和精神损失；显然，村委会并非行政机关，即陈恩伟等四人所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此，原审应当裁定驳回起诉，而裁定不予立案欠妥，但由于处理结果对申请人并无不利之处，本院不宜再审；如果陈恩伟、梁淑粉、陈恩利、林智芳认为自己的合法权益受到了侵害，可依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈恩伟、梁淑粉、陈恩利、林智芳的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年八月五日书记员  张 婉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6482号 原告：龚政宏，男，1983年8月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄婉津，广西双贺律师事务所律师。 被告：潘庆华，女，1981年9月4日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：曹型江，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月12日 开庭时间：2018年11月30日 当事人到庭情况： 原告方：原告龚政宏的委托诉讼代理人黄婉津到庭。 被告方：被告潘庆华、曹型江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告龚政宏向本院提出诉讼请求：1、被告潘庆华偿还原告借款本金180000元；2、被告潘庆华偿还原告借款利息18720元（利息计算：以180000元为基数，从2018年1月7日起，按月利率2%计至还清借款本金180000元时止，现暂计至2018年6月12日）；3、被告潘庆华向原告支付律师服务费10859元；4、被告曹型江对上述三项诉请承担共同清偿责任；5、诉讼费由被告潘庆华、曹型江负担。 事实 原告分别于2016年5月27日向被告潘庆华转账87200元、2016年5月30日向被告潘庆华转账29400元、2016年6月1日向被告潘庆华转账13000元、2016年6月6日向被告潘庆华转账43500元，上述合计173100元。2016年6月7日，被告潘庆华向原告出具《借条》，载明：现潘庆华借到龚政宏180000元，利息按每月2%计；债权人因催收借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。庭审中，原告自述：其另于2016年6月7日向被告潘庆华交付现金6900元，被告潘庆华截至2017年11月9日尚欠借款本金149000元，被告潘庆华已按月利率2%支付借款利息至2018年1月6日。 另查明，原告提供其与广西双贺律师事务所签订的《委托协议》及发票，载明其因本案诉讼支出律师费10859元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘庆华、曹型江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告潘庆华偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告潘庆华向其借款，提供有被告潘庆华出具的《借条》及转账凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，结合原告的陈述，被告潘庆华尚欠原告借款本金149000元，双方未约定还款日期，原告可随时主张返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告潘庆华应支付的利息为：以149000元为基数，从2018年1月7日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 二、关于原告要求被告潘庆华支付律师费的诉讼请求。双方在《借条》中约定债权人因催收借款本息及有关费用而发生的律师费由借款人承担，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，结合被告潘庆华应向原告支付的债务本息数额，本院酌定律师费为7897元。 三、关于原告要求被告曹型江偿还借款本息及律师费的诉讼请求。本案未有证据证明两被告的婚姻关系，亦未有证据证明涉案款项用于两被告的共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，原告要求被告曹型江偿还借款本息及律师费的诉请于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘庆华向原告龚政宏偿还借款本金149000元； 二、被告潘庆华向原告龚政宏支付借款利息：以149000元为基数，从2018年1月7日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、被告潘庆华向原告龚政宏支付律师费7897元； 四、驳回原告龚政宏的其他诉讼请求。 案件受理费4444元、保全费1568元，两项合计6012元，由原告龚政宏负担1070元，由被告潘庆华负担4942元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  万燕群 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9694号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：钟福冬，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 案件由来：原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）与被告钟福冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 裁定理由：原告万舟公司与被告钟福冬于2017年11月27日签订的《车辆租赁合同书》第16条第2款约定：本合同签订地为成都市金牛区，若因本合同履行发生争议，应协商解决，若协商不成，双方一致同意由万舟公司所在地或者本合同签署地人民法院管辖。该合同抬头载明，万舟公司实际经营地址为“成都市金牛区振兴路99号艾普中心1栋9楼”，该地应为万舟公司住所地。合同签订地及万舟公司住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：本案移送至成都市金牛区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  李欢 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐燕
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8281号申请执行人：昆山市周市镇玉根涂料五金商行，统一社会信用代码320583600631252，住所地江苏省昆山市周市镇斜塘村袁家宅**。法定代表人：胡玉根。被执行人：昆山中鸿宇建设工程有限公司，统一社会信用代码913205833982970269，，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路嘉裕国际商务广场****法定代表人：曹玲龙。申请执行人昆山市周市镇玉根涂料五金商行与被执行人昆山中鸿宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10287号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山中鸿宇建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山中鸿宇建设工程有限公司银行存款人民币153550.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十七日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2172号之一申请执行人乐清市乐成大荆炒面馆，住所地乐清市乐成街道宁康西路**，组织机构代码:MA298B379。法定代表人陈伟军。被执行人代伟，男，1987年12月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人乐清市乐成大荆炒面馆与被执行人代伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3091号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为执行款6000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人代伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人代伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人代伟有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人代伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人代伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人代伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市乐成大荆炒面馆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人代伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2172号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年八月十二日代书记员 夏 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50092号原告：潘秋琴，女，1978年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：范志勇，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范炯辉，男，1977年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚俊，男，1976年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告潘秋琴诉被告范志勇、范炯辉、姚俊房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告潘秋琴诉被告范志勇、范炯辉、姚俊房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年八月五日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8415号申请执行人：李斌，男，1977年9月15日生，汉族，住河南省息县。被执行人：吕永平，男，1967年1月2日生，汉族，住河南省息县。被执行人：上海均富危险品储运有限公司，统一社会信用代码913101207579106470，住所地上海市奉贤区奉炮路****。法定代表人：姜云。被执行人：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N，住，住所地上海市黄浦区中山南路****/div>法定代表人：王令亚。申请执行人李斌与被执行人吕永平、上海均富危险品储运有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕永平、上海均富危险品储运有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕永平、上海均富危险品储运有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司银行存款人民币232021.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月三十日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6277号原告：深圳市华泽中央空调有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰科技园****，统一社会信用代码91440300788333125U。法定代表人：祁建秀。委托诉讼代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。被告：深圳市龙之方机电设备有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林新村**303，统一社会信用代码91440300599059761A。法定代表人：刘勇平。原告深圳市华泽中央空调有限公司诉被告深圳市龙之方机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华泽中央空调有限公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告深圳市龙之方机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还预付款人民币33962.5元；2、依法判令被告向原告赔偿损失人民币30000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年5月6日，原告与被告签订《中富电子中央空调改造合同》（以下简称改造合同），约定原告将深圳市宝安区松岗厂中富线路板电子有限公司空调保温改装工程（以下简称改造工程）发包给被告。改造合同约定：承包范围及项目为：包装、终检、外形、干膜、资料室、绿油、压合、钻房；工程总造价为52250元；承包方式为：包工、包料、包设备、包水平及垂直运输、包施工现场卫生清理、包工期、包质量、包安全等现场的全部施工工程；施工期限为：2018年5月7日至2018年7月7日。合同签订后，原告于2018年5月8日向被告指定账户支付了预付款33962.5元。但是被告在进场施工后，工程进展缓慢，施工现场常常没有任何施工人员作业。对此，原告一再催促，但被告毫无改善。2018年7月12日，鉴于工程已经超过合同约定的交付工期4天时间，被告实施的工程量尚不足10%，原告被迫向被告发出了书面的解除合同的函告。因被告的严重违约行为，原告不得不另行聘请第三方工程公司完成剩余工程量，而且除正常工程款外，原告还被迫支付了30000元赶工费。综上所述，被告违反改造合同的约定，无法在约定的工期交付工程，已经构成严重违约，原告据此解除双方改造合同合法有据。被告收取原告的预付款33962.5元应予返还，给原告造成的赶工损失30000元应由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月6日，原告作为甲方，被告作为乙方《中富电子中央空调改造合同》（以下简称改造合同），约定：1、项目地址：深圳市宝安区松岗厂中富线路板电子有限公司；2、承包范围及项目：包装、终检、外形、干膜、资料室、绿油、压合、钻房；3、工程总造价为52250元，承包方式为：包工、包料、包设备、包水平及垂直运输、包施工现场卫生清理、包工期、包质量、包安全等现场的全部施工工程；4、预计开工时间为2018年5月7日至2018年7月7日，共计60天：5、付款方式：签订合同后，5月7日前甲方支付合同总款65%即33962.50元，工程竣工完工后通知甲方验收合格后两个月内甲方向乙方支付合同余款18287.50元。2018年5月8日，原告的法定代表人祁建秀通过其银行账户向被告的法定代表人刘勇平转账33962.50元。庭审中，原告主张被告仅完成全部工程量的5%即未再继续施工。上述事实，有《中富电子中央空调改造合同》、平安银行电子回单、解除函、《中富电路空调保温改造合同》、收款收据等证据及庭审笔录相互印证，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《中富电子中央空调改造合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现被告未按照约定工期完成涉案工程，已经构成违约。原告要求被告退还预付款33962.5元，同时主张被告仅完成了涉案合同约定的工程量的5%，因涉案合同约定涉案工程总造价为52250元，本院认定被告已经完成工程的工程款为2612.5元，故被告应向原告退还款项为33962.5元-2612.5元=31350元。原告主张由于被告延误工期，导致原告另请案外人完成涉案工程的施工，并支付30000元赶工费，要求被告赔偿该30000万给原告，并提供合同、转账流水、收据等证据证明其主张，原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙之方机电设备有限公司应本判决生效之日起五日内向原告深圳市华泽中央空调有限公司返还预付款31350元；二、被告深圳市龙之方机电设备有限公司应本判决生效之日起五日内向原告深圳市华泽中央空调有限公司赔偿损失30000元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，原告承担56元，被告承担1344元，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  张晋雄人民陪审员  赖学秀二〇一九年八月八日书 记 员  谢晓帅书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8418号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：钱滨强，总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：王永，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区> 原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.王永立即支付2016年12月1日至2018年12月31日欠缴的物业费5252.1元；2.王永承担本案诉讼费。事实和理由：万科物业公司是合肥森林城小区的物业服务公司，王永是该小区业主，房屋面积为91.31平方米。《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.7元/月/平方米。王永拒不缴纳物业费侵害了万科物业公司的合法权益，万科物业公司因此诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，万科物业公司未提交证据证明其在起诉前已向王永书面催交过物业费，故万科物业公司直接向本院提起诉讼不符合上述规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告上海万科物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  王子悦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初11482号原告邹远东，男，1990年11月2日出生，汉族，住址本市南明区。被告付忠贵，男，1988年8月28日出生，汉族，住址在本市南明区。原告邹远东诉被告付忠贵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹远东及被告付忠贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹远东向本院提出诉请：要求被告一次性还清欠款64600元。事实理由：被告于2019年4月30日以资金周转困难向原告借款共计64600元，双方约定每月22日前还4000元，之后原告多次找被告要求还钱，被告均以无钱为由拒绝还款，原告遂诉至本院请求判令如前。被告付忠贵辩称，2019年4月30日被告向原告借款，但被告没有收到原告的借款。经审理查明，2019年4月30日，被告付忠贵向原告出具借款条，载明：付忠贵于2019年4月30日向邹远东借款共计人民币64600.00元；约定即日起每月22日之前按时偿还4000元整直至还清。如有违约，本人愿承担相应法律责任。特此为据。借款人付忠贵身份证号：5226011988××××××××借款人电话：133××******借款人地址：贵阳市南明区毕山村77号2019年4月30日”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前。审理中，原告向本院提交了被告签名捺印的借款条、微信转款凭证、被告书写借款条的照片，证明被告从2018年9月开始陆续向原告借款，原告通过微信转账向被告支付借款，被告在2019年4月30日向原告出具借条的事实；被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可收到原告借款64600元。上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条及微信转款凭证、被告书写借款条的照片载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款64600元，并提交了被告出具的金额为64600元的借款条、微信转款凭证、被告书写借款条的照片作为依据，双方债权债务关系成立。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在未收到借款的情况下向原告出具借款条有违常理，被告辩称其未收到原告借款的辩解不能成立，原告诉请被告归还借款64600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条之规定，判决如下：付忠贵于判决生效后十日内，归还邹远东借款64600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元减半收取708元，由付忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年八月十九日法官助理苏文雄书记员杨俊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢114号之六申请执行人：王喜贵,男性,1960年10月24日出生,住昌图镇二道沟村**。被执行人：王德文，男性,1965年4月16日生，居民身份证号码2112241965********，汉族，住付家镇太民小学养猪厂。；李桂芹，女性,1963年4月26日生，居民身份证号码2112241963********，汉族，住同上。。申请执行人王喜贵与王德文、李桂芹其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执499号法律文书已发生法律效力。因被执行人王德文、李桂芹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王喜贵于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人王德文、李桂芹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人王德文、李桂芹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王德文、李桂芹暂无财产可供执行财产。申请执行人王喜贵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2902号原告：丁锋，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所。被告：杨改平，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：范立成，男，1975年2月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告丁锋与被告杨改平、范立成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锋及其委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼，被告杨改平、范立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨改平立即支付木材款6万元、违约金18000元，合计78000元；2.被告范立成对上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告杨改平与原告经营的大庆市龙凤区鸿誉木材经销处签订木材买卖合同，被告杨改平购买木材用于滨州华府9#、10#楼施工建设。大庆市龙凤区鸿誉木材经销处系个体工商户，经营者为原告丁锋，现已注销。合同签订后，原告依约提供木材，被告杨改平陆续给付木材款，截止2015年6月12日，被告杨改平尚欠木材款6万元。2015年6月12日，在被告杨改平未能还款的情况下，被告范立成出具保证书，表示为上述欠款承担连带保证责任。原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨改平、范立成经合法传唤未到庭应诉答辩。原告丁锋围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告杨改平、范立成未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原大庆市龙凤区鸿誉木材经销处的经营者，该木材经销处系个体工商户，于2009年1月5日注册，并于2014年7月1日注销。2010年8月30日，被告杨改平与原大庆市龙凤区鸿誉木材经销处签订木材买卖合同，被告杨改平购买木材用于其承建的滨州华府9#、10#楼施工建设。双方约定，被告杨改平于2012年11月15日前一次性付清所欠木材款，如逾期未付，自愿承担所欠木材款总额的30%作为违约金。2010年8月30日，被告杨改平为原告出具欠据，载明欠木材款57200元；2010年11月11日，被告杨改平为原告出具欠据，载明欠木方款337392元；2012年1月17日，被告杨改平为原告出具欠据，载明欠原告木材款5万元。2011年3月9日，被告杨改平为原告出具承诺书，载明欠木材款约36万元，保证于2011年3月15日前还款5万元，月底之前续还15万元，剩余主体封项之前还清。2015年6月12日，被告范立成为原告出具保证书，载明关于杨改平欠丁锋木材款6万元一事，被告范立成自愿对所欠木材款承担连带保证责任，保证2015年7月30日前给付2万元，2015年9月30日前给付4万，保证期限为三年。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告杨改平签订的木材买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按约定向被告杨改平提供木材，被告杨改平亦应按约定向原告履行给付货款义务，逾期则应按合同约定承担违约责任。本案中，原告举证的被告杨改平为其出具的欠据及承诺书所载欠款数额均高于其诉请主张的欠款数额，原告自称被告杨改平陆续履行付款义务，虽无证据证明，但系原告对被告杨改平履行部分债务的自认，结合被告范立成为原告出具的保证书确认的欠款数额，本院对原告主张被告杨改平尚欠木材款6万元予以确认，故原告要求被告杨改平给付木材款6万元、违约金18000元（6万元×30%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告范立成出具保证书自愿为被告杨改平所欠原告的6万元货款提供连带责任保证，故其对被告杨改平的上述债务在6万元货款范围内承担连带给付责任，根据法律规定，其承担保证责任后，有权向被告杨改平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨改平给付原告丁锋木材款6万元、违约金18000元，合计78000元，此款于本判决生效后立即给付；被告范立成对上述6万元木材款承担连带给付责任；驳回原告丁锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费560元，由被告杨改平、范立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李永华人民陪审员  李野峰二〇一九年八月二日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7361号原告：车勇秋，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省中山市。执行事务合伙人：黎丽媚。原告车勇秋诉被告中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴、第三人中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月二十二日书记员  黎素霞庞增博
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初891号 原告：孙淑梅（系死者孙立田之女），女，1970年11月30日出生，汉族，住故城县。 原告：孙焕生（系死者孙立田之女），女，1972年11月22日出生，汉族，住故城县。 原告：孙淑芹（系死者孙立田之女），女，1976年8月30日出生，汉族，住故城县。 原告：孙光峰（系死者孙立田之子），男，1984年2月21日出生，汉族，住故城县。 原告：孙维维（系死者孙立田之女），女，1985年11月8日出生，汉族，住故城县。 以上五原告的委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：魏海洋，男，1998年1月8日出生，汉族，住故城县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 统一社会信用代码：911304333478216687。 负责人：李建东，经理。 委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。 原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维与被告魏海洋、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司(以下简称华农财保馆陶支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维及其委托诉讼代理人张益，被告魏海洋，被告华农财保馆陶支公司的委托诉讼代理人邢春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失300000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日14时32分，被告魏海洋驾驶冀Ｔ×××××号轻型厢式货车沿原邢德线由东向西超速行驶至青罕镇××路口处，与前方同向行驶实施左转弯孙立田驾驶的自行车相撞，造成孙立田受伤，后经故城县医院抢救无效死亡。经查明，被告魏海洋驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告华农财保馆陶支公司投保交强险及商业险，在保险公司赔偿范围内应由其进行赔偿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告魏海洋辩称，丧葬费已给付35000元，对事故认定没有异议。 被告华农财保馆陶支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，案涉车辆在被告公司投保交强险及商业三者险500000元各一份，且事故发生在保险期间内，经庭前核对肇事车辆的行车证及被告魏海洋的驾驶证确认无误，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分在商业三者险限额内按事故责任比例进行承担。被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的诊断证明、住院收费票据、费用清单汇总、医院病历，道路交通事故认定书一份，上述证据两被告均予以认可，予以采信；故城县村委会出具证明两份，村委会加盖公章，两份证明内容相互佐证，证据具有真实性，予以采信；故城县公安交通交警大队出具的尸体处理通知书（2019000012）、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，两被告对证据关联性有异议，上述证据相互印证，鉴定意见中写明符合交通事故所致的损伤特点，孙立田的死亡与此次交通事故存在因果关系，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；死者孙立田常住人口登记卡一份，虽系复印件，故城县村委会出具的证明可以佐证，且常住人口登记卡仅有关部门有权出具，证据具有真实性，予以采信；停尸费用单据两份，因丧葬费包含该票据费用，不予采纳作为定案依据。2019年3月9日14时32分，被告魏海洋驾驶冀Ｔ×××××号轻型厢式货车沿原邢德线由东向西超速行驶至青罕镇××路口处，与前方同向行驶实施左转弯孙立田驾驶的自行车相撞，造成孙立田受伤，后经故城县医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第13112620190000094号）认定，魏海洋应负事故同等责任。孙立田应负事故同等责任。事发后孙立田被送往故城县医院治疗，入院诊断为弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血等。孙立田在故城县医院住院治疗7天，自2019年3月9日至2019年3月16日，于2019年3月16日抢救无效，死亡出院。支付住院期间医疗费30160.36元。被告魏海洋向原告支付丧葬费35000元。另查明，被告魏海洋驾驶的冀Ｔ×××××号轻型厢式运输车，在被告华农财保馆陶支公司投保交强险，同时投保机动车第三者商业保险，保险额度为500000元。交通事故发生时，均在保险期间。衡水市司法鉴定中心于2019年3月20日出具司法鉴定意见书（衡司鉴［2019］病鉴字第81号），载明“符合交通事故所致的损伤特点。孙立田系颅脑损伤并创伤性、失血性休克而死亡。”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告行为，导致孙立田死亡的后果，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告魏海洋负交通事故同等责任，应承担损害赔偿的同等责任，就本案案情责成被告承担50%的责任。孙立田负交通事故同等责任，自身也存在一定过错，自身应承担一定的责任。本案五原告的损失如下：一、医疗费30160.36元；二、死亡赔偿金，因死者孙立田住所地属城镇，按河北省2018年度城镇居民人均年支配收入32997元／年计算，孙立田死亡时69周岁，需赔偿11年，共计362967元；三、丧葬费，按照河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元／年标准，以6个月总额计算，计35816.50元，停尸费1391元，应包含在丧葬费之内；四、营养费，营养期限7天，每天按30元计算，共计210元；五、住院期间的伙食补助费，住院7天，每天按100元计算，共计700元；六、精神损害抚慰金50000元，以上损失共计479853.86元。原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维要求被告赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。以上损失，先由被告华农财保馆陶支公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿；不足部分359853.86元，由被告华农财保馆陶支公司根据保险合同第三者责任保险责任限额500000元内按原告损失的50%即179926.93元，予以赔偿，被告华农财保馆陶支公司共计应赔偿原告损失299926.93元，扣除被告魏海洋已给付的35000元，应再赔偿264926.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计264926.93元； 二、驳回原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙淑梅、孙焕生、孙淑芹、孙光峰、孙维维负担450元，由被告魏海洋负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年八月十二日 书记员  王晓庆
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6056号之一 申请执行人：曾雅却，女，1948年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢秋记，男，1944年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区，（系曾雅却丈夫） 被执行人：李丽菊，女，1962年11月17出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人曾雅却依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8387号民事调解书，于2018年8月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李丽菊偿还借款本金430000元及利息。被执行人依法应承担本案诉讼费3875元、执行费6350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人李丽菊财付通账户6796.36元，扣划李丽菊银行账户4965.75元，并发放给申请执行人。 3、本院已于2018年8月24日轮候查封被执行人李丽菊名下的闽Ｄ×××××号车辆，本院冻结被执行人李丽菊持有的厦门玉兴和兔业科技有限公司、兴亿（福建）百香果业有限公司的股权，上述股权处置无益，申请执行人不申请处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、在执行过程中，本院已于2018年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他财产线索。 6、上述执行情况，本院于2019年7月10日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李丽菊名下暂无可供执行财产，申请执行人曾雅却同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年八月二十日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保130号之一 申请人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇汽配城**楼**。 法定代表人：李建英。 被申请人：颜廷华，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省张北县。 张北金鼎房地产开发有限公司与颜廷华申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月2日作出（2019）冀0722财保130号民事裁定，冻结被申请人在张家口商业银行、中国建设银行、中国工商银行存款。申请人于2019年8月19日向本院提出申请解除对被申请人在中国工商银行存款、张家口商业银行大众支行、张北县支行（部分存款）的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人在中国工商银行、张家口商业银行大众支行、张北县支行（部分账户）存款71842元的冻结。 案件受理费739元，由张北金鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史海珍 二〇一九年八月二十日 书记员  张晓芸
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2329号 申请执行人：黄连达，男，1965年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：王洪流，男，1960年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：叶琼珠，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于黄连达申请执行王洪流、叶琼珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5537号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还845.8万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、开平市人民法院拍卖被执行人名下的位于江门市××××房产，本案分配得款104068元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人王洪流、叶琼珠纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2329号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，系该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：田玉晟，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告田玉晟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告田玉晟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金33972.54元，零售利息3628.43元，分期手续费1755.83元，违约金5197.61元，合计44554.41元（截至2019年1月3日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××93的信用卡，并于2014年6月4日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月3日信用卡欠款本金33972.54元，零售利息3628.43元，分期手续费1755.83元，违约金5197.61元，合计44554.41元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告田玉晟未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年6月4日被告田玉晟在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告田玉晟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告田玉晟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告田玉晟核发了卡号为62×××93的信用卡。被告自2014年6月11日多次持卡消费，截止2019年1月9日，被告田玉晟尚欠原告透支款本金33972.54元，零售利息3722.43元，分期手续费1755.83元，违约金5197.61元。 本院认为，被告田玉晟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告田玉晟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金33972.54元，零售利息3722.43元，分期手续费1755.83元，违约金5197.61元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告田玉晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王沛然 二〇一九年八月三十日 书 记 员  范子巧 ——