wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1794号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强职务：董事长 被执行人：孙即军，男，1965年7月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：范翠莲，女，1963年4月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：孙即林，男，1970年4月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3182号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3182号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  段树清
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初3140号之一 解除保全申请人：刘金垒，男，1996年4月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：梅振飞，男，1978年9月10日生，汉族，住滨州市惠民县。 解除保全申请人刘金垒与被申请人梅振飞不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁1602民初3140号民事裁定，冻结被申请人刘金垒、苏俊英名下银行存款230000元,冻结期限一年。现该案判决驳回原告梅振飞的诉讼请求并已生效，解除保全申请人于2019年7月30日向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘金垒名下银行存款账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年八月一日 书记员  张 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6528号 原告：张前超，男，1963年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张美莉（张前超之女），住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑苗青，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张前超与被告郑苗青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前超的委托诉讼代理人张美莉到庭参加诉讼，被告郑苗青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张前超向本院提出诉讼请求：判令郑苗青立即偿还张前超欠款11万元整。事实和理由：郑苗青因生产经营所需于2013年10月25日向张前超借款5万元，2014年8月30日又向张前超借款7万元，共计借款12万元。双方口头约定，郑苗青每月26日前按照月利率2%向张前超支付利息，截至2018年10月，郑苗青均按约支付利息。2018年11月郑苗青仅支付利息2000元，2018年12月未按照约定支付张前超利息，张前超多次催讨无果。后双方于2019年1月24日签订《借款协议》约定由郑苗青分4期偿还张前超借款本金12万。《借款协议》签订后郑苗青仅于2019年1月8日向张前超支付第一期本金1万元，后郑苗青拒不履行还款义务，截至张前超起诉之日尚欠本金11万元。 郑苗青未作答辩。 张前超围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。郑苗青未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，郑苗青出具一份《借条》给张前超收执，载明“兹向张前超借人民币伍万元整”；2014年8月30日，郑苗青再次出具一份《借条》给张前超收执，载明“兹向张前超借人民币柒万元整”。2019年1月24日，双方签订一份《借款协议》，对于郑苗青的上述借款，双方确认截至2018年6月30日，郑苗青每月均按时支付利息，因郑苗青目前尚无一次性还款的能力，经张前超同意分期返还借款本金，具体还款时间：2019年1月30日前偿还本金1万元、2019年4月30日前偿还本金2万元、2019年9月30日前偿还本金4万元、2019年12月30日前偿还本金5万元；本协议签署后，郑苗青任何一期不能按时还款，则郑苗青所有应还款全部到期。张前超确认郑苗青于2019年1月8日偿还1万元。 本院认为，张前超主张郑苗青目前尚欠其借款11万元未偿还，有两份《借条》、一份《借款协议》及庭审陈述为证，郑苗青未提出反驳，本院予以确认。双方约定分期还款，郑苗青任何一期不能按时还款，则所有应还款项全部到期。郑苗青未偿还第二期款项，现张前超要求郑苗青支付全部未偿还款项11万元，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑苗青应于本判决生效之日起十日内偿还张前超借款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由郑苗青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年八月十二日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初271号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人牛本亮，男，1989年10月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年9月3日因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪被刑事拘留，同年9月10日、2019年7月5日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]203号起诉书指控被告人牛本亮犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、姜丽娜出庭支持公诉，被告人牛本亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，自2013年6月份至2014年9月3日案发，被告人牛本亮明知系非法制造的SKF、NSK商标标识而予以购买，并在临清市烟店轴承市场上进行销售。2014年9月3日，民警在被告人家中查获尚未销售的SKF轴承包装盒19330件、NSK轴承包装盒16850件，并当场将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人牛本亮销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。且系未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条之规定处罚。 被告人牛本亮对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，SKF、NSK分别为瑞典SKF公司、日本精工株式会社注册的商标。2013年6月份开始，被告人牛本亮明知其购买的SKF、NSK注册商标标识的轴承包装盒系非法制造的情况下，仍然予以销售。2014年9月3日，公安机关在工作中发现被告人牛本亮有涉嫌销售非法制造注册商标标识的重大嫌疑，遂进行侦查。并于被告人家中查获尚未销售的标有SKF标识的包装盒19330件、标有NSK标识的包装盒16850件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、孟某的证言，现场勘验笔录、现场图，扣押清单及照片，商标档案信息，鉴定书，鉴定报告，授权委托书，受案登记表，情况说明及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛本亮明知是非法制造的SKF、NSK注册商标的标识而予以销售，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。因涉案被扣押的轴承包装盒未能销售，系未遂，且被告人牛本亮案发后认罪态度较好，有悔罪表现，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人牛本亮犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的标有SKF、NSK标识的轴承包装盒19330件、16850件，由临清市公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  张明海 人民陪审员  唐金丘 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孙 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10636号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：邓润驹,男,1974年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54993.8元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）7306.84元、复利614.09元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金54993.8元、利息（含罚息）7306.84元、复利614.09元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓润驹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54993.8元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）7306.84元、复利614.09元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邓润驹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385.36元（原告已预交），由被告邓润驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初306号原告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李方连，主任。委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿，住所地：平煤公司西露天煤矿，统一社会信用代码：×××。负责人：沈瑞，矿长。委托诉讼代理人：王东祥，公司员工。委托诉讼代理人：尹相臣，公司员工。被告：内蒙古平庄能源股份有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄哈河街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓惠，董事长。委托诉讼代理人：郑春梅，公司企管法律部。委托诉讼代理人：曲国宝，公司企管法律部。原告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会与被告内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿、被告内蒙古平庄能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会撤诉。案件受理费11300元减半收取5650元，由原告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会负担。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 任丽娜 二〇一九年八月二十一日书 记 员 宋立新
（2019）鲁0112刑初461号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张承岗，男，1971年5月9日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原系济南某建筑设备租赁有限公司负责人，户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年1月3日被取保候审。 被告人王水宝，男，1969年2月15日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，原系江苏省某集团有限公司专职安全员，群众，户籍所在地安徽省南陵县，住山东省威海市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年1月8日被取保候审。 辩护人徐根深，山东舜泽律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]475号起诉书指控被告人张承岗、王水宝犯重大责任事故罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人张承岗、被告人王水宝及辩护人徐根深到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 被告人张承岗系济南某建筑设备租赁有限公司（以下简称济南某公司）负责人。2016年5月15日，济南某公司与江苏省某集团有限公司（以下简称江苏某集团）签订了《塔式起重机安装合同》，约定由济南某公司在江苏某集团承建的历城区某工地，安装江苏省某集团从济南某建筑机械租赁有限公司租赁的塔式起重机。 2016年5月20日上午，被告人张承岗在未确认其公司专职安全员能否到场的情况下，安排人员到某工地进行塔式起重机安装，江苏某集团专职安全员即被告人王水宝对济南某公司安装工人审查安装方案进行技术交底时，发现济南某公司专职安全员未到场，但并未对塔式起重机的安装行为进行制止，也未向领导汇报。当天下午，塔式起重机在顶升作业过程中，大臂、配重操作突然发生折断坠落，导致正在塔式起重机上的四名操作人员王某1、徐某、孟某、刘某1坠落，造成王某1、徐某死亡。经济南市历城区生产安全事故调查组分析，济南某公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款和第四十条的规定，被告人张承岗对该起事故负有直接领导责任；被告人王水宝违反了《建设工程安全生产管理条例》第二十三条第二款的规定，对事故的发生负有管理责任。 事故发生后，江苏省某集团、济南某建筑机械租赁有限公司与被害人王某1、徐某的亲属达成和解协议，赔偿损失共计230万元，被害人王某1、徐某的亲属对责任方表示谅解。 案发后，被告人张承岗、王水宝分别于2019年1月3日、2019年1月7日主动到案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张承岗、王水宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、塔吊安装技术交底、塔式起重机专业技术安全管理（特种作业人员）一览表、建筑施工特种作业操作资格证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、济南市建筑起重机械产权备案证、说明、济南市建筑起重设备安装（拆卸）告知书、某工程2#楼QTZ80塔式起重机安装方案审批表、安全协议书、塔式起重机安装合同、塔式起重机安装自检报告、混凝土试块立方体抗压强度检测报告、塔式起重机基础验收表、某工程2#楼QTZ80塔式起重机安装施工方案、塔式起重机机械租赁合同、营业执照、5月20日某工程2#楼安全事故情况、江苏省某集团有限公司“5.20”塔式起重机坠落死亡事故调查处理报告、济南市历城区某工地“5.20”塔式起重机事故技术分析报告、安全生产行政执法文书询问笔录、武警山东总队医院住院病历、居民死亡医学证明（推断）书、情况说明、协议书、谅解书、收条、户口本，证人王某2、顾某、王某4、刘某2、孟某、李某、刘某1、陈某、王某3、宋某的证言，公安机关的现场勘查工作记录、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张承岗、王水宝的行为构成重大责任事故罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张承岗、王水宝一年半以下有期徒刑，可以适用缓刑。 本院认为，被告人张承岗、王水宝在施工作业中违反有关安全管理的规定，造成重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪，被告人张承岗对该起事故负有直接领导责任，被告人王水宝对事故的发生负有管理责任。被告人张承岗、王水宝主动归案后，能够如实供述其犯罪事实，系自首，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被害人的亲属对两被告人表示谅解，亦具有从轻处罚的情节。综合考虑被告人张承岗、王水宝的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人张承岗、王水宝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张承岗犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人王水宝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  刘金城 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3148号之一 申请执行人:庄志强,男,1968年6月20日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:苏志家,男,1980年11月13日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人庄志强与苏志家借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）闽0582民初8642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏志家未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人庄志强于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3148号执行通知书、(2019)闽0582执3148号限制消费令、(2019)闽0582执3148号失信决定书、(2019)闽0582执3148号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2114号原告王卫平，男，汉族，1960年2月6日出生，住启东市。原告施和祥，男，汉族，1961年7月28日出生，住启东市。两原告共同委托代理人杨永康，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告王卫平、施和祥与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永康到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王卫平、施和祥诉称，请求法院判定被告归还两原告劳动报酬29000元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告王卫平、施和祥出具欠条一份，其主要内容为：被告范江生结欠原告王卫平、施和祥劳动报酬29000元，并约定2018年3月15日前结清。其后被告未予偿还。两原告至今索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案两原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬29000元的事实，有原告方提供的欠条等证据证实，故两原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告王卫平、施和祥劳动报酬29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用526元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月十九日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19697号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:谭春松，广东君政律师事务所律师。被告：詹学军，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金138489.51元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息和复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年5月10日，利息3591.73元、罚息166.33元、复利57.83元]；2.被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3.本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告詹学军答辩称，对原告的诉讼请求无异议，确认贷款的发放、逾期、欠款情况，对律师费也无异议，庭后与原告调解。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告詹学军。合同签订情况：2018年2月5日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：2018年2月5日至2021年2月5日。贷款利率：固定年利率16%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月1日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2018年2月5日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2018年7月1日开始逾期，截至2019年5月10日，被告尚欠贷款本金138489.51元、利息3591.73元、罚息166.33元、复利57.83元。庭审中，原告主张后续利息，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东君政律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告詹学军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138489.51元以及利息、罚息、复利，截至2019年5月10日，利息3591.73元、罚息166.33元、复利57.83元，后续利息按固定年利率16%计收，罚息、复利按贷款利率再加收50%即年利率24%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告詹学军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3226.1元、财产保全申请费1251.52元，共计4477.62元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告詹学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二十二日书记员  刘梦娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初1052号 原告：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市长江路778号。 代表人：张现彬,行长。 委托诉讼代理人:张家豪，该银行员工。 委托诉讼代理人:李圣龙，该银行员工。 被告：山东万法高科新材料有限公司，住所地山东省巨野县凤凰办麟台与凤台路交汇处北100米路西。 法定代表人：李海贤，负责人。 被告：济宁鸿鹄煤业有限公司，住所地山东省鱼台县张黄工业园区富康大道南首。 法定代表人：刘葵葵，负责人。 被告：山东乾坤塑胶地板制造有限公司，住所地山东省巨野县工业园区（人民路东段路南）。 法定代表人：李庆建，总经理。 被告：山东万虹纺织有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县东环路东杨庄路南11号。 法定代表人：李勇，总经理。 被告：魏雪云，女，1969年6月22日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：郭园园，女，1985年5月17日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：李庆建，男，1968年7月22日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：李海贤，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：李勇，男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省金乡县。 本院在原告济宁银行股份有限公司菏泽分行与被告山东万虹纺织有限公司、山东乾坤塑胶地板制造有限公司、济宁鸿鹄煤业有限公司、山东万法高科新材料有限公司、魏雪云、李勇、李庆建、李海贤、郭园园金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司菏泽分行于2019年8月1日以涉案贷款债权已转让为由，向本院提出对各被告的撤诉申请。 本院认为，原告济宁银行股份有限公司菏泽分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济宁银行股份有限公司菏泽分行撤回起诉。 案件受理费82592元，减半收取计41296元，由原告济宁银行股份有限公司菏泽分行负担。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 惠
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执970号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段**。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人牛耀海，男，汉族，1961年3月15日生，住河南省漯河市源汇区。中国银行股份有限公司漯河分行申请执行牛耀海借款合同纠纷一案，现本院作出的（2018）豫1103民初2848号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人牛耀海于本判决生效后10日内偿还申请人中国银行股份有限公司漯河分行6259064120188033号卡本金113001.49元及利息和罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年5月7日进行第一次网络查询、2019年8月2日进行第二次查询、2019年8月19日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有部分银行存款，本院已通过网络冻结、扣划，将案款发放申请人。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22860元，本案执行款131247.81元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  万俊华审判员  鲁芳芳二〇一九年八月二十日书记员  张宏伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4125号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：崔伟，男，土家族，1986年9月9日出生，户籍住址：贵州省沿河土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告崔伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年9月8日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计45702.47元（其中本金37443.41元、利息及其他费用8259.06元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金37443.41元、利息及其他费用8259.06元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计45702.47元；2、被告支付原告的律师费损失5000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告崔伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××42，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金37443.41元，利息及其他费用8259.06元，合计45702.47元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计45702.47元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告崔伟经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告崔伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币45702.47元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7316号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：谢家文，男，汉族，1969年8月25日出生，，住址：湖北省公安县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告谢家文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告谢家文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额185404.58元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金171925.15元、分期手续费6154.13元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息4405.16元和违约金2920.14元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计185404.58元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢家文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年6月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××21。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月26日，被告拖欠原告本金171925.15元、分期手续费6154.13元、利息4405.16元和违约金2920.14元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢家文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金171925.15元、分期手续费6154.13元、利息4405.16元（利息暂计至2019年1月26日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4008元（原告已预交），由被告谢家文负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4171号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蓝斌，男，汉族，1981年4月26日出生，户籍住址：广西融安县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告蓝斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年6月15日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25263.53元（其中本金20879.39元、利息及其他费用4384.14元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20879.39元、利息及其他费用4384.14元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25263.53元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告蓝斌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××52，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20879.39元，利息及其他费用4384.14元，合计25263.53元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计25263.53元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告蓝斌经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币25263.53元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告蓝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7317号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：郭志元，男，汉族，1985年6月3日出生，，住址：湖北省麻城市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告郭志元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告郭志元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年2月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额106382.46元（截至2019年1月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金97931.26元、分期手续费5800.1元、利息及违约金（截止至2019年1月23日的利息1713.12元和违约金937.98元，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计106382.46元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭志元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年2月1日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××33。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月23日，被告拖欠原告本金97931.26元、分期手续费5800.1元、利息1713.12元和违约金937.98元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭志元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金97931.26元、分期手续费5800.1元、利息1713.12元（利息暂计至2019年1月23日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2428元（原告已预交），由被告郭志元负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18089号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄绍华，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省应城市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄绍华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金37241.52元，（暂计至2018年12月10日止，利息为2774.26元、还款违约金为3866.75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××52。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月9日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月10日，尚欠本金37241.52元、利息2774.26元、违约金3866.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金37241.52元暂计至2018年12月10日，利息2774.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金37241.52元及利息[暂计至2018年12月10日止，利息2774.26元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.06元，由原告负担79.05元，被告负担818.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17104号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：赵波，女，1977年8月9日出生，汉族，住贵州省天柱县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43679.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）30132.29元、复利10257.13元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金43679.31元、利息（含罚息）30132.29元、复利10257.13元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43679.31元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）30132.29元、复利10257.13元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914.21元（原告已预交），由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初753号原告：惠民县星鸿冷藏物流有限公司，住所地惠民县何坊街道办事处王官村。法定代表人：孙成龙，经理委托诉讼代理人:胡俊鹏，山东瀛惠律师事务所律师。被告：刘长柱，男，1979年1月16日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司与被告刘长柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告刘长柱及其委托诉讼代理人程殿民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的款项15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告刘长柱因购车向原告借款现金15000元，约定5日内还清，超过期限按1.5%计息。被告刘长柱向原告出具欠条一张。该借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，特具状贵院。被告刘长柱辩称，原告所诉掩盖事实真相，并不是单纯的为了购车向原告借款，事实上双方是一个租赁购车合同关系。原告用自己已经上牌的货车用分期租赁的方式卖车，我方用16万元分24个月租赁该车。我方用自己的鲁Ｍ3××**货车抵顶了15000元，另外给原告打了15000元的欠条，也就是本案的所诉的15000元的欠条。如果该案按民间借贷处理，原告方应当出示给付我方人民币的相关证据，否则该案不能成立。本案经审理认定事实如下：2018年9月6日，本案原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司与被告刘长柱洽谈以租赁方式购车事宜，并签订了汽车融资租赁合同。双方约定购车款为165200元，分24期付清，首付款30000元。自第二个月起每期租金6883元，于每月10日前交至原告指定账户。还约定，被告按合同付清全部租金及其他相关的费用后，汽车的所有权归被告，双方签署汽车挂靠协议。另外在首付的30000元中，其中以被告所有的汽车一辆抵顶了15000元，剩余15000元，由被告向原告出具“因购车向惠民县星鸿冷藏物流有限公司借现金15000元”的欠条一张，约定5日内还清，超过期限全款按1.5%计息。双方达成协议后，原告将鲁MAD2**号重型货车交付被告经营，在经营期间因被告分期款项支付问题，双方产生纠纷，原告后将车辆收回。此后，原告以被告欠款15000元及利息为由，诉至法院。本院认为，原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司与被告刘长柱虽然签订了汽车融资租赁合同，但其中约定了“被告按合同付清全部租金及其他相关的费用后，汽车的所有权归被告所有”的条款，其实质是汽车买卖关系。本案中，虽然被告刘长柱给原告出具了“因购车向惠民县星鸿冷藏物流有限公司借现金15000元”的欠条，但并没有实际发生被告向原告借款的事实。故原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，由原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一九年八月六日书 记 员  秘军辉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院行政裁定书（2019）甘0623行初106号原告：徐尚禄，男，汉族，1959年3月16日出生，住天祝藏族自治县石门镇宽沟村三组55号，住天祝藏族自治县，住天祝藏族自治县。委托代理人：李丽娜，北京市京平律师事务所律师。委托代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县石门镇人民政府。住所地，天祝藏族自治县石门镇马营坡村。法定代表人：张文辉，该镇镇长。委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：李春禧，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所地，天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人：赵明军，该局局长。委托代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告徐尚禄诉被告天祝县石门镇人民政府、天祝县自然资源局土地行政征收补偿纠纷（行政补偿类土地行政管理行政征收）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系天祝县石门镇宽沟村村民，在村内共有承包地13.67亩被占，2008年3.64亩土地被占，得到补偿款14560元，2011年占地10.03亩，取得补偿款80240元。为核实占地情况，2018年原告通过申请政府信息公开了解到，涉及原告所在宽沟村的征地批准文件共七个，在2008年和2011年原告土地被占时，宽沟村的土地根本没有经过省政府批准征收，被告未批先占的行为违法。不仅如此，根据甘肃省2012年征地补偿统一年产值标准的通知，天祝县石门镇宽沟村的补偿标准为每亩地21100元，原告被占耕地取得的补偿款远远低于甘肃省制定的补偿标准。根据前述标准计算得知，原告应取得补偿款288437元，实际取得补偿款94800元，差额193637元。《土地管理法实施条例》第二十五条明确规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，《物权法》第十二条也规定，征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。故，被告应依据前述标准及法律规定，及时足额向原告支付补偿款，但被告不仅未批先占，其向原告支付的补偿款远远低于应支付的标准。现原告土地基本已经被占用，作为失地农民失去了原有的生活来源，现有低于标准的补偿根本无法满足后续生活之需。诉讼请求：1、请求判决二被告按照甘肃省征地补偿统一年产值标准补足支付原告征地补偿款193637元；2、本案诉讼费用由二被告承担。经审查，2008年至2011年，被告天祝县自然资源局（原名天祝县国土资源局）根据《中共天祝藏族自治县委常委第十四届47次会议纪要》（2008年10月7日）、天祝县人民政府《天祝县金强工业集中区宽沟工业园服务区土地征用有关问题的会议纪要》（天政纪发[2011]14号）等精神，分期征收了天祝县石门镇宽沟村的集体土地，天祝县国土资源局、天祝县石门镇人民政府、宽沟村委会及村民代表共同签订了相关《征收土地协议书》。现原告对征收土地的补偿有异议，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中原告是对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，向本院提起了行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据此规定，原告对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。综上，原告徐尚禄对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告徐尚禄的起诉;案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审   判   长 郑有功审判员李占军人民    陪审员 贺       兰二〇一九年八月二十二日书   记   员 李   爰   苇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2638号 原告：蒙阴县景耀运销有限公司，统一社会信用代码：9137132875544745XD，住所地：蒙阴县城南环路中段。 法定代表人：侯文亮，经理。 委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：913713026619761078，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。 原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县景耀运销有限公司委托诉讼代理人梁磊、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人吴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，2018年8月6日，原、被告签订机动车强制保险合同一份，同月10日签订机动车商业保险合同一份。原告支付相应的保费后，双方约定强制险保险期间自2018年8月6日至2019年8月6日，机动车商业保险期间自2018年8月10日至2019年8月10日。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ7××××号重型仓栅式货车的车辆损失险、第三责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2019年4月18日，保险车辆在国道205线846公里＋0米处路段发生交通事故，致使车辆损坏、三者受损等。事故发生后，被告拒绝按照《合同法》规定及保险合同约定向原告进行理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。要求被告赔付原告各项损失共计138120元，具体项目为：车辆损失122220元、评估费2800元、施救费13100元。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实。待核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险合同约定后，在扣除三者交强险财产损失2000元基础上，同意在保险责任限额内依法合理赔付。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2018年8月10日，原告蒙阴县景耀运销有限公司为其所有的鲁Ｑ7××××号重型仓栅式货车与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险合同一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为283000元，并投保该险种的不计免赔特约险等；保险期限自2018年8月10日15时至2019年8月10日24时止。 2019年4月18日23时20分许，原告驾驶人范清起驾驶保险车辆沿国道205线由北向南行驶至846公里＋0米路段时，撞于前方李长夫停放的鲁Ｑ8××××号重型自卸车尾部，造成保险车辆乘车人王作荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。范清起负事故的主要责任，李长夫负事故的次要责任，王作荣无事故责任。2019年5月29日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的第371321120190000151号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，本院委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为122220元，原告为此支出评估费2800元；原告为施救保险车辆支出施救费用13100元。 同时查明，原告驾驶人范清起持有B2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托相应评估机构鉴定评估为122220元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费2800元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费13100元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，根据被保险车辆损失情况、施救必要性及救助难度，以支持12000元为宜。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后支付给原告蒙阴县景耀运销有限公司车辆损失122220元、评估费2800元、施救费12000元，共计137020元。 二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告蒙阴县景耀运销有限公司负担12元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年八月十九日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15831号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈姝方，女，1977年2月4日出生，土家族，住广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈姝方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告陈姝方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金50001.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为7261.94元，复利为482.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计58246.66元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：288000元；二、贷款发放情况：在2015年9月15日发放了金额为288000元的贷款,到期日为2018年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金50001.76元、利息（含罚息）7261.94元、复利482.96元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、转账业务收付款回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姝方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50001.76元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）7261.94元、复利482.96元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈姝方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256.16元、保全费602.46元，合计1858.62元（原告已预交），由被告陈姝方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初127号原告：黄振东，男，汉族，1970年8月14日出生，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。被告：钟正，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：钟莉云，女，汉族，1995年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：钟志军，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省龙川县。原告黄振东与被告钟正民、钟莉云、钟志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄振东及其委托诉讼代理人张险峰到庭参加了诉讼，被告钟正民、钟莉云、钟志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、三被告连带支付借款本金人民币200000元（以下币种均为人民币）；二、三被告以200000元为基数，按照月利率2%，连带支付从2018年10月1日起至本金全部清偿之日止的借款利息；三、本案的诉讼费、保全费、公告费用由三被告承担。本案相关事实原告与被告钟正、钟莉云系熟人关系，与被告钟志军系同事关系。2018年7月17日，原告与被告钟正、钟莉云签订借款合同，约定：被告钟正、钟莉云因购买房屋向原告借款200000元，月利率2%；被告钟正、钟莉云指定的收款账户开户行为中行深圳市分行，开户名钟正，账号62×××85；被告钟正、钟莉云应于2019年1月31日前偿还全部本金及利息，如未按约定还本付息，则被告钟正、钟莉云应按照月利率2%向原告支付逾期利息并承担原告因实现债权所产生诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告钟志军对被告钟正、钟莉云的上述全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户转账200000元。三被告仅偿还了至2018年9月30日的借款利息，后再未偿还任何本金和利息。原告在本案中支付公告费300元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借款合同、银行汇款业务回单等证明原告与被告钟正、钟莉云存在合法的借贷关系，原告已依约履行了付款义务，被告钟正、钟莉云应如约履行还款义务，故对原告要求被告钟正、钟莉云偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内利息及逾期利息按双方约定的月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告钟志军作为承担连带保证责任的保证人，依法应对被告钟正、钟莉云的上述债务承担连带清偿责任。被告钟正、钟莉云、钟志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟正、钟莉云应于本判决生效之日起十日内向原告黄振东偿还借款本金人民币200000元及利息（利息自2018年10月1日起，按月利率2%的标准计至款项偿清之日止）；二、被告钟志军对被告钟正、钟莉云的上述债务承担连带清偿责任；被告钟志军代偿后，有权向被告钟正、钟莉云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4480元、保全费1580元、公告费300元均由被告钟正、钟莉云、钟志军连带承担。上述费用原告黄振东已经预交，本院不予退回，被告钟正、钟莉云、钟志军应于本判决生效之日十日内将案件受理费人民币4480元、保全费1580元、公告费300元迳付原告黄振东。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 万 春 英人民陪审员 植 忠 林二〇一九年八月八日书 记 员 曾萍（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18240号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：熊本涛，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告熊本涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告熊本涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金6747.97元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为1367.69元，复利为124.05元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告熊本涛没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放情况：在2015年9月6日发放了金额为95000元的贷款,到期日为2018年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金6747.97元、利息（含罚息）1367.69元、复利124.05元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊本涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6747.97元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）1367.69元、复利124.05元，后续利息不再产生，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.53%上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告熊本涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一九年八月二日书记员  刘梦娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4383号 原告：嘉峪关市胜军水产品批发商行，住所地嘉峪关市迎宾路综合批发市场，注册号620200600021344。 经营者：逯胜军，男，1975年4月19日出生，汉族，住嘉峪关市，身份证号×××。 被告：姜雨亭，女，1992年4月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市胜军水产品批发商行与被告姜雨亭买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市胜军水产品批发商行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市胜军水产品批发商行撤诉。 案件受理费336元，减半收取168元，由嘉峪关市胜军水产品批发商行负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月十四日 书记员  郑桂花
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10084号 解除保全申请人：晋江越速展架有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边工业区**厂房，统一社会信用代码91350582569282727W。 法定代表人：蔡得丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师 被申请人：福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦****，统一社会信用代码91350521768557105C。 法定代表人：康宝忠，该公司总经理。 原告晋江越速展架有限公司（下称越速公司）与被告福建省中兴建设发展有限公司（下称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院根据越速公司的诉前财产保全申请于2019年7月19日作出（2019）闽0582财保84号民事裁定书，裁定冻结中兴公司开设于泉州银行股份有限公司惠安支行0000××××0012账户的银行存款38万元。本院经审理后于2019年8月19日作出（2019）闽0582民初10084号民事调解书并已发生法律效力。越速公司于2019年8月21日以中兴公司已履行调解书所确定的全部义务为由向本院申请解除保全。 本院经审查认为，中兴公司已履行了生效法律文书所确定义务，越速公司请求解除财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省中兴建设发展有限公司开设于泉州银行股份有限公司惠安支行0000××××0012账户的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年八月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6063号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：欧阳平,男,1983年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金43490.24元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为4886.43元、复利为318.61元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年3月3日（到期日为2019年3月3日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月23日，尚欠本金43490.24元、利息（含罚息）4886.43元、复利318.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43490.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）4886.43元、复利318.61元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年3月3日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告欧阳平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029.88元、保全费511.95元，合计1541.83元（原告已预交），由被告欧阳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14563号原告黎倩君，女，汉族，1994年7月14日出生，住广东省东莞市，被告黎家声，男，汉族，1992年9月30日出生，住广东省东莞市，原告黎倩君诉被告黎家声民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黎倩君到庭参加诉讼。被告黎家声经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告借款拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款19500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供的借条内容为被告借到原告10000元,还款日期为2018年8月30日前归还，落款时间为2018年8月14日,借款人处有黎家声字样的签名。庭审中，原告主张2018年7月初，被告通过微信群聊加原告为好友，双方成为普通朋友关系，被告以经营困难及信用卡还款需要资金为由向原告借款，原告于2018年7月26日至8月30日通过微信方式向被告转账共计19704元，并于2018年9月27日开始向被告催要借款。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条上有被告的签名确认，并提供微信转账记录予以佐证，上述证据已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告借款19500元。原告诉请被告偿还借款，被告至今未清偿案涉借款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠借款19500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎家声应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎倩君偿还借款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.5元（原告已预交），由被告黎家声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年八月十二日书记员  胡志荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7969号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：雷晶，女，1982年12月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金134180.29元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）79258.63元、复利24991.85元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额168000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金134180.29元、利息（含罚息）79258.63元、复利24991.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134180.29元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）79258.63元、复利24991.85元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告雷晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4883.96元（原告已预交），由被告雷晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3775号 原告：刘玉岭，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：李梅灵，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住河南省许昌市魏都区。 原告刘玉岭与被告李梅灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘玉岭及委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告李梅灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘玉岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在2016年10月9日至2016年11月12日向被告李梅灵销售建筑模板，共计货款100000元，后被告李梅灵于2017年4月29日向原告出具了100000元模板款的欠条一张，后原告多次找被告索要货款，被告总是以种种理由推脱不予偿还，现为了原告的合法权益，特提起诉请，具体诉请如前。 原告刘玉岭对其主张举出以下证据予以支持： 2017年4月29日被告李梅灵出具的100000元货款欠条，内容为“今欠刘玉岭模板款和质量保证金，货款100000元。”欠条上有被告李梅灵本人签字和公民身份号码。证明李梅灵欠原告货款100000元的事实。 被告李梅灵未提交书面答辩意见。被告李梅灵经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对欠条，本院依法予以确认。结合欠条及原告刘玉岭的陈述，本院审理查明的事实与原告刘玉岭陈述一致。 本院认为：1、买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘玉岭与被告李梅灵之间的买卖合同合法有效。被告李梅灵应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告刘玉岭主张被告李梅灵给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定,判决如下： 被告李梅灵于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉岭货款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李梅灵负担。原告刘玉岭已先行垫付，由被告李梅灵在履行金钱给付义务时径行支付给原告刘玉岭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鸿斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  郝语然 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2669号原告：邢亚红，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：邢显国，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：季某，内蒙古同实律师事务所律师。原告邢某1与被告邢某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某1撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年八月二十二日书记员 宋立新
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3053号之一 申请执行人:泉州福兴鞋塑有限公司,住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。 法定代表人：陈国英。 被执行人:厦门欧亚飞进出口有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A165。 法定代表人：杨德飞。 被执行人:陆宏权,男,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:杨德飞,男,1984年7月1日出生,汉族,住福建省德化县。 申请执行人泉州福兴鞋塑有限公司与厦门欧亚飞进出口有限公司、陆宏权、杨德飞买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年1月9日作出的(2018)闽0582民初3193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人厦门欧亚飞进出口有限公司、陆宏权、杨德飞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州福兴鞋塑有限公司于2019年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3053号执行通知书、(2019)闽0582执3053号限制消费令、(2019)闽0582执3053号失信决定书、(2019)闽0582执3053号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执385号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：姜二斌，男，1970年9月22日出生，汉族，原住址湖南武冈市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人姜二斌犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院已经依法查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款4300元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执385号案件的执行。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月五日 书记员  李志凌
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执3476号申请执行人吴柯可、被执行人江兴行：申请执行人吴柯可诉被执行人江兴行民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴柯可向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江兴行已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执3476号案件执行完毕。二〇一九年八月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11888号原告：东莞银行股份有限公司中堂支行，住所地：东莞市中堂镇雅苑路居益花园**首层商铺135、136、137、138号以及二层商铺207、208、209号。负责人:霍妙芬，行长。委托诉讼代理人:王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被告：蒋盛芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告东莞银行股份有限公司中堂支行与被告蒋盛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柱鹏到庭参加诉讼。被告蒋盛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即偿还原告借款本金2427478.82元及相应利息(包括正常利息、罚息、复利，利息按照《楼宇按揭抵押贷款合同》约定的利率计付，暂截至2019年3月7日，拖欠正常利息57253.97元、罚息784.29元、复利892.69元，利息计至贷款本息全部清偿之日止)；2.被告立即支付原告违约金141000元；3.被告立即支付原告律师费52354元；4.确认原告对被告提供的位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭63栋6302的房屋(他项权证号：粤房地他项权证莞字第**)在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：2820000元。二、贷款期限：20年，贷款发放日为2014年1月29日，到期日为2034年1月29日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在贷款基准利率基础上上浮10%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭63栋6302，房地产权证号：**××11。抵押物办理了抵押登记。六、违约责任：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并向被告收取违约金，违约金标准为贷款本金的5%。原告因实现本合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由被告承担。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年3月7日，被告尚欠借款本金2427478.82元、利息57253.97元、罚息784.29元，复利892.69元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为52354元。本院认为，原、被告双方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭63栋6302屋（房地产权证号：**××**）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。至于原告诉请的违约金，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。合同所约定的罚息及复利在期内利率之上上浮的部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，原告另行请求违约金于法无据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋盛芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中堂支行偿还贷款本金2427478.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月7日，利息57253.97元、罚息784.29元，复利892.69元；后续利息按照基准利率上上浮10%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告蒋盛芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中堂支行支付律师费52354元；三、原告东莞银行股份有限公司中堂支行对被告蒋盛芬所有的位于东莞市中堂镇鹤田村滨江路粤丰江畔豪庭63栋6302（房地产权证号：**××**）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28238.11元、保全费5000元，合计33238.11元(原告已预交)，由原告负担1748.88元，由被告负担31489.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年八月十三日书记员 李银厚
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初455号原告：朱彩平，女，汉族，1980年2月25日出生，身份证住址湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦梦，广东商达律师事务所实习律师。被告：陈清火，男，汉族，1974年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告朱彩平与被告陈清火民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱彩平及其委托诉讼代理人成晓亮到庭参加了诉讼，被告陈清火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款人民币240000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以240000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月2日开始计算至被告付清之日，现暂计至2019年1月7日，利息为25650元），两项共计为人民币265650元；2、原告为实现债权而委托律师的费用12000元由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原、被告系朋友关系，被告曾因资金周转多次向原告借款。2016年5月1日，被告向原告出具借条载明:今借原告人民币240000元，用于生意用途，借款期限自2016年5月1日至2016年10月1日，共5个月，一次性还清。原告于2016年4月11日向被告转账5万元、于2016年5月12日向被告转账20000元及30000元、于2016年6月3日向被告转账38000元及7000元、于2016年6月14日向被告转账45000元、于2016年6月17日向被告转账50000元，以上款项共计240000元。借款到期后，被告未偿还任何借款本金或利息，原告现已无法联系到被告。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条、银行交易流水明细清单等证明原告与被告存在合法的借贷关系，原告已依约履行了付款义务，被告应如约履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付委托律师的费用12000元，但原告未提供相关约定及原告实际支出该费用的证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈清火应于本判决生效之日起十日内向原告朱彩平偿还借款本金人民币240000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月2日起计至款项偿清之日止）；二、驳回原告朱彩平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5464.76元，由原告朱彩平负担236.19元，由被告陈清火负担5228.57元。上述费用原告已经预交，本院不予退回，被告陈清火应于本判决生效之日十日内将其应负担的案件受理费5228.57元迳付原告朱彩平。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 周   梅人民陪审员 张 小 兰二〇一九年八月八日书 记 员 曾萍（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23349号原告：东莞南玻光伏科技有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码：914419007848759041。法定代表人：高长昆，董事长。委托诉讼代理人：叶茂，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号，统一社会信用代码：914419007292294758。法定代表人：何佳。本院在审理原告东莞南玻光伏科技有限公司诉被告易事特集团股份有限公司票据纠纷一案中，原告以与被告达成和解并妥善解决双方之间的纠纷为由，于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞南玻光伏科技有限公司撤诉。本案减半收取受理费28592.12元（原告东莞南玻光伏科技有限公司已预交），由原告东莞南玻光伏科技有限公司负担。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年八月二十七日书记员 李银厚