wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1516号原告：马术平（曾用名马树平），女，1968年7月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：严盛华，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：严绍华，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省咸丰县。二被告委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：汪宇，湖北闳辩律师事务所实习律师。原告马术平与被告严盛华、严绍华相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马术平、被告严盛华及严盛华、严绍华共同委托诉讼代理人颜华兵、汪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马术平向本院提出诉讼请求：1、判决严盛华、严绍华补偿因修路占用马术平责任田费用33000元；2、判决严盛华、严绍华共同承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，严盛华、严绍华因修建道路占用马术平老屋屋当门责任田，修建完毕路段长24米、宽2.9米，减去原人行老路均宽0.45米，修建道路实际新占面积长24米、宽2.45米，全路段实际占用面积0.098亩，严盛华、严绍华占用马术平责任田修建道路，已实际使用11年，未给马术平任何补偿，侵害了马术平农村土地承包经营权。严盛华、严绍华辩称，1、马术平诉称被告强制占用责任田的基本事实与真实情况不符，修建的车路不是私人车路；2、马术平诉称土地侵占补偿费33000元没有法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查清案件事实，依法调取了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、马术平提交的《车辆占地地形图》与本院现场勘查情况不一致，本院不予采信；2、马术平提交的2018年7月11日、7月26日两份《证明》，属于证人证言，证人未到庭接受询问，本院不予采信；3、马术平提交的农村土地承包经营权证系原件，虽有部分涂改，但关于案涉争议地块（屋当门，东至严国强土边）双方并无争议，本院予以采信；4、二被告提交的《唐崖镇大水坪村人民调解委员会调解意见书》能够证实马术平修建院坝将原人行老路占用的事实，本院予以采信；5、二被告提交的对严国民的《人民调解调查记录》能客观反映道路修建情况，本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：马术平、严盛华、严绍华均是咸丰县唐崖镇大水坪村****村民，相邻居住，大约从2005年开始由小组沿途各农户投工、投劳自筹资金修建“塘坎上”至严云祥（严盛华、严绍华父亲）家道路，其中修建“塘坎上”至“岩角堡堡”路段由大家共同修建，“岩角堡堡”至严云祥家路段由严云祥一家修建，2008年整条道路修建完毕通车，修建道路占用李彩云、严一春、严云强、严建红、马术平等农户家田土，均未给予补偿，经现场测量，从“岩角堡堡”至严云祥家道路占用马术平小地名为“屋当门”的责任田（登记面积0.1亩，四至边界：东至严国强土边、南至竹林边、西至严国平土边、北至路边），紧邻“岩角堡堡”一面宽2.3米、中间最宽处2.9米、紧邻严云祥家一面宽2.6米（案涉争议田土）。在修建双方争议道路之前，从“岩角堡堡”至严云祥家的通行老路紧邻马术平老屋院坝，老路外系马术平小地名为“屋当门”的责任田，经现场测量，双方确认马术平原地坝与老路的距离紧邻严云祥家一面宽1.5米，相对一面宽1.7米，马术平陈述原老路宽50厘米，严盛华陈述原老路宽120厘米；2012年左右，马术平在“屋当门”责任田上修建空心院坝将原通行老路占用，且将靠严云祥家板面切掉一只角，经现场测量，马术平修建空心院坝长17.07米、宽7.26米，面积约123.93平方米。“塘坎上”至严云祥家道路修建完毕后，一直用于村民通行，马术平、严盛华、严绍华、严云祥未发生过矛盾，该路是外界通往严盛华、严绍华、严云祥家的唯一一条能通车的路，也是部分当地村民的生产之路，农历2018年2月，马术平、严鹏（马术平之子）与严绍华之妻因“枫香林”土地边界产生矛盾后，将该路阻断、毁损，2018年7月5日，严盛华、严绍华诉至本院要求马术平、严鹏恢复挖断的公路，本院于2018年8月26日作出判决，支持严盛华、严绍华的诉讼请求，马术平、严鹏上诉后二审维持原判，现争议道路已经恢复通行。另查明：2008年，在修建从“岩角堡堡”到严云祥家的道路时，马术平同意（在严盛华、严绍华诉马术平、严鹏相邻通行权纠纷一案时当庭陈述：“这条路是人情路、关系路，当时关系好是弟兄家就让他走”）该路从其承包的土地上通过。根据马术平的诉讼主张及严盛华、严绍华的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：严盛华、严绍华是否应当给予马术平补偿。对此本院分析评判如下：根据马术平小地名为“屋当门”（面积0.1亩）承包地的四至界限，本案争议道路确属占用马术平承包地（修建宽度双方无争议，修建长度双方存在争议），至于占用承包地是否侵害了马术平的农村土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。马术平主张被告因修建道路占用其田土，将原始通行道路扩宽，对于扩宽部分，被告应作出补偿的请求。本院认为，根据查明的事实，被告必须利用马术平土地通行，所利用的道路在合理范围之内，符合人们的生产、生活需要，且“塘坎上”至严云祥家道路为多年前由小组沿途各村民投工、投劳自筹资金修建，马术平也是受益者之一，该道路已通行十余年，对因修建此路而占用各家田土均未进行补偿，本案所涉及通行道路系该道路的其中一部分，双方在通行十余年期间并未提出异议，其次，2012年左右，马术平在“屋当门”责任田上修建空心院坝将原通行老路占用，理应从其承包地中重新留出通行路，现双方对原人行老路的面积发生争议，因原通行老路已经被占用，无法确认实际长、宽。综上，本院认为，严盛华、严绍华修建“岩角堡堡”至严云祥家道路的行为并未侵害马术平的农村土地承包经营权，不应当承担补偿义务，对马术平主张要求被告补偿33000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回马术平的全部诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由马术平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  磊二〇一九年八月二十九日书记员 司马楚铃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1831号 原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。 法定代表人：兰灵英，经理。 委托诉讼代理人：袁卫华，女，1976年10月27日生，汉族，系公司员工，住。 被告：任金华，男，1988年1月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告任金华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年八月八日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54065号之一原告：上期资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区台中南路********。法定代表人：吕海鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾亦超，君合律师事务所上海分所律师。被告：日照大宗商品交易中心有限公司，住所地山东省日，住所地山东省日照市北京路**鲁南(日照)国际贸易与航运服务中心**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亮。本院受理原告上期资本管理有限公司诉被告日照大宗商品交易中心有限公司仓储合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原、被告的纠纷因沿海港口作业引起，应由港口所在地海事法院即青岛海事法院管辖；被告为原告控货的货物为进口大豆，该批大豆自巴西装运出港，由“阿德兰特”轮运送至日照港，后在日照港卸货、发运，有一部分大豆就直接储存在日照港由被告代为控货，原告在本案中提交的证据材料也证明本案争议发生在日照港港口作业期间。现针对该批货物出现纠纷与争议，无疑涉及到货物自装船运输至到港卸货以及后续的所有事宜，故根据相关法律规定，本案争议应属于海事法院受理范围，应适用专属管辖的规定，由被告所在地海事法院管辖；二、《大豆货权控货协议》中关于争议解决的管辖约定违反专属管辖的约定，应为无效。经审查，本案并非因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，被告主张专属管辖，缺乏依据。本案系合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉控货协议明确约定“协商不成提交原告方法院解决”，原告住所地为上海市浦东新区台中南路********。据此，原告向本院提起诉讼，符合合同的约定及法律的规定。本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告日照大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告日照大宗商品交易中心有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  王薇薇人民陪审员  朱玲芳二〇一九年八月九日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初6号原告:杨成元，男，汉族，1964年8月24日生，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：文山兄弟物流运输有限公司，统一社会信用代码：91532621329223672E。法定代表人：周继才，执行董事兼总经理。地址：文山市开化街道环城东路269号。被告：周继才，男，汉族，1975年3月25日生，云南省文山市人，住文山市。被告：王荔，女，汉族，1983年12月2日生，云南省西畴县人，住西畴县。原告杨成元与被告文山兄弟物流运输有限公司（以下简称兄弟物流公司）、周继才、王荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成元的委托诉讼代理人喻文洪到庭参加诉讼，被告文山兄弟物流运输有限公司、周继才、王荔经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250万元；2、依法判决被告向原告支付利息，以50万元为基数，利息按月息2%从2015年9月30日起计算至全部借款还清之日止（暂计算至2018年11月30日，还款利息为35万元），以上合计285万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周继才与被告王荔系夫妻关系，两人共同经营兄弟物流公司，因公司周转需要资金向原告借款。2013年至2014年间，原告共出借200万元资金给被告，对该借款没有约定利息，当时被告出具借条给原告，后于2016年4月10日更换了《借条》，约定200万元的借款到2018年4月10日前赔还，并用11辆车子作抵押。2015年3月4日，被告因扩大经营需要，再次向原告借款50万元，被告于2015年9月30日补写了《借款承诺》、《收条》给原告，写明向原告借款50万元，借款期限为3个月，承诺2015年12月30日前还清本息，按月息2%支付利息，如到期不能还本付息，用运输车辆和其他资产抵押给原告。上述借款还款期限届满后，被告未按约定履行义务，原告诉至法院。被告兄弟物流公司、周继才、王荔未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《借条》，证明2013年至2014年间，原告出借200万元资金给被告，被告出具借条，后于2016年4月10日更换借条，约定200万元借款在2018年4月10日前赔还，用11辆车辆作抵押；二、《银行转账凭据》，证明原告出借200万元资金的部分银行转账凭据；三、《中国农业银行取款业务回单》、《借款承诺》、《收条》，证明2015年3月4日被告再次向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告于2015年9月30日补写《借款承诺》、《收条》给原告，承诺2015年12月30日前还清本息，按月息2%支付利息，如到期不能还本付息，用运输车辆和其他资产抵给原告；四、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》，证明周继才与王荔于2018年2月9日办理离婚手续；五、《文山市房管局档案摘抄表》，证明周继才名下登记有位于文山市开化北路麒麟苑小区B幢1-503号房产。本院认为，杨成元提交的第一、二组证据虽签订了200万元的《借条》，但仅有110万元的转账凭证，本院仅认可110万元的借款本金；第三组、四、五组证据客观、真实，本院予以采信。被告兄弟物流公司、周继才、王荔未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告兄弟物流公司、周继才、被告王荔因公司周转资金需要向原告借款。2013年至2014年间，原告共出借110万元资金给被告。2016年4月10日，被告兄弟物流公司、周继才、被告王荔向原告出具《借条》，约定借款200万元于2018年4月10日前赔还，并用11辆车子作抵押，但未约定利息。周继才、王荔、兄弟物流公司均在《借条》上签字确认。2015年3月4日，被告因扩大经营需要，再次向原告借款50万元，被告于2015年9月30日补写了《借款承诺》、《收条》给原告收执，写明向原告借款50万元，借款期限为3个月，承诺2015年12月30日前还清本息，按月息2%支付利息，如到期不能还本付息，用运输车辆和其他资产抵押给原告，借款人为周继才、王荔、兄弟物流公司。另查明，周继才与王荔于2018年2月9日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案两份借条载明的总金额虽为250万元，但实际转账金额为160万元，原告主张总借款本金为250万元，但未提供证据证明确已转账250万元给被告，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认定借款本金为160万元。关于原告要求以50万元为基数，按月息2%从2015年9月30日起计算至借款全部还清之日止的请求，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”结合本案的事实，本案在2015年9月30日签订的《借款承诺》中约定利息，借款本金50万元，利息按月息2%计算，约定的利息符合法律规定范围，本院予以支持。本案借款发生时处于周继才与王荔婚姻关系存续期间，且两人均作为借款人在借条上签字确认，周继才、王荔应对上述债务承担共同还款的责任。综上，被告兄弟物流公司、周继才、王荔未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告杨成元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文山兄弟物流运输有限公司、周继才、王荔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成元的借款本金160万元；二、被告文山兄弟物流运输有限公司、周继才、王荔于本判决生效之日起十日内支付原告杨成元自2015年9月30日起按月利率2%计算至借款本金50万元实际清偿之日止的利息；三、驳回原告杨成元其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由被告文山兄弟物流运输有限公司、周继才、王荔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周宏浴审 判 员  赵 玲人民陪审员  张永达二〇一九年八月十二日书 记 员  张亚萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初13110号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海,该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张家盛，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告张家盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告张家盛经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450605201-2022-20160588848）；2、被告张家盛偿还原告借款本金727406.15元；3、被告张家盛向原告支付利息19655.66元，罚息550.68元（利息、罚息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年10月11日）；4、被告张家盛承担本案的律师费32904元；5、原告对权属被告张家盛的南宁市青秀区金地世家南宁市仙葫电器城11栋1单元601号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、本案的诉讼费用由被告全部负担。 被告张家盛未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450605201-2022-20160588848）。 二、借款人(抵押人)：张家盛。 三、借款本金：750000元。 四、借款用途及期限：购买住房；2016年6月14日至2044年6月14日。 五、还款方式：等额本息还款，即在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3998元。 六、借款利率：合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。 合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。合同中借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。 七、贷款违约情形：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。 八、律师费负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。本案审理中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为委托诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费32904元。 九、抵押物：张家盛提供的位于南宁市青秀区金地世家南宁仙葫电器城11栋1单元601号房产【不动产登记证明：桂（2016）南宁市不动产证明第0007290号】为本案借款设定抵押，于2016年办理抵押登记。 十、还款情况：张家盛获得贷款后，未按约定还本付息，已拖欠借款本息28536.68元；截至2018年10月11日止，尚欠借款本金727406.15元，利息19655.66元，罚息550.68元。 十一、合同解除及违约责任：本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告张家盛获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，其违约行为符合合同约定解除条件。原告主张解除合同，要求被告张家盛提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋享有优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告张家盛签订的编号为450605201-2022-20160588848《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告张家盛偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金727406.15元； 三、被告张家盛给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行利息、罚息（计算方法：截至2018年10月11日止，利息为19655.66元，罚息为550.68元；此后至实际清偿之日止，以本金727406.15元为基数，按编号为450605201-2022-20160588848《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率计付）； 四、被告张家盛赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费32904元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告张家盛提供的位于南宁市青秀区金地世家南宁仙葫电器城11栋1单元601号房【不动产登记证明：桂（2016）南宁市不动产证明第0007290号】，有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11605元，保全费4423元，两项合计16028元，由被告张家盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  马海珍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初122号原告刘观磷，男，汉族，1957年10月15日出生，身份证住址：广东省惠东县之一，被告惠东县教育局。住所地：广东省惠东县平山街道新埔路**。法定代表人赵有庆，局长。委托代理人曾远光，广东翔伟律师事务所律师。原告刘观磷诉被告惠东县教育局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，原告是惠东县教育局退休在编全民制职工，原告父亲刘敬贤于1938年参加革命，同年加入中国共产党。1950年任广东省新丰县文教科员，在1981年原告父亲落实政策的同时，新丰县纪委发文，照顾安排原告顶替参加工作。（新纪复字1981年35号文件决定：同意刘观粦同志作顶替安排工作）。于1981年12月24日吸收我为全民制职工，安排在新丰县教育局工作，1982年12月转正定为行政25级，月工资37元。1984年，原告父亲回原籍惠东县易地安置，经商调，把原告调回惠东县教育局，安排在局勤工办工作，后委派到局直属的教育服务公司工作。1991年作为勤工办职工参加局内公房房改。不料在2002年工资改制时，原告的全民职工编制与工资突然莫明其妙地消失了，同属局指派的其他人员，尚属定编之列。经查实教育局永久人事文字档案唯独没有我的商调文号和信息。这完全剥夺了原告的合法身份，侵害了原告的合法权益。为此原告带着这个问题多次向上级及主管部门反映情况，提出原告的合理诉求，以2011年经市县领导批示，认真查档、实事求是、有错必纠、理顺关系、处理好原告的问题，经惠东县教育局认定恢复了原告的全民制职工的编制和身份。2012年惠东县教育局把原告调入荣超中学工作，直到2017年10月份原告在办理退休时才发现原告的入编时间是2011年而不是1981年，变更了原告的全民制职工为合同制职工身份，否认在新××、转正定级和商调事实，抹杀前段历史，只认工龄，没有把1982年定为行政25级机关事业单位机构职工逐年套改工资接驳上去，而是按新入编合同制职工套改工资造成基础待遇偏低。这是不合理的、不公平的，原告不能接受。原告于2018年10月19日向省委巡视组反映，请求纠正我1981年在新丰县入编时间、编制和身份问题。惠东县人社局于2018年12月21日和惠东县教育局于2019年1月4日出具了的处理意见，原告不服提出复查，惠东县人民政府于2019年2月2日出具不予受理告知书。原告作为为全民制职工，在新丰县教育局工作，后经商调到惠东县教育局工作，事实清楚、证据确凿按政策，依法依规纠正原告1981年入编时间，1982年转正定为行政25级机关事业单位机构编制身份的全民制职工，而不是2011年入编的合同制职工。按照政策和法律规定，原告在办理退休时应按照行政25级机关事业单位机构编制身份的全民制职工和待遇，而惠东县教育局认为原告按合同制初级工岗位领取退休待遇是不合理的。无奈之下原告只得提起行政诉讼。请人民法院依法查清事实，公正判决，请求判令：1、依法判令被告按照原告1981年参队属行政25级机关事业单位机构编制身份的全民制职工和待遇办理退休事宜。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提起本案行政诉讼没有法律依据，不属法院受理的行政诉讼范畴。按原告提出的诉请，本案实质是事业单位职工编制身份确认争议，依据我国行政诉讼法第十二条的规定，原告提起本案行政诉讼不是法院受理范围，应向行政部门申诉解决，法庭应驳回其起诉。二、我局不是本案适格被告。事实上，原告因此纠纷己于2018年向惠东县信访局及省巡视组提出申诉，惠东县人社局已经分别对原告和县信访局作出回复，回复原告申请纠正编制身份待遇问题应向县编制部门核定解决，即向县政府部门申请解决。因此，我局不是适格被告，应驳回其起诉。三、原告按初级工退休及享受待遇是正确的，没有差错。原告于1981年12月作顶替吸收入职，身份为职工，2017年退休。期间1984年6月从新丰县教育局调到我局下属勤工办（事业单位）工作，之后又安排到我局下属教育服务公司工作，2012年2月又调动到惠东县荣超中学工作直至退休。原告安排到事业单位荣超中学后，根据上级有关规定，事业单位工作人员实行聘用制度，按照聘用岗位执行相应的工资标准。依据人事部（现人力资源和社会保障部）[2006]70号《事业单位岗位设置管理试行办法》第十六条工勤技能岗位包括技术工岗位和普通工岗位，其中技术工岗位分为5个等级，即一至五级，普通工岗位不分等级。原告从调入荣超中学事业单位开始为普通工岗位，2012年12月取得职业技能高级证书，2014年4月聘为五级技术工岗位（初级工，逐级聘任），直至其2017年按工勤技能岗位五级退休，是符合人事部门上述规章规定的，其享受退休待遇没有不当之处。依据《实施意见》第29条规定，因其2014年转为初级工之后工作未满5年退休，也不能转为中级工（四级）岗位。四、原告诉请按属行政25级机关事业单位职工身份退休及享受待遇没有法律依据。随着我国机关、事业单位人事管理制度和工资政策的改革，事业单位工作人员的工资政策己发生变化，根据《广东省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》的有关规定，现在事业单位人员已经不存在行政级别工资项目，因此，其诉请按行政级别待遇退休于法无据。经审查，原告刘观磷于1981年12月参加工作，至2017年10月到龄退休，退休前在惠东××××中学工作，其所聘岗位为初级工，于2017年11月经被告惠东县教育局批准退休。原告对其退休的编制和身份待遇不服，于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2017年11月经惠东县教育局批准退休，其在当月就应知道其退休的编制和身份待遇，根据上述规定，原告于2019年3月6日提起本案诉讼，已经超过了最长一年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告刘观磷的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年八月二十八日法官助理李丽莹书记员李劲毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7519号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2737之一号原告陈丽娟，女，汉族，1970年11月6日出生，住开封市祥符区。被告马素平，女，1967年7月24日出生，住开封市祥符区。本院在审理原告陈丽娟诉被告马素平民间借贷纠纷一案中，原告陈丽娟于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马素平银行存款人民币240000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马素平银行存款人民币240000元或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，在复议期间不停止本裁定的执行。审判员 薛 冰二〇一九年八月十四日书记员 王晓芳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1669号原告：石家兴，男，1986年11月2日生，汉族，湖北省阳新县人，个体工商户，住湖北省阳新县。被告：匡义平，男，1983年9月2日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告石家兴诉被告匡义平买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月24日依法公开开庭进行了审理,原告石家兴到庭参加诉讼,被告匡义平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服饰用品款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年下半年起，被告多次到原告位于汉川市汉正服装城购买服饰用品，其采取滚动式付款方式，截止于2019年3月20日，被告下欠原告服饰用品款16000元。尔后，与原告多次打电话向被告催要货款，被告始初表示宽限些时，一定付款。再后，原告多次拨打被告及被告妻子的电话，均关机。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告服饰用品款16000元，本案诉讼费由被告承担。原告石家兴为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原、被告居民身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息；证据二、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告货款16000元的事实。被告匡义平未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：从2018年下半年起，被告多次到原告位于汉川市汉正服装城购买服饰用品，其采取滚动式付款方式，截止于2019年3月20日，被告下欠原告服饰用品款16000元。尔后，原告多次打电话向被告催要货款，被告始初表示宽限些时，一定付款。再后，原告多次拨打被告及被告妻子的电话，均关机。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告服饰用品款16000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，证据充分，原告依约向被告供货后，被告应按照约定向原告支付货款，原告向被告催要货款，被告不支付货款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还货款的民事责任，原告要求被告偿还货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十九条之规定，判决如下：被告匡义平所欠原告石家兴货款本金人民币16000元，由被告匡义平于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，由被告匡义平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  陈 波二〇一九年八月二十日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1306号原告：王晓玮，女，汉族，1991年6月29日出生，身份证住址：湖北省南漳县，现住广东省惠州市惠阳区，被告：刘建业，男，汉族，1991年4月16日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告王晓玮与被告刘建业不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玮到庭参加诉讼，被告刘建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓玮向本院提出诉讼请求：1、被告刘建业返还原告王晓玮不当得利款项19000元；2、相关诉讼费由被告刘建业负担。事实与理由：2019年2月1日，王晓玮在进行网银转账时，误将19000元人民币转入刘建业账户（备注：因收款人名册存在刘建业、刘建飞两人，此笔款项本应打给刘建飞）。另，因此笔转账为实时转账，银行方面无法进行暂扣。后王晓玮与刘建业多次沟通将款项退回事宜。被告刘建业态度恶劣并表示就当自己发的一笔横财且表示不予退还。原告为其主张提供证据如下：1、原、被告身份证；2、银行转账记录。庭后补交证据：3、《说明》；4、交易明细。被告刘建业未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系惠州财通汽车服务有限公司的财务，2019年2月1日，原告使用中国建设银行个人网上银行转账给刘建飞时，不慎将19000元从其账户内汇入被告刘建业账户。之后，被告未将款项归还原告。2019年7月27日，惠州财通汽车服务有限公司出具《说明》，内容为：王晓玮为本公司财务，相关业务款项均由她进行管理。2019年2月1日，因王晓玮自身原因，误将刘建飞的车款19000元汇入刘建业的账号，公司于当日了解事情真相后，先行垫付19000元给刘建飞，春节过后王晓玮已于现金形式，将此笔款项归还公司。王晓玮现阶段与刘建业相关起诉事宜，与本公司无关。均属个人行为。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告没有合法依据获得了原告19000元的款项，造成原告损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告应当将取得的不当利益返还原告。诉讼中，被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘建业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓玮返还19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  张敏才人民陪审员  胡汉强二〇一九年八月十二日法官助理张梓山书记员凌天乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2886号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人何某。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2728号起诉书，指控被告人何某犯开设赌场罪，建议判处何某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年年初开始，被告人何某在经营位于广东省深圳市龙岗区某照相馆期间，为增加收入，接受他人的香港外围六合彩投注，并通过手机微信发送、转账给上家罗某（另案处理）。从2019年3月开始，被告人何某自己坐庄接受部分赌资。经查，从2019年3月开始至同年4月9日被查获，被告人何某接受他人的香港外围六合彩投注的赌资总金额为88322元人民币，将部分赌资共52150元人民币转投给上家罗某，获利一万余元，其接受赌资的工具手机两部被依法扣押。                  本院意见              被告人何某的行为构成开设赌场罪，具有认罪认罚以的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日至2019年12月8日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机二部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                  二○一九年八月十二日             本件与原本核对无异      书  记  员   张    弛      书  记  员   郭 美 苑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1754号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：毕彦平，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地址山东省禹城市，现住山东省济宁市泗水县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人毕彦平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结毕彦平名下银行存款22.8元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员何伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2243号原告：王某1，男，1985年3月2日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：李子泽，乾坤法律服务所法律工作者。被告：王某2（曾用名王树芬），女，1988年7月30日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。被告：罗某，女，1967年12月27日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。以上二被告的委托诉讼代理人：杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1961年6月8日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告王某1与被告王某2、罗某、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告王某3及委托诉讼代理人李子泽，被告王某2、罗自娟及委托诉讼代理人杨景云，被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：l.判决三被告返还原告彩礼26000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，王某1与王某2通过抖音认识后又加了微信。后双方确定恋爱关系，在双方父母见面后，于××××年××月××日原告家请压礼先生到被告家去送大礼，当天原告家送去鸡三对、猪肉26斤，酒50市斤，糖2包，王老吉两件，彩礼钱16000元，被告家要求还要增加10000元，双方商量好结婚时间，2019年2月22日送去10000元。××××年××月××日，按民族习俗举行结婚仪式后在一起同居生活，被告属于再婚。共同生活期间，双方因生小孩的问题发生争执，××××年××月××日被告收拾衣服回前夫家，2019年4月12日原告母亲及媒人李玉芬去接被告，被告也不回来，后原告多次打电话给被告，被告也不回来，送去的彩礼也不退回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。被告应当如数返还原告给付的彩礼，故原告诉至法院。王某2、罗某辩称，1.原告所述不客观不真实，原告是在2019年2月24日到被告家的，原告将一个红包给王某6，称是奶母钱，钱是原告自愿给的；2.因原告要求办酒席，王某6将红包转交给罗某，罗某打开红包后，经清点红包内有16000元；3.被告没有要求原告再增加10000元，只是说16000元不够办酒席，后面给的10000元也是原告自愿拿出来办酒席的。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。王某3辩称，原告与我女儿如何认识我不清楚，原告去年正月来我家里过礼，在吃饭的时候原告拿着个红包来，说是奶母钱，当时红包是王某6收着，之后又转交给了罗某。当时原告说要办酒席，后面打开红包里面装有16000元。我们就说如果要办酒席的话，16000元不够，后面原告又拿了10000元来办酒席。我不同意返还原告彩礼，不是我女儿离家出走，是原告家不要我女儿的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提交的身份证复印件、户口证明，王某2、罗某、王某3对以上证据的真实性、合法性均无异议，以上证据能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王开罗提交四份调查笔录，部分内容与庭审中双方当事人陈述的相印证，能证明王某1先后两次共计给了王某2家26000元的事实，与本案相关联，对该部分事实本院予以确认；对其他没有证据相印证的部分，不予采信；2.王某2、罗某、王某3提交的《收条》、办理酒席开支明细，王某1对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据与本案无关，本院不予采信；3.证人王某4、王某5、王某6、王某7的证言，部分证言与能相互印证，能证明××××年××月××日，王某1用红包装了16000元送去王某2家，后因王某2家办酒席认为钱不够，告知王某1家再增加一点，随后王某1又送去10000元，该部分事实与本案相关联，本院予以确认，对证人证言未有其他证据相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王某3、罗某系王某2的父母。2019年1月，王某1与王某2通过微信认识后双方确定恋爱关系。××××年××月××日，王某1带领王某4、王某5等人到王某2家协商王某1与王某2结婚一事。当日，王某1包了一个红包由王某4转交给王某6，王某6收到红包后又将红包转交给罗某。罗某当着双方亲友的面打开红包，经清点，红包里的钱共计16000元。后因王某2家认为，王某1给付的16000元不够王某2家办酒席，要求王某1再给钱办酒席，随后王某1又给了王某2家10000元。××××年××月××日，王某1与王某2按民族风俗举办婚礼同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因生小孩的问题发生争执，××××年××月×王某1就与王某2分开居住生活至今。另查明，王某1与王某2按民族举行婚礼时，两家的酒席是各办各的。本院认为，彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻。本案，王某1给付王某2、王某1、罗某的26000元，是以王某1与王某2结婚为目的而给付的，应属于彩礼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”规定，王某1与王某2于××××年××月××日按照民族风俗举行婚礼共同生活，双方因生小孩问题发生争执后，于××××年××月××日双方就分开居住生活，至今双方均未办理结婚登记手续，现双方发生矛盾无法继续共同生活，致使王某1无法达到结婚的目的，结合本案的实际情况，双方均存在过错，王某1给付的彩礼26000元酌情按60%返还，即由王某2、王某3、罗某返还王某1彩礼15600元。关于王某2、王某3、罗某辩称王某1给付的26000元不属于彩礼，钱是王某1自愿给付的，且是用于办理酒席，不应返还的问题。正常情况下，给付彩礼的一方主观上就是以结婚为目的自愿给付，彩礼给付后接受彩礼的一方如何使用，与给付彩礼一方要求返还彩礼没有直接的关联，且本案双方的酒席是各办各的，故该辩称不予支持。综上所述，王某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王某2、王某3、罗某于本判决生效之日起十五日内返还王某1给付的彩礼15600元；驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由王某1负担90元，由王某2、王某3、罗某负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年八月二十七日书记员  马明安
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执483号申请执行人：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路****，组织机构代码55405191-8。法定代表人：樊英福，董事长。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。被执行人：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江**港城东路****2-3，组织机构代码20280123-6。法定代表人：蒋志国，董事长。管理人：重庆第十建设有限公司清算组。被执行人：重庆东田实业有限公司，，住所地重庆市江**港城南路**组织机构代码：20284211-8。法定代表人：蒋永，经理。管理人：重庆东田实业有限公司清算组。被执行人：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：李元驹，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：姚如国，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被执行人：蒋永，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李春晓，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在申请执行人重庆聚君融资担保有限公司与被执行人姚如国,李元驹,李春晓,蒋志国,蒋永,重庆东田实业有限公司,重庆第十建设有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的(2015)渝五中法民初字第00026号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚如国,李元驹,李春晓,蒋志国,蒋永,重庆东田实业有限公司,重庆第十建设有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆聚君融资担保有限公司于2019年03月20日向本院申请执行。本案执行标的5077135.98元。本案在执行中查明：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。重庆东田实业有限公司,重庆第十建设有限公司已于2016年7月由重庆市江北区人民法院以（2016）渝0105民破7号、9号民事裁定书裁定受理破产重整申请。2018年11月19日，重庆市江北区人民法院以（2016）渝0105民破5、7、8、9号民事裁定书裁定终止重整程序；宣告破产。现上述两公司破产管理人书面向本院提交中止执行申请书，因此本案不对上述两公司进行强制执行。对姚如国名下银行存款已进行冻结，实际扣划金额为8881元，其名下的车辆渝X在公安系统中显示处于查封状态，名下房屋在点对点系统中显示有抵押及查封。查无保险，无船舶，无社保、无证券等其他可供执行的财产。对李春晓名下的多张银行卡已进行冻结，实际扣划金额为34860元，查无房屋车辆船舶，无保险，无社保、无证券等其他可供执行的财产。查询蒋志国无可供执行的银行存款，名下车辆渝X1、渝X2车辆在本院公安系统中核实均处查封状态。名下位于渝中区X号房屋在总对总及点对点系统中核实有多轮查封。查无保险，无社保、无证券、无船舶等其他可供执行的财产。查询蒋永名下无可供执行的银行存款，名下渝BC49**车辆在本院公安系统中核实均有查封，名下位于渝中区X号房屋在本院总对总查询系统中核实处于多轮查封状态。查无保险、无社保、无船舶等其他可供执行的财产。查询李元驹名下无可供执行的银行存款，名下位于渝北区X号房屋在本院总对总查询系统中核实已被多次查封，名下渝X3车辆在本案公安系统中显处于查封状态。查无保险、无房屋、无社保、无船舶等其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为43185元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执483号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年八月十三日书记员  周鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异294号 异议人（案外人）：深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场**B432。统一社会信用代码为92440300L913442496。 经营者：曾前理，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被异议人（申请执行人）：东莞市梦凡钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村兴塘大街**。统一社会信用代码为91441900MA4UXAR27R。 法定代表人：丁春雷。 被异议人（被执行人）：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧**。统一社会信用代码为91441900MA51EUBU08。 法定代表人：邹志荣。 在本院执行申请执行人东莞市梦凡钢材有限公司（以下简称梦凡公司）与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司（以下简称贰零壹发公司）买卖合同纠纷一案中，案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部（以下简称锌宇经营部）对本院执行位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧06号的3条航吊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人锌宇经营部提出异议称：贰零壹发公司未向锌宇经营部付清所欠款项，涉案的3条航吊的所有权归锌宇经营部，故请求中止对涉案3条航吊的执行。 经审查查明，梦凡公司与贰零壹发公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1972民初15623号民事判决书，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终2029号民事裁定书。该裁判发生法律效力后，本院根据梦凡公司的申请于2019年4月9日立案执行，案号为（2019）粤1972执3938号。在该案执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）粤1972执3938号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人贰零壹发公司的银行存款261180.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定书于2019年4月16日查封了贰零壹发公司位于东莞市××水××村拥军路森林公园入口左侧06号的机器设备一批【详见编号为0043052的查封（扣押）财产清单】，其中包含了3条航吊。案外人锌宇经营部向本院提出书面异议，请求中止对上述三条航吊的执行。 异议人锌宇经营部向本院提交的证据有一份《还款协议书》。该协议显示由异议人与贰零壹发公司于2018年4月签订，但没有具体的日期，主要内容为：2018年4月22号债权人与债务人签定了为贰零壹发公司进行天车工程的安装合同，总价114000元，债务人已支付23400元，剩余90600元未支付……双方协议在还清款项之前，债权人有权支配贰零壹发公司天车工程设备的所有权，如再不还清工程款，债权人有收回贰零壹发公司天车工程中的所有设备。 以上事实，有执行裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单、还款协议书等附卷为证。 本院认为，异议人锌宇经营部仅向本院提供一份《还款协议书》，但没有任何关于涉案三条航吊系由异议人锌宇经营部出售给贰零壹发公司的交易凭证，也没有任何付款凭证，不足以证明《还款协议书》所载的工程设备为涉案三条被查封的航吊。从查封机器的现场情况来看，在本院采取查封措施时，涉案三条航吊仍由贰零壹发公司占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： ……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本院查封由贰零壹发公司占有的涉案三条航吊符合前述规定。故异议人锌宇经营部的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。 审 判 长  李阳河 审 判 员  陈燕玲 人民陪审员  李爱娥 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄慧琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异206号 异议人（案外人）：广州市金胜华皮革有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园西路**第****铺。统一社会信用代码：914401010658494864。 法定代表人：罗峥嵘，该公司总经理。 委托代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：张强，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市欧轩皮革有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市场**会信用代码：91441900325166973Y。 法定代表人：齐美意。 被异议人（被执行人）：齐永来，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被异议人（被执行人）：陈海燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人张强与被执行人东莞市欧轩皮革有限公司、齐美意、齐永来、陈海燕租赁合同纠纷一案中，在诉讼阶段本院以（2019）粤1972民初12079号民事裁定书于2019年6月12日保全查封了封存于东莞市欧轩皮革有限公司处的一批“超纤皮料”。后异议人广州市金胜华皮革有限公司（以下简称金胜华公司）对本院上述查封标的于2019年7月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月12日公开进行了听证，异议人金胜华公司的法定代表人罗峥嵘及委托代理人吴小雄、被异议人张强的委托诉讼代理人陈伟以及被异议人齐永来到庭参加听证，被异议人东莞市欧轩皮革有限公司（以下简称欧轩公司）、齐美意、陈海燕未到庭。现已审查终结。 异议人金胜华公司提出异议请求：请求法院依法裁定中止（2019）粤1972民初12079号民事裁定书中对申请人所有的财产的查封（即超纤皮料1.6mm黑色贴TPU贝斯775米的超纤皮革底材，按51元/米，计价为39525元），并依法准许异议人从被申请人处查封的经营场所取回。事实和理由：因金胜华公司需要委托加工一批黑色镜面皮革，经与欧轩公司协商，委托欧轩公司代为加工产品，且双方约定由金胜华公司提供原材料，由欧轩公司负责承揽加工制作。双方协商一致后，金胜华公司于2019年4月15日将价值39525元的1.6mm黑色贴TPU贝斯775米的超纤皮革底材送往欧轩公司处，并于2019年4月16日签订了书面的《产品代加工合同》，由原告出具原材料入库单；协议约定欧轩公司应于2019年4月26日前完成产品加工并交付金胜华公司。但至今欧轩公司未交付任何产品，期间金胜华公司多次催促，但欧轩公司均以各种理由拖延。后经金胜华公司多方了解，欧轩公司因涉及诉讼，其经营场所内的全部财物已于2019年6月12日被东莞市第二人民法院查封（其中包含了金胜华公司的一批原材料，详见查封清单，该原材料用PVC+编织袋装俩卷，并有特殊标识），导致欧轩公司已无法继续履行合同义务，给金胜华公司造成严重损失。综上，财产保全的财物应限于欧轩公司有权处分的与案件有关的财产，但涉案被查封的部分财产是金胜华公司所有，不属于欧轩公司所有，法院无权查封，故请求法院依法解除对上述财产的查封扣押措施。 被异议人张强陈述意见称：不同意金胜华公司提出的异议申请，理由是其无法证明涉案被查封的货物属于金胜华公司所有，实际上金胜华公司已于2019年4月19日将全部货物提走。 被异议人齐永来陈述意见称：同意金胜华公司将货物取走，因为这批货物确实属于金胜华公司所有。 经审查查明，本院受理原告张强与被告欧轩公司、齐美意、齐永来、陈海燕租赁合同纠纷一案后，依据张强的申请，于2019年6月6日依法作出（2019）粤1972民初12079号民事裁定书，裁定冻结欧轩公司、齐美意、齐永来、陈海燕438924.5元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。2019年6月12日，本院依法查封了存放于欧轩公司处的一批“超纤皮料”以及其他机器设备。案外人金胜华公司提出异议，请求中止对欧轩公司涉案“超纤皮料”的查封措施，并要求取回这批“超纤皮料”。 金胜华公司为证明上述“超纤皮料”属其所有，提交了一份签订日期为2019年4月16日的《产品代加工合同》、日期为2019年4月15日的《广州市金胜华皮革有限公司销售出货单》以及《入库单》、现场照片为据。金胜华公司主张，其与欧轩公司存在交易往来，由金胜华公司委托欧轩公司加工一批“超纤皮料”，即涉案被查封的物料；另，金胜华公司及齐永来均确认，金胜华公司确曾于2019年4月19日从欧轩公司处拉走了一批货物，但这批货物是已经加工好的其他货物，与涉案被查封的“超纤皮料”无关。从照片来看，现场查封的物料由塑料纸包裹着，未粘贴与金胜华公司有关的标识。齐永来表示，本来“超纤皮料”外有粘贴标识，但被张强撕毁了；张强否认其撕毁了标识。 以上事实，有产品代加工合同、出货单、入库单、（2019）粤1972民初12079号民事裁定书、查封清单、照片、答辩状、转账记录以及本案的听证笔录等附卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本院依据（2019）粤1972民初12079号民事裁定书在欧轩公司处查封的一批“超纤皮料”属于未经登记的动产，其在查封时处于欧轩公司处，为欧轩公司占有的动产；从外观上来看，未见明显关于金胜华公司的标识，不足以判断为金胜华公司所有。故本院的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，异议人要求解除上述保全措施的主张不成立，其异议请求本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市金胜华皮革有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李阳河 审 判 员  陈燕玲 人民陪审员  李爱娥 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邓玉廷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12252号 申请人：李苹萍，女，1980年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 被申请人：梁达明，男，1970年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人李苹萍与被申请人梁达明民间借贷纠纷一案，申请人李苹萍于2019年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁达明名下价值人民币10812667元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为10812667元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000678】，为申请人李苹萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李苹萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁达明名下价值人民币10812667元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2088号原告：苗国君，男，1968年4月23日出生，汉族，现住农安县。被告：王玉梅，女，1963年2月6日出生，汉族，现住农安县。第三人：农安镇东五里界村民委员会原告苗国君与被告王玉梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告苗国君、被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗国君向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告在1998年达成的口头土地租赁合同；2、请求二被告返还所租赁土地。恢复原状；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年在东五里界村村委会的要求下，原告将位于农安县302国道一次变电所北侧的土地约1000平方米出租给了王玉梅。当时口头约定，被告租赁用途为建蔬菜大棚。被告每年向原告给付1400斤玉米作为土地租金。原告多次要求被告增加土地租赁费用均遭到了被告的拒绝，现原告决定解除该不定期租赁合同，并于2019年3月29日分别向本案的被告送达了解除合同通知。但被告均未在规定时间内返还土地。被告无奈，起诉到贵院。依据《中华人民共和国合同法》第232条、第223条、《中华人民共和国民法总则》第179条之规定，因该口头土地租赁合同属于不定期租赁合同，原告作为出租方有权随时解除该租赁合同，且已给被告送达了书面通知并给予了一定的返还期限。综上所述，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。王玉梅辩称，我是98年吉林省建菜栏子工程来的，我跟乡里村里都有合同，合同约定一亩地一年补偿1400斤产量，由村里向我们棚户来收费，我们把钱交给村里，我跟个人没有关系，合同规定，如国家征地，地上的补偿归我们棚户，地下的补偿归地户，我们跟地户没有关系，我们是跟村里乡里有合同的。以前产量达不到1400斤的时候，我们也按1400斤的粮款交的钱，而且地的补贴也都是给了村民，我们与原告没有关系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：城郊乡政府于1998年开始在农安镇东五界村建造日光温室，使用苗国君分得的承包土地建造日光温室，经营者每年按向国家交售一等玉米的质量和每平方米土地1.4市斤的产量作为使用土地的补偿。苗国君在1998年至2018年间每年均收到了农安镇东五里界村民委员会给付的1400斤粮款。本院认为，原告苗国君要求解除与被告王玉梅在1998年达成的土地租赁合同，其主张此合同系口头合同，王玉梅对此予以否认，苗国君亦未能提供证据证明与王玉梅存在事实上的合同关系。综上所述，本院对原告苗国君的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苗国君的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告苗国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 黄 蒙人民陪审员 孟 灵人民陪审员 刘国宏二〇一九年八月二十八日书 记 员 董旭来
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5600号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族,XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4453号 申请执行人李亚凤，女，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人梁敬杰，男，1963年10月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15827号民事判决书，依法向被执行人梁敬杰发出执行通知书，责令被执行人梁敬杰履行给付民间借贷纠纷款82231元及利息和本案执行费，但被执行人梁敬杰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁敬杰的银行存款及其它款项82231元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月八日 书记员 顾小梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1362号申请执行人:李杰，男，1974年8月21日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:金玉山，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2019)豫1524民初327号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人金玉山的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年八月十九日书记员  王 丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3975号 上诉人（原审被告）：齐书伟，男，1980年6月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 被上诉人（原审原告）：孟杰，女，1994年8月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 上诉人齐书伟因与被上诉人孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 齐书伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决对上诉人三轮车的车辆损失未予合理考量，显失公平；被上诉人要求支付1200元的替代性交通工具费用无事实依据； 孟杰辩称，对上诉内容不认可。 孟杰向一审法院起诉请求：请求被告赔偿车辆损失费7642元、交通费1200元的50%即4421元。 一审法院认定事实：原告孟杰与郭思远为夫妻关系，冀Ｒ×××××小型客车登记为原告孟杰所有，2018年10月26日18时20分许，郭思远驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿固雄线由北向南行驶至固安县公主府桥头北侧加油站左转弯时，与由东向西向南左转弯行驶的齐书伟骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，郭思远负事故的同等责任，齐书伟负事故的同等责任。冀Ｒ×××××小型客车在此交通事故中受损，原告在固安县邦诚汽车服务有限公司修理，支付修理费7642元。原告的车辆自发生交通事故至修理完毕共20天。以上事实有当事人陈述、责任认定书、驾驶证、行驶证、结婚证、修理费发票及结算清单、修理单位营业执照等证据在案证实。一审法院认为，固安县公安交通警察大队出具的责任认定书，客观、真实、合法，一审法院予以确认。被告应按照责任认定书认定的同等责任对原告的合法损失进行赔偿。原告的合法损失有车辆修理费7642元，予以支持。原告由于与被告发生交通事故致车辆损坏无法继续使用，请求被告给付替代性交通工具费用20天，每天60元共计1200元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：原告孟杰的合法损失车辆损失费7642元，替代性交通工具的费用1200元，共计8842元，由于被告齐书伟在此事故中负同等责任，因此被告齐书伟赔偿原告孟杰损失4421元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、收据六张，证明上诉人维修三轮车花费4680元、因三轮车维修而产生顺风车费用4800元；2、上诉人购买手机的票，证明上诉人购买手机花了1899元（该手机在事故中被损坏）。被上诉人发表如下质证意见：对六张收据不认可，上诉人需提交正式发票；事发时没有看到上诉人被损坏的手机，事发当时上诉人是用自己的手机给家里人打的电话。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人对三轮车的车辆损失及三轮车维修期间产生的替代性交通工具费用等，可另案主张。上诉人与被上诉人发生交通事故致被上诉人车辆损坏无法继续使用，被上诉人请求相应的替代性交通工具费用1200元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人齐书伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人齐书伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年八月二十日 书记员  窦博涵
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1476号原告：陈文，男，汉族，1982年5月13日出生（公民身份号码：440************653），住广东省信宜市*****************，联系电话：136*****777。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生（公民身份号码：440************459），住广东省信宜市东镇街道xxxx******，联系电话：189*****185。经信宜市东镇街道xxx社区*民委员会推荐。代理权限为特别授权。被告：黎华庆，男，汉族，1979年12月5日出生（公民身份号码：440************436），住广东省信宜市东镇街道xxxx******，联系电话：137*****877。原告陈文与被告黎华庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈文于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文撤诉。案件受理费338元（原告已预交），由原告陈文负担。审判员  郭喜仍二〇一九年八月一日书记员  周捡虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1737号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李晓红，女，1988年10月5日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。 被执行人：徐东，男，1989年1月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李晓红、徐东借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结李晓红、徐东名下财付通存款0.42元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3693号 原告:高松，男，1986年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告:山东宗圣置业有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道菜园村西，统一社会信用代码：91370829310405863E。 法定代表人：曾涛，系该公司经理。 原告高松与被告山东宗圣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告高松于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原高松的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高松撤诉。 案件受理费52元，由原告高松负担。 审判员  高东明 二〇一九年八月二日 书记员  郑平平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15173号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张蓓蓓，女，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张蓓蓓金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张蓓蓓签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、张蓓蓓立即偿还借款本金121670.89元、利息1885.64元、复利15.67元；2、张蓓蓓立即支付罚息、复利（其中罚息是以张蓓蓓未还的借款本金121670.89元为基数，按照月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年4月28日起计算至借款本金结清之日止；复利是以张蓓蓓所欠利息1885.64元为基数，按照月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年4月28日起计算至欠付利息结清时止）；3、张蓓蓓承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告张蓓蓓辩称，借款属实，但对诉讼费、保全费不应承担，希望与平安银行重庆分行协商分期偿还欠款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张蓓蓓。贷款本金：130000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，从2018年12月28日至2021年12月28日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年12月28日，平安银行重庆分行向张蓓蓓发放贷款130000元，到期日至2021年12月28日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年7月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年7月22日，张蓓蓓尚欠本金112953.59元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市市辖区九龙坡区朝阳路XX号同心家园XX；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，平安银行重庆分行与张蓓蓓签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张蓓蓓未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年7月22日作为向张蓓蓓宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求张蓓蓓支付截止2019年7月22日所欠的借款本金。关于罚息的利率问题。平安银行重庆分行要求张蓓蓓支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。张蓓蓓辩称不承担诉讼费、保全费的意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张蓓蓓应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金112953.59元，并支付自2019年7月23日起至本息清偿之日止，以本金112953.59元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，诉讼保全费1128元，共计2514元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担119元，被告张蓓蓓负担2395元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年八月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保33号 申请人：王小华，女，1971年10月01日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：王军，男，1980年11月28日出生，汉族，住滨州市高新区。 被申请人：北京阳光天宇劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。统一社会信用代码：91110116590697513K。 法定代表人：张雄。 申请人王小华于2019年08月01日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王军、北京阳光天宇劳务分包有限公司银行存款1707055元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王小华以自己所有的位于博兴县提供担保。 本院经审查认为，申请人王小华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王军、北京阳光天宇劳务分包有限公司的银行存款1707055元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人王小华所有的位于博兴县（产权证号：20××44）。 案件申请费5000元，由申请人王小华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年八月一日 书记员  周 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初187号 原告：邳州市绿州钢结构有限公司，住所地邳州市运河镇建设北路（马场村）。 法定代表人：杨绍志，经理。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：山东天成钢结构有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路**。 法定代表人：李建明，总经理。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 原告邳州市绿州钢结构有限公司（以下简称：绿州公司）与被告山东天成钢结构有限公司（以下简称：天成公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨绍志及委托诉讼代理人王绍民，被告委托诉讼代理人张晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还剩余加工费共计112506.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原、被告签订了钢结构加工合同一份，合同约定了加工方式及价款每吨3070元，依据合同第五条付款及结算方式，原告在合同签订后向被告支付了10万元的预付款，合同履行中多次提货也多次付款，最终原告还有剩余的21000元预付款在被告处没有返还，在2018年9月14日及2018年10月15日被告又给原告发送加工的货物，共计18.24吨，原告又支付给被告95450元，参照合同价款，原告多支付了39453.2元，该款也在被告处没有返还，在2018年7月26日原、被告因另外一个加工项目又签订了一份加工合同，合同签订后，原告给被告打款21万元作为预付款，依据合同约定价款每吨4970元，原告收到共计31.38吨的货物，扣除应当支付的款项，被告处还剩余52053.4元没有返还，现原告不再要求被告继续加工，为此剩余的款项被告应当予以返还，经协商原、被告没有达成一致意见，为此原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天成公司辩称，原告主张事实我方不予认可。1、原、被告于2016年签订合同，约定加工钢材约190吨，被告按照合同约定如期加工完成，原告多次提货，仍有19.76吨货物未提取，放置于被告仓库，原告未按合同约定提货，未支付货款，已构成违约，应继续履行合同。2、关于原告主张的多支付的39453.2元，合同第二条（2）已约定甲方承担包括材料涨价、工期延误等责任，原、被告于2018年又签订另一份加工合同，合同约定钢材价格为4970元每吨，由此证明2018年钢材材料价格上涨，原告提货应按2018年市场价格支付。3、如原告提取剩余19.76吨钢材，还需向被告补交72688.48元货款。4、关于2018年合同部分，原告未按合同履行已构成违约，且被告已购买了原材料，因此原告的违约行为已给被告造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月27日，原告绿州公司（甲方）与被告天成公司（乙方）签订了《钢结构加工合同》，合同约定乙方为甲方加工制作江苏库奇智能机器人有限公司工程钢结构。甲方提供钢价格加工图纸或详细书面材料，乙方应按图纸严密组织加工，确保质量。加工方式为包工包料，合同价款为每吨3070元，约计190吨，总价款约583000元。合同签订后，甲方应付给乙方预付款200000元，剩余款项提货时一次付清。双方均在合同上签名盖章予以确认。 合同签订后，原告分批提供给被告加工图纸，被告按照图纸要求依次完成了钢结构加工，原告支付货款后分批提取了钢结构，后经双方结算原告尚有货款21000元预存于被告处。2018年9月14日、10月15日，原告分别以银行转账形式支付被告提货款50000元、45450元，被告按2016年度《钢结构加工合同》分批交付原告钢结构9.15吨、9.09吨。 2018年7月26日，双方再次签订了《钢结构加工合同》，合同约定甲方委托乙方加工安徽华商食品科技有限责任公司调料生产车间项目钢构件。加工方式为包工包料，合同价款为焊接H钢4970元/吨，次构件5070元/吨，约计220吨，总价款约计1093400元。甲方应提供本工程的钢结构加工图纸一套，并就本工程图纸进行相关内容的文字性技术交底，没有文字性技术交底按合同约定标准执行。不能提供图纸的，应提供加工钢构件的详细书面材料。乙方按照相关行业标准或按双方约定严密组织加工，确保质量。本合同签订后，甲方应付给乙方100000元提货款，余款提货时一次性付清。提货时，钢构件按过磅重量进行结算。 合同签订后，原告分别于2018年7月26日、9月12日汇入被告指定银行账户货款100000元、110000元，被告交付了原告钢构件31.38吨，尚余预付货款52053.4元。后原告不再要求被告加工钢构件，要求解除合同、返还剩余款项，诉至法院。 本院认为，原、被告分别于2016年、2018年签订的《钢结构加工合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。关于2016年度《钢结构加工合同》，通过当庭查证可知原、被告按合同约定履行了各自义务。经双方结算，原告尚余预付款21000元，后原告第二次提货共计18.24吨，原告尚余预付款39453.2元，故在2016年度《钢结构加工合同》履行过程中，原告尚余预付款60453.2元。被告辩称因物料价格上涨第二次提货单价应上涨至5000元/吨，原告对此不予认可。本院认为合同明确约定了提货单价为3070元/吨，且双方认可原告两次提货系履行2016年度《钢结构加工合同》项下义务，结合合同未约定物料价格上涨而提货价格相应变动的情形，故两次提货价格均应按照3070元/吨计算，故对被告辩称本院不予采信。关于2018年度《钢结构加工合同》，被告按合同约定加工并交付原告钢结构31.98吨，尚余预付款52053.4元。综上所述，原告尚余预付加工费112506.6元存放在被告处。 对于原、被告签订的两份钢结构加工合同，原、被告均已履行合同义务，现原告明确表示不再要求被告继续加工，对于已发生业务双方均已结算完毕，合同权利义务终止。现原告要求被告返还预付货款112506.6元，理由正当，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东天成钢结构有限公司于本判决生效后十日内返还原告邳州市绿州钢结构有限公司预付加工费112506.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告山东天成钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年八月十二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李生，男，汉族，1965年1月28日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永芝，女，汉族，1969年4月30日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头庞贝街**楼。法定代表人吴疆，主任。第三人云南筑友房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人林剑锋，董事长。委托代理人徐继家，男，汉族，1986年9月12日生，住云南省玉溪市澄江县。系云南筑友房地产开发有限公司员工。代理权限：一般授权代理。第三人昆明兆吉拆迁有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头庞贝街******。法定代表人唐俊，董事长。第三人李安全，男，汉族，1929年7月21日生，住，住云南省昆明市西山区/div>李生、张永芝因诉昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处（以下简称海埂街道管理处）拆迁行政强制一案，李生、张永芝不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生、张永芝申请再审称：一、二审法院认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法。1.李生、张永芝撤诉后另行起诉，是因为一审法院释明本案不符合合并审理的条件，需分案处理，但一、二审裁定对该事实未予认定。金河社区“城中村”2012年进行重建改造，二审法院认定176号房屋于2008年拆除，系未采信李生、张永芝提交的房屋产权证明，而导致事实认定错误。2.二审法院引用1990年《中华人民共和国行政诉讼法》及已废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属适用法律错误。一、二审法院将176号房屋被拆除的举证责任分配给李生、张永芝，违反“被告对作出的行政行为负有举证责任”的法律规定。3.一、二审时，行政机关负责人未出庭应诉，一、二审法院超期申请延长审限、对被诉行政行为未作实体审查，二审法院擅自变更一审被告为金河社区居委会、拒不提供庭审录音录像，一、二审审判程序严重违法。请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.依法改判支持李生、张永芝的诉讼请求。海埂街道管理处未提交书面答辩意见。第三人云南筑友房地产开发有限公司、昆明兆吉拆迁有限责任公司、李安全未提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，海埂街道管理处于2012年对金河社区“城中村”进行重建改造。李生、张永芝以海埂街道管理处强制拆除176号房屋为由提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法。根据上述法律规定，李生、张永芝应对176号房屋于2012年被拆除的事实根据承担举证责任。原审时，海埂街道管理处提交的拆临拆违统计表及补助发放明细、2010年地调平面图等证据，证实2012年金河社区“城中村”改造重建时，176号房屋已不存在。对此，李生、张永芝未提交充分、有效证据足以反驳。一、二审法院以李生、张永芝的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉正确。李生、张永芝要求撤销原审裁定再审本案的理由不能成立，本院不予支持。综上，李生、张永芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下：驳回李生、张永芝的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  邹倩二〇一九年八月二十六日书记员  杨硕