wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执489-1号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：乔海波，男，汉族，1985年03月04日，住黑龙江省大庆市。关于正阳县人民法院与乔海波罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初592号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月21日向本院提出执行申请，本院于2020年04月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年04月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年04月21日提起网络查询，查询被执行人乔海波名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，以上均无登记；二、本院于2020年04月21日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年04月21日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(未到庭）。四、本院于2020年05月20日再次对被执行人乔海波提起网络查询，未发现被执行人乔海波名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年八月二十五日书 记 员  魏一帆
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初97号公诉机关赤水市人民检察院。被告人龚学勇，曾用名龚薛勇，女，1979年12月13日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省泸州市江阳区。2019年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人龚学勇犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人龚学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人龚学勇以非法占有为目的，自2017年6月至11月期间，通过虚构工程项目、设计费等手段，先后多次对被害人冯某实施诈骗，骗得财物共计价值人民币793900.00元。1.2017年6月6日，被告人龚学勇通过余廷兵的介绍认识了被害人冯某，龚学勇自称张总（张晓燕、张薛），并向冯某谎称泸州113地皮是其名下的资产，准备在该地皮修建酒店。龚学勇提议由她本人提供修建酒店的地皮，由余廷兵负责出资，冯某负责修建。2017年7月24日，被告人龚学勇对冯某讲,该酒店设计规划费用一共是八十万元，现在还差七万元，要求冯某垫付。被害人冯某信以为真，为展示合作诚意，于是在赤水市农村信用合作联社长沙信用社支取了七万元人民币，送到泸州电脑城八楼办公室内交给了龚学勇。2.2017年7月26日，被告人龚学勇向冯某谎称要去青岛和北京办事收取工程欠款，需要五万元钱的费用，同时向冯某索要车牌号码为蒙ＡＷＢ3**商务车供其使用。被害人冯某信以为真，于2017年7月27日在泸州市龙透关中国银行支取现金五万元，交给被告人龚学勇，并将自己名下的蒙ＡＷＢ3**商务车供其使用。3.2017年8月6日，被告人龚学勇的同学万启均要求龚学勇归还所欠的三万二千元钱，龚学勇答应万启均让财务转账至其卡中。于是龚学勇向冯某谎称叙永白腊水库项目需要水库勘查费三万二千元，要求冯某将这三万二千元钱打入一个叫万启均的银行账户中。被害人冯某信以为真，在赤水市。4.2017年8月20日，被告人龚学勇向冯某谎称叙永白腊水库项目前期准备工作完成率百分之七十，需要使用两百万元设计费用，龚学勇让冯某垫付五十万元，冯某信以为真同意垫付四十万元。冯某于8月20日通过自己手机银行汇款三十万元、8月21日通过王博的手机银行汇款十万元至龚学勇提供的农业银行账户中，账户名字系龚学勇的母亲刘某均，共计四十万。5.2017年8月28日，因被告人龚学勇长期在泸州市江阳区服装店购买衣物时赊账，尚拖欠服装店三万零五百元钱，并且无力归还，1970服装店老板朱春多次向龚学勇索要欠款。被告人龚学勇于是打电话给冯某谎称需要其帮忙，让冯某给一个叫朱春的账号汇款一万一千九百元，并称朱春是袁斗泉的小三，袁斗泉是有个项目的领导，为项目的顺利进行，冯某信以为真便没有多问。冯某通过自己的手机银行给朱春的账号转账了一万一千九百元钱。6.2017年9月25日，被告人龚学勇向冯某谎称因为项目尚未谈下来，现需要给领导送礼，并且龚学勇在一张便笺纸上写:“省15、交投10、市二把5”等字样，意思是不同级别的领导分别送不同的现金，要求冯某出钱送礼，争取项目早日谈下来,冯某信以为真，于2017年9月25日冯某让其弟弟冯小平在赤水市农村信用合作联社长沙信用社帮忙支取八万元现金、冯某又在赤水市农村信用合作联社长沙信用社支取十万元现金，ＡＴＭ机器上支取了两万元现金，冯某将这二十万元现金交给了龚学勇送礼。7.2017年11月8日，被告人龚学勇向冯某谎称需要到成都谈项目，向冯某索要三万元钱，冯某信以为真支取两万元现金、微信转账一万元给龚学勇。上列事实，被告人龚学勇在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪认罚。且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，取款凭证，转账记录，银行交易流水，户籍信息，抓获经过等主要证据材料经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人龚学勇以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币793900.00元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人龚学勇认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人龚学勇犯诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：一、被告人龚学勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2030年2月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、责令被告人龚学勇退赔受害人冯某人民币793900.00元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢盛强人民陪审员  张权鸾人民陪审员  陈德黔二〇一九年八月八日书 记 员  王莉兰
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2353号原告许少军，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告许少安，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告许少军与被告许少安餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许少军及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告许少安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少军诉称，我在蒙阴县××街道××村××街经营许老二炒鸡店，被告许少安多次到许老二炒鸡店就餐，累计消费10049元，同时立下欠据。后我多次向被告主张还款，被告以种种理由拒不还款，至今未清偿所欠我的餐饮费。被告已严重侵犯了我的合法权益。为维护我的自身合法权益，具状起诉。请求调解或判令被告支付欠款10049元及利息；诉讼费由被告承担。被告许少安未答辩。经审理查明，原告许少军在蒙阴县××街道××村××街经营许老二炒鸡店，被告许少安多次到原告经营的炒鸡店就餐，累计消费10049元，被告于2018年2月13日立下欠据。后经原告多次索要，被告至今未清偿所欠原告的餐饮费。为此，原告于2019年5月28日诉至本院，请求被告偿还欠款并支付利息，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、原告提供的欠据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告许少安到原告经营的炒鸡店就餐，欠原告餐饮费10049元，有被告为原告出具的欠据证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告许少安支付餐饮费10049元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对该欠款未约定利息，且未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许少安于本判决生效后五日内支付给原告许少军餐饮费10049元。二、驳回原告许少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.23元，减半收取25.62元，由被告许少安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一九年八月八日书记员  于丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5349号之一 申请执行人：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山路**。统一社会信用代码为914419006788426580。 法定代表人：廖珍峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师 被执行人：彭金乐，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司与被执行人彭金乐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1972民初271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭金乐须向申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司支付货款224200元、违约金（暂计至2019年5月16日为46185.20元）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年5月16日为745.47元）、律师费10000元、担保费1500元，并承担诉讼费4144元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月16日轮候冻结了被执行人彭金乐在中国民生银行50×××21账号的存款（当日实冻金额为0元）、于2019年5月16日轮候冻结了被执行人彭金乐在中国农业银行62×××32账号的存款（当日实冻金额为56.21元）、于2019年5月20日冻结了被执行人彭金乐在财付通支付科技有限公司085e9858e06abbabf84a6aa55@wx.tenpay.com账号的存款（当日实冻金额为45.74元）、于2019年7月3日冻结了被执行人彭金乐在财付通支付科技有限公司085e9858e808c4ea95c04fb2b@wx.tenpay.com账号的存款（当日实冻金额为527.28元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本院已划拨上述存款，扣除执行费50元后，有案款6093.66元可给付申请执行人。本院于2019年7月4日在晋江市公安局交通警察支队车辆管理所进行档案查封了被执行人彭金乐名下闽Ｃ×××××号的车辆，因未能找到该车辆的下落，故无法进行处置。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，以及委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到案款280681.01元。本院于2019年7月3日将被执行人彭金乐纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘静娴
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1359号原告（反诉被告）：朱珍梅，女，1964年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告（反诉原告）：钟展鸿，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：佛冈县石角镇宜居中介服务部，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：92441821MA4WBHLQ60。本院在审理原告（反诉被告）朱珍梅诉被告（反诉被告）钟展鸿、第三人佛冈县石角镇宜居中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中,原告朱珍梅于2019年8月2日向本院提出书面撤诉申请，反诉原告钟展鸿于2019年8月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告朱珍梅申请撤回起诉，反诉原告钟展鸿申请撤回反诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱珍梅撤诉。准许反诉原告钟展鸿撤诉。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告朱珍梅负担。反诉费50元，由反诉原告钟展鸿负担。审判员  刘永红二〇一九年八月十三日书记员  黄丹鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢314号之一 申请执行人：赵帮桂，男1978年10月10日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：毕雷，男1981年08月01日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：张芬芬，女1985年09月17日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：范军兵，男1974年06月18日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。 本院在执行赵帮桂与毕雷、张芬芬、范军兵民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初2326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕雷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初128号原告李莉，女，汉族，1971年8月4日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。原告李莉诉被告信阳市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李莉诉称：2014年10月11日，信阳市平桥区人民政府组织有关部门动用大量的人力、物力将原告的房屋强制拆除，严重侵害了原告的财产权，给原告造成了不可挽回的重大损失。原告将信阳市平桥区人民政府的违法强拆行为起诉至河南省信阳市中级人民法院。该案经过信阳市中级人民法院审理，作出(2018)豫15行初158号《行政判决书》，判决信阳市平桥区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。信阳市平桥区人民政府实施的违法强拆行为，属于我国法律及行政法规明确禁止的行为。原告认为，行政机关应当依法行政，依据我国现行法律规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。故此，原告于2019年5月8日向被告信阳市人民政府邮寄《查处申请书》，请求依法责令信阳市平桥区人民政府立即改正(停止)违法征收行为并通报批评，对违法征收负有领导责任的人员和其他直接责任人员依法予以处分，被告于5月9日签收，时至今日，仍未履行相关的查处职责。原告认为被告拒绝查处职责的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告未履行查处违法行为法定职责违法，并判决其限期履行；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、《查处申请书》及EMS邮寄底单、查询单复印件；3、信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行初158号行政判决书。本院认为：原告向被告提出《查处申请书》要求被告信阳市人民政府责令信阳市平桥区人民政府立即改正（停止）违法征收行为并通报批评，对违法征收负有领导责任的人员和其他责任人员依法予以处分，在请求未得到支持的情况下，原告以被告未履行查处违法行为法定职责为由诉请人民法院确认违法并判决被告限期履行。实质上，原告请求被告履行的是上级行政机关对下级行政机关进行监督的职责，属于行政机关内部基于层级监督关系的管理职责，其结果不直接作用于行政相对人，不属于外部行政法律关系范畴，上级行政机关收到行政相对人要求履行监督查处职责的申请后未作出处理，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响,因此不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告对于信阳市平桥区人民政府的强制拆除行为已经提起了行政诉讼，且已有人民法院生效法律文书对于其合法权利进行了救济，在这种情况下原告提起本案诉讼也缺乏权利保护的现实性和必要性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李莉起诉。诉讼费50元，退回原告李莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫林审判员刘旭东审判员 郭   国   旗二〇一九年八月十二日法官助理郭聪书记员杨宜静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11941号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该公司员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人骆子文，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人骆子文借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5101号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人骆子文应向申请执行人偿还贷款本金27462.11元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）10386.51元、复利1904.7元，后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]和迟延履行金，并承担案件受理费1228.86元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆子文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人骆子文名下有银行存款及车辆。（二）于2019年8月8日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，自查封生效之日起计，逾期自动解除查封。因该车无具体下落，本案暂无法处理。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（三）本院已向被执行人骆子文发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院于依法委托被执行人骆子文所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月8日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2373号 原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇葛府村。 法定代表人：包雅霆，总经理。 委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：平乡县万千家居日用制品厂，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇高阜镇村。 投资人：袁敬铃。 被告：董红芳，女，1979年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告东阳市天鑫休闲用品有限公司（以下简称天鑫公司）诉被告平乡县万千家居日用制品厂（以下简称万千厂）、董红芳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 原告天鑫公司诉称：2015年6月3日，发明人颜宏达获得了专利号为ＺＬ20142052××××.6的“车把杆折叠机构”实用新型专利。2015年6月12日，专利权人颜宏达与天鑫公司签订了独占专利实施许可合同，授权原告自2015年6月12日至2024年9月11日期间，独占实施上述实用新型专利，包括使用该专利生产、销售专利产品，制止他人侵犯该专利等。2018年11月天鑫公司在展会上公证购得被告生产、销售的涉案侵权产品，已落入专利权保护范围，构成侵权，应承担法律责任。 本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，天鑫公司以公证保全地、网络购物收货地、原告住所地在杭州为由，诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地以及侵权行为的侵权结果发生地等。 上述销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的公证保全地、网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地。同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的公证保全地、网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故公证保全地、网络购物收货地也不能被认定为侵权结果发生地。 同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。涉案被诉侵权行为的具体表现形式包括制造、销售、许诺销售专利侵权产品，制造、销售行为并不属于信息网络侵权行为，不适用民诉法解释第二十五条确定管辖。 天鑫公司并未提供证据证明被诉侵权行为地位于本院辖区。本案被告万千厂、董红芳的住所地在河北省邢台市，河北省石家庄市中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年八月五日 书 记 员  何国深
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执5907号之一 申请执行人：厦门三和伟业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际营运中心**楼**，组织机构代码68528245-X。 法定代表人：王健民，董事长。 委托代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人漳浦乌石妈祖城开发有限公司，机构代码证57095675-X，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇浯江村。 法定代表人：杨福兴。 申请执行人厦门三和伟业投资有限公司依据已经发生法律效力的(2015)思民初字第9763号民事判决书，于2016年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人漳浦乌石妈祖城开发有限公司给付房屋租金人民币585000元及违约金并负担案件的诉讼费人民币9355元及执行费人民币8250元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人漳浦乌石妈祖城开发有限公司有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人漳浦乌石妈祖城开发有限公司有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年8月12日，申请执行人申请执行的债权已受偿10000元。 5、本院分别于2019年8月12日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人漳浦乌石妈祖城开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门三和伟业投资有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年八月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1215号原告：陈怡，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：胡厚文，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹升春，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告陈怡与被告胡厚文、曹升春民间借贷纠纷一案中，原告陈怡于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怡申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈怡撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈怡负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇一九年八月五日书 记 员  戢 雪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1983号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：项红敏，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈学高，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。一审第三人：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县文明中路**。法定代表人：陈学高，该公司董事长。再审申请人项红敏因与被申请人陈学高、一审第三人安徽安德利百货股份有限公司与企业有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项红敏申请再审称，原审法院认定项红敏已领取4000元退股金没有证据证明，陈学高提供的证据系伪造；原审法院认定项红敏知悉公司改制及股权转让事宜没有证据证明；原审法院认定项红敏对《股权转让协议》进行了追认没有证据证明，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，陈学高提交安德利贸易中心科目汇总表及工资表，证明项红敏领取4000元股金，项红敏主张工资表上的签名非本人书写，工资表上“股金”字样系后来添加，但在一审中撤回了笔迹鉴定及字迹形成时间鉴定的申请，原审法院未采信项红敏主张，综合相关证据及当事人的陈述，认定项红敏已实际领取4000元股金，并据以认定《股权转让协议》效力，并无不当。项红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项红敏的再审申请。(此页无正文)审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月二十一日书记员  陈安琪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初249号 原告钟传粒，男,1979年8月30日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告钟传粒诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政其他一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告钟传粒，被告市政府的委托代理人喻雷及其负责人委派出庭的工作人员邓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟传粒诉称，2009年9月6日，市政府作出成办函〔2009〕213号《成都市人民政府办公厅关于中心城区征地批后实施工作有关问题的通知》（以下简称213号通知），2011年8月成华区龙潭街道办事处与原告签订《拆迁住房安置协议》，2014年4月16日，成华国土分局作出《征收土地告知书》，2017年12月12日，市政府作出〔2017〕第37号《征收土地公告》（以下简称37号征地公告），2016年4月24日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2016〕556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称556号批复）。原告认为被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条的规定，存在未批先征土地的行为，请求法院确认被告市政府未批先征土地的行政行为违法。 被告市政府辩称，市政府从未实施过未批先征土地的行为，市政府依据相关征地批复发布《征收土地公告》，依法组织实施原告钟传粒所在集体土地征收工作，请求法院驳回原告钟传粒的起诉。 经审理查明，原告钟传粒系成都市成华区龙潭乡保平村八组人员。2011年8月，原告与成都市成华区龙潭街道办事处签订《拆迁住房安置协议书》，该协议书载明“为保证省、市重点项目成绵乐客运专线建设用地的需要，按照成都市人民政府〔2011〕168号和成华区政府相关会议纪要，成华铁办〔2011〕17号文件精神，应广大社区居民的强烈要求，统一对保平2、3、7、8组居民实施先行拆迁、过渡安置。”并依照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发〔2003〕15号）《成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复的通知》（成国土资函〔2008〕127号），约定了原告建房安置相关事宜及过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等。2014年4月16日，原成都市国土资源局成华分局向龙潭街道保平社区八组作出《征收土地告知书》，载明“成都市中心城区2013年第十九批城市建设用地拟征收你组集体土地”，并告知拟征收面积、拟征地位置、拟征收用途、土地补偿标准、安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等。2017年12月12日市政府作出37号征地公告，载明：“成华区龙潭街道保平社区1、2、3、4、7、8”组及社区集体所有土地92.0719公顷，合1381.0785亩于2016年4月29日经四川省人民政府川府土〔2016〕556号文件批准征收，作为成都市中心城区2013年第19批城市建设用地。”2018年3月23日，原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，现将《成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体征收土地补偿安置方案》（附后，以下简称本方案）和有关事项予以公告”。 另查明，2018年8月1日，原告钟传粒向被告市政府邮寄《行政赔偿申请书》，以市政府非法征收集体土地为由，要求市政府对其进行行政赔偿。2018年8月30日，市政府经调查后作出《不予赔偿告知书》，认为目前征收土地补偿安置方案正在市政府的审查中，尚未批复，以土地征收行为尚未组织实施，申请人的赔偿请求缺乏事实且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为由决定不予赔偿。 上述案件事实有《拆迁住房安置协议书》《征收土地告知书》、37号征地公告、〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》、《行政赔偿申请书》《不予赔偿告知书》《关于保平社区钟维丽等9人补赔偿情况的函》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于市政府是否存在未批先征行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”并规定了征收土地的土地补偿费、安置补助费、附着物和青苗等的补偿标准。本案中，原告主张2011年签订《拆迁住房安置协议书》即已启动了土地征收程序，据此主张被告市政府存在未批先征行为。但前述协议仅对房屋拆迁安置进行了约定。根据本案查明事实，2017年12月12日市政府依据省政府作出的556号批复作出37号征地公告，2018年3月23日原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，将原告所在村社土地进行征收的事实及相关的补偿安置方案进行公告，市政府的公告行为均符合法律规定。综上，本案尚无证据显示市政府存在未批先征行为，对原告钟传粒的前述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟传粒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟传粒负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  代君秀 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨沂萱
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1303刑初84号自诉人马方方，女，1991年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告人宋华军，男，1976年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人马方方以被告人宋华军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，被告人宋华军履行了生效法律文书确定的义务，自诉人马方方向本院提出书面撤诉申请。本院认为，被告人宋华军已履行生效法律文书确定的义务，自诉人马方方对其表示谅解并申请撤诉系其真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人马方方撤诉。审判长 冯 超审判员 后 浩审判员 孙兆军二〇一九年八月九日书记员 李 展
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2627号 原告：石家庄某公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人:李某，该公司经理。 委托诉讼代理人:滕某，女，1972年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 被告：卢某，女，1972年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨彦兵、蒋珊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄某公司（以下简称某公司）与被告卢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告石家庄某公司的委托诉讼代理人滕某、王金兰，被告卢某的委托诉讼代理人杨彦兵、蒋珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔付原告损失2848637元及利息683672.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2002年上半年开始，原告与被告就租赁被告圆明路（原阜康路）北一条西院地上损坏严重房屋【土地证号为（桥东国用（2006）第2**】达成租赁协议，由原告租用该地上楼房用于开发市场，并对租金缴纳、房屋管理、经营使用等作了明确规定，该合同还约定被告不得私自将本地块整体转租他人，原告次年不租提前一个月以书面形式通知被告方，同时约定该合同为一年一签。此后，原告投入了大量的人力、物力开发该市场，仅仅装修费用一项的投资就超过了200多万元。2012年原告开始对承租房屋进行大修，耗时八个多月，并扩建了六间房屋。在2013年5月4日装修扩建房屋完成后，原告搬入经营市场。在装修期间，市场虽未正常运营，但原告一如既往交纳房租，并无租金亏欠。经过原告不懈的努力，曾经荒凉的该地块市场终于火了起来。2015年1月1日，原告与被告再次续签该租赁协议，并如约交纳完全部租金，其中因为装修花费极大，租金偶有迟延支付，但都与被告协商，被告也同意理解。在2015年底，原告再次找到被告意在续签房屋租赁合同，没有任何征兆，没有得到任何告知，被告避而不见，不与原告协商续签合同，并私自将该市场占有转租他人。如果原告对租赁合同有违法行为，原告愿意承担违约给原告造成的损失。即使原告违约未如期足额缴纳租金，被告也不能因此而占有、使用、处分原告新建的房屋等地上附着物，被告占有使用、处分原告建好的房屋等地上附着物的行为显然属于违法的，由此获得的利益是不当得利，依法应该归还原告。为此，原告在2016年5月起诉到长安法院，案号为2016冀01**民初2818号，在2017年4月7日开庭后，被告愿意与原告就继续租赁土地经营市场协商和解，经法院许可原告撤诉，并被法院裁定许可。但在原告撤诉后，被告虽然表示感谢，但仍然以各种借口不见原告，至今无法达成和解解决此经济纠纷，被告的行为给原告的经营带来巨大损失，原告无法收取商户交纳的管理费，且原告的投入也将化为虚无。为此，原告仅主张土地上建设投资款及该投资款自2015年1月至今的银行同期贷款利息，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告卢某辩称：原告在租赁被告房屋期间没有对房屋进行改建、扩建、装修。租赁期间，原告未按合同约定向被告缴纳租金，根据原、被告双方签订的租赁合同的约定，该合同已经自动解除，且租赁合同期满后，在同等条件下，原告没有承租该房屋，因此根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》规定，原告要求被告补偿其损失没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告卢某将某路（原某某路）某处一座两层楼房共85间［土地号为：桥东国用（2006）第049号］租赁给原告某公司，租赁期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日；租赁费为每年450000元，分两次付清，原告在每年一月初和七月初各付一次金额为225000元，原告不得以任何理由拖欠房租，若拖欠房租超过两个月，为自动退租解除合同，被告有权收回并将此房屋另租他人；租赁期间原告若装修房屋，费用由原告承担，政府拆迁原告无偿拆除，被告不赔偿原告装修费，因拆迁所产生的赔偿款全部归被告所有。原告提交银行流水、施工结算单、收据、借条、照片、短信，主张原告某公司自2002年开始租赁涉案房屋，2012年对涉案房屋进行装修、扩建花费2848637元，因装修导致资金不足，2015年12月7日交齐租金是想续租，被告对原告装修花费是认可的，现被告将涉案房屋租给第三人，应当赔偿原告装修费用及利息；被告卢某不予认可，辩称原告最后一笔租金系在2015年12月7日支付，远远超过了合同约定的7月初，因此按照合同约定，租赁合同视为自动解除，租赁期间装修费用由原告自行负担，不应由被告负担，结算单系原告自行出具，没有建设施工合同予以佐证，收据系自行开具，且均为现金，没有银行流水予以佐证，不符合常理，照片不能客观反映租赁市场的情况，短信不排除删减可能，不能作为定案依据。原告申请证人樊某、徐某出庭作证，樊某系原告某公司出纳，徐某系原告某公司副经理，证明原告对涉案房屋进行装修、扩建，徐某自认扩建房屋没有规划手续；被告不予认可，辩称证人均是原告工作人员，存在利害关系。被告提交续签合同通知书、授权委托书、房屋租赁合同、照片，证明被告将续签合同通知书送达给了原告某公司副经理徐某，通知原告第三人宋乔勇愿以年租金200万元租赁涉案房屋，如原告同意以同等条件租赁有优先权，但原告没有续签，被告将涉案房屋租给第三人不存在违约行为；被告不予认可，辩称通知书是后补的，照片没有关联性，且证明被告能将涉案房屋房租从每年45万元提高至200万元是因为原告对其进行了装修。 以上事实有银行流水、施工结算单、收据、借条、照片、短信、房屋租赁合同、续签合同通知书、授权委托书、照片以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，对合同约定的各项权利义务双方当事人均应履行。原告自认最后一笔租金是在2015年12月7日支付，已经拖欠房租超过两个月，按照合同约定《房屋租赁合同》应当视为自动解除，被告有权收回并将此房屋另租他人。原告虽然在同等条件下对涉案房屋享有优先租赁权，但是未予行使该权利。合同还约定租赁期间原告若装修房屋，费用由原告承担，且原告提交的结算单、收据均为单方制作，无装修施工合同、无双方对账单、无施工方财务章予以佐证，不能予以认可，原告主张施工款2848637元均为现金支付，不符合交易习惯和常理，原告主张装修赔偿及利息，没有提交有效证据予以证实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄某公司的诉讼请求。 案件受理费35059元，由原告石家庄某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费35059元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李承恩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9777号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 负责人：曾广洺，行长。 被执行人：张上增，男，1967年6月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省秦安县, 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人张上增信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张上增应向申请执行人：1、被执行人将借款本金19833元、滞纳金1460.95元，利息7055.93元、合计28349.88元（暂计至2018年3月26日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为263元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款共计人民币28612.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款4354.73元，该案款在扣除执行费50元后余款支付给申请执行人；另依法于2019年7月9日查封了被执行人名下位于中山市××路××号××华庭××座××房的房地产[不动产权证号：粤（20××）中山市不动产权第00××00号]，但本院为轮候查封，第一查封为中山市第二人民法院，本院已依法向中山市第二人民法院申请参与分配。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张上增纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月十九日 书记员  张嘉坪
河北省文安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀1026刑执3号 罪犯王伟：女，1982年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省文安县。2018年2月1日因涉嫌犯销售假药罪被文安县公安局取保候审，同年12月5日被文安县人民检察院取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。 2019年4月2日本院作出了（2019）冀1026刑初4号刑事判决，以销售假药罪判处罪犯王伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。现罪犯王伟以怀孕为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯王伟确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王伟暂予监外执行。 二〇一九年八月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11403号原告：无锡市集诚电梯有限公司，住所地无锡蠡园开发区**。法定代表人：浦元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。被告：江阴东兴三采置业有限公司，，住所地江阴市滨江中路**法定代表人：卞明荣。本院在审理无锡市集诚电梯有限公司与被告江阴东兴三采置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告无锡市集诚电梯有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市集诚电梯有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市集诚电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取294元（无锡市集诚电梯有限公司已预交），由无锡市集诚电梯有限公司负担。审判员 刘 谦二〇一九年八月十六日书记员 周敏君
高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2910号 原告：李秀增，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省高硬店市。 委托诉讼代理人：田云清，1987年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。系原告之女婿。 被告：宋宝军，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理原告李秀增诉被告宋宝军合同纠纷一案中，原告李秀增于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀增撤回对被告宋宝军的起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告李秀增负担。 审判员  李慧春 二〇一九年八月九日 书记员  武 妍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终3249号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人：陈博文。被上诉人（原审原告）：杨溢，男，1985年12月18日出生，汉族，住，住山东省青岛市李沧区/div>被上诉人（原审被告）：苗成林，男，1972年8月23日出生，汉族，住，住山东省平邑县/div>上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人杨溢、苗成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，车辆损失价值的确定应当符合客观实际，经审查机动车保险报案记录单（杨溢在本案一审中质证称无异议），案涉事故车辆新车购置价为435000元，一审法院采纳的车损评估数额531000元已远超出新车购置价格，明显与实际不符。案涉车辆在事故发生时投有车损险，保险金额为372360元。《中华人民共和国保险法》第五十九条约定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”承保车辆损失险的中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司支付了保险金320660元（全部保险金额372360元-受损保险标的的全部权利即残值51700元），该保险金支付数额与足额保险的法律规定相一致。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初22号民事判决；二、本案发回山东省沂南县人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费4775元予以退回。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月二日书记员  张书毓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21399号原告：李满琴，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇建设路**。法定代表人：何凤钢。本院在审理原告李满琴与被告泸州信业建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告李满琴撤诉。本案受理费10元，由原告李满琴负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  廖凤如人民陪审员  关东英二〇一九年八月八日书 记 员  廖嘉欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1457号 原告：温州维新知识产权服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙康路科技创新大楼（温州知识产权大港湾）306，统一社会信用代码91330303MA2CT9NF3D。 法定代表人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市天弓电子商务商行，经营场所：浙江省金华市义乌市福田街道屋基村******，统一社会信用代码92330782ＭＡ29Ｒ37Ｌ08。经营者：朱莉仙，女，1971年5月28日出生。 原告温州维新知识产权服务有限公司与被告义乌市天弓电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州维新知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州维新知识产权服务有限公司负担。 原告温州维新知识产权服务有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 徐 雁 人民陪审员 倪 健 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 项施施
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1752号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：杨晓东，职务行长。委托诉讼代理人：齐玮，男，1985年6月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘冬，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：鲍明波，女，1972年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘冬、鲍明波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  李野峰人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
安徽省安庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖08刑申4号 查志松： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00164号刑事判决及本院(2017)皖08刑终142号刑事裁定，以自己的行为不构成犯罪为由向本院提出申诉。 你申诉的主要理由是：1、原判认定你主观上有犯罪故意没有依据。昌顺捷五富通林业发展有限公司(以下简称昌顺捷公司)的经营模式在当时曾被广西日报数次宣传报道，说明该经营模式是得到政府认同且支持的，你参与该项目，不可能认识到属于犯罪行为。且你本人亦为受害人。2、原判认定你与昌顺捷公司法人代表赵德强属共同犯罪没有法律依据。3、昌顺捷太湖分公司是昌顺捷公司经合法注册的非独立核算二级分公司，其行为后果应由总公司承担。既然昌顺捷公司的相关涉案人员已承担了责任，就不应再追究你的刑事责任。4、昌顺捷公司的其他工作人员和其他下属分支机构均没有被起诉追责，而你作为昌顺捷公司下属的一个二级公司的顾问却被定罪处罚，这对你是不公平的。 本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查。 本院审查认为，你与你妻子刘晏平在南宁考察昌顺捷公司时，已充分了解该公司的经营模式，该模式并不符合国家油茶产业政策。昌顺捷公司为非金融企业，未经批准不能从事吸收公众存款业务，其所实施的购油返利活动，虽然不直接以吸收存款为名，但却是一种面向社会公众，许以高额远期回报为手段募集公众投资的行为，其性质显然不是正常的产品销售行为，而是以投资返利为主要目的的融资行为，该行为具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的非法吸收公众存款罪的四个犯罪特征，即非法性、公开性、诱惑性和社会性，应当认定为犯罪。你作为一名受过高等教育且有一定社会阅历的成年人，应具备一定的社会常识，应当知道这种以高额返利为诱饵，用后期吸纳的资金填补前期资金的返利，明显违反市场经济规律，具有不可持续性，且必然造成社会公众巨大的经济损失，但你仍完全按照昌顺捷公司的经营模式在太湖分公司开展业务，在实际经营过程中，曾有员工多次质疑过这种经营模式，但你并未因此中断自己的行为。由此可见，你对自己行为将发生危害社会结果是明知的，而你仍故意实施该行为，因此原判认定你主观上有犯罪故意并无不当。 对于你提出的原判认定你与昌顺捷公司法定代表人赵德强系共同犯罪无法律依据的申诉理由。由于你和你妻子刘晏平在南宁考察时，已经了解了昌顺捷公司的经营模式，也与该公司法定代表人赵德强进行过沟通交流，对于你这样一个受过高等教育且有相当社会阅历的人来说，应当对该公司经营模式存在的风险和将发生危害社会的结果有一定认知，但你仍接受赵德强的授权成立昌顺捷太湖分公司，并以购油返利活动为名，变相吸收社会公众资金，足以证明你与赵德强主观上均有变相非法吸收公众存款故意，属共同犯罪，原判对此认定并无不当。 对于你提出昌顺捷太湖分公司行为后果应由昌顺捷公司承担责任，既然昌顺捷公司的相关人员已被追究刑事责任，就不应再追究你刑事责任的申诉理由。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。业已生效的广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市刑二初字第9号刑事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂刑终字第18号刑事裁定均明确认定昌顺捷公司是为实施犯罪面成立，因此上述生效裁判对昌顺捷公司变相吸收公众存款的行为未作为单位犯罪处理，而是对为实施犯罪而设立该公司的赵德强等自然人依法追究了刑事责任。昌顺捷太湖分公司虽然系昌顺捷公司在太湖县设立的法人分支机构，但该分公司成立的目的就是完全按照昌顺捷公司的经营模式，通过购油返利的经营活动变相吸收公众存款，是为进行违法犯罪活动而成立的分公司，以分公司的名义实施的犯罪，实际是设立并掌控该分公司的自然人实施的犯罪。你虽名为太湖分公司的顾问，但从分公司的成立到分公司的日常经营管理活动均由你掌控，公司大小事务均由你决定，由此可见，你是昌顺捷太湖分公司的实际负责人，应对以分公司名义实施的犯罪行为承担刑事责任。因此，原判认定你的行为构成犯罪并对你判处相应的刑罚并无不当。 对于你提出的昌顺捷公司的其他工作人员和其他下属分支机构均没有被起诉追责，原判对你定罪处罚对你不公平的申诉理由。由于原判对你定罪处罚，是基于昌顺捷太湖分公司实施的变相吸收公众存款的行为已达到了构罪的标准，而你作为设立并掌控该分公司的实际负责人，理应对太湖县分公司的犯罪行为承担相应的刑事责任，这与最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定的精神相吻合，也是罪责自负的刑法基本原则的要求。昌顺捷公司的其他相关人员被追责与否，均不影响本案的犯罪构成，因此你的该申诉理由亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 答复函 （2019）桂12执监16号 黄喜： 近日，你向本院递交“关于要求执行监督的报告”称，2018年2月你申请对金城江区人民法院（2016）桂1202民初2336号民事判决的执行，但至今未收到金城江区人民法院关于执行立案的相关文书。10月份你向执行局了解得到的答复是被执行人账户没有资金，无法执行。11月份又提交了“关于追加山东通达路桥工程有限公司法定代表人、公司出资人及公司股东成员为被执行人申请书”后，法院也没有答复，你认为法院不作为，请求市中院予以监督。本院对你的反映已于2019年7月16日予以立案监督，案号为（2019）桂12执监16号。 经查，你与被执行人山东通达路桥工程有限公司、山东通达路桥工程有限公司S309华山至金城江公路工程四标项目部买卖合同纠纷一案，金城江区人民法院作出的(2016)桂1202桂23**号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确认的义务，你申请强制执行。金城江区人民法院予以立案受理，立案号为（2018）桂1202执260号。至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付合同款394606元；支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费3451元，执行费5819元。 在执行过程中，发现被执行人山东通达路桥工程有限公司、山东通达路桥工程有限公司S309华山至金城江公路工程四标项目部作为被执行人在金城江区人民法院有多起案件，除2015年的两起案件得以执行完毕外，其余案件均因其无财产可供执行而终结执行程序。本案立案执行后，金城江区人民法院依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司、山东通达路桥工程有限公司S309华山至金城江公路工程四标项目部的财产多次进行了网络查询，但因该公司涉案众多，其多个账户已被全国多家法院冻结、扣划，根据其他案件申请执行人及本案你申请执行人提供的线索到相关单位查询了解，均未发现其有可供执行的财产，你也未能提供其他可供执行的财产或线索。因暂未有可供执行的财产，金城江区人民法院将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单之后，于2018年8月终结了本案及另案的本次执行程序。并告知你本案终止执行后，如发现被执行人有新的财产线索的，可向该院重新申请强制执行。本案金城江区人民法院做了大量的实际工作。故你反映称，至今未收到金城江区人民法院关于本案执行立案的相关文书、法院没有答复要求和法院不作为等意见，与事实不符，应予纠正。 同时，你这次申请要求追加山东通达路桥工程有限公司法定代表人、公司出资人及公司股东成员为被执行人。在本案中，被执行人山东通达路桥工程有限公司并未完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的条件，该公司目前尚在开展经营活动之中，其多个账户经常有资金流动，但该公司分支机构众多且涉案众多，致其名下多个账户被多家法院冻结、扣划，因此该公司不存在“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”等情形，不宜在执行程序中追加、变更其为被执行人主体，建议你通过诉讼程序追加、变更。 特此答复。 二〇一九年八月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡志伟，男，汉族，1985年1月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙园园，女，汉族，1981年8月12日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师被申请人（一审第三人、二审第三人）：王楠，男，汉族，1982年4月3日出生，住濮阳市华龙区。再审申请人蔡志伟与被申请人孙园园，第三人王楠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2018）豫09民终22436号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蔡志伟申请再审称：1、请求依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5294号民事判决书、濮阳中院（2018）豫09民终2243号判决书。2、请求驳回被申请人的诉讼请求。3、案件全部费用由被申请人承担。事实与理由：第一，涉案房产是王楠婚前个人财产，第二，涉案房屋即便该房屋是在婚姻关系存续期间所得，那么，该房产是王楠父亲赠与王楠的，而不是赠与夫妻双方的。第三，涉案房屋即便是夫妻共同财产，在婚姻关系解除时，约定归一方所有的，但不得损坏债权人的利益。第四，涉案房屋即便房产分归一方所有，在房产未更名的情况下，也不发生物权的变动。第五，濮阳市住房公积金中心与王楠、孙园园之间在濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1452号民事判决书中，孙园园自认涉案房屋不是其所有，生效判决书也认定了房屋所有权没有孙园园。故请求依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。孙园园辩称，王楠职业是包工头，其与孙圆圆于2004年共同生活，但办理结婚证时间较晚，婚后王楠以孙圆圆的名字办理了贷款，房产证并未写明共有人是孙圆圆，所以孙圆圆不应承担清偿责任。离婚后孙圆圆仅分得该房产，且孙楠至今未支付孩子抚养费。孙圆圆对该房产享有足以排除执行的实体权利，一、二审判决认定的主要事实证据充分，适用法律正确。蔡志伟的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回再审申请。本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为孙圆圆对涉案房屋是否享有可以排除执行的民事权益。本院经审查认为，孙圆圆与王楠于2011年11月30日登记离婚，早于蔡志伟与王楠的借款合同成立时间2015年10月15日，故孙园园与王楠在对离婚财产进行分割时，蔡志伟对王楠的金钱债权请求权尚未成立，不能认定孙园园与王楠系通过假离婚或者恶意串通对离婚财产处分以逃避债务。目前涉案房产因未还清濮阳市公积金中心贷款登记在王楠名下，但孙圆圆与王楠离婚协议约定涉案房屋的产权归孙园园所有，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，依照该协议孙园园对涉案房产享有变更登记请求权，蔡志伟的金钱债权请求权相对于孙园园的请求权不具有优先性。故一审、二审判决不得执行涉案房产符合法律规定，蔡志伟提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡志伟的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年八月十九日法官助理黄文书记员马子晴
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终175号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）张世新，又名张林，男，1962年9月8日出生，汉族，初中文化，住河南省杞县，任河南海达美新型建材有限公司法人代表。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月9日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于同年5月16日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人王思民、王弟，河南大梁律师事务所律师。原审被告人钟新民，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，住河南省尉氏县，任河南海达美新型建材有限公司总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月9日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于同年5月16日被兰考县公安局执行逮捕。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人张世新、钟新民犯集资诈骗罪一案，于2019年4月23日作出（2018）豫0225刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人张世新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月至2014年年底，河南海达美新型建材有限公司法人代表张世新、总经理钟新民，以公司经营需要资金为由，虚构公司经营状况，委托公司副总经理兼财务总监姚安振（另案处理）及公司员工等人，在郑州市农业路与花园路交叉口招银大厦1601室、农业路与政七街交叉口省汇中心A座709室及其他地点设立非法吸收公众存款办公地点，以明显高于银行等金融部门同期利率为诱饵，面向郑州、开封、洛阳、商丘、兰考等地市的不特定公众非法吸收或变相吸收存款，姚安振预先扣除吸收存款的35%后，余款交海达美公司。海达美公司收款后部分用于购买土地、建设厂房，购买豪车等。经洛阳市信德会计师事务所审计（截止至2019年1月18日），共吸收374名群众理财资金9848.7364万元（包括法院已判决的受害人39人，本金1266.9864万元，利息总额512.1286万元），造成客户损失7593.4905万元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1.书证：张世新、钟新民户籍证明；案件来源及侦破报告、受案登记表、受害人报案材料；郑州市二七区人民法院刑事判决书、郑州市中级人民法院刑事裁定书；河南海达美新型建材有限公司员工劳务合同书、河南海达美新型建材有限公司员工借贷协议、河南海达美新型建材有限公司财务部门出具的收据；河南海达美新兴建材有限公司的宣传手册；佣金提取登记表；海达美公司和王军签的协议书。2.证人胡时辉、耿某、钟某、刘某1、王某1、刘某2、王某2、杨某、刘某3、魏某等人的证言，以及证人吴某、霍某、程某等300余名存款户的证言。3.被告人张世新、钟新民的供述。4.鉴定意见：专项审计报告书。依据以上事实和证据，原判认为，被告人张世新、钟新民以非法占有为目的，虚构公司经营状况，非法集资，集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使7000余万元集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人辩解及辩护人辩护本案不构成集资诈骗罪的辩解、辩护意见，不予采纳。对违法所得，依法追缴。综合本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张世新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人钟新民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十五万元。三、对被告人违法所得，依法予以追缴。上诉人张世新上诉及其辩护人辩称，一审判决认定张世新犯集资诈骗罪不当，应定性为非法吸收公共存款罪，且量刑过重，请求二审法院依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审当庭示证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张世新、原审被告人钟新民以非法占有为目的，虚构公司经营状况，非法集资，集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使7000余万元集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且属共同犯罪。关于上诉人及其辩护人认为不应当定性为集资诈骗罪的意见，经查，上诉人张世新伙同他人，以非法占有的目的，虚构公司经营状况进行虚假宣传，非法集资后，将大部分集资款用于提取高额佣金、购买豪车，且部分集资款去向不明，致使集资款不能返还，根据相关法律及司法解释的规定，其行为已构成集资诈骗罪，上诉人及其辩护人的上述意见与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判依据上诉人的犯罪情节、犯罪数额及社会危害性，依法作出裁判，量刑适当，上诉人及其辩护人认为量刑过重的意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇一九年八月十九日书记员 吴 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民特27号 申请人：史德菊，系被申请人母亲，女，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：陈磊，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 代理人：史德林，系被申请人小姨，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人史德菊申请宣告陈磊无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人史德菊称，申请宣告陈磊为无民事行为能力人。申请人与被申请人陈磊系母子关系，陈磊曾于2008年得过癫痫，2013年被街道办事处登记为精神残疾，需要申请人的监护。现陈磊因要成为陈建春的监护人，需要法院对陈磊有无民事行为能力进行认定。申请人本意是要认定陈磊有民事行为能力，因为法院没有申请认定公民有民事行为能力的案由，无法立案，所以才立申请宣告陈磊无民事行为能力案件。 陈磊的代理人史德林称，申请人的陈述均属实，同意申请人的申请事项。 经审理查明：陈磊，男，1990年7月13日出生。近亲属有父亲陈建春、母亲史德菊、女儿陈茉雪（2岁）。 在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对陈磊有无精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定。2019年8月27日，该鉴定所出具鉴定意见：“鉴定诊断：无××；法定能力评定：目前有民事行为能力”。 本院认为，经合肥市××医院司法鉴定所鉴定诊断为无××，并评定陈磊目前有民事行为能力，申请人申请宣告陈磊无民事行为能力，无事实和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回申请人史德菊关于申请宣告陈磊为无民事行为能力人的请求。 本判决为终审判决。 审判员  方业剑 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢莉雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万邦志，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁昌县长安石料有限公司，住所地安徽省繁昌县新港镇克里村。法定代表人：蔡荣照，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。再审申请人万邦志因与被申请人繁昌县长安石料有限公司（以下简称长安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万邦志申请再审称：（一）长安公司没有办理土地征用手续，没有提供建设用地审批手续，也未办理林木采伐手续，无权征用土地，也无权将万邦志的林木毁灭。原审认为万邦志的承包地被征用，属认定事实错误。长安公司没有征得万邦志同意私自将万邦志的2.9亩竹林铲掉用石头覆盖，造成毛竹林地不可恢复性损坏，严重侵犯了万邦志的土地承包经营权和财产权。（二）万邦志去繁昌县公安局森林派出所报案，公安机关在调解不成的情况下，没有追究长安公司故意毁坏公司财物罪的刑事责任，属于不作为。（三）法律规定征收土地，除土地补偿费外，还有安置补助费、青苗费等，原审判决参照征地补偿标准，却又未计算安置补助费、青苗费等，数额过低，显失公平公正。（四）万邦志的诉讼请求是要求长安公司赔偿经济损失，但二审却判决长安公司支付万邦志补偿款，该判决与万邦志的诉请不一致，对长安公司的行为界定前后矛盾，以土地征收的标准进行判决超出诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，用地单位因采矿需要征用林地的，应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。需要采伐已经批准占用或者征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门申请林木采伐许可证。本案中，安徽省林业厅于2014年12月2日给长安公司颁发了皖林地审[2014]415号《使用林地审核同意书》，并明确告知需办理建设用地审批手续与林木采伐手续。由此说明，长安公司已按规定办理了林地征用申请与审批手续。但长安公司既未与林地承包人万邦志达成林地征用协议，也未征得万邦志同意，且并未提供证据证明已办理建设用地审批手续与林木采伐手续，即使用挖掘机挖掘及土石翻盖了万邦志承包的2.9亩林地，造成了毛竹林不可恢复性损坏，其行为显然构成侵权。一、二审虽未对长安公司是否办理建设用地审批手续与林木采伐手续进行审查，但均认定长安公司毁损万邦志的毛竹林构成侵权，即一、二审对长安公司的行为界定并不矛盾。（二）本案是万邦志与长安公司之间的民事纠纷，非与公安机关之间的行政争议，当地公安机关是否不作为不是本案审理的范围。（三）万邦志在一审主张长安公司侵权，并诉请长安公司赔偿其毛竹林被毁造成的经济损失。即万邦志诉请的基础法律关系是侵权损害赔偿。一、二审认定长安公司的行为构成侵权，只是在确定损失赔偿数额时没有采纳万邦志主张的按每亩每年2000元计算70年的标准，而是参照当地的征地补偿标准。二审虽在判决主文第二项表述为支付补偿款，但结合二审判决的说理可以认定该款实为赔偿款，非万邦志理解的土地补偿费。因此，万邦志主张二审判决显失公平以及超出其诉讼请求的理由，均不能成立。综上，万邦志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万邦志的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月十三日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5613、5614号之一 申请执行人刘盛充。 被执行人陈承敏。 申请执行人刘盛充与被执行人陈承敏买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26137号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈承敏应支付申请执行人刘盛充材料款人民币72000元及逾期付款利息损失（以人民币72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年10月21日起计算至款项付清之日止）；受理费875元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘学标
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6568、6569号 申请执行人深圳市机友数控设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区****，统一社会信用代码91440300697112511R。 法定代表人彭忠于。 被执行人深圳市公爵一族智能科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木路****社会信用代码91440300067158152A。 法定代表人陈龙华。 被执行人陈龙华，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。 申请执行人深圳市机友数控设备有限公司与被执行人深圳市公爵一族智能科技有限公司、陈龙华买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1811号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市公爵一族智能科技有限公司向申请执行人深圳市机友数控设备有限公司支付货款140000元及逾期付款利息（以本金140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月1日起计至本金付清之日止），被执行人陈龙华对被执行人深圳市公爵一族智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；受理费3176元、公告费780元，由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘学标
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆卫峰，女，1961年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：张东生，男，1956年10月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省新建监狱服刑。被申请人（一审被告）：李桂云，女，1956年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1973年5月7日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。再审申请人穆卫峰与被申请人张东生、李桂云、王强民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终8092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆卫峰再审申请称：二审判决认定事实不清、适用法律不当，请求撤销二审民事判决判决主文第二项，维持一审民事判决，判决王强承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为王强是否承担案涉借款的连带保证责任。因穆卫峰与张东生并未约定保证方式，故王强为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案王强保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因此，本案保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。这里的“宽限期限”是指给予债务人的时间足以使债务人充分、完全地履行自己的义务。穆卫峰自2015年10月之后就一直主张债权，但自2017年3月27日才提起本案诉讼，时间长达17个月，该时间已超过正常的宽限期限。本案已超过法律规定的保证期间，王强对案涉债务不应承担保证责任。二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆卫峰的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初3296号 原告：周仕进，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：叶志华，男，1986年2月2日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：艾仁勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周仕进与被告叶志华、艾仁勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕进、被告叶志华到庭参加诉讼；被告艾仁勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕进向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾仁勇支付原告轮胎、货车旧钢盆款、交通费、误工费及利息6996元(以5600元为基数，每月按2%计算利息，暂从2018年11月12日起算直至欠款付清时止，截止至2019年7月11日利息为896元)；2.判决二被告艾仁勇、叶志华支付原告轮胎、货车旧钢盆款及利息5834.80元(以5030元为基数，每月按2%计算利息，暂从2018年11月12日起算直至欠款付清时止，截止至2019年7月11日利息为804.8元)；3.判决二被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告将诉讼请求做如下变更：关于诉讼请求第一条，放弃对艾仁勇利息的主张，只要求艾仁勇支付5600元欠款本金。关于诉讼请求第二条，由于被告叶志华在庭前代被告艾仁勇支付了货款5430元，现撤回第二条诉讼请求，同时撤回对被告叶志华的起诉。事实与理由：2018年间被告艾仁勇打电话给我称:“我(艾仁勇)驾驶的货车(车号:赣Ｃ×××××)在义龙新区××、××、××、兴义电厂路段坏了，你给我带轮胎、货车旧钢盆来换”。接到电话后我多次带上轮胎、货车旧钢盆与妻子欧远芬一起驾车到被告货车坏的地方给被告的货车换上，换好后被告没有现钱支付给我。2018年9月12日，经与被告艾仁勇结算，被告给我出具欠条一张(5600元)，约定于2018年11月12日支付，逾期不支付，本人自愿承担从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至付清之日止。2018年9月27日艾仁勇打电话给我称:“我(艾仁勇)的驾驶员叶志华驾驶的货车(车号:赣Ｃ×××××)在雨樟钢盆坏了，你去帮我换下，之后我去换了钢盆(价款为480元)。当天晚上艾仁勇又打电话给称，我车在马岭路段两个后轮胎坏了，我又去换了轮胎(价款4550元)，2018年9月27日当天晚上叶志华(系艾仁勇雇用的驾驶员)出具欠条一张(4550元)，约定于2018年11月12日支付，逾期不支付，本人自愿承担从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至付清之日止。2018年9月27日换钢盆(价款为480元)没有欠条，当时艾仁勇称第二次装货出来就付，所以没有打欠条。综上，约定时间到期后，原告多次找被告艾仁勇催要尚欠款，被告以各种借口拒绝给付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵院支持原告的请求。 被告叶志华辩称，本案的欠款是因为我给艾仁勇开车产生的，相关的修车费用应该由艾仁勇来支付。 被告艾仁勇未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告艾仁勇雇请被告叶志华为其驾驶赣Ｃ×××××号货车，在被告艾仁勇与叶志华驾驶货车过程中，因车辆故障，数次请原告携带轮胎、货车旧钢盆等前往货车出现故障地点进行维修维护，并分别向原告出具欠条两张，其中，2018年9月12日被告艾仁勇向原告出具的欠条约定：欠款5600元，2018年11月12日付清，逾期不付，自愿从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至所欠欠款付清之日止。被告艾仁勇在该欠条的欠款人处签名按印。2018年9月27日被告叶志华向原告出具的欠条约定：欠款4550元，2018年11月12日付清，逾期不付，自愿从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至所欠欠款付清之日止。被告叶志华在该欠条欠款人处签名按印。欠条约定期限到期后，二被告未按约定偿还欠款，经原告催要未果，原告遂诉至本院。 另查明，关于2018年9月27日被告叶志华出具的4550元欠条，该欠条约定的欠款于庭审当日，被告艾仁勇委托被告叶志华向原告支付5430元（包含未写入4550元欠条之外的急救费、内胎、垫带等其他费用880元）。该笔欠款已偿还完毕。 上述事实有原告周仕进提交的身份证复印件、欠条两张以及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告周仕进为被告艾仁勇提供货车故障维修及更换轮胎等服务，双方系承揽合同关系，原告已按约定向被告提供了货车维修等服务，且双方也就货车维修服务价款进行了结算，原告周仕进与被告艾仁勇之间的承揽合同法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告艾仁勇应按约定支付5600元欠款，现原告要求被告支付欠款5600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动放弃对被告艾仁勇的利息请求以及撤回对被告叶志华的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。 被告艾仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告艾仁勇于本判决生效之日起十日内支付原告周仕进欠款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告周仕进负担29元，由被告艾仁勇负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年八月十三日 书记员  张登云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5739号 原告：康勇，男，1943年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：高伟，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告康勇与被告高伟合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康勇及其被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告强行终止《房屋托管合同》,应承担单方终止合同的违约责任。支付违约金2000元,补缴2018年至2019年4月的物业费1348.80元、公用电梯费320元、取暖费664元(含滞纳金10元),4月份的房租833元,合计5165.80元。扣除给付原告代缴物业、电梯、取暖费等960元,还欠4205.80元;2.被告应更换或修复被破坏的门锁,恢复功能;3.返还或装配遗失的可视门镜;4.更换被烧毁的冰箱电源线。事实和理由：2017年4月10日,经双方协商并签订《房屋托管合同》原告将位于金凤区新华联17号公寓楼某室托管给被告经营期限3年,至2020年4月10日。交房时,双方对室内设施、配品逐一检查确认无误后,原告将门锁钥匙6把全部交付被告。2019年4月2日至10日,原告多次电话联系被告催缴第二季度房租,均被以内部查账为由拒付。直到再次电话联系时,被告才明确告知要求终止合同。经被告到物业公司和供热公司核查,自2018年至2019年4月,被告从未缴纳物业费、公用电梯费及取暖费。被告告知,在楼下一商店内存放门锁钥匙1把,原告拿到后到房内检查发现:被告留在房内的门钥匙只有5把,其中有2把不是本门锁的,实缺失3把。原配的海尔双缸洗衣机被调换成威力双缸洗衣机,冰箱电源线烧毁,可视门镜缺失。门锁有明显的破坏痕迹,失去反锁功能。当原告多次电话联系被告,要求支付欠费、返还可视门镜、修理门锁、交够6把钥匙,被告均予以拒绝。又多次联系则被中途挂断或不接电话。以上情节被告均违背“托管合同”中的第四、六、十、十二条约定,故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提交的《房屋托管合同》显示，该合同的承租方虽由被告高伟签字，但加盖“银川市金凤区优客房产代理部”印章。庭审中，被告高伟亦辩称其系该代理部员工、代表公司处理房屋托管事宜。经查，“银川市金凤区优客房产代理部”系经工商部门登记注册的个体工商户，经营者为祁某，该个体工商户于2016年11月25日注册、于2018年11月9日注销，涉案房屋托管合同签订时间为2017年4月10日，正系该个体工商户经营期间，故该个体工商户应为涉案合同的相对方。虽该个体工商户已注销，但其经营者亦应承担相应责任，原告应向个体工商户的经营者主张权利，本案被告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告康勇的起诉。 案件受理费25元，退还原告康勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年八月五日 书记员  王婷
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保163号 申请人：高文华，女，1962年9月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：郭小飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省尚义县。 申请人高文华于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭小飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车。薛振兵以其所有的冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人高文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人郭小飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县交通警察大队停车场，期限为二年。 二、查封薛振兵所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为二年。 案件申请费120元，由申请人高文华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年八月三十日 书记员  张小芸
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1651号 原告:刘威，男，1990年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：刘建平（系刘威父亲），男，1970年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告:周英杰，男，1959年3月3日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张翠琴，女，1955年3月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周英杰（系张翠琴丈夫），男，1959年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告王某，女，1988年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告周某，女，2017年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：王某（系周某之母），女，1988年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告刘威与被告周英杰、张翠琴、王某、周某身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）冀0306民初1684号民事判决。被告周英杰、张翠琴不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年3月30日作出（2019）冀03民终686号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘威委托诉讼代理人刘建平，被告周英杰、被告张翠琴及委托诉讼代理人周英杰到庭参加诉讼，被告王某及被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿款181909.55元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月11日9时，周冠玉驾驶冀Ｃ×××××轿车沿承秦高速秦皇岛方向行驶至超××隧道内时，与前方同向行驶的耿立波驾驶的车辆追尾相撞，发生致原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，周冠玉负事故同等责任，原告无责任。本次事故当中，耿立波给原告造成的损失经宽城法院判决，耿立波驾驶车辆投保的保险公司对原告损失进行了赔付。周冠玉经抢救无效死亡，对于周冠玉应承担责任，应由其法定继承人在遗产的范围内承担赔偿责任。四被告为周冠玉法定继承人（周英杰系周冠玉父亲、张翠琴系周冠玉母亲、王某系周冠玉妻子、周某系周冠玉女儿），对于赔偿事宜，无法达成一致，为维护自己合法权益，原告诉至法院，望人民法院依法判决。 被告周英杰、张翠琴辩称，第一，原告存在过错：1.他们都是下夜班，是疲劳坐车，特别是刘威和周冠玉是同一个夜班，他们没有尽到制止、提醒和在行驶中协助司机保持良好驾驶状态的义务，客观上放纵了危险行为的发生。2.车上四个人全部睡觉，这种气氛传染，诱使司机的困倦，是这次事故的直接原因，他们四个人应该轮流睡觉留一个人提醒司机，这是一般常识他们不能不懂。3.车辆增加了四个人的重量也就增加了事故的损害程度，车上的四名乘客应该对事故的严重程度负责。第二、周冠玉的行为属于民法中的义务帮工，周冠玉没收取任何费用，主要是四原告获益，他们经常互相搭车往返，应该利益均沾风险共担。第三、原告应该赔偿我们的损失。 被告王某、周某在法定期限内未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周英杰、张翠琴是周冠玉的父母，被告王某是周冠玉妻子，被告周某是周冠玉之女；原告刘威与周冠玉均是河北省高速公路承赤管理处职工。 2017年2月11日9时7分许，周冠玉驾驶冀Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿承秦高速公路秦皇岛方向行驶至62ＫＭ＋405Ｍ（超××隧道内）时，在第二行车道内与前方同向同车道行驶的耿丽波驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成冀Ｃ×××××号小型轿车内乘员殷景慧当场死亡，驾驶人周冠玉经抢救无效死亡，乘车人刘威、邵一丹、杨海静受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队下板城大队认定，周冠玉与耿丽波承担事故的同等责任，刘威、邵一丹、杨海静、殷景慧无责任。事故致原告刘威受伤致残，其伤残等级经鉴定为八级、八级、十级。刘威的经济损失有：医疗费148426.30元；护理费10000元；住院伙食补助费2500元；营养费1000元；残疾赔偿金203392.8元；交通费2500元；精神损害抚慰金18000元，伤残评定费800元，合计为386619.1元。经河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2416号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘威精神损害抚慰金16097.50元，医疗费4000元，合计20097.50元；在第三者责任险限额内赔偿刘威经济损失181909.55元；耿丽波、绥中县聚鑫运输车队赔偿刘威伤残评定费400元。至此，刘威尚有经济损失184212.05元未获赔偿。 另查明，从原告工作单位返回秦皇岛市大巴票价为90元，原告方自诉付费80元。 又查，原告刘威于2017年7月因此次交通事故被认定为工伤，在人民法院判决由第三人承担责任的判决书最终生效前，河北省社会保险事业管理局不予报销医疗费等工伤待遇，并被告知工伤保险负责补差。 上述事实有（2017）冀0827民初2416号民事判决书、河北省高速公路承赤管理处情况说明及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，肇事方应按照交警部门的责任认定承担民事责任。虽然原告乘坐的机动车发生了交通事故，但是原告未能提交证据证明支付了相应的运输费用，即便给付过一定的费用也达不到出租车或客运大巴车的标准，故应认定本案有好意同乘性质。因考虑到“好意者”不享有利益或足额利益，应当适当减轻“好意者”的责任。因机动车驾驶人在本次事故中死亡，其法定继承人应在继承遗产限额内赔偿。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周英杰、张翠琴、王某、周某于本判决发生法律效力后十日内在继承周冠玉遗产限额内赔偿原告刘威因本次事故造成的剩余经济损失184212.05元中的60%，即110527元。 二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由四被告各负担260元，由原告负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  张 颖 二〇一九年八月五日 书 记 员  许 柳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执505号被执行人:岳冬梅，女，汉族，1974年6月15日生，住商丘市。被执行人:赵艳丽，女，汉族，1966年8月27日生，住睢县。被执行人:梁新军，男，汉族，1964年8月27日生，住睢县。本院在执行岳冬梅申请执行梁新军、赵艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月8日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执505号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇一九年八月十三日书记员 张   梦   宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3117号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人广西昌融商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代理人：王圣瑜。 被执行人王圣瑜，男，1986年11月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区武鸣县华侨投资区。 被执行人王圣珺，女，1981年7月27日出生，汉族，住所地江西省吉安市安福县。 被执行人麻荣福，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵山县。 垫富宝投资有限公司与王圣珺、麻荣福、王圣瑜、广西昌融商贸有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王圣珺、麻荣福、王圣瑜、广西昌融商贸有限公司所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王圣珺、麻荣福、王圣瑜、广西昌融商贸有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年八月七日 书记员  江旭炜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1330号之六解除保全申请人：蔡俊雄，男，1991年8月14日出生，汉族，身份证地址福建省石狮市。被申请人（被保全人）：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区柳园路********。法定代表人：丁勤富。蔡俊雄与上海智富茂城置业有限公司、丁勤富、严悦文、智富企业发展（集团）有限公司、上海新世界智富置业有限公司、沈阳五洲城建材广场有限公司、南通智富建设工程有限公司、裘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）沪01民初1330号民事裁定，并据此查封了上海智富茂城置业有限公司名下位于上海市普陀区XX路XX弄XX号3505、3601、3605、3701、3702室，XX号3301、3501、3503、3601、3602、3603、3702、3701室，XX号3201、3202室，XX号2603、2703、2901、2902、3001、3003、3101、3102、3103、3201、3202室的房地产。蔡俊雄于2019年8月20日向本院申请解除上海智富茂城置业有限公司名下位于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室的房地产的保全措施。本院经审查认为，蔡俊雄的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海智富茂城置业有限公司名下位于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室的房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  胡海民二〇一九年八月二十三日书 记 员  张立扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19226号原告（反诉被告）：上海喜福汇母婴服务有限公司。法定代表人：沈旭雯，董事长。被告（反诉原告）：上海悦圆酒店管理有限公司。法定代表人：施正平，总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海久远律师事务所律师。原告（反诉被告）：上海喜福汇母婴服务有限公司诉被告（反诉原告）：上海悦圆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年八月二日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2539号 原告:桂林某某公司，住所地：临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，公司员工。 被告:潘某某，男，汉族，生于1966年10月16日，住广西临桂区。 原告桂林某某公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，原告桂林某某公司因被告无法联系，于2019年8月14日向本院提出撤回对潘某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告潘某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告潘某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年八月十四日 书记员 黄红丹
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初3258号原告：张顶雄，男，1964年5月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴选军，男，1980年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告张顶雄与被告吴选军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顶雄及其委托诉讼代理人何建，被告吴选军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顶雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款本金21800元；2.请求人民法院判令被告以21800元为基数，从2015年5月30日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息直至本息还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年新龙场镇大屯村林场发生火灾，原告所有的树木被火烧过后，于2015年4月份被告提出向原告购买火烧树，原告便分5次将火烧树卖给被告，卖树的总价款共计41356元，后被告给付原告19556元，剩余21800元未支付，被告给原告出具了一张欠条，约定于2018年3月以前付清，并从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息至欠款还清之日止，在约定还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告吴选军辩称，从原告处购买火烧树属实，总价款不记得了，给过多少钱也不记得了，对于欠款21800元属实，我现在只能一个月偿还一千元，我是跟原告做生意不是借钱，所以不应当支付利息。本院经审理认定如下事实：被告吴选军向原告张顶雄购买火烧林木，总价款为41356元。被告向原告支付货款19556元后，剩余货款21800元，被告向张顶雄出具欠条一份，约定吴选军欠张顶雄购买林木的货款21800元，于2018年3月以前付清，逾期不付，并自愿从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至所欠所欠付清之日止。出具欠条后，被告吴选军未按约定支付货款。上述事实有原告张顶雄提交的欠条以及双方当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告张顶雄与被告吴选军虽没有签订书面买卖合同，但原告已按口头约定向被告交付货物，且原告与被告吴选军对货物价款进行结算，被告吴选军向原告出具欠条一张，原告张顶雄与被告吴选军之间的买卖法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告吴选军应按约定支付21800元货款，现原告要求被告支付欠款21800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告与被告约定被告逾期不付，自愿从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至所欠所欠付清之日止，该约定不违法法律规定，因此，被告吴选军应按约定支付相应的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告张顶雄未提供证据证明被告吴选军欠款的时间，对原告要求被告以21800元为基数从2015年5月30日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但因“2018年3月以前”是双方约定的被告支付货款的最后期限，故本院仅支持利息从2018年4月1日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告吴选军在本判决生效之日起十日内支付原告张顶雄货款21800元及利息（利息以21800元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告张顶雄支付利息至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告张顶雄的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由原告负担180元，由被告吴选军负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于金龙二〇一九年八月十五日法官助理 张登云书 记 员 邓楗军