浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0302民初1424号 原告（案外人）：游犇，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告（案外人）：卢丽丽，女，1987年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和(温州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政，浙江六和(温州)律师事务所律师。 被告(申请执行人)：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区开元路19-1，19-2号。负责人：史杰文，总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪少锋，男，系公司员工。 第三人（被申请人）：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告游犇、卢丽丽诉被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称华融公司)、第三人林挺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游犇、卢丽丽的委托诉讼代理人罗洋、被告华融公司的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼。第三人林挺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游犇、卢丽丽向本院提出诉讼请求：一、确认坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室××号车位归两原告所有；二、停止对坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室××号车位的执行，并解除对该房屋的查封；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：林挺为坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室××幢××室××号车位的原所有权人。2013年3月16日，王方呈与林挺签订房屋买卖合同。合同约定，王方呈向林挺购买温州市鹿城区××路××花园××幢××室××幢××室××号车位；总价合计为7650000元.后，王方呈向林挺支付上述购房款，于2013年3月29日办理了上述房屋的过户手续，但未办理涉案车位的过户手续。林挺于2013年4月向王方呈交付了上述房屋及车位，由其实际使用。至此，王方呈成为涉案车位的实际所有人。2017年8月18日，王方呈及妻子王英与游犇、卢丽丽签订房屋买卖协议书，将温州市鹿城区××路××花园××幢××室××幢××室××号车位以618万元的价格出售给游犇、卢丽丽。游犇、卢丽丽通过黄**清向王方呈全额支付购房款，王方呈于2017年11月13日将房屋过户给游犇、卢丽丽；由于涉案车位尚登记在林挺名下，王方呈无法将涉案车位过户给原告。王方呈完成房屋与涉案车位的交付后，由游犇、卢丽丽实际使用至今。俩原告为涉案车位的实际所有权人。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、温州市森泰石化有限公司、林永森、林挺、林克金融借款合同纠纷四案，鹿城区人民法院于2017年7月11日分别作出（2017）浙0302民初8328、8329、8330、8331号民事裁定书和协助执行通知书，查封了涉案车位。四案进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施转为执行中的查封措施。游犇、卢丽丽知晓后提起执行异议，鹿城区人民法院于2019年1月21日作出（2019）浙0302执异16号执行裁定，驳回游犇、卢丽丽的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，符合下列情形的，人民法院应当予以排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民注院查封之前己合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告情形完全符合上述规定，应当排除执行。 华融公司辩称，一、涉案车位为不动产，依法办理登记才能取得所有权，游犇、卢丽丽要求直接确认车位所有权归其所有，违反物权法规定，应予驳回。二、游犇、卢丽丽的买卖合同签订在查封之后，占有亦在查封之后，故不能对抗执行。三、原告此前已多次就涉案车位提起执行异议及执行异议之诉，该行为系阻碍执行。 林挺未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院查明本案事实如下：坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室××号车位系登记在林挺名下。2013年3月16日，林挺与王方呈签订房屋买卖合同，合同载明：林挺自愿将其所有的坐落于温州市××路××花园××幢××室的房屋出售给王方呈；总售价为7650000元；总房款包括地下室Ｐ1-12号车位一个等内容。2013年3月29日，温州市××路××花园××幢××室变更登记至王方呈、王英名下。 2017年8月18日，王方呈、王英与游犇、卢丽丽签订房屋买卖协议书，合同载明：王方呈、王英将温州市××路××花园××幢××室出卖给游犇、卢丽丽；总房价6180000元；嘉和花园Ａ2、Ａ3幢地下室12号车位在总价之内等内容。同日，游犇通过黄**清（游犇母亲）银行账户向王英支付购房定金800000元。2017年9月1日、2017年10月4日、2017年11月10日，游犇亦通过黄**清银行账户向王英转账共计5380000元。2017年11月13日，温州市××路××花园××幢××室转移登记至游犇、卢丽丽名下。 另查明，一、2013年3月19日，林挺为涉案车位办理了不动产登记。二、中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、温州市森泰石化有限公司、林永森、林挺、林克金融借款合同纠纷四案，本院于2017年7月11日作出(2017)浙0302民初8328、8329、8330、8331号民事裁定书和协助执行通知书，查封了涉案车位及土地使用权。2017年12月1日，本院作出(2017)浙0302民初8328、8329、8330、8331号民事判决书，判决温州市亚泰进出口有限公司分别偿付中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金1193万元、2041万元、1540万元、900万元及相应利息；林挺对上述债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为628710999121147的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的限额以1亿元为限等。该民事判决书生效后，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年6月5日向本院申请执行。后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。案外人游犇、卢丽丽知晓后，向本院提出执行异议；2019年1月21日，本院作出(2019)浙0302执异16号执行裁定，驳回了游犇、卢丽丽的执行异议。游犇、卢丽丽不服，遂起诉。 以上事实由游犇、卢丽丽提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、涉案车位产权登记信息、房屋买卖合同、涉案房屋 登记信息、房屋买卖协议书、户口本、建设银行交易明细、(2018)浙0302执异274号执行裁定书、温州市鹿城区人民法院民事裁定书、温州市中级人民法院民事裁定书等证据以及当事人于庭审中的陈述予以证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告游犇、卢丽丽虽与王方呈、王英签订房屋买卖协议书，约定涉案车位包含在房款总价之内，但双方并未办理涉案车位的过户登记，原告游犇、卢丽丽主张确认涉案车位为其所有，无法律依据，本院不予支持。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。游犇、卢丽丽主张停止对涉案车辆的执行，需同时符合上述四个条件。一、游犇、卢丽丽是向王方呈购买车位，与车位的产权登记人林挺并未签订买卖协议；二、涉案车位登记在被执行人林挺名下，虽然王方呈系于查封之前购买并占有涉案车位，但游犇、卢丽丽与王方呈签订房屋买卖协议书的时间在查封之后；三、游犇、卢丽丽明知车位产权登记人并非王方呈的情况下，仍向王方呈购买涉案车位，对车位无法办理过户登记存在过错。综上，游犇、卢丽丽主张停止对涉案车位的执行与法律规定不符，本院不予支持。游犇、卢丽丽主张解除对涉案车位查封，但查封与解除查封系执行行为，并非执行异议之诉的审理范围。另，林挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告游犇、卢丽丽的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告游犇、卢丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 赵 雄 伟 人民陪审员 牛  犇 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年八月一日 书 记 员 李  力