广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6107号 上诉人（原审原告）：金日，男，1949年12月15日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市住房和城乡建设局，住所地：南宁市青秀区金湖路**。 负责人：林兢，局长。 委托诉讼代理人：杜成贤，男，1984年5月13日出生，壮族，住南宁市青秀区，系该单位下属事业单位职工。 上诉人金日因与被上诉人南宁市住房和城乡建设局人事争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 金日上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人主体适格并应承担撤销对上诉人作出的《关于对我所全民所有制工人金日同志予以除名的决定》的法律责任；二、本案的一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1970年12月份招为兴宁房管所全民工人，1986年抽调到房产局经办的南阳贸易商行工作，1988年因兴宁房管所内部各部领导以权谋私，以不正当的手段诬告上诉人诈骗而被公安机关审查，限制了上诉人的自由，经过多年的复核审查，公安机关已罪名不成立解除了上诉人的取保候审。上诉人一直是南宁房产管理局的职工，因各别领导诬陷后导致被公安机关限制人身自由导致无法正常工作，但南宁市房产管理局没有按照《劳动法》有关规定就擅自对上诉人作出除名决定。使上诉人几十年来无法恢复全民制工人的待遇，多次找南宁市房产管理局兴宁房管所均石沉大海。上诉人只好向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以上诉人超过一年诉讼时效为由不予受理，上诉人无奈向人民法院起诉。经过诉讼，被上诉人一直不认可其是本案的适格主体，作出除名决定的是被上诉人的所在单位兴宁房管所。据悉，兴宁房管所的主管部分是南宁市房产管理局，现改为南宁市住房保障和房产管理局，上诉人是兴宁房管所的员工。在当时作出除名决定的盖章是南宁市房产管理局，所以，被上诉人应该为诉讼主体。一审法院作出的认定是错误的，请求二审法院改判。 南宁市住房和城乡建设局答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 金日向一审法院起诉请求：一、撤销被上诉人对上诉人作出的《关于我所全民所有制员工金日同志给予除名的决定》；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院认定事实：上诉人原为南宁市房产管理局兴宁管理所（以下简称兴宁房管所）全民所有制工人。1992年7月1日，兴宁房管所作出《关于我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，内容为：金日，男，42岁，1970年12月招为我所全民所有制工人，1986年抽调到房产局经办的南阳商贸行工作，1988年房产局收回商行后，我们曾多次通知其本人回所上班，但其始终未回上班，无故旷工四年多，只是不符合国务院职工奖惩办法规定的，因此，经我所领导研究决定，对金日同志进行除名处理。 上诉人以被上诉人为申请人，于2016年9月7日想南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：撤销被申请人作出《关于对我所全民所有制工人今日同志给予除名的决定》。该委于2016年9月12日作出南劳仲不字[2016]第196号《不予受理通知书》，以上诉人的仲裁申请超过一年诉讼时效为由，对其仲裁请求不予受理。上诉人不服，遂向一审法院提起诉讼。另查明：南宁市编制委员会于1985年12月23日作出的《关于南宁市房管局合房管所维修队机构、人员编制的通知》（南编[1985]92号）中对南宁市房地产管理局通知如下：一、同意你局兴宁、江宁、永宁、华东房管所增设房屋维修队，为事业性质，隶属各房管所直接领导。三、各房管所维修人员从原局房屋维修队中调整解决。所核编制含干部、工人和勤杂人员。南宁市编制委员会于1990年1月24日作出的《关于重新核定南宁市房产局所属事业单位机构人员编制的通知》（南编[1990]19号）中对原南宁市房地产管理局通知如下：经研究，同意你局事业单位调整为九个，共核定人员实编440名。具体分列如下：……南宁市房地产管理局兴宁房管所，为区（科）级事业单位。隶属你局管理，经费来源实行自收自支。核定事业编制96名。（其中:房管所编制26名，维修队编制70名）……1995年4月17日，南宁市编制委员会作出《关于同意成立南宁市房产物业管理处的批复》（南编[1995]33号）中对原南宁市房地产管理局批复如下：一、撤销南宁市房地产管理局兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所，成立南宁市房产物业管理处。该管理处为事业单位，隶属你局领导，所需经费实行自收自支。……三、同意南宁市房产物业管理处下设兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所和江南房管所。四、核定南宁市房屋物业管理处事业编制364名。原南宁市房地产管理局兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所的所有在编人员转入该管理处。2015年10月19日，南宁市房产物业管理处更名为南宁市保障住房建设管理服务中心，该服务中心是南宁市住房保障和房产管理局的二级事业单位。本院曾向金日释明南宁市住房保障和房产管理局不是作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体，而是其主管部门，金日可以以作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体为被申请人重新申请仲裁，但金日坚决要求在本案中追加南宁市保障住房建设管理服务中心为南宁市住房保障和房产管理局，一并在本案中进行审理。2018年8月13日，金日向本院申请撤回对南宁市保障住房建设管理服务中心的起诉及诉讼请求，本院于2018年8月14日作出（2018）桂0103民初2943号民事裁定，准许金日撤回对南宁市保障住房建设管理服务中心的起诉。再查明：2012年11月28日，南宁市公安局向金日作出《南宁市公安局复查信访事项补充答复意见书》（编号：45010012023811），答复如下：一、我局根据1987年9月兴宁区人民法院移送案件和1987年12月市房产局报案，于1988年1月以涉嫌诈骗为由将你收容审查，后变更为取保候审并予释放；1997年7月我局以“不追究刑事责任”为由解除取保候审。根据《刑事诉讼法》“疑罪从无”的原则，鉴于取保候审措施已解除，且未经人民法院判决，你“诈骗”的罪名尚不成立。……在诉讼过程中，金日主张其于1988年1月12日被公安机关审查，但当时没有立案，一直被公安机关关押至1988年5月4日取保候审。金日于1988年5月4日回到家中，金日的妻子将《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》给金日看。1988年5月9日，金日去南宁市劳动局以及律师事务所反映，劳动局以除名决定的落款日期为1992年7月1日为由不予受理。同日上午9时，金日去找当时南宁市房地产管理局局长、党委书记钟铭康，但并没有得到处理。一审法院认为：金日在起诉状中自认其自1970年12月招为兴宁房管所全民所有制工人，而《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的落款亦为兴宁房管所并加盖该所公章，因此可以确认金日与兴宁房管所之间存在人事关系，并且作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体为兴宁房管所。根据已查明的事实，兴宁房管所为区（科）级事业单位，具有独立法人资格。金日起诉请求南宁市住房保障和房产管理局撤销《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，但南宁市住房保障和房产管理局并非该除名决定的作出方，且兴宁房管所具备独立法人资格，可以依法承担相应的法律责任，故金日所诉南宁市住房保障和房产管理局主体不适格，其诉讼请求依法应予驳回。另，金日的诉讼请求是否超过仲裁时效，不影响本案处理。判决：驳回金日的全部诉讼请求。案件受理费10元，由金日负担。 二审中，上诉人金日和被上诉人南宁市住房和城乡建设局均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人金日和被上诉人南宁市住房和城乡建设局均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审另查明以下事实：本案被上诉人原为南宁市住房保障和房产管理局，根据中共南宁市委、南宁市人民政府2019年1月27日印发的《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号）的通知精神，南宁市住房保障和房产管理局的相关职责已整合入新组建的南宁市住房和城乡建设局，而南宁市住房保障和房产管理局则不再保留。因此，根据前述通知精神，本院二审依法将本案被上诉人由南宁市住房保障和房产管理局变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为：本案的争议焦点为：被上诉人是否是本案适格的主体？被上诉人应否承担本案撤销除名决定的法律责任？ 关于上述争议焦点，本院认为，本案上诉人金日在上诉状中自认其自1970年12月招为兴宁房管所全民所有制工人，而《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的落款亦为兴宁房管所并加盖该所公章，故可以确认金日与兴宁房管所之间存在人事关系，并且作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》的主体为兴宁房管所。根据本案一审已查明的事实，兴宁房管所为区（科）级事业单位，具有独立法人资格。对此，双方当事人在二审中均无异议。因此，金日起诉请求南宁市住房和城乡建设局撤销《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，但南宁市住房和城乡建设局并非该除名决定的作出方，且兴宁房管所具备独立法人资格，可以依法承担相应的法律责任，故金日所诉南宁市住房和城乡建设局主体不适格，南宁市住房和城乡建设局亦不应承担本案撤销除名决定的法律责任。因此，一审法院依法驳回上诉人金日的诉讼请求于法有据，本院二审予以维持。 综上，上诉人金日的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人金日已预交），由上诉人金日负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月二日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。