广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1452号 上诉人（原审被告）：玉林市玉州区鸿图页岩砖厂，住所地广西玉林市玉州区仁东镇周村长冲岭坡。统一社会信用代码：91450902574562467T。 法定代表人：郑必祥，执行合伙人。 委托诉讼代理人：罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金华，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省威远县，现住广西玉林市博白县。 原审被告：刘群明，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住兴业县。 上诉人玉林市玉州区鸿图页岩砖厂（以下简称鸿图砖厂）因与被上诉人刘金华、原审被告刘群明合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿图砖厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由刘金华承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。鸿图砖厂是为了完成订单才同意为刘群明欠付工资作担保。鸿图砖厂与刘群明是合作经营，刘群明缴纳押金和设备是依合同履行的。《欠条》经手人何标不是鸿图砖厂合伙人何明团儿子。2.一审适用法律错误，《欠条》担保有约定期限，刘金华起诉时，保证期限已过，鸿图砖厂保证责任应当免除，不应承担本案的连带责任。 刘金华辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 刘群明二审中未向法院作出任何陈述。 刘金华向一审法院提出诉讼请求：一、判令玉林市玉州区鸿图砖厂、刘群明连带支付拖欠工资13847元给刘金华；二、本案诉讼费由鸿图砖厂、刘群明承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日起，刘金华到刘群明承包的鸿图砖厂工作，被安排的工作是装砖入窑和将烧好的砖从窑里运出来。约定每月工资为4500元，在每月20日支付当月工资。但刘群明每月都不发足当月工资给刘金华，只发部分工资给刘金华作为生活费用，直到2017年10月21日，经双方结算后，刘群明尚欠刘金华的工资为13847元。当日，刘群明写了一张《欠条》给刘金华收执。双方在结欠工资，以及刘群明在写《欠条》给刘金华收执时，鸿图砖厂的员工何标均在场，受鸿图砖厂委托，在该《欠条》上签字,且该厂作为担保人在《欠条》上加盖了公章。该《欠条》的内容载明：“欠条，今欠刘金华工资壹万叁仟捌佰肆拾柒元整（13847元）。今欠人：刘群明，2017年10月21号。”在该《欠条》的右下方还写明：“由鸿图砖厂担保这些钱，到2017年12月31日为止。经手人：何标；玉林市玉州区鸿图页岩砖厂（公章）”。之后，由于刘群明和鸿图砖厂未履行各自义务，即刘群明未按时履行支付清拖欠工资给刘金华义务，鸿图砖厂也不履行担保责任，支付清拖欠工资给刘金华。 另查明，鸿图砖厂是经玉林市工商行政管理局核准登记成立的企业，企业类型：普通合伙企业；股东（发起人）：何明团，郑必群；经营范围：页岩砖的生产、销售。何标是鸿图砖厂的员工，是该砖厂股东之一的何明团的儿子。刘群明在承包鸿图砖厂时，曾向鸿图砖厂缴纳押金100000元，而且刘群明还有一台价值300000多万元的毛坯制砖机在鸿图砖厂里面，鸿图砖厂是基于刘群明的财产在其砖厂内，才自愿为刘群明支付清拖欠刘金华的工资作担保；而刘金华是基于刘群明的财产在鸿图砖厂内，才同意鸿图砖厂为刘群明作担保。刘群明于2017年11月份离开鸿图砖厂。庭审中，刘金华和鸿图砖厂对此事实均无异议。 一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案是因为刘群明未按时支付清拖欠工资给刘金华，鸿图砖厂未履行担保责任而引起的纠纷，有刘群明签名和鸿图砖厂作担保给刘金华收执的《欠条》为凭。该《欠条》是双方当事人在平等、自愿、等价有偿、诚实信用的原则基础上所签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该《欠条》成立有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，鸿图砖厂、刘群明应当按照《欠条》的约定内容履行各自的义务，支付清拖欠的工资给刘金华。现刘金华主张刘群明支付清拖欠工资13847元，事实清楚、证据充分，该院依法予以支持。鸿图砖厂辩称，其砖厂为刘群明担保的保证期限已经过，其砖厂的保证责任应当免除，不应承担本案的连带责任。该院认为，鸿图砖厂是基于刘群明的财产在其砖厂内，才自愿为刘群明支付清拖欠刘金华的工资作担保的；而刘金华是基于刘群明的财产在鸿图砖厂内，才同意鸿图砖厂为刘群明作担保。因此，鸿图砖厂应在其保管刘群明的财产范围内，承担支付清拖欠的工资给刘金华的担保连带责任。故对鸿图砖厂的辩称，该院依法不予支持。鸿图砖厂承担保证责任后，有权向刘群明追偿。刘群明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘群明支付清拖欠的工资13847元给刘金华。二、玉林市玉州区鸿图页岩砖厂在其保管刘群明的财产范围内承担支付清拖欠工资给刘金华的连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿图砖厂提供证据：1.《砖厂合同》《赔偿协议》《解除合同通知》复印件各一份，综合证明鸿图砖厂把生产业务工作发包给刘群明的，所有工人的聘请、发工资及各项工作管理由刘群明负责，刘群明拖欠工资这件事发生以后鸿图砖厂已经与刘群明解除了合同。2.玉州区出具的《证明》复印件，证明鸿图砖厂在玉州区处理下垫资了2018年1-2月份工人的工资。3.《工资表》复印件，证明鸿图砖厂已经按照合同做了结算。对鸿图砖厂提交的证据，刘金华质证称，刘金华是给刘群明打工，但是后来鸿图砖厂与刘群明在《欠条》中达成协议，愿意提供担保。刘金华提交证据：玉州区出具的《证明》，证明2018年2月9日玉州区应刘金华、罗显坤（另案当事人）要求到鸿图砖厂调查处理拖欠工资一事。对刘金华提交的证据，鸿图砖厂质证称，对真实性无异议，鸿图砖厂基于社会责任代刘群明支付了罗显坤（另案当事人）工资，但是不能认定为鸿图砖厂需要承担担保责任。 对鸿图砖厂二审提交的证据，由本院结合全案事实予以综合认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实中“刘群明在承包鸿图砖厂时，曾向鸿图砖厂缴纳押金100000元，而且刘群明还有一台价值300000多万元的毛坯制砖机在鸿图砖厂里面，鸿图砖厂是基于刘群明的财产在其砖厂内，才自愿为刘群明支付清拖欠刘金华的工资作担保；”部分因无充分证据能够证明，本院依法不予确认。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 另查明，刘金华二审询问过程中自认在2017年12月31日前未向鸿图砖厂主张过保证责任，2017年12月31日后向鸿图砖厂工作人员何标追过款。2018年2月9日，玉州区到鸿图砖厂处理拖欠刘金华、罗显坤（另案当事人）的工资一事，鸿图砖厂向罗显坤支付了6000元。 本院认为，案涉《欠条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘群明应当按照《欠条》约定内容向刘金华支付拖欠工资，因刘群明未履行该义务，一审法院据此判决刘群明支付拖欠工资13847元给刘金华正确，本院依法予以确认。 关于鸿图砖厂是否需要承担保证责任的问题。鸿图砖厂与刘群明向刘金华出具的《欠条》上明确约定“由鸿图砖厂担保这些钱，到2017年12月31日为止”，即当事人已经在欠条中明确约定了保证期间，综合全案证据以及刘金华二审陈述内容，本院无法认定刘金华在上述保证期间内向鸿图砖厂主张过保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，鸿图砖厂保证责任已经免除，无需再对案涉《欠条》上的债务承担保证责任。一审法院判决鸿图砖厂在其保管刘群明财产范围内就刘群明欠付工资承担连带责任缺乏法律依据，本院依法予以纠正。 综上所述，鸿图砖厂部分上诉请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4074号民事判决第一项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4074号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人刘金华其他诉讼请求。 二审案件受理费146元（上诉人已预交），由被上诉人刘金华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  李雪英 审 判 员  陈明学 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李 斌 书 记 员  孙子雯