福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初583号 原告：中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，统一社会信用代码9135020015498978X5。 法定代表人：王明成，总经理。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：中国出口信用保险公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心13楼02、03单元及14楼整层，统一社会信用代码91350200X120950008。 法定代表人，郑忠平，总经理。 委托诉讼代理人：郭跃元、胡欣然，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告中国厦门国际经济技术合作公司（下称中厦国际经技公司）与被告中国出口信用保险公司厦门分公司（下称中信保厦门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中厦国际经技公司委托诉讼代理人曲晓冬，被告中信保厦门公司委托诉讼代理人郭跃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中厦国际经技公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信保厦门公司向中厦国际经技公司支付保险金理赔款1530560元及逾期付款利息损失（以理赔款1530560元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.4%计至款项付清之日止）；2.判令中信保厦门公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，中信保厦门公司出具了《国内贸易信用保险保险单明细表》一份，保险单号为DTC001054/A，保单有效期自2014年10月1日起至2015年9月30日，最高赔偿限额为19500000元，赔偿比例为80%。中信保厦门公司于2015年10月13日、2015年11月3日两次批改，将保险期限延长至2015年11月30日。《国内贸易信用保险条款》第二条保险责任约定，被保险人按贸易合同交付货物或提供服务后，因买方破产或无力偿付、买方拖欠等原因引起的直接损失，保险人承担保险责任。中信保厦门公司就案涉CXIC32015N07009S号《销售合同》发出《保险费通知书》，批复了2000000元的信用金额。中厦国际经技公司与案外人三明市喜德来贸易有限公司（卖方，下称喜德来公司）于2015年7月23日签订了CXIC32015N07009B号《买卖合同》，约定中厦国际经技公司向喜德来公司采购2400000元的防潮板货物。喜德来公司于2015年7月25日交付了前述《买卖合同》项下的全部货物，中厦国际经技公司于2015年7月28日向喜德来公司支付了全部货款2400000元。2015年8月17日喜德来公司向中厦国际经技公司开具了前述《买卖合同》项下2400000元的销售发票。中厦国际经技公司还与案外人厦门欧迈家居有限公司（买方，下称欧迈公司），就前述《买卖合同》采购的货物签订了CXIC32015N07009S号《销售合同》，欧迈公司应于2015年10月27日前付清全部货款2443200元。2018年7月27日，欧迈公司支付了中厦国际经技公司480000元定金。欧迈公司于2015年8月3日出具了《收货付款确认书》，确认收到了合同项下货物，并承诺合同项下余款1963200元于2015年10月27日前付清。中厦国际经技公司于2015年8月28日向欧迈公司开具了前述《销售合同》项下的全部销售发票。欧迈公司就《销售合同》项下所欠货款又于2015年11月11日出具《付款计划》，计划于2016年6月30日前分期付清欠款。2015年11月27日欧迈公司又向中厦国际经技公司支付了50000元货款。2014年10月23日，案外人陈加栋、黄晓红为欧迈公司与中厦国际经技公司于2014年10月23日至2015年10月12日期间签订的销售合同及项下相关合同的债务，提供连带责任担保。鉴于欧迈公司（于2015年12月15日更名为厦门好兆头厨柜股份有限公司）拖欠《销售合同》项下货款，中厦国际经技公司向厦门市思明区人民法院提起诉讼，经（2016）闽0203民初1507号民事判决，判决欧迈公司应支付尚欠中厦国际经技公司货款1963200元及相应的逾期付款损失、律师费等款项。陈加栋、黄晓红承担连带清偿责任。前述判决于2016年8月31日生效后，中厦国际经技公司申请强制执行，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203执3411号之一执行裁定：终结本次执行。截止至本案起诉之日，中厦国际经技公司未能收到案涉销售合同货款本金的执行回款。中厦国际经技公司向中信保厦门公司申请理赔，中信保厦门公司以上游供应商喜德来公司与买方之间存在保单约定的关联关系为由拒绝理赔，故中厦国际经技公司诉至本院。 中信保厦门公司辩称，一、案涉交易中中厦国际经技公司的上游供应商与下游买方存在关联关系，主要股东、高管存在亲属关系，该等亲属关系可能导致上游供应商与下游买方发生利益转移，对中厦国际经技公司与下游买方的交易引起的损失，中信保厦门公司不承担赔偿责任。本案适用的《国内贸易信用保险条款》第三十七条（十三）对关联关系的定义为：“指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不因为同受国家控制而具有关联关系”。在案涉交易期间，即自2015年7月至2015年10月，喜德来公司的监事陈悦与好兆头公司的股东兼法定代表人陈加栋为父子关系，陈悦与好兆头公司股东兼监事陈加盛为叔侄关系。案涉交易完成后，2015年12月23日，喜德来公司监事陈悦出任好兆头公司董事，该人事变动进一步印证了两家公司因为有关人员存在直系亲属关系而必然发生利益转移。二、案涉交易无实体货物交付，不符合中厦国际经技公司与中信保厦门公司约定的赔付条件，中信保厦门公司有权拒绝支付保险赔款及逾期付款利息损失。《保险单明细表》中对于“实体货物交付”的约定为：“被保险人将货物交给买方必须是实体货物交付，且被保险人向保险人索赔时必须提供其与上游供应商交易的相关贸易和物流凭证，以及与下游买方间的贸易和物流凭证，若被保险人的交付仅为所有权凭证交给买方，而无实体货物交付，保险人不承担保险责任。”中厦国际经技公司无论在索赔还是诉讼阶段，均未提供其与喜德来公司、好兆头公司之间的交易的物流凭证，仅凭书面交付单据无法证明案涉贸易存在实体货物交付，故该交易不属于中信保厦门公司的承保范围，中信保厦门公司有权不承担保险责任。三、案涉交易不具有真实性，虚假交易不属于中信保厦门公司的承保范围，中信保厦门公司有权不承担保险责任。《国内贸易信用保险条款》第一条约定：“本保单适用于在中华人民共和国境内注册的企业进行的符合下列条件的贸易，但寄售除外：（一）贸易合同以书面形式订立，且真实、合法、有效……”2015年7月29日，中厦国际经技公司与好兆头公司签订《销售合同》，约定好兆头公司于合同签订之日起3日内向中厦国际经技公司支付480000元定金等。但好兆头公司于2015年7月27日即合同签订之前的两天支付480000元预付款，早于合同签订日期就支付款项，该行为不符常理。好兆头公司于2015年11月27日支付的50000元的用途为“租金”，将该笔款项作为货款不符常理。此外，好兆头公司的股东兼法定代表人陈加栋为喜德来公司监事陈悦的父亲，好兆头公司的股东兼执行董事陈加盛为陈悦的叔叔，好兆头公司的股东和高级管理人员与喜德来公司监事之间存在如此密切的亲属关系，好兆头公司完全没有必要通过向中厦国际经技公司多支付43200元间接向喜德来公司购买货物，完全可以直接向喜德来公司购买，案涉交易有悖商业常理。结合案涉货物并未进行实体交付，中信保厦门公司认为本案案涉交易并未真实发生，中信保厦门公司有权拒绝理赔。四、中信保厦门公司无需承担赔偿责任，相应也不存在逾期付款利息损失。综上所述，答辩人认为中厦国际经技公司的请求无事实、法律及合同依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，中信保厦门公司向中厦国际经技公司出具一份保险单号为DTC001054/A的《国内贸易信用保险保险单明细表》、《国内贸易信用保险条款》、《批单》，约定：被保险人为中厦国际经技公司，共同被保险人为厦门经济特区对外贸易集团公司、厦门非金属矿进出口有限公司、厦门龙之城进出口有限公司；保单有效期自2014年10月1日起至2015年9月30日止，经批改，有效期延长至2015年11月30日；适保范围为被保险人与以下买方进行的、付款期限在最长信用期限以内的全部贸易，但销售合同中约定的交付前付款不在承保范围内，（1）《投保单》所列买方中，保险人已批复信用限额且批复结果不为零，（2）后增加买方且保险人批复信用限额不为零；年度投保金额为年度有限期内220000000元；承保风险为买方拖欠、破产或无力偿付；赔偿比例为80%，但《信用限额审批通知单》另有规定除外；发票开票期限为交付后60天；最长信用期限为180天；最高赔偿限额为19500000元。此外，《国内贸易信用保险保险单明细表》与《国内贸易信用保险条款》的“除外责任”中约定：被保险人的上游供应商与被保险人的下游买方存在关联关系，对被保险人与上述下游买方的交易引起的损失，保险人不承担赔偿责任。《国内贸易信用保险条款》第三十七条“名词解释”第（一三）款对“关联关系”的定义为：指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不因为同受国家控股而具有关联关系。《国内贸易信用保险保险单明细表》还约定：被保险人将货物交给买方必须是实体货物交付，且被保险人向保险人索赔时必须提供其与上游供应商交易的相关贸易和物流凭证，以及与下游买方间的贸易和物流凭证，若被保险人的交付仅为所有权凭证交给买方，而无实体货物交付，保险人不承担保险责任。中厦国际经技公司与中信保厦门公司均在该明细表的落款处进行签字、盖章确认。 2015年7月23日，中厦国际经技公司与喜德来公司签订合同编号为CXIC32015N07009B的《买卖合同》。双方约定：中厦国际经技公司向喜德来公司购买A104防潮板，数量为30000，单价为80元/片，总金额为2400000元；双方于2015年8月5日前交货，交货地点为欧迈公司的仓库，由喜德来公司代办运输，运费由喜德来公司负责；合同签订后十日内，中厦国际经技公司以银行转账方式支付全部货款，喜德来公司应在收到货款后30日内向中厦国际经技公司提供足额、合法的税率17%的增值税专用发票。2015年7月23日至27日，喜德来公司将防潮板送至欧迈公司的仓库，完成交付。2015年7月28日，中厦国际经技公司向喜德来公司支付货款2400000元。2015年8月17日，喜德来公司向中厦国际经技公司开具了前述《买卖合同》项下2400000元的增值税专用发票。 2015年7月27日，欧迈公司向中厦国际经技公司支付480000元，备注用途为“预付货款”。2015年7月29日，中厦国际经技公司与欧迈公司签订合同编号为CXIC32015N07009S的《销售合同》。双方约定：欧迈公司向中厦国际经技公司购买A104防潮板，数量为30000，单价为81.44元/片，总金额为2443200元；欧迈公司自行到中厦国际经技公司指定地点欧迈公司提货；2015年8月15日之前，欧迈公司应于提货当日向甲方出具书面的收货证明、物流运输证明等；欧迈公司应以银行转账方式自合同签订之日起3日内向中厦国际经技公司支付采购合同总金额的20%，即480000元作为定金，定金可冲抵最后一期货款，无论欧迈公司是否提货，欧迈公司应于2015年10月27日前（若遇国家法定节假日则提前至放假前的最后一个工作日）向中厦国际经技公司付清全额货款及有关款项、费用；欧迈公司未按时付清本合同项下全部款项之前，本合同项下货物的所有权不发生转移，但因货物质量、数量、仓储、物流等产生的一切风险及费用均由欧迈公司承担。2015年8月3日，欧迈公司向中厦国际经技公司出具《收货付款确认书》，确认收到了《销售合同》项下的货物，并承诺余款1963200元将于2015年10月27日前付清。2015年8月28日，中厦国际经技公司向欧迈公司开具了前述《销售合同》项下的全部增值税专用发票。同日，中信保厦门公司向中厦国际经技公司就案涉CXIC32015N07009S号《销售合同》发出《保险费通知书》，批复了2000000元的信用金额。2015年10月12日，中厦国际经技公司向欧迈公司发出《客户回款通知确认函》，通知其于2015年10月27日前付清1963200元。2015年10月28日，欧迈公司向中厦国际经技公司发出《说明函》，说明因近3000000元的工程款未能按计划收回，其无法于2015年10月27日前付清1963200元剩余货款，预计还需一段时间才能够付清货款。2015年11月11日，欧迈公司向中厦国际经技公司作出《付款计划》，计划将1963200元剩余货款分7次结清，分别为2015年11月27日前支付150000元；2015年12月31日前支付200000元；2016年1月31日前支付200000元；2016年3月31日前支付200000元；2016年4月30日前支付200000元；2016年5月31日前支付500000元；2016年6月30日前支付513200元。2015年11月27日，欧迈公司向中厦国际经技公司支付50000元，备注用途为“租金”。鉴于欧迈公司拖欠《销售合同》项下货款，中厦国际经技公司向厦门市思明区人民法院提起诉讼。厦门市思明区人民法院于2016年5月18日作出（2016）闽0203民初1507号民事判决，判决：一、厦门好兆头厨柜股份有限公司（欧迈公司于2015年12月15日更名为厦门好兆头厨柜股份有限公司）应于本判决生效之日起十日内支付给中厦国际经技公司货款1963200元并赔偿损失（以1963200元为基数，自2015年10月28日起按年利率24%计至实际付款之日止）及律师代理费33158、诉讼保全费5000元；二、陈加栋、黄晓红对厦门好兆头厨柜股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向被告厦门好兆头厨柜股份有限公司追偿。该判决于2016年8月31日生效后，中厦国际经技公司向法院申请强制执行，因被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋、黄晓红名下暂无其他财产可供执行，厦门市思明区人民法院于2017年10月13日作出（2017）闽0203执3411号之一执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 2016年4月15日，中厦国际经技公司向中信保厦门公司以买方欧迈公司拖欠为由提交《索赔申请书》，索赔金额为1913200元。2016年1月20日，中厦国际经技公司向中信保厦门公司作出《有关与厦门欧迈家居有限公司的贸易情况说明》。 2017年4月1日，中信保厦门公司向中厦国际经技公司出具《关于国内贸易险DCM20151204案的处理意见》，说明经中信保厦门公司调查发现，上游供应商喜德来公司与下游买方欧迈公司之间存在保单约定的关联关系，因此中信保厦门公司不承担赔偿责任。 另查明，陈加栋与陈悦为父子关系，陈加盛与陈悦为叔侄关系。 2014年10月23日，案外人陈加栋向中厦国际经技公司出具《担保书》，承诺其自愿为欧迈公司完全履行2014年10月23日起至2015年10月22日期间与中厦国际经技公司签订的，包括但不限于2014年10月23日起至2015年10月12日期间签订的《销售合同》及其项下相关的合同的全部义务向中厦国际经技公司提供连带责任担保。陈加栋的配偶黄晓红知悉并同意陈加栋以夫妻共同财产为欧迈公司提供连带保证责任。 2013年10月14日，喜德来公司召开首届股东会议，决定选举陈悦担任公司监事，任期3年。喜德来公司章程对监事职权规定：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照《公司法》第一百五十二条规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。2013年11月1日，喜德来公司召开股东会议，决定陈悦认缴注册资本1200000元，实缴出资1200000元，占注册资本40%。2014年2月26日，喜德来公司召开股东会议，决定同意股东陈悦将持有公司注册资本40%股权计1200000元以1200000元转让给连太民，转让后陈悦退出股东会。2014年3月6日，喜德来公司进行投资人（股权）变更，股东由陈悦、陈艺斌变更为连太民、陈艺斌。2015年12月27日，喜德来公司召开股东会议，决定免去陈悦监事职务，重新选举股东谢茂华为公司监事。2016年1月13日，喜德来公司进行监事备案，监事由陈悦变更为谢茂华。 2014年7月9日，欧迈公司制定章程，规定公司注册资本为35000000元，股东为陈加栋、陈加盛以货币出资，各认缴出资额17500000元，出资比例各为50%。陈加栋、陈加盛为欧迈公司的控股股东，法定代表人为陈加栋。2015年9月25日，欧迈公司召开股东会议，决定同意股东陈加盛将所持有的占公司5%的股权以1750000元的价格转让给陈加栋；同意股东陈加盛将所持有的占公司5%的股权以1750000元的价格转让给郭建强；同意股东陈加盛将所持有的占公司6%的股权以2100000元的价格转让给厦门市同邦资产管理有限公司；同意股东陈加盛将所持有的占公司2.5%的股权以875000元的价格转让给朱雅容；同意股东陈加盛将所持有的占公司2.5%的股权以875000元的价格转让给陈国法。股权转让后，陈加栋持有公司55%的股权；陈加盛持有公司29%的股权；郭建强持有公司5%的股权；厦门市同邦资产管理有限公司持有公司6%的股权；朱雅容持有公司2.5%的股权；陈国法持有公司2.5%的股权。2015年11月23日，欧迈公司召开董事会会议，决议通过选举陈加栋为董事长，聘任陈加栋为公司经理。同日，欧迈公司召开股东会议，决议将公司名称变更为厦门好兆头橱柜股份有限公司，公司类型变更为股份有限公司。 以上事实，有中厦国际经技公司提供的《保险单明细表（保险单号：DTC001054/A）》、《国内贸易信用保险条款》、《保单执行情况总结表》、《批单》、CXIC32015N07009S号《销售合同》的保险费通知书、保险费计算书、CXIC32015N07009B《买卖合同》、喜德来公司送货单24份、建设银行客户专用回单、喜德来公司开具的增值税专用发票21份、建设银行客户专用回单2份、收货付款确认书、中厦国际经技公司开具的增值税专用发票3张、客户回款通知确认函、说明函、付款计划担保书、黄晓红、陈加栋身份证复印件、结婚证复印件、（2016）闽0203民初1507号民事判决书、法律文书生效通知书、2017闽0203执3411号之一执行裁定书、可能损失通知书、索赔申请书、有关与欧迈公司的贸易情况说明、关于国内贸易险DCM20151204案的处理意见等为证；中信保厦门公司提供的《保险单明细表》、喜德来公司工商行政档案（工商提供的完整档案）、厦门好兆头橱柜股份有限公司工商行政档案、常住人口信息表、销售合同（CXIC32015N07009S）、中国建设银行单位客户专用回单等为证及本院庭审笔录、质证笔录为证，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，中厦国际经技公司与中信保厦门公司签订的《国内贸易信用保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。 本案的争议焦点为：一、案涉贸易合同上游供应商喜得来公司与下游客户欧迈公司之间是否存在关联关系；二、案涉贸易是否真实，是否存在实体货物交付，是否有物流凭证。 一、关于第一个争议焦点。中厦国际经技公司认为，上游供应商喜德来公司监事陈悦，在案涉贸易期间2015年7月至2015年10月期间，未在下游买方欧迈公司担任董事、经理、高级管理人员；上游供应商喜德来公司与下游买方欧迈公司之间也不存在可能导致利益关系转移的可能。中信保厦门公司认为，案涉交易发生期间，喜德来公司监事陈悦与欧迈公司控股股东兼法定代表人陈加栋为父子、与欧迈公司股东陈加盛为叔侄，属于保险条款所定义的关联关系中“可能导致公司利益转移的其他关系”，根据除外责任情形“被保险人与具有关联关系的主体之间贸易项下发生的损失”拒绝承担保险赔偿责任。 本院分析认为，首先，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，中信保厦门公司对保险条款第三条“除外责任”进行了加粗处理，对第十章“其它规定”第三十七条“名词解释”第（一三）项“关联关系”四字进行了加粗处理，并对保险单明细表中“上下游关联关系”进行了加粗处理，尽到了提示义务，但中信保厦门公司未对“可能导致公司利益转移的其他关系”的概念、内容进行明确说明。保险合同的目的是为了保障被保险人在发生保险事故时损失获得填补，因此法律规定了保险人在保险合同中约定免除责任时应进行提示并进行明确说明，该种义务是要让被保险人在投保时就清楚明确地知悉不能获得赔付的情形，进而使得被保险人对未来的除外责任有充分预期，因此保险人对除外责任的解释应当是完整、详细、准确的。本案中，中信保厦门公司以“可能导致公司利益转移的其他关系”作为除外责任条款“关联关系”的兜底项。中信保厦门公司仅对概括性的兜底性免责条款进行加黑加粗，并未尽到对免责事由的说明义务，因此除外责任“关联关系”中“可能导致公司利益转移的其他关系”的兜底项对中厦国际经技公司不产生效力。其次，关联关系企业是指各企业之间股权具有控制关系，或各企业之间的董事、经理等管理人员相同；而根据本案查明事实，2014年2月26日，喜德来公司召开股东会议，陈悦将持有的40%股权转让给连太民，转让后陈悦退出股东会。本案案涉贸易期间为2015年7月23日至2015年10月27日，即原告与上游供应商喜得来公司签订《买卖合同》之日及原告与下游买方欧迈公司签订的《销售合同》约定的付款截止日期。在案涉贸易期间，上游供应商喜得来公司与下游买方欧迈公司之间并无股权交叉控制关系，两公司的董事、经理等负责经营管理的人员也无相同人员；第三，陈悦虽在案涉贸易期间担任上游供应商喜德来公司监事，但根据该公司章程规定，其职权为维护公司利益对公司人员进行监督等，并无直接参与公司经营的职权，陈悦无法将公司利益进行转移，且中信保厦门公司亦未提交证据证实陈悦有转移公司利益的行为。故中信保厦门公司以喜德来公司监事陈悦与欧迈公司控股股东兼法定代表人陈加栋为父子、与欧迈公司控股股东陈加盛为叔侄，属于保险条款所定义的关联关系以及“可能导致公司利益转移的其他关系”为由拒赔，本院不予采纳。 二、关于第二个争议焦点。中厦国际经技公司认为，其提交了物流托运单及贸易情况说明，已经对案涉贸易的物流情况进行了详细具体的说明；且案涉贸易有合同、发票、资金支付凭证、法院判决书等佐证，贸易的真实性和实体货物交付的证据充分。中信保厦门公司认为，案涉贸易无实体货物交付，上游供应商喜德来公司与下游买方欧迈公司之间无物流凭证，案涉下游《销售合同》签订时间为2015年7月29日，合同第五条第2项约定合同签订后3日内支付480000元的定金，但欧迈公司实际于2015年7月27日即支付480000元定金，因此案涉贸易合同不真实。 本院分析认为，首先，《国内贸易信用保险保险单明细表》载明：被保险人将货物交给买方必须是实体货物交付，且被保险人向保险人索赔时必须提供其与上游供应商交易的相关贸易和物流凭证，以及与下游买方间的贸易和物流凭证，若被保险人的交付仅为所有权凭证交给买方，而无实体货物交付，保险人不承担保险责任。上述合同条款可以看出，双方积极排除了无实体货物交付的所有权凭证交付贸易及无贸易的融资关系，约定清晰无歧义，各条款之间无逻辑矛盾，本院予以确认。其次，中厦国际经技公司提供的24份《喜德来送货单》属于物流凭证，该单据上载有具体的货物名称与数量、送货地点，有具体的送货/经手人签字等物流信息，并且喜德来公司、欧迈公司以及在中厦国际经技公司在送货单上加盖公章予以确认。第三，中厦国际经技公司于2016年01月20日向中信保厦门公司提交的《有关与厦门欧迈家居有限公司的贸易情况说明》第二部分“货物流转情况”中的记载，进一步详细说明了案涉贸易买方联系人姓名及电话、供货方联系人姓名及电话、供货方发货人姓名及电话，送货仓库、运输起点仓库等详细物流信息和物流操作过程；中信保厦门公司在经过一年多的保险查勘核实后，于2017年4月1日出具《关于国内贸易险DCM20151204案的处理意见》，其仅以中厦国际经技公司案涉贸易上游供应商与下游买方之间存在关联关系为由，表示无法承担保险赔偿责任，拒赔事由未提及无物流凭证；且本案诉讼中，中信保厦门公司亦未提供物流凭证或中厦国际经技公司提供的物流信息存在不真实的证据；第四，中厦国际经技公司提供的喜德来送货单与建设银行客户专用回单、增值税专用发票、收货付款确认书、资金支付凭证、民事判决书等证据相互印证；有关下游客户支付定金时间早于销售合同约定时间问题，从建设银行专用回单上的金额480000元及用途预付货款及销售合同条款等结合看，该款项系案涉贸易货款具有较高的可信度，在证据体系上具有高度盖然性优势；在中信保厦门公司未能提出相反证据的情况下，本院对案涉贸易存在实体货物交付，案涉贸易的真实性予以确认。因此，本院对中信保厦门公司提出的仅凭书面交付单据无法证明案涉贸易存在实体货物交付、案涉贸易不真实，案涉贸易无物流凭证等为由拒赔，本院不予采纳。 综上所述，本案中厦国际经技公司的上游卖方喜得来公司与下游买方欧迈公司之间不存在关联关系，且案涉贸易存在实体货物交付。中信保厦门公司提出的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。中厦国际经技公司主张的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国出口信用保险公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付中国厦门国际经济技术合作公司保险理赔款1530560元及逾期付款利息损失（以保险理赔款1530560元为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22708元，减半收取计11354元，由中国出口信用保险公司厦门分公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年八月五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。