山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初217号原告：姜英，女，1979年3月19日出生，汉族，现住昌乐县。原告：于某1。法定代理人：姜英（系原告于某1之母），身份信息同上。原告：于某2。法定代理人：姜英（系原告于某2男之母），身份信息同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。被告：赵奎昌，男，1966年10月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世刚，山东联邦律师事务所实习律师。被告：潍坊铭伟物流有限公司。住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处寒亭二村北首。法定代表人：邓大卫，董事长。原告姜英、于某1、于某2男与被告赵奎昌、潍坊铭伟物流有限公司（以下简称铭伟物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英、于某1及原告姜英、于某1、于某2男共同委托诉讼代理人吴国梁、被告赵奎昌的委托诉讼代理人孟宪涛、赵世刚到庭参加诉讼，被告铭伟物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜英、于某1、于某2男向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费等各项损失499000元；2.被告承担本案的案件受理费、保全费等一切诉讼费用。诉讼过程中，原告仅主张由被告赵奎昌承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月7日23时58分许，于某3驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车与安列文驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁C2D26挂号重型厢式半挂车在潍坊滨海经济技术开发区黄海路黄河西街路口相撞，致于某3受伤后经抢救无效死亡。因现场无交通监控视频和目击证人，导致事故无法查清、形成原因无法判定。于某3受雇于被告赵奎昌、铭伟物流公司。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告赵奎昌辩称，对雇佣事实无异议，但于某3给其提供劳务时系以于复东的名义，提供的亦是于复东的驾驶证，自身存在很大过错。被告铭伟物流公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日23时58分许，安列文驾驶鲁Ｃ×××××-鲁C2D26挂号重型厢式半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区黄海路由北向南行驶至黄河西街路口时，与沿黄河西街由西向东行驶至此的于某3驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致于某3受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，后于某3经送医抢救无效死亡。对上述事故，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明因事故现场无直接目击证人，现场交通监控设施存在故障亦未对事故监控视频进行储存，该道路交通事故的基本事实无法查清，形成原因无法判定。于某3驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车系被告赵奎昌所有，登记挂靠在被告铭伟物流公司名下。于某3是被告赵奎昌的雇佣司机，事故发生在提供劳务过程中。死者于某3户别为集体户口，户籍所在地为山东省昌乐县团结路25号，原告姜英系于某3之妻，原告于某1系于某3长子，事故发生时年满15周岁，原告于某2男系于某3次子，事故发生时年满11周岁。原告主张因交通事故造成如下损失：死亡赔偿金735780元（原告主张死者系城镇集体户口，按城镇居民标准计算，36789元/年×20年）、丧葬费35000元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费990元（110元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金150000元，被扶养人生活费120000（按城镇居民标准计算，24000元×3年/2+24000元×7年/2），共计1043770元，原告仅要求由被告赵奎昌承担499000元的赔偿责任。被告赵奎昌对原告主张的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费，要求法院依照农村居民标准依法认定；对交通费有异议，认为原告未提交相关证据证明其损失，不予认可；对精神损害抚慰金有异议，认为无事实及法律依据，对丧葬费有异议，认为计算错误。另查明，于某3驾驶证的准驾车型为C1，现处于超分、停止使用状态。被告赵奎昌在庭审中述称，其雇佣死者于某3驾驶涉案车辆时，于某3向其出示的是于复东的驾驶证，其当时并未将驾驶证与于某3的身份证进行核对，原告对被告赵奎昌的上述陈述表示不清楚，称于复东是死者于某3的弟弟。又查明，在本院审理的（2019）鲁0792民初216号案件中，本院已于2019年7月17日作出判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告因于某3死亡造成的事故损失505990元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队的道路交通事故证明书、行驶证复印件、昌乐县五图街道徐家河洼村村民委员会出具的无地证明、潍坊华翎羽绒制品有限公司出具的营业执照复印件、工作证明、死者于某3的职工履历表复印件、户籍证明、鉴定文书、被告赵奎昌与原告委托诉讼代理人之间的通话录音，被告赵奎昌提交的医疗费及原、被告陈述等证据在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：一、关于原告主张的死亡赔偿金。原告提交的户籍证明显示死者于某3户别为集体户，户籍所在地为山东省昌乐县团结路25号，据此可以认定死者于某3生前为城镇户口，故对原告按城镇居民标准主张的死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）予以认定。二、关于原告主张的交通费。原告虽未提交交通费的相关证据，但原告在处理丧葬事宜过程中必然产生相应的交通费用，结合本案案情，本院酌定交通费为300元。三、关于原告主张的处理丧葬事宜误工费。原告主张的该项损失可按城镇居民标准108.35元/天计算3人3天，现原告自愿按100元/天的标准计算系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，对原告主张的处理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人×3天）予以认定。四、关于原告主张的精神损害抚慰金。涉案交通事故导致于某3受伤并经抢救无效死亡，确实给原告精神上造成了严重损害，但因涉案交通事故的基本事实无法查清，形成原因无法认定，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元。五、关于原告主张的被扶养人生活费。死者于某3的户籍性质为城镇，故对原告按城镇居民标准计算的被抚养人生活费予以支持，即123945元（24789元/年×3年/2+24789元/年×7年/2），现原告自愿主张120000元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，对原告主张的被抚养人生活费120000元予以认定。六、关于原告主张的丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费数额按上一年度职工月平均工资计算6个月，故原告主张的丧葬费数额应为37562.5元，现原告自愿主张35000元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，对原告主张的丧葬费35000元予以认定。七、关于死者于某3是否以于复东的名义为被告赵奎昌提供劳务。被告赵奎昌提交的三份有于复东签字的顺通物流发料单及其于事故发生次日为死者于某3以于复东名义办理的医院就诊卡，结合原告提交的其委托诉讼代理人与被告赵奎昌通话录音中有“他当初和我说人名是于复东，签字是于复东”的陈述，可以认定死者于某3是以于复东的名义为被告赵奎昌提供劳务。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金735780元、丧葬费35000元、交通费300元、误工费900元、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费120000,共计901980元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。三原告虽然就于某3死亡后造成的各项经济损失向第三人提起过诉讼，但未获赔偿的部分损失395990元（901980元-505990元），仍有权要求雇主承担赔偿责任。关于被告赵奎昌的承担比例问题，根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故本院将根据死者于某3与被告赵奎昌之间对事故发生的过错程度来确定被告赵奎昌承担赔偿责任的比例。本案中，死者于某3所提供的劳务系驾驶重型自卸货车，此劳务需具有相应的驾驶资格，而死者于某3在明知自身不具有该驾驶资格的情况下，虚假提供于复东的驾驶信息，并以于复东的名义为他人提供劳务，既违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的法律规定，亦违反《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的民事原则，且死者于某3明知无证驾驶存在重大风险的情况下，仍为追求经济利益而放任该风险的发生，该风险亦应由死者于某3承担，故本院认定死者于某3对自身死亡的后果具有重大过失；被告赵奎昌作为雇主，在雇佣他人为其提供劳务特别是需要相应驾驶资格的劳务时，应尽到相应的注意审查义务，但被告赵奎昌却疏于审查，对该事故的发生也具有过错，综合死者于某3与被告赵奎昌的过错程度，死者于某3欺诈且违反诚实信用原则的过错行为明显比被告赵奎昌疏于审查的过错行为更大，故本院认定由被告赵奎昌承担40%的赔偿责任，即158396元（395990元×40%），死者于某4负60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵奎昌赔偿原告姜英、于某1、于某2男事故损失158396元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取计4393元，由原告姜英、于某1、于某2男负担2998元，由被告赵奎昌负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年八月二十七日书记员  杨 霞