wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6401号原告：佛山宁宇科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********广东新光源产业基地核心区内C区5座首层（1-16）轴，统一社会信用代码914************710。法定代表人：朱惠冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法法院二审裁定维持，后适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盘付有到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款787984.05元，违约金：暂计至2019年3月18日5万元，赔偿损失2万元（律师费），合计857984.05元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告形成多年的买卖交易习惯，由被告向原告在QQ上发出订单，原告根据被告订单生产后发货，被告收货后60天内付款。从2018年1月1日起至2019年2月28日止，被告各月累计向原告购买了灯源合计共1114379.69元，截止到2019年3月15日止仅支付了498138.68元，尚拖欠有货款616241.01元未支付。被告曾于2018年8月3日向原告开具电子商业承兑汇票，承诺在到期日2019年02月3日支付171743.04元，但未能兑现!被告曾向株洲市德光设备制造有限责任公司开具10万元电子商业承兑汇票，株洲市德光设备制造有限责任公司将该票据背书转让给原告，原告背书转让给佛山市耀通运输有限公司，但最终该票据未能兑现，原告只能代垫支付了款项。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为787984.05元，证据充分，相互印证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款787984.05元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告支付以欠款总额（787984.05元）为计算基数自2018年12月1日起至实际清偿日止并日利率万分之五计算的违约金，亦合理有据，本院予以支持。因双方对律师费无特别约定，故原告诉请被告赔偿律师费损失20000元，理据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款787984.05元以及支付以787984.05元为计算基数并按日利率万分之五计算的从2018年12月1日起至实际清偿日止的违约金予佛山宁宇科技股份有限公司；二、驳回佛山宁宇科技股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12378.4元，减半收取计6189.92元（佛山宁宇科技股份有限公司已预交），由佛山宁宇科技股份有限公司负担289.92元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担5900元并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山宁宇科技股份有限公司已预交的5900元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年八月三十日书记员  杜宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1738号原告：钟某，男，1975年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：罗某，女，1988年12月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：周某，男，1978年4月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告钟某诉被告罗某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、被告罗某立即向原告偿还20000元借款及利息(以20000元为基数，从2014年6月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)，利息暂计为6111元；2、被告周某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周某是朋友关系。2014年5月3日，周某带罗某来找原告借钱，并出具借据一张给原告。约定：“(借款人)本人罗某，身份证号：。因周转资金不足，现借到(贷款人)钟某现金人民币(大写)贰万元整。(小写)：20000。本人已收到上述现金。责任与期限：借款期限为壹个月，自2014年5月3日起至2014年6月2日止。如借款人未能按时还款，借款人需承担因违约导致贷款人所以经济损失，并同时承担有关经济违约的法律责任。以上借款情况属实，特立此条。借款人：罗某，担保人：周某。借款日期：2014年5月3日。借款到期后，原告找罗某要求其还款，但罗某一直找各种借口拖延，后来直接失联。原告无奈只能找周某还钱，但周某拒绝，说钱并非他借的，他没有义务还钱。从2014年6月3日至今，原告一直找两被告还钱，但两被告不是失联就是拒绝还钱，为了维护原告合法权益，诉至贵院。被告罗某未到庭参加诉讼，未作答辩。被告周某辩称：五年前我为他们二人借款做介绍，两人均是我朋友，我也没有收到双方利益，为被告罗某借款一个月做担保。写了借据没多久后，即2014年5月过后，借款人有正常支付利息给原告，因为有正常还款，我也就没有在意借款期限。借款过了一年左右，借款人罗某还了9000元给原告，不清楚该9000元是利息还是本金。过后罗某应该没有还款，且她失联了，我也找不到她。过后没还钱的时候，我也有跟原告去找被告罗某，当面对质了三次。18年1月份找她的时候，罗某在华侨城一小区二楼开了一个档口，做一个理疗室，两夫妇在那里租了个私人办公室替人做理疗，当时他丈夫在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月3日，被告罗某出具借据给原告钟某，该借据写明：（借款人）本人罗某（身份证号）因周转资金不足，现借到（货款人）钟某现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000，本人已收到上述现金，借款期限为壹个月，自2014年5月3日起至2014年6月2日止。被告罗某在借款人处签名，被告周某在担保人处签名。2019年3月27日，原告以被告未偿还借款为由诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。以上事实，有原告钟某提供的起诉状、身份证、借据、通话记录及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告罗某向原告钟某借款20000元，有原告提交的借据为证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，本院对上述借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于被告违约未按约定偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于原告计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…….（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原、被告双方未书面约定借期内利息，原告诉请从2014年6月3日起计付利息，理由不充分,本院不予支持；利息应从起诉之日即2019年3月27日起至还清款日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息，但以不超过年利率6%为限。被告周某在借据担保人处签名，自愿为被告罗某的上述借款债务提供连带责任保证。现被告罗某未履行还款义务，故原告诉请被告周某对被告罗某的借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某应在本判决生效后7日内向原告钟某偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年3月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付,以不超过年利率6%为限）。二、被告周某对被告罗某的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元(原告钟某已预交230元)，由被告罗某、周某连带负担,公告费300元,由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  胡志为二〇一九年八月三日法官助理李旸书记员朱丽媛
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7262号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告苏洋，男，1986年09月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630773604209915179。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
30北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7181号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告隋秀燕，女，1986年05月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告赵海燕与被告隋秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告隋秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月22日。三、借款基本情况：已实际到账2800元，借款期限7天，自2016年10月22日至2016年10月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656115094438645268。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋秀燕于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金2800元；二、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以2800元为本金，自2016年10月23日借款次日起至2016年10月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以2800元为本金，自2016年10月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
138北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2224号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告肖立忠，男，1965年07月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告周庆峰与被告肖立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告肖立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限13天，自2016年4月15日至2016年4月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587119611088959720。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖立忠于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金4500元；二、肖立忠于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以4500元为本金，自2016年4月16日借款次日起至2016年4月29日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、肖立忠于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以4500元为本金，自2016年4月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
45北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7203号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年8月14日至2016年8月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631138929573487945。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1000元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21051号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李磊，男，1982年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李磊偿还借款本金54273.96元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息4955.29元、逾期罚息22657.88元、逾期滞纳费16357.93元、账户管理费5191.63元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，李磊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若李磊逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年1月15日，北银公司依约向李磊发放贷款，在合约书履行期间，李磊没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，李磊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月15日，李磊就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向李磊发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年1月15日。在合同履行期间，李磊未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，李磊尚欠借款本金54273.96元、逾期利息4955.29元、逾期罚息22657.88元、逾期滞纳费16357.93元、账户管理费5191.63元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李磊签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向李磊发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李磊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李磊偿还借款本金54273.96元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54273.96元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年一月十五日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计23210.25元，自二〇一八年一月十六日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9788号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江**，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年6月25日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价5.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月25日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁醪糟一罐（产品条码263066600500010001），产品金额5元，被告向原告出具购物小票一张（票号99259）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：醪糟，重量1，单价5.00元/pcs，产品条码263066600500010001。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价5.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2196号原告：襄阳市小马文化传媒有限公司，住所地襄阳市襄城区十字街鼓楼商场**。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：周涛，男，1980年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市小马文化传媒有限公司（下称小马公司）与被告周涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告小马公司的委托诉讼代理人韩雪平、肖娟、被告周涛到庭参加诉讼。原告小马向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金6882.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原、被告约定，被告为原告提供劳务，工作时间地点不固定，报酬按日计算。2018年6月11日，被告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，且被告的仲裁请求已超过仲裁时效。为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，我2016年5月起在被告技术部担任技术主管，每周工作6天，工作时间两班倒，早班为早上9点至下午5点，中班从下午4点半到晚上放映结束，被告按月向我支付工资，因被告一直不为我缴纳社会保险，我于2018年2月28日离职，并于2018年11月16日向劳动行政部门投诉，因此我与被告存在劳动关系，也未超过仲裁时效。经审理本院认定事实如下：被告2016年5月进入原告技术部担任技术主管，双方未签订书面劳动合同，被告每周工作6天，工作时间两班倒，早班为早上9点至下午5点，中班工作时间为下午4点半至晚上放映结束，原告按月向被告发放工资，2017年3月至2018年2月，被告的平均工资为3441.28元/月，但原告一直未为被告缴纳社会保险费，被告因而于2018年2月28日离职，2018年11月16日，被告就在职期间原告未给其缴纳社会保险费事宜向襄阳市劳动保障监察局一大队投诉，该大队当日立案进行调查，因双方未签订劳动合同，基本事实难以确认，劳动监察大队建议被告通过劳动仲裁程序解决，被告遂以原告为被申请人，于2019年6月11日向襄阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间从2015年11月1日至2018年2月28日存在劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资33000元。仲裁委2019年7月3日作出襄劳人仲裁字［2019］第71号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人之间从2016年5月至2018年2月28日存在劳动关系。2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6882.56元（3441.28元/月×2个月）。3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至我院。本院认为，被告2016年5月至2018年2月28日在原告技术部担任技术主管，原告按月向其发放工资，事实清楚，双方存在事实劳动关系，原告诉称被告只是兼职，双方是劳务关系，与事实不符，于法无据，其请求判令原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持，原告诉称被告申请仲裁已超过仲裁时效，其请求不应得到支持，但被告2018年11月16日已向劳动行政部门请求权利救济，应认定申请仲裁期间中断，且原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，仲裁委已作出实体裁决，原告在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。原告作为用人单位，不为身为员工的被告缴纳社会保险费，造成被告离职，理应向被告支付解除劳动合同补偿金，其要求不向被告支付解除劳动关系经济补偿金6882.56元，本院不予支持，被告辩称双方存在劳动关系，仲裁申请未超过时效期间，原告应支付解除劳动关系补偿金6882.56元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：一、原告襄阳市小马文化传媒有限公司与被告周涛2016年5月至2018年2月28日期间存在事实劳动关系；二、原告襄阳市小马文化传媒有限公司于本判决生效后五日内，向被告周涛支付解除劳动关系经济补偿金6882.56元。案件受理费10元，由原告襄阳市小马文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一九年八月二十九日书记员  董娟
91北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7250号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告林娜，女，1980年06月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告赵雅红与被告林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告林娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限9天，自2016年7月9日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618030204566484079。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林娜于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、林娜于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林娜于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
96北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7255号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告冉高，男，1990年02月01日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告赵雅红与被告冉高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告冉高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限6天，自2016年8月17日至2016年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632298842628908740。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉高于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年8月24日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
12北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7163号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年7月30日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625649545319023286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金2000元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以2000元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以2000元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
98北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7257号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告冉高，男，1990年02月01日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告赵雅红与被告冉高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告冉高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月14日至2016年8月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631107704791762895。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉高于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月22日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7116号原告：廖少兰，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：邓大勇，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告廖少兰与被告邓大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金2300元及逾期利息(利息以2300元为本金，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告述称其第一项诉讼请求中存在笔误，利息起算点为2019年1月27日。事实和理由：2019年1月3日，被告在佛山市晳贝生物科技有限公司综合办公室内邀请原告以人民币等值金额与其兑换新版人民币，原告当即通过支付宝向被告支付了2300元。被告承诺在2019年1月20日前交付等值新版人民币给原告，但被告一直未向原告交付新版人民币，也未返还2300元欠款。2019年1月27日，双方达成协议，把涉案款项转化为借款，双方签订《借条》，被告确认尚欠原告借款2300元。原告多次催收，被告均不予理会。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月3日，被告向原告承诺可以帮忙兑换等值新版人民币，原告通过支付宝账户向被告转账2300元。后被告未能向原告交付新版人民币，亦未向原告返还上述款项。2019年1月27日，被告出具借条，确认其因资金周转向原告借款2300元，期限为4个自然日，于2019年1月31日归还本息。被告在借款人处签名捺印并书写公民身份号码。截至一审辩论终结前，被告未能偿还上述款项。本院认为，本案是原告主张其与被告之间进行资金融通的行为，属民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立要件有二：一是双方之间具有借贷合意；二是借款已实际交付。首先，从原告提交的借条可知，双方已把兑换新版人民币的合意转化为借贷合意。其次，从原告提交的支付宝转账记录可知，原告已向被告交付案涉款项。因此，双方之间的借贷关系成立并生效。双方在借条中约定的还款期限已届满，故被告应当向原告归还上述借款2300元。借条中约定被告于2019年1月31日归还本息，但未约定具体利率，属于对利息约定不明，故对于借款期间内的利息，本院不予支持，利息应自被告逾期还款之日即2019年2月1日起按照年利率6%计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓大勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款2300元及以该款为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予廖少兰；二、驳回廖少兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（廖少兰已预交），由邓大勇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对廖少兰预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年八月二十一日书 记 员  李慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21047号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：江丽玲，女，1979年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告江丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告江丽玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令江丽玲偿还借款本金161212.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息22723.18元、逾期罚息88633.16元、逾期滞纳费79277.65元、账户管理费16237.85元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，江丽玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若江丽玲逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年1月23日，北银公司依约向江丽玲发放贷款，在合约书履行期间，江丽玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。江丽玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，江丽玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月23日，江丽玲就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向江丽玲发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年1月23日。在合同履行期间，江丽玲未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，江丽玲尚欠借款本金161212.57元、逾期利息22723.18元、逾期罚息88633.16元、逾期滞纳费79277.65元、账户管理费16237.85元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，江丽玲签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向江丽玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，江丽玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求江丽玲偿还借款本金161212.57元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。江丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江丽玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金161212.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年一月二十三日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计123371.63元，自二〇一八年一月二十四日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由江丽玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18403号原告：北京铁力夯实机械有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村东纬路**。法定代表人：何顺利，经理。被告：北京市机械施工有限公司，住所，住所地北京市西城区复外南礼士路**div>法定代表人：刘翠莲，董事长。被告：北京市房山区阎村镇人民政府，住所地，住所地北京市房山区阎村镇紫园路**iv>负责人：栗鹏程，镇长。原告北京铁力夯实机械有限公司（以下简称铁力夯实公司）与被告北京市机械施工有限公司（以下简称机械施工公司）、北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京铁力夯实机械有限公司诉称，2005年10月，铁力夯实公司找机械施工公司讨要拖欠了两年的工程款，没有结果，机械施工公司租赁部经理王建平提出，将机械施工公司的4台上个世纪生产的，应该报废的起重机出租给铁力夯实公司，出于无奈，铁力夯实公司同意了王建平的建议，由于机械施工公司出租给铁力夯实公司的起重机已经超过了使用年限，《起重机械安全监察规定》第二十四条第一款、第二款、第三款规定已经不允许继续使用，是应该淘汰报废的起重设备。双方协商过程中铁力夯实公司要求机械施工公司提供特种设备安全检验合格证，并在合同条款中注明设备维修和保养由出租房负责。双方达成了共识，并签订了设备租赁合同。铁力夯实公司首先签字盖章，之后交给王建平签字盖章，时隔数天之后机械施工公司将合同返给了铁力夯实公司。2006年初，铁力夯实公司承接了首钢曹飞甸工程项目，将设备托运至项目工地，施工过程由于机械施工公司的设备过于陈旧，频频出现故障，铁力夯实公司多次要去机械施工公司对其出租的设备进行维修，机械施工公司拒不履行合同义务，从未到公司对其出租的设备进行过维修，使铁力夯实公司减少了597万元应该获得的利益；2007年在山西吕梁焦化厂项目中，因机械施工公司不履行合同义序，铁力夯实公司减少了231万元应获得的利益；2008年在南水被调鹤壁项目中，因机械施工公司不履行合同义务，铁力夯实公司减少了520万元应该获得的利益；2009年在广东湛江东海岛项目中，因机械施工公司不履行合同义务，铁力夯实公司减少了197万元应该获得的利益；2009年在内蒙古乌兰察布丰镇项目中，因机械施工公司不履行合同义务，铁力夯实公司减少了130万元应该获得的利益；2010年在内蒙准格尔旗发电厂项目中，因机械施工公司不履行合同义务，铁力夯实公司减少了75万元应该获得的利益；2007年在北京房山区燕山石化项目中，因机械施工公司不履行合同义务，铁力夯实公司减少了33万元应该获得的利益；2011年在承德北汽项目中，因机械施工公司不履行合同义务，铁力夯实公司减少了166万元应该获得的利益。机械施工公司擅自变更修改了合同条款。2012年初，王建平找铁力夯实公司办理租赁结算，铁力夯实公司质问其擅自变更修改合同条款的事，机械施工公司负责人为了其单位的利益，百般抵赖。铁力夯实公司的多次容忍被认为是软弱可欺，王建平又故伎重演，趁何顺利离开办公室期间，机械施工公司私自在已经准备好的结算单上盖上了铁力夯实公司的公章。所以，铁力夯实公司并没有在结算单上签字。2012年，机械施工公司将铁力夯实公司起诉至朝阳区人民法院（（2012）朝民初字第34593号）。开庭审理过程中，铁力夯实公司出示了设备租赁合同，并指出了机械施工公司擅自变更修改了“设备维修由出租方负责”的条款，增加了“设备维修由承租方负责”的条款，并向法官说明结算单上没有签字……。2017年9月19日上午，阎村镇政府非法没收了铁力夯实公司10余重型卡车物品，其中铁力夯实公司与机械施工公司的设备租赁合同原件（机械施工公司擅自变更修改的合同）及其他相关证据灭失。机械施工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。机械施工公司住所地是“北京市西城区复外南礼士路**”，在北京市西城区，应当由北京市西城区人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，铁力夯实公司以租赁合同纠纷为案由，其虽以阎村镇政府为被告起诉，但阎村镇政府并非租赁合同的当事方，铁力夯实公司主张阎村镇政府致使其与机械施工公司之间的设备租赁合同原件及其他相关证据灭失，并要求阎村镇政府赔偿损失，其基础法律关系并非基于租赁合同纠纷，阎村镇政府并非本案适格被告，铁力夯实公司对阎村镇政府的起诉应予驳回。本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。机械施工公司的住所地位于北京市西城区复外南礼士路**，不在我院辖区现有材料不能确定合同履行地在我院辖区，应，应以被告住所地确定管辖法院为宜此，机械化公司对管辖权提出的异议成立，本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、驳回原告北京铁力夯实机械有限公司对被告北京市房山区阎村镇人民政府的起诉；二、被告北京市机械施工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年八月六日书记员  朱月君
60北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7218号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈语丁，男，1980年03月14日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告赵雅红与被告陈语丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈语丁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限12天，自2016年8月10日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629581532337544181。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈语丁于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3500元；二、陈语丁于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3500元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈语丁于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3500元为本金，自2016年8月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11418号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：陈建平，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告陈建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈建平归还原告剩余贷款本金34134.85元；2.被告陈建平支付拖欠利息1498.93元、本金罚息171.61元、利息复利50.68元（截至2018年11月6日止），并支付自2018年11月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金34134.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1498.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为35856.07元（截至2018年11月6日止）；3.被告陈建平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为007851的东风牌轻型封闭货车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈建平继续清偿；4.本案的诉讼费由被告陈建平承担。事实与理由：原告与被告陈建平于2017年10月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4万元；贷款期限为36个月，自2017年11月17日起至2020年11月17日止；现贷款年利率为10%，并按月浮动；贷款用于支付购买东风牌轻型封闭货车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈建平同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为007851的东风牌轻型封闭货车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年10月26日，原告与被告陈建平签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC20171021199000209_1号]，约定：贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，利率调整方式为按月浮动；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以其所有的车辆（帅客1.5货运版）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。经查明，被告陈建平名下东风牌轻型封闭货车（车牌号粤Ｂ×××**、车辆型号ＺＮ5020ＸＸＹＶ1Ｗ5、发动机号007851）于2017年11月23日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告于2017年11月17日发放贷款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，按月浮动，被告陈建平于2018年6月17日起未依约还款，截至2018年11月6日，被告陈建平尚欠原告贷款本金34134.85元、利息1498.93元、罚息171.61元、复利50.68元。以上事实，有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告陈建平偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈建平偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于抵押物，涉案车辆（车牌号粤Ｂ×××**、发动机号007851）作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由被告陈建平继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金34134.85元、利息1498.93元、罚息171.61元、复利50.68元（罚息、复利暂计至2018年11月6日，之后的罚息以剩余贷款本金34134.85元为基数，复利以未偿还利息1498.93元为基数，分别按照合同约定利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告陈建平的车辆（车牌号粤Ｂ×××**、发动机号007851）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈建平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元、保全费379元，合计1075元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建军人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年八月十五日书 记 员  周 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9512号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人曾明，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省赣州市兴国县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与曾明信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初6549号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置，本院还冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9512号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4908号之一申请人：张可俊，男，1988年6月25日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。被申请人：王武佳，男，1985年5月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请人张可俊与被申请人王武佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁0214民初4908号民事裁定书，查封被申请人王武佳所有的位于胶州市经济技术开发区黄河路12号21号楼1单元302户房产一处，查封申请人张可俊所有的位于青岛市城阳区正阳东路88号12号楼1单元1203户房产一处。申请人于2019年8月21日向本院提供申请人张可俊名下车牌号为鲁Ｂ×××**轿车一辆作为其他等值担保财产，请求变更担保标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人张可俊所有的担保房产的查封。二、查封申请人张可俊名下车牌号为鲁Ｂ×××**轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘桂世人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  梁文雯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2906号 原告：谢国镇，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建镇，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：鲍玉仙，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告谢国镇与被告鲍玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国镇的委托诉讼代理人杨建镇到庭参加诉讼，被告鲍玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国镇向本院提出诉讼请求：1.判令鲍玉仙立即偿还谢国镇借款20000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由鲍玉仙承担。事实和理由：谢国镇与鲍玉仙系朋友关系。2018年4月3日，鲍玉仙因经营生意需要资金向谢国镇借款20000元，时由鲍玉仙出具一份借条交谢国镇收执。后经谢国镇向鲍玉仙催讨未果，故提出上述诉讼请求。 鲍玉仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下，谢国镇与鲍玉仙系朋友关系。鲍玉仙因需要资金周转，于2018年4月3日向谢国镇借款20000元，未约定借款利息和借款期限，时由鲍玉仙出具一份借条交谢国镇收执。借条内容为：“借条兹向谢国镇借到人民币两万元(20000)元整借款人：鲍玉仙(注：签名捺指印)2018.4.3”。借款后，鲍玉仙对上述借款分文未还，经谢国镇催讨未果，谢国镇遂于2019年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。鲍玉仙向谢国镇借款20000元，有谢国镇提供在案的证据和庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。鲍玉仙作为债务人，应承担还款付息的民事责任。谢国镇要求鲍玉仙归还借款20000元，于法有据，应予支持。对于利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，谢国镇请求本案借款利息自起诉之日即2019年7月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算，应予支持。鲍玉仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 鲍玉仙应在本判决生效之日起五日内归还给谢国镇借款20000元及该款自2019年7月2起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由鲍玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海鹰，男，汉族，1965年3月28日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁志，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继良，北京盈科（沈阳）律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳润玺投资咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区沈阳路****。法定代表人：李秀敏，该公司总经理。再审申请人张海鹰因与被申请人沈阳润玺投资咨询有限公司（以下简润玺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海鹰申请再审称，（一）原审法院判决超出诉讼请求范围，程序违法；（二）二审法院判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法；（三）二审法院认定润玺公司无需支付购房款错误。张海鹰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据合同法的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。不能因为合同内容中没有价款，就理解为无需支付价款。另，根据合同法规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。张海鹰与润玺公司签订《存量房买卖合同》，张海鹰将其所有的房屋过户更名至润玺公司名下，润玺公司没有交付购房款。合同中没有约定购房款数额，双方应当协商解决，协商不成的可以按照法律相关规定确定价格，或者解除合同。认定润玺公司无需支付购房款不当。综上所述，张海鹰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十九日法官助理程洪利书记员栾晶
150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2245号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限33天，自2015年10月16日至2015年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521219409160489489。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为29.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金10000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2015年10月17日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
58北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7216号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈世蓉，女，1967年11月04日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告赵雅红与被告陈世蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈世蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年7月31日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626002514925322567。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世蓉于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
25北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7176号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告隋秀燕，女，1986年05月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告赵海燕与被告隋秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告隋秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年10月16日至2016年10月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号653777622303828869。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋秀燕于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金10000元；二、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10000元为本金，自2016年10月17日借款次日起至2016年10月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10000元为本金，自2016年10月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
86北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7244号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告黄书铖，男，1988年03月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告赵雅红与被告黄书铖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告黄书铖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年8月12日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630369380917940569。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄书铖于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年8月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1374号原告管碧尘，女，1987年2月23日出生，汉族，住山西省临猗县。被告李超，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告管碧尘与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管碧尘到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告管碧尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月25日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限275天，自2016年2月25日至2016年11月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号569240969040104194。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超于本判决生效后七日内偿还管碧尘借款本金6000元；二、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以6000元为本金，自2016年2月26日借款次日起至2016年11月27日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以6000元为本金，自2016年11月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳