福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8198号 原告：林海辉，男，1979年01月08日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：廖俊勇，男，1981年05月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。 被告：郑庆梅，女，1976年04月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：林跃辉，男，1973年03月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 原告林海辉与被告廖俊勇、第三人林跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄富杰、被告廖俊勇的委托诉讼代理人黄伟凡、第三人林跃辉的委托诉讼代理人李益钦到庭参加诉讼。被告郑庆梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海辉向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令两被告返还原告借款100万元及利息。（自2015年10月14日起至付清日止按月利率2%计算）总计约150万元。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告分别向原告借款100万元人民币，约定月利率按2%计利息，被告出具借条给原告收执。但被告至今未偿还上述借款，两被告系夫妻关系，本案讼争债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 被告廖俊勇辩称，一、原告未向被告实际支付100万元的款项，原告主张其通过第三人账户于2015年10月15日转账给被告100万元，完全是牵强附会，不能成立。转账主体、转账日期与借据、收条的记载不一。转账主体是第三人，而非借据、收条上的出借人原告；转账日期是2015年10月15日，与借据、收条的落款日期2015年10月14日不一。因此第三人2015年10月15日一笔100万元的资金转入被告的银行账户与原告没有关联性。二、从银行流水清单来看，在2015年5月27日至2016年10月9日期间，第三人的银行账户与被告的银行账户之间发生多达30笔的转账记录，其中第三人向被告转账3笔，金额共计370万元（包含2015年10月15日转账的100万元）；而至第三人的账户于2015年10月15日转账给被告100万元之后，被告向第三人转账27笔，金额共计338.888万元，其中2015年10月15日转账的100万元被告已经还清，不存在需要继续偿还的问题。综上所述，原告未向被告支付100万元款项。根据合同法第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，借款合同未生效。对于2015年10月15日第三人转账给被告的这100万元，被告已经还清，不存在需要继续偿还的问题。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告诉求的100万元原告未支付，没有转账记录也没有现金支付的相关证据。2015年10月15日被告廖俊勇与第三人林跃辉的100万元已经还清。 被告郑庆梅未作书面答辩。 第三人林跃辉陈述称，其意见与原告意见一致。100万元是第三人根据原告指示转账给被告廖俊勇的。之后的还款情况其不清楚。 经审理查明，2015年10月14日，被告廖俊勇向原告林海辉出具一张借据及一张收条。借据载明：借款人廖俊勇于2015年10月14日借到出借人林海辉人民币壹佰万元整，人民币1000000元整。每月利息自借款之日起按利率2%自2015年10月14日起至2017年6月21日止。收条上载明：收款人廖俊勇通过银行转账收到出借人林海辉人民币壹佰万元整。2015年10月15日，原告林海辉通过第三人林跃辉的账户（中国银行借记卡号62×××74）向廖俊勇汇款人民币100万元。被告廖俊勇借款后，至今尚未归还所欠款项。借款后，被告廖俊勇按每月1.5万元的标准支付原告林海辉利息至2016年10月。 再查明，被告廖俊勇与被告郑庆梅于2006年5月12日登记结婚，于2017年9月12日办理离婚登记。 在本院审理过程中，经原告申请，本院委托福建正泰司法鉴定中心对案涉借据、收条的形成时间进行鉴定。其鉴定意见为：1、检材1签订日期为2015年10月14日《借据》中“廖俊勇”中的手写字迹“廖”与检材2收款时间为2015年10月14日《收条》中“廖俊勇”中的手写字迹“廖”具有相近的形成时间。2、检材1签订日期为2015年10月14日《借据》中“廖俊勇”中手写的“廖”与检材3签订日期为2015年10月14日《借据》中“158××××6666”手写字迹中的最后一个“6”非同期形成。3、检材1签订日期为2015年10月14日《借据》中“廖俊勇”中的手写字迹“廖”与样本1落款日期为“2017年6月16日”的样本非同期形成。4、检材1签订日期为2015年10月14日《借据》中“廖俊勇”中的手写字迹“廖”与样本2落款日期为“2015年10月14日”的样本具有相近的形成日期。 就本案，原告林海辉于2017年10月25日向本院起诉，本院于2018年元月3日作出（2017）闽0602民初8985号民事判决书，判决如下:驳回原告林海辉的全部诉讼请求。原告林海辉不服上述判决，向漳州市中级人民法院上诉。漳州市中级人民法院于2018年5月29日出具（2018）闽06民终1057号民事裁定书，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8985号民事判决，二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 在原审一审诉讼过程中，经原告林海辉申请，本院于2017年10月26日裁定查封被告郑庆梅址于漳州市龙文区漳华东路XXX号福晟.钱隆学府毅达阳光XX幢XXX号房屋。 上述事实，有原告提供的被告廖俊勇出具借条、收条；林跃辉中国银行借记卡号62×××74流水明细、廖俊勇与郑庆梅结婚和离婚登记审查表、芗城区人民法院（2017）闽0602民初8985号民事判决书、漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1057号民事裁定书及原、被告双方的陈述等为据，本院予以确认。 本院认为，原告林海辉通过第三人林跃辉的账户向被告廖俊勇提供了100万元的借款，被告廖俊勇出具了借条及收条，双方之间的民间借贷关系依法成立，系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖俊勇未在合理期间内归还原告林海辉100万元，被告廖俊勇应当归还原告林海辉本金100万元。关于原告林海辉主张的利息部分，本院认为，虽然本案借据约定月利率为2%，被告廖俊勇实际是以月利率1.5%支付利息至2016年10月，原告林海辉也实际接受，也一直未提出异议，应视为原、被告双方变更本案借款月利率为1.5%。被告林海辉应从2016年11月开始至实际还清之日止，按月利率1.5%计付本案借款100万元的利息。关于原告林海辉主张的两被告系夫妻关系，本案讼争债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，本院认为，本案借款虽然发生于被告廖俊勇与被告郑庆梅婚姻关系存续期间，但原告林海辉没有提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告林海辉的该主张依法不予采纳。关于被告廖俊勇主张的原告未向其实际支付100万元的款项，本院认为，原告通过第三人林跃辉的银行账户于2015年10月15日转账给被告廖俊勇100万元，对此有银行交易明细加以印证，第三人林跃辉当庭亦明确表明该100万元是其根据原告林海辉指示转账给被告廖俊勇的，故被告廖俊勇的该主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于被告廖俊勇主张的第三人林跃辉的账户于2015年10月15日转账给被告廖俊勇100万元之后，被告廖俊勇向第三人林跃辉转账27笔，金额共计338.888万元，其中2015年10月15日转账的100万元被告廖俊勇已经还清，不存在需要继续偿还的问题，本院认为，由于被告廖俊勇与第三人林跃辉之间存在其他的经济往来，就被告廖俊勇提供的证据不足以证明本案讼争的100万元其已经归还。被告廖俊勇的答辩请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告郑庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖俊勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海辉借款100万元并支付利息（自2016年11月起至被告廖俊勇实际还清之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告林海辉的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由被告廖俊勇负担，本案保全费5000元由被告廖俊勇负担。案件鉴定费30500元，由原告林海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 许华望      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 丹 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。