河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初689号原告：献县庆发建筑器材租赁站，住所地河北省。经营者：王海林，住河北省。委托诉讼代理人：张敏杰、罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。被告：南通锦国建设有限公司，住所地南通市。法定代表人：朱井国，职务：经理。委托诉讼代理人：毛廷江，该公司员工。被告：刘树益，住江苏省。原告献县庆发建筑器材租赁站与被告南通锦国建设有限公司、刘树益建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告献县庆发建筑器材租赁站委托诉讼代理人张敏杰、罗伟菊，被告南通锦国建设有限公司委托诉讼代理人毛廷江到庭参加诉讼，被告刘树益经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县庆发建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的租赁合同并判令二被告给付租金1392381.12元，后续租金按每日产生1099.546元被告给付至被告返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令二被告返还价值1025406元租赁物，不能返还时折价赔偿；3.判令二被告给付违约金100000元；4.诉讼费用由二被告承担，并对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2013年8月29日，二被告因项目施工需要与原告签订《建筑施工物资租赁合同》。合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。合同履行中，被告刘树益称与被告南通锦国建设有限公司系挂靠关系，原告履行了合同义务，合同履行至今被告未如约给付租金，尚拖欠1392381.12元租金未给付。且被告继续租用原告价值1025406元的租赁物，后续日租金1099.546元被告应当继续给付。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失应当给付违约金10万元，二被告应承担连带给付责任。故此诉诸法律，望判如所请。南通锦国建设有限公司辩称，首先我公司对原告的起诉提出质疑，我公司不认识原告且从未与原告实际发生租赁关系，原告提交的合同中印章不是我公司印章。请问原告合同是与我公司何人在何地何时签订的（如原告说是刘树益，我公司没有此人），签订前我公司有没有授权委托。请问原告签订合同时，原告有没有要求我公司提交经与原件核定无误的加盖我公司公章的复印件，如有请原告提交。原告提交这份合同租赁时原告有没有了解我公司哪个项目使用。综上，这份合同并非我公司与原告发生租赁关系，原告的诉讼请求不能成立，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定“行为人盗窃盗用单位的公章、业务介绍信、该有单位公章的空白合同书或者私刻单位的公章签订的经济合同、骗取财物归个人所有、使用、处分或者进行其他犯罪活动的，单位对行为人所造成的经济损失不承担民事责任”。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。同时我公司对原告在事实不清，证据不足的情况下滥用法律赋予的神圣职责，对我公司造成负面影响和一定的经济负担，我公司将保留对原告进一步追责的权利。刘树益在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据，并经当庭质证：1、2013年8月29日二被告与原告签订的《建筑施工物资租赁合同》一份，证实2013年8月29日二被告因施工肇东市天禹达项目租赁原告建材，双方协商一致签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同约定了钢管每米日租金0.015元、扣件每个日租金0.01元、油托每根日租金0.04元。合同约定租金按月计算，逾期违约则每日加收拖欠金额的百分之三的违约金并约定了被告材料员为马春君等条款。2、被告与原告签订合同时提供的被告刘树益身份证复印件一份，证实租赁合同的真实性及被告刘树益身份信息。3、原告代理人通过申请献县人民法院调查令，在南通市崇川区人民法院调取的2014崇民初字第1253号民事卷宗。该案件是二被告因承建案涉的肇东市天禹达项目，拖欠原告王建国劳务费，王建国起诉至南通市崇川区人民法院，经法院调解，二被告支付劳务费的诉讼。卷宗包括原告王建国的起诉状，二被告的答辩，被告锦国公司与哈尔滨市第六建筑工程公司的劳务承包合同，上述证据相互印证，证实被告南通锦国公司分包了肇东市天禹达项目劳务工程，被告刘树益是被告南通锦国公司该项目负责人，劳务工程中明确约定，案涉项目的脚手架租赁是由第一被告负责的，且上述材料也能反映二被告之间是工程挂靠关系，二被告作为工程挂靠人应共同承担连带责任。4、经原告申请献县人民法院在哈尔滨市松北区人民法院调取的（2016）黑0109民初1627号案卷，该案件是二被告因施工肇东市天禹达项目，租用原告哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站建材，发生纠纷形成的诉讼，诉讼结果是判令二被告履行合同义务。在二被告与哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站签订的租赁合同中，二被告使用的被告公司印章与本案被告使用的印章一致。5、原告与被告刘树益的通话录音光盘二张、录音整理文字说明材料各两份、通话记录2页，证实双方租赁合同的真实性及被告仍在使用原告物资，应继续给付后续租金，录音中被告刘树益确认本案租赁物用于肇东市天禹达项目，被告南通锦国公司印章由被告分公司负责人翟修忠加盖。上述五组证据相互印证，证实被告南通锦国公司承建了肇东市天禹达项目的劳务施工部分，施工内容包括租赁建材。南通锦国公司该项目负责人因项目施工需要，与原告签订了租赁合同，并加盖了被告公司印章，案涉租赁合同合法有效。6、发料单6张，证实被告总计租用原告钢管60952.4米，扣件18510个，油托4根，均未退还。7、租赁费用结算表9张，证实被告自2013年9月1日至2018年11月15日扣除冬季报停租金共计产生租金1392381.12元，被告尚未给付。被告南通锦国建设有限公司对原告提供证据的质证意见：对证据1，合同上印章不是我公司公章，合同不是真的，合同是刘树益签的，与我公司无关；对证据2，认为与公司无关，不予质证；对证据3，只能证明我公司与哈尔滨市第六建筑工程公司签订了劳务分包合同，与本案无关；对证据4，是刘树益个人签订的租赁合同，与我公司无关；对证据5，刘树益与原告存在租赁关系，但是刘树益与我公司无关；对证据6、7，没有意见，与我公司无关。被告南通锦国建设有限公司向本院提供如下证据，并经当庭质证：提供公司公章印模一份，证实原告提交合同上的印章与其公司公章不一致；原告献县庆发建筑器材租赁站对被告提供证据的质证意见：庭审中两份案件均是案涉项目形成的诉讼，与本案直接相关，能证实本案合同的真实性，被告提供的公章印模不能确定是否为备案印章，也不能确定其唯一性，因此认为与本案缺乏关联性，应当结合原告申请调取的两份卷宗证明的事实和法律关系来审查本案合同的真实性。对原、被告提供的上述证据，本院综合认定如下：2013年8月29日建筑施工物资租赁合同，通过本院调查令原告代理人在南通市崇川区人民法院调取的（2014）崇民初字第1253号民事卷宗，该案件是因承建案涉的肇东市天禹达项目而发生的纠纷，与本案为同一项目，该卷宗证据证实被告公司承建了该项目，与哈尔滨市第六建筑工程公司签订了工程劳务分包合同，劳务分包合同约定案涉项目的脚手架租赁是由被告南通锦国公司负责，该案调解结案，被告南通锦国公司与刘树益等共同承担给付责任。本院在哈尔滨松北区人民法院调取的（2016）黑0109民初1627号案件卷宗，该案件亦是被告施工肇东市天禹达项目所形成的纠纷，该案合同的承租方处加盖了被告公司的印章，被告刘树益签名，因该合同明确约定了被告南通锦国公司承担责任的范围，故本案判决被告刘树益承担民事责任，被告南通锦国公司承担连带责任。通过上述两组证据证实被告刘树益以南通锦国公司的名义在涉案工地施工，为工程建设需要与原告献县庆发建筑器材租赁站签订租赁合同，该合同的承租方处加盖了“南通锦国建设有限公司”的印章，并有被告刘树益的签字，与上述两组证据能够相互印证，故本院对2013年8月29日原、被告双方签订的租赁合同予以确认。发料单6张，上面均有合同约定材料员马春君的签字，本院予以确认，证实被告承建肇东市天禹达项目原告向被告提供租赁物钢管60952.4米、扣件18510套、油托4根，均未退还。被告租用原告上述租赁物，截止到2018年11月15日共计产生租金1392381.12元，被告未支付。依据合同约定租赁物钢管每米20元、扣件6月每套、油托6月每个，未退租赁物共计折价1330132元，原告起诉时主张1025406元。本院认为，2013年8月29日，被告为施工肇东市天禹达项目施工需要与原告献县庆发建筑器材租赁站签订租赁合同一份，合同约定了租赁物的租金标准、租赁物的价格、违约责任等，合同的落款处原告作为出租方加盖了“献县庆发建筑器材租赁站合同专用章”，并有王海林的签字确认，承租方处加盖了“南通锦国建设有限公司”的印章，并有刘树益的签字确认，是双方真实意思表示，且合同内容不违法法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告南通锦国公司分包承建了涉案项目，被告刘树益以公司的名义签订合同，承租原告的租赁物资，刘树益的行为属履行被告南通锦国公司的职务行为，涉案合同的民事责任，依法应由被告南通锦国公司承担。履行涉案合同被告欠原告租金1392381.12元，依法应被告南通锦国公司承担；未返还原告的租赁物钢管钢管60952.4米、扣件18510套、油托4根，被告南通锦国公司依法应予返还，如不能返还，依据合同约定价格，应折价1330132元，原告起诉时主张1025406元，属于对自己合法权利的处分，符合法律规定，如不能返还时以折价1025406元进行赔偿。关于原告主张后续租金的请求，因无证据证实被告仍在继续使用该租赁物，故对该主张本院不予支持；关于要求被告支付违约金100000元的主张，原告未提供及时主张权利的证据，不能认定被告违约，故对该主张本院亦不予支持。关于被告南通锦国公司提出涉案合同印章与其单位印章不一致要求进行鉴定的主张，因该两枚印章明显不一致，无鉴定必要，且（2016）黑0109民初1627号案件合同的印章明显与被告南通锦国公司提供的印章印模亦明显不一致，说明被告南通锦国公司存在多枚印章的情况，故对被告南通锦国公司的主张及申请本院不予采纳。原告要求被告返还租赁物，合同无继续履行的必要，依法应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告于2013年8月29日签订的建筑施工物资租赁合同；二、被告南通锦国建设有限公司给付原告献县庆发建筑器材租赁站租金1392381.12元；三、被告南通锦国建设有限公司返还原告献县庆发建筑器材租赁站租赁物钢管60952.4米、扣件18510套、油托4根，如不能返还，折价1025406元进行赔偿；四、驳回原告献县庆发建筑器材租赁站租的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26942元，由原告献县庆发建筑器材租赁站租承担1070元，被告南通锦国建设有限公司承担25872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 浩