四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初680号 原告：何建书，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省荣县,系原告何建书之妻。 被告：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街**。 法定代表人：张宝贵，董事长。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 第三人：罗毅，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。 第三人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。 原告何建书诉被告自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称市建二司）、第三人罗毅、周亮彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建书及委托诉讼代理人梁桂英、被告市建二司的委托诉讼代理人刘卫、第三人罗毅、周亮彬的委托诉讼代理人甘雨盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何建书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款79392.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，第三人罗毅以被告的名义与中国水电顾问成都勘测设计研究院（以下简称成勘院）签订《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》一份，承揽该建筑施工工程，罗毅委托第三人周亮彬为该工程项目经理。合同签订后，罗毅、周亮彬找到原告，由原告组织民工施工建设，该工程已竣工验收投入使用。合同约定的工程和规划设计增加的费用1134608.01元，发包方已经陆续支付了被告，被告收取管理费、税费后，支付了原告大部分款项，罗毅、周亮彬领取了部分款项。至今被告尚欠原告1.材料费3000元；2.车费、住续费、生活费6400元；3.污水处理厂封堵大门人工费、车费、生活费7500元；4.代为安装监控器人工费、材料费6080元；5.红线外土石方工程款42000元；6.设备进场受阻补偿费14412.50元；合计79392.50元。2016年4月22日，中国电建集团成都勘测设计院、板仓建设指挥部、四川城市建设工程监理有限公司、被告及中国天源水务有限公司、原告、第三人周亮彬，在自贡，进行索赔结算谈判，共同签署了《自贡市高新区板仓污水处理厂围墙工程索赔结算谈判会议纪要》。谈判会议后，被告仍未支付所欠工程款，故提起诉讼。 被告市建二司辩称：本案焦点并非工程款本身，是施工过程中引发的索赔问题，诉状中的5、6项请求，经过了协商，形成了会议纪要。赔偿主体是成勘院，二公司的义务是提供相应的材料，二公司履行了相应的义务，会议纪要的第2、3项已经履行，第5项是成勘院未支付该笔款项，不是原告所述的被告未支付。原告依据的会议纪要，赔偿主体是成勘院，二公司认为应当追加成勘院为被告。法院做出了民事裁定书，不同意追加，原告与两位第三人签订了放弃索赔的协议，原告违背了诚实信用原则。原告因工程引发的纠纷，补偿村民15,000元，是原告与村民达成的协议，该笔费用由成勘院直接支付给了村民，在支付被告的工程款中扣除了，原告应将该款返还给被告。 第三人罗毅、周亮彬述称：1.两位第三人系被告公司员工，与原告所进行的民事行为是履职行为，其后果应当由被告承担；2.两位第三人不承担责任。 原告何建书为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格； 2.《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》复印件一份，拟证明涉案工程与被告有法律关系； 3.委托书复印件1份，拟证明第三人罗毅委托第三人周亮彬为涉案项目的项目经理； 4.工程量现场签认单复印件1份、技术经济签证核定单复印件1份、实验报告复印件1份、检测报告复印件1份，拟证明原告完成了约定的工程； 5.结算报告复印件1份，拟证明工程已经结算，被告有14,000多元没有支付给原告； 6.情况说明复印件1份，拟证明原告垫付了安装监控器的费用6,080元； 7.《自贡市高新区板仓污水处理厂围墙工程索赔结算谈判会议纪要》复印件1份，拟证明协议第一条被告有14,000多元没有支付给原告，第五条被告有42,000元没有支付给原告； 8.收条复印件1份，拟证明成勘院代原告支付了15,000元，成勘院在工程款中扣了这笔款； 9.结算单复印件1份，拟证明周亮彬与原告对相关费用进行算账，周亮彬对材料费3,000元、上成都的费用6,400元、封堵大门费用7,500元，安装监控器费用6,080元进行了认可； 10.《自贡市板仓工业园区污水处理厂工程》复印件1份，拟证明2013年4月9日至5月9日停工损失为33,588.81元； 11.索赔费用审核说明复印件1份，拟证明罗毅、周亮彬提供给原告的材料，第三条的审核金额为91,018.01元，周亮彬和二建司要扣成勘院垫付的15,000元，原告不同意； 12.银行回单复印件1份，拟证明2016年成勘院已支付了二公司264,842元； 13.中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司告知函复印件1份，拟证明工程结算金额为1,043,590元，成勘院已经支付了被告工程款967,748元，剩余75,841.64元； 14.说明复印件1份，拟证明二公司在说谎。 被告市建二司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：。 1.《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》复印件一份，拟证明涉案工程由成勘院发包给被告市建二司承建，同时证明第三人周亮彬系该项目经理的事实； 2.结算报告复印件1份，拟证明被告根据原告提供的相关资料向发包方主张索赔301,075元，其中就包括原告主张的2013年1月9日村民阻路的补偿费30,250元； 3.《中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司告知函》复印件1份，拟证明发包方成勘院于2016年3月23日对报送的索赔资金的回复，仅认可36,527.78元； 4.《关于加强对劳务分包人管理，制止其非法滋扰行为的通知》复印件1份，拟证明发包方成勘院对何建书以二公司名义报送的索赔资料一直不予认可，并同意近期前往过程所在地与政府、监理单位等共同协商处理何建书索赔事宜的事实； 5.《自贡市高新区板仓污水处理厂围墙工程索赔结算谈判会议纪要》复印件1份，拟证明发包方、承包方、何建书在多方参与下达成围墙工程索赔的协议，该协议的主要内容，确认了赔偿主体，二公司在协议中的义务是通过相关的索赔资料； 6.污水厂围墙工程索赔中说明复印件1份，拟证明被告、何建书根据索赔会谈纪要的约定，重新报送索赔资料给成勘院的事实； 7.索赔费用进行审核的报告复印件1份，拟证明成勘院的最终审核认定的索赔费用为91,018.01元，涉及原告的部分为54,269.67元，也反映了成勘院代原告支付了15,000元的事实； 8.高新区板仓工业集中区建设指挥部的协调说明及协议书，拟证明原告补偿村民15,000元的事实，该债务系原告个人行为引起的，应由原告个人自行承担； 9.协议复印件1份，拟证明周亮彬与何建书达成协议，对索赔资金自行安排，双方自愿放弃对被告就此项资金问题进行索赔的权利，应当驳回原告的诉求。 第三人罗毅、周亮彬未提交证据。 经庭审质证，被告市建二司对原告何建书举示的证据1、2、4、5、6、7、8、11、12、14无异议，但证据2中周亮彬是项目经理，证据6监控器的费用应该由成勘院支付给被告，证据8世纪是口被告的款项，证据12不能证明被告收到了二十多万元的赔偿款；对证据3被告不清楚是否是他们双方签订的，对证据9被告不在场，真实性不予认可，对证据10的赔偿款已经赔付，与本案无关，对证据13是谈判会议纪要以前的结算，应以谈判纪要的内容为准，达不到原告的证明目的。第三人罗毅、周亮彬对原告何建书举示的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6不清楚，对证据8扣除15,000元第三人不清楚，对证据9蓝色笔书写的以外的内容认可，其他的不认可，对证据10、11、12、13、14第三人均未参与，均不知情。原告何建书对被告市建二司举示的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，但证据2的内容不认可，证据4不是原告闹事，是周亮彬通知我们去领款，很多工人在那里，不认可函的内容，证据5的不同意被告的证明内容；对证据6被告做资料没有通知原告签字盖章，原告不清楚；对证据9不是原告的真实意思，是周亮彬说赔偿款马上给我们，过几天给就给，二公司也是这样说的，这个材料是被告公司王经理打印出来，周亮彬叫我们签字，原告不认可。第三人罗毅、周亮彬对被告市建二司举示的证据均无异议。 原告何建书、被告市建二司及第三人罗毅、周亮彬对本院向成勘院调取的证据均无异议。 本院对原告何建书和被告市建二司举示的证据作如下认定： 原告何建书举示的证据1-11、13、14均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认，证据12虽然来源真实，但与本案不具关联性，本院不予确认。被告市建二司举示的证据1-8均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认，证据9虽然有何建书签字，但该协议没有对何建书的索赔款进行约定和安排，在没有处理好何建书的索赔款的情况下，要求何建书放弃索赔，显然不真实，也不公平，该协议缺乏真实性和合法性，本院不予确认。 经审理查明：2013年1月16日，被告市建二司与中国水电顾问成都勘测设计研究院（以下简称成勘院）签订《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》一份，由被告市建二司承揽自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）围墙工程，第三人周亮彬为该工程项目经理。合同约定了工程名称、工程地点、工作范围、合同金额、工程质量及工期、计量及支付方式、违约、索赔等权利义务。合同签订后，被告市建二司项目经理周亮彬找到原告何建书，口头与原告何建书达成分包协议，由原告何建书组织民工施工建设，原告何建书为实际施工人。目前，该工程已竣工验收并投入使用。被告市建二司支付了原告何建书大部分款项，由于原告何建书在施工过程中，遭遇村民阻工，造成工程窝工，双方对此产生的损失和原告何建书对红线外的土石方进行施工的工程款发生了纠纷，2016年4月22日，成勘院、板仓建设指挥部、四川省城市建设工程监理有限公司、市建二司、自贡天源水务有限公司召开自贡高新区板仓污水处理厂围墙工程索赔结算谈判会议，并达成了协议，协议第一条约定：“对自贡市第二建筑工程有限公司工程设备进场受阻赔款的补偿赔偿，按照合同约定自贡市第二建筑工程有限公司应承担全部责任，成勘院出于社会维稳的目的，承担其赔款费用的45%+800元，其余费用由自贡市第二建筑工程有限公司自行承担，自贡市第二建筑工程有限公司应提供相关支撑资料。”，协议第五条约定：“红线外土石方，成勘院及监理认为对红线外的工程量不予认可。从社会维稳及道义补偿的原则出发，同意补偿42,000元费用。自贡市第二建筑工程有限公司提供相关补充资料从其他补偿项目解决。”，协议签订后，协议第二、三、四条的补偿款已经支付给了原告何建书，协议第一条的补偿款为14,412.50元及第五条的补偿款42,000元，至今未支付。2016年12月28日，被告市建二司的项目经理周亮彬与原告何建书进行结算，被告市建二司尚欠原告何建书工程款：材料费3,000元，车费、住续费、生活费6,400元，代为安装监控器人工费、材料费6,080元，合计15,480元。 另查明，案外人中国水电顾问集团成都勘测设计研究院有限公司于2014年5月16日更名为中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司。 上述事实，有原告何建书和被告市建二司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：被告市建二司将其承包的自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）围墙工程分包给原告何建书，双方虽然没有签订书面合同，但原告何建书作为实际施工人，对工程项目进行了施工，且该工程已竣工验收并投入使用，被告市建二司应当支付相应的款项。 关于原告何建书要求支付剩余工程款的问题。 2016年28日，被告市建二司的项目经理周亮彬与原告何建书进行结算，确认了被告市建二司欠原告何建书材料费3,000元，车费、住续费、生活费6,400元，结算书虽然对采购安装监控器的费用没有确认，但2013年4月6日被告市建二司出具给成勘院的情况说明确认了采购安装监控器的费用为6,080元；被告市建二司没有认可污水处理厂封堵大门人工费、车费、生活费7,500元。故原告何建书要求被告市建二司支付剩余工程款22,980元的请求，其中的7,500元无证据证明，应当扣除，扣除后的工程款为15,480元，本院对这有证据证明的15,480元工程款，予以支持。 关于设备进场受阻索赔14,412.50元问题。 2016年4月22日的自贡市高新区板仓污水处理厂围墙工程索赔结算谈判会议纪要达成的协议第一条载明自贡市第二建筑工程有限公司应承担全部责任，虽然协议中明确成勘院从道义出发，愿意承担这14,412.50元（45%+800元）的费用，但需要被告市建二司提供相关支撑资料。被告市建二司以赔偿主体是成勘院为由，进行抗辩，但与事实不相符，其抗辩理由不成立，该赔偿款应当由被告市建二司支付给实际施工人何建书。成勘院是否支付给被告市建二司与本案无关，市建二司可另行主张权利。 关于红线外的工程款问题。 被告市建二司与原告何建书虽然没有对《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》红线外的土石方工程签订书面合同，实际施工人何建书对红线外的土石方工程进行了施工，双方也未对工程进行结算，但2016年4月22日的自贡市高新区板仓污水处理厂围墙工程索赔结算谈判会议纪要达成的协议第五条载明：“红线外土石方，成勘院及监理认为对红线外的工程量不予认可。从社会维稳及道义补偿的原则出发，同意补偿42,000元费用。自贡市第二建筑工程有限公司提供相关补充资料从其他补偿项目解决。”，该条协议实际上是被告市建二司对原告何建书红线外的土石方工程的工程款的确认。被告市建二司以赔偿主体是成勘院，成勘院未支付该款给被告市建二司，被告市建二司就不应当支付原告何建书为由，进行抗辩，本院认为，虽然成勘院从社会维稳及道义补偿的原则出发，同意补偿42,000元费用，但市建二司应当提供相关补充资料。本院认为，协议从2016年4月22日签订至今，被告市建二司怠于履行义务和行使权利，致使该款一直不能支付给原告何建书，何建书作为实际施工人要求被告市建二司支付红线外的工程款42,000元，于法有据，本院予以支持。 被告市建二司要求在本案中抵扣成勘院扣除的，应由原告何建书补偿村民的15,000元，由于在审理中，双方对这15,000元存在争议，故在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百九十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何建书工程款和补偿款71,892.50元； 二、驳回原告何建书的其他诉讼请求。 案件受理费1,784元，减半收取计892元，由被告自贡市第二建筑工程有限公司负担792元，由原告何建书负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年八月十三日 书记员  林 兰