广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26433号原告：陈丽羽，女，汉族，1978年1月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨杨，广东文功律师事务所律师。被告：许祥华，男，汉族，1965年4月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：段永为，广东威豪律师事务所律师。被告：许成龙，男，汉族，1985年5月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所广东省深圳市罗湖区。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。第三人：李明，男，汉族，1978年11月14日出生，住址湖南省安乡县，原告陈丽羽与被告许祥华、许成龙、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）、第三人李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，因案件审理需要，本院依法追加李明作为第三人、保险公司作为共同被告参加诉讼。本院于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杨、被告许祥华委托诉讼代理人段永为、被告保险公司委托诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼。被告许成龙、第三人李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告车辆维修费18856.4元；2.三被告共同赔偿原告交通费损失2400元；3.三被告共同赔偿原告律师费6000元；4.三被告共同赔偿原告精神损害赔偿金1元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月27日，第三人驾驶原告所有的粤Ｂ×××××小型轿车与被告许祥华驾驶的被告许成龙所有的粤Ｂ×××××小型越野车在滨河大道××道泰然××路路口发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，事故发生后，被告许祥华驾车逃逸。该事故经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，由被告许祥华承担全责。2018年12月29日至2019年1月5日，原告将车辆送至4S店维修，维修费共18856.4元。在此期间，原告需租用车辆，需花费300元/天，共维修八天，交通费共2400元。原告多次联系被告许祥华赔偿维修费及交通费，被告许祥华均予以拒绝。在被告许祥华未取得机动车驾驶证的情况下，被告许成龙将车辆交给被告许祥华使用，应对原告的全部损失承担连带偿还责任。故原告诉至法院。被告许祥华辩称，第一，其认为本案非普通民事案件，系涉嫌敲诈勒索的刑事案件，其正寻求刑事报案追究第三人及其他有关人员的刑事责任，现在已有报案回执；第二，原告所主张的损失赔偿没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告保险公司辩称，第一，本案事故发生时，根据事故认定书记载，被告许祥华存在无证驾驶和逃逸的情形，根据法律规定，这两种情形属于商业险免责情形，其不承担商业险赔偿责任，仅在交强险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任，其余应由其他被告承担；第二，原告请求的精神损害赔偿金、律师费没有法律依据，不应支持；第三，原告请求的交通费2400元，即使不发生交通事故，原告每天出行使用交通工具亦需产生相应的交通成本，该交通费属于原告日常生活开支，并非本次交通事故造成，不应由其承担；第四，鉴于被告许祥华已向公安机关报案，且报案公安机关已受理，根据法律规定，民事案件应中止审理，待刑事案件结果出来后再进行审理。被告许成龙、第三人李明均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年11月27日7时35分左右，被告许祥华未取得机动车驾驶证（注销状态）驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车，在福田区香蜜湖街道泰然一路由北往南方向行驶至滨河大道辅道右转向西方向行驶时，车身左后侧与在滨河××××道由东往西方向第三人李明驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型轿车车身右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告许祥华驾车逃逸。同年11月29日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许祥华驾驶机动车未按照操作规范安全行驶，负事故的全部责任，第三人李明不负事故责任。另查，粤Ｂ×××××号小型越野客车所有人为被告许成龙。粤Ｂ×××××号牌小型轿车所有人为原告。庭后，两被告称双方系叔侄关系，涉案粤Ｂ×××××号小型越野车系被告许成龙出借给被告许祥华使用，出借时不知道被告许祥华驾驶证处于注销状态。2018年12月29日，粤Ｂ×××××号牌小型轿车入东莞仁孚华星汽车服务有限公司（以下简称仁孚公司）进行维修，2019年1月5日维修完毕出厂，维修时间为8天，维修费用为18856.4元。另查，粤Ｂ×××××号小型越野车在被告保险公司投有机动车第三者强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。另查，原告称，其现居住地为深圳市，工作地点为广州市，车辆维修期间，其一直居住于广州市。另查，被告保险公司辩称其不应承担商业险范围内的赔偿责任，并提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。其中第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”；第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…以及其他各种间接损失；…”。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告许成龙、第三人李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。公安机关道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，被告许祥华对涉案事故认定书真实性予以确认，对事故责任承担有异议，但未向交通管理部门申请复议，亦未提交足以推翻上述认定书的相反证据，故该认定书可以作为确定本案民事责任的依据。关于车辆维修费，涉案事故发生后，原告将粤Ｂ×××××号牌小型轿车送至仁孚公司维修，原告主张费用共计18856.4元，并提交账单、发票予以证明，两者形成证据链，足以证明本案事故造成原告车辆维修费损失18856.4元，本院予以采信。关于交通损失费。本院认为，原告的车辆为非营运车辆，受损维修期间，影响原告的工作、生活出行，该项损失请求符合法律规定，本院予以认可。但原告主张2400元的交通费损失偏高，应依法予以调整。结合原告涉案车辆维修期间原告居住地点、工作地点、原告职业需求等因素，遵循必要性、合理性原则，本院酌定交通损失费为50元/日×8天＝400元为宜。关于责任承担。肇事车辆于被告保险公司处投保交强险及商业险，因被告许祥华未取得机动车驾驶证（注销状态），且事故发生后驾车逃逸，该损失不属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司在粤Ｂ×××××车辆交强险范围内赔偿车辆维修费用2000元。被告许祥华向被告许成龙借用肇事车辆驾驶，被告许成龙在出借车辆时不知道被告许祥华驾驶证处于注销状态，故剩余维修费16856.4元及交通损失费400元均由被告许祥华承担。原告诉求律师费、精神损害赔偿金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽羽维修费损失2000元；二、被告许祥华应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽羽维修费损失16856.4元；三、被告许祥华应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽羽交通损失费400元；四、驳回原告陈丽羽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担147元，被告许祥华负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  罗祝红二〇一九年八月二十日书 记 员  华 齐