苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11845号原告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码91320508713240995H。法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向成林，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：钱晋芳，女，汉族，该公司员工。被告：江苏新城新能源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区贵都大厦1幢3C6C7室，统一社会信用代码913205947301315391。法定代表人：倪巧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春辉，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称“美瑞德公司”）与被告江苏新城新能源有限公司（以下简称“新城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法由审判员刘戈与人民陪审员吴明晖、顾菊芳组成合议庭适用普通程序进行审理。后因工作变动，本案变更由审判员王冬青与人民陪审员朱梅珍、顾菊芳组成合议庭。本院依原告申请，于2018年12月19日作出（2018）苏0591民初11845号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。案件审理过程中，被告新城公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0591民初11845号之一民事裁定书，裁定驳回被告新城公司对本案管辖权提出的异议，被告新城公司不服该裁定上诉至苏州市中级人民法院，2019年2月27日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民辖终171号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告美瑞德公司的委托诉讼代理人向成林、钱晋芳，被告新城公司的委托诉讼代理人张辰、张春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿到期借款本金700万元，利息246.4万元(按年利率10%，暂算至2018年11月30日)，合计本息946.4万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2015年5月8日、2015年6月16日向原告借款500万元、200万元，原、被告双方约定借款利息为年利率10%，还款日期分别为2015年6月30日、2015年7月30日，原告依约出借款项后被告未按约还款，故诉至法院。案件审理过程中，原告美瑞德公司向本院明确诉讼请求1中利息要求计算至实际清偿之日止，利息的起算时间分别为2015年5月9日、2015年6月18日，均为实际借款次日。被告新城公司辩称，1、案涉款项性质并非借款，而是双方约定的工程预付款。2015年5月双方为九寨沟项目商讨签订工程安装合同，因工程时间紧迫，双方未能确定合同条款，为保证先行入场，原告先行支付工程预付款用于被告购买设备、材料辅件及支付相关合作单位的款项。因原告称其为上市公司，付款流程较严格，要求我方出具承诺，以借款方式将该笔货款予以支持。我方为配合原告的内部流程，在原告拟好的借款承诺书上盖章，并分别于2015年5月8日、6月17日收到原告支付的500万元、200万元货款。2015年6月24日，原、被告正式签订了《工程材料采购（及安装）服务合同书》，合同书中明确上述款项为预付款，我方如需支付利息，也仅仅是支付至2015年6月24日之间的利息。2、我方已向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院对原告提起诉讼，要求其支付工程款，故申请法庭驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告新城公司（承诺人）向原告美瑞德公司出具《借款承诺书》一份，载明“我司因承接贵司的九寨沟悦榕庄酒店装修一期工程机电部分的工程的采购安装，现资金紧张，特向贵司借款500万元，借款期限自2015年5月8日至2015年6月30日。借款利息为年利率10%，借款到期后一次性还本付息。我司承诺本款项的借款用途为九寨沟悦榕庄酒店装修一期工程机电部分的工程的采购安装项目。”2015年5月8日，原告美瑞德公司向被告新城公司账户转账500万元，用途载明为“货款5042”。2015年6月16日，被告新城公司（承诺人）向原告美瑞德公司出具《借款承诺书》一份，载明“我司因承接贵司的九寨沟悦榕庄酒店装修一期工程机电部分的工程的采购安装，现资金紧张，特向贵司借款200万元，借款期限自2015年6月16日至2015年7月30日。借款利息为年利率10%，借款到期后一次性还本付息。我司承诺本款项的借款用途为九寨沟悦榕庄酒店装修一期工程机电部分的工程的采购安装项目。”2015年6月17日，原告美瑞德公司向被告新城公司账户转账200万元，摘要载明为“货款6311”。2017年5月16日，原告美瑞德公司向被告新城公司出具催款函，载明“贵司在承接九寨沟悦榕庄酒店机电安装工程期间，分别于2015年5月7日、6月16日向我司借款500万元、200万元，借款利率为年利率10%。前述借款期限分别于2015年6月30日、7月30日届止。然时至今日，贵司并未将前述700万元借款及利息140万元支付我司，虽经我司多次催讨，但贵司均置若罔闻。现特函告贵司，望贵司收到本函后，立即向我司归还本金，并向我司支付相应利息。若贵司一味拖延不还，我司将通过法律途径维护我司合法权益，并追究贵司的相关责任。”上述催款函，原告向谢德然、杜华良寄送，快递单号分别为EMS1068367903222、1068367904622，被告新城公司对该份催款函及两份快递邮单均不予认可，被告称未收到过该份催款函，且两份快递邮单均查询不出记录。另查明，2015年6月24日，原告美瑞德公司（甲方）与被告新城公司（乙方）签订一份《工程材料采购（及安装）服务合同书》，约定甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依法就九寨沟悦榕庄酒店装修工程项目甲方向乙方购买工程所需材料，并由乙方提供安装服务的相关事宜达成本合同条款。本合同总价款暂定35499255元，包括产品、配件、辅材、包装、运输、安装服务费、配合费、保险费、安全责任、验收等完成工作所需一切费用、合理利润及相关税费。甲方按照B方式向乙方支付工程款，即甲方在收到建设方/业主/总包支付的工程款并根据本合同约定应扣除乙方交纳的费用及应承担的违约金后，按照甲方与建设方/业主/总包签订的施工合同的付款比例向乙方支付工程款。被告新城公司在“B方式”处加盖了公章。同时，原被告在“A付款方式②”处均加盖了公章，该条款内容为:“乙方每月凭甲方确认完成的合格工作量，申请进度款，甲方在收到乙方付款申请后，及时进行初审，初审完成后付至审定额的60%（含预付款）；甲方承接的整体工程验收合格后的二个月内，进度款累计付至不超过合同总价的70%，甲方根据与建设方/业主/总包签署的《建设工程施工合同》所约定付款比例和付款时间，在不高于上述付款比例及不早于上述付款时间的前提下向乙方支付款项……”该份合同尾部乙方处加盖了被告新城公司公章，法定代表人处加盖了时任法定代表人“杜华良”的法人章，授权代表处有“谢德然”的签字。原告美瑞德公司对被告提交的《工程材料采购（及安装）服务合同书》质证意见如下：我方未与原告签订过该份合同，真实性无法核实。为证实四川九寨沟悦榕庄工程已投入使用，被告新城公司向本院提交了一份由苏州市苏城公证处出具的（2019）苏苏城证民内字第3835号《公证书》，公证书对四川新闻网中关于九寨沟悦榕庄试营业的网页进行了公证。原告美瑞德公司对该份《公证书》质证意见如下：对该份《公证书》的真实性没有异议，但关联性有异议，与本案并无关联。另查明，被告新城公司在四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院对美瑞德公司、九寨沟宏义投资有限公司提起诉讼，案由为建设工程施工合同纠纷，案号为（2019）川32民初8号，诉讼请求为：1、请求判令二被告支付原告工程款4500万元（暂计，最终按实际工程造价计算），工程款利息570万元（暂计自2016年8月8日以4500万为本金按年利率4.75%暂计至2019年4月8日暂计利息570万元，最终以实际竣工之日起至实际付款之日按实际工程款计算利息，暂合计5070万元）；2、请求判令本案诉讼费、保全费、公证费由二被告承担。2019年6月18日，被告新城公司向本院申请裁定对本案中止审理，认为本案所涉款型的性质应当以四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院的判决作为认定基础。本院经审查认为不符合法定中止情形，故未中止审理。上述事实，有原告方提交的借款承诺书、银行客户电子回单、催款函、快递邮单，被告方提交的工程材料采购（及安装）服务合同书、公证书、受理案件通知书、民事诉状及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为原告美瑞德公司向被告新城公司支付700万元的款项性质。被告新城公司认为，依据原告提交的两份转账凭证，备注栏均载明了“货款”，且被告提交的《工程材料采购（及安装）服务合同书》中“价款支付A付款方式②”条款中也写明了含有预付款，因此，案涉款项的性质系原告支付给被告的工程预付款。原告美瑞德公司认为借款系双方当事人真实性意思表示，被告新城公司在承诺人处加盖了公章，双方对借款的金额、期限、利息作出了详细约定，转账凭证中备注的笔误不能否认借款的事实。本院认为，关于案涉款项的性质问题，原告主张涉案款项属于借款，且提交了借款承诺书、转账凭证，原告已完成其证明义务。被告否认借款事实，主张收取的款项是原告向其支付的工程预付款，但提交的《工程材料采购（及安装）服务合同书》签订时间晚于案涉两笔借款的发放时间，《工程材料采购（及安装）服务合同书》中亦未载明已付预付款的金额，该份证据不足以证明原告的主张。根据双方当事人的举证情况，结合原、被告的陈述，本院认定案涉700万元款项的性质为被告向原告的借款。关于原告美瑞德公司主张按照年利率10%计算利息的诉讼请求，鉴于借款承诺书中对利率标准的约定不违反法律强制性规定，且原告主张的利息数额经本院核算无误，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：被告江苏新城新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司借款本金7000000元，截至2018年11月30日的利息2464000元，以及自2018年12月1日起至实际清偿之日止以7000000元中未归还部分为基数，按照年利率10%计算的资金占用利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78048元，诉讼保全费5000元，合计83048元，由被告江苏新城新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  顾菊芳二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。