辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初87号原告：庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司，住所地庄河市新华街道红光委553号。法定代表人：肖林栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。被告：辉山乳业（中国）有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。法定代表人：杨凯，该公司执行董事。被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街101号。法定代表人：杨凯，该公司总经理。被告：辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司，住所地法库县秀水河子镇前秀水河子村。法定代表人：杨凯，该公司执行董事。被告：辽宁辉山乳业集团大岩牧业有限公司，住所地沈阳市东陵区李相乡后李相村。法定代表人：宋彦君，该公司董事长。四被告诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人。四被告委托诉讼代理人：江子洋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。被告：杨凯，男，汉族，1957年9月19日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：葛坤，女，锡伯族，1974年12月11日出生，住址沈阳市大东区。原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司（以下简称“北方融资担保公司”）与被告辉山乳业（中国）有限公司（以下简称“乳业公司”）、辽宁辉山乳业集团有限公司（以下简称“乳业集团公司”）、辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司（以下简称“秀水公司”）、辽宁辉山乳业集团大岩牧业有限公司（以下简称“大岩公司”）、杨凯、葛坤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾秀宁、被告委托诉讼代理人江子洋、赵巍到庭参加诉讼，被告葛坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还原告代偿款人民币7,500万元，并承担该款项自代偿之日起至实际给付日止，月利率2%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，乳业公司与大连庄河北方小额贷款有限公司（以下简称“小额贷款公司”）签订《借款合同》，约定乳业公司向小额贷款公司借款人民币7500万元，借款期限自2017年2月28日至2017年3月20日止，月利率3%，逾期贷款利率加收50%罚息。同日原告分别与乳业公司、小额贷款公司签订了《担保合同》、《保证合同》，为被告乳业公司上述借款提供保证担保。被告乳业集团公司、秀水公司、大岩公司、杨凯、葛坤向原告出具了不可撤销连带责任保证书，为乳业公司向原告提供反担保，承担连带保证责任。小额贷款公司分别于2017年2月28日、2017年3月1日将上述借款7500万元电汇至被告指定收款账户内。被告乳业公司逾期未还款。按照《保证合同》约定，原告于2017年3月23日履行了担保责任，向小额贷款公司偿付了7,500万元。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院开庭审理时，北方融资担保公司申请变更原诉讼请求为：1.判令被告乳业公司立即偿还原告代偿本金7,500万元，并承担该款项自2017年3月23日起至给付日止按照同期人民银行利率的四倍的利息。2.判令被告乳业公司承担按照第一项诉讼请求计算的利息金额百分之三十的违约金。3.判令被告乳业集团公司、秀水牧业公司、大岩公司、杨凯、葛坤对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。4.本案诉讼保全担保保险费用12万元由六被告承担。5.本案诉讼费用由六被告承担。被告乳业公司辩称：我方认为应在原告代偿范围内承担还款责任，原告所请求的利息及违约金过高，请求予以调减，相关的利息及违约金利率总计不应该超过年利率的百分之二十四。保全费用不予确认。被告乳业集团公司、秀水公司、大岩公司、杨凯辩称：我方为原告承担的是反担保责任，可在原告已向小额贷款公司偿还7,500万元借款的范围内承担保证责任。1.反担保的担保对象是担保人对被担保人的追偿权。该追偿权在担保合同依法成立时即已设定并在担保人承担担保责任后实际发生，其性质为担保人基于担保合同关系及代债务人为债务清偿之事实而产生的一种新债权。本案中，原告作为担保公司在债务人乳业公司未及时偿还小额贷款公司借款的情况下，仅替债务人向其偿还本金7,500万元。故原告仅有权就其已替债务人偿还部分，要求反担保人承担责任。2.原告与我方没有就未能按时偿还担保款而约定支付利息及承担诉讼保全担保保险费的约定，故关于原告主张利息及承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求不应予以支持。被告葛坤未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北方融资担保公司提交了以下证据：第一组证据：被告身份证、企业信用信息公示报告、原告企业名称变更核准通知书、营业执照、融资性担保机构经营许可证。欲证明被告主体身份等自然情况；原告经营资质及庄河市北方中小企业信用担保限有限公司于2017年12月20日更名为原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司。第二组证据：法人企业借款申请书、借款合同、借款合同项下委托支付书、借款借据、银行汇款电子回单。欲证明被告乳业公司于2017年2月28日向小额贷款公司申请贷款7,500万元用于公司经营流动资金。同日，被告乳业公司与小额贷款公司签订了借款合同。贷款支付方式为受托支付，授权小额贷款公司将贷款一次性划入大岩公司账户。小额贷款公司实际发放了7,500万贷款。第三组证据：担保合同、保证合同、不可撤销连带责任保证书。欲证明被告乳业公司委托原告，为其向小额贷款公司的借款提供担保。原告与被告乳业公司于2017年2月28日签订了担保合同。原告与小额贷款公司于2017年2月28日签订了保证合同。被告乳业集团公司、大岩公司、秀水公司、杨凯、葛坤为原告对被告乳业公司的担保行为做反担保，保证范围为担保合同项下之全部借款本息及实现债权等全部费用。第四组证据：贷款代偿证明、银行汇款电子回单。欲证明被告乳业公司未按期偿还借款，原告于2017年3月23日代偿借款本金7,500万元。第五组证据：诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单及明细表。欲证明被告未按期还款，亦未按约定履行反担保义务，本案系被告违约引起，原告诉讼为实现担保追偿权投保财产保全责任保险所支付的保险费系原告为实现债权而发生的合理必要费用，应由被告承担。被告乳业公司、乳业集团公司、秀水公司、大岩公司质证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性没有异议。第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但需说明双方所约定的利率和违约金过高，总计应以年利率百分之二十四为限。乳业公司所应承担的利率应计算至沈阳市中级人民法院受理其破产申请日为止。第三组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是乳业集团公司、秀水公司、大岩公司所承担的担保责任应以原告实际偿还金额为限，不应对利息及违约金部分承担反担保责任。第四组、第五组证据真实性、合法性、关联性没有异议。被告杨凯质证意见：第一组证据中杨凯身份证的真实性有异议，该身份证已经失效。第二组证据是借款人签订与被告杨凯无关。第三组证据中仅有不可撤销连带保证书与杨凯有关，该份证据仅能证明杨凯向原告提供了反担保责任，在该份保证责任书中并未约定利率、违约金及保全费用的保险费，该反担保应该是原告以实际支付的范围为准。第四组证据真实性、合法性、关联性没有异议。第五组证据关联性有异议，无法证明被告需承担保全保险费。被告葛坤未提交质证意见。被告乳业公司、乳业集团公司、秀水公司、大岩公司、杨凯、葛坤未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2017年2月28日，乳业公司（借款人）与小额贷款公司（贷款人）签订《借款合同》（编号：2017-103），约定借款金额为7500万元，期限自2017年2月28日至2017年3月20日，月利率为30‰。合同双方于合同尾部签名盖章。同日，乳业公司（借款人、甲方）与北方融资担保公司（担保人、乙方）签订《担保合同》（编号：2017年庄北担字第104号），约定乙方为甲方向小额贷款公司借款7,500万元提供担保；月担保费率为30‰，不足一个月按满月计算；甲方承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公正、鉴定、评估、保险、登记等事项的费用。如乙方要求甲方提供第三者为乙方的担保行为做反担保时，须签订“不可撤销连带责任保证书”；如乙方垫付小额贷款公司本金时，甲方则从垫付之日起承担银行同期贷款利率4倍的利息及利息额30%的违约金。合同双方于合同尾部签名盖章。同日，北方融资担保公司（保证人、甲方）与小额贷款公司（债权人、乙方）签订《保证合同》（编号：2017年庄北小字第103号），约定为乳业公司向小额贷款公司借款7,500万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同双方于合同尾部签名盖章。同日，乳业集团公司、秀水公司、大岩公司、杨凯、葛坤分别向北方融资担保公司出具三份《不可撤销连带责任保证书》，其上载明：现已了解借款人乳业公司同小额贷款公司签订的2017-103号《借款合同》，借款人民币7,500万元，又同贵公司签订的2017年庄北担字第104号《担保合同》的内容，我自愿为贵公司对借款人的担保行为作反担保，并在此向贵公司出具不可撤销连带责任保证书。保证范围：《担保合同》项下之全部借款本息及实现债权等全部费用。保证期限：至借款人借款本息全额还清为止。本保证书的效力独立于《担保合同》，《担保合同》无效不影响本保证书的效力。乳业公司在借款人处签名盖章，乳业集团公司、秀水公司、大岩公司、杨凯、葛坤在保证人处签名盖章。2017年2月28日、3月1日，小额贷款公司将人民币7,500万元汇至乳业公司指定的大岩公司账户（账号为21×××79）。2017年3月23日，北方融资担保公司向小额贷款公司代偿乳业公司借款7,500万元。同日，北方融资担保公司向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201721020032000006），财产保全被申请人为：乳业公司、乳业集团公司、秀水公司、大岩公司、杨凯、葛坤、宋彦君、徐广义。保险金额为12万元。另查明，2017年12月4日，本院裁定受理沈阳汉博尔机械设备有限公司对乳业公司的破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任乳业公司管理人；2017年12月25日，本院裁定受理大连新丝路农业科技股份有限公司对乳业集团公司的破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任乳业集团公司管理人；2017年12月25日，本院裁定受理辽阳银行股份有限公司沈阳分行对大岩公司的破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任大岩公司管理人；2018年3月21日，本院裁定受理微弘商业保理（深圳）有限公司对秀水公司的破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任秀水公司管理人；2018年5月8日，本院裁定受理并对乳业公司、乳业集团公司、秀水公司适用实质合并重整，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人。债权申报期间，北方融资担保公司向乳业公司管理人申报债权，因诉讼之故管理人暂未予确认。本院认为，乳业公司在未能偿还代偿借款的情况下、乳业集团公司、秀水公司、大岩公司在未承担保证责任的情况下进入破产重整程序，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，本院受理乳业公司、乳业集团公司、秀水公司、大岩公司破产重整不影响北方融资担保公司向本案其他保证人主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛坤经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证权利，故本院对葛坤缺席判决。本案各方当事人签订的《借款合同》、《担保合同》、《保证合同》、《不可撤销连带责任保证书》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。关于北方融资担保公司提出的要求乳业公司立即偿还原告代偿本金7500万元，并承担该款项自2017年3月23日起至给付日止按照同期人民银行利率的四倍的利息、利息金额百分之三十的违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，乳业公司在未能及时向小额贷款公司还款的情况下，北方融资担保公司代为偿还借款，且双方签订的《担保合同》对担保金额、利息、违约金均作出明确约定，故北方融资担保公司有权向乳业公司进行追偿。利息起算日期为代偿之日即2017年3月23日。根据企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故利息停止计算日应为受理乳业公司破产重整之日，即2017年12月4日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中北方融资担保公司一并主张利息及违约金总计不超过年利率24%部分，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因此，北方融资担保公司该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于北方融资担保公司提出的要求乳业集团公司、秀水牧业公司、大岩公司、杨凯、葛坤承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，乳业集团公司、秀水牧业公司、大岩公司、杨凯、葛坤与北方融资担保公司签订的《不可撤销连带责任保证书》中关于保证范围、期限作出明确约定，双方应如约履行，北方融资担保公司于保证期限内向各保证人主张权利，故乳业集团公司、秀水牧业公司、大岩公司、杨凯、葛坤应承担连带保证责任，并应以乳业公司承担的还款数额为限。因此，北方融资担保公司该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于北方融资担保公司提出的诉讼保全担保保险费12万元由六被告承担的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案当事人亦分别在《担保合同》、《不可撤销连带责任保证书》中约定借款人承担合同项下包括保险等事项的费用、保证人承担实现债权等全部费用，故北方融资担保公司的主张有事实及法律依据，该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司对被告辉山乳业（中国）有限公司、辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司、辽宁辉山乳业集团大岩牧业有限公司享有普通破产债权本金7,500万元、利息及违约金（自2017年3月23日起至2017年12月4日，按照年利率24%计算）；二、确认原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司对被告辉山乳业（中国）有限公司、辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司、辽宁辉山乳业集团大岩牧业有限公司享有普通破产债权12万元；三、被告杨凯、葛坤于本判决发生法律效力十日内对第一、二项承担连带给付责任，杨凯、葛坤就清偿部分对辉山乳业（中国）有限公司享有追偿权，可向辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人申报债权；四、驳回原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司预交的案件受理费417,400元，由被告辉山乳业（中国）有限公司、辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司、辽宁辉山乳业集团大岩牧业有限公司、杨凯、葛坤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年八月二十三日书记员 刘俣彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。