wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3952号 原告：王尚森，男，1993年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶君飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：叶长姬，女，1953年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王尚森与被告叶君飞、叶长姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尚森到庭参加了诉讼。被告叶君飞、叶长姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王尚森向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶君飞、叶长姬向原告王尚森偿还剩余借款本金100000元及利息（以100000为本金，自2018年4月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年1月28日，两被告向原告共借款100000元，并于2018年4月12日出具《借条》确认向原告借款100000元，约定月利率3%，2018年8月11日还款。经原告多次催讨被告未归还。 叶君飞、叶长姬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告通过银行转账向两被告提供借款100000元，两被告于2018年4月12日出具《借条》确认向原告借款100000元，约定月利率3%，2018年8月11日还款。经原告多次催讨被告未归还。原告遂诉至法院。 以上事实有：王尚森提供的《借条》、银行转账记录及原告王尚森的庭审陈述为证，本院予以确认。叶君飞、叶长姬未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，叶君飞、叶长姬向王尚森出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。叶君飞、叶长姬拖欠王尚森借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。王尚森请求叶君飞、叶长姬偿还借款100000元及其利息，符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶君飞、叶长姬应于本判决生效之日起十日内向原告王尚森返还借款100000元及利息（以100000为本金，自2018年4月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，由被告叶君飞、叶长姬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  邓小露 二〇一九年八月六日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10806号原告：中山市古镇双芯灯饰门市部，住所地中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场5栋2号之1。主要负责人：王星星。被告：涂建，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中山市古镇瑞毅灯饰门市部，住所地中山市古镇海洲东岸北路94号之1。主要负责人:涂建。原告中山市古镇双芯灯饰门市部与被告涂建、中山市古镇瑞毅灯饰门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中山市古镇双芯灯饰门市部于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市古镇双芯灯饰门市部提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇双芯灯饰门市部撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告中山市古镇双芯灯饰门市部负担。审判员 邱 岳二〇一九年八月十九日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6195号原告：梁秀娟，女，1979年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁焕娟，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，系原告妹妹。被告：郭伟洪，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁秀娟与被告郭伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告梁秀娟的委托诉讼代理人梁焕娟到庭参加诉讼，被告郭伟洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀娟向本院提出诉讼请求：请求判令郭伟洪向梁秀娟偿还借款9000元及支付利息（以9000元为本金，从2013年7月3日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。在诉讼过程中，梁秀娟变更诉讼请求：请求判令郭伟洪向梁秀娟偿还借款9000元及支付利息（以9000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：梁秀娟与梁焕娟系姐妹关系，梁焕娟与郭伟洪原系夫妻关系（双方于2015年6月30日离婚）。2013年5月份，郭伟洪因资金周转需要向梁秀娟提出借款38000元，梁秀娟以现金方式向郭伟洪交付了上述款项，鉴于双方的姻亲关系，梁秀娟没有要求郭伟洪出具相应的借款凭证。后来在梁秀娟及梁焕娟多次催讨下，郭伟洪陆续偿还借款29000元，余款9000元仍未偿还。2016年1月29日，梁焕娟代梁秀娟向郭伟洪追讨上述余款，当日，郭伟洪以借款人身份就欠梁秀娟的借款余款9000元出具了借条，借条主要内容“借款人姓名郭伟洪性别男民族汉出生年月日1978.03.1，家庭住址小榄西田××××号，身份证号码，今向梁秀娟借人民币（大写）：玖千元整（小写）￥9000元整，立此为据。借款人：郭伟洪……”。签订借条后，郭伟洪至今仍未偿还。郭伟洪未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。梁秀娟围绕诉讼请求依法提供了借条1份、报警回执1份。因郭伟洪没有到庭，本院无法组织各方进行质证。经本院审查，因郭伟洪没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，并确认梁秀娟主张的诉讼事实。本院认为，郭伟洪收到涉案借款并向梁秀娟出具借条后没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任。梁秀娟诉请郭伟洪立即偿还借款9000元及从起诉之日计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息标准问题，因双方对此没有约定，现梁秀娟主张以年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。郭伟洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，梁秀娟的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭伟洪于本判决发生法律效力之日向原告梁秀娟偿还借款9000元及支付逾期利息（以9000元为本金，从2019年5月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郭伟洪负担（该款原告梁秀娟已预交，被告郭伟洪于上述付款期限内一并迳付给原告梁秀娟，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年八月二十六日书记员 肖亮华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1783号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：关茵同，女，汉族，1979年8月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：关灿华，男，汉族，1947年7月7日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人关茵同、关灿华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人关茵同、关灿华的财产在价值4180507.93元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人关茵同、关灿华的财产在价值4180507.93元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1780号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：罗润流，男，汉族，1974年11月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗社权，男，汉族，1944年8月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市粤捷货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村前街大道2号楼B10，统一社会信用代码91440604314997747M。 法定代表人：罗润流。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗润流、罗社权、佛山市粤捷货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗润流、罗社权、佛山市粤捷货运代理有限公司的财产在价值54446.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗润流、罗社权、佛山市粤捷货运代理有限公司的财产在价值54446.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二日 书记员  曹淑娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初17506号原告郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人郭秋菊。委托代理人吕广轩、冯云飞（实习），河南晟大律师事务所律师。被告袁国军，男，汉族，1961年5月11日出生，住郑中华寺金水区。被告李玉花，女，汉族，1959年6月7日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告袁国军、李玉花执行异议之诉纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇一九年八月二十一日书记员 郝艳君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4627号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人王欢。 委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。 被告杨秋玲，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告杨记彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告杨秋玲、杨记彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告诉请：1、被告杨秋玲偿还原告代偿款237981.29元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告杨记彬承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告杨秋玲（乙方）、被告杨记彬（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨记彬作为共同还款人，愿承担连带还款责任。2015年12月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告杨秋玲（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告杨秋玲购买汽车，交易总价341000元，自行支付首付款102300元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为238700元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为22676.5元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告杨秋玲未按约定及时归还。2016年9月24日腾铭公司代偿38505.35元、2017年1月25日腾铭公司代偿30556.85元、2017年5月25日腾铭公司代偿30485.76元，2017年9月25日原告代偿30506元、2018年2月24日原告代偿38712.14元、2018年6月25日原告代偿30506.41元、2018年11月24日原告代偿38708.78元，合计237981.29元。此后，被告杨秋玲未归还代偿款，被告杨记彬未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告杨秋玲收取担保服务费18700元，收取履约保证金6600元。 另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款237981.29元，并支付资金占用费，以237981.29元为基数，按照每日万分之六的标准自2019年5月7日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金6600元。 二、被告杨记彬对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4870元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担135元；被告杨秋玲负担4735元，被告杨记彬承担连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨秋玲、杨记彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇一九年八月十九日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9328号原告：广东华普科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路9号自编6号-1。法定代表人：陈智冲，董事长。委托诉讼代理人：李少华，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：中山市龙山实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山工业园。法定代表人：麦佳隆。原告广东华普科技股份有限公司与被告中山市龙山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。广东华普科技股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东华普科技股份有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东华普科技股份有限公司撤诉。案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告广东华普科技股份有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年八月九日书记员  黄颖君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1963号 申请人：广东影者传媒有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座1幢1202房之三，统一社会信用代码91440604MA50YTKJ3M。 法定代表人：梁晓鹏。 委托诉讼代理人：李竞、黄胜友，广东君厚律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力，总经理。 被申请人：广州小象影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1401房（部位：14D自编1409），统一社会信用代码91440101MA5C4C968B。 法定代表人：朱晓翔。 委托诉讼代理人：林晓兰，广东启兰律师事务所律师。 申请人广东影者传媒有限公司与被申请人广州小象影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请人广东影者传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州小象影视文化传媒有限公司的银行存款1980000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东影者传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州小象影视文化传媒有限公司的银行存款1980000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莹 二〇一九年八月二十一日 书记员  许晴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8542号 关于周境辉与周沃云、周锐斌民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初4552号民事判决书】，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人周沃云、周锐斌已按照生效法律文书确定的义务向申请执行人周境辉支付案款55016元，并自行缴纳本案执行费538元。现申请执行人周境辉向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1908号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：胡晓东，男，汉族，1986年1月1日出生，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 被申请人：文亚丽，女，汉族，1990年3月9日出生，住所地山西省太原市晋源区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡晓东、文亚丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡晓东、文亚丽的财产在价值107103.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡晓东、文亚丽的财产在价值107103.54元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十六日 书记员  曹淑娟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之十八 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国工商银行23×××23账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5758号原告：卢锦添，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫崇律、高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：钟日坤，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢锦添与被告钟日坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告卢锦添及其委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，被告钟日坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢锦添向本院提出诉讼请求：请求判令钟日坤向卢锦添偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。庭审中，卢锦添将利息起算时间变更为2017年10月1日。事实和理由：卢锦添与钟日坤系小学同学关系。钟日坤因资金周转需要向卢锦添借款40000元。双方于2017年3月23日签订借款协议，对借款期限、利息、违约责任等事项进行明确约定，签订协议时，卢锦添已将借款交付钟日坤。钟日坤收到借款后仅支付5000元利息，借款本金40000元及利息至今未还。钟日坤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。卢锦添围绕诉讼请求依法提交了借款协议及相应收据各1份、银行流水6份、照片1张。因钟日坤没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经评议，因钟日坤没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于双方就借款是否有利息约定的问题。卢锦添在庭审中主张涉案借款出借时钟日坤口头承诺每月支付1000元作为利息，因钟日坤没有到庭，且卢锦添并没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。此外，根据借款协议中“借款期限内按法定最高利息收取，……”的内容亦未明确具体利息标准，故无法判断涉案借款的具体利息标准，应视为约定不明，故本院认定涉案借款没有约定利息。因此，卢锦添在庭审中主张钟日坤已偿还5000元应作为本金偿还；对于卢锦添在诉讼中主张钟日坤除上述5000元还款外，余款至今未还的陈述，因钟日坤作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：钟日坤因资金周转需要向卢锦添借款40000元，2017年3月23日，钟日坤作为借款人、卢锦添作为贷款人签订借款协议，主要约定：“钟日坤向卢锦添借现金40000元，于签订本借款协议之同时，卢锦添已支付给钟日坤。借款期限12个月，即自2017年3月23日起至2018年3月24日止。钟日坤应一次性用现金偿还人民币40000元。借款期限内按法定最高利息收取，如果逾期还款，则按每日千分之二收取罚息，如因追款产生的律师费、诉讼费、查询费、交通费等所有费用均由钟日坤承担，卢锦添并有权就延付部分收取20%的违约金。”同日，钟日坤出具收据，载明：“钟日坤于2017年3月23日借卢锦添肆万正，现钟日坤已收到上述借款，并保证2018年3月22日偿还，特立此据。”当日，卢锦添以现金方式向钟日坤交付40000元。钟日坤收到借款后偿还了5000元，余款35000元至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢锦添已履行出借款项义务，钟日坤收到借款后没有按时偿还，构成违约，应承担违约责任，向卢锦添偿还借款并支付逾期利息，但借款本金应以本院认定的35000元为准，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息，因双方约定按每日千分之二标准计付，该标准已超出法定上限，现卢锦添调低按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以准许。关于逾期利息的起算时间，因双方约定借款期限从2017年3月23日至2018年3月24日，故逾期利息起算时间应为借款期限届满之日，即2018年3月25日，超出部分，本院不予支持。钟日坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，卢锦添的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟日坤于本判决发生法律效力之日向原告卢锦添偿还借款35000元及支付逾期利息（以35000元为本金，从2018年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢锦添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告卢锦添负担150元，被告钟日坤负担1050元（该款原告卢锦添已预交，被告钟日坤于上述付款期限内一并迳付给原告卢锦添，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年八月九日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之五 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国邮政储蓄银行606XX438账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初814号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：梁昊，男，1974年10月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月1日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）576号起诉书指控被告人梁昊犯危险驾驶罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人梁昊到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年10月24日22时许，被告人梁昊酒后驾驶辽AXXXXX号灰色长安牌小型汽车，沿华山路由北向南行驶至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，在被告人梁昊静脉血中检验出酒精（乙醇）成分，其含量为102.7mg/100ml。 被告人梁昊对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人梁昊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁昊身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梁昊到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人梁昊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年八月九日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初126号 原告王永辉。 被告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局。 法定代表人孙贺，局长。 原告王永辉诉被告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局不动产登记纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王永辉诉称，1999年5月8日，原告取得了李姓安庄1-13号的房屋所有权证。2018年6月26日，原告收到了海港区人民法院送达的陆锦新对原告的民事起诉书一份，内容为要求人民法院确认李姓安庄1-13号拆迁安置补偿协议无效。原告在此案的审理过程中得知，李姓安庄1-13房屋所有权证（秦海私房字第××号）已基于当事人申请被撤销。原告查询该档案时发现，申请书中的原告签名是伪造的，并非原告本人签署，原告也从未委托他人办理过注销该房屋产权的手续。档案里没有撤销决定书，并且原告发现注销原因为“法院判决赠与无效”，原告认为法院判决赠与无效是针对旧房赠与行为，并未提及李姓安庄1-13号新房赠与无效。原告于2019年6月10日通过ＥＭＳ方式向被告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局递交申请，之后去查询结果，被告表示不予受理，不予答复。原告认为，撤销房屋所有权登记行为没有事实和法律依据，故依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告对李姓安庄1-13房屋所有权证（秦海私房字第××号）的撤销决定，将该房屋恢复至原告名下。 经审理查明，原告王永辉于2019年7月11日向本院提起诉讼本案的诉讼，原告在接受本院询问时明确表示，其于2018年6月8日知晓了本案诉争的行政行为内容。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告王永辉于2018年6月8日知晓本案诉争的行政行为内容后，于2019年7月11日向本院提起诉讼，已超过了一年的法定起诉期限，且无证据证明具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形，故其起诉不符法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王永辉的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 光
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1910号申请人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913207030586833264，住所地：连云港市连云区西墅花园第18号幢无单元C-5室。法定代表人：刘懿，董事长。被申请人：连云港长美电器销售有限公司，统一社会信用代码，91320707058635383J，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中南路锦绣华城3号楼101号。法定代表人，尹钰翔。被申请人：尹钰翔，男，汉族，1990年2月21日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：尹世军，男，汉族1958年12月26日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：李明，女，汉族，1957年9月14日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：周体学，男，汉族，1969年11月2日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：宋世玻，男，汉族，1968年4月20日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：尹贝贝，女，汉族，1990年2月21日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：刘建华，男，汉族，1961年12月7日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：穆森森，男，汉族，1991年11月11日出生，住连云港市赣榆区。被申请人：冯作焕，男，汉族，1983年11月21日出生，住连云港市赣榆区。申请人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司与被申请人连云港长美电器销售有限公司、江苏亚飞特种玻璃有限公司、江苏兆耀光热科技有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、尹贝贝、刘建华、穆森森、冯作焕金融借款合同纠纷一案，申请人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款210万元及等额财产予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的人民币210万元的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人连云港长美电器销售有限公司、江苏亚飞特种玻璃有限公司、江苏兆耀光热科技有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、尹贝贝、刘建华、穆森森、冯作焕名下的银行存款或其它财产在210万元范围内予以冻结或查封。案件申请费5000元，由申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦程二〇一九年八月三十日书记员  李 卓
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初489号原告：柯泳琼，男，汉族，1972年6月6日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄子宏，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林**，广东子墨律师事务所律师。被告：沈毅，男，汉族，1985年1月27日出生，住广东省汕头市金平区。原告柯泳琼诉被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈琦担任审判长，与人民陪审员黄少龙、钟敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯泳琼、委托诉讼代理人黄子宏到庭参加诉讼，被告沈毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款36000元；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：2015年8月15日，被告向原告借款36000元，双方没有约定具体还款期限。原告现要求被告还款，经催讨未果，故向法院提起诉讼。被告沈毅没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3、《收款确认》，证明2015年8月15日被告向原告借款36000元并确认的事实。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告向原告借款36000元，并在《收款确认》上签名确认上述借款，双方没有约定具体还款期限。原告向被告借款未果，故向本院提起诉讼。上述事实有《收款确认》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈毅向原告柯泳琼借款，并在《收款确认》上签名确认均为被告的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求被告还款，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付本案因诉讼产生的律师代理费问题，原、被告之间在借款时双方没有约定出借人为实现催讨借款而支付的一切费用包含律师代理费。因此，原告请求被告支付律师代理费的理由和依据不充分，本院不予支持。被告沈毅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈毅应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告柯泳琼借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费1300元，合共1650元由被告沈毅负担，该款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  黄少龙人民陪审员  钟 敏二〇一九年八月十二日书 记 员  陈小凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初95号 原告秦皇岛昌飞汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区渤海明珠小区9-91号。 法定代表人翟春歌，总经理。 委托代理人赵勇，河北润谦律师事务所律师。 委托代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 第三人郁志贵，男。 委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。 原告秦皇岛昌飞汽车服务有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田俊梅、被告委托代理人王洪彬、第三人郁志贵及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年10月8日作出冀伤险认决字［2018］03003955号认定工伤决定，主要内容如下：2017年4月2日8时30分左右，郁志贵下班途中在抚××间公路××镇北××村弯道处被一辆轻型货车撞伤。道路交通管理部门认定郁志贵承担事故的同等责任。郁志贵受到的机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的认定工伤条件，故依法予以认定为工伤。 原告秦皇岛昌飞汽车服务有限公司诉称，2017年4月2日8时30分左右，第三人郁志贵驾驶电动自行车沿抚宁乡间公路由南向北行驶至榆关镇北纸坊村弯道处时，与沿抚宁乡间公路由西向东行驶的一辆轻型货车相撞受伤，第三人在次些事故中承担同等责任。第三人以在交通事故中获得误工费赔偿为由，将事先打印好的误工证明交给原告的员工为其盖章，并据此证明向被告申请了工伤，该证明并非原告出具，系原告单位员工私自加盖的公章，原告并不知情。原告与第三人不存在劳动关系，第三人并非在原告处下班途中发生交通事故，其受伤并非工伤。故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]03003955号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003955号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人郁志贵于2018年3月21日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、交通事故认定书、诊断证明书、误工证明、收入证明等材料。被告受理后，依法向原告秦皇岛昌飞汽车服务有限公司送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内未依法提交证据。经调查核实，依据原告出具的误工及收证明可以确认第三人与原告之间存在劳动关系，第三人于2017年4月2日8时30分左右在下班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的认定工伤条件，故被告依法作出认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤，并依法送达了双方当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.误工及收入证明； 3.道路交通事故认定书、诊断证明书； 4.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮寄凭证、公告，认定工伤决定书邮寄凭证及公告。 第三人郁志贵述称，同意被告秦皇岛市人力资源和社会保障局的答辩意见，交通管理部门认定第三人在交通事故中承担同等责任，在处理机动车交通事故案件中的相关证据材料是原告为第三人出具的。第三人在举证期限内未提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据1-4，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人郁志贵系原告秦皇岛昌飞汽车服务有限公司职工。2017年4月2日8时30分左右，第三人在驾驶××自行车××途中于××间公路××镇北××村弯道处被一辆轻型货车撞伤，道路交通管理部门认定第三人在此次事故中承担同等责任。2018年3月21日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、交通事故认定书、诊断证明书、误工证明、收入证明等材料。被告受理后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内未提交证据。2018年10月8日，被告依法作出冀伤险认决字［2018］03003955号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤第三人所受伤害为工伤，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依据受伤职工的申请依法作出工伤认定。第三人郁志贵在下班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的认定工伤的条件。被告依照法定程序受理申请并对事实调查核实后认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛昌飞汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 光
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之二十七 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国银行14×××Ｘ0ＣＮＹ0账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1403民初654号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇白马石村，统一社会信用代码912114008207632737。负责人：谢冰，该支行行长。委托代理人：周立山，男，1977年11月22日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。被告：刘某，男，1981年1月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：史某，（系刘某妻子），女，1983年12月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：魏某，男，1981年5月27日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：邸某，（系魏某妻子），女，1985年7月13日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行(以下简称农村商业银行北港支行)诉被告刘某、史某、魏某、邸某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员曹杉杉担任法庭记录，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行北港支行的法定代表人谢冰及其委托代理人周立山，被告刘某、魏某到庭参加了诉讼。被告史某、邸某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行北港支行诉称，被告刘某、史某系夫妻关系，被告魏某、邸某亦系夫妻关系。被告刘某、史某为偿还前期贷款于2011年12月26日向原告申请借款30万元，贷款用途为进建材，被告魏某、邸某为该笔贷款提供连带保证担保。原、被告三方于同日签订了《保证担保借款合同》，合同约定:借款金额30万元，期限12个月，到期日为2012年12月25日，月利率9％。逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。贷款到期后，经过原告多次催要，被告偿还了部分贷款本金及利息，剩余279，682.88元本金和利息未偿还原告，后被告刘某、魏某于2014年12月20日签收《贷款催收通知书》，但始终未能偿还剩余贷款本息。原告认为原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告刘某、史某未依合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告魏某、邸某应当按照《保证担保借款合同》的约定承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘某、史某立即偿还原告本金人民币279，682.88元及至2019年1月2日的利息209，256.71元，合计488，939.59元，并从2019年1月3日起至实际给付之日止以279，682.88为本金按日利率万分之4.5给付利息；二、被告魏某、邸某承担连带还款责任;三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘某、史某共同辩称，欠钱属实，对原告起诉没有意见，但被告魏某、邸某不应承担保证责任。被告魏某、邸某共同辩称，一、原告葫芦岛市农村商业银行在起诉状中所陈述的与事实不符，答辩人魏某并未于2011年12月25日签订过保证担保借款合同及保证意见书，原告所提交的保证借款合同上答辩人的签字并未其本人签写捺印。本案被告刘某与答辩人是朋友关系，2011年刘某是与答辩人提出过想向银行借款的事，希望答辩人作为保证人为其借款提供保证，但是该事情需要我家属同意，于是我就提出需要本案被告邸某商量商量，但一直没有答应，也就没在保证担保借款合同上签过字。因此原告提供给法庭的2011年12月25日有答辩人及被告邸某的签字捺印的保证担保借款合同及保证意见书并非真实；二、即便在保证担保借款合同上保证人一栏签字是答辩人本人签的，在保证期间内借款人并未要求保证人承当保证责任，保证期满后保证人免除承担保证责任该保证担保。借款合同约定借款期限为一年，借款期限起始于2011年12日25日，保证担保借款合同约定的保证期限为借款之日起至借款到期后二年，就是说保证期限为2011年12月25日至2014年12月24日，在保证期间内葫芦岛市农村商业银行并未要求保证人承担保证责任，保证期满后保证人免除承当保证责任。因此本案中原告在债务期满后及保证期间内并未要求保证人承担保证责任，也未提起诉讼等，保证期满后保证人免除保证责任。综上所述，请求法院本着以事实为基础做出公正的判决，驳回被答辩人对于答辩人魏某的诉讼请求。本院经审理查明，被告刘某与史某系夫妻关系，被告魏某与邸某亦是夫妻关系。2011年12月26日，被告刘某、史某为偿还前期贷款向原告农村商业银行北港支行申请借款30万元，贷款用途为进建材。合同约定:借款金额30万元，期限12个月，自2011年12月26日至2012年12月25日，月利率9％。逾期利率为0.00045。贷款到期后，被告偿还部分贷款本金及利息，现剩余279，682.88元本金及利息未偿。另查明，被告刘某借款时虽然签订了《保证担保借款合同》签名为魏某、邸某，但经被告魏某与邸某申请，我院委托司法鉴定机构对其二人在《保证担保借款合同》签名处的签字笔迹和捺印进行鉴定，辽宁正大司法鉴定中心于2019年7月10日给出鉴定结果，鉴定结果为《保证担保借款合同》签名处“魏某”签名和指纹捺印不是魏某本人书写及捺印；“邸某”签名和指纹捺印不是邸某本人书写及捺印。以上事实，有原、被告当事人陈述、保证担保借款合同、司法鉴定意见书、申请书、承诺书、保证人同意书、借款凭证等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原告农村商业银行北港支行与被告刘某、史某签订的《借款合同》是双方在自愿平等的基础上，本着诚实信用原则达成的协议，双方意思表示真实、合法、有效，本院对其真实性、合理性、合法性予以认可，该债权债务关系依法应予以保护。借款到期后被告刘某、史某未按约定履行自己的还款义务，属于违约行为，故对原告诉请要求被告刘某、史某偿还借款本金279，682.88元及前期利息209，256.71元，合计488，939.59元，并从2019年1月3日起至贷款实际给付完毕之日止以279，682.88为基数按日利率0.00045给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告魏某、邸某对上述债务承担连带保证责任的诉请，因保证合同上的签字及捺印不是二被告本人签署，保证合同无效，二被告无担保证责任，故对原告诉请被告魏某、邸某承担连带保证责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第六十条、第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五条，判决如下：一、被告刘某、史某于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行借款本金279，682.88元及利息209，256.71元，合计488，939.59元；并自2019年1月3日起以279，682.88元为基数至贷款本金给付完毕之日止，按合同约定给付逾期利息；二、驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行对被告魏某、邸某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，640.00元,由被告刘某、史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一九年八月十九日书 记 员  曹杉杉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9520号原告：中山市今正包装有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：冯立勤,该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。被告：中山市成辉包装制品有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：冯七胜。被告：汤克辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中山市今正包装有限公司（以下简称今正公司）与被告中山市成辉包装制品有限公司（以下简称成辉公司）、汤克辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告今正公司的委托诉讼代理人司徒锐均到庭参加诉讼，被告成辉公司、汤克辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今正公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令成辉公司向今正公司支付货款90538.56元及逾期付款利息损失（以90538.56元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令汤克辉对成辉公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，今正公司将利息起算时间变更为从2019年5月1日起。事实和理由：今正公司与成辉公司有业务往来，由今正公司向成辉公司供应纸板。2019年1月15日，双方经对账，成辉公司确认截止2018年12月31日共欠今正公司货款90538.56元，并承诺于2019年4月30日前分期付清上述货款，逾期按总额每月2%计付利息。期限届满后，成辉公司仍未支付上述货款。成辉公司系自然人独资有限公司，汤克辉系成辉公司的唯一股东，应对成辉公司的上述债务承担连带清偿责任。成辉公司、汤克辉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。今正公司围绕诉讼请求提交付款承诺书1份、企业机读档案登记资料2份。对于上述证据，因成辉公司、汤克辉没有到庭，本院无法组织双方进行质证和证据交换。经审查，因成辉公司、汤克辉没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于今正公司在庭审中主张对账后成辉公司未支付过货款的陈述，因成辉公司作为付款人对是否支付过该货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：成辉公司原为汤克辉为一人股东的有限责任公司，法定代表人系汤克辉，2019年1月25日经工商部门核准变更法定代表人为冯七胜。今正公司与成辉公司有业务往来，由今正公司向成辉公司供应纸板。2019年1月19日，成辉公司向今正公司出具付款承诺书，确认截止2018年12月31日尚欠成辉公司货款90538.56元，并承诺于2019年4月30日前分期付清货款，逾期支付货款按货款总额每月2%计付利息。汤克辉在付款承诺书落款处签名摁捺指膜，并盖上成辉公司的公章。成辉公司签订付款承诺书后货款90538.56元至今未付。另查明，成辉公司系汤克辉为股东的一人有限责任公司，汤克辉没有提供证据证实，其经营成辉公司期间作为成辉公司唯一股东时个人财产独立于公司财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。成辉公司向今正公司出具的付款承诺书系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，成辉公司应予以恪守。成辉公司没有按约定时间支付货款，依法应承担违约责任。今正公司主张成辉公司支付货款90538.56元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息计付标准，因双方已约定按月利率2%计付，现今正公司主张按该标准计付，本院予以支持。上述债务发生在汤克辉作为成辉公司唯一股东期间，因汤克辉没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，汤克辉依法应承担股东清偿责任。因此，今正公司要求汤克辉对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并支持。成辉公司、汤克辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，今正公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市成辉包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市今正包装有限公司支付货款90538.56元及逾期付款利息损失（以90538.56元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告汤克辉对本判决第一项确定的中山市成辉包装制品有限公司所欠债务承担连带清偿责任。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告中山市成辉包装制品有限公司、汤克辉负担（该款原告中山市今正包装有限公司已预交，被告中山市成辉包装制品有限公司、汤克辉于上述付款期限内一并迳付给原告中山市今正包装有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月二十二日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4132号 原告：纪为录，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：付绍艾，女，1961年11月24日出生，汉族，莒南县居民，现住莒南县。 两原告的委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：高振秀，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告纪为录、付绍艾与被告高振秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪为录、付绍艾的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼；被告高振秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪为录、付绍艾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告各项损失共计6524.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日10时许，被告驾驶鲁ＱＮ6Ｓ92号小型轿车，沿省道?314线由西向东行驶至省道?314线通瑞达陶瓷路口时，与由南向北行驶至该路口的原告纪为录驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成纪为录受伤、车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益特诉至贵院，以实现原告的诉求。因此交通事故给纪为录造成的损失：医疗费180元。此交通事故给付绍艾造成的损失：车损7906元、评估费300元。鲁Ｑ×××××号小型轿车未投保保险。 高振秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2018年5月29日作出第371327420180001030号道路交通事故认定书，认定：2018年5月24日10时许，高振秀驾驶鲁ＱＮ6Ｓ92号小型客车，沿省道?314线由西向东行驶至省道?314线通瑞达陶瓷路口时，与由南向北行驶至该路口的纪为录驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，造成纪为录受伤、两车损坏的道路交通事故；高振秀肇事后潜逃藏匿。高振秀负该事故的主要责任，纪为录负该事故的次要责任。 2019年3月12日，临沂市万帮价格评估有限公司作出临万评报字（2019）第Ｊ0307号价格评估报告书：鲁Ｑ×××××北京现代牌小型轿车在价格评估基准日的损失价值评估价格（人民币）为7906元。支付评估费300元。高振秀向本院申请对鲁Ｑ×××××北京现代牌小型轿车的车损进行重新评估，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司临港经济开发区分公司进行重新评估，该分公司于2019年6月10日出具证明：申请人高振秀与被申请人纪为录机动车交通事故责任纠纷一案，对鲁Ｑ×××××号车损价值进行评估，申请人拒缴评估费，此委托案件（2019）鲁1327审技字第92号退回，以此证明。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点系原告方因本次事故造成的损失。纪为录主张的医疗费180元、付绍艾主张的评估费300元，根据纪为录、付绍艾提供的票据，本院对此予以确认。高振秀对付绍艾主张的车损7906元向本院申请重新评估，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司临港经济开发区分公司进行重新评估后，因高振秀拒缴评估费，被山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司临港经济开发区分公司予以退回；付绍艾主张的车损7906元，本院予以确认。综上，纪为录因本次交通事故造成的损失为医疗费180元。付绍艾因本次交通事故造成的损失为8206元：1、车损7906元；2、评估费300元。 关于本案的赔偿主体，依据未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；因此高振秀首先在交强险责任限额内赔偿纪为录、付绍艾的损失。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，高振秀承担该事故的主要责任，在交强险责任限额内赔付之外的付绍艾的剩余损失，本院酌定高振秀承担70%的赔偿责任。 综上所述，纪为录、付绍艾因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高振秀在机动车强制保险责任限额内赔偿原告纪为录、付绍艾的经济损失：医疗费180元、车损2000元，共计2180元。 二、原告付绍艾的车损5906元、评估费300元，共计6206元；由被告高振秀赔偿原告付绍艾4344.20元。 三、驳回原告纪为录、付绍艾的其他诉讼请求。 以上第一项至第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高振秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年八月二十八日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之十七 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国建设银行434XX983_156_1账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之二十三 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国建设银行243XX083_156_1账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10284号原告：广东君有饲料有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：蒋洪斌。委托诉讼代理人：魏昊、赖惠婷，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：李伟杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广东君有饲料有限公司（以下简称君有公司）与被告李伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告君有公司的委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼，被告李伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君有公司向本院提出诉讼请求：请求判令李伟杰向君有公司支付货款101549元及违约金（以101549元为基数，从2019年4月30日起按年利率8%计付至实际清偿之日止）。事实与理由：君有公司是一家从事饲料生产及销售的企业，根据行业习惯及与李伟杰的协商，君有公司的销售模式如下：双方签订《饲料买卖合同》，李伟杰向君有公司申请创业扶持金欠款（即赊欠货款），君有公司经审核（查看李伟杰资产状况），决定李伟杰可以赊欠货款额度，与李伟杰签订《创业扶持金欠款协议》，李伟杰向君有公司下单并出具欠款凭据，君有公司向李伟杰供应货物，买卖双方定期对账。2018年4月15日，君有公司与李伟杰签订经销合同书，之后双方一直按照上述模式合作。2019年4月30日，君有公司与李伟杰进行对账，李伟杰确认尚欠截止2019年3月31日尚欠君有公司货款101549元。对账后至今，李伟杰仍未支付上述货款。李伟杰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。君有公司围绕诉讼请求依法提交经销合同书1份、客户回执1份、欠款凭据10份。因李伟杰未到庭，本院无法组织双方进行质证和证据交换。经审查，因李伟杰没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，并确认君有公司主张的诉讼事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。君有公司与李伟杰签订的经销合同书，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，李伟杰应予格守。君有公司已经履行交付货物义务，李伟杰收到货物后没有按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。君有公司要求李伟杰支付货款101549元及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准，因双方已约定按年利率8%计付，现君有公司主张按该标准计付，本院一并予以支持。李伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，君有公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李伟杰于本判决发生法律效力之日向原告广东君有饲料有限公司支付货款101549元及违约金（以101549元为基数，从2019年4月30日起按年利率8%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告李伟杰负担（该款原告广东君有饲料有限公司已预交，被告李伟杰于上述付款期限内一并迳付原告广东君有饲料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月二十七日书记员 肖亮华
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1454号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行,住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 被告：叶伟，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告叶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告叶伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币2000元。支付原告自2008年12月20日至给付之日贷款利息，利率按合同约利率计算。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实理由：被告叶伟于2008年4月30日向原告信用贷款5000元，并签订《个人借款合同》一份，约定年贷款利率9.711%，按年付息。原告按约定发放贷款5000元，被告支付部分利息和本金，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告叶伟未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二、借款合同，证明被告于2008年4月30日向原告贷款5000元。 证据三、借据，证明原告于2008年4月30日向被告叶伟发放贷款5000元。被告于2008年10月23日还款3000元。 叶伟未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行与被告叶伟于2008年4月30日，签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告信用贷款5000元，贷款期限为1年，利率为年息9.711%按年付息。原告按约发放贷款后，被告于2008年10月23日归还本金3000元及该3000元的利息，下欠本金2000元结息至2008年12月20日。后该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶伟向原告借款，并签订借款合同，双方权利义务关系明确，被告理应按照双方合同约定还本付息，被告未全额履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金2000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶伟于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金2000元及利息（自2008年12月21日按年利率9.711%计息），至还清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 人民陪审员  邵增和 二〇一九年八月三十一日 法官助理张研 书记员张研（代） 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3918号申请执行人：陈某，女，1974年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被执行人：梅某，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人陈某与被执行人梅某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）鄂0155民初7686号民事判决已经发生法律效力。权利人陈某于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人梅某下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人梅某向申请执行人陈某补偿230000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3629元、执行费3404元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅某银行存款240000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十日书记员  葛顺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1829号 申请人:华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居委会新桂路明日广场一座2001办公室，统一社会信用代码914406005517373408。 负责人：黄朝阳。 委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 担保人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦2504-2509室，统一社会信用代码91440000794627138W。 负责人：杜申。 被申请人：广东良华电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会碧溪路泓信楼403号房，统一社会信用代码914406067211124402。 法定代表人：冯伟明。 被申请人：冯伟明，男，汉族，1968年8月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：鲁玉红，女，汉族，1985年5月26日出生，住所地湖南省益阳市资阳区。 被申请人：马茂波，男，汉族，1971年8月13日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。 被申请人：高景字，女，汉族，1969年7月20日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。 申请人华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行诉被申请人广东良华电力工程有限公司、冯伟明、鲁玉红、马茂波、高景字金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东良华电力工程有限公司、冯伟明、鲁玉红、马茂波、高景字的财产在价值1513121.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东良华电力工程有限公司、冯伟明、鲁玉红、马茂波、高景字的财产在价值1513121.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月八日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9461号原告：中山高立源模具科技有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：张培明。委托诉讼代理人：成志仁，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：江门市柏豪电子科技有限公司，住所地江门市高新区。法定代表人：余健。原告中山高立源模具科技有限公司（以下简称高立源公司）与被告江门市柏豪电子科技有限公司（以下简称柏豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高立源公司的委托诉讼代理人成志仁、刘彩珍，被告柏豪公司的法定代表人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立源公司向本院提出诉讼请求：请求判令柏豪公司向高立源公司支付货款46300元及逾期付款利息损失（以46300元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：高立源公司系从事模具配件热流道组件加工的企业，与柏豪公司有业务往来，由高立源公司按柏豪公司提供的模具图加工生产热流道组件后，再将组件送回柏豪公司进行组装。2018年2月3日及同年7月31日，高立源公司分别将货值32800元和13500元，合计46300元的GOLDEN热流道组件送至柏豪公司，并由柏豪公司签收，柏豪公司签收后至今仍未支付上述货款。柏豪公司辩称，确认柏豪公司与高立源公司存在涉案交易，但高立源公司所加工的组件由于存在质量问题，导致柏豪公司的客户大量投诉，造成柏豪公司巨大的经济损失，柏豪公司不应支付相应的货款。请求法院驳回高立源公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院评议如下：对于柏豪公司主张的涉案热流道组件存在质量问题的抗辩证据是否成立的问题。首先，柏豪公司提供了在签收高立源公司供应的热流道组件对模具进行组装后，由于无法正常试模及打出的产品不合格，其与高立源公司工作人员协商解决的2018年9月4日、同年11月19日、2019年1月7日、同月9日、同月13日微信聊天记录，拟证明高立源公司对其提供的热流道组件存在质量问题是知情的。对此，高立源公司对微信聊天记录真实性予以确认，但认为该微信聊天记录并不完整，同时提交了完整的2018年9月4日、同年10月17日的聊天记录。综合双方提供聊天记录的内容，高立源公司仅系为柏豪公司提供模具的配件，高立源公司曾要求柏豪公司对其模具进行修改而柏豪公司因自身原因并未对模具进行修改，且高立源公司亦要求柏豪公司将配件拆回给高立源公司进行后续处理以解除存在问题，但柏豪公司因自身原因不予配合。此外，结合双方微信聊天记录，均没有高立源公司确认其所提供的热流道组件存在质量问题的意思表示，故对柏豪公司相应主张，本院不予采信。其次，柏豪公司提供了2018年9月1日派洛奇科技（广东）有限公司出具的联络函1份、试模通知/报告单3份、收据3份，拟证明因高立源公司提供的热流组件存在质量问题影响其向客户正常交货、试模结果不合格以及重复试模所产生的费用。对此，关于联络函，因该联络函系柏豪公司的客户向其出具，高立源公司并没有在该联络函上盖章确认，故对该联络函三性，本院不予确认。关于试模通知/报告单和收据，均系高立源公司不知情的情况下由柏豪公司自行委托第三方进行试模和产生的费用，高立源公司不予确认，故对该证据三性，本院亦不予确认。再次，因柏豪公司主张涉案热流道组件存在质量问题，在庭审中本院经向其释明，其是否申请鉴定机构对涉案热流道组件的质量进行鉴定，其明确表示不申请鉴定，应自行承担举证不能的后果。综上，对柏豪公司以高立源公司提供的产品存在质量问题为由抗辩不支付涉案货款，本院不予采纳。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明：高立源公司系从事模具配件热流道组件加工的企业，高立源公司与柏豪公司有业务往来，由高立源公司根据柏豪公司提供的模具图加工生产热流道组件后，再将组件送回柏豪公司进行模具组装。2018年1月23日，高立源公司与柏豪公司签订报价合同，约定高立源公司按柏豪公司的模具图加工GOLDEN热流道组件，合计32800元，高立源公司加工完后，于同年2月3日将已加工的组件送至柏豪公司，由柏豪公司签收组件并进行组装；同年7月19日，高立源公司与柏豪公司再签订报价合同，内容与前述报价合同内容一致，约定高立源公司按柏豪公司的模具图加工GOLDEN热流道组件，合计13500元，高立源公司加工完后，于同月31日将已加工的组件送至柏豪公司，由柏豪公司签收货物并进行组装。以上两批组件货款合计46300元，柏豪公司签收上述货物至今仍未支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。高立源公司已按约定向柏豪公司供应货物，柏豪公司签收货物后至今仍未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。高立源公司主张柏豪公司支付货款46300元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现高立源公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，高立源公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江门市柏豪电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山高立源模具科技有限公司支付货款46300元及逾期付款利息损失（以46300元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告江门市柏豪电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月二十六日书记员 肖亮华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3633号之一申请执行人：曾柏林，男，1964年9月18日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，被执行人：张舰，男，1985年10月12日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，被执行人：张莉，1986年5月22日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，申请执行人曾柏林与被执行人张舰、张莉民间借贷纠纷一案，依据(2019)鄂0115执3633号执行裁定书，本院查封被执行人张莉名下位于武汉市江夏区北华街以北（城关村）九全嘉购物广场3栋3层（4）号（合同备案号夏140349818）房屋一套。因被执行人仍未履行生效判决确定的义务，建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张莉名下位于武汉市江夏区北华街以北（城关村）九全嘉购物广场3栋/单元3层（4）号（合同备案号夏140349818）房屋一套。本裁定立即执行。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年八月二十六日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6031号原告：李添林，男，1950年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何枝明，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。原告李添林与被告何枝明土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李添林，被告何枝明及其委托诉讼代理人**子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告土地转让款500000元。事实和理由：2002年4月8日，原告与中山市东升镇裕民村四经济合作社（下称裕民四经合社）签订土地转让合同，约定裕民四经合社出让面积约6.5亩（按实量面积）的土地使用权给原告，土地价款为每亩200000元。后经测量，该地面积为4237.58平方米，折合6.35637亩，土地总价款为1271274元，该款原告已于2003年全部支付完毕。因原告所购土地与被告房屋用地相邻，在与裕民四经合社签订合同当天，原告与被告在东升镇裕民居委会工作人员的见证下签订土地转让合同，约定原告将上述土地使用权中的187.5平方米（下称涉案土地使用权）转让给被告，约定土地价款为78750元，原告当天将涉案土地使用权交付给被告使用，但被告未向原告支付土地转让款。2017年10月30日，原告向贵院起诉要求解除原、被告签订的土地转让合同，被告立即将涉案土地使用权返还给原告，但贵院作出（2017）粤2072民初13124号（下称前案）的民事判决驳回原告的全部诉讼请求。收到判决后，原告多次要求被告返还土地转让款，但被告予以拒绝，严重侵犯了其财产权。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、已按约支付土地转让款78750元，原告无权要求被告赔偿土地转让款500000元。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。即使被告没有支付土地转让款78750元，已超过约定的付款时间有17年，原告理应在约定支付价款的时间后2年内提起诉讼，但原告现在提起诉讼，本案的诉讼请求显然已超过了诉讼时效。三、原告在17年后诉称被告没有支付土地转让款明显不合常理。土地转让合同约定被告在丈量土地时一次性付清土地转让款，原告在前案中陈述签订合同当天将涉案土地使用权交付给被告使用。被告房屋已兴建并使用了十多年，显然早已在17年前丈量土地，被告已于签订合同当天支付土地转让款78750元，否则原告在17年前理应要求被告支付土地转让款，因此如今声称被告没有支付土地转让款明显不合常理。四、涉案土地属于裕民四经合社的集体土地，原告既不是涉案土地所有权人，亦不是使用权人，无权要求被告赔偿土地转让款500000元。综上，原告的诉讼诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年4月8日，原、被告在裕民四经合社（代表为肖煊明）见证下签订土地转让合同，约定原告将涉案土地使用权转让给被告，土地价款按每平方米420元计算，合计78750元，于丈量土地时一次性交付给原告。原告曾于2017年10月30日向本院起诉要求解除原、被告签订的土地转让合同，被告立即返还涉案土地使用权给原告。本院经审理作出前案民事判决，认定事实如下：2002年4月8日，原告与裕民四经合社签订土地转让合同，约定裕民四经合社将社内一处面积约6.5亩（按实量面积，含涉案土地使用权）的土地使用权转让给原告使用，土地价款为每亩200000元，合计1300000元。同日，原、被告双方丈量了涉案土地，原告将涉案土地使用权交付给了被告，后被告在该地上建造房屋一幢并居住、使用至今。后原告、案外人李明锋、李明炜就与裕民四经合社转让的土地申请办理了国有土地使用权证，证号为中府国用（2010）第090671号，使用权面积为5586.80平方米，土地使用权人为李添林、李明锋、李明炜三人（李添林占54.24%，李明锋及李明炜各占22.88%）。据此，前案判决以原告行使合同解除权超过合理的除斥期间等理由驳回了原告的全部诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭后提交的录音资料拟证明原告曾于2014年7月中旬在裕民居委会与被告调解，被告当场承认从没有支付土地转让款。经查，该录音仅反映双方协商是否存在土地转让事宜，但被告没有承认尚未交付土地转让款。被告对该录音资料的真实性、合法性不予确认，并称双方于2016年6月前从没有到裕民居委会调解，不存在2014年7月中旬调解的事宜，不清楚录音中发生的时间、地点和参与人物，且该录音没有反映原告要求被告支付土地转让款的内容。原告当庭述称，一直向被告催讨土地转让款，但被告称无力支付。被告则称，原告在2017年后才向其追讨，在追讨过程中仅称其侵占了原告土地，没有追讨过转让款。本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷。原告以被告没有支付土地转让款为由请求被告赔偿土地转让款500000元，被告抗辩主张已支付土地转让款，但没有证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院不予采纳和认定，并认定被告尚未支付土地转让款。关于诉讼时效问题，因合同约定土地转让款于丈量土地时一次性支付，原、被告已于签订合同当天（即2002年4月8日）丈量土地，故应认为其对被告主张相关土地转让款的诉讼时效应自该时起算。而据当时应适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效为二年，则其提起本案诉讼时已超过诉讼时效。至于其所称曾于2014年7月追讨被告支付土地转让款，其提交的录音资料未经被告确认，即使属实，也仅反映是否存在土地转让事宜，没有追讨土地转让款的内容，也不能充足有效地证实原告的诉讼主张，而且该时已经超过诉讼时效，不构成诉讼时效的中断。综上，在本案已超过诉讼时效的场合，即使被告尚未支付土地转让款，其据此提出的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告李添林的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告李添林负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年八月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3983号之一 原告杭州商乐信息科技有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦2幢1307室。 法定代表人陈红标。 委托代理人（特别授权代理）鲁文翔，系公司员工。 委托代理人（特别授权代理）潘志琼，浙江浙联律师事务所律师。 被告钱熠，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告杭州商乐信息科技有限公司诉被告钱熠民间借贷纠纷一案中，原告杭州商乐信息科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州商乐信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州商乐信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取375元，由原告杭州商乐信息科技有限公司负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4854号原告:罗永康，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关淑妍，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省台山市，原告所在单位推荐人。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告所在单位推荐人。被告：杨富贵，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：于梦茹，女，1985年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。原告罗永康与被告杨富贵、于梦茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告罗永康的委托诉讼代理人关淑妍、被告杨富贵到庭参加诉讼，被告于梦茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永康向本院提出诉讼请求：请求判令杨富贵、于梦茹偿还罗永康借款200000元及及支付逾期付款利息（以200000元为本金，从2015年11月17日起按约定年利率6%计付至2016年11月30日，从2016年12月1日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。庭审中罗永康变更诉讼请求：请求判令杨富贵、于梦茹偿还罗永康借款188288元及支付逾期付款利息（以200000元为本金，从2015年11月17日起按约定年利率6%计付至2016年11月30日；逾期利息以188288元为本金，从2016年12月1日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年11月6日，杨富贵因经营需要资金，与罗永康签订借款协议，向罗永康借款人民币200000元，约定从借款之日起按年息6%计算利息，逾期按年利率10%计付利息。同日，杨富贵妻子于梦茹签订担保书，同意对上述借款承担连带保证责任。2015年11月16日，罗永康通过交通银行向杨富贵汇款200000元。杨富贵收到借款后仅偿还11712元，余款188288元及利息至今仍未还，于梦茹亦没有履行担保责任。上述债务发生于杨富贵与于梦茹夫妻关系存续期间，涉案借款属于夫妻共同债务，于梦茹应对上述债务承担连带清偿责任。杨富贵辩称，确认罗永康主张的诉讼事实，但目前经济困难只能每月偿还3500元。于梦茹未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：2015年11月6日，罗永康作为出借人、杨富贵作为借款人签订借款协议，协议主要内容为：借款用途限于杨富贵在河南省驻马店地区经销“榄菊”系列商品的商业活动（包括经营“榄菊”品牌的固定费用、收购原经销商库存“榄菊”系列产品、收购原经销商应收账款债权等）；杨富贵向罗永康申请借款200000元，杨富贵保证其中100000元用于日常经营固定费用，50000元用于收购原经销商库存“榄菊”系列产品，50000元用于收购原经销商应收账款债权；杨富贵应在2016年11月30日前还清全部借款；自借款之日起，每月按未偿还的借款为本金以年利率6%为标准计收利息；逾期不还的，罗永康有权要求杨富贵自逾期之日起按借款余额的年息10%支付违约金。当日，于梦茹向罗永康出具担保书，担保书的主要内容为于梦茹自愿以名下所有财产为杨富贵基于上述借款协议约定的借款偿还义务向罗永康承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、违约金以及罗永康为实现相关债权而支付的一切合理费用；担保期间为借款协议约定还款期届满之日起2年。同月16日，罗永康通过银行转账方式向杨富贵交付借款200000元。杨富贵收到借款后仅偿还11712元，余款188288元至今没有偿还，于梦茹亦没有履行担保义务。另查明，杨富贵与于梦茹于2013年2月16日登记结婚，两人于2018年3月6日离婚，罗永康没有提供证据证实其于担保期限内向于梦茹主张担保权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨富贵对罗永康的诉讼事实予以确认，本院予以认定。罗永康与杨富贵签订的借款协议，以及于梦茹出具的担保书系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，各方应予恪守。杨富贵收到借款后没有按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，向罗永康偿还借款188288元及支付利息和逾期利息，至于利息和逾期利息的计付利率，借款协议中约定从借款之日起每月以未偿还的借款为本金按年息6%为标准计收利息，逾期不还的，自逾期之日起按借款余额年息10%计算违约金，现罗永康主张以上述标准计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于于梦茹的责任问题。虽然罗永康向本院提起本案诉讼时已超出双方约定的担保期限，于梦茹的担保责任依法免除，但罗永康与杨富贵签订借款协议当日由于梦茹出具涉案担保书，根据担保书上“基于上述借款协议约定的借款偿还义务向出借人罗永康承担连带保证责任”的内容，足以说明于梦茹对涉案借款系知情和同意的，且此时两人仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，于梦茹应承担共同清偿责任，罗永康相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。于梦茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，罗永康的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨富贵、于梦茹于本判决生效之日起七日内向原告罗永康偿还借款188288元及支付利息和逾期利息（利息以200000元为本金，从2015年11月17日起按约定年利率6%计付至2016年11月30日；逾期利息以188288元为本金，从2016年12月1日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告罗永康负担305元，被告杨富贵、于梦茹负担4895元（该款原告罗永康已预交，被告杨富贵、于梦茹于上述付款期限内一并迳付原告罗永康，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年八月二日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1844号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：冯楚婷，女，汉族，1990年12月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：姚宏江，男，汉族，1981年8月11日出生，住所地广东省平远县，系该行职员。 被申请人：杜丽华，女，汉族，1977年10月27日出生，住所地浙江省东阳市。 被申请人：徐向荣，男，汉族，1976年11月11日出生，住所地浙江省东阳市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杜丽华、徐向荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜丽华、徐向荣的财产在价值333891.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜丽华、徐向荣的财产在价值333891.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月九日 书记员  曹淑娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6607号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）沈依，系公司员工。 被告梁喜权，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告梁喜权（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告偿还原告代偿款32058.06元，并支付资金占用费自2019年7月5日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理，原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月4日，被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。同日，被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（分期款项发放人、抵押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：交易总价157000元，首付款47500元，透支金额109500元，分36期，手续费9888元，分36期。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年4月24日代偿17983.64元，于2018年8月24日代偿14074.42元，合计代偿32058.06元。2019年1月10日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告的保证人已向我行偿还32058.06元。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁喜权偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金32058.06元，并支付资金占用费，以垫付款32058.06元为基数，自2019年7月5日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，由被告梁喜权负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁喜权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年八月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7551号原告：冯要金，女，1959年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭艳丽、郭鲜丽，均系广东美洋律师事务所律师。被告：黄焯添，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司，住所地中山市东升镇银信花园8幢3卡101室。法定代表人：吴清华。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓华坚、张景文，均系广东广诚信律师事务所律师。原告冯要金与被告黄焯添、广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司（以下简称十里堤岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告冯要金的委托诉讼代理人郭艳丽，被告黄焯添、十里堤岸公司的共同委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯要金向本院提出诉讼请求：请求判令黄焯添、十里堤岸公司共同向冯要金偿还借款500000元及支付利息（以500000元为本金，从起诉之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年2月28日，黄焯添因资金周转需要向冯要金借款并出具借据，约定黄焯添向冯要金借款500000元，借款期限为三个月，利息为月利率2%。当天，冯要金委托周小雄向黄焯添指定账户转账交付465500元，另外以现金方式向黄焯添交付34500元。借款期届满，因黄焯添仍需要该借款，2018年10月29日，经双方协商，黄焯添重新向冯要金出具借据，约定黄焯添继续向冯要金借前述的500000元，利息仍为月利率2%,十里堤岸公司对前述债务承担连带担保责任，出具借据后冯要金将原来的借据交还给黄焯添。黄焯添在重新出具借据后没有偿还过借款本金及支付利息，十里堤岸公司亦没有履行担保责任。黄焯添辩称，虽然涉案借据由黄焯添出具，但黄焯添并非实际借款人而系中山市力信科技发展有限公司，冯要金向黄焯添指定转账的账号，该账号实际使用人系中山市力信科技发展有限公司，故黄焯添没有偿还借款的义务。请求法院依法驳回冯要金的诉讼请求。十里堤岸公司辩称，十里堤岸公司并不是涉案借款担保人，没有对涉案借款作出担保的意思表示。请求法院依法驳回冯要金的诉讼请求。冯要金围绕诉讼请求依法提供了借据1份、广东农村信用社客户回单1份。黄焯添、十里堤岸公司对其答辩意见没有提供证据。本院组织各方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，评议如下：1.关于涉案借款的借款人问题。黄焯添主张其并非涉案借款人，其指定冯要金所转入的银行账号虽然系其名下，但该账号实际使用人系中山市力信科技发展有限公司。对此，本院认为，黄焯添已确认涉案借据由其本人出具，而借据的落款已明确载明借款人系黄焯添，且银行客户回单转入户名亦载明系黄焯添，黄焯添没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定黄焯添系涉案借款人；2.关于涉案借款实际出借金额问题。冯要金主张涉案借款500000元除银行转账465500元外，另外以现金方式向黄焯添交付34500元。对此，因冯要金没有提供相应的现金交付凭证，且黄焯添予以否认，应承担举证不能的不利后果，本院认定该笔款项没有实际出借，即涉案借款实际出借金额为465500元；3.关于十里堤岸公司是否承担担保责任问题。冯要金主张十里堤岸公司以保证人的身份在借据上盖章，应对黄焯添的上述债务承担连带保证责任。对此，涉案借据上主文虽然有“担保人承担连带责任”的内容，但十里堤岸公司仅在借据空白处盖章，并未表明其保证人身份或承担保证责任，且十里堤岸公司予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，在冯要金没有提供证据或十里堤岸公司作出明确意思表示的情况下无法推定十里堤岸公司为保证人，故本院认定十里堤岸公司并非涉案借款保证人。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明事实如下：2018年10月29日，就前期借款黄焯添向冯要金签订借据，借据载明“2014年2月28日，我黄焯添（身份证号码：）因业务急需向冯要金借到50万元（人民币伍拾万元整），借期为3个月，利息按每月2%计算，当月利息必须当月支付。截止到今天，我因资金周转困难，仍未将上述借款本金50万元（人民币伍拾万元整）归还给冯要金且仍有部分利息未付清。现继续向冯要金续借上述借款50万元（人民币伍拾万元整），利息仍按每月2%计算，当月利息必须当月支付。冯要金若因追讨上述借款、利息所产生的所有费用（包括律师费、诉讼费及其他相关费用）由本人及担保人承担连带责任。借款人：黄焯添，续借日期：2018.10.29”。黄焯添签名后，十里堤岸公司在借据空白处盖上公司公章。庭审中，冯要金主张十里堤岸公司以担保人身份在借据上盖章，但并没有提供相应的证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯要金已履行出借款项义务，黄焯添收到借款后没有按期还款，构成违约，应承担违约责任。冯要金诉请求黄焯添偿还借款及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但借款本金应以本院认定的465500元为准，超出部分，本院不予支持。关于利息计付标准，借据约定按月利率2%计付，现冯要金主张按该标准支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以准许。至于十里堤岸公司的责任问题，因十里堤岸公司并不是涉案借款的担保人，冯要金要求十里堤岸公司对黄焯添上述债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院予以驳回。综上所述，冯要金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄焯添于本判决发生法律效力之日七日内向原告冯要金偿还借款465500元及支付逾期利息（以465500元为本金，从2019年6月4日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；驳回原告冯要金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告冯要金负担304元，被告黄焯添负担4096元（该款已由原告冯要金预交，被告黄焯添于上述付款期限内一并迳付给原告冯要金，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月十六日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华