广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21922号原告（反诉被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：李马林，男，1968年3月22日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市,委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司（以下称原告）与被告（反诉原告）李马林（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小雨、被告及其委托诉讼代理人杨家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州城市之星运输有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付承包预付款194502.99元；2．被告向原告支付逾期还款滞纳金2000元（按欠款金额为本金，按双方《网点承包经营合同》约定计算，从起诉之日起计算，实际滞纳金按被告实际足额还清为止)；3．被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于2018年3月10日签订了关于被告承包经营原告顺德北滘网点事宜的《网点承包经营合同》，合同约定：原告将其自营的营业网点承包给被告经营，被告应按约如期支付承包预付款等其他承包费用，合同期限为一年。在双方案涉合同期满后，被告仍拖欠承包预付194502.99元，造成原告及客户重大损失。被告李马林答辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。双方承包合同关系是协议解除，且原被告办理了交接手续，包括财务、固定资产都办了相应的交接手续，所以根据原、被告所签的承包合同的第六款的第三条，预付款是由被告要向原告预存预付款，即每日的预存额不能低于15000元，所以如果说被告有欠原告预付款的情况，就应该早就关掉了被告的系统，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李马林向本院提起反诉请求判令：1．原告退还被告履约保证金50000元；2．原告退还承包费30000元；3．原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日被告与原告签订了涉案合同，承包期限为1年。被告依约向原告支付了保证金50000元、承包费60000元。2018年10月24日，双方协商解除涉案合同并办理了交接手续，但被告拒绝退还保证金和余下的承包经营款。原告广州城市之星运输有限公司答辩称：第一，对于保证金，原告不同意返还，但同意根据涉案合同6.2条的约定，在预付款中予以扣除。第二，原告主张退还承包费没有依据。经审理查明：2018年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网点承包经营合同》，约定：合同期限一年，自2018年3月13日起至2019年3月12日。合同期届满前若双方继续合作，甲乙双方最迟应在合同期限届满前60日内另行签订协议，逾期视为合同终止。乙方具备独立经营管理经验，有一定经济实力承担经营风险，自负盈亏。甲方授权乙方经营的网点名称为顺德北滘分公司，经营区域广东省佛山市顺德区北滘镇，经营地址三洪奇居委会工业区环城路**瑞丰大厦B06档。乙方业务操作必须按照甲方的管理体系，执行甲方《网点承包经营管理全书》管理规定。承包费：乙方在签订本合同时向甲方支付合同期内年承包费60000元。乙方应向甲方支付履约保证金50000元。合同履行期间，如乙方出现违约违规行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在5日内补缴保证金。合同期限满后，如乙方无违约行为，甲方于费用结算清楚后90日内无息返还履约保证金。合同期间甲方提取乙方的运费等相关费用，包括但不限于工本费、管理费、短途运输费等应交其他费用，乙方预付10000元存入甲方指定账户，每日账户余额不低于10000元。乙方收取的货物，运费结算按甲方提供的E3系统结算价格执行，如若合同期内甲方E3系统结算价格有变动，乙方必须按照甲方最新结算价格执行。甲方交付乙方派送的货物，提付运费、代收货款直接在移动支付系统中刷卡交付，如无法执行系统交付的在预交款账户中直接扣除，乙方须将当日客户已提和已配送到货订单在甲方E3系统进行确认。甲方每月代付乙方费用包括但不限于工资、公积金、社保、保险费、营业税、工伤医疗费、网络通讯费、理赔费、财务费用，装修分摊等费用每月末结算并于次月5日前缴纳给甲方。其他收费项目按照《网点承包经营管理全书》及《网点费用标准》收费项目和标准执行。甲方有权统一制定、颁布、修订各种规章制度，《网点管理全书》属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得夸大使用，因乙方夸大使用或虚假使用造成的所有损失由乙方负责；签订本协议时，乙方已熟知该全书的内容且同意遵守。甲方有权对乙方的网点承包经营业务进行质量监管和业绩考核。乙方承诺按本合同及本合同附件、甲方规章制度系列文件规定的要求（含乙方必备工作条件、业务操作流程规范、服务标准与质量、区域/门店维护与拓展要求、业绩基本指标、业务价格及与甲方结算办法等）履行合同、诚信经营。乙方在合同期内，对承包的网点有经营管理权，负责网点的业务开发和管理工作，合法自主经营、自负盈亏，承担相应的风险和获得相应的经营收益。乙方有权申请增减人员和调节员工的绩效等绩效考核权；员工的绩效、薪酬、福利等费用由乙方承担。乙方应遵守并执行甲方提供给乙方管理文件体系，包括《网点管理全书》《服务营销手册》《结算制度》和临时颁布的各项管理规定及资讯，这些制度构成本合同的附件。否则甲方有权根据乙方所违反制度和奖惩条例对乙方予以处罚、罚款直至解除合同；乙方承诺甲方可通过E3系统、邮件平台、微信平台、钉钉平台等途径予以公告、通知、解释、提示、说明等方式，随时修改《网点承包经营管理全书》等管理体系，若乙方未在两日内以书面形式提出异议，或者实际继续履行本合同，即视为乙方了解并自愿遵守修改后的《网点承包经营管理全书》等管理体系。签订本协议时，乙方已熟知上述管理文件体系，乙方已认真阅读且同意遵守。乙方须按月完成业绩指标，未完成指标的同意按《网点承包经营管理全书》进行处理。对于合同约定规定的包括结算款等款项，乙方应在约定的时间内交付甲方，否则每逾期1日，按照未交总金额的1%日支付滞纳金，超过10日仍未足额支付的，甲方有权解除本协议，乙方交付的保证金和承包费不予退回并适用11.1.1的合同终止违约金。合作期间，乙方因自身原因导致经营无法正常开展向甲方提出退出申请的，应提前30个工作日向甲方提交书面退出申请，交甲方审核。之后，被告向原告交纳承包费60000元和履约保证金50000元，并办理交接手续使用被告E3系统数据进行经营管理承包网点。被告主张经与原告协商一致，双方于2018年10月24日解除了涉案合同，并进行了网点交接。原告确认双方进行了网点交接，但是认为被告在承包经营期间单方解除合同，存在根本违约，原告为防止损失继续扩大，只能自行运营管理。被告主张E3系统数据未经其同意，扣款明显不合理，具体如下：（一）原告要求被告分摊税金没有依据。（二）按法律规定，社保都是当月交付，原告在涉案合同解除后才扣除是重复计费。（三）涉案合同没有约定固定资产折旧费用，不应由被告承担。（四）物料费和装修摊销没有实际产生，原告没有装修该网点，不应由被告承担。（五）2018年10月24日至2018年11月5日的提付款等费用是合同解除后产生，与被告无关。（六）原、被告之间是承包关系，双方地位是平等的，被告无权罚款且涉案合同没有约定罚款。（七）系统使用费2700元没有合同约定，即使有也应该包括在承包费之中。（八）行政罚款100000元应由原告承担，处罚对象是原告。原告认为上述主张没有依据，有关收费项目在《网点承包经营合同》和《网点承包经营管理全书》有明确约定，具体理由如下：（一）被告承包经营涉案网点，必然产生营业税，合同依据为涉案合同7.1条。（二）除被告列明的8次社保扣款外，没有扣过其他社保费，不存在重复扣款问题，合同依据为涉案合同7.1条。（三）折旧费也是合同解除后一次性扣除，没有重复扣费，合同依据为涉案合同7.2条和管理全书10.2条。（四）物料费依据合同7.1条和管理全书10.1条；装修分摊费依据合同7.1、7.3、7.4条和管理全书10.2条。（五）提付款是在合同解除一周内支付的，被告经营期间的货物还在派送，提付款会存在延迟。（六）业绩罚款依据合同8.1.8条和管理全书14.2条；其他罚款为被告操作失误扣款，合同也有明确约定。（七）系统使用费依据合同7.4条和管理全书10.1条。（八）行政罚款是由于被告在承包经营期间违反开箱验货的行政管理规定，公安部门罚款由原告垫付，被告应承担相应的赔偿责任。庭审中，原告确认被告依据《网点承包经营合同》的约定足额支付了承包费60000元、履约保证金50000元。另查明，被告提供的《网点承包经营合同》第7.2、7.3条关于“折旧费”“装修摊销”两项收费标准处均为空白。原告提供的《网点承包经营合同》第7.2、7.3条关于“折旧费”“装修摊销”两项收费标准均手写为“按照网点承包管理全书执行”。再查明，E3系统数据显示，原告扣除被告固定资产折旧费共4208元、装修摊销费6770元；原告收取被告3月、5月、7月物料费2390元。以上事实，有《网点承包经营合同》、《网点承包经营管理全书》、E3系统数据及当事人陈述等证据证实。本院认为，《网点承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应恪守履行。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，一是涉案合同是否协议解除，原告是否应退还被告保证金和承包金；二是被告应向原告支付预付款数额。关于涉案合同的解除问题。《网点承包经营合同》第12.4.2.1条约定，被告因自身原因导致经营无法正常开展向原告提出退出申请的，应提前30个工作日向原告提交书面退出申请，交原告审核。本案中，被告主张双方协议解除合同，原告没有证据证明其对被告单方提出的解除审核未通过，且根据原、被告提交的网点交接手续显示双方进行了网点交接，故本院依法认定《网点承包经营合同》于网点交接当天（2018年10月24日）解除。根据涉案合同6.2条约定，被告主张返还履约保证金50000元理由充分，本院依法予以支持。至于退还承包费30000元的问题，被告按照涉案合同约定向原告支付了承包费60000元，双方于2018年10月24日解除了涉案合同，依据被告实际承包经营期限以及公平原则，本院酌情判令原告向被告退还承包费20000元（60000×4/12）。关于被告支付预付款数额的问题。《网点经营承包合同》约定按照原告提供的E3系统结算价格执行，结算价格在《网点管理全书》中也有明确约定，虽被告对系统数据中合同期限届满之后的数据有异议，但涉案合同解除后仍然存在被告收取货物派送的情形，必然导致交接后发生相应的费用支出，除非被告就原告提供的E3系统数据提出理由充分的反证，否则本院对原告的主张予以采信。针对被告提出各项数据异议，结合原告的意见和本院核对E3系统数据的情况，现逐一分析如下：关于社保和税金，该两项费用均为法律规定缴纳费用，原告关于其已经向有关部门垫付，应由被告自行承担涉案网点员工的社保和网点营业税的主张符合情理，本院依法予以支持。关于折旧费4208元、装修摊销费6770元，原告与被告提交的涉案合同中关于该两项费用的约定不一致，由于该合同为原告制作的格式合同，在签订合同过程中原告也更具优势地位，在原告无法提供充分证据否认被告提交合同真实性的情况下，本院认为应以被告提交的《网点承包经营合同》的约定为准。被告提交合同未对折旧费和装修摊销费的收费标准进行明确约定，应视为双方没有约定，原告主张被告支付该两项费用10978元，于法无据，本院不予支持，应在预付款总额中予以扣减。关于物料费2390元，E3系统虽然备注该款项为办公用品费用，但并未按照《网点经营承包管理全书》第10.1条约定的可收费办公用品类别进行详细的备注说明，在被告对该项费用提出异议的情况下，本院依法不予支持，应在预付款总额中予以扣减。关于提付款和系统使用费，涉案合同均有明确约定，被告应按照约定向原告支付。至于行政罚款100000元，被告在经营涉案网点期间违反国家规定被处予罚款，原告在垫付之后有权向被告主张赔偿。根据E3系统数据显示，截止至2019年1月28日，被告尚欠原告款项194502.99元未予清偿，如前分析，本院对原告主张的物料费2390元、折旧费4208元、装修摊销费6770元不予支持，应在原告主张的预付款194502.99元中予以扣减，故被告应向原告支付预付款181134.99元，对于原告超过该部分的主张，本院依法予以驳回。至于还款违约金问题，原告主张按照《网点承包经营合同》第11.1.2条“对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%日支付违约金”计付还款违约金。本案中，被告并无其他违约行为，其即使未按合同约定保证预付款账户余额大于10000元，但在交接前亦无造成被告损失，现无证据证实被告在提起诉讼之前已向原告要求归还上述款项，故本院酌定判令被告支付资金占用期间的利息，即按照中国人民银行同期贷款利率标准确定，自本案诉讼材料送达被告之日（2019年6月18日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）李马林支付原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司预付款181134.99元及利息（利息以181134.99元为本金，自2019年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司向被告（反诉原告）李马林退还保证金50000元；三、于本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司向被告（反诉原告）李马林退还承包费20000元；四、驳回原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2115元（原告已交纳），由原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司负担149元；被告（反诉原告）李马林负担1966元，并于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司支付。本案反诉受理费900元（被告已交纳），由被告（反诉原告）李马林负担113元；原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司负担787元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年八月二十三日书记员  林嘉颖