四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第737号上诉人（原审原告）：赵盛安，男，生于1947年1月11日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地：绵阳市临园路中段82号，组织机构代码90540999-4。负责人：谢薇，公司经理。委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，生于1965年5月21日，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，生于1977年8月8日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。上诉人赵盛安、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（简称人保绵阳市涪城支公司）因与被上诉人刘俊、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保绵阳市涪城支公司的委托代理人张亚林，被上诉人刘俊、杨斌的委托代理人赵勇到庭参加诉讼；上诉人赵盛安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。经审查现有证据，足以认定以下事实：2011年7月18日8时20分许，杨斌（受刘俊雇佣）超速驾驶川Ｂ×××××号小型轿车从刘家镇六村方向往刘家镇行驶，行至游仙区地段时，因未按规定会车，遇赵盛安无证驾驶无号牌二轮摩托车从刘家镇往刘家镇六村方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、赵盛安受伤的交通事故。经交警部门认定杨斌负此次事故主要责任，赵盛安负次要责任。赵盛安受伤当天经刘家卫生院救治，产生医疗费163.25元（刘俊垫付），后于当天入绵阳市第三人民医院外科住院治疗，2011年8月5日出院，住院19天，产生医疗费19787.30元（刘俊垫付），出院诊断：“脑震荡，枕部头皮裂伤，头面部软组织挫伤，左脑软组织挫伤”，出院医嘱：“…全休壹月…”。2011年10月19日赵盛安再次入绵阳市第三人民医院康复理疗，2011年12月19日出院，住院61天，出院主要诊断：“脑震荡。病情好转出院。”产生医疗费13844.94元。2012年4月5日赵盛安又入绵阳市第三人民医院康复理疗，主要诊断为“脑外伤后综合症”，于2012年5月8日出院，住院33天，产生医疗费8392元。赵盛安购买助听器费用1026元。出院后，赵盛安门诊治疗产生费用11945.19元。2012年12月20日，赵盛安委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，其左膝关节伤被鉴定为十级伤残，产生鉴定费700元。一审诉讼中，人保绵阳市涪城支公司申请对赵盛安的伤残等级进行重新鉴定，对赵盛安第二、三次住院及门诊治疗费用进行鉴定，经原审法院委托四川民生法医学司法鉴定所对赵盛安伤情进行鉴定，该所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似的伤残等级。比照4.10.2l款：头面部损伤致一耳中等重度听觉障碍或双耳中度听觉障碍及附录A.10条x级a款日常活动能力轻度受限之规定综合评定其伤残等级为十级；委托绵阳维益司法鉴定中心对医疗费进行鉴定，结论为“二、三次住院及出院后的全部门诊治疗费用基本与治疗外伤有关，对不属于治疗脑外伤的药物可剔除，因外伤引起耳聋依据不足，故配置助听器相关费用可剔除。”2次鉴定产生鉴定费3500元（伤残等级鉴定1000元，医疗费用鉴定2500元，已全部由人保绵阳市涪城支公司支付）。双方对医疗费的鉴定均无异议，并同意依据该鉴定剔除1756.04元。对赵盛安伤残等级重新鉴定意见书，人保绵阳市涪城支公司提出异议，认为第一次鉴定的部位是膝关节，而重新鉴定的伤残部位与原鉴定部位存在差异，申请鉴定人员出庭进行说明，原审法院予以准许，由鉴定人万某出庭接受质询，其出庭说明“赵盛安膝关节够不上评残等级，但其第二次住院检查提到右耳听力下降，第三次住院病历又提到耳鸣，记忆力减退，赵盛安听力障碍与交通事故有关，头面损伤造成听力障碍，但赵盛安自身有一定原因，年纪过大，结合实际情况综合考虑评定的十级伤残。如果不考虑赵盛安年纪大等因素可评定为六级。”鉴定人出庭产生交通费、误工费300元（已由人保绵阳市涪城支公司支付）。另查明：杨斌驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车登记车主系刘俊，该车在人保绵阳市涪城支公司投保了交强险及商业险，交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。商业险中第三者责任限额为100000元，并特别约定不计免赔率。本案事故发生在保险期内。刘俊就垫付的医疗费等已与保险公司在绵阳市涪城区人民法院调解解决。赵盛安为农业户口。二审审理过程中，赵盛安申请对其伤情进行重新鉴定。本院委托四川求实司法鉴定所对赵盛安在2011年7月18日交通事故中所受损失的伤残等级重新进行鉴定。该所于2016年1月20日出具川求实鉴[2016]临鉴字第448号法医学鉴定意见书，对赵盛安左膝损伤评定为十级伤残，并因赵盛安不能提供头部相关影像学片及伤前听力资料，故对其听力障碍及头部损伤此次不予伤残等级评定。赵盛安为此支付鉴定费960元。人保绵阳市涪城支公司支付对上述鉴定意见书的真实性不持异议，但坚持认为赵盛安因本次交通事故所受损伤不构成伤残等级。赵盛安对腿部伤残鉴定结论无异议，但要求再对其耳部及记忆力进行鉴定。以上事实，有当事人身份信息、营业执照、交通事故认定书、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊处方、住院病历、医药费及鉴定费等缴费票据、调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。原判认为：原告赵盛安与被告杨斌均违章驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤。被告杨斌受被告刘俊雇佣，在从事雇佣活动中致人伤害，刘俊作为雇主应承担赔偿责任。杨斌所驾驶车辆投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期内，故对原告的损失应先由被告人保绵阳市涪城支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由该保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘俊承担70%，原告自行承担30%。具体赔偿项目和数额分述如下：一、医疗费53402.64元；计算公式：抢救费用163.25元+19787.30元（第一次住院费）+第二、三次住院、门诊费33452.09元[（13844.94元+8392元+1026元+11945.19元）–1756.04元]＝53402.64元；二、住院伙食补助费：1695元；计算公式：15元/天×113天（3次住院期间）＝1695元;三、营养费：1695元；计算公式：15元/天×113天（3次住院期间）＝1695元；四、护理费：7910元；参照本地护工劳务报酬，结合原告伤情确认70元/天，计算公式：70元/天×住院113天＝7910元；五、误工费：原告在事发时已年满64周岁，就该项损失亦没有提供证据，故不予支持;六、伤残赔偿金：10263.5元；经重新鉴定，原告伤情被综合评定为十级，鉴定人亦出庭对鉴定情况进行了说明，本院对重新鉴定的十级伤残等级予以确认。关于医疗费的鉴定“外伤引起耳聋依据不足”不能推翻伤残等级的鉴定。原告系农业户口，计算公式：7895元/年×13年×10%＝10263.5元；七、交通费：500元；原告提交的油票不足以证明该项支出，但考虑原告就医情况酌情确认；八、精神抚慰金：2000元；九、被扶养人生活费、摩托车损失，原告均未提供证据，故该请求不予支持;十、鉴定费;1.原告自行委托鉴定的鉴定费700元，因重新鉴定其膝关节不构成伤残等级，故该费用不予支持;2.伤残等级重新鉴定1000元、第二、三次住院及门诊治疗费的鉴定费2500元、申请鉴定人出庭费用300元均由保险公司承担。以上原告损失费用共计77466.14元，其中第1－3项医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56792.64元应先由被告人保绵阳市涪城支公司在交强险医疗费限额内支付，第4－8项护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计20673.5元，应由被告人保绵阳市涪城支公司在伤残赔偿限额内支付。不足部分，医疗项下46792.64元，被告刘俊应承担的70%即32754.84元，扣除15%自费药后余额为27841.62元，再品迭被告已垫付的19950.55元，余额7891元由被告人保绵阳市涪城支公司在商业险第三者责任限额内承担。被告刘俊承担15%自费药即4913元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵盛安医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计20673.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告赵盛安医疗项下费用共计7891元；三、被告刘俊赔偿原告赵盛安医疗费4913元；四、驳回原告赵盛安其它诉讼请求。以上赔偿款在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1685元，由原告赵盛安承担1000元，被告刘俊承担685元。伤残等级重新鉴定费1000元、医疗费的鉴定费2500元及鉴定人出庭费用300元均由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司承担。宣判后，原审原告赵盛安及原审被告人保绵阳市涪城支公司均不服，向本院提起上诉。赵盛安上诉称：发生交通事故前上诉人一直从事木工工作，每天劳务费100元以上，请求判令被上诉人支付误工费36500元。人保绵阳市涪城支公司上诉称：原审判决认定事实不清，赵盛安耳聋不是车祸引起，上诉人不应承担相关费用的赔偿责任。本院认为：本案双方当事人对案涉交通事故及责任认定无异议，本院予以确认。针对双方争议内容，分述如下：一、关于赵盛安的伤残等级，四川求实司法鉴定所评定赵盛安腿部伤残等级为十级，赵盛安对此无异议，人保绵阳市涪城支公司虽然坚持认为赵盛安在本次交通事故中所受损伤不构成伤残等级，但未提交足以反驳的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院对四川求实司法鉴定所的鉴定意见予以采信，鉴定费960元由人保绵阳市涪城支公司负担；二、关于赵盛安耳部及听力再次鉴定的问题，赵盛安要求对其耳部及听力进行再次鉴定，因其不能提供头部相关影像学片及伤前听力资料，故对其听力障碍及耳部损伤不再进行伤残评定；三、关于误工费，赵盛安上诉称其在交通事故发生前一直在做木工，但其所提交的证据不足以证明其上诉理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果。综上，两方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；虽然原审采信的鉴定结论不当，但未对本案的实体处理造成影响，故本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106.59元，由赵盛安负担50元，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司负担56.59元；鉴定费960元由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司负担（此款已由赵盛安垫付，执行中一并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司支付给赵盛安）。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年二月二十六日书记员 毛玉红