德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1041号 原告：赵海山，男，1974年4月15日出生，汉族，务农，高中，群众，住山东省德州市德城区。 被告：刘春燕，女，1975年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：武永娟，女，1979年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告赵海山与被告刘春燕、武永娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告赵海山到庭参加诉讼，被告刘春燕、武永娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵海山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日原、被告签订借款协议书，原告按被告指定的建设银行卡号：62×××79以转账的形式付款给被告，签订的协议到期后，被告没有还款10000元及利息，经原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱不还。为维护当事人的合法权益不受侵害，特向人民法院提出诉讼，请依法判决。 庭审中原告明确第一项诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2018年10月17日始按月息2%计算至付清之日止）。 被告刘春燕未作答辩。 被告武永娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、银行转账凭证一份等证据。被告刘春燕、武永娟未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海山与被告刘春燕、武永娟于2017年1月27日签订了借款协议书，内容为：甲方（债权人）：，乙方（债务人）：刘春燕372422197508152046，丙方（担保人）：武永娟，一、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币壹万元整。丙方自愿为乙方的借款行为提供连带责任保证，现就有关权利、义务双方达成如下协议：二、借款数额：乙方向甲方借款人民币壹万元小写：￥10000.00元。三、借款期限：2018年1月17日至2018年10月17日，借款期限9个月。四、借款使用费：按月息5分，即利息500元/月，每月17日结息一次。五、保证：1、保证方式：丙方自愿为乙方的借款行为提供连带责任保证。2、保证期限；自本协议签订之日起至乙方履行债务期限届满之日后3年。3、保证范围：保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。六、违约责任：2、乙方如到期不能全额偿还借款本金，逾期还款，每日按借款本金的1%支付逾期付款利息，并按照借款全额的（）支付违约金。乙方逾期还款自愿承担甲方所有损失，包括但不限于利息、逾期利息、违约金、律师代理费、诉讼费、鉴定费等费用。3、借款期间，甲方有权要求乙方提前归还借款，但应提前半个月时提出，乙方也可提前还款须一周前通知甲方并结清使用利息。七、本协议自甲方向乙方支付借款之日起生效，甲方将借款项打入乙方账户，户名：刘春燕，账号：62×××79，开户行：建行。八、乙方向甲方结息打入账户为，户名：赵海山，账户：62×××79，开户行：建行利民支行。九、借款人、担保人对以上条款已经充分理解，并自愿执行遵守以上每项条款，借款到期不归还时愿承担以上责任。该协议上附有两被告的签字，同日，原告赵海山通过其中国建设银行卡号为62×××79的账户向被告刘春燕中国建设银行卡号为62×××79的账户转款9500元，当日给了被告刘春燕现金500元，总计出借款10000元。原告自认被告武永娟于2018年4月20日偿还借款1000元，之后两被告再没有偿还本息。 本院认为,原告赵海山提交的借款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，能够证实原告赵海山向两被告刘春燕、武永娟出借了10000元的款项，双方之间存在民间借贷关系，本院应予认定。根据借款协议书，借款期限自2018年1月17日至2018年10月17日，被告刘春燕系债务人，被告武永娟系连带责任保证人且约定的保证期间为自协议签订之日起至被告刘春燕履行债务期限届满之日后3年，保证范围包括债权、利息、违约金及实现债权的费用。原告履行了出借款项的义务，被告刘春燕作为债务人未在借款协议书约定的借款期限内偿还本息已构成违约，理应予以偿还。根据借款协议书的约定，被告武永娟的保证期间应自2018年10月17日始至2021年10月17日止，故原告于2019年5月30日提出诉讼主张权利，系在被告武永娟的保证期间内，故其应承担连带保证责任。被告刘春燕、武永娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告自认被告武永娟于2018年4月20日向其偿还借款1000元，根据原被告双方签订的借款协议书，双方对利息进行了明确的约定，约定为月息5分，即利息500元/月，每月17日结息一次。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对于借期内的利息约定过高，超出了法律规定的上限，故截止2018年4月20日应按年利率36%计算利息，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告武永娟于2018年4月20日偿还借款1000元，自2018年1月17日至2018年4月20日，共计经过3个月零3天，产生利息应为1000元×3%×（3＋3/30）=930元，超出的70元应视为偿还本金，故截止2019年4月20日两被告尚欠原告本金10000元-70元=9930元，对于原告请求判令两被告偿还借款本金10000元的主张，通过上述计算，本金应为9930元，超出部分不予支持。对于原告请求判令两被告偿还逾期利息（以10000元为本金，自2018年10月17日始按月息2%计算至付清之日止）的主张，根据双方签订的借款协议书，约定每日按借款本金的1%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方对逾期利息约定过高，但其主张按月息2%计算逾期利息，符合法律规定应予支持，故对于原告要求利息自2018年10月17日始按每月2%计算至付清之日止的主张，本院应予支持。因截至2018年4月20日被告刘春燕尚欠本金9930元，故应以该款项为本金计算逾期利息。综上，被告刘春燕作为债务人应偿还原告借款本金9930元及逾期利息（以9930元为本金，自2018年10月17日起按月息2%计算至付清之日止）。被告武永娟系连带责任担保人且保证期间未届满，故其对上述款项承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘春燕于本判决生效后十日内向原告赵海山偿还借款本金9930元及逾期利息（以9930元为本金，自2018年10月17日始按月息2%计算至付清之日止）； 二、被告武永娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘春燕负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年八月六日 书记员  李淑云