湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0103民初8789号 原告：武汉市豪泰广告有限公司，住所地武汉市江岸区武汉剧院村********。 法定代表人：王海涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：武汉市龙杏广告传播有限公司，，住所地武汉市江汉区香港路**华氏花园综合楼商场** 法定代表人：范雄文，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：范清文，女，1969年9月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：范雄文，男，1971年10月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告武汉市豪泰广告有限公司（以下简称原告）与被告武汉市龙杏广告传播有限公司（以下简称被告龙杏公司）、范清文、范雄文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王海涛、委托诉讼代理人陶长喜，被告龙杏公司、被告范清文的委托诉讼代理人刘玲，被告范雄文的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼.诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对三被告名下价值529000元的财产予以查封或者冻结。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：―、依法判令三被告立即支付原告货款414743元，并承担逾期付款利息（自2016年1月6日之日起按照月利率0.6%的标准，计算至全部货款支付完毕止）；二、由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系广告设计制作公司，被告龙杏公司系武汉华氏集团旗下的广告宣传公司，实际为被告范清文、被告范雄文控制，自2011年至2015年8月，被告范清文、范雄文以被告龙杏公司名义委托原告为华氏集团及其旗下公司设计印制各类文件及宣传品，已付货款均由被告范清文、范雄文个人账户支付给原告。2016年1月5日，原告与被告龙杏公司进行了对账，被告龙杏公司向原告出具《货款欠条》，载明共欠原告货款534023元。经原告多次向三被告索要，被告范清文、范雄文仅向原告支付119280元，余款至今未付。原告认为，被告范清文、范雄文两姐弟系被告龙杏公司实际控制人，两被告以被告龙杏公司名义委托原告制作宣传物品，实际货款由被告范清文、被告范雄文支付，三被告资产不能独立区分，存在人格混同，理应共同向原告支付拖欠货款并承担逾期支付货款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙杏公司辩称：一、原告和被告龙杏公司之间有业务往来关系，但双方均未对账。被告龙杏公司对已收货物、已支付货款及差价均未查。原告出具的对账单和货款欠条，均不是被告龙杏公司的真实意思表示。二、原告和被告龙杏公司之间的业务主要来源于中华城华氏集团下属关联企业的印刷品，2015年11月底，集团因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，所有资料交于公安机关，导致被告龙杏公司无法正常与原告对账。由于被告范雄文与原告的主要负责人王海涛是同学关系，王海涛自述避免刑事案件影响诉讼时效，所以在2016年1月，被告范雄文在未经被告龙杏公司同意、未经对账的情况下私自盖章，货款欠条的代表签字亦不是被告龙杏公司的工作人员，因此对账单与货款欠条没有经过双方核算，不能作为欠款依据，也不存在逾期利息的问题。三、原告的法定代表人王海涛与被告范雄文是同学关系，王海涛要求被告龙杏公司将货款打入其个人账户，因被告龙杏公司与被告范雄文之间没有合同关系，无法支付货款，王海涛就要求以被告范雄文的名义进行汇款，故两个公司之间的货款由被告范雄文向王海涛个人账户支付的情况，系王海涛个人请求，不是被告范雄文的意愿。四、原告与被告龙杏公司的业务往来已有数年，交易金额达300多万，但一直未开具任何发票，现被告龙杏公司要求原告开具相应的发票，否则被告龙杏公司将实名举报原告偷漏税的情况。五、原告与被告龙杏公司有业务关系，但是与被告范清文、范雄文个人无关，被告龙杏公司的股东并不是被告范清文、范雄文。综上所述，请求法院在查明真实货款的情况下，依法采纳被告龙杏公司的答辩意见。 被告范清文辩称：原告与被告范清文之间无任何往来关系，被告范清文也未向原告支付过任何款项。被告范清文与原告的法定代表人王海涛不相识，且被告范清文不是被告龙杏公司的股东，本案欠款应由被告龙杏公司承担，被告范清文不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告对被告范清文的起诉。 被告范雄文辩称：被告范雄文不是本案适格主体，不应承担责任；被告范雄文不存在与公司人格混同；被告范雄文应原告法定代表人要求付款，欠款与被告范雄文无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《印刷制作费清单》《货款欠条》《企业信用信息公示报告》及银行卡交易明细作为证据，被告龙杏公司、范清文提交了（2018）鄂0103刑初字第158号《刑事判决书》、《企业信用信息公示报告》作为证据，被告范雄文提供了被告龙杏公司出具的《情况说明》作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定的事实如下：2011年至2015年，被告龙杏公司委托原告设计印制各类印刷制品。2016年1月5日，原告与被告龙杏公司对账，截止2015年9月30日，被告龙杏公司尚欠原告货款534023元。原告及被告龙杏公司均在《印刷制作费清单》上盖章予以确认，被告龙杏公司的员工唐三文、被告范雄文，原告的法定代表人王海涛在清单上签名予以确认。同日，被告龙杏公司向原告出具《货款欠条》，内容为：“兹有武汉市龙杏广告有限公司委托武汉市豪泰广告有限公司制作货款至2015年9月30日止，共计欠货款人民币534023元（伍拾叁万肆仟零贰拾叁元整），特立此据，以资证明。”被告龙杏公司在欠款人处盖章、员工唐三文在代表人处签名予以确认。原告主张被告范雄文以其个人银行账户共向原告法定代表人王海涛的银行账户支付货款119280元，之后再未向原告支付任何款项，故诉至法院。 另查明，被告龙杏公司的股东为武汉华氏置业发展有限公司、武汉华氏实业发展有限公司。被告范清文曾任被告龙杏公司执行董事兼总经理，被告范雄文曾任被告龙杏公司监事。2019年7月5日，被告龙杏公司的法定代表人由被告范清文变更为被告范雄文，被告范雄文现任被告龙杏公司执行董事兼总经理，案外人郑丽萍任监事。 本院认为，被告龙杏公司在庭审中自述公司具体事务由被告范雄文处理，2016年1月5日，被告范雄文在《印刷制作费清单》上签字，被告龙杏公司在该清单上盖章，确认了被告龙杏公司尚欠原告货款534023元。同日，被告龙杏公司向原告出具了金额为534023元的《货款欠条》并加盖公章予以确认。故被告龙杏公司拖欠原告货款的事实有《印刷制作费清单》《货款欠条》及当事人的当庭陈述予以证实，对被告龙杏公司主张的对账单、欠条均非其真实意思表示，欠款金额未确定的辩解意见，本院不予采纳。原告已向被告履行了供货义务，被告未足额支付货款，未提交任何支付凭证，故原告要求被告支付剩余货款414743元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告与被告龙杏公司并未具体约定逾期利息或违约金的计算方式，也未约定所欠货款的支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的逾期利息略高，本庭予以调整，被告应当向原告支付货款414743元，并以414743元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月13日（原告交纳本案诉讼费用之日）起计付利息至欠款清偿之日。 关于被告范清文、范雄文是否对本案债务承担连带责任的问题。被告范清文、范雄文并非被告龙杏公司的股东，原告仅举证证明被告范雄文以其个人账户向原告支付案涉货款不足以证明被告龙杏公司存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益的情形，本院认定本案不适用法人人格否认的法律规定。对原告要求被告范清文、范雄文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市龙杏广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市豪泰广告有限公司支付货款414743元； 二、被告武汉市龙杏广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市豪泰广告有限公司支付逾期付款损失（以414743元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月13日计算至欠款付清之日止）； 三、驳回原告武汉市豪泰广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355.44元，财产保全费3165元，以上共计7520.44元由被告武汉市龙杏广告传播有限公司负担（被告武汉市龙杏广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曹馨 二〇一九年八月十二日                                                                                              法官助理吴秀月                                                                                              书记员  吴桐