四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3221号 原告：四川润和催化新材料股份有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿村三组。 法定代表人：卓润生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泳，四川三勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤鸣，四川三勤律师事务所律师。 被告：尹九冬，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周政印，四川法也律师事务所律师。 原告四川润和催化新材料股份有限公司（以下简称润和公司）与被告尹九冬劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润和公司委托诉讼代理人王泳、王凤鸣，尹九冬及其委托诉讼代理人周政印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不向被告支付2018年1月至2018年8月期间的差额工资47111.25元；2.依法确认原告公司享有劳动关系单方解除权，判决原告不向被告支付违法解除劳动关系经济补偿金139154元；3.依法判令被告向原告赔偿因被告工作过错造成的原告直接经济损失＄160736.8美元（按2018年11月8日外汇美元买入汇率折算为人民币1111816.45元）；4.依法判决原告不向被告出具解除劳动关系证明书。事实与理由：2014年3月尹九冬入职润和公司，先后担任公司国际销售总监、销售副总经理。尹九冬在2018年7月18日未获第二届董事会聘任，不再担任公司副总经理。2018年8月28日，被告与润和公司总经理黎东、副总经理王洪飞就公司解除与被告劳动关系的相关事项以及被告在离职后代理销售润和公司产品方式弥补所造成公司损失进行协商会谈，双方协商一致以2018年8月发放工资25000元（至少多发放5000元）解决留底（差额）工资的发放，至2018年9月，润和公司实际发放25000元，双方已经就留底工资部分已经履行完毕，润和公司毋须再向尹九冬支付留底（差额）工资。同时，按尹九冬在美元诈骗案时间中的地位和作用，尹九冬承担所造成重大损失70%的赔偿责任。故，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定认定事实不清，适用法律错误。为维护合法权益，诉至法院。 尹九冬辩称，美元诈骗案不是尹九冬造成的，诈骗案件关键的付款申请单并无尹九冬签字，不应当由尹九冬承担相应的责任，润和公司单方解除劳动合同系违法解除。 本院经审查认定事实如下：尹九冬于2014年7月10日进入润和公司，担任国际市场部总监，工资为20000元/月。2018年1月18日至2018年7月18日期间担任公司副总经理，工资为25000元/月。2018年7月18日未获润和公司第二届董事会聘任，工资恢复至20000元/月。2018年1月5日，润和公司发布关于实行留底绩效工资的通知，通知载明自2018年1月起，公司各单位及部门（含车间）副职（含副职）以上人员造表发放80%全额工资，其余20%在年底根据经营目标完成任务补发。2018年1月18日，尹九冬签订润和公司销售副总经理目标责任书，目标任务为年度销售任务（以发货量为准）：20000万元（不含增值税），完成目标销售任务期限2018年1月1日-2018年12月31日。2018年2月27日，润和公司卓润生、张俊签署了年度经营目标责任状，其中考核原则为总经理、副总经理税后年收入20%与经营业绩目标挂钩，若完成年度业绩目标的，则一次性兑现税后收入的20%，并按奖励政策予以奖励；若未完成上述业绩指标的，则按考核未完成比例，从未发的税后年收入20%中扣除。 润和国际私人有限公司（简称新加坡子公司）系润和公司在新加坡注册成立的全资子公司。2017年12月初，润和公司财务部部长刘玉经公司领导安排进行财务倒账，需要将美国客户莱夫技术有限公司（简称莱夫公司）已支付给新加坡子公司的一笔货款原路退回莱夫公司，再由莱夫公司重新支付。刘玉要求国际市场部范婧联系莱夫公司商讨退款，范婧表示财务部应同其领导尹九冬商议。尹九冬告诉财务部直接和莱夫公司沟通，财务部和莱夫公司联系后，莱夫公司认为此操作涉及洗钱，未答复。刘玉再次找尹九冬出面协调，尹九冬随后电话联系，并于2017年12月29日在同莱夫公司联系人马宏博发送商洽业务电子邮件时提及此事，具体内容如下“顺便说一句，四川润和催化新材料股份有限公司财务部门要求确认是否可以退回贵方付至我们在新加坡的中国工行账户的29574美元，请支付至四川润和催化新材料股份有限公司在乐山开立的另一中国建行账户？如果可能，四川润和催化新材料股份有限公司将支付所有汇转费用”。马宏博同意配合退款后另行支付。尹九冬随后将此事交给范婧处理。不久后，尹九冬于2018年1月18日担任润和公司副总经理，原尹九冬下属John接任国际销售总监。 莱夫公司同意收退款后，范婧与马宏博以邮件往来沟通支付事宜。据财务人员陈述，因范婧转来的收款方为第三方账户，刘玉要求尹九冬与客户确认，尹九冬答复按照指示账户付款即可。据范婧访谈纪要相关陈述为：“因客户邮件告知由于审计原因账户不能收款，给了新的收款账户。莱夫公司给四川润和的（收款）账户有不同的账户，莱夫的付款账户也是有不同的付款账户”。2018年2月9日，润和公司财务完成转账支付。2018年4月，刘玉向尹九冬反映仍未收到重新支付的回款且马宏博一直未答复财务人员电子邮件。2018年5月，尹九冬与马宏博电话联系时得知莱夫公司一直未收到过退款，润和公司从而发现马宏博邮箱、范婧邮箱被假冒。新加坡子公司、润和公司按照FBI要求通过网上的在线系统进行了报案，同时在新加坡当地以及我国境内报案。润和公司聘任第三方北京嘉润律师事务所对资金被骗事件进行调查并出具调查报告，调查报告认为货款事件涉及多方当事人，其中徐磊在该事件中承担直接责任，尹九冬承担主要领导责任…。徐磊、范婧、总经理张俊在调查前后从公司辞职。2018年8月28日，润和公司根据调查报告结论，以尹九冬在工作中存在重大过失给公司造成经济损失为由出具终止劳动合同通知书，单方解除与尹九冬劳动关系。 另查明，尹九冬认可已收到2018年7月工资，并于2018年9月底收到25000元，该款包括8月工资以及部分报销款项，主张公司预扣了2018年1月至6月期间20%绩效工资30000元，要求润和公司补足工资差额。润和公司主张按照公司年度营业额完成情况，预扣尹九冬2018年1月至6月期间绩效工资金额为17379元。 再查明，就本案所涉劳动争议事项，尹九冬于2018年11月12日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求确认尹九冬与润和公司的劳动关系于2018年8月28日解除并要求润和公司向尹九冬出具离职证明；2.请求裁决润和公司向尹九冬支付2018年1月至2018年8月留置工资47111.25元；3.请求裁决润和公司向尹九冬支付独立开发客户的销售收入额的1%的奖励工资1092558.05元。润和公司提出反仲裁申请：1.请求裁决润和公司依法享有劳动合同的单方解除权；2.请求尹九冬赔偿因过错造成的润和公司直接损失1111816.45元。该仲裁委于2019年2月15日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01045号仲裁裁决书，裁决结果：1.确认尹九冬与润和公司劳动关系于2018年8月28日解除，润和公司向尹九冬出具离职证明；2.润和公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金方式一次性向尹九冬支付2018年1月至2018年8月期间的工资差额47111.25元；3.润和公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金方式一次性向尹九冬支付违法解除劳动合同赔偿金139154元；4.驳回尹九冬其他仲裁请求；5.驳回润和公司全部诉讼请求。润和公司不服，遂向本院起诉，诉请如前。 以上事实有当事人身份信息，劳动合同，会议纪要、销售副总经理目标责任书、年度经营目标责任状、关于实行留底绩效工资的通知、关于使用企业邮箱的通知、电子邮件、财务部门支付22.9624万美元的付款凭证、公证书、独立调查报告及附件、终止劳动合同通知书，仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点系尹九冬是否在网络诈骗案中具有重大过失导致润和公司损失。据庭审各方提交证据显示，网络诈骗案中涉及润和公司及尹九冬等多名员工，润和公司倒账涉嫌违规操作，公司对违规进行财务操作所承担风险应具有预见性。倒账是由公司财务部部长刘玉和财务人员徐磊具体负责，据出纳人员陈述转款时恰逢春节放假前，转款未按正常审批程序操作；尹九冬负责的国际销售部系协助部门，国际销售部范婧负责与莱夫公司联系该项事宜。尹九冬不负责与莱夫公司联系倒账，其因莱夫公司拒绝倒账后应财务部长刘玉请求临时进行协调并取得了莱夫公司同意，尹九冬并不能因协调此事成功即负有具体审核账户义务；从范婧获得被假冒莱夫公司账户到财务转款之前，尹九冬已离开国际销售部，对范婧获取的账户并无审核的领导责任；范婧陈述莱夫公司给四川润和的（收款）账户有不同的账户，莱夫的付款账户也是有不同的付款账户；徐磊发现账号没有莱夫公司字样进行核实时，徐磊、刘玉、范婧、时任国际销售总监John等人都可以与莱夫公司直接联系进行核实，间接通过尹九冬核实并非唯一方法也非最佳方法；润和公司提出尹九冬在电话中告诉徐磊对方账号没问题，仅有徐磊、刘玉、John言词证据，且刘玉、John言词系间接传来证据，徐磊证言是直接证据，徐磊并未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，对该证据不予采信。关于润和公司提交的第三方所作《独立调查报告》（不完整）及附件，该份调查报告系润和公司单方面委托第三方出具，润和公司并未提交完整文本且未提交涉及其余相关责任人员责任认定的内容；同时，第三方在仲裁阶段所出具复函明确说明调查报告中涉及电子邮件是事后从润和公司取得，第三方对润和公司据该调查报告处置相关责任人并不知情也无法进行说明或发表意见，润和公司以《独立调查报告》为依据认定尹九冬工作严重失职造成公司重大损失，依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，润和公司对解除劳动合同承担举证责任，据前述，润和公司提交证据并不能达到其证明目的。此外，润和公司就涉案款项被骗事宜已按照FBI要求通过网上的在线系统进行了报案，同时也在新加坡当地进行了报案，业已受理，现该案尚无处理结果。综上所述，润和公司要求尹九冬赔偿，缺乏事实依据，系违法解除劳动关系，应当向尹九冬支付经济赔偿金。因尹九冬的工资标准已超过成都市高新区上年度职工月平均工资的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定，结合尹九冬工作年限，润和公司应向尹九冬支付经济赔偿金146448元（5424元/月×3×4.5月×2），由于尹九冬认可仲裁金额，故对仲裁金额予以确认。 关于支付工资差额的问题。庭审中，双方认可尹九冬没有完成2018年目标业绩，润和公司提交了《关于实行留底绩效工资的通知》及年度经营目标责任状，年度经营目标责任状载明未完成业绩指标的，则按考核未完成比例，从未发的税后年收入20%中扣除。根据尹九冬实际完成情况，预扣金额应为17379元。据此，润和公司主张不应向尹九冬支付差额工资的意见缺乏依据，其应支付差额工资17379元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同实施法条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川润和催化新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹九冬支付违法解除劳动合同经济赔偿金139154元； 二、原告四川润和催化新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹九冬支付差额工资17379元； 三、原告四川润和催化新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹九冬出具离职证明； 四、驳回原告四川润和催化新材料股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川润和催化新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年八月八日 书记员  裴丽佳