wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异805号 异议人（被执行人）：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地秦皇岛卢龙县卢龙镇东门外大街。 法定代表人：赵宏丽，该公司董事长。 申请执行人：唐山斗方商贸有限公司，住所地唐山市路**福地大厦**。 法定代表人：王曙明，该公司总经理。 被执行人：秦皇岛诚琨商贸有限公司，住所，住所地秦皇岛市卢龙县卢龙镇迎宾路东侧div> 法定代表人：刘永红，该公司总经理。 在本院执行唐山斗方商贸有限公司（以下简称斗方商贸）与秦皇岛诚琨商贸有限公司（以下简称诚琨商贸）、河北卢龙农村商业银行股份有限公司（以下简称卢龙农商行）侵权责任纠纷一案中，异议人卢龙农商行对（2019）冀02执16711号执行通知书、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、被执行人财产申报表不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢龙农商行主要称，请求撤销（2019）冀02执16711号执行通知书、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、被执行人财产申报表；停止对异议人的执行。事实和理由：1、你院在执行斗方商贸与异议人、诚琨商贸侵权责任纠纷一案（2019）冀02执16711号过程中，你院根据斗方商贸的申请于2019年7月29日立案，同年8月1日向异议人送达（2019）冀02执16711号执行裁定和协助冻结存款通知书，在异议人对该法律文书不服提出异议后，异议人于8月8日收到显示作出日期为2019年7月29日的执行通知书、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、你院未依据民诉法及民诉法解释的规定实施执行行为，属于严重地程序违法。法院受理申请执行人的执行申请后首先应当向被执行人送达执行通知书，而你院受理后，在没有向异议人送达执行通知书的情况下，于2019年8月1日向异议人送达（2019）冀02执16711号执行裁定和协助冻结存款通知书，显然违反了法律规定。3、你院在收到异议人提交的对（2019）冀02执16711号执行裁定和协助冻结存款通知书的执行异议申请书后，补送执行通知书、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、被执行人财产申报表属于严重程序违法。你院在收到执行异议后应当先行解除（2019）冀02执16711号执行裁定和协助冻结存款通知书，再送达执行通知书等法律文书，而且应当事实就是填写执行通知书的实际作出时间，即2019年8月5日之后8月7日之前，不应当伪造2019年7月29日，没有任何法律允许司法机关如此制作虚假法律文书。你院送达的《执行通知书》确定的履行期限是从2019年8月9日开始计算，限定7日内履行，即2019年8月15日届满，只有8月16日以后异议人仍未履行才属于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，此时才可以要求异议人报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另，只有被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，才允许冻结异议人的财产，2019年8月15日之前，不涉及被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，当然不能对异议人的存款进行冻结。同时，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初467号民事判决书确定的数额是1595.5万元，而冻结的数额是1700万元，属于超范围冻结。4、你院在执行唐山赛的奥科技有限公司与斗方商贸一案中作出了（2019）冀02执6733号通知书，明确规定“不得向被执行人唐山斗方商贸有限公司清偿”，并作出了相关裁定和协执；在（2019）冀02执6733号的通知书没有撤销之前，作为同一执行法院，又作出向斗方商贸履行（清偿）的执行裁定，法律文书相悖，严重违反法律规定。 本院查明，斗方商贸与卢龙农商行、诚琨商贸侵权责任纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀0203民初467号民事判决，判令：“被告诚琨商贸、卢龙农商行于本判决生效后五日内连带赔偿原告斗方商贸的经济损失1595.5万元……”，卢龙农商行不服该判决，上诉至本院，本院于2019年4月22日作出（2019）冀02民终2175号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序后，执行机构于2019年7月29日作出执行通知书，责令卢龙农商行按照生效判决履行义务，并以邮寄的形式于2019年8月8日向异议人卢龙农商行送达（2019）冀02执16711号执行通知书、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年8月1日，执行机构作出（2019）冀02执16711号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结卢龙农商行银行存款1700万元（实际冻结13415152.9元）。异议人卢龙农商行对（2019）冀02执16711号执行裁定和协助冻结存款通知书不服，向本院提出书面异议，案号（2019）冀02执异766号，目前该案正在审查过程中。 另查，在爱新觉罗浩与斗方商贸等民间借贷纠纷执行案件过程中，执行机构于2019年5月13日作出（2019）冀02执6733号通知书，通知卢龙农商行自收到本通知后的十五日内向申请执行人爱新觉罗浩履行对被执行人斗方商贸到期债务16072530元，不得向被执行人斗方商贸清偿……。 本院认为，执行机构向异议人卢龙农商行送达（2019）冀02执16711号执行通知书、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、被执行人财产申报表的时间确系在（2019）冀02执16711号执行裁定及协助冻结存款通知书之后，属程序瑕疵。卢龙农商行系（2018）冀0203民初467号民事判决所确定的履行义务人，有义务履行该判决所确定的义务内容，虽执行机构在送达上述相关法律文书程序上存在瑕疵，但不影响异议人卢龙农商行依据生效判决履行相应的法律义务。在异议人卢龙农商行不履行义务的情况下，执行机构有权依据生效判决对其名下存款采取强制措施。另，异议人卢龙农商行在案号（2019）冀02执异766号案件中已提出冻结其银行存款“1700万元”及在（2019）冀02执6733号执行案件中的执行问题，故本案对此不再审查。综上，异议人卢龙农商行所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北卢龙农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘奕宏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初6254号原告：刘谦山，男，1978年10月26日出生，汉族，住武汉市山区,委托诉讼代理人：裴敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：代小红，女，1972年5月11日出生，汉族，住武汉市青山区,委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张嫚，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。本院在审理原告刘谦山诉被告代小红合同纠纷一案，原告刘谦山于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘谦山撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘谦山撤回起诉。本案诉讼费减半收取2224元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年八月三十日法官助理董曼书记员张兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢47号 申请执行人：杭发根，男，1979年12月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人：冯全良，男，1973年2月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 本院于2017年6月14日作出的（2017）皖0302民初838号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯全良的银行账户存款人民币105298元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年八月七日 书记员  李 静
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖05执恢15号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码：91340500783084721C。 法定代表人：金辉，该公司行长。 被执行人:马鞍山市三联金属制品厂,住所,住所地马鞍山市雨山区佳山乡三联村机构代码：15070251-8。 法定代表人：王钢,该厂厂长。 被执行人:王钢,男,1962年8月12日出生,汉族，住马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人马鞍山市三联金属制品厂、王钢借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对本院（2002）马民二初字第80号民事判决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年八月六日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异803号 异议人（利害关系人）：湖北海鸿医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区海滨城路**（**研发楼） 法定代表人：吴延安。 申请人：赵玉双，女，1966年10月24日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被申请人：唐山京东大健康股份有限公司，，住所地滦南县倴城镇南环路北侧 法定代表人：徐耀东，该公司董事长。 被申请人：唐山华佗医院有限公司.，，住所地唐山市滦南县倴城镇中大街** 法定代表人：徐耀东。 被申请人：唐山京东医院，住，住所地滦南县倴城镇中大街/div> 负责人：徐耀东，该院院长。 被申请人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住滦南县。 在本院执行赵玉双与唐山华佗医院有限公司.、唐山京东大健康股份有限公司（以下简称京东公司）、唐山京东医院（以下简称京东医院）、徐耀东诉讼保全一案过程中，异议人湖北海鸿医药有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湖北海鸿医药有限公司主要称，请求依法确认异议人所查封的唐山华佗医院有限公司.在滦南县医疗保障局到期结算款为第一查封人；依法确认唐山中院向滦南县社会保险事业局（2019）冀02执保973号协助执行通知书续封无效。事实和理由：滦南县社会保险事业局在2019年4月22日所收到的由唐山中院作出的（2019）冀02执保973号协助执行通知书，明确写明了要求滦南县社会保险事业局协助继续冻结唐山华佗医院有限公司到期结算款117666301元，冻结期限自2019年4月22日起至2022年4月21日至。异议人认为唐山中院所作出的（2019）冀02执保973号协助执行通知书中关于唐山华佗医院有限公司与唐山华佗医院有限公司.是两个不同的主体，该通知书要求滦南县社会保险事业局对唐山华佗医院有限公司.协助续封无效，异议人在2019年7月18日依法申请对唐山华佗医院有限公司.在滦南县医疗保障局到期结算款为第一查封人并确认唐山中院向滦南县社会保险事业局（2019）冀02执保973号协助执行通知书续封无效。 本院查明，在本院审理赵玉双与唐山华佗医院有限公司.、京东公司、京东医院、徐耀东借款合同纠纷一案过程中，赵玉双向本院申请财产保全，请求查封京东医院、徐耀东、京东公司、唐山华佗医院有限公司.价值117666301元财产。赵玉双提供阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函作为担保，本院于2018年5月4日作出（2018）冀02民初128号之一民事裁定，查封、冻结京东医院、徐耀东、京东公司、唐山华佗医院有限公司.银行存款117666301元或等额财产。2018年5月23日，执行机构作出（2018）冀02执保97号之一协助执行通知书，要求滦南县社会保险事业局协助冻结其应支付给唐山华佗医院有限公司.到期结算款117666301元。2019年4月10日，本院作出（2018）冀02民初128号之三民事裁定，继续查封、冻结京东医院、徐耀东、京东公司、唐山华佗医院有限公司.银行存款117666301元或等额财产。执行机构于2019年4月19日作出（2019）冀02执保973号协助执行通知书，要求滦南县社会保险事业局继续协助冻结其应支付给唐山华佗医院有限公司.到期结算款117666301元，冻结期限自2019年4月22日起至2022年4月21日止。在本院作出的（2019）冀02执保973号协助执行通知书中对于“唐山华佗医院有限公司.”的书写为“唐山华佗医院有限公司.”并在该“.”处加盖校对章。 另查，异议人湖北海鸿医药有限公司与唐山华佗医院有限公司.欠款纠纷一案，河北省滦南县人民法院于2019年7月18日作出（2019）冀0224财保183号民事裁定，冻结唐山华佗医院有限公司.在滦南县账户的存款19800000元。 本院认为，本院（2019）冀02执保973号协助执行通知系于2019年4月19日作出，继续冻结期限自2019年4月22日起至2022年4月21日止，继续冻结内容为滦南县社会保险事业局继续协助冻结其应支付给唐山华佗医院有限公司.到期结算款117666301元。该协助通知书的作出时间及继续冻结期限均先于异议人湖北海鸿医药有限公司与唐山华佗医院有限公司.欠款纠纷一案（2019）冀0224财保183号民事裁定的冻结时间，属于第一查封顺位，且该协助通知书的继续冻结合法、有效。异议人湖北海鸿医药有限公司所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人湖北海鸿医药有限公司的诉讼请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘奕宏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2449号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：上官隆威，男，汉族，1984年10月29日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人上官隆威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0106民初4309号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行。生效民事判决确定的内容为：“被告上官隆威于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金10万元、剩余期内利息796.25元，并支付自2017年10月12日起以10万元为基数按合同约定的利率计算，但合计不超过年利率24%为限，直到实际清偿之日的罚息和复利；支付律师费1000元;案件受理费2558元、公告费600元，合计3158元，由被告上官隆威负担。”执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款、证券，无其他财产可供执行。上述执行情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，并同意本院终结本次执行程序。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 贾亚东审判员 齐晓东二○一九年八月十九日书记员 张明蔚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6504号 原告：蔡炳辉，男，汉族，1963年3月6日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博、刘宇琪，、实习律师。 被告：林鹏程（曾用名林清炳），男，汉族，1973年9月26日出生，住福建省晋江市。 被告：陈碧绵，女，汉族，1974年12月5日出生，住福建省晋江市。 原告蔡炳辉与被告林鹏程、陈碧绵加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炳辉的委托诉讼代理人李刚博、被告林鹏程到庭参加诉讼，被告陈碧绵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡炳辉向本院提出诉讼请求：判令被告林鹏程、陈碧绵共同偿还原告加工款54800元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：被告林鹏程、陈碧绵经营高频生意，委托原告加工模具。2015年2月7日，被告林鹏程出具《欠条》一份，确认结欠原告加工款57800元。结欠后，被告陈碧绵于2016年2月7日、2017年1月26日、2018年2月14日各偿还原告加工款1000元、1000元、1000元，并记载于《欠条》上。被告林鹏程、陈碧绵系夫妻关系，本案加工款属于二被告夫妻共同债务。经催讨，二被告未能支付。 被告林鹏程答辩：本案并非加工合同纠纷，而是定作合同纠纷，欠款属实，但其出具欠条的时候有口头和原告说先出具欠条，等有经济能力再偿还，并以经济困难为由请求折减货款、分期支付。本案的款项是答辩人结欠的，与被告陈碧绵无关，陈碧绵没有参与经营，要求法院调解。 被告陈碧绵未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条、结婚登记申请书各一张，证明二被告夫妻关系及被告林鹏程结欠57800元，被告陈碧绵支付3000元的事实。 被告林鹏程质证认为，对证据无异议，欠条是其书写的，下半部分还款记录是其配偶陈碧绵写的，款项也是其叫陈碧绵支付的，但本案款项是其个人结欠，与其配偶陈碧绵无关，陈碧绵没有参与经营，该案款项与其配偶无关。 被告林鹏程、陈碧绵未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告提供的欠条、结婚登记申请书，被告林鹏程没有异议，本院予以确认。关于被告陈碧绵是否承担共同付款责任，根据被告陈述可证明被告陈碧绵参与共同经营，并支付过本案货款，故本院依法认定本案债务系林鹏程、陈碧绵夫妻共同债务。被告林鹏程主张本案系其个人债务，没有事实与法律依据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告林鹏程、陈碧绵系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同向原告蔡炳辉定作模具，结欠定作款57800元，已支付3000元，尚欠54800元未能支付。 本院认为，原告按受被告委托并根据定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，原、被告之间形成法律关系实际为定作合同关系，故本院依法确定本案案由为定作合同。原告与被告之间的定作合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方未书面约定付款期限，被告未能付清定作款项，且被告经原告主张权利未能即时履行偿款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部定作款外，还应赔偿逾期付款利息。原告主张逾期罚息利率不明确，逾期付款利息依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告林鹏程抗辩口头达成分期付款协议及本案系个人债务，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告陈碧绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林鹏程、陈碧绵应于判决生效之日起十日内支付原告蔡炳辉定作款54800元及逾期付款利息（自2019年5月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告蔡炳辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，因适用简易程序减半收取计585元，由被告林鹏程、陈碧绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年八月十四日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1126号之一 申请执行人:许少珍。 被执行人:深圳市东信创新投资有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦**，组织机构代码056178350。 法定代表人曾晓峥。 被执行人:曾晓峥,男性,1985年7月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人许少珍与被执行人深圳市东信创新投资有限公司、曾晓峥借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16427号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市东信创新投资有限公司、曾晓峥应履行支付3362533.34元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后总共已执行到位380480.16元（其中以（2017）粤0306执23824号执行到位55047.53元,扣除该次执行费725元，受理费33208元，申请人应实际领款21114.53元但未到庭领取，后因（2017）粤0306执恢782号财产分配款额325432.63元恢复执行案号（2019）粤0306执恢1126号，扣除该次执行费4781元，申请人应领款320651.63元）现申请人已经实际总共领取341766.16元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1700号原告：深圳市年富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然八路**深业泰然大厦25C01、25C02、7B01、7B04、7B05、7B06，统一社会信用代码91440300723040380W。法定代表人：李文国，董事长。委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜培，系该公司员工。被告：深圳市秦驰自行车有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇龙联工业区中华工业园统一社会信用代码914403007152246065。法定代表人：秦冠军。被告：秦冠军，男，汉族，1962年1月6日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：马丽娜，女，汉族，1963年7月30日出生，住址广东省深圳市南山区，原告深圳市年富实业发展有限公司（以下简称“年富公司”）诉被告深圳市秦驰自行车有限公司（以下简称“秦驰公司”）、秦冠军、马丽娜民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年富公司委托诉讼代理人李明清到庭参加了诉讼。被告秦驰公司、秦冠军、马丽娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款14370000元及利息（按银行同期贷款利率自2007年5月30日计至法院判决确定之日止）；2.本案案件受理费由三被告共同负担。原告起诉的事实与理由：被告秦驰公司、秦冠军、马丽娜因欠中国农业银行深圳信息枢纽中心支行贷款到期未还，为清偿其银行借款，向原告借款。2007年5月29日借款5000000元，同年10月31日借款9370000元，合计14370000元。原告通过银行转账方式，将被告所借款项转入被告指定的秦驰公司的帐户。2007年10月31日，三被告共同向原告出具了借条，对上述借款进行了确认，并承诺“于二年内按月等额还本金（利息按国家法律允许的同期最高标准计算）。被告秦冠军、马丽娜还共同承诺在借款本息未还清之前，原告有权处置秦冠军、马丽娜实际和间接控制的所有资产及权益。被告借款后，背弃承诺，未向原告清偿借款，原告多次催收无果，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法解决。被告秦驰公司、秦冠军、马丽娜未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：2007年5月29日，原告通过银行转账方式向被告秦驰公司转账支付5000000元。2007年10月31日，原告通过深圳市嘉博实业有限公司以银行转账方式分两笔（6249000元、3116000元）合计向被告秦驰公司转账支付9365000元。2007年10月31日，三被告共同向原告出具《借条》，因三被告拖欠农业银行债务而向原告借款14370000元，被告秦冠军、马丽娜承诺二年内按月等额还本金，利息按国家法律规定的同期最高标准计算。其后，三被告未向原告偿还任何借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借条》及转账凭证可以证明，原告与三被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告实际向被告出借款项14365000元。三被告未依照《借条》承诺的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告诉请三被告偿还借款本金14365000元具有事实及法律依据，本院予以支持。对超出该部分诉求的本金，因无证据对原告出借该部分本金的事实予以证明，故本院对该部分本金诉求不予支持。关于利息。2007年10月31日，三被告向原告出具《借条》，承诺支付利息，故三被告应以本金14365000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2007年11月1日向原告计付利息至本判决确定之日止。对原告的利息诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市秦驰自行车有限公司、秦冠军、马丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市年富实业发展有限公司偿还借款本金人民币14365000元及利息（以人民币14365000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2007年11月1日起计算至本判决确定的还款日止）。二、驳回原告深圳市年富实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108020元，由原告负担人民币1020元，三被告共同负担人民币107000元。公告费由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  夏彩美人民陪审员  李伟芬二〇一九年八月十六日书 记 员  李舒龄书 记 员  黄淑娟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1414号之一申请执行人:余志刚，男，生于1975年4月23日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人:黄正菊，女，生于1967年4月4日，土家族，湖北省建始县人，住本县，申请执行人余志刚与被执行人黄正菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初1242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下:责令被执行人黄正菊收到本裁定书后立即执行本院(2018)鄂2822民1242号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年八月五日书记员  向 丹
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2263号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市山西路**。主要负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201510233519）。被执行人：韦建余，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：吉目俊，女，1971年8月24日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人韦建余、吉目俊融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0106民初4087号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行。生效民事判决确定的内容为：“被告韦建余、吉目俊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金35827.85元、利息2138.98元、逾期利息10220.75元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费600元，合计1605元，由被告韦建余、吉目俊负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。”执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人韦建余名下无房产、银行存款、证券，名下车辆本院轮候查封，未实际控制，暂无法处置，被执行人吉目俊名下无房产、银行存款、证券，名下车辆本院轮候查封，未实际控制，暂无法处置，无其他财产可供执行。上述执行情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，并同意本院终结本次执行程序。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 贾亚东审判员 齐晓东二○一九年八月八日书记员 张明蔚
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执578号本院执行的被执行人李常锁罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被行人自动履行，人民法院强制执行，该案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月二十二日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1791号 上诉人（原审原告）：安徽省东方家美装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌居委会昌平路**楼。 法定代表人：占叶莉，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：北京菲尼有限公司，，住所地北京市西城区阜成门外大街****** 法定代表人：白雨，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：安徽盛源集团百货有限公司，住所地安徽，住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠路**> 法定代表人：盛笑知，该公司董事长。 上诉人安徽省东方家美装饰工程有限公司因与上诉人北京菲尼有限公司、安徽盛源集团百货有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2017）皖0881民初3300号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查，上诉人北京菲尼有限公司向原审法院递交上诉状后，原审法院于2019年6月8日向北京菲尼有限公司送达了预交上诉费通知书。交费日期届满后，原审法院未收到北京菲尼有限公司的交款凭证，本院诉讼费预收账户亦未查询到北京菲尼有限公司的交费记录。根据法律规定，上诉人北京菲尼有限公司在指定的期限内未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案上诉人北京菲尼有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 杨 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇一九年八月二日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民辖终218号 上诉人（原审被告）：江苏朗曼环保科技有限公司。住所地：江苏省靖江市环城南路富海广场****。 法定代表人：耿丽萍。 被上诉人（原审原告）：衡水市华卓艺复合材料有限公司。住所。住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇彭村村西div> 法定代表人：李宁。 上诉人江苏朗曼环保科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初874号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人向一审法院提供的证据副本中涉及多份合同，每份合同均有明确的合同履行地，即为上诉人的业主方，分别为烟台和东营。且本案虽签订合同名称为“加工合同”，但合同性质是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地为靖江市环城南路富海广场****，本案的履行地为上诉人多个业主方现场，被告，被告住所地及合同履行地均非衡水市冀州区，故靖江市人民法院作为被告住所地人民法院本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。 被上诉人辩称，被上诉人系依上诉人的产品规格定制要求为其加工定做安装玻璃钢制品，且合同未约定履行地及管辖法院，被上诉人本案所诉的款项请求系上诉人应支付而尚未支付的合同款项，被上诉人属合同定做方，亦是接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由衡水市冀州区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人称其与上诉人自2017年9月开始签订多份加工合同，约定其按照上诉人定制的规格型号加工生产并负责安装玻璃钢产品，该合同中均未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住，其住所地为河北省衡水市冀州区《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市冀州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 孙向东 审 判 员 刘俊凯 二〇一九年八月十四日 法官助理 贾志英 书 记 员 杜红梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执405号申请执行人湖北航宇置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖经济开发区。法定代表人邵华光，该公司董事长。被执行人周志安，19699月30日出生。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人湖北航宇置业发展有限公司与被执行人周志安追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初3040号民事判决书，被执行人周志安应支付申请执行人湖北航宇置业发展有限公司借款本金132,310.56元并承担申请执行费1885.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为132,310.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初3040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 许 俊
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初347号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某1，女，1979年1月18日出生，满族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年9月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月4日被玉田县公安局取保候审，2019年4月17日被玉田县人民检察院取保候审，2019年7月5日被本院取保候审。 辩护人吴学良，河北渤澳律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］337号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田、张绍平出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人吴学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年2月至7月期间，被告人张某1在玉田县正丰货站上班时，先后数次盗窃杜某存放于货站抽屉内现金人民币6900元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人张某1的供述和辩解；5、现场勘查笔录；6、视听资料等。 公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 被告人张某1的辩护人吴学良的主要辩护意见是：被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，建议法庭对被告人判处缓刑。 经审理查明:2017年2月至7月期间，被告人张某1在玉田县正丰货站上班时，先后数次盗窃杜某存放于货站抽屉内现金人民币6900元。2019年7月5日，被告人张某1与被害人杜某自行达成和解，被害人杜某对被告人张某1的行为表示谅解。 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某1的供述笔录；被害人杜某的陈述笔录；证人张某、孙某的证言笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；张某1写给杜某的条；杜某提供的银行明细清单、结算清单；抓获材料；户籍信息；视频资料；在诉讼过程中，被告人张某1提交的赔偿协议书；谅解书；收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某1当庭自愿认罪，且退赔被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张某1的辩护人提出被告人自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元(已交)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹**燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  魏加男
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执603号之七申请执行人：东亚联合控股（集团）有限公司,住上海市黄浦区南苏州路**。被执行人：辽宁天禧投资有限公司，社会统一信用代码912112245948336665，住所地辽宁省铁岭市昌图县金月湾大道**。法定代表人：金孔怀,。申请执行人东亚联合控股（集团）有限公司与辽宁天禧投资有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4215号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁天禧投资有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人东亚联合控股（集团）有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人辽宁天禧投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人辽宁天禧投资有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁天禧投资有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人东亚联合控股（集团）有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1124号之一 申请执行人：李梅香，女，1969年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：柯振河，男，1987年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行李梅香与柯振河民间借贷纠纷一案中，被执行人柯振河应偿还申请执行人借款人民币35000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，且执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文农 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  苏明坡
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之二十一 被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执412号之二十一裁定书，于2019年08月25日向被执行人郭洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭洪生在中国建设银行账户内存款人民币372.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年八月二十五日 书记员劳书峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初2396号 原告:吴本芳,女,1965年7月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：滁州市琅琊区海之源酒店，住所地安徽省滁州市丰乐大道书香门第大门右侧，统一社会信用代码92341102MA2TED7G45。 法定代表人：刘明涛，该公司总经理。 原告吴本芳与被告滁州市琅琊区海之源酒店劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 吴本芳向本院提出诉讼请求：判令滁州市琅琊区海之源酒店支付工资4800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴本芳于2018年9月25日进入滁州市琅琊区海之源酒店从事洗碗工作，约定月工资为3000元，2019年2月19日吴本芳离职，滁州市琅琊区海之源酒店共拖欠吴本芳工资4800元。 本院经审查认为：吴本芳在滁州市琅琊区海之源酒店工作期间，滁州市琅琊区海之源酒店可能涉嫌犯罪，依据有关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴本芳的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 苏 二〇一九年八月十九日 法官助理赵琳 代理书记员  潘文慧
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢150号本院在执行赵志永申请执行王永利民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十八日
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初951号原告：汪圣菊，女，1965年4月29日出生，汉族，湖南澧县人，户籍所在地湖南省澧县，现住石首市。委托诉讼代理人：汪圣军，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南澧县人，住湖南省澧县。被告：贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市仰啊莎广场西侧金泉花园门面左侧负**。法定代表人：刘小丽，该公司经理。原告汪圣菊与被告贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司因产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告汪圣菊诉称，2019年3月22日，原告在天猫网站吉大夫大药房旗舰店购买了“太阳神清之颜牌清肠美颜胶囊”46盒，货款共3128元,由顺丰速运承运，收货地址为湖北省荆州市石首市笔架山街道东岳山路30号。产品标签载明，品名：太阳神清之颜牌清肠美颜胶囊；卫生部批准号卫食健字（2002）第0065号；主要配料：膳食纤维、芦荟……西洋参；不适宜人群：儿童；生产单位：广东太阳神集团有限公司。原告查看天猫网站公示的卖家资料，吉大夫大药房旗舰店的开办者是贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司。原告咨询相关食品管理部门和查询相关国家法律法规，认为被告销售的涉案产品配料含有芦荟，但没有标示“孕妇与婴幼儿慎用”，“孕产妇、乳母及慢性腹者”为不适宜人群及“食用本品如出现明显腹泻者，请立即停止食用”字样，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，特具此状，请求：1、判决被告退回原告货款3128元；2、判决被告赔偿原告31280元；3、判决被告承担全部诉讼费用。被告贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为案涉纠纷系网络销售引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，侵权行为地和被告住所地均在被告贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司住所地，应由凯里市人民法院管辖，要求将本案移送至凯里市人民法院法院审理。本院经审查认为，原告汪圣菊购买了由被告贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司销售的“太阳神清之颜牌清肠美颜胶囊”，认为被告所送交的货物不符合规定，以产品责任纠纷案由向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本院应当以原告汪圣菊选择确定的案由进行立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，原告以网络购物方式购买了涉案产品，收货地址为湖北省石首市，即侵权结果发生地为湖北省石首市，现原告首先选择以产品责任纠纷向本院提起诉讼，故作为侵权结果发生地的石首市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵州稳好吉大夫药房连锁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄先勇二〇一九年八月八日书记员  王 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人徐兆云、马艳茹与被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为(2019)皖0503执1747号，被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2019年8月15日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75327号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：向明，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：向吉友，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告向明、向吉友追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼，被告向明、向吉友经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向明、向吉友赔偿原告人民币110,419.20元。事实和理由：原告与被告向吉友签订机动车辆保险合同，保险期限自2015年6月8日至2016年6月7日止。2015年8月28日被告向明无证驾驶致使案外人孟某某受伤，交警部门认定被告向明负事故全部责任。2016年6月14日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初21353号判决，判由原告赔偿孟某某共计110,419.20元。原告认为，被告向明无证驾驶机动车辆致人损害承担交通事故全部责任、被告向吉友作为车主未对被告向明是否具有驾驶资格进行审查，应承担事故的补充赔偿责任，故原告在履行了对案外人孟某某的赔偿义务后，已依法取得向被告向明、向吉友进行追偿的权利。综上，原告向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告向明、向吉友未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日12时07分许，被告向明驾驶被告向吉友所有的牌号苏A0XX**小轿车行驶至上海市浦东新区林鸣路271弄26处时，与骑人力三轮车的案外人孟某某发生碰撞，致使案外人孟某某受伤。经交警部门认定，被告向明承担事故全部责任，案外人孟某某不承担事故责任。案发时，被告向明系无证驾驶，肇事车辆苏A0XX**小轿车登记在被告向吉友名下，该车在原告处投保了机动车交强险。就案外人孟某某与本案当事人向明、向吉友、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)沪0115民初21353号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔付案外人孟某某110,419.20元。2016年7月5日，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向上海市浦东新区人民法院执行款专户支付了赔偿款110,419.20元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，应承担其相应的赔偿责任。本案事故发生时，被告向明在无证驾驶的情况下驾驶机动车，即未取得驾驶资格，原告向被告向明行使追偿权，与法不悖，本院予以准许。被告向吉友作为肇事车辆所有人，在知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，将车辆出借给被告向明，应当依法承担相应的赔偿责任。原告已在交强险项下赔偿受害人孟某某110,419.20元，故被告向明、向吉友应向原告赔付110,419.20元。被告向明、向吉友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向明、向吉友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司110,419.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.38元，公告费660元，共计3,168.38元，由被告向明、向吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  伍兴生人民陪审员  赵琴芳二〇一九年八月六日法官 助理  张 峥书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5084号上诉人（原审第三人）：李红军，男，汉族，1981年1月23日出生。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔莉莉，女，汉族，1984年8月25日出生。委托诉讼代理人：陈洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜妮珈，女，汉族，1980年2月8日出生，住址重庆市江**。委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人李红军与被上诉人孔莉莉、杜妮珈不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，孔莉莉申请撤回起诉，其他当事人也予以同意。本院认为，孔莉莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27208号民事判决。二、准许孔莉莉撤回起诉。一审案件受理费减半收取6710元，由孔莉莉负担；二审案件受理费减半收取6710元，由李红军负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇一九年八月十二日书记员  陈 涛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执208号之一 被执行人刘洪健，阳信县翟王镇郝家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执208号之一裁定书，于2019年08月25日向被执行人刘洪健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪健在中国农业银行6228××××5814账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德       二〇一九年八月二十五日 书记员劳书峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5526号 本院受理的申请人深圳市快板科技有限公司与被申请人东莞市互腾电子有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初19855号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年八月二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执577号 申请执行人:史健,男,1967年12月生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人:马鞍山腾龙混凝土有限公司,住安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：蒋忠。 被执行人:蒋忠,男,1969年6月生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人史健与被执行人马鞍山腾龙混凝土有限公司、蒋忠装饰装修合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖05民终1609号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为45565.80元及利息、诉讼费。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年八月二十二日 书记员 马 蓓
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2353号 原告：张健，男，汉族，1965年3月4日出生，湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇人。 委托诉讼代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城滨河中路赵沟门桥向南100米。 法定代表人：王志轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张待霞，甘肃煜立律师事务所律师。 原告张健与被告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健委托诉讼代理人李玉婕，被告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司法定代表人王志轩及其委托诉讼代理人袁涛、张待霞到庭参加了诉讼。原告张健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告川RD08**号“帝豪”牌小轿车修复费用22450元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月12日14时30分许，原告将其自有的川RD08**号帝豪轿车交由被告进行维修。2017年5月13日19时13分许，车辆因故失火。原告到达现场后，得知因被告在维修期间未尽到妥善保管义务，导致车辆在维修车间内发生火灾，造成车辆内部严重毁损。经环县公安消防大队勘验，火灾损失初步统计为22450元左右。原告将车辆交由被告进行维修，被告作为该车辆的实际保管人，未尽到合理、谨慎的保管职责，造成车辆驾驶室内部严重毁损，被告理应赔偿原告全部损失。环公消火认字（2017）第09号火灾事故责任认定书虽认定火灾原因为车辆驾驶室中央扶手内香水泄露引起，但原告将车辆交给被告时，并不存在所谓香水泄露的问题。即使因香水泄露导致车辆失火，香水泄露也是因为被告的不当保管行为所致。因此，被告理应赔偿原告车辆全部损失。 环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司辩称，原告于2017年5月12日14时30分许将其自有的川RD08**号“帝豪”牌轿车交由被告进行维修，车辆停放在维修车间。次日19时13分许，车辆突然起火，被告见状遂及时组织人员进行扑救，并向环县公安消防大队报警。环县公安消防大队对火灾现场进行了现场勘验和询问，并提取了相关证据材料。被告要求原告赔偿车辆修复费用无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年5月12日14时30分许，原告张健将其自有的川RD08**号帝豪小轿车（2009年12月左右由原告张健妻子以86500元购买）交由被告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司对方向机及手刹拉线进行维修。次日19时13分许，停放在维修车间的该车辆突然起火。环县公安消防大队进行现场勘验后出具环公消火认字（2017）第09号火灾事故认定书（原、被告均未向庆阳市公安消防支队申请复核），认定“火灾原因为车辆驾驶室中央扶手内香水泄露引发火灾”。火灾造成车辆驾驶室内各部位不同程度烧毁，车辆外部及车头内部部件完好。火灾损失初步统计为22450元左右。车辆现仍在被告修理厂院内露天停放。 庭审中，被告称环县公安消防大队对车辆的损失金额认定过高，经法庭当庭释明车辆损失鉴定权限及申请鉴定期限，被告当庭明确表示不申请对车辆损失进行鉴定。 本院认为，原告车辆在被告修理厂进行维修，双方之间形成了修理合同关系，属承揽合同范畴。被告作为承揽人，自车辆实际交付、进入修理厂之时起，即负有对车辆修理、妥善保管的义务。 本案的审理焦点为：一、被告对车辆失火是否具有过错及举证责任的分配问题；二、车辆损失应如何认定的问题。 焦点一：民事诉讼的举证规则以“谁主张、谁举证”为原则，举证倒置为例外。本案中，确定车辆失火原因的举证责任是处理案件的关键。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”根据该条规定，貌似应由原告承担“因保管不善造成毁损、灭失”的一般举证责任，因为该条规定非举证责任倒置情形。但在具体案件中，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素合理确定举证责任的承担。 首先，众所周知，物体着火燃烧需同时具备以下三个条件：可燃物，如本案中的香水；助燃物，最常见的如空气；着火源，如明火及其他热源。环县公安消防大队认定“火灾原因为车辆驾驶室中央扶手内香水泄露引发火灾”，只是对车辆起火可燃物的认定。对此，原、被告均未申请书面复核，应当认为环县公安消防大队对车辆起火可燃物的认定准确。至于引发香水起火燃烧的着火源有很多，不排除人为因素（如烟头）及自然因素（如雷击），不能查明也不可能查明。对于车辆内香水的归属问题，原、被告均矢口否认，香水来源不明。因此，对于车辆在特定时间、特定地点起火的原因，被告显然比原告更清楚。若由原告对此承担举证责任，属强人所难，亦显失公平。其次，从举证能力来看，原告对机动车及其维修方面的知识相对于专门从事汽车维修业务的被告来说，显然能力不足。 综合分析，应由被告对车辆失火原因承担举证责任，若被告不能证明系原告原因或不可抗力所致，则应当推定被告对车辆失火存在过错，应当承担赔偿责任。 焦点二：环县公安消防大队事后对火灾损失初步统计为22450元左右，原、被告对此均未申请书面复核，应当认为环县公安消防大队对车辆的损失价格认定合理。被告虽认为该损失金额过高，但明确表示不申请鉴定，是对其实体权利的放弃。综合分析，车辆损失应以22450元为准。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下： 由被告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿原告张健车辆损失款22450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取180.50元，由环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇一九年八月二日 书记员  耿志洁
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之二十二    被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。   关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人郭洪生在中国建设银行6210××××8903_156_1账户内存款人民币2897.02元，现因被执行人履行完毕。依照 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73 条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人郭洪生在中国建设银行6210××××8903_156_1账户内存款人民币85826.90元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年八月二十七日 书记员劳书峰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终261号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院上诉人（原审被告人）何家俊，男，1992年2月25日出生于广东省江门市，公民身份号码440************218，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地江门市蓬江区水南市**303。2016年12月5日因犯寻衅滋事罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，2018年6月15日执行完毕。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。上诉人（原审被告人）黄永佳，男，1992年12月26日出生于广东省阳江市，公民身份号码441************050，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地阳江市阳东区***************。2016年3月3日因犯故意伤害罪被广东省江门市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，2017年1月17日执行完毕。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。上诉人（原审被告人）欧阳家威，男，1991年12月23日出生于广东省珠海市，公民身份号码440************216，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地珠海市斗门区*************。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人欧阳文杰，男，1996年5月21日出生于广东省江门市，公民身份号码440************931，汉族，文化程度初中，个体户，户户籍所在地江门市蓬江区棠下镇滨江社区珠江国际新城御品庭****。本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人何家俊、黄永佳、欧阳文杰、欧阳家威犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0703刑初308号刑事判决，判决如下：一、被告人何家俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人黄永佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人欧阳家威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人欧阳文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人何家俊、黄永佳、欧阳家威均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何家俊、黄永佳、欧阳家威均向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人何家俊、黄永佳、欧阳家威、原审被告人欧阳文杰构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何家俊、黄永佳、欧阳家威的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何家俊、黄永佳、欧阳家威撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年八月十二日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1067号申请执行人：赵代朋被执行人：李长铭本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1231号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人10000.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款10000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十九日书 记 员 王 鲁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执547号申请执行人吕堤生。被执行人许旭光。本院于2019年4月11日立案执行申请执行人吕堤生与被执行人许旭光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1361号民事判决书，被执行人许旭光应支付申请执行人吕堤生借款本金103,580.00元并承担申请执行费1,454.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为103,580.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十一日书记员 许 俊
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3423号 原告：曾毅辉，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙勇，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 曾毅辉与孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告曾毅辉于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾毅辉的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾毅辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾毅辉负担。 审判员  郑晨亮 二〇一九年八月二十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异670号 异议人：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行黄佩雯等人申请执行被执行人左荣锋、贺辉系列纠纷案过程中，拟拍卖登记在被执行人左荣锋名下位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区沙洲新村的房产（现编地址：顺德区龙江镇排沙社区居委会荷兴一巷3号，产权证号：**，以下简称涉案房产）。异议人刘建辉于2019年8月15日向本院提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人刘建辉称，顺德区法院在异议人居住的房屋张贴上封条和拟选定评估机构告知书等法律文书，并要求异议人及其家属迁出居住的房屋。2019年9月13日中秋节期间，异议人的亲戚朋友前来涉案房屋串门，异议人被认为是涉案人员，影响其家属欢度中秋节。综上，顺德区法院执行（2013）佛顺法龙执字第451号案侵害异议人欢度2019年中秋节，请求停止（2013）佛顺法龙执字第451号案件的执行，确认顺德区法院在执行（2013）佛顺法龙执字第451号案件过程中，在异议人居住的房屋门口张贴封条等法律文书侵害异议人欢度2019年中秋佳节的行为违法。异议人向本院提交了照片打印件一张。 本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋。因被执行人左荣锋拖欠黄佩雯等人的债务，未按生效法律文书履行义务，本院自2013年8月23日开始对涉案房产予以查封并张贴封条。2014年3月6日，异议人刘建辉的母亲郭秀英以其为涉案房产实际产权人为由，提出案外人执行异议，本院于2014年3月26日作出（2014）佛顺法执外异字第7号执行裁定书，裁定驳回郭秀英的异议请求。郭秀英不服该裁定并提起案外人异议之诉，本院于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决书，判决驳回郭秀英的全部诉讼请求。后郭秀英不服该判决并提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第3421号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，本院于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。之后，异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄多次向本院提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》、请求“申请执行人出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”“确认执行人员要异议人迁出涉案房产是违法行为”“确认执行人员要求异议人为被执行人还债的行为是违法行为”“确认执行过程侵害异议人合法权益是违法行为”等，本院经审查，均依法驳回其异议申请（请求）。2017年2月28日，异议人刘建辉以本院在其居住的涉案房产上张贴法律文书的行为侵害其名誉权、侵害其欢度2017年农历春节为由，向本院提出执行异议，本院裁定驳回刘建辉的异议申请。2018年9月3日，异议人刘建辉对本院在其居住的涉案房产上张贴封条等法律文书影响其与家属欢度中秋节为由向本院提出执行异议，本院作出（2018）粤0606执异530号执行裁定书，以刘建辉针对同一执行行为已提出过执行异议并被驳回为由，裁定驳回其异议申请。异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄不服向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院经审查均驳回其复议请求（申请），维持本院作出的执行裁定。 以上事实，有佛山市中级人民法院（2019）粤06执复50号执行裁定书、本院（2018）粤0606执异530号执行裁定书等证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人刘建辉针对本院在涉案房产张贴封条及公告等法律文书的相同执行行为已提出过执行异议，其请求经法院审查后均被依法驳回，故根据上述规定，异议人刘建辉的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建辉的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十九日 书记员  汪晓娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢143号之四被执行人单秀芳，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢143号之四裁定书，于2019年08月21日向被执行人单秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人单秀芳在交通银行账户内存款人民币5681.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 留 柱二〇一九年八月二十一日书记员 孙浩胜男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执889号之二 申请执行人:付云东，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：罗杨伟，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人付云东与被执行人罗杨伟民间借贷纠纷一案中，在淘宝网网络司法拍卖平台上拍卖登记在被执行人罗杨伟名下的坐落于贵港市港北区。2019年3月8日，买受人何鹏飞以556600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定、第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下： 一、坐落于贵港市港**［房产权证号：10××59号］的所有权归买受人何鹏飞（身份证号码：4525021990××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人何鹏飞时起转移。 上述房产原查封效力、原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖成交而消灭。 二、买受人何鹏飞可持本裁定书到相关房产登记机构办理将上述房屋产权过户登记至其名下的手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月二十三日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执复48号 复议申请人：江苏天帆律师事务所，住所地江苏省沐阳县上海南路**。 法定代表人：赵金斗，该所主任。 申请执行人：左雅丽，女，1966年1月20日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：江苏西子孚信电梯有限公司，住，住所地江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路南首西侧/div> 法定代表人：穆翠珍，董事长。 复议申请人江苏天帆律师事务所不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异61号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 路北区人民法院查明，原告左雅丽诉被告江苏西子孚信电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）冀0203民初3098号民事调解书，协议被告江苏西子孚信电梯有限公司于2018年8月5日前一次性偿还原告左雅丽借款本金及利息共计136万元。该调解书生效后，左雅丽申请强制执行。在执行过程中，依据左雅丽的申请，唐山市中级人民法院作出(2018)冀02执15496号执行裁定书，依法将被执行人江苏西子孚信电梯有限公司在第三方江苏天帆律师事务所所保管的账户内存款1359230元扣划至唐山市路北区人民法院执行局。案外人江苏天帆律师事务所不服上述裁定，以所扣划款项为其所有为由提出异议。 另查，本院执行部门在2018年8月13日就(2018)冀02执15496号执行案件对被执行人江苏西子孚信电梯有限公司的法定代表人作出谈话笔录，被执行人同意将其在江苏天帆律师事务所苏州银行账户上代为保管的土地转让款用于偿还左雅丽。2018年11月7日，唐山市中级人民法院作出(2018)冀02执15496号执行裁定书和执行案件结案通知书，关于左雅丽申请执行江苏西子孚信电梯有限公司一案已按申请执行的标的和要求执行完毕，裁定终结（2018）冀0203民初3098号民事调解书的执行。 路北区人民法院认为，本院作出的（2018）冀0203民初3098号民事调解书生效后，当事人应当依法认真履行相应的法律义务。案外人提出执行异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中案外人所提异议指向的款项部分已发放申请执行人、该执行案件已执行终结，故案外人江苏天帆律师事务所的异议请求，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，驳回案外人江苏天帆律师事务所的异议。 复议申请人江苏天帆律师事务所向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0203执异61号执行裁定，及时返还扣划款并追究相关人员的法律责任。事实和理由：一、涉案款项系由你院强制执行予以扣划，但你院却将复议申请人的执行异议交由下级法院唐山市路北区人民法院审查，让下级法院审查上级法院的执行行为合法性，全国可能没有先例。希望你院立即纠正错误，避免负面影响扩大，甚至扩散到网络。二、你院没有向复议申请人送达任何法律文书，却以迅雷不及掩耳之势扣划了复议申请人的账户资金，并在复议申请人早已提出执行异议要求返还款项后将资金付给申请人，严重违反最高法院执行规定第71条。被扣划款项并非被执行人托管，认定复议申请人账户资金属于被执行人财产没有事实和法律依据。现路北区人民法院以执行结案为由驳回执行异议申请显然于法无据。三、你院严重违反法定程序强行扣划复议申请人账户款项及路北区法院驳回复议申请人执行异议等行为严重损害了复议申请人合法权利，现申请法院予以自行纠正，复议申请人保留申请国家赔偿的权利。 本院对原审法院查明事实予以确认。 另查明，2018年8月20日，复议申请人江苏天帆律师事务所针对执行机构作出(2018)冀02执15496号扣划裁定，基于对案涉款项主张实体权利向执行机构邮寄过有关执行异议材料，执行机构未将该执行异议材料移交立案部门，亦未通知复议申请人向立案部门进行立案登记。 本院认为，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序之前提出。”本案中，执行机构于2018年11月7日作出(2018)冀02执15496号终结裁定书和执行案件结案通知书，复议申请人江苏天帆律师事务基于对案涉款项主张实体权利于2018年8月20日曾以邮寄的方式向执行机构书面提出执行异议即复议申请人江苏天帆律师事务于执行案件执行程序终结之前已提出执行异议。故原审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对复议申请人江苏天帆律师事务的执行异议请求进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异61号执行裁定；发回唐山市路北区人民法院重新审查。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年八月十二日 书记员  刘奕宏
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初933号 原告：庞东巍，女，1986年12月11日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路**。 统一社会信用代码：911311007302675089。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王锋，1982年7月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。 原告庞东巍与被告故城县农村信用联社股份有限公司（以下简称故城县联社）为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)冀1126民初889号民事判决。被告故城县联社不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀11民终1907号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞东巍，被告故城县联社的委托诉讼代理人王锋、王冠亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞东巍向本院提出诉讼请求：1.赔偿因被告过错原告被冒领的储蓄存款本金39000元、利息及实际损失；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日和2015年7月28日两次分别在被告的梧茂信用社存款23000元和16000元，存期分别为1年和2年，由于被告工作人员违规操作，致使原告存款被他人支取，原告投诉后中国银行衡水监管分局作出了衡银监信复2018003号《衡水银监分局信访答复意见书》，确认原告存款被取属于被告的过错，原告索赔未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法公正裁决。 被告故城县联社辩称，该笔存款系原告与案外人庞铁明夫妻共同存款，属共同共有，原告没有经济损失。庞铁明取款时持原告身份证，且双方处于婚姻关系存续期间，被告有理由相信庞铁明的取款行为已获得了原告许可，被告在处理该笔业务过程中不存在恶意，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的定期储蓄存单、储蓄存款利息凭证，证据具有真实性，予以采信；申请书一份，因该证据为书写样本，内容不完整，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案依据；光盘一张，被告对真实性无异议，予以采信；衡水银监分局信访答复意见书，被告对证据真实性无异议，予以采信。2015年7月28日原告在被告分支机构梧茂信用社以原告名义存款16000元，存期2年，约定年利率3.38%。后原告于2016年8月4日又存款23000元，存期1年，约定年利率2.25%，以上两笔存款共计39000元，被告向原告出具了2张定期储蓄存单。原告丈夫庞铁明于2017年7月6日用原告过期的身份证和两份存单提前支取了现金39000元及相应的利息185.42元。原告得知该笔存款被案外人庞铁明取走向衡水银监分局反映了该情况，衡水银监分局于2018年1月30日作出了衡银监信复2018003号《衡水银监分局信访答复意见书》，说明被告分支机构梧茂信用社员工在办理业务时存在未严格落实工作制度的问题，故城农联社依据《河北省农村信用社员工违规失职行为处理办法》对相关责任人员给予了处罚。现原告以被告方存在过错为由提起诉讼。另查明，原告庞东巍与庞铁明系夫妻关系。 本院认为，庞铁明支取庞东巍名下两张银行存单存款的行为发生在原告庞东巍与庞铁明夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”的规定，原告主张案涉该两笔存款系其替其母亲存入，未提供证据予以证明，且与原告庞东巍在原审开庭笔录中认可案涉两笔存款系共同财产相矛盾，不予认可。原告亦未能提供证据证明与庞铁明明确约定在夫妻关系存续期间案涉两笔存款归原告个人所有，应认定为共同财产。庞铁明支取因被告方员工违规失职行为，该行为侵犯原告财产权，侵权行为的构成要件为侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、侵权人存在过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，庞铁明与原告在夫妻关系存续期间对该部分存款享有同等的权利，庞铁明支取该款项并没有造成共同利益的减损，被告行为实际上并未造成原告庞东巍财产的损失。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的证明责任分配规则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告庞东巍应承担所主张事实的举证责任，原告提供的证据不足以证明事实主张，证据不足，承担举证不能的后果。 综上所述，原告庞东巍要求被告故城县联社赔偿储蓄存款本金39000元、利息及实际损失退还的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告庞东巍的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告庞东巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  荣建才 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王晓庆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2056号 原告：王玲，女，1983年1月15日出生，汉族，初中，住安徽省铜陵市铜官区,铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部经营者。 诉讼代理人：蒋兵兵,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：王家才，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告王玲与被告王家才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玲诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款63388元及利息(从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原告经营建材销售，被告从事房屋装潢业务，被告因装潢所需，向原告购买瓷砖及木地板，后原告陆续将瓷砖及木地板交付给被告。被告收到材料后，一直未予付款，后被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告瓷砖等材料款63388元。经多次催讨未果后，只能诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告王家才未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王玲以铜陵市狮子山区飞黄装饰建材经营部名义经营建材销售，被告王家才从事房屋装潢业务，从原告处购买瓷砖及木地板，于2018年2月13日向原告王玲出具欠条，载明欠瓷砖材料商王玲人民币63388元，因被告王家才未付款诉至本院。 以上事实，有身份证复印件、欠条等证据及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王玲依约向被告王家才供货，被告未能履行付款义务，承担相应的民事责任；被告未支付货款，原告主张利息损失，依法有据，本院予以支持,被告王家才经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王家才在本判决生效后十日内支付原告王玲货款63388元及相应利息（利息自2019年4月8日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，公告费600元（凭票据结算），由被告王家才承担。、 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  俞金文 人民陪审员  鲁莹洁 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 晨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3536号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：褚奕铭，男，汉族，1980年1月5日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告褚奕铭合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托代理人夏桐跃、被告褚奕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2018年4月2日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金68900元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2018年11月3日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年3月3日的利息为5512元；4、请求依法判决被告承担本案律师费5512元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月2日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资78000元，用其位于云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处金科时会中心2幢25层2502号房屋的租金按时每月偿还原告2002元，60个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付78000元，但被告只按约归还了7期，并自2018年12月2日起开始违约。根据合同约定，被告每逾期一日需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告褚奕铭答辩称：我认为我和原告之间是借贷关系，我收到原告交付的78000元，但收款当天就被扣了22170元。之后我又还了14014元，我认为我现在的欠款是78000元减去22170元再减去14014元。但原告以保理合同诉我，我不认可。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以供应商转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有基础贸易合同关系也就不存在应收账款。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费1760元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  代琼秀二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯金丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19780号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：刘泽棠，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘泽棠借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘泽棠应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共228705.93元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人刘泽棠列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人刘泽棠的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3946号原告：韩海霞，女，1975年1月27日出生，汉族，财务人员。身份证号：×××。被告：任伟，男，1984年7月19日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告韩海霞与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海霞到庭参加诉讼，被告任伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10万元；2、依法判令被告给付原告借款本金10万元的利息（利息从起诉之日至实际给付之日计算，月利率按2%计算）。3、本案诉讼费、保全费、公告等费用均由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月17日向原告分别借款10万元，约定了月利率2%计算，该笔借款未约定还款日期，经原告多次催促还款，被告以没钱为由拒绝还款，诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《借条》一张，证明被告2011年向原告借款10万元，原告通过转账履行出借义务，借款时被告向原告出具借条一张，后被告于2013年4月17日向原告重新出具借条一张。被告任伟未到庭、未答辩、未举证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，被告向原告借款10万元，于2011年向原告出具借款凭证。后原告怕借款凭证超过过还款时间，要求被告更换借款凭证，被告于2013年4月17日重新向原告出具《借条》一张。原告通过转账方式履行了出借义务。另查明，被告分别向原告偿还1万元、0.7万元。本院认为，被告任伟向原告借款事实清楚，有其向原告出具的《借条》相佐证，被告应向原告偿还借款。关于应当偿还的借款本金的数额，原告自认被告向其偿还过借款利息1.7万元，《借条》上未约定利息，原告称借款口头约定利息为月利率2%，原告未举证证明原、被告之间的借款约定了利息，也未举证证明被告规律的向其支付过利息，故对原、被告借款约定利息不予支持。被告向原告偿还的1.7万元是偿还的借款本金，即被告下欠原告借款本金8.3万元（10万元-1.7万元）。关于原告对利息的请求，本院按以下方式予以支持（本金8.3万元×时间从起诉之日2019年6月20日起至实际给付之日止×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告任伟于本判决书发生法律效力之日起偿还原告韩海霞借款本金8.3万元及利息（本金8.3万元×时间从起诉之日2019年6月20日起至实际给付之日止×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率）；二、驳回原告韩海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告韩海霞负担195元，由被告任伟负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年八月二十六日书记员  赵 倩
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执17号之一 申请执行人：中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路****。统一社会信用代码：913101011323005077。 法定代表人：张明光，该公司党委书记、执行董事。 被执行人：金塔万晟光电有限公司，住所，住所地甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业园区社会信用代码：91620921053112292G。 法定代表人：陈明军，该公司董事长。 申请执行人中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司与被执行人金塔万晟光电有限公司建设工程合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第0304号裁决已经发生法律效力。因被执行人金塔万晟光电有限公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院向被执行人金塔万晟光电有限公司通过特快专递形式向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行本案债务。 2、在执行中金塔万晟光电有限公司以上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第0304号裁决事项不属于仲裁协议的范围等为由向本院申请不予执行。本院经审查认为，上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第0304号裁决合法有效，应予执行。于2019年5月22日作出（2019）甘09执异7号执行裁定：驳回申请人金塔万晟光电有限公司不予执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0304号裁决的申请。 3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券，未发现被执行人金塔万晟光电有限公司名下有可供执行的财产及线索。被执行人现有财产已全部用于抵押贷款或因涉及多起诉讼案件被多家法院查封、扣押。 4、本院已作出裁定将被执行人金塔万晟光电有限公司在甘肃省电力公司的电费收入161229261.91元予以冻结，并向甘肃省电力公司送达了协助执行通知书。因该公司电费收入已被其他法院冻结，无法执行。 5、因被执行人金塔万晟光电有限公司不履行执行义务，本院已对该公司采取限高措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦同意本院终结该案的本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位177170407.32元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场勘察照片、视频资料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，其现有财产无法处置。本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)甘09执17号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年八月十五日 书记员 王 涛