wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初61号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。法定代表人张莉，女，系该公司总经理。委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告金光慧，女，1968年4月28日生，苗族，贵州省长顺县人，长顺县电信局职工，住长顺县。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告金光慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告金光慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月17日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.5元/月支付物业服务费，但被告从2011年6月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费3440元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金5573元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计9013元。被告辩称：原、被告于2011年7月7日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，原告存在多收费、乱收费等情形，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费，且被告已缴纳物业服务费至2011年11月30日。经审理查明：2011年7月7日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”2幢2单元401室的业主，其房屋建筑面积为143.35㎡，每月每平方米按0.5元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2011年11月30日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，存在多收费、乱收费的情形，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，故被告不愿意继续支付物业服务费，庭审中，原告亦认可被告缴费至2011年11月30日，故2011年12月1日至2015年12月30日的物业服务费共计为3440元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费2408元(3440元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告金光慧应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2011年12月1日至2015年12月30日的物业服务费2408元；二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告金光慧承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员  邵娟二〇一六年二月十四日书记员  游玮
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1536号原告遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。法定代表人覃建，该公司董事长。委托代理人黄毅，该公司员工。被告张某某，男，汉族。被告卢某某，女，汉族。被告何某某（系被告卢某某之夫），男，汉族。委托代理人赵玉平，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。原告遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）诉被告张某某、卢某某、何某某金融借款合同纠纷一案，2015年12月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于2016年2月2日在四川省眉山市中级人民法院审判庭公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行法定代表人覃建的委托代理人黄毅，被告张某某、被告卢某某、何某某及其委托代理人赵玉平、付尚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴村镇银行诉称，2014年1月6日，被告张某某向原告融兴村镇银行申请贷款400万元，原告融兴村镇银行给予其限额400万元的最高额授信，授信期限3年，即从2014年1月27日至2017年1月26日止。被告卢某某、何某某以其共有的房产作抵押为被告张某某的借款提供担保。2015年1月21日，被告张某某与原告签订了《个人贷款合同》，约定向原告借款人民币400万元，借款期限1年，即从2015年1月26日至2016年1月25日。借款合同签订后，原告融兴村镇银行按照约定向被告张某某发放贷款，自2015年11月起，被告张某某未按合同约定向原告融兴村镇银行支付利息，故原告请求人民法院解除双方签订的借款合同，判令被告张某某在两个月内返还贷款本息以及本案受理费由被告负担。被告张某某辩称，被告张某某在原告处借款400万元以及自2015年11月起未支付借款利息属实并同意解除借款合同，被告张某某一个月之内把还款计划呈报给原告融兴村镇银行，故请求人民法院判令其一年之内返还原告融兴村镇银行借款以及本案受理费由原告负担。被告卢某某、何某某共同辩称，被告卢某某、何某某以其共有房产为被告张某某在原告融兴村镇银行借款400万元提供担保的情况属实，并愿意承担抵押担保责任，希望原告融兴村镇能够宽限被告张某某还款时间。经审理查明，2014年1月26日，原告融兴村镇银行给予被告张某某限额400万元的最高额授信，授信期3年，即2014年1月27日至2017年1月26日。次日，原告融兴村镇银行与被告张某某签订合同约定向张某某提供借款400万元。同日，原告融兴村镇银行与被告卢某某、何某某夫妻签订的《最高额抵押合同》约定，自2014年1月27日至2017年1月26日止，被告卢某某、何某某以其自有的房产（遂宁市安居区凤凰大道国贸广场金融大厦402铺）为被告张某某在融兴村镇银行限额400万元贷款提供抵押担保。合同签订后，双方到房屋管理机关办理了抵押他项权登记。2015年1月21日，被告张某某与原告融兴村镇银行签订了《个人贷款借款合同》〔合同编号：（遂银融）行2015年（个借）字第2014-0003号〕，借款人民币400万元用于返还2014年1月的借款400万元，该合同约定，原告融兴村镇银行向被告张某某提供借款400万元，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月15日止，利率按基准利率上浮80%计算，每月支付利息，如连续两次或累计三次逾期支付利息，原告融兴村镇银行有权宣布借款提前到期、收回借款。双方在签订合同时，被告卢某某、何某某仍同意按照《最高额抵押合同》的约定继续为被告张某某的借款400万元提供抵押担保。合同签订后，原告融兴村镇银行用该笔借款400万抵消了被告张某某所欠其借款。自2015年11月至今，被告张某某未再支付原告融兴村镇银行的借款利息。审理中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解未果。上述事实，有原告的起诉状，营业执照、组织机构代码证，借款授信合同，借款合同，最高额抵押合同，借款凭据，抵押登记，被告卢某某、何某某的结婚证以及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，原告融兴村镇银行与被告张某某自愿签订《个人贷款借款合同》以及被告卢某某、何某某与原告签订《最高额抵押合同》，意思表示真实，二合同均也不违背法律的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告张某某提供了借款，被告张某某已经连续两个月没有按照合同约定每月支付借款利息，符合双方约定解除借款合同、提前收回借款的情形，且被告之间对此亦无异议，故原告融兴村镇银行请求解除借款合同并请求张某某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某某、何某某以其夫妻共有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押他项权登记，原告融兴村镇银行可以对抵押房屋的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司与张某某2015年1月21日签订的《个人贷款借款合同》。二、张某某返还遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司人民币4000000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2015年12月4日起至本判决确定履行之日止）。限本判决生效之日起60日内付清。逾期未付清，遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司可以卢某某、何某某共有位于遂宁市安居区凤凰大道国贸广场金融大厦402铺价款优先受偿。如张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。本案受理费19400元，保全费5000元，合计人民币24400元，由张某某、卢某某、何某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李良权二〇一六年二月十四日书记员  廖家强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第4070号原告黄德兴，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市。被告上海静安鑫农企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人王成发，经理。委托代理人江明智。委托代理人严星。原告黄德兴与被告上海静安鑫农企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄德兴、被告上海静安鑫农企业发展有限公司的委托代理人江明智、严星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德兴诉称，2000年8月10日被告与原告签订了《上海市内销商品房出售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的上海市康定路XXX弄《三鑫花苑》XXX号XXX室房屋一套，总价款为人民币999,158元(以下币种均为人民币)。被告在合同补充条款中承诺保证原告的直系亲属无需出赞助费入读市西中学，若被告违约则需在解决发生的问题后再按合同全金额的10%赔偿原告的损失。事实上原告之子未能入读市西中学，对此原告多次找被告进行沟通协商，至今无果，故起诉要求判令被告为原告之子办理市西中学入读手续，给付原告违约赔偿金99,915.80元。审理中，经本院释明，原告撤回要求判令被告为原告之子办理市西中学入读手续的诉讼请求。原告对自己的主张提供以下证据：1、原、被告于2000年8月10日签订的《上海市内销商品房出售合同》一份，证明双方已就上海市康定路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖的权利义务达成了协议，并证明被告承诺保证原告直系亲属无需出赞助费入万航渡路小学和市西中学就读的事实以及被告的违约责任；2、(2001)静民初字第1153号民事判决书，证明被告违约的事实。被告上海静安鑫农企业发展有限公司辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，合同已经履行，买卖合同目的已经达到，合同中确实约定“被告保证原告直系亲属无需出赞助费入万航渡路小学和市西中学就读”，原告在长达十五年之久才提出入读市西中学，该要求应符合有关教育部门的规定，现实际情况已经发生很大变化，当时与现在的学校划片范围及入学政策发生情势变更，这是被告无法预计也不为被告所控，被告不应承担法律责任。被告对原告提供证据真实性均无异议，认为判决书与本案无关，对自己的主张提供以下证据：2015年静安区公办初中招生计划，证明中学招生采取小学对口，并摇号就读的方式，并无赞助费一说。原告对被告提供的证据不持异议。经审理查明，原、被告于2000年8月10日签订《上海市内销商品房出售合同》一份，约定：原告向被告购买上海市康定路XXX弄《三鑫花苑》XXX号XXX室房屋一套，总房价款为999,158元；原告于2000年8月10日支付200,158元，余款799,000元办理组合贷款。合同还增加了六项补充条款，其中第四项约定：被告保证原告直系亲属无需出赞助费入万航渡路小学和市西中学就读。补充条款一至六项，若被告违约则需在解决发生的问题后再按合同全金额的10%对原告予以赔偿。合同签订后，原告按约付清了全部购房款并于2000年12月20日取得了康定路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证。因原告之子黄焱鑫未入读市西中学，故原告起诉来院。又查，原告之子黄焱鑫出生于2003年10月8日，小学就读于XXX小学，2015年9月始就读于XXX中学。根据2015年静安区公办初中招生计划派位，市西初级中学相对应的小学为市西小学、一师附小及万航渡路小学。2001年原告曾因被告未在约定的时间内将《三鑫花苑》会所投入使用，诉至本院，请求判令被告支付违约金99,915.80元，本院判决在案后，被告已履行金钱给付义务。上述事实，有原告提供的合同、判决书及被告提供的2015年静安区公办初中招生计划等证据及双方的庭审陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告自愿签订的《上海市内销商品房出售合同》合法有效，双方均应按约履行。原、被告在买卖合同补充条款中约定了第三方的义务，在第三方未予认可的情况下，该约定显然缺乏履行的可能，原、被告应各自承担相应的责任。况且，小学、初中教育属于义务教育阶段，静安区教育主管部门全面实施素质教育、整体提升教育教学质量，大力推进区域义务教育优质均衡发展和课程改革，各学校的教育内涵发展、精品教育建设已得到持续均衡提升，原、被告在补充条款中约定的上海市西初级中学和原告之子实际就读的XXX中学同样属于优质教育资源，并无优平之分。另原、被告在合同补充条款中关于若被告违约按合同全金额的10%对原告予以赔偿的约定，虽用了赔偿的名称，但其实质是对违约金的约定，因被告未在合同约定的期限内将《三鑫花苑》会所投入使用，已支付原告合同全金额10%的违约金，原告已因被告违约得到救济。综上，原告请求无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：原告黄德兴要求判令被告上海静安鑫农企业发展有限公司支付违约金99,915.80元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费2,297.90元，减半收取，计1,148.95元，由原告黄德兴自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一六年二月二十三日书记员 黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终270号上诉人（原审原告）：高志春。被上诉人（原审被告）：马天勇。委托代理人：张艳。原审原告高志春与原审被告马天勇建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2015年11月27日作出(2015)鞍千民一初字第01451号民事裁定，高志春不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人高志春，被上诉人马天勇的委托代理人张艳到庭参加了诉讼。原告高志春一审诉称：2003年春，被告找到我，让我带些人，他把他的工程包给我干。经口头协商，达成协议，被告三处附属工程须刮大白，刷外墙涂料包工包料，按平方米计算费用，材料进现场付给材料款，工程款按进度拨发，交工一处结清一处，分文不欠，整个完工全部结清，我说写个协议，他说没必要，都已合作过，故没有书面合同。施工后，先付1万元，主要用于材料后又付5000元，再后就让等几天，一直到全交工也没有再付，多年来从未间断催款，都以暂时没钱为由直至现在。故请求法院判令被告给付所拖欠工程款25，882元及利息（从2003年11月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费。被告马天勇一审辩称：当时我也是给鞍钢矿业公司东烧工业公司现场管理人员，我是聘用人员，是单位雇佣的。原告找不到我，我不是承包方，我就是打工管理现场的。原告说的工程不是我找的，是谁找原告干的我也不知道，我只能给原告打条证明工程完事了，我不负责结算，其他的事与我没有关系。一审法院审理查明：原、被告系朋友关系。原告2003年3月初承揽了三个外墙涂料的工程，地点分别是鞍钢矿山公司东鞍山烧结厂北门进去1000米左右，道路西侧7层楼；东矿活性石灰厂办公楼外墙；立山区一个双山岭大楼。工程完成后，被告于2003年3月26日在东烧工业公司领料单上书写：“涂料17,682元，付壹万元，欠柒仟陆佰捌拾贰元。”2003年11月24日在东烧工业公司领料单上书写：“东矿办公室外墙9800元，内墙9900元，双山工地内墙3500元，计23,200元，已付5000元”。原告以被告给原告签写的领料单为依据向被告索要尚欠的工程款25，882元而诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告向法庭出示两份由被告书写的领料单，向被告主张给付工程款，但无证据证明原告所施工程由被告发包或转包，从而在原、被告之间形成建设工程施工的民事法律关系，同时亦无证据证明被告从鞍钢矿业公司、东烧工业公司等处承揽了外墙涂料的装饰工程，其作为承包人与原告之间建立雇佣的民事法律关系，基于此原告要求作为自然人的被告承担给付工程款的主张缺乏事实及法律依据，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高志春的起诉。案件受理费447元，于该裁定书发生效力后退还给原告高志春。高志春上诉的理由及请求是：马天勇在“领料单、验收单”上所签证的是欠款条，与领料无关，其是本案当事人。请求法院依法审理。马天勇二审答辩认为：服从一审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。”本案中，一审法院认为上诉人高志春没有证据证明其与被上诉人具有民事上的法律关系，以被告主体不适格，驳回上诉人高志春的起诉，不符合上述法律规定，故一审裁定错误，本院予以纠正。一审法院应结合本案实际情况，对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院(2015)鞍千民一初字第01451号民事裁定；二、指令鞍山市千山区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一六年二月十四日书 记 员  陈 昆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00105号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翁德海。翁德海诉徐州市公安局云龙分局公安行政处罚一案，江苏省徐州市中级人民法院于2014年7月23日作出的(2014)徐行诉终字第0008号行政裁定，已经发生法律效力。翁德海不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁德海以徐州市公安局云龙分局为被告向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，请求：判决撤销徐公云（子）决字（2009）第333号公安行政处罚决定书。一审法院认为：翁德海的起诉已超过法定起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院于2013年11月10日作出（2013）云行诉初字第08号行政裁定：对翁德海的起诉不予受理。翁德海不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：根据翁德海提供的行政复议决定书及该院调取的送达回执，翁德海2009年8月28日提出复议申请，徐州市人民政府2009年11月14日作出（2009）徐行复字第111号行政复议决定书，并于2009年11月16日向翁德海邮寄送达了该行政复议决定书，且邮寄地址与翁德海在申请复议和诉讼时确认的地址完全一致。翁德海在上诉状中亦自述“市复查八十多天后我才拿到”复议决定书。故，该院可以认定翁德海最迟应于2009年11月底前收到复议决定书。即使上诉状中所述“于2009年12月17到中院立案”属实也已超过了15日的法定起诉期限。故，一审法院认定其已超过了法定的起诉期限，并依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对翁德海的起诉，不予受理，并无不当。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院作出（2014）徐行诉终字第0008号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。翁德海向本院申请再审称：2009年8月11日，翁德海到北京上访，却被徐州市公安局云龙分局非法拘禁26个多小时及拘留7天，市复查八十多天后，翁德海才拿到决定书，并于2009年12月17日到江苏省徐州市中级人民法院立案。翁德海又到徐州市云龙区人民法院立案，该院不立案。之后翁德海一直反映至今。请求撤销一、二审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，翁德海因不服徐州市公安局云龙分局的行政处罚决定，于2009年8月28日向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于2009年11月14日作出（2009）徐行复字第111号行政复议决定书，并于2009年11月16日向翁德海邮寄送达，翁德海自述“市复查八十多天后我才拿到决定书”，故翁德海应于2009年11月30日前收到该复议决定书，至翁德海提起本案诉讼时，已超过了十五日的法定起诉期限。一、二审法院裁定对翁德海的起诉不予受理并无不当。翁德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回翁德海的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十四日见习书记员  汪明珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第13140号原告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地张家口市宣化区东门外大街99号院。法定代表人董志强，董事长。委托代理人闫军，男，1976年11月4日出生，宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司职工。被告中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号。法定代表人蔡鲤泽。原告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司（以下简称原告）与被告中龙建电力建设股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人闫军，到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月31日，原告与被告订立电除尘器订货商务合同，合同总价1600万元。合同履行中，原告依约向被告提供除尘设备并进行安装调试，现被告除已付货款尚欠620万元未付。现诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款620万元（包括货款460万元及质保金160万元）；2、被告支付原告自2014年11月3日起计算至货款实际付清日止的逾期付款损失（以460万为基数,按月息千分之九点九计算）；3、由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：1、合同三份;2、补充协议，证明双方对合同内容有过变更；3、工商变更登记通知书，证明自2013年3月18日起被告的名称变更为中龙建电力建设股份有限公司；4、5份会议纪要，证明被告承诺的付款情况；5、合同变更协议；6、传真，证明催款情况；7、张家口市商业银行贷款利息清单，证明因被告逾期付款给原告造成的损失，原告要求逾期付款损失的依据。被告未出庭亦未向本院提交书面答辩状，但在庭前质证过程中表示认可原告主张的欠款金额。本院根据上述认证查明：2011年8月31日，原告与被告订立电除尘器订货商务合同，约定：合同标的是北方药业热电厂电除尘设备及安装调试，合同总价1590万元。2012年8月6日，双方订立补充协议，将合同价格变更为1060万元，原3号锅炉电除尘器项目停止执行。合同履行中，原告依约向被告提供除尘设备并进行安装调试，现被告除已付货款尚欠620万元未付。另查，被告原名称黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司，于2013年变更为中龙建电力建设股份有限公司。上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告订立的电除尘器订货商务合同，不违反国家法律规定，合法有效。原告依约履行了供货、安装、调试义务后，被告未及时付款是产生纠纷的原因，同时被告对欠款620万元并无异议，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于逾期利息的请求，因原告未提交相关计算逾期付款起始日期的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，中龙建电力建设股份有限公司给付宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司货款六百二十万元；二、驳回宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万九千二百二十五元，由宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司四千零二十五元，已交纳；由中龙建电力建设股份有限公司负担五万五千二百元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  王子龙人民陪审员  张人七二〇一六年二月十二日书 记 员  庄馥源
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第3779号原告范卫，女，11971年1月3日生，汉族。委托代理人李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托代理人韩芳芳，江苏青创律师事务所实习律师。被告丁芳，女，1962年4月8日生，汉族。委托代理人李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被告李强，男，1976年10月1日生，汉族。委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。原告范卫诉被告丁芳、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告范卫的委托代理人李义旭、韩芳芳，被告丁芳的委托代理人李铁军、被告李强的委托代理人李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范卫诉称，2013年5月27日，丁芳、李涛向原告范卫借款800万元，双方签订借款合同，约定于2014年5月27日前偿还全部借款800万元及利息，李强、柳艳伍对该债务承担连带保证责任。被告支付利息至2014年2月份，现借款已经到期，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，保证人也没有履行保证义务。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告丁芳偿还借款本金800万元及利息（利息按照年利率24%，自2014年3月27日计算至判决给付之日），被告李强承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。被告丁芳辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告方并未支付借款本金，因此，双方之间民间借贷关系并不成立。请求驳回原告对被告的诉请。被告李强辩称，李强并没有对原告与丁芳的借款合同提供担保，因此不应该承担担保责任，请求法院依法驳回原告对李强的诉请。经审理查明，被告丁芳与李涛于2009年1月4日登记结婚，2013年11月6日离婚。2014年6月，李涛去世。2013年5月27日，原告范卫作为出借人（甲方）与丁芳、李涛（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定：“乙方于2013年5月27日向甲方短期借款人民币捌佰万元整，借款期限从2013年5月27日至2014年5月26日止，利息每月百分之贰，按月结息，于每月27日前汇到甲方账上。如需提前或推迟还款，须征得甲方同意，按实际天数计算利息。本金于2014年5月27日一次性汇到甲方账上。”甲乙双方在借款合同上签名并摁指印。同日，李强签署《担保函》一份，承诺：“一、同意以个人名下的各项资产和家庭的全部财产对李涛、丁芳的以上借款承担连带保证责任，保证期间自还款期限（即2014年5月27日）届满之日起伍拾年；二、保证范卫对李涛、丁芳的债权为第一债权人，对李涛、丁芳的债务将范卫作为第一被偿还人；三、保障范围：本金、利息、合同到期日至实际还款日期间的利息（按借款合同利息）、违约金以及为实现债权和承担担保责任支付的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、执行费用、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用；四、本保函自保证人签字、盖章后生效。”关于以上800万元借款出借过程，原告范卫庭审陈述，系借贷双方对此前借款结算形成，并提供2012年至2013年期间范卫名下招商银行、农业银行交易明细，交易记录显示2012年9月13日至2013年2月6日期间，范卫与案外人岳亚、李齐、柳艳伍之间的账户交易余额为800万元。另，2013年6月27日至2014年2月28日，案外人岳亚、徐新芬向范卫银行账户内汇款144万元，除2013年10月30日、2013年11月1日分两次汇款10万元、6万元外，其余汇款金额每次均为16万元、汇款时间均在当月27日之后。原告范卫庭审陈述，以上汇款为岳亚、徐新芬受丁芳、李涛指示支付的借款利息。原告为证实其陈述观点，除提供其名下银行账户交易明细外，另提供其与标记联系人“丁芳”、机主号码为“130××××2518”的短信记录。短信记录显示，2013年10月30日，范卫向该号码发送信息“你好我是范卫，我的成都农行卡号62×××10，谢谢”，该号码回复信息“收到了”、“已转查收”。范卫名下上述农业银行账户显示，该账户于2013年10月30日收到徐新芬汇入10万元。原告庭审陈述，以上与范卫产生银行账户交易的岳亚是李涛、丁芳朋友，李齐是被告李强的侄子，柳艳伍是被告李强的妻子，徐新芬是被告李强的四弟媳。经质证，两被告代理人对原告举证的上述《借款合同》及《担保函》上被告签名有异议，对签名处加按指印表示庭后和当事人核实。被告丁芳代理人对上述短信记录真实性有异议，表示庭后核实上述手机号码及汇款人与丁芳的关系，被告李强的代理人亦表示对原告陈述的收汇款人与李强的关系不清楚，要求庭后核实。但两被告对以上需要核实的问题在法庭给定时间内及至今均未反馈核实情况，应自行承担不利后果，故本院对原告举证的《借款合同》、《担保函》、银行交易记录、短信记录及原告庭审陈述予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，原告范卫与李涛及被告丁芳在2013年5月27日订立《借款合同》，被告向原告借款800万元，该借款系双方对此前借款的结算，且被告在《借款合同》订立后按约定的利率按期支付利息，应认为双方借贷关系成立并生效。现借款期限届满，原告主张被告丁芳偿还借款本息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告依据《担保函》要求被告李强承担连带担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告丁芳支付原告范卫借款本金800万元及利息（利息从2014年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李强对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86120元，保全费5000元，合计91120元，由被告丁芳负担，被告李强承担连带责任（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  张红梅人民陪审员  牛太平二〇一六年二月二十四日书 记 员  杨 雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第03972号原告李小云，女，汉族，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告徐成，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市合川区。原告李小云与被告徐成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文峰担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李小云及其委托代理人李洲出庭参加诉讼，被告徐成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李小云诉称，2014年2月13日被告徐成向原告借款人民币8万元，并承诺2014年5月底还款，但被告未按约定偿还任何借款，原告多次催促被告还款，但被告置之不理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，故请求法院：1、依法判令被告偿还借款8万元；2、依法判令被告从2014年6月1日起至清偿为止的迟延还款的利息损失，以8万元为基数，按照中国人民银行贷款利率的130%计算，暂计1万元，最终结果以实际计算为准；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中原告将诉讼请求2变更为：判令被告从2014年6月1日起至清偿为止的迟延还款的利息,以8万元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其他诉请不变。被告徐成未作答辩。经审理查明，原告李小云系重庆太平洋保险公司职员。原告李小云通过朋友周某某介绍与被告徐成相识。2014年被告徐成为购买保险向原告李小云借款8万元。被告徐成向原告李小云出具借条一张，借条载明：“今借到李小云人民币大写捌万元整（￥80000.00），注：此款用于徐某甲、徐某乙、周某某在太平洋保险公司投保使用。借款人：徐成（签字），2014年2月13日”。另查明，被告徐成2014年年初与太平洋人寿保险股份有限公司签订了保单号为040081435014518的保险合同。上述事实，有原告的陈述，借条一份，原告银行个人明细一份，被告保单摘要等证据，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告李小云借款8万元给被告徐成，有银行个人明细及借条为证，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用,结合原告的陈述、银行个人明细和保单摘要印证，本院对原告李小云与被告徐成之间形成的民间借贷关系予以确认，借款金额为8万元。该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐成未按借条上约定的时间2014年5月末偿还原告借款的行为属违约行为，应当承担本案的违约责任。因此原告李小云要求被告徐成立即偿还8万元借款的请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告未约定逾期利息，逾期之日为2014年6月1日，因此本案逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从逾期之日起算至付清之日止。被告徐成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。故原告李小云请求利息以8万元为基数从2014年6月1日起至清偿为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐成在本判决生效后十日内偿还给原告李小云借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费700元，合计2750元，由被告徐成负担。原告李小云已自愿垫付公告费700元，此款由被告徐成于本判决生效后十日内径付原告李小云。案件受理费2050元由被告徐成于本判决生效后十日内向本院财务室交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  董文峰人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘 怡
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第880号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张欢，男，汉族，1982年2月12日出生，住江苏省太仓市。委托代理人朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京百度网讯科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人向海龙，该公司总经理。再审申请人张欢因与被申请人北京百度网讯科技有限公司上海分公司(以下简称百度上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张欢申请再审称：其与百度上海分公司、北京百度网讯科技有限公司广州分公司(以下简称百度广州分公司)签订借调协议书，并不构成对其与百度上海分公司之间的劳动合同变更，因此，其在发函要求明确借调时间无果，为协商此事从广州回上海未上班的情况，不属于无特殊原因不到岗的旷工行为，故原审适用法律错误。原审以百度上海分公司提供的存在明显伪造痕迹的《百度直销分公司考勤管理制度》作为解除合同的依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院根据双方的诉辩、提交的证据，在查明事实的基础上，依法认定张欢自行离开工作岗位属无故缺勤，张欢因旷工构成严重违反劳动纪律，百度上海分公司解除与其劳动合同的行为并未违反劳动合同法相关规定并无不当。张欢主张原审以百度上海分公司提供的存在明显伪造痕迹的《百度直销分公司考勤管理制度》作为解除合同的依据是错误的，因缺乏相应的事实依据，本院不予采信。据此，原审法院所作判决正确，应予维持。张欢的申请再审理由不能成立。综上，张欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张欢的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年二月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执字第823号之四申请执行人马宇廷，男，36岁，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。被执行人张钧，男，36岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人张瑞，女，35岁，汉族，现住址、职业同上，系张钧妻子。本院于2014年3月6日，以（2014）杭民初字第78-2号民事裁定书查封了被执行人张钧、张瑞共同所有的位于银川市兴庆区云和家园11号楼1单元501室（产权证号20110790**）房屋一套。现需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人张钧、张瑞共同所有的位于银川市兴庆区云和家园11号楼1单元501室（产权证号20110790**）房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、续查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一六年二月二十三日书记员 聂汉周
广西壮族自治区靖西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1081执63-2号申请执行人凌胜斩，男，1991年12月24日出生，壮族，农民，住广西靖西县。被执行人黄福宽，男，1980年8月6日出生，壮族，农民，住广西靖西县。本院在执行申请执行人凌胜斩与被执行人黄福宽健康权纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年1月5日作出的(2014)靖民一初字第1549号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄福宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌胜斩于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人凌胜斩支付医疗费等8644.18元，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄福宽送达执行通知书。经查明，被执行人黄福宽在广西靖西农村商业银行新靖支行账号：63×××20中有存款，本院已作出（2016）桂1081执63-1号执行裁定书依法扣划8694.18元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：靖西县人民法院（2016）桂1081执63号案以执行完毕方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马振东二〇一六年二月二十四日书记员  梁景耿
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开催字第00015号申请人某某制药厂有限公司制药一厂，住所地在河南省安阳市开发区井岗大街北段路东。申请人某某制药厂有限公司制药一厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月30日发出公告，督促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人某某制药厂有限公司制药一厂持有的票号为3080005395625691，票面金额为15490元，出票人为扬州惠通化工技术有限公司，收款人为扬州油力克液压气动有限公司，出票行即支付人为招行扬州开发区科技支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人某某制药厂有限公司制药一厂有权向支付人招行扬州开发区科技支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  沈 滢审 判 员  丁红梅审 判 员  殷正宏二〇一六年二月二十三日见习书记员  蔡玲玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第1481号原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，负责人朱葵，分行行长。委托代理人李宏、江国婷，律师。被告祝霖，男。被告李贵英，女。原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称“工商银行鹰潭分行”）与被告祝霖、李贵英信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行鹰潭分行委托代理人李宏、江国婷、被告祝霖均到庭参加诉讼；被告李贵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行鹰潭分行诉称，2013年7月8日，被告在我行办理了信用卡购车分期付款业务（卡号XXXX），并于同日与我行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》将贷款购买的车辆抵押给我行。但被告此后并未如期还款，截止2015年8月25日，被告共欠原告84635.18元。被告不履行还款义务的行为已严重损害了我行的合法权益，原告为此具状法院，请求判令：1、被告偿还借款本金66282.86元、支付利息18352.32元，合计84635.18元（其中利息暂计算至2015年8月25日止，之后按日万分之五计算至所有款项还清止）；2、确认原告对被告抵押的汽车享有优先受偿权；3、由被告承担原告的律师费800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告祝霖对原告诉称无异议。被告李贵英未到庭，也未提交书面答辩意见。根据原、被告诉辩，本案争议的焦点：被告尚欠借款本金、利息及计算标准。原告工商银行鹰潭分行为了支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码，俩被告身份证、结婚证复印件，欲证明原、被告主体信息情况；二、《购销合同》、《分期付款业务推荐函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《汽车其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》，欲证明被告因购买汽车自有资金不足，向原告申请9.7万元的车贷款；三、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约个人卡》、《安全作卡须知》、《自动还款业务协议书》、《分期付款业务提示》、《信用卡开户凭证》，欲证明被告向原告申请、领用信用卡，并已知悉信用卡使用、还款的规定；四、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，欲证明1、被告向汽车销售商购买汽车（品牌现代朗动），车辆总价款13.98万元，自行首付4.28万元，剩余9.7万元，被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；2、被告将所购车辆抵押给原告；五、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车交通事故强制保险单，欲证明被告取得专项分期付款车辆的相关情况，并在车管所办理抵押登记，抵押权人为原告；六、贷记账户历史明细表、贷款催收表，欲证明被告的欠款金额，原告催收情况；七、发票一张，欲证明原告支付律师费800元。俩被告未提供证据。经庭审质证，被告祝霖对原告提供的证据均无异议，被告李贵英未到庭，视为放弃质证权利。经各方当事人质证，对原告提供的证据，被告祝霖均无异议，本院予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告祝霖、李贵英系夫妻关系。2013年7月3日，被告祝霖向原告提出工银信用卡（卡号XXXX）申请表，并签名愿意遵守中国工商银行信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书及分期付款业务提示内容的规定。同日，祝霖与原告工商银行鹰潭分行签订信用卡消费分期付款业务合同，祝霖向贵溪市成辉汽贸公司购买现代朗动汽车，车辆总价139800元，祝霖自行支付首付款42800元，剩余购车款通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额97000元，以按月分期等额方式偿还透支的金额，计24期。若被告祝霖违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，分期付款违约按剩余本金以日万分之五收取利息。同年7月11日，俩被告与原告签订信用卡消费分期付款抵押合同，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，担保期限两年。2013年7月14日，原告向祝霖发放贷款97000元，祝霖用该款购置了现代朗动汽车（登记车主祝霖，车牌号赣L299**），原、被告已为该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2015年8月25日，被告共计偿还本金32717.14元，尚欠本金66282.86元，利息18352.32元。本院认为，被告祝霖向原告申领牡丹信用卡和以该卡办理购车分期付款业务，并签订相关合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告已依约发放相关款项，被告应按照约定期限还款，逾期不还承担违约责任。由于借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。俩被告与原告签订信用卡消费分期付款抵押合同，原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告的诉讼请求未超过双方的约定，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告祝霖、李贵英在判决书生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行偿还借款本金66282.86元、利息18352.32元（计算至2015年8月25日止，之后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至还清止）、律师费800元，以上各项合计85435.18元；二、原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行对被告祝霖所有的赣L299**现代朗动汽车享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告祝霖、李贵英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 熊 红审判员 汪金新审判员 李百玲二〇一六年二月二十四日书记员 周娅娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第31489号原告北京任道国际营销策划有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼22层2207，注册号：110108011561599。法定代表人刘同英，经理。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托代理人钟兰凤。被告河曲县住房保障和城乡建设管理局，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇圆通街21号，组织机构代码：01262XXXX。法定代表人窦玉泉，局长。委托代理人史利岗，山西神业律师事务所律师。委托代理人张振焱，山西神业律师事务所律师。原告北京任道国际营销策划有限公司（以下简称任道公司）与被告河曲县住房保障和城乡建设管理局（以下简称河曲住建局）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任道公司委托代理人王绍伟、钟兰凤，被告河曲住建局委托代理人史利岗、张振焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任道公司诉称，2011年至2012年期间，原被告达成合作协议，由原告向被告提供设计服务，双方签署了《滨河休闲旅游度假带详细规划合作协议》。协议签署后，被告支付了首付款项，原告已经履行全部合同义务，现剩余合同尾款分别为87万元。针对尾款问题，原告催要至今仍未履行，迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告服务费共计87万元。被告河曲住建局辩称，2011年7月28日，我局与任道公司签订了《滨河休闲旅游度假带详细规划合作协议书》，约定由该公司为我局完成滨河休闲旅游度假带总体规划和详细规划，设计咨询费为288万元人民币，我局按约定分两次支付了任道公司设计咨询费201万元。后该公司提交了未署规划设计单位名称、未加盖公章、无编制时间、未注明单位资质等级和证书编号的成果二册。后经调查得知，该公司并未取得《城乡规划编制资质书》，依照《城乡规划法》第24条第2款的规定。建设部2000年12月14日颁布的《城市规划编制单位资质管理规定》第2条的规定、建设部2012年7月2日颁布的《城乡建设编制单位资质管理规定》第4条的而规定，凡是城乡规划编制的单位，应取得相应等级的资质证书，未取得的不能承担城市总体规划和各项专项规划及详细规划的编制业务。该公司为我局完成的是规划应遵循以上规定。由于该公司人未取得资质证书，双方所签订的两份协议违反了法律的强制性规定，还违反了建设部的相关规定。依据《合同法》第52条第5项规定，两份协议应属无效协议，依据《合同法》第58条规定，我局无需支付对方尾款，对方还应返还答辩人因此支付的设计咨询费。经审理查明，2011年7月28日，河曲住建局（甲方）与任道公司（乙方）签订《山西省河曲县滨河休闲旅游度假带详细规划合作协议书》，双方约定乙方配合在甲方配合下完成滨河休闲旅游度假带总体规划，同时在总规的基础上完成滨河休闲旅游度假带详细规划，工作主要内容包括：现状条件分析、布局及其导则、空间组织和景观设计、道路交通规划、绿地系统规划、主要种植类型设计、夜景灯光效果布局规划、专业工程规划及管网综合、竖向规划、主要节点设计与重点旅游项目设计。设计咨询费最终折合人民币288万元，第一次付款，总费用的40%，人民币115万元，合同签订后十个工作日支付。第二次付款总费用30%，人民币86万元，总体规划方案完成后15工作日内支付。第三次支付总体费用的40%，人民币87万元，提交最终成果后十五个工作日支付。双方违约责任规定因甲方未按合同规定时间支付合同价款，每逾期一个工作日，甲方应按应付合同金额万分之三向乙方支付逾期违约金。庭审中，双方认可争议合同所做滨河休闲旅游度假带总体规划和详细规划业已完成，尚有87万元费用未予支付。上述事实，《山西省河曲县滨河休闲旅游度假带详细规划合作协议书》等证据与本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。任道公司与河曲住建局订立《山西省河曲县滨河休闲旅游度假带详细规划合作协议书》，应为双方协商一致后的真实意思表示，上述协议应予恪守，现任道公司已约完成服务内容，主张后续费用，事实清楚，应予支持。对于河曲住建局主张的任道公司服务内容是否需要城乡规划编制资质问题，本院以为依据《中华人民共和国城乡规划法》规定城乡规划是指城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。虽该法第二十四条规定的“从事城乡规划编制工作应当具备下列条件，并经国务院城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府城乡规划主管部门依法审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在资质等级许可的范围内从事城乡规划编制工作”，但本案争议的规划显然有别于城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划，任道公司服务内容乃是建立在经济、旅游、生态基础上的景观生态保护、景观资源开发、旅游规划等景观环境设计行为，故河曲住建局关于规划资质的抗辩不应得到本院采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：河曲县住房保障和城乡建设管理局与本判决生效后七日内支付北京任道国际营销策划有限公司服务费人民币八十七万元。案件受理费六千二百五十元（原告已预交），由河曲县住房保障和城乡建设管理局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇一六年二月二十九日书记员  王璇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第00418号之一申请执行人:王晓峰，女，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王雪梅，女，1963年2月14日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行账户存款1650元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月十一日书记员  徐华强
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更246号罪犯付航，男，1988年5月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）黔高刑一终字第256号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年9月23日起至2027年9月22日止。2011年6月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2015年2月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯付航准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年9月23日起至2023年8月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执60号之七申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人梁春汝，男，1986年1月18日出生。被执行人成其凤，女，1986年7月16日出生。本院在执行奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行梁春汝、成其凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民二初字第00727号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人成其凤的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年二月七日书记员  李 浩
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执恢第22号之二申请执行人王素点。被执行人石斌。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2013）新民初字第1123号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石斌银行存款142397.77元。本裁定送达后立即生效。执行员  钱金宽二〇一六年二月十一日书记员  刘 艳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第243号之一申请执行人刘广福，男，汉族，居民。被执行人高彩（曾用名高增云），女，汉族，居民。申请执行人刘广福与被执行人高彩（曾用名高增云）买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人高彩（曾用名高增云）及被执行人高彩在同住家庭成员名下的存款6万元或提取其相应的收入6万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一六年二月十三日书记员  周玉国
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初91号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。法定代表人张莉，女，系该公司总经理。委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告罗兵，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省长顺县人，个体户，住长顺县。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告罗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告罗兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月23日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但被告从2013年12月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费2774元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金2456元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计5230元。被告辩称：原、被告于2011年7月23日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。经审理查明：2011年7月23日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”1幢B单元1104室的业主，其房屋建筑面积为144.53㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2013年12月29日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，故被告不愿意继续支付2013年12月30日至2015年12月30日的物业服务费2774元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件一份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1941.80元(2774元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告罗兵应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年12月30日至2015年12月30日的物业服务费1941.80元；二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告罗兵承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员  邵娟二〇一六年二月十四日书记员  游玮
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第01800号原告：四川泛美物流有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇长征村油滩子社。法定代表人：庞曙光，该公司董事长。委托代理人：徐力平，系该公司员工。被告：江安县鸿源化工有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇东郊两河口。法定代表人：黄卿卯。原告四川泛美物流有限责任公司（以下简称“泛美公司”）与被告江安县鸿源化工有限责任公司（以下简称“鸿源公司”）通海水域货运代理合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，合同履行地、被告鸿源公司住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告泛美公司的委托代理人徐力平到庭参加诉讼，被告鸿源公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泛美公司诉称：2010年，泛美公司与鸿源公司经过平等协商签订了《沿江、海内贸集装箱货物运输代理协议书》，约定泛美公司代鸿源公司办理沿海内贸货物运输业务，鸿源公司每月在核对费用后五个工作日内向泛美公司支付款项，否则鸿源公司自迟延之日起至付清时止按拖欠款额的日万分之五向泛美公司支付违约金。协议签订后，泛美公司按约定履行了合同义务，但鸿源公司至今仍欠泛美公司人民币（以下均为人民币）5万元没有支付。泛美公司多次催收未果，为维护自身的合法权益，特起诉请求法院判令鸿源公司：1、向泛美公司支付欠款5万元及利息35725元（利息自2012年1月1日起计算至2015年12月1日止）共计85725元；2、负担本案案件受理费。被告鸿源公司未进行答辩。原告泛美公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、泛美公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，鸿源公司的工商登记基本信息。拟证明：泛美公司与鸿源公司的主体适格。2、《沿江、海内贸集装箱货物运输代理协议书》。拟证明：1、鸿源公司委托泛美公司办理沿海内贸货物运输业务，由泛美公司代为选任适当的承运人承运鸿源公司交付的集装箱货物；2、泛美公司和鸿源公司每月对费用核对无误后，鸿源公司在五个工作日内支付；3、如鸿源公司不能依上述规定及时向泛美公司付清费用，鸿源公司同意自迟延之日起至付清时止按拖欠款额的日万分之五向泛美公司支付违约金。3、四川泛美物流有限责任公司《应收款台账记录》2份。拟证明：鸿源公司欠泛美公司55000元的事实。4、中国工商银行业务回单1份。拟证明：鸿源公司最后一次还款5000元后，仍欠泛美公司5万元。被告鸿源公司未到庭质证。本院认证认为：证据1系双方的身份信息，证据2-4因与原件核对无异，且相互印证，能够证实泛美公司与鸿源公司之间的货运代理合同关系成立以及鸿源公司欠泛美公司5万元的事实，鸿源公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的质证权利，故对上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告鸿源公司未向本院提交任何证据材料。本院查明：2010年，泛美公司与鸿源公司协商签订了《沿江、海内贸集装箱货物运输代理协议书》，约定：1、鸿源公司委托泛美公司办理沿海内贸货物运输业务，由泛美公司代为选任适当的承运人承运鸿源公司交付的集装箱货物；2、每月泛美公司和鸿源公司核对费用后，鸿源公司在五个工作日内将款项支付给泛美公司；3、如鸿源公司不能依上述规定及时向泛美公司付清运费，鸿源公司同意自迟延之日起至鸿源公司付清欠款时止按拖欠款额的每日万分之五向泛美公司支付迟延付款违约金。合同签订后，泛美公司依约履行了合同义务。2011年，经双方结算，鸿源公司欠泛美公司代理费821033元。此后，双方未再发生业务关系，鸿源公司对所欠款分期向泛美公司进行了支付。2014年11月11日，鸿源公司在泛美公司提供的《应收款台账记录》上签字及盖章确认尚欠泛美公司代理费55000元。同年12月9日，鸿源公司向泛美公司支付代理费5000元，余款5万元未付。本院认为：本案为通海水域货运代理合同纠纷。泛美公司与鸿源公司签订的《沿江、海内贸集装箱货物运输代理协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。泛美公司履行代理义务后，鸿源公司理应按约定支付相应的代理费用。2011年，泛美公司与鸿源公司对费用进行了核对确认，因此，从核对确认之日起五日内，鸿源公司应将所欠费用支付给泛美公司。但至起诉之日止，鸿源公司仍欠5万元未付，鸿源公司已构成违约，对泛美公司要求鸿源公司支付5万元代理费的请求，本院予以支持。虽然泛美公司在诉讼中主张要求鸿源公司承担逾期付款利息，并非主张违约金，但违约金与利息同属于对守约方损失的一种补偿性质，且利息计算标准及期限并未超过合同约定的计算标准及期限，故对泛美公司主张以5万元为基数，从2012年1月1日起至2015年12月1日止按日万分之五计算利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江安县鸿源化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川泛美物流有限责任公司欠款5万元及利息35725元（从2012年1月1日起至2015年12月1日止以5万元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1944元，因适用简易程序减半收取872元，由被告宜江安县鸿源化工有限责任公司。被告江安县鸿源化工有限责任公司在履行上述给付义务时，应将自己应负担的案件受理费一并支付给原告四川泛美物流有限责任公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔令刚二〇一六年二月十一日书记员  杨洪波
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初902-1号原告德阳市区美佳廉金属加工装饰部，住所地四川省德阳市区黄山路41号7栋1号。经营者徐河光。被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人夏征宇。本院在审理原告德阳市区美佳廉金属加工装饰部与被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川华海建设集团有限公司的银行存款775869元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由经营者徐河光提供自有房屋一套（产权证号:00974**）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告四川华海建设集团有限公司的银行存款775869元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封徐河光所有的房屋一套（产权证号:00974**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐萍丽代理审判员  王 璐代理审判员  邓国康二〇一六年二月二十四日书记 员代  小 华
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4259号原告郫县淞之源商务酒店，个体工商户，住所地：郫县。经营者周克琪，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。被告唐胜林，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省江油市。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。第三人刘林，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。原告郫县淞之源商务酒店与被告唐胜林、第三人刘林返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，由本院审判员黄莉于2015年12月29日、2016年1月26日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郫县淞之源商务酒店的特别授权代理人辛长洋、被告唐胜林的一般委托代理人欧阳璐、第三人刘林均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郫县淞之源商务酒店诉称，周克琪做为郫县淞之源商务酒店的实际经营业主，因被告承建原告装修工程，原告经营业主周克琪欠付了被告大约97万元的工程款，被告唐胜林因此与周克琪发生争议。被告唐胜林于2015年7月、8月多次封锁了原告的大门，并破坏了电力设施，对原告经营造成了极大影响及经济损失。经原告报警后，被告暂停了侵害行为。2015年9月被告强行将“郫县淞之源商务酒店”侵占并收取酒店的经营款项，造成了一定的社会影响，也造成了原告的财产损失，侵害了周克琪的财产权益。周克琪经多次要求被告停止侵害，返还酒店，但被告唐胜林均不予配合。据此，��了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还位于郫县郫筒镇东顺巷29号郫县淞之源商务酒店，并停止侵害。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告唐胜林辩称，自己并非违法侵占商务酒店，而是接受第三人之委托管理酒店。同时也是为了保障自己的合法权益不受侵害，依法行使自力救济，故请求依法驳回原告的诉请。第三人刘林辩称，因周克琪借了自己现金300000元，但又无力归还借款，才主动将淞之源酒店的经营权交由自己来经营，用经营所得来偿还借款，但自己因为工作原���不便经营管理，故委托唐胜林来经营。经审理查明，原告郫县淞之源商务酒店为个体工商户，其办理经营者周克琪与第三人之间因债务关系，周克琪出具承诺书，该承诺书载明内容为“我本人周克琪于2014年（以借款时间为准）借现金30万元现承诺于2015年7月30日底还款，如没有履行承诺原将自己名下所开的奔驰S350轿车川A***34作为抵押给刘林或将淞之源酒店的经营权从2015年7月30日开始，由刘林来经营直至把30万元人民币收回，中间所产生的费用概由周克琪承担”。第三人刘林在庭审中自诉，因郫县淞之源商务酒店的经营者周克琪未按期归还自己借款，也未按照承诺书上将车辆抵押与自己，故按照承诺书约定，��自己享有该酒店的经营权。后因自己工作原因，不便管理酒店，出具授权委托书委托被告唐胜林对郫县淞之源酒店管理，在2015年9月2日，第三人刘林与被告唐胜林签订协议书，约定“甲方：刘林、乙方唐胜林，鉴于甲方对郫县淞之源酒店业主周克琪享有30万元债权，周克琪书面承诺将该酒店经营权从2015年7月30日起转让给甲方；乙方因装修该酒店对淞之源酒店及周克琪享有100余万元债权。现由于甲方无暇经营酒店，乙方提出其愿意经营该酒店以保障甲、乙双方的债权均得实现。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，甲、乙双方经友好协商，就甲方委托乙方经营郫县淞之源酒店相关事宜，达成如下协议：1、乙方经营郫县淞之源酒店期间，该酒店的一切运营成本、日常管理、安全防护的相关责任及费用皆由乙方自行负责，乙方应合法经营，���因经营酒店导致任何人员的人身和财产损失，均由乙方承担。若因酒店经营过程中侵犯任何第三方权益，导致其向甲方主张权利，甲方有权向乙方追偿（注：包括消防安全）。2、乙方经营郫县淞之源酒店期间，营业收入扣除酒店日常经营成本后，若有盈利应优先提取甲方对周克琪享有的30万元债权，待甲方债权清偿完毕后若有盈利，再行清偿乙方债权。3、乙方经营…”。此后被告唐胜林对郫县淞之源商务酒店实施管理行为。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、原告、被告、第三人当庭一致陈述、借条、承诺书、委托书等证据在案为证。本院认为，本案争议的焦点在于被告唐胜林对郫县淞之源商务酒店的占有是否合法取得？依照国务院《个体工商户条例》第八条规定“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。”个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项、第十条规定“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的。应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”从上述规定确定了个体工商户独特的人身依附性，只能是经相关行政机关批准登记后的经营者，才能享有特定经营权利能力和行为能力。郫县淞之源商务酒店的经营权属于特种经营，为多个行政部门批准准入制，其生产经营权不得转让。只能在获取相关行政机关批准变更后，重新取得经营权。原告郫县淞之源商务酒店的经营者周克琪与第三人刘林签订的承诺书“承诺原将自己名下所开的奔驰S350轿车川A***34作为抵押给刘林或将淞之源酒店的经营权从2015年7月30日开始，由刘林来经营直至把30万元人民币收回”中对郫县淞之源商务酒店经营权交由第三人刘林来经营的约定违反法律、法规的强制性规定，自始无效。第三人刘林更不能委托他人行使对郫县淞之源商务酒店的经营权。被告唐胜林辩称郫县淞之源商务酒店系其合法占有，但递交相应证据不足以证实其辩称���见，故不予采信。第三人刘林、被告唐胜林与原告郫县淞之源商务酒店的经营人周克琪之间的债权债务关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐胜林在本判决生效之日起五日内向原告返还郫县淞之源商务酒店。二、驳回原告郫县淞之源商务酒店的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费100元，由被告唐胜林承担。该款已由原告郫县淞之源商务酒店预交，被告唐胜林在履行上述给付义务时一并向原告郫县淞之源商务酒店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄 莉                                                   二〇一六年二月四日                                                    书记员   何前如
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第00599号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行。被执行人唐正云。被执行人周玉军。被执行人刘治桥。中国邮政储蓄银行股份有限公司与唐正云、周玉军、刘治桥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东安县人民法院(2014)东法民二初字第00174号已经发生法律效力。由于被执行人唐正云、周玉军、刘治桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人唐正云、周玉军、刘治桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐正云、周玉军、刘治桥新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年二月十一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初931号原告重庆建帆科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区华龙大道1887号1幢A-13-2，组织机构代码68621719-0。法定代表人袁卫，该公司执行董事。委托代理人冯博、唐云，重庆中渡律师事务所律师。被告重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，组织机构代码20855317-3。法定代表人刘云，该公司执行董事。委托代理人肖昌骏、李文贤，重庆太合律师事务所律师。本院在审理原告重庆建帆科技发展有限公司诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建帆科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告重庆建帆科技发展有限公司负担。审判员  瞿明胜二〇一六年二月二十三日书记员  李亚灵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7386号原告褚荣花，女，1933年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告李恒宝，男，1948年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告褚荣花诉被告李恒宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚荣花及委托代理人沈珍妮到庭参加诉讼。被告李恒宝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚荣花诉称，2014年6月14日，原告在本市长江西路、爱辉路附近，与骑电动自行车的被告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿原告下列损失的40%：医疗费56757.54元、住院伙食补助费300元、护理费3234元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金23855元、精神损害抚慰金5000元，并要求被告赔偿鉴定费2300元、律师代理费3000元。被告李恒宝未作答辩。经审理查明，2014年6月14日11：01时许，原告褚荣花在本市长江西路、爱辉路附近，与骑电动自行车的被告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告对于事故负主要责任，被告负次要责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，酌情营养1个月，护理2个月，择期取内固定，营养2周，护理2周。另查明，原告为治疗，住院15天，事故发生后共计支付医疗费56757.54元。另外，原告为诉讼，支付鉴定费2300元、律师代理费3000元。以上事实，有鉴定结论、发票、病历、事故认定书、当事人的陈述等为证，经本院审查属实，本院予以确认。本院认为，被告骑电动自行车，将原告撞伤，且负事故次要责任，故被告应当对于原告损失承担赔偿责任。原告在事故中负主责，故被告可依法减轻相关赔偿责任。根据事故责任认定，本院确定被告对于原告承担30%赔偿责任。至于原告的损失，医疗费56757.54元，有据为证，本院确认；住院伙食补助费，原告共计住院15天，故其主张300元，并无不当，可予支持；护理费，根据鉴定结论，本院确定一期费用为2400元(40*60)，二期费用，可待原告行内固定手术后，另行主张；营养费，根据鉴定结论，本院确定一期费用为1200元(40*30)，二期费用，可待原告行内固定手术后，另行主张；交通费，实属必然，原告主张200元，并无不当，本院支持；残疾赔偿金，根据鉴定结论，结合原告受伤时年龄，本院确定为23855元(47710*5*10%)；鉴定费，2300元，符合规定，本院确认；上述费用，被告应当承担30%赔偿责任。原告另外主张的精神损害抚慰金，根据事故责任认定，本院确定由被告赔偿1500元；律师代理费，根据本案实际，原告主张3000元，并无不当，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒宝于本判决生效之日起十日内，赔偿原告褚荣花医疗费17027.26元、住院伙食补助费90元、护理费720元、营养费360元、交通费60元、残疾赔偿金7156.5元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费690元、律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币843元，由原告褚荣花负担50元，被告李恒宝负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰代理审判员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一六年二月二十六日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁08执复7号申请复议人田某。法定代理人田文军，男，1966年2月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人贾宪峰，男，1964年3月17日出生，汉族，住济宁市。被执行人马洪娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住济宁市吉安。申请复议人田某不服任城区人民法院（2015）任执异字第196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原济宁市市中区人民法院在审理贾宪峰诉马洪娟民间借贷纠纷一案中，于2012年3月13日作出（2012）××民初字第××号民事裁定，保全查封了被告马洪娟名下位于花鸟鱼市门面房一套和马洪娟之子田某名下位于兴唐国翠城6号楼东2单元401室的房屋一套。田某不服，向原济宁市市中区人民法院提出异议【实为最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第一款中的案外人财产保全裁定不服而提出的复议申请】称：法院查封的济宁市兴唐国翠城6号楼东2单元401室的房产，系错误查封。该房产系异议人名下房产，与被执行人马洪娟没有任何关系，要求撤销上述房产的查封，中止对该房的执行。原济宁市市中区人民法院审查认为，田文军与马洪娟虽未登记结婚，但在一起共同生活，田某是他们的非婚生子，现系无民事行为能力人。田某主张被查封的房产“是其父亲田文军给其购买的财产，该财产的取得与马洪娟没有任何关系”。该主张是否成立，本次听证难以确定。若异议人仍有异议，可以另行提起确认之诉。鉴于被异议人申请财产保全，已以其位于顺河门外街4号5号楼3单元4层东户的财产提供担保，故该财产保全措施可以继续执行。故该院以（2012）××民初字第××号民事裁定书驳回了异议人田某对本案财产保全提出的异议。并告知当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于山东省济宁市中级人民法院。贾宪峰与马洪娟民间借贷纠纷一案的（2012）××民初字第××号民事判决书发生法律效力并进入执行程序后，案外人田某对该院查封兴唐国翠城6号楼东2单元401室房产再次提出异议。任城区人民法院执行机构经审查认为：案外人异议的事由应当一次性提出。案外人田某针对执行标的的异议已经原济宁市市中区人民法院驳回，其再次就同一标的的异议，本院不予审查。并于2015年11月27日作出（2015）××执异字第××号执行裁定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人田某的异议申请，并告知当事人如不服该裁定可向济宁市中级人民法院申请复议。田某据此向本院提出复议申请称：一、任城区人民法院（2015）××执异字第××号执行裁定书事实不清。（2012）××民初字第××号民事裁定书在查明中明确写明，关于兴唐国翠城6号楼东2单元401室的房产所有权难以确定，但是因为提供了财产担保，查封措施可以继续执行，即也有可能是错误的，但是因为提供了担保，查封错误了可以追偿，所以这样才继续查封。在执行异议中，任城区人民法院不能简单笼统的认为对查封异议已经驳回，便说明上述房屋的所有权已经确认所有权人。在审判程序中未查明的保全财产所有权归属，不应在执行程序中直接执行，而应查清所有权人后再行定夺。二、任城区人民法院混淆了执行程序和诉讼保全程序，存在程序错误。法律未规定审判程序中案外人对查封物提出异议后，在执行程序中对标的物不能提出异议，这两项程序均是为了保护案外人利益，任城法院不能在执行异议中直接引用民事保全异议程序中的驳回事由直接驳回，也不能以在民事保全异议中已经驳回，而直接在执行程序中驳回异议人申请。本院认为，原市中区人民法院（2012）××民初字第××号民事裁定书虽然驳回了案外人所提异议，但该裁定书明确表示田某对被查封的房产所提出的主张是否成立，本次听证难以确定。即该裁定书并未对查封房产的权属作出认定。另外，该裁定书告知当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，该告知内容缺乏法律依据。任城区人民法院在执行程序中收到案外人田某再次提出的对查封房屋主张所有权的异议后，并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而是以“案外人异议的事由应当一次性提出，案外人田某针对执行标的的异议已经原济宁市市中区人民法院驳回，其再次就同一标的的异议，本院不予审查”为由驳回了案外人田某的异议，即无论是诉讼保全阶段还是执行阶段均没有对查封房产的产权归属进行审查的情况下，就要对争得房产进行执行，这显然侵害了案外人的诉权等程序性权利。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（2007年民事诉讼法第九十九条）规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。从该规定可以看出，原市中区人民法院（2012）××民初字第××号民事裁定书受理的是对保全裁定不服而提出的复议，而不是案外人对执行标的提出的异议，不能将当事人对保全裁定提出的复议与案外人对执行标的提出的异议混为一谈。因此任城区人民法院（2015）××执异字第××号执行裁定书适用法律错误，依法应当予以撤销，任城区人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对案外人田某所提异议进行审查，并告知当事人或案外人如对审查后作出的裁定不服，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起民事诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销任城区人民法院（2015）任执异字第196号民事裁定；二、指令任城区人民法院对案外人田某所提异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李兆军审 判 员  李连芳代理审判员  于 涛二〇一六年二月十五日书 记 员  夏 影
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初508号之一原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：周凤武，总经理。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：ＸＸ，经理。被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐龙飞，经理。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被告价值340万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款340万元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴小妹审 判 员  王成钢人民陪审员  毕 波二〇一六年二月二十三日书 记 员  韩 勇
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠横法执字第138号之三申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行。住所地珠海市横琴镇银河街*号***层。负责人谢涌，行长。被执行人黄敏仪，女，1986年1月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。被执行人古志良，男，1951年1月8日出生，香港居民。珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行与黄敏仪、古志良借款合同纠纷一案，本院（2014）珠横法民初字第94号民事判决已经发生法律效力，判决：一、黄敏仪向珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行偿还本金人民币1500000元及利息（截至2014年8月8日人民币44308.43元；以及以1500000元为基数，从2014年8月9日起按月利率10.5‰计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；二、古志良以其位于中山市三乡镇白石环村的房地产（房地产证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：中府国用（2006）第311759号）对黄敏仪所欠的上述第一项借款本息承担抵押担保责任；珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行对该房地产享有优先受偿的权利；三、古志良对黄敏仪所欠珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行的上述第一项借款本息承担连带保证担保责任。案件受理费人民币18546元、保全费5000元，由黄敏仪、古志良负担。本院于2015年10月30日立案执行。在执行过程中，黄敏仪、古志良未履行生效法律文书确定的义务，又违反报告财产制度，本院对被执行人古志良、黄敏仪限制出境。被执行人提供可供执行的财产配合本院执行后，本院对其解除限制出境。经委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对古志良位于中山市三乡镇白石环村的房地产（房地产证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：中府国用（2006）第311759号）进行评估，价值1541462元，评估报告送达双方当事人，在法定期限内，各方均没有提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定裁定如下：拍卖古志良位于中山市三乡镇白石环村的房地产（房地产证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：中府国用（2006）第311759号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温建鸿执行员  徐艳红执行员  陈少英二〇一六年二月十八日书记员  梁 钊第1页共2页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初122号原告许兴建。委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告吴国华。被告张素平。原告许兴建与被告吴国华、张素平追偿权纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许兴建的委托代理人李心宜到庭参加诉讼，被告吴国华、张素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴建诉称，二被告是夫妻关系，因生意需要用钱于2013年9月26日向刘兴江借款5万元，约定按月息3分支付利息，由我提供担保。被告口头承诺周转1年内还清，到期后，二被告拒不偿还，刘兴江向我讨要，无奈我垫付了所有本金及利息87500元。现我找被告催要，被告反而不接电话躲债。现特依法起诉，请求贵院判令二被告偿还借款5万元及利息（自2013年9月26日起按月息3分计算至给付之日止）。被告吴国华、张素平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月26日被告吴国华向刘兴江借款现金50000元用于周转，月息按照3分算，由原告许兴建提供担保，既未约定还款期限，也未约定担保期限、方式以及范围。被告提供房产证和车辆登记证书予以抵押，但未办理抵押登记手续。被告吴国华和原告许兴建向刘兴江出具借条一份。后原告许兴建在刘兴江催要下于2015年10月15日向其还款人民币50000元并按月息3分支付了利息，但许兴建在按月息3分支付利息时并未得到被告吴国华的同意。另查明，被告吴国华与被告张素平于1994年6月13日登记结婚，2014年12月11日登记离婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实，有原告许兴建的庭审陈述及原告方提供的借条一份、证明一份，本院调取的婚姻情况登记证明一份等证据加以证实，本院予以确认。本院认为：原借贷关系中刘兴江与被告吴国华之间的借贷关系以及原告许兴建承担的担保责任并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告许兴建为被告吴国华垫付借款后向其追要，被告吴国华应当及时归还，拖延不还是错误行为，应承担相应的法律责任。至于原告向被告主张的利息，虽被告吴国华与刘兴江书面约定月息按3分算，并且原告也已经按照3分月息支付给刘兴江。但是原借款中的利息已经超过国家禁止性规定，并且原告是在未经被告吴国华同意下按3分月息偿还利息，原告的行为加重了被告吴国华的责任，扩大其损失，利息超出法律禁止性规定的部分应由原告许兴建承担。本案第一被告与第二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告张素平应当与被告吴国华承担共同还款义务。被告吴国华、张素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国华、张素平于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告许兴建借款本金人民币5万元及利息（利息自2013年9月26日起至2015年10月15日，按月息2分计算，自2015年10月16日起利息按月息0.5分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴国华和张素平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号4494。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一六年二月二十七日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6710号原告：李刚，男，汉族，现住延吉市。被告：赵明，男，汉族，现住北京市。被告：杨秋爱，女，汉族，现住延吉市。被告：赵志友，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告李刚诉被告赵明、杨秋爱、赵志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告李刚，被告赵明、杨秋爱到庭参加诉讼，被告赵志友经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚诉称：2015年6月24日，被告向原告出具了借条，约定2015年8月1日向原告偿还借款45000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，请求人民法院判令被告向原告返还借款本金45000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。赵明辩称：对原告陈述的借款事实有异议。被告赵明从原告处借款有7次，共计131000元，2014年10月初借款50000元，2014年11月初借款28000元，2015年3月初借款10000元，2015年3月初借款17000元，2015年3月末借款20000元，2015年4月初借款1000元，2015年4月13日借款5000元。另外，赵明在2015年12月份借款给原告4300元。上述借款，赵明在2014年11月初向原告还款3500元，在2014年12月还款85700元，在2015年3月初还款10000元，在2015年4月初还款400元，在2015年4月17日还款3000元，在2015年6月初还款2900元，在2015年6月20日还款4000元，在2015年6月25日还款1500元，在2015年7月7日还款1000元，2015年7月17日还款1900元，2015年8月4日还款150元，2015年10月30日还款500元，2016年2月1日还款500元，共计还款115050元，因此还剩16000元左右未还。赵明后在庭审中抗辩尚欠39450元未还，并表示同意按该数额向原告偿还借款。杨秋爱的答辩意见同赵明答辩意见一致。经审理查明：原、被告之间存在多笔借款。2015年6月24日，被告赵明、赵志友给原告出具借条，确认共欠原告借款本金45000元，还款日期为2015年8月1日，双方未约定利息。借款后，被告赵明在2015年7月7日、2015年7月17日分两次向原告还款2900元。剩余借款至今未还。另查，被告赵明在2015年6月20日向原告返还借款本金4000元。认定上述事实的主要证据有：借条、延边农村商业银行个人储蓄凭证、中国交通银行客户通知书，以及原、被告的陈述。被告赵明还提交了证人刘娟娟的书面证言，证明被告赵明在2015年6月25日向原告还款1500元的事实，因其未能出庭作证，对其书面证言，本院未予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明、赵志友从原告处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款数额，因被告赵明在庭审中陈述尚欠原告借款本金39450元，原告予以认可，故本院确认二被告应当向原告返还的借款本金为39450元。原告关于要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息标准，但约定还款期限，本院确认被告赵明、赵志友按年利率6%的标准，自2015年8月2日开始向原告支付逾期还款利息。关于原告要求被告杨秋爱承担还款责任的诉讼请求，因原告陈述借条上“杨秋爱”的签字并非其本人签字，由被告赵志友代签，故本院不予支持。被告关于其尚欠借款本金39450元的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。关于被告在2015年6月20日向原告偿还的4000元借款，还款时间是发生在被告赵明、赵志友给原告出具借条、确认借款数额为45000元之前，故不应当计入本案诉讼标的中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明、赵志友于本判决生效后立即向原告返还借款本金39450元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2015年8月2日计算至二被告清偿全部借款本金之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告赵明、赵志友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元,由被告赵明、赵志友负担393元，原告李刚负担69.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王静二〇一六年二月二十九日书记员  李娜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更230号罪犯项兆江，男，1970年1月14日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年10月8日作出（2004）黔六中刑一初字第67号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。2010年12月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑四十二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月～2013年1月、2013年2月～2014年1月、2014年2月～2015年1月三次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯项兆江准予减刑十八个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年12月3日起至2022年12月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更9号罪犯陈某，男，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。梅河口市人民法院于2008年1月4日作出[2007]梅刑初字第220号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期：自2007年6月8日起至2020年12月7日止）。2013年5月经本院裁定减刑1年1个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减去有期徒刑1年5个月。（刑期：自2007年6月8日起至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更153号签发：核稿：拟稿：罪犯范某某，男，汉族，四川省中江县人。现于吉林省梅河监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2013年12月19日作出[2013]潮安法少刑初字第97号刑事判决书，以被告人范某某犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期：自2013年4月26日起至2019年7月25日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯范某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯范某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年4月26日起至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年二月十四日书记员  邹金伶