wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15504号原告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，统一社会信用代码91442000618123125E。法定代表人：陈玉梅，职务总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘塞琳，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告:陈加俭,男,1962年8月16日出生,汉族,住广东省罗定市,委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。原告中山恒海工艺厂有限公司诉被告陈加俭劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁华乔独任审理。经查：在原告中山恒海工艺厂有限公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1090号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告陈加俭已就同一仲裁裁决于2019年5月27日向本院起诉，案号为：（2019）粤2071民初14058号。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1090号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初14058号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初14058号案，与该案并案审理。审判员  梁华乔二〇一九年八月二十二日书记员  李可任冯莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1167号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王春梅，女，1994年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2018年6月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。被告人苏开昌，男，1995年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住广东省廉江市。2018年6月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。辩护人张华青，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1132号起诉书指控被告人王春梅、苏开昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月29日22时许，被告人王春梅、苏开昌在本市五华区昆明卫生职业学院门口路边，盗窃了被害人刘某某停放在此的一辆电动自行车，携赃潜逃。2018年5月31日，在接民警电话通知后，被告人王春梅、苏开昌自行到民警指定地点，后被民警带回派出所接受调查。被盗电动自行车已查获并发还被害人刘某某。被告人王春梅、苏开昌对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王春梅、苏开昌应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王春梅、苏开昌自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人王春梅有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人苏开昌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王春梅、苏开昌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春梅、苏开昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案查明的犯罪事实和犯罪后果，辩护人提出被告人苏开昌系初犯，认罪态度好，赃物已经退还失主，建议对被告人苏开昌判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人王春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。二、被告人苏开昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年八月九日书记员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10496号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住哈尔滨市南岗区红军街67号。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：宫安，男，汉族，1966年2月8日生，住哈尔滨市阿城区。被告：冯艳春，女，汉族，1987年4月6日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告宫安、冯艳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的委托诉讼代理人段智远、被告冯艳春到庭参加诉讼，被告宫安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令贷款立即到期，被告宫安、冯艳春一次性偿还全部贷款本金余额227126.61元；2、被告宫安、冯艳春立即偿还截至至2019年1月10日贷款利息15460.21元，其后利息按照借款合同约定利率计算至借款本金付清日时止；3、如被告不能履行债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市阿城区和平派出所楼1-702室的房产，所得价款由原告优先受偿。4、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告宫安为购买个人住房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定被告宫安向原告借款230000元人民币，借款期限228期，冯艳春作为保证人，自愿承担共同还款责任，并在借款合同保证人处签字。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告宫安以其位于其哈尔滨市阿城区和平派出所楼1-702的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证。被告再贷款发放后开始按月归还贷款，但自2017年6月17日起被告不能按月足额偿还贷款，至今一直未偿还贷款本息，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，判令贷款立即到，被告宫安以及保证人冯艳春共同承担还款义务，望判如所请。被告冯艳春答辩称，被告冯艳春是被骗的，具体贷多少被告冯艳春也不知道，是宫安的儿子宫元亮和房产中介带被告去的，说只需要签个字不需要承担责任，到时候以宫安的房子抵债。中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为证明案件事实向本院提交编号为230866251-2022-20170646923的个人住房（商业用房）借款合同、编号为0001282他项权证、中国建设银行个人贷款对帐单、共同借款承诺书、被告宫安的身份证及冯艳春的户口。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：被告宫安于2017年2月9日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为230866251-2022-20170646923，合同约定，被告宫安向原告借款23万元，期限为228期，自2017年2月9日至2036年2月9日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的为违约情形，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告冯艳春作为保证人，在本合同上签字捺印。被告宫安以其位于哈尔滨市阿城区和平派出所1-702的房产作抵押，并办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款。截止2019年1月10日，尚欠本金227126.61元，利息15460.21元。本院认为，被告宫安在原告处申请贷款情况属实，并且原告依约发放了贷款，后被告宫安未依约归还贷款，故依合同约定，原告请求主张合同提前到期及被告宫安归还全部剩余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宫安以自有房产为上述贷款设定抵押担保，且原告进行了抵押登记，故原告请求以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告冯艳春作为保证人，应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宫安与原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为230866251-2022-20170646923）立即到期；二、被告宫安于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金227126.61元；三、被告宫安于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款的利息（截止2019年1月10日，利息15460.21元，自2019年1月11日起至实际给付日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下调15%后上浮50%计算）；四、如被告宫安不能归还上述借款本金及利息，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行则以宫安所有的位于黑龙江省哈尔滨市阿城区和平派出所楼1-702号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；五、被告冯艳春对上述债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元，由被告宫安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年八月九日书记员 寇冠宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7679号 原告：彭良红，男，1973年05月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：李辉评，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾佳祥，男，1997年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：太平财产保险有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳高霞华泰大厦6A，统一社会信用代码91350582662813035G。 负责人：陈良革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林泉锋，男，该公司职员。 原告彭良红，被告李辉评、曾佳祥、太平财产保险有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告彭良红于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭良红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭良红负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年八月九日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3311号之一原告：张惠光，男，1951年11月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：陕西旗开实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区13号楼10504号房。法定代表人：刘乐意。原告张惠光与被告陕西旗开实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张惠光未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张惠光撤回起诉处理。案件受理费1742.5元（已减半）、公告费300元，合计2042.5元，由原告张惠光负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生二〇一九年八月七日法官 助理  任 磊书 记 员  戴珺婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保130号申请人：邓春辉，男，满族，1987年1月3日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：孙全生，男，汉族，1983年10月23日生，住哈尔滨市南岗区，申请人邓春辉于2019年8月14日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人孙全生名下房产档案，保全金额为57万元。担保人李新发自愿以其本人名下房产提供担保。2019年8月15日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人邓春辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙全生名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案，查封期限为三年。二、查封担保人李新发名下坐落于哈尔滨市道外区房产档案，查封期限为三年。案件申请费3370元，由申请人邓春辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年八月十五日书记员  郑鹏飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2685号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1971年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市高新区。被上诉人（原审被告）：昆明立德物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城·商业广场A座606室，统一社会信用代码91530102056986198B。法定代表人：薛有庆，董事长。委托诉讼代理人：张清，女，1987年10月9日出生，汉族，云南省人，系昆明立德物业服务有限公司员工，住昆明市五华区，特别授权代理。上诉人杨某某因与被上诉人昆明立德物业服务有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某某上诉请求：一、撤销一审判决第二项支付杨某某的违约金，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在没有全面准确地查明事实真相的前提下草率判决断案，一审审理过程和判决显失公平公正。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人已和解，上诉人杨某某经考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  汪丹丹二〇一九年八月十五日法官助理计昕垚书记员李知恒
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1385号原告：何立亮，男，1978年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告何立亮与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立亮委托诉讼代理人杨维胜、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失167762元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日01时40分许，原告雇佣司机石贵生驾驶原告所有的并登记在祁县力元汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号“解放-鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车行驶至邢台方向75ＫＭ＋20Ｍ处时，在右侧车道与遇前方交通拥堵停车排队等候通行由机动车驾驶人郑书军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号挂号“福田-盛川达”牌重型仓栅式半挂车尾部右侧刮撞后又与右侧护栏相撞，在与护栏碰撞过程中，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车驾驶人石贵生被甩出驾驶室，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车左侧前轮碾压该车驾驶人石贵生，随后晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂车又与遇前方交通拥堵在右侧车道内停车排队等候通行由机动车驾驶人李增光驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“解放-凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××“解放-凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车驾驶人石贵生死亡、乘车人王贵新受伤，三车不同程度损坏且有路产损失的交通事故。此事故交警队已作出事故认定：石贵生负此事故的主要责任。此事故费原告造成车损213790元、鉴定费12600元、施救费15270元，共计241660元。按事故责任比例被告应赔付167762元，但该款未支付。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险和商业险。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据法律有关规定，向你院提起诉讼，恳望判准。被告辩称，晋Ｋ×××××号车，被保险人为祁县力元汽车运输有限公司，在太谷营销部承保交强险和机动车损失险，限额为35.5万元，不计免赔，合同约定受益人为张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社，因此应当核实原告的主体资格和受益人的相关授权。晋Ｋ×××××号车，在太谷支公司承保机动车损失险9.5万元，不计免赔，事故发生在保险期间。不要求扣除鉴定意见书中所确认的残值，但是要求回收残件，还应当提供替换残件的合格证，并提供修理费的增值税发票，否则不认可鉴定意见。对原告的合理诉求，除交强险外，我们承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年12月2日01时40分许，石贵生驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号“解放-鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车，行驶至邢台方向75ＫＭ＋20Ｍ处时，在右侧车道与遇前方交通拥堵停车排队等候通行由郑书军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号挂号“福田-盛川达”牌重型仓栅式半挂车尾部右侧刮撞后又与右侧护栏相撞，在与护栏碰撞过程中，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车驾驶人石贵生被甩出驾驶室，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车左侧前轮碾压该车驾驶人石贵生，随后晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂车又与遇前方交通拥堵在右侧车道内停车排队等候通行由李增光驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“解放-凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××“解放-凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车驾驶人石贵生死亡、乘车人王贵新受伤，三车不同程度损坏且有路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队事故认定，石贵生负此事故的主要责任；郑书军负事故次要责任；李增光、王贵新无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车实际经营人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保限额为45万元机动车损失险。事故发生在保险期内。2019年5月21日中正保险公估股份有限公司作出鉴定结论，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车损失价值为213790元。鉴定费12600元。施救费6500元。本院认为，原告提供张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社出具的保险权益转让书可证实，原告是适格主体。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保有机动车损失险，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失。经审核，车损213790元，鉴定费12600元。施救费6500元。以上共计232890元。首先核减交强险限额内财产项赔付2000元，余款230890元×70%＝161623元在机动车损失险限额予以赔偿。被告辩解施救费过高，太谷汽配门市部的施救费票据不认可，本院结合案情施救费酌情认定6500元。被告提出不要求扣除鉴定意见书中所确认的残值，但是要求回收残件。本院认为，鉴定是当事人双方共同参与鉴定的，对于保险公司的上述要求如在鉴定过程中提出，当时便可以解决，现被告开庭提出该意见，本院不应支持。鉴定报告是根据鉴定程序作出的，本院应予认定。被告还辩解鉴定费、诉讼费我公司不承担，但未向法庭提供证据证明其主张，故对此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告何立亮事故损失161623元。二、驳回原告何立亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由二被告负担1766元，原告负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年八月八日书记员  石庆璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11354号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路71号宏洋综合楼1-3层6号。法定代表人：马学甡，职务：行长。委托诉讼代理人：刘国君，男，汉族，1982年5月28日生，住哈尔滨市道外区，职务副行长。委托诉讼代理人：常晓云，女，汉族，1971年2月8日生，住哈尔滨市南岗区，职务信贷员。被告：白立军,男，汉族，1970年2月18日生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行诉被告白立军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行委托诉讼代理人刘国君、常晓云、被告白立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计441628.25元，其中借款本金350000元，利息91628.25元，起止日期：2017年6月25日至2019年6月10日，）以后发生的利息逾期部分按月利率13.95‰，算至全部借款本息清长完毕止。2、如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖方式借款抵押物的价优先受偿借款本息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告白立军签订主合同《最高额个人担保借款合同》，借款合同金额为35万元及合同期限自2015年9月22日至2018年9月21日）。原告为保障债权的实现，依法与被告签订了《房地产抵押合同》，由被告白立军以其私有房产位于香坊区进乡街136号黎明家园A-2栋7单元1层2号（房产证号为：哈房权证香字第××号），作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，（他项权证号为：哈房他证市第第1503034104号）。签约后原告依和约定于2015年9月24日放款35万元，到期日为2018年9月21日，被告在使用借款期间未按合同约定按期归还利息与本金，贷款到期后，原告曾多次催促被告还款未果。截至诉前，被告尚欠借款本金人民币350000元，利息91628.25元，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还全部借款本金及利息441628.25元，如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告白立军答辩称，情况属实，希望调解。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、房屋所有权证、他项权证、被告户口、婚姻证明、利息计算明细、还款明细。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告白立军与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定白立军向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社贷款35万元整，合同期限自2015年9月22日至2018年9月21日。贷款利率为月9.3‰。后原告与被告签订房地产抵押合同，约定以被告所有的香坊区××家园××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月24日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社向被告白立军发放了35万元贷款，月利率为9.3‰。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行。2016年9月20日，哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行正式更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山支行，即本案原告。截止2019年6月10日，被告尚欠本金35万元，利息91628.25元未清偿。本院认为，被告白立军向原告借款属实，原告主张的被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告白立军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款本金35万元；二、被告白立军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款的利息（自2017年6月25日至2019年6月10日，为91628.25元，自2019年6月11日至实际给付日按月利率13.95‰计算至实际给付日止）；三、如被告白立军不能清偿上述款项，则以其所有的位于香坊区进乡街136号黎明家园A-2栋7单元1层2号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3962元，由被告白立军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年八月九日书记员 寇冠宇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2098号原告：焦鹏，男，1993年1月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张峰，男，1978年10月31日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告焦鹏与被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，原告焦鹏于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦鹏撤回起诉。案件受理费610元（原告焦鹏已预交），减半收取计305元由原告焦鹏负担，退还原告焦鹏305元。审 判 长 秦 雯人民陪审员 杨小玲人民陪审员 于宝君 二〇一九年八月十五日书 记 员 牛彦川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0103民初3508号原告：徐晓亮。被告：覃平章。被告：向贵友。被告：董仕华。被告：严强。原告徐晓亮与被告覃平章、向贵友、董仕华、严强发起人责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓亮的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。被告覃平章、向贵友、董仕华、严强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令覃平章、向贵友、董仕华、严强连带向徐晓亮返还股权认购款16万元，并按同期银行存款年利率支付占用期间的资金利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由平章、向贵友、董仕华、严强承担。事实与理由：2015年8月6日，徐晓亮与案外人湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）达成合意，双方约定九洲农牧公司将在武汉股权托管交易中心挂牌并向徐晓亮募集股份。同日，徐晓亮支付了16万元的认购款并由九洲农牧公司出具了收款收据。其后九洲农牧公司并未按照约定挂牌，且该公司存在大量到期债务无法清偿。其募集设立失败，时至今日该公司并未注册成为股份有限公司。四被告系九洲农牧公司的自然人股东，九洲农牧公司向徐晓亮承诺进行股份制改造以及公司进行挂牌上市交易股权系经公司股东会形成的意思表示，四被告作为九洲农牧公司股东，亦为九洲公司在拟设立股份有限公司时的发起人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款第二项之规定，股份有限公司的发起人应当承担公司不能成立时，对认股人己缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。覃平章、向贵友、董仕华、严强未作答辩。徐晓亮围绕诉讼请求依法提交了《股权认购协议书》、银行转账记录及收据、九洲农牧公司的登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃平章、向贵友、董仕华、严强系案外人九洲农牧公司的股东。2015年8月6日，徐晓亮（乙方）与九洲农牧公司（甲方）、董仕华（丙方）签订《股权认购协议书》，就乙方认购甲方定向募集股份的相关事宜，达成如下一致协议：第二条“协议标的”，甲方确定于2015年在武汉股权托管交易中心挂牌，1.甲方同意向乙方转让其持有的九洲农牧公司的部分股权，乙方自愿认购；2.甲乙双方均认为甲方出让和乙方受让的本协议约定之标的是甲方原持有的九洲农牧公司之股份的权益，享有九洲农牧公司章程和公司股东应享有的一切权利。第三条“认购方式、价格、款额和认购期限”。1.乙方自愿认购甲方九洲农牧公司10万股股权，金额为16万元；2.乙方认购股份之锁定期为3年，自2015年8月6日至2018年8月6日；第五条“股权退出机制”。1.乙方自愿作出关于股份锁定期限的承诺，锁定期满如甲方未完成主板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及前五大股东根据乙方股本金额的1.36倍兑付本息进行回购；甲方完成主板上市乙方则通过主板股票上市退出。第七条“双方的义务和责任”。1.甲方所述各项声明、承诺及保证均属真实、准确、完整、充分、无条件既无保留；2.甲方已经获得签署本协议以及履行本协议项下的义务所必须的授权，甲方内部有权机构同意批准本协议及本协议项下股权转让，本协议于交易完成日取得所有有关部门批准。协议还对保密、违约责任、使用法律和争议解决、协议的变更、修改、转让等进行了约定。协议签订后，徐晓亮向九洲农牧公司指定的账户转账支付16万元，九洲农牧公司向其出具收据一份。徐晓亮认为九洲农牧公司未完成改制进行上市，协议所涉股份有限公司未成立，覃平章、向贵友、董仕华、严强作为九洲农牧公司的股东，负有返还股款的连带责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，徐晓亮曾以九洲农牧公司、平章、向贵友、董仕华、严强为被告，向湖北省云梦县人民法院起诉，请求判令：1.解除《股权认购协议书》；2.九洲农牧公司向其返还股权认购款16万元并支付利息；3.覃平章、向贵友、董仕华、严强在各自未实缴注册资本的范围内对其承担清偿责任。湖北省云梦县人民法院经审理认为，九洲农牧公司系依法成立的有限责任公司，其以募集方式与徐晓亮签订股权认购协议系公司向外转让股权，涉讼案件系双方在履行股权认购协议过程中发生的纠纷，并作出（2018）鄂0923民初14号民事判决：1.解除徐晓亮与九洲农牧公司签订的《股权认购协议书》；2.九洲农牧公司返还徐晓亮股权认购款16万元；3.九洲农牧公司向徐晓亮支付资金占用利息；4.驳回徐晓亮的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，发起人责任纠纷是指发起人在设立公司过程中，因公司不能成立对认股人所应承担的责任或者在公司成立时因发起人自身的过失行为致使公司利益受到损害时所应承担的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”之规定，成为发起人需要具备签署公司章程、认购出资或股份及履行公司设立职责三个要件。本案中，原告徐晓亮虽与案外人九洲农牧公司、董仕华签订了《股权认购协议书》，支付了认购款16万元，但各方未能就设立股份有限公司签署公司章程，案外人九洲农牧公司并不具备发起人的法律要件，并非法律意义上的发起人，故本案不属于发起人责任纠纷。另，湖北省云梦县人民法院作出的（2018）鄂0923民初14号民事判决书认定，原告徐晓亮与案外人九洲农牧公司系双方在履行股权认购协议过程中发生的纠纷，并判令案外人九洲农牧公司向其返还股权认购款16万元并支付利息，驳回原告徐晓亮要求被告覃平章、向贵友、董仕华、严强在各自未实缴注册资本的范围内承担清偿责任的诉讼请求。现原告徐晓亮又以发起人责任纠纷为由，提出要求被告覃平章、向贵友、董仕华、严强负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐晓亮的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告徐晓亮负担（已付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍审 判 员  胡 琦人民陪审员  陈桂荣二〇一九年八月十五日书 记 员  张熠琪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执437号之四 申请执行人：黄志平，男，1975年10月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈琼琥，男，1968年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5号民事调解书于2019年3月5日立案执行申请执行人黄志平与被执行人陈琼琥民间借贷纠纷一案。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元。民事调解书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈琼琥发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向陈琼琥发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈琼琥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款24082.27元，其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款574.16元，其名下公积金账户内有存款16195元，其名下财付通账号为1b8d225@wx.tenpay.com的账户内有存款2412元，其名下有一处位于××路的房产（房产证号：110993），其名下有一辆车牌号为×××的思威牌汽车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4扣划了陈琼琥名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款24082.27元，扣划了陈琼琥名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款574.16元，扣划了陈琼琥名下公积金账户内存款16195元，扣划了陈琼琥名下财付通账号为1b8d225@wx.tenpay.com账户内存款2412元；查封了陈琼琥名下位于××路的房产（房产证号：110993）；申请执行人明确表示对被执行人名下的一辆车牌号为×××的思威牌汽车不予查封、处置。 5以60800元为限，冻结了陈琼琥名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户，实际冻结0元；冻结了陈琼琥名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户，实际冻结0元；冻结了陈琼琥名下海南银行账号为×××-1的账户，实际冻结1.3元；冻结了陈琼琥名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户，实际冻结12.34元；冻结了陈琼琥名下交通银行账号为×××的账户，实际冻结15.23元。 通过本次执行程序，实际已经执行43983.43元，未执行16016.57元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划被执行人存款共计43983.43元并查封被执行人名下一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因查封房产的价值与本案未执行到位款项相差较大，该房产暂不作处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年八月七日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初1090号 原告：贾河利，男，1966年5月15日出生，汉族，住易县。 原告：崔春艳，女，1964年5月17日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北易兴律师事务所律师。 被告：王磊，男，1980年3月5日出生，汉族，住易县。 被告：王艳平，女，1978年11月1日出生，住易县。 原告贾河利、崔春艳与被告王磊、王艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告贾河利、崔春艳于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾河利、崔春艳撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由二原告负担。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  温春明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  于海丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1658号申请执行人国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人胡怀邦被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人冉先黎被执行人贵州黔商置业股份有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。法定代表人陈文源被执行人陈文林，男，汉族，1971年3月15日生，住贵州省毕节市流仓桥办事处。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3409号民事判决书、（2018）黔01民终4974号民事判决书，依法立案受理国家开发银行申请执行贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、陈文林金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、陈文林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、陈文林所有的银行存款人民币104.0898万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇一九年八月八日书记员 牟真林
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终258号 上诉人（一审起诉人）：万永仲。 上诉人万永仲因诉盐城市盐都区卫生和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）一案，不服建湖县人民法院作出的（2019）苏0925行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 万永仲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：上诉人的诉讼请求属于法院受案范围，请求二审法院维护上诉人万永仲的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案万永仲诉称，因1973年龙冈卫生院失误漏报，未将其转为社会医生，起诉要求盐都计生委补偿相关损失。万永仲于2019年4月提起本案诉讼，明显超过最长起诉期限。经一审法院释明后，万永仲坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人万永仲的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年八月七日 书记员  包倩倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2112号原告：郝书朋，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰乾旭砖瓦有限公司，统一社会信用代码：×××住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：王海云，经理。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。被告：康海涛，男，1977年8月2日出生，汉族，个体，住河北省保定市。原告郝书朋与被告赤峰乾旭砖瓦有限公司、康海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝书朋委托诉讼代理人乔海峰、被告赤峰乾旭砖瓦有限公司法定代表人王海云及其委托诉讼代理人王振武到庭参加诉讼，被告康海涛经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝书朋向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告购砖款52500元。事实及理由：2018年7月5日，原告因建大棚需要，在被告砖厂购买红砖25万块，原告支付红砖款52500元，被告承包人康海涛为原告出具了收据一枚，被告收款后至今没有给付原告红砖，砖款也不退还，故起诉至法院，请求依法判决。被告赤峰乾旭砖瓦有限公司辩称，原告2018年7月5日没有在我公司购买过红砖，我公司没有收到过原告涉案红砖款，原告提交的收据没有我公司公章，只能证明康海涛欠原告的砖款，而且红砖是否已经付清，原告没有证据证明，所以，我公司不承担责任。被告康海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月，被告赤峰乾旭砖瓦有限公司将本公司位于××旗的砖厂承包给被告康海涛经营，并签订了承包合同，承包期到2021年12月，约定承包期内的债权债务由承包人承担。2018年7月5日，被告康海涛收取原告红砖款52500元，并以个人名义为原告出具收据一枚。2018年8月，康海涛因经营不善撤走。本院认为，原告向被告康海涛交付购买红砖款52500元，有原告提交的收据在卷佐证，本院予以认定，被告无证据证明已将红砖给付原告，现原告要求退还红砖款，本院应予支持。被告赤峰乾旭砖瓦有限公司将砖厂发包给被告康海涛经营只是公司经营方式的变化，并不影响被告赤峰乾旭砖瓦有限公司对外作为独立的法律主体承担发包过程中产生的法律责任，二被告之间关于承包期内的债务由承包人承担的约定，对外对原告不具有约束力，鉴于涉案货款由被告康海涛实际占有，故被告康海涛应承担返还责任，被告赤峰乾旭砖瓦有限公司应承担连带责任，被告赤峰乾旭砖瓦有限公司承担连带责任后有权向康海涛追偿。被告康海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康海涛于本判决生效后立即返还原告郝书朋砖款52500元；二、被告赤峰乾旭砖瓦有限公司对上述砖款承担连带偿还责任，被告赤峰乾旭砖瓦有限公司承担连带偿还责任后有权向被告康海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由二被告负担，二被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月十五日书记员  李丽丽
广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤17行初56号原告：关丽珍，女，1947年5月6日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：阳江市江城区人民政府。住所地：广东省阳江市漠江路区府大院。法定代表人：陈贤亮，区长。委托代理人：杨晓枫，阳江市江城区人民政府工作人员。委托代理人：戴钟文，阳江市自然资源局江城分局工作人员。原告关丽珍诉被告阳江市江城区人民政府（以下简称江城区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月5日立案后，于2019年7月16日向被告江城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告关丽珍，被告江城区政府的委托代理人杨晓枫、戴钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关丽珍诉称，原告祖辈遗留旧屋地（园地）一块，面积0.69亩，座落在阳江市江城区中洲街道办碧桥村委会茄巷口村，土名：园下。原告持有原阳江县人民政府颁发的《土地房产所有证》，该地为原告及其父母、姐妹等五人所有，管理使用。后因其父亲在1981年病故，母亲年老体弱，无劳动能力耕种，只在争议的土地种上果树等作物，现还留有树头。约在1982年，本村的关则兴、关家仔、陈福兰等3人以生产队用了他们的园地建了牛舍为借口，强行抢占原告的旧屋地。原告曾多次提出停止侵占和向本村、村委会、中洲街道办反映要求调处解决，但没有结果。2018年，原告向被告江城区政府提出土地使用权属争议确权书面申请。被告收件后，不履行受理立案和作出调处决定职责，并以信访案件转至中洲街道办信访部门办理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告又于2018年9月以挂号信方式邮寄申请书给被告的区长，被告收件后，区长批示由中洲街道办和原阳江市国土局江城分局调处。因中洲街道办是派出机构，原阳江市国土局江城分局又是阳江市国土局派出机构，最后又是以信访案作处理。由于被告不履行职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五款、第五十四条第（三）项和《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条第一款、第十六条的规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告履行职责受理原告土地使用权属争议确权申请书和从受理之日起六个月内作出处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告关丽珍向本院提供了以下证据：1.户口簿、身份证复印件，证明原告出生、住址基本情况。2.土地使用权属争议确权申请书，证明原告多次书面向被告提出申请事实。3.国内挂号信函收据，证明原告多次通过国内挂号信函寄确权申请书给被告的事实。4.土地房产所有证，证明争议园下的0.69亩土地为原告及其父母、姐妹所有。被告江城区政府辩称，被告收到原告2018年9月12日《土地使用权属争议确权申请书》后，根据职能分工，于2018年9月17日将该信件材料转至原阳江市国土局江城分局进行调查处理。由于原告请求确权的土地年代久远，涉及人数较多，调查取证未完结，因此未能对原告作出答复。综上所述，被告在本案过程中，积极履行了法定职责，原告起诉没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告江城区政府在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告江城区政府对原告提交的证据发表的质证意见：对于证据1，没有异议；证据2，申请书落款时间2018年11月25日与被告收到的申请书内容与时间不相符；证据3，被告只收到原告2018年9月12日的信件，其他信件没有收到；证据4，由法院依法认定。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1，为原告的身份情况；证据2-4，证明原告关丽珍向被告江城区政府申请对土地权属争议进行调查处理。经审理查明，关丽珍因与关则兴、关家仔、陈福兰就座落在阳江市江城区中洲街道办碧桥村委会茄巷口村，土名为园下，面积0.69亩的土地使用权发生争议。2018年9月12日，关丽珍通过邮政挂号信的方式向江城区政府邮寄《土地使用权属争议确权申请书》，申请对土地权属争议进行调查处理。江城区政府收到该申请后，于2018年9月17日将该申请材料转至原阳江市国土局江城分局（现阳江市自然资源局江城分局）进行调查处理，但江城区政府对关丽珍的申请未作出任何答复。2019年6月27日，关丽珍认为江城区政府未依法履行法定职责，遂向本院提起本案诉讼，请求：1、依法判决江城区政府履行职责受理关丽珍土地使用权属争议确权申请书和从受理之日起六个月内作出处理决定；2、本案诉讼费由江城区政府承担。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议的焦点为：江城区政府对关丽珍提出的土地权属争议处理申请，是否履行了法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，被告江城区政府对土地所有权和使用权争议负有依法进行处理的法定职责。本案中，关丽珍因与关则兴、关家仔、陈福兰就土地使用权发生争议，于2018年9月12日向江城区政府提出申请对土地权属争议进行调查处理。江城区政府收到关丽珍的申请后，没有根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条、第十六条的规定，在法定期限内作出是否受理申请及作出处理决定，属于未履行法定职责的行为。因此，关丽珍请求江城区政府对其申请作出处理，符合上述法律规定，本院予以支持。江城区政府主张已经履行法定职责的理由不成立，本院不采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：限被告阳江市江城区人民政府在法定期限内对原告关丽珍提出的土地权属争议申请作出处理。本案受理费50元，由被告阳江市江城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年八月十六日法官助理高玲书记员林冬柠附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。3.《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条人民政府在接到申请书之日起15日内，凡符合受理条件的，应当受理，并通知申请当事人；不符合受理条件的，应当书面通知申请当事人，并说明不受理的理由。第十六条人民政府受理土地权属纠纷案应在受理之日起6个月内作出处理决定。特殊情况需要延长的，应向上一级人民政府报告。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执694号 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任丘市兴通钢圈有限公司、刘振娇、袁百朋民间借贷纠纷一案,沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（全部未履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人任丘市兴通钢圈有限公司（统一社会信用代码1130982073741539J，法定代表人袁百鹏）、刘振娇（130982198807076161）、袁百朋（130982198706206115）纳入失信被执行人名单，期限永久。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执666号 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人姚洪彩、任丘市优阳采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案,沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人姚洪彩（13290319630420371X）、任丘市优阳采暖设备有限公司（统一社会信用代码91130982095130659C法定代表人姚洪彩）纳入失信被执行人名单，期限永久。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执447号 申请执行人王雪英，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施恭兴，男，1973年7月6日，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王雪英与被执行人施恭兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初2626号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还借款1435000元及利息。因被执行人施恭兴未履行判决所确定的义务，申请执行人王雪英于2019年1月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人施恭兴的财产情况进行了查询，，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月7日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施恭兴有可供执行的财产，申请执行人王雪英也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2626号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年八月九日 书记员  林 静
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执775号 申请执行人：达州市达川中银富登村镇银行，住所地：四川省达州市达川区，统一社会信用代码：915117003377697711。 被执行人：潘传英，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：郑林超，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州市银行申请执行与被执行人潘传英、郑林超金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人达州市达川中银富登村镇银行自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年八月六日 书记员 张靖林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1083号 申请执行人贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：陈来平 被执行人陈仕游，男，1986年8月24日出生，汉族，住播州区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初10394号民事调解书，依法受理贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司申请执行陈仕游借款合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款77985元，并承担案件受理费1022元、执行费1055元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈仕游在银行或其它机构的存款、应收款80062元至贵州省遵义市红花岗区,开户名称：遵义市红花岗区，账号：62×××30），或查封被执行人陈仕游相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月七日 书记员  杨林林
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执614号 申请执行人：谭维智，男,1967年5月26日生，汉族，住崇阳县, 被执行人：金星，男,1984年12月5日生，汉族，住崇阳县, 被执行人：姜波，男,1985年11月11日生，汉族，住崇阳县, 被执行人：黄红缘，男,1989年11月28日生，汉族，住崇阳县, 本院依据发生法律效力的(2018)鄂1223民初1461号民事判决，于2019年7月16日向被执行人金星、姜波、黄红缘发出执行通知书，责令被执行人金星、姜波、黄红缘履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人金星、姜波、黄红缘的银行存款及其他收入款项57000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪志明 二〇一九年八月七日 书记员  顾 玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖175号原告：蒋志辉，男，1985年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨聚森源门业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路320-3号5栋3单元1层2号。法定代表人：韩佳伟，总经理。被告：韩佳伟，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：关云鹏，男，1983年1月1日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告蒋志辉与被告哈尔滨聚森源门业有限公司、韩佳伟、关云鹏股东出资纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2019年4月18日立案。蒋志辉诉称，2018年6月，其与韩佳伟、关云鹏约定入股哈尔滨聚森源门业有限公司，并于2018年6月14日、7月11日通过哈尔滨聚森源门业有限公司的POS机刷卡支付入股资金共计40万元。哈尔滨聚森源门业有限公司于2018年6月15日和7月11日分别向其出具收据，但一直不办理股权变更登记，其也从未享有公司股东权益。哈尔滨聚森源门业有限公司、韩佳伟、关云鹏实际是以入股的名义对其进行欺诈，占用其资金长达一年，给其造成经济损失，故起诉至法院，请求：一、判令哈尔滨聚森源门业有限公司、韩佳伟、关云鹏返还入股资金40万元；二、判令哈尔滨聚森源门业有限公司、韩佳伟、关云鹏支付自2018年7月11日起至实际返还入股资金之日止的同期人民银行贷款利息；三、案件受理费由哈尔滨聚森源门业有限公司、韩佳伟、关云鹏承担。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案系股东出资纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，哈尔滨聚森源门业有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区××号××单元××号，故该院对本案不具有管辖权。于2019年5月21日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2019年8月13日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系股东与公司之间的出资纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，哈尔滨市道里区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院对本案均具有管辖权，哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的人民法院将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据蒋志辉向哈尔滨市道里区人民法院起诉时提交的起诉状上载明的事实和提交的证据，蒋志辉与韩佳伟、关云鹏自愿协商，达成蒋志辉出资40万元入股哈尔滨聚森源门业有限公司的合意，双方已建立合同关系，蒋志辉依约支付入股资金40万元，韩佳伟、关云鹏未依约办理股权变更登记和给予蒋志辉相应的股东权益，故本案应为合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，作为履行义务一方的哈尔滨聚森源门业有限公司，该公司的住所地应为本案的合同履行地。哈尔滨聚森源门业有限公司的住所地位于哈尔滨市，故本案的合同履行地应××哈尔滨市南岗区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案韩佳伟、关云鹏的住所地位于哈尔滨市，哈尔滨聚森源门业有限公司的住所地位于哈尔滨市，合同履行地位于哈尔滨市，故依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案均享有管辖权。蒋志辉选择向哈尔滨市道里区人民法院起诉，符合法律规定，哈尔滨市道里区人民法院依法对本案应予以受理并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”如上所述，因哈尔滨市道里区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案均享有管辖权，故哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，违反上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年八月十五日书记员  张佳蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9758号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人杨锐涛，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省揭阳市。被执行人牟丽，女，汉族，1987年7月18日出生，住广东省揭阳市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人杨锐涛、牟丽借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初22332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人282000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人杨锐涛名下渝AXXXXX车辆，未实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2788号 申请执行人：熊尤刚，男，汉族，1968年7月27日生，贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：李耀辉，男，汉族，1956年9月11日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行熊尤刚申请执行李耀辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李耀辉在金融机构的或其他单位的款项1012400元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月十六日 书记员  黄 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民特32号 申请人：朱彧，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人：朱筱雪，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：朱基元，男，1949年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人朱彧、朱筱雪与被申请人朱基元申请无民事行为能力一案,本院立案受理后，依法进行了审理。 朱彧、朱筱雪向本院提出申请：1.宣告朱基元为无民事行为能力人；2.指定朱彧、朱筱雪为朱基元的监护人。 经审查，本院认为，（2004）鼓民特字第7号民事判决书已判决宣告朱基元为无民事行为能力人及指定刘赛鸥为朱基元的监护人且该判决为终审判决。朱彧、朱筱雪在本案中的申请属于对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形。鉴于朱彧、朱筱雪以同一事实、同一法律关系再行本案诉讼之举，违反了民事诉讼一事不再理的法定原则，本院依法驳回朱彧、朱筱雪的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人朱彧、朱筱雪的申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  林晓霞 二〇一九年八月五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4341号 原告：刘宪红，女，1971年5月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 被告：魏振萍，女，1977年10月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 刘宪红与魏振萍租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案。 本案在审理过程中，魏振萍向本院提出中止审理申请，主张双方就本案涉及的租赁合同纠纷曾经过唐山市丰润区人民法院作出（2018）冀0208民初220号民事判决、唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8923号民事判决，魏振萍不服上述判决向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院已于2019年7月29日立案审查，案号为（2019）冀民申7043号，由于该案的审理结果直接影响本案的审理结果，故申请中止本案的审理，等河北省高级人民法院相关案件审结后再恢复本案审理。 本院经审查认为，魏振萍的申请符合法律规定，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高力军 二〇一九年八月十五日 书记员  贺玲玉
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1706号 起诉人：张跃辉，男，1969年5月24日出生，汉族，住址隆尧县。 2019年8月5日，本院收到张跃辉的起诉状。起诉人张跃辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王福举和门焕明返还原告缴纳的50万质保金，并支付资金占用期间利息，由被告鼎固永业河北建设集团有限公司共同承担偿还责任。2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王福举以鼎固永业河北建设集团有限公司代理人的身份在隆尧县承包建筑工程。2018年4月13日，被告王福举作为鼎固公司隆鼎天悦项目部负责人，与原告协商，将隆鼎天悦小区16、17号楼主体施工大清包工程分包给原告，当日签订了《承包协议》和《承包协议补充协议》，后原告交付给被告王福举50万元质保金，被告王福举于2018年5月6日向原告出具了证明一份，证明收到了原告交来的50万元质保金。于是原告带领工人在工地就开始进行了一些前期工作，后原告发现鼎固公司与开发商签订的建设工程施工协议没有实际履行导致隆鼎天悦小区16、17号楼一直无法施工。原告认为，因工程无法施工，那原被告签订的协议也无法履行，故原告前期交付的50万元质保金被告应如数返还。 本院经审查认为，起诉人张跃辉提起的诉讼是保证合同纠纷，起诉人提交材料被告信息不明确,被告不是隆尧籍人，且原告不能提交被告在隆尧居住的有效证明。因此，本院对张跃辉的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对张跃辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨英周 二〇一九年八月五日 书记员  刘娟娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特58号申请人：王欣伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：路建鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年8月1日立案受理申请人王欣伟与申请人路建鹏关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王欣伟、路建鹏请求确认人民调解协议效力一案，于2019年7月24日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第027号调解协议如下：一、申请人路建鹏偿还申请人王欣伟借款本金4万元，并按照月利率2%支付利息（自2017年3月21日起计算至实际付清时止），于2019年8月31日前偿还本金1万元，并支付利息，自2019年9月起每月20日前偿还2000元，并支付利息，利随本清，还清为止；二、申请人王欣伟自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王欣伟与申请人路建鹏于2019年7月24日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第027号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 罗 珊二〇一九年八月二日书记员 朱晓芳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9759号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人崔清，男，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人骆佳，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人崔清、骆佳借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初22324号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人135316.2元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执271号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托代理人：夏仕强。被执行人：王玉华，男，1963年3月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：汪建琼，女，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉华、汪建琼金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017黔0325民初1859号民事调解书已发生法律效力，王玉华未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人151350元及相应利息，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，执行费2170元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人王玉华、汪建琼送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈被执行人王玉华、汪建琼无证券、工商、不动产、车辆登记信息，对被执行人银行存款、互联网银行余额，金额太小，申请人不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人王玉华、汪建琼无不动产登记信息；四、已对被执行人王玉华、汪建琼限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执271号案件终结本次执行程序。被执行人王玉华、汪建琼负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年八月十六日书记员 邹林志
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1354号原告：中油海亚（大连）石油有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：于海波，该公司经理。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鸟兰察布东街180号。法定代表人：王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中油海亚(大连)石油有限公司(以下简称中油海亚)与被告内蒙古建设股份有限公司（以下简称蒙建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中油海亚的委托诉讼代理人张振华，被告蒙建公司的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告中油海亚的委托诉讼代理人张振华，被告蒙建公司的委托诉讼代理人郝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中油海亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付购油款1,578,290元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即给付购油款1,482,698元；2.依法判令被告承担违约金140,856.31元（自2017年8月1日至2019年3月1日，按银行月利率0.5%计算）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起至2017年8月,被告在阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木境内,承建阿鲁科尔沁旗2016村村通道路工程期间,因工程需要在原告处购买柴油及汽油。由原告负责将被告所需柴油及汽油运输到施工地点,被告的工作人员为原告出具入库收据。现被告尚欠油款1,482,698元,至今未付。故诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求,本案一切诉讼费用由被告承担。蒙建公司辩称，一、原告第一项诉讼请求中请求欠付油款的数额与事实不符。在双方实际交易过程中，并非按照合同结算单价，而是依照当时市场情况，经原被告双方工作人员在实际交易时确定单价，每次交易单价有单据为证。二、违约金计算方式不明确，同时也没有事实与法律依据。在原被告双方签订的物资采购合同中明确约定了被告迟延给付货款的违约责任。被告给付油款的时间为原告开具增值税专用发票后10日内，而违约金的计算方式合同中约定为按照银行同期贷款利息计算。另外由于原告在2018年9月份向阿鲁科尔沁旗法院申请保全了被告的银行账户，导致被告无法向原告支付油款。同时双方一直没有进行过结算对账事宜。故被告无法向原告付款。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日,原告中油海亚（乙方、供货单位）与被告蒙建公司（甲方、购货单位）签订《建设工程物资采购合同》,约定由原告中油海亚为被告蒙建公司承建的××旗工程项目供应汽柴油。合同约定，柴油价格每吨为5550元，汽油价格为每吨7600元。暂估合同含税总金额为3,786,000元。最终采购数量及合同总金额以买方验货入库时，双方共同确认的数量据实结算为准。合同单价实行浮动价格，即因供货时间较长，双方需根据市场行情确定不同时期的供货单价；浮动价格应遵守以下约定:结算价格以上述表格中确定的单价为基准单价，市场价格浮动在5%以内单价不予调整。超出约定幅度时双方须另行签署书面变更协议约定供货单价。未书面约定的，以基准单价为结算价格。货款的结算、付款时间为结算数量以甲方指定签收人和乙方指定交接人共同签字的签收单位为准；已进行阶段性结算，制作了月供货核算单的，以该月供货核算单为准。其他任何凭证都不能成为确认供货数量的依据。结算时间为现场确认供货数量达到100万元开始进行结算。付款时间为现场确认货款数量达到100万元开始进行支付（甲方收到乙方提供的采购物资增值税专用发票起10个工作日内支付）。乙方在签订合同时应指定收款账户准确信息，甲方按乙方指定的收款账户信息付款。乙方在签署页预留的基本账户信息如有变动，应在变更后当日内书面通知甲方。否则甲方向该账户付款，视为已经履行付款义务。甲方违约责任为甲方逾期付款，应承担逾期付款金额的同期银行贷款利息。合同落款处原被告双方均盖有各自公章并预留有基本账户信息。合同签订后，原告中油海亚陆续向被告蒙建公司供应汽柴油，双方共形成18张材料入库单，双方对材料入库单中的油品品名及数量无异议，只是对单价存有异议，原告中油海亚认为被告蒙建公司提供的材料入库单中存在后添加的情况，故对于双方未做明确变更单价的部分不予认可,认为累计供货金额为2,190,557元。另查明，被告蒙建公司分四次共计向原告中油海亚支付油款707,859.4元。原告中油海亚自2017年9月至2017年12月22日陆续向被告蒙建公司开具金额总计为2,091,175.55元的增值税专用发票。本院认为，原告中油海亚与被告蒙建公司签订的《建设工程物资采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告中油海亚已履行了供货义务并向被告蒙建公司开具了大部分货款的增值税专用发票，故被告蒙建公司负有偿还货款的义务。关于双方货款数额的问题，因被告蒙建公司提交的材料入库单中存在手写备注变更单价的现象，且该变更与原告中油海亚提交的材料入库单存在不符情况，根据双方合同约定：“……超出约定幅度时双方须另行签署书面变更协议约定供货单价。未书面约定的，以基准单价为结算价格”。故本院认为双方货款总额应为2,190,557元。关于已支付货款额的问题，被告蒙建公司抗辩以付款人高慧芳名义向收款人李培智打款5.6万元及原告有关工作人员在被告处加油费用415.88元为向原告中油海亚支付欠付货款，因原告中油海亚对上述款项不予认可，且被告蒙建公司未提交相关证据证明，故该抗辩本院依法不予采信。关于违约金的起算时间，因双方在合同中约定自被告收到增值税专用发票起10个工作日内支付，故对该费用应自2018年1月6日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中油海亚(大连)石油有限公司支付货款1,482,698元；二、被告内蒙古建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中油海亚(大连)石油有限公司支付自2018年1月6日起至2019年3月1日的违约金81,970.55元；三、驳回原告中油海亚(大连)石油有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,751元（原告已预交），由原告中油海亚(大连)石油有限公司负担530元，由被告内蒙古建设股份有限公司负担18,882元。保全费5000元，由被告内蒙古建设股份有限公司负担。退还原告中油海亚(大连)石油有限公司2339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 刘继广人民陪审员 闫保平 二O一九年八月十六日书 记 员 赵 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6772号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：吴莉娜，职务：行长。委托代理人余现荣、巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告郎弋郡，女，1978年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称“邮政储蓄银行中华北路支行”）诉被告郎弋郡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴以露，被告郎弋郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月16日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告郎弋郡提供20万元贷款额度，借款额度存续期限为36个月的信用贷款。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约时应承担原告的损失等。同时还规定不按时偿还本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款及本息。2016年6月18日，原告依约向被告放款20万元，被告郎弋郡未按约归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金60566.08元及利息、罚息、复息3182.63元，共计63748.71元（利、罚、复息暂计算至2019年5月8日，之后按合同该约定计算至偿还完本息之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费用2164元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。被告郎弋郡辩称，因为家里有变故，在银行贷款没有到期前，就找过银行说明相关情况，请求年底偿还，但是没有结果银行就起诉我了。现在贷款已到期，一次性还款还有困难，要变卖房屋才能还清。另诉请中复利系利滚利，律师费约定不明确，没有约定指明由谁承担。经审理查明：2016年6月16日，邮政储蓄银行中华北路支行作为贷款人，郎弋郡作为借款人，共同签订了编号为52000165216065054776的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限36个月自2016年6月16日至2019年6月16日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。合同签订后，邮政储蓄银行中华北路支行于2016年6月18日向被告郎弋郡发放了贷款，后在合同履行过程中，郎弋郡未按约履行还款义务，从2018年9月21日后未再还款，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、贷款结清试算表，主张截止2019年5月8日，郎弋郡尚欠贷款本金余额60566.08元，利息、罚息、复息3182.63元。其中，表内正常利息0元，表内拖欠利息29.32元，表内罚息0元，表外正常利息19.59元，表外拖欠利息1276.46元，表外罚息1857.26元，正常利率5.7%，罚息利率8.55%。审理中，原告表示表内正常利息、表内拖欠利息、表外正常利息、表外拖欠利息均为利息，表内表外罚息均为罚息。原告还表示不主张复利，第一项诉请中的金额实为利息和罚息之和，复利金额为0。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，并实际支付了律师费2164元，并提交了《法律服务协议》及2164元支付发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告郎弋郡签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告郎弋郡发放了贷款20万元，但被告郎弋郡未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告郎弋郡归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，原告主张截止2019年5月8日，被告郎弋郡尚欠贷款本金60566.08元，利息、罚息3182.63元，于法有据，本院予以支持。原告不主张复利，本院从其自愿。之后仅产生罚息，罚息以未还本金60566.08元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮20%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告支付因实现债权而支出的律师费2164元的诉请，本案债务系因被告郎弋郡违约还款而产生，原告为实现债权而委托律师处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，根据合同的约定，该费用应由被告承担。故对原告该项诉请，本院予以支持。因保全费、公告费未实际产生，故对原告要求被告承担保全费、公告费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告郎弋郡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币60566.08元、利息和罚息共计人民币3182.63元（本金、利息、罚息均暂计算至2019年5月8日，之后的罚息以未还本金60566.084元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮20%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告郎弋郡于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行为实现债权而产生的律师费2164元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告郎弋郡负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一九年八月十六日法官助理杨韵雯书记员顾正武
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2610号 原告：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长安路66号。 法定代表人：周建中。 被告：唐山金马钢铁集团有限公司，住所地滦县茨榆坨工业区。 法定代表人：张瑞鹏。 合肥元贞电力科技股份有限公司与唐山金马钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告合肥元贞电力科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥元贞电力科技股份有限公司撤诉。 案件受理费900.0元，由原告合肥元贞电力科技股份有限公司负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年八月五日 书记员  张 宁 ——
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2429号 申请执行人：马明杰，男，回族，1975年7月1日出生，住甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县城关镇双泉村东川18号。 委托代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。 被执行人：王仁森，男，汉族，1965年4月25日出生，农民，住定西市安定区（系消防队隔壁广安消防器材店业主）。 申请执行人马明杰与被执行人王仁森股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1764号民事判决书，向被执行人王仁森发出执行通知，责令给付申请执行人马明杰标的款85000元。并交纳案件受理费1250元及执行费1175元。但被执行人王仁森至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王仁森应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王仁森应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王仁森应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年八月九日 书记员 高煜涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终138号 上诉人（原审原告）：深圳市易甲文技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区玉塘街道同观路远望谷射频识别产业园1栋3楼B座。 法定代表人：高兴军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:于进，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市思博慧数据科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦C栋5层525、526、528号。 法定代表人：林楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李团结，广东盛唐律师事务所律师。 上诉人深圳市易甲文技术有限公司因与被上诉人深圳市思博慧数据科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市易甲文技术有限公司称因其司内部原因，于2019年8月14日申请撤回上诉。 本院认为，深圳市易甲文技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市易甲文技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14520.77元，减半收取7260.4元，由深圳市易甲文技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月十五日 法官助理游美玲 书记员管众
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4378号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人潘婉露，女，1978年5月6日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘婉露的银行存款人民币及其它款项人民币31557.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1664号之十二 申请执行人：金刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州汉诺矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处合营煤矿驻地，统一社会信用代码：91520000063056781H。法定代表人：王祥胜，系该公司董事长。 被执行人：贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市四联乡三村，统一社会信用代码：91520000MA6EFHYC3Q。法定代表人：邢佑明，系该煤矿矿长。 本院在执行金刚与贵州汉诺矿业有限公司、贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州汉诺矿业有限公司、贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州汉诺矿业有限公司在中国建设银行52XXXX73账户内存款人民币972000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月九日 书记员 宋臣江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11736号原告：孙国强，男，1973年11月22日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李富江，男，1970年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：赵洪英，女，1967年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙国强与被告赵洪英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强委托诉讼代理人李富江到庭参加诉讼，被告赵洪英经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。孙国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款52200元；2.判令被告给付原告欠款利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原为道外木材市场个体经销人员，2011年被告从原告处赊购木方一车，当前尚差余款52200元，为此2012年11月25日，被告为原告自书欠据一张，欠据表明被告欠原告52200元，欠款人为本案被告。同时2017年6月6日，被告在原欠据上再次承诺保证在2017年10月1日之前还清欠款，欠款到期后虽经原告多次索要，被告均以各种理由搪塞，怠于给付义务，故原告诉至法院。赵洪英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。孙国强围绕其诉讼请求依法提交了欠据一份，意在证明赵洪英欠款的事实。孙国强举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年赵洪英从孙国强处购买木方，欠货款52200元，赵洪英于2012年11月25日为孙国强出具欠据一份。后赵洪英未偿还欠款，并于2017年6月6日在原欠据上签字承诺欠款于2017年10月1日前还清。后赵洪英未按约偿还欠款，拖欠至今，故孙国强诉至法院。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。赵洪英在孙国强处购货，应支付相应货款，且赵洪英出具的欠据系其本人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，欠款应予偿还。赵洪英未出庭，未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对孙国强所述欠款数额予以认定。现孙国强主张赵洪英偿还欠款52200元并自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪英于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强欠款52200元；二、被告赵洪英于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强上述欠款利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告赵洪英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月七日书记员  郭芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1650号原告：康泽光，男，汉族，1945年10月15日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：薛风珍，女，汉族，1948年6月2日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：鞍山伯乐酒业有限公司，住所：鞍山经济开发区兴盛南路19号。法定代表人：苏伟。原告康泽光与被告鞍山伯乐酒业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泽光及其委托诉讼代理人薛风珍、被告鞍山伯乐酒业有限公司法定代表人苏伟到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。康泽光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额：14940元（9个月×1660元/月）；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金23240元（14个月×1660元/月）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金19920元（12个月×1660元/月）；4、请求人民法院依法判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金31540元（19个月×1660元/月）；5、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费：15000元；6请求人民法院依法判令被告向原告支付护理费11952元(住院期间的护理费及定残后生活护理费）；7、请求人民法院依法判令被告向原告支付住院期间伙食补助费9000元；8、请求人民法院依法判令被告向原告支付交通费2000元。以上合计：127592元。9、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1978年6月份在被告处上班工种为木工，1988年7月6日原告在工作中发生事故受伤住院治疗，经认定原告伤情为右腕，腰椎，右趾骨骨折。受伤后原告多次找被告要求工伤认定，被告确以种种理由不给原告认定工伤，之后原告按程序申请鞍山市劳动能力鉴定委员会，根据《劳动能力鉴定工伤职工与职业病致残等级》鉴定结论原告为丧失劳动能力九级。2011年10月18日被告在没有给原告工伤赔偿的情况下就单方面与原告解除（终止）劳动合同，原告无望，于2020年5月13日诉至鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会，要求仲裁被告给原告工伤赔偿。仲裁委下达了不予受理通知书鞍西劳人仲不（2020)第34号。原告为了维权诉至法院。依据相关法律规定被告应赔偿原告以上各项费用。被告鞍山伯乐酒业有限公司辩称，酒厂在1996年破产，已经由清算组进行清算，原告没有提出伤残补助这些。我们经过多次转制，我接手已经十多年，没有接到他来厂子申请，原告起诉已经超过诉讼时效。原告说我们2011年10月18日在没有给他工伤赔偿就单方解除劳动合同。原告1945年出生，2005年就已经60岁退休了，跟我们解除什么劳动合同。所以，原告以上的诉讼请求都不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交医疗费票据一组，因本案处理未涉及相关费用赔偿，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康泽光原系鞍山酿酒总厂木工，于1988年7月6日发生事故受伤。鞍山市劳动局于1989年12月向原告发放工伤证。1996年，鞍山酿酒总厂破产。鞍山市迈威酿酒有限公司于1997年5月29日成立，原告康泽光的劳动关系转至该公司。1999年2月8日，鞍山市迈威酿酒有限公司变更名称为鞍山兴旺酒业有限公司。1999年3月19日，鞍山兴旺酒业有限公司变更名称为鞍山贵星酒业有限公司。2002年1月18日，鞍山贵星酒业有限公司变更名称为鞍山龙兴酿酒有限公司。2007年1月22日，鞍山龙兴酿酒有限公司变更名称为鞍山伯乐酒业有限公司。2011年10月18日，被告鞍山伯乐酒业有限公司向市就业局失业处出具解除（终止）劳动合同证明书，内容为“兹有我单位职工康泽光同志，已于2002年5月与我单位解除劳动合同”。原告康泽光已于2005年10月退休。2017年6月23日，经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告康泽光丧失劳动能力九级。2020年5月13日，原告康泽光向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告申请仲裁时已过仲裁时效期间，且未提交证据证明存在时效中断或终止的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告康泽光的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  唐丽元人民陪审员  李珊珊二〇一九年八月七日书 记 员  畅诚蕊
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终3003号 上诉人(一审起诉人)：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。 法定代表人：张少林。 上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）诉江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港公司）、大丰海港港口有限责任公司（以下简称港口公司）、江苏海力化工有限公司（以下简称海力公司）、江苏大丰港建设工程有限责任公司（以下简称大丰港建设工程公司）侵权损害纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 管廊公司上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。事实和理由：2018年12月26日管廊公司因2013年11月7日中国化学工程第四建设有限公司、海力公司、盐城市大丰港经济开发区管委会、盐城市工程建设监理中心有限公司在管廊公司所有的管廊架上非法铺设九根压力管道而导致管廊架坍塌的民事侵权行为在湖南省岳阳市中级人民法院提起民事诉讼。在造成管廊公司管廊架坍塌后，海港公司、港口公司、大丰港建设工程公司、海力公司为满足海力公司生产需要，于2014年5月27日共同在管廊公司管廊架旁建设案涉管墩，对管廊公司的管廊架构成新的侵权，故管廊公司就新的侵权事实依法向一审法院起诉符合法律规定。 本院经审查查明，2018年12月，管廊公司以中国化学工程第四建设有限公司、海力公司在管廊公司的管廊工程架上违法安装压力管道，导致其管廊工程坍塌为由，向湖南省岳阳市中级人民法院起诉，请求判令中国化学工程第四建设有限公司、海力公司、盐城市大丰港经济开发区管委会、盐城市工程建设监理中心有限公司赔偿其资产损失或责令被告对其所有的管廊工程进行修理、重作、更换或者恢复原状。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年1月7日立案。 本院认为，管廊公司认为中国化学工程第四建设有限公司、海力公司违法安装压力管道，导致其合法所有的管廊工程坍塌，已向湖南省岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令赔偿损失或对其所有管廊工程进行修理、重做、更换或者恢复原状。湖南省岳阳市中级人民法院已于2019年1月7日立案。现管廊公司诉称，海力公司违法铺设压力管道，对其管廊工程造成重大威胁，故向法院起诉要求停止侵害并恢复原状，系以相同的事实和理由向法院起诉，属于重复起诉，经一审法院释明后，管廊公司坚持起诉，故一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月五日 书记员  包倩倩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6170号申请执行人胡鲁，男，汉族，1971年6月11日出生，住重庆市渝中区。被执行人李斌，男，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市垫江县。申请执行人胡鲁与被执行人李斌借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初27970号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人90000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双