重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初81号 原告：陶鑫，男，1987年3月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省饶河县，现住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 被告：王玉胜，男，1987年6月15日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，现住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者(实习)。 原告陶鑫与被告王玉胜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈李、程卫锋到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人罗保利、杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王玉胜向原告返还借款本金287390元，利息暂计195425.45元(本金47万元，从2015年12月31日开始计算，利率每月3%，计算至2016年2月6日，被告归还20万元，其中利息17390元，还剩本金287390元，本金287390元，从2016年2月6日起计算至起诉之日，利率每月2%，利随本清)；2、本案律师费2.4万元、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告与原告签订《借款合同》，并出具收条，借款47万元，约定2015年12月30日归还。逾期未还，应承担原告实现债权之费用，包括律师费、诉讼费、差旅费。并承担原告损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失，超过30日以上的部分，按照逾期每日千分之2.5的比例赔偿原告损失。被告到期未偿还。原告自愿将以上比例在2015年12月31日至2016年2月6日下调至每月百分之三，2016年2月6日起诉之日下调至每月百分之二。2016年2月6日被告归还20万元，其中利息17390元，本金182610元，还剩本金287390元。2017年1月归还1万元利息，2018年2月13日归还1万元利息，2018年2月14日归还1万元利息。后被告未在归还借款，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告答辩称：被告与原告之间的借款本金只有20万元，被告已于2016年2月6日归还给原告本金，因为当时双方都是朋友，就没有计算利息，至于借款合同以及出具借条的时间均是在实际借款的前一天，即2015年9月14日(实际借款时间是2015年9月15日)。另外借款合同及收条之中的47万元，除20万元以外，剩余27万元是假想的合伙利润。被告已经履行了还款义务，不存在欠款以及利息，请求驳回原告的所有诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年9月借款合同、2015年9月14日收条、2018年2月1日借条、2015年4月20日欠条，2015年5月22日借条、工商银行的电子银行回单、中国工商银行电子回单6张及2015年银行流水、微信记录、2018年12月30日录音材料、2019年3月15日李军的通话录音、法律事务委托合同、发票、短信截屏、通话录音、公证书、手机截图。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。被告为支持其答辩意见依法提交了证据：建设银行转账记录、借款合同。本院确认被告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2015年9月14日，原告作为甲方(出借人)，被告作为乙方（借款人），案外人李军作为丙方（保证人），签订借款合同约定：借款用途：三易食品有限公司钢构厂房要从事个体经营，急需一笔资金周转，乙方向甲方借款金额470000元，借款期限自2015年9月30日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2015年12月30日止。甲方指定的还款账户为阮前敏，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。同日，被告与案外人李军向原告出具收条载明：“今收到陶鑫借款肆拾柒万元正，王玉胜、李军签名并捺印，2015.9.14。”同日，原告委托原告的小姨阮前敏向被告指定的收款人段明霞转款两笔（每笔5万元），共计10万元。2015年9月15日，原告又委托其小姨阮前敏向被告转款四笔，每笔5万元，共计20万元。同时原告称当日支付被告现金17万元，合计47万元。履行了合同约定的出借义务。借款期限届满后，被告未归还借款，原告催收中，被告于2016年2月6日归还原告借款20万元（该款系被告直接打到阮前敏账户上），剩余27万元未归还。之后，被告于2017年1月向原告支付现金1万元，2018年2月1日，原被告双方形成借条约定：“兹因王玉胜参与江津白沙三易食品有限公司钢结构工程手头不便需要资金周转，而向陶鑫借款，共借人民币26万元，即贰拾陆万元整，该借款已经以现金和转账的方式支付给借款人，空口无凭，特立此据，签字交给出借人，做为凭证。借款期限为：2015年7月30日到2018年10月1日止。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的3%支付延迟履行金。立据出借人：陶鑫，电话：158260XXXX1，立据借款人王玉胜，电话150232XXXX52018.2.01。”借条出具后，被告于2018年2月13日、2月14日通过微信支付原告2万元（各1万元），借条约定借款期限届满后，被告未再向原告归还借款，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求如上所述。审理中，原告明确该诉讼请求为：要求被告归还借款本金24万元并以2018年10月20日起以借款本金24万元为基数，按月利率2%计算至还清款止。 另查明，2015年4月20日，被告向原告借款6万元(现金)，之后被告归还了原告。 2015年5月22日，被告又向原告借款10万元(转账)，之后被告也归还了原告。 再查明，2018年11月12日，原告为追回借款与重庆市格林威律师事务所签订《法律事务委托合同(民事诉讼、仲裁)》，该所指派程卫锋担任代理人，该合同约定律师费24000元，实际原告交纳15000元。 本院认为，本案争议焦点为：本案系民间借贷还是合伙关系？如是民间借贷，借款本金是多少？被告还了多少？现尚欠多少？ 原被告系朋友关系，被告因参与江津白沙三易食品有限公司钢结构工程需资金，向原告借款，双方签订了《借款合同》，同时被告也出具了收条，在原告履行借款义务后，被告归还了部分借款，尚欠部分借款，双方又重新形成了借条，之后被告又归还了部分借款，双方借贷关系依法成立。在审理中，虽然被告认为本案应是合伙关系，但未提供证据支持。故本案应为民间借贷纠纷，而不是被告提出的合伙关系。 关于借款本金，双方签订的借款合同约定的借款本金为47万元，而且被告出具的收条也是47万元，虽然原告委托的阮前敏只转款20万元给被告，但根据被告微信向原告提供段明霞户名及其账号，而阮前敏又转账10万元给段明霞，以及案外人李军的电话录音，能够证明阮前敏转给段明霞的10万元系原告受被告的指令而转款，该10万元应作为被告的借款。另外，根据被告向原告借款曾经也出现过6万元的大额现金的交易习惯，以及2018年2月21日原被告双方重新形成的借条中载明“该借款已经以现金和转账的方式支付给借款人，空口无凭，特立此据，签字交给出借人，做为凭证的约定。”能够证明原告借给被告的款项除转账外已经以现金方式履行了出借义务，这个事实也能从双方于2015年9月14日签订的借款合同及收条为47万元，之后被告于2016年2月16日转账归还20万元，2017年1月现金归还1万元，共计归还21万元，剩余26万元未归还，所以双方才又于2018年2月1日签订借款26万元的借条来体现。而且这些证据能相互印证，形成证据链，可以采信。故原告出借款项的本金应为47万元，而不是被告提出的借款本金20万元，另外27万元是假想的合伙利润。2018年2月1日重新签订借条后，被告于2018年2月13日和14日用微信归还原告借款2万元(各1万元)，剩余24万元未归还。由于被告在约定的借款期限内未归还完借款，系违约，被告应按借条约定的每逾期一日，按照全部借款的3%向原告支付迟延履行金，但该约定太高，现原告自愿调整为从2018年10月2日起以所欠借款本金24万元为基数，按月利率2%支付利息，符合借条约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告归还借款本金24万元并从2018年10月2日起，以借款本金24万元为基数，按月利率2%支付逾期利息至付清款止的诉讼请求，事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题，根据原被告双方签订的借款合同约定，被告如逾期还款，应承担实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。虽然，法律事务合同约定的律师费为24000元，但原告只交纳了15000元。故原告要求被告支付律师费24000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于被告提出的原被告双方系合伙，借款只有20万元，且已还完，剩余27万元系假想利润，要求驳回原告诉请的辩驳意见，因未提供充分证据支撑，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王玉胜于本判决生效之日起十日内归还原告陶鑫借款本金24万元； 二、被告王玉胜于本判决生效之日起十日内支付原告陶鑫利息(利息以借款本金24万元为基数，按年利率24%自2018年10月2日起计算至还清借款时止)。 三、被告王玉胜于本判决生效之日起十日内支付原告陶鑫律师费15000元。 四、驳回原告陶鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4434元，诉讼财产保全费3120元，共计7554元，由被告王玉胜承担(此款已由原告垫付，被告在履行前述判决给付义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年八月一日 书记员  刘 余