安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民再29号 原审原告：梅刚，男，1969年11月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。 原审被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地安徽省合肥市双凤工业区。组织机构代码74306521-9。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 第三人：季彪，男，曾用名季成，1968年10月2日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 原审原告梅刚与原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）建设工程分包合同纠纷一案，因原审被告鸿路公司不服安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）皖13民终1411号民事判决，提出再审申请。安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民再17号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2016）皖13民终1411号民事判决和安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09528号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梅刚及其委托诉讼代理人周君，原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人褚峰、第三人季彪及其委托诉讼代理人白存明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告梅刚诉称：原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承建安徽欣意电缆有限公司宿州厂区的厂房建设等工程，第三人季彪系该工程项目负责人。施工中原审原告于2014年3月15日、7月16日、7月20日与原审被告该宿州欣意铝合金电缆项目部分别签订《水电安装合同》、《建设工程施工合同》、《工程合同》各一份，约定由原审原告承建水电安装、消防安装、基础管线等工程。原审原告如约履行了全部合同义务。2015年5月28日，经原审原告与工地负责人季彪对账，双方签订结算协议书，确定工程总价款为290万元，并约定于同年10月30日前付清，如未能支付，未付部分按月息3分自付款协议签订之日计息。后原审被告支付118万，尚欠172万元未付。故原审原告起诉请求法院判令：1、原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司给付原审原告梅刚尚欠工程款172万元及逾期付款的违约金（按约定计算）2、由原审被告鸿路公司承担本案的诉讼费用。 原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司辩称：1、梅刚与季彪之间签订的所有合同均系伪造。首先，季彪虽是涉案工程的项目负责人，但鸿路公司对其明确授权只能洽谈而无权订立合同；其次，鸿路公司与季彪签订的项目管理责任书和工程项目部印章管理与使用承诺书均要求项目部资料章对外不能签订合同；再次，梅刚在公安机关陈述中亦承认其与季彪很熟，双方未签订协议。2、鸿路公司向梅刚共付款118万元，已结清了款项。梅刚在公安机关调查笔录中提到其未与季彪订立合同，鸿路公司支付了53万人工费，尚欠65万元未支付，丝毫未提起还有工程材料款100多万元的其他费用，显然不符合常理。另外鸿路公司在支付梅刚65万元后，梅刚再未提出索要100多万元的事实。3、鸿路公司已向季彪支付3800余万工程款，而其实际建设的工程总造价经鉴定仅为3385万元，季彪应将其实际施工期间的外欠款全部付清（其多次承诺工程外欠款与鸿路公司无关），而不是利用法律空缺用伪造证据以虚假诉讼达到侵占鸿路公司财产之目的。请求依法驳回梅刚对鸿路公司的诉讼请求。 第三人季彪辩称，原审原告诉称的事实均属实，第三人季彪以上均系职务行为，不应承担给付责任，应由原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承担责任。 原审原告梅刚为支持其诉请，在本案庭审过程中提交了以下证据：1、2013年11月2日鸿路公司作为承包人与发包方宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，证明鸿路公司为宿州欣意铝合金电缆厂房项目工程的承包方，并安排季彪作为工程的负责人，季彪的行为为职务行为；2014年3月15日、梅刚与季彪签订的《水电安装合同》（加盖有“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”）、2014年7月16日签订的《建设工程施工合同》（加盖有“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”），2014年7月20签订的《消防工程施工合同》（加盖“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章）各一份，合同甲方均为安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司宿州欣意铝合金电缆厂房项目部，乙方为梅刚，季彪在甲方处签字;证明梅刚与被告鸿路公司之间存在水电安装等施工合同关系。2、2015年5月28日梅刚与季彪签订的协议书一份（加盖有“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”），内容为共计欠梅刚施工款290万元及约定给付期限、违约责任等条款，以上证明季彪系鸿路公司建设工程项目的代理人将工程发包给梅刚并经结算所达成的协议，鸿路公司应承担给付该拖欠工程款及延期付款的违约金的法律责任。3、梅刚于2015年4月20日以宿州欣意电缆厂厂房项目水电安装班组提出的工资结算单及支付申请书（季彪签字属实并加盖资料专用章）、鸿路公司给梅刚汇款65万元的银行凭证，证明梅刚与鸿路公司建立并履行合同的真实性。4、鸿路公司《说明函》复印件一份，证明鸿路公司书面授权季彪作为工程的负责人，季彪的行为为职务行为。5、梅刚向其材料供应方的部分转款凭证及货单，证明梅刚确有包工包料施工的事实，并不仅仅提供劳务。6、梅刚制作的结算表复印件三张（表上有刘斌签字署名），证明鸿路公司知道梅刚与季彪对账的事实，梅刚存在承包该部分工程的事实。7、梅刚施工现场照片10张，证明梅刚存在承包上述工程的事实。8、证人高某证言，证明其2014年左右为梅刚雇佣在欣意电缆厂工地负责消防施工，材料都是向梅刚申请并由梅刚负责进料确保施工；证人孙某证言，证明梅刚向其购买原料并由其送至电缆厂工地，用以证实梅刚有承包施工的事实。 被告鸿路公司对梅刚提交的证据的质证意见为：证据1中鸿路公司承包工程的大合同属实，对季彪与梅刚签订的三份合同不予认可，合同未加盖鸿路公司的正规印章，均系伪造，鸿路公司只是给付季彪一资料专用章并不许其对外使用，公司未刻制过“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”公章并提供给季彪；对证据2认为系双方恶意伪造；对证据3、4真实性无异议，但不具有梅刚主张的证据效力；对证据5不予认可，是梅刚自己陈述；对证据6表格本身的真实性无异议，刘斌确是鸿路公司员工，季彪提供该资料向鸿路公司要款，公司已付款，不能代表公司与梅刚建立合同关系；对证据7认为与本案争议不具有关联性。对证据8表示不知情。 第三人季彪对梅刚提交的上述证据均无异议，并称鸿路公司项目部章是鸿路公司王巧英同意其自行刻制，后期鸿路公司予以默认。 鸿路公司在庭审过程中向法庭提交以下证据：1、工程造价鉴定书一份，证明涉案工程经宿州仲裁委委托安徽求是审计事务所鉴定工程价款为33853274.26元。2、鸿路公司支付明细一份，证明季彪签字确认从鸿路公司获取涉案工程款项共计34318373元，季彪施工的涉案工程的款项鸿路公司已超额支付完毕。3、承诺书两份，证明季彪向鸿路公司书面承诺自行承担所有涉案工程的诉讼后果，季彪应对自己签订的合同自行承担责任。4、项目管理责任书、项目部印章管理与使用承诺书、说明函各一份，证明鸿路公司对季彪施工涉案工程的授权范围，季彪与梅刚签订的合同超越授权范围，鸿路公司对此不予认可。5、梅刚2015年4月20日的付款申请，梅刚承认款项结清。6、公安机关2015年7月27日向梅刚的询问笔录，证明梅刚承认与季彪未签订过书面协议，其工程款共计118万元，尚有65万未支付，以此证明梅刚与季彪伪造合同，虚构事实。7、梅刚与季彪2015年7月16日达成的结算总额为260万元的协议复印件一份，证明该协议与梅刚本案提交的协议数额不符，双方存在虚构事实的情形。8、生效判决书（汪明远经一、二审及再审、梅刚经一、二审及再审、曹运才经一、二审)，证明生效判决确认季彪超越授权范围以自己的名义对外签订合同应自行承担责任。 梅刚对鸿路公司提交上述证据的质证意见为：对证据7，系复印件，不能作为证据使用，双方多次协商，协商期间原件均已销毁，最后敲定290万元的工程价款；对其它证据的真实性无异议，但季彪与鸿路公司的内部协议与原告无关。 季彪对鸿路公司提交上述证据的质证意见为:证据1对本案无约束力，2虽经本人签字确认，但其中有600余万不应由我承担；6询问笔录不是真实情况，对其它证据真实性无异议，如果梅刚自愿在违约金上让步，我同意以260万作为结算依据。 季彪在诉讼中提交了以下证据：1、《工程评审表》一份，证明季彪与鸿路公司之间的工程转包关系及季彪有对外购买材料的权利。2、王巧英在公安机关的谈话笔录，证明该工程项目是其中标后转给第三人的。 梅刚对季彪提交的证据真实性均无异议，认为证据1是内部协议材料，梅刚工程过程中仅接触工程项目负责人季彪，季彪行为均系职务行为，应由鸿路公司承担责任。 鸿路公司对季彪提交的证据真实性均无异议，认为公司始终未授权给季彪以单位名义对外签订协议。 通过以上庭审质证，结合法庭调查，本院对以上案件当事人提交的证据认证如下：梅刚提交的证据1中其与季彪签订的三份合同，与其在公安机关谈话中自认的未与季彪签订过书面协议的内容相悖，2、3、5、6、7、8亦不足以证实其实际签订并履行了该争议工程的全部实际施工，本院对其主张的证明目的不予认证；证据1中的鸿路公司承包合同及证据4均真实、合法，且与本案争议的事实具有关联性，本院予以认证。鸿路公司提交的证据1、2、与本案双方争议的事实缺乏关联性，本院不予认证，3、4、5、6、8均真实、合法，且与本案争议的事实具有关联性，本院予以认证；证据7系复印件，且梅刚、季彪均不予认可，对该证据本院不予认证。季彪提交的证据证据1、2均客观真实，与本案争议的事实具有关联性，本院予以认证。 本院经审理查明：2013年11月2日，鸿路公司与宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司、宿州欣意铝合金电缆有限公司签订建设工程施工合同，合同约定有鸿路公司承包宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程。2013年11月25日，鸿路公司与季彪签订《项目管理责任书》、《工程评审表》及其他相关合同将该工程转包给季彪施工，并约定按工程造价的1%收取管理费及相应税金，工程全部合同义务由季彪承担并履行，鸿路公司并致说明函至发包方宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司，说明函内容为：“我司参与由贵司发包的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程，现合同正在履行，目前与贵司接洽的我司授权人为王巧英，因我司人员调整，原授权人王巧英的权限现转授予季彪执行。特此说明”。2013年12月19日，季彪从鸿路公司领取鸿路公司下属“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”并签署工程项目部印章管理与使用承诺书，明确该公章为非经济类印章，不得用于签订合同、开具欠据及用于出具经济结算凭条、担保等事项。后季彪作为实际施工人成立涉案工程项目部，并组织进行施工事宜。期间，季彪与梅刚口头协商将部分工程交由梅刚承包施工，并在后期双方补签了日期分别为2014年3月15日及同年7月16日及7月20日的《水电安装合同》、《建筑工程施工合同》、《消防工程施工合同》各一份，该三份合同分别加盖鸿路公司下属“安徽鸿玮翔宇建设公司该欣意电缆厂房项目部资料专用章”及“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章，该“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章季彪自认为其经王巧英同意自行刻制。期间，原审被告鸿路公司曾因梅刚等人上访索要工程款，经建设方管理单位宿州市现代制鞋产业城建设发展有限公司给付梅刚农民工工资款53万元及经梅刚书面申请并由季彪签字认可后由鸿路公司自行向梅刚账户转水电安装班工资款65万元。2015年3月18日，季彪给鸿路公司出具书面承诺书，承诺在宿州欣意铝合金电缆厂房项目中与鸿路公司所发生的诉讼案件，无论案件诉讼裁决结果如何，都由其本人承担一切责任，与鸿路集团无任何关系。2015年5月28日，季彪以该工程项目部名义签名并加盖“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”与梅刚签订一份结算协议，协议约定：梅刚建设工程总款290万元（此款未扣除已付工人工资），梅刚放弃合同中违约方承担违约责任的请求，工程款于2015年10月30日前支付完毕，如逾期按月息3分支付违约金。后季彪未按照约定支付该款，原审原告梅刚遂诉至本院。案件再审中，梅刚与季彪达成新的协议，梅刚书面承诺同意原双方约定的延期付款利息由原月息3%变更为按照同期银行贷款利率。 本院认为，鸿路公司将其中标承建的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程全部转包给季彪施工，鸿路公司向招标单位出具的《说明函》，也仅是授权季彪与发包单位就涉案工程的接洽事宜，虽然季彪在与梅刚签订的合同中加盖了鸿路公司交其使用的“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”及季彪自行刻制的“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章，但季彪该上述印章的使用均为越权，且不构成法律规定的表见代理，季彪作为该涉案工程的实际施工人无权代表鸿路公司对外签订合同及分包工程，故季彪在其施工中的行为均属于个人行为，而非职务行为，季彪的行为后果应由其个人承担。梅刚与季彪以安徽鸿玮翔宇建设公司项目部及鸿路公司项目部名义签订的工程分包合同及对账单，亦属季彪在履行其分包合同中的自主行为，与鸿路公司无关，且梅刚亦无充分证据证明其实际签订并履行了该分包合同约定的购货、安装等义务，双方合同即使成立，亦违反有关建筑法律法规的从业禁止性规定，应为无效。鉴于季彪对拖欠梅刚相应工程款予以认可，应由季彪向梅刚清偿该欠款，并承担逾期付款的相应赔偿责任，鸿路公司不应承担付款责任。综上所述，季彪应据其结算协议支付梅刚拖欠工程款172万元并按双方最新约定承担该款逾期给付的银行利息（自2015年5月29日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），故原审原告梅刚以上范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、第三人季彪于本判决生效之日起15日内给付原审原告梅刚工程款172万元及逾期利息（自2015年5月29日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原审原告梅刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11518元，由第三人季彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘丽玲 审判员 袁琳琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 赵 锐