wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初347号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张某某，男，1975年7月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2018年8月31日被泗洪县公安局指定居所监视居住，同年10月18日被取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人张某某犯持有伪造的发票罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年9月，被告人张某某为向宿迁市第三医院结算消防工程款，在明知他人所开发票系假发票的情况下，仍向他人购买以宿豫区国税局发票代开22（邮政营业部）、江苏省钟星消防工程有限公司名义所开发票9张，价税合计176.011万元，后将该发票用于宿迁市第三医院消防工程款结算。经鉴定，上述9张发票均为假发票。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人张某某拘役三个月至六个月，并处罚金。 上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，未到庭证人王某的证言，发票，发票鉴定书，案件查破经过，归案情况说明，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王挺犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期,自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年八月十三日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，按照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2010号 申请人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海自由贸易试验区浦明路160号财富广场F座。 被执行人：王星欣，男，汉族，现住东营市广饶县。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第3933号民事判决书，向被执行人王星欣发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王星欣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王星欣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款72000.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王星欣应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  徐英鑫
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复81号复议申请人（被执行人）：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：刘清泉，泓丰教育公司经理。申请执行人：宜城市兑斗小额贷款有限责任公司,住所地：宜城市振兴大道290号。法定代表人：李红梅，兑斗公司经理。复议申请人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司不服宜城市人民法院（2019）鄂0684执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜城法院查明，宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（兑斗公司）与襄阳市泓丰教育装备发展有限公司（以下简称泓丰教育公司）借款合同一案，该院于2018年11月30日作出（2017）鄂0684执1828-1829-1830-1831号之四执行裁定书，将泓丰教育公司享有的土地使用权编号为襄阳国用（2013）第340604049号土地进行评估、拍卖。后于2018年12月19日移送司法技术科进行司法鉴定，该院司法技术科电话通知泓丰教育公司的法务部工作人员边河参加选定评估机构，但是边河本人未到现场，宜城法院司法技术科于2019年1月4日通过《工人日报》登报公告，公告内容为“将对泓丰教育公司所有的襄阳国用（2013）第340604049号土地进行价格评估，依法向泓丰教育公司送达选择评估机构、勘验现场通知。本公告自发出之日起经过60日即视为送达。限泓丰教育公司在公告送达期届满后第3日9时到宜城法院调解室参加选择评估机构。届满后第40日9时在宜城法院执行局领取评估报告。如有异议，可在送达评估报告之日起十日内向宜城法院提出书面异议，逾期视为放弃选择评估机构、现场勘验的权利，评估报告书视为送达”。尔后，该院于2019年3月11日作出（2018）鄂0684评委字第55号评估委托书，委托襄阳诚作房地产评估有限公司作为评估机构对泓丰教育公司所有的襄阳国用（2013）第340604049号土地进行评估，委托的工作期限为30日。襄阳诚作房地产评估有限公司于2019年4月2日作出《土地预估价报告》，并于2019年4月16日作出《土地估价报告》。公告到期后，泓丰教育公司未领取评估报告。该院于2019年5月1日在京东网上挂网拍卖后，泓丰教育公司认为选定评估机构与领取评估报告两项送达合并公告送达，在评估报告结果没有出来，就提前公告送达，程序上不合法。而且评估报告内容脱离待估土地发展现状，还有对土地上已施工的地基、孔桩、道路等建设工程未进行评估，严重降低了评估物的价值，故提出执行异议。宜城法院认为，本院司法技术科已于2019年1月4日在《工人日报》上发布公告，合并公告向泓丰教育公司送达选择评估机构、勘验现场通知及领取评估报告的时间，这种合并公告的送达方式在《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中并没有禁止性规定，并且合并公告送达方式已在《人民法院报》上多次使用，故本院以合并公告的方式送达评估报告并无不当，故泓丰教育公司以没有收到评估报告为由，请求终止对（2017）鄂0684执1828-1829-1830-1831号之四执行裁定书中被执行人泓丰教育公司所有的土地使用权编号为襄阳国用（2013）第340604049号土地的拍卖的请求理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司的异议申请。泓丰教育公司向本院申请复议称，请求撤销宜城法院（2019）鄂0684执异39号执行裁定，确认（2017）鄂0684执1828-1829-1830-1831号之四执行裁定书执行程序违法，撤销宜城市兑斗小额贷款有限责任公司申请执行泓丰教育公司的位于襄阳市××村的商务金融用地的土地使用权的评估、拍卖【证号：襄阳国用（2013）第340604049号】。理由：一、宜城法院（2017）鄂0684执1828-1829-1830-1831号之四执行中适用公告送达程序违反强制性法律规定，执行程序违法；二、即使宜城市人民法院对选定评估机构和评估报告通过《工人日报》进行过合并公告，因公告前未履行采取其他送达方式无法送达的规定，合并公告也属于程序违法；三、宜城市法院违反拍卖程序，应当撤销拍卖，符合相关法律规定。本院查明的事实与宜城市人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，该案执行中，执行法院司法技术科电话通知泓丰教育公司的法务部工作人员边河参加选定评估机构，但是边河本人未到现场，执行法院司技科即向泓丰教育公司送达选择评估机构、勘验现场通知事宜，执行法院虽在该案送达程序中存在瑕疵，但评估程序是执行程序的辅助程序，并不直接影响该案执行标的物的最终处置结果，且执行法院采用合并公告的方式送达评估相关事宜，《民事诉讼法》中并无禁止性规定，故对泓丰教育公司的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回襄阳市泓丰教育装备发展有限公司的复议申请，维持宜城市人民法院（2019）鄂0684执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年八月二十二日书记员  王存瑞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3921号 原告：蔡云华，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴思懂，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王周忠，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告蔡云华与被告吴思懂、王周忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 蔡云华提出诉讼请求：1.判令吴思懂偿还借款本金100000元及利息33133.34元；2.判令吴思懂向蔡云华支付其他经济损失暂计4000元；3.判令王周忠对吴思懂上述债务承担连带赔偿责任；4.判令吴思懂、王周忠承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年1月22日起，吴思懂因经济周转困难向蔡云华借款100000元，并向蔡云华出具《借条》，约定借款本金100000元、月利率3％、因诉讼发生纠纷，承担诉讼费及律师费另加20000元；借款期限为6个月；王周忠为担保人。2018年10月9日，蔡云华向长乐市人民法院提起诉讼并递交诉讼材料，吴思懂向蔡云华表示愿意还款，蔡云华同意给予宽限。截至目前，吴思懂依然以种种理由推脱，至今本息分文未付。王周忠为担保人，对本案债务承担连带保证责任。因此，为维护蔡云华合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中蔡云华提交的借条载明，如因借款争议发生诉讼，诉讼及律师费用另加2万元，由出借人所在台江法院管辖。同时，蔡云华为证明本案借款来源，提交了中国建设银行股份有限公司福州华能支行盖章的现金取款客户回单，而中国建设银行股份有限公司福州华能支行位于福州市台江区。 本案中，双方当事人通过借条约定的协议管辖条款，系双方真实意思表示，且不存在法律规定的协议管辖无效的情形，应为有效的协议管辖。在协议管辖条款有效的情况下，应当依据协议管辖确定本案管辖权。故本院应当将本案移送福州市台江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 宇 二〇一九年八月五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周锦辉，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周锦辉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告周锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月3日，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金83289.95元，利息14635.31元，逾期还款违约金17187.4元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83289.95元、利息（截至2019年4月26日为14635.31元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担194元，被告周锦辉负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执335号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：冯江峰，男，汉族，1985年8月29日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯江峰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11129号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人冯江峰应偿还借款本金、利息、违约金、仲裁费共人民币33050.53元，并支付本案执行费人民币396元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人冯江峰名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币651.6元。其中人民币396元作为执行费上缴国库，人民币255.6元已经付给申请执行人。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，发现被执行人冯江峰名下有位于恩平市××城××房产，本院已轮候查封，并向首封的广州市海珠区法院参与分配。 四、已把被执行人冯江峰纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为651.6元，本案债权人民币32794.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款和轮候查封的房产外，暂未发现被执行人冯江峰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执335号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异286号 案外人：东莞市德盈环保纸业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区中心东路16号3号楼。 法定代表人：郭灿安。 委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所律师。 申请人：东莞市林恺纸业有限公司，住所地：东莞市中堂镇南潢路湛翠路段。 法定代表人：黎发林。 被申请人：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人：黎旭初。 被申请人：黎旭初，男，汉族，1966年1月29日出生，住广东省东莞市。 被申请人：黎金满，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省东莞市。 被申请人：冯德成，男，汉族，1972年5月2日出生，住广东省东莞市。 本院在申请人东莞市林恺纸业有限公司与被申请人东莞市德顺纸品有限公司、黎旭初、黎金满、冯德成之间的(2019)粤1971民初21543号案件进行财产保全过程中，案外人东莞市德盈环保纸业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，案号为(2019)粤1971民初21543号，在该案审理过程中，贵院依申请人的申请，查封了位于东莞市高埗镇保安围工业区中新东路16号3号楼（也即东莞市高埗镇保安围工业区）厂房内的原材料（纸），因该原材料属于案外人东莞市德盈环保纸品有限公司所有，现案外人提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封，理由如下：首先，2019年5月1日，案外人与郭少军、陈仕明签订《厂房租赁合同书》，承租了位于镇保安围厂房及空地，租金每月为199716元，案外人按时缴纳租金，并开始使用该厂房。虽然该厂房原本系被申请人东莞市德顺纸品有限公司使用的，但是自2019年5月1日起，被申请人德顺纸品有限公司已不再租赁该厂房，也不再在该厂房内经营。第二，贵院在该厂房内查封的原材料并非被申请人所有，而是案外人在经营过程中向第三方采购的原材料，系案外人所有，与被申请人无关。综上，申请人于被申请人买卖合同纠纷一案并不涉及案外人，案外人与被申请人东莞市德顺纸品有限公司是相互独立的法人，不具备关联性，贵院查封属于案外人的财产欠缺事实与法律依据。现因贵院的查封行为已导致案外人生产停滞，无法正常经营，为维护自身合法权益，案外人特依据相关法律规定，向贵院提出解除查封的申请，望贵院尽快予以批准。 经查明，2019年7月3日，本院在申请人东莞市林恺纸业有限公司与被申请人东莞市德顺纸品有限公司、黎旭初、黎金满、冯德成之间的(2019)粤1971民初21543号案件进行财产保全过程中，在东莞市德顺纸品有限公司的厂区现场查封了约3300吨的原纸。查封时，本院执行人员询问东莞市德顺纸品有限公司的法定代表人黎旭初查封的纸品是否属于东莞市德顺纸品有限公司所有，黎旭初回答“是”，黎旭初表示纸品约为3300/吨，黎旭初在本院的《财产保全笔录》及《查封清单》上签名确认并加盖了东莞市德顺纸品有限公司的印章。 东莞市德顺纸品有限公司于2010年3月22日成立，至今未注销，案外人于2019年4月26日成立，两公司在同一地址经营。案外人提供了采购单、送货单、收货单、对账单、付款回单等证据，拟证明本院现场查封的纸品属案外人所有。 本院认为，本院现场查封时，东莞市德顺纸品有限公司仍有使用公章，显然该公司当时仍在经营，纸品堆放在厂区现场，该公司的法定代表人黎旭初现场指认纸品属其公司所有并加盖了印章。案外人与东莞市德顺纸品有限公司在同一地址经营，如果案外人所称东莞市德顺纸品有限公司在2019年5月1日起已不再租赁厂房、不再在该厂房内经营，那么本院在2019年7月3日查封时出现在现场的应该是案外人的人员而不是东莞市德顺纸品有限公司的法定代表人黎旭初，但是案外人的任何人员在本院现场查封时并未出现及对查封提出异议；因此，案外人所称东莞市德顺纸品有限公司在2019年5月1日起已不再租赁厂房、不再在该厂房内经营的说法，本院不予采信。虽然案外人提供了送货单、采购单、收货单、对账单、付款回单等证据，但亦不足以证明查封的纸品就是上述单据中的纸品。基于案外人不足以证明本院查封的纸品系其购买的纸品，且亦有东莞市德顺纸品有限公司方现场确认纸品系东莞市德顺纸品有限公司所有，故本院认为(2019)粤1971民初21543号案件现场查封的纸品属东莞市德顺纸品有限公司所有，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市德盈环保纸业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月五日 书记员  王 红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6494号 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与胡雅婷行政非诉执行一案〔依据：本院作出的（2019）粤0604行审104号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效裁定文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执393号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,统一社会信用代码914403006820147918，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：徐杰科，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐杰科国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42455号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人徐杰科应向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元并支付利息、罚息迟延履行期间的债务利息，承担补偿律师费1000元、仲裁费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐杰科发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可执行财产。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人徐杰科未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐杰科有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执393号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1352号 冯江苏、刘东： 申请执行人冯江苏与被执行人刘东承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1265号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘东逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯江苏于2019年8月26日向本院申请执行，请求被执行人支付材料款12312元，承担申请执行费85元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1352号执行案件执行完毕，于2019年8月30日结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初942号原告祝桂英，女，1948年5月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马权，男，1973年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马超伟，男，1979年4月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三原告共同委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告马先洋，男，1966年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人刘新伟，江苏青创律师事务所律师。原告祝桂英、马权、马超伟诉被告马先洋排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马权、马超伟及原告祝桂英、马权、马超伟的共同委托代理人李世亚，被告马先洋及其委托代理人张良刚、刘新伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告祝桂英、马权、马超伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告马先洋拆除门楼、院墙，退让宅基地，排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告马先洋未经原告方知道，擅自将三原告继承的房产扒倒一部分，并且占用原告宅基地建门楼、拉院子，三原告知道后找被告理论，被告拒绝拆除。原告于2016年3月向贾汪法院起诉。被告对原告的房产证不服提起行政诉讼，经徐州市中级人民法院及江苏省高级人民法院作出裁定驳回被告的诉求。现原告根据相关法律规定，请求以宅基地登记的范围为限，凡被告建在我宅基地范围内的房屋均应当予以拆除，被告扒掉原告房屋并将拆房所留的石头打地基使用，要求赔付恢复原状的材料费及人工费共计30000元。被告马先洋辩称，原告的诉请不明确，不具执行力。本案是侵权法律关系，原告应明确被告侵权的范围，确定房屋四至，以便后期执行。但房屋现实的四至状况与证书登记不一致，无论是东西长、南北宽还是房屋结构均不一致，根据（2017）苏行终1843号行政裁定书，原审法院查明涉案房屋原系一个四合院结构，并非原告主张的四至范围，被告所建的门楼是在自己的宅基地上，被告只是少许占用了原告的过道位置，而且被占用的过道还存在原始的地基，根据地基可以明确原有房屋的位置，原告存在虚假陈述。原告的房屋自1979年便无人居住，处于荒废坍塌的状态，被告也没有使用原告房屋的材料。涉案房屋属于原告与其他人共有，没有权属分割，不具有合法来源。经审理查明，1998年，徐州市贾汪区人民政府委托紫庄镇政府办理填发涉案村镇房屋所有权证，证书载明所有权人为马张氏，房屋登记面积70平方米，证上抄录的占地面积为231平方米（22×11米）。颁证涉案地块现有马先洋的父亲马朝田主房三间（翻建两层小楼），中间西侧三间偏房由马朝霞使用、中间东侧两间有马先密用于理发店和厨房，南侧西侧为马朝四房屋（即颁证马张氏房屋）、东侧为马朝文房屋，中间为过道。2015年8月，马先洋对过道进行翻建，马朝四房屋部分拆除，翻建过道向西稍有延展，占用了少许马朝四的老宅。原宅基地上因马先洋翻建房屋，其面貌、座落位置已发生变化。马先洋翻建房屋未履行法定审批手续。涉案宅基地除涉案一份颁证外，马先洋和其他房屋使用人未有权属证明。另查明，马张氏于2000年7月16日去世。马张氏育有四子两女，四子为马朝四。马朝四与祝桂英育有马权、马超伟。马朝四于2002年4月27日去世。再查明，马先洋以徐州市贾汪区人民政府颁发的马张氏村镇房屋所有权证有误、应予撤销为由，于2016年10月24日对被告徐州市贾汪区人民政府、第三人马权、马超伟、祝桂英向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州市中级人民法院受理后，经审理认为，马先洋未能提交证明其主张使用所有房屋的权属证明，其翻建房屋未依法取得土地使用权，亦未取得合法的规划建设许可，且翻建过道已实际占用了第三人老宅。贾汪区人民政府对第三人的颁证，对马先洋的合法权益不产生实际影响。马先洋的诉讼请求，缺乏事实依据，遂作出（2016）苏03行初552号行政裁定书，裁定驳回马先洋的起诉。马先洋不服该裁定，上诉于江苏省高级人民法院，经江苏省高级人民法院审理后认为，马先洋认为贾汪区政府颁发涉案房屋所有权证的行为侵害其合法权益，没有事实依据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，遂作出（2017）苏行终1843号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原、被告陈述，（2016）苏03行初552号行政裁定书、（2017）苏行终1843号行政裁定书、照片及照片复印件、绘制草图复印件、徐州市贾汪区紫庄镇马山村村民委员会证明复印件、证人马某,4证言、贾汪区不动产登记局出具的证明复印件、县乡村组建房占地清理登记表复印件、徐州市贾汪区规划局出具的证明复印件、村镇房屋所有权证存根复印件等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为排除妨害纠纷，原告祝桂英、马权、马超伟主张因继承所得房屋及宅基地被被告马先洋侵占妨害，应首先确认祝桂英、马权、马超伟为房屋所有权人及涉案宅基地使用权人。根据继承法的规定，公民的房屋是公民的个人的合法财产，可以作为遗产予以继承。马张氏名下的涉案房屋作为其合法财产，可以作为遗产进行继承，结合本案查明的事实，马张氏除马朝四外尚有其他子女，现村镇房屋所有权证仍登记在马张氏名下，权属证书中未对权利人进行变更或备注，三原告也未提供证据证明涉案房屋已进行遗产分割，即使确认马先洋翻建过道，占用了少许涉案房屋，也不能当然认为侵犯三原告的合法权益，因未能提供有效证据证明其主张排除妨害的涉案房屋所有权及宅基地使用权归三原告所有，故对原告祝桂英、马权、马超伟的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告马先洋翻建房屋未依法取得土地使用权，亦未取得合法的规划建设许可，对于马先洋翻建房屋的权利归属及内容，应由国家有关行政机关处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祝桂英、马权、马超伟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告祝桂英、马权、马超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  杨 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  温明秀
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行初28号 原告：四川省诗钧农业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园南街6号，统一社会信用代码：91510703586463300N。 法定代表人：谭诗钧，该公司总经理。 被告：绵阳市公安局安州区分局，住所地：绵阳市安州区白鹤路3号，统一社会信用代码：115106210084284903。 法定代表人：王绍春，该局局长。 原告四川省诗钧农业有限公司与被告绵阳市公安局安州区分局其他（公安）其他行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年至2019年，汪阳富作案数十次，盗伐、盗卖其林木，盗卖其水产品，毁损其基础设施等。请求判令被告履行法定职责，追究被告违法责任，保护原告合法财产权、自主经营权、恢复原状，赔偿原告损失689.2万元。 本院认为：原告四川省诗钧农业有限公司起诉的内容及诉讼请求系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一项:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，第六十九条第一项:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的规定，裁定如下： 驳回原告四川省诗钧农业有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  刘伟 审判员  任杰 审判员  梁睿 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2291号 申请执行人：李明利，男，1954年6月29日出生，汉族，下岗工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈钦明，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月6日立案受理的申请执行人李明利与被执行人陈钦明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第3902号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十三日 书记员 童岭(代)
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1007号原告：闫孝先，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张鸿凯，男，1941年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张玉亮，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告闫孝先诉被告张鸿凯、被告张玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫孝先和被告张鸿凯到庭参加了诉讼，被告张玉亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告闫孝先向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带给付雇佣原告拖欠的挖机款共计28000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月3日，被告张鸿凯雇佣原告小挖机在固阳县怀朔镇朝力干北村挖滴管水壕的填埋工程，约定每平米价格为6元。在工程完工后，经双方核算，二被告共计欠原告雇佣挖机款6万元整。至2013年年底，二被告共计支付原告32000元整，下欠28000元整。在2018年7月12日，被告张鸿凯亲笔给原告书写欠据一张。但被告至今不予支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告张鸿凯辩称：原告闫孝先干活的工程是张玉亮承包的，我就是负责监工的，条子是我给闫孝先写的算账条，不是欠条，闫孝先的工资应该由张玉亮负责给付，我不承担给付工资的责任。经审理查明，2012年11月，被告张玉亮雇佣原告闫孝先在固阳县怀朔镇朝力干北村从事挖滴管水壕的填埋工程，约定每平米价格为6元。2018年7月12日，经双方结算，被告张玉亮尚欠原告闫孝先劳务费28000元，并由张鸿凯为原告闫孝先出具欠条一张。欠条写明“今用闫孝先小挖机在朝力干北村挖壕代埋壹万米，每米6元。合计（60000）2012年-2013年已付叁万贰仟元（32000），下欠贰万捌仟元未付（28000）”，欠款人为张玉亮，证明人为张鸿凯。另查明，被告张鸿凯与被告张玉亮为父子关系。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：欠条一份，拟证明欠款事实的存在。本院认为，被告张玉亮应当向原告闫孝先支付劳务费28000元。原告闫孝先主张应当由被告张玉亮和被告张鸿凯连带偿还所欠劳务费，因欠条中记载欠款人为张玉亮，张鸿凯仅为证明人，且原告闫孝先并未提供其他证据予以证明，故本院认为张鸿凯不承担向闫孝先支付劳务费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉亮于本判决生效后十日内立即给付原告闫孝先劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告张玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二〇一九年八月十三日书记员 高晨玉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执621号 申请执行人：福建省南平市公路局建阳分局，住所地南平市建阳区（怡诚香樟公馆），统一社会信用代码1235070049014249ＸＦ。 法定代表人：郑成才，局长。 委托代理人：陈敏，男，单位职工，住南平市建阳区（怡诚香樟公馆）。 被执行人:游德存,男,1970年5月31日出生,汉族,住南平市建阳区。 申请执行人福建省南平市公路局建阳分局与被执行人游德存租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）闽0703民初1609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省南平市公路局建阳分局于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8249.94元。 本院在执行过程中，向被执行人游德存发出执行通知书、报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人游德存名下有银行存款、房产、林权、车辆、证券、工商登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人游德存列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为偿还欠款8249.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年八月十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初123号原告乐清市柳市镇华鑫国际花园业主委员会，住所地乐清市柳市镇华鑫国际花园。负责人赵存春，主任。委托代理人施跃洲、黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。第三人郑贤成，男，1974年10月5日出生，汉族，住乐清市。第三人叶杨和，女，1979年1月24日出生，汉族，住乐清市。第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号。负责人钱二鹏。原告乐清市柳市镇华鑫国际花园业主委员会诉被告乐清市自然资源和规划局、第三人郑贤成、叶杨和、浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行房屋行政登记一案，于2019年6月13日提起行政诉讼，经补正材料后，本院于同年7月17日立案受理后，依法向被告乐清市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年8月8日向原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，乐清市柳市镇华鑫国际花园位于乐清市××镇××村，该小区于2010年8月20日通过竣工验收。根据项目竣工验收材料显示，小区一层南侧位置有两处非机动车库，非机动车库最北处为防火墙。后华鑫国际花园业主发现小区的非机动车库被非法改建用于商业用途。经小区业主质问，第三人宣称其已取得对涉案非机动车库的房产权利，有权予以改造。为维护物业管理区内全体业主的合法权利，华鑫国际花园的业主纷纷开展各方调查，核实与案件相关事实。但到目前为止仍无法查询到上述地产项目非机动车库规划依法被变更为房产的任何相关材料。再经调查发现，涉案房屋所有权证显示的房产证平面图所显示的位置部分与小区东侧非机动车库位置基本重合。争诉区域规划用途明确仍系非机动车库，将该区域作为商品房进行权属登记，产权用途与原小区规划用途明显不符。在没有事实与法律依据的情形下，行政机关冒然将涉案非机动车库作为私有产权确权给第三人并对其颁发产权证明的行为已明显构成违法，且严重侵害了小区业主的合法权益，依法应予以撤销。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的温房权证乐清市第192015号、温房权证乐清市第192016号《房屋所有权证》行政登记行为；2、案件诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚，登记程序符合法律规定。2014年5月12日，第三人郑贤成、叶杨和及案外人乐清市华鑫房地产开发有限公司向房产登记职能部门原乐清市住房和城乡规划建设局对坐落于乐清市××镇××路××号××花园××室的房产申请转移登记，并提供了全部的相关材料。原乐清市住房和城乡规划建设局受理后，即展开登记核查。经审查，涉案房产坐落于乐清市××镇××路××号××花园××室，原已于2014年5月办理温房权证乐清市第191783号房屋所有权证，登记房屋权利人为乐清市华鑫房地产开发有限公司，确权房屋面积为1218.08平方米，确定规划用途为商业。2014年5月8日案外人乐清市华鑫房地产开发有限公司与第三人郑贤成签订商品房买卖合同，并已缴纳契税和相关税费。原乐清市住房和城乡规划建设局审核后认为，涉案登记权属合法，界线清晰，面积准确，提供材料齐全，根据《房屋登记办法》规定，同意办理房屋转移登记，核发温房权证乐清市第192015号、温房权证乐清市第192016号房屋所有权证。二、原告与被诉行政行为不具有利害关系，诉讼主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。依据相关法律规定，本案涉及的登记行为系转移登记，本案第三人及案外人申请登记时，涉案不动产已办理房屋产权登记。原告没有提供证据证明其与该转移登记行为之间存在法律上的利害关系，且原告也并非该行政行为的相对人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，原告不具备本案行政诉讼的主体资格，应予驳回起诉。综上，原乐清市住房和城乡规划建设局作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确，原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，其诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，坐落于乐清市××镇××路××号××花园××室，原已于2014年5月办理温房权证乐清市第191783号房屋所有权证，登记房屋权利人为乐清市华鑫房地产开发有限公司。2014年5月12日，第三人郑贤成、叶杨和及案外人乐清市华鑫房地产开发有限公司向原乐清市住房和城乡规划建设局对坐落于乐清市××镇××路××号××花园××室的房产申请转移登记，同时提交房屋所有权证、协议书、商品房买卖合同、房产交易纳税联系单、税收缴款书、销售不动产统一发票、委托书、营业执照等材料。原乐清市住房和城乡规划建设局经审核后，于2014年5月28日对涉案房产进行转移登记，并向第三人郑贤成、叶杨和分别核发温房权证乐清市第192015号、温房权证乐清市第192016号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，乐清市柳市镇华鑫国际花园业主委员会就原乐清市住房和城乡规划建设局作出的温房权证乐清市第192015号、温房权证乐清市第192016号房屋所有权证登记行为不服，提起本案诉讼。而原乐清市住房和城乡规划建设局作出的温房权证乐清市第192015号、温房权证乐清市第192016号房屋所有权证登记，属于转移登记，转移登记行为发生于乐清市华鑫房地产开发有限公司与第三人郑贤成、叶杨和之间，与乐清市柳市镇华鑫国际花园业主委员会不具有利害关系，因此其不具有本案原告主体资格。原告本次的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乐清市柳市镇华鑫国际花园业主委员会的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  李顺进二〇一九年八月十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执3912号 申请执行人：戴新琴，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县大溪河镇圣庙村圣东队5号，身份证号码341126197105087027。 被执行人：葛传敏，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区油坊社居委葛后组01号，身份证号码340102197409135014。 本院作出的（2019）皖0102民初3093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛传敏的银行存款人民币5050元或（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂传政
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初182号原告倪东东，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告倪东东诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告倪东东于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告倪东东撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告倪东东负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  邓为民人民陪审员  项德强二〇一九年八月十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                   (2019)陕1002民初1684号       原告：商洛永固混凝土工程有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：耿信福，总经理。   委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。   被告：陕西达禹建设工程有限公司。住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：王晓龙，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：季琎，男，1988年2月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告商洛永固混凝土工程有限公司与被告陕西达禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆治平与被告的委托诉讼代理人季琎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告商洛混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款561076.40元。2、被告承担逾期付款违约责任，自2019年1月1日起以欠款金额为基数按照同期商洛市商州区农村信用合作联社贷款利率2倍的标准向原告赔偿损失，计算至实际付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原被告签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告施工的商洛市骨干粮库仓储项目二标段工地供应商品混凝土，合同对单价、结算、付款均有明确约定。截止2018年6月16日供货结束，经结算原告向被告供货1742426.40元，被告付款973150元，剩余561076.40元至今未付。后原被告和商洛市骨干粮库建设筹建处达成三方协议，约定如被告未按约定日期付款，应承担利息，利息自2019年1月1日起以欠款金额为基数按照同期商洛市商州农村信用合作联社贷款利率2倍的标准支付利息至货款付清之日止。现依据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院判令被告履行付款义务，并承担违约责任，赔偿因逾期付款原告造成的损失。   被告陕西达禹建设工程有限公司未作书面答辩。庭审中口头辩称，对于原告陈述的案件事实和欠款金额没有异议，愿意给原告支付货款，愿意按商洛市商州区农村信用合作联社同期贷款利率支付利息。   当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、供应合同；2、被告营业执照；3、价格确认表；4、三方协议；5、往来对账函；6、结算付款明细。被告未提供证据。被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据1、2、3、4、5、6能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。   本院认定的法律事实与原告陈述一致。     本院认为，被告陕西达禹建设工程有限公司与原告商洛混凝土工程有限公司签订《供应合同》后，被告与原告之间形成买卖合同法律关系。原告已经履行了供货义务，被告亦应履行支付价款的义务，被告未履行该义务，构成违约，故原告请求被告支付货款561076.40元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告以欠款金额为基数按照商洛市商州区农村信用合作联社同期贷款利率的2倍支付自2019年1月1日起至付清货款之日止的利息，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告陕西达禹建设工程有限公司支付原告商洛永固混凝土工程有限公司货款561076.40元，并从2019年1月1日起以561076.40元为基数按照商洛市商州区农村信用合作联社同期贷款利率2倍支付利息至付清之日止。限判决书生效之日起15日内付清。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9410元减半收取4705元，由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                  审判员    金三喜                              二O一九年八月二十三日                              书记员    李倩        1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1336号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈永锋，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市；因本案，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1259号起诉书指控被告人沈永锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控： 1．2018年上半年的一天，被告人沈永锋在杭州市××街道××村××组××号旁的被害人马某的店内，窃得玻璃门2扇。 2．2018年10月4日下午，被告人沈永锋在杭州市××街道××村××组××号旁的被害人王某的店内，窃得玻璃门3扇；在杭州市××街道××村××组××号旁的被害人马某的店内，窃得玻璃门8扇。 3．2018年10月5日傍晚，被告人沈永锋在杭州市××街道××村××组××号旁的被害人王某的店内，窃得玻璃门1扇。 4．2018年10月6日晚，被告人沈永锋在杭州市××街道××村××组××号旁的被害人熊某的店内，窃得玻璃门1扇。 经鉴定，上述被盗的15扇玻璃门共计价值人民币4616元。案发后，被告人沈永锋如实供述了上述犯罪事实，大部分赃物已追回，各被害人表示谅解。 公诉机关认为，被告人沈永锋的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人沈永锋拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人沈永锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人沈永锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈永锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的玻璃门，发还给各被害人；责令被告人沈永锋退赔被害人其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月二日 书记员  方梦燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7005号原告:陈婷婷，女，1993年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈书羲，男，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈婷婷与被告陈书羲民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告立即归还借款本金30400元并支付利息（自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款30400元，月利率2%。当日，原告通过农业银行向被告转账30400元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30400元，双方约定月利率2%，上述事实清楚，应予认定。被告在借款后经原告催讨未偿付借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金30400元并支付利息（自2019年6月11日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈书羲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈书羲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈婷婷借款30400元及利息（自2019年6月11日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告陈书羲负担（被告陈书羲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年八月六日法官助理潘丹丹书记员白超俊
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1096号原告：毛腾翔，现住包头市。被告：李金梅，现住包头市。原告毛腾翔诉被告李金梅不当得利纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛腾翔、被告李金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告被占用资金83372元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告多次劝说原告购买格鲁伯区块链网络虚拟货币，被告给原告承诺，投资十万元年返利高达300%，按月返本，七个月收回本金，年连本带利可收入25万元。在被告的反复劝说承诺下，原告于2018年3月14日通过建行和平支行给被告银行卡汇款95250元，被告收款后于2018年4月5日通过微信给原告返本11875元。2018年6月以后被告以格鲁伯区块链网络虚拟货币要在美国上市为由停止返本，原告数次催要，被告以各种借口拒绝退还。故原告诉至法院，提出上述请求。被告李金梅辩称，我与原告经朋友介绍认识，原告了解到我在购买一家GP公司发行的区块链虚拟货币“格鲁伯”，原告详细了解之后也想购买赚取利润，因其不会操作手机购买，让我为其操作，2018年3月14日原告通过建行向我转款人民币95250元，让我为其购买“格鲁伯”，我于2018年3月14日、15日，分8次认购“格鲁伯”，认购成功后，我以微信的方式将购买账号×××、密码123456、注册手机号139XXXXXXXX、姓名毛腾翔，发给原告。2018年4月17日卖出14个娱乐豆8750元，2018年5月3日卖出5个娱乐豆3125元，两次总计转给原告11875元。2018年6月“格鲁伯”网站通道关闭，公司一直说要上市做业务，至今未果，我也投入大量资金没有收回，也是受害人。原告所诉不实，原告与我只是一种委托与被委托的关系，原告打给我的钱，我已经代原告购买了“格鲁伯”，我没有拿原告的钱，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，原告了解到被告在购买一种名为“格鲁伯”的区块链网络虚拟货币，因其宣称投资十万元年返利高达300%，按月返本，七个月收回本金，年连本带利可收入25万元。原告经详细了解之后，让被告为其操作购买。2018年3月14日原告通过建行向被告转款人民币95250元，被告于2018年3月14日、15日，分8次认购“格鲁伯”，认购成功后，被告以微信的方式将购买账号×××、密码123456、注册手机号139XXXXXXXX、姓名毛腾翔，发给原告。2018年4月17日卖出14个娱乐豆8750元，2018年5月3日卖出5个娱乐豆3125元，两次总计转给原告11875元。2018年6月“格鲁伯”网站通道关闭。故原告诉至法院，请求被告返还被占用资金83372元；2.诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，被告为原告购买“格鲁伯”，虽然没有书面上的委托代理手续，但其行为实质上是一种委托代理行为，该行为所产生的一切后果均应由委托人承担。原告作为具有完全民事行为能力的公民，应当能够预见从网络上购买虚拟货币的后果。原告为追求高额利润，冒着赔本的风险，委托被告代为购买“格鲁伯”虚拟货币，应当承担由此带来的后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1884.3元，由原告毛腾翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵 元审 判 员 郝 威人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年八月三十日书 记 员 张宝芳附：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3302号之一原告：张卫明（曾用名：张树刚），男，1981年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：安世强，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：朱国艳，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张卫明与被告安世强、朱国艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万 峰人民陪审员  蒋静华人民陪审员  杨承义二〇一九年八月九日法官助理宋丽平书记员徐敏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1018号原告雷某，现住包头市。委托代理人包某，系包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告郭某，现住包头市。原告雷某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月2日立案后，依法进行审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：“一、判令被告偿还借款四万五千元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“2017年1月27日，被告找到原告借款2.5万元说需要资金周转，原告就借给了被告2.5万元，2018年2月15日被告找原告借款2万元，2018年3月开始至2019年原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院依法判决，以维护原告合法权益。”本院经审查认为，原告雷某向本院提供的被告郭某准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元（原告已预交），退还原告雷某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏志杰人民陪审员 张海龙人民陪审员 周 刚 二〇一九年八月二十八日书 记 员 张俊伟本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执843号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，行长。 被执行人：陈标武，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人陈标武信用卡纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初8748号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金35264.32元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执843号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执803号之十六被执行人邢曼丽，安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2018)豫0503执803号之十六裁定书，于2019年08月08日向被执行人邢曼丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢曼丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人邢曼丽在中国农业银行62×××12账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一九年八月八日书记员  邢文中
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何文钦，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何文钦信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告何文钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年1月29日向原告申领信用卡，卡号为49×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金54040.36元、利息13474.15元、分期付款手续费363.70元、截至2016年12月31日的滞纳金8997.28元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76875.49元，包含本金54040.36元、利息13474.15元、分期付款手续费363.70元、截至2016年12月31日的滞纳金8997.28元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文钦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54040.36元、分期付款手续费363.70元、滞纳金8997.28元、利息（截至2019年4月26日为13474.15元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告何文钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1239号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：黄响五，男，1978年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区铁路四院水岸东路1栋1单元16楼01室。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被执行人黄响五信用卡纠纷一案中，被执行人黄响五未履行（2017）鄂0606民初1641号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人黄响五的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄响五的银行账户存款23000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十日书记员  陈磊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1389号 申请执行人：秦福焕,女,汉族,1964年9月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：毛云鹏,男,汉族,1980年3月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人秦福焕与被执行人毛云鹏民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执1389号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋鹏程
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执891号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴，统一社会信用代码913403005663720579（1-1）。负责人：胡方。被执行人：安徽省润升建材商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030059016571XT。法定代表人：刘欢。被执行人：安徽天合置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一信用代码：913403007509718268。法定代理人：葛德云。被执行人：刘焕明，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人安徽省润升建材商贸有限公司、安徽天合置业投资有限公司、刘焕明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初103号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年八月五日书记员 白宏雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16818号之一 申请执行人贺良岗，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人覃国民、伍芳云，均系广东韵文律师事务所律师。 被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村三塘东路民营工业园B栋三楼。 法定代表人杜文平。 申请执行人贺良岗与被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司劳动争议、人事争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]319号终局裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司应向申请执行人贺良岗支付2018年1月、5月、8月及9月工资19139元。裁决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的19139元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执16818号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月九日 书记员  张顺权
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执305号 申请执行人陈明玉，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑宜安，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈明玉与被执行人郑宜安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）闽0181民初1854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈明玉于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郑宜安应偿还申请执行人陈明玉借款本金45万元及其利息；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郑宜安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年3月28日将被执行人郑宜安纳入失信被执行人名单；二、于2019年3月21日发布限制消费令，限制被执行人郑宜安高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2017）闽0181民初6731号民事调解的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6731号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 旻
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1237号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地龙岩市新罗区江山镇铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 被执行人：陈开明，男，1967年10月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：饶莹，女，1973年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人陈开明、饶莹信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初321号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金14818.08元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执935号之一申请执行人：张文中（曾用名张文忠），男，1957年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:徐长业，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张文中申请执行徐长业民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月16日作出了(2019)皖1203民初2179号民事调解书，调解如下：一、被告徐长业欠原告张文中借款本金100000元、利息42000元，合计142000元，该款由被告于2019年6月16日前偿还原告3000元，于2019年12月30日前偿还原告17000元，被告自2020年起每年6月30日、12月30日前分别偿还原告20000元，上述清偿按先本后息的顺序至上述借款本息偿还完毕之日止；二、如被告徐长业未按上述调解协议确定的期限履行金钱给付义务，原告可就未获清偿部分一并申请人民法院强制执行，被告应自逾期还款之日起支付利息（以未清偿借款本金为基数，按月利率1%计算至债务清偿完毕之日止）；三、原告张文中自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1150元，由被告徐长业负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘春阳于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年7月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人徐长业纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  周海滨二〇一九年八月三十日书记员  苗亚东
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7990号原告：姜文素，女，1948年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：方培林，男，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州方兴非融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区洪殿新村32幢101室。法定代表人：方培林。原告姜文素与被告方培林、温州方兴非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告姜文素在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜文素撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年八月一日书记员  缪 茹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1282号之一申请执行人：温州天方电气科技有限公司，住所地乐清市北白象镇桥下村，组织机构代码:699537142。法定代表人：林振宇。被执行人：亿阮电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇谊山村，组织机构代码:MA287J2B0。法定代表人：郑献强。被执行人：郑献强，男，1977年11月3日出生，住乐清市。申请执行人温州天方电气科技有限公司与被执行人亿阮电气有限公司、郑献强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款553506元及利息，并负担案件执行费7936元。执行立案后，本院于2019年02月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人亿阮电气有限公司、郑献强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人亿阮电气有限公司、郑献强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人亿阮电气有限公司、郑献强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人亿阮电气有限公司、郑献强有银行开户，本院于2019年08月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人亿阮电气有限公司、郑献强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人亿阮电气有限公司、郑献强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人亿阮电气有限公司、郑献强作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人亿阮电气有限公司、郑献强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州天方电气科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人亿阮电气有限公司、郑献强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1282号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月一日代书记员 徐 刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹永通，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹永通信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曹永通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金63863.62元、利息12509.72元、分期付款手续费2535.77元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金13111.99元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92021.10元，包含本金63863.62元、利息12509.72元、分期付款手续费2535.77元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金13111.99元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永通于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63863.62元、分期付款手续费2535.77元、利息（截至2019年4月26日为12509.72元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担150元，被告曹永通负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9555号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨昌召，男,1991年12月04日出生,汉族,住广西壮族自治区百色市田林县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨昌召信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25311号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨昌召应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5990元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9555号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审26号申请执行人：广南县自然资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：陆黄佗，男，壮族，1992年10月2日出生，云南省广南县人，住广南县，现住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2019年7月5日向本院申请强制执行广国资行罚决（地）字（2018）第147号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月8日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年1月，被执行人陆黄佗未经有权机关批准，擅自在广南县小组龙确处非法占地堆放加工石料，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三、四十四条第一款的规定，造成了非法占地的违法事实。2018年9月13日，申请执行人广南县自然资源局（原广南县国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限陆黄佗在15日内拆除在非法占用的土地（详见《界址点坐标成果表》）上的构筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处予非法占用耕地2434平方米，每平方米陆元（￥6.00）的罚款，合计：壹万肆仟陆佰零肆元（￥14604.00）；3.处予非法占用的一般土地2293平方米，每平方米叁元（￥3.00）的罚款，合计：陆仟捌佰柒拾玖元（￥：6879.00）整；4.2-3项合计罚款：贰万壹仟肆佰捌拾叁元（￥：21483.00）整。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.广南县国土资源局《违法线索登记表》；2.责令停止违法行为通知书（广国资责停通字〔2018〕147号）及送达回证；3.接受调查通知书（广国资接调通字〔2018〕147号）及送达回证；4.立案呈批表（广国资立字〔2018〕147号）；5.调查笔录；6.法人、被询问人身份证复印件；7.征地补偿协议；8.违法案件调查报告；9.现场勘测照片；10.土地勘测定界技术报告书；11.违法案件审理记录；12.违法案件处理决定呈批表；13.土地勘测定界技术告知书及送达回证；14.行政处罚告知书（广国资行罚告（地）字〔2018〕第147号）及法律文书送达回证；15.行政处罚听证告知书（广国资行罚听告（地）字〔2018〕第147号）及法律文书送达回证；16.行政处罚决定书（广国资行罚决（地）字〔2018〕第147号）及法律文书送达回证；17.履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证；18.云南省非税收入收款收据（电子票号：0002955442）；19.强制执行申请书；20.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人陆黄佗既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人陆黄佗已于2018年9月17日缴纳罚款21483元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除非法占用土地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决（地）字（2018）第147号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2018年9月13日作出的广国资行罚决（地）字（2018）第147号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年八月一日书 记 员  杨继淑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6996号原告：佛山市南海区狮山镇沙坑社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街沙坑社区，统一社会信用代码：554***********527Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。被告：梁庆芬，女，1978年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******，公民身份号码：440************720。原告佛山市南海区狮山镇沙坑社区*民委员会与被告梁庆芬服务合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭凤君到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年4月7日签订的《协议书》；2.被告向原告支付2015年4月至2018年8月的社会事业福利费24177元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，佛山市南海区******岐岗股份合作经济社（以下简称岐岗经济社）与被告签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租位于岐岗岘岗的1592平方米的厂房，租赁期限从2015年4月1日起至2020年3月31日。同日，原告与被告签订《协议书》，约定因被告承租厂房，由原告为被告处理辖区内的治安及各项设施的建设维修费用，被告应于每月20日前向原告支付社会事业福利费，其中2015年4月1日至2020年3月31日的社会事业福利费为每月597元。上述《协议书》签订后，被告未依约向原告支付社会事业福利费。2018年8月31日，被告中途退租并向出租方返还厂房。从2015年4月1日至2018年8月31日，被告已累计拖欠社会事业福利费24477元。被告无故拖欠上述费用的行为已构成违约。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：岐岗经济社与被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租沙坑岐岗蚬岗厂房，租赁期限从2015年4月1日起至2020年3月31日止。原告与被告签订编号为A2015040701《协议书》，约定被告每月20日前向原告交纳社会事业福利费，其中2015年4月1日至2020年3月31日每月597元；等等。被告向岐岗经济社提出申请，在2018年8月30日提前终止合同。本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告未能依约支付费用，亦已不再承租涉讼物业，原告请求解除合同本院予以支持。被告未能举证证实社会事业福利费支付情况，原告请求被告支付2015年4月至2018年8月社会事业福利费24177元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市南海区狮山镇沙坑社区*民委员会与被告梁庆芬签订的编号A2015040701《协议书》；二、被告梁庆芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24177元予原告佛山市南海区狮山镇沙坑社区*民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411.93元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  黄国全二〇一九年八月二十三日书 记 员  关凯婕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2812号 上诉人（原审被告）：鹿钦彩，男，1963年7月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张秋华，山东泰琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台培林，男，1967年12月3日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：冯治良，男，1970年8月17日生，住诸城市。 上诉人鹿钦彩因与被上诉人台培林、冯治良民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鹿钦彩上诉请求：1、撤销一审判决，驳回台培林对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在一审开庭时明确说明有与台培林两人之间的录音资料（且开庭时台培林对录音资料认可）以及冯治良借款后向出借人偿还了一部分款项的证据，相关证据证明了该借款出借时间以及借款应当还款时间。既然有证据证明出借时间以及还款时间（以及借款人已经实际履行了还款义务，偿还了一部分借款的事实，均予以证明了该借款是有还款时间的，既然有还款时间则更能充分证明担保责任的担保时间和担保时效），则应当依法撤销、解除担保人的担保责任。二、一审法院对于该借款早已经到期的事实以及担保责任早已解除、消除的情形未详细审核，未依法裁决认定，判令担保人承担担保责任是对担保人担保责任的强行“加冕”，违背公平公正原则。三、台培林在一审时自称冯治良已经偿还款项后，剩余的不到“五至六万”等说辞均证明冯治良已经实际偿还了款项，但是开庭时又自行改口称“仅收到偿还的利息50000元”，请求法院依法查清冯治良实际偿还款项的数额。 被上诉人台培林辩称，认可一审判决结果。 被上诉人冯治良二审经公告送达开庭传票未到庭亦未提交答辩意见。 台培林向一审法院起诉请求：判令冯治良、鹿钦彩偿还借款120000元 一审法院认定：台培林与冯治良、鹿钦彩系朋友关系。冯治良因资金需要，由鹿钦彩担保，向台培林借款15万元，并为台培林出具借条一份，主要内容为：“借条今借台培林现金150000元正大写壹拾伍万元正付款叁万元正借款人冯治良担保人鹿钦彩2014.8.10”。台培林主张于2014年8月10日以家中存有现金及存单提取的现金计70000元出借给冯治良，后于2014年8月13日通过银行转账形式出借冯治良80000元，共计出借150000元，台培林当庭提交银行卡历史交易明细一份。鹿钦彩对该借条及银行卡历史交易明细真实性均无异议，但对借款是否出借提出异议，另辩称其担保期限已过，无需承担担保责任，为证明其主张，提交与台培林对话录音光盘一份。 一审法院认为，从台培林提交的借条、银行卡交易明细、双方当事人当庭陈述以及鹿钦彩提交的与台培林的对话录音足以证实台培林与冯治良之间存在借款150000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款未约定还款期限，借款人冯治良应在台培林催要时及时偿还。对于尚欠数额，台培林自认冯治良已偿还利息50000元、本金30000元，法院予以确认；但台培林未提供充分证据证明涉案借款约定有利息，故上述款项均认定为偿还本金，扣除偿还的上述款项后，冯治良尚欠借款70000元。双方间对保证方式未作约定，根据法律规定，鹿钦彩应按照连带责任保证承担保证责任，涉案借款未约定偿还期限，鹿钦彩提交的证据不足以证明该担保期限已过，故对台培林诉求其对上述借款承担连带清偿责任，法院予以支持。鹿钦彩承担保证责任偿还借款后，有权向冯治良追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯治良偿还台培林借款70000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、鹿钦彩对上述确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任偿还义务后，有权向冯治良追偿；三、驳回台培林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由台培林负担1150元，由冯治良负担1550元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是一审判决认定的还款数额是否正确以及能否认定本案借款存在借款期限。 关于还款数额问题，一审判决依据出借人台培林自认的数额认定本案借款已返还本金80000元，鹿钦彩对还款数额提出异议的依据仅是其与台培林之间的录音，该录音中关于还款数额的表述不清，鹿钦彩也未能提交其他证据支持其主张，故鹿钦彩的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。本案借款人冯治良在一、二审中经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。出借人台培林二审中表示认可一审结果，故对一审认定的本案借款的还款数额，二审予以确认。 关于本案借款是否存在借款期限问题，本案借条中未约定借款期限，鹿钦彩上诉主张本案借款存在借款期限的依据也仅是其与台培林之间的通话录音，该录音中也没有关于本案借款存在明确借款期限的内容。鹿钦彩二审中提交的关于“水貂养殖技术”的材料无法认定与本案借款有直接关联性，故无有效证据证实本案借款存在借款期限的约定，鹿钦彩关于其担保期限已过的上诉理由于法无据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。 关于本案借款的实际借款数额问题，一审中，出借人台培林已提交了借条和部分银行转款凭证，在鹿钦彩提交的通话录音中也有本案借款数额是150000元的内容，鹿钦彩在上诉状中未就借款交付数额提出异议，其虽在二审中又就该问题提出否定意见，但未能提交证据支持其主张，故对鹿钦彩的该项异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人鹿钦彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年八月八日 书记员  童瑶涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8332号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人梁兆彬，男,1989年6月19日,汉族,住址广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉梁兆彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12694号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁兆彬应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金13792.37元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8332号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十五日 书记员  温 彦