上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民(行)终字第311号上诉人（原审原告）郭某甲，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市XX路XX号。法定代表人桂恩亮，董事长。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡金妹，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人郭某甲因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民（行）初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，蔡金妹系闵行区XX镇XX村XX队XX号（以下简称:涉案房屋）所在沪集宅（上虹）字第新桥-XXX号的宅基地使用权人。2009年8月14日，因XX路西块开发项目建设，上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司（以下简称：漕河泾公司）取得《房屋拆迁许可证》，被批准对上述房屋所在地块实施拆迁，拆迁期限自2009年8月21日至2010年8月20日。拆迁补偿安置宣传资料载明，被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。书面认定补偿面积标准：家庭人员3人以下（含3人）的，人均为60平方米，家庭人员3人以上的，每增加1人，增加28平方米……对被拆迁人进行货币补偿安置，货币补偿计算公式为（被拆除房屋建安重置单价结合成新+同区域新建多层域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。被拆除房屋建安重置单价结合成新以房地产估价机构作出的评估报告为准。闵府办发[2004]12号文规定，本地区同区域新建多层域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴标准如下：（1）土地使用权基价为人民币2,900元/平方米；（2）价格补贴标准为（土地使用权基价+重置价）×价格补贴系数，本地区的价格补贴系数为25%；（3）为了确保被拆迁人的基本居住条件，按照动迁安置方案，每户动迁安置二套以上住房的，只能实行货币安置一套期房。货币安置价格按每平方米14,000元计算，并按安置面积互补差价后采取回购形式决算金额。上海市闵行区虹桥镇人民政府于2002年11月1日制定《虹桥镇关于贯彻的实施办法（试行）》（闵虹府[2002]35号），其中“关于书面认定补偿安置面积中家庭成员确认的规定”……3、下列人员均不列为确认对象：（1）已享受过动拆迁安置的人员；（2）在本镇动拆迁范围内，向居民、农民购买房屋的人员；（3）2001年11月1日之后进行家庭私房析产的人员。2009年9月18日，蔡金妹（被拆迁人、签约乙方）与漕河泾公司（拆迁人、签约甲方）、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司（拆迁人代理人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》（以下简称：《安置协议》），约定：乙方所有的房屋坐落在XX镇XX村XX队XX号，房屋结构砖混，建筑面积201.84平方米。家庭成员有户主蔡金妹、丈夫郭某乙、女儿郭丙。甲方应当支付乙方货币补偿款853,579元，棚舍和其他附属物补偿款123,366元，搬家补助费6,055元，基础奖100,000元，签协奖60,000元，搬迁奖30,000元，过渡费115,986元，搬场车费1,000元，无证房82,000元，补偿总金额为1,371,986元。乙方安置房源：1、XX、XX路XX弄XX号XX室（现房）；2、XXX路（X期）XX号XXX室（期房），合计购房款1,064,406元，相抵后甲方应支付乙方307,580元。双方还就搬迁期限等事项进行了约定。签约后，涉案房屋已经拆除，双方并对货币补偿金额和新房价格进行了结算。后郭某甲起诉至原审法院，请求漕河泾公司按照XX路西块开发项目拆迁补偿安置方案标准对郭某甲作为蔡更浪XX号被安置对象进行拆迁补偿安置，即按基地安置房屋（闵行区XX镇XX路XX）内60平方米的房屋安置郭某甲，并按拆迁方案进行差价结算。原审另查明，郭丙与马某原系夫妻关系，婚后生育一子，即郭某甲。2011年8月17日经法院判决准予郭丙与马某离婚。蔡金妹系郭丙母亲。2000年12月，上海市闵行区莘庄镇XX村XX队XX号宅基地房屋（以下简称：北马XX号房屋）遇动迁，该户户主为阮某某（马某母亲），拆迁人上海A有限公司（甲方）与被拆迁人马某甲（马某父亲）、马乙（马某之兄）、马某（乙方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》1份，协议载明：一、乙方原居住在XX村XX队系私有房屋，建筑面积379.09平方米；……三、甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。甲方以XX路XX弄XX号（后更名为XX路XX弄XX号）201室、302室、402室新建房屋换给乙方，计建筑面积为348.30平方米，其中192平方米换1/3成本价计算价款，其余156.30平方米部分按成本价计算价款。过渡费8人×7月×100元/人/月=5,600元……。后XX路XX弄XX号302室权利人登记为马某、郭丙、郭某甲，201室权利人登记为阮某某、马某甲，402室权利人登记为马乙、江某、马某丙。2011年12月27日，郭丙、郭某甲起诉马某，要求分割XX路XX弄XX号XX室要求分割302室房屋。法院经审理，一审判决如下，一、XX路XX弄XX号302室房屋之产权归郭丙、郭某甲共有；马某于本判决生效之日起三十日内协助郭丙、郭某甲办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；二、郭丙、郭某甲于本判决生效之日起三十日内支付马某房屋折价款768,075元。马某不服该判决，提起上诉。二审法院判决如下：一、撤销一审民事判决；二、XX路XX弄XX号302室房屋之产权归马某所有，郭丙、郭某甲于本判决生效之日起三十日内协助马某办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；三、马某于本判决生效之日起三十日内支付郭丙、郭某甲房屋折价款877,800元。原审审理过程中，上海A有限公司向法院出具《情况说明》，载明：2000年12月，上海A有限公司与马某甲、马乙、马某签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》中新建房屋中192平方米（以安置人口为八人计算，每人24平方米）换1/3成本价计算价款，其余平方米部分按成本价计算价款。同时约定过渡费也以安置人口八人进行计算。上述安置人口为以下八人：马某甲、阮某某、马乙、江某、马某丙、马某、郭丙、郭某甲。原审认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，蔡金妹作为涉案房屋所在宅基地使用权人，与拆迁人漕河泾公司就房屋拆迁补偿安置所签订的《安置协议》系双方真实意思表示，与法不悖，属合法有效，双方也已按约履行了各自义务。在XX队XX号XX户进行拆迁安置补偿时，拆迁人根据虹桥镇动拆迁办公室就该户人口的审定，确认安置补偿人口为蔡金妹、郭某乙和女儿郭丙，并在此基础上与蔡金妹就动迁补偿款和安置房费用等内容约定了权利义务。蔡金妹亦在载明认定人口为三人的虹桥镇城中村改造“一户一表”测算表上签名予以确认。对于郭某甲是否应当列为蔡更浪XX号宅基地房屋动迁安置对象的争议，原审认为，根据基地拆迁补偿方案和相关拆迁政策的规定，已享受过动迁安置的人员不列入补偿安置面积中家庭成员的确认对象。根据北马XX号房屋的拆迁补偿安置协议中就动迁补偿款与新房价款的结算约定，拆迁人上海A有限公司对192平方米按1/3成本价计算价款的说明，过渡费用按八个人计算，以及最终三套安置房的权利人登记等因素综合考虑，可以认定郭某甲在北马XX号房屋拆迁中享受过动迁补偿安置利益。至于其与郭丙实际取得多少动迁补偿利益，是阮某某户的家庭内部分配事项。据此，根据基地拆迁补偿方案和相关拆迁政策，郭某甲要求在蔡更浪XX号房屋拆迁中作为安置对象取得拆迁补偿的请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决驳回郭某甲的诉讼请求；案件受理费80元，由郭某甲负担。郭某甲不服，上诉至本院。上诉人郭某甲上诉称：被上诉人漕河泾公司以上诉人在北马XX号房屋动迁中享受过动迁安置为由，未就拆除涉案房屋对上诉人进行补偿安置，但根据（2012）沪一中民二(民)终字第3285号民事判决，上诉人并非北马XX号房屋动迁安置对象。根据拆迁补偿安置宣传材料、造房用地申请表、蔡更浪XX号的户籍人口摘录，被上诉人蔡金妹户系农业户，上诉人属于涉案房屋动迁安置对象，除《安置协议》中的两套房屋外，上诉人还可购置一小套房屋。现被上诉人漕河泾公司未对上诉人进行补偿安置，侵犯上诉人合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人漕河泾公司辩称：其就拆迁涉案房屋与被上诉人蔡金妹签订了《安置协议》，该协议系当事人真实意思表示，现已履行完毕。上诉人郭某甲在北马XX号房屋动迁过程中享受过补偿安置，不作为安置对象。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡金妹辩称：其在宅基地上给上诉人郭某甲造了28平方米房屋，现该28平方米被拆除，故应将上诉人作为安置对象进行补偿安置。原审判决错误，请求确认《安置协议》无效。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《若干规定》第四条规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，被上诉人漕河泾公司就拆迁涉案房屋事宜与被上诉人暨涉案房屋造房用地申请表所载户主、宅基地使用权人蔡金妹签订《安置协议》。《安置协议》双方即两被上诉人就货币补偿款、安置房源等拆迁事宜协商一致，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定。上诉人要求被上诉人漕河泾公司对其单独进行补偿安置。本院认为，两被上诉人就拆迁涉案房屋已签订《安置协议》，拆迁双方权利义务明确，拆迁人已按户足额补偿被拆迁人户，现上诉人郭某甲仍请求判令被上诉人漕河泾公司对上诉人单独进行拆迁补偿安置，缺乏相应的事实根据和法律依据，亦有悖于《若干规定》第四条拆迁补偿安置按户进行的规定。综上，上诉人郭某甲的上诉请求缺乏法律依据。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人郭某甲负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一六年二月二十六日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。