wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民五初字第04025号原告：刘永亮。被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。法定代表人：郑庭信。原告刘永亮与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告刘永亮于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘永亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘永亮承担。审判员  郎素琴二〇一六年二月二十九日书记员  徐 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02150号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴传华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙和丽。再审申请人吴传华因与被申请人孙和丽财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市中级人民法院(2014)连民终字第01532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴传华申请再审称：因被申请人孙和丽申请诉讼保全，给申请人造成了损失，而申请人并没有过错。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。本院认为：申请财产保全是法律赋予当事人的权利。本案被申请人孙和丽在与案外人吴某某的民事纠纷中，向法院申请保全登记在吴某某名下的苏A×××××雪佛兰轿车，法院根据被申请人的申请，查封了上述车辆。孙和丽系依法申请财产保全，且保全的财产在吴某某名下，其并未错误申请保全。虽然在后来的诉讼中，判决认定吴某某将车辆转让给了胡某某，胡某某又将车辆转让给了本案申请人吴传华，但因上述转让行为并未办理产权过户登记，不能认定被申请人孙和丽应当知道上述事实，故不能以此认定孙和丽申请保全错误。故一、二审法院不支持吴传华的诉讼请求并无不当。综上，吴传华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴传华的再审申请。审 判 长  邹文明代理审判员  周 成代理审判员  齐 昕二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2015)松对商初字第46号原告施成立，男，1956年9月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告吴景志，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告施成立与被告吴景志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施成立到庭参加了诉讼,被告吴景志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施成立诉称，被告于2011年，分三次向原告借款共计250000元，口头约定按月利率3%支付利息，借款期间被告向原告先后两次出具了借据，出具原告举示的借据时，被告将之前的借据收回。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告吴景志返还借款250000元，诉讼费用由被告负担。被告吴景志未答辩。原告施成立为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：1.借据一份，证明被告于2014年4月21日前向原告借款共计250000元，约定2014年12月31日前返还；2.介绍信一份，证明被告是哈尔滨市松北区万宝镇万宝村前榛柴屯村民，长期不在户籍地居住；3.户籍证明一份，证明被告的身份情况。被告吴景志未举证、未质证。对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-3内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。根据对证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告施成立借款共计250000元，2014年4月21日被告吴景志承诺于2014年12月31日前偿还借款，并出具了借据。还款期限届满，经原告催要，被告一直未偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款250000元，原告交付了借款，被告出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告多次催要，被告一直未返还借款，故对原告要求被告返还借款250000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴景志返还原告施成立借款250000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预付6625元）、公告费560元，退回原告1575元，由被告吴景志负担5610元。被告吴景志将应付款5610元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘云鹏人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一六年二月二十七日书 记 员  尚思妤
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0629民初36号原告张某,男。被告韩某某,女。本院在审理原告张某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某以双方当事人协商解决为由，于2016年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，由原告张某承担。代理审判员 吴 朋二〇一六年二月二十九日书 记 员 杨晓刚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第373号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人吕忠。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人吕忠信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第2056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王宏伟二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书���2016）鲁1329民初272号原告：赵心如。委托代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。被告：王宝。原告赵心如与被告王宝变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵心如及其委托代理人徐磊、被告王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心如诉称，原被告于2011年确立恋爱关系，并于2013年12月11日生有一子名叫王一凡，现年2周岁。后原、被告因感情破裂，2014年10月份经法院主持调解，孩子王一凡由原告抚养，由被告支付抚养费每年4000元，至孩子十八周岁止。第一年度于2015年1月1日前付清，下年度依此类推，于每年1月1日前付清当年的抚养费。后原告一直独自抚养孩子，生活压力非常大，被告却没有按法院调解书约定支付抚养费，没有尽到任何作为父亲的责任。因原告年纪尚小，无任何收入来源，个人生活并抚养孩子压力非常大。加之被告拒不支付任何抚养费，原告生活陷入十分困难的境地。为了孩子成长考虑，诉至贵院，请求依法判决原被告孩子王一凡由被告直接抚养。被告王宝庭审中辩称，2014年至2015年的孩子的抚养费我已经给原告了，2015年以后的我没给。经调解我们曾和好了，2015年3月至11月，原告带孩子在我家生活，期间孩子都是我抚养的。我不同意孩子由我抚养。经审理查明，原告与被告于2011年确立恋爱关系，2013年12月11日双方共同生育男孩“王一凡”，孩子随原告的母亲赵心如生活。2014年10月9日王一凡诉至本院，要求被告一次性支付原告抚养费66537元。经本院主持调解，作出（2014）沭民一初字第2314号民事调解书：被告自2014年10月9日起每年给付孩子抚养费4000元���至孩子十八周岁止，第一年度的（2014年10月9日至2015年10月8日）于2015年1月1日前付清，下余年度依此类推，于每年的1月1日前付清当年的抚养费。被告按时给付了第一年度的子女抚养费4000元。2016年1月20日，原告以无收入来源、被告不支付抚养费未尽到作为父亲责任为由诉至本院，要求变更原被告孩子王一凡由被告直接抚养。庭审中，被告不同意变更抚养关系。原告主张变更子女抚养关系，但未提供充分证据证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16.规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响���；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案中，原、被告经法院调解后，双方就孩子的抚养已经达成一致意见，现原告以无收入来源、被告不支付抚养费未尽到作为父亲责任为由要求变更子女抚养关系，未提供充分证据加以证实，亦不符合法律规定的情形，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16.之规定，判决如下：驳回原告赵心如的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵心如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一六年二月二十三日书记员 王一迪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2015)松对商初字第45号原告李树辉，男，1979年6月14日出生，汉族，哈尔滨市博艺广告装饰公司经理，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市道外区。被告席伟志，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告张雷，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告李树辉与被告席伟志、张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树辉到庭参加了诉讼，被告席伟志、张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李树辉诉称，二被告系夫妻关系，2013年二被告通过张晓峰从原告处分两次借款每次60000元，共计借款120000元，分别约定还款日期为2014年9月20日和2014年10月2日，但借款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款120000元，诉讼费用由二被告负担。被告席伟志、张雷未答辩。原告李树辉为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：1.证人证言一份，证明原告通过张晓峰把钱借给二被告，张晓峰是借款中间人。2.欠据一份，证明2013年11月20日二被告向原告借款60000元，约定还款日期为2014年9月20日；3.借条一份，证明2013年12月2日被告席伟志向原告借款60000元，约定还款日期为2014年10月2日；4.哈尔滨市松北区对青山镇薄荷村村委会证明一份，证明二被告长期不在本村居住，情况属实；5.婚姻登记记录证明一份，证明二被告在2014年10月23日前借款时存在婚姻关系；6.户籍证明两份，证明二被告身份情况。被告席伟志、张雷未举证、未质证。对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-6内容客观真实、来源合法，本院均予以采信。根据对证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月20日，二被告通过张晓峰向原告借款60000元，约定还款日期为2014年9月20日；2013年12月2日，被告席伟志通过张晓峰向原告借款60000元，约定还款日期为2014年10月2日。借款期限届满后，经多次催要，二被告未偿还借款。二被告于2014年10月23日离婚，二被告向原告借款时存在夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2013年11月20日二被告共同向原告借款60000元，约定还款日期为2014年9月20日，原告交付了借款，原告与二被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告多次催要，二被告一直未返还借款，故对原告要求二被告共同返还借款60000元的请求，本院予以支持；2013年12月2日，被告席伟志向原告借款60000元，约定还款日期为2014年10月2日，原告交付了借款，原告与被告席伟志之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告多次催要，二被告一直未返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，应当按照夫妻共同债务处理。2013年12月2日被告席伟志向原告借款时，二被告系夫妻关系，原、被告未将借款约定为个人债务，也未发现二被告有夫妻财产归各自所有的约定或者原告知晓二被告之间有此约定的情况，故对原告要求二被告共同返还借款60000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席伟志、张雷共同返还原告李树辉借款120000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700、公告费560元（原告李树辉已预付），由被告席伟志、张雷负担，被告席伟志、张雷将应付款3260元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘云鹏人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  魏相琴二〇一六年二月二十七日书 记 员  刘 锐
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02308号原告党小社，男，汉族，1962年6月15日生，住平舆县。被告刘冬梅，女，汉族，1962年3月5日生，住址同上。原告党小社诉被告刘冬梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党小社到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党小社诉称，其与被告经法院判决离婚，但对夫妻共有财产没有进行处理。后经诉讼法院判决位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间）、该门面楼后北边的楼房一栋（位于楼梯北侧的三层三套房屋）归原告所有，但被告强制占有，拒不交付，为此请求责令被告停止侵权，搬出侵占的房屋。诉讼费用由被告承担。被告刘冬梅在法定期限内未向本院提出答辩。经审理查明，原被告于2015年3月经本院判决离婚，未对夫妻共同财产进行处理。后原告党小社向本院提起诉讼请求对共同财产进行分割，2015年9月本院作出（2015）平民初字第00872号民事判决书，判决：一、位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间），该门面楼后的北边的楼房一栋（位于楼梯北侧的三层三套房屋）归原告党小社所有。二、位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房两间（第一层的三间门面房从西往东数第二间、第三间），该门面楼第二层、第三层的房屋两套，以及该门面楼后的南边的楼房一栋（位于楼梯南侧的三层三套房屋��归被告刘冬梅所有。被告刘冬梅一直在平舆县西塔寺街中段南侧门面楼后楼梯北侧的楼房一层居住，该套房屋包含在本院（2015）平民初字第00872号民事判决书第一判项中，该判决生效后，被告刘冬梅仍居住在该套房屋中，未向原告党小社交付。上述事实，有原告陈述、身份证明、（2015）平民初字第00872号民事判决书在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间），该门面楼后的北边的楼房一栋（位于楼梯北侧的三层三套房屋）已经本院判决归原告党小社所有，且该判决已生效，被告刘冬梅仍然居住在已经判决属于原告党小社的房屋中，侵权事实成立，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决生效之日起十五日内搬出其居住的位于平舆县西塔寺街中段南侧刘冬梅与党小社按份共有的门面楼后、楼梯北侧的一层房屋。案件受理费3300元，由被告刘冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  单春雷审判员  王少华审判员  张爱华二〇一六年二月十六日书记员  李梦思
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0929执异2号申请异议人王小勇，男，1975年3月28日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301975********，住白河县城关镇人民路**号。申请执行人曾加文，男，1961年7月25日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301961********，住白河县城关镇金融路***号。申请执行人曹衍鸿，男，1944年3月30日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124304********，住白河县城关镇旬白路***号。申请执行人张建康，男，1960年6月28日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301960********，住白河县城关镇茅坡二号路。申请执行人晏桂莲，女，1952年4月8日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301952********，住白河县城关镇金融路****号。申请执行人李法军，男，1964年5月18日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301964********，住安康市金洲城北2区**号楼*单元***号。申请执行人贺乃侠，女，1955年6月17日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124305********，住安康市金州城北2区**号楼*单元***号。被执行人舒保国，男，1957年12月23日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301957********，住白河县城关镇金融路**号。被执行人纪惠，女，1963年9月1日出生于陕西省白河县，汉族,公民身份号码6124301963********，住白河县城关镇金融路**号。系舒保国之妻。本院在执行曾加文、曹衍鸿、张建康、晏桂莲、李法军、贺乃侠与舒保国、纪惠合伙协议一案中，王小勇于2016年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人王小勇述称，在申请执行人曾加文等六人与被执行人舒保国强制执行过程中，白河法院误将舒保国、纪惠位于白河县城关镇南台路50号房屋（产权证号：白房证字第9800000017980000XX**号）予以拍卖。而白河县人民法院（2015）白河民初字第00043号民事调解书第二项载明：本院在执行曾加文等六人合伙协议纠纷一案中，查封舒保国在白河县城关镇南台路50号门面房一套，因本案重审后判决书未发生法律效力，待本院判决生效后，由王小勇代舒保国按照本院判决书的内容履行判决书确定的给付义务。但白河县人民法院执行局在执行过程中，无视民事调解书的内容，在重审判决结果出来并产生法律效力的情况下，不将这一结果告诉王小勇，致使王小勇代舒保国履行给付义务的行为无法实现。不仅违背了民事调解书的内容，也损害了王小勇应有的合法权益。为此，申请异议人依据《民事诉讼法》第202条，提出异议，请求立即对拍卖房产暂停过户，执行回转。本院审查查明，曾加文、曹衍鸿、张建康、晏桂莲、李法军、贺乃侠与舒保国、纪惠合伙协议执行一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2012）白民初字第00043号民事判决书，于2013年2月14日向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额257908.97元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2014年8月1日作出（2013）白执字第00022-9号执行裁定书，裁定查封被执行人舒保国在白河县城关镇南台路50号门面房一套。查封期间由被执行人保管使用，但不得转让、赠与、出租、毁损、设定抵押等可能影响查封财产价值的行为。后因舒保国对不服本院（2012）白民初字第00043号民事判决向检察机关书申请再申诉审，。2014年6月3日，安康市人民检察院作出安检（2014）61090000008号民事抗诉书，向安康市中级人民法院提出抗诉。安康市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）安中民抗字第00003号民事裁定，指令本院再审。提请抗诉，本案中止执行。2015年1月28日，本院作出（2014）白河民再初字第00003号民事判决，维持本院（2012）白民初字第00043号民事判决。舒保国仍不服，向安康市中级人民法院提起上诉，2015年6月12日，安康市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第00063号民事判决，维持原判。2015年1月14日，本院受理王小勇与舒保国、纪惠民间借贷一案，经调解双方当事人于同年2月10日达成协议，本院（2015）白河民初字第00043号民事调解书载明协议内容为：1、舒保国、纪惠欠王小勇借款620000元，舒保国、纪惠自愿将其所有的位于白河县城关镇南台路50号三层房屋一栋（产权证号：白房证字第9800000017980000XXXX号）作价620000元抵偿给王小勇，王小勇表示同意。舒保国、纪惠协助王小勇办理过户登记手续，房屋产权过户费由王小勇承担。舒保国、纪惠自过户登记之日起两年内如果舒保国、纪惠支付王小勇620000元，可将该房买回。房屋交付时间，舒保国、纪惠于2015年4月1日前将门面房一层交付王小勇；中间一层和最底一层于2016年2月30日前交付王小勇。2、本院在执行曾加文等六人合伙协议纠纷一案中，查封舒保国在白河县城关镇南台路50号门面房一套，因本案重审后判决书未发生法律效力，待本院判决书生效后，由王小勇代舒保国按照本院判决书的内容履行判决书确定的给付义务。舒保国给王小勇出具借条并承担银行贷款利息，舒保国在给王小勇出具借条之日起两年内偿还王小勇代为其给付判决书确定的执行款。二〇一五年××月××日2015年12月2日，本院作出（2013）白执字第00022-10号执行裁定书，裁定拍卖舒保国在白河县城关镇南台路50号门面房一套。委托陕西昌盛永恒拍卖有限公司拍卖，于2016年1月日拍卖成功，由竞买人林永行竞买成交。2016年1月22日，王小勇向本院提交执行异议，认为该拍卖行为违背本院（2015）白河民初字第00043号民事调解书的内容，损害了其权益，请求对拍卖房产暂停过户，执行回转。本院认为，（2013）白执字第00022-9号执行裁定书，明确裁定查封被执行人舒保国在白河县城关镇南台路50号门面房，并告知被执行人舒保国不得转让、赠与、出租、毁损、设定抵押等可能影响查封财产价值的行为。但舒保国未经法院执行机构同意，将查封财产协议抵偿给案外人王小勇，该行为违反了法律规定。本院在被执行人舒保国逾期未履行生效判决义务情况下，在法院公告栏、拍卖房屋处醒目张贴公告，依法拍卖已被查封的财产，上述拍卖行为异议人应当知道。异议人没有参入竞买也未按生效调解书履行给付义务，应当由异议人承担相应法律后果。人民法院在执行过程中强制处分被执行人的合法财产，并无不当并未违法和不当。异议人王小勇对本院拍卖的被执行人舒保国在白河县城关镇南台路50号门面房不享有排除强制执行的权益，其异议请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下:驳回申请异议人王小勇的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审判长李昌顺审判员李勇审判员王小成二〇一六年二月三日书记员祝君君
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川06财保3号申请人中国农业银行股份有限公司罗江县支行，住所地四川省罗江县万安北路78号。法定代表人陶琨，该行行长。委托代理人王建雄，该行职工。被申请人四川欣科达包装科技有限公司，住所地四川省罗江县金山工业集中发展区迎宾路。法定代表人李孝开，该公司执行董事。被申请人李孝开，男，1967年2月23日出生，住址四川省绵阳市高新技术产业开发区。被申请人李小艳，女，1986年3月9日出生，住址四川省平武县。申请人中国农业银行股份有限公司罗江县支行与被申请人四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、李小艳因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）德民保字第121号诉前财产保全裁定后，于2015年12月17日又作出（2015）德执保字第120号申请查封、扣押、冻结财产告知书，对被申请人的财产进行了保全。依据本院作出（2016）川06民初字第1号民事调解书第五条约定“原告在收到第一条约定偿还的600万元和670万元贷款本息后，分两次向法院申请解除本案诉前保全查封的相应财产”，2016年1月18日，本院根据申请人的申请，解除了被申请人部分财产的查封；2016年2月2日，申请人又以已收到被申请人支付的贷款本息570万元、诉讼费376330元、诉讼保全费5000元为由，再次请求法院解除申请财产查封、扣押、冻结告知书中序号2、3、4、5财产的查封。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李孝开名下的位于上海市浦东新区张扬路588号309室房产133.56平方米的查封、冻结。二、解除对被申请人李孝开名下的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2005、2007、2009号共三处房产分别为261.1、158.79、298.81平方米以及成都市高新区交子大道199号16栋2单元26层2602号房产353.77平方米的查封、冻结。解除对被申请人李小艳名下的位于成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元9层912、914号共两处房产分别为154.48、159.36平方米的查封、冻结。三、解除对被申请人李孝开在中国银行绵阳南河路支行的存款50290.34元、被申请人李小艳在兴业银行绵阳支行的存款183232.00元的查封、冻结。四、解除对被申请人李孝开名下的川Ｂ-×××××奥迪小汽车的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判长 文 斌审判员 王新川审判员 康 英二〇一六年二月二日书记员 段虹旭
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初1669号原告毛传荣，女，汉族，1959年11月5日出生，住成都市青羊区。原告王玮平，女，汉族，1969年9月18日出生，住成都市金牛区号。原告林亿芬，女，汉族，1969年9月10日出生，住双流县。被告刘红，女，1968年3月23日出生，住四川省崇州市崇阳镇。被告叶国齐，男，汉族，1964年7月23日出生，住四川省崇州市。原告毛传荣、王玮平，林亿芬与被告刘红、叶国齐共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告毛传荣、王玮平，林亿芬，被告刘红、叶国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛传荣、王玮平，林亿芬诉称，毛传荣与刘红系朋友关系，刘红与叶国齐系夫妻关系。2009年4月，毛传荣、王玮平与刘红、叶国齐协商共同购买位于成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号房屋，后毛传荣支付了购房款463000元。在办理房屋产权登记时，毛传荣、王玮平和刘红、叶国齐协商一致将房屋产权人登记为刘红、叶国齐。产权登记完毕过后，毛传荣、王玮平与刘红叶国齐于2009年5月26日签订协议书一份，约定该房屋为毛传荣、王玮平以及刘红、叶国齐共同共有，各占该房屋三分之一的份额。2010年6月19日，刘红、叶国齐因急需钱用，将自己在该房屋中所占份额以107000元的价格转让给林亿芬。毛传荣、王玮平、林亿芬与刘红、叶国齐同时签订协议书一份，约定，该房屋系毛传荣、王玮平、林亿芬所有，该房屋出资及银行贷款均由毛传荣、王玮平、林亿芬承担，与刘红、叶国齐无关，且刘红、叶国齐应无条件配合办理产权过户相关事宜。后该房屋一直由毛传荣、王玮平、林亿芬使用，因购买该房屋产生的银行贷款也由毛传荣、王玮平、林亿芬偿还。但毛传荣、王玮平、林亿芬要求刘红、叶国齐办理房屋过户手续，却遭到拒绝，毛传荣、王玮平、林亿芬依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认位于成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号房屋为毛传荣、王玮平、林亿芬共同共有；二、刘红、叶国齐协助毛传荣、王玮平、林亿芬办理过户事宜；三、本案诉讼费由刘红、叶国齐承担。被告刘红、叶国齐辩称，对房屋是毛传荣、王玮平、林亿芬共同共有没有异议，但是由于毛传荣、王玮平、林亿芬散步流言，造成刘红、叶国齐名誉损失，故刘红、叶国齐不会配合毛传荣、王玮平、林亿芬办理产权过户的手续，除非毛传荣、王玮平、林亿芬支付名誉损失费，并恢复刘红、叶国齐的名誉。经审理查明，2009年4月，毛传荣、王玮平与刘红、叶国齐（刘红、叶国齐系夫妻关系）共同购买了位于成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号房屋。购买时，经毛传荣、王玮平以及刘红、叶国齐协商，将该房屋登记在刘红、叶国齐名下。登记之日（2009年5月26日），刘红、叶国齐作为甲方，与作为乙方的毛传荣、作为丙方的王玮平签订《协议书》，载明“以甲方名义购买的位于成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号，面积72.57平方米的房屋实际系甲、乙、丙三方共同出资472683元人民币购买，首付款272683元三方已各承担了三分之一，银行贷款贰拾万元三方也各承担三分之一。”以及“该房屋为甲、乙、丙三方共同所有。”等内容。2010年6月9日，刘红、叶国齐将自己享有的本案诉争房屋的部分权利转让给了林亿芬，并收取了林亿芬107000元。同日，刘红、叶国齐作为甲方，与作为乙方的毛传荣、作为丙方的王玮平、作为丁方的林亿芬另行签订《协议书》一份，载明“以甲方名义购买的位于成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号，面积72.57平方米的房屋实际系乙、丙、丁三方共同购买”以及“该房屋由乙、丙、丁三方共同所有”等内容，同时该《协议书》还载明“甲方只是名义上的房主，该房屋的出资和银行贷款均与甲方无关”以及“甲方作为名义上的房主应予充分配合办理相关事宜”等内容。之后，毛传荣、王玮平、林亿芬共同使用位于成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号房屋（以下简称诉争房屋），并共同偿还因购买该房而产生的银行贷款。截止2016年1月18日，毛传荣、王玮平、林亿芬以刘红的名义将用诉争房屋作为抵押物的银行贷款200000元全部还清。庭审过程中，刘红及叶国齐对本案诉争房屋归毛传荣、王玮平、林亿芬三人共同共有的情况并无异议，只是认为毛传荣、王玮平、林亿芬等对其名誉造成侵害，故不愿配合三人办理房屋产权的过户手续。上述事实有《协议书》两份、银行转账记录、房屋买卖合同、收条、银行贷款结清证明，当事人一直陈述，以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的情况，刘红、叶国齐虽然是本案诉争房屋登记的所有人，但实际上在2009年6月9日前，诉争房屋为刘红、叶国齐、毛传荣、王玮平共有，而在2009年6月9日以后，刘红、叶国齐所享有的本案诉争房屋的全部权利也已转让给了林亿芬，故在2009年6月9日以后，本案诉争房屋实际由毛传荣、王玮平、林亿芬共同共有。现毛传荣、王玮平、林亿芬请求确认诉争房屋由三人共同共有，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，本院予以支持。虽然刘红、叶国齐主张毛传荣、王玮平、林亿芬侵害了其名誉，其有权不配合办理诉争房屋的产权过户手续。但刘红、叶国齐的该项主张与本案诉争纠纷并非同一法律关系，其也未提交证据证实其主张的情况。因此，刘红、叶国齐的主张不能成立，在其并非诉争房屋所有权人的情况下，其有义务配合毛传荣、王玮平、林亿芬办理诉争房屋的产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十一条、三十三条之规定，判决如下：一、位于成都市成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号房屋归毛传荣、王玮平、林亿芬共同共有；二、刘红、叶国齐应在本判决生效之日起3日内配合毛传荣、王玮平、林亿芬办理成都市成都市金牛区北站西二路*号*栋*单元*楼*号房屋的所有权登记手续。案件受理费4025元，，由刘红、叶国齐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一六年二月十八日书记员  任丽梅
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2721号原告邵某某。委托代理人王某。被告孙某某。被告代某某。被告尹某某。被告代某某。原告邵某某与被告孙某某、代某某、尹某某、代某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人王某到庭参加诉讼,被告孙某某、代某某、尹某某、代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，被告孙某某与被告代某某系夫妻关系，被告尹某某和被告代某某系夫妻。2014年8月7日，四被告因生意周转所需向原告借款60000元，约定当月15日归还，利息按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，并约定由徐州市鼓楼区人民法院管辖。但到期后，四被告未能如约还款，称需继续使用，并一直支付利息至2015年7月份，之后未能付息。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告孙某某、代某某、尹某某、代某某偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2014年8月8日起至实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告孙某某、代某某、尹某某、代某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告邵某某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款合同、2014年8月7日借据各一份，证明：2014年8月7日四被告向原告借款60000元，原、被告对利息、还款之日进行约定。2、银行转账凭证一份，证明原告于2014年8月7日向被告代某某的银行卡转账60000元。3、收条一张，证明2014年8月7日四被告收到了原告通过银行转账的60000元。被告孙某某、代某某、尹某某、代某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1借款合同原件、借据原件系书证，两被告未提出异议亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份借款合同、借据依法予以采信，作为定案依据。原告提供的证据2中国农业银行的转账记录形式来源符合法律规定，被告未到庭提出异议，故本院依法予以采信。原告提供的证据3收条系书证，且能与其他证据相互印证，被告未到庭提出异议，故本院依法予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：2014年8月7日，被告孙某某、代某某、尹某某、代某某与原告邵某某签订借款合同一份，借条载明“1、乙方向甲方借款人民币（大写）陆万元整（小写）60000元，借款用途：周转。2、借款期限2014年8月7日，还款日期：2014年8月15日。3、借款利息按同期同类人民银行的四倍计算，手续费另行计算。借款人签字：孙某某、尹某某、代某某、代某某”。2014年8月7日，被告孙某某、尹某某、代某某、代某某向原告邵某某出具借据一份，借据载明“2014年8月7日人民币：陆万元整￥60000元用途：周转还款日期2014年8月15日借款人：代某某、尹某某、孙某某、代某某”。2014年8月7日孙某某、尹某某、代某某、代某某向原告邵某某出具收条一份，收条载明：“今收到邵某某从转卡陆万元整借款人孙某某、尹某某、代某某、代某某借款日期2014年8月7号此款打卡号62×××10代某某”。2014年8月7日原告邵某某通过中国农业银行银行卡卡卡转账方式从户名为邵某某卡号为62×××19向户名为代某某卡号为62×××10账号上打款60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、收条，结合原告陈述，可以认定原告邵某某与被告孙某某、尹某某、代某某、代某某之间存在借贷关系，借款金额为60000元。关于利息问题，原、被告在借款合同上书面约定借款利息按同期同类人民银行的四倍计算，原告自认被告从2014年9月至2015年7月以双方口头约定的月息2%即每月1200元向原告偿还过利息，因被告没有提出抗辩，故本院认为被告自愿以月息2%支付2014年9月至2015年7月的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，被告已支付的超出书面约定的利息部分原告不予返还。现原告主张自2015年8月8日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依法支持原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2015年8月8日起至实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告孙某某、尹某某、代某某、代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某、尹某某、代某某、代某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵某某借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2015年8月8日起至实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费1080元，合计2440元（原告已预付），由被告孙某某、尹某某、代某某、代某某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  王 某人民陪审员  孙某某人民陪审员  范某某二〇一六年二月二十五日书 记 员  闫 某
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第32号原告：李春荣，女，1952年3月7日生，汉族，退休工人，现住扶余市蔡家沟镇街道，身份证编号：222303195203072444。被告：徐志生，男，1963年5月28日生，汉族，公务员，现住扶余市三岔河镇畜牧局家属楼。身份证编号：220724196305281411。本院在审理原告与被告执行异议之诉纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  许瑞华二〇一六年二月二十日书记员  胡远行
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法道民一初字第576号原告雷利荣，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告孟伟，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告钟燕平，男，1978年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。本院在审理原告雷利荣诉被告孟伟、钟燕平民间借贷纠纷一案中，原告雷利荣以双方达成和解为由，于2016年1月29日向本院申请撤回对被告孟伟、钟燕平的起诉。本院认为，原告雷利荣申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告雷利荣撤回对被告孟伟、钟燕平的起诉。本案诉讼费3911.6元（原告已预交），由原告雷利荣负担。审 判 长  梁园园代理审判员  张 鹤人民陪审员  苏成章二〇一六年二月五日书 记 员  王 冕周海浪
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执136号之一申请执行人江门市蓬江区强力建材有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇南芦中山。法定代表人黎法海。被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。法定代表人郑军。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字经470号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人江门市蓬江区强力建材有限公司清偿184，076.3元，并向本院交纳执行费2661元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币186，737.3元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一六年二月二十六日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北法执字第1005号之二申请执行人金平，男，汉族，1968年5月19日出生。被执行人西安市建筑机械厂有限公司。法定代表人郝进业，该公司经理。被执行人西安市建筑工程总公司。法定代表人买亚锋，该公司总经理。申请执行人金平与被执行人西安市建筑机械厂有限公司、西安市建筑工程总公司建设工程施工合同一案，青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第10号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款546196.68元；承担诉讼费8414元，承担执行费7947元，并承担迟延履行金5700元，合计568257.68元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：约定：一、被执行人西安市建筑机械厂有限公司于2015年12月24日给付申请执行人工程款50000元（已支付）；二、被执行人西安市建筑机械厂有限公司将一辆现代劳恩斯轿车作价220000元抵偿给申请执行人（已办理过户手续），另外青海锦国兴新能源科技有限公司给被执行人西安市建筑机械厂有限公司付款后，被执行人西安市建筑机械厂有限公司再给予申请执行人30000元作为车补；三、被执行人西安市建筑机械厂有限公司于2016年1月底给付申请执行人工程款50000元左右（已实际支付30000元）；四、余款于2016年10月底前全部给付申请执行人。本院认为，双方当事人就原判决所确定的履行金额及履行期限进行变更，系其真实的意思表示，本院予以确认。因本案的履行期限过长，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第10号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第10号民事判决书的强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 敖 敏审判员 强 斌二〇一六年二月二十二日书记员 马静兆
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7580号上诉人(原审原告)：刘国瑞，男，1945年7月11日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人(原审原告)：纪秋荣，女，1945年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。两上诉人共同委托代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：郭守存，广东法圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨政，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人(原审被告)：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心大楼）8楼,组织机构代码718105856。法定代表人：黄绮明，职务经理。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）,组织机构代码76952986X。负责人：麦富燐，职务总经理。上诉人刘国瑞、纪秋荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘国瑞、纪秋荣11000元；二、驳回原告刘国瑞、纪秋荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费刘国瑞、纪秋荣申请免交，本院予以准许。本案受理费38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担。上诉人刘国瑞、纪秋荣不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决事实不清，证据不足。现有证据无法查明事故发生的过程，应依法认定为同等责任。本案唯一的证据就是证人证言，但该证人拒绝出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。杨政表示在事故发生前100米已经发现死者逆行而来，却没有采取安全预防措施，应承担一定责任。二、一审判决适用法律错误，剥夺了刘国瑞、纪秋荣的权利。一审在没有查明事实的情况下未考虑死者家属的感受，判决书缺乏讲理，对刘国瑞、纪秋荣的主张采取回避的方式。三、交通事故责任认定明显不公。《道路交通事故认定书》没有认定杨政超速行驶以及其没有采取紧急刹车，是空档滑行。道路交通事故现场勘查笔录中写明上桥处有60公里限速标志，天气小雨，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条规定，时速不得超过30公里，而杨政在交警部门回答当时车速约60公里。道路交通事故现场勘查笔录续页中写明档位空档，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第（四）项规定。从道路交通事故现场图可以看出没有刹车痕迹和记录，说明杨政没有采取刹车的措施。杨政在右边超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定。四、杨政因其交通违法行为，应承担对死者的赔偿责任。广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）是杨政的用人单位，杨政当时在履行职务行为，哥德公司应当承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称保险公司）是承保车辆交强险和商业险的保险公司，应该在交强险中承担无过错责任；超出交强险122000元的部分，保险公司应在商业险内承担20%的赔偿责任。上述意见是法院不改变责任认定情况下的意见，如果采纳刘国瑞、纪秋荣的意见，则应该按50%进行赔偿。据此请求：撤销原判，改判杨政、广州市哥德客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司连带赔偿333112元，在交强险范围内优先赔偿精神损失费。被上诉人杨政答辩认为：同意一审判决。被上诉人哥德公司、保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。除杨政驾驶车辆的车牌号应为粤Ａ×××××号外，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。另查明，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据作出本次事故的责任认定。其中道路交通事故现场勘查笔录中写明天气小雨，道路为机动车道，北往南桥面三车道，路宽980cm，上桥处有60公里限速标志，小车档位空档。道路交通事故车辆技术检验报告书写明粤Ａ×××××号车的制动、转向、灯光、雨刮合格；由于有效数据不足，故小车及摩托车事故时的车速无法计算。因死者刘召杰的家属对事故认定不服申请复核，广州市公安局交通警察支队作出复核结论书，维持原认定结论。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《道路交通事故认定书》应否作为本案证据予以采纳，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等查明了交通事故经过并作出责任认定，认定刘召杰承担事故全部责任，杨政无责任。刘召杰的家属对此申请复核，结论是维持原认定结论。刘国瑞、纪秋荣上诉称本案唯一的证据是证人证言，显然与事实不符。刘国瑞、纪秋荣认为杨政超速、空挡滑行、没有刹车、在右边超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。但是，首先，刘国瑞、纪秋荣所引述的法律条文错误，其所述法条内容并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定，而是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定。其次，根据交警卷宗记载，事故发生处的限速是60公里，车速因有效数据不足而无法计算，刘国瑞、纪秋荣并无证据证明杨政事发时的车速，即使如杨政在交警部门所述车速60公里，也没有超过限速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第(一)项、第(三)项规定，机动车行驶中通过窄桥时，或遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时，最高行驶速度不得超过每小时30公里，但本案并不符合上述情况。车辆检验时粤Ａ×××××号车档位空挡，并不表明杨政在事故发生时空挡滑行，且并非下陡坡，并无证据证明杨政违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（四）项规定。刘国瑞、纪秋荣也无证据证明杨政存在超车行为且该行为是导致本次事故发生的原因。现无证据推翻交警部门的上述认定，故该《道路交通事故认定书》可以作为本案证据予以采纳。刘国瑞、纪秋荣要求认定双方承担同等责任依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，因杨政在事故中无责任，故保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内予以赔偿。刘国瑞、纪秋荣主张保险公司承担交强险122000元赔偿责任，不符合上述法律、行政法规规定，本院不予采信。刘国瑞、纪秋荣还认为保险公司应在商业险内承担20%赔偿责任，并要求杨政、哥德公司及保险公司承担连带赔偿责任，均无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6296元，由上诉人刘国瑞、纪秋荣负担，经本院准许，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年二月十八日书 记 员  罗淑仪李洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21099号原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告傅炜威，男，1969年4月22日出生，汉族，住上海市。原告上海锦江物业管理公司诉被告傅炜威物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司之委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告傅炜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告上海锦江物业管理公司诉称，原告曾系上海市莲花南路588弄(未名园)小区物业管理单位，于2012年5月31日撤出小区；被告系该小区61号1102室业主。被告拖欠2012年1月至2012年5月物业服务费，故原告诉至法院，要求被告向原告支付2012年1月至2012年5月物业服务费618元。原告上海锦江物业管理公司为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、房地产登记簿，旨在证明被告主体适格及房屋面积；二、物业服务合同，旨在证明原告是合法的物业服务商，及约定的收费标准；三、物业服务管理交接书，旨在证明原告2012年5月31日撤离小区。被告傅炜威未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理，本院查明如下事实：原告曾系上海市莲花南路588弄(未名园)小区物业管理单位，于2012年5月31日撤出小区；被告系该小区61号1102室业主。被告拖欠2012年1月至2012年5月物业服务费，故原告以诉称理由诉至法院。本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告傅炜威于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2012年1月至2012年5月物业服务费人民币618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅炜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一六年二月十八日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终54号上诉人（原审原告）殷增强。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。法定代表人董华锋，职务局长。上诉人殷增强因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局行政监察不予受理一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）黄行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月16日，被告接到原告的投诉，称原告于2000年7月28日到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才开始与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险费。欠缴2000年7月28日至2005年10月31日期间的社会保险费。被告于2013年9月22日作出了青开劳社监不受字（2013）第4号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理原告的投诉。原告不服向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年12月17日，青岛市人力资源和社会保障局作出复议决定，维持了被诉不予受理投诉决定。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，关于青岛压花玻璃有限公司未为原告投缴2000年7月28日至2005年10月31日期间的社会保险费，是否已过查处期限问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为原告缴纳了社会保险。2005年11月以前青岛压花玻���有限公司未缴纳社会保险费的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉。被告依据上述法律法规的规定决定不予受理，并无不当。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，被告接到原告投诉至作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法定程序。综上，被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的具体行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《劳动��障监察不予受理投诉决定书》第4号，并责令被告依法重新作出受理通知书的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经审判委员会研究决定，判决驳回原告殷增强的诉讼请求，诉讼费不予收取。上诉人殷增强不服原审判决，上诉称，一审判决适用法律错误。一审判决的法律依据系《劳动监察条例》第二十条规定及《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条，第二十条全文系“违反劳动保障法律、法规的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继��状态的，自行为终了之日起计算。”上诉人认为一审法院故意遗漏第二十条第二款，该规定结合《青岛市中院关于转发鲁高法（2010）84号文件进一步做好劳动人事争议处理工作的通知》一、关于社会保险争议有关问题（二）劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者足额及时缴纳社会保险费的，应视为连续或继续侵权。上诉人劳动关系至2013年9月22日才解除，其投诉并未过时效。综上，请求依法撤销（2015）黄行重字第1号判决，并依法改判被上诉人重新作出受理通知书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。二、上诉人认为应当受理的理由没有事实和法律依据。《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条等���定清楚，上诉人投诉已超过两年时效。因此，一审判决依法应予维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：本案争议的焦点是上诉人投诉青岛压花玻璃有限公司未为其投缴2000年7月28日至2005年10月31日期间的社会保险费，是否已过被上诉人的查处期限。对此，《劳动保障监察条例》第二十条的规定是明确的，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为上诉人缴纳了社会保险，即该公司违法行为至此终了，2年期限应从此时开始计算，故上诉人投诉事项至迟应在2007年11月1日之前投诉查处。因此，本院认为，被上诉人据此作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人殷增强负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一六年二月二十四日书 记 员  王 崧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大南商初字第00106号原告大丰市正宏置业有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区。法定代表人曾志华，该公司董事长。委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。被告陈素芳，居民。原告大丰市正宏置业有限公司（以下简称正宏公司）与被告陈素芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正宏公司的委托代理人黄裕忠到庭参加诉讼，被告陈素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正宏公司诉称，2010年11月5日，江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行（以下简称黄海支行）与被告陈素芳签订了一份《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》，由陈素芳向黄海支行借款20万元用于购买大丰港区正宏海景花园的住房，我公司对被告的该笔借款本息提供连带责任的保证担保。2011年2月22日，被告从黄海支行提取借款20万元，并约定还款期限截止2020年10月25日。借款后，被告按月偿还贷款本息至2013年11月30日。此后，被告便不再按时足额履行还款义务，我公司亦未履行保证义务。2015年3月25日，黄海支行将我公司和陈素芳起诉至大丰市人民法院。2015年8月31日，大丰市人民法院经审理作出（2015）大南商初字第00043号民事判决书，判决被告偿还黄海支行借款本金人民币158180.81元及利息12648.83元；承付158180.81元自2014年12月5日起至实际履行之日止按月利率9.0753‰计算的利息；赔偿黄海支行律师代理费6000元。我公司对被告的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3717元，由我公司和陈素芳共同负担。2015年12月16日，大丰市人民法院从我公司所有的账户中强制执行196542.7元。我公司代被告履行还款义务后，多次向其追偿未果。请求判令被告陈素芳偿还我公司代其偿还的196542.7元并支付该款逾期利息（自2015年12月17日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费、保全费用由被告负担。被告陈素芳未答辩。经审理查明：2010年11月5日，被告陈素芳向黄海支行借款20万元用于购买大丰港区正宏海景花园的房屋，原告正宏公司对该笔借款提供连带责任的保证担保。2011年2月22日，被告从黄海支行处取得借款20万元，约定还款期限截止2020年10月25日。借款后，被告按月偿还贷款本息至2013年11月30日。此后，被告便不再按时足额履行还款义务，原告亦未履行保证义务。2015年3月25日，黄海支行将原、被告起诉至本院，请求判令被告偿还借款本息及律师代理费，原告对被告的还款义务承担连带清偿责任。本院经审理于2015年8月31日作出（2015）大南商初字第00043号民事判决书，判决被告偿还黄海支行借款本金158180.81元及利息12648.83元；承付158180.81元自2014年12月5日起至实际履行之日止按月利率9.0753‰计算的利息；赔偿黄海支行律师代理费6000元。原告对被告的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3717元，由本案的原、被告共同负担。判决书生效后，原、被告均未按照法律文书确定的期限履行相关义务。2015年11月24日，黄海支行向本院申请强制执行（2015）大南商初字第00043号民事判决书。2015年12月16日，本院从原告所有的银行账号中强制扣划了196542.70元。原告被本院强制执行还款义务后，于2015年12月28日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，本院（2015）大南商初字第00043号民事判决书、（2015）大南执字第00227号执行裁定书，通用凭证等证据在卷证实。本院认为，合法的保证关系受法律保护。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈素芳未履行生效判决确定的到期债务，原告正宏公司亦未履行保证义务，在本院强制执行保证人正宏公司后，正宏公司有权向被告追偿。被告陈素芳借款后未能按约偿还贷款本息，对纠纷的形成负有责任。原告正宏公司主张的利息损失系客观存在，被告陈素芳对此负有赔偿义务。故本院对原告向被告主张偿还196542.70元，并承付该款自2015年12月17日至实际履行之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的请求，依法予以支持。被告陈素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈素芳于本判决发生法律效力之日起30日内向原告大丰市正宏置业有限公司支付196542.7元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告陈素芳未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1503元、保全费4231元，合计5734元，由被告陈素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：40×××21;附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。代理审判员 沈 峰二〇一六年二月二十九日书 记 员 陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1611号原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。法定代表人卢保兴，公司董事长。委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。被告赵加，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与赵加物业物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。代理审判员 刘 晴二〇一六年二月二十三日书 记 员 王郁文
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执第95号之二申请执行人保定三伊天星电气有限公司，住所地保定市向阳北大街。法定代表人郑清超。被执行人大连沃泰成套机器有限公司，住所地大连市甘井子区华东路。法定代表人邹立有。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1720号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大连沃泰成套机器有限公司银行存款1552398元。本裁定送达后立即生效。执行员  钱金宽二〇一六年二月十八日书记员  刘 艳
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执124号申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司，住所地扬州市。法定代表人倪俭，该××董事长。被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人李作平，董事长。关于申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市仲裁委(2015)扬仲裁字第099号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司的申请，于2016年2月25日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结扬州市仲裁委(2015)扬仲裁字第099号民事裁定书的本次执行程序。在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年二月十八日见习书记员  吴 淼
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0125行审6号申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。法定代表人刘景福，局长。委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。委托代理人张苗，该局法律顾问。被执行人吕万春，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人吕万春土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人吕万春送达了《听证通知书》，被执行人吕万春及其委托代理人李连华到会参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2008年擅自占用太平镇邝家村集体土地1476平方米建蜂窝厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月12日作出济阳国土监处字（2016）第T03号《土地行政处罚决定书》。该决定书内容是：1、责令吕万春退还非法占用的太平镇邝家村集体土地1476平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌；3、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施78平方米；4、对当事人的违法用地行为处以33390元罚款。因被申请执行人未能履行济阳国土监处字（2016）第T03号《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定第1、2、4项内容。被执行人认为，1、本案认定事实错误。申请执行人的工作人员没有到现场实际测量土地的面积，没有被执行人占地的长度、宽度等数据便得出了面积；2、本案程序违法。本案调查材料中的签名都是申请执行人的工作人员事先打印好要求被执行人签名，尤其是数份送达回执，在被申请人签名时，该送达回执没有其他内容，都是申请执行人的工作人员后来补填的。经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T03号《土地行政处罚决定书》，于2016年5月12日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2016年12月9日依法向被执行人送达了（2016）第T03号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。本院认为，1、关于被执行人主张的申请执行人的工作人员没有到现场实际测量土地的问题。申请执行人向本院提供了现场勘测笔录、现场照片、平面草图等证据。现场勘测笔录上有勘测人张健、记录人齐建双的签名，平面草图上明确记载了被执行人违法占地的长、宽、四至、占地面积、建筑面积等数据，以上两份证据上均有被执行人吕万春的签名认可，且被执行人也无任何证据证实其主张。因此，被执行人的该项主张不成立。2、关于被执行人提出的本案送达程序违法问题。被执行人吕万春对其系被申请执行人的工作人员欺骗签名的主张无任何证据予以证实，且被执行人吕万春系完全行为能力人，应当对其的签字确认行为承担法律责任。因此，被执行人的该项主张不成立。综上所述，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人吕万春在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行全部义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T03号《土地行政处罚决定书》第1、2、4项。其中，第1、2项由违法行为发生地的济阳县太平镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德轩审 判 员  卢 曦人民陪审员  张小青二〇一六年二月八日书 记 员  刘珊珊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执261号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执字第261号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人曹兰建，男，1956年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告曹兰建信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第6459号民事判决书，判令被告应给付原告透支款、利息及案件受理费等合计人民币31288.40元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第6459号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年二月二十五日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣二〇一六年二月二十六日书记员  无  附：相关法律条文
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2015)犍为执字第359号申请执行人：犍为县云兴煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县。法定代表人：张旭，该公司总经理。被执行人：宝鸡市金能商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：季红星，该公司总经理。犍为县云兴煤业有限责任公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第1290号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由宝鸡市金能商贸有限公司给付犍为县云兴煤业有限责任公司货款及运费共计52.5万元并支付逾期付款损失，另由被执行人承担诉讼费4525元、保全费3075元、执行费7726元。本院在本案执行过程中，已强制执行被执行人宝鸡市金能商贸有限公司执行款390963.49元，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈圆审判员  余锦审判员  吴剑二〇一六年二月二十九日书记员  许华
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01526号原告陈志敏。被告李建中。被告陈文建。两被告共同委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。原告陈志敏与被告李建中、陈文建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序组成合议庭审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈志敏、被告陈文建、两被告的委托代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志敏诉称：2012年5月左右，王维涛通过他人向被告李建中借款，同月被告李建中借款130000元给王维涛，实际借款本金100000元，利息30000元。2012年7月5日，被告李建中以其妻子的名义借款195000元给王维涛，实际借款金额为150000元，利息45000元，原告为上述两笔借款提供担保，上述两笔借贷实际发生在2011年5月至7月。2012年3月31日，王维涛因涉嫌非法吸收公众存款罪被告洪泽县公安局刑事拘留，2014年2月28日，洪泽县人民法院以（2013）泽民初字第14号刑事判决书，判决王维涛犯非法吸收公众存款罪，判决中认定上述两笔借款为犯罪行为，现根据《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第五条第三项规定，请求法院判决原告就上述两笔借贷与两被告的担保合同无效。两被告辩称：原告的起诉无事实及法律依据，两被告虽是夫妻关系，但不能在一案中诉讼，应分案审理。原告如果是担保人其应在借条上注明是担保人，本案借条中并未注明，刑事判决书中认定借款金额为250000元，且出借人为李建中，与本案原告提供的借条不相符合。经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年5月1日，王维涛向被告李建中借款100000元；同年7月5日王维涛再次向被告李建中借款150000元。被告李建中依约向王维涛支付借款100000元、150000元，王维涛分别于借款当日向被告李建中出具了130000元借条（含约定利息30000元）、195000元借条（含约定利息45000元，确定本起借贷的借款人为被告李建中的妻子被告陈文建）。借条分别出具后，王维涛及被告李建中找原告分别在两张借条上签名。在王维涛分别出具借条时均将借款时间相应的延后一年，之所以如此落款，是因为王维涛已经将约定利息打入借条，以便于和两被告结算利息。原告认为自己在两张借条上签名，是为王维涛的借款提供担保，因为签名时心情不好，随手签了自己的名字，而未在名字前面注明担保人身份。两被告对原告的这一解释予以否认，认为原告就是两起借贷的共同借款人而非担保人。王维涛因非法吸收公众存款被本院判处有期徒刑八年，王维涛的犯罪行为包括上述两笔借贷行为。原告认为其作为上述两笔借贷的担保人，在借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款的犯罪行为情况下应当认定担保合同无效，致其向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条复印件、洪泽县公安局询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在涉案借条上是以担保人的名义签字的，但被告予以否认，从借条所反映的内容来看，也不能确认原告系涉案民间借贷的保证人。原告提起本起诉讼的逻辑为：主合同（民间借贷）无效，保证合同也无效，因王维涛向两被告举债被确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，并被判处刑罚。因王维涛与两被告之间的借贷属于非法，故原告所提供的担保也无效，进而请求人民法院支持原告的诉讼请求。但原告并没有提供充分证据证明其在借条上签字行为属于保证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈志敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由原告陈志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长 陶 春人民陪审员 郭 澄人民陪审员 纪文伏二〇一六年二月二十九日书 记 员 杜 沐附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初250号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒋某某，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，因贩卖毒品嫌疑，于2015年10月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于同年11月10日被逮捕。现在押。辩护人李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月25日，邓某某向公安机关举报犯罪嫌疑人“大朗”（另案处理）贩卖毒品的线索。同日20时许，邓某某根据民警安排电话联系“大朗”，求购价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在宝安区松岗街道洪桥头人行天桥处交易。期间，“大朗”打电话给邓某某提出要车费120元，经讨价还价后确定为100元。同日21时许，被告人蒋某某驾驶一辆面包车来到了约定地点，和邓某某见面后，将一小包用卫生纸包着的疑似毒品递给邓某某，邓某某将事先准备好的毒资200元交给蒋某某。交易完成后，伏击民警上前将被告人蒋某某抓获归案，当场缴获作案工具面包车一辆、步步高手机一部、毒资人民币200元；从邓某某处提取疑似毒品一小包。经鉴定，缴获的疑似毒品重0.3克，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、所缴获的毒品及作案用步步高手机一部、毒资人民币200元，由公安机关予以没收；扣押在案的包车一辆（车牌：桂Ｃ×××××）不是专门的作案工具，依法应返还所有权人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月二十九日书记员 钟秀敏（兼）书记员 王  子  文第1页共3页
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初243号原告张天恒，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市。原告杨柳，女，1978年12月2日出生，汉族，住成都市。被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市。法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。（未到庭）委托代理人陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告张天恒、杨柳诉被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张天恒、杨柳于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天恒、杨柳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告张天恒、杨柳撤回对被告成都融创置地有限公司的起诉。本案案件受理费979元，由原告张天恒、杨柳承担。代理审判员  詹茜二〇一六年二月二十二日书 记 员  向娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初838号原告邱某，农民。委托代理人钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告马某，农民。原告邱某与被告马某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托代理人钱线到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称,2007年冬天经媒人介绍原、被告认识，于××××年××月××日在在东海县民政登记结婚，于××××年××月××日生育长女马某莹，又于2010年12月15日生长子马某朋，因双方感情破裂，原告于2015年1月21日诉至法院，因被告不同意离婚被驳回，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令原、被告离婚，女儿马某莹由原告抚养，长子马某朋由被告抚养，抚养费各自承担，个人财产归个人，共同财产均分。被告马某在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长女马某莹，2010年12月15日生长子马某朋，××××年××月××日双方到东海县民政局领取结婚证。���方婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事争吵。原告曾于2015年1月21日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。原告再次向法院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的书面意见、结婚证、（2015）连东双民初字第00140号判决书等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邱某与被告马某经人介绍认识并确立恋爱关系，后在一起同居生活，生育两名子女，然后办理了结婚登记，可见双方有着较好的感情基础。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够互相包容、互相理解，还是有和好可能的。因此，原告邱某要求与被告马某离婚的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告邱某与被告马某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一六年二月二十五日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解��的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执101号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京天铎律师事务所律师。被执行人王金龙，男，1972年8月8日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告王金龙信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东民（商）初字第04441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付人民币42008.94元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年1月25日依法登记查封了被执行人王金龙名下牌照号为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04441号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  周德良代理审判员  靳 欣二〇一六年二月十五日书 记 员  黄 超
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民一监字第3号原告刘凤英、孙淑芹、郝玉芬、孙玉梅、孙向珍诉被告长白山保护开发区朝阳大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）抚民一初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月20日原审被告长白山保护开发区朝阳大厦有限公司向本院申请再审，认为原审违反法律规定、认定事实错误，要求撤销（2015）抚民一初字第279号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决超出诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第十一款，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王广友人民陪审员  接洪香人民陪审员  张 君二〇一六年二月四日法官 助理  马新新书 记 员  张 勇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初1235号原告梁文廷，男，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告潘耀廷，男，住辽宁省朝阳市北票县。被告中国三冶集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号蓝天大厦9层。负责人ＸＸ，系该公司经理。原告梁文廷与被告潘耀廷、中国三冶集团有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告潘耀廷的地址未能送达，原告再未能提供被告潘耀廷的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁文廷的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇一六年二月二十五日书记员 李雨遥本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00025-2号申请执行人：孙昌忠，男，汉族，住怀宁县。被执行人：吴祚华，男，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01206号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴祚华银行存款1300元本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年二月十日书记员 王高亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1613号罪犯刘成，男，汉族，1979年9月10日生，高文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。上海市普陀区人民法院于2008年4月8日作出（2008）普刑初字第160号刑事判决，以被告人刘成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘成确有悔改表现，于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去自本裁定送达之日起至2017年9月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5079号原告上海名派金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴祖春，总经理。委托代理人朱忠伟，男。委托代理人廖泰浪，男。被告湖南鈊耐自动工装系统发展有限公司，住所地湖南省。法定代表人姜永立。原告上海名派金属制品有限公司诉被告湖南鈊耐自动工装系统发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员任国民独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖泰浪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海名派金属制品有限公司诉称：原、被告之间存在快速夹具采购业务往来，双方于2015年7月1日签订《对账协议》，确认截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款人民币13,992元，被告承诺分6个月付清，从2015年8月起每月支付2,332元。协议签订后，被告未按约支付欠款。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款13,992元；2、支付以13,992元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费。被告湖南鈊耐自动工装系统发展有限公司未作应诉答辩。经审理查明，原、被告之间存在快速夹具采购业务往来。2015年7月1日，原、被告双方签订《对账协议》，确认截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款13,992元；被告承诺分6个月付清，从2015年8月起每月支付2,332元；如被告任何一个月不履行付款，原告保留就所有货款起诉的权利。协议签订后，被告未向原告支付上述欠款。以上事实，由原告提交的《对账协议》，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方签订的《对账协议》中明确，截至2015年6月30日被告尚欠原告货款13,992元，被告从2015年8月起每月支付2,332元，如一个月不履行付款，原告有权就所有货款起诉。协议签订后，被告未按约支付欠款，故对原告要求被告支付货款13,992元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付欠款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付以13,992元为基数，自第一个月履行期限届满的次日即2015年9月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南鈊耐自动工装系统发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海名派金属制品有限公司货款13,992元；二、被告湖南鈊耐自动工装系统发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海名派金属制品有限公司利息损失(以13,992元为基数，自2015年9月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.80元，减半收取计74.90元，由被告湖南鈊耐自动工装系统发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年二月十五日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城于民初字第1326号原告庞悦华。委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。委托代理人李良，山东诚公律师事务所实习律师。被告吕建。被告周娜娜。被告潍坊乾舜投资担保有限公司。法定代表人韩帅，总经理以上三被告共同委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。原告庞悦华诉被告吕建、周娜娜、潍坊乾舜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告庞悦华的委托代理人昌洪伟、李良，被告吕建、周娜娜、潍坊乾舜投资担保有限公司共同委托代理人任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日，被告吕建向原告借款500000元，并签订保证合同，约定借款期限期限为2014年7月3日起至2015年7月3日止，如不能按期足额还款，每延迟一日按本金的5%向原告支付违约金，直到被告吕建偿还原告全部本息为止。被告潍坊乾舜投资担保有限公司为被告吕建向原告借款承担保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、催收费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告吕建拒不履行偿还借款的义务，本次借款发生在被告吕建和被告周娜娜夫妻关系存续期间。请求法院依法判决被告吕建与被告周娜娜偿还原告借款本金500000元及利息、违约金、律师费等实现债权的费用，被告潍坊乾舜投资担保有限公司对上述借款本金及利息、违约金、律师费承担连带还款责任。被告吕建辩称：借款属实，但是已经偿还了部分借款本息，应予扣除。被告周娜娜辩称：我没有在借款协议上签字，借款的事我也不知情。即使借款是真实存在的，也没有用于夫妻共同生活的支出，我名下所有的银行卡都是由被告吕建掌握使用的。请求法院驳回原告对我的起诉。被告潍坊乾舜投资担保有限公司：担保属实，但我公司已偿还了部分借款本息，应予以扣除。经审理查明，被告吕建与被告周娜娜系夫妻，于2008年2月1日登记结婚。2014年7月3日，被告吕建、潍坊乾舜投资担保有限公司与原告签订借款担保合同一份。被告吕建向原告借款500000元，期限自2014年7月3日至2015年7月3日，双方约定月息为2%，逾期不还被告除承担原告相应的清欠费用外，每日按本金的5%支付违约金，被告潍坊乾舜投资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、催收费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告以银行转帐的方式向被告吕建支付借款500000元。在审理过程中，被告吕建称本案借款系向原告之子孙业斌借款，还款也是转给孙业斌和其妻子王婷婷，被告吕建已还款122000元，原告称被告吕建的还款并非向原告所还，对被告吕建的主张不予认可。另查明，原告为实现债权支出律师费25000元。本院认为，原告与被告吕建之间民间借贷关系成立。被告向原告借款逾期未还，致成纠纷，应承担全部责任，被告吕建在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应由被告吕建、周娜娜共同偿还。原告要求被告吕建、周娜娜偿还借款本息并承担实现债权的费用的诉讼请求，理由正当，应予以支持。双方约定合同期后的利息和违约金相加，高于年息24%，对超出部分本院不予支持。被告潍坊乾舜投资担保有限公司应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告潍坊乾舜投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吕建、周娜娜追偿。被告吕建主张本案借款系向原告之子孙业斌借款、被告吕建向孙业斌和王婷婷的转款系偿还原告借款，原告对此不予认可，对自己的主张被告吕建未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕建、周娜娜偿还原告借款人民币500000元、支付利息（按年息24%自2014年7月3日计算至欠款实际付清之日）、律师代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告潍坊乾舜投资担保有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告潍坊乾舜投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吕建、周娜娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年二月二十二日代书记员 崔敏敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02136号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王庆宇。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：连云港市海州区房屋征收局。住所地：连云港市海州区海连西路**号*楼*单元*楼。法定代表人胡海宁，该局局长。再审申请人王庆宇因与被申请人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港海州区人民法院(2014)新民初字第02281号号民事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆宇申请再审称：一、二审判决认定征收补偿安置协议合法有效，属于认定事实不清、适当法律错误。1、被申请人未提供项目批文、规划等证据证明征收行为的合法性；2、被申请人提供的房屋征收补偿安置协议，是再审申请人在被胁迫、欺骗的情况下签订的空白协议；3、协议载明的安置房屋在茗泰花园小区，违反了经政府批准的征收补偿安置方案，明显不符合常理，也不是申请人的真实意���表示。被申请人连云港海州区房屋征收局未进行答辩。本院认为：2012年10月15日，原连云港市新浦区人民政府发布了征收决定公告，决定对东河渔场旧城改造项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门明确为新浦区房屋征收局（区划调整后更名为海州区征收局），并同时公告了“东河渔场旧城改造项目房屋征收补偿方案”。原审期间，海州区征收局提供了上述公告文件，作为对王庆宇房屋进行征收的依据。因此，再审申请人王庆宇主张海州区征收局对其房屋征收缺乏合法依据的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。2013年10月7日，海州区征收局与王庆宇签订了《新浦区房屋征收补偿安置协议书》，王庆宇在该协议书上签名并���印。王庆宇主张该协议是在胁迫、欺骗情形下签订的，且签名时协议内容空白。对此，王庆宇一审期间申请同一期被征收人出庭作证，证明签订空白协议事实，但申请人不予认可，被申请人的具体经办人员在二审出庭作证时也予以否认。因此，王庆宇的此项申请审理由，因没有提供有效证据证实，本院不予支持。在政府公告的征收补偿安置方案中，安置房源是秀逸苏杭小区41号楼和43号楼。在签订征收补偿安置协议过程中，海州区征收局与王庆宇曾经就在秀逸苏杭小区予以安置进行过协商，但并未最终达成协议。在安置房源不足的情况下，海州区征收局与王庆宇通过协议的方式，将茗泰花园小区内的房屋作为安置房屋，并不违反法律法规强制性规定。王庆宇提出的在征收补偿安置方案确定的房源外进行安置不符合法律规定的申请再审���由，不能成立。综上，王庆宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王庆宇的再审申请。审 判 长  花玉军代理审判员  杨 鸣代理审判员  张浩书二〇一六年二月二十六日书 记 员  孙 婧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6841号原告成都立即送物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人罗鹏，董事长。委托代理人李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县。被告丁彪，男，汉族，1982年5月19日出生，住四川省平昌县。原告成都立即送物流有限公司（以下简称立即送公司）与被告丁彪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。因丁彪下落不明，本院��告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，丁彪未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。立即送公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月1日，立即送公司与丁彪签订《配送服务协议书》，约定由丁彪为立即送公司巴中市的物流配送服务商，完成本区域内的货品配送、退货、换货、代收货款等业务，立即送公司向丁彪支付一定比例的配送服务费。2013年8月31日，双方结算，丁彪欠立即送公司代收货款103594.29元，折抵立即送公司应支付丁彪的配送服务费35931.5元及押金2000元，丁彪尚欠立即送公司65662.79元，丁彪出具了欠条，并约定了还款时间为2013年11月30日之前。丁彪至今尚未支付，立即送公司为了维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至本院，请求依法判令一、丁彪支付立即送公司代收货款65662.79元及逾期付款���息（以65662.79元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；二、由丁彪承担本案诉讼费用。被告丁彪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月1日，立即送公司与丁彪签订《配送服务协议书》，约定由丁彪为立即送公司巴中市的物流配送服务商，完成本区域内的货品配送、退货、换货、代收货款等业务，立即送公司向丁彪支付一定比例的配送服务费。2013年8月31日，双方结算，丁彪欠立即送公司代收货款103594.29元，折抵立即送公司应支付丁彪的配送服务费35931.5元及押金2000元，丁彪尚欠立即送公司65662.79元，丁彪出具了欠条，并约定了还款时间为2013年11月30日之前。现没有证据证明丁彪已支付该笔欠款。以上事实有《配送服务协议书》、《欠条》等证据及立即送公司陈述在案���以证实。本院认为，立即送公司与丁彪签订《配送服务协议书》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。丁彪对所欠立即送公司的代收货款65662.79元应当依约支付。因《欠条》约定了还款期限，故对立即送公司要求丁彪支付逾期付款利息（以65662.79元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）的诉请予以支持。由于丁彪未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁彪于本判决生效之日起十日内支付成都立即送物流有限公司代收货款65662.79元及逾期付款利息（以65662.79元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至��清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由丁彪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  赵曙红人民陪审员  谢援朝二〇一六年二月十七日书 记 员  孟 琴