广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31856号原告：东莞市恒岁贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场2栋3204B。法定代表人：万昶江，任总经理。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：郑国雄，男，汉族，1975年1月30日出生，住福建省柘荣县，被告：陈琴，女，汉族，1986年4月11日出生，住湖南省沅江市，被告：仇玉青，男，汉族，1975年1月19日出生，住江苏省扬州市邗江区，被告：东莞市中雄食品工贸有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区鹏翔盛科技园B5栋。法定代表人：林志坚。被告：邹辉强，男，汉族，1977年12月31日出生，住广东省仁化县，被告：庄壮晓，男，汉族，1985年2月9日出生，住广东省普宁市，被告：林志坚，男，汉族，1974年5月8日，住福建省柘荣县，被告：周淑芬，女，汉族，1989年12月20日出生，住湖南省常宁市，被告：张红，男，汉族，1988年6月2日出生，住湖南省常宁市，原告东莞市恒岁贸易有限公司（以下简称恒岁公司）诉被告郑国雄、陈琴、仇玉青、东莞市中雄食品工贸有限公司（以下简称中雄公司）、邹辉强、庄壮晓、林志坚、周淑芬、张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告恒岁公司的委托诉讼代理人田露露，被告仇玉青、邹辉强均到庭参加诉讼，被告郑国雄、陈琴、中雄公司、林志坚、庄壮晓、周淑芬、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒岁公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑国雄向原告偿还借款本金867000元；2、被告郑国雄按照年利率24％标准向原告支付借款利息，自款项发放之日起直至款项还清之日止（截止2018年8月31日止，暂计561531元）；3、被告邹辉强在上诉1-2项总额范围内承担共同还款责任；4、被告陈琴、仇玉青、庄壮晓、中雄食品工贸在上诉1-2项总额范围内承担连带清偿责任；5、请求原告对被告郑国雄名下持有的东莞市中雄食品有限公司的60％的股权、对林志坚名下持有的东莞市中雄食品有限公司的40％的股权质押处置所得价款享有优先受偿权；请求原告对被告周淑芬名下持有的东莞市莞润食品有限公司的40％的股权、对张红名下持有的东莞市莞润食品有限公司的60％的股权质押处置所得价款享有优先受偿权；6、九被告向原告支付律师费5000元；7、各被告承担本案全部诉讼相关费用。被告仇玉青辩称：1、被告人仇玉青的保证期间为二年（从2016年1月15日至2018年1月14日止），原告起诉之日已经超过被告仇玉青的保证期间届满日，被告人依法免除保证责任。2015年12月18日被告仇玉青作为被告郑国雄的保证人与原告签署合同编号为：HS20151218的《担保借款合同》一份，该《合同》第五条第三款明确约定“保证期间为本合同项下借款期限届满之日起二年”，《合同》第二条第一款约定“本合同项下借款期限自2015年12月21日至2016年1月14日，约定借款起始日与实际款项划拨日不一致的，以实际款项划拨日为借款起始日”，2015年12月21日即是实际款项划拨日。本《合同》合法有效，按照《合同》约定被告仇玉青的保证期限应当为2015年12月18日《担保借款合同》中约定的借款期限届满次日（即2016年1月15日）开始计算二年，在担保期内原告从未向被告仇玉青主张权益，所以依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定被告人仇玉青免除保证责任。2、本案，原借款到期后原告与被告郑国雄协商达成《延期还款协议书》，由被告之外的其他被告人担保，原告与郑国雄既未告知仇玉青还款期延长的情况，仇玉青也未书面同意，该《协议》约定的新的还款期限与仇玉青无关，仇玉青非合同相对方，该协议对仇玉青无效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，本案延期还款未经被告仇玉青书面同意，保证期间依法应当按照原《担保借款合同》确定为“2016年1月15日至2018年1月14日的二年”。综上所述，被告仇玉青作为《担保借款合同》相对人，只应当按本合同约定承当责任，现仇玉青的保证期限早已届满，依法已免除保证责任，原告要求仇玉青承担责任无法律依据，请法院予以驳回。被告邹辉强辩称，1、延期还款协议书中只对还款延期时间及费用、还款方式作说明，并没有清楚明确的文字注明，此还款协议是要求所有借款人及全部款项承担共同还款义务的约定。作为正常人只是针对本人借了本金700000元，却要捆绑与自己无关的3000000元的利息承担共同还款的责任，这也不符合常理。我方签了这份还款协议，只是针对本人借的本金700000元，根据延期还款协议书，按借款本金比例还款。本人也无明确地表明有承担共同还款的义务。此案涉及到800000元的诉讼，我方认为与我方无关，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、此案并没有涉及到本人700000元的诉讼，所以恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑国雄、陈琴、东莞市中雄食品工贸有限公司、庄壮晓、林志坚、周淑芬、张红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，2015年12月18日，原告恒岁公司（出借人）与被告郑国雄（借款人），被告陈琴（保证人）、被告仇玉青（保证人）、被告中雄公司（保证人）签订了一份《担保借款合同》，约定合同项下的借款金额为867000元，借款期限为1个月，自2015年12月21日起至2016年1月14日止，上述约定借款起始日若与实际借款划拨日不一致的，以实际借款划拨日为借款起始日；借款人应按0.1%/天向出借人计付借款利息；若借款人未按规定足额还本付息的，即视为违约，则借款人每日按逾期还款金额的千分之1向出借人支付违约金，同时按本合同第二条第（二）款约定利率支付逾期利息；借款人未依照本合同规定履行还本付息责任，致使出借人通过仲裁、诉讼或其他追索及补救措施以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、差旅费、财产保全申请费及财产评估拍卖费等）均由借款人承担。该合同还约定：保证人保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金及出借人为实现债权所支出的一切费用，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起二年，保证人的担保责任不因借款期限的延续而解除。同日，被告郑国雄向原告出具一份《划款委托书》，要求将借款867000元划入仇玉青的银行账户。原告主张，其于2015年12月21日通过“深圳市汇浩尔盛贸易有限公司”的银行账户向郑国雄委托的仇玉青银行汇款867000元。被告郑国雄向原告出具借据、收据各一份，确认收到原告借款本金867000元。2016年1月14日，原告与各被告再签订了一份《延期还款协议书》，其中甲方1处由郑国雄、陈琴签名，甲方2处由邹辉强签名，甲方3处由郑国雄签名，担保人处由被告庄壮晓、林志坚、周淑芬、张红签名确认，而乙方为原告恒岁公司盖章确认。该协议书在“借款明细”处约定甲方1借款本金300万元（到期日2016年1月14日），未还本金92.67万元；甲方2借款本金70万元（到期日2016年1月14日），未还本金70万元；甲方3借款本金86.7万元（到期日2016年1月14日），未还本金86.7万元；未还本金合计为249.37万元。又，甲乙双方经协商同意将上述借款分六期延期至2016年12月31日，甲方应在到期日前结清全部借款本息，甲方向乙方支付每日为借款余额×0.1%作为违约金，直至还清所有借款本金，在借款本金结清之前，甲方均须按原借款合同利率及中介服务费率继续足额支付延期利息及中介服务费；担保条款中约定林志坚将其持有的东莞市中雄食品有限公司价值不低于40万元的40%股权、郑国雄将其持有的东莞市中雄食品有限公司价值不低于60万元的60%股权质押给乙方，周淑芬将其持有的东莞市莞润食品有限公司价值不低于40万元的40%股权质押给乙方，张红将其持有的东莞市莞润食品有限公司价值不低于60万元的60%股权质押给乙方，庄壮晓提供个人无限连带责任保证担保，均在最高担保额度范围担保上述债权的实现。该协议书第三条第3款还约定本协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定违约金外，原借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续遵守。2016年1月14日，被告庄壮晓与原告恒岁公司签订了一份《保证担保合同》，约定案涉保证的主合同为恒岁公司与邹辉强、王瑞、郑国雄、陈琴等人签订的《延期还款协议书》，借款本金金额为2493700元；其中第二条约定保证担保的范围为主合同项下债务人应向恒岁公司偿付的全部借款本金、借款利息等和恒岁公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所支付的费用，包括律师费等；第四条约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年1月19日，被告林志坚、被告郑国雄、被告周淑芬、被告张红分别与原告恒岁公司各签订了四份《股权质押合同》，其中第三条约定原告在主合同项下主债权诉讼时效期间行使质权；第四条约定质押担保范围，包括主合同项下借款人应向原告支付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息等，以及原告实现主合同项下债权及质权所花费的费用，包括律师费等。2016年1月25日至1月27日期间，东莞市工商行政管理局出具了四份的《股权出质设立登记通知书》，分别载明：1、质权登记编号A1600042994，出质股权所在公司东莞市中雄食品有限公司，出质股权数额60万元，出质人郑国雄，质权人东莞市恒岁贸易有限公司；2、质权登记编号A1600042992，出质股权所在公司东莞市中雄食品有限公司，出质股权数额40万元，出质人林志坚，质权人东莞市恒岁贸易有限公司；3、质权登记编号A1600042962，出质股权所在公司东莞市莞润食品有限公司，出质股权数额40万元，出质人周淑芬，质权人东莞市恒岁贸易有限公司；4、质权登记编号A1600044016，出质股权所在公司东莞市莞润食品有限公司，出质股权数额60万元，出质人张红，质权人东莞市恒岁贸易有限公司。再，原告主张各被告对于案涉借款本息的任何款项均未予以偿还。被告邹辉强则主张，郑国雄已于2016年8月26日偿还600万元给原告，已经偿还了案涉借款，并对此提供了一份银行转账凭证为据。原告对此不予确认，原告认为郑国雄告知其准备向银行申请贷款以清偿所欠原告的借款，并需要向银行提供存款余额截图，故郑国雄要求原告帮其走流水提供证明，故原告委托案外人黄付之于2016年8月26日将600万元支付给郑国雄，郑国雄同一天将此转账给原告，然后原告同一天按每笔100万元分6笔共转账了600万元给回黄付之，原告对此提供了黄付之的代付款证明、银行业务凭证为据。另，原告主张其为本案的诉讼支付了律师费5000元，原告对此还提供了其与广东宏尚律师事务所签订的委托代理合同及发票为据。以上事实有原告提供的担保借款合同、划款委托书、广东华兴银行网上银行电子回单（电子版）、收据、借据、延期还款协议、股权质押合同、股权登记证明、保证担保合同、民事代理委托合同、转账凭证、发票等证据，被告邹辉强提供的招商银行转账汇款业务回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告郑国雄、陈琴、中雄公司、林志坚、庄壮晓、周淑芬、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。关于借款人的法律责任。2015年12月18日，原告恒岁公司与被告郑国雄，被告陈琴、被告仇玉青、被告中雄公司签订了一份《担保借款合同》，被告郑国雄向原告恒岁公司借款867000元，约定借款期限至2016年1月14日止；2016年1月14日，原告恒岁公司与被告郑国雄、陈琴、邹辉强、庄壮晓、林志坚、周淑芬、张红再签订了一份《延期还款协议书》，被告郑国雄在此向原告确认尚欠上述借款867000元，并与案外的其他借款汇总，向原告承诺在2016年12月31日前全部还清所欠借款。原告在本案中主张各被告未曾偿还案涉借款867000元，被告邹辉强提供的由郑国雄向原告转账600万元的电子转账回单证明效力不足，且原告对此也予以解释认为此系其与郑国雄其他款项往来的情况，与本案借款无关，原告也提供了证明及银行电子转账回单为证，故被告邹辉强主张对案涉借款曾偿还过款项依据不足，本院对此不予采纳。而本案中其他被告对案涉借款的偿还情况均未提供任何抗辩或举证，其应承担举证不能的法律后果，故原告诉请借款人被告郑国雄偿还借款867000元依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张各被告未曾偿还过借款本息，案涉《担保借款合同》约定按0.1%/天计算借款利息，而原告明确诉请的借款利息以867000元为本金，按年利率24%的标准从款项出借之日2015年12月21日起计至实际清偿之日止没有违反法律法规的规定，本院对此予以支持。再，案涉的《担保借款合同》中还约定借款人未依照本合同规定履行还本付息责任，致使出借人通过诉讼以实现债权而产生的一切费用，包括律师费均由借款人承担，原告对于所诉请的律师费提供了委托代理合同、发票证明原告已实际支付，且原告主张的律师费数额并未超过广东省律师收费政府指导标准，故原告诉请被告郑国雄承担本案律师费5000元依法有据，本院也予以支持。关于共同还款责任的问题。案涉的《延期还款协议书》中，载明了甲方1郑国雄、陈琴，甲方2邹辉强，甲方3郑国雄，并已约定了上述统称为甲方，甲方1、2、3的三笔借款汇总后未还借款本金共计249.37万元，并约定了该协议的甲方向原告分六期偿还上述的尚欠借款本息。由此可见，被告邹辉强在《延期还款协议书》表示同意对郑国雄的借款86.7万元的本息承担共同还款责任，同时郑国雄、陈琴同意对邹辉强、王瑞的借款70万元本息承担共同还款责任，此属于债务的加入，应具有法律效力。而且，《延期还款协议书》还约定该协议书是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定违约金外，原借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续遵守。因此，原告诉请被告邹辉强对郑国雄案涉确定的借款本息、律师费承担共同还款责任依法有据，本院予以支持。关于连带担保责任的问题。2015年12月18日，原告恒岁公司与被告郑国雄，被告陈琴、被告仇玉青、被告中雄公司签订了一份《担保借款合同》，约定被告陈琴、被告仇玉青、被告中雄公司对郑国雄的86.7万元承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权所支出的一切费用，保证期间为借款期限届满之日即2016年1月14日起二年；但，该合同还约定“保证人的保证责任不因借款期限的延续而解除”，同时，原告与被告郑国雄、陈琴、邹辉强、庄壮晓、林志坚、周淑芬、张红再于2016年1月14日签订了一份《延期还款协议书》，约定包括案涉借款在内的最后还款日期为2016年12月31日。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原、被告上述关于保证人的保证责任不因借款期限的延续而解除的约定没有违反法律法规的强制性规定，应具有法律效力。故原告据此应在约定的保证期间内诉请被告陈琴、被告仇玉青、被告中雄公司对案涉上述确定借款本息、律师费承担连带保证责任，本院对此予以支持。再，在案涉《延期还款协议书》中，被告庄壮晓作为担保人签名确认；被告庄壮晓与原告恒岁公司还签订了《保证担保合同》，同意对案涉借款本息，以及原告为实现主合同项下债权及保证担保权利所支付的费用，包括律师费，原告已在保证期间提出对被告庄壮晓的起诉，故原告诉请被告庄壮晓对案涉上述确定借款本息、律师费承担连带保证责任也依法有据，本院对此予以支持。关于股权质押问题。原告恒岁公司与被告林志坚、被告郑国雄、被告周淑芬、被告张红各签订了四份《股权质押合同》，且上述四被告均已就提供质押的股权在东莞市工商行政管理局办理了《股权出质设立登记通知书》，因此，原告诉请对被告郑国雄名下持有的东莞市中雄食品有限公司的60％的股权、对林志坚名下持有的东莞市中雄食品有限公司的40％的股权、对被告周淑芬名下持有的东莞市莞润食品有限公司的40％的股权、对张红名下持有的东莞市莞润食品有限公司的60％的股权质押处置所得价款在确定的案涉借款本息及律师费范围内享有优先受偿权依法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国雄自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市恒岁贸易有限公司偿还借款867000元，利息（以867000元为本金，按年利率24%的标准从2015年12月21日起计至实际清偿之日止），以及律师费5000元；二、被告邹辉强对第一判项的债务向原告东莞市恒岁贸易有限公司承担共同还款责任；三、被告陈琴、仇玉青、东莞市中雄食品工贸有限公司、庄壮晓对第一判项的债务向原告东莞市恒岁贸易有限公司承担连带清偿责任；四、原告东莞市恒岁贸易有限公司对被告郑国雄名下持有的东莞市中雄食品有限公司的60％的股权、对被告林志坚名下持有的东莞市中雄食品有限公司的40％的股权、对被告周淑芬名下持有的东莞市莞润食品有限公司的40％的股权、对被告张红名下持有的东莞市莞润食品有限公司的60％的股权质押处置所得价款在第一判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费17701.77元、财产保全费5000元，共计22701.77元（已由原告预交），由被告郑国雄、陈琴、仇玉青、东莞市中雄食品工贸有限公司、邹辉强、庄壮晓、林志坚、周淑芬、张红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  邓晓敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾愉婷陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。