内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3368号原告（执行案外人）：孟某，男，1952年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木巴特尔部落。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师所律师。委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师所律师。被告（申请执行人）：陈国德，男，1973年10月19日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告（被执行人）：陈海顺，男，1950年7月11日出生，蒙古族，农民。被告：陈宝利，男，1983年9月3日出生，蒙古族，无职业。原告孟某诉被告陈国德、被告陈宝利、陈海顺案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人吉海军，被告陈国德及其委托诉讼代理人宋希辉到庭参加了诉讼，被告陈宝利、陈海顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对原告享有的乌兰布统苏木巴特尔部落财产的执行并解除（2015）克民初字第1532-1号裁定书对财产的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与陈海顺签订了书面的乌兰布统凤泽百草园度假村转让协议，之后办理了名为乌兰布统苏木巴特尔部落的营业执照。原告与陈海顺签订合同时，根本不知道陈海顺与陈国德的合伙关系存在，营业执照等工商登记的信息也无陈国德的名字存在。后因陈国德与陈海顺及陈宝利之间有争议，陈国德以陈海顺、陈宝利为被告起诉到了法院，同时陈国德以陈宝利为被申请人将涉案财产作为陈宝利的财产予以诉讼保全，但法院作出的（2015）克民初字第1532号生效判决书认定陈宝利与陈国德不存在合伙关系，涉案的乌兰布统苏木巴特尔部落的财产与陈国德、陈宝利无关，法院判决的是陈海顺给付陈国德分割款。总之，涉案财产不是陈宝利的，陈宝利与原告之间无任何关系，同时陈宝利与陈国德之间不存在任何关系，但陈国德申请诉讼保全的被申请人却为陈宝利，法院作出的保全裁定根本就与陈海顺和原告孟某无关，但执行局却欲依此裁定执行原告财产太过于荒唐，法院的保全裁定根本就没有提及陈海顺，这纯系被告陈国德申请错误的结果导致涉案财产没有对陈海顺的财产采取保全措施，而是保全了无关的陈宝利的所谓财产。综上请法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告陈国德辩称，一、关于（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书的情况说明。2012年，答辩人与案外人陈宝利合伙建设了原克旗乌兰布统苏木元宝山嘎查凤泽百草园度假村，即现在的克旗乌兰布统苏木巴特尔部落。当时陈宝利并没有向答辩人披露代理其父亲合伙的事宜。2015年4月8日，答辩人起诉陈宝利合伙纠纷时，保全了涉案度假村的1个大蒙古包和30个小蒙古包。克旗人民法院与同日作出了（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书，被告的名字为陈宝利。后原告提起保全复议，因答辩人申请追加陈海顺为共同被告，克旗法院对原告的复议不予受理。（2015）克民初字第1532号民事判决书第四页倒数第二段确认了答辩人投资与陈宝利建设涉案度假村的事实。因裁定在先，追加陈海顺为被告在后，所以涉案保全裁定被告的名字为陈宝利，而不是陈海顺。二、关于原告针对涉案裁定书中陈宝利主体资格异议的答辩。无论原告是从谁手中买的度假村，答辩人保全的也是该度假村财产，保全的标的没有错误。而且只有陈宝利或者陈海顺才能行使关于主体错误的抗辩。答辩人认为，原告是涉案财产的买受人和案外人，不是陈宝利和陈海顺的代理人，无权行使这二人专属的抗辩理由。而且，原告的起诉遗漏了陈宝利和陈海顺这两个重要的当事人，将导致事实无法查清。三、关于涉案被保全财产具有可执行性的答辩。1、原告在买受涉案度假村之前就知道答辩人与陈宝利父子合伙的事实，其买受主观意图不具有善意。2015年3月，答辩人与原告的合伙人也是原告的弟弟孟庆武以及李云飞、张磊、王振五人在经棚饭店喝酒时，答辩人已经告知该度假村是合伙财产，因为有纠纷，劝告原告不要买。后来，原告又到克旗法院进行了咨询，确认了保全的事实。但原告明知该度假村存在权属争议而执意购买，应对其善意予以否定。2、原告在克旗人民法院查封了涉案财产之前，并没有合法占有涉案财产。首先，（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书确认被保全的财产在查封期间由答辩人保管。但原告未经答辩人同意擅自占有，应对其行为的违法性予以确认。其次，原告在2015年4月8日法院查封之前也没有占有被保全的财产，而是在保全之后的一个多月才进行的占有。违反了《执行异议司法解释》第二十八条第二项之规定。3、原告未能将买受涉案财产的剩余价款按照法院的要求交付执行。其故意违反上述裁定向克旗法院提存55万元的强制性规定，于2015年9月29日，原告向陈海顺交付了69万元的买受款（是否为69万元待查）。违反了《执行异议司法解释》第二十八条第三项之规定。4、原告在明知涉案被保全的期间内，也就是2015年9月29日将涉案财产进行变更登记，其行为涉嫌非法处置查封扣押物罪。建议法庭原告孟某移交公安机关进行立案侦查，并对其处分行为在本案中的非法性予以确认。综上，答辩人认为，原告主张终止执行，解除查封涉案财产的诉讼请求不符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈宝利、陈海顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孟某向本院提交的民事判决书、民事裁定书、个体工商户营业执照、营业执照、乌兰布统凤泽百草园度假村买卖协议、收据等证据的关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予采纳。对被告陈国德提交的民事判决书、民事裁定书、机读档案、受理通知书的真实性予以采信，录音和证人证言的陈述中均无原告孟某的自认，故对其关联性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，本院立案受理了陈国德与陈宝利、陈海顺合伙协议纠纷一案。2015年4月8日，依原告的保全申请，本院作出（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书，裁定“将被告陈宝利所有的克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包予以查封，如需变卖将价款中人民币55万元提存至本院。查封期间由原告陈国德保管，费用自理。”2016年9月20日，本院作出（2015）克民初字第1532号民事判决书，判决“一、解除原告陈国德与被告陈海顺之间的合伙关系；二、被告陈海顺给付原告陈国德合伙财产分割款265169元，前列所述款项于本判决生效后7日内给付；三、驳回原告陈国德其他诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，陈海顺未按约定履行债务，陈国德向本院申请强制执行被保全财产。2017年6月15日，案外人孟某对本院作出的（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书中查封克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包提出书面异议，请求中止对（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书的执行；同时解除本院作出（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书中对异议人财产的查封。2017年6月27日，本院作出（2017）内0425执异124号执行裁定书，裁定“驳回异议人孟某的异议请求。”原告孟某不服该执行裁定书，于2017年7月5日提起本案诉讼。另查明，登记在陈海顺名下的乌兰布统苏木凤泽百草园度假村的个体工商户营业执照的发照日期为2014年1月27日，经营场所为乌兰布统苏木元宝山村。登记在孟某名下的乌兰布统苏木巴特尔部落的营业执照的注册日期为2015年9月29日，经营场所为乌兰布统苏木元宝山嘎查北大地。再查明，孟某与陈海顺签订书面合同，约定陈海顺将其名下的位于克什克腾旗乌兰布统苏木元宝村的凤泽百草园度假村全套设备、证、照转让给孟某。度假村建筑面积为10.5亩，住宿蒙古包30个，餐饮大蒙古包1个，板房5间，总体占地面积100亩；并保证孟某同等享有陈海顺在原有场地租赁合同中所享有的权利与义务。转让费总计为人民币72万元，双方约定协议签订后孟某向陈海顺支付转让费3万元作为定金、待双方办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等相关证件的过户手续后孟某在5个工作日内向陈海顺支付尾款69万元。陈海顺出具金额为69万元的收据注明的日期为2015年9月29日。合同上注明的签订日期为2015年4月3日。本院认为，2017年6月15日，案外人孟某对本院作出的（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书中查封克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包提出书面异议，请求中止对（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书的执行；同时解除本院作出（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书中对异议人财产的查封。故本案审理的范围和争议焦点应为原告孟某对位于克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包是否享有阻却执行的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，孟某作为该执行案件的案外人提出异议，在本院作出执行裁定后，原告孟某提起本案的执行异议之诉。孟某作为案外人应当就其对执行标的享有足以阻却执行的实体权利承担举证证明责任。本院作出的（2015）克民初字第1532-1号民事裁定书裁定“将被告陈宝利所有的克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包予以查封，如需变卖将价款中人民币55万元提存至本院。查封期间由原告陈国德保管，费用自理。”该裁定书作出发生在陈国德与陈宝利、陈海顺合伙协议纠纷一案的审理过程中，当时案涉的克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包的产权人并无明确，原告陈国德起诉的被告为陈宝利、陈海顺，但其申请保全的标的物明确，即克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中原告孟某提交的其与陈海顺之间的协议书注明的日期虽然为2015年4月3日，但是登记在孟某名下的乌兰布统苏木巴特尔部落的营业执照的注册日期为2015年9月29日，陈海顺出具金额为69万元的收据注明的日期亦为2015年9月29日，均发生在陈国德申请保全案涉的克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包和本院采取查封措施之后。即孟某取得案涉度假村经营权时间发生在法院采取查封措施之后，不能对抗陈国德对申请查封财产的执行。综上，原告孟某所提交的证据不能证明其对案涉的克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求停止对克什克腾旗乌兰布统凤泽百草园的30个小蒙古包、1个大蒙古包执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费5643元，公告费560元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 闫志伟审 判 员 马玉锦人民陪审员 潘凤合 二〇一九年八月五日书 记 员 祁鹏宇