wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1372号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言师事务所实习律师。 被告：张振芬，女。 被告：张建城，男。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告张振芬、张建城追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘劲松、付建立到庭参加诉讼，被告张振芬、张建城经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振芬、张建城支付原告代偿款20300元；2.判令被告张振芬、张建城承担违约金（以20300元为基数，自2019年2月28日起至款项全部履行完毕之日止，按月息2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告张振芬为购车需要向中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行(以下简称工行滨北支行)贷款70000元，由原告为该笔借款向贷款银行承担担保责任，被告张建城承担反担保责任。因被告张振芬未按时偿还银行借款，致使原告为其代偿20300元。经原告多次催偿，被告张振芬未向原告偿还代偿款，被告张振芬、张建城应按合同约定承担相关责任，故为维护合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告张振芬、张建城未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和审查确认的委托担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、信用卡汽车专项分期付款业务意向书、担保承诺函、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代偿凭证及代偿证明，本院认定事实如下： 2017年7月24日，被告张振芬（甲方、委托人）、被告张建城（丁方、反担保人）、案外人王娜娜（丁方、反担保人）与原告永顺公司（乙方、受托人）签订委托担保服务合同，约定乙方为甲方选定车辆提供汽车担保服务。合同约定甲方在付清首付后，剩余购车款70000元以签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》向工商银行申请借款方式支付，由乙方为甲方提供汽车借款担保服务，期限为36个月；若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，甲方除应当支付违约金外，还应承担乙方因向甲方主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、交通费、住宿费等相关费用；丁方反担保保证方式为连带责任保证，保证期间为自甲方逾期偿还银行借款之次日起两年，反担保保证范围为与《委托担保服务合同》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》相关的：1.乙方担保的借款的本金、利息、罚息、赔偿金等全部应付款项，2.乙方担保的借款银行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保管费等一切费用，3.乙方向甲方、丙方、丁方主张权利和处理抵押物所发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费等一切费用。 2017年7月24日，被告张振芬（分期付款申请人）与工行滨北支行（分期款项发放人、债权人）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，通过信用卡汽车专项分期付款业务透支70000元用于支付上述车辆购车款。原告永顺公司出具担保承诺函，为上述借款提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。 涉案透支款发放后，自2018年1月5日起，被告张振芬未按分期付款合同约定偿还透支款。截止2019年2月27日，原告向工行滨北支行为其代偿20300元。 原告代偿后，被告张振芬未履行偿还义务，被告张建城未履行反担保义务，原告诉至本院。 本院认为，被告张振芬与工行滨北支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告永顺公司出具的担保承诺函，原告永顺公司与被告张振芬、张建城签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告张振芬未按时偿还银行贷款，原告为其代偿20300元后，依法可向被告张振芬追偿。原告为其代偿后，被告张振芬依约应支付违约金，原告主张违约金自2019年2月28日起，以20300元为基数，按照月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。故，原告对被告张振芬的诉讼请求，本院予以支持。被告张建城为原告追偿权的实现提供反担保，故应对代偿款20300元承担连带还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告张建城为违约金提供担保，超出双方约定的反担保范围，本院不予支持。被告张振芬、张建城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张振芬于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款20300元及违约金（自2019年2月28日起，以20300元为基数，按照月利率2%计算）； 二、被告张建城对上述代偿款20300元承担连带还款责任； 三、驳回原告滨州市永顺汽贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.5元，由被告张振芬、张建城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年八月三十日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2116号   原告：钟某1，男，1955年4月10日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：罗某，女，1953年10月18日出生，住内蒙古林西县。   被告：钟某2，男，1951年10月20日出生，住内蒙古林西县。   被告罗某、钟某2委托诉讼代理人：王某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告钟某1诉被告罗某、钟某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 王聪颖     二○一九年八月二十日   书记员 董 琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1900号 王维秋： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人王维秋盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人王维秋的刑事罚金3000元已缴清，因此，本院作出的（2016）粤1202刑初241号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3010号 原告：刘宾，男，1971年12月16日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：马述爱、解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告：丁洋，男，1974年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市震远物流有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀南路东、南环路南。 法定代表人：魏震远，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路德全大厦**。 主要负责人：窦长征，总经理。 委托诉讼代理人：王永光，公司员工。 原告刘宾与被告丁洋、宿州市震远物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宾的委托诉讼代理人马述爱、被告天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼，被告丁洋、被告宿州市震远物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失106605元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月6日22时40分许，丁洋驾驶皖Ｌ×××××／ＬＡ778挂号车，沿303省道由东向西行驶至94公里加420米处，追尾前方等红灯由刘通驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车，豫Ｎ×××××号车又撞到前方等红灯由凡艳飞驾驶的苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号车，致使原告车辆受损。交警部门认定，丁洋负全部责任。 被告丁洋未答辩。 被告宿州市震远物流有限公司未答辩。 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，原告车辆在维修前没有通知我公司进行维修，不予认可，请法院按照市场价格予以确认；不承担诉讼费及间接费用。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日22时40分许，丁洋驾驶皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号车，沿303省道由东向西行驶至94公里420米处，追尾前方等红灯由刘通驾驶的豫Ｎ×××××号重型厢式货车，豫Ｎ×××××号车又撞到前方等红灯由凡艳飞驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车／苏Ｃ×××××号车，造成丁洋受伤及三车受损的交通事故。交警部门认定，丁洋负全部责任，刘通、凡艳飞无责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人为宿州市震远物流有限公司，已经在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000元。豫Ｎ×××××号车属于刘宾所有，挂靠在商丘市南方货运有限公司名下经营；经本院委托评估，该车估损总值为69960元（天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与刘宾均无异议）。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门的事故认定，经本院审查，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。本院确认原告损失为车辆损失69960元，该损失应由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿67960元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘宾损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘宾损失67960元； 二、驳回原告刘宾的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取为1215元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担25元，被告宿州市震远物流有限公司负担750元，原告刘宾负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年九月三十一日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费（缴费回执及时提供本院）。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； ……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0302民初285号 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人程航，总经理。 委托代理人刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。 委托代理人熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被告王冠华，男，汉族，1987年1月7日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王冠华财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告王冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉称，2015年5月13日被告王冠华向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大银行）的99000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单。后被告未完全履行合同约定的还款义务，2017年3月3日光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定向光大银行支付理赔金53198.85元。光大银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告一直向被告追索理赔金及逾期保费、违约金但被告一直置之不理。故诉至法院请求两被告支付原告理赔金额53198.85元、违约金35324.04元（暂计算至2018年12月27日）、逾期保费5422.61元、律师费1500元。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、被告身份证。2、平安个人贷款保证保险保险单一份。证明被告在原告处投保事实，被告主体适格；根据保险合同约定，原告为被告在光大银行的99000元贷款提供个人贷款保证保险，合同对保险期间保费、理赔条件、理赔后的追偿、违约责任等作出了明确约定。3、代偿债务确认书。4、贷款及费率明细一份。5、还款明细一份。证明原告已按保险合同约定支付理赔款，明细具体记载了被告贷款、还款及原告理赔的各项要素和交易记录。 被告王冠华未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，2015年5月13日被告王冠华向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大银行）的99000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单。该保单约定，原告每月缴纳保费1683元，保险期间自贷款发放之日起至偿清全部借款本息止。被告拖欠一期达80天视为保险事故发生，原告依据合同约定向光大银行进行赔偿；原告赔偿后超过30天被告未向原告归还赔偿款的，视为被告违约，需以尚欠全部款项为基数，按日千分之一向原告交纳违约金。后因被告未完全履行合同约定的还款义务，2017年3月3日光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定向光大银行支付理赔金53198.85元。光大银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告一直向被告追索理赔金及逾期保费、违约金但被告一直置之不理。故诉至法院请求被告支付原告理赔金53198.85元、违约金35324.04元（暂计算至2018年12月27日）、逾期保费5422.61元、律师费1500元。 本院认为，原告与被告王冠华签订的保险合同合法、有效。因被告王冠华未按时偿还光大银行的借款本息致保险事故发生。原告已按照与被告的保险合同约定向光大银行支付了赔偿金53198.85元。现原告要求被告王冠华偿还已赔偿光大银行的借款本息及逾期保费及违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但违约金约定的日千分之一的标准达到了月3%，明显过高，调整到案月2%计算为宜；原告未提供律师代理费发票，是否应支付或实际支付数额无法认定，对此主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王冠华支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔赔偿金53198.85元、逾期保费5422.61元总计58621.46元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2017年3月3日起以53198.85元为基数按月2%计算违约金至理赔金偿清时止。款由被告王冠华直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，诉讼保全费920元合计人民币3106元由被告王冠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  高士琴 人民陪审员  史文彦 二〇一九年八月十三日 书 记 员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执130号 王永刚、山东同济园林工程股份有限公司： 本院2019年4月9日立案执行的申请执行人王永刚与被执行人山东同济园林工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人山东同济园林工程股份有限公司已履行（2018）鲁1691民初1526号民事调解书所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年8月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执130号案件执行完毕。 二〇一九年八月一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1605号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林超华，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人林超华盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年1月26日作出的（2018）粤1202刑初39号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人林超华犯盗窃罪，处罚金二千元。因被执行人林超华逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年八月三十日 书记员  黄敏贤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1425号原告：赵某1，男，1970年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯兰菊，女，系赵某1之妻。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：张某，女，1954年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵某2，男，1981年4月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。第三人：赵某3，女，1987年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告赵某1与被告张某、赵某2、第三人赵某3继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人侯兰菊、张中原、被告张某、被告赵某2及其委托诉讼代理人高伟、第三人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有原告父亲名下“菏泽市牡丹区”（安置补偿协议号：牡2018-6第8-15号）房产二分之一的权利，二被告配合办理。2.涉案费用由被告负担。事实和理由：原告父亲赵宝善、母亲陈国华有房产一处，在菏泽市牡丹区，有堂屋4间，西屋两间、门楼加一间厨房，1978年陈国华去世，依照法定继承赵某1之父先取得该房产的二分之一份额，此时原告赵某1取得该房产的四分之一份额。后原告父亲再婚，娶张某为妻。1981年4月9日，原告同父异母的弟弟赵某2出生，原告继续在该房产内居住生活。2000年又与赵宝善、张某合伙加盖东屋和南屋，2004年原告独资在中间加盖了部分房屋，后又出资装修三间堂屋、两间西屋和两间东屋。原告父亲2018年底去世。由于该房产的拆迁安置补偿协议是父亲赵宝善和牡丹区住建局所签，安置补偿款9万元也已由赵某2领取并保管。原告父亲去世后应当依照法定继承，依法分割该房产，判决原告二分之一的份额权利。张某辩称，不同意原告的请求，原先的房子是我婆婆的，我来了以后又翻盖的。赵某2辩称，第一，涉案房产不属于遗产继承范围，该房产是由张某、赵宝善婚后出资所建，其对涉案房产享有合法所有权。第二，2018年10月27日赵宝善、张某针对涉案房产共同立下遗嘱一份，2018年赵宝善去世，该遗嘱针对赵宝善的份额发生法律效力，被告赵某2是涉案房产的唯一继承人，应该驳回原告的诉请。赵某3辩称，我遵守父亲赵宝善遗嘱的意见，如果法庭按照遗嘱走我同意，如果不按照遗嘱走我要求分得我应得的份额。本院经审理确认事实如下：菏泽市牡丹区院，原系赵宝善之母李效兰所有，1992年10月，该房院办理了国有土地使用证，使用权人为赵宝善。1997年5月，办理了房屋所有权证，所有权人为赵宝善。2018年10月27日，赵宝善立下书面《个人遗嘱》一份，主要内容为：一、财产情况，本人名下拥有位于菏泽市牡丹区产一处。二、财产继承，本人去世后，上述所列房屋由赵某2个人继承。2018年11月2日，赵宝善在回答她人“争房产”询问时口头表示：同意“一家一半”。另查明，赵宝善、陈国华原居住的东方红大街房屋三间被原菏泽县卫生院于1972年10月征购，支付赵宝善补偿费510元。陈国华1978年去世。赵宝善、张某系夫妻关系，赵宝善系原告赵某1、被告赵某2、第三人赵某3之父，陈国华系原告赵某1之母，张某系被告赵某2、第三人赵某3之母。赵宝善2018年底去世。涉案房院曾由原告、被告、第三人及赵宝善共同居住生活，后在房产证面积基础上进行了建设添附，2018年底该房院被菏泽市牡丹区人民政府征收。上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、土地使用证、调解书、遗嘱、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，案涉房院房产证载明的信息显示，赵宝善为“菏泽市牡丹区”房产的所有权人，该证取得时间为1997年5月，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”因此，“菏泽市牡丹区”房产应为赵宝善、张某共有。赵宝善以遗嘱方式处分自己的财产，不违反法律规定，是合法的民事法律行为，其生前处分自己财产的行为应予尊重。赵某1提交的赵宝善录音口头遗嘱，虽表示“一家一半”，但对于有法定继承权的4人而言，“一家一半”的表述指向不明确，无法确定继承人。且《中华人民共和国继承法》第17条第5项规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，赵宝善的口头遗嘱，不符合法律规定的“危急情况”。综上所述，赵某1诉请享有涉案房产二分之一权利的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费4300元，由赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴延民人民陪审员  郭学海人民陪审员  赵明勇二〇一九年八月十三日书 记 员  董 露
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1085号云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币1762.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币1762.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2018)云3103民初1947号民事调解书，由云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂负担案件受理费人民币1762.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执43号之一 申请执行人：吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被执行人：李美健，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住所地：福建省长乐市潭头镇曹朱村前曹**，现住广西临桂区。 被执行人：唐诗颖，女，1989年5月21日出生，汉族，居民，住，住所地：湖南省永州市零陵区水口山镇乐园山村第**住。 本院作出的（2018）桂0326民初1282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人李美健有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李美健在中国建设银行62×××66账户内存款人民币50588元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 吴梅萍
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     (2019)陕01民终7570号     上诉人（原审被告）：刘晓冬。   上诉人（原审被告）：杨建勋。   共同委托代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张岩。   被上诉人（原审原告）：西安市临潼区众鑫樱桃专业合作社。（原名：西安市临潼区）。   法定代表人：侯红红，该合作社社长。   委托代理人：姚莉莉。   原审被告：张文卿。   原审被告：王文娟。   上诉人刘晓冬、杨建勋、张岩因与被上诉人西安市临潼区众鑫樱桃专业合作社民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院 (2018)陕 0115 民初 1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院 (2018)陕 0115 民初 1728号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。   上诉案件受理费刘晓冬、杨建勋、张岩已预交4753元予以退回。     审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                 二○一九年六月二十日     书记员  杜涤非            1
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执恢249号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人陈巨田，男，汉族，1970年9月21日生，住南京市江宁区。关于广发银行股份有限公司南京分行(下称广发银行)与陈巨田金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月19日做出的(2017)苏0105民初4097号民事判决书已生效，判决书判令:被告陈巨田于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金及利息人民币188262.83元及截止2017年4月1日的利息5982.91元，罚息387.16元，复利128.45元；自2017年4月2日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算；案件受理费人民币4254元，由被告陈巨田负担。因发现陈巨田名下有可供执行的财产，本院依法恢复对(2017)苏0105民初4097号民事判决书的执行。本案在执行过程中查明，截止2019年8月27日，陈巨田名下有存款104424.87元，本院已予扣划；陈巨田名下位于江宁区秣陵街道佛城西路11号江南青年城门面楚襄园X幢311室不动产(建筑面积52.17㎡)，本院已在首次执行时予以轮候查封，轮候查封案号为(2018)苏0105执2672号，该处不动产已设立了抵押权且被其他法院查封在先，暂不具备处置条件；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将陈巨田纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1304号 原告：杨位庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：龙新民，男，1954年5月28日出生，汉族，住沛县。 被告：陈雪梅，女，1955年11月6日出生，汉族，住沛县。 原告杨位庆与被告龙新民、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨位庆、被告龙新民到庭参加诉讼；被告陈雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨位庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1117394.84元，利息以1117394.84元为本金，月利率1%，从2013年1月1日计算至2019年2月27日利息为815698.23元，减去给付的35万元利息，本息合计为1583093元；2.从2019年2月27日起以1117394.84元为本金，月利率1%计算至还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月15日，被告向原告借款126000元；2007年5月24日，被告向原告借款50000元；2008年2月25日，被告向原告借款143000元；2008年6月23日，被告向原告借款100000元；2008年7月9日，被告向原告借款116221元；2009年11月6日，被告向原告借款6万元；2010年10月13日，被告向原告借款8万元。以上每次借款均约定月利率1%并出具借条。2013年2月16日，经原被告结算截止2012年12月31日，被告共计欠原告本息合计1117394.84元，被告向原告重新出具借条，月利率仍按1%。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖无意归还。 被告龙新民辩称，原告起诉的借款钱数是对的，最后的借条是本息合计算的，就是息滚息。被告在2009年5月23日还了原告5万元；2014年1月28日还了10万元；2016年2月6日还了10万元；2017年1月25日还款10万元；2017年9月6日还了5万元；总计还了40万元。 被告陈雪梅未作答辩。 原告杨位庆围绕诉讼请求，向本院提交了借据7份、本息结算单1份、结算单3份、微信聊天记录15张、结婚申请书1份。因被告陈雪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。被告龙新民对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2013年1月至2018年12月本息计算明细，被告龙新民提出异议，且该证据未有被告签名，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年2月15日、2007年5月24日、2008年2月25日、2008年6月23日、2008年7月9日、2009年11月6日、2010年10月13日，被告龙新民分别向原告杨位庆借款126000元、50000元、143000元、100000元、116221元、60000元、80000元，每次借款均约定月利率1%并出具借条。 2013年2月16日，经原被告结算，截止2012年12月31日，被告龙新民共计欠原告杨位庆本息合计1117394.84元。被告龙新民在结算单上签字确认。 2014年1月28日、2016年2月6、2017年1月25日、2017年9月6日，被告龙新民分别偿还原告杨位庆100000元、100000元、100000元、50000元。 被告龙新民与陈雪梅于1981年5月2日登记结婚。 本院认为，被告陈雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告杨位庆与被告龙新民之间的民间借贷关系合法有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告杨位庆诉请主张的1117394.84元，系双方按月利率1%结算形成，可以作为后期借款本金。原告杨位庆诉请主张从2013年1月1日起按月利率1%支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告杨位庆主张案涉债务属于被告龙新民、陈雪梅的夫妻共同债务，但未向本院提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活或共同经营，对原告杨位庆关于陈雪梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙新民于本判决生效后十日内返还原告杨位庆借款1117394.84元并支付利息（按月利率1%，自2013年1月1日起计算至实际付清之日止；被告龙新民已偿还的350000元应从利息数额中予以扣减）。 二、驳回原告杨位庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19048元，公告费600元，保全申请费5000元，计24648元，由被告龙新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱文婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异292号 异议人（案外人）：蒋启毫，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：黄满华，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被异议人（申请执行人）：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 被异议人（申请执行人）：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被异议人（被执行人）：张兴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被异议人（被执行人）：周明宣，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行以被执行人为张兴琼、周明宣的系列执行案中，于2019年7月10日作出（2018）粤1972执9746号执行财产分配方案。异议人蒋启毫向法院提出书面异议，请求参与前述执行财产分配方案的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人蒋启毫称：异议人与张兴琼、周明宣民间借贷纠纷一案，异议人已于2019年6月4日向东莞市第二人民法院提起诉讼，同时申请对位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城XXXX房产（房产证号为20××05）进行财产保全。该案东莞市第二人民法院认为不适用调解程序结案故一直未能取得执行依据文书。异议人查明张兴琼、周明宣名下有多起诉讼案件进入执行阶段【（2019）粤1972执4215号、（2018）粤1972执9746号、（2019）粤1971执18614号】。为防止被执行人张兴琼、周明宣在生效文书中无法足额承担履行义务，保证异议人有机会平等参与执行案件分配的权利，保障异议人的合法诉讼权利及申请执行权益、参与分配权益能够得到落实，从当事人角度解决执行难问题，异议人特向法院作出执行程序中预留参与分配份额的申请，请求法院批准。 经审查查明，本院在执行以被执行人为张兴琼、周明宣的系列执行案中，拍卖了张兴琼名下位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城XXXX的房产得款1910000元，并扣划了张兴琼、周明宣的银行存款、财付通账户存款20111.17元，合计得款1930111.17元。后本院于2019年7月10日就前述1930111.17元执行款作出（2018）粤1972执9746号执行财产分配方案，该方案载明：优先支付网拍辅助服务费4000元、诉讼费13272元、执行费25324.96元。剩余款项1887514.21元由黄满华、王家位、黄训宽三位债权人根据债权额按比例分配，清偿比例为71.43%，其中黄满华受偿1050823.23元、王家位受偿371412.39元、黄训宽受偿478550.59元。异议人蒋启毫于2019年8月2日向法院提出书面异议，请求参与前述执行款项的分配。 另查，本院受理的（2019）粤1972民初12054号蒋启毫诉张兴琼、周明宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）粤1972民初12054号民事判决书，判决张兴琼、周明宣向蒋启毫归还借款本金595000元，并承担8370元诉讼费用。该判决书于2019年8月14日发生法律效力。异议人蒋启毫依据前述发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 再查，本院于2019年6月27日作出了（2018）粤1972执9746号之二执行裁定书、裁定：一、原属被执行人张兴琼名下的位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城xxxx的房产（房产证号为20××05）归买受人陈海岳（公民身份号码为）所有，所有权自本裁定送达买受人陈海岳时起转移。二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定到登记机关办理相关产权转移登记手续。该裁定于2019年7月4日送达给买受人陈海岳。 以上事实有执行财产分配方案及附表、（2019）粤1972民初12054号民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、送达回证等证据附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人参与分配1930111.17元执行款项的截止时间。对此，本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，此次参与分配的款项系通过拍卖房产与扣划银行、财付通存款执行到位的，故拍卖涉案房产与扣划银行、财付通存款的截止时间应为本院对涉案房产和扣划款项的执行终结之时。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定：“不动产、有登记的特定不动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”，涉案房产的拍卖成交裁定送达给买受人之时即2019年7月4日，该房产物权转移给买受人，故于2019年7月4日，本院拍卖的涉案房产已不属于张兴琼、周明宣所有，该涉案房产执行终结。至于本院扣划张兴琼、周明宣的银行、财付通账户存款的执行终结时，应是该款项到达本院账户之日即应在本院2019年7月10日分配该款项之前。 最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，异议人在2019年8月2日向本院提出执行异议请求参与分配时尚未取得生效的执行依据，其主张的执行依据即（2019）粤1972民初12054号民事判决书于2019年8月14日才发生法律效力。而在2019年8月14日前，本院不仅作出了涉案的执行财产分配方案还将该方案送达了各方当事人。综上，无论是在财产执行终结前，还是执行财产分配方案送达给各方当事人之前，异议人主张参与案涉款项分配时都未取得生效的执行依据。因此，根据上述法律规定，异议人蒋启毫主张参与（2018）粤1972执9746号执行财产分配方案的分配的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋启毫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 （本页无正文） 审判长  杨尚策 审判员  尹国辉 审判员  陈巧勤 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓焕恩
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3078号 原告仲某，住锡林浩特市。 委托代理人郭某，男，住同上。 被告张某，住锡林浩特市。 委托代理人李某内蒙古睿骐律师事务所律师。 第三人锡林浩特市仁和置业有限责任公司（以下简称仁和置业）。 住所地锡林浩特市楚办孟轲街。 法定代表人曹某，职务：总经理。 委托代理人杨某，内蒙古合志律师事务所律师。 原告仲某与被告张某、第三人锡林浩特市仁和置业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，于2019年6月14日诉至本院后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人郭某、被告张某及委托代理人李某、第三人锡林浩特市仁和置业有限责任公司委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求锡林浩特市法院依法确认位于XXXX小区4#商住楼西侧的2#车库（面积26平米）的使用权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：我于2015年10月6日通过给XXXX小区做外墙干挂大理石工程款，该款项抵顶4#商住楼西侧的2#车库（面积26平米），每平米6800元，总价176800元。被告张某与原告签订了认购协议，也为被告出具了收据，并将该车库交付给原告使用至今。但被告至今未与原告签订网签合同，为此诉至贵院，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，认可原告的诉讼请求。但是现在办理网签合同手续不完备，没有预售许可证，具体时间无法确定，车库一直由原告使用，对价款认可。 第三人辩称、本案的被告挂靠仁和置业，对XXXX小区进行开发建设。但我公司未与原告签订抵顶协议，或者认购协议。涉案的项目部公章我公司通过锡市法院立案的程序予以收回并销毁。关于涉案的车库是否抵顶不清楚，请求法院依法判决。 经审理查明、被告张海清挂靠仁和置业开发XXXX小区。原告受雇于被告，为其做外墙干挂大理石工作。经结算，被告张海清用4#商住楼西侧的2#车库（面积26平米），每平米6800元，总价176800元抵顶欠付的工程款。2015年10月6日仁和置业公司御景华苑项目部与原告签订了《御景华苑4号》认购协议，并有被告张海清签字。现原告要求本院确认该争议车库的使用权归其所有。 本院认为，合同是确立及规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护。按照法律规定，未取得《商品房预售许可证》的房屋是不能出售的，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，涉案的4#商住楼西侧的2#车库（面积26平米）没有办理预售许可，双方签订的认购协议属无效。为此原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告仲某的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏伊拉 二0一九年八月二十六日 书记员新吉勒图 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1760号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇。 负责人：徐永生，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李自达。 被告：康文质，男，1971年2月13日出生，汉族，住永春县。 被告：康少鹏，男，1976年11月1日出生，汉族，住永春县。 被告：康兴隆，男，1984年7月20日出生，汉族，住永春县。 被告：康子建，男，1969年12月22日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康文质、康少鹏、康兴隆、康子建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社玉斗信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕灵敏 2- -1-
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1469号 何炳荣、何结明、曾宪江、林国成、钟水凤： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤诈骗罪追缴退赔款一案，在执行过程中，被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤的退赔款1100元已退付给被害人何炳荣，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决确定的退赔何炳荣退赔款义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初388号之一 原告：中国东方资产管理股份有限公司四川分公司，住所地成都市人民中路二段。 负责人：侯一平，副总经理。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 被告:龚文熙，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：高雪琴（系被告龚文熙之妻），住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 第三人：李万强，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国东方资产管理股份有限公司四川分公司与被告龚文熙物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。 原告中国东方资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称东方资产四川分公司）向我院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的位于大邑县××镇××路××段××号××号××层××房××号××号××号××号××号××楼的一套约200平方米房产；2、赔偿原告损失80000元。事实和理由：2001年9月26日，成都市中级人民法院作出（2000）成执字第1174号执行裁定书，裁定将包括大邑县晋原镇温泉路西段原四川省大邑县建工建材工业公司的营业房（现大邑县晋原镇温泉路西段*号、*号底层铺面房所在的楼栋）在内的2948.28平方米的地上建筑物及其4000平方米的国有土地使用权抵偿给原告。后被告未经原告同意，擅自将诉争的资产占有和使用。经原告多次催促，被告至今未归还，并因此给原告造成损失。 被告龚文熙辩称，原告诉请的铺面房及住房系被告于2003年，从第三人处合法购买所得。 第三人李万强述称，原告诉请的铺面房及住房系第三人与四川省大邑县建工建材工业公司共同集资建房，分配与第三人。后因第三人欠被告款项，折抵与被告龚文熙。 本院经审查认为，2001年9月26日，成都市中级人民法院作出（2000）成执字第1174号执行裁定书，裁定将大邑县晋原镇西门工业用地4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物以抵偿价格151万元，抵偿与本案原告东方资产四川分公司，但并未清场和交付。本案诉争的相关资产均包含在该裁定书所裁定资产的范围内。根据当时施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定（现已修订），对被执行人的财产以物抵债后，需从现占有人处交付给申请执行人，即被执行财产应当交付与本案原告东方资产四川分公司。本案中，原告的诉请实质是对执行行为不完善的补充，不属民事审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国东方资产管理股份有限公司四川分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  付成俊 人民陪审员  雷明清 人民陪审员  付红波 二〇一九年八月十六日 书 记 员  彭 露
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1247-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行。法定代表人李庆。被执行人张凌枫，男，1992年12月26日出生。被执行人郭丹侬，女，1996年4月27日出生。本院依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1247号民事判决书，责令被执行人张凌枫、郭丹侬向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行支付案件款358987.12元、负担执行费5285元，共计364272.12元，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凌枫、郭丹侬银行账户存款364272.12元，查封、扣押、扣留、提取被执行人张凌枫、郭丹侬同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  党鹏刚二〇一九年八月一日书记员  罗 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3697号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：伍某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某向原告偿还借款本金369271.2元，并支付利息（包括罚息、复利）61479.92元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年10月16日，被告伍某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款45万元，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金369271.2元、利息（包括罚息、复利）61479.92元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告伍某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年10月16日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170927001593号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额45万元，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。被告签写了《送达地址确认书》，列明了该地址适用于与上述合同相关的或因上述合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告该地址送达的，被告均认可为有效送达。2017年10月23日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款45万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限24月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月19日，到期日2019年10月19日，首次还款日2017年11月19日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年10月19日至2018年3月19日期间的借款本息，2018年3月20日至2018年4月19日应还利息5649.85元，实还98.72元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金369271.2元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告因本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保382号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费2674元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金369271.2元及2018年3月20日至2018年4月19日差欠的利息5551.13元。二、被告伍某应于本判决生效之日起三日内以本金369271.2元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月20日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告伍某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失2674元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7761元，由被告伍某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告伍某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执552号 申请执行人：刘巧珍，女，1982年5月5日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏烈烽，男，1989年1月21日出生，汉族，住大田县。 申请执行人刘巧珍与被执行人苏烈烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初2210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年02月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款95000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1325元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初2210号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年八月八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初664号原告：王雪，女，1989年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1985年12月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告王雪与被告孙海龙民间借贷纠纷一案，原告王雪于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理此案。原告王雪及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告孙海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判决孙海龙偿还王雪欠款40,000元及利息（该利息以40,000元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由孙海龙承担。事实和理由：2015年5月23日，王雪借给孙海龙人民币50,000元，并约定于2015年9月还款，孙海龙为王雪出具借条一份，承认欠款事实并签字认可。王雪多次向孙海龙索要欠款，孙海龙在通过微信向王雪偿还一部分欠款后不接电话、拒绝见面，现尚欠王雪40,000元没有偿还，还款期限已过，王雪多次催促孙海龙还款，孙海龙至今未履行还款义务。被告孙海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2015年2月11日，孙海龙向王雪借款44,000元，王雪通过龙江银行将此款存入孙海龙名下尾号为3156的银行卡内。2015年5月23日，孙海龙向王雪出具借条，载明“借款人孙海龙于2015年2月向出借人王雪借款人民币伍万元整（50,000元）。于2015年9月还款。借款人孙海龙。”2017年12月23日，孙海龙通过微信向王雪还款8,520元。王雪自述，其与孙海龙在借款时约定借期内的利息6,000元，一并写入借条中的借款数额内，但未举示证据证实。以上事实，有借条、龙江银行客户回单以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：孙海龙向王雪借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”孙海龙出具的借条虽载明借款金额为50,000元，但王雪自认实际交付借款金额为44,000元。故借款本金应为实际出借的金额44,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款期限早已届满，王雪诉请返还借款本金符合法律规定，应予支持，但孙海龙已于2017年12月23日偿还的8,520元应从中扣除。故孙海龙还应返还王雪借款本金35,480元。关于王雪诉请孙海龙给付逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因孙海龙在借条中写明于2015年9月还款，现借款期限早已届满，孙海龙尚欠借款本金35,480元未偿还，王雪诉请逾期利息符合法律规定。《民间借贷规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王雪主张自2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。孙海龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利及质证权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙海龙于本判决生效之日起十日内给付原告王雪借款本金35,480元；被告孙海龙于本判决生效之日起十日内给付原告王雪逾期利息（该利息以本金35,480元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交），由原告王雪负担113元、被告孙海龙负担687元。公告费560元（原告预交），由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  任洪飞二〇一九年八月七日书 记 员  刘 迪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2981号 原告：王思洲，男，汉族，1994年1月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱文豪，男，汉族，1996年8月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告王思洲与被告朱文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王思洲于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思洲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王思洲撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王思洲负担。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴曼如
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1129号 原告：吴继根，男，1961年12月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告吴继根与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继根的委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月10日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告保证金、预付商铺租金款合计14600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月10日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积11.6平方米，经营蔬菜生意，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并与30日内归还保证金及预付的商铺租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付的商铺租金12600元，合计14600元。后原告申请退铺，被告同意原告退铺，也同意退还原告交纳的保证金和预付租金，但该款项经原告多次催要，被告至今未退还，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同1份。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金等内容。 3、收据2张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金12600元。 4、2019年2月17日被告法定代表人朱晨向商铺的经营者群发的短信记录。证明被告同意退铺及承诺退还租金的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月10日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为11.6平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金12600元，租金按年支付。水电、商铺使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租。同日，原告向被告交纳保证金2000元，2018年8月14日，原告向被告交纳商铺租金12600元。后原告申请退铺，被告同意退铺但未及时退还原告保证金及预付商铺租金，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告与被告于2018年8月10日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年8月10日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年8月18日至2019年1月1日有权解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告提供与被告的聊天记录显示，被告同意原告退铺及退还款项，双方之间的租赁合同已经解除。原告按照合同约定要求被告退还保证金和预付租金合计14600元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吴继根与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年8月10日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴继根商铺租金及保证金合计14600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔26执恢24号之三申请人陈福青，男，1969年10月20日生，汉族，安徽省巢湖市人，住贵州省凯里市。被执行人贵州省黔东南州裕华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南州凯里市文化北路**。法定代表人：张林玉，公司董事长。本院在执行陈福青与贵州省黔东南州裕华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据案件统一管理需要，加强类案统一管理，经征求申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：（2005）黔东民一字第40号民事判决由凯里市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  龙久顺审判员  杨华敏二〇一九年八月二十六日法官助理杨礼熠书记员顾琴兰贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院合议庭合议笔录评议时间：2019年8月26日评议地点：黔东南州中级人民法院执行局A312办公室案号：(2017)黔26执恢24号案由：借款合同纠纷申请执行人：陈福青被执行人：贵州省黔东南州裕华房地产开发有限责任公司评议内容：指定执行参加人：审判长杨武泽、审判员龙久顺、杨华敏记录人：杨礼熠杨武泽介绍案情：本院在执行陈福青与贵州省黔东南州裕华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法处置被执行人房产等财产，现评估报告已出。经组织双方协商，双方均同意延长15天的协商期限，并同意将本案指定凯里市法院指定。同时，原租户肖浩尚欠租金未付。经查，肖浩在凯里市法院有其他执行案件，建议督促市法院加大对肖浩的执行力度，追回租金和违约金。杨华敏：本案执行期限太长，被执行人协商期间可能导致财产处置程序延后，鉴于双方同意指定凯里市法院，从便于执行角度考虑，建议作类案归集管理，指定凯里市法院执行。龙久顺：我同意指定凯里市法院执行，便于案件统一管理、协调推进。杨武泽：我同意将本案指定凯里市法院执行。合议庭统一意见：（2005）黔东民一字第40号民事判决由凯里市人民法院执行。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初987号之三 变更保全申请人（被保全人）：马秀英，女，1959年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：杜定先，男，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴桂，男，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：韦鼎深，男，1967年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：关国正，男，广东迅恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德彬，男，广东迅恒律师事务所律师。 原告韦鼎深与被告马秀英、刘成龙、唐绍华、第三人吴举铎、许海群、林结兰合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）粤1781民初987号民事裁定，裁定“查封登记在被申请人马秀英、刘成龙名下位于阳春市的国有土地使用权（国有土地使用权证号：春府国用××××号），查封价值以1200000元为限；查封期限为三年，即自2017年5月5日起至2020年5月4日止。”2017年10月9日，本院作出（2017）粤1781民初987号之一民事裁定，裁定准许原告韦鼎深撤回对被告刘成龙的起诉。被保全人马秀英于2019年7月9日向本院提供其名下位于阳春市的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积131.73平方米；经评估市场价值为1778400元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人马秀英的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条和第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人马秀英名下位于阳春市的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封期限至2020年5月4日止； 二、解除对被保全人马秀英、刘成龙名下位于阳春市的国有土地使用权（国有土地使用权证号：春府国用××××号）的查封。 上述被查封的房地产，在被查封期间由被保全人马秀英负责管理、使用，但非经本院准许，不得改变现状和出租，不得办理转让和抵押登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洪涛 审判员  龙 旋 审判员  范文哲 二〇一九年八月五日 书记员  罗 敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4106号原告马彦群，女，回族，1989年2月3日生，云南省鲁甸县人，现住昭通市鲁甸县。委托代理人李选安，男，回族，1968年4月26日生，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告夏文金，男，汉族，1984年9月8日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。地址：昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。法人代表人：谢加彬。本院于2019年7月15日受理原告马彦群诉被告夏文金、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马彦群于2019年8月5日提出撤诉申请。本院认为，原告马彦群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马彦群撤回起诉。案件受理费2837元，减免收取100元，由原告马彦群负担。审判员  沈忠菊二〇一九年八月十三日书记员  杨秋月
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1132号上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：佛山市城饰之美装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。原审被告：中创建筑科技（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区.法定代表人：董某1。原审被告：黄海逢，男，1975年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人佛山市城饰之美装饰材料有限公司、原审被告中创建筑科技（福建）有限公司、黄海逢定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。安徽富煌钢构股份有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，对司法解释理解错误，本案的合同履行地应为上诉人所在地。因此，安徽富煌钢构股份有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月三十日法官助理 颜 茜书 记 员 何绮姗
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保137号 申请人：合联胜利光电科技（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古垵南路**，统一社会信用代码913502005628154554。 法定代表人：郑平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被申请人：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路**会信用代码91350200693017082Q。 法定代表人：施碧溪。 申请人合联胜利光电科技（厦门）有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奥捷科技（厦门）有限公司名下价值4000000元的财产予以查封、冻结。申请人合联胜利光电科技（厦门）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合联胜利光电科技（厦门）有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押奥捷科技（厦门）有限公司名下价值4000000元财产。(详见协助执行通知书) 案件申请费5000元，由合联胜利光电科技（厦门）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建国 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢624号之一申请执行人：张清国，男，1955年1月9日出生，住周村区。被执行人：解有方，男，1947年2月22日出生，住周村区。被执行人：滕卫香，女，1957年9月9日出生，住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人解有方及其配偶滕卫香在周村区商家镇东太村的补偿款21000元。二、提取被执行人解有方及其配偶滕卫香在周村区商家镇东太村的补偿款21000元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年八月六日书记员  张晓强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311破1号之四 （2019）鲁1311破2号之四 申请人：临沂好旺商城有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道名嘉广场**楼。统一社会信用代码91371311MA3DLP7F4A。 法定代表人：代传舟，董事长。 申请人：临沂好旺广场有限公司，，住所地临沂市罗庄区盛庄街道名嘉广场**楼统一社会信用代码91371311MA3DPG1Y9U。 法定代表人：代传舟，董事长。 2019年8月22日，申请人以临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司债权人会议表决通过了其提交的《和解协议》为由，请求本院裁定认可《临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司和解协议》。 本院查明，2019年8月22日，临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司债权人会议对《临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司和解协议》草案进行了表决，同意《和解协议》草案的占债权人数的96.55%，其代表的债权额占债权总额的96.30%，表决结果通过。 本院认为，临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、认可《临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司和解协议》； 二、终结临沂好旺商城有限公司、临沂好旺广场有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  谷元魁 审判员  张立宇 审判员  包 楠 二〇一九年八月二十七日 书记员  李程龙
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3252号 原告：陈皓，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地马鞍山市雨山区，现住马鞍山市雨山区。 被告：邢俊，男，1989年7月21日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告陈皓与被告邢俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，邢俊并不居住在陈皓提供的送达地址，根据陈皓提供的地址，无法有效的向邢俊送达应诉材料，且陈皓无法提供其他明确的送达地址，在邢俊居住地不明确的情况下，则无法确定该案是属于本院管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈皓的起诉。 审判员  王成玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  端维彬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省渭南市中级人民法院   行政裁定书   (2019)陕05行初65号   原告路春光，女，汉族，1962年2月16日出生，住北京市丰台区。   原告王志杰，男，汉族，1959年3月5日出生，住址同上。   被告渭南市临渭区人民政府。   法定代表人刘宝琳，任区长。   被告渭南市公安局。   法定代表人杨建琦，任局长。   原告路春光、王志杰诉被告渭南市人民政府(下称渭南市政府)、渭南市公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   2019年3月27日，被告渭南市政府依据原告的政府信息公开申请书，2019327作出了《渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书》，容为：路春光，您提交的政府信息公开申请于2019年3月21日收悉。经审查您所需信息“陕西省渭南市市辖区(96)这一地址”及所附资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，请你直接向渭南市公安局予以申请，特此告知。2019年4月10日，被告市公安局依据原告的政府信息公开申请书，作出了《关于依申请公开信息的回复》，容为：路春光、王志杰，您于2019年3月31日在渭南市公安局门户网站上依申请公开“自1956年至1989年30多年间陕西省渭南市市辖区（96）这一地址”等内容……为了保障他人的个人信息安全，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款之规定不予公开，请您谅解。原告不服，诉至本院，请求撤销上述告知书和依申请公开信息的回复。   本案在审理中，针对行政机关作出的不同行政行为，要求原告分别诉讼，但原告坚持起诉。   本院认为，原告提出诉讼的请求是撤销被告渭南市政府作出的《渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书》和被告渭南市公安局作出的《关于依申请公开信息的回复》，而被诉的《公开告知书》和《回复》是由不同的行政机关作出的各自独立的行政行为，原告针对不同行政机关作出的行政行为提起的诉讼，违反了“一案一诉讼”原则，属于诉讼请求不明确，其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，经本院释明原告仍坚持其诉请不变，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告路春光、王志杰的起诉。   案件受理费50元，由原告路春光、王志杰负担。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长司彦华   审判员王洪池   审判员王光耀     二〇一九年八月一日   书  记  员  王丹            1
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1303行初10号原告金安琴，女，1973年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区沿河大道**。法定代表人王志坚，局长。委托诉讼代理人庹忠泰，随州市公安局曾都区分局法制大队长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张文灿，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警。代理权限：特别授权。原告金安琴与被告随州市公安局曾都区分局（以下简称：曾都区分局）行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金安琴、被告曾都区分局的委托诉讼代理人庹忠泰、张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安琴诉称，我家房屋于2018年5月15日遭到违法强拆，向当地政府多个部门反映一直得不到解决，被迫无奈的情况下，为维护自己的合法权益，寻找说理的地方，不得不上北京上访。上访是法律赋予公民的权利，也是公民反映个人诉求，寻求解决问题的一种途径。被告持北京市公安局所属派出所对我出具的“训诫书”中没有说明我在上访过程中有过激行为和有扰乱中南海等“正常办公秩序”的情节，并造成严重后果。被告在没有任何证据的前提下对我作出行政处罚是违法的。且行政处罚违反法定程序。请求法院判令：依法撤销曾公（南）行罚决字（2018）2136、曾公（南）行罚决字（2018）2475号行政处罚决定书。被告曾都区分局辩称，2018年8月20日至2018年12月5日期间，原告金安琴携带上访材料多次到北京西城区中南海周边、北京市天安门地区滞留上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，府右街派出所于2018年12月5日对金安琴进行训诫，并出具训诫书。金安琴进京非法上访，此行为已构成扰乱公共场所秩序，且情节严重。本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，分别于2018年10月23日、2018年12月6日对金安琴作出曾公（南）行罚决字（2018）2136号行政处罚决定书、曾公（南）行罚决字（2018）2475号行政处罚决定书，均分别处以行政拘留10日的处罚。本局对原告金安琴作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。请求人民法院依法判决维持对金安琴作出的曾公（南）行罚决字（2018）2136行政处罚决定书、曾公（南）行罚决字（2018）2475号行政处罚决定书。经本院审理查明，原告金安琴因不满自家房屋被拆除，于2018年8月20日至2018年12月5日期间，原告金安琴携带上访材料多次到北京西城区中南海周边、天安门地区滞留上访。其中：2018年9月14日18时许，原告金安琴从随州二桥左岸星城乘坐一辆私家车上北京，2018年9月15日上午10时许原告金安琴到达北京后，便到天安门地区、中纪委、国家信访局、国土资源局、住建委上访，被北京市公安局天安门分局治安大队发现训诫并出具训诫书。2018年12月5日，原告金安琴再次乘车到北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右派出所发现训诫并出具训诫书。被告曾都区分局分别对原告金安琴上述二次越级进京上访，扰乱公共场所秩序的行为进行立案后，组织进行了调查取证，并对原告金安琴进行了询问并告知其应享有的权利和义务。此后，被告曾都区分局分别于2018年10月23日、2018年12月6日对原告金安琴以扰乱公共场所秩序分别作出曾公（南）行罚决字（2018）2136号行政处罚决定书、曾公（南）行罚决字（2018）2475号行政处罚决定书。均认定：“金安琴到天安门、中南海等地区上访，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律法规，并被北京市公安局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对违法行为人金安琴处以行政拘留10日的处罚”。被告曾都区分局将行政处罚决定书送达原告金安琴后，即对原告金安琴执行了拘留。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告曾都区分局是本行政区域内负责治安管理的行政机关，对本辖区内的治安工作实施行政管理并作出行政处罚是其法定职责。本案中，原告金安琴因不满自家房屋被拆除，不听劝阻，多次越级到北京天安门地区、中南海周边等地区上访，并被公安机关训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共秩序。被告曾都区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告金安琴作出的曾公（南）行罚决字（2018）2136行政处罚决定书、曾公（南）行罚决字（2018）2475号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚适当，其合法性本院予以确认。故对原告金安琴要求撤销曾公（南）行罚决字（2018）2136行政处罚决定书、曾公（南）行罚决字（2018）2475号行政处罚决定书的诉讼请求，本院均不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金安琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金安琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年八月三十日书 记 员  王江令
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8698号 申请人：东莞市石碣铭泽模具厂，住所地东莞市石碣镇刘屋村甲塘七街****，统一社会信用代码92441900MA4X1KTP33。 经营者：王江强。 委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 被申请人：广东嘉一汽车检测设备有限公司，，住所地广州市花都区炭步镇民主村民安路自编**之六001统一社会信用代码91441900592126861M。 法定代表人：朱小刚。 申请人东莞市石碣铭泽模具厂与被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市石碣铭泽模具厂向本院申请财产保全，申请冻结被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司价值140580元的银行存款或查封等值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币140580元）为申请人东莞市石碣铭泽模具厂的财产保全提供担保。如保全申请错误，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人东莞市石碣铭泽模具厂申请对被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司价值140580元的银行存款或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十五日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年××月××日 书记员  严志钊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3983号 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司,住所地廊坊市广阳区。 法定代表人贾辉平，职位总经理。 委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被张春亮，男，汉族，1987年7月22日生，身份证号：1310811987××××××××，现住霸州市。 委托代理人苏丰，河北天禹律师事务所律师。 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告张春亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的委托代理人窦兴文、被告张春亮的委托代理人苏丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告迅威公司诉称，2014年7月，被告张春亮欲购买丰田牌汽车一辆，车总价款为4144800元，其首付款为84800元，剩余购车款330000元，被告张春亮以分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款。原告作为保证人为被告张春亮的上述贷款承担连带保证责任。2014年7月10日，被告张春亮与原告签订《分期担保借款合同》约定由原告协助被告张春亮办理汽车贷款手续等，被告张春亮应按时偿还银行贷款。被告张春亮自2015年9月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张春亮偿还了贷款，至2019年2月，原告共计偿还贷款本息279456.26元。被告张春亮应向原告返还其代偿的贷款本息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告张春亮偿还原告代偿款279456.26元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至将全部本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告张春亮辩称，1、原告已经于2015年10月12日将被告所有的涉案车辆扣押并为被告出具了证明，后原被告达成口头协议，约定将涉案车辆折给原告，被告所交付的首付款及偿还的一年贷款，被告不再向原告主张，该涉案车辆后续贷款由原告自行支付，待贷款偿还完毕由被告协助原告将涉案车辆过户至原告名下，故该涉案车辆早已与被告无关，剩余贷款本就应该由原告自己支付，原告支付剩余贷款的行为系其履行协议义务的行为；2、双方达成口头协议后原告即将该涉案车辆用于了自己公司作为公务用车，并常年奔波于石家庄、廊坊、衡水、湖北省、陕西省、江苏省、邢台市、保定市等城市，并且一直使用至今，且原告起诉后其仍在石家庄一直使用该车，原告在与被告达成口头协议后也从未联系过被告，也从未说过关于贷款的任何事情，后期贷款全部是由原告主动按时缴纳的，故原告的行为明显属于虚假诉讼，恶意诉讼，浪费司法资源。原告在将该车辆使用至报废后又不顾双方达成的协议约定，反过来找被告索要钱财，针对原告这一行为，我方保留追究其相应责任的诉求。 经审理查明，2014年7月10日，被告张春亮（借款人、抵押人）、原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告张春亮购买丰田汽车价值414800元，其中330000元在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行办理借款，分36期偿还，并将购买的汽车作为抵押，原告作为该笔借款保证人在债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务情形的银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。2015年10月12日，原告公司出具说明，原告张春亮未按时偿还农行贷款，扣押其丰田汉兰达车牌号为冀Ｒ×××××汽车于廊坊市迅威汽车服务有限公司，扣押期限于全部还清贷款之前，此期间如发生交通事故、车有损坏，由迅威公司负责。2019年2月，中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具证明，证明原告从2015年9月起开始为被告垫付，累计垫款279456.26元。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具《证明》、车辆登记信息及说明可证。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告迅威公司作为保证人代被告张春亮清偿了购车贷款及利息279456.26元，有权向被告张春亮追偿。被告辩称涉案车辆扣押在原告公司，并与原告达成口头协议，约定将涉案车辆折给原告，提供一份原告出具的说明，仅能证明涉案车辆扣押于原告公司，未能证明原、被告双方达成以车抵偿贷款的一致意见，原告也未提交其他证据予以证明双方达成一致意见，故其辩称本院不予采信。考虑涉案车辆已由原告扣押并使用，原告主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市迅威汽车服务有限公司为其代偿的贷款本金利息共计279456.26元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2750元，由被告张春亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 晶
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初69号原告龚太府，男，汉族，1970年06月30日出生，公民身份号码：5321231970********，云南省巧家县人，农民，初中文化，住云南省巧家县。原告龚太贵，男，汉族，1974年09月04日出生，公民身份号码：5321231974********，云南省巧家县人，农民，初中文化，住云南省巧家县。原告龚太骅，男，汉族，1962年10月14日出生，公民身份号码：5321231962********，云南省巧家县人，农民，初中文化，住云南省巧家县。原告龚太云，男，汉族，1959年08月10日出生，公民身份号码：×××161Ｘ，云南省巧家县人，农民，高中文化，住云南省巧家县。四原告共同委托诉讼代理人：白明义，岳雪梅，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告巧家县人民政府。统一社会信用代码：11532123015138264L。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。法定代表人：陆颖，县长（未到庭）。委托诉讼代理人：骞智毅，系巧家县人民政府司法局副局长（特别授权）。委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师（特别授权）。被告巧家县林业和草原局。统一社会信用代码：115321230151385205。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。法定代表人：陈留山，局长（未到庭）。委托诉讼代理人：许荣才，系巧家县林业和草原局副主任（特别授权）。委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师（特别授权）。第三人冷云发，男，汉族，1946年01月24日出生，公民身份号码：×××1613，云南省巧家县人，农民，小学文化，住，住云南省巧家县/div>委托诉讼代理人：李代艺、吴天星，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云诉被告巧家县人民政府、巧家县林业和草原局、第三人冷云发行政撤销纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。2019年8月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚太府、龚太贵及四原告的委托诉讼代理人白明义、被告巧家县人民政府的委托诉讼代理人骞智毅、刘邦海、被告巧家县林业和草原局的委托诉讼代理人许荣才、刘邦海、第三人冷云发及其委托诉讼代理人李代艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云诉称，本案四原告与第三人系邻居关系，四原告之父龚国志以家庭为单位承包了巧家县老店镇大岩洞村蔡家沟滴水岩、老包上、皮坡上、火地沟、老白岩头上、黄岩木岩上、石门坎、安家海海、尖嘴岩片区、乳坝沟熊家地、鸡蛋包包、高石包片区、黄岩木片区、许家地梁子片区、侯家大岩子片区、公猪洞梁子、出水岩岩的林地及草地。1999年9月龚国志去世之后，四原告因外出务工，便与第三人签定《房屋转让协议合同》，协议约定：第三人无偿为四原告看管山林，此后四原告的山林均由第三人无偿帮忙为其代管。2019年3月份四原告回家才知道2008年第二次林改时，二被告将四原告所承包的地名为滴水岩的林地登记在第三人名下，且颁发了林权证（该事实有老店镇大岩洞村民委员会蔡家沟村民小组林地权属勘察结果佐证）。四原告知道此事后便向当地村委会、政府反应情况，但均没有得到妥善处理，四原告认为二被告在作出行政行为的时候出现错误，将原告所承包的林地错误登记给第三人，依法应当予以撤销。请求：1、依法判决二被告撤销颁发给本案第三人的林权证；2、本案诉讼费由二被告承担。被告巧家县人民政府、巧家县林业和草原局共同辩称，一、本案事实。按《中共云南省委、云南省人民政府关于深化集体林权制度改革的决定》（云发[2006]19号）文件、《中共昭通市委、昭通市人民政府关于深化集体林权制度改革加快林产业发展的意见》（昭发[2007]9号）文件和《中共巧家县委、巧家县人民政府关于深化集体林权制度改革加快林产业发展的意见》（巧发[2007]30号）文件，巧家县自2006年至2010年期间进行了林权体制改革。老店镇大岩洞村蔡家沟社、海坝社也进行了林权体制改革，按照程序进行了宣传发动、调查摸底、制定村组林改方案；林权勘查、落实权属；登记公示、信息录入；立卷归档；审核登记、核发林权证；检查验收、总结完善等工作。海坝社也进行了林权体制改革，但登记为集体林权，没有登记到一家一户。二、原告户头上的林权登记在周益平、周益宽、周益华、周益申等户名上的原因是：1997年正月初四，龚国志（四原告之父）与周光清、周益平父子签订了协议，协议约定：“甲方（龚国志）处理全部房屋：包括（房子对面的自留山、房前屋后的树木、园子地、黄腰木岩上的小松树承包转让）及皮坡能坎上以下的松树”。因此，蔡家沟社和海坝社的林权登记是按当时林改政策、林改程序、登记发证程序开展的，林改结果应予维持。第三人冷云发述称，1、本案原告认为二被告将第三人依据《房屋转让合同》取得使用权的林地发包给第三人的行为侵犯了原告的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第五款的规定，原告应当先申请行政复议，因而应当驳回原告的起诉；2、本案诉争的林地使用权系四原告的父亲于1997年转让给第三人，第三人已经向原告的父亲履行了金钱义务，并将原来为疏林的林地经营为松林。原告应当遵守诚实信用原则和市场交易规则，诉争的林地使用权应当归第三人所有；3、第三人受让使用权后响应政府的政策，从集体重新承包经营并取得林权证书，第三人对该林地的占有和使用系合法的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，四原告主张位于巧家县滴水岩的林地原属其父亲龚国志承包，二被告于2008年颁发给第三人冷云发的《林权证》侵犯了四原告的权益。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，四原告应当先行申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。在本案审理过程中，经向原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云进行询问，四原告明确表示在提前行政诉讼前并未申请过行政复议，故四原告提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云的起诉。案件受理费50.00元退还原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  黄先群人民陪审员  张 浩二〇一九年八月二十六日书 记 员  马世娇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执1880号 申请人:杨轩，男，1987年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：山东龙庄市场开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县卞庄街道办事处206国道北侧。 法定代表人：吴兴忠，经理。 申请人杨轩与被执行人山东龙庄市场开发有限公司合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2018)鲁1324执1880号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文明 二〇一九年八月三十日 书记员  郭 帅