西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2019）陕7102行初649号 原告陈俊，女，1971年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人郭新安，男，1969年9月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市未央区西安中储物流中心6-3-7-13号，系陈俊丈夫。被告西安市卫生健康委员会。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人刘顺智，主任。委托代理人闫自强，该单位工作人员。委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市人民政府。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人李明远，市长。委托代理人吕斌，西安市人民政府法制办公室公职律师办公室公职律师。原告陈俊诉被告西安市卫生健康委员会（以下简称市XX委）、西安市人民政府（以下简称市政府）卫生行政行为及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月14日立案后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈俊及委托代理人郭新安、被告市XX委委托代理人闫自强、刘霄峰、市政府委托代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月19日，被告市XX委作出《关于对西安市医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请的回复》；2019年1月18日，被告市政府作出市政复驳字［2018］817号《驳回行政复议申请决定书》。原告陈俊诉称，原告于2018年11月8日通过西安市人民政府网上问政平台系统向被告递交了《关于对西安市医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请》，请求确认鉴定程序的合法性、鉴定组成人员的合法性、鉴定结论的合法性。2018年11月9日平台受理，受理号为XXXXXXXXXXXX4160，被告受理后于2018年12月19号通过平台进行了答复。“答复内容：您好。您通过西安123456市民热线服务平台网站提交的诉求（编号为XXXXXXXXXXXX4160），已收悉，现回复如下：（一）基本情况：西医鉴（2016）013号案件为“杨某某与陕西省人民医院之医疗事故技术鉴定”，由西安市卫生和计划生育委员会委托，医患双方共同对于鉴定专家进行选择，对于是否回避等情况也分别签字认可。鉴定会于2016年5月6日下午2:00召开。（二）办理情况：该医疗事故技术鉴定书作出后，卫计委根据《医疗事故处理条例》第四十一条相关规定，已对西医鉴（2016）013号医疗事故技术相关内容进行审核（参加鉴定的人员、资格、专业类别、鉴定程序）。感谢您对我们工作的支持与理解。”2018年12月26日又进行了答复：“医疗事故技术鉴定部门是否足额收取鉴定费，并不属于我委对于医疗事故技术鉴定结果审查范围。根据《医疗事故处理条例》第四十一条之规定，卫生行政部门对于医疗事故技术鉴定报告审查的范围并不包括交费事宜。我委对于医疗事故技术鉴定报告经审核，认定鉴定程序合法”。二、被告市XX委未依法履行法定职责。西安医学会作出西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书后，被告市XX委未履行法定职责进行程序、鉴定组成人员的有效审查，作出了同意结论。原告不服，请求被告市XX委进行复查，确认鉴定程序、鉴定组成人员、鉴定结论的合法性。被告市XX委审查后认为鉴定程序、组成人员合法。被告市XX委在对市法制办的答辩中称：“关于未缴纳鉴定费的情况，不属于行政机关对于医疗事故鉴定书的审核范围。”可见被告市XX委在对自己的法定职责不清的情况下能做出正确的行政行为？根据医疗技术鉴定暂行办法，西安医学会的工作程序为受理、收费、选择鉴定组成人员、进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定，卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。这是被告应履行的法定职责，但被告并未履行法定审核职责，作出了错误的审核结论。具体如下：1、被告市XX委对该鉴定书自始至终未审核并确认省人民医院违反医疗卫生管理法律、行政法规的违法行为。被告市XX委未根据《医疗事故处理条例》、《卫生行政处罚程序》、《医疗机构监督管理行政处罚程序》、《执业医师法》等医疗卫生管理法律、行政法规履行法定职责，在查清违法事实的基础上移交西安市医学会对造成的死亡确定因果关系。西安医学会也未根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》组织调查违法违规行为，报告书中无是否违反规定的内容。2、本次鉴定原告并未提交医疗技术鉴定申请书，拒绝交纳鉴定费，自始至终并未交鉴定费，启动鉴定程序违法，该技术鉴定过程应处于中止状态，鉴定报告不应作出；3、参加鉴定的人员组成违法，被告未依法审查，本专家组成员无法医参加；4、西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书作出后，已被法院判定未生效。三、被告市政府作出的市政复驳字［2018］817号违法。1、被告市政府在经审理查明中对相关事项未查明。（1）西医鉴（2016）013号医疗事故鉴定书未生效未查明。（2）根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》卫生行政部门移交进行医疗事故技术鉴定的，由提出医疗事故争议处理的当事人预先缴纳鉴定费。拒绝缴纳鉴定费的医学会中止组织医疗事故技术鉴定。本案原告未缴纳鉴定费，鉴定书能经被告市XX委审核后送达原告，程序错误。被告市政府认定缺乏相应管理职责纵容包庇被告市XX委。2、被告市政府未对被告市XX委所称“关于未缴纳鉴定费的情况，不属于行政机关对于医疗事故技术鉴定书的审核范围。”依法作出审核，此答复违法。3、被告市政府未对被告市XX委所称“医疗事故技术鉴定部门是否足额收取鉴定费，并不属于我委对于医疗事故技术鉴定结果审查范围。根据《医疗事故处理条例》第四十一条之规定，卫生行政部门对于医疗事故技术鉴定报告审查的范围并不包括缴费事宜。我委对于医疗事故技术鉴定报告经审核，认为鉴定程序合法…”依法作出审核，此答复违法。被告市XX委的答复、被告市政府驳回行政复议申请侵害了原告的相关权益，特提起诉讼。请求：1、撤销被告西安市人民政府市XX号行政复议决定书；2.撤销被告西安市卫生健康委员会2018年12月19日的答复；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1.2018年11月8日关于对西安医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请。证明递交申请，被告受理，具有审核职责。证据2.2018年12月19日答复。证明被告市XX委具有审核职责，未作实质性审查。证据3.2018年12月26号答复。证明被告对自己的职责不清；所作答复不具有合法性，被告具有审核职责，答复是否收费不是被告程序性审查范围违法。证据4.（2016）陕7102行初535号行政判决书。证明认定西医鉴［2016］013号医疗事故技术鉴定书未生效。证据5.（2016）陕71行初208号行政判决书。证明认定西医鉴［2016］013号医疗事故技术鉴定书未生效。证据6.西医鉴［2016］013号医疗事故技术鉴定书。证明鉴定程序混乱，未依法进行鉴定，鉴定组织人员违法。证据7.行政复议申请书、市政复驳（2018）817号行政复议决定书。证明被告市政府认定事实错误，适用法律错误。证据8.（2015）碑行初字第00051号行政判决书、（2015）碑行初字第00095号行政判决书。证明卫生行政部门具有法定职责，行政处理申请属于行政诉讼受案范围。证据9.情况说明。证明原告如对鉴定有异议，被告有职责调查核实，并作出答复。证据10.（2018）陕71行终481号行政裁定书、（2018）陕71行终676号行政裁定书。证明二审查明涉案的医疗事故技术鉴定结论未生效。   证据11.（2018）陕7102行初28号行政裁定书。证明同一问题判决尺度不一致。被告市XX委辩称，一、答辩人不存在不依法履行法定职责的行为,被答辩人的起诉依法应驳回。2016 年 3 月, 答辩人收到碑林区卫计局的《移送函》及随函转来的《医疗事故行政处理申请书》, 经研究后, 决定依法受理, 并依据《医疗事故处理条例》的规定,将材料移送西安医学会进行医疗事故技术鉴定。2016年5月26日,西安医学会出具《医疗事故技术鉴定书》西医鉴 (2016)013号,认为不构成医疗事故。收到该技术鉴定书后,答辩人依据《医疗事故处理条例》第四十一条,对参加鉴定的人员资格和专业类别,鉴定程序进行审核。根据书面材料记载,鉴定过程中,医患双方共同在鉴定部门主持下随机抽取鉴定专家,参与鉴定的专家资格与专业类别均己经过双方确认,鉴定程序中,双方分别提交了鉴定资料,共同参加了鉴定听证会。审核后,将医疗事故技术鉴定书送达当事人。 该医疗事故技术鉴定书现已生效。作为西安市卫生行政主管部门, 对于当事人要求对医疗机构进行行政处理的申请, 必须以《医疗事故处理条例》规定作为依据, 依法进行调查处理。本案中在医疗事故技术鉴定书明确认为不构成医疗事故的情况下,答辩人无权继续做出任何处理,也完全履行了自身的行政职责。二、行政起诉书中对于鉴定程序的异议没有事实依据和法律依据。1. 关于其所反映未缴纳鉴定费的情况。不属于行政机关对于医疗事故技术鉴定书的审核范围,答辩人不能以此推翻医疗事故技术鉴定书。2.因杨美英在家中死亡后,家属已对尸体进行火化,所以本次鉴定并不涉及死因鉴定。医患双方在对专家摇号抽取后,共同确认签字,并无异议。三、西安市政府做出的市政复驳（2018）817号驳回行政复议申请决定书合理合法，于法有据。2018年12月21日，被答辩人向西安市政府提交了行政复议书，请求确认答辩人不依法履行行政职责，责令答辩人对医疗事故鉴定书进行复查的申请做出行政处理，市政府作为复议机关，立即向答辩人做出了市政复答字（2018）817号复议答复通知书，要求就相关情况按法律规定及程序进行答复，答辩人于2019年1月7日做出了行政复议答复书，并提供了行政复议的证据及法律依据，市政府经依法审理查明后认定:根据《医疗事故处理条例》第四十一条的规定,“卫生行政部门收到负责医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后, 应当对参加鉴定的人员资格和专业类别,鉴定程序进行审核; 必要时, 可以组织调查, 听取医疗事故争议双方当事人的意见”。答辩人在西安医学会作出医疗事故技术鉴定书后, 已对鉴定人员, 鉴定程序等进行了审核, 已依法履行了相应职责。被答辩人再次提出由答辩人对西安医学会西医鉴 (2016)013 号医疗事故技术鉴定书的复查申请, 缺乏相应管理职责的法律规定。从而依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定,做出了驳回被答辩人行政复议申请的决定。整个过程合理合法，于法有据，西安市政府作为复议机关履行了自身职责，市政复驳（2018）817号文书的做出并无任何不妥。四、所谓责令对“医疗事故技术鉴定进行复查的申请”做出行政处理,没有事实和法律依据。《医疗事故处理条例》第四十一条规定行政机关应当依法对于鉴定人员、鉴定程序进行审核, 答辩人当时已经尽到审核义务。此后被答辩人提起多起行政诉讼,人民法院也都确认了答辩人充分履行了行政职责。法律、行政法规没有规定答辩人有“复查”的行政职责,答辩人无法满足被答辩人的请求。综上所述,答辩人已经完全履行了自身行政职责,不存在不履行行政职责的情况,西安市政府做出的市政复驳（2018）817号驳回行政复议申请决定书合理合法，于法有据，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。被告市XX委向本院提交以下证据：证据一医疗事故争议行政处理申请书、医疗事故技术鉴定移交书、医疗事故技术鉴定书、西安医学会医疗事故技术鉴定书审核表。证明被告充分履行法定职责。证据二行政复议申请书、西安市人民政府行政复议答复通知书、行政复议答复书、西安市人民政府驳回行政复议申请决定书、关于杨美英与省人民医院医疗纠纷相关情况说明。证明二被告作出行政行为合理合法，应该予以维持。被告市政府辩称，其所作《行政复议决定书》程序合法。原告对西安市卫生健康委员会（原西安市卫生和计划生育委员会）2018年12月19日作出的有关市民热线诉求答复不服，于2018年12月24日向答辩人提出行政复议申请。答辩人收到申请后，向被告市XX委会发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。被告市XX委向答辩人提交了《答复书》及相关证据材料。经答辩人依法审查，认为被告市XX委在西安医学会作出医疗事故技术鉴定书后，已对鉴定人员、鉴定程序等进行审核，已依法履行了相应职责。申请人再次提出由被告市XX委对西安医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书的复查申请，缺乏相应的法律依据。据此，申请人以被申请人未履行复查职责，请求确认被申请人行政不作为的理由不能成立。答辩人遂于2019年1月18日作出市政复驳字〔2018〕817号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了被答辩人行政复议申请，并邮寄送达给被答辩人。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回被答辩人行政复议申请，事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市政府向本院提交以下证据：邮政回执单与行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、驳回行政复议申请决定书、行政复议送达回证。证明行政复议认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告市XX委证据关联性、证明目的不认可。被告市政府对被告市XX委证据无异议。原告对被告市政府证据形式真实性认可，对证明目的不认可，对法律事实法律认定均不认可。被告市XX委对被告市政府证据无异议。被告市XX委对原告证据1、2真实性认可，证明目的不认可；对证据3关联性不认可；对原告证据4、5、6、7、8、9、10真实性认可，证明目的不认可；对证据11关联性、证明目的不认可。被告市政府对原告证据1关联性不认可；对证据2、3真实性认可，证明对象不认可；对证据4、5关联性、证明目的不认可；对证据6真实性认可，关联性不认可；对证据7真实性认可，证明对象不认可；对证据8真实性认可，证明目的不认可；对原告证据9关联性、证明对象不认可；对证据10真实性认可，关联性、证明对象不认可；对证据11关联性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据1-10客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认；原告证据11与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。被告市XX委证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告市政府证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告于2018年11月8日通过西安市人民政府网上问政平台系统向被告递交了《关于对西安市医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请》，请求确认鉴定程序、鉴定组成人员、鉴定结论的合法性。2018年11月9日平台受理，受理号为XXXXXXXXXXXX4160，被告受理后于2018年12月19号通过平台进行了答复。“答复内容：您好。您通过西安123456市民热线服务平台网站提交的诉求（编号为XXXXXXXXXXXX4160），已收悉，现回复如下：（一）基本情况：西医鉴（2016）013号案件为“杨某某与陕西省人民医院之医疗事故技术鉴定”，由西安市卫生和计划生育委员会委托，医患双方共同对于鉴定专家进行选择，对于是否回避等情况也分别签字认可。鉴定会于2016年5月6日下午2:00召开。（二）办理情况：该医疗事故技术鉴定书作出后，卫计委根据《医疗事故处理条例》第四十一条相关规定，已对西医鉴（2016）013号医疗事故技术相关内容进行审核（参加鉴定的人员、资格、专业类别、鉴定程序）。感谢您对我们工作的支持与理解。” 原告陈俊对市XX委2018年12月19日作出的答复不服，于2018年12月24日向西安市政府提交了行政复议申请书，请求“1.确认西安市卫生和计划生育委员会不依法履行法定职责、不作为违法；2.责令对申请人‘关于对西安医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请’作出行政处理，确定鉴定程序、鉴定组成人员的合法性，确定西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书的合法性。”被告市政府于2018年12月24受理该申请，并向被告市XX委送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年1月7日，被告市XX委作出行政复议答复书并提交相关证据材料。被告市政府经依法审理查明后认定:“根据《医疗事故处理条例》第四十一条的规定, ‘卫生行政部门收到负责医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后, 应当对参加鉴定的人员资格和专业类别,鉴定程序进行审核; 必要时, 可以组织调查, 听取医疗事故争议双方当事人的意见。’被申请人在西安医学会作出医疗事故技术鉴定书后, 已对鉴定人员, 鉴定程序等进行了审核，已依法履行了相应职责。申请人再次提出由被申请人对西安医学会西医鉴[2016]013号医疗事故技术鉴定书的复查申请，缺乏相应管理职责的法律规定。”被告市政府遂于2019年1月18日作出市政复驳字〔2018〕817号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告行政复议申请，并邮寄送达给原告。另查明，2016 年3月,被告市XX委收到碑林区卫计局的《移送函》及随函转来的《医疗事故行政处理申请书》, 经研究后, 决定依法受理, 并依据《医疗事故处理条例》的规定,将材料移送西安医学会进行医疗事故技术鉴定。2016年5月26日,西安医学会出具《医疗事故技术鉴定书》西医鉴 (2016)013号, 认为不构成医疗事故。被告市XX委依据《医疗事故处理条例》第四十一条,对参加鉴定的人员资格和专业类别,鉴定程序进行审核。根据书面材料记载,鉴定过程中,医患双方共同在鉴定部门主持下随机抽取鉴定专家,参与鉴定的专家资格与专业类别均己经过双方确认,鉴定程序中,双方分别提交了鉴定资料,共同参加了鉴定听证会。审核后,将医疗事故技术鉴定书送达当事人。本院认为，提起不履行法定职责之诉，对原告来讲，能否就申请事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于其请求权作出具体的规定，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责，被告是否具有就申请事项履行职责必须依据法律、法规、规章以上的明确授权。被告市XX委作为西安市卫生行政主管部门, 对于当事人要求对医疗机构进行行政处理的申请, 必须以《医疗事故处理条例》规定作为依据, 依法进行调查处理。根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定：“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。”本案中，依据上述规定，被告在收到西安医学会西医鉴 (2016)013 号医疗事故技术鉴定书后，被告市XX委经审核后,才将医疗事故技术鉴定书送达当事人，被告市XX委已经尽到审核义务。在医疗事故技术鉴定书明确认为不构成医疗事故的情况下,原告再次提出由被告市XX委对西安医学会西医鉴 (2016)013 号医疗事故技术鉴定书的复查申请, 缺乏相应的法律规定。被告市XX委依法对原告陈俊作出的答复符合法律法规规定。原告陈俊以被告市XX委未履行复查职责，请求确认被告市XX委行政不作为，其请求缺乏相应的法定请求权基础，原告该项主张不能成立。原告于2018年12月24日向被告市政府提交了行政复议申请书，被告市政府于2018年12月24受理该申请，2019年1月7日被告市XX委作出行政复议答复书并提交相关证据材料。被告市政府在受理原告陈俊行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出了市政复驳（2018）817号《驳回行政复议申请决定书》，符合法定程序，适用法律法规正确。原告陈俊主张撤销市XX号行政复议决定书理由不能成立，本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     李理时人民陪审员   黄小钰人民陪审员   李 红 二〇一九年八月十二日 书  记  员     戈海骁    1