云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初886号原告：楚雄永安建筑有限责任公司，住所地：云南省楚雄市开发区振兴路**，统一社会信用代码：915323007134767543。法定代表人：康景源，职务：总经理。原告：刘家银，男，1953年7月12日生，汉族，四川省遂宁市人，大专文化，楚雄永安建筑有限责任公司股东，住楚雄市。二原告共同委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡云弟，男,1981年11月11日生，汉族，个体工商户，住楚雄市。被告：王兴江,女,1983年8月18日生，汉族，个体工商户，系蔡云弟之妻）。二被告共同委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄永安建筑有限责任公司（以下简称：永安建筑公司）、刘家银诉被告蔡云弟、王兴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，案件审理中，双方当事人申请3个月的和解期限，后因案情复杂，2019年6月20日转为普通程序审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘家银及委托诉讼代理人张玉才，被告蔡云弟及委托诉讼代理人霍毅平、谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安建筑公司、刘家银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告超额支付的钢材货款5611747.01元，并从2018年8月19日起按同期银行贷款利息向原告支付资金占用利息（年息6%，至起诉之日利息为178961元）；2.请求法院依法判决被告按钢材货款总金额向原告开具钢材销售发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡云弟、王兴江系夫妻关系，于2003年3月13日经工商登记注册楚雄开发区瑞达钢材经营部，名义上以蔡云弟为经营者，实际上是共同经营。该经营部于2012年3月13日注销，权利义务由蔡云弟、王兴江承担。2008年4月份，永安建筑公司中标承建“楚雄开发区西片区拆迁安置小区东瓜村委会上章一村三标段及华家村民小组九标段”项目工程，由刘家银负责组织项目部施工。项目中标后，蔡云弟联系刘家银，要求供应项目工程所需钢材款，经刘家银与楚雄州希望建设工程有限公司上章二村二标段项目负责人王建国、大姚县鹏程建筑工程有限责任公司上章一村四标段项目负责人范少红协商后，由蔡云弟统一供应上述工程所需钢材。双方协商确定，钢材采购由各项目部下属施工班组长具体经办，分段结算，货款由各公司项目部统一支付。由于安置小区工程建设资金严重短缺，发包方没有按照工程进度支付工程款，导致项目工程无法继续施工，最终上章二村二标段、上章一村四标段建设项目都由刘家银接手。在此情形下，蔡云弟同时向三家公司项目部及下属班组长领取钢材款，导致永安公司、希望公司钢材货款拨付严重混乱，均超付蔡云弟、王兴江钢材货款（希望公司、鹏程公司与蔡云弟、王兴江的买卖合同纠纷已另案处理，目前正在审理中）。工程结束后，刘家银多次通知蔡云弟、王兴江进行结算，但二人一直推诿，直到2018年8月19日，蔡云弟、王兴江确认收到永安公司拨付上章一村三标段、华家村九标段钢材货款36笔，总金额13716195.86元。而根据蔡云弟、王兴江所提供的，其与永安建筑公司下属班组长刘胜前、汪中礼、刁某、王银强、杨鹏对钢材货款的《对账单》，2008年6月至11月期间蔡云弟向永安公司上章一村三标段、华家村九标段供应钢材应收货款为8104448.85元。经双方对账，永安建筑公司超额拨款5611747.01元。之后，永安建筑公司多次要求蔡云弟、王兴江开具钢材销售发票，并返回多拨付的钢材款，但被告拒不返还货款，同时拒绝向原告开具销售发票。原告认为，被告的行为已经严重侵害了自己的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告蔡云弟、王兴江辩称，一、永安建筑公司不是涉案钢材的直接采购人，涉案钢材的直接采购人是本案原告之一刘家银。2008年间，永安建筑公司、楚雄州希望建筑公司、大姚鹏程建筑公司中标上章村二标、三标、四标、九标建设工程后转包给刘家银施工建设。刘家银作为实际施工人，负责以上工程标段的材料采买。在向蔡云弟购买钢材过程中，刘家银统一代表二标、三标、四标、九标向蔡云弟、王兴江结算钢材款。其中，1.2008年6月11日至2008年10月26日，刘家银为其实际施工的以上工程向蔡云弟采购钢材共计16043117.43元，经双方结算，该笔钢材款已付13824334.36元，欠款2218783.07元未能支付。2.2008年10月26日至2010年7月31日，刘家银又向蔡云弟采购钢材6168085.47元。2008年10月27日至2010年7月31日刘家银又付款7641326.73元（含恒基公司936860.84元）。至2010年7月31日止，至今刘家银尚有745541.81元钢材款未能支付。二、由于刘家银是钢材的实际采购人，蔡云弟作为钢材销售商，和刘家银结算时，蔡云弟只会考虑刘家银支付了多少钢材款，而不会问这些钢材款刘家银是委托永安公司还是希望公司或是鹏程公司支付的，总之，刘家银共计向蔡云弟采购了22211202.9元的钢材，支付了21465661.09元给蔡云弟，还欠蔡云弟745541.81元。其中大部分款项是永安公司、程鹏公司、希望公司按照刘家银的要求，直接支付给蔡云弟的钢材款，而这些款项本身属于以上三家公司应支付刘家银的工程款，只不过按照刘家银的要求直接将工程款拨付给包括蔡云弟在内的材料商了。综上，2008年6月11日至2010年7月31日，刘家银就上章村二标、三标、四标、九标建设工程向蔡云弟采购钢材共计22211202.9元，同时分别通过永安公司、鹏程公司、希望公司及自己共计支付了21465661.09元钢材款给蔡云弟，现还欠蔡云弟钢材款745541.81元。原告所诉不属实，永安建筑公司不可能仅仅采购8104448.85元的钢材就超付款5611747.01元而居然毫无察觉。此外，在刘家银为上章村建设工程采购钢材外，还为他自己的楚雄市大三线小秧箐项目采购钢材，这些我们都罗列在供货单之中，一共是220991.13元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告永安建筑公司、刘家银为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.东瓜移民安置小区对账单6页，2.永安建筑公司与蔡云弟经手的钢材对账情况付款明细2页、永安建筑公司的付款凭证（银行进帐单、银行电汇凭证单、收款收条、支票存根）共36份，3.当庭提交照片一张，4.授权委托书、身份证、协议书，5.工程竣工验收报告、备案表，6.（2014）楚民初字第1176号民事判决书。被告蔡云弟、王兴江针对其辩解向本院提交证据如下：1.钢材供货单102页，2.结算单，3.欠条三张，4.民事判决书，5.转账记录，6.购货单，7.证人刁某、杨某、王某、何某证言，8.三、九标段供货单94张（供货单92张、收条2张）及供货、收款明细2页。经审核，本院认为，原告永安建筑公司、刘家银向本院提交的证据1，证实2008年期间，蔡云弟向永安建筑公司承建的上章一村三标段、华家村九标段建设工程供应钢材的事实，本院予以采信；证据2证实2018年8月19日经原、被告对账，确认原告刘家银已经支付被告钢材货款共36笔，合计金额13716195.86元的事实，本院予以采信。庭审中，被告提出该结算单系复印证，不予认可，但认可收到除2008年6月10日原告支付100万元及2008年10月14日原告支付10万元钢材款外的34笔付款，原告陈述该结算单系由刘家银与王兴江、蔡云弟共同对帐后由王兴江在笔记本上手写形成经双方签字确认，复印一份由原告收质保管，被告对原告的陈述未提交相反证据证明，故本院认为，该证据能够证实原告向被告支付钢材货款13716195.86元的事实。证据3因不能确认其真实性，本院不予采信；证据4证实原告刘家银是永安建筑公司的项目经理，公司授权其负责三、九标段建设工程项目的施工，本院予以采信；证据5证实三、九标段建设工程竣工时间，本院予以采信；证据6证实刁某与原告方的工程施工合同关系，本院予以采信。被告蔡云弟、王兴江向本院提交的证据1证实2008年6月11日至2010年6月18日，刘家银为其负责组织施工的东瓜移民安置小区二、三、四、九标段建设工程向蔡云弟、王兴江采购钢材的事实，本院予以采信；证据2证实2008年10月26日，原、被告双方对钢材货款进行结算的事实，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不作认证；证据4证实上章村二、三、四、九标段建设工程水泥采购情况，本院予以采信；证据5证实2008年6月10日，永安建筑公司向被告转账100万元以支付钢材款，次日该笔款项因转账不能被退回永安建筑公司的事实，本院予以采信；证据6证实2008年6月4日，刘家银代苏永云、汪正英购买材料款262040.95元的事实（该款已由原告方付款），本院予以采信；证据7证实三、九标段建设工程所需钢材买卖、付款情况及工程完工时间，本院予以采信；证据8证实原告向被告采购三、九标段工程所需钢材及货款的事实，本院予以采信。为查明案情，本院调取本院（2019）云2301民初410号案件中，原、被告双方2018年8月19日的付款结算单，证实2018年10月14日原告支付被告四标段钢材货款10万元的事实。经审理，本院认定本案如下法律事实：原告刘家银系永安建筑公司的项目经理，被告蔡云弟、王兴江系夫妻关系，于2003年3月13日经工商登记注册楚雄开发区瑞达钢材经营部，该经营部由蔡云弟、王兴江共同经营，于2012年3月13日注销，权利义务由蔡云弟、王兴江承担。2008年4月，永安建筑公司中标承建“楚雄开发区西片区拆迁安置小区东瓜村委会上章一村三标段及华家村民小组九标段”项目工程，公司委派刘家银负责组织项目施工。同时，楚雄州希望建设工程有限公司中标上章二村二标段工程，大姚县鹏程建筑工程有限责任公司中标上章一村四标段工程，上述四标段建设工程由刘家银负责组织实施施工，工程所需钢材统一由刘家银向被告蔡云弟、王兴江经营的瑞达钢材经营部采购，钢材货款分标段结算（希望公司、鹏程公司与蔡云弟、王兴江的买卖合同纠纷已另案处理）。瑞达钢材经营部从2008年6月开始向上述四个标段建设工程供应钢材，期间，原告刘家银陆续向被告支付钢材款，2008年10月26日，经双方结算，刘家银为上述四标段建设工程共计向被告采购钢材货款合计16043117.43元，其中，永安建筑公司承建的三、九标段建设工程共计向被告采购钢材货款合计9696484.77元。后被告继续向原告供应钢材。工程竣工后，原、被告双方长期未进行钢材货款结算。2018年8月19日，经原、被告双方对帐，蔡云弟、王兴江确认收到永安建筑公司拨付三、九标段钢材货款36笔，合计金额13716195.86元。另查明，三、九标段建设工程于2010年10月28日竣工验收。三标段工程分包人有刁某、刘胜前、汪中礼、王银强，九标段工程分包人有杨鹏、杨某，各标段向被告购买所需钢材时，由被告开具昆钢瑞达钢材经营部的供货三联单，被告保存存根联，红单交给工地收货员，第三联付款时交给刘家银，各标段工程分包人或相关人员在供货单上签字确认后由刘家银统一分标段付款。三、九标段工程在供货单上签字确认收货的人员除刁某、刘胜前、汪中礼、王银强、杨鹏、杨某外还有其他人，庭审中被告及到庭证人陈述具体为：汪海（汪中礼的儿子）、苏文祥（刘胜前的项目经理）、汪中华（汪中礼的弟弟）、李平（刘胜前的工地收料员）、熊启全（刘胜前的工地收料员）、朱光运（王银祥的工地收料员）、刁成文（刁某的大哥）、王建国（刘家银的妹夫，代王银祥签字）；刘杰（杨鹏工地合伙人）。经审理，本案的争议焦点为：1.原告承建的三、九标段建设工程向被告购买的钢材货款为多少？2.原告向被告支付了多少钢材货款，是否超额支付？关于焦点一，原告认为2008年6月至11月期间被告向永安建筑公司承建的三、九标段工程供应钢材应收货款为8104448.85元，有双方的对帐单予以证明，被告则认为原告提供的对帐单并未包含其向被告采购的全部钢材货款，原告承建的工程到2010年10月竣工，被告供应钢材至工程完工，根据双方2008年10月26日的结帐单，可以证实当时原告向被告采购三、九标段工程钢材货款9696484.67元，根据三、九标段工程的全部供货单，2008年10月至2010年1月，被告共向原告供应三、九标段钢材合计货款12638128.18元，并不是原告所诉仅供应8104448.85元的钢材。本院认为，原告针对其主张虽向本院提交经三、九标段工程分包人刘胜前、汪中礼、刁某、王银强、杨鹏、杨某签字认可的对账单，欲证实2008年6月至10月期间，被告共向永安建筑公司承建的三、九标段建设工程供应钢材应收货款为8104448.85元，但根据到庭证人刁某、杨某的证言及被告提供的供货单，证实三标段工程分包人刁某向被告提货至2009年2月，九标段工程分包人杨某向被告提货至2009年4月12日，2008年至2010年供货期间有部分钢材货款因杨鹏不在未对帐，杨某将签收过的供货单直接交由刘家银去付款，三、九标段建设工程于2010年9月竣工；同时，原、被告双方2008年10月26日结算单证实当时原告向被告采购三、九标段建设工程钢材货款达9696484.67元，且根据原告提供的付款凭证、被告提供的供货单，证实被告向原告供货至2010年1月，原告向被告支付钢材款延续至2010年7月。综上，本院认为，原告提供的欲证明被告向原告供应钢材总货款8104448.85元的对帐单并不能客观全面证实被告向原告供应三、九标段建设工程的全部钢材货款，本院认定，被告向原告供应三、九标段建设工程钢材合计货款12638128.18元。关于焦点二，原告向被告支付三、九标段建设工程钢材货款多少及是否超额支付的问题，本院认为，根据刘家银与王兴江于2018年8月19日的付款结算单，原告于2008年6月5日至2010年7月31日期间向被告支付钢材货款36笔，合计13716195.86元，对此，被告向本院提交原告向其支付三、九标段建设工程的收款明细，提出只收到34笔钢材货款，合计12616195.86元，2008年6月10日原告支付的100万元钢材款因转帐不能第二天退回了永安建筑公司，该笔款项并未实际支付，之前写好的收条未向刘家银回收，其次，2008年10月14日的10万元是四标段大姚鹏程公司支付的货款，不是三、九标段的货款，但审理中查明，2018年8月19日，刘家银与王兴江三、九标段建设工程、四标段建设工程付款结算单上均有该两笔货款的付款记录，且刘家银、王兴江均在结算单上签字确认。被告对其辩解并未提交相关证据证明，故本院对被告关于只收到34笔货款，未收到2008年6月10日原告支付100万元及2008年10月14日原告支付10万元钢材款的辩解不予采纳。故本院认定，原告向被告支付三、九标段建设工程钢材货款13716195.86元，超额支付钢材货款1078067.68元（13716195.86元－12638128.18元）。综上，对原告要求被告返还超额支付钢材款的诉讼请求，本院依据审理查明的事实予以部分支持；对要求被告承担从2018年8月19日起按同期银行贷款利息向原告支付资金占用利息的诉请，本院按中国人民银行同期贷款利率4.35%予以支持，算至2019年3月12日为26467元（1078067.68元×4.35%÷365天×206天）；对要求被告按所购买钢材货款金额开具钢材销售发票的诉请，被告作为出卖人有依法交付单证和资料的义务，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告蔡云弟、王兴江返还原告楚雄永安建筑有限责任公司、刘家银钢材货款1078067.68元；二、由被告蔡云弟、王兴江支付原告楚雄永安建筑有限责任公司、刘家银资金占用利息26467元，2019年3月13日后的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至款项付清之日止；三、由被告蔡云弟、王兴江为原告楚雄永安建筑有限责任公司按所购买钢材货款金额开具钢材销售发票。案件受理费52334元，由原告楚雄永安建筑有限责任公司、刘家银承担42352元（已交），由被告蔡云弟、王兴江承担9982元（未交）。上述应由被告交纳的执行款，限于本判决生效后十日内履行完毕（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  王世荣人民陪审员  李光艳二〇一九年八月三十日书 记 员  韩 洋