成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4816号 原告：赵剑，女，1975年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张某某，女，1978年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区，系夫妻关系。 原告赵剑与被告赵某某、张某某股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑的委托诉讼代理人潘勐，被告赵某某，被告张某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵剑向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年5月5日签订的《股东合作协议》；2、二被告共同返还原告出资款20万元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告及案外人刘行英于2017年5月5日签订《股东合作协议》，约定原告出资20万元，持有成都幸福树教育咨询有限公司20%股权，出资款转入被告一账户，此《股东合作协议》作为框架协议，还对股东、股东会、利润分配、退股以及公司解散等事宜进行了约定。为了切实履行《股东合作协议》的内容以及按协议内容实现股东权利，各方还口头约定，在签订《股东合作协议》后，各方按出资比例签订《股权转让协议》、办理工商变更登记，并召开股东会重新制定公司的章程、规章制度，明确各股东职责范围、确立教学规划和目标，并移交财务资料，逐步规范公司运作。原告于2017年5月10日按照《股东合作协议》的约定，将20万元出资款转入指定账户，此后，经原告多次催告，二被告一直未按照之前的约定，按出资比例签订《股权转让协议》、办理工商变更登记，也没有召开股东会，重新制定公司章程、规章制度，明确各股东职责范围、确立教学规划和目标，也未提供财务资料供新股东核查，公司一直处于二被告的掌控和运营下，原告的股东身份由始至终没有得到体现，股东权利也从未实现。经原告多次催告，二被告拒不履行自身合同义务，致使原告签订《股东合作协议》之初的合同目的已无法实现，为维护原告自身合法利益，特提起诉讼。 被告赵某某、张某某辩称，1、2017年5月5日签订的《股东合作协议》合法有效，且已经在履行，应当按协议相关内容对剩余资产进行处理；2、原告与二被告同为成都幸福树教育咨询有限公司股东，依据《股东合作协议》按出资比例拥有相应的权利和承担相应的义务，对赵剑的出资没有返还的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，赵某某（股东1，下同）与刘行英（股东2，下同）、赵剑（股东3，下同）、张某某（股东4，下同）签订《股东合作协议》，约定：公司名称为成都幸福树教育咨询有限公司（以下简称“幸福树公司”），法定代表人为赵某某，公司注册资本100万元；股东1现金出资51万元（包括各股东确认已发生的成本费用44.57万元作为出资额）、股权比例为51%，股东2现金出资20万元、股权比例为20%，股东3现金出资20万元、股权比例为20%，股东4现金出资9万元、股权比例为9%，出资时间均为2017年5月10日前；在公司账户开立前各股东将现金出资额汇入以下账户（各股东共同确认股东1应补交的现金出资额6.43万元也汇入此账户）：账户名称为赵某某、开户行为成都银行金牛支行、账号为×××××58；各股东如果没有按期注入或汇入资金，又没有取得其他各股东的同意，视作放弃该部分资金所占股权，股权将按各股东投入资本或实际投入资本重新按资本比例分配股权，或除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；公司股东享有下列权利：依照其所持有的股份比例及章程规定分配形式享受公司分红；公司终止或者清算时，按其所持有的股份份额参加公司剩余财产的分配；各股东自本协议生效起四年内不能退股；合作因以下事由之一得终止：1、合作期届满（本协议合作期限为四年，自2017年5月5日起至2021年5月5日止）；2、全体合作股东协商一致同意终止合作关系；3、合作事业不能完成；4、合作事业违反法律被撤销、终止；5、法院、仲裁委根据有关当事人请求判决或裁定解散公司。同日，张某某向赵剑移交了幸福树公司的银行卡、ＵＳＢＫＥＹ以及网上支付密码等信息，并由赵剑承担幸福树公司会计工作。2017年5月9日，赵剑向上述指定账户转入20万元出资款。2017年6月至2018年1月期间，按照赵某某、张某某、刘行英、赵剑四人的协商，幸福树公司通过赵某某上述个人银行账户向赵剑发放了工资，每月1500元。 另查明，幸福树公司成立与2017年2月13日，注册资本100万元，现工商登记的股东为赵某某、赵占成。在庭审中赵某某称赵占成原在幸福树公司占股10%，在赵某某与赵剑、赵剑签订《股东合作协议》前，赵占成已将所持幸福树公司10%股份中的9%转让给张某某、1%转让给赵某某，转让之后，赵某某所持幸福树公司股份为91%，张某某所持幸福树公司股份为9%。赵某某确认案涉协议约定的赵剑所有20%股权比例从赵某某所持91%股权中转出。赵剑明确本案主张的法律关系为股东出资纠纷。 再查明，赵剑、刘行英曾于2018年10月以幸福树公司、赵某某、张某某为共同被告向本院提起诉讼，其中第一项诉讼请求为要求确认赵剑、赵剑在幸福树公司的股东身份，在该案的审理中，幸福树公司明确确认了赵剑、刘行英的股东身份。 以上事实，有双方当事人身份信息、《股东合作协议》、《银行账户资料交接表》、企业公示信息、转账凭证、银行流水、微信聊天记录及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《股东合作协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面适当履行约定义务。本案的争议焦点主要是：1、赵剑与赵某某、张某某基于案涉《股东合作协议》形成的是何种法律关系？2、赵剑以合同目的不能实现符合法定解除情形为由主张解除《股东合作协议》，赵某某、张某某返还20万元应否得到支持？对争议焦点，本院评述如下： 一、关于赵剑与赵某某、张某某基于案涉《股东合作协议》形成的是何种法律关系的问题。根据庭审查明的事实，在赵剑与赵某某、张某某签订《股东合作协议》之前，幸福树公司已经注册成立，工商登记的股东为赵某某、赵占成。诉讼中，确认赵占成名下10%的股权转让给赵某某、张某某的事实。公司股东登记事项发生变更，公司应当办理变更登记，但是否登记或者是否办理变更登记只是起到能否对抗第三人的作用，并非判定是否是实际股东的必要条件。因此，在赵占成将其在幸福树公司10%股份转让给赵某某、张某某后，赵某某、张某某就已经成为幸福树公司的股东，其有权对其名下股权作出处分。故虽然幸福树公司登记的股东仍然为赵某某、赵占成二人，但赵某某、张某某有权与赵剑签订《股东合作协议》，将其名下的相应股权份额转让给赵剑。双方就其各自在幸福树公司的股东权益等事项达成合意，不违反法律法规的强制性规定，也不损害赵占成的合法利益，各方之间基于案涉《股东合作协议》所形成的应当是股权转让合同关系。庭审后，原告赵剑经本院释明后，同意以股权转让纠纷法律关系主张权利。 二、关于赵剑以合同目的不能实现符合法定解除情形为由主张解除《股东合作协议》，赵某某、张某某返还20万元应否得到支持的问题。本院认为，其一，赵剑与赵某某、张某某签订《股东合作协议》的合同目的是成为幸福树公司的股东，故判定赵剑合同目的能否实现的依据应当是审查赵剑是否能够成为幸福树公司股东；其二，工商登记只是判定股东身份的要素之一，并非必要条件，经工商登记的股东可能是公司股东，也可能只是显名股东，是否进行工商登记或者是否变更工商登记只能作为能否对抗第三人的标准。本案中，根据查明的事实，《股东合作协议》签订后，张某某向赵剑移交了幸福树公司的银行卡、USBKEY以及网上支付密码等信息，由赵剑担任公司会计工作，幸福树公司亦在2017年6月至2018年1月期间向赵剑发放了工资，赵剑实际行使了部分股东权利；其三，赵剑在2018年10月以幸福树公司、赵某某、张某某为被告向本院提起诉讼时，其第一项诉讼请求即为要求确认其在幸福树公司的股东身份，而在该案的审理中，幸福树公司明确确认了赵剑的股东身份。综上，赵剑已经实际成为了幸福树公司的股东，对其以合同目的不能实现符合法定解除情形为由主张解除《股东合作协议》，赵某某、张某某返还20万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵剑的诉讼请求。 案件受理费4,300元减半收取2,150元，由原告赵剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一九年八月十六日 书记员  张玲