重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第00058号原告沈大长，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告沈春燕，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告沈德财，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列三原告委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告文兵，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告沈西林，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告沈大长、沈春燕、沈德财诉被告文兵、沈西林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈大长、沈春燕、沈德财及其委托代理人刘信明、被告文兵及其委托代理人杜江、被告沈西林及其委托代理人刘昌体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈大长、沈春燕、沈德财诉称，2014年7月11日凌晨3时35分许，被告沈西林驾驶被告文兵所有的粤XXX**小型客车由西往东行驶至沪昆高速公路1265KM+750M处，车辆冲入施工路段后翻滚，造成三原告直系亲属文再秀甩出车外当场死亡，原告沈大长及案外多人受伤的交通事故。此事故经湖南省公安局交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定：被告沈西林负事故全部责任，文再秀和沈大长等无责任。事故发生后，被告沈西林已与三原告达成赔偿协议并业已全部兑现完毕，故不再要求沈西林在本案中承担赔偿责任。被告文兵作为事故车辆的所有人，在一同乘车过程中，本应严格管理并监督驾驶人文明、安全驾驶，但其不仅未履行自己的职责，且允许车辆超载驾驶，造成极为严重的交通事故，且在事故发生后拒不履行赔付义务。因此，请求人民法院依法判令被告文兵赔偿原告因原告的直系亲属文再秀死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失290000元。被告文兵辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。本次事故的发生，全部过错在于被告沈西林。因沈西林已经在本次诉讼前对三原告进行了赔付，故原告的诉请应当依法予以驳回。被告沈西林辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。因沈西林已经与原告达成了和解协议，且已按照协议履行了赔偿义务，原告在本案中亦未对沈西林提出新的诉讼请求，故沈西林不应再对文再秀的死亡承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月5日，原告沈大长、被告文兵、沈西林及案外人文勇相互邀约乘坐文兵所有的粤XXX**“五菱荣光”面包客车从广东省东莞市常平镇回重庆市潼南区新胜镇老家共同参加沈大长之岳父文海周的丧事活动。同年7月10日，沈大长及其妻文再秀、文兵、文勇之母何国珍及文勇之岳母刘兴芳、沈西林及沈某甲（原告沈德财之子，未成年人）、沈某乙（未成年人，系三原告邻居之子）、文某某（文兵之子，未成年人）、沈某丙（原告沈德财之女，未成年人）一行10人又乘坐文兵的粤XXX**“五菱荣光”面包客车从重庆市潼南区新胜镇老家返回广东省东莞市。途中，由文兵、沈西林、沈大长轮流驾驶该车。7月11日3时35分许，沈西林驾驶该车行驶至沪昆高速公路1265KM+750M处时，车辆冲入施工路段后翻滚，造成粤XXX**号车乘车人文再秀被甩出车外当场死亡，驾驶人沈西林及乘车人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈大长、文兵、文某某、何国珍、刘兴芳不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。同日22时，邵阳市公安局双清分局以沈西林涉嫌交通肇事罪被刑事拘留并羁押于邵阳市公安局看守所。同月14日，文再秀的遗体被火化。次日，沈西林委托其妻伍玉玲与三原告达成和解协议：由沈西林赔偿三原告因文再秀死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计260000元（此款现已兑现完毕），三原告谅解沈西林并向司法机关出具《谅解书》和《从宽处理案件申请书》表示不再追究沈西林的刑事责任和民事责任。2014年8月22日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出《道路交通事故认定书》。认定：沈西林在驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上（核载7人，实载10人）的情况下通过施工作业路段时，未注意警示标志，减速行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故全部责任；文再秀、沈某甲、沈某乙、沈某丙、文某某、何国珍、沈大长、文兵、刘兴芳未发生与事故相关的过错行为，不负此次事故责任。此后，三原告多次要求被告文兵赔偿文再秀因交通事故死亡所产生的其他经济损失未果。2014年12月31日，三原告诉至本院，请求如诉称。另查明，文再秀生前与沈大长系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共同生育了二个子女，即长女沈春燕、次子沈德财（均已成年）。文再秀之父文海周先于文再秀死亡，其母唐淑清于2015年2月27日因病死亡。文海周、唐淑清生前共同生育子女五人，即长女文在英、次子文再福、三子文再发（已故）、四女文再琼、五女文再秀。本院在审理过程中，经本院征求文在英、文再琼、文再福的意见，该三人均自愿表示放弃对文兵、沈西林要求赔偿的权利，不作为共同原告参加本案诉讼。还查明，自2004年4月起至本次交通事故发生之日止，文再秀长期与其夫沈大长一道在广东省东莞市常平镇袁山贝袁智宁侧大圈55号从事毛织品加工，并以沈大长名义办理了《个体工商户营业执照》。自2012年7月起至本次交通事故发生之日止，文再秀与其夫沈大长一直租赁东莞市常平镇袁刘庆所有的位于常平镇袁山贝南门村88号房屋居住。再查明，2015年7月15日，邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑不诉【2015】39号《不起诉决定书》作出对沈西林不起诉决定。审理中，经本院充分释明，三原告仍坚持对本次事故中所涉的其他当事人放弃主张赔偿的权利。上列事实，有原、被告的陈述、身份证、户口页、知情人证言、《道路交通事故认定书》、《个体工商户营业执照》及个体工商户纳税卡、重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会《证明》、东莞市XX镇XX村村民委员会《居住证明》、《死亡注销户口证明》、《火化证》、《刑事和解协议书》、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。根据本院认定的上述事实，结合当事人的诉讼请求，本院对本案评判如下：本案中，双方当事人争议焦点为：1、本案的法律关系如何认定？2、文再秀因本次交通事故死亡所产生的经济损失如何依法予以确定？3、责任如何划分？就上述争议焦点，本院作如下具体的评判：一、关于本案的法律关系界定问题：被告文兵认为，沈西林与其构成临时代驾关系。理由是在返回广东东莞进入湖南境内高速公路服务区休息时，是沈西林主动提出驾车。考虑到沈西林持有驾驶证，且其长时间驾车确已疲倦，便同意由沈西林代其驾驶一段路程，故双方形成了事实上的代驾关系。三原告及被告沈西林均认为，文兵与沈西林之间系义务帮工关系。理由是粤XXX**“五菱荣光”面包客车的所有人系文兵，文兵有驾驶该车的义务。在进入湖南境内高速公路服务区休息时，是文兵叫醒正在车上睡觉的沈西林并要求其帮忙驾车的，故双方之间建立的是帮工关系，且系无偿帮工性质。经本院查明，沈大长、沈西林与文兵之间具有亲戚关系。因该三人均持有合法的驾驶证，且潼南至广东的路途遥远，故可推定沈大长、文兵、沈西林在返回广东之前，三人就已商定由文兵出车，该三人轮流驾驶，轮流休息。当文兵驾驶该车进入湖南高速公路休息区时，其已长时间驾车并已感觉疲倦，故在休息区叫醒了沈西林并让其随后驾车。沈大长、沈西林、文兵之间是为了共同的一个目的即是轮流驾驶文兵所有的车辆安全到达东莞市XX镇，而由该三人无偿提供劳务。因此，沈西林与文兵之间既非无偿帮工关系，亦非临时代驾关系，而是基于共同目的的一种合伙拼车关系。而合伙拼车人员的范围还应当包括同车的沈大长、何国珍、刘兴芳及文再秀四人，其理由是该四人均系成年人，与沈西林、文兵之间有共同驾乘粤XXX**“五菱荣光”面包客车返回东莞市常平镇的目的及相应的意思表示。至于沈某甲、沈某乙、沈某丙、文某某四人虽一同乘坐该车，但均系未成年人，尚不具有完全民事行为能力，故该四人不应当认定为共同拼车人。二、关于文再秀经济损失的确定问题：文再秀因本次交通事故死亡所产生的具体经济损失如下：1、死亡赔偿金25216元/年×20年=504320元。被告文兵认为文再秀生前系农村居民户口，应当按照农村居民标准计算该项损失；被告沈西林对该项主张无异议。经本院审理查明，自2004年4月起，文再秀生前长期与其夫沈大长一道在广东省东莞市XX镇XX号从事XX加工，并以沈大长名义办理了《个体工商户营业执照》且居住在东莞市XX镇XX号出租房屋内。三原告对此举示了《税务登记证》、个体工商户纳税登记卡及村民委员会的相关证明。《税务登记证》上载明的营业期限虽是至2007年4月止，但经本院进一步依职权调查相关知情证人证实文再秀确在生前长期与其夫沈大长一道在东莞市XX镇从事XX加工并租赁房屋居住，且被告沈西林对该事实亦予以认可。故对三原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张予以采纳；对被告文兵认为应当按照农村居民标准计算该项损失的辩解不予支持。2、丧葬费25003元。双方当事人对该项损失均无异议，本院予以确认。3、处理丧葬事宜的交通、误工、住宿费3300元。三原告对此虽未举示相关证据，但该项损失客观存在。本院依照本案的实际情况综合酌定该项损失为3300元。上列损失合计532623元。精神损害抚慰金20000元。双方当事人对该项损失均无异议，本院予以确认。此外，三原告还主张了财物损失1500元，但未向本院举示相关的证据予以印证，且二被告对此亦不予认可，故对三原告的该项主张本院不予支持。三、关于责任划分问题：本案中，沈西林、文兵、文再秀、沈大长、何国珍、刘兴芳系共同拼车人（理由同前述），理应对沈西林在执行合伙事务中造成的损害后果承担共同的赔偿责任。因沈西林在驾车过程中通过施工路段时未注意警示标志，减速行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在明知该车严重超载的情况下仍予以驾驶，其具有重大过错，应当承担主要赔偿责任；文兵、文再秀、沈大长、何国珍、刘兴芳五人亦在明知该车严重超载的情况下仍予以驾驶或搭乘，对本次事故的发生亦具有一定过错，应当承担次要赔偿责任。本院依据本案发生的实际情况并结合各方当事人的过错程度，综合酌定沈西林应当承担的责任比为60%，文兵、文再秀、沈大长、何国珍、刘兴芳共同承担的责任比为40%。因三原告在本案中自愿放弃对沈大长、何国珍、刘兴芳要求赔偿的权利，且三原告亦自愿表示不再要求沈西林承担其他赔偿责任。在扣除文再秀应当自行承担的部分责任及三原告自愿放弃的赔偿权利后，文兵在本案中实际向三原告承担的赔偿责任比应为8%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文兵在本判决生效后十日内一次性向原告沈大长、沈春燕、沈德财赔偿文再秀因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失44209.80元。二、驳回原告沈大长、沈春燕、沈德财的其他诉讼请求。案件受理费1450元（缓交），减半收取725元，由原告沈大长、沈春燕、沈德财承担625元，被告文兵承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费1450元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  沈德建二〇一六年二月二十九日书记员  邓 涛