wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初94号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李国芬,女,1987年3月16日出生于,汉族,群众,农民,初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月15日被天津市公安局武清分局取保候审,同年12月25日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人李国芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉,被告人李国芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人李国芬于2015年9月底至10月中旬期间,在天津市武清区杨村街道办事处东方之珠员工宿舍附近的小旅店、饭店等地,明知徐帅然(另案处理)交给其保管的手机、现金等物系犯罪所得的赃物,仍先后多次将徐帅然交予其保管的红米Note手机1部、酷派5951型手机1部、现金9000余元及银行卡等物存放于其宿舍的皮箱等处。经天津市武清区价格认证中心鉴定,上述手机鉴定价值共计人民币600元。被告人李国芬后被查获。另查明,上述部分赃款被被告人李国芬及其丈夫徐帅然挥霍。公安机关将被告人李国芬及徐帅然抓获后从其二人处将上述被盗物品及现金人民币7900元予以调取,其二人的亲友又代二人将已挥霍的人民币1500元退至公安机关,民警后将上述钱物均发还给失主。上述事实,被告人李国芬在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、失主陈述、证人证言、关于被盗手机的价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李国芬明知徐帅然给其的钱物系犯罪所得,仍予以转移并保管,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人李国芬犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人李国芬能自愿认罪,有悔罪表现,且案发后其亲友能代其退赔失主,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人李国芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李国芬拘役三个月至四个月,并处或单处罚金的量刑意见,因建议刑期较轻,本院不予采纳。本院为维护司法机关正常活动的进行,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下:被告人李国芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年二月三日书 记 员 ＸＸＸ速 录 员 刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定:第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10271号原告：梅本荣，女，汉族，1976年6月8日出生，住重庆市江津区。被告：陈远波，男，汉族，1969年9月12日出生，住重庆市江津区。原告梅本荣与被告陈远波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员张贵群组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告梅本荣到庭参加诉讼。被告陈远波经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梅本荣诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月22日，被告承���工程需资金，向原告借款100000元，借款期限一个月，口头约定月息按银行贷款利息计付。逾期后，被告拒不归还并故意去向不明。请求法院判令被告归还借款100000元，并从借款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。被告陈远波未提交书面答辩材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月22日，被告陈远波以承包工程需资金为由，向原告梅本荣借款100000元并出具借条一份。借条载明内容：“今借到梅本荣人民币现金100000.00元（大写人民币壹拾万元），借款期限从2015年5月22日至2015年6月21日归还不误。借款人：陈远波（签名捺印）2015年5月22日”。逾期后，被告陈远波未归还借款，并去向不明。原告梅本荣诉讼来院，要求被告陈远波归还借款100000元，并从借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。上述事实，有当事���陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梅本荣与被告陈远波于2015年5月22日签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告梅本荣出借给了被告陈远波借款100000元，被告陈远波使用后应当按约定归还，逾期未还，依法应承担违约民事责任。故原告梅本荣诉请被告陈远波偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议上虽未约定利息，但约定了借款期限。被告陈远波逾期不还，依法应从逾期之日起，即2015年6月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。原告梅本荣诉请被告陈远波从借款之日起计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈远波拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依���视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远波于本判决生效后十日内归还原告梅本荣借款100000元。二、被告陈远波于本判决生效后十日内支付原告梅本荣利息。以100000元为基数，从2015年6月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。三、驳回原告梅本荣的其余诉讼请求。如果被告陈远波未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈远波负担。限被告陈远波于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  张贵群二〇一六年二月二十六日书 记 员  王 根
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初114号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张某，男，1994年2月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被取保候审，经本院决定于2016年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月11日晚，被告人张某在沙坪坝区某小区食堂旁的停车场，趁人不备，利用事先配好的钥匙，将被害人杨某停放在该处的一辆牌号为渝C7****的劲隆牌JL150-58型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值6100元。另查明，案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还给被害人杨某。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，到案经过，指认犯罪现场照片，价格鉴证结论书及张某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值6100元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年6月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年二月二日书记员 马瑞勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6846号之一原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告周玉平，女，1962年11月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院受理原告中银消费金融有限公司诉被告周玉平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,055元，减半收取计1,527.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 陆 燕二〇一六年二月二十六日书记员 丁娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初125号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥辉，董事长。被告：何莉，女，汉族，1973年10月18日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：石安云，男，汉族，1973年7月19日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告何莉、石安云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。代理审判员  朱丹二〇一六年二月二十二日书 记 员  王越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1396号原告朱菊红，女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。被告沈洪兵，男，1962年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。被告熊培宏，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地四川省。被告沈某，男，2006年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。本院在审理原告朱菊红诉被告沈洪兵、熊培宏、沈某赠与合同无效纠纷一案期间，原告朱菊红于2016年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈洪兵、熊培宏、沈某位于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告已提供案外人的房屋作担保。本院认为，原告朱菊红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、查封被告沈洪兵、熊培宏、沈某位于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、查封案外人沈运生位于上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一六年二月二十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第1262号原告陈仿英。委托代理人袁耿升，广东广立信律师事务所律师。被告佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂。经营者胡志毅。被告胡志毅。原告陈仿英诉被告佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂（以下简称“豪通橡胶五金厂”）、胡志毅定作合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告陈仿英的委托代理人袁耿升到庭参加了诉讼，被告豪通橡胶五金厂、胡志毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仿英诉称，2014年底至2015年初期间，被告胡志毅开办的个体工商户即被告豪通橡胶五金厂向原告定作模具一批，原告完成后将模具送至被告豪通橡胶五金厂处，价款合计21200元，被告豪通橡胶五金厂向原告交付支票一张，金额为21200元。其后，原告持上述支票向银行提示承兑，银行因被告账户余额不足予以退票。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告支付模具款21200元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付违约金；2.本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼中，原告明确其利息请求如下：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告豪通橡胶五金厂、胡志毅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份、黄某某的身份证复印件一份、原告与黄某某的结婚证复印件一份、被告豪通橡胶五金厂的企业机读档案登记资料一份、被告胡志毅的人口信息查询一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单三份、支票一份、退票理由书一份，证明被告豪通橡胶五金厂拖欠原告加工费合计21200元，被告豪通橡胶五金厂向原告交付涉案支票，原告委托其配偶黄某某持票到银行进行提示承兑，因账户余额不足被银行予以退票。诉讼中，被告豪通橡胶五金厂、胡志毅未向本院提供证据。经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，而被告豪通橡胶五金厂、胡志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告陈仿英与被告豪通橡胶五金厂存在加工定作模具的业务往来，但双方没有签订书面合同。原告按被告豪通橡胶五金厂的要求完成模具制作，并分别于2014年11月27日、2014年12月13日、2015年1月11日向被告豪通橡胶五金厂送回上述模具，合计价款21200元，被告胡志毅在送货单收货人一栏处签名确认。之后，被告豪通橡胶五金厂为了支付拖欠原告的货款，向原告交付了一张中国农业银行支票（票号：*****，出票日期：2015年8月27日，金额：21200元，用途劳务费，收款人处为空白）。原告收到该支票后，在收款人处填写“黄某某”，并由黄某某持该支票向银行提示付款，银行经查验后，于2015年9月7日以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由拒绝承兑。上述款项经催收无果，原告遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。另查，被告豪通橡胶五金厂系被告胡志毅开办的个体工商户。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告陈仿英与被告豪通橡胶五金厂之间存在加工定作合同关系，原告按约定完成模具并交付给被告豪通橡胶五金厂，但被告豪通橡胶五金厂未能及时支付加工费，显属违约，故原告请求被告豪通橡胶五金厂立即支付加工费21200元及从起诉之日即2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。同时，由于被告豪通橡胶五金厂系被告胡志毅开办的个体工商户，原告请求被告胡志毅对上述债务承担共同清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂、胡志毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈仿英支付加工费21200元及违约金（计算方法：以21200元为基数从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂、胡志毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  何霈锋人民陪审员  梁炳新二〇一六年二月二十五日书 记 员  潘芷妍
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初57号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人姜程维，男，1981年10月4日出生于重庆市城口县，汉族，小学肄业，务农，住重庆市城口县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年11月14日被重庆市城口县公安局取保候审,同年12月1日被重庆市万州区人民检察院取保候审。被告人邓才勇，男，1986年2月21日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市城口县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年11月14日被重庆市城口县公安局取保候审，同年12月1日被重庆市万州区人民检察院取保候审。被告人牟德付，男，1985年1月26日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市城口县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年11月14日被重庆市城口县公安局取保候审，同年12月1日被重庆市万州区人民检察院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人姜程维、邓才勇、牟德付犯非法捕捞水产品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人姜程维、邓才勇、牟德付到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2015年8月27日晚上，被告人姜程维、邓才勇相约一起去重庆市城口县东安镇电捕鱼。当日23时许，被告人姜程维携带电瓶、舀子等工具与被告人邓才勇、牟德付乘坐他人车辆来到属于大巴山国家级自然保护区实验区的城口县东安镇鲜花村仁河“樟树”（小地名）河段，由邓才勇、姜程维交替实施电捕鱼和舀鱼，牟德付负责提桶，共捕捞白甲鱼166尾。捕鱼约半个小时后，三名被告人被东安镇政府工作人员查获，其中牟德付被现场抓获，姜程维、邓才勇逃脱。2015年8月28日，姜程维、邓才勇经公安机关电话传唤到案。涉案的1个电瓶、2个舀子、1台智能变频电源、一个塑料桶、1个矿灯、166尾白甲鱼于2015年8月28日被城口县公安局修齐派出所扣押。公诉机关提供了相应证据证明，认为被告人姜程维、邓才勇、牟德付违反水产资源保护法规，在禁渔期及禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2003年6月6日，经过环保总局提出，国务院审定，重庆市大巴山自然保护区等29处，因具有很高的生物多样性及物种和生境的稀有性、典型性与代表性，在保持水土、调节气候、维持生态系统良性循环方面具有重要的保护价值，被确定为国家级自然保护区。城口县东安镇鲜花村全域属于大巴山国家级自然保护区实验区范围。2016年1月25日，三被告人主动到案发地放养3200尾、80公斤、价值8000元的白甲鱼苗。上述事实，被告人姜程维、邓才勇、牟德付在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、国办发【2003】54号文件、现场照片等书证;证人张某、黄某、杨某、王某、骆某、邓某的证言；现场勘验笔录、称重笔录、现场指认笔录；被告人姜程维、邓才勇、牟德付的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实践区，禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动，被告人姜程维、邓才勇、牟德付违反保护水产品资源法规的规定，在禁渔区使用禁用的方法捕获野生鱼类，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对被告人的作案工具予以没收销毁。被告人姜程维在共同犯罪中是主犯，被告人邓才勇、牟德付是从犯，比照主犯从轻处罚，被告人姜程维、邓才勇经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人牟德付抓获后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人主动放养鱼苗，修复、弥补生态，认罪态度较好，根据被告人姜程维、邓才勇、牟德付的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。公诉机关提出对三被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。本院为了保护国家级自然保护区的生物多样性及物种和生境的稀有性、典型性与代表性，以及在保持水土、调节气候、维持生态系统良性循环方面的重要保护价值，改善生态环境，促进社会可持续发展和加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，有力打击破坏自然保护区的犯罪行为，发挥刑法的惩罚犯罪和教育的功能，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条第三款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定，判决如下：一、被告人姜程维犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）二、被告人邓才勇犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）三、被告人牟德付犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具电瓶一个、舀子二个、智能变频电源一台、塑料桶一个、矿灯一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟人民陪审员  胡兆恒人民陪审员  张 波二〇一六年二月四日书 记 员  孙家杰
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)孝民初字第1713号原告甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市东许。法定代表人乔某，经理。委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。被告郭某，××族。因涉嫌犯罪，现羁押于孝义市看守所。被告李某，××族，孝义市新义街办居民。委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。本院在审理原告甲公司与被告郭某、李某股权转让纠纷一案中，原告甲公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司已向吕梁市中级人民法院申请再审。现原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甲公司撤回起诉。案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告甲公司承担。审判长  张忠和审判员  任文婉审判员  郭立香二〇一六年二月二十日书记员  梁 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第63948号原告郭德晔，男，1973年4月7日出生。被告郝志永，男，1987年2月22日出生。被告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。负责人钟志钢，总经理。委托代理人卢史星，男，1984年12月26日出生，北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，该公司职员。原告郭德晔（以下简称原告）与被告郝志永（以下简称姓名）、被告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司（以下简称天慧龙兴公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费8393.26元、护理费616元、误工费3667元、住院伙食补助费300元、交通费990元、营养费500元、衣物损失200元。本院依法由代理审判员张帅宾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案经审理认定：2015年11月12日13时30分许，在北京市朝阳区石各庄桥东，郝志永驾驶天慧龙兴公司所有的×××特种车辆由西向东行驶过程中与从人行道通过马路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队处理，认定郝志永负事故全责。原告事发后被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左手背部皮擦伤、右侧开颅术后。原告于2015年11月12日至2015年11月15日期间在急救中心住院，出院时医院建议其全休一周，不适随诊，并注明住院期间陪护一人。原告住院期间发生急救及住院、门诊费用等共计8393.26元。原告称其住院期间由其妻子霍月红护理，并提交北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司出具的“证明”，欲证明霍月红系该单位车队乘务员，上一年度月平均收入4464元。原告称其曾系出租车司机，并提交其手写的工资记录，欲证明其受伤前的收入情况。原告另提交裤子的照片两张，欲证明其事发时所穿的衣物受损情况。另查，×××车辆事发时在太平洋北分投保有交强险和100万元的商业三者险，郝志永系天慧龙兴公司司机，事发时正在履行职务。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭德晔医疗费八千三百九十三元二角六分、住院伙食补助费三百元、营养费三百元、护理费三百元、误工费一千元、交通费一百元、财产损失一百元；二、驳回原告郭德晔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元，由被告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司负担（原告郭德晔已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告郭德晔）。本判决为终审判决。代理审判员  张帅宾二〇一六年二月二十六日书 记 员  唐 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执31号申请执行人四川长城金属材料有限公司，住所地：西昌市袁家山宏阳钢材市场。法定代表人李万华，系该公司总经理。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号。法定代表人蒲菲，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民终字第810号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的银行存款253601.25元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 金 丽二〇一六年二月二十二日书记员 罗 玉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书冀03**民初131号原告刘秀生，男，1947年2月8日出生，汉族，住秦皇岛市山���关区。被告中铁山桥集团有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路35号，统一社会信用代码130303000000595。法定代表人刘恩国，职务，董事长。委托代理人安静宇，系该公司法律顾问。委托代理人李家泉，系该公司纪委副书记。原告刘秀生诉被告中铁山桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘秀生诉称，被告中铁山桥集团有限公司于1994年11月15日作出的厂监察（1994）122号文件违法，该文件依据1982年4月10日国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第11条第5款之规定，给予原告行政记过处分。但《企业职工奖惩条例》第20条规定，审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。被告自1992年5月8日通知原告停止工���到监察处报到至作出处分用时31个月，审批不合法，故提起诉讼，请求人民法院撤销被告于1994年11月15日对原告作出的行政记过处分。本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  申妍二〇一六年二月三日书记员  贠飞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初431号之一原告郝正发。被告陈明。本院在审理原告郝正发与被告陈明民间借贷纠纷一案中，郝正发向本院提出财产保全申请，要求对陈明在银行存款22万元予以冻结。郝正发已提供担保物登记在孙显锋名下车牌号为鄂F小型普通客车作担保。本院认为，原告郝正发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将陈明在银行存款22万元予以冻结；二、将郝正发提供担保物登记在孙显锋名下车牌号为鄂F小型普通客车处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭金宏二〇一六年二月二日书记员  薛 璐
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初15号公诉机关宁河区人民检察院。被告人杨，群众，无业。2000年9月20日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留7日；2003年11月11日因犯强迫交易罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；2008年10月11日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留15日；2009年4月19日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留15日；2013年9月10日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留15日；2015年11月5日因吸毒、提供毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留20日；2015年11月26日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留10日。2015年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人杨犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2015年11月3日10时许，被告人杨在天津市宁河区芦台镇天江旅社登记入住的302号房间内，容留赵振江吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月4日22时许，被告人杨在天津市宁河区芦台镇天江旅社登记入住的302号房间内，提供吸毒工具并容留王常武、赵振江吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人杨已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年11月3日10时许，被告人杨在天津市宁河区芦台镇天江旅社登记入住的302号房间内，容留赵振江吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月4日22时许，被告人杨在天津市宁河区芦台镇天江旅社登记入住的302号房间内，提供吸毒工具并容留王常武、赵振江吸食甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；2.证人王、赵等人的证言；3.天江旅社旅客登记表4.鉴定意见；5.被告人的前科此案料；6.检查、辨认笔录及照片；7.被告人杨的供述及辩解。本院认为，被告人杨容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人杨归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院结合被告人杨的犯罪情节及性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2017年2月4日止）。上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪文二〇一六年二月三日书记员  李 莹相关法律链接：中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0104刑初179号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人郭亮，男,1983年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：成都市青白江。2013年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年6月20日刑满释放；2015年11月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]第162号起诉书指控被告人郭亮犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月3日18时许，被告人郭亮来到成都市锦江区静安路5号四川师范大学桃李园餐厅内，尾随排队打饭的学生伺机行窃，先后将被害人张某的一部白色“vivo”牌手机（鉴定价格1140元）和被害人黄某的一部银色“酷派”手机（鉴定价格306元）盗走。被告人郭亮在逃离现场时被民警挡获，当场查获被盗手机并发还被害人。上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、情况说明、扣押清单、发还清单，被告人郭亮的户籍材料及辨认说明，四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第179号刑事判决书及释放证明书，被告人郭亮指认作案现场、被盗赃物的照片及对作案现场的辨认笔录，被害人张某、黄某的陈述，被告人郭亮的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第382号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭亮盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭亮具有如下量刑情节：被告人郭亮虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人郭亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 朋二〇一六年二月二十六日书 记 员 杜茂金附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09057号原告刘思琪，女，1993年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王林海，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市。被告重庆亿旗商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信城市国际7幢12－6号，组织机构代码06615157－3。法定代表人陈有会，任职不详。原告刘思琪诉被告王林海、重庆亿旗商贸有限公司（以下简称亿旗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘思琪到庭参加诉讼，被告王林海、亿旗公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思琪诉称，2014年5月28日，刘思琪与王林海、亿旗公司签订借款合同，约定王林海向刘思琪借款60000元，借款期限1个月，若王林海按期还款，刘思琪不收取利息，若王林海逾期还款，则王林海应从逾期之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，亿旗公司为王林海的借款承担担保责任。同日，刘琪通过银行转帐支付王林海借款60000元。借款到期后，王林海未按期归还借款，刘思琪催收无果。请求判决：王林海、亿旗公司返还刘思琪借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2014年6月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）。被告王林海未作答辩。被告亿旗公司未作答辩。经审理查明，2014年5月28日，刘思琪（出借人甲方）与王林海（借款人乙方）、亿旗公司（担保人丙方）签订借款合同，主要约定乙方向甲方借款60000元，借款期限为1个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如借款人按期还款，则出借人不收取利息，如借款人逾期还款，借款人从逾期之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。丙方担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、甲方实现债权产生的费用和乙方所有其它应付费用。本协议由重庆市江北区人民法院（合同签订地）管辖。同日，刘思琪通过中国工商银行向王林海转款60000元。王林海向刘思琪出具借据一份，主要载明收到刘思琪借款60000元，借款期限自2014年5月28日起至2014年6月28日止，借款利息、违约责任等事项以借款合同为准。2015年7月16日，刘思琪起诉来院。上述事实，有借款合同、银行转款凭证、借据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘思琪与王林海、亿旗公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王林海未按期返还借款，已构成违约，故对于刘思琪要求王林海返还借款本金并依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王林海应当返还刘思琪借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2014年6月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算,利随本清）。关于刘思琪要求亿旗公司对王林海的债务承担担保责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，亿旗公司自愿为王林海的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，故亿旗公司依法应为王林海的债务承担连带清偿责任，但因亿旗公司未与刘思琪约定保证期间，依据上述规定，刘思琪有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人亿旗公司承担保证责任，自借款到期日（2014年6月28日）至刘思琪提起诉讼之日（2015年7月16日）已超过六个月的保证期间，刘思琪亦未举证证明其在保证期间届满前向保证人亿旗公司主张权利，因此亿旗公司免除保证责任，对刘思琪的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林海于本判决生效之日起五日内返还原告刘思琪借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2014年6月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）。二、驳回原告刘思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告王林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  王昭锦人民陪审员  郭 敏二〇一六年二月二十六日书 记 员  张 黎
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第703号原告南京大桥漆业有限责任公司，住所地在南京市浦口区浦珠中路201号。法定代表人赵云祥，执行董事。委托代理人许玉良、汪一谷，江苏天九律师事务所律师。被告南京二机数控车床有限责任公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区宝象路。法定代表人邹克林。原告南京大桥漆业有限责任公司（以下简称大桥公司）与被告南京二机数控车床有限责任公司（以下简称二机公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月10日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告大桥公司的委托代理人许玉良到庭参加诉讼，被告二机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大桥公司诉称，原、被告之间有多年业务往来，原告按照被告的通知准备好相关油漆产品，被告提货办理手续。货款一般不当场结清，总有拖欠。财务计算后，原告将相应的提货单据交给被告，再按照确认的数额开具发票，财务做账，被告做应付，原告做应收。2014年12月31日，经原告与被告对账，确认截止到2014年12月31日被告账面下欠原告货款170848.51元，2015年2月被告以承兑汇票的方式给付原告5万元。2015年原告又销售给被告油漆22371.2元（其中已送货未开票货款496.80元）。原告一直在催款，但是被告却拖延、躲避，至今仍有143219.71元未付。故请求法院判令：一、被告立即支付货款143219.71元并给付起诉之日起至判决确定还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、对账单一份，证明截止至2014年12月31日被告下欠原告往来款项为170848.51元；证据二、增值税专用发票一份，票面金额为21874.40元，证明原告在对账后又给付被告货物；证据三、销货单一份，证明原告又向被告供货496.80元（该笔款项未开发票）；证据四、收据一份，证明被告在2015年2月20日向原告支付50000元货款。被告二机公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告向被告提供油漆产品，经双方确认，截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款170848.51元。后原告继续向被告供货，2015年3月2日，原告向被告出具金额为21874.4元的增值税专用发票。2015年4月17日，原告向被告提供金额为496.8元的油漆产品，未开具发票。2015年2月20日，被告向原告支付货款50000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。被告在原告供货后未履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京二机数控车床有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京大桥漆业有限责任公司货款143219.71元，并支付自2015年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，减半收取1582元，财产保全费1270元，合计2852元，由被告南京二机数控车床有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3164元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一六年二月二十二日书 记 员  宋 环
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民二初字第416号原告：江西明祥纸业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：欧阳宣明，公司总经理。委托代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。被告：九江平新彩色包装印刷有限公司，住所地九江市庐山区。法定代表人：汪宜发。原告江西明祥纸业有限公司（简称明祥公司）为与被告九江平新彩色包装��刷有限公司（简称平新公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、夏昱参与评议的合议庭，原告明祥公司委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告平新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告明祥公司诉称：2013年4月1日，原、被告双方签订了一份买卖合同，合同中规定在2013年4月1日至2015年3月30日期间原告向被告供应纸约112000元，合同签订后原告先后卖了多次纸给被告，对于2013年12月16日以前的货款都已结清，但对于原告从2013年12月16日起至2014年3月6日期间先后7次卖给被告的96270元纸，被告只支付了2万元，尚欠原告货款76270元，对此尚欠货款双方在往来对账单中也进行了核实确认，由��合同中规定货到当月付清全部货款，为此，该货款最迟应在2014年4月6日前全部付清，又由于合同中还规定如逾期付款，每日应承担迟付金额千分之一的违约金，对于被告尚欠的货款及违约金，原告向被告进行了无数次催讨，为依法维护原告合法权益。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款76720元及该款自2014年4月7日起至实际付清本欠款之日止每日按千分之一计算的违约金（暂计至2015年12月7日止违约金约46140元）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。被告平新公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告明祥公司在举证期限内提供了如下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明：原、被告诉讼主体资格。2、原、被告买卖合同，证明：规定由原告卖纸给被告，供纸时间为2013年4月至2015年3月。货到当月付清全部货款，逾期付款，每日按迟付货款金额的千分之一支付违约金。3、往来对账单，证明：双方对欠款进行了确认，被告尚欠原告货款76270元。被告平新公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2、3本院予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：原、被告双方于2013年4月1日签订了一份买卖合同，合同约定原告向被告供应纸（自2013年4月1日起至2015年3月30日止），并约定货到当月付清全部货款，如逾期付款，每日应承担迟付金额千分之一的违约金，合同签订后原告先后多次向被告供货，事后原、被告双方对来往货款进行了对账，确认截止2014年7月23日止，被告尚欠原告货款76270元，因此双方对尚欠货款在往来对账单中也进行了核实确认，原告向被告进行了多次催讨未果，为依法维护原告合法权益。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款76720元及该款自2014年4月7日起至实际付清本欠款之日止每日按千分之一计算的违约金（暂计至2015年12月7日止违约金约46140元）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。本院认为：原告明祥公司与被告平新公司买卖关系合法。截止2014年7月23日止，被告尚欠原告货款76270元，事实清楚，有双方对账单为证。根据《中华人民共和国��同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告九江平新彩色包装印刷有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西明祥纸业有限公司货款76720元及该款自2014年7月24日起至实际付清本欠款之日止每日按千分之一计算的违约金;二、驳回原告江西明祥纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由被告九江平新彩色包装印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  沈文丽人民陪审员  夏 昱二〇一六年二月二十五日书 记 员  张新伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第01308号原告宋美丽，女，汉族，1984年1月27日生。委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告驻马店正邦生物饲料有限公司。法定代表人黄桂林，该公司总经理。委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告宋美丽与被告驻马店正邦生物饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋美丽向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告宋美丽撤回对被告驻马店正邦生物饲料有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告交纳。审 判 长 孙      明      放审 判 员 胡      明      星人民陪审员 李秋生二零一六年二月二十六日书 记 员 李            娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初247号原告彭园雯。被告陈虎。原告彭园雯与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员吴鸿适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭园雯、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭园雯诉称：2012年至2014年间，被告多次以各种理由向其借款，多次催要未还。2014年9月26日，被告向原告出具欠条一份，确认借款金额为5万元，并承诺在2015年12月31日前分期还清。然此后，被告未能按约归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：归还借款5万元并支付自2015年12月31日起至实际还款之日止以5万元为基数按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；承担本案诉讼费用。被告陈虎辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告书写欠条系出于缓和原、被告关系的考虑，仅表明在原、被告分手时被告有给付原告5万元作为了结的意愿，现由于原告态度恶劣，被告打算不再支付上述款项。经审理查明：原告彭园雯、被告陈虎原系情侣关系。2014年9月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“于2014年9月26日借彭园雯5万元（伍万元整），于2015年12月30日之前分批还完。”然此后虽经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉来本院，提出前述诉请。审理中，围绕诉争的5万元欠款构成及书写欠条来由，原、被告各有陈述。被告主张，双方系情侣关系，原告虽曾借给其部分钱款用于租房及支付工程款项等，但金额只有3万元左右，且交往期间所有花费均由其负担，其花费亦不在少数。之所以出具欠条，系出于挽回双方感情的考虑。原告则主张，双方虽曾系情侣关系，但交往期间被告向其多次借款却是事实，其先后出借给被告的款项远不止5万元；双方分手后，原告找被告对账要求其还款，考虑到被告承诺2015年年底即还清，为免麻烦，遂同意确认借款金额为5万元，并由被告出具欠条载明；被告所谓出具欠条系挽回感情考虑，与事实不符，双方当时早已分手很久了。以上事实，有欠条、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，2014年9月26日被告向原告出具的欠条作为双方借款合同的表现形式，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告向被告出借款项，被告以书面形式就借款金额、还款方式及期限予以确认后，理应按时如约还款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日起至实际还款之日止以5万元为基数按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈虎提出的出具欠条系出于挽回感情的考虑的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；其提出的与原告交往期间亦有颇多花费故无须归还本案诉争款项的主张，系属另一法律关系，且未提供相应证据予以佐证，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈虎于本判决生效之日起7日内归还原告彭园雯借款本金人民币5万元，并支付原告自2015年12月31日起至实际还款之日止以5万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为上限）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈虎负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。代理审判员  吴鸿二〇一六年二月二十五日书 记 员  羊菁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初86号原告：詹光模，男，汉族，1963年6月26出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津田家炳中学校,住所地重庆市江津区几江街道办事处大同路80号，组织机构代码45054923-6。法定代表人：李祥云，职务不详。原告詹光模与被告重庆市江津田家炳中学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告詹光模诉称:2008年原告为支持被告建设，将140000元借给被告，双方约定利息。2015年5月起被告未按约支付利息，也未归还本金，原告诉至法院请求判令:1、被告退换原告借款140000元，并按双方约定支付利息。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，重庆市江津区公安局于2015年11月18日作出津公刑立字第［2015］6089号立案决定书，决定对重庆市江津田家炳中学校涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原被告间的借贷行为本身已纳入津公刑立字第［2015］6089号案件的侦查范围，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告詹光模对被告重庆市江津田家炳中学校的起诉。原告詹光模已申请缓缴案件受理费，在本裁定生效后不再向本院缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍云嫦二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 晓
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015)衡中法行终字第91号上诉人（原审原告）曹某某。上诉人（原审原告）李某某。上诉人（原审原告）李某被上诉人（原审被告）衡阳市白沙洲工业园管理委员会法定代表人曾某某委托代理人肖某某第三人衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处负责人周某委托代理人罗某某第三人衡阳市雁峰区金龙坪街道某某村民委��会法定代表人曹某某委托代理人李某某第三人衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村某某洲村民小组。负责人曹某某上诉人曹小富、李远健、李军因与被上诉人衡阳市白沙洲工业园管理委员会（以下简称“白沙洲工业园”）、第三人衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处、第三人衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村民委员会、第三人衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村曹家洲村民小组土地行政征收一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人曹小富，塈上诉人李远健、李军共同委托代理人，被上诉人白沙洲工业园委托代理人肖兴国，第三人金龙坪街道办委托代理人李方早，第三人茅叶村委托代理人李绍立，第三人曹家洲组负责人曹跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：��民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案原告仅三人，末超过征地集体经济组织过半数，对集体经济组织签订的征地协议及白沙洲工业园征地行为提起诉讼，其无行政诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容���日起最长不得超过两年。本案征地行为发生在2010年6月，曹小富、李远健、李军均在2012年上半年知道了该案征地行为，适用“最长不超过两年的起诉期限”。曹小富等原告2015年向法院提起行政诉讼，其起诉期限已届满，不适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，本案曹小富等原告的起诉早已超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）、（十）项规定，裁定：驳回原告曹小富、李远健、李军的起诉。曹小富、李远健、李军不服上述裁定上诉称：1、上诉人是以自己的名义提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定���土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼；2、本案系因被上诉人违法征收上诉人拥有的土地使用权和实际使用的集体土地的行政行为引起的，直接牵涉集体土地和集体土地上的房屋这个不动产，且到起诉之日起，上诉人也不知道《征地协议》等行政行为具体内容，应当适用新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。请求：撤销原裁定；改判被上诉人白沙洲工业园在金龙坪街道办第四管理处第七小组的《征地协议》、确认征收土地的行为无效并赔偿造成的全部损失；判令被上诉人白沙洲工业园停止土地征收和开发建设的侵权行为。被上诉人白沙洲工业园���称：1、上诉人不具有行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条已经明确；2、本案征地行为发生在2010年6月，上诉人于2015年8月3日才提起起诉，超过了法律规定的起诉期限；3、被上诉人的征地行为合法有效，根据政府文件对征地进行了补偿；4、一审裁定程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。第三人金龙坪街道办、茅叶村、曹家洲组均同意被上诉人白沙洲工业园的意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；第四条规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，被征收的土地为山地，该山地为衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村第七村民小组集体所有，未发包到各村民。上诉人曹小富、李远健、李军虽系该村民小组村民，但没有证据证明系被征山地的使用人或者实际使用人，其对该征地行为不服，应当以集体经济组织名义提起行政诉讼。因此，原审裁定认定上诉人诉讼主体不适格，驳回其起诉是正确的。上诉人提出原审适用法律不当，应当适用前述《规定》第四条规定的理由于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十���条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一六年二月二日书记员  陈秀明校对责任人：肖大鸣打印责任人：陈秀明附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民��院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭东民初字第00765号原告胥正荣，居民。被告吉勇标，居民。被告陈国兰，居民。原告胥正荣与被告吉勇标、陈国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告胥正荣到庭参加诉讼。被告吉勇标、陈国兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥正荣诉称：被告吉勇标与被告陈国兰系夫妻关系。2013年6月4日，被告吉勇标、陈国兰共同向原告借款人民币10万元，口头约定按月利率3%计息。同年6月8日，被告吉勇标、陈国兰再次共同向原告借款人民币10万元，约定按月利率3%计息。借款到期后，被告仅支付利息1万元，借款未能偿还，故诉至法院请求判令：1、被告吉勇标、陈国兰共同归还借款人民币20万元并从2013年10月4日按银行四倍利率承担利息至偿清日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吉勇标未答辩。被告陈国兰未答辩。经审理查明：2013年6月4日，被告吉勇标、陈国兰共同向原告出具借据一份，载明：“今借到胥正荣现金壹拾万元整（100000.00元）。”同年6月8日，被告吉勇标、陈国兰再次共同向原告出具借据一份，载明：“今借到胥正荣现金壹拾万元整（100000.00元）。”后被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。另查明：审理中，原告陈述双方按月利率3%约定借款利息，且两被告在借款后支付借款利息直至2013年10月4日；且借款后被告吉勇标已支付原告利息1万元。上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告吉勇标、陈国兰共同向原告胥正荣借款，有被告吉勇标、陈国兰共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告吉勇标、陈国兰应向原告胥正荣返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中并未约定利息，应不支付利息，且原告亦未提交相应证据证实双方存在利息的约定，故被告支付的1万元应系借款本金。因此，原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应支付逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的标准过高，本院依法调整为按年利率6%标准计算。综上，原告胥正荣与被告吉勇标之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告吉勇标在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：被告吉勇标、陈国兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥正荣借款人民币19万元及支付利息（利息计算方式：从2015年10月12日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吉勇标、陈国兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年二月二十三日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初191号原告郭学明，男，汉族，1975年6月12日出生，住四川省仁寿县。委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。被告四川精匠建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。组织机构代码：08667592-1。法定代表人傅海民，该公司董事长。委托代理人付超，男，汉族，1986年10月17日出生，住四川省射洪县，系公司总经理。委托代理人潘映军，女，汉族，1978年8月21日出生，住湖南省湘乡市，系公司行政主管。原告郭学明与被告四川精匠建筑工程有限公司（以下简称精匠建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员罗安民独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人，被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学明诉称，原告与被告于2015年1月29日签订《施工劳务承包合同》，双方就位于崇州市廖家镇的蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程的劳务承包达成协议。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳劳务保证金50万元。由于该工程项目至今未取得审批手续，导致原告无法入场。此间，虽经原告多次催问，被告以各种理由搪塞，至今未通知原告开工。故诉请法院判令：1、解除原告与被告于2015年1月29日签订《施工劳务承包合同》；2、被告立即返还原告保证金20万元及赔偿占用资金的利息损失。被告精匠建筑公司答辩称，1、请求驳回原告的起诉或中止审理。被告发包与原告的蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程的劳务，是成都鑫崇廖生态农业开发有限公司（以下简称鑫崇廖生态农业公司）及公司法定代表人陈木清发包与被告的，并且签订有《施工合同》。被告按照合同约定，将从原告处收取的保证金转入鑫崇廖生态农业公司的帐户，陈木清现已卷款潜逃。经查，该项目为子虚乌有。被告就鑫崇廖生态农业公司及陈木清的诈骗行为，已向成都市公安局金牛分局金泉派出所报案，公安机关现已受理。为防止鑫崇廖生态农业公司及陈木清诈骗案与本案判决出现冲突，请求驳回原告的起诉或中止审理。2、若继续审理本案，请求追加案外人鑫崇廖生态农业公司与工程实际承包人熊明操为本案共同被告。经审理查明，案外人鑫崇廖生态农业公司与被告精匠建筑公司就蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程的承包事项达成一致后，双方于2015年1月21日签订了《蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程施工合同》。合同约定：被告承包蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程，工程地点在崇州市廖家镇，承包工程范围是房屋建筑面积约50000平方米，包括土建、安装、装修、绿化、道路、给排水、电等项目，开工日期2015年3月30日，竣工日期2016年3月30日，合同价款约7500万元，被告向案外人鑫崇廖生态农业公司支付履约保证金70万元。同日，案外人鑫崇廖生态农业公司与被告精匠建筑公司又签订了《补充协议》。《施工合同》、《补充协议》签订后，被告在2015年1月23日至2015年1月30日期间内向案外人鑫崇廖生态农业公司支付履约保证金合计50万元。2015年1月29日，被告精匠建筑公司将其承包工程交由精匠建筑公司项目负责人熊明操内部承包。同日,熊明超代表被告精匠建筑公司与原告郭学明签订《施工劳务承包合同》，并加盖被告精匠建筑公司印章。该合同约定,被告将位于崇州市廖家镇的蜀州花都三江水城老年颐养中心项目建筑面程为5万平方米的劳务发包与原告承包，原告向被告交付劳务保证金50万元。合同签订后，原告按约于2015年1月30日向被告支付保证金50万元，但被告至今未提供开工手续，并通知原告开工。另查明，被告以其与案外人鑫崇廖生态农业公司签订的《蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程施工合同》为子虚乌有为为由，向成都市公安局金牛分局金泉派出所报案，该所已立案受理。上述事实，有原告的陈述，被告提供的鑫崇廖生态农业公司与被告精匠建筑公司于2015年1月21日签订的《蜀州花都三江水城老年颐养中心项目工程施工合同》、《补充协议》，被告于2015年1月23日至30日向鑫崇廖生态农业公司支付履约保证金50万元的付款回单二份，被告精匠建筑公司与精匠建筑公司项目负责人熊明操于2015年1月29日签订的《内部承包协议》，被告的代表熊明超与原告郭学明签订的《施工劳务承包合同》，原告向被告交付保证金50万元的收据一，公安机关出具的受案回执一份。本院认为，原告郭学明与被告精匠建筑公司签订的《施工劳务承包合同》从形式到内容均未违反法律禁止性规定，该合同有效。原告按合同约定支付了保证金50万元之后，被告应当及时通知原告开工，但从签订合同至今已一年多，被告仍无法提供开工手续，也无法确定开工日期，导致合同目的无法实现。故对原告郭学明要求依法解除与被告精匠建筑公司签订的《施工劳务承包合同》，退还原告缴纳的劳务保证金并承担资金占用利息的请求，本院予以支持。对被告提出的一、请求驳回原告的起诉或中止审理，二、追加案外人与内部承包人熊明操为本案共同被告的辩解意见，本院认为，原告与被告签订的《施工劳务承包合同》同被告与案外人签订的《施工合同》、《补充协议》的合同当事人及内容各不相同，并无直接的利害关系，无必要中止或驳回起诉，因案外人与内部承包人均不属《施工劳务承包合同》的合同相对方，不是本案适格的主体，也不应追加为本案当事人。故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，第九十九条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告郭学明与被告四川精匠建筑工程有限公司于2015年1月29日签订的《建筑安装工程合同书》。二、被告四川精匠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭学明保证金50万元，并由被告一并支付占用原告资金期间的利息，利息计算方法：以本金50万为基数，从2015年1月30日起计至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告四川精匠建筑工程有限公司负担（此款原告郭学明已预缴，在本判决生效执行时由被告四川精匠建筑工程有限公司一并给付原告郭学明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗安民二〇一六年二月二十五日书记员  康诗娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第13394号原告：欧道勇，男，汉族，1969年1月9日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师，执业证号：15001201510757333。委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，执业证号：15001200310329465。被告：何锡光，男，汉族，1963年3月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：徐吉贤，女，汉族，1962年1月27日生，住重庆市九龙坡区。原告欧道勇与被告何锡光、徐吉贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告欧道勇及其委托代理人秦坤、贾治勇到庭参加了诉讼，被告何锡光、徐吉贤经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧道勇诉称:2013年7月14日，被告何锡光向原告借款10万元并约定2013年9月30日前归还，并于当日向原告出具了《借条》，但被告何锡光至今未归还借款。被告徐吉贤与被告何锡光系夫妻关系，应当对被告何锡光的债务承担共同清偿责任。原告遂起诉请求判令：1.被告何锡光偿还原告10万元，并从2013年10月1日起以10万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失；2.被告徐吉贤对被告何锡光的前述债务承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。被告欧道勇、徐吉贤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年7月14日，被告何锡光向原告出具《借条》，载明：今借到欧道勇人民币现100000元正（人民币壹拾万元正）于2013年9月30日前归还。同日，原告与刘文、何锡光签订了《协议》，载明：经何锡光、刘文、欧道勇三人协议，三人共同承包四川泸州长江建司重庆分公司在内蒙古呼和浩特市武川县哈乐镇农业蔬菜大棚的劳务工程，由三人共同出资，利益共享原则达成该协议。刘文和何锡光在该协议上签字。2013年7月15日，刘文通过中国工商银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行向刘波转账支付了300000元。2013年7月16日，四川省泸州长江建筑工程有限公司刘波向何锡光出具了《收条》，载明：今收到何锡光用于内蒙古呼和浩特市武川县蔬菜大棚施工工程保证金叁拾万元整。庭审中:原告提交了2013年6月6日的《蔬菜大棚施工班组内部承包合同》，其中甲方（发包方）为四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司、乙方（承包方）未列明，工程名称为和林县小甲赖村农业建设项目武川哈乐镇大棚（钢结构），工程内容为农业大棚；合同还约定了甲乙双方的权利义务，工程款的支付结算方式；甲方指派张松为该工程全权代表；合同尾部甲方加盖了新鲜公章、项目负责人刘波签字；承包方有张昌隆和何锡光签字、捺印；在合同扉页加盖了发包人的合同专用章，但该页系复印件。原告陈述其虽然没有在《协议》上签字，但仍认可该协议，并认可参与了该工程；原告系全权委托刘文办理该合伙事宜，故刘文跟随何锡光到内蒙古呼和浩特现场查看并当场向何锡光指定的保证金收款人刘波支付了300000元，该款实际系支付原告、刘文的合伙出资和对何锡光出借的款项，因原告和刘文实际支付了保证金，故刘波向何锡光出具的《收条》由原告和刘文持有；原告将应支付刘文的款项已经支付给了刘文，原告与何锡光之间存在合伙关系，同时何锡光也因为前述项目向原告借款；三方占合伙的份额是何锡光部分中，刘文和原告共占三分之一。刘文到庭作证，认可《协议》是三方合伙所签，原告委托其办理相关事宜，认可收到原告支付的合伙出资和出借给何锡光的款项；关于合伙份额，刘文陈述三方约定前期300000元保证金由何锡光出资200000元，原告和刘文各出资50000元，保证金直接支付给发包方；之后的投入就由原告和刘文承担，所以份额是原告和刘文各占何锡光部分的三分之一；因何锡光无现金出资遂向原告和刘文各借款100000元并出具了借条，承诺了还款期限；还款期限届满后原告和刘文多次催收，并给予何锡光宽限期，何锡光长期拖延，且从2015年开始不接电话，也找不到人。另查明，被告何锡光、徐吉贤于2005年8月15日登记结婚。以上事实，有借条、协议、收条、蔬菜大棚施工班组内部承包合同、个人业务凭证、刘文证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告何锡光、徐吉贤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。虽然原告与何锡光、刘文是合伙关系，但原告举示的证据足以证明，何锡光有向原告借款的意思表示，结合原告举示的其他证据也足以证明原告通过刘文向何锡光履行了出借义务。何锡光在借条中承诺于2013年9月30日前归还，但被告无证据证明其还款情况，故被告应当承担继续还款义务，并应支付原告资金占用损失。因双方并未约定借款期内利息，故不主张借款期内利息，借款期限届满之后的资金占用损失本院酌情调整为以未还本金为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清本金之日止。被告徐吉贤与被告何锡光系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间被告何锡光对外借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，二被告无证据证明该借款系原告与何锡光明确约定为何锡光个人债务，或者存在其他除外情形，故原告要求被告徐吉贤承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锡光于本判决生效之日起十日内偿还原告欧道勇借款本金10000元，支付原告资金占用损失（自2013年10月1日起，以100000元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清本金之日止）；二、被告徐吉贤对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧道勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，诉讼财产保全费1120元，公告费800元，共计4220元，由被告何锡光、徐吉贤负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  文晓倩人民陪审员  李自宏二〇一六年二月二十二日书 记 员  周 寰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执125号之一申请执行人：张吉宝，男，汉族，1962年12月1日出生，住山东省禹城市。被执行人：梁庆国，男，汉族，1968年5月15日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第941号民事判决书，向被执行人梁庆国发生执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁庆国在中国工商银行161200350101746XXXX账户内存款人民币12750元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一六年二月二十日书记员  刘 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第3906号原告鲍俊珍。原告鲍俊梅。两原告共同委托代理人邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被告上海奉贤区维丰颐养院。法定代表人李秀宝，院长。委托代理人瞿德义，男，上海奉贤区维丰颐养院。委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城医院。法定代表人王根在，院长。委托代理人王仁忠，男，上海市奉贤区奉城医院工作。被告上海市奉贤区中心医院。法定代表人程英升，院长。委托代理人孙伟，男，上海市奉贤区中心医院工作。委托代理人严烨，女，上海市奉贤区中心医院工作。原告鲍俊珍、鲍俊梅与被告上海奉贤区维丰颐养院（以下简称颐养院）、上海市奉贤区奉城医院（以下简称奉城医院）、上海市奉贤区中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告鲍俊珍及其委托代理人邹合强、被告颐养院委托代理人范娅婷、奉城医院委托代理人王仁忠、中心医院委托代理人严烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍俊珍、鲍俊梅诉称，患者为鲍俊菊，1973年8月20日出生，系两原告之妹，患有智力残疾，终身未婚。父母去世后，患者于2012年9月16日入住被告颐养院。2013年10月初，患者出现身体不适，10月5日，被告颐养院将其送至被告奉城医院就诊，当日返回被告颐养院处。被告颐养院对患者进行药物治疗。2013年10月14日，患XX疾病加重，被告颐养院再次将其送至被告奉城医院，被告奉城医院诊断为“急性冠脉综合症、电解质紊乱”，收治入病房。约5小时后，被告奉城医院告知患者家属，患者需转上级医院诊治，遂将患者转至被告中心医院，患者于2013年10月15日零点转至被告中心医院的XX症室，被告中心医院诊断“感染性休克，胆囊结石伴炎症，肺部感染，电解质紊乱”，收入急诊科病房治疗。2013年10月18日，患者死亡。原告认为三被告在诊疗过程中诊断不清，措施不力，可能存在过错，导致患者死亡。为此，原告诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费人民币3,800元（以下币种同）、住院伙食补助费280元、营养费560元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金100,000元。原告鲍俊珍、鲍俊梅为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、户籍证明二份、个人声明各一份，证明患者有两个姐姐（即两原告）和一个哥哥（鲍俊林），父母已死亡，案外人鲍俊林放弃对本案诉讼的权利；2、死亡医学证明一份，证明患者鲍俊菊于2013年10月18日死亡；3、入院情况登记表及寄养协议书各一份，证明鲍俊菊于2012年9月16日入住被告颐养院；4、病例记录、出院小结、被告颐养院交班表、住院病案首页一组，证明患者在被告颐养院、奉城医院、中心医院均进行了治疗；5、救护车费用二份、住院发票二份，证明患者在被告奉城医院、中心医院进行治疗支付的医疗费用为3800元；6、医疗损害鉴定意见书六份，证明三被告对此次医疗的过错。被告颐养院辩称，患者鲍俊菊的死亡是其自身疾病造成的，被告颐养院已经尽到了自己的义务，被告颐养院的行为与鲍俊菊的死亡没有因果关系，也无过错，故不同意原告的诉讼请求。被告颐养院针对其辩称未向法庭提供证据。被告奉城医院辩称，患者鲍俊菊在被告处治疗期间，根据其当时的情况进行了合理规范的治疗，且经两次鉴定，被告的治疗行为未对患者构成医疗损害，且在患者入院后及时转到了上级医院，故不同意原告的诉讼请求。被告奉城医院针对其辩称未向法庭提供证据。被告中心医院辩称，患者在送入被告处时已处于休克状态，被告的诊疗行为经鉴定符合诊疗规范，患者的损害后果是其自身疾病所致，故不同意原告的诉请。被告中心医院针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，双方当事人对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。三被告对原告证据的真实性均无异议，本院依法对原告证据的真实性均予以认定。庭审中，原告对上海市医学会作出的医疗损害鉴定意见书提出异议，本院根据原告提出的异议向上海市医学会发函予以征询，上海市医学会于2015年8月12日回函，针对上海市医学会的回函，原告对回函的真实性无异议，但认为医方的诊疗行为存在过错，对回函结论不予认可；三被告对回函无异议。。本院依法对上海市医学会回函予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：患者鲍俊菊于2012年9月16日开始入住被告颐养院，患者系痴呆、喂食、四肢活动中度障碍，语言表达能力严重障碍。2013年10月5日，被告颐养院将其送至被告奉城医院就诊，当日返回被告颐养院处。2013年10月8日至10月13日被告颐养院对患者进行抗感染等治疗。2013年10月14日，因患者反复发热，被告颐养院再次将其送至被告奉城医院，因患者急性冠脉综合症等休克，遂将患者于2013年10月15日零点转至被告中心医院的XX症科。被告中心医院进行相关检查，考虑发热待查、胆囊结石伴炎症？感染性休克、肺部感染、严重电解质紊乱、脑瘫、继发性癫痫、双侧胸腔积液、心包积液，给予抗感染、抗休克、纠正电解质紊乱及其它对症支持治疗，最终治疗无效，2013年10月18日，患者死亡。为此，支付医疗费用合计10,086.20元（其中统筹支付7,170.90元）另查明，患者鲍俊菊的父母已死亡，未婚也无子女，户口性质为非农，其近亲属为原告鲍俊珍、鲍俊梅及案外人鲍俊林，案外人鲍俊林表示放弃本案中因患者鲍俊菊死亡所产生的相关权利，并不参加诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告认为三被告的医疗行为存在过错并造成患者死亡，对此，原告曾就医疗行为提出鉴定，根据鉴定结论，被告颐养院虽然在治疗过程中使用地塞米松的依据不足，但该行为与患者的死亡并无因果关系；被告奉城医院在2013年10月14日8小时的治疗过程中，治疗符合医疗规范，在患者出现休克后，也及时将患者转至上级医院继续治疗，故对患者死亡也不存在医疗损害；被告中心医院诊断感染性休克正确，并对此给予了扩容、抗感染、升压、补充电解质等治疗，符合诊疗规范，虽然其考虑胆道感染依据不够充分，但与患者最终因感染性休克死亡无因果关系。另本案患者无生活自理能力，智力有障碍，对于疾病的诊断及治疗均造成很大的困难，且疾病进展迅速，患者本身复杂的疾病系其死亡的根本原因，故三被告的诊疗行为与患者的死亡均不存在因果关系，对患者的死亡均不应承担医疗损害责任，本院的对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告鲍俊珍、鲍俊梅的诉讼请求。案件受理费14,623元，由原告鲍俊珍、鲍俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  邬伯贤人民陪审员  王勤莲二〇一六年二月二十六日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕乌民初字第1973号原告谢玉宏，男，汉族，1977年06月25日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。原告王晓燕，女，汉族，1980年11月17日出生，现住乌审旗无定河镇，工人。原告谢明轩，男，汉族，3岁，现住乌审旗无定河镇，未落户（监护人其父亲谢玉宏）。被告付永兵，男，汉族，1990年2月28日出生，现住乌审旗图克镇，员工。本院在审理原告谢玉宏、王晓燕、谢明轩诉被告付永兵机动车交通事故责任纠纷一案中，谢玉宏于于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建平、史建珍、高敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢玉宏、王晓燕、谢明轩撤回起诉。案件受理费962元，保全费320元由原告谢玉宏承担。审判员 郭 科二〇一六年二月二日书记员 杨德蕾
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第03038号原告：卞真宝土地承包经营户。代表人：卞真宝，男，1962年1月8日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：王圣荣土地承包经营户。代表人：王圣荣，男，1969年12月10日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。本院审理的原告卞真宝土地承包经营户与被告王圣荣土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，原告卞真宝土地承包经营户于2016年2月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告卞真宝土地承包经营户之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞真宝土地承包经营户撤回对被告王圣荣土地承包经营户的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞真宝土地承包经营户负担。代理审判员  吴丁蔷二〇一六年二月二十二日书 记 员  毕书颉
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执异5号异议人（被执行人）朱少平，男，汉族，1965年8月26日出生。异议人（被执行人）谭雪，男，汉族，1972年2月8日出生。申请执行人付文军，男，1955年3月22日出生。本院在执行付文军与朱少平、谭雪合伙纠纷一案中，异议人朱少平、谭雪于2016年1月28日向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱少平、谭雪称:贵院执行的（2010）青民再字第8号民事判决书已超过申请执行法律时效期。经审查查明，付文军与朱少平、谭雪合伙纠纷一案,本院作出（2007）宁民一初字第01号民事判决，该判决生效后，由于被执行人朱少平、谭雪未履行，申请执行人付文军于2008年3月19日申请强制执行。2008年9月11日本院以被执行人朱少平、谭雪下落不明，申请执行人也提供不出任何线索等为由，作出（2008）宁执字第49号民事裁定：中止（2007）宁民一初字第01号民事判决的执行。同时由于被执行人朱少平、谭雪不服本院作出（2007）宁民一初字第01号生效民事判决，向青海省高级人民法院申请再审，该院于2009年10月22日作出（2009）青民申字第35号民事裁定：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。2010年12月14日青海省高级人民法院作出（2010）青民再字第8号民事判决：一、撤销西宁市中级人民法院（2007）宁民一初字第01号民事判决；二、朱少平自本判决书送达之日起十日内给付付文军合伙利润款325782.93元、机械设备使用费336000元，偿还付文军多投资款408000元；三、谭雪对朱少平给付付文军机械设备使用费336000元承担连带给付责任；四、朱少平补偿付文军机械设备现有价值的50%。该判决宣判送达后，双方当事人均未将原判被撤销和改判情况告知执行法院。2016年1月7日申请执行人付文军以被执行人朱少平、谭雪未履行青海省高级人民法院作出（2010）青民再字第8号民事判决为由，向本院申请强制执行，本院立案后，于2016年1月25日给被执行人送达了（2016）青01执20号执行裁定书。本院认为：民事诉讼法规定申请执行的期间为二年，本案执行依据即青海省高级人民法院作出的（2010）青民再字第8号终审民事判决书的时间为2010年12月14日，而申请执行人申请执行的时间为2016年1月7日，故已超过法律规定的申请执行期间。异议人的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）青01执20号执行裁定书。二、对青海省高级人民法院作出的（2010）青民再字第8号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长  赵文忠审判员  赵永胜审判员  吴占海二〇一六年二月三日书记员  王佳璇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保25号申请人：邱雪娟，女，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：黎小勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人邱雪娟以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人黎小勇采取财产保全措施，申请人邱雪娟已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎小勇950000或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人邱雪娟位于江津区几江街道鼎山大道产权证号为203房地证XXX号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年二月二日书 记 员  张 洪
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初19号公诉机关宁河区人民检察院。被告人石一，无业。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被宁河区天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，现居住地候审。法定代理人暨辩护人石俊轩，个体。系被告人石一之父。被告人朱，无业。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被宁河区天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，现居住地候审。法定代理人暨辩护人朱建亭，无业。系被告人朱之父。宁河区人民检察院以津宁检未检诉[2016]1号起诉书指控被告人石一、朱犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员满顺忠出庭支持公诉，被告人石一及其法定代理人暨辩护人石俊轩、被告人朱及其法定代理人暨辩护人朱建亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月底9月初的一天晚上10时许，被告人石一、朱驾驶摩托车在芦台镇时代金街思文网吧一楼楼梯旁，将被害人董的一辆蓝白相间的奔特牌山地自行车盗走。经鉴定，该山地自行车价值人民币850元。2015年9月17日晚10时许，被告人石一、朱驾驶摩托车在芦台镇建设楼楼道口处，将被害人曹一的一辆白紫色相间的雅迪牌电动自行车盗走。将鉴定，该电动自行车价值人民币2290元。2015年9月21日晚23时许，被告人石一、朱驾驶摩托车在芦台镇建设楼5楼道内正在盗窃电动车上的电瓶时，被被害人关一发现后报警，二被告人被当场抓获。经鉴定，该电瓶价值人民币230元。案发后，二被告人赔偿了被害人的损失，达成刑事和解。公诉机关认为，被告人石一、朱的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处，二被告人系未成年犯罪，故建议对二被告人各判处拘役三个月至六个月，并处罚金。二被告人及其法定代理人暨辩护人对公诉机关的指控均未提出辩解意见。经审理查明，2015年8月底9月初的一天晚上10时许，被告人石一、朱驾驶摩托车在芦台镇时代金街思文网吧一楼楼梯旁，将被害人董的一辆蓝白相间的奔特牌山地自行车盗走。经鉴定，该山地自行车价值人民币850元。2015年9月17日晚10时许，被告人石一、朱驾驶摩托车在芦台镇建设楼楼道口处，将被害人曹一的一辆白紫色相间的雅迪牌电动自行车盗走。将鉴定，该电动自行车价值人民币2290元。2015年9月21日晚23时许，被告人石一、朱驾驶摩托车在芦台镇建设楼楼道内正在盗窃电动车上的电瓶时，被被害人关一发现后报警，二被告人被当场抓获。经鉴定，该电瓶价值人民币230元。案发后，二被告人赔偿了被害人的损失，达成刑事和解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过等书证；2．被害人曹二、关二等人的陈述；3.证人石二的证言；4.物证照片；5.现场勘验、检查、辨认笔录；6.价格鉴定结论书；7.赔偿协议书；8.被告人石一、朱的供述和辩解。本院认为，被告人石一、朱多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。二被告人犯罪时未满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石一犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人朱犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、随按移送的作案工具黑色豪爵二轮摩托车一辆予以没收。上述罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪文二〇一六年二月三日书记员  陈 晨相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1226号原告顾其君。被告黄建泉。被告曹柯杰。被告黄燕萍。委托代理人张跃超（受曹柯杰、黄燕萍特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。委托代理人蒋菲菲（受曹柯杰、黄燕萍特别授权委托），江苏骏图律师事务所实习律师。被告宜兴市远望金属材料有限公司，住所地宜兴市湖氵父镇银湖东路。法定代表人黄建泉，该公司总经理。原告顾其君与被告黄建泉、曹柯杰、黄燕萍、宜兴市远望金属材料有限公司(以下简称远望公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告顾其君，被告曹柯杰、黄燕萍的委托代理人张跃超、蒋菲菲到庭参加诉讼。被告黄建泉、远望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾其君诉称，黄建泉于2011年多次向其借款200万元，并由曹柯杰、黄燕萍担保。借款到期后黄建泉于2012年10月18日写下还款计划一份，并由远望公司作为还款人盖章。故诉至法院，要求判令：1、四被告立即归还借款人民币200万元本金并承担相应利息，利息从2012年10月18日开始计算至实际付款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。2、四被告承担共同还款责任。3、被告承担本案诉讼费。被告黄建泉未作答辩。被告曹柯杰、黄燕萍共同辩称，首先对原告主张的200万元借款有异议，已经实际归还了部分借款，另外两被告的担保期限已过，不应当承担担保责任。借款是黄建泉借的，和曹柯杰、黄燕萍无关。经审理查明，2011年6月1日、2011年7月24日、2011年7月24日出借人顾其君与借款人黄建泉、担保人黄燕萍、曹柯杰分别签订“借款协议”三份，约定黄建泉分别向顾其君借款110万元、50万、65万；到期黄建泉未能归还，则由担保人共同连带归还借款、利息及损失。担保期限自借款之日至所有款项付清时止。其中110万元的借款协议约定归还日期2011年9月1日前，如乙方有一期不能归还，甲方有权全额催收。50万元的借款协议约定归还日期为2011年10月24日前。65万元的借款协议约定归还日期为2011年10月24日前，并在归还日期之前每月底归还伍万元/月。2011年6月1日顾其君向黄建泉汇款95万，2011年7月24日顾其君通过妻子周美芳账户向黄建泉汇款60万元，2011年8月1日顾其君又通过周美芳账户向黄建泉汇款45万元。之后黄建泉分别于2011年7月28日、8月24日、9月1日、11月9日、12月2日、12月26日、3月12日、3月20日各还款5万元；2012年2月21日还款10万元；2012年10月18日还款10万元；2012年11月16日还款30万；合计90万元。2012年10月18日黄建泉向顾其君出具还款计划一份，载明：“关于欠顾其君借共计贰佰万元正，有顾其君的全权委托人周天烽前来收取，今双方协商，作还款计划如下。第一期于2012年11月5号前还伍拾万元正，第二期于2012年12月30号前还伍拾万元正。第三期于2013年元月30号前还伍拾万元正。余款于2013年5月30号前还清为止。如到期不还，负一切法律责任。”黄建泉在还款人栏签名并加盖远望公司的公章。2015年5月29日顾其君诉至本院。审理中，顾其君称三张借款协议中的款项除银行汇款外其余交付的全部都是现金。借款协议上“每月底归还伍万元/月”是补偿给其的利息。当时没有约定几分利息，只是口头约定如黄建泉赚的好就多给其一些。2011年7月28日、8月24日、9月1日各还的5万元是本金。被告在写还款计划前归还的款项是顺着借款的顺序归还的，先还先借的。还款计划之前的还款都是归还的三张借款协议225万元的利息及补偿款。2012年10月18日其让朋友去要款时，黄建泉说前面已经付了一部分了，双方总结账后本金只欠200万元。对此，曹柯杰、黄燕萍称借款没有约定利息，归还的90万元都是本金。审理中，顾其君称2012年11月16日之后电话向黄建泉、曹柯杰、黄燕萍催要过借款，但未能举证证明。上述事实，有借款协议、银行转账凭证、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，各方签订借款协议后，黄建泉按约向顾其君汇款，之后黄建泉陆续归还了部分款项，并且于2012年10月18日还出具了还款计划，故可以认定顾其君已按协议约定履行了相应的付款义务。黄建泉与顾其君之间的民间借贷关系及担保人曹柯杰、黄燕萍与顾其君之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是黄建泉、曹柯杰、黄燕萍未及时还款所致，应承担全部责任。审理中，对于90万元还款，顾其君认为还的是本金及利息，而曹柯杰、黄燕萍认为还的是本金。黄建泉向顾其君三次借款本金共计225万元，在2012年10月18日出具还款计划之前黄建泉还款60万元，虽借款协议中双方对利息未作约定，但从还款计划上黄建泉写尚欠200万元来看，还款60万元除了归还25万元本金外，其余35万元可以推定系支付的利息。借款本金225万元自借款之日起至出具还款计划之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息远超出35万元，故35万元的利息并不违反法律规定。黄建泉出具的还款计划是对双方尚欠款项的总结账，对此，顾其君并未提出异议，顾其君对还款计划之前三份借款协议中约定的利息具体是多少无法说清，且还款计划中也未约定有利息，故对顾其君要求黄建泉支付出具还款计划之后利息的诉请，本院不予支持。出具还款计划后黄建泉又归还了30万元，应从还款计划中的200万元中扣除，故黄建泉尚欠顾其君170万元。还款计划上有远望公司的公章，应视为债务加入行为，故远望公司对上述借款承担共同还款责任。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款协议中写明“担保期限自借款之日至所有款项付清时止”。根据上述法律规定，曹柯杰、黄燕萍的保证期间分别为2013年9月1日、2013年10月24日。顾其君未能举证证明之后向曹柯杰、黄燕萍主张权利，故曹柯杰、黄燕萍的保证期间已过，无须再承担保证责任。顾其君要求曹柯杰、黄燕萍还款的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、黄建泉、远望公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾其君借款170万元。二、驳回顾其君对曹柯杰、黄燕萍的诉讼请求。三、驳回顾其君的其他诉讼请求。本案案件受理费2.508万元，公告费0.06万元，合计2.568万元。由黄建泉、远望公司负担1.9843万元，由顾其君负担0.5837万元。该款已由顾其君垫付，黄建泉、远望公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾其君。如果黄建泉、远望公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 王 建 停代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 宗   瑛二〇一六年二月二日书 记 员 石   璐