wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1092号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：赵志有，男，汉族，住宾县。被执行人：李海明，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初906号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志有、李海明借款合同纠纷一案，赵志有、李海明应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金80,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志有、李海明自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初906号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1169号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：温广文，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2375号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温广文买卖合同纠纷一案，温广文应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金990.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温广文自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2375号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执193号申请执行人：陈述凯，男，1966年2月15日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋春奇，男，1977年3月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行陈述凯申请执行宋春奇劳务合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初5919号民事调解书：宋春奇于2019年1月31日给付陈述凯7000元，余款17425元于2019年7月30日前付清。逾期给付，以24425元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。该案于2019年2月26日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,扣划了宋春奇的住房公积金21000元，查封了宋春奇的商品门市房，也冻结了宋春奇的工资账户。再未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。因宋春奇涉案较多，扣划款已按比例分配，查封的商品门市房无法出卖。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年八月二十日书记员 许十德
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执191号申请执行人：胡玉杰，男，1957年2月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋春奇，男，1977年3月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行胡玉杰申请执行宋春奇劳务合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初5915号民事调解书：宋春奇于2019年1月31日给付胡玉杰7000元，余款15905元于2019年7月30日前付清。逾期给付，以22905元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。该案于2019年2月26日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,扣划了宋春奇的住房公积金21000元，查封了宋春奇的商品门市房，也冻结了宋春奇的工资账户。再未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。因宋春奇涉案较多，扣划款已按比例分配，查封的商品门市房无法出卖。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年八月二十日书记员 许十德
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初248号 原告：***，男，1968年4月5日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 原告***与被告周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 ***向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金500000元，利息477000元，合计977000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年11月4日，周军向张德桂借款50万元，***为担保人，周军到期未还。2014年7月18日，原告代为偿还了50万元本金。自此，周军与张德桂之间的借贷关系，转为周军与***之间的借贷关系。2017年12月21日，周军、凯洋公司共同出具借条，约定借款本金、借款利率为月利息一分三厘，并备注借款时间为7月17日（即2014年7月17日）开始，当日周军、凯洋公司同时出具借条，约定借款金额477000元，该笔款项为结算利息。后两被告均未向原告支付借款本息，已经严重侵害原告的合法权益。 周军辩称，借款50万是事实，50万元是原告代替偿还的，原告诉请利息37.2万元，不应当是47.7万元。周军是凯洋公司的法定代表人，款项用于凯洋公司厂房建设，借款履行的是职务行为，应当由凯洋公司承担还款责任。 凯洋公司辩称，鉴于原告与被告之间的亲属关系，双方在法庭所作的虚假陈述，双方也进行过买卖合同纠纷的诉讼，双方关于在借条上加盖公章的问题陈述也不一致，银行流水只能证明资金流向，不能证明借贷合意，借条形成的时间也有异议，原告起诉的事实与当庭陈述均前后矛盾，不符合常理。即便周军接收了张德桂的借款，也没有证据证明借款用于凯洋公司的建设，凯洋公司不应当承担还款责任。 本院经审查认为，***据以主张与周军、凯洋公司存在借贷关系的借条形成时间真实性存疑，不排除系周军在该公司即将进入破产程序前出具，且***提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋公司。***系凯洋公司法定代表人周军的舅舅，周军对***主张的借款事实基本全部认可，结合双方之间亦发生过买卖合同纠纷，及本院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为***的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时***可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回***的起诉。 案件受理费13570元，退还***。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  于海波 审 判 员  刘松柏 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  苏丛林 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1021民初1725号原告：辽阳市白塔区宏利糖酒食品批发部，住所地辽宁省辽阳市白塔区石牌楼小区23栋北数2、3户网点。经营者：王玉振，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省辽阳市白塔区、3户网点。被告：朱大维，男，1980年1月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告辽阳市白塔区宏利糖酒食品批发部诉被告朱大维民间借贷纠纷一案中，原告辽阳市白塔区宏利糖酒食品批发部于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽阳市白塔区宏利糖酒食品批发部撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。审 判 员 屈志忠二〇一九年八月一日代书记员 赵雨辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24361号之一原告:东莞市正盟包装材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇社贝村盛业路39号F区。负责人:庄正柱，总经理。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市车小秘智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：**********。法定代表人：肖碧敏。原告东莞市正盟包装材料有限公司与被告东莞市车小秘智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告东莞市正盟包装材料有限公司于2019年8月28日以被告东莞市车小秘智能科技有限公司还清货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市正盟包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费244.72元，保全费295.77元，共计540.49元(原告已预交),由原告东莞市正盟包装材料有限公司负担。审判员 兰 叶二〇一九年八月二十八日本件与原本核对无异书记员 苏智豪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢230号 申请执行人：邹文义，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：朱结根，男，1967年01月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人朱结根经查暂无财产可供执行，申请执行人邹文义亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叶全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保375号之一申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人：覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1964年8月5日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被申请人：吴某某，男，1964年7月7日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被申请人：吴某某，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被申请人：龙某，女，1987年11月19日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被申请人：吴某某，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被申请人：任某某，女，1987年1月24日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。被申请人：刘某某，女，1969年10月11日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。被申请人：刘某某，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。被申请人：吴某某，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。被申请人：吴某某，女，1965年7月8日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某某、吴某某、吴某某、龙某、吴某某、任某某、刘某某、刘某某、吴某某、吴应申请诉前保全纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年8月2日以被申请人已结清全部贷款本息为由向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司长沙分行撤回保全申请。审判员  周明二〇一九年八月二日书记员  姚萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢164号之一申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。被执行人：肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹凤娟，女，1984年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行肖明、邹凤娟实现担保物权纠纷一案过程中以双方议定的价格395160元下浮百分之二十之后的价格316128元为保留价（起拍价）第一次网络拍卖该房产被执行人肖明、邹凤娟所有的位于务川自治县（原电影院）Ｃ栋6层住房（面积131.72平方米，房屋所有权证号：遵房权务川县字第××号）。拍卖过程中无人买受已经流拍。为了实现申请人的胜诉权益，本院决定再次网络拍卖该房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：以253000元为保留价（起拍价）第二次网络拍卖被执行人肖明、邹凤娟所有的位于务川自治县（原电影院）Ｃ栋6层住房（面积131.72平方米，房屋所有权证号：遵房权务川县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一九年八月七日书记员  张尉尉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2122号原告英德市明智五金制品有限公司，住所地：英德市东华镇黄陂工业项目区。法定代表人：李健文。委托诉讼代理人：陈启明，系该公司总经理。被告黄忠毅，男，1979年11月3日出生，汉族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。原告英德市明智五金制品有限公司诉被告黄忠毅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英德市明智五金制品有限公司的委托诉讼代理人陈启明到庭参加了诉讼，被告黄忠毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市明智五金制品有限公司诉称，2010年11月份，原告将其位于公司内的第四生产车间B号建筑面积1180平方米，空地面积354平方米承包给被告生产电镀产品。被告承租后取名为英德市明智五金制品有限公司第八车间鑫峰电镀厂（黄忠毅）。被告在生产经营期间因经营不善导致拖欠其雇请的83名工人的工资共计219376元，后经东华镇人力资源和社会保障所处理，由原告代其支付了上述款项。该83名工人工资系由被告在经营鑫峰电镀厂期间所拖欠的，本应由被告支付，原告代其支付后，多次向被告催要该笔款项，但被告至今拒不偿还原告代其支付的工人工资，故请求法院判令：1、被告立即支付原告代其垫付的工人工资219376元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.七张民工工资发放表；2.六张欠薪情况表；3.明智公司垫付八车间工资现金发放明细表；4.2016年4月份鑫峰电镀厂工资汇总表；5.鑫峰电镀厂2016年4月份工资表（电镀部）；6.鑫峰电镀厂2016年4月份工资表（综合部）7.鑫峰电镀厂2016年4月份工资表（上挂部）；8.鑫峰电镀厂2016年4月份工资表（拆挂、包装部）；9.鑫峰电镀厂2016年2月份工资表（综合部）；10.明智公司垫付八车间工资现金发放明细表；11.明智公司垫付八车间工资转账明细表；12.被告身份证复印件；13.劳动保障监察限期改正指令书；14.管理服务协议；15.经营合作协议；16.原告营业执照复印件。经审理查明，2010年10月22日，被告与原告签订了一份《经营合作协议》，该协议约定，原告将其第四生产车间B号建筑面积1180平方米、空地354平方米承包给被告使用，使用期限为2010年11月1日至2015年10月31日。被告使用原告车间建筑面积1180平方米，按8元/平方米计算，每月合作费为9440元，空地面积354平方米，按4元/平方米计算，每月合作费1416元，合计每月10856元。2014年10月22日，被告与原告签订了一份《管理服务协议》，约定由原告对管理被告生产基地内的相关公共事务，并按照每平方米12元收取管理费14160元/月。被告承租原告第四车间后取名为英德市明智五金制品有限公司第八车间鑫峰电镀厂。后被告因经营困难而下落不明。2016年6月8日，英德市东华镇人力资源和社会保障服务所要求原告于2016年6月15日前支付唐宗景、汤利等83人的工资共计219376元。2016年6月13日，原告按照英德市东华镇人力资源和社会保障服务所的要求支付了上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利的构成要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。结合本案，被告承租原告的车间雇佣工人进行生产，在其发生经营困难后拖欠所雇佣工人的工资，原告出于维护社会稳定的需要代被告支付了拖欠的工人工资，原告支付被告工人工资既没有法律依据亦没有事实依据，故被告应当返还原告代其支付的工人工资219376元。被告黄忠毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限被告黄忠毅于本判决生效之日起三日内返还原告英德市明智五金制品有限公司代付的工人工资219376元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590.64元，由被告黄忠毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  余益勤人民陪审员  徐思蝶二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴华杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8707号原告：东莞市鹏海礼仪服务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：卢秋发，该公司总经理。被告：东莞市寮步车攻略汽修厂，住所地：广东省东莞市。经营者：吴培丰。被告：吴培丰，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省揭东县。原告东莞市鹏海礼仪服务有限公司与被告东莞市寮步车攻略汽修厂、吴培丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢秋发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币21680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月28日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月27日开始至2019年2月14日，被告通过电话向原告订机油，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款人民币21680元，尚欠21680元未付。经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币21680元及利息。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告主张被告东莞市寮步车攻略汽修厂向其订购机油，原告依约向被告东莞市寮步车攻略汽修厂交付机油，经双方对账，被告仍欠原告货款21680元。原告提交10份送货单到庭佐证其主张，该送货单显示：1、收货单位为“车攻略”，时间自2018年1月至2019年2月，总金额为21680元，2、除编号为数为4480的送货单之外，其他送货单均有被告东莞市寮步车攻略汽修厂的公章印章；3、编号为数为5953的送货单上有“吴培丰”的手写字迹，编号为数为4481、4479、4480、4504的送货单上均有“吴”的手写字迹，原告称上述手写字迹均系被告东莞市寮步车攻略汽修厂的经营者吴培丰所写。原告称双方约定货款结算方式为当次送货时结算上次交易的货款，且原告在诉前多次催收，请求逾期付款利息自起诉时计算。另查，被告东莞市寮步车攻略汽修厂系个体户，被告吴培丰是被告东莞市寮步车攻略汽修厂的经营者。以上事实，有原告提交的送货单、工商登记信息以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。对于原告提交的证据及本院调取的证据，被告并无异议，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告东莞市寮步车攻略汽修厂、吴培丰拖欠原告货款21680元，有相应佐证，故被告东莞市寮步车攻略汽修厂、吴培丰应向原告支付货款21680元。根据双方案涉最后一次交易时间和交易习惯，原告主张被告东莞市寮步车攻略汽修厂、吴培丰应本案立案前付清货款合理，故本院对原告主张逾期付款损失以21680元为本金，自2019年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告东莞市寮步车攻略汽修厂、吴培丰自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市鹏海礼仪服务有限公司支付货款21680元及利息（以21680元为本金，自2019年2月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费342元（原告已预交），由被告东莞市寮步车攻略汽修厂、吴培丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  孟 翯审判员  雍 维二〇一九年八月一日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初5544号原告：陈志佳，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄神煌，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告陈志佳与被告黄神煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈志佳到庭参加诉讼。被告黄神煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款37000元，并从2018年5月26日起按年利率24%计算利息（暂计至起诉之日利息为10360元）至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金需要向原告借款37000元，因被告不断延期归还借款，被告于2018年5月26日重新签订《借条》，并约定借款期限为一年。利息按国家银行年利率标准计算。但借款到期后，被告并没有按约定归还借款本金及利息，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告黄神煌没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告以借款人名义向原告出具一份《借条》，内容为：“现本人黄神煌向陈志佳（身份证号：）借到人民币现金37000元（大写：叁万柒仟元正），借款期限一年，按国家银行利率标准计算利息。如到期未归还借款，出借人陈志佳有权到人民法院起诉借款人黄神煌追还借款，同时借款人黄神煌愿意承担一切法律责任”。出具《借条》后，被告没有归还借款或支付利息给原告。原告遂于2019年7月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告出具《借条》交由原告收执，双方之间构成民间借贷关系。合法的借贷关系，受法律保护。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告履行还款义务，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款37000元的主张，本院予以支持。由于双方约定，借期一年并按国家银行利率标准计付利息。被告出具《借条》后，没有依照上述约定向原告支付利息，故利息应从借款之日即2018年5月26日起计算至借款还清之日止。利息计付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按年利率24%计算利息的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告黄神煌于本判决生效之日起五日内向原告陈志佳归还借款37000元及支付利息（从2018年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告陈志佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告陈志佳负担92元，由被告黄神煌负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年八月二十九日书记员  李颖欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初668号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈盛敏，男，1982年4月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人陈盛敏犯拒不执行裁定罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人陈盛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈盛敏与王清峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日经安溪县人民法院作出(2015)安民初字第3628号民事调解书，并于当日发生法律效力。因被告人陈盛敏未按照调解书协议分期支付履行，王清峰向安溪县人民法院申请强制执行。2018年2月9日，安溪县人民法院向被告人陈盛敏发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，并依法对被告人陈盛敏采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及冻结其银行账户等执行措施，后被告人陈盛敏未履行还款义务，也未报告财产。2018年12月25日,安溪县人民法院决定对被告人陈盛敏司法拘留，并多次到其住所强制执行，被告人陈盛敏在明知其被采取强制措施后，仍拒绝报告财产及逃匿，致使法院生效裁判文书无法执行。 案发后，被告人陈盛敏于2019年6月20日主动到案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈盛敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，机动车信息查询结果，申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，限制消费令，失信决定书，执行决定书，拘留决定书，执行裁定书，报告财产令，短信发送截图，本院（2015）安民初字第3628号民事调解书，证人陈某的证言，生效证明书，办案说明，户籍证明，到案经过，被告人陈盛敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈盛敏对人民法院生效裁判文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控被告人陈盛敏犯拒不执行裁定罪的罪名成立。被告人陈盛敏在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人陈盛敏的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人陈盛敏犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许良才 二〇一九年八月十九日 书记员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； …… 2- 3-
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2405号罪犯李春林，男，1998年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昌宁县。现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤1971刑初885号刑事附带民事判决，以被告人李春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币30051.4元。附带民事诉讼原告人不服，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。东莞市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）粤19刑终17号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，2018年4月3日交付执行。刑期自2016年9月26日起至2020年3月25日止。刑罚执行机关广东省清远监狱于2019年8月23日以（2019）清赦字第7号提请特赦建议书，对罪犯李春林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，并提供该犯的原审判决书、个人档案证实，建议对罪犯李春林予以特赦。本院经审理认为，广东省清远监狱提供的证据足以证实罪犯李春林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李春林予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿（人民币30051.4元）责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年八月二十八日书记员  曾越玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执738号之一 申请执行人：梁艳玲，女，汉族，1965年1月16日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路西侧。 法定代表人：谭永生。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0606民初15110号民事判决书的规定，被告广东港丰电器有限公司应向原告支付报酬59332.27元(含执行费778.16元),因被告拒不履行支付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 被申请人广东港丰电器有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤0606破20号，已指定广东尚宽律师事务所为广东港丰电器有限公司的管理人，该案管理人已通知本院将所控制的被执行人的全部财产移交破产管理人，本案申请人应依法向破产管理人申报债权。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余59332.27元(含执行费778.16元)未能实现。 本院认为，被执行人广东港丰电器有限公司已经进入破产程序，本案应终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执738号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  张思颖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执893号申请执行人：中车永济电机有限公司。统一社会信用代码：91140881664458751J。住所地：运城永济市电机大街18号。法定代表人：南秦龙。被执行人：云南辉固工程建设有限责任公司住所地：昆明市北京路延长路1035号金苑商夏六楼。法定代表人：李春燕。申请执行人中车永济电机有限公司与云南辉固工程建设有限责任公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）563号仲裁裁决书，本院于2019年5月23日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2017）563号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月七日书 记 员  张晓红
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执183号申请执行人：**，男，1982年10月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋春奇，男，1977年3月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行**申请执行宋春奇劳务合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初5917号民事调解书：宋春奇于2019年1月31日给付**7000元，余款18850元于2019年7月30日前付清。逾期给付，以25850元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。该案于2019年2月26日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,扣划了宋春奇的住房公积金21000元，查封了宋春奇的商品门市房，也冻结了宋春奇的工资账户。再未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。因宋春奇涉案较多，扣划款已按比例分配，查封的商品门市房无法出卖。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年八月二十日书记员 许十德
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2719号原告：丁衬英，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：刘佛坚，男，1938年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告丁衬英与被告刘佛坚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日、2019年8月8日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁衬英的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告刘佛坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁衬英向法院提出诉讼请求：1、被告将坐落在东莞市××××号的房屋过户给原告，并协助原告办理过户登记手续（房屋售价68000元）；2、被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：原告于2013年4月15日以68000元价格购得被告坐落在东莞市××××号的自建房屋一座，并在东莞市××永庆村村民委员会的证明下，双方签订房屋转让证明，同时约定自双方签下此证明后，房屋及土地属于原告所有。2013年9月10日，东莞市自然资源局将该地办理变更登记手续，土地由原所有权人被告变更为原告，土地证号为东府集用（1990）第1900090410065号。但此之后，被告并未按约将该房屋过户给原告，原告多次与被告沟通，催告要求其按约定协助办理过户登记手续，但其以各种理由拒绝配合办理，导致案涉房产至今无法过户给原告。其行为已构成严重违约，造成原告的经济损失，综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原告于2013年4月15日以68000元价格购买被告位于东莞市××××号的自建房屋一座，并在东莞市××永庆村村民委员会的证明下，双方签订了《房屋转让证明》，同时约定自双方签订《房屋转让证明》后，房屋及土地属于原告所有。2013年9月10日，原、被告到东莞市自然资源局办理变更登记手续，土地所有权人变更为原告，《集体土地使用证》证号为东府集用（1990）第1900090410065号。因经济困难，考虑到房屋过户的税费，所以当时没有办理房屋过户手续。2018年，原告找被告协助办理房屋过户手续，但被告以各种理由拒绝配合办理，为此，原告诉至法院请求解决。为证明上述主张，原告向本院提交《房屋转让证明》、《集体土地使用证》、《房屋所有权证》予以证明，其中《房屋转让证明》载有：“立示转让房屋人刘佛坚自建房屋壹座，座落在东莞市××××号，土地使用权面积54.2平方米，东至：0.41米巷丁创发块地，面至：0.1-0.26米巷块地，西至：1.38-3.43米巷块地，北至：1.64米巷叶江，现将房屋转让给道滘镇九曲村正街20巷7号丁衬英使用，自双方签下此证明后，房屋及土地属于丁衬英所有。”的内容，《房屋转让证明》的“立示转让人”处有刘佛坚的签名及捺印，“接收房屋人”处有丁村英的签名及捺印。“证明单位”处加盖“东莞市××永庆村村民委员会”的印章，日期2013年4月15日。《房屋所有权证》（粤房字第××号）显示：所有权人为刘佛坚，房屋地址为东莞市道滘兴隆街19巷14号。附记加盖“东莞市自然资源局土地权利人已变更，土地证号为（1990）1900090410065，2013年9月10日”的印章。《集体土地使用证》[东府集用（1990）第1900090410065号]显示：土地使用权人为丁衬英，土地座落：东莞市××永庆村兴隆街十九巷十四号。为查明本案事实，本院向东莞市自然资源局及东莞市道滘镇不动产交易所发函调查，东莞市自然资源局于2019年7月23日函复本院：2009年11月，国土资源部批准我市实施“农村土地产权制度改革与建设试点”工作；2010年，经市政府批准，我市正式具体实施“试点政策”，允许农村村民的房屋所有权联同宅基地使用权在本市范围内流转，受让主体资格放宽至全市户籍人员范围内。但2014年11月，国土资源部正式要求我市停止“试点政策”。根据上级土地行政主管部门的相关文件精神，我市从2014年12月10日起，停止受理属原“试点政策”范围内而突破现行法律规定的有关宅基地业务。东莞市道滘镇不动产交易所于2019年8月21日函复本院：案涉的房屋在未曾改建、加建、拆建等情况下，买卖双方带齐过户所需材料可到镇不动产交易窗口申请办理过户。原告主张原告没有对案涉房屋进行改建、加建、拆建等情况，虽然原被告不是同一集体组织成员，但原被告的房屋买卖合同在当时的政策是允许的，而且案涉宅基地已过户至原告名下，根据物权法的房地一体原则，被告有义务将案涉房屋过户至原告名下。以上事实，有原告提交的《房屋转让证明》、《集体土地使用证》、《房屋所有权证》，东莞市自然资源局、东莞市道滘镇不动产交易所及东莞市××永庆村村民委员会的复函，以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应由被告自行承担相应的法律后果。根据原告提交的《房屋转让证明》、《集体土地使用证》，被告于2013年4月15日将位于东莞市××××土地及地上房屋转让给原告，并经东莞市××永庆村村民委员会同意；2013年9月10日，案涉土地过户至原告名下。根据东莞市自然资源局及东莞市道滘镇不动产交易所的复函，原告与被告就案涉土地及地上建筑物的转让行为没有违反当时的政策，现案涉土地已登记在原告名下，案涉房屋也交付原告使用，根据房地一体原则，原告请求被告将位于东莞市××××号的房屋《房屋所有权证》（粤房字第××号）过户至原告名下，并协助原告办理过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佛坚应于本判决生效之日起五日内协助原告丁衬英办理案涉位于东莞市道滘镇永庆村兴隆街19巷14号的房屋《房屋所有权证》（粤房字第××号）的所有权转移登记手续。本案诉讼费1500元（原告丁衬英已预付），由被告刘佛坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  叶建清人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月二十八日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢49号之一申请执行人：陈义林，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：杨建林，男，1966年1月16日出生，汉族，住府谷县。被执行人：侯美玲（又名侯琳），女，汉族，1968年4月19日出生，居民，住府谷县烟草巷7号。申请执行人陈义林与被执行人杨建林、侯琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02170号判决书及申请执行人的申请立案执行。在前期执行当中，本院查封了被执行人侯琳名下的房屋一套，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，现申请人申请对上述房屋进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人侯琳所有的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月三十日书记员  杨 强
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0128行审7号 申请执行人平潭综合实验区农村发展局，住所地福建省平潭县潭城镇政府路10号。 负责人何盈，局长。 委托代理人杨际章。 委托代理人林平华。 被执行人林梅兰，男，1957年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人林尾弟，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人林祖发，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平潭综合实验区农村发展局向本院申请强制执行岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人平潭综合实验区农村发展局作出岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》，认定2017年上半年，被执行人林梅兰、林尾弟、林祖发在未经批准的情况下擅自占用前进村19-190小班范围内的林地修建三座养虾池，现场地类属省级生态公益林地，修建虾池共计占用林地面积计4.7亩。经责令其恢复林地原状后，被执行人恢复林地原状2.3亩（1531.8平方米），剩余2.4亩（1598.4平方米）未恢复林地原状。被执行人林梅兰、林尾弟、林祖发的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处以行政处罚:1、责令限期一个月内恢复原状；2、罚款：63136.8元；已恢复部分罚款：18381.6元（1531.8平方米×12元/平方米）；未恢复部分罚款：44755.2元（1598.4平方米×28元/平方米）；限定被执行人在收到该处罚决定书之日起十五日内，缴款至指定的银行账户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。 经审查查明，申请执行人平潭综合实验区农村发展局于2018年3月13日对被执行人林梅兰、林尾弟、林祖发涉嫌擅自改变林地用途予以审批立案；于2018年8月31日作出并向被执行人送达了岚林罚权告字[2018]第09号《林业行政处罚先行告知书》、岚林罚听权告字（2018）第09号《林业行政处罚听证权利告知书》；于2018年9月5日作出岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人仅于2018年9月19日缴纳了罚款63136.8元。因被执行人在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年5月17日向被执行人送达岚林罚催告〔2018〕第9号《催告通知书》。现申请执行人以行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人在规定期限内仍未完全履行行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院申请强制执行岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》中的第1项行政处罚决定：责令限期一个月内恢复原状。 本院认为，申请执行人平潭综合实验区农村发展局作出岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》在行政权限、行为根据和依据方面基本合法。申请执行人申请强制执行的岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定内容为责令限期一个月内恢复原状，根据闽高法[2016]236号《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第九条规定，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定提交材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。但申请执行人未能按要求提供相应材料，故申请执行人的该项请求不具备可执行条件，本院不准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，裁定如下： 不准予强制执行平潭综合实验区农村发展局作出的岚林罚决字[2018]第09号《林业行政处罚决定书》中的第1项行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 李小洪 二〇一九年八月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初5889号 原告刘剑，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县， 委托代理人许发，系广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人张桂莲，系广东泰旭律师事务所律师助理。 被告东莞市寮步康诚餐饮服务部，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区红荔综合批发市场D236号，统一社会信用代码：92441900MA4WR7P921。 经营者胡旭东。 被告胡旭东，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县， 原告刘剑诉被告东莞市寮步康诚餐饮服务部（以下简称“康诚餐饮服务部”）、胡旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人许发到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告康诚餐饮服务部立即向原告支付货款68535元；2、被告康诚餐饮服务部立即向原告赔偿逾期付款利息629.4元（参照中国人民银行同期贷款利率，按年利率计算，从2018年11月28日起计算至清偿之日，暂计算至2019年2月12日，计76天，68535元×4.35%÷365天×76天＝629.4元）；3、被告康诚餐饮服务部向原告支付为索要拖欠货款产生的律师费4000元；4、被告胡旭东对被告康诚餐饮服务部的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告刘剑与康诚餐饮服务部有长期业务往来。2018年5月至10月，康诚餐饮服务部多次通过微信下单的形式向原告刘剑订购蔬菜产品，原告依约送货。康诚餐饮服务部每月在送货单上签字，确认结算每日货物货款。康诚餐饮服务部累计拖欠货款68535元。原告多次向被告催收货款，被告迟迟不支付，为躲避债务，将与原告的微信好友关系删除。2018年11月13日，原告委托律师致函康诚餐饮服务部，告知在收到函3个工作日之内还清货款，否则，将承担律师费、诉讼费、保全费等费用。康诚餐饮服务部于11月22日签收后置之不理。东莞市寮步康诚餐饮服务部为个体工商户。被告胡旭东作为康诚餐饮服务部的经营者，应当对被告康诚餐饮服务部所负债务承担连带赔偿责任。为维护原告利益，遂提起诉讼。 两被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告提交微信记录，主张系是其与被告胡旭东的微信记录，微信记录显示“胡旭东”通过微信向原告订购辣椒、红萝卜、土豆等货物。原告提交2018年5月2日至6月30日的送货单显示收货人处由唐跃兰签名，原告主张唐跃兰是胡旭东的配偶。送货单显示5月累计货款17911元，6月累计货款11300元。2018年7月份至10月29日的送货单无人签名。原告提交的2018年7月26日、2018年7月31日、2018年8月11日、2018年8月12日、2018年8月16日、2018年8月18日、2018年8月19日、2018年8月30日、2018年9月12日、2018年9月15日、2018年10月29日的送货单与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应。上述有微信记录对应的送货单显示7月份累计货款为650.5元、8月份累计货款为2710元、9月份累计货款为1007.5元、10月份累计货款为456元。 另案(2019)粤1971民初4779号中，原告提交被告胡旭东的微信记录，显示被告胡旭东微信号：×××，昵称：旭日东升。另案原告提交的送货单与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应，送货单有胡旭东的签名。 原告提交律师函及发票主张因本案支付律师费4000元。 另查，康诚餐饮服务部系个体工商户，胡旭东是其经营者。 庭审中，原告主张双方交易是每月货款当月支付。 以上事实，有微信聊天记录、送货清单统计表、送货单、律师函、发票、律师函快递单、物流信息及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告康诚服务部、胡旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷。原告向被告康诚服务部提供货物，双方建立了买卖合同关系，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。胡旭东系康诚餐饮服务部的经营者，该个体户的债务应由胡旭东承担。本案原告提交的微信记录中胡旭东的微信账号与(2019)粤1971民初5883号案中胡旭东的微信账号一致，对原告提交的微信记录，本院予以采信。(2019)粤1971民初5883号中原告提交的送货单亦是由唐跃兰签收，本院对本案原告提供的2018年5月至6月有唐跃兰签名的送货单予以确认。对原告主张5月累计货款17911元，6月累计货款11300元，本院予以确认。原告提交的7月至10月送货单中有微信记录可佐的，本院予以采信。本院根据有微信记录佐证的送货单核算7月份累计货款为650.5元、8月份累计货款为2710元、9月份累计货款为1007.5元、10月份累计货款为456元。两被告未能提交证据支付过货款，对原告请求两被告支付货款34035元，本院予以支持。原告、两被告均未提交证据证明双方约定了结算方式，两被告应货到付款，原告请求两被告自2018年11月28日起支付利息损失，本院予以支持，利息以34035元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告超出该部分诉请，本院不支持。原告请求两被告支付律师费没有依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、限被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘剑支付货款34035元及利息（以34035元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年11月28起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629.12元，原告已预交，由被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年八月十六日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执338号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，地址：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路。 法定代表人：卜昭路，董事长。 被执行人周大绕，男，1990年出生，住台儿庄区。 被执行人褚晴晴，女，1988年出生，住台儿庄区。 被执行人于红，女，1995年出生，住台儿庄区。 被执行人田加刚，男，1973年出生，住台儿庄区。 枣庄农村商业银行股份有限公司与周大绕、褚晴晴、于红、田加刚借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周大绕、褚晴晴、于红、田加刚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月5日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月10日发布了被执行人周大绕、褚晴晴、于红、田加刚的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年4月30日、2019年7月10日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年7月10日调查了被执行人周大绕、褚晴晴、于红、田加刚的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人周大绕、褚晴晴、于红、田加刚确无财产可供执行，本院于2019年7月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人周大绕、褚晴晴、于红、田加刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初342号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人周大绕、褚晴晴、于红、田加刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年八月十三日 书记员 卢 伟
商南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1023执恢143号申请执行人：陕西某银行股份有限公司，（以下简称商南某某银行）。法定代表人：何某某，系该公司董事长。委托代理人：荆某某，男，汉族。系商南某某银行职工。被执行人：商南县某实业发展有限公司（以下简称海某公司）。法定代表人朱某某，系海某公司总经理。被执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：马某，女，汉族。本院在执行商南某某银行、张某某等与海某公司、朱某某、马某金融借款合同、民间借贷纠纷中，被执行人海某公司、朱某某、马某未履行本院已生效的（2016）陕1023民初626号民事调解书等生效法律文书，本院对已查封的被执行人海某公司抵押给商南某某银行，位于商南县城关镇富家沟村面积为5037㎡的土地使用权、面积为8187.48㎡房屋建筑物及酒店附属设施(设备和家具、电器)，进行了评估、拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。为实现债权，申请执行人商南某某银行再次申请对上述财产进行重新评估、拍卖。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人商南县某实业发展有限公司位于商南县面积为5037㎡的土地使用权、面积为8187.48㎡房屋建筑物及酒店附属设施(设备和家具、电器)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振勇审判员  范进生审判员  何显空二〇一九年八月十五日书记员  朱咸辉
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执303号申请执行人：上饶市远大建筑设备租赁有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇国道南侧汪家队，统一社会信用代码913611256937190842。法定代表人：李冬旺，该公司董事长。被执行人：余干县文辉路桥建筑有限公司，住所地江西省余干县峡山生态林场一分场，统一社会信用代码91361127MA35FG0J8U。法定代表人：王文辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人上饶市远大建筑设备租赁有限公司与被执行人余干县桥建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人余干县文辉路桥建筑有限公司未能履行（2019）赣1125民初330号民事调解书确定的义务，法定代表人王文辉系自然人独资公司余干县文辉路桥建筑有限公司法定代表人，依法应承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加王文辉（身份证号:3623291974××××××××）为本案被执行人；二、王文辉应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上饶市远大建筑设备租赁有限公司履行（2019）赣1125民初330号民事调解书的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年八月十四日书 记 员  王 凯
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2258号原告：董贇喆，女，1982年11月9日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔义，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：张福来，男，1971年12月29日出生，汉族，双鸭山农场第十作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张福东，男，1969年3月23日出生，汉族，双鸭山农场第十作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：翁凤华，女，1942年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。上述被告共同委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。原告董贇喆与被告张福来、张福东、翁凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，董贇喆的委托诉讼代理人乔义，张福来、张福东及张福来、张福东、翁凤华的委托诉讼代理人马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贇喆向本院提出诉讼请求：1.要求张福来、张福东、翁凤华返还购房款15万元，给付违约金3万元；2.案件受理费由张福来、张福东、翁凤华负担。事实和理由：张作胜因病死亡，其法定继承人有张福来（次子）、张福东（长子）、翁凤华（妻子）。2013年9月15日，张福来、张福东、翁凤华与董贇喆签订《房屋买卖合同书》1份，该合同载明：张福来、张福东、翁凤华将张作胜名下房产1处作价15万元卖给董贇喆，购房款15万元已付清，如一方违约需支付3万元违约金。但张福来、张福东、翁凤华一直未按合同约定办理房产过户手续。被告张福来、张福东、翁凤华辩称，2013年，案涉房屋被政府征收动迁，董贇喆欲购买拆迁房屋从中获利，通过当时担任双鸭山农场拆迁办主任的崔某联系购买案涉房屋。2013年9月15日双方签订《房屋买卖合同书》。被告方将房屋腾让并交付了房屋产权证，后因董贇喆没有满意的楼层，便单方解除合同，导致案涉房屋没有实施动迁，房屋现在破损，无法居住，给被告方造成了巨大损失，因此是董贇喆违约，应当按照法律规定和合同约定赔偿损失、承担违约责任。被告方从未收到过董贇喆的购房款，董贇喆是在虚构事实，应承担虚假诉讼的法律责任。本案已过诉讼时效。综上，请法院驳回董贇喆的诉讼请求。董贇喆围绕诉讼请求依法提交了证据：董贇喆的《身份证》复印件1份、《房屋买卖合同书》1份、《房屋所有证》复印件1份，被告方对《身份证》、《房屋所有证》的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。被告方质证认为未收到购房款，本院认为，若被告方未收到任何购房款，却在合同中认可购房款已全部给付，这明显不合常理，结合被告方证人崔某在庭审中证实在购房前向张福东提出借用购房款，张福东同意，董贇喆已向崔某支付购房款7万元，崔某还向张福东出具了借条，被告张福东在庭审中陈述“当时崔某说有点事，钱晚给两天，十多天就能回来”，本院据此能够认定董贇喆已支付购房款7万元且被告方知情并认可该款项借给崔某使用，故本院对《房屋买卖合同书》予以采信，但对合同第九条不予采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。张福来、张福东、翁凤华围绕答辩意见依法提交了证据：《房屋买卖合同书》1份，2019年7月11日张福来用手机拍摄的案涉房屋现状的《光盘》1张，崔某出庭证言，董贇喆对证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年上半年，董贇喆通过母亲董广华向时任双鸭山农场拆迁办主任的崔某询问购买拆迁房事宜，崔某找到张福来、张福东询问他家的房子是否出卖，张福来、张福东表示同意出卖，崔某同时向张福东提出要暂时借用购房款，张福东表示同意。2013年9月15日，董贇喆与其丈夫、崔某、张福来、张福东、翁凤华在拆迁办办公室洽谈买卖房屋事宜，董贇喆的丈夫通过手机网银分两笔向崔某的账户支付了7万元购房款，剩余8万元口头约定过十天、八天再付，张福来、张福东、翁凤华表示同意。当天谈完之后，董贇喆即作为甲方（买方）与乙方（卖方）张福来、张福东、翁凤华签订《房屋买卖合同书》1份，合同约定：一、甲方将张作胜名下的房产1处（房权证双农房字第××号）卖给乙方（附房产证复印件）；二、房屋价款15万元；五、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续；六、甲方应在房屋过户时将房产交付乙方；七、如一方违约，该方应向对方支付叁万元违约金；九、乙方将购买房屋房款已全部付给甲方。合同签订后，张福东将房产证和钥匙交给了崔某。崔某向张福东出具了《借条》。2014年12月30日，双鸭山农场拆迁工作全面停止。崔某告诉董广华，拆迁房买不成了，崔某在2015年至2016年间向董广华返还购房款4万元。2017年，崔某将房产证返还给了张福东并同时告知已返还董贇喆购房款4万元。另查明：2013年1月24日，张作胜因病死亡，遗留有房产1处（房权证双农房字第××号），房屋所有权人登记为张作胜。张作胜的法定继承人有：妻子翁凤华长子张福东、次子张福来。本院认为，董贇喆与张福来、张福东、翁凤华依法签订的房屋买卖合同依法成立，合法有效。崔某将房产证返还给张福东，系属于代表董贇喆解除合同的意思表示，张福东收回了房产证，系同意解除合同的意思表示，双方之间的房屋买卖合同因此解除。合同解除后，董贇喆已给付的7万元购房款，在扣除已返还的4万元外，剩余的3万元应予返还。董贇喆主张返还购房款15万元，缺乏有效证据支持，故本院依法支持返还购房款3万元，对超出部分不予支持。关于违约问题，本院认为，董贇喆的目的是购买拆迁房，因双鸭山农场拆迁工作停止导致合同目的无法实现，系属于因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，因此不属于违约，故本院对董贇喆要求张福来、张福东、翁凤华给付违约金叁万元的诉讼请求不予支持。张福来、张福东、翁凤华辩称，本案已过诉讼时效，本院认为，双方真正解除合同时间应为2017年返还房产证时，故本案未过诉讼时效，对张福来、张福东、翁凤华这一辩解意见不予采纳。张福来、张福东、翁凤华的其他辩解意见缺乏证据支持，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、张福来、张福东、翁凤华应于本判决生效之日起十日内返还董贇喆购房款30,000元；二、驳回董贇喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由董贇喆负担1,675元，由张福来、张福东、翁凤华负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年八月十五日书记员 曹诗瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3673号原告：冯柱垣，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：孔过房，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：清远润瑞优贸易有限公司，住所地清远市清城区清郊后岗一路右七巷3号首层。法定代表人：孔过房。原告冯柱垣与被告孔过房、清远润瑞优贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯柱垣到庭参加诉讼。被告孔过房、清远润瑞优贸易有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯柱垣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔过房、清远润瑞优贸易有限公司立即退还原告支付《哈尔滨雪影啤酒代理经销协议》的履约保证金10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款0.5%月利率计算至被告实际付清之日止）;2、判令被告孔过房、清远润瑞优贸易有限公司立即收回产品外包装并向原告退回外包装费15600元及逾期付款利息（以15600元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款0.5％月利率计算至被告实际付清之日止）;3、判令本案诉讼费由被告孔过房、清远润瑞优贸易有限公司承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以10000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至被告付清之日止；明确第二项诉讼请求当中的利息是以15600元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至被告付清之日止。事实和理由：2017年6月12日原告与被告签订《哈尔滨雪影啤酒代理经销协议》，协议签订当天原告支付被告合同履约保证金10000元；原告于2019年1月8日通知被告解除《哈尔滨雪影啤酒代理经销协议》经销代理权，且被告当时也承诺年后退回保证金，过年后原告多次催促被告，被告总是以多方借口拖延退还保证金。根据《哈尔滨雪影啤酒代理经销协议》第四条：原告负责收回产品（仅指瓶装，易拉罐不回收）的外包装（包括纸箱与空瓶），在交货前由乙方按每件外包装费4元向甲方支付外包装费用（包装费已包含在协议第一条价格表内）,待乙方向甲方交付外包装时再按实际件数退回包装费4元。原告已向被告支付外包装费15600元，目前这3900件空瓶还在原告的仓库。综上，被告违背了诚实信用的原则，多次催促至今仍未退还保证金和包装费，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告孔过房、清远润瑞优贸易有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告冯柱垣（乙方）与被告清远润瑞优贸易有限公司（甲方）签订的《哈尔滨雪影啤酒代理经销协议》，约定因乙方对哈尔滨雪影啤酒之认可，乙方自愿经销哈尔滨雪影啤酒。协议第四条约定乙方负责收回产品（仅指瓶装，易拉罐不回收）的外包装（包括纸箱与空瓶）在交货前由乙方按每件外包装费4元向甲方支付外包装费用，待乙方向甲方交付外包装时再按实际件数退回包装费；第六条约定协议签订之日起7日内，乙方应向甲方交付10000元作为协议履约保证金，在本协议期满后，甲、乙双方无任何争议的，甲方应在10个工作日内退还给乙方；第十三条约定乙方提前30日经书面通知甲方后，乙方有权解除本协议，扣除所有应付甲方的款项后，余款退还乙方，不承担其他任何违约责任。被告孔过房作为清远润瑞优贸易有限公司的代表人在协议上签名。2017年6月12日，案外人文志浩向被告孔过房转账10000元。2019年5月22日，案外人文志浩出具《委托支付证明》，载明是受原告冯柱垣委托在2017年6月12日向被告孔过房转账10000元。诉讼中，原告冯柱垣确认被告在收到起诉材料后有退还履约保证金10000元，并确认产品的外包装尚未退还给被告。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告冯柱垣与被告清远润瑞优贸易有限公司签订的《哈尔滨雪影啤酒代理经销协议》，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，该协议对双方均具有约束力。对于原告冯柱垣请求退还履约保证金10000元及逾期付款利息的主张，由于诉讼中原告冯柱垣确认被告在收到起诉材料后有退还10000元的履约保证金，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告冯柱垣请求退回外包装费及逾期付款利息的主张，由于协议明确约定外包装费在交付外包装时退回，原告冯柱垣亦明确外包装尚未退回，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯柱垣的诉讼请求。本案受理费减半收取为220元，由被告清远润瑞优贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年八月三十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初620号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某安，男，1982年8月15日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，西安久泽商贸有限公司员工，户籍地西安市莲湖区，现住本市灞桥区，2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。指定辩护人任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）625号起诉书指控被告人王某安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人王某安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年5月16日2时34分，被告人王某安酒后驾驶陕A3XXX号XX道”牌小型越野客车在本市沿南二环路由东向西行驶至徐记海鲜饭店门口处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王某安的血醇浓度为158.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、抓获经过、血醇检验报告、被告人王某安口供、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人王某安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人王某安对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳，对公诉人当庭所举证据无异议，表示认罪认罚。辩护人对指控被告人王某安所犯罪名无异议，发表辩护意见称：王某安系初犯、偶犯，且认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月16日凌晨2时34分，被告人王某安酒后驾驶陕A3XXX号XX道牌小型越野客车，在本市沿南二环路由东向西行驶至徐记海鲜饭店门口处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王某安的血醇浓度为158.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、查获经过及抓获经过证明、被告人醉酒驾驶机动车被查扣时的照片、陕西省西安市XX中心血醇检验报告及鉴定结论通知书，被告人王某安口供及户籍信息等。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据充分，足以定案。本院认为，被告人王某安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人之辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                               审  判  长   申美宁 审  判  员   权波蓉 人 民 陪 审 员   张扣利  二Ｏ一九年八月十六日    书  记  员   种文康  1
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1096号原告：宾川宏强建筑有限责任公司，住所云南省大理州宾川县金牛镇金牛路26号宾川宾馆南院。法定代表人：杜建林，系经理。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：敖汝平，男，1969年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告宾川宏强建筑有限责任公司（下称“宏强公司”）与被告敖汝平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏强公司的委托诉讼代理人赵亨、被告敖汝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏强公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时支付工程款60,545.97元，及其迟延付款利息11,148.44元（2018年11月15日前产生利息6,910.23元，2018年11月16日至2019年6月6日期间以月1%计得利息4,238.21元），二项合计为71,694.41元；二、本案所产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：我公司响应县委政府的号召，积极参与宾川县乔甸镇的易地扶贫搬迁工程建设。2016年4月18日，我公司与被告签订了《2015年宾川县乔甸镇石碑村委会易地扶贫搬迁集中安置点建设项目农户建房施工承包合同》，即为被告承建乔甸镇石碑村委会罗家山村民小组内的住宅。合同约定了工程造价、付款方式、工程承包方式等相关权利义务。合同签订后，在履行合同过程中，应被告提出增加建筑面积的要求，双方又签订了《补充协议》，约定了工程造价。我公司严格按照合同约定进行施工，通过努力，所承接的工程于2016年11月16日正式完工，并移交被告使用至今。经结算，被告除支付部分工程款外，还应向我公司支付工程款60,545.97元。关于工程款的支付方式及迟延付款利息，《合同》及《缴款通知书》具有明确的约定，然而，被告无视合同约定，对尚欠工程款及利息一拖再拖，经我公司不断索要，被告根本没有支付工程款及利息的意思。我公司一直从事房地产工作，初衷是为宾川县的扶贫工作尽一点绵薄之力，没有打算在扶贫工程建设上赚钱，赚的也仅仅是一点微乎其微的人工劳务费，用来支付工人的工资，通过成本核算，我公司已经处于亏本状态。被告恶意拖欠工程款的行为让我公司感到很无奈，也感到十分的气愤。现依法向宾川县人民法院提起诉讼，要求被告及时支付所拖欠工程款60,545.97元及其逾期支付工程款的利息11,148.44元，望法院支持诉讼请求。被告敖汝平辩称，我没有支付工程尾款，是因为房子存在问题，我跟原告公司反映过，原告公司的人仅仅处理了房屋漏水问题，其他问题没有处理。还有原告公司没有做房屋露台的刚性防水层，这在合同中是有约定的。诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、杜建林身份证复印件一份；2、2015年宾川县乔甸镇石碑村委会易地扶贫搬迁集中安置点建设项目农户建房施工承包合同一份、补充协议一份；3、工程竣工验收证明书一份；经质证，被告对工程竣工验收证明书有异议，认为房屋没有验收过，也没有人去看过。对其余证据都没有意见。被告敖汝平向本院提交了证据：照片四张。经质证，原告对照片的三性均不予认可，因无法得知照片中的住房是属于哪一户，且无法判断敖汝平户的住房是否存在质量问题。本院对上述证据审核认为，原告提交的工程竣工验收证明书只有参加验收单位的印章，无参加验收人员的签名，不符合证据的形式要件，不予采信。被告提交的现场照片没有载明拍摄人、拍摄地点，不符合证据的形式要件，不予采信。原告提交的其余证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告宏强公司与被告敖汝平签订了《2015年宾川县乔甸镇石碑村委会易地扶贫搬迁集中安置点建设项目农户建房施工承包合同》,合同约定：被告敖汝平将乔甸镇石碑村委会易地扶贫搬迁集中安置点罗家山村民小组内的住宅承包给原告宏强公司按照施工图纸施工，双方还约定了工程承包范围；工程工期为90天，具体工期从开工放线之日起90日历天竣工验收时止，如遇特殊情况人力不可抗拒的因素或连续下大雨，停电、停水延长工期，工期相应顺延。工程造价为175,145.97元，该户为建档立卡贫困户，除财政及贷款共计壹拾贰万元整（小写：120,000.00元）直接转入原告宏强公司，剩余55,145.97元工程结束交钥匙时付款27,500.00元，剩余27,645.97元在交钥匙后一年内付清。发包方不需承担利息。工程保修金扣工程总价的5%，保修期为一年，保修期满工程完好，发包方即退还承包方所被扣的保修金。双方还约定了工程验收与结算、安全责任、违约责任等。合同尾部，被告敖汝平在发包方处签名并捺印，承包方处加盖宏强公司印章。后双方因增加建筑面积签订《补充协议》，载明：增加建筑面积为3.6㎡，单价为1,517.73元/㎡，合计增加造价为5,461.00元，实付5,400.00元；且所增加工程造价在宏强公司交房时付清。合同签订后，原告宏强公司按合同的约定为被告敖汝平建盖房屋。2017年春节，工程施工完毕并交由被告敖汝平居住使用。敖汝平除支付财政及贷款承担的120,000.00元外，余款未支付。2018年11月1日，原告向被告敖汝平发放《缴款通知单》。被告敖汝平未向原告宏强公司支付工程款及相应利息。经原告宏强公司催要未果，遂向本院起诉要求被告支付尚欠的工程款及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告宏强公司与被告敖汝平签订的《2015年宾川县乔甸镇石碑村委会易地扶贫搬迁集中安置点建设项目农户建房施工承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属依法成立的有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告宏强公司按照合同约定完工并将所建房屋交由被告敖汝平户居住使用至今。后经结算，被告敖汝平认可尚欠原告宏强公司工程款60,545.97元的事实。后被告敖汝平未支付尚欠工程款。原告宏强公司要求判令被告敖汝平支付工程款60,545.97元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告宏强公司要求被告敖汝平支付逾期付款的资金占用利息11,148.44元的请求，虽然双方签订的合同中对违约金的计算进行了明确约定，由于本案双方对房屋质量产生过争议，结合本案实际，对原告要求被告支付逾期付款的资金占用利息的主张，不予支持。被告敖汝平提出原告宏强公司建盖的房屋存在质量问题，其才未支付建房尾款的答辩主张，无相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、由被告敖汝平于本判决生效后一个月内支付原告宾川宏强建筑有限责任公司工程款60,545.97元；二、驳回原告宾川宏强建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.00元，由被告敖汝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一九年八月二日书记员  杨晓娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执903号 申请执行人:陈玉妹,女,1970年2月13日出生，汉族,住福安市。 被执行人:陈碧金,女,1975年9月29日出生，香港特别行政区。 被执行人:陈晓煊,女,1994年10月18日出生，汉族,住福安市。 被执行人:陈碧玉,女,1980年9月16日出生，汉族,住福安市。 申请执行人陈玉妹和被执行人陈碧金、陈晓煊、陈碧玉民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民初218号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的2551000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民初218号确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十九日 书记员  李琪琪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执467号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：徐海龙，男，汉族，住宾县。被执行人：徐全，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初878号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海龙、徐全借款合同纠纷一案，徐海龙、徐全应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金120,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海龙、徐全自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初878号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
四川省内江市市中区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2019）川1002民初1999号 郑邦明： 原告赵光莲与被告向德召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。根据被告向德召的申请，通知你作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书，将在中国裁判文书网上公布，如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：邓镇兵 联系电话：0832-5099531 联系地址：内江市市中区甜城大道452号 特此通知 二〇一九年八月十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2056号原告：魏贤光，男，1967年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘团结，男，1973年12月8日生，汉族，住邳州市。原告魏贤光与被告刘团结民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏贤光到庭参加诉讼,被告刘团结经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率1.5%自2014年2月16日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的5000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告因经营需要向原告借款9万元，约定月利率1.5%，并签署借条一张。后经原告多次催要，被告于2017年5月偿还2000元，于2018年2月偿还3000元，共计还款5000元，余款以各种理由拖欠不还。被告刘团结未答辩。经审理查明，2014年2月16日，被告向原告借款9万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。庭审中，原告自认被告分别于2017年5月、2018年2月偿还2000元、3000元，共计还款5000元。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条中约定月利率1.5%，原告主张按照该标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告已偿还5000元利息，该自认对被告有利，依法应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘团结于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤光借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率1.5%自2014年2月16日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，保全费1370元，公告费300元，共计5290元，由被告刘团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 丁 刚人民陪审员 庄秋新二〇一九年八月十三日书 记 员 钱 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初747号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。 负责人：施发，行长。 委托诉讼代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 被告：李君莲。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行（以下简称“工行南珠支行”）与李君莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南珠支行的委托诉讼代理人陈华贵到庭参加诉讼，被告李君莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行南珠支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李君莲签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行南珠支行2014年0534号）；2、判令被告李君莲偿还借款本金268855.88元和利息9923.87元（含罚息和复利，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息和复利利率按在约定的利率基础上加收50%确定，从2018年4月16日暂计至2018年11月21日止，以后利息另计至款项还清之日止）给原告；3、判决被告李君莲向原告支付因实现债权所发生的律师费13000元；4、判决原告对被告名下坐落于北海市房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告李君莲签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行南珠支行2014年0534号），约定原告向被告发放贷款人民币300000元，期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新利率；借款偿还方式为按月等额本息还款法，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期及解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李君莲提供位于北海市房屋作为抵押担保。合同签订后，原、被告双方按规定办理了抵押登记手续【抵押登记号：北房地交押字（2014）第11467号】。原告于2014年7月23日向被告李君莲发放全部贷款。截止2018年11月21日，被告李君莲已连续7期未按约偿还贷款本息。经原告多次催收，被告李君莲仍未能按约还款。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告李君莲没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李君莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告与被告李君莲签订《个人购房借款/担保合同》【合同编号：A（房信购）字（北海分）行（南珠）支行2014年0534号】一份，约定：被告李君莲向原告借款300000元用于购买位于北海市房屋；借款期限自2014年7月23日起至2034年7月23日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告李君莲以位于北海市的房屋【北房权证2014字第××号】作为抵押物提供抵押担保，并于2014年7月18日办理了抵押登记【编号：北房地交押字2014第11467号】。 原告于2014年7月23日向被告李君莲发放了贷款300000元。截止2018年11月21日，被告李君莲尚欠原告贷款本金268855.88元，利息9923.87元（含罚息和复利）。 另查明，原告为主张本案债权支出律师费13000元。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依约发放了贷款给被告李君莲，但被告未依约偿还贷款本息，违反了双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，被告李君莲的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求解除其与被告李君莲签订的《个人购房借款及担保合同》，本院予以支持。合同解除后，原告请求被告李君莲偿还拖欠的本金和利息，合理有据，本院予以支持。另，根据合同约定，原告有权要求被告李君莲承担因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。根据原告的诉请，原告请求被告李君莲赔偿因主张债权而支付的律师费，本院予以支持。 因被告为涉案借款提供了坐落于北海市的房屋【北房权证2014字第××号】作为抵押担保，且已办理了抵押登记，原告在本案所确定的债权范围内对被告李君莲名下的位于北海市的房屋【北房权证2014字第××号】折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告李君莲于2014年7月15日签订的《个人购房借款/担保合同》【合同编号：A（房信购）字（北海分）行（南珠）支行2014年0534号】； 二、被告李君莲归还借款本金268855.88元及利息9923.87元(利息暂计至2018年11月21日，以后按合同编号为A（房信购）字（北海分）行（南珠）支行2014年0534号的《个人购房借款/担保合同》约定另计至还清款项之日止)给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、被告李君莲赔偿本案律师费13000元给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在上述第二、三项所确定的债权范围内对被告李君莲名下的位于北海市的房屋【北房权证2014字第××号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费5676.7元，公告费260元，以上合计5936.7元，由被告李君莲负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5676.7元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海海城支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年八月七日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12864号原告：麦国平，男，1987年3月12日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告：广东宝农生态农业科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头路敬业楼B-C座一楼4号103号，统一社会信用代码：91441900MA4X8EDW0A。原告麦国平诉被告广东宝农生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还质量保证金10000元及支付利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月6日签订合作合同，原告在当天向被告支付了10000元作为质量保证金。其后被告没有按照合同约定与原告进行合作，原告多次催告后被告仍不履行。原告遂提出终止合同的请求，但被告拒不与原告联系，且被告已搬离签订合同时的办公地点。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：原告与被告签订了一份《宝农科技供货合同》，约定原告为被告供应春蜜，具体货物数量、质量、价格以每次下达的采购订单为准，原告应向被告支付质量保证金10000元，该保证金在合作期满后或任一方书面提出不继续合作后，七天内，被告审核原告提供的产品无任何质量投诉，则无条件返还。该合同约定的合作期限自2018年6月6日至2019年6月5日。该合同末尾备注一栏第1项约定“甲方（被告）首批拿货不会低于200斤，除首批货外，以后每批拿货都是300斤起”。合同签订后，原告于2018年6月6日向被告交付了质量保证金10000元，被告向原告出具了一份编号为＊＊＊＊＊＊的收据。原告主张被告从未发出采购订单，双方未发生任何交易，原告多次向被告催告返还质量保证金未果，于是提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原告与被告之间成立买卖合同关系以及原告向被告交付质量保证金10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告对原告主张的事实未提出任何异议，本院依法采信原告的主张并认定双方在合同签订后并未实际履行。被告占有质量保证金于法无据，且合同期限已届满，被告应向原告返还该质量保证金。因此，原告要求被告返还质量保证金10000元及支付资金占用期间的孳息损失，合法有据，本院予以支持。该孳息应以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宝农生态农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麦国平返还质量保证金10000元及支付利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告广东宝农生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年八月十三日本件与原本核对无异书 记 员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。