wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9421号原告：刘素兰，女，1974年10月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙贵能，男，1985年2月12日出生，汉族，住昆明市大树营市。原告刘素兰与被告孙贵能合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高翔，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告590819.40元，并支付该款项自2019年5月17日起至付清之日止的利息（按月利率0.7％计）。事实和理由：我与被告是云南犇顺物流有限公司的股东，我持有49％的股权，被告持有51％的股权。2018年12月31日我与被告签订《经营协议》，约定双方共同经营云南犇顺物流有限公司的百世快递昆明五华二部，被告收取我经营权费用392000元。在被告的要求下，我实际共支付被告590819.40元。2019年1月18日被告向我出具了清单。2019年2月18日被告向我出具了欠条及还款计划，被告承诺于2019年5月16日前偿还150000元；2020年2月16日前按月还本金17000元，还足150000元；剩余金额在2021年2月16日前按月还本金24000元，还足290819.40元；欠款期间利息以未还本金为基数按月息0.7％计，按月支付。2019年2月19日我与被告签订了解除经营协议的协议书。被告未按约付款。我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告孙贵能辩称，原告主张的款项包括了借款150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系案外人云南犇顺物流有限公司的股东。2018年12月31日原、被告签订《经营协议》，约定案外人云南犇顺物流有限公司原经营的百世云仓昆明五华仓由被告单独继续经营管理；案外人云南犇顺物流有限公司原经营的百世快递昆明五华二部（以下简称五华二部）业务自本协议签订之日起由原、被告共同经营管理、共担风险、共享利润；鉴于原告股权系无偿受让取得，而五华二部的经营权系案外人云南犇顺物流有限公司有偿取得，故被告向原告收取经营五华二部经营权的费用，原告予以同意；被告对五华二部经营权估值为800000元，按照原、被告的股权比例49％、51％，原告应支付被告392000元，原告于本协议签订之日后三个工作日内一次性支付完毕；被告收到原告全部款项后，向原告出具收据，原告与被告开始共同经营。2019年1月18日被告签名的款项清单载明其共收到原告590819.40元。2019年2月18日被告签名的欠条及还款计划载明其欠原告590819.40元；被告承诺于2019年5月16日前偿还150000元，于2020年2月16日前还足150000元（按月还本金17000元），于2021年2月16日前还足290819.40元（按月还本金24000元）；欠款期间利息按未还本金月息0.7％按月支付。2019年2月19日原、被告签订《解除的协议书》，载明2018年12月31日双方签订《经营协议》，被告将五华二部资金挪作他用；约定解除《经营协议》，《经营协议》解除时，被告退还原告所收取的五华二部经营权费用590819.40元。庭审中原、被告陈述原告未参与五华二部的经营。本院认为，2018年12月31日原、被告签订的经营协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2019年2月19日原、被告签订的解除经营协议的协议书表明双方就解除经营协议达成合意。协议约定经营协议解除时，被告退还原告所收取的五华二部经营权费用。该约定应视为对2019年2月18日被告签名的欠条及还款计划中退还原告款项的变更约定。故被告应于经营协议解除时即2019年2月19日退还原告590819.40元。故被告应退还原告590819.40元，并支付该款项自2019年5月17日即原告主张利息之日起至退还之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告孙贵能于本判决生效后十日内退还原告刘素兰590819.40元，并支付该款项自2019年5月17日起至退还之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元，减半收取计4854元，由被告孙贵能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月十五日书记员 李炻佳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执384号申请执行人汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人陈新民，该公司董事长。被执行人上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区莲塘镇蒸夏路568号。法定代表人翟峻逸，该公司董事长。被执行人安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。法定代表人翟峻逸。被执行人上海博世登投资有限公司，住所地上海市青浦区莲塘镇朱枫公路3424号364室。法定代表人翟峻逸。被执行人时英仿，女，汉族，1972年6月8日出生，住安徽省寿县，被执行人上海起美经贸有限公司，住所地上海市青浦区莲塘镇蒸夏路568号7幢302室。法定代表人时英春。被执行人孙存业，男，汉族，1973年1月31日出生，住安徽省寿县，被执行人夏志娟，女，汉族，1978年11月29日出生，住浙江省善嘉县，被执行人翟峻逸，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县，汉口银行股份有限公司与上海誉丰实业（集团）有限公司（以下简称上海誉丰公司）、翟峻逸、孙存业、夏志娟、时英仿、安徽誉丰装饰材料科技有限公司（以下简称安徽誉丰公司）、上海起美经贸有限公司（以下简称上海起美公司）、上海博世登投资有限公司（以下简称上海博世登公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂01民初6513号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、上海誉丰公司于判决生效之日起十日内向汉口银行股份有限公司偿还借款本金人民币7000万元、利息4364888.89元及罚息（以本金7000万元为基数，按年利率18.3%，从2016年10月23日起算至付清之日）；2、汉口银行股份有限公司对上海誉丰公司的债务在最高额2亿元的范围内，就安徽誉丰公司抵押的六土他项（2015）第108号抵押他项权证所载国有土地使用权，抵押的房地产他证经开字第××号、第07791、第07792号、第07793号、第07788号、07789号抵押他项权证所载的房屋，抵押的存放于安徽六安的机器设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、汉口银行股份有限公司对上海誉丰公司的债务在最高额2亿元的范围内，就上海誉丰公司所有的上海博世登公司1350万元出资和安徽誉丰公司3200万元出资形成股权，就翟峻逸所有的上海誉丰公司3760万元出资形成股权，就上海起美公司所有的上海博世登公司150万元出资形成股权，就孙存业所有的上海誉丰公司的3000万元出资形成股权，就夏志娟所有的上海誉丰公司3300万元出资形成股权，折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。4、安徽誉丰公司、上海博世登公司、翟峻逸、时英仿对上海誉丰公司的债务承担连带担保责任，被告安徽誉丰公司、上海博世登公司、翟峻逸、时英仿承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向上海誉丰公司追偿。因上海誉丰公司、翟峻逸、孙存业、夏志娟、时英仿、安徽誉丰公司、上海起美公司、上海博世登公司未履行上述义务，权利人汉口银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人翟峻逸的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年7月5日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人翟峻逸的财产，亦未发现被执行人翟峻逸的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人翟峻逸、时英仿限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控本院查明，弘毅中心在本案中对下列财产享有优先受偿权：1、安徽誉丰公司名下存放于安徽六安的机器设备；2、安徽誉丰公司名下的位于六安的土地使用权和厂房；3、上海誉丰公司对上海博世登公司所持有的90%的股权；4、上海誉丰公司对安徽誉丰公司所持有的100%的股权；5、翟峻逸、孙存业、夏志娟对上海誉丰公司共同持有的100%的股权；6、上海起美公司对上海博世登公司所持有的10%的股权。另查明，2018年6月8日，上海市青浦区法院作出（2018）沪0118破6-3号民事裁定书，裁定自2018年6月8日起对上海誉丰公司、安徽誉丰公司、上海起美公司、上海博世登公司等公司合并重整。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，因上海誉丰公司、安徽誉丰公司、上海起美公司、上海博世登公司已进入合并重整程序，孙存业、夏志娟仅以其质押的上海誉丰公司的股权对本案债务承担责任，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，应中止对被执行人上海誉丰公司、安徽誉丰公司、上海起美公司、上海博世登公司、孙存业、夏志娟的执行。本院已对被执行人翟峻逸、时英仿限制高消费，并将其纳入失信人员名单。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人翟峻逸可供执行的财产。申请执行人未能提供翟峻逸的可供执行财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6513号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2016)鄂01民初6513号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十八日书记员  吴燕鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5486号 平安银行股份有限公司东莞分行、赖聪聪： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人赖聪聪保全一案【(2019)粤1971民初15751号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初263号原告：潘某，男，1986年6月9日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被告：邢某，男，汉族，五寨县烟草公司职工，现住五寨县。原告潘某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某归还原告借款本金2.2万元及三年利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告邢某以资金周转为由向原告借款2.2万元，并亲笔写下借条一支，当时未约定利息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还，万般无奈，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告邢某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告邢某以资金周转为由向原告借款2.2万元，并为原告书写内容为“今借到潘某现金贰万贰仟元整小写（22000元）借款期限1年借款人：邢某2016年6月10日”的借据一支。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，本案属民间借贷，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2.2万元，被告借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告陈述与被告未约定利息，故本案双方对利息约定不明，对原告主张酌情支付利息3000元的主张依法予以支持。被告邢某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法按缺席判决。综上所述，原告潘某要求被告邢某归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邢某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘某借款本金22000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邢某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 史志杰人民陪审员 郝彩萍人民陪审员 侯 高 二○一九年八月九日书 记 员 韩迎梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4279号原告：李艳梅，女，1973年1月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63,统一社会信用代码：91230600726912594L。法定代表人：宁希春，职务董事长。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷田，女，1997年3月26日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。原告李艳梅与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年7月18日立案受理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李艳梅及委托诉讼代理人，被告佞金公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付逾期交付房屋的违约金89,584元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位大庆市××区阳光××城××楼××单元××室室房屋出售给原告，该房屋总价款为814,471元已全部付清，合同约定了交付期限为2016年4月16日，实际交付时间为2018年2月2日，延迟交付22个月。根据相关法律规定被告应按照同期银行贷款利率给付违约损失。请求支持原告诉讼请求。原告要求被告给付逾期交房违约金的请求，在诉讼过程中放弃。被告佞金公司辩称：我方不存在违约，因为涉案房屋发生了设计变更，设计变更的内容是阳光会展中心H-8号楼底下一层热交换站，进行了设计变更，主要为修改热风幕机系统及热交换站系统，因此按我方与原告的合同约定如发生设计变更的销售方所不能控制的其他原因可以具时顺延，因此我方不存在违约行为，不承担原告诉请，请求依法驳回。鉴于原告已经当庭放弃了逾期办证违约金部分，就这一部分我方不再答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月12日与被告大庆市佞金房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于大庆市××区阳光××城××区××楼××单元××室房屋一套，金额814,471元。商品房买卖合同第八条规定交付期限：“出卖人应当在2016年4月16日前，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；商品房买卖合同第九条规定：“出卖人逾期交房的违约责任：按延期天数支付已付房款的日万分之0.5的违约金，合同继续履行”。被告于2018年2月2日将涉案房屋交付原告使用，迟延交房656天，逾期赔偿金为814,471元×万分之0.5×656天=26,837元。该房屋的产权证书已于2019年1月15日办理完毕。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应全面履行合同所约定义务。现已查明，原告已将购房款交付于被告，被告应按照合同约定的期限履行交付房屋的义务。关于被告抗辩的逾期交房的原因为供热管线发生设计变更，并提交炎黄国际的《设计变更通知单》佐证，而该通知单的日期为2015年2月27日，按照常理，即便发生设计变更，从通知发出时间至合同约定的交房时间2016年4月16日，间隔一年多时间，在合理的期间内应当完成设计变更的内容，并且设计变更发生的时间在《商品房买卖合同》签订日即2015年6月12日之前，并非签订合同之后所发生，被告应当能够预计交房的时间，故对被告的抗辩不予支持。对原告要求被告给付逾期交房违约金的请求，在诉讼过程中已放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告李艳梅逾期交房违约金26,837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,290元，由原告负担987元，由被告负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇一九年八月二十八日法官助理于小雅书记员王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：郭文劲，男，1990年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郭文劲信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告郭文劲偿还贷记卡透支款项本金人民币2026.68元及相应的利息、违约金，计至2018年12月25日止的利息164.61元、违约金80.77元，合共2272.06元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告郭文劲承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郭文劲于2015年3月19日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××92，额度为2000元。被告于2015年4月14日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月25日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币2026.68元、利息164.61元、违约金80.77元，合共2272.06元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭文劲应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金2026.68元及相应的利息、违约金（计至2018年12月25日止的利息164.61元、违约金80.77元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭文劲负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初879号原告：黎少剑，男，1990年4月27日出生，汉族，阳山县人，住,被告：文小利，女，1989年2月5日出生，瑶族，阳山县人，住,原告黎少剑诉被告文小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黎少剑到庭参加了诉讼。被告文小利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院1、判决被告偿还人民币26300元以及利息给原告，利息按本金为基数，以年利率24%计算，时间从2018年5月28日起计算，直至还清为止；2、原告因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费，均由被告承担。事实与理由：被告文小利因资金周转困难，向原告借款人民币3万元，约定每月利率为4%利息。借款期限为一年，本金加利息合计总数为44400元，并承诺分12期分期还款（每期还款为3700元），然而被告借款3万元后只交过一期（3700元），剩余本金26300元没有偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告偿还借款26300元及利息给回原告，如利息超出法律限定范围，则按本金（人民币26300元）合法利息年利率24%计算。原告对其陈述事实提交的证据有：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《被告身份证复印件》，证明被告的诉讼主体资格；三、《借条》，证明被告向原告借款人民币44400元，并约定借款分12个月还清给原告，从2018年5月28日开始还，被告每月28日前还款3700元给原告，直至还清为止；四、《手机微信转账记录截图》，证明原告于2018年5月28日转账26300元给被告。被告在法定的期限内无答辩、无举证。本院查明：2018年5月28日，被告文小利由于资金周转问题向原告黎少剑实际借款26300元，并出具《借条》一份给原告，内容如下“今借到黎少剑人民币现金肆万肆仟肆佰元（44400元）。经双方协商借款人定于分十二个月还清，从2018年5月28日开始还，每月28号前还款叁仟柒佰元（3700元），直至还清为止。注明1：借款人如未能按时还款，每月按取银行同期贷款的四倍利率来收取利息，不足一个月按一个月计算，和所有的律师费和诉讼费。注明2：如未能按时还款可以一次性收回借款。注明3：此笔借款是现金支付。”被告在“借款人”处签名、按捺指模和写上其身份证号。同日，原告通过手机微信转账转给被告26300元。庭审中，原告称实际向被告出借的本金是26300元，双方口头约定借款金额30000元，原告按照月利率4%收取利息，被告分十二个月偿还，每月偿还本金2500元，利息1200元，合计本息3700元，因此，被告一年内偿还的本息总金额是3700元*12个月/年=44400元，原告向被告转账时已预先扣除被告第一期应偿还的本息3700元，因此，原告实际出借的金额是26300元。但被告借款超期后至今未支付本息给原告。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，有原告提供被告立写给其收执的上述《借条》和手机微信转账记录截图为证，本院予以采信。关于借款本金问题，《借条》上载明的金额是44400元，但原告在庭审中称44400元是算上利息加本金的总金额，实际其出借的本金是26300元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第92条第1款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告实际出借的本金是26300元。被告未按《借条》的约定期限归还借款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求被告归还借款本金26300元的请求，予以支持。关于利息问题，原告表示双方约定《借条》中每月偿还3700元是按照月利率4%计付借期内利息1200元+归还本金2500元，而《借条》又约定“注明1：借款人如未能按时还款，每月按取银行同期贷款的四倍利率来收取利息，不足一个月按一个月计算，和所有的律师费和诉讼费。”现原告请求被告从借款日起至清偿之日止按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款、第27条、第29条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第144条、第253条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第92条第1款的规定，判决如下：限被告文小利在本判决生效之日起七日内归还借款本金26300元给原告黎少剑，并支付利息（以26300元为基数，按年利率24%，时间从2018年5月28日计至2019年5月28日借期内；时间从2019年5月29日逾期还款计算至清偿本息之日止）。被告文小利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元，由被告文小利负担。原告已预交229元，限被告在本判决生效之日起七日内将上述费用径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员     审判员  马文广二〇一九年八月三十日法官助理苏思捷书记员黄德文附法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第27条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第29条第1款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第92条第1款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8222号原告:王善荣，女，1968年10月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：刘尧伟，男，1983年7月18日出生，汉族，住邳州市。被告：张标，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环南路华康医药大楼1楼。负责人：唐扬彪，该公司经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告王善荣诉被告刘尧伟、张标、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后。依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告王善荣及其委托诉讼代理人张光钊、宋依军，被告刘尧伟到庭参加诉讼，被告平安保险公司庭审后提交书面质证意见，被告张标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2019年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告王善荣及其委托诉讼代理人张光钊，被告刘尧伟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，被告张标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失215047.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告刘尧伟驾驶叉车行驶至时，与被告张标驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号重型货车装卸木材，木材与沿该路行驶的原告王善荣驾驶的电动自行车碰撞，导致原告受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，被告刘尧伟负事故的主要责任，张标负事故的次要责任，原告无责任。皖Ｌ×××××号车辆所有人为宿州市安瑞汽车运输有限公司，在平安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告在邳州市中医院进行治疗，被告仅赔偿很少的损失，其余损失协商未果。现诉至法院，请求依法判决。被告刘尧伟辩称，对于事故事实没有异议，原告的合理合法损失由法院认定。被告张标未答辩。被告平安保险公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，庭前已经申请法院调查事故卷宗材料用于确认事故发生的全过程，由法院根据调取的材料重新确认事故比例，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔。但是按照保险条款约定，保险公司按照国家基准保险赔偿医疗费。该事故牵扯两个机动车方承担责任，原告的损失应该扣除两个交强险的赔偿责任，然后按照责任比例承担。对于原告诉请的各项损失待举证发表意见。诉讼费和鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，刘尧伟驾驶叉车行驶至时，与张标驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车装卸木材，与沿该路行驶的王善荣驾驶的电动自行车碰撞致王善荣受伤的交通事故。经交警部门认定，刘尧伟负事故的主要责任，张标负事故的次要责任，王善荣不负事故责任。事故发生后，原告王善荣送往邳州市中医院住院治疗30天，至2017年10月25日出院，支出医疗费35317.8元，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，右三角骨骨折，左髂骨骨折可能等；原告住院治疗期间行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：建议休养四月，需陪护，期间逐步行右手五指功能锻炼，定期来院复查并指导右腕部功能锻炼等。出院后，原告又因检查支出110元。经本院委托，连云港市东方医院司法鉴定所于2019年3月12日，作出连东方司鉴所[2019]临鉴字第134号鉴定意见，王善荣因交通事故构成一处十级伤残，王善荣误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日。原告为此支出鉴定费2100元。原告王善荣户籍地邳州市，事故发生前原告在福满门家居工贸江苏有限公司工作。被告刘尧伟驾驶的车辆无保险，被告张标驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。事故发生后，被告刘尧伟已垫付31000元。以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王善荣因被告刘尧伟、张标的过错发生交通事故，造成损害，二被告作为侵权人应当承担赔偿责任。本次事故中被告张标驾驶车辆投保了一份交强险，原告的损失应当先由其车辆承保的平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分根据刘尧伟、张标的事故责任，由被告刘尧伟承担70%的赔偿责任，被告张标承担30%的赔偿责任。关于原告主张损失的赔偿标准问题，因原告在事故发生前有固定工作，其赔偿标准本院按照城镇居民标准予以支持。本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，本院予以支持35427.8元；2、住院伙食补助费，本院按50元/天，予以支持住院期间30天，为1500元；3、营养费，按36元/天，予以支持90日，为3240元；4、护理费，按照80元/天，予以支持60天，为4800元；5、误工费，按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入47200元/年，予以计算180天，为23276.71元；6、残疾赔偿金，按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入47200元/年，根原告伤残情况予以计算，为94400元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情予以支持5000元；8、交通费，本院酌情予以支持400元；9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持2100元。以上各项损失除鉴定费外，合计168044.51元，由被告平安保险公司在交强险限额内承担12万元，剩余48044.51元，由被告刘尧伟承担70%为33631.16元，扣除被告刘尧伟已垫付的31000元，被告刘尧伟还应当赔偿原告2631.16元；被告张标承担30%为14413.35元。因被告张标驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了100万元商业三者险，张标应当承担的交强险外30%部分由被告平安保险公司承担，即被告平安保险公司共计赔偿原告134413.35元。被告张标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计134413.35元。二、被告刘尧伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计2631.16元。三、驳回原告王善荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，鉴定费2100元，由原告王善荣承担390元，被告刘尧伟承担2230元，被告张标负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  高永贵人民陪审员  郭宝芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 娇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执161号之三申请执行人：王冬英，女，1963年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：申艳，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王冬英与被执行人张伟华、申艳公证债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人张伟华、申艳所有的位于江西省横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园5号楼2-01至08的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××（1／2）号和第20140711017（2／2）号］，上述房产评估价为2501926.8元，第二次拍卖起拍价为1401100元。因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均以无人报名而流拍，申请执行人申请将上述房产以第二次拍卖起拍价抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人张伟华、申艳所有的位于江西省横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园5号楼2-01至08的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××（1／2）号和第20140711017（2／2）号］作价1401100元，抵偿给申请执行人王冬英。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人王冬英时起转移；二、申请执行人王冬英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年八月十二日书 记 员  王 凯
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1566号原告：华志坚，男，1987年3月13日出生，汉族，连州市人，住连州市，被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市连州镇连州大道8号首层（自编01号）。法定代表人：童绍洪。原告华志坚诉被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行书面审查，现已审理终结。本院在审理过程中查证：原告华志坚诉称，2018年2月，原告与被告连州市宝盈置业发展有限公司签订《宝盈.东山名苑内部员工认购优惠协议》，原告据此《协议》约定向被告交纳250000元的购房诚意金，而向被告购买位于连州市东山名苑预售商品房。被告延迟开盘而且故意推搪不退还诚意金，是一种违约行为，造成原告的经济损失。原告现向法院诉请要求：判决被告归还原告所交付的250000元购房款等项。原告诉称的事实，与连州市公安局经济犯罪侦查大队于2019年8月8日立案（连公立字〔2019〕00742号立案决定书）侦查的“302集资诈骗案”属同一犯罪事实。依照法律规定，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法告知原告应由连州市公安局要求依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告华志坚的起诉。本案受理费2570元，不予收取，待本裁定书生效后退还给原告华志坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇一九年八月三十日书记员  黄薇霖附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初98号之九原告马永德，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告尚志强，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张小慧（系被告尚志强之妻），女，1975年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。原告马永德与被告尚志强、张小慧民间借贷纠纷一案，原告马永德提出诉讼财产保全申请，要求对被告尚志强的银行账户予以冻结。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告尚志强的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告尚志强的银行账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一九年八月二日书记员  刘慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8123号原告：肖枭，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告肖枭与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖枭及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告肖枭、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告肖枭于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告肖枭与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告肖枭2018年10月1日至2018年10月31日工资5584元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告肖枭解除劳动关系的经济补偿金13000元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告肖枭失业保险一次性赔偿6720元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7311号仲裁裁决，裁决：1、确认原告肖枭与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告肖枭2018年10月工资5259元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告肖枭的其他仲裁请求。四、原告肖枭的诉讼请求：1、判决原告肖枭与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告肖枭解除劳动关系的经济补偿金13000元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告肖枭失业保险一次性赔偿金6720元。五、劳动合同签订情况：原告肖枭于2016年8月4日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告肖枭工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为4739.08元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告肖枭主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告肖枭购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告肖枭于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告肖枭签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告肖枭参加社会保险，但主张原告肖枭同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告肖枭向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告肖枭确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告肖枭对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告肖枭已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告肖枭的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告肖枭的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告肖枭支付了2018年10月的工资5259元，原告肖枭确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告肖枭与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告肖枭的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终108号上诉人（原审被告）：黄建锋，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址：广东省清远市清新区。被上诉人（原审原告）：沈能源，男，汉族，1974年4月21日出生，身份证住址：广东省清新县。上诉人黄建锋因与被上诉人沈能源、原审第三人何创洲股权转让纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1341号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人离开户籍所在地将近十年，自2009年10月一直居住在清远市清城区汇景名居A幢501房，经常居住地在清远市清城区，合同签订地在清远市清城区，本案应由清远市清城区人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审理认为：本案为股权转让纠纷，涉案的永福源水电站位于清远市清新区，合同履行地位于清新区，属于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对该案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月二十九日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初17333号 原告：东莞市光漂实业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙莞潢中路。 法定代表人：张志健。 委托代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。 被告：郴州市日用化妆品有限公司，住所地：湖南省郴州市五岭大市场北苑4栋133号。 法定代表人：李秋英。 原告东莞市光漂实业有限公司诉被告郴州市日用化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市光漂实业有限公司的委托代理人张文醒到庭参加了诉讼。被告郴州市日用化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市光漂实业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款12569.4元和铺底款29000元；2、被告支付原告利息（以41569.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从预约立案之日即2019年4月28日起计至还清款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告一直有业务往来，原告按被告的销售订单向被告销售货物，原告按约定向被告送货。2017年11月21日，被告收到原告的铺底款29000元，双方约定合作终止时，被告应在15天内返还原告铺底款。2018年4月19日，被告又向原告下达销售订单，总货款为83096元，约定于5月19日前付款。2018年4月24日，被告签收了原告的货物。被告在2018年7月26日支付了货款60000元，在2019年3月将双方交易以来的仓储货物全部退回给原告，退货的总金额为10526.6元，双方的交易终止。被告至今还有货款12569.4和铺底款29000元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告郴州市日用化妆品有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年5月10日，原告持销售订单、销售出库单、退货明细、铺底确认书，以原告与被告之间存在买卖关系，被告拖欠货款及铺底款为由，诉至本院要求解决。销售订单显示，购货单位为“郴州市日用化妆品有限公司”，日期为2018年4月19日，产品为各种规格的芳香皂、洗衣液等共860件，总购买价为83096元。销售出库单的抬头为“东莞市光漂实业有限公司”，其上所填写的购货单位为郴州市日用化妆品有限公司，所填写的产品名称、规格型号、数量等与销售订单的内容一致。该销售出库单上以手写的方式填写了“实收捌佰陆拾件2018.4.24号”的内容，签收人的签名因笔迹潦草无法辨认。退货明细显示，被告向原告退还价值10526.6元的货物。铺底确认书已经原、被告双方签章确认，其内容为原告于2017年11月21日授予被告29000元的铺底，被告确认收到原告所提供的29000元铺底金额；如双方合作终止，被告应在15日内向原告付清全部铺底货款。 原告主张，原告向被告供应洗衣液、香皂、洗衣皂，双方没有签到买卖合同；被告通过拍照的方式将销售订单发给原告，原告按要求通过快递方式将货物交付给被告；双方每月月初对上个月的帐，对账确认后，被告在30日内支付货款；双方于2019年3月终止合作关系，终止原因是被告经常拖欠原告货款，被告于2019年3月4日已将破损或销售不出去的货物退回给原告；2016年8月25日，原告向被告供应了价值34000元的货物，34000元货款减去订货会及破损补贴5000元，剩余的29000元就是双方所约定的铺底款；2018年4月19日的订单总价款为83096元，原告通过物流送货给被告，被告的工作人员在2018年4月24日签收了货物，后被告在2018年7月26日支付了其中的60000元，在2019年3月份，双方结束交易关系，被告退还了价值10526.6元的货物，83096元-60000元-10526.6元即为原告主张的货款12569.4元。原告当庭提供了确认函，拟证明铺底款29000元是2018年8月25日的货款。该确认函已由被告签章确认，其中记载了“2016年8月25日货款34000元减去订货会及破损补贴5000元，剩余的29000元作为原告与被告合作铺底资金”的内容。庭审中，原告称，起诉后，被告已支付了货款余额12569.4元，但未返还原告铺底款，故要求被告以29000元为本金，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年4月20日起计至付清之日止。 以上事实，有原告提供的销售订单、销售出库单、退货明细、铺底确认书、确认函，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告提供销售订单、销售出库单拟证明其与被告之间存在买卖关系，被告在2018年4月24日签收了原告价值83096元的货物，被告没有到庭抗辩，本院对该部分证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告之间存在买卖关系，截至2018年8月25日，被告欠原告货款83096元。庭审中，原告自认被告已经付清了货款余额12569.4元，本院也予以确认。 原告在本案中所提供的铺底确认书、确认函，足以证明被告收取了原告的铺底款29000元，本院对此予以认定。原告提供了退货明细、确认函，拟证明双方终止了合作关系，被告已经退还了价值10526.6元的仓储货物给原告，该部分证据上有被告的盖章，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张予以采信，并据此认定原、被告已经终止双方的交易关系。原告要求被告退还铺底款29000元，符合双方的约定，本院予以准许。 对于原告主张的利息。由于原告所提供的证据不足以证明双方是何时终止交易关系的，故本案利息应以29000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从原告起诉之日即2019年5月10日起计至本金清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郴州市日用化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市光漂实业有限公司铺底款29000元； 二、被告郴州市日用化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市光漂实业有限公司利息（利息以29000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2019年5月10日起计至本金清偿之日止）； 三、驳回原告东莞市光漂实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费419.62（原告已预交），由原告东莞市光漂实业有限公司承担125.88元，被告郴州市日用化妆品有限公司承担293.74元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶凤嫦 二○一九年八月七日 书记员  袁爱平
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执618号申请执行人：宋娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：张斌，男，1986年9月14日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2017)鲁0682民初5596号民事判决书，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在诉讼过程中查封了登记在宋娜名下的鲁Ｆ×××××号车一辆，现查封期限将至，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在宋娜名下的鲁Ｆ×××××号车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年八月十三日书记员  宋胜宾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19073号 原告东莞市瑞光涂料有限公司,住所地：东莞市高埗镇卢溪村。 法定代表人赵华素。 委托代理人周兵,广东智捷律师事务所律师。 委托代理人周军,广东智捷律师事务所律师。 被告深圳市联意泰科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道西田村第一工业区荣华工业园B栋7楼。 法定代表人**。 原告东莞市瑞光涂料有限公司（以下简称瑞光公司）诉被告深圳市联意泰科技有限公司（以下简称联意泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告联意泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞光公司诉称，被告因生产经营需要向原告采购光油、开水油等货物，原告依照其要求送货，双方约定月结为30天，但被告截止至起诉之日，尚欠原告货款208746元，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款208746元及利息（利息自原告起诉之日起以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用等由被告承担。 被告联意泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，双方未签订买卖合同。原告主张，原告在2018年6月至2018年12月期间共向被告送货208746元，原告已将相应发票开具给被告，被告至今未支付。 原告就其主张提交了送货单、对账单、发票证明。送货单的收货人处均有黄庆友、虞彩凤等人的签名（原告主张是被告的员工）；对账单可与送货单相对应，对账单未经被告确认，所对账的为2018年7月至12月货款，原告主张该些对账单均已传真给被告；发票可与每月送货单、对账单相对应。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票,以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告联意泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告主张被告尚欠其2018年6月至2018年12月货款208746元，提交了送货单、对账单、发票证明，送货单、对账单、发票可相互印证，送货单的收货人处有黄庆友、虞彩凤等人的签名，原告主张该些签收人员均为被告的员工，被告对此未提出异议，本院予以采信，上述证据可形成完整的证据链，足以证明原告的主张，故对原告主张被告尚欠其货款208746元元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，原告请求被告支付货款208746元元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告请求利息以208746元为本金，从起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准支付至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市联意泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞光涂料有限公司支付货款208746元及利息（以208746元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2215.6元，保全费1520元，共3735.6元，已由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱蕾
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初2291号原告谭宜提，男，汉族，1978年2月18日出生，住英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被告李功师，男，汉族，1972年3月16日出生，住英德市。原告谭宜提诉被告李功师民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭宜提的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告李功师经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宜提向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡关系，2015年5月被告因资金周转困难多次向原告借款57000元，原告均以现金支付的方式履行出借义务。2018年4月1日双方对借款进行了确认，被告共欠原告借款57000元，并由被告出具借条交原告收执。自借款至今，被告一直没有向原告偿还借款，经原告多次追讨无果。被告李功师未进行答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2018年4月1日，被告李功师出具《借条》载明：今借到谭宜提现金人民币伍万柒千元整（小写57000元整）。上述事实，有原告提交的借条、本院开庭笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李功师由于资金周转困难而向原告谭宜提借款并因此立下借条，该借条由被告签字交由原告收执，双方之间借贷关系成立且有效。根据合同法的相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告偿还借款57000元，本院予以支持，逾期利息自起诉之日（2019年5月7日）起按照年利率6%计算。被告李功师经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告李功师于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭宜提借款57000元及利息（以57000元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计付至清偿之日止）。本案受理费612.5元，原告已预交，由被告李功师负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林儒兴人民陪审员  赖淑妍人民陪审员  蒲燕玲二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2134号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：绵阳市旗舰商贸有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段21号，组织机构代码：67836602-2。 法定代表人：王会国。 被告：王会国，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司、王会国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司、王会国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司立即偿还原告货款72722.20元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王会国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司因经营需要向原告购买纸品，于2008年7月30日、2008年12月31日、2009年1月15日分别结欠原告货款15000元、16940.84元、40781.36元，合计72722.2元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。现被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司已经被吊销，被告王会国作为股东及法定代表人，应对上述债务承担连带清偿责任。至今，二被告未支付结欠货款。 被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司未作答辩。 被告王会国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：绵阳市旗舰商贸有限责任公司于2008年7月30日、2008年12月31日、2009年1月15日分别确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款15000元、16940.84元、40781.36元，以上三笔货款合计72722.2元。结欠后，绵阳市旗舰商贸有限责任公司至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》3张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，绵阳市旗舰商贸有限责任公司结欠福建南安恒利纸品有限公司货款72722.2元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，绵阳市旗舰商贸有限责任公司应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，绵阳市旗舰商贸有限责任公司仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，福建南安恒利纸品有限公司有权要求绵阳市旗舰商贸有限责任公司自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。绵阳市旗舰商贸有限责任公司被工商吊销，但并不是被注销，其仍具备作为被告的诉讼主体资格。故原告福建南安恒利纸品有限公司要求王会国对绵阳市旗舰商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。绵阳市旗舰商贸有限责任公司、王会国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款72722.2元及利息（利息自2019年2月19日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告福建南安恒利纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1618元，由被告绵阳市旗舰商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1410号原告：吴卫庆，男，1992年11月17日出生，汉族，连州市人，住连州市，被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市连州镇连州大道8号首层（自编01号）。法定代表人：童绍洪。原告吴卫庆诉被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行书面审查，现已审理终结。本院在审理过程中查证：原告吴卫庆诉称，2018年1月，原告与被告连州市宝盈置业发展有限公司签订《宝盈.东山名苑内部员工认购优惠协议》，原告据此《协议》约定向被告交纳100000元的购房诚意金，而向被告购买位于连州市东山名苑预售商品房。被告在未取得任何销售许可的情况下，以内部员工认购优惠方式诱惑众多不明真相的百姓前来认购，带有欺骗性质。原告现向法院诉请要求：判决被告归还原告所交付的100000元购房款等项。原告诉称的事实，与连州市公安局经济犯罪侦查大队于2019年8月8日立案（连公立字〔2019〕00742号立案决定书）侦查的“302集资诈骗案”属同一犯罪事实。依照法律规定，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法告知原告应由连州市公安局要求依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴卫庆的起诉。本案受理费1550元，不予收取，待本裁定书生效后退还给原告吴卫庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇一九年八月三十日书记员  黄薇霖附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5402号原告深圳市山地实业有限公司，住所地深圳市宝安区广深路西侧碧海花园栋1座106号（办公场所），统一社会信用代码91440300750477537G。法定代表人李威。委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。被告深圳市浩华春房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安办前进路西侧冠利达大厦一栋201-26-1，统一社会信用代码91440300571971783R。法定代表人宁兴华。被告宁兴华，男，汉族，1973年11年11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市浩华春房地产投资有限公司、宁兴华共同委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师。被告陈平，女，汉族，1973年9月21日出生，住址广东省吴川市，原告深圳市山地实业有限公司与被告深圳市浩华春房地产投资有限公司（以下简称浩华春公司）、宁兴华、陈平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余国祥，被告浩华春公司、宁兴华共同委托代理人钟宇航到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.原告与被告浩华春公司签订的《房地产合作开发合同书》无效；2、被告立即返还原告项目工程保证金2,000,000元；3、被告赔偿原告利息损失816,713.91元(以同期银行五年期以上贷款利率暂计2012年1月9日至2019年1月22日，以后按同期银行五年期以上贷款利率支付至保证金清偿之日止)；4、被告宁兴华对被告浩华春公司上述债务承担连带偿还责任;5、被告陈平对被告宁兴华应承担的债务承担共同偿还责任；6、由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况2012年1月6日，被告浩华春公司作为甲方、原告作为乙方，签订一份《房地产合作开发合同书》，相关约定如下：1、双方就布吉镇上水径东区南面用地进行合作开发，建筑面积约82000平方米（最后以实际面积为准），宗地号为Ｇ06107-××5；2、乙方投入资金承建该项目，工期20个月，进场时间为2012年2月20日；3、甲方出地皮、乙方出资金，合作投资本房地产；4、项目建成后，双方各占有总建筑面积50%已建成房产；5、乙方应在签订本合同向甲方支付项目建设工程保证金共计500万元，当天支付200万元，余款在甲方土方工程动工两天内付清同时本合同生效，该保证金在主体封顶甲方予以退还。2012年1月9日，原告通过其股东李国华向被告法定代表人宁兴华以银行转账方式支付款项200万元。当日，被告浩华春公司向原告出具一份《收款收据》，确认收到上水径合作建房保证金200万元。2012年6月8日，被告浩华春公司作为甲方、原告作为乙方，签订一份《补充协议》，约定就布吉上水径项目，甲乙双方对于原地主方前期存在债权债务问题导致本项目无法顺利进行，达成如下协议：乙方要求限甲方6个月督促原地主方处理好有关债务问题，如逾期，乙方在不追究甲方任何责任前提下有权要求甲方无条件退还在本项目中所交的200万元保证金。庭审中，原被告确认由于被告浩华春公司未取得涉案地块土地使用权，双方未继续履行涉案《房地产合作开发合同书》。另查：1、被告宁兴华系被告深圳市浩华春房地产投资有限公司的法定代表人及唯一股东；2、被告宁兴华与被告陈平于1997年5月9日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。该两被告购买了位于宝安区××乡镇宝××东北××房，并于2012年3月29日取得该房产的产权，其中宁兴华占有1%的产权，陈平占有99%的产权。判决结果本院认为，被告浩华春公司未取得涉案地块土地使用权，亦未就涉案土地开发项目完成报批手续，违反了国家土地管理政策及相应的土地管理法律法规强制性规定，故涉案《房地产合作开发合同书》应属无效。合同无效，被告浩华春公司应当将其收取的项目保证金200万元返还给原告，关于利息，原告未提交其催款的证据，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉状送达之日即2019年4月28日起计算。关于被告宁兴华的责任，被告宁兴华系深圳市浩华春房地产投资有限公司的唯一股东，被告宁兴华未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对被告深圳市浩华春房地产投资有限公司的债务承担连带责任，原告的该项诉讼有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈平的责任，本院认为，原告仅依据被告宁兴华与被告陈平于2012年3月29日购买房屋的事实，主张被告宁兴华收取涉案款项用于夫妻共同生活，原告该项主张未有相关证据予以佐证，且涉案债务性质实际系浩华春公司负担的债务，故对于原告诉请被告陈平对涉案债务担连带责任，本院承不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市山地实业有限公司与被告深圳市浩华春房地产投资有限公司于2012年1月6日签订的《房地产合作开发合同书》无效；二、被告深圳市浩华春房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市山地实业有限公司返还工程保证金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉状送达之日即2019年4月28日起计至款项付清之日止）；三、被告宁兴华对被告深圳市浩华春房地产投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市山地实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,667元，由被告浩华春公司及宁兴华负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年八月八日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971清申9号 申请人：刘方，男，汉族，1985年2月23日出生，住江西省**，公民身份号码：**。 委托代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。 被申请人：东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。 法定代表人：**。 委托代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。 申请人刘方与被申请人东莞市擎创电子科技有限公司（以下简称“擎创公司”）申请公司清算一案，本院已经立案审查，现已审查终结。 申请人刘方认为，被申请人擎创公司于2015年10月19日成立，注册资本为842万元，系由股东李祖利、胡久波、彭红斌、吴明、刘方、深圳市创造机电有限公司、胡国斌、陈定彪、任长忠共同投资设立，申请人持有公司股份5%。2018年11月8日，东莞市第一人民法院受理深圳市创造机电有限公司诉被申请人公司解散纠纷一案，并依法判决解散被申请人，现该案已于2018年生效。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条之规定，被申请人应于解散事由出现之日起15日成立清算组开始清算。但截止今日，被申请人既未成立清算组，债权人也未提起清算申请。被申请人有部分生效法律文书未能履行，亦未成立清算组及时处理其债权债务，势必损害申请人的利益。综上，因被申请人被法院判决解散逾期不成立清算组，申请人依法向法院申请对被申请人进行清算，望法院予以受理。 经审理查明：被申请人擎创公司成立于2015年10月19日，现公司的住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为刘方，该公司为有限责任公司，经营范围为金属加工、机械设备设计与技术研发，货物及技术进出口、生产和销售手机配件、触摸屏、电子产品以及货物及技术进出口，股东为李祖利、胡久波、彭红斌、吴明、刘方、深圳市创造机电有限公司、胡国斌、陈定彪、任长忠。2018年5月28日，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初27704号民事判决书，判决解散被申请人。 本院认为，被申请人擎创公司的住所地位于东莞市寮步镇，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。被申请人已于2018年5月28日被（2017）粤1971民初27704号民事判决书判决解散，且至今未有证据显示被申请人已成立清算组进行清算。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理刘方对东莞市擎创电子科技有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  邓宇翔 审判员  潘 涌 审判员  卢俊宇 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书记员  殷佩君 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5966号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。委托代理人刘元薪、罗家鑫，系银行员工。被告王帮远，男，1963年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳南明区。被告骆开平，女，1972年5月13日生，汉族，住址同上。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告王帮远、骆开平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪、被告王帮远到庭参加诉讼，被告骆开平经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月13日，被告王帮远与原告签订了一份编号为6661120160001403《分期还款借款合同》约定：原告向被告王帮远发放本金20万元的借款，借款期限自2016年9月13日起至2019年9月12日止，借款利率为月利率9.95‰，还款方式为等额本息还款法，共支付36个月，首次还款日为2016年10月12日，以后每月还款日为当月的12日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年9月12日，被告骆开平向王帮远的上述借款签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款提供给共同还款责任。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告王帮远发放了贷款20万元整，但被告王帮远借款后未按时偿还贷款本息。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告王帮远偿还原告借款本金83476.40元及其利息5722.3元、罚息1673.46元、复利449.99元，共计91322.18元（金额暂计算至2019年04月10日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告骆开平对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。被告王帮远辩称，欠款属实，现在还款能力有限，之前干的工程收款困难导致无法还银行的钱，请求银行给点时间或者分期还款，欠款金额以银行计算为准，利息等依据法律规定计算。被告骆开平无辩称。经审理查明：2016年9月13日，王帮远作为借款人，富民村镇银行作为贷款人，双方共同签订了合同号为：6661120160001403的《分期还款借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放20万元的中期贷款用于还购车款，借款期限自2016年9月13日起至2019年9月12日止，借款利率为月利率9.95‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内以相等的额度偿还贷款本息。共支付36个月，首次还款日为2016年9月12日，此后每月还款日为当月的12日；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。2016年9月12日，被告骆开平向原告出具《共同还款承诺书》，载明：“本人骆开平同意王帮远向贵行申请贷款贰拾万元整，贷款到期由我夫妻双方共同承诺还款义务直至还清贷款本息为止。”合同签订后，富民村镇银行于2016年9月14日向王帮远发放了借款20万元。王帮远出具的借款借据上约定借款日期为2016年9月14日，借款月利率为9.95‰，借款到期为2019年9月12日。王帮远银行账户交易流水显示2016年9月14日通过柜面放款方式收入20万元。在合同履行过程中，王帮远未按约履行还款义务，故原告诉至本院，并主张截止至2019年7月12日，被告尚欠借款本金83476.4元及利息5430.09元、罚息6466.27元、复利583.95元，并提供还贷计划表、分户明细对账单及客户还款明细表各一份。另查明，富民村镇银行在本案中主张借款到期后计收的“利息”和“罚息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的“罚息”；借款合同中约定的“复息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定“复利”。上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、《分期还款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、欠款明细等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王帮远签订的《分期还款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告王帮远发放借款20万元，被告王帮远未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告王帮远偿还剩余借款本息，并承担相应罚息和复利。经本院核实，原告主张截止2019年7月12日欠款金额于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金,83476.40元为基数按罚息利率月利率14.925‰（9.95‰×（1+50%））计算至全部款项还清之日止；复利以未还利息5430.09元为基数按月利率14.925‰计算至全部款项还清之日止。被告骆开平自愿为王帮远上述借款承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书，故骆开平对该笔债务应承担共同还款责任。因公告费、保全费未实际产生，故本院对原告要求被告承担该费用的诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王帮远于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币83476.40元、利息人民币5430.09元、罚息人民币6466.27元、复利人民币583.95元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年7月12日，之后的罚息以未还本金83476.40元为基数按月利率14.925‰计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息5430.09元为基数按月利率14.925‰计算至全部款项还清之日止）；二、被告骆开平对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082，减半收取1041元，由被告王帮远、骆开平负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇一九年八月十四日法官助理杨韵雯书记员顾正武
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4103号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：李韶东，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告李韶东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告李韶东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李韶东偿还贷记卡透支款项本金人民币21998.03元及相应的利息、违约金，计至2019年1月2日止的利息2294.1元、违约金1257.26元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止;2、请求判令被告李韶东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李韶东于2017年2月27日向原告农行清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××13，额度为2000元。被告李韶东于2017年3月24日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年1月2日止欠原告的本金21998.03元、利息2294.1元、违约金1257.26元,合共25549.39元。被告李韶东透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告李韶东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年2月27日，被告李韶东向原告农行清城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此李韶东填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时李韶东将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告李韶东核发了卡号为62×××13的金穗贷记卡一张，额度为2000元。此后被告李韶东用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年1月2日止欠原告的本金21998.03元、利息2294.1元、违约金1257.26元,合共25549.39元。其后未还过款项。本院认为，原告农行清城支行与被告李韶东之间的债权债务关系，有农行清城支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告李韶东应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李韶东于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金21998.03元及其利息、违约金（计至2019年1月2日止的利息2294.1元、违约金1257.26元，并从2019年1月3日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告李韶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异269号 异议人（案外人）：黄振武，男，汉族，1972年5月11日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海浪，广东江畔律师事务所实习律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄振武向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄振武向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求贵院中止对登记在被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]房产中涉及的166号车位的执行，并解除抵押和查封；2、依法请求确认上述房产中涉及的车位（四期负一层166号）属于异议人所有。二、事实与理由：异议人是荷兰水乡四期2栋1单元1101房的业主，2010年12月31日，异议人与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司就购买荷兰水乡第四期地下负一层166号车位使用权签订了《车位使用权销售协议》，由异议人购买上述车位，价格为人民币80000元，异议人支付了车位款80000元后被执行人向异议人出具了收据。合同签订后，被执行人向异议人交付了车位，异议人一直使用涉案车位至今，并按照合同约定每月向物业缴纳车位管理费60元。2012年7月27日，被执行人背着小区业主把涉案车位抵押给了申请执行人，并办理了抵押登记，另外，申请执行人与被执行人其它合同纠纷恢复执行一案(2019)粤1302执恢385号，贵院应申请人的要求作出执行裁定书查封了涉案房产中涉及的异议人车位，并于2019年8月6日作出《搬迁通知书》，通知被执行人及异议人因需处置上述房产中的涉案车位，要求异议人限期搬迁。异议人认为，涉案车位由异议人购买并占有使用至今，异议人享有对涉案房产所属车位的所有权和使用权，被执行人之后私下抵押涉案车位属于无效抵押，现贵院拟执行拍卖的上述涉案的车位是异议人的个人合法财产，属于执行错误，因此，案外异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条的规定，请求贵院中止对惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产，[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]中涉及的166号车位的执行拍卖，解除抵押及查封并确认车位属于异议申请人所有，请求贵院予以准许。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年12月31日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款80000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄振武的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73283号申请人：沈伟，男，1978年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：陈佳，女，1993年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理申请人沈伟与被申请人陈佳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人沈伟向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈佳名下的上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人沈伟以其名下的上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人沈伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈佳名下的上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封申请人沈伟名下的上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卓郁二〇一九年八月二十八日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0123执1656号 申请执行人方文生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人被执行人：王友中（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1973年09月02出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住肥西县。 本院在执行申请执行人方文生与被执行人王友中民间借贷纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0123执1656号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0123执1656号案件中对被执行人王友中的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年八月三十日 （） 书记员  林旭东
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执356号申请执行人：侯小青，女，1981年9月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王云，男，1981年10月14日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人侯小青与被执行人王云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王云名下有位于江西省铅山县（房产证号：铅房权证铅字第××号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王云及共有人邱丹名下位于江西省铅山县（房产证号：铅房权证铅字第××号）房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  柯维林二〇一九年八月二十八日书记员  黄 旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11004号之一 申请执行人：佛山市顺德区人民法院，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路3号。 法定代表人：万选才。 被执行人：梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0606刑初874号刑事判决书的规定，被执行人梁启鹏应向申请执行人缴纳罚金200000元,因被执行人拒不履行义务，本院于2018年8月28日依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤舞B区九街1号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤舞Ｂ区：鹤国用（2011）字第00829号]，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，因该房产权属地在广东省鹤山市人民法院，且该院（2016）粤0784执912号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行有优先受偿权，本院已将该房产处置权移送广东省鹤山市人民法院。 除上述财产外，未发现被执行人梁启鹏有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经无法联系。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11004号案件终结本次执行程序。 被执行人梁启鹏负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，如被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月十四日 书记员  张思颖
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0505民初181号原告：尚太春，男，1953年4月1日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：魏学恩，男，1951年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：周晓涛，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告尚太春、魏学恩与被告周晓涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚太春、魏学恩到庭参加诉讼，被告周晓涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚太春、魏学恩诉称：2015年8月22日二原告在被告周晓涛处打工24.5天，合计工资每人6370.00元，已开2500.00元，二原告合计剩余7610元工资，被告说等工程完工后再开，等工程完工后二原告去要工资，被告以各种理由推诿不给开工资，现已过去三年多了，二原告多次上门索要未果，现诉讼至本院，一、要求被告偿还二原告工资尚太春3870元、魏学恩3740元，共计7610元；二、诉讼费用由被告承担。被告周晓涛经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告尚太春、魏学恩就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：证据一、2016年10月20日周晓涛为尚太春、魏学恩分别出具的工票复印件各一张。证明周晓涛欠尚太春人工费合计3870元整，欠魏学恩人工费合计3740元整。证据二、2015年8月22日记工明细两张。证明原告给被告干活共干了24.5天。证据三、证人杨某证言，证人庭审中陈述“周晓涛在福利屯干活，欠尚师傅、魏师傅还有我工资，周晓涛给二原告打工条的时候我回老家就没给我打工票，现在周晓涛拖欠工资，电话关机，我们联系不上，希望通过法庭要回工资”。二原告对证人证言没有异议。本院依法调取的证据：因二原告庭前陈述，“与我们一起干活的赵影之前向法院起诉周晓涛索要拖欠的工资，法院判决周晓涛给赵影钱，并执行回来了”。故依法调取了（2018）年黑0505民初35号原告赵影诉被告周晓涛劳务合同纠纷一案的民事卷宗，当庭宣读卷宗中民事判决书的内容及判项：“被告周晓涛于本判决生效后10日内给付原告赵影劳务工资960.00元”。二原告对（2018）年黑0505民初35号民事判决书没有异议，进一步陈述，“我们是与赵影一起给周晓涛干活，赵影通过法院判决要到钱了，我们也希望通过法院判决给付劳务费。”被告周晓涛经依法传唤，未到庭发表质证意见。本院依照当事人的陈述及提供的证据，对当事人的证据认证如下：二原告提交的工票及计工明细，有证人杨某当庭陈述、（2018）黑0505民初35民事判决书进一步印证，证据间形成了完整的证据链条，且上述证据均与本案具有关联性，能够证实被告周晓涛欠原告尚太春劳务工资3870.00元、欠原告魏学恩劳务工资3740.00元的事实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告周晓涛承包福利镇的一处商场楼房顶保暖工程，雇佣原告尚太春、魏学恩从事瓦工工作，日工资260.00元，每人分别干了24.5天，其间被告给付二原告部分工资，完工后在2016年10月20日向二原告出具了工票两张，分别为“工票周晓涛欠尚太春人工费合计3870元整2016年10月20日周晓涛”、“工票周晓涛欠魏学恩人工费合计3740元整2016年10月20日周晓涛”，后二原告向被告周晓涛多次索要未果，现诉讼至本院，一、要求被告偿还原告尚太春工资3870元、魏学恩工资3740元，共计7610元；二、诉讼费用由被告承担。上为本案事实。本院认为，本案中，被告周晓涛雇佣原告尚太春、魏学恩从事瓦工工作，双方之间形成了事实的劳务合同关系。二原告向被告提供劳务，并完成了受雇的工作，被告应当向二原告支付报酬。二原告要求被告给付尚太春工资3870.00元、魏学恩工资3740.00元的主张，有被告周晓涛出具的工票、二原告的计工明细、证人出庭陈述、并有（2018）黑0505民初35号民事判决书进一步证明，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告周晓涛于本判决生效后十日内给付原告尚太春劳务工资3870.00元，给付原告魏学恩劳务工资3740.00元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由周晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  邵宝宇二〇一九年八月二十三日书记员  谢雨蒙
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初866号原告：黄永文，男，汉族，1974年5月3日出生，住广东省阳山县，被告：广州市和富机电设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区广从三路303号综合楼B103。法定代表人：黄炜杰原告黄永文与被告广州市和富机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄永文于2019年8月20日以被告广州市和富机电设备有限公司已支付电梯安装款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永文的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永文撤诉。案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告黄永文负担，应退回原告黄永文667.5元。审判员 欧阳志勇二〇一九年八月二十日法官助理余伟业书记员郑秋兰