wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2984号上诉人（原审被告）:王爱民，男，1968年5月11日出生，汉族，陕西省铜川市人，居民。委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所。被上诉人（原审原告）：郝治文，男，1966年4月14日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇***村村民，住该村*号。上诉人王爱民与被上诉人郝治文买卖合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王爱民及其委托诉讼代理人肖承喜，被上诉人郝治文到庭参与听证。本案现已审理终结。王爱民上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、将本案改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为案外人吴长斌的帮工，并不是买卖合同的相对方，因市场情况发生变化，吴长斌不能按时付款，双方发生矛盾。被上诉人扣押了上诉人的车辆，后经公安机关调解，将车辆放行，之后被上诉人要求上诉人与其签订买卖合同。郝治文辩称，被上诉人与上诉人于2015年开始就有苹果买卖往来，上诉人王爱民带其他人来购买苹果，随买随结算货款。被上诉人因上诉人的信用好，相信上诉人，才向上诉人出售苹果。后来，上诉人说好购买苹果，但未按约派车取货，被上诉人无奈，找到上诉人后扣押了上诉人的轿车，上诉人找到派出所民警，民警作了调解工作，最后协商，被上诉人将车辆归还上诉人，双方签订买卖合同，并再给上诉人一段时间，但上诉人仍未按照合同约定派车取货，导致苹果损坏严重，被上诉人无奈，为减少损失，贱卖剩余苹果。望二审法院维持原判。郝治文一审的诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金54600元；2、被告赔偿原告因苹果腐烂造成损失54600元以及苹果冷库保管费1000元，计55600元；3、诉讼费由被告负担。一审判决认定的事实：原、被告曾有苹果买卖往来。2018年11月份，被告王爱民向原告订购了5200箱苹果，原告将订购的苹果在本地装箱后，被告没有将苹果运走，也没有向原告支付苹果款。2018年12月26日，原、被告就该装箱签订了《苹果买卖合同》，合同约定，乙方（王爱民）向甲方（郝治文）订购本地产苹果5200箱，每箱20斤；每斤1.75元；合同签订之日起5天内支付2-3万元，剩余款在半月内付清；乙方负责苹果运输及费用；合同签订之日起，苹果如有腐烂、损伤等由乙方承担；乙方不能在约定时间内将苹果拉走，或者约定时间拒收苹果，处以苹果总价款的30％的违约金；合同签订后，甲方不得私自出售该苹果，否则承担苹果总价款的30％违约责任等条款。后被告一直没有向原告支付苹果款，也没有将苹果运走，直至2019年2月份部分苹果开始腐烂，原告经被告同意将苹果出卖。以上事实有原告提交的苹果买卖合同一份、证明一份、照片八张、原、被告微信聊天记录二十一页以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，2018年12月26日，原、被告签订的苹果买卖合同是双方真实意思表示，该合同有效。被告购买苹果后，两个月多，既不向原告支付苹果款，也不将苹果运走，致部分苹果开始腐烂，原告经被告同意将苹果另行出售，被告的行为构成违约。合同约定被告不能在约定时间内将苹果拉走，或者约定时间拒收苹果，处以苹果总价款的30％的违约金。该约定不违反相关法律规定，被告应付原告违约金54600元，即苹果总价款为182000元（1.75元/斤×20斤/箱×5200箱）×30％。原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿苹果30％腐烂损失54600元以及冷库保管费1000元问题，原告提供的证据不足以证明苹果有30％腐烂，无法确定苹果腐烂给原告造成的具体损失金额；原告没有提供证据证明支付了苹果冷库保管费1000元，故对原告的该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告王爱民在本判决生效后五日内支付原告郝治文违约金54600元。2、驳回原告郝治文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担650元，被告负担600元。本案二审审理期间，上诉人王爱民向法庭提交两组证据，第一组证据为上诉人与被上诉人之间通话记录、果商吴长斌所作书面证明，证明实际购买苹果合同相对人为吴长斌，王爱民仅为帮工，应由吴长斌承担责任。第二组证据王爱民与山东客户通话记录、与昆明客户微信语音聊天记录，证明上诉人积极寻找客户处理苹果，被上诉人却竭力阻止并私自将苹果拉至昆明销售。郝治文质证认为：对上诉人提交的两组证据的真实性以及证明目的均不予认可，合同是王爱民本人签的，应承担相应责任。本院对上诉人提交证据认定意见如下：对第一组证据中上诉人与被上诉人通话记录的真实性予以认定，对吴长斌的书面证明的真实性不予认定，吴长斌未到庭接受法庭质询，且被上诉人未提交其他有效证据予以佐证，本院对该组证据的证明目的不予认定。对第二组证据的真实性以及证明目的均不予认定，通话记录以及语音记录的相对方未到庭接受法庭质询，不能对证明情况向法庭作出说明，同时，违约责任与双方合同约定内容有关，上诉人与其他客户协商处理货物运送事宜并不能对抗其已违反合同约定的事实。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人是否为买卖合同相对方、是否应承担违约责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人王爱民虽称，本案实际买受人为案外人吴长斌，应由吴长斌承担相应的违约责任。但本院认为，上诉人王爱民对其本人与被上诉人郝治文签订书面买卖合同的事实予以认可，且未向法庭提供足以反驳被上诉人主张的有效证据，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，应认定为有效合同，上诉人王爱民系买卖合同相对方。王爱民作为买受人应按照诚实信用原则自觉履行合同义务，其未按照合同约定在指定的期限内将货物运走，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，王爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人王爱民负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年八月二十七日书记员 冯晓东
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2531号申请执行人王少焰，男，汉族，生于1981年11月8日，贵州省赤水市人，住该市。现住习水县。被执行人罗安强，男，汉族，生于1977年3月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王少焰申请执行被执行人罗安强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民特125号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为59700元，执行费796元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款、车辆等可供执行财产信息。经本院实地走访查明，被执行人目前去向不明，无法联系，且在其居住地、户籍地无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年八月二十三日法官助理王毅书记员朱磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3467号原告：罗沙丽，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住武汉市。委托诉讼代理人：姜昕，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁春龙，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住北京市。原告罗沙丽与被告丁春龙股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告罗沙丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗沙丽撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十六日书记员  闵 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20701号原告：姜友童，男，汉族，1969年3月2日出生委托代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。委托代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师。被告：舒彬，女，汉族，1978年5月27日出生本院受理的原告姜友童与被告舒彬民间借贷纠纷一案，原告姜友童向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告舒彬价值人民币1,500,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190009298]作为担保。经审查，本院认为，原告姜友童的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告舒彬价值人民币1,500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年八月十五日书记员 陈雅莹（兼）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1429号上诉人（原审原告）：黄国强，男，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人（原审原告）：黄紫峰，男，汉族，住广东省清远市清新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈景荣，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：温绍康，男，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：欧水德，男，汉族，住广东省清远市清新区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赖伟光，广东正肯律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。上诉人黄国强、黄紫峰因与被上诉人陈景荣、温绍康、欧水德合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3729号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。二审案件受理费1800元，由本院予以退还。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年八月二十三日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6695号 原告：庄金坤，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄永泉，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄金坤与被告庄永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告庄金坤于2019年8月15日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄金坤撤回起诉。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告庄金坤负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年八月十五日 书记员 李珊妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4750号 申请执行人许广逵，男，1983年4月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西聚宏房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币81852.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张凤豈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4564号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：邹文政，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邹文政金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7130号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员  张翼翔
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1182民初3564号原告：曹恒梅，女，1970年11月7日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。被告：魏永祥，男，1968年9月7日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。原告曹恒梅诉被告魏永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋新林独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告魏永祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹恒梅向法院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还借款105000元及利息（借款55000元利息自2016年8月3日起，按照月息2分计算至本金实际付清之日止；借款50000元利息自2016年7月15日起，按照月息2分计算至本金实际付清之日止）。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，于2016年7月15日向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一张；于2016年8月3日向原告借款55000元，约定月息2分，并出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告未偿还本息。为此，原告诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告魏永祥未作答辩，也未向法院提供书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。被告魏永祥因做工程资金周转困难，于2016年7月15日向原告曹恒梅借款50000元；于2016年8月3日又向原告借款55000元，均约定月利率2%。被告向原告出具借条两份（其中2016年7月15日的借条中载明此款于管店小学工程款中扣除）。借款后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还本息。故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，被告魏永祥参与建设的明光市管店小学工程已完工且工程款已支付，但被告未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借条两份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。本案中，被告魏永祥于2016年7月15日向原告曹恒梅借款50000元；于2016年8月3日又向原告借款55000元，均约定月利率2%。借款后，被告分文未还。本案事实清楚，证据确实、充分，对原告曹恒梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永祥于本判决生效之日起十五日内向原告曹恒梅偿还借款本金105000元及利息(本金50000元利息自2016年7月15日起，本金55000元利息从2016年8月3日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告魏永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  蒋新林二〇一九年八月二十日书记员  任秀娣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6099号申请人：张显波，男，1976年1月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：余学红，男，1987年1月20日生，汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告张显波与被告余学红买卖合同纠纷一案中，原告张显波向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告余学红的银行存款人民币38264元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，张显波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余学红的银行存款人民币38264元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年八月二十日书记员  陆超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初4364号原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：包头市利晨建筑工程有限公司，住所地包头市青山区文化路78号永盛成大厦-A2908号。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。原告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）诉被告包头市利晨建筑工程有限公司（以下简称利晨建筑公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通三建公司的委托诉讼代理人张占峰，被告利晨建筑公司的委托诉讼代理人李文俊、柴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通三建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利314463元及利息，利率以314463元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原被告就位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街北滨海新城1-4号地工程签订了《施工合同（外墙保温）》，合同约定由被告完成滨海新城1-4号地5组团2#、3#楼外墙保温工程，由原告支付相应的工程款。涉案工程施工过程中，由于被告资金紧张，为确保涉案工程正常施工，原告根据被告请求不间断的向被告支付了5262762元的工程款，施工完毕后，2016年12月31日，双方办理了工程结算，案涉工程结算金额为7948299元，减去结算金额，原告向被告多支付了314463元的工程款，双方结算完毕后，原告多次要求被告返还原告超额支付的工程款314463元，被告至今未返还，严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告利晨建筑公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回，原告起诉的不当得利不符合法律的要求，根据相关规定，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，原告向被告支付的款项属于工程款，双方有合同，且有实际履行的行为，不是不当得利，因此，在法律关系上，认识是错误的，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告名称由“包头市利晨装饰工程有限公司”变更为“包头市利晨建筑工程有限公司”。2014年10月14日，原、被告签订了《施工合同（外墙保温）》，约定：被告承包原告施工建设的滨海新城1-4号地外墙保温工程。2016年12月31日，原、被告对于涉案工程进行了结算，工程总价款为4948299元。原告分多次向被告支付工程款，分别为：2014年1月9日，支付22433元；2月15日，支付50万元；6月27日，支付5万元；9月5日，支付40万元；9月22日，分别支付30万元、5万元；9月30日，支付10万元；10月13日，支付30万元；10月21日，分别支付30万元、10万元；11月6日，支付918676元；12月4日，支付20万元；2015年5月6日，支付2万元；8月5日，支付1623653.3元；2018年4月28日，支付37.8万元；以上合计人民币5262762.3元；被告向原告均出具了《收条》。庭审中，原告认可张敏为原告员工；被告认可庄东华为被告材料预算员。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告签订的《施工合同（外墙保温）》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；原被告双方于2016年12月31日对涉案工程进行了结算，工程价款为4948299元，被告抗辩称《结算单》中无原告盖章，不予认可，因对于《结算单》，被告已盖章确认，原告对于预算员庞敏签字确认的行为亦予以认可，故对于《结算单》，本院予以采信，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；被告认可共收到原告支付的工程款数额为5262762.3元，对于原告超额支付的314463.3元（5262762.3元-4948299元），不属于被告依据施工合同应取得的工程款，属于被告应返还原告的不当利益，故对于原告请求被告返还不当得利314463元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，因原被告双方结算的时间为2016年12月31日，原告向被告支付最后一笔工程款的时间为2018年4月28日，支付金额为378000元，对于超额支付工程款的行为，被告不存在过错，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告包头市利晨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南通三建集团股份有限公司返还不当得利314463元；驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费减半收取人民币3008元，由被告包头市利晨建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年八月二十三日书记员 杨婷
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执恢157号之四 申请执行人程际壮等四人。 被执行人王东利，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地卢龙县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2004）昌刑初字第204号刑事附带民事判决书，本院已向被执行人王东利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东利至今未履行。经查，被执行人王东利与石金风系夫妻关系，石金风的财产应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王东利的妻子石金风在中国工商银行04×××01账户内存款人民币55263.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23000号原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司，营业场所深圳市宝安区航城街道黄田杨贝吉祥工业区恒昌荣工业园北区一栋，统一社会信用代码。负责人赵陆湘。委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。委托代理人李芬,广东广和律师事务所实习律师。被告中铁十六局集团有限公司，住所北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码。法定代表人孔令键。原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司与被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年八月十六日书记员  杨宇萱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10752号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4079号 申请执行人：朱义琴，女，汉族，1961年10月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初5065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  傅有勤
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初425号原告：李桂蓉。被告：罗贵生，男，1956年3月22日生，汉族，住惠水县。被告：王江惠，男，1956年4月17日生，汉族，住惠水县。第三人：罗浩，男，1989年10月14日生，汉族，住惠水县。原告李桂蓉诉被告罗贵生、王江惠、第三人罗浩合同纠纷一案，本院判决书已被改判，按规定不宜上网。审 判 长 赵 灵 丽审 判 员 乔   冰人民陪审员 胡 启 伦二〇一九年八月十五日书 记 员 谢燕（代）
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4763号原告：苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会，住所地苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村。法定代表人：赵志平，主任。委托诉讼代理人：徐涵彧、芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：蒋福泉，男，1954年5月25日生，汉族，住苏州市。本院在审理原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会与被告蒋福泉租赁合同纠纷一案中，原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会于2019年8月6日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币126.5元，由原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村村民委员会负担。审判员 王 玲二〇一九年八月六日书记员 唐宽正
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15137号 原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215. 法定代表人：张建霖，董事长。 委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，公司职员。 被告：颜军霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告颜军霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万家合物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万家合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费161元，减半收取计82元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保660号申请人：普玉，女，1967年5月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马玉新，男，1963年5月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624175782593X。法定代表人：王秀荣，经理。申请人普玉于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司2275000元的银行存款给予冻结或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供财产保全保函担保。本院经审查认为，申请人普玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司2275000元的银行存款；不足部分查明其相应价值的财产。案件申请费5000元，由普玉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦建中二〇一九年八月二十日书记员  赵家康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4072号原告：孙秋花，女，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李青华，系广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市天骏汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基社区莞太路76号102。法定代表人：杨振鹏。委托诉讼代理人：胡博铿，系广东盛众律师事务所律师。原告孙秋花诉被告东莞市天骏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青华到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡博铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项425000元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍知悉被告，且被告一直推广其销售的进口车辆享有退税优惠补贴，原告遂于2017年3月27日到被告处拟购买车型为路虎揽胜行政加长3.0柴油版的车辆一台，后经被告报价并双方达成确认，车辆总价款1907867元（优惠7867元），由原告缴纳保证金10个点即为170000元，被告补贴255000元，即共425000元，由被告分36期每期11805元返还给原告。后原告向被告支付车辆款项（含保证金）共2070000元，被告也出具相应的收据及证明给原告，原告正常进行提车并于2017年8月30日办理完成车辆登记手续。然在2017年9月后，原告多次要求被告履行其返还保证金及有关退税的补贴款项问题，其均以各种理由推诿拒不支付。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，本案中，被告仅多收取原告170000元，该款项的性质属于保证金或让利款，依法只应返还170000元。对于原告主张的补贴款项，应认定为无效，依法不应当支持。且如果补贴给原告，原告则构成了不当得利，也违背了高额民间借贷的性质。本院经审理查明认定如下事实：2017年3月27日，被告向原告出具报价单，标注车型为路虎揽胜行政加长3.0柴油版，车身价为1700000元，加上购置税等税费共1907867元，并有“保证金10个点170000元+补贴255000共425000分36期月补贴11805”“总价1907867优惠7867”的内容。2017年3月，原告在被告处购买路虎揽胜行政加长3.0柴油版车型车辆，并于2017年3月至2017年12月20日付清该车辆的车价1900000元及保证金170000元，共2070000元。原告主张，其是经朋友介绍，知道被告有退税优惠补贴，才到被告处购车，且报价单中双方达成了保证金和退税补贴退还方式的约定，口头约定从原告付清购车款后开始退还，但被告没有退还。被告主张，被告向原告出具报价单时陈述可能存在一部分的车辆让利款作为补贴支付给原告255000元，但该让利款并非是固定的，是通过贷款方式购买且贷款期限为三年时是可以享有补贴的。原告对被告的该主张不予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在被告处购买路虎牌车辆，并已经支付该车辆保证金170000元及购车款1900000元，合计2070000元。本案争议的焦点为：原告是否可以根据报价单中“保证金10个点170000元+补贴255000共425000分36期月补贴11805”的内容向被告主张退款。报价单中的上述内容显示的保证金170000元与原告向被告支付的保证金170000元数额一致。该内容已经通过保证金及补贴相加的公式计算出了总的数额为425000元，并注明了每月补贴的数额及期数，应视为被告确认通过36期月补贴11805元的方式向原告退回425000元。而被告主张上述补贴需通过贷款方式购买车辆才能享有，但该报价单并无该内容显示，且被告并未提供其他证据佐证其该主张。综上，原、被告曾约定在原告购车后，被告向原告退还保证金及补贴共425000元，在原告于2017年12月付清该车辆全部款项的情况下，被告应向原告退回款项425000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告东莞市天骏汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙秋花退回款项425000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元（原告孙秋花已预交），由被告东莞市天骏汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  钟丽清人民陪审员  李晓力二〇一九年八月六日书 记 员  刘嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟敏飚，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟敏飚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告钟敏飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2010年7月1日向原告申领信用卡，卡号为40×××45。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金64419.44元、利息7353.42元、分期付款手续费586.52元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金9343.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81703.20元，包含本金64419.44元、利息7353.42元、分期付款手续费586.52元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金9343.82元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟敏飚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64419.44元、分期付款手续费586.52元、利息（截至2019年4月26日为7353.42元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告钟敏飚负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6224号原告：钟会能，男，1977年8月20日出生，汉族，住址江门市新会区，被告：宋雪珍，女，1973年4月16日出生，汉族，住址江门市，原告钟会能诉被告宋雪珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告钟会能到庭参加诉讼，被告何健强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟会能诉称：2016年8月原告为被告装修江门市富隆居9栋301室，为水电工，被告拖欠原告的装修工程款8300元，但被告至今未清偿。特诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的装修工程款8300元和利息4582元，共计12882元；2、本案诉讼费由被告承担。原告钟会能为其主张提供证据：欠条。被告宋雪珍无应诉无答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2016年8月钟会能为宋雪珍承揽的江门市富隆居9幢301室进行水电装修。2018年12月22日，宋雪珍出具欠条，确认欠钟会能装修人工款8300元，于当月30日归还。因宋雪珍出具收据后，未支付款项，原告提起本案诉讼。本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告在其承接的装修工程中雇请原告从事装修工作，双方形成劳务关系。原告提供的欠条证明，被告确认尚欠原告劳务费8300元，被告对此亦未提出抗辩意见且未提交相反证据，故原告请求被告支付尚欠的人工费8300元，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未按照约定承诺的日期（即2018年12月30日）向原告付清款项，应承担相应的违约责任，原告主张按照每月2.4%的标准计算23个月的利息，但每月2.4%的标准违反法律规定，而利息计算期限双方没有约定，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准支持被告延迟履行给原告造成的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雪珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟会能支付款项8300元及利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，从2018年12月31日开始计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告钟会能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.05元，减半收取61.02元，保全费148.82元，合计209.84元，由被告宋雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年八月二十三日法官助理黄银平书记员梁超豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨韵斐，女，1989年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨韵斐信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告杨韵斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年1月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××24。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金69029.26元、利息21435.14元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金6695.09元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金2664.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99824.31元，包含本金69029.26元、利息21435.14元、截至2016年12月31日的滞纳金6695.09元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金2664.82元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨韵斐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69029.26元、滞纳金6695.09元、利息（截至2019年4月26日为21435.14元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担31元，被告杨韵斐负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3576号 原告：庞涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区金昌装潢工程处，住所地唐山市丰润区天明物流城20-8。 经营者：王建立，男，1984年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告庞涛与被告唐山市丰润区金昌装潢工程处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞涛到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区金昌装潢工程处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞涛诉称，原被告因装修房屋认识，互有往来，在2016年4月5日被告找到原告说因生意扩展向原告借款50000元，并签订了借款协议，约定了还款期限和利息。原告给被告转账后，被告给原告出具了借据一份。直到2017年4月5日到期，被告没有偿还欠款及利息。原告多次找被告催要，被告一直以没钱为由拒不给付，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐山市丰润区金昌装潢工程处未提出答辩意见。 经审理查明，2016年4月5日，原告庞涛（出借人）与被告唐山市丰润金昌装潢工程处（借款人）签订个人借贷合同，约定：借款金额50000元；借款用途为借款人因生意扩展需要资金；借款利率为15%，按年收息，利随本清；借款期限自2016年4月5日起至2017年4月5日止；还款日期和方式为借款日为准，先息后本；违约责任为借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同约定3%计算加收逾期利息；合同的附件为借据，收据。被告唐山市丰润金昌装潢工程处经营者王建立在合同落款签名并加盖装潢工程处印章。签订该合同前原告曾以银行转账方式向被告出借款10000元，签订该合同次日原告再以银行转账方式向被告出借款40000元，2016年4月6日，被告向原告出具书面收据，内容为：今收到庞涛交来生意扩展金人民币（大写）伍万元整￥50000。收款单位处加盖唐山市丰润金昌装潢工程处财务专用章。被告借款后陆续给付利息，截止到2019年2月份共计付息5000元。此后未再还款付息，原告提起本次诉讼。 上述事实有当事人的陈述、个人借贷合同、银行账户交易明细、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的个人借贷合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制险规定，合法有效，原被告应按合同约定严格履行义务。原告依约提供了借款，被告借款后未依约还款付息，构成违约，应承担还款付息的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请予以支持。根据原被告个人借贷合同关于借款利率的约定及被告拖欠借款的时间，除去被告已支付的利息，原告诉请的10000元利息仍未超出被告应付息数额，对原告该诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润金昌装潢工程处于本判决生效之日起十日内给付原告庞涛借款本金及利息共计60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告唐山市丰润区金昌装潢工程处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  张路
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5694号原告：汤云冲，男，1979年07月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告：凌岷，男,1982年03月06日出生，汉族，住重庆市永川区。原告汤云冲与被告凌岷民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序（因三案当事人相同且案由相同决定合并）公开开庭进行了审理（2019渝0118民初5693号；5694号；5695号）。原告汤云冲的委托代理人龚海滨、被告凌岷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤云冲向本院提出诉讼请求,1.请求被告凌岷立即归还其借款本金10万元及利息（从2019年5月22日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止），2.由被告凌岷承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借款，2014年4月15日原告向被告转款10万元，同日被告向原告出具借条一张，之后被告一直拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告凌岷综合三案辩称：向原告分别借款共计35万元是事实，但是其分别于2014年1月23日归还11万元；2014年5月6日归还31.2万元（其中归还前期借款30万元，已经当面撕毁借条，实还后期借款1.2万元）；2015年6月30日归还了13万元；2015年7月8日归还了10万元；共计已向原告还款35.2万元，故其已归还了原告全部借款。因三笔借款借条未收回，现请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金于2013年8月17日向原告借款10万元；2014年3月8日向原告借款15万元；2014年4月15日向原告借款10万元，被告共计向原告借款35万元。以上三笔借款原告均通过工商银行分别转入被告的账户，被告也向原告出具了三份借条。庭审中被告认为已归还原告全部借款并举示证据证明其向原告还款如下：2014年1月23日委托重庆巴洲建设（集团）公司转至原告工商银行账户11万元（有被告的授权委托书证明该款为被告应收款）；2014年5月6日重庆巴洲建设（集团）公司转至原告工商银行账户31.2万元（其中有30万元是被告归还原告前期借款30万元，冲抵借款后余下1.2万元为还2013年8月17日被告借原告的借款）；2015年7月8日被告转给原告银行卡13万元；2015年7月8日被告转给原告银行卡10万元。被告共计向原告转款65.2万元。双方于庭审中认可其中有30万元是被告已经归还原告的前期借款（已由被告撕毁借条），被告认为余下的35.2万元是归还原告的借款。同时查明原告与重庆巴洲建设（集团）有限公司没有工程与劳务关系。上述事实，有当事人陈述、原告举示的借条、转款凭证、电话录音记录，被告举示的建筑安装工程内部承包责任书、授权委托书、身份证、重庆巴洲建设（集团）有限公司电子转账凭证两份，被告个人活期转账明细记录等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本案的争议焦点：一、被告是否已经足额归还了原告的所有借款；二、原告的诉讼请求能否得到完全支持。本院作如下评析：原告于本案诉讼中举示了被告出具的借条和原告支付借款的转账凭条，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，但被告于庭审质证期间认可双方曾有借贷关系，认为该借款已经归还，其借贷关系已经消灭，并举示了借款后向原告付款的数额与凭据，庭审中原告亦承认与重庆巴洲建设（集团）有限公司没有工程与劳务关系，被告称重庆巴洲建设（集团）有限公司向原告支付的两笔款项共计42.2万元是被告委托其向原告归还的借款，因原、被告于本次借款前，被告还借了原告30万元，故其42.2万元还款中被告实还原告后期借款12.2万元，2015年6月30日被告向原告还款13万元，2015年7月8日被告向原告还款10万元，被告共计向原告还款35.2万元。以上事实与证据能够充分证明被告已足额向原告归还了全部借款，故本院对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由予以采纳。原告诉请要求被告归还借款的诉讼请求，因与本案查明的事实不符，故其于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告汤云冲的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告汤云冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年八月十六日书记员 祝雪梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7457号原告:思科技术公司，住所地美利坚合众国加州圣何塞市西塔斯曼道170号。法定代表人：丹·朗，副总裁及助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：李平，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢竺霖，女，汉族，1989年1月30日出生，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220601号《关于第24217304号“OPENPAY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月23日。本院受理时间：2019年6月24日。开庭审理时间：2019年7月10日。被诉决定认定：第24217304号“OPENPAY”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、整体外观、视觉效果及呼叫上存在较大区别，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标并非固定词组，与指定服务没有直接的联系，指定服务中支付仅是其中的一个环节，未违反第十一条第一款第（二）项的规定。三、根据商标审查一致性，与诉争商标类似的其他包含“PAY”的商标均获注册，故诉争商标在金融服务上应核准注册。四、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，完全具备商标的显著性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24217304。3.申请日期：2017年5月19日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第42类，类似群4220）：软件运营服务（SaaS）。二、引证商标一1.注册人：睿狮环球传播有限公司。2.注册号：8165999。3.申请日期：2010年3月31日。4.注册公告日期：2013年11月21日。5.专用权有效期至：2023年11月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：包装设计；为他人提供计算机网络系统的应用软件设计；计算机软件咨询等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。（一）、《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。判断诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，关键在于确定诉争商标系直接描述性标志还是暗示性的标志。如果诉争商标属于直接描述性标志，则其不具有显著性，不符合上述规定。但如果诉争商标属于暗示性标志，则其虽然显著性相对较弱，但仍属于具有显著性的情形，符合上述规定。因直接描述性标志与暗示性标志对于商品或服务的特点均具有描述作用，因此，上述两类标志的区别并不在于相关公众是否可以根据该标志理解出相应含义，而在于其是否采用了常规表达方式。通常情况下，如果该标志系对某一含义的“常规表达”，则可以认定其属于直接描述性标志。否则，则可认定其属于暗示性标志。对于某一含义，如果相关公众或同业经营者针对该含义会给出各不相同的表达，则可以认定其并非常规表达，属于暗示性标志。具体到本案，诉争商标为“OPENPAY”，“OPEN”译为“打开、启动、开放”，“PAY”译为“付费、支付”，二者组合可译为“启动付款”、“开放支付”，指定使用在软件运营服务（SaaS）服务上，势必包含支付等环节，显然具有对“付款”进行描述的含义，易使相关公众理解为是对指定商品功能、用途等特点的直接描述性文字，而非区分商品来源的识别标志，故诉争商标属于描述性标志。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。（二）《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标“OPENPAY”，引证商标一“OPEN”，诉争商标完全包含引证商标一，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“PAY”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告思科技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告思科技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思科技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2226号原告：周和平，男，1972年6月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴清英（周和平之妻），女，住惠民县。被告：李勇，男，1966年5月15日出生，汉族，住惠民县。原告周和平与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和平的委托诉讼代理人吴清英，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付材料款7500元及延期支付的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营钢筋生意，被告自2011年来多次从原告处购买钢筋，为此被告给原告出具欠条二份。但被告始终未偿还该款项。现具状法院，望法院查清事实，依法裁判。被告李勇答辩，我和周和平在2007年合伙承包工程，外债都是由我负担，原告把我们的共同财产全部拉走，这是我不支付原告的理由。上述费用远远超过原告起诉我的费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周和平经营钢筋生意，2011年1月30日、2014年1月28日，李勇分二次在周和平处购买钢筋，分别出具欠条二张，计款7500元。李勇一直未予偿还，周和平诉来本院。本院认为，李勇向周和平购买钢筋，双方形成买卖合同关系。现周和平持有李勇出具的欠条，故周和平请求李勇支付材料费7500元，本院予以支持。周和平辩称二人系合伙关系，但未提交证据证实，且双方发生买卖关系的时间在周和平所称合伙时间之后，故周和平的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告周和平材料费7500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月21日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年八月二十三日书记员  林泽鸿
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2305号 原告：李长军，男，1970年11月20日出生，汉族，山东省新泰市东都镇居民。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 被告：景泰县建顺煤业有限公司。住所地景泰县寺滩乡。 法定代表人：王之文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：刘乐刚，男，1982年7月10日出生，汉族，山东省新泰市居民。 被告：刘清峰，男，1957年2月19日出生，汉族，山东省新泰市居民。 被告：惠中友，男，1964年10月24日出生，汉族，山东省新泰市居民。 原告李长军与景泰县建顺煤业有限公司等四被告合同纠纷一案，本院于2019年7月1日以简易程序立案。 本院经审查认为，本案涉及多种法律关系，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韦性明 人民陪审员  李惠元 人民陪审员  祁树翠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王世坤
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百六十五移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人雷向明，男，1977年10月11日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋一套[不动产权证号：黔（2017）高新区（观）不动产权第XXX号，建筑面积：40.89平方米]。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年7月14日10时至2019年7月15日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋。2019年7月15日，买受人雷向明以399640元的最高价竞得。现需要解除被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋的查封，将被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋过户至买受人雷向明名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人雷向明所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人雷向明时起转移。二、买受人雷向明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人邹文权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层14号的房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年八月六日书记员  蔡 兵
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1324刑初366号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人刘某某，男，1991年7月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月30日21时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道山河路由西向东行驶至与汴东路交叉路口以东500米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中检测出乙醇，含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金一千至二千元，可适用缓刑。 上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，未到庭证人沈某的证言，呼气酒精含量测试笔录及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯梓芹 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3401号原告：罗六凤，女，汉族，1966年3月1日出生，身份证住址珠海市香洲区。被告：珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司。经营场所：珠海市前山翠珠五街10号第四层、第三层A区、第一层2区及第五层A区。统一社会信用代码：914404005625624358。负责人：陈正雄。原告罗六凤诉被告珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗六凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付外包加工费132000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告帮旭泰鞋厂做外包加工鞋面，与旭泰公司交结时是2018年9月9日，在2018年10月26日结款没有付款。型体是：探路者、黑色鞋面；数量：11682双×11.3元单价=132000元。原告多次向被告催要加工费，但被告未向原告付款且已停业。故原告向法院提起诉讼。原告提供了如下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书；2.珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会送达回证；3.珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4.珠海旭泰制鞋有限公司中文制作明细表；5.照片8张。原告在庭后补充提供了如下证据：1.出货单（NO.0000680）；2.照片8张。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。结合当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：2018年8月，原告与被告口头约定，由被告向原告交付物料，原告将该物料加工成鞋面后交回给被告。原告称被告负责人与其口头约定加工费为11.3元/双。2018年8月26日，原告聘请司机将加工好的鞋面交给被告，被告工作人员在原告的出货单上签收。出货单载明，订单号为TR16001900，型体为“探路者”，颜色为“黑色”，并记载了8#、9#、10#等号码所对应的数量，数量合计11682。原告称，被告后来停业了，无法与被告对账结算，被告一直未向原告支付加工费。为查明事实，本院向韩泷锋（公民身份号码：）进行了调查。韩泷锋称其曾在珠海旭泰制鞋有限公司工作多年，担任组长职务，罗六凤以前也在珠海旭泰制鞋有限公司上班；大约2018年9月初，罗六凤叫司机用货车将做好的鞋子送到珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司，当时其帮忙将鞋子搬进珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司，鞋子装满一辆大货车，数量目测超过一万双；其不清楚罗六凤与被告老板协商的加工单价；据其了解，探路者型体的鞋面加工费一般是十几元/双，工序简单的11-13元/双，工序复杂的17-18元/双；其看到罗六凤多次去厂里要加工费；2019年春节前其离开珠海旭泰制鞋有限公司，现在该公司已停业了。本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但结合原告的陈述及证据以及被调查人的陈述，可以证明原告实际为被告加工了鞋面，原告与被告之间形成承揽合同关系。该承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约进行了加工，被告应按约付款。原告主张其为被告加工鞋面的数量为11682双，与送货单及被调查人的陈述能互相印证，本院予以采信。原告主张其为被告加工鞋面的单价为11.3元/双，虽无直接证据证明，但结合被调查人的陈述，原告主张的单价符合同型号鞋面加工费的较低单价。在被告停业的情况下，原告确实难以对口头约定的内容举证证明。考虑原告举证能力有限的因素，以及加工标的物已经交付故无法对加工费市场价格进行鉴定的情况，本院对原告主张的符合较低标准的单价11.3元/双予以采信。综上，原告加工费的金额为：11682双×11.3元/双=132006.6元。原告已向被告交付工作成果，被告应在原告交付工作成果时支付加工费。被告未提供付款证据，应承担举证不利后果。原告请求被告支付鞋面加工费132000元，不超过前述认定的加工费金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗六凤支付加工费132000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  易洪娇人民陪审员  钱 程二〇一九年八月十五日书 记 员  陈轩怡
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3878号原告：时宝贵，男，1965年9月26日出生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：张闯，男，1975年7月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：丛斌，男，1969年12月21日出生，汉族，住庄河市。被告：于娥，女，1969年10月15日出生，汉族，住庄河市。被告：丛书库，男，1992年11月13日出生，汉族，住庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住沈阳市铁西区。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  崔明霞二〇一九年八月三日书记员  于 歌
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执1885号之一 被执行人：黄荣，男，汉族，1986年3月17日出生，身份证住址:广东省龙川县。 被执行人：刘文凤，女，汉族，1988年3月29日出生，身份证住址:广东省深圳市坪山新区。 原告王俊建与被告黄荣、刘文凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初785号民事判决书已发生法律效力。该判决被告人黄荣、刘文凤偿还本金400000元（人民币，下同）、借款利息16800元、律师费22000元、案件受理费4115元，因被告人未主动缴交案件受理费，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十日 书记员  徐婕晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2035号 原告：黄某某，女现住广西桂林市临桂区。 被告：龙某某，男，住地：广西临桂区。 被告：桂林市某某管理有限公司，住所地：临桂区临桂镇新中路。 法定代表人：龙某某。 原告黄某某诉被告龙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依照原告黄某某的申请，追加被告桂林市某某管理有限公司作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼；被告龙某某和被告桂林市某某管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠2019年5月-6月原告工资合计贰仟玖佰零叁元整（小写¥2,903元）；二、由被告承担全部本案的诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工资长达几个月之久，原告作为一名刚毕业的应届毕业普通的务工人员，每月还要支付住房租金1,200元。对原告的生活产生了严重的影响，我们完全可以想象原告的生活窘境。 基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益，恳准我的诉讼请求。 原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、欠条，证明龙某某未支付原告5-6月工资共2,903元。 被告龙某某和被告桂林市某某管理有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月27日应聘到被告龙某某开办的桂林市某某管理有限公司从事行政文员工作，月工资2,500元。由于公司经营不善，拖欠了原告的工资，合计2,903元。同年2019年6月26日，被告龙某某向原告立下了欠条。欠条写明，被告龙某某拖欠原告工资2,903元，定于2019年6月30日前全部结清，否则，用其名下的临桂区世纪东路某某8栋3单元02号房屋进行抵押。原告在该欠条上签名并且加盖了被告桂林市某某管理有限公司的公章。到期后，被告没有给付原告工资，原告遂至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人,债务应当偿还。本案中原告黄某某于2019年5月应聘到被告龙某某作为法定代表人开办的桂林市某某管理有限公司从事行政文员工作，月工资2,500元。同年2019年6月26日，被告龙某某向原告立下了欠条。欠条写明，被告龙某某拖欠原告工资2,903元，定于2019年6月30日前全部结清，并且加盖了被告桂林市某某管理有限公司的公章。原、被告之间形成合法的债权债务关系,被告龙某某、桂林市某某管理有限公司作为债务人,应当履行欠条的承诺。故本院对原告黄某某要求被告龙某某、桂林市某某管理有限公司共同支付工资2,903元的诉讼请求，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告龙某某、桂林市某某管理有限公司共同支付给原告黄某某工资2,903元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由被告龙某某、桂林市某某管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖伟文 二〇一九年八月二十日 书记员  谭 薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1361号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：余伟，男，汉族，1982年1月30日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：鲁道仲，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省泸县。本院在执行余伟与鲁道仲买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初2352号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人鲁道仲所有的价值13602元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘学武二〇一九年八月二十日书记员  陈易鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2553号之一 原告：罗德顺，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：刘麟，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省仪陇县。 原告罗德顺与被告刘麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告刘麟向本院诉称，2011年10月8日，刘麟因资金周转需要在原告处借款，原告于2011年10月11日通过电汇方式向被告出借人民币50万元，约定月利息2万元，后被告归还部分利息。按照相关法律规定，被告已经归还部分月利率可以按照3分计算，没有归还部分月利率可以按照2分计算。截止2018年2月14日，被告下欠原告借款本金330361.61元，利息128935.31元。综上，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，现被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘麟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中合同履行地与申请人经常居所地均为佛山市顺德区，所以根据法律规定，罗德顺对申请人提起的诉讼，应由佛山市顺德区人民法院管辖。 本院经审查认为：被告以经常居住地、合同履行地均未在本院辖区为由提出管辖权异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方在合同中未约定履行地，但原告起诉要求被告偿还借款，原告系接受货币一方，故原告所在地即本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告刘麟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年八月十五日 书记员  王 银
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10735号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10443号之一ビ????蹿Τそ┮カ?砆ビ?﹟甶?Τそ┮カ?砆ビ????甶Τそ┮カ??砆ビ????砆ビ?℉贬砆ビ??紌ビ????蹿Τそ蒓砆ビ?﹟甶?Τそ???甶Τそ???℉贬?紌磕蹿??ビ?セ皘ビ???玂?―?砆ビ???蹿チ?8,475,864じ┪单?ぉ琩┪Ι┿セ皘??琩??ビ?才Τ?猭?﹚ㄌ酚い?チ㎝?チㄆ??猭材κ?材κ箂?材κ箂?材蹿?﹚掉﹚??砆ビ?愧??鍯祘Τそ??チ???宾????甶Τそ?紈?撤???︽蹿チ?8,475,864じ┪琩Ι┿ㄤ?刹??セ掉﹚ミ?﹍?︽ぃ狝セ掉﹚Μ掉﹚?ぇら癬きら?セ皘ビ?蝋?Ω蝋?戳?ぃ氨ゎ掉﹚?︽审判员  谢荣华二〇一九年八月十五日书记员  沈 奕附：相关法律条文?猭?ゅ
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4192号 原告：房某，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：房甲某，（系房某父亲），男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区某房甲某。 被告：房某某，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 原告房某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房某自愿撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许房某撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由房某自行承担。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  房忙忙 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 娜 1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0306行赔初2号 原告曾桂玲，女，汉族，农民，生，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号，组织机构代码00037866-0。 法定代表人赵秀光，局长。 委托代理人张玉哲，男。 委托代理人樊宇，男。 原告曾桂玲因要求确认被告秦皇岛市公安局抚宁分局（以下简称“抚宁分局”）于2018年12月25日作出的抚公（抚）行罚决字〔2018〕0758号行政处罚决定书违法，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院立案案号为（2019）冀0306行初15号，原告又于2019年6月20日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年6月20日立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，并依法与（2019）冀0306行初15号案件合并审理。原告曾桂玲、被告抚宁分局委托代理人张玉哲、樊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告抚宁分局于2018年12月25日作出抚公（抚）行罚决字〔2018〕0758号行政处罚决定，认定2018年7月30日曾桂玲和王文金到北京上访，抚宁镇政府协调车辆将曾桂玲和王文金二人接回。曾桂玲和王文金对此事不满，于2018年7月31日上午到抚宁镇政府堵门，不让车辆进出抚宁镇政府，扰乱抚宁镇政府办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对曾桂玲行政拘留十日，并执行完毕。 原告曾桂玲诉称：1、判令被告向原告支付限制人身自由赔偿金2847.40元，精神抚慰金10000元。2、判令被告在原告住所地周围公开张贴向原告赔礼的书面道歉信，恢复原告名誉，清除社会不良影响。3、本案的诉讼费用由被告承担。因我家被害一案至今未被查处，犯罪分子一直逍遥法外。为此，2018年7月26日我与我老伴（王文金）去北京公安部上访，不成想我们在北京东站广场住了一宿，遇到了一男一女，以骗子的手段骗我们上了一台商务车，一直把我们俩拉到抚宁镇大院。是这一男一女在骗我们，所以我们不下车要问个清楚，弄明白是怎么回事，骗我们的一男一女躲到了镇政府二楼上，该事件抚宁镇的领导一直未解释清楚，我们堵镇政府门口是为了不让北京的这辆车走，不是扰乱办公秩序。2018年12月25日公安局以我“扰乱抚宁镇政府办公秩序”为由决定对我行政拘留10天，这纯属无中生有，对我实施拘留是抚宁公安局滥用司法权利。在本案审理后，对我的处罚应予以撤销，并赔偿我因此所造成的经济损失。 原告曾桂玲向本院提交了以下证据：四张照片，证明从北京拉我回来的车是北京的，不是抚宁镇的。抚公（抚）行罚决字〔2018〕0758号行政处罚决定书，解除拘留证明书。 被告抚宁分局辩称：曾桂玲在本案中具有扰乱单位秩序的违法行为。因曾桂玲和王文金到北京上访，抚宁镇协调车辆将二人接回，该二人对此事不满，于2018年7月31日上午到抚宁镇政府堵门，不让车辆进出抚宁镇政府，扰乱抚宁镇政府办公秩序。我局对曾桂玲的处罚程序合法，处罚适当，对违法行为人作出处罚之前，我局依法履行了告知对其处罚的事实及理由，曾桂玲提出申辩，我局依法对其申辩进行了复核，但曾桂玲拒不在复核书上签字，我局所有调查过程均按照法律规定进行，曾桂玲属我辖区常住居民，我局有管辖权。我局对曾桂玲作出行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。曾桂玲申请的赔偿事项无任何事实依据和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告抚宁分局向本院提交了以下证据：1、抚宁镇派出所出具的受案登记表和受案回执。2、传唤审批表、传唤证，被传唤人家属通知书。3、公安行政处罚告知笔录、当事人陈述和申辩复核书。4、曾桂玲的询问笔录、王文金询问笔录、证人薛某、陈某、李某、王某四人的询问笔录。5、行政处罚审批表、行政处罚决定书。6、抚宁分局抚宁镇派出所出具的曾桂玲的现实表现证明和户籍证明。7、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回。8、相关法律依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，2018年7月30日，曾桂玲和王文金到北京上访，抚宁镇政府协调一辆北京牌照的车辆将二人接回，曾桂玲和王文金认为北京牌照的车是黑车，不是抚宁镇政府的车，于2018年7月31日上午到抚宁镇政府堵门，影响车辆进出，并有许多群众围观。被告抚宁分局受案后，收集了证明原告曾桂玲于2018年7月31日上午在抚宁镇政府门口实施违法行为的相应证据，履行了行政处罚审批手续、告知程序，向原告曾桂玲送达了行政处罚决定书。原告曾桂玲于2018年12月25日至2019年1月4日在抚宁区拘留所被执行行政拘留十天。 本院认为，被告抚宁分局有权对原告曾桂玲扰乱单位秩序的违法行为作出行政处罚。被告抚宁分局于2018年12月25日作出的抚公（抚）行罚决字〔2018〕0758号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。原告在抚宁镇政府堵门，致使车辆无法进出抚宁镇政府，许多群众围观，扰乱了单位办公秩序，被告抚宁分局依法对原告做出行政拘留行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。原告认为抚宁分局于2018年12月25日作出的抚公（抚）行罚决字〔2018〕0758号行政处罚决定书违法，请求判令被告向原告支付限制人身自由赔偿金2847.40元，以及精神抚慰金10000元，判令被告在原告住所地周围公开张贴向原告赔礼的书面道歉信，恢复原告名誉，清除社会不良影响的诉讼请求，理据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告曾桂玲的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  崔 征 人民陪审员  刘永泽 人民陪审员  韩 健 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 昕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3936号申请执行人：石正环，男，1954年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：陈爱国，男，1972年5月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人石正环与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鄂0115民初4446号民事判决书已经发生法律效力。权利人石正环于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈爱国下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈爱国向申请执行人石正环偿付借款本金82000元及利息47053元（并从2018年6月7日起以82000元为基数按年利率24%计算利息至债务履行完毕之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1611元、执行费1860元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈爱国银行存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十日书记员  孙靖
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1936号原告：赵某，住会宁县。委托诉讼代理人：孛某，系赵某表侄。被告：中泰华安建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000612447292R。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：中泰华安建设集团有限公司会宁县圣地公园、广某、南支路建设工程项目部。负责人：郭某。原告赵某与被告中泰华安建设集团有限公司（以下简称中泰公司）、中泰华安建设集团有限公司会宁县圣地公园、广某、南支路建设工程项目部（以下简称中泰公司会宁项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人、被告中泰公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告中泰公司会宁项目部负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工程款517050元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告赵某经他人介绍与罗某签订会宁县北城区中心广某、南支路道路工程施工承包合同，约定合同价款为4400000元。施工过程中，原告得知该工程是罗某从被告中泰公司分包来的，然后转分包给原告，但在工程施工现场对外公示的项目部是江西省福安建设工程有限公司，现该公司改名为中泰华安建设集团有限公司。2016年11月30日，原告按照合同完成了1148180.00元的部分工程，完成的该部分工程经过被告验收合格，并按照合格工程进度决算了1148480元，以被告中泰公司的名义分别向原告支付工程款207250元、42418元。被告中泰公司支付上述两笔工程款后没有任何理由和原告中止了合同，中止合同后拖欠原告工程款517050元，原告一直向被告中泰公司索要未付清的工程款，但是项目部第一负责人郭某及第二负责人帅某以原告和他们之间没有发生业务关系，他们二人不知情为由拒绝履行付款义务。本院经审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷，经庭审查明，本案原告赵某与徽县霖瑞农林有限公司于2016年4月20日签订了《会宁县北城区广某、南支路道路工程施工承包合同书》，根据合同相对性原则，原告起诉的事实与理由不明确，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。原告赵某已预交的案件受理费4486元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年八月六日书记员 吴燕文
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4212号原告：宋永家,男，1964年9月7日出生，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：刘世华，男，1975年9月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，系岫岩正博法律服务所法律工作者。原告宋永家诉被告刘世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员刘忠国独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告宋永家、被告刘世华及其委托代理人黄耀轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋永家诉称：被告刘世华与原告系朋友关系，被告因生意需要从原告处借款56万元，并于2017年5月12日打下欠条后被告陆续偿还部分借款，至2017年5月12日，被告尚欠原告借款344000元未偿还，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请法院依法判决。被告刘世华辩称：我方没有从原告手中借款344000元，而是合伙做买卖签的欠条，我方认可有这个欠款。欠条是我打的。经审理查明：被告刘世华于2017年5月12日从原告宋永家处借款56万元并打下欠条，陆续偿还欠款后还剩344000元未还。上述事实，原告提供的证据：欠条一份，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告的诉讼请求合法部分依法予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告刘世华偿还原告宋永家借款本金344000元，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告刘世华承担。此款原告已垫付，被告刘世华在履行本判决确定的给付义务时加付3230元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘忠国二〇一九年八月十五日书记员  李诗雨