内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3784号原告：包商银行股份有限公司兴安盟融通支行，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市物流园区经五路西侧纬九街南侧。负责人：朝乐门，行长委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵曙光，该公司职员。被告：白静，女，1978年12月生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：高峰，男，1980年2月生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：白玉昆，女，1980年1月生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行诉被告白静、高峰、白玉昆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年12月18日作出（2018）内2201民初5919号民事判决书，后被告白静不服一审判决，上诉至兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）内22民终372号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行的委托诉讼代理人孙超、赵曙光；被告白静及其委托诉讼代理人董春鹏到庭参加了诉讼。被告高峰、白玉昆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告白静给付借款本金427915.00元，并自2016年3月7日起，按照年利率24%支付借款逾期利息（含罚息）至借款付清之日止；2、要求高峰、白玉昆对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费要求被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告白静与原告签订个人借款合同，在原告处借款450000.00元，借款期限3个月，按年利率18%计息。被告高峰、白玉昆为该笔借款提供担保，并签订保证合同。签订合同之后，原告按约发放了贷款，但被告未能按约定偿还借款，上述款项经原告索要未果，故诉至法院。被告白静辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的业务人员与高峰、白玉昆合谋，谎称以运输公司的名义向原告贷款，并欺骗白静在借款协议上签字，违背了白静的真实意愿，该借款合同应认定为无效合同。原告在支付借款后，短时间内又将借款转回原告账户，白静没有实际收到该笔借款，该合同并未生效。白静所有签署的个人借款合同相关文件真实意愿是代公司签署，本借款也是以公司的名义签署。被告高峰、白玉昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，白静与包商银行股份有限公司兴安盟融通支行签订个人借款合同一份，约定白静向包商银行股份有限公司兴安盟融通支行借款450000.00元，借款期限为3个月，借款按年利率18%计息，如借款人未按约定还款，贷款人有权从逾期之日起，按逾期罚息利率计收罚息至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订的同时，双方签订还款计划表，约定借款本息分三期偿还。2016年1月11日，偿还利息7650.00元；2016年2月11日，偿还利息6975.00元；2016年3月7日，偿还本金450000.00元、利息5625.00元。同日，包商银行股份有限公司兴安盟融通支行与高峰、白玉昆签订保证合同，约定由高峰、白玉昆为上述借款提供担，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债权债务履行期限届满之日起2年。合同签订当日，包商银行股份有限公司兴安盟融通支行向白静帐户发放了借款450000.00元。借款发放当日，包商银行股份有限公司兴安盟融通支行受理代办取款业务，由其银行职员代白静将其账户内450000.00元取出。同时，包商银行股份有限公司兴安盟融通支行受理代存业务，由其银行职员将该450000.00元存入高峰账户。上述借款发生后，包商银行股份有限公司兴安盟融通支行以在白静还款帐户中扣还款的形式收回部分借款本息，具体还款明细如下：2016年1月11日，还款7650.00元；2016年2月11日还款60.00元；2017年6月22日，还款10000.00元；2017年6月29日还款10000.00元；2017年6月30日还款5000.00元；2017年9月6日，还款2000.00元；2018年7月31日，还款2000.00元。原告主张2016年1月11日还款7650.00元、2017年6月22日还款10000.00元中的6975.00元系偿还借期内利息，余款系偿还本金。按其主张，扣除偿还本金后，被告尚欠本金427915.00元（450000.00元-60.00元-3025.00元-10000.00元-5000.00元-2000.00元-2000.00元=427915.00元）。因该款经原告索要未果，故诉至法院。上述事实有原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行提供的借款合同1份、借据1枚、业务出账通知书1份、还款计划表1份、个人账户对账单3张、保证合同1份、代理存款凭证复印件1份、代理取款凭证复印件1份，身份证复印件2份、行业规定3份、包商银行微小企业授信业务自主支付申请书1份；被告白静提供的包商银行个人对账单1份、借款合同复印件1份、涉案二审庭审笔录1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行与被告白静签订的个人借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法属有效合同。双方借款合同明确约定白静以个人身份向原告借款。合同签订后，借款也由原告发放至白静个人账户。白静作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己签订合同申请借款的行为及后果应当知晓。截止至涉案借款转入白静收款账户时，原告已经履行了借款合同约定的出借款项义务。该笔借款自交付给白静时，白静即具有处分权，后续发生的代存取业务与借款合同系两个不同法律关系，白静如认为其财产权益受到了侵害，可另行主张权利，但不影响其作为借款人承担合同约定的还款付息责任。故被告白静虽主张借款合同系代表公司签订，不是其个人真实意愿，且认为借款未能实际收到，但对此并未向本院提供充份的反驳证据加以证明，对其上述抗辩理由，本院不予支持。原告要求白静给付借款本金427915.00元，在扣减部分期内利息后，将其他还款直接冲抵本金的计算方法并未加重被告还款责任，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白静自借款逾期后未能支付利息，原告要求被告自逾期还款之日（2016年3月7日）支付罚息，借款合同约定在借期内利率（年利率18%）基础上上浮50%计收罚息（18%×150%=27%），原告自行将该罚息标准降低为年利率24%，其主张的计息标准在双方合同约定范围之内且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告高峰、白玉昆自愿为上述借款提供担保，保证合同约定的保证期间为自主合同债权债务履行期限届满之日（2016年3月7日）起两年。截止至2018年9月26日原告向保证人提起诉讼主张权利时，保证期间已经超出。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告要求被告高峰、白玉昆承担保证责任的诉讼请求因保证期间已经超过，保证责任依法应予免除，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白静于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行借款本金427915.00元，并自2016年3月7日起，按年利率24%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟融通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11281.00元，由被告白静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 张月茹审判员 刘柏杨 二〇一九年八月十九日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。