广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10310号 原告：巫家雄，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西马山县。 原告：周以茂，男，1985年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两原告之共同委托诉讼代理人：覃克敏，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市恒威企业投资咨询有限公司，住所地南宁市明秀东路238号大帝宾馆北面第六层613房，统一社会信用代码：9145010009602230XQ。 法定代表人：韦显学。 被告：韦显学，男，1967年10月18日出生，壮族，住南宁市。 原告巫家雄、周以茂与被告南宁市恒威企业投资咨询有限公司（以下简称恒威公司）、韦显学合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告巫家雄及原告巫家雄、周以茂的共同委托诉讼代理人覃克敏到庭参加诉讼。被告恒威公司、韦显学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫家雄、周以茂共同向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告工程投资款750000元并向原告支付尚欠投资填土利润62560元（2720车，每车23元）；2、两被告共同支付原告资金占用费106000元（其中：2017年5月至2018年11月共18个月，按本金450000元，月利率1%计算，即450000元×1%＝4500元／月×18个月＝81000元；2018年5月至2018年10月共5个月，按本金500000元，月利率1%计算，即500000元×1%＝5000元／月×5个月＝25000元，此后的利息以尚欠本金为基数、按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韦显学系广西马山县雄风机动车驾驶员培训学校的负责人，为扩大汽车培训业务，韦显学承租南宁市高新区渌鱼塘开办雄风驾校南宁分校，面积81亩，租期20年。填平鱼塘的土方来源系南宁市建筑工程废垃圾土方，废土方供应方给付消纳费用每车200元。按规定办理《消纳证》必须以公司名义才能办理，故韦显学注册办理名为“南宁市恒威企业投资咨询有限公司”的营业执照，韦显学为法定代表人，并以恒威公司名义与城管部门办理取得《消纳证》。由于韦显学资金周转困难，经人介绍后要求与原告合作投资填土工程。2016年9月17日，恒威公司为甲方，两原告为乙方签订《填土工程施工合同》，约定“鱼塘面积约81亩，填土方数约100万立方，填土工程由甲方自行管理，甲方自负盈亏，乙方不参与经营管理。乙方给付甲方100万元作为工地运作费用，甲方按填土每车28元（后改为23元）给付乙方作为投资利润，并于每次卖牌时结算给付。工程完工50%时，甲方退还投资款50万元，工程完工最后一次卖牌时付清投资余款50万元。如超过6个月未能施工，甲方退还投资100万元，并按银行同期利率的3倍支付利息给乙方。甲方以马山县雄风机动车驾驶员培训学校和10辆培训车和本工程的《消纳证》作担保，并把担保车辆行驶证、车辆登记证和《消纳证》的复印件交给乙方为凭。” 签订合同后，原告向被告支付100万元投资款。涉案填土工程于2016年9月28日开工，2018年5月28日完工。施工过程中，由于有部分鱼塘不许填土，故工程总填土方只有30多万立方，运土车数为2万多车。2017年5月，工程完工50%，依据合同的约定被告应当退还50元投资款，但经多次催促，被告于2017年5月15日仅退还了5万元，拖欠45万元。2018年5月27日，工程全部完工最后一次卖牌结算时，原告要求被告按合同规定退还投资本金95万元和支付尚欠填土利润62560元。被告以资金周转困难为由拖欠。后经原告多次上门催讨，被告于2018年8月8日退还投资款20万元，尚欠投资款75万元及利润62560元，后被告不接听原告电话，甚至避而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告恒威公司、韦显学于2019年3月13日庭审结束后向本院提交书面答辩状称，一、被告因承租场地开办南宁市雄威机动车驾驶员培训有限公司与原告签订建设工程施工合同，在合同履行过程中，被告基本能按合同约定履行义务，因建设工程投资较大，所以尚不能退还原告的工程投资款及部分投资填土利润。原、被告双方是合作经营生意，理应共担风险，双方并非借款，未约定利息，故原告要求被告支付资金占用费于法无据。二、被告已按合同约定支付给原告应得的投资填土利润，填土利润款项在办理取得《消纳证》期限内（2016年10月24日至2018年3月28日）实际只尚欠20884元，而原告把《消纳证》期限外的5月份填土也计算在内显然是不符合规定的。《消纳证》期限以外的施工是被告内部自行施工，原告无理由要求支付填土利润。综上，请求法院依据事实、依法作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒威公司系有限责任公司，成立日期为2014年3月27日。 2016年9月17日，原告巫家雄、周以茂（乙方）及被告恒威公司（甲方）签订《填土工程施工合同》，第一条约定场地位于南宁市高新区禄鱼塘。第二条约定，由甲方负责办理整个填土施工所需的一切手续及运土回填过程中的一切工作，乙方同意再次工地给予甲方100万元作为该工地运作费用，给予乙方的回报是按每车土方收取28元，乙方不参与该工地的管理，甲方自负盈亏。第三条约定，经协商乙方投资的100万元在该工地的工程量完工50%时，即大约两万车时，甲方退回给乙方50%的投资款，即50万元。待该工地工程完工前至最后一次卖出运输牌时，甲方则把乙方余下的投资款即50万元全部退还给乙方。第四条约定，甲方在每次卖牌时，必须先通知乙方并进行核算，按每车28元支付给乙方。合同还对其他事项进行约定。当日，被告恒威公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来填土工程合作资金100万元。 原告提供三份2018年5月28日出具的结算单，其中2017年11月12日、11月13日、12月7日合计661车，应付款661车×23元=15203元；2018年2月26日至5月27日期间为1755车，应付款为1755车×23元=40365元；2018年5月28日为304车，应付款为304车×23元=6992元。上述三份结算单制表人处为唐光涯的签字，三份结算单均载明未付款。 庭审中，原告主张唐光涯为被告委派在填土工程项目的现场管理人员。原告主张涉案填土工程于2018年5月28日完工，被告已于2017年5月15日退还投资款5万元、于2018年8月8日退还投资款20万元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒威公司、韦显学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 两原告与被告恒威公司签订的《填土工程施工合同》为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现涉案工程已完工，按照合同第三条约定，原告向被告恒威公司支付的投资款100万元应当予以退还。被告仅向原告退还25万元，余下75万元应当予以返还。 关于原告主张的利润。合同第二条明确约定原告给予被告100万元款项作为工地运作费用，被告恒威公司按每车土方28元向原告支付利润。根据原告提交的三份2018年5月28日出具的结算单显示，应付未付款金额合计62560元。被告恒威公司虽然庭后提交答辩状称原告只应获得2018年3月28日前的填土利润，但未提供充分证据反驳原告的主张，故对被告恒威公司的抗辩，本院不予采信。据此，被告恒威公司应向原告支付填土利润62560元。 关于原告主张的利息。因被告恒威公司逾期向原告退回投资款，原告因此遭受的直接损失为银行利息损失，故原告要求被告恒威公司支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告并未举证证实涉案工程完工50%的具体时间，故无法确定被告恒威公司应向原告退回50万元投资款的时间。涉案填土工程于2018年5月28日完工，则此时被告恒威公司应当将全部投资款退回原告。故本院确定利息应从2018年5月29日开始计算。至于利息计算标准，应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，原告主张按月利率1%计算没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，利息计算方式为：以75万元为基数，自2018年5月29日起至被告恒威公司全额退还投资款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 关于被告韦显学应否承担本案债务的问题。虽然韦显学为被告恒威公司的法定代表人，但涉案《填土工程施工合同》的当事人为两原告及被告恒威公司，根据合同相对性原则，原告要求韦显学承担本案责任没有事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市恒威企业投资咨询有限公司退回原告巫家雄、周以茂投资款750000元； 二、被告南宁市恒威企业投资咨询有限公司向原告巫家雄、周以茂支付利润62560元； 三、被告南宁市恒威企业投资咨询有限公司向原告巫家雄、周以茂支付利息（计算方式：以750000元为基数，自2018年5月29日起至被告南宁市恒威企业投资咨询有限公司全额退回投资款750000元之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 四、驳回原告巫家雄、周以茂的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12986元（原告巫家雄、周以茂已预交），由原告巫家雄、周以茂负担982元，被告南宁市恒威企业投资咨询有限公司负担12004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年五月六日 书 记 员  唐 敏