宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2017）宁0105民初3925号   原告：宁夏铖全合物资有限公司。   法定代表人：魏某。   委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告：宁夏华建建筑有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某1，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：何彬，住宁夏中卫市。   被告：张东城，住宁夏固原市。   原告宁夏铖全合物资有限公司与被告宁夏华建建筑有限责任公司（以下简称“华建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，因何某、张某2伪造被告华建公司高桥安置区项目部印章一案被银川市公安局金凤区分局立为刑事案件侦查，本案于2017年12月20日裁定中止审理，后银川市公安局金凤区分局撤销此案，本案恢复审理，原告依法追加何某、张某2为本案被告，本案依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏某及其委托诉讼代理人陈某，被告华建公司的委托诉讼代理人张某1，被告何某、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华建公司支付钢材款3426490元、逾期违约金1149513元（违约金自2011年11月20日暂计至2016年6月28日，并主张至人民法院判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%上浮30%计算），共计4576003元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告追加何某、张某2为本案共同被告后将诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告华建公司支付钢材款3426490元，逾期违约金1149513元（违约金自2011年11月20日暂计至2016年6月28日，并主张至人民法院判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%上浮30%计算），共计4576003元;2.被告何某、张某2对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告华建公司于2011年10月21日签订了钢材购销合同1份，约定由原告向被告华建公司××区、32号楼工程供应钢材，还约定了付款方式、交货地点及违约责任等。2014年11月1日，经双方核算，被告华建公司尚欠原告钢材款3426490元，并出具欠条1张。经原告催要，被告未清偿货款。故原告诉至本院。   被告华建公司辩称，1.2011年10月21日，被告华建公司未设立过项目部，也未授权过被告何某、张某2与原告签订钢材购销合同，合同及欠条上所盖的项目部印章也非原告刻制；2.华建公司承建工程后，将涉案的27号楼、32号楼分包给被告何某实际施工，双方签订了分包协议，被告何某作为工程的实际施工人，因材料采购发生的债务属于其个人债务，由其自行承担责任；3.2014年11月1日，原告未与被告华建公司结算过，被告华建公司对结算的事情也不知情。原告诉请的货款本金及违约金被告华建公司不予认可，且其所诉请的违约金明显过高，计算的起始日期及计算标准不能成立，请求法院按法律规定予以调整。综上所述，被告华建公司不是原告钢材购销合同的相对方，原告基于钢材购销合同要求被告华建公司承担付款责任的诉请违反了合同相对性原则，请求法院驳回原告对被告华建公司的诉讼请求。   被告何某辩称，原告诉请的钢材款应由被告华建公司代被告何某支付。被告何某承包的是金凤区高桥安置区的建筑工程，因被告华建公司未给被告何某付款，才导致被告何某未给原告付款。钢材款的具体数额是300多万，以被告张某2向法庭陈述为准。被告何某只承担2014年之前的违约金，2014年之后所产生的违约金应由被告华建公司承担，因被告华建公司的不付款行为导致被告何某无法给原告支付钢材款。   被告张某2辩称，被告华建公司与被告何某系分包合同关系，被告何某与被告张某2系雇佣关系。原告起诉的钢材款数额属实，具体金额以结算单及欠条上的为准，因被告华建公司未给被告何某付款，违约金应当由被告华建公司承担。因被告张某2和原告的法定代表人比较熟悉，才能从原告处赊钢材，欠条上的印章是项目部印章，华建公司一分公司经理蔡飞委派其弟弟蔡强在项目部现场负责，后华建公司一分公司又专门找了项目部经理刘波管理印章。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1.原告为了证明被告华建公司是涉案的27号楼、32号楼的中标单位，该项目部的经理樊永龙是被告华建公司的工作人员，验收记录中施工单位由被告华建公司加盖公章确认，记载技术负责人为刘波，钢材购销合同中项目部印章由刘波加盖，其还代表被告华建公司参加监理会会议的事实提交了中标通知书2份（1份原件、1份复印件）、单位（子单位）工程质量竣工验收记录1份、工程竣工验收备案2份。   被告华建公司对该组证据的三性予以认可，但对证明目的部分不认可，樊永龙在签订合同时确是被告华建公司的项目经理，但刘波并不是被告华建公司的工作人员，该证据和本案没有关联性。   被告何某、张某2对该组证据的三性及证明目的没有异议。   本院认定，中标通知书2份（1份原件、1份复印件）、单位（子单位）工程质量竣工验收记录1份、工程竣工验收备案2份均有第三方或被告华建公司的盖章，能够确认其真实性、合法性，亦和本案具有关联性，予以采信。   2.原告为了证明钢材购销合同系被告华建公司所签，印章由被告华建公司的工作人员刘波加盖，被告何某、张某2为涉案27号楼、32号楼施工负责人，其二人还参加监理会例会，被告华建公司认可被告张某2、何某的现场施工、管理、采购行为的事实提交了高桥安置区监理例会会议记录4份（共22页）。   被告华建公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，此证据只能证明被告何某、张某2是涉案工程的实际施工人，被告张某2参加监理会是为了施工需要，第三次监理例会会签栏施工单位盖的印章是“高桥安置区资料章”，和原告提供的钢材购销合同及欠条中的印章不一致，该印章系伪造。除了被告张某2陈述，无其他直接证据证明钢材购销合同及欠条上的印章系刘波加盖。   被告何某、张某2对该组证据没有异议。   本院认定，高桥安置区监理例会会议记录4份（共22页）均有监理单位盖章，能确认其真实性及合法性，但只能证实张某2、刘波代表被告华建公司参加监理会议，无法证实被告华建公司是钢材购销合同的相对方。   3.原告为了证明钢材购销合同及欠条上的印章并非被告何某、张某2伪造的事实提交了收条1张（质证原件，留存复印件）、租赁合同首页1份（复印件）。   被告华建公司对收条的三性及证明目的均不认可，该证据中是否是蔡飞签名及印章如何加盖均无法核实，该证据系被告张某2持有，却由原告进行举证，明显不符合常理；对租赁合同的三性及证明目的均不认可，由于是复印件，又没有完整的内容，不符合证据的基本要件，不能证实原告的证明目的。   被告何某对该组证据的三性及证明目的没有异议。   被告张某2对该组证据的三性及证明目的没有异议，其为了证明印章不是伪造，向银川市公安局金凤区分局提供了收条和租赁合同，原告向被告张某2借了该组证据。   本院认定，因收条及租赁合同上加盖的印章和钢材购销合同及欠条上的印章一致，和本案具有关联性，予以采信。   4.原告为了证明被告张某2系涉案工程一标段工作人员，其负责采购和支付货款，被告华建公司同意被告何某、张某2受委托经营管理项目，并将一部分工程款付给被告张某2，再由被告张某2向原告支付货款的事实提交银行进账单9张、收据2张。   被告华建公司对该组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，认为该组证据是被告华建公司向被告何某、张某2支付工程款的凭证，其二者是分包关系。   被告张某2、何某对该组证据的三性及证明目的没有异议。   本院认定，银行进账单9张、收据2张符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，但该组证据只能证实被告华建公司给被告何某、张某2支付款项，无法证明双方系委托关系。   5.原告为了证明:1.原告与被告华建公司签订钢材购销合同，并约定了付款方式、交货地点、违约责任等，被告华建公司应当承担付款义务；2.该合同上的印章系被告华建公司的工地负责人刘波加盖，不论这枚印章存在何种瑕疵，其后果应当由被告华建公司承担；3.截止2014年11月1日，被告华建公司尚欠原告钢材款3426490元的事实提交了钢材购销合同1份、物资入库单7页、物资调货单21页、明细分类账2页、欠条1张。   被告华建公司对钢材购销合同的三性及证明目的均不认可，其未参与订立钢材购销合同，加盖的印章明显系伪造；物资入库单7页、物资调货单21页上均没有被告华建公司的工作人员签字，不予认可；欠条上的印章明显与实际情况不符，因在2012年时，公司就将项目部包括一分公司均撤销，此章落款时间是2014年11月1日，明显与当时情况不符。   被告何某对该组证据不发表质证意见，因被告何某没有参与钢材买卖，欠条及钢材购销合同上的签名由被告张某2代签，具体的数量及价格被告何某不知情。   被告张某2对该组证据的三性没有异议，欠条及钢材购销合同中被告何某的签名均是其代签，被告何某是知情的。   本院认定,钢材购销合同1份、物资入库单7页、物资调货单21页、明细分类账2页、欠条1张符合证据的三性，予以采信。   6.原告为了证明钢材购销合同及欠条上印章并非被告张某2、何某伪造,印章的加盖人为被告华建公司的工作人员即工地负责人刘波，华建公司一分公司将工程委托被告张某2、何某施工，被告何某知晓钢材购销合同，也见过刘波使用过该枚印章的事实提交了银川市公安局金凤区分局作出的撤销案件决定书1份、公安机关侦办张某2、何某涉嫌伪造公司印章一案询问笔录2份（共11页，复印件）。   被告华建公司对该组证据的三性认可，对证明目的不予认可，认为询问笔录系被告何某、张某2的陈述，还需其他的证据相互印证，其二人在询问笔录中陈述与被告华建公司无劳动、雇佣及代理关系；公安撤销案件并没有查清刻章人员，只是说明情节轻微，危害不大，没有立案的事实。   被告何某、张某2对该组证据的三性及证明目的没有异议。   本院认定，撤销案件决定书1份、询问笔录2份（共11页，复印件）符合证据的三性，予以采信。   7.原告为了证明涉案的工程由华建公司一分公司委托给被告何某经营管理，双方为“授权委托经营”即代理关系，原告作为善意相对人，可以认定被告何某、张某2构成表见代理的事实提交了项目部（经营负责人）经营承包合同1份（复印件）。   被告华建公司对该证据的三性及证明目的均不认可，因是复印件，且合同内容及条款不能相互衔接，明显还有其他页没有提交。   被告何某、张某2对该证据的三性及证明目的没有异议。   本院认定，经营承包合同1份系复印件，且合同内容不完整，与被告何某所述其与华建公司一分公司系分包关系的事实不符，故不予采信。   8.被告华建公司为了证明其将一分公司的经营权承包给蔡飞，双方明确约定蔡飞不得以被告华建公司名义对外签订合同，确需签订合同需办理相关手续，蔡飞将涉案工程27号楼、32号楼的实际施工分包给被告何某，双方系分包合同关系；被告张某2并不是被告华建公司的直接合同分包人，其对外签订合同的行为与被告华建公司无关的事实提交了承包经营协议书1份、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决书1份（质证原件，留存复印件）。   原告对承包经营协议书1份的三性及证明目的不予认可，原告并非该承包经营合同的当事人，合同对其没有约束力，被告华建公司和其一分公司对外是一体的，无论对被告何某还是本案的原告，均构成表见代理；对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决书1份的三性予以认可，但认为该证据不能证明被告的证明目的。   被告何某、张某2认为该组证据系被告华建公司和蔡飞签订，与其二人无关。   本院认定，承包经营协议书1份、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决书1份符合证据的三性，予以采信。但承包经营协议书系被告华建公司和蔡飞之间的协议，不能约束协议以外的第三人即原告。   9.被告华建公司为了证明被告何某、张某2自述其二人与被告华建公司无劳动、雇佣及代理关系，被告华建公司与被告何某系分包关系的事实申请法庭调取银川市公安局金凤区分局刑侦大队对被告何某、张某2所作的询问笔录2份。   原告对该组证据的三性没有异议，认为华建公司一分公司将工程委托给被告张某2、何某施工，被告何某也明确回答知晓钢材购销合同，同时证实涉案印章系刘波加盖。   被告何某、张某2对该组证据的三性及证明目的没有异议。   本院认定，银川市金凤区公安局刑侦大队对被告何某、张某2所作的询问笔录2份，符合证据的三性，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   被告华建公司于2011年7月30日中标宁夏住宅建设发展（集团）有限公司承建的银川市金凤区增减挂钩试点项目（高桥安置区一期），包括涉案的27号楼、32号楼工程，开工时间为2011年7月30日，竣工时间为2012年4月30日。华建公司一分公司将27号楼、32号楼分包给被告何某，后被告何某、张某2共同施工，华建公司一分公司知晓27号楼、32号楼由被告何某、张某2实际施工。2011年10月21日，原告与华建公司金凤区高桥安置区一标段工程项目部签订钢材购销合同1份，合同的供方（甲方）为原告，合同的需方（乙方）为宁夏华建建筑工程有限公司一分公司。合同第一条约定“金凤区高桥安置区项目一标段27#、32#楼工程建设所需的钢材全部从甲方购买，乙方预付货款50%”；在合同第七条第1款约定“乙方在每批货物交货后的30日内必须付清货款。逾期每日加收该笔货款金额的5%的违约金（25元/每日/每吨）”，合同还对付款方式、交货地点及违约责任等作了约定。该合同甲方由原告法定代表人签字并加盖原告合同专用章，乙方由被告张某2、何某在法定代表人处签字，其中被告何某签名由被告张某2代签，并加盖“宁夏华建建筑有限责任公司金凤区高桥置区一标段工程项目部”印章。原告于2011年10月20日至2012年6月8日共向被告何某、张某2供货4536490.05元，被告何某、张某2共支付原告钢材款1110000元。后双方于2014年11月1日核算，被告何某、张某2以负责人身份向原告出具欠条一张，其中被告何某的签名由被告张某2代签，欠条载明“今欠到宁夏铖全合物资有限公司钢材款3426490元”，加盖“宁夏华建建筑有限责任公司金凤区高桥置区一标段工程项目部”印章。被告何某知晓购买钢材及结算的事宜，并认可张某2在钢材购销合同及欠条上签字的效力。出具欠条后，被告未支付钢材款。   另查明，2017年7月19日，银川市公安局金凤区分局立案侦查被告何某、张某2伪造宁夏华建建筑有限公司高桥安置区项目部印章一案，2018年12月20日，银川市公安局金凤区分局作出银金公（刑）撤案字〔2018〕第70号决定书，认为被告何某、张某2伪造公司印章案，因犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销了该案。   本院认为，本案是买卖合同纠纷，应坚持合同相对性原则，由合同双方当事人承担各自的权利义务。华建公司一分公司将涉案27号、32号楼发包给被告何某施工，但实际由被告何某、张某2共同施工，被告何某、张某2亦以实际施工人的身份与原告磋商购买钢材，被告何某、张某2系钢材的实际使用者，其应当承担支付货款的责任，根据原告提供的欠条、物资入库单、物资调拨单及明细分类账能够确认被告何某、张某2尚欠原告货款3426490元。故被告何某、张某2应原告支付货款3426490元。因钢材购销合同中约定每批货物交货后的30日内必须付清货款，逾期每日加收该笔货款金额5%的违约金，双方对违约金进行了约定，但双方于2014年11月1日结算后才确定了所欠货款的金额为3426490元，原告自2011年11月20日即合同签订后一个月起主张违约金不符合法律规定，也与实际情况不符，因2012年5、6月原告还在供应钢材，故应从结算之日即2014年11月1日起按银行同期贷款（年）利率5.6%上浮30%，即按照年利率7.28%支付自2014年11月1日至2016年6月28日的违约金393650元（3426490元×7.28%／年÷365天／年×576天）；同时，被告何某、张某2应以3426490元为基数按照（年）利率7.28%将违约金自2016年6月29日支付至判决确定的给付之日。在签订钢材购销合同时，被告何某、张某2未持有被告华建公司或华建公司一分公司的业务介绍信、合同专用章或是盖有公章的空白合同书等，在钢材购销合同及欠条上加盖的“宁夏华建建筑有限责任公司高桥置区一标段项目部”印章，该印章明显缺少一个“安”字，也非合同专用印章。原告明知被告何某、张某2系实际施工人，其二人是钢材买卖合同相对方，原告提供的物资入库单、物资调货单也仅有被告张某2（或其指定收货人）个人签字，无被告华建公司或华建公司一分公司的盖章，其也并未实际使用钢材。被告张某2也认可已支付货款系由被告华建公司向被告何某、张某2支付工程款后，由其二人向原告支付，庭审中，被告何某也认可剩余货款应当由其向原告支付。综合以上情况，原告作为钢材供应商，应尽到审查合同主体的审慎注意义务，在签订及履行钢材购销合同过程中未尽到相应的注意义务，其应承担不利的法律后果。被告华建公司和华建公司一分公司并不是钢材购销合同的相对方，原告要求被告华建公司支付剩余货款及违约金无事实及法律依据，故被告华建公司不应承担向原告支付货款及违约金的义务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告何某、张某2于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏铖全合物资有限公司货款3426490元、违约金393650元，并以3426490元为基数按照（年）利率7.28%将违约金自2016年6月29日支付至判决确定的给付之日；   二、驳回原告宁夏铖全合物资有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费43408元，由被告何某、张某2负担36028元，由原告宁夏铖全合物资有限公司负担7380元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 高俊梅   人民陪审员 祝丽娟   人民陪审员 高 风     二〇一九年八月二十七日   法官 助理 纪 智   书 记 员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国公司法》   第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。