贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3226号 原告（反诉被告）卯申其，男，1978年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731200。特别授权代理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201410338055。特别授权代理。 被告（反诉原告）张广江，男，1988年3月13日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 原告（反诉被告）卯申其诉被告（反诉原告）张广江承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，审理中，被告张广江向本院提起反诉。本案依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）卯申其及委托代理人马江云、罗志均，被告（反诉原告）张广江及委托代理人戴永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）卯申其诉称，原告于2017年12月找到被告，将原告位于威宁县大概400平方米土地上房屋修建工程以包工不包料的方式承包给被告，双方口头约定了房屋的价格、规模、质量等。2018年1月9日被告修建了一楼楼板，于1月16日修建二楼楼板，1月17日将一楼的修建支架拆除，原告便发现一楼楼板有开裂的现象，待二楼楼板修建后，同样出现了开裂的情况。之后原告和被告协商要求其处理，但被告并未采取任何措施，现房屋一直停工至今。后经委托相关机构进行鉴定，该房屋的修复费用为202297.78元，鉴定费29800元。该房屋产生质量问题后一直处理未果，原告需雇佣两位工人看守工地及被告的器具，每人一天100元共16个月共计96000元。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿因其建房存在质量问题给原告造成的修复费用202297.78元、鉴定费29800元、工人工资96000元，共计328097.78元。 被告（反诉原告）张广江诉称，被反诉人于2017年12月将修建其房屋的工程以包工不包料的方式承包给我，双方口头约定了修建房屋的工资、规模等相关事宜，开始施工后，双方协商由反诉人提供修建房屋的部分材料，材料费用及时结清。后反诉人按双方约定提供了红板和木方，但被反诉人未按约定支付材料费及劳动报酬。2018年1月17日被反诉人将我向他人租赁的钢架拆除并扣押，不允许我取回，我多次与被反诉人协商处理未果。现诉至人民法院，请求判令被反诉人向我支付劳动报酬16000元、红板材料款15000元、木方材料款8500元、钢管扣件等设备租金207060元，共计246560元。本案诉讼费用由被反诉人承担。 经审理查明，原、被告双方于2017年12月口头协商后达成一致，约定原告将其位于威宁县土地上的房屋修建工程交由被告施工。后被告于2018年1月开始施工，2018年1月9日浇灌一层梁柱板混凝土，1月16日浇灌二层梁柱板混凝土，1月18日拆除一层梁、板模板及支撑。后该房屋主体工程出现开裂等质量问题，双方发生争议处理无果，本院于2018年11月29日委托曲靖福海司法鉴定所对原告房屋受损原因及修复费用进行鉴定，卯申其支付鉴定费29800元，该所于2019年4月8日出具《司法鉴定意见书》。该《意见书》载明的房屋受损成因分析为：“1、建筑物仅有地梁无基础，上部结构的荷载不能有效传递至地基基础，仅依靠地梁与地基的接触面积不能确保建筑物上部结构的稳定。房屋结构不合理，不能构成完整的结构受力体系。2、框架梁存在受力筋布置不合理，支座处无弯起筋，梁箍筋未在两端进行加密等构造缺陷，导致框架梁刚度不够，在梁垮1／3的范围内出现45°斜向裂缝。钢筋混凝土楼板的板面钢筋有底筋无支座负筋，导致板面在框架梁与楼面板交接处，板上部受拉变形出现断裂。结构构件本身存在构造缺陷，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要。3、建筑物在2018年1月9日浇灌一层梁柱板混凝土，将框架柱浇灌完毕进行框架梁浇灌时，未能连续施工，导致梁支座处混凝土出现冷缝。框架梁、板模板施工时，未对梁板模板进行施工起拱。梁、板混凝土浇灌时构件中部模板产生局部变形，造成梁、板混凝土模板拆除后梁板变形。在一层梁、板混凝土施工完毕后，于2018年1月16日，浇灌二层梁柱板混凝土。2018年1月18日拆除一层梁、板模板及其支撑。由于模板拆除前未对混凝土结构强度进行检测，在混凝土施工后的第八天就对梁、板模板及其支撑进行拆除，梁、板结构的混凝土强度不能防止结构产生变形，致使梁、板结构受损、一层混凝土柱、板等结构有蜂窝现象。房屋施工存在施工质量缺陷。”修复方案建议为：“……本建筑物承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，修复本建筑物不具备经济型，建议拆除重建。”该《意见书》鉴定意见为：“1、房屋受损原因：（1）房屋结构不合理，不能构成完整的结构受力体系；（2）结构构件本身存在构造缺陷，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要；（3）房屋施工存在施工质量缺陷。2、房屋修复费用（现状造价）为202297.78元。”双方因该房屋质量、修复等问题发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，鉴定意见书、鉴定费发票在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点是：一、案涉房屋受损原因及赔偿款项如何认定？原、被告双方对案涉房屋出现质量问题应否承担责任、承担多少责任？二、反诉原告主张的劳动报酬、材料款、设备租金等主张理由是否成立，能否得到支持？ 本院认为，关于第一个争议焦点，本案中，案涉房屋的受损原因、修复建议、修复费用已由本院委托曲靖福海司法鉴定所进行鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，在本院履行鉴定准备工作及通知双方当事人到案涉房屋现场鉴定时，双方对鉴定过程并未提出异议。被告代理人在庭审中提出质证意见，认为该鉴定意见书适用的鉴定标准不是双方约定的承建标准，不能真实、客观体现出原告方的损失；认为案涉房屋系违章建筑，该报告在收集材料时并未收集房屋的土地使用证、建设许可证等相关手续，因此鉴定报告本身不具备合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，被告的上述质证意见并不能否定该鉴定报告的合法性、客观性、真实性，其也未向本院提交证据证明案涉房屋确属修建在禁建区域内的违章建筑，因违章建筑与否系行政机关进行认定与处理的行为，本案仅处理双方因修建房屋该民事行为而导致的损害赔偿问题，关于违章建筑问题，被告可通过向行政机关反应等其他途径另行解决。综上，案涉房屋已经法律许可的鉴定机构、依照法律程序鉴定并出具鉴定报告，故该房屋受损原因及赔偿款项应以鉴定报告做出的结论为依据。 关于原、被告双方对案涉房屋出现质量问题应否承担责任、承担多少责任的争议焦点。本案中，房屋受损原因为：1.房屋结构不合理，不能构成完整的结构受力体系；2.结构构件本身存在构造缺陷，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要；3.房屋施工存在施工质量缺陷。被告辩称原告建房的目的是为了突击在禁建区修建房屋来获得征收补偿款，整个建房活动都是根据原告的要求来进行，包括不打基地、钢筋布置不合理、过早拆除支架。原告陈述自己不是专业建房人员，不懂得建房过程中的相关事宜，仅是根据被告的要求提供建房材料。因本案双方并未签订书面的建设合同，口头达成一致后就开始施工建房，现双方对自己的主张均未能向本院提交确实、充分的证据予以证明。但根据双方陈述及鉴定报告的认定，案涉房屋于2018年1月2日或5日开始施工，2018年1月9日浇灌一层梁柱板混凝土，1月16日浇灌二层梁柱板混凝土，1月18日拆除一层梁、板模板及支撑。即使案涉房屋自1月2日开始施工，至1月16日浇灌二层梁柱板混凝土，14天的时间就修建完毕两层楼房，经询问原告，整个建房过程中其都在施工现场。作为一名完全民事行为能力人，应完全清楚建房不打地基及较短时间内就修建好两层房屋可能会导致的不利后果，原告陈述自己不是专业建房人员的理由不能排除其对案涉房屋受损存在客观上放纵或主观上故意的因素。被告张广江作为专业建房承揽人员，长期从事私人建房活动，其更应明确知晓在建房过程中没有修建地基、受力筋布置不合理、过早拆除模板及支架等行为必然会导致的房屋质量问题，即使按其所述是根据原告的要求而进行，但其主观上的目的也是为了在短期内获得建房工程款，完全忽略了房屋作为人类居住环境而必须具备的质量保障。综上，房屋建设是城市发展的重要环节，也是人类在社会环境中生产、生活最基本的前提条件，故国家制定了一系列重要法律、法规来规范建设工程施工过程中所应达到的标准及所应遵守的要求，本案中案涉房屋系民间私人建房，其同样应自觉按照相关建设工程法律法规来规范自己的建房活动，但原、被告双方均未在建房活动中恪守自己应遵守的准则，反而为了各自目的最终导致房屋质量出现严重问题而无法修复。综合考虑双方在本次修建房屋过程中的地位及所应承担的义务，应由原告卯申其承担本次损害的主要责任、被告张广江承担次要责任较为适宜，故卯申其应承担60%的责任、张广江应承担40%的责任。鉴定报告认定案涉房屋修复费用（现状造价）为202297.78元，卯申其承担60%的责任为202297.78元×60%=121378.67元，张广江承担40%的责任为202297.78元×40%=80919.11元。鉴定费29800元也应由原告卯申其承担60%为17880元，被告张广江承担40%为11920元。 关于原告要求被告承担看管工地工人工资96000元的主张，原告在庭审中向本院提交了两份收据作为证据，但该两份收据与证人出庭作证证言不相一致，出庭的两位看管工地工人对看管工地时间、分工、领取工资时间、次数等事宜的证言也不相一致，原告提交的该份证据不能真实、客观证明产生看管工地及已支付工人工资的事实，本院不予采纳，原告该主张理由不成立，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）张广江提出的要求原告（反诉被告）卯申其向其支付劳动报酬16000元、红板材料款15000元、木方材料款8500元、钢管扣件设备租金207060元的主张。被告在庭审中认可双方并未对差欠的工程款进行结算，其主张原告仍拖欠劳动报酬16000元并未向本院提交证据对此予以证明，该项主张，本院不予支持，被告可在与对方结算后或重新收集证据另行主张权利。反诉原告向本院提交与案外人威宁县宏立建材租赁站签订的《租赁合同》及《租用物资明细表》，意图证明其主张的材料款及租赁费，该租赁合同及明细表签订时间为2018年2月25日，在修建原告房屋之后，被告解释是因红板等材料及建材设备被原告扣留，故租赁来用在其他工地上。但反诉原告申请出庭的三名证人均作证称租赁该批钢管、扣件等设备都是用于原告工地上，其主张与证人证言不相一致，且该租赁合同及明细表不能充分证实反诉原告确已租赁该批设备并已经支付了租赁费用，故该证据不能达到反诉原告的证明目的，本院不予采纳，反诉原告该主张理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）张广江于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）卯申其支付房屋受损修复费用80919.11元及鉴定费11920元，共计92839.11元； 二、驳回原告（反诉被告）卯申其的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张广江的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费3111元、反诉诉讼费2499元，共计5610元，由原告（反诉被告）卯申其负担2050元、被告（反诉原告）张广江负担3560元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年八月十二日 书记员  张爱