新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1761号 原告：徐建国，男，1970年4月2日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第九师165团职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，系新疆正信法律服务所法律工作者。 被告：田贵慎，男，1970年1月20日出生，回族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：田崖，男，1967年1月1日出生，回族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告徐建国与被告田贵慎、田崖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国，被告田贵慎，田崖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告大麦款70157元及利息21749元（70157元×5‰×62个月），合计91905元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告将大麦出售给二被告，被告给付部分欠款后，余款367547元，于2014年1月28日书写欠条一份，口头承诺开春贷款下来后给付。到期后，被告陆续给付了14万元，后使用麦种子顶账了147390元，帮原告支付了10000元滴灌带押金，合计给付297390元，剩余70157元，经原告多次索要，被告至今不予给付，原告故诉至法院。 被告田贵慎辩称，购买原告大麦是事实。2014年1月份时给付了10万元，还欠267547元。后2014年4月份，原告拉走了52.65吨麦种子，每公斤3.8元，2015年开春，又拉走了20吨麦种子，这些都没有算账，中间又给原告付过一笔40000元，还有替原告付过10000元滴灌带押金，顶完账后，被告不欠原告钱，原告也没问被告要过钱。2015年，原告还给被告支付过种子钱，原告提供的流水也可以证实。如被告欠原告钱，原告不可能给被告支付种子款，而是直接顶账。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告田崖辩称，我就当年和被告田贵慎合伙做大麦生意，我负责收大麦发给田贵慎，后来就没有合伙了，我问过原告和田贵慎，他们说账已经顶完了，也从来没有找过我。2014年，原告从田贵慎处拉走了52吨麦种子，2015年又拉走了20吨麦种子，2015年，我还给原告代开了发票，原告说要领麦种子的补贴。我当年就不和田贵慎合伙了，我只负责收麦子，收完后发给田贵慎，原告的大麦款和我没关系。 经审理查明：2013年秋，二被告收购原告大麦，给付部分货款后，余367547元货款，被告田崖于2013年11月6日向原告出具欠条一份。2014年1月28日，被告田贵慎给付原告10万元货款，并在原欠条上注明已付10万元，余267547元。2014年春，原告在被告田贵慎处拉走43.35吨麦种子，每公斤3.8元，用于折抵欠款。2014年被告田贵慎又给付原告4万元货款，2014年5月，被告田崖预付原告订购的滴灌带款10000元。2015年，原告又在被告处陆续购买185000元麦种子，其中给被告田贵慎支付种子款103000元，给马廷富（种子经销商，被告田贵慎让其给原告送种子）支付种子款82000元。2015年12月4日，经被告田崖经手，原告在额敏县金裕粮谷亚坤种子经销部开具两份种子发票，一份数量为20吨，价款76000元，一份数额为25吨，价款95000元，两份均载明补2015年春购买麦种子发票。后双方未结算账目，原告向被告索要大麦款，被告以欠款已抵完为由拒绝给付，双方为此产生争议，原告遂将被告起诉至本院。 以上事实有原告提交的欠条、银行交易流水，被告提交的税务发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，二被告于2013年收购原告大麦是事实，有原告提供的欠条以及双方陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、两被告是否欠原告大麦款70157元？二、被告田崖是否承担给付义务？ 本案中，截止2014年1月28日，两被告在欠条中载明余267547元未付，被告田贵慎辩称欠条不是其出具的，与其没有关系的辩称理由不成立，本院不予采信。后被告田贵慎又给付原告40000元货款，双方均无异议，应当予以扣除。2014年5月，被告田崖给原告预定滴灌带，给付10000元押金，被告田崖与原告均无异议，应当予以扣除。被告田贵慎辩称给付田崖3万元，让其给付原告，无证据证实，本院不予采信。2014年春，原告在被告田贵慎处拉走43.35吨麦种，每公斤3.8元，双方均无异议。被告辩称原告拉走52.65吨麦种，无证据证实，被告提供的董玉平出具的证明，不符合证据形式，证人应当出庭接受质证，且其出具的内容也无法证实是原告拉走被告的种子，故被告田贵慎的辩称理由不成立，本院不予采信。原告拉走被告田贵慎的种子款共计164730元（43350公斤×3.8元/公斤），应当予以扣除。被告田贵慎辩称，2015年原告在被告处购买70多吨种子，其中有20吨麦种子未付款，双方账目已折抵完，如还欠原告大麦款未付清，原告在2015年购买被告种子时不可能向被告付款，并提供了原告在被告处购买种子后开具的税务发票。经查，该两份种子发票载明的种子数量为45吨，价款合计171000元。原、被告双方均认可，2015年，原告在被告田贵慎处购买种子，后田贵慎从马廷富处给原告调了部分种子，原告给马廷富支付了82000元种子款，给田贵慎支付了103000元的种子款，合计支付185000元种子款，已超出45吨种子款，而双方争议的仅有20吨麦种未付款。故不能证实被告提供的发票中的20吨种子款未支付。且被告认为如还欠原告大麦款未付清，原告在2015年购买被告种子时不可能向被告付款，只是被告的单方推测，且双方争议的仅有20吨麦种子用于抵账，原告当年购买了50多吨麦种子，不可能不付款。而原告陈述，因原告需要种子，想从被告田贵慎处赊购种子，但田贵慎无钱收购种子，故只能先付种子款，也符合情理。故被告的推理不成立，被告并无证据证实原告在2015年购买被告种子时欠20吨种子款未支付，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上，折抵完种子款后，被告田贵慎还应给付原告大麦款52817元（267547元-40000元-10000元-种子款164730元）。关于原告主张的逾期给付利息，因双方未约定给付时间，且双方持续有经济往来，造成逾期给付的责任不能归责一方，故本院不予支持。 关于争议焦点，被告田崖是否承担给付责任？本案中，被告田贵慎、田崖均认可，在收购原告大麦时是合伙关系，且收购原告大麦后的欠条也是被告田崖出具，被告田崖辩称，其只负责收购大麦，款项由被告田贵慎支付，后来已退出合伙，与其无关。本院认为，这仅是双方在合伙期间的分工不同，虽然后续的付款、顶账均是被告田贵慎的行为，双方可按照合伙约定进行分配，但不能对抗第三人。被告田崖仍应对合伙期间的共同债务承担给付责任。故被告田崖的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田贵慎、田崖于本判决生效之日起五日内给付原告徐建国大麦款人民币52817元； 二、驳回原告徐建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额91905元。案件受理费减半收取1049元，投递费130元，合计1179元（原告徐建国已预交），由原告徐建国负担501元，被告田贵慎、田崖负担678元（于本判决生效之日起五日内一并给付原告徐建国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年八月三十日 书记员  张雅歆