山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2153号 上诉人(原审原告）：招商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 负责人：巩遵来，行长。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，1973年1月28日生，汉族，招商银行股份有限公司淄博分行职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛翔，男，1977年8月15日生，汉族，招商银行股份有限公司淄博分行职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄东胜实业有限公司。住。住所地：淄博市临淄区辛店街道办东夏村/div> 法定代表人：刘国华，经理。 委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。住。住所地：高新区/div> 被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原审第三人：淄博东方易能医药化工有限公司。住。住所地：淄博市临淄区乙烯路**东临/div> 法定代表人：张玉彪，经理。 原审第三人：淄博晨泽工贸有限公司。住所地。住所地：淄博市临淄区化学工业园iv> 法定代表人：陈红叶，经理。 原审第三人：淄博济维泽化工有限公司。住所地。住所地：淄博市临淄区乙烯路**iv> 法定代表人：石昌文，经理。 原审第三人：石广军，男，1966年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原审第三人：王翠玲，女，1968年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原审第三人：石广春，男，1970年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原审第三人：张玉彪，男，1967年2月27日生，汉族，现住淄博市博山区。 原审第三人：女，1969年4月1日生，汉族，现住淄博市博山区域城镇东流泉村**。 原审第三人：石怀玲，女，1972年5月5日生，汉族，现，现住淄博市临淄区/div> 上诉人招商银行股份有限公司淄博临淄支行因与被上诉人淄博市临淄东胜实业有限公司、刘俊凤、原审第三人淄博东方易能医药化工有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、王翠玲、石广春、张玉彪、刘志菊、石怀玲执行异议之诉纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人招商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人张玉峰、牛翔，被上诉人淄博市临淄东胜实业有限公司的委托诉讼代理人孙少军，被上诉人刘俊凤到庭参加诉讼，第三人淄博东方易能医药化工有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、王翠玲、石广春、张玉彪、刘志菊、石怀玲经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提起上诉请求：请求依法撤销（2019）鲁0305民初3736号民事判决，改判准予对中国农业银行股份有限公司淄博黄金国际支行，户名刘俊凤的62×××14账户存款176415.56元进行执行。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，银行存款和存管在金融机构的有价证券，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断实际权利人。2、一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据不能排除刘俊凤为银行存款的权利人。 淄博市临淄东胜实业有限公司答辩称，2011年12月16日，刘俊凤与答辩人，建立劳动关系，其原在车间担任操作工，后调至财务科做现金出纳，为了方便工作，答辩人以刘俊凤的名义在中国农业银行开立上述账户，刘俊凤是职务行为，此账户用于答辩人经营费用的收支，以及管理费用的收支，账户的所有资金均系答辩人所有。即使违反管理规定，也仅应承担相应的违约责任，受到行政处罚，但改变不了此款项的物权归属。综上所述，请合议庭查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 刘俊凤答辩称，本账户所有资金都是淄博市胜实业有限公司所有，与我个人资金没有关系，刘国华是总经理，刘国华借给公司的款项，我没有记录收款收据，所以会计账目上没有。这不是我个人使用，与我个人无关。 招商银行股份有限公司淄博临淄支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求准予对中国农业银行股份有限公司淄博黄金国际支行62×××14账户的存款176415.56元进行执行。2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，一审法院在执行招商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博东方易能医药化工有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、刘俊凤、王翠玲、石广春、张玉彪、刘志菊、石怀玲金融借款合同纠纷一案（在该案的审理阶段，原告招商银行申请诉讼保全，一审法院冻结了刘俊凤的中国农业银行股份有限公司辛店支行62×××14账户的款项176415.56元）中，作出（2017）鲁执1321号裁定执行，于2017年6月29日，将被执行人刘俊凤在中国农业银行股份有限公司辛店支行62×××14个人账户上的存款176415.56元扣划至一审法院。 案涉刘俊凤名下的农行账户62×××14上的存款，存款明细显示：2016年11月4日该户上余额为0.78元，至11月21日被法院冻结账户时存入11笔款项，其中11月7日两笔共计72550元，11月6日由刘国华转存入一笔343037元，11月7日刘海军转存入116070元，11月10日刘海军转存入32190元，11月12日李志雷转存入5万元，11月13日李志雷转存入3.5万元，11月14日刘海军转存入65564元，11月15日刘海军转存入10万元，11月20日刘海军转存入114480元。其中，刘国华系被告东胜公司的法定代表人，以其名义转入涉案账户的款项，之后又转入东胜公司账户，刘海军系东胜公司销售人员，李志雷系东胜公司客户的客户，刘海军、李志雷打入的均系东胜公司客户支付的款项。 另查明，2011年12月，刘俊凤与被告东胜公司签订劳动合同，被告东胜公司一直为其缴纳社会保险，被告刘俊凤在被告东胜公司做现金出纳员。 一审法院认为，本案争执的焦点是：被告东胜公司是否是案涉刘俊凤名下农行62×××14账户的存款实际权利人。被告提供的案涉账户的存款明细证实，法院冻结款项共来源于11笔存入，被告东胜公司提供的证据足以证明这11笔存入与被告刘俊凤个人交易无关，原告亦没有证据证实被告刘俊凤使用案涉账户进行个人收入和支出的交易，因此，一审法院冻结扣划的案涉账户上的资金并非刘俊凤的个人存款，而是被告东胜公司的资金，被告东胜公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 二审中，双方均未提交新证据。被上诉人一审提供的证据无法证实户名为刘俊凤的62×××14账户资金已经被特定化。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。根据上述法律规定，在执行异议之诉中，应以金融机构登记账户名称确定实际权利人，且货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移，除非案外人能够举证证明，货币资金已通过特户、专户、封金等形式予以特定化，在不存在上述情况下，应依据银行账户名称认定银行账户内存款的所有权人。本案中东胜公司借用刘俊凤账户本身就违反了金融管理的相关规定，也并没有对账户内资金予以特定化，借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却债权人对该资金账户的执行。 综上所述，上诉人招商银行股份有限公司淄博临淄支行上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3736号民事判决； 二、准许对中国农业银行股份有限公司淄博黄金国际支行户名刘俊凤的62×××14账户存款176415.56元进行执行。 一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，均由淄博市临淄东胜实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  边存鑫 审判员  孟庆红 二〇一九年八月二十四日 书记员  王 婧