云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1949号原告：李耀辉，女，1970年9月29日，彝族，红河烟厂职工，住弥勒市。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：薛艳，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。被告：廖湘波，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，现住弥勒市（骊都国际对面）。被告：弥勒万汇商贸有限公司。地址：弥勒市弥阳镇和谐盛景****商铺。法定代表人：薛艳，系该公司执行董事和经理。原告李耀辉与被告薛艳、廖湘波、弥勒万汇商贸有限公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉及其委托诉讼代理人李正兴，被告薛艳暨被告万汇公司法定代表人、廖湘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀辉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还欠原告的借款本金30万元及违约金126000元（2017年8月24日至2019年5月24日按月利率2%计算）；2.判决三被告按借款本金偿还自2019年5月25日至还清借款之日按年利率2%计算的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告薛艳、廖湘波系普通朋友关系，被告薛艳、廖湘波之间系男友朋友关系。被告薛艳、廖湘波合伙成立被告万汇公司后，因经营资金不足，向原告借款30万元。截止2017年9月23日，原告先后通过行银转账或微信转账方式支付给被告廖湘波269420元，代被告廖湘波支付贷款30580元，借给三被告借款30万元，借贷双方签订了《借款合同》，合同约定三被告分三次给予原告利息4万元，2018年5月31日前支付20万元，2018年7月31日支付10万元，2018年8月31日支付利息4万元，同时，对于借款30万元，每月应按月利率2%计算偿付违约金。截止2018年12月4日，被告分七次支付借款利息4万元。之后经原告多次催讨，三被告拒不偿还原告本金30万元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛艳及被告万汇公司辩称，我公司与原告签订了合同是事实，我与原告不存在借款关系，我没有收到原告的借款，原告是与廖湘波发生借款关系，万汇公司和我个人不应该承担该笔债务。被告廖湘波辩，签订借款合同是事实，合同是万汇公司及法人有意向原告借款后才签这个合同，后来，原告和万汇公司没有按借款合同履行，合同签订以后，我与原告口头协商按原告合同借款给我，当时我与原告是约定了利息，原告诉状所述的30万元借款是转账到我的账户上借给我个人是事实，该笔债务由我个人承担。2018年12月4日前我还过原告利息4万元，具体是分几次还的我记不清楚了，我是通过现金和微信转账还款，现金还款原告打了收条给我。双方当事人争议焦点如下：1.本案借款是三被告所借还是被告廖湘波个人所借？2.原告的诉讼请求是否应当支持？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院庭审中组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据依法审查认定如下：关于原告李耀辉提交的证据：1.借款合同一份，借款明细表一份及银行电子业务回单十份，银行交易明细份、微信支付明细复印件各二份，欲证实原告与三被告之间存在真实合法的借款法律关系，合同对借还款时间、利息、违约金约定情况，截止2017年9月23日，三被告累计向原告借款并收到借款300000元，三被告没有按借款合同约定履行，已经构成违约，应承担违约责任；经质证，被告薛艳及被告万汇公司认可借款合同，但认为借款明细、银行交易明细、微信支付明细与我方无关，原告转账的账户不是我方的，我方没有接到原告的借款，被告廖湘波对该组证据真实性无异议，但认为是我与原告口头协议借款，与薛艳和万汇公司无关；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与案件有关，可证实证明目的，予以采信；2.中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，微信账单详情复印件三份，欲证实截止2018年12月4日三被告分七次累计向原告支付了40000元利息以及原告收到利息的事实；经质证，被告薛艳及被告万汇公司认为这笔借款是全部打给廖湘波，与我方无关，被告廖湘波无异议；本院认为，该证据来源合法，与案件有关，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。被告薛艳、廖湘波、万汇公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告薛艳、廖湘波系朋友关系，被告薛艳、廖湘波系被告万汇公司的合伙股东。被告万汇公司成立后，因经营资金不足，被告薛艳、廖湘波向原告借款30万元。2017年7月12日，原告通过微信转账支付被告廖湘波5000元，2017年8月23日、24日，原告分四次通过银行转账代三被告支付欠款30580元。2017年8月24日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告万汇公司因公司经营项目支出，原告借给三被告借款30万元，借款人给付利息4万元，分期还款为2018年5月31日前支付20万元，2018年7月31日支付10万元，2018年8月31日支付利息4万元，借款人未按约定付款期限付款，以借款30万元每月按月利率2%计算偿付违约金。合同签订后，截止2017年9月23日，先后通过行银转账或微信转账方式，分七次支付借款264420元。截止2018年12月4日，经原告催讨，被告廖湘波支付原告利息4万元。原告后经催讨无效，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约约定利率支付利息的，人民法院予以支持。”第三十条规定：“出借人与借款人约既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据《借款合同》约定内容，被告万汇公司以经营资金不足为名，被告薛艳、廖湘波作为被告万汇公司股东共同借款，被告薛艳、廖湘波及被告万汇公司均为共同借款人，原告多次代为支付三被告的欠款及转账支付借款共30万元，原告与三被告之间存在借贷30万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，依法成立有效，受法律保护，借贷双方应当按约定全面履行义务。三被告截止2018年12月4日，支付原告利息4万元，借款合同约定的借款期限为2017年8月24日至2018年8月31日，所支付的利息4万元并未超过借期内按年利率24计算的利息，应为支付借期内的利息。当事人违反合同约定，不按约定在借期内归还借款及偿付利息，逾期后才应计算偿付违约金，原告主张偿还借款及按月利率2%支付违约金，其主张的违约金计算方法未超过年利率24%，予以支持，但应自2018年9月1日起算至借款还清之日。原告主张自2017年8月24日起算违约金，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、由被告薛艳、廖湘波、弥勒万汇商贸有限公司于判决生效后三日内偿还原告李耀辉借款300000元及自2018年9月1日至借款还清之日按年利率2%计算的违约金；二、驳回原告李耀辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告负担595元，二被告负担3250元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年八月六日书记员  王茜玥