江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第351号上诉人（原审被告）曾义志。上诉人（原审被告）汪录饶。上诉人（原审被告）刘萍。三上诉人委托代理人姚志刚、叶丹，江西信江律师事务所律师。被上诉人（原告原告）桂金坤。委托代理人段街和、徐南京，江西东昇律师事务所律师。上诉人曾义志、汪录饶、刘萍因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人姚志刚、被上诉人的委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原审认定：2014年1月23日，被告曾义志因偿还贷款需要资金，向原告借款人民币3000000元，同日签订了借款合同。借款合同内容约定了借款总金额人民币3000000元，该借款转入到贵溪市三友气体有限责任公司在上饶银行贵溪支行的账号上，卡号20×××63，借款期限三个月（2014年1月23日至2014年4月22日），借款利息按月息6分计付，每月计付一次，于每月的23号向原告支付借款利息；被告曾义志若不能按照合同约定履行义务,则应按其违约部分总额的日千分之一向原告支付违约金及为实现债权的费用(包括律师费)等内容。同日，被告汪录饶、刘萍在借款合同上签了字，对该借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用（包括律师费）承担连带保证责任。当日，原告通过鹰潭农商银行个人结算业务申请书的方式转帐支付人民币3000000元到原告与被告曾义志约定的贵溪��三友气体有限责任公司的帐上。被告曾义志借款后，截止至2014年7月2日已返还部分借款本金及相应利息共计人民币1874000元（本金914000元，利息960000元），仍欠原告借款本金2086000元及逾期利息至今未付，原告因催款未果为实现债权诉至本院，并支付律师代理费计人民币30000元。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准利率一年（含）期的年利率为6%。原审法院认为：原、被告各方签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应遵循诚实信用原则依法履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告曾义志也应按合同约定履行到期还清本息义务，故被告曾义志应承担归还借款本息的清偿责任。原告依据约定除有权向被告曾义志主张清偿借款本息外，原告也有权请求为实现债权而产生的费用（包括律师费）；故原告要求被告曾义志清偿借款本息及承担律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪录饶、刘萍均系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款本息及律师费承担连带责任；但要求被告汪录饶、刘萍直接向原告承担偿还责任不符合法律规定。原告诉求的借款本金及逾期利息合计2358570元及2015年2月3日之后的逾期利息，该逾期利息计算是以2086000元本金为基数，从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类年贷款基准利率的四倍计算至还清该借款本金之日止；对此逾期借款利息计算因借款时虽未约定逾期付款利率标准，但按照借款协议约定的利率标准支付逾期利息又不符合法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种��动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告曾义志应于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告桂金坤借款本金2086000元及相应逾期利息【该利息计算以借款本金2086000元为基数，从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（即年利率24%）直至还清该借款本金为止】；二、被告曾义志应于本判决生效之日起十五日内偿付原告桂金坤的律师代理费计人民币30000元���三、被告汪录饶、刘萍对以上一、二项应付款项承担连带清偿责任，被告汪录饶、刘萍在承担连带清偿责任后有权向被告曾义志追偿；四、驳回原告桂金坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币25909元，保全费5000元，合计人民币30909元，由被告曾义志负担，被告汪录饶、刘萍承担连带责任。上诉人曾义志、汪录饶、刘萍不服，上诉称：一、本案一审法院认定借款本金错误，本案借款本金应为282万元。2014年1月23日，上诉人曾义志向被上诉人桂金坤借款，虽然双方约定借款金额为300万元人民币，但借款当天上诉人曾义志实际获得的借款卒金为282万元。2014年1月23曰被上诉人桂金坤将300万元借款转至贵溪市三友气体有限责任公司的账号上，同日上诉人曾义志按桂金坤的要求将18万元利息汇入被上诉人桂金坤的帐户。虽然，被上诉人桂金坤没有在支付本金的时候直接扣除利息，从表面上看本案不是直接扣除利息，实则本案就是一起直接扣除利息的民间借贷。从双方约定的利息支付方式看，是每月计付一次，而不是一天支付一次。既然每月支付一次，那么第一个月的利息当然是在2014年2月23日支付，而不是在借款当天支付。其次，上诉人曾义志以月息6分的高利贷借款是为了解燃眉之急，当然要全部用到该300万元，要不然这么高的利息上诉人曾义志能少借一分，当然会少借一分的。然而在被上诉人桂金坤的要求下，上诉人曾义志借款后只有282万元可以利用，这与曾义志借款初衷相违背。因此，本案的借款本金应认定为282万元人民币。二、曾义志尚欠本金101.138万元。1、2014年2月和7月曾义志共支付桂金坤188万元、2015年4月支付3300O元、2015年7月28日支付300000元、2015年8月支付44000，以上共支付225.7万元。2、2014年1月23日至7月2日，曾义志应付利息44.8380万元(282万×5个月零9天×月息3分)。将上述1、2项相减，余下应计入本金共180.862万元。因此，曾义志尚欠本金101.138万元(282万-180.862万元=101.138万元)。三、根据中国人民银行公布的贷款基准利率，曾义志借款期限是3个月，应执行6个月以下的利率即5.6％，按照所有费用不超过4倍规定，年利率应以22.4％计算。四、由于上诉人曾义志承担的还款本金及利息认定有误，为此原审法院判决上诉人汪录饶、刘萍承担的连带清偿责任也是错误的，上诉人汪录饶、刘萍只对上诉人曾义志应该还款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。综上所述，一审法院对本案的借款本金、还款本金及利息事实认定错误，为此请二审法院查明后依法改判：1、将一审判决中的借款本金减少107.462万元；2、还款利率应以年利率22.4％计算；3、上诉人汪录饶、刘萍对减少107.462万元后的借款本金及利息承担连带清偿责任。4、一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人依法分担。被上诉人未向法庭提交书面答辩状。在法庭上口头辩称：1、上诉人并未向法庭提交任何证据证明其在借款当日将18万元转入桂金坤账户内，因此对于上诉人的第一点上诉意见，应当不予支持。2、对于上诉人主张的其向被上诉人支付的188万元借款及利息在一审及二审期间并未提交任何证据证明，因此应当以一审法院认定的事实作为判决依据，驳回上诉人的该项上诉请求。3、2015年8月10日月湖区人民法院作出的判决书，当时最高法关于审理民间借贷案���适用法律若干问题规定还未实施，根据法无溯及力这一原则，在该规定实施前，法律原则上借款利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，但对于起诉前已经支付的超过银行同期贷款利率的四倍的利息也应当予以支持。4、上诉人与被上诉人于2014年1月23日签订了借款合同，该合同约定借款期限为3个月，而被上诉人在起诉时各上诉人已超过一年以上未向被上诉人支付任何本金及利息，因此一审法院按照一年的同期银行贷款利率计算上诉人应支付的其他剩余利息，并无不当，依法应当予以维持。依照上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、借款本金是300万元还是282万元；2、上诉人已还款多少，其中本金是多少、利息是多少；已付利息超过了银行贷款利率的四倍是否应当支持。二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一、银行汇款转账电子回单。证明：2014年1月23日即借款当日上诉人分四笔转了18万元给被上诉人桂金坤。证据二、中国银行借记卡交易明细查询单。证明：2015年7月27日给了被上诉人30万元；2015年7月31日给了被上诉人4.4万元；还有3.3万元（没有凭证）是通过曾义志姐姐的账户转过去的，曾义志的姐姐现在联系不上了；还有一笔6000元，是现金支付给被上诉人的。被上诉人的质证意见如下：证据一、上诉人在一审举证期限内未举证，应视为对举证权利的放弃。在二审中当庭提交的该组证据不符合新证据的构成要素，依法不应当采信。被上诉支付了300万元借款给上诉人，如果扣利息，应当直接扣三个月的利息，因此可以得出每次支付的为下个月的利息。对证据二：3.3万元、6000元没有凭证；另二笔的凭证看不出收款人是谁，不能证明款项是打给被上诉人桂金坤的，故与本案没有关联性。经质证，本庭对上述证据的认证意见为：对证据一、2014年1月23日上诉人分四笔转了18万元给被上诉人，被上诉人没有否认收到该款，故认定被上诉人已收到18万元款。被上诉人是在支付了借款合同中约定的300万元借款后才收到该款的，上诉人以此证明被上诉人只支付了借款本金282万元，理由不成立，本院不予采信。对证据二、被上诉人起诉时，计算本息的偿还时间截止至2014年7月2日，而上诉人在此后又偿还了二笔款，故该二笔款不在本案的计算范围内。另二笔3.3万元、6000元，因上诉人没有凭证，本院不予采信。经审理查明：本院查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为：1、关于借款本金是300万元还是282万元的问题。上诉人与被上诉人签订借款合同后，被���诉人向上诉人支付了300万元借款，当日，上诉人又向被上诉人支付了18万元利息，因被上诉人未在借款本金中预先截留利息，而是上诉人在收到借款后自愿支付给被上诉人，为此，借款本金应认定为300万元。2、关于上诉人还款多少，其中本金是多少、利息是多少，已付利息超过了银行贷款利率的四倍是否应支持的问题。被上诉人承认截止至2014年7月2日收到本息共计1874000元，上诉人在二审庭审时出示的证据证明上诉人在此之后又支付了二笔款，因该二笔款为2014年7月2日之后支付，故不在本案的计算范围内。另二笔3.3万元、6000元，因上诉人没有证据证明，本院不予认定，故应认定上诉人已支付被上诉人本息共计1874000元。双方当事人在借款合同中约定借款利息为月息6分，超过了国家允许的月息3分的限定，属高利贷，对超出部分，本院不予支持。故按月息3分计算至2014年7月2日，利息为57.24万元（300万元×5个月零9天×月息3分），其余款为偿还借款本金即130.16万元，尚欠借款本金为169.84万元。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第353号民事判决中的第一、三项；二、维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第352号民事判决中的第二、四项；三、上诉人曾义志应于本判决生效之日起十五日内偿付被上诉人桂金坤借款本金169.84万元及相应利息[该利息计算以借款本金169.84万元为基数，从2014年7月3日起按中国银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（即年利率24%）直至还清欠��之日止]；四、上诉人汪录饶、刘萍对上诉人曾义志应付款项承担连带清偿责任，上诉人汪录饶、刘萍在承担连带清偿责任后有权向上诉人曾义志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14471.58元，由三上诉人承担8000元，被上诉人承担6471.58元。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一六年二月二十八日书记员  罗玉萍