新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初91号   原告：张显更，男，汉族，1968年2月11日出生，个体户，住四川省资阳市安岳县。   委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师，特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为执行。   被告：岳普湖县聚力砖厂，住所地：岳普湖县岳普湖乡五村。   法定代表人：李明金，该砖厂负责人。   第三人：李明田，男，汉族，1969年1月6日出生，个体户，住阿克苏市。   以上被告及第三人的委托代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。   原告张显更与被告岳普湖县聚力砖厂、李明田企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显更的委托代理人李芝兰、被告岳普湖县聚力砖厂、第三人李明田的委托代理人邱庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张显更向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的《岳普湖县聚力砖厂承包合同》。2、请求判决被告退回原告交纳的承包费60万元、前期投入的资金20万元及因停产后给原告造成的损失158600元，共计958600元；3、判决被告赔偿原告一年的生产可得利润80万元。以上共计1758600元；4、诉讼费、律师费及各项费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告将砖厂承包给原告经营，当时砖厂的负责人李明金委托李明田与原告签订了《岳普湖县聚力砖厂承包合同》，合同约定，被告自愿将位于岳普湖乡五村的聚力砖厂承包给原告使用（包括采矿许可证、安全许可证、营业执照）等。承包期限三年，即从2017年3月20日至2020年3月20日止，第一年的租金为60万元，合同签订后一次付清。以后年度的租金双方另行商定等。合同签订后，原告通过银行转账的方式给被告支付了60万元的承包费，2017年3月24日进驻砖厂，4月2日开机准备进行生产时，岳普湖县国土局就来给砖机贴了封条，说被告的采矿证没有办理延续已经作废，砖厂没有办理证照不能进行生产。停工10天后，被告于岳普湖县国土局进行了协调，原告才真正予以开工。但生产到五月底，岳普湖县国土局和岳普湖县安监局同时又对被告的砖厂下发了口头通知，主要的原因是被告的砖厂没有办理安全许可证，特别是安监局，要求原告提供安全许可证等通知，国土局和安监局也多次通知被告去处理该事，没有安全许可证坚决不能开工，但被告一直不予配合。安监局在6岳日下发了整改通知，原告多次去安监局等单位协商均无果，安监局只要求被告的负责人去解决问题，但被告一直不露面。在2017年6月14日，安监局正式下发了停工通知，原告通知被告后，也一直得不到解决，聚力砖厂正式关门。   原告在与被告签订承包合同后，从进厂生产经营开始，就一直因没有证照而被各级行政机关查处。原告多次叫被告将营业执照、采矿许可证、安全许可证交付给原告，但被告一直不予配合，只说行政机关有他们的存档，让原告自行解决，但该证件问题不属于原告的义务，加之原告对该证件的办理也无能无力。   基于原告签的合同目的得不到实现，原告要求与被告解除承包合同，赔偿原告的前期投入和带来的损失，并要求判决被告赔偿原告一年的生产可得利润80万元。   补充说明一下，2017年7月2日左右原告向法院提起诉讼，该承包合同实际已经没有履行了，事实上早就已经解除了，该砖厂已经被被告转包给了他人。   被告辩称，1、2017年的债权债务问题和承包问题，2017年的承包问题已经履行完毕，2017年结束时也没有对合同的继续履行有任何接洽，原告诉求的第一项没有实际意义，合同实际已经没有履行；2、原告要求被告赔偿的诉求不符合客观事实，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；3、李明田当时是聚力砖厂的代理人，是代表的砖厂负责人处理相关事宜的，不是李明田的个人行为，是职务行为，应由单位承担。   原告张显更为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：   1、出具2017年3月15日原、被告双方签订的《岳普湖聚力砖厂承包合同书》一份（出示原件，提交复印件），证明：1、被告将岳普湖聚力砖厂大包给原告，原告全权进行生产和经营，包括生产和销售；2、合同第三条约定，被告将砖厂现有的证件包括采矿许可证、安全许可证、营业执照提供给原告使用，若因被告原因导致原告停工、停产的，一切损失由被告负责。被告实际没有将该砖厂的采矿许可证、安全许可证等证件交给原告；3、合同第六条约定，承包期限为三年，即从2017年3月20日至2020年3月20日止；4、合同第七条约定，被告派人进行监督，是否按时发放工资、是否安全生产等，在原告生产经营期间，被告派人在砖厂进行现场管理；5、合同第九条约定，年租金60万元，合同签字后一次性付清，以后年度的租金双方另行商定；6、合同第11条约定，双方任何一方违约，均按5万元进行罚款。被告对合同的真实性认可，但对证明的问题不认可。合同第二条约定工资、安监等费用由原告承担，合同第四条约定由原告购买安全生产保险，均证实该合同属于大包合同，由原告全权负责砖厂的生产和经营。本院对合同的真实性予以认可。   2、出具给被告支付60万元承包费的银行转账凭证原件3份，证明：2017年3月15日原告给第三人的银行卡上转账承包费2万元；2017年3月24日原告给第三人的银行卡上转账承包费58万元；原告共计给被告交纳第一年的承包费60万元。被告对该凭证的真实性认可。本院对该证据的真实性认可。   3、出具岳普湖县安全局下发的《岳普湖安全生产监督检查表》2份、岳普湖县人民政府查封被告砖厂时在砖厂大门所贴的封条照片4张，证明:1、2017年6月，岳普湖县安全监督局几次下发立即停业整顿监督检查通知，要求聚力砖厂办理安全生产许可证等事宜；2、被告交付给原告的砖厂没有安全许可证，原告后经查实，被告的砖厂没有采矿许可证，办理不了安全许可证，被告存在违约；3、没有安全许可证，安监局就不能进行安全岗前培训，没有营业执照，就没有办法购买安全生产责任险。查封和不能生产的原因，所有的证照过期或者没有相关证照。被告对2017年6月2日、2017年6月14日的检查表质证认为，1、该检查表形式不合法，具体行政机关没有盖章；2、具体检查所引用的法律规定没有，如责令停产停业的法律依据没有，法律程序没有在检查表上体现，没有法律依据，没有相关程序性文件；3、经到岳普湖县安全监督局查询，没有停产、停业的相关文件、记录。对于封条，没有任何政府相关文件予以佐证，无法证明原告的观点，据被告的了解，政府贴封条是因为原告拖欠民工工资，民工到政府闹所致。对该份证据的真实性认可，对证明的问题结合其他证据综合认定。   4、出具电费收款收据4份，金额81000元，证明：原告在经营期间2017年4-6月三个月花费电费81000元。被告对于电费收据不认可，电费应当开具正当发票，电费收据作为证据形式不合法。本院对该份证据的真实性认可，对证明的问题结合其他证据综合认定。。   5、出具原告投入财产清单一份，金额为343820元，证明：原告在停业后投入该砖厂的各项财产投资达到343820元。   出具原告在生产经营的近两个月时间发放工资的工资表及投入的其他费用等4份，金额为161216.10元，证明：原告在生产的近两个月里的工人工资及投入的其他费用等花去了161216.10元。原告并没有因为工人工资的原因导致政府查封砖厂。   被告对于投入清单，是原告自己编造的，不予认可。对于工资发放表，真实性和关联性均不予认可。   对上述证据的真实性及证明的问题，本院结合其他证据综合考虑。   6、出具原告与祝家培签订的砖厂生产合同一份，证明：砖厂每年可以生产3000万块砖，一年的利润按照一块砖1毛钱计算也有300万元，加之给被告交纳的承包费一年是60万元，因此原告主张一年80万元的利润是有依据的。   7、出具录音一份，经证人祝家培本人同意，证明：祝家培作为二包，负责生产方面的管理人，可以挣30至40万元钱，在他4月份接手时，岳普湖国土局曾经要求停产过一次；被告当时给原告移交砖厂时，移交了28辆没有电瓶的电瓶车。被告对真实性不认可，对关联性不认可，与本案无关。该录音证据因证人未到庭作证，本院不予采纳。   8、出示给42名工人购买保险单，证明意外保险，金额共8400元，因岳普湖聚力砖厂没有有效的营业执照，不能以聚力砖厂的名义购买团体险，所以以42名工人个人名义购买的意外险。购买保险后我们将保单送往安全局后，安全局认为不是以聚力砖厂名义购买的保险，不予认可我方购买的保险。被告质证认为，1、保险合同的真实性予以认可。2、保险合同的内容是做何保险都与聚力砖厂没有体现，只是保险，不能证明与聚力砖厂有关。本院对该证据的真实性认可。   被告及第三人为了抗辩原告的诉讼请求，提交了下列证据：   1、出具自治区安全监管局关于2017年取消下放行政许可事项的通知打印件一份，证明：2017年行政机关已经取消对砖瓦粘土矿办理安全许可证，只需要对其进行安全教育。安全许可证是在地区办的，岳普湖县安检局对安全许可证已经进行了延续。原告对于该证据的真实性不予认可，对于证明的问题也不予认可。被告想要证明的问题与文件内容是相矛盾的；该通知是适用于伊犁自治州的；该通知是取消下放的行政许可事项，而非被告所说的取消办理安生许可证。本院对该证据的真实性认可，对证明的问题结合其他证据综合认定。   2、证人陈学新、秦中芬的证人证言，证明：原告生产经营不景气，砖价也便宜，工人工资也不能准时发放，原告承包砖厂的经济能力和经营能力有限。对证人证言及证明的问题，本院结合其他证据综合认定。   3、出示2018年10月10日办理的采矿许可新证复印件一份，证明已经办理了采矿许可证。原告质证认为对于该证据的真实性予以认可。对于证明的问题不予认可。这份采矿许可证的有效期限是2018年8月1日-2019年12月31日，不能证明原告承包期间2017年3月20其期间是否有有效的采矿许可证。本院对该证据的真实性认可。   4、出示安全生产许可证复印件一份，证明安全生产许可证是办理过的，后期的安全生产是在当地县的安全生产局备案登记过。原告质证认为，对于证据的真实性予以认可。证明的问题不予认可。原因如下：1、如果自治区要求在当地的安全局备案，安全局应该出具有效力的证件，这个应该有规定的报批程序，所以不能以此为借口，来证明2017年3月份聚力砖厂有合格的安全生产证。2、这份许可证上面有一句话采矿证到期本证效力废止。可以证明要想安全生产许可证有效，必须砖厂的采矿许可证有效，而我方在签订合同后，并没有收到被告方提交的合格的营业执照，采矿许可证及安全生产许可证。到今日开庭被告方拿出的证件还是没有法律效力的证件，足可以证明在2017年3月份我方经营承包的砖厂期间被告方砖厂没有合法的经营证件。本院对该证据的真实性予以认可。   在审理过程中，本院向岳普湖县应急管理局发函，要求该局对2017年6月2日、6月14日作出的整改意见进行回复。原告对回复不认可；被告对回复意见认可。本院对该证据的真实性予以确认。   归纳争议焦点：1、导致合同不能继续履行、解除的原因是什么；2、投入的资金及停产造成的损失是如何计算的；3、80万元的利润是如何计算的，是否应当进行赔偿？。   经审理查明，2017年3月15日，被告将砖厂承包给原告经营，当时砖厂的负责人李明金委托李明田与原告签订了《岳普湖聚力砖厂承包合同书》，合同约定，被告自愿将位于岳普湖乡五村的聚力砖厂承包给原告使用（包括采矿许可证、安全许可证、营业执照）等。承包期限三年，即从2017年3月20日至2020年3月20日止，第一年的租金为60万元，合同签订后一次付清。以后年度的租金双方另行商定等。合同签订后，原告通过银行转账的方式给被告支付了60万元的承包费，2017年3月24日进驻砖厂。2017年6月2日，县安监局到聚力砖厂进行安全检查，经查：1、因原告开工前没有给员工进行安全生产岗前培训无培训记录；2、没有和员工签订安全生产责任书和用工合同；3、没有办理安全生产许可证；4、生活区员工宿舍电线混乱，负责人安全生产意识差。根据上述隐患，安监局于6月2日下发了整改通知，原告整改不到位。2017年6月14日，县安监局再次对聚力砖厂进行安全检查：1、没有安全生产许可证，私自点火；2、开工前没有给员工进行安全生产岗前培训无培训记录；3、生活区员工宿舍电线混乱；4、没有任何安全生产方面的制度和材料，负责人安全生产意识差；5、没有办理安全生产责任险。安监局要求立即停业整顿，停业期间整改和办理以上提出的问题并整改情况报安监局，安监局看整改报告后来验收后开工。   另查明，原被告签订《岳普湖县聚力砖厂承包合同》，被告所持有的安全生产许可证、采矿证已经过期，没有办理。2017年6月2日、6月14日安监局下整改通知时，被告仍然没有将安全生产许可证、采矿证交给原告使用。在诉讼过程中，被告于2018年8月续办了采矿许可证。   再查明，2017年7月19日，自治区安全生产管理局下发新安监政法（2017）86号自治区安全监督管理局关于2017年取消下放行政许可事项的通知第一条，取消对砖瓦粘土矿（场）的安全生产许可。本通知2017年8月1日起执行。   再查明，岳普湖聚力砖厂的法定代表人是李明金，第三人李明田不是该砖厂的股东，只是代李明金与原告签订承包合同。   以上事实，有原、被告提供的证据、证人证言，经过质证认证，足以认定。   本院认为，原告与被告签订的《岳普湖县聚力砖厂承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，虽然合同签订时被告持有的安全生产许可证、采矿证过期，但在诉讼过程中，被告已经续办了安全生产许可证、采矿证，故该合同有效。合同签订后，原告给被告交纳了2017年的承包费60万元，被告将砖厂交原告经营，但没有按照合同约定将采矿许可证、安全许可证、营业执照交给原告使用。由于被告没有将安全许可证、采矿证交给原告使用，致使岳普湖县安监局2017年6月2日、6月14日到聚力砖厂进行安全检查后下达了停业整改的通知，原告存在的问题在短时间内可以整改，但被告没有提供安全生产许可证、采矿证等原告是无法整改的，在整改期间，被告仍然没有将安全生产许可证、采矿证交原告使用，致使整改达不到安监局通知的要求，长期停业，致使合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《岳普湖县聚力砖厂承包合同》的请求，本院予以支持。   关于承包费的返还问题。原告从2017年3月24日至2017年6月14日期间，砖厂处于正常生产，时间大约3个月，原告应支付被告承包费15万元。从7月份原告到法院诉讼开始，砖厂处于停产状态，停产的原因是多方面的，首先，原、被告双方在签订承包合同时，被告砖厂的安全生产许可证、采矿证就已经过期，对此原因，原、被告双方没有尽到审慎的义务，均有过错。第二，在生产过程中，特别是在2017年6月2日、6月14日岳普湖县安全生产监督管理局进行安全检查时，发现的问题主要是没有安全生产许可证、没有办理安全生产责任险；其次问题是开工前没有给员工进行安全生产岗前培训无培训记录，生活区员工宿舍电线混乱，没有任何安全生产方面的制度和材料，负责人安全生产意识差。第三，被告留在砖厂协调的人员长期探家不归，致使原告在砖厂因安全生产、采矿权等事宜出现纠纷时，无法与有关部门协调，故被告应当对7月份以后的停产承担主要责任，原告承担次要责任。即第一承包年9个月停产，被告应退还原告承包费9个月×60万元÷12个月×70%=31.5万元。   关于原告前期投入的问题。原、被告双方在《岳普湖聚力砖厂承包合同书》第五条中约定：在承包期间乙方如增加设备及设施，单位价值超过壹万元的，承包期满后乙方可带走，低于壹万元的和土建设施不得带走和拆除。原告提供证据证明投入了343820元，大部分属于生产消耗品，已随生产消耗了，价值大的物品根据约定，原告可自行带走，故原告的该请求，因证据不足，本院不予支持。   关于可得利润的问题。原告于2017年7月停产即向法院起诉，已经预见到合同不能履行，应当采取措施防止损失扩大，原告在停产后没有采取有效措施防止损失的扩大，故要求被告承担80万元的可得利润的请求，无事实和法律依据，该请求本院不予支持。   关于第三人李明田的责任问题。原、被告双方均没有提供证据证明李明田是砖厂的股东，故李明田代表李明金与原告签订岳普湖聚力砖厂承包合同是职务行为，该责任应由聚力砖厂承担。   综上，原、被告之间签订的《岳普湖聚力砖厂承包合同书》应予以解除，被告应返还原告的部分承包费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告岳普湖县聚力砖厂于本判决生效之日起10日内返还原告承包费31.5万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10314元，被告岳普湖县聚力砖厂负担1847元，原告张显更承担8467元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 李伙权   二〇一九年八月十九日   书记员 马雄伟