河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1075号 原告：景敏兰，女，1971年5月17日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 被告：青县金牛镇维清砖厂，住所地：青县金牛镇王布庄村，注册号：1309221520064。 法定代表人：唐维清，该厂厂长。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 第三人：柯家祥，男，1970年6月6日生，汉族，住青县。 原告景敏兰诉被告青县金牛镇维清砖厂（以下简称维清砖厂）、第三人柯家祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景敏兰及委托诉讼代理人刘阿凤，被告维清砖厂委托诉讼代理人石延华，第三人柯家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景敏兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）冀0922执异40号裁定书并排除对原告景敏兰的执行；2、确认尾号为4770账户资金为原告景敏兰所有；3、请求人民法院返还所扣划的资金114900元。事实和理由：一、贵院执行原告景敏兰名下的财产明显以执代审。贵院据以执行的该判决书中并没有明确判决柯家祥所承担债务是夫妻共同债务。原告景敏兰是否应当连带承担清偿责任，应当由审判程序认定，不能在执行程序中认定该笔债务系夫妻共同债务予以执行。同时，一审程序违法剥夺了柯家祥的诉讼权利，判决柯家祥承担偿还债务的依据不足，柯家祥是否应当承担债务尚未可知，在此前提下也不能执行原告景敏兰名下的财产。二、本案执行程序违法，2018年12月3日原告向青县人民法院提起案外人执行异议，青县人民法院于2018年12月11日向被执行人柯家祥送达了（2007）青执字第435号执行裁定书，扣划原告景敏兰银行存款114900元至青县人民法院执行账户中，落款日期为划扣款项日期，即2018年11月22日。根据最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第五条，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”，按照立案时间的先后顺序确定案件编号。而本案据以执行景敏兰银行账户款项的裁定编号为（2007）青执字第435号执行裁定书，但（2007）青执字第435号执行裁定书由青县人民法院作出的（2010）青执字第516号裁定书裁定终结本次执行程序。而（2018）冀0922执恢号恢复执行通知书的作出日期为2018年12月6日，显然据以执行申请人的依据错误。三、本案案外人执行异议程序违法，根据民事诉讼法第二百二十七条，执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2018年12月3日向青县人民法院立案，而做出裁定的日期为2019年3月13日，送达的时间为2019年3月15日，因此青县人民法院在长达三个月的时间内才做出裁定，违反法律规定。综上，青县人民法院做出（2019）冀0922执异40号裁定书驳回申请人的执行异议明显错误，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告维清砖厂辩称，关于本案的程序问题，1、根据民诉法解释第305条，原告的诉讼请求中并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；2、根据民诉法解释314条，原告请求撤销法院民事裁定书，没有法律依据；3、根据民诉法解释312条，原告在诉讼请求中要求确认账户资金为原告所有，不属于案外人异议之诉；4、原告诉状中事实和理由部分第二、三项不属于案外人执行异议之诉的审查范围。关于本案的实体问题，我们认为原告和被执行人是夫妻关系，原告名下的银行存款属于夫妻共同财产，根据最高院关于查封、扣押的规定，对夫妻共同财产是可以进行查封、扣押、冻结的，由于夫妻二人所有夫妻共同财产不可能只有这一笔银行存款，被执行人债务被执行后，如果双方需要分割财产的话，可以在其他财产中进行体现，所以原告对该执行标的享有的权利不足以排除强制执行。 第三人柯家祥辩称，我认为扣原告的钱不合理，当时判决的时候和原告没有任何关系，所以就不应该扣原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 原告提交（2006）青民初字第1217号民事判决书，证实第三人柯家祥拖欠被告的债务并非夫妻共同债务，原告不应承担连带责任；被告认可该判决书到真实性，但认为在执行程序中并没有追加原告作为被执行人，之所以扣划原告名下的银行存款是因为原告与第三人系夫妻关系，该财产是夫妻共同财产；第三人柯家祥认可该判决书；本院认为该判决书加盖有本院诉讼材料专用章，且被告认可其真实性，故该判决书的真实性本院予以认可。 原告提交（2010）青执字第516号执行裁定书、（2007）青执字第435号执行裁定书、（2018）冀0922执恢220号恢复执行通知书，证实（2010）青执字第516号执行裁定书已经终结了（2007）青执字第435号执行案件的执行程序，同时证明扣划原告名下存款的时间为2008年11月22日，而做出恢复执行裁定的日期为2018年12月6日，因此扣划原告名下存款没有依据；被告认为本案的审查范围不包括执行行为，其次恢复执行不是以通知为前提的；第三人柯家祥认可以上三份裁定；本院认为三份裁定均加盖有本院公章，故其真实性本院予以认可，但本案系案外人执行异议之诉，主要审查原告对被执行标的是否享有足以排除强制执行的权利，故原告的该项主张与本案不具有关联性，本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案被告维清砖厂诉本案第三人柯家祥、案外人天津开发区大众房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月28日作出（2006）青民初字第1217号民事判决书，判决柯家祥给付维清砖厂砖款250239.6元，驳回维清砖厂对天津开发区大众房地产发展有限公司的诉讼请求，案件受理费6260元，由柯家祥负担。该判决书生效后，维清砖厂向本院申请强制执行，因柯家祥名下无财产可供执行，我院于2007年9月20日裁定中止执行，后于2010年6月30日裁定终结本次执行程序。2018年8月10日维清砖厂向本院提交申请，要求恢复本案的执行程序。本院于2018年11月22日扣划了本案原告景敏兰名下存款114900元至我院执行账户，并于2018年12月6日作出（2018）冀0922执恢220号恢复执行通知书。后原告景敏兰向本院提出执行异议，我院于2019年3月13日作出（2019）冀0922执异40号执行裁定书，裁定驳回异议人景敏兰的异议。2019年3月29日，原告景敏兰向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告景敏兰与第三人柯家祥系夫妻关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告景敏兰要求确认尾号4770账户内的资金为其个人所有，因原告未提交充分证据予以证实，故该资金应为原告与第三人的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故原告景敏兰对尾号4770账户内的资金不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告景敏兰的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告景敏兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  刘 娜 人民陪审员  杨 昆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘洪亮 附：相关的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。