浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初749号 原告：孙馨露，女，1990年1月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州品众云合科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路37号2幢4楼。 法定代表人：王进，董事长。 委托诉讼代理人：陈新平,浙江正标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏武振,浙江正标律师事务所律师。 原告孙馨露与被告杭州品众云合科技有限公司（以下简称品众公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日（孙馨露于2018年12月8日向本院提交起诉状）立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告孙馨露，被告品众公司诉讼代理人夏武振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙馨露向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号为YLKJYY-011《电子商务营销服务合同》；2、判令被告返还原告运营服务费10000元并按照同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告(甲方)与被告(乙方)于2017年12月28日签订了《电子商务营销服务合同》，约定的主要内容有：1.甲方同意乙方以“年运营服务费用+甲方产品的销售额佣金”的组合形式作为收益；2.乙方运营甲方店铺到2018年12月27日；3.备注：乙方免费运营甲方制梦所线上淘宝店铺一年；乙方收取淘宝店铺总销售额提点为0-10万提5%，10万-20万提6%，20万-50万提7%，50万以上提8%，活动生产销售额提3%；美工费用为30000每年；4.合作内容：甲方是拥有包括所运营品牌、设计、生成、销售及零售的淘宝线上店铺，乙方是一家专注从事面向消费者或者批发商的电子商务外包运营的公司，乙方以自身的技术实力和在电子商务方面的运营经验和能力，双方合作打造网络品牌，最终创建以销售甲方拥有的品牌商品为目的的电子商务平台；5.合作模式：甲方通过互联网等非线下实体店铺的形式向消费者销售可授权的品牌商品，乙方为甲方该项业务提供外包运营服务，该外包运营服务包括网店运营、广告推广、品牌打造等服务；6.甲方应向乙方提供网上合作平台所需要的相关产品图片、信息、市场及宣传等文档内容，同时负责店铺的物流管理及客服人员，甲方负责办理网上合作平台经营许可的各种资质；7.合作店铺的美工交由乙方负责，乙方收取美工费用一年30000元，首付四个月10000元；8.甲方负责出售商品的仓储和发货服务；9.甲方违反本合同，乙方有权要求甲方以实际履行情况按5000元/月向乙方支付运营服务费用。合同签订的当日，原告向被告支付了首付四个月美工费共计10000元。 以上合同均是被告单方提供的格式合同，合同条款对原告的权利义务作了明确的约定，对被告方的义务和违约责任未作任何约定，连最起码的乙方(被告)全年的最低销售任务、乙方做市场活动或广告等的市场营销活动如何让甲方备案、乙方进行市场宣传和商品品牌形象的树立体现方式、美工的标准、商业保密等均未作约定。 原告因才开始自主创业，缺乏交易经验，对上述内容曾提出过疑异，因被告方负责签定合同的业务经理刘肇懈说格式合同就是这样规定的，这个行业都是这样签的；而且，刘一再说明他们公司因为业务多效益好，现在开了好几个分公司，会以专业团队一对四负责运营原告方店铺，并且暗示一定能有很大的营业提升。当时因时间紧迫、无经验，对行为的内容缺乏正确认识的能力，在被告方的忽悠下签了合同。事后，原告因不放心，又于2017年12月30日专门就合同的签订内容到刘办公室和刘进行探讨；刘在2017年12月30日以微信的方式又出具一份时间签在2017年12月28日的《电子商务营销服务合同》，并于2017年12月31日将纸质版合同邮寄给原告方；事实上这两份合同实质内容一样。签署这两份合同不是原告方的真实意思表示，合同条款双方当事人权利、义务不对等，经济利益明显失衡，明显违背了公平和等价有偿原则。 和被告方刘肇懈签合同没几天，2018年1月15日，原告的合伙人程安琪忽然接到一个陌生的微信，询问程和杭州营联科技有限公司合作情况，说她在准备和杭州营联科技有限公司签合同时，听杭州营联科技有限公司的业务经理刘肇懈介绍业绩，并给她看过原告的店铺和部分数据，说他们公司把原告方合伙人的店铺整合营运后月营业额大幅上升，当月就达到20多万元，效果很好，于是她特地来和原告方程安琪核实(咨询内容见微信截图)。这种情况除利用原告方虚假宣传外，还可能涉及到机密数据外泄，原告方因此感觉被骗，便通过qq、微信向其它杭州营联科技有限公司的合作者咨询，才得知：杭州营联利用了自己的专业优势地位以欺诈的手段骗高额美工费，实质上并无专业运营能力，存在不作为、拖延时间或者以其他不合理手段运营店铺导致损害店铺利益的行为。而且2016年12月就已经由数位商家联合起诉，基本已经审理结束，杭州营联败诉(类似案例见网络截图)。现在杭州营联科技有限公司又裂变出好几个分公司-营客电子商务、杭州码农科技有限公司等，基本套路都是以打着以“提点形式0基础费运营店铺”的幌子，实际骗取高额美工费，收完费就拖延时间，然后让店铺花钱买后台插件、参加各种付费活动、花钱雇人发帖或者直播宣传，甚至于怂恿店铺自己刷单升店铺等级，有的店铺因此被降权、关店处罚，他们也因合同漏洞而逃避了责任。被告与多人订立的类似合同被当事人起诉至法院作为合同欺诈，表明被告的信誉和能力存在问题，根本不具有履行本案合同的能力。 原告要求被告明确服务标准和内容但遭到拒绝。事实也说明，被告实际履行淘宝店铺运营等服务的能力根本不符合专业标准，服务与收取的费用严重不对等，被告不仅不具备运营能力，而且也构成根本违约：1、从合同签订日至原告要求解除合同日近20天，对方与原告方淘宝店铺的合作几乎无作为，效率极其低下，沟通回复不及时，在原告的一再催促下，连运营计划表都没有交过。承诺每天会做的日常维护，免费微淘引流，上下架等基本措施都没做到。2、收了10000元美工费，美工在此时间内也只做出两款商品的详情页模板，上新了1款商品，且审美水平和作图能力很差，沟通效率低反馈慢，导致上架新品0销量，其他新品迟迟不能上架，严重影响店铺日常经营。并且对方美工并非承诺的专业专属团队，而是身兼数职，日常工作量由所谓的“签单”计算，按单结钱，对方诱导我方采用“店长代签”的模式，把美工的工作量计算主动权抓在了自己手里，有很大隐患（见微信截图说明）。3、被告方对原告网店一款丝绒挎包商品进行了所谓“优化”，对商品图片和商品介绍等内容等做了修改，但直接后果是商品销量不增反降，20天内直接0销量。4、在被告方的要求下，原告方付费购买了后台插件，并发放了店铺优惠券，但效果令人失望，对方没有做到原本承诺的引流效果，也并未有其他补救措施，直接暴露其能力低下。总体来说，在与对方合作的这短短20天时间，原告方店铺流量、营业额、客单价都明显下降，新品没有按时上架，而且还存在核心商业秘密被泄露的危险。为了防止损失扩大，甲方采取必要措施，于2018年1月19日上午，原告与其合伙人程安琪通过微信向被告发出《关于要求撤销《电子商务营销服务合同》的函》，正式函告被告要求撤销合同，同时要求退还原告10000元的服务费，并冻结了运营账号，但被告方拒不履行。为了维护自身的合法权益，原告于2018年1月19日下午通过微信向杭州市拱墅区消费者协会×××15投诉被告，要求撤销合同，归还服务费；2018年1月22日上午微信×××15显示受理，随后消费者协会工作人员建议原告起诉或报警处理被告。 被告的格式合同属于霸王条款，免除自身义务，应属无效；同时收取相关费用但没有明确服务标准，涉嫌价格欺诈。被告严重违约行为损害了原告的权益。根据《合同法》第94条(二)、(四)项的规定，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告品众公司辩称：被告与原告于2017年12月28日签订《电子商务营销服务合同》(合同编号：YLKYY-011)，约定由被告为原告的淘宝店铺提供运营、美工等服务，合作时间自2017年12月28日至2018年12月27日；2.1.2条约定“乙方收取甲方店铺真实销售额0-10万5%，10-20万6%，20-50万7%，50万以上8%(活动部分提3%，亏本或保本不提点，佣金每月15号结算一次)”；2.1.4条约定“甲方负责客服售后，美工交由乙方负责一年30000元，首付4个月10000元”；3.5条约定“若甲方因店铺被处罚或其他原因不继续经营店铺等甲方单方面问题导致服务无法继续，乙方不退还已收服务费”；4.2.1条约定“甲方单方面修改淘宝账号(或淘宝子账户)密码不告知乙方，乙方无法继续服务，视为甲方单方面违约”；4.2.2条约定“甲方单方面违反本合同约定的事项，乙方有权要求甲方以实际履行情况按5000元/月向乙方支付运营服务费用。” 合同签订后，被告第一时间组织团队为原告提供合同约定的服务。至原告在合同仅履行20天就单方面冻结运营账户，被告无法再提供服务的情况下，已为原告提供了多款产品的美工图片及详情页、首页、海报等美工服务及运营服务，店铺的文案和策划都与原告对接沟通过，被告对店铺进行了标题优化、详情页和关联的优化和设置；且及时、按时将优化好、制作好详情页的产品进行了上架，店铺访客整体稳定，流量渐渐趋于上升。原告的店铺至今仍在使用被告制作的产品美工图片(详见被告提交的证据2、3)。 二、被告与原告签订的《电子商务营销服务合同》未违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在合同签订后积极履行己方义务，为原告提供了运营、美工等服务，无任何违约行为。原告单方面冻结运营账号，构成违约。原告要求解除《电子商务营销服务合同》、返还服务费并支付利息缺乏事实和法律依据，应予驳回。 1、案涉合同的签署未违反任何法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方都应受到合同约束。 2、自合同签订以来，被告严格按照合同约定履行义务，在原告于2018年1月19日单方面冻结子账户前，被告在合同仅签订20天的情况下，已为原告提供了多款产品的美工图片及详情页、首页、海报等美工服务及运营服务，原告店铺至今仍在使用被告制作的产品美工图片。被告无任何违反合同约定的行为，反而是原告于2018年1月19日单方面冻结运营账户导致被告无法再提供服务。因此从合同的履行情况，被告并无任何违约行为，原告要求解除合同，没有事实和法律依据。 3、根据双方签订的《电子商务营销服务合同》第4.2.1条约定“甲方单方面修改淘宝账号(或淘宝子账户)密码不告知乙方，乙方无法继续服务，视为甲方单方面违约”；3.5条约定“若甲方因店铺被处罚或其他原因不继续经营店铺等甲方单方面问题导致服务无法继续..乙方不退还已收服务费”。根据本案事实，因原告于1月19日单方面冻结运营账户，已违反了合同约定，根据合同约定，被告无需向其退还任何费用，反而原告应承担相应的违约责任。 综上所述，被告与原告签订的《电子商务营销服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力。被告积极履行合同义务为原告提供美工、运营等服务，在合同签订仅20天的情况下就为其店铺提供了数款产品美工及运营等服务，被告无任何违反合同约定的行为，不应承担返还责任。反而原告单方冻结子账户的行为违反了合同约定，原告具有违约行为。原告所主张解除合同、返还美工费并支付利息缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，孙馨露（甲方，店铺名：制梦所）与杭州营联科技有限公司（乙方，以下简称营联公司）签订合同编号为YLKJYY-011的《电子商务营销服务合同》一份，约定，乙方是一家专注从事面向消费者或者批发商的电子商务外包运营的公司，乙方以自身技术实力和在电子商务方面的设计经验和运营能力与甲方合作打造网络品牌，最终创建以销售甲方拥有的品牌商品为目的的电子商务平台；甲方在互联网上拥有商标使用权，产品的分销权，以及零售权，乙方拥有建设面向最终销售者或者批发商的电子商务的能力；甲方与乙方合作签订条款如下：1、甲方将淘宝C店交由乙方免费运营；2、乙方收取甲方店铺真实销售额0-10万5%，10-20万6%，20-50万7%，50万以上8%（活动部分提3%，亏本或保本不提点，佣金每月15号结算一次）；3、后期涉及任何活动推广乙方出计划方案甲方同意是否出资去做；4、甲方负责客服售后，美工交由乙方负责一年30000元，首付4个月10000元；5、合作期限为一年；合作时间：自2017年12月28日至2018年12月27日；甲乙双方在合作期间，乙方收取甲方店铺销售额提点阶梯以月为点位，提点应按月结算在次月15日左右将销售提点打入乙方账户；乙方提供的服务仅限于本合同中约定的，合同签订之日即刻生效，本合同以外约定的均无效；甲方单方面修改淘宝账号（或淘宝子账户）密码不告知乙方，乙方无法进行服务，视为甲方单方面违约；甲方单方面违反本合同约定的事项，乙方有权要求甲方以实际履行情况按5000元/月向乙方支付运营服务费用。合同对其他条款也作了约定。该合同签订后，孙馨露于当日支付给营联公司美工费用10000元，营联公司开始运营该网店。2018年1月19日，孙馨露冻结了该网店的账户。 另，2017年12月28日，营联公司名称变更为品众公司。 本院认为，案涉的《电子商务营销服务合同》，是双方在平等自愿的基础上达成的，该合同意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同签订后，孙馨露将其淘宝C店交给了营联公司进行营运，营联公司也已开始履行合同约定义务。孙馨露主张营联公司运营能力低下、出现严重失误等，并无有效证据可以证明。其主张营联公司不作为和拖延时间，但也未见其曾催告营联公司履行义务，事实上其在双方签约未满一月即冻结了网店账户致营联公司已不能履行合同义务。因此，孙馨露有关营联公司构成根本性违约的主张不能成立。 《电子商务营销服务合同》约定的主要内容是，孙馨露将其淘宝C店交营联公司负责运营及制作活动推广计划，并由营联公司负责该店的美工；孙馨露则负责货源并及时发货，支付营联公司提点佣金和美工费用。从名称及内容来看，该《电子商务营销服务合同》是《中华人民共和国合同法》或者其他法律没有明文规定的合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。从《电子商务营销服务合同》约定的内容来看，该合同与委托合同最相类似。因此，参照《中华人民共和国合同法》第四百一十条有关“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，孙馨露有权解除本案《电子商务营销服务合同》。而事实上孙馨露也已冻结了案涉淘宝C店账户，该合同已不能继续履行。综上，孙馨露诉请解除案涉合同，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。孙馨露已支付4个月的美工费10000元，根据本案合同实际履行情况，本院酌定营联公司应当返还8000元。因营联公司名称已变更为品众公司，该8000元应由品众公司返还。品众公司以本案系孙馨露违约，根据合同约定其不退还已收服务费为由，主张其无需向孙馨露返还任何费用。本院认为，孙馨露已支付的10000元系美工费用，并非是运营服务费，品众公司以相关不退还服务费的约定抗辩不退还美工费，没有合同及法律依据，本院不予支持。 综上，孙馨露诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除孙馨露与杭州营联科技有限公司（现为杭州品众云合科技有限公司）签订的合同编号为YLKJYY-011《电子商务营销服务合同》； 二、杭州品众云合科技有限公司返还孙馨露美工费8000元，并支付以本金8000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年12月8日起至实际付款日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 三、驳回孙馨露的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州品众云合科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一九年八月一十二日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ·??2?· ·??1?·