广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初772号原告（申请执行人）：杨永华，男，1957年5月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。被告（执行案外人）：李坤（曾用名：李成天），男，1958年10月1日出生，汉族，住徐闻县。被告（执行案外人）：李世辉，男，1967年7月27日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告（执行案外人）：黄强，男，1941年5月26日出生，汉族，住廉江市。被告（执行案外人）：李世亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告（执行案外人）：黄碧燕，女，1971年12月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。第三人（被执行人）：湛江市隆天房产开发有限公司，住所地：湛江市椹川大道160号新村小区B幢二楼。法定代表人：黄碧燕，经理。原告杨永华与被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕、第三人湛江市隆天房产开发有限公司（下称隆天房产开发公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华及其委托诉讼代理人杨文冲、被告李世辉、李世亮及其共同委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。被告李坤、黄强、黄碧燕、第三人隆天房产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追加被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕为（2007）赤法执字第137号案件的被执行人，其中判决被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕分别在其未向第三人隆天房产开发公司履行出资义务的本息范围内对（2007）赤法执字第137号案件债务分别承担33.333%、33.333%、26.667%、6.667%的补充赔偿责任，被告李坤、李世辉、黄强对被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕承担的上述补充赔偿责任承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕和第三人隆天房产开发公司承担。事实与理由：原告与第三人隆天房产开发公司之间的建筑工程施工合同纠纷申请执行一案[案号：（2007）赤法执字第137号]已于2007年4月2日由湛江市赤坎区人民法院立案执行。法院立案后，经查证，第三人隆天房产开发公司已无任何可供执行的财产，故裁定终结该次执行。后经原告查实，被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕为第三人隆天房产开发公司的投资股东，该四被告所认缴的出资比例分别是33.33%、33.33%、26.67%和6.67%。而第三人隆天房产开发公司是由广东省徐闻县隆天置业有限公司变更而来的，被告李坤、李世辉、黄强为广东省徐闻县隆天置业有限公司的发起人，该三被告所认缴的出资比例分别是6.7%、33.3%和60%。由于五被告没有就其所认缴的注册资本份额进行实缴，故原告申请追加五被告作为（2007）赤法执字第137号案件的被执行人。但湛江市赤坎区人民法院以“原告的上述申请主张为实体权利，不属于执行异议案件审查的范畴”为由驳回原告的追加申请，并建议原告向执行法院提起诉讼。为此，原告特提起执行异议之诉。被告李世辉、李世亮辩称，被告李世辉、李世亮不清楚该案件的情况。被告李世辉、李世亮不是第三人隆天房产开发公司的股东和发起人，且根据被告李世辉、李世亮提供的司法鉴定意见书可以证明被告李世辉、李世亮不是第三人隆天房产开发公司的发起人，因此，被告李世辉、李世亮不应作为本案的被告，请求法院驳回原告对被告李世辉、李世亮的诉讼请求。另外，关于被告李世亮在本案中的地位问题，根据工商登记资料显示，原告提交的《广东省徐闻县隆天置业有限公司股东大会关于黄强、李成天转让其股份的决议》载明，被告李世亮的股份是受让黄强的股份而来的。根据当时的公司法以及公司的章程，出资为实际出资而不是认缴制，被告李世亮没有义务向公司缴纳股本而只需要向黄强支付股份转让款，被告李世亮不存在出资不实的法律责任，故应驳回原告对被告李世亮的起诉。被告李坤、黄强、黄碧燕、第三人隆天房产开发公司均未作应诉答辩。经审理查明，2000年7月8日，湛江市鑫泉会计师事务所作出《验资报告》，载明：“广东省徐闻县隆天置业有限公司申请的注册资本为300万元，根据我们的审验，截至2000年7月6日止，广东省徐闻县隆天置业有限公司已收到其股东投入的资本人民币300万元整，其中实收资本300万元，与上述投入资本相关的资产总额为300万元，其中货币资金300万元。”《投入资本明细表》[附件（一）]载明：一、投资者名称：黄强、李世辉、李成天（被告李坤的曾用名）。二、黄强申请的注册资本的金额及出资比例分别为180万元、60%，李世辉申请的注册资本的金额及出资比例分别为100万元、33.3%，李成天申请的注册资本的金额及出资比例分别为20万元、6.7%，三人申请的注册资本的金额及出资比例合计分别为300万元、100%。三、黄强的投入资本的货币资金为180万元，李世辉的投入资本的货币资金为100万元，李成天的投入资本的货币资金为20万元，三人的投入资本的货币资金合计分别为300万元。《验资事项说明》（附件二），载明：一、组建及审批情况：拟设立的广东省徐闻县隆天置业有限公司经徐闻县工商行政管理局的企业名称预先核准通知书核准，由黄强、李世辉、李成天共同出资组建，现正申请办理工商登记注册手续。二、申请的注册资本及出资规定：根据该公司章程的规定，广东省徐闻县隆天置业有限公司申请的注册资本为人民币300万元，黄强应出资180万元，占注册资本的60%；李世辉应出资100万元，占注册资本的33.3%；李成天应出资20万元，占注册资本的6.7%。出资方式均为货币资金。三、实际出资情况：双方已于2000年7月6日缴存中国农业银行徐闻县支行公司注册资金专户（进帐收款人：广东省徐闻县隆天置业有限公司）人民币300万元，其中黄强投入180万元，李世辉投入100万元，李成天投入20万元。之后，广东省徐闻县隆天置业有限公司于2000年8月25日经工商登记成立。根据广东省徐闻县隆天置业有限公司的《企业机读档案登记资料》显示，该公司的法定代表人为李成天，注册资本为人民币300万元，投资者为被李世辉（认缴出资额180万元人民币，比例60%）、李世天（认缴出资额100万元人民币，比例33.333%），李成天（认缴出资额20万元人民币，比例6.667%）。2001年8月2日作出的《广东省徐闻县隆天置业有限公司股东大会关于黄强、李成天转让其股份的决议》载明：1、同意黄强将持公司27%的股份，以80万元转让给李世亮，批准了黄强与李世亮关于股份转让事宜分别签订的协议。2、同意李成天将持公司7%的股份，以20万元转让给黄碧燕，批准了李成天与黄碧燕关于股份转让事宜分别签订的协议。3、同意变更公司名称（原名称是：广东省徐闻县隆天置业有限公司，现名称为：湛江市隆天房产开发有限公司）。4、同意变更公司地址（原地址是：徐闻县春蕾商住小区，现地址为：湛江市椹川大道160号新村小区）。5、同意选举黄碧燕为公司执行董事（法定代表人），同时免去原公司执行董事兼经理（法定代表人）李成天的职务。该决议上有原股东签名：李成天、李世辉、黄强；新股东签名：黄碧燕、李世辉、黄强、李世亮。2001年8月2日，隆天置业有限公司申请对上述事项进行了变更。根据第三人隆天房产开发公司的《企业机读档案登记资料》显示，该公司的法定代表人为黄碧燕，注册资本为人民币300万元（实收资本：300万元），投资者为李世辉（认缴出资额100万元人民币，比例33.33%，实缴出资额100万元）、黄强（认缴出资额100万元人民币，比例33.33%，实缴出资额100万元）、李世亮（认缴出资额80万元人民币，比例26.67%，实缴出资额80万元）、黄碧燕（认缴出资额20万元人民币，比例6.67%，实缴出资额20万元）。原告提供两份《协助查询存款通知书》，拟证明被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕未足额缴纳出资款。1、中国农业银行股份有限公司徐闻县支行营业部于2013年4月8日向本院出具的《协助查询存款通知书》显示，该营业部不存在隆天置业公司（隆天房产开发公司）账户。2、中国农业银行股份有限公司湛江分行于2013年4月8日向本院出具的《协助查询存款通知书》显示，隆天房产开发公司在该银行没有存款记录。另查明，本院受理了杨永华、遂溪县第二建筑工程公司与湛江市隆天房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年12月8日作出(2004)赤法民二初字第312号民事判决，判决的主要内容：一、湛江市隆天房产开发有限公司须支付工程款499795.92元及利息给杨永华。二、驳回遂溪县第二建筑工程公司要求湛江市隆天房产开发有限公司支付工程款的诉讼请求。上述民事判决生效后，杨永华向本院申请执行，执行案号为（2007）赤法执字第137号。在执行过程中，杨永华于2013年向本院提起诉讼[案号：（2013）湛赤法民二执加字第1号]，要求追加李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕为上述执行案件的被执行人。在案件审理过程中，李世辉、李世亮等人向本院提出申请，要求对2001年8月2日《湛江市隆天房产开发有限公司法定代表人、监事任、免职书》上股东的签名“黄碧燕、李世辉、黄强、李世亮”是否该四人所签进行笔迹鉴定。为此，本院依法委托广东中鼎司法鉴定所（下称中鼎鉴定所）进行鉴定，中鼎鉴定所于2014年12月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：上述签名不是李世辉、黄强、李世亮所写；黄碧燕的签名因无签名笔迹比对样本，无法作出鉴定意见。李世辉、李世亮向中鼎鉴定所支付了笔迹鉴定费12000元。鉴定意见作出后，本院对上述案件进行开庭，后因杨永华不到庭参加诉讼，本院按杨永华撤诉处理。之后，杨永华向本院提出执行异议，要求追加李坤（曾用名：李成天）、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕为本院（2007）赤法执字第137号案件的被执行人。本院于2017年3月2日作出（2017）粤0802执异10号执行裁定，裁定如下：驳回杨永华的异议请求。本院于2017年4月24日向杨永华送达该执行裁定书，杨永华不服该执行裁定，并于2017年5月5日向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告李世辉、李世亮向本院提出申请，要求对原告提交的关于广东省徐闻县隆天置业有限公司及湛江市隆天房产开发有限公司工商登记资料上“李世辉、李世亮”的签名及指模进行司法鉴定。为此，本院依法委托广东通济司法鉴定中心（下称通济鉴定中心）进行鉴定，后因被告李世辉、李世亮未按本院的通知要求向通济鉴定中心交纳鉴定费，通济鉴定中心于2019年4月9日向本院作出《终止鉴定告知书》，主要内容：因当事人逾期未缴纳鉴定费用，决定终止对该案的鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，本案系执行异议之诉。本案的争议焦点如下：一、被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕是否是第三人隆天房产开发公司的股东。根据湛江市鑫泉会计师事务所作出的《验资报告》、《投入资本明细表》[附件（一）]、《验资事项说明》（附件二）显示，被告李坤（曾用名：李成天）、李世辉、黄强共同出资成立了隆天置业公司。后李坤、黄强分别向黄碧燕、李世亮转让股份，隆天置业公司亦变更名称为隆天房产开发公司。根据隆天房产开发公司的《企业机读档案登记资料》显示，现隆天房产开发公司的股东为被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕。关于中鼎鉴定所对2001年8月2日《湛江市隆天房产开发有限公司法定代表人、监事任、免职书》上股东的签名“黄碧燕、李世辉、黄强、李世亮”作出的笔迹鉴定，该鉴定是本院在审理（2013）湛赤法民二执加字第1号案件中依法委托鉴定的，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以采纳。经鉴定，虽上述签名不是被告李世辉、黄强、李世亮所写。但该鉴定意见无法否定工商行政管理部门对第三人隆天房产开发公司进行登记所确认的股东身份。因此，被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕是第三人隆天房产开发公司的股东。二、应否追加被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕为本院（2007）赤法执字第137号案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据湛江市鑫泉会计师事务所作出的《验资报告》、《投入资本明细表》[附件（一）]、《验资事项说明》（附件二）显示，黄强、李世辉、李成天共同出资成立隆天置业公司，注册资本共300万元，其中黄强已投入180万元，李世辉已投入100万元，李成天已投入20万元，合计300万元。该300万元于2000年7月6日缴存于隆天置业公司的中国农业银行徐闻县支行的注册资金专户中。即隆天置业公司的300万元注册资本已足额出资，隆天置业公司的股东不存在未足额出资的情况。之后，隆天置业公司的名称变更为隆天房产开发公司，公司的股东亦变更为被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕，公司的注册资本仍为300万元。根据隆天房产开发公司的《企业机读档案登记资料》显示，被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕作为投资者已按出资比例分别足额缴纳了出资款100万元、100万元、80万元、20万元，即隆天房产开发公司的注册资本300万元也已足额出资。虽原告提供的中国农业银行股份有限公司徐闻县支行营业部于2013年4月8日向本院出具的《协助查询存款通知书》显示，该营业部不存在隆天置业公司（隆天房产开发公司）账户以及中国农业银行股份有限公司湛江分行于2013年4月8日向本院出具的《协助查询存款通知书》显示，隆天房产开发公司在该银行没有存款记录。原告提供该两份《协助查询存款通知书》拟证明被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕未足额缴纳出资款。但隆天置业有限公司是2000年8月25日成立的，上述两份《协助查询存款通知书》是在隆天置业有限公司成立十三年后才出具的，仅凭该两份《协助查询存款通知书》无法充分证明隆天置业公司及隆天房产开发公司的各投资者没有足额缴纳出资款。因此，原告请求追加被告李坤、李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕为本院（2007）赤法执字第137号案件的被执行人及请求被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕分别在其未向第三人隆天房产开发公司履行出资义务的本息范围内对（2007）赤法执字第137号案件债务分别承担33.333%、33.333%、26.667%、6.667%的补充赔偿责任，被告李坤、李世辉、黄强对被告李世辉、黄强、李世亮、黄碧燕承担的上述补充赔偿责任承担连带支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李坤、黄强、黄碧燕及第三人隆天房产开发公司不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨永华的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费900元，合计1000元（原告杨永华已预交），由原告杨永华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  陈 添二〇一九年八月八日书 记 员  刘 旋附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。