wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民初19号原告：谢润莲，女，1975年12月30日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张明智，湖南国风德赛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙童。被告：耒阳市金桥房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金桥路金桥楼**（耒阳市金阳东路华成酒店**）。法定代表人：刘敏雄。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。原告谢润莲与被告耒阳市金桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告谢润莲诉称，2014年9月26日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定被告向原告借款4000万元，借款期限不得超过90天，利息按年利率20%计算。2015年4月20日，原告通过银行转账方式转给被告4000万元，被告出具了《收据》。借款到期后，原告多次催促被告还款。被告两次出具书面《承诺函》，但一直没有向原告偿还借款本金和利息。据此，请求判令被告立即向原告归还借款本金及利息合计8294.4万元，并承担本案全部诉讼费用。被告耒阳市金桥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉2015年4月20日发生的借款均以2014年9月26日《补充协议》作为计算利息的依据显然错误，借款双方当时只口头约定了银行利息。原告为达到由湖南省高级人民法院受理本案的目的，按20%年息的标准计算利息，导致本息高达8200余万元。本案按银行利息计算远达不到由湖南省高级人民法院受理的金额。特申请将本案移送衡阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告谢润莲起诉时，已经向本院提供了收据、《补充协议》等证据用以支持其诉讼请求为8294.4万元，其请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，诉讼标的额在5000万元以上且涉港澳台的第一审民商事案件，应由本院管辖。本案诉讼标的额超过5000万，且原告谢润莲为香港永久性居民，故本院对本案具有管辖权。耒阳市金桥房地产开发有限公司提出与谢润莲口头约定按照银行利息计算借款利息的主张，该主张系对原告诉讼请求的答辩，本质上属于案件审理中需要查明的事实。耒阳市金桥房地产开发有限公司以此为由提出管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告耒阳市金桥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告耒阳市金桥房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年八月十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3321号原告：熊飞才，男，1955年3月12日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈琪、李跃，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：莘中洋，男，1968年10月17日出生，汉族，住枣阳市，被告：周春梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告莘中洋之妻。原告熊飞才诉被告莘中洋、周春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊飞才及其委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼，被告莘中洋、周春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告熊飞才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，被告莘中洋因做生意需资金周转，向原告熊飞才借款30000元，并出具借条一份，借款期限一年。借款到期后，被告未按期还款，损害了原告的合法权益。被告周春梅系莘中洋之妻，该债务应由夫妻共同承担，请求法院判令二被告及时偿还借款本金并承担年6%的利息。被告莘中洋、周春梅未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告莘中洋于2017年10月29日向原告熊飞才借款30000元，同时出具借据一份，载明“今借到熊飞才叁万元整，至2018年10月29号还清”。被告莘中洋未按约定的时间还款，原、被告双方为此发生纠纷。原告熊飞才向本院提起诉讼，要求被告莘中洋、周春梅偿还借款本金30000元及利息。另查明，被告莘中洋、周春梅于1990年11月4日以夫妻名义开始同居，2015年4月16日在枣阳市民政局婚姻登记处补办结婚登记。上述借款发生在二被告双方婚姻关系存续期间。上述事实，有原告熊飞才提交的借据一份、本院调取材料及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案借贷关系发生在被告莘中洋、周春梅婚姻关系存续期间，二被告既未证明该笔借款明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告莘中洋借款后未按约定的时间还款，对此纠纷的产生应负全部责任；其在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；原告熊飞才要求被告莘中洋、周春梅偿还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莘中洋、周春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莘中洋、周春梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告熊飞才借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：自2018年10月30日逾期还款之日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，财产保全费320元，合计595元，由被告莘中洋、周春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一九年八月二十二日书记员  刘洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1877号之一 申请执行人聂宗旭，男，1994年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李国栋，男，1989年12月8日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人杨文涛，男，1995年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1311执1877号执行裁定书，裁定查封了被执行人李国栋所有的位于临沂市高新区××号楼××房产一处。在查封该房产前被执行人已将该房产过户，该房产已不属于被执行人李国栋所有，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李国栋所有的位于临沂市高新区××号楼××房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年八月五日 书记员  许 强
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢970号孙小丰、云南第一公路桥梁工程有限公司：本院在执行申请执行人孙小丰与被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2919号］一案中，被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢970号、（2018）浙0324执2919号案件执行完毕。二〇一九年八月二十七日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3401号之一 申请人：王李兰，女，1957年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县，系死者王某某之妻。 申请人：王可可，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县，系死者王某某之长子。 申请人：王志荣，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住武汉市武昌区。系死者王某某之次子。 被申请人：李长义，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院审理的王李兰、王可可、王志荣诉李长义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王李兰、王可可、王志荣称李长义因交通事故致申请人亲属王某某死亡，拒不赔偿相关损失，要求查封被申请人名下的财产87万元，申请人王可可自愿以登记在其名下的巨房权证巨野县字第0××3号房产做担保。 本院认为，为保证案件判决的履行，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封李长义名下的存款或者同等价值的财产87万元； 二、查封登记在王可可名下的位于巨野县××路××号的房产一处（巨房权证巨野县字第0××3号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨松青 二〇一九年八月二日 书记员  姚 辉
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2876号 原告：刘玉峰，女，1979年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人:王希英，山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师. 被告：马静，女，1980年6月15日出生，汉族，，住山东省巨野县。 原告刘玉峰与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘玉峰的委托诉讼代理人王希英，被告马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息；2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2014年5月13日向原告借款25万元，并出具借条一份。但至今对上述借款拒不偿还。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所求。 马静辩称，当时打条的时候没说利息的事，中间也还过钱，已给了原告14万元。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条和转账凭证、利息结算凭证各一份，证明：1、2014年5月13日被告向原告出具借条，借现金25万元整。该款通过农村商业银行股份有限公司麟州支行转到被告老公公魏玉才名下的卡内（6223191726315935）。证明原被告双方之间存有借贷关系。原告实际将借款25万元支付给被告，被告应承担偿还责任。2、交易明细两页,2014年6月26日，被告通过魏玉才账号转给原告当月利息5000元，证明原被告双方约定了利息月息2分，被告按照约定向原告支付当月月息5000元。3、利息结算凭证一份，证明在2019年2月19日被告向原告出具结算凭证一份，证明被告2015年11月仍拖欠原告本金19万元，利息自2015年11月份至今没有偿还，利息按照1分5计算。 被告马静质证认为，对借条和转账凭证没异议。转给原告的5000元是本金，不是利息。第三份证据不是被告自愿出具的，怎么计算的被告也不知道、不清楚。被告未提供证据，经本院质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马静于2015年5月13日给原告刘玉峰出具借条一张，内容为：今借到刘玉峰现金25万元整（贰拾伍万），被告马静签字并按手印。当日原告刘玉峰通过山东巨野农村商业银行股份有限公司麟州支行将此借款转到被告马静公爹魏玉才名下的卡内（6223191726315935）当时双方书面没有约定利息。2019年2月19日被告马静为原告刘玉峰书写：利息，19万利息2015年11月—2018年11月止按1分五利息，共计10万。原告自愿要求被告马静归还借款19万元及2015年11月以后的利息。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利的后果”。被告以归还原告14万元的抗辩，没有提供证据证明，其抗辩理由，不能成立。 本院认为，被告马静借原告款25万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》以下简称“合同法”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告刘玉峰要求被告马静偿还借款19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定借款利息为1.5分。因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告刘玉峰要求被告马静应偿还原告刘玉峰借款19万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉峰借款19万元及利息（利息按照月息1.5分计付，自2015年11月1日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘玉峰负担600元，由被告马静负担1925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  薛 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保821号之一 申请人:广西桂威商品混凝土有限公司。 法定代表人：余兴，执行董事。 被申请人：福建省永泰建筑工程公司。 法定代表人：李智平。 本院受理原告广西桂威商品混凝土有限公司诉被告福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年8月7日裁定冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司在交通银行秦皇岛秦皇半岛支行13×××76账号的银行存款1994678.09元，冻结期限一年。申请人于2019年9月16日以双方已调解为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人福建省永泰建筑工程公司在交通银行秦皇岛秦皇半岛支行13×××76账号的银行存款1994678.09元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月十七日 书 记 员  许诗瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5076号原告：侯天摺，委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师，执业证号：14403201610245444。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：黄堂洋，公司员工。委托诉讼代理人：陈宇珍，公司员工。被告：深圳市御福荣石材有限公司，法定代表人：张赛礼。委托诉讼代理人：郑信天，公司员工。委托诉讼代理人：陈泽丰，公司员工。被告：王群，第三人：朱国供，原告侯天摺与被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）、被告深圳市御福荣石材有限公司（以下简称御福荣公司）、被告王群、第三人朱国供合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告中装公司的委托诉讼代理人陈宇珍、被告御福荣公司的委托诉讼代理人郑信天、第三人朱国供到庭参加诉讼。第三人王群经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告侯天摺向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告返还垫付的投标保证金30万元；2.判令三被告自2016年01月22日起以30万元为基数，按同期贷款利率的150%,向原告支付利息损失;3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年12月，彰州天利房地产发展有限公司（下称“招标方”）就其利泽苑13-17号、和风苑22-23号区域二次装修项目向社会招标。经协商，原告与被告中装公司同意联合投标，由被告中装公司参与投标，投标保证金由原告先行承担。2015年12月09日，被告中装公司指定被告御福荣代收投标保证金，原告遂以银行转账的方式向被告中装公司指定的被告御福荣公司的账户支付投标保证金30万元。同日，被告中装公司收到原告支付的保证金款项，并将该款项交付招标方作为投标保证金使用。尔后，招标活动结束，被告中装公司并未中标，招标方于2016年01月22日将上述投标保证金退还给被告中装公司，被告中装公司理应将之返还给原告，但被告至今未返还。被告御福荣公司收受原告款项无力返还，被告王群作为被告御福荣公司独资股东，应当对公司债务承担连带责任。故起诉，请求判如所请。被告中装公司辩称，本案与被告中装公司无关，原告提交的证据仅能显示其向被告御福荣公司转账30万元，并不能证明该30万元是投标保证金。根据被告御福荣公司及第三人朱国供提交的证据，原告与被告御福荣公司、第三人朱国供之间的纠纷，与被告中装公司无关。被告御福荣公司辩称，被告御福荣公司已在30万元中扣除手续费1000元后将余款退回给第三人朱国供，此事已了结。被告王群未答辩。第三人朱国供辩称，去年年底第三人与原告达成协议，约定在春节前归还原告30万元，原告不再起诉。第三人已于2019年3月30日前分几笔合计转账30万元转到原告账户。经审理查明：一、原告于2015年12月9日向被告御福荣公司转账支付30万元。原告主张其与被告中装公司存在合作投标的关系，但未提交相关证据；原告主张其根据被告中装公司的要求向被告御福荣公司转账汇款的，款项已退回御福荣公司，所提供的证据为《收款收据》复印件及《收据》复印件，《收款收据》复印件载明招标方收到被告中装公司交付的投标保证金30万元，《收据》复印件载明中装公司收到招标方退回的投标保证金20万元二、被告御福荣公司主张案涉30万元是第三人朱国供委托原告向其支付的款项，该款项由招标方退回后，被告御福荣公司从中扣除手续费1000元后，将剩余款项退还给第三人朱国供。被告御福荣公司提供了其数次向第三人朱国供转账汇款的银行电子回单作为证据。三、第三人朱国供主张案涉款项是其委托原告支付，用途系招标项目的保证金。招标项目由第三人朱国供承接，因以被告中装公司的名义投标，中装公司要求将保证金支付至被告御福荣公司的银行账户，故第三人朱国供要求原告将款项支付至御福荣公司的账户。第三人朱国供未提供证据。四、被告御福荣公司系一人有限责任公司，股东为被告王群。本院认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法规定，当事人应就自己的主张承担举证责任。原告主张其与被告中装公司存在合作投标的关系，其根据被告中装公司的要求向被告御福荣公司转账汇款30万元，但原告未能举证证明其与被告中装公司存在合同关系，亦未能举证证明被告中装公司要求其向被告御福荣公司付款，原告应承担举证不力的法律后果。本院对原告上述主张不予采纳。原告对被告中装公司的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告与被告御福荣公司、第三人朱国供之间是否存在其他法律关系，因与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途径解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告侯天摺的全部诉讼请求。案件受理费6654元、公告费600元，由原告侯天摺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  蔡秀峰人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执659号被执行人：宋士刚，男，1988年10月1日出生，汉族，住霸州市。本院在执行宋士刚罚金一案中，执行过程中，本院已经完成如下工作：一、2019年3月27日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等信息，未查找到被执行人有可供执行财产。二、2019年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。三、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险等信息，未查找到可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提供其财产状况，本院于2019年6月29日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、2019年8月1日本院走访调查了被执行人户籍所在地财产情况及住房公积金信息，未发现有可供执行财产。六、因被执行人拒不申报财产，于2019年8月12日向被执行人送达了罚款决定书。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十六日书记员  金泽鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂民终782号 上诉人（一审被告）：广西柳州市昌业机械制造有限公司。住所地：广西壮族自治区鹿寨县中心工业园**。 诉讼代表人：广西柳州市昌业机械制造有限公司管理人。住所地：广西壮族自治区柳州市。 负责人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴国权，男，1976年3月9日生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：粟光平，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 上诉人广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称“昌业公司”）因与被上诉人吴国权普通破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2018年8月27日作出的（2018）桂02民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌业公司上诉请求：一、撤销(2018)桂02民初151号民事判决第二项；二、本案诉讼费用由吴国权承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，根据最高人民法院（2007)执他字第11号函（建设工程款优先受偿权适用法律的复函）的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断、延长的情形。因此，无论吴国权是否持续向昌业公司主张权利，只要其未在六个月法定期限内向人民法院起诉要求确认优先受偿权的，其就已丧失优先受偿权，昌业公司管理人在破产债权审核中对其优先受偿权的主张不予确认，符合法律规定。 一审原告吴国权向一审法院提出诉讼请求：一、确认吴国权对昌业公司的207600元债权具有优先受偿权；二、本案的诉讼费用由昌业公司承担。 一审法院查明，2014年3月6日，吴国权与昌业公司法定代表人刘信飞签订《钢架结构包工合同》，昌业公司将其约2700平方米厂房的厂棚维修发包给吴国权施工，采用昌业公司提供维修材料，吴国权提供劳务的包工方式施工。合同签订后，吴国权组织人员按时完成了合同约定的维修工作，但昌业公司没有支付劳动报酬。吴国权在2015年4月找到刘信飞，要求其优先支付施工的工钱，刘信飞同意支付，但表示由于公司经营困难，一时无法支付。经多次催讨，昌业公司于2015年6月仅支付了3万元。2015年9月9日，吴国权与刘信飞对账，刘信飞确认尚欠吴国权207600元，并承诺在2015年10月12日付清。到期后昌业公司仍未支付。吴国权于2017年8月知道昌业公司进入破产程序，吴国权在同年8月16日向该公司的破产管理人广西汇力律师事务所进行破产债权申报，管理人按照普通债权予以登记。吴国权认为管理人的认定有误，其对昌业公司的债权应当按照优先债权予以登记并参与破产分配，因此引起本案纠纷。 一审法院认为：本案在立案时将争议性质确定为承揽合同纠纷，因昌业公司在立案前已经进入破产还债程序，且应根据当事人提出的诉请及诉讼理由确定案由，因此，本案争议的性质应根据最高人民法院公布的案由确定为普通破产债权确认纠纷。刘信飞与吴国权签订《钢架结构包工合同》，将其约2700平方米厂棚维修发包给吴国权施工，该合同尽管没有加盖昌业公司的印章，但刘信飞系该公司的法定代表人，且维修施工的项目确为昌业公司的厂棚，因此，刘信飞的行为应视为代表昌业公司的行为，因该合同产生的权利义务依法应由昌业公司承担。本案争议的焦点为吴国权主张的债权是否属于优先债权。吴国权与昌业公司之间形成的基础法律关系是建设工程施工合同关系，施工完成后，刘信飞代表昌业公司与吴国权进行了结算并签署了《对账函》，确认了施工款数额，该结算的有效性应予认定，据此，昌业公司尚欠吴国权施工款207600元。吴国权诉称其一直以农民工工资的理由要求昌业公司给付施工款，刘信飞出具的《情况说明》中亦证实了吴国权一直主张优先权的事实，本院据此予以确认，吴国权对昌业公司所拖欠的施工款项处于持续追索中，且昌业公司一直认可其优先权，因此，吴国权主张的优先权具有事实依据。昌业公司在诉讼中提出吴国权主张的优先权已超过法定期限的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。吴国权主张优先受偿权的理由成立，依法予以支持。一审法院判决：一、确认原告吴国权对被告广西柳州市昌业机械制造有限公司享有的债权额为207600元；二、吴国权对上述第一项确定的债权享有工程价款优先受偿权。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人昌业公司的诉请理由，本案二审的争议焦点在于吴国权主张的施工款优先权是否因其没有向人民法院诉请而导致该优先权超过法定期限。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百八十六条之规定，经承包人催告并超过合理期限后，发包人仍拖欠工程款的，承包人有权与发包人对工程予以协议折价或向人民法院申请拍卖，这意味着承包人行使其优先受偿权并非以司法诉请为必要，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限规定也并非要求承包人必须在发包人应付工程款之日起6个月内向人民法院提起诉讼。本案中，虽然直至吴国权向昌业公司申请破产债权之时，其并未向人民法院诉请主张优先受偿权，但吴国权自施工款被拖欠以来，一直以优先受偿为由向昌业公司进行追索，故应当认定吴国权在法定期限内及时主张了优先受偿权，一审法院确认吴国权的优先受偿权并无不当。对于昌业公司上诉主张吴国权的施工款优先权已超过法定期限，本院不予支持。 综上所述，广西柳州市昌业机械制造有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4414元，二审案件受理费4414元，均由广西柳州市昌业机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年八月十四日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64206号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，该公司总经理。被告：王玉媛，女，1985年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王玉媛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本案在审理过程中，查明本案被告王玉媛涉嫌刑事犯罪被羁押，现该刑事案件尚未审结。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚审结，本案符合中止条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 孙 斌二〇一九年八月十九日书记员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执619号被执行人：昝志强，男，1977年3月10日出生，汉族，霸州市。本院执行昝志强罚金一案，执行过程中，本院做了如下工作：一、2019年3月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利信息，未查找到被执行人有可供执行财产。二、2019年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。三、2019年8月8日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等信息，未查找到可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提供其财产状况，本院于2019年8月7日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、2019年8月5日本院走访调查了户籍所在地财产情况及住房公积金信息，未发现有可供执行财产。六、因被执行人拒不申报财产，于2019年8月12日向被执行人送达了罚款决定书。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十六日书记员  金泽鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2600号被执行人：李志峰，男，1981年12月5日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人与被执行人李志峰罚金一案，生效的(2018)苏0902刑初270号,因被执行人李志峰未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2600号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1438号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海、朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：福州市长乐区湖南长宇便利店，经营场所福建省福州市长乐市湖南镇鹏陈村礼堂**叁间门面。 经营者：钟兵。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告福州市长乐区湖南长宇便利店侵害商标权纠纷一案，原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  张福荣 二〇一九年八月十五日 法官 助理  谢亚希 书 记 员  王梦婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12253号 申请人：李苹萍，女，1980年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 被申请人：罗先进，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省望城县高塘岭镇高塘岭社区县公安局。 被申请人：钟艳玲，女，1965年12月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人李苹萍与被申请人罗先进、钟艳玲民间借贷纠纷一案，申请人李苹萍于2019年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗先进、钟艳玲名下价值人民币11710910元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为11710910元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000677】，为申请人李苹萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李苹萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗先进、钟艳玲名下价值人民币11710910元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3411号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：张萌。 被告：徐长春，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：徐长真，男，1982年8月18日，出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：徐春凤，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐长春、徐长真、徐春凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼，被告徐长春、徐长真、徐春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长春偿还原告借款本金90000元及合同约定利息；2、判令被告徐长真、徐春凤承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告徐长春2017年1月21日由被告徐长真、徐春凤以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳）个借字（2017）年第ｃ2017012101号，合同约定被告自原告处借款90000元，根据徐长春申请，原告实际发放贷款90000元，贷款贷转存凭证号：××，贷出日2017年1月21日，到期日：2019年1月15日，利率10.5000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告仍欠借款本金90000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，现向贵院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告徐长春、徐长真、徐春凤未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年1月21日原告同徐长春签订的个人借款合同；2、原告与被告徐长真、徐春凤、签订的最高额保证合同；3、2017年1月21日贷转存凭证（借款借据一份）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告徐长春、徐长真、徐春凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日原告和被告徐长春签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑；金额：90000元；期限为2017年1月21日至2020年1月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2017年1月21日原告和被告徐长真、徐春凤签订最高额保证合同，合同约定：鉴于徐长春（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年1月21日至2020年1月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币135000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年1月21日，被告徐长春从原告处借款90000元，利率为10.5000‰，还款期间自2017年1月21日至2019年1月15日。借款逾期后，经原告多次催收，被告徐长春至今仍欠本金90000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告徐长春支付借款90000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐长春未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金90000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告徐长真、徐春凤承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告徐长真、徐春凤承担保证责任后有权向被告徐长春追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐长春、徐长真、徐春凤经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐长春于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告徐长真、徐春凤承担连带保证责任； 三、被告徐长真、徐春凤承担保证责任后有权向被告徐长春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，由被告徐长春负担，被告徐长真、徐春凤负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月九日 书记员  陈静奎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执609号被执行人：李章强，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行李章强罚金一案中，本院作出了（2018）冀1081刑初229号刑事判决书，于2019年3月13日立案执行。执行过程中本院完成了如下工作：一、2019年3月27日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利信息，被执行人名下有小汽车一辆，本院已查封（轮候）。因该车辆未实际控制，无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行财产。二、2019年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。三、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提供其财产状况，本院于2019年6月29日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、2019年8月5日本院向邯郸市魏县人民法院委托走访调查了户籍所在地财产情况及住房公积金信息，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月九日书记员  金泽鑫
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1724民初2770号 原告：付新广，男，2001年3月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：郝美英，女，1972年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告付新广与被告郝美英健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告付新广于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付新广撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付新广负担。 审判员  杨德山 二〇一九年八月二十一日 书记员  马 状
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1273号之一申请执行人：夏欣欣，女，1975年4月12日出生，住永嘉县。被执行人：陈建乐，女，1984年10月21日出生，住永嘉县。本院在执行夏欣欣与陈建乐民间借贷纠纷一案中，查封了陈建乐名下车牌号为浙ＣＮ××**的车辆，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈建乐名下车牌号为浙ＣＮ××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  徐晓琳二〇一九年八月二十二日书记员  郑植元
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2188号之一申请执行人：戴晶晶，女，1983年3月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区东园人家餐厅，住所地盐城市亭湖区。经营者：许海勇。本院在执行申请执行人戴晶晶与被执行人盐城市亭湖区东园人家餐厅劳动争议一案中，依法作出(2019)苏0902执2188号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区东园人家餐厅在金融机构的存款或在其他单位的收入146188.51元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人戴晶晶申请解除对被执行人盐城市亭湖区东园人家餐厅所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执2188号执行裁定书对被执行人盐城市亭湖区东园人家餐厅的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年八月二十日书记员  路 超
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2224号之一 原告：王冠军，男。 被告：贠西平，男。 本院在审理原告王冠军与被告贠西平追偿权纠纷一案中，原告王冠军于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王冠军撤回起诉。 诉讼费850元，减半收取425元，原告自愿负担。 审判员  惠晓民 二〇一九年八月五日 书记员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初365号 原告蒋恩国，男，1987年10月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告胡绵，女，1988年7月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 被告恭城合力房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇城中西路**。 法定代表人邓智宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人金玉江，男，系该公司董事。 委托诉讼代理人陈红艳，女，系该公司董事。 案由商品房买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月16日 开庭日期2019年7月23日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金93428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：合同总房价为530843元。被告应在2018年8月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告已按约定向被告付清了总房款，而被告却是在2018年11月27日取得竣工验收登记规划表才具备该房屋约定的交付条件，被告直到2018年12月6日才将符合交付条件的房屋交付给原告。故被告逾期交房构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金93428元（自2018年9月1日起至2018年11月27日止，以总房款530843元为基数，按每日万分之二十计算）。 被告答辩意见1、被告已在2019年8月30日通知了所有业主收房，原告不收房与被告无关，涉案商品房已在2018年9月14日通过了“五方验收”，并不是原告所称的在2018年11月27日取得竣工验收登记规划表才具备交房条件；2、涉案约定的违约金过高，应参照同地段同类房屋租金标准予以调整；3、涉案的大部分业主也有逾期付款的行为，故应作相应抵扣；4、逾期交房存在不可抗力因素，故交房期限应相应顺延；5、针对逾期交房的问题，被告实际上在减免物业费、水电费等方面已经做到了相应的补偿措施。 查明事实2018年2月7日，原、被告签订合同编号为1801000236的《商品房买卖合同》，其中约定：出卖人：恭城合力房地产开发有限公司，买受人：蒋恩国、胡绵。买受人购买坐落于恭城镇文武路“粤华世纪鑫城”第10幢2单元第15层01号商品房1套，该商品房建筑面积122.33㎡，单价为4339.43元/㎡，购房总价款530843元。合同第六条，付款方式及期限：买受人保证该按揭贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。合同第七条，买受人逾期付款的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二十的违约金。合同第八条，交付期限：出卖人应当在2018年8月31日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的。合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二十的违约金。该合同还就其他的相关事宜作出了约定。合同签订后，原告于2018年4月8日付清了总房款。2018年9月14日，涉案商品房经过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收，该工程的竣工验收备案文件于2018年11月27日收讫，文件齐全，并取得《竣工验收备案表》。 本院意见原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当依照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。根据双方当事人争议的焦点，本院逐一评判如下：1、被告辩称已于2018年8月30日通知了原告收房，但当时涉案商品房并未通过五方验收，被告并未具备交房条件，原告主张的以2018年11月27日取得竣工验收备案表的时间作为延期交房的计算期限，符合合同约定，本院予以支持；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，本案合同约定的违约金为每日万分之二十，被告提出违约金过高，本院对该抗辩意见予以采纳，并参照同地段同类房屋商品房买卖合同对违约金的相关约定，本院将违约金调整为每日万分之一点五；3、关于原告逾期付清总房款的问题，被告可以依据合同约定另案起诉，本院不在本案一并处理；4、对于被告提出存在不可抗力因素要予以相应顺延交付期限的问题，根据合同约定，“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的”才可以作顺延处理，但被告并未提供相应证据证实遭遇到不可抗力，并已在发生之日起90日内告知买受人，故被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请本院予以部分支持，被告逾期交房88天，按每日万分之一点五计算，应为7007.13元(530843元×0.015%×88天)。 判决主文一、被告恭城合力房地产开发有限公司应向原告蒋恩国、胡绵支付违约金7007.13元；二、驳回原告蒋恩国、胡绵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费2136元，因适用简易程序审理依法减半收取1068元，由原告蒋恩国、胡绵负担988元，被告恭城合力房地产开发有限公司负担80元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2136元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 聂华宇 二〇一九年八月九日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 刘星星
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1604号之一 原告：杨凤武，男，1964年3月23日出生，汉族，莆田市 江区人，住福建省莆田市 区三江口镇后郭村温厝路96号。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双(特别代理)，福建众益律师 事务所执业律师。 被告：喻守钦，男，1965年10月2日出生，汉族，福建省 鼎市人，住福建省鼎市 镇南门街36号。 委托诉讼代理人：林群(特别代理)，福建起来律师事务所执业 律师。 被告：陈月仙，女，1971年6月12日出生，汉族，福建省 鼎市人，公民身份号码3522241971××××××××，住福建省宁德市福鼎 市外墩村外墩385号。 原告杨凤武与被告喻守钦、陈月仙民间借贷纠纷一案，本院于 2019年4月4日立案。原告杨凤武于2019年8月2日向本院提出 撤诉申请，要求撤回对被告喻守钦、陈月仙的起诉。 本院认为，杨凤武与喻守钦、陈月仙之间的民间借贷纠纷，双 方已在案外自行协商解决清楚，故杨凤武向本院申请撤回对喻守钦、 陈月仙的起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的 条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杨凤武撤诉。 -2- 案件受理费1860元，减半收取计930元，由杨凤武负担。 审判员  郑少凡 二〇一九年八月二日 书记员  林黄欢 本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人 民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； -3- （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁 定的，记入笔录。
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初31号公诉机关长海县人民检察院。被告人唐开磊，男，1990年3月29日出生，出生地辽宁省长海县，汉族，小学文化，打零工，住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被长海县公安局取保候审，于2019年5月15日被长海县人民检察院取保候审，于2019年6月13日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人唐开磊犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉。被告人唐开磊出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年2月3日11时许，被告人唐开磊酒后无证驾驶无牌号普通二轮轻便摩托车由西向东行驶至长海县小长山岛镇盐场屯公交站道路处时，因低头看手机来不及刹车遂撞到前方停靠在公交站下客的辽Ｂ×××**号公交车，造成两车受损的交通事故，被告人唐开磊随后被带至长海县人民医院抽血、拍照。2019年2月13日经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人唐开磊血液乙醇（酒精）含量为108.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经长海县公安局交通管理大队认定，被告人唐开磊负本次事故全部责任。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人唐开磊经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人唐开磊犯危险驾驶罪的受案登记表、立案决定书、交通违法照片等书证，证人董某的陈述，被告人唐开磊的供述，辽宁学苑司法鉴定中心出具的检验报告和大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证明材料，认为被告人唐开磊违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐开磊无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人唐开磊在公安机关立案后未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐开磊自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人唐开磊拘役1—3个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人唐开磊在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年2月3日11时许，被告人唐开磊酒后无证驾驶无牌号普通二轮轻便摩托车由西向东行驶至长海县小长山岛镇盐场屯公交站道路处时，因低头看手机来不及刹车遂撞到前方停靠在公交站下客的辽Ｂ×××**号公交车，造成两车受损的交通事故，被告人唐开磊随后被带至长海县人民医院抽血、拍照。2019年2月13日经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人唐开磊血液乙醇（酒精）含量为108.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经长海县公安局交通管理大队认定，被告人唐开磊负本次事故全部责任。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人唐开磊经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、交通违法照片等，证人董某的陈述，被告人唐开磊的供述，辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2019]车鉴字第（J165）号检验报告和大连科华司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第194号司法鉴定意见书等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人唐开磊违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人唐开磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐开磊无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人唐开磊在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人唐开磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐开磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月二十三日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4902号原告：黄叶战，男，1979年2月24日生，汉族，住东海县。被告：张永杰，女，1985年3月24日生，汉族，住东海县。被告：李大强，男，1976年8月4日生，汉族，住东海县。被告：孙支援，男，汉族，1991年10月29日生，汉族，住东海县。原告黄叶战诉被告张永杰、李大强、孙支援民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 安红卫二〇一九年八月十六日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1239号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司,住所地福建省长乐市**,统一社会信用代码XXXXX。 被执行人：蔡财官，男，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡财官信用卡纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1962号民事判决书已经发生法律效力,被执行人蔡财官应偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支本金33968.94元及利息，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，决定由处置人林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案执行中,经委托评估后,本院于2019年5月20日通过司法网络系统拍卖了被执行人蔡财官名下位于福建省长乐市××街道××花园××座××单元××车库的房产,成交金额为2286400元。由于被执行人蔡财官以及配偶王**秀在本院尚有其他作为被执行人的案件，因此本案分配得款1723元。另本院依法查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押到位。此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上事实，由财产查询反馈信息表、分配方案等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更632号 罪犯刘祖标，男，汉族，1989年12月1日出生于江苏省沭阳县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年十一月二十八日，本院作出(2014)菏刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘祖标犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人刘祖标服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘祖标在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘祖标在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘祖标在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘祖标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘祖标减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月3日起至2027年10月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台26号 申请人：卢秋英，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省福清市 被申请人：龙福庆（曾用名：龙庆福），男，1979年12月9日出生，台湾地区居民，住台湾新竹县。 申请人卢秋英申请认可台湾新竹地方法院2008年度婚字第311号民事判决一案，本院于2019年5月31日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢秋英申请称，请求法院认可台湾新竹地方法院2008年度婚字第311号民事判决。事实和理由：被申请人龙福庆向台湾新竹地方法院请求与卢秋英离婚，台湾新竹地方法院于2009年3月27日对龙福庆（原告）与卢秋英（被告）离婚一案作出2008年度婚字第311号民事判决，判决准龙福庆与卢秋英离婚。现2008年度婚字第311号民事判决已于2009年9月8日生效。卢秋英请求认可该判决在大陆具有法律效力。 龙福庆未陈述意见。 本院经审查认为，申请人卢秋英述称内容属实。台湾新竹地方法院作出的2008年度婚字第311号民事判决，不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 认可台湾新竹地方法院2008年度婚字第311号民事判决。 案件申请费500元，由申请人卢秋英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 闫榕霞 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 林 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇城西街**。负责人：刘江坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兴国县埠头中学，，住所地：兴国县埠头乡法定代表人：邓文军，该校校长。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司和兴国县埠头中学人身保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司诉讼代理人李章熠，被上诉人兴国县埠头中学诉讼代理人王学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担25万元的保险赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审民事判决查明被上诉人在学生陈艺菲意外死亡事件中不存在过失，该意外事故不属于校园方责任保险赔付范围。上诉人提供的保险条款、保险签收单和投保单足以证实上诉人已经履行明确的提示、解释和说明义务。二、依照合同相对性，被上诉人兴国县埠头中学与陈艺菲的父母陈颂焕、李冬梅签订的《协议书》对上诉人并无约束力，一审法院判决上诉人完全按照《协议书》的金额承担赔偿责任，突破了合同相对性原则。三、在校方无过失情形下，依照双方附加的校方无过失责任保险，上诉人也应当在该项保险限额内赔付，并应当剔除丧葬费、精神抚慰金、误工费等非保险赔付范围内的损失。四、一审法院并未明确查清保险单中的条款约定，对死亡伤残的限额为16万元，每次事故的医疗赔偿限额5万元，本案即使要赔偿也已超过赔偿标准。综上，一审法院在陈艺菲死亡原因无法确定、是否属于保险责任范围的事实不清晰且未依法核算该事件损失的情形下直接按照与上诉人并无关联的《协议书》来断定上诉人的赔偿责任，属事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销并改判上诉人不承担保险责任。被上诉人兴国县埠头中学辩称，1.被上诉人安排陈艺菲在本班教室打扫卫生，被上诉人即负有对其提供安全保障及安全监督的义务，陈艺菲在教室后门倒地，致使后脑撞击地板，而被上诉人没有对学生尽到安全义务，对此应负有责任。2.被上诉人与陈艺菲家属签订的协议合法有效，协议书是在陈艺菲死亡后，上诉人不及时履行保险合同赔偿义务及在被上诉人的上级部门责令下签订，被上诉人并未从该协议中获得利益，而上诉人却从中获得少赔偿保险金的利益，因而上诉人应当向被上诉人赔偿已经给付的25万元，这也符合保险法相关规定。3.协议书约定了赔偿项目和赔偿数额，而具体数额仅为一个概数，因此上诉人请求剔除陈艺菲丧葬费及精神抚慰金无事实依据，事实上仅陈艺菲的死亡赔偿金一项就已远超25万元，故不能因协议中有丧葬费及精神抚慰金就认定有该赔偿项目。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。原告兴国县埠头中学向一审法院提出诉讼请求：1．要求被告赔付原告250000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月11日下午第三节课（17时许）时,学校安排大扫除，七（四）班班主任胡运兴安排本班学生陈艺菲等在本班教室搞卫生。陈艺菲在擦抹教室后门时，直挺挺的倒地，后脑撞到地板上发出很大的声响，当时没有教师在场。同班同学陈丹发现喊不醒后，立即到班主任老师宿舍告诉胡运兴。胡运兴及其他老师对陈艺菲进行抢救，并及时报警、拨打120急救电话、通知其家长。后经抢救无效，陈艺菲被兴国县人民医院医生宣告死亡。经兴国县公安局埠头派出所调查，认定其死因为猝死。当时原告与警方都建议尸检，但其家长拒绝。同年10月18日，经原告与死者家属协议，由原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家庭处理丧葬事宜的误工费、交通费、伙食费等损失计币250000元。该款已实际支付完毕。原告申请被告赔偿未果，遂诉请一审法院处理。学生陈艺菲生前居住在兴国县，其赔偿费用应按城镇标准计算。2017年9月1日，原告向被告投保校（园）方责任保险附加校方无过失责任，校方责任保险每人责任限额为72万元，附加校方无过失责任保险每人责任限额21万元，其中死亡伤残赔偿限额16万元、医疗费用赔偿限额5万元。无过失特约：被保险人投保了校（园）方责任险附加无过失责任保险并缴纳了相应保险费，在保险期间内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外突发侵害，以及校外的由于被保险人存在教育管理过错的意外事故，造成学生人身伤亡，由被保险人依法应承担的赔偿责任，保险人在附加无过失责任保险项下负责赔偿。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应全面履行。根据体力、智力等实际情况，学校安排学生陈艺菲在大扫除中擦拭教室后门，并无不当。事发后，原告及时抢救、报警、报120并通知家长，处置得当，也无过错。但事发时，老师不在场，陈艺菲是“直挺挺的倒地，后脑撞到地板上发出很大的声响”后经抢救无效死亡的。假如老师在场并及时救助，结果也许能够改变。被告提交的《客户保险单签收单》显示其并未向原告送达该份保险的保险条款。原告支付学生陈艺菲家属赔偿后，要求被告在校方责任险保险限额内赔偿，符合保险条款第三条第（十一）项的规定，应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司以条款第六条第（八）（九）项约定的“责任免除”事由主张免除保险责任，未提供充分的证据证明其承保时对该免责条款已履行明确的提示、解释、说明义务，不予支持。据此，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司赔付原告兴国县埠头中学250000元；二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费2525元（已按简易程序减半收取），原告兴国县埠头中学已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，被上诉人安排学生陈艺菲在大扫除中擦拭教室后门并无不当，在事发后及时抢救方面亦无过错，但在学生陈艺菲擦拭门窗过程中，教师未在现场，导致不能及时消除安全隐患或及时采取措施制止事故发生，一审法院认定被上诉人应承担的责任符合保险条款第三条第（十一）项的规定并无不当，上诉人提出的案涉事故不属于校（园）方责任保险赔付范围、应依照附加的校方无过失责任保险的主张错误，本院不予支持。另外，上诉人提交的《客户保险单签收单》无法证实其向被上诉人送达了相应的保险条款，上诉人亦无其他证据证明其向被上诉人送达了相应的保险条款，故一审法院认定上诉人就免责条款未尽到明确告知和提示义务并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年八月六日代理书记员  温 琪代理书记员  姚冰霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执442号之一申请执行人：解朝芳，女，1976年11月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人：崔维亮，男，1974年2月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：崔保平，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区。申请执行人解朝芳、崔维亮与被执行人崔保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0391民初524号民事判决。根据该判决，崔保平应于判决生效之日起十日内偿还解朝芳、崔维亮借款18300元及利息。现该判决已发生法律效力，因崔保平未履行生效民事判决确定义务，经解朝芳、崔维亮申请，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的34748元。本院在执行过程中，依法向被执行人崔保平邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现有登记在被执行人崔保平名下的存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人崔保平户籍所在地即徐州经济技术开发区××办事处夏庄村调查，亦未发现被执行人崔保平及其可供执行的财产线索，崔保平现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年8月21日，本院约谈了申请执行人解朝芳、崔维亮并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人崔保平暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人解朝芳、崔维亮亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨新祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8797号 原告:安徽立楷新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。 法定代表人：高波，董事长。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 被告：中原轨道交通工程有限公司（原安徽中原轨道交通工程有限公司），住所地安徽省合肥市。 法定代表人：姚群，总经理。 被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。 法定代表人:朱祥梅，董事长。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告安徽立楷新型建材有限公司诉被告中原轨道交通工程有限公司（原安徽中原轨道交通工程有限公司）、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽立楷新型建材有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中原轨道交通工程有限公司（原安徽中原轨道交通工程有限公司）、合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款1880919元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告安徽立楷新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告中原轨道交通工程有限公司（原安徽中原轨道交通工程有限公司）、合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款1880919元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一九年八月五日 书记员  孟芹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执612号被执行人：柯贤文，男，1987年9月2日出生，汉族，湖北省勋西县。本院执行柯贤文罚金一案，霸州市人民法院（2018）冀1081刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年3月13日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，完成了如下工作：一、2019年3月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利信息，未查找到被执行人有其他可供执行财产。二、2019年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。三、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提供其财产状况，本院于2019年6月26日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、2019年7月24日本院向湖北省勋西县人民法院委托走访调查了户籍所在地财产情况及住房公积金信息，未发现有可供执行财产。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王云燕二〇一九年八月十日书记员  金泽鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14299号 原告：陈嘉如，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：凯达环球建筑设计咨询（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区淮海中路****，统一社会信用代码91310000773710768W。 负责人：纪达夫。 原告陈嘉如与被告凯达环球建筑设计咨询（北京）有限公司上海分公司（以下简称凯达上海分公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。 陈嘉如向本院提出诉讼请求：1.凯达上海分公司支付陈嘉如2016年6月28日至2019年4月4日期间未报销的住宿、餐饮、快递费合计2296元；2.确认劳动合同中的竞业限制条款无效；3.凯达上海分公司支付陈嘉如违法终止劳动合同的赔偿金183824元；4.本案诉讼费用由凯达上海分公司承担。事实和理由：陈嘉如于2015年5月27日进入凯达上海分公司工作，工作地点位于厦门市思明区。2019年4月25日，凯达上海分公司违法解除双方的劳动关系。陈嘉如于2019年5月20日依法向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现该案已经审理终结。陈嘉如不服部分仲裁裁决，特向法院提起诉讼。 凯达上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的劳动合同约定的工作地点为厦门，并非厦门思明区，属于对工作地点约定不明。而陈嘉如的岗位为业务拓展经理，工作地点涉及整个厦门甚至福建省内的其他城市。而且，凯达上海分公司的办公场所及主管人员均处上海徐汇区，陈嘉如需不时前往上海汇报工作情况，可见厦门市并非原告唯一的劳动合同实际履行地。另外，厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦8楼845室仅是凯达上海分公司用于文件收纳的场所，而非办公场所，不能仅凭名片就认定该地点为劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，在劳动合同履行地不明确的情况下，本案应由凯达上海分公司所在地的上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈嘉如提供工作名片、凯达上海分公司递交的劳动争议仲裁申请书用于证明“厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦8楼845室”系其办公场所。凯达上海分公司虽不认可陈嘉如的主张，但未对工作名片、劳动争议仲裁申请书的真实性提出异议且未提供反驳证据。陈嘉如的工作名片体现了“厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦8楼845室”的地址，凯达上海分公司向劳动争议仲裁委递交的以陈嘉如为被申请人的劳动争议仲裁申请书中亦体现“劳动者实际工作场所和地址：中国厦门思明区××道××号××大厦××楼××室××。根据上述证据，足以认定厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦8楼845室系陈嘉如的办公场所。因此，可以确认厦门市思明区系陈嘉如和凯达上海分公司劳动合同的实际履行地之一。本院作为双方劳动合同履行地所在法院依法对本案享有管辖权，故对凯达上海分公司提出的管辖权异议不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 驳回凯达环球建筑设计咨询（北京）有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由凯达上海分公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年八月八日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1094号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**，组织机构代码69702671X。负责人：潘斌。被执行人：张和芬，女，1963年4月10日出生，住永嘉县。被执行人：张忠丽，男，1981年6月11日出生，住永嘉县。被执行人：项结财，男，1988年1月7日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人张和芬、张忠丽、项结财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为借款本金100000元及期内利息10449.93元、逾期罚息、复息，并负担案件受理费1282.5元、保全费1086元、执行费1556.74元。执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人张和芬、张忠丽、项结财发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张和芬、张忠丽、项结财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张和芬、张忠丽、项结财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张和芬、张忠丽、项结财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查信息，本院于2018年11月9日以（2018）浙0324民初7508号民事裁定书查封了被执行人张忠丽名下车牌号码为浙Ｃ0××**小型汽车一辆，于2019年4月12日查封了被执行人张忠丽名下浙Ｃ6××**小型汽车，但上述车辆未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人张和芬、张忠丽、项结财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张和芬、张忠丽、项结财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张和芬、张忠丽、项结财作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月7日对张忠丽实施拘留。同时已对被执行人张和芬、张忠丽、项结财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张忠丽名下车辆本院已登记查封，但尚未实际扣押，本院暂无法处置，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1094号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年八月二十二日书记员  郑植元
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初3382号 原告：陈杰，男，1991年6月6日生，汉族。 被告：张柏楠，男，1973年12月9日生，汉族。 被告：人人行科技股份有限公司，地址北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 原告陈杰与被告张柏楠、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告张柏楠、人人行公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柏楠返还借款本金22000元，支付利息及逾期利息15775.91元（利息从2016年6月18日至2019年6月14日计算，以后的利息按照年利率24％计算至借款还清之日至）；2、判令被告人人行公司对上述借款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年10月23日，原告通过借贷宝的广告宣传，注册成为借贷宝用户。2016年6月18日，通过被告人人行自主研发的“借贷宝”平台，签订《借款协议》，借给被告张柏楠22000元，借款约定了利率、借款期限和逾期利率，但被告张柏楠至今未偿还借款本息。由于被告人人行在其广告中宣称“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”承诺，遂成诉。 被告张柏楠未向本院提交书面答辩意见。 被告人人行公司提交书面答辩状称，人人行公司并非本案所涉借贷合同关系的主体，不是本案适格当事人，依法无需承担任何责任。人人行公司作为居间服务主体，以借贷宝平台的媒介为借款人和出借人提供信息发布、借贷撮合等纯中介信息服务，用户在平台自主交易、自担风险，人人行公司不参与用户借贷交易的达成及履行。陈杰与张柏楠均系借贷宝注册用户，本案所涉借款协议为双方通过借贷宝平台资源签订，借款协议明确载明，出借人为陈杰，借款人为张柏楠，且相应款项亦由第三方支付机构直接自出借人账户划扣至借款人账户。由此可知，本案的借贷关系双方为陈杰及张柏楠，人人行公司并非本案适格被告，依法无需承担任何责任。人人行公司仅为居间方，与债务人之间无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。人人行未与原告任何担保意思表示。相关协议明确约定人人行不承担任何保证义务。借贷宝的交易模式证明人人行不涉及借贷交易，不承担违约风险。人人行一直是积极拥抱监管的大型互金公司，始终严格按照合规合法的要求运营，并严格按照监管要求，不为任何用户交易提供担保或增信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款明确规定，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持，这一规定得到了司法判决的支持。综上，人人行公司不是借贷关系双方当事人，不是本案适格被告，无需承担还款义务，请求依法驳回被答辩人的诉请。 原告提供以下证据： 1、借贷宝宣传页面；2、营业执照；3、用户信息；4、借款协议、补充协议各一份；5、法院判例。 被告人人行提供以下证据： 1、人人行电信与信息服务业务经营许可证；2、人人行营业执照副本；3、用户注册信息；4、借贷宝平台情况说明；5、用户注册协议；6、借出协议；7、转账记录；8、还款明细。 原告对被告提供证据质证认为：对证据1-3无异议；证据4不认可，根据借款协议第6条约定罚息与费用，借款人将资金存入借贷宝中不是直接经过我，而是经过扣除；证据5不认可，之前我没见过，根据相关规定第三方不得经营金融性质，2.5规定不涉及资金交易，而现实已经涉及资金交易，借款协议罚息里明确说明；证据6-8都认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 被告人人行公司以借贷宝平台为借款人和出借人提供信息发布、借贷撮合等服务，在互联网发布广告称“借贷宝全方位立体催收、保障出借人资金安全”等内容。2016年6月28日，原告陈杰通过借贷宝平台向被告张柏楠出借资金22000元，双方与被告人人行公司签订编号为610387622407553713的借出协议一份，约定：借款利率为年利率24%，借款期限自2016年6月18日至2016年6月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。 借款协议签订之后，原告陈杰通过“借贷宝”平台向被告张柏楠支付借款22000元。借款期满后，被告张柏楠未向原告陈杰偿还借款本息。庭审中，原告要求被告张柏楠返还借款本金22000元，并支付利息及逾期利息；被告人人行公司承担连带偿还责任。被告坚持答辩意见，不承担连带担保责任。双方协商不成为本院事实。 本院认为，被告张柏楠通过其个人实名认证的借贷宝账户向原告借款并签订借款协议，借款协议虽在网络平台上签订，但系双方当事人真实意思表示,并未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应当按照协议内容履行相应义务，原告依约履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。借期届满后，被告张柏楠未还款，原告要求被告偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张柏楠未按约定向原告还款，给原告造成了利息损失，原告依约以借款本金22000元为基数，按年利率24%主张自2016年6月18日至2019年6月14日的利息15775.91元（22000元×35个月24天×24%÷365天）及借款还款之日止的利息，符合双方约定，并未超出法律规定，本院予以支持。被告人人行公司发布广告做出“保障出借人资金安全”的承诺，现被告张柏楠未还款，原告资金出现完全问题，人人行公司理应承担相应违约责任，但保障资金安全并不能扩大解释为当债务人不履行债务时人人行公司承担保证责任，且原告提供证据无法证实被告人人行公司应承担怎样的违约责任，故原告要求被告人人行公司承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张柏楠于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款本金22000元及自2016年6月18日至2019年6月14日的利息15775.91元，2019年6月14日之后的利息按合同约定的利率计算直至付清之日止； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告张柏楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7168号申请人：上海磊洋包装材料有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山富西路******。法定代表人：徐顺雨，总经理。委托诉讼代理人：崔来文，该公司员工。特别授权。被申请人：苏州市吴中区横泾昌盛塑胶五金制品厂，住，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇新兴路西侧新路）。经营者：王飞，男，1979年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人上海磊洋包装材料有限公司与被申请人苏州市吴中区横泾昌盛塑胶五金制品厂买卖合同纠纷一案，申请人上海磊洋包装材料有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人苏州市吴中区横泾昌盛塑胶五金制品厂的银行存款人民币97346.8元或查封相应价值财产，并提供相应保证金作为担保。本院经审查认为，申请人上海磊洋包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市吴中区横泾昌盛塑胶五金制品厂的银行存款人民币97346.8元或查封相应价值财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 歆二〇一九年八月二十日书记员 俞佳平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3962号 原告：宁远英，女，1971年3月21日生，汉族，桂中监狱狱警，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 被告：戴万杰，男，1976年11月14日生，侗族，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 原告宁远英与被告戴万杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宁远英、被告戴万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年至2018年间被告向原告借款三次，共计60000万元人民币。其中2017年11月22日，被告以开加油站，资金不够为由，向原告借款人民币30000元，借期为6个月，并约定按月向原告支付利息（管理费）600元；2018年2月4日,被告又向原告借款人民币20000元,借期为2个月,并约定每月向原告支付400元管理费；2018年5月10日，被告又向原告借款10000元人民币，并承诺2018年10月31日归还。现被告向原告所借的三笔借款已到期，原告经多次向被告催收还款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告戴万杰答辩称，被告向原告借款属实，但目前无力偿还，被告会想办法尽快偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系桂中监狱同事。被告于2017年至2018年间先后三次向原告借款，共计借款人民币60000元，分别为：1、2017年11月22日，被告以投资加油站为由向原告借款人民币30000元，并于同日出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到宁远英现金人民币叁万元正（30000.00），借期六个月（从2017年11月22日起至2018年5月22日止），期间按每月支付管理费600元给宁远英。特立此据。”，被告在借款人处签名；2、2018年2月4日，被告向原告借款人民币20000元，并于同日出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“因资金周转2018年2月4日戴万杰向宁远英借款现金人民币贰万元正（￥20000.00），借期贰个月，期间戴万杰每月向宁远英支付管理费400元正，借期自2018年2月4日起至2018年4月4日止。……”，被告在借款人处签名；3、2018年5月10日，被告向原告借款人民币10000元，后于2018年6月1日出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“戴万杰于2018年5月10日向宁远英借现金壹万元正归还信用卡费用，欠款于2018年10月31日前归还。”，被告在借款人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。现约定的还款期限届满，原告起诉要求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告戴万杰应于本判决生效之日起十日内向原告宁远英归还借款人民币60000元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1300元（原告宁远英已向本院预交），减半收取650元，由被告戴万杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年八月十二日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更638号 罪犯王玉佰，男，汉族，1959年3月9日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年七月六日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第127号刑事判决，以被告人王玉佰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人王玉佰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王玉佰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王玉佰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王玉佰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯王玉佰在服刑期间共履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王玉佰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王玉佰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年8月8日起至2020年3月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10330号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄瑞美，女，1990年3月6日出生，布依族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码522************623。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄瑞美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年2月13日的信用卡透支本金17952.62元、利息1016.68元、手续费297.24元、违约金952.36元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为18000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********714。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月13日，尚欠原告透支本金17952.62元、利息1016.68元、手续费297.24元、违约金952.36元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡欠款本金17952.62元、利息1580.39元、手续费297.24元、违约金993.03元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17952.62元、计至2019年7月13日的利息1580.39元、手续费297.24元、违约金993.03元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费312.76元，由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费225.11元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷