广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2789号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。主要负责人：王骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁仕佳，男，1949年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。原审被告：邓兴晖，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：贺新，女，1980年3月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）因与被上诉人梁仕佳及原审被告邓兴晖、贺新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险惠州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：梁仕佳私自委托鉴定，平安保险惠州支公司并不在场；梁仕佳提供的鉴定报告缺乏右腕关节活动障碍检查照片，测量时是否处于被动体位无法得知；梁仕佳在伤后3个月便进行伤残鉴定，未对病情给予充分的功能锻炼及骨折愈合时间，其伤情不符合鉴定时机，显对平安保险惠州支公司不公平，请求准予重新鉴定的请求。梁仕佳辩称，梁仕佳单方委托鉴定不违反法律规定；梁仕佳鉴定时已经骨折愈合，符合鉴定时机；鉴定机构对梁仕佳的左右腕关节进行了测量，评定为九级伤残具有相应的依据，因为被上诉人年近70岁，其身体恢复能力可能会比年轻人差些。原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险惠州支公司一审提出的鉴定申请没有依据，请求驳回上诉，维持原判。邓兴晖、贺新于法定期限内未发表诉讼意见。梁仕佳向一审法院起诉请求：判令邓兴晖、贺新、平安保险惠州支公司赔偿交通事故113351元，其中平安保险惠州支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由邓兴晖、贺新赔偿。一审法院认定事实：2018年6月12日14时18分许，邓兴晖驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车与梁仕佳驾驶人力三轮车发生碰撞，导致梁仕佳受伤及车辆受损。交警部门认定邓兴晖承担事故全部责任，梁仕佳不承担事故责任。梁仕佳因伤共住院29天，诊断为“右尺桡骨远端粉碎性骨折、前胸部挫伤”等，医嘱休息3个月。梁仕佳治疗产生的医疗费均由邓兴晖支付。经法医鉴定，梁仕佳损伤构成九级伤残（评残时间为2018年11月6日）。邓兴晖驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车的登记车主为贺新，邓兴晖与贺新为夫妻关系。该车在平安保险惠州支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为贺新，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定邓兴晖承担事故全部责任，梁仕佳不承担事故责任，予以认可。梁仕佳相对于粤Ｌ×××××号小型越野客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，梁仕佳的事故损失应先由平安保险惠州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由邓兴晖承担100%的赔偿责任（邓兴晖在事故中承担全部责任），由平安保险惠州支公司对邓兴晖应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁仕佳。对梁仕佳的损失认定如下：1.住院伙食补助费2900元（以100元/天计算29天）。2.营养费1000元（按照梁仕佳的伤情酌情认定）。3.护理费4350元（以150元/天计算住院29天）。4.残疾赔偿金90145元。梁仕佳伤情经鉴定构成九级伤残，平安保险惠州支公司对梁仕佳伤残等级有异议并申请重新鉴定，一审法院经审查认为，申请重新鉴定的理据不足，不予采纳。残疾赔偿金以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算11年，一个九级伤残计算20%，则残疾赔偿金为40975元/年×11年×20%=90145元。5.鉴定费1956元（按照鉴定费发票计算）。6.精神损害抚慰金10000元（按照梁仕佳伤残情况酌情认定）。7.交通费酌情支持900元。上述第1-7项共计111251元，属交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围，因未超出赔偿限额，故由平安保险惠州支公司全部承担。至于邓兴晖已垫付的医疗费，由其自行向平安保险惠州支公司理赔。贺新未到庭应诉不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安保险惠州支公司于判决生效之日起三日内赔偿梁仕佳交通事故损失111251元；二、驳回梁仕佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2567元，由梁仕佳负担48元，由平安保险惠州支公司负担2519元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，梁仕佳提交的证据中，由中山市民众医院出具的《出院小结》载明梁仕佳于2018年7月11日出院，由广东众群法医临床司法鉴定所（以下简称众群鉴定所）出具的司法鉴定意见书载明于2018年10月31日受梁仕佳委托对其伤情进行鉴定，并于2018年11月6日作出鉴定结论,认定梁仕佳因交通事故致右腕关节损伤(右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨远端骨折)，经医院行“石膏外固定术治疗”后遗留右腕关节活动功能丧失53.4%，构成九级伤残；司法鉴定意见书并未载明梁仕佳何时拆除外固定，也未阐明检验的具体方法和分析梁仕佳的伤后恢复、骨折愈合情况。一审庭审时，梁仕佳表示不同意重新鉴定。二审期间，本院询问梁仕佳有无再去医院复诊并产生相关医疗资料，梁仕佳称在出院后到定残前可能也有去医院复诊，但在本院指定的期间内并未提交相应的病案资料。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为应否对梁仕佳的伤残等级进行重新鉴定。梁仕佳在出院后三个多月即单方委托进行伤残鉴定，而众群鉴定所对其鉴定后出具的司法鉴定意见书认定其在鉴定前的伤情为粉碎性骨折，却未就梁仕佳的骨折是否确已愈合、有无进行功能锻炼以及功能是否难以恢复等情况进行分析和说明，不能确定其已达到治疗终结且符合鉴定时机的条件，由此出具的认定九级伤残的鉴定结论依据并不充分，梁仕佳一审不同意重新鉴定，其提交的证据不足以支持关于伤残的诉讼主张，故该鉴定结论依法应直接不予采信，梁仕佳应当承担举证不足的不利后果，一审直接采信该份鉴定结论并按梁仕佳构成九级伤残判决相关赔偿项目错误，应予纠正，本院依法驳回梁仕佳关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，至于一审判决中当事人其他未上诉部分，依法予以维持。梁仕佳可待伤残确定时再行提出主张。因此，平安保险惠州支公司本案应赔偿梁仕佳的本案损失重新认定为住院伙食补助费2900元、营养费1000元、护理费4350元、交通费900元，合计9150元，由平安保险惠州支公司在交强险赔偿限额内全部承担。至于邓兴晖已垫付的医疗费，由其自行向平安保险惠州支公司理赔。综上所述，平安保险惠州支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24322号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24322号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿9150元给梁仕佳；三、驳回梁仕佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2567元，由梁仕佳负担2360元（梁仕佳已预交1284元，应于本判决生效之日起三日内向一审法院补交1076元），中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担207元（应于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳）；二审案件受理费2342元，由梁仕佳负担（中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已预交2342元，由其在向梁仕佳履行上述赔偿义务时径行抵扣，不作退费处理）。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一九年八月十四日书记员  谭长琴