黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初349号原告：李钦海（曾用名：李佑林），男，1970年3月24日出生，汉族，鹤岗市兴安区土木建筑工程公司工人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市兴安区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区。法定代表人：王敏，该区区长。委托诉讼代理人：姜金珠，该区法律顾问。原告李钦海与被告鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）劳动争议纠纷一案，由鹤岗市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）鹤立指字第15号指定管辖函，指定本院审理。本院受理后于2017年5月24日作出（2017）黑0404民初17号民事裁定书，裁定驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于同年7月31日作出（2017）黑04民终360号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2017年9月12日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于同年11月6日作出（2017）黑0404民初532号民事裁定书，裁定驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于2018年1月24日作出（2018）黑04民终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后李钦海向黑龙江省高级人民法院申诉，该院于2018年6月27日作出（2018）黑民申1508号民事裁定书，裁定提审本案，并于同日作出（2018）黑民再280号民事裁定书，裁定撤销鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终57号民事裁定、鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初532号民事裁定；指令鹤岗市南山区人民法院对本案进行审理。本院于2018年9月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年11月13日作出（2018）黑0404民初730号民事裁定书，裁定驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于2019年2月15日作出（2019）黑04民终16号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初730号民事裁定，指令鹤岗市南山区人民法院对本案进行审理。本院于2019年3月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钦海、被告兴安区政府委托诉讼代理人姜金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦海向本院提出诉讼请求：1．要求享受各项工伤退休待遇；2．请求补发1989年至今的工伤津贴及护理费；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1984年7月22日在兴安区政府下属企业兴安区建筑公司工作时受伤，鉴定为四级伤残，丧失劳动能力。原告申请仲裁，仲裁部门裁决原告享受劳动合同制工人退休待遇，兴安区人民法院和鹤岗市中级人民法院均不予支持。2015年国家有政策把信访难题归由司法解决。2016年3月原告到鹤岗市兴安区人民法院起诉，要求兴安区政府为原告办理劳动保险、享受工伤退休待遇。同年9月6日该院作出（2016）黑0405民初407号民事裁定，以原告没有申请仲裁不符合劳动争议案件立案条件为由不予受理。原告不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院维持原裁定。原告又到劳动部门申请仲裁，仲裁委员会于2016年11月7日作出鹤劳人仲不字（2016）第278号不予受理案件通知书，故原告诉至本院。兴安区政府辩称，1、原告诉求不应得到支持。原告多年上访，被告非常重视，协调区社保局及市社保局，市社保局答复按文件要求必须是国有集体破产改制企业职工（需有职工档案）才能纳入，因原告不是正式职工，当年也没有在劳动就业部门办理职工录入手续，没有职工档案，故不符合办理退休的条件。原告是否能退休是鹤岗市社会保障局的职能，被告没有该项职能，对此原告应另行主张权利。2、原告工伤后一直由原单位向其支付工伤待遇，单位解体后原告申请仲裁，劳动仲裁委员会依法作出鹤劳仲裁字（1999）8号仲裁裁决，裁决鹤岗市兴安区建筑公司向原告支付医疗费115.31元、一次性因工残废补助费45.00元×0.6×12个月×35年=11,340.00元。李钦海对裁决不服向法院申请撤销，经过审理，该裁决未予撤销。该裁决是生效的法律文书，至今仍然具有法律效力，因此李钦海的工伤待遇已经由生效裁决确认，一次性给予的补偿金为11,340.00元，该费用一直给付35年，对于李钦海1984年所受的工伤已经一次性解决完毕。后来因企业倒闭，该笔赔偿金一直没有拿到，原告不断上访，后来被告支付了该笔赔偿金，至此，由生效的法律文书确认的赔偿金数额原告已经得到了全额的赔偿，该案件已经履行完毕，该纠纷经法律途径彻底解决。3、作为区政府，被告对于原区属兴安区建筑公司只有管理职能，不享有所有权，根据民法通则规定，兴安区建筑公司是集体企业，集体企业资产属于劳动群众集体所有，与区政府没有关系，在计划经济下，集体企业管理人员由区政府委派，职工由区属劳动部门负责招录，而李钦海属于临时工，不是区政府招录的，该企业后来改制时与区政府脱钩，脱钩意味着区政府对该企业不再享有管理职能，因此区政府对兴安区建筑公司既没有所有者权益，也没有管理职能，原告对于区政府的诉求没有依据。4、原告的工伤出现在1984年，1998年、1999年原告分别申请了劳动仲裁，劳动争议仲裁的被申请人是兴安区建筑公司，后来的多次诉讼也没有找到被告，原告到被告单位上访一直是以兴安区建筑公司为被信访人要求承担责任，而不是以被告为被信访人，直到2016年才以兴安区政府为被告就此次工伤提起诉讼。因此原告的诉求早已超过法定的最长诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据企业基本注册信息查询单、工伤认定意见书、职工工残退休医务劳动鉴定表、鹤劳仲裁字（1998）11号仲裁裁决书、鹤劳仲裁字（1999）8号仲裁裁决书、（1999）兴执字第1号执行裁定书、鹤岗市兴安区人民法院（1999）兴民初字第303号民事裁定书、鹤岗市中级人民法院（2000）鹤民终字第227号民事裁定书、鹤岗市兴安区人民法院（2000）兴民初字第347号民事裁定书、（2001）鹤民终字第29号民事裁定书、（2008）兴安区政府17号文件、企业法人营业执照、兴安区政府鹤兴政发（1989）16号文件、兴安区人民法院1999年的请示报告、鹤兴信联办呈（2012）10号文件、兴安区信访局2013年3月29日出具的关于李钦海上访诉求问题的结案报告复印件各1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告李钦海（曾用名李佑林）1984年3月被鹤岗市兴安区建筑公司招用为临时工，同年7月22日工作时受伤，1997年1月8日经鹤岗市医务劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，1999年7月7日被劳动行政部门确认为因工负伤。李钦海以鹤岗市兴安区建筑公司为被申请人向鹤岗市仲裁委员会申请仲裁，该委于1998年7月22日作出鹤劳仲裁字（1998）11号仲裁裁决书，裁决李钦海享受劳动合同制工人退休待遇。李钦海据此向鹤岗市兴安区人民法院申请执行，该院以仲裁裁决适用法律错误为由，于1999年作出（1999）兴执字第1号执行裁定书，裁定对该仲裁裁决不予执行。李钦海就工伤赔偿问题再次向鹤岗市仲裁委员会申请仲裁，该委于1999年7月15日作出鹤劳仲裁字（1999）8号仲裁裁决书，裁决鹤岗市兴安区建筑公司向李钦海支付医疗费115.31元；一次性因工残废补助费45.00元×0.6×12个月×35年=11,340.00元。李钦海对该裁决不服，向鹤岗市兴安区人民法院提起工伤赔偿诉讼，该院于2000年作出（1999）兴民初字第303号民事裁定，裁定以被告营业执照被吊销，丧失民事行为能力为由驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院作出（2000）鹤民终字第227号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。鹤岗市兴安区人民法院重审后于2000年11月24日作出（2000）兴民初字第347号民事裁定书，裁定以被告执照被吊销，主体资格已不存在为由驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院作出（2001）鹤民终字第29号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定现为生效法律文书。2016年李钦海就工伤待遇等问题以兴安区政府为被告向鹤岗市兴安区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年9月6日作出（2016）黑0405民初407号民事裁定书，裁定以李钦海未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，对李钦海的起诉不予受理。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于2016年10月17日作出（2016）黑04民终393号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李钦海于同年11月7日就工伤赔偿和工伤退休待遇问题向仲裁委员会申请仲裁，该委以其与兴安区政府不存在劳动关系，不具备受理条件为由，于同日作出鹤劳人仲不字［2016］第278号不予受理案件通知书。李钦海不服该裁决，向法院提起诉讼。经鹤岗市中级人民法院指定，本院对该案管辖审理。本院于2017年5月24日作出（2017）黑0404民初17号民事裁定书，裁定以李钦海的起诉属于一事不再理的行为为由驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于2017年7月31日作出（2017）黑04民终360号民事裁定，裁定撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初17号民事裁定；本案指令鹤岗市南山区人民法院审理。本院于2017年11月6日作出（2017）黑0404民初532号民事裁定书，裁定以李钦海与兴安区政府之间不存在劳动关系为由驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于2018年1月24日作出（2018）黑04民终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后李钦海向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2018年6月27日作出（2018）黑民申1508号民事裁定书，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。该院于同日作出（2018）黑民再280号民事裁定书，裁定撤销鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终57号民事裁定、鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初532号民事裁定；指令鹤岗市南山区人民法院对本案进行审理。本院于2018年11月13日作出（2018）黑0404民初730号民事裁定书，裁定以李钦海的起诉属就同事一事实再次提起的诉讼为由驳回李钦海的起诉。李钦海不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，该院于2019年2月15日作出（2019）黑04民终16号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初730号民事裁定；本案指令黑龙江省鹤岗市南山区人民法院对本案进行审理，即本案由来。另查明，2001年鹤岗市中级人民法院驳回李钦海的起诉后李钦海开始上访，兴安区政府为解决其生活困难，于2002年批准其开始享受低保待遇；2008年3、4月份李钦海就工伤赔偿事宜先后到省、进京上访，兴安区政府为解决问题，于2008年5月22日下发鹤兴政发（2008）17号文件，按照鹤劳仲裁字（1999）8号仲裁裁决书的赔偿数额即11,455.31元给付李钦海，李钦海领取上述款项后在该文件尾页书写“同意此决定，从此不再上访”；2011年李钦海被分配廉租住房。鹤岗市兴安区建筑公司根据1989年4月27日兴安区政府下发的鹤兴政发（1989）第16号文件，决定“从一九八九年一月一日起区政府与区建筑公司正式脱钩”。同年7月10日该公司更换企业法人营业执照，更名为鹤岗市兴安区土木建筑工程公司，后因效益不好等原因，于1997年4月15日将全部建筑物和土地使用权以500,000.00元的价格卖给鹤岗市美达皮业有限公司，兴安区政府未参与任何分配，未获取收益。1998年10月鹤岗市工商行政管理局以未参加年检为由吊销了鹤岗市兴安区土木建筑工程公司的营业执照，现该公司仍为吊销状态。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护，李钦海虽系临时工，但在工作中受伤，应认定为工伤，享受工伤待遇。关于兴安区政府是否为本案的适格被告问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，李钦海举示的证据载明李钦海原为鹤岗市兴安区建筑公司职工，且双方当事人对此均无异议。兴安区政府制发鹤兴政发（1989）第16号文件、鹤兴政发（2008）17号文件载明“兴安区建筑公司属区属集体企业……从一九八九年一月一日起区政府与区建筑公司正式脱钩。该公司法人代表由区政府委派，不在政府内兼任行政职务，该公司的人、财、物均与政府脱钩”，说明兴安区政府为兴安区建筑公司的出资人。1998年10月，鹤岗市工商行政管理局以未参加年检为由吊销了鹤岗市兴安区土木建筑工程公司的执照，现该公司仍为吊销状态。根据上述规定，兴安区政府作为出资人为本案的被告主体适格。关于兴安区政府是否应再给付李钦海工伤赔偿问题。李钦海对于收到兴安区政府给付的11,455.31元无异议，但认为只是其应该得到赔偿的一部分。兴安区政府认为已给付完毕。兴安区政府2008年5月22日下发鹤兴政发（2008）17号文件，按照鹤劳仲裁字（1999）8号仲裁裁决书的赔偿数额即11,455.31元给付李钦海，李钦海领取上述款项后在该文件尾页书写“同意此决定，从此不再上访”；兴安区政府以政府文件的形式确定及李钦海的签字说明兴安区政府的给付从本质上讲属行政给付行为，非司法意义上的赔偿行为，故兴安区政府应承担相应的赔偿责任。关于法律适用及赔偿的数额问题。李钦海主张适用黑龙江省实施《全民所有制企业临时工管理暂行规定》细则及鹤岗市人民政府转发黑龙江省实施《全民所有制企业临时工管理暂行规定细则》的通知。上述规定适用的对象是全民所有制企业的临时工，而录用李钦海的鹤岗市兴安区建筑公司的性质为集体企业，非全民所有制企业，故李钦海要求适用上述规定，于法无据，不予支持。李钦海的工伤赔偿问题已经仲裁委员会仲裁，且仲裁委员会已作出鹤劳仲裁字（1999）8号仲裁裁决，裁决鹤岗市兴安区建筑公司向李钦海支付医疗费115.31元；一次性因工残废补助费45.00元×0.6×12个月×35年=11,340.00元，该数额系仲裁委员会按当时的法律规定进行确认，在李钦海未向本院提供有效证据证明仲裁委员会计算有误的情况下，兴安区政府应按上述数额赔偿。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条，《中华人民共和国保险条例实施细则修正草案》第三十六条，《国务院关于改革临时工转换工制度的通知》第三条规定，判决如下：一、鹤岗市兴安区人民政府于本判决生效后十五日内给付李钦海医疗费115.31元、一次性因工残废补助费11,340.00元（45.00元×0.6×12个月×35年），以上合计11,455.31元；二、驳回李钦海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由鹤岗市兴安区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘亚莹人民陪审员  李春山人民陪审员  王兆民二〇一九年八月九日书 记 员  王 爽