福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3111号 上诉人（原审被告）：李清土，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州市新城投资发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福村。 法定代表人：李清土。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李华浓，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 原审被告：黄访任，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李清土、泉州市新城投资发展有限公司因与被上诉人李华浓及原审被告黄访任民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李清土、泉州市新城投资发展有限公司上诉请求：改判李清土不承担担保责任，泉州市新城投资发展有限公司免除担保责任。事实与理由：1.本案借条的保证人为泉州市新城投资发展有限公司。虽然李清土在借条保证人处签名，但保证人处同时加盖有泉州市新城投资发展有限公司公章。泉州市新城投资发展有限公司为李清土一人独资公司由李清土担任法定代表人。该借条格式体现保证人为一人，故本案借条李清土系以泉州市新城投资发展有限公司法定代表人身份在借条上签名而非以个人身份在借条上签名。此外，借条上填写李清土身份证号码，但借款时提供给李华浓的李清土身份证复印件上加盖有泉州市新城投资发展有限公司公章，清楚证实李清土是以泉州市新城投资发展有限公司法定代表人身份代表公司参与本案借款。一审判决以2016年10月14日的展期上李清土签名捺印时未加盖泉州市新城投资发展有限公司公章推定签名捺印系个人行为进而认定李清土系本案担保人，完全违背了公司行为只需法定代表人签名无需公司盖章即对公司产生法律效力的客观常识，该认定有误。2.本案借条证实借款期限届满后，同意展期系借款人黄访任与出借人李华浓双方协商而不是借款人、出借人、担保人三方协商，泉州市新城投资发展有限公司关于签名或盖章只是表示知道黄访任与李华浓两方协商结果的辩解意见是完全符合客观常理的。假设借款人黄访任与李华浓同意展期并由债权人在借条上注明双方协商结果后，保证人就是口头表示同意黄访任与李华浓协商结果签字或盖章，签字或者盖章的行为也只是确认担保人口头承诺过，只有保证人以文字记载形式表明“同意展期”、“同意双方协商意见”、“同意担保”等类似内容，才能视为保证人书面同意展期，一审判决认定本案保证人书面同意展期错误。3.李华浓也知道只有保证人以文字记载形式表明“同意展期”、“同意双方协商意见”、“同意担保”等类似内容，才能视为保证人书面同意展期，为此在2016年10月14日李清土签名捺印后，李华浓一方利用持有借条的便利在李清土签名左上角添加了“同意担保”四个字。因一审李华浓提供证据副本时复印问题，上述“同意担保”四个字证据副本中没有完整体现，故在一审庭审时法官询问该四个字是否李清土所签时，庭后代理人和李清土核实，李清土确认“同意担保”并非其所写，并书面请求法庭向李华浓核实，如果李华蓉否认李清土的辩解，由法庭依法分配举证责任确认由何方对该四个字是否李清土所签的申请鉴定。一审法院对李清土上述申请不顾，直接认定关于“同意担保”四个字并非李清土所写的辩解没有证据明显错误。 李华浓辩称，1.本案的保证人是两人即李清土、泉州市新城投资发展有限公司。借条“保证人”处李清土的签名、指印与泉州市新城投资发展有限公司加盖公章系并排的签名，且李清土在签名的同时也写明其个人的身份证号码。在2016年4月14日备注展期内容署名时，李清土签署在担保人处，泉州市新城投资发展有限公司的公章加盖在备注展期的主文上。李清土在合同上每次签名均未注明履行公司职务行为的意思表示。虽然李清土辩称其在2016年10月14日相关展期内容下方签名时并未有备注“同意担保”，但李清土未举证证明，且从李清土在该处署名并按手印的行文方式来看，该处并未加盖公章也未注明相关履行公司职务行为的意思表示。李清土作为完全民事行为能力人，并且长期从事经济活动，具有丰富的商业经验，其应该知道个人签名的相关法律后果。综上，可以认定李清土其个人的签名，也是以个人名义提供保证担保。2.根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款保证期间约定为保证人承担保证责任直至付清本息，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款存在多次展期，且有泉州市新城投资发展有限公司、李清土签名捺印确认，应视为泉州市新城投资发展有限公司、李清土也书面同意借款展期，相关保证期间的起算时间也应顺延。在2016年4月14日备注展期内容署名时，李清土签署在担保人处，泉州市新城投资发展有限公司的公章加盖在备注展期的主文上，2016年10月14日当事人协商同意展期至2017年4月14日，有借款人黄访任及保证人李清土在借条上签字确认。李华浓于2018年9月14日向法院起诉，并没有超过保证期间，保证人应当承担保证责任。 黄访任未作陈述。 李华浓向一审法院起诉请求：1.判令黄访任立即偿还李华浓借款本金300万元，并从2017年9月14日起至实际还款之日止按月利率1.65%计付利息（暂计至起诉之日起约为544500元）；2.判令李清土、泉州市新城投资发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年10月14日，黄访任因资金需要向李华浓借款300万元，并出具一张《借条》给李华浓收执，《借条》文本内容为：“兹向李华浓借款人民币叁佰万元整（￥3000000），预计2015年4月14日前如期归还。期间每个月利息人民币肆万玖仟伍佰元整（￥49500），需在每个月14日支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：黄访任（捺指印）身份证号：350583196308××××电话：135××××2868本人愿为本借条项下黄访任对李华浓的债务承担连带责任保证，并放弃先诉抗辩权。如黄访任未能按时足额偿还李华浓本息时，本人将无条件立即承担清偿责任，直至付清本息。保证人：李清土（捺指印）泉州市新城投资发展有限公司（公章）身份证号：35058319721124433电话：135××××9961年月日”。2015年4月14日，在该《借条》右上方空白处备注“经双方同意展期半年至2015年10月14日止”，黄访任在备注下方署名并捺指印确认，李清土在该备注下方“担保人”处署名并捺指印，在该备注内容上加盖了泉州市新城投资发展有限公司的公章。2015年10月14日，又在该《借条》左上方空白处备注“经双方同意展期半年至2016年4月14日止”，黄访任在备注下方署名并捺指印，李清土在该备注下方“担保人”处署名并捺指印，在该“担保人”处还加盖了泉州市新城投资发展有限公司的公章。2016年4月14日，又在该《借条》右边空白处备注“经双方同意展期半年至2016年10月14日止”，黄访任在备注下方署名并捺指印确认，李清土在该备注下方“担保人”处署名并捺指印，在该备注内容上加盖了上泉州市新城投资发展有限公司的公章。2016年10月14日，又在该《借条》左边空白处备注“经双方同意展期6个月至2017年4月14日止”，黄访任在备注下方署名并捺指印确认，在其下方还备注“同意担保”李清土在该备注下方署名并捺指印。2017年4月4日，又在该《借条》中间空白处备注“经双方协商同意展1年至2018年4月4日”，黄访任在备注下方署名并捺指印确认。泉州市新城投资发展有限公司为自然人独资的有限责任公司，李清土为该公司的法定代表人及一人股东。 一审法院认为，黄访任因资金需要，向李华浓借款300万元，事实清楚，证据充分，该借款合同成立并生效。李华浓自认本案借款利息已支付至2017年9月13日止，黄访任、李清土、泉州市新城投资发展有限公司均未提出异议，予以确认。根据借款合同的约定，该借条中明确约定的借款利息为月利率49500元÷3000000元=1.65%，该借款利息未超出法定限额，为合理合法。根据该《借条》内容的约定，黄访任未能按期还清借款，应承担逾期付款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，黄访任应立即偿还李华浓尚欠借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，自2017年9月14日起至还清本金之日止，按月利率1.65%计算）。关于李清土、泉州市新城投资发展有限公司是否应承担连带共同清偿责任问题。虽然李清土、泉州市新城投资发展有限公司辩称李清土的签名系履行泉州市新城投资发展有限公司法定代表人的职务行为而签名，但李华浓不予认可，双方对李清土是否为承担保证责任的主体存在争议，应结合该《借条》内容及李清土、泉州市新城投资发展有限公司署名、捺印的方式来综合认定。首先，2014年10月14日出具时该“保证人”处李清土的签名、指印与泉州市新城投资发展有限公司加盖的公章系并排签署，且李清土在签名的同时也写明其个人的身份证号码；在2016年4月14日备注展期内容署名时，李清土签署在担保人处，泉州市新城投资发展有限公司的公章则加盖在备注展期的主文上；其次，李清土在合同上每次签名时均未明确注明履行公司职务行为的意思表示；再次，虽然李清土辩称其在2016年10月14日相关展期内容下方签名时并未有备注“同意担保”，但李清土未举证证明，且从李清土在该处署名并捺指印的行文方式来看，该处并未加盖公司公章也未注明相关履行公司职务行为的意思表示，李清土作为完全民事行为能力人，并且长期从事经济活动，具有丰富的商业经验，其不可能不知道个人签名后的相关法律后果。综上情节，可以认定李清土其个人的签名也是以个人名义提供保证担保，鉴于合同中未约定担保份额，故对李华浓主张李清土、泉州市新城投资发展有限公司（公章）提供连带共同保证，予以采纳。李清土、泉州市新城投资发展有限公司辩称李清土的签名均系履行泉州市新城投资发展有限公司的职务行为，一审法院不予采纳。鉴于保证主文处明确写明“……承担清偿责任，直至付清本息”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借款保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因本案借款存在多次展期，且有泉州市新城投资发展有限公司、李清土签名、捺印确认的，应视为泉州市新城投资发展有限公司、李清土也书面同意借款展期，相关保证期间的起算时间也应顺延，故应依法认定泉州市新城投资发展有限公司提供保证的保证期间自2016年10月15日起至2018年10月14日止，李清土提供保证的保证期间为自2017年4月15日起至2019年4月14日止。李清土、泉州市新城投资发展有限公司辩称其均未同意展期，缺乏依据，不予采纳。李华浓于2018年9月14日向法院起诉请求李清土、泉州市新城投资发展有限公司承担连带清偿责任，起诉时未超过保证合同的保证期间，故李华浓请求李清土、泉州市新城投资发展有限公司对黄访任的本案借款债务承担共同连带清偿责任，合法有据，依法予以支持。李清土、泉州市新城投资发展有限公司承担连带共同保证责任后，有权向黄访任追偿。黄访任经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、黄访任应于判决生效后十日内偿还李华浓借款本金300万元及利息（利息自2017年9月14日起至还清本金之日止，按月利率1.65%计算）；二、李清土、泉州市新城投资发展有限公司对黄访任的上述债务承担连带共同清偿责任；李清土、泉州市新城投资发展有限公司承担连带共同保证责任后，有权向黄访任追偿。一审案件受理费35156元，由黄访任、李清土、泉州市新城投资发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄访任向李华浓有息借款300万元，有黄访任签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。黄访任未能按期还清借款，应当承担违约责任，故一审法院判决黄访任偿还李华浓借款300万元及利息正确，予以维持。关于李清土、泉州市新城投资有限公司是否承担连带清偿责任问题。2014年10月14日的借条上，保证人处有李清土的签名及捺印并注明身份证号，同时加盖有泉州市新城投资发展有限公司的公章。2015年4月14日、2015年10月14日及2016年4月14日的三次展期，担保人上均有李清土的签名及捺印，另有加盖有泉州市新城投资有限公司的公章。2016年10月14日的展期有李清土的签名及捺印。根据上述五次担保人签名、盖章的行文方式，结合本案借款出借及利息还款均是通过李清土个人账户、且李清土为泉州市新城投资发展有限公司的法定代表人及一人股东等证据，本案诉争借款担保人应认定为李清土和泉州市新城投资发展有限公司。李清土、泉州市新城投资发展有限公司主张诉争借条保证人只有一人，且该保证人是泉州市新城投资发展有限公司，理由不能成立，不予采纳。诉争担保合同未约定保证份额，本案诉争借款应认定为李清土、泉州市新城投资发展有限公司提供连带共同保证。在本案诉争借款的数次展期中，2016年4月14日约定借款展期至2016年10月14日，有李清土的签名、捺印及泉州市新城投资发展有限公司的盖章。2016年10月14日约定借款展期至2017年4月14日，没有泉州市新城投资发展有限公司的盖章，有李清土的签名、捺印。故泉州市新城投资发展有限公司提供保证的保证期间自2016年10月15日起至2018年10月14日止，李清土提供保证的保证期间自2017年4月15日起至2019年4月14日止。2018年9月14日，李华浓起诉至法院未超过保证期间，一审判决李清土、泉州市新城投资发展有限公司对本案债务承担连带共同清偿责任正确，予以维持。李清土、泉州市新城投资发展有限公司主张其在展期内容上签字、盖章不代表同意展期，只有其注明“同意展期”、“同意双方协商意见”、“同意担保”等类似内容方构成同意展期，缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，李清土、泉州市新城投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35156元，由李清土、泉州市新城投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。