wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执354号之四 申请执行人：黄子成，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：包承军，男，1980年11月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告黄子成与被告包承军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告包承军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子成支付货款76275元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；并由被告包承军承担案件受理费853.44元、财产保全费782.75。因债务人包承军未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄子成向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款9707.04元已依法扣划，扣缴执行申请费50元后余9657.04元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有长安牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），经变价处理，得执行款26100元以及第一次拍卖成交后买受人悔拍不予退还的保证金1100元，共得执行款27200元，支付服务费4324元（1000元、2824元、500元），扣缴执行申请费240元后余22636元，已支付给申请执行人。 3.查明被执行人有奥德赛牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2020年8月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位32583.04元，扣缴执行申请费290元后余32293.04元，可支付给申请执行人，本案债权尚余44977.35元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执354号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年八月二十七日 书记员  麦超鸿
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2799号原告：杨淯婷（曾用名杨永芳、杨玲），女，1995年12月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。被告：王艳荣，女，1971年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被告：安长有，男，1997年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。原告杨淯婷与被告王艳荣、安长有不当得利纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淯婷的委托诉讼代理人杨冬梅、被告王艳荣及其委托诉讼代理人赵新志、被告安长有及其委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淯婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告存放款项786600元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告安长有曾系男女朋友关系。原告在2014年通过被告安长有的姐姐安玲玲认识两被告，被告王艳荣系安玲玲与被告安长有的母亲。两被告一家人初始对原告特别热情，让从小缺乏母亲关爱的原告感受到一种家的温暖，继而对被告一家有了亲情的依赖感。后2015年原告的收入有了很大的改善，同年与被告安长有确立了恋爱关系。两被告以原告管不住自己乱花钱，存钱为以后结婚、买房、生孩子为由，劝说原告把每月工资收入除去开销，存放在被告王艳荣处。2018年2月5日，原告与被告安长有举行了订婚仪式。从2015年至2019年初，原告把自己辛苦赚来的钱大部分都存放在两被告处。绝大部分是转账，小部分现金交付或银行现存。原告通过支付宝、银行转账给两被告共786600元。原告与被告安长有因不在同城生活工作，平时聚少离多，感情一直不稳固。2019年初，两被告多次要求原告出钱给被告安长有买豪车，原告不同意。后原告告知两被告要替四川的母亲买房，目前赚的钱暂时不再存放在两被告处，两被告勃然大怒。被告安长有提出分手，被告王艳荣也称其儿子与原告已过不下去。原告至此看清两被告之前对自己的虚情假意，都是因为金钱利益。原告提出拿回之前保存在两被告处的存款时，两被告断然拒绝，让原告想都别想。两被告占有钱款的事实在原告提出要求时，已失去法律的依据，构成不当得利。原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。被告王艳荣辩称：原告的诉讼请求法庭不应当采纳。理由：1、原告要求王艳荣返还钱款没有事实和法律依据。原告与王艳荣之子安长有从2013年通过王艳荣之女相识，随后不久双方就确定情侣关系，后共同居住生活，当时双方和王艳荣共同生活在上海宝山区(杨行镇塘湾西街中段)租赁的房屋内共同居住生活。从2015年开始，原告与安长有就为共同结婚作准备，双方的工资就混合在一起，共同由原告掌管。2015年王艳荣受原告及安长有共同的委托，王艳荣放弃之前的小吃生意，只身一人回到娘家为原告和安长有操办婚事事宜;当时他们共同承诺，让王艳荣回去为他们操办婚事，费用由他们共同支付，因为王艳荣很多年前就丧偶了，他们能打工挣钱;刚开始，原告要求购房，王艳荣看好房屋后，原告嫌房屋面积小，不要求购买;后来，原告又要求自己建造新房，并主动与王艳荣的弟媳商量购买其土地事宜。王艳荣的弟媳同意在其土地上建房后，王艳荣开始为原告和安长有建房，建房前期所需要的钱款，是王艳荣一辈子作生意积累的积蓄，后期的费用是他们两个共同的钱款，由原告转款给王艳荣，王艳荣将这些费用用于房屋建设、装修、购买家具及办理婚姻事宜等。原告转款给王艳荣的钱款是原告与安长有共同的，王艳荣是受原告和安长有的委托在家中建房、装修、购买家具，这些建好的房屋及家具都是原告和安长有共同使用，故王艳荣不承担返还义务。2、原告要求王艳荣与安长有共同返还钱款没有法律依据。王艳荣与原告之间是委托关系;原告与安长有之间是委托关系之外的混合交叉的法律关系;不是同一法律关系，故要求王艳荣与安长有共同返还钱款没有法律依据。3、原告认定转给王艳荣的钱款是“存放款”，与事实不符，其该款的真实情况是王艳荣受原告和安长有的委托在家中建房、装修、购买家具等，而不是存放款。综上，被答辩人的诉求即没有事实根据，也没有法律依据。被告安长有辩称：1、原告要求安长有返还存放款缺乏事实根据和法律依据。安长有与原告从2013年相识，随后不久双方就确定恋爱关系，后在被告王艳荣在上海宝山区(杨行镇塘湾西街中段)租赁的房屋内共同居住生活。从2015年开始，安长有与原告为了共同结婚，安长有将自己的工资全部交给原告保管。2015年安长有与原告共同委托被告王艳荣，操办结婚事宜，承诺费用由安长有与原告共同支付。因安长有多年的工资一直交由原告保管，因此被告王艳荣为安长有与原告购买土地、建房，包括房屋装修、购买家具及办理婚烟事宜等所需要的费用均由原告以转账的方式支付。2、原告通过支付宝转款给安长有的钱款，其中2018年1月12日转入的两笔共计20000元，安长有用于购买家具，2018年1月27日转入的两笔共计15000元，安长有在桌远地产有限公司周大福店为原告的母亲购买了首饰。其他原告转款给安长有的钱款，从交易记录明细看，数额较小，且原告称安长有乖乖的，省着用等用语，该部分钱款应视为恋爱期间原告对安长有的赠与。综上，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告与被告安长有于2013年就确立了恋爱关系，2015年年初，原告与被告安长有商量在安长有的老家河南省沈丘县购买房屋，后决定自己买地建房，让被告母亲王艳荣在家建房装修，原告和被告安长有在外打工挣钱，将钱分批转给王艳荣用于建造及装修房屋。王艳荣也确实将钱款用于了建房以及装修等事项，被告王艳荣并未因此受益，不能认定王艳荣收取原告的钱款属于不当得利。2018年2月5日，原告与安长有在所建房屋内按照当地风俗举行了结婚仪式，双方并未办理结婚登记手续。现原告与被告安长有因为矛盾不能继续共同生活，原告杨淯婷起诉要求二被告返还原告存放在二人处的款项786600元。原告主张二被告返还不当得利，其代理人认为原告与被告安长有仅仅是举行了订婚仪式，并未同居生活，与本院查明的原告与安长有已按农村习俗举行了结婚仪式并已同居生活的事实不符，因此本案的基础法律关系应为原告与被告安长有之间的同居关系析产纠纷，而非原告主张的不当得利纠纷，本院在庭审中询问原告代理人是否坚持诉状所列不当得利纠纷案由，原告代理人予以坚持，不愿意变更诉讼请求。由于原告起诉二被告的不当得利的法律关系不成立，本院对原告的诉讼请求不作实体审理，对原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨淯婷的起诉。原告杨淯婷预交的案件受理费11666元予以退还。财产保全费4453元，由原告杨淯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇一九年八月二十七日书记员  金晶
湖北省孝感市孝南区人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)鄂0902司救执97号救助申请人：解丙四，男，汉族，1953年5月4日出生，住湖北省孝感市孝南区。公民身份证号码：。救助申请人解丙四因被告人洪宗华故意伤害案，被告人洪宗华获刑并应赔偿解丙四损失未履行到位而向本院申请司法救助。本院司法救助委员会审查查明，2016年8月21日19时许，被告人洪宗华因池塘挖藕之事与解丙四等人发生纠纷并打斗，将解丙四等人砍伤，该案经孝南人民法院刑事附带民事判决（2017）鄂0902刑初66号判决：被告人洪宗华犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年十个月，赔偿解丙四各种损失29578.02元。被申请人洪宗华无力赔偿，解丙四还需治疗且家庭经济困难，故申请司法救18000元本院司法救助委员会审查认为，参照《湖北省国家司法救助实施办法》第四条第一款之规定，决定如下：给予解丙四司法救助金18000元。本决定为生效决定。二〇一九年八月二十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19430号 刘树芬： 关于申请执行人林炳辉与被执行人刘树芬建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）粤1971执19430号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年八月二十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1252号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、汪慧： 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被执行人汪慧物业服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2940号民事调解书已发生法律效力。被执行人汪慧逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行，请求被执行人杜世彪向申请人支付物业费4269.00元，并承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人汪慧已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1252号执行案件执行完毕，于2019年8月27日结案。 二〇一九年八月二十七日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2973号 原告：李晓倩，女，1990年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：刘利恒，男，1985年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李晓倩诉被告刘利恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，于2019年8月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李晓倩及其委托代理人李晓倩、被告刘利恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李晓倩诉称，2017年，被告以其在银行工作为幌子，权原告将19000元钱借给他，并承诺每月支付300元利息，2017年7月原告从银行取19000元现金交给被告。但钱借给被告后，其所承诺的利息从未支付，后原告了解到被告也并非银行工作人员，便向其追偿欠债，2018年6月25日被告给原告出具了一张数额为19000元的借条。但时至今日，被告仍未归还原告利息及本金，为维护原告的合法权益，故起诉并请求依法判令：1、被告偿还原告欠款19000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告李晓倩为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1.李晓倩身份证，证明其诉讼主体资格；2.借条，证明被告刘利恒于2018年6月25日向李晓倩出具借条，内容为“借条本人刘利恒今借李晓倩现金人民币壹万玖仟圆整（19000）借款人：刘利恒2018.6.25身份证：3412821985××××××××”。 被告刘利恒辩称，原告曾给过其钱，借条亦是其向原告所出，但是该笔款其全部花到原告及其孩子身上了，故其不应再向原告归还。被告刘利恒未向本院提供证据。 经审理查明:2017年7月原告李晓倩交付被告刘利恒20000元，后经多次催要被告刘利恒归还了部分款项，并于2018年6月25日向原告李晓倩出具内容为“借条本人刘利恒今借李晓倩现金人民币壹万玖仟圆整（19000）借款人：刘利恒2018.6.25身份证：3412821985××××××××”借条一份。现原告李晓倩据此起诉，请求判如所请。 上述事实，有由原告提供的身份证、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为：被告刘利恒对于原告李晓倩出具的借条并无异议，对于其收取原告李晓倩钱款的事实亦予以认可，故原、被告之间已形成借贷关系且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告刘利恒所述其把该钱款全部花到原告李晓倩及孩子身上的意见，被告刘利恒并未提供证据证明该事实且与本案并无直接关联，故本院对该意见不予支持；关于原告李晓倩要求被告刘利恒支付利息的诉讼请求，因该借款中并未约定利息，故对此本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利恒于本判决生效之日起十日内向原告李晓倩归还借款19000元。 二、驳回原告李晓倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告刘利恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一九年八月五日 书记员  夏鹏博 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4235号之一原告:张瑞丰,女,住呼和浩特市。被告:吕青,男,住呼和浩特市。被告:陈静,女,住呼和浩特市。被告:内蒙古义利财富投资管理有限公司,住所地呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场综合楼803号。法定代表人:吕青,执行董事、经理。原告张瑞丰诉被告吕青、陈静、内蒙古义利财富投资管理有限公司委托理财合同纠纷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本案在审理过程中，我院依法向被告吕青、陈静送达诉讼文书时，查明被告吕青、陈静现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院经审查认为，被告吕青、陈静涉嫌刑事犯罪，现羁押于呼和浩特市第一看守所，无法送达相关法律文书，无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 曹晶晶 二○一九年八月六日书记员 刘志刚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2454号申请人：冯发勇，男，汉族，19781年4月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地:遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。申请人冯发勇与被执行人遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2456号申请人：卢正辉，男，汉族，1971年9月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地:遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。申请人卢正辉与被执行人遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 张芹梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9859号原告：黄兆胜，男，1963年4月25日，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214。法定代表人：张殿华，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑国庆，该公司员工。原告黄兆胜与被告沈阳商业城（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆胜及其委托诉讼代理人孙著华，被告沈阳商业城（集团）有限公司的委托诉讼代理人郑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆胜向本院提出诉讼请求：1、撤销被告1996年12月1日做出的“终止、解除劳动合同证明书”；2、判决解除原告与被告的劳动合同关系；3、判决由被告赔偿未为原告办理、缴纳社会保险的经济损失339004元；4、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金423000元。事实与理由：原告于1979年9月经劳动人事部门分配参加工作在沈阳市货公司第五商店，系全民所有制职工，1992年经商业主管局调入被告处工作。1996年，因被告商场失火停业，原告被迫回家待岗。多年来，原告多次找被告要求上岗，因被告改制经常变更办公场所，均未获答复。今年初，本单位同事通知，大多数单位职工按买断工龄处理，职工档案托管在沈河区劳动局。原告到沈河区劳动局査档才知道，被告伪造了与原告的固定期限，以劳动合同在1996年12月1日到期终止为由，终止解除与原告的劳动合同。经查询，国家从1992年实行职工社会保险制度以来，被告未为原告办理职工社会保险，未按法律规定缴纳社会保险费因原告系全民所有制职工，1979年参加工作，至1996年连续工龄已经17年，与被告间属于无固定期限的劳动合同关系，被告终止解除与原告的劳动合同关系，严重违法，应依法缴销。由于被告未为原告办理社会保险并交纳社会保险费，长期不安排原告上岗也不发放生活费，损害原告合法权益，故请求解除与被告的劳动合同关系，要求被告赔偿未缴纳社会保险给原告形成的损失，支付经济补偿金。经仲裁程序提出上述主张后，诉至人民法院，请依法判决。被告沈阳商业城（集团）有限公司答辩：我们完全拥护沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（沈劳人仲字【2018】518号）仲裁裁决书。现就本次庭审针对原告陈述的事实和诉求答辩如下1996年4月2日，沈阳商业城营业楼发生重特大火灾，经过近半年的抢建修复，于当年9月28日对外营业。期间，商业城全体员工加班加点全力抢建修复营业楼，不存在原告所述的“因被告商场失火，原告被迫回家待岗”的事实；2、原告与沈阳商业城签订的1993年至1996年12月1日的劳动合同，已于1996年12月1日合同期满，终止劳动合同，解除了劳动关系，这是双方当事人当时都必须知晓的事实；3、原告诉求已超过诉讼时效4、原告要求撤销“终止、解除劳动合同证明书，判决与被告有劳动关系”，不符合法律规定。劳动合同期满，双方没有续签劳动合同，劳动关系已不存在1996年12月1日，与企业终止劳动合同人员，现已22年多，要求企业赔偿缴纳社会保险和经济补偿金没有法律依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，维护企业合法权益。经审理查明，原告于1979年9月经劳动人事部门分配参加工作在沈阳市货公司第五商店，系全民所有制职工，1992年经商业主管局调入被告处工作。1996年5、6月因被告处着火，原告回家待岗，至起诉前一直未到被告处工作。另查明，原告于2018年5月16日到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年6月13日作出沈河劳人仲字【2018】518号仲裁裁决书，原告不服，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《职工登记表》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告自1996年回家待岗后便一直未去被告处工作，且处于工资停止发放、社会保险停止缴纳的状态，在此期间原告从未履行过缴纳社会保险中的个人应承担部分的义务，故关于原告一直不知其权利被侵害的主张，本院不予认可。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在举证期内未向法庭提供证据证明其未在法律规定的期限内申请仲裁是有不可抗力的事由或正当理由所致，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。因原告自1996年开始一直未到被告处工作，故被告未向其发放工资及未给其缴纳社会保险，原告提出笔迹鉴定的申请，该鉴定结论与原告的诉求无关。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄兆胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄兆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月六日书 记 员  刘 铭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初213号之一原告：向万庆。被告：康江鹏。原告向万庆诉被告康江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适应普通程序审理。2020年8月3日，向万庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告向万庆撤诉处理。本案受理费722元，减半收取361元，由原告向万庆负担。审 判 长  熊文才人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇一九年八月三十一日法官助理汪宇书记员饶红伟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民再26号 监督机关：衡水市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：李朝霞，女，1979年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张秋月，女，1958年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马文蕊，女，1972年7月8日出生，汉族，现住深州市。 一审被告：康建强，男，1961年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 一审被告：赵金台，男，1968年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申诉人李朝霞、张秋月与被申诉人马文蕊、一审被告康建强、赵金台民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院于2015年11月10日作出（2015）深民二初字第227、250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日作出（2016）冀11民终862号民事判决。李朝霞、张秋月不服，向本院申请再审，本院予以驳回。申诉人不服，向衡水市人民检察院提出申诉，衡水市人民检察院于2018年12月21日作出衡检民（行）监【2018】13300000093号检察建议书，建议本院对该案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月30日作出（2019）冀11民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员刘嘉、张拥军出庭，申诉人李朝霞的委托诉讼代理人李强、申诉人张秋月的委托诉讼代理人卢新东、被申诉人马文蕊到庭参加诉讼。一审被告康建强、赵金台经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 衡水市人民检察院提出再审检察建议认为，生效的衡水市中级人民法院（2017）冀11行终92号行政判决书已经撤销衡水市食品和市场监督管理局对亿丰公司于2014年5月16日作出的准予注销登记通知，且亿丰公司处于已成立状态，其具备主体资格，应当承担担保责任，而衡水市中级人民法院（2016）冀11民终862号民事判决认定由股东承担清偿债务责任已属不当。 申诉人张秋月再审诉称，其本人不是清偿责任的主体，亿丰公司从设立一直到所谓的注销申诉人一直没有参与，也不知情,所有的签字都不是申诉人本人所签，根据再审提交新的证据可以证实以下内容：1、亿丰公司被注销的行政行为已经被衡水市中级人民法院以行政判决书的形式予以撤销。2、衡水市市场监管局目前已经恢复了亿丰公司的正常存续状态，亿丰公司从法律形式上是正常存在独立承担责任的法人实体。3、根据中院的行政判决书涉及亿丰公司的原清算报告因为股东和清算组成员签字是虚假的，该报告已经被行政判决否定，与之相关报告中载明的申诉人作为股东已收回99.79786万元的款项，这一表述是虚假的，结合上述事实，原862号判决书据以认定申诉人承担责任的主要证据均已不存在，为此该判决的结果错误，应予纠正。 申诉人李朝霞再审诉称：1、李朝霞作为本案被告主体不适格，李朝霞只是名义上的股东，在担保协议上没有李朝霞的签字,其不是本案的适格主体。2、担保协议无效，康建强是亿丰公司的股东，依据《公司法》第十六条，其若用亿丰公司的名义为马文蕊借款提供担保必须经过股东会决议同意，未经股东会决议担保无效，所以原审判决有误应予以纠正。 被申诉人马文蕊答辩称，一、衡水中院作出的（2016）冀11民终862号判决认定事实及法律依据都是正确的。本次申请人提出的再审事实和理由的依据均都是认为出现了新证据，而该“新证据”即是申请人通过行政诉讼手段所获得的“撤销了衡水市食品和市场监督管理局准予亿丰公司注销登记的行政行为”一纸判决书，但该判决并不能免除申请人承担清偿涉案债务的义务。理由是：1、申请人在（2015）深民二初字第227、250号案件审理程序中，就以未参与注销亿丰公司的清算程序作为抗辩理由，也就是说申请人对注销亿丰公司的事宜是明知的，但直至二审程序、再审程序结束，才以此为由提出行政诉讼，进而再行提出了抗诉申请，企图改变之前历经多次庭审程序才确定的结果。2、综合本案的历次庭审情况来看，两申请人在2013年10月12日的股东会议和任职、免职文件中，均以股东身份对决议内容和任职文件签字确认（张秋月还任法定代表人）。故，两申请人的亿丰公司股东身份是毋庸置疑的。根据亿丰公司的注销报告载明的内容来看，在亿丰公司清算时，公司剩余财产499.9893万元，两申请人各自分配了99.79786万元的剩余财产。但两申请人均称对清算不知情，并否认收回该财产，而在2013年6月4日衡水金正会计师事务所出具的验资报告证实，两申请人已经履行了缴纳首期出资款100万元的义务。如果该财产存在的话，且公司存续，张秋月又担任法定代表人，完全可以对我主张的债权进行全额清偿。假如该剩余财产不存在的话，那么作为股东的两申请人就有可能存在虚假出资或抽逃出资的行为，其应当在抽逃出资或虚假出资的范围内承担相应责任。再进一步讲，即便该剩余财产不存在的话，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，两申请人仍应对各自认缴的尚未履行出资义务100万元的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 本院再审认为，本案原一、二审判决是因担保人衡水亿丰投资咨询有限公司（以下简称亿丰公司）已注销，公司资产股东已分割，故判决股东李朝霞、张秋月承担清偿责任。二审判决生效后，本院于2017年12月6日作出（2017）冀11行终92号行政判决书，撤销了对亿丰公司作出的准予注销登记通知。2018年11月27日衡水市食品和市场监督管理局桃城分局出具的内资企业登记基本情况表显示亿丰公司的企业状态为“已成立”。据此，原审认定亿丰公司注销的事实已发生变化，导致本案的诉讼主体也随之发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀11民终862号民事判决及河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第227、250号民事判决； 二、本案发回河北省深州市人民法院重审。 审判长  李淑华 审判员  陈永杰 审判员  王国恩 二〇一九年八月六日 书记员  李明哲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢145、146、147号之二申请执行人：张蓬捷，男，1972年12月25日出生，汉族，郑州市人，住襄阳市樊城区七里河路9号。申请执行人：蒋益明，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住襄阳市襄州区光彩大市场4栋4号。申请执行人：谭贤柱，男，1969年5月3日出生，汉族，重庆市人，住襄阳市襄州区光彩大市场22栋15号。被执行人：庞建春，男，1962年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路15号。被执行人：陈金波，女，1974年5月4日出生，汉族，谷城县人，住址同上，系庞建春之妻。本院在恢复执行张蓬捷、蒋益明、谭贤柱与庞建春、陈金波民间借贷纠纷三案中，被执行人庞建春、陈金波未履行生效法律文书确定的义务。经查明，襄阳市襄州公路管理局于2005年11月26日委托湖北东方拍卖有限公司以650000元公开拍卖在其使用的国有划拨土地上建造的一幢三层楼及一幢二层楼的房屋，被执行人庞建春于2005年12月3日通过拍卖程序与湖北东方拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。2009年5月18日，被执行人庞建春取得了上述两幢房屋的所有权（房屋所有权证号分别为：XXXXX号），但上述房屋占用范围内的土地使用权仍登记在襄阳市襄州公路管理局名下。本院于2019年6月21日对被执行人庞建春名下位于襄阳市襄州区XXXXX的两幢房屋进行了续行查封。现因拟对被执行人庞建春所有的上述两幢房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人庞建春名下位于襄阳市襄州区XXXXX房屋占用范围内的土地使用权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月六日书记员  陈磊
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执245号申请执行人庆城县太白梁乡巴山村互助资金协会，住所地，甘肃省庆城县太白梁乡巴山村。法定代表人王某某。被执行人蒋某某。申请执行人庆城县太白梁乡巴山村互助资金协会与被执行人蒋某某支付令一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘1021民督16号支付令已发生法律效力。申请执行人庆城县太白梁乡巴山村互助资金协会于2020年2月25日向我院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行庆城县太白梁乡巴山村互助资金协会与蒋某某支付令一案中，我院通过网络查控与线下产控发现被执行人蒋某某暂无可供执行的财产，申请人庆城县太白梁乡巴山村互助资金协会也认可法院的调查且提供不出被执行人蒋良存的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年八月三十一日法官助理 巨      蕊      颖书 记 员 第    五    博    洋
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2652号原告：刘镇辉，男，1995年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：江智健，男，1992年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************471。第三人：李勤超，男，1995年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************078。本院在审理原告刘镇辉诉被告江智健、第三人李勤超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年8月2日，原告刘镇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告刘镇辉撤诉处理。本案减半收取的案件受理费460元(原告已预付)，由原告刘镇辉负担。审判员 陈 玲二〇一九年八月五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1241号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：田琼，男，1987年1月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与田琼追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初834号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告田琼给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18231.05元及违约金（违约金自2016年8月3日起至履行之日止，利率按月息2%计算）,于本判决生效后十日内付清。二、被告田琼给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2722.26元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元。由被告田琼负担。权利人中国平安财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人田琼在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1241号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  张献刚
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1272号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书环，公司员工。被告：杜令波，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省钟祥市。原告垫富宝投资有限公司与被告杜令波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人康丛林、黄书环到庭参加诉讼，被告杜令波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金44603.89元；2.判令被告向原告从欠款之日2017年9月18日起支付违约金，按24％至实际付清之日据实支付应付违约金；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金39603.89元。事实及理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年05月11日被告于车快快网（https://www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12,但被告仅归还原告15396.11元，尚欠44603.89元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告杜令波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜令波在原告方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，其垫付宝卡号为80×××57，注册手机号为187××××2221。2017年5月5日，原告与被告杜令波签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条3.约定“……乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”在签署上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告杜令波在2017年5月11日被告于车快快网使用垫付宝额度进行购车消费60000元。宜昌市永盟商贸有限公司收到被告的60000元消费额度后，经多方划转后被提现。按约定，被告应于每月18日前分12次向原告偿还垫付款60000元，但原告垫富宝投资有限公司为被告垫付上述款项后，被告未依约还款。原告提交的垫付宝账单记录显示，被告自2017年6月18日起至2018年5月19日分14笔共计还款20422.4元。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与包括被告在内的多个不同的主体签订《垫付宝领用合约》，未约定利息、而是约定高额的违约金，从本案查明的事实来看，原告从事向网站会员提供贷款的经常性放贷业务，且其放贷对象具有不特定性的特点，其营业行为属于从事金融性放贷业务，但垫富宝公司并不具有进行金融贷款业务的主体资格，其经营行为违反了法律的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告应返还基于无效合同取得的款项60000元，被告已向原告返还20422.4原，余款39577.6元应继续返还。被告亦应返还所欠本金的法定孳息即法定利息，故本院依法确定为自原告主张权利之日即2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未就除诉讼费以外的费用举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜令波于本判决书生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金39577.6元及自2019年6月4日起至本判决确定的履行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告杜令波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张倩二〇一九年八月六日法官助理张晓颖书记员周若雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3881号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：罗永胜，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地江西省。被告：王金梅，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告罗永胜、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告罗永胜、王金梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗永胜、王金梅归还原告贷款本金20,811.27元；2.判令被告罗永胜、王金梅支付拖欠利息869.95元，本金罚息432.22元、利息复利49.79元(截至2018年8月16日止)并支付自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本息21,681.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息；3.判令如被告罗永胜、王金梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣B2XXXX、发动机号为93G9C4383的东风牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗永胜、王金梅继续清偿。事实与理由：2016年3月2日，平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告罗永胜、王金梅签订《个人担保贷款合同》，约定借款人/共同借款人为罗永胜、王金梅，贷款人为延东支行，借款金额为49,000元，借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%，利率的调整方式固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人/共同借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人/共同借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。借款人以抵押物风行菱智2016款M31.6手动7座舒适型(国5)汽车作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。事后延东支行按约向两被告发放了贷款。2016年3月8日，延东支行与被告罗永胜至车辆管理部门办理了牌号为赣B2XXXX、发动机号为93G9C4383的东风牌小型普通客车的抵押登记。借款期内，被告罗永胜、王金梅未按时履行还款义务，延东支行经催讨未果，遂诉至法院。2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局出具的沪银保监复【2019】126号批复载明，延东支行更名为瑞虹支行。2019年3月1日，延东支行营业执照名称亦更名为瑞虹支行。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告罗永胜、王金梅未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告罗永胜、王金梅借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告罗永胜、王金梅归还原告借款本金余额20,811.27元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求以抵押财产拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永胜、王金梅于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金20,811.27元；二、被告罗永胜、王金梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2018年8月16日的利息869.95元、罚息432.22元、复利49.79元，并支付以本息21,681.22元为基数自2018年8月17日起至贷款全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；三、如被告罗永胜、王金梅不能按照上述第一、二项付款义务履行，原告可以与被告协议以车牌号为赣B2XXXX、发动机号为93G9C4383的东风牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由被告罗永胜、王金梅继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.08元，公告费600.00元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  胡正军人民陪审员  金志浩二〇一九年八月六日法官 助理  王佳玮书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执630号 申请执行人：江凯,男，汉族，生于1987年1月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司， 法定代表人：陈勇。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民特89号民事裁定书，依法受理申请执行人江凯申请执行被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司于2019年4月10日前支付租赁费18000元，因被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司未按（2017）黔0324民特89号民事裁定书确定的义务履行，江凯于2019年03月25日申请强制执行，本院于2019年03月25日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年03月28日通过法院邮寄专递向被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司并未履行。 2、本院于2019年03月28日起多次通过全国网络系统查询了被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司名下的财产信息，工行贵州省贵阳开阳支行，账户：24×××47进行了轮后冻结，被执行人银行均无存款，因额度过低，申请人江凯对被执行人银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司所属的不动产登记事务中心查询，被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院依法将被执行贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司的法人陈勇依法纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持(2017）黔0324民特89号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年八月六日 书记员  王徐希
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1151号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。 法定代表人：宋传龙，总经理。 委托代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被执行人：高亮，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：高洁，女，1992年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人高亮、高洁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行标的额78994.4元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人向本院报告无可供执行的财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制其高消费。 本院于2020年7月13日和2020年8月7日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向被执行人住所地进行实地调查，被执行人高亮仍在监狱服刑，被执行人高洁在家抚养两个孩子，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年8月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额78994.4元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  李 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4042号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、徐燕梅，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：孙英辉，男，汉族，1974年9月1日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙英辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3349号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙英辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人孙英辉的银行存款人民币5903.31元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123780.78元，已受偿人民币5903.31元，未受偿人民币117877.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月六日书 记 员  陈朝丽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2070号 原告：简阳市新市镇土桥村一社，住所地简阳市新市镇土桥村一社。 负责人：钟厚彬，社长。 委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。 被告：成都邦克斯全屋定制家具有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋12层1218号，统一社会信用代码91510100MA6CLXUP9Y。 法定代表人：冉共龙，经理。 被告：冉共龙，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告简阳市新市镇土桥村一社诉被告成都邦克斯全屋定制家具有限公司（以下简称邦克斯公司）、被告冉共龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中变更案由为农村土地承包合同纠纷。原告简阳市新市镇土桥村一社的委托诉讼代理人冷勇、被告邦克斯公司的法定代表人冉共龙及被告冉共龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请依法调解或判决被告邦克斯公司支付拖欠的租金20,000元；2、被告冉共龙承担连带责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告退还16亩土地，承担占用期间的损失20,000元，并按12,000元/亩的价格支付土地复垦费，其余诉讼请求未变更。事实及理由：被告邦克斯公司的法定代表人冉共龙基于公司生产所用土地之需，代表公司于2017年11月20日经与原告协商约定，由原告将本社土地约16亩以1,250元/亩的价格出租给被告邦克斯公司用于建设生产场地，当日被告冉共龙即以公司法定代表人身份与原告签订《土地租赁合同》，约定：租用时间从2017年11月21日至2028年11月20日止，共计11年。付款方式定于每年11月30日前10日内支付当年租金。合同订立后，被告邦克斯公司即按合同约定的付款期限于2017年11月30日前支付了2017年11月21日至2018年11月20日期间的租金20,000元，2018年11月21日至2019年11月20日这一年度的租金被告邦克斯公司未按约支付，故提出诉讼。 被告邦克斯公司辩称，原告所述签订协议及租金支付情况属实，该协议签订是经新市镇土桥村党支部书记和村委会主任联系签订，二人当时承诺的通电和加宽路面均未落实，导致租赁土地的目的不能实现。被告租用该土地后仅是对该土地进行了平整，不影响土地的使用，不同意支付土地复垦费。 被告冉共龙辩称，被告冉共龙的行为即是被告邦克斯公司的行为，其余意见与被告邦克斯公司答辩意见一致。 经审理查明，被告邦克斯公司系生产、销售家具、门、木制品等产品的有限责任公司，法定代表人为被告冉共龙。钟厚彬系简阳市新市镇土桥村1社社长。被告邦克斯公司为建设生产用房，于2017年11月20日由被告冉共龙代表被告邦克斯公司（合同乙方）与钟厚彬代表的简阳市新市镇土桥村1社（合同甲方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将该村1社的土地约16亩出租给乙方使用，租用时间从2017年11月21日起至2028年11月20日止，租金自2017年11月21日起至2028年11月20日，三年内每年租金为1,250元/亩，三年后租金涨幅不能超过年租金的5%；付款方式为每年11月30日前10日内支付当年租金，逾期一月未付租金，则该协议自动终止。钟厚彬与冉共龙分别在合同甲方和乙方栏签字，简阳市新市镇土桥村1社议事会人员周发银、钟厚风等4人及社员代表周元安、钟维友等7人在该合同上签字，简阳市新市镇土桥村村民委员会在合同上加盖了该村村民委员会印章。当日双方还签订了《补充协议》，约定如乙方不再继续租用土地，由乙方对土地进行复耕，如乙方要求甲方复耕，由乙方补偿甲方复耕费（复耕费由国家当年标准计算），如乙方不付复耕费，就由地面附着物作为抵押。 另查明：本案16亩土地的组成中含周元安0.094亩、钟维国0.168亩、钟维友0.723亩、钟维根1.645亩、张华奎0.127亩、钟厚保1.153亩、钟厚彬0.36亩、钟维勋0.696亩、钟厚水0.72亩、钟维益0.102亩、钟维胜1.87亩、钟维军3.583亩、钟厚清0.081亩、周元平0.226亩、钟正兴0.067亩，15户农户合计11.615亩承包地，其余4.385亩为该社土地。当日被告冉共龙还另行与上述15位农户就其各自承包地面积分别签订与以上内容一致的《土地租赁合同》。合同签订后被告邦克斯公司进行了相关青苗补偿并向原告支付了2017年11月21日至2018年11月20日期间的租金20,000元后，被告邦克斯公司在对本案涉及的16亩土地进行平整后，未再进行其他建设。 本院认为，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为其他用地，从事非农经营。原、被告于2017年11月20日签订的《土地租赁合同》约定将原告的土地出租给被告使用，租用期间被告邦克斯公司将土地用于修建厂房从事经营活动，违反了法律的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因本案合同无效，被告应返还租赁原告的诉争土地，并应赔偿原告相应损失。本案16亩土地中因属该社4.385亩土地与15户农户11.615亩承包地涉及合同主体及土地性质的不同,原告的诉讼请求中属于原告所有的4.385亩土地，本案予以处理，其余15户农户共11.615亩土地本案不作处理，可通过另案或其他途径解决。被告应当即时返还原告土地4.385亩，其损失参照合同约定年租金1,250元/亩进行计算，从2018年11月21日起计算至2019年11月20日止共5,481.25元。对于该合同的无效，原告也有一定责任，酌定由被告邦克斯公司承担80%的赔偿责任，即被告赔偿原告损失4,385元。被告冉共龙作为被告邦克斯公司的法定代表人，代表被告邦克斯公司与原告签订合同，其法律后果应由被告邦克斯公司承担，原告要求被告冉共龙与被告邦克斯公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告按12,000元/亩的价格支付土地复垦费的请求，原告未提交证据证明该笔费用已实际发生，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告成都邦克斯全屋定制家具有限公司于本判决生效后三日内交还原告简阳市新市镇土桥村一社4.385亩土地； 二、被告成都邦克斯全屋定制家具有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告简阳市新市镇土桥村一社土地占用损失4,385元； 三、驳回原告简阳市新市镇土桥村一社的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告简阳市新市镇土桥村一社承担30元，被告成都邦克斯全屋定制家具有限公司承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇一九年八月六日 书记员 张思雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2941号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 主要负责人：周伟川，支行行长。 被执行人：谢诗湧，男，1979年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人谢诗湧信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3747号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金30894.57元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人谢诗湧与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2941号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕(代)
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初8808号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安、尹贵春。 被告：郑宁，女，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告郑宁银行卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年八月六日 书 记 员  龚 悦
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初6381号之二原告：林国东，男，1977年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：吴梁栋，男，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告林国东与被告吴梁栋买卖合同纠纷一案中，原告林国东已于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林国东撤回起诉。本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，均由原告林国东承担。审 判 员 郑琦霞二〇一九年八月六日代书记员 陈 峥
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽03执恢13号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园路东段，组织机构代码85551619-2。 负责人：张凡凡。 被执行人：莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇龙山村，组织机构代码证代码70517050-1。 法定代表人连玉堂，董事长。 被执行人：莆田市南峰五交化有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇南峰商厦，组织机构代码证代码15535539-1。 法定代表人陈明忠，经理。 被执行人：连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：郑素文，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈明智，男，1976年08月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈明勇，男，1973年09月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司、莆田市南峰五交化有限公司、连玉堂、郑素文、陈明智、陈明勇金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）莆民初字第75号民事判决已经生效。因被执行人莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司、莆田市南峰五交化有限公司、连玉堂、郑素文、陈明智、陈明勇未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行依法向本院申请执行。本院于2010年11月28日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行偿还借款本金700万元及利息，但被执行人至今仍未履行。 2011年5月4日，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司自愿达成和解协议，但被执行人莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司偿还人民币932085元后，没有按和解协议书继续履行，本院于2019年6月6日恢复执行。本院立案后查明被执行人的财产及住所地均在莆田市荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2009）莆民初字第75号民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈       熹 审 判 员 林   金   标 审 判 员 陈   剑   星 二〇一九年八月六日 法官助理 陈万伟书记员戴日琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0213刑初435号 自诉人：陈进，男，1967年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秋松，福建邦司律师事务所实习律师。 被告人：苏永义，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告人：郑莲，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 2019年7月25日，本院收到陈进的自诉状。自诉人陈进向本院提出自诉请求：判决苏永义、郑莲犯诈骗罪，依法惩处。事实和理由：2016年4月4日，苏永义来到陈进家中，声称其投资需要资金周转，提出向陈进借款，并许诺给陈进年利率24%的利息。在苏永义反复诱导下，且念及亲戚关系情份，陈进于当天去银行取款20万元交给苏永义。另，陈进还在苏永义、郑莲的指示之下，转账2万元给郑莲。但是，苏永义、郑莲并未立下字据。考虑到亲戚关系，陈进也没有产生任何怀疑。2016年10月底，因苏永义、郑莲迟迟未能兑现承诺的利息，陈进催促苏永义还款。但是，苏永义、郑莲拿出一份所谓的“漳州9月门店账目明细”给陈进看，吹嘘其投资的网吧生意非常好，劝说陈进投资入股。陈进并未答应，仍然要求苏永义、郑莲还款或出具借据确认欠款事宜。但是，苏永义、郑莲以各种理由推脱。后陈进多次上门催收款项，未果。2017年7月28日，陈进再次催促，并提出要报警处理。苏永义、郑莲来到陈进家中，假意签写借据，却趁陈进不备，书写了一份“漳州店15%股权”的收款凭条便离开。陈进才发现是苏永义、郑莲单方面确认了上述款项22万元是所谓的“漳州店15%股权”，但是，陈进从未予以认可。陈进反复催促苏永义、郑莲书写真实的借据，但苏永义、郑莲一直推诿，更以投资亏损为由，拒不返还款项22万元。事实上，陈进对于自已如何取得“漳州店”的15%股权，经营情况等等，更一无所知。陈进事后得知，苏永义、郑莲也通过类似的手段诈骗过其他人，行为极其恶劣。陈进认为，苏永义、郑莲以非法占有为目的，假以借款的方式向自诉人索要钱款，使陈进发生错误认识后将款项交给苏永义、郑莲，之后企图诱骗苏永义投资入股，再谎称投资亏损，以达到非法占有钱款的目的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，构成诈骗罪，故向人民法院提起刑事自诉。 本院经审查认为，人民法院直接受理的自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。但这类自诉案件必须同时具备以下三个条件：1.被告人实施了犯罪行为，应当依法追究刑事责任；2.被告人有证据证明；3.公安机关或者人民检察院对被告人的犯罪行为不予追究。本案中，从自诉人提交的证据来看成，证明被告人涉嫌诈骗罪的证据不充分，不符合法院受理自诉案件的条件，经多次释明，自诉人仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对陈进的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年八月六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： (一)告诉才处理的案件； (二)被害人有证据证明的轻微刑事案件； (三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2017号申请执行人男，汉族，居民，1978年8月16日出生，住邹平县魏桥镇大坡村89号，公民身份号码37233019780816617X。被执行人赵务全，男，汉族，1976年9月3日出生，现住邹平县魏纺路二园第一生活区。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2332号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵务全存款37500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年八月六日书记员  张佳琰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19226号申请人：国药控股股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李智明，董事长。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周广坛。被申请人：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵景祥。申请人国药控股股份有限公司与被申请人山东福牌阿胶药业有限公司、山东福牌阿胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款XXXXXXXX.60元或查封、扣押相应价值的财产。申请人国药控股股份有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人山东福牌阿胶药业有限公司、山东福牌阿胶股份有限公司名下的银行存款XXXXXXXX.60元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人国药控股股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵冰清人民陪审员  石志仁人民陪审员  肖 阳二〇一九年八月六日法官 助理  卫奕莎书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复18号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）李伟鹏，男，1979年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审188号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中责令李伟鹏限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，原江门市蓬江区国土资源局于2018年11月18日向李伟鹏发出涉案《行政处罚决定书》，对李伟鹏作出责令限期拆除、恢复土地原状及并处罚款16378元的处罚决定，并告知李伟鹏可在15日内提起行政诉讼。虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日起诉期限仅限于“责令限期拆除”这类行政处罚，对于罚款等其他行政处罚种类的起诉期限，在法律没有另外规定的情况下，仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月法定期限计算。涉案行政处罚决定同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，李伟鹏于2018年11月18日收到涉案《行政处罚决定书》，虽然该决定书仅告知李伟鹏15日的起诉期限，但当行政机关告知的起诉期短于法定期限时，仍应按法定期限计算。因此，江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，李伟鹏的法定起诉期限尚未届满。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中责令李伟鹏限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中拆除李伟鹏在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由李伟鹏承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、涉案行政处罚决定中的“责令限期拆除”应按15日计算起诉期限，江门市蓬江区自然资源局在提起申请时，李伟鹏的法定起诉期限已经届满。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。由于涉案行政处罚同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，对其中的“责令限期拆除”不服而提起诉讼的，起诉期限应按15日计算，对“罚款”不服而提起诉讼的，起诉期限应按6个月计算。李伟鹏于2018年11月18日收到涉案《行政处罚决定书》，且该决定书已经告知其15日的起诉期限，故江门市蓬江区自然资源局在2019年4月23日提起本案申请时，李伟鹏的法定起诉期限已经届满。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定对李伟鹏非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的国土资源管理以及城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。可见，当事人对责令限期拆除不服的，起诉期限是十五日。并且，起诉期限属于法定事项，不得随意变更。原审法院以李伟鹏的起诉期限尚未届满六个月为由，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，理由不适当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月二日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2583号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，特别代理。 被告：田宝玉，男，1982年6月20日出生，汉族，住滦州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田宝玉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田宝玉偿还由原告代被告支付的代偿款5990.51元；2.请求判令被告潘慧艳支付原告代偿款资金占用利息，以5990.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，121.81元，1、2项合计6112.31元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告为购买唐山市大讯通讯设备有限公司的手机vivoxpay5128G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4318元，商品价格3198元，借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5990.51元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审理认为，本案在立案受理后，按照原告诉状上提供的被告田宝玉的住址，未能找到被告，原告亦无法完成补正确认被告准确的送达地址，导致无法向本案被告送达有关的诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年八月六日 书记员  沈志洲 ——
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1163号原告：潘兴福，男，1976年1月8日出生，汉族，住南皮县。被告：马红霞，女，1971年9月16日出生，汉族，住南皮县。被告：姚艳明，男，1972年12月16日出生，汉族，住南皮县。原告潘兴福与被告马红霞、姚艳明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴福、被告马红霞到庭参加诉讼，被告姚艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兴福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告为其垫付执行款9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告马红霞于2004年8月13日在中国农业银行南皮县支行贷款7万元并由原告潘兴福以本人楼房作抵押贷款，贷款到期后被告马红霞未能偿还贷款本金7万元及利息3410.22元。中国农业银行南皮县支行将被告马红霞和原告潘兴福一起起诉于南皮县人民法院。南皮法院最终判决马红霞偿还南皮县支行贷款本金7万元及利息3410.22元，如上述债务未清偿判决潘兴福的楼房折价或者以变卖拍卖来偿还贷款，由于被告马红霞到期未能偿还分文，后该笔债权于2016年10月份转让给海兴县人民政府，海兴县人民政府授权海兴县城市建设投资有限公司对该笔债权进行清收、管理。后原告潘兴福于2018年9月14日替马红霞偿还了9万元执行款，才解除了原告房地产的抵押权即房屋他项权证和土地他项权证。基于上述事实原告和二被告已形成债权债务关系，为此，依法具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告为其垫付执行款9万元及利息，诉讼费由被告承担。马红霞辩称，本案所涉贷款原告自愿拿房产证抵押，该贷款我并没有实际使用，我认为该贷款是原告和实际用款人合伙诈骗，不同意给付原告钱，可能他们已经将钱瓜分。姚艳明未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2004年8月13日，马红霞作为借款人在中国农业银行南皮县支行贷款7万元，原告潘兴福以其楼房作抵押。2.2005年9月14日，南皮县农业银行以马红霞、潘兴福作为被告诉至法院，南皮县法院作出（2005）南民初字第818号判决书，判令被告马红霞偿还借款本金70000元及利息，并对潘兴福房屋有优先受偿权。后该债权由南皮县农业银行将该债权转让给海兴县政府。3.原告潘兴福于2016年偿还了借款本金及利息共计90000元，将该笔债务还清，2018年9月14日，海兴县人民政府授权海兴县城市建设投资有限公司同意解除对原告房产的解封。4.原告主张已经替被告马红霞偿还了借款，应由马红霞向其偿还90000元，被告姚艳明应承担连带清偿责任。原告为支持其主张，提交了农行借款凭证，借款合同，农行起诉原告与被告的起诉书，判决书，申请执行书，海兴县城投公司开具证明一份，函告一份，房产证，他权证各一份。本院认为，被告马红霞在南皮县农业银行借款70000元，原告为被告担保人并以其房产抵押担保，借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，原告为被告马红霞偿还了借款本金及利息共计90000元，才解除了房产抵押，原告提供了足够证据证明上述事实，本院予以认定；原告有权向被告马红霞进行追偿，被告马红霞应该向原告偿还90000元及利息。原告没有证据证明该笔债务为被告夫妻共同债务，被告姚艳明不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马红霞于判决生效后十日内偿还原告潘兴福90000元及利息（利息自2018年9月4日起依据中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告马红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年八月六日法官助理王珍珍书记员毕盛菊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4046号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、李艳，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：陈剑，男，白族，1969年3月22日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币562279.80元，未受偿人民币562279.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月六日书 记 员  陈朝丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2474号申请人：赵立容，女，汉族，1971年6月26日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈世伟，男，汉族，1968年9月3日生，住贵州省习水县。申请人赵立容与被执行人陈世伟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈世伟银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 梅章慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4791号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平,黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：林一丰，男，汉族，1977年2月24日生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人林一丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林一丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币196438.67元，未受偿人民币196438.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月六日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7309号 原告：朱金才，男，1964年5月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林典旅，男，1979年10月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张陕伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告朱金才与被告林典旅、张陕伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告朱金才在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱金才撤诉处理。 审 判 长 陈 律 人民陪审员 王 琼 人民陪审员 叶高望 二〇一九年八月六日 法官 助理 王 洲 代书 记员 陈品宇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1896号原告：高桂兰，1968年12月7日出生。被告：任海龙，男，汉，1967年10月25日出生，现住：包头市固阳县。被告：吕爱玲，汉，1968年4月21日出生，现住：包头市。委托代理人：吕爱梅，女，1968年4月21日，现住固阳县。（系吕爱玲妹妹）原告高桂兰诉被告任海龙、吕爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。2019年7月29日，原告高桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高桂兰撤诉处理。案件受理费5409元，由原告高桂兰负担。审判员 廉小丁 二〇一九年八月六日书记员 刘 华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8512号 原告：李某1，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某2，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，广东格林律师事务所实习律师。 被告：李某3，男，1972年9月27日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 原告李某1（以下简称原告）与被告李某3（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款75万元及利息（以75万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年5月30日起计至实际付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年5月10日签订了《李某3和李某1两人海南恒大工地分账协议》（下称分账协议），二人在协议中约定原告应分得工程款140万元，被告收款一次即付给原告一次，直到付完为止。此后，被告陆续付给原告工程款共计65万元，可从2017年1月26日起，被告便未继续向原告支付工程款，原告曾多次向被告主张要求其将剩余的工程款支付完毕，但均无果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告自愿签订分账协议，且其中不存在法律禁止的内容。因此，该协议是合法有效的，被告应按照分账协议中的约定向原告履行支付工程款的义务。综上所述，被告未能遵守分账协议的约定及相关法律规定，一直拖延履行向原告支付工程款的义务，原告经多次催促无果后只能向本院提起诉讼，以法律途径维护自身的合法权益。 被告李某3辩称：在2013年和2015年由我在恒大金碧天下签订合同后，邀请李某1来负责现场管理工作，共同投资，所得利润五五开。但是由于2015年，工地本身事也不多，处于收尾阶段及办理结算，李某1在广州又接了很多事，所以很少来海南白马井（恒大金碧天下工程所在地）。我们于2015年年底正式分开，各做各的工程，在2016年办理完结算后，就后续利润的事（由李某1完账后起草了此协议，然后双方确认）签署了此协议。为什么没有付款的原因，在2016年，恒大每付一笔款，只留下少许的税金后，其余都按约定以转付给李某1。我们自己没有公司就挂靠在北京卓宝防水工程有限公司海南分公司名下，到现在为止账目是非常清楚的。但是其中还有一疑点，在2016年八月份左右还有一笔款，是需要李某1来承担一半的（这事李某1也清楚，这事还有蔡发勇，吴书兵及卓宝原财务李爱红知道），关于卓宝增加成本票的费用问题，此事李某1也为此事从广州赶来共同协商（参与此事的还有以上所提到的人员）。在2016年下半年（也就是八九月份左右）时由于税务局改革，增值税发票由自己（卓宝防水工程有限公司海南分公司）公司自开（以前的增值税发票由税务局代开），我去儋州市交完预缴税后再去找北京卓宝防水工程有限公司海南分公司开发票时，发现北京卓宝防水工程有限公司海南分公司开不了增值税专用发票（只能开具增值税普通发票，恒大地产不收增值税普通发票），后与北京卓宝防水工程有限公司海南分公司负责人田刚沟通（还把李某1也从广州喊过来共同商量此事），但是不行开不了发票（原因是北京卓宝防水工程有限公司海南分公司已经下文取消，不具备去税务局审核后申领增值税专用发票）。这事发生后，我和李某1多次去找恒大地产海南分公司协商，（恒大说只要我们给发票就给付款，恒大多次催我们送发票过去后给我们付款），以前我们所做工程（白马井恒大金碧天下及那大恒大名都）是恒大海花岛集团，现因恒大战略调整，把以上两个楼盘划归恒大地产海南分公司等原因。我们现在无法与恒大地产海南分公司签署新的合同。现在恒大还欠我们工程款140多万，2018年我多次打电话给李某1，要他过来，我们共同解决此事，但是他（李某1）多次推脱没时间，他多次打电话就是要钱，从不思考实际问题。以上所有事情李某1均清楚，现在关键不是我收了款不给他，而是现在没办法收款，我们共同做工程款转钱遇到问题也同样要共同承担风险，我怎么说也比他付出的多吧。现在在恒大压的钱，怎么说也是我的多。我们辛苦两年所有的辛劳费全部在这里，我也想把钱拿回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2016年5月10日，原告与被告签订《李某3和李某1两人海南恒大工地分账协议》，协议载明：“海南恒大工地2013年至2015年春节所有工程款项含未收款项，通过两人协商，李某1在此工程款还应分人民币140万元整，李某3收款一次付一次给李某1付款完为止，李某1不管海南恒大一切事项，双方同意签字。”协议签订后，被告挂靠的北京卓宝防水工程有限公司海南分公司分别于2016年5月11日、2016年9月12日、2016年11月11日、2017年1月10日收到案涉工程款319507.96元、469844.51元、471511.95元、151361.21元；被告作为法定代表人的天津市诚成建筑装饰工程于2016年5月11日、2016年9月12日、2017年1月10日收到案涉工程款169213.34元、23446元、40290元、156536.41元。庭审中，被告自认上述款项已由其收到。被告收到上述款项后，分别于2016年6月3日、2016年12月8日、2017年1月26日通过银行向原告转账25万元、30万元、10万元，共计65万元。后经原告多次催收，被告未再支付相关款项，遂成讼。 以上事实有《李某3和李某1两人海南恒大工地分账协议》、李某1借记卡账户历史明细清单、对账单、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《李某3和李某1两人海南恒大工地分账协议》，未违反法律、行政法规强制性规定，是双方的真实意思表示，应为合法有效合同。被告从案外人处收到涉案已逾140万元的工程款后，未依约向原告支付欠款，其行为已构成违约。被告辩称需要等案外人开具发票才能向原告付款及案外人尚欠被告工程款等事宜，不能作为其未依约付款的合法事由。故原告主张被告向其支付欠付的工程款75万元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告应付款而未付，原告存在利息损失，故原告诉请被告向其支付利息损失（利息计算方法：以75万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计，从2019年5月30日计算至实际付清之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十二条的规定，判决如下： 限被告李某3在本判决生效之日起七日内向原告李某1支付75万元及利息（利息计算方法：以75万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计，从2019年5月30日计算至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年八月六日 书记员 钟显贵
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5954号原告：金少云，男，1951年06月08日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现暂住温州市瓯海区。被告：郑林建，男，1957年05月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金少云与被告郑林建民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告金少云到庭参加诉讼，被告郑林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2007年6月5日至2008年4月27日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款总计50万元整（其中2007年6月5日借款25万元，2007年7月5日借款5万元，2008年2月15日借款10万元，2008年4月27日借款10万元）。原告均通过中国建设银行卡将款项转账至被告中国建设银行卡中，被告分别出具借条四份交由原告收执。借款后，双方口头约定借款利息按月利率为1%计算，被告按约支付利息。2008年1月5日开始，被告按月利率1.3%支付利息。2012年2月5日开始，被告按月利率1.5%支付利息至2012年12月5日，后按月利率0.5%支付利息至2013年8月5日，之后本息未付。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告出具借条的意思表示真实，借款合同依法确认有效。被告出具借条后尚欠原告借款本金500000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。双方未约定借款偿还期限，原告可以随时主张权利。关于利息。根据原告在庭审中陈述及提供的银行流水清单，证明了被告自2007年6月5日开始借款后至2013年8月5日，在每笔借款后按陆续递增的借款本金基数逐月支付相应时段的固定金额，视为被告对利息的口头约定并实际支付，故对被告支付的该部分利息，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金人民币50万元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑林建于本判决生效之日起七日内偿还原告金少云借款人民币500000元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日即2019年5月29日开始至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告郑林建负担（被告郑林建须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年八月六日书记员  王**炜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2325刑初192号 公诉机关奇台县人民检察院。 被告人张志勇，男，1974年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，新疆工程建设项目管理有限公司监理工程师，户籍所在地及现住地乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被奇台县公安局取保候审，2019年6月18日被奇台县公安局监视居住，2019年6月20日被奇台县人民检察院取保候审。 奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张志勇犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，奇台县人民检察院指派检察员杨建新、李建荣出庭支持公诉，被告人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奇台县人民检察院指控，2012年5月8日1时25分许,被告人张志勇饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至奇台县天翔酒店停车场,被奇台县公安局犁铧尖派出所民警当场查获。经鉴定，张志勇血液中检出乙醇含量为233mg/100mL。被告人张志勇在归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张志勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志勇酒后驾驶机动车时，其血液中检出乙醇含量为233mg/100ml，符合从重处罚情节。被告人张志勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张志勇拘役三个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、查获酒驾情况说明三份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；4、常住人口基本信息表；5、证人王某的证言；6、被告人张志勇的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心［2012］毒检字第1807号司法鉴定检验报告书、司法鉴定委托书、鉴定结论通知书、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为233mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人张志勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人醉酒后驾驶机动车时，血液中的乙醇含量已超过200mg/100ml，符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人张志勇归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。 综上，根据被告人张志勇的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币6000元于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  李自强 二〇一九年八月六日 书记员  梁洁秀