wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1748号   原告：曾建伟，男，1979年3月20日出生，汉族，石油公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：葛勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告曾建伟与被告葛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建伟到庭参加诉讼，被告葛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告曾建伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款40000元及利息15600元（自2016年4月1日至2019年7月10日，月利率1%）合计55600元；2.本案的送达费用由被告承担。事实与理由:2016年4月1日，被告葛勇向原告曾建伟借款40000元，口头约定借款期限为3个月，按照农村信用社同期贷款利率计息。约定期限到期后，原告多次向被告葛勇追要40000元借款及利息，但被告以暂时没钱需延期偿还为由拖延还款。在原告催要下被告葛勇才在2017年1月10日向原告曾建伟出具了一张40000元现金借条，再次约定2017年7月10日前还清，到期后被告不接原告电话，还更换号码让原告无法联系。为维护原告合法权益,故起诉至法院。   被告葛勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：根据原告曾建伟提供的借条、还款凭证及庭审陈述，上述证据均系被告葛勇亲笔签名并捺印，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告葛勇用原告曾建伟的银行透支卡透支现金40000元，被告葛勇透支后不按期归还，原告曾建伟借款归还透支款后再次透支偿还借款，持续至2017年11月13日，原告曾建伟将透支款清偿完毕。被告葛勇于2017年1月10日向原告曾建伟出具借条一张，写明借款40000元，2017年7月10日还清，借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未还,故诉至法院。   本院认为，被告葛勇用原告曾建伟银行透支卡透支现金40000元，其出具借条证明其向原告曾建伟借款40000元，双方民间借贷关系成立并有效，应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照上述规定，本案借款人被告葛勇应在2017年7月10日前偿还借款40000元，故对原告曾建伟请求判令被告葛勇偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告曾建伟要求被告葛勇支付自2016年4月1日至2019年7月10日利息15600元的诉讼请求，本院支持其合理部分4800元（自2017年7月11日至2019年7月10日，按照人民银行基准年利率6%计算），对超出部分，本院不予支持。被告葛勇未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院予以尊重。本案事实清楚，可缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告葛勇于本判决生效之日起五日内向原告曾建伟偿还借款40000元；   二、被告葛勇于本判决生效之日起五日内向原告曾建伟支付自2017年7月11日至2019年7月10日期间的借款利息4800元（按照人民银行基准年利率6%计算）；   三、被告葛勇于本判决生效之日起五日内向原告曾建伟给付邮寄送达费45元；   四、驳回原告曾建伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告曾建伟负担134元，由被告葛勇负担461元，与上述款项一并向原告曾建伟付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 韦圭枰   二〇一九年八月二十二日   书记员 姜 雯
云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2601民初1608号 原告:陈建康，男，1969年7月2日生，汉族，住文山市。 被告：王志恭，男，1978年9月1日生，汉族，家住福建省南安市。 原告陈建康与被告王志恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康到庭参加诉讼,被告王志恭经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建康向法院提出诉讼请求:1、依法判令王志恭返还陈建康借款本金75000元及利息(利息按月息2.5%计收,从2014年3月27日起至还清本金之日止)；2、本案的诉讼费由王志恭承担。事实和理由:陈建康与王志恭是老乡关系王志恭因做生意并在文山市开设了万家美灯饰门店资金紧缺，于2014年3月27日向陈建康借款75000元。陈建康将借款75000元借给王志恭后，王志恭支付陈建康部分借款利息，经陈建康多次催要后，王志恭出具了《借条》给陈建康持有。之后，经陈建康多次催要，王志恭均以种种理由推诿，故提起以上诉请。 王志恭未作答辩。 王志恭未向本院提供证据材料。 陈建康围绕诉讼请求依法提交了证据，王志恭未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对陈建康提供的借条认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 陈建康与王志恭系老乡关系，王志恭因做生意资金周转困难于2014年2月向陈建康借款75000元，陈建康通过现金交付的方式将75000元交付给王志恭，王志恭出具了《借条》，之后因王志恭未支付利息，陈建康于2014年3月27日重新出具《借条》，《借条》的内容为：“今向陈建康借款人民币大写柒万伍仟元整，小写（75000.00元），还款为一个月期限。王志恭签名按印”。借款期限届满后，经陈建康追要，王志恭至今未赔还。 本院认为，陈建康与王志恭之间的借款关系合法有效，受法律保护。陈建康要求支付75000元的借款本金，本院予以支持。利息按照月息2.5%计算，从2014年3月27日计算至本金75000元付清之日止，因证据不充分,本院不予支持,该利息应为资金占用期间的利息,应按照年利率6%计算。另陈建康要求利息从2014年3月27日计算,不予支持,本院支持从2014年4月28日计算。王志恭经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志恭于本判决生效之日起十日内返还所欠陈建康的借款本金75000元； 二、王志恭于本判决生效之日起十日内支付陈建康（本金为75000元）从2014年4月28日起的利息按年利率6%计算至还清本金之日止； 三、驳回陈建康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王志恭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王先志 审判员  曹春园 审判员  朱应洪 二〇一九年八月十四日 书记员  王**翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5442号 原告：赵翠英，女，汉族，1959年5月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告：陈艳秋，男，汉族，1973年9月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：高侠，女，汉族，1974年3月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告赵翠英诉被告陈艳秋、高侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告赵翠英及其委托诉讼代理人王成，被告陈艳秋、高侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵翠英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息。2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，两被告于借款时为夫妻关系。2014年10月18日，被告以周转急需用钱为由，从原告处借款100000元，原告于2014年10月18日将借款打入被告陈艳秋银行账户9.8万元。双方于2019年10月19日出具借条约定借期自2014年10月19日至2015年10月19日归还，口头约定月息两分。借款到期后原告多次向被告主张还款均无果。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告陈艳秋辩称，我借原告的钱是事实，但是现在没有钱能偿还。 被告高侠辩称，这个钱不是我经手的，都是被告陈艳秋借的。 原告赵翠英为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借据，证明被告陈艳秋向原告借款10万元的事实。3、转款记录，证明2014年11月18日原告向被告陈艳秋转账9.8万元，因为口头约定利息为2分，所以剩余的2000元当做利息就扣除了。4、收条一张，证明被告陈艳秋在2014年10月19日向原告借款10万元的事实。5、结婚登记审查处理表，证明两被告于2011年9月20日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。 被告陈艳秋质证意见如下：1、没有异议。2、没有异议。3、没有异议。4、没有异议。5、没有异议。 被告高侠质证意见如下：1、没有异议。2、3、4、借款我不知道，不清楚这个事情。5、被告陈艳秋借钱没有用于家庭开支。 被告陈艳秋、高侠没有提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈艳秋为朋友关系，两被告于借款时为夫妻关系。2014年10月18日，被告以周转急需用钱为由，从原告处借款100000元，原告于2014年10月18日将借款打入被告陈艳秋银行账户。双方于2019年10月19日出具借条约定借期自2014年10月19日至2015年10月19日归还，口头约定月息两分。借款到期后原告多次向被告主张还款均无果。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 本院认为，被告陈艳秋与原告系朋友关系，被告陈艳秋出面向原告借款，并有被告陈艳秋给原告出具的借条为凭。该借条中未注明利息，但汇款时转款记录，证明2014年11月18日原告向被告陈艳秋转账9.8万元，依法应以实际转款数额为准。因此，原告主张判决被告陈艳秋偿还借款的请求，本院予以支持，对原告主张的利息及要求被告高侠承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翠英借款9.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈艳秋负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 ：梅厚龙 二〇一九年八月二十一日 书记员 ：朱思远
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初1764号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李秀，1969年6月9日出生，汉族，现住。被告：王继鹏，男，1988年1月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告王继鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人李秀到庭参加诉讼，被告王继鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付自2014年9月至2019年8月物业服务费3175元，并按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月30日，被告即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费，但自2014年9月开始至今，被告拒不交纳物业费，期间原告多次催缴无效。被告房屋面积72.66平米，物业费每平米0.48元，一年物业费419元，垃圾处理费每年36元，电梯维保费每年150元，楼道公用电费每年30元，以上合计3175元。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业服务费。为此，请求法院依法裁决。被告王继鹏经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告四通物业公司（乙方）与秦皇岛金博房地产开发有限公司（甲方）自2006年6月8日开始相继签订《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》，合同约定甲方将金色家园小区委托乙方实行物业管理。2009年8月14日经开发区物价局批准，金色家园小区物业服务费收费标准为0.48元/月/平方米，包括公共秩序维护费、清洁卫生费、绿化养护费、公共设施维修养护管理费等四项，高层楼电梯运行电费根据实际发生由各用户分摊。被告房屋面积72.66平米，物业费每月每平米0.48元，一年物业费419元，垃圾处理费每年36元，电梯维保费每年150元，楼道公用电费每年30元，被告自2014年9月至2019年8月拖欠5年物业服务费为3175元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《物业服务委托合同》、秦皇岛开发区物价局关于金色家园小区物业服务收费标准的批复、欠费明细、催缴物业费证明等证据在卷佐证。本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛金博房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳相关物业服务费用，对于原告要求被告给付拖欠的相关物业费的诉讼请求应予支持。原告主张逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王继鹏于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2014年9月至2019年8月期间的物业费合计3175元；二、驳回原告秦皇岛四通物业服务有限公司要求被告给付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王继鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年八月十六日书记员  杨 阳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执异48号 异议人：吴祖良，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省翁源县。 委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。 申请执行人:杜日胜，男，汉族，1949年12月10日出生，住清远市清城区。 被执行人：英德市中实投资有限公司。住所地：英德市帽子峰**路南、滨江路以西英德市维港半岛花园**楼。 法定代表人：梁锦坚。 被执行人：清远市宜居房地产开发有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道**第******房。 法定代表人：孙红锋，董事长。 被执行人：清远市汇业融资担保有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道**第******房。 法定代表人：孙红锋。 被执行人：清远市广胜织造有限公司。住所地：清远市扶贫区**小区。 法定代表人：孙志球。 被执行人：孙红锋，男，汉族，1964年11月30日出生，现监狱服刑。 被执行人：廖德忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住清远市清城区。 被执行人：孙伟劼，男，1980年9月22日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：孙志球，男，汉族，1976年1月28日出生，住清远市清城区。 被执行人：杨伟斌，男，汉族，1977年9月13日出生，住广州市越秀区。 被执行人：余丽华，女，汉族，1974年9月1日出生，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人杜日胜与被执行人清远市宜居房地产开发有限公司、英德市中实投资有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、清远市广胜织造有限公司、孙红锋、廖德忠、孙伟劼、孙志球、杨伟斌、余丽华借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤18执恢32号】过程中，异议人吴祖良不服本院（2017）粤18执恢32号之七执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月16日进行了听证，现已审查终结。 异议人吴祖良请求：一、撤销本院（2017）粤18执恢32号之七执行裁定；二、退还异议人拍卖资金。事实及理由：异议人于2019年4月10日在淘宝网司法拍卖网络平台参与本院进行的对英德市英城帽子峰三号路南、滨江路西维港半岛花园X幢商住楼首层X号商铺的司法拍卖，并以最高价人民币740000元竞拍成交。但该商铺存在以下问题无法解决：第一，该商铺的实际结构是2号商铺的全部加上3号铺的东面一部分。而广东省清远市中级人民法院协助执行通知书描述的实际面积为“英德市英城帽子峰三号路南、滨江路西维港半岛花园X幢商住楼首层X号商铺及英德市英城帽子峰三号路南、滨江路西维港半岛花园X幢商住楼首层X号房屋中的面积47.17平方米”。导致本人购买的商铺实际包括了2号商铺全部和斜线分割的3号商铺的大门，且分割了3号商铺大量含梁柱部分，梁柱部分占地面积达20平方米，大大降低了商铺的实用性和性价比。该两点瑕疵没有在相关拍卖公告中予以告知和披露，有损交易的公平性和真实性。看样时2号商铺是没有梁柱的，现在有梁柱，与目前的情况不一样。第二，异议人前往开发商处协商物业交割时，开发商要求其缴纳增值税、土地增值税、企业所得税、城建税及印花税等税费，需异议人缴纳部分高达成交价的11.9%，其中增值税、土地增值税、企业所得税、城建税是开发商开发楼房需要缴纳的税费，不是本次交易产生的税，如果让异议人承担，不合理不合法。 异议人吴祖良为证明其主张，提供了成交确认书、协助执行通知书、房屋基本信息调查表等证据材料。 本院查明，本院在执行申请执行人杜日胜与被执行人清远市宜居房地产开发有限公司、英德市中实投资有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、清远市广胜织造有限公司、孙红锋、廖德忠、孙伟劼、孙志球、杨伟斌、余丽华借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤18执恢32号】过程中，于2019年4月10日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人英德市中实投资有限公司名下的位于英德市英城帽子峰三号路南、滨江路西维港半岛花园X幢商住楼首层X号商铺（以下简称为2号商铺）。拍卖公告中，2号商铺的建筑面积为120.37平方米。异议人吴祖良以最高价740000元竞拍成交2号商铺。 本院在审查过程中，从本院(2018)粤18执异55号案件中调取了英德市房产信息中心于2018年11月16日出具的《关于维港半岛花园查询结果的有关情况说明》，并对2号商铺及相关的英德市英城帽子峰三号路南、滨江路西维港半岛花园X幢商住楼首层X号商铺（以下简称1号商铺）进行了现场勘查，英德市不动产登记中心、英德市中实投资有限公司有关工作人员、异议人吴祖良及其委托代理人赖展陆律师均到场。经查，1号商铺及2号商铺的预售面积分别为42.19平方米及123.01平方米，后来英德市中实投资有限公司将1号及2号商铺的面积进行了调整，并于2014年11月26日在英德市住建局申请办理了房屋所有权初始登记，登记后1号铺面积为89.82平方米、2号铺面积为73.2平方米。再后来，1号商铺及2号商铺的面积又重新调整，调整后，1号商铺面积为42.65平方、2号商铺面积为120.37平方米。英德市不动产登记中心2018年11月16日出具的房屋分户平面图（测绘图）及《关于维港半岛花园查询结果的有关情况说明》亦表明，涉案2号商铺的面积最终已调整为120.37平方米。 本院在（2017）粤18执恢32号案件中，发布拍卖公告的时间是2019年3月11日，拍卖公告中说明的2号商铺的建筑面积是120.37平方米。本院安排集中看样的时间是2019年4月4日，异议人吴祖良当日并未前来看样，于2019年4月11日，委托一个朋友看样。 本院认为，本院2019年3月11日发布的拍卖公告已说明2号商铺的建筑面积是120.37平方米，文字说明与事实相符。拍卖公告发布后，2号商铺的面积及现状并未发生变化，拍卖时亦以现状进行拍卖。本院协助执行通知书上所称的归买受人吴祖良所有的涉案商铺的面积亦是120.37平方米。英德市不动产登记中心2019年6月4日向英德市税务局出具的《情况说明》亦表明买受人吴祖良竞拍到的涉案2号商铺的建筑面积是120.37平方米。异议人认为涉案2号商铺的面积包括了从3号商铺分割的一部分，与事实不符；异议人认为看样时2号商铺没有梁柱，看样时的情形与目前不一样，缺乏事实依据。至于异议人提到的需要多缴纳税费的问题。拍卖公告已明确说明本次交易所产生的税费由买受人自行承担。 综上，本院（2017）粤18执恢32号之七执行裁定并未侵犯异议人的合法权益。异议人的主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴祖良的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  叶以昌 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇一九年八月三十日 书记员  谭敏常
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑438号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人曹继强，出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码XXXX，汉族，小学文化，打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月7日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年8月7日被本院取保候审。   辩护人李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人曹继强犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人曹继强及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年7月25日23时19分许,被告人曹继强醉酒后驾驶宁X**号小型轿车在银川市金凤区,沿亲水大街行驶至与上海西路交叉路口向北50米处被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人曹继强血液中酒精含量为141.75mg/100mL。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹继强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹继强如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曹继强二个月以下拘役，并处罚金。   被告人曹继强对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。   辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人曹继强具有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪表现明显，系初犯、偶犯，系家庭支柱。综上，建议对被告人曹继强适用缓刑。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人曹继强归案后如实供述所犯罪行。   上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、违法犯罪前科查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、办案说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、血样提取表、道路交通违法案件照片、鉴定意见、视听资料、证人曹某某的证言、被告人曹继强的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为，被告人曹继强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人曹继强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹继强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人曹继强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴 娟  二〇一九年八月十九日   书记员 撒利利
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初702号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，统一社会信用代码:91130301663658356G。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳钰，女，1993年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，系该公司法务人员。被告：毛东升，男，1986年5月29日出生，汉族，，现住秦皇岛经济技术开发区原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告毛东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告同兴物业委托诉讼代理人李欣杭、张佳钰到庭参加诉讼，被告毛东升经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告同兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3327元、电梯运行电费540元、生活垃圾处理费108元，上述费用滞纳金1441元，合计5416元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是秦皇岛经济技术开发区明日星城一区1栋2单元401室业主，房屋建筑面积92.4平米。原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》，房屋交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、物业费标准高层住宅1.0元/m2/月；2、收取电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月；3、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；4、对拖欠的上述费用从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同约定为明日星城小区提供物业服务，但被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。被告毛东升经本院公告送达开庭传票未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告同兴物业于2009年3月10日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2010年12月25日原告与被告毛东升签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告毛东升房屋为明日星城一区1栋2单元401室业主，房屋建筑面积92.4平米。物业费高层住宅1.0元/m2/月，电梯运行电费二层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取，为36元/户/年。未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告对被告居住的小区提供了物业服务，原告诉称被告自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费未缴纳，按合同约定的收费标准，被告拖欠费用为：物业服务费3327元、电梯运行电费540元、生活垃圾处理费108元，以上共计3975元。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、欠费明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告所在的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告作为该小区业主，理应向原告交纳相关物业服务费用，物业费的标准在协议中进行了约定，原告按照约定的物业费标准计算的欠费金额向被告主张权利，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付滞纳金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛东升于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费共计3975元；二、驳回原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司要求被告给付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  孟凡江人民陪审员  高 杰人民陪审员  吴 娟二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 阳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3781号申请人：马文杰，男，1988年2月23日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被申请人：张景梅，女，1989年8月18日出生，汉族，住偃师市。申请人马文杰与被申请人张景梅民间借贷纠纷一案，申请人马文杰于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张景梅银行存款108000元，或查封被申请人张景梅等值财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP2019410103170000000075）提供担保。本院经审查认为，申请人马文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张景梅银行存款108000元，期限为一年；或查封被申请人张景梅价值108000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1060元，由申请人马文杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月二十六日代书记员 郭倩倩
山西省孝义市人民法院民事判决书                                                  （2019）晋1181民初1282号    原告：郝某，男，1944年8月19日生，汉族，孝义市西辛庄镇西岐沟村村民，住本村，身份证号：1423241***********。被告：孝义市西辛庄镇宜官村民委员会（以下简称“宜官村委”）。法定代表人:李某，职务：村委主任。委托诉讼代理人：郭某，山西远志律师事务所律师。   原告郝某与被告宜官村委合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某，被告之委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窑洞赔偿款7万元；2、判令被告支付原告拆迁安置款18.5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告郝某出生在孝义市××镇(原西泉人民公社)宜官村，是村民郝太顺的长子，并且在宜官村长大成人。上世纪七十年代初,宜官村为了增加集体收入开办了煤矿，指派原告到煤矿拉煤;原告还参加了宜官村的其他劳动。之后原西泉人民公社向各个生产队抽调劳力，指派原告到公社煤焦组劳动。原告郝某为宜官村做了很多公益的事情，也尽到该尽的义务。后来由于家庭的原因，被迫将户口迁到西岐沟村居住生活。2013年，宜官村整体拆迁时，宜官村民委员会未与原告协商，将父亲留下的四孔窑洞拆毁。原告郝某为了保障自己的合法权益多次找被告处理赔偿事宜，但被告只给了3万元，而原告要再建同等面积的窑洞需要花费10万多元。所以被告还应再支付原告7万元。被告整体拆迁时，毁坏了原告的祖业，侵犯了原告的居住权。宜官村拆迁前的安置方案规定，原籍是本村，像原告这类人的安置方案是按25％发放。根据宜官村的发放情况是，现在每人分得37万元，向原告郝某这类人其中包括有郭东芝、杜柏元、郭成生、李折锁等也每人分到25％的安置款和安置房。所以也应当给予原告及妻子每人25％的安装款共计18.5万元。原告郝某多次找被告宜官村民委员会商讨都没有结果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告宜官村委辩称，1、请求驳回原告要求窑洞款7万元的诉求。郝太顺名下的窑洞价值7.3685万元，该款已经被郝剑平全部领走。2、请驳回原告要求支付拆迁安置款18.5万元的请求，本案原告在被告村没有户口，也没有承包地，不是被告方集体经济组织的成员，因此被告方并没有将原告纳入研究补偿的对象，原告也不具备请求分割补偿款的资格，请法院驳回原告的第二项诉讼请求。经审理查明，原告郝某祖籍是本市西辛庄镇宜官村人，系该村村民郝太顺之子。1985年，原告将户口迁至本市西辛庄镇西歧沟村。1984年2月5日（农历正月初四），原告父亲郝太顺进行了分家析产，原告分得位于本村正窑、东厦窑各2孔。2011年10月，宜官村整体搬迁。孝义市司法鉴定中心将原告名下正窑、东厦窑各2间列入郝剑平的财产范围，估价2.99762万元（该补偿款由郝剑平领取）。原告因窑洞拆迁问题多次找被告处理，被告村委再补偿原告3万元。   2012年3月20日，被告公布了《宜官村移民搬迁方案》，为每位村民发放20万元。方案中第三条规定“凡属在本村享有祖籍、房屋、离村 30 年以上在外立业，但不履行本村权利和义务的原住人口及子女,不参加村内公益事业活动,不和本村大部分村民交往和礼尚往来,按走时的户主加一代的人口发放住房、补偿款（有附表)”，此类人员发放25%。原告认为本人符合上述情形，有资格申领补偿款。被告认为原告不符合申领条件，拒绝为原告发放。现原告提起诉讼，提出上述主张。本院认为，被告作为基层群众自治性组织，有权在法律规定的范围内依法办理自己的事情，实行自我管理、自我教育、自我服务。被告在决定整村搬迁过程中，依程序制定、通过搬迁方案，并予以公示。在搬迁方案中，被告规定“凡属在本村享有祖籍、房屋、离村30 年以上在外立业，但不履行本村权利和义务的原住人口及子女,不参加村内公益事业活动,不和本村大部分村民交往和礼尚往来,按走时的户主加一代的人口发放住房、补偿款”，为符合这类条件的设定权利，并不违反强制性规定，应当认定合法有效。其次，被告的上述行为依单方意思表示即告成立，属单方允诺，原告符合上述条件，据此可主张权利。第三、被告在搬迁方案中未将原告列入附表，属于漏列行为，应予更正。原告已领取3万元的拆迁补偿款，现要求被告再补偿10万，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告给付原告20万元补偿款的25%即5万元；其余请求本院概不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百二十九条、第一百三十四条、第一百三十六条规定，判决如下：一、被告孝义市西辛庄镇宜官村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告郝某5万元；二、驳回原告郝某的诉讼请求。   案件受理费5 125元，减半收取2 562.5元，由原告郝某承担2000元，被告宜官村委承担562.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                                                                                                                         审  判  员  张征全                                                                                                                                                              二〇一九年八月八日                               法官助理   李凯峰                             书 记 员   余艳青
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢195号 申请执行人余骏宏与被执行人熊百敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款15万元及利息、案件受理费2100元，并承担执行费2600元。该案在执行中，因未能查找到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。因发现被执行人有能力履行给付义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法评估、拍卖被执行人熊百敏名下位于宣城市宣州区某室的房产，拍卖成交价为457487元。双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人熊百敏一次性支付申请执行人余骏宏借款本息20万元解决本案，本院（2015）宣民一初字第04723号民事调解书就此执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初437号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人贺伟，男，出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码xxxx，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2012年12月14日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑一年。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年7月23日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年8月7日被本院取保候审。   辩护人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人贺伟犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员郭莉出庭支持公诉，被告人贺伟及其辩护人胡少远到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年6月15日0时11分许,被告人贺伟醉酒后驾驶宁x**号小型普通客车沿正源南街由南向北行驶至正源南街宝湖海悦路段时被交警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人贺伟血液中乙醇含量为126.27mg/100mL。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人贺伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺伟如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人贺伟三个月以下拘役，并处罚金。   被告人贺伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。   辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人贺伟尚未达到严重醉酒状态，具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，法律意识淡薄。综上，建议对被告人贺伟从轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人贺伟归案后如实供述所犯罪行。2019年6月19日，因本案中实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被银川市公安局交通警察支队金凤区二大队行政罚款1500元。   上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、违法犯罪前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、刑事判决书、涉案照片、鉴定意见、证人陈某某的证言、被告人贺伟的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为，被告人贺伟未取得驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人贺伟在机动车驾驶证超分被注销后醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。被告人贺伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人贺伟具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告人贺伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款人民币一千五百元,依法折抵罚金人民币一千五百元,下剩罚金人民币一千五百元自判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴 娟  二〇一九年八月十九日   书记员 撒利利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5257号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某，高某某，安徽某某律师事务所律师。 被告：刘某某 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年八月七日 书记员  王希
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初574号原告：何健新，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************032。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：蔡槿，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区*******。法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：朱繁，该部工作人员。原告何健新诉被告广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员石晓利独任审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告何健新，被告广东省自然资源厅的委托代理人蔡槿、蔡诗敏，被告自然资源部的委托代理人朱繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，原告何健新于2019年1月18日向被告广东省自然资源厅申请政府信息公开，所需政府信息表述为：“申请公开顺德建用字﹝2016﹞69号对应的省级：①征地批文(批复)；②征地一书四方案；③征地听证材料；④征地补偿材料；⑤土地现状图；⑥土地利用总体规划图；⑦征地红线图；⑧勘测定界技术报告书和勘测定界图；⑨建设项目用地预审报告书和材料；⑩用地选址意见书”。被告广东省自然资源厅收到后，经审核，于同年1月30日作出粤自然资公开告知〔2019〕108号《关于政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：经审核，一、顺德建用字﹝2016﹞69号对应的省级批文号为粤国土资建字﹝2016﹞495号，原告申请涉及的第1-8项信息，被告广东省自然资源厅已根据其之前的信息公开申请，在2019年1月22日、28日粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》中作出了答复，不再重复处理。二、申请涉及的第9至10项信息不存在。原告收到上述答复后不服，于2019年4月3日向被告自然资源部申请复议。被告自然资源部于同年4月9日受理后，经审查，于同年6月3日作出自然资复议〔2019〕523号（决）《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销粤自然资公开告知〔2019〕108号《关于政府信息公开申请的答复》及自然资复议〔2019〕523号（决）《行政复议决定书》，并责令被告广东省自然资源厅重新作出书面答复。另查明，被告广东省自然资源厅于2019年1月22日向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复附件包括了粤国土资建字﹝2016﹞495号批复及相应的征地一书三方案、征地听证资料、图件等材料。本院认为，本案属于政府信息公开案件。根据2008年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对信息公开可根据相关情况作出答复，对属于公开范围的信息及不存在的信息均有相应的答复规定。本案中，被告广东省自然资源厅经审核原告的政府信息公开申请后，答复告知：原告政府信息公开申请涉及粤国土资建字﹝2016﹞495号省级征地批文、征地补偿材料等第1-8项内容，被告广东省自然资源厅在2019年1月22日向原告作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》中已提供，不再重复提供；第9至10项内容因该次征地不属于单独选址项目，报批时无需办理建设项目用地预审报告书和用地选址意见书，故不存在该两项信息。被告广东省自然资源厅的答复有相应事实根据，符合法律规定。被告自然资源部经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。关于原告主张涉案征地存在诸多违法行为的问题，该问题不属于本案审查范围，原告应另循法律途径解决。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何健新的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告何健新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 石晓利二〇一九年八月七日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4809号申请执行人:刘道修。被执行人:济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店。本院在执行上列当事人产品销售者责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4809号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年八月十九日书记员  何士新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民特6号 申请人:常怀立，男，1961年5月2日生，汉族，住北京市东城区，系被申请人之子。 委托诉讼代理人：郎玉平、李帅，山东英拓律师事务所律师。 申请人:常怀志，男，1963年8月26日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被申请人之子。 委托诉讼代理人：郎玉平、李帅，山东英拓律师事务所律师。 申请人:常怀新，男，1968年1月1日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被申请人之子。 委托诉讼代理人：郎玉平、李帅，山东英拓律师事务所律师。 被申请人：马连芬，女，1934年12月29日生，汉族，住潍坊高新区。 代理人：常怀恩，男，1971年11月2日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被申请人之子。 申请人常怀立、常怀志、常怀新申请认定马连芬无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 常怀立、常怀志、常怀新称，马连芬与常溪（已去世）育有四子，分别为常怀立、常怀志、常怀新、常怀恩。马连芬现已84岁高龄，年事已高，自2011年起患有阿尔茨海默病，现病情严重，意识不清，无法辨认和控制自己的行为。为维护马连芬的合法权益，妥善处理相关事宜，诉至法院，申请认定马连芬为无民事行为能力人，并指定常怀新为马连芬的监护人。 常怀恩称，被申请人马连芬患阿尔茨海默病，目前无民事行为能力，如果法庭宣告马连芬为无民事行为能力人，同意常怀新作为马连芬的监护人。 经审理查明：马连芬的配偶常溪于2014年8月去世，常溪、马连芬育有四子，分别为常怀立、常怀志、常怀新、常怀恩。诉讼中，常怀立、常怀志、常怀新申请对马连芬的精神状态进行法医精神病鉴定，并评定其民事行为能力，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具潍精鉴所（2019）精鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马连芬患“阿尔茨海默病”，目前无民事行为能力。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所潍精鉴所（2019）精鉴字第120号司法鉴定意见书来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明马连芬患阿尔茨海默病，已不能辨认自己的行为。常怀立、常怀志、常怀新申请认定马连芬为无民事行为能力人，并指定常怀新担任马连芬的监护人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、马连芬为无民事行为能力人； 二、指定常怀新为马连芬的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘华兵 二〇一九年八月二日 法官助理 谭 宁 书 记 员 谭凯伦
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1747号   原告：伊静，女，1983年7月23日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：葛勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告伊静与被告葛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊静到庭参加诉讼，被告葛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告伊静向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款30000元及利息11900元（自2016年3月10日至今，月利率1%），合计41900元；2.本案的诉讼费、送达费用由被告承担。事实与理由:2016年3月10日，被告葛勇因需要周转资金向原告伊静借款30000元，约定于2016年10月30日偿还，还款时间到后被告葛勇未还款，又向原告伊静写了一张连本带利息的借条52500元，约定如不按时归还将玛纳斯县园艺场路口大西沟家属楼302室做抵押。约定还款期限到期后，原告多次向被告追要借款及利息，但被告刚开始以暂时没钱为由拖延还款时间，后不接原告电话，还更换号码让原告无法联系。为维护原告合法权益,故起诉至法院。   被告葛勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：根据原告伊静提供的借条、取款凭证及庭审陈述，上述证据均系被告葛勇亲笔签名并捺印，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告葛勇向原告伊静借现金30000元，向原告伊静出具借条一张，原告伊静于当日向被告葛勇交付现金30000元，后被告葛勇经原告伊静多次催要未还款，又向原告伊静出具一张连本带息借款52500元的借条，借条落款日期为2016年3月10日，借条约定2017年7月30日还清，如不按时归还将玛纳斯县园艺场路口大西沟家属楼302室做抵押，该52500元借款并未实际出借。后原告伊静多次向被告追要借款，被告至今未还,故诉至法院。   本院认为，被告葛勇出具借条后原告伊静出借了约定的款项，双方民间借贷关系成立并有效，应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照上述规定，本案借款人被告葛勇应在合理期限内偿还借款30000元，故对原告伊静请求判令被告葛勇偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告葛勇向原告伊静出具的30000元借条中，既未约定支付利息，也未约定还款期限，故对原告伊静要求被告葛勇支付利息11900元的诉讼请求，本院不予支持。被告葛勇未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院予以尊重。本案事实清楚，可缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告葛勇于本判决生效之日起五日内向原告伊静偿还借款30000元；   二、驳回原告伊静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费848元，减半收取计424元，邮寄送达费45元，合计469元，由原告伊静负担149元，由被告葛勇负担320元，与上述款项一并向原告伊静付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 韦圭枰   二〇一九年八月二十二日   书记员 姜 雯
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1178号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。负责人：章某。被执行人：安徽某某汽车部件有限公司。法定代表人：信某。被执行人：安徽某某（集团）有限公司。法定代表人：叶某磊。被执行人：信某。被执行人：胡某德。被执行人：叶某莉。被执行人：胡某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽某某汽车部件有限公司、安徽某某（集团）有限公司、信某、胡某德、叶某莉、胡某龙、王某某银行账户存款22241352元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月十三日书记员  徐华强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5246号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某，高某某，安徽某某律师事务所律师。 被告：祝某某 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告祝某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年八月七日 书记员  王希
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初268号之一 解除保全申请人：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地:莆田市城厢区。 负责人：朱勇，行长。 被申请人：张志阳，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：张素华，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：邹真伟，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告张志阳、张素华、邹真伟银行卡纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）闽0302民初268号民事裁定，冻结被申请人张志阳、张素华、邹真伟的银行账户，冻结的数额以人民币98138.93元为限。福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张志阳、张素华、邹真伟名下银行账户(冻结的数额以人民币98138.93元为限)的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林吉辉 二〇一九年八月五日 书记员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16901号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：廖锐熙,男,1984年4月13日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖锐熙银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金8873.24元及相关利息，诉讼费125.42元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年8月9日依法档案查封被执行人所有的位于德庆县××城镇××号房屋（房产证号：Ｃ6××89），查封期限为三年（即2019年8月9日至2022年8月8日），暂不宜进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16901号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初274号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人高树伟，男，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现在葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村佟屯。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被葫芦岛市公安局取保候审，2019年8月6日被连山区人民检察院取保候审，2019年8月15日被我院取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人高树伟犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连山区人民检察院指派检察员龙胆、曹旭出庭支持公诉，被告人高树伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人高树伟于2019年7月19日23时37分，酒后无证驾驶辽Ｐ×××**号丰田牌小型汽车由连山区水泥道口一次变附近开车回自己家，当行驶至连山区（葫金现2公里300米处）时，被交警巡防二大队执勤民警当场查获。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，高树伟血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇231.30毫克。上述事实，被告人高树伟在庭审过程中亦无异议，并有被告人高树伟在公安机关的供述，阜新方正法医司法鉴定所[2019]乙醇检字第387号检验报告书，被告人高树伟驾驶车辆的行驶证复印件，被告人身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场查获照片，血样提取登记表，血液抽取及血样封闭照片，呼气酒精含量测试结果单，呼气酒精含量测试照片，涉案车辆及车辆VIN码照片，尿检单，前科劣迹查询记录，案件来源及抓捕经过，被告人高树伟的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人高树伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人高树伟的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人高树伟危险驾驶过程中无证且酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人高树伟当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人高树伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（此款已缴付）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 王 丹二〇一九年八月二十三日书记员 常红宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5719号 申请执行人：车娜，女，1993年10月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族自治县。 被执行人：东莞市大朗媂雅舞蹈工作室。经营场所：东莞市大朗镇长塘社区富华中路****。经营者：吴志军。 被执行人：吴志军，男，1995年6月9日，出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人车娜与被执行人东莞市大朗媂雅舞蹈工作室国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东劳人仲院大朗庭案字（2019）560号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还工资10577元、提成1795元、工资差额14986.67元、经济补偿金6568.4元、并承担案件执行费408元，合计34335.07元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，发现被执行人停止经营并无财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年八月二十日 书记员  刘汝柱
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5776号 关于申请人李日兵、曾庆光与被申请人陕西省汉中建福建设工程有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年八月三十日 书记员 ：叶颖恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1851号之三 申请执行人:李小红，女，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：东莞市祺晖五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区碧湖路**B厂房101、201。 法定代表人：陆朝晖。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2018]1871-1891号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、执行内容：申请执行人李小红要求被执行人东莞市祺晖五金制品有限公司支付工资46395元，但被执行人至今仍未履行付款义务，本案执行费596元由被执行人承担。 执行情况 本院在办理以××祺××五金制品有限公司为被执行人的系列执行案件中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.银行存款：本院依法扣划了被执行人在广发银行东莞凤岗支行10×××98账户存款161.95元。 2.机器设备：本院依法查封了被执行人在住所地内的机器设备等资产一批，并委托评估（评估价136700元）交付拍卖，在淘宝网举行第一次公开拍卖后，由案外人杨旁以最高应价213700元投得。 综上，本院依法已执行到213861.95元，并分配该款项，依据执行款分配方案，本案申请执行人李小红得执行款20374.95元，本案得执行费206元，剩余执行款及执行费未得到清偿。 此外，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人法定代表人陆朝晖高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执1851号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈裕强
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16848号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：罗欢,男,1985年02月17日出生,汉族,住,住所地湖北省麻城市/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗欢银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金15877.57元及相关利息，诉讼费436.1元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民小组发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16848号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。统一社会信用代码：91411526670087395B。住所地：潢川县跃进西路。法定代表人：郭宏伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋成彬，男，河南新章律师事务所律师，执业证号：14115201110410153。被告：王征，男，汉族，1978年6月3日出生，住河南省潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告王征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行委托诉讼代理人宋成彬，被告王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金89841.42元及利息，罚息；2.判令被告偿还本金26443.26元及利息、罚息（利率按照人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮50%计算，罚息按照贷款利率的1.5倍计算。支付利率的期间，从被告上一次支付利息的次日起开始计算直到款清之日止）；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原、被告双方签订个人额度借款合同，约定借款额度100000元用于消费，借款期限自2017年5月23日至2020年5月23日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，还款方式为按阶段等额本息。原告向被告履行了100000元的借款义务；2012年11月15日，被告向原告申请信用卡消费，现下欠贷款26443.26元。经原告多次催要，被告拒不偿还。特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。王征辩称，对这两笔钱承认，是因为厂里资金流动不开欠的钱，中间还了1万，这1万是在2019年元月份左右或者是2018年12月份还的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《个人额度借款合同》一份，该合同与本案有关的合同条款主要有：一、借款金额为：人民币100000元；二、借款用途为：个人综合消费或个人信用消费；三、借款期限为：36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日；四、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，上浮50%执行。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准；罚息利率：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为上述约定利息的1.5倍；五、还款方式为等额本息还款法等。合同签订后，原告按照合同约定将100000元人民币支付给被告。而被告王征截止2019年1月21日已逾期243天（2018年5月23日-2019年1月21日），经结算，被告王征已归还贷款本金10158.88元，积欠本金89841.12元。另查，2012年11月15日，被告向原告申请信用卡消费借款，根据中国邮储银行资产风险管控系统记载，截止2018年6月4日被告最后一次还款，被告逾期期数为15期，积欠借款本金26433.76元，积欠利息1599.32元，积欠费用9091.60元。该款经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院，请求依法处理。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》，是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，该合同没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告及时按照约定全面履行合同义务，将被告借款100000元付至被告指定的账户，而被告未能按照约定按期向原告单位归还借款本金及其利息，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求依法判令被告立即归还借款本金及其利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。其归还原告借款的本金数额确认为89841.12元；其归还原告借款的利率标准及履行期间：1、自2018年5月24日至借款还清之日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，上浮50%执行，罚息利率为上述约定利息的1.5倍。2012年11月15日，被告向原告申请信用卡消费借款，根据中国邮储银行资产风险管控系统记载，截止2018年6月4日被告最后一次还款，被告逾期期数为15期，积欠借款本金26433.76元，积欠利息1599.32元，积欠费用9091.60元。据此，本院经审查认为，被告申请信用卡消费借款后，未能及时还款，也应承担相应的违约责任，具体：其应向原告归还借款本金为26433.76元；还款的期间自2018年6月5日起至借款还清之日止；还款利率标准以中国邮储银行资产风险管控系统上记载的支付费用标准和支付利息标准为准。诉讼中，被告王征辩称，中间还了1万，这1万是在2019年元月份左右或者是2018年12月份还的，未提交相关证据证明，依法应承担举证不能的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王征应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款人民币89841.12元及其利息、费用、罚息（利息、费用、罚息的支付办法见本院认为的相关部分）；被告王征应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行信用卡消费借款本金26433.76元及其利息、费用、罚息（利息、费用、罚息的支付办法见本院认为的相关部分）(上述一、二项的付款账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告王征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2626元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年八月十四日书记员 张玉民
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3219号                            原告                       原告：邵元萍，女，汉族，1965年6月28日出生，住成都市锦江区东顺城南街********，公民身份号码：5101021965********。             委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。                               被告                       被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。             法定代表人：龙淼，董事长。             委托诉讼代理人：张霞，女，系公司员工。                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2020年4月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理及不公开理由                       公开                               出庭人员                       赵全才、张霞                               诉讼请求                       答辩意见                               1. 解除原告与被告的买卖合同关系；                       无异议                               2. 被告向原告退还货款6 828.21元；                       按本金退还                               3. 被告以本金6 828.21元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息。                       从2019年8月24日起算利息                               无争议事实                       1.原被告之间的关系                       买卖合同关系                               2.双方是否均同意解除买卖合同关系                       同意                               3.退还货款金额                       6 828.21元                               4.资金占用利息标准                       全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率                               5.资金占用利息起算时间                       2019年8月24日                               裁判理由                       被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，双方对合同解除、货款退还金额及资金占用利息的计算方式均达成一致。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定                               裁判结果                       一、解除邵元萍与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系；             二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵元萍支付账户余额6 828.21元及资金占用利息（以6 828.21元为基数，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             三、驳回邵元萍的其余诉讼请求。                               迟延履行后果（无付款义务则不列）                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费25元，由成都尚作农业科技有限公司负担。                               本判决为终审判决。                         审 判 员   吕丽莎                                                 二〇二〇年四月十六日                         书  记  员   童 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6183号原告：苏文灿，男，1983年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：苏增有（曾用名苏亚祥，系原告苏文灿父亲），住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎满锋，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告苏文灿与被告黎满锋相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告苏文灿于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文灿的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏文灿撤诉。案件受理费25元，由原告苏文灿负担。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  臧玉林人民陪审员  李瑞卿二〇一九年八月十九日书 记 员  张若玫
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16965号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈澍森,男,1980年2月4日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈澍森银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金24773.48元及相关利息，诉讼费844.65元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年8月5日依法档案查封被执行人所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2019年8月5日至2021年8月4日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16965号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  黎浩球
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5812号 关于申请人东莞市石碣南瑞绝缘材料厂与被申请人滨海华源磁业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年八月三十日 书记员 ：叶颖恒
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初417号原告：孙玉林，男，1980年4月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告：罗琴琴，女，1985年1月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男，住湛江市赤坎区，系湛江市消费者协会推荐。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地湛江市麻章区麻赤路**。法定代表人：周建明。原告孙玉林、罗琴琴与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉林、罗琴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金15482.39元（从2018年7月1日起以已付房价款841434元按每日0.1‰计至2018年12月31日，合计184天）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于湛江市麻章区，购房金额为841434元。2017年2月23日和4月25日，被告开具购房发票和贷款凭证，原告已按合同约定履行付款义务。按合同第八至十二条规定，被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。2018年12月18日，原告收到短信称可以收楼，原告与部分业主前往签收交房时，发现收楼手续不全，不具备交楼条件。经业主投诉到主管部门，开发商才发短信通知业主，交楼属于自愿原则。但实际上开发商已违约，一是根据合同第九条，未能出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告；二是根据合同第十条，相关设施设备的配套设施也没在约定交房时间完全具备；三是交付时间约定为2018年6月30日，截至起诉之日已延期逾半年。根据合同法第五十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第二款规定，当约定违约金的数额低于造成的损失时，当事人可以请求法院遵循诚实信用、公平合理原则调整违约金。双方合同显示，延期交房60天内的，出卖人按日计算向买受人支付房款的万分之一的违约金，以100万元的房子为例，延期交楼60天则可有6000元，这个合理合法。但是逾期交房超过60天的，相关约定逾期交付的违约金总额不能超过买受人已付房款的0.1%。同样100万元房子，逾期180天的违约金为1000元。逾期半年的违约金竟是逾期二个月的违约金的1／6，明显有失公平。有鉴合同履行的情况、涉案房屋的款项、当事人的合同目的及可得利益，合同约定的逾期交房违约金显然过低，不足以弥补原告的损失。且出卖人在签订该合同时要求买受人只能在固定位置签名，不得有任何异议，否则该商品房不予出售给买受人。同时，也未向买受人讲解合同条款，明显带有欺诈和胁迫手段。为此，依法应予调整违约金，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已付房价款0.1‰的违约金，初步从2018年7月1日计至2018年12月31日，合计184天，违约金15482.39元。被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况，1.2017年2月16日，原告孙玉林、罗琴琴与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司签订商品房买卖合同（预售格式合同），购买被告开发的位于湛江市麻章区，购房金额为841434元。2017年2月23日和4月25日，二原告已付完被告房价款。合同约定，被告应于2018年6月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付原告使用。但截至起诉之日被告仍未将符合交付条件的商品房交付二原告；2.合同约定，延期交房60天内的，出卖人按日计付买受人已付房价款的万分之一的违约金，而逾期交房超过60天的，逾期交付的违约金总额不能超过买受人已付房款的0.1%。并约定，逾期付款30日内的，买受人按日计付出卖人逾期应付款万分之0.1的违约金，逾期付款超过30日的，买受人按日计付出卖人逾期应付款万分之0.2的违约金。本院认为，二原告购买被告开发的位于麻章区，并付了房价款841434元，被告应依约交付相应符合交付条件的房屋给二原告。而被告逾期未交付该房屋给二原告，则依法应负违约责任。被告应按延期交房60天内的以每日计付已付房价款的万分之一的违约金给二原告。至今被告逾期交房超过60天，但相应条款约定逾期交付的违约金总额不能超过买受人已付房款的0.1%，即841.43元，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，被告为提供格式条款一方，虽在相关条款以下划线标示，但整体划有下划线标示，下划线的范围过大，不足以对相关条款予以突出，未能达到引起二原告注意的效果，故未尽合理提示说明义务，且该条款明显属于限制被告责任的条款，虽合同约定原告逾期付款违约责任的计算标准稍低于被告逾期交房违约责任的计算标准，但原告的违约责任不设上限，被告的违约责任设置了金额极低的上限，有悖公平原则，故该条款无效。由于该违约金金额显然过低，不足以弥补二原告的实际损失，本院应遵循诚实信用、公平合理原则确定违约金。被告应按合同约定按日计付已付房价款的万分之一的违约金给二原告。综上所述，二原告请求被告支付延期交房违约金15482.39元（从2018年7月1日起以已付房价款841434元按每日0.1‰计至2018年12月31日，合计184天）合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告孙玉林、罗琴琴支付逾期交房违约金15482.39元（从2018年7月1日起以已付房价款841434元按每日0.1‰计至2018年12月31日，合计184天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.53元，由被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  何昭宁二〇一九年八月七日书记员  金柳媚
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2365号原告：邱天国，男，汉族，1968年12月10日生，住河南省潢川县。被告：陈卫东，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省潢川县。原告邱天国与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱天国到庭参加诉讼，被告陈卫东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。邱天国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币5万元整；2.请求法院判令被告陈卫东承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告因急需资金找原告借款5万元，并亲笔书写借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈卫东未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年1月9日之前，被告陈卫东找找案外人冯建新借钱，冯建新一直在逼着陈卫东还款，2016年1月9日，被告陈卫东找邱天国借钱归还冯建新，借钱打条子的时候冯建新在场，付的是现金，该借条记载：“今借到邱天国现金款伍万元正（50000.00￥）借款人：陈卫东2016.1.9号”。该款经原告多次催要，被告于2018年5月份还款1万元，余款未予支付。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告陈卫东借原告邱天国人民币现金4万元的事实，有其出具的借条及证人证言在卷佐证，据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性，该合同合法有效，应受法律保护。被告陈卫东未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求依法判令被告立即归还借款本金的诉讼请求本院应予支持。诉讼中，被告陈卫东未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四），《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈卫东应归还原告邱天国借款人民币4万元，此款限被告陈卫东于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1050元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年八月十三日书记员 刘亚亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢953号之六 申请执行人东莞市粤固装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝社区东城中路**楼******。 法定代表人梁瑞怡。 被执行人东莞市华灵实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗村委大楼** 法定代表人徐惠霞。 被执行人东莞市建标实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦****** 法定代表人潘小丽。 被执行人东莞市拓普实业投资有限公司，住所，住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园******div> 法定代表人刘映书。 被执行人徐惠霞，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李祖德，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黎树德，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黎彩妍，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人东莞市粤固装饰设计工程有限公司与被执行人东莞市华灵实业投资有限公司、东莞市建标实业投资有限公司、东莞市拓普实业投资有限公司、徐惠霞、李祖德、黎树德、黎彩妍其他合同纠纷一案，本院作出的(2014)东一法松民二初字第1832号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金22500000元、利息342307.72元、复利1692元；支付律师费75000元；返还诉讼费162744.99元并承担本案执行费98913.68元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华灵实业投资有限公司、东莞市建标实业投资有限公司、东莞市拓普实业投资有限公司、徐惠霞、李祖德、黎树德、黎彩妍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2018年6月20日依法对被执行人限制高消费。（三）于另案依法拍卖了被执行人东莞市建标实业投资有限公司名下位于东城路××世纪广场的共42间商铺[系本案及（2017）粤1971执恢952号案的抵押物]，本案分配得款10518531元，该款项的9355362.84元已支付原申请执行人广发银行股份有限公司东莞华发支行，剩余款项1163168.16元已支付申请执行人东莞市粤固装饰设计工程有限公司。（四）于另案依法强制扣划了被执行人黎彩妍名下东莞市住房公积金账户存款134490.39元，扣除执行费后，本案分配得款64960.39元，该款已支付申请执行人。（五）依法拍卖了被执行人徐惠霞名下位于东莞市高埗镇××××房产及位于东莞市高埗镇××地下车库车位××、被执行人李祖德名下位于东莞市东城区××房产，拍卖得款合计3105000元，扣除拍卖辅助费19414元、执行费31640元后，余款3053946元已支付申请执行人。（六）于另案拍卖了被执行人黎树德名下位于东莞市黄江镇××房产，本案未能分配得款。经查明，因被执行人黎树德名下位于东莞市南城区××房产及被执行人黎彩妍名下位于东莞市东城区××房产均被另案首封，且非本案抵押物，故在本案中暂无法处理。（七）依法查封了被执行人钱映云名下粤Ｓ×××××车辆档案及被执行人黎树德名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，但上述车辆暂未能实际扣押。（八）依法查封了被执行人李祖德名下位于东莞市××××的房产，查封期限为三年，自2018年12月28日至2021年12月27日，申请执行人同意保留该房产供被执行人及其家属居住，故本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年8月6日向申请执行人东莞市粤固装饰设计工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢953号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月六日 书记员 林 仲 平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异273号 异议人（被执行人）：广东恒成科技股份有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**，统一社会信用代码91442000749952206H。 法定代表人：李华萍，该司董事长。 委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师。 申请执行人：广东宝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇顺业东路**之一，统一社会信用代码9144060632496587XU。 法定代表人：马保庆，该司总经理。 委托诉讼代理人：颜妍，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉玲，广东海迪森律师事务所实习律师。 在本院执行申请执行人广东宝洋科技有限公司（以下简称宝洋公司）与被执行人广东恒成科技股份有限公司（以下简称恒成公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）粤2071执4272号]中，异议人恒成公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。经审查，异议人恒成公司以已履行调解书所约定义务为由，请求终结执行（2016）粤2071执4272号执行案，于2016年6月6日向本院提出异议[执行异议案号：（2016）粤2071执异129号]。本院经审查，以异议人恒成公司请求终结（2016）粤2071执4272号执行的事项，已在执行程序中予以解决为由，裁定驳回异议人恒成公司的异议请求。2018年1月5日，异议人恒成公司再次向本院提起执行异议，本院2018年3月28日作出（2018）粤2071执异10号执行裁定，以恒成公司异议不符合受理条件、属重复异议为由，驳回其异议申请。恒成公司不服，申请复议。2018年9月3日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20执复51号执行裁定：撤销本院（2018）粤2071执异10号执行裁定，指令本院对恒成公司异议立案受理。本院按照指令受理后，异议人恒成公司于2019年7月31日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人恒成公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人广东恒成科技股份有限公司撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 潘景强 二〇一九年八月九日 书记员 梁君仪
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执17335号申请执行人东莞社会保险基金管理中心与被执行人崔锦麟追偿纠纷一案，该案被执行人崔锦麟已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年八月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8086号原告：陈媚，女，汉族，1984年9月20日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：李刚贵，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁晓明，男，汉族，1995年6月21日出生，住云南省昆明市官渡区。第三人：方桂香，女，汉族，1970年2月13日出生，住云南省昆明市官渡区。原告陈媚诉被告梁晓明、第三人方桂香生命权健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈媚及其委托代理人，被告梁晓明，第三人方桂香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月9日，第三人方桂香在原告父亲陈方明的商铺边上焊接广告牌，把原告父亲陈方明家的广告牌支架撬落地上，陈方明与第三人方桂香发生口头争吵，原告听见后上前劝阻，但由于双方语言争吵激励，以致发生肢体冲突，这时对面商铺的被告冲过来帮助第三人对原告和父亲进行殴打，在其他商铺的人员劝阻后双方平息争吵。但是被告感觉自己在帮忙中没占到便宜，于是回去叫来十多人在原告的店铺将原告和原告雇佣的工人代胜金打伤住院，当时原告已经报警处理，但警察来时原告已经被打结束。经日新路派出所开出委托鉴定，原告伤情为轻微伤。后在日新派出所的社区民警主持下，双方经过四次调解，但被告并未认为自己的过错，不但不赔礼道歉，对所造成的损失也拒绝赔偿。被告在原告无过错下组织他人对原告进行殴打报复，严重侵害原告身体健康权，事后既不向原告赔礼道歉，也不赔偿原告的人身损害。原告为了维护自己的合法权益，故诉到人民法院，请人民法院依法判令：1、被告向原告公开书面赔礼道歉；2、被告向原告赔偿费用2300.9元〔医疗费1120.9元，鉴定费700元，误工费480元（160元×3）〕3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁晓明答辩称：原告诉请的事实与基本事实完全不同，被告才是真正的受害者，原告恶人先告状，让原告承担赔偿责任没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。认为被告上前劝阻没有过错，并且在劝架过程中还被原告打伤，被告并没有出手殴打原告。第三人方桂香辩称认为同意被告梁晓明的答辩意见。原告在庭审中提交以下证据：一、陈媚身份证，证明原告诉讼主体资格；二、官渡分局治安调解协议书，证明被告诉讼主体资格和第三人诉讼主体资格；三、彩超检查报告、CT检查报告、门诊病历、门诊收费票据及润康大药房（零售单），证明原告被被告殴打后到医院检查受伤，原告检查和治疗共支付费用1120.9元；四、鉴定聘请书、司法鉴定意见及票据，证明原告被被告殴打成轻伤，原告支付鉴定费700元；五、刻录光盘一张，155200编号视频、0009编号视频，证明在发生冲突中，被告并没有劝阻，而是参与打斗。之后被告组织十多人对原告进行殴打，原告没有过错。被告梁晓明对原告提交的证据一、二没有异议，对证据三产生的医疗费用不确定，对第四组证据没有异议，对证据五真实性认可，对证明内容不予认可。第三人方桂香对原告提交的证据一、二没有异议，对证据三产生的医疗费用不确定，对证据四不予认可，不知道原告是怎么鉴定的，对证据五真实性认可，对证明内容不予认可。被告梁晓明及第三人方桂香没有证据提交。本院对原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，故本院对其真实性予以确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2018年12月9日，原、被告及第三人在官渡区博美建材城发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告的证据不能证明被告对其实施侵权的行为的事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈媚的诉讼请求。诉讼费500元减半收取250元由原告陈媚承担，剩余250元退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 罗 诚二〇一九年八月二十七日书记员 马楚然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5221号 汪彩玲： 你（或你单位）与合肥申大物业服务有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初323号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥申大物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月二十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008837 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20318号原告：梁甜兴，女，汉族，汉族，1968年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区米艇头**，公民身份号码440************822。委托诉讼代理人:李福炳，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人:李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。被告：惠州市东雷五金有限公司，住所地惠州市惠阳区*****黄埔大屋（黄埔小学后面），统一社会信用代码914***********179W。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1976年11月9日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处石桥草洋居委会爱民中路**四海花园**501，公民身份号码422************857。原告梁甜兴与被告惠州市东雷五金有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月26日以原被告双方达成和解为由，书面向本院申请撤回对被告惠州市东雷五金有限公司、陈某1的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁甜兴撤回起诉。本案受理费10206元，因适用简易程序减半收取为5103元，由原告梁甜兴负担。审判员  张必成二〇一九年八月二十七日书记员  陈艺婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2669号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：广东省英德市英城英洲大道电信综合大楼。 负责人邓长顺，该行行长。 委托代理人黄洋基，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省英德市。系该行员工 委托代理人徐志远，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人叶小明，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人叶小明信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1881执1663号民事判决书以及申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2669号案件终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年八月十五日 书记员  巫昌任