广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4550号上诉人（原审原告）：郑秀容，女，汉族，1960年3月5日出生，曾用中国大陆公民身份号码：4425011960********）住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘永良，男，汉族，1967年8月9日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人郑秀容与被上诉人丘永良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑秀容、委托代理人刘雅波、被上诉人丘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀容上诉请求：1、撤销（2017）粤1302民初11263号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费21414.10元、误工费3581.60元、陪护费1050元、住院伙食补助费2200元、交通费567元（上诉人的各项损失共计：28812.70元）。3、判令被上诉人承担本案的原审、贰审案件受理费。事实及理由：l。伤害事件发生后，在警察调查纠纷时上诉人因损伤疼痛（气滞血瘀）（详见上诉人证据P4）在派出所晕倒、由救护车从派出所直接运送到惠州中医医院治疗，上诉人在该院住院22天后出院。惠州中医医院出院记录（含疾病诊断证明书）对上诉人做了入院诊断和出院诊断，惠州中医医院是第一时间接诊上诉人，其诊疗记录如实反映了上诉人的伤病情形与治疗经过。2、被上诉人提出关于“原告（上诉人）用药不合理、有滥用医疗资源的嫌疑”的抗辩主张（原审判决书P6、顺3-4行），该举证责任在被上诉人。法医临床司法鉴定机构退回鉴定的理由，恰恰反映医疗机构对患者诊疗行为的独立判断应得到尊重，因为医疗机构对患者的诊治负责，被上诉人既非医疗从业人员、也没有提出“用药不合理、滥用医疗资源”相应的事实依据和法律依据，被上诉人意图用鉴定结论来否定具有三级甲等资质的医疗机构的用药显然是荒谬的，法医临床司法鉴定机构作出的退回鉴定决定及其退回理由具有客观性。3、原审判决已查明广东惠中法医临床司法鉴定所退回鉴定的理由（原审判决P4、倒8-2行），原审判决却在认定事实时只提及惠州惠城区公安司法鉴定中心鉴定结论为郑秀容未检见明显损伤（原审判决P6、顺6-10行）是有失偏颇的，表现在：（1）《法医临床检验规范》（SF/ZJD01030030-201l）第3.2条检验时机第3.2.1款规定：鉴定以原发性损伤为依据的，应尽可能在损伤早期检验并记录。派出所是在上诉人住院治疗半个月后，才委托惠州惠城区公安司法鉴定中心对上诉人的伤情进行鉴定，该法医鉴定不符合检验规范规定的检验时机；（2）公安司法鉴定中心对上诉人的鉴定，是侧重于刑事责任方面的鉴定，为派出所是否追究被上诉人的刑事责任提供证据支持。被上诉人对上诉人的损害后果并不构成伤残等级，民事侵权责任应以医疗机构的诊疗过程和诊疗结果所产生的证据作为确定损害后果的重要依据；（3）本案的证据已证明被上诉人实施了侵害上诉人的行为，原审法院亦认定“被告丘永良有伤害原告的事实”（原审判决书P5、顺12行），被上诉人是一名壮年男性，其伤害一名中老年女性，在被上诉人认为是较轻的行为都有可能造成严重的后果，被上诉人的伤害行为既诱发和加重了上诉人的原有疾病，又增加了上诉人新的伤害，原审法院对上诉人已实际发生的医疗费不予支持，显然有失公允。4、原审判决关于“原告实际为轻微伤，无医嘱证明需要住院陪护亦没有证据证明陪护费确有支出”（原审判决书P5、倒5-3行）的认定与事实不符。上诉人住院治疗22天，仅提出住院期间前7天陪护费的诉讼请求，在恢复生活自理能力后即停止了陪护协助，上诉人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）第21条第3款的规走提出护理费请求既与事实相符、也符合法律规定。此外，上诉人依据司法解释第20、22、23条的规定提出的误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，这些均是法定赔偿项目，原审法院对上诉人的诉求没有作出相应的事实认定与回应，即做出驳回上诉人请求的判决，显然与法律规定相悖。被上诉人不仅伤害上诉人，还殴打本案的证人并被公安机关治安拘留。鉴于本案是发回重审的案件，而重审后的原审判决仍存在上述问题，现上诉人向贵院提起上诉，请求贵院在查明本案的事实后，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人丘永良辩称，本人没有伤害，对上诉人郑秀容没有所谓的殴打，是他们捏造的。至于她的自己，除了药费和其他损失我都一概不认。郑秀容向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费21414.10元、误工费3581.60元、陪护费1050元、住院伙食补助费2200元、交通费567元、精神损害抚慰金8000元（原告的各项损失共计：36812.70元）。2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告和被告均在惠城区下角埔前街二巷经营香烛生意。2016年8月8日下午，在惠城区下角埔前街二巷，因案外人发生口角，原、被告参与口角后发生争执。原告以被告将其用竹竿打伤为由，于2016年8月8日18时19分报警，并要求被告赔偿损失。民警把原告、被告及相关证人带回派出所调查，派出所委托鉴定机构对原告做了伤情鉴定。惠州市惠城区公安局司法鉴定中心于2016年8月24日做出惠城公（司）鉴（法活）字（2016）08040号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：郑秀容未检见明显损伤。原告自2016年8月8日至2016年8月31日在惠州中医医院住院治疗，医疗费21414.1元。另查一，经调查取证，惠州市公安局下角派出所回函本案当事人发生冲突位置是监控石萍死角，该位置也无社会视频。另查二，原告郑秀容提供证人骆某、卢某证明被告丘永良确有打人的事实。另查三，被告丘永良提供证人谢某、李某证明其没有殴打原告郑秀容。另查四，经被告申请，本院委托司法鉴定所进行鉴定。广东西湖司法鉴定所需当事人提供“每日医疗费用清单”，因双方当事人均无法提供，本院工作人员多次到惠州中医医院调取证据，医院口头回复为：因事件发生时间太久，医院搬迁旧病历在新的医疗系统无法找到。因无法提供鉴定材料，西湖司法鉴定所退卷。被告表示坚持鉴定，本院再次派工作人员到惠州中医医院调取证据。经协商，医院领导表示尽力配合，于2019年3月20日医院表示找到相关材料的电子档并回复。本院再次通过摇珠委托广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，广东惠中法医临床司法鉴定所于2019年4月16日回函退回鉴定。退回理由为：“本所法医查阅提供的惠州中医院住院病历记载其全身多处挫伤……入院后预防感染、预防应激性溃疡、止痛、改善脑循环、营养脑细胞、营养心肌等治疗。惠州惠城区公安司法鉴定中心鉴定结论：郑秀容未检见明显损伤。本所无法确定郑秀容具体损伤情况，故无法鉴定，现将该委托书及送检材料退回贵院。另查五，原告郑秀容因工作原因在审理期间变更为香港居民，香港居民身份号码：6774********。另查六，原告补充在治疗期间出具的交通票据26张，共562.9元。以上事实有原被告身份证复印件、人口身份资料信息、报警回执、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、营业执照、询问笔录、司法鉴定所回函及庭审笔录在案，可以佐证。一审法院认为，本案系侵权纠纷，侵权行为的构成要件为存在加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系。原、被告的纠纷发生后，已经报警经公安机关处理，有公安机关的笔录佐证。虽原被告双方及双方各执一词，但结合多方证据论证，本院认为被告丘永良有伤害原告的事实。公安机关对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告郑秀容未检见明显损伤。出院记录所述损伤为：“颈部可见一大小约5cm的抓痕，未见活动性出血；头顶、颈部、胸部等多处皮肤轻度红肿，有压痛，无裂伤、瘀斑、皮下血肿，无渗血渗液。”经派出所委托鉴定机构作出的伤情鉴定，原告实际为轻微伤，无医嘱证明需要住院陪护亦没有证据证明陪护费确有支出，本院对原告诉请的护工费不予支持。因原告并未伤残且无评残鉴定报告，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条中对于精神损害抚慰金的标准，本院对其诉求不予支持。原告提供材料显示自2016年8月8日至2016年8月31日在惠州中医医院住院治疗，医疗费21414.1元。被告认为原告用药不合理，有滥用医疗资源的嫌疑，向本院申请司法鉴定对伤情及用药关联性进行认定。本院多次委托鉴定机构均无法鉴定用药与伤情的关联性。因在惠州惠城区公安司法鉴定中心的鉴定意见为：郑秀容未检见明显损伤。且在广东惠中法医临床司法鉴定所退回理由为：惠州惠城区公安司法鉴定中心鉴定结论郑秀容未检见明显损伤。本所无法确定郑秀容具体损伤情况，故无法鉴定，现将该委托书及送检材料退回贵院。本院经过对原告住院及用药情况的材料进行核对并查看，发现确有用药不合理之处。经合议庭合议，因本案无法鉴定，本院一致意见认为本案应酌情处理，被告应当赔偿原告人民币6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丘永良应在本判决生效之日起五日内赔偿原告郑秀容6000元。二、驳回原告郑秀容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交250元），由原告郑秀容负担200元，被告丘永良负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人主张的赔偿金额是否合理？关于上诉人主张的赔偿金额是否合理的问题。上诉人主张被上诉人应赔偿其各项损失共计28812.70元，上诉人与被上诉人发生纠纷，后受被上诉人伤害入院治疗，惠州惠城区公安司法鉴定中心对上诉人伤情的鉴定意见为：上诉人郑秀容未检见明显损伤，后原审法院对上诉人的伤情委托鉴定机构进行司法鉴定，因鉴定机构无法确定上诉人伤情遂将鉴定材料退回至原审法院。本院对上诉人的医疗费用清单进行审核，认为上诉人上诉主张的各项损失存在不合理之处，本院综合上诉人的伤情等因素，酌认被上诉人应赔偿上诉人人民币10000元为宜。综上所述，对于上诉人郑秀容的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11263号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11263号民事判决第一项为：被上诉人丘永良应在本判决生效之日起五日内赔偿上诉人郑秀容10000元。二审案件受理费500元，由上诉人郑秀容负担330元，由被上诉人丘永良负担170元。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  徐国华审判员  邹 戈二〇一九年八月二十六日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。