贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3989号原告：申庭元，男，1964年12月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：湖南佳程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****。法定代表人：凤辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权):杨朝军,湖南日月明律师事务所专职律师。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住，住所地贵州省凯里市宁波路/div>法定代表人：马翔宇，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合（锦屏）律师事务所专职律师。被告：王立志，男，1967年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区，现外出地址不详。原告申庭元与被告湖南佳程建设有限公司（以下简称：佳程公司）、凯里市房地产事业发展管理局（以下简称：房产局）、王立志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理，本案在审理过程中，被告佳程公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院对佳程公司提出的异议申请进行审查后作出驳回佳程公司对本案管辖权提出的异议的裁定后，于2018年12月14日对本案进行公开开庭审理，原告申庭元的委托诉讼代理人陆德怀、被告佳程公司的委托诉讼代理人杨朝军到庭参加诉讼，因审理过程中发现遗漏当事人，原告申庭元申请追加房产局和王立志为本案被告，本院依法向房产局送达应诉材料及向王立志公告送达应诉材料及开庭传票后于2019年7月5日对本案进行公开开庭审理，原告申庭元的委托诉讼代理人陆德怀、被告佳程公司的委托诉讼代理人杨朝军、被告房产局的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告王立志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告申庭元向本院提出诉讼请求：1、判决被告佳程公司将拖欠原告的工程款21万元及违约金5.3万元支付给原告。庭审中，申庭元追加房产局与王立志为被告，增加的诉请为：2、判决房产局在未付工程款范围内承担直接向申庭元支付工程款；3、判决王立志与佳程公司对本案承担连带责任。事实与理由：2013年11月17日，佳程公司的工地负责人王立志将佳程公司承包的凯里市清平小区廉租房1-14栋的孔桩开挖工程发包给申庭元，申庭元按合同约定完成施工任务，王立志与申庭元在2014年4月19日结算，申庭元施工的工程款总计196万元，除去佳程公司已支付的90万元，佳程公司尚欠申庭元106万元，双方就欠款约定了付款期限及违约责任。佳程公司并不按约定付款，申庭元于2015年1月15日向凯里市申请调处时，佳程公司尚欠申庭元98.4万元，当时由凯里市房产局先支付20万元给申庭元。后经申庭元多次催收，佳程公司又零星支付部分，最后一笔款是在2015年9月30日，支付了40万元，至今尚欠申庭元21万元及违约金5.3万元。房产局系案涉业主单位，不但了解案件情况，同时还有未支付给佳程公司的工程款。王立志作为现场施工负责人，不但了解案件情况，且与佳程公司有连带责任。申庭元为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。原告申庭元为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明申庭元的身份信息。2、公示信息复印件，拟证明佳程公司的登记信息。3、承包协议复印件，拟证明申庭元与王立志签订的施工合同，在佳程公司没有与房产局签合同前，佳程公司已经在施工，且申庭元也实际施工了。没有与业主单位结算是因为申庭元是内部施工班主，不是施工单位，只需要与王立志结算就可以了。4、承诺书复印件，拟证明2014年4月19日结算时，佳程公司尚欠申庭元106万元，并承诺欠款的支付时间及违约责任，且有房产局的龙宇翔作为见证人，龙宇翔也是房产局在案涉工地的负责人。5、收条复印件，拟证明①2015年5月20日申庭元将施工材料全部交给杨光军，杨光军是王立志工地负责人做资料的，在签订承诺书之后的1个月后出具的收条，且不是结算资料，是工程施工材料。6、处理笺及承诺书，拟证明①申庭元确实是案涉工程实际施工人，②欠款的问题经过核实为98.4万元。7、借条及流水清单复印件，拟证明2015年9月30日政府拨款40万元给申庭元，但必须要王立志签字才能拨付，王立志要求申庭元借款5万元才肯签字，进一步证实申庭元诉请没有过诉讼时效。被告佳程公司辩称：1、佳程公司不是合同主体不应承担工程款的支付义务。申庭元与王立志签订的《内部承包合同》发生在2013年11月17日，佳程公司在此之前并未承包本工程，与房管局签订的第一份《投资协议书》是发生在2013年12月，因此合同上所谓的项目章完全不存在或为申庭元伪造，故合同主体只存在于王立志与申庭元之间，佳程公司不是合同主体不应承担工程款之义务。因工程规模巨额变少，佳程公司不再承包案涉工程，王立志在隐瞒和伪造佳程公司公章情况下于2014年7月与房产局签订第二份《投资协议书》承包了案涉工程，因此该工程实际承包人为王立志。2、申庭元主张的21万工程款和5.3万元违约金缺乏依据。因本工程是烂尾工程，事发后业主方组织对已完工工程予以统一结算，但未见申庭元的结算单。从申庭元的证据来看也未合理说明工程款为21万元的由来，违约金也没计算依据。3、本案已超过诉讼时效。案涉工程在2014年8月停工并烂尾，申庭元在2015年2月15日向业主方主张过工程款，但自此后再无证据证明其主张过权利，申庭元起诉在2018年6月，其诉请已超过法律规定的诉讼时效。被告佳程公司为证明其辩解理由的成立，向本院提交的证据有：2013年12月5日及2014年7月17日《投资协议书》，拟证明案涉工程发生在佳程公司签署总承包合同之前，佳程公司不可能为案涉工程合同主体，该合同的主体与佳程公司无关，该工程实际施工人是王立志；2014年协议书系王立志个人私刻印章所签，与佳程公司无关。被告房产局辩称：1、房产局作为建设单位没有拖欠施工单位工程款，原告追加房产局为被告，没有法律依据；2、申庭元在2015年9月29日与王立志已经协商一致达成协议，王立志支付申庭元40万元，双方工程款已经全部结清。王立志于2015年9月30日委托龙宇翔履行支付了40万元，双方权利义务已经履行完毕，申庭元诉请没有事实理由和法律依据，请求法院驳回其诉请。被告房产局为证明其辩解理由的成立，向本院提交的证据有：承诺书、收据、转账凭证复印件，拟证明申庭元案涉工程款已经在2015年9月30日全部结清，其主张的诉请没有事实依据。被告王立志未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王立志系佳程公司在贵州省凯里市清平小区廉租房的现场负责人。2013年11月17日，王立志与申庭元签订《人工挖孔桩内部承包协议》，主要内容有：王立志同意将贵州省凯里市清平小区廉租房1栋至14栋的人工挖孔桩工程承包给申庭元施工，且约定了承包方式、工期、单价、付款方式等。2013年12月5日，房产局与佳程公司签订《投资协议书》，主要内容有：由佳程公司以部分出资模式进行承建鸭塘片区廉租房、公租房，清平小区廉租房等工程。且该协议还约定了项目实施方式、工期、双方权利和义务、违约责任等。王立志作为佳程公司代表签字。2014年7月17日，房产局又与佳程公司签订一份《投资协议书》，王立志亦作为佳程公司代表签字。黔东南州中级人民法院作出的（2018）黔26民终1991号民事判决书中认定王立志就2014年7月17日的《投资协议书》的签字行为构成表见代理，且王立志是借用佳程公司资质挂靠承包清平小区廉租房项目，双方系挂靠与被挂靠关系。2014年4月19日，申庭元与王立志就案涉工程进行结算，王立志向申庭元出具《承诺书》，主要内容为：申庭元孔桩工程款共计196万元，已付90万元，现欠96万元，王立志承诺分两次付清，在本月付10万元，在5月30日之前付86万元，付清之后，双方工程款两清，若未付清，承担5%的违约金。2015年2月15日，申庭元向房产局出具《承诺书》，主要内容有：2014年7月17日，房产局与佳程公司委托代理人王立志签订《投资协议书》。佳程公司在工程建设中，拖欠申庭元农民工班组工资约70万元，现房产局给佳程公司拨付20万元用于支付申庭元的农民工班组工资，由申庭元分发到农民工手中，本班组所领到农民工工资今后与王立志结算时抵扣。庭审中，申庭元认可收到该20万元。2015年9月29日，申庭元向房产局出具身份信息及银行卡信息复印件，并亲笔书写：“本次支付肆拾万元整。工程款全部结清。申庭元2015.9.29日。”2015年9月30日，申庭元收到房产局工作人员龙宇翔转账的40万元，并向龙宇翔出具收据，认可收到龙宇翔代王立志支付40万元。因王立志未到庭，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状、被告佳程公司及房产公司的答辩意见及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：首先，《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。结合本案，王立志借用佳程公司资质承包清平小区廉租房项目，双方系挂靠与被挂靠关系。王立志与申庭元签订承包协议是事实，且申庭元按照合同约定履行了系佳程公司承包范围内的施工义务，佳程公司应当按照王立志与申庭元的结算承担支付款项的责任。房产局作为业主方亦有在佳程公司未付工程款的范围内承担向申庭元支付工程款的义务。但本案，首先从证据来分析，即使王立志于2014年4月19日向申庭元出具的《承诺书》结算金额计算有误，但随后申庭元于2014年7月17日向房产局出具的《承诺书》认可佳程公司尚欠其工程款70万元，其又于2015年9月29日向房产局亲笔书写：“本次支付肆拾万元整。工程款全部结清。申庭元2015.9.29日。”即申庭元认可案涉工程款已经结清，据此，其现在诉请被告支付款项，无事实和法律依据。其次，佳程公司提出本案超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。从申庭元提交的证据来看，其向被告最后一次主张权利的时间为2015年9月29日，其应适用上述法律规定对本案诉讼时效的规定。即本案的诉讼时效保护期至2015年9月29日届满。现佳程公司提出时效的抗辩，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申庭元的诉讼请求。案件受理费5244元，由原告申庭元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  刘 涛人民陪审员  杨秀梅二〇一九年八月三十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）