河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3556号上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1987年2月23日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1994年4月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：高原，男，1987年9月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘鹏因与被上诉人王卫东、原审被告高原垫资合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0322民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：1．依法撤销洛阳市老城区人民法院作出的（2019）豫0302民初307号民事判决书第二项判决，改判支持上诉人原审关于违约延迟金60984元的诉求或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对上诉人在原审诉求中的延迟金进行处理，也未在判决书中说明不予支持的理由，请求二审法院依法改判支持关于延迟金60984元的诉求或将本案发回重审。上诉人与被上诉人于2018年6月17日签订了《垫资协议书》，一审法院对协议内容的真实性及合法性进行了认定。该协议书第3条对延迟金的内容进行了明确约定：“发票出具日期到上牌日期最长不超过7个工作日。如遇不可抗原因，与甲方协商，可适当延期。如因乙方个人原因，造成上牌日期延迟，每延期一天，甲方有权利按垫资金额的3‰（千分之三）向乙方收取延迟金，延迟金必须在甲方规定的时间内交纳完毕。”在一审庭审中，被上诉人未对上诉人主张的违约延迟金进行抗辩，但一审法院却未对该延迟金进行处理，在判决中也没有阐明不支持延迟金的理由，属于遗漏相关诉求，依照相关法律规定，二审法院应予改判或发回重审。综上所述，一审法院判决部分事实认定错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，撤销一审判决第二项，并支持上诉人的上诉请求。高原辩称，对一审法院判决没有异议。王卫东未到庭，也未提交书面答辩状。刘鹏向一审法院起诉请求：1．依法判令王卫东偿还刘鹏本金88000元及延迟金60984元（延迟金暂算至2019年2月15日，之后延迟金以88000元为基数，按每日3‰自2019年2月16日计算至全部款项履行完毕之日）；2．依法判令高原对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：王卫东欲以按揭方式从河南德横汽车销售服务有限公司购买大众牌朗逸轿车，高原为其办理贷款审批业务。2018年6月19日，刘鹏向高原转账支付88000元。同日，高原向河南德横汽车销售服务有限公司的财务经理马斌转账支付车辆尾款87000元，扣除了1000元的GPS费用。河南德横汽车销售服务有限公司收到车款后，王卫东将一辆大众牌朗逸轿车提走。后因银行未向王卫东发放贷款，刘鹏与王卫东补签了一份垫资协议书，约定王卫东拟向工商银行申请个人汽车消费贷款，由于贷款发放原因，王卫东需提前提车，王卫东申请提前垫资，经协商，刘鹏同意为王卫东提供垫资，金额为88000元；自刘鹏为王卫东垫资并出具购车发票之日起，王卫东应按照贷款银行要求，尽快安排买税，上牌，购买保险等相关事宜，发票出具日期到上牌日期最长不超过7个工作日，如遇不可抗原因，与刘鹏协商，可适当延期，如因王卫东个人原因，造成上牌日期延迟，每延期一天，刘鹏有权利按垫资金额的3%向王卫东收取延迟金；自垫款之日起，如因王卫东个人原因造成贷款银行不能放款，王卫东应在3个自然日内向刘鹏退还全部垫款金额，或刘鹏有权收回王卫东所购车辆等内容。该协议的落款时间为2018年6月17日。刘鹏向王卫东催要垫资款未果，持状诉至一审法院。一审法院认为，原告刘鹏为被告王卫东垫资购买车辆，双方签订垫资协议书，系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告刘鹏为被告王卫东垫付购车款，依据双方签订的垫资协议书，被告王卫东在贷款银行不能放款的情况下应向原告刘鹏退还全部垫资款88000元，被告王卫东虽然没有直接收到该88000元，且与原告刘鹏签订的垫资协议书也是补签的，但被告王卫东补签垫资协议书系对原告刘鹏为其垫资的事后追认，且其已经将车辆提走，故原告刘鹏要求被告王卫东返还88000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告刘鹏主张的延迟金，根据其与被告王卫东签订的垫资协议书，自垫资之日起，如因被告王卫东个人原因造成贷款银行不能放款，被告王卫东应在3个自然日内向原告刘鹏退还全部垫款金额，因双方既未约定3日内的利息，也未约定逾期利息，故被告王卫东应自逾期还款之日即2018年6月23日起按年利率6%向原告刘鹏支付资金占用期间利息至实际履行之日止。关于原告刘鹏要求被告高原承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏88000元及利息（利息以88000元为基数，按年利率6%，自2018年6月23日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1640元，由原告刘鹏负担200元，被告王卫东负担1440元。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，刘鹏与王卫东在《垫资协议书》第三条中约定，“…如因乙方（王卫东）个人原因，造成上牌日期延迟，每延期一天，甲方有权利按垫资金额的千分之三向乙方收取延迟金，延迟金必须在甲方规定时间内缴纳完毕。”第四条约定，“自垫款之日起，如因乙方（王卫东）个人原因造成贷款银行不能放款，乙方应在3个工作日内向甲方（刘鹏）退还全部垫款金额，或甲方有权收回乙方所购车辆”。本院认为，关于上诉人刘鹏主张的延迟金的问题，根据一、二审审理查明的事实，双方约定逾期上牌收取延迟金，是由于汽车上牌照后银行才能发放贷款。该项约定实质上是督促购车方积极完善购车手续，以便及时办理银行贷款。并非是针对未及时偿还垫资款而约定的违约金。因此，刘鹏上诉主张按照每日千分之三支付垫资款违约金依据不足，本院不予支持。按照双方《垫资协议》第四条的约定，因王卫东的原因造成贷款银行不能放款，应在3个工作日内向刘鹏退还全部垫款金额。由于王卫东认可车提走一周后银行撤回贷款，双方补签垫资协议。结合双方补签垫资协议的时间，王卫东应在2018年6月28日前向刘鹏返还垫资款。但在得知银行的贷款没有发放后，王卫东并未在3个工作日内向刘鹏退还垫资款，故应依法承担违约责任。由于双方未在协议中约定逾期还款违约金，考虑到刘鹏的实际损失，对于刘鹏主张的逾期还款违约金，酌定以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2018年6月28日起计算至实际履行之日。一审法院将本案的案由确定为民间借贷纠纷，与本院审理查明的当事人之间实际存在的法律关系不一致，案由应为垫资合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初307号民事判决第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初307号民事判决第一项为，王卫东于本判决生效之日起十日内偿还刘鹏88000元及违约金（违约金以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2018年6月28日起计算至实际履行之日止）；三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1640元，由刘鹏负担200元，王卫东负担1440元；二审案件受理费1325元，由王卫东负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二十二日书记员  炎辰龙