安徽省涡阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1621行初17号 原告张翠平，女，1935年10月6日出生，汉族，中专文化，退休教师，住安徽省涡阳县。 委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧。 法定代表人盛亚民，局长。 委托代理人张红，涡阳县涡阳县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 第三人李翠平，女，1958年8月15日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人刘政，安徽谷水律师事务所律师。 委托代理人周擎，安徽亚星律师事务所律师。 原告张翠平因要求确认被告涡阳县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）于2011年7月7日为第三人李翠平颁发的房地权证涡字第××号房产证违法一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于同年3月6日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。因李翠平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案，原告张翠平及其委托代理人彭线旗、被告委托代理人周纪闽、第三人委托代理人周擎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告涡阳县自然资源和规划局于2011年7月7日为李翠平颁发的房地权证涡字第××号房产证，房屋坐落淮中大道北侧（雉河楼），房屋性质私房，规划用途营业，总层数2层，所在层数1层，房屋结构砖混，建筑面积50.49平方米。 原告诉称：2000年10月27日，原告通过转让方式取得了位于涡阳县××商业街××楼××门面2间，并通过被告办理了房产证，房产证号30××01。2011年7月7日，被告在没有经过核实，且无原告亲自到场，办理过户手续的情况下，又违法将上述原告房产给李翠平办理了房产证，而后李翠平又转让给于万**，出现一房三证，导致原告上述房产至今被他人占有，被告的违法行为严重侵害了原告的合法财产，现请法院依法确认被告为李翠平办理的30××02号房产证行政行为违法，保证原告的合法权益，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据（均系复印件）： 1、原告的身份证复印件； 2、本案所涉房屋原告的房产证及档案（均系复印件）。 证明目的：第一、原告具有诉讼主体资格；第二、本案所涉房屋在2000年10月27日已经给原告办理了房产证，在此之前已经办理了所有权管文臣的房屋产权证，且为原告办证时左邻为李大伟，也就是第三人的儿子，在左邻签字里面，李大伟予以认可，该证据能够证明在被告为第三人办理产权证之时被告方已经为原告办理产权证，一房不可有二证，被告程序严重违法。且原告登记档案清楚的反应其左邻为李大伟。第三人有两个儿子，一个叫李大伟，一个叫李大龙，我们去办证的时候还是第三人领着我们去办的证，左邻右舍也是第三人去给我们是找的签字。当时我叫第三人和管文臣一起去买的房子，这个房子协议是管文臣和第三人去签的，然后第三人也要买房子，也是我通过关系找人打招呼才将我隔壁的房子卖给她的，一共四间门面房，我买两间她买两间，当时我家的房子办在管文臣名下的。我的颁证档案中，李大伟的签名是第三人代签的，因为当时李大伟年龄小。 被告辩称：被告为李翠平办理房屋产权证的依据合法。2011年6月30日，第三人李翠平携带相关材料到涡阳县房管局办理产权证。经工作人员仔细核对，认为李翠平提供的材料即申请、购房合同、完税证、水利建设缴款书、完税审核情况通知单、房地产转让契约、房屋测绘报告及李翠平的身份证等相关资料符合办理房屋产权证的条件，受理了申请人李翠平的登记申请，经过权属审核，核准了申请登记，为申请人李翠平颁发了房屋产权证书。被告依据李翠平的申请，经过认真审查其提供的申请材料，并经过审批程序办理房屋登记，被告已经尽到审查义务。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，请依法予以维持。 被告向本院提供如下证据： 一、第一组主体证据： 1组织机构代码复印件； 2法定代表人证明书。 证明被申请人的身份证及法定代表人情况。 二、第二组实体证据（均系复印件）： 1、李翠平房屋登记档案卷宗即申请； 2、李翠平身份证明复印件； 3、购房合同； 4、完税证、水利建设缴款书； 5、完税审核情况通知单； 6、房地产转让契； 7、房屋分户平面图； 8、涡阳县房屋所有权登记、转让、申请（审批）诉及房屋登记询问笔录等（均系复印件）。 证明李翠平提供的上述申请资料符合房屋登记条件。 三、第三组法律依据： 依据《房屋登记办法》（2008年7月1日实施） 第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条。 第三人述称（当庭口头答辩）：1、涉案房屋是李翠平合法购买并一直占有使用收益，直至最后处分，第三人是涉案房屋的合法权益人；2、涡阳县房屋管理部门接受第三人的申请通过对第三人的申请进行严格的审查并按法定程序办理了产权证书，程序合法，有事实和法律依据，原告起诉没有事实和法律依据；3、通过原告向法院提供的证据，我们发现原告在向被告申请办理产权证书时提供了虚假资料，且未缴纳法律规定的相关税费，其行为严重侵害了国家利益，由于原告提供的虚假材料也导致当时的房管部门错误的对其颁发了相关的房产证，我们将保留向法院提出要求撤销被告为原告颁发的房产证，并根据其行为向有关部门进行举报，追究责任；4、通过原告的诉状可以看出涉案的房屋现已经由案外人占有使用并办理相关证书，原告现要求确认被告行政行为违法，但该行政行为所作出的结果颁发的证件已经作废，相关证件不具有可撤销性，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求 第三人向本院提供如下证据（均系复印件）： 1、户籍信息，证明第三人李翠平家庭成员情况； 2、涡阳县公安局证明一份，涡阳县教育局文件一份，证明原告的工作单位及管文臣的工作单位； 3、秦广辉证明一份、程芳身份信息及营业执照各一份，证明涉案房屋一直由第三人出租给案外人使用，李翠平是房屋的合法权益人。 本院以职权调取的证据如下： 1、现场勘查笔录及测绘机构出具的说明； 2、执法记录仪现场执法的过程视频（当庭播放）。 经庭审质证，对原告的1-2号证据，被告的质证意见是： 对1号证据身份信息无异议，房屋产权证真实性无异议，但是记载原告房屋西侧是李大龙，与所诉的第三人房屋西侧的李大伟不相符。北侧吴力亚，第三人上记载的是关立亚，档案的真实性无异议。 对原告的1-2号证据，第三人的质证意见是：身份信息无异议，对于档案申请书第三页，经我们核实，申请人原告是涡阳县教育局工作人员，在申请时，主管部门是安徽省涡阳县三信实业有限公司，而管文臣经核实是安徽红三星磷复肥厂职工，而原主管部门是安泰有限公司，也就是说原告在申请办证时对主管部门提供了虚假的资料。购房合同，管文臣与涡阳县城关镇雉河有限公司签订的购房合同是否真实无法查询，但是仅凭该合同，不能证明该合同已经实际履行，涡阳县城关镇雉河有限公司将涉案的房屋交付给了管文臣，那么管文臣与原告之间的转让协议同理，不能证明管文臣将涉案房屋交付给了原告，且根据95版城市房地产管理法第三十七条，现管理法三十六条，未取得房产证的房屋是不准许交易的。对于房地产转让契约附件李大伟的签字，当时李大伟15岁，不是完全行为能力人，无论签字是不是其本人签字，都是无效的。根据原告提供的证据在附图上来看，四至是李大龙，吴力亚，与本案房产一个是李大伟一个是关立亚，是否为同一块土地和房产，原告应当予以证明，否则不能认定本案涉及的是同一宗土地及房屋，原告也就不具有诉讼主体资格。 对被告提供的1-3组证据，原告的质证意见是：第一组证据真实性无异议，第二组证据1-2号证据无异议，3号证据有异议，第一、这个购房合同涉及的房屋在2000年10月已经颁发了本案的原告；第二、在这之前已经颁证给管文臣，一个房子不可能有两个证；第三、该合同不是原件，是彩印的。被告方提供两个互相矛盾的合同。3号证据与6号证据相矛盾，该房屋是2001年还是1988年购买，是互相矛盾的。在办证的审批表上权属来源等均记载这个房屋的原权利人是红旗社区居民委员会，实际情况是该房屋的产权人是雉河园商业开发有限公司，另外在1988年4月25日第三人当时三岁的儿子李大伟同样购买了雉河园公司的门面房与涉案房屋是相邻的，我们认为3号证据是虚假的，该购房合同彩印件的基础上，第三人的名字有涂改，且购房合同没有附相关收条。4、5号证据房子来源不合法，所交税款不能作为颁证的依据。6号证据不能作为颁证依据，没有证据证明该颁证房屋产权人属于红旗社区委员会，出卖人没有证据证明自己拥有产权。8号证据权利人一栏中均盖有红旗社区居民委员会的章，产权人并不是红旗社区，因此不能盖这个章，另外该颁证房屋，被告已经给他人办理的房产证，相关人员在没有认真审查的基础上，又在审批表中签字，明显属于滥用职权的行为，询问笔录中权利人一栏仍然是红旗社区盖章。 对被告提供的1-3组证据，第三人的质证意见是：第一组证据无异议，第二组证据1号证据真实性无异议，该申请恰恰证明该房屋是第三人在1988年购买，2号证据无异议，3号证据在填写中虽然第三人名字有改动，仅仅是工作人员的填写中有修改，签字是第三人本人签字，该瑕疵不影响房屋合同的效力，没有任何规定合同需要附相关的手续，该合同合法有效。4、5号证据无异议，证明第三人缴纳了相关税费，完成了应尽的义务。6号证据该契约恰恰说明房管部门对房屋的现状进行了严格的核实了解，得知涉案房屋由涡阳县城关镇街道红旗社区居委会管理，对房屋进行核实，保证颁证的公平公正，因此在登记机关重新签署了该契约，该契约中第二条明确记载乙方由1988年购买，对该出售一直认可，颁证机关程序合法。其他证据恰恰证明了颁证机关履行了职责，事实清楚，程序合法。 对第三人提供的1-3号证据，原告的质证意见是：1号证据系复印件，李大伟和李晓伟分别出生于1988年和1985年，原告和管文臣在办证时，两人均不满18周岁，其邻居签字不排除其父母代签的情况，以户籍登记的信息来否定其曾用名李大龙的情况，不足以证明。本案审查不是原告证件是否合法的问题，第三人举证与本案无关。关于原告人主管部门是谁，和原告取得房屋产权没有关联，也不影响登记的效力，第三人举出该证据和本案无关联性，不属于本案的审查范围，3号证据，该证人没有出庭作证，不合法。房屋由谁实际使用不影响产权人是谁这一基本事实。 对第三人提供的1-3号证据，被告的质证意见是：1号证据系复印件，如核实无误的话没有异议。2号证据，公安机关出具的文件无异议，与本案没有太大的关联性。3号证据，应当由证人出庭作证，根据诉讼法的规定，由于其没有出庭，不在质证。 对本院以职权调取的证据,原被告均无异议，第三人质证意见是：视频真实性无异议，但是从视频中反映该房屋一直是由第三人使用，并出租，至于原告说的委托第三人对外出租，与事实不符，涉案房屋是第三人所有，不存在原告委托第三人对外出租的说法，测绘说明真实性无异议，恰恰说明了被告在颁证过程中严格按照法律规定，程序合法。 经过庭审质证，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的1-2号证据，本院认为，1号证据系原告身份证明，被告及第三人均无异议，予以认定；2号证据系被告给原告颁发的房产证及房屋登记档案，虽然被告给第三人颁证时的北邻与被告给原告办证时的北邻有所不同，但是两者相隔十年之久，随着时间的变化，四邻发生变化也在常里之中。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。原告房产证载明的西邻李大龙与其不动产登记档案中载明的西邻李大伟不一致，应以不动产登记档案记载西邻的为准，因此，第三人认为原告不具有诉讼主体资格的主张不能成立，对2号证据证明原告有适格的诉讼主体资格的证明目的，予以认定。 对被告提供的1-3组证据，本院认为，被告提供的第一组证据，原告与第三人均无异议，本院予以认定；第二组证据中的1、2、4、5、7号证据，具有客观真实性，但对其证明被告颁证合法的证明目的不予认定；3号证据购房合同中的购买方姓名虽然存在改动，但是在乙方签字栏李翠平签名予以认可，对其证明被告为第三人颁证合法的证明目的，不予认定；6号证据中记载的卖方与3号证据中的卖方不一致，没有证据证明两者具有承继关系，8号证据存在多处改动，原权利人栏加盖的公章也与3号证据中的卖方不一致，因此，不能证明该转让契约的合法性，不能证明审批行为的合法性，对6、8号证据不予认定；第三组法律适用问题，因被告颁证行为不合法，不再予以评价。 对第三人提供的1-3号证据，本院认为，1号证据是第三人家庭人员户籍信息，符合证据的三性特征，予以认定；对2号证据的客观真实性予以认定，对其证明被告为第三人颁证合法的证明目的，不予认定；3号证据中秦光辉的证明，因本人没有出庭作证，不符合行政诉讼证据规则的相关规定，对该份证言不予认定；3号证据中的程芳身份信息及营业执照，与本案的被诉行政行为不具有关联性，在本案中不予认定。 对本院依职权调取的证据能够反映整个执法的过程，能够证明被告给原告张翠平、第三人李翠平颁证的房屋系同一位置、同一房屋，以及案外人于万**租赁该房屋的房租费也是支付给李翠平，后李翠平将房屋卖给于万**，于万**又办理了房产证的事实，对该部分事实予以认定。 经审理查明：原告张翠平与第三人李翠平系亲友关系，两家关系之前很好。1988年4月25日案外人管文臣以26651元的价格，购买了涡阳县城关镇雉河园商业街开发服务公司开发的，坐落于雉河楼**楼****门面房2间，建筑面积75.86平方米。2000年10月25日管文臣将该房屋以26551元的价格转让给原告张翠平，双方签订了转让协议及房地产转让契约。随后，原告向当时的涡阳县房产的管理局申请办理房产证，2000年10月27日，涡阳县房产的管理局为原告颁发了涡房权证涡字第××号房产证，该证记载房屋所有权人张翠平，房屋坐落淮中大道北侧，房屋结构混合，房屋总层数2层，所在层数1层，建筑面积51.26平方米，设计用途营业，产别私房。房地产平面图记载东邻走道，西邻是李大龙，南邻走道，北邻是吴力亚，该证档案中的房屋四至墙界申报表记载房屋的东邻走道，西邻是李大伟，南邻走道，北邻是吴力亚。2015年8月28日，原告将该房屋抵押给亳州市融资担保有限责任公司，并办理了他项权证，约定抵押期限3年，2017年10月16日，他项权证被注销。 1988年4月25日，第三人李翠平以27601元的价格，购买了涡阳县城关镇雉河园商业街开发服务公司开发的，坐落于雉河楼**楼****门面房2间，建筑面积78.86平方米。2011年6月30日第三人李翠平向当时的涡阳县房地产管理局申请办理房产证，当日，第三人与涡阳县城关街道红旗社区居民委员会签订房地产转让契约，房屋建筑面积50.49平方米，价格27601元，监证机关是涡阳县房地产交易管理所，房屋分户平面图记载东邻走道，西邻是李大伟，南邻走道，北邻是关力亚。房屋所有权登记、转让申请（审批）书中，房屋状况一栏表中，建筑面积及所在层数均存在改动，原权利人主管部门意见栏及原权利人栏均加盖涡阳县城关街道红旗社区居民委员会公章，房屋四至墙界申报表记载四邻有无异议一栏中均为空白，李翠平缴纳了相关契税后，房地产管理局经过审批，于2011年7月7日为第三人李翠平颁发了房地权证涡字第××号房产证。 涉案房屋多年以来是李翠平对外出租，案外人于万**租赁该房屋的房租费也是支付给李翠平的，后李翠平将房屋卖给于万**，于万**又办理了房产证。原告张翠平得知情况后，认为自己的合法权益受到了侵害，依法向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告为李翠平颁发的30××02号房产证行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 另查明：原告张翠平与第三人李翠平在申请颁发房产证证时，各自委托测量的房屋系同一位置的同一房屋，因为测量仪器的不同，测量面积误差0.77平方米。李翠平有两个儿子，分别是李大伟（1985年8月28日出生，身份证号码3412231985××××××××）和李晓伟（1988年10月31日出生，身份证号码3412231988××××××××），涉案房屋的西邻是李大伟。 从相关案件得知：2016年7月因机构改革，原房地产管理局的颁证职能由不动产登记局承担。2019年2月8日，亳州市委印发了《中共亳州市委、亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见》（亳发{2019}3号），该文件规定将市国土资源局、市林业局的职责，以及市城乡规划局的行政职能等整合，组建市自然资源和规划局承担。2019年2月17日，涡阳县委印发了《中共涡阳县委、涡阳县人民政府关于县级机构改革的实施意见》（涡发{2019}3号），该文件规定将县国土资源局、县林业局的职责，以及县城乡规划局的行政职能等整合，组建县自然资源和规划局承担，不再保留不动产登记局。 本案争议的焦点是：被告为第三人颁发房产证事实是否清楚、证据是否确实充分、程序是否合法、适用法律是否正确。各方当事人均同意本庭归纳的争议焦点。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。被告保管证据原件的，应当在法庭上出示。被告不保管原件的，应当提交与原件核对一致的复印件、复制件并作出说明。当事人对被告提交的上述证据提出异议的，应当提供相应的证据”。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，原告张翠平对涉案的房屋早在2000年就取得房产证，在房产证依然有效的情况下，她认为自己的合法权益受到侵害，依法提起行政诉讼，符合法律规定，故第三人提出原告不具有诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持；在原告的房产证处于正常有效状态下，被告对同一位置的同一房屋在十年之后的2011年，再次为第三人李翠平颁发房产证，导致出现一房两证的情况。在两者发生冲突时，无论在后的颁证行为是否合法，均应优先保护在先的权利。另外，第三人李翠平申请颁证时提供的购房合同所载明的卖方主体与转让契约载明的卖方主体不一致，第三人也没有向被告提供两者具有承继关系的证据。综上，对被告为第三人的颁证行为依法应予撤销，签于涉案房屋已被转移登记在案外人于万**名下，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应依法确认被告颁证行为违法，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审中第三人提到被告为原告颁发房产证不合法的问题，属于另外一个行政行为，不属于本案审查的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告涡阳县自然资源和规划局于2011年7月7日为第三人李翠平颁发的房地权证涡字第××号房产证行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 侠 人民陪审员  周卫华 人民陪审员  龚朝昱 二〇一九年八月七日 书 记 员  李天元 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。