福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0502行赔初29号 原告洪陆生，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府，统一社会信用代码11350500003825729Y。 法定代表人吴志锋，镇长。 委托代理人陈钟。 委托代理人孙佳纯。 被告泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇。 法定代表人吕培育，局长。 行政机关出庭应诉负责人陈昌答，政委。 委托代理人陈榕、郑君霖，、实习律师。 原告洪陆生诉被告惠安县东园镇人民政府（以下简称“东园镇政府”）、被告泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局（以下简称“台投城管执法分局”）行政赔偿一案，原告洪陆生于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告洪陆生，被告东园镇政府的委托代理人陈钟、孙佳纯，被告台投城管执法分局政委陈昌答及委托代理人陈榕、郑君霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪陆生诉称，2018年11月9日，被告东园镇政府伙同被告台投城管执法分局在未通知原告也未持有效法律文书的情况下，对原告位于台商投资区××镇××村灵溪旁边的房屋进行拆除。二被告在拆除前及拆除过程中均未出示工作证及相关法律文书。原告及其家人要求将房屋里面的物品搬离、保全，但二被告无视原告及其家人的合理请求，还叫台商投资区公安分局东园派出所的民警到现场帮忙拆除。民警将原告及其家属强行带至东园派出所。在被告东园镇政府、台投城管执法分局直接执行以及泉州市公安局台商投资区分局的帮助下，原告的房屋被违法拆除，房屋内的装修以及物品被毁坏。本案强制拆除给原告造成经济损失共计338200元，故请求法院判决：1.被告东园镇政府、台投城管执法分局赔偿因强制拆除原告位于台商投资区××镇××村灵溪旁的房屋给原告造成的经济损失共计人民币338200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.光盘一张（内有视频以及照片），证明2018年11月9日，被告东园镇政府伙同被告台投城管执法分局强拆原告位于台商投资区××镇××村灵溪旁边的房屋甚至殴打原告及其家属。台商投资区公安分局东园派出所将原告及其家属带走以帮助二被告实施违法强拆行为，原告房屋被违法拆除，屋内装修以及物品被毁坏； 2.装修明细、被强拆房屋损失明细，证明2018年11月9日，二被告违法拆除原告的房屋300平方米，造成原告房屋损失204000元、装修损失134200元，共计损失338200元。 被告东园镇政府辩称，原告对涉案房屋不享有合法权益，原告诉请赔偿338200元，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿。违法行政行为造成受害人的合法权益损害，受害人有权取得国家赔偿。而本案原告擅自建设的房屋已明显占用灵溪河道的河岸生态保护范围，属于违法建设。同时，原告擅自建设的是与防洪、水文、交通、园林景观、取水、造林绿化、排水、排污管网无关的、用于经营餐饮的房屋。餐饮废水直接排入灵溪，已造成水资源污染。原告乱占乱建、乱排乱倒危害水安全的违法行为，违反闽政〔2014〕27号和泉政文〔2014〕250号意见，涉案房屋不属于“合法权益”。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”但本案原告没有提交有效证据证明其所遭受的损害，其提供的损失明细和装修单仅是其单方制作，不应得到支持。且二被告在拆除涉案房屋前，已对屋内物品进行搬离，原告主张屋内物品被损坏殆尽与事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东园镇政府向本院提交了下列证据： 1.涉案房屋现场照片（视频4分12秒）、《福建省人民政府关于进一步加强重要流域保护管理切实保障水安全的若干意见》（闽政〔2014〕27号）、《泉州市人民政府关于进一步加强重要流域保护管理切实保障水安全的若干意见》（泉政文〔2014〕250号）、河道岸线示意图，证明涉案房屋位于灵溪河道的河岸生态保护范围，用于经营餐饮，属于乱占乱建、乱排乱放危害水安全的违法行为，以及原告对涉案房屋不享有合法权益，依法应予拆除； 2.视频，证明二被告实施拆除前己搬离涉案房屋屋内物品，不存在原告所说的屋内物品被损坏殆尽。 被告台投城管执法分局辩称，一、原告对涉案搭盖不享有合法权益，不受法律保护，不能得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条以及《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第三十三条规定，只有“合法权益”受到损害才能得到国家赔偿。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准，涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；（四）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘。”以及《福建省人民政府关于进一步加强重要流域保护管理切实保障水安全的若干意见》（闽政〔2014〕27）相关规定，“二、推进水资源保护管理制度建设（一）实施河道岸线和河岸生态保护蓝线制度。制定河道岸线规划，明确河道岸线和河道保护范围并向社会公布。划定河岸生态保护蓝线，在河岸划定一定区域作为河流生态空间管制界限，流域面积在1000平方公里以上的河流，或穿越设区市城区的河段预留不少于50米的区域；流域面积在200平方公里至1000平方公里之间的河流，或穿越县城及重要乡镇、开发区的河段预留不少于30米的区域；其他河流预留不少于15米的区域。在河岸生态保护蓝线内不得擅自建设与防洪、水文、交通、园林景观、取水、排水、排污管网无关的设施。”本案原告没有提交关于在东园镇龙苍村龙溪旁涉案搭盖的相关的合法建设规划许可手续及河道主管机关批准文件。二、被告台投城管执法分局并非涉案搭盖拆除的行政主体，根据职权法定原则，行为后果应当由该职权的法定部门来承担。《中华人民共和国水法》第六十五条规定，“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”本案涉案搭盖违法建设于百崎湖流域龙溪河道范围内，对于河道管理范围内违法建筑物、构筑物的查处及拆除的职权部门是县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构。根据《最高人民法院关于适用 被告台投城管执法分局向本院提交了下列证据： 1.《福建省违法建设处置若干规定》，证明被告台投城管执法分局负责城镇违法建设处置工作； 2.《中华人民共和国水法》（节录）、《中华人民共和国河道管理条例》、《福建省人民政府关于进一步加强重要流域保护管理切实保障水安全的若干意见》（闽政〔2014〕27），证明河道管理范围内违法建筑物、构筑物的查处及拆除的职权部门是县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构，东园镇龙苍村龙溪周边禁止建设与防洪、水文、交通、园林景观、取水、排水、排污管网无关的设施； 3.《2018年度百崎湖流域（龙溪、玉坂溪）河长联席会议纪要》（泉台河长办纪要〔2018〕7号），证明被告台投城管执法分局受职权部门的委托，行使拆除违法建筑任务，其行为后果应当由该职权的法定部门来承担。 经庭审质证，原告对被告东园镇政府提供的证据质证如下：对证据1中的现场视频照片无异议，该证据能够证明原告被违法强拆房屋前的房屋面积大小、使用什么建筑材料以及用于经营饭店的情况；对闽政〔2014〕27号文及泉政文〔2014〕250号文认为与本案无关，无法作为被告东园镇政府违法强拆原告房屋的依据；对河道岸线示意图认为与本案无关，原告房屋旁边的水域不是河，是历史遗留下来的灌溉渠道；对证据2真实性无异议，能够证实被告东园镇政府违法强拆原告房屋，以及可看出原告房屋装修情况，损失情况。被告台投城管执法分局对被告东园镇政府提供的证据均无异议。 原告对被告台投城管执法分局提供的证据质证如下：证据1与本案无关，根据该规定被告台投城管执法分局强拆行为是违法的；证据2与本案无关，无法作为被告台投城管执法分局违法强拆原告房屋的依据；证据3无法证明被告台投城管执法分局受职权部门委托，行使拆除违法建筑任务。被告东园镇政府对被告台投城管执法分局提供的证据均无异议。 被告东园镇政府对原告洪陆生提供的证据质证如下：对证据1中的照片无异议，证明目的有异议，与本案没有关联，对视频真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，无法证明房屋内的装修及房屋被损坏，且原告将房屋出租给案外人，屋内物品是案外人所有；对证据2真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，是原告单方制作，无法达到证明目的，与本案无关。 被告台投城管执法分局对原告洪陆生提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，证明内容与关联性有异议，该房屋是违法搭盖物，被告台投城管执法分局在拆除行为时组成人墙，并没有实施其他行为，行为后果应由行政主管部门承担；对证据2质证意见同被告东园镇政府的意见，原告主张该损失没有依据。 经原告申请，本院依法向泉州市公安局台商投资区分局调取2018年11月9日龙苍村杏秀路好再来酒家旁出警案件的全部调查材料及法律手续等证据，经质证，原告主张笔录里面对其不利的就记录，对其有利的不记录，不公正；被告东园镇政府、被告台投城管执法分局对本院调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告洪陆生提供的证据1，被告东园镇政府提供证据1中的视频、照片及证据2，各方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。原告提供的证据2系其单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。被告东园镇政府提供的证据1中的闽政〔2014〕27号文及泉政文〔2014〕250号文系规范性文件，真实性予以认定；河道岸线示意图未注明出处并加盖公章，真实性无法确认。被告台投城管执法分局提供的证据1-2系法律法规、规范性文件，真实性予以认定；证据3真实性予以认定，但无法达到其证明目的。本院依法调取的证据真实、合法，与本案存在关联性，予以认定。 经审理查明，原告洪陆生未经办理相关审批手续在台商投资区××镇××村龙溪旁边搭盖房屋一处。2018年11月9日，被告东园镇政府、被告台投城管执法分局对上述房屋进行强制拆除。原告洪陆生不服，于2018年12月3日在向本院提起确认行政行为违法之诉的同时一并提起行政赔偿之诉。本院于2019年5月17日作出（2018）闽0502行初347号行政判决，确认被告东园镇政府、被告台投城管执法分局实施的涉案强制拆除行为违法，该判决已经发生法律效力。在本案审理过程中，原告洪陆生撤回对被告泉州市公安局台商投资区分局的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定。 鉴于原、被告各方对本案的损失情况均无确切证据证明，本院依法启动评估鉴定程序，委托评估机构对涉案损失情况进行评估鉴定。泉州名城资产评估房地产估价有限公司于2019年7月16日出具《退件函》，泉州闽南资产评估房地产土地估价有限责任公司于2019年7月31日出具《关于无法接受委托的函》，均表示因标的物灭失，无法完成本院的鉴定评估委托。原、被告对这两份答复函均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿的范围限于公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害的情形。本案中，原告洪陆生在东园镇龙苍村龙溪旁搭盖涉案房屋，未经有关部门批准，并办理审批手续，原告亦未能提供相关证据证明其合法性，故其要求按合法建筑物的标准赔偿原告房屋价值缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但二被告强制拆除与洪陆生自行保护性拆除两者可回收利用建筑材料损失的差额部分，二被告应当予以赔偿。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，本案因客观原因造成损失鉴定无法完成，二被告在强制拆除过程中未依法公证或者制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难，故在原告就损失金额完成初步举证证明的情况下，应作出不利于二被告的损失认定。综上，本院运用生活经验、生活常识，根据原告主张的房屋面积、装修损失项目、数量，并综合考虑其是否客观存在、折旧情况判断其损失价值如下：1.房屋损失。原告主张房屋面积为300㎡，二被告表示对面积不清楚，也没有提供相反证据否认，本院对原告主张的房屋面积300㎡予以认可。原告主张按照680元/㎡计算损失，该项损失明显偏高，结合原告主张房屋建筑时间在2004年，又自认拆除后大部分东西都仍在现场，本院酌定按照100元/㎡的标准计算房屋可回收利用建筑材料差额的损失价值，即该项损失为300㎡×100元/㎡=30000元。2.房屋装修损失。从在案证据看，原告主张的装修项目中，除了广告牌外，其余的项目均未能体现或者完整体现，原告也未能提供装修支出票据等证据，结合原告自认于2004年建房，2014年装修，时间较久，故本院根据原告主张的装修损失的合理性、物品设施的折旧情况，酌情按原告主张数额的20%计算该项损失，即该项损失为134200元×20%=26840元。综上，因涉案强拆行为给造成原告的合法权益损失共计56840元（30000元+26840元）。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（三）、（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告惠安县东园镇人民政府、泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局应在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告洪陆生各项财产损失合计56840元； 二、驳回原告洪陆生的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  江军猛 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈墨墨 书 记 员  苏秋霞 书 记 员  蔡森森 附注： 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第四十七条根据行政诉讼法(​javascript:SLC(297380,0)​)第三十八条(​javascript:SLC(297380,38)​)第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 12 15-