wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3248号上诉人（原审原告）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）俞晓蓓，女，1985年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人许建庆，男，1985年8月7日出生，汉族，住址同上，系俞晓蓓丈夫。上诉人蒋更卫因与俞晓蓓劳务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：俞晓蓓系个体工商户，未取字号，注册经营范围为庆典礼仪服务等。2014年12月27日，俞晓蓓承接了在机场路新香园大酒店举办的婚礼的婚庆服务。该场婚礼司仪为案外人黄涛，音响服务由蒋更卫提供。因婚礼现场音响效果问题发生争议，俞晓蓓与黄涛进行结算时，扣除了音响费用800元。2015年1月3日，黄涛发送短信给蒋更卫，该短信载明：“2014年12月27日婚庆扣除音响费用800元，司仪本人跟音响师傅友好协商后补偿运费200元（银行转账形式），就算两清了。后面有任何问题与婚庆公司与司仪都无任何关系了。收到消息后回复本人接受。顺带银行卡信息。”蒋更卫回复表示接受，并提供了银行卡信息。后，黄涛向蒋更卫支付了该笔款项。蒋更卫起诉请求判令俞晓蓓支付蒋更卫报酬800元、交通费1800元和电话通讯费50元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原审法院查明的事实，黄涛提出以由其补偿蒋更卫200元运费的方式结清关于音响费用的争议，蒋更卫回复表示同意，应视为蒋更卫与黄涛就本案纠纷解决达成一致协议，蒋更卫与黄涛应依约履行，蒋更卫无权向俞晓蓓另行主张权利。蒋更卫以黄涛延迟支付补偿款为由，主张该协议可以被撤销或解除，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。且，蒋更卫并未提供证据证明其系与俞晓蓓之间形成合同关系。综上，原审法院对蒋更卫主张俞晓蓓向其支付报酬并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回蒋更卫的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费25元，由蒋更卫负担。宣判后，蒋更卫不服，向本院提起上诉称：原裁判适用法律错误。上诉人与司仪黄涛不存在劳务合同关系，黄涛是受婚庆公司委托联系上诉人提供音响服务，上诉人与婚庆公司存在着事实劳务合同关系，2014年12月27日在机场路新香园大酒店为诺蓓儿婚庆提供音响服务工作已经完成。原审判决认定事实错误。上诉人与司仪黄涛的短信约定不代表两者之间就是劳务合同关系，是黄涛代表诺蓓儿婚庆来协商此事，此短信协议不代表上诉人真实意思表达。当时黄涛希望上诉人不要与婚庆公司发生矛盾，自己愿意出200元作为交通补偿费，想解决扣除800元劳务报酬此事，虽然当时同意，主要考虑到黄涛自己出钱替婚庆公司补偿，黄涛又想与婚庆公司搞好关系，不想让其为难。但200元迟迟未到账，上诉人就视为此短信协议失效，并且上诉人已经找婚庆公司要求支付800元劳务报酬。4天之后银行到账，并不意味着此协议有效，具体200元也存在由婚庆公司委托黄涛支付的可能。此短信协议是不平等协议，为什么要扣除800元劳动报酬，理由是音响效果不好，只有认定音响效果有问题，并且是上诉人造成的，那么扣除音响服务费才有道理，在没有认定音响效果有问题的情况下，并且是谁的责任，就扣除服务费800元于法于理都是违背常理和法律的。在整个庭审中，双方都围绕着音响效果这个问题展开答辩，被上诉人一直没有拿出证据，只是口头说效果不好，还有2014年12月27日新人的一张证词，上诉人要求审判员询问被上诉人这张证词的真实性和真伪，并应该传证人到场作证，但没有回复。还有新人、朋友之间的证词是否具有法律效力，在法庭上提供伪证应该是违法的。对于音响效果有问题，判决书上只有被上诉人的答辩，裁判书上对音响效果问题只字未提。原裁判违反法定程序。被上诉人是否有答辩状，如有是否应交予上诉人。本次庭审书记员（蒋敏芝）与现场书记员不符，都是一位姓王的女士在工作，并通知上诉人交诉讼费。取判决书时间，取判决书又是另外一位书记员送达，没有开庭。2015年10月26日签发的判决书为什么通知10月29日来取。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人俞晓蓓答辩称：音响被上诉人是有的，黄涛说他自己有音响，用他自己的音响比较习惯，后来婚礼当天黄涛说音响出问题了，被上诉人要他自己安排好，所以黄涛把上诉人叫来，被上诉人和上诉人也是不认识的。因为音响效果不好，新人也扣除了这笔费用，因为被上诉人是和黄涛结算的，被上诉人就把这笔钱扣掉了，黄涛也是同意的。上诉人蒋更卫在二审期间提供银行汇款凭证1份，欲证明黄涛汇款延期四天。被上诉人俞晓蓓的质证意见为：对该情况不清楚，这是黄涛和上诉人之间发生的事情。被上诉人俞晓蓓无新证据提供。本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与案外人黄涛对案涉婚庆服务的报酬已达成协议，并已履行完毕。上诉人认为该协议无效，要求被上诉人支付报酬800元、交通费1800元和电话通讯费50元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原审传票及判决书书记员落款处为蒋敏芝，而庭审记录为王骎，但并无证据证明二人与本案有利害关系、影响案件的公正审理，故原审审理程序并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋更卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年二月二日书 记 员  徐亚萍??
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第5266号原告李哲，男,1987年12月24日生，汉族，居民。被告王伟，男，1980年4月9日生，汉族，居民。原告李哲诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员汤婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲诉称：王伟于2015年9月25日向其借款185000元，并约定同年10月15日归还。逾期，王伟未归还借款。现要求王伟归还借款本金185000元。被告王伟未应诉。经审理查明：原告李哲经其同事张凤国介绍与被告王伟相识并向其出借款项。经协商，李哲于2015年9月25日依王伟指示向案外人宋涛转帐给付170000元。同日，王伟向李哲出具收条一份：“本人王伟（身份证号码：××）已于2015年9月25日收取李哲支付本人的借款本金人民币（大写）：壹拾捌万伍元整，小写：￥185000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。”双方又于同日签订借款抵押合同，约定：1、借款期限自2015年9月25日至同年10月15日；2、借期内月利息为1%；3、王伟将其所有的苏A×××××号车辆抵押给李哲，作为185000元借款的担保。但双方未办理相应的抵押登记手续。上述事实，有收条、借款抵押合同和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告李哲提供的证据足以证明其向被告王伟出借款项170000元的事实，原被告双方借款合同依法成立并生效。李哲主张借款本金185000元，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。王伟未按照约定的期限归还借款，应承担纠纷的责任。王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李哲支付借��本金170000元。二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）代理审判员 汤 婷二〇一六年二月二十四日书 记 员 戴玉娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（��）初字第10267号原告尹亮，男，1986年9月15日出生。委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。被告许满军，男，1982年3月23日出生。原告尹亮与被告许满军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员侯俊安、王清根参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告尹亮的委托代理人祝云到庭参加了诉讼。被告许满军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尹亮起诉称：原、被告2010年经人介绍相识，被告因生意周转多次向原告借款。截至2013年6月11日被告尚欠原告22.5万元。对此有被告出具借条为证。双方约定2013年7月15日一次性还清。现被告仅偿还借款4.5万元，余款18万元至今未偿还。现经原告催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。故原告诉至法院，���求依法判令：1、被告偿还原告借款18万元，并自2013年7月15日起按银行贷款四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告许满军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：尹亮与许满军经人介绍认识。2013年6月11日，许满军向尹亮出具借条，载明今借到尹亮22.5万元，用于生意用途。经双方协商约定于2013年7月15日前一次性还清。庭审中，尹亮认可许满军已归还了4.5万元，剩余借款至今尚未返还。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，许满军向尹亮借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效���当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，许满军应按约定返还借款。故尹亮要求许满军返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未在借条中约定利息的计算标准，对于尹亮要求许满军支付利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告许满军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许满军于本判决生效后七日内返还原告尹亮借款十八万元；二、被告许满军于本判决生效后七日内支付尹亮利息（以十八万元为基数，自二○一三年七月十五日起计算至实际付清之日止，���中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告尹亮的其他诉讼请求。如果被告许满军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元及公告费（以公告费票据为准），由被告许满军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  侯俊安人民陪审员  王清根二〇一六年二月四日书 记 员  王 莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第1864号之一原告：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社）。住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：付小剑，理事长。委托代理人：邱桐，男，1981年4月25日出生，汉族，德州市德城区农村信用合作联社职员，住德州市德城区东方红路东方家园21号楼3单元202号。被告：王春信。被告：王长军。被告：王长奎。被告：王呈付。被告：王呈旺。被告：王忠玉。被告：王春全。被告：王忠银。被告：李荣英。被告：王春胜。被告：王长青。被告：王长喜。被告：王忠宽。被告：班尚华。被告：王呈胜。本院于2015年11月17日作出（2015）德城民初字第1864号财产保全的裁定，现因原告申请解除部分保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对王呈付银行存款13000元的冻结。审 判 长  刘 焰审 判 员  滕冬梅人民陪审员  庞静宁二〇一六年二月二十五日书 记 员  张 琳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字3730号原告赵XX。被告孙XX。被告王X。原告赵XX诉被告孙XX、王X民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月11日，因二被告女儿上大学缺费用，被告王蕾向原告借款10500元并出具欠据一份，后来又借给二被告3000元，共计二被告向原告借款13500元。原告多次索要，二被告拒不偿还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款13500元及利息。原告无法提供被告王蕾的准确地址。本院认为，原告无法提供被告王蕾的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件诉讼费用138元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  韩晓东人民陪审员  鲁艳华二〇一六年二月二十九日书 记 员  陈 曦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雁执字第581-3号申请执行人刘金花，女，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地湖南省衡南县。被执行人石勇，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人何平，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人刘晓清（系石勇之妻），女，1969年5月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人赵晶晶（系何平之妻），女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行申请执行人刘金花与被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、石勇、何平、刘晓清、赵晶晶民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）雁白民二初字第25号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、石勇、何平、刘晓清、赵晶晶应偿付申请执行人刘金花借款140.9446万元。现查明，被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、石勇、何平、刘晓清、赵晶晶无可供执行的财产，申请执行人刘金花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年二月十七日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第3794号原告徐伟，男，1986年11月28日生，汉族。被告刘家鹏，男，1989年5月28日生，汉族。本院在审理原告徐伟与被告刘家鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告徐伟负担。审判员  曾凡艺二〇一六年二月二十五日书记员  王梦颖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1383号原告郭昌桂。委托代理人徐俊。被告何述明。被告常月红。原告郭昌桂与被告何述明、常月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2015年12月22日开庭进行了审理。原告郭昌桂的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告何述明、常月红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌桂诉称，被告何述明以资金周转困难为由，于2015年2月7日向原告借款57000元并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由还款。被告常月红系被告何述明妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令被告何述明、常月红立即偿还借款57000元，并承担按银行贷款利率6.15%计算的利息（自起诉之日至本息还清之日）及本案的诉讼费用。被告何述明、常月红经本院传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明，2015年2月7日，被告何述明向原告郭昌桂借款57000元并出具借条一份，载明“今借到郭昌贵人民币伍万柒仟元正此据何述明2015.2.7”，原告以现金方式向被告何述明交付借款。后经原告催要，被告何述明未能及时还款，被告常月红与被告何述明系夫妻关系，原告向两被告索款无着，故引起本案诉讼。另查明，原告郭昌桂长期使用名字“郭昌贵”，与借条中所载一致，并经扬中市新坝镇新坝村社区居民委员会书面证实。以上事实，有原告提供的身份证复印件一份，借条一份、结婚登记申请书一份、证明一份予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，债务应当清偿。被告何述明向原告借款57000元，有原告出具的借条为证，经当庭审核，真实有效。原告郭昌桂持有借条原件，并证明“郭昌贵”系其常用名，故对于原告郭昌桂的主体资格，本院依法予以确认；被告何述明与被告常月红系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告立即偿还借款本金和相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。原、被告双方未对借款利息和还款期限作出约定，原告要求被告承担自起诉之日起计算的逾期还款利息，本院依法予以支持，但其所主张的年利率6.15%超出了相关法律、法规所规定上限，本院依法调整其年利率为6%。被告何述明、被告常月红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。综上，松部材料依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告何述明、常月红于本判决生效后十日内偿还原告郭昌桂借款本金57000元及逾期还款利息（自2015年11月23日计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告何述明、常月红负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)代理审判员  丁翠竹二〇一六年二月十六日书 记 员  郭译繁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初83号原告陈凤，女，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告四川力诚百货股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。法定代表人陈龙，该公司总经理。本院在审理原告陈凤诉被告四川力诚百货股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈凤于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈凤撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈凤负担。代理审判员  王丹二〇一六年二月十六日书 记 员  谢娇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)额民一初字第352号原告郭茂宗，男，1956年9月7日出生，汉族。委托代理人李晓芳（系原告郭茂宗儿媳），女，1981年2月10日出生，汉族。被告吕庆永，男，1960年1月15日出生，汉族。委托代理人韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。本院在审理原告郭茂宗诉被告吕庆永买卖合同纠纷一案中，原告郭茂宗于2016年2月14日以证据不足、需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭茂宗在本案审理过程中，以证据不足、需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郭茂宗提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭茂宗撤回起诉。案件受理费8172元，减半收取4086元，由原告郭茂宗承担。审 判 长 魏 志 明审 判 员 苏都毕力格人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年二月十四日书 记 员 胡 雪 青
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初1016号原告赵国兴。委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告江阴市明来纺织有限公司，住所地江阴市华士镇华益村。法定代表人查明来，该公司董事长。原告赵国兴诉被告江阴市明来纺织有限公司（以下简称明来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其委托代理人戴火元到庭参加诉讼,被告明来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国兴诉称：他与被告曾经有过业务往来，到目前为止，被告179947元的毛款仅支付了50000元，尚欠129947元一直不肯支付，根据法律规定，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款129947元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告明来公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月28日，明来公司向赵国兴购买毛料共计价款179947元，由明来公司法定代表人查明来在划码单上签字确认。后明来公司支付货款50000元，余款129947元未给付。以上事实，由划码单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。明来公司结欠赵国兴货款129947元，有划码单及当事人陈述予以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”明来公司与赵国兴未约定付款时间，应当在收到货物时支付货款，故明来公司未及时支付货款是引起诉讼的原因，明来公司应当承担给付之责。明来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的懈怠，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市明来纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵国兴货款129947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1450元（赵国兴已预交），由江阴市明来纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  陈教智二〇一六年二月十六日书记员  王 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00672号原告曾润琪。被告重庆市鸿英房地产开发有限公司。法定代表人陈珠成，职务不详。原告曾润琪诉被告重庆市鸿英房地产开发有限公司（以下简称鸿英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长并主审，与代理审判员彭海波、人民陪审员余晓娟组成合议庭。后因工作安排变动，本院依法变更人民陪审员余晓娟为黎兵，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告曾润琪到庭参加了诉讼。被告鸿英公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾润琪诉称：2014年6月19日，曾润琪与鸿英公司签订《借款合同》，约定曾润琪借给鸿英公司人民币1900万元，借款期限为3个月，曾润琪将本合同项下借款1900万元一次性划入鸿英公司指定的收款账户，借款期内利息为月利率2%，利息每月支付给曾润琪指定的账户，借款本金到期后一次性还清。合同签订后，曾润琪将借款1900万元一次性划入了鸿英公司指定的收款账户，但鸿英公司收到借款后，未按合同约定还款付息。请求人民法院判令：1、被告鸿英公司偿还借款1900万元；从借款之日起至归还完本金时止按月利率2%支付利息；从借款合同到期之日起，以被告鸿英公司未还本金及利息为基数，按每日1.5‰支付违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告鸿英公司负担。被告鸿英公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年6月19日，原告曾润琪为甲方，被告鸿英公司为乙方，蔡长洪为丙方签订了《借款合同》。甲乙双方的权利义务主要约定：乙方向甲方借款1900万元，甲方将借款划入乙方指定账户（收款人：重庆市江北区国资小额贷款有限公司，开户行：重庆三峡银行陈家湾支行，账号：01×××15）；借款期限为90天（其中400万元暂定25天，7月10日前由甲方确定）；借款月息为2%，借款期届满，乙方应在期满日前一次性返还借款；乙方不能按时支付利息，甲方有权收回本金，乙方除仍需支付资金使用期间的利息外，还应向甲方支付未付利息及本金之和的1.5‰的违约金，直至还清所有本息及违约金为止等。借款合同签订后，曾润琪于签订合同当日，向案外人重庆市旭飞贸易有限公司出具“委托付款协议书”，委托重庆市旭飞贸易有限公司将1900万元付至重庆市江北区国资小额贷款有限公司在重庆三峡银行陈家湾支行的银行账号为01×××15的账户上。该委托书由曾润琪签字，并由重庆市旭飞贸易有限公司加盖印章。同日，重庆市旭飞贸易有限公司向重庆市江北区国资小额贷款有限公司的上述银行账户转账1900万元。当日，重庆市旭飞贸易有限公司出具《情况说明》一份，载明其向重庆市江北区国资小额贷款有限公司支付的1900万元，是代曾润琪支付的款项。庭审中，原告曾润琪陈述，被告重庆市鸿英房地产开发有限公司借款后，未偿还过本金，亦未支付利息。另查明，曾润琪系重庆市旭飞贸易有限公司的法定代表人。上述事实，有《借款合同》、“委托付款协议书”、银行进账单、转账支票存根、《情况说明》、法人代表身份证明、营业执照、当事人的陈述载卷佐证，足以认定。本院认为，因重庆市鸿英房地产开发有限公司未到庭，视为放弃其质证权利，本院对曾润琪举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应受其约束。曾润琪按照合同的约定履行了支付借款的义务，而重庆市鸿英房地产开发有限公司借款后未能按约还本付息，已构成违约，应当承担还款付息的责任。关于借款利息、违约金的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，曾润琪主张的利息、违约金之和不得超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍。因本案《借款合同》中约定的借款期内利息的计算标准为月利率2%，超过中国人民银行同期基准贷款利率，故本院对曾润琪诉请的利息按照借款时人民银行六个月期的基准贷款年利率5.6%的四倍即22.4%予以主张。对于曾润琪要求被告支付违约金的诉讼请求，因本院已对曾润琪要求主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以主张，故其请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿英房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告曾润琪偿还借款本金1900万元及利息（利息以借款本金1900万元为基数，从2014年6月19日起按年利率22.4%计算至该款付清时止）；二、驳回原告曾润琪的其他诉讼请求。本案案件受理费135800元，申请保全费5000元，由被告重庆市鸿英房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛代理审判员  彭海波人民陪审员  黎 兵二〇一六年二月十六日书 记 员  秦天智
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02661号原告陆军。委托代理人李启洋,江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告陈晓超。委托代理人陈晓波被告徐华全。原告陆军与被告陈晓超、徐华全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆军委托代理人、被告陈晓超委托代理人到庭参加诉讼、被告徐华全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军诉称，2013年5月2日被告陈晓超向原告借款120万元，书面约定利息月息3分，被告徐华全提供书面担保。后向被告催要，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还原告借款120万元及利息（自2013年5月2日起按3分计算至还清款时止）。被告陈晓超辩称，借款是120万元事实，但已还了70万元，其余50万元没有还。被告徐华全未答辩。经审理查明，2013年5月2日被告陈晓超向原告借款120万元，并出具借条，内容为“今借陆军现金壹百贰拾万元整（1200000），利息三分。”被告徐华全作为担保人在借条上签字。被告陈晓超称已向原告偿还部分借款，并称利息也偿还至2015年5月，但原告对被告偿还借款本金及利息予以否认，被告也未能提供相关证据。原告在诉讼中提供了被告陈晓超向原告出具的借条及银行汇款凭证。本院认为，被告陈晓超认可原被告双方借款事实的存在，被告陈晓超应及时偿还原告的借款，被告徐华全作为担保人应承担连带保证责任。被告陈晓超称已向原告偿还部分借款本金及利息，但原告予以否认，被告陈晓超也不能提供其他证据加以证实，故被告陈晓超仍应按借款本金120万元向原告偿还借款。对于利息，双方约定的利息计算标准超过法律规定，对超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓超于本判决生效后十日内偿还原告借款120万元及利息（利息自2013年5月2日起按年息24%计算至付清款止）。被告徐华全承担连带保证责任。案件受理费15600元（简易程序）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费31200元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 赵 洪二〇一六年二月二十二日书记员 霍学聪
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执446号申请执行人：张振英，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表：徐俊，该公司董事长。申请执行人张振英申请执行被执行人宣城市创元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月28日作出的（2015）宣民一初字第04769号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市创元房地产开发有限公司给付借款2000000元及利息，案件受理费12720元，律师代理费35000元，并承担执行费26377元，本院执行中查明被执行人宣城市创元房地产开发有限公司所有的坐落于宣州区某专营商店、储藏室。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宣城市创元房地产开发有限公司所有的坐落于宣州区某专营商店、储藏室。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  张徽秦二〇一六年二月十七日书记员  杨 深
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书(2016)新2325行审7号申请人：奇台县环境保护局被申请人：奇台县万盛热力有限责任公司法定代表人：张文生，系万盛热力公司经理申请人奇台县环境保护局于2016年2月19日向本院申请执行奇环费字[2014]第000011号、奇环费字[2015]第000012号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人奇台县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人奇台县环境保护局作出的奇环费字[2014]第000011号、奇环费字[2015]第000012号《排污核定与排污费缴纳决定书》。审 判 长  胥 维审 判 员  杨磊柯人民陪审员  王丽霞二〇一六年二月二十九日书 记 员  唐晓芳合议庭笔录时间：2016年2月29日上午12：30地点：法院401办公室合议人员：胥维（承办人）、杨磊柯、王丽霞（人民陪审员）合议案件：(2016)新2325行审7号申请人：奇台县国土资源局被申请人：奇台县万盛热力有限责任公司胥维：申请人奇台县环境保护局申请执行对被申请人奇台县万盛热力有限责任公司作出的奇环费字[2014]第000011号、奇环费字[2015]第000012号《排污核定与排污费缴纳决定书》，经审查，申请人作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当准予执行。王丽霞：同意申请执行，被申请人一直未履行该处罚决定，应当准予执行。杨磊柯：同意申请执行，处罚决定作出后，被申请人在法定期限未申请复议，也未提起行政诉讼。现处罚决定经审查后，符合法律规定，程序也合法，可以执行。准予执行申请人奇台县环境保护局作出的奇环费字[2014]第000011号、奇环费字[2015]第000012号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初1104号原告严家豪，男，1980年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告陈秋菊，女，1986年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。原告严家豪与被告陈秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告严家豪，被告陈秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家豪诉称,被告因经营餐饮店，于2014年3月至9月在原告处购买了很多活禽，双方于2014年9月29日对账，确认被告差欠原告10773元。原告多次催收，被告以经营困难为由拒绝付款，后来仅支付了2000元。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告给付货款8773元。被告陈秋菊辩称，原告所述基本属实，因我经营亏损严重，难以偿还债务。经审理查明，2014年，被告陈秋菊在沙坪坝区都市花园经营餐饮生意，原告多次向被告供应活禽。后来被告经营不顺，经双方结账，2014年9月29日，被告陈秋菊向原告出具欠条1张，载明：“今欠沙坪坝严家豪送鸡的材料费10773元，于今年底之前付款。”2014年11月，被告向原告支付了2000元。此后被告未再付款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的欠条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原、被告以口头方式形成买卖合同关系。原告严家豪多次向被告陈秋菊供应活禽，被告向原告出具欠条。原告对被告享有合法债权，有权要求被告陈秋菊履行付款义务。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈秋菊于本判决发生法律效力后立即给付原告严家豪货款8773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半交纳35元（原告已预交），由被告陈秋菊负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告严家豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年二月十七日书记员  盛锐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20578号之壹申请执行人杨志超。被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人梁毅。本院在执行杨志超与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0189号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  白雪二〇一六年二月二十九日书 记 员  王猛
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0982民初78号原告裴晓霞，女，汉族，1972年1月29日出生，住甘肃省金塔县。被告朱兴福，男，汉族，1980年8月13日出生,住甘肃省金塔县。本院在审理原告裴晓霞与被告朱兴福民间借贷纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：原告裴晓霞与被告朱兴福民间借贷纠纷一案中止诉讼。审 判 长  王玲珍代理审判员  何运韬代理审判员  张晓婧二〇一六年二月二十九日书 记 员  李建文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第02125号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。委托代理人：徐文娟，该公司员工。委托代理人：刘洁，该公司员工。被告：汤海滨，男，汉族，1977年2月12日生，住安徽省合肥市肥东县。被告：徐建军，男，汉族，1988年6月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）与被告汤海滨、徐建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润通公司委托代理人刘洁到庭参加诉讼，被告汤海滨、徐建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司诉称：被告一与原告合肥润通工程机械有限公司在2014年12月20日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买挖掘机（机型822，机号8220800212）一台，总价格为210000元，被告支付首付款60100元、担保服务费6300元、手续费1000元、保证金10500元，保险费2100元，合计80000元，余款金额及利息158670元分12期按月等额付款，即每月等额还款13223元，首期付款时间为2015年2月20日。在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项94000元，总欠款144676元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求判令：一、被告一支付全部剩余款项144676元和违约金2662元(违约金按照日万分之六暂计算至2015年7月20日，之后的违约金顺延计算至实际还清之日止)，合计为147338元；二、被告二对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告汤海滨、徐建军未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年12月20日，甲方润通公司与乙方汤海滨、丙方徐建军签订了《产品买卖合同》（编号：RT-2570）一份，约定：汤海滨从润通公司购买厦工挖掘机（机型：厦工822，机号8220800212）一台，设备价格为人民币210000元；付款方式为分期付款方式，乙方于2014年12月24日前向甲方支付首付款人民币60100元、担保管理费6300元、保险费及手续费2100元、手续费1000元、保证金10500元；以上合计人民币80000元；剩余本金14990元和利息8770元，合计人民币135670元，分12期按月等额付款，即每月等额还款13223元，首期付款时间为2015年2月20日。乙方付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。违约责任约定有乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项，乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。同时合同约定：保证人丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为本合同项下货款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的费用等。合同签订后，润通公司交付了标的物。但截止2015年4月14日，汤海滨仅支付款项9400元，至2016年1月20日其欠付还款金额144676元。截止2015年8月10日，汤海滨逾期付款已超过30日，逾期违约金按日万分之六计算至2015年7月20日为2662元。上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、交接验收单、违约金明细表等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告汤海滨之间自愿签订的买卖合同，对原、被告均有约束力。原告依约交付标的物，被告汤海滨应依约支付货款。被告汤海滨未按约定支付货款超过30日，原告有权依约要求被告汤海滨提前清偿所有款项144676元，但应抵扣被告汤海滨已支付的保证金10500元，即被告汤海滨还应支付款项为134176元，以及截止2015年7月20日未支付已产生的违约金2662元，并承担自2015年7月21日始至实际款清之日止按日万分之六计算的违约金。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告徐建军自愿与原告签订保证合同，为被告汤海滨的债务承担连带责任，该约定符合法律规定，故对原告诉请被告徐建军承担连带保证责任，本院予以支持。两被告在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤海滨应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥润通工程机械有限公司货款人民币134176元，并承担自2015年7月21日始至实际款清之日止按日万分之六计算的违约金；二、被告汤海滨应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥润通工程机械有限公司已发生的违约金人民币2662元；三、被告徐建军对上述第二、三项判决确定的汤海滨债务承担连带清偿责任；四、驳回原告合肥润通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，保全费1220元，公告费800元，由被告汤海滨、徐建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  晁惠芳人民陪审员  何 妨二〇一六年二月十七日书 记 员  王 琼《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一第第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1894号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁某某，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍地上海市海滨三村，住上海市逸仙路。委托代理人：孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。委托代理人：沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹某某，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市逸仙路。再审申请人袁某某因与被申请人曹某某离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁某某申请再审称：原审法院认定双方所生之子的医药费13.4万元已经结清是错误的。2012年1月袁某某与曹某某经济分开，自此至2015年一审判决止，孩子医药费共计13.4万元应由双方分摊。原审法院认定双方已经于2013年4月18日在居委会结清了此日之前的费用没有依据。现居委会出具证明说明该费用根本没有结算过。曹某某承诺孩子的医药费另行承担，其每月支付的孩子抚育费4,000元不包括康复费。原审法院认定4,000元已经包括医药费是错误的。另外，原审法院对曹某某农业银行账户存款5万元没有作为夫妻共同财产予以分割是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。袁某某提供证明一份，系2015年8月20日江湾镇街道欣逸居委出具，内容为：2013年4月18日双方为孩子医药费女方用掉18,428元，男方用掉9,994元进行结账，最终双方没进行款项到位。2012年10月—2013年3月医药费。袁某某另提供字条一张，系2013年3月30日曹某某出具，内容为：小孩一切费用另外结算(凭发票、收据)。本院认为：关于双方所生之子的医药费13.4万元是否应当分摊的问题。该主张系袁某某在二审上诉阶段提出的新的意见。对此曹某某认为在一审法院已经对双方存款予以分割的情况下袁某某再提出另行分摊孩子医药费与实际情况不符。2013年4月18日经居委会双方将此日之前用于孩子的费用已结清，且其中的康复费应根据个人经济能力支付，不是必须的费用。不同意分摊。原审法院查明袁某某与曹某某于2012年1月经济分开，分居后曹某某每月支付孩子抚养费4,000元，对此双方均未提出异议。二审法院据此认为曹某某支付的抚养费已经包含医药费用，加之袁某某应承担的费用以及国家对孩子的补贴费，足以满足孩子需要，故对袁某某要求在抚育费之外另行结算分摊孩子医药费的意见不予支持，有事实依据，符合法律规定。袁某某提供的证明，首先不属于法律规定的新证据，其次袁某某主张曹某某承诺另行承担孩子的医药费，但在二审诉讼中未能提供证据，在申请再审阶段提供的字条亦无法证明其观点，故二审法院的上述认定并无不当。关于曹某某农业银行账户存款5万元系曹某某父母的钱款性质的认定依据，一审法院业已阐述详尽，并无不妥。综上，袁某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁某某的再审申请。审判长 张 洁审判员 赵 超审判员 马 红二〇一六年二月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执201号之一申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司，住所地温州市瓯海娄桥娄社路2幢105号（第5层）。法定代表人李丽，该公司总经理。被执行人潘立治，男，1981年1月17日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第260号民事判决书，于2016年1月22日立案执行申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公与被执行人潘治立买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年9月29日由（2015）温永桥执民字第98号案件查封被执行人潘立治名下的牌照浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车（未实际扣押，故暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年2月17日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月26日，被执行人尚欠申请执行人货款11502元及利息。本案的受理费44元与执行费73元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）执0324执201号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年二月二十六日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第536号原告庆克宽，男，1952年1月2日出生，汉族。委托代理人黄庆贺。委托代理人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。被告胡彰龙，男，1972年6月9日出生，汉族。委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。原告庆克宽与被告胡彰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告庆克宽的委托代理人黄庆贺、林辉，被告胡彰龙的委托代理人唐瑜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆克宽诉称：2015年4月8日7时5分许，驾驶轻便二轮摩托车沿浦乌公路由东向西直行行驶至杨茆路口时，被胡彰龙驾驶的沿浦乌公路由西向东行驶的三轮摩托车撞到，造成庆克宽受伤，两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定胡彰龙负事故主要责任，庆克宽负次要责任。经鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫构成四级伤残，轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，请求被告赔偿原告各项损失423694.78元并承担本案诉讼费。被告胡彰龙辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，原告方诉请的各项赔偿金额过高，该当予以扣减，已赔偿20800元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2015年4月8日7时5分许，胡彰龙驾驶三轮摩托车沿浦乌公路由东向西行驶至杨茆路口左转弯过程中，撞到沿浦乌公路由东向西直行的庆克宽驾驶的轻便二轮摩托车，造成庆克宽严重受伤，两车不同程度损坏。庆克宽随即被送往南京市区中心医院神胸泌科住院治疗，当日做颅内血肿清除术和去骨瓣减压术，2015年5月24日出院，出院诊断：1.右颞顶部硬膜外出血2.右颞顶枕部硬膜外出血3.左额部硬膜下出血4.左颞顶部硬膜外出血5.创伤性蛛网膜下腔出血6.右颞叶脑挫伤7.右侧颞骨骨折8.左额叶脑挫伤9.右侧顶骨骨折10.颅底骨折伴颅内损伤11.右侧3.4肋骨骨折12.两肺挫伤13.肺部感染14.症反应综合征。当日入该院康复科住院治疗，2015年7月15日出院。经原告申请，本院于2015年10月28日委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及营养期限进行评定，南京东南司法鉴定中心于2015年12月14日作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第2881号司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级以下）构成四级伤残，轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损6c㎡构成十级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一日为宜，护理期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理人数以住院期间2人、出院后一人为宜，营养期限以150日为宜。另查明，南京市公安局浦口分局交巡警大队认定胡彰龙负事故主要责任，庆克宽负次要责任。胡彰龙驾驶三轮摩托车未投保保险。事发后，胡彰龙已赔偿20800元。审理中，被告请求对本起事故导致原告伤残的参与度进行鉴定，认为本起交通事故不会导致原告构成四级伤残，且原告患有脑梗塞。原告认为被告的请求没有依据，不同意做参与度鉴定。上述事实，有当事人提供的身份证复印件、本院(2015)浦桥民初字第341号民事判决书、诊断证明、出院记录、检查报告、X光片25张、检查报告、医疗费票据、东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第2881号司法鉴定意见书、鉴定费票据一张、护理费票据三张，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告请求对本起事故导致原告伤残的参与度进行鉴定，认为原告患有脑梗塞，本起交通事故不会导致原告构成四级伤残，但未提供证据证明。本院认为，原告因交通事故导致脑部受伤，南京东南司法鉴定中心于作出的鉴定意见程序合法、意见正确，予以采纳。原告申请对参与度进行鉴定，本院不予准许。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费25967.54元，提供了医疗费票据1张，金额25967.54元。本院确认原告的医疗费为25967.54元；2、原告主张住院伙食补助费20元/天98天=1960元，被告认为应为18元／天98天=1764元。本院认为原告的此项请求成立，予以支持；3、原告主张营养费20元/天150天=3000元，被告认可10元/天120天=1200元，本院认定原告的营养费为15元/天150天=2250元；4、原告主张护理费33890元，被告认可住院期间60元/天2人98天=11760元，出院后40元/天135天=5400元。原告提供住院期间护理费票据三张，金额15250元。本院认定原告的此项费用为15250元+80元/天（2天2+151天）=27650元；5、原告主张误工费34346元/年233天=21924元，被告不予认可。本院认为，原告未提供证据证明事故发生前其务工情况及事故发生后的实际误工损失，鉴于其已达退休年龄，本院对其此项请求不予支持；6、原告主张残疾赔偿金34346元/年17年0.73=426233.86元，被告认为应按江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算。本院认为，被告的抗辩意见不成立，原告的此项请求成立，予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金40000元，被告对精神抚慰金不予认可。本院认定此项费用为26000元；8、原告主张交通费2000元，未提供票据证明，被告不予认可。本院认为，原告虽未提交与就诊路线一致的交通费发票予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为1000元；上述原告各项损失合计511061.4元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。胡彰龙驾驶的三轮摩托车未投保交强险，应比照投保了交强险承担赔偿责任。本院（2015）浦桥民初字第341号民事判决书已另案处理了部分医疗费用，故胡彰龙仍应在交强险伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，余款401061.4元，因胡彰龙负事故主要责任，其应再赔偿庆克宽401061.4元70%=280742.98元，共计赔偿110000元+280742.98元=390742.98元。被告已赔偿的20800元应予以扣除，被告仍须赔偿原告390742.98元-20800元=369942.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告胡彰龙于本判决生效后十五日内赔偿原告庆克宽369942.98元；二、驳回原告庆克宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，减半收取为1248元，鉴定费3160元，合计4408元，由原告庆克宽负担958元，被告胡彰龙承担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费2496元。代理审判员  戴维扬二〇一六年二月十七日书 记 员  熊观筠
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初523号原告刘贤龙，男，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告他拉，男，33岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被告斯琴嘎娃，男，34岁，蒙古族，个体工商户，现住址同上。原告刘贤龙84与被告他拉、斯琴嘎娃之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤龙到庭参加了诉讼，被告他拉、斯琴嘎娃经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日，被告向原告借款人民币8200元整，出具借据一枚，并约定利息，被告嘎娃是担保人，约定还款日期为2014年11月1日。借款到期后，原告多次要求被告还款均拒绝，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款，本案诉讼费用由被告承担。二被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚。金额为8200元，借款日期为2014年6月9日，还款日期为2014年11月1日，约定利率为银行同期贷款利率4倍，欠款人为他拉，担保人为嘎娃。证明由被告嘎娃担保，被告他拉在原告处购买摩托车尚未给付摩托车款的事实。原告提交的证据能够证明由被告嘎娃担保，被告他拉在原告刘贤龙处购买摩托车至今未给付原告摩托车款的事实。本院对原告提交的证据予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，由被告斯琴嘎娃担保，被告他拉于2014年6月9日在原告刘贤龙处购买摩托车，约定还款日期为2014年11月1日，约定利率为银行同期贷款利率4倍，此笔欠款到期后经原告催要至今未还。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告欠款，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，由被告斯琴嘎娃担保，被告他拉欠原告购买摩托车款8200元尚未给付的事实清楚，证据充分，此笔欠款经原告催要后应及时偿还。原告主张的欠款利率未超出法律应予以保护的范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告他拉在本判决生效后十日内给付原告刘贤龙摩托车款8200元，利息2908.26（以本金8200元按月利率2%自2014年6月9日计算至2015年12月1日）元。二、被告斯琴嘎娃对上述欠款偿还承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.88元，减半收取27.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一六年二月五日书记员  郭 彬
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执异字第00104号异议人刘慧荣。委托代理人张积才，系辽宁先河律师事务所律师。本院在执行（2013）大刑二初字第8号王余丽犯诈骗罪、贷款诈骗罪涉财产部分执行一案中，刘慧荣向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘慧荣称，王余丽一案在侦查阶段时，因异议申请人刘慧荣与王余丽有过经济往来，公安机关冻结了申请人银行存款1000万元，案件移送法院后没有解除。现案件已经审理终结，刑事判决书中没有将申请人列为共同犯罪人，也没有将申请人被冻结的存款视为犯罪赃款。申请人系王余丽刑事诈骗案件中的证人，不是被告人；被冻结的存款不是赃款，不属于被追缴范围，执行申请人的存款没有法律依据，故请求停止对申请人被冻结的存款执行，解除冻结退还给申请人。本院查明，公诉机关指控被告人王余丽犯诈骗罪、贷款诈骗罪，被告人王晓倩犯骗取贷款罪，被告人朱井武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年10月29日做出（2013）大刑二初字第8号刑事判决书，判决：一、被告人王余丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晓倩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元。被告人朱井武犯掩饰、隐瞒非法所得、非法所得收益罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。二、犯罪所得赃款继续追缴，已扣押的赃款、赃物返还被害人。被告人王余丽、王晓倩不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2014年4月8日做出（2014）辽刑二终字第34号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。（2013）大刑二初字第8号刑事判决书认定：被告人王余丽谎称做生意可以获取高额利润，自2008年至2011年11月，以月息7-10%的高息为诱饵，从张英、张颖、王晓倩、王胜和朱松柏等人处大量骗取借款用于归还高利贷及购买房屋、车辆和个人消费。诈骗数额共计4272.27万元。被告人王余丽供述：“刘慧荣把钱放我这儿，月息是8%，后来涨到15%。……我多付给王晓倩2000多万元，张英和张颖1000多万元，刘慧荣3000多万元……”。证人刘慧荣证实：“2008年王余丽提出如果我有资金可以提供给她做粮油生意，月利率8-15%，每个月付利息。我共付给王余丽9100万元左右，她给我12000万左右，差额就是我挣的钱。……从王余丽那拿到的利息一部分付给我下面的人，一部分自己留下。我的款是我跟亲戚、朋友、同事借的，我付给他们高利息。……他们共得利息1630.74万元，我得到利息1751.78万元。”另查，公安机关2012年12月12日出具《情况说明》，“犯罪嫌疑人王余丽的下线出资人刘慧荣通过向亲属、朋友、同事等借款后，再以高利率借给王余丽，从中非法获利3300余万元，其中有1700余万元被刘慧荣占有。经查，刘慧荣在大连华信信托投资有限公司购买1000万元的理财产品，我们于2012年3月2日对其1000万元及收益予以冻结”。2014年3月3日，大连市公安局向华信信托股份有限公司发出大公（经）冻财字（2014）13号协助冻结/解除冻结财产通知书，冻结刘慧荣1000万元份额信托资金及对应的信托收益、代保管收益、信托收益权，冻结时间从2014年3月3日起至2014年9月2日止。2014年9月3日，本院向华信信托股份有限公司发出（2013）大刑二初字第8号协助冻结存款通知书，因刘慧荣、王余丽一案涉案赃款，对刘慧荣账户内存款全部资金，暂停支付六个月（从2014年9月3日起至2015年3月2日止）。2015年2月28日，本院向华信信托股份有限公司发出（2013）大刑二初字第8号协助冻结存款通知书，因涉案赃款需冻结，对刘慧荣账户内存款全部资金，暂停支付六个月（从2015年2月28日起至2015年8月27日止）。2015年8月21日，本院作出（2015）大执字第94号民事裁定书，继续冻结刘慧荣在华信信托股份有限公司理财卡账户存款1000万元，冻结期限一年（2015年8月21日至2016年8月20日）。同日，本院向华信信托股份有限公司发出（2015）大执字第94号协助冻结存款通知书，冻结刘慧荣账户存款1000万元。2016年2月25日，本院作出（2013）大刑二初字第8号刑事裁定书，根据刑事判决认定的事实及采信的相关证据，认定侦查机关扣押刘慧荣1000万元为涉案赃款赃物，裁定查封及扣押的赃款赃物依法追缴，并依法返还被害人。本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中案外人提出的异议，争议的焦点为侦查机关扣押并随案移送执行的刘慧荣的1000万元是否应当执行。关于该款项的性质，在刑事判决书以及判决生效后本院补充制作的刑事裁定书中，明确认定为赃款赃物。本院依据生效裁判采取强制执行措施并无不当，刘慧荣请求解除冻结措施于法无据。刘慧荣如认为生效裁判侵害其合法权益，应依法通过审判监督程序解决，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回刘慧荣的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年二月二十九日书 记 员  李晓研
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7583号上诉人（原审原告）：曾庆洪。被上诉人（原审被告）：广东省华侨物业发展有限公司广州开发区分公司。法定代表人：徐柏秀。委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。上诉人曾庆洪因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回曾庆洪的全部诉讼请求；二、广东省华侨物业发展有限公司广州开发区分公司（下称“华侨公司”）自本判决生效之日起7日内向曾庆洪支付医疗费204.50元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曾庆洪负担。判后，曾庆洪不服，向本院提起上诉称：我在工作期间生病，没有钱治病，要求华侨公司垫付，但华侨公司不同意垫付，还趁我生病要与我结算工资并要求我填写离职表，华侨公司称如果我不写离职表就不跟我结算工资，我在被逼无奈之下，由华侨公司的员工代写离职表，我才领到工资并在离职表上签字。我在仲裁时要求的是经济补偿金，不是误工费。据此，曾庆洪的上诉请求为：华侨公司支付我医疗费5500元（包括门诊200元、第一次住院3610元、第二次住院1677元）、伙食补助1300元（住院13天×100元/天）、护理费1690元（住院13天×130元/天）、住院误工费1989元（住院13天×153元/天）、违法解除劳动关系的赔偿金12000（4000元×3个月）。华侨公司答辩称：不同意曾庆洪的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾庆洪的上诉，维持原判。关于离职经济补偿金，当时仲裁委也和曾庆洪解释，但曾庆洪坚持要误工费。曾庆洪在离职申请书中写明是曾庆洪自己要求离职，故我方不同意支付经济补偿金。医疗费是曾庆洪后续产生的，曾庆洪是非因工受伤，伙食费、护理费等不同意支付。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：曾庆洪在劳动仲裁阶段明确其请求的“非法开除补偿”不是指解除劳动合同的补偿金，而是因病不能上班的误工费，故曾庆洪在本案中请求的违法解除劳动关系的经济赔偿金未经劳动仲裁的前置程序，且与其他请求之间不具有不可分性，故原审对此不予处理并无不当，曾庆洪可另循法律途径解决。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”本案中，曾庆洪于2015年2月27日入职华侨公司，至2015年3月19日生病住院时，其入职尚不足三十日，华侨公司主张因曾庆洪入职时间短，尚未为曾庆洪申请办理社会保险，华侨公司的解释具有合理性，亦未违反法律的强制性规定。曾庆洪因自身患病住院治疗，其要求华侨公司支付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，曾庆洪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由曾庆洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年二月二十二日书 记 员  李燕银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书2016年渝01**民初482号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告伍仁彪，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伍仁彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告伍仁彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，伍仁彪自2014年7月4日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年8月3日止累计欠款人民币本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元。招行信用卡中心自2015年3月3日开始多次催款，伍仁彪仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、伍仁彪立即给付招行信用卡中心截至2015年8月3日的信用卡欠款本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元，并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以本金98518.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2.伍仁彪支付本案全部诉讼费用。被告伍仁彪未答辩。经审理查明，2014年7月4日，伍仁彪向招行信用卡中心提交了《招商银行运通百夫长白金卡申请表》一份，申请办理信用卡。在该申请表上，有伍仁彪亲自抄写并签名的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡章程》一页还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向伍仁彪发放了招商银行信用卡一张。截至2015年8月3日，伍仁彪尚欠招行信用卡中心本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、伍仁彪填写的《招商银行运通百夫长白金卡申请表》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，伍仁彪在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求伍仁彪归还本金，并按照该《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。至于招行信用卡中心要求伍仁彪支付从2015年8月4日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。被告伍仁彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍仁彪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月3日的信用卡欠款本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元；并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以本金98518.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告伍仁彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3092元，本院减半收取1546元，诉讼保全费1218元，合计2764元，由被告伍仁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一六年二月二十九日书记员  马 嘉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第01986-1号申请执行人：刘晓明，男，蒙古族。被执行人：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第2059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝玉江二〇一六年二月二十九日书记员  胡明宇
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初642号申请人：屈木生，男，汉族，1962年10月21日出生，住湖北省应城市。申请人：吴木林，男，汉族，1969年10月27日出生，住安徽省南陵县。申请人：戴元花，女，汉族，1969年10月9日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年2月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人屈木生与申请人吴木林、戴元花因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月5日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：吴木林、戴元花近亲属吴志敏因本起交通事故死亡所产生的各项法定赔偿，由吴木林、戴元花向人民法院提起诉讼，该法定赔偿依照法院判决执行。基于吴木林、戴元花的谅解，屈木生在法定赔偿之外从人道主义角度额外补偿吴木林、戴元花人民币14万元，此款在本协议签订前已支付10万元，余款4万元在2016年2月6日前付清。上述额外补偿款，在吴木林、戴元花获取法定赔偿时，屈木生不得要求返还，也不得要求折抵法定赔偿中屈木生应承担的赔偿责任。本协议签订后，吴木林、戴元花对屈木生交通事故致吴志敏死亡的行为表示谅解，并出具谅解书，谅解书在上述额外补偿款全部到帐后生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年二月二十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)稷执字第2015-424号薛晓晨、李亚菲、迪尚珍：本院执行的薛晓晨申请李亚菲、迪尚珍侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年二月十六日书记员  杨邵东
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1584号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海厨帝电器有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：吴柏千，该公司总经理。委托代理人：夏青，上海市鹤铭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海闵行区杜行建筑市政工程有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：沈玉民，该公司董事长。委托代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。再审申请人上海厨帝电器有限公司(以下简称厨帝电器公司)因与被申请人上海闵行区杜行建筑市政工程有限公司(以下简称杜行建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厨帝电器公司申请再审称：(一)二审法院依据监理工程师意见和执行法官的谈话笔录认定涉案整改修复工程竣工验收系认定事实错误。首先，监理工程师在2015年4月25日之前曾出具5份监理通知和报告，内容均是要求施工方按照修复建议修复。上述证据足以推翻二审法院认定的2015年4月25日监理工程师出具的修复工程已经完工的意见。其次，即使监理工程师认可修复工程已经完毕，但是以照片为据事实上杜行建筑公司没有按照另案判决履行完毕整改修复义务，监理工程师意见与客观事实不符。(二)二审法院认定事实的证据即《修复工程完工报告》及执行法官的谈话笔录未经质证，未经当事人对该相关争议焦点辩论，违反程序法规定。(三)二审法院以监理工程师出具监理意见日为整改修复工程完成竣工验收合格日，与另案判决及相关法律规定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院认为：本院认为，本案系因迟延履行另案生效判决义务而产生的损失赔偿纠纷。二审法院在审理过程中，针对当事人提供的证据经质证后做出认证，诉讼程序合法。厨帝电器公司委托的监理单位在履行监理职责过程中出具监理意见，该意见载明“综合法院判决及上房院鉴定报告中的修复建议，经查，修复符合建议内容及要求，修复内容合格(附照片)”，二审法院据此并结合另案在执行过程中的谈话笔录内容认定杜行建筑公司就另案生效判决中对相关工程的整改修复义务业已履行完毕有事实依据。鉴于监理意见已经明确修复内容合格，故二审法院将监理意见出具日作为修复工程竣工验收合格日，符合事实，于法不悖。基于上述认定二审法院认定了计算房屋租金损失期间的截止日，并无不当。厨帝电器公司提出的监理工程师的其它意见，均无法推翻在此之后于《修复完工报告》出具的最终意见及其内容。综上，厨帝电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海厨帝电器有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 马 红审判员 赵 超二〇一六年二月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第00009号申请执行人：合肥市徽峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市双河路3号，组织机构代码7773354－8。法定代表入：陆勤军，该公司董事长。被执行人：合肥沪商大酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥包河区青年路198号太阳岛花园B号商办楼，组织机构代码55456343－8。法定代表入：许怡彬，该公司董事长。被执行人：许怡彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。本院在执行合肥市徽峰建筑安装工程有限公司与合肥沪商大酒店管理有限公司、许怡彬建设工程施工合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民一初字第02355号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一六年二月十六日书 记 员  夏云峰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481财保100号之一申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。住所地滕州市。负责人：蔡成梅，该支行行长。委托代理人：李润凯，该支行职工。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。法定代表人：金强，该公司董事长。被申请人：闫叶龙，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：魏相伟，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：陈亚柳，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：沈桂兰，女，1944年10月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：杜宜伟，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：崔德强，男，1980年7月11日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行因与被申请人闫叶龙、魏相伟、陈亚柳、沈桂兰、杜宜伟、崔德强金融借款合同纠纷一案，认为被申请人已经违约，为防止被申请人转移财产、阻碍申请人实现债权，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结六被申请人的银行存款77万元或查封被申请人同等价值的其他财产。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫叶龙、魏相伟、陈亚柳、沈桂兰、杜宜伟、崔德强的银行存款77万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王成振二〇一六年二月二十六日书记员  杨 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第4418号原告王某某，女，1974年7月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。委托代理人肖淑清，女，1960年1月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗舍伯吐法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1974年7月1日出生，蒙古族，辽宁省阜新市人，农民。原告王某某为与被告张某甲离婚纠纷一案,本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人肖淑清到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告张某甲于1996年6月29日登记结婚，婚后分别于1998年1月11日生育长女张某乙，于2004年8月24日生育次女张某丙。我与被告张某甲婚初感情尚可，但后来被告张某甲有了外遇，经常与我争吵，实际分居已四年，感情确已破裂。被告张某甲于2012年10月15日外出打工，现住址不详。故我诉至法院，1、要求与被告张某甲离婚；2、原、被告婚生长女张某乙、次女张某丙均由我抚养，被告张某甲每月给付抚养费共计800元，至其独立生活为止；3、要求原、被告口粮田各自经营管理，婚生长女张某乙、次女张某丙的口粮田由我经营管理；4、案件受理费由被告张某甲承担。被告张某甲未答辩。经审理查明，原告王某某与被告张某甲于1996年6月29日登记结婚，婚后分别于1998年1月11日生育长女张某乙，于2004年8月24日生育次女张某丙。原、被告夫妻共同生活期间无共同财产、无存款、无债权及债务。被告张某甲于2012年10月15日外出打工，现住址不详，原、被告分居导致夫妻感情破裂。另查明，原、被告分居期间婚生长女张某乙、次女张某丙一直由原告王某某抚养，婚生长女张某乙（1998年1月11日出生）现已独立生活。原告王某某针对诉讼请求，在举证期限内向法庭递交三份证据：证据1、科左中旗希伯花镇中巴彦花嘎查村民委员会、科尔沁左翼中旗希伯花苏木民政及科尔沁左翼中旗民政局共同出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻；证据2、科左中旗希伯花镇中巴彦花嘎查村民委员会出具的证明一份，证明被告张某甲于2012年10月15日外出打工，现住址不详的事实；证据3、常住人口登记卡三页（原件与复印件核对无异），证明原、被告婚生长女张某乙、次女张某丙的自然情况。本院审查认为，原告王某某出示的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某甲无证据向法庭递交。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”原告王某某、被告张某甲虽自愿登记结婚，但在共同生活期间，并未建立起真挚的夫妻感情，现被告张某甲于2012��10月15日外出打工，现住址不详，致使双方感情淡化，进而感情破裂。原告王某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。”因原、被告分居期间，婚生长女张某乙、次女张某丙与原告王某某共同生活，��婚生长女张某乙已独立生活，改变婚生次女张某丙的生活环境对其不宜，故原告王某某要求抚养婚生长女张某乙、次女张某丙，被告张某甲每月给付婚生长女张某乙、次女张某丙抚养费共计800元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告王某某未能提供证据证实原、被告及婚生长女张某乙、次女张某丙的口粮田情况，且原、被告婚生长女张某乙已独立生活，故原告王某某要求原、被告口粮田各自经营管理，婚生长女张某乙、次女张某丙的口粮田由原告王某某经营管理的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张某甲经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某、被告张某甲离婚；二、原、被告婚生次女张某丙（2004年8月24日出生）由原告王某某抚养，被告张某甲自2016年2月起每月给付婚生次女张某丙抚养费400元，至婚生次女张某丙独立生活为止，每年度的抚养费于当年的12月30日一次性给付；三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由原告王某某负担275元，被告张某甲负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  姜黎黎人民陪审员  包长所二〇一六年二月二十四日书 记 员  付泽鹏
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初94号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人祝某，男，1990年9月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被重庆市巴南区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月21日5时30分许，被告人祝某醉酒后无机动车驾驶证驾驶小轿车在重庆市巴南区渝南大道八公里车站附近，追尾被害人潘某驾驶的出租车，造成出租车乘客符真受伤，两车受损的交通事故。出租车驾驶员报警后，民警赶到现场处理，并于9时50分许，将被告人祝某带至重庆市巴南区人民医院采集静脉血送检。2015年3月24日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人祝某血液中乙醇含量为111.6毫克/100毫升。2015年3月25日被告人祝某与两被害人达成赔偿协议，一次性赔偿两被害人11500元，并予以支付。2015年4月17日经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人祝某承担本次事故全部责任。2015年12月10日被告人祝某经传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人祝某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，祝彬户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，血样提取登记表，行政强制措施凭证复印件，交通事故认定书，前科材料，赔偿协议和收条，到案经过说明等书证；证人张某的证言；被害人符某、潘某的陈述；被告人祝某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；现场勘查笔录，指认现场笔录及照片等证据为证，足以认定。本院认为，被告人祝某违反我国交通运输管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人祝某明知他人报警，仍留在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人在缓刑考验期再犯新罪，应撤销缓刑，再数罪并罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条的规定，判决如下:一、撤销本院（2015）巴法刑初字第00116号判决缓刑部分。二、被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元，前罪判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳），决定执行拘役二个月，并处罚金6000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘天柱二〇一六年二月四日书 记 员  赵 朦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启开民初字第02533号原告施于赛。委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告盛情娜。被告刘红锦。原告施于赛与被告盛情娜、刘红锦民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告庭前申请撤回对被告盛情娜的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。原告施于赛的诉讼请求为：1、要求被告归还欠款22000元；2、诉讼费由被告负���。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘红锦对其向原告借款22000元且未归还的事实认可，原告亦提供了由被告签名的借条佐证，故对借款的事实本院依法予以确认，被告刘红锦借款后理应承担还款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告刘红锦应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施于赛借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取175元（原告已预交），由被告刘红锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  陈中兵二〇一六年二月十六日书 记 员  施嘉伦
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书(2016)粤0115执268号关于何景堋与李雪霞离婚借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，李某应履行向何景堋支付儿子何某暂计两个月的抚养费1200元（何某的抚养费从2015年12月开始，每月600元，直到其满18周岁为止）、房屋补偿款10万元和归还、转移车牌号为粤J×××××摩托车的义务。因李某未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。本案执行费1426元由被执行人承担。立案后，本院依法向被执行人李某送达执行通知书，责令被执行人李某立即履行义务。本院同时向被执行人李某送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人李某至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人李雪霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。书记员 ：张永钊二〇一六年二月二日附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民一初字第237号原告赵铁军，男，汉族，1971年4月20日生，现住大安市。被告王立家，男，汉族，1982年2月4日生，现住大安市。原告赵铁军诉被告王立家建设施工分包合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁军、被告王立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁军诉称：2014年9月被告将富祥三期8号楼、长白花园小区5号楼、6号楼焊接工程发包给原告，原告按照被告的指令将焊接工作干完，被告给付部分工程款后，尚欠工程款4000.00元；经原告多次索要，被告于2014年11月6日给原告出具欠据一枚。之后，被告拒不支付原告的劳动报酬款4000.00元，故起诉至法院，要求被告给付劳动报酬款4000.00元并承担本案诉讼费用。被告王立家答辩称：2014年9月我将富祥三期8号楼、长白花园小区5号楼、6号楼焊接工程承包给被告，当时约定所有工作完成给付原告24000.00元并要求原告无条件维修，已给付原告20000.00元，剩下未给付的4000.00元是保证维修合格的款项。长白花园小区5号楼、6号楼完工后验收没有合格，导致工地交工时间延长，原告也未再进行维修，造成我有损失。富祥三期8号楼还未到采暖期，没有验收。只有原告把焊接工作达到验收合格我才能给付原告。经审理查明：2014年9月被告王立家将富祥三期8号楼、长白花园小区5号楼、6号楼焊接工程发包给原告赵铁军。工作完成后，被告王立家给付原告一部分维修款后，尚余4000.00元未给付原告赵铁军。2014年11月6日被告出具欠据一枚给原告。以上事实有原、被告陈述，欠据予以证明。本院认为，原告要求被告给付维修款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告称所欠4000.00元是维修合格保证款，且因原告维修不合格故不予给付，被告所举证人证言，因证人未到庭接受质询，不符合证据规则，本院不予采信，且被告为原告所出具欠据载明4000.00元是维修款，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王立家于本判决生效后十日内给付原告赵铁军维修款4000.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王立家负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  张化磊二〇一六年二月十六日书 记 员  王亚祎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4586号原告：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：王艳，女，汉族，1990年5月15日出生，四川省宜宾县人。被告：刘玉华，男，汉族，1974年2月27日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告蔚惠宾诉被告王艳、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚惠宾到庭参加诉讼，被告刘玉华、王艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔚惠宾诉称:2014年4月9日，被告向原告借款5万元，借过钱后长期不履行，鉴定于上述事实，原告遂诉至法院，要求：判令被告立即归还原告借款5万元。诉讼中，原告要求被告支付利息，按2分从2014年4月9日计算至至付清本金为止。被告王艳未作答辩。被告刘玉华未作答辩。经审理查明:被告王艳因长期租住原告蔚惠宾的房屋，两人因此认识。后被告王艳称做火锅店生意需资金周转，遂和刘玉华一起向原告借款。2014年4月9日，被告王艳、刘玉华向原告出具借条一张，主要内容为“今借到蔚惠宾现金伍万元正，月信用金2500元，若信用金超过两个月没有付息，蔚惠宾有权处置借款人有价财产，直到还清本息为止。借款人王艳、刘玉华”。同日，原告蔚惠宾将现金5万元交付给王艳。庭审中，原告蔚惠宾陈述，借款后被告王艳支付了自己一个月的利息2500元，之后被告王艳、刘玉华不再支付利息，经催被告偿还本息未果，遂于2015年7月14日诉至本院，诉如所请。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、借条等证据在案为凭，足以认定。本院认为，1、被告王艳、刘玉华向原告蔚惠宾借款事实清楚，有借条为凭，故本院对原告蔚惠宾与被告王艳、刘玉华之间的借款事实予以确认。2、关于借款利息：原、被告双方在借条上所约定的月信用金2500元，实际上双方约定的月利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本院确认原、被告双方之间的利息计付标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。庭审中，原告陈述被告支付了其1个月的利息，因此被告支付利息的时间应从2014年5月10日开始。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：一、被告王艳、刘玉华于本判决生效之日起10日内偿还原告蔚惠宾借款本金5万元。二、被告王艳、刘玉华于本判决生效之日起10日内支付原告蔚惠宾利息，计算方式为：以未偿还的借款本金5万元为基数，从2014年5月10日始计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告蔚惠宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王艳、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  韩 云二〇一六年二月十七日书 记 员  韦汉敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初440号原告韩刚。被告连云港明泰商务信息咨询有限公司。法定代表人李明。原告韩刚与被告连云港明泰商务信息咨询有限公司（以下简称明泰咨询公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韩刚到庭参加诉讼，被告连云港明泰商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩刚诉称：原告在公交车站牌广告得知被告招聘去外蒙古打工，原告按被告提供电话及地址找到被告，被告承诺交钱后40天保证出国，逾期全额退还。2015年7月21日，原告交了3000元作为押金。但至今被告没有兑现承诺。原告多次找到被告负责人，负责人采用关机办法躲避不见，原告又找到被告工作人员王洪兰，王洪兰以何种理由推脱。请求判令被告返还押金3000元，并承担本案的诉讼费。被告明泰咨询公司在法定期间内未提交答辩状。经审理查明：原告韩刚看到被告介绍到外蒙古劳务信息后，到被告处联系办理出国事宜。2015年7月21日，原告向被告交纳3000元作为出国押金，被告出具收据一份。后被告未能安排原告出国，也没有退还押金，因此引起诉讼。另查明：被告明泰咨询公司于2014年11月17日设立，营业期限自2014年11月17日至2064年11月16日，经营范围为商务信息咨询服务。以上事实，有原告韩刚提交的收据、全国企业信用信息公示信息及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：被告明泰咨询公司的经营范围是商务信息咨询服务，并不具有办理出国劳务的资质，原告韩刚与被告明泰咨询公司之间的居间合同无效。因此，被告明泰咨询公司应当返还原告韩刚的出国押金3000元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港明泰商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告韩刚出国押金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港明泰商务信息咨询有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年二月二十三日书记员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初字931号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，总经理。被告：古满芬，女，汉族，1964年9月7日，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告古满芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一六年二月十六日书记员  张珍桔
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初107号原告夏从伦，男，1970年3月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人车龙，系四川广聚律师事务所律师。被告朱承峰，男，1985年12月11日出生，住四川省攀枝花市东区。原告夏从伦诉被告朱承峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏从伦、被告朱承峰及其委托代理人车龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏从伦诉称，2014年12月3日，原、被告签订了《借款合同》及《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供50万元借款，借款期限为2014年12月3日至2015年4月3日。同时，被告将攀枝花市东区凤凰东街的房屋抵押给原告，并向原告出具借条一份。2014年12月4日，原告向被告转账支付了50万元，2015年12月3日，原告向被告发出《逾期借款催收通知书》，要求被告支付本息，被告予以确认。现原告来院诉请1.判令被告朱承峰归还原告借款500000元；2.被告向原告支付逾期利息62500元；3.原告在562500元债权范围内对被告位于攀枝花市东区凤凰东街的房屋亨有优先受偿的权利；4.被告承担本案诉讼费。被告朱承峰辩称，原告陈述的被告借款50万元属实，但是被告在收到该借款后立即将该款借给了其朋友，同时其朋友亦是本案借款的担保人。被告已按照2.5%至3%的月利率向原告支付了2014年12月3日至2015年8月3日期间的利息，并在2015年9月至2016年1月期间向原告又支付了利息10000元。经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限4个月，自2014年12月3日起至2015年4月3日止，借款期间利息按月息2.5%计算。同日，原被告双方签订了《房产抵押借款合同》，约定被告将其位于攀枝花市东区凤凰东街房产的全部权利抵押给原告，双方于2014年12月15日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了抵押登记。2014年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“朱承峰今借到夏从伦现金500000元整，大写伍拾万圆整，用本人名下单独所有的房产作为抵押（房产证号攀房权证东私字第000684**号，土地使用证号：攀国用（2011）第05690号，土地号5104120020120202000，图号3149、3150、3025、3026）于2015年4月3日前归还，此据，借款人：朱承峰，2014年12月3日”。被告按照2.5%至3%的月利率向原告支付了2014年12月3日至2015年8月3日期间的利息，并在2015年9月至2016年1月期间向原告支付了利息10000元。2015年12月3日，原告向被告发出《逾期借款催收通知书》，要求被告支付本息，被告予以确认。庭审中，原告对被告在2015年9月至2016年1月期间向原告支付了利息10000元的事实予以认可，故将其主张第二项诉讼请求逾期利息变更为52500元。上述事实有原被告的陈述及借条、银行取款明细、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原告夏从伦与被告朱承峰自愿达成借款协议，且原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款本息。原被告未对借款逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，原告要求被告朱承峰归还借款本金500000元及逾期利息52500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告为借款协议约定了以被告房产作为抵押担保物，双方亦对抵押担保物办理了抵押登记手续，因此，原告主张对处置被告用于抵押的房产所得的价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告朱承峰自本判决生效之日起15日内归还原告夏从伦借款本金500000元，逾期还款利息52500元，合计552500元。二、原告夏从伦在552500元的债权范围内对处置被告朱承峰用于抵押的位于东区凤凰东街房产所得的价款享有优先受偿权。本案受理费9425元，减半收取4713元，由被告朱承峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李琳二〇一六年二月二十九日书记员  李明附法律条款：《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。