广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1224号 原告：江剑飞，男，1980年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：江世和，男，1952年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的父亲。 被告：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。 法定代表人：朱向忠，职务局长。 委托代理人：林婷婷，该单位工作人员。 委托代理人：陈金火，该单位工作人员。 被告：广州市市场监督管理局，住所地广州市天河区天河路112号。 法定代表人：姚建明，职务局长。 委托代理人：邓成忠，该单位工作人员。 原告江剑飞不服被告广州市海珠区市场监督管理局行政处罚决定以及被告广州市市场监督管理局行政复议决定一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，于2019年2月14日补齐材料，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告江剑飞及其委托代理人江世和，被告广州市海珠区市场监督管理局的委托代理人林婷婷、陈金火，被告广州市市场监督管理局的委托代理人邓成忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江剑飞诉称：一、广州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）、广州市市场监督管理局诉讼主体错乱。原告申请行政复议的行政部门为市食药监局，合乎行政复议程序对应机构主体，而邮递包裹寄出处也是显示该地址（彭城东路16号），但行政复议决定书审阅单位、盖章单位显示为广州市市场监督管理局（地址广州市天河路112号），原告从未到过该上一级单位，亦从未在该行政部门进行过行政复议申请，行政部门主体错乱而导致主体是否适用的问题，其责任不在原告，如导致诉讼被告主体错乱而影响行政诉讼提起的情况，该由市食药监局承担，请法院鉴定。二、原告于2018年11月29日在市食药监局申请行政复议。该局受理，于2019年1月30日将行政复议决定书邮寄送达给原告。2019年1月31日，原告收到行政复议决定书（受理当天起计算共64天），超出行政复议法定时效规定的60天，期间并无任何理由与延时依据以及相关材料提前告知原告延时。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十四条的规定，市食药监局违反其中法定程序。法定提起行政诉讼时效为15天，由于临近春节，国家事业单位大部分于2019年2月4日—2019年2月9日放假，如放假天数也计算在法定提起诉讼时效的15天内，该局的行政复议决定属于答复拖延行为，直接导致原告提起诉讼时效权利的丧失，属时效违法。三、行政处罚决定书中责令原告到相关银行缴纳罚款，其中并无指定缴纳罚款的户头，原告亦于行政复议申请书中指明这一程序违法事实，但行政复议决定书中并无纠正这一明显错误，属程序违法。四、广州市海珠区素社食品药品监督管理所执法人员陈金火于2018年6月12日对原告执法，以销售商品外包装设计使用繁体字（不规范汉字），影响食品安全，触犯食品安全法为由，对7盒维他茉莉饮品3盒维他柠檬茶，共10盒（销售金额4元/盒，总价共40元）采取行政强制措施进行扣押。原告全程配合，并恳请执法人员普法、指导，更在第二天完成整改，消除所谓“影响”。原告于2018年7月10日到海珠区素社食品药品监督管理所进行约谈，期间周英杰要求原告进行资料补充，原告当时并无查看相关食品安全法并在基于配合工作的前提，在其诱供下，提供模糊的进货日期与数量，原告当时并不知情，在收到行政处罚事先告知书时才发现模糊的不真实进货时间（原告生日4月5日）变成群众举报时间，模糊进货数量变成“涉案”数量，由真实的10盒变成不存在的48盒，货值金额由40元变成192元。在其后的听证申辩及行政复议申请中，原告多次提及这一虚假证据的错误行为，相关部门不予理睬，一直坚持并不存在的虚假证据作为起诉依据。（听证属于虚假听证，原告于法定时效向广州市海珠区食品药品监督管理局（以下简称海珠区食药监局）提出听证申请，举行的听证过程中，陈金火、周英杰二人并不在场，而相关接待人员更没有对原告进行程序指引。）鉴于这种行为，原告要求相关部门与执法人员提供2018年6月12日执法全程无删减视频，并出示对指控原告销售48盒饮品货值共192元的真实物证，以证实涉案行政处罚决定书和行政复议决定书中对原告“违法事实”认定的销售48盒饮品，总货值共192元的行为与物证。五、作出行政处罚决定的单位以原告销售饮品外包装设计使用繁体字（不规范汉字）为由，以《预包装食品标签》（GB7718-2011）为执法量刑依据，指外包装设计中使用了繁体字，属于违反食品安全标准，再套用《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，对原告作出行政处罚。《中华人民共和国食品安全法》中并无一条法律明文规定商品禁止使用繁体中文，而海珠区食药监局引用的依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）是一部指导性规范性文本，并非具有责罚力的法律。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，其中明确指出何谓食品安全。其中的讲述，与商品外包装设计、使用何种文字、标签、票据等依据，没有任何直接关系，无法构成预包装食品外包装设计使用繁体中文会影响食品安全，对他人造成危害，继而违法的事实。如确实认定该商品违反食品安全，对他人造成危害后果的话，需提供商品化验报告，鉴定报告等化验结果，以证实商品外包装设计使用繁体中文会构成影响食品安全，并对他人造成危害后果。鉴于这种行为，原告申请要求海珠区食药监局进行法理陈述，讲述预包装食品外包装设计使用繁体中文如何会影响食品安全，继而对他人造成危害后果的法理逻辑与关系。此处属适用法律错误，明显不当。六、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告在被首次执法时全程配合，并于次日主动消除相关“影响”，而且行政处罚决定书中认定情况轻微，再加上没有对任何人造成严重危害后果。作为行政部门执法，应该以此作为自由裁量基准，而不是采用仅属众多行政部门法之一的《中华人民共和国食品安全法》作为裁量基准，对原告作出5000元罚款，属于明显不当，自由裁量过当。再者，根据2016年11月29日由国家食品药品监督管理局发布的食药监办法函【2016】668号里面明确指出，为了进一步规范行政处罚自由裁量制度，统一执法制度，避免畸轻畸重。各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局，可以将《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条作为依据与裁量标准，对原告定性轻微、并无造成危害后果的“违法”行为，进行不予处罚的规定执行。综上所述，原告认为，涉案行政处罚决定及行政复议决定认定的事实与实际不符，执罚扣押物品证据虚假，自由裁量过当，行政复议决定超出法定时间60天，法律不适用，程序违法。综上，请求判令：1、撤销海珠区食药监局作出的（穗海）食药监市罚【2018】05-20180012号行政处罚决定书；2、撤销广州市市场监督管理局作出的穗食药监行复【2018】1218号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告广州市海珠区市场监督管理局辩称：一、我局具有依法查处食品安全领域违法行为的行政执法职权，程序合法。（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，我局作为海珠区食品药品监督管理部门（县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门），是查处本行政区域内食品安全领域违法行为的适格主体。（二）2018年6月12日，我局作出扣押决定书和扣押物品清单，并于当天送达至江剑飞。（三）2018年7月9日，我局作出扣押延期通知书和扣押延期物品清单，并于当天送达至江剑飞。（四）2018年8月7日，我局作出解除扣押决定书和解除扣押物品清单，并于当天送达至江剑飞。（五）我局于2018年8月23日作出听证告知书和行政处罚事先告知书，于2018年9月18日作出责令改正通知书，并于2018年9月18日送达至江剑飞。（六）2018年11月15日，我局作出行政处罚决定书、没收物品凭证和没收物品清单，并于2018年11月21日送达至江剑飞。二、事实认定清楚、证据充分。（一）2018年6月12日，我局执法人员前往地址为广州市海珠区前进路61号首层1017铺的广州市海珠区零二零便利店进行现场检查，在该店收银台旁边冰箱发现：1.維他檸檬茶3瓶（凈容量250毫升，26.09.18）；2.蘋果茉莉飲品7瓶（凈容量250毫升，20.10.18）。我局执法人员现场依法对上述食品进行扣押，并发出扣押决定书及其清单。现场由江剑飞配合调查，我局于当日对江剑飞立案调查。（二）2018年7月10日，江剑飞前来接受询问调查。江剑飞陈述：其叫江剑飞，是广州市海珠区零二零便利店的负责人，熟悉该店情况，能回答有关问题；该店取得营业执照和食品流通许可证，经营项目是零售：预包装食品（含酒精饮料）、散装食品（不含现场制售），有效期至2018年9月20日；其清楚我局2018年6月12日的检查情况，清楚扣押情况，当时由本人配合检查并签名；我局依法扣押的“維他檸檬茶”和“蘋果茉莉飲品”外包装标签内容未标明规范汉字；上述“維他檸檬茶”和“蘋果茉莉飲品”属于该店，用于销售用途；不能提供进货单据及销售单据、海关进口货物报关单等资料；该店于2018年4月5日开始销售上述食品，当时进货各1箱（24盒）“維他檸檬茶”和“蘋果茉莉飲品”，销售单价均为4元/盒。三、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，我局作出的行政处罚决定书法律适用正确。综上所述，我局于2018年11月15日作出的行政处罚决定书程序合法，事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回江剑飞的诉讼请求。 被告广州市市场监督管理局辩称：一、我局依法履行了行政复议处理的职权职责，复议决定程序合法。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本案中，我局作为海珠区食药监局的上一级主管部门，依法有权受理以海珠区食药监局为被申请人的行政复议。（二）我局作为行政复议机关在法定的期限内受理及作出行政复议处理决定符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，我局于2018年11月29日收到江剑飞的行政复议申请书及相关材料后，于当日受理江剑飞的行政复议申请。其后，我局针对江剑飞行政复议申请书中提出的诉求与事实展开了处理，于2018年12月6日将行政复议申请书副本发送给海珠区食药监局，符合法定7日内向被申请人发送副本材料的要求。在收到海珠区食药监局的书面答复及证据材料后，结合江剑飞的申请材料，我局对涉案行政复议申请进行了书面审查。2019年1月24日，我局作出涉案行政复议决定书，并于次日按行政复议申请书上所留的经营地址广州市海珠区前进路61号海珠状元坊首层1017寄送给江剑飞，符合法定的期限要求。后邮局以“收件人迁移新址，原址无此人”为由退回全球邮政特快专递编号为“1091656453431”的邮件。在此情况下，我局于2019年1月30日按江剑飞的身份证住址重新邮寄上述行政复议决定书给江剑飞。我局已依法履行了行政复议的审查职责，在法定的期限内作出了行政复议处理决定并送达江剑飞，所作出的行政复议决定事项程序合法。二、我局作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，处理内容适当。（一）海珠区食药监局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，在本案中，海珠区食药监局作为海珠区负责食品药品监督管理的行政部门，依法具有负责查处辖区内食品生产、经营过程中的违法行为的职权。（二）海珠区食药监局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第十二条的规定，本案中，海珠区食药监局通过现场检查及询问调查，查明江剑飞经营店铺销售的涉案产品“維他檸檬茶”、“蘋果茉莉飲品”外包装标签均仅标注繁体字，未使用规范汉字，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。同时在询问调查过程中，江剑飞也未能提供涉案产品索证索票材料及产品合格证明文件，不能如实说明涉案产品来源。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项的规定，结合江剑飞违法行为的情节，海珠区食药监局对其经营不符合食品安全标准的食品的行为，依法作出没收涉案产品、处以5000元罚款的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。（三）海珠区食药监局作出的行政处罚决定程序合法。根据《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条、第三十条、第三十六条、第三十七条的规定，在本案中，海珠区食药监局通过现场检查、调查询问等方式，认定江剑飞存在经营不符合食品安全标准涉案产品的违法行为，依法对涉案产品作出扣押决定，并书面告知江剑飞。同时海珠区食药监局向江剑飞作出涉案行政处罚告知书时，书面告知了江剑飞其享有的陈述申辩权利，并且在作出行政处罚决定前，依江剑飞申请按照法定程序组织听证，保障了江剑飞听证的权利。海珠区食药监局从立案调查至作出行政处罚决定过程并无不当，其程序符合《中华人民共和国行政处罚法》《食品药品行政处罚程序规定》的规定。（四）海珠区食药监局作出行政处罚决定自由裁量恰当。根据《广州市食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条第二款的规定，江剑飞有上述条款第（一）、（四）、（五）、（八）项规定的情形，可以从轻处罚。本案涉案货值金额为192元，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项中违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款的自由裁量范围。海珠区食药监局对江剑飞的违法行为予以从轻处罚，予以罚款5000元并无不妥，我局予以支持。同时，2017年中央政治局第二十三次集体学习对包括食品药品安全在内的公共安全工作作出重要指示，并指出要切实加强食品药品安全监管，加快建立科学完善的食品药品安全治理体系，坚持产管并重，严把从农田到餐桌、从实验室到医院的每一道防线。结合本案，涉案货值金额达到192元，应予处罚。三、我局承接原广州市食品药品监督管理局等多个部门的职责。根据《广州市机构改革方案》，我市将原市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局等多个部门的职责进行整合，组建市市场监督管理局。2019年1月23日，广州市市场监督管理局（知识产权局）挂牌成立。故本案由我局进行答辩。综上所述，我局依法履行了行政复议处理的职责，海珠区食药监局依法履行了相应的法定职责，江剑飞要求撤销海珠区食药监局作出的行政处罚决定及撤销我局作出的行政复议决定的请求没有事实和法律依据，我局作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，请求驳回江剑飞的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月12日，海珠区食药监局前往广州市海珠区前进路61号首层1017铺广州市海珠区零二零便利店进行现场检查，该店持有合法有效的营业执照、食品流通许可证，类型为个体工商户，经营者为江剑飞。经检查，该便利店的现场冰箱内摆放有外包装标有“維他檸檬茶”字样的饮品（净含量：250ml；26.09.18）3瓶、外包装标有“蘋果茉莉飲品”字样的饮品（净含量：250ml；20.10.18）7瓶。上述“維他檸檬茶”包装正面标注“維他TMViTa”“NETVolume:250ml”，包装侧面上部分和中部分标注繁体字的名称和配料表，底部标注“製造：維他奶國際集團有限公司香港屯門建旺街壹號，凈容量：250毫升，NETVolume:250ml”；“蘋果茉莉飲品”包装正面上部分标识“維他TM清心棧”，下部分标识“凈容量：250毫升”，包装反面标注繁体字“維他TM清心棧”及“NETVolume:250ml”，侧面上部分和中部分标注繁体字配料和营养表，底部标注“製造：維他奶國際集團有限公司香港屯門建旺街壹號”。海珠区食药监局当场对上述两种饮品“維他檸檬茶”3瓶、“蘋果茉莉飲品”7瓶进行扣押。2018年7月10日，江剑飞前往海珠区食药监局接受调查，其对在经营的广州市海珠区零二零便利店冰箱内存放有上述“維他檸檬茶”3瓶、“蘋果茉莉飲品”7瓶无异议，并且无法提供上述饮品的索证索票资料和相关合格证明，其回忆2018年4月5日共进货“維他檸檬茶”及“蘋果茉莉飲品”各1箱，每箱24支，除去现场扣押的10瓶饮品外，其余的自行销毁了，上述两种饮品的进货价格都是3元/瓶，销售单价都是4元/瓶，无法提供进货、销售的单据。2018年8月23日，海珠区食药监局向江剑飞发出行政处罚事先告知书及听证告知书，告知江剑飞拟处罚的违法事实、法律依据及享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。江剑飞未申请举行听证。2018年9月18日，海珠区食药监局作出责令改正通知书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其立即改正，停止经营其他不符合食品安全标准的食品，并于当日送达江剑飞，江剑飞拒收上述责令改正通知书。2018年11月15日，海珠区食药监局作出（穗海）食药监市罚【2018】05-20180012号行政处罚决定书，认定当事人：江剑飞（广州市海珠区零二零便利店），查明自2018年4月5日至2018年6月12日期间，位于广州市海珠区前进路61号首层1017铺的广州市海珠区零二零便利店经营未标注规范汉字的24盒“維他TM檸檬茶饮品”（製造：維他奶國際集團有限公司，凈容量：250ml）和24盒“蘋果茉莉飮品”（製造：維他奶國際集團有限公司，凈容量：250ml）预包装食品。上述食品不符合食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.8条的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，构成经营其他不符合食品安全标准的食品的行为。根据调查取得的证据，上述“維他TM檸檬茶饮品”和“蘋果茉莉飮品”的销售金额无法核实，认定违法所得为零元。上述食品的销售单价均为4元/盒，认定货值金额为192元，货值金额不足一万元。我局于2018年6月12日对其立案调查。相关证据：1.2018年6月12日的现场检查笔录1份共1页；2.2018年7月10日的询问调查笔录1份共4页；3.营业执照复印件1份；4.当事人的身份证复印件1份；5.2018年6月12日拍摄的照片15张。行政处罚依据及种类：对江剑飞经营其他不符合食品安全标准的食品的行为，鉴于其违法行为轻微，未造成严重后果，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；”的规定，从轻处罚，决定对其给予以下行政处罚：1.没收违法经营的食品一批（详见没收物品凭证）；2.并处5000元罚款。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到相关银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请强制执行。同时，海珠区食药监局出具没收物品凭证，对上述“維他檸檬茶”3瓶、“蘋果茉莉飲品”7瓶进行没收。2018年11月21日海珠区食药监局前往广州市海珠区零二零便利店进行送达，江剑飞本人未到场签收。江剑飞不服，于2018年11月29日向市食药监局申请行政复议，市食药监局于当日受理，同年12月6日向海珠区食药监局发出提出行政复议答复通知书，后海珠区食药监局提交行政复议答复书及证据材料。2019年1月24日，广州市市场监督管理局（原市食药监局）作出穗食药监行复【2018】1218号行政复议决定书，维持海珠区食药监局的上述行政处罚决定书，并于2019年1月25日邮寄至江剑飞，但该邮件被退件，广州市市场监督管理局于2019年1月30日再次寄出上述行政复议决定书，江剑飞于2019年1月31日收到。现江剑飞仍不服，诉至本院。庭审中，江剑飞称海珠区食药监局对于其经营未标注规范汉字的48盒饮品，货值金额192元的认定事实错误，无任何证据予以证实，其仅在经营场所摆放了“維他檸檬茶”3瓶、“蘋果茉莉飲品”7瓶。 另查明，根据《中共广州市海珠区委广州市海珠区人民政府关于印发的通知》（海委发【2019】1号），方案内容包括：“组建区市场监督管理局。将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科技工业商务和信息化局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查与反垄断执法职责等整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子。区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担。不再保留区市场和质量监督管理局、区食品药品监督管理局。”根据《中共广州市委广州市人民政府关于印发的通知》（穗字【2019】1号），将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局等政府部门的职责整合，组建市市场监督管理局，不再保留市食品药品监督管理局。 广州市海珠区零二零便利店于2018年11月29日注销。 以上事实有被告广州市海珠区市场监督管理局提供的扣押决定书、扣押物品清单、扣押延期通知书、扣押延期物品清单、解除扣押决定书、解除扣押物品清单、听证告知书、行政处罚事先告知书、责令改正通知书、行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单、现场照片、现场检查笔录、约谈通知书、询问调查笔录、营业执照、各文书送达情况，被告广州市市场监督管理局提供的行政复议申请书、暂停执行缴纳银行罚款申请书、申辩陈述材料、关于反映事项处理情况的答复、提出行政复议答复通知书、暂停执行具体行政行为通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提供的身份证明材料、准予注销登记通知书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”广州市海珠区零二零便利店位于广州市海珠区，海珠区食药监局作为海珠区负责食品药品监督管理的行政机关，依法有权对其辖区内食品安全进行监督管理工作。 《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第一百二十五条规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8项规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”《国家卫生和计划生育委员会就（GB7718-2011）问答（修订版）》第十二条规定：“关于标签中使用繁体字。本标准规定食品标签使用规范的汉字，但不包括商标。‘规范的汉字’指《通用规范汉字表》中的汉字，不包括繁体字。食品标签可以在使用规范汉字的同时，使用相对应的繁体字。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，海珠区食药监局认定江剑飞经营的未标注规范汉字的涉案饮品共计48盒，但仅有现场查获的摆放于冰箱内的“維他檸檬茶”3瓶、“蘋果茉莉飲品”7瓶，对于其余认定的38盒饮品是否违反上述法律规定、是否有经营、销售，饮品去向、销售金额等均未有证据予以证实，海珠区食药监局仅凭江剑飞个人于2018年7月10日的询问笔录中回忆的内容即作出涉案处罚决定认定江剑飞经营未标注规范汉字的涉案饮品共计48盒，货值金额192元，属于事实不清，证据不足。且本案中，对于江剑飞所销售的上述饮品，海珠区食药监局未收到因饮用该饮品导致危害人体健康行为的投诉举报，本案未有证据证实造成危害人体健康的危害后果发生，亦未从源头查清江剑飞上述涉案饮品是否合法进货渠道获取，江剑飞在被查处上述行为后配合行政机关查处违法行为，主动消除或者减轻违法行为危害后果，其违法行为轻微并及时纠正，海珠区食药监局在作出行政处罚决定时应结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定予以从轻、减轻处罚。因此，江剑飞主张海珠区食药监局认定货值金额错误，事实不清，处罚过重，未考虑依法从轻、减轻情节，请求撤销（穗海）食药监市罚【2018】05-20180012号行政处罚决定书，理由充分，本院予以支持。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用……”《食品药品行政处罚程序规定》第四十条规定：“食品药品监督管理部门作出行政处罚决定，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的食品药品监督管理部门名称和作出决定的日期。行政处罚决定中涉及没收食品药品或者其他有关物品的，还应当附没收物品凭证……”本案中，海珠区食药监局经调查后，查明江剑飞的基本违法事实，并于2018年8月23日向江剑飞发出行政处罚事先告知书及听证告知书，告知江剑飞拟处罚的违法事实、法律依据及享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。后2018年11月15日，海珠区食药监局作出（穗海）食药监市罚【2018】05-20180012号行政处罚决定书，并依法送达江剑飞，其程序合法。但江剑飞提出，在收到行政处罚决定书后，因未告知其并处罚款的履行方式和缴纳的银行，其不知道如何履行，该行政处罚决定程序违法。经查，涉案行政处罚决定书确系仅载有15日内将罚没款缴至相关银行，并未明确具体缴纳银行及履行的方式，属于程序的瑕疵，本院在此予以指出。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，江剑飞不服海珠区食药监局作出的行政处罚决定，向市食药监局申请行政复议，市食药监局有权依法进行行政复议。因海珠区食药监局作出行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律有误，自由裁量不当，市食药监局作出的复议决定并没有审查上述事实，而予以维持海珠区食药监局作出的行政处罚决定书，亦属于事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。江剑飞主张，市食药监局作出行政复议决定至送达给其的时间超过法定期限，程序违法。经查，江剑飞于2018年11月29日向市食药监局申请行政复议，市食药监局于当日受理，2019年1月24日，广州市市场监督管理局（原市食药监局）作出穗食药监行复【2018】1218号行政复议决定书，并于2019年1月25日邮寄至江剑飞，但该邮件因江剑飞搬迁新址被退件，广州市市场监督管理局于2019年1月30日再次寄出上述行政复议决定书，江剑飞于2019年1月31日收到。上述复议审查期间及送达行政复议决定书的时间并未超过法律规定的六十日期限，程序合法，江剑飞的主张于法无据，本院不予采纳。 综上，江剑飞请求撤销海珠区食药监局作出的（穗海）食药监市罚【2018】05-20180012号行政处罚决定书及广州市市场监督管理局作出的穗食药监行复【2018】1218号行政复议决定书，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市海珠区市场监督管理局作出的（穗海）食药监市罚【2018】05-20180012号行政处罚决定书； 二、撤销被告广州市市场监督管理局作出的穗食药监行复【2018】1218号行政复议决定书。 本案诉讼费50元，由被告广州市海珠区市场监督管理局及被告广州市市场监督管理局共同负担。被告广州市海珠区市场监督管理局负担25元，被告广州市市场监督管理局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  黄小玲 人民陪审员  朱穗芳 二〇一九年八月七日 法官助理马昊 书记员梁诗琪 欧祎