宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2697号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：魏国泰，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：永宁县殡仪服务中心。法定代表人：曲某，该中心负责人。原告李某与被告永宁县殡仪服务中心确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人魏国泰、被告永宁县殡仪服务中心负责人曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的墓地使用管理服务合同无效；2.依法判令被告返还原告支付的墓位价款116300.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在看到被告招聘启事后到被告处应聘，之后被告负责人及工作人员将原告等多人集结在一起宣传炒卖被告墓地赚钱。受到被告法定代表人及被告工作人员宣传和鼓动，原告与被告于2017年4月18日、2017年7月2日、2017年9月28日签订总价款116300.00元、面积共计23.5平方米的墓地使用管理服务合同。到目前为止，原告的上述墓地并没有像被告当初宣传的那样溢价转让出去而赚到钱。原告认为，原、被告签订的上述合同因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定。根据国务院1997年7月21日施行的《殡葬管理条例》第十一条：严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定以及宁夏回族自治区人民政府根据国务院发布的《殡葬管理条例》于2000年12月30日发布的《宁夏回族自治区殡葬管理办法》第十六条严格限制公墓和公益性墓地的墓穴面积。骨灰墓穴（含双人墓穴）占地面积不得超过2平方米，遗体墓（含双人墓）不得超过6平方米。上述合同违反了《殡葬管理条例》的强制性规定而无效。为保护原告合法权益，请求依法支持诉讼请求。被告永宁县殡仪服务中心辩称，对于原告提出的诉讼请求、事实和理由均不予认可。1.关于墓地面积计算方式，原告所说四个合同的墓地类型是A2-8两款，A8-1一款，A99一款，原告说墓地面积超标不准确。被告开发的墓地面积包括道路面积、公摊面积和墓穴面积的总和，是综合面积，而国家规定的墓穴占地面积是指墓穴实际占地面积。经过实际测量，这四个墓地共计7.02平方米，A2-8型占地1.5平方米，可入驻四人；A99型占地面积1.62平方米，可入驻四人；A8-1型占地面积2.4平方米，可入驻四人。2.经过各级政府管理部门检查，被告开发的墓地不存在超面积。3.永宁殡仪服务中心客户购买墓地时都是在实地察看并选择好位置进行购买，原告对墓穴占地面积是清楚的，所以被告不存在欺诈哄骗客户的行为，也不存在违反合同法以及相关法规的现象。4.原告作为公司销售墓地人员，对墓地占地面积计算也是清楚的。根据《永宁县人民政府关于开展违法、违规墓地等突出问题专项摸排工作方案的通知》和我单位产品推荐彩页，均注明了墓穴综合占地面积，而不是墓穴实际占地面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了以下证据：1.墓地使用管理服务合同书四份及补充合同，证明原、被告于2017年4月18日、2017年7月2日、2017年9月28日签订了总价款116300.00元、面积共计23.5㎡的墓地使用管理服务合同；2.永宁县殡仪服务中心收款收据四份，证明原告支付购买墓地款项的事实；3.权益证书三份，证明被告违反法律规定没有办理墓地建设及销售审批程序，违法向原告预售倒卖墓地，其墓地面积超过法律强制性规定以及被告在原告没有出具死亡证明的情况下向原告预售倒卖墓地；4.原告在接受被告培训时的笔记，证明被告违法向原告预售倒卖墓地；5.录音资料（光盘四张），证明被告聘用人员给原告等聘用人员介绍预售墓地、炒卖墓地的讲课内容。经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为系原告自己书写，证据5不认可。本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3能够证明原、被告签订合同及收取墓地价款的事实，予以确认；证据4系原告自己书写内容，不具有证明力，且被告不予认可，不予确认；证据5中光盘一、二录音内容系原告向他人咨询解决纠纷的谈话录音，与本案无关联性，不予确认；光盘三、四的录音内容系相关人员宣传讲课内容，与本案无关联性，不予确认。被告围绕其抗辩意见提交了以下证据：1.永宁县殡仪服务中心相关资质材料（复印件），证实永宁县殡仪服务中心各项营业手续齐全，是政府许可的殡葬服务机构，为自治区殡葬协会会员；2.《墓地使用管理服务合同书》及《补充合同》、《公墓安葬证》、《领取票据》，证明涉案合同样本是由自治区殡葬协会统一印制、监制，全区公墓陵园统一使用。同时《墓地使用管理服务合同书》第八条第五项的规定就是为了防止倒卖墓地，重复赚取提成；3.《墓地使用管理服务合同》、墓地购买申请书、委托书，证明原告在利益驱动下，通过委托书和申请书的形式多买了两个墓地，原告知道销售的有关规定；4.《薪资表》四份，证明原告销售墓地有提成，原告购买墓地是有利益驱动的；5.宣传彩页及政府相关文件，证明墓穴占地面积不同于墓穴综合占地面积，涉案墓穴面积符合国家法律规定。经质证，被告对证据1、2的三性不予认可；对证据3无异议；对证据4不认可，该证明恰恰证明了被告向不特定多数人炒卖墓穴的事实；对证据5不认可，不能证明被告出售的墓地面积合法。本院经审查后认为，被告提交的证据1、2能够证明被告具有从事墓地销售及相关领域服务的资质，予以确认；证据3、4能够证明原、被告签订墓地购买合同的事实，予以确认；证据5中的宣传销售彩页，不具有证明力，不予确认；政府相关文件与本案事实无关联性，不予确认。另查明，涉案墓穴均为骨灰墓位，尚未建设。本院在审理中对与涉案同类型墓穴面积进行了勘测：A2-8型为二人骨灰墓穴，墓位综合占地面积1.79㎡（140㎝×128㎝）、A99型为四人骨灰墓穴，墓位综合占地面积1.7㎡（170㎝×100㎝）、A8-1型墓穴为四人骨灰墓穴，墓位占地面积2.49㎡（163㎝×153㎝）。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告系经永宁县民政局批准设立的民办非企业殡葬服务机构，主要业务范围为墓穴、墓碑销售、殡葬、殡仪服务等业务。原告系被告聘用销售墓地人员，双方分别于2017年4月18日、2017年7月2日、2017年9月28日签订了四份《墓地使用管理服务合同书》以及补充合同（编号分别为宁殡001257、0001258、0001373、0001480）。合同约定，由原告购买被告陵园内仁德苑（福山寿海）特01排01号、特1排09号（面积5.2平方米）、祈福大道A区01排66号（面积7.5平方米）、上善苑（银龙宝座）08排07号（面积5.6平方米）骨灰墓地四套。合同签订后，原告向被告交付了价款116300.00元。本院认为，本案争议的焦点是涉案墓地买卖合同是否合法有效。根据《宁夏回族自治区殡葬管理办法》第十六条“严格限制公墓和公益性墓地的墓穴面积。骨灰墓穴（含双人墓穴）占地面积不得超过2平方米；遗体墓（含双人墓）不得超过6平方米”的规定，经本院实地勘测，涉案骨灰墓地的面积未超过《宁夏回族自治区殡葬管理办法》的规定。另外，根据宁夏回族自治区人民政府办公厅2015年8月10日下发的宁政办发（2015）104号文件的规定：安葬骨灰的单独墓穴不得超过0.8平方米，合葬墓穴不得超过1.5平方米……；墓位占地面积不得超过墓穴占地面积的1.5倍。据此，涉案骨灰墓位占地面积没有违反《宁夏回族自治区殡葬管理办法》和上述文件的规定。故原告提出的涉案骨灰墓地面积超过法律、行政法规规定的意见，没有事实根据。同时，原告系被告墓地销售人员，其购买墓地的真实意图为牟利，与被告签订的《墓地使用管理服务合同书》及补充合同系其真实意思表示，也不存在被告欺诈、胁迫等情形。综上，原、被告签订的墓地买卖合同系有效合同，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形。故原告要求确认《墓地使用管理服务合同书》为无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1313.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二〇一九年八月三十日书记员 邢世荣附本判决适用的法律条文和相关司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。