安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2178号 原告：罗跃进，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：金俊红，女，1978年6月13日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：程慧，安徽皖宁律师事务所实习律师。 被告：宁国容维五金物流城有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881790137115W。 法定代表人：蒋焕仁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤伟斌，公司员工。 原告罗跃进、金俊红与被告宁国容维五金物流城有限公司（以下简称容维公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃进及两原告的委托诉讼代理人廖建国、程慧,被告容维公司的委托诉讼代理人汤伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗跃进、金俊红向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告交付其物流城五层商业用房第四层1268㎡房屋（价值1700000元），办理房屋产权证，并自2017年6月1日起以1700000元为基数按照日万分之一承担迟延交房违约金。事实与理由：被告因项目开发需要，由其股东之一的张建光于2014年向原告借款共计1700000元，后被告一直没有能力偿还。为此，2016年4月28日双方协商，由原告购买被告己建成的五层物流城房屋的第四层1268㎡的房屋，以上述借款转为原告购房款，并签订《商品房买卖合同》，约定了有关条款。合同签订后，到合同约定的交房时间届满后，被告没有向原告交付房屋，后将房屋中的部分对外出租，损害了原告权益。为此，原告特提起诉讼，要求判如所请。 容维公司辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请求不能成立，理由如下：1.被告从未要求、指示、委托、通过张建光向金俊红借款，且被告从2009年到2015年也没有项目开发，张建光与金俊红的借贷关系与被告无关。2.两原告共同与被告签订房屋买卖合同，双方在各自的义务履行上是有先后顺序的，原告在合同签订日付款，被告在2017年5月30日前交房，原告没有履行在先义务，被告有权拒绝履行。原告陈述将张建光的借款转为购房款是不属实的，双方从未就此协商一致。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：证据1、两原告身份证复印件各一份，两原告举证，拟证明两原告身份信息；证据3、商品房买卖合同一份，两原告举证，拟证明原被告房屋买卖事实。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.借条二份、转账凭证二份，两原告举证，拟证明被告于2014年向原告借款1700000元的事实。被告对该组证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，款项是交付给张建光的，是张建光向原告借款。经审查，两被告对其真实性无异议，予以认定，但从转账凭证和借条本身看，借条是张建光以个人名义出具，原告转账亦直接转入张建光个人账户，对原告提出该1700000元是被告向原告借款的事实不予采信。 2.备忘录一份，拟证明房屋买卖合同签订后，1700000元借款转为购房款的事实与合同表述的房款一致。被告对该证据的质证意见为：从备忘录的内容看，已经否定了原告陈述的内容，房屋是可以出售给他人的，出售前需要经原告同意，故不能达到原告的证明目的。备忘录载明“出售时先归还欠款170万元”，表明签备忘录时房款没有抵掉。经审查，对被告的质证意见予以采纳。 3.说明一份，被告举证，拟证明该款项是张建光个人借款，与被告无关。原告对该证据的质证意见为：与张建光在任被告公司法定代表人期间所作所为自相矛盾，不能作为定案依据。经审查，该证据不符合证据的形式要件，张建光本人未到庭，故不予认定。 结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证，确认如下事实： 张建光系被告容维公司原法定代表人。2014年2月17日，张建光向金俊红借款700000元，并向金俊红出具借条一份，金俊红通过银行转账向张建光交付了借款。2014年3月15日，张建光向金俊红借款1000000元，并向金俊红出具借条一份，金俊红通过银行转账向张建光交付了借款。2016年4月28日，容维公司（出卖人）与金俊红、罗跃进（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同第一条约定：“出卖人以出让方式取得位于宁阳西路与外环南路交汇处。买受人购买的商品房（……）为本合同第一条规定的项目中的第玖【幢】【座】二【单元】【层】4层……该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共1268平方米，其中，套内建筑面积1160平方米……”合同第二条约定：“……按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1340.69元，总金额人民币一百柒拾万元整（1700000.00）”合同第三条约定：“买受人按下列方式按期付款：一次性付款签订合同之日一次性付清总房价人民币一佰柒拾万元整……”合同第四条约定：“出卖人应当在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用……”同日，张继光出具备忘录一份，载明：“现本人张继光已宁国容维五金物流城第玖幢第四层出售给金俊红、罗跃进，但是可以给张继光另外出售给别人，出售前应先通过金俊红同意，出售时先归还欠款一百柒拾万元正。张继光2016年4月28日”。原被告签订《商品房买卖合同》后被告至今未向原告交付房屋，且被告现已将部分房屋出租给他人。另，原被告均认可案涉房屋尚未进行初始登记。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，张继光向原告金俊红借款二笔，共计1700000元，借条均以张继光个人名义出具，款项亦直接汇入张继光个人账户，该款项是否用于被告公司生产经营，被告不予认可，原告亦未能举证证明。上述借款是否已经转为购房款，从证据上看，原告未能举证收款收据等付款凭证，亦未能举证借款转为购房款的书面协议。从张继光出具的备忘录的内容看，诉争房产经金俊红的同意，可出售给他人，出售时先归还欠款1700000元，与原告主张的借款转为购房款相矛盾。故对被告提出原告未履行支付购房款的在先义务的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗跃进、金俊红的诉讼请求。 本案受理费21180元，由原告罗跃进、金俊红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪克玲 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周 璐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。