贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民2012号 原告：兴仁县麻园兴泰租赁站，地址：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区麻园。 统一社会信用代码：92522322MA6GQDW38J。 经营者：翁正态，男，1962年1月16日生，湖北省武汉市人，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。 被告：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区金仓路**宅学风尚******。 统一社会信用代码：91520103556632062P。 法定代表人：陈桂仙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年11月7日生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 第三人：兴仁市百德镇人民政府，地址，地址：贵州省兴仁市百德镇百屯村div> 法定代表人：王嘉宏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘太福，单位委派代理。 第三人：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司，地址，地址：贵州省兴仁市百德镇文化站div> 法定代表人：黄刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周光标，男，1968年11月27日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴仁县麻园兴泰租赁站（以下简称“麻园租赁站”）与被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司（以下简称“鼎来集团”）、刘涛、第三人兴仁市百德镇人民政府（以下简称“百德政府”）、贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻园租赁站的委托诉讼代理人岑兴兰、被告鼎来集团的委托诉讼代理人王家权、第三人百德政府的委托诉讼代理人刘太福、第三人泉贵公司的委托诉讼代理人周光标到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻园租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告建筑材料租赁款63466.97元及承担违约金12693.4元；2、判令二被告归还原告钢管8504米、扣件4123套、顶托514套，若被告不能归还，则应赔偿相应价款187062元；3、判令二被告从2019年4月1日起按每日103.05元支付未归还材料占用费损失，直至材料归还或赔偿结清之日止。事实和理由：被告鼎来集团因承建百德小城镇建设工程需要使用建筑材料搭建外架，于是被告鼎来集团作为承租人、被告刘涛作为负责人与原告协商租赁建筑材料事宜，2017年7月30日经双方协商签订《建筑物租赁合同》，该合同约定由原告出租钢管、扣件、顶托等建筑材料给被告鼎来集团项目部在工程施工中使用，同时约定有租赁期限、单价、架料赔偿、维修费用、违约责任等内容，其中约定每月月底结算支付一次租金，不得超过次月的6日，并在《租赁合同》第四条约定，如乙方未按约定缴纳租金，甲方有权解除合同，并由乙方承担承租架料总价值20%的违约金。租赁合同签订以后，原告依约将租赁物提供给被告，但二被告一直拖延支付租金，截止到2019年3月31日，共产生租赁费63466.97元（包含上车费606.47元），二被告迟迟不肯支付租赁款，该行为已构成严重违约，我要求二被告针对尚欠的租赁款承担20%的违约责任，即承担12693.4元。现尚有8504米钢管、4123套扣件、514套顶托未归还原告，若被告不能归还，则按合同约定单价计算赔偿材料款187062元（钢管8504米×18元/米+扣件4123套×6元/套+顶托514套×18元/套）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告鼎来集团辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告提供的《建筑物资租赁合同》，我方并不知情，合同上加盖的“贵州鼎来集团建筑工程有限公司百德小城镇建设工程项目部专用章”并非鼎来集团的真实印章，该印章是假的，系他人假冒鼎来集团公司名义私刻的印章，该合同上盖的这个印章与鼎来集团无关，鼎来集团属于无辜受害者，鼎来公司不承担任何责任。2、该合同上签字的负责人是刘涛，刘涛也并不是鼎来集团公司的员工，不能代表鼎来集团签订合同，鼎来集团公司的员工都统一办有工资卡和社保，本案没有证据证实刘涛系鼎来集团公司的员工。3、原告提供的“兴仁县麻园兴泰建筑物资租赁站结算单”中，只有被告刘涛的个人签字和手印，并没有鼎来集团的盖章，鼎来集团在本案中不是适格的被告，原告应该直接向被告刘涛主张权利。 被告刘涛经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 第三人百德政府述称：我方不是本案适格的诉讼主体和责任主体，不应当承担任何责任。若《建筑物资租赁合同》中的印章是真的，就与鼎来集团公司有关，若该印章是假的，就属于诈骗。我方不申请对该印章进行鉴定。 第三人泉贵公司述称：百德小城镇建设工程是发包给鼎来集团公司的，请求法院依法判决，该由我方承担的我方就承担。 本院经审理认定事实如下：被告鼎来集团公司因承建百德小城镇建设工程需要使用建筑材料搭建外架，2017年7月30日，原告麻园租赁站作为出租方（甲方）与被告鼎来集团公司百德小城镇建设工程项目部作为租用单位、被告刘涛作为负责人（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，租赁合同约定由原告出租钢管、扣件、顶托等建筑材料给被告项目部在工程上使用，约定了租赁期限、单价、架料赔偿、维修费用、违约责任、付款方式等内容，其中约定了租金单价为：钢管0.008元/米/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.02元/套/天。每月月底结算支付一次租金，不得超过次月的6日。如乙方未按约定支付租金，甲方有权解除合同，并依据《租赁合同》第四条违约条款中约定，由乙方承担架料总价值20%的违约金。乙方应按租赁物资的用途使用并爱护和保管，归还时应按规格型号，无损坏、修复完好后送还甲方，如没有修复好的钢管、扣件、顶托，如有弯曲钢管校正1.5元/根，扣件维修洗油费0.2元/套，扣件却螺丝0.6元/套，顶托维修洗油费1元/套，顶托却螺丝3元/个，顶托缺底板3元/个。如因乙方原因造成所租用材料不能修复使用或者归还甲方，按合同第二条第三款架料价格表以单位价100%赔偿。2017年7月30日，被告刘涛出具凭证，收到原告点交的钢管8504米、扣件4123套、顶托514支。租赁期间被告一直未支付租金，原告遂向本院提起诉讼。 本院对原、被告提交的证据认定情况如下：对原告提交的营业执照、个体业主身份证复印件，具有真实性、关联性、合法性，应予采信；对原告提交的建筑物资租赁合同及周转材料发货凭证、租赁物资发料单，被告鼎来集团虽不予认可，但该组证据能够相互补充和相互印证，形成完整的证据链条，应予采信；结算清单，被告不予认可，该清单系原告方单方制作，并无被告方签字认可，其真实性有异议，不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告鼎来集团公司签订的《建筑物资租赁合同》已生效，且已实际履行，双方系租赁合同关系。被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑物资，从2017年7月30日至今未按约定支付租金，被告拒不支付租金的行为，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除租赁合同。”规定，原告请求与被告解除合同，并支付租金，于法有据，应予支持。 针对《建筑物资租赁合同》上“贵州鼎来集团建筑工程有限公司百德小城镇建设工程项目部专用章”是否是鼎来集团公司的真实印章问题，原告作为合同相对方无义务审查该用章是否真实，该公章是否真实并不影响合同效力。关于“租赁物发料单”的效力问题，该发料单仅有刘涛的签字，无鼎来公司的印章，刘涛作为鼎来公司的项目负责人，其签字行为系职务行为，其行为后果应由被告鼎来集团公司承担。关于租赁费用计算的问题，被告从2017年7月30日租赁建筑材料至今未按约定支付过租金，且未归还租赁物，根据《建筑物资租赁合同》第二条“退还材料，若有差欠未赔偿前，租金一律继续。”的约定，租金应从2017年7月30日起按103.05元/天计算至租赁物退还之日止。关于原告请求被告支付违约金的问题，双方在《建筑物资租赁合同》中约定，按承租架料总价值20%支付违约金，原告认为该约定的违约金过高，请求按照未付租金的20%计算违约金，即12693.4元，并未违反约定，应予支持。 关于第三人百德政府在本案中是否承担责任的问题，涉案工程项目系泉贵公司具体实施，百德政府在本案中不应承担责任。关于第三人泉贵公司是否承担责任的问题，建筑物资租赁款属于建筑工程款的组成部分，第三人泉贵公司作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，泉贵公司仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。审理中，被告刘涛经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告麻园租赁站要求解除合同并支付其建筑物资租赁款及违约金的诉讼请求，予以支持；对原告请求被告返还租赁物的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告兴仁县麻园兴泰租赁站与被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司于2017年7月30日签订的《建筑物资租赁合同》。 二、限被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴仁县麻园兴泰租赁站建筑物资：钢管8504米、扣件4123套、顶托514支。上述材料若被告不能归还，则按钢管18元/米、扣件6元/套、顶托18元/套的价格赔偿原告兴仁县麻园兴泰租赁站。 三、限被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴仁县麻园兴泰租赁站的租赁款，租赁款的计算时间及计算方式：从2017年7月30日起按103.05元/天计算至租赁物全部返还之日止。 四、限被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴仁县麻园兴泰租赁站违约金12693.4元。 五、第三人贵州省兴仁县泉贵公司小城镇开发有限公司在欠付被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司工程价款范围内承担连带责任。 六、驳回原告兴仁县麻园兴泰租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半收取计2624元，由被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年八月一日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁