重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4713号原告：宁波市北仑区大碶宇邦模具厂，住所地北仑区霞浦街道万泉河路3号5幢1号，统一社会信用代码9133026L02880999F。法定代表人：张远岳，经理。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长。委托诉讼代理人：叶春荣（重庆荣易达铝业有限公司员工），男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。原告宁波市北仑区大碶宇邦模具厂（以下简称宇邦模具厂）与被告重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇邦模具厂的委托诉讼代理人夏斌及被告荣易达公司的委托诉讼代理人叶春荣、徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇邦模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令荣易达公司立即支付模具定作款574200元及利息损失（利息损失以574200元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至荣易达公司付清之日止）；2.本案诉讼费由荣易达公司承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月30日签订《模具购销合同》，约定由原告按被告提供的产品图或样件为被告制作MR623B11模具1副，合同价款为720000元。2017年11月11日，原、被告双方再次签订《模具购销合同》，约定由原告按被告提供的产品图或样件为被告制作1701711-MF625A12右箱和1701711-MF625A12左箱各1副，价款为1188000元。其后，原告根据被告出具的书面确认函向被告发模。被告收到前述模具后，未能按照合同约定支付剩余部分款项。被告荣易达公司辩称：1.本案存在两个合同关系，虽然合同的双方一致，但产品的规格不同，签订的时间也不相同，应系两个不同的合同关系，原告应分别起诉主张权利；2.原告向被告交付的模具存在严重的质量问题，且与原、被告双方签订的技术协议约定严重不符，未达到双方约定的验收标准；3.对原告主张是的尚欠的定作款本金无异议，但其主张的利息损失及计算标准无相关依据；4.因原告提供的产品质量问题给被告造成较大的损失，被告按照合同的约定无义务向原告支付剩余款项。本院经审理认定本案事实如下：2017年10月30日，原、被告双方签订合同编号为RYD-2017103001的《模具购销合同书》一份，约定被告向原告订购MR623B11前箱模具一套，金额为720000元，出样时间为2017年12月30日。该合同同时约定:合同签字后，被告先支付合同总价款的30%即21.6万元；样件机加验证合格，提模具时被告再支付总金额的40%即28.8万元；回厂后，模具能保证甲方小批量试模合格，交付样件经主机厂验证合格，被告再付总金额的20%即14.4万元；模具生产两万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上，被告再支付总金额的10%即7.2万元；如果因被告生产量不足而导致1.不提模、2.模具至被告方无法及时验收时，在合同签订后12个月内原告方视为模具合格，被告必须支付合同金额100%的模具款。2017年11月11日，原、被告双方签订合同编号为RYD-2017111101的《模具购销合同书》一份，约定被告向原告订购1701711-MF625A12右箱和1701711-MF625A12左箱各一套，金额共计1188000元。该合同同时约定:合同签字后，被告先支付合同总价款的30%即35.64万元；样件机加验证合格，提模具时被告再支付总金额的40%即47.52万元；回厂后，模具能保证甲方小批量试模合格，交付样件经主机厂验证合格，被告再付总金额的20%即23.76万元；模具生产两万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上，被告再支付总金额的10%即11.88万元；如果因被告生产量不足而导致1.不提模、2.模具至被告方无法及时验收时，在合同签订后12个月内原告方视为模具合格，被告必须支付合同金额100%的模具款。2018年6月11日，原、被告双方在提模确认函签章确认。该确认函载明“关于1701711-MF625A12左、右箱/MR623B11前箱模具提模确认，针对以上（叁）套在宁波北仑宇邦模具厂开发项具至2018.6.2号现通过荣易达公司验收，同意支付提模款后可以发模。因此（叁）套开发项目为新品开发，模具运达荣易达公司厂区后，宇邦模具厂对该（叁）套项目后续引起所有关连至产品结构变更问题，宇邦模具厂不承担任何责任，同时也不影响模具到达荣易达公司后在60天内的模具小批量生产及模具验收总结工作。宇邦模具厂在荣易达公司小批量生产及验收过程中，应及时安排售后服务和小批量生产跟踪，并提供能量范围内的资源支持”。2018年6月15日，被告签收了原告送达的前述三套模具。被告向原告支付了三套模具70%的价款，未支付剩余30%的价款。庭审中，荣易达公司举示了“通知”、“信函”复印件以及“压铸模具验收检查表”，拟证明被告于2018年8月9日向原告邮寄“通知”告知原告提供的模具参数、外观等不符合双方的约定；原告收到该通知后于2018年6月15日回函，并安排公司工作人员对设备进行验收检查；公司工作人员唐伟于2018年12月24日出具的压铸模具验收检查表，显示原告提供的设备存在质量问题。原告认为“通知”仅为被告单方面出具的，“回函”系复印件，不能达到被告的证明目的，而唐伟系公司的售后工作人员，且“压铸模具验收检查表”出具的时间为2018年12月24日，已超过合同约定的一年期限，故对前述证据均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对双方形成合法的定作合同关系，原告向被告交付案涉设备，被告支付了总价款的70%（1335600元），尚欠总价款的30%（572400元）未支付。按原、被告双方在两份《模具购销合同书》的约定，原告交付样件经主机厂验证合格后，被告应付总金额的20%（382800元），剩余10%（191400元）应在“模具生产两万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上”后由被告支付；原告主张依据合同约定，在合同签订后12个月内原告方视为模具合格，被告必须支付合同金额100%的模具款，但该约定的适用前提为被告“生产量不足而导致1.不提模、2.模具至被告方无法及时验收”，故本院确认原告仅能就剩余定作款的20%（382800元）主张权利。被告未能按约支付定作款，原告主张从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算资金占用损失符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。本案所涉的两份合同原、被告相同，且双方在庭审中均陈述被告已支付两份合同约定的总定作款的70%，原告起诉的金额基于两份合同剩余部分定作款，故本院对被告辩称应由原告分别主张权利的意见不予采纳。被告于2018年6月11日对案涉设备验收后在“提模确认函”上签章认可，庭审中举示的证据不足以证明原告提供的模具存在质量问题，也未能举示证据证明因原告的瑕疵交付为其造成的损失，故本院对其辩称以剩余部分定作款折抵损失的意见不予采纳；即使原告交付的工作成果不符合质量要求，被告也应可依双方签订的《模具购销合同书》另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市北仑区大碶宇邦模具厂货款382800元及逾期付款损失（逾期付款损失以382800元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至被告重庆荣易达铝业有限公司付清之日止）；二、驳回原告宁波市北仑区大碶宇邦模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4820元，由被告重庆荣易达铝业有限公司负担（此费用原告宁波市北仑区大碶宇邦模具厂已预交，由被告重庆荣易达铝业有限公司支付上述款项时一并支付给原告宁波市北仑区大碶宇邦模具厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 杰二〇一九年八月十三日书记员 谢昀杉