安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终374号上诉人（原审被告）：司五立，男，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地上海市闵行区。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范财贵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。上诉人司五立因与被上诉人范财贵买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）皖1003民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司五立上诉请求:撤销一审判决，依法判令驳回范财贵全部诉讼请求，并由范财贵负担一、二审诉讼费用。事实及理由：本人并不认识范财贵，范财贵仅凭一张欠条，在不能提供案涉车辆基本信息，也没有其他证据证明的情况下，一审法院认定本人欠范财贵25×××××元与事实不符。一审期间，本人申请就欠条上的签名进行笔迹鉴定，一审法院一方面认定本人未能提供笔迹鉴定比对样本，承担举证不能后果，一方面又认定本人在一审法院相关文书和笔录上的签名与欠条签名书写有所不同，故一审法院认定事实错误且程序违法。范财贵辩称：一审期间，司五立没有提交与欠条同一时期的签名样本作为鉴定检材，导致一审期间笔迹鉴定无法做出，应当视为其举证不能。由于司五立不能推翻案涉欠条，故上述欠条可以作为定案依据。二审法院应驳回司五立的上诉请求，维持一审判决。范财贵向一审法院起诉请求：依法判令司五立立即支付购车款及车辆理赔款25220元及逾期利息（按中国人民银行公布的基准利率4.75％上浮50％，自2016年3月21日起至2019年2月14日止的利息为5280.96元。另自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息按4.99元/天计算）。一审法院查明事实：2015年7、8月期间，范财贵来到司五立上海市松江区贸易城，向从事二手机动车生意的司五立购买了一辆货车（范财贵陈述当时作价6万多元）从事货物运输。同年下半年范财贵又将该车作价10000元卖还给司五立，但司五立没有及时支付车款。在范财贵驾驶货车期间，发生了3起事故，保险公司赔付了15220元，但该款被司五立代为领取（范财贵当庭陈述因行驶证仍挂靠于司五立经营的公司，故保险公司的理赔款由司五立代领。2016年2月25日，范财贵来到司五立在上海市经营公司的场所讨要案涉款项，司五立妻子书写了欠条，司五立落款签名）。司五立否认上述事实。一审法院认为，案件主要争议焦点司五立是否欠范财贵25×××××元。范财贵所举的欠条虽无其他证据佐证，但与庭审其陈述能够相互吻合，而司五立否认欠条是其本人签名并提出笔迹鉴定申请，但因其未能提供笔迹鉴定比对样本致使无法启动鉴定程序，视为对其抗辩理由举证不能。这里需要指出的是，司五立在一审期间相关文书和笔录上与欠条签名书写有所不同，但这是在收到权利人范财贵提交证据副本后，不能排除其是出于抗辩而主观上故意为之行为。基于上述情况，依据民事证据盖然性原则，采信范财贵所举欠条，确认双方债权债务关系成立。其中,车辆出售款10000元属于双方当事人直接车辆买卖的货款;车辆理赔款15220元原由司五立代为领取本无可厚非，但在权利人范财贵主张后仍不返还，没有法律依据，属于不当得利。司五立应及时支付给范财贵上述款项，同时在其未能按欠条承诺的期限即在2016年3月20日前履行义务的情况下，范财贵有权主张司五立逾期付款利息，酌定参照中国人民银行同期贷款基准利率执行，自逾期的次日起到款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、司五立于判决生效后20日内支付范财贵25×××××元并支付逾期付款利息（以25220元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2016年3月21日起至款清之日止）；二、驳回范财贵其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，保全费340元，合计622元，由司五立负担498元，由范财贵负担124元。二审期间，司五立提交了一份车辆挂靠合同的复印件，证明其签名与范财贵提供的欠条上的签名不一致。范财贵质证称：上述证据不属于二审新证据且为复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议。二审期间，范财贵没有提交新的证据。本院对司五立提交的证据认证如下：该份证据系复印件，不能达到其证明目的，本院对其三性均不予采信。范财贵、司五立所举其他证据同一审，相对方的质证意见亦与一审相同。二审期间，本院依法调取了上海市机动车物损交通事故记录书一份及天安财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确定书三份，证明案涉车辆的基本信息及保险期限内车辆保险理赔信息。范财贵、司五立对本院调取的上述证据没有异议。本院对其三性予以认定。二审查明事实：案涉欠条所载车辆为解放牌CA5041CLX仓栅式运输车，车主为上海锐荣实业有限公司，法定代表人为司五立，车辆牌照：沪Ａ×××××，发动机号：82000530，车架号：LFNA4LCA4EAA00014。2015年5月7日00时00分起至2016年5月6日00时00分止在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司芜湖中心支公司投保，商业险保单号：6663330080220150001438，交强险保单号：6663330080120150001563。范财贵在驾驶期间，分别于2015年10月10日、2015年11月17日、2016年1月6日在G15高速靠近宁海服务站、上海市长宁区延安西路靠近江苏路、上海市浦东新区外高桥杨高北路出险，理赔金额分别为8000元、6170元、8350元。本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，二审期间本案争议的焦点为一审法院认定司五立应支付范财贵25×××××元及相应利息是否符合法律规定。首先从证据规则的角度看，一审期间范财贵提供了由司五立签名的欠条一份，证明司五立尚欠其购车款及保险理赔款25220元，司五立辩称欠条签名并非其本人所签申请笔迹鉴定，但在法院规定的时限内拒不提供同时期签名检材，致使笔迹鉴定无法进行，在司五立不能通过司法鉴定推翻上述欠条真实性的前提下，一审法院依据证据规则采信案涉欠条并无不当，司五立依法应当承担举证不能的后果。其次范财贵在一审、二审期间的陈述与二审查明事实基本吻合，案涉欠条所载车辆挂靠单位上海锐荣实业有限公司的法定代表人亦为司五立，可以印证案涉欠条的真实性，故司五立理应按照案涉欠条确定的金额承担付款责任。案涉欠条并未约定逾期利息，一审法院以案涉欠条所载金额25220元为基数，从案涉欠条约定的付款期限次日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止符合法律规定。综上，司五立的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由司五立负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇一九年八月二十六日书记员 汪卫东附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。