广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18664号原告陈沛康，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人苏财亮、吴美静，系广东秦仪律师事务所律师及辅助人员。被告梁肇泉（曾用名梁肇铨），男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省东莞市，委托代理人熊妮，系北京市盈科（东莞）律师事务所。原告陈沛康诉被告梁肇泉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮，被告的委托代理人熊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛康诉称，原被告系朋友关系，2007年1月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元；2008年7月16日向原告借款200000元，并主动要求按月利率2.5%向原告支付利息；2010年4月7日，被告再次向原告借款100000元。此后，被告因涉嫌非法经营罪被网上追逃多年，原告一直联系不上被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款380000元及支付逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁肇泉答辩称，一、双方之间的借款事实存疑。原告提供的三份借据中借款人的身份证号码与被告的身份证号码不一致；三份借据的签名并非被告的字迹，指纹也不清楚；原告未能举证已实际出借案涉款项；原告提交的通话录音也不能证明借贷事实的存在。二、假如法院认定借贷事实存在，其中200000元的《借款条》已过诉讼时效，案外人侯明艳犯非法经营罪一案与本案无关，不能成为原告未在诉讼时效期限内提起诉讼的抗辩理由。法院应当驳回原告关于该200000元借款的诉讼请求。经审理查明，2007年1月31日，被告向原告出具《借据》，确认因资金周转困难向原告借款80000元。被告向原告出具《借款条》，确认被告向原告借款200000元，借款期限自2008年7月16日至2008年12月16日。2010年4月7日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款100000元。被告分别于2010年3月16日、2010年7月13日向原告转账7000元、14000元。原告主张其曾开办便利店及商行，也有投资基金、股票等，平时亦有在家中存放现金的习惯，并提交2007年3月15日至2010年12月21日的银行流水，拟证明原告有现金出借能力。原告提交与被告的通话记录，显示被告曾于2019年4月18日、2019年4月29日分四次致电原告，其中部分对话如下：2019.4.18：陈：…泉，38万你十年没有还一毛钱给我啊！梁：现在我暂时呢，我同你说，你听就不要说出去，钱暂时还是没有，但过了今年处理好湖南的事情后，我村里有一相人欠我一笔钱的，他开始说减少部分钱还返给我，但我不愿意，你听到吗？…陈:前面28万你是有给回利息我，但后面10万我是没收你利息的，拿钱给你的时候已经跟你说！梁：康，这点我知道，我明白！…2019.4.29（情况说明2）陈：泉，我求你了，38万是我朋友借款给你的。梁：我知道，我知道……梁：…啊泉不止欠你38万，我外面共欠别人千一二万……梁：那借据本身已经过了期了。你信我，我都说过有钱会还你。陈：借据为什么过期呢？20年的。梁：我做人不是那么坏的，我有能力还钱的一定给你的康，其他一个人都不会还的。…2019.4.29（情况说明4）…陈：那你现在承认借了我38万现金呢？泉。梁：承认与否不是问题，我都说我有钱会还给你的啊。…庭审后，本院传唤原被告本人到庭，双方一致确认通过被告叔叔梁沛森介绍认识，被告确认原告提交的三份借据均由其书写，但主张只收到原告金额为100000元的《借据》借款100000元；关于80000元的《借据》和200000元的《借款条》，因原告未实际交付借款，被告曾要求原告撕毁，但并无核实原告是否已撕毁。被告主张从未向原告还过本息。关于被告于2010年向原告转账的两笔款项的用途，被告主张时间太久记不清楚，应该是其向原告归还的其他小额借款。被告确认原告提交的通话录音内容的真实性，但对其在通话中承认借款380000元的陈述，被告主张因自己欠债太多，以为曾向原告借款380000元，后来2019年7月8日拿到本案的应诉材料后，才想起实际收到原告100000元借款，因原告已起诉，故未再联系原告说清楚情况。被告同意向原告还款100000元。关于2007年1月31日的《借据》和2008年7月16日的《借款条》，原告主张该两笔借款都是经过被告位于塘唇的住处时现金交付给被告，被告向原告交付借款凭证。原告主张2007年1月31日向被告出借80000元后，被告自2007年1月31日至2008年7月16日主动按月利率2.5%向原告支付利息，共计支付利息36000元；故原告同意继续出借200000元给被告，后被告以280000元为基数，按月利率2.5%不定时向原告支付利息，被告分别于2010年3月16日、2010年7月13日向原告转账的7000元、14000元都是用于支付280000元的利息，被告按此标准不定时支付的利息相当于支付至2009年6月，共计84000元；以上事实，有原告提供的《借据》、《借款条》、通话聊天记录、账户明细、转账记录及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点系：一、被告向原告借款总金额是多少；二、200000元的《借款条》是否已过诉讼时效；三、被告尚欠原告借款金额。关于争议焦点一：被告确认曾向原告借款100000元，故对原告提交的2010年4月7日《借据》的真实性，本院予以采信。关于2007年1月31日的《借据》和200000元的《借款条》，被告曾于今年4月四次主动致电原告，双方的对话中多次提及380000元借款，被告对此并无提出异议，且均表示有钱就会还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合被告确认《借据》和《借款条》均由其书写，原告已提交银行流水证明有现金出借能力，被告现主张并无收到该280000元借款，但未能提交证据证明亦未能作出合理说明，故原告主张已向被告出借该280000元，被告共向原告借款380000元，本院予以采信。关于争议焦点二：200000元的《借款条》约定借款期限自2008年7月16日至2008年12月16日，根据原告提交的证据，被告于2010年曾两次向原告转账，即便该两次转账均用于归还该笔借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，截至原告起诉之日，原告对于《借款条》的诉讼时效期间已届满。但因被告于2019年4月四次主动致电原告，双方对话中多次提及还款事宜，被告亦提出有钱就会还款，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，被告在曾向原告作出同意履行义务的意思表示后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。关于争议焦点三：案涉三笔借款均未约定利息，虽然被告主张从未支付过原告利息，但原告主张被告曾主动按月利率2.5%共计支付了36000元+84000元=120000元利息，系对己方不利的陈述，且双方的通话记录亦提及原告曾收取被告280000元借款的利息，故对原告的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告已收取的利息应视为被告归还本金予以扣除，即被告尚欠原告借款380000-120000=260000元。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，被告应向原告归还借款260000元及支付利息（以260000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年5月22日起计至付清之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁肇泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈沛康偿还借款260000元及支付利息（以260000元为本金，按年利率6%，从2019年5月22日起计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄晓静二〇一九年八月十六日法官助理刘燕儿书记员  叶欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。