安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4115号 原告：钱秋，女，汉族，1962年9月20日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 委托诉讼代理人：李天麒，男，汉族，1993年12月22日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张兆利，男，汉族，1961年11月18日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 原告钱秋诉被告张兆利委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱秋及其委托诉讼代理人李天麒、被告张兆利及其委托诉讼代理人徐力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我21万元及赔偿损失（按本金21万、月息2分计算，起于2017年7月20日止于还清款之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日被告称其有一网上产品，购买后三个月可以本息翻倍。我听信，通过朋友杨某的建行卡将15万元存入被告的建行卡内；2017年7月20日我又将6万元存入被告的建行卡内。至今我没有见到网上产品，我多次找被告，要求返还21万元及赔偿损失，被告要求用他生产的酒抵偿，双方意见不一致。为此起诉，请法院依法及时判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：原告身份信息。 证明目的：原告诉讼主体适格。 第二组证据： 1、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两张（户名张兆利）； 2、中国建设银行储户回单（日期2017年7月20日）； 3、证人杨某庭审证词。 证明目的：2017年7月13日被告称其有一网上产品，购买后三个月可以本息翻倍。原告听信，通过朋友杨某的建行卡将15万元存入被告的建行卡5240941790015824账户内；2017年7月20日原告又将6万元存入被告的建行卡5240941790015824账户内，至今原告没有见到任何网上产品。 第三组证据：徽商银行股份有限公司涡阳支行客户对账单两张（户名张兆利，系被告交与原告的网上产品对账单） 证明目的： 1、被告通过其徽商银行卡62×××15交易账户进行网上产品交易； 2、被告让原告购买其所谓网上产品前，即2017年6月30日被告通过其徽商银行卡62×××15交易账户转给吕金雄徽商银行卡62×××77账户50万元，该50万元显然与原告没有任何关联； 3、2017年6月30日至2017年7月19日被告徽商银行卡62×××15交易账户没有与任何人进行网上产品交易，交易账户余额始终为400.75元； 4、2017年7月20日被告妻子黄美荣通过徽商银行卡62×××17账户转给被告徽商银行卡62×××15交易账户两笔款计4万元；同日被告将该4万元转入其本人徽商银行卡62×××10账号；被告徽商银行卡62×××15交易账户余额恢复为400.75元；同日被告通过其本人徽商银行卡62×××10账户转给其本人徽商银行卡62×××15交易账户2.6万元，交易账户余额为26400.75元；次日徽商银行从交易账户扣贷款10875元，交易账户余额为15525.75元。 5、2017年7月31日鲁东通过其徽商银行卡62×××13账户转给被告徽商银行卡62×××15交易账户17万元，交易账户余额为18.552575万元； 6、2017年8月3日张顺利通过其徽商银行卡62×××76账户转给被告徽商银行卡62×××15交易账户8万元；同日张某通过其徽商银行卡62×××59账户转给被告徽商银行卡62×××15交易账户14万元；同日被告妻子黄美荣通过徽商银行卡62×××17账户转给被告徽商银行卡62×××15交易账户6万元；同日被告通过其本人徽商银行卡62×××15账户转给其本人徽商银行卡62×××15交易账户4万元，交易账户余额为50.552575万元；同日被告通过其徽商银行卡62×××15交易账户转给吕金雄徽商银行卡62×××48账户50万元，交易账户余额为5525.75元，该50万元显然是鲁东、张顺利、张某、黄美荣及被告本人徽商卡上的款，与原告2017年7月13日、7月20日先后存入被告建行卡5240941790015824账户内的21万元没有任何关联（注：在本案案涉时间段，被告建行卡5240941790015824账户与被告徽商银行卡62×××15交易账户没有任何往来）。 第四组证据： 原告与被告夫妻的谈话录音电子版及文字版。 证明目的： 2019年3月20日原告到被告在时代广场的家中追要案涉的21万元，被告称2017年6月30日其打出去的上述50万元用于网购占位，8月3日其又打出去的上述50万元，计100万元（含原告的21万元）用于网购注册，其共网购注册29单，其中有原告6单，以此为理由拒绝返还原告21万元；证据三已详细的论述了被告转出的上述100万元与原告的21万元没有任何关联，被告的拒还理由明显虚假；被告捏造虚假的事实，骗取原告财产且拒不返还，涉嫌刑事诈骗。 被告辩称：1、原告起诉被告主体错误，我方当事人作为高炉商会负责人，该收款行为系职务行为，因此原告诉被告个人不当，应依法驳回对张兆利诉请；2、原告诉事实不能成立，本案不存在不当得利，原告购的产品系理财产品，且该产品已记载在原告名下，原告已取得该产品所有权；3、原告以不当得利诉称错误，本案中原告与他人之间发生买卖关系，因此案由错误。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、合作协议。 证明：（1）2017.6高炉商会与香港美亚控股集团合作，作为其代理人销售理财产品的的事实；（2）被告主体不适格,被告是职务行为事实。 证据2、营业执照。 证明：（1）商会是社团法人的事实；(2)是适格当事人的事实。 证据3、美亚控股集团公司介绍及产品制度介绍。 证明：（1）美亚控股集团公司概况；（2）原告所购产品情况。 证据4、银行交易流水。 证明：将原告投资款汇入美亚控股集团公司的事实。 证据5、原告所购理财产品清单。 证明：（1）原告汇入被告款项已经购买理财产品的事实；（2）本案原告起诉案由错误，不存在不当得利的事实。 证据6、优盘（1）原告与被告妻子聊天记录及录音文字整理。 证明：（1）原告汇入被告款项已经购买理财产品的事实，且所购理财产品单据已经交付原告，不存在不当得利的事实。（2）美亚控股集团公司介绍及产品制度介绍网络截屏，证明（1）美亚控股集团公司概况（2）原告所购产品情况 证据7、证人证言一组。 证明：张某、黄某、池飞（1）2017.6高炉商会与香港美亚控股集团合作，作为其代理人销售理财产品的的事实。（2）被告主体不适格,被告是职务行为事实（3）原告所购产品21万元被告已经汇入香港美亚控股集团指定账户 证据8、机票订单截屏，证明2017年5月30日，被告与黄某、池飞共同去深圳考察该产品。后期签订了代理书，被告主体不适格,被告是职务行为事实。 证据9、证人张某出庭作证，证明去年7月份张兆利出差回来，说有一个好的项目要投资，我当时就同意了，当时钱没能及时到位，在8月3号，我的钱打给张兆利14万元，投资买的美亚股，事后又过了一阶段，我在办公室，钱秋去我办公室，问我可买吗？我说买了。 证据10、证人黄某出庭作证，证明原来我和张兆利、池飞一起去考察美亚股，然后签的合同，买的这个股。 被告对原告所举证据质证意见为：对第一组、真实性无异议。 对第二组、真实性无异议。 对第三组、真实性无异议，但证明目的有异议，通过对账单看，说明原告持有被告徽商银行对账单，说明双方核对过，但通过单据罗列理由，站不住脚。人民币还是美元种类不是专属的，在他另外的卡上还可以打出去，对方没有通过建行打到美亚公司账户上。无论被告建行还是徽行卡都是作为高炉商会与产品出卖人美亚公司所共同指定的结算账户，无论哪个卡转出钱，如果确实原告购买了产品，就不存在罗列的这些理由。 对第四组、录音我不听了，回来给我们一份，该内容说明被告始终提到原告购买产品，围绕21万怎么用了进行交谈。双方是买卖产品，不是不当得利。与原告举证的证据3其中的转款事实是相对应的。原告的该证据达不到原告的证明目的。 原告对被告所举证据质证意见为：根据举证通知书明确规定本案举证期限止于2019年6月11日。被告方未在举证期限内举证，应视为放弃举证权利。且提交的证据也不符合法律规定的新证据，我方不予质证。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 被告所举证据达不到证明目的，本院经审查不予认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为： 原告委托被告购买香港美亚控股集团网上理财产品，2017年7月13日原告通过其朋友杨某的建行卡将15万元打给被告，2017年7月20日原告又将6万元存入被告的建行卡内。后因香港美亚控股集团被注销，没有购买，原告多次找被告，要求返还21万元及赔偿损失，无果。 本院认为：原告委托被告从网上购买香港美亚控股集团网上理财产品，有转款、汇款记录、通话录音予以证实，双方形成委托关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。就本案而言，被告应按照与原告的约定，将购买的产品交付原告，现被告没有证据证明已完成委托事项，而出售该产品的公司已被注销，原、被告之间的合同目的不能实现，原告要求被告返还21万元的购买理财产品款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”根据已经查明的事实，被告未依约将购买的产品交付原告，是因为出售该产品的公司已被注销，据此应认定被告未完成委托事项，是被告意志以外的原因，超出被告的控制范围，没有过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其接受原告的委托行为是职务行为，原告购买的理财产品已记载在原告名下，举证不力，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆利于本判决生效之日起十五日内返还原告钱秋购买理财产品款21万元； 二、驳回原告钱秋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张兆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年八月二十六日 书记员  郝韶阳