上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3668号上诉人（原审原告）王淑贞，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）金薇，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张振德（系金薇父亲），男，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告）深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。负责人丘学梅。委托代理人李凤萍。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区XX城XX园XX栋XX。法定代表人刘丹林，执行董事。委托代理人李凤萍，该公司上海分公司员工。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。上诉人王淑贞因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第21184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人王淑贞，被上诉人金薇及其委托代理人张振德，被上诉人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司及深圳市华侨城物业服务有限公司的共同委托代理人李凤萍、张骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王淑贞系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，金薇系同号601室房屋权利人；深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司（以下简称“华侨城物业上海分公司”）系深圳市华侨城物业服务有限公司（以下简称“华侨城物业公司”）的分支机构，该公司为王淑贞和金薇房屋所在小区提供物业服务。2014年9月29日，金薇装修房屋时墙体倒下，致楼下王淑贞家吸顶灯开裂，吸顶灯上的水晶球因振幅过大坠落砸碎餐桌钢化玻璃，玻璃碎片导致王淑贞餐桌、餐椅、屏风、地板磨损、吸顶灯出现细微裂痕。经评估，王淑贞家灯具、地板、餐桌1张、餐椅6把、屏风等财产损失，及餐桌、餐椅、屏风受损贬值金额为10,414元（人民币，下同）。另查明，2013年1月2日，华侨城物业上海分公司向金薇告知临时管理规约的内容，金薇表示同意遵守。2014年9月25日，华侨城物业上海分公司向金薇告知住宅装修须知，金薇表示同意遵守，并承诺房屋装修工程导致的治安消防、房屋质量、房屋渗漏水等责任均由其本人承担。事发后，华侨城物业上海分公司及时向金薇发出《整改通知书》，指出动承重结构影响房屋安全，要求金薇三天内恢复原状。2014年10月，上海市闵行区住房保障和房屋管理局对金薇发出责令改正通知书，要求金薇立即改正，恢复原状。原审审理中，王淑贞要求法院判令：一、要求判令金薇赔偿王淑贞财产损失计192,855元，其中餐桌80,000元、6把椅子67,020元、屏风37,200元、地板7,135元、吊灯1,500元；二、要求金薇赔偿精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、律师费230元；三、要求华侨城物业上海分公司和华侨城物业公司对金薇上述应付之款承担连带清偿责任；四、要求金薇赔偿王淑贞因房屋产生裂缝造成的降价损失，损失金额由鉴定机构鉴定确定；五、要求对整栋房屋进行鉴定，确定该栋房屋是否存在安全隐患；六、金薇承重墙复原部位应当经房屋原检测机构或本市有专业建筑检测资质的部门检测，并出具检测报告；七、金薇承担房屋安全鉴定的费用、受损承重墙检测费用、房屋因裂缝而降价所造成的损失评估费用。金薇及华侨城物业上海分公司、华侨城物业公司则不同意王淑贞的上述诉讼请求。原审认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。金薇装修房屋时墙体倒下，致楼下的王淑贞家财产受损，对王淑贞的合理损失，金薇应承担赔偿责任。对王淑贞的财产损失，原审法院以鉴定确定的金额为准，王淑贞主张的金额过高，原审法院不予支持。王淑贞主张精神损害抚慰金、交通费、律师费于法无据，原审法院亦不予支持。华侨城物业上海分公司系为王淑贞和金薇房屋所在小区提供物业服务的单位，其于金薇装修房屋之前已告知了金薇装修注意事项，并于损害事件发生后采取措施要求整改，尽到了物业管理职责，王淑贞要求华侨城物业上海分公司、华侨城物业公司承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。王淑贞主张房屋因裂缝产生的降价损失，金薇认为王淑贞房屋产生裂缝与其装修无关，而王淑贞对其房屋裂缝之产生与金薇的行为是否存在因果关系，以及是否因房屋产生裂缝而造成降价损失未向原审法院提供证据予以证明，原审法院对此难以认定，故对王淑贞该第四项诉讼请求在本案中不予处理。对王淑贞的第五、六、七项诉讼请求，原审法院在本案中也不予处理。原审法院审理后于二○一五年十月十九日作出判决：一、金薇应于判决生效之日起十日内，赔偿王淑贞餐桌1张、餐椅6把、屏风、地板、灯具等财产损失，以及餐桌、餐椅、屏风受损贬值金额共计10,414元；二、驳回王淑贞要求金薇赔偿精神损害抚慰金、交通费、律师费的诉讼请求；三、驳回王淑贞要求深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司和深圳市华侨城物业服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,175.39元，由王淑贞负担2,064元、金薇负担111.39元；评估费3,000元，由金薇负担。原审判决后，王淑贞不服，向本院提起上诉称：1、原审判决事实认定对于上诉人损失的描述不清，事实上上诉人的受损情况比判决书的描述更为严重。2、上诉人投资收藏的红木家具因被上诉人金薇的原因致残，故本案的争议焦点是如何使其恢复原来以实物样品方式表明的质量合格状态。首先，本案的评估鉴定结论违背《资产评估准则-基本准则》第二条、第十一条的规定，明显依据不足。其次，评估报告作出的损失费用是受损资产由当前不合格转化为未知不合格形态的费用，故按照修理费确定损失费用的评估假设不适合。再者，损失和贬值未考虑受损资产现行市场价，不符合资产评估对损失和贬值的定义解释，不能补偿受损资产现行市场价与残值的差额。此外，评估机构未参与庭审质证，原审程序存在违法。3、关于精神损失费、交通费、律师费，被上诉人金薇的行为造成上诉人巨大的精神损失，交通费及律师费也是因其行为而产生，故其应当依法承担相应的责任。4、被上诉人华侨城物业上海分公司在事发当天疏于管理，导致切割设备进入小区，事发后又现场处置不当，理应与华侨城物业公司一起承担连带赔偿责任。5、上诉人关于房屋因裂缝产生的降价损失等诉讼请求，具有法律依据，原审法院却漏裁上述诉讼请求，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。被上诉人金薇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人华侨城物业上海分公司、华侨城物业公司共同辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人金薇对于其过错行为造成上诉人财产损害并无异议，双方的争议焦点在于被上诉人金薇应赔偿的财产损失数额的确定。上诉人对于司法鉴定报告的鉴定依据提出异议，并主张应按损害财产的购置价格确定赔偿数额。对此，本院认为，结合受损物品的不同损害程度，鉴定机构以市场法对于受损标的物所涉及的财产损失及受损贬值进行估价鉴定应属合理，其出具的鉴定结论具有相应依据，本案亦无证据显示该鉴定程序违法，故原审法院以鉴定结论为依据确定被上诉人金薇应当赔偿的数额，并无不当。况且，上诉人所主张的财产损失数额过高，既缺乏相应的依据，亦欠缺合理性。关于上诉人的第四、五、六、七项诉讼请求，原审法院未在本案中予以处理，故上诉人认为原审法院存在漏裁。对此，本院认为，一则上诉人房屋裂缝的产生与被上诉人金薇的装修行为之间的因果关系尚未明确，而且，即便两者之间存在因果关系，上诉人的房屋是否存在价值贬损亦应在裂缝修复之后方能确定，而本案上诉人却直接主张房屋的贬值损失。二则本案系财产损害赔偿纠纷，而上诉人的第五、六、七项诉讼请求却并非基于上述法律关系提起。基于上述理由，结合本案的具体情况，本院认为，原审法院对于上诉人的上述诉请未在本案予以处理，于法不悖，上诉人可以另行主张。至于本案的其他问题，原审法院已作详细阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,350.78元，由上诉人王淑贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 依代理审判员  蒋庆琨代理审判员  娄 永二〇一六年二月二十三日书 记 员  许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……