广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1289号 上诉人（原审被告）：韦桂连，男，1960年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安县。 被上诉人（原审原告）：广西全德律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**上东国际******，统一社会信用代码31450000056035528B。 负责人:薛有冰，该所主任。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 上诉人韦桂连因与广西全德律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦桂连上诉请求：1、撤销都安瑶族自治县人民法院（2019)桂1228民初310号民事判决，发回重审或在查清事实、重新审核和认定后依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2015年，广西环桂建筑工程有限责任公司把都安瑶族自治县人民法院干警住宅楼转包给上诉人进行施工，施工期间，都安瑶族自治县人民法院干警住宅楼项目工程因为违规被政府责令停工。为了讨取工程款和各种停工造成的损失的赔偿，上诉人多次跑多个部门，与各方进行沟通协调，最后不得不走法律途径进行解决。在上诉人一施工班组长韦伟的引荐下，被上诉人广西全德律师事务所张元将律师与上诉人见面并双方签订委托代理合同，由其代理上诉人以原告身份起诉被告广西环桂建筑工程有限责任公司和被告都安瑶族自治县人民法院讨要各项停工造成的损失费。被上诉人广西全德律师事务所尤其是指派的律师张元将在与丄诉人签订这法律服务合同（委托代理合同）后，没有诚信、良善、合规地履行合同，严重地损害了委托人即上诉人的利益和合法权益，具体如下：1、被上诉人指派的律师作为上诉人的代理人，在代理上诉人向被告广西环桂建筑工程有限责任公司和被告都安瑶族自治县人民法院提起诉讼时虚抬诉讼标的为260万元，并承诺、暗示上诉人能得到这么多赔偿款，后经过很多努力调解才得到90万元，实际所得与设定的诉讼标的相差甚远。被上诉人指派的律师作为专业人员，没有严谨从事，故意虚抬诉讼标的，造成上诉人多付出不必要的诉讼费和律师费。2、被上诉人广西全德律师事务所没有诚信地履行合同，违反了双方所签订的委托代理合同。上诉人在与被上诉人广西全德律师事务所所签订的委托代理合同中明确约定，乙方广西全德律师事务所指派两名律师（张元将、杨家乐）从事该案的代理工作，而实际到庭参加诉讼、调解的仅为张元将律师一人，被上诉人违反合同约定，履行代理合同不周全、不彻底，存在严重的瑕疵和偷工减人，造成诉讼效果不佳。3、更为严重的是，被上诉人广西全德律师事务所指派的律师张元将违反职业道德、执业规范，不仅没有圆满、完全地履行原先双方所签订的委托代理合同，而且极大地损害了上诉人的利益和合法权益。被上诉人指派的张元将律师，是由在上诉人一施工班组长韦伟引荐的。在与被告广西环桂建筑工程有限责任公司和被告都安瑶族自治县人民法院调解以接受各种损失90万元结案。当时调解书确定10天后被告广西环桂建筑工程有限责任公司付钱。调解结束后当天，钱款还未到账，被上诉人指派的张元将律师主动参加上诉人(当时原告)一方各施工班组人员之间的赔偿所得款分配事宜。张元将律师要求上诉人从90万元中要给予韦伟60多万元。后上诉人方分配不成。在广西环桂建筑工程有限责任公司赔偿款刚打入大化瑶族自治县人民法院，还未进入上诉人个人账户，被上诉人指派的原先代理上诉人的律师旋即“调转枪头”，转而代理上诉人手下施工班组韦伟、蓝宝贵等人，状告上诉人要求各种赔偿共计160多万元，远远超过和突破上诉人在大化法院调解所得。其中与韦伟的、被上诉人指派的张元将律师旋即代理的案子目前还在都安瑶族自治县人民法院重审当中；上诉人本来调解所得的90万元尚未进入上诉人账户，一直被冻结在大化瑶族自治县人民法院账户上，至今接近三年。上诉人认为，被上诉人指派的律师，在为上诉人从事建筑工程纠纷代理工作尚未结束、彻底，转而掉头代理上诉人手下班组人员就原来代理的标的物状告上诉人，并引发多起诉讼和漫长诉讼，上诉人违背职业道德、执业规范，没有诚信、良善履行合同，上诉人完全有理由拒绝支付尚欠的律师费，并保留追回已付费用的权利。综上所述，请求人民法院依法作出公正、公道裁决！ 广西全德律师事务所辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求无依据，被上诉人接受代理时向当事人提供了评估报告，我们是根据上诉人提出的评估报告并经上诉人同意确定诉讼标的为266万余元。根据律师收费标准的规定，律师费收取是根据争议标的来计算的，并不是以裁判结果来计算。因此，以266万余元计算律师费9万元收取是合法有据的。被上诉人依据委托代理合同完全履行了代理合同，当时承办案件是张元将及杨家乐代理，参加了开庭及调解等法律服务活动，并不是上诉人提出的只有一个人承办，被上诉人已经完成了上诉人委托的法律服务事项，已经达成了调解协议，环桂公司已经向都安法院支付了调解款项90万元。根据《委托代理合同》约定，达成调解证明代理事项已经完成。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。 广西全德律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告韦桂连支付原告广西全德律师事务所律师费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告韦桂连因与广西环桂建筑工程有限责任公司、都安瑶族自治县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，委托原告提供代理服务。2016年4月25日被告与原告签订委托代理合同，约定被告支付律师费9万元；代理权限为特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请回避、进行和解、签收法律文书等。原告指派张元将、杨家乐律师代理被告向大化瑶族自治县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，当事人达成了由广西环桂建筑工程有限责任公司于2016年9月9日前一次性补偿韦桂连停工损失费及误工费等共计90万元的协议。之后，被告以案件的处理结果未能完全满足其诉求及原告指派的律师违反职业道德为由，仅支付律师费4万元,拒绝支付余额5万元。 一审法院认为，《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。从该合同第六条约定“甲方（韦桂连）与乙方（广西全德律师事务所）经自愿协商一致，乙方提供本合同项下法律服务的律师费人民币9万元”及双方签订的《委托书》确定的代理权限来看，只要原告履行了被告委托的代理事项，被告即应履行支付律师费的义务。现被告仅支付律师费4万元，拒绝支付尚欠的5万元，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠的律师费5万元，有事实和法律依据，该院予以支持。被告以原告代理案件的处理结果未能完全满足其诉求及原告指派的律师违反职业道德为由，拒不支付尚欠的律师费，理由不充分，该院对被告辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决：被告韦桂连于本判决生效之日起十日内给付原告广西全德律师事务所律师费5万元。案件受理费1050元，由被告韦桂连负担。 二审期间，韦桂连提交如下证据：（2016）桂1229财保1号没民事裁定书、记账凭证，证明委托代理的案件钱款打到法院账户，代理人张元将把钱款保全起来，钱没有到达上诉人的个人账户，代理人的行为损害了韦桂连的利益。广西全德律师事务所质证认为该证据不属新证据，不能作为定案依据，双方签订的委托代理合同委托的事项已完成，事后的委托代理也没有任何证据证实违反了法律规定和律师的职业规范。本院认为，虽然款项被保全，但不等于损害了韦桂连的利益，因为该款项仍属于韦桂连与广西环桂建筑工程有限责任公司、都安瑶族自治县人民法院建设工程施工合同纠纷一案中债务人履行生效裁判文书确定的义务而给付韦桂连的款项，故该证据不能证明其目的，本院不予认定。 二审期间，广西全德律师事务所未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是韦桂连应否向广西全德律师事务所支付余下的50000元律师费。关于韦桂连上诉称广西全德律师事务所指派的律师虚抬诉讼标的，造成上诉人不必要的诉讼费和律师费问题，本院认为，诉请标的作为请求事项必须列明在起诉状，而起诉状需经当事人签字方有效，之后广西全德律师事务所接受韦桂连委托代理的案件已成功立案，证实韦桂连是认可该案的诉讼标的，且韦桂连也未能提供证据证实广西全德律师事务所指派的律师存在违背其真实意思、虚抬诉讼标的行为，对韦桂连该抗辩意见本院不予采信；关于韦桂连上诉称委托代理合同明确指派两名律师从事该案的代理工作，实际到庭参加诉讼、参加调解的仅有一人，造成诉讼效果不佳问题，本院认为，参加庭审活动是提供法律服务的一个工作环节，向当事人了解案情、分析案情、收集证据、草拟起诉状等等都是提供法律服务的工作内容，现也无证据证实杨家乐完全未参与该案诉讼，也无证据证实代理人在提供法律服务过程中存在明显的过错，同时双方之间是以完成委托事项收取报酬的，并非以诉讼效果为标准，故韦桂连以诉讼效果不佳作为拒付余下律师费的理由不能成立；关于韦桂连以广西全德律师事务所指派的律师存在违背职业道德、职业规范为由拒付余下的律师费问题，本院认为，韦桂连该抗辩意见理由不充分，也无法律依据。综上，广西全德律师事务已经按照委托代理合同的约定，完成了委托事项，其请求韦桂连支付余下的律师费50000元有事实和法律依据，一审予以支持正确。 综上所述，韦桂连的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人韦桂连负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年八月七日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。