成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初5252号 原告：李华民，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被告：李明军，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，职务不详。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司西南分公司，住所地：成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。 主要负责人：周志成,职务不详。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟洁，女，1986年11月6日出生，汉族，住成都市新都区，公司员工。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务不详。 原告李华民与被告李明军、中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华民及其一般代理委托诉讼代理人邓辉，被告李明军，被告中科建设开发总公司一般代理委托诉讼代理人周志宇，被告中科建设开发总公司西南分公司特别授权委托诉讼代理人钟洁、一般代理委托诉讼代理人周志宇，到庭参加诉讼。被告成都市美联蜀房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李明军向原告支付人工费3230000元，并自起诉时起按照年息6%向原告支付利息损失至所有款项付清时止；2.请求法院判令被告李明军向原告支付因本案追偿而产生的律师费258400元，以上各项暂合计3488400元整，由被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司对上述支付款项承担连带支付责任；3.请求法院判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2014年11月原告与被告李明军达成约定，由原告对施工前的准备攻城进行施工并承包和韵.美联墅三期（1#楼、6#楼及地下室）的模板工程，随即原告即组织人员进场施工，李明军结算并支付了部分工程款。于2015年11月4日原告与被告李明军补充签订模板工程劳务分包合同，约定将和韵.美联墅三期（1#楼、6#楼及地下室）模板工程分包给李华民施工，合同约定包干包料按平方包干，建筑面积每平方米136元，以图纸实际面积为准。但自2015年十二月左右，该项目即处于停工状态，中途仅在2016年6月15日至2016年8月15日施工约两个月，已一年有余，期间原告多次与被告李明军、中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司等协商催讨工程款，均无果，同时原告也多次向政府有关部门及公安机关报案协调工程款一事，但均未达成一致意见。于2017年8月7日李明军与原告办理结算协议，对原告所完成的工程总价、已付款及余款项进行了核对由双方签字确认。于2017年8月17日原告与李明军签订解除协议，协商解除双方之前签订的模板工程劳务分包合同，约定工程款按之前的结算单进行支付。根据法律及司法解释的规定，应当由四被告对应向原告支付工程款承担连带责任，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 李明军辩称，自己与中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司没有订立书面合同，因为中科建设不准外面的来分包，自己是口头从林某某处接手分包工程的。与李华民的合同是自己签订的，结算单也是自己签的。 中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司辩称，1.被告中科建设开发总公司及被告中科建设开发总公司西南分公司不是本案适格主体，被告中科建设开发总公司及被告中科建设开发总公司西南分公司不是原告与李明军代表的劳务公司签订的劳务分包合同向对方，根据合同相对性原则，与原告发生合同关系的是四川寅元劳务公司，而非被告中科建设开发总公司及被告中科建设开发总公司西南分公司。2.原告与被告李明军订立的合同属于无效合同。3.涉案工程至今仍未竣工验收，原告诉请被告中科建设开发总公司及被告中科建设开发总公司西南分公司支付人工费于法无据。4.原告诉请被告中科建设开发总公司及被告中科建设开发总公司西南分公司支付利息与律师费于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 成都市美联蜀房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月4日被告李明军以成都寅元劳务公司负责人身份与原告签订《木工劳务分包合同》，合同约定甲方将和韵·美联墅三期1#楼、6#楼及地下室模板工程承包给乙方原告李华民施工，还约定了承包单价、施工质量要求等内容。付款方式为完成到8层支付完成工程量的70%，以后按每月支付进度款70%，主体封顶支付工程量85%，二模做完，抹灰工程完工付款90%，工程竣工验收后三个月内余款付清。2.2017年8月7日被告李明军以劳务公司负责人身份与原告李华民以班组长身份签署《结算单》，结算单载明“兹有美联墅三期中科建设建筑有限公司西南分公司劳务1队木工班组人工费总产值1073万元，已借支750万元，现欠人工费323万元”。3.2017年8月17日被告李明军与原告签订《合同解除协议书》，解除双方2015年11月4日签订的木工工程分包合同,约定工程款按照2017年8月7日《结算单》进行支付。 本院认为，1.被告李明军冒用成都寅元劳务公司名义与原告李华民签订的《木工劳务分包合同》，实为被告李明军个人与原告李华民订立的建设工程分包合同，被告李明军与原告李华民分别属于不具备建筑施工企业资质的违法转包人、违法分包人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告李明军与原告李华民签订的《外架工程劳务分包合同》属无效合同。2.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”建设工程经竣工验收合格和参照合同约定，是支付本案无效合同工程价款的条件。原告实际施工工程未经竣工验收合格，但李明军自愿与原告进行结算并在《结算单》中签字确认,且双方于《合同解除协议书》中再次作出按《结算单》执行的意思表示，并结合本案中李明军从未就质量问题拒绝与原告结算并提出过质量异议的事实，应视为李明军对原告已完工程量、工程款以及工程质量的认可，故李明军的合同目的得以实现。原告要求李明军按照《结算单》金额支付人工费的主张，应当予以支持。3.《木工劳务分包合同》是无效合同，在本案产生无效合同法律后果。被告李明军与原告签订《合同解除协议书》，因该协议解除的合同属自始没有法律约束力的无效合同，且合同已经开始履行。因此，应认定案涉合同不产生合同解除的法律后果，应当认定合同自始无效。4.中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司不是李华民的合同相对方，也没证据证明上述公司欠付李明军工程款确切范围事实，李华民要求上述公司承担连带责任无合同和法律依据。5.李华民主张的因本案追偿工程款而产生的律师费，不属于合同约定内容，也不是必需发生的费用。对该项诉讼请求，不应支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告李明军支付给原告李华民工程款人民币3230000元及利息（利息的计算方式：以未付工程款3230000元为基数，自2017年9月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）。 二、驳回原告李华民的其他诉讼请求。 本案案件受理费34707元，由被告李明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王耀平