上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35808号原告董必中，男，1963年6月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省常州市。委托代理人李明，江苏维世德律师事务所律师。被告上海飞奥燃气设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方建平，总经理。委托代理人戚昌胜，上海市跃峰律师事务所律师。原告董必中诉被告上海飞奥燃气设备有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告董必中的委托代理人李明，被告上海飞奥燃气设备有限公司的委托代理人戚昌胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董必中诉称，2014年9月30日，原告帮被告将一台设备从上海送至常州，被告叉车工在往车上装设备过程中，设备发生倾倒，砸到原告右大腿，造成原告右胫骨髁间棘突骨折。被告将原告送至医院治疗，治疗结束后，被告拒绝赔偿。故提起诉讼，请求判令被告支付：伤残赔偿金人民币(下同)95,420元、误工费60,000元(10,000元/月×6月)、护理费10,800元(120元/天×90天)、营养费1,800元(60天×30元/天)、交通费1,000元、住院伙食补助费560元(20元/天×8天+20元/天×20天)、鉴定费1,950元、律师费10,000元、精神损害抚慰金5,000元；诉讼费由被告承担。被告上海飞奥燃气设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告既不是被告的员工也不是被告委托提供服务的人员，被告和原告没有委托和经济往来，原告是帮XXXXXXXXXXXX公司送货的司机。事发过程中，原告受伤时，原告也是有过错的，被告对已发事故已经尽了道义上的义务，医药费55,273.40元，治疗期间的交通费，吃饭都是被告方出的，包括原告的住宿费用、陪同人员的费用及原告从常州到上海的交通费用6,317元都是被告支出的。被告还借给原告18,000元，借出的18,000元要求在本案中一并处理。之前的交通费都是被告方支出的，所以被告认为原告在诉讼请求中主张交通费是不合适的。经审理查明，2014年9月30日，原告在被告公司装货，被告公司盲板产品经理郝XX要原告帮忙把一台设备送到常州，下午２点左右，盲板产品部安排一部叉车把设备叉到了原告的车上，叉上去以后，原告发现设备不稳定，要求再把设备叉下来，放倒平放后再叉上去。被告叉车工用叉车慢慢把设备叉起来离地一点后，原告在旁边用手扶住想把设备稳住放下来，设备发生倾倒，压到了原告右大腿。事发后被告立即把原告送往医院救治。被告支付了医疗费、交通费等费用。审理中,原告确认,事发后被告借给原告18,000元，同意在本案中一并处理。审理中，原告自称没有工作单位，是个体运输户，但没有营业执照。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。2015年12月25日，司法鉴定中心出具司鉴中心［2015］临鉴字第4100号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董必中右下肢等处因故受伤，后遗右下肢功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养60日。以上事实，有原告提供的关于董必中受伤经过的说明、原告暂住人口信息、住院病案首页、出院小结、诊断报告和司法鉴定意见书、发票及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，叉车工系被告公司的员工，其在执行工作任务过程中造成原告损害，被告应承担赔偿责任。且根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告又是在帮助被告公司装货过程中受伤，故根据法律规定，被告应当承担赔偿责任。被告称原告违规操作、存在过失，可以减轻或免除加害人责任的意见，本院认为，本案中，原告作为受害人，其在旁边用手扶住设备的行为只是一般过失行为，并不减轻赔偿义务人的赔偿责任。对原告诉请的各项费用，本院确认如下：1、伤残赔偿金，原告主张95,420元，经审核，在合理范围，本院予以确认。2、误工费，原告主张60,000元，金额过高，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告自称是个体运输户，但没有营业执照。故本院参照本市上一年度其他单位的职工平均工资计算，共计23,964元。3、护理费，原告主张10,800元，金额过高，本院酌情确定护理费为5,400元。4、营养费，原告主张1,800元，在合理范围，本院予以确认。5、交通费，原告主张1,000元，未提供任何票据，且审理中被告明确交通费均由被告支付，故本院对原告交通费主张不予支持。6、住院伙食补助费560元，本院予以确认。7、鉴定费1,950元，本院予以确认。8、律师费，原告主张10,000元，金额过高，本院酌情确定为5,000元。9、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，在合理范围，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条第一款、第十四条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告上海飞奥燃气设备有限公司应赔偿原告董必中伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金，共计139,094元，此款与被告上海飞奥燃气设备有限公司的出借款18,000元相抵，被告上海飞奥燃气设备有限公司还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董必中121,094元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由被告上海飞奥燃气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王爱珍二〇一六年二月二十四日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。……。第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。……。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。……。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。