福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5039号 原告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，统一社会信用代码：91350300761751378Y。 法定代表人：蔡金辉，董事长。 委托诉讼代理人：马红、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：王臣，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 原告沃特体育股份有限公司（以下简称“沃特公司”）与被告王臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃特公司的委托诉讼代理人马红、被告王臣的委托诉讼代理人李鸿罡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃特公司向本院提出诉讼请求：判决王臣偿还沃特公司货款923510.48元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率150%计算的逾期付款损失；本案诉讼费、财产保全申请费等由王臣负担。事实和理由：王臣向沃特公司采购产品，2015年12月10日，经双方当事人对账，截止2015年10月31日止，王臣尚欠沃特公司货款共计923510.48元，此有王臣签名捺印的对账函为凭。但王臣拖欠该款至今仍未偿还。故请求判如所请。 王臣辩称，1.沃特公司的诉状缺乏事实，没有法律依据，且存在恶意诉讼的目的，应当驳回沃特公司的诉讼请求，并请求法庭对其恶意诉讼的行为进行处罚；2.王臣是沃特公司的员工，负责东北区域销售的经理，王臣不存在向沃特公司购买货物的事实基础，沃特公司在诉状中陈述采购产品是虚假。沃特公司以对账函的形式对账，却主张王臣向沃特公司购买货物，实际该对账函是沃特公司在东北地区的总欠款，沃特公司是以陷阱的形式向王臣对账，由王臣承担东北地区的欠款；3.如王臣有向沃特购买货物，那么沃特公司应当提供王臣向沃特公司购买货物的具体销售清单、发货清单。 沃特公司围绕其诉讼请求依法提交了：1.王臣身份证复印件一份，欲证明王臣主体身份情况；2.对账函一份，欲证明2015年12月10日经双方对账，截止至2015年10月31日，王臣尚欠沃特公司货款923510.48元及约定管辖地的事实；3.加盟协议书一份，欲证明2015年1月1日开始，双方当事人是买卖合同关系的事实；4.ＱＱ聊天记录一份，欲证明双方当事人间存在买卖合同，对账并非王臣代表沃特公司对账，而是王臣本人与公司形成货款的事实；5.对账单三份，欲证明双方当事人间存在买卖合同关系，王臣确认对账的金额，双方当事人之间之前也曾有过多次的对账；6.证人陈某的证言，欲证明王臣自2014年之后即为公司代理商，王臣的社保交到2016年原因是沃特公司在2015年还存在门店，沃特公司为了后期门店回收，为王臣交纳社保至2016年；证人柯某的证言，欲证明王臣曾与其对账，结欠沃特公司欠款的事实；证人蔡某的证言，欲证明王臣与沃特公司属于代理商的合作关系，对账是双方的买卖合同关系。 王臣对沃特公司提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，该对账函不是王臣向沃特公司购买货物的证据，而是东北区域的客户向沃特公司购买货物，由王臣进行对账确认。该对账函仅能证明在王臣负责的区域客户对沃特公司的欠款，具体的欠款应由沃特公司提供详细的账单、清册。对证据3三性均有异议，王臣在加盟协议书上签字时该协议均是空白的，现有内容是沃特公司后期添加的。该协议也不是加盟协议，既没有写明区域、销售业绩及建筑面积，也没有写明品牌缴纳保证金，完全是空白的协议。沃特公司明显是在规避法律，按正常协议沃特公司应当提供对公账号用于付款，也没有具体的收货人，该协议根本不是正常的经销协议，沃特公司将客户对其的欠款，恶意转嫁为答辩人对其欠款。对证据4的真实性由法院认定，聊天主体是何人不明。对该证据进行附条件质证，该证据可以证明2015年时王臣还是沃特公司员工，双方是雇佣关系。“ＭＭ与王臣”的聊天记录第二页中有提到工资及客户对账，王臣是作为员工代公司对账等；第五、九页中均有提及社保是公司交的；第十二页中也提到公积金也是公司交的；这些内容均可以证明王臣是沃特公司的员工；第十八页中可以证明董庆鹏是公司财务；2015年10月14日的聊天记录中可以证明2015年年底沃特公司才要撤走，也可以印证王臣是沃特公司员工的事实。上述聊天记录的内容中可以印证沃特公司提供的由王臣签字的品牌区域加盟协议书是虚假的；对“怡曦”的聊天记录附条件质证，无法体现出王臣是沃特公司的经销商，也可以证明王臣是代沃特公司对账。对证据5三性均有异议，该三份对账函的时间与沃特起诉时提供的对账单时间一致，显然是不符合客观事实，假设王臣有在对账单上签字，也只是王臣对东北经销商账目的确认，与聊天记录是矛盾的。沃特公司没有任何发货记录、货品清单等证据证明其将90几万元的货品发货给王臣。对证人陈某、柯某、蔡某的证言质证为，陈某、柯某二人均系沃特公司员工，蔡某与沃特公司的法人有特殊关系；陈某、柯某的陈述也互有矛盾；蔡某的陈述与沃特公司提供的证据存在矛盾；三人陈述的与王臣的社保缴纳记录则可以印证王臣系沃特公司的员工，王臣的签字只是代表对东北经销商的确认，并不是王臣个人的账目确认。 王臣为证明其反驳主张依法提交了:1.沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、总经理岗位责任合同各一份，欲证明王臣是沃特公司的员工，负责在东北地区销售管理，并不是沃特公司所诉称的客户，也不存在向沃特公司购买货物，亦证明沃特公司提供的加盟协议书是虚假的事实；2.情况说明、光盘各一份，欲证明王臣作为沃特公司员工在沈阳沃特公司停业后将会计账册交回沃特公司总部，2015年王臣还是沃特公司员工的事实。 沃特公司对王臣提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，养老保险参保缴费证明不能证明双方之间存在劳动关系，该证据是沃特沈阳公司的参保证明，与沃特公司无关。实际上沃特沈阳公司于2015年就撤回了，但因为其他原因没有办理公司注销，所以不存在沃特公司为王臣缴纳保险的事实；对合同无异议，王臣在2014年间是片区的销售经理，但是合同期限仅为一年，2014年12月份该合同终止。该合同与本案主张的欠款不具有关联性，沃特沈阳公司在2014时因经营业绩不好，在年底就要注销，是王臣想要自己经营搏一把，所以才与沃特公司签订了加盟协议书。2015年，双方签订的加盟协议书后，存在的就是买卖合同关系，不存在劳动关系，被告在2015年确认欠沃特的货款是真实的。对证据2真实性无法确认，内容是否真实，质证意见由公司财务予以确认。 对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月1日，沃特公司与王臣签订《辽、吉、黑区域总经理岗位责任合同》一份，约定委派王臣担任辽、吉、黑区域总经理，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日止等。另该合同约定“本合同期满自然终止，双方如同意续订合同，根据公司统一安排进行续约”。 王臣在《沃特/VOIT品牌区域加盟协议书》中“区域分销商：”“乙方签约代表”处分别签名捺印。该协议书为格式文本，其中地区约定为东北、分销期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，并约定了收款账号。但该协议的合同号、店名、签订日期等其余内容均未写明。 2015年12月10日，王臣在沃特公司出具的内容为“王臣（身份证号：×××6010）：你好！感谢您一直以来对我公司的信任和支持，为提高双方在经济交往过程中的信用度，加深与您的合作友谊，我公司本着诚实信用的原则，特将双方经济业务往来账目同您核对，请您给予以配合。下列数据出自本公司账簿记录，请仔细核对：……截止于2015年10月31日，您共有货款人民币923510.48元未向我公司支付，烦请您核对无误后在以下“客户确认事项”处签字／摁手印，并尽快办理支付。注：核对相符后的数据将作为结算的依据。双方因本函产生争议的，应友好协商解决，解决不成时，双方均可提交沃特公司所在地法院解决”的《对账函》中“客户确认事项”一栏，确认了未支付金额为923510.48元，并签名捺印。 本案中双方当事人的争议焦点为王臣在《对账函》中的签字系其作为总经理与沃特公司核对东北区域货款的职务行为？还是王臣本人与沃特公司买卖合同关系的对账行为？本院综合归纳分析如下： 首先，根据王臣与沃特公司于2014年3月1日签订的《辽、吉、黑区域总经理岗位责任合同》，该合同中约定委派王臣担任辽、吉、黑区域总经理的期限是自2014年1月1日至2014年12月31日止。且该合同约定期满自然终止，双方如同意续订合同，根据公司统一安排进行续约。其次，根据《对账函》的内容更符合买卖合同的对账行为，综合考虑王臣担任过沃特公司的区域总经理及其个人能力，其应当知晓该《对账函》载明内容的含义，也应知晓在《对账函》中签字的后果。第三，陈某、柯某系财务人员，二人的证言与ＱＱ聊天纪录的内容可以相互印证，而根据ＱＱ聊天纪录显示，2015年5月份时，沃特公司与王臣就社保及公积金由谁缴纳问题进行商讨，按常理，公司为员工缴纳社保是法定的义务，且王臣2014年就已是沃特公司的区域总经理，该职位属于公司的中高层管理人员，如王臣此时仍是公司员工，公司却还在与其商讨社保及公积金由谁缴纳问题，明显与常理不符；该聊天纪录的时间自2015年5月至2016年5月，从双方的持续交谈中，也多处显示王臣抵扣货款、尚欠货款及接手店铺的内容。故王臣与沃特公司之间存在买卖合同关系更具有高度盖然性。 综上所述，本院认为，王臣结欠沃特公司货款923510.48元至今未还，有王臣签名确认的《对账函》在案为凭，本院予以认定。沃特公司主张王臣偿还该款并支付自起诉之日即2018年10月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失，因双方没有约定明确的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，依法可调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算逾期付款损失，超过部分不予支持。王臣主张其与沃特公司之间的不存在买卖合同关系，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王臣应于本判决生效之日起十日内偿还沃特体育股份有限公司货款923510.48元及该款自2018年10月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失； 二、驳回沃特体育股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13035元，公告费260元，由王臣负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  李桂水 人民陪审员  蔡丽娟 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。