wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06002号原告：邵保华，女，1949年6月8日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托代理人：邵福禹，系辽宁同飞律师事务所律师。被告：沈阳恒润置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。委托代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。原告邵保华诉被告沈阳恒润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与人民陪审员施文、房丽娜组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邵保华及其委托代理人邵福禹、被告委托代理人于南南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依被告方发放的“润恒城”承诺客户的宣传单广告，原告于2013年始，陆续向被告方交纳了人民币288404元，用于购买被告开办的“润恒城”D区二层3099号铺位，并于同年还向被告方交纳了人民币43512元开业保证金。被告为原告提供了交款收据，并与原告订立了《沈阳润城团购客户补充协议》。但被告所属“润恒城”食品交易中心未依承诺于2014年开业。时至今日，也未有任何开业迹象。2015年7月，原告曾函告被告解除购铺合同，并要求被告退还购买商铺款及保证金，但被告未予答复。原告认为，因被告的违约行为造成原告购买商铺并用于经营的合同目的无法实现，现虽经原告催告，但被告方亦未能履行协议。请求：1、判令解除原、被告商铺买卖协议；2、判令被告立即返还原告商铺购买金及保证金人民币331916元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原、被告之间没有书面的购铺合同，也未曾收到原告于2015年7月发出的解除通知，双方并没有约定铺位的交付时间，被告的润恒城是否开业与原告所述的铺位没有关联，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，原、被告签订选铺卡和《沈阳润恒城团购客户补充协议》，约定原告购买被告开办的“润恒城”D区二层3099号铺位，并向被告方交纳了43512元开业保证金和288404元购房款。2015年9月9日，被告出具了《关于润恒城开业、相关补偿的情况说明》，载明：“开业时间：2015年10月31日前。如未能按期开业客户可自愿选择以下两种方式：1、退房；2、继续持有商铺，按已缴房款的万分之一每日持续进行补偿，补偿款抵扣库房使用费。”另查明，案涉房屋所在润恒城至今尚未开业。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、选铺卡、《解除购铺合同通知书》、快递回执、《沈阳润恒城团购客户补充协议》、《关于润恒城开业、相关补偿的情况说明》证据材料载卷佐证，经庭审质证，予以采信。本院认为，原告与被告签订的选铺卡和《沈阳润恒城团购客户补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。2015年9月9日，被告出具的《关于润恒城开业、相关补偿的情况说明》中承诺于2015年10月31日前开业，如未能按期开业客户可自愿选择退房。因至今尚未开业，解除合同条件成就，原告可以要求解除合同，本院对原告诉请解除原、被告商铺买卖协议予以支持。合同解除后，被告应将原告已交纳的43512元开业保证金和288404元购房款返还。综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邵保华与被告沈阳恒润置业有限公司签订的关于位于沈阳市于洪区大兴街道的润恒农产品批发市场D区二层3099号铺位的《选铺卡》和《沈阳润恒城团购客户补充协议》；二、被告沈阳恒润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告邵保华43512元开业保证金、288404元购房款。案件受理费6729元，由被告沈阳恒润置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠人民陪审员 施 文人民陪审员 房丽娜二〇一六年二月一日书 记 员 施 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1139号原告谭凯。被告林添成。原告谭凯与被告林添成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告谭凯到庭参加诉讼，被告林添成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凯诉称：原告与被告是朋友，2015年9月，被告向原告借款10000元，因是朋友，故原告以现金形式出借且未打欠条。后经原告催讨，被告分两次各归还1000元，共计还款2000元，并于2015年12月3日由被告本人出具欠条一份，明确被告于2015年12月17日归还余款8000元，不得拖延，否则原告可寻找其家人要求还款。到期后经原告多次讨要，然被告至今没有归还原告借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金8000元。被告林添成未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年12月3日，林添成出具欠条一份，载明：今天在谭凯借了8000元整，作为生意上周转。特写条作为凭证，还款日期为12月17日，如不还，可以报警或者可以打家里电话叫他们支付。如果不还按30%多加来还。审理中，原告谭凯向本院表示其于2015年9月底以现金形式出借给被告林添成10000元，后被告分两次共计归还了2000元，并由被告本人出具欠条一份确认尚欠原告借款8000元。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。本案原告谭凯与被告林添成达成借款协议，通过欠条的方式书面确认收到款项，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。原告就其主张的被告结欠其借款本金8000元的事实，提供了欠条予以证明，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行了合理的陈述，已初步完成举证责任，借款人若否认借款事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。且民间借贷主体均为个人的小额借贷中，通过现金交付符合交易习惯。被告林添成借款后理应及时还款，逾期不还，显属不当，故原告谭凯要求被告林添成归还借款8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。除原告认可外，被告林添成未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤亦未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林添成应于本判决生效后十日内返还原告谭凯借款8000元（请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林添成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告谭凯，原告已预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 康 琳二〇一六年二月二十九日书记员 傅辰浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18424号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告王建宇，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告中银消费金融有限公司与被告王建宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告王建宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年6月20日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币100,000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月2日，原告向被告王建宇发放贷款100,000元。被告自2015年3月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王建宇归还贷款本金余额69,195.15元；2、被告王建宇向原告支付2015年3月3日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准；3、被告王建宇向原告支付分期付款手续费1,200元(自2015年3月3日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月1日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告王建宇支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,490元；5、本案诉讼费由被告承担。被告王建宇未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告王建宇未提供任何证据。鉴于被告王建宇未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告王建宇签订的《合约》约定，被告王建宇按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，原告起诉后，被告归还了贷款588.36元，截至2016年2月19日，被告王建宇未偿还贷款本金69,195.15元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告王建宇逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金69,195.15元；二、被告王建宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年3月3日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金69,195.15元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告王建宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,490元。案件受理费1,648元,公告费560元，共计2,208元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告王建宇负担2,158元。被告王建宇负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 燕人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年二月二十六日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂黄梅民初字第02151号原告程定军，男，生于1961年11月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告邱方来，男，生于1963年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系邱方来之妻。本院在审理原告程定军诉被告邱方来、翁卫莲民间借贷纠纷一案中，原告程定军于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程定军撤回对被告邱方来、翁卫莲的起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告程定军承担。审判员  梅景宏二〇一六年二月十七日书记员  梅艳芳
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2015)藁民初字第02997号原告：蒋荣祥。被告：李宪宪。被告：李敏子。原告蒋荣祥诉被告李宪宪、李敏子借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员朱永博担任审判长，与人民陪审员郝俊丽、吴星会组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋荣祥到庭参加诉讼。被告李宪宪、李敏子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月13日，被告李敏子为另一被告李宪宪担保向我借款肆拾伍万元，签订《抵押借款合同》并书写了借条，合同约定，借款期限为一个月，利息按2%计算，如被告超期未还，则每超期一天按5%交滞纳金。请求法院判令被告偿还借款45万元及利息，利息要求按借款合同利息计算。庭审中，原告要求李敏子承担担保还款责任。原告为证实己方诉讼请求，提交以下证据：一、（2014）裕民一初字第00859号民事判决书。二、2014年2月13日蒋荣祥、李宪宪、李敏子三人签订的《抵押借款合同》。三、2014年2月13日李宪宪、李敏子出具的欠条。被告李宪宪、李敏子未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年2月13日，马春辉、蒋荣祥签订抵押担保借款合同，借款金额为450000元整，期限自2014年2月13日至当年3月13日，月息4%，蒋荣祥以石房权证第5330119**号房产作为抵押，即日马春辉将82000元转入李宪宪账户，350000元转入宋娜账户，后蒋荣祥给马春辉出具了450000元的借条，第二日马春辉、蒋荣祥到房管局办理了他项权证。后马春辉将蒋荣祥诉至石家庄市裕华区法院，裕华区法院于2014年10月13日作出（2014）裕民一初字第00859号民事判决书，该判决书还认定，马春辉向蒋荣祥指定的收款人李宪宪、宋娜转款432000元，实际借款金额为432000元，蒋荣祥与李宪宪、李敏子签订有抵押借款合同，与马春辉、蒋荣祥之间的借款合同是两个独立的法律关系，蒋荣祥可另案主张权利。该判决书判令蒋荣祥于本判决生效后偿还马春辉借款本金432000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。后蒋荣祥持2014年2月13日与李宪宪、李敏子签订的《抵押借款合同》及（2014）裕民一初字第00859号民事判决书将二人诉至我院。截止庭审之日，李宪宪未偿还上述借款本金及利息。本院认为，原告蒋荣祥与被告李宪宪、李敏子签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同上载明的借款金额虽为450000元，但原告蒋荣祥出借给被告李宪宪的款项系蒋荣祥从马春辉处借得的，蒋荣祥庭审未出示证据证明，除马春辉转账给李宪宪、宋娜的432000元外还有其他出借款项，故本院确认蒋荣祥与李宪宪之间的借款金额为432000元。李宪宪在借款到期后未及时偿还借款，蒋荣祥起诉李宪宪要求偿还借款本息，本院应予支持，但应以本院查明的金额432000元为准，双方约定借款利息为月息2%。未超过法律规定，本院应予支持。被告李敏子为抵押借款合同上的担保人，并在合同第七条中约定在借款人未按规定还款时承担连带保证责任。故担保人李敏子应承担连带保证还款责任。被告李宪宪、李敏子经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李宪宪于本判决生效后十日内给付原告蒋荣祥借款本金432000元，并依此数额，按月息2%支付借款利息，自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止。二、被告李敏子对本判决第一项承担连带还款责任。如被告李宪宪、李敏子不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告李宪宪、李敏子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  朱永博人民陪审员  郝俊丽人民陪审员  吴星会二〇一六年二月二十九日书 记 员  张亚茹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞昂民初字第181号原告郜长瑜。被告赵勤。被告葛艳娟。原告郜长瑜与被告赵勤、葛艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员丛龙弟适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理、后依法组成合议庭于2015年11月26日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郜长瑜、被告赵勤到庭参加诉讼，被告葛艳娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郜长瑜诉称：2011年5月10日，郜长瑜、赵勤、葛艳娟签订了一份林地、林木转让协议，赵勤、葛艳娟将其享有的林地使用权转让予郜长瑜，转让价格为叁拾万元整（该地坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区心合村，面积总计170亩，一处为37.3亩，南大营处为132.7亩），双方签订协议后郜长瑜将转让费300000.00元整交付予赵勤、葛艳娟，但赵勤、葛艳娟却迟迟不予办理变更手续，在郜长瑜、赵勤、葛艳娟多次协商无果的情况下，诉至本院，要求确认林地、林木转让协议有效，要求赵勤、葛艳娟配合办理林权变更手续。后郜长瑜将诉讼请求变更为要求赵勤、葛艳娟偿还借款本金150000.00元。被告赵勤未向法庭提交书面答辩意见，其在第一次庭审中口头辩称：林地、林木转让协议是其本人与其妻子葛艳娟所签，但是签协议时只有赵勤与其妻子葛艳娟签名，当时并不知道是和谁签，其也没有收到钱，是徐金良找到赵勤，让赵勤为其借款提供担保。赵勤在第二次庭审中口头辩称：并非是其将林地卖给郜长瑜，是其为徐金良借款提供担保，是赵勤与徐金良两个人的事，不能只找赵勤一人。赵勤在第三次庭审中口头辩称：徐金良找其用林地作为借款担保，赵勤签字时合同都是写好的，徐金良具体借多少钱其不清楚，其也没有见到钱，不找到徐金良其不能承认这个钱。被告葛艳娟未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告郜长瑜为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：一、林地、林木转让协议及收条证明问题：300000.00元已经交付赵勤和葛艳娟。赵勤表示林地、林木转让协议及收条是其及其妻子葛艳娟本人签字，但其未收到钱。庭审中郜长瑜与赵勤均表示并非是真实的林地、林木转让，而是徐金良向郜长瑜借款，赵勤用其林地担保。故本院对该组证据及证明的问题不予以确认。二、中华人民共和国林权证一本证明问题：赵勤将林权证交付郜长瑜。赵勤表示对林权证无异议。郜长瑜、赵勤对该林权证均表示认可，故对该林权证的真实性本院予以确认。被告赵勤未向法庭提交任何书面证据村料，其第一次庭审时申请证人徐秀芝出庭作证。徐秀芝系徐金良妹妹，其证实徐金良在郜长瑜处借款300000.00万元，约定为月息3分，已还款150000.00元，是用赵勤的林地作为担保。被告葛艳娟在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审质证意见，本院查明事实如下：2011年5月11日徐金良向郜长瑜借款300000.00元，约定月利息3分，当时双方未约定还款期限，徐金良也未向郜长瑜出具借条等借款凭证。借款当日赵勤、葛艳娟又与郜长瑜签订林地、林木转让协议及收条，但并未到林业部门办理林木物权变更登记。郜长瑜、赵勤陈述及徐金良妹妹徐秀芝证实林地、林木转让协议并非真实买卖合同而是为此次借款提供担保。借款后徐金良按月向郜长瑜支付利息，在2014年4月份时徐金良偿还郜长瑜本金150000.00元，之后按本金150000.00元（月利息3分）向郜长瑜支付利息，至2014年12月份，后郜长瑜无法联系到徐金良。现郜长瑜诉到本院，要求确认其与赵勤、葛艳娟签订林地、林木转让协议有效，并配合办理变更登记，后又变更诉讼请求要求赵勤、葛艳娟作为担保人偿还徐金良向其借款本金150000.00元。赵勤在三次庭审中均表示其并非转让林地而系为徐金良的借款行为提供担保。本院认为：本案中，郜长瑜、赵勤均认可林地、林木转让协议及收条是为徐金良的借款行为提供担保而签订，该事实亦经徐金良妹妹徐秀芝证实，可见此行为的真实目的并非是林地、林木转让，而系为徐金良借款行为提供担保的担保合同关系，在徐金良未能及时偿还郜长瑜借款的情况下，赵勤、葛艳娟应当为其担保行为承担相应的法律责任，即为徐金良的借款行为承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：赵勤、葛艳娟于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还郜长瑜借款本金150000.00元。案件受理费5800.00元，由赵勤、葛艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审 判 员  王丽娟审 判 员  丛龙弟人民陪审员  郭柏岩二〇一六年二月十六日书 记 员  郭来生李影昕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民一初字第04807-1号原告黄某某。被告王某某。本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  曲言增二〇一六年二月二日书记员  李正美
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执332号之一申请执行人王志远，住开鲁县。被执行人张鹏、吴桂琴，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1831号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张鹏、吴桂琴在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月1日至2017年2月1日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二〇一六年二月一日书记员  迟恒
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第2778号原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。负责人柴英豪，该行行长。委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告孔令森，男，1973年7月4日生，汉族，住磁县。被告魏丽花，女，1975年2月6日生，汉族，住磁县。被告未丽红，女，1978年11月13日生，汉族，住磁县。原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告孔令森、魏丽花、未丽红为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加诉讼，被告孔令森、魏丽花、未丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉称，2014年4月29日，原告与第一被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款252000元，并由第一被告分36期偿还给原告，第二被告是第一被告的配偶，并出具声明同意共同偿还贷款；第三被告和原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》为第一被告的连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放款项，被告未按期还款，故诉至法院。请求：1、判令第一被告、第二被告共同偿还原告借款本息、滞纳金等合计232852.99元及2015年5月14日之后的利息、滞纳金；2、第三被告对第一被告的债务承担连带责任；3、诉讼费和保全费等费用由三被告承担。被告孔令森、魏丽花、未丽红均未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、孔令森信用卡申请表，证明违约后利息、滞纳金的计算方法；2、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同、保证合同、信用卡刷卡凭证，证明被告与原告签订信用卡专向分期付款合同及双方的权利、义务，被告将购买车辆抵押给原告，未丽红对孔令森的债务承担保证责任，合同约定的金额于2014年5月14日发放给被告；3、结婚证、授权委托书、同意抵押声明，证明第一、第二被告是夫妻关系，2被同意1被抵押并签订授权委托书；4、截止2015年5月14日欠款明细及利息、滞纳金，证明被告欠款事实及数额,2014年11月10日开始欠款。被告孔令森、魏丽花、未丽红未向法庭提交证据，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明，原告与孔令森于2014年4月29日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定专向分期付款额度为252000元，由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款252000元，并分36期偿还给原告，被告孔令森将名下的奥迪汽车抵押，作为其与原告签订的编号为2014年HDYFQ字10号合同产生的全部债务的担保；同日，被告未丽红和原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》为孔令森的连带责任保证人，合同签订后，原告依约发放款项，被告未按期还款，截至2015年5月14日，被告刘海省共拖欠原告借款本金、利息、应收费用共计232852.99元，双方争议成讼。另查明，被告孔令森与被告魏丽花于1993年8月25日登记结婚。2014年4月17日，被告魏丽花向原告出具授权委托书，内容：“我同意孔令森贷款25.2万元，购买奥迪汽车一辆，并用夫妻二人的共同财产支付购车首期款及借款合同中规定的全部款项。”本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告孔令森、魏丽花作为共同借款人在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告孔令森、魏丽花未付，显属违约，应当立即支付；原告与被告孔令森签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿；被告未丽红亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令森、魏丽花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息、滞纳金等费用共计人民币232852.99元及自2015年5月14日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、滞纳金（依照欠款本金按照借款合同约定的标准计算）；二、被告未丽红对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4793元，由被告孔令森、魏丽花、未丽红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一六年二月二十三日书 记 员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第1311号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人石昌佳，董事长。委托代理人戴振宇，浙江乾衡(温岭)律师事务所律师。委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告上海市金山区金平东食品经营部(经营者金海光，男，1979年11月7日生，汉族，住浙江省永嘉县)，经营场所上海市金山区。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市金山区金平东食品经营部(经营者金海光)侵害商标权纠纷一案，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一六年二月一日书 记 员  严 萍附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初87号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，小学文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月17日中午被告人周某某在家饮酒后驾驶渝C5E8**三轮摩托车从重庆市江津区李市镇“帅乡山水”农家乐附近出发往李市镇街上行驶，被告人周某某驾驶三轮摩托车先后到李市镇街上二处摩托车维修站更换机油又行驶至李市镇橘香路老煤店对面人行道将车辆停放在此。后因与他人发生纠纷，民警出警发现被告人周某某涉嫌饮酒驾驶机动车遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为261.0mg/100ml。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、行车路线图、抓获经过、户籍资料等书证，证人某某、刘某甲、刘某乙、漆某某的证言，被告人周某某的供述，乙醇检验报告，辨认、指认现场等笔录，视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列罚金限被告人周某某在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路芳二〇一六年二月一日书记员  彭杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第6070号原告江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。法定代表人张宝林，董事长。委托代理人袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第71237号关于第13351102号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年10月13日。本院受理时间：2015年11月30日。开庭审理时间：2016年1月20日。被告以原告申请注册的第13351102号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观不近似，不会引起相关公众混淆，不构成近似商标。诉争商标的背景是闭口椭圆形，中间是抽象的风图案。抽象的风图形角比较尖锐，下方的波浪前粗后细，风形图的竖方向线条未与背景椭圆相交；引证商标的背景是一个开口椭圆形，中间是大写字母L，L的角圆润柔和，L的下横粗细一致，与背景椭圆的开口处相接；L的竖线与背景椭圆相交。二、诉争商标是原告核准使用于第12类汽车等的第3247830号商标、第5649879号商标的延续和扩展。三、诉争商标与引证商标提供的服务价格差距大，国别不同，消费群体不同，使用的零件和技术不同，因此,诉争商标注册不易导致相关公众的混淆误认。四、诉争商标已在南非和欧盟取得注册，和引证商标共存。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：13351102。3、申请日期：2013年10月12日。4、标识：诉争商标5、指定使用商品（第37类、类似群3707）：车辆保养和修理；车辆服务站（加油和保养）。二、引证商标1、注册人：丰田汽车公司。2、注册号：4474817。3、申请日期：2005年1月21日。4、专用期限至2018年8月27日。5、标识：引证商标6、核定使用商品（第37类、类似群3707）：车辆安装、保养、检修和修理服务。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。原告在诉讼过程中，为证明诉争商标是基础商标的延伸，与引证商标不构成近似商标，提交了百度百科介绍打印件、使用诉争商标的汽车及4S店照片、报价网页打印件、搜索结果打印件、南非和欧盟商标注册证复印件、证人证言公证书、展会手册复印件、销售合同及发票复印件、审计报告、视频广告、广告发布合同、发票及监测报告、学会证明等证据。被告认为原告在诉讼提交的使用证据大部分形成时间晚于诉争商标申请日，部分证据显示的商标并非诉争商标，且均为在第12类汽车商品上的使用，并非第37类服务上的使用证据；不认可证人证言和学会证明的证明力。被告认为原告证据均不足以证明诉争商标在复审服务上与引证商标共存不会造成消费者的混淆。被告向本院提交了商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审程序中提交的复审申请书、补充理由及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实和理由作出的。上述事实，除前述证据外，另有当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。通常而言，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标均为图形商标，且均采取椭圆形包围中央“L”形的设计，在整体外观、视觉效果上近似，若同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。鉴于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，故申请商标指定使用在复审服务上与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标系基础商标的延续一节，本案中原告提交的证据未直接体现诉争商标指定使用的服务或标识，不足以证明诉争商标能与在先基础商标形成对应关系。引证商标在相关公众中的知名度更高，且诉争商标与基础商标、引证商标相对比，与引证商标更为近似，相关公众更容易将诉争商标与引证商标相混淆。故对于原告此项主张，本院不予支持。关于原告主张诉争商标与引证商标提供的服务价格差距大，消费群体不同，使用的零件和技术不同，因此,诉争商标注册不易导致相关公众混淆误认一节，本院认为，尽管可能存在零件的价格差异，但本案中原告提交的证据不足以证明在车辆的各项保养和修理以及车辆服务站（加油和保养）服务上双方服务价格差距大，根据一般生活经验，在一些基本或通常的服务项目上消费者群体仍可能较为一致，诉争商标与引证商标使用在类似服务上，容易造成相关公众的混淆。另，诉争商标在南非和欧盟取得注册并非适用的我国法律，且依据商标注册与保护的地域性原则，原告商标在其他国家或地区获准注册不能成为本案诉争商标获准注册的理由。综上，被告认为诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标，决定驳回原告在复审服务上的注册申请并无不当，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江铃控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江铃控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张玲玲审 判 员  张晓丽人民陪审员  李来军二〇一六年二月二十九日书 记 员  任 燕书 记 员  韩 宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执530号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人邢正才。被执行人唐良红。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人邢正才唐良红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）园商初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告邢正才、唐良红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金199176.21元，并偿付计算至2014年5月8日的利息、罚息、复利10777.70元，以及从2014年5月9日起计算至实际履行之日止，按年利率17.55%计算的罚息、复利。二、被告邢正才、唐良红应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费9398元。由于被执行人邢正才、唐良红未履行法律文书所确定的义务，权利人格上租赁有限公司已于2016年2月23日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币221646.91元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人邢正才名下有苏E、苏E汽车两辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币221646.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月25日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1630号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年二月二十六日书 记 员 朱文峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3772号原告孟文，男，1972年9月17日生，汉族，住江苏省。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告上海恒爵装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈国庆，总经理。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。本院在审理原告孟文诉被告上海恒爵装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。本院认���，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟文撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  蔡重洲二〇一六年二月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执222号之三（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人许某。申请执行人许某某。申请执行人许某某。法定代理人胡某。被执行人许某。许某、许某某、许某某某与许某X抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2015年7月23日作出的（2015）龙马民初字第1025号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法��文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某X银行存款260000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 术二〇一六年二月二十六日书记员 李叶斌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更21号罪犯梁卫，男，1979年7月30日出生，汉族，四川省梓潼县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2006年3月29日作出（2006）南刑初字第206号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月至2013年7月先后两次经本院裁定减刑四十九月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月～2013年8月、2013年9月～2014年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯梁卫准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2005年11月8日起至2018年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书��2016）皖1122执08号申请执行人：胡选忠，1963年5月6日生。被执行人：安徽谦谨建设有限公司，组织机构代码：78490433-0胡选忠，1963年5月6日生。申请人胡选忠与被执行人安徽谦谨建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第01343号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人10000元。本案在执行过程中，被执行人已经履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01343号民事调解书的执行。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一六年二月十五日书记员  房云洁
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115执保28号原告陈佳，女，1978年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。被告龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。被告唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。被告郭康，男，1963年4月5日出生，汉族，住成都锦江区。被告钟润金，女，1955年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。被告成都好运轮胎有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号2栋1单元7楼701号。法定代表人龙金波。本院在审理原告陈佳与被告龙金波、唐田、郭康、钟润金、成都好运轮胎有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈佳于2016年1月29向本院提出财产保全申请，要求对被告价值420000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，原告陈佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被告龙金波、唐田、郭康、钟润金、成都好运轮胎有限公司价值420000.00元范围内的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年二月一日书记员  赵 寅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第13566号原告上海志俊士金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人张燕，执行董事。委托代理人陈高飞，北京长安(上海)律师事务所律师。被告邵阳，男，1990年12月29日生，汉族，住山东省枣庄市。被告山东大汇发投资有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人朱国政。被告朱国政，男，1960年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市。被告徐俊云，女，1962年8月10日生，汉族，住山东省枣庄市。被告朱栋，男，1982年8月4日生，汉族，住山东省枣庄市。被告袁欣，女，1983年7月1日生，回族，住山东省枣庄市。原告上海志俊士金融信息服务有限公司诉被告邵阳、山东大汇发投资有限公司、朱国政、徐俊云、朱栋、袁欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用���通程序进行了审理。经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，被告朱国政、徐俊云、朱栋已因涉嫌非法吸收公众存款罪被山东省滕州市公安局立案侦查，且滕州市公安局于2015年12月31日向本院出具通知，要求调取“枣庄天瑞华商投资管理有限公司(法人代表朱栋)”与“上海志俊士金融信息服务有限公司(P2P，又名“沪联贷”)”间以签订合作协议名义，变相非法吸收公众存款案的案卷材料。本院认为，根据上述公安机关通知书，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告上海志俊士金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  ＸＸ飞人民陪审员  周志勇二〇一六年二月十七日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销���者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立��，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保102号申请人马某某，女，1979年5月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人四川永宏房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市罗江县。法定代表人张某某，总经理。本院在审理申请人马某某与被申请人四川永宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马某某于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川永宏房地产开发有限公司罗江农商银行万安分理处账户。申请人马某某并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川永宏房地产开发有限公司罗江农商银行万安分理处的账户金额1600000元。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡辟江二〇一六年二月二十九日书记员  马 睿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人：陈斌，该区区长。再审申请人张友富因诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张友富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：撤销福州市中级人民法院（2014）榕行初字第97号行政判决及福建省高级人民法院（2015）闽行终字第70号行政判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.本案征收房屋不是为了公共利益，而是商业用途。2.对其房屋扩建面积不予补偿不合法、不公平。3.鼓楼区政府无权征收集体土地及集体土地上房屋。鼓楼区政府在法定期限内未提交书面意见。本院认为，根据再审申请人提出的请求和理由，结合本案相关材料，本案是否符合再审立案条件，取决于以下三个问题的审查结论，具体内容如下：（一）关于涉案房屋征收目的是否合法的问题。本案中《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定等材料，能够证明涉案征收房屋是为了开展危旧房改造工程项目建设，属于公共利益需要。张友富提出本案征收房屋的目的不是为了公共利益，其主张不能成立，本院不予支持。（二）关于张友富被征收房屋面积认定问题。鼓楼区政府在作出福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书的同时，公布了《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》。对张友富被征收房屋面积以其产权证为依据予以计算，对自建部分按照一定比例予以确认并无不当。张友富提出对其房屋扩建面积不予补偿不合法不公平，其主张不能成立，本院不予支持。（三）关于征收土地及土地上房屋权限问题。本案被诉行政行为系房屋征收补偿决定，而非征收集体土地和征收集体土地上房屋决定。张友富提出的鼓楼区政府无权征收集体土地及集体土地上房屋的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，张友富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百○四条第一款之规定，裁定如下：驳回张友富的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 超
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第01620号原告赛锡科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大山路6号。法定代表人陈勇，该公司董事长。委托代理人徐翰、李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告孔国庆。被告镇江市丹高电器有限公司，住所地镇江新区大山路。法定代表人张宝忠，该公司总经理。委托代理人宋家明、朱媛，江苏汇典律师事务所律师。本院在审理原告赛锡科技（镇江）有限公司与被告孔国庆、镇江市丹高电器有限公司排除妨害纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾文婷人民陪审员  夏咏华人民陪审员  朱金顺二〇一六年二月三日书 记 员  李聆怡附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民(商)初字第4424号原告王淑兰，女，1960年1月18日出生。被告贾洪涛，男，1954年2月20日出生。本院在审理原告王淑兰与被告贾洪涛民间借贷纠纷一案中，按王淑兰提供的贾洪涛的住址无法送达相关诉讼材料。本案于2016年1月19日转为普通程序审理，因原告王淑兰逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告王淑兰与被告贾洪涛民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费五百二十五元，由王淑兰负担（已交纳）。审 判 长  徐春泳代理审判员  张 源代理审判员  何宜航二〇一六年二月二十三日书 记 员  蒋 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执379号申请执行人王爱霞，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区河套街道潮海西社区**号。身份证号码3702211967********。被执行人陈德瑞，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区河套街道潮海西社区**号。身份证号码3702211967********。关于申请执行人王爱霞与被执行人陈德瑞离婚纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第191号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第191号民事判决书本次执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年二月五日书 记 员  王晓正
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执445号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人刘会新，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第337号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘会新在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月27日至2017年2月27日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  周大全二0一六年二月二十七日书记员赵杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第06187号原告陈青元。被告浏阳市风长养殖专业合作社，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区袁树组刘寿红私房。负责人刘寿红。原告陈青元与被告浏阳市风长养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈青元，被告浏阳市风长养殖专业合作社的负责人刘寿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青元请求本院判令：1、浏阳市风长养殖专业合作社给付陈青元工资款31320元；2、诉讼费用由被告承担。被告浏阳市风长养殖专业合作社答辩要点：欠陈青元工资31320元属实。查明的事实根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：2009年9月1日，刘寿红与他人合伙开办浏阳市风长养殖专业合作社，性质为农民专业合作社，主要从事禽畜的养殖。2015年3月，刘寿红以浏阳市风长养殖专业合作社的名义雇请余家长、卢少祥、陈青元等人为浏阳市风长养殖专业合作社从事禽畜的养殖。2015年经双方结算，浏阳市风长养殖专业合作社尚欠陈青元工资31320元，由刘寿红向陈青元出具了欠条“浏阳市风长养殖专业合作社欠陈青元3月份至9月17日止未领工资共计人币叁万壹仟叁佰贰拾元整。（31320元）刘寿红条2015年9月17日”。后经原告多次向刘寿红催讨，被告以种种理由拒付，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬。经原、被告结算后，被告负责人刘寿红于2015年9月17日向原告出具的欠条确认尚欠原告工资31320元，其债权债务的法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：浏阳市风长养殖专业合作社在本判决生效后十日内偿付尚欠陈青元的款项31320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，减半收取281.5元，由浏阳市风长养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一六年二月十五日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保8号申请人：高成海。被申请人：高正海。被申请人：淄博华鸿物流有限公司。申请人高成海因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人高正海、淄博华鸿物流有限公司的银行存款20万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高正海、淄博华鸿物流有限公司的银行存款20万元。二、如被申请人高正海、淄博华鸿物流有限公司的银行存款不足20万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟彤二〇一六年二月二日书记员卢振刚
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第776号申请执行人董秀莲，女，1972年7月18日出生，住所地丰南区。被执行人唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司，男，1961年7月7日出生，住所地唐山市南堡开发区法定代表人：孟令来。董秀莲申请唐山梦牌瓷业有限公司南堡分公司劳动争议、人事争议一案，作出的丰劳人仲案（裁）字（2014）第58号已经发生法律效力。董秀莲于2014-10-30向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的丰劳人仲案（裁）字（2014）第58号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚二〇一六年二月十六日书记员  张 琳
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执134号申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。被执行人何京城，男，汉族，1968年8月27日出生，个体户，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行何京城物业合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）攀西民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院申请执行。本案申请执行标的为2599.1元，执行费为50元，现被执行人自动履行了全部标的，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的(2015)攀西民初字第812号民事判决书的执行。本裁定送达,即发生法律效力。执行员  杨弦二〇一六年二月二十九日书记员  尹评附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涟执字第1223号申请执行人涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该社理事长。被执行人颜建相，男，1950年10月1日出生，汉族，农民。涟源市农村信用合作联社与颜建相借款合同纠纷一案,涟源市人民法院涟民督字第1126号已经发生法律效力。由于被执行人颜建相没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涟源市农村信用合作联社于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金100000元及利息51415元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人颜建相的财产进行了查证：被执行人颜建相无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人颜建相目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涟源市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜建相新的财产线索，申请执行人涟源市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  肖韶光二〇一六年二月二日代理书记员  谢新庆
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2012)郯执字第1583号	申请人杨志娥，女，1962年3月生，汉族，住郯城县龙泉小区3号楼2单元102室。	申请人李松林，男，1963年11月生，汉族，住址同上。	被执行人秦朝志，男，1955年4月生，汉族，住郯城县郯西路124号3号楼1单元102室。	被执行人刘荣云，女，1955年10月生，汉族，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2012)郯民初字第2456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人秦朝志的银行存款元。	划拨被执行人秦朝志的银行存款元。	本裁定书送达后即发生法律效。	审判员  李林平	二〇一六年二月十七日	书记员  包德胜	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							李林平																															打印人																							包德胜																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2012)郯执字第1583号	申请人杨志娥，女，1962年3月生，汉族，住郯城县龙泉小区3号楼2单元102室。	申请人李松林，男，1963年11月生，汉族，住址同上。	被执行人秦朝志，男，1955年4月生，汉族，住郯城县郯西路124号3号楼1单元102室。	被执行人刘荣云，女，1955年10月生，汉族，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2012)郯民初字第2456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人秦朝志的银行存款元。	划拨被执行人秦朝志的银行存款元。	本裁定书送达后即发生法律效。	审判员李林平	二0一六年二月十七日	书记员包德胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保143号申请人唐成义，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人重庆华创实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号29-30楼，组织机构代码62219603-6。法定代表人常晋华，经理。被申请人常晋华，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人唐成义与被申请人重庆华创实业（集团）有限公司、常晋华因民间借贷产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人重庆华创实业（集团）有限公司、常晋华价值1911044元的财产采取保全措施，唐成义自愿以其所有的位于重庆市渝北区鸳鸯街道龙健路的房屋作为担保。本院认为，申请人唐成义的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封唐成义所有的位于重庆市渝北区鸳鸯街道龙健路的房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人重庆华创实业（集团）有限公司、常晋华价值1911044元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年二月二十二日书记员  李 画
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2016���内0430民初502号原告徐广范，男，住敖汉旗。被告周树廷，男，住敖汉旗。本院在审理原告徐广范诉被告周树廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐广范于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广范申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐广范撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告徐广范负担。审判员  曹轶三二〇一六年二月十五日书记员  陈利泉
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0503民初252号原告胡某，男。委托代理人牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。被告刘某，女。委托代理人朱长明，天水市麦积区司法局法律工作者。原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人牛晓兰、被告刘某及其委托代理人朱长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年10月9日登记结婚，婚后感情一直不好，经常发生矛盾。2015年5月31日，被告在家里打砸一通后回了娘家，原告曾几次找去叫被告回家，但被告至今不回来。原、被告婚后共同生活不到2个月，期间被告以各种理由要求离婚，导致夫妻感情破裂。诉讼请求：准予原、被告离婚。被告刘某辩称：原告对夫妻感情和发生纠纷的说法不属实。原、被告结婚初期感情较好，至今原告还对婚姻抱有希望，双方可以和好，所以原告不同意离婚。经审理查明，原告胡某与被告刘某于2014年5月经媒人介绍确立恋爱关系，同年10月9日在天水市麦积区民政局登记结婚。因婚前接触较少，二人了解不够，婚后又缺乏交流，共同生活中时有矛盾。2015年5月31日，原、被告因家庭琐事吵架后，被告独自回到娘家居住至今。上述事实，有原、被告的结婚证及当事人陈述予以证实。本院认为：婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告受性格、生活习惯等因素影响，在共同生活中难免产生矛盾。双方虽因家庭纠纷分居较长时间，但二人之间并无严重伤害夫妻感情的矛盾存在，现被告已主动表示珍惜感情，希望缓和关系，继续共同生活的意愿，因此双方还有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一六年二月二十三日书记员 张丽霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初70号原告代兴玉，女，汉族，1956年2月2日出生，住重庆市渝中区。原告夏中平，男，汉族，1954年1月19日出生，住重庆市渝中区。被告杜淑英，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告代兴玉、原告夏中平与被告杜淑英民间借贷纠纷一案中，原告代兴玉、原告夏中平于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兴玉、原告夏中平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代兴玉、原告夏中平撤回起诉。本案收取案件受理费100元，由原告代兴玉、原告夏中平负担。审判员  龙飞二〇一六年二月四日书记员  李晋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1198号罪犯陶陵霞，女，汉族，1963年12月13日生，中专文化，安徽省南陵县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）南刑初字第84号刑事判决，以被告人陶陵霞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陶陵霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶陵霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶陵霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶陵霞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月31日起至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字��1002号上诉人（原审被告）范克斌。上诉人（原审被告）杨爱堂（系范克斌之妻）。被上诉人（原审原告）范希文。上诉人范克斌、杨爱堂因与被上诉人范希文排除妨害纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范克斌及被上诉人范希文到庭参加了诉讼，上诉人杨爱堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年上半年，环县环城镇五里屯村计划在范家湾新修村庄水泥路一条，新建居民住宅区和村民文化广场各一处。在新修水泥道路时，村组召开有关村民会议，最后达成协议，从缺口沟口绕范家湾经范希文、范克斌及范治发门前接G211线，修一条宽四米的水泥道路。每户村民拿出0.46亩承��地用于水泥道路拓宽（原有约二米宽的道路），超出部分每亩按1350元补偿，不足部分也按上述标准交纳费用，土地权属归个人，道路共同使用。后因甜水公路收费站制止，水泥路修至范希文家门前停止。其中占用范希文父亲承包地1.2亩，范克斌家承包地0.7亩（占用最多的是村民刘政家2.2亩）。水泥道路修成后，因应交纳费用的村民未交纳，致使应得补偿款的村民未得到补偿款。2015年春节后，村委会已筹资对村民进行补偿。后因铁路项目占地，居民住宅区和村民文化广场项目取消。2015年9月7日上午，杨爱堂推着二轮农用架子车从范希文种植的玉米地经过，因压损玉米，与范希文父亲发生口角。当天中午，范克斌用树杆、树枝将通往范希文家的水泥道路阻挡，只留出一米多宽道路，导致范希文无法正常通行。9月7日下午、9月9日，范希文分别找到村委会进行调解，未能得到解决。9月15日，范希文找到环城镇政府以及城关派出所出面协调未果。原审法院审理认为：本案双方争议的水泥道路，是2012年村组为了村民有利生产、方便生活，召开村民会议后一致同意修建的，并就占地问题做出了明确的权利归属和补偿标准。该决定符合法律规定和政策要求，原、被告做为村民中的一员，应该共同遵守。该道路修成使用的三年中，双方从未发生过纠纷。现范克斌、杨爱堂因与范希文父亲发生纠纷一事，阻碍范希文道路正常通行，没有正当理由，其主观存在过错，其行为损害了范希文的合法权益，应当承担侵权责任。范克斌、杨爱堂辩称修路时，村组曾答应对其进行补偿的问题未落实，与本案无关，可以通过其他途径解决。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（二）项之规定���判决：杨爱堂、范克斌在本判决生效后立即清除其家门前通往范希文家道路上的障碍，恢复道路正常通行；二被告互负连带责任。案件受理费70元，由范克斌、杨爱堂各负担35元。范克斌、杨爱堂不服，向本院提起上诉称：1、涉案水泥道路无合法的审批手续，属违法建筑。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》规定，该条水泥路建设实际上就是村组擅自决定修建，没有任何审批手续，明显改变农业用途，属违法改变土地用途，应当承担有关法律责任；2、上诉人的行为正当合理，不具有违法性。该条道路占用村民承包地，村组始终未按承诺予以补偿，上诉人所阻挡的仅仅是涉案水泥道路所占用自家承包地部分，并未完全予以阻挡，作为被占用承包地的使用权人，上诉人自然有权采取自力救济行为，以保障自己的权利不受非法侵害。故上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人范希文答辩称：上诉人阻挡其通行道路行为应当立即停止，原审判处正确，请求上诉人排除对道路阻挡行为。本案一审查明的事实有双方当事人的陈述、环县环城镇五里屯村人民调解委员会情况说明、照片、调查笔录等证据予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。上诉人范克斌、杨爱堂及被上诉人范希文在二审中均未提交证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为：本案诉争道路系村组讨论一致同意后于2012年修建，且一直使用至今。上诉人因与被上诉人家庭成员之间琐事发生矛盾，进而阻挡被上诉人门前道路正常通行的行为，损害了被上诉人合法权益。上诉人认为因村委会未兑现补偿承诺，其只是阻挡了道路中占有的其承包地部分，行为不具有违法性的上诉理由，经审查，村委会当时为方便群众出行，在修建该条道路时，途经的群众均拿出不等面积承包地用于修路，被上诉人范希文家部分承包土地亦被占用，上诉人不能以村组未对其进行补偿而阻挡道路通行，其行为不具有合法性，应承担侵权责任。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处正确，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人范克斌、杨爱堂共同负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 盖冬梅审判员 杨立锋二〇一六年二月二十九日书记员 贾政科
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4879号原告李建明，男，1957年12月19日生，住江苏省昆山市。委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告陈英，女，1968年3月16日生，住江苏省张家港市。被告沈坤烨，男，1980年3月2日生，住江苏省昆山市。原告李建明与被告陈英、沈坤烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审理，于2016年1月5日、2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人李莹、被告沈坤烨到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明诉称：原告于2010年3月1日与沈步洲通过昆山高乐房产信息咨询有限公司签订《房屋买卖定金协议书》，合同约定原告向沈步洲购买玉山镇锦隆佳园XX号楼XXX室及锦隆佳园XX号楼XXX号车库，房产总价为350000元，原告于2010年3月2日支付首期房款300000元，余款50000元在办理过户时交清。另外，沈步洲将该涉案房屋的钥匙于2010年3月交给原告，房屋交付后原告一直使用至今。原告认为，原告与沈步洲签订的房屋买卖合同合法有效，为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。另沈步洲已于2014年11月11日死亡，目前涉案房产已经具备办理房屋产权证的条件，两被告作为沈步洲的法定第一继承人理应配合原告办理过户事宜，而此事至今未予办理，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、判令两被告立即协助原告将玉山镇锦隆佳园XX号楼XXX室及锦隆佳园XX号楼XXX号车库的房屋所有权及土地使用权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈英书面答辩称：对原告的诉请没有异议，愿意协助原告办理房屋的过户手续。被告沈坤烨辩称：没有异议，同意协助过户。经审理查明：2010年3月1日，原告经昆山高乐房产信息咨询有限公司居间介绍，与沈步洲签订《房屋买卖定金协议书》，约定原告购买沈步洲所有的昆山市玉山镇锦隆佳园XX号楼XXX室及锦隆佳园XX号楼XXX号车库，房屋成交价为350000元。原告于2010年3月2日支付购房款300000元沈步洲将房屋交付给原告使用。后沈步洲于2014年11月11日去世，两被告作为沈步洲的法定继承人没有协助原告办理产权过户手续，引起纠纷。另查明：沈步洲原名沈跃德，父亲沈中汉、母亲吴泽红均已去世，沈步洲本人于2014年11月11日去世。沈步洲与被告陈英于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后无子女，婚前沈步洲育有一子，即被告沈坤烨，被告沈坤烨原名沈昆、沈志敏。又查明：沈步洲于2010年3月2日出具承诺书一份，载明：兹有本人沈步洲将锦隆佳园XX号楼XXX室经济适用房，现转让给李建明先生，因产权证暂未拿（要满5年）本人承诺将保证拿到产权证及时过户给李建明，本人如有反悔愿意加倍赔偿。承诺人：沈步洲，2010年3月2日。以上事实由房屋买卖定金协议书、承诺书、销售不动产统一发票、购房款收据与中介费收据、居住证明、户口销户证明、沈步洲身份证、结婚证（复印件）、独生子女证、户口本、阜宁县公安局吴滩派出所户口底册，户口注销证明，蔡河居民委员会证明以及原被告庭审陈述为证。本院认为：原告与沈步洲签订的《房屋买卖定金协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定支付了购房款，沈步洲理应继续履行合同，将涉案房屋过户至被告名下，因沈步洲去世致使合同客观上履行不能，两被告作为沈步洲的法定继承人，均同意协助原告办理房屋过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告李建明将剩余购房款50000元，支付给被告陈英、沈坤烨。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英、沈坤烨于本判决生效之日起十日内协助原告李建明办理昆山市玉山镇锦隆佳园XX号楼XXX室及锦隆佳园XX号楼XXX号车库的房屋所有权及土地使用权过户手续。二、原告李建明于本判决生效之日起十日内将剩余购房款50000元支付给被告陈英、沈坤烨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈英、沈坤烨负担。此款原告李建明已预交，本院不再退还，由被告陈英、沈坤烨在本判决生效后十日内直接支付给原告李建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员 彭 娟二〇一六年二月二十六日书 记 员 顾志峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第2749号原告上海鎏元置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄小芳。委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被告上海众元投资管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马国瑛。委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托代理人程文杰，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告上海鎏元置业有限公司与被告上海众元投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海鎏元置业有限公司撤回起诉。案件受理费3,004元，减半收取1,502元，财产保全申请费5,000元，鉴定费217,000元，合计诉讼费223,502元，由原告上海鎏元置业有限公司负担(已付)审 判 长  李 明审 判 员  杨惠星人民陪审员  范幼芳二〇一六年二月二十四日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初295号原告：王斌，男，1985年5月19出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：洪爱花，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王斌与被告洪爱花运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告洪爱花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告口头签订运输合同，由原告为被告运输机砖原料，双方于2014年9月15日进行结算，被告共结欠原告运费15000元，结算后经原告多次催讨，被告拒不支付运费。请求判决被告支付原告运费15000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未作答辩。经审理查明：原、被告签订运输合同约定由原告为被告运输机砖原料，2014年9月15日双方进行结算，被告出具欠款条确认尚欠原告运费15000元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付运费。原告于2016年1月5日诉至本院。以上事实，有原告提供的欠款条及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告间运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告运费15000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付运费，应予支持。运输合同双方未约定付款期限和违约责任，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏事实依据，不予支持。被告洪爱花经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪爱花应于本判决生效之日起十日内支付原告王斌运费15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序而减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年二月五日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初219号原告王秀容，女，1971年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。被告童应林，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告四川应林企业集团有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段。法定代表人童应林。原告王秀容诉被告童应林、四川应林企业集团有限公司（以下简称应林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告王秀容及其委托代理人辛红武、被告童应林、被告应林公司法定代表人童应林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀容诉称，2015年3月前，王秀容系应林公司职工。童应林于2014年3月12日向原告借款8万元，年利率20%，2014年7月20日向原告借款6万元，年利率15%，2014年8月6日向王秀容借款2万元，年利率15%，借款期限均为一年。童应林向王秀容出具了借款凭证三张，均未加盖被告应林公司公章。借款到期后，二被告均未还本付息，经协商未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还王秀容借款16万元及利息（其中8万元的利息从2014年4月起按年利率20%计算至本金付清时止，6万元的利息从2014年8月起按年利率15%计算至本金付清时止，2万元的利息从2014年9月起按年利率15%计算至本金付清时止）。被告童应林及应林公司辩称，借条是童应林出具的，与应林公司没有关系，借款由童应林个人负责偿还。经审理查明，王秀容原系应林公司员工，2012年7月，童应林向王秀容借款5万元，2013年7月，经双方结算后，将利息转为本金，并更换了借款凭证，借款金额变更为6万元，2014年7月20日，原告领取利息1.2万元，童应林于当天重新向王秀容出具了借款凭证，载明借款本金为6万元，约定年利率为15%。2014年3月12日，童应林向王秀容借款8万元，约定年利率为20%，并出具了借款凭证。2014年8月6日，童应林向原告借款2万元，约定年利率15%，并出具了借款凭证。上述借款期限均为一年。三张借款凭证均是由童应林事先在借款凭证的“借款人”处签名后，交给应林公司财务处，由应林公司的会计收到借款后，将借款凭证内容完善后交给王秀容。三张借款凭证上均写明收款人为童秀彬，其中两张借款凭证的制票人为吴志贤。原告的三笔借款均交给了童秀彬。庭审中，童应林认可吴志贤为应林公司的会计，童秀彬为应林公司的出纳；三张借款凭证上载明“请按规定支付，童应林”是指由出借人按借款时间先后到应林公司领取借款本金，利息暂不支付。后王秀容在应林公司财务处领取了借款2万元的利息4000元，利息结算至2015年12月。其余两笔借款未还本付息。借款到期后，二被告均未还款，王秀容诉至本院。庭审中，王秀容变更了借款利息的起算时间，其中借款8万元的利息从2014年4月1日起按年利率20%计算至本金付清时止，借款6万元的利息从2014年8月1日起按年利率15%计算至本金付清时止，借款2万元的利息从2016年1月1日起按年利率15%计算至本金付清时止。上述事实，有应林公司的企业登记信息、借款凭证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，王秀容出借给童应林的第一笔借款本金为5万元，一年期满后，经双方结算，将利息计入后期本金并重新出具了借款6万元的借款凭证，因双方约定的利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证上载明的借款6万元可以认定为后期借款本金。另外两笔借款共计10万元有借款凭证予以证实，且童应林也予以认可。故本案所涉借款本金为16万元，双方对借款利率的约定符合法律规定，对王秀容要求童应林还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因童应林是应林公司的法定代表人，且王秀容将借款交给了应林公司的出纳，借款利息也是在应林公司财务处结算，故可以认定童应林的借款用于了应林企业的生产经营。对王秀容要求应林公司与童应林共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告童应林、四川应林企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王秀容借款本金16万元及利息（利息支付方式：借款8万元的利息从2014年4月1日起按年利率20%计算至本金付清时止；借款6万元的利息从2014年8月1日起按年利率15%计算至本金付清时止，借款2万元的利息从2016年1月1日起按年利率15%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由原告王秀容负担50元，被告童应林、四川应林企业集团有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  白琼花二〇一六年二月二十三日书记员  陈 思
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初535号原告余某某，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告李某某，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院受理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告余某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某某负担。代理审判员 朱 敏二〇一六年二月二日书 记 员 廖智磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第885号原告杨志发，农民。被告张希文，居民。委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告杨志发诉被告张希文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告杨志发，被告张希文委托代理人冯彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��杨志发诉称：2011年5月21日，张允岗向原告借款10万元，被告张希文为担保人。借款到期后原告通过各种方式向被告催要借款，被告没有及时偿还。因此起诉，请求判令被告偿还借款3.4万元及违约金，支付律师费及诉讼费。被告张希文辩称：借款人和答辩人及原告之间不存在真实的借贷关系，原告并未将出借款交给借款人，原告自己书写的收条也能够体现上述情况，因此答辩人不承担责任。经审理查明：2011年5月21日，张允岗作为借款人，王开业、张希文、杨安民作为担保人和原告杨志发签订了个人保证借款合同。约定借款金额10万元，借款期限自2011年5月21日至2011年11月20日，被告还在原告提供的借据上签字。内容为：“今借杨志发人民币（大写）拾万元，定于2011年5月20日归还，逾期按每天200元收取违约金，借款人张允岗，保证人王开业、张希文、杨安民2011年5月21日”，因借款实际由张允岱使用，签订上述合同及借据后，原告将10万元交付给张允岱，2011年10月26日，杨安民、王开业偿还原告6.6万元，杨志发书写了说明：“今收到杨安民、王开业为张允岱还担保借款陆万陆仟正，解除担保责任，待张允岱还清借款后，按原借款同等结算，付给担保人，收款人杨志发2011.10.26”,2011年11月8日，张允岱出具一份证明，内容为：“2011年5月21日，张允岗与杨志发签订的拾万元借据一事，我知道，该借据签订后，该款项并未支付给张允岗，张允岗也未收到该10万元钱，同时也没有委托别人代收该10万元钱，事实上他们之间签订的借据一直没有生效，所以张允岗及担保人没有任何还款责任。2011年5月21日，我借杨志发10万元钱，虽未签订借款借据，但我承认借杨志发10万元钱，我没有委托别人代签���据，杨安民、王开业已替还66000元，还欠34000元钱由我承担，特此证明。张允岱2011年11月8日”。因原告索要欠款未果，因此起诉张允岗、张希文、王开业、杨安民，诉讼中，原告撤回了对张允岗、王开业、杨安民的起诉，并明确诉讼请求，要求判令被告张希文偿还借款本金3.4万元，并承担诉讼费。原告放弃了其他诉讼请求。上述事实有当事人陈述、个人担保借款合同、借据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人就自己的主张负有举证义务。原告杨志发与张允岗、张希文等虽然签订了个人借款担保合同并书写了借据，但从原、被告的陈述以及张允岱的证明可以看出，实际借款人是张允岱而非张允岗，原告也是将10万元借款交付给张允岱，因此原告与被告虽然签订了借款担保合同，但并非双方当事人的真实意思表示，且原告也没有将10万元交付给合同约定的借款人，因此双方签订的借款担保合同未生效，原告并无证据证明被告张希文为张允岱担保，原告要求被告张希文承担担保责任的请求没有依据，因此本院对原告的诉讼主张难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、驳回原告杨志发的诉讼请求。二、案件受理费700元，由原告杨志发负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判���冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一六年二月十九日书 记 员  石玉峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执344号申请执行人:杨有志，住襄阳市樊城区。被执行人:襄阳市广友食品有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人:景洪林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民一初字第0087号民事判决书，在执行杨有志和襄阳市广友食品有限公司经济补偿金、加班费纠纷一案中，本院于2016年2月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市广友食品有限公司的银行存款58700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈友全审判员  马宏成审判员  罗少伟二〇一六年二月十九日书记员  杨 菲
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1423财保8号申请人洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。法定代表人李志军，理事长。被申请人张淑香，女，1956年11月25日生，汉族，农民，住四川省洪雅县。被申请人罗仕清，男，1955年11月3日生，汉族，农民，住四川省洪雅县。申请人洪雅县农村信用合作联社因与被申请人张淑香、罗仕清金融借款纠纷，申请人洪雅县农村信用合作联社于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张淑香在洪雅县农村信用合作联社帐号为88×××22的存款9500元，帐号为58×××23的存款10000元；将被申请人罗仕清在洪雅县农村信用合作联社帐号为88×××66的存款21000元，帐号为58×××31的存款13000元予以冻结。申请人已提供担保。本院认为，申请人洪雅县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人张淑香在洪雅县农村信用合作联社帐号为88×××22的存款9500元，帐号为58×××23的存款10000元予以冻结；二、将被申请人罗仕清在洪雅县农村信用合作联社帐号为88×××66的存款21000元，帐号为58×××31的存款13000元予以冻结。申请人洪雅县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌福刚二〇一六年二月一日书记员  刘 萍
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执恢218号申请执行人：徐道军，男，1982年6月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨鸿，男，1964年12月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人徐道军与被执行人杨鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款45450元、利息500元，负担案件诉讼费936元、本案执行费603元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新商初字第219号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  姚安和审判员  赵小通二〇一六年二月二十九日书记员  常 庆
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察后执字第139号申请执行人冯满，男，汉族，1963年5月16日出生，住所地察右后旗乌兰哈达苏木。被执行人范有明，男，汉族，住所地察右后旗乌兰哈达苏木。本院在执行申请执行人冯满申请被执行人范有明健康权纠纷一案中，因被执行人范有明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和第二款之规定，裁定如下：中止察右后旗人民法院(2015)察后民初字第331号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王平二〇一六年二月一日书记员  陈进
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第480号申请执行人张某某被执行人张某某申请执行人张某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）铁民初字第399号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第399号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一六年二月十四日书记员  刘希龙
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1038号原告谢某某，男，汉族，1989年2月17日出生，住重庆市奉节县。委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。被告赵某，女，汉族，1996年9月12日出生，住四川省南江县。本院受理原告谢某某诉被告赵某合同纠纷一案，经审查，原被告在《婚前协议书》中明确约定若双方发生争议，双方均可向协议签定地所在法院通过诉讼解决，由于该协议中明确写明合同签约地为成都锦江，故本案我院无管辖权，此案应移送至成都市锦江区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。审判员  王茂黎二〇一六年二月一日书记员  朱丽娟
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执163号程子前：申请执行人邓洪春诉你机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月一日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第03544号之一申请执行人北京穿越星空计算机技术服务中心。经营者周志旺，男，1986年7月23日出生。被执行人北京一帆清洁用品有限公司。法定代表人韩子德，董事长。本院在执行（2015）怀民（商）初字第05814号申请执行人北京穿越星空计算机技术服务中心与被执行人北京一帆清洁用品有限公司修理合同纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  张春阳代理审判员  周忠良二〇一六年二月二十四日书 记 员  张英为
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民四初字第871号原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。法定代表人：陈小帆，系该司总经理。委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。委托代理人：苏莹，系广东五羊律师事务所实习律师。被告：叶平连，女，1963年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：邓学穗，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：邓明慧，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：邓艳珍（曾用名邓贤珍），女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：林健禧（曾用名林晓鹏），男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州玮创投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路189号三楼3388房，组织机构代码79100587-8。法定代表人：刘闯，系该司经理。上述六被告的共同委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶平连、邓学穗、邓明慧、邓艳珍、林健禧、广州玮创投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费17480元减半收取8740元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  潘玉英人民陪审员  李春菊二〇一六年二月二十五日书 记 员  蒲肖明黄浪