天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初379号原告（反诉被告）：天津市北辰区盛亚置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路郎元村。法定代表人：毛增贵，总经理。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市北辰区双街镇郎元村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：张树斌，主任。委托诉讼代理人：宋其军，该村党支部委员。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市北辰区盛亚置业有限公司（以下简称盛亚公司）与被告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会（以下简称郎元村委会）合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛亚公司的法定代表人毛增贵、委托诉讼代理人孙剑锋，被告（反诉原告）郎元村委会的委托诉讼代理人宋其军、崔云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令郎元村委会继续履行合同，即2005年6月8日双方签订的《土地联合开发合同》、《补充协议》及2011年7月16日《补充协议》，由郎元村委会办理10万平方米住宅及商业用房的建筑工程规划审批手续、建筑工程开工许可证，并将剩余土地通过招拍挂手续转让到盛亚公司名下；2．判令郎元村委会赔偿盛亚公司经济损失6000万元；3．本案诉讼费用由郎元村委会负担。事实和理由：盛亚公司具有房地产开发建设资质。因郎元村委会启动旧村改造和小城镇开发建设，双方先后于2005年6月8日和2011年7月16日签订《土地联合开发合同》及两份《补充协议》，约定双方共同开发房地产项目，包括土地使用权及房地产项目开发经营权。盛亚公司提供资金、技术、开发建设资质并建房，置换郎元村委会现有土地。双方权利义务为：郎元村委会负责办理申请立项、启动项目土地整理变性和挂牌、取得还迁房区域规划方案等前期审批手续，完成房屋及地上物的拆除安置以达到平整标准，并自土地补偿款中支付4亿元给盛亚公司作为建房成本。盛亚公司建设八万平方米村民还迁房和两万平方米商业用房。双方整理项目剩余地块后，盛亚公司享有除还迁房地块的土地使用权。盛亚公司计划以55289.73万元的价格获得该项目全部土地，郎元村委会分得15289.73万元拆迁补偿款。合同签订后，盛亚公司委托设计单位对还迁项目进行日照分析，规划旧村改造并设计还迁楼，通过案外人天津弘泽建设开发集团有限公司支付7046.46万元。但项目地块现有房屋及地上物拆迁安置、土地变性和挂牌等工作均未完成，郎元村委会经多次催促拒不履行合同义务，其违约行为造成盛亚公司经济损失六千万元。郎元村委会辩称，不同意盛亚公司的诉讼请求。其主要答辩意见是：第一，涉案合同违反法律法规强制性规定，应为无效合同。双方签订的合同名义上是合作开发房地产，实为土地使用权转让合同。郎元村委会获得15289.73万元拆迁补偿款和约定面积建筑后，不参与剩余土地开发建设，亦不参与利润分配。合同涉及到包含耕地在内的农用地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定。数份合同、补充协议均为无效。同时盛亚公司在订立合同时存在欺诈行为，损害了广大村民利益。盛亚公司不具备建设管理及房地产开发的资格，亦未投入资金却获得大部分收益。第二，盛亚公司并非郎元村委会的代理人，其与案外人弘泽公司之间的权利义务与郎元村委会无关。盛亚公司与弘泽公司于2006年9月26日签订了《天津市北辰区朗元村地块合作协议书》，2006年9月27日、2006年11月2日签订了两份补充协议，协议内容与郎元村委会利益无关，盛亚公司完全为自己利益订立合同，并非郎元村委会的代理人。盛亚公司证据表明其与弘泽公司是利益共同体。第三，合同即便有效也已经解除，盛亚公司诉讼请求超过诉讼时效。郎元村委会于2013年12月11日、2014年3月6日、2015年5月30日多次向盛亚公司发出解除合同的通知，双方合同已经于2013年12月11日解除。郎元村委会向本院提出反诉请求：1．确认双方签订的《土地联合开发合同》及《补充协议》无效；2．判令盛亚公司返还郎元村委会1100万元款项；3．本案诉讼费用由盛亚公司承担。事实和理由：双方于2006年9月16日签订《土地联合开发合同》，约定以郎元村集体土地经国家征转后出让所得资金进行土地开发建设，可获得利益为包括四万平方米的还迁房在内的共计1.88亿元的土地综合补偿金。盛亚公司未投入资金却获得此外所有土地开发利益。合同签订后，盛亚公司并未履行任何义务，却于2006年12月11日以代案外人借用周转资金为名从郎元村委会索取900万元款项，至今未返还；而后盛亚公司分别于2007年1月15日、2011年3月14日分两次以支付设计费为名向郎元村委会索取了200万元款项。2011年7月16日《补充协议》违反大多数村民意愿，也尚未履行。合同所涉土地大多数为耕地，尚未经过土地转用审批手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和第六十三条规定，应为无效。因此盛亚公司应返还其索取的1100万元款项。盛亚公司辩称，不同意郎元村委会的反诉请求。其主要答辩意见是：第一，双方签订的合同和补充协议是双方真实意思表示，合法有效，并且部分已经实际履行。双方签订的合同并非土地使用权转让合同，盛亚公司出资5亿余元，双方合作开发土地和房地产项目不违反土地开发法律规定。郎元村委会所述法律规定与本案无关。涉案合同由郎元村委会签订，并未侵害村民利益。第二，郎元村委会主张返还的1100万元，属于合同往来款项，盛亚公司不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对盛亚公司提交的第一组证据1-7、第二组证据1-11、第四组证据1，郎元村委会提交的证据1-3、5-7、9-12、14-21、证据4中的《通知》（2014年3月6日）、证据8中的《授权委托书》、生效裁判文书的真实性无异议，本院予以确认。双方对上述证据的证明目的各执己见，均不认可对方提交的其他证据及证人证言并提交了书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月，天津市北辰区双街镇郎园村与天津开发区盛亚置业有限公司签订《联合建房协议》及《补充协议》，约定天津开发区盛亚置业有限公司负责天津市北辰区双街镇郎园村旧村改造建设项目建设及售房，并约定了利润分配比例。2004年9月27日，天津开发区盛亚置业有限公司更名为“天津市北辰区盛亚置业有限公司”。2005年6月8日，郎元村委会与盛亚公司签订《土地联合开发合同》及《补充协议》，重新约定了共同开发范围，并约定：郎元村委会提供73.42公顷土地，配合土地整理中心工作，返还摘牌价款，负责平整土地并协助盛亚公司享受政府优惠政策，设立共管账户，就首期土地在保证盛亚公司获得不低于2250万元还迁房建设款前提下获得不超过2850万元补偿款，二期土地获得3400万元补偿款，以及4万平方米还迁房。盛亚公司建设4万平方米还迁房，支付土地补偿1.88亿元，获得狗不理速冻食品厂外含铁路退线、河道退线、道路退线占地的建设用地之外的土地使用权及土地综合补偿金结算完毕后以郎元村委会名义获得的补偿。《补充协议》约定二期土地如果不能变为开发建设用地，则盛亚公司在首期工程中垫付的款项由郎元村委会所属工业区的租赁、收入作为补偿。2006年9月16日，双方再次签订《土地联合开发合同》及《补充协议》。2011年7月16日，双方签订《补充协议》，约定还迁建筑面积10万平方米，并载明项目地块现状面积约780亩，其中集体宅基地约220亩，一般耕地560亩。2006年9月26日，天津弘泽建设集团有限公司与盛亚公司签订《合作协议书》。2006年9月27日，天津市北辰区双街镇郎元村民委员会为天津市北辰区盛亚置业有限公司出具《授权书》，天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司签订《郎元地块补充协议书》。2006年11月2日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司签订《补充协议》。2006年11月10日天津弘泽建设集团有限公司取得挂牌地块成交确认书，2006年11月24日天津市北辰区规划和国土资源局与天津弘泽建设集团有限公司签订编号为津辰双（挂）2006-029号的《天津市国有土地使用权出让合同》。2006年12月13日，天津弘泽建设集团有限公司缴纳土地出让金49443000元。2006年11月3日、2006年12月31日，天津市北辰区土地储备整理中心向郎元村委会分两笔支付土地补偿金共39548436元。涉案各合同文件中出现“朗园”“郎园”“郎元”“朗元”不同字样均指向郎元村委会同一主体。对于双方争议的证据和事实，因本案盛亚公司请求继续履行合同，对与诉讼请求无关且双方有争议的各项证据，因缺乏关联性，本院均不采信。本院认为，本案的争议焦点有三：一是涉案合同效力问题进而确定合同是否继续履行，二是郎元村委会是否应赔偿盛亚公司损失，三是盛亚公司是否应返还1100万元。第一，关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款规定，依法改变土地用途的，必须持批准文件向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请。由原土地登记机关依法进行变更登记。涉案合同涉及农村集体所有土地，当事人主张合同权利的应提供政府部门关于土地利用规划建设用地计划等审批文件或者证明。在一审法庭辩论终结之前，盛亚公司仍未提供证据证明土地性质已变更为国有土地的，涉及的相关合同应按无效处理。盛亚公司提交了其2003年之前的房地产开发企业资质证书，但未提交证据证明其房地产开发建设资质延续，双方签订的相关房地产开发合同应为无效合同，同时双方签订在后的合同已经取代在先合同。故盛亚公司关于继续履行双方2005年6月8日签订《土地联合开发合同》、《补充协议》及2011年7月16日《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。对郎元村委会关于确认《土地联合开发合同》及《补充协议》无效的反诉请求，本院予以支持。第二，关于盛亚公司所主张的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。盛亚公司主张因郎元村委会的违约行为存在6000万元损失，但就其主张未充分举证证明，本院对盛亚公司此项诉讼请求不予支持。第三，关于盛亚公司是否应向郎元村委会返还1100万元。郎元村委会曾陈述上述款项为借款，虽郎元村委会后不再坚持此为借款这一主张，但对其中900万元款项为履行合同而支付未充分举证，同时也无法证实该笔款项最终流向，本院对此款项的返还的反诉请求不予支持。关于其中200万元，盛亚公司陈述为打井费用，郎元村委会认可第一份涉此工程合同已经在村里备案，工程成果无法返还盛亚公司，对郎元村委会要求返还200万元的反诉请求亦不支持。故郎元村委会反诉请求返还1100万元理据不足，本院不予支持。综上所述，盛亚公司的诉讼请求、郎元村委会确认合同无效之外的其他反诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告天津市北辰区盛亚置业有限公司与被告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会2006年9月16日签订的《土地联合开发合同》《补充协议》及2011年7月16日《补充协议》无效；二、驳回原告天津市北辰区盛亚置业有限公司的诉讼请求；三、驳回被告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会的其他反诉请求。案件受理费341800元，由天津市北辰区盛亚置业有限公司负担；反诉案件受理费43900元，由天津市北辰区双街镇郎元村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘宝莉审 判 员  张玉洁人民陪审员  王光营二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 瑾附：证据目录清单原告天津市北辰区盛亚置业有限公司提交如下证据：第一组：原被告签订合同协议的证据证据1．2004年3月8日天津市北辰区双街镇郎园村与天津开发区盛亚置业有限公司签订的《联合建房协议》证据2．2004年3月8日天津市北辰区双街镇郎园村与天津开发区盛亚置业有限公司签订的《补充协议》证据3．2005年6月8日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《土地联合开发合同》证据4．2005年6月8日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《补充协议》证据5．2006年9月16日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《土地联合开发合同》（缺页）证据6．2006年9月16日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《补充协议》证据7．2011年7月16日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《补充协议》（合同附件：还迁房建设标准、2011年7月12日郎元村第七届村民委员会旧村改造会议村民代表签到簿、表决情况表）第二组：原告联合弘泽公司履行合同的证据证据1．2006年9月26日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《合作协议书》证据2．2006年9月27日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《郎元地块补充协议书》证据3．2006年9月27日天津市北辰区双街镇郎元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《授权书》证据4．2006年11月2日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《补充协议》证据5．2006年11月10日天津弘泽建设集团有限公司取得挂牌地块成交确认书证据6．津辰双（挂）2006-029号《天津市国有土地使用权出让合同》证据7．2006年12月13日缴款单位为天津弘泽建设集团有限公司的土地出让金专用票据，票面金额49443000元证据8．天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《合作协议书》证据9．2008年7月14日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《备忘录》证据10．2009年12月22日天津弘泽海成置业有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《北辰区双街镇朗园村二期地块合作协议书》证据11．2009年8月31日天津弘泽海成置业有限公司与天津市北辰区双街镇郎园村民委员会《协议书》第三组：原告履行合同的证据证据1．2007年3月6日天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津市双木地热工程技术服务有限公司《天津市北辰区朗园村水井开凿施工工程》证据2．2007年4月16日、2007年5月21日、2007年6月12日加盖天津市双木地热工程技术服务有限公司财务专用章的收据三张，票面金额分别为600000元、500000元、900000元证据3．2007年7月10日天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津市双木地热工程技术服务有限公司《天津市北辰区朗园村水井开凿施工工程》证据4．2007年7月18日、2007年8月20日加盖天津市双木地热工程技术服务有限公司财务专用章的收据两张，票面金额分别为900000元、1150000元证据5．天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津市城市规划设计研究院北辰区双街镇朗园村改造详细规划《技术服务合同》证据6．2004年3月3日加盖天津市津规图文技术服务中心财务专用章的发票一张，金额为50000元；2004年3月2日和2007年9月28日客户名称分别为天津开发区盛亚置业有限公司和天津市北辰区盛亚置业有限公司的天津市服务行业专用发票两张，金额均为50000元，加盖天津市城市规划设计研究院职工技术协会财务专用章证据7．2009年3月28日天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津市东达建筑设计有限责任公司《天津市建设工程设计合同》证据8．加盖天津市东达建筑设计有限责任公司财务专用章的往来收据一张，金额为800000元证据9．2009年9月19日天津市北辰区盛亚置业有限公司与王艳青、边少建、高深、曹光德《土方供应合同》证据10．2010年3月30日天津市北斗星测绘有限公司出具的《土方测量技术报告》证据11．2017年9月15日天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的《结算支付承诺函》证据12．2011年3月28日天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津市天泰建筑设计院《建设工程设计合同》证据13．2011年3月28日天津市天泰建筑设计院机打发票一张，金额为40000元证据14．2011年8月22日天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津和盛房地产开发有限公司《天津市建设工程勘察设计合同》证据15．天津市北辰区盛亚置业有限公司与天津友景城市规划设计有限公司天津市北辰区郎元村民改造前期测算建筑方案咨询《技术服务合同》证据16．天津友景城市规划设计有限公司出具的收据一张，金额为250000元第四组：原告履行合同的证据（政府文件、立项、土地、设计、勘测方面）证据1．天津市国土资源和房屋管理局津国土房资［2006］91号文件《关于北辰区双街镇和小淀镇旧村改造有关问题的请示》及市领导批示承办单证据2．土地勘测定界技术成果（北辰2004-029A）证据3．北辰区双街镇郎园旧村改造详细规划设计条件（2006年9月）证据4．各委局意见汇总证据5．行政审批事项：市政工程规划设计方案申报表证据6．2007年8月30日北辰区规划和国土资源局编号2007规成通字0007规划设计成果通知书证据7．郎元村旧村改造图证据8．北辰区双街镇郎园村改造修建详细规划（附图纸）证据9．天津市规划局北辰规划分局津规辰发［2010］4号关于对郎园村旧村改造有关问题的请示证据10．关于北辰区郎园村改造规划方案非经营性配套公建各委局意见汇总证据11．北辰政纪［2010］12号关于协调解决双街镇郎园村旧村改造相关问题的会议纪要（2010年6月10日）证据12．天津市北辰区人民政府北辰政批［2011］78号关于调整郎园村还迁房地块相关指标的请示的批复证据13．天津市宏佳安居建设有限公司修建性详细规划方案申报表证据14．天津市规划局向天津市宏佳安居建设有限公司出具的选址意见通知书（2011年5月31日）证据15．天津市北辰区人民政府北辰政批［2011］172号关于申请报批《北辰区双街镇郎园村民住宅改造修建性详细规划》的请示的批复（2011年9月2日）证据16．《北辰区双街镇郎园村民住宅改造详细规划》（2011年9月）证据17．《北辰区双街镇郎园村民住宅改造详细规划》（2012年4月16日）第五组：原告合同外支付费用的证据证据1．2004年3月22日天津市北辰区双街镇会计服务站为天津市开发区盛亚置业有限公司出具的编号为1247622、1247621的借款收据，金额共计1000000元。证据2．2006年6月29日天津市北辰区双街镇会计服务站为天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的编号为2193569、金额2500000元的借款收据及同日天津市商业银行转账支票存根证据3．2006年12月11日天津弘泽建设集团有限公司向天津市北辰区盛亚置业有限公司借款900万元的借条证据4．2006年2月1日天津弘泽？？集团有限公司土地出让契税完税凭证（112833.20平方米）证据5．2006年6月27日征地管理费统一缴款书（No.0596541）证据6．2006年7月3日土地整理费缴款书第六组：被告违约的证据证据1．2011年8月2日天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向天津昌源建筑有限公司出具的辰国土令2011第（152）号责令停止违法行为通知书证据2．2011年8月2日天津市北辰区双街镇人民政府建设管理办公室向郎园民工宿舍（还迁）出具的建第60号限期拆除违法建筑告知书证据3．2013年11月10日天津市北辰区盛亚置业有限公司《关于北辰区双街镇郎元村旧村改造工程开工建设情况汇报》证据4．2013年9月18日天津市北辰区盛亚置业有限公司《关于北辰区双街镇郎元村旧村改造中的情况汇报》证据5．2014年1月《关于北辰区双街镇郎元村旧村改造的情况汇报》证据6．2014年3月6日天津市北辰区双街镇郎元村民委员会向天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的《通知》证据7．2014年3月11日天津市北辰区盛亚置业有限公司《回复函》证据8．2015年6月25日天津市北辰区双街镇郎元村村民委员会向天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的《解除合同通知》证据9．2015年7月10日天津市北辰区盛亚置业有限公司向天津市北辰区双街镇郎元村民委员会《关于不同意解除合同协议的回复函》第七组：原告向案外人赔偿的证据证据1．（2009）一中民四初字第77号民事调解书证据2．（2012）一中执裁字50号民事裁定书及执行通知书证据3．（2009）一中民四初字第77号起诉状证据4．（2009）一中民四初字第77号开庭笔录证据5．（2009）一中民四初字第77号调解笔录第八组：补充证据证据1．天津开发区盛亚置业有限公司房地产开发企业资质证书（有效期到2003年9月30日）；企业名称变更核准通知书：原名称天津开发区盛亚置业有限公司变更名称为天津市北辰区盛亚置业有限公司；2011年8月12日颁发的天津市北辰区盛亚置业有限公司税务登记证（经营范围包括房地产开发及商品房销售）。证据2．2005年6月9日天津市北辰区双街镇郎园村民委员会与天津开发区永泰房地产开发有限公司《土地联合开发合同》证据3．郎园村旧村改造建设资金概算明细表证据4．2011年5月13日天津市规划局北辰区规划分局关于《北辰区双街镇郎园村民住宅改造修建性详细规划》方案审查会的通知证据5．2011年12月7日天津昌源建筑工程有限公司为天津市盛亚置业有限公司出具的1700000元工程款的收据（No.00918513）及刘世德转入季燕昌名下1200000元和500000元中国农业银行取款业务回单证据6．2011年8月天津昌源建筑工程有限公司出具的《朗园工地临建搭设施工说明》及布置图证据7.2019年1月25日融创公司持股80%的天津仪润置业发展有限公司摘牌的有关郎元-2、郎元4地块文件复印图6张。被告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会提交以下证据：第一组：原告不具备建设管理及房地产开发资质的证据证据1．2018年7月2日天津市北辰区盛亚置业有限公司企业信用信息公示报告第二组：双方签订的合同及效力的证据证据2．2006年9月16日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《土地联合开发合同》及《补充协议》（同时作为反诉证据）证据3．2011年7月16日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会与天津市北辰区盛亚置业有限公司《补充协议》（同时作为反诉证据）证据4．2013年12月11日天津市北辰区双街镇朗元村民委员会向天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的《通知函》、2014年3月6日《通知》、2015年5月30日《解除合同通知》第三组：盛亚公司与弘泽公司往来关系的证据证据5．2006年9月26日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《合作协议书》证据6．2006年9月27日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《郎元地块补充协议书》证据7．2006年9月27日天津市北辰区双街镇郎元村民委员会向天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的《授权书》及说明证据8．2006年11月2日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区盛亚置业有限公司《补充协议》第四组：涉案一期地块合法合规出让的证据证据9．2006年9月30日天津市北辰区规划和国土资源局辰规国字［2006］127号关于郎园地块出让方案的请示证据10．2006年11月24日天津市北辰区规划和国土资源局与天津弘泽建设集团有限公司《天津市国有土地使用权出让合同》（112833.2平方米/出让金49443000元）证据11．2006年11月3日、2006年12月31日天津市北辰区土地储备整理中心支付土地补偿金进账单及对应收据，共计39548436元。第五组：天津市北辰区双街镇郎元村民委员会与弘泽公司就涉案土地无争议的证据证据12．2009年8月31日天津弘泽海成置业有限公司与天津市北辰区双街镇郎园村民委员会《协议书》证据13．2010年12月29日天津弘泽建设集团有限公司与天津市北辰区双街镇郎园村民委员会《协议书》证据14．（2013）一中民四初字第97号民事判决书证据15．2005年6月27日天津市北辰区盛亚置业有限公司出具的归还借款1000000元的收据（No.0104449）证据16．2006年11月14日归还2500000元支票存根及收据第六组：天津市北辰区双街镇郎元村民委员会支出费用证据17．2006年6月27日天津市北辰区双街镇郎元村民委员会缴纳征地管理费1414302元的统一缴款书（No.0596541）证据18．2006年7月3日天津市北辰区双街镇郎元村民委员会缴纳征地管理费986376元的缴款书（0019879）第七组：天津市北辰区盛亚置业有限公司以各种名义索要费用的证据证据19.2006年12月11日，天津市北辰区双街镇郎元村民委员会向天津市北辰区盛亚置业有限公司支付9000000元的往来收据及支票存根（同时作为反诉证据）证据20.2007年1月19日、2011年3月14日天津市北辰区双街镇郎元村民委员会向天津市北辰区盛亚置业有限公司支付2000000元的往来收据及支票存根（同时作为反诉证据）证据21．（2014）一中民三终字第174号民事判决书（同时作为反诉证据）第八组：针对水井开凿施工工程的证据证据22.2007年3月6日天津市北辰区郎园村水井开凿施工工程（天津市北辰区盛亚置业有限公司向天津市北辰区双街镇郎元村民委员会备案）第九组：针对政府文件、立项等的证据证据23.2006年10月27日天津市北辰区人民政府北辰政请［2006］18号《关于在北辰区双街镇实施以宅基地换房的形式开展示范小城镇建设的请示》证据24.2007年8月6日天津市人民政府津政函［2007］76号《关于同意张家窝镇等四镇以宅基地换房建设示范小城镇的批复》证据25.2012年10月18日天津市发展和改革委员会津发改城镇［2012］1152号《市发展改革委关于北辰区双街示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复》第十组：反驳原告履行合同证据9、10、11关于土方的证据证据26．（2016）津0113民初3848号民事裁定书、收条、（2016）津0113民初2100号民事调解书、民事起诉书、收款条第十一组：天津市北辰区双街镇郎元村民委员会的损失证据27．村民领取租金费用表证据28．借款进账单及收据第十二组：补交证据证据29．天津市北辰区双街镇人民政府盖章的图证据30．天津市人民政府办公厅转发市建委拟定的天津市新家园居住区建设管理暂行办法的通知证据31．天津市土地整理中心与天津市河西区宜居安居建设有限公司签订的合同附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律行政法规的强制性规定。涉案合同涉及农村集体所有土地，当事人主张合同权利的应提供政府部门关于土地利用规划建设用地计划等审批文件或者证明。2．《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……3．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款：……依法改变土地用途的，必须持批准文件向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请。由原土地登记机关依法进行变更登记。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……5．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。