山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4474号 原告：李守彬，男，1952年2月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所执业律师。 被告：山东华安建设有限公司，住所地：临沭县兴大路东首。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所执业律师。 第三人：于嘉华，男，1960年4月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告李守彬与被告山东华安建设有限公司（以下简称山东华安公司）、第三人于嘉华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守彬的委托诉讼代理人王强，被告山东华安公司的法定代表人李涛及其委托诉讼代理人王大军、袁椿晖，第三人于嘉华的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守彬向本院提出诉讼请求：请求确认李守彬为山东华安公司股东，出资比例为0.235%，判令山东华安公司为李守彬签发出资证明书、将李守彬记载于山东华安公司股东名册、公司章程。李守彬变更诉求不要求确认出资比例。事实和理由：临沭县华安建设有限公司（以下简称临沭华安公司）前身系临沭县建筑工程总公司（以下简称临沭建筑公司），临沭建筑公司为集体企业，后公司进行股份制改造，由公司职工出资购买资产，改制为员工持股的有限公司，公司名称变更为临沭华安公司，2001年又更名为山东华安公司。股份制改造时，110名职工共同出资126万元，成为公司股东，其中李守彬出资3000元，占公司3000股。为了公司工商登记方便，经公司决定，李守彬将本人所占公司股权委托于嘉华代持，并签署《股权委托协议书》。后山东华安公司进行增减资，现注册资本为50万元，李守彬仍占有股权出资为1175元。因于嘉华严重侵害李守彬权益，李守彬已经解除与于嘉华的股权委托关系。因李守彬系于嘉华受托代持0.235%山东华安公司股权实际权利人，现经过山东华安公司过半数股东一致同意，李守彬有权要求山东华安公司为李守彬签发出资证明书、将李守彬记载于山东华安公司股东名册、公司章程。 山东华安公司辩称，李守彬起诉的事实属实，山东华安公司确系集体企业改制而来，在改制时存在部分股东委托他人代持情况，本案诉争案情就是如此。山东华安公司同意按照法律规定确认股东关系，并协助办理相应股东手续。按照公司法及相关法律规定，经过公司其他股东过半数同意，公司可以为隐名股东办理股东变更记载股东名册、公司章程。 于嘉华述称，李守彬将其出资山东人华安公司3000元股权委托于嘉华代持属实，李守彬解除理由不实，李守彬所述的经公司股东过半数同意的同意书，无论程序上还是内容上均不符合法律规定，不能作为有效证据采信。李守彬的诉求不成立，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1989年5月30日，临沭建筑公司核准成立，经济性质为集体企业；2001年4月28日，临沭县经济体制改革委员会作出《关于临沭县建筑工程总公司出售改制的批复》，同意临沭建筑公司内部职工，出资购买剥离后的净资产，在此基础上组建临沭华安公司。2001年4月26日，李守彬向临沭建筑公司交纳股金3000元；临沭华安公司为李守彬出具股东登记证，载明李守彬持普通股3000股（3000元）。 2001年5月1日，于嘉华与李守彬签订“股权委托协议书”，协议书约定，李守彬自愿委托于嘉华为股权代理人，在股东大会上行使股东权利，并在公司章程签字盖章；李守彬委托给于嘉华的出资额为3000元，于嘉华被李守彬委托的出资额部分，于嘉华只在股东大会上行使选举权、被选举权和其他决策权的投票权，分红权属于李守彬；新公司（临沭华安公司）在分红时，直接分给李守彬。 2001年5月23日，临沭华安公司设立登记，注册资本126万元，企业类型为有限责任，法定代表人于嘉华，公司股东有：于嘉华、崔社宏、李涛、于志森、朱孔叶、袁建国、窦宝春、万言军、刘作军、崔猛、顾磊、吴清生、管启法、李宝生、王秀翠、李洪钢、付雪、王言兵、冷成燕、王言亮、窦怀刚、崔广琢、王磊、王言宝、李保富、郭建志、陈文卿、吴自高、王玉兴、胡尊玉、于长波、朱孔席、王言亮共计33人。其中，于嘉华出资415000元，占注册资本32.98%。 2001年12月17日，临沭华安公司经临时股东大会决议，申请变更公司名称为山东华安公司，注册资本变更为2520万元。 2006年5月17日，山东华安公司申请变更公司登记，法定代表人变更登记为李涛，注册资本50万元，公司股东（发起人）有崔社宏、李涛、于志森、朱孔叶、袁建国、窦宝春、万言军、刘作军、崔猛、顾磊、吴清生、管启法、李宝生、王秀翠、李洪钢、付雪、王言兵、冷成燕、王言亮、窦怀刚、崔广琢、王磊、于加华、王言宝、李保富、郭建志、陈文卿、吴自高、王玉兴、胡尊玉、于长波共计31人。 2008年12月25日，山东华安公司因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。 2019年6月25日，徐化杰、殷庆深、李广清、王萍、李守彬、陈玉杰、王磊等20名委托人共同作出“解除股权委托通知书”，分别于2019年6月25日通过手机短信、于2019年6月26日通过在经济导报刊登声明向于嘉华送达“解除股权委托通知书”。于嘉华认可收到对方解除股权委托通知书的手机短信。 2019年6月25日，山东华安公司的股东李洪钢、冷成燕、窦怀刚、朱孔叶、袁建国、李保富、王言兵、王玉兴、胡尊玉、李涛、万言军、王言亮、崔广琢、吴自高、于长波、崔社宏、王秀翠、郭建志、王磊、李宝生、窦宝春、管启法共20人共同签署了“山东华安建设有限公司股东同意书”，一致表示同意，将于嘉华代持的包括李守彬在内的20人签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程，并办理公司登记机关登记；该股东同意书载明，李守彬股权为1175股，出资比例为0.235%。山东华安公司同意按照法律规定及公司章程确认李守彬与公司的股东关系，并协助办理相应股东手续。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，李守彬提供的收款收据、股东登记证明、股权委托协议书、临时股东大会决议、公司章程修正案、手机短信、经济导报、解除股权委托通知书、公司股东同意书等证据，在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。” 由上述法律规定可知，作为实际出资人的李守彬要成为山东华安公司的显名股东，不仅要举证证明其与于嘉华存在股权代持关系，而且要举证证明经公司其他股东过半数以上同意为其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。 于嘉华代持李守彬出资山东华安公司的股权，于嘉华为名义股东，李守彬为实际出资人；于嘉华认可已收到李守彬解除股权代持关系的通知书，山东华安公司同意按照法律规定及公司章程为李守彬确认股东资格办理相关手续；上述事实，关联当事人均无异议，对该事实，本院予以确认。李守彬与于嘉华签订的股权委托代持协议，仅仅是双方的一种委托协议，协议没有约定代持期限，李守彬有权在合理期限内随时解除委托关系。李守彬提供的公司股东同意书，对证明目的而言证据书面形式存有一定瑕疵，但依据该同意书载明的内容，仍应视为系具有股东会决议性质的同意书，不影响其证明目的；且山东华安公司对股东同意书予以认可并同意为李守彬签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记；故上述事实能够认定李守彬的股东资格确认请求经公司其他股东过半数以上同意。 综上所述，对李守彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、确认原告李守彬系被告山东华安建设有限公司的股东（股权为1175股）。 二、被告山东华安建设有限公司于本判决生效后十日内为原告李守彬变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。 案件受理费100元减半收取50元，由被告山东华安建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年八月十五日 书记员  葛丽婷