福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6130号 原告：李文葱，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所执业律师。 被告：李幼芬，女，1970年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李龙和，男，1944年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡义艺杰，男，1993年10月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所执业律师。 原告李文葱与被告李幼芬、李龙和、蔡义艺杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文葱的委托诉讼代理人江俊龙，被告李幼芬、李龙和、蔡义艺杰的共同委托诉讼代理人李开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文葱向本院提出诉讼请求：李幼芬、李龙和、蔡义艺杰共同归还本金84000元及其利息（按月息2%自2015年3月28日计至实际付款之日止，暂计至2019年4月27日为82320元）、交通费457.7元、律师费12000元。事实与理由：2014年9月24日，李幼芬、李龙和因资金周转不便向李文葱借款84000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年9月24日至2014年10月24日，借款期限内利息2.5%，期限届满还清本息，未按期还款逾期按月利率3%计算利息。借款后，李幼芬、李龙和一直没有归还借款本金，也没有支付利息。经催讨，李幼芬之女蔡义紫婷于2016年4月1日代还5000元利息。2016年5月15日，蔡义艺杰与李文葱签订一份《还款计划书》，约定李幼芬之子蔡义艺杰提出由其姐弟俩共同承担债务并履行上述借款合同，其姐弟俩每月还款5000元，于每月25号之前支付。蔡义艺杰自愿与李龙和、李幼芬共同承担债务，故应为共同债务人。《还款计划书》签订后，蔡义紫婷分别于2016年6月30日支付5000元、于2016年9月12日支付5000元。此后经催讨，李幼芬、李龙和、蔡义艺杰和蔡义紫婷均未再归还任何款项，故李文葱诉至法院。另，《借款合同》约定如逾期还款导致的律师费、诉讼费、保全费、交通费等均有借款人负责。李文葱从2014年来为催讨欠款无数次奔波，为此支出交通费等暂计457.70元，以及因本案支出律师费12000元，均应由李龙和、李幼芬、蔡义艺杰负担。 李幼芬、李龙和共同辩称，（一）李文葱未向李幼芬、李龙和出借款项，也未举证证明其出借了款项，其不享有债权。（二）借款合同约定的还款期限是2014年10月24日，李文葱起诉时已过诉讼时效。（三）李文葱所主张的律师费并非因本案产生，李文葱也未提供证据证明该律师费已实际支付，该律师费不应由李幼芬、李龙和承担。李文葱原提起（2018）闽0206民初8136号诉讼，因李文葱遗漏当事人，严重违反诉讼程序而申请撤诉并提起本案诉讼。李文葱在其他案件所支出的律师费，不应当由李幼芬、李龙和承担。（四）李文葱所主张的差旅费，无法证明系因本案产生，不应支持。 蔡义艺杰辩称，（一）蔡义艺杰对李文葱与李幼芬、李龙和之间的借款合同并不知情，蔡义艺杰系根据李文葱提供的借款合同才签署李文葱拟好内容的还款计划书。法院应审查李文葱与李幼芬、李龙和之间的借款是否实际发生。（二）李文葱所主张的律师费并非因本案产生，李文葱也未提供证据证明该律师费已实际支付，该律师费不应由蔡义艺杰承担。（三）李文葱所主张的差旅费，无法证明系因本案产生，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：（一）李龙和与李幼芬系父女关系，李幼芬与蔡义艺杰系母子关系，与案外人蔡义紫婷系母女关系。2014年9月24日，李文葱作为出借人，李幼芬、李龙和作为借款人，双方签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款84000元；期限为2014年9月24日至2014年10月24日；月息2.5%，借款期限届满还清借款本息；逾期按月利率3%计算利息，借款人逾期还款还应负担出借人的律师费、诉讼费、交通费等。合同签订后，李文葱以现金方式支付了借款。借款期限届满后，李幼芬、李龙和未依约履行还本付息义务。经李文葱多次催讨，李幼芬、李龙和于2016年4月1日通过蔡义紫婷的支付宝向李文葱于工商银行的账户（账号62×××32）转账还款5000元。2016年5月15日，蔡义艺杰与李文葱签订一份《还款计划书》，蔡义艺杰承诺为李幼芬、李龙和承担上述《借款合同》项下的债务；双方确认李幼芬于2016年4月通过工商银行还款5000元；双方并约定蔡义艺杰于每月的25日前还款5000元，款项汇入李文葱于工行银行账号62×××32；李文葱不得以任何理由提出提前还款要求；蔡义艺杰如不按时每月还款5000元，则李文葱有权随时要求蔡义艺杰偿还全部款项。此后，李幼芬、李龙和、蔡义艺杰仅于2016年6月30日和2016年9月12日通过蔡义紫婷汇款各5000元用于还款，其他时间未再还款，故李文葱于2018年5月24日诉至厦门市海沧区人民法院［案号（2018）闽0205民初1749号］，后于2018年10月12日移送至本院［案号（2018）闽0206民初8136号］审理，又因遗漏当事人撤诉后提起本案诉讼。（二）1、（2018）闽0206民初8136号一案庭审中，李幼芬、蔡义艺杰称讼争借款的实际出借人为案外人吴宝昌，并提供证人郑某的证言予以佐证。郑某称其与李幼芬系邻居，其是滴滴司机；2012年春节过后，李龙和因身体不好需要治病，李幼芬为此向吴宝昌借钱；其开车送李幼芬、蔡义紫婷和吴宝昌去湖里区江头的一个银行取款，该三人在去的路上攀谈借款50000元；取完款后其将该三人送回家；吴宝昌与蔡义紫婷原系男女朋友关系，借款预备作为两人的结婚聘礼；后面两人分手了，吴宝昌带了李文葱到李幼芬家写借条，其没有看到借条的内容，但听到在场人有商量利息事宜，钱是吴宝昌父亲打到吴宝昌卡上然后取出来的。李文葱对证人证言的真实性不予认可，其主张吴宝昌系中间人，借款系在吴宝昌家支付的，借款当时其与吴宝昌、李龙和、李幼芬、蔡义紫婷在场，借款主文中的借款金额、期限和利率为李文葱所书写，借款人的落款为李龙和、李幼芬所写；而吴宝昌与蔡义紫婷曾是恋人关系不排除该两人有其他经济往来。李幼芬、蔡义艺杰还提供一份蔡义紫婷的结婚证，该结婚证显示蔡义紫婷于2014年2月14日登记结婚，以此证明李文葱陈述的借款过程不是事实，李幼芬、蔡义艺杰并未向李文葱借款。李文葱对结婚证的真实性没有异议，其认为吴宝昌与蔡义紫婷分手不影响吴宝昌为蔡义紫婷一家介绍借款。2、本案庭审中，李文葱陈述本案借款本金中有24000元是其从吴宝昌处拿来的款项，吴宝昌不直接借款给被告系基于其与蔡义紫婷的关系怕钱拿不回来，案涉款项均系以李文葱名义出借的。3、李幼芬、李龙和称《借款合同》时主文内容系李文葱未经其同意自行书写的。（三）李文葱因其与李幼芬、李龙和、蔡义艺杰的纠纷（公涉三个案号）共支出支出律师费12000元。（四）诉讼过程中，李文葱还提供一组汽车费发票，以此证明因其与李幼芬、李龙和、蔡义艺杰的纠纷共支出交通费457.7元。 本院认为，（1）李幼芬、李龙和在《借款合同》中的借款人处签章，应认定为借款人。《借款合同》中明确出借人为李文葱，且有李文葱签章，根据合同相对性原则亦足以认定。李幼芬、李龙和、蔡义艺杰辩称出借人为吴宝昌，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予采纳；其请求追加吴宝昌为第三人参加本案诉讼，没有必要，本院不予准许。（2）根据借款合同、银行还款记录、还款计划书等证据，可以形成一个完整的证据链，足以证明李幼芬、李龙和向李文葱借款84000元的事实，《借款合同》合法有效，各方均应遵照履行。（3）蔡义艺杰与李文葱签订《还款计划书》，自愿为案涉《借款合同》项下的债务向李文葱承担还款义务，应认定为蔡义艺杰系对《借款合同》项下之债的自愿加入，应与李幼芬、李龙和共同承担还款义务。（4）还款计划书载明李幼芬于2016年4月通过工商银行还款5000元，结合相应的银行还款记录及李幼芬与蔡义艺杰、蔡义紫婷的家庭关系，足以认定李幼芬借款后于2016年4月1日通过蔡义紫婷向李文葱还款5000元的事实。此外，李幼芬、李龙和、蔡义艺杰还于2016年6月30日、2016年9月12日通过蔡义紫婷向李文葱各还款5000元。结合李文葱提起案件诉讼的时间，李幼芬、李龙和、蔡义艺杰辩称李文葱的起诉已过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予采纳。（5）综上，李文葱请求李幼芬、李龙和、蔡义艺杰承担《借款合同》项下的还本付息义务（即偿还借款本金84000元及其利息），有事实和法律依据，应予支持。《借款合同》约定借款期间按月利率2.5%计息，逾期按月利率3%计息，李幼芬、李龙和、蔡义艺杰于借款期限届满后通过蔡义紫婷偿还的款项15000元，李文葱请求已付款项按该约定标准抵充利息，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，应予照准。而未付利息部分，李文葱请求按月利率2%计息，亦不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，应予支持。已付款项抵充利息后，李文葱请求从2015年3月28日开始计息，于法不悖，本院予以支持。（6）《借款合同》约定李文葱因纠纷支出的律师费、交通费等支出应由借款人负担。为此，李文葱请求李幼芬、李龙和、蔡义艺杰负担其支出的律师费12000元，有相关的委托代理合同、补充合同、发票等予以佐证，本院予以支持。李幼芬、李龙和、蔡义艺杰辩称律师费计算标准过高，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。而关于交通费，因李文葱提供的发票不能直接证明与本案存在关联，但根据李文葱就案涉纠纷提起的三个案件，足以证明其必然发生交通费用支出的事实，故本院结合诉讼需要，酌情支持其中的200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李幼芬、李龙和、蔡义艺杰于本判决生效之日起十日内，偿还李文葱借款本金84000元及其利息（以84000元为基数，按月利率2%自2015年3月28日始计至实际付款之日止）； 二、李幼芬、李龙和、蔡义艺杰于本判决生效之日起十日内，偿付李文葱律师费12000元、交通费200元； 三、驳回李文葱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3876元，减半收取计1938元，由李幼芬、李龙和、蔡义艺杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年八月六日 代书记员 纪华吉 附件： 本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。