广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初1805号 原告：蔡某某，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：某公司，住所地：广西合浦县。 法定代表人：俞某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 第三人：谭某某，女，1970年7月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:洪颖峰,广西现城律师事务所律师。 第三人：谭某某1，女，1962年12月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告蔡某某与被告某公司及第三人谭某某、谭某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人伍庆华,被告某公司的委托诉讼代理人周林东,第三人谭某某的委托诉讼代理人洪颖峰,第三人谭某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判决被告某公司偿还原告借款本金6000000元及利息6812000元(利息计算方法：以本金6000000元为基数，按年利率24%从2014年7月4日起计至2019年5月31日，扣除已付的360000元利息，至2019年5月31日的借款利息为6812000元；以后按此方法另计至借款偿还完毕之日止)。 事实与理由：被告要向第三人谭某某借款2000000元，第三人谭某某便于2014年5月14日分二次转帐1500000元和500000元共2000000元给被告，被告出具了《收据》给第三人谭某某。之后，经原、被告和第三人谭某某三方协商约定：被告向原告借款6000000元，该6000000元借款包含被告于2014年5月14日向第三人谭某某借的2000000元，即原告向被告出借4000000元，承接第三人谭某某的借款债权2000000元。三方协商一致后，原、被告双方于2014年7月3日签订《借款合同》，主要约定：被告愿将位于合浦县㎡）商铺抵押向原告借款6000000元，借款期限6个月，借款利率3%，利息按月支付。由于前述约定用于抵押的商铺未具备办理抵押条件，双方于同日签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告将位于合浦县㎡）商铺出售给原告，总价款为6000000元。《商品房买卖合同》签订后，双方到合浦县房产管理局办理了商品房买卖合同备案手续。上述合同签订后，原告于2014年7月3日通过本人银行帐户将2000000元转账出借给被告，被告于当日向原告出具2000000元的《收据》。2014年7月4日，原告再通过本人银行帐户将2000000元转账给被告，被告也于当日向原告出具2000000元的《收据》。被告借款后，分三次支付了360000元利息。 借款期限届满后，被告未按期归还借款而于2018年4月12日向原告出具《还款承诺书》，承诺内容：“承诺人因生产经营资金紧张，于2014年7月3日向出借人蔡某某借款人民币陆佰万元(￥6000000.00元)，双方签订了《借款合同》，现借款期已届满，承诺人因资金周转问题，无法按时偿还借款，为此，承诺人承诺于2018年12月30日前向出借人蔡某某清偿所有债务。在此期间，双方签订的《借款合同》的所有条款顺延至承诺人清偿债务时止。”《还款承诺书》约定的借款期限届满后，被告依然未归还借款，虽经原告多次催促，但被告不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供下列证据： 证据一：《借款合同》，证明原、被告签订《借款合同》； 证据二：《中国银行转帐客户回单》2份、《转帐业务凭证》2份、《收据》3份，证明被告收到原告借款6000000元的事实； 证据三：《还款承诺书》，证明原告与被告约定延长借款期限，被告作出书面承诺； 证据四：《商品房买卖合同》、《房屋预告登记证明》，证明被告以房屋买卖合同备案登记形式作为6000000元借款的担保。 证据五：《中国银行交易流水明细单》，证明某公司于2015年8月20日向蔡某某的银行帐户转账的两笔款项548259元和532078元共548259元，是证人满某于当日用蔡某某的银行卡分别取出现金279006元、269253元和532078元交给谭某某1，谭某某1存入某公司后的账户，再从某公司的账户转到蔡某某的账户，以取得银行流水记录用于双方约定的商品房买卖备案，并不是某公司向蔡某某偿还借款。 被告某公司辩称：1.关于本金，原告与被告形成了民间借贷关系后，在借款日没有发生利息时，被告从2014年5月14日至2014年8月2日期间已经支付了1870337元给了原告，该1870337元应作为被告向原告归还的本金，因此被告实欠原告借款本金4219663元，而非6000000元。2.关于利息，借款后有2种情形，第1种是在借款当天即2014年5月14日，被告即支付给原告250000元，但借款当天没有发生利息，根据法律规定，借款时从借款本金中扣除利息的，依法认定为归还本金；第2种是2014年5月14日-2014年8月2日期间，被告不否认发生了利息，发生利息之后，被告支付1870337元给原告，该1870337元是未发生利息之前被告支付的所谓利息，应付而多付的款项也应当视为还款的本金从6000000元本金中扣除，所以原告仍主张以6000000元为基数向被告要求支付利息，没有事实依据。 另外，因案涉中的2000000元借款本金是第三人谭某某的，第三人谭某某将2000000元债权转让给原告，没有书面通知被告，虽然追加了谭某某作为第三人，如被告否认债权转让，谭某某仅仅作为第三人在程序上不妥。综上，不同意原告请求的本金金额和利息金额，请求法院依法判决。 被告某公司对其辩解向本院提交下列证据： 证据一：2014年5月14日的《中国银行客户回单》，证明被告于借款当天偿还本金250000元给谭某某； 证据二：2014年7月7日的《广西农村信用社存款业务回单》，证明被告借款三天后还本金120000元给蔡某某； 证据三：2014年8月8日的《中国工商银行个人业务凭证》，证明被告还款120000元给蔡某某； 证据四：2014年8月21日的《中国银行客户回单》，证明被告向谭某某账户还款60000元； 证据五：2014年10月23日的《广西农村信用社存款业务回单》，证明被告向蔡某某还款240000元； 证据六：2015年8月20日的《中国银行进账单》，证明被告向蔡某某还款548259元； 证据七：2015年8月20日的《中国银行进账单》，证明被告向蔡某某还款532078元。 第三人谭某某述称：原、被告和第三人谭某某三方协商一致后，第三人谭某某将对被告享有的2000000元借款债权转让给原告是事实，后来原告另外向被告出借4000000元也是事实。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 第三人谭某某没有提交证据。 第三人谭某某1述称：以其名义所支付给原告蔡某某和第三人谭某某的款项都是美华置业有限公司的，请求法院依法判决。 第三人谭某某1没有提交证据。 证人满某出庭作证的证言，证人满某出庭作证证明因被告用商品房预售作抵押向原告借款,为了证实原、被告双方存在商品房交易事实而需要原、被告双方有银行转帐交易记录，而为了证明原、被告双方有银行转帐交易记录，原告蔡某某委托其与被告对接。2015年8月20日上午，其与被告单位会计即第三人谭某某1到中国银行合浦支行的营业部后，其填写好从原告蔡某某在中国银行的帐户取涉案款279006元、269253元和532078元的取款凭证交付银行，第三人谭某某1也填写好将涉案款279006元、269253元和532078元的存款凭证交付银行后，银行直接将上述三笔款划转到被告在中国银行的帐户。同日，再由第三人谭某某1将上述款项从被告在中国银行的帐户取出存入原告在中国银行的帐户，从而形成交易流水帐。 同时，证人满某还证实涉案6000000元中4000000元是案外人黄运俊借给蔡某某的，再由蔡某某借给美华公司，及涉案借款其也有钱在里面，只不过是以原告的名义出借给被告。 本院对原告提供的《借款合同》、《中国银行转帐客户回单》2份、《转帐业务凭证》2份、《收据》3份、《还款承诺书》、《商品房买卖合同》、《房屋预告登记证明》、《中国银行交易流水明细单》，和被告提供的《中国银行客户回单》、《广西农村信用社存款业务回单》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国银行进账单》组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提供的无异议的证据，本院予以确认。原、被告双方对对方提供的有异议的证据，本院将根据本案事实分析认定。对于证人满某证言，虽然其与原告存在利关系，但其证言与原告提供的《中国银行交易流水明细单》相佐证，本院也予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：被告要向第三人谭某某借款2000000元，第三人谭某某便于2014年5月14日分二次转帐1500000元和500000元共2000000元给被告，被告出具了《收据》给第三人谭某某。之后，经原、被告和第三人谭某某三方协商约定：被告向原告借款6000000元，该6000000元借款包含被告于2014年5月14日向第三人谭某某的借款2000000元，即原告向被告出借4000000元，承接第三人谭某某的借款债权2000000元。三方协商一致后，原、被告双方于2014年7月3日签订《借款合同》，主要约定：被告愿将位于合浦县㎡）商铺抵押向原告借款6000000元，借款期限6个月，借款利率3%，利息按月支付。由于前述约定用于抵押的商铺未具备办理抵押条件，双方于同日签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告将位于合浦县㎡）商铺出售给原告，总价款为6000000元。《商品房买卖合同》签订后，双方到合浦县房产管理局办理了商品房买卖合同备案手续。 上述合同签订后，原告于2014年7月3日通过本人银行帐户将2000000元转账出借给被告，被告于当日向原告出具2000000元的《收据》。2014年7月4日，原告又通过其本人银行帐户将2000000元转账出借给被告，被告也于当日向原告开具2000000元的《收据》。 被告借款后，已于2014年5月14日支付250000元、于2014年7月7日支付120000元、于2014年8月8日支付120000元、于2014年8月21日支付60000元、于2014年10月23日支付240000元，合计支付给原告790000元，其中于2014年5月14日支付的250000元和于2014年8月21日支付的60000元共310000元注明是支付给第三人谭某某的利息，其余的480000元未注明付款性质。 借款期限届满后，被告未按期归还借款，被告经原告同意于2018年4月12日向原告出具《还款承诺书》，承诺内容：“承诺人因生产经营资金紧张，于2014年7月3日向出借人蔡某某借款人民币陆佰万元(￥6000000.00元)，双方签订了《借款合同》，现借款期已届满，承诺人因资金周转问题，无法按时偿还借款，为此，承诺人承诺于2018年12月30日前向出借人蔡某某清偿所有债务。在此期间，双方签订的《借款合同》的所有条款顺延至承诺人清偿债务时止。”《还款承诺书》约定的借款期限届满后，被告依然未归还借款，虽经原告多次催促，但被告不予归还。 同时查明：因被告用商品房预售作抵押向原告借款,为了证实原、被告双方存在商品房交易需要有原、被告双方的银行转帐交易记录，为了证明原、被告双方有银行转帐交易记录，原告蔡某某委托证人满某与被告对接。2015年8月20日上午，满某与被告单位会计即第三人谭某某1到中国银行合浦支行的营业部后，满某填写好从原告在中国银行的帐户取涉案款279006元、269253元和532078元的取款凭证交付银行，第三人谭某某1也填写好将涉案款279006元、269253元和532078元的存款凭证交付银行后，银行直接将上述三笔款从原告在中国银行的帐户划转到被告在中国银行的帐户。同日，再由第三人谭某某1将将上述款项从被告在中国银行的帐户取出再存入原告在中国银行的帐户，从而形成交易流水帐。 另外查明：原、被告双方虽签订《商品房买卖合同》，但实际不存在商品房交易行为，而是以签订买卖合同作为涉案民间借贷的担保。 还查明：原、被告双方未约定逾期利率。 诉讼中，原告承认收到被告支付利息790000元，但主张被告于2014年5月14日支付的250000元中有70000元利息是支付给第三人谭某某的，被告认为其于2014年5月14日支付给原告的250000元并非借款利息，而是本金，及否认支付给原告该250000元中有70000元是支付给第三人谭某某的利息，对此，原告未能举证证明。 经原告申请，本院依法查封了登记于被告某公司名下的位于合浦县影院价值人民币12600000元的部分，并查封了登记于担保人谭某某名下的位于北海市四川南路188号黄金海岸别墅区［不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第××号］价值12600000元的部分。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。原、被告签订的《借款合同》，主体合格、内容合法，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效，应当受到法律的保护。原告依约借款给被告后，被告未依约履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。 对于涉案借款本金问题，虽然借款本金6000000元中有2000000元是债权人即第三人谭某某的权利转让，但被告与原告签订《借款合同》时约定的借款金额为6000000元，此后被告也向原告出具《还款承诺书》承认向原告借款金额为6000000元。据此，在原、被告签订《借款合同》时，被告作为第三人谭某某的债务人已知道债权人转让了权利，视为被告同意第三人谭某某转让给原告的2000000元债权由债权权利转为原告借给被告的本金。因此，合同约定的借款金额应确认为6000000元。被告以其不知道涉案2000000元债权转让为抗辩理由要求免除该2000000元借款本息的清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告另外主张的其公司已偿还原告279006元﹢269253元﹢532078元﹦1080337元的问题,双方虽签订了《商品房买卖合同》,并由被告将该1080337元从被告在中国银行的帐户存入原告在中国银行的帐户,但被告是在原告将该1080337元从原告在中国银行的帐户存入被告在中国银行的帐户后,再从被告在中国银行的帐户存入原告在中国银行的帐户的,并非被告偿还原告债务1080337元。由于双方并未实际存在商品房交易行为,只是为了向原合浦县房产管理局办理了商品房买卖合同备案手续而形成的交易流水帐。据此,被告主张的被告另外又偿还原告1080337元也没有事实和法律依据，本院不予采信。 同时，由于被告收到原告6000000元借款的当天，即于2014年5月14日支付250000元借款利息给原告，因借款当日并未实际发生利息，应当认定出借人预先在本金中扣除利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应以实际出借金额5750000元确定，利息也应以实际出借金额5750000元为本金和实际出借时间分段计算。 诉讼中，原告主张被告于2014年5月14日支付的250000元中有70000元是支付给第三人谭某某的利息，被告否认，原告未能举证证明。对原告该主张，本院不予采信。 对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据上述法律规定，利息应按年利率24%计算。由于原、被告双方未约定逾期利率，逾期借款利息应以实际出借金额5750000元为本金和实际出借时间分段按年利率24%计算，其中以本金3750000元为基数从2014年7月4日起计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止，以本金2000000元为基数，从2014年7月5日起计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止，并扣减被告已支付给原告的利息540000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告某公司应偿还借款本金5750000元及利息（其中以本金3750000元为基数从2014年7月4日起计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止；以本金2000000元为基数，从2014年7月5日起计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止，并扣减被告已支付给原告的利息540000元）给原告蔡某某； 二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98672元，因适用简易程序审理减半收取49336元由原告蔡某某负担2000元，被告某公司负担47336元。财产保全费5000元由被告某公司负担。原告蔡某某已预交受理费47336元和财产保全费5000元，属被告某公司负担的受理费47336元和财产保全费5000元，由被告某公司在履行本案生效判决确定的还款义务时一并支付给原告蔡某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年八月三十日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠