广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初495号 原告:永福县苏桥镇良村车头屯第六村民小组，住所地广西永福县苏桥镇良村车头屯。 负责人：阳献国，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：蒋建荣，男，1969年7月30日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 被告：阳献元，男，1970年8月8日出生，汉族，住广西永福县。 被告：陈林生，男，1964年7月14日出生，汉族，住广西永福县。 原告永福县苏桥镇良村车头屯第六村民小组与被告蒋建荣、阳献元、陈林生物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人阳献国、委托代理人吕长青及被告蒋建荣、阳献元、陈林生，被告蒋建荣的委托代理人秦有荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判决三被告对原告所有曾经由村民蒋清甫承包经营的，位于永福县普岭，面积共计约14亩的土地停止侵害；2.判决三被告共同赔偿原告经济损失1万元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告村民蒋清甫为原告的五保户，于2014年7月死亡。蒋清甫的妻子于20多年前死亡，其儿子蒋开林也己经于2013年10月死亡，蒋清甫死亡后没有任何法定继承人，在其儿子于2013年10月死亡后蒋清甫就成了五保户。蒋清甫生前曾经与被告蒋建荣签订了一份《五保户助养协议书》，协议约定蒋清甫在病重期间由被告蒋建荣照顾，病故后由被告蒋建荣埋葬，蒋清甫承包经营的土地由被告蒋建荣承包经营，承包经营年限与助养老人年限相等，最低不低于3年。蒋清甫于2014年7月去世，被告蒋建荣助养老人时间不到3年，至今却已经强行霸占蒋清甫原承包的土地7年拒不退出。原告认为，蒋清浦死亡后，其所属的家庭承包经营户已经没有其他成员，原告与其的土地承包合同应当终止，其原承包的土地应由原告收回。被告蒋建荣在助养协议约定的期限届满后无权再霸占经营，但蒋建荣却将高压线塔边1亩左右土地租赁给被告阳献元使用；将四岭口、水库边2亩左右土地租赁给被告陈林生使用。原告与三被告协商多次无果，三被告拒不退出土地给原告造成至少1万元的经济损失，村民意见非常大。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提供了下列证据： 1.永福县苏桥镇良村村民委员会的《证明》及阳献国的《居民身份证》，拟证明阳献国是原告的村民小组长。 2.永福县苏桥镇良村村民委员会的《处理意见书》复印件，拟证明原告村民蒋清浦生前是五保户，于2014年7月死亡后其原承包经营的土地一直由被告蒋建荣经营管理。 3.永福县公安局苏桥派出所的《证明》，拟证明蒋清浦于2014年7月16日死亡，其儿子蒋开林也已经于2013年10月20日死亡，蒋清浦死亡后没有任何法定继承人。 4.《五保户助养协议书》复印件，拟证明协议约定蒋清浦在病重期间由被告蒋建荣照顾，蒋清浦病故后由被告蒋建荣埋葬，蒋清浦原承包经营的土地由被告蒋建荣承包经营，承包经营年限与助养年限相等，最低不低于3年。 5.《照片》，拟证明蒋清浦原承包的土地被被告霸占。 6.《土地登记证明》，拟证明涉案土地的权属情况。 7.《投诉报告》，拟证明原告起诉是经过村民民主决议程序，原告的起诉是合法的。 被告蒋建荣辩称：1.本被告是蒋清浦的侄儿，蒋清浦是本被告的叔父，双方是亲属关系。本被告出于亲情、道义、习俗和蒋清浦生前立下遗嘱与本被告双方达成的口头约定，本被告对蒋清浦尽了生养死葬的义务。蒋清浦生前曾召集家族会议见证，他去世后把房子、田地、岭场等全部财物、土地交给侄子即本被告蒋建荣，任何人不得争执。本被告为蒋清浦父子的生老死葬共花费了20多万元。阳献国实际上不是原告的小组长，本案的起诉未经过村民民主决议程序，请求驳回原告的起诉。2.本被告对蒋青浦父子尽了生养死葬义务是事实，但双方从来没有签订过任何《五保户助养协议书》，原告所提交的助养协议书是伪造的。3.本被告耕种经营蒋清浦承包的田地是合法的，本被告有权对该田地出租给他人耕种，而且未给原告造成任何经济损失，原告诉请赔偿无事实根据和法律根据。4.本案的诉讼费用应由原告承担，被告不承担。 被告蒋建荣对自己的答辩意见提供了下列证据： 1.《关于我嫡堂兄蒋开林遗产继承的陈述》，拟证明蒋清浦父子生前年老体弱多病，无劳动能力，无经济收入，是蒋建荣出钱出力对他们进行了生养死葬，多年来为他们支付生活费、医疗费、丧葬费达20多万元，原告对他们没有出过一分钱。从1980年分田到户以来，原告从没有出现过收回五保户田地的事。以原告的名义起诉蒋建荣不是良村车头屯第六村民小组的集体意思，是阳献国个人的决定，他不能代表整个村民小组。 2.村民蒋景连、蒋同弟、陈冬华、蒋运德、龙玉兰出具的《证明》，拟证明阳献国平时作风霸道，在村里不讲道理，与村民多有矛盾。 3.证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、阳某的证言，拟证明：（1）蒋清浦去世前曾召开家族会议答应他去世后把房子、田地、岭场交给侄子蒋建荣，任何人不得争执；蒋建荣为蒋清浦父子生养死葬花费达20多万元，尽到了生养死葬的义务；（2）按当地的村规民俗，村里五保户都是由其家族里的子侄辈供养，都是口头讲好即可，不用立书面协议，房子、田地都归供养人所有，村里人不会争夺，村里从来没有过收回供养人的五保户田地。 4.《土地承包合同证书》，拟证明农村土地的承包期是30年，发包方收回土地只有一种情况，就是连续抛荒两年，没有约定发包方在承包方去世后可以收回土地。 被告阳献元、陈林生辩称，田地是被告蒋建荣出租给他们种的，其中阳献元是2015年租种的面积约有1亩多，陈林生是2016年租种的面积约有0.6亩，他们同意蒋建荣的答辩意见，没有侵害原告的土地。 被告阳献元、陈林生对自己的答辩意见没有提供证据。 原告的证据经质证，被告蒋建荣、阳献元、陈林生的意见是一致的：对证据1的真实性无异议，但认为阳献国没有经过原告村民的民主选举，实际上不是原告村民小组的负责人，起诉蒋建荣只是阳献国的个人决定不是原告村民小组的意见；对证据2认为是复印件，不认可，要求收回被告耕种的涉案田地是个别村民的意思，不是村民小组集体的意思；对证据3无异议；对证据4不认可，认为该证据是伪造的，蒋建荣的签名是他人冒签的，在本案发生前被告从来没有见过该协议，该协议的条款是不公平的，和当地的村规民俗及村民的一贯做法是违背的；对证据5的真实性无异议，但不认可原告的证明内容，蒋建荣管理涉案土地是合情合法的，有权根据实际需要租赁该田地，不是被告所称的侵占；对证据6无异议，但需注意登记的只有7.29亩；对证据7不认可，认为它是一份投诉报告，不是村民小组要求起诉被告，而且没有政府的处理结果，不能认定报告的内容是属实的，另外村民的签字是阳献国一家家走访签的，没有经过村民会议，无法核实签字的村民是否村民的本意，本村民小组共有50多户村民，该报告中签名的村民数量比例没有达到法定的数量比例，不能证明原告的证明目的。 被告蒋建荣的证据经质证，阳献元、陈林生无异议，原告的意见：对证据1不认可，认为是被告自己单方的陈述；对证据2，证人没有出庭接受质证，其真实性不认可，而且与本案无关；对证据3认为应当以立书面遗嘱为准，口头遗嘱不符法律规定，而且这些证人与被告有利害关系，不可信；对证据4的关联性不认可，该土地承包证是被告蒋建荣的与涉案田地无关，涉案田地能否收回法律有规定。 上述证据，当事人无异议的本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据；当事人有异议的本院将根据合法性、客观性、关联性原则进行审查，并结合其他证据及当事人认可的事实综合确认。根据相关证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告蒋建荣是原告村民小组村民。原告村民蒋清甫与被告蒋建荣是叔侄关系，蒋建荣是蒋清浦的侄儿，蒋清浦是蒋建荣的叔父。蒋清浦家庭原有成员3人，分别为蒋清浦夫妻及儿子蒋开林。1980年实行家庭联产承包责任制时，蒋清浦家庭共承包原告水田约7.29亩、旱地约6.8亩。蒋清甫因病医治无效于2014年7月死亡，蒋清甫的妻子也因病医治无效于20多年前先于蒋清浦死亡，蒋清甫的儿子蒋开林也因病医治无效于2013年10月先于蒋清浦死亡。蒋清甫生前曾召开家族会议，就其与儿子蒋开林的病情、生养死葬、家庭财产、承包田地等问题作出处理，会议决议由被告蒋建荣承担蒋清浦与蒋开林的生养死葬义务，蒋清浦与蒋开林去世后其家庭所有的全部财产、田地均归蒋建荣所有和经营管理，任何人不得争执。会后，被告蒋建荣将蒋清甫的原泥瓦结构房屋拆除进行了砖混结构重建并让蒋清浦在建好的新房屋中居住；在蒋清浦、蒋开林病重期间蒋建荣对他们进行了照顾和扶养；蒋清浦、蒋开林病故后是被告蒋建荣承担了他们的全部丧葬费用；蒋清甫家庭承包经营的田地全部由被告蒋建荣经营管理。2015年、2016年蒋建荣先后分别将原蒋清甫家庭承包的高压线塔边土地约1亩租赁给被告阳献元耕种，将四岭口、水库边土地约0.8亩租赁给被告陈林生耕种至今。 本院认为，农村土地实行家庭联产承包责任制，在联产承包合同期内村民有权对自己家庭承包的土地进行合法经营和处理。原告村民蒋清甫生前曾召开家族会议，就其与儿子蒋开林的病情、生养死葬、家庭财产、承包田地等问题作出处理，会议决议由被告蒋建荣承担蒋清浦与蒋开林的生养死葬义务，蒋清浦与蒋开林去世后其家庭所有的全部财产、田地归蒋建荣所有和经营管理，该决议符合当地的公序良俗，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。会后被告蒋建荣对蒋清浦、蒋开林父子尽到了生养死葬义务，对蒋清浦、蒋开林去世后其家庭原承包经营的土地行使经营管理权是合情合理合法的，在联产承包合同期内被告蒋建荣将部分涉案土地出租给被告阳献元、陈林生耕种，属于对土地经营权的合法流转，受法律保护。原告以被告蒋建荣不认可的一份《五保户助养协议书》为据，诉请收回原蒋清浦家庭承包的土地，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第一款、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告永福县苏桥镇良村车头屯第六村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永福县苏桥镇良村车头屯第六村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇一九年八月八日 代书记员 杨 杰