四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2015)威民初字第1972号原告姜云华，女。委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告蒋修明，男。被告肖常英，女。被告董建，男。委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师，特别授权。原告姜云华诉被告蒋修明、肖常英、董建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员白成全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜云华的委托代理人吴宁，被告蒋修明、董建的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。被告肖常英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云华诉称：2014年4月23日，被告董建驾驶被告蒋修明所有的川K87A**号小型普通客车搭乘原告等人，从新场镇麻柳村9组沿新墨路往川心店方向行驶，14时30分行驶至事故地点，因驾驶员观察不够，操作处置不当，致使车辆驶出道路右侧路面，与坎下树木相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故。2014年5月9日，威远县公安局交通警察大队事故认定董建承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。现原告向法院起诉，要求被告蒋修明、肖常英、董建连带赔偿原告因此次交通事故产生的医疗费61890元，住院伙食补助费5720元，营养费5720元，护理费45760元，误工费33280元，残疾赔偿金156038.4元，精神抚慰金9600元，后期治疗费6400元，后期护理费29200元，鉴定检查费2550，交通费1000元，共计357158.4元。被告蒋修明承认原告在本案中所主张的事实，且对事故责任认定无异议，但认为被告董建应当承担全部责任。被告董建承认原告在本案中所主张的事实，且对事故责任认定无异议，但认为原告请求标准过高，且其与被告蒋修明之间属劳务关系，依照《侵权责任法》第三十五条之规定，其不应当在本案中承担责任。经审理查明：一、被告蒋修明与被告董建系朋友关系。2014年4月23日，被告蒋修明与肖常英在新场镇麻柳村举行婚礼。宴席结束后，被告蒋修明请被告董建驾驶属被告蒋修明所有的川K87A**号小型普通客车送原告等人回家。在驾驶过程中，因被告董建操作不当，致使车辆驶出道路右侧路面，与坎下树木相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故。被告蒋修明称事前给了董建红包，但董建予以否认。二、事故发生后，原告被送往威远县人民医院住院治疗，原告住院286天伤愈出院。出院医嘱：门诊随访，复查；加强营养，继续肢体功能锻炼。三、原告住院期间支付医疗费169290.96元。另医院出具证明，证明原告在住院期间自购白蛋白108元/瓶，共使用6瓶。故原告在住院期间共支付医疗费169938.96元。同时，原告提供了部分出院后治疗的医疗票据，但没有提供与其相关的病历。原告长期医嘱中要求留陪伴两人。四、2015年6月13日，原告伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定：1、重度颅脑损伤鉴定为伤残八级，左锁骨骨折致左上肢丧失功能10%以上鉴定为伤残十级；2、被鉴定人姜云华，义齿安装后续治疗费为6400元（特殊情况除外）；3、被鉴定人姜云华需要部分护理依赖，暂定两年。五、原告提供了威远县新场镇红村村民委员会的证明及原告之子唐四才的房产证，证明原告从2013年5月起一直随儿子唐四才居住在威远县连界镇解放街红旗新区14幢1单元502号。六、事故发生后，被告董建垫付了38500元，被告蒋修明称垫付了109900元，但原告只认可垫付了92900元。被告蒋修明未提供垫付的依据。本院认为，一、被告董建与蒋修明之间的法律关系。帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。雇佣关系则是指根据当事人的约定，一方定期或不定期的为对方提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。本案中，被告蒋修明请董建驾驶车辆时未商定劳务费用，双方不存在劳务关系。被告蒋修明称给董建红包，属农村的风俗习惯。故被告董建与蒋修明之间的法律关系应认定为帮工关系。二、关于民事责任依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，蒋修明依法应承担侵权责任。被告董建在驾驶车辆过程中观察不够，操作处置不当，致使车辆驶出道路右侧路面，与坎下树木相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故，存在重大过错，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告肖常英与被告蒋修明虽系夫妻关系，但在本案中，无证据证明肖常英安排董建帮工，在本案中不是侵权人，不承担侵权责任。原告在搭乘他人提供的机动车辆的过程中，其自身的人身权利或财产权利在交通事故中遭受损害后，与机动车辆供给者之间产生的一种社会关系属好意同乘。被告董建虽因操作不当造成原告受伤造成原告等人受伤，但该过失行为非故意为之。本院认为毕竟同乘人无偿受惠，确定施惠方全赔在诚实信用和伦理感情上有失妥当性。基于衡平原则由原告分担部分民事责任，根据本案实际情况，由原告分担20%民事责任较为妥当。故在本案中，被告赔偿原告80%的损失。三、关于原告损失原告主张的住院伙食补助费4290元，鉴定费2550元，本案当事人无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：1、原告的医疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称)《人身损害赔偿解释》)第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告出具的在威远县人民医院的医疗费169290.96元，对该票据当事人均无异议，本院予以确定。原告住院期间自购白蛋白支付648元，有医院的证明予以证实，本院予以确认。对原告提供的出院后所花费的医疗费，因原告未提供相关的病历，本院无法核实其费用与本案之间的关联性，对其不予支持。故原告的医疗费共计169938.96元。该费用中，被告董建支付了38500元。被告蒋修明辩称其垫付了109900元，但原告只认可垫付了96900元，对相差的13000元，被告蒋修明未能举证证明其垫付，故本院只认可被告蒋修明垫付96900元。2、原告主张的营养费4290元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告出院时有医院的医嘱证明，结合原告的病情，对其主张营养费用予以支持。依法确定为15元/天×286天=4290元。3、原告主张的护理费45760元及后期护理费29200元。依照最高人民法院《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告的医嘱中要求留陪伴两人，本院予以采纳。原告没有提供护理人员的工资收入，参照本地护理人员的工资收入以每天70元计算为宜。原告主张的护理费确定为70元/天×286天×2人=40040元。原告后期护理的时长经鉴定机构鉴定确定为部分护理时长两年，对该鉴定意见本院予以采纳。故原告后期护理费确定为70元/天×730天×50%=25550元。综上，原告的护理费确定为65590元。4、原告主张的误工费33280元，依照最高人民法院《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告虽然没有提供其持续误工及工资收入证明，但其鉴定认为其需要两年的后期护理时间，则说明原告出院后并不能正常工作，其误工时长应计算至定残前一天即2015年6月12日，共计416天，误工标准以70元/天计算。原告误工费确定为70元/天×416天=29120元。5、原告主张的残疾赔偿金156038.4元，依照最高人民法院《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其居住在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金计算为24381元/年×20年×32%=156038.4元。6、原告主张精神抚慰金9600元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”之规定，结合本案实际，酌定原告支付的精神抚慰金为8000元为宜。7、原告主张后续治疗费6400元。依照最高人民法院《人身损害赔偿解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告的后续治疗费经鉴定需要6400元，本院予以支持。8、原告主张的交通费用1000元，因此次交通事故客观上产生相关的交通费用，结合本案实际，酌定原告支付的交通费为600元为宜。综上，原告的损失依法认定为446817.36元。被告蒋修明赔偿物质损失438817.36元的80%的即351053.89元及精神抚慰金8000元，被告董建承担连带责任，迭扣被告蒋修明已付的96900元，董建已付的38500元，二被告还应当连带赔偿原告共计223653.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告姜云华的损失446817.36元，由被告蒋修明赔偿物质损失438817.36元的80%即351053.89元及精神抚慰金8000元，被告董建承担连带责任。迭扣被告蒋修明已付的96900元，董建已付的38500元，二被告还应当连带赔偿原告共计223653.89元，于本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖常英在本案中不承担责任；三、驳回原告姜云华的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告蒋修明、董建连带负担，于本判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  白成全二〇一六年二月二十六日书记员  顾 勋