wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7729号原告：王美英，女，1974年8月29日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被告：李宝阳，男，1982年6月9日出生，汉族，住江西省金溪县。原告王美英与被告李宝阳买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告王美兰的委托诉讼代理人方乐，被告李宝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款26500元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系温州市鹿城区双屿恒大复合加工厂（以下简称恒大加工厂）的经营者，该加工厂于2016年4月26日核准注销。恒大加工厂从事鞋材销售，与被告存在业务往来。2012年5月31日，被告出具一份结算凭据（欠条），载明欠恒大加工厂26500元。此后原告多次催讨，被告拒不履行。被告李宝阳辩称，一、结算凭据（欠条）约定的还款时间为2012年12月31日，到期后，原告从未向被告要求还款，现在时间已有7年，且期间不存在诉讼时效中断、中止情形，故本案已过诉讼时效，被告对债务不再承担偿还责任。二、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复3号）指出，“需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”据此，被告在向原告出具欠条时，就已构成了对原告权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告王美英系恒大加工厂的经营者，该加工厂于2011年7月5日成立，并于2016年4月26日核准注销。恒大加工厂经营鞋材销售业务，与被告李宝阳存在业务往来。2012年5月31日，被告在恒大加工厂出具的结算凭据（欠条）上签字确认，该凭据载明：经结算，货款截止至2012年5月31日止，共计净欠温州市鹿城区双屿恒大复合加工厂￥26500元，（大写）贰万陆仟伍佰元。并注：上述结算凭据，至2012年12月31日止，此前所收款已在本次结算中减清，客户手中如有其它收款凭证或汇款单一律作废。以此凭据为准，本凭据须欠款人（单位）签字或盖章之后自行生效。此后，被告未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告身份证、个体户登记情况、户籍信息、结算凭据（欠条）等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告经营的恒大加工厂与被告虽未签订书面买卖合同，但被告在恒大加工厂出具的结算凭据（欠条）上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，应予确认。恒大加工厂于2016年4月26日注销，其权利义务由经营者承受。被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的观点不能成立。本案中，涉案结算凭证（欠条）注明的“上述结算凭据，至2012年12月31日止”内容，并非对还款期限的约定，而对于未约定还款期限的欠条，原告随时可以主张债权，并自其主张之时开始计算诉讼时效期间，且本案不属于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条情形，故不适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定。被告尚欠原告货款26500元，现原告要求其偿还该笔货款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告李宝阳于本判决生效之日起十日内支付原告王美英共货款26500元及利息（以所欠货款26500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告李宝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年八月二十三日书记员  孙艺闻
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1513号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙，职务行长。 被执行人：陈锦红，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康阿花，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康跃明，男，1958年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈锦平，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨素兰，女，1957年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康秋月，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人康跃明、杨素兰、陈锦红、康阿花、陈锦平、康秋月借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初2114号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求康跃明、杨素兰、陈锦红、康阿花、陈锦平、康秋月偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行款项103829.88元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈子良
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执779号申请执行人：韩冰，男，1968年5月29日出生，汉族，公务员，住拜泉县广电局综合楼。被执行人：王丽梅，女，1971年2月12日出生，汉族，公务员，住拜泉县财政局家属楼。被执行人：王岩（王丽梅之夫），男，1970年4月2日出生，汉族，公务员，住拜泉县财政局家属楼。本院在执行申请执行人韩冰与被执行人王丽梅、王岩借款合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑0231执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   立   臣审判员 樊少军审判员郭新东二〇一九年八月二十三日书记员 刘   鹏   里
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2527号原告张某1，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人张某2，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告张某3，公民身份号码×××，现住包头市。被告吴某。原告张某1诉被告张某3、吴某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，进行了审理。原告张某1向本院提出的诉讼请求是：1、确认原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月29日原被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买二被告所有的的位××区，面积158.89平方米楼房一套，价格794450元。原告将房款交付二被告后，二被告至今不予腾房，经协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，原被告之间真实的民事法律行为系以签订房屋买卖合同做为清偿债务的担保，且形成债权债务关系的相对方并非原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一九年八月十九日书记员 茹广岩
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2265号原告：刘东宇，男，1994年6月15日出生。被告：温子祥，男，现住：包头市固阳县。（未到庭）第三人：包头市联邦置业有限责任公司。法定代表人：武钰。地址：包头市昆都仑区惠民小区-37-甲2号。委托代理人：古二小，系公司员工。原告刘东宇诉被告温子祥、第三人包头市联邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东宇，第三人包头市联邦置业有限责任公司委托代理人古二小到庭参加诉讼，被告温子祥经传票合法传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称,被告温子祥于2019年1月24日和原告在包头市联邦置业有限责任公司签订三方《房屋买卖（置换）合同》，合同第一条约定被告温子祥将其所有的，位于××区的房屋一套（面积：59.94平方米）出售给原告，产权证号为195021601213，所有权人为温子祥，售价：29.8万元。合同约定：原告在合同签订之日交被告定金8000元，5月26日通过微信支付10000元，共计定金18000元。合同约定被告自行处理该房屋的提前还贷及解押手续，并配合原告办理贷款手续。合同第六条第四款规定，如原，被告一方拒绝履行合同或解除合同均由违约方向另一方支付实际成交价10%的违约金。2月21日、2月22日被告与我完成了银行的面签手续，并于2月28日接到银行通知说可以过户，但是被告却说无偿还自己贷款能力，需要联邦置业给垫资，3月6日被告出现但没有谈成。3月7日以自己要办理提前还款理由将房本骗走，同时留下承诺书，承诺3月15日前来办理提前还款。但是之后被告杳无音讯。5月8日我去固阳县红泥井并找到了被告，温被告给写下字据5月20日前退还定金18000元。但是截至目前他将我的联系方式全部删除，并拒不履行合同，也不退还定金。原告认为被告温子祥单方面违约导致合同无法履行，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告按合同约定支付违约金29800元，退还原告支付的定金18000元。被告未作答辩。第三人辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原，被告于2019年1月24日，在第三人包头市联邦置业有限责任公司签订三方《房屋买卖（置换）合同》，合同第一条约定，被告温子祥将其所有的，位于××区的房屋一套（面积为59.94平方米）出售给原告。产权证号为195021601213，所有权人为温子祥，售价29.8万元。合同约定，原告在合同签订之日交被告定金8000元，5月26日通过微信支付10000元，共计定金18000元。合同约定，被告自行处理该房屋的提前还款及解押手续，并配合原告办理贷款手续。合同第六条第四款规定，如原，被告一方拒绝履行合同或解除合同均由违约方向另一方支付实际成交价10%的违约金。2月21日、22日被告与原告完成了银行的面签手续，并于28日接到银行通知说可以过户了，但被告声称无偿还自己的银行贷款能力，需要联邦置业给垫资。3月6日被告与联邦置业没有谈成，3月7日以自己办理提前还贷为由将房本骗走，同时留下承诺书，承诺3月15日前来办理提前还贷，但被告杳无音讯。5月8日原告去固阳县红泥井找到了被告，被告给写下字据，5月20日前退还定金18000元。但被告拒不退还定金18000，也不履行合同，故原告诉至法院，请求依法判令被告按合同约定支付违约金29800元，退还原告支付的定金18000元。以上事实，有原告向法庭举证的房屋买卖（置换）合同、承诺书、欠条、产权证复印件等证据在案佐证。本院认为，原，被告之间签订的房屋买卖合同，合法、有效，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。第三人联邦置业有限责任公司，作为中介方，不承担民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告返还原告定金人民币18000元。判决生效后十日内，被告支付原告违约金人民币29800元。案件受理费497.50元，由被告温子祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年八月一十九日 附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2357号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。法定代表人：尚培刚，该公司董事长。委托诉讼代理人闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，1984年9月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：吴亚呈，女，1989年10月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：白瑞，男，1977年9月8日出生，汉族,农民，住包头市。被告：刘霞，女，1978年5月2日出生，汉族,无固定职业，住包头市。被告：常悦，男，1979年11月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告杨俊峰、吴亚呈、常悦、白瑞、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫娜、王黎，被告常悦、白瑞到庭参加诉讼，被告杨俊峰、吴亚呈、刘霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，1、判令被告杨俊峰偿还原告贷款99620.32元，（利息、逾期罚息按照合同约定计算，至借款还清为止）；2、判令被告常悦、白瑞、刘霞、吴亚呈对该笔贷款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告杨俊峰向原告贷款10万元，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月1日。被告吴亚呈为共同借款人。被告常悦、白瑞、刘霞为该笔贷款提供担保，并承担连带保证责任。原告与被告签订富民一卡通授信合约、最高额保证合同及还款协议。根据合同约定，利息按月利率7.79375‰，按月结息。如逾期，罚息利率按约定执行率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。合同到期后，被告未还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告常悦辩称，我不承认担保，不应承担保证责任。被告白瑞辩称，我是给杨俊峰做的担保，我们当时做的是三户联保。我承担连带保证责任。被告杨俊峰、吴亚呈、刘霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常悦、白瑞对原告提交的综合授信合同、富民一卡通授信合约、最高额保证合同、还款协议、内蒙古自治区农村信用社机打凭条、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、柜台还款清单、贷户明细查询、魏华贷款利息结算说明等证据真实性、证明目的均认可。被告杨俊峰、吴亚呈、刘霞未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性、证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告杨俊峰向原告贷款10万元，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月1日。被告吴亚呈为共同借款人。被告常悦、白瑞、刘霞为该笔贷款提供担保，并承担连带保证责任。截止2019年7月8日，被告杨俊峰偿还本金379.68元，利息18756.16元，剩余本息未付。本院认为，被告杨俊峰从原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款100000元和偿还本金379.68元，利息18756.16元以及剩余本息未付的事实清楚，被告应按合同约定履行还款义务。未履行应承担相应责任。被告吴亚呈为共同借款人，应承担共同还款责任。被告常悦、白瑞、刘霞为借款人进行担保，应承担连带清偿责任。故对原告提出的诉请，本院予以支持。利息按月利7.79375‰，罚息按执行利率上浮50%计算，从2016年5月5日起计算至还清止，剔除已还18756.16元。对于被告常悦提出的不承担保证责任的意见，因未向本院提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告杨俊峰、吴亚呈、刘霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告杨俊峰、吴亚呈一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99620.32元；二、本判决生效后三十日内，由被告杨俊峰、吴亚呈一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99620.32元的利息（按月利7.79375‰，罚息按执行利率上浮50%计算，从2016年5月5日起计算至还清借款之日止，剔除已还18756.16元）；三、被告常悦、白瑞、刘霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（原告已预交），由被告杨俊峰、吴亚呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 张乃钰人民陪审员 李占元 二〇一九年八月二十三日书 记 员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2151号 原告：李凯琦，男，1996年12月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：范光荣，男，1973年4月12日出生，汉族，现住莱阳市。 被告：天时物流有限公司，住所地：莱阳市富山路盖家疃村北。 被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司开发区营销服务部。住所地：烟台市经济开发区舟山路7号内1号。 本院在审理原告李凯琦与被告范光荣、天时物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凯琦撤回起诉。 案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告负担。 审判员  付明琪 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 洪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执399号 申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市海珠区宝岗大道100号飞龙大厦北门八楼。 法定代表人：梁忠林，该局局长。 被执行人：广州市海珠区凤阳熊皇美食店（经营者：熊x，男，汉族，1984年x月x日出生，住址：湖北省潜江市园林街道xx组，公民身份号码）。经营场所地址：广州市海珠区康乐南约九巷9号首层。 本院立案执行广州市海珠区环境保护局与广州市海珠区凤阳熊皇美食店行政处罚一案，向被执行人广州市海珠区凤阳熊皇美食店发出报告财产令，要求其申报财产。因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，本案已执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人广州市海珠区凤阳熊皇美食店的财产报告程序。 审判员  陈心萍 二〇一九年八月十九日 书记员  曾 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢354号 中国银行股份有限公司佛山分行、刘华、陈彦、陈火炬、陈凯雄、刘翰、佛山市星凌电子有限公司、佛山市泰星电子有限公司、广东银兴融资担保有限公司： 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉刘华、陈彦、陈火炬、陈凯雄、刘翰、佛山市星凌电子有限公司、佛山市泰星电子有限公司、广东银兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2013）佛城法民三初字第994号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院裁定拍卖陈火炬名下位于佛山市禅城区东升里11号601房、佛山市禅城区东升里11号夹层66号由本案查封，其中601房抵押权人为本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产市场价值进行核定，上述房产核定价值为757127.31元。本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以605702元为拍卖保留价起拍，经一次拍卖，于2019年5月11日由买受人张剑芳以最高应价1307702元竞得并已向本院缴纳全部拍卖款项。另外，本院还扣划了被执行人陈凯雄银行存款25247.3元，本案共得案款1332949.30元。该款优先扣除司法拍卖服务费3600元，及保留被执行人陈火炬及其抚养家属8年租房租金后，余款1221349.30元已退至申请执行人。后双方当事人达成执行和解，由被执行人向申请执行人支付200000元以清偿本案剩余所有的债务。现被执行人已履行完毕，申请执行人特向本院申请结案，并申请撤销对被执行人限制高消费等措施，解除被执行人财产的查封、冻结措施。本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1609号原告：潘玉柱，男，1988年11月12日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师。被告：法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告潘玉柱与被告深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，通知原告在七日内预交案件诉讼受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告并未在法律规定的时间内预交案件诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴   静二〇一九年八月十九日书记员 王颖（兼）
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1402号 申请执行人：韩某。 被执行人：刘某。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩某与被执行人刘某达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）鲁0322执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年八月十九日 书记员  卢胜杰
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2194号原告张巧华，1956年8月31日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人李素娟，系内蒙古济通律师事务所律师委托代理人吕杰，公民身份号码×××，系原告儿子。被告张续宁，男，1979年6月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人孙虎，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人张静，公民身份号码×××，系被告妻子。原告张巧华诉被告张续宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧华的委托代理人李素娟、吕杰，被告张续宁及其委托代理人孙虎、张静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月原被告达成协议，被告租用原告位于包头市××区号底店用于经营。双方约定租赁期间为一年，租赁费12万元。如第二年被告继续租用房屋，应提前一个月将第二年的租金付清。2018年6月18日被告一次性向原告支付了2018年6月18日至2019年6月17日的租金12万元后，原告同日将该房屋交付被告使用。2019年5月17日前被告未向原告给付2019年6月18日后的租金，于是原告要求被告于2019年6月18日将租赁房屋腾出交还原告，但被告拒不腾房，原告故诉至法院，要求判令解除原、被告所达成的租赁协议；判令被告立即将租赁原告的位于包头市××区号底店的房屋腾出交还给原告，并向原告支付租赁费（租赁费按每天333.33元支付，从2019年6月18日起支付至被告将原告的房屋腾出交还给原告时止；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，我原来租赁的是本案争议底店旁边的平房，底店原来的租户是孙某，为了经营方便我与孙某达成转租协议。原告对我转租的事实认可，与我重新签订了房屋租赁合同，期限为六年，并收取押金5000元。但该合同我寻找不到，无法提供。现房屋租赁期限未到，我方不同意解除合同。在合同的履行过程中，我方没有违约，向原告交纳房租，但原告拒绝接收。原告没有法定及约定的解除权，不能解除合同。而且我方对于租赁的房屋投资较大，如解除合同，可能会给我方造成巨大损失。故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于包头市××区北侧面积184.02平方米丘地号底店，房屋所有权人登记为原告张巧华。该底店附属平房一间由原告管理。2016年6月18日张殿义（被告张旭宁岳父）受被告委托与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁该平房，租期三年，到2019年6月18日期满。三年租金105000元一次性付清。该房屋一直由被告夫妻经营使用。2018年6月18日原告将丘地号3-064底店租赁给案外人孙某，租期一年至2019年6月18日止，租金9万元。2018年9月5日被告与孙某达成关于3-064号底店的转租协议，由被告转租该底店经营使用，转租费15万元，包括房费67500元，装修费82500元。该转让行为经原告认可同意，并收取被告押金3000元。被告将底店与平房间隔的墙壁打通，经营使用至今。2019年5月初原告通知被告2019年6月18日租期届满后不再续租，双方就租赁年限发生争议，被告于同年6月9日向原告微信转账支付租金9万元，原告拒收。双方协商未果，原告于2019年7月1日诉至本院，要求解除原、被告所达成的租赁协议；判令被告立即将位于包头市××区丘地号底店的房屋腾出交还给原告，并向原告支付租赁费（租赁费按每天333.33元支付，从2019年6月18日起支付至被告将原告的房屋腾出交还给原告时止；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告将底店相邻的平房一并腾退。以上事实中原告举证包头市东河区底店房屋所有权证一份、2016年6月18日张殿义（被告张旭宁岳父）与原告签订《房屋租赁合同》一份；被告举证2018年9月5日被告与孙某转租协议一份、原被告双方通话，微信记录、店铺照片、证人证言、进货单据等证据在案佐证。本院认为，被告与案外人孙某签订关于包头市东河区西门大街底店转租协议的行为，经房屋所有权人原告的认可，具有法律效力，本院予以确认。但转租期限不应超过原租赁期限2019年6月18日。原告与被告岳父张殿义签订的平房租赁期限为2019年6月18，故被告租赁使用底店及相邻平房的期限均为2019年6月18日。被告称与原告另行签订了从2018年6月18日起租期为六年的租赁合同，未向法庭提供书面证据，其所提供证人证言的证明力不足且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。根据法律规定，租赁期限超过六个月的，当事人应当签订书面合同，未签订书面合同的视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告于同年5月即向被告明确表示终止租赁，符合合理期限通知承租人的法律规定，被告在得知停租后仍大量进货，以此辩称停租后将造成损失的理由，本院不予支持。原被告之间形成的事实租赁合同关系，依法应当予以解除。原告主张年租金12万元（日333.33元）与底店及相邻平房上一年度的租金相符，本院予以支持。被告称原告收取押金5000元的证据不足，原告自认押金为3000元，本院予以确认。原告应当于接收房屋后将押金返还被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一，解除原被告之间关于包头市东河区底店及相连平房的事实租赁合同关系。二，被告于本判决生效之日起十日内将上述房屋一并腾出交回原告。三，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋租金，以日租金333.33元计算，从2019年6月19日起至腾房之日。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一九年八月十九日书记员 茹广岩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2129号申请执行人：杨某1，女，汉族，2004年5月31日生，住邹平市。法定代理人：杨某2，男，1979年4月25日生，住邹平市，（系杨某1之父）被执行人：房震，男，汉族，1976年9月20日生，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初992号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人房震存款12000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年八月二十三日书记员  张佳琰
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1108号原告：董福祯，男，1956年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。被告：刘美小，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。被告：韩奶如，女，69岁，农民，现住内蒙古包头市固阳县,其他信息不详。原告董福祯诉被告刘美小、被告韩乃如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董福祯到庭参加了诉讼，被告刘美小、被告韩乃如经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董福祯向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金30823元整；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月8日，二被告以做生意进货急用钱为由，向原告借款30823元整，并为原告出具借条一张，截止原告起诉，被告一直未归还原告借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告韩乃如、被告刘美小经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月8日，被告刘美小向原告董福祯借款30823元，并为原告出具了借条一份。借条内容载明“今借到董福祯现款总数30823元叁万零捌佰贰拾叁元”，被告刘美小借款人处签字。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：借条一份，拟证明借款的事实存在。被告刘美小、被告韩奶如未向本院提交证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告董福祯与被告刘美小签订的借条是双方真实意思表示，该借条内容不违反法律法规禁止性规定，借条真实有效，双方当事人都应按照借条约定履行。原告董福祯诉称被告韩奶如与被告刘美小为共同借款人，但被告韩奶如并未在借款人处签字，原告也未提供相关证据予以证明，故本院对该意见不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘美小于本判决生效后五日内偿还原告董福祯借款30823元。案件受理费285.29元由被告刘美小负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月十九日书记员 高晨玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1019号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡士付，男，1983年6月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜南县；因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 法定代理人廖某2，系被告人胡士付妻子。 辩护人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］979号起诉书指控被告人胡士付犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年7月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超、检察官助理王婉露出庭支持公诉，被告人胡士付及法定代理人廖某2、本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人袁才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月18日晚，被告人胡士付到杭州市萧山区××镇××村××组××号××室被害人闫某、廖某1的租房里寻找其妻子廖某2，并因廖某2的下落问题与廖某2的姐姐廖某1发生争执。后被告人胡士付在该租房旁楼梯转角处用随身携带的匕首将被害人闫某和廖某1捅伤。经鉴定，被害人闫某右胸刀刺伤致膈肌破裂、肝破裂并行肝破裂修补及膈肌破裂修补术，其损伤程度已构成重伤二级；右上臂5.5ｃｍ创伤疤痕，右上肢关节活动功能无明显障碍，其损伤程度已构成轻微伤；综合评定为重伤二级。被害人廖某1被人用刀刺伤致右胸乳晕区1.2ｃｍ创伤疤痕，其损伤程度评为轻微伤。被告人胡士付被评定为精神分裂症，系限定刑事责任能力人。 被告人胡士付于2019年1月15日主动投案并如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人闫某、廖某112万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人胡士付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、廖某1的陈述，证人许某、胡某1、廖某2、胡某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度检验意见书，法医精神病鉴定意见书，接受证据材料清单，谅解书，案发经过，情况说明，户籍信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡士付故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡士付在作案时具有精神分裂症，属于限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人胡士付主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡士付家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人胡士付可酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡士付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年八月十九日 书 记 员  倪 铭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3878号 原告：成都呈祥域房地产中介有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段174号-1楼。 法定代表人：龚小龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘倬，系四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红梅，系四川仁卓律师事务所律师。 被告：江健武，男，1960年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：闫林，系四川君益律师事务所律师。 原告成都呈祥域房地产中介有限公司（以下简称呈祥域公司）与被告江健武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告呈祥域公司的法定代表人龚小龙、特别授权委托诉讼代理人刘倬、被告江健武的一般授权委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呈祥域公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款880000元，并以880000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2018年11月26日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告借款880000元给被告江健武，被告于2018年9月25日向原告出具了《借条》，并约定归还日期为落款日期两个月之内。现借款已到期，被告并未归还借款。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告江健武辩称，该880000元中仅580000元是民间借贷，200000元是支付给金睿公司保证金，100000元是支付给中间人的居间费；2、原告方如果是要解除销售合同，则应该对销售款项进行结算；3、虽双方没有约定利息，但同意从起诉之日起按照年利率6%计算借款利息。 本案经审理查明事实如下：被告江健武向原告呈祥域公司借款，原告呈祥域公司于2018年8月6日通过刘道清的银行账户向被告江健武转款300000元，于2018年8月7日通过严天成的银行账户向被告江健武转款80000元，于2018年9月25日通过何建华的银行账户向被告江健武转款500000元。被告江健武于2018年9月25日向原告呈祥域公司出具《借条》，载明：“今借到呈祥域房产地产中介有限责任公司人民币880000元，（大写捌拾捌万元整）。归还期为落款日期两个月之内。借款人：江健武2018年9月25日”。借款到期后，被告江健武未偿还借款。 上述事实，有原告呈祥域公司提交的身份信息、借条、委托代付情况、情况说明、身份证复印件、借记卡账户历史明细单、个人账户支付交易明细等证据予以证明，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定，对被告江健武提交的居间服务协议、收条、收据、银行电子转账回单、独家包销合同、会议纪要、承诺书，因缺乏证据证实与本案存在关联性，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定和法律规定行使权利并履行义务。原告呈祥域公司主张与被告江健武之间存在民间借贷关系，并提供了借条、委托代付情况、银行交易明细等系列证据予以证明，被告江健武虽以其中300000元并非借款予以抗辩，但其提供的证据并不足以支持其反驳主张，故本院认为双方借贷880000元的事实成立。原告呈祥域公司提供借款后，被告江健武应当按照约定期限履行偿还义务，因其未按期偿还，原告呈祥域公司主张被告江健武偿还借款880000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告呈祥域公司主张的利息，因借条载明“归还期为落款日期两个月之内”，借条载明落款日期为2018年9月25日，故原告呈祥域公司主张从2018年11月26日开始计算利息，符合法律规定。因双方未约定利息标准，根据相关司法解释的规定，计息标准应当按照年利率6%予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江健武于本判决生效之日起二十日内向原告成都呈祥域房地产中介有限公司偿还借款880000元及利息。利息的计算方式：以未付款为基数，按照年利率6%，从2018年11月26日起计算至实际付清之日止。 二、驳回原告成都呈祥域房地产中介有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费6846元，由被告江健武承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年八月二十三日 书记员  甘志远
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4617号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告：高梅善，女，1956年2月15日出生，汉族，住济南市， 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告高梅善返还原物纠纷—案，本院于2019年5月27日立案受理。济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会以双方已达成庭外和解为由申请撤回对高梅善的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计4490元，由济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年八月二十三日 书记员 王嘉欣
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初3776号 本院于2019年8月5日对原告马宝新诉被告王之新修理合同纠纷一案作出的（2019）冀0983民初3776号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 补正“（2019）冀0983民初3776号”为本案案号。 审判员 陈 健 二〇一九年八月十九日 书记员 宋芊芊
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8894号 原告：潘海海，男，1951年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被告：潘怡红，女，1982年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄振（系潘怡红丈夫），男，住温州市鹿城区。 原告潘海海与被告潘怡红确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘海海的委托诉讼代理人杨平瓦、被告潘怡红及其委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘海海向本院提出诉讼请求：解除双方签订的房屋买卖合同。事实和理由：2015年，原、被告双方就金汇商住广场5幢2104室房屋买卖事宜达成一致意见。2015年7月7日，原、被告双方向温州市不动产登记服务中心提交了双方签订的买卖合同。但实际上，关于支付房款价格一事，双方一直未达成一致意见，导致原告一直未能入住涉案房屋。原告认为，合同签订后，原告一直无法入住，原告居住之目的实际无法实现，现根据《合同法》第九十四条之规定，要求解除合同。 庭审中，原告潘海海主张双方签订的房屋买卖合同内容不符合市场规律，系以合法形式掩盖非法目的，并据此将其诉讼请求变更为请求确认双方于2015年7月7日签订的《房屋买卖合同》无效。 被告潘怡红辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告潘海海与被告潘怡红签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告潘怡红自愿将坐落于温州市鹿城区金汇商住广场5幢2104室房地产出卖给原告潘海海虽有。该房地产的房屋建筑面积173.02平方米。双方议定该房地产价格每平方米建筑面积500元，总售价86510元。原告潘海海于2015年7月7日前付清房款，被告潘怡红应于收到该房屋全部价款之日起，将该房屋交付给原告潘海海管业、使用，将该房屋所有权证、土地使用权证及有关证件一并交给原告潘海海。双方应在90日内到法官部门办理产权转移手续，按照国家和地方的有关规定各自缴纳税费，双方另有约定的按约定执行。合同签订后，双方到温州市不动产登记服务中心办理不动产过户登记，因税费缴纳问题，至今尚未完成过户登记。原告潘海海也未向被告潘怡红支付任何购房款。 上述事实，由原告潘海海提供的身份证、《房屋买卖合同》等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方签订《房屋买卖合同》约定每平方米建筑面积500元，总售价86510元，且合同签订后，在原告潘海海未支付任何购房款的情况下，双方向房管部门办理不动产过户登记手续，明显与房地产买卖的交易习惯不符，究其原因，实则为双方当事人以签订房屋买卖合同形式欲将涉案不动产移登记至原告潘海海名下，同时为了达到逃避税费的目的，将交易价格约定为完全不合理的低价，以合法形式掩盖非法目的，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。现原告潘海海请求确认合同无效，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，判决如下： 确认原告潘海海与被告潘怡红于2015年7月7日签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘怡红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郭靓斐 二〇一九年八月二十三日 书记员  张亦彬
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初288号 原告：黄民锋，男，1965年12月8日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：班统义，天峨县法律事务中心法律工作者。 被告：韦荣光，男，1963年10月9日生，汉族，职工，住广西天峨县。 原告黄民锋与被告韦荣光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄民锋及其委托诉讼代理人班统义、被告韦荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄民锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款10000元；2、请求判令被告支付原告欠款20000元；3、请求判令被告支付原告请求事项第2项欠款2万元的利息12000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月24日，被告向原告借款10000元，借期一个月。2016年7月25日，被告向原告借款20000元，借期一年，约定月息为1000元（注：约定的利息可能过高，由人民法院依法确定）。现还款期限已届满，被告拒不还款。上述事实均有被告出具的借条证实。原告认为，原、被告之间的借款合同有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：借条复印件2份，证明被告于2016年7月24日向原告借款10000元，限于同年8月24日归还和2016年7月25日向原告借款20000元，借期一年，月利息1000元，每月30日前付清利息，并以其住房公积金为抵押的事实。 韦荣光辩称，被告二次向原告借高利贷30000元，扣除利息1800元后，实际到手本金28200元，后因无法付高利贷利息给被告，被告便到我的单位找领导、同事，给我造成极大负面影响，在被告多次软暴力威胁下，我将在粮食局与前妻共有的一套约55平方米的房子以158000元的低价转卖给原告，原告当时表示，我借他的30000元，何时有钱何时还，并将我抵押给他的公积金卡还给我。被告认为，原告先放高利贷，后侵占我的房屋，是有预谋地掠夺他人财产，其行为属于“套路贷”，是恶势力违法犯罪。现原告要求我支付12000元利息不合法，不应支付利息。 韦荣光在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提交的证据认为，借条中的10000元实际到手为9200元；借条中的20000元实际到手为19000元，合计到手的钱是28200元。本院认为，原告提交的两份借条，记载了借款人、借款金额、借款时间、还款时间和借款利息等内容，内容真实合法，应予采信。 综上，本院确认本案事实如下：2016年7月24日，被告韦荣光向原告黄民锋借款10000元，借期一个月，并出具借条；2016年7月25日，被告韦荣光向原告黄民锋借款20000元，借期一年，约定月利息为1000元并以其住房公积金为抵押，并出具借条。约定还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告拒绝还款，故原告向法院提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：1、原告借给被告的本金金额是多少？2、原告要求被告支付12000元的利息是否有事实和法律依据？3、原告的借款行为是否属于“套路贷”？本院认为：一、关于原告黄民锋借给被告韦荣光的本金金额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交的两张借条载明共借给被告30000元，而被告不认可该金额，认为原告已经预先在本金中扣除利息，实际到手是28200元，但未提交有效证据加以证明，故本院认定本案原告黄民锋借给被告韦荣光的本金金额为30000元。 关于原告要求被告支付12000元的利息是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告韦荣光于2016年7月25日向原告黄民锋借款20000元，约定借期一年，月利息1000元。该利息约定虽已超过年利率36%，但原告请求被告支付12000元的利息（至原告起诉时止），未超过年利率24%，其诉请合法，应予支持。 关于原告的借贷行为是否属于“套路贷”的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“套路贷”，是指对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。依照司法解释的规定，本院认为，原告黄民锋与被告韦荣光的借贷纠纷属于民间借贷关系，并已依法向被告释明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告韦荣光返还原告黄民锋借款30000元，限于本判决生效之日起三十日内付清； 被告韦荣光支付向原告黄民锋借款利息12000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（原告已预交425元），由被告韦荣光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  黄光崇 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孙海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12493号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈志锋，男，系该公司员工。被告：林彩莲，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************327。被告：邝柏潮，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************335。被告：邝健彬，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************332。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告林彩莲、邝柏潮、邝健彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋、被告邝柏潮到庭参加诉讼，被告林彩莲、邝健彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告林彩莲、邝柏潮立即向原告偿还借款本金205295.91元及正常利息0元、逾期利息（从2018年12月27日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月11日当期本金逾期罚息2627.79元及当期未还利息产生的复利85.27元）；2.判令被告邝健彬对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三被告共同承担。暂计算至2019年5月11日止，诉讼标的金额为208008.97元。事实与理由:2015年12月28日，原告与被告林彩莲、邝柏潮、邝健彬共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2015）年第469号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告林彩莲、邝柏潮提供的借款额度为人民币215000元，用途为归还（南）个额借字（2014）年第156号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2015年12月28日至2018年12月27日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月计息，分期还本。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告邝健彬为被告林彩莲、邝柏潮提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告林彩莲提供的账户发放了贷款215000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告林彩莲、邝柏潮在《贷款借据》上签名并按手印。贷款截至到2019年5月11日尚欠借款本金205295.91元及正常利息0元、逾期利息（从2018年12月27日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月11日当期本金逾期罚息2627.79元及当期未还利息产生的复利85.27元），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。被告邝柏潮辩称，确认欠款事实和金额，对罚息的计算不清楚，在之前有按月还息，希望不要计算罚息。被告林彩莲、邝健彬未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告林彩莲、邝健彬经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《个人额度借款（担保）合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同约定借款到期日为2018年12月27日，借款到期后，被告未能按期偿还剩余本金。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金205295.91元、罚息9402.84元、复利157.58元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，借款人林彩莲、邝柏潮在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，原告有权要求借款人立即归还所有借款本金并按罚息利率计收罚息和复利。依此，本院对原告主张的计算至2019年7月15日的本金、罚息、复利金额予以确认。此后，应以所欠本金为基数按年利率23.04%计算罚息至欠款清偿日止。被告邝健彬自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告林彩莲、邝柏潮在本案中的债务承担连带清偿责任。被告林彩莲、邝健彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林彩莲、邝柏潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金205295.91元并支付相应罚息、复利（暂计至2019年7月15日，罚息9402.84元、复利157.58元；从2019年7月16日起，以本金205295.91元为基数，按年利率23.04%计算罚息至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告邝健彬对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告林彩莲、邝柏潮追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.07元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1560.04元（原告均已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费2210.07元、财产保全费1560.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年八月十六日书记员  阮柏贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17259号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人钟想玲、张洁萍，该局厚街分局工作人员。 被执行人宗文广，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省大康县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人宗文广行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1087号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月25日公告送达，并依法扣划了被执行人名下存款22095.49元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的37904.51元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十三日 书记员  张顺权
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1017号申请执行人：王冬梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南德梵丰投资有限公司。组织机构代码：597140865。住所地：云南省昆明市高新区海源北路六号招商大厦。法定代表人：资雪珑。被执行人：何芫秋，男，1985年8月30日出生，景颇族，住：云南省昆明市五华区。申请执行人王冬梅与云南德梵丰投资有限公司、何芫秋借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）61号仲裁裁决书，本院于2019年6月24日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）61号仲裁裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  张晓红
河北省唐山市路北区人民法院   民事裁定书 （2019）冀0203民初4208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地XX省XX市XX区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王某甲，职务行长。 委托诉讼代理人：鲁桂元，男，汉族，该行员工，住XX省XX市。 被告：王某乙，女，汉族，住XX省XX市。 被告：张某某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：付某某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：毕某某，女，汉族，住XX省XX市。 以上二被告委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区德利冶金机械厂，住所地XX省XX市XX区，统一社会信用代码XXX。 投资人：王某乙。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告王某乙、张某某、付某某、毕某某、唐山市丰南区德利冶金机械厂金融借款合同一案,本院于2019年7月30日立案后,依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某乙、张某某偿还借款本金597,022.37元，截止到2019年6月25日利息40,077.24元，罚息8,454.24元；合计：645,554.72元；2、请求法院判令被告王某乙、张某某按借款合同支付至实际偿还完毕之日止拖欠的本息，依照拖欠本息为基数，按借款合同约定，支付自2019年6月26日起至执行完毕之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3、被告未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过被告付某某、毕某某名下抵押的位于XX区XXX镇XX路XX街（土地使用证编号：XX国用（2XX0）字第XX号、房产所有权编号：XX区房权证XXX镇字第2XXXXXXX6号）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿；4、被告唐山市丰南区德利冶金机械厂承担连带责任；5、被告承担诉讼费；6、被告按合同贷款金额承担5%违约金32,277元。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告王某乙、张某某签订了《个人额度借款合同》合同编号：1XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。合同及借据约定贷款金额为67万元，在额度内可以循环使用，年利率为8.32%；借款贷款期限为：2013年6月24日至2018年6月24日，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数7个月起此笔贷款已结清。2016年2月2日被告在使用额度内借款金额20万元；年利率为浮动利率利率6.65%；贷款期限为：2016年2月2日至2021年2月2日，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数13个月起，被告已还款至2018年7月12日。2016年9月21日被告在使用额度内借款金额16.5万元；年利率为浮动利率利率7.3625%；贷款期限为：2016年9月21日至2021年9月21日，双方约定还款方式为等额本息还款法，首次还本月数1个月起，被告已还款至2018年7月15日。2017年9月8日被告在使用额度内借款金额35万元；年利率为浮动利率利率8.36%；借款贷款期限为：2017年9月8日至2022年9月8日，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法。被告已还款至2018年7月12日。三笔贷款从2018年7月12日起开始逾期，被告未能按照合同约定偿还原告后续利息及本金。被告付某某、毕某某将其名下的位于XX区XXX镇XX路XX街（土地使用证编号：XX国用（2XX0）字第XX号、房产所有权编号：XX区房权证XXX镇字第2XXXXXXX6号）的房产抵押给原告作为抵押担保。从2018年7月12日起，被告王某乙、张某某未能按期归还到期的本金和利息。为了维护原告的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，唐山市丰南区德利冶金机械厂不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的起诉。 案件受理费5,289元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈春青 二〇一九年八月二十三日 法官助理 孟雅廷 书 记 员 张丽佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔26刑终93号一审公诉机关贵州省黄平县人民检察院。上诉人（一审被告人）龙国兵，乳名龙桥生，男，1975年10月11日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。因犯滥伐林木罪，于2016年3月21日被黄平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月2日被黄平县森林公安局取保候审，2018年10月12日被黄平县人民检察院取保候审，2018年2月28日经黄平县人民法院决定逮捕。现羁押于黄平县看守所。辩护人王小春，贵州维律律师事务所律师。贵州省黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控一审被告人龙国兵犯滥伐林木罪一案，于2019年2月27日作出（2018）黔2622刑初91号刑事判决。一审被告人龙国兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院检察员郭付明参加讯问，辩护人王小春在讯问中提出辩护意见。现已审理终结。一审判决认定：2017年2月份，被告人龙国兵以5000元的价格向本村安方林购买了一幅山林。2017年7月至2018年3月，被告人龙国兵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工付国芳、潘大斌等人砍伐其向安方林购买的位于黄平县背后坡的马尾松林木,共计林木120株，立木蓄积44.9689立方米。被告人龙国兵将砍伐的林木制成2米至3米规格原木，雇请安方贤、李中元运输木材到施秉县卖给他人非法获利8000余元。2018年3月10日，经群众举报，被告人龙国兵被黄平县森林公安局抓获归案。案发至今，被告人龙国兵对其犯罪所得未予以退缴，也未对自己滥伐的林木进行补植复绿。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人龙国兵不办理林木采伐许可证滥伐马尾松，林木数量较大，行为构成滥伐林木罪。被告人龙国兵在犯滥伐林木林木罪被刑事处罚后又立即实施同种犯罪行为，案发至今，被告人龙国兵对其犯罪所得既未予以退缴，又未对自己滥伐的林木进行补植复绿，没有悔罪表现，其主观恶性大，具有酌定从重处罚情节。被告人龙国兵在案发后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对其判处二到三年有期徒刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六的规定，作出如下判决：一、被告人龙国兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、对被告人龙国兵滥伐林木人民币8000元依法进行追缴，上缴国库。宣判后，一审被告人龙国兵以滥伐林木系迫于生活压力，如实供述自己的罪行，主观恶性较小，一贯表现良好为由提出上诉，请求本院对其宣告缓刑。其辩护人以相同意见为其辩护。检察员提出的检察意见是：贫穷、不懂法不是犯罪的借口，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，龙国兵因相同案由被判处有期徒刑宣告缓刑，刑罚刚结束立即又实施同种犯罪，主观恶性较大，建议本院维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人龙国兵犯滥伐林木罪的事实清楚，有经过一审举证、质证的相关证据在卷予以证实，且上诉人在一二审期间均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，足以认定。据此，本院对一审判决认定之上诉人龙国兵犯罪事实和相关证据予以确认。另查明，龙国兵曾因犯滥伐林木罪，于2016年3月21日被黄平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2017年4月10日矫正期满，解除社区矫正，又于2017年7月开始实施本起犯罪；本案二审期间，2019年8月22日，龙国兵的亲属为其退缴赃款8000元，有黄平县人民法院立案庭代收收据为证。本院认为，一审被告人龙国兵购买他人山林后，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。上诉人龙国兵及其辩护人所提龙国兵“滥伐林木系迫于生活压力，如实供述自己的罪行”的辩解理由，经查属实，本院予以认定，依法可酌情对其从轻处罚；其所提“主观恶性较小,一贯表现良好"辩解理由，与查明的事实不符，本院不予认定。检察员所提“贫穷、不懂法不是犯罪的借口”检察意见，符合法律规定和立法本意，本院予以认可；所提“龙国兵因相同案由被判处有期徒刑宣告缓刑，刑罚刚结束立即又实施同种犯罪，主观恶性较大”的检察意见，与查明的事实相符，本院予以认可，依法应酌情对其从重处罚。本院二审期间，上诉人龙国兵的亲属主动代为缴纳赃款，一定程度上减小了犯罪危害后果，应当视为上诉人的悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综合上诉人龙国兵犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，结合其在二审期间的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚；其本人及其辩护人所提改判缓刑的诉讼请求，与案情不符，本院不予支持。上诉人龙国兵犯罪所得8000元其性质应当认定为赃款，一审判决表述不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈡项之规定，判决如下：一、维持黄平县人民法院（2018）黔2622刑初91号刑事判决第一项的定罪部分即“被告人龙国兵犯滥伐林木罪”和附加刑部分即“并处罚金人民币5000元”。二、撤销黄平县人民法院（2018）黔2622刑初91号刑事判决第一项主刑部分即“判处有期徒刑二年零六个月”和第二项即“对被告人龙国兵滥伐林木人民币8000元依法进行追缴，上缴国库”。三、上诉人龙国兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2021年5月27日止；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、上诉人龙国兵滥伐林木所获赃款8000元依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  陈治安审判员  郭荣华审判员  龙世红二〇一九年八月二十三日法官助理马立文书记员郭峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5500号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：郭惠祥，男，1958年3月15日出生，汉族，住广州市东山区，委托诉讼代理人：饶倩，广东华首律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭惠祥信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁玲芝、李燕萍，被告郭惠祥的委托诉讼代理人饶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月7日、2014年12月29日向原告申领信用卡，卡号62×××64、62×××84。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205、201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年9月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金115091.88元，利息51958.4元，滞纳金9117.04元（截至2016年12月31日），违约金158268.95元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）14034.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩对本金无异议，但对原告主张的利息、滞纳金与违约金有异议，认为利息和滞纳金过高，违约金其不需承担。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用、滞纳金及截止至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用、滞纳金的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告关于利息和滞纳金过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭惠祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金115091.88元、利息（截至2018年10月25日为51958.4元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金9117.04元、其他费用14034.63元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1482元，被告郭惠祥负担1782元。案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年八月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初3580号 原告：张兰君，男，1958年12月3日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：张改芹，女，1973年9月21日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：马云飞，男，1974年2月9日出生，汉族，住定州市北城区。 原告张兰君与被告张改芹、马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 本案在审理过程中，因马云飞现被羁押，无法开庭审理。 本院认为，因马云飞现被羁押，无法开庭审理,应当中止本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第6项、第154条第6项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邢惠民 二〇一九年八月二十三日 书记员  马 蕊
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7728号原告：王美英，女，1974年8月29日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被告：徐星中，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省金溪县。原告王美英与被告徐星中买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告王美兰的委托诉讼代理人方乐，被告徐星中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款26500元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系温州市鹿城区双屿恒大复合加工厂（以下简称恒大加工厂）的经营者，该加工厂于2016年4月26日核准注销。恒大加工厂从事鞋材销售，与被告存在业务往来。2012年5月31日，被告出具一份结算凭据（欠条），载明欠恒大加工厂26500元。此后原告多次催讨，被告拒不履行。被告徐星中辩称，一、结算凭据（欠条）约定的还款时间为2012年12月31日，到期后，原告从未向被告要求还款，现在时间已有7年，且期间不存在诉讼时效中断、中止情形，故本案已过诉讼时效，被告对债务不再承担偿还责任。二、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复3号）指出，“需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”据此，被告在向原告出具欠条时，就已构成了对原告权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告王美英系恒大加工厂的经营者，该加工厂于2011年7月5日成立，并于2016年4月26日核准注销。恒大加工厂经营鞋材销售业务，与被告徐星中存在业务往来。2012年5月31日，被告在恒大加工厂出具的结算凭据（欠条）上签字确认，该凭据载明：经结算，货款截止至2012年5月31日止，共计净欠温州市鹿城区双屿恒大复合加工厂￥26500元。（大写）贰万陆仟伍佰元。并注：上述结算凭据，至2012年12月31日止，此前所收款已在本次结算中减清，客户手中如有其它收款凭证或汇款单一律作废。以此凭据为准，本凭据须欠款人（单位）签字或盖章之后自行生效。此后，被告未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告身份证、个体户登记情况、户籍信息、结算凭据（欠条）等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告经营的恒大加工厂与被告虽未签订书面买卖合同，但被告在恒大加工厂出具的结算凭据（欠条）上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，应予确认。恒大加工厂于2016年4月26日注销，其权利义务由经营者承受。被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的观点不能成立。本案中，涉案结算凭证（欠条）注明的“上述结算凭据，至2012年12月31日止”内容，并非对还款期限作出约定，而对于未约定还款期限的欠条，原告随时可以主张债权，并自其主张之时开始计算诉讼时效期间，且本案不属于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条情形，故不适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定。被告尚欠原告货款26500元，现原告要求其偿还该笔货款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告徐星中于本判决生效之日起十日内支付原告王美英共货款26500元及利息（以所欠货款26500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告徐星中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年八月二十三日书记员  孙艺闻
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5321号之一申请人：张喜全，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：沈朔，男，1966年11月21日出生，香港居民身份证号码:×××3777（8）。申请人张喜全诉被申请人沈朔民间借贷纠纷一案，申请人张喜全向本院申请限制被申请人沈朔出境，理由为在本案民事诉讼未了结的情况下，被申请人出境可能造成本案难以审理和执行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十三）项规定，裁定如下：限制沈朔（,港澳居民来往内地通行证号码:×××8408）出境，限制出境期限三个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  陈 敏二〇一九年八月十九日代理书记员  唐 丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3227号申请执行人陈自孟，男，1962年4月6日出生，住乐清市。被执行人叶昆权，男，1956年1月16日出生，住鹿城区。申请执行人陈自孟依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11834号民事判决书，于2019年06月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金202540元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人叶昆权发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶昆权未向本院报告财产情况。申请执行人陈自孟未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人叶昆权纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶昆权的财产情况，发现被执行人叶昆权有银行账户内无足额存款；发现被执行人叶昆权名下有房产位于温州市××镇××村××村××号的房产【权证号：248299，土地证号：温集用（2005）第1-1762号】，本院已依法查封并提起拍卖，在处置该房产的过程中，案外人吴莲凤向我院提出执行异议，经审理我院驳回案外人的执行异议。现案外人提起执行异议之诉，故该房产暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月16日，被执行人尚欠本金202540元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本（2019）浙0382执3227号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月十九日代书记员  虞雨恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1006号之二被执行人：俞洋，男，1994年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人俞洋罚金、退赔一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏1204刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告人俞洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人俞洋退赔被害人张某人民币一千一百元、退赔被害人钱某1人民币两万零七十一元。俞洋未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和责令退赔义务，本院于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2019年3月18日、6月18日、8月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人俞洋名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.2019年3月19日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人俞洋名下的房产登记信息，未查找到被执行人俞洋有可供执行的房产信息。4.2019年4月10日，本院将被执行人俞洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5.2019年3月27日，本院限制被执行人俞洋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年7月5日，本院执行人员到被执行人俞洋户籍地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204刑初100号刑事判决书的罚金、责令退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年八月十九日书记员 张 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异319号 案外人：李朝红，男，汉族，1979年8月30日出生，住深圳市宝安区。 委托代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。 委托代理人：黄冠，广东怀明律师事务所律师。 申请执行人：刘祯祥，男，汉族，1943年11月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈妮诗，广东盈通律师事务所律师。 被执行人：刘慧娟，女，汉族，1967年4月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：刘万全，男，汉族，1948年8月6日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘少光，男，汉族，1976年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：钟汝伦，男，汉族，1957年11月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：曾小嫦，女，汉族，1975年7月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人刘祯祥与被执行人刘慧娟、刘万全、刘少光、钟汝伦、曾小嫦之间的(2019)粤1971执恢50号案件过程中，案外人李朝红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：2016年9月份，被执行人刘万全、被执行人刘少光、刘基弟与案外人李朝红签订了《房产买卖合同》，支付了房款140万元购买涉案房屋一套，即深圳市××号房屋（房产证号：09××23）。之后案外人就一直和家人在涉案房屋内居住生活至今，直到贵院通知刘万全、刘少光期限搬迁才发现涉案房屋被贵院查封，现已进入执行程序。案外人购买房屋后，已经取得了房屋所有权，以及居住使用的权利。该涉案房产虽未办理过户登记，但责任不在于申请人。且申请人一直在房屋中居住生活至今，如果不能继续使用房屋将给家庭生活造成重大影响。案外人是一名普通的务工人员，为了购买该房屋已经用尽全部积蓄，并且背负沉重债务，如果法院对该房屋执行，将导致案外人家庭后续生活严重困难。综上所述，案外人对涉案房产享有所有权，具有足以完全排除本案执行的权利。贵院将申请人的财产予以查封、执行，明显错误，特提出异议，请依法立即中止对深圳市××号房屋（房产证号：09××23）的执行，并解除查封措施。 申请执行人称，一、案外人签订房屋买卖合同的时间在法院查封之后，2015年5月15日，深圳市宝安区人民法院已实际查封案涉房屋，东莞市第一人民法院在2016年8月5日对该房屋进行轮候查封，案外人与被执行人刘万全、刘少光签订房屋买卖合同在2016年9月20日，即房屋买卖合同签订时间在法院查封期间，依法不符合排除执行的条件。二、没有证据证明案外人在法院查封之前已经实际入住并占有房屋，由证据显示，案外人入住案涉房屋的时间在2017年1月前后，迟于房屋查封时间。三、案外人尚未付清案涉房屋的转让款项。四、案外人明知房屋被查封仍然购买，具有明显过错，不是善意的买受人，不能排除执行。请求驳回案外人的异议请求。 经查明，本院在申请执行人刘桢祥与被执行人刘慧娟、刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤1971执9426号，于2016年8月5日轮候查封了被执行人刘少光名下的位于深圳市××号房屋（房产证号：09××23）的50%份额，后于2016年10月13日查封了被执行人刘少光名下的位于深圳市××号房屋（房产证号：09××23）的50%份额，查封期限从2016年10月13日至2019年10月12日。2016年9月20日，案外人与被执行人刘万全、刘少光签订房屋买卖合同，约定案外人支付140万元购买上述房屋，合同签订后，案外人支付了140万元款项，案外人称房屋于2017年1月13日交付。本院的（2016）粤1971执9426号曾终结本次执行程序，后于2019年1月2日恢复执行，案号为(2019)粤1971执恢50号，在(2019)粤1971执恢50号案件执行过程中，本院于2019年7月4日续查封了上述房屋。 本院认为，(2019)粤1971执恢50号案件的查封是续查封，是延续了（2016）粤1971执9426号案件的执行查封，因此，案涉房屋是在2016年8月5日、2016年10月13日被本院分别查封了被执行人刘万全、刘少光所占份额，而案外人称案涉房屋是在2017年1月13日占有交付，即案外人占有案涉房屋是在本院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可排除执行的情形。因此，案外人要求解除案涉房屋查封的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李朝红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 红
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1608号原告：刘树坤，男，1964年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师。被告：法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告刘树坤与被告深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，通知原告在七日内预交案件诉讼受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告并未在法律规定的时间内预交案件诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴   静二〇一九年八月十九日书记员 王颖（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11679号之一 申请执行人刘家明，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省广宁县，现居住地址广东省佛山市禅城区石湾街道世博嘉园一区六座904房。 被执行人黄世云，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。 关于刘家明申请执行黄世云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12065号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄世云应向申请执行人刘家明支付75000元。案件受理费999元，由申请执行人刘家明负担。因被执行人黄世云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘家明向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案执行，案件执行费为1162元。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人黄世云名下位于湖北省孝感市大悟县黄站镇张寨长新路房产的产权份额。因该房产是由被执行人黄世云和案外人张威共同共有，湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922执411号案首查封，且上述房产上设立有抵押权，抵押权人为湖北大悟农村商业股份有限公司黄站支行，故本院不宜处置，申请执行人可申请就本案债权参与分配。另外，本院还备案查封了被执行人黄世云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11679号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十三日 书记员  温 彦
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7006号原告：王羽，男，1971年1月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：颜坚军，男，1966年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王羽与被告颜坚军买卖合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告王羽，被告颜坚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款9000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年出售皮革给被告，2013年，双方进行结算，被告欠原告货款14000元，但被告仅支付5000元，原告催讨未果。被告颜坚军辩称，欠条是真实的，但货款已结清了。结清货款时，其让原告将欠条撕了，但原告说没有带，然后过六年多才起诉。经审理，本院认定事实如下：原告王羽与被告颜坚军存在业务往来，由原告向被告供应皮革。后双方进行结算，被告于2013年11月29日向原告出具一份欠款凭证，载明：欠王羽皮款壹万肆仟元正。此后，被告向原告偿还货款5000元，尚欠9000元未还，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告身份证、被告基本信息、欠款凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告交付货物后，被告向原告出具欠款凭证，故双方之间买卖关系事实清楚，应予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告辩称其在欠款凭证出具后，向原告偿还货款8000元，其中转账5000元、现金3000元，并退还了部分货物，但其未提供证据证明其已支付了3000元现金及退还货物，且原告对此不予认可，故本院不予采纳。被告尚欠原告货款9000元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，若双方确有争议，被告可另行主张。原、被告未对逾期付款利息作出约定，故本院确定被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、被告颜坚军于本判决生效之日起十日内偿还原告王羽货款9000元并支付利息（以所欠货款9000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年6月26日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告王羽14.5元，被告颜坚军负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年八月二十三日书记员  孙艺闻
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4861号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。法定代表人于龙，支行长。委托诉讼代理人：张小波，男，1988年6月7日出生，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行民族西路支行副行长，住包头市。委托诉讼代理人：柴德宇，男，1991年12月28日出生，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行清收经理，住包头市。被告：钢特木尔，男，1961年12月13日出生，蒙古族，包头市达茂联合旗委宣传部公务员，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行诉被告钢特木尔信用卡纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小波、被告钢特木尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钢特木尔归还信用卡透支款本金107087.2元，利息5643.68元，费用16028.4元，滞纳金14586.68元，合计143345.96元；2、诉讼费被告钢特木尔承担。事实与理由：2016年10月19日，被告钢特木尔向原告申请办理信用卡，种类为长城环球通爱家信用卡,信用卡额度3万元。2017年11月1日增额至3.9万元。同时，在2016年11月9日，原告因购买家电、装修房屋，向原告申请办理“爱家分期”专项分期付款，额度为13万元，分期60期。被告在该信用卡激活后使用信用卡消费，于2018年9月9日进入逾期状态。截止2019年6月3日，被告已经逾期248天未还款，尚欠信用卡透支款本金107087.2元，利息5643.68元，费用16028.4元，滞纳金14586.68元，本息及费用合计信用卡透支金额为143345.96元。经催收，被告未付款。被告钢特木尔辩称，认可信用卡透支借款事实。由于该笔款项用于公益服务，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了1、申请表、客户资料说明表1份，证明被告向我行申请办理信用卡；2、爱家分期申请资料1份，证明被告向我行申请办理爱家分期专项分期付款。3、信用卡交易记录，证明被告在我行申请贷款并使用这笔钱并偿还部分贷款。经质证，被告钢特木尔对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。认为原告提出的利息、费用、滞纳金太高，同时，已于2019年7月偿还本金2000元。原告认可。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于被告提出利息、费用、滞纳金太高的抗辩意见，理由不成立，因利息等费用并未超出国家法律所规定的范围，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告钢特木尔向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行申请办理信用卡，申请卡种类为长城环球通爱家信用卡透支额度3万元，2017年11月1日增额至3.9万元。2016年11月9日，被告又向原告申请办理“爱家分期”专项分期付款，额度为13万元，分60期。被告在该信用卡激活后足额使用。截止2019年6月3日，被告已经逾期248天未还款，尚欠信用卡透支款本金107087.2元，利息5643.68元，费用16028.4元，滞纳金14586.68元，本息及费用合计信用卡透支金额为143345.96元。2018年7月，被告偿还本金2000元。本院认为，被告钢特木尔向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行申请办理信用卡透支消费169000元，在偿还部分本息现尚欠本金105087.2元，利息5643.68元，费用16028.4元，滞纳金14586.68元，合计141345.96元的事实清楚，有申请表、客户资料说明表、爱家分期申请资料、信用卡交易记录为凭，被告亦认可，本院予以确认。被告钢特木尔应履行还款责任。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款之规定判决如下：一、被告钢特木尔于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金105087.2元；二、被告钢特木尔承担利息5643.68元，费用16028.4元，滞纳金14586.68元，合计141345.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（原告已预交），由被告钢特木尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冯雪松 二〇一九年八月二十三日书记员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2379号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。法定代表人：尚培刚，该公司董事长。委托诉讼代理人闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：魏华，女，1987年5月6日出生，汉族,无固定职业，住包头市。被告：常悦，男，1979年11月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：尚利平，男，1980年8月28日出生，汉族，个体业主，住包头市。被告：吴亚峰，女，1981年11月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告魏华、常悦、尚利平、吴亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫娜、王黎，被告魏华、常悦、尚利平到庭参加诉讼，被告吴亚峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，1、判令被告魏华偿还原告贷款99996.62元，（利息、逾期罚息按照合同约定计算，至借款还清为止）；2、判令被告常悦、尚利平、吴亚峰对该笔贷款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告魏华向原告贷款10万元，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月1日。由被告常悦、尚利平、吴亚峰为该笔贷款提供保证担保，并承担连带保证责任。原告与被告签订富民一卡通授信合约、最高额保证合同及还款协议。根据合同约定，利息按月利率7.79375‰，按月结息。如逾期，罚息利率按约定执行率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。合同到期后，被告未还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告魏华辩称，原告所述与事实不符。我在原告处只贷款5万元，并且缴纳4000元服务费，实际支取46000元。应当还款50000元。被告常悦辩称，我不承认担保，不应承担保证责任。被告尚利平辩称，当初是联保的事，具体给谁保不清楚，但我承担保证责任。被告吴亚峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏华、常悦、尚利平对原告提交的综合授信合同、富民一卡通授信合约、最高额保证合同、还款协议、内蒙古自治区农村信用社机打凭条、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、柜台还款清单、贷户明细查询、魏华贷款利息结算说明等证据真实性、证明目的均认可。被告吴亚峰未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性、证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告人魏华向原告贷款10万元，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月1日。被告常悦、尚利平、吴亚峰为该笔贷款提供保证担保，并承担连带保证责任。截止2019年7月8日，被告魏华偿还本金3.38元，利息18444.23元，剩余本息未付。本院认为，被告魏华从原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款100000元和偿还本金3.38元，利息18444.23元以及剩余本息未付的事实清楚，被告应按合同约定履行还款义务。未履行应承担相应责任。被告常悦、尚利平、吴亚峰为借款人进行担保，应承担连带清偿责任。故对原告提出的诉请，本院予以支持。利息按月利7.79375‰，罚息按执行利率上浮50%计算，从2016年5月5日起计算至还清止，剔除已还18444.23元。对于被告魏华提出只收到贷款本金46000元和被告常悦不承担保证责任的意见，因未向本院提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告吴亚峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告魏华一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99996.62元；二、本判决生效后三十日内，由被告魏华一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99996.62元的借款利息（按月利7.79375‰，罚息按执行利率上浮50%计算，从2016年5月5日起计算至还清借款之日止，剔除已还18444.23元）；三、被告常悦、尚利平、吴亚峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告魏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 张乃钰人民陪审员 李占元 二〇一九年八月二十三日书 记 员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。