江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3966号原告：江阴市夏港中新生鲜产品经营部，工商注册号×××85，住所地江阴市夏港街道。经营者：匡新华。委托代理人:黄和清、陈兴，信利律师事务所上海分所律师。被告：刘某，男，1971年4月13日生，汉族，住江阴市。委托代理人刘浩富，系刘某哥哥。本院于2019年3月12日受理了原告江阴市夏港中新生鲜产品经营部（以下简称中新经营部）与被告刘某买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2019年7月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中新经营部的委托代理人黄和清，被告刘某的委托代理人刘浩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新经营部诉称：在刘某经营个体工商户江阴市夏港长盛大酒店（以下简称长盛大酒店）期间，他经营部向长盛大酒店供应调料及其他副食品。2018年3月2日，经双方对账，长盛大酒店确认结欠他经营部货款40000元。后他经营部继续向长盛大酒店供货，至长盛大酒店停止营业。2018年7月底，经双方再次对账，长盛大酒店确认结欠他经营部货款共计79926元。2018年8月3日，长盛大酒店经工商注销。他经营部曾多次向刘某催要货款，但均未果。为维护自身合法权益，他经营部特诉至法院，请求判令刘某支付货款79926元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，并承担案件诉讼费用。中新经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、对账凭证1份，证明长盛大酒店会计吴瑞琴于2018年3月2日确认长盛大酒店在2018年1月26日至2018年2月28日期间结欠他经营部货款40000元；2、送货单45份，证明他经营部在2018年3月1日至2018年6月8日期间向长盛大酒店提供了价值39926元的副食品；3、长盛大酒店核算项目余额表1份，该表的主要内容为：（1）表格左上方标注有“长盛大酒店”字样；（2）该表制作的会计期间为“2018年7月”；（3）表格明确“调料夏港中新”贷方期末余额为“79926.00(元)”：（4）表格打印时间为“2018-8-05”；（5）原夏港社区党总支书记袁洪、夏港社区主任夏勇、刘某的哥哥刘浩富及吴瑞琴于2018年10月11日对该表签字确认，证明长盛大酒店共结欠他经营部货款79926元；4、刘浩富于2019年5月5日出具的书面证言1份，其主要内容为：（1）2017年，江阴市夏港金太阳大酒店（以下简称金太阳大酒店）老板徐加林因涉嫌犯罪被抓，金太阳大酒店停止经营，债务涉及303人，金额达8750多万元。为此，金太阳大酒店的债权人成立金太阳大酒店债权人委员会，由袁洪担任会长，夏勇担任副会长，刘浩富担任秘书长，丁少荣等担任委员。后他借用弟弟刘某的身份证领取了长盛大酒店营业执照，酒店位于金太阳大酒店原地址，恢复了金太阳大酒店的经营，他负责酒店的管理；（2）2018年8月3日，他办理了长盛大酒店注销手续，仍借用刘某的身份证在原址注册成立江阴市长盛大酒店有限公司（以下简称长盛大酒店有限公司），其法定代表人为刘某；（3）为经营需要，长盛大酒店有限公司决定向外承包。2018年10月11日，他与袁洪、夏勇、吴瑞琴（酒店会计）对酒店所欠债务进行了审核，并签字予以确认；（4）2018年10月31日，长盛大酒店有限公司法定代表人变更为尹峰，酒店由尹峰、刘磊承包经营。长盛大酒店的债权债务由长盛大酒店有限公司承担，从承包金中抵扣，证明刘浩富认可吴瑞琴为长盛大酒店会计。被告刘某辩称：1、金太阳大酒店的房屋属夏港社区所有，该酒店由徐加林投资设立。他是一名公交司机，根本没有经济实力开办大酒店。金太阳大酒店至今仍在原地址，处于在业状态，该酒店不是他开的；2、2017年，徐加林因涉嫌犯罪被抓，金太阳大酒店停止经营。在此情况下，金太阳大酒店的债权人成立金太阳大酒店债权人委员会(以下简称债权人委员会)。后债权人委员会召开会议，决定以消费抵债的模式恢复金太阳大酒店的运行；3、2017年，刘浩富借用他的身份证注册成立了长盛大酒店，目的是为了掩护债权人委员会能顺利恢复金太阳大酒店的经营，采用消费抵债的模式偿还债务。故长盛大酒店具有公益性质，是为了维护社会稳定而成立的。因长盛大酒店实行消费抵债经营模式，导致酒店缺少流动资金，无法正常运行，债权人委员会经研究，决定将酒店承包出去，将每年获取的承包金按比例偿还债务。为了对长盛大酒店顺利进行承包，债权人委员会于2018年8月将长盛大酒店注销，并于同月再以他的名义独资成立了长盛大酒店有限公司。长盛大酒店有限公司仍系公益性质，其设立是为了稳定金太阳大酒店债权人的人心。后尹峰通过招投标成为长盛大酒店有限公司的承包人，债权人委员会在与尹峰签订承包协议后，于2018年10月31日将长盛大酒店有限公司的法定代表人变更为尹峰；4、债权人委员会在恢复经营金太阳大酒店期间对中新经营部、丁少云等单位及个人结欠了债务，后于2018年10月11日以长盛大酒店的名义对相关债务进行了确认。2018年10月12日，根据刘浩富的要求，他以长盛大酒店有限公司法定代表人的身份在核算项目余额表上签字，承诺由长盛大酒店有限公司对长盛大酒店结欠包括中新经营部在内所有债权人的债务予以承担；5、他虽在名义上是长盛大酒店的经营者，但他从未经营过长盛大酒店，没有从中获得任何权益。综上，他与中新经营部不存在买卖合同关系，请求驳回中新经营部对他的诉讼请求。刘某为支持其抗辩意见。向本院提供了以下证据：1、金太阳大酒店的营业执照1份，证明该酒店仍处于在业状态；2、徐加林于2017年7月10日出具的内容为“本人同意将目前本人所有资产，包括老的太阳宾馆和金太阳大酒店及金太阳大酒店的租赁经营权全部交由法院、临港街道和债权人委员会酒店处理和管理，直至还清本人所欠债务为止。如期间发现本人有其他资产也愿意交债权人委员会处理!直系亲属的债务可按照实际情况最后处理。”的承诺书1份，证明徐加林承诺将其所有资产及金太阳大酒店的经营权交债权人委员会处置；3、债权人委员会于2018年7月11日致原金太阳大酒店（徐加林）债权人的公告（未加盖公章）1份，其主要内容为：（1）债权人委员会于2017年12月成立后，通过以债权人消费抵债的形式恢复了酒店营业。因金太阳大酒店无营业执照，无公章，经营者又在国外，债权人委员会决定成立长盛大酒店；（2）经7个月的运行，目前的经营模式很难保证酒店的正常运行。为保障债权人权益，经债权人委员会研究，决定将酒店整体承包出去，承包金150万元，证明金太阳大酒店一直由债权人委员会在经营，而非他在经营；4、夏港街道综治办于2017年12月3日发布的告债权人书（未加盖公章）1份，主要内容为：（1）为妥善处理原金太阳大酒店的债权债务问题，特成立债权人委员会，袁洪、夏勇、刘浩富分别任会长、副会长、秘书长；（2）债权人委员会下设债权人消费抵债工作委员会等委员会，证明债权人委员会对其人员组成、机构设置及职责等进行了规定；5、原金太阳大酒店的员工及债权人向江阴市政法委、公安局、夏港街道递交的请愿书1份，证明金太阳大酒店的员工及债权人要求公安机关就金太阳大酒店的客房经营项目发放特种行业许可证，以保证酒店正常运行；6、金太阳大酒店与江阴市荣达消防工程安装有限公司于2018年1月20日签订的消防维护保养合同（未加盖金太阳大酒店公章）1份，证明金太阳大酒店由债权人委员会实际运行；7、他于2018年10月12日在核算项目余额表左下方书写的内容为“以上欠款由本人的独资公司江阴市长盛大酒店有限公司承担”的承诺1份，证明他承诺中新经营部的货款由长盛大酒店有限公司支付。对中新经营部提供的证据，刘某发表了以下质证意见：1、对送货单、对账凭证不予认可，他没有收到相关货物，也不认识吴瑞琴；2、对核算项目余额表不予认可，他没有在上面签字。对刘某提供的证据，中新经营部发表了以下质证意见：1、对金太阳大酒店营业执照的真实性无异议，但他经营部与金太阳大酒店并未发生业务往来，故该营业执照与本案无关；2、对徐加林的承诺书，因其真实性无法确认，且与本案无关，故不予认可；3、对公告，因仅是一份打印件，上面无任何人的签字或盖章，故其真实性无法确认；4、对告债权人书、请愿书不予认可；5、对消防维护保养合同，因合同未加盖金太阳大酒店公章，故对其真实性、关联性不予认可；6、对承诺的真实性无异议，但债务的转移需征得债权人同意，他经营部作为债权人并未同意本案债务由长盛大酒店有限公司偿还。故对刘某的承诺不予认可。审理中，刘某陈述了以下内容：1、因金太阳大酒店无法正常经营，故其以长盛大酒店的名义对外进行经营活动；2、中新经营部有无向金太阳大酒店注册的地址送货，他不清楚。他只是将身份证借给债权人委员会用以注册长盛大酒店，他现在才知道长盛大酒店是以他的名义成立的；刘浩富在庭审中以其个人身份陈述了以下主要内容：1、金太阳大酒店、长盛大酒店、长盛大酒店有限公司的经营地点相同；2、吴瑞琴是债权人委员会请的会计；3、刘某的身份证是他拿去注册长盛大酒店、长盛大酒店有限公司的，刘某对此不知道；4、作为债权人委员会秘书长，中新经营部向金太阳大酒店注册地址供货他是知道的，当时酒店以长盛大酒店的名义对外经营；5、2019年5月5日的书面证言是他写的，但因笔误，吴瑞琴并非刘某请的会计，而是债权人委员会请的会计；6、金太阳大酒店尚未注销，但已于2017年5、6月份时停止营业。经审理，本院对以下情况予以确认：1、长盛大酒店于2017年12月19日核准成立，系个体工商户，经营者为刘某；后于2018年8月3日注销；2、长盛大酒店有限公司于2018年8月13日核准成立，系自然人独资性质，法定代表人为刘某。2018年9月14日，长盛大酒店有限公司召开股东会会议，刘某将公司51%的股权转让给尹峰，将49%的股权转让给刘磊；同时，股东会免去了刘某公司执行董事职务，选举尹峰为公司执行董事。2018年10月31日，长盛大酒店有限公司法定代表人由刘某变更为尹峰；3、袁洪、夏勇、刘浩富、吴瑞琴四人于2018年10月11日对长盛大酒店核算项目余额表签字确认后，刘某在该表复印件左下方写下了内容为“以上欠款由本人的独资公司江阴市长盛大酒店有限公司承担。2018.10.12”的文字。根据中新经营部、刘某的举证质证及已查明的情况，本院对双方提供的证据及本案相关事实作如下认证：1、对吴瑞琴的身份问题，本院认为，因债权人委员会秘书长刘浩富确认吴瑞琴系债权人委员会聘请的会计，且自2017年12月起在金太阳大酒店原址即以长盛大酒店的名义对外开展经营活动，结合刘浩富陈述长盛大酒店由其实际负责、其认可核算项目余额表反映的是长盛大酒店所欠债务及刘某之后在核算项目余额表上签字确认的情况，本院确认吴瑞琴系长盛大酒店会计。同时，因刘某陈述其仅为长盛大酒店的挂名经营者，并未参与酒店实际经营，故刘某是否真正认识吴瑞琴不影响吴瑞琴身份的认定；2、对送货单、对账凭证及核算项目余额表，因均经吴瑞琴签字确认，且长盛大酒店经营期间的实际负责人刘浩富对长盛大酒店结欠中新经营部货款79926元的情况亦签字予以确认，本院予以认定；3、对刘某提供的金太阳大酒店营业执照、徐加林的承诺书、公告、告债权人书、请愿书、消防维护保养合同等材料，因均与本案并无关联，本院不予认定，不可作为本案证据使用；4、对刘某在核算项目余额表所作付款承诺，本院不予认定，不可作为本案证据使用，理由如下：（1）根据庭审查明的情况，在2018年1月至2018年6月期间，中新经营部向长盛大酒店提供调料及其他副食品，双方之间形成买卖合同关系。在上述供货期间，长盛大酒店有限公司尚未成立，故中新经营部与长盛大酒店有限公司之间不存在买卖合同关系；(2)长盛大酒店作为个体工商户被注销后，其尚未清偿的债务依法应由经营者即刘某予以承担。对刘某在核算项目余额表上签字承诺相关债务由长盛大酒店有限公司承担的行为性质，首先，作为长盛大酒店的经营者，刘某对核算项目余额表所载基础债务并不认可，却又以长盛大酒店有限公司法定代表人的身份对同样的债务承诺付款，其行为前后矛盾，不构成债务加入或债务转移，相关债务仍应由长盛大酒店承担；其次，退一步讲，即便刘某的承诺构成债务加入，因中新经营部享有选择权，其仅要求刘某作为长盛大酒店的经营者偿付货款，而不要求长盛大酒店有限公司偿付货款，符合法律规定；另，即便刘某的承诺构成债务转移，亦因刘某作为债务人转移债务的行为未获债权人中新经营部同意，刘某仍应依法就长盛大酒店的债务向中新经营部承担偿付之责。根据上述证据，本院查明本案以下事实：个体工商户长盛大酒店于2017年12月19日核准成立，经营者为刘某。长盛大酒店成立后，中新经营部向其供应调料及其他副食品。2018年3月2日，长盛大酒店确认2018年1月26日至2018年2月28日期间尚结欠中新经营部货款40000元。2018年3月1日至2018年6月8日，中新经营部又向长盛大酒店供货39926元。2018年8月3日，长盛大酒店经工商注销。2018年10月11日，原长盛大酒店的主要负责人刘浩富、会计吴瑞琴确认长盛大酒店尚结欠中新经营部货款79926元。2019年3月12日，中新经营部将刘某诉至本院。审理中，中新经营部将其关于违约金的诉讼请求调整为：刘某支付货款79926元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有送货单、对账单、核算项目余额表、工商登记信息及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，长盛大酒店结欠中新经营部货款79926元，有送货单、对账单及核算项目余额表为凭，事实清楚，本院予以确认。长盛大酒店注销后，其结欠中新经营部的债务应依法由其原经营者刘某承担偿付之责，故本院对中新经营部要求刘某支付货款79926元及该款自起诉之日（2019年3月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市夏港中新生鲜产品经营部货款79926元及该款自2019年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（江阴市夏港中新生鲜产品经营部已预交），由刘某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市夏港中新生鲜产品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月二十三日书 记 员  陆海燕