福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1589号 原告：上杭佳和小额贷款股份有限公司，住所地：上杭县东二环路城东新村小区A1-12号三楼，统一社会信用代码：91350800591739172L。 法定代表人：龚天生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张庆华，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：杨友铭男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。 被告：福建省漳平凯达氟制品有限公司,住所地：漳平市东坑口硫酸厂区内，统一社会信用代码91350881611208118T。 法定代表人：林亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱夏雯，福建瀛楠律师事务所实习律师。 原告上杭佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）与被告杨友铭、福建省漳平凯达氟制品有限公司（以下简称凯达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人张庆华、被告杨友铭的委托诉讼代理人廖冠兴、凯达公司的委托诉讼代理人许晓钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳和公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨友铭立即归还佳和公司借款本金200万元，并支付该款自2014年10月18日起至2015年9月17日止按月利率1%计算的利息22万元及以200万元为本金从2015年9月18日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.判令凯达公司对杨友铭的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由杨友铭、凯达公司承担。事实与理由：佳和公司系合法成立的小额贷款公司。2014年10月14日，杨友铭以从事服装批发零售业务需资金周转为由，向佳和公司申请贷款200万元，同日，双方签订合同编号为佳借字(2014）第139号《借款合同》一份，合同约定借款期限自2014年10月17日至2015年9月17日，借款利率执行月利率10‰，直至借款到期日，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。凯达公司同意为杨友铭的上述借款提供担保，并于《借款合同》签订当日与佳和公司签订合同编号为佳保字（2014）第139号《保证合同》一份，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，佳和公司于2014年10月17日通过网银转账方式向杨友铭支付200万元。 因佳和公司原经营班子刘华平等人涉嫌主导非正常经营损害了公司利益，2017年9月30日，公司监事会主持临时股东大会，形成了禁止原董事会成员以公司或公司董事、董事会名义行使职权的决议，股东大会还推荐并选举了新一届董事会董事并成立新的董事会。新成立的董事会作出解聘刘华平总经理职务及限刘华平经营班子在三日内向新经营班子移交经营资料、印章、办公场所钥匙等决议。在刘华平拒绝履行决议内容的情况下，佳和公司向法院提起要求刘华平返还证照、资料的诉讼，并在诉讼过程中申请法院查封、扣押了佳和公司所有的印章、营业执照、资质材料，以及佳和公司自成立起的全部财务资料和管理资料。后在佳和公司的申请下，上杭县人民法院于2018年7月17日作出（2017）闽0823民初1819号之四《民事裁定书》，解除对佳和公司位于上杭县东二环路城东新村小区Al-12号三楼办公场所的查封。新经营班子在对解封后的材料整理中，发现杨友铭欠款未还的事实，后佳和公司委托律师于2018年10月31日分别向杨友铭、凯达公司发出催款函。杨友铭、凯达公司至今未对借款、担保事宜提出任何异议，亦未归还借款本息，佳和公司故向法院起诉。 杨友铭辩称，一、佳和公司起诉已经超过诉讼时效，请求驳回其诉请。1.根据借款合同约定，借款期限为2014年10月17日起至2015年9月17日止。合同到期后，佳和公司从未向杨友铭主张权利，因此诉讼时效至2017年9月16日已届满，而佳和公司在2019年5月份才通过到法院起诉的方式要求杨友铭还本付息，已超过诉讼时效，佳和公司丧失胜诉权；2.既然佳和公司可以以自己的名义向法院提起诉讼，行使相关权利，那么其也完全可以以自己的名义向杨友铭主张相关权利或向法院申请暂时借用公章、查阅相关资料等，杨友铭认为佳和公司于2017年9月12日请求法院查封、扣押该公司所有的印章、资质材料及财务资料和管理资料的事由不属于法律规定的可以发生诉讼时效中止的情形；3.即使本案诉讼时效因保全中止，佳和公司的起诉也已经超过诉讼时效。法院对佳和公司的财务资料及印章的保全措施于2018年7月16日解除，则本案主债务诉讼时效中止的事由在该日消除，自该日起满6个月，即至2019年1月15日止，诉讼时效期间届满，而佳和公司直至2019年5月才提起诉讼，也已经超过诉讼时效。另，虽然佳和公司主张其于2018年11月11日向杨友铭邮寄了催款函，但杨友铭并没有收到，佳和公司提供的证据也无法证明其已经邮寄了催款函及该催款函已经到达了杨友铭处，本案诉讼时效不存在中断的情形。综上，佳和公司的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉请。二、凯达公司的保证期间已过，其保证责任免除。 凯达公司辩称，一、佳和公司对本案债务的追偿已经超过诉讼时效，依法不应得到法院支持。1.本案主债务履行期间自2014年10月17日起至2015年9月17日止，那么自2015年9月18日起至2017年9月17日止，2年诉讼时效届满，佳和公司的诉请不应得到支持；2.《民法总则》自2017年10月1日起施行，本案主债务在新法施行前已经时效届满，因此不能适用《民法总则》关于诉讼时效改为3年的规定；3.佳和公司内部纠纷事由不能产生导致本案诉讼时效中止的效力。佳和公司的内部纠纷是其新领导班子主动挑起的纠纷，并非其领导班子主观不可控的情形，并且对相关财务资料、印章的查封也是由佳和公司新领导班子申请的，他们完全不必在本案时效快过的时间节点提起对旧领导班子的诉讼，即使提起，也无需在本案时效快过的时间节点申请保全印章及包括本案借款手续在内的资料。起诉后，佳和公司的新领导班子也应该有意识要提前盘点借贷资料，将快过时效的借款提取出来先行进行诉讼，或者即使是在诉讼、材料被保全中，也完全可以申请法院将快过时效的这一部分借款先解保出来起诉。佳和公司的新领导班子有各种方法可以保证及时起诉，避免本案债权发生超过诉讼时效的情形发生。所以佳和公司主张时效中止的事由不是其不可避免的情形，不属于法定事由，不能产生时效中止的效力。二、佳和公司向杨友铭和凯达公司发送催送函，这一催款行为不能产生诉讼时效中断的效果，并且佳和公司并无证据证明杨友铭及凯达公司已实际收到催款函，即使收到，杨友铭及凯达公司均未对该催款函作任何确认借款及愿意还款的明确意思表示，不构成对本案债务的重新确认。1.2018年11月10日和11日，佳和公司分别向杨友铭和凯达公司发送催送函时，本案债务已经超过诉讼时效且佳和公司也无法定客观事由能产生时效中止的效力，所以佳和公司发送催款函的行为不能产生诉讼时效中断的效力；2.佳和公司发送的催款函，其所提供的邮件签收材料显示寄送给杨友铭的催款函未妥投被退回，寄送给凯达公司的并非公司法定代表人签收,凯达公司系公司，应由其法定代表人签收才算有效签收。因此，佳和公司的催款函并未有效送达给杨友铭及凯达公司；3.即使杨友铭及凯达公司已经有效签收催款函，但本案债务已经超过诉讼时效，就意味着原来的债权债务关系已经沦为自然债权了。债权人向债务人及担保人发送催款函，想以此得到债务人及担保人对原债务的重新确认，其法律本质是需要重新经过债权债务要约及承诺的合同成立环节。本案佳和公司发送的催款函，并未得到杨友铭及凯达公司愿意继续履行债务的明确意思表示，不构成对本案债务的重新确认。三、本案担保人的保证期间已过，凯达公司可以因此免除对本案债务的连带清偿责任。1.本案保证期间从2015年9月17日至2017年9月16日，在此期间，佳和公司从未向凯达公司主张承担连带清偿责任，凯达公司应免除保证责任；2、即使如佳和公司所述，其未在保证期间内要求凯达公司承担连带清偿责任系因佳和公司内部纠纷导致本案借款材料被法院查封，因此无法取得本案借款手续或者新领导班子未能及时对本案借款进行催讨，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，凯达公司的保证责任仍因保证期间已过而予以免除。 经审理查明：2014年10月14日，杨友铭以经营服装批发零售生意需资金周转为由向佳和公司申请贷款200万元，贷款业务申请表中载明杨友铭的住址为龙岩新罗区，凯达公司的联系地址为漳平东坑口。同日，佳和公司与杨友铭签订借款合同一份，合同约定，佳和公司同意杨友铭借款200万元，借款期限从2014年10月17日起至2015年9月17日止，借款利率为月利率10‰，若杨友铭未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款，佳和公司有权从逾期之日起至本息清偿为止按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；因杨友铭违约致使佳和公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，杨友铭应当承担佳和公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。凯达公司经股东会决议，同意为杨友铭向佳和公司借款200万元提供连带责任保证，并于2014年10月14日与佳和公司签订保证合同，合同约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年10月17日佳和公司通过银行转账方式向杨友铭转账200万元。 2017年6月6日，佳和公司监事会向本院申请财产保全，同日，本院作出（2017）闽0823民初1338号民事裁定书，裁定查封、扣押佳和公司自成立至今的全部财务资料，保全期限从2017年6月6日起至2018年6月5日。2017年6月7日，本院向佳和公司的法定代表人刘华平送达了民事裁定书及协助执行通知书，因财务资料放置在佳和公司的行政部，而行政部的钥匙在其工作人员张永建处，张永建在外地，无法向法院提供全部的财务资料，本院直接查封了佳和公司的办公场所。2017年9月12日，本院根据佳和公司的申请作出（2017）闽0823民初1819号之三民事裁定书，裁定查封、扣押佳和公司所有的印章、营业执照、资质材料以及佳和公司自成立至今的全部财务资料和管理资料，保全期限自2017年9月12日至2019年9月11日。2018年7月17日，法院根据申请作出（2017）闽0823民初1819号之四民事裁定书，裁定解除对佳和公司位于上杭县东二环路城东新村小区A1-12号三楼办公场所的查封。2018年7月26日，本院将扣押的佳和公司办公场所移送给法定代表人龚天生，解除了对佳和公司采取的保全措施。 2018年10月9日佳和公司作出要求杨友铭清偿借款本息及凯达公司承担连带清偿责任的催款函,该催款函于2018年10月31日按贷款业务申请表上填写的地址分别向杨友铭及凯达公司邮寄送达，杨友铭的快递回单显示未妥投，退回，凯达公司的快递回单由他人代收。 另，本案在诉讼过程中，经佳和公司申请，本院作出（2019）闽0823民初1589号民事裁定书，裁定查封了凯达公司在福建漳平农村商业银行股份有限公司的股份334.4万元。查封期限从2019年6月5日起至2021年6月5日止。 上述事实，有佳和公司提供的营业执照、个人经营类贷款业务申请表、借款合同、企业法人执行执照、股东会决议、保证合同、福建省农村信用社企业网银电子回单、（2017）闽0823民初1819号之四民事裁定书、催款函、快递面单、快递单查询截图、本院依职权调取的（2017）闽0823民初1338号民事裁定书、（2017）闽0823民初1819号之三民事裁定书、执行笔录、送达回证及当事人陈述等为证，足以证实。 本院认为，佳和公司分别与杨友铭、凯达公司签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佳和公司已按约向杨友铭交付借款200万元，但杨友铭未按期归还，属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任。本案借款的诉讼时效为2015年9月18日至2017年9月17日，而佳和公司的办公场所在2017年6月7日被法院查封，佳和公司客观上已无法行使债权请求权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第（五）项规定，法院的查封行为引起了本案诉讼时效的中止。2018年7月26日，法院解除了对佳和公司保全措施，本案借款诉讼时效应在法院解除保全之日起满6个月即2019年1月25日届满，而佳和公司在2018年10月31日便通过EMS向杨友铭寄送了催款函，杨友铭的邮件虽被退回，但佳和公司系按照杨友铭所留地址寄送的，应视同佳和公司主张权利的意思表示到达杨友铭，本案的诉讼时效中断，因此杨友铭和凯达公司超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。双方约定借款利率为月利率10‰，若杨友铭未按期还款，佳和公司有权从逾期之日起至本息清偿为止按借款合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮30%计收罚息，佳和公司诉请要求杨友铭归还借款本金200万元，并支付该款自2014年10月18日起至2015年9月17日止按月利率1%计算的利息22万元及从2015年9月18日起至款清日止按月利率1.3%计算的利息，理由正当，本院予以支持。 凯达公司自愿为杨友铭向佳和公司借款200万元提供连带责任保证，该担保行为合法有效。双方约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，佳和公司未在保证期间内要求凯达公司承担保证责任，凯达公司免除保证责任，因此佳和公司要求凯达公司承担连带清偿责任的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下： 一、杨友铭应在本判决生效之日起十五日内向上杭佳和小额贷款股份有限公司归还借款200万元并支付该款从2014年10月18日起至2015年9月17日止按月利率1%计算的利息22万元和从2015年9月18日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息； 二、驳回上杭佳和小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费33712元，适用简易程序减半收取16856元，由杨友铭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇一九年八月十二日 代理书记员  张凌华 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第四条民法总则施行之日，中止时效的原因尚未消除的，应当适用民法总则关于诉讼时效中止的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。