四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1155号 原告：田文勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 被告：船山区神威停车场，住所地遂宁市船山区天宫南路神威停车场。 经营者：唐素珍，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 实际经营者：王多福，男，1952年3月25日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。 唐素珍、王多福共同委托诉讼代理人：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市船山区富源路街道开善东路中段社区第一居民小组，住所地遂宁市船山区富源路街道开善东路中段社区。 负责人：张利英，该居民小组组长，女，1960年12月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告田文勇与被告船山区神威停车场（以下简称神威停车场）、遂宁市船山区富源路街道开善东路中段社区第一居民小组（以下简称社区第一居民小组）保管合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月15日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告田文勇及其委托诉讼代理人徐倩，被告神威停车场的经营者唐素珍、王多福及其委托诉讼代理人陈东平,被告社区第一居民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告神威停车场赔偿损失71667元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告追加社区第一居民小组为本案共同被告，并变更诉讼请求为：1.判决被告社区第一居民小组与原神威停车场的经营者唐素珍、实际经营者王多福就原告田文勇车辆违规报废的保管合同违约行为，承担连带责任；2.赔偿原告各项损失共计721677元（其中车辆价值损失71667元，为维护合法权益进行民事诉讼产生的误工费300元、交通费200元）。事实和理由：2014年初，原告将自己所有的渝Ｂ×××××红岩牌货车停在被告停车场内，因原告无使用该红岩货车的事宜，该车辆一直未驶离该停车场。原告在渝Ｂ×××××货车停在停车场期间，每时隔月余会前去查看车辆情况。2018年3月，原告前往停车场查看车辆时，发现车辆不在原处，经询问被告知，被告神威停车场的老板王多福将原告所有的渝Ｂ×××××货车拖到遂宁市智发物资再生利用有限公司进行了报废处理。被告神威停车场作为经过工商注册、取得营业执照的正规停车场，原告将车辆停放于被告停车场区域，双方建立了保管合同关系，被告应妥善保管原告的涉案货车，但被告私自将保管物进行报废处理，导致保管物毁损、灭失，应当承担赔偿责任。因被告神威停车场主张2017年3月以后，该停车场已经移交给了被告社区第一居民小组经营，并出具执行笔录予以证明。原告认为被告社区第一居民小组与本案的保管合同纠纷具有直接的法律上的利害关系，并根据合同法及过错原则相关规定，要求被告社区第一居民小组与原神威停车场的经营者唐素珍、实际经营者王多福就原告田文勇车辆违规报废的保管合同违约行为，承担连带责任。 被告神威停车场辩称，1.原告与被告神威停车场未签订书面保管合同，原告未支付停车费，原告与被告神威停车场未建立保管合同关系；2.被告神威停车场基于其与被告社区第一居民小组之间的租赁合同纠纷，经法院强制执行，神威停车场已于2017年3月1日将停车场全部移交给社区第一居民小组，2017年3月以后，实际经营者为社区第一居民小组，故责任和义务应当由社区第一居民小组承担3.停车场移交社区第一居民小组经营后，停车场内部分欠付停车费的，社区第一居民小组将停车场内无人认领的车辆报备派出所后，通知遂宁市智发物资再生利用有限公司进行报备处理，并通知王多福领取车辆报废款7380元，以充抵欠付王多福的停车费。 被告社区第一居民小组辩称，其自2017年3月1日接手经营神威停车场后，涉案车辆确停在停车场内，但涉案车辆系王多福卖的，与社区第一居民小组无关。 当事人围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告神威停车场系经工商部门核准登记的经营车辆寄存服务的个体工商户，登记经营者为唐素珍，其夫王多福也在参与经营。2009年9月3日，原告田文勇与案外人重庆市泰恒汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》，以215000元的价格购买红岩牌自卸车一辆并办理上户等手续，该车车牌号为渝Ｂ×××××。2014年5月19日，原告田文勇经与被告神威停车场经营者协商，双方口头约定以每天停车管理费15元，将涉案车辆停放于被告神威停车场内，交由被告神威停车场保管，后原告一直未将该车驶离，也未结算给付保管费。2016年6月30日，本院作出（2016）川0903民初112号民事判决书，判决被告神威停车场的经营者唐素珍将神威停车场及涉及的房屋、土地、附着物等腾退给被告社区第一居民小组。经被告社区第一居民小组申请，本院于2017年5月11日将神威停车场腾退交付给了被告社区第一居民小组，并于2018年1月16日将被告神威停车场的营业执照、税务登记、道路运输经营许可证等交付给了被告社区第一居民小组，原告的涉案车辆仍停放在神威停车场内。后该涉案车辆经遂宁市智发物资再生利用有限公司报废处理，报废所得款项由被告神威停车场的经营者王多福领取。2018年3月12日，遂宁市智发物资再生利用有限公司出具《报废汽车收购证明》一份，载明“兹有遂宁市神威停车场王多福交来3辆报废汽车，其中红岩车一辆8.5吨，二辆轻型货车3.8吨，单价600元/吨总重量12.3吨，总价格7380元（柒仟叁佰捌拾元正）。情况属实”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”、第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立……”的规定，原告田文勇将其所有的涉案车辆停放于被告神威停车场内，虽双方口头约定了停车保管费，未订立书面的保管合同，原告也未支付保管费，但不影响保管合同关系的成立，原告自将寄存车辆停放在被告神威停车场内，就与被告神威停车场形成了保管合同关系。原告与被告神威停车场的保管合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告神威停车场作为保管人，应当按照法律的规定妥善保管原告寄存的车辆。根据《中国人民共和国合同法》第三百七十一条“保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”、第三百七十三条第二款“第三人对保管人提起诉讼或者对保管物申请扣押的，保管人应当及时通知寄存人。”、第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，······”的规定，被告神威停车场的经营者唐素珍在与被告社区第一居民小组另案租赁合同纠纷案诉讼过程中，应当及时通知寄存人原告，被告神威停车场在未通知原告的情况下，擅自将原告寄存的车辆交由被告社区第一居民小组保管，后被报废处理，造成保管物灭失，应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告神威停车场系个体工商户，唐素珍为登记经营者，唐素珍之夫王多福也在参与实际经营，应当依法承担连带赔偿责任。神威停车场场地虽于2017年5月移交给被告社区第一居民小组经营管理，但根据合同相对性原则，在未征得原告同意的情况下，本案保管合同的相对方仍为原告与神威停车场的原经营者，故对原告要求被告神威停车场原经营者唐素珍、王多福承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告社区第一居民小组承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告寄存车辆的具体损失，原告主张损失为71667元，但未提供充分证据证明。鉴于寄存车辆已经灭失，无法进行相关价值评估，根据原告购买车辆的价格、已使用年限、停放保管期限、市场价格，和参照《机动车强制报废标准规定》的有关规定，本院酌情确定车辆损失为30000元为宜。原告未提供充分证据证明产生了交通费和误工费，故对原告要求被告赔偿交通费和误工费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民合同法》第十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十三条第二款、第三百七十四条和《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告船山区神威停车场的原经营者唐素珍、王多福于本判决生效后十日内连带赔偿原告田文勇车辆损失30000元； 二、驳回原告田文勇对被告遂宁市船山区富源路开善东路中段社区第一居民小组的诉讼请求； 三、驳回原告田文勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费人民币1590元，由原告田文勇负担900元，由被告船山区神威停车场的原经营者唐素珍、王多福共同负担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  夏春梅