广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9345号原告：中山市小榄镇佳骏彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源侨源中街7号（物业一区175号）。主要负责人：陆飞飞，系该厂投资人。委托诉讼代理人：朱伟斌，男，系厂员工。被告：中山市小榄镇恒山电器厂，住广东省中山市小榄镇绩东一海心源隆路27号星棚（海心物业：01004）。主要负责人：吴石秀，系该厂投资人。被告：吴石秀，女，1957年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：付国彬，男，1955年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中山市小榄镇佳俊彩印厂与被告中山市小榄镇恒山电器厂（以下简称恒山厂）、吴石秀、付国彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱伟斌、被告恒山厂的主要负责人即被告吴石秀到庭参加诉讼，被告付国彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇佳俊彩印厂向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款88867元及利息（以未付货款为计算基数，按年利率6%从2019年6月6日计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告是从事纸箱和盒子等印刷品生产和销售的个人独资企业，被告恒山厂是一家生产和销售家用电器、需向外采购纸箱和盒子的个人独资企业。被告恒山厂的投资人是被告吴石秀，实际经营者为被告付国彬。被告吴石秀与被告付国彬是中山市湛鸿电器有限公司（已注销，以下简称湛鸿公司）的股东，且为夫妻关系。被告吴石秀、付国彬于2017年8月23日将湛鸿公司注销，两股东未对公司财产进行清算就注销，应推定湛鸿公司注销前是有资产还债，而这些财产在湛鸿公司注销时已在公司股东中分配，股东应对湛鸿公司未清偿债务承担责任。湛鸿公司注销后，债权债务应由注册湛鸿公司时的股东承担，所以湛鸿公司名义欠的债务依法应由其股东即被告吴石秀、付国彬承担连带责任。个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，所以被告吴石秀应对被告恒山厂的债务承担连带清偿责任。2018年5月13日至2019年4月15日期间，三被告分11次以湛鸿电器名义向原告购买印刷品纸箱彩盒货物，纸箱彩盒是运送到被告恒山厂处使用，货物货款共98867.7元。三被告购货后，于2019年3月16日支付了10000元货款给原告，余下货款88867元至今未付，被告吴石秀在原告对账单上签名确认。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告恒山厂、吴石秀辩称，1.确认欠款事实，但原告诉求的金额不确认；2.因经营管理不善，被告恒山厂已倒闭，现家庭困难，被告吴石秀与被告付国彬年事已高，均没有工作收入；3.被告恒山厂倒闭前通知供应商到厂提货以抵扣货款，原告也来提走了成品13985元、材料29436元，尚欠货款为39446元。被告付国彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告以三被告尚欠其货款88867元为由诉至本院，提出上述诉讼请求，并提交2019年6月6日对账单一份。该对账单抬头注明“TO：湛鸿电器2018-5月份-2019-4月份对账单”，对账单上打印的表格中列明了2018年5月13日至2019年4月15日期间的具体交易明细，总交易额为98867.7元。表格下面左侧由原告人员书写了到2019年6月6日尚欠88867元。表格下面右边由被告吴石秀儿媳书写了上述期间的交易情况及付款情况，并注明尚欠的金额为88867元。被告吴石秀在其儿媳书写的内容下面书写了“已校对，吴石秀，湛鸿2019年6.6日”。2019年6月6日、同年6月7日、同年6月13日，原告到被告恒山厂处拉走了部分材料及成品。原告人员在被告恒山厂出具的送货单上签名。送货单载明了货物的名称及规格、单位、数量，但单价及金额栏为空白。原告称，其确认拉走了送货单上的材料及成品，但其签收送货单时价格及金额是没有写上去的，其认为上述材料及成品总价值为2万元，并同意在本案诉求货款中扣除相应金额。被告吴石秀确认，送货单上的单价及金额是其于2018年8月2日书写的，并主张原告拉走的材料价值29436元、成品价值13985元。2019年6月17日、同年6月27日，被告恒山厂分别向原告各支付了3000元，共6000元。另查明，被告恒山厂系成立于2017年5月19日的个人独资企业，投资者为被告吴石秀，住所地中山市××号星棚。湛鸿公司系成立于2006年6月1日的有限责任公司，股东为被告吴石秀、付国彬，住所地为中山市××号，该公司于2017年8月23日注销。庭审中，原告主张，涉案交易主体为原告与被告恒山厂、湛鸿公司，被告恒山厂、吴石秀认为交易主体为原告与被告恒山厂。本院认为，原告主张的涉案货款产生于2018年5月13日至2019年4月15日期间，此时湛鸿公司已注销；原告在诉状中亦提到货物是送到被告恒山厂；被告恒山厂亦确认原告与恒山厂为涉案交易主体。在原告未提供充分证据予以证明的情况下，本院采信被告恒山厂的主张，认定涉案交易主体为原告与被告恒山厂。被告恒山厂虽不确认原告所提交对账单的内容，但未提供相反证据予以反驳，且被告吴石秀在对账单上其儿媳书写的88867元下注明“已核对”，并签名确认，本院对原告提供的对账单予以确认，并据此认定，截止2019年6月6日，被告恒山厂尚欠原告货款为88867元。被告恒山厂主张原告拉走的材料及成品价值29436元及13985元，但因被告吴石秀确认送货单上的单价及金额系原告起诉之后其于2018年8月2日书写的，原告对此单价及金额不予确认，在被告恒山厂未进一步举证证明上述材料及成品的价值的情况下，本院确认原告自认的价值2万元。据此，本院认定，被告恒山厂尚欠原告货款金额为62867元（88867元-6000元-20000元）。被告恒山厂拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告恒山厂应向原告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失。货款本金以本院上述认定为准。因双方并未约定货款支付期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算。被告恒山厂系被告吴石秀投资设立的个人独资企业，若被告恒山厂的财产不足以清偿上述债务，则被告吴石秀以其个人的其他财产予以清偿。因本院已认定涉案交易主体为原告与被告恒山厂，故原告以被告付国彬为湛鸿公司股东、未进行清算注销湛鸿公司为由诉请被告付国彬承担支付责任，理据不足。原告主张被告吴石秀与被告付国彬系夫妻关系，被告付国彬为被告恒山厂的实际经营者，但未提供证据予以证明，本院对此不予确认。在现有证据情况下，原告诉请被告付国彬对涉案货款承担支付责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇恒山电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇佳俊彩印厂支付货款62867元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇恒山电器厂的财产不足以清偿上述债务，则被告吴石秀以其个人的其他财产予以清偿；二、驳回原告中山市小榄镇佳俊彩印厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由原告中山市小榄镇佳俊彩印厂负担297元，被告中山市小榄镇恒山电器厂、吴石秀共同负担719元（该款原告已向本院预交，被告中山市小榄镇恒山电器厂、吴石秀在支付上述款项时一并迳付原告719元，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一九年八月二十八日书记员  叶 婷