wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄碧娴，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄碧娴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄碧娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年12月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××60。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金55471.02元、利息11700.12元、分期付款手续费2604.98元、超限费236.29元、截至2016年12月31日的滞纳金2615.01元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金4680.95元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77308.37元，包含本金55471.02元、利息11700.12元、分期付款手续费2604.98元、超限费236.29元、截至2016年12月31日的滞纳金2615.01元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金4680.95元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费、超限费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧娴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55471.02元、分期付款手续费2604.98元、超限费236.29元、滞纳金2615.01元、利息（截至2019年4月26日为11700.12元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担52元，被告黄碧娴负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1098号 原告：正定县婚尚庆典策划工作室，住所地河北省石家庄市正定县燕赵南大街180号 经营者：张素彦，女，1979年9月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张永涛，男，1989年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告正定县婚尚庆典策划工作室（以下简称婚尚工作室）与被告张永涛服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告正定县婚尚庆典策划工作室经营者张素彦到庭参加诉讼，被告张永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婚尚工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付活动剩余费用69500元，并自2019年2月28日开始按银行同期利率的1.5倍支付逾期付款利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，原告婚尚工作室和被告张永涛就叶子广场汽车特技巡演活动（2019年2月5日至2019年2月22日）签署活动协议一份，原告婚尚工作室负责此次活动的策划、运作及相关设备的筹备，被告应向原告支付各项费用暂计为79500元，合同签订过程中双方约定被告向原告先支付活动总费的30%，但原告以手头拮据为由实际仅向原告支付了10000元前期费用，现该汽车特技巡演活动已如期举行完毕，剩余69500元费用，经原告多次催要被告均以各种理由推脱不予支付，直至2019年2月25日无法联系到被告，现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张永涛未答辩。 经审理查明，2019年2月3日原告婚尚工作室与被告张永涛签订活动协议一份，被告委托原告策划、运作叶子广场汽车特技巡演活动，原告并负责活动相关设备的筹备，被告向原告支付各项费用79500元。该协议载明“一、乙方策划、筹备及运作甲方于2019年2月5日至2019年2月22日，在叶子广场举行的活动。本次活动预算总额为（不包含开正式发票的税费）（大写）柒万玖仟伍佰元整。活动总费用按实际演出天数计算。二、活动运作安排及筹备设备：1、15米金拱门一个18天1500元；2、音响：小线阵2000元18天3600元；3、灯光：大COB场灯7个1400元；LED灯20个1600元，14天42000元。付款方式：在签订本协议的同时甲方付予乙方活动预算的30%壹万元作为本活动的启动资金，在正月初三开始每日结肆仟伍佰元，直到活动前一天尾款付清。”原告称，活动时间是2019年2月5日至2019年2月22日，实际活动举行到2019年2月24日，被告仅支付了10000元的费用，剩余69500元未支付，在活动中采购灯具花费335元，另对设备进行看护产生费用2400元。现要求被告支付剩余款项69500元，并支付采购费335元、看护设备费2400元。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的活动协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议签订后，双方均应按协议履行各自的义务，现原告按照协议履行了自己的义务，活动已经结束，被告张永涛仅向原告支付费用10000元，剩余69500元尚未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付剩余款项69500元。关于采购费、看护费，双方并未约定另行采购和看护的费用，原告也未提交相关证据，故对原告主张的采购费、看护费本院不予支持。双方合同中未约定逾期付款利息及利息的计算方法，原告起诉要求被告支付自2019年2月28日起按银行同期利率的1.5倍支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告张永涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永涛向原告正定县婚尚庆典工作室支付剩余活动费用65900元。 驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年八月十五日 书记员  史旭东 ——
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3531号原告：叶正伟，男，1986年8月28日生，汉族，住湖北省罗田县。被告：侯锐，男，1995年10月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。本院在审理原告叶正伟诉被告侯锐居间合同纠纷一案中，因原告叶正伟在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按原告叶正伟撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告叶正伟负担。审 判 长 王 玲人民陪审员 戴 骏人民陪审员 李 玉二〇一九年八月二十三日书 记 员 唐宽正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18164号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段67号。 负责人:冯必凤，行长。 被执行人：华立新，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人华立新银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人华立新应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项17386.89元、执行费161元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初46号 原告：陈震，男，1988年11月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：黄飞，女，1987年1月14日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 被告：于金彪，男，1974年8月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 陈震向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决原被告偿还借款300万元；2.案件诉讼费由被告个人承担。 经审查，原告诉状中注明被告黄飞、于金彪住地为上列地址，但经查实，被告并未在此地居住。本院责令原告进一步提供被告的确切住址，但原告并未在限期内提交，导致被告信息不明，无法向被告送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈震的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一九年八月十五日 书记员 李东振
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初2638号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。被告：林志坚，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省柘荣县，被告：郑丽霞，女，1977年8月8日出生，汉族，身份住福建省柘荣县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与被告林志坚、郑丽霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告林志坚、郑丽霞经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告林志坚签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字1573号）；2.判令两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费311164.91元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；3.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年7月6日，林志坚与中行广州开发区分行签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字1573号），合同约定：林志坚向中行广州开发区分行贷款34.4万元用于购车；贷款还款期限为60个月；分期手续费费率为贷款额的20%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式；林志坚须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行广州开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求林志坚赔偿因其违约而给中行广州开发区分行造成的损失。合同签订时，郑丽霞与林志坚是夫妻关系，郑丽霞对周才冰贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且所购车辆是用于家庭自用，因此该笔贷款属于夫妻共同债务。合同签订后，中行广州开发区分行依约向林志坚发放了贷款，但林志坚却没有依约还款。截止2019年3月19日，林志坚已累计拖欠贷款本金311676.91元、利息1699.06元、还款违约金5646.02元，中行广州开发区分行多次催收未果。林志坚、郑丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，林志坚（借款人）与中行广州开发区分行（贷款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字1573号），约定：借款人以其持有卡号为62×××12的中银信用卡向贷款人申请分期付款借款用于购车，本合同项下分期额度为344000元，分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为使用分期额度的20%，金额为68800元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；附件具有与本合同相同的法律效力，附件一信用卡专向分期业务通用条款，附件二中银信用卡领用合约。其中合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。合同签订时，郑丽霞向中行广州开发区分行提供了其《结婚证》，证明其与林志坚为夫妻关系，并签署了《个人信用信息查询报送授权书》。上述借款合同签订后，中行广州开发区分行于2017年7月8日向林志坚发放了贷款344000元。中行广州开发区分行起诉后，林志坚偿还了部分款项。截至2019年7月18日林志坚已累计拖欠本金及手续费68144.91元、利息5007.13元、还款违约金8065.42元，未出账分期金额为243020元。本院于2019年5月9日依法向林志坚、郑丽霞公告送达起诉状及证据副本，自公告之日起经过60日即视为送达。以上事实有中国银行信用卡专向分期付款借款合同、借款借据、还款流水单和欠款明细表、结婚证、个人信用信息查询报送授权书以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，中行广州开发区分行与林志坚签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应切实遵照履行。中行广州开发区分行依约向林志坚发放了贷款，林志坚却未能依约按时足额还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现中行广州开发区分行诉请解除合同、林志坚偿还剩余全部借款本金、手续费及其利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林志坚贷款购车时，郑丽霞与其是夫妻关系，其知晓并同意林志坚贷款，且所购车辆为家庭自用，故林志坚的上述债务应为夫妻共同债务，郑丽霞承担连带责任。本院于2019年7月8日公告送达了起诉状副本给林志坚，应视为中行广州开发区分行于该日通知林志坚解除合同，故案涉上述借款合同依法于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告林志坚签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字1573号）自2019年7月8日起解除；二、被告林志坚、郑丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费311164.91元；三、被告林志坚、郑丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付利息（截至2019年7月18日的利息为5007.13元；自2019年7月19日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）和还款违约金（截至2019年7月18日的还款违约金为8065.42元；自2019年7月19日起至还清之日止，按合同约定的每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元、财产保全费2115.11元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  李 兵人民陪审员  胡曙光二〇一九年八月二十日书 记 员  张滢倩
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民初8号之一申请人：中国华电科工集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：解宇，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：河南中美建设集团有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路279号12幢11层56号。法定代表人：樊继钊，该公司执行董事。申请人中国华电科工集团有限公司与被申请人河南中美建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，中国华电科工集团有限公司向本院申请财产保全，请求：以保全金额66591243.67元为限，查询并查封、扣押、冻结河南中美建设集团有限公司的财产（包括但不限于银行账户、房产、车辆、股权、电费收入等）。申请人中国华电科工集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国华电科工集团有限公司提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结、扣押）被申请人河南中美建设集团有限公司名下价值66591243.67元以内的银行存款或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年八月六日书记员  孙化仁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2904号 申请人：兰天祥，男，1995年5月26日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被申请人：四川联行者汽车商贸有限公司，住所地四川省德阳市区渤海路59号商业服务用房01栋，统一社会信用代码91510600MA64XRP8XL。 法定代表人：张辉。 申请人兰天祥与被申请人四川联行者汽车商贸有限公司合同纠纷一案，申请人兰天祥于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人四川联行者汽车商贸有限公司在成都某行账号为20×××11的银行存款400000元予以冻结。担保人兰昌军以其名下的位于四川省大英县房屋〔房产权证号：第××号，土地使用权证号：第××号〕作为担保。 本院经审查认为，申请人兰天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川联行者汽车商贸有限公司在成都某银行账号为20×××11的银行存款400000元； 二、查封担保人兰昌军名下的位于四川省大英县房屋〔房产权证号：第××号，土地使用权证号：第××号〕。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人兰天祥先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周章琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘可唯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1278号原告：山西铮源房地产开发有限公司,地址太原市迎泽区太堡街72号71幢A单元0807号。法定代表人：张争池,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维宽，山西三晋律师事务所律师。被告：山西千秋房地产开发有限公司，地址晋中市开发区秋村北大街23号秋村中学201室。法定代表人:李艳,该公司执行董事兼总经理。被告:晋中开发区社管处秋村村民委员会,地址晋中市开发区秋村。法定代表人:李艳,该村村委会主任。原告山西铮源房地产开发有限公司与被告山西千秋房地产开发有限公司、晋中开发区社管处秋村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法进行了审理。原告山西铮源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告山西千秋房地产开发有限公司所签订的两份《委托开发合同》无效;2.请求贵院依法判令被告山西千秋房地产开发有限公司返还原告支付的600万元土地补偿款。3.请求贵院依法判令被告晋中开发区社管处秋村村民委员会承担连带清偿责任4.诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由:2018年初原告与时任山西省晋中经济技术开发区秋村村主任山西千秋房地产开发有限公司(以下简称千秋公司)法定代表人李艳经人介绍认识,商谈开发秋村房地产事宜。李艳声称该地段具备开发文件,手续没有问题,并拿出晋中经济技术开发区管理委员的相关文件,使原告误认为李艳及其公司具备开发秋村房地产的资质及手续并能协调好拆迁安置事宜。2018年1月24日原告从其法定代表人张争池账户向被告晋中开发区社管处秋村村民委员会(以下简称“秋村村委会”)缴纳了共计600万元的土地补偿款。2018年3月12日,原告与被告千秋公司于签订了两份《委托开发合同》合同签订后原告方得知合同项下地段开发权并未得到相关审批。山西千秋房地产开有限公司也未拿到任何开发手续,涉案土地自始不具备开发条件。依照《中华人民共和国合同法》第52条的规定,原告与被告千秋公司所签订的两份《委托开发合同》应当被认定为无效合同。另查被告秋村村委会系被告千秋公司的唯一股东,依照《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”的规定,被告秋村村委会在不能证明公司财产独立于自身财产的情况下,依法应当对被告千秋公司的债务承担连带清偿责任。现原告与被告千秋公司所签订的两份开发合同自始无效,被告千秋公司依法应当退还原告所支付的600万元土地补偿款,被告秋村村委会依法应承担连带清偿责任。原告多次向二被告索要涉案款项,至今未果。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条及相关法律法规之规定,原告向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请,以维护社会的公平与正义,以维护法律的尊严。经本院审查认为，以上二被告的法定代表人李艳已因涉嫌非法经营罪被榆次区人民检察院提起公诉。根据以上事实，本案涉及刑事犯罪，不属于本院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西铮源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费53800元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  张英虎人民陪审员  毛建国二〇一九年八月二十三日书 记 员  冀永娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20137号原告：上海同科互联电力技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王时德，执行董事。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被告：上海弘历电气发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何红芳，职务不详。原告上海同科互联电力技术有限公司诉被告上海弘历电气发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同科互联电力技术有限公司撤诉。审判员  张海二〇一九年八月六日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7474号申请执行人：莱州市柞村镇东方石材厂（组织机构代码：L74313934），住所山东省烟台市莱州市柞村镇东姜家村。法定代表人：姜善强，经理。被执行人:建元建设发展有限公司（组织机构代码：668417244），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松，总经理。莱州市柞村镇东方石材厂申请执行建元建设发展有限公司商事仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1703号裁决书已发生法律效力。莱州市柞村镇东方石材厂向本院申请执行，要求被执行人建元建设发展有限公司给付仲裁费23646.51元、货款471529.45元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人建元建设发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人建元建设发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人莱州市柞村镇东方石材厂亦未提供被执行人建元建设发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人莱州市柞村镇东方石材厂申请执行的仲裁费23646.51元、货款471529.45元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人莱州市柞村镇东方石材厂确认，被执行人建元建设发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人莱州市柞村镇东方石材厂享有要求被执行人建元建设发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人建元建设发展有限公司负有继续向申请执行人莱州市柞村镇东方石材厂履行债务的义务。申请执行人莱州市柞村镇东方石材厂发现被执行人建元建设发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十日书记员  吕旌辉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3468号原告：丁国荣，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住武汉市。委托诉讼代理人：姜昕，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁春龙，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住北京市。原告丁国荣与被告丁春龙股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告丁国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁国荣撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十六日书记员  闵 娜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执952号 申请执行人：安溪县市场监督管理局，住所地安溪县金融行政服务中心2号楼5-7层。 法定代表人：许锦斌，任该局局长。 被执行人：安溪县西坪镇西源际岩水电站，住所地：安溪县西坪镇西源村。统一社会信用代码：91350524739517622X。 负责人：林庆川，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人安溪县源际岩水电站行政非诉执行一案中，申请执行人安溪县市场监督管理局于2019年8月15日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇一九年八月十五日 书记员 上官志坚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执999号申请执行人：刘俊，女，1989年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王永，女，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：梁杰，男，1972年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘俊与王永、梁杰民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院（2018）鄂0606民初7310号民事判决书，执行标的为被执行人王永、梁杰应向刘俊支付67万元，并承担案件受理费5050元、保全费3670元、案件执行费9100元。2019年2月19日，本院向被执行人王永、梁杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现被执行人王永、梁杰有其他可供执行的财产。2019年8月14日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年八月十五日书记员  罗庆宁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0525民初2894号 原告：高某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：周某某，男，某年某月某日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人（特别授权）：张代忠。 被告：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇。 代表人：黄官全。 原告高某某与被告周某某、陈某某、纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下至判决主文前简称“金欣鑫煤矿”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用简易程序进行审理。因被告周某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，并依法将本案转为普通程序审理。2019年8月19日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人肖云帆、被告陈某某委托诉讼代理人张代忠到庭参加了诉讼，被告周某某、金欣鑫煤矿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还原告押金8万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月22日，原告与盛建国组成施工队共同承包被告金欣鑫煤矿采煤工作，施工队由原告负责。后因各方面原因，亏损严重，2014年1月17日，原告与被告金欣鑫煤矿协商，原告退出该矿煤炭开采，由被告周某某、陈某某、金欣鑫煤矿另行达成协议，原告向被告陈某某、金欣鑫煤矿交纳的押金10万元，陈某某向原告支付2万元后，剩余2万元转由被告周某某支付给原告。2014年1月18日，被告周某某向原告出具《欠条》，载明“今欠高某某现金捌万元正，定于2014年2月底还清，从此再无经济关系”。偿还时间届满，被告周某某拒不返还所欠原告的押金，原告多次找被告及陈某某索要，被告总以各种理由拒不支付。现诉至法院，望判如所请。 被告陈某某辩称，陈某某未收到高某某的押金，2013年左右陈某某从金欣鑫承包煤矿开采，当时是找盛建国来开采，口头将金欣金煤矿的采煤工作承包给盛建国负责，当时的工队不只是盛建国的工队，还有其他工队，与盛建国的账是结清了的，高某某在煤矿上开采，但是与盛建国是什么关系，是不是盛建国叫来了，陈某某不清楚，陈某某也不认识周某某。综上，请驳回原告对陈某某诉请。 被告周某某、金欣鑫煤矿未应诉答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据：1.欠条1份、（2016）苏0312民初民事裁定书1份、2017-2848号判决书1份，用以证明原告向被告陈某某、周某某交纳10万元保证金，陈某某只退还了原告2万元，剩余8万元由周某某退还给原告，判决书证明原告与盛建国在被告陈某某处承包采煤工作的事实，裁定书证明原告就本案中涉及的8万元向铜山区人民法院起诉过，原告的起诉是合法的。2、取款银行流水1份金额是10万元，用以证明原告在2013年12月5日取款10万元，不是转账给被告陈某某，而是取了10万元现金交付给被告陈某某。被告陈某某质证意见：第1组证据中判决书双方都没有上诉，现在已经生效执行完毕，判决书中涉及的费用与本案中原告起诉的费用不是同一笔钱，判决书中原告起诉的费用是盛建国帮陈某某开采结算的费用，但是该笔钱陈某某已经支付了，只是找不到该笔钱的付款依据，所以判决书判决后陈某某没有上诉，也把8万多的劳务费通过执行局给原告了，原告在本案中起诉的8万元押金，也不知道是怎么回事，对欠条不清楚，对裁定书也不清楚。第2组证据没有收到这10万元，请原告出示陈某某收到的依据。 本院认为，对原告提交的第1组证据中裁定书的真实性本院予以采信，但欠条没有其他证据予以佐证，结合被告陈某某陈述，对欠条本院不予采信；第2组取款凭证原告未提交原件，本院对其真实性不予采信，也达不到原告认为10万元交付给被告陈某某的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告金欣鑫煤矿将原煤开采承包给被告陈某某。2013年12月，陈某某将金欣鑫煤矿12801采煤工作面原煤开采分包给案外人盛建国。2017年11月9日，原告高某某将陈某某、金欣鑫煤矿诉至本院，要求陈某某、金欣鑫煤矿支付其开采原煤劳务费88422元、利息以及支付高某某垫付费用5000元。2017年12月7日，本院作出（2017）黔0525民初2848号民事判决书，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后30日内向原告高某某支付开采原煤劳务费人民币87716元；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。该判决书已生效。 2016年，原告因本案涉案的8万元押金将被告周某某诉至徐州市铜山区人民法院，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该院制作（2016）苏0312民初3472号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：三被告是否应向原告返还押金8万元。 关于三被告是否应向原告返还押金8万元的问题。第一，原告陈述与被告金欣鑫煤矿没有合同关系，10万元押金系支付给被告陈某某，则原告主张被告金欣鑫煤矿返还10万元押金，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，原告陈述10万元押金系支付给陈某某，且经与案外人盛建国、陈某某协商，其与盛建国退出，由周某某继续承包，故陈某某返还其2万元押金，其余8万元押金由周某某返还。首先，被告陈某某陈述不认识周某某，也没有收到原告10万元押金，不认可原告上述陈述，而本案中原告提供的取款凭证，即使有取款10万元的事实存在，原告也无其他证据证明其向被告陈某某支付了10万元押金。其次，原告提供的欠条，没有其他证据予以佐证其真实性，也不能证明被告周某某向其承诺返还8万元押金的事实存在。综上，原告提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的后果，现原告要求被告三被告向其返还8万元押金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民院。 审 判 长  王懿 人民陪审员  彭勤 人民陪审员  段平 二〇一九年八月二十日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温泽均，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省从化市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温泽均信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告温泽均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2010年10月21日向原告申领信用卡，卡号为40×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金63794.35元、利息6671.65元、分期付款手续费4797.47元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金13609.03元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88872.50元，包含本金63794.35元、利息6671.65元、分期付款手续费4797.47元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金13609.03元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温泽均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63794.35元、分期付款手续费4797.47元、利息（截至2019年4月26日为6671.65元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担155元，被告温泽均负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执625号之一 申请执行人：合肥经济技术开发区睿龙广告制作部，住所地安徽省合肥经济技术开发区港澳花园紫荆苑2幢107室，注册号340194600008265。 经营者：赵仁龙，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省寿县。 被执行人：石海斌，男，汉族，1980年3月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人合肥经济技术开发区睿龙广告制作部于2019年3月26日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初3642号民事判决书向本院申请执行欠款38000元，利息暂计至2018年6月28日为2235.67元（利息以38000元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止），迟延履行利息暂计至2018年6月28日为977.5元，并负担案件受理费750元，公告费400元，执行费524元。 本院立案受理后，依法向石海斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户与互联网银行，但余额仅百元；通过传统查控，经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经委托宿松县人民法院现场调查，石海斌不在家中，无法查找，在当地无不动产和公积金等财产信息，查封其名下皖Ｈ×××××车辆，但车辆无法控制，无法处置；本院依法对石海斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月十四日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7527号 原告：王圣博，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：丁若初，女，1995年1月22日出生，汉族，住济南市。 第三人：济南万达城建设有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DHD0618。 法定代表人：齐界，执行董事。 原告王圣博与被告丁若初、第三人济南万达城建设有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王圣博于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王圣博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圣博撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王圣博负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  张雨晴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1905号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：邓某某，总经理。 委托诉讼代理人：邓某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，桂林某某有限公司股东兼监事。 被告：周某某，男，户籍地：桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：秦某某，广西某某律师事务所律师。 原告桂林某某有限公司诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后；本院依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓某某、邓某某；被告周某某的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款3147元及资金占用费566元（按年利率6%,以3147元为本金，从2016年4月16日起计算至付清之日止，暂计至2019年5月10日资金占用费为566元），合计：3713元。2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告在灵川县（某某小学门口对面）经营销售建筑钢材，向原告购进钢材然后进行销售。2016年4月15日，被告向原告购买钢材，并在原告开具的“某某销售单——单号0001489”。上签字确认货款为3147元。此后，原告多次到被告的门店或通过电话催收货款，拒不支付该货款。2016年8月左右，被告搬离上述地点，不再从事钢材生意，也不接听原告打的电话。为此，2019年1月，原告曾向贵院起诉被告催要该货款，贵院以“（2019)桂0312民初141号”受理并开庭（后以原告撤诉结案）。 原告认为，被告故意拖欠货款拒不支付，侵害了原告的合法权益。为此，依照《合同法》第六十二条第三项第四项、第一百零七条、第一百一十三条和《民法总则》第五十五条第一款之规定，特提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉请。 被告周某某辩称，被告已经结清货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：某某销售单，证明被告签字确认其向原告购买钢材的数量、型号和应付货款，尚欠货款金额3147元。被告称已经结清货款。本院认为：原告提供了2016年4月15日，被告周某某向原告购买钢材，合计货款3147元。被告也在原告开具的某某销售单上的提货单上签名，现在被告没有提供付款凭证，因此，对于原告主张被告尚欠3147元货款的主张本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢材销售，被告周某某在灵川县（某某小学门口对面）经营销售建筑钢材，双方有业务来往。2016年4月15日，被告向原告购买钢材，货款为3147元。钢材的品名、规格为：直径18钢材，数量：0.45吨；单价：2680元；金额：1206元；同时购买了直径16钢材；数量：0.711吨；单价：2730元；金额：1941元；共计货款3147元。被告确认后，在原告开具的《某某销售单》（单号0001469）的提货人栏签了姓名。收到货后，被告没有支付此单的款项。原告多次催收未果，遂于2019年1月7日，以周某某及其妻子石燕玲向本院起诉被告催要该笔及其他货款，被告不予以认可，原告撤回起诉。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但是原告提供了《某某销售单》，被告在提货人栏签了姓名，说明原告与被告之间是存在买卖合同关系的，并且可以推定原告已经向被告交货，被告已经将货物提走。现在被告没有能提供其给付货款的证据，应当承担不利的后果，应当推定被告没有向原告支付货款。因此，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间，没有约定付款日期，因此，应当从原告有证据向被告催收货款的第二日开始计算，即从2019年1月7日原告第一次向本院起诉的第二日计算。原告主张资金占用费，应当是逾期付款损失，按年利率6%计算至付清之日止，其利率没有高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和逾期罚息，本院予以认可支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周某某给付原告桂林某某有限公司钢材款3147元并且从2019年开始支付逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算至付清之日止） 二、驳回原告桂林某某有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元,因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖伟文 二〇一九年八月二十日 书记员  谭 薇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01315号 原告：王慢慢，女，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周光宗，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王慢慢与被告周光宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王慢慢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王慢慢撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5833号原告：刘贵，男，汉族，1982年10月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：金海兵、郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告:时先奇，男，1966年5月14日，汉族，住合肥市瑶海区。原告刘贵诉被告时先奇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵及其委托诉讼代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告时先奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的劳务报酬合计278000元整及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清息止);2、被告承担本案全部诉讼费用事实与理由:原告与被告为劳务关系，被告在原告项目施工地负责接收材料，期间被告的工资一直被拖欠未发，被告于2017年1月18日向原告出具欠条一份，载明欠刘贵工资款合计人民币278000元。原告多次向被告要求支付该笔工资欠款，被告直推诿拖延，拒绝返还。多次协商无果后，为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请求依法判如所请。被告时先奇未做答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘贵虽然提供了被告时先奇出具的欠条用以证明时先奇欠付其劳务费的事实，但对于刘贵向时先奇提供何种劳务及劳务费的计算依据并没有提供证据予以证明，本院结合原、被告双方的系翁婿亲属关系，加之时先奇在法院有多起诉讼及作为被执行人的执行案件，故本院对于刘贵主张的事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘贵的诉讼请求。案件受理费5470元及公告费800元，合计6270元，由原告刘贵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 扬人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  陆蓉华二〇一九年八月二十日书 记 员  丁海恩安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2019）皖0102民初5833号原告：刘贵，男，汉族，1982年10月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区钢红路大兴镇东岗村庞寨北村村民组003号，身份证号码34011119821029051X。委托诉讼代理人：金海兵、郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告:时先奇，男，1966年5月14日，汉族，住合肥市瑶海区裕溪路大兴镇兴集村何小郢86号，公民身份证号码342622196605141550。原告刘贵诉被告时先奇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵及其委托诉讼代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告时先奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的劳务报酬合计278000元整及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清息止);2、被告承担本案全部诉讼费用事实与理由:原告与被告为劳务关系，被告在原告项目施工地负责接收材料，期间被告的工资一直被拖欠未发，被告于2017年1月18日向原告出具欠条一份，载明欠刘贵工资款合计人民币278000元。原告多次向被告要求支付该笔工资欠款，被告直推诿拖延，拒绝返还。多次协商无果后，为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请求依法判如所请。被告时先奇未做答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘贵虽然提供了被告时先奇出具的欠条用以证明时先奇欠付其劳务费的事实，但对于刘贵向时先奇提供何种劳务及劳务费的计算依据并没有提供证据予以证明，本院结合原、被告双方的系翁婿亲属关系，加之时先奇在法院有多起诉讼及作为被执行人的执行案件，故本院对于刘贵主张的事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘贵的诉讼请求。案件受理费5470元及公告费800元，合计6270元，由原告刘贵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长吴扬人民陪审员刘槐槐人民陪审员陆蓉华二0一九年八月二十日书记员丁海恩《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1386号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人胡海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与胡海涛融资租赁合同纠纷一案中，于2019年7月30日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人胡海涛名下车牌号为冀Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆。2019年8月20日闫洋洋（公民身份证号码）以58000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为冀Ａ×××××的北京现代牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人闫洋洋所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人闫洋洋时起转移。 二、买受人闫洋洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙秀波
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初976号 原告：肖进华，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：蒋凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告肖进华与被告蒋凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖进华到庭参加诉讼，被告蒋凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖进华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款9,300元并支付利息，利息从2018年8月1日起按照每月500元计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月12日向原告购买材料一批用于装修邻水邱家河沟农家乐。欠款发生后，经原告多次催要，被告于2018年1月27日向原告出具欠条，承诺于2018年7月30日前还款，否则逾期按每月500元支付利息。还款期限届满后，被告至今未履行义务，且电话、微信均无法联系。原告现依据相关法律规定诉至法院，请求支持诉请。 被告蒋凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告蒋凯为装修邻水县车管所旁邱家河沟农家乐向原告肖进华购买装修材料。双方协商后，原告肖进华自2017年11月12日起陆续为被告蒋凯提供装修材料，截止2017年12月20日，原告肖进华向被告蒋凯提供了金额共计为29177元的装修材料。后被告蒋凯退还了原告肖进华366元的装修材料，并陆续向原告肖进华支付了货款共计20000元。2018年1月27日，经双方结算后，被告蒋凯向原告肖进华出具欠条一份，载明：“兹有蒋凯（身份证5116231989××××××××）欠肖进华材料款9300（人民币大写玖仟叁佰元整），于2018年7月30日前还清，如没有按时归还每月按500.00元人民币的利息收取（大写伍佰元）。欠款人：蒋凯，2018.1.27。”付款期限届满后，被告蒋凯未向原告肖进华支付以上货款。 以上事实有原告肖进华的身份证复印件、被告蒋凯的户籍登记信息、送货单、欠条等证据证实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。根据当事人陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案中，原、被告之间建立了买卖合同法律关系，原告系出卖人，被告系买受人。原告按照双方约定向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。经双方于2018年1月27日结算，被告向原告出具了金额为9,300元的欠条一份，经当庭核实，被告实际还下欠原告货款8,811元（29,177元-366元-20,000元）。欠条约定被告应于2018年7月30日前付清货款，然被告至今未支付原告以上货款，被告的行为构成违约，故原告主张被告支付货款8,811元，于法有据，应予支持。另，双方约定如被告未按时支付货款，被告应按照每月500元向原告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息超过了法律关于利率的限制性规定，故原告主张的利息应从2018年8月1日起按照年利率24%计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告蒋凯于本判决生效之日起十日内支付原告肖进华货款8,811元及利息，利息从2018年8月1日起按照年利率24%计算至该款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  魏裕琼 人民陪审员  包玉芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  谢 敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4173号 原告：杨明宗，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 被告：黄开莲，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告杨明宗与被告黄开莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨明宗及其委托诉讼代理人何金朋到庭参加了诉讼。被告黄开莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨明宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金89500元及利息（以89500元为计算基数，从2018年5月29日按月息1%计算至付清之日止）；2.判令被告承担违约金8950元。事实和理由：被告系原告的前妻，离异时约定双方婚内的位于乐山市市中区房屋归被告所有，按揭款由被告归还。但由于被告未按期归还按揭款，导致银行提起诉讼，查封了原告与现任妻子名下的另外一套房产。后原、被告协商由原告先出资代为归还，归还的款项转为借款本金，并约定自偿还工商银行欠款之日起，被告在一年内还清借款本息，另约定了利息、违约金的计算方法，被告为此向原告出具承诺书一份。因原告当时也没有钱出借，于是将其房屋出卖给案外人任义蓉，双方签订了《房地产买卖契约》，约定房款定金为10万元，当时约定任义蓉委托案外人毛金群通过银行转账的方式直接向被告的工行欠款账户支付欠款本息86511.06元，其余13498.94元直接转给了原告。被告在收到89500元后向原告出具了收条。综上，原告认为被告出具的承诺系其真实意思表示，其应该按约定向原告归还借款本息，故诉至法院，提出诉请，如前所述。 被告黄开莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，黄开莲向原告出具《承诺》一份，主要内容如下：黄开莲、杨明宗离婚时约定位于乐山市市中区房屋归黄开莲所有，按揭贷款由黄开莲偿还，因该房屋的按揭贷款尚欠64387.50元未归还，工商银行提起诉讼。经双方协商，由杨明宗代黄开莲归还工商银行的按揭贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、执行费等共计89500元。自偿还工商银行欠款之日起，黄开莲在一年内归还全部借款，结清全部利息。若黄开莲在3个月归还全部借款本金，则免于支付利息，若3个月内不能归还全部借款本金，自偿还工商银行欠款之日起，则按月息1%（年息12%）支付利息，按月结息。若本承诺中的款项在约定的期限内未按时归还，则按借款本金的10%承担违约金。 2018年5月29日，黄开莲向原告出具《收条》一份，主要内容为：今收到杨明宗人民币89500元，其中86511.06元由毛金群代为支付（直接扣还工行欠款），2988.94元由杨明宗现金支付。当日，黄开莲出具《还款证明》载明：其在工商银行欠款86511.06元已由杨明宗委托毛金群付清。证明人（付款人）签字为毛金群。 以上事实，有当事人的陈述、《承诺》、《还款证明》、《离婚证》、《离婚协议》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《承诺书》、《还款证明》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现，承诺书中约定借款期限届满，被告应按约履行完毕还款义务并按约支付利息、违约金，而被告并未举证证明其已经归还借款，应该承担举证不能的法律后果。故原告要求被告按约定或法律规定向原告返还借款本金89500元及利息（以89500元为计算基数，从2018年5月29日按月息1%计算至付清之日止）、违约金8950元的诉讼请求，应该予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄开莲于本判决生效后十五日内偿还原告杨明宗借款本金89500元及利息（以89500元为计算基数，从2018年5月30日按月息1%计算至付清之日止）； 二、被告黄开莲于本判决生效后十五日内偿还原告杨明宗违约金8950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告黄开莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年八月十五日 书记员  王 敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执636号之一申请执行人：朱俊勇，男，1991年8月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：朱克胜，男，1968年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：佘真权，男，1973年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系二申请执行人亲戚。代理权限为特别授权。被执行人：梁大海，男，1974年6月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨先分，女，1975年12月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：梁红艳，女，1999年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2550号民事判决书，受理朱俊勇、朱克胜申请执行梁大海、杨先分、梁红艳婚约财产纠纷一案。执行内容为：由三被执行人给付二申请执行人彩礼人民币68,000元、案件受理费200元，承担执行申请费920元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，查明三被执行人名下有零星存款，本院依法进行了冻结，经征求申请执行人意见，不要求扣划；2、经网络查询车辆、工商总局、证劵、保险、税务、不动产等登记机关，未发现可供执行财产；3、经当地基层组织调查，查明三被执行人家庭系贫困户，未发现有可供执行财产；4、经传统查询不动产登记部门，未发现有不动产登记；5、因三被执行人未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。因未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人财产线索，同意延期执行并终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  王小华审判员  曾德成二〇一九年八月十六日法官助理孙岚书记员胡佳豪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初220号原告：张某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘某立即向原告支付拖欠工资本金4310元；2、要求被告支付同期银行利息从2016年2月4日计算至实际付清之日止。偿还责任；3、请依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2015年4月份，原告经同学曹世民介绍到被告承包的农家乐建筑工地上班，工程结束后，被告给原告结算了部分工资，剩余4310元尚未支付。经原告多次催要，2016年2月4日被告向原告出具欠条1份，承认所欠工资4310元的事实。时至今日，原告一直没有放弃向被告追要工资，但被告一直在外打工，对原告避而不见。迫于无奈，现依法向贵院提起诉讼。被告刘某未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、欠条复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。以上证据经审查证据认为，原告提交的身份证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；原告提交的欠条虽为复印件，但与原告在庭审后提供的证人的证言可以相互印证，能够证明被告刘某拖欠原告劳务费的事实，故对于该份证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，原告经同学曹世民介绍到被告承包的农家乐建筑工地上班。原告主张工程结束后，被告给原告结算了部分工资，剩余4310元尚未支付。本院在庭审前依法向被告刘某公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交欠条复印件1份，用以证明被告刘某拖欠其工资4310元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告张某为被告刘某提供劳务，被告向原告出具借条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告张某要求被告刘某支付劳务费4310元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，且本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内支付原告张某劳务费4310元；案件受理费100元，公告费600元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍 二○一九年八月十五日书 记 员 王 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3659号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：阮仕贤，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行对被告阮仕贤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对阮仕贤的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行承担。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1464号 原告：廖学富，男，汉族，1945年4月16日出生，住成都市锦江区。 被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明。 被告：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地：成都市温江区新华大道二段728号1栋2层2-6至2-10。 法定代表人：何新友。 被告：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号1层。 法定代表人：罗疆渝。 原告廖学富与被告四川创业融资担保有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司、何俊明、第三人四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷，本院立案后，依法进行审理。 廖学富向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述三被告连带责任立即返还原告借款本金150000元。2、被告依据合同约定支付原告违约金15000元。3、从2014年8月起按合同约定补足原告利息到退还原告借款时为止。4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月13日，原告通过第三人四川宏鑫广益投资理财信息咨询有限公司介绍，提供中间服务并由其操作、经办，将原告的钱借给被告四川金土地中药材种植集团有限公司，借款金额150000元，由被告四川创业融资担保有限公司及何俊明提供连带责任保证，但借款期限届满后，仅仅支付了小部分利息，被告相互推诿拒不返还借款本金。 本院经审查认为，因本案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回廖学富的起诉。 本案案件受理费1940元，退还廖学富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜        明 人民陪审员 李道星人民陪审员刘文 二〇一九年八月二十日 书 记 员 陈    丽    玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执575号之一申请执行人:李松。被执行人：姜伟。被执行人:姜莉莉。本院在执行申请人李松与被执行人姜伟、姜莉莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜莉莉在威海市商业银行有银行存款，系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜莉莉银行存款42345元。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  宋云刚二〇一九年八月十五日书记员  曹 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21994号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明松立超市，经营场所深圳市光明新区公明街道李松蓢社区西区489-101号，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｌ。经营者张佳立。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市光明新区公明松立超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉处理。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年八月十五日书 记 员  罗冰冰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2483号之一申请执行人：王艳涛，男，1974年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：李德胜，男，1974年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区=。被执行人：曾兵，男，1974年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5993号民事调解书，在执行王艳涛与李德胜、曾兵民间借贷纠纷案件中，被执行人李德胜、曾兵至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，李德胜、曾兵有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人李德胜工资收入68720元；二、扣留、提取被执行人曾兵工资收入28800元。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇一九年八月三日书记员  王俊飞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3612号原告：张延联，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场1号楼2楼。负责人：吴宁。原告张延联与被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张延联于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延联自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延联撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张延联负担。审判员  万立波二〇一九年八月十五日书记员  闵 娜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初204号 原告李元年，男，1959年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告孙淑华，女，1960年11月25日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告李永成，男，1991年3月4日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人李元年（系李永成之父），男，1959年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市房屋征收办公室，住所地江苏省邳州市青年路53号。 法定代表人龚向峰，该征收办副主任。 出庭应诉负责人李加启，该征收办副主任。 原告李元年、孙淑华、李永成诉被告邳州市房屋征收办公室城建行政强制一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李元年、孙淑华及李永成的委托代理人李元年，被告邳州市房屋征收办公室负责人李加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元年、孙淑华、李永成诉称，被告于2017年3月1日趁雨雪夜，无原告看守楼房的机会，擅自偷拆了三原告按份共有的涉案房产，请求法院判决：1、被告拆除原告房屋的行为违法；2、被告赔偿原告房屋损失19783718元。 被告邳州市房屋征收办公室辩称：被告对原告涉案房屋未实施强制拆除行为，也未委托或授权其他组织和个人对原告房屋实施拆除。涉案房屋系协议拆除，协议内容系双方真实意思表示，原告诉请无事实和法律依据。另外，原告起诉已超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。 本院审理查明：三原告李元年、孙淑华、李永成系坐落于邳州市××运河镇世纪大道东侧××、××幢房屋的按份共有人（房屋所有权证号为：邳房权证运河字第李口140080号）。2017年1月13日，邳州市人民政府作出邳房征【2017】02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对天鸿水岸景城地块范围内房屋实施征收，确定房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，征收委托实施单位为邳州市运河街道办事处。三原告所有的前述涉案房屋位于此次征收范围之内。2017年1月16日，原告李元年与邳州市运河街道办事处就涉案房屋的补偿事宜签订《房屋征收补偿协议》（协议编号为126号），该协议第五条约定，原告应在协议签订五日内腾空房屋交付被告拆除。现原告以涉案房屋系违法拆除为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，三原告已就李元年与邳州市运河街道办事处签订的前述协议向本院另行提起行政诉讼，请求确认协议无效并赔偿其损失。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从现已查明的事实看，涉案房屋拆除之前，原告李元年针对涉案房屋已与邳州市运河街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，约定原告应在协议签订五日内腾空房屋交付被告拆除，后被告亦将协议约定的款项支付给李元年。故，被诉拆除行为并非原告诉称的行政强制行为。此外，原告主张涉案房屋于2017年3月1日由被告拆除，其于2019年1月11日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告以涉案房屋被违法强制拆除为由提起本案诉讼，缺乏相应依据，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李元年、孙淑华、李永成的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 李 浩 审 判 员 张 萍 法官助理 陈玉娟 二〇一九年八月六日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执300号 申请执行人：宽城润清蔬菜调料店，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇西街宅安胡同12号。 统一社会信用代码：92130827MAO967CB35。 法定代表人：曾万侠，职务：经理。 被执行人：张林杰，男，1986年1月28日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人宽城润清蔬菜调料店与被执行人张林杰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）冀0827民初315号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因法院已网上扣划被执行人存款，剩余款项张林杰向申请执行人承诺按期给付，申请执行人宽城润清蔬菜调料店向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一九年八月二十三日 书记员  王文博
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1885号 原告：福州市鑫仕达工程机械租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路2号中亭街改造利民苑连体部分3层173、174商场，统一社会信用代码91350103MA2Y0QXC08。 法定代表人：陈能仕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新赟，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈邦凤，该公司员工。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 原告福州市鑫仕达工程机械租赁有限公司（以下简称鑫仕达公司）与被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，由福州市仓山区人民法院移送至本院，本院于2019年7月23日立案。 鑫仕达公司诉称，2018年8月5日，中铁公司因闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程土石方作业需要与鑫仕达公司签订《设备租赁合同》，约定鑫仕达公司为中铁公司提供机械作业服务，将多种型号钩机、铲车、压路机、后八轮设备出租给中铁公司使用，租赁期限自2018年8月5日起算至2018年9月4日止，采用月租金的方式计算租赁费用，鑫仕达公司提供机械设备的操作人员的工资。合同签订当天，鑫仕达公司按合同约定向中铁公司提供机械设备和操作人员进场施工，后双方经结算，中铁公司尚欠鑫仕达公司租金652505元，经鑫仕达公司多次催讨，中铁公司至今未付，故诉请法院判令：1.中铁公司向鑫仕达公司支付设备租赁租金652505元及逾期付款利息（以652505元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.中铁公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。因案涉《设备租赁合同》第八条约定，发生争议由福州市仓山区人民法院管辖，故本案应由福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。案涉《设备租赁合同》中虽然约定，发生争议由福州市仓山区人民法院管辖，但仓山区人民法院并非原、被告住所地、合同履行地或合同签订地等与争议有实际联系地点的法院，故该管辖协议无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。仓山区人民法院已就该问题向鑫仕达公司做了调查笔录，并经鑫仕达公司同意，由仓山区人民法院移送至合同履行地闽清县人民法院审理，故闽清县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 驳回中铁十七局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由中铁十七局集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇一九年八月十五日 书记员  黄建男
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7163号之一原告：武汉宏德房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。诉讼代表人：湖北长江产权流动破产清算服务有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈力，管理人工作人员。被告：叶子龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：孙意德，男，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，第三人：冯梅开，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告武汉宏德房地产开发有限公司与被告叶子龙、孙意德，第三人冯梅开物权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡高娃
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5813号 申请执行人：郭雪滢，女，1996年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：厦门五九八八科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297号之二2408室，统一社会信用代码91350203776026646Q。 法定代表人：李勇。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】0669号调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项3381.5元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4265号原告：谭蕊，女，1980年10月15日生，汉族，住珠海市。委托代理人：常淑萍，女，1953年5月16日生，汉族，住唐山市，原告姨母。被告：唐山市塑料总厂。住所地：唐山市路北区体育馆道15号。统一社会信用代码：911302001047445062。法定代表人：李忠仁，该厂厂长。原告谭蕊诉被告唐山市塑料总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，作出（2019）冀0203民初983号民事裁定书，驳回原告谭蕊的起诉，唐山市中级人民法院以（2019）冀02民终4843号民事裁定指定本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭蕊委托代理人常淑萍到庭参加了诉讼。被告唐山市塑料总厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭蕊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其母亲常淑霞的医疗费用59498.25元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：谭蕊之母常淑霞是唐山市塑料总厂下岗职工，在2001年至2002年期间患有肺癌，因那时没有医保，当时的医疗政策是实报实销。患病期间一直在找被告报销医疗费之事，迟迟不给解决。为治病把家里唯一住房卖掉，在治病期间总共花费了59498.25元。原告找了17年，找过很多部门，迟迟未解决。被告说等唐山市塑料总厂倒闭了就给报销，现在效益不好没钱。为维护原告合法权益，诉至法院。被告唐山市塑料总厂未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告曾去仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理原告才来起诉。证二、住院费票据、门诊票据、出院证、检查报告单、检验单72张，证明常淑霞治病的票据费用。证三、唐山市塑料总厂档案信息及证四、申请法院调取的唐山裕兴鞋材企业有限公司档案信息，证明常淑霞在退休前虽然是唐山裕兴鞋材企业有限公司的职工，但是在当时唐山裕兴鞋材企业有限公司的股份已经转让给唐山市塑料总厂，第二塑料厂就是唐山裕兴鞋材企业有限公司的简称，1992年第一塑料厂和第二塑料厂合并成唐山市塑料总厂，并且明确该两厂的债权债务归塑料总厂负责。被告提交如下证据：常淑霞的相关档案材料，证明常淑霞是唐山裕兴鞋材企业有限公司员工，与被告无关。依据当事人提供的证据及当庭陈述查明事实如下：原告之母常淑霞1974年5月至1991年1月在唐山市纸箱厂工作，1991年2月到唐山裕兴鞋材企业有限公司工作，2000年2月在唐山裕兴鞋材企业有限公司退休，2002年7月4日死亡。常淑霞患病期间发生医疗费用共计61597.85元。唐山裕兴鞋材企业有限公司系唐山市第二塑料厂与香港雅兰实业公司于1989年出资成立的公司，1992年1月18日唐山市第二塑料厂将其在唐山裕兴鞋材企业有限公司所占70%股份转让给被告，唐山塑料总厂系由唐山市第一塑料厂与唐山市第二塑料厂合并成立，合并后，唐山市第二塑料厂的原债权债务由被告承担。现常淑霞的职工档案在被告处保管。2019年2月19日原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付常淑霞医疗费用59498.25元及17年的利息30192元。当日，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为医疗费61915.4元，利息31576元，律师费5000元（未举证证明）。另查明：本院已生效（2017）冀0203民初1054号民事判决查明，被告唐山市塑料总厂于2006年7月开始实行医疗保险制度，被告唐山市塑料总厂称，实行医疗保险前，对本厂职工符合规定的医疗费，职工的工龄在30年以下的按70%报销，30年以上的按80%报销。以上事实有原、被告陈述、门诊病历、门诊票据、医疗费票据、档案材料等证据记录在卷予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》自2001年1月1日起施行，该办法第九十七条规定，用人单位参加基本医疗保险前发生的医疗费用由原单位、原渠道解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。原告之母常淑霞系唐山裕兴鞋材企业有限公司退休职工，该企业尚未注销，被告仅是该企业的股东，而非用人单位，故原告向被告主张权利，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告谭蕊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 屈大庆人民陪审员 边丽云 二○一九年八月二十日书 记 员 张 焕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2037号 原告：刘某某，女，住广西临桂区。 被告：龙某某，男,常住地：广西临桂区。 被告：桂林市某某管理有限公司，住所地：临桂区临桂镇新中路。 法定代表人：龙某某。 原告刘某某诉被告龙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依照原告刘某某的申请，追加被告桂林市某某管理有限公司作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告龙某某和被告桂林市某某管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠2019年5月-6月原告工资合计肆仟零叁拾贰元整（小写¥4,032元）；二、由被告承担全部本案的诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工资长达几个月之久，原告作为一名普通的务工人员，对原告的生活产生了严重的影响。 基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益，恳准我的诉讼请求。 原告刘某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、欠条，证明龙某某未支付原告5-6月工资共4,032元。 被告龙某某和被告桂林市某某管理有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某于2019年5月应聘到被告龙某某开办的桂林市某某管理有限公司从事平面设计工作，月工资2,500元。由于公司经营不善，拖欠了原告的5至6月的工资，合计4,032元。同年2019年6月26日，被告龙某某向原告立下了欠条。欠条写明，被告龙某某拖欠原告工资4,032元，定于2019年6月30日前全部结清，否则，用其名下的临桂区世纪东路某某8栋3单元02号房屋进行抵押。原告在该欠条上签名并且加盖了被告桂林市某某管理有限公司的公章。到期后，被告没有给付原告工资，原告遂至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人,债务应当偿还。本案中原告刘某某于2019年5月应聘到被告龙某某作为法定代表人开办的桂林市某某管理有限公司从事平面设计工作，月工资2,500元。同年2019年6月26日，被告龙某某向原告立下了欠条。欠条写明，被告龙某某拖欠原告工资4,032元，定于2019年6月30日前全部结清，并且加盖了被告桂林市某某管理有限公司的公章。原、被告之间形成合法的债权债务关系,被告龙某某、桂林市某某管理有限公司作为债务人,应当履行欠条的承诺。故本院对原告刘某某要求被告龙某某、桂林市某某管理有限公司共同支付工资4,032元的诉讼请求，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九,；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告龙某某、桂林市某某管理有限公司共同支付给原告刘某某工资4,032元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由被告龙某某、桂林市某某管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖伟文 二〇一九年八月二十日 书记员  谭 薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄加敏，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄加敏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄加敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年5月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××98。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金73446.60元、利息9510.64元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金7024.16元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89981.40元，包含本金73446.60元、利息9510.64元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金7024.16元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73446.6元、利息（截至2019年4月26日为9510.64元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担80元，被告黄加敏负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22634号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥海诚旺便利店，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮五区7号101，统一社会信用代码×××ＧＸ3。法定代表人郑健斌。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月十五日书 记 员  郭雅伦
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1403执1264号 中国人民解放军92493部队后勤部： 你单位与杨某债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2018）辽1403民初381号判决已发生法律效力。申请执行人杨某于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 (院印)
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8299号原告：曾向贤，男，汉族，1983年8月27日出生，住址：广东省海丰县，被告：深圳市宝安区福海街道办事处，住所地:深圳市宝安区福永街道桥和路６６号,统一社会信用代码11440306MB2C2033XB。法定代表人：罗维。原告曾向贤与被告深圳市宝安区福海街道办事处（以下简称福海街道办）劳动争议一案,本院立案受理后，依法进行审理。原告诉称：原告于2004年8月入职深圳市宝安区福永街道办事处，在应急分队任职，直到2011年4月调至交通协管队担任交通协管员。因政府机构调整原因，于2017年3月份起，原告被调至被告处继续担任交通协管员。原告工作至2018年3月份，在原告没有违纪情况下，被告以原告违反单位考核管理制度为由辞退原告。宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定原告对劳动关系解除的主张举证不力，双方劳动关系仍然存续是错误的。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生争议，由用人单位承担举证；其次，对于双方解除劳动合同原因，被告在仲裁中，也已提交相应证据材料予以说明。因此，宝安区劳人事争议仲裁委员会完全罔顾法律与事实，认定双方劳动关系仍然存续是错误。请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币253811元（9400x13.5x2=253811）；2、被告向原告支付律师代理费人民币5000元。经查，2012年1月1日，深圳市宝安区福永街道人才人事服务中心（甲方、用人单位，以下简称人才人事服务中心）与曾向贤（乙方、员工）签订无固定期限的《劳动合同》，约定：“1、甲方有权派乙方到福永街道其他部门工作，乙方接受甲方的外派；2、甲方派乙方到福永交通协管队工作，必须同时接受遵守福永街道交通协管队依法制定的规章制度。”另查，人才人事服务中心系深圳市宝安区福永街道办事处管理的具有独立法人资格的事业单位。本院经审查认为：劳动者因履行劳动派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。本案中，派遣单位为人才人事服务中心，用人单位为福永交通协管队。因此，原告以福海街道办事处为被告提起本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾向贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 李    慧人民陪审员 刘  雪  梅二〇一九年八月二十日书 记 员 陈超妤（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。