浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终657号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷**。 法定代表人周莹，局长。 委托代理人周定国。 委托代理人梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，，住所地杭州市上城区望潮路** 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人朱捷。 委托代理人王政，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人胡政因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输人民法院（2019）浙8601行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年10月22日，杭州市上城区人力资源和社会保障局（以下简称上城区人社局）向胡政作出《政府信息公开告知书》，主要内容为“关于你申请获取的‘上城区人社局审批的2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助名单和金额。’根据杭州市委办［2008］4号文件规定，申请人填写《杭州市医疗困难救助申请表》经社区盖章后报区医保经办机构初审，报市医保经办机构审核通过后给予医疗救助。目前相关审批资料均由杭州市医疗保险管理服务局管理，我局无法获取到相关信息，建议你向杭州市医疗保险管理服务局咨询。关于你申请获取的‘上城区内各社区2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助的人数。’目前杭州市人力资源社会保障一体化信息系统，无法统计到2008年至2010年各社区二级以上残疾人享受医疗救助人数，当年申请救助的相关资料均由杭州市医疗保险管理服务局管理，我局无法获取到相关信息，建议你向杭州市医疗保险管理服务局咨询。（地址：杭州市下城区××路××号，邮编：310003，电话：8723××××）”。胡政不服，向杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）申请行政复议。2019年1月3日，上城区政府作出杭上复［2018］第32号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持上城区人社局作出的《政府信息公开告知书》。 原审法院经审理查明：2018年9月26日，上城区人社局收到胡政提交的《政府信息公开申请表》，申请内容描述为“上城区人社局审批的2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助名单和金额”和“上城区内各社区2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助的人数”。同年10月22日，上城区人社局作出《政府信息公开告知书》并通知胡政领取，胡政表示同意，并于次日前往领取。后胡政不服，向上城区政府申请行政复议。同年11月15日，上城区政府受理案件，后通知上城区人社局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同月27日，上城区人社局提交了答复材料。2019年1月3日，上城区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”关于胡政申请公开的“上城区人社局审批的2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助名单和金额”和“上城区内各社区2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助的人数”，根据《中共杭州市委办公厅、市政府办公厅关于印发杭州市基本医疗保障办法实施细则的通知》的规定，上城区人社局并非是医疗困难救助资金的审核、拨付、管理机构。上城区人社局下属事业单位杭州市上城区医疗保险管理办公室虽然代发放医疗困难救助金，但相关职责主体并不在上城区人社局处。因此，上城区人社局告知胡政无法获取相关信息，并说明理由，且建议向杭州市医疗保险管理服务局咨询，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政上诉称：根据杭州市市委办[2008]4号文件规定，申请人填写杭州市医疗困难救助申请表，经社区盖章后，报区医保经办机构初审，报市医保经办机构审核通过后给予救助，由此说明杭州市上城区医保经办机构是具有行政职能的事业单位，上城区医保经办机构是上城区人社局的工作处室。根据政府信息公开条例第二条、第九条第二款、第十一条规定，上诉人向上城区人社局申请信息公开并无错误。根据杭州市市委办[2008]4号文件第八条服务与管理第（五十）、（五十一）项规定，上城区医保办是医疗费审核结算单位。上城区人社局提交的《杭州市医疗困难救助申请表》中注明，本表一式二份，市、区医保经办机构各执一份，第一联市医保经办机构留存。综上，请求：1、撤销上城区政府杭上复[2018]第32号复议决定；2、撤销上城区人社局2018年10月22日作出的政府信息公开告知书；3、撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初29号判决；4、由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人上城区人社局答辩称：上城区人社局作出案涉《政府信息公开告知书》程序合法。针对上诉人的申请，上城区人社局已依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项，作出《政府信息公开告知书》，告知其向杭州市医疗保险管理服务局咨询以及联系方式，告知内容合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人上城区政府答辩称：上城区政府作出案涉行政复议决定书程序合法。上城区人社局未制作、保存上诉人申请公开的政府信息，其作出的案涉《政府信息公开告知书》正确、程序合法，上城区政府作出复议维持决定所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：修订前的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人申请公开的信息内容为“上城区人社局审批的2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助名单和金额”和“上城区内各社区2008年至2010年二级以上残疾人享受医疗救助的人数”。《中共杭州市委、杭州市人民政府关于印发〈杭州市基本医疗保障办法〉的通知》（市委[2007]42号）中规定，市医保经办机构作为医疗困难救助的经办机构，具体负责对医疗困难救助资金的审核拨付工作。《中共杭州市委办公厅、市政府办公厅关于印发杭州市基本医疗保障办法实施细则的通知》（市委办[2008]4号）中规定，市医保经办机构作为医疗困难救助的经办机构，具体负责对医疗困难救助资金的审核拨付和日常管理工作。《中共杭州市委、杭州市人民政府关于印发〈杭州市基本医疗保障办法〉的通知》（市委[2010]13号）中规定，市医保经办机构作为医疗困难救助的经办机构，具体负责对医疗困难救助资金的审核拨付工作。由上述规定可知，2008年至2010年期间，对医疗困难救助资金的审核、拨付和管理系由市医保经办机构负责，上城区人社局并不具有该职责，故上城区人社局告知上诉人其所申请公开的信息无法获取，并建议向杭州市医疗保险管理服务局咨询并无不当。上城区人社局作出案涉《政府信息公开告知书》程序合法。上城区政府作出案涉复议决定，维持上城区人社局作出的案涉《政府信息公开告知书》亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  李希芝 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李惠娴 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。