wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初9680号原告方向阳，男，汉族，1974年1月8日出生，住址辽宁省丹东市振兴区，委托代理人姜明坤，广东杰科律师事务所律师。委托代理人王梓婷，广东杰科律师事务所实习律师。被告广西丰润供应链管理有限公司，住所地南宁机场空港北3路的广西五建施工队驻扎地第****，统一社会信用代码91450100MA5K95EKX2。法定代表人林建。被告林建，男，汉族，1980年6月3日出生，住，住所地福建省福清市/div>两被告共同委托代理人赵爻，系被告林建配偶。原告方向阳与被告广西丰润供应链管理有限公司、林建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判决两被告返还原告10万元及利息（从立案之日起以10万元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。两被告辩称：当时双方签订合同之后，原告已按照合同上面的规定12月开始进入深圳市丰润物流有限公司开展工作，主要负责人是原告与林凤娟两人。增加“国际”两个字是因为工商注册的要求才增加，这是经过双方同意；之后2016年5月就已经把名称变更过来了，之后款项也转入了原告的账户。合作期间原告担任了深圳市丰润物流有限公司的总经理，被告要原告拿身份证来办理工商登记，但其一直没有拿过来。原告一直有在深圳市丰润物流有限公司担任职务，相应的责任应由原告自行承担。本案相关情况一、《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》：2015年11月21日原告方向阳、被告广西丰润供应链管理有限公司与案外人林凤娟签订《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》，部分约定内容如下：1、原告方向阳、被告广西丰润供应链管理有限公司与案外人林凤娟三方自愿出资申请设立深圳市丰润物流有限公司，公司名称深圳市丰润物流有限公司，注，注册地址深圳市宝安区福永街道107国道旁银山小区平房**公场所）；2、公司总注册资本100万元，广西丰润供应链管理有限公司出资85万元，占股85%，原告出资10万元，占股10%，林凤娟出资5万元，占股5%；3、股东各方必须在2015年11月30日前将应缴股本的资金打到广西丰润供应链管理有限公司指定的账户上；4、由广西丰润供应链管理有限公司负责在2015年12月31日前完成工商登记注册、税务登记等相关事宜；5、股东会议决议通过任命原告方向阳为公司法人代表，任命林凤娟为公司监事；6、方向阳以深圳市丰润物流有限公司总经理身份，负责广东深圳区域的市场调研、市场开发及运营管理的工作；林凤娟以深圳市丰润物流有限公司经理身份，负责公司行政内务及财务部管理的工作，并兼职出纳工作。二、原告在2015年11月26日向被告林建转账支付了10万元。三、深圳市丰润国际物流有限公司的相关信息：该公司成立于2006年7月21日，成立时名称为深圳市兴隆运输物流有限公司，在2016年5月6日名称变更为深圳市丰润国际物流有限公司。该公司注册地址一直在深圳市宝安区福永街道107国道旁银山小区平房1号（办公场所），股东一直是林爻和被告林建。两被告及林凤娟表示深圳市丰润国际物流有限公司因为亏损已经没有经营了。四、原告到深圳市丰润国际物流有限公司工作的情况：原告在涉案《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》签订后到深圳市丰润国际物流有限公司任职总经理，存在劳动关系，有领取公司发放的工资，在2017年4月离职。五、林凤娟作为证人出庭作证的证言：林凤娟是《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》的签订人之一，同时也曾是深圳市丰润国际物流有限公司的员工。林凤娟称深圳市丰润国际物流有限公司即是原告、被告广西丰润供应链管理有限公司与林凤娟约定要成立的“深圳市丰润物流有限公司”，名称上与股东合作协议书之约定多了“国际”二字，原告对此是清楚的。后各股东开会决议说要将原告登记为深圳市丰润国际物流有限公司股东身份，但原告一直不肯提交身份证。判决结果本院认为，本案争议焦点为两被告是否应向原告退还出资款。经审查，原告按照《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》向被告支付了出资款10万元，涉案三方约定成立的“深圳市丰润物流有限公司”没有成立。但深圳市丰润国际物流有限公司在2016年由深圳市兴隆运输物流有限公司更名而来，此公司名称仅比约定成立的公司名称多了“国际”二字，而且该公司的注册地址与约定成立公司的地址完全吻合。原告也有入职深圳市丰润国际物流有限公司，担任公司总经理，林凤娟也在深圳市丰润国际物流有限公司中任职。上述事实均与《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》约定的相关内容相吻合。结合林凤娟的证言，可以认定三方约定成立的公司是成立了的，原告履行了出资义务，且按照合同约定的方式参与了公司的管理，说明涉案三方当事人有按照《深圳市丰润物流有限公司股东合作协议书》履行合作。至于是何原因导致原告没有被登记成为深圳市丰润国际物流有限公司的股东，并非认定协议三方是否履行合同的关键因素。原告出资入股成立了公司，并进行了实际运营，其起诉要求退还投资款无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方向阳的全部诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年八月二十七日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终9885号     上诉人（原审被告）田建林，男，汉族，1964年11月27日出生，住西安市周至县。   委托代理人陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）徐晓霞，（又名徐小侠），女，汉族，1971年4月3日出生，住西安市周至县。   委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。   上诉人田建林因与被上诉人徐晓霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2013年10月11日，徐晓霞之父徐彦青带田建林到徐晓霞家里，徐晓霞父亲让徐晓霞取回10万元现金交给田建林，田建林当时出具了借条，内容为：“今借到徐小侠现金拾万元正（100000元） 田建林 2013年10月11日。”后徐晓霞诉至法院，请求判令：田建林偿还借款10万元并承担诉讼费用。田建林辩称：徐晓霞之父徐彦青因盖房拆毁了其猪场，用了猪场的砖，其及其妻子给徐彦青干活，徐彦青未支付报酬，2013年10月11日，徐晓霞父亲让其去徐晓霞家，给了其10万元作为补偿，但是其认为不够补偿损失，当时不同意，所以就给徐晓霞的父亲出具了10万元的借条。徐晓霞父亲说如果觉得不够损失，就等房子盖完后再说，会补偿到其满意为止。之后就补偿问题没有达成一致意见。借条是其向徐彦青出具，不是向徐晓霞出具，借条上“徐小侠”及小写10万元不是其书写，要求进行司法鉴定。其不欠徐晓霞款，应驳回徐晓霞的诉讼请求。   徐晓霞认可该借条的小写10万元系其书写，其余均由田建林书写，由于田建林认为该借条上“徐小侠”三字不是其书写，提出司法鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心审查，田建林提供样本与检材时间相差较远，不具备比对条件，将案件退回。田建林亦不能提供新的检材。对于田建林提出徐晓霞父亲应当给予其补偿款的问题，因与本案非同一法律关系，已经向田建林进行释明，可另案提起诉讼。   原审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。徐晓霞提供借条主张自己的权利，田建林认可从徐晓霞处收到了给付的10万元现金并出具10万元借条，虽不认可欠条上“徐小侠”三个字是自己书写，但提供不出证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。对于徐晓霞的诉讼请求，依法予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：田建林于判决生效后10日内给付徐晓霞10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（徐晓霞已预交），，由田建林负担，并于判决履行时向徐晓霞一并支付。   宣判后，田建林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案系田建林与徐晓霞之父徐彦青之间的合同纠纷引起，并非民间借贷纠纷。田建林与徐彦青20**年达成协议，约定徐彦青在田建林的养猪场原址上加盖房屋，徐彦青就拆除养猪场相关设备设施进行补偿，双方未就补偿数额达成一致，故徐彦青于2013年10月11日邀请田建林到徐晓霞处，约定徐彦青先支付田建林10万元，由于双方未能就后续费用协商一致，田建林出于避免后续纠纷考虑，向徐彦青出具借条，仅作为收取钱款的凭证，故法院应当按照基础法律关系审理。退一步讲，即使认定田建林与徐彦青之间存在借贷关系，本案的出借人也非徐晓霞，徐晓霞不具备债权人资格。借条的真实性无法确认，应由徐晓霞承担不利后果，原审法院剥夺其申请重新鉴定的权利，程序违法。请求：撤销原判，改判驳回徐晓霞的全部诉讼请求，由徐晓霞承担一、二审诉讼费用。   徐晓霞辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，田建林否认2013年10月11日的借条系其本人书写，并向本院申请重新鉴定。另，田建林就其与徐晓霞之父徐彦青关于盖房产生的补偿问题已另案提起诉讼。   本院认为：本案争议的焦点为，徐晓霞与田建林之间是否存在借贷关系、田建林应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐晓霞提交了田建林2013年10月11日出具的10万元借条，此系合法有效的债权凭证。虽然田建林二审中否认借条是其本人书写，但在原审庭审中，田建林明确承认借条属实，只是认为借条上“徐小霞及小写的100000元”不是其本人书写。鉴于田建林在一、二审中对同一事实做出前后矛盾的陈述，且田建林对当日收到10万元款项的事实并不持异议，本案已无进行司法鉴定的必要，对于田建林要求重新鉴定的申请，本院不予受理。田建林既出具了借条、徐晓霞也交付了款项，双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。至于田建林辩称徐彦青应支付其补偿款，属另一法律关系，原审法院已向其释明可以另案解决，田建林亦就此另案起诉，本案不予涉及。田建林认为其收到的10万元系徐彦青先行支付的补偿款、其出具借条仅作为收取钱款的凭证，该说法明显与常理不符，本院不予采信。徐晓霞现持借条要求田建林偿还借款10万元，符合法律规定，田建林应承担相应的还款责任。综上，田建林的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元（田建林预交），由上诉人田建林负担。   本判决为终审判决。       审判长  马春  哲   审判员  孙  鹏   审判员  王  珂                         二○一九年八月十二日     书记员  吕    露        1
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异184号异议人（申请执行人）：宿迁二招宾馆有限公司，住所地宿迁市。诉讼代表人：宿迁二招宾馆有限公司清算组。委托代理人：姚程程，宿迁二招宾馆有限公司清算组宿迁信德联合会计师事务所员工。委托代理人：刘永，宿迁二招宾馆有限公司清算组宿迁信德联合会计师事务所员工。被执行人：郭占麟，男，1984年8月10日出生，住青海省华隆回族自治县。本院在执行宿迁二招宾馆有限公司（以下简称二招宾馆）诉郭占麟返还财产纠纷一案过程中，申请执行人二招宾馆向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二招宾馆异议称：我公司诉郭占麟返还财产纠纷一案，法院应当按照生效民事判决书的规定强制郭占麟搬离我公司219-3号商铺，贵院在执行过程中要求我公司提供物品存放地点、找搬家公司、并承担物品看管责任，明显超出法律规定，损害我公司权益，要求撤销（2018）苏1302执5157号执行裁定书，恢复案件的执行程序。经审查查明，二招宾馆诉郭占麟返还财产纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏13民初27号民事判决书，判决郭占麟于判决生效之日起十日内搬离宿迁市宿城区幸福北路二招宾馆219-3号商铺；案件受理费275元、公告费300元，合计575元，二招宾馆承担195元，郭占麟承担380元。二招宾馆申请执行后，宿迁市中级人民法院将本案移送本院执行，执行案号为（2018）苏1302执5157号。因被执行人郭占麟下落不明，本院在执行过程中要求二招宾馆配合本院提供物品存放地点、找搬家公司将郭占麟占据219-3号商铺的物品集中存放并负责管护，遭到了二招宾馆的拒绝。2019年4月8日，本院作出（2018）苏1302执5157号执行裁定书，以二招宾馆未能予以协助无法执行为由，裁定终结本案的执行程序。本院审查认为，人民法院是依法设立的执法机构，不是保险公司，不是搬家公司，更不是仓储之地。人民法院的执行工作，需要各行政机关、企事业单位、各民间团体、公民及当事人在诸多方面的协助配合。在被执行人郭占麟下落不明的情况下，人民法院只能依照法律规定，要求申请执行人二招宾馆配合本院的执行工作，提供相应的设施和助力来达到执行的目的。在二招宾馆以本院超出法律规定，损害其公司权益为由拒绝配合本院执行的情况下，本院只能按照法律规定终结本案的执行程序。二招宾馆在拒绝协助配合本院执行工作的同时要求本院恢复对本案执行程序的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回宿迁二招宾馆有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年八月十九日书记员  盛光俊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5787号 原告：朱国兴，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。 被告：王国强，男，1964年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告朱国兴诉被告王国强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告朱国兴撤回对被告王国强的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告朱国兴负担。 审判员 张 春 二〇一九年八月二十日 书记员 鲁俐杉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执756号之三 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构：777207801。 法定代表人：刘少云。 委托代理人：赵俊星，系公司员工。 被执行人：洪霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2634号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40529.58元、滞纳金2026.48元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年2月22日向被执行人洪霞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人洪霞未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、证券、市场监督管理局等相关部门查询被执行人洪霞的财产情况，查明被执行人洪霞的财产情况如下：1、名下有一辆车；2、名下持有股权；3、名下有住房公积金；4、名下有存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ9××××的宝马牌车辆，目前该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了被执行人名下持有的温州陋室贸易有限公司100%的股权，鉴于该股权无实际价值，申请执行人同意不处置；3、在本院另案中冻结了被执行人名下的住房公积金，目前该公积金不符合划拨条件，暂无法处置；4、冻结了被执行人名下的三个存款账号【分别为中国建设银行1426××××5374_156_1账号、支付宝（中国）网络技术有限公司137××××2637Ｒ1账号、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ2836ｃ6ｆ0ｆｅ580ｄ1ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号】。财产处置情况如下：本院从上述被冻结的三个账号上强制划拨了共计18772.53元，扣除本案及其他案件受理费、保全费、执行费等相关费用，申请执行人本次执行阶段未受偿。 截止2019年8月8日，被执行人尚欠申请执行人本金40529.58元、滞纳金2026.48元及利息。 因被执行人洪霞在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月9日通过移动微法院向申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月九日 书记员  林 觉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2440号申请人：陈建福，男，1952年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：陈建强，男，1954年8月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈根发，男，1930年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：陈建超(系被申请人陈根发的儿子)，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村****。申请人陈建福、陈建强申请宣告陈根发限制民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈建福、陈建强称，父亲陈根发患有血管性痴呆，生活需要人照顾，现为了处理陈根发的生活事务，故申请宣告陈根发为限制民事行为能力人。母亲吴秀英患有痴呆，需要他人照顾，无法担任父亲陈根发的监护人，故要求指定陈建福、陈建强为陈根发的监护人。被申请人代理人陈建超称，同意申请人陈建福、陈建强的申请请求。经审理查明：被申请人陈根发，男，1930年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉六村****。被申请人陈根发与妻子吴秀英共生育陈建福、陈建强、陈建超三名子女。吴秀英患有脑梗死后遗症、血管性痴呆，陈根发患有血管性痴呆，生活不能自理。2019年8月6日，申请人陈建福、陈建强诉至本院，作如上诉请。本院认为，陈根发患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院安图分部的出院小结为证，故申请人陈建福、陈建强要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈根发的妻子吴秀英患有脑梗死后遗症、血管性痴呆，需要他人照顾，无法对陈根发行使监护职责。陈建福、陈建强系陈根发的儿子，根据法律相关规定，可以担任陈根发的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈根发为限制民事行为能力人；二、指定陈建福、陈建强为陈根发的监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋  金  秀二〇一九年八月十六日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执633号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码913501008544252133。 法定代表人：王坤辉。 被执行人：叶衍钦，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省南平市政和县，合同约定地址：福州市台江区鳌峰路光明港新村4幢307。 申请执行人中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行与被执行人叶衍钦借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)闽0102民初4763号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1245080.6元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16456元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人叶衍钦名下位于福建省闽侯县××镇××路××号博雅星城25＃楼04联排住宅房产（房屋所有权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0011183号），但该房产目前尚不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执633号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 凡
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初7760号原告：渠某某，男，1974年8月28日出生，汉族，陕西时代酿造科技有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。被告：杨某某，男，1987年11月8日出生，汉族，陕西佑福食品有限公司厂长。原告渠某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金22700元；2、请求判令被告按年利率6%的标准向原告支付自2019年4月15日起至实际还款之日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友，被告杨某某自2017年6月份起以日常生活所需为由陆续从原告处多次进行借款，截止2018年3月7日被告杨某某共计从原告处借款22700元。2018年12月，原告多次向被告杨某某催要该笔借款，但被告杨某某均以各种理由搪塞，不履行还款义务。被告杨某某辩称，原告只借给被告4000元，其余原告所述不实，是原告给被告的出差费用且费用总额不对，利息主张不应支持。本院经审理查明：原、被告两人原系同事关系。2017年6月12日，被告向原告出具4000元的借条，原告当日通过微信向原告转账4000元。后原告自2017年6月13日至2018年3月7日又多次通过微信转账的方式向被告出借款项共计16700元。上述借款被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的诸笔借款中，2017年6月12日的4000元借款被告已予确认；2017年12月5日支付的现金500元，因无证据证明，本院不予采信；2018年2月14日微信转账1000元、2018年2月24日微信转账500元，因被告提供的证据能够证明此两款并非借款，故本院不予采信；其余16700元，因原告提供了微信转账凭证，而被告未提供有效证据证明此非借款，故本院予以采信。综上，被告尚欠原告借款共计20700元。原告主张按年利率6%自本案起诉之日2019年4月15日起计算支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告渠某某借款本金20700元并支付自2019年4月15日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担18元，被告负担190元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  员     朱  璘                          二〇一九年八月九日      书  记  员     寇蒙蒙 1
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4313号 原告：王卫民，男，汉族，1976年1月12日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李清兰，女，1978年2月16日出生，住安徽省利辛县，系原告之妻。 被告：吴海，男，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省利辛县。 原告王卫民与被告吴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**武独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王卫民的委托诉讼代理人李清兰到庭参加诉讼，被告吴海经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其作出缺席判决，本案现已审理终结。 原告王卫民诉称：被告吴海2019年4月15日向原告出具借条借到现金27,700元整，借条约定在两个月内一次性还清，如在两个月内还不清借款按月利息1%计算利息，如今借期已过，原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故依法向法院起诉，请求：（1）依法判令被告偿还原告本金27,700元及逾期利息185元，合计27,885元和到还款期日止的逾期利息；（2）本案的诉讼费由被告承担。 被告吴海经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证及法庭辩论权利的放弃。 经审理查明，被告吴海因资金周转为由向原告王卫民借款5万元，后吴海偿还了部分欠款，2019年4月15日，经双方结算后被告吴海重新给原告出具的借条27,700元，还款期限为两个月，并约定了逾期利息为月利率1%，欠款到期后原告多次向吴海催要欠款，未果。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：王卫民与吴海之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应按照先期约定主动履行合同义务。借条中明确约定了还款期限，按照相关法律规定，被告吴海的行为已构成违约，原告可以随时向被告主张还款，故对原告请求判令被告吴海偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴海于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫民借款27,700元及逾期利息（利息从2019年6月15日起按照月利率1%计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告吴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇一九年八月九日 书记员  刘 恒
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2039号 申请执行人：铜陵市住房置业担保中心。住所：安徽省铜陵市淮河路房地产大厦附楼**。统一社会信用代码：91340700719911198K(1-1)。 法定代表人：董明虎，该中心主任。 被执行人：杨发志，男，1970年7月3日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区籍地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人铜陵市住房置业担保中心与被执行人杨发志追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月二十八日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3970号原告：翟康艺，1987年9月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。被告：潘健，1991年11月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市。原告翟康艺与潘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告翟康艺于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟康艺自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟康艺撤诉。案件受理费150元，由原告翟康艺负担。审判员  董炽文二〇一九年八月三十日法官助理员黎婧书记员王莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25608号原告：肖光娟,女,1967年7月15日出生,汉族,住上海市普陀区新村路******。被告：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平。原告肖光娟与被告上海泰熹新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年八月六日法官 助理  刘中一书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6283号原告：江苏凯越体育场地设施有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇工业集中区**路，统一社会信用代码91321281689648084A。法定代表人：殷万存。被告：广东金邦体育设施有限公司，住所地广东省东莞市企石镇清湖村民营工业区，统一社会信用代码91441900056829520W。法定代表人：金荣昌。原告江苏凯越体育场地设施有限公司与被告广东金邦体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。江苏凯越体育场地设施有限公司诉称，2017年8月7日，江苏凯越体育场地设施有限公司与郑月仲签订浙江省温州市苍南县龙港镇第二小学操场塑胶跑道承包协议书。2017年9月1日江苏凯越体育场地设施有限公司从被告广东金邦体育设施有限公司采购相关材料，后陆续送到浙江省温州市苍南县龙港镇第二小学。收到材料后，原告分别于2017年9月19日与2017年10月13日两次将被告提供的材料送至温州市质量技术监督检测院进行检测，两次检测结果均显示送检材料的游离甲苯二异氰酸酯（TDI）和挥发性有机化合物含量都不符合检测标准。浙江省温州市苍南县龙港镇第二小学要求江苏凯越体育场地设施有限公司重新采购5mm厚室外PVC地板进行施工，市场价98元/平方米。税费1602元，施工费16元/平方米，合计182628元。为了维护原告的合法权益，遂请求：1、判令被告支付给原告质量损失费等190000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。广东金邦体育设施有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为东莞市企石镇，本案应移送广东省东莞市××人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方在合同中约定若合同履行中发生争议，双方采取友好协商或在合同签订所在地法院诉讼解决，现双方无法协商解决争议，且原告无法证明该合同在苍南签订，苍南县法院对本案没有管辖权。被告住所地为广东省东莞市企石镇，广东省东莞市××人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至广东省东莞市××人民法院审理。本案受理费100元，由原告江苏凯越体育场地设施有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德广二〇一九年八月二十日书记员  胡瑶瑶相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初236号原告：朱永凯，男，汉族，住广东省陆河县。被告：朱国彬，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱永凯与被告朱国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告朱永凯于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱永凯以其与朱国彬达成庭外调解协议为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱永凯撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由朱永凯负担。审判员  彭武志二〇一九年八月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0604民初978号原告：吴贞玉，男，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽弘悦木业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园龙河路**，统一社会信用代码91340600MA2T41BNXY。法定代表人：秦飞，该公司总经理。被告：秦飞，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。第三人：淮北铭达纸业有限公司，住，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园琪嘉路一社会信用代码91340600MA2N42DXIP。法定代表人：杨允强，该公司经理。原告吴贞玉与被告安徽弘悦木业有限公司、秦飞、第三人淮北铭达纸业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴贞玉撤回起诉。案件受理费5500元,减半收取计2750元,由原告吴贞玉负担。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  董昌峰二〇一九年八月二十日书 记 员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9657号 陈满铧、林惠萍、周海标： 关于陈满铧申请执行林惠萍、周海标民间借贷纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初24674号民事判决书]，本院于2019年6月28日立案执行。在执行过程中，被执行人林惠萍向本院交来案款11200元，退执行费67元，退申请执行人陈满铧执行款11133元，申请人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初640号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**，统一社会信用代码91440500749957170M。负责人：曹远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢、谢文明，系广东君爵律师事务所律师。被告：谢其灼，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司诉被告谢其灼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回起诉。本案受理费397.51元，减半收取计198.75元（中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。审判员  黄金碧二〇一九年八月二十六日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1523民初203号原告：黎某，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：罗德胜，男，住陆河县，由陆河县河田镇共联村委会推荐。被告：叶某，女，汉族，户籍所在地广东省陆河县，现住陆河县。原告黎某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生男孩黎浮鑫归原告抚养；3.本案诉讼费由原被告各承担50%。事实和理由：原、被告在2016年认识建立恋爱关系，于××××年××月××日在陆河县民政局登记结婚。结婚后，双方经常因小事吵闹不休，在2017年4月17日被告产下一男孩取名黎浮鑫，夫妻双方口角日增，日常生活中无共同语言，甚至在电话微信都是争吵，结婚两年多各自在感情破裂中痛苦生活，已无和好的可能。综上请求法院依照我国《婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定作出原告诉讼请求的判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告黎某与被告叶某双方自愿离婚；二、小孩黎浮鑫由原告黎某抚养，抚养费由原告黎某承担，被告叶某享有小孩黎浮鑫的探望权；三、本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱振光人民陪审员  叶甫伟二〇一九年八月二十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3037号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 负责人罗军。 被执行人:梁雁阳，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:陈少波，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:李金玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:高珲，男，1985年8月29日出生，汉族，住南宁市。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行梁雁阳、陈少波、李金玲、高珲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）桂0103民初4820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人梁雁阳、陈少波、李金玲、高珲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为650786.07及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月三十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12642号原告：上海陆磊商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李开臣，男。被告：上海圣贸化工科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：康玉兰，总经理。委托诉讼代理人：田宁宁，上海博和律师事务所律师。原告上海陆磊商务咨询有限公司诉被告上海圣贸化工科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一九年八月二十一日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初69号原告：朱某，女，汉族，住址广东省陆河县。被告：邓某，男，汉族，住址广东省陆河县,现羁押于陆河县看守所。原告朱某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，发现被告邓某涉嫌犯罪一案正在审理中。本院经审查认为，原告朱某起诉请求离婚，是否准许应以夫妻感情是否确已破裂为标准，被告邓某涉嫌犯罪一案的审理结果，是查明原、被告双方夫妻感情是否完全破裂的重要依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年八月六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11204号 潘志刚、冼自湾： 关于潘志刚申请执行冼自湾民间借贷纠纷一案[执行依据（2019）粤0604民初10104号民事判决书]，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冼自湾银行存款460143.25元，退申请执行人潘志刚执行款453386.25元，退执行费6757元，申请人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初155号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人王明建，男，1979年11月16日生于山东省安丘市，汉族，中专文化，户籍地为山东省安丘市，现住山东省潍坊市经济开发区。2018年5月4日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2019年4月25日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2019】150号起诉书指控被告人王明建犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人王明建到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2018年4月27日晚23时许，被告人王明建给张某打电话没接，王明建到张某家敲门后发现其家中无人，王明建就用自己家的钥匙私自打开张某家门并进入其中，之后对其家中进行翻找，后从一钱包中发现1200元现金并偷走。 本院另查明，2018年5月3日，被告人王明建经民警电话传唤后到案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，王明建向被害人退还全部赃款。 上述事实，被告人王明建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录、辨认照片，受案登记表、抓获经过、人员简介、前科记录、收到条，被告人王明建的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王明建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王明建主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王明建已退还赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王明建犯盗窃罪，判决拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日其计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  韩宁宁 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1755号原告：谢克明，男，汉族，1965年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：蔡伟东，男，汉族，1957年11月20日出生，住址：惠州市惠城区。原告谢克明与被告蔡伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢克明、被告蔡伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年12月4日向原告借款，并出具金额为入民币壹拾伍万元整(￥150000.00)的《借款借据》。原告认为，双方借贷关系合法有效，当受法律保护。被告不为偿还借款本息之行为构成违约。故诉至贵院，状请判令如诉之清求，以维权益。一、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息144000元，自2013年12月4日起，以150000元为本金，按年利率24%计付，暂计至2017年12月4日，应计至实际清偿之日止）二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。本息合计：294000元。被告蔡伟东未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2013年12月4日向原告借款，于2014年2月21日被告向原告出具《借款借据》借据中记载本金为人民币壹拾伍万元整(￥150000.00)，借条中未约定利息，借款人签名处为蔡伟东，原告庭审时向本院确认该签名为被告所签。原告向本院提交了一份中国工商银行出具的理财金账户历史明细清单，显示其于2013年12月4日向被告银行账户（62×××87）汇款144500元人民币。对于汇款时间与借条出具时间不一致的问题，原告称借款时认为被告过后会还，所以为出具借条，直至2014年被告仍未还款，才让被告出具借条。原告多次向被告催债未果，现因被告无法联系，向本院起诉。上述事实，有原告身份证、被告身份信息查询、借条、理财金账户历史明细清单及庭审笔录记录在案，可以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款借据》、理财金账户历史明细清单，能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，并实际发生。借款到期后，经原告催收后被告未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告出具的理财金账户历史明细清单显示原告于2013年12月4日向被告银行账户汇款144500元人民币，本院按照实际汇款记录的金额认定。关于利息问题，原告与被告在签订《借款借据》时并未约定利息，本院对其要求的年利率24%不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，因原告未约定利息及逾期利率，本院仅按借条签订之日时计算资金占用期间利息，按照年利率6%计算。驳回原告其他诉讼请求。被告蔡伟东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡伟东应在本判决生效后5日内偿还原告谢克明借款本金144500元人民币及金占用期间利息（以144500元为本金，按照年利率6%自2014年2月21日起计至借款还清之日止。）二、驳回原告谢克明其他诉讼请求。案件受理费2855元（原告已预交2855元），由被告蔡伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  丘英强人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年八月十四日法官助理李慧雅书记员李意玲
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初944号原告：广东利而安化工集团有限公司，住所：德庆县县城工业集约基地，统一社会信用代码：914412263980528898。法定代表人：陈海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝柏，该公司销售部业务主办。被告：广西梧州亚大木业有限公司，住所：梧州市藤县太平镇南蛇塘工业园区A地块（梧州新凯骅木业有限责任公司办公楼**），统一社会信用代码：91450422MA5N09781J。法定代表人：陈为平。原告广东利而安化工集团有限公司与被告广西梧州亚大木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东利而安化工集团有限公司的委托诉讼代理人李芝柏到庭参加诉讼，被告广西梧州亚大木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东利而安化工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月供应了价值50000元的化工产品给被告广西梧州亚大木业有限公司，被告至今未付货款。为此向法院起诉。本院于2019年7月9日向被告广西梧州亚大木业有限公司邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书，但被告广西梧州亚大木业有限公司既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告（合同供方）与被告（合同需方）签订编号为20190305的产品购销合同。合同内容：供方以每吨1400元的价格销售120吨甲醛给需方，金额为168000元；供方负责送货到需方厂内仓库，由需方负责卸货；结算方式为货到付款等。合同签订后，从2019年3月4日至3月8日，原告共向被告销售甲醛198吨，被告只支付了部分货款给原告，至2019年4月25日，被告在原告出具的送货明细表上盖章，确认尚欠原告货款50000元。被告欠款后经原告催讨，未能支付给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款50000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。被告购买了原告的产品，应当依照“货到付款”的约定支付货款给原告，但是，被告只支付了部分货款，尚欠的货款经原告催讨仍未能清偿，应当承担违约责任，即清偿全部货款给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提交的证据，本院予以确认。故原告要求被告支付所欠货款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告广西梧州亚大木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的货款50000元给原告广东利而安化工集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告广西梧州亚大木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇一九年八月七日书记员  翁浩林
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初7056号原告：中矿建设集团有限公司，统一社会信用代码9133032778773025XN，住所地苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。法定代表人：卢立炎，总经理。委托诉讼代理人:赖鹤山,北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑桂贤,北京大成（温州）律师事务所律师。被告：王世凤，男，1959年9月24日出生，汉族，住苍南县。被告：鲁建泼，男，1966年8月12日出生，汉族，住平阳县。原告中矿建设集团有限公司与被告王世凤、鲁建泼不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中矿建设集团有限公司撤诉。案件受理费9088元，减半收取4544元，由中矿建设集团有限公司负担。审判员  林春晓二〇一九年八月二十八日书记员  尤文倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17399号原告：何静雯，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海森睿汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：向琼英，董事长。委托诉讼代理人：缪彦超，男。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。原告何静雯与被告上海森睿汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静雯及其委托诉讼代理人王华男，被告上海森睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人缪彦超、陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何静雯向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间赔偿金人民币(币种下同)33,334元。事实和理由：原告自2018年4月1日进入被告处工作，双方签订有效期限自当日起至2019年3月31日止的劳动合同。该劳动合同约定试用期自2018年4月1日起至2018年6月30日止，原告担任人资行政总监岗位。2018年8月原告离职。原告认为，被告要求原告签署的劳动合同中的试用期条款违反了法律规定，被告应向原告支付2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海森睿汽车销售服务有限公司辩称，其不同意原告诉请。原告与其他两名案外人作为一个团队一起进入被告公司，三人均担任高级管理人员，其均清楚劳动合同签订规则，且对劳动合同进行合法性审查是人资行政总监职责之一，故超过法定试用期的责任在于原告。因此，被告无需支付原告2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金。经审理查明：原、被告签订有效期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同，其中约定试用期自2018年4月1日起至同年6月30日止，岗位为人资行政总监，月基本工资8,000元。原告于2018年8月31日辞职，双方劳动合同解除。2019年3月1日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月17日作出闵劳人仲(2019)办字第1350号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告表示，原告与案外人朱怡、周小珺一起入职被告公司，被告提供打印好的劳动合同，要求原告等三人签署。原告向被告提出劳动合同的试用期有问题，被告不予理睬。原告认为，其自身岗位虽是人资行政总监，但是由于公司是新成立的，公司事宜由老板亲力亲为，且公司章程及格式合同都是被告提供，并由被告老板张俊、老板娘向琼英确认盖章，故被告应对超过法定试用期承担责任。此外，原告工资分为劳动合同内(8,000元/月，银行转账支付)和劳动合同外(8,667元/月，发票报销现金支付)两部分，共计16,667元/月。为此，原告提供仲裁裁决书、劳动合同、申请暨承诺书等证据予以证明。被告对原告提供证据的真实性均无异议。但被告表示，2018年3月8日原告开始履职，作为人资行政总监，负责招聘人员和劳动合同签订事宜。被告曾向原告提供空白劳动合同，但劳动合同的期限及试用期期限均由原告方填写。原告应意识到劳动合同试用期存在问题，并应当明知按照规定双方签订的劳动合同试用期是两个月，但是实际签的是三个月。原告也未曾向被告提出劳动合同试用期有问题。因此，造成劳动合同试用期超过法定试用期的后果，责任在于原告。被告对原告等三人都是按照劳动合同约定的全额工资发放试用期工资，被告没有利益驱动去签订三个月试用期。被告还表示，按照双方签订的劳动合同原告工资是8,000元/月，报销额度不应作为工资处理。为此，被告提供录用审批表予以证明。原告对录用审批表的真实性无异议，原告确实提前入职，录用审批表与劳动合同无关。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、申请暨承诺书、工作交接清单、未尽事宜清单、主要办公物品汇总表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原告作为被告公司的人资行政总监，属于人力资源管理专业人员，理应具备丰富的人力资源管理专业知识，熟知该领域相关的法律法规，并以此为基础切实履行岗位职责，做好被告公司的人力资源管理工作，维护被告公司利益。本案中，原告与被告签订的劳动合同试用期确实超过了法定试用期。但原告未举证证明其已向被告提出劳动合同试用期存在问题且被告予以拒绝，由此本院难以认定签订劳动合同超过法定试用期之责完全归咎于被告。因此，在原告未能举证证明其已利用自己的专业知识，尽到维护被告利益的职责前提下，诉请要求被告支付其2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告何静雯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何静雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇一九年八月五日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13141号原告：上海鸿模电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔金高，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：昆山新鸿企业机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：赵利明，总经理。委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。原告上海鸿模电器有限公司与被告昆山新鸿企业机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海鸿模电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1,187,538.93元；2、判令被告偿付利息(以121万元为基数，自2018年10月20日至2019年4月19日止；以902,538.93元为基数，自2019年4月20日至同年7月19日止，以上均按年利率6%计算，暂计为49,838元)。事实与理由：原、被告于2017年4月签订《模具检具定制合同》，约定原告向被告定制上接头、框架外板、A柱外部下强板等模具，总金额为285万元，合同另就其他事项做了相应约定。合同签订后，原告依约履行并交付了模具，被告陆续支付了部分价款，但至今仍拖欠原告余款1,187,538.93元未付，经原告多次协商未果，遂诉诸本院。被告昆山新鸿企业机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告工作人员粗心操作导致涉案合同书写的合同签订地有误，涉案合同的实际签订地是在昆山锦溪镇，而非上海市青浦区，本着“实质大于形式”原则，关于合同协议管辖的约定应属无效。根据一般地域管辖原则本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告注册地、实际经营地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故要求本院将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。原告认为，双方签订的《模具检具定制合同》第九条约定，若发生争议无法达成一致，则向合同签订地上海市青浦区人民法院提起诉讼，且涉案合同上也写明合同签订地在上海市青浦区，故不同意原告提出的管辖异议，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告签订的《模具检具定制合同》第九条约定，“双方出现争议时，如协商不成无法达成一致时，则向合同签订地上海市青浦区人民法院提起诉讼”。该条款对管辖法院有明确约定，且该合同中披露合同签订地为上海市青浦区，该约定未违反民诉法的相关规定，本院对本案有管辖权。被告未能提供证据证明合同实际签订地在江苏省昆山市，其所提异议缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告昆山新鸿企业机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英二〇一九年八月十九日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初825号原告：赵成军，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。被告：赵先亮，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。原告赵成军与被告赵先亮合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告赵成军及其委托诉讼代理人刘明、被告赵先亮的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告宅基地拆迁补偿款人民币295194元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告因位于烈山区烈山镇宁山村的祖宅拆迁，经当地村委协调，两户作为一户处理，双方经村委协调，在村委代表赵成文、张先理、赵成谦、赵成云和时任村主任宋杰的共同见证下签订了一份《协议书》（无签字时间），载明“今有我宁山四组赵先亮与赵成军两户为宅基地协议确定：宅基地航拍面积是300.4㎡,西宅赵成军同意接受120㎡,剩余面积由赵先亮自行处理”。现该《协议书》约定的宅基地拆迁补偿款7389616元已发放并由被告赵先亮领取全部。按《协议书》确定的面积比例，原告赵成军应享有宅基地拆迁补偿款约295194元。原告就其所有的宅基地拆迁补偿款多次找被告索要，但被告均以不合理的理由拒绝。赵先亮辩称，1.赵先亮主体不适格，拆迁补偿协议系赵成贵与烈山镇政府所签订且款项由赵成贵领取，赵先亮不是征收补偿协议的相对人，无权与赵成军签订所谓的协议书；2.该协议未载明签订时间，该协议书现已找不到，且不是赵先亮真实意思的表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵成军的爷爷与赵成贵的爷爷系同胞兄弟，赵先亮的父亲与赵成贵系同胞兄弟，赵成贵未婚无嗣。赵成贵与赵成军的父亲赵克增均在烈山镇凤凰社区宁山村有房屋，两家相邻。2016年8月9日，赵成贵和赵克增的房屋被征收，因航拍图未标注赵克增家房屋，凤凰社区为方便征收，将两家房屋统一放在赵成贵名下进行测量，两家宅基地共300.4㎡。赵克增夫妻安排其子赵成军处理房屋征收相关事务。因赵成贵患病，故其房屋征收相关事务全部由赵先亮处理。在社区工作人员协调下，赵先亮与赵成军对两家宅基地面积进行了确认，同年11月底，赵先亮与赵成军签订《协议书》，约定两户宅基地航拍面积300.4㎡，赵成军同意接受120㎡，剩余面积由赵先亮自行处理，赵先亮、赵成军在协议书上签字确认，时任凤凰社区主任宋杰及社区代表赵成文、赵先理、赵克谦、赵成云在协议上共同签字见证。2017年1月10日，签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，甲方加盖烈山镇人民政府印章，乙方处书写赵成贵姓名，协议书载明补偿款为738969.6元。2017年3月31日，赵成贵立下《遗嘱》，确定赵成贵由赵先亮照顾，在赵成贵去世后，其生前全部财产遗赠给赵先亮，赵成贵于2017年4月17日在安徽省淮北市国信公证处对其所立《遗嘱》进行了公证。后赵先亮签字代赵成贵领取了补偿款，2017年9月26日，相关部门将738969.6元汇入赵成贵账户。2018年4月7日，赵成贵因病死亡。后赵成军多次向赵先亮索要补偿款未果，以致成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，赵成贵、赵克增两家房屋征收补偿款虽然在赵成贵名下，但赵先亮作为赵成贵的生活照顾人和遗产受遗赠人，能够实际控制赵成贵名下财产，且是赵成贵名下财产的最终受益人，赵先亮明知赵成贵名下财产中包含赵克增家的财产利益，所以赵先亮有能力、有权力、有义务与赵克增方签订相关协议；赵成军受其父母安排处理房屋征收补偿事务，可以以自己的名义与赵先亮签订相关协议。赵先亮与赵成军签订协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议中约定了赵成军同意接受的份额，赵先亮应将该份额对应的补偿款返还赵成军为协议应有之意，赵先亮有义务将相应的补偿款295194元（738969.6元*120㎡/300.4㎡）返还赵成军，故对赵成军的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告赵先亮于本判决生效之日起五日内给付原告赵成军拆迁补偿款295194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，由被告赵先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  董昌峰二〇一九年八月一日法官助理高鸿鹄书记员王慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69540号原告：张凤丽，女，1971年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区人民医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙万驹，院长。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。原告张凤丽与被告上海市浦东新区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告张凤丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2万元，误工费4,000元、交通费500元、营养费2,000元、精神损失费3,500元，共计3万元。事实和理由：2018年3月6日，原告在被告处做了软镜激光碎石手术，3月7日被告处医生说手术顺利，3月8日原告出院。出院小结上写明左肾尿结石愈合。2018年3月16日，原告准备行拔管手术时，再次做影像检查。被告处医生说石头碎了，还需要再做一次手术。原告拿到报告时发现结石大小同第一次手术时相同。另查明，2018年11月2日原告张凤丽诉上海市浦东新区人民医院医疗损害责任纠纷至本院，案号为(2018)沪0115民初82752号，诉请、事实和理由与本案一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告张凤丽在本案中提起的诉讼请求、事实与理由与(2018)沪0115民初82752号案件一致。且两案的当事人、诉讼标的均相同。故原告张凤丽构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张凤丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一九年八月十九日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27041号申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被申请人：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：韩光明。申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被申请人浙江精工建设集团有限公司、被告中建信控股集团上海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江精工建设集团有限公司的银行存款709,147.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江精工建设集团有限公司的银行存款709,147.93元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,065.74元，由申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4659号原告：陈启拢，男，1978年12月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄立新，浙江天施律师事务所律师。被告：鲍宗敢，男，1970年9月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。原告陈启拢与被告鲍宗敢占有物返还纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2019年1月25日立案。被告鲍宗敢在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年2月27日，江苏省宜兴市人民法院裁定被告提出的异议理由成立，将该案移送本院审理。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈启拢的委托诉讼代理人黄立新，被告鲍宗敢及其委托诉讼代理人张步胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启拢向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为苏Ｄ8××**的机动车一辆；2.判令被告返还原告高压水除线机及配件；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告自常州锦隆汽车销售服务有限公司处购买了苏Ｄ8××**号机动车一辆。2018年2月10日，原告自江苏鑫达交通设施有限公司处购买了高压水处线机及配件。2017年12月15日，被告作为原告雇佣的司机，私自拉开原告坐落宜兴市万石镇厂房的闸门将装载高压水除线机及配件的上述车辆开走并占为己有。同日，原告经多次要求被告返还车辆、高压水除线机及配件未果，遂向宜兴市万石镇派出所报案。2018年1月16日，原告得知被告私自向第三方转让了上述车辆、高压水除线机及配件，并签订了相关协议。被告的非法扣押及买卖行为侵犯了原告的财产所有权。原告为维护权益，故提起本案诉讼。被告鲍宗敢辩称，本案原、被告均不是适格主体。原告要求被告返还车辆和设备没有事实及法律依据。涉案车辆的登记所有权人为常州市帝邦广告有限公司，并非原告。涉案车辆的实际占有人为案外人汤化军，也非被告，原告认为案外人无权占有，也应向案外人提出主张。原告诉称高压水除线及配件的购买时间为2018年2月10日并提供了相应的收款收据，又称上述标的物于2017年12月15日为被告私自拉走，时间上存在矛盾，更不能证明原告为涉案高压水除线及配件的所有人。据此，原告的起诉应当依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.收款收据二份，以证明原告购买涉案高压水除线机及配件的事实；2.机动车登记证书、车辆归属权证明各一份及银行转账凭证四份，以证明原告购买涉案车辆挂靠于常州市帝邦广告有限公司及原告系该车辆实际所有人的事实；3.转让协议一份，以证明被告实际占有涉案车辆、高压水除线机及配件的事实；4.接警报告单一份，以证明原告就涉案车辆及设备被转移事项向公安机关报案的事实5.日常开销记录清单一份，以证明原、被告系雇佣关系的事实。被告鲍宗敢未提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告鲍宗敢对原告提供的证据1之真实性、合法性持异议，主张该证据并非正式发票，其上载明的购买时间迟于原告主张的被告占有标的物时间，故与本案也不具关联性；对证据2中的机动车登记证车无异议，对其中的车辆归属权证明之真实性持异议，对其中的银行转账凭证的真实性、合法性及关联性均持异议，认为该凭证没有银行的签章也没有转账人名称不能证明原告主张的事实；对证据3的真实性无异议，但主张涉案标的物已转让给案外人汤化军，被告不是本案适格主体；对证据4的真实性无异议，但对关联性持异议；对证据5的真实性及合法性无异议，但主张该清单为被告所列，反而可以证明双方存在合伙关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1并非国农正式税务凭证，形式要件欠缺，且其上载明的日期与原告主张的事实存在矛盾，其证据效力不予采纳；原告提供的证据2中的车辆权属证明之真实性无法确认，证据效力不予认定；原告提供的证据2中的转账凭证与本案缺乏必要关联，证据效力同样不予认定；原告提供的证据3，被告对真实性无无异议，该证据可以证明被告鲍宗敢与案外人汤化军于2018年1月16日签订转让协议，约定将苏Ｄ8××**机动车及高压水除线机转让给汤化军的事实；原告提供的证据4可以证明原告于2018年8月24日就车辆被占有向公安机关报案的事实，但该事实无法认定原告对涉案车辆及设备即享有所有权；原告提供的证据5与本案缺乏关联，其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｄ8××**机动车类型为轻型普通货车，使用性质非营运，自2017年5月23日起登记在案外人常州市帝邦广告有限公司名下。2018年1月16日，被告鲍宗敢与案外人汤化军签订转让协议一份，约定将涉案车辆及高压水除线机作价175000元转让给汤化军。2018年8月24日，原告向江苏省宜兴市公安局万石派出所报案，称自己的车辆因与工人鲍宗敢有工资款纠纷而于2017年12月14日被鲍宗敢开走。江苏省宜兴市公安局万石派出所接警后告知原告另寻途径处理。原告遂提起本案诉讼。另外，庭审中，被告主张与原告系合伙关系，原告予以否认；原告对要求被告返还的配件不能说明具体类型及数量；鉴于原告的委托诉讼代理人对案件的部分事实并不清楚，本院依法向原告方释明，认为原告作为本案当事人应当了解案件的事实情况，限原告本人于庭审后十五日内来庭接受质询，原告在指定时间内未到庭。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告陈启拢主张自己对涉案车辆及高压水除线机享有所有权，但被告予以否认。涉案车辆登记在案外人常州市帝邦广告有限公司名下，对外具有物权的公示、公信效力，其设立、变更或转让，未经登记，不得对抗善意第三人。原告认可涉案车辆已转让案外人汤化军，却向被告主张返还的权利，与事实不符，也缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的高压水除线机及配件作为动产，其物权的设立和转让一般自交付时发生效力，但原告也未提供证据证明自己系该设备设立或转让时的受让对象，且原告主张的设备购买时间与被侵占时间也自相矛盾。因此，原告要求被告返还涉案高压水除线机及配件的主张也缺乏事实及法律依据，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈启拢的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈启拢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇一九年八月九日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）豫委赔24号赔偿请求人：河南歌舞演艺集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市北关大街**。法定代表人：张振忠，该公司董事长。委托代理人：佀彦静，河南良承律师事务所律师。委托代理人：毕嘉欣，河南良承律师事务所实习律师。赔偿义务机关：安阳市公安局，，住所地：河南省安阳市长江大道东段**法定代表人：欧阳报军，该局局长。委托代理人：连海娟，该单位工作人员。委托代理人：苏丹，该单位工作人员。复议机关：河南省公安厅，住所，住所地：郑州市金水路**div>法定代表人：舒庆，该厅厅长。委托代理人：王超，该单位工作人员。委托代理人：陈华杰，该单位工作人员。河南歌舞演艺集团有限责任公司申请河南省安阳市公安局国家赔偿一案，不服河南省公安厅作出的豫公赔复决字〔2019〕2号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。河南歌舞演艺集团有限责任公司称，其单位于2010年接受河南超越基金会捐赠款100万元，且按照捐款用途已经使用完毕。2016年8月安阳市公安局因处置安阳超越集团涉嫌非法集资案过程中，滥用刑事侦查权，将退赔赃款的责任强加于河南歌舞演艺集团有限责任公司，违法持续冻结其单位基本账户及合法资金，给其单位造成巨大营运损失，要求安阳市公安局：1.立即通知金融机构解除对其单位基本账户及合法资金的冻结；2.在违法行为影响范围内，为其单位消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3.赔偿被冻结资金的利息损失35000元，维权产生的合理支出30000元。安阳市公安局辩称，冻结河南歌舞演艺集团有限责任公司基本账号和资金的是安阳市公安局文惠分局，安阳市公安局不是本案适格的赔偿义务机关，安阳市公安局文惠分局才是本案适格的赔偿义务机关。河南省公安厅复议意见同安阳市公安局的答辩意见。本院赔偿委员会审理查明：2010年9月16日，河南歌舞演艺集团有限责任公司接受河南超越基金会捐赠款100万元。2015年10月23日，安阳市公安局文惠分局决定对安阳市文峰区河南超越企业集团非法吸收公众存款案立案侦查。2016年8月1日，安阳市处置超越集团涉嫌非法集资工作指挥部致函河南省文化厅称，河南超越企业集团涉嫌非法吸收公众存款，已经立案侦查。安阳市公安机关在侦查过程中发现：河南超越企业集团下属的河南超越救助基金会陆续向河南省文化厅捐款2550万元。经查：河南超越救助基金会捐款所用资金系河南超越企业集团非法集资款。根据有关规定，应对该捐款依法追缴。2016年8月31日，河南省文化厅复函安阳市处置超越集团涉嫌非法集资工作指挥部，河南省文化厅认为本案捐赠行为不可撤回，捐赠款项无法偿还。2016年8月30日，安阳市公安局文惠分局冻结河南歌舞演艺集团有限责任公司在交通银行郑州城北路支行账号为411060100018170407856的资金100万元。2019年7月30日，安阳市公安局文惠分局对河南歌舞演艺集团有限责任公司在交通银行上述账号存款100万元予以续冻，时间从2019年7月30日起至2020年7月29日止。2019年1月5日，河南歌舞演艺集团有限责任公司向安阳市公安局申请国家赔偿。2019年3月4日，安阳市公安局作出安公赔驳字〔2019〕001号国家赔偿申请驳回通知书，以该单位不是赔偿义务机关为由，决定驳回河南歌舞演艺集团有限责任公司的赔偿申请。河南歌舞演艺集团有限责任公司不服，向河南省公安厅申请复议。河南省公安厅于2019年5月18日作出豫公赔复决字〔2019〕2号刑事赔偿复议决定，以实施冻结集资行为的是安阳市公安局文惠分局，安阳市公安局不是本案适格的赔偿义务机关为由，决定维持安阳市公安局作出的安公赔驳字〔2019〕001号国家赔偿申请驳回通知。上述事实有相关法律文书等材料在卷佐证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，对河南歌舞演艺集团有限责任公司资金账号采取冻结措施的是安阳市公安局文惠分局，河南歌舞演艺集团有限责任公司认为公安机关采取的冻结措施违法的，应当向安阳市公安局文惠分局申请赔偿。安阳市公安局不是本案适格的赔偿义务机关。故河南省公安厅作出的豫公赔复决字〔2019〕2号刑事赔偿复议决定处理并无不当。综上，河南歌舞演艺集团有限责任公司提出的赔偿申请，理由不能成立，应予驳回。河南省公安厅作出的豫公赔复决字〔2019〕4号刑事赔偿复议决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持河南省公安厅作出的豫公赔复决字〔2019〕2号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1207号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路****楼**，组织机构代码：698254415。 法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。 委托代理人：何辉，系公司员工。 被执行人：郑远响，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3958号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6054.01元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人郑远响发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑远响未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑远响的财产情况，并于2019年8月26日走访了被执行人的户籍地，目前尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年8月29日，被执行人尚欠申请执行人6054.01元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。 因被执行人郑远响在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑远响发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月26日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月三十日 书记员  林 觉
山西省五寨县人民法院刑事裁定书（2019）晋0928刑初99-2号自诉人陈某，男，1961年11月11日生，汉族.农民，五寨县人。被告人张某，男，1975年7月21日生，汉族，身份证号：,五寨县人。自诉人陈某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月5日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中被告人张某家属张守万与自诉人陈某达成调解协议，自行和解。2020年7月30日，自诉人陈某提出对本案的撤诉申请，撤回自诉。本院认为自诉人与被告人在本案审理过程中自行和解，自诉人提出撤诉申请依法应予准许，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。审判员 史志杰 二〇二〇年八月十七日书记员 谭佩珍
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1019号 原告：福建省水利水电建设有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路**，统一社会信用代码91350000158141858P。 法定代表人：林世森，职务：总经理。 委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所律师。 被告：武夷山市闽江上游防洪工程建设有限公司，住，住所地武夷山市五九北路**一社会信用代码91350782726458109E。 法定代表人：冯极云，董事长。 委托诉讼代理人：林志光（系被告职工），男，1959年4月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：肖力（系被告职工），男，1974年11月16日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建省水利水电建设有限公司（以下简称“省水电公司”）与被告武夷山市闽江上游防洪工程建设有限公司（以下简称“武夷山闽江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。省水电公司的委托诉讼代理人詹玲，武夷山闽江公司的委托诉讼代理人肖力、林志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省水电公司向本院提出诉讼请求：1、判令武夷山闽江公司支付尚未支付的工程款3075538.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，省水电公司中标武夷山闽江公司发包的福建省闽江上游南平段建溪防洪三期工程武夷山崇阳溪右岸防洪堤(WC0+800-WC2+147段)工程并签订了相应的《施工合同》，合同约定计划工期为360日，武夷山闽江公司按照规定的条件、时间、方式向省水电公司支付合同价款，合同签约价为人民币15583388元。后省水电公司按照《施工合同》约定施工并于2017年1月18日通过合同完工验收，同时于2017年6月7日经第三方福建环闽工程造价咨询有限公司审核该工程结算价款为15377692元，根据合同条款P8.17.3.1③约定，工程完成结算，并经有关审计部门审核批准后30天内，发包人支付至审核价的90%，剩余10%作为工程质量保证金。双方对工程价款进行了结算，且案涉工程已经投入使用，但武夷山闽江公司仅支付了审核价的80%工程款，同时合同约定工程质量保修期为通过合同工程完工验收后一年，所以截止起诉之日武夷山闽江公司尚欠省水电公司工程款为3075538.4元。故诉至法院。 武夷山闽江公司辩称，我方与省水电公司签订了《施工合同》，在履约过程中严格按照约定支付工程款，在完工后及时组织完工验收，并向南平市水利局申请竣工验收，但南平市水利局认为不符合竣工验收条件，所以未组织竣工验收。依照合同条款规定，所以我公司无法支付剩余合同款项。 经审理查明：2011年4月20日，省水电公司与武夷山闽江公司签订《闽江上游建溪防洪三期工程武夷山崇阳溪右岸防洪堤(WC0+800-WC2+147段)施工合同》，合同约定由省水电公司承建闽江上游建溪防洪三期工程武夷山崇阳溪右岸防洪堤(WC0+800-WC2+147段)工程，发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。合同17.3.1条约定：①按月支付工程进度款。即当月确定的合同工程量所含款项的70%支付进度款；②工程竣工并经有关部门进行验收合格后的15天内，发包人支付至合同总价的80%。③工程完成结算，并经有关审计部门审核批准后30天内，发包人支付至审核价的90%（处罚款除外），剩余10%作为工程质量保证金。合同17.4.1条约定：扣留的质量保证金总额为工程竣工决算价款的10%。合同19.1条约定：本工程缺陷责任期（工程质量保修期）计算如下：工程通过合同工程完工验收后1年。合同还对其他事项作了约定。2017年1月18日，武夷山闽江公司主持的案涉工程完工验收工作组出具《闽江上游南平段建溪防洪三期工程武夷山崇阳溪右岸防洪堤施工C2标段(WC0+800-WC2+147段)工程完工验收鉴定书》。2017年6月7日，福建环闽工程管理咨询有限公司出具《水利工程审核书》，载明送审造价15858147元，核减造价480455元，核定造价为15377692元。案涉工程目前已交付使用，武夷山闽江公司已向省水电公司支付工程款12302153.6元。 上述事实，有庭审记录及省水电公司提供的《施工合同》《工程完工验收鉴定书》《水利工程审核书》、完工付款证书等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，省水电公司与武夷山闽江公司签订《施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。武夷山闽江公司认为目前该项目只有完工验收，没有进行竣工验收，其余款项无法支付。本院认为，合同签订后，南平水电工程处依约进行了施工，案涉工程虽未进行竣工验收，但未竣工验收并非省水电公司方面的原因造成，且案涉工程已于2017年1月18日通过完工验收并交付使用，以及工程完成结算，并于2017年6月7日经有关审计部门审核，合同约定的1年工程缺陷责任期业已届满，根据《施工合同》的约定，案涉工程剩余工程款的付款条件已经成就，武夷山闽江公司应按合同约定向省水电公司支付全部工程款。案涉工程经核定后的造价为15377692元，武夷山闽江公司已支付12302153.6元，尚余1284509.6元未支付，故武夷山闽江上游公司应继续向南平水电工程处支付剩余工程款3075538.4元，省水电公司的诉请有事实及法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下： 武夷山市闽江上游防洪工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省水利水电建设有限公司支付工程款3075538.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31404元，减半收取计15702元，由武夷山市闽江上游防洪工程建设有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  李 欣 二〇一九年八月十五日 法官助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初146号原告：卢文靛，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司，住所地陆丰市东海镇洛洲小区新华路北侧**新华苑商住楼****商铺，统一社会信用代码91441581673117107W。负责人：沈雪花，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁远峰，系广东展业律师事务所律师。第三人：王孟军，男，1971年2月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：胡祝红，系汕尾市法律援助处律师事务所律师。原告卢文靛与被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司、第三人王孟军之间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本案于2018年6月12日、2019年1月10日及2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告卢文靛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，可以按原告卢文靛撤诉处理；参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条规定：“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。”据此本案中，原告卢文靛按撤诉处理，有独立请求权的第三人王孟军应作为另案原告，本案原告卢文靛、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司应作为另案被告，诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告卢文靛撤诉处理；二、本案有独立请求权的第三人王孟军作为另案原告，本案原告卢文靛、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司作为另案被告，诉讼继续进行。本案受理费10899.12元（卢文靛已预交），减半收取计5449.56元，由卢文靛负担。审判长  温建豪审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年八月二十八日法官助理吴芷容书记员李秋霞附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初235号申请人：广东中汇华融投资有限公司，住所地广东省陆河县河田镇吉康华苑**商铺。法定代表人：彭玉兴，执行董事。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。被申请人：刘伟强，男，汉族，住广东省博罗县。申请人广东中汇华融投资有限公司与被申请人刘伟强金融借款合同纠纷一案，申请人广东中汇华融投资有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘伟强北京现代牌小轿车一辆（车牌号：粤Ｌ×××**，机动车登记编号：440035083064）。担保人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人广东中汇华融投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。为有利判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人刘伟强名下粤Ｌ×××**北京现代牌小型轿车一辆，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年八月八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1674号 申请执行人:季学菲，女，1963年3月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区,居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：丁小燕，男，1969年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人季学菲与被执行人丁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，并依法向被执行人王武强送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行义务。2019年8月8日，申请执行人季学菲与被执行人丁小燕达成执行和解协议，并长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1674号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年八月十二日 书记员  丁 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：施敏，女，汉族，1978年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林思齐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100506.84元（截止2019年2月15日，欠款本金人民币70867.56元、利息人民币12403.91元、违约金人民币17235.37元），欠款美金3484.96元（截止2019年2月15日，欠款本金2472.25美元、利息424.94美元、违约金587.77美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2004年11月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××35。截至2019年2月15日止累计欠款共计人民币100506.84元和3484.96美元未给付。原告自2018年4月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告辩称:我对原告起诉的本金没有异议，但是利息、违约金太高了，在我的承受能力范围之外。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。被告对原告提交的证据予以认可，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2004年11月3日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××35，被告承诺愿意遵守《招商银行国航知音信用卡领用合约》的各项规则。《招商银行国航知音信用卡领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。3.《领用合约》的解释权在银行。《领用合约》所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。截止2019年2月15日，被告累计拖欠原告信用卡欠款人民币100506.84元（其中本金人民币70867.56元、利息人民币12403.91元、违约金人民币17235.37元），美金3484.96元（其中本金2472.25美元、利息424.94美元、违约金587.77美元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告请求的利息和违约金太高，要求予以降低。本院认为，在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，而滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能，在兼顾原告损失和被告违约应受到惩罚的前提下，责令被告支付违约金以示对其违约行为的惩罚，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告施敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金人民币100506.84元（其中本金人民币70867.56元、利息人民币12403.91元、违约金人民币17235.37元）、美金3484.96元（其中本金2472.25美元、利息424.94美元、违约金587.77美元），2019年2月15日之后的利息、费用按《招商银行国航知音信用卡领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2310元，由被告施敏负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告施敏应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年八月三十日书记员  张思慧林泽丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5843号原告：朱杰行，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：翔国电脑（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路**。法定代表人：赖国恩，总经理。委托诉讼代理人：丁明胜、廖雅娟，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告朱杰行与被告翔国电脑（苏州）有限公司（以下简称为翔国公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱杰行及其委托诉讼代理人李雷，被告翔国公司的委托诉讼代理人丁明胜、廖雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰行向本院提出诉讼请求：被告支付工伤理赔款30万元。事实和理由：其长期在被告处从事驾驶工作，因工作长期疲劳导致眼睛受伤，后经与被告协商，双方在2014年6月25日达成协议，按照协议约定被告在其离开公司后三日内将该笔款项打到其工资卡上。被告于2018年12月31日单方与其解除劳动关系，其也已离开被告处，但被告至今并未将上述款项打入其账户。其于2019年6月6日向吴中区劳动仲裁委提起劳动仲裁，但该委员会作出不予受理的决定，故诉至法院。被告翔国公司辩称，原告并不存在发生工伤的事实，原告于2004年12月16日入职其处，一直从事司机岗位工作，截至2018年12月31日双方劳动合同终止之日，原告并未在工作时间、工作场所、因工作原因发生过相关事故，从未申请过工伤认定，故不存在原告诉请的工伤理赔一事。其对协议书内容不清楚，从未以口头或书面形式向原告作出类似承诺。因政府拆迁、被告股东作出了解散清算决议。2018年12月27日，其与包括原告在内的其他员工协商解决劳动合同。在协商过程中，员工向其出示该协议书复印件，要求其支付工伤理赔款，在此之前，其从未知晓该协议内容，也未对原告作出类似承诺，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告于2004年12月16日入职被告处做司机工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2018年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2019年6月5日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月6日以因朱杰行未进行工伤认定由作出不予受理案件通知，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理案件通知书、邮件回单，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。原告表示系依据其与被告之间的劳动关系而主张被告支付其因眼睛受伤而应付的工伤赔偿款30万元，为证明其该项主张，原告提供了：1、协议复印件，载明：本公司员工朱杰行（司机）因工作长期疲劳，造成眼睛受伤，经医生诊断现视力低下（0.1度）不能予以正常人工作，经公司领导研究决定，本着人道和关心，决定给予一次性补偿30万元，经双方协商，特达成此协议，此后互不纠缠（注：该补偿将在其离开公司后三日内打到工资卡上）。2、联络单复印件，载明：兹有员工工号S00842，姓名朱杰行，因长期疲劳开车经医生检查（附诊断证明）诊断后为视网膜神经压迫眼睛造成，此状况急需开刀治疗，由于开刀医疗保证金金额昂贵，须先向公司申请借支，支付住院保证金（人民币2万元），待医保及商保报销后归还公司，此所有申请手续全权由行政资源部协助处理申请。3、王某的证人证言。证人王某出庭作证称，其于2013年左右入职被告处，于2015年、2016年左右离开被告。其在被告处负责所有行政事务，任职期间为原告的主管，原告系被告的货车司机。2014年6月左右，原告第一次告诉其眼睛不太好，越来越看不清楚，原告还称之前一直开夜车疲劳驾驶，去医院看眼睛。2014年10月，其向公司执行长赖语岑口头说明原告病情，又写了一张联络单，讨论后决定由工会的急难救助金支付原告医疗费2万元，之后让原告去看医生拿发票报销，报销了不到2万元。因原告称要开刀需要十几万医疗费，而被告紧缺司机，其让原告先不要看医生，先帮忙把车辆处理了。2014年6月26日在其办公室，其出面与原告签订了协议，协议内容为在原告离开公司之后给原告一次性医疗补助金30万元，该协议由原告签字，被告一方盖章，原告本人签了一份，另一份给原告拿走，拿走的那份当时未签字。王某还称被告公章由公司保管，其经过公司执行长批准盖了公章，并在申请用章时，做了用章登记。经质证，被告认为：对证据1、2均不认可，被告从未签过这个协议，也没有该联络单。3、证人王某证人证言自相矛盾，其对证人陈述的代表被告签署类似的协议不予认可。被告还认为王某已于2014年5月31日离职，并提供了王某的员工档案及出勤记录表为证。经质证，原告表示对王某的入职离职时间不清楚，具体以王某的陈述为准。王某对被告提供的上述证据不予认可，认为系伪造的资料。本院认为，工伤认定是工伤事故责任认定的基础,也是用人单位或相关部门按照法律规定支付工伤保险待遇的依据。劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门,朱杰行的受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定,该程序是主张工伤赔偿的前置程序。现朱杰行未经工伤认定提起工伤保险待遇纠纷诉讼,缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,裁定如下:驳回原告朱杰行的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告朱杰行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一九年八月二十七日书记员  张 青