上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37181号原告凌某甲，男，1978年1月22日生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住上海市浦东新区。原告凌乙，男，2008年11月7日生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住上海市浦东新区。法定代理人凌某甲(系原告凌乙的父亲)，住上海市浦东新区。以上两原告的共同委托代理人茅健，上海xx律师事务所律师。被告陈某某，男，1965年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告冯某，男，1981年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告凌某甲、凌乙与被告陈某某、冯某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告凌某甲及原告凌某甲、凌乙的共同委托代理人茅健，被告冯某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌某甲、凌乙诉称，原告与被告陈某某经案外人上海腾达房地产经纪事务所居间，于2012年5月18日签订了关于上海市浦东新区曹路镇海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的房屋买卖意向书，并支付了定金人民币(以下币种同)2万元。2012年5月23日，原告与陈某某签订关于涉案房屋的买卖协议，约定房价75万元，先付60万元。当日，原告通过凌某甲的母亲郑丁女支付58万元。2012年9月10日，陈某某取得涉案房屋的房地产权证。2012年9月25日，郑丁女再次转账支付给陈某某7.50万元。2013年10月22日，原告与陈某某正式签订关于涉案房屋的上海市房地产买卖合同，约定2013年10月25日前支付首期房款70万元，2014年10月31日前办理过户手续，过户当日支付尾款5万元，并进行了网上合同信息备案。签订该合同当日，郑丁女向陈某某转账支付2.50万元。后凌某甲又应陈某某的要求于2014年2月11日支付4.50万元、于2014年3月21日支付0.50万元。至此，房款全部付清。2014年9月5日，陈某某隐瞒原告将涉案房屋的原房产证注销，补办了新的房产证，并于2014年9月30日与案外人刘某某又签订了关于涉案房屋的房地产买卖合同。陈某某承诺于2015年1月17日符合过户条件时将涉案房屋过户给原告，后又借口拖延。原告于2015年1月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，要求陈某某履行涉案房屋的过户手续，在仲裁过程中，原告应仲裁庭的要求调取涉案房屋的信息，发现陈某某于2015年1月29日将涉案房屋设定了抵押，抵押权人为被告冯某。原告因此将仲裁请求变更为要求确认原告与陈某某关于涉案房屋的买卖合同合法有效，获支持。后原告向交易中心查询得知，在两被告办理抵押登记时，交易中心已明确告知冯某涉案房屋已经出售并签订了房屋买卖合同且已备案，但冯某仍坚持该抵押行为。据原告所知，两被告之间不存在真实的债权债务关系，属恶意串通行为，严重侵害了原告的合法权益。起诉要求确认两被告就涉案房屋所签订的借款抵押合同无效。被告陈某某未陈述答辩意见。被告冯某辩称，本人借款给陈某某，抵押合同有效。本人在办理抵押的时候不知道原告已经签订房屋买卖合同并进行网上备案，交易中心没有告知本人房屋买卖的信息。在办理抵押之前查询过涉案房屋信息，没有看到原告的备案信息。要求陈某某返还自己的借款。经审理查明，涉案房屋是被告陈某某动迁取得的房屋。2012年5月18日，案外人孙某某(原告称系陈某某之兄)以代理人的名义作为甲方、案外人张某某(原告称系凌某甲的姐姐)作为乙方、上海腾达房地产经纪事务所作为丙方，三方签订房屋买卖意向书(诚意金)一份，约定乙方委托丙方购买涉案房屋，购买总价75万元，设定金2万元。张某某当日支付给孙某某定金2万元。2012年5月21日，凌某甲由其母亲郑丁女代其向陈某某支付购买涉案房屋的房价款58万元。2012年5月23日，凌某甲与陈某某签订关于涉案房屋的买卖协议，约定房屋转让价款75万元，并约定了付款时间。2012年9月10日，陈某某取得涉案房屋的房地产权证，并将房产证交给了凌某甲。2012年9月25日，凌某甲按约由郑丁女代其转账支付给陈某某7.50万元。2013年10月22日，两原告与陈某某正式签订关于涉案房屋的上海市房地产买卖合同，约定房屋转让价款为75万元，2013年10月25日之前支付首付款70万元，2014年10月31日前办理过户手续，过户当日支付尾款5万元。当日，所签合同进行网上备案，凌某甲按约由郑丁女代向陈某某转账支付2.50万元。后凌某甲于2014年2月11日向陈某某支付4.50万元、2014年3月21日支付0.50万元。2014年9月5日，陈某某将涉案房屋的原房产证注销，补办了新的房产证，并又于2014年9月30日与案外人刘某某签订了关于涉案房屋的房地产买卖合同，将涉案房屋以80万元的价格出售给刘某某。陈某某与刘某某签订的合同第十四页合同尾部有特别提醒：该套房屋已存在交易合同和备案信息，建议买卖双方在原交易合同备案信息撤销后再签订该买卖合同。2015年1月27日，陈某某与被告冯某签订房地产借款抵押合同，约定陈某某向冯某借款80万元，借款期限自2015年1月27日至2015年3月26日，陈某某以涉案房屋作为抵押担保，房地产价值确定为100万元。该合同中的借款利率、违约责任处为空白。当日，双方办理了涉案房屋的抵押登记。在办理登记时，交易中心工作人员向两被告作了询问笔录，冯某表示已知晓涉案房屋已经办理交易合同网上备案，仍确认申请登记并承担可能带来的法律后果。因陈某某不配合原告办理过户登记，原告于2015年1月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，要求陈某某履行涉案房屋的过户手续。原告在仲裁过程中得知抵押登记信息后，变更仲裁请求为要求确认原告与陈某某关于涉案房屋的买卖合同合法有效，获仲裁支持。冯某于2015年5月向本院起诉，要求陈某某归还借款80万元及按银行贷款利率计算的逾期还款利息，提供了陈某某出具的借条、收条以及转账80万元的凭证各一份。陈某某缺席该案审理。本院认定冯某所述借款事实成立，支持了其诉讼请求。该判决业已生效。在本案审理过程中，冯某称在看到交易中心的询问笔录后想起了有买卖合同备案登记之事，当时陈某某说不要紧，本人没有要求向陈某某查看买卖合同；本人不知道涉案房屋是否已经出售，所以仍旧办理了抵押，本人是朋友介绍借款，本人的朋友去看过涉案房屋，朋友向本人说没问题；不知道备案登记是否过期。原告称在2012年5月签订买卖协议后就已装修入住。以上事实，有下列证据证明：一、原告提供的证据：1、2012年5月18日张某某签订的房屋买卖意向书及相应的银行转账凭证，收条；2、2012年5月21日凌某甲签订的买卖协议及相应的银行转账凭证、收款收据；3、2012年9月10日下发的上海市房地产权证及当日银行转账凭证和收条；4、2013年10月22日两原告签订的上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)和相应的银行转账凭证、收条；5、原告支付尾款的收条两份；6、陈某某与案外人刘某某之间的上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)、房屋交接协议书、买卖居间协议、房款收条、银行转账凭证复印件；7、(2015)沪仲案字第0182号裁决书；8、关于陈某某补办房产证及办理抵押登记的房地产登记簿信息两份；9、合同备案信息查阅结果及办理抵押登记时交易中心对两被告所作的询问笔录。二、本院调取的冯某诉陈某某民间借贷纠纷一案的(xxxx浦民一(民)初字第xxxxx号民事判决书；三、原告和被告冯某的陈述。本院认为，根据法律规定，当事人恶意串通、损害他人利益的，所签订的合同无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分继续有效。两被告签订的借款抵押合同包括主合同借款合同和从合同抵押合同。陈某某将涉案房屋出售给了原告并收取了房款，冯某明知陈某某就涉案房屋签订了买卖合同并办理了合同备案登记，仍旧与陈某某就涉案房屋签订借款抵押合同并办理抵押登记，两被告的行为具有恶意，且损害原告的合法权益，因此两被告签订的借款抵押合同中关于抵押的合同内容无效，两被告应当注销设立在涉案房屋上的抵押登记。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某与被告冯某于2015年1月27日签订的房地产借款抵押合同中就上海市浦东新区曹路镇海鸣路XXX弄XXX号XXX室设定抵押的内容无效；二、被告陈某某、冯某于本判决生效之日起七日内办理设定在上海市浦东新区曹路镇海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押注销登记手续。案件受理费11,800元，由被告陈某某、冯某各负担5,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一六年二月二十九日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。