河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初909号 原告：陈旭光，男，1973年1月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：吕剑波，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：中星路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：91130605105976202J。 住所地：河北省保定市高开区朝阳北大街**。 法定代表人：王迎宾，执行董事。 委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。 委托代理人：杨晋，男，1980年10月12日出生，汉族，公司员工，住，住河北省迁安市/div> 第三人：青龙满族自治县交通运输局。 统一社会信用代码：1130321000393211E。  住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**/div> 法定代表人：于智群，该局局长。 委托代理人：王向东，男，1979年9月4日出生，满族，该局法律顾问，住河北，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县iv> 委托代理人：郑欣鸽，男，1977年8月18日出生，满族，法制办主任，住河北，住河北省青龙满族自治县iv> 原告陈旭光与被告中星路桥工程有限公司（以下简称中星公司）第三人青龙满族自治县交通运输局（以下简称青龙交通局）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日,与另案张宗洲与被告中星公司、第三人青龙交通局合同纠纷案依法合并公开开庭进行了审理。原告陈旭光及其委托代理人吕剑波、被告中星公司的委托代理人董祯祯、杨晋、第三人青龙交通局的委托代理人王向东、郑欣鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭光向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定的“实际发生的工程量”结算未付的工程款差额108，000元，给付强行扣留的清淤款10,000元；2、要求被告赔偿单方终止合同给原告造成的经济损失50,000元并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承建青龙三沙线公路工程。2017年8月29日，原告与被告签订了一份《劳务承包合同》，合同约定：原告完成界定范围内的防护工程，排水工程，包括使用的所有的原材料及人工，机械。并约定了价款及给付工程款方式。原告签订合同后，购买了原材料，组织农民工施工。2018年10月，原告将防护工程完工，被告应该结算该部分工程款。但被告没有按照合同第四款约定计算工程款。2019年春节前，农民工向原告讨要工资。原告向被告讨要工程款，被告将事先写好的完工结算单让原告签字。原告不签字就不给结算工程款。由于农民工讨要工资，赊欠原材料款也都要结算，原告急需现金，只好在被告的完工证上签字。但被告打款时还克扣了10,000元，声称是扣的河道清淤款。事后，原告从第三人处得知，被告克扣了原告工程量600立方，按照约定价格计算，克扣工程款108，000元。合同第四款约定：根据实际发生的工程量，甲方（被告）按月上报业主（第三人），经业主、监理验收合格后，按业主拨款进度支付给乙方（原告）。也就是说，被告上报给第三人的工程量是经过业主、监理验收合格后的数据。这才是“实际发生的工程量”。青龙县政府按照这个数据拨付工程款。但被告欺骗原告，利用原告急需结算工程款的心理，克扣工程量。被告未按合同履行，仅此一项原告损失108，000元，被告必须给付。另外克扣的10,000元清淤费，合同没有约定。2019年春节前，因原告与被告结算工程款产生矛盾，被告不但克扣了工程款，还将合同约定的“排水工程”假借陈朋名义，终止了原告与被告的合同。合同双方是原告和被告。陈朋无权代原告终止合同。目前，被告已将排水工程另行转包给第三方，第三方已经施工。但原告购买的砂石料和机器设施还都在施工现场，因此给原告造成直接经济损失30，000元、预期利益损失20,000元，对此被告必须承担。本案第三人是该项工程的业主单位，在工程数量、质量上负有是监理、验收责任。青龙县政府也是按照第三人上报的工程量拨付的工程款，因此本案与第三人有直接利害关系。综上事实,被告不履行合同，克扣工程量，假借他人名义终止合同，是严重的违约行为，必须承担法律责任。诚请人民法院依据《合同法》的相关规定，作出公正判决。 中星公司辩称，被告认可与原告存在劳务承包合同关系，并且合同已经于2019年1月23日进行了解除。原告陈旭光实际完成工程量价值192，661.36元，被告已经付工程款182，661.36元，目前实际扣留10,000元，以上被告陈述的实际完成工程量均有原告方的签字确认，故原告的诉讼请求无事实和法律的依据，不应该得到支持。 青龙交通局述称，与原告不存在合同关系，不存在支付工程款的义务。青龙交通局已经将工程款实际交付给被告，对于原、被告间权利义务、工程款结算、给付事宜均不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据： 证据1、劳务承包合同一份，原、被告于2017年8月29日签订； 证据2、施工图纸，被告方交给原告的，图纸中有马丽签名，原告按照图纸施工，用以证明被告实际克扣了原告581立方的工程量； 证据3、潘英来的证明2页，用以证明在2018年10月份至2019年4月份，原告支付潘英来看护搅拌机、场地费用6，000元以及占地费用2，000元； 证据4、宋凤山的证明，用以证明发生搅拌机租赁费14,400元。 被告对原告出示的证据，发表如下质证意见： 证据1、合同真实性、合法性以及关联性均予以确认；证据2、因为没有被告工作人员的签字，故无法确认其真实性，而且按照双方合同约定，是据实结算，不是根据图纸进行结算，故原告提供图纸主张实际完成工程量不符合合同约定。证据3-4，两位证人没有提交身份证复印件，没有到庭接受质询，对证言的真实性不认可。同时，原告的陈述与事实不符，原告于2019年3月25日书写诉状，当时已经知道解除合同的事实，与其仍然要求计算看护费、租赁费至2019年4月相互矛盾。 第三人发表如下质证意见：证据与第三人均无关联性。 被告为支持其抗辩理由成立，向法庭出示如下证据： 证据1、劳务承包合同，时间为2017年8月29日，原、被告签订； 证据2、劳务承包合同补充协议书，签订时间为2019年1月23日； 证据3、完工证； 证据4、付款审批单； 证据5、收据一张； 以上证据共同证明：原、被告双方存在劳务承包合同关系，并已经于2019年1月23日解除合同。合同履行过程中，原告陈旭光完成的工程量总价值为192，661.36元，第一批次付款金额为125，000元，第二批次付款金额为67，661.36元，与原告出具的收据载明金额一致，被告在实际付款时扣除10,000元，故被告的累计付款数额是182，661.36元。 原告发表如下质证意见：对证据1无异议，与原告提交的证据1一致；对证据2、有异议，因为补充协议的签订人乙方是陈朋和李素红，原告并未委托二人解除后续合同，但从被告方合同的内容上看，扣除10,000元清淤款属实。对证据3、不认可，因为陈朋不是合同签约人，原告没有授权其签约，对完工证进行核算；对证据4、不认可，该审批单中有陈朋和李素红二人签字，但不属实，二人无权代表原告签约；证据5、工程款已经收到。 第三人发表如下质证意见：以上五份证据与本案第三人无关联性，被告与原告签订的劳务承包合同第三人不清楚，也未经第三人同意。 第三人向法庭出示证据如下：施工合同协议书一份，第三人与被告签订的，用以证明：第三人方与被告存在合同关系，与原告不存在合同关系，工程主体为防护、浆砌边沟、路基土石方等，合同签约价是9，804，824.00元，约定被告不得将工程主体关键性工作分包给他人，未经第三人同意，不得将工程的其他部分或工作分包给他人。 原告发表如下质证意见：对证据真实性无异议。 被告发表如下质证意见：对被告与第三人存在施工合同关系认可，但对该份合同的真实性不予认可，因为第三人提交的是复印件。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对有争议证据的认定：（1）对原告出示证据的认定： 证据2、施工图纸中没有原、被告双方的签字和第三人加盖的印章，被告不予认可，原告未能提供其他有效证据予以佐证，无法核实该份证据的真实性，对该份证据的效力不予认定。证据3-证据4、该两份证据系潘英来和宋凤山的书面证言，两位证人未能出庭作证，无法核实两份证据的真实性，对其证据的效力不予认定。（2）对被告出示证据的认定：证据2，约定解除本案原、被告间签订的《劳务承包合同》，签订人为陈朋、李素红，原告对此不认可，且被告未能出具授权委托书等相关证据予以佐证，该证据不能证明被告主张的证明目的，对其效力不予认定。证据3-证据5、相互印证通过陈朋，李素红，原告收到被告给付价款182,661.36元的事实，对此部分事实予以认定。（3）对于第三人出示证据的认定：被告虽对合同复印件的真实性不予确认，但对其与第三人间存在合同关系的事实认可，同时该证据加盖有青龙满族自治县公路工程管理处的公章，故该份证据能够证明案涉工程的建设方为本案第三人，对此予以认定。 2、对事实的认定：被告中星路桥工程有限公司承建第三人青龙满族自治县交通运输局的三沙线三岔口-西台子段改造工程等工程项目。2017年8月29日，被告中星路桥工程有限公司以其项目经理部作为甲方，原告陈旭光作为乙方，双方签订《劳务承包合同》，合同约定劳务承包的主要内容为：根据甲方界定的施工范围内的防护工程，排水工程量，包括使用的所有原材料及人工，机械。工程单价：浆砌挡墙及加高修复180元m3，排水工程：浆砌边沟190元m3³，开工时间：2017年8月29日—31日，此规定3日内不进场着按弃权处理甲方有权终止合同另包他人。竣工日期：2017年9月30日。合同签订后，原告即进场施工，竣工后经被告验收合格。2018年11月26日，被告出具完工证，该完工证有陈朋签字。庭审中，被告主张陈朋为承包人，但没有出示相关证据。原告认可陈朋、李素红系其工地代班人。另，原告在诉状中陈述有“原告急需现金，只好在被告的完工证上签字”字样。被告已经向原告给付工程款人民币182,661.36元。2019年1月23日，被告与陈朋、李素红签订《劳务承包合同补充协议书》，约定解除案涉《劳务承包合同》，后施工现场已经由他人施工。现原告认为：1、被告应补足工程量差额价款108，000元，理由是：工程量计算有误，按照图纸施工后工程量比被告结算的工程量多581立方米；2、被告应该返还在工程款中扣留的清淤费10,000元；3、被告应该赔偿原告解除合同的经济损失人民币50,000元，理由是：未经原告同意，被告通过陈朋解除原合同，约定的排水工程又另包他人，故应该赔偿原告料场占地费20，000元，搅拌机租赁费按照80元/天计算，自2018年10月10日计算至2019年4月10日，共14,400元，护场费6，000元，施工现场还有60立方米沙子、100立方米石料，价值4，000元，以及解除合同的间接损失即预期利益等。被告对扣留清淤费的事实认可，对原告其余诉讼请求均不认可，原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告对双方签订有劳务承包合同以及按照该合同施工的事实，双方均无异议，本院予以确认。 原、被告双方争议的主要问题是原告实际完成的工程量与被告结算的工程量是否存在差额以及被告应否向原告赔偿因解除合同所致经济损失。一、对原告实际完成的工程量与被告结算的工程量是否存在差额的认定。结合证据认定部分的分析，原告对实际完成的工程量数额，没有提供有效证据予以证实，故无法认定结算工程量与之存在差额，原告应该承担举证不能的法律后果，依此，原告依据差额工程量主张给付差额价款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。二、被告应否向原告赔偿因解除合同所致经济损失的认定。1、案涉合同是否发生解除后果的认定。案涉《劳务承包合同》系原告陈旭光与被告签订，双方依法可以合意解除。本案中，被告与案外人陈朋签订补充协议，约定解除案涉合同，但陈朋没有取得原告授权，也没有原告的事后追认，不能认定本案合意解除行为成立，故被告与陈朋签订的《三沙线二标段劳务承包合同补充协议书》对原告不具有约束力。庭审中，原告认可已经由他人继续施工的事实,故没有要求继续履行合同，而是要求被告赔偿解除合同的经济损失，应认定为原告接受合同的终止履行的后果，故认定原被告对案涉合同已经终止履行，案涉合同解除的后果已经发生。综上，案涉合同没有成就约定或者法定解除条件的情形，由于被告的行为导致合同终止履行，被告依法应该承担违约责任并赔偿损失。2、对原告主张被告赔偿经济损失的认定。案涉合同对违约导致经济损失如何承担问题没有约定，且原告就其经济损失数额、计算方法及依据均未能提供有效证据予以证实，故根据现有证据无法确定原告的经济损失数额，故原告主张被告赔偿经济损失50,000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。三、清淤费用10,000元应予返还。案涉合同没有约定扣留清淤费，被告单方扣留于法无据，故其应该向原告返还。综上所述，对原告要求返还清淤费10,000元的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中星路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈旭光人民币10,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,660元，由原告陈旭光负担3，510元，由被告中星路桥工程有限公司负担50元，限本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  周智敏 审 判 员  李宝壮 人民陪审员  王 琼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  佟玉姣