广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民二初字第405号原告谢金军，男，1969年6月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人陈林生，广东赋诚律师事务所律师。被告东莞市圆富玩具有限公司，住所地：东莞市石排镇，营业执照注册号：441900400104755。法定代表人李德民，该公司董事长。委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人韩晓峰，广东砝码律师事务所辅助人员。原告谢金军诉被告东莞市圆富玩具有限公司（以下简称圆富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢金军的委托代理人彭海洲，被告圆富公司的委托代理人汲广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金军诉称，原告是东城玩具厂的经营者。原、被告双方常有经济往来，2013年3月被告向原告订购8CM站姿小狗，货款141340.4元，4月又向原告订购8CM站姿小狗，货款169865元，付款期限为月结45天。原告接受订单后，按约交货予被告。2013年12月31日，经双方确认，在扣除其他费用后，被告应付货款277797元。但被告并未按约付款，至今仅付款130000元，余款147797元至今未付。被告逾期付款是一种严重的违约行为。因此，原告谢金军为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告圆富公司立即向原告谢金军支付货款147797元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告圆富公司承担本案诉讼费用。被告圆富公司辩称，被告确实拖欠原告货款147797元，但原告逾期交货，构成违约。因此，被告无须支付货款给原告。被告圆富公司反诉称，原告与被告之间的确有业务往来，根据客户的要求，被告委托原告加工8CM站姿小狗。同时，双方达成了《委托加工合同书》，合同约定了交货日期，还约定：原告应当根据被告确认之样品的质量准时交货。如存在逾期交货的行为，被告有权要求支付违约金，每逾期一日原告须支付相当于加工货物市场价值2%的违约金，如果造成被告其他损失的，以被告提供的证据为准，原告还需赔偿被告由此多付出的包括但不限于：空运费、港口费、客户索赔等营业损失。合同签订后，案涉货物被告均严重超期支付，导致被告不得不以空运的方式交货给客户，从而产生空运费等损失。依合同约定，原告必须赔偿被告经济损失，并向原告支付逾期交货的违约金396137.5元（因原告本诉时的诉讼标的为164217.86元，故被告同意只主张164217.86元的违约金）。综上，圆富公司特此提起诉讼，请求判令：1、谢金军向圆富公司支付逾期交货的违约金164217.86元；2、谢金军承担本案诉讼费用。原告谢金军对圆富公司的反诉答辩称，1、被告的反诉缺乏依据，原告没有逾期交货；2、即使原告逾期交货，被告主张原告赔偿损失164217.86元没有相关证据。经审理查明，2013年3月13日，谢金军以东城玩具厂（未进行工商登记）的名义与圆富公司签订《委托加工合同书》（合同编号：CR20130323-01），合同约定：1、东城玩具厂为圆富公司加工8CM站姿小狗1号（裁床到手工完成）26668套、8CM站姿小狗2号（蓝子）26668个、8CM站姿小狗3号（蓝子）26668个，金额合计为141340.4元；2、合同约定签署日期为2013年3月23日，交货日期为2013年4月15日，付款方式为月结45天；3、加工方应当根据委托方确认之样品的质量标准准时交货。如存在逾期交货的行为，委托方有权要求支付违约金，每逾期一日加工方须支付相当于加工货物市场价值2%的违约金，如果造成委托方其他损失的，以委托方提供的证据为准，加工方还需赔偿委托方由此多付出的包括但不先于：空运费、港口费、客户索赔等营业损失。双方又签订合同编号为CR20130419-01的《委托加工合同》，该合同约定：1、东城玩具厂为圆富公司加工8CM站姿小狗2号（裁床到手工完成）32050套、8CM站姿小狗4号（裁床到手工完成）32050套，金额合计为169865元；2、合同约定签署日期为2013年4月19日，交货日期为2013年5月20日，付款方式为月结45天；3、加工方应当根据委托方确认之样品的质量标准准时交货。如存在逾期交货的行为，委托方有权要求支付违约金，每逾期一日加工方须支付相当于加工货物市场价值2%的违约金，如果造成委托方其他损失的，以委托方提供的证据为准，加工方还需赔偿委托方由此多付出的包括但不先于：空运费、港口费、客户索赔等营业损失。该合同显示圆富公司的签署日期为2013年4月19日，谢金军的签署日期为2013年4月26日。双方签订上述两份加工合同后，谢金军依约为圆富公司加工完成案涉货物。圆富公司亦向谢金军支付部分货款。其后，谢金军以圆富公司未能足额付款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原、被告双方均确认如下事实：1、原、被告双方均没有向本院提供送货单。2、双方于2013年12月31日进行结算，并在圆富公司制作的结算单中签名及盖章确认，圆富公司确认拖欠谢金军货款277797元（扣减裁床费2884元、返工剪线费11724元，空运费18800元）。3、圆富公司已向谢金军付款130000元，该款付款时间为：2013年11月8日支付20000元，2013年11月27日支付10000元，2013年12月12日支付30000元，2013年12月28日支付10000元，2014年1月17日支付10000元，2014年1月24日支付10000元，2014年4月18日支付5000元，2014年5月9日支付10000元，2014年5月24日支付5000元，2014年6月11日支付8000元，2014年7月2日支付5000元，2014年7月10日支付4000元，2014年9月17日支付3000元。4、圆富公司至今拖欠谢金军货款147797元。原、被告双方均提供结算单，结算单的内容一致。该结算单显示：1、20510合同的下单时间为：2013年3月23日，交货日期为：2013年4月15日和2013年4月24日（注：协议延到此时），仓库实际入库时间为：2013年6月4日，总金额：141340元，返工剪线：11540元、空运费19850元（注：扣除东城10000元空运，其余圆富承担），实付：109950元。2、1303合同的下单时间为：2013年4月19日，交货日期为：2013年5月20日（7月20日出柜16900,8月4日23000空运），仓库实际入库时间为：2013年8月3日，总金额：169865元，裁床：2884元，返工剪线：184元、空运费14632元（注：扣除东城8800元空运，其余圆富承担），实付：152165元。结算单中有“谢金军”字样的签名及“东莞市圆富玩具有限公司”样式的盖章。圆富公司提供收据、空运单据，主张因谢金军延迟交货，致使其于2013年6月4日支付空运费19850元。谢金军认为上述单据均为复印件，对其真实性不予确认。关于谢金军的交货时间问题，圆富公司认为：1、结算单中的交货时间是指双方签订合同的约定交货时间，入库时间是指谢金军的交货时间。从结算单可知，2013年3月23日的货物交货时间为2013年4月15日，谢金军于2013年6月4日交货，逾期交货49天；2013年4月19日货物的交货时间是2013年5月20日，谢金军于2013年8月3日实际交货。谢金军逾期交货，应按合同约定向圆富公司支付违约金。2、如谢金军认为实际交货时间为2013年4月15日及2013年5月20日，应由谢金军举证证明。谢金军则认为：1、结算单是由圆富公司制作的，结算单中显示的交货日期即是谢金军实际交货的时间，这点可从2013年4月24日的备注“协议延到此时”可以体现出。2、入库时间是指圆富公司自行入库的时间，其何时入库与谢金军无关；3、结算单显示2013年7月20日出柜16900件，证明谢金军的交货时间并非圆富公司主张的2013年8月3日。以上事实，有原告谢金军提供的结算单，被告圆富公司提供的委托加工合同书、结算单、空运单据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，谢金军接受圆富公司的委托，按照圆富公司的要求加工完成玩具小狗，双方成立承揽关系。圆富公司确认拖欠谢金军货款147797元，故谢金军请求圆富公司支付货款147797元，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：谢金军是否延迟交货，应否向圆富公司支付逾期交货违约金。针对该焦点，本院作出如下分析认定：1、双方提交的结算单内容一致，故本院对结算单的真实性予以认定。该结算单是由圆富公司制作且双方签名或确认的，是双方真实的意思表示。圆富公司主张结算单中“交货时间”是指双方约定的交货时间，“入库时间”是指谢金军实际交货时间。但从字面上本院无法认定结算单中显示的“交货日期”即是指双方约定的交货时间，“入库时间”是指谢金军实际交货时间，且圆富公司没有提供其他如谢金军的送货单等证据予以佐证，故本院无法确认圆富公司该主张。2、结算单中不仅显示“交货日期”、“入库时间”等内容，还显示谢金军需要支付“返工剪线”、“裁床”等费用，而上述费用是基于圆富公司对谢金军交来的货物进行返工、裁床等工序而产生的。依据圆富公司的陈述，谢金军于2013年6月4日交货，圆富公司于2013年6月4日收货后立即将货物空运离境，则不可能会产生返工、裁床等工序，故圆富公司的陈述与结算单的内容自相矛盾。3、结算单中显示2013年4月19日的合同于2013年7月20日出柜16900个，2013年8月4日空运23000个，而记载该批货物的“入库时间”为2013年8月3日，从而可以看出“入库时间”并非指谢金军实际的交货日期。4、结算单是在2013年12月31日双方协商之下制作的，如圆富公司认为谢金军逾期交货导致其损失，圆富公司可在结算单中要求扣减谢金军的加工费或要求谢金军赔偿损失，且谢金军在结算单中已同意扣减了部分加工费33408元（裁床费2884元+返工剪线费11724元+空运费18800元）；圆富公司在结算后亦按结算单的金额向谢金军支付案涉加工款，证明双方已就案涉加工费的最终数额达成协议，圆富公司确认拖欠谢金军加工费27797元。5、圆富公司主张被第三方扣款，造成其重大损失，但其没有提供任何证据证明。综上所述，圆富公司要求谢金军支付逾期交货违约金，于法无据，本院不予支持。关于谢金军诉请的逾期付款违约金的问题，双方在2013年12月31日进行结算，结算单中没有约定具体的付款时间，故本院以双方结算当日视为圆富公司的付款时间，故谢金军要求圆富公司支付逾期付款违约金（以147797元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市圆富玩具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢金军支付加工款147797元及逾期付款利息（以147797元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计至付清之日止）。二、驳回被告东莞市圆富玩具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792.18元（原告谢金军已预交）、反诉费1792.18元（被告东莞市圆富玩具有限公司已预交），合计3584.36元，由被告东莞市圆富玩具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二Ｏ二Ｏ一六年二月五日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。