新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新民初33号 原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张希荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李江平，新疆德洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。 被告：府谷县镁业集团有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：王伴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文，男，该公司会计。 被告：府谷县煤化工集团有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：徐海林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告：府谷县府兴工贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：王伴，该公司总经理。 被告：王伴，男，1959年8月1日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。 被告：高乃则，男，1961年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。 委托诉讼代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。 被告：党侯美，女，1955年8月10日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县府。 被告：王栓狗，女，1952年5月21日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。 原告长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被告府谷县镁业集团有限责任公司（以下简称府谷镁业公司）、府谷县煤化工集团有限责任公司（以下简称府谷煤化工公司）、府谷县府兴工贸有限公司（以下简称府兴工贸公司）、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城国兴公司委托诉讼代理人徐涛、被告府谷镁业公司委托诉讼代理人王文、被告府谷煤化工公司委托诉讼代理人赵宁、被告高乃则委托诉讼代理人刘新林到庭参加了本案诉讼，被告府兴工贸公司、王伴、党侯美、王栓狗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城国兴公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令府谷镁业公司向长城国兴公司支付租金74,324,146.58元，罚息27,843,418.52元（暂计至2018年3月1日），留购费40,000.00元；2.请求判令府谷镁业公司向长城国兴公司支付自2018年3月2日起至实际清偿日止的罚息（罚息利率为7.257%×150%）；3.请求判令府谷镁业公司承担本案保全申请费5000元；4.请求判令府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗对府谷镁业公司应负的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5.请求判令府谷镁业公司、府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日，长城国兴公司与府谷镁业公司签订了长金租回租买卖字[2012]第0523-1号《回租买卖合同》和长金租回租字[2012]第0523号《回租租赁合同》，合同约定：租金总额为96,224,146.58元；保证金11,900,000.00元；租赁物留购费40,000.00元；租赁期限36个月，自2012年12月21日至2015年12月20日止。同日府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗分别同长城国兴公司签订了《保证合同》，府谷镁业公司与长城国兴公司签订了《抵押担保合同》。2012年12月25日，长城国兴公司与府谷镁业公司、府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗签订了《还款协议》，并办理了(2012)新证经字第47490号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，长城国兴公司按照合同约定履行了全部合同义务。但府谷镁业公司在支付了前两期租金共计1000万元后，自第三期租金开始逾期，长城国兴公司多次催收未果。2016年12月16日，新疆维吾尔自治区公证处接受长城国兴公司申请并按程序出具了（2016）新证经字第16712号《执行证书》。2017年5月，长城国兴公司向陕西省榆林市中级人民法院申请强制执行。该院于2017年12月26日作出（2017）陕08执异88号执行裁定书，裁定对该案不予执行。 府谷镁业公司辩称，对长城国兴公司陈述的事实认可，对欠付租金及罚息数额认可，府谷镁业公司于2013年12月之前租金和利息均按期支付，之后因经济下行，公司停产，无力支付，现府谷镁业公司已准备开始生产，希望能与长城国兴公司进行调解，对利息和罚息予以减免。双方合同对留购费有约定，府谷镁业公司对此认可。 府谷煤化工公司辩称，1.长金租连保字（2012）第0523-2-3号《保证合同》无效；《还款协议》中针对府谷煤化工公司的部分无效。府谷煤化工公司没有签订过《保证合同》及《还款协议》上加盖的公章和法定代表人私章系伪造。府谷煤化工公司没有委托他人签订过《保证合同》及《还款协议》，所谓的委托代理人渠春旺所持办理本案合同签订及公证事宜的委托书系伪造。府谷煤化工公司对涉案担保事宜不知情，更没有出具过《股东会决议》，该担保合同对府谷煤化工公司不发生效力。暂且不论《保证合同》、《还款协议》及委托书真伪，作为公司对外担保行为应按照《中华人民共和国公司法》第十六条之规定由董事会或者股东会、股东大会进行决议，如为进行决议或者表决未通过、事后不追认的，担保合同对公司不发生效力。涉案合同及委托书均系伪造，长城国兴公司在签订相关合同之时未查明代理人身份、代理权限，也未向府谷煤化工公司核实代理事宜，在此种情形下形成的担保责任对府谷煤化工公司不发生法律效力。2.合同中记载的保证期限已过。本案中涉及租金属于分期分批支付的债务，债务跨度从2013年4月持续到2015年12月，分12笔履行。《担保合同》中记载的担保期限为：“主合同生效之日起至合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期届满之日起两年。”即便按照两年计算，那么长城国兴公司主张的第三笔、第十二笔应付租金的支付时间分别是2013年10月11日、2015年12月20日，担保期间也分别至2015年10月11日和2017年12月20日。长城国兴公司于2017年向榆林市中级人民法院申请强制执行，在此之前，长城国兴公司从未向府谷煤化工公司主张过任何权利，其享有的所谓“担保权”大部分已经因其殆于行使权利而灭失。3.即使长城国兴公司享有担保权，其也应当先就物的担保实现债权，无权直接要求府谷煤化工公司承担连带支付义务。2012年12月14日，长城国兴公司与府谷镁业公司签订了《抵押担保合同》，将全部设备做了抵押担保并做了抵押登记。按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，本案中被担保的债权既有物的担保又有人的担保、双方对债权实现顺序没有约定，而且该抵押担保是债务人自己提供物的担保，因此应当依法先就物的担保实现债权。长城国兴公司在未优先实现担保物权的前提下，无权要求府谷煤化工公司承担担保责任。 高乃则辩称，担保属实，其对具体的合同履行情况不清楚。高乃则对本案提供担保的前提是府谷镁业公司提供了抵押担保，在长城国兴公司行使抵押权之前，高乃则不应当承担连带保证责任。高乃则担保的《回租租赁合同》按合同约定没有生效，该合同的生效是附条件的，在该合同第15-1条中B先决条件未达成，证据中没有打过勾，不能证明合同生效。关于保证期限的观点，同意府谷煤化工公司的答辩意见，保证期间已过。关于罚息的计算，罚息按150%计算不合法，不应超过50%。 被告府兴工贸公司、王伴、党侯美、王栓狗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告长城国兴公司为证明其诉讼请求，提交以下证据： 证据1.长金租回租字（2012）第0523-1号《回租买卖合同》及长金租回租字（2012）第0523号《回租租赁合同》，证明长城国兴公司与府谷镁业公司在2012年12月14日成立融资租赁关系，该两份合同是长城国兴公司与府谷镁业公司双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法生效。 证据2.2012年12月26日记帐凭证一张、2012年12月24日委托付款通知书，2012年12月26日租赁手续费发票一张、2012年12月24日租赁保证金收据一张、2012年12月20日客户入帐回单三张，2013年4月27日第一期租金发票一张、2013年4月12日客户收（付）款入账通知一张，2013年7月29日第二期租金发票一张、2013年7月19日、7月22日客户收（付）款入账通知两张，2014年12月29日记账凭证一张，证明合同订立后，长城国兴公司依据回租租赁合同的约定，将融资的款项如约支付给府谷镁业公司，府谷镁业公司在合同约定的期限内，仅支付了两期租赁费，共计10,000,000元，府谷镁业公司逾期后，长城国兴公司依据约定扣减11,900,000元保证金冲抵租金。 被告府谷镁业公司对上述两组证据的真实性、合法性、关联性均认可。 被告府谷煤化工公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其没有参与对长城国兴公司与府谷镁业公司合同订立以及履行过程；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，对长城国兴公司与府谷镁业公司之间的合同是否履行不知情。 被告高乃则对上述两组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为府谷镁业公司并未满足回租租赁合同附件所列明的先决条件，根据该合同约定，该合同并未生效，且不清楚该合同实际履行情况。 本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，长城国兴公司提交了上述证据的原件，且得到府谷镁业公司的确认。 证据3.长金租连保字（2012）第0523-2号、长金租连保字(2012)第0523-2-1号、长金租连保字(2012)第0523-2-2号、长金租连保字(2012）第0523-2-3号、长金租连保字(2012）第0523-2-4号、长金租连保字(2012）第0523-2-5号《保证合同》共六份，分别是长城国兴公司与府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗签订，证明长城国兴公司与府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗之间形成保证担保关系，双方明确约定了担保主债权的种类、金额、承担保证责任的范围、方式及保证期间。这六份保证合同是长城国兴公司与各保证人之间分别实施的民事行为，得到各保证人的确认，保证合同已经生效。现出现了保证合同及主合同中约定的保证的事项，各保证人应当承担保证责任。 证据4.（2012）新证经字第47490号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明2012年12月25日长城国兴公司与府谷镁业公司以及各保证人之间形成的还款协议，就此还款协议进行了公证。根据还款协议的约定，各保证人依据保证合同承担还款责任的意愿。 证据5.长金租抵担字（2012）第0523号《抵押担保合同》、2013府工商抵押字第1号动产抵押登记书，证明本案融资租赁的设备由府谷镁业公司抵押给长城国兴公司，并于2012年12月17日在府谷县工商局办理抵押登记。 被告府谷镁业公司对上述三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告府谷煤化工公司对上述证据3中长城国兴公司与府谷煤化工公司签订的保证合同的真实性、合法性、关联性不认可，对其他保证合同不发表意见，认为与其无关；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，认为该公证书的效力已被否定，并对还款协议中加盖的府谷煤化工公司印章存疑；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，但对长城国兴公司证明目的不认可，认为该证据可以证明长城国兴公司应当优先实现抵押权，在此之前，无权向其主张担保权。 被告高乃则对上述证据3中长城国兴公司与高乃则签订的保证合同真实性、合法性认可，关联性不认可，认为保证合同的主合同即回租租赁合同并未生效，高乃则不应承担保证责任；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，认为该公证书的效力已被法院否定，还款协议的真实性无法核实；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，但对长城国兴公司证明目的不认可，认为长城国兴公司应当先行使抵押权，对剩余部分，才有权要求高乃则承担连带保证责任。 本院对上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，长城国兴公司提交了上述证据的原件，且提交了其他证据可以对上述证据进行佐证。 证据6.长城国兴公司自行制作的府谷镁业公司欠付二期项目租金、罚息计算表。 证据7.（2016）新证经字第16712号执行证书，证明本案回租租赁合同所约定的履行期限届满，府谷镁业公司没有履行合同义务，长城国兴公司向府谷镁业公司、府谷煤化工公司、府兴工贸公司、王伴、高乃则、党侯美、王栓狗主张了权利。 证据8.（2017）陕08执异88号执行裁定书，证明就本案双方当事人的纠纷经榆林市中级人民法院审查不予执行，长城国兴公司依法行使诉权，向法院提起本案诉讼。 被告府谷镁业公司对上述证据6、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8真实性、合法性、关联性不认可，认为该裁定并非向其出具。 被告府谷煤化工公司对上述三组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为证据均为复印件，公证处对公证书没有履行核债程序，且在陕西省榆林市中级人民法院审查中，府谷煤化工公司对案涉《还款协议》中其印章存在问题提出过意见。 被告高乃则对上述证据6不认可，认为系长城国兴公司自行计算的，不符合证据形式，对证据7、8的真实性、合法性、关联性认可。 本院对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，长城国兴公司提交了上述证据的原件，且证据之间可以相互印证，证明长城国兴公司待证事实。 证据9.公证申请表、府谷煤化工公司企业法人营业执照、府谷煤化工公司组织机构代码证、授权委托书，以上均为复印件，原件已交给公证处，证明渠春旺是受府谷煤化工公司委托进行本案公证程序和公证行为，其行为可以构成表见代理，长城国兴公司对所有提供的材料，已尽到审查义务。 被告府谷镁业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，认为该组证据其并未参与，不知情。 被告府谷煤化工公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为委托书系伪造的，并申请对委托书中加盖印章进行鉴定，且认为长城国兴公司并未提交府谷煤化工公司同意对府谷镁业公司与长城国兴公司之间回租租赁合同进行担保的股东会决议。 被告高乃则对该组证据的真实性不认可，认为该组证据为复印件，对该证据的合法性、关联性，则认为由法院依法裁判。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 证据10.董事会决议、董事会成员证明及签字样本，证明2012年12月14日，府谷煤化工公司为府谷镁业公司向长城国兴公司办理融资租赁业务提供担保事宜召开董事会会议，董事会成员全员参加并一致同意，并且董事会成员的签字与府谷煤化工公司章程董事会成员中签字一致。 证据11.陕西省秦诚会计师事务所有限责任公司《报告书》两份（陕秦府审字（2011）第0045号审计报告、陕秦府审字（2012）第0047号审计报告）、2012年9月30日府谷煤化工公司资产负债表、府谷煤化工公司简介、府谷煤化工公司企业法人营业执照、府谷煤化工公司组织机构代码证、府谷煤化工公司税务登记证、贷款卡，证明府谷煤化工公司为证明其符合保证人资格，向长城国兴公司提供了公司经营的相关材料，上述材料系府谷煤化工公司内部享有，并由其盖章确认，证实其认可担保事宜。 被告府谷镁业公司对上述两组证据的真实性、合法性、关联性认可。 被告府谷煤化工公司对上述两组证据不发表质证意见，认为原告长城国兴公司提交该两组证据的时间已超出举证期限，并对证据的真实性存疑，两者证据上加盖的公章与府谷煤化工公司实际使用公章并不相符，若法院对该组证据进行审查，则申请对该组证据中所加盖府谷煤化工公司印章一并进行鉴定。 被告高乃则对上述两组证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据中加盖了府谷煤化工公司的公章，并且有府谷煤化工公司董事会成员的签字，府谷煤化工公司虽不认可所加盖公章的真实性，但其并未提交证据推翻上述证据中府谷煤化工公司有董事会成员签字的董事会决议，该决议可以与其他证据相互印证，并对长城国兴公司与府谷煤化工公司签订的《保证合同》进行了佐证。 府谷煤化工公司提交以下证据： 证据1.2011年兴业银行预留签章卡、2012年自查报告、2013年浙商银行预留签章卡，证明长城国兴公司提交的保证合同、还款协议上的印章与该组证据中预留印章两者明显不同，府谷煤化工公司没有签订过保证合同及还款协议，两份协议上加盖的公章和法定代表人私章是伪造，府谷煤化工公司也未委托他人签订过两份协议，所谓的委托代理人渠春旺所持办理本案合同签订及公证事宜的委托书系伪造，还款协议上对府谷煤化工公司不发生法律效力，府谷煤化工公司不承担清偿责任。 证据2.长金租抵担字（2012）第0523号抵押担保合同，来源于长城国兴公司，证明本案中存在物的担保和人的担保，双方对债权实现顺序没有约定，而且该抵押担保是债务人自己提供的物的担保，依法应当优先就物的担保实现债权，长城国兴公司在未优先实现担保物权的前提下，无权要求府谷煤化工公司承担担保责任。 证据3.（2017）陕08执195号陕西省榆林市中级人民法院执行通知书，证明府谷煤化工公司在2017年6月收到陕西省榆林市中级人民法院执行通知书之前，对《保证合同》、《还款协议》以及《委托书》的签订、内容毫不知情，长城国兴公司从未向府谷煤化工公司主张过任何权利，且长城国兴公司于2017年6月向府谷煤化工公司第一次主张权利，保证期限也已经过了，府谷煤化工公司不应当承担保证责任。 原告长城国兴公司对证据1中银行预留签章卡的真实性认可，合法性、关联性不认可，对自查报告的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据中2011年兴业银行预留签章卡上是预留的是府谷煤化工公司财务章，而保证合同上是公章，该证据与本案无关，自查报告是府谷煤化工公司自己出具，属内部管理行为，而浙商银行预留银行签章卡形成于2013年，无法排除府谷煤化工公司为了规避责任变换印章，因为公章的样式及使用是府谷煤化工公司内部管理事务，而保证合同形成于2012年；对证据2真实性、合法性认可，对府谷煤化工公司要证明的问题不认可，虽然保证和物的担保同时存在的情况下，这是清偿顺序的问题，不能因为本案存在物的担保，就不承担保证责任；对证据3真实性、合法性、关联性认可，对府谷煤化工公司要证明的问题不认可，该证据可以证实在租赁合同及保证合同中约定的期限届满后，府谷镁业公司没有履行义务，长城国兴公司向府谷镁业公司以及各保证人主张了权利。 被告府谷镁业公司对府谷煤化工公司提供的上述证据1、证据3不清楚，无法发表质证意见，对证据2真实性、合法性、关联性予以认可。 被告高乃则对府谷煤化工公司提供的证据1真实性其无法判断，对证据2、证据3真实性、合法性及关联性均予以认可。 本院对府谷煤化工公司提交的上述证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告府兴工贸公司、王伴、党侯美、王栓狗未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证的诉讼权利。 本院根据双方当事人举证、质证意见，认定事实如下：2012年12月14日，长城国兴公司与府谷镁业公司签订了长金租回租买卖字[2012]第0523－1号《回租买卖合同》及长金租回租字[2012]第0523号《回租租赁合同》。《回租租赁合同》约定：府谷镁业公司以租回使用为目的向长城公司出售案涉租赁物；长城国兴公司应府谷镁业公司的要求，向府谷镁业公司出资购买租赁物并租回府谷镁业公司使用；租赁物的转让价款为人民币85,000,000元；租赁物的所有权于合同生效之日正式转归长城国兴公司所有，包括（现在或以后附属于租赁物的）任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于长城国兴公司，府谷镁业公司对租赁物只有占用、使用权，没有所有权及处分权；府谷镁业公司应严格按照合同及有关附件的约定向长城国兴公司支付租金，合同项下租金包括本金和租赁费，本金和租赁费合计价款为96,224,146.58元,本合同附件约定的每期租金的租赁费率为按浮动租赁费率即7.257%执行；长城国兴公司有权按合同附件向府谷镁业公司计收手续费3,825,000元，本合同一经生效则手续费在任何情况下均不予退还；本合同租赁期限届满后，府谷镁业公司可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为40,000元；合同项下租赁期限为36个月，即自2012年12月21日至2015年12月20日止；租赁期限为不变期限，在租期内，府谷镁业公司任何一方不得单方中止、终止对租赁物的租赁；合同一经签订府谷镁业公司即向长城国兴公司支付本合同附件所列的租赁保证金11,900,000元，并在合同订立的同时交付长城国兴公司作为履行本合同的保证，租赁保证金不计息；租赁期内，府谷镁业公司未按本合同约定履行付款义务时，长城国兴公司有权从租赁保证金中抵扣府谷镁业公司当期应支付给长城国兴公司的款项，府谷镁业公司必须于长城国兴公司要求的时间内补足租赁保证金及相关逾期利息；本合同约定的租赁期限届满后，在本合同项下的全部租金及相关费用已全部结清的前提下，府谷镁业公司依据本合同附件所列金额向长城国兴公司支付租赁物留购价款，府谷镁业公司自支付留购价款之日起取得租赁物之所有权；任何一方不履行本合同约定义务的，或者履行合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）；当府谷镁业公司未按本合同约定支付租金和其他款项，应向长城国兴公司支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同在下列条件同时满足时生效（1）本合同经长城国兴公司、府谷镁业公司双方签署，（2）府谷镁业公司已满足本合同附件列明的先决条件，（3）本合同与长城国兴公司、府谷镁业公司双方就本合同项下租赁物所签订的编号为长金租回租买卖字（2012）第0523-1号的《回租买卖合同》已经生效；在府谷镁业公司未满足本合同附件列明的先决条件的情况下，长城国兴公司有权选择是否接受和履行本合同及上述《回租买卖合同》，自长城国兴公司明确表示接受，即2-2条所列附件的先决条件中对已满足条件选择打√并对本合同进行了签署的即视为长城国兴公司行使了选择权，本合同即生效；租金分12期支付，2013年4月12日支付第一期租金5,000,000元，2013年7月12日支付第二期租金5,000,000元，2013年10月11日支付第三期租金7,500,000元，2014年1月10日支付第四期租金8,000,000元，2014年4月11日支付第五期租金9,000,000元，2014年7月11日支付第六期租金9,500,000元，2014年10月10日支付第七期租金9,500,000元，2015年1月12日支付第八期租金9,500,000元，2015年4月10日支付第九期租金9,500,000元，2015年7月10日支付第十期租金9,500,000元，2015年10月12日支付第十一期租金2,324,146.58元，2015年12月20日支付第十二期租金11,900,000元，共计96,224,146.58元。2012年12月20日府谷镁业公司向长城国兴公司支付了3,825,000元手续费以及11,900,000元租赁保证金。 《回租买卖合同》约定，长城国兴公司与府谷镁业公司已签订编号为长金租回租字(2012)第0523号《回租租货合同》，根据该合同约定长城国兴公司拟向府谷镁业公司出资购买本合同项下之租赁物，并租回给府谷镁业公司使用；府谷镁业公司以租回使用为目的，向长城国兴公司出售案涉租赁物；长城国兴公司愿出资85,000,000元向府谷镁业公司购买该租赁物；长城国兴公司将购买的租赁物出租给府谷镁业公司使用，府谷镁业公司同意承租；鉴于租赁物在签订本合同前所有权属于府谷镁业公司所有且实际占有，府谷镁业公司基于回租使用为目的签订本合同，本合同签订并生效后即所有权由府谷镁业公司转移至长城国兴公司移交租赁物的权属证明即为交付；租赁物的所有权于本合同生效之日起由府谷镁业公司全部转让给长城国兴公司；本合同经甲、乙双方加盖公章(或合同专用章)并经双方法定代表人或授权代表签字(或盖章)后，与《回租租赁合同》同时生效。2012年12月21日长城国兴公司委托中国农业银行股份有限公司新疆兵团分行营业部建设路支行营业处向府谷镁业公司支付租赁设备款85,000,000元。 2012年12月14日，长城公司与府谷镁业公司签订长金租抵担字(2012)第0523号《抵押担保合同》，约定长城国兴公司与府谷镁业公司已于2012年12月14日签订了编号为长金租回租字(2012)第0523号《回租租货合同》（下称“主合同”）；府谷镁业公司自愿提供财产抵押给长城国兴公司，为其在主合同项下对抵押权人形成的债务提供担保；府谷镁业公司担保的主债权种类为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权，金额为96,224,146.58元；府谷镁业公司担保份额为上述主债权的100%；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因府谷镁业公司过错造成主合同无效或被撤销后应由抵押人府谷镁业公司承担的赔偿金、长城国兴公司未实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费（以签署应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）；本合同项下抵押物具体名称、数量、质量、状况、所在地、权利凭证等与案涉租赁物一致。2012年12月17日长城国兴公司与府谷镁业公司共同就案涉租赁物即案涉《抵押担保合同》中约定租赁物在府谷县工商行政管理局办理了动产抵押登记。 2012年12月14日，长城国兴公司分别与府兴工贸公司、王伴、王栓狗、府谷煤化工公司、高乃则、党侯美签订长金租连保字(2012)第0523-2号、长金租连保字(2012)第0523-2-1号、长金租连保字(2012)第0523-2-2号、长金租连保字(2012)第0523-2-3号、长金租连保字(2012)第0523-2-4号、长金租连保字(2012)第0523-2-5号《保证合同》，约定上述保证人为府谷镁业公司在长金租回租字(2012)第0523号《回租租赁合同》项下对债权人长城国兴公司形成的债务提供保证担保；保证人担保的主债权种类为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权，金额为96,224,146.58元；保证人保证份额为上述主债权的100％；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撒销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等)以及资金占用费(以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算)；保证方式为连带责任保证;保证人保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年。 2012年12月25日，长城国兴公司与府谷镁业公司、府兴工贸公司、府谷煤化工公司、王伴、王栓狗、高乃则、党侯美签订了《还款协议》，约定长城国兴公司已履行了给付租赁物件的义务，府谷镁业公司对该租赁物件无疑义；府谷镁业公司认可在2012年12月21日至2015年12月20日的租赁期内，共欠长城国兴公司租赁本金85,000,000元及相应的租赁费11,224,146.58元，共计96,224,146.58元，府谷镁业公司自本协议签订后按期支付租金，直至还清所欠长城国兴公司所有租赁本金、租赁费及其它相关费用；当府谷镁业公司未按照本协议规定向长城国兴公司支付到期租金和其它款项时，应向长城国兴公司支付逾期款项违约金，逾期款项违约金在租赁合同载明的租赁费率基础上加收50%的罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；担保人府兴工贸公司、府谷煤化工公司、王伴、王栓狗、高乃则、党侯美自愿为府谷镁业公司在长金租回租字（2012）第0523号回租租赁合同项下向长城国兴公司形成的全部债务提供连带责任担保。随后，该协议经新疆维吾尔自治区公证处公证，赋予了强制执行效力。 府谷镁业公司于2013年4月12日及2013年7月12日向长城国兴公司支付两笔租金共10,000,000元后，未履行后续支付租金的义务。 2016年10月31日，长城国兴公司向新疆维吾尔自治区公证处提出强制执行申请，该公证处于2016年12月16日作出了（2016）新证经字第16712号执行证书。后长城国兴公司依据上述执行证书，于2017年4月11日向陕西省榆林市中级人民法院申请强制执行，陕西省榆林市中级人民法院于2017年5月24日向府谷镁业公司、府兴工贸公司、府谷煤化工公司、王伴、王栓狗、高乃则、党侯美作出（2017）陕08执195号执行通知书。府谷煤化工公司向陕西省榆林市中级人民法院提出申请，请求不予执行（2012）新证经字第47490号债权文书。陕西省榆林市中级人民法院经审查认为，府谷煤化工公司对《还款协议》和《委托书》中该公司印章及法定代表人签字的真实性均提出异议，因该事实直接涉及异议人的实体权益，不宜在执行程序中作出认定，故对（2016）新证经字第16712号执行证书不予执行，长城国兴公司可以就债权争议提起诉讼。长城国兴公司遂向本院提起本案诉讼。 本案诉讼中，府谷镁业公司对长城国兴公司主张的欠付租金数额74,324,146.58元以及罚息数额27,843,418.52元无异议。 本院认为，案涉《回租租赁合同》、《回租买卖合同》系长城国兴公司与府谷镁业公司真实意思表示，双方对此均无异议，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。根据案涉《回租租赁合同》约定，府谷镁业公司在如期支付了前2期租金后，未支付剩余租金，其行为已构成违约。现租赁期限已届满，府谷镁业公司应当支付全部到期欠付租金即74,324,146.58元。府谷镁业公司对此无异议，本院依法予以确认。 本案的争议焦点是：1.府谷镁业公司应当承担的罚息金额；2.府谷煤化工公司是否应当对本案府谷镁业公司的债务承担连带清偿责任；3.高乃则应否对本案府谷镁业公司的债务承担连带清偿责任。 关于本案长城国兴公司主张的罚息数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，府谷镁业公司虽对长城国兴公司主张罚息数额无异议，但高乃则对长城国兴公司主张罚息计算提出异议，认为罚息按照150%计算不合法。案涉《回租租赁合同》约定，当府谷镁业公司未按本合同约定支付租金和其他款项，应向长城国兴公司支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按合同及有关附件载明的租赁费率基础7.257%上加50%计收罚息即10.8855%，该约定并不违反法律规定。现长城国兴公司主张按照合同约定按7.257%的150%计算罚息，符合合同约定。高乃则主张案涉租赁合同对罚息约定过高，不符合法律规定，但对此并未提交相关证据予以证实，故本院对高乃则此项抗辩意见不予支持。根据案涉《回租租赁合同》约定，租赁期内，府谷镁业公司未按本合同约定履行付款义务时，长城国兴公司有权从租赁保证金中抵扣府谷镁业公司当期应支付给长城国兴公司的款项。据此府谷镁业公司在第三期逾期未支付租金时，长城国兴公司就应当将租赁保证金进行抵扣。但长城国兴公司现主张的罚息计算中，将租赁保证金抵扣最后一期欠付租金，且利率计算有误，明显加重府兴镁业公司罚息负担。本院经审查后，按照府谷镁业公司在第三期即2013年10月11日应付租金7,500,000元，其未按期支付，使用租赁保证金抵扣后，该期租金不产生欠付罚息；府谷镁业公司在第四期即2014年1月10日应付租金8,000,000元，其未按期支付，尚余租赁保证金4,400,000元，使用该部分冲抵欠付租金后，尚欠租金3,600,000，该部分产生罚息为3,600,000元×10.8855%÷365×1511（2014年1月10日-2018年3月1日）＝1,622,267.56元。府谷镁业公司在第十二期即2015年12月20日应付11,900,000元，其未按期支付，产生罚息为11,900,000元×10.8855%÷365×802（2015年12月20日-2018年3月1日）＝2,846,274.93元。本院对长城国兴公司主张的其他几期欠付租金的罚息计算予以确认: 即第五期罚息为9,000,000×10.8855%÷365×1420（2014年4月11日-2018年3月1日）＝3,811,416.16元。 第六期罚息为9,500,000×10.8855%÷365×1329（2014年7月11日-2018年3月1日）＝3,765,339.18元。 第七期罚息为9,500,000×10.8855%÷365×1238（2014年10月10日-2018年3月1日）＝3,507,516.86元。 第八期罚息为9,500,000×10.8855%÷365×1144（2015年1月12日-2018年3月1日）＝3,241,194.90元。 第九期罚息为9,500,000×10.8855%÷365×1056（2015年4月10日-2018年3月1日）＝2,991,872.22元。 第十期罚息为9,500,000×10.8855%÷365×965（2015年7月10日-2018年3月1日）＝2,734,049.90元。 第十一期罚息为2,324,146.58×10.8855%÷365×871（2015年10月12日-2018年3月1日）＝603,722.26元。 故，府谷镁业公司应偿还的罚息数额为25,123,653.98元。 关于府谷煤化工公司是否对府谷镁业公司案涉债务承担连带保证责任的问题。府谷煤化工公司主张案涉长金租保字（2012）第0523-2-3号《保证合同》、《还款协议》中府谷煤化工公司的公章及法定代表人的私章均系伪造，对此起提交了2011年银行预留签章卡、2012年自查报告以及2013年银行预留签章卡予以证实，并申请对上述《保证合同》、《还款协议》以及代理其签订前述协议的渠春旺的授权委托书上加盖的公章进行鉴定。长城国兴公司为反驳府谷煤化工公司的上述主张，提交了府谷煤化工公司企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书、董事会决议、董事会成员证明及签字样本，府谷煤化工公司章程、审计报告等证据材料，其中董事会决议及董事会成员证明及签字样本系原件，上有时任府谷煤化工公司董事会成员签字确认，可以证实府谷煤化工公司为府谷镁业公司向长城国兴公司办理案涉融资租赁业务提供担保，经过了府谷煤化工公司董事会决议。长城国兴公司提交的上述证据可以相互结合形成证据链，证明府谷煤化工公司对府谷镁业公司案涉租金债务提供担保，系府谷煤化工公司真实意思表示。府谷煤化工公司虽不认可上述证据，但并未进一步提交相关反驳证据。另，根据长城国兴公司举证，府谷煤化工公司授权渠春旺办理上述《保证合同》、《还款协议》的签订，府谷煤化工公司对渠春旺的授权不予认可。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，企业向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，渠春旺持府谷煤化工公司企业法人营业执照、授权委托书、公司章程、董事会决议等材料代表府谷煤化工公司与长城国兴公司签订上述《保证合同》、《还款协议》。府谷煤化工公司章程中并未规定对外担保的决议机构，其董事会对公司对外担保进行决议符合法律规定。长城国兴公司已举证证明其在订立上述《保证合同》、《还款协议》时，对府谷煤化工公司的公司章程、董事会决议等与担保相关的文件进行了审查，文件内容符合前述公司法的相关规定，长城国兴公司已尽到合理审查义务。即使渠春旺并未实际获得府谷煤化工公司的授权，其行为对长城国兴公司亦构成表见代理。因此，对于上述《保证合同》、《还款协议》以及渠春旺授权委托书上印章是否为府谷煤化工公司真实有效印章，在此已无讨论必要，本院对府谷煤化工公司对印章进行鉴定的申请不予准许。 府谷煤化工公司抗辩认为《保证合同》所担保的案涉租金属于分期分批支付债务，大部分（7笔）租金保证期限已过，长城国兴公司从未在保证期限内向府谷煤化工公司主张权利，其担保权已灭失。我国担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据长金租保字（2012）第0523-2-3号《保证合同》中约定，保证人府谷煤化工公司担保的主债权为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权，保证期间为府谷镁业公司债务履行期限届满之日起两年。府谷煤化工公司所担保的案涉租金属一次性债务，即在长城国兴公司与府谷镁业公司订立案涉《回租租赁合同》时，全部债权债务的数额就已明确，只是双方在合同中约定了分期支付。而府谷煤化工公司担保的是府谷镁业公司全部案涉债务，故债务的保证期间应当自全部债务到期即最后一期债务履行期限届满之日起算。案涉《回租租赁合同》约定的最后一期租金支付时间为2015年12月20日，而长城国兴公司于2017年4月11日向陕西省榆林市中级人民法院就案涉债务向债务人府谷镁业公司、保证人府谷煤化工公司等申请强制执行，故长城国兴公司向府谷煤化工公司主张案涉债务的担保责任并未超过双方合同约定的保证期间。 府谷煤化工公司主张长城国兴公司与府谷镁业公司签订了《抵押担保合同》，并对抵押物做了抵押登记，根据我国物权法的规定，应当先就物的担保实现债权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标示，第三人在与第三人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。从该条规定的文义解释角度看，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关办理抵押权登记可以有效对抗外部第三人在租赁物上取得物权。本案中，长城国兴公司与府谷镁业公司之间系融资租赁合同关系，出租人长城国兴公司享有租赁物的所有权，而承租人府谷镁业公司仅是占有使用租赁物。双方签订《抵押担保合同》约定案涉租赁物为府谷镁业公司案涉《回租租赁合同》项下对长城国兴公司形成的债务提供担保，但在办理抵押物登记时，抵押物的所有权已属长城国兴公司。结合长城国兴公司的陈述以及我国物权登记制度，双方订立抵押合同并且办理抵押登记的目的在于在动产所有权登记、租赁物所有权登记缺位的情形下替代所有权登记，防御外部第三人，保障所有权，并非是为了行使抵押权。长城国兴公司现主张府谷镁业公司支付留购费，在府谷镁业公司支付留购费之前，长城国兴公司仍享有案涉租赁物的所有权，其无法再行依据物权法主张抵押物的优先受偿权。因此，长城国兴公司无法就案涉《抵押担保合同》中约定的抵押物的担保实现本案债权的情况下，府谷煤化工公司关于长城国兴公司在未优先实现担保物权的前提下，无权要求其承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，府谷煤化工公司应当依据长金租保字（2012）第0523-2-3号《保证合同》的约定，对案涉《回租租赁合同》项下府谷镁业公司全部债务本金、逾期罚息以及为实现债权发生的费用承担连带保证责任。 关于高乃则是否应当对府谷镁业公司案涉债务承担连带保证责任的问题。高乃则对其与长城国兴公司签订的《保证合同》真实性无异议，但认为长金租保字（2012）第0523-2-3号《保证合同》因主合同即案涉《回租租赁合同》未生效而未生效，其他意见与府谷煤化工公司的意见一致。根据案涉《回租租赁合同》约定在府谷镁业公司未满足该合同附件列明的先决条件的情况下，长城国兴公司有权选择是否接受和履行该合同及案涉《回租买卖合同》。虽然长城国兴公司未在案涉《回租租赁合同》2-2条所列附件的先决条件中对府谷镁业公司已满足条件选择打√，但长城国兴公司已对该合同进行了签署，并实际履行了该合同中约定的义务，故长城国兴公司已选择接受和履行案涉《回租租赁合同》以及《回租买卖合同》，根据双方合同约定该两份合同均已生效。高乃则主张案涉《回租租赁合同》未生效的理由缺乏依据，本院对此不予支持。对于长城国兴公司是否应先通过物的担保实现债权后，再行向高乃则主张保证责任以及保证期间的问题，本院之前已进行阐述，对此不再赘述。综上，高乃则应当依据长金租保字（2012）第0523-2-4号《保证合同》的约定，对案涉《回租租赁合同》项下府谷镁业公司全部债务本金、逾期罚息以及为实现债权发生的费用承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，长城国兴公司还与府兴工贸公司、王伴、王栓狗、党侯美签订了《保证合同》，为府谷镁业公司就案涉《回租租赁合同》项下形成的债务提供连带保证担保。上述《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应认定合法有效。合同中明确约定，保证人担保的主债权种类为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权，担保的范围包括债务本金、逾期罚息以及为实现债权发生的费用等承担连带保证责任。据此，本院对长城国兴公司主张府兴工贸公司、王伴、王栓狗、党侯美对府谷镁业公司所有应支付长城国兴公司的租金、罚息以及为实现债权发生的费用承担连带保证责任的诉请予以支持。 长城国兴公司主张府谷镁业公司支付其40,000元留购费。府谷镁业公司认为双方合同中对留购费进行了约定，故其对此予以认可。案涉《回租租赁合同》约定，本合同租赁期限届满后，府谷镁业公司可留购本合同所涉及的全部租赁物即附属物，留购价为40,000元。现合同期限已届满，府谷镁业公司认可长城国兴公司主张的留购费，意即选择取得案涉租赁物的所有权，故长城国兴公司此项主张符合合同约定，本院对此予以支持。但该部分费用并不属于案涉六份《保证合同》中约定的担保的范围，长城国兴公司主张府兴工贸公司、王伴、王栓狗、府谷煤化工公司、高乃则、党侯美对留购费承担连带保证责任缺乏依据，本院对此不予支持。 综上所述，长城国兴公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、府谷县镁业集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向长城国兴金融租赁有限公司支付租金74,324,146.58元； 二、府谷县镁业集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向长城国兴金融租赁有限公司支付截止至2018年3月1日欠付租金的罚息25,123,653.98元，并向长城国兴金融租赁有限公司支付以应付租金74,324,146.58元为基数，自2018年3月1日起按年利率10.8855%计算至租金付清之日期间的罚息； 三、府谷县府兴工贸有限公司、王伴、王栓狗、府谷县煤化工集团有限责任公司、高乃则、党侯美就上述府谷县镁业集团有限责任公司的第一、二项民事责任向长城国兴金融租赁有限公司承担连带清偿责任，府谷县府兴工贸有限公司、王伴、王栓狗、府谷县煤化工集团有限责任公司、高乃则、党侯美承担保证责任后有权向府谷县镁业集团有限责任公司追偿。 四、府谷县镁业集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向长城国兴金融租赁有限公司支付留购费40,000元； 五、驳回长城国兴金融租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费552,862.83元，保全费5000元（长城国兴金融租赁有限公司均已预交），由府谷县镁业集团有限责任公司、府谷县府兴工贸有限公司、王伴、王栓狗、府谷县煤化工集团有限责任公司、高乃则、党侯美负担541,127元，由长城国兴金融租赁有限公司负担16,735.83元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 周  亚  卉 审 判 员 崔     瑜 审 判 员 陆  建  蔚 二〇一九年八月二十六日 法官助理 买尔旦·米吉提 书 记 员 杜  春  婷