wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初234号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。法定代表人褚玉国，该公司董事长。委托代理人吴永亭，该公司职员。被告韩祥功。被告杨丽。被告沈小明。被告王小花。被告李会田。被告李俊荣。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告韩祥功、杨丽、沈小明、王小花、李会田、李俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永亭，被告韩祥功、李会田、沈小明、杨丽到庭参加诉讼，被告王小花、李俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告韩祥功、沈小明、李会田于2012年1月17日自愿组建联合联保小组，并签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。被告韩祥功分别于2013年1月19日、2013年8月20日从我公司借款450000元、150000元，被告杨丽、沈小明、王小花、李会田、李俊荣提供担保，到期日分别为2014年1月9日、2014年1月8日。到期后经我公司多次催收，被告拒不归还借款本息。请求法院依法判令韩祥功偿还我公司借款本金600000元、利息202455.98元（利息计算至2015年12月15日，以后利息另行计算），合计802455.98元，被告杨丽、沈小明、王小花、李会田、李俊荣对本案债务承担连带清偿责任。被告韩祥功辩称：原告所诉属实。被告李会田辩称：担保属实。被告沈小明辩称：担保属实。被告杨丽辩称：担保属实被告王小花、李俊荣均未答辩。经审理查明：2012年1月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩祥功、沈小明、李会田签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告沈小明、韩祥功、李会田自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年1月17日至2014年1月9日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告韩祥功的授信额度为600000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告王小花、杨丽、李俊荣分别向原告出具共同清偿及连带保证担保书各一份，同意被告沈小明、韩祥功、李会田按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。上述合同签订后，原告于2013年1月19日、8月20日向被告韩祥功发放贷款450000元、150000元，并将该款存入被告韩祥功在山东青州农村商业银行股份有限公司益都支行开立的6223190713469796账户。借款凭证载明，两笔借款月利率分别为9.5‰、8.86667‰，借款到期日分别为2014年1月9日、2014年1月8日。该两笔借款到期后，被告韩祥功未按约定偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据（凭证）、利息计算清单及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告韩祥功、沈小明、李会田签订的个人最高额联合保证借款合同，被告王小花、杨丽、李俊荣分别出具的共同清偿及连带保证担保书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告韩祥功作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告沈小明、李会田、王小花、杨丽、李俊荣作为被告韩祥功的连带责任保证人，应按照其与原告签订的共同清偿及连带保证担保书，对被告韩祥功所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告韩祥功偿还所欠借款本息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王小花、李俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩祥功于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息154398.75元（利息计算至2015年12月16日；此后的利息，以本金45万元为计算基数，按照月利率9.5‰加收50%的标准，自2015年12月17日计算至至本判决确定的还款之日）；二、被告韩祥功于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息48057.23元（利息计算至2015年12月16日；此后的利息，以本金15万元为计算基数，按照月利率8.86667‰加收50%的标准，自2015年12月17日计算至至本判决确定的还款之日）三、被告沈小明、李会田、王小花、杨丽、李俊荣对本判决前述款项负连带清偿责任。四、被告沈小明、李会田、王小花、杨丽、李俊荣承担保证责任后，有权向被告韩祥功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费5912元（已减半），均由被告韩祥功、沈小明、李会田、王小花、杨丽、李俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费11824元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇一六年二月二十四日书记员  郇蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4493号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告黄修林，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍地址：江西省九江市。被告占雪红，女，汉族，1981年10月15日出生，户籍地址：江西省九江市。原告安吉租赁有限公司诉被告黄修林、占雪红所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄修林、占雪红下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告黄修林、占雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄修林、占雪红签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告黄修林、占雪红融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告黄修林名义上牌。现因被告黄修林、占雪红未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(发动机号：066819;车架号：LSVAA2BR6EN026246)为原告所有，被告黄修林协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告黄修林、占雪红；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告黄修林、占雪红欠付租金。被告黄修林、占雪红未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告黄修林、占雪红签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告黄修林、占雪红指定原告购买车辆租赁给其，被告黄修林、占雪红接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告黄修林、占雪红验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告黄修林签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为大众、发动机号：066819;车架号：LSVAA2BR6EN026246)。但之后，被告黄修林、占雪红并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额101,000元。江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取被告黄修林、占雪红支付的首付款和保证金20,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项80,800元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告黄修林、占雪红对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告黄修林、占雪红对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告黄修林、占雪红经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：066819;车架号：LSVAA2BR6EN026246)，被告黄修林应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告黄修林、占雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初359号原告陕西波森特岩土工程有限公司宝鸡分公司,住所地宝鸡市高新大道20号山水文苑小区，组织机构代码66799985-2.负责人麻存岐，该分公司经理。委托代理人麻涛，该分公司副经理。委托代理人张国春，陕西国文律师事务所律师。被告陕西建工第七建设集团有限公司,住所地陕西省宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。法定代表人贾宏斌，任该公司董事长。本院在审理原告陕西波森特岩土工程有限公司宝鸡分公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告陕西建工第七建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地法院管辖，本案被告陕西建工第七建设集团有限公司住所地在宝鸡市渭滨区，所以该公司认为本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。依此规定，建设工程施工合同以建设施工所在地为管辖确定地，本案建设工程在宝鸡市金台区新福路，属于金台区辖区，故本院具有管辖权。综上，本案合同履行地即建设工程所在地在宝鸡市金台区法院所辖范围内，现被告陕西建工第七建设集团有限公司请求将本案移送至其住所地宝鸡市渭滨区法院管辖，本院不予支持。被告的管辖权异议不成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告陕西建工第七建设集团有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  赵小豹人民陪审员  王明芳二〇一六年二月十七日书 记 员  李 伟
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕725执91-1号申请执行人:朱建生，男，汉族,生于1955年2月17日。被执行人：杨海琴，女，汉族,生于1973年6月16日。被执行人：王利军，男，汉族，生于1967年11月20日。本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00869号民事调解书，执行申请执行人朱建生与被执行人杨海琴、王利军民间借贷纠纷一案中，于2016年2月23日、25日分别向被执行人杨海琴、王利军送达执行通知书，责令其在3日内将本案执行款278323元执行完毕，但被执行人杨海琴、王利军未按执行通知书履行法律文书确定的义务。同年5月12日，本院依法扣划被执行人杨海琴、王利军在银行的账户存款147600元（其中扣划杨海琴在中国工商银行勉县支行存款10600元，扣划王利军在中国农业银行勉县支行存款137000元），该款除扣缴申请执行费1000元，其余146600元已给申请执行人朱建生兑付。执行中，申请执行人朱建生于2016年6月13日向本院递交书面申请书，以双方当事人已经达成执行和解协议为由，要求撤回对被执行人杨海琴、王利军的执行申请。本院认为：朱建生的申请符合法律规定,本院准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执91号案件的执行。申请执行费1000元由被执行人杨海琴负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付晓东审 判 员  晏 平代理审判员  雷 波二〇一六年二月十七日书 记 员  蒋 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0557号原告扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区产业园创业路7号。法定代表人向荣，该公司总经理。委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。被告江苏双兔食品股份有限公司，住所地在江苏省高邮市秦邮路8号。法定代表人徐卫东，该公司总经理。被告徐卫东。被告王红霞。被告徐添。以上四被告共同委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告高邮市建设实业有限公司，住所地江苏省高邮市海潮路111号。法定代表人冯宏才。被告冯宏才。以上二被告共同委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。被告王洁。被告赵文祥。原告扬州市金投科技小额贷款有限公司与被告江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）、徐卫东、王红霞、徐添、高邮市建设实业有限公司（以下简称建设公司）、冯宏才、王洁、赵文祥借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员赵松明、张忠组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾云霞，被告双兔公司、徐卫东、王红霞、徐添的共同委托代理人封彪，被告建设公司、冯宏才的共同委托代理人夏勇到庭参加了诉讼。被告王洁、赵文祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日，原告与被告双兔公司签订最高额授信额度协议一份，约定：自2014年11月12日起至2015年11月11日止，原告向双兔公司提供最高不超过300万元的贷款额度。同日，为确保上述协议履行，被告徐卫东、王红霞、徐添、建设公司、冯宏才、王洁、赵文祥自愿作为保证人，为双兔公司的债务向原告提供连带责任保证，与原告签订最高额保证合同一份。2015年5月12日，原告与双兔公司签订借款合同一份，约定：双兔公司向原告借款300万元，借款月利率12‰，期限自2015年5月12日至2015年11月9日。原告依约向双兔公司发放贷款300万元。借款后不久，原告发现借款人财务状况急剧下降，原告依约要求借款人提前归还借款，故诉请判令被告双兔公司给付原告借款本金300万元及利息（利息从2015年8月份开始至实际还款之日止按照月利率12‰计算）、律师费5000元，被告徐卫东、王红霞、徐添、建设公司、冯宏才、王洁、赵文祥承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、扬金科信第20140112号最高额授信额度协议一份，证明原告与双兔公司成立借款合同关系；2、扬金科借第2015-42号借款合同、借款借据各一份，证明原告依约向双兔公司发放贷款300万元；3、扬金科保第2014112号最高额保证合同一份，证明被告徐卫东、王红霞、徐添、建设公司、冯宏才、王洁、赵文祥承担连带保证责任的依据；4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案的诉讼支出5000元律师费的事实。被告双兔公司、徐卫东、王红霞、徐添的共同委托代理人辩称，借款属实；但徐添没有向原告提供过担保。其未提供证据。被告建设公司、冯宏才的共同委托代理人辩称，对借款及担保的事实无异议。其未提供证据。被告王洁、赵文祥未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月12日，原告与被告双兔公司签订最高额授信额度协议一份，约定：自2014年11月12日起至2015年11月11日止，原告向双兔公司提供最高不超过300万元的贷款额度；每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式等以借款合同为准；借款按月结息；借款人违约的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；借款人违约的，应承担贷款人实现债权的律师费等。同日，为担保上述主合同履行，被告徐卫东、王红霞、建设公司、冯宏才、王洁、赵文祥等与原告签订了最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为上述最高额授信额度协议项下债务提供连带责任保证。2015年5月12日，依据上述最高额授信额度协议，原告与双兔公司签订借款合同一份，原告依约向双兔公司发放贷款300万元。借款借据载明，借款月利率12‰，期限自2015年5月12日至2015年11月9日。其后，原告因借款人经营状况恶化诉至本院。原告为主张本案债权委托律师代理诉讼，向江苏锦登律师事务所支付律师费5000元。原告陈述，是徐卫东将最高额保证合同带回去给徐添签字的。原告当时出于对徐卫东的信任，认为是徐添本人的签字。以上事实，有原告提供的最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同、借款借据、代理合同、律师费发票及双方陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与双兔公司之间成立借款合同关系，原告与被告徐卫东、王红霞、建设公司、冯宏才、王洁、赵文祥之间成立保证合同关系。本案借款人出现经营状况恶化可能危及贷款人出借资金安全，根据合同约定，贷款人有权要求借款人提前归还尚未到期的借款本息、承担贷款人为实现债权支付的律师费，要求各保证人承担连带共同保证责任。原告提供的证据不足以证明被告徐添在保证合同上签名的真实性，不能证明原告与徐添之间成立保证合同关系，故原告对徐添的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告王洁、赵文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏双兔食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年8月12日起至实际还款之日止按照月利率12‰计算）、律师费5000元。二、被告徐卫东、王红霞、高邮市建设实业有限公司、冯宏才、王洁、赵文祥对本判决第一项所确定的债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30840元、保全费5000元、公告费600元，合计36440元（原告已预交），由被告双兔公司、徐卫东、王红霞、建设公司、冯宏才、王洁、赵文祥共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民陪审员  赵松明人民陪审员  张 忠二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏 莹
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2014)莱州沙民初字第601号原告尹国亮，男，1955年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告阎各兴，男，1975年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。原告尹国亮与被告阎各兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国亮，被告阎各兴的委托代理人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国亮诉称，2013年11月12日5时10分许，被告阎各兴驾驶鲁FU2**号三轮汽车与我驾驶的鲁FS×××号重型半挂牵引车/鲁F×××挂号重型普通半挂车没206国道由南向北行驶至东代古庄村东顺行相撞。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告负事故的次要责任。伤后我到莱州市人民医院进行了治疗。现因赔偿事宜不能达成一致意见。诉求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的车辆损失17693元、医疗费1987元、经济损失2万元，共计39680元。被告阎各兴辩称，我同意对原告合理的经济损失承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月12日5时10分许，原告尹国亮驾驶鲁FS×××号重型半挂牵引/鲁F×××挂号重型普通半挂车沿206国道由南向北行至东代古庄村东，与前方顺行的被告阎各兴驾驶的鲁FU02**号三轮汽车尾部相碰撞，造成两车损坏，尹国亮、阎各兴及乘阎各兴车的韩巧令伤。2013年11月18日，莱州市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2013）第1112-1号道路交通事故认定书认定：尹国亮未按照操作规范安全驾驶机动车、未保持安全间距、未按规定车道通行的违法行为相比阎各兴未按照操作规范安全驾驶机动车、机动车未按规定检验、未按规定车道通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定尹国亮承担事故的主要责任，阎各兴承担事故的次要责任，韩巧令无事故责任。原告伤后当日到莱州市第二人民医院检查治疗，诊断为颈部软组织裂伤，建议到上级医院继续治疗；第3天原告到莱州市人民医院检查，诊断为颈面部挫裂伤。后原告数次进行复查，共支付医疗费1468.85元。原告提交了莱州市第二人民医院、莱州市人民医院门诊病历及医疗费收据，经质证，被告无异议。经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市价格认证中心对原告驾驶的鲁FS×××号重型牵引车损失情况进行勘估后认为车辆的修复价格为47210元，原告支付价格鉴证费1100元。原告提供了莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴证费收据，经质证，被告认为认定的车辆损失价格过高。被告未提供反驳证据。原告另主张的经济损失有施救费6000元，原告提供了施救费收据，经质证，被告认为数额过高。原告还主张经济损失2万元，被告不认可；原告未提供证据证实，其主张的理由为因其车辆未投保商业保险中的车辆损失险，其车损在被告按事故责任赔偿后还差3万多，无法得到补偿。另，原告驾驶的鲁FS×××号重型半挂牵引/鲁F×××挂号重型普通半挂车车辆登记所有人为原玉生。原告提供了事故车辆的机动车所有权证及莱州市新舟运输有限公司出具的证明，原告系事故车辆的实际车主，其为经营道路运输业务，挂靠在该公司。另查明，被告阎各兴系鲁FU02**号三轮汽车的登记车主，该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，原告尹国亮与被告阎各兴发生道路交通事故并致双方车辆损失及原、被告受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定明确，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告阎各兴驾驶的三轮汽车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故由此事故给原告造成的经济损失中在强制保险限额范围内的部分应由被告承担赔偿责任，超出强制保险限额的部分由被告按其在事故中的责任比例承担赔偿责任。被告不认可原告主张的车辆损失价值，因车辆已实际修复，无法另行进行价值评估；原告的受损车辆在事故发生后由公安机关委托莱州市价格认证中心评估后作出的价格鉴定结论，并无不当，本院予以认定。原告主张的经济损失2万元，没有提供证据，被告亦不认可，本院不予认定。原告车辆为重型牵引车和挂车，其实际支付的施救费亦无不当，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告尹国亮因道路交通事故造成的经济损失：医疗费1468.850元、车辆损失费47210元、价格鉴证费1100元、施救费6000元，共计55778.85元；被告阎各兴在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿3468.85元及超出强制保险限额部分52310元按其在事故中的责任比例赔偿30%即15693元，共计19161.85元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，原告负担530元（已交纳），被告负担227元，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  穆卫兵审判员  冯 伟审判员  卫 伟二〇一六年二月二十四日书记员  贾尉涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01146号原告：周金玉，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。被告：周维海，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。本院在审理原告周金玉与被告周维海股权转让纠纷一案中，原告周金玉于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周金玉撤回对被告周维海的起诉。案件受理费26000元，减半收取为13000元，由原告周金玉负担。审 判 长  吴小松人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一六年二月十七日书 记 员  陈宏宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第8131号原告王x，男，1965年3月2日出生。（身份证号：×××）。原告吴x，女，1963年5月4日出生。（身份证号：×××）。共同委托代理人高宝来，北京凯普律师事务所律师。被告韦x，女，1971年9月1日出生。（身份证号：×××）。原告王x、吴x与被告韦x物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员张丹茹、王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告王x、吴x的委托代理人高宝来到庭参加了诉讼；被告韦x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王x、吴x共同起诉称：两原告是夫妻关系，被告韦x为原告王x之弟王令钦的配偶。原告王x父母已分别过世，留有遗产，即位于河北省迁安市杨店子镇首钢迁安滨河村滨中1号楼8单位102号的诉争房屋。原告王x与其兄王令新及其弟王令钦商定由原告王x继承诉争房屋，并于2014年7月23日将房屋过户至原告王x、吴x名下，并办理了房屋所有权证。2014年，该房屋因原告在迁安市区暂住而空置。原告发现被告于2014年6月撬窗强行进入该房屋。原告要求被告搬出该房屋，与被告多次协商未果，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于河北省迁安市首钢矿山滨中1号楼8单位102号房屋；2、案件受理费由被告负担。经审理查明：王x与吴x系夫妻关系。王x与案外人王令新、王令钦系兄弟关系。韦x与王令钦系夫妻关系。位于河北省迁安市杨店子镇首钢迁安滨河村滨中1-8-102号房屋（以下简称诉争房屋）登记为王x、吴x共同共有，登记时间2015年7月23日。另查：2015年6月30日，河北省迁安市公证处出具（2015）迁证民字第296号公证书，其中载明，诉争房屋系被继承人王传贵、孟庆香的合法遗产；该房屋由二人与首钢矿业公司共同所有，未曾分割；产权比例：单位6%，个人94%；王传贵于2012年1月24日死亡；孟庆香于2014年4月28日死亡；王令新、王x、王令钦系被继承人王传贵、孟庆香之长子、三子、四子，次子王令军已于1981年7月20日死亡，生前未婚无子女；王传贵、孟庆香的父母均先于其死亡；被继承人王传贵、孟庆香无其他子女，无其他继承人；王x表示要求继承被继承人王传贵、孟庆香的上述遗产；王令新、王令钦均已书面声明表示放弃继承被继承人王传贵、孟庆香的上述遗产。2015年7月23日，王x、吴x取得诉争房屋所有权证书，其中载明，该房屋由王x、吴x共同共有，房屋性质为单位自管房，产权来源系所有权转移登记（继承）。本院以司法专递方式向被告韦x邮寄送达起诉状及法院开庭传票，该专递邮件于2015年12月2日因收件人韦x拒收被退回。2015年1月7日，本院工作人员至诉争房屋内向被告韦x送达诉状及开庭传票，被告韦x在诉争房屋内居住但拒绝签收诉讼案件材料，本院依法向被告韦x留置送达了起诉状、证据材料及开庭传票。上述事实，有房屋所有权证书、现场送达照片、被告户籍证明信、公证书及当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明事实，诉争房屋现登记于原告名下，原告基于该不动产物权登记应当依法享有所有权人占有、使用、收益并排除妨害的权利。鉴于被告未能向本院提供证据证明其继续占有和使用诉争房屋的合法权利依据，故对原告请求被告返还诉争房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦x于本判决生效后十五日内将位于河北省迁安市杨店子镇首钢迁安滨河村滨中1-8-102号房屋返还给王x、吴x。案件受理费七十元（原告王x、吴x预交三十五元），由韦x承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  张英周人民陪审员     张丹茹人民陪审员     王淑芝二〇一六年二月二十二日书 记 员  孙 骁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12617号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。被告汪昆建，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告汪昆建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告汪昆建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月22日，亚联财小贷公司与汪昆建签订《个人信用贷款合同》，约定汪昆建向亚联财小贷公司贷款25万元，一次性收取手续费2500元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年8月23日以银行转账的方式将扣除贷款手续费2500元和归还旧贷179271元外的68229元划入汪昆建的账户。贷款发放后，汪昆建偿还亚联财小贷公司借款本金35549元、利息14334元、罚息1167元，尚欠亚联财小贷公司贷款本金211951元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、汪昆建支付亚联财小贷公司贷款本金211951元；2、本案的案件受理费由汪昆建承担。被告汪昆建未到庭答辩。经审理查明，2013年8月22日，贷款人亚联财小贷公司与借款人汪昆建签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为25万元，贷款期限为18个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2.05%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2500元，汪昆建同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。第四条贷款发放：汪昆建同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入汪昆建指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，汪昆建每月还款额为19014元。汪昆建同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如汪昆建违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，汪昆建应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：汪昆建应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、汪昆建应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，汪昆建向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0102000530-6-02，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额共25万元，贷款首还款日为2013年9月23日，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费2500元、旧贷款项179271元。本借款人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年8月23日以银行转账形式发放68229元到汪昆建银行账户。2013年8月23日，亚联财小贷公司按约将贷款68229元划入汪昆建的上述账户中（该68229元贷款加上归还旧贷179271元，合计贷款247500元）。嗣后，汪昆建向亚联财小贷公司归还借款本金35549元、支付利息14334元、支付罚息1167元，共计还款51050元后未按约履行还款义务，尚欠亚联财小贷公司借款本金211951元，亚联财小贷公司起诉来院。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与汪昆建签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，汪昆建授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2500元。该贷款手续费2500元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2500元应当从约定的借款本金25万元中扣除，扣除后的金额247500元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中汪昆建贷款金额为247500元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款247500元后，汪昆建已偿还借款本金35549元，尚欠亚联财小贷公司借款本金211951元，汪昆建应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金211951元，亚联财小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。汪昆建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪昆建在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金211951元。本案案件受理费4546元，由被告汪昆建承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 娅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1999号��请执行人：张方杰，男，汉族，住齐河县。被执行人：杨洪涛（又名杨红涛），男，汉族，齐河县经济开发区后杨村60号。本院在执行申请执行人张方杰申请执行被执行人杨洪涛借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4003民初91号原告林生勇。委托代理人姚传云，新疆天冠律师事务所律师。委托代理人姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。被告陈凤梅。本院受理原告林生勇与被告陈凤梅房屋租赁合同纠纷一案后，被告陈凤梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送奎屯垦区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产��在地人民法院管辖；”本案是由房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，涉案房屋所在地团结南街59幢1号（市客运站一楼北面）属奎屯市辖区。以专属管辖为依据，原告林生勇向奎屯市人民法院起诉符合法律规定，故被告陈凤梅提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告陈凤梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 ���莉二〇一六年二月十四日书记员 魏  娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉中民一终字第1183号上诉人（原审被告）：王利学，男，1970年3月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托代理人：李春城，男，1967年12月5日生，汉族，农民，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：苏明动，男，1964年9月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福英，女，1969年10月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。上诉人王利学因买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王利学及其委托代理人李春城，被上诉人苏明动的委托代理人佟艳芹到庭参加诉讼。被上诉人刘福英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，审判程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1656号民事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重审。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  王 东二〇一六年二月十八日代理书记员  彭 悦
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书苏07**刑初130号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人丁某某，无业。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年2月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年三个月。被告人丁某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)55号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年6月上旬的一天晚上，被告人丁某某在连云港市海州区华联手机城附近路边，以200元的价格向殷某贩卖毒品冰毒1小包（约0.2克）。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍证明、到案经过、刑事判决书等，证人殷某的证言，被告人丁某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人丁某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人丁某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某某的刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马赵军二〇一六年二月二十九日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1100号原告：刘某某,女,1965年11月30日生,汉族,住重庆市江津区。被告：付某某,男,1966年1月16日生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月19日向本院提出对被告付某某的撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回对被告付某某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告付某某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。审判员  杨洪桃二〇一六年二月二十九日书记员  成 涛
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0271执恢147-3号申请执行人海南爱乐屋门窗工程有限公司。法定代理人曾某，该公司总经理。被执行人南通启益建设集团有限公司。法定代表人尹某东，该公司董事长。关于申请执行人海南爱乐屋门窗工程有限公司与被执行人南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人南通启益建设集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人海南爱乐屋门窗工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。依据生效判决：一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南爱乐屋门窗工程有限公司支付工程款157488元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月29日起计算至本判决确定的支付之日）；二、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南爱乐屋门窗工程有限公司支付工程质量保证金15500元。在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南通启益建设集团有限公司一次性付清工程款、保证金、利息等183951元，并缴纳本案执行费2634元，申请执行人海南爱乐屋门窗工程有限公司同意放弃其他执行请求。被执行人于2016年2月3日将186585元汇入本院当事人账户，判决所确定的债务全部履行完毕。本院认为，在执行过程中被执行人自动履行判决所确定的义务，并且已履行完毕，符合法律规定，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人南通启益建设集团有限公司汇入本院当事人账户的款项186585元中的183951元支付给申请执行人海南爱乐屋门窗工程有限公司，用以清偿本案的全部债务；二、将被执行人南通启益建设集团有限公司汇入本院当事人账户的款项186585元中的2634元用于支付本案执行到位的执行费。三、本院（2015）城民二初字第334号民事判决书确定的内容全部自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海春审判员  符秀柏审判员  王大宝二〇一六年二月十八日书记员  张燕芬附相关法律条文：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2015)防民初字第1124号原告黄瑞伟，男，1960年11月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。被告黎新梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告周卓余，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告黄瑞伟诉被告黎新梅、周卓余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张健平担任审判长，与审判员杨家耀、人民陪审员邓达伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告黄瑞伟的委托代理人赖法全到庭参加诉讼，被告黎新梅、周卓余经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告黄瑞伟诉称，被告黎新梅于2008年8月11日向原告借款人民币90万元，约定于2008年11月11日前偿还，并用其所有的防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋（房产权证号：防城区字第××号）用作抵押担保，借款时被告黎新梅向原告出具借款借据。借款到期后，原告多次向被告黎新梅追索，被告黎新梅、被告周卓余于2010年2月24曰向原告出具承诺书，但其未能依《承诺书》的承诺偿还借款。双方根据《承诺书》的约定，原告与被告黎新梅在2010年4月3日签订《房屋买卖合同》，被告黎新梅将其所有的防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋以67万元的价格转让给原告，以偿还所欠原告的部分欠款。后来因被告黎新梅怠于履行过户手续，原告于2012年起诉主张该房产的所有权，但因该房屋被其他人查封，无法履行双方签订《房屋买卖合同》。原告诉至防城区人民法院请求被告将房屋过户到原告的名下，但防城区人民法院于2013年12月判决驳回原告诉讼请求。至无法履行以房抵债的约定，导致原告受到重大损失。现请求判令被告偿还借款90万元及利息1404000元（利息按银行同期贷款利率4倍计算至2015年6月30日，以后另计）。原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、借款协议，用以证明原、被告存在借贷关系；2、承诺书，用以证明原、被告存在借贷关系，被告承诺还款；3、民事判决书，用以证明原告因被告怠于履行义务而无法主张抵押物权属。被告黎新梅、周卓余不作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎新梅、周卓余经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎新梅、周卓余于2008年8月11日向原告借款90万元，约定于2008年11月11日前偿还，用黎新梅所有的防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋（房产权证号：防城区字第××号）及被告周卓余的丰田雷克萨斯小车作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次向被告追索，被告周卓余于2010年2月24曰向原告出具承诺书，承诺在2010年3月10日前偿还借款，逾期则将属于被告黎新梅所有的位于防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋折价65万元转让给原告，将桂Ｐ×××××号小车折价25万元，以抵消所欠原告的借款。因被告黎新梅、被告周卓余未能依《承诺书》的承诺偿还借款，原告便根据《承诺书》的约定，要求被告原告黎新梅将房屋过户给原告。原告与被告黎新梅在2010年4月3日签订《房屋买卖合同》。由于被告黎新梅怠于履行房屋买卖合同》约定的义务，未将房屋过户给原告，原告便向防城港市防城区人民法院起诉，请求被告将房屋过户到原告的名下。但由于该房屋被查封并拍卖，双方签订《房屋买卖合同》无法履行。防城区人民法院于2013年12月5日驳回原告诉讼请求。现原告又向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款90万元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款未按约定归还，属违约。现原告请求判令被告偿还借款90万元并支付利息有事实和法律依据，应予支持。由于借款时未约定有利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应从逾期之日起（2008年11月12日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告黎新梅、周卓余向原告黄瑞伟偿还借款90万元并支付利息（利息计算，以90万元为基数，从2008年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿清之日止）。案件受理费25232元、公告费160元，合计25392元，由被告黎新梅、周卓余承担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费25232元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张健平审 判 员  杨家耀人民陪审员  邓达伟二〇一六年二月十九日书 记 员  陈婷霞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第663号广东省廉江市人民检察院被告人莫世强，绰号“肥四”，男，1970年8月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯贩卖毒品罪于2011年1月28日被廉江市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞650号起诉书，指控被告人莫世强犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人莫世强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年7月1日17时许，被告人莫世强在廉江市石颈镇天鹅坝村路口处贩卖给林某乙2小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），得款人民币200元，后公安人员将被告人莫世强及林某乙当场抓获，并扣押2小包毒品甲基苯丙胺，毒资人民币200元，经鉴定，被扣押的可疑毒品净重0.81克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人莫世强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙的陈述，辨认笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告书，被告人对涉案毒品及毒资的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫世强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫世强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人莫世强曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。且是毒品再犯，应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，被告人亦也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人莫世强的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在案毒品依法没收销毁；毒资人民币200元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  黄祖娟人民陪审员  陈 杰二O一六年二日二十九日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宏新，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：宋友胜，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：张家界市永定区古庸路***号。法定代表人：刘三阳，该局局长。再审申请人宋宏新与被申请人张家界市公安局永定分局行政处罚一案，张家界市永定区人民法院于2015年7月14日作出（2015）张定行初字第82号行政裁定。宋宏新不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）张中立行终字第57号行政裁定，已经发生法律效力。宋宏新不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宏新申请再审称：实际立案登记时间的延误，不能归责于申请人。申请人在被申请人作出行政处罚的有效期内到法院起诉，但张家界市永定区人民法院不及时立案，本案没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，被申请人利用非法证据对申请人实施处罚。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为：本案争议的焦点是宋宏新的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。宋宏新因到北京中南海周边非法上访被张家界市公安局永定分局于2014年3月7日作出了《行政处罚决定书》，决定对宋宏新行政拘留10日，并于当日送达。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政处罚决定不服的，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但宋宏新提起诉讼的时间为2015年5月l3日，明显超过法定的起诉期限。宋宏新称在公安机关作出行政处罚的有效期内就已经到法院起诉，法院不及时立案，但宋宏新没有提交相应的证据证实，原审法院驳回宋宏新的起诉并无不当。综上，宋宏新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋宏新的再审申请。审 判 长  江 华代理审判员  刘晓芬代理审判员  李隽明二〇一六年二月十八日代理书记员  刘海涛
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)潭中行终字第132号上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司。法定代表人谈毅，该公司董事长。委托代理人胡丹，男，1991年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南省第三工程有限公司韶山云盛花园项目部工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局。法定代表人韩伟军，局长。出庭负责人，谢艳，女，1979年10月29日出生，汉族，系该局副局长。委托代理人陈浩，男，1989年5月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，韶山市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司因与被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人湖南省第三工程有限公司的委托代理人胡丹、黄季甫、被上诉人韶山市人力资源和社会保障局的副局长谢艳、委托代理人陈浩、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告承包建设韶山云盛花园，之后于2013年7月7日又将该工程的砌体工程承包给不具备承包资质的自然人毛春林，毛春林接受承包后召集庞卫国、庞桂湘两个班组民工39人进行施工，民工的工作派遣、管理、工资支付由毛春林负责。项目完成后，因毛春林与原告就承包中的有关事宜达不成一致意见，双方至今未予结算，毛春林实欠发庞卫国、庞桂湘等39人民工工资471715元。因庞卫国、庞桂湘等民工不能得到工资，遂以原告拖欠工资为由向被告韶山市人社局进行投诉，被告依据《劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第三十条第三项，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，以原告未按韶人社监令字［2015］4号《限期改正指令书》的要求执行指令，对原告作出了罚款19000元的行政处罚决定，原告不服，遂向法院起诉。原审判决认为：《劳动保障监察条例》第十八条第一款规定“对违反劳动保障法律、法规或规章的行为，根据调查、检查的结果，作以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”，以及第三十条第一款规定“对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”。本案中，被告首先认定原告具有拖欠民工工资的行为，故对原告下达限期改正指令书，而原告未按其改正，即未按要求发放民工工资，故被告对原告处以19000元罚款。从庭审调查的情况看，表面上拖欠民工工资的是毛春林，但因为毛春林为不具承包工程相关资质的自然人，根据劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，由此可见毛春林拖欠民工工资的责任由原告承担。被告认定原告不支付民工工资违反劳动保障法律法规、规章正确，对其进行行政处罚事实清楚、证据充足、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告湖南省第三工程有限公司的诉讼请求；本案受理费50元，由原告湖南省第三工程有限公司承担。上诉人湖南省第三工程有限公司上诉称：被上诉人在没有任何凭据的情况下，不顾事实真相，不顾法律尊严，于2015年3月24日作出错误的韶人社理决字[2015]1号《行政处理决定书》，因此，被上诉人于2015年5月4日作出的韶人社罚决字[2015]1号《行政处罚决定书》是错误的。请求二审法院查清事实，作出公正判决。被上诉人韶山市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人未按《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定执行工资支付办法，将工资直接支付给包工头毛春林，导致韶山云盛花园项目庞桂湘、庞卫国班组工资被拖欠至今。答辩人于2015年1月20日责令上诉人按时足额支付庞桂湘、庞卫国班组工资，但上诉人未按要求执行指令。故上诉人根据《劳动保障监察条例》（国务院第423号）第三十条第（三）项规定决定对上诉人作出韶人社罚决字[2015]1号行政处罚决定书，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。韶山市人民法院所作判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人湖南省第三工程有限公司承包建设韶山云盛花园项目后，于2013年7月7日与毛春林签订《云盛花园泥付工劳务承包合同》，将该工程的泥付工劳务承包给毛春林（不具备承包资质）。毛春林接受承包后自行召集部分民工施工，民工的组织、使用、管理和工资发放均由毛春林负责。工程完成后，毛春林与上诉人湖南省第三工程有限公司因存在争议，故一直未进行工程验收和结算。毛春林与庞桂湘、庞卫国等进行了结算，毛春林认可尚欠庞卫国班组十四位民工工资213925元，欠庞桂湘班组二十五位民工工资257790元。2014年10月23日和24日，庞桂湘、庞卫国分别以上诉人湖南省第三工程有限公司拖欠农民工工资为由向被上诉人韶山市人力资源和社会保障局提交书面申请报告，要求处理。被上诉人韶山市人力资源和社会保障局立案调查后，依据《建筑法》第二十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，对上诉人湖南省第三工程有限公司作出了行政处理的决定，要求上诉人湖南省第三工程有限公司支付被上诉人庞卫国、庞桂湘两个班组三十九位民工工资共计471715元，逾期不支付的按照应付金额的50%向劳动者加付赔偿金。上诉人未按韶人社监令字［2015］4号《限期改正指令书》的要求执行指令，被上诉人对上诉人作出了罚款19000元的行政处罚决定。本院另查明，因上诉人湖南省第三工程有限公司将建筑劳务分包给不具备相应资质的自然人毛春林，韶山市人民法院以（2015）韶民二初字第24号民事判决书确认双方签订的《云盛花园泥付工劳务承包合同》无效。本院认为，本案上诉人湖南省第三工程有限公司与毛春林尚未就所完成工程进行结算，庞桂湘、庞卫国两人在向被上诉人韶山市人力资源和社会保障局投诉时，是否取得其余三十七名农民工的委托，庞桂湘、庞卫国等三十九人在上诉人湖南省第三工程有限公司承建的韶山云盛花园项目完成了多少工程量，工资应如何计算等相关事实，被上诉人韶山市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前未进行审查，其行政处罚事实不清，证据不足。一审法院对被上诉人的行政处罚行为所依据的事实和证据审查认定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销韶山市人民法院所作（2015）韶行初字第17号行政判决；二、发回韶山市人民法院重审。审 判 长  黄在强审 判 员  周智湘代理审判员  康 婷二〇一六年二月二十九日代理书记员  何雅轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘0902执341号申请执行人酒泉市国土资源局肃州分局。法定代表人刘长荣，该分局局长。委托代理人郭宝山，该分局副局长。委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。2016年2月25日，本院收到酒泉市国土资源局肃州分局（以下简称国土肃州分局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土肃罚字[2015]23号行政处罚决定，拆除被执行人景天财在非法占有的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。其申请称，被执行人景天财未经依法批准，于2015年3月30日在泉湖乡营门村八组酒航路东侧非法占用耕地约2.26亩非法搭建彩钢房。国土肃州分局作出酒国土肃罚字[2015]23号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令景天财退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。处罚决定书送达后，景天财在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对景天财作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人景天财违法建设的行为属于违反城乡规划法的行为，对于该类违法行为，2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定。该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》，对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，该类违法行为应由有关行政机关依照《城乡规划法》和《行政强制法》的相关规定进行处罚或强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局肃州分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长 胡 瑜审判员 郭建林审判员 杨晓花二〇一六年二月二十九日书记员 王 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第09726号原告张文君，女，1970年5月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。被告重庆鑫生投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号22-5，组织机构代码06285369-0。法定代表人杜先富，总经理。被告杜先富，1963年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告张文君与被告杜先富、重庆鑫生投资有限公司（以下简称鑫生公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文君的委托代理人任浩纲到庭参加诉讼，被告杜先富、鑫生公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文君诉称，2013年10月30日，杜先富及鑫生公司与我签订了《借款合同》，约定杜先富向我借款20万元。合同签订后，杜先富分别于2013年12月1日、2014年1月2日各向我借款5万元、4万元，合计9万元。杜先富累计向我借款29万元，鑫生公司对前述借款提供连带责任担保。借款期限届满，杜先富、鑫生公司未归还本息。我遂诉至法院请求判令：两被告连带返还借款29万元并支付逾期利息（以29万元为基数,从2014年11月2日起至本金返还之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。被告杜先富、鑫生公司未答辩。经审理查明，2013年10月30日，杜先富（甲方）与张文君（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方为扩大经营规模，特向乙方借贷资金，借款金额20万元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日；甲方用公司全部资产和公司股东个人资产作担保；借款期满后两个工作日内返还乙方所有借款项。杜先富另在合同中注明“另加伍万元，合计25万元，杜先富，2013.12”及“2014年元月2日加4万元总计29万元”，鑫生公司在公司盖章处加盖公章。同日，张文君委托兰志华以现金方式向杜先富支付20万元。鑫生公司向张文君出具收据一张，收款方式载明现金，金额载明20万元，收款事由载明借款。2014年1月2日，张文君委托兰志华以现金方式向杜先富支付9万元。2014年1月2日，鑫生公司向张文君出具收据一张，收款方式载明现金，金额载明9万元，收款事由载明5万加4万。2014年11月1日，还款期限届满，杜先富、鑫生公司未返还张文君借款。上述事实，有《借款合同》、收据两张、《见证书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张文君举示的《借款合同》、收据、《见证书》等证据足以证明杜先富向张文君借款29万元属实，双方之间借款关系成立并生效。杜先富应根据合同约定的期限及时向张文君返还借款。杜先富未按约返还借款的行为，已构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。张文君关于要求杜先富返还借款29万元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同中关于“甲方用公司全部资产和公司股东个人资产作担保”的约定，结合鑫生公司在合同中加盖公章的行为，足以认定鑫生公司为杜先富提供了保证担保。《中华人民共和国担保法》规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，鑫生公司为杜先富的本案借款提供了连带责任担保，张文君在保证期间内请求鑫生公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫生公司承担连带清偿责任后，有权向杜先富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜先富于本判决生效之日起五日内返还原告张文君借款本金29万元；二、被告杜先富于本判决生效之日起五日内支付原告张文君逾期利息（以尚欠本金为基数,从2014年11月2日起本金返还之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；三、被告重庆鑫生投资有限公司对被告杜先富的第一至二项债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，公告费800元，合计7500元，由被告杜先富、重庆鑫生投资有限公司负担。前述费用已由原告张文君预交，被告杜先富、重庆鑫生投资有限公司履行前述义务时一并将其应负担的诉讼费7500元支付给原告张文君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  翁 贞人民陪审员  郭 敏二〇一六年二月二十四日书 记 员  肖 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执444号之二申请执行人李成桥，住开鲁县。被执行人丁国志、李亚玲，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2522号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人丁国志、李亚玲在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二0一六年二月二十五日书记员丛民
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2301刑初59号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人李某某，男，1973年3月13日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化程度，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被昌吉市公安局取保候审。2016年1月21日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年2月18日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2015年11月21日21时许，被告人李某某酒后驾驶新B9AX**号银灰色小型普通客车沿昌吉市建国西路由东向西行驶至金城维也纳小区路口处时，与庄某某驾驶的从上述路口右转驶入建国西路的新A0XX**号小型轿车相撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，李某某每100毫升血液中含乙醇246毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，李某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人李某某向被害人庄某某赔偿10500元并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、交通事故遗留物品清单、物证照片、昌吉市公安局常住人口基本信息表、汉中市公安局户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、证人庄某某、巴某某、孙某某的证言、新疆中信司法鉴定���心鉴定检验报告书、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、昌吉市公安局受理交通事故案件登记表、查获经过、110接处警记录登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在事故发生后，拨打110报警电话并在现场等待处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故时体内血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李某某积极赔偿被害人损失10500元，并取得了被害人的谅解，可认为具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。（罚金已经缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一六年二月二十六日书 记 员  杜彦侠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法民催字第00003号申请人江阴市德创纺织有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市长泾镇花园路100号，组织机构代码07990545-0。法定代表人何长青，总经理。申请人江阴市德创纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，判决如下:一、宣告票号为1030005226080623，出票人为重庆朋库一代服饰有限责任公司，收款人为中山市卓越毛衫制衣有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，出票金额为88738.44元，出票日期为2015年9月18日，汇票到期日为2015年11月17日的银行承兑汇票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人江阴市德创纺织有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人江阴市德创纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周文新代理审判员  陈传飞人民陪审员  刘 春二〇一六年二月二十四日书 记 员  隆杭航
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)甘29刑终1号原公诉机关甘肃省积石山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马有卜，男，回族，生于1966年6月8日，身份证号：6229271966********，文盲，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县中咀岭乡梳木村四社**号。系本案受害人。原审被告人陈永怎，男，汉族，生于1976年3月1日，身份证号：6229271976********，高中文化，积石山县中咀岭乡政府职工，合同制工人，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县银川乡水陈村五社11号。无前科。2015年6月29日，因涉嫌非法拘禁罪被积石山县公安局取保候审。原审被告人陈永鹏，男，汉族，生于1980年8月12日，身份证号：6229271980********，初中文化，农民，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县银川乡水陈村五社**号。无前科。2015年6月29日，因涉嫌非法拘禁罪被积石山县公安局取保候审。甘肃省积石山县人民法院审理甘肃省积石山县人民检察院指控原审被告人陈永怎、陈永鹏犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人马有卜提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）积刑初字第56号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人马有卜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人陈永怎与附带民事诉讼原告人马有卜因为民间借贷发生矛盾。2015年2月27日17时许，陈永怎为索要债务，用借用的车牌号为甘NB73**的黑色桑塔纳轿车将马有卜拉到银川乡水陈村自己家中，后与弟弟陈永鹏、儿子陈强（生于1999年10月15日）用车将马有卜拉到路边，陈永怎和陈强对马有卜进行殴打，将马有卜拉到临夏市，后又拉回自己家中。28日早上，陈永怎、陈永鹏、陈强三人把马有卜用车拉到临夏市金河宾馆304房间内又限制了马有卜的人身自由，并强行让马有卜在陈永怎书写的20000元的欠条上签字按印。28日23时许，积石山县公安局中咀岭派出所民警将马有卜解救。马有卜受伤后，于2015年3月1日经积石山县人民医院诊断：1、左面颊部软组织肿胀；2、左膝关节、踝关节处皮下淤血。同年3月2日，经积石山县民族医院初步诊断：1、颅脑外伤；2、胸部外伤；3、左髋部及左膝部外伤。同年3月12日，积石山县民族医院诊断说明：1、颅脑外伤；2、胸部外伤；3、左髋部外伤；4、左膝部及左踝部外伤。住院治疗5天，花去医药费1216.3元。2015年3月16日，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马有卜的伤情属轻微伤。2015年6月29日，积石山县公安局民警将陈永怎、陈永鹏传唤到案。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定文书、到案经过、医院诊断证明、鉴定意见通知书、临夏州公安局复议决定书、提取笔录、借条、证明、办案说明、户籍证明、被告人陈永怎、陈永鹏的供述和辩解。经当庭质证，二被告对上述证据人均无异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。据上事实，原审法院认为，被告人陈永怎、陈永鹏非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪，陈永怎系主犯，陈永鹏系从犯，应当从轻处罚。被告人经口头传唤到案系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的部分诉讼请求正当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人陈永怎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年；被告人陈永鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。被告人陈永怎一次性付给附带民事诉讼原告人马有卜的医药费等合计2116.3元（其中医药费1216.3元、营养费200元、误工费400元、护理费300元）。宣判后，附带民事诉讼原告人马有卜以原审判决对被告人量刑畸轻、民事部分判处不当为由，提出上诉。经二审审理查明，原审被告人陈永怎、陈永鹏犯非法拘禁罪的事实清楚。认定的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，并经二审审查属实，本院予以确认。本院认为，原审判决认定原审被告人陈永怎、陈永鹏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿判处适当，审判程序合法。上诉人马有卜关于原审判决对被告人量刑畸轻、民事部分判处不当的上诉理由与本院审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王金瓶代理审判员  吴贵裕代理审判员  徐 鹏二〇一六年二月十八日书 记 员  马瑞花
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1421刑初61号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：王某某，男，生于1986年4月7日，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，无业，住仁寿县。公诉机关以仁检诉刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月25日19时许，被告人王某某酒后驾驶川Ａ×××××号轿车从仁寿县文林镇陵州路二段行驶到该镇光明路二段时，遇仁寿县公安局设卡检查，王某某欲驾车冲关拒检，后被民警拦下。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为142.9mg∕100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场检查笔录、图及照片、现场酒精检测结果、血液乙醇含量检验报告书、证人黄某、任某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 剑二〇一六年二月三日书记员 李莉平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更401号罪犯姚某，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年11月27日作出(2014)湖浔刑初字第91号刑事判决，以被告人姚某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币四十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员于海波、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯姚某到庭参加诉讼。执行机关认为，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯姚某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚某提起的假释意见符合法律规定，罪犯姚某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯姚某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年二月十八日书记员 张 欣
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第02228号原告李洋。委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告王晓东。原告李洋诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托代理人黄晓炎、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，原告的工作单位（车之林二手车）与被告所在公司苏州金阊大众4S店是二手车置换合作单位，客户在被告工作的公司购买新车时，可将自己的旧车在原告工作的公司进行置换以抵扣部分购买新车的款项。2014年9月初，被告从原告处拿走5500元，并声称用于退还给客户，后被告并未退还客户5500元，客户于2014年9月24日以被告侵占车辆置换款为由报警处理，在公安民警的建议下，原告所在公司将5500元支付给被告所在公司以退还给客户，并由被告向原告出具欠条以明确其从原告处所拿5500元属于向原告个人所借的款项，与客户的车辆置换款没有关联。借款经原告多次催讨未果，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款5500元，并承担该款自2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王晓东辩称，欠条是我出具的，也确实收到了原告的5500元，但是该5500元是2014年9月初由原告交给我的，属于委托我转交客户的款项，并不是欠款，且苏州金阊大众4S店并没有将原告所在公司打给其的5500元退给购车客户，而是我个人退给客户5500元。当时我考虑欠妥，应将欠条写成收条。经审理查明，2014年9月24日，被告王晓东向原告李洋出具欠条一份，载明：“今欠李洋现金伍仟伍佰元正”。被告王晓东在欠条下部签字确认。另查，原告李洋陈述其为车之林二手车公司的销售，被告陈述其为苏州金阊大众4S店销售员。原告所在公司与被告所在公司存在业务合作关系，原、被告因工作原因认识。客户在被告所在公司购买车辆，可将其本人二手车出售给原告所在公司，二手车的售车款由原告所在公司支付给被告所在公司以抵扣客户购买新车的部分款项。审理中，原、被告亦一致确认，2014年9月初，被告收到原告交付的5500元，但双方对该款的性质各执异议。以上事实有当事人提供的身份信息、欠条及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的欠条以及原、被告对款项交付事实的陈述，本院可以认定原告李洋向被告王晓东出借5500元的事实。被告王晓东虽辩解原告交付的5500元不是欠款，而是已转交给客户的款项，当时应将欠条写成收条，但对此未提供相应的证据，也未在本院规定的期限内向本院提供其支付客户5500元的转账凭据，且被告作为有完全民事行为能力的民事主体，应可以正确区分欠条与收条所代表的不同的法律效力，故本院对被告上述辩解不予采信。被告王晓东应承担归还原告李洋5500元的民事责任。另因原、被告间并未就涉案借款约定借款期限和借款利息，原告随时可以向被告主张权利，并可要求被告承担所借款项自原告起诉之日即2015年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告李洋借款人民币5500元，并承担该款自2015年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王晓东（被告王晓东负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告王晓东于本判决生效之日起十日内直接给付原告李洋）。本判决为终审判决。代理审判员 宁 璐二〇一六年二月二十九日书 记 员 戴梦瑜
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执恢2号申请执行人左明和，男，生于1972年9月26日。被执行人刘应堂，男，生于1978年10月3日。关于申请执行人左明和与被执行人刘应堂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）西鸡民初字第18号民事判决书已发生法律效力，由被执行人刘应堂赔偿申请执行人左明和医疗、伤残赔偿金等费用43510.09元，并承担案件受理费684.60元。逾期被执行人刘应堂未按法律文书的规定履行义务，申请执行人左明和于2015年4月9日向本院申请执行。经委托山东省即墨市人民法院扣划被执行人刘应堂在中国邮政储蓄银行���份有限公司即墨市开化支行的现金存款10000元，被执行人刘应堂交现金4194.69元后余款30000元定于自2015年5月29日起三年内履行完毕，因被执行人刘应堂无财产可供执行，经申请执行人左明和同意裁定终结执行程序；申请执行人左明和又于2016年2月3日申请恢复执行。本案在执行过程中，双方对约定支付的余款30000元经当事人双方达成给付现金18000元的和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）西鸡民初字第18号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗天翔二〇一六年二月十七日书记���邓光亭
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第00470-1号执行人 江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，负责人章少良，该支行行长。委托代理人夏振国，王静江苏润国律师事务所。被执行人连云港市晨翔照明电器有限公司，法定代表人杨健，该公司总经理。被执行人江苏磊鑫担保投资有限公司，法定代表人宋玉林，该公司执行董事。被执行人江苏鼎翔光电器材有限公司，法定代表人张红军、该公司总经理。被执行人杨健。被执行人杨玲，现羁押于连云港市看守所。被执行人张红军。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港市晨翔照明电器有限公司、江苏磊鑫担保投资有限公司、江苏鼎翔光电器材有限公司、杨健、杨玲、张红军金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)连商初字第00125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港市晨翔照明电器有限公司、江苏磊鑫担保投资有限公司、江苏鼎翔光电器材有限公司、杨健、杨玲、张红军银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。申请人执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行同意本案终结执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕终结连云港市中级人民法院(2014)连商初字第00125号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行长吕在春执行员徐明山执行员牟宗友二0一六年二月十八日书记员成斌
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284财保7号之一申请人广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。负责人：邓振中。被申请人李其发，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1817。被申请人利雪霞，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××5246。被申请人何锦秋，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1838。被申请人李秀群，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××182X。被申请人四会市东城区宝翠玉器行。住所地：四会市。经营者：李其发。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行与被申请人李其发、利雪霞、何��秋、李秀群、四会市东城区宝翠玉器行金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款3685354.15元或者查封、扣押相同价值的财产。广东四会农村商业银行股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由广东四会农村商业银行股份有限公司提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李其发、利雪霞、何锦秋、李秀群、四会市东城区宝翠玉器行银行账户内存款3685354.15元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁灼枢审判员  伍世昌审判员  陈 智二〇一六年二月十七日书记员  徐建英
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70605号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。负责人杨新军，职务行长。委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。被告董峰磊。被告阎喜芳。被告青岛风雷物流有限公司。法定代表人阎喜芳。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告青岛风雷物流有限公司、董峰磊、阎喜芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告青岛风雷物流有限公司、董峰磊、阎喜芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日．原告与被告董峰磊、阎喜芳签订了《综合授信合同》。与被告青岛风雷物流有限公司签订了《最高额担保合同》。根据上述合同，被告董峰磊可向原告申请最高授信额度人民币70万元的贷款，货款由被告青岛风雷物流有限公司提供最高额保证担保，合同签订后，被告董峰磊向原告提出借款支用申请，原告对其申请进行了确认，并于2014年3月20日按照约定发放了贷款70万元。根据约定，该笔贷款期限自2014年3月20日至2014年9月20日．被告董峰磊按照按月付息到期还本的还款方式进行还款，每月还款日为15日。但被告董峰磊未能按照约定付息，原告多次催要未果。被告阎喜芳系被告董峰磊配偶，承诺共同还款：被告青岛风雷物流有限公司作为其保证人，应当按照合同的约定承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告董峰磊、被告阎喜芳偿还原告借款本息共计人民币764790.47元（本金70万元，利息64790.47元，利息计算至2015年3月27日)及至实际清偿之日止的利息(按合同约定利率计算)；2、依法判令被告董峰磊、被告阎喜芳向原告支付违约金人民币7000元：3、依法判令被告董峰磊、被告阎喜芳承担原告为实现该笔债权支付的律师费人民币40989元；4、依法判令被告青岛风雷物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等与本案有关的全部费用。被告青岛风雷物流有限公司、董峰磊、阎喜芳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月19日，原告与被告董峰磊、阎喜芳、阎喜芳签订《综合授信合同》，约定被告董峰磊、阎喜芳向原告申请使用的最高授信额度为70万元，使用期间为2014年3月20日至2014年9月20日，授信用途为经营周转。借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。如被告董峰磊、阎喜芳逾期还款，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率为约定利率上浮50%，逾期罚息为约定利率上浮100%。如被告违反该合同、具体业务合同，须按照对应原告债权金额的1%向原告支付违约金。同时该合同约定，如被告董峰磊、阎喜芳违约，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告董峰磊、阎喜芳提前清偿借款，赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年3月19日，原告与被告青岛风雷物流有限公司签订《最高额担保合同》，被告青岛风雷物流有限公司自愿为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。2014年3月20日，被告董峰磊向原告提交《借款支用申请书》，申请70万元借款，借款期限至2014年9月20日，贷款利率为年利率10.08%。申请书中载明，借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为申请同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。上述协议签订后，原告按约发放了贷款，被告董峰磊逾期还款，截至2015年3月27日，被告董峰磊尚欠原告借款本金70万元，利息64790.47元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费40989元。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、代理费发票及庭审笔录等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告董峰磊、被告阎喜芳、被告青岛风雷物流有限公司之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告董峰磊、阎喜芳发放贷款，被告董峰磊、阎喜芳应当按期还本付息。被告董峰磊、阎喜芳逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费等费用。被告青岛风雷物流有限公司亦应按约承担连带还款责任。被告董峰磊、被告阎喜芳、被告青岛风雷物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告董峰磊、被告阎喜芳于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年3月27日的借款本金70万元，利息64790.47元；二、被告董峰磊、被告阎喜芳于本判决生效后十日内偿还原告自2015年3月28日起至判决生效之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定的比例支付；三、被告董峰磊、阎喜芳于本判决生效后十日内向原告支付违约金7000元；四、被告董峰磊、阎喜芳于本判决生效后十日内给付原告律师代理费40989元；五、被告青岛风雷物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11928元、保全费4770元、公告费600元由三被告承担，因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  常安利人民陪审员  陆 璐二〇一六年二月十四日书 记 员  于 超
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第00264号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市鸿大路1号。法定代表人周仁山，该公司董事长。委托代理人章臻，该公司客户经理。被告廖玉红。被告陈朝顺。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告廖玉红、陈朝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人章臻到庭参加诉讼，被告廖玉红、陈朝顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2014年11月5日，两被告与原告签订借款合同一份，原告向被告廖玉红发放借款人民币20万元，年利率为10.8%，按月结息，到期还本，逾期还款利息为合同利率的150%，贷款期限自2014年11月5日起至2015年11月1日。被告陈朝顺为被告廖玉红的上述借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款后，被告廖玉红未能按约还本付息。故原告诉至法院，要求被告廖玉红偿还原告贷款本金20万元及利息；被告陈朝顺对上述债务承担连带清偿责任。原告农商行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照、机构代码证和两被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格均适格；2、原告与两被告签订的《个人担保借款合同》一份，证明原告与被告廖玉红之间的借款合同关系，与被告陈朝顺之间的保证担保合同关系；3、借款借据一份，证明原告已依约履行贷款人义务，向被告廖玉红发放了20万元贷款；4、送达地址确认书一份，证明被告廖玉红向原告提供了送达相关文书的地址。被告廖玉红、陈朝顺未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年11月5日，被告廖玉红、陈朝顺与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告廖玉红向原告借款20万元用于进货，贷款期限自2014年11月5日起至2015年11月1日止，年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月20日；并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告陈朝顺为上述借款提供连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债务的费用。当日，原告依约向被告廖玉红发放借款20万元，到期日期为2015年11月1日。后被告廖玉红给付了截止到2015年5月20日的利息，其后的利息和借款本金至今未偿还。另查明，被告廖玉红与原告签订送达地址确认协议，填写指定送达地址。协议约定，文件和文书递送指定地址后，如以邮寄方式送达，则在投递后第三日（同城）中午12点即为送达（即使该邮件可能被退回）。以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同不违反法律法规禁止性规定，均应认定为合法有效。借款发放后，被告廖玉红未能全面履行还款义务，被告陈朝顺未履行保证义务，依法应承担违约责任，现借款已到期，原告有权要求被告廖玉红立即清偿借款本金、利息及相关费用，亦有权在要求被告陈朝顺承担保证责任，故对原告的各项诉讼请求依法予以支持。被告廖玉红、陈朝顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖玉红于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元以及利息（自2015年5月21日至2015年11月1日，按照年利率10.8%计算，自2015年11月2日至实际偿还之日止，按照年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告陈朝顺对上述债务承担连带清偿义务；三、被告陈朝顺在承担连带保证义务后，有权向被告廖玉红追偿。本案受理费4442元、公告费600元，合计5042元，由被告廖玉红、陈朝顺共同负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，被告廖玉红、陈朝顺在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  朱朝阳代理审判员  陈 艳代理审判员  姜 锐二〇一六年二月二十五日见习书记员  毛天怿