wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1248号   原告：刘晓清，男，1952年10月18日出生，汉族，住湖南省沅陵县。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告刘晓清与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告刘晓清于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××商品房一套。原告于2013年1月11日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付全部购房款308783元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××商品房与原告名下文昌市×××小区×××商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告刘晓清以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告刘晓清与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20210号 庞路军： 本院移送执行被执行人庞路军罚金一案，本院（2016）粤0104刑初1214号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1223号   原告：郭苹，女，1956年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告郭苹与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告郭苹于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。2012年12月10日，原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××商品房一套。原告前后于2012年11月29日、2012年11月30日分别向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金19000元、购房款164800元，合计183800元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××商品房与原告名下文昌市×××小区×××商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告郭苹以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告郭苹与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1232号   原告：郭超，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省高县。   原告：张益菊，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告郭超、张益菊与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告郭超、张益菊于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××商品房一套。原告于2012年12月20日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房款186318元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××商品房与原告名下文昌市×××小区×××商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告郭超、张益菊以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告郭超、张益菊与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1245号   原告：黄俊，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告黄俊与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告黄俊于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××号商品房一套。原告分别于2013年2月12日、2013年2月27日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金2万元、购房款18万元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房与原告名下文昌市×××小区×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告黄俊以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告黄俊与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1246号   原告：魏静静，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告魏静静与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告魏静静于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××号商品房一套。原告分别于2012年12月27日、2013年1月5日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金20000元、购房款210789元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房与原告名下文昌市×××小区×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告魏静静以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告魏静静与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市即墨区人民法院山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3801号 原告：王泽花，女，1941年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：董良秋，男，1936年3月23日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师 被告：董安田，男，1970年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：姜波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师 本院在审理王泽花、董良秋诉董安田物权确认纠纷一案，原告王泽花、董安田于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王泽花、董良秋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泽花、董良秋撤回对董安田的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王泽花、董良秋负担。 审 判 长  徐国强 人民陪审员  吕正民 人民陪审员  朱光荣 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张朝阳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1227号   原告：陈桂林，男，1953年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告陈桂林与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告陈桂林于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。2013年1月12日，原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××商品房一套。原告于2013年1月11日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付全部购房款293026元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××商品房与原告名下文昌市×××小区×××商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告陈桂林以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告陈桂林与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执181号申请执行人文玉林,男,汉族，生于1994年4月1日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人王敏,女,汉族，生于1997年5月9日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人文玉林与被执行人王敏离婚纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初1957号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人王敏自2018年7月1日起每月支付申请人文玉林子女抚养费人民币2000元。因被执行人王敏未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人文玉林于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行文玉林与王敏离婚纠纷一案中查明，被执行人王敏无房产、车辆登记，其本人名下亦无其它可供执行财产，申请人文玉林未向本院提供王敏的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执181号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年八月七日书记员 周仕发
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3199号申请执行人：张建伟被执行人：陈建中申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初647号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。要求被执行人陈建中偿还案件款31281元。本案件在执行中，被执行人陈建中已将借款31281元交付于申请执行人,申请执行人已支取，余款申请执行人自愿放弃。故（2019）豫0182民初647号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  牛琦二〇一九年八月三十日书记员  孟博
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1230号   原告：周欣成，男，1955年10月3日出生，汉族，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告周欣成与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告周欣成于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。2013年4月3日，原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××商品房一套。原告于2013年3月23日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金50000元,2013年4月18日，支付剩余购房款249538元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××商品房与原告名下文昌市×××小区×××商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告周欣成以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告周欣成与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1161号 申请执行人庞小明，男，1990年10月14日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑。 法定代表人秦华忠。 本院于2019年4月25日立案执行庞小明申请柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1337号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请人庞小明案款8916.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0203执1161号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     二〇一九年八月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执行通知书（稿） (2019)皖1202执2996号 秦皇岛润青制药有限公司： 你（单位）与安徽阜阳新特药业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初4318号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特 此 通 知 二〇一九年八月六日 （） 履行方式： 转账至：阜阳市颍州区人民法院 开户行：徽商银行阜阳淮河路支行 帐号：20×××90 注：团队值班时间每周三（接待地点：院内执行调度中心） 承办人：谭宏伟 书记员： 电话：0558-31××××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违法财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21295-21352、21420-21480号 谢健波等119人、广东南湖国际旅行社有限责任公司： 申请执行人谢健波等119人与被执行人广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷共一百一十九案，谢健波等119人向本院申请执行的（2018）粤0104民初37354、37356、37357、37361、37363、37365、37367、37370、37374、37378、37383、37390、37392-37394、37396、37397、37404、37407、37408、37410、37412、37414、37415、37420-37424、37551、38224、38226-38228、38231-38249、38251-38257和（2018）粤01民终18036-18043、21428-21473、21502-21506号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1234号   原告：古启雨，女，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告古启雨与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告古启雨于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××号商品房一套。原告于2012年12月20日向被告海南宇昌房地产开发有限公司一次性支付购房款196989元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房与原告名下文昌市×××小区×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告古启雨以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告古启雨与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9027号上诉人（原审被告）：杜嘉耀，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇大楠村西区****，公民身份号码440************718。被上诉人（原审原告）：翁孙林，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区************，公民身份号码350************23X。上诉人杜嘉耀因与被上诉人翁孙林民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杜嘉耀上诉请求：1.撤销一审判决，驳回翁孙林的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由翁孙林承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。杜嘉耀多次向翁孙林借款，一直都是先还旧再借新，每次借款都有签订《借款合同》及出具《收据》并复印相关资料，借款利息为月利率6%或7%。《借款合同》签订后，翁孙林并没有给一份杜嘉耀留存。杜嘉耀还清借款后，翁孙林没有交还《借款合同》和《收据》等资料给杜嘉耀。杜嘉耀于2018年7月12日已归还了2018年6月7日的借款，本息共归还了21400元(月利息7%)。2018年7月18日，杜嘉耀再次向翁孙林借款20000元，约定借款利率6%，杜嘉耀将自己挂在深圳前海亿搏盛投资有限公司名下的雷凌丰田小轿车（贷款购买）质押给翁孙林作为借款的担保，该车车牌号码为粤E****0。双方在2018年7月18日签订《借款合同》及《收据》，《借款合同》上写明质押车辆的事实，杜嘉耀当时就将车辆交付给翁孙林，翁孙林同样没有将签订的《借款合同》给杜嘉耀一份。因杜嘉耀在2018年8月18日后未能归还借款本金及利息，翁孙林将杜嘉耀质押的车辆转卖给他人（后借口翁孙林开出去被贷款公司拉走），翁孙林因此已收到几万元的卖车款。翁孙林称2018年7月18日的借款没有签订《借款合同》及《收据》,根本不是事实。二、翁孙林在本案起诉的是2018年6月7日的借款，该借款杜嘉耀已经清偿，翁孙林的诉讼请求依法应予驳回。三、一审判决违反证据规则，超越翁孙林的诉讼请求进行处理，依法应予撤销。（一）翁孙林在本案的起诉和举证均是2018年6月7日的20000元债权，并非主张2018年7月18日的债权。在翁孙林没有变更诉讼请求的情况下，一审法院却对2018年7月18日的借贷关系进行审理，违反不告不理的原则。（二）根据双方一直的交易惯例，可以推定2018年7月18日的借款有签订《借款合同》，在翁孙林不提交《借款合同》等证据的情况下，应由翁孙林承担举证不能的责任，翁孙林的诉讼请求依法应予驳回。四、翁孙林是职业放贷人，其请求的借款利息不应支持，否则变相支持套路贷。（一）从杜嘉耀举证的转账记录及另案判决，可以证明翁孙林职业从事高利放贷。根据相关司法解释的规定，翁孙林主张借款按月利息2%计算利息的请求不应被支持。（二）翁孙林擅自将杜嘉耀的粤E****0号牌车辆转卖他人获利，已经严重损害杜嘉耀的合法权益。综上，请二审法院依法查明事实，支持杜嘉耀的上诉请求。翁孙林辩称，杜嘉耀于2018年6月7日向翁孙林借款20000元，后于2018年7月12日还清该笔借款。2018年7月18日，杜嘉耀再次向翁孙林借款20000元，翁孙林让杜嘉耀出具《借据》，杜嘉耀就把2018年6月7日的《借款合同》给回翁孙林并表示用2018年6月7日的《借款合同》就可以了，不用重新签订《借款合同》。翁孙林向一审法院起诉请求：1.判令杜嘉耀偿还翁孙林借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%，从2018年7月7日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由杜嘉耀承担。在诉讼过程中，翁孙林变更诉讼请求第一项中的利息为以20000元为本金，按年利率24%，从2018年8月18日计算至实际给付之日。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：杜嘉耀应于判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%计算，从2018年8月18日计算至实际给付之日）给翁孙林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元（翁孙林已预交），由杜嘉耀承担。杜嘉耀应于支付判项确定的款项时一并支付给翁孙林，一审法院不再另行收退。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的形成有两个要素，一是双方当事人达成借贷的合意，二是款项实际支付。本案中，翁孙林起诉主张杜嘉耀欠其20000元借款未归还，并就其起诉主张提交了转账凭证予以证实。一审中，杜嘉耀对于借款事实不持异议并确认借款尚未归还。由上可见，翁孙林、杜嘉耀均确认双方存在民间借贷关系。杜嘉耀上诉主张其与翁孙林曾就涉案借款签订《借款合同》、杜嘉耀将粤E****0号牌车辆质押予翁孙林担保借款、翁孙林将杜嘉耀质押的车辆转卖并收取车辆转让款以及翁孙林以放高利贷为职业等事实，但杜嘉耀均没有提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜嘉耀应承担举证不能的法律后果。一审法院对翁孙林的起诉请求予以支持，合法有据，本院予以维持。综上所述，杜嘉耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜嘉耀负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年八月二十七日书记员  杨翠敏
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保388号申请人：刁启珍，女，1956年11月7日生，汉族，住山东省文登区。申请人：吴东明，男，1980年12月26日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘美丽，1981年6月5日生，汉族，住山东省文登区。被申请人：王庆国，男，1969年10月1日生，汉族，住山东省文登区。申请人刁启珍、吴东明于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆国所属的停泊于威海市文登区泽库镇长会口码头的“鲁文渔67651号”渔船予以扣押。申请人刁启珍、吴东明已提供担保。本院经审查认为，申请人刁启珍、吴东明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条之规定，裁定如下：一、准予申请人刁启珍、吴东明的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人王庆国所属的停泊于威海市文登区泽库镇长会口码头的“鲁文渔67651号”渔船，保全期限至2021年8月18日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令王庆国向本院提供人民币50万元或其他等额有效担保。案件申请费人民币3020元，由刁启珍、吴东明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年八月十九日书记员 李 丹
山东省青岛市即墨区人民法院山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初7123号 原告：王某1，女，1956年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：王某2，男，1964年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  徐国强 二〇一九年八月二十日 书记员  隋 振
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初192号原告：广州盛浓生态科技有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中102号109铺。法定代表人：李昌华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所实习律师。被告：常州智宁网络技术有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路1号15幢乙单元501室。法定代表人：江金奇。本院在审理原告广州盛浓生态科技有限责任公司诉被告常州智宁网络技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，广州盛浓生态科技有限责任公司于2019年4月1日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州盛浓生态科技有限责任公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州盛浓生态科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费794.98元，减半收取397.49元，由广州盛浓生态科技有限责任公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  刘培英审 判 员  姚勇刚二〇一九年七月二十三日法官助理  戴瑾茹书 记 员  郑志豪
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初768号原告：钱建新，男，1954年12月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：宋立清，男，1966年1月29日出生，汉族，住山东省荣成市，系荣成市宁津富甲山庄居民委员会推荐。被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。住所地，威海市高区文化西路**。负责人：常晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。原告钱建新与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋立清，被告的委托诉讼代理人张景水、张学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告所属的“鲁荣渔2860号”渔船在海上作业时失联，随船船员赵德增失踪，2018年1月22日经青岛海事法院（2017）鲁72民特33号民事判决书判决宣告船员赵德增死亡，案发后，原告及荣成市宁津街道政府及时与失踪船员的家属达成赔偿协议并支付了全部赔偿款。2013年10月13日原告向被告为涉案渔船及14名船员投保了雇主责任险，每名保额为60万元，被告将其中每名40万元转给中国平安财产保险股份有限公司山东省分公司再保险。2014年7月9日案发后，原告立即向被告报告出险，但是至今被告不予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1.原告不是“鲁荣渔2860号”渔船的所有权人，事故发生时，原告也未实际经营该渔船，根据法律规定，原告对保险标的不具有保险利益。2.在不考虑原告是否具有保险利益的前提下，根据原告自认内容，其作为原告提起诉讼主体同样不适格。原告在起诉状中载明，案发后，原告及荣成市宁津街道政府及时与船员达成赔偿协议并支付了全部赔偿款。3.原告提供的证据不足以证实其实际赔偿给雇员亲属的事实，根据法律规定和损失补偿原则，其无权提起诉讼。4.事故发生后，原告未根据保险合同约定履行报案义务，也未向被告请求赔偿，依据法律规定已经超过诉讼时效。5.涉案保险合同约定鲁荣渔2860、2859，根据原告提供证据，两船舶在两次事故中合计29人，原告投保24人，故应按投保人数与事故发生时实际人数的比例承担责任。6.假定被告对原告诉请承担赔偿责任，被告有权对原告赔偿范围和金额重新核定。7.涉案船舶出海前，私自将卫星船位监测系统卸下并关闭，导致危险程度的增加，根据法律规定被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二荣成渔港监督出具的关于鲁荣渔2860相关情况的说明、证据四船舶所有权证书、鲁荣渔2860船职务船员证书、证据六赔偿协议，用以证明原告系涉案船舶的实际经营人，船员赵德增系其雇员，事故发生后，原告对赵德增亲属就此次事故进行了赔偿。被告对此有异议，认为原告并非涉案船舶的所有人。对此，本院认为，证据二荣成渔港监督出具的关于鲁荣渔2860相关情况的说明和证据四船舶所有权证书中有关涉案船舶作业方式、主机总功率以及船舶所有人等信息完全一致，互相印证。根据双方签订的雇主责任险保险单以及荣成渔港监督出具的关于鲁荣渔2860相关情况的说明，可以认定涉案船舶登记所有人系荣成市远洋渔业有限公司，原告系涉案船舶的实际经营人。被告持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原告作为被保险人与被告签订雇主责任保险合同，保险单号为615162013371020000329，被保险人的工作人员人数：24人，无记名投保，保险项目为伤亡责任限额，每人责任限额20万元，保险期间：自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止。合同特别约定：被保险人同意，在保险期间内，本保单仅承保被保险雇员在船东为钱建新，渔船号为鲁荣渔2859和鲁荣渔2860的渔船上工作时发生的以下保险事故：（1）工作时间在工作场所内，因工作原因受到意外伤害事故；（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到意外伤害事故。保险合同还约定了其他事项。原告提交的青岛海事法院（2017）鲁72民特33号民事判决书载明，赵德增，男，汉族，1970年7月23日生，户籍地吉林省集安市，系赵云增弟弟。2014年7月8日，赵德增随“鲁荣渔2860号”渔船出海作业时船舶失联，荣成市公安局宁津边防派出所出具证明证实赵德增因意外事故下落不明，且经本院发出寻找公告后，赵德增仍下落不明。据此，判决宣告赵德增死亡。原告钱建新作为“鲁荣渔2860号”渔船实际经营人，死者赵德增系原告雇员。2018年7月3日，原告与赵德增亲属签署协议书，赔偿赵德增亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计80万元。本院认为：本案系海上、通航水域保险合同纠纷，争议焦点为被告是否应当向原告承担支付保险赔偿金20万元的保险责任。对此，本院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，其内容合法有效。依照《中华人民共和国海商法》第二百二十一条的规定，被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他保险单证中载明当事人双方约定的合同内容。被告抗辩主张本案已过诉讼时效，对此，本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十四条的规定，根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为两年，自保险事故发生之日起计算。2018年1月22日经本院（2017）鲁72民特33号民事判决宣告赵德增死亡后，2018年7月3日原告与赵德增家属达成赔偿协议，2019年5月5日原告向本院起诉，并未超过诉讼时效。因此，被告的抗辩主张，本院不予支持。庭审中，被告主张根据双方约定，原告投保的船员人数是24人，但实际船员人数29人，超过投保船员人数，故被告应按比例赔付原告。对此，本院认为，涉案的雇主责任险为无记名投保，且原告主张的保险赔偿金额未超出双方合同约定赔付金额，故被告抗辩主张按比例赔付无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，赵德增系原告雇员，并在其所经营的鲁荣渔2860渔船出海作业时发生意外死亡，事故发生后，原告向赵德增亲属赔付80万元，属于雇主责任险。原告向被告主张的20万元保险赔偿金未超出保险合同约定的死亡赔偿责任每人20万元的限额，故被告应按照保险合同的约定承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百二十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱建新保险理赔款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  孙鹏二〇一九年八月一日法官助理刘振华书记员谭天娇
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1247号   原告：周秋华，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告周秋华与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告周秋华于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××号商品房一套。原告分别于2012年12月13日、2012年12月28日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金50000元、购房款154256元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房与原告名下文昌市×××小区×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告周秋华以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告周秋华与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8109号上诉人（原审原告）：卢卓明，男，1975年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区**********石岭屯1-47-1号，公民身份号码452************016。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁瑞莲，女，1974年3月22日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************62X。被上诉人（原审被告）：中山市键琪同方电子有限公司，住所地广东省中山市***********、2栋二层及五层，统一社会信用代码914************738。法定代表人:梁耀文。被上诉人（原审被告）：梁耀文，男，1972年3月26日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************635。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余美珍，女，1965年4月5日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************22X。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。原审第三人：罗铭雄，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************314。委托诉讼代理人：袁然，广东来信律师事务所律师。上诉人卢卓明因与被上诉人梁瑞莲、中山市键琪同方电子有限公司、梁耀文、余美珍及原审第三人罗铭雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。对于卢卓明二审提出的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，故无调查收集该证据的必要，本院依法不予准许。综上，卢卓明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年八月十九日书记员  杨翠敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初561号原告：易双利，女，汉族，1975年11月3日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷家庚。原告易双利诉被告深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币120万元（以下币种均为人民币）；二、判令被告支付上述款项自2018年10月1日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更部分诉讼请求：利息按照日利率5‰计算。事实和理由：2018年5月13日，原告与被告签订安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同，约定被告将涉案车辆粤Ｂ×××××出租给原告使用，租期为3个月，租金为0元，同时约定原告要缴纳保证金（即押金）120万元。合同签订当日，原告即向被告转账100万元，并通过ＰＯＳ机支付被告20万元（分4笔，每笔5万元）。被告向原告出具安速皇家汽车俱乐部保证金收据。被告将车辆交给原告使用，后车辆所有人将车辆强行开走。2018年8月23日，被告出具承诺书，承诺于2018年9月30日前将保证金（押金）120万元退还给原告，但此后被告未支付。原告为维护权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了汽车租赁合同、保证金收据、POS签购单、承诺书、公告费发票等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2018年5月13日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告将涉案车辆粤Ｂ×××××出租给原告，租赁期限自2018年5月13日起至2018年8月13日止；租赁车辆租金为每月0元；原告就租赁车辆应支付被告保证金总额为120万元，于2018年5月13日前支付完成。POS签购单显示，2018年5月13日，原告分4次向被告POS机转账5万元，共计20万元。原告庭后提供的银行转账记录载明，2018年5月13日，原告向被告银行转账100万元。以上共计120万元。保证金收据载明，被告收到原告交来涉案车辆粤Ｂ×××××的保证金120万元。2018年8月23日，被告出具一份退还保证金承诺书，载明原告于2018年5月13日在被告处租赁涉案车辆粤Ｂ×××××，押金120万元，由于被告原因造成涉案车辆被车主强行开走，被告愿意承担此责任；按照租赁合同被告愿意承担押金金额每日千分之五的违约金，同时更换同等价位的车给原告使用，交车的同时取消违约金的支付；押金将在2018年9月30号前支付给原告。承诺书上有被告公司盖章。原告提供的人民法院报公告费发票载明，公告费为780元。本院认为，原告提交的汽车租赁合同、保证金收据、POS签购单、承诺书等证据能相互印证，原告和被告之间成立租赁合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付保证金120万元，因涉案车辆在合同未到期前被车主开走，被告向原告出具承诺书承诺于2018年9月30日前将保证金退还给原告。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果，被告未如期退还保证金给原告，被告应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告退还120万元保证金，具有法律依据，本院予以支持。关于违约金，退款保证金承诺书中约定违约金按每日千分之五计算，折合月利率为15%，因违约金约定过高，本院只支持违约金按月利率2%，从2018年12月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易双利支付保证金人民币120万元及违约金（违约金以人民币120万元为本金，按月利率2%，从2018年12月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告易双利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，公告费人民币780元，共计人民币16380元，由被告深圳安速商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  陈 璞人民陪审员  高敏芝二〇一九年八月二十九日书 记 员  焦晶晶书 记 员  程 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13124号 张涛、张春明： 本院移送执行被执行人张涛、张春明受理费一案，本院（2017）粤0104民初16440号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2155号 申请执行人：徐至，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：史方雪，女，1994年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人徐至与被执行人史方雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史方雪名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人史方雪价值人民币312250元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年八月七日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢459号申请执行人：钟锴被执行人：任康申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初3497号民事调解已发生法律效力,我院于2019年8月30日依法立案执行，要求被执行人偿还申请执行人案件款15000元。本案件在执行中，被执行人任康已将案件款15000元交付于申请执行人，申请执行人已支取。故（2018）豫0182民初3497号民事调解书所确定的义务已执行完毕。特此通知审判员  牛琦二〇一九年八月三十日书记员  孟博
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初305号原告：李少军，男，汉族，1966年7月11日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告：杨建华，男，汉族，1960年9月20日出生，住博罗县。原告李少军诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告杨建华外出下落不明无法找寻，本院依法公告向被告杨建华送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满。本院依法组成合议庭并于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告李少军到庭参加诉讼，被告杨建华缺席。本案现已审理终结。诉称，2016年6月18日，被告因生活需要，向原告借款30000元，原告向被告交付30000元现金后，被告出具了借条，约定还款期限为当年12月30日。债务到期后，被告无视原告的多次催要，拒不履行还款义务。为保护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告欠款30000元，及逾期利息（以30000元为本金，年利息6%，自2015年12月31日计至清偿所有债务为止，暂计至起诉之日5400元）。2、案件受理费由被告承担。被被告杨建华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，原、被告系战友关系。2015年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并约定于当年12月30日前还清。原告遂于当日提供借款30000元。被告亦出具亲笔签字的《借条》给原告收执。上述借款期限届满后，被告未依照约定偿还借款。原告为维护自身合法权益遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有被告签字确认的《借条》佐证，并结合双方关系亲疏、借款数额、支付方式、经济能力等因素，本院予以确认。关于借款数额认定问题，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提交的证据无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……现原告诉请被告清偿借款并支付逾期利息（从逾期之日即2015年12月31日起按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告杨建华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华在本判决生效之日起十日内偿还原告李少军借款本金30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数按年利率6%从2015年12月31日起计算至本判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（预交），公告费260元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  曹万畅审判员  陈晓君二〇一九年八月二十三日法官助理潘晓东书记员苏景
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1233号   原告：陈伟英，女，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告陈伟英与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告陈伟英于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××小区×××号商品房一套。原告先后于2013年1月19日、2月17日分别向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付了合同定金48201元、购房款170000元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房与原告名下文昌市×××小区×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××小区×××商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××小区×××商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××小区×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告陈伟英以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告陈伟英与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人张国明与被执行人刘德强、魏爱东、王国生、张利军（2019）冀0825执1439号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初2271号 原告：张倩，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 被告:姚贺峰，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何凯，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 被告：吴海涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张倩诉被告姚贺峰、何凯、吴海涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张倩、被告姚贺峰到庭参加诉讼，被告何凯、吴海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倩向本院提出诉讼请求:1、判决解除对原告名下的49080元拆迁补偿款的冻结，并立即停止对上述拆迁补偿款的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何凯于2013年3月19日以急需资金周转为由向被告姚贺峰借款4万元，被告吴海涛为此笔借款的担保人。因被告何凯一直未能向姚贺峰履行还款义务，姚贺峰于2014年5月27日向谯城区人民法院起诉，2014年9月1日谯城区人民法院作出(2014)谯民一初字第01834号民事判决：被告何凯于判决生效之日起七日内返还姚贺峰借款40000元：被告吴海涛对上述债务承担连带责任。2018年3月8日毫州市谯城区人民法院作出(2014)谯执字第01185-1号执行裁定，对张倩名下的49080元拆迁补偿款予以冻结。首先，原告张倩对上述欠款并不知情，借条上也未签署原告的名字，系被告何凯的个人债务，原告无需承担还款责任。其次，原告张倩与被告何凯于2014年10月27日协议离婚，夫妻关系存续期间所建面积120㎡的四间平房，于2016年进行拆迁。拆迁安置协议以及安置人口、面积核准单上注明，该户享受优惠人口为4人。原告张倩在2016年7月20日按照当时政府对被拆迁房屋的回收价2200元一平方米的价格向被告何凯支付房屋补偿款66000元(22000元/㎡×30㎡)以及拆迁奖、助拆费等各项费用共计79000元，即被告何凯已经得到其享有的份额。因此，法院冻结的拆迁补偿款属于原告的个人财产，原告于2018年4月25日原告向谯城区人民法院提出执行异议申请，2019年2月20日原告收到城区人民法院作出的(2019)皖1602执异3号执行裁定：驳回了异议人张倩的异议请求。故原告为维护自身的合法权益，特根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》以及《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告姚贺峰辩称：被告何凯于2013年7月份向我借的钱，借钱时他与原告还未离婚，2014年原告与被告何凯才离婚，房子是2018年开发的，我对原告的诉讼请求不认可。 被告何凯、吴海涛未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）张倩提交的离婚协议书、安置人口面积核准单、房屋拆迁补偿结算单具有真实性、合法性，但是无法达到证明目的，对其证据效力予以认定；张倩提供的收条无其他证据相佐证，无法证明何凯已经收到该笔款项。（二）姚贺峰提交的（2019）皖1602执异3号执行裁定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚贺峰与何凯民间借贷纠纷一案，经亳州市谯城区人民法院审理后于2014年9月1日作出(2014)谯民一初字第01834号民事判决书，判决主文为：“一、被告何凯于本判决生效之日起七日内，返还原告姚贺峰借款40000元。二、被告吴海涛对上述债务承担连带责任。被告吴海涛承担保证责任后，有权向被告何凯追偿。三、驳回原告姚贺峰的其他诉讼请求。”判决生效后何凯未自觉履行给付义务，姚贺峰向本院申请执行，本院于2018年3月8日以(2014)谯执字第01185-1号执行裁定书，内容为：“一、冻结被执行人何凯在其前妻张倩名下的拆迁补偿款49080元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。”2018年4月25日，原告张倩以被冻结的拆迁补偿款系其个人所有为由，提出执行异议，被(2019)皖1602执异3号裁定书裁定予以驳回。现张倩诉至来院，请求解除对原告名下49080元拆迁补偿款的冻结，并立即停止对上述拆迁补偿款的强制执行。另查明：何凯与张倩于2014年10月27日办理离婚登记。离婚时签订离婚协议书，约定内容为：“一、男、女双方自愿离婚。二、夫妻婚后生育一女一子，女儿取名叫何金格（2007年3月20日出生），儿子取名叫何金博（2013年8月20日出生），以上两个孩子由女方抚养，男方自愿每月月底给付女方六千元抚养费，至小孩十八周岁止，男方享有探望权。三、夫妻共同房屋一处4间平房，座落在本村，归女方所有。婚前一处7间瓦房，归两个孩子所有，由女方负责监管。四、夫妻婚后共同财产，归女方所有，无共同存款。五、夫妻婚后债权，归男方所有，债务由男方偿还。六、双方同意以上各项条款安排，其它无争议。本协议一式三份，双方各一份，婚姻登记保留一份，内容双方完全同意，如有任何纠纷双方愿承担一切法律责任，本协议自双方签字后起生效。”再查明：何凯所欠姚贺峰的债务发生在2013年3月19日。2017年12月14日，拆迁房屋补偿安置标准单显示张倩一户享4人口优惠政策政策，拆迁补偿款93万元于2018年2月25日已打至张倩银行账户，何凯为该笔拆迁款的受益人之一。 本院认为，双方争议的焦点是被告何凯与原告张倩离婚前欠的债务，离婚时协议共同财产归异议人所有，被告何凯对拆迁补偿的房屋及土地是否享有份额，法院冻结是否有法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、二十五条的规定，原告张倩与何凯在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，虽然原告张倩与被告何凯协议离婚。被告姚贺峰仍有权利向其追偿被执行人在拆迁补偿款中应得的份额。原告以双方已协议离婚为由要求解除对其名下49080元拆迁补偿款的冻结，并立即停止对上诉拆迁补偿款强制执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条二之规定，判决如下: 驳回原告张倩的诉讼请求。 案件受理费1027元,由原告张倩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4326号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：杨琪琪，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：肖惠光，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨琪琪、肖惠光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨琪琪、肖惠光于2014年10月8日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、判令被告杨琪琪、肖惠光向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金295,087.40元及利息（含罚息和复利）49,078.34元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年2月21日为49,078.34元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告杨琪琪、肖惠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告杨琪琪，2014年10月8日；二、放款（还款）卡号：62×××03；三、授信额度：350000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2014年10月14日至2019年10月14日；七、逾期时间：2018年6月11日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年7月26日，本金295087.40元，利息34655.77元，罚息38760.54元，复利10183.50元；十、其他：申领的当日，被告肖惠光委托被告杨琪琪作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。本院认为，被告杨琪琪向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告杨琪琪没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告杨琪琪签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2019年7月26日，被告杨琪琪欠原告借款本金295087.40元，利息34655.77元，罚息38760.54元，复利10183.50元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告肖惠光是否共同承担问题，被告肖惠光在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告杨琪琪向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告肖惠光应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告杨琪琪签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告杨琪琪、肖惠光于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金295087.40元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息34655.77元，罚息38760.54元，复利10183.50元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3231元，由被告杨琪琪、肖惠光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4323号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：谭灶荣，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：谭有凤，女，1969年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告谭灶荣、谭有凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告谭灶荣、谭有凤于2014年1月7日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、判令被告谭灶荣、谭有凤向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金358,461.71元及利息93,908.82元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年2月21日为93,908.82元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告谭灶荣、谭有凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告谭灶荣，2014年1月7日；二、放款（还款）卡号：62×××24；三、授信额度：500000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2014年1月15日至2019年1月15日；七、逾期时间：2018年1月16日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年7月26日，本金358461.71元，利息65425.50元，罚息50432.36元，复利22592.66元；十、其他：申领的当日，被告谭有凤作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。本院认为，被告谭灶荣向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告谭灶荣没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告谭灶荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2019年7月26日，被告谭灶荣欠原告借款本金358461.71元，利息65425.50元，罚息50432.36元，复利22592.66元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告谭有凤是否共同承担问题，被告谭有凤在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告谭灶荣向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告谭有凤应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告谭灶荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告谭灶荣、谭有凤于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金358461.71元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息65425.50元，罚息50432.36元，复利22592.66元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4043元，由被告谭灶荣、谭有凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1122号原告：成取文，男，1967年12月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：肖礼城，男，1977年12月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告成取文诉被告肖礼城民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成取文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成取文撤回起诉。本案受理费487元，由原告成取文负担。审判员  梁勇文二〇一九年八月十三日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。