内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初220号 原告：阿拉木斯，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吉仁太。 被告：白金波，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陈国新。 被告：张志亚，男，住内蒙古自治区。 被告：张志权，男，住内蒙古自治区。 被告：乌尼日胡，男，住内蒙古自治区。 被告：唐克苏，男，住内蒙古自治区。 被告：敖日格乐，男，住内蒙古自治区。 被告：阿拉斯，男，住内蒙古自治区。 被告：阿拉木斯，男，住内蒙古自治区。 原告阿拉木斯与被告白金波、张志亚、张志权、乌尼日胡、唐克苏、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉木斯的委托诉讼代理人吉仁太，被告白金波的委托诉讼代理人陈国新、被告唐克苏到庭参加诉讼。被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿拉木斯向本院提出诉讼请求：1.要求确认八名被告签订的平均分配租赁费协议书无效；2.要求八名被告共同返还原告应得的租赁费88200元；3.要求八名被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，原告与八名被告共同将土地租赁给陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地，并与其签订了土地承包合同，合同约定了原、被告出租土地的亩数及价款、出租期限等。其中原告出租的土地亩数为292.5亩，每年的承包费为每亩80元，原告应得的租赁费为210600元（292.5亩×80元×9年）。但八名被告在原告不知情的情况下擅自内部约定，将承租方给付的租赁费平均分配，而未按出租人的实际出租土地的亩数分配，故原告少分得租赁费88200元。原告多次与被告协商分配租金事宜无果，诉至法院。 被告白金波辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由为涉案土地租赁费是通过被告白金波维权才要回的租赁费，包括原告共九户承诺给被告白金波一定的补偿。商议平均分配方案时，承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地的负责人与原告阿拉木斯的代理人，即本案被告敖日格乐均向原告本人电话告知，在取得原告同意的情况下，被告敖日格乐代为原告在土地承包合同及平均分配协议上签署原告的名字，原告阿拉木斯认可土地承包合同，被告敖日格乐代签的行为属于表见代理。原告在实际领取全部租金后又反悔，没有任何事实和法律依据。 被告唐克苏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与八名被告共九家共同协商，协商时原告也在场，只是在签订合同当天原告不在场，承租人的具体经办人包宝权通过给原告打电话确认1530亩土地租赁后是否同意九家平均分配时，原告阿拉木斯在电话中表示同意。当时所有被告都在场，都同意平均分配。签订合同时原告同意让被告敖日格乐代为签字，打电话时所有被告也都在场，随后所有人在合同上签字的。 被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告阿拉木斯提交证据如下：证据一、土地承包合同复印件一份，证明1.原告与八名被告共同向陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地出租土地，原告出租的土地亩数为292.5亩，按每亩80元计算，原告应得土地租赁费210600元。2.该合同中没有明确约定所获得的租赁费由出租方平均分配。3.该合同第十二条明确约定如对该合同进行补充协议，补充协议经公证后才具有法律效力。被告白金波、唐克苏质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。合同第十二条的约定限制是出租方和承租方若补充修改合同需公证，并没有限制出租方单方内部如何约定，故该条款与本案没有关联性。合同中原告阿拉木斯的签名是被告敖日格乐代签，既然阿拉木斯认可合同，就应认定阿拉木斯授权委托敖日格乐处理涉及土地租赁的一切事宜。被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明原告与八名被告共同将土地租赁给承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都肉羊肉牛养殖基地的事实，本院对该证据予以采信。证据二、草原使用证复印件一份，证明原告享有涉案土地的承包经营权，有权向外出租。被告白金波、唐克苏质证，对该证据的真实性及证明目的均认可。被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明原告对涉案租赁的土地享有承包使用权，本院对该证据予以采信。证据三、八名被告共同签署的平均分配租赁费协议书复印件一份，证明平均分配租赁费协议是八名被告在原告不知情的情况下私自达成的，原告从未向敖日格乐授权签署平均分配租赁费的协议书，该协议书不应对原告产生法律效力。被告白金波、唐克苏质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。签订该协议前承租方的经办人包宝权和代签人敖日格乐均与原告进行电话沟通，并取得原告同意，且原告已按该平均分配协议实际领取了租赁费，因此可以认定原告阿拉木斯对平均分配方案是知情和同意的。被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明八名被告签订平均分配租赁费协议，被告敖日格乐代为原告签署该协议的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据四、收条复印件三份，证明承租人已将全部租赁费付清。2016年6月15日的收条，由敖日格乐代为原告签署的平均分配协议书未经原告同意，系无权处分行为。被告白金波、唐克苏质证，对该证据的真实性无异议，2016年6月15日的收条与签订土地承包合同是同一天，敖日格乐本人在征得原告同意平均分配方案的情况下出具的该收条，并备注承诺内容。被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明被告敖日格乐代为原告收取租赁费的事实，本院对该证据予以采信。 被告白金波为支持其抗辩理由，向本院提交一份证明及承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地经办人包宝权的身份证复印件一份，证明2016年6月15日，承租人与原告和八名被告共九家签订土地承包合同并给付土地租赁费时，因原告没有到场，包宝权与原告电话沟通，问其是否同意平均分配租赁费，在征得原告的同意由敖日格乐代为原告签署土地承包合同，代领土地租赁费的前提下承租方才与九家签订的土地承包合同，并支付第一笔土地租赁费。原告阿拉木斯质证，对该证据的真实性及证明目的均不认可，作为企业法人应当遵守民事诉讼法以及证据规则的相关规定，作为本案的证人证言，应当出庭接受法庭和双方当事人的询问，包宝权未出庭，该证据不符合法律规定，不应采信。被告唐克苏质证，对该证据的真实性及证明目的均认可。被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据的出具人包宝权未到庭说明该证据的证明问题，且该证据没有其他证据予以相互印证，本院对该证据不予采信。 被告唐克苏未向本院提交证据。 被告张志亚、张志权、乌尼日胡、敖日格乐、阿拉斯、阿拉木斯未到庭，未向本院提交证据。 根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年6月15日，八名被告及八名被告当中的敖日格乐代为原告阿拉木斯与陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地签订土地承包合同。合同约定承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地租赁九家的1530亩土地用于农业种植和养殖。其中原告阿拉木斯出租的土地为292.5亩、被告阿拉斯、阿拉木斯373.5亩、被告唐克苏154.5亩、被告乌尼日胡147亩、被告敖日格乐193.5亩、被告张志亚、张志权313.5亩、被告白金波55.5亩。土地承包期限自2016年6月10日至2025年6月10日。租赁费为每年每亩80元，九年的承包费共计1101600元。承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地于2016年6月15日给付九家租赁费244800元，九家每户获得27200元。于2017年4月1日给付租赁费225000元，九家每户获得25000元。于2017年4月1日给付租赁费631800元，九家每户获得70200元。至此承租人已将租赁费1101600元全部付清。原告及八名被告每户平均分得122400元。 本院认为，承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地与八名被告签订土地承包合同及八名被告之间签订平均分配租赁费协议书时原告均未在场，原告本人未在土地承包合同及平均分配协议书中签字，而是由被告敖日格乐代为原告签字。八名被告没有相关证据证明被告敖日格乐代为原告签署土地承包合同及平均分配协议书是经原告的授权委托。被告答辩称，在签订土地承包合同时由承租人陈巴尔虎旗赛汉布日都现代化肉羊肉牛养殖基地的经办人包宝权、被告敖日格乐均与原告进行电话沟通，且在原告同意的情况下签订的土地承包合同。八名被告之间签订平均分配方案时被告敖日格乐也是与原告进行电话沟通，且得到原告同意的情况下，签订的平均分配协议书。但原告陈述经办人包宝权及被告敖日格乐均没有向原告说明各被告分别出租的亩数，原告误认为原告与八名被告出租土地的亩数相差不多才同意敖日格乐代为签署土地承包合同及平均分配协议书。被告没有证据证明经办人包宝权、被告敖日格乐在向原告充分说明各被告出租的亩数的情况下，得到原告的许可。故在该案中，原告不同意平均分配的情况下，八名被告平均分配土地承包费，显失公平，使原告的利益受损。八名被告与原告应按出租土地亩数分配租赁费为宜。原告阿拉木斯出租土地的亩数为292.5亩，应获得的租赁费为292.5亩×80元／亩×9年=210600元。原告实际获得租赁费122400元，原告少得租赁费88200元（210600元-122400元）。被告阿拉斯、阿拉木斯共同出租土地的亩数为373.5亩，二人每人应得租赁费为373.5亩×80元／亩×9年÷2人=134460元。被告阿拉斯、阿拉木斯每人实际获得租赁费122400元。被告敖日格乐出租土地的亩数为193.5亩，应得租赁费为193.5亩×80元／亩×9年=139320元，被告敖日格乐实际获得租赁费122400元。至此被告阿拉斯、阿拉木斯、敖日格乐实际获得的租赁费少于其应得的租赁费，故被告阿拉斯、阿拉木斯、敖日格乐不应承担返还原告租赁费的责任。三被告也未向本院主张要求其余被告返还三被告实际少得的租赁费。被告唐克苏出租土地的亩数为154.5亩，应得租赁费为154.5亩×80元／亩×9年=111240元，实际多获得租赁费11160元（122400元-111240元）。被告乌尼日胡出租的土地亩数为147亩，应得租赁费为147亩×80元／亩×9年=105840元，实际多获得租赁费16560元（122400元-105840元）。被告张志亚、张志权共同出租土地的亩数为313.5亩，二人应得租赁费为313.5亩×80元／亩×9年=225720元，二人多获得租赁费19080元（122400元×2人-225720元）。被告白金波出租的土地亩数为55.5亩，应得租赁费为55.5亩×80元／亩×9年=39960元，实际多获得租赁费82440元（122400元-39960元）。至此被告唐克苏、乌尼日胡、张志亚、张志权、白金波五名被告实际多获得的租赁费为129240元（11160元+16560元+19080元+82440元）。五名被告应按多获得租赁费的比例返还原告租赁费。被告唐克苏应返还原告租赁费88200元×（11160元÷129240元）=7616.16元。被告乌尼日胡应返还原告租赁费88200元×（16560元÷129240元）=11301.39元。被告张志亚、张志权应共同返还原告租赁费88200元×（19080元÷129240元）=13021.17元。被告白金波应返还原告租赁费88200元×（82440元÷129240元）=56261.28元。其中原告同意从被告白金波返还的租赁费中放弃15795元，故白金波最后应返还原告56261.28元-15795元=40466.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告唐克苏自本判决生效之日起十日内返还原告阿拉木斯土地租赁费7616.16元； 二、被告乌尼日胡自本判决生效之日起十日内返还原告阿拉木斯土地租赁费11301.39元； 三、被告张志亚、张志权自本判决生效之日起十日内返还原告阿拉木斯土地租赁费13021.17元； 四、被告白金波自本判决生效之日起十日内返还原告阿拉木斯土地租赁费40466.28元； 五、驳回原告阿拉木斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由原告阿拉木斯负担359.06元，由被告唐克苏负担173.13元，由被告乌尼日胡负担256.91元，由被告张志亚、张志权负担296元，由被告白金波负担919.90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 白 满 达 人民陪审员 乌 日 汗 人民陪审员 敖日格乐 二〇一九年八月十二日 书 记 员 乌达巴拉