广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17590号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：李卉，该分行行长。委托诉讼代理人：田新亮，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斯敏，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：徐丽，总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：东莞市榴花艺术有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：徐丽。被告：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，住东莞市，被告：徐丽，女，1973年2月23日出生，汉族，住东莞市，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）与被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称葫芦堡公司）、东莞市榴花艺术有限公司（以下简称榴花公司）、林创举、徐丽金融借款纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田新亮、卢斯敏，被告葫芦堡公司的委托诉讼代理人陈葆森到庭参加诉讼，被告榴花公司、林创举、徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告葫芦堡公司向原告偿还借款本金3000万元及支付利息、罚息、复利（1600万元的贷款，利息以本金1600万元为基数，按合同约定利率计算，自2019年4月21日起计至2019年4月25日为9927.5元，罚息以本金1600万元为基数，按合同约定逾期利率自2019年4月26日起计至款项全部付清之日止，复利以逾期支付的利息为基数，按照合同约定逾期利率计至款项全部付清之日止，暂计至2019年5月13日的罚息、复利73995.88元；1400万元的贷款，利息以本金1400万元为基数，按合同约定利率计算，自2018年6月29日起计至2019年5月9日止为0元，罚息以本金1400万元为基数，按合同约定逾期利率自2019年5月10日起计至款项全部付清之日止，复利以逾期支付的利息为基数，按照合同约定逾期利率计至款项全部付清之日止，暂计至2019年5月13日止的罚息、复利11418.75元；以上暂计至2019年5月13日止，共计30085414.63元）；2、被告葫芦堡公司向原告支付因本案产生的律师费40万元；3、处置被告葫芦堡公司所提供的抵押物，对抵押物拍卖或者变卖后所获得价款优先偿还原告的上述债权；4、被告榴花公司、林创举、徐丽对被告葫芦堡公司上述所欠借款本金、利息、罚息、复利及律师费等债务向原告承担连带清偿责任；5、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告葫芦堡公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告葫芦堡公司提供3500万元的授信额度，授信种类包括贷款、汇票承兑等业务，授信期限为一年，自2018年3月29日至2019年3月28日。该授信合同第19条约定，被告葫芦堡公司应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；该授信合同第23条约定，在本合同有效期内，被告葫芦堡公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或其其它承诺的约定履行义务的，原告有权要求被告葫芦堡公司提前清偿已提取的全部借款。针对该授信，原告与被告葫芦堡公司分别签订了三份《最高额抵押合同》，约定被告葫芦堡公司分别提供其名下东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101、201、301的的办公楼作为抵押物，担保的最高债权数额分别为13765900元、13765900元、14642800元，并且双方办理了抵押登记。另，原告与被告榴花公司、林创举、徐丽分别签订了保证合同，约定由被告榴花公司、林创举、徐丽就上述授信合同项下的债务承担连带责任担保，担保的最高债权数额为3500万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后原告与被告葫芦堡公司分别于2018年4月27日、2018年6月29日签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告葫芦堡公司分别向原告借款1600万元和1400万元，借款用途均为支付货款，借款期限分别为2018年4月27日至2019年4月26日和2018年6月29日至2019年6月28日，贷款基准利率为年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。后原告根据上述合同的约定，依据被告葫芦堡公司提交的《支付申请书》，接受被告葫芦堡公司的委托，分别于2018年4月27日、2018年6月29日向东莞市蓝竹进出口有限公司支付货款1600万元、1400万元，共计3000万元。现金额为1600万元的贷款的借款期限已届满，但截至本案起诉状出具之日，被告葫芦堡公司虽然按时支付了利息，但仍未归还该笔贷款的本金。依据《综合授信合同》的相关约定，被告葫芦堡公司已违约，原告有权要求被告葫芦堡公司提前清偿已提取的全部借款，即包括未到期的1400万元贷款。因此原告于2019年5月8日向被告葫芦堡公司发出《银行贷款加速到期通知书》，被告葫芦堡公司于2019年5月9日收到。但截至本案起诉状出具之日止，被告葫芦堡公司仍未偿还贷款本金3000万元及利息等债务。原告认为，依法成立的合同应受到法律保护，原告在与被告葫芦堡公司签订合同后已依约履行了合同义务，而被告葫芦堡公司未能如约还款，已经构成违约，被告葫芦堡公司应承担返还借款本金和利息、罚息、复利及律师费的责任。被告葫芦堡公司就偿还案涉债务提供了房产作为抵押物，故原告就案涉债权对法院处置该抵押物后的价款有优先受偿权。而提供了连带责任担保的被告榴花公司、林创举、徐丽应对被告葫芦堡公司上述所欠借款本金、利息、罚息、复利及律师费等债务向原告承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请请求，维护原告的合法权益。被告葫芦堡公司答辩称：1、确认贷款的发放、逾期情况；2、原告诉请的律师费不确认，根据原告提交的发票显示，律师费实际仅发生8万元，是否需要承担该8万元律师费由法院依法认定。被告榴花公司、林创举、徐丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年3月29日，原告与被告葫芦堡公司签订《综合授信合同》（合同编号：公授信字第ZH1800000028746号）、《综合授信项下线上融资业务补充协议》（合同编号：公授信补字第ZH1800000028746号），约定原告为被告提供授信额度3500万元，有效期限自2018年3月29日至2019年3月28日，办理具体业务时，双方另行签订具体业务合同。《综合授信合同》约定在合同有效期内，被告葫芦堡公司未履行具体业务合同，原告有权要求被告葫芦堡公司已提取的全部借款提前清偿。案涉《综合授信协议》的担保情况为：一、抵押担保1、2018年3月29日，原告与被告葫芦堡公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：公高抵字第ZH1800000028746号），抵押担保的主债权为原告在2018年3月29日至2023年3月28日期间内与被告葫芦堡公司连续签订的多个《综合授信合同》，该主债权本金余额在债权确定区间内最高不超过13765900元。（房地产）抵押财产清单上列明抵押财产为位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101的办公楼。该抵押于2018年4月13日办理抵押登记，不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0041830号，抵押房地产证号为17××03。2、2018年3月29日，原告与被告葫芦堡公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：公高抵字第ZH1800000028746-1号），抵押担保的主债权为原告在2018年3月29日至2023年3月28日期间内与被告葫芦堡公司连续签订的多个《综合授信合同》，该主债权本金余额在债权确定区间内最高不超过13765900元。（房地产）抵押财产清单上列明抵押财产为位于东莞市××高新技术产业开发区××路××201的办公楼。该抵押于2018年4月13日办理抵押登记，不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0041831号，抵押房地产证号为17××04。3、2018年6月8日，原告与被告葫芦堡公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：公高抵字第ZH1800000028746-2号），抵押担保的主债权为原告在2018年3月29日至2023年3月28日期间内与被告葫芦堡公司连续签订的多个《综合授信合同》，该主债权本金余额在债权确定区间内最高不超过14642800元。（房地产）抵押财产清单上列明抵押财产为位于东莞市××高新技术产业开发区××路××301的办公楼。该抵押于2018年6月21日办理抵押登记，不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0075927号，抵押房地产证号为17××85。上述《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、原告实现债权与担保权利而发生的律师费等。二、保证担保2018年3月29日，原告与被告榴花公司签订《最高额保证合同》（合同编号为公高保字第ZH1800000028746）、与林创举、徐丽签订《最高额担保合同》、（合同编号分别为个高保字第ZH1800000028746、个高保字第ZH1800000028746-1）。《最高额担保合同》及两份《最高额保证合同》约定的主债权均为原告在2018年3月29日至2019年3月28日期间内，与被告葫芦堡公司签订的《综合授信合同》（合同编号为公授信字第ZH1800000028746号）项下被告葫芦堡公司全部债权（包括或有负债），担保人所担保的最高债权额为3500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的律师费等。《最高额担保合同》及两份《最高额保证合同》约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。案涉《综合授信协议》项下具体业务的情况如下：1、2018年4月27日，原告与被告葫芦堡公司签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号：公借贷字第ZX18000000072194号），约定被告葫芦堡公司向原告贷款1600万元，贷款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，贷款利率为年利率6.525%，即中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%，合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，自动在新的基准利率基础上按照上浮50%的浮动比例浮动，贷款按月结息，结息日为每月的20日。原告于2018年4月27日向被告葫芦堡公司发放贷款1600万元。2、2018年6月29日，原告与被告葫芦堡公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：公借贷字第ZX18000000083982号），约定被告葫芦堡公司向原告借款1400万元，贷款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，贷款利率为年利率6.525%，即中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%，合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，自动在新的基准利率基础上按照上浮50%的浮动比例浮动，贷款按月结息，结息日为每月的20日。原告于2018年6月29日向被告葫芦堡公司发放贷款1400万元。上述两份《流动资金贷款借款合同》均约定本金于到期日一次性归还，原告对被告葫芦堡公司到期应付未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按罚息利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本金为1600万元的贷款到期后，被告葫芦堡公司于贷款到期日未还清贷款本息，截至2019年5月13日，被告葫芦堡公司尚欠贷款本金1600万元、利息9927.5元、罚息73950元、复利45.88元。本金为1400万元的贷款，原告于2019年5月8日宣布于2019年5月6日提前到期，截至2019年5月13日，被告葫芦堡公司尚欠贷款本金1400万元、利息0元、罚息11418.75元、复利0元。关于律师费。案涉两份《流动资金贷款借款合同》均约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。原告委托上海锦天城（广州）律师事务所代理本案诉讼，中国民生银行股份有限公司广州分行代原告支付律师费8万元。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、支付申请书、借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、网上银行电子回执、证明、欠款明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告榴花公司、林创举、徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。案涉《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》均为各方真实意思表示，未违反强制性规定，合法有效。案涉1600万元贷款到期后，被告葫芦堡公司未清偿贷款本息，构成违约，原告诉请被告葫芦堡公司归还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并要求被告葫芦堡公司提前清偿1400万元贷款，计收罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告葫芦堡公司确认原告主张的欠款本金、利息、罚息、复利金额，本院予以认定。因此，本金为1600万元的贷款，被告葫芦堡公司应向原告归还贷款本金1600万元、利息9927.5元及罚息、复利（截至2019年5月13日的罚息73950元、复利45.88元，后续按照罚息利率即中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止），本金为1400万元的贷款，被告葫芦堡公司应向原告归还贷款本金1400万元及罚息（截至2019年5月13日罚息为11418.75元，后续按照罚息利率即中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%再加收50%对未付的本金计收罚息至贷款清偿之日止）。关于律师费。本案实际已发生律师费8万元，该部分律师费有《委托代理合同》、律师费发票及银行电子回执、证明为据，符合合同约定，本院予以支持，其余尚未实际发生的律师费不予支持。关于抵押担保。被告葫芦堡公司提供的抵押办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于保证担保。原告要求被告榴花公司、林创举、徐丽承担连带清偿责任，符合合同关于保证期间、保证方式和保证范围的约定，本院予以支持。被告榴花公司、林创举、徐丽承担保证责任后，均有权向被告葫芦堡公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1600万元、利息9927.5元及罚息、复利（截至2019年5月13日，罚息73950元、复利45.88元，后续按照罚息利率即中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息、复利至贷款清偿之日止）；二、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1400万元及罚息（截至2019年5月13日罚息11418.75元，后续按照罚息利率即中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%再加收50%对未付的本金计收罚息至贷款清偿之日止）；三、被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行支付律师费8万元；四、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101的办公楼[不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0041830号，抵押房地产证号为17××03]的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就第一、二、三判项的债权在本金13765900元及相应利息、罚息、复利、律师费金额范围内享有第一顺位优先受偿权；五、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座201的办公楼[不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0041831号，抵押房地产证号为17××04]的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在第一、二、三判项的债权本金13765900元范围及相应利息、罚息、复利、律师费金额内享有第一顺位优先受偿权；六、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座301的办公楼[不动产登记证明证号为粤（2018）东莞不动产证明第0075927号，抵押房地产权证为17××85]的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就第一、二、三判项的债权在最高本金14642800元及相应利息、罚息、复利、律师费金额范围内享有第一顺位优先受偿权；七、被告东莞市榴花艺术有限公司、林创举、徐丽对被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司的第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任，被告东莞市榴花艺术有限公司、林创举、徐丽承担保证责任后，有权依法向被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司追偿；八、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192227.07元、保全费5000元，合计197227.07元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司东莞分行负担2070.26元，被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花艺术有限公司、林创举、徐丽负担195156.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年八月二十八日书记员  刘梦娜