山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4632号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼，统一社会信用代码：91370700694402863X1-1。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人:李树兰，山东广则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田兰芳，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：宁昆，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵承全，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张洪美，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称：人寿保险潍坊公司）因与被上诉人田兰芳、赵承全、张洪美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险潍坊公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1754号民事判决第一项，依法改判；2.上诉费用由田兰芳、赵承全、张洪美负担。事实和理由：1.本案因赵承全在事故发生后逃逸，故机动车商业三者险应予免赔。2.一审判决认定的田兰芳残疾赔偿金错误。 田兰芳、赵承全、张洪美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田兰芳向一审法院起诉请求判令赵承全、张洪美、人寿保险潍坊公司赔偿其经济损失350000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月14日15时10分许，赵承全驾驶鲁Ｇ2××××号轿车沿胶王路由西向东行驶至101ＫＭ＋800Ｍ处时，与孙纪存驾驶的沿该路同向行驶的三轮电动车（载田兰芳）追尾相撞，造成田兰芳受伤，孙纪存死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，赵承全弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，赵承全承担事故的全部责任，孙纪存和田兰芳不承担事故责任。 田兰芳发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗96天，经诊断其伤情为：重症复合伤，重症颅脑损伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，急性脑外血肿（双侧顶叶），脑挫裂伤（右颞叶），外伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折（右侧颞骨及左侧额、颞、顶、蝶骨）。 赵承全驾驶的鲁Ｇ2××××号车辆的所有人系张洪美。该车辆在人寿保险潍坊公司投保交强险及责任限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 赵承全因本次交通事故被昌乐县人民检察院以交通肇事罪提起公诉，昌乐县人民法院于2017年11月30作出（2017）鲁0725刑初399号刑事判决书，认定赵承全违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 因赵承全事故发生后逃逸，人寿保险潍坊公司主张根据商业三者险的合同约定应当免除赔偿责任，并提交投保单、投保人声明予以证实保险公司已向投保人履行了明确说明义务。张洪美主张投保单及投保人声明中“张洪美”的签字并非其本人所写，并申请对此进行鉴定。法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对投保单、投保人声明中的“张洪美”签字是否本人所签进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉案2016年5月5日《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“张洪美”署名字迹与供捡样本张洪美字迹不是同一人书写。2.涉案2016年5月5日《投保人声明》中“张洪美”署名字迹与供捡样本张洪美字迹不是同一人书写。 赔偿义务人对田兰芳因本次交通事故造成的无异议损失为：鉴定费3602.76元、鉴定检查费1597元、复印费1020元、残疾赔偿金35164.08元、住院伙食补助费2880元，合计44263.84元。事故发生后，赵承全为田兰芳垫付费用61000元。 关于司法鉴定意见书。根据田兰芳的申请，法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所于2017年5月17日对其伤残等级、住院期间的护理人数、院外护理依赖程度及院外的护理时间及人数、二次手术费、二次手术期间的护理人数及时间、后续治疗费、营养费用（时间及每日数额）等进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.田兰芳颅脑损伤构成伤残十级；胸部损伤构成伤残十级；右下肢损伤构成伤残十级。2.确定田兰芳住院期间一人护理，院外一人护理三个月；院外部分护理依赖三个月。3.确定田兰芳二次手术费壹万（10000）元；二次手术期间一人护理半个月。4.确定田兰芳无后续治疗费。5.确定营养期补给六个月，具体费用按国家相关标准认定。该司法鉴定意见书是由法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定结论客观明确，合法有效。 关于双方有争议的损失数额。对于田兰芳主张的医疗费208935.80元，田兰芳提交的住院病历、用药明细、医疗费票据相互印证，能够证实该次交通事故造成田兰芳的医疗费损失情况，对田兰芳主张的医疗费，法院予以确认。对于田兰芳主张的护理费15820.26元，田兰芳提交的司法鉴定意见书能够证实所需的护理期限，田兰芳主张按农村居民标准计算护理费，符合相关规定，法院予以确认。对于田兰芳主张的二次手术费10000元，田兰芳提交的司法鉴定意见书能够证实其二次手术的必要性及数额，法院予以确认。对于田兰芳主张的营养费5400元，田兰芳提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的营养期限，根据规定，按每天20元标准计算，确定赔偿3600元。对于田兰芳主张的误工费10418.22元，田兰芳年龄已满60周岁，超出法定劳动年龄，对其该项主张，法院不予支持。对于田兰芳主张的交通费2000元，考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合住院时间等因素，确定赔偿960元。对于田兰芳主张的精神损害抚慰金10000元，田兰芳因本次交通事故造成十级伤残，确实造成一定精神损害，确定赔偿1000元。综上，田兰芳因本次交通事故造成的合理损失共计284579.90元，其中，医疗类损失225415.80（含医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费），伤残类损失52944.34元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金），手续费6219.76元（含鉴定费、鉴定检查费、复印费）。 一审法院认为，（一）赵承全与孙纪存发生交通事故并致田兰芳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵承全承担事故的全部责任，田兰芳和孙纪存不承担事故责任，法院对此予以确认。（二）关于人寿保险潍坊公司是否应在商业第三者险范围内承担保险责任的问题。赵承全辩称其未逃逸，但已生效的（2017）鲁0725刑初399号刑事判决书已认定赵承全犯交通肇事罪，故对其辩称意见不予采纳。人寿保险潍坊公司以赵承全逃逸为由主张其公司不应当承担商业三者险赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的条款。关于肇事逃逸等法律、行政法规规定的禁止性情形免除保险人责任的条款的认定与处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。本案中投保单及投保人声明中的签字经鉴定并非投保人张洪美所签，人寿保险潍坊公司未提供充分证据证实其针对法律、行政法规规定的禁止性情形应免责的条款尽到了提示义务，故人寿保险潍坊公司的主张不能成立，法院不予支持。（三）因赵承全驾驶的鲁Ｇ2××××号车辆在人寿保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于田兰芳的损失，应由人寿保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾类损失52944.34元，合计62944.34元。对田兰芳因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失221635.56元，应由赵承全赔偿，因赵承全驾驶的车辆在人寿保险潍坊公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定及保险合同的约定，该部分损失，应由人寿保险潍坊公司赔偿。上述两项赔偿数额相加，由人寿保险潍坊公司赔偿田兰芳损失284579.90元（交强险62944.34元＋商业三者险221635.56元）。（四）赵承全要求田兰芳返还垫付的医疗费用61000元，田兰芳对此无异议，赵承全的主张不违反法律规定且田兰芳予以认可，法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告田兰芳各项经济损失284579.90元；二、原告田兰芳返还被告赵承全垫付的医疗费61000元；三、驳回原告田兰芳的其它诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，诉讼保全费1520元，共计4795元，由原告田兰芳负担497元，被告赵承全负担4300元。 二审中，当事人没有提交新证据。对田兰芳的残疾赔偿金损失，双方当事人一致认可为33210.52元。基于双方当事人的一致意思表示，本院核定田兰芳因本次交通事故造成的合理损失共计282626.34元，其中，医疗类损失225415.80（含医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费），伤残类损失50990.78元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金），手续费6219.76元（含鉴定费、鉴定检查费、复印费）。 对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于人寿保险潍坊公司的本案机动车商业三者险赔偿责任应否免责的问题。首先，赵承全在本案交通事故发生后逃逸的行为，既属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，也属于机动车商业三者险保险合同约定的免责情形，但对保险合同中的免责条款履行提示或明确说明义务是保险人的法定义务，人寿保险潍坊公司若以此为由主张其公司不应再承担本案的机动车商业三者险赔偿责任，依法尚应举证证明其公司已就免责条款的免责事由向投保人履行了提示义务；其次，人寿保险潍坊公司为证明其公司已向投保人张洪美履行了前述提示义务，虽提交了《投保单》及《投保人声明》，但经鉴定，其中的“张洪美”签字均非本人所签，上述两份证据不能证明人寿保险潍坊公司已就免责条款向投保人履行了提示义务，人寿保险潍坊公司至今也再无其他证据证明其公司履行了提示义务；最后，本案的投保人对人寿保险潍坊公司主张的已履行提示、告知义务并不予认可。故，本案的机动车商业三者险免责条款不产生效力，对于田兰芳超出交强险限额的损失，人寿保险潍坊公司依法仍应在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任。一审判决就该问题认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。人寿保险潍坊公司的该项上诉主张及请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 一、维持山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1754号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分，即：“二、原告田兰芳返还被告赵承全垫付的医疗费61000元；三、驳回原告田兰芳的其它诉讼请求。”“案件受理费3275元，诉讼保全费1520元，共计4795元，由原告田兰芳负担497元，被告赵承全负担4300元。” 二、变更山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1754号民事判决第一项即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告田兰芳各项经济损失284579.90元”为：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿田兰芳各项经济损失282626.34元。 本判决确定的金钱给付义务，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3275元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年八月二十六日 书记员  李昱萱