黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初355号原告：胡龙，男，1978年5月4日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1970年7月31日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：钱瑞杰，女，1971年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告胡龙与被告郭卫东、钱瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡龙及其委托诉讼代理人高天书、被告郭卫东及委托诉讼代理人王富斌到庭参加诉讼，被告钱瑞杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡龙向本院提出诉讼请求：1.要求郭卫东、钱瑞杰偿还借款本金545,000元，并以借款本金545,000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日；2.要求郭卫东、钱瑞杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月26日，胡龙通过银行转账的形式向郭卫东出借550,000元，在2013年3月3日结算时，郭卫东给胡龙出具一份545,000元的借条，约定月利息3分，还款期限为2013年4月26日。胡龙经多次催要，以种种理由推诿，故诉至法院。郭卫东辩称：1.郭卫东、钱瑞杰与胡龙之间不存在债权债务关系，2013年3月3日曾有一笔借款545,000元，已经偿还完毕；2.涉案债务与钱瑞杰无关，在2013年借款时，双方已经分居；3.胡龙的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.胡龙主张的利息既无事实依据又无法律根据。钱瑞杰未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.胡龙提供的2012年4月26日，龙江银行铁力支行调取的银行流水账单一份及黑龙江省农村信用社转取回单两份，2013年3月3日郭卫东为胡龙出具的借条一份。拟证明：2012年4月26日，胡龙在龙江银行铁力支行将600,000元转账至其在黑龙江省农村信用社卡内，同日又在黑龙江省农村信用社将550,000元转至郭卫东在黑龙江省农村信用社账户内，在2013年3月3日双方算账时，郭卫东给胡龙出具545,000元的借条。郭卫东对该笔借款的事实无异议,对还款事实有异议。本院对借款事实应予以认定。2.证人赵某1、赵某2出庭证言，拟证明：2012年4月胡龙通过龙江银行和信用社向郭卫东出借款项的事实客观存在，以及在2015年四五月份及2016年五六七月份之间，胡龙曾向郭卫东主张权利，导致诉讼时效中断。郭卫东认为，证人赵某1的证言，2015年四五月份，曾经与胡龙向郭卫东主张过债权的证言，从这一时间开始计算诉讼时效期间，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，胡龙的主张已经超过诉讼时效；证人赵某2证言，所证内容言语间相互矛盾，间断不连惯，且没有证明郭卫东的言语，即使是证明了胡龙的言语，也没有证明胡龙向郭卫东主张借款的事实，该证人证言虚假，不具有证明效力。本院认为，关于证人赵某1、赵某2证言，对关键事实胡龙如何向郭卫东主张权利的内容表达不清，时间表述不明确，前后互相矛盾，不具有证明效力，本院不予采信。郭卫东为证明其抗辩主张，提交收条20份，拟证明：2013年5月17日还款100,000元；2013年5月26日还款40,000元；2013年8月7日还款20,000元；2013年8月20日还款20,000元；2013年9月16日还款3，000元；2013年9月18日还款30,000元；2013年12月20日还款15,000元；2013年12月9日还款50,000元；2013年10月21日还款20,000元；2013年10月27日还款10,000元；2013年9月21日还款20,000元；2013年11月20日还款20,000元；2014年1月26日还款10,000元；2014年1月29日还款5,000元；2014年2月22日还款20,000元；2014年5月1日还款20,000元；2014年5月15日还款50,000元（胡龙前妻史立文出具的收条）；2014年7月1日还款30,000元；2014年7月10日还款20,000元；2013年2月20日还款15,000元，合计518,000元。胡龙对郭卫东其他偿还借款的事实无异议，但对其中三张收条2013年5月17日还款100,000元；2013年10月27日还款10,000元的收条；2014年5月5日还款50,000元的收条提出异议。本院认为，依据黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见，关于2013年5月17日还款100,000元收条中的“万”字不是胡龙书写，是后添加上的。胡龙只对该收条中一个“万”字进行鉴定，对其余内容的笔迹自认是其书写，从双方的关系和往来金额看,只偿还10元钱不可能出具收条,也不符双方的交易习惯,由此推定存在漏写情况,但从正常的表达惯例上看,不可能是漏写“百”“千”，只能是“万”，经庭审询问，胡龙称这条是为他人出具，但未指出是谁，也未对其出具10元收条作出合理解释，不符合客观常理，故胡龙提出的异议理由不成立，本院不予认定。关于2013年10月27日还款10,000元收条和2013年12月9日还款50,000元收条，经鉴定，该两份收条中的全部内容都不是胡龙书写，故对两份收条不予采信；关于2014年5月5日还款50,000元收条，该收条是胡龙前妻史立文出具。胡龙虽称与本案没有关联性，已经与史立文离婚，没有收到该款项，但因胡龙与郭卫东只有一次借贷关系，胡龙未提供证据证明史立文与郭卫东有经济往来，既使胡龙与史立文离婚，也没有向郭卫东释明离婚的事实，故胡龙以和史立文离婚为由，没有收到该款项，不予采纳；关于2013年2月20日还款15,000元收条，胡龙认为，该收条是2013年3月3日借条形成之前的收条，不予认可。本院认为，胡龙的理由成立，对此收条不予采信；关于2013年12月20日还款15,000元收条，郭卫东自认不是胡龙所书写，故不予采纳。依据上述证据，可以认定郭卫东实际偿还胡龙428,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡龙和郭卫东、钱瑞杰是亲属关系。2012年4月26日，胡龙在龙江银行铁力支行将600,000元转账至其在黑龙江省农村信用社卡内，同日又在黑龙江省农村信用社将550,000元转至郭卫东账户内。在2013年3月3日双方算账时，郭卫东为胡龙出具一份545,000元借条。自2013年5月17日至2014年7月10日期间,郭卫东共偿还428,000元。上为本案事实。本院认为，本案诉讼时效期间，应自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案借款发生时间为2012年4月26日，郭卫东为胡龙出具借条的时间为2013年3月3日，该时间为双方债务结算时间，视为胡龙向郭卫东主张权利。通过郭卫东提供的收条说明自2013年5月17日至2014年7月10日胡龙一直在主张权利，诉讼时效中断。而胡龙提供的赵某1、赵某2证言，均在关键事项上表达不清，时间不明确，且证人与胡龙存在利害关系，不具有证明效力，无法证明诉讼时效已中断。依据《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间计算，胡龙收到郭卫东最后一次还款时间是2014年7月10日，该时间为胡龙最后一次主张权利的时间，自最后一次主张权利的时间是2014年7月10日至2016年7月10日为诉讼时效期间届满，而此时《中华人民共和国民法总则》尚未实施，不适用三年诉讼时效期间的规定，胡龙于2019年2月19日起诉已超过诉讼时效期间。对胡龙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回胡龙的诉讼请求。案件受理费9,250元，保全费2,020元，公告费560元，鉴定费3,000元，合计14,830元，由胡龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  戴岸杰审判员  张淑霞审判员  韩玲玲二〇一九年八月二日书记员  郑开月