wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8593号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：杜泰根，男，汉族，1966年10月23日出生，住址：江西省赣州市安远县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告杜泰根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年10月7日，被告杜泰根向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告杜泰根用于购房，贷款金额为680000元，期限240个月，自2017年4月14日起至2037年4月14日止；二、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%计算（分期还款贷款的利率调整方式为按年调调整）；三、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%执行，挪用罚息按计收罚息之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收100%执行，对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上最高上浮30%并立即执行；五、被告杜泰根采用按期等额还款发从贷款发放的次月起逐月进行还款。六、被告将位惠州市××城区鹅岭南路××山花园××房房的房产抵押给原告作为偿还贷款的保证【证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1023581号】。合同签订后，原告于2017年4月14日履行了放贷义务，但被告杜泰根未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款合计643802.76元（其中本金641430.6元、利息2363.93元、复利8.23元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告杜泰根立即归还贷款本金641430.6元、利息2363.93元、复利8.23元（利息、复利暂计至2019年3月5日，从2019年3月6日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计643802.76元；2、被告杜泰根偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费40000元；3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告杜泰根经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申请贷款，之后双方签订《房地产买卖抵押贷款合同》，主要约定：1、原告向被告发放借款680000元，借款用途为购买位于购房，借款期限为240个月，起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准。2、贷款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%计算；分期还款贷款的利率调整方式为按年调调整。3、被告采用按期等额还款法按月进行偿还。4、本合同项下的抵押房地产为位于惠州市××城区鹅岭南路××山花园××房【房地产证号：粤（2017）惠州市不动产权第10352**，建筑面积：139.94平方米】。抵押担保的范围为本合同项下所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。5、若被告违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对被告不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。6、若被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款、计收利息、罚息并有权依法处置抵押物。原告与被告为抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤（2017）惠州市不动产证明第1023581号。合同签订后，原告依约于2017年4月14日向被告发放了680000元的借款。但被告未能按时偿还借款本息，截止至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金641430.6元、利息（含罚息）2363.93元、复利8.23元，合计643802.76元。经原告申请，本院于2019年6月25日作出（2019）粤1302民初8593号之一《民事裁定书》，裁定:查封被告名下位于惠州市××城区鹅岭南路××山花园××房【不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1035201号，建筑面积：139.94平方米】的房地产权，查封价值以人民币683802.76元为限。原告支付保全费3939元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，签订《房地产买卖抵押贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了680000元贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定，如被告逾期偿还贷款，原告有权提前收回贷款、计收利息、罚息并有权依法处置抵押物。故原告诉请被告偿还贷款本息（计至2019年3月5日合计643802.76元），有事实和法律依据，予以支持。被告向原告贷款，将其自有的位于惠州市××城区鹅岭南路××山花园××房的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，是合法有效的抵押，故原告诉请对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失40000元，证据不足，本院不予支持。被告杜泰根经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条的规定，缺席判决如下：一、被告杜泰根应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本息合计643802.76元（其中本金641430.6元、利息2363.93元、复利8.23元，利息、复利暂计至2019年3月5日；2019年3月5日以后的利息、复利按合同约定计至欠款偿清之日止）。二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告杜泰根所有的位于惠州市惠城区鹅岭南路59号玉桂山花园D1栋3层01号房的房产【不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1035201号，建筑面积：139.94平方米】在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10638元，保全费3939元，合计14577元（均已预交），由被告杜泰根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年八月二十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初11518号原告张森，男，1983年8月6日出生，香港居民，委托代理人柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被告陈笑兴，女，1964年11月27日出生，香港居民，委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告陈笑兴为深圳市宝安区福永街道XX社区XX巷**非市场流通商品房的登记权属人，面积为150.02平方米，建筑面积为175.67平方米，2018年遗漏补办的房产证号为粤（2018）深圳市不动产权第00917**。2009年3月1日，原、被告签订《合作建房合同书》，约定合作拆除上述建筑重建一栋九层建筑，第一至八层归张森所有，第九层归陈笑兴所有，房屋相关补偿及收益由原、被告各占九分之八、九分之一。此后，双方在原址重新建造一栋7层半的建筑物。双方确认拆旧重建没有重新办理相关的审批手续，房屋现由被告出租使用。本院认为，涉案的建筑物与权属登记的不动产证登记情况不一致，双方确认为拆旧重建，未重新办理相关的手续。本案诉争的内容实质为该建筑物的使用收益等相关权利，而涉案房产的建设、权属登记均未经行政职能部门处理，在其合法性未能确定的情况下，法院不宜对涉案房产相关的合同效力及权益处分进行处理。双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张森的起诉。本案诉讼费24618元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 陈  丽  敏人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年八月十二日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 林晓仪（兼)
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3334号 原告：张峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂耀圣置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临西五路交汇处耀圣商务办公中心**。 法定代表人：李超，总经理。 委托诉讼代理人：范关泉、彭善会，该公司员工。 原告张峰与被告临沂耀圣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告张峰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张峰申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告张峰撤诉。 案件受理费8032元减半收取4016元，由原告张峰负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年八月五日 书记员  张荣倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2013号 申请执行人刘健。 被执行人临沂申通快递有限公司。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂申通快递有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年八月十八日 书记员  许 强
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初895号 原告：夏中慧，男，1969年4月6日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被告：郭春飞，男，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 委托诉讼代理人：刘向阳，新疆吾康律师事务所律师。 原告夏中慧与被告郭春飞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告夏中慧向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告1200000元；2．要求被告赔偿经济损失32525元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告从中标企业福建省南平水利电力工程处承接了“和田河大型灌区洛浦县2017年骨干工程节水改造一期工程第五标段”工程承包施工任务，被告谎称其为原告向中标企业垫付了管理费1200000元，原告基于信赖，于2018年2月向被告支付了500000元，余款给被告出具了欠据，后因资金紧张未按约还款，被告以此诉至法院，和田市人民法院做出（2018）新3201民初789号民事调解书，确认原告向被告支付余款共计700000元，现该款已经由和田市人民法院执结。之后，经原告了解，被告根本未向中标企业为原告垫付管理费1200000元，鉴于被告谎称事实，已不当得利1200000元，为此特诉至法院。 本院经审查认为，涉案“和田河大型灌区洛浦县2017年骨干工程节水改造一期工程第五标段”工程的管理费相关纠纷已经于2018年10月29日在和田市人民法院（2018）新3201民初789号案件中做出调解处理并执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故原告夏中慧本案的诉讼请求本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，当庭裁定如下： 驳回原告夏中慧的起诉。 案件受理费15892元，已减半收取7946元，退还原告夏中慧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 玉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初588号 原告：王礼新，男，1962年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。被告：张金明，男，1967年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。原告王礼新与被告张金明合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告王礼新及其委托诉讼代理人王相祖，被告张金明的委托诉讼代理人席伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王礼新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款150000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息18000元。事实与理由：2016年3月31日，被告张金明与原告王礼新协商，张金明自愿为王礼伟、库那吉乌斯曼偿还欠款155000元（王礼伟65000元，库那吉乌斯曼和张金明的违约金90000元），同日出具一份欠条，约定2016年春节前一次性付清。后原告多次索要，被告仅支付5000元，余款至今未付，故诉至法院。被告张金明辩称，被告张金明从来没有自愿为王礼伟、库那吉乌斯曼偿还欠款，王礼伟、库那吉乌斯曼与原告之间没有债权债务关系，被告之所以出具欠条，是因为担心自己开荒的事情被举报受到刑事处罚，该欠条没有真实的债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审查明本院认定事实如下：2010年2月9日，原告王礼新（甲方）与被告张金明、案外人库那吉乌斯曼（乙方）签订一份《国有土地使用权转让协议书》，约定甲方将其开发的位于轮台县沙漠公路23.5公里处向东沿油田戈壁公路走约4.5公里，再向北约500米处的400亩国有土地使用权转让给乙方，被告张金明、案外人库那吉乌斯曼各200亩，每亩1400元，共计560000元。甲方于2010年3月底之前将249亩国有土地使用证过户到乙方名下，乙方先付250000元，余款310000元待甲方将151亩土地过户至乙方名下后，乙方于2011年11月25日前付清，任何一方违约，向对方支付违约金90000元等其他权利义务。另查明，2010年12月30日，王礼新与王礼伟达成《一百亩土地转让协议》，约定王礼新将100亩土地过户到王礼伟名下，王礼伟向王礼新支付60000元。再查明，2016年3月31日，原告王礼新与被告张金明达成一份《协议》，约定为解决王礼新与库那吉乌斯曼、王礼伟的矛盾，张金明于2016年底向王礼新支付现金155000元，王礼新保证张金明开荒土地的事情至2016年11月底之前不受库那吉乌斯曼和王礼伟牵连，张金明打的欠条有效。同日，张金明向王礼新出具一份155000元的欠条，约定于2016年春节前一次付清。还查明，张金明于2016年5月10日因涉嫌非法占用农用地罪被轮台县公安局刑事拘留，于2017年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。上述事实有欠条、国有土地使用权转让协议书、一百亩土地转让协议、协议、刑事判决书等证据在卷为证，本院予以认定。对原告提供的完税证的真实性、合法性予以采信；对原告提供的《关于王礼新变更登记土地事宜的情况说明》，鉴于既无轮台县国土资源局的负责人签字，亦未加盖公章，本院对该证据不予采信。本院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在合法的债权债务关系；二、原告主张的诉请是否合理合法。针对焦点一。经庭审查明，被告张金明向原告王礼新出具欠条是基于双方2016年3月31日签订的《协议》，《协议》中明确了张金明的债务产生于库那吉乌斯曼的违约金和王礼伟的土地转让款，在王礼伟不知情，王礼新、张金明、库那吉乌斯曼、王礼伟未达成债务转移协议的情况下，张金明将他人债务转移给自己，不符合常理；结合《协议》尾部“保证张金明开荒土地至2016年11月底之前不受库那吉乌斯曼、王礼伟牵连，张金明打的欠条有效”的表述，本院认定张金明向王礼新出具欠条并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本院认为，张金明向王礼新出具的欠条形式上虽合法，但实际是为了掩盖张金明非法占用农用地的罪行，应认定为无效合同。针对焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，本案中，原告王礼新依据无效合同主张欠款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告王礼新的诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由原告王礼新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明二〇一九年八月十五日书记员 全俊宜
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4345号原告：张立刚，男，汉族，居民，1982年2月14日出生，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。被告：周瑞城，男，汉族，居民，1986年4月25日出生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人，盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。原告张立刚与被告周瑞城追索劳动报酬纠纷一案中，因本案进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张树银二〇一九年八月十四日书记员  刘倩倩
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初665号 原告：武汉智能华旭科技开发有限公司，住所地:武汉市。 法定代表人：万德秀，公司总经理。 委托诉讼代理人:杨**，男，1966年3月12日出生，汉族，公司经理，经常居住地：武汉市。 被告：和田及时雨商贸有限公司，住所地：新疆和田地区和田市。 法定代表人：孟德铭，公司经理。 被告：孟宪山，男，1963年6月9日出生，汉族，和田地区市场监督管理局退休职工，经常居住地：和田市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 原告武汉智能华旭科技开发有限公司（以下简称华旭公司）与被告和田及时雨商贸有限公司（以下简称及时雨公司）、孟宪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法进行审理。 原告华旭公司诉称，依法请求法令：1、二被告共同支付原告货款346170.00元；2、二被告支付原告两年利息34617.0元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）2013年10月至2014年10月17日期间，被告及时雨公司代理原告的智能华旭水表销售业务，截至2014年10月17日，及时雨公司欠原告货款213400.00元，被告孟宪山代表被告及时雨公司向原告出具了213400.00元的货款欠条。案外人施碧玉欠原告智能水表200只，单价约定180元/只，合计货款36000元，被告孟宪山担保案外人施碧玉在2014年10月20日前一次性将货款36000元支付给原告，并于2014年10月17日被告孟宪山向原告出具了担保书和欠款欠条。2015年10月被告孟宪山以电汇方式支付给原告遗留货款100000元人民币。至2017年4月24日止，被告孟宪山欠原告遗留货款113400元，同时，被告孟宪山欠原告水表款用于民丰县水利局水表项目73000元人民币没有支付，以及被告孟宪山担保支付的36000元货款也没有支付。2017年4月24日，原、被告为了继续合作销售智能水表，原告同意被告孟宪山从遗留货款113400元中免除货款40000元人民币，余下货款73400元定期按时支付；原告同意从民丰县水利局水表项目所欠款货款73000元中免除21000元，余下货款52000元定期按时支付，原告同意被告孟宪山担保的货款36000元中免除16000元，按照20000元定期结算支付。原被告协商一致后，被告孟宪山以被告及时雨公司的名义与原告签订《关于解决遗留账务的协议》，协议约定：一、由于各种原因，截至2014年4月24日前及时雨公司欠原告遗留账务共计按照125400元（73400元+52000元）结算。最迟于2017年9月30日前付清。三、案外人施碧玉欠款按照20000元计算（36000元-16000元），被告及时雨公司负责2017年9月30日前付清。四、上述遗留问题如果在2017年9月30日前未能解决支付，原告对被告免除的承诺作废，其责任损失由被告承担。本协议一式两份自签字之日起生效，原被告各执一份。被告代表人孟宪山签字确认。协议签订的时间为2017年4月24日。2013年10月至2017年4月，被告及时雨公司共欠原告206400元人民币货款至今没有支付，由于被告违约，原告对被告免除61000元人民币的承诺不再有效，依法追讨应收货款及利息。利息按照银行同期贷款年利率5%执行。（二）2017年7月15日，被告要求原告供应水电一卡通DN20型号水表1000只，被告收到原告智能水表980只，被告法人孟德铭（笔名孟阳）在临沂到和田直达专线货运单0002538号货单签收，货款为980只×140元/只=137200元款未付。2017年9月被告采购原告水表1500只，通过第三方对公支付货款210000元，对私支付货款30000元，被告签收1350只智能水表，原告欠被告150只智能水表没有供货。应退回被告150只×140元/只=21000元。2017年8月2日，被告收到原告大口径水表13只，双方约定货款23570元，被告孟宪山在兆中物流乌鲁木齐到和田货运单150409665号上签收，水表安装于乌鲁木齐建工集团第一建筑工程公司和田项目部。2017年7月5日至2017年9月13日期间，被告及时雨公司共欠原告货款137200元+23570元-21000元=139770元。综上，2013年10月至2017年9月13日期间，被告及时雨公司共欠原告货款206400元+139770元=346170元人民币。同时被告孟宪山与及时雨公司法人为父子关系，也是被告及时雨公司的实际控制人。故将及时雨公司和被告孟宪山列为共同被告，承担共同付款责任。为了维护原告的合法利益，现依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告和田及时雨商贸有限公司、孟宪山答辩称，1.原告的诉求缺乏法律依据，根据原告的陈述，事实不清晰，建议法院分案处理；2.原告的陈述中关于遗留账务的真实性无法确定，但是形成过程我们不同意原告的陈述，协议是被告及时雨公司与原告签署的，被告孟宪山只是作为被告及时雨公司代理人签字，该协议是原告与被告及时雨公司之间的协议。原告的陈述中61000元与协议约定内容不符。原告的陈述中2017.7-8-9月给被告方供货，被告方存疑，其中给被告及时雨公司供货，也有给被告孟宪山供货，事实不清，不认可；3.原告公司与被告及时雨公司自2017年4月24日达成关于解决遗留账务之后，双方还有合作，签订了协议，协议明确作为供货的原告要切实履行供货后的售后服务，在售后服务未达标之前，案涉款项是不予支付，债权债务关系确实存在，但必须是在完成相关售后之后，该协议达成时间是2018年5月20日，请求法庭驳回原告诉求。 本院经审查，原告华旭公司的本案起诉，涉及不同的民事主体及不同的民事法律关系，即有原告与被告及时雨公司的买卖合同关系，也有原告与被告孟宪山个人的买卖合同关系，也有原告与施碧玉的买卖合同关系，也有原告与和田恒运商贸有限公司联合招投标的债权债务及债务转让承继的法律关系。虽然相关事宜，都有被告孟宪山的参与，孟德铭与被告孟宪山系父子关系，孟德铭是和田及时雨商贸有限公司的法定代表人，但在民事法律关系中他们都是独立的民事主体，对应相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告华旭公司就本案的诉讼应当根据相应的民事法律主体、民事法律关系对应处理，关于原告华旭公司就本案的起诉，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告武汉智能华旭科技开发有限公司的起诉。 本案诉讼费7010元，已减半收取3505元，退还原告武汉智能华旭科技开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇一九年八月十日 书记员  王 玉
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复447号复议申请人（申请执行人）：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被申请人（追加被执行人）：何根基，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙上良开发2路**之一。法定代表人：李干儒。被执行人：陈兰芬，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。复议申请人刘杰不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤06执异95号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明：2018年9月14日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初4129号民事判决，判决：一、佛山市亮琪精密自动化设备有限公司（以下简称亮琪公司）、陈兰芬于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵犯刘杰名称为“镂空的二级吊顶型材（ＹＤ-ＦＳ-24）”、专利号为ＺＬ20153002××××.8的外观设计专利权的产品；二、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘杰经济损失及合理开支共计30000元；3、驳回刘杰的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，义务人未履行判决确定的金钱给付义务，刘杰遂向一审法院申请强制执行。一审法院审查后予以立案执行，执行案号为（2019）粤06执120号。2019年3月26日，一审法院作出（2019）粤06执120号执行裁定，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产”，并裁定终结本次执行程序。一审法院认为：追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。民事责任主体及责任具体内容的确定，应当通过诉讼或仲裁程序解决，执行权不能代替行使审判权、裁决权。一审法院（2019）粤06执120号案的执行依据是广州知识产权法院（2017）粤73民初4129号民事判决书。在该生效的民事判决中并未查明陈兰芬对刘杰所负债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此，刘杰在本案中直接要求追加陈兰芬的配偶何根基作为被执行人缺乏依据，一审法院不予支持。若刘杰确有证据证明陈兰芬对刘杰负担的债务系产生于其与配偶夫妻关系存续期间的共同债务，应当另循法律途径予以解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘杰虽然要求追加何根基作为被执行人，但却未能举证证明何根基存在依法可以被追加为该案被执行人的情形，应当承担举证不能的法律后果，即一审法院对其相关主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回刘杰要求追加何根基为被执行人的请求。刘杰向本院申请复议称：（一）虽然执行依据未明确陈兰芬所负的债务是否为夫妻共同债务，但根据《婚姻法》及相关司法解释足以认定本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故应追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。（二）原审认为若刘杰确有证据证明本案债务系夫妻共同债务则应当另循法律途径予以解决，但未明确其他途径为何。本案属于执行阶段应当解决的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。（三）原审既不追加何根基为被执行人，又不执行何根基名下夫妻共同财产中属于陈兰芬的部分，使被执行人可通过转移财产至其配偶名下的方式逃避执行。请求撤销一审裁定，依法追加何根基为本案被执行人。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人，即直接通过执行程序裁定由生效法律文书确定的债务人以外的人承担实体责任，应遵循法定主义原则，必须有明确的法律依据。即应当限于法律和司法解释明确规定的追加情形，既不能超出法定范围进行追加，也不能直接引用有关实体法裁判规则进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。刘杰要求根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体法规定直接追加何根基为被执行人，没有法律依据，广东省佛山市中级人民法院裁定不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回刘杰复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年八月九日书记员  邹政文
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4224民初456号 原告：张翔，男，1987年6月19日出生，住湖南省永州市江**县。 委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勒律师事务所律师，执业证号：16501200210830055。 被告：石磊，男，1978年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区托里县。 被告：托里县巨合商贸有限公司，住所地：塔城地区托里县铁厂沟镇克塔路，统一社会信用代码：91654224893255791。 法定代表人：石磊，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宗月桂，托里县铁厂沟镇法律服务所工作者。 原告张翔与被告石磊、托里县巨合商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人王朝阳、被告托里县巨合商贸有限公司的委托诉讼代理人宗月桂到庭参加了诉讼。被告石磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告借款本金20万元及自2017年5月16日至偿还之日止的资金占用期间利息（截止起诉日为23000元）。以上合计：223000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告托里县巨合商贸有限公司的法定代表人石磊以资金暂时周转为由向原告借款20万元。原告依约将借款20万元转账至石磊指定的被告托里县巨合商贸有限公司的账户。但之后经原告多次催要被告以种种理由拒绝还款。原告认为被告的行为已违反诚信原则及法律的规定，应承担法律责任，被告除应当还借款本金之外，还应支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，将两被告诉至法院，请人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告代理人在庭审中陈述原告是新疆辽塔水泥制造有限公司派驻到托里县的，在派驻期间个人与被告发生的借款，故以“民间借贷”诉至本院。但被告庭审中抗辩，认为不属于“民间借贷”，而是履行合同义务产生的费用，应由新疆辽塔水泥制造有限公司向被告主张权利。本院认为，被告庭审中向法庭提交了《脱硫石膏合同》、运费发票及微信记录[内容为“张总(指原告)你还没转吗，车都到电厂)]”，该组证据可以证实以下事实：转账之前，被告石磊通过微信要求原告转账，并称车已到电厂，原告遂将20万元汇入被告公司账户，之后被告公司又开具运费票据，事实上是在履行合同义务，被告的抗辩理由本院予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张翔的起诉。 本案案件受理费2322.50元，退回原告张翔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  周晓琴 二〇一九年八月二十六日 书记员   李 琪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2722号之二原告：博罗县正润光电有限公司，住所：博罗县石湾镇四十米大道中岗地段。法定代表人：冯桂林。诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被告：山东晶泰星光电科技有限公司，住所：山东省泰安市新泰市经济开发区。法定代表人：周民康。原告博罗县正润光电有限公司与被告山东晶泰星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博罗县正润光电有限公司撤诉。本案受理费26258元，减半收取即13129元，保全费5000元，由原告负担。审 判 员  钟伟志人民陪审员  朱志立人民陪审员  崔海江二〇一九年八月六日法官助理王伟书记员刘松枝
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3753号 原告（反诉被告）：山东龙泉环保设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道前屯村**。 法定代表人：刘振兴，总经理。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临沂大德玉包装纸业有限公司，住，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥河北村/div> 法定代表人：宋振刚，总经理。 委托诉讼代理人：程远合，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，山东开元律师事务所律师。 原告山东龙泉环保设备有限公司（反诉被告）与被告临沂大德玉包装纸业有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方对纠纷处理达成一致意见，原告山东龙泉环保设备有限公司、反诉原告临沂大德玉包装纸业有限公司均于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东龙泉环保设备有限公司、反诉原告临沂大德玉包装纸业有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 一、准许原告山东龙泉环保设备有限公司撤诉。 二、准许反诉原告临沂大德玉包装纸业有限公司撤诉。 本诉案件受理费300元减半收取150元，由原告山东龙泉环保设备有限公司负担，反诉案件受理费660元减半收取330元，由反诉原告临沂大德玉包装纸业有限公司负担。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年八月九日 书 记 员  张荣倩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2721号之二原告：博罗县正润光电有限公司,住所：广东省博罗县石湾镇四十米大道中岗地段，统一社会信用代码：9144132259210390XK。法定代表人：冯桂林。诉讼代理人：张小红，广东品杰律师事务所律师。被告：深圳市瑞丰光电子股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区****，统一社会信用代码：914403007152666039。法定代表人：龚伟斌。原告博罗县正润光电有限公司与被告深圳市瑞丰光电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县正润光电有限公司撤回起诉。本案受理费16551元，减半收取即8275.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  黎国全二〇一九年八月十二日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2640号原告：惠州市建盛荣业实业有限公司，住所：博罗县石湾镇永石大道东侧上桥。法定代表人：张子球。诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被告：成建能，男,汉族,1990年3月21日出生,身份证住址：湖南省宁远县，原告惠州市建盛荣业实业有限公司与被告成建能合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐红专到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还250000元给原告及支付利息2979元（利息以银行同期贷款利息的双倍计算，从2019年4月1日起计，直至款项全部还清之日止，暂计至起诉之日），总计：252927元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自诩有比亚迪公司的人脉资源，原告拟通过被告牵线成为比亚迪公司的供应商，双方签订了一份合作协议。协议约定：原告先给被告250000元的经费，由被告着手将原告经营的“惠州市建盛荣业实业有限公司”导入到比亚迪公司采购系统及评为合格供应商资格；原告按后期比亚迪采购其总金额的5%支付被告，作为居间费用；若没能成功导入，则被告在15日内无息全额退还250000元给原告；该导入事务须在2019年3月15日完成。协议签订后，原告法定代表人当天就通过银行转账给被告，但是，被告收到该款项后，并没有履行约定的义务，甚至不接原告法定代表人的电话。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原、被告签订《合作协议》，内容：一、由甲方（原告）预支人民币25万元整（大写：贰拾五万元整）给乙方（被告）作为导入比亚迪电池连接器项目经费；二、乙方开始着手将建盛荣业公司导入比亚迪公司采购系统及评为合格供应商资格；…。六、当乙方无法把建盛荣业公司导入比亚迪采购系统及评为合格供应商和产品无法承认或者甲方样品不能满足比亚迪要求及产品价格太低亏本不能供货等各种相关原因而造成甲方与比亚迪公司无法合作时，乙方在15日内无息全额退还25万元整（大写：贰拾五万元整）给甲方；七、乙方在2019年3月15日前完成导入项目。签订合同后，原告于当天通过银行转账250000元给被告。逾期后，被告未将原告导入比亚迪公司采购系统，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定支付了项目经费给被告，被告未按合同约定在期限内将原告导入比亚迪公司采购系统，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告退还项目经费250000元，事实清楚，本院予以支持。对利息问题，由于双方在合同中未约定逾期付款利息及计算方法，在原告起诉后被告未予退还款项，造成原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付利息，合理合法，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2019年6月10日至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成建能应在本判决发生法律效力之日起七日内退还250000元及支付利息（以250000元为计算基数从2019年6月10日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告惠州市建盛荣业实业有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年八月十二日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2256号原告：陈可平，女，汉族，1963年4月16日出生，现住广东省博罗县，委托代理人：王立东,博罗县协成法律服务所法律工作者。被告：博罗县莞惠通汽车运输有限公司，住所地：博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人：谭志贵。原告陈可平与被告博罗县莞惠通汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月27日，陈可平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈可平以其与被告博罗县莞惠通汽车运输有限公司以其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈可平撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈可平负担。审 判 长  凌升光人民陪审员  曾 慧人民陪审员  李永峰二〇一九年八月八日法官助理张梓山书记员凌天乐
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初817号 原告：唐传军，男，1973年11月25日出生，汉族，公司法人，经常居住地：和田市。 被告：徐慧，女，1974年9月4日出生，汉族，经常居住地：和田县。 被告：魏军，男1969年10月2日出生，汉族，经常居住地：和田县村。 原告唐传军与被告徐慧、魏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院以公告的形式向被告送达了开庭传票及起诉书，原告唐传军到庭参加诉讼，被告徐慧、魏军经本院依法传唤未到庭。本案已审理终结。 原告唐传军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款150000元；二、依法判令被告支付逾期付款利息108000元；三、依法判令被告徐慧、魏军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告借款150000元，被告书写欠条一张，并保证2015年春节前付清，如未按期支付，按月2%利息计算。还款期限届满后，原告多次催要无果，无奈之下诉至法院，恳请和田市人民法院依法支持原告的诉求。 被告徐慧、魏军未作答辩。 原告唐传军针对自己的诉讼请求向本院提供欠条一份，证明 被告向原告借款150000元，并约定在2015年年底给付完毕，逾期后依照2%计算利息的事实。 被告徐慧、魏军未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告徐慧、魏军未提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2015年6月9日，被告向原告借款150000元，利息依照2%计算，利息起算时间是从2015年1月1日至2018年1月1日止，被告书写欠条一张，内容为“欠到唐传军现金15万（拾伍万），2015年春节前付清，如未按期支付，按2%利息计算。”徐慧签字确认捺印并写明身份号码及联系电话、魏军签字确认并写明身份号码及住址，落款时间为2015年6月9日。被告至今未向原告给付上述款项。 本院认为，原告唐传军与被告徐慧、魏军之间达成的民间借贷的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效，本院予以确认。原告向被告出借150000元，被告未向原告还款，仅出具欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告支付欠款本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告唐传军要求被告徐慧、魏军向其支付借款利息108000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐慧、魏军于本判决生效之日起十日内向原告唐传军返还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，公告费800元，由被告徐慧、魏军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  高新豫 审 判 员  郑海军 人民陪审员  徐武宏 二〇一九年八月十日 书 记 员  王 玉
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复440号复议申请人（申请执行人）：兰心明，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被申请人（追加被执行人）：何根基，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙上良开发2路**之一。法定代表人：李干儒。被执行人：陈兰芬，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。复议申请人兰心明不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤06执异90号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明：2018年8月1日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初4130号民事判决，判决：一、佛山市亮琪精密自动化设备有限公司（以下简称亮琪公司）、陈兰芬于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害兰心明名称为“可装ＬＥＤ灯带型材”、专利号为ＺＬ20143054××××.6的外观设计专利权的产品；二、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿兰心明经济损失及合理费用共计50000元；3、驳回兰心明的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，义务人未履行判决确定的金钱给付义务，兰心明遂向一审法院申请强制执行。一审法院审查后予以立案执行，执行案号为（2018）粤06执1348号。2019年3月25日，一审法院作出（2018）粤06执1348号执行裁定，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产”，并裁定终结本次执行程序。一审法院认为：追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。民事责任主体及责任具体内容的确定，应当通过诉讼或仲裁程序解决，执行权不能代替行使审判权、裁决权。一审法院（2018）粤06执1348号案的执行依据是广州知识产权法院（2017）粤73民初4130号民事判决书。在该生效的民事判决中并未查明陈兰芬对兰心明所负债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此，兰心明在本案中直接要求追加陈兰芬的配偶何根基作为被执行人缺乏依据，一审法院不予支持。若兰心明确有证据证明陈兰芬对兰心明负担的债务系产生于其与配偶夫妻关系存续期间的共同债务，应当另循法律途径予以解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，兰心明虽然要求追加何根基作为被执行人，但却未能举证证明何根基存在依法可以被追加为该案被执行人的情形，应当承担举证不能的法律后果，即一审法院对其相关主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回兰心明要求追加何根基为被执行人的请求。兰心明向本院申请复议称：（一）虽然执行依据未明确陈兰芬所负的债务是否为夫妻共同债务，但根据《婚姻法》及相关司法解释足以认定本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故应追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。（二）原审认为若兰心明确有证据证明本案债务系夫妻共同债务则应当另循法律途径予以解决，但未明确其他途径为何。本案属于执行阶段应当解决的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。（三）原审既不追加何根基为被执行人，又不执行何根基名下夫妻共同财产中属于陈兰芬的部分，使被执行人可通过转移财产至其配偶名下的方式逃避执行。请求撤销一审裁定，依法追加何根基为本案被执行人。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人，即直接通过执行程序裁定由生效法律文书确定的债务人以外的人承担实体责任，应遵循法定主义原则，必须有明确的法律依据。即应当限于法律和司法解释明确规定的追加情形，既不能超出法定范围进行追加，也不能直接引用有关实体法裁判规则进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。兰心明要求根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体法规定直接追加何根基为被执行人，没有法律依据，广东省佛山市中级人民法院裁定不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回兰心明复议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异90号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年八月七日书记员  邹政文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8550号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：张永兴，男，汉族，1989年1月5日出生，住址：广东省博罗县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张永兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年8月21日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为100000元，期限48个月，自2015年8月24日起至2019年8月24日止，贷款月利率为1.2%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年8月24日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计63499.49元（其中本金52337.18元、利息10104.99元、复利1057.32元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金52337.18元、利息10104.99元、复利1057.32元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计63499.49元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张永兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年8月21日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为48个月，自2015年8月24日起至2019年8月24日止，贷款月利率为1.2%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年8月24日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2015年9月24日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年11月24日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金52337.18元、利息（含罚息）10104.99元、复利1057.32元，合计63499.49元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金52337.18元及利息（利息以借款本金52337.18元为基数自2017年10月25日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失6500元，证据不足，本院不予支持。被告张永兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张永兴应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金52337.18元及利息（利息以借款本金52337.18元为基数自2017年10月25日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元（原告已预交），由被告张永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年八月二十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2180号 原告：田加彬，男，1983年6月1日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地：临沂市沂南县大庄镇驻地（壹井一道东侧） 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：林敏辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 原告田加彬与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田加彬的委托诉讼代理人卢克宝，被告临沂三德特钢有限公司（以下简称三德公司）的委托诉讼代理人李家升、林敏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田加彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金68565元；2、请求人民法院依法判令被告支付带薪年休假工资60045元。以上共计128610元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田加彬系被告单位职工，被告与原告签订劳动合同，给原告缴纳社会保险至2018年9月份。2018年10月被告将原告无故辞退，没有向原告发放解除劳动合同经济补偿金及未休带薪年休假工资。原告多次找被告要求解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资，被告迟迟不给解决，为了维护原告的合法权益，原告向罗庄区劳动人事争议冲裁委员会申请劳动仲裁，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会查明事实是原告与被告签订了解除劳动合同确认书，原告从未与被告签订过解除劳动合同确认书，被告在仲裁委提交的解除劳动合同确认书系被告单方伪造，仲裁委未查明事实，作出错误裁决，为此，依法诉讼，请求判如所请。 临沂三德特钢有限公司辩称，我方认为原告因个人原因辞职，依法不能在向单位主张解除劳动合同的补偿金，原告工作期间应发的工资已经按月发放，因此不存在补发带薪年休假工资的事情，临沂市罗庄区仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，原告的诉求缺乏事务及法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田加彬于2008年8月到三德公司工作，从事仪电工工作，2017年11月1日，三德公司与田加彬签订书面劳动合同，合同期限自2017年11月1日起至2019年11月1日止，三德公司为田加彬缴纳社会保险至2018年9月份。2018年10月2日，三德公司给原告放假，田加彬离开被告处。2018年10月3日，三德公司出具一份田加彬签字的解除劳动合同确认书，该确认书中载明田加彬系因找到新工作提出辞职。2018年10月23日，田加彬向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三德公司支付经济补偿金及带薪年休假工资。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字（2019）第069号裁决书，以三德公司出具的解除劳动合同确认书为依据，驳回了田加彬的仲裁请求。田加彬不服该裁决，为此成诉。 庭审中田加彬对解除劳动合同确认书上的签字有异议，申请笔记及指印鉴定，本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对该确认书上“田加彬”签名字迹及字迹处的指印是否系田加彬本人书写及捺印进行鉴定，鉴定意见：解除劳动合同确认书上“田加彬”签名字迹及字迹处的指印并非田加彬书写及捺印。 另查明，田加彬离职前月均工资6120元，工作期间未休带薪年休假。 上述事实，根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据田加彬提供的证据，田加彬到三德公司实际工作的时间早于书面劳动合同签订的时间，三德公司主张田加彬的入职时间为劳动合同签订日，但未提交公司的工资表、考勤表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，对三德公司的意见，本院不予采信。结合当事人的陈述及其提交的证据，对田加彬自2008年8月到三德公司从事仪电工工作，并于2018年10月离开三德公司的事实，本院予以认定。关于田加彬离开的原因，三德公司主张根据解除劳动合同确认书，系田加彬主动辞职，但根据本院委托的鉴定机构的鉴定意见，该解除劳动合同确认书的签字非田加彬本人所签，故对三德公司的意见，本院不予采信。根据三德公司伪造的解除劳动合同确认书，系单方辞退原告的意思表示，原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告田加彬的工作时间及工资数额，经济补偿金64260元（6120×10.5），本院予以支持 关于带薪年休假工资，三德公司未提交证据证实已安排田加彬带薪休假，故应支付田加彬未休带薪年休假的工资，结合田加彬的工作年限，田加彬应休带薪年休假天数为10天。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告田加彬于2018年10月申请仲裁主张带薪年休假工资，其2017年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。2017年至2018年带薪年休假工资5627元(6120/21.75×10×2)，本院予以支持。2018年的带薪年休假工资，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。田加彬于2018年10月2日从三德公司离开，故田加彬2018年应休带薪年休假天数为7天（(275/365)×10），2018年带薪年休假工资3939元（(6120/21.75)×7×2），本院予以支持。关于鉴定费5200元，三德公司伪造签字造成该鉴定支出，该费用应由三德公司承担，因田加彬已支付该费用，三德公司应向田加彬支付鉴定费5200元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下： 一、被告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告田加彬经济补偿金64260元及带薪年休假工资9566元。 二、被告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告田加彬鉴定费5200元。 三、驳回原告田加彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张荣倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1134号 关于申请执行人王文利与被执行人李凤英民间借贷纠纷一案，（2013）东法民初字第1893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文利于2019年5月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2013）东法民初字第1893号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2013）东法民初字第1893号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十日
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执复113号之一 复议申请人（异议人，案外人）：广西五洲金桥农产品有限公司。住所地：广西南宁市昆仑大道****楼**。统一社会信用代码：91450100799732658R。 法定代表人：文桂勇，董事长。 委托代理人：马艺珊，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 被执行人：何国栋，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。现在江西省景德镇监狱服刑。 第三人：广西国泰富邦房地产开发有限公司。住。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房一社会信用代码：914501007943400147。 法定代表人：陈东，执行董事。 复议申请人广西五洲金桥农产品有限公司（下称金桥公司）因不服江西省抚州市中级人民法院（下称抚州中院）于2019年5月20日作出的（2019）赣10执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中查明，金桥公司因与广西国泰富邦房地产开发有限公司（下称富邦公司）合作开发房地产合同纠纷，于2015年3月26日诉至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院，后因金桥公司变更诉讼请求并增加诉讼标的，该案件于2017年11月17日移送至南宁中院审理，金桥公司诉请法院依法确认未销售的23套房产归其所有并退还多分的款项等。2018年10月25日，南宁中院对该案作出（2017）桂01民初1021号一审民事判决，判令：1、确认金桥公司对位于南宁金桥农产品批发市场“台湾农产品交易区”尚未销售的32栋的16、16B、18、19、20、21、22、23、23B、25、26、26B、28、30号共计14套房屋享有所有权；二、富邦公司应返还金桥公司合作开发“台湾农产品交易区”项目多分的款项11,855,577.06元；三、驳回金桥公司的其他诉讼请求。因金桥公司与富邦公司均不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，目前该案二审正在审理过程中。 本院经审查认为，本案系执行复议案件，因执行法院裁定执行的案外人富邦公司房产与金桥公司发生争议，本案审查必须以金桥公司与富邦公司合作开发房地产合同纠纷一案的审理结果为依据，而该起案件二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止复议审查。 审 判 长 赵九重 审 判 员 龙 崎 审 判 员 汤志勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理龙广华 代书记员 朱 沛
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初780号 原告：和田市新珠江电线电缆，住所地：新疆和田地区和田市。 经营者：黄燕如。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1978年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。 原告和田市新珠江电线电缆（以下简称新珠江电线电缆）与被告黄峰买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新珠江电线电缆的委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼，被告黄峰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新珠江电线电缆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款180980元及逾期利息24431元；（时间2016年3月15日-2019年3月14日利息21717.6元，2019年3月15-2019年6月14日利息2714.7元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月-2017年3月期间，被告陆续在原告处赊购材料，于2017年3月15日出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄峰未做答辩。 原告新珠江电线电缆针对自己的诉讼请求向本院提供欠条一份，证明被告在原告处赊购材料款共计180980元。 被告黄峰未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告黄峰未提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2016年11月至2017年3月期间，被告在原告处陆续赊购材料。2017年3月15日，原告与被告核算，被告未及时付款向原告出具欠条，内容为：“今欠新珠江电线电缆供销部，电料款（合计180980）壹拾捌万零玖佰捌拾万元，用于于田县工地，欠款人：黄峰”。被告至今未向原告给付上述款项。 原告新珠江电线电缆与被告黄峰达成的买卖协议系双方真实意思的表示且符合法律、法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了材料，被告理应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告已经提供了被告拖欠原告货款的证据，故被告黄峰应当向原告和田市新珠江电线电缆支付货款180980元。 原告要求被告支付利息24431元。本院认为，被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约。依照《买卖合同解释》第24条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄峰于本判决书生效后十日内向原告和田市新珠江电线电缆支付货款180980元及逾期利息24431元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告黄峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 陆 超 二〇一九年八月二日 书记员 金晓英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8559号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：王茂权，男，汉族，1983年3月21日出生，住址：广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告王茂权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年6月12日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为150000元，期限24个月，自2017年6月13日起至2019年6月13日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年6月13日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计92702.32元（其中本金81832.37元、利息10134.63元、复利735.32元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金81832.37元、利息10134.63元、复利735.32元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计92702.32元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王茂权经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年6月12日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款150000元，借款用途为购车，借款期限为24个月，自2017年6月13日起至2019年6月13日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年6月13日向被告发放了150000元的借款。被告首次还款日为2017年7月13日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年6月13日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金81832.37元、利息（含罚息）10134.63元、复利735.32元，合计92702.32元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金81832.37元及利息（利息以借款本金81832.37元为基数自2018年5月14日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失9500元，证据不足，本院不予支持。被告王茂权经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王茂权应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金81832.37元及利息（利息以借款本金81832.37元为基数自2018年5月14日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2344元（原告已预交），由被告王茂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年八月二十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1024号原告：张某，现住锡林浩特市。被告：王某。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款180000.00元，并自借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清为止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年4月16日，被告王某为经营出口羊向原告借款180000.00元，过了几年原告曾几次提醒被告还款，被告虽满口答应但一直未还款，因与被告是朋友关系，原告也就没有深究。2018年原告因生产经营中出现了困难，急找被告还钱，被告当即给原告写下承诺，保证2018年底还清借款，可还款期届满后，原告屡次向被告索要借款，被告均推脱不还，2019年3月7日被告又在其出具的借条上亲自签字重新确认其借款，因被告一次又一次的失信，原告无奈之下诉至法院。被告王某辩称，借条是我写的，但我从来没借过180000.00元的现金，也不欠他钱。本院经审理认定事实如下：2006年4月16日，被告王某为原告张某出具《借条》一份，内容载明：“今借到张某人民币壹拾捌万元整（18.0000元），2007年组织出口羊借款”。2012年经双方协商，被告王某重新书写内容为“注：此款王某分期在2018年底全部付给，按国家相关政策支付，不高于银行同期贷款利息”。2019年3月7日，被告王某又在《借条》上书写“重新确定日期”。上述《借条》出具后，被告王某一直未予还款。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告王某为原告张某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告王某在原告催要后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金180000.00元及利息的主张本院予以支持。被告王某以未实际发生借款为由进行抗辩，因其未向法庭提交证据予以证明，原告亦不认可，故应由被告自行承担举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还原告张某借款180000.00元及利息（该利息自2006年4月17日起按照年利率6%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取为1950.00元（原告张某已预交），由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一九年八月二十六日书记员  萨日娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初4895号原告：刘俊被告：许江**原告刘俊与被告许江**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼。被告许江**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月8日从原告处借款30000元，双方约定利息7000元，出具借条一份，后被告归还原告26500元，剩余10500元经原告索要，被告拒绝归还。被告许江**辩称，已经付给原告30500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告刘俊提交借条复印件一份，证明许江**于2017年1月8日向其借款30000元。2、短信息记录打印件二份，证明借款本金30000元，约定14个月的利息是7000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，许江**给刘俊出具借条一份，证明借到刘俊人民币30000元。双方约定该30000元借款14个月的利息为7000元，被告共计欠款37000元。原告刘俊认可已经收到被告许江**26500元，被告许江**还欠原告刘俊10500元。本院认为，债务应当清偿。被告许江**尚欠原告刘俊的借款数额为10500元，事实清楚，原告要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告许江**主张已经付给原告刘俊30500元，却未能提交证据予以证明，本院不予采信。被告许江**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告许江**于判决生效后十日内付给原告刘俊借款人民币10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告许江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初916号   原告：王国安，男，1960年5月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，河南省临颍县人，个体工商户，初中文化，群众，住喀什市。   委托诉讼代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。   被告：王仕平，男，1971年9月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，四川省梁平县人，个体工商户，初中文化，群众，住喀什地区麦盖提县。   委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：候森，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原告王国安与被告王仕平房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王国安的委托诉讼代理人谢志勇，被告王仕平的委托诉讼代理人周运才、候森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王国安向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金220000元、违约金10000元，合计230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于喀什市××乡房出租给被告用于经营宾馆，租赁期限为2012年3月15日至2024年3月15日，租金第一至第四年，每年200000元，第五至第八年每年220000元，当年的租金于每年的5月15日之前一次性付清，如未按时交纳租金需要交纳年租金总额1%的滞纳金。合同签订后，被告按时交纳了前四年的租金，但第五年的租金被告至今未交纳，为此原告诉至法院。   王仕平答辩称，1、双方签订的房屋租赁合同合法有效，且被告已经向原告支付了2012年3月15日至2017年5月15日的租金；2、原告在未通知被告的情况下，于2018年2月强行关闭出租房屋，给被告造成的巨大的损失，应当承担违约责任并赔偿被告的损失，且原告强行锁门的行为已经表明原告不愿再继续履行合同，故被告保留要求解除合同的权利。   本院经审理认定事实如下，2012年3月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于喀什市××路房，建筑面积1100平方米的房屋租赁给被告用于经营宾馆。租赁期限自2012年3月15日至2024年3月15日，第一年至第四年，每年租金为200000元，第五年至第八年每年租金为220000元，最后四年每年为230000元，当年的租金于每年的5月15日前一次性交清，如不按时交纳租金，每拖欠一天被告必须向原告支付年租金总额1%的滞纳金，合同同时还约定了双方的权利义务等事项。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告也如约向原告交纳了2017年6月15日前的租金。现被告未向原告交纳2017年6月15日至2018年6月14日的年租金220000元，为此原告诉至法院。   上述事实有原、被告陈述、房屋租赁合同、收据在案为证，本院予以确认。   对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交2018年5月27日微信记录，证实被告的合伙经营人喻丽萍在微信中发布广告，欲将涉案房屋转让，被告存在违约的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称该微信记录不属于证据的原始载体，喻丽萍并非本案当事人，原告未提交证据证实喻丽萍可以代表被告的意见，且微信记录显示的时间为2018年5月27日，该涉案宾馆在2018年2月10日就已经被原告强行锁门停止营业了，无法证实被告违约。因原告提交的微信记录系喻丽萍所发，原告未提交喻丽萍与被告之间的关系，且被告对该证据不认可，本院对原告提交的微信记录的证明力不予确认。被告提交1、视频监控光盘，证实原告违反合同约定，因索要租金不成，于2018年2月10日强行将被告正在经营中的宾馆锁门关闭。经质证，原告对该视频的真实性认可，对证明的问题不认可，称当天是被告的岳父岳母打电话通知原告去的，说他们要回老家过年，让原告帮忙看店，所以把侧门的钥匙交给原告了，正门的钥匙没有给原告。2、证人魏富保的证人证言，证实其于2018年2月10日上午10点下班，原告催促被告岳父岳母及证人搬出宾馆并锁门的事实。经质证，原告对证人证言不认可，称证人与被告之间有利害关系，且被告岳父岳母为了回家过年通知原告接手房子，并不是原告将被告岳父岳母及证人赶出，强行锁门。因从被告提交视频监控录像中无法看出是原告将被告岳父岳母及证人赶出宾馆，并强行锁门，同时被告对此不认可。对于证人证言，因证人认可证人父母和被告认识，因此证人入住于被告经营的宾馆，证人与被告之间存在一定的利害关系，且原告对证人证言亦不认可。故本院对被告提交的视频监控及证人证言的证明力均不予认定。   另，原告计算违约金的方式为220000元×6%×1年（自2017年6月15日至2018年6月15日）为13200元，原告只主张10000元。   本院认为，原告与被告签订的房屋合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后原告按约将房屋交付被告经营宾馆，被告亦按约定向原告支付了2012年6月15日至2017年6月14日的租金，现尚欠2017年6月15日至2018年6月14日租金220000元未付，因合同约定于每年的5月15日之前一次性交清当年的租金，即2017年5月15日前被告应当向原告交纳2017年6月15日至2018年6月14日租金220000元。被告虽称2018年2月10日，原告将被告岳父岳母赶出宾馆并强行将锁门，是原告违约并给被告造成损失，被告对此虽向本院提交了视频监控录像及申请证人出庭作证，但视频监控及证人证言均无法证实被告的辩解，且被告未在合同约定的时间即2017年5月15日前支付租金，被告拖延支付租金的行为已构成违约，被告应承担向原告支付尚欠租金的民事责任。因双方在合同中约定了如不按时缴纳租金，每拖欠一天被告必须向原告支付年租金总额1%滞纳金，双方约定较高，原告自愿降低为10000元，原告主张的违约金数额未违反法律规定，应由被告予以支付。   综上，对原告要求被告支付租金220000元、支付违约金10000元的请求，本院予以支持。至于被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告王仕平于判决生效后十日内向原告王国安支付租金220000元、违约金10000元，合计230000元；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王仕平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 何 晓 茹     二〇一九年八月二十六日   书记员 买尔哈巴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2752号原告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼**，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：利川市民族中医院，住，住所：湖北省利川市解放东路**一社会信用代码：12422802422000852H。法定代表人：陈帝杰，院长。委托诉讼代理人：黄思琴，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，女，汉族，1965年8月19日出生，住址：，住址：湖北省利川市iv>原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司诉被告利川市民族中医院买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3805元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年八月十四日书记员 郑佳豪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5714号原告：崔百文被告：董晓刚被告：王**原告崔百文与被告董晓刚、王**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔百文到庭参加诉讼。被告董晓刚、王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔百文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董晓刚于2014年4月前租赁我的出租车，欠租赁费20000元，出具欠条一支；于2014年7月前租赁我车辆欠租赁费5000元，2014年7月4日给我出具欠条一支；于2014年8月前租赁车辆欠租赁费10000元，于2014年8月6日出具欠条一支，记载欠款10000元。以上共计35000元。原告多次索要，被告拒付。被告董晓刚、王**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人举证情况如下：原告崔百文提交下列证据：1、汽车借用合同复印件二份，证明被告董晓刚租赁原告车辆的事实；2、欠条复印件三份，证明被告欠款35000元的事实。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日与2014年4月26日，被告董晓刚与原告崔百文签订汽车借用合同二份，约定：崔百文（甲方）将自己所有的鲁Ｂ×××**号汽车一辆租给乙方（董晓刚）使用。2014年4月8日，被告董晓刚给原告崔百文出具欠条一份，证明欠租赁费20000元。2014年7月14日，被告董晓刚给原告崔百文出具欠条一份，证明欠租赁费5000元。2014年8月6日，被告董晓刚给原告崔百文出具借条一份，证明借到崔百文10000元。本院认为，被告董晓刚租赁原告崔百文的车辆，双方之间车辆租赁关系成立并生效。现原告崔百文主张被告董晓刚欠其车辆租赁费35000元，本院予以采信。原告崔百文要求被告董晓刚与其妻子王**共同偿还，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告董晓刚、王**于判决生效后十日内付给原告崔百文车辆租赁费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告董晓刚、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年八月十六日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23587号之一原告：宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区新碶进港路XXX号XXX号楼XXX室。执行事务合伙人：上海贝极投资有限公司(委派代表：王蔚臻)。委托诉讼代理人：李正宁，北京浩天信和(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎达，北京浩天信和律师事务所律师。被告：北京向孚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩颖，执行董事及经理。被告：韩颖，男，1964年9月10日生，汉族，住北京市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。本院在审理原告宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)诉被告北京向孚科技有限公司、韩颖债股权转让纠纷一案中，因本案与(2019)沪0115民初64416号案件的审理结果有直接关联，故本案予以中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  崔志兴二〇一九年八月五日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7782号原告：冯某某，女，1932年1月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡文迪，上海东申律师事务所律师。被告：费某1，男，1954年11月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：费某2，男，1962年10月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：费某3，女，1952年8月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：费某4，女，1958年3月2日生，汉族，住上海市金山区。起诉日期：2019年6月6日。立案日期：2019年6月6日。开庭审理日期：2019年7月10日。原告冯某某诉被告费某1、费某2、费某3、费某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告费某1系其长子，2005年原告唯一住房拆迁，原告所得60平方米安置面积被费某1的女儿及女婿骗走，导致原告无房可住。2005年至2016年，费某1和费某2分担赡养义务，共同负责原告生活起居，但原告对被告费某1并不满意。2016年4月，原告将56,000元分给四个子女，长子费某110,000元，次子费某230,000元，女儿费某3和费某4各8,000元。两位女儿拒绝收下，该16,000元被长子费某1拿走，至今未还。2016年4月至2019年4月，原告入住敬老院，费用由原告本人、长子费某1、次子费某2各负担三分之一。后原告搬至次子费某2处共同生活至今。原告认为子女有赡养父母的义务，故起诉来院，要求四被告自2019年5月起每月共同支付原告赡养费3,000元。被告费某1辩称，原告现有农保和其他福利待遇共计每月1，215元。上海市最低生活保障为1,070元每月，农村居民人均月消费支出为1,507.5元，扣除原告自己享有的1,215元，缺额为292.5元每月，愿意承担其中的四分之一，即每月73.13元。如果原告以后生病了，医疗费用的自费部分由四个子女平均负担。被告费某2表示，其他子女出多少自己就出多少，原告以后医疗费用自费部分愿意承担四分之一。被告费某3表示，自己愿意每月支付100元赡养费，原告以后医疗费用自费部分愿意承担四分之一。被告费某4表示，自己愿意每月支付100元赡养费，原告以后医疗费用自费部分愿意承担四分之一。经审理查明，原告系四被告母亲，现每月享有农保1,035元、敬老补贴180元。2019年4月起，因家庭矛盾导致赡养纠纷。故原告起诉来院，要求四被告自2019年5月起每月共同支付赡养费3,000元。另查明，上海金山工业区敬老院床位费最高标准为每月450元，护理费最高标准为每月1,300元。以上事实，由原、被告提供的身份信息材料、冯某某家庭情况证明、社保卡明细、上海市敬老卡发放补贴标准、金山工业区敬老院出具的收费标准以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，四被告作为原告子女，对原告负有法定的赡养义务。原告虽然每月享有农保及敬老补贴1,215元，但被告不能以此为由拒绝履行赡养义务。原、被告之间的其他家庭纠纷可以协商解决或另案诉讼。考虑到原告已87岁高龄，较常人需要更多的关心和照料，结合老人实际情况并参考本区敬老院相关收费标准，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告费某1、费某2、费某3、费某4自2019年5月起每月分别支付原告冯某某赡养费人民币350元。二、被告费某1、费某2、费某3、费某4自2019年5月起分别负担原告冯某某医疗费自费部分的四分之一。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告费某1、费某2、费某3、费某4分别负担6.25元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 江二〇一九年八月十三日法官助理  何玲春书 记 员  何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，；对经济困难的老年人，提供医疗费用。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4079号 原告：刘启福（受害人刘参军之父），男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：刘谢氏（受害人刘参军之母），女，1958年1月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 二委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 原告：邢某（受害人刘参军之妻），女，1981年6月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：刘某1（受害人刘参军之子），男，2008年4月21日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。 法定代理人：邢某（系刘某1之母），即本案原告邢某。 原告：刘某2（受害人刘参军之子），男，2008年4月21日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。 法定代理人：邢某（系刘某2之母），即本案原告邢某。 被告：巨野县麟州公交运输有限公司，住所地巨野县开发区。 法定代表人：王先良，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁明，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。 负责人：仝晓勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告刘启福、刘谢氏、邢某、刘某1、刘某2与被告巨野县麟州公交运输有限公司（以下简称麟州公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启福、刘谢氏及委托诉讼代理人李允、原告邢某及刘某1、刘某2的法定代理人邢某、被告麟州公交公司委托诉讼代理人袁明、人寿财险公司委托诉讼代理人毕白彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启福、刘谢氏、邢某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等共计10万元，诉讼中增加到249587元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原告近亲属刘参军驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至巨野富源路与建设路交叉口时，与由东向西行驶徐莉莉驾驶的鲁ＲＧ××××号大型普通客车相撞，造成刘参军当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，徐莉莉承担此事故的次要责任。该事故车辆属于巨野县麟州公交运输有限公司所有，在人寿财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，为此，特诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 麟州公交公司辩称，我公司车辆已经在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，我公司已经垫付了3万元丧葬费，要求保险赔偿后，予以返还。 人寿财险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效，且无免责情形下，我公司同意在交强险各分项及商业险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，由于原告亲属负事故主要责任，为主要过错方，对原告主张的精神损害赔偿保险公司不予认可，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告近亲属刘参军驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至巨野富源路与建设路交叉口时，与由东向西行驶徐莉莉驾驶的鲁ＲＧ××××号大型普通客车相撞，造成刘参军当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，徐莉莉承担此事故的次要责任，刘参军承担主要责任。鲁ＲＧ××××号大型普通客车属麟州公交公司所有，徐莉莉系该公司雇佣的驾驶员，该车在人寿财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，在人保财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险。事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。刘启福、刘谢氏夫妇生育有刘雪云、刘雪霞、刘雪玉、刘参军四子女。 本院认为，刘参军驾驶无号牌二轮摩托车与徐莉莉驾驶的鲁ＲＧ××××号大型普通客车相撞，造成刘参军当场死亡，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，刘参军承担事故的主要责任，徐莉莉承担次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。徐莉莉系麟州公交公司的驾驶员，驾驶的鲁ＲＧ××××号大型普通客车在人寿财险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，没有免除保险责任的情形，人寿财险公司应当在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者险限额内依照次要责任进行赔偿，仍有不足的由麟州公交公司依照次要责任进行赔偿。受害人刘参军为农村居民，死亡赔偿金：2018年农民居民家庭人均可支配收入16297元／年×20年＝325940元。刘参军之父刘启福61岁，扶养19年，母亲刘谢氏59岁，扶养20年，有四名扶养人，刘参军两子均为9岁，扶养9年，扶养费：山东省2018年农民家庭人均生活消费支出额11270元／年×9年＋11270×（10＋11）÷4＝160597.5元。丧葬费：2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元／年÷2＝37562.5元。原告要求为办理丧葬事宜支出的误工费，按7人3天计算，100元／天×7×3＝2100元，交通费2000元，与实际支出相符，本院予以认定。原告要求精神损害赔偿30000元与双方责任及被告赔偿能力相符，予以认定。综上，原告赔偿项目为：死亡赔偿金325940元，被扶养人生活费160597.5元，丧葬费37562.5元，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费4100元，精神损害赔偿30000元，合计558200元。原告明确要求交强险优先赔偿精神损害，人寿财险公司首先应当在交强险责任限额内赔偿精神损害赔偿及死亡赔偿金11万元，剩余448200元均在商业第三者险赔偿范围，由人寿财险公司在商业第三者险限额内赔偿30%，计款134460元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘启福、刘谢氏、邢某、刘某1、刘某211万元，在商业第三者险限额内赔偿刘启福、刘谢氏、邢某、刘某1、刘某2134460元； 二、驳回原告刘启福、刘谢氏、邢某、刘某1、刘某2过高部分的诉讼请求。 以上应付款限于本判决生效之日起10日内履行完毕，巨野县麟州公交运输有限公司已支付原告的30000元，可待保险理赔款到账后减除应负担诉讼费2483元，返还27517元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，减半收取计2522元，由巨野县麟州公交运输有限公司负担2483元，原告负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年八月三十一日 书记员  姚辉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初1272号   原告:喀什永盛嘉业商贸有限公司永盛购物广场，住所地：喀什市南湖路阳光小区公共建筑区域地下室。   负责人：王泉博，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。   被告:张继先，男，1966年7月6日出生，汉族，四川省广安市人，务工人员。   原告喀什永盛嘉业商贸有限公司永盛购物广场与被告张继先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀什永盛嘉业商贸有限公司永盛购物广场的委托诉讼代理人万胜娟到庭参加诉讼，被告张继先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   喀什永盛嘉业商贸有限公司永盛购物广场向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告20000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告以采购蔬菜为由向原告借款20000元，但此款被告一直未予归还，原告催要未果，故诉至法院。   张继先未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告出具借款单一份，载明“借款人张继先，借款事由蔬菜自采，金额20000元”。原告主管领导、财务、出纳在该借款单中签名，并加盖原告公章，被告在借款人处签名。以上事实，有借款单及原告陈述在案佐证，被告未到庭视为对其权利的处分，本院对以上事实予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款单为证，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张继先于本判决生效之日起五日内向原告喀什永盛嘉业商贸有限公司永盛购物广场偿还借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费320元，合计620元，由被告张继先负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 何晓茹   审 判 员 宋 鸽   人民陪审员 胡德福   二〇一九年八月三十日   书 记 员 韩彤彤
山西省夏县人民法院行政裁定书（2019）晋0828行初30号原告乔皂治，男，1950年9月14日出生，汉族，现住平陆县。委托代理人乔水平，山西瀛航律师事务所律师被告平陆县自然资源局。法定代表人肖永成，局长。出庭单位负责人蒋俏峰，副局长。委托代理人王向忠，该局工作人员。第三人曹川镇前窑村民委员会。法定代表人李五定，村委主任。委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。第三人郑玉群，男，1942年7月31日出生，汉族。委托代理人李志明，男，1968年9月16日出生，汉族，平陆县村民，系前窑村副村长。原告乔皂治诉被告平陆县自然资源局、第三人曹川镇前窑村民委员会（以下简称前窑村委会）、第三人郑玉群要求撤销林权证纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告乔皂治及其委托代理人乔水平、被告平陆县自然资源局副局长蒋俏峰、委托代理人王向忠、第三人前窑村委会的委托代理人乔文朝、刘凯、第三人郑玉群的委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔皂治诉称，1998年4月1日，原告与第三人前窑村委会签订荒坡拍卖协议，双方约定：原告一次性交付1500元，前窑村小庄凹荒坡由原告经营50年，平陆县曹川镇法律服务所予以见证。根据卫星定位，原告承包的荒坡属于前窑村的荒坡“81小班”。2011年，第三人承包的“石头坡”林坡实际上已经没有面积，被告将“石头坡”林坡登记在第三人郑玉群名下，并颁发林权证，实际上侵犯了原告荒坡的实有面积，严重侵犯了原告对该荒坡的经营权。故起诉要求撤销2011年平陆县林业局颁发给第三人郑玉群的林权证。被告平陆县自然资源局辩称，1.原告的起诉已超过法定起诉期限。2.郑玉群的林权证所涉的地块编号为81号，原告与村委会签订的荒坡拍卖协议涉及的地块编号为9号，两者涉及的地块不同。3.原告在1998年与村委会签订的合同是否有效，应通过民事诉讼进行确认后再进行行政诉讼。4.被告向郑玉群颁发林权证过程中，履行了实地查看、进行登记、村委会公示等程序，颁证程序合法，不应撤销。第三人前窑村委会述称内容与被告答辩内容一致。第三人郑玉群述称，原告与村委会签订的荒坡承包协议是真实的，但他的承包荒坡范围与我的林权证范围没有重合。经审理查明：原告乔皂治、第三人郑玉群均系平陆县曹川镇前窑村人。1998年4月1日，原告乔皂治与前窑村委会签订《荒坡拍卖协议书》，以一次性1500元的价款承包了前窑村小庄凹的一处荒坡，承包期限50年。2011年8月25日，平陆县林业局向第三人郑玉群颁发了平林证字（2011）第001706号林权证。原告认为该林权证侵犯了其荒坡经营权，故诉至本院请求撤销2011年平陆县林业局颁发给第三人郑玉群的林权证。另查明，2019年4月份平陆县实行机构改革，将原属于平陆县林业局的资源调查和确权登记管理职责划出到平陆县自然资源局。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为第三人郑玉群的林权证侵犯了其荒坡承包协议范围的荒坡经营权，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告未经复议，直接向本院提起行政诉讼，不符合相关法律规定，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第六十九第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告乔皂治的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 张惠霞人民陪审员  杨芬 二〇一九年八月二十八日书 记 员 任婷婷