黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0104行初28号原告哈尔滨新亚铁路器材有限公司，住所地哈尔滨市南岗区湘江路**楼**。法定代表人魏秉耀，总经理。委托代理人孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。委托代理人王春光，黑龙江博权律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**法定代表人宋殿荣，主任。行政负责人孙振伟，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告哈尔滨新亚铁路器材有限公司要求被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室履行房屋安置补偿法定职责一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日受理后，于2019年4月8日向被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨新亚铁路器材有限公司法定代表人魏秉耀、委托代理人孙朝阳；被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室行政负责人孙振伟、委托代理人石岩、武凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室认为，原告不是被征收人，无需对其进行安置。被告经向哈尔滨市房地产交易中心档案科查询，并不存在原告所述的道外区南头道街太古不夜城4-2A栋五（三）单元十二（八）层一号及三号房屋，查询与原告所述的相近房屋，道外区南头道街4-2号5单元8层1号、道外区南头道街4-2号3单元8层1号、道外区南头道街4-2号5单元8层3号、道外区南头道街********房屋的所有权人均是案外人，被告对上述案外人已经依法安置完毕。原告未向被告提交合法有效的案涉房屋的权属证据，无法认定其是否系安置对象，故被告无法对其安置。案涉项目系2015年“1.2”火灾特殊安置项目，此项工作的安置补偿工作已基本完毕，在安置过程中，即使原告具备安置资格，因原告未申报合法的材料，被告亦无法对其进行安置。同时，原告现有证据不能确定具体的房屋坐落，更不能作为被告应当对其进行安置的依据。综上，原告的诉请应当予以驳回。被告在2019年4月19日向本院提交延期举证申请书，后被告于2019年5月5日向本院提供以下证据：孙东冰档案查阅情况回执、王博档案查阅情况回执（庭前提供的其它证据在庭审中表示不再作为证据质证），证明被告经向哈尔滨市房地产交易中心档案科查询，“1.2”火灾被安置房屋坐落登记的地址为道外区南头道街4-2号三单元某层某号与原告所述的房屋栋号不一致，经查询也无12层1号及3号房屋，因此原告不具备安置资格。原告哈尔滨新亚铁路器材有限公司诉称，原告系哈尔滨市道外区南头道街四号太古不夜城4-2A栋五（三）单元十二（八）层一号、三号所有权人。2015年1月2日，太古不夜城发生火灾，包括涉案房屋在内的该区域房屋因火灾原因无法使用，2018年原告得知同区域其它房屋已开始原址回迁安置，经向被告了解，涉案房屋所在区域内的所有房屋已被征收并原址重建安置房屋，由被告具体负责安置事宜，经被告查询原告房屋未在安置方案中体现。原告认为原告房屋被征收，应当享受相应征收补偿待遇，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：依法判令被告对原告被征收房屋进行安置或补偿。原告哈尔滨新亚铁路器材有限公司向本院提供以下证据：1、非营业性收款收据，证明1997年11月20日原告购买哈尔滨市道外区南头道街四号太古不夜城4-2A栋三单元十二层一号（现产权登记部门登记坐落地址为：哈尔滨市道外区南头道街4-2号三单元十二层一号）房屋，房屋价款为193752元；2、新房分配证，证明2000年8月4日，原告就哈尔滨市道外区南头道街四号太古不夜城4-2A栋三单元十二层一号（现产权登记部门登记坐落地址为：哈尔滨市道外区南头道街4-2号三单元十二层一号）房屋办理进户入住手续，该房屋使用面积为59.22平方米；3、非营业性收款收据，证明1997年11月20日原告购买哈尔滨市道外区南头道街四号太古不夜城4-2A栋三单元十二层三号（现产权登记部门登记坐落地址为：哈尔滨市道外区南头道街4-2号三单元十二层三号）房屋，房屋价款为193752元；4、新房分配证，证明2000年8月4日，原告就哈尔滨市道外区南头道街四号太古不夜城4-2A栋三单元十二层三号（现产权登记部门登记坐落地址为：哈尔滨市道外区南头道街4-2号三单元十二层三号）房屋办理进户入住手续，该房屋使用面积为59.22平方米。证据1-4共同证明原告为涉案房屋合法所有权人及被征收人，被告应当履行对原告进行安置或补偿的法定职责；5、证人金某出庭证言，证明原告就涉案房屋向被告提出征收安置补偿申请，被告以原告提交材料不全、无法确定原告为被征收人、超过安置补偿期限等理由不履行征收安置补偿行政职责，并告知原告向人民法院提起行政诉讼解决。同时证明证人房屋在涉案被征收房屋征收范围内，因历史原因未进行产权登记，其提交了合法购买手续，被告进行了安置补偿。原告提供的法律依据系《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十五条；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条；《中华人民共和国民法通则》第六十四条；关于《“1.2”火灾危房区域抢险搬迁项目房屋征收补偿方案》征求意见的通知，上述依据证明了诉请房屋为征收补偿项目。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室辩称，原告所述的其三联单中的房屋系购买取得，但从其提供的三联单上体现为交换，因原告无法出示入户通知书、销售合同手续不全，且向法庭提供的三联单、新房分配证真实性无法确定，故不能够认定其符合安置条件具备安置资格。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据不能证明被告所要证明的问题，被告所举示的证据反映的是已进行产权登记的被征收房屋的所有权情况，原告房屋为未进行产权登记的房屋，被告作为征收具体行政行为实施人，应当提供被征收房屋即被征收人的认定标准，而不能仅以被征收房屋是否进行产权登记为标准，确定被征收人。同时，被告所举示的证据没有体现与原告诉请房屋相关联的有关情况，因而不能否认原告房屋在被征收区域即原告为被征收人的客观事实。被告对原告提供的证据1-4的真实性有异议，认为真实性无法核实，两份非营业性收款收据没有体现房号，不知道是缴纳的哪个房款，两份新房分配证上写的是4-2A栋五（三）单元十二（八）层一号、三号，该记载内容和房屋登记部门查询的房屋表述不一致，无法证明原告所要证明的问题，也不能证明原告是房屋的所有权人及使用人；对证据5有异议，认为证人为原告的朋友，其所出具的证言不能单独作为证据使用，不能予以采纳，该证人被安置的房屋与原告主张的房屋性质不同，不具有可比性。被告对原告提供的法律依据有异议，关于原告提供的第一个法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告认为因“1.2”火灾不是征收项目，故不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；第二个法律依据也不适用于本案；关于第三个法律依据，被告认为因本案系行政诉讼仅适用于行政诉讼法，不适用民事相关法律规范；征收项目需要由市政府立项及市办通告及区县级政府的征收决定及征收公告，“1.2”火灾属特殊安置项目不属于征收项目。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据能够证明经被告向哈尔滨市房地产交易中心查询坐落于哈尔滨市××号××单元××及哈尔滨市××号××单元××号的房屋产权人分别为孙东冰、王博，本院对该份证据中的上述证明问题予以采信，但该份证据不能证明被告所要证明的其他问题，本院对该份证据中的其他证明问题不予采信。原告提供的证据1-4能够证明原告向哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司支付了购买太古不夜城区南头道街四号4-2A栋五（三）单元十二（八）层一号及三号房屋（使用面积59.22平方米）的购房款，并换取了上述两处房屋的新房分配证，本院对上述证据中的以上证明问题予以采信，但上述证据不能证明原告所要证明的其他问题，本院对该份证据中的其他证明问题不予采信。证据5系证人证言，经庭后与被告核实，被告认可存在原告曾就案涉房屋的安置补偿问题向被告提出过申请并要求安置补偿的事实，因此该份证据能够证明原告曾就案涉房屋的安置补偿问题向被告提出过申请，但被告未予处理的事实，本院对该份证据中的上述证明问题予以采信，但该份证据不能证明原告所要证明的其他问题，本院对该份证据中的其他证明问题不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年被告开始承办“1.2”火灾危房区域抢险搬迁项目房屋的安置补偿工作，原告哈尔滨新亚铁路器材有限公司因持有该火灾区域太古不夜城南头道街四号4-2A栋五（三）单元十二（八）层一号及三号房屋的新房分配证及非营业性收款收据，认为案涉房屋属于上述项目的安置补偿对象，并于2018年12月持上述材料及征收安置补偿的申请书要求被告对其两处房屋进行安置或补偿。经被告向哈尔滨市房地产交易中心查询，因未查询到案涉房屋属于安置补偿范围内房屋及原告未提供合法有效的案涉房屋应予以安置补偿所具备的证明材料，故未对原告进行安置或补偿，同时亦未对其申请事项予以处理，而系将上述材料退回原告。原告认为案涉房屋属于被安置补偿的范围及补偿对象，被告未依法履行对案涉房屋进行安置补偿的法定职责，侵害了其合法权益，故提起本案之诉。本院认为，因本案被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室认可其系承办“1.2”火灾受灾居民危房区域抢险搬迁项目安置补偿工作的实施主体，故其具有对安置补偿范围内的受灾房屋履行安置补偿的职责。本案原告主张享有安置补偿权益的房屋坐落于哈尔滨市××（太古不夜城）××（××）单元××（××）××及××号，经本院审查被告提供的已安置补偿对象的相关证据及其所提供的全部证据，并结合原告所提供的证据材料，原告主张享有安置补偿权益房屋的坐落地点、开发企业、项目名称、购房款缴纳凭证、房屋使用面积等与“1.2”火灾危房区域抢险搬迁项目中被告已安置补偿的房屋具有多处共同之处，因此在无充分证据证明案涉房屋并非“1.2”火灾危房区域抢险搬迁项目的安置补偿对象的情况下，原告因认为案涉房屋属于安置补偿对象，并已向被告提出了安置补偿申请，而被告亦系具体承办“1.2”火灾受灾居民安置补偿工作职责的实施主体，故在被告没有提供充分有效的证据及理由否定案涉房屋不属于安置补偿对象并仅对原告申请的事项进行了口头答复的情况下，被告应对原告的申请事项进一步履行调查裁量的义务，并重新作出处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室在本判决生效后三十日内对原告申请的案涉房屋安置补偿事项履行职责，作出处理。案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑晓雷