云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1236号原告：云南蓝图门窗有限公司，住所地:云南省玉溪市高新区明珠路**。法定代表人：王贤仕，系该公司经理。委托诉讼代理人，刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南保山金鸡建筑工程有限公司，住，住所地:保山市隆阳区永昌街道象山路**/div>法定代表人：杨如仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人，张天昌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王平学，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。被告：舒继梅，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住开远市。原告云南蓝图门窗有限公司（以下简称蓝图门窗公司）与被告云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称保山金鸡公司）、王平学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，本院依职权追加舒继梅作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝图门窗公司的委托诉讼代理人刘祖斌，被告保山金鸡公司的委托诉讼代理人张天昌，被告王平学、舒继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝图门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付给原告工程款68280元，并支付占用期间的利息7374.2元（按年利率6%，从2017年4月24日计算至2019年2月24日）、违约金6828元，合计82482.4元；占用期间的利息按照年利率6%支付至履行完毕为止；2.案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为判令三被告连带支付原告工程款及承担本案诉讼费。事实与理由：被告王平学挂靠在被告保山金鸡公司处从事建筑工程施工。2017年上旬,被告王平学以被告保山金鸡公司的名义,承包了弥勒县五山乡易地扶贫工程施工项目。同年3月23日,其以保山金鸡公司名义与原告签订了《门窗合同》,进行门窗安装,工期:2017年3月23日至2017年3月30日。合同价款:每平方米175元结算,包括安装费、运输费。不含税。付款方式:合同签订后预付30000元工程款给乙方,安装完成后,甲方15日内付清乙方全部尾款。违约金为10%。被告王平学在合同签订后向原告支付了30000元的预付工程款。2017年3月30日,原告完成了全部工程,于2017年4月8日与被告王平学进行了结算,结算为:合计561.6平方米×175元=98280元扣减先期预付30000元的工程款,还下欠工程款68280元。原告多次找被告王平学催讨,其以多种理由搪塞原告,至今拒不履行付款义务。原告于2018年5月23日委托律师向被告保山金鸡公司发了《律师函》,其法人电话答复原告,称该工程款项的支付与该公司无关。综上所述,原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,起诉至贵院,望判如所请。被告保山金鸡公司辩称：1.被告保山金鸡公司的名称是云南保山金鸡建筑工程有限公司；2.被告保山金鸡公司与被告王平学不存在任何的挂靠关系；3.原告与被告公司不存在合同关系。综上，被告保山金鸡公司不应当对原告所诉求的款项承担责任。被告王平学辩称：我没有挂靠在保山金鸡公司，我也没有承包这个五山的工程，我只是在工程里做管理的角色，施工人员都是舒继梅的，签订的合同是当时原告与舒继梅商量好之后让我代签的，原告没有多次找我结算，这个工程的结算单是我做的，但是现在舒继梅都没有支付我的工资，还欠我12890元的工资；我在2017年5月27日就辞职回家了，我后来接到这个传票还打电话给舒继梅，说这个跟我没有关系，舒继梅说她会处理的，我是帮舒继梅管理工地，工地上的材料签收、结算这些我都签过字，原告不应该告我，我充其量能做为证人。被告舒继梅辩称：原告的诉请说的是事实的，无意见，这个工程是我以保山金鸡公司的名义投标中标的，我与保山金鸡公司签订过协议，交了36000元的管理费，管理费按1%计算，还交了50000元的押金，押金已经退还给我了，工程是包工包料，还包含装修，原告诉请的门窗都是用在我承包的五山乡这个工程里面，王平学是帮我管理工地的。我与被告公司签订了一份协议，该支付的款项由我自己承担，王平学是我的员工，这笔款项我自己承担，与他人无关。原告向本院提交以下证据：1.门窗合同、结算清单各1份，欲证实原告完成合同约定；证实施工内容，被告拖欠原告的工程款未支付，应承担相应的违约金及利息的事实。2.律师函复印件1份，欲证实被告经催告后仍不履行其付款义务的事实。经质证，被告保山金鸡公司对原告提交的证据1，认为被告公司名称与其公司的公章都不相符，王平学并非公司员工，公司没有参与施工，并不清楚事实，对其真实性不能发表质证意见，综上，被告保山金鸡公司不应当对原告诉请欠款等承担责任；对证据2，认为王平学并非公司员工；具体工程款的支付公司并不清楚，该律师函不能证明尚欠多少工程款。被告王平学对原告提交的证据1无异议，认为门窗合同是其代舒继梅签字的，公章就是保山金鸡建筑工程有限公司，其到工地时该工地已经开工半个月了，结算清单是以实际结算为准的，实际做的量，与合同签订时约定的量是有出入的，30000元是舒继梅支付给原告，其只是负责结算，在工地上做管理人员，结算清单是其签的字；对证据2，其认为不清楚，没有收到过律师函。被告舒继梅对原告提交的证据1、2无异议。被告保山金鸡公司提供的证据：1.云南保山金鸡建筑工程有限公司营业执照复印件1份，欲证实被告的名称及公章均是云南保山金鸡建筑工程有限公司。2.《合作协议书》复印件1份，欲证实保山金鸡公司与舒继梅签订《合作协议》，确定舒继梅以保山金鸡公司名义承包弥勒市五山乡小集镇异地扶贫搬迁项目，并为该项目的负责人。3.《房屋基础施工合同》复印件1份，欲证实舒继梅以保山金鸡公司的名义与五山乡人民政府签订《房屋基础施工合同》。经质证，原告及被告王平学、舒继梅对被告保山金鸡公司提交的证据1、2、3均无异议。被告王平学、舒继梅未向本院提交证据材料。经过举证、质证，本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能证实原告欲证实的事实，本院予以采信。经审理本院确认如下法律事实：2016年6月20日，被告舒继梅借用保山金鸡公司有关建筑资质等级证书，以保山金鸡公司名义参与弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目的投标并中标。2016年9月8日，被告舒继梅与保山金鸡公司签订《合作协议书》，约定舒继梅以保山金鸡公司名义承包弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目，舒继梅按中标价3600000元的1%支付给保山金鸡公司管理费36000元，同时支付给保山金鸡公司工程安全风险金50000元，待工程竣工验收结束后，在确定舒继梅无拖欠农民工工资和工程材料款，则将其安全风险金全额退还，舒继梅承担与协议所涉工程事务相关的一切事故和责任及相应的经济损失。现该安全风险金50000元已退还给舒继梅。2016年10月18日至22日期间，舒继梅私自雕刻保山金鸡公司印章（保山金鸡公司合法印章名称为云南保山金鸡建筑工程有限公司，舒继梅私自雕刻印章为保山金鸡建筑工程有限公司），2017年3月23日，为被告舒继梅管理工地的人员王平学以舒继梅私自雕刻的保山金鸡建筑工程有限公司的名义与原告签订《门窗合同》，约定将弥勒市五山乡异地扶贫搬迁56、62、65、54、360、347、362、365、213、60、66、64、208、215、48、49、51、52、350、356、410、392、218幢的铝合金门窗承包给原告施工，约定颜色为木纹、厚度10厘，共计594.5每平方米；合同价款按照施工图纸计算面积，每平方米175元进行结算。以上价格包括：安装费、运输费，注：不含税。工期为2017年3月23日至2017年3月30日完成安装。合同签订后，舒继梅支付了原告费用30000元。2017年4月8日，王平学对原告的工程进行了结算，原告共安装门窗561.6平方米，工程款合计98280元，扣除已付的30000元，尚欠68280元。后因未按时支付欠款，原告代理人向被告保山金鸡公司发了律师函。本院认为：一、《门窗合同》是否有效？舒继梅借用保山金鸡公司有关建筑资质等级证书，以保山金鸡公司名义参与弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目的投标并中标，并承包建设工程，案件审理过程中，王平学作为舒继梅的管理工地的员工，舒继梅追认王平学与原告签订的《门窗合同》，且该合同上盖有舒继梅私自雕刻印章，名称为“保山金鸡建筑工程有限公司”，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：……没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。……。”舒继梅系借用保山金鸡公司有关建筑资质等级证书，以保山金鸡公司名义承包建设工程，保山金鸡公司收取管理费及工程安全风险金是违法的。二、原告主张由保山金鸡公司、舒继梅、王平学共同支付尚欠的工程款及其他损失是否应支持？保山金鸡公司是弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程的名义承包人，舒继梅是以保山金鸡公司名义的实际工程承包人。舒继梅将门窗安装工程转包给原告施工，系双方真实意思表示，且原告已按合同约定将门窗安装完毕，尽管双方之间订立的合同无效，但对于原告所完成的工程量及价款，舒继梅已认可其员工王平学与原告进行的结算，不违反有关法律的禁止性规定，系有效的民事法律行为，舒继梅认可尚欠原告工程款68280元，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张由被告舒继梅支付违约金6828元的请求，因双方在合同中进行了约定，本院予以支持。原告主张由被告舒继梅支付占用期间的利息7374.2元（按年利率6%，从2017年4月24日计算至2019年2月24日）、及按照年利率6%支付至履行完毕为止的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：连带责任由法律规定或者当事人约定。原告主张由被告保山金鸡公司、王平学承担连带偿还责任的请求，本案中，保山金鸡公司与舒继梅所签订的合同，舒继梅与原告所签订的合同均未约定保山金鸡公司对有关所欠工程款等费用承担连带责任；舒继梅与原告所签订的门窗合同中，合同的权利义务实际是舒继梅与原告，保山金鸡公司与舒继梅只是施工资质的挂靠关系，仅收取管理费36000元，未取得其他工程利润费用，并不是工程的实际转包人，不是合同相对人，根据权利义务相一致的法律原则，不应由保山金鸡公司承担连带任。而王平学只是工地管理员，并不是实际施工人，故对原告主张要求保山金鸡公司及王平学连带支付所欠工程款及利息、违约金的请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十七条、第一百四十三条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告舒继梅于判决生效后三日内付给原告云南蓝图门窗有限公司所欠款68280元，违约金6828元，合计75108元。二、驳回原告云南蓝图门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告云南蓝图门窗有限公司负担167元，被告舒继梅负担1695元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  李祯祯审判员  孙云霞二〇一九年八月二十日书记员  余亚男