陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2018)陕0122民初1785号     原告：西安天标园林景观工程有限公司，住所地：西安市长安区。   法定代表人：刘建雄，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：仵江，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘春芳，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：西安玉山蓝水农业发展有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：王宏安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所实习律师。   原告西安天标园林景观工程有限公司（以下至判决主文前简称天标园林公司）与被告西安玉山蓝水农业发展有限公司（以下至判决主文前简称玉山蓝水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天标园林公司的委托诉讼代理人仵江，被告玉山蓝水公司的法定代表人王宏安及其委托诉讼代理人王伟、刘端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天标园林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款400000元；2.被告向原告支付工程设计费88769.6元；3.被告向原告承担违约金600000元；4.被告向原告赔偿扣押的材料费50000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原、被告双方签订《蓝田玉山轻钢别墅施工合同书》，约定由原告对被告位于蓝田县玉山镇山王村XX镇XX村的轻钢别墅项目进行施工。合同还约定：合同签订后，原告开工进场三日内，被告应向原告支付总工程款30％的进度款即600000元。合同约定该项目开工日期为2017年11月6日，但由于被告公司该项目工地水、电、路一直不能满足施工要求，经原告几次协商，直到2017年11月8日原告才得以开工进场，但施工条件仍未完全具备。进场三日后，被告公司一直没有履行合同约定600000元的付款义务，经多次催讨，被告才于2017年12月15日向原告支付300000元，剩余300000元工程进度款至今未付，原告一直垫资继续履行合同义务。后双方就付款事宜多次协商，被告一直未付。2018年3月23日，原告收到被告的《停工通知书》和《终止合同通知书》，该两份通知书均声称，被告已按合同约定支付了工程进度款，因原告延误工期，故要求原告停工并终止合同关系。后被告强行将原告的施工材料扣押，并将原告的施工人员清场。被告拒绝对原告已经施工的部分支付工程款，现该工地已经由其他人员在施工。   被告玉山蓝水公司辩称，双方签订合同书以及合同签订后原告进行施工均属实。原告称由于被告原因导致施工条件不具备与事实不符，被告已经完成施工前期准备工作，是原告自身原因导致其延迟进场，进场后原告未能及时施工，多次延误工期。双方签订的合同书并未包含工程设计，被告并未要求原告进行设计，原告也未向被告提供任何设计图纸，原告只是从图册上选择，不存在任何设计，图册样图不等同于建设工程施工设计图。原告诉请赔偿扣押材料费与事实不符，该诉求与本案并非同一法律关系，不应受理，即使在本案中一并处理，被告也未有扣押行为。原告与被告签订合同书后，原告未向被告提供其相关资质，双方签订的合同书无效。现因政府行为，原告所建造建筑已经被强制拆除。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1.原告提交收据7张、收据复印件两张、托运单1张、销货清单3张、工人工资发放表1张，证明原告已完成的施工量投入成本为700000元，被告不予认可。上述两张收据复印件，因无法核实其真实性，依法不予认定；上述收据、托运单、销货清单仅能证明原告购买相关材料的花费，并无证据证明原告将上述材料全部用于涉案工程；工人工资发放表仅反映2017年11月份工人领取工资的情况，与上述证据的金额总和及原告陈述的投入成本700000元不符，故对上述证据依法不予认定。2.原告提交付款申请表复印件，被告表示未收到，因该证据系复印件，且为原告单方制作，原告亦未提供其向被告送达的相关证据，故对该证据依法不予认定。3.原告提交图纸5份共10张、收款收据1份，证明原告委托西安演智装饰设计工程有限公司设计施工图纸，设计费用为88769.6元应由被告承担；被告提交的平面设计图、图册，证明原告未针对本次工程进行设计，因涉案合同中并未对图纸的设计进行约定，本案案由为建设工程施工合同纠纷，上述证据均与本案无关联性，依法不予认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月22日，原告天标园林公司（乙方）与被告玉山蓝水公司（甲方）签订《蓝田玉山轻钢别墅施工合同书》，约定由乙方承包甲方位于蓝田县玉山镇山王村XX镇XX村轻钢别墅项目，初步投影面积按照800㎡计算，具体面积按照实际设计图纸为准，综合单价2500元/㎡，总造价为¥2000000元。出檐和廊架综合单价按照轻钢别墅综合单价的一半计算，即1250元/㎡。结算按实际测量面积乘以综合单价结算，按约定测量方式（建筑物投影面积）测量面积。承包方式：本工程采用完全综合单价承包方式，包工包料，不含税金。合同约定付款方式为：合同签订后，乙方开工进场三日内，甲方应向乙方支付总工程款30％的施工进度款，即600000元……施工范围包括：基础施工、主体结构、内外墙装修、保温、防水、屋面工程、门窗工程、地暖、空调、灯具、卫生间用具、水电安装及工程所需的相关配件和辅材，不包括：床、橱柜、油烟机、沙发家具、家电。合同约定双方工作及责任：1.甲方在乙方施工前，严格按照乙方的要求完成房屋的基础及地面制作，并将施工现场障碍物拆除，做到工完场清，具备施工条件。2.甲方负责三通一平，并为现场施工人员提供住所指定生活区域。3.甲方负责协调及解决一切非乙方原因有关影响现场施工进度的各种因素……合同约定开工日期为2017年11月6日，总工期为30天。合同同时对变更设计、施工安全、违约责任及其他事项、合同纠纷、质量保修、合同的生效与终止、合同份数等进行了约定。合同签订后，因现场路、水、电及场地还未处理完成，原告于2017年11月12日开工，双方均在开工报告上签字认可。2017年11月16日，施工单位和建设单位对A、B、C、D、E、F户型基坑隐蔽工程验收合格；2017年11月25日，对F户型钢构基础平台制作、安装、油漆分部分项工程验收合格；2017年11月30日，对C户型钢构基础平台制作、安装、油漆分部分项工程验收合格；2017年12月4日，对A、E户型钢构基础平台制作、安装、油漆分部分项工程验收合格；2017年12月15日，对B、D户型钢构基础平台制作、安装、油漆分部分项工程验收合格;2017年12月26日，对A户型一层轻钢组XX户XX层XX组装及安装分部分项工程验收合格；2017年12月30日，对A户型一层墙体OSB板安装及二层轻钢组XX层XX组装及安装分部分项工程验收合格；2018年1月2日，对A户型二层墙体OSB板安装及外墙墙体防水分部分项工程验收合格。2017年12月15日，被告向原告支付涉案工程预付款300000元。2018年1月8日，被告向原告发出《停工通知书》，载明因乙方拖延工期，导致工程项目无法在合同预期时间内完成，甲方提出停工通知。2018年1月15日，被告向原告发出《终止合同通知书》，以上述停工理由要求终止与乙方签订的施工合同。后原告于2018年1月23日离场。2018年9月3日，本院进行现场勘验，被告表示涉案工程已于2018年8月21日被玉山镇政府强制拆除，原告在现场遗留的材料有一部分保温材料、多层板若干、少许防水布，其没有扣留，原告可以随时拉走。对上述勘验笔录，原、被告双方均无异议。诉讼过程中，原告申请对涉案工程中原告实际施工量进行工程造价鉴定，鉴定机构以原告提供的证据材料未达到进行鉴定的最低要求，经多次沟通联系仍未补齐资料，致使鉴定工作无法进行等为由将该案退回。庭审中，双方均表示对原告已完成工程未进行结算；原告对其请求的扣押材料费一节，未提供有效证据。第二次庭审中，原告再未提供新的证据。   另查明，原告并无钢结构工程施工资质，被告未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。经调解原、被告未达成一致意见。   本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的或者发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的，建设工程施工合同无效。本案中，涉案工程为轻钢别墅，《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中第3.0.1条规定，钢结构工程施工单位应具备相应的钢结构工程施工资质，原告并无相关资质，被告亦未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故原、被告双方签订的《蓝田玉山轻钢别墅施工合同书》无效。2017年11月16日至2018年1月2日，双方分多次对原告已完成分部分项工程进行验收合格，但双方并未进行结算，原告申请对实际工程造价进行鉴定，后因不符合鉴定条件被退回，故无法计算原告实际施工的工程款数额。原告主张其实际施工工程款数额为700000元，被告表示原告所施工工程款数额小于300000元，该举证责任在原告，故应由原告承担举证不能的不利后果，对原告请求被告支付工程款400000元，证据不足，依法不予支持。因双方签订的建设工程施工合同无效，故原告请求的违约金于法无据，依法不予支持。原告请求的工程设计费在涉案合同中并无约定，且系另一法律关系，故对原告该项请求本案依法不予处理。原告请求的扣押材料费50000元一节，未提供相关证据进行佐证，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告西安天标园林景观工程有限公司要求被告西安玉山蓝水农业发展有限公司支付工程款400000元的诉讼请求；   二、驳回原告西安天标园林景观工程有限公司要求被告西安玉山蓝水农业发展有限公司承担违约金600000元的诉讼请求；   三、驳回原告西安天标园林景观工程有限公司要求被告西安玉山蓝水农业发展有限公司赔偿扣押材料费50000元的诉讼请求。   案件受理费15048元（原告已预交），由原告西安天标园林景观工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长  任晓飞   人民陪审员  刘定安   人民陪审员  刘映钊                                二〇一九年七月十九日      书 记 员   赵    云          1