wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初697号   原告：冶伟刚，男，1981年12月16日出生，回族，个体，现住宁夏泾源县XX。身份证号码：642225XX。   被告：泾源县住房和城乡建设局，地址：泾源县龙潭西街。统一社会信用代码证：11642225010180105N。   法定代表人：马银全，系该局局长。   委托诉讼代理人：马爱军，该局职工，代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：马宁，系宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：一般代理。   原告冶伟刚与被告泾源县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告冶伟刚，被告委托代理人马爱军、马宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冶伟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告广告灯箱损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月21日经被告授权许可，由原告经营的泾源县博凯广告制作部出资，建设安装泾源县城全路段路灯杆最新式亚克力双面广告宣传灯箱，由原告自行经营自付盈亏，被告许可原告使用年限为10年。2013年7月7日被告未与原告协商自行拆除原告出资建设的全部广告灯箱260个，原告询问时，被告时任负责人答复是他看到广告灯箱闲置没有宣传画面以为是被告单位投资建设的财产，后双方协商赔偿方案，被告让其下属单位规划站出具15.6万元的赔偿意见书，令原告无法接受，后又多次协商，原告接受被告法人口头承诺，由被告逐步分期分批解决20万元的赔偿方案，但多年来原告多次索要无果。   原告冶伟刚对其主张的事实和理由，向法庭提交了如下证据：1、临时建设工程规划许可证及效果图各一张（复印件）；2、泾源县委办公室（2008）107号文件1份；3、证明1份；4、整改解除决定1份，销售记账清单1份；5、营业执照、调解书各1份。   被告泾源县住房和城乡建设局委托代理人辩称，1、被告认为不存在侵权行为，不同意赔偿；2、被告未授权原告经营10年广告灯箱，也未授权下属规划站做出向原告赔偿15万元的承诺，单位领导也未口头承诺赔偿20万元的事实。被告拆除原告广告灯箱是为了城市建设需要，部分灯箱损坏严重影响市容，故予以拆除；2、原告现请求损失过高，部分广告灯箱损坏，失去使用价值，原告也未向法庭提交证据证明被告损害灯箱是20万元事实；3、原告陈述的案件事实前后矛盾，没有法律依据，请求驳回原告的诉请。   被告对其主张的事实和理由，未提交证据。   法庭主持了举证、质证。被告对原告的证据部分提出异议。   经法庭审核，原告提交的证据1为2009年7月21日原告进行县城部分路段路灯杆灯箱广告工程建设时，泾源县建设与环境保护局向原告颁发的临时建设工程规划许可证；证据2为泾源县县委办公室作出的由原告统一制作县城街道灯箱广告宣传牌的文件；证据3为被告前任负责人于2017年7月20日对拆除原告灯箱后出具的情况说明；证据4为被告因拆除灯箱向原告作出的赔偿意见；证据5为原告诉讼主体的相关材料。由此，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，能够证实其主张，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：2008年7月28日因县城建设、宣传需要，泾源县委办公室发出泾源县街道灯箱广告宣传牌制作方案的（2008）107号文件，要求县城路段部分单位的广告宣传牌由原告统一制作，2009年7月21日原告进行县城部分路段路灯杆灯箱广告工程建设时，泾源县建设与环境保护局向原告颁发了临时建设工程规划许可证。2013年在城市环境改造中，被告以原告建设安装的灯箱样式过时、破旧，影响了城市形象为由进行了拆除，后被告委派其职工即本案代理人马爱军与原告进行赔偿协商。2013年7月7日马爱军向原告出具赔偿意见书，该意见书载明：因城市道路灯杆更新需要，被告单方解除临时建设工程规划许可，原告灯箱原建设安装价26万元，按4年期限折旧折价计算为15.6万元。   另查明，（2008）107号文件要求的灯箱制作方泾源县博凯广告工程宣传公司，临时建设工程规划许可证的受让方为泾源县博凯广告宣传工程公司，灯箱使用、出租者为泾源县博凯广告装潢公司，该三个公司均为自然人独资，实际经营人均为原告。   本院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任,权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的,有权依法获得赔偿。原告进行工程建设安装，被告颁发建设工程许可，原告安装灯箱具有合法性，被告未经协商、同意，擅自拆除原告安装的灯箱，应属侵权，应对原告遭受的损失依法承担赔偿责任。因灯箱拆除已灭失，无法以鉴定等获得其实际价值，原告未提交其他证据证实其主张，亦未对被告出具的其持有的意见书提出相反意见，本院予以确认。由此，原告主张由被告承担赔偿责任，事实清楚，理由成立，对其请求，本院予以部分支持。被告提出其未有侵权，不承担赔偿责任及原告主体不适格的辩解意见，与事实不符，于法无据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、由被告泾源县住房和城乡建设局在本判决生效后十五日内一次性向原告冶伟刚赔偿灯箱损失共计15.6万元；   二、驳回原告冶伟刚其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由原告冶伟刚负担440元，被告泾源县住房和城乡建设局负担1710元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二○一九年八月十九日   书记员 马 艳   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4975号原告:青岛出版社有限公司,住所地：青岛市崂山区。法定代表人:孟鸣飞,董事长。委托代理人:赵艳楠,山东琴岛律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：孙沁，董事长。被告：沭阳县沭城盛旺图书经营部。经营者：陈井胜，女。本院在审理原告青岛出版社有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、沭阳县沭城盛旺图书经营部侵害著作权纠纷一案中，原告青岛出版社有限公司于2019年7月29日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告青岛出版社有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛出版社有限公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告青岛出版社有限公司承担。审判员  朱强二〇一九年八月一日书记员  卢旭
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1046号申请执行人：青岛绰信包装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区重庆北路**。组织机构代码08141303-3。法定代表人：陈安源，该公司董事长。被执行人：浙江凯迪恩彩色印刷有限公司。住。住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**织机构代码72007427-8。法定代表人：方向明，该公司董事长。申请执行人青岛绰信包装有限公司与被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日申请执行945721.54元。本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。执行过程中，本院于2019年7月8日查封被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司所有的浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号车辆登记信息，于2019年7月10日冻结被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司在浙江国升典当有限责任公司持有的股权登记信息，暂不具备处置条件。经总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。未执行标的945721.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十七日书 记 员  祝洪田
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5328号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层B-553号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认B-553号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初411号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初411号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为B-553《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月二十日书记员 陈晓鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5345号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金85022元及违约金25507元（以85022元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层D-A345号10平米产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认D-A345号商铺年租金16200元，租期5年，委托经营期限自2012年1月4日至2017年1月3日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初383号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2012年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月4日，原告刘景文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为五年，自2012年1月4日起至2017年1月3日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款12万元13.5%的年回报率计算回报，租金金额为每年16200元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同权利和义务应当由原告与该公司承担，本案被告内蒙古天旭房地产开发有限公司非合同相对方，另一被告元信担保公司也是就内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告之间的权利义务进行担保，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘景文全部诉讼请求。案件受理费1255元，由原告刘景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月二十六日书记员 陈晓鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5331号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层A-245号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认A-245号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初415号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买332㎡的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初415号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为A-245《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月二十日书记员 陈晓鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7471号            案号                                                     原告              原告：青岛保利广昌置业有限公司，       法定代表人：邢巍，总经理。      委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：徐蕾，女，1986年 12月22日出生，汉族，                         案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年8月22日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本院在审理原告青岛保利广昌置业有限公司与被告徐蕾商品房预售合同纠纷一案中，因青岛保利广昌置业有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：      本案按撤诉处理。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                       二0一九年 九 月 二日                               书  记  员  江红艳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1262号 申请执行人李玉州，男，汉族，住东明县。 被执行人李忠华，男，汉族，住东明县。 徐景梅，女，汉族，住东明县。 申请执行人李玉州与被执行人李忠华、徐景梅民间借贷合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民初3774号民事判决书所确定的义务，被执行人李忠华、徐景梅应偿还申请执行人李玉州借款80000元及利息。在执行过程中，申请执行人李玉州与被执行人李忠华、徐景梅自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3774号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐晓如
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7122号            案号                                                     原告              原告：青岛正森置业有限公司。      法定代表人：李亚飞，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁律师事务所律师。      委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁律师事务所律师。                        被告              被告周业明，男，1968年4月18日出生，汉族.      被告唐美玉，女，1971年1月3日出生，汉族.                        案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年8月20日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，原告青岛正森置业有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：      一、准许原告青岛正森置业有限公司撤回起诉。      二、案件受理费减半收取939元，由原告负担。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                             二0一九年八月二十 日                                                 书  记  员  江红艳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2211号原告：朱明奎，男，1972年1月4日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨祖银，男，1967年7月20日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨**，重庆智豪律师事务所律师。原告朱明奎与被告杨祖银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告朱明奎诉称，2016年3月13日，被告以缺资金为由向原告借款200000元，为此被告向原告出具借条一张，后此款经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还，现原告诉至本院请求被告偿还200000元及其从借款之日起按年利率24%计算至清偿借款时止的利息。被告杨祖银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告杨祖银现居住在郑州市管城区，商城县人民法院无管辖权。经审查，本院认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案民间借贷纠纷系双务合同，借贷关系发生后，作为合同履行方的被告应向原告偿还借款，接收货币方应是原告，故作为合同履行地原告所在地商城县人民法院具有管辖权，被告提起的管辖权异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下：驳回被告杨祖银对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨祖银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年八月六日书 记 员  王谋坤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2065号 陈梓华： 本院在执行被执行人陈梓华犯诈骗罪追缴违法所得一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月九日
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                 （2019）粤0404执2289号 广东北玻电子玻璃有限公司、珠海北玻电子玻璃有限公司: 关于你（单位）与一案，作出的(2019)粤0404民2561号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1950号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合同联社: 关于你们行政非诉执行一案，现被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合同联社已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初1610号原告：于福，男，1972年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：王艳秋，女，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：何长君，男，1966年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告于福诉被告王艳秋、何长君执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。于福向本院提出诉讼请求：1.准许继续执行黑龙江省鸡东县人民法院于2019年1月2日作出的（2019）黑0321财保1号民事裁定书，继续提存玉米款于法院；2.确认王艳秋与何长君2018年12月10日签订协议书无效，法院依法查封扣押的何长君存放在王艳秋永丰选煤厂院内的玉米是何长君所有。事实与理由：于福与何长君、李淑兰民间借贷纠纷一案中，于福申请对何长君的玉米进行保全，2019年1月2日，鸡东县人民法院作出（2019）黑0321财保1号民事裁定书，扣押何长君存放于王艳秋永丰选煤厂院内玉米棒170吨，扣押期限二年，王艳秋（案外人）对该保全标的提出异议，2019年4月19日，鸡东县人民法院作出撤销（2019）黑0321财保1号民事裁定书，于福认为应该继续执行保全裁定，依法提起执行异议之诉，具体理由如下：一、2018年12月10日，王艳秋与何长君签订的抵账协议书是虚假的；二、王艳秋与何长君恶意串通，提供虚假的证据，对于福的保全提出异议目的是为了非法占有于福的财产，双方签订的协议无效；三、假设2018年12月10日，王艳秋与何长君抵账协议是真的，但因其违反民法基本原则而无效。本院经审查认为：本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；。（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上所述，案外人于保全程序或执行程序中基于“实体权利”提出排除执行异议，性质上属于案外人异议，均由执行机构进行审查后，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。申请人收到中止审理的裁定后，才有权提起申请人执行异议之诉。因此申请人异议之诉的提起，应以人民法院作出的中止执行的裁定为前置程序。结合本案，于福于2018年申请诉前保全，保全裁定书送达后，王艳秋作为案外人对该诉前保全提出异议，该异议并未经过执行机构审查作出中止执行的裁定，而是经复议裁定予以撤销了原保全裁定，该复议裁定一经作出即已生效，现既无执行标的，也无诉权。因此于福无中止执行的裁定书，无权提起申请人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、三百零六条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回于福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  高宏伟审判员  马 慧审判员  孙鹤文二〇一九年八月十九日法官助理詹冀尧书记员姜凯文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证；需要补充必村相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议质之诉的，人民法院应当自起诉期届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1957号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合同联社: 关于你们行政非诉执行一案，现被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合同联社已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初69号 原告：尹洛殿，男，1972年1月11日出生，汉族，第十四师224团7连职工，现住新疆生产建设兵团第十四师224团。 被告：赵国占，男，1976年2月16日出生，汉族，第十四师224团7连职工，现住新疆生产建设兵团第十四师224团。 原告尹洛殿与被告赵国占民间借贷纠纷一案，经第十四师中级人民法院以（2019）兵13民终1号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年2月19日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告尹洛殿，被告赵国占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹洛殿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付借款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告赵国占以种植红枣需要资金为由向原告借款85000元，约定借款在一个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款了10000元，余款被告以种种借口拖欠不付，为维护原告的合法财产权益，诉至法院。 被告赵国占辩称，2013年，被告地里尚无枣树苗，种植红枣需要资金没有事实依据。原告诉称不属实，原告起诉的欠款属于赌债，欠条系受原告胁迫所出具。 本院经审理认定事实如下：2012年底到2013年，原、被告之间发生多起借贷，均未以欠条等书面形式确认欠款数额。期间，被告赵国占通过原告尹洛殿购买了价值31600元的肥料。2016年12月8日，被告赵国占在原告车中向原告出具欠条一份，载明“2013年7月在七连，借尹洛殿85000元”。该欠条系原、被告对多起借贷往来进行的结算。2017年3月22日，被告尹洛殿还款10000元。余款未付。 以上事实，有原告提交的欠条及两次庭审的笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵国占于2016年12月8日向原告尹洛殿出具欠条，载明欠款85000元。原告承认被告于2017年3月22日还款10000元，剩余欠款75000元。被告赵国占对其所出具的欠条真实性不持异议，本案的争议焦点为原告起诉的75000元债权是否为合法债权。对此，分析如下： 首先，针对被告抗辩已经偿还借款，本案欠条所载欠款均系赌债的意见，被告对其主张应当提供证据加以证明但未能提供证据证明。被告提出公安机关已对原告赌博相关事实立案调查。经本院核实，原告涉嫌的开设赌场罪，检察机关已经作出不起诉决定。故本院对原告以欠条为依据提起的诉讼应当予以受理并依法作出裁决。原一审庭审中，被告自认多次向原告借款实际到手1-2万，而被告通过原告购买31600元肥料系事实，该笔债务仅还款10000元，余21600元未还清。故被告自认的借款金额加上通过原告购买肥料的欠款均属于合法债务，被告应当清偿。该事实与被告辩称的欠条所载金额均为赌债的意见相悖。同时，依据被告在原一审庭审中陈述，其赌博所输金额约5-6万，赢钱的人除原告外尚有陈某、史某，依据被告陈述，被告赌博所输款项被三人瓜分，其所输给原告的钱数不可能大于或等于欠条所载的85000元，故欠条所载金额均系赌债明显不属实，本院对被告抗辩欠款均系赌债的意见不予采信。 其次，针对被告抗辩出具欠条系受胁迫的意见，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”。被告在出具欠条后一年内未行使撤销权，其权利已经消灭，本院对其抗辩意见不予采信。 综上，债务应当清偿，被告赵国占系完全民事行为能力人，对自己的行为应当负责，其对其抗辩意见应当提供证据加以证明而无法证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵国占于本判决生效之日起十日内向原告尹洛殿归还欠款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元（原告预交2680元，因原告在法庭调查结束前减少诉讼请求的数额，多收的1005元退还原告），由被告赵国占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判长 周  建  才 审判员 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 二〇一九年八月十九日 书记员 付  天  华 1
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1954号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合同联社: 关于你们行政非诉执行一案，现被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合同联社已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4277号 原告：李偲宸，男，1990年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被告：陈招威，男，1991年7月5日出生，汉族，住南宁市。 原告李偲宸与被告陈招威返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告李偲宸的委托诉讼代理人朱芸到庭参加诉讼，被告陈招威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李偲宸向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还重式叉车一台及叉车抱夹一个；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月10日向案外人严杰购买型号为CPC35的内燃平衡重式叉车一台，于2018年10月17日向南宁夏氏机械设备有限公司购买叉车抱夹一个，该抱夹安装在叉车上。原告将叉车及抱夹存放在梁大霖处。2018年11月30日，被告以其曾与原告及他人以其合伙做生意亏损，原告等人要给他一个交代为由，未经原告同意，就将该叉车开走并出租给其他人获取利益。实际上，原告与被告没有任何债权债务纠纷，此前的合伙事宜已经全部清算完毕，原告多次要求被告返还原物，被告承认开走了叉车并出租给他人，但拒绝返还叉车并拒绝向原告透露叉车的状况。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，原告是叉车以及抱夹的所有权人，有权对该叉车及抱夹占有、使用、收益和处分。被告未经原告同意，强行侵占原告财产，原告有权要求被告返还原物。如被告不能返还原物，应当折价赔偿给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈招威未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告与案外人严杰签订了《叉车转让协议》一份，约定严杰将一台发动机号为498BPG·11017131柳工型叉车转让给原告，总价36500元。同日，严杰（甲方）还与原告（乙方）签订《证明》一份，载明：“甲方于2019年9月10日将价格为36500元，出厂日期为2015年，发动机编号为498BPG·11017131，出厂编号为BT007869的一辆型叉车卖给乙方，且此叉车可以正常使用，其铭牌如下附图所示，此交易及叉车真实存在。”该证明空白处附有厂家为广西柳工机械股份有限公司的“柳工内燃平衡重式叉车”的相关参数照片及浙江新柴股份有限公司的“柴油机型号498BPG”等参数型号。 2018年10月17日，广西夏氏机械设备有限公司作出《收款收据》一份，载明李偲宸购买叉车抱夹一个，单价7500元。 原告主张被告无权占有前述叉车及抱夹，并提供叉车及抱夹的工作照片及视频资料、录音资料等证据原件予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈招威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告通过买卖的方式合法取得叉车及抱夹的所有权，但主张该叉车及抱夹由被告占有使用，被告对此未提出相反抗辩，也未举证证明被告基于合法或合理事由占有使用叉车及抱夹，因此，原告行使返还原物请求权，要求被告返还柳工内燃平衡重式叉车及抱夹，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈招威向原告李偲宸返还柳工内燃平衡重式叉车及抱夹。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元（原告已预交，已减半收取），由被告陈招威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年八月三十日 书记员  张宏宇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7267号            案号                                          原告              原告：周敏，男，1972年1月15日出生，汉族      委托诉讼代理人：吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。                  被告              原告：周敏，男，1972年1月15日出生，汉族      委托诉讼代理人：吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。      负责人：张新业，总经理。      委托诉讼代理人：李昌，安华农业保险青岛分公司员工。      被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下      简称阳光财险青岛分公司）。负责人：许宝宁，总经理。      委托诉讼代理人：李涛，阳光财险青岛分公司员工。                  案由              机动车道路交通事故              立案日期              2019年8月23日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                  要求被告支付原告医疗费2073.92元、误工费4500元（300元/天x15天）、交通费200元、财产损失3200元，合计人民币9973.92元。                  事实和理由              2018年5月29日10时30分，被告麻坤驾驶鲁B1R33F号轻型普通货车沿后北葛村路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶鲁BRH912号轿车顺行在后超车时相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告麻坤负事故全部责任，原告不负事故责任。                  被告      答辩      意见              麻坤）依法赔偿。      （众信物业公司）依法赔偿。      （阳光财险青岛分公司）我司在商业三者险范围内合法赔付，我司只处理原告的物损。      （安华农业保险青岛分公司）我司同意依法赔偿，但是原告要求的误工时间过长、误工费和交通费过高。                  认      定      的      事      实              2018年5月29日10时30分，被告麻坤驾驶鲁B1R33F号轻型货车沿后北葛村路由东向西行驶至事故地点时，与原告周敏驾驶车辆顺行在后超车时发生事故，被告的车辆左后侧与原告的车辆右前侧刮碰，造成原告车损和原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告麻坤负事故全部责任。      原告受伤后，分别于2018年5月29日和6月2日前后二次到即墨区人民医院检查治疗，共计支付医疗费2073.92元。      被告的肇事车辆分别在安华农业保险青岛分公司投保交强险、在阳光财险青岛分公司投保商业三者险及不计免赔。      原告的车辆损失，经保险公司定损为3200元，安华农业保险青岛分公司在事故后已将交强险财产损失2000元支付给了被保险人，被保险人当庭又给服了原告。      原告要求误工费4500元未提供相关证据证明其收入情况。                  裁      判      理      由              原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的医疗费2073.92元应由被告安华农业保险青岛分公司在交强险医疗费限额10000元范围内予以赔偿；原告主张的误工时间过长，本院酌情支持其误工时间为3天；误工费标准按照青岛市职工最低收入标准每月1910元计算，支持原告的误工费为191元（1910元/天x3天）；原告主张交通费过高，本院酌情支持50元；以上合计为2314.92元（2073.92元+191元+50元），由被告安华农业保险青岛分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿；原告主张的车辆损失3200元，已由安华农业保险青岛分公司在交强险财产损失限额内赔付了2000元，剩余1200元，应由阳光财险青岛分公司在三者商业险限额内予以赔偿。综上，被告安华农业保险青岛分公司应赔偿原告各项损失共计2314.92元，被告阳光财险青岛分公司赔偿原告车辆损失1200元。被告麻坤、青岛龙山众信物业管理有限公司不再承担赔偿责任。                  裁判      依据                  《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条                  裁判      主文              一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效十日内支付原告周敏医疗费、误工费、交通费损失共计2314.92元；被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告车辆损失1200元。以上二被告应赔偿原告的款项直接汇入原告周敏在中国银行即墨环秀支行开户的卡号为xxx号的账户中。      二、驳回原告对被告麻坤和青岛龙山众信物业管理有限公司的诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费25元，由原告周敏负担16元、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担6元、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3元。在履行赔偿义务时一并汇入原告周敏在中国银行即墨环秀支行开户的卡号为xx号的账户中。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     王明光                                          二0一九年八月二十日                                                书  记  员     范延顺
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1049号   原告：禹某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××   委托诉讼代理人：丁某1，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理   被告：兰某1，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××   被告：兰某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   上列二被告委托诉讼代理人：丁某2，系泾源县法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。   原告禹某诉被告兰某1、兰某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某，被告兰某1、兰某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹某向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还黄金项链及吊坠1条、黄金耳钉1对；彩礼220000元、见面礼14000元，衣服、化妆品17000元，手机折价款3200元，共计261700元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月2日，我与被告兰某1经人介绍相识，根据二被告要求，我给被告兰某1购买了黄金项链及吊坠1条、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚、黄金手镯1个、黄金耳坠1对。二被告收受彩礼220000元，见面礼14000元，衣服化妆品17000元，手机3200元。2019年2月20日我与被告兰某1未经登记举办结婚仪式同居生活。由于同居前缺乏了解，同居后被告兰某1在我家生活不到二个月，就以我打骂她为由回到娘家，我先后七、八次将兰某1叫回家，但其回家后在沙发上睡一晚后第二天又回娘家居住。后经双方多次协商均未达成一致。   原告未向法庭提交证据。   二被告辩称，由于双方婚前不了解，婚后四个月原告经常为生活琐事殴打兰某1，兰某1无法与其共同生活，于2019年6月20日回娘家居住。我们收取彩礼22万元属实，但包括水礼等赠与品6000元。由于原告有过错，我们只同意返还彩礼12万元，而且我的陪嫁物我现在要求原告返还。   二被告未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告禹某与被告兰某1举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。同年6月，双方因生活琐事发生矛盾后原告返回娘家居住，双方分居至今。   另查明，原告与被告兰某1举行结婚仪式前，二被告依习俗向原告索要彩礼22万元。原告依习俗为被告兰某1购买黄金手链1条、黄金耳坠1对（现上述首饰均在原告处）、黄金项链（含吊坠）1条、黄金耳钉1对（现上述首饰均在原告处），并向其赠送见面礼1万元及手机1部（价值3200元）、衣服及化妆品若干。被告兰某1的陪嫁物品有：海尔单开门冰箱1台、双桶洗衣机1台、手工被5条、毛毯2条、枕头6个、围裙2条、被帘2个、被罩2条、床单2条。   本院认为，原告禹某与被告兰某1按照习俗举行结婚仪式同居但未办理结婚登记手续，属同居关系，该同居关系不受法律保护。对原告主张二被告返还彩礼的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，结合原告将彩礼交与二被告并由二被告支配的事实，故二被告应承担返还彩礼的义务。此外，原告向被告兰某1赠送的黄金首饰、见面礼数额较大且系以缔结婚姻为目的，应当属于彩礼范畴，亦应由二被告予以返还。对原告主张二被告返还化妆品及衣服、手机折价款的主请求，考虑到双方已同居生活的实际情况，上述物品应视为原告对被告兰某1的自愿赠与，故其该请求理由不能成立，本院不予支持。对二被告主张原告返还陪嫁物的答辩意见，因该陪嫁物品属于二被告婚前个人财产，应由原告向其返还，本院对该答辩意见予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、由被告兰某2、兰某1于本判决生效后十日内一次性连带向原告禹某返还彩礼18.5万元及黄金项链（含吊坠）1条、黄金耳钉1对；   二、由原告禹某于本判决生效后十日内一次性向被告兰某1、兰某2返还陪嫁物品：海尔单开门冰箱1台、双桶洗衣机1台、手工被5条、毛毯2条、枕头6个、围裙2条、被帘2个、被罩2条、床单2条；   三、驳回原告禹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2691元，由原告禹某负担691元，由被告兰某2、兰某1共同负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁 宁     二〇一九年八月二十七日   书记员 车琴花   附：本案适用的相关法律：   1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初7184号            案号                                                     原告              原告：深圳市鹏基物业管理有限公司。      法定代表人：肖武春，董事。      委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。                        被告              被告万丽丽，女，1960年1月8日出生，汉族，                         案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月21日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中， 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告万丽丽给付原告深圳市鹏基物业管理有限公司2016年4月至2016年7月物业服务费2900元，于2019年8月12日前当庭付清。      二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                       二0一九年八月二十一日                                     书  记  员  江红艳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执658号 申请执行人：魏梅英，女，汉族，住东明县。 被执行人：桑林山，男，汉族，住东明县。 申请执行人魏梅英与被执行人桑林山民间借贷纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民特16号民事裁定书所确定的义务，被执行人桑林山应偿还申请执行人魏梅英借款本金40万元及利息。在执行过程中，申请执行人魏梅英向本院提出撤回执行申请，已不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民特16号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月三十日 书记员  徐晓如
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7229号            案号                                                     原告              原告：青岛祥泰永置业有限公司，法定代表人：梅冬庆，董事长。      委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和律师事务所律师。                  被告              被告史尚松，男，1987年8月12日出生，汉族，                         案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年8月22日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，原告青岛祥泰永置业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：      一、准许原告青岛祥泰永有限公司撤回起诉。      二、案件受理费减半收取50元，由原告负担。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                             二0一九年八月二十二日                                                       书  记  员  江红艳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初313号   原告：李德全，男，1970年1月14日出生，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：吴忠市第二建筑工程有限公司，住所地：吴忠市西环路。   法定代表人：姚莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王彦旗，系该公司办公室主任，代理权限：特别授权代理。   原告李德全诉被告吴忠市第二建筑工程有限公司（简称吴忠二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，被告于2019年4月17日提出申请，要求对原告提供的证据结算单上“吴忠市第二建筑工程有限公司合同专用章”进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对公章进行鉴定，该公司于2019年7月28日鉴定结束。   本院认为，原告提供的证据结算单上“吴忠市第二建筑工程有限公司合同专用章”经天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定并不是吴忠二建公司的公章，故原告诉讼要求被告吴忠二建公司支付拖欠水泥欠款及利息的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李德全的起诉。   案件受理费1004元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 马权良   审 判 员 黄 园   人民陪审员 庞贵平     二〇一九年八月二日   书 记 员 马 艳   附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初138号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人廖某，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省电白县。因吸毒分别于2015年11月4日、2016年7月20日被公安机关行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2003年11月18日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2019年1月16日被康平县公安局刑事拘留，同年1月29日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辩护人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告人陈某江（绰号黑牛），男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省电白县。被告人陈某江因犯故意伤害罪于2008年12月4日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年11月21日被康平县公安局刑事拘留，同年12月26日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辩护人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人廖某、陈某江犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人张艳芬、被告人陈某江及其辩护人刘晶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月8日，康平县山东屯乡居民周某1被冒充其儿子周某2的人电话诈骗了9万元人民币，周某1将9万元汇入到对方指定的邢某的农行卡中（卡号62×××71），之后该9万元通过POS机消费提现（POS机名头为湛江市富宝皇餐饮，绑定农行卡号为62×××70，户名廖艳林），并被存入廖艳林卡内，之后由廖艳林卡分多次转账到邢孔常卡内，邢孔常卡内分别向黄勇（卡号62×××32，开户行湖北省中行）转账2万元、温晓明（卡号62×××82，开户行广西农村信用合作联合社）转账2.2万元、张某（卡号62×××29，开户行湖北省农村信用社联合社）转账2.3万元、汪波（卡号62×××46，开户行湖北省农村信用社联合社）转账2万元、邢孔俊（卡号62×××59，开户行中国银行海南省分行）转账2万元，被告人廖某将从他人处取得的上述银行卡交给被告人陈某江，指使被告人陈某江用银行卡取钱。被告人陈某江于2017年6月8日在广东省茂名市电白县农村信用社的三个提款机上分十余次分别从上述账户中取走了1.68万元、1.98万元、1.68万元、0.68万元、1.98万元，总计取款人民币8万元。2017年6月-7月期间，被告人陈某江多次将从廖某处取得的银行卡，交给蔡某（另案处理），指使蔡某从银行取款。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了证据，并认为被告人廖某伙同被告人陈某江，以非法占用为目的，明知他人实施电信网络诈骗而帮助转移诈骗犯罪所得，套现、取现，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。按照《刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。诉请本院依法判处。被告人廖某对指控的罪名没有异议，辩称指使陈某江取款数额不足3万元。其辩护人辩称对犯罪事实和数额有异议，不应按照9万元的犯罪数额定罪量刑，被告人未实际取得赃款，自愿返赃及缴纳罚金，希望从轻处理。被告人陈某江对指控的罪名没有异议。其辩护人辩称被告人陈某江如实供述，在电信诈骗中属于从属地位，应从轻处罚。经审理查明：2017年6月8日，辽宁省康平县山东屯乡居民周某1（1948年5月5日出生）被冒充其儿子周某2的人电话诈骗人民币9万元，周某1将9万元现金汇入到对方指定的卡号为62×××71的邢某农行卡中，之后该9万元通过机名头为湛江市富宝皇餐饮、绑定农行卡号为62×××70的POS机消费提现，并被存入廖艳林银行卡内，之后由廖艳林卡分多次转账到邢孔常银行卡，邢孔常银行卡分别向卡号为62×××32黄勇名下湖北省中行卡、卡号为62×××82温晓明名下广西农村信用社联合社卡、卡号为62×××29张子豪名下湖北省农村信用社联合社卡、卡号为62×××46汪波名下湖北省农村信用社联合社卡、卡号为62×××59邢某名下中国银行海南省分行卡转账，被告人廖某将从他人处取得的上述银行卡交给被告人陈某江，指使被告人陈某江用银行卡取钱。被告人陈某江于2017年6月8日在广东省茂名市电白县农村信用社的三个提款机上分十余次分别从上述账户中取走了1.68万元、1.98万元、1.68万元、0.68万元、1.98万元，总计取款人民币8万元。2017年6月-7月期间，被告人陈某江多次将从廖某处取得的银行卡，交给蔡某（另案处理），指使蔡某从银行取款。本案审理期间，被告人廖某退赔被害人周某1经济损失4.5万元。上述事实，有被害人周某1的陈述，证人蔡某的证言，被告人廖某、陈某江的供述，中国农业银行存款加单，交易明细清单，湛江市富宝皇餐饮营业执照，授权书，交易明细，结算账户信息，借记卡账户历史明细清单，陈某江取款截图，陈某江取款视频，POS机注册登记信息，绑定银行卡卡号，刷卡资金流向，前科刑事判决书，情况说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某伙同被告人陈某江以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗仍对诈骗犯罪所得帮助转移，套现、取现，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。根据被害人汇款数额及汇款资金流向、交易明细、被告人陈某江取款视频、被告人陈某江供述等证据足以认定被害人被电话诈骗9万元及被告人陈某江取款数额为8万元，故被告人廖某辩称取款数额不足3万及辩护人辩称不应按照9万元的犯罪数额定罪量刑意见不予采信；在共同犯罪，二被告人作用相当均系主犯，辩护人辩称被告人陈某江系从犯的意见不予采信。二被告人有前科，予以从重处罚。被告人廖某返回赃款4.5万元，予以从轻处罚，被告人廖某、陈某江自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8万元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月16日起至2022年8月15日止。缴罚金于判决生效后十日内缴纳）2、被告人陈某江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8万元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月21日起至2023年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）3、责令被告人廖某、陈某江退赔被害人周某1经济损失4.5万元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  盛红娟审 判 员  范 凯人民陪审员  李 锋二〇一九年八月二十八日法官助理王佳宁书记员李嘉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初7187号            案号                                                     原告              原告：深圳市鹏基物业管理有限公司。      法定代表人：肖武春，董事。      委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。                        被告              被告金继华，男，1969年7月24日出生，汉族                         案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月21日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中， 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告金继华给付原告深圳市鹏基物业管理有限公司2015年5月至2016年7月物业服务费5972.91元，于2019年8月12日前当庭付清。      二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                       二0一九年八月二十一日                                     书  记  员  江红艳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7481号            案号                                               原   告              原告：赵娜，女，1977年7月26日出生，      委托诉讼代理人：李兴，莱西商城法律服务所法律工作者。                  被   告              被告：刘爱华，男，1968年6月18日出生，汉族，被告：中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）。      负责人：刘成秋，总经理。      委托诉讼代理人： 韩毅鹏，太平财险青岛分公司员工。                  案由              机动车道路交通事故              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求判令二被告赔偿原告经济损失14820元。          2、诉讼费由二被告共同承担。                  事  实  和  理  由              2019年2月5日11时35分,被告刘爱华驾驶鲁B9FS92号轿车沿东西路由西向东行驶至马山新城南门与原告车辆发生交通事故，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。                  被 告 答 辩 意 见              被告（刘爱华）未答辩。      被告（太平财险青岛分公司）：被告刘爱华拒绝在协议上签字，开庭也未到庭，我司无法获得保险合同方同意，无法正常赔付三者，请求法院判决。                  认      定      的      事      实              2019年2月5日11时35分许,被告刘爱华驾驶车辆沿东西路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶车辆沿南北路由南向北行驶相撞发生事故，造成车辆损坏。案经当地公安交警部门认定，被告刘爱华负事故全部责任。被告刘爱华驾驶的车辆在被告太平财险青岛分公司处投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期间内。原告受损车辆经太平财险青岛分公司定损价值为14820元。                  裁      判      理      由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告刘爱华负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告诉请的车辆损失14820元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持，应由被告太平财险青岛分公司在交强险和三者商业险财产损失限额内予以赔偿。                  裁  判  依  据              《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁  判  主  文              一、太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵娜车辆损失14820元（直接汇入原告在中国建设银行青岛市南京路分行开户的卡号为xxx号账户中）。      二、驳回原告对被告刘爱华的诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉 讼 费 用              案件受理费172元，减半收取86元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担（在履行赔偿义务时一并汇入原告在中国建设银行青岛市南京路分行开户的卡号为xxx号账户中）。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     王明光                                       二0一九年九月二十九日                                         书  记  员     范延顺
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4826号原告：黄金玲，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，经理。原告黄金玲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金玲到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄金玲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付2013年6月28日至2019年6月27日的返租回报36000元(回报金额为每年6000元);2、请求贵院依法判令被告支付违约金自2013年6月28日至给付之日至(每逾期一日按拖欠回报金额的3%计算,具体数额待实际给付之日据实计算);3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2009年6月原告以一次性向被告支付房屋总价4万元的付款方式向被告购买了蒙苑国际商业广场贰层A-323号商铺,后双方签订《商品房买卖合同》,合同约定被告每年按购买商铺合同总价的15%年回报率每年向原告返租。合同签订后,被告一直未按合同约定履行付款义务,经过原告多次催要均无果。无奈,为维护自身的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月26日，原告黄金玲与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买668平方米的商铺委托被告经营，被告接受原告之委托给国美电器经营，委托经营期限为10年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款4万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年6000元。其中2009年6月28日至2013年6月27日租金原告已另行主张。该合同第八条第一款约定，如甲方未按时支付租金，则每逾期一日按日万分之三支付违约金。另查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年6月27日委托经营合同到期日，被告未支付租金为36000元，因此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，因双方对违约金的约定过高，本院酌定支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方约定的支付方式为被告按每年每自然季度末月的20日-30日向原告支付本半年季度租金，故被告应按中国人民银行同期贷款利率分段支付欠缴租金的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄金玲支付2013年6月28日至2019年6月27日租金36000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，以1500元为基数自2013年9月30日起、以1500元为基数自2013年12月30日起、以1500元为基数自2014年3月30日起、以1500元为基数自2014年6月30日起、以1500元为基数自2014年9月30日起、以1500元为基数自2014年12月30日起、以1500元为基数自2015年3月30日起、以1500元为基数自2015年6月30日起、以1500元为基数自2015年9月30日起、以1500元为基数自2015年12月30日起、以1500元为基数自2016年3月30日起、以1500元为基数自2016年6月30日起、以1500元为基数自2016年9月30日起、以1500元为基数自2016年12月30日起、以1500元为基数自2017年3月30日起、以1500元为基数自2017年6月30日起、以1500元为基数自2017年9月30日起、以1500元为基数自2017年12月30日起、以1500元为基数自2018年3月30日起、以1500元为基数自2018年6月30日起、以1500元为基数自2018年9月30日起、以1500元为基数自2018年12月30日起、以1500元为基数自2019年3月30日起、以150元为基数自2019年6月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、驳回原告黄金玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），退还原告黄金玲300元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月十九日书记员 陈晓鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5322号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层A-232号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认A-232号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初528号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初528号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为A-232《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月二十日书记员 陈晓鹏
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢197号 赵金鸾、田富萱： 赵金鸾与田富萱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18977.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位18978元。本院已于2019年08月19日将该款给付给赵金鸾。至此，赵金鸾向本院申请执行的(2018)皖0403民初5480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保478号 申请保全人：唐传宝，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省含山县××关××行政村××号,公民身份号码：3426251970××××××××。 被保全人：胡飞，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省含山县××社区××街道××号,公民身份号码：3426251989××××××××。 本院在执行唐传宝与胡飞承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人胡飞的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐传宝在银行的存款人民币90000元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐玲玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5327号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层A-238号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认A-238号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初523号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初523号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为A-238《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月二十日书记员 陈晓鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7463号            案号                                                     原告              原告：深圳市鹏基物业管理有限公司法定代表人：肖武春，董事长。      委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告：张令石，男，1969年 7月19日出生，汉族，                         案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，原告深圳市鹏基物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：      准许原告深圳市鹏基物业管理有限公司撤回起诉。      二、案件受理费减半收取25元，由原告负担。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                       二0一九年 九 月 二日                               书  记  员  江红艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2921民初1896号 原告：陈明，男，1983年10月6日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：乔伟治，男，1974年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院于2019年5月17日受理原告陈明诉被告乔伟治买卖合同纠纷一案，因依原告提供的被告送达地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，系被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈明的起诉。 案件受理费25元,退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年八月十三日 书记员  李红燕
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1087号 原告:樊明，男，生于1981年5月13日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：杨文斌，系陕西彩虹律师事务所律师。 被告：田华，男，生于1978年5月16日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 原告樊明与被告田华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊明及委托诉讼代理人杨文斌、被告田华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊明诉称，2014年4月1日，原、被告签订《施工合同》，约定原告为被告修建房屋，竣工后经被告验收结算，被告下欠原告70000元工程款。原告多次催要后，2019年1月1日被告向原告书写70000元工程款欠条一张，后被告以资金紧张为由拒不结清欠款，现原告起诉要求被告支付该笔劳务费70000元及利息（从2019年1月1日起月息20%计算）。诉讼费由被告负担。 被告田华辩称，原告诉称拖欠工程款70000元属实，但现在无能力偿还。原告主张利息因事先未约定，故不应负担。 经审理查明，2014年4月1日，原、被告双方自愿签订《施工合同》一份，约定原告为被告修建房屋，竣工后，经结算房屋总计工程款为90000元，被告支付工程款20000元下欠70000元后，于2019年1月1日被告向原告书写70000元欠条一张，现原告起诉要求被告支付该笔欠款以及利息，并承担本案诉讼费。 庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付利息。 上述事实有施工合同、欠条复印件各一份以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人自愿订立合同，应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿签订合同，该合同系双方真实意思表示又未违反法律规定，合同合法有效。原告履行了合同的全部义务后，被告应当支付相应的价款，经核算，被告尚欠70000元工程款未付，被告对该笔欠款表示认可。故对原告要求被告支付70000元欠款的诉讼请求，予以支持；庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告田华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊明工程款70000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告田华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  白正军 二〇一九年八月十二日 书记员  崔 影 1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6918号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：王雪云，女，1967年5月9日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：律玉平，山东元鼎律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司与被告王雪云侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月19日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司的撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告斐乐体育有限公司承担。审判员  于振冰二〇一九年八月十九日书记员  孙 波
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2756号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：李胜艳，男，1963年12月1日生，汉族，住北京市门头沟区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告李胜艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告李胜艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月13日止的借款本金60746.08元、利息2158.2元、罚息4898.47元、复利361.8元，合计68182.55元，支付自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4145.22元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月22日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李胜艳向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李胜艳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告李胜艳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李胜艳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李胜艳向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李胜艳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月13日止被告尚欠原告借款本金60746.08元、利息2158.2元、罚息4898.47元、复利361.8元，合计68182.55元未予偿还。另查明，2019年3月8日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李胜艳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李胜艳应按期偿还借款本金及利息。被告李胜艳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月13日止的借款本金60746.08元、利息2158.2元、罚息4898.47元、复利361.8元，合计68182.55元，支付自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李胜艳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月13日止的借款本金60746.08元、利息2158.2元、罚息4898.47元、复利361.8元，合计68182.55元，支付自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告李胜艳于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告李胜艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛玥