江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11242号 原告：蔡某，男，1964年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：丁某芳，女，1967年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人；赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：蔡某民，男，1935年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：叶某华，女，1937年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 第三人：蔡某1，女，1974年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：蔡某2，女，1968年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蔡某、丁某芳诉被告蔡某民、叶某华分家析产纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，2017年11月7日组成合议庭公开开庭进行审理，原告蔡某、丁某芳及委托诉讼代理人赵妍，被告蔡某民及二被告委托诉讼代理人孙云中到庭参加诉讼。因被告蔡某民对合议庭成员提出回避申请，本院另行组成合议庭进行审理，2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告蔡某、丁某芳及其委托诉讼代理人赵妍，被告蔡某民及二被告委托诉讼代理人孙云中到庭参加诉讼，在审理过程中，第三人蔡某1、蔡某2以诉争财产与自己存在利害关系为由申请参与诉讼，本院依法追加蔡某1、蔡某2作为第三人参与诉讼，2018年7月16日公开开庭进行审理，原告蔡某、丁某芳及二原告委托诉讼代理人赵妍，被告蔡某民及二被告委托诉讼代理人孙云中，第三人蔡某1、蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某诉称：二原告系夫妻关系，二被告系原告蔡某父母，1978年二被告从宿迁耿车镇迁入沭阳县孙巷，1980年原告蔡某到沭阳与二被告共同居住，1981年初中毕业后不久即随被告蔡某民跑船做生意。1984年原告蔡某与二被告共同建主屋四间，次年又建东屋三间，并拉了院墙。××××年原告蔡某与原告丁某芳结婚，婚后仍与二被告共同居住生活。1993年原告蔡某在老宅上盖西边屋三间，2000年左右在主屋后边盖三间西边屋。2012年位于孙巷的原、被告所有的房屋被拆迁，当时以被告蔡某民名义签订拆迁安置协议，补偿安置房屋位于中城美地小区57号楼101室、45号楼202室商品房和41号楼102商铺，原告要求安置的中城美地小区57号楼101室拆迁安置权益归原告所有，对其他两套安置房屋享有50％拆迁安置权益。 原告丁某芳诉称：同原告蔡某的意见。 被告蔡某民、叶某华辩称：二原告所述不属实，原告蔡某1983年6月才从沭阳县沂河中学毕业，1983年下半年被告家庭船舶发生沉船事故，原告称1984年用跑船所得共建主屋四间，以及之后在老宅建房也不是事实。原告蔡某在1993年就搬出家庭之外居住生活。沭阳县中城美地小区的涉案房屋系二被告位于孙巷老宅拆迁补偿安置取得，其中四间主屋及一半的院墙是二被告于1984年建设，是二被告夫妻共同财产，与二原告无关。原老宅其他的房屋及院墙是二被告和二女儿及小女儿共同出资建设，二原告并未出资，也未参与建设，所以该部分房产也与二原告无关。因此，由老宅拆迁安置取得的房屋系二被告和其二女儿及小女儿的共有财产，二原告无权要求分割。 第三人蔡某2、蔡某3述称：对蔡某陈述的事实不认可，父母说的是事实，在建房时我们均有出资和贡献，请求法庭根据我们对家庭的付出情况，判决我们对被拆迁房屋享有相应的权益。 经审理查明，被告蔡某民、叶某华系夫妻关系，被告蔡某民、叶某华婚后先后生育大女儿蔡某1、儿子蔡某、二女儿蔡某2、小女儿蔡某3。原、被告及第三人原籍宿迁市宿豫区，1978年二被告从宿迁市宿豫区耿车镇迁入沭阳县孙巷居委会，1980年原告蔡某初中毕业后迁到沭阳县与二被告共同居住，并在沭阳县沂河中学初中复读，1981年原告蔡某从沭阳县沂河中学初中毕业后不再读书，到沭阳县沂涛乡轧花厂上班做学徒两三个月，后随父亲即被告蔡某民一起“跑船”。二被告及其子女共同居住在沭阳县生活，在共同生活期间，1984年在建砖木结构主屋四间。1990年9月13日四间房屋办理房屋所有权证，房屋所有权证上登记：产权人蔡某民，砖木结构四间，面积72.6平方米。1987年在间。××××年，原告蔡某、丁某芳结婚，婚后二原告与二被告及第三人共同生活，二原告居住在四间主屋的西边两间。后在该宅基的四间主屋前后又陆续建设了西屋、北屋等部分房屋，2000年二原告在沭阳县码头船厂开修理门市后基本在码头船上居住，偶尔回家居住。2002年，二原告在码头开办船厂后就一直在船厂居住。2002年原有老宅上又陆续兴建了部分房屋，除了在二被告大女儿蔡某1名下的部分房屋，位于宅基上的房屋200多平方米。 2010年，原、被告及第三人争议的位于沭阳县宅基上的房屋根据政府规划进行拆迁，2010年8月8日，第三人蔡某3以被告蔡某民名义和沭阳中城置业有限责任公司签订两份房屋拆迁补偿安置协议。第一份拆迁补偿安置协议约定：拆迁房屋面积179.58平方米，安置中城美地小区45号楼1单元202室、57号楼1单元101室两套住宅。另一份拆迁补偿安置协议约定：拆迁建筑面积42.2平方米，未约定具体安置地点。2013年沭阳中城置业有限责任公司根据拆迁补偿安置协议，分别安置交付位于沭阳县两套住宅房屋，以及中城美地小区41幢102铺商业用房。安置房屋交付后，原告蔡某、丁某芳对安置位于中城美地小区57号楼1单元101室进行装潢使用，原、被告双方为此发生纠纷。2013年5月6日，被告蔡某民、叶某华以原告身份向本院提起排除妨害纠纷诉讼，要求蔡某、丁某芳停止在中城美地小区57号楼1单元101室的非法装修行为，并搬离该套房屋，经本院审理查明认为，双方诉争的被拆迁房屋系家庭共同生活期间共同建造，安置补偿部分权益属于家庭共有，2013年7月9日作出（2013）沭民初字第1358号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。蔡某民、叶某华不服提出上诉，在宿迁市中级人民法院审理过程中，上诉人蔡某民、叶某华申请撤回上诉并撤回一审起诉，2013年12月12日，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第1220号民事裁定书，裁定准许蔡某民、叶某华撤回上诉和一审起诉，一审判决不发生法律效力。 另查明，第三人蔡某21989年在沭阳培训中心结业，1989年4月参加工作，××××年××月结婚出嫁。第三人蔡某31991年7月卫校毕业后参加工作。原、被告及第三人诉争的部分被拆迁房屋建造时，蔡某2、蔡某3均已成年，且均有一定的经济收入。2016年11月14日，中城美地小区41幢102铺商业用房变更登记产权人为蔡某3。2016年12月26日，中城美地小区45号楼1单元202室变更登记产权人为孙某飞、刁某。位于同一块宅基上有两间房屋在二被告大女儿蔡某1名下，该两间房屋未在安置补偿协议范围内，拆迁时另行签订拆迁补偿安置协议。 以上事实，由原告陈述、被告答辩，第三人述称，原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、证人证言、学籍证明等，被告提供的房屋所有权证、证人证言、被拆迁房屋位置及建造时间草图，第三人提供的房屋所有权证、病历资料、医疗费用清单及发票、生活费用发票、毕业证书、入职介绍信、照片等，本院调取的（2013）沭民初字第1358号民事裁定书、（2013）沭民初字第1358号民事判决书、（2013）宿中民终字第1220号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告及第三人争议的主要焦点是被拆迁房屋是否属于包括原告蔡某、丁某芳在内的家庭成员共有财产，拆迁安置房屋的权益应当如何分割？围绕该争议焦点各方当事人均提供了大量证据，主要证据类型为证人证言。相关言辞证据证言之间相互矛盾、各执一词，证明效力较低，难以证明各方当事人主张的事实。根据相关法律法规规定，居民宅基地使用权均是以户为单位，原、被告及第三人均为家庭共同成员，对位于宅基均享有使用权。原告蔡某提供的学籍证明等证据，结合原、被告双方陈述的相关事实，原告蔡某初中毕业后即回家不再读书这一事实应当是客观存在的，原告蔡某回家从事劳动应当有相应的劳动收入，且在建房前后包括结婚后一段时间内均与二被告及第三人在被拆迁的房屋中共同居住生活，应当认定其对被拆迁房屋建造作出一定贡献。被拆迁的房屋除了四间主屋进行过产权登记外其他房屋并未进行登记，虽然被告蔡某民提供四间主屋所有权证载明权利人为蔡某民，按当时的所有权登记习惯房屋所有权证登记一般均将户主登记为所有权人，因此该登记并不能排除其他家庭成员对四间主屋享有相应的权属，更不能排除家庭成员对其他未登记房屋享有相应权属。二被告在庭审中认可被拆迁房屋在建造时年龄较小的两个第三人以出资或其他方式为建房作出贡献，却拒不承认家中年纪最大的长子原告蔡某对建造房屋作出贡献，显然不合常理。二被告曾以原告违法占用安置补偿的中城美地小区57号楼1单元101室提出排除妨碍诉讼，经本院2013年7月9日作出（2013）沭民初字第1358号民事判决书认定：原、被告共同生活期间共同兴建了部分房屋，属于家庭共有财产，故被拆迁房屋应当属于家庭共同财产,拆迁安置补偿权益中属于家庭共有，驳回了诉讼请求。蔡某民不服判决，在上诉过程中撤回上诉并撤回一审起诉，导致判决未能生效，但该判决查明的事实与本案查明的事实基本一致，即部分被拆迁房屋属于家庭成员共有，二原告对于被拆迁房屋享有部分拆迁安置权利。从拆迁补偿安置协议的形式看，被拆迁人系被告蔡某民，协议由第三人代为签名，协议安置共三套房屋，二原告占用一套，二被告及第三人蔡某3占用两套。被拆迁的部分房屋建造时蔡某2、蔡某3均已成年，有一定的经济收入，且二原告认可第三人对于房屋建造出资并作出贡献，第三人对于被拆迁房屋亦享有部分拆迁安置权利。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告蔡某、丁某芳对拆迁房屋享有安置权益，位于沭阳县归二原告所有； 二、驳回原告蔡某、丁某芳其他诉讼请求。 案件受理费9400元，由二原告蔡某、丁某芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9400元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  陈儒建 人民陪审员  周业生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  程如月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。