辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1526号原告：永同昌建设集团有限公司,住所地福州市福新中路**永同昌大厦**。法定代表人：张榕峰,该公司经理。委托诉讼代理人：姚杨毅,北京德恒(福州)律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒(福州)律师事务所执业律师。被告：中港(鞍山)房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**财富中心****房/div>法定代表人：林伟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告永同昌建设集团有限公司与被告中港(鞍山)房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚杨毅、被告的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。永同昌建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款835985元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付835985元款项从2017年2月10日起至实际全部付清之日止的利息（其中暂计至2019年4月20日的利息金额为88132.56元）；二、判令被告立即向原告支付工程款124661.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付124661.45元款项从2013年4月25日起至实际全部付清之日止的利息（其中暂计至2019年4月20日的利息金额为41334.97元）；三、判令被告立即向原告赔偿损失24320元；四、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全申请费等）均由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告和原告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将鞍山胜利路西、电业局DH-2010-003号地块项目（时代广场），即胜利南路与千山中路交叉路口、鞍山卫生局旁的土建、水电安装等工程发包给原告承包。次日，双方有签订补充合同一份，约定“凡是由甲方（指被告，下同）确定的材料、分项工程、或分包工程，乙方（指原告，下同）都必须按甲方确定的付款条件自觉、主动地与材料商或专业分包班组签订协议，并承担其总包责任”。2011年7月20日，双方签订《补充协议2》，约定：本项目基坑支护工程由甲乙双方共同招标，并选定施工班组，该施工班组纳入乙方的总包管理（乙方负责监督丙方进度、质量、安全等）；甲方应支付的工程款为丙方的工程进度款并转入乙方指定账户；施工过程，丙方的工程进度款及支付时间由甲方负责，合同履行期间若甲方未能及时支付进度款或返还垫资款，丙方可以要求乙方催促甲方履行义务。2011年7月24日，原告与鞍山沃原基础工程有限公司（以下简称沃原公司）签订《时代广场基坑支护工程项目承包经济责任制合同》，约定将时代广场项目的基坑支护工程由沃原公司承包。2013年1月4日，原告的全资子公司永同昌建设集团鞍山建设有限公司（以下简称永同昌鞍山公司）与沃原公司签订《工程决算单》和《已完成工程量确认单》，确认沃原公司已完成工程量及工程款，被告作为建设单位在《已完成工程量确认单》上盖章确认。2013年1月26日，永同昌鞍山公司与沃原公司、辽宁中鸣建设工程有限公司（以下简称中鸣公司）三方共同签订《协议书》一份，约定：永同昌鞍山公司未付沃原公司工程款835985元，三方同意该835985元由永同昌鞍山公司转付给中鸣公司。2013年1月28日，被告、永同昌鞍山公司、中鸣公司签订《协议书》一份，三方同意上述835985元款项在本项目工程裙楼结构和主体结构封顶后分别由永同昌鞍山公司支付。2013年4月25日，被告、永同昌鞍山公司签署《备忘录》一份，双方同意解除鞍山项目的全部合同及协议，并经财务对账，确认被告未付的工程造价金额为124661.45元（未包含上述尚未达到支付条件的835985元工程款）。2016年7月11日，永同昌鞍山公司办理注销，注销后如有未了事宜，由股东原告承担连带责任。2017年2月1日，中鸣公司就上述835985元款项向贵院起诉，要求被告和原告偿还，该案经贵院审理作出（2017）辽0302民初785号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03终956号民事判决书，判决原告给付中鸣公司835985元，并支付自2017年2月10日起至本案判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），一审、二审案件受理费共24320元由原告负担。判决生效后，原告已经履行了判决义务。综上，原告认为，原告支付给中鸣公司的835985元款项及利息，是建设单位被告应承担的工程款，因被告至今尚未支付该工程款，原告有权向被告主张并要求赔偿损失。另，原告退场结算时被告未付工程款124661.45元也应予以支付。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。中港(鞍山)房地产开发有限公司辩称，一、该施工项目因为政府原因不能继续施工，项目整体搁浅。二、现在被告资金困难，不能一次性给付原告主张的工程款；三、被告不同意原告主张的损失部分，被告仅认可原告主张的第一项、第二项的工程款本金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月20日签订《建设工程施工合同》，该原告为承包人乙方，被告为发包人甲方，约定工程名称为鞍山胜利路西、电业局北DH-2010-003号地块项目（时代广场），工程地点位于鞍山胜利路西、电业局北路，工程内容包括土建、水电安装、普通装修等工程，一期工程建筑面积约40000㎡，开工日期为2011年9月1日，以甲方书面通知之日起计算合同工期，竣工日期为2013年11月30日，乙方承包范围内最后一个单体工程经最后一次整改后提交整改报告，经设计、监理、甲方、乙方、盖章签认的竣工验收报告日期为准。合同价款约为一期工程7500万元（不含精装修费用）。该协议由双方签章予以确认。后双方于2011年6月21日签订《建筑工程施工合同补充合同》，后又于2011年7月20日签订《补充协议2》，双方在《补充协议2》中约定：“……基坑支护工程的施工班组，以下简称丙方。……施工过程中，丙方的工程进度款及支付时间由甲方负责”。被告（作为甲方）、案外人永同昌建设集团鞍山建设有限公司（作为乙方，以下简称）及辽宁中鸣建设工程有限公司（作为丙方，以下简称中鸣公司）三方于2013年3月29日签订《协议书》，三方约定：“1、本项目工程裙楼结构封顶后，乙方支付丙方支护桩工程款752386元（大写人民币柒拾伍万贰仟叁佰捌拾陆圆）；2、本项目工程主体结构封顶后，乙方支付给丙方支护桩工程款83599元（大写人民币捌万叁仟伍佰陆拾玖圆）；3、本协议自签字之日起生效，上述款项支付完后本协议自动解除。”被告（作为甲方）于2013年4月25日与永同昌鞍山公司（作为乙方）签订《备忘录》，约定甲方为付给乙方含税工程款造价金额为人民币壹拾贰万肆仟陆佰陆拾壹元肆角五分（RMB124661.45元）。另查，2016年7月11日，永同昌鞍山公司注销，注销后如有未了事宜，由股东承担连带责任，原告系永同昌鞍山公司股东。再查，原告经生效民事判决书确认给付案外人中鸣公司货款835985元及利息。又查，原告于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下的土地证号为鞍国用（2010）101616号土地使用权中价值1**万元的财产部分，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。又查，被告认可原告主张的835985元工程款及124661.45元工程款的本金部分。本院认为，本案的争议焦点：一、被告应否向原告支付相应工程款并同时给付原告主张的利息；二、被告应否赔偿原告所主张的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告拖欠原告工程款事实存在，且被告对原告主张工程款的本金部分也予以认可，故被告应向原告支付所拖欠的工程款960646.45元（835985元+124661.45元）。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告向被告主张的工程款利息一节。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”鉴于双方对于工程款的本金部分均无异议，故依法对被告拖欠原告工程款总额960646.45元依法予以确认，被告对于其拖欠的工程款应依法承担相应的利息。但是双方在结算材料中并未明确工程款的给付时间，同时也没有对相关利息的给付时间及条件进行约定，故原告所主张的利息应依法自其起诉之日起算，即2019年4月23日，故被告应向原告支付960646.45元工程款的相应利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准，于法有据，利息应自2019年4月23日计算至实际给付之日止。故对于原告诉求中的合理部分，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张被告赔偿其相关损失一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，三方（辽宁中鸣建设工程有限公司、永同昌建设集团鞍山建设有限公司、中港(鞍山)房地产开发有限公司）于2013年3月29日签订的《协议书》中最终确定，向中鸣公司付款的义务由永同昌鞍山公司承担，被告对中鸣公司不承担付款责任，其后，原告向中鸣公司付款也是基于《协议书》中约定的付款义务，原告在未能提供证据证明被告存在向中鸣公司付款责任，且双方并未明确约定双方工程款给付时间的前提下，另案诉讼费用为依据，要求被告承担原告相应损失，依法应属证据不足情形，原告未能提供足够、充分证据证明己方诉求，应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于原告该项诉求，因证据不足，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、中港(鞍山)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付永同昌建设集团有限公司工程款960646.45元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月23日计算至实际给付之日止）；二、驳回永同昌建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果中港(鞍山)房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14830元，诉讼保全费5000元，由被告中港(鞍山)房地产开发有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  吴 爽人民陪审员  刘 斌二〇一九年八月九日书 记 员  牟新宇