安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2131号 原告：徐步山，男，1972年7月12日出生，户籍地江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：李**，男，1956年8月26日出生，户籍地湖南省临武县。 委托诉讼代理人：陈菊玲，湖南湘和律师事务所律师。 原告徐步山诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐步山委托诉讼代理人张化、被告李**及委托诉讼代理人陈菊玲庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐步山向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还借款400万元，并自2019年1月10日起按年利率6%支付利息。2．判决被告承担本案诉讼费、保全费。 事实理由：2018年12月30日被告向原告出具借条一张，约定向原告借款400万元，用于购买法院判决给邵定发的马鞍山市联银乙炔有限责任公司15.5%股权，如果此次购买交易不成，借款于2019年1月10日前归还。后交易未能完成，但被告拒不履行还款义务，经多次催要未果，为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。 被告李**辩称：一、原告起诉对象错误，被告未向原告借款，原告也未向法院出示证据证明向被告提供了资金，原、被告不存在真实的借贷关系。二、案涉借贷合同为是附生效条件的合同，因条件未成就，合同未生效，原告无权以未生效合同主张债权。三、被告从未占用原告资金，不存在资金占用期间按6%支付利息的前提条件，原告该项主张不合理。四、本案实际为原告与李正云之间的股权转让纠纷，并非民间借贷，被告只是股权转让关系的见证人，对股权转让金无赔偿义务。综上，请求法院驳回原告诉请。 原告徐步山为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、借条一张，证明被告主体资格适格，负有法定还款义务，借条约定的附条件是关于还款的条件。 证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告已于2018年12月30日分两笔汇入李正云账户共计400万元，依照被告出具的借条履行了出借义务，被告应当依据借条内容履行还款义务。 证据三、和县人民法院（2018）皖0523民初4102号调解书及邵定发证明一份，证明：1．被告李**向原告徐步山借款的用途及借条约定被告李**不还款的条件并未成就，股权转让未实际履行，故被告李**应依借条约定于2019年1月10日前归还借款；2．原告徐步山未实际取得调解书中15.5%股权，即借条中的交易不成。 被告李**质证认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，借条只能证明签署了以借条形式存在的一份材料，不能证明是否真实存在借贷关系，借条中所附条件不是关于还款的条件，而是是否应当还款的条件，实质上就是附生效条件，只有在向邵定发购买15.5%股权没有完成，只有在交易不成的情况下才需要还款，只要向邵定发购买了上述股权，就属于交易完成，那么交易完成这个借贷合同就不生效，就不存在还款的义务。 对证据二真实性无异议，关联性及证明目的有异议，明细清单出现的李**相应的资金与借条对应不上，不能证明李**从徐步山处借款400万元。对转账的摘要附言内容写明是转支并没有备注是李正云向徐步山的借款，不排除是其他经营包括股权转让金。 对证据三和县人民法院（2018）皖0523民初4102号调解书真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，民事调解书也就是法院判给邵定发15.5%的股权，正是因为有该份调解书及当时没有把15.5%的股份转让给邵定发，但是调解书明确李正云在没办法归还400万元的情况下必须把15.5%的股权转让给邵定发，在邵定发按照调解书肯定能取得15.5%的股权的情况下，徐步山为了取得该股权，才与李正云商定由李正云向邵定发回购这15.5%的股权，借条的目的就是该调解书所陈述的股权的回购，若交易不成即属于借款，交易成功即只要该股权回到李正云名下那么交易就已经成功，这也是为什么说借条的生效条件没有成就。 对邵定发证明的质证意见同对和县人民法院（2018）皖0523民初4102号调解书的质证意见。 被告李**庭审中递交了以下证据： 证据一、超级柜台客户回执及李正云书写的证明一份，李正云身份证复印件及其出具证明时的照片一张。 证明：1．原、被告双方借贷关系不成立，案涉400万元并非借款，实际是徐步山通过李正云购买马鞍山市连银乙炔有限责任公司15.5%股权的资金。2．被告李**是股权购买的见证人，并非借款人，资金也没有支付给李**。3．李正云收到原告的400万元股权购买资金后，当天便通过银行转账的方式，支付给了邵定发，借条中的载明的邵定发15.5%股权的购买交易已完成。徐步山与李**之间未实际发生借贷关系。 证据二、股权转让协议、股权转让补充协议各两份，股权质押合同一份。 证明：借条载明的400万元是徐步山用于购买银联乙炔公司15.5%股权的股权转让金，并非借款。徐步山与李正云及其一致行动人之间签署了两份5%的股权转让协议及补充协议、5.5%的股权质押合同，转让股权份额一共为15.5%，转让金额正好是400万元。李正云收到400万元后，其股权已转让或质押给徐步山及其关联人，实质并非借贷关系，也与李**无关。 原告徐步山质证认为：对证据一超级柜台客户回执，被告提供的是复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也是案外人李正云与邵定发之间的借贷关系与本案无关，对于李正云书写的证明因李正云是本案借条的借款人之一与本案被告实为共同借款人，与本案有利害关系其证明书三性均不认可，其与李**之间的约定不能对抗本案原告，与本案原告无关。对证据二，该组证据中秦春与李正云签署的股权转让协议，与本案无关，并非本案当事人故不发表质证意见，对于由徐步山签署的需要事后与当事人核实其真实性，即使是真实的也与本案无关，根据原告提供的民事调解书内容可得知截至2018年11月29日，李正云名下持有马鞍山市联银乙炔公司15.5%的股份，故对于李正云在此之前转让给本案原告的股份，与本案借条无任何利害关系，通过该组证据可得出李正云与邵定发之间股权转让交易并未实际履行，否则应当提交的是李正云与邵定发之间的股权转让材料。 对原告递交的证据认证如下： 对证据一、证据二、证据三，对其真实性无异议，本院予以采信。 对被告递交的证据本院认证如下： 对被告递交的证据一与原告递交的证据二相互印证，对原告徐步山汇款400万元给李正云，李正云于当日将该款转账给邵定发的事实予以确认。对证据二，该组证据虽系复印件，但与原告递交的证据一相互印证，即原告拟购买李正云15.5%股权的事实予以采信，但经庭审中问话原告购买李正云名下股权未实际完成。 经庭审举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月13日，本案原告徐步山、案外人秦春与李正云签订股权转让协议二份、股权质押合同各一份，拟购买李正云名下的马鞍山市联银乙炔有限责任公司15.5%的股份。本院于2018年11月29日作出（2018）皖0523民初4102号民事调解书，该调解书约定李正云欠邵定发本金347万元及利息，于2019年1月30日前付清，逾期给付的于2019年2月28日前将其名下的马鞍山市联银乙炔有限责任公司15.5%的股份过户到邵定发名下用以冲抵欠款。2018年12月30日原告徐步山为继续履行与李正云签订的股权转让协议，遂与李正云及本案被告李**协商，由原告徐步山借款400万元给李正云用以支付邵定发的欠款并阻止案涉股权转让到邵定发名下，李正云、李**向原告出具400万元借条一张，并在借条上注明“如果此次交易不成，借款于2019年1月10日前归还”。原告徐步山于当日将400万元转账到李正云账户，李正云于当日将400万元转入邵定发账户。后因案涉15.5%股份因其他案件被查封，原告拟购买李正云股权落空，经双方协商未果，原告虽遂诉至本院，要求借款人之一李**承担偿还借款责任。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李正云、李**向原告借款并出具借条一张，双方借贷关系明确，借条中注明“如果此次交易不成，借款于2019年1月10日前归还”，即原告徐步山购买李正云股权不成，借款人应当于2019年1月10日前归还借款。因案涉股权因其他案件被查封双方交易无法完成，原告徐步山要求借款人归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李**辩称，未实际收到借款因此不承担还款责任，本院认为李**、李正云在借条上借款人处签名应认定为二人共同借款，借款400万元已经汇入借款人之一李正云名下，应当认定为出借人已经完成出借义务，故对被告李**辩称未实际收到借款不承担还款义务的主张不予采纳。被告李**辩称，借条双方未形成借款合议，被告李**仅系见证人，借款并非真实意思表示，本院认为，被告李**作为成年人理应预见其在借条上借款人处签名的法律后果，故对被告李**该项抗辩主张，不予采纳。被告李**辩称，双方并非借贷关系借款应理解为股权转让款，本院认为，从借条内容看该借条包含两方面内容，一方面李正云、李**向原告借款用以支付邵定发欠款并阻止案涉股权过户到邵定发名下，另一方面原告徐步山欲购买李正云名下案涉15.5%股权，若股权购买成功则借款转换为股价款，若股权过户不成则借款人应于2019年1月10日前予以退还借款，因此对被告李**辩称双方非借贷关系的抗辩主张不予采纳。另外，被告李**辩称，该借条系附生效条件的合同，因条件未成就借款合同未生效，本院认为两借款人向原告出具借条一张，原告向两借款人之一转账，双方借贷关系已经成立并生效，借条中“如果此次交易不成”应当理解为原告徐步山购买李正云名下案涉15.5%股权不成，即归还400万借款的条件，并非借贷关系是否成立的条件，故对被告认为附条件的借款条件未成就的抗辩主张，本院不予采纳。另外，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李**于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性归还原告徐步山借款4,000,000元，并从2019年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由被告李**负担，保全费5,000元由原告徐步山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。