wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申744号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李素娟，女，汉族，1975年11月24日出生，住偃师市。委托代理人赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)偃师市住房和城乡建设局（原偃师市房产管理局），住所地偃师市城关镇兴隆东街**。法定代表人马朝杰，局长。委托代理人袁春鹏，该局工作人员。委托代理人张松涛，河南伊洛律师事务所律师。一审第三人秦双颖，男，汉族，1981年5月22日出生，住偃师市。委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。李素娟因诉偃师市住房和城乡建设局房屋登记行政管理纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李素娟向本院申请再审称，一、根据《房屋登记办法》第四十九条规定，申请抵押权注销登记的，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋他项权证等材料，但再审申请人从未到被申请人处提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋他项权证等材料，被申请人也不可能提交上述材料，二审法院对该事实进行了确认。被申请人在再审申请人未提交任何解除抵押权登记申请的情况下，就将再审申请人的房屋他项权证注销，被申请人的行为明显违法。二、再审申请人有收条、录音和照片等证据，能够证明《房屋他项权证书》被担保人偃师必诚商贸有限公司骗走，抵押人办理注销抵押登记时所持的《房屋他项权证书》并非再审申请人所提供。一、二审法院对该事实认定不清。三、被申请人没有尽到审查《贷款结清证明》的义务，《贷款结清证明》上显示的借款本金及利息于2015年8月25日全部结清不是事实，没有再审申请人的收据和转款记录，对借款合同的主体没有认真审查，混淆了借款人和抵押人，被申请人的以上行为属于严重违法。四、再审申请人在办理注销登记中并未到场，一审第三人秦双颖持有的申请人身份证明也并不是申请人提供的，被申请人对此未按照法律规定进行调查和询问，属于严重违法。五、2013年5月15日偃师市房产管理局为再审申请人下达了一份偃房押字（2013）第0515号房地产抵押贷款通知书，被申请人未提交该证据，该证据证明被申请人在对再审申请人和一审第三人共同提交的抵押申请材料进行评估审核后，同意再审申请人向化金阳出借40万元借款，在再审申请人的40万元债权未实现时，被申请人未向再审申请人核实、再审申请人未到场且不知情时随意对抵押房产解押，严重违法。综上，一、二审法院认定事实不清，错误的进行主观推断，所作判决错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人偃师市住房和城乡建设局辩称，一、偃师市住房和城乡建设局进行的抵押登记是一种管理行为，依据是再审申请人和一审第三人的抵押合同，该合同签订时双方约定的有解除抵押条款，是再审申请人和一审第三人的真实意思表示，偃师市住房和城乡建设局按照规定解除抵押符合法律规定。二、被申请人只对提交的材料做形式审查，没有实体审查的义务，当一审第三人提交了房屋他项权利证书、贷款结清证明等材料后，既符合备案合同约定也符合房地产法的相关规定，所以被申请人的解押行为符合法律规定。三、房屋他项权利证书、贷款结清证明包括再审申请人的身份证复印件如何到一审第三人的手中，这是再审申请人和一审第三人之间的问题，跟被申请人无关。四、房地产抵押贷款通知书不是解除抵押的必要手续，故该证据既不是新证据，也不能成为提起再审申请的事实根据。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一审第三人秦双颖述称，一、再审申请人提到的贷款结清证明其真实性、合法性已经生效判决确认。二、再审申请人提交的借款合同第13条第3款证明贷款结清证明、他项权利证书的移交就说明了再审申请人的债权已经实现。三、抵押权是从权利，在债权已经得到实现的情况下是不能得到法律保护的。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，被申请人办理涉案房屋的抵押注销登记时依据的主要资料有：偃房他证2013字第05**《房屋他项权证书》、2015年8月25日《贷款结清证明》、房屋登记簿及抵押人和抵押权人的身份证复印件，虽然没有申请抵押权注销登记的书面申请书，但结合李素娟移交《房屋他项权证书》和在《贷款结清证明》上署名的事实，以及《贷款结清证明》明确载明“凭此证明办理房产抵押注销手续”等内容，可以推定一审第三人秦双颖去办理注销房产抵押登记系抵押当事人意愿，且《房屋他项权证书》和《贷款结清证明》是办理房产注销登记的先决条件和实质性资料，故被申请人依据上述资料注销偃房房他证2013字第05**房屋他项权证书》的行为并无不当。李素娟作为一个完全民事行为能力人，对移交《房屋他项权证书》和在《贷款结清证明》上署名的法律风险完全可以预判，在李素娟没有证据证明其移交《房屋他项权证书》和在《贷款结清证明》署名是受欺诈、受胁迫，或属相关利害关系人采取非法手段获取《房屋他项权证书》和《贷款结清证明》的情况下，其应自担该风险责任，故李素娟的诉讼请求不应得到支持。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李素娟的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇一九年八月二十一日法官助理王立威书记员王贺霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4077号 上诉人（原审被告）：王晓生，男，1976年10月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊根学，男，1957年10月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人王晓生因与被上诉人樊根学农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中被上诉人樊根学与张宗旭签订的《土地承包合同》及张宗旭与上诉人王晓生签订的《土地承租经营使用权合同》，因该两份合同相对独立，且所约定的内容不尽相同，上诉人与被上诉人之间无直接的土地承包合同关系。为了查明案件事实，根据合同相对性原则，应追加张宗旭为本案被告。根据合同约定内容，合同期限至2019年2月29日届满，在被上诉人与上诉人关于所承包的土地经营问题产生矛盾的情况下，被上诉人于合同期限内将所发包土地的地上物清除，恢复原状。在此情况下，应进一步查清合同履行及违约的事实。在查清事实的基础上，作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4283号民事判决； 二、发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人王晓生预交的二审案件受理费150元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年八月二十日 书记员  窦博涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7800号 原告：黄德顺，男，1950年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥二建第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码9134010014916500GG。 法定代表人：何传武，总经理。 原告黄德顺与被告合肥二建第一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。被告合肥二建第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记住址在合肥市长江中路73号，但其实际居住地为合肥市瑶海区铜陵北路十号铜凤大厦六楼，故依法本案应由被告住所地合肥市瑶海区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院认为：本案追索劳动报酬纠纷一案，属于合同纠纷，依法合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地位于合肥市蜀山区，而被告住所地位于合肥市瑶海区，因此本院对本案没有管辖权，原告的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年八月十九日 书记员  葛珊珊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1325号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区五三大道延伸段**，统一社会信用代码：913611006697933058。被执行人：张长森，男，1971年1月6日出生，汉族，，住江西省玉山县被执行人：盛新英，女，1972年10月7日出生，汉族，，住江西省玉山县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张长森、盛新英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张长森、盛新英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张长森、盛新英的银行存款420,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年八月二十二日书记员 付林源
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2023号之一 申请执行人国逸融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人王君辉。 被执行人蔡利民,男,1976年11月22日出生,汉族，住山东省烟台市福山区。 申请执行人国逸融资租赁（深圳）有限公司与被执行人蔡利民融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5695号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国逸融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人蔡利民支付申请执行人国逸融资租赁（深圳）有限公司租金168139.44元，案件受理费5042.72元，并负担执行费2422元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人蔡利民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡利民至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人蔡利民的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本案已查封被执行人蔡利民名下鲁Ｙ5××××车辆、鲁ＹＹ××××车辆、鲁ＦＢ××××车辆，上述车辆均未实际扣押。被执行人蔡利民名下无银行存款、其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年8月7日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡利民名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2023号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  傅晔 二〇一九年八月七日 书记员  祝孚
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初281号 原告：苏国松，男，1954年12月21日出生，汉族，住广西资源县。 被告：苏国环，男，1964年09月09日出生，汉族，住广西资源县。 原告苏国松与被告苏国环侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国松和被告苏国环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国松向本院提出诉讼请求：一、判决被告上洞村第七村民组组长苏国环个人退出属原告《土地承包经营权证》桂（2018）资源县农村土地承包经营权020133号中地块代码：4503291012000700184，面积042亩，其中由高速公路属临时用地0.2747亩占用补偿款8701.4元给原告苏国松；二、受理费由被告承担。事实和理由：在原告承包的责任田旁有一没有开发而无法利用的浸水山荒塘，是七、八队合队时想开鱼塘而未开成的荒塘，为便于经营管理，突出该荒地价值，原告开荒成田并种植水稻，面积约0.08亩左右。2012年，原告将该田面积拓宽成0.2747亩（高速公路临时占用地补偿的面积数）。2013年原告在该田中种上罗汉果。2014年因高速公路挖破田埂作防洪排泄临时用地。2014年在全组村民会议上，村主任蒋汉银、于先俊，有征地拆迁工程指挥部肖庆民等，以及本队苏木森、苏辅能都表示田是苏国松开成的，补偿款应归苏国松所有。在2017年7月15日，全组十五名占全队大多数村民已签名，被告也签名同意，将补偿款发给原告，但被告出尔反尔，在2018年3月24日，被告作为村小组长召集十几人，对政策法律予不顾，由村主任王小文直接写了一个极为自相矛盾的“协议”。“协议”明确0.2747亩水田是原告开成的。该地的种植、经营、管理权归苏国松所有，任何人不得干涉。现该地块已经资源县人民政府对原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》承包时间为1999-2028年。国家对开发“四荒”在八十年代就提出“谁造谁有”，并且要给予保障。广西壮族自治区资源县人民政府文件资政发（1999）第91号《关于农转非人员退出责任山，责任田的补充通知》第六条特别明确规定：“责任制到户后，农民自己开发的新田，不作调整，仍由原承包户经营，但因私人建房占水田，而开出的水田，仍是调整范围，”因此，原告土地承包经营权证上的0.2747亩水田被占用补偿，完全是属于原告所属经营权应得的补偿收入。原告多次向被告请求退出0.2747亩水田补偿款均遭拒绝，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、广西壮族自治区人民政府文件资政发［1990］第91号《关于农转非人员退出责任山、责任田问题的补充通知》，证明该文对责任制下户后，农民自己开成的新田不能退出，是受法律保护的； 2、请求县拆迁指挥部发放对原告的被占用地补偿字据，证明被告已签字同意将征地补偿发给原告； 3、《协议》，证明涉案的0.2747亩水田是原告开成的真实性； 4、《农村土地承包经营权证》（桂20**资源县农村土地经营权第020166号），证明原告涉案的0.2747亩水田，获得有真实的法律保障凭证。 被告苏国环辩称，原告称争执地是无法利用的浸水山荒塘与事实不符。在七、八队合队时期，争执地已经开发成鱼塘并且还养过鱼，分队后该鱼塘归七队。由于责任田下户，对该鱼塘既没有下户，也未承包，原告乘机将鱼塘开成水田并耕种，组里既未收取利息，也未反对，随原告管理，但管理不等于承包，原告的行为未经小组集体同意。原告第三个证据只是个别人签字，同时有些不是本人所签，且未经集体会议决定，不能作为依据。2018年3月24日，由村委主任王小文组织协商达成的“协议”，依法有效，应受法律保护。土地证是根据发包和承包两方协商一致而成立，协调又要以事实为依据，综上所述，该地的权属是集体，不是个人。请依法维护村民小组集体合法权益。 被告苏国环在举证期内，没有提交证据材料，向法庭申请证人苏某1、苏某2、苏某3、蒋某、苏某4、朱某出庭，证明土地是集体的，不是原告的，原告第二个证据不是本人签字。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议；对证据2不认可，是苏国松伪造的。对证据3协议是真实的；证据4不认可，土地是集体的，不是个人的。原告对证人苏某1、苏某2、苏某3、蒋某的证言没有意见，对证人苏某4、朱某的证言不认可；被告对证人苏某1、苏某2、苏某3、蒋某、苏某4、朱某的证言均没有意见。 经审查，原告所举的证据1，与本案有关，本院予以参考；证据2，因签名多数是原告自己所写，本院不予采信；证据3，符合证据的相关要求，本院予以认可；证据4，真实性本院予以确认；对证人证言的真实性本院予以确认。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：位于资源县第七村民小组新开田有一荒废的鱼塘，原告将该塘开垦成田并种植水稻及罗汉果。后该田因修建高速公路被征用，征用时面积为0.2747亩，补偿款为8701.4元，由组长被告苏国环代为领取。2018年3月24日，原告与资源县第七村民小组全体村民达成《协议》，该《协议》载明：“关于修建高速公路征有第七村民小组中间岭槽口大约2分2田，计人民币大约柒仟元，由于以前经苏国松开垦成田，经第七村民小组全体村民与苏国松协商达成协议，高速公路的征地款归第七村民小组全体村民，征地后由于此地还可耕种，此地的种植经营管理权归苏国松所有，任何人不得干涉，此协议一式二份，双方签字生效”。原告诉称上述争执地由其开垦成田且已办理了编号为桂（2018）资源县农村土地承包经营权第020166号《农村土地承包经营权证》（地块代码为4503291012000700184，面积为0.42亩），原告认为争执地的补偿款应归其所有，因此诉至本院。 本院认为，本案中，原告与资源县第七村民小组全体村民达成的《协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。现原告要求被告苏国环个人退出补偿款8701.4元，但没有提供充足有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的主张没有法律事实和依据，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏国松的诉讼请求； 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告苏国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  苏秀婷 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  莫秀兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初413号 原告:黄某，女，1982年2月11日出生，汉族，住所地：海口市，现住址：琼海市。 被告：符某，男，1990年10月6日出生，汉族，住所地：琼海市。 原告黄某诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告符某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（自2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至被告实际还清全部借款本金之日止）。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年月5月23日向原告借款3万元，被告收到借款后向原告出具一份借条并承诺于2017年8月30日前还清借款。借款到期后，被告未能按期归还。经原告多次追讨，被告均已种种理由拒绝支付，至今仍欠原告借款本金未归还。原告认为，被告拖欠原告借款事实清楚、证据充分。被告应向原告归还借款本金3万元外，还应向原告支付自2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至被告实际还清全部借款本金之日止的逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张作为证据，原告所举证据与其陈述相一致，本院予以认定，并采纳作为本案定案依据。 被告符某未作答辩，亦没未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告符某经他人介绍认识，2017年3月，被告以经营槟榔需要资金周转为由向原告提出借款3万元，原告通过现金支付和银行转账的方式支付给被告3万元。2017年5月23日，被告向原告出具借条，并约定在2017年8月30日前还清借款。双方未约定借款期间的利息。借款期限届满后，被告符某未按约定还款，原告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。因被告符某住址不详，本院于2019年4月28日通过报纸公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告黄某主张被告符某偿还借款本金3万元的请求，有借条为凭；原告主张被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付逾期借款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付资金占用期间的利息。原告要求被告偿还借款本金和逾期还款利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告符某于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款本金人民币3万元和相应利息。利息以本金3万元为基数自2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至被告实际还清全部借款本金之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 欧阳天富 人民陪审员 王  军 人民陪审员 卢 裕 涛 二〇一九年八月十三日 书 记 员 王 丽 莎 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1429号原告路萍，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告路业军，男，1958年3月14日出生，汉族，退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告路萍诉被告路业军借款合同纠纷一案过程中，原告路萍于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路萍要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路萍撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告路萍负担。审判员  邱天增二〇一九年八月六日书记员  孙陆阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执2064号之一 申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托代理人：苏翼皖，浙江聿兴律师事务所律师。 被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路**。 法定代表人：徐勇 被执行人：徐勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：梅项羽，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人陈炜鑫与被执行人杭州申瑞置业有限公司、徐勇、梅项羽房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行依据（2016）浙0106民初135号民事判决书被本院于2019年3月20日作出的（2018）浙0106民再14号民事判决书予以撤销。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106民初135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郑艳军
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1121号申请执行人郑艳兴，女，汉族，1981年9月10日出生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人聂然，女，汉族，1975年5月13日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人昭通市鑫宏基地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9153060057469286XH。法定代表人张绍琼，公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1695号民事调解书，申请执行人郑艳兴2018年9月25日向本院提出执行申请书，要求被执行人昭通市鑫宏基房地产开发有限责任公司、聂然给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人昭通市鑫宏基房地产开发有限责任公司、聂然与申请执行人郑艳兴达成以下和解协议：被执行人昭通市鑫宏基房地产开发有限责任公司、聂然在2019年10月28日之前全部履行完毕。申请执行费19440.00元，由被执行人昭通市鑫宏基房地产开发有限责任公司、聂然缴纳。双方当事人自愿达成和解履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人郑艳兴与被执行人昭通市鑫宏基房地产开发有限责任公司、聂然达成和解履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1121号履行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年八月二十九日书记员  张俊川
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，女，汉族，1982年4月29日生，住云南省昭通市永善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，男，汉族，2006年4月13日生，住云南省昭通市永善县。法定代理人李某，系杨某之母，身份信息同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀坤，男，汉族，1950年2月28日生，住云南省昭通市永善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘应芬，女，汉族，1950年8月6日生，住云南省昭通市永善县。以上4名再审申请人的共同委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永善县公安局交通警察大队。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人代世才，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市公安局交通警察支队。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**/div>法定代表人杨朝邦，支队长。第三人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住;'>住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**内iv>负责人田洪兵，经理。委托代理人冯逸平，男，汉族，1988年8月15日生，住四川省，住四川省射洪县民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司员工。代理权限：特别授权代理。第三人邹永康，男，汉族，1964年8月24日生，住云南省，住云南省昭通市永善县v>第三人凌正英，女，汉族，1961年8月22日生，住云南省，住云南省昭通市永善县v>第三人云南昭通交通运输集团有限责任公司。住所;'>住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路**v>法定代表人王晓东，董事长。第三人云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司。住所地：;'>住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇农场冒水一社负责人王卫明，经理。第三人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：;'>住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**负责人刘源，经理。李某、杨某、杨秀坤、刘应芬（以下简称李某等4人）因诉永善县公安局交通警察大队（以下简称县交警队）、昭通市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）道路交通事故认定及复核结论一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李某等4人申请再审称：1.李某等4人是对事故调查全过程提出异议，并非仅针对事故责任认定，属于可诉的行政行为。一、二审法院认定道路交通事故认定不可诉，属适用法律错误。2.县交警队认定事实不清、调查程序违法、适用法律错误，导致事故责任认定错误。市交警队复核时，对县交警队的违法行为未予纠正。3.自2011年6月7日李某等4人收到复核结论至2016年2月22日起诉时止，不满5年，其起诉未超过法定起诉期限。请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.判决重新作出具体行政认定行为；3.一、二审及再审诉讼费用由县交警队、市交警队承担。县交警队提交意见称，永公交认字（2011）第00003号《道路交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）作为处理交通事故案件的证据使用，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院据此裁定驳回李某等4人的起诉正确。请求依法驳回李某等4人的再审申请。市交警队提交意见称：1.《交通事故认定书》是证据，不是具体行政行为，不具有可诉性。2.县交警队作出的《交通事故认定书》事实清楚、程序合法、证据确实充分、责任划分恰当。经复核，市交警队作出昭公交复字（2011）第015号《道路交通事故复核结论》（以下简称《复核结论》），予以维持正确。3.生效民事判决已采信《交通事故认定书》，并将其作为划分民事赔偿责任的依据。4.《交通事故认定书》及《复核结论》分别于2011年4月25日、5月30日作出，但李某等4人于2016年才起诉，已超过最长起诉期限。请求依法驳回李某等4人的再审申请。第三人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交意见称，对所涉交通事故，本公司已经履行了交强险限额内的赔偿责任，李某等4人的再审申请与本公司无关。第三人邹永康、凌正英、云南昭通交通运输集团有限责任公司、云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。同时，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）中明确，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，李某等4人不服《交通事故认定书》和《复核结论》提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。另据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因本案县交警队作出的《交通事故认定书》不具有可诉性，则李某等4人针对《交通事故认定书》和《复核结论》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉正确。李某等4人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李某等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某、杨某、杨秀坤、刘应芬的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  赵 霁二〇一九年八月二十八日书记员  杨 硕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1667号 原告：沂南县华星包装印刷有限公司，住所地山东省沂南县向阳路**。 法定代表人：李玉军，董事长。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：山东美多包装有限公司，住，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地/div> 法定代表人：王步祥，董事长。 原告沂南县华星包装印刷有限公司与被告山东美多包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沂南县华星包装印刷有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂南县华星包装印刷有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沂南县华星包装印刷有限公司撤回起诉。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告沂南县华星包装印刷有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年八月二日 法官助理 孙一梦 书 记 员 侍晓君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5599号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3351号 申请执行人：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇儒溪村委会，统一社会信用代码91440605280003328Y。 法定代表人：李庆彬。 委托代理人：熊强、王骏鹏，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利基便村，组织机构代码77833977-7。 法定代表人：刘志辉。 申请执行人佛山市南海中胜石油气有限公司与被执行人佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7604号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、截止至2017年6月28日止，双方确认被执行人欠申请执行人货款117488.6元，违约金12511.4元，合计130000元。被执行人于2017年7月至10月每月20日前各支付32500元予申请执行人；二、案件受理费1465.37元，由被执行人负担，于2017年10月20日前支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回；2018年6月5日向被执行人直接送达，被执行人没有履行。 二、本院于2018年2月23日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国农业银行账户尾数00×××34，余额432.3元；账户尾数00×××37，余额0元；账户尾数00×××04，余额0元；邮政储蓄银行账户尾数48×××49，余额58.31元。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2018年2月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2018年4月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年8月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院依法摇珠选定评估机构对被执行人所有的小地砖、墙砖60000块（300×300mm、300×600mm、600×600mm）、冲压机1台（无型号、无铭牌）、玻璃15000块（20cm×20cm）进行评估，评估值为83600元，并进行了一拍、二拍，均流拍。本院依法以最后保留价46816元进行变卖，亦因无人报名交保证金，致使变卖不成交。后本院征询申请执行人是否愿意以物抵债，申请执行人表示不愿意以物抵债，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法解除上述财产的查封，退回被执行人。 综上，被执行人除上述未能拍卖、变卖成交的资产外，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十日 书记员  余家成
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执485号 申请执行人邓炳新,邓志葵,邓桂兰,李土养： 被执行人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院受理的申请执行人邓炳新,邓志葵,邓桂兰,李土养与被执行人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1383号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6625号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
四川省安岳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2021执1504号 四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行、文先荣： 本院于2019年7月8日受理执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人文先荣借款合同纠纷一案。2019年7月10日安岳人民法院对被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人文先荣于2019年8月19日自动履行案款8500元，本院依法收取案件受理费50元和申请执行费50元。申请执行人自愿放弃剩余应收案件款。现本案全部执行完毕并结案。 结案方式：自动履行完毕。 特此通知。 安岳县人民法院 二〇一九年八月二十一日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执313号申请执行人：周长蓉，女，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市江**。被执行人：刘三春，男，汉族，1968年4月22日出生，住四川省广安市。被执行人：梁郁荣，男，汉族，1962年5月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人周长蓉与被执行人刘三春、梁郁荣借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第175号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘三春、梁郁荣未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人周长蓉于2018年3月14日向本院申请执行,执行标的本金为200000元及利息等相关费用。本案在执行中，本院于2018年3月27日通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表。通过全国网络系统查询了被执行人刘三春、梁郁荣名下的银行存款信息，查询到被执行人梁郁荣在中国邮政储蓄银行开设账户内有存款5201.68元、财付通支付账号内有存款2206.95元，在扣除执行费50元后余款7358.63元已支付给申请执行人。将被执行人刘三春、梁郁荣纳入失信被执行人名单中，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。对被执行人名下财产包括：车辆管理所、工商行政管理局进行了查询，其结果均无财产可供执行。于2018年5月22日查封了被执行人刘三春、徐晓兰名下共有的房屋，该房屋虽为本院首轮查封但有抵押，且为被执行人刘三春与案外人徐晓兰共有，无法明确其各自的份额，故不具备处置条件。后申请执行人向我们提供了广安市广安区人民政府政府颁发的证明，显示被执行人刘三春在广安市建有房屋，由于系宅基地上修建的房屋，故不具备处置条件。本院于2019年6月24日至被执行人梁郁荣住所地进行调查，未找到被执行人及财产线索。根据申请执行人提供的线索，于同年8月9日至重庆市九龙坡区进行调查，未找到被执行人及财产线索。于2019年7月30日委托广安市广安区人民法院至被执行人刘三春住所地进行调查，未找到被执行人及财产线索。因上述房屋不具备处置条件，且目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，对方明确表示提供不出被执行人的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝05执313号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一九年八月十二日书记员 冉晶菁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2637号上诉人（原审被告）：王安玉，男，1972年11月14日出生，汉族，个体户，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王安贵，男，1971年12月20日出生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。上诉人王安玉因与被上诉人王安贵建设工程合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王安贵一审提出诉讼请求：一、请求法院判决被告王安玉立即给付原告王安贵工程款200000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日开始计息计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告承包育民乡全民村的修路工程，2013年6月经过村委会同意原告将修路工程全部转给被告，当时被告同意给付原告已经完成部分的40万元工程款，工程结束之后被告给付了20万元，剩余20万元被告给原告出具了欠条。王安玉一审未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。一审法院审理查明：原告将其承包的修路工程转包给被告，2017年4月25日，被告给原告出具了欠条一枚，内容为：“欠条，现王安玉欠王安贵修路工程款贰拾万元整（￥200000.00元），于2017年12月31日还清，欠款人：王安玉，担保人：王国岐，2017年4月25日”，被告出具欠条后，没有将此款给付原告，原告为索要工程款及利息诉至法院。一审法院认为，原告王安贵将其承包的修路工程转包给被告王安玉，被告就所欠工程款为原告出具欠条，被告应按欠条内容履行给付原告工程款的义务，被告逾期未给付原告工程款损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安玉于本判决生效后立即给付原告王安贵工程款200000.00元并支付逾期利息（以200000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日始计算至实际给付之日止）。案件受理费2150.00元，由被告负担。宣判后，王安玉不服。王安玉二审上诉称：一、请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实，草率裁判，导致错误判决；二、双方之间不存在工程欠款关系，出具工程欠款欠条系被胁迫所致。王安贵二审答辩称，上诉人出具的欠条，还有担保人签字，可以证实欠条的真实性和合法性。转包合同证明双方存在工程转包关系，我修的是主道中的3.74公里，其余的转包给了上诉人，我的工程款也是上诉人负责结清，一共40万元工程款，工程完工后上诉人支付给我20万元，还欠20万元。上诉人给我出具欠条的时候，也有其他人在场，可以出庭作证，是其自愿签订的，合法有效。我有录音录像可以证明以上事实。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，王安玉一审经法院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，其二审提交的证据本院不予认定为新证据。王安玉2017年4月25日向王安贵出具的欠条系其真实意思表示，欠条明确约定王安玉欠王安贵工程款20万元整，现又主张双方之间不存在工程欠款关系，本院不予认可。王安玉主张系基于胁迫出具的工程款欠条，但并未就其主张向本院提交任何相关证据予以证明，故王安玉该主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王安玉负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  张海胶审判员  张新华二〇一九年八月二十六日书记员  米志娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执162号申请执行人:北京蓝色光标数据科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A5-01。法定代表人赵文权，首席执行官。被执行人：李芃，男，1962年6月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙），，住所地西藏自治区山南市山南宾馆执行事务合伙人：刘惠玲。被执行人：西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙），，住所地西藏自治区山南市山南宾馆执行事务合伙人：李萌。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第1507号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京蓝色光标数据科技股份有限公司依据该裁决向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李芃银行存款四千四百万元。冻结、划拨被执行人西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）银行存款四千一百四十万元。冻结、划拨被执行人西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款三百六十万元。四、冻结、划拨被执行人李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款六十四万五千五百六十二元一角。五、冻结、划拨被执行人李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费十五万七千零四十六元及执行中实际支出的费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年八月十二日书记员  王 宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3041号原告：甄洁华，女，1998年12月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。被告：赵金城，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告甄洁华与被告赵金城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告甄洁华于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄洁华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄洁华撤诉。案件受理费712.50元（已由原告甄洁华预交），由原告甄洁华负担。审判员  陈方**二〇一九年八月五日书记员  陈翠珍
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2019)鲁1625民初978号之二 原告(反诉被告)：山东双涵石化设备有限公司，住所地山东省淄博市临淄经济开发区宏达路**。 法定代表人：张春霞，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：山东成达新能源科技有限公司，住所，住所地博兴县湖滨镇工业园div> 法定代表人：张吉文，该公司执行董事。 原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司与被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月5日，原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司申请撤回对被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司的起诉。同日，被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司提交撤诉申请书，申请撤回对原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司的反诉。 本院认为，原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司申请撤回对被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司的起诉，被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司申请撤回对原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司的反诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司撤回对被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司的起诉。 准予被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司撤回对原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司的反诉。 本诉案件受理费14851元，减半收取7426元，由原告原告(反诉被告)山东双涵石化设备有限公司负担。反诉案件受理费7737元，由被告（反诉原告）山东成达新能源科技有限公司负担。 审判员  范曙光 二〇一九年八月九日 书记员  张 丛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初119号 原告：枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站，住所：山东省枣庄市高新区张范街道办事处北于村租赁市场。 经营者：杨春明，经理。 被告：山东世祥建筑工程有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区德润街**烟中宾馆**。 法定代表人：赵山，经理。 被告：山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司，住所：，住所：江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱威路**iv> 法定发表人：周伯兴，经理。 被告：宿州市海丰投资有限公司，住所：，住所：安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城****iv> 法定代表人：李士育，经理。 被告：李金生，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省，住江西省抚州市临川区v> 原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站诉被告山东世祥建筑工程有限公司、山东世祥建筑工程有限公司江苏分公司、宿州市海丰投资有限公司、李金生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站于2019年8月13日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理3046元，减半收取1523元，由原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站负担。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  杨位真 人民陪审员  鹿秀林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  扈骁铭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7457号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异238号 异议人（案外人）：方浩绵，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市冠鸿鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村拐**美东大厦**。统一社会信用代码：91441900692495728K。 法定代表人：胡小英。 被异议人（被执行人）：王少青，男，1950年7月14日出生，香港特别行政区居民。 被异议人（被执行人）：劳宣海，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人东莞市冠鸿鞋材有限公司（以下简称冠鸿公司）与被执行人王少青、劳宣海买卖合同纠纷一案中，依据2019年3月13日作出的（2019）粤1972执1777号执行裁定书查封了位于东莞市厚街镇河田区石厦村的房屋（房产证号为**××28）中属王少青的份额。后异议人方浩绵对上述查封标的于2019年7月10日提出异议，请求法院解除依据（2019）粤1972执1777号执行裁定书对权属证书号为4543189、0354826、4543190、0354827、4543191、03××28的宿舍、厂房及宗地的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人方浩绵于2019年8月19日向本院提出撤回（2019）粤1972执异238号案件的异议申请。 本院认为，异议人方浩绵的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人方浩绵撤回异议申请。 审 判 长  李阳河 审 判 员  陈燕玲 人民陪审员  李爱娥 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  邓玉廷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初791号之一原告：杨苗苗，女，1990年9月8日出生，汉族，住太原市。被告：刘少华，男，1991年12月15日出生，汉族。被告：徐丹丹，女，1991年6月4日出生，汉族，住太原市。本院受理原告杨苗苗与被告刘少华、徐丹丹民间借贷纠纷一案后，被告徐丹丹在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍为太原市小店区，且其长期居住于山西省晋城市，根据我国法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故申请将本案移送至太原市小店区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。本案中原、被告双方系因借贷而产生纠纷，双方均未对合同履行地点进行约定，故接受货币一方即本案原告杨苗苗所在地为合同履行地。原告所在地为太原市晋源区和平南路320号富嘉园1-5-603，管辖法院应为太原市晋源区人民法院，故被告徐丹丹提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告徐丹丹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  赵小平二〇一九年八月十五日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执2634号申请执行人:高一鸣，男，1971年11月18日出生，住泗阳县。被执行人:李政祥，男，1968年7月1日出生，住泗阳县。被执行人：单成平，女，1969年3月15日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁祥润食品有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：李政祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人高一鸣与被执行人李政祥、单成平、宿迁祥润食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人高一鸣向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人高一鸣的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)苏1323执2634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 张超然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6090号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申735号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张文学，男，1953年10月9日出生，汉族，住原阳县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)金竹勤，女，1965年8月10日出生，汉族，系张文学妻子，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张明建，男，1986年11月29日出生，汉族，系张文学长子，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张建峰，男，1988年5月23日出生，汉族，系张文学次子，住址同上。以上四位再审申请人委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)原阳县自然资源局（原原阳县国土资源局），住所地原阳县城关镇建设街**。法定代表人杨惟峰，该局局长。委托代理人贾章喜，该局工作人员。委托代理人娄文毫，该局工作人员。一审第三人张卫国，男，1965年3月30日出生，汉族，住原阳县。委托代理人张朝辉，男，汉族，1987年10月25日出生。委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。张文学、金竹勤、张明建、张建峰因诉原阳县自然资源局土地行政管理一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文学、金竹勤、张明建、张建峰向本院申请再审称：一、再审申请人所在的村庄在规划时未经村民会议讨论同意，又未报县人民政府批准，规划本身就是违法的。二、土地登记册、地、地籍调查表有涂改地签名不是张文学签名，土地登记审批表发证机关批准意见栏无县政府签字盖章，故被申请人给一审第三人张卫国的颁证行为违反法律规定，依法应予撤销。三、被申请人在一审、二审中均不能举证自身行政行为合法，依法应予撤销。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，撤销一审第三人张卫国的集体土地使用权证。被申请人原阳县自然资源局辩称，申请人所在的村庄规划是乡、村全程参与的，是经群众讨论认可的，其为一审第三人张卫国的颁证行为程序合法，集体土地使用权证上有县政府的土地登记专用章，一、二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。一审第三人张卫国述称，庄寨村的规划是统一进行的，土地丈量之时申请人、一审第三人、村规划组及村民都在现场，并且全村都在统一时间建档登记，并都是在2000年9月取得原阳县人民政府颁发的《集体土地使用证》，颁证程序合法，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款规定：“在城市规划区内、村庄和集镇规划区内，城市和村庄、集镇建设用地应当符合城市规划、村庄和集镇规划。”第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”根据上述法律规定，申请、审批农村住宅建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和村庄、集镇规划。本案中，被申请人原阳县自然资源局虽未向法庭提交申请人所在村庄经过有权机关审批的规划文件，但从被申请人和一审第三人张卫国提供的证据看，申请人所在村庄在1999年经过村民代表大会讨论，统一进行了宅基地规划调整。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”因此，在不违反土地利用总体规划和村镇规划的情况下，由村集体经济组织议定宅基地使用方案既是村集体经济组织经营、管理本村集体所有土地的权利体现，也是村民自治的范畴。张卫国的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证即是在这次村里统一规划调整宅基地的基础上申请颁发的，且张卫国的案涉宅基地土地登记册资料齐全，地，地籍调查表四至边界栏中有“张文学”的签字和指印审申请人一、二审时对此并未提出实质性异议。故，再审申请人要求撤销张卫国持有的案涉集体土地使用证的理由不能成立，依法应驳回其诉求。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张文学、金竹琴、张明建、张建峰的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年八月二十日法官助理王立威书记员王贺霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12279号 申请人：刘健铭，男，1988年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：黄鸽，女，1994年2月25日出生，瑶族。 申请人刘健铭与被申请人黄鸽买卖合同纠纷一案，申请人刘健铭于2019年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄鸽名下价值人民币169982元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为169982元的保单保函【保险单号：63505128020190000358】，为申请人刘健铭提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘健铭的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄鸽名下价值人民币169982元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十九日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1205号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道**江会时代城。负责人：黄树强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被告：胡长均，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告胡长均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告胡长均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号:HTJA2016100001442870号）；2.判令被告向原告偿还信用卡分期借款80879.72元（其中到期借款本金为45491.38元，利息为4038.17元，还款违约金为4438.17元，未到期金额为26912元，利息及还款违约金暂计至2018年9月30日，自2018年10月1日起利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令对被告为上述借款提供抵押担保的小型普通客车（粤Ｊ×××**）进行拍卖、变卖或折价，所得的价款优先偿还给原告；4.判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由:2016年4月12日，被告经原告审批后，成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××22。2016年4月6日，被告向原告递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》。2016年4月12日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号:HTJA2016100001442870号），合同约定被告向原告申请12.3万元购车借款，用于购买汽车，被告以其开立的信用卡（卡号为62×××22）分36期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告履行还款义务，被告与原告另签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号:HTDA2016100001442870号），约定被告自愿将其合法拥有处分权的小型普通客车（粤Ｊ×××**）作抵押担保，并对上述借款12.3万元承担抵押担保责任。被告办理了抵押登记。2016年4月20日，原告依据合同约定，向被告发放了借款12.3万元（被告授权原告将借款直接付至第三方江门市盛泰汽贸有限公司，开户行:中行江门分行，账号:68×××53），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2017年10月起，被告不能按时足额还款。后原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2018年9月30日，被告尚欠原告到期借款本金为45491.38元，利息为4038.17元，还款违约金为4438.17元，未到期金额为26912元，共计人民币为80879.72元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。被告胡长均没有到庭应诉，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、机动车登记信息表、《借款借据》、信用卡流水明细表等证据。经审查原告所举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据结合当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另，原告在庭审中确认被告截至2019年7月11日尚欠本金72203.38元、利息13316.13元、违约金4438.17元并提供了中国银行信用卡结算系统计算的数据佐证。本院认为，本案是信用卡纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上订立的《信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均为有效合同，对当事人有法律约束力，各方均应恪守履约。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。本院基于庭审查明的事实，认定被告持信用卡办理购车分期付款借款业务，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请的被告偿还至2019年7月11日的信用卡欠款89957.68元及自2019年7月12日至实际清偿日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金，有原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《借款借据》、信用卡流水明细表等佐证，该请求合法有据，本院予以支持。被告胡长均以其所有的粤Ｊ×××**号的车辆作为担保并办理抵押登记，原告依法享有抵押权。被告不履行到期债务，原告请求对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。被告胡长均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证和抗辩权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡长均应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行清偿至2019年7月11日的信用卡（卡号62×××22）欠款89957.68元（其中本金为72203.38元、利息为13316.13元、违约金为4438.17元）及自2019年7月12日至实际清偿日按2017版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的利息、违约金（具体以欠款结清之日中国银行信用卡结算系统计算的数据为准）；二、被告胡长均不履行上项判决时，原告中国银行股份有限公司江门新会支行对被告胡长均名下车牌号码为粤Ｊ×××**的小型普通客车在折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821.99元、财产保全费828.79元，由被告胡长均负担。原告预交的案件受理费1821.99元、财产保全费828.79元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月十五日法官助理李开羚书记员陈思静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11670号 申请人：董珍珠，女，1982年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：何玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人董珍珠与被申请人何玲民间借贷纠纷一案，申请人董珍珠于2019年8月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何玲名下价值人民币1216596.13元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1216596.13元的保单保函【保险单号：11440003900744639771】，为申请人董珍珠提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人董珍珠的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何玲名下价值人民币1216596.13元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2030号之一 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，组织机构代码322897463。 法定代表人林乃成，总经理。 被执行人韩建康，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人顾永梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人韩建康、顾永梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人韩建康、顾永梅支付申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司垫付款12873.55元，律师费3000元，并支付资金占用费（自2017年10月31日起按万分之六另计至实际清偿之日止），案件受理费196元，并负担执行费199元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人韩建康、顾永梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韩建康、顾永梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩建康、顾永梅至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人韩建康、顾永梅的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本案已轮候查封被执行人韩建康名下浙ＧＤ××××车辆，未实际扣押。被执行人韩建康、顾永梅名下无银行存款、其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩建康、顾永梅名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2030号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  傅晔 二〇一九年八月一日 书记员  祝孚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1623号原告：武汉伊尔康医疗科技有限公司。法定代表人：慈爱梅。委托诉讼代理人：尹礼贵，公司股东。被告：付如。原告武汉伊尔康医疗科技有限公司（以下简称伊尔康公司）与被告付如劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告伊尔康公司的委托诉讼代理人尹礼贵、被告付如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊尔康公司提出诉讼请求，判令不予支付：1、经济补偿金17,874.32元；2、2017年及2018年的未休年休假工资2,876.33元。事实与理由：第一，被告付如于2015年5月18日入职我公司从事销售工作。其在任职期间未完成销售任务，多次不提交工作计划、工作周报，未按我公司要求交回票据，依据我公司的工作制度，我公司有权对其进行调岗处理。但被告付如在接到调岗通知后，不到岗接受我公司的培训。在我公司的催告下，连续旷工，根据规章制度应视为自动离职。另被告付如存在私刻我公司印章，严重损害我公司利益的行为。我公司不应向其支付经济补偿金。第二，被告付如主张的2017年的未休年休假工资已超过诉讼时效。被告付如2018年应休年休假为4天。2018年春节期间，我公司安排被告付如调休3天。2018年4月13日，我公司组织团建调休1天。即我公司已为付如安排了带薪年休假，且正常发放了工资，不应另行支付未休年休假工资。综上，我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告付如辩称，我并没有提出离职申请，也没有和原告伊尔康公司协商一致，原告伊尔康公司未通知我办理离职手续。我认为是原告伊尔康公司单方面解除与我的劳动合同。另，过年休息时间及团建的时间，均不属于年休假，原告伊尔康公司应支付我未休年休假工资。综上，请求驳回原告伊尔康公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：付如自2015年5月18日入职伊尔康公司从事销售工作。2018年11月13日，伊尔康公司作出《员工调岗通知书》，以付如不能胜任工作岗位为由将其调至行政岗位（基本工资2,800元/月）。付如不同意调岗，仍在原岗位工作。2018年11月14日，伊尔康公司作出《待岗停薪通知书》，以付如未到新岗位为由对其作出了待岗处理。2018年11月19日，伊尔康公司作出《待岗培训通知书》，通知付如参加待岗培训，期限为30天，依据武汉市东西湖区基本工资标准核定其工资。2018年11月20日，伊尔康公司作出《旷工通知书》，通知付如于次日回公司参加待岗培训。2018年11月27日，伊尔康公司作出《通知书》，通知付如于当日办理离职交接手续。付如在职期间，伊尔康公司欠付其2018年10月工资2,747.84元、2018年11月工资558.41元。2017年度和2018年度，伊尔康公司未安排付如休年休假。2017年春节期间，伊尔康公司安排员工休假8.5天；2018年春节期间，伊尔康公司安排员工休假8天，春节休假期间付如的工资正常发放。伊尔康公司于2015年8月至2018年11月期间为付如缴纳了社会保险。2017年9月至2018年10月期间，伊尔康公司支付付如12个月工资共计54,725.60元，即付如的平均工资为4,560.47元/月。2018年12月17日，付如向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决伊尔康公司：一、支付双倍赔偿金41,702.06元；二、支付经济补偿金20,851.03元；三、支付2017年11月工资中40%未发放部分1,219.46元；四、支付未休年休假补偿金6,489.32元；五、解除双方劳动关系，伊尔康公司出具离职证明；六、支付孝感中心医院项目未发提成1,800元；七、支付2018年10月至11月工资8,300元；八、支付已完成的销售单未结工资23,048.15元；九、支付扣押的2017年度年终奖的20%共计5,333元；十、支付2018年度年终奖4,171.50元。该委于2019年2月22日作出东劳人仲裁字[2019]第94号仲裁裁决：一、伊尔康公司于本裁决书生效之日起十日内支付付如2018年10月工资2,747.84元、2018年11月工资558.41元、解除劳动关系经济补偿金17,874.32元、2017年度和2018年度未休年休假工资2,876.33元，以上共计24,056.90元；二、伊尔康公司于本裁决书生效之日起十日内为付如出具离职证明；三、驳回付如的其他仲裁请求。伊尔康公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《员工调岗通知书》、《待岗停薪通知书》、《待岗培训通知书》、《旷工通知书》、《通知书》、社会保险险种查询表、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于年休假的诉请。第一，付如自2015年5月18日入职，应自2016年5月18日开始享受带薪年休假。但其未能证明累计工作已满10年，故只能每年享受5天带薪年休假。第二，伊尔康公司于2018年11月27日通知付如离职，其诉讼时效应自离职起予以计算，故2017年度的未休年休假工资并未超过诉讼时效。第三，付如2017年度春节期间休假8.5天，2018年度春节期间休假8天，休假期间工资正常发放，即2017年度付如尚有3.5天年休假未休，2018年度尚有3天年休假未休（付如当年应休年休假为4天）。伊尔康公司主张已为付如调休、团建旅行。但调休系付如的正当权益，团建旅行系公司福利，均不能冲抵年休假。综上，伊尔康公司应支付付如2017年度、2018年度未休年休假工资2,670.88元（4,468.58元/月÷21.75天×6.5天×200%，4,468.58元/月系原仲裁裁决的工资标准，付如未提起诉讼，视为认可）。关于经济补偿金的诉请。一方面，付如离职的原因系伊尔康公司为其调岗，而调岗的理由系付如不能胜任工作。但综合全案而言，伊尔康公司并未提供充足的证据证明付如不能胜任工作。伊尔康公司制定的销售计划系年中单方制定，属于单方面提高销售任务，且在未完成销售任务的部分销售人员中，仅对付如作出调岗处理，属于选择性处罚，对付如并不公平。另一方面，伊尔康公司存在未及时足额支付付如年休假工资、未依法为付如缴纳社会保险的情形。故付如离职，伊尔康公司应支付经济补偿金。结合付如的工资年限，伊尔康公司应支付经济补偿金的数额为17,874.32元（4,468.58元/月×4个月）。至于原仲裁裁决伊尔康公司支付付如2018年10月工资2,747.84元、2018年11月工资558.41元，且为付如出具离职证明，双方均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉伊尔康医疗科技有限公司的诉讼请求；二、原告武汉伊尔康医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告付如出具离职证明；三、原告武汉伊尔康医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付如2018年10月工资2,747.84元、2018年11月工资558.41元、未休年休假工资2,670.88元、经济补偿金17,874.32元，以上共计23,851.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年八月二日书记员  石 可
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5257号 原告：成连同，男，1989年11月16日出生汉族，住所：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。 被告：毕节碧阳汽车修理维护中心（统一社会信用代码：91520502MA6DMY4M8E），住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道碧阳**。 执行事务合伙人：刘星。 委托诉讼代理人：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 原告成连同与被告毕节碧阳汽车修理维护中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成连同及其委托诉讼代理人李世宏、被告毕节碧阳汽车修理维护中心的执行事务合伙人刘星及其委托诉讼代理人宋晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成连同向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告之间在2018年5月6日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：经同事介绍，原告于2018年5月6日到被告单位从事机电技师工作。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2018年10月6日，原告与同事申俊发共同修理贵Ｆ×××××号小型轿车。至夜间12时左右，汽车修理结束，原告便与同事申俊发一起到碧阳试车。当车行使至碧阳湖路口处时，与高黄驾驶的汽车碰撞，造成交通事故。2018年10月8日，被告将原告开除。2019年3月11日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在事实劳动关系。该委以原告未提供2018年10月份工资发放记录为由，仅确认原告与被告之间在2018年5月6日至2018年10月2日期间存在劳动关系。为此，原告特依法提起诉讼。 被告毕节碧阳汽车修理维护中心辩称，被告现在的负责人刘星于2018年9月从他人处受让毕节碧阳汽车修理维护中心，因此不清楚原告何时开始到被告单位工作。被告与原告未签订劳动合同，但认可原告在被告单位修车的事实。2018年10月2日，原告向被告申请辞职，被告的负责人刘星当时就表示同意。因此原、被告之间的劳动关系已经于2018年10月2日终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行账户交易明细、工资发放清册、交通事故认定书等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告开始到被告单位从事机修工作。被告按月向原告支付工资至2018年10月7日。2019年3月11日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2019年4月12日作出七劳（人）仲案字〔2019〕第0128号仲裁裁决，确认原告与被告之间在2018年5月6日至2018年10月2日期间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间2018年5月6日至2018年10月7日期间是否存在事实劳动关系。从原告提交的证据来看，首先，原告提交的银行账户交易明细显示被告自2018年6月起按月向原告支付工资，其中2018年11月13日向原告支付工资1017元，支付工资的时间符合当月工资下月支付的习惯。其次，原告提交的10月份工资发放清册对1017元的工资作了备注，即“上班7天应发1017元”。再次，原告提交的道路交通事故认定书认定的事实发生在2018年10月7日，即发生交通事故当日，原告仍在被告单位修理汽车。因此，原告提交的证据能够相互印证，足以证明原告自2018年5月起在被告单位工作，以及2018年10月7日仍在被告单位工作的事实。 综上所述，原告请求确认与被告之间2018年5月6日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下： 确认原告成连同与被告毕节碧阳汽车修理维护中心之间2018年5月6日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告毕节碧阳汽车修理维护中心负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年八月九日 书记员  张旺