河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初351号原告李净，女，汉族，1970年11月8日生，住开封市禹王台区。委托代理人周红卫，男，汉族，1967年1月6日生，住址同上，特别授权。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。原告李净诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告李净及其委托代理人周红卫、被告禹王台区政府的委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，被告禹王台区政府作出汴禹政征[2019]3号《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目被征收人李净房屋征收补偿决定》（下称被诉行政行为），查明：被征收人李净的房屋位于禹王台区中山路南段201号，在征收范围内。产权证件为汴房地产权证第××号《房地产权证》，产权性质为私产，土地使用权类型为划拨，用途为文体，证载建筑面积58.73平方米，非住宅评估总价格为人民币956124元。开封市禹王台区房屋征收办公室(下称区征收办)将评估结果在征收范围内进行了公示，并将方迪评估公司作出的《开封市国有土地上房屋征收评估分户评估报告》（2-37号）送达被征收人李净，被征收人李净在规定期限内对评估结果提出书面复核申请，区征收办及方迪评估公司进行了及时答复。因被征收人李净在《开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未与区征收办达成房屋征收补偿协议，故区征收办报请本机关作出房屋征收补偿决定，本机关依法受理。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条、第二十八条第一款、《河南省实施若干规定》、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》（汴政〔2012〕12号）的规定作出补偿决定如下：被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换其中一种征收补偿方式。一、货币补偿方式根据评估机构对李净被征收房屋的房地产市场评估价格予以补偿，补偿金额为人民币956124元；自行安置补助费按被征收房屋房地产市场评估价的30％进行补偿，计286837.2元。两项合计人民币1242961.2元。搬迁费（按房屋合法建筑面积10元／平方米的标准补偿）587.3元、停产停业费按被征收房屋房地产市场评估价0.5%/月的标准计发3个月，计人民币14341.86元、附属物补偿：装修44173元、水表1000元、空调300元、热水器200元、铁梯300元、卷闸门3600元、电表420元、资产评估11131元(详见附表)，合计人民币76053.16元。经核算，对李净实行货币补偿总金额为人民币1319014.36元，由区征收办给付李净。二、房屋产权调换补偿方式区征收办为李净提供的安置用房位于大河柳苑小区A区2号楼104号，建筑面积58.37平方米，期房。该安置房市场评估价为11360元/平方米。经核算，区征收办应给付李净调换房屋差价人民币294799.04元。区征收办应补偿李净部分：搬迁费按房屋合法建筑面积10元／平方米的标准补偿，期房按双倍计发搬迁费，计人民币1174.6元；停产停业费按被征收房屋房地产市场评估价0.5%/月的标准计发12个月，计人民币57367.44元；附属物补偿61124元。本项合计人民币119666.04元。两项相抵后，区征收办应付李净人民币414465.08元。费用结清后，该安置房产权归李净所有。限被征收人李净自接到本决定之日起15日内到开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目指挥部（解放大道南段原开封钢厂院内）选择补偿安置方式，签订征收补偿协议，完成搬迁，并腾交被征收房屋。逾期不签订征收补偿协议的，将按有关规定办理。被征收人如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，开封市禹王台区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告李净不服被诉行政行为，诉至本院称：原告在禹王台区中山路南段201号有商业用房地产一处，持有33××12号房地产权证，证载面积58.73平方米，实际面积192.5平方米，原告有营业执照和税务登记证，用于经营干洗店十多年。被告2019年2月19日作出的被诉行政行为违法，应予以撤销。1.被诉行政行为事实不清，证据不足。被诉行政行为缺少事实依据和法律依据；原告的房屋不在征收范围之内；补偿价格明显偏低；被诉行政行为认定的房屋面积、装修、附属物等与客观事实不符；因征收原告房屋造成的停产停业损失没有补偿。2.被诉行政行为程序违法。被告作出行政行为缺少多个批准文件；补偿项目计算有多项漏项；没有补偿原告工作人员的误工费、大型设备的搬迁费；异地安置不公平；房地产评估机构不是广大被征收人选定，评估应属无效；评估程序违法，评估价格偏低；原告申请对评估报告复核至今无果；被告没有向评估机构提供估价对象的全部资料，致使多项漏项；依据评估价格对原告补偿不公平。3.安置方案违法。征收补偿方案没有公示，没有征求被征收人的意见；原告的营业房位置优越，应原地安置；安置方案中没有营业房的安置条款，原告的合法权益不能保障。4.被诉行政行为适用规范性文件和法律错误。被告依据的《开封市国有土地上房屋征收补偿安置与补助、奖励标准的暂行规定》是多年前制定的补偿标准，用于本案不合时宜，不公平。请求：1.确认禹王台区政府作出的被诉行政行为违法并予以撤销；2.对被诉行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查；3.诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.政府信息公开申请答复书、开封市人民政府专题会议纪要[2017]3号；2.开封市城乡规划局建设项目选址意见书；3.河南省住房和城乡建设厅《关于于松枝、李净、孙国强、于永利、任轩、于立同志申请政府信息公开的答复》；4.开封市国土资源局《关于于松枝、孙凤琴、于立、李净、孙国强、任轩、于永利、李行征申请公开政府信息的回复》；5.关于对开封市财政局政府信息公开申请的回复；6.开封市发展和改革委员会《政府信息公开告知书》；7.开封市城乡规划局信息公开办公室《政府信息公开申请答复书》；8.开封市住房和城乡建设局《关于李净申请大河柳苑小区A区2号楼项目信息的答复》；9.建筑工程施工许可证、图纸两张；10.营业房面积及附属物未评估及未补偿明细表（附照片19张）；11.光盘一张、五福路西口商品房价格；12.置业计划书、价格对照表；13.美净生态洗衣经营门店、大河柳苑安置房相邻房屋照片打印件4张；14.李净房屋交易票据清单共六张；15.美净生态洗衣装修报价单；16.禹王台区政府汴禹政征（2018）11号文件；17.营业执照、税务登记证、增值税专用发票；18货币补偿与产权调换金额对比表。被告禹王台区政府答辩称：1.被诉行政行为系依据2017年11月17日的汴禹政征（2017）6号征收决定作出的，原告就本案所涉征收项目的合法性提出异议，应在征收决定作出后的法定期限内提出，不属对征收补偿决定提出异议的范畴，且被告作出征收决定已经经过市发改委、国土局、规划局等相关部门的批准，征收行为合法有效。2.被征收人的房屋在征收范围内。3.评估程序合法，经过广大被征收人按照少数服从多数的原则，经过投票决定选择方迪评估公司进行评估，程序合法。4.原告所主张的停产停业损失已经包括在评估之内，评估机构作出的评估结果合理，无遗漏内容。请求驳回原告的诉讼请求。被告禹王台区政府为支持其主张，提供了下列证据：1.禹王台区政府《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收的决定》及公告；2.开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目房屋征收与补偿方案；3.汴房地产权证第××号房地产权证；4.被征收房屋照片；5.分户评估报告及送达回证；6.安置房选房单；7.算账单；8.征收补偿决定及送达回证；9.法律依据。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2017年10月17日，禹王台区政府作出《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目房屋征收与补偿方案》。原告李净持有汴房地产权证第××号房地产权证，证载房屋位于中山路南段201号，土地权属性质为国有土地，土地使用权类型划拨，土地使用权面积29.37平方米，房屋权属来源买受，产别私产，建筑结构混合，建筑面积58.73平方米，设计用途文化，该房屋属于征收范围。禹王台区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查，评估机构对房屋进行了评估。因与被征收人李净在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，禹王台区政府房屋征收部门报请禹王台区政府后，禹王台区政府于2019年2月19日作出被诉行政行为。原告李净不服，诉至本院。本院认为，原告李净的房屋属于禹王台区政府《关于对开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目实施房屋征收的决定》的征收范围。禹王台区政府房屋征收部门与被征收人李净在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告禹王台区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定。评估机构根据房屋登记的用途、结合实际用途对房屋价值进行了评估，对原告用于经营的大型设备的搬迁费用进行了核实，禹王台区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告选择。被诉行政行为在货币补偿方式上给予了原告停产停业补偿，在产权调换补偿方式上给原告提供的安置用房为营业房，已经充分考虑了原告房屋的实际用途。原告李净诉称房屋实际面积为192.5平方米无证据支持。李净关于房屋征收决定及征收补偿方案的合法性问题不属本案审查范围。被诉行政行为同时依据了汴政（2011）110号《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、汴政（2012）12号《开封市国有土地上房屋征收补偿安置与补助、奖励标准的暂行规定》。经审查，上述规范性文件系开封市人民政府根据相关法律、法规和政策，结合本市实际，分别于2011年12月30日、2012年2月6日公布实施的规范本市国有土地上房屋征收与补偿工作的规范性文件，其内容与《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规并无抵触。综上，禹王台区政府所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李净的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年八月五日书记员 段 瑾