山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1377号   原告:陈彩燕,女，1974年7月2日出生,汉族,清徐县孟封镇尧城村居民。   委托诉讼代理人：朱以山，男，黑龙江省依安县依安镇居民，住北京市朝阳区。   被告:李金忠，男,1977年5月13日生，汉族，清徐县集义乡集义村居民。   被告:刘建生（小名刘生儿），男，1970年11月29日生，汉族，清徐县集义乡集义村居民。   委托诉讼代理人：代丽花（系被告刘建生妻子），女，清徐县集义乡集义村居民。   原告陈彩燕与被告李金忠、刘建生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩燕及其委托诉讼代理人朱以山、被告李金忠、被告刘建生委托诉讼代理人代丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈彩燕向本院提出诉讼请求：1、确认二被告买卖房屋合同无效;2、全部诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告和李金忠于2012年4月16日登记结婚。2012年7月期间购买了位于清徐县集义乡集义村美乐苑小区1栋3单元东户301室的楼房,面积为:107平方米，地下室18平方米。两人系二婚并且结婚时间不长原告给付十九万多元让被告李金忠交购房款,因为婚内买房户主写被告李金忠的名字，所有手续都在被告李金忠手中。现在,原告和被告李金忠已经于2018年10月10日清徐法院判决离婚,2018年12月18日,太原中院终审判决维持了离婚的原判。后来到房屋所在地才发现，被告李金忠在原告毫不知情的情况下私自将房屋卖给被告刘建生。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认,对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的,视为拒绝追认。”原告根本也从来没有委托被告李金忠卖楼房,二被告的买卖行为无效。   被告李金忠辩称：2012年4月16日我与原告结婚，2012年5月份我交了集义村美乐苑小区开发商定金10000元，后来我不要该房屋了，当月开发商就给我退了10000元。原告说是卖房子的事情原告不知情，我交定金、退定金原告都知情。2018年原告说去年才知道这个房子的事情，这个事情我不可能瞒十年吧？原告都知情。我就没有卖给刘建生房屋，我是退了定金了。   被告刘建生辩称：我就啥也不知道就被告上法庭。我不认识原告，原告就起诉我了，我是2012年7月8日以全款185600元价格从美乐苑小区购买的；原告起诉的美乐苑小区1栋3单元东户301室的楼房门牌号数对的,面积为:107平方米，地下室18平方米，这是不对的，我的房子面积111.13平方米，地下室16平方米。我买的时候，小区物业说来，这个房子是之前有人退了的房子。2014年7月份收房我就装修，装修好以后我就直接住进去了，一直住至现在。这个房屋是我自己掏全款买的，是合法取得的。房屋是我向小区购买的，有购房合同和收据为证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告与被告李金忠的离婚判决书，证明2018年10月10日经人民法院判决原被告离婚，二审维持一审判决；   2、光盘一份，内容有：原告向物业的询问情况；原告去被告刘建生家询问情况，证明原告曾找过被告刘建生主张权利，问被告刘建生房屋情况，被告拒绝说出实情；   3、原告向物业上叫宝仙的工作人员咨询的录音，证明涉案房屋是原告和被告李金忠买的，刘生儿装修的时候才知道房子是由李金忠卖给刘生儿的，当时购买的时候是我把钱交给李金忠，李金忠办的手续。   4、证人白某出庭证明其与原告相跟上去过集义村刘建生家，也去过集义村美乐苑小区物业，有录音录像证明。   被告李金忠质证意见：证据1、判决书无异议；证据2、3、我也不认识宝仙，那时候我和原告已经离婚，原告还冒充我老婆，以我的名义办事；对证人我不认识证人，不知道情况。   被告刘建生质证意见：证据1、和我无关；证据2、3、原告进门就要录音，我之前也不认识原告，不管录音内容如何，原告这种行为对人很不礼貌，我也没有欠原告钱，原告为什么要起诉我。证人去过我家，其他的我不知道。   被告刘建生提供证据：收据1份，证明2012年7月8日刘建生以山西省清徐县美乐乳品厂职工名义交美乐苑购房款185600元；购房合同1份，证明被告刘建生向山西省清徐县美乐乳品厂购买美乐苑小区1号楼3单元3层东户住房一套。建筑面积111.13平米，地下室面积16平米，总价185600元。   原告质证意见：有异议。1、该证据和美乐苑小区物业说的内容是矛盾的，那个是用录像录的，这个证据是起诉之后，涉嫌伪造证据；2、有了这个，房屋单元号和户不一样，也不能否认原告的主张，原告主张并没有写多少号，也可能被告购买了两套；因为有原告提供的录音录像佐证，被告的两份证据不一致。   被告李金忠质证意见：这个我不清楚，是人家被告刘建生购买的。   本院认定事实如下：2012年7月8日刘建生与山西省清徐县美乐乳品厂签订美乐苑小区购房合同一份，载明：刘建生向山西省清徐县美乐乳品厂购买美乐苑小区1号楼3单元3层东户住房一套。建筑面积111.13平米，地下室面积16平米，总价185600元。交房时间：2013年6月底前。当天，刘建生向山西省清徐县美乐乳品厂交纳购房款185600元，山西省清徐县美乐乳品厂向刘建生出具收据一份。刘建生从购买装修房屋后在该房屋居住至今。李金忠称其于2012年5月欲购买山西省清徐县美乐乳品厂住房一套，并交纳定金10000元，后其不要该房屋了，于当月由开发商退还了其定金10000元。   另，2012年4月16日原告与被告李金忠登记结婚，2018年5月22日原告诉至法院要求与被告李金忠离婚，我院于2018年10月10日作出（2018）晋0121民初1109号民事判决书，判决双方离婚。李金忠不服该判决上诉于太原市中级人民法院，2018年12月18日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终6284号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。   本院认为，原告要求确认二被告买卖房屋合同无效，被告李金忠辩称，其并没有卖给刘建生房屋，2012年5月份其交了集义村美乐苑小区开发商定金10000元，后其不要该房屋了，当月开发商将定金退还李金忠且称交定金、退定金，原告都知情。被告刘建生提供山西省清徐县美乐乳品厂出具的收据及美乐苑小区购房合同证明其向山西省清徐县美乐乳品厂购房而非向李金忠购房的事实，原告提供录音录像证明被告刘建生买房子时知情，本案以上证据中，原告提供的录音录像证据未经被告刘建生同意私自在刘建生住所摄录，系不合法行为，被告刘建生不予认可原告待证事实，并对原告私自摄录行为提出质疑且被告刘建生提供以上书面证据加以反驳原告主张并证明其向山西省清徐县美乐乳品厂购房而非向李金忠购房的事实，被告刘建生提供书面证据证明力显然大于原告提供的录音录像证据的证明力，且被告李金忠辩称对原告陈述不予认可，而与刘建生辩称相吻合，原告提供的现有证据证明力不足，没有形成完整的证据链，不足以证明二被告买卖房屋的事实。原告称被告刘建生提供的以上书面证据涉嫌伪造，但原告未提供证据证明该主张，原告的举证证明责任没有完成，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张确认二被告买卖房屋合同无效的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：   驳回陈彩燕的诉讼请求。   案件受理费50元，由陈彩燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张春华     二〇一九年八月二十六日   书记员 乔志燕