江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初38号 原告：何孝宽，性别：××年××月××日生，××族，居民。 被告：东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人：王旭东，该市政府市长。 出庭负责人：孙高明，该市政府副市长。 委托诉讼代理人：程根祥，东台市农业农村局工作人员。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 原告何孝宽诉被告东台市人民政府（下称东台市政府）不履行土地行政登记法定职责一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日召开庭前会议，同年7月25日公开开庭进行了审理。原告何孝宽，被告东台市政府的负责人孙高明及委托诉讼代理人程根祥、杜珉珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孝宽向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告东台市政府对原告承包的5.36亩土地不履行土地承包经营权确权颁证法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何孝宽家庭人口4人，住东台市富安镇××（××东镇××村××）。集体土地一轮承包中，原告耕种5.36亩土地。二轮承包中，原告继续承包集体土地5.36亩。在这次土地确权颁证期间，原告已多次向所属村委会、镇政府相关部门以及被告东台市政府申请确权颁证，但至今无结果。原告认为，被告东台市政府的行政不作为，严重地侵害了原告的合法权益，触犯了中华人民共和国相关的法律法规，请求人民法院依法给予原告合法权益的正义支持。 被告东台市政府辩称：1.原告诉请登记的土地存在承包经营权纠纷，依据相关规定不进行或暂缓确权登记颁证。1998年土地二轮承包时原告取得5.36承包地。1999年下半年，原告将其中1.784亩交给何继生耕种、0.944亩交给何孝林耕种、2.632亩交给何继林耕种。2015年土地承包经营权确权期间，经村、镇多次协调，何孝林同意将0.944亩土地交给原告，但其余二人仍主张涉案土地的承包经营权。根据《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号）等相关文件的规定，权属争议未解决的，不进行或暂缓土地承包经营权确权登记颁证。且原告未与其所在村（发包方）签订承包合同而直接向本机关申请确权发证，不符合规定。2.本机关已将原告提出的申请转东台市富安镇人民政府（下称富安镇政府）处理，镇政府及所在村委会多次协调处理。2018年原告向本机关反映涉案土地承包经营权纠纷并申请发证，本机关转富安镇政府处理。富安镇政府及原告所在桥梓村委会进行了调查并多次调解，当事人各执己见。后富安镇政府已明确告知原告可以通过法律途径解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告何孝宽系东台市富安镇××（××东镇××村××）村民。1998年农村土地二轮承包时，何孝宽取得本村4块集体土地（计5.36亩）的承包经营权，分别为：⑴一队孝根东山（东侧）1.784亩，⑵祚江后0.38亩，⑶继国老屋前2.632亩，⑷孝军西山（西侧）0.564亩。1999年下半年，原告将上述地块⑴的1.784亩土地交何继生耕种、地块⑵的0.38亩和地块⑷的0.564亩土地（计0.944亩）交何孝林耕种、地块⑶的2.632亩土地交何继林耕种。2015年，东台市富安镇开展土地二轮承包经营权确权颁证工作，原告向当地村委会反映了上述情况，请求调处和确权。后经村、镇多次协调，何孝林同意将0.944亩土地“归还原主耕种、确权”；但何继生、何继林二人对各自原接受何孝宽转交种植的土地仍主张承包经营权，双方争议较大。 2018年9月30日，原告何孝宽向被告东台市政府邮寄一份《申请书》，申请颁发涉案合计5.36亩土地的承包经营权证书。东台市政府收到该《申请书》后，签转富安镇政府审查处理。2018年11月30日，富安镇政府向何孝宽书面告知：1.1998年土地二轮承包时桥梓村委会发包给你的5.36亩土地承包经营权属你所有。因你交给他人代种，现形成争议，且经镇、村多次调解至今未达成共识，故根据相关规定暂缓确权颁证。2.对于有争议的地块，根据农村土地承包法第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”2019年2月25日，何孝宽向本院提起本案行政诉讼。 本案审理期间，何继生与何孝宽于2019年7月8日签订一份《调解协议书》约定，双方争议的1.784亩土地的承包经营权仍归何孝宽享有。 上述事实，有当地于1998年12月制作的《东台市农村集体土地承包归户清册》关于何孝宽户承包土地的登记，东台市富安镇桥梓村村民委员会（下称桥梓村委会）多次做调解工作的工作记录，2015年3月14日何孝林出具的同意归还土地的书面意见，2018年9月30日何孝宽向东台市政府邮寄的《申请书》，同年10月23日东台市政府签转富安镇政府处理的《王市长信访件处理登记表》，同年11月30日富安镇政府向何孝宽送达的《告知书》，2019年7月8日何继生与何孝宽签订的《调解协议书》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院审查予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依据该规定，东台市政府具有向辖区内土地承包经营权人颁发土地承包经营权证的法定职责。 《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）第三条规定，“权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。”《农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第七条规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇）人民政府补正。”依据上述规定，土地承包经营权确权登记颁证的前提是权属争议已经解决，且须由发包方与承包户签订合法有效的土地承包合同后报乡镇人民政府初审，再由乡镇人民政府报请县级人民政府审核确认、登记颁证。本案中，原告何孝宽要求颁发土地承包经营权证书的5.36亩土地至今仍存在与何继林之间的权属争议，且发包方桥梓村委会至今未与原告签订承包合同，显然不符合确权登记颁证的条件。故东台市政府对于涉案5.36亩土地暂不进行土地承包经营权确权登记颁证是正确的。 关于东台市政府处理涉案事项的程序。经查，何孝宽于2018年9月30日向东台市政府邮寄涉案《申请书》，东台市政府收到该《申请书》后，经审查，涉案5.36亩土地明显不符合确权登记颁证的条件，遂于同年10月23日将该《申请书》签转富安镇政府依法处理，可见东台市政府对何孝宽的申请事项进行处理的程序并无不当。 综上，何孝宽的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告何孝宽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何孝宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 时 云 人民陪审员 曹 露 人民陪审员 孙 平 二〇一九年八月二十日 书 记 员 栾雪薇 附录法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正） 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 二、《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号） 第三、进一步把握政策原则 （一）…… （二）…… （三）……权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。…… 三、《农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号） 第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证： （一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。 （二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。 （三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。