广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初18719号原告：深圳市博恩实业有限公司。法定代表人：陈颖，公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东弗尔顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，女，该公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司。法定代表人：李瑶。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司。法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司。法定代表人：夏立忠。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司。法定代表人：潘海锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司。法定代表人：李瑶，董事。委托诉讼代理人：薛蓓，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李袆，陕西乐友律师事务所律师。被告：夏立忠，男，汉族。原告深圳市博恩实业有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“深圳沃特玛公司”）、安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称“安徽沃特玛公司”）、安徽夏禹新能源科技有限公司（以下简称“安徽夏禹公司”）、深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称“菊水皇家公司”）、陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称“陕西沃能公司”）、夏立忠票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波、王亚辉，被告菊水皇家公司的委托诉讼代理人富敏以及被告陕西沃能公司的委托诉讼代理人薛蓓到庭参加了诉讼。被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、夏立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带向原告支付汇票票面金额100万元；二、判令六被告连带向原告支付逾期付款利息1329.17元（以被告应支付票面金额100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至应付票面金额100万元及利息实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日（含当日）为1329.17元。）；三、判令六被告连带向原告支付因本次纠纷所支付的律师费3万元：四、判令六被告连带承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2017年7月20日，被告深圳沃特玛公司作为出票人开具一张以其本身作为承兑人，被告安徽沃特玛公司作为收款人的电子商业承兑汇票，汇票号码：2102XXXX3032；汇票到期日为：2018年7月20日；汇票金额：100万元；票据类型为：可转让汇票；出票人承诺：本汇票予以承兑，到期无条件付款。2017年7月27日，被告安徽沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，票据标记可转让；2017年10月19日，被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让被告菊水皇家公司，票据标记可转让。原告与被告菊水皇家公司素有业务往来。2017年1月至5月期间，被告菊水皇家公司作为采购方与原告签订多份《采购合同》，在合同履行期间，原告作为供货方依法依约履行合同义务。2017年11月9日，被告菊水皇家公司为偿还原告就上述业务往来所产生的欠款，将该汇票背书转让给原告，此后，该票据未再背书转让。以上，系原告基于合法、有效、真实的债权债务关系合法取得该票据的来源及经过。截至2018年7月20日，票据已届到期日。2018年7月24日，原告通过电子商业汇票系统依法向承兑人即被告深圳沃特玛公司提示付款，但系统显示票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。根据出票人承诺及承兑人承兑信息，该汇票应到期无条件付款，但出票人以各种理由推脱、迟延付款的行为给持票人即原告的生产、经营带来的极大的困扰。此后，原告依法向被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、菊水皇家公司发出《追索函》，但均未履行付款义务。经国家企业信用信息公示系统查询，被告深圳沃特玛公司系一人有限责任公司，被告陕西沃能公司系其100%持股股东；被告安徽夏禹公司系一人有限责任公司，被告夏立忠系其100%持股股东。根据《公司法》第六十三条及有关法律法规之规定，被告陕西沃能公司应对被告深圳沃特玛公司的债务承担连带清偿的法律责任，被告夏立忠应对被告安徽夏禹公司的债务承担连带清偿的法律责任。2018年7月，原告为处理涉案纠纷，委托律师并签署《委托代理合同》，支付律师费3万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告菊水皇家公司辩称，一、原告未举证证明其在《中华人民共和国票据法》规定的期限内提示付款。根据票据法第五十三条第二款的规定，在作出说明后承兑人或者付款人应当继续对持票人承担付款责任，而被告菊水皇家公司并非涉案票据的承兑人或者付款人，故不应当承担责任。二、本案中原告未提交承兑人或付款人拒绝证明或者退票理由书。根据票据法第六十五条的规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失其对前手的追索权。因此，原告已丧失对被告菊水皇家公司的追索权。三、被告菊水皇家公司不存在任何过错，不应当承担本案的律师费、诉讼费、财产保全费。被告陕西沃能公司辩称，其虽系深圳沃特玛公司的一人股东，但也是深圳股票交易所创业板上市的上市公司。公司在上市前必须要进行严格全面的审计评估，只有符合证监会严格的上市评审规则，才能获批上市资格。其次，批准上市后，公司的经营全程中，都必须受到证监会等相关部门的严格监管，在特定时点都必须履行披露义务，将相关信息予以公示，在如此严苛的管理制度下，陕西沃能公司根本不具备与子公司之间人格混同的可能性。依据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任的股东证明的内容为公司的财产独立于自己的财产，为此，被告陕西沃能公司已从两家公司的人员状况、财产制度、资产、公司治理、出资证明等角度分别提供相关证据予以证实。综上，原告要求被告陕西沃能公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，应予以驳回。庭后，被告深圳沃特玛公司向本院提交书面答辩意见，辩称：一、原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待考核，未进行公证，无法确认其真实性；二、本案汇票的票面信息和背书转让信息不能证明原告取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票价；三、律师费、财产保全费不属于被追索人应当支付的金额及费用，原告主张有误；四、原告主张利息有误。被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、夏立忠未作答辩。原告依法向本院提交了下列证据：证据一，《电子商业承兑汇票》打印件；证据二，《采购合同》22份；证据三，《应收账款明细表》5份；证据四，《增值税专用发票》12张；证据五，系统追索截图及《追索函》4份；证据六，《民事委托代理合同》及律师费发票、转账凭证；证据七，深圳沃特玛公司的《企业信用信息公示报告》；证据八，安徽夏禹公司的《企业信用信息公示报告》；证据九，《退票理由书》。被告陕西沃能公司依法向本院提交了深圳沃特玛公司和陕西沃能公司有关人员、财务制度、资产、公司治理情况的材料以及陕西沃能公司的出资证明等证据。其他当事人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明，原告提交的《退票理由书》显示，案涉汇票的退票日期为2018年7月24日，退票理由为“承兑人账户余额不足，退回”。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款汇票金额和相应的费用。本案中，原告所持有的票号为2102XXXX3032的电子商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，该票据合法有效，故原告系该电子商业承兑汇票的合法持票人。现原告对该电子商业承兑汇票提示付款未果，其向该电子商业承兑汇票的出票人、背书人行使追索权符合法律规定。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。据此，原告要求出票人深圳沃特玛公司、其前手背书人安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、菊水皇家公司支付汇票金额100万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。关于律师费、财产保全保险费，无合同及法律依据，本院不予支持。至于被告菊水皇家公司提出的原告未在法律规定的期限内提示付款以及未出具承兑人或付款人拒绝证明或者退票理由书的抗辩，因与事实明显不符，本院不予采纳。关于被告陕西沃能公司、夏立忠是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。可见，一人有限责任公司的股东如对公司债务免责，具有证明公司财产独立于股东自己财产的义务。被告深圳沃特玛公司系被告陕西沃能公司设立的一人有限责任公司，陕西沃能公司为证明其具备免责条件，向本院提交了该两被告在人员、财务、资产、管理等方面各自独立的证据，足以证明两者之间不存在财产混同，故对原告要求陕西沃能公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告安徽夏禹公司系被告夏立忠设立的一人有限责任公司，本案中未有证据证明其个人财产独立于公司财产，夏立忠对此应承担举证不能的法律后果，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、夏立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司、夏立忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博恩实业有限公司支付电子商业承兑汇票金额100万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市博恩实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14081.96元，财产保全费5000元，共计19081.96元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司、夏立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 姚 兵人民陪审员 胡 鸣人民陪审员 秦春年二〇一九年八月九日书 记 员 陈丹超附相关法条：《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。