广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10523号原告：黄权帅，女，汉族，1981年10月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人:练德隆，人和启邦（横琴）律师事务所律师。被告：方维贤，男，汉族，1981年4月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：吴倩珊，女，汉族，1982年12月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。原告黄权帅诉被告方维贤、吴倩珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄权帅及其委托诉讼代理人练德隆、被告吴倩珊及其委托诉讼代理人赖锋到庭参加诉讼，被告方维贤经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄权帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告方维贤与被告吴倩珊共同向原告偿还借款本金200万元及其利息（利息自2019年6月1日始按年利率24%算至还清之日止，暂算至起诉时约为6万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费11640元。事实和理由：原告与被告方维贤是同学关系，被告方维贤与被告吴倩珊是夫妻关系。两被告因资金周转需要陆续向原告借款。原告按被告的要求，将借款有些以转账方式支付给了被告方维贤（少量以现金方式支付），有些以转账方式支付给了被告吴倩珊。原告与被告分别于2015年7月18日、2016年11月17日、2017年12月19日、2018年9月30日签订了《借款合同书》，被告方维贤分别于2016年11月17日、2017年12月19日向原告出具了50万元的《收据》，被告方维贤于2018年9月30日向原告出具了50万元的《借据收条》。《借款合同书》约定，被告应按月支付二分五的利息，原告有权随时收回借款（详见证据之借款合同书）。被告借得上述借款后，开始尚能向原告支付上述借款的利息。但是，自2019年5月份开始并未向原告支付借款的利息。经原告多次催收，未果。原告认为，两被告共同向原告借款，而且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，按法律相关规定是两被告的夫妻共同债务。因此，两被告应共同向原告偿还借款本息。为了保护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。原告黄权帅对其主张提供如下证据：借款合同书（四份）、收据（三份）、借据收条、银行流水单。被告方维贤辩称：一、被告对借款的事实基本没有异议。被告方维贤对借款的事实基本无异议，但是被告方维贤并非恶意拖欠借款，只是由于身体受伤、家庭变故、经营企业亏损等原因导致周转困难而暂时无力偿还借款。2017年11月，被告方维贤因意外导致右手受到严重伤害，右手全肢臂发生缺血性坏死，至今仍在康复治疗中，为此花费了大量时间及金钱，无暇顾及公司经营，导致公司亏损严重，经营困难。雪上加霜的是，被告方维贤的父亲因重病住院，被告方维贤为尽孝道，放下手头所有工作到医院照顾照顾父亲。家中一团乱麻的同时，被告方维贤对他人的巨额债权遭他人恶意逃债并且无法收回。所有的不幸和意外接踵而至，令到被告方维贤措手不及，瞬间陷入四面楚歌的境地，以致未能及时向黄权帅偿还借款。尽管如此，被告方维贤也从来没有逃避，为偿还借款，被告方维贤也一直在积极筹措资金。二、原告黄权帅所主张的部分借款与事实不符（一）关于2015年借款1．原告黄权帅2013年及2014年向被告吴倩珊名下案涉银行账户支付的款项并非借款，与2015年签订的借款合同无关，被告吴倩珊对此也并不知情。原告黄权帅主张其向被告吴倩珊名下案涉银行账户支付借款，并提交银行流水作为证据，但是该款项发生在2013年及2014年，并非发生在被告方维贤与原告黄权帅签订借款合同的2015年。事实上，原告黄权帅于2013年及2014年向被告吴倩珊名下案涉银行账户支付的款项并非借款，而是被告方维贤与原告黄权帅之间因生意发生的经济往来，该款项与被告方维贤和原告黄权帅于2015年签订借款合同所涉借款无关，被告吴倩珊对此也并不知情。2．被告吴倩珊名下案涉银行账户一直为被告方维贤个人控制及使用，被告吴倩珊从未使用过该银行账户及该银行账户的资金。被告吴倩珊名下案涉银行账户系被告方维贤为个人使用的方便，借用被告吴倩珊名义所开设，该银行账户所绑定的手机号码为被告方维贤名下手机号码，该银行账户的所有资金往来均需通过该手机验证才能使用。该银行账户一直为被告方维贤个人控制及使用，该银行账户中的资金均由被告方维贤个人使用，未用于夫妻共同生活或者共同生产经营，被告吴倩珊对此也并不知情。被告吴倩珊从未使用过上述银行账户，也从未使用过该银行账户的任何资金或因此获益，并且被告方维贤与被告吴倩珊因感情不和早于2013年已经分居，被告吴倩珊与原告黄权帅也并不认识，因此该银行账户中发生的资金往来与被告吴倩珊无关。（二）关于2016年以及2017年借款原告黄权帅与被告方维贤签订2016年的借款合同和2017年的借款合同后，向被告方维贤交付借款时预先在本金中扣除利息，实际交付的借款本金分别为人民币475000元和人民币487500元，均非借款合同约定的人民币50万元，该两笔借款的本金应按实际出借的金额（人民币475000元和人民币487500元）计算。因被告方维贤均系按照人民币50万元作为本金支付该两笔借款的利息，多支付的利息依法应抵偿借款本金，因此计至2019年5月，该两笔借款剩余本金分别为人民币447560.81元和人民币480979.77元（具体计算过程详见附件1《2016年11月17日借款统计表》和附件2《2017年12月19日借款统计表》）。三、关于借款的偿还被告方维贤于2019年5月前一直履行还本付息的义务，未曾拖欠。为偿还借款，被告方维贤也一直在积极面对，现正在筹措资金，恳请能够给予宽限期限，以便被告方维贤完全履行还款的义务。综上，请求法院依法查明本案事实，依法作出判决。被告方维贤提交证据：证据银行卡持有证明。被告吴倩珊辩称，一、被告吴倩珊从未向原告黄权帅借款，原告对被告吴倩珊提起诉讼并要求还款的主张没有法律及事实依据。从原告提供的证据2015年7月18日、2016年11月17日、2017年12月19日、2018年9月30日《借款合同书》上签署的借款人是被告方维贤，并没有被告吴倩珊的签名，被告吴倩珊也从来不知道上述借款的发生。另外，从原告提供的方维贤分别于2016年11月17日、2017年12月19日及2018年9月30日出具的《收据》和《借款收据》可以反映出，相关借款人签名也是被告方维贤，而没有被告吴倩珊的签名，上述收据还显示出相关收取借款的账户也均为被告方维贤名下的银行账户。从上可以得知，本案的借贷发生在原告和被告方维贤之间，被告吴倩珊和原告之间不存在任何借贷关系。原告在起诉状中称“两被告因资金周转需要陆续向原告借款”不是事实，原告要求被告吴倩珊共同偿还涉案借款没有任何法律及事实依据。二、涉案的借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告吴倩珊对此并不知情，也没有签字确认，且涉案借款金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，不可能用于日常生活开支，该借款并不属于夫妻共同债务。1、被告吴倩珊与被告方维贤于2007年11月结婚，后于2019年4月24日离婚，本案的借款虽然发生于两被告的夫妻关系存续期间，但从涉案《借款合同书》可以反应出，本案的借款并没有被告吴倩珊的签名，从借款的用途上也可以反应出涉案的借款用于被告方维贤的个人资金周转，且从2015年至2018年间每年借款达到了五十万元共计二百万元，上述借款金额明显超出了日常生活的支出。由于被告吴倩珊与原告已于2013年开始和被告方维贤已经感情破裂并分居，涉案被告吴倩珊名下的银行卡也由被告人方维贤个人使用，被告吴倩珊对方维贤的日常行为并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上述借款被告吴倩珊并不知情，也没有签字确认，事后也没有追认，根据上述规定，不应认定为夫妻共同债务。2、被告吴倩珊一直在澳门现代经典婚纱摄影有限公司工作，担任副总经理的职务，年收入有20万元新葡币，婚姻期间家庭并不存在大额的消费及开支，个人收入足以维持家庭及个人开支，事实上，从被告吴倩珊和方维贤结婚到离婚一直是由被告吴倩珊对家庭开支负责，被告方维贤对家庭一直不顾不理，并导致被告吴倩珊与被告方维贤离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告并没有证据证实上述款项用于夫妻家庭日常生活，也没有证据证实该债务用于被告吴倩珊和被告人方维贤婚姻存续期间共同生活、共同生产经营。因此，本案的被告方维贤在本案中个人举债也不应认定为夫妻共同债务，被告吴倩珊的主张也不应得到法院的支持。三、原告在本案中没有提供充足证据证实其主张涉案借款本金200万元真实发生。虽然原告提供了2015年7月18日、2016年11月17日、2017年12月19日、2018年9月30日《借款合同书》及被告方维贤分别于2016年11月17日、2017年12月19日及2018年9月30日出具分别收到50万元的《收据》和《借款收据》，但只提供了相对应的2017年12月19日475000元和2018年9月30日50万元的转账记录。本案中借款不排除高利贷利滚利而产生高达200万元的借款本金。此外，在被告人方维贤没有清偿上一笔借款的情况下原告仍陆续向其借款也不符合常理。因此，本案中原告的举证不足以证实相应借款的实际发生，其主张偿还200万元本金的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，被告吴倩珊从没有向原告借款，对原告主张的债务也不知情，上述债务也不属于夫妻共同债务，请求法院查明案件事实，为维护被告吴倩珊的合法权益，依法驳回原告对被告吴倩珊的诉讼请求。被告吴倩珊提交了以下证据：离婚证、离婚协议、税务登记册记录外地雇员身份证明书、2012年-2018年执业税登记册记录证明书、收入证明。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2012年9月26日签订的借款合同一份，载明被告向原告借款人民币100万元，借款期限四个月。约定利息按月息2%，收到借款后一周内付息。逾期还款在计算正常利息外，按日加收万分之五的违约金。原告提交的平安银行转账凭证显示，原告于2012年9月28日向被告转账100万元。原告承认被告自2012年9月28日开始至2014年7月2日，每月向原告转账付息人民币2万元。原告称被告借款后未偿还借款本金。本院认为：被告方维贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同书（四份）、收据（三份）、借据收条等内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同等是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告方维贤之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已出借款项，还款期限届满后，被告方维贤未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告方维贤偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，应以实际出借本金的数额减去被告已还本金之数额。原告举证证明其向被告方维贤转账付款人民币1752500元，向被告吴倩珊转账付款人民币499371.5元。对上述转账数额，原告及被告吴倩珊均当庭予以确认，本院对上述数额予以确认。原告以200万元主张权利并称剩余部分借款可另行主张，原告自行处分自己的诉权，没有违反法律的规定，本院照准。被告方维贤辩称2013年及2014年原告向被告吴倩珊账户转账的款项并非借款而是原告与被告方维贤之间的其他经济往来，但被告方维贤未能提供证据证明双方之间除了本案所涉借款外还有其他经济往来，被告方维贤应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。对被告方维贤抗辩的2016年11月17日及2017年12月19日的两笔借款有预扣首月利息的行为，如上文所述，原告举证证明其转账给被告的金额已经超过其主张的200万元本金数额，原告只就200万元主张权利，本院认定原告足额出借借款。原告当庭称被告方维贤每个月付息12500元和37500元直至2019年4月份，从2019年5月份开始没有付息。原告构成当事人自认，本院对上述事实予以采信。被告借款后未曾还本，原告主张未还借款本金为人民币200万元，本院予以确认。上述借款双方约定借款利息为月利率2.5%，符合法律规定，原告及被告方维贤均确认被告借款后之一直付息至2019年5月，本院予以采信，原告主张从2019年6月1日开始按年利率24%计收利息，合法有据，本院予以支持。被告吴倩珊的责任问题。被告吴倩珊没有在借款合同上签名，并非借款人也非担保人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务认定为夫妻共同债务，本案中未存在被告吴倩珊的签字或事后追认的情况。原告也未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，原告应当承担举证不能的法律后果。虽然本案中借款有直接向被告吴倩珊转账付款人民币499371.5元，被告吴倩珊承认自己名下账户收到上述款项但称自己不知情并称上述账户一直由被告方维贤使用，上述款项并没有用于被告吴倩珊及家庭生活。对被告吴倩珊的上述抗辩，本院认为，虽然原告将上述款项直接转账支付给被告吴倩珊账户，但原告与被告吴倩珊不熟悉（原告称双方不熟，被告吴倩珊称之前根本不认识原告），可见所有款项均是被告方维贤向原告提出借取的，且原告转账给被告吴倩珊的很多款项都不是整数（有几元钱或几毛钱的金额），可见上述款项也是双方比较熟悉的情况下为根据借款人特定需求转付的。况且被告方维贤也承认被告吴倩珊的上述收款银行卡一直由被告方维贤持有并使用。而被告吴倩珊的证据佐证了其有稳定的收入足以支持其及家庭的日常开支。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认为被告吴倩珊的上述收款银行卡一直由被告方维贤持有并使用具有高度可能性，本院对该事实予以认定。综上，原告主张被告吴倩珊对被告方维贤的借款本息承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方维贤于本判决生效之日起十日内向原告黄权帅偿还借款本金人民币200万元及支付利息（以人民币200万元为基数，自2019年6月1日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黄权帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币11640元，由被告方维贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年八月二十六日书记员  林玲玲书记员  彭念念