广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7139号原告：林元元，女，1980年3月1日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。被告：林美陵，女，1988年5月23日出生，汉族，房产住址：珠海市斗门区湖心路XXXX号，被告：杨克训，男，1984年8月12日出生，汉族，房产住址：珠海市斗门区湖心路XXXXX号，两被告共同委托诉讼代理人：练德隆，人和启邦（横琴）律师事务所律师。原告林元元与被告林美陵、杨克训民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元元及其委托诉讼代理人肖志锋和卢培超、被告林美陵、杨克训及其共同委托诉讼代理人练德隆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林美陵、被告杨克训向原告偿还借款本金130万元及支付利息11万元（以本金130万元为基数，按利率2%／月的标准，自2018年12月27日起暂计至2019年5月26日为11万元），利息支付至清偿之日止；2.判令被告林美陵、被告杨克训承担原告律师费64300元；3.判令原告对被告林美陵名下位于珠海市斗门区湖心路XXX号房产、被告杨克训名下位于珠海市斗门区湖心路XXXX号房产房产对第1、2、4项诉讼请求享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月份，两被告因经营资金不足向原告提出借款130万元的要求。经双方协商一致，原告愿出借人民币130万元给两被告用于经营周转，双方于2018年12月27日签署《借款合同》，约定：借款期限为2018年12月27日至2019年3月26日，共计3个月，月利息为3%。被告林美陵提供位于珠海市斗门区湖心路XXXXX号房产、被告杨克训提供位于珠海市斗门区湖心路XXXX号房产作为抵押保证，被告逾期偿还债务的，应承担原告实现债权的合理律师费用。合同签署后，原告依约于2018年12月27日向二被告指定的收款银行帐号转账借款人民币130万元。但是，自借款合同签订后，二被告仅向原告支付利息2万元（2018年2月22日支付利息2万元，其他月份均未支付利息），且2019年3月26日借款期限届满后，两被告亦未按合同约定偿还借款本金130万元。经原告多次催告，截止至2019年4月30日，两被告仍未偿还借款本金及支付利息。鉴于上述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.借款合同；2.转账汇款回单；3.房产证；4.不动产登记证明；5.委托代理合同。两被告辩称：第一，原告并未按书面借款合同的约定支付借款，本案的书面合同第二条借款的交付明确规定按第一种方式向乙方直接支付借款本金。但是，原告并没有按书面合同的约定方式向乙方支付借款本金，所以双方的借贷法律关系不成立。被告无需向原告支付本案所谓的借款。第二，按原告所说，原告将款项支付给本案的案外人张施文，因此按他的说法，按实际借款是张施文，因此，本案的偿还借款人应由张施文承担；另外张施文收到款项后并没有向被告支付任何款项，被告分文未经手或使用借款，因此，本案当中被告并没有受益。张施文才是收益方，因此，张施文应当追加为本案的被告；另外，张施文收到款项有无向原告返还款项，这是本案应当查明的主要基础事实，为了查明本案的案情，张施文也应当追加为本案的当事人。再次，张施文不论是借款人也好，还是实际借款人，还是收款人也好，与本案有直接利害关系。张施文应当追加本案的当事人。第三，原告其实是从业专业放贷，他在珠海及其他地方有大量放贷行为，而且很多涉嫌套路贷，虽然，被告也会是择机向相关部门报案，但恳请法庭追加张施文为本案的当事人，查清本案的事实，将相关的涉嫌套路贷犯罪的线索或本案移交给公安机关依法处理。第四，原告及其相关人员从事专业的放贷，按照我国相关法律规定，放贷行为是不受法律保护的。两被告向本院提交以下证据：1.银行流水；2.抵押登记情况。经审理查明，2018年12月27日，原告与两被告签署《借款合同》，约定两被告向原告借款130万元，借款期限3个月，至2019年3月26日止，每月利息按照3%计算、即每月39000元。两被告提供以下财产作为抵押：珠海市斗门区湖心路XXXXX号、面积164.84平方米、粤房地权证珠字第××号；珠海市斗门区湖心路XXXXX号、面积164.84平方米、粤房地权证珠字第××号。抵押担保范围不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全担保费、差旅费、拍卖费、执行费、评估费等。此外，《借款合同》中关于借款的交付约定具体为：“2.1根据乙方的要求，甲方通过以下第1种途径向乙方支付借款本金：（1）直接向乙方支付，其中转账元，现金支付元。乙方的收款账号为：，户名：，开户行：。（2）向乙方指定的第三方支付借款本金，乙方指定收款账号为62×××64，户名：张施文，开户行：中国建设银行珠海海湾支行。乙方以第（2）种途径收取借款本金的，甲方将借款支付至指定账号后视为履行完借款交付义务，乙方予以确认。”以上《借款合同》中的全部条款内容均是打印体。同日，两被告向原告出具《收款确认书》，载明：“本人林美陵、杨克训，身份证号码：、，于2018年12月27日收到林元元出借于本人的贷款人民币130万元，该笔款项由林元元支付到本人指定账户。户名：张施文、开户行：中国建设银行珠海海湾支行、账号：62×××64。特此确认，以下空白。收款人：杨克训、林美陵。”同日，根据银行转账凭证显示，原告向第三人张施文名下账户（账号为62×××64）转账支付130万元。根据《不动产登记证明》（粤2018珠海市不动产证明第0085807号），两被告以其名下位于珠海市××区湖心路××、××区湖心路××号的房产向原告提供抵押担保，担保债权数额为156万元。根据原告签署的《委托代理合同》，原告委托广东华信达律师事务所委托代理本案诉讼事宜，约定律师代理费64300元。根据两被告提交的银行转账记录显示，两被告与案外人林晓明及张施文有款项往来。其中，案外人林晓明于2016年11月2日分别向被告杨克训转账支付483500元、向被告林美陵转账支付483500元、2017年9月11日支付16万元。2016年12月至2019年6月期间，被告林美陵向案外人林晓明及张施文合计转账支付合计46万元（其中2017年9月2日支付20万元），被告杨克训向案外人林晓明及张施文合计转账支付合计24万元，而其中大部分月份均是两被告每月合计支付3万元。本院于庭审后依职权调取了原告林元元名下位于浙商银行股份有限公司珠海分行的账户（账号：62×××29）和案外人张施文名下位于中国建设银行股份有限公司珠海市分行的账户（账号：62×××64）近两年的银行流水，其中显示原告及张施文之间仅有一笔款项往来，也即本案中原告于2018年12月27日向张施文转账支付130万元，原告与案外人林晓明之间并无款项往来。原告于庭审中陈述，原告在珠海市名表会贸易有限公司做销售。原告和张施文认识比较久，2018年12月，张施文说起两被告向其借款比较久了但又不想起诉两被告，想找原告过桥。原告有闲置资金，考虑到两被告借款有抵押，想攒点利息就同意出借了。案涉借款合同是在房产交易中心签的，双方有协商合同条款的内容，然后原告就准备好借款合同和收款确认书一起拿到房地产登记中心给两被告签署并办理抵押登记。借款后两被告还过2万元利息，但具体支付方式不记得了。两被告于庭审中陈述，被告林美陵是大专学历、被告杨克训是初中学历。两被告是做阀门五金生意，因做生意资金周转需要借款。被告与张施文是老乡关系，一开始是张施文介绍两被告向林晓明借款967000元，借款期限是1年。两被告手上没有借款合同，大概应该是在2017年12月的时候到期。到期之后，两被告有还林晓明的钱，但不记得借款利息了，每次都是张施文让两被告还多少钱，两被告就还多少钱，两被告大约每月还3万元，不清楚还的是利息还是本金。到2018年12月份的时候，张施文就让两被告重新写借款合同，张施文称两被告签署了之前那笔967000元本金和利息累计加起来有130万元，签署了新借款合同和收款确认书后，之前那笔967000元的借款一笔勾销。所以两被告就在张施文办公室签名了，当时除了两被告和张施文在场外，还有另外一男一女在场，但不记得女的是不是原告。2018年12月27日，两被告的确与原告一同前往房地产登记中心办理抵押登记，当时有原告和张施文的职员陈峰峰在场。两被告在签署案涉《借款合同》以及在房地产登记中心签署抵押合同时都未阅读到内容，未看到出借人的信息。两被告在签署该份《借款合同》后并未报案。本院认为，原告提交了《借款合同》、《收款确认书》、《不动产登记证明》、银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本案的争议焦点主要在于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。本院经审查后认为，双方达成一致的民间借贷合意，并已完成约定的款项交付，已成立民间借贷法律关系，主要理由如下：第一，关于原告与两被告之间的借贷合意问题。原告与两被告之间于2018年12月27日签署的《借款合同》中明确载明了两被告向原告借款的意向，双方还约定了借款的本金、利息的计算方式、借款期限及抵押物等具体内容，可见双方已就民间借贷的具体事项进行了协商并达成了一致意见。两被告于庭审中辩称其未看到借款合同里的内容，并不清楚系与原告建立的民间借贷关系，该抗辩理由并不符合生活逻辑。案涉《借款合同》中的全部内容均是打印体，意味着在两被告签署时所有合同条款的内容均已全面记载于合同中。两被告均是具有初中以上学历的完全行为能力人，理应知悉并理解在上述合同中签名及按捺指模的意义及应承担的相关法律后果，其辩称未阅读合同条款即签名按捺指模并不符合一名成年人应具备的认知及判断能力。此外，两被告并非仅签署了案涉的《借款合同》，还就案涉债务办理了有效的抵押登记。该情形意味着双方为了办理抵押登记，需一同前往珠海市不动产登记中心、在工作人员的见证下签署另一份内容大体相仿的房产抵押登记合同，原告与两被告还需一并提供身份证、房地产权证等相关材料以供房地产登记中心验证。退一步说，即使两被告在签署《借款合同》时并未意识到本案原告为案涉借款的出借方，则其后在办理抵押登记的一系列程序中，两被告理应有充足的时间和机会认识到其系与原告、而并非他人建立的民间借贷法律关系。据此，本院对于两被告辩称其不知道出借方为原告的理由不予采纳，认定双方已具有民间借贷的合意。第二，关于涉案借款的交付问题。借款合同2.1中约定原告按照第1种付款方式来支付借款，但该方式的具体内容是留白的，而第2种付款方式中则明确约定了原告向张施文账户转账支付借款。原告主张该约定不一致是笔误，但两被告则辩称原告应向第1种方式来支付借款，否则应视为未支付借款。本院认为，两被告于同日出具的《收款确认书》中明确指定收款账户为案外人张施文账户，可相互印证双方在签署《借款合同》时本意应为约定第2种付款方式，本院对于两被告该主张不予采纳。此外，两被告于庭审中陈述，其于签署涉案《借款合同》时明知此前向张施文所借约100万元的债务已到期，是为了让此前对张施文负担的债务“一笔勾销”才签署的涉案《借款合同》，可见两被告在签署合同时具有明确的借“新债”还“旧债”的主观意识，可推定两被告指定原告将案涉借款支付给张施文是具有合理性的。故本院认定原告系根据两被告的指示将涉案借款支付给张施文，原告已完成了其交付借款的义务。第三，关于两被告抗辩涉案借款系套路贷的问题。本院对于两被告该抗辩理由不予采纳。一方面，根据两被告于庭审中的陈述，两被告虽提出套路贷的抗辩，但并未向公安机关报案，亦未提出撤销涉案合同的另案诉讼。另一方面，根据本院依职权调取的原告及案外人张施文名下账户的近两年银行流水记录显示，原告与案外人张施文及林晓明之间并无频繁款项往来，有且仅有本案一笔130万元转账记录，可见两被告抗辩原告与张施文及林晓明之间合伙对两被告设下套路贷的抗辩并无相关依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”两被告并未充分举证，本院对于两被告该抗辩理由不予采纳。两被告与案外人张施文及林晓明的纠纷可另循其他法律途径解决。综上，两被告应向原告偿还尚欠的借款本金130万元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》中约定借款利息按照每月3%计算，现原告主张两被告支付按照每月2%计算的利息有合理依据，未超过上述规定的上限，本院予以支持，但应扣除原告自认两被告已偿还的利息2万元。即被告应向原告支付以借款本金130万元为基数、按照每月2%计算、自借款次日（2018年12月28日）起计至还清之日止的利息，但应扣除2万元。至于律师费，原告虽提交了《委托代理合同》，但原告并未提交相关证据证明已实际支出了律师费，故本院对于原告请求两被告负担律师费的主张不予支持。至于优先受偿权，原告就两被告名下位于珠海市斗门区湖心路XXXXXX号（粤房地权证珠字第××号）、斗门区湖心路XXXXXX号（粤房地权证珠字第××号）的房产所办理的抵押登记（抵押登记证号：粤2018珠海市不动产证明第0085807号）合法有效，原告就上述抵押房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权有合理依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林美陵、杨克训于本判决生效之日起十日内向原告林元元偿还借款本金130万元；二、被告林美陵、杨克训于本判决生效之日起十日内向原告林元元支付借款利息（以借款本金130万元为基数、按照每月2%计算、自2018年12月28日起计至还清之日止，但应扣除2万元）；三、原告林元元对被告林美陵名下位于珠海市斗门区湖心路XXXXX号（粤房地权证珠字第××号）的房产及被告杨克训名下位于珠海市斗门区湖心路XXXXXX号的房产（粤房地权证珠字第××号）折价或拍卖、变卖等处分所得款项在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告林元元其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9034元，由原告林元元负担534元、被告林美陵、杨克训负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇一九年八月五日书记员  梁 缙苏海婷李洁仪