wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异41号 申请人:潍坊三友房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街友爱路居委会。统一社会信用代码：913707027554409256。 法定代表人：包元欣，董事长。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 负责人：王光春，行长。 被执行人：山东滕氏电器有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际电器数码港6号楼-72。 法定代表人：杜丽萍，总经理。 被执行人：山东北方纺织集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区志远路中段。 法定代表人：张晓，总经理。 被执行人：山东北方国际物流中心有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。 法定代表人：滕玉云，执行董事。 被执行人：潍坊鸢飞印染有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路563号。 法定代表人：刘江涛，总经理。 被执行人：杜丽萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：韩文建，男，1982年11月24日出生，汉族，住址同上，系杜丽萍之夫。 被执行人：滕玉云，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：**霖，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘江涛，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：滕宝华，女，1979年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘江涛之妻。 被执行人：张晓，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被执行人山东滕氏电器有限公司（以下简称滕氏电器）、山东北方国际物流中心有限公司（以下简称北方物流）、山东北方纺织集团有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案过程中，申请人潍坊三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）向本院申请变更其为（2017）鲁0703执270号案件的申请执行人，本院依法审查后作出（2019）鲁0703执异3号执行裁定。被执行人滕氏电器、北方物流对该裁定不服，申请复议，潍坊市中级人民法院以（2019）鲁07执复61号执行裁定撤销本院上述裁定，指令本院对该案重新审查。本院依法重新审查，现已审查终结。 申请人三友公司述称，寒亭农商行与被执行人金融借款合同纠纷一案，法院作出（2015）寒商初字第365号民事判决书，判决书生效后被执行人未履行还款义务，寒亭农商行向法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0703执270号。2018年7月19日，申请执行人寒亭农商行将涉案债权及相应权利转让给了三友公司。为此，申请人向法院申请依法裁定将（2017）鲁0703执270号案件的申请执行人变更为三友公司。 为证明其申请请求及事实与理由，三友公司提供了（2015）寒商初字第365号民事判决书、债权转让协议、债权转让明细表、滕氏电器债权转让交接清单、拍卖成交确认书、转让价款的支付凭证、债权转让确认书、通知债务人债权转让事宜的邮件回执、报纸公告。 本院查明，申请执行人寒亭农商行与被执行人滕氏电器、北方物流、山东北方纺织集团有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）寒商初字第365号民事判决书。判决书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人寒亭农商行向本院申请强制执行。因寒亭农商行与滕氏电器、北方物流等本执行人金融借款合同纠纷共有四个案件，案号分别为（2017）鲁0703执35号、36号、270号、271号。执行过程中，本院将上述四案合并执行，对北方物流名下潍国用（2009）第D070号土地使用权及地上附着物进行评估拍卖，寒亭农商行因以物抵债方案未得到主管部门审核通过，第二次拍卖流拍后，申请执行人未能出具书面以物抵债申请书，因此本院未向当事人出具以物抵债裁定书。 后在执行过程中，寒亭农商行于2018年7月19日通过拍卖方式，将本案债权及附属权利转让给三友公司，三友公司支付了相应债权转让价款。2018年9月26日，在潍坊市潍城公证处的公证下申请执行人将债务转让通知书向被执行人进行了送达。2019年7月19日，寒亭农商行与三友公司共同在《齐鲁晚报-今日潍坊》刊登了通知债务人本案债权转让事宜的公告。 本院认为，申请人三友公司与寒亭农商行之间的债权转让合法有效，申请人三友公司已支付转让价款，该债权转让通知已送达被执行人，申请人三友公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人潍坊三友房地产开发有限公司为（2017）鲁0703执270号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马文静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5791号原告:李传柱，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：吴佶（特别授权），江苏律友律师事务所律师。被告：汤林兵，男，1971年11月13日生，汉族，住兴化市。原告李传柱与被告汤林兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李传柱的委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼，被告汤林兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款85000元及利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，2016年7月21日，被告出具欠条一份给原告，载明欠到原告货款15万元，并约定于2016年年底前结清。欠条出具后，经原告多次催要，被告仅偿还部分，余欠85000元至今未还，原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告汤林兵未答辩。经审理认定事实如下：原、被告之间存在石子买卖等业务关系，至2016年7月21日，被告汤林兵共欠原告李传柱石子款150000元，被告汤林兵并于当日出具欠条一份给原告李传柱，约定于2016年年底前结清。欠条出具后，经原告多次催要，被告仅偿还原告65000元，余款85000元至今未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条原件、常住人口登记表各一份及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告汤林兵因向原告李传柱购买石子致欠原告货款150000元，后仅偿还原告65000元，余款85000元至今未还，有原告提供的欠条及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告未能按约于2016年年底结清货款，应负该纠纷的全部责任，且应当承担自逾期之日起的利息损失。现原告李传柱起诉要求被告汤林兵立即给付货款85000元及利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤林兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤林兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李传柱支付货款85000元及利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取963元，由被告汤林兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）审判员  许志兰二〇一九年八月三十日书记员  翟 慧
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审476号申请执行人佛山市自然资源局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座3楼。法定代表人李健荣，局长。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。被执行人佛山市顺德区金长江机电安装工程有限公司，住所地佛山市顺德区容桂细滘居委会文华路60号之二。法定代表人赵必流。申请执行人佛山市自然资源局顺德分局于2019年8月20日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行原佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年1月4日作出的顺建（杏）罚〔2018〕136号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区金长江机电安装工程有限公司退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇右滩水厂篮球场（宗地号：111018-154）面积为935.72平方米土地，及第二项关于没收被执行人佛山市顺德区金长江机电安装工程有限公司非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇右滩水厂篮球场（宗地号：111018-154）面积为935.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕136号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区金长江机电安装工程有限公司退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇右滩水厂篮球场（宗地号：111018-154）面积为935.72平方米土地、第二项关于没收被执行人佛山市顺德区金长江机电安装工程有限公司非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇右滩水厂篮球场（宗地号：111018-154）面积为935.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准许强制执行，由佛山市自然资源局顺德分局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年八月二十六日书记员  胡怿之
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18297号原告：深圳市北高智电子有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道002号飞亚达科技达大厦1502，统一社会信用代码91440300715267446J。法定代表人：王丽春，执行董事。委托代理人：莫情翠，系公司职员。被告：成都中嵌自动化工程有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园6号楼214室，统一社会信用代码915101005875726056。法定代表人：李驹光。原告深圳市北高智电子有限公司诉被告成都中嵌自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告深圳市北高智电子有限公司向本院申请撤回对被告成都中嵌自动化工程有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市北高智电子有限公司向本院申请撤回对被告成都中嵌自动化工程有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市北高智电子有限公司撤回对被告成都中嵌自动化工程有限公司的起诉。本案受理费为1767.67元，保全费1328.83元，由原告深圳市北高智电子有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为883.83元，原告深圳市北高智电子有限公司已预交案件受理费为1767.67元，本院退还其883.84元。审判员  许立岸二〇一九年八月二十六日书记员  石浩田
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2898号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦李艳，女，1974年12月4日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码452************861，壮族，小学文化，无固定职业，住宜州市*************，因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2806号起诉书指控被告人韦李艳犯赌博罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，韦李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年5月14日期间，被告人韦李艳在其租用的佛山市南海区大沥镇联滘滘口村东区******之二的出租屋内，为牟取营利，以收受“六合彩”投注并自行赔付的方式聚众赌博。韦李艳共收受“六合彩”投注80余期，每期参与投注人数20人至30人不等，平均每期收受投注金额约2000元，累计收受投注约16万元。2019年5月14日21时许，民警在上述出租屋抓获被告人韦李艳及参赌人员黎美欣等人，当场起获赌资3429元，六合彩的明细表2张和磅码单36张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦李艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；韦李艳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；韦李艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人韦李艳对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦李艳赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦李艳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。韦李艳认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦李艳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赌资人民币3429元，予以没收，上缴国库；作案工具明细表等，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16443号原告:韩彬,男,1984年8月1日出生,汉族,住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告:欧阳洪泉,男,1965年11月13日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。被告:昆山华圣荣机电有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路166号,统一社会信用代码913205830632648125。法定代表人：欧阳荣。被告:昆山欧阳东力电机有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路166号,统一社会信用代码91320583MA1NOLTNXP。法定代表人：欧阳洪泉。原告韩彬诉被告欧阳洪泉、昆山华圣荣机电有限公司、昆山欧阳东力电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2019年3月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿借款本金542000元及逾期利息(自2017年6月1日开始起算，以本金542000元为基数,按照月利率1.16%计算至实际偿还之日止)；2、判令被告二、三对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一因做生意需求，需向原告借款860000，为明确权利义务关系，2017年6月1日双方形成书面借款协议，约定借款期限、利息、清偿方式等事宜，被告二、三作为债务连带担保人。原告实际出借合计542000元，被告一未依约清偿债务，为维护和保障自身合法权益，原告提起诉讼，望判如上述所请。被告欧阳洪泉、昆山华圣荣机电有限公司(以下简称华圣荣公司)、昆山欧阳东力电机有限公司(以下简称欧阳东力电机公司)未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月1日，欧阳洪泉与韩彬签订有《借款协议书》，协议载明韩彬借款给欧阳洪泉860000元，从2017年6月1日至2020年6月1日止，合计三年，三年应付利息360000元，每月归还20000元（含利息及部分本金），到2020年6月1日还清。华圣荣公司、欧阳东力电机公司为本次借款提供担保。签订协议当天，韩彬向欧阳洪泉交付承兑汇票共计450000元，欧阳洪泉注明已收到。审理中，韩彬另提供银行转账记录一份，主张其在2016年3月19日转账给欧阳洪泉的92000元亦为借款，当时也签订有借款协议，韩彬另陈述，除上述共计542000元外，其未再交付其余借款金额，原因是考虑到借款人的还款能力已出现问题，故未再继续出借，韩彬又称，借款后三被告均未按约支付过款项。以上事实由借款协议书、转账记录、承兑汇票复印件、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于韩彬主张的借款事实，其已提供书面借款协议，对于已交付款项，韩彬也已提供转账记录、有欧阳洪泉签字确认收到的承兑汇票复印件，虽然转账记录对应的92000元发生时间为2016年，但韩彬对此有合理陈述，合计金额也并未超过借款协议载明金额，故本院采信韩彬陈述，并认定本案合计出借本金金额为542000元，借款人欧阳洪泉应予以归还。关于借款利息，借款协议中明确载明三年期应付利息为360000元，经换算，月利率为1.16%，但因92000元部分的出借时间在借款协议形成之前，韩彬现并无证据证明该笔款项出借时双方存在利息约定，故对于利息的计算基数，本院以450000元为基数，因此，欧阳洪泉应以450000元为基数，按照月利率1.16%的标准，自2017年6月1日计算到实际偿还之日止。关于华圣荣公司、欧阳东力电机公司的担保行为，两公司经本院传唤后均未到庭，应自行承担相应法律后果，现华圣荣公司未对法定代表人对外担保行为提出抗辩，本院按照合同法第五十条规定，认定公司担保行为有效，欧阳东力电机公司系欧阳洪泉个人独资公司，故欧阳洪泉以该公司名义为个人借款提供担保有效，欧阳东力电机公司亦应承担担保责任。借款协议书对于保证方式约定不明，故推定两公司系提供连带责任保证，其应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告欧阳洪泉于本判决生效之日起十日内支付原告韩彬借款本金542000元以及利息(以本金450000元为基数,按照月利率1.16%的标准,自2017年6月1日计算至实际偿还之日止)。二.被告昆山华圣荣机电有限公司、昆山欧阳东力电机有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费9874元，诉讼保全费3670元，合计13544元，由被告欧阳洪泉负担13544元，原告韩彬已缴纳的案件受理费及保全费合计13544元，本院予以退还。被告欧阳洪泉应负担部分13544元，自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117345开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），公告费690元，由被告欧阳洪泉承担，拒不缴纳的，本院依法强制执行，被告昆山华圣荣机电有限公司、昆山欧阳东力电机有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  朱 维二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 婧
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3482号 原告：王伦水，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王怀银，男，1944年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王伦彬，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王怀亚，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王友桂，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王领，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：郭广侠，女，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王怀桂，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王玄，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：蔡晓波，男，1980年10月24日出生，汉族，住颍1县。 原告王伦才、王怀银、王伦彬、王怀亚、王友桂、王领、郭广侠、王怀桂、王春玄与被告蔡晓波、第三人租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。被告蔡晓波、被告蔡晓波的委托代理人姜因芳、候广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伦才、王怀银、王伦彬、王怀亚、王友桂、王领、郭广侠、王怀桂、王春玄向本院提出诉讼请求：、依法判决被V原;1在2016年10月1511签订的土地流转合同有效并终止该合同，被告及时支付2019年度租金人民币17184元21.48市100元1亩，土地复耕费用8000元，合计25184元。木案所？费用巾被竹承扔。事实和理由：2016年10片151：1被告同原告依所在的利辛县展沟镇和谐村杨厂1:村民组名义签订土地流转合同份，合同约定：1、甲方采用有偿方式将其承包经旮的上地流转给乙方经旮种植莲藕。2、土地流转期限5年从2016年10月154起至2021年10月511止夂3、111方将木联队的丄地96.9亩流转给乙方经营，土地流转费每年每亩800元，租金每年10月15日付清等条款。该合同中包括原告王伦才承包地4.6市；王怀银承包地4市；王怀亚承包地1.17亩；王春堂承包地1市；王怀贵承包地1.85亩；王怀忠承包地2.83亩；王友贵承包地2市；王伦辉承包地1.1市；王伦彬承包地2.1亩，共计21.48亩。被杏租赁两年至2018年7月，被告在没有和原告协商的情形卩，将广1上租货的上地撂荒，抱支付219年度租金，拒不履行双方签订的土地流转介同屮土地复耕的约定，致原告承包的土地无法获取收益，电无法耕种，被告的违约行为给原告造成经济损失，为保护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院查实后支持原告的诉求，保护原告的介法权益。呈利辛县人民法院2019年4月6日。 蔡晓波辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费430.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  闫侠 二〇一九年八月三十日 书记员
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5440号原告：朱海涛，女，1980年6月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟崇延，宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：朱立恒，男，1971年8月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。原告朱海涛诉被告朱立恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告朱海涛的委托诉讼代理人钟崇延、被告朱立恒及其委托诉讼代理人张永聿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款75000元及利息（利息以75000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年6月24日计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友、邻居关系，被告朱立恒因做生意之需要，于2019年4月28日从原告手里借现金56000元，2019年5月15日从原告手里借到现金19000元，约定几天后就归还。借款到期后，原告多次索要未果，故而成讼。被告朱立恒辩称，被告系通过案外人介绍认识的原告。2019年4月28日和5月15日，被告的确出具了两份借条给原告。但原告未将两笔钱现金或转账给被告，而是将钱打在原告经营的“百家乐”赌博游戏卡上。原告通过案外人请被告陪原告玩百家乐，立借据时原告称被告在百家乐所玩的钱都算原告的，不会找被告要借条上的钱。6月份时原告找被告要借款，被告才知道受骗，随即向公安机关报警。原告见公安的人来了就离开了。警察和被告说你立了借据给人，无法确定是否合法，最好到法院解决。本院经审理认定的事实如下：2019年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱海涛现金伍万元陆仟元整（56000）2019.4.28”。2019年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱海涛现金19000元（壹万玖仟整）”。以上事实，有原告出具的借条及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告为证明其向被告出借75000元的事实，向本院提交了两份借条予以证实。借条系借款人认可收到借款而向出借人出具的债权凭证，本案中，原告对借款经过、款项交付作出的陈述具有合理性，可以结合借条认定双方当事人之间借贷合意成立且原告已经实际交付借款。被告主张并未实际借到款项、借条载明内容并非其真实意思表示且该款项系用于赌博，应提供相应证据证实以推翻原告的主张。被告提供的视频仅有其玩游戏机的画面，无法证实其陈述的借条出具与视频画面确存在关联，对关联性不予确认。被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的相应法律后果。其未能合理解释既不存在借款且原告丈夫称无需还款为何需出具借条，亦未对其主张的未收到借款、借款与赌博相关等事实提供相应证据，故对被告的陈述本院不予采信，不能推翻原告主张的借款事实。对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还，自原告主张之日起，借款视为到期。故对原告主张被告按照年利率6%支付自原告起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱立恒于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海涛借款75000元及利息（利息以75000元为基数，自2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，保全费820元，由被告朱立恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一九年八月二十五日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异34号 申请人（申请执行人）：贾春平，男，1973年10月30日生，汉族，现住潍坊市安丘市， 委托诉讼代理人：冯明旭，山东北辰律师事务所律师。 被执行人：青岛杉成人家装饰工程有限公司，住所地：青岛市平度市红旗路27号《瑞平中心》1号楼1单元203室，统一社会信用代码：91370283325956174Ｘ。法定 法定代表人：隋西阳，董事长。 委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 第三人：隋西阳，男，汉族，1973年7月10日生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人贾春平与被执行人青岛杉成人家装饰工程有限公司（以下简称“杉成公司”）装饰装修合同纠纷一案的过程中，申请执行人贾春平向本院申请追加第三人隋西阳作为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月24日进行了听证。2019年8月26日，申请执行人贾春平以双方当事人在执行中已达成和解协议为由向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请执行人贾春平提出撤回追加申请，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人贾春平撤回追加申请。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢 杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理于丽霞 书记员张良波
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异42号 申请人:潍坊三友房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街友爱路居委会。统一社会信用代码：913707027554409256。 法定代表人：包元欣，董事长。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 负责人：王光春，行长。 被执行人：山东滕氏电器有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际电器数码港6号楼-72。 法定代表人：杜丽萍，总经理。 被执行人：山东北方纺织集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区志远路中段。 法定代表人：张晓，总经理。 被执行人：山东北方国际物流中心有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。 法定代表人：滕玉云，执行董事。 被执行人：潍坊鸢飞印染有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路563号。 法定代表人：刘江涛，总经理。 被执行人：杜丽萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：韩文建，男，1982年11月24日出生，汉族，住址同上，系杜丽萍之夫。 被执行人：滕玉云，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：**霖，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘江涛，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：滕宝华，女，1979年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘江涛之妻。 被执行人：张晓，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被执行人山东滕氏电器有限公司（以下简称滕氏电器）、山东北方国际物流中心有限公司（以下简称北方物流）、山东北方纺织集团有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案过程中，申请人潍坊三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）向本院申请变更其为（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人，本院依法审查后作出（2019）鲁0703执异2号执行裁定。被执行人滕氏电器、北方物流对该裁定不服，申请复议，潍坊市中级人民法院以（2019）鲁07执复62号执行裁定撤销本院上述裁定，指令本院对该案重新审查。本院依法重新审查，现已审查终结。 申请人三友公司述称，寒亭农商行与被执行人金融借款合同纠纷一案，法院作出（2016）鲁0703民初2605号民事调解书，调解书生效后被执行人未履行还款义务，寒亭农商行向法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0703执271号。2018年7月19日，申请执行人寒亭农商行将涉案债权及相应权利转让给了三友公司。为此，申请人向法院申请依法裁定将（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人变更为三友公司。 为证明其申请请求及事实与理由，三友公司提供了（2016）鲁0703民初2605号民事调解书、债权转让协议、债权转让明细表、滕氏电器债权转让交接清单、拍卖成交确认书、转让价款的支付凭证、债权转让确认书、通知债务人债权转让事宜的邮件回执、报纸公告。 本院查明，申请执行人寒亭农商行与被执行人滕氏电器、北方物流、山东北方纺织集团有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）鲁0703民初2605号民事调解书。调解书生效后，因被执行人未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请执行人寒亭农商行向本院申请强制执行。因寒亭农商行与滕氏电器、北方物流等本执行人金融借款合同纠纷共有四个案件，案号分别为（2017）鲁0703执35号、36号、270号、271号。执行过程中，本院将上述四案合并执行，对北方物流名下潍国用（2009）第D070号土地使用权及地上附着物进行评估拍卖，寒亭农商行因以物抵债方案未得到主管部门审核通过，第二次拍卖流拍后，申请执行人未能出具书面以物抵债申请书，因此本院未向当事人出具以物抵债裁定书。 后在执行过程中，寒亭农商行于2018年7月19日通过拍卖方式，将本案债权及附属权利转让给三友公司，三友公司支付了相应债权转让价款。2018年9月26日，在潍坊市潍城公证处的公证下申请执行人将债务转让通知书向被执行人进行了送达。2019年7月19日，寒亭农商行与三友公司共同在《齐鲁晚报-今日潍坊》刊登了通知债务人本案债权转让事宜的公告。 本院认为，申请人三友公司与寒亭农商行之间的债权转让合法有效，申请人三友公司已支付转让价款，该债权转让通知已送达被执行人，申请人三友公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人潍坊三友房地产开发有限公司为（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马文静
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0492行初18号 原告谈文伟，男，1966年11月18日生，汉族，住常州市武进区。 被告常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所，住所地常州市武进区遥观镇政和路88号。 法定代表人张立南，该所所长。 委托代理人凌三茂，常州市公安局常州经济开发区分局民警。 第三人顾斌洲，男，1976年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。 委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。 委托代理人赵勇，江苏品喆律师事务所实习律师。 原告谈文伟不服被告常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所（以下简称“遥观派出所”）治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因顾斌洲与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知顾斌洲作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告谈文伟，被告遥观派出所的行政机关负责人杨建明、委托代理人凌三茂，第三人顾斌洲及委托代理人吴琦、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月29日作出开公（遥）行罚决字[2019]1号《行政处罚决定书》，认定第三人顾斌洲于2019年3月30日15时许，在遥××镇××村委××楼办公室内，采用手推头部、抓脖子的方式对谈文伟进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对顾斌洲处以罚款500元。 原告谈文伟诉称，2019年3月30日下午3点30分左右，其到第三人顾斌洲在遥观镇通济村村委二楼顾斌洲的办公室提交村务信息公开申请，随后其走出办公室下楼，第三人顾斌洲冲出办公室将其拖到办公室关门后实施殴打，后其拿出手机打开监控视频，随后第三人又对其实施第二次殴打，并抢劫其手机。原告认为被告作出的处罚避重就轻，以罚代法，适用法律错误，违反法定程序、幅度，请求法院依法撤销被告遥观派出所作出的开公（遥）行罚决字[2019]1号《行政处罚决定书》，责令被告重新作出处罚决定，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：信息公开申请打印件及邮寄查询，证明原告向被告提交过信息公开申请，要求被告公开本案被告制作案件材料时的录音录像及原告报案的受案回执，被告没有答复。 被告遥观派出所辩称，原告被第三人殴打后，被告于2019年3月30日依法受案调查，对原告和第三人分别进行了询问，查找了证人并制作笔录，调取了视频资料并组织双方调解，但未能达成调解协议。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对第三人顾斌洲罚款500元，并于当日向第三人宣告行政处罚决定书并送达，将处罚决定书抄送第三人。被告作出的行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告遥观派出所向本院提交了以下证据：1、受案登记表、查获经过各1份，证明案件的来源与违法行为人顾斌洲的到案经过。2、3份顾斌洲的询问笔录，3份谈文伟的询问笔录，2份李波的询问笔录，对戚继昌、陆建伟、吴南武、王溢、刘晓波的询问笔录、相关人员的权利义务告知书、人口信息查询记录各1份，调解经过、调取证据通知书各1份，遥观镇纪委对顾斌洲、王东燕谈话笔录、王东燕的人口信息查询记录各1份，谈文伟手机拍摄的现场视频、照片2份，民警处警现场照片1份，上述证据证明案件的基本情况。3、谈文伟向办案民警提交的病历卡、CT检查报告单、谈文伟的伤势无需拍照的工作记录各1份，证明谈文伟的伤势情况。4、3份工作记录，证明遥观派出所对现场的监控进行了调阅，相关监控已损坏。根据谈文伟的询问对现场进行走访，没有发现谈文伟所述的目击案发经过的人员。根据纪委材料对相关人员王溢、刘晓波开展询问的记录。5、传唤证、对顾斌洲的违法犯罪经历查询记录、告知笔录、案件的审批表、处罚决定书、送达回执、罚没款收据各1份，证明被告对顾斌洲进行了传唤调查，处罚前进行了告知，进行了处罚前的审批，处罚后依法将相关文书送达违法行为人与被侵害人，本案程序合法。 第三人顾斌洲述称，本案被告作出的行政处罚事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人顾斌洲未向本院提交证据。 经庭审质证：被告及第三人对原告提交的信息公开申请及邮寄查询，均认为被告并未将申请中涉及事项作为行政处罚的证据。原告对被告遥观派出所提交证据的真实性没有异议，但认为被告的处罚程序违法，适用法律错误，事实不清楚，证据不充足；第三人对被告提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的信息公开申请及邮寄查询单与本案的行政处罚并无关联，故本院不予采信；对被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月30日15时许，原告谈文伟与第三人顾斌洲在遥观镇通济村村委二楼顾斌洲的办公室中发生纠纷，顾斌洲对谈文伟进行了殴打。后第三人顾斌洲报警，被告遥观派出所遂出警调查，被告遥观派出所经调查后于2019年4月29日作出了开公（遥）行罚决字[2019]1号《行政处罚决定书》，认定第三人顾斌洲于2019年3月30日15时许，在遥××镇××村民委员会××楼办公室内，采用手推头部、抓脖子的方式对谈文伟进行殴打，决定对第三人顾斌洲处罚款500元。被告于当日向第三人及原告谈文伟送达了上述处罚决定书，该处罚现已履行完毕。现原告谈文伟不服，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，被告作为公安派出所，其具有决定500元以下的罚款的职权。被告遥观派出所，经过受理、调查、告知以及送达等程序作出处罚，符合法律、法规和规章的规定，程序合法，本院予以确认。第三人顾斌洲采用手推头部、抓脖子的方式对原告谈文伟进行殴打的事实，有被告提供的证人证言及手机视频在卷佐证，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告称被告处罚存在避重就轻、违反处罚幅度的意见，因本案中第三人顾斌洲殴打原告谈文伟并未造成原告明显受伤，且殴打时间持续较短，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对第三人作出500元罚款的处罚决定，并无明显处罚不当，故该意见本院不予支持。关于原告称被告存在程序违法的意见，因被告提供了相应履行法定程序职责的依据，原告也未提供相应依据，故该意见本院不予支持。关于原告称第三人尚存在诬告及抢劫手机的行为，被告并未处罚的意见，因第三人在公安出警后即将原告的手机交予出警的民警，另并未有依据证明第三人有诬告陷害原告，企图使原告受到刑事追究或治安管理处罚的行为，故本院对该意见不予支持。综上，被告遥观派出所根据调查取证的相关情况对第三人顾斌洲作出的案涉《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谈文伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谈文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李宵宵
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2211号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：杜振亚，男，1972年11月3生，住河南省原阳县。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告杜振亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告杜振亚的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张智博
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执452号 申请人:刘春永，男，1966年12月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人:张学良，男，1967年3月10日出生，汉族，住枣庄高新区，现住枣庄市薛城区。 关于刘春永申请执行张学良民间借贷纠纷中，该案（2018）鲁0403民初3390民事判决书已经发生法律效力。张学良未履行该法律文书确定的义务，刘春永于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。本院于2019年2月28日责令被执行人申报财产。本院于2019年2月28日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年8月15日传唤被执行人张学良。本院于2019年6月3日发布被执行人张学良限制消费令。经查，被执行人张学良确无可供执行的财产，本院于2019年8月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘春永，申请执行人刘春永不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张学良暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3390民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘春永尚未实现的债权，应由被执行人张学良继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈欣妍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5095号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：刘惠君，男，汉族，1990年8月4日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）诉被告刘惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇适用小额诉讼程序独任审判,于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告融众公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼。被告刘惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭,也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告因资金周转需要，向原告提出借款人民币11000元，实际交付10000元，约定：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，被告收到原告出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，被告归还过2000元，原告就返还剩余借款本金事宜，多次与被告协商未果，因此向合同履行地人民法院提起诉讼，肯望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。被告刘惠君未应诉答辩。本院经审理查明，2017年9月18日，被告刘惠君向原告融众公司出具借条一份，内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不得另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万壹仟元整，既（小写）￥11000元。未约定还款期限、利息、违约金。借款人处由被告刘惠君署名并加捺指印。在借条下方另有被告刘惠君向原告融众公司出具的收款收据（收条），内容为：今收到借款现金人民币（大写）壹万壹仟元整，既（小写）￥11000元。被告刘惠君在收款人处署名、加捺指印并书写身份证号码，另书写日期2017年9月18日。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务，但是登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由原告提供的借款借据、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告融众公司陈述：因借条是格式的，用于个人间借款，故原告公司在借条、收条上未签字盖章，借条、收条中也未填写借款人名称，现原告持有该借条和收条的原件。另称被告通过朋友介绍因资金周转需要向原告公司借款，是在2017年9月18日由原告公司法定代表人王明在家里，将现金10000元交付刘惠君，当时约定1000元是预付利息，所以被告向原告出具11000元的借条和收条。实际借款是10000元。之后被告归还过2000元，所以现在原告要求归还借款本金8000元。本院认为，原告未取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证而向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，系违法经营，故因此发生的民间借贷关系无效。借条及收条上虽未载明出借人名称，但原告现持有借条、收条原件，足以认定本案所涉借款是原告出借于被告。借条及收条中虽载明借款为11000元，现原告自认实际只交付了10000元，另1000元作为利息预扣了，故本院依借条、收条及原告陈述，认定被告自原告处实际取得了10000元借款，后被告归还了2000元，现原告要求被告归还剩余借款8000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘惠君应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告刘惠君负担（该款已由原告自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年八月二十八日书 记 员  计鼎星
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初17978号之一 解除保全申请人:东莞市联谊管业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村工业园梅沙路段。 法定代表人：杨凤霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春晖，广东桥达律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市高泽塑料科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇凌屋村颐龙西路廉商财富大厦A座五楼504A室。 法定代表人：韦文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青艳，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）东莞市高泽塑料科技有限公司（以下简称“高泽公司”）与被告（反诉原告）东莞市联谊管业有限公司（以下简称“联谊公司”）买卖合同纠纷两案中,本院于2019年5月21日作出（2019）粤1971民初17978号民事裁定书，并冻结了东莞市联谊管业有限公司在中国工商银行账号为20×××87的账户存款1632287元。申请人东莞市联谊管业有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人东莞市联谊管业有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2019）粤1971民初17978号民事裁定书对东莞市联谊管业有限公司在中国工商银行账号为20×××87的账户存款1632287元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理王冕 书记员张慧瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20117号原告：熊济亚，男，汉族，1990年出生，住址广东省深圳市福田区，被告：钟如超，男，汉族，2000年出生，住址广东省廉江市，原告熊济亚与被告钟如超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告熊济亚于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊济亚撤诉。案件受理费人民币25元，由原告熊济亚负担。审判员  毛艳二〇一九年八月二十八日书记员  陈峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19736号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：邵蘋，系公司员工。被告：李伟，男，汉族，1983年出生，住址河南省济源市，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费人民币35.64元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审判员  毛艳二〇一九年八月二十六日书记员  陈峰
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3163号原告：刘某，女，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：祝某，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：王某，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：祝某，基本情况同上。原告刘某诉被告祝某、王某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘炳光、被告祝某（并受被告王某委托）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金35000、利息暂计14875元（自2017年7月27日起按月利率2.5%计算至2018年12月26日，其后利息计算至还清欠款之日）、违约金700元，合计50575元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告经人介绍与被告认识。2017年7月27日被告祝某、王某以资金周转为由，向原告借款35000元。双方签订《个人借款合同》，约定借款利率为2.5%，期限两个月。原告按照合同约定向被告支付了35000元借款本金，被告却在借款到期后拒不偿还借款本息及违约金。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告祝某、王某辩称：借款无异议，但钱是祝某用的。借款利息实际结算的较高，超出部分要求返还。经审理查明：原被告通过他人介绍认识。2017年7月27日被告祝某、王某以资金周转为由从原告刘某处借款35000元。双方签订《个人借款合同》，约定借款利率为2.5%，借款期限为2017年7月27日至2017年9月26日。还约定：如借款方未按合同规定还款，则承担总金额2%的违约金等。被告王某在“担保人”栏签名。后原告通过银行转账方式向被告交付35000元借款本金。被告共6次通过手机银行偿还原告利息22000元，分别为2017年8月27日4200元，2017年10月10日4200元，2017年10月27日4200元，2018年1月29日4000元，2018年1月30日4400元，2018年9月2日1000元。余款经催要未付，引起纠纷。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中，至2018年9月2日，被告已支付的利息22000元，超过年利率36%的部分为8140元（22000元-按年利率36%计算13860元），该超出部分的利息被告要求返还，为此应冲抵此后应支付的利息。关于被告辩称转账当天又给原告转过去4200元算是预扣利息的问题，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。关于原告请求被告支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，因此原告的该项请求不符合法律规定，故本院对该请求不予支持。综上，债务应当清偿，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及利息的合理部分的请求成立，本院予以支持。被告还款时超出部分的利息应从中扣除。被告王某提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告祝某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某借款本金35000元及利息（自2018年9月2日起以月利率2.5%计算至诉讼之日2019年3月15日，此后利息以月利率2%计算至债务履行完毕之日，超出的利息8140元在还款时从总利息中予以扣除）。二、被告王某对被告祝某的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告刘某负担50元，被告祝某、王某负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年八月三十日书记员 应擎天
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5094号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：俞建国，男，汉族，1978年12月19日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）诉被告俞建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇适用小额诉讼程序独任审判,于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告融众公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼。被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭,也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，被告因资金周转需要，向原告提出借款人民币15600元，实际交付15000元，约定：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，被告收到原告出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，原告就返还借款本金事宜，多次与被告协商未果，因此向合同履行地人民法院提起诉讼，肯望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。被告俞建国未应诉答辩。本院经审理查明，2017年9月13日，被告俞建国向原告融众公司出具借条一份，内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不得另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万伍仟陆佰元，既（小写）￥15600元。未约定还款期限、利息、违约金。借款人处由被告俞建国署名并加捺指印。在借条下方另有被告俞建国向原告融众公司出具的收款收据（收条），内容为：今收到借款现金人民币（大写）壹万伍仟陆佰元整，既（小写）￥15600元。被告俞建国在收款人处署名、加捺指印并书写身份证号码，另书写日期2017年9月13日。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务，但是登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由原告提供的借款借据、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告融众公司陈述：因借条是格式的，用于个人间借款，故原告公司在借条、收条上未签字盖章，借条、收条中也未填写借款人名称，现原告持有该借条和收条的原件。另称被告通过朋友介绍因资金周转需要向原告公司借款，是在2017年9月13日由原告公司法定代表人王明在家里，将现金15000元交付俞建国，当时约定600元是预付利息，所以被告向原告出具15600元的借条和收条。实际借款是15000元。之后被告分文未付，所以现在原告要求归还借款本金15000元。本院认为，原告未取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证而向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，系违法经营，故因此发生的民间借贷关系无效。借条及收条上虽未载明出借人名称，但原告现持有借条、收条原件，足以认定本案所涉借款是原告出借于被告。借条及收条中虽载明借款为15600元，现原告自认实际只交付了15000元，另600元作为利息预扣了，故本院依借条、收条及原告陈述，认定被告自原告处实际取得了15000元借款，现原告要求被告归还该15000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告俞建国应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币87.5元，由被告俞建国负担（该款已由原告自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年八月二十八日书 记 员  计鼎星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15210号原告：吴红，女，朝鲜族，1976年出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深麦特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道众创产业园B52栋210-212，统一社会信用代码91440300MA5ECQ3Q7E。法定代表人：BAIKDAEHYUN，总经理。原告吴红诉被告深麦特科技（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴红到庭参加了诉讼。被告深麦特科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月18日以支付员工工资及解约金为由向原告借款158000元，言明于2018年12月30日前归还，有借款合同为证。但被告至今未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金158000元；2、被告向原告返还日期之间的利息，暂定36208元；3、本案诉讼费由被告承担。被告于庭前向本院提交答辩书，承认原告的诉讼请求和事实及理由。经审理查明，原告向本院提交了借款合同，显示被告为支付员工工资及解约违约金，于2018年5月18日以公司专利权及公司许可证等权利为抵押向原告借款158000元，年利率为6%。若被告违约或2018年12月30日前未偿还，则被告把所有的权利转给原告。原告提交了中国工商银行账户明细,显示原告于2018年4月2日向被告转账58941元。原告陈述称其余款项系现金交付，自2018年4月起分多次在被告公司处交付，无其他见证人。以上事实，有借款合同、中国工商银行账户明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方均对被告向原告借款158000元的事实予以确认。被告经催告未偿还款项，原告诉求被告偿还借款158000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求被告按照年利率22%的标准向其支付2018年5月18日至2019年4月9日期间的利息，本院认为原、被告在借款时约定了借款年利率为6%，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应遵照执行，故本院依法确认利息部分按年利率6%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深麦特科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴红偿还借款本金158000元；二、被告深麦特科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴红支付利息（利息以158000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月18日起计算至2019年4月9日）；三、驳回原告吴红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2092.08元，由被告深麦特科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇一九年八月二十八日书记员 许圳慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3706号 原告：中国银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：陈XX 被告：丁XX 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告陈XX、丁XX信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告陈XX、丁XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈XX、丁XX提前偿还未到期本金61642元、已到期本息及分期付款手续费19907.98元（计算至2019年5月18日止，2019年5月19日至实际履行之日的利息及分期付款手续费按合同约定的方式及方法计算），律师费9439元，以上共计90988.98元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，被告陈XX向原告提交了一份爱家分期申请表，向原告申请发放额度为10万元的信用卡专项用款，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期期数为60期，被告丁XX为该笔债权的共同债务人，对该笔债权承担共同还款责任。2017年8月2日，原告向其发放了10万元款项。原告向被告发放了信用卡专项用款后，被告未按期归还本息，根据申请表的约定，被告已经构成违约，原告有权终止本次分期业务，要求提前清偿全部分期欠款。故原告诉至法院，请求处理。 陈XX、丁XX未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了爱家分期表、信用卡申请表、爱家分期支付申请表、付款凭证、信用卡账单查询及交易明细、代理合同及收据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈XX（即甲方）于2017年7月24日向原告（即乙方）申请信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方如未遵守章程、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方有权将未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 同日，被告陈XX还向原告递交了爱家分期申请表及爱家分期支付申请表，向原告申请10万元的分期资金用于购买装修建材，双方约定的分期期数为60期，按月收取手续费率18.5%；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。被告丁XX在该申请表的配偶声明及授权处签名，明确其同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。 另查，原告依约向被告陈XX发放了信用卡（卡号为6259063705740911，并依约将10万元款项发放给被告。但被告并未按约偿还原告款项，截止2019年5月18日，被告陈XX欠原告未到期本金61642元，已到期本金15325.63元、利息1192.16元、分期手续费3390.19元。此后，二被告再未偿还任何款项。 再查，原告为本次诉讼支出律师代理费9439元。 本院认为，被告陈XX向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原、被告之间的金融服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告陈XX通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告陈XX未按期还款，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求其支付本金、利息、分期手续费等费用。被告丁XX作为共同债务人同意偿还上述欠款，故原告有权要求二被告承担共同还款责任。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈XX、丁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈XX、丁XX共同偿还原告中国银行股份有限公司威海分行未到期本金61642元、已到期本金15325.63元、利息1192.16元、分期手续费3390.19元，共计81549.98元（计算至2019年5月18日，自2019年5月19日至实际履行之日的利息、手续费，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告陈XX、丁XX支付原告律师代理费9439元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严 相 荣 二〇一九年八月二十九日 书记员 高颖（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执210号 申请执行人：高欣，男，1963年4月25日生，汉族，住昌邑市，系死者高琛之父。 被执行人：李丹凤，女，1999年8月25日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李圣，男，1968年7月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：李玉梅，女，1973年5月4日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人高欣与被执行人李丹凤、李圣、李玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人于2019年7月4日达成执行和解协议，约定如下：李丹凤、李圣、李玉梅欠高欣赔偿款共计280000元，承担案件受理费3191.50元、财产保全费2270元（已交付申请人），执行费4100元（已缴纳），定于2019年7月15日前支付20000元，2020年1月1日前支付30000元，同年7月1日前支付30000元，2021年1月1日前支付30000元，同年7月1日前支付30000元，2022年1月1日前支付40000元，同年7月1日前支付30000元，2023年1月1日前支付40000元，同年7月1日前一次性付清余款30000元，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执210号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权自执行和解协议约定履行期限的最后之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年八月二十七日 书记员 潘梦阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17432号原告：深圳市益言堂药业有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇牛成村第二工业区第七栋，统一社会信用代码91440300715272544M。法定代表人：林名勇，总经理。委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。被告：江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高塘路17号1幢，统一社会信用代码91330800745842974W。法定代表人：林法明。原告深圳市益言堂药业有限公司诉被告江南益寿堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴潮聪到庭参加了诉讼。被告江南益寿堂医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月10日,原告与被告双方协商一致签订《深圳市益言堂药业有限公司经销合同》。合同约定：原告提供系列产品给被告销售，结算货款方式为实销实结，每月15日核算。合同履行期间，原告如约履行了全部合同义务，向被告供应系列中药产品，并根据结算情况向被告提供增值税发票。但被告长期无故逾期支付货款，经原告多次催讨，被告方支付部分拖欠的货款。2018年1月24日，经双方对账结算，被告确认：截止2017年12月31日，尚欠原告货款109808元。原告屡次追讨，被告至今仍未支付货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款109808元；2、被告支付原告逾期付款利息（以拖欠的货款109808元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的150%的标准，自2017年12月16日起计至被告清偿货款之日止。暂计至2019年5月30日为11518.40元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交了《深圳市益言堂药业有限公司经销合同》，主要内容为原告提供系列产品给被告销售,付款方式为实销实结,每月15日进行核算。合同有效期为2017年7月10日至2017年12月31日。经销合同下方盖有原、被告的合同专用章。签订日期为2017年7月10日。原告提交了随货同行单，显示原告于2017年7月27日、2017年10月10日、2017年11月28日分别向被告送货，收货人一栏均盖有被告配送中心专用章和员工签名。原告提交了企业对账函，显示截止2017年12月31日，被告应付货款为109808元。企业对账函下方盖有被告财务专用章，并有员工签名，注明“数据无误，截止2017年12月31日，我司应付余额109808元”，落款日期为2018年1月24日。原告当庭提交了2017年9月15日的随货同行单、增值税专用发票、中国建设银行转账回单，显示被告曾向原告支付部分货款。以上事实，有《深圳市益言堂药业有限公司经销合同》、随货同行单、企业对账函、增值税专用发票、中国建设银行转账回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的经销合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告提交的证据可以证明其已按照合同约定履行了交货义务，被告亦在企业对账函中确认未付货款金额为109808元，故被告应及时向原告支付货款109808元。被告逾期未支付货款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉求的逾期付款利息实质应为逾期付款违约金。根据经销合同的约定，原、被告在2018年1月24日对账的金额应于2018年1月15日支付，故逾期付款违约金可从2018年1月16日起计算。原告诉求以拖欠的货款109808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江南益寿堂医药连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市益言堂药业有限公司支付货款109808元；二、被告江南益寿堂医药连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市益言堂药业有限公司支付逾期付款违约金（以拖欠的货款109808元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2018年1月16日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市益言堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363.26元，由被告江南益寿堂医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇一九年八月二十七日书记员 胡慧婷
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执523号 深圳融信保非融资性担保有限公司、叶灼浩： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶灼浩民间借贷纠纷一案，（2019）衢仲网裁字第15596号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24149号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人余丽珊,女,1971年3月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2018)粤1971民初11093号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人余丽珊存款609324.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定立即执行。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐英丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1345号原告：杨仁伟，男，1963年5月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：黄建林，男，1965年10月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告杨仁伟与被告黄建林合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本院于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨仁伟委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告黄建林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仁伟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币50000元及利息(以50000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订了一份协议，约定双方共同投资开设的厂归被告所有，与原告无关。同时协议还约定被告于2017年支付原告100000元，2018年起被告每年支付原告人民币50000元至关厂止。现该厂被告还在经营，但2018年应该给付原告的50000元至今也没有支付，原告多次向被告催讨未果。被告黄建林未应诉答辩。经审理查明，2017年5月27日，原告杨仁伟与被告黄建林签订协议一份，约定有杨仁伟与黄建林两人共同投资设备开厂，现有杨同意给黄壹人，外面应收应付有黄一人承担与杨仁伟无关。2017年有黄建林给杨仁伟100000元。2018年起每年黄给杨人民币50000元，直给到关厂为止，协议每人一份，现有厂内有特发事件与杨仁伟无关，设备与杨无关。协议底部由原告杨仁伟及被告黄建林签名确认。另外，原告陈述，当时双方合开的厂是挂靠在一个叫“友联电镀厂”的车间内，现在双方分开后，被告搬到常熟继续开厂，原告的设备继续由被告使用，大概要一百多万，所以被告同意每年按照协议上所写支付原告50000元/年，据原告了解，目前被告的厂仍在正常经营。以上事实由原告提供的协议及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原告杨仁伟与被告黄建林签订协议，系双方真实意思表示，应当按约履行。现原告要求被告黄建林支付2018年年度款项50000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建林应于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁伟人民币50000元以及该款自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告黄建林负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年八月二十八日书 记 员  计鼎星
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执460号 申请执行人:李某1，男，汉族，1961年4月8日出生，住广东省德庆县。 被执行人:李某2，男，汉族，1962年11月6日出生，住广东省德庆县。 被执行人:李某3，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省德庆县 本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3继承纠纷一案中，经查，本院（2018）粤1226民初1201号民事判决书判决“二、坐落在德庆县悦城镇悦城村委会北胜街即现德庆县悦城镇悦城村委会庙东街5号、土地使用者为李娞的房屋（土地使用权证，总编号：061094，分编号：14-4976号）归李某1继承所有”，肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终691号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。申请执行人李某1是上述生效法律文书确定的权利人，可直接到登记机构依法办理相关产权过户登记手续。本案并无明确的被执行人。因此申请执行人李某1以上述生效法律文书为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李某1的执行申请。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁耀文
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3232号原告：夏某，男，1989年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李某，男，1981年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告夏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还原告夏某借款100000元整；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告李某向原告夏某借款100000元整，双方商定于2019年6月18日前偿还全部借款，现被告李某逾期未按约定偿还，多次催要未果，现与被告无法取得联系。现依法对被告李某提起诉讼，要求立即偿还全部借款。被告李某未予答辩。经审理查明：2019年5月19日，被告李某从原告夏某处借款100000元，并出具借条一张。借条载明：借款金额100000元，约定于2019年6月18日前偿还全部借款。原告通过银行转款方式交付出借款。借款到期后，被告未予偿还，为此引起纠纷。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭据、微信记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏某借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年八月三十日书记员 应擎天
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18669号河南中云创光电科技股份有限公司、石灿：李德申请执行河南中云创光电科技股份有限公司、石灿借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12534号民事判决书已发生法律效力。权利人李德于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2885号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：肖卫忠，男，1970年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告徐晓耆与被告肖卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告肖卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖卫忠于2015年11月16日向徐晓耆借款30000元后至今未还。被告肖卫忠未作答辩。本院经审理查明，肖卫忠于2015年11月16日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款30000元，于2015年12月27日归还，逾期需按中国人民银行经营性同期贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。同时，肖卫忠在借据上确认已收到上述借款30000元。后，肖卫忠未能还款。另查明，2018年9月至2019年3月，本院先后受理原告徐晓耆诉印红等人民间借贷纠纷39案，部分来院应诉的被告均反映实际借款期内另有口头利息约定，徐晓耆对个别被告出具的借条本金中实际含有利息也予认可。徐晓耆向本庭陈述：所有案件的借款经过都是一样的，不特定的朋友知道其有资金向外出借，由各位朋友介绍其与有资金需求的人认识，再向那些人放款。所有借款人都不是同一个朋友介绍的，介绍人的名字只记得一个武君杰，其他想不起来，也已失去联系。至于介绍人如何知晓借款人有资金需求、介绍人是否有介绍费也不清楚。出借资金的交付方式一般都是现金，用的是其本人所经营公司备用的现金或者去银行提款，交付的金额和日期都与借据上一致，不存在预扣利息的情况。资金来源其经营的无锡吉派商贸有限公司赚来的，现在还在经营，已经经营了十多年了。借据的模板是网上下载的，出借时用的都是同一个模板的借据。本院认为，徐晓耆未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而徐晓耆亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件部分被告应诉后均反映双方对期内利息另有口头约定以及逾期较高利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因肖卫忠未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借据中未载明借期内利息约定，故资金占用使用费用应自借期届满起算。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、肖卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐晓耆30000元，并自2015年12月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清。二、驳回徐晓耆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担418元，肖卫忠负担732元，肖卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年八月二十九日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1660号之一 申请执行人：高晨星，女，汉族，1992年12月15日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄天地和豪装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街221号，统一社会信用代码91130105MA083XKX87。 法定代表人：张志强，经理。 申请执行人高晨星与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石新劳人裁（2019）105号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资共计9805元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年7月30日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年7月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司法定代表人张志强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁（2019）105号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭 健 审 判 员  石晓勇 人民陪审员  王 冲 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  郑子豪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2326号关于申请执行人通州区金沙东巍铝材门市部与被执行人徐小菊、徐李雯买卖合同纠纷一案，申请执行标的31701元，执行费376元。立案后，本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且被执行人已自觉履行了24000元及执行费376元，申请执行人自愿放弃其他执行权益。至此，（2019）苏0612民初517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8815号原告：罗爱莲，女，汉族，1983年1月25日出生，户籍地：广东省罗定市，居住地：珠海市香洲区，被告：王会民，男，汉族，1970年7月28日出生，户籍地：陕西省大荔县，居住地：珠海市香洲区，原告罗爱莲诉被告王会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明骥适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱莲到庭参加诉讼。被告王会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元；2、被告偿还利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王会民于2017年5月29日向原告罗爱莲借款人民币20000元整，并写下借条承诺借款本金加利息23300元于2017年6月10号还清。但被告没有履行承诺，一直以各种理由推脱还款事宜。2019年3月8日，原、被告双方在法院调解员的调解下达成调解协议，并出具调解协议书，由被告偿还本金加利息共计24000元整。此后被告仅偿还了2000元，剩余22000元未还清。因此原告向法院提起诉讼。原告提交如下证据:1、调解协议书（2019.3.8签订）；2、被告2017年5月29日借款本金20000元微信转账记录与微信催款记录；3、（2019）粤0402民初3611号民事裁定书；4、借条（2017.5.29出具）。被告王会民在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，2017年5月29日，被告王会民向原告罗爱莲出具《借条》一份。《借条》上载明：今借罗爱莲人民币20000元整，另利息及手续费3300元人民币，定于2017年6月10日还清全部款共计23300元人民币。《借条》上由王会民签名确认。同日，罗爱莲通过微信号“Jingjing2014916”向王会民微信“wxid_3fx8y3v67ey722”转账人民币共计20000元。此后，被告王会民未按约定还款，经原告罗爱莲多次催促，被告王会民仅于2018年还款3000元。不得已原告罗爱莲向本院提交起诉材料，要求被告王会民偿还借款本金及利息，2019年3月8日，经本院特邀调解员主持，双方达成调解协议，王会民确认拖欠罗爱莲借款本金人民币20000元以及利息7000元，已支付利息3000元，尚欠本金人民币20000元及利息4000元，王会民同意于2019年3月22日前向罗爱莲支付完毕上述款项。协议签订后，王会民仍未按照协议履行，仅支付利息2000元。罗爱莲又向本院提起诉讼，产生本案。原告罗爱莲陈述，双方在借款时没有约定利息计算标准，但又约定利息总额，其诉讼主张的利息标准不超过民间借贷利率24%的标准，且利息只主张至2019年3月8日双方达成调解协议之日，且调解当日双方确定了利息总数额。本院认为，被告王会民经本院合法传唤，没到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，应当承担由此造成的不利的法律后果。因被告王会民未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提供的微信转账记录、《借条》、《调解协议书》形成完整的证据链，证实原告与被告之间形成借贷关系，本院予以认定。原告向被告主张归还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。虽然双方没有约定利息计算标准，但《借条》及《调解协议书》中，被告王会民均确认了利息总额，根据该利息总额反推计算的利率不超过年利率24%，不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告罗爱莲主张的利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王会民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗爱莲偿还借款人民币20000元及利息人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半交纳受理费人民币175元，由被告王会民负担。本判决为终审判决。审判员  谢明骥二〇一九年八月二十八日书记员  罗 艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2407号 申请执行人：唐黎，男，土家族，1977年11月1日出生，身份证住址：重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。 被执行人：杨银龙，男，汉族，1988年8月16日出生，户籍地址：广东省遂溪县。 申请执行人唐黎与被执行人杨银龙健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杨银龙于判决发生法律效力之日起五日内向唐黎赔偿损失23242.41元； 二、案件受理费减半收取634元，由唐黎负担383元，由杨银龙负担251元。因被执行人杨银龙未按上述生效法律文书履行义务，唐黎向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，被执行人杨银龙无车辆。 （二）经向房产管理部门查询，被执行人杨银龙无房产。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人杨银龙无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杨银龙纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨银龙负有继续向申请执行人唐黎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3333号之一 申请执行人：梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。 被执行人：冼慧宜，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人梁宏兴与被执行人冼慧宜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初21078号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方确认，截止至2018年12月5日被告冼慧宜确认尚欠原告梁宏兴借款本金10000元及利息6000元、律师费1000元，合计17000元；二、经双方协商，原告梁宏兴同意只收取被告冼慧宜款项13000元，并同意被告冼慧宜分期支付上述欠款，具体支付期限如下：被告冼慧宜于2018年12月25日前支付500元，于2019年1月25日前支付500元，于2019年2月25日前支付500元，于2019年3月25日前支付1000元，于2019年4月25日前支付1000元，于2019年5月25日前支付1000元，于2019年6月25日前支付1500元，于2019年7月25日前支付1500元，于2019年8月25日前支付1500元，于2019年9月25日前支付1500元，于2019年10月25日前支付1500元，于2019年11月25日前支付1000元；上述款项被告直接汇至原告指定的以下银行账户（开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；开户名：梁宏兴；账号：62×××88）；三、若被告冼慧宜按期足额履行，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告冼慧宜任一期逾期履行，原告梁宏兴有权就全部欠款（即17000元）向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；四、案件受理费减半收取为138.13元（原告已预交），由原告梁宏兴负担。因冼慧宜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁宏兴向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查到被执行人在财付通支付科技有限公司账户085e×××10a7@wx.tenpay.com有存款1428.09元，本院于2019年3月27日已冻结（账户冻结期限为一年，从2019年3月27日至2020年3月26日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），并扣划支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案已执行到1428.09元，本案债权15867.11元（含执行费157.07元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3333号案件终结本次执行程序。 被执行人冼慧宜负有继续向申请执行人梁宏兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月三十日 书记员  卢锦淳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2896号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈萍，女，1963年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐晓耆与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元并支付利息（以21000元为基数，自2015年12月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈萍于2015年12月15日向徐晓耆借款21000元后至今未还。借据上“年息24%”系徐晓耆自行书写，现仍以银行贷款利率的4倍主张利息。被告陈萍未作答辩。本院经审理查明，陈萍于2015年12月15日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款21000元，于2016年1月13日归还，逾期需按中国人民银行经营性同期贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。同时，陈萍在借据上确认已收到上述借款21000元。后，陈萍未能还款。另查明，2018年9月至2019年3月，本院先后受理原告徐晓耆诉印红等人民间借贷纠纷39案，部分来院应诉的被告均反映实际借款期内另有口头利息约定，徐晓耆对个别被告出具的借条本金中实际含有利息也予认可。徐晓耆向本庭陈述：所有案件的借款经过都是一样的，不特定的朋友知道其有资金向外出借，由各位朋友介绍其与有资金需求的人认识，再向那些人放款。所有借款人都不是同一个朋友介绍的，介绍人的名字只记得一个武君杰，其他想不起来，也已失去联系。至于介绍人如何知晓借款人有资金需求、介绍人是否有介绍费也不清楚。出借资金的交付方式一般都是现金，用的是其本人所经营公司备用的现金或者去银行提款，交付的金额和日期都与借据上一致，不存在预扣利息的情况。资金来源其经营的无锡吉派商贸有限公司赚来的，现在还在经营，已经经营了十多年了。借据的模板是网上下载的，出借时用的都是同一个模板的借据。本院认为，徐晓耆未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而徐晓耆亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件部分被告应诉后均反映双方对期内利息另有口头约定以及逾期较高利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因陈萍未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借据中未载明借期内利息约定，故资金占用使用费用应自借期届满起算。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、陈萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐晓耆21000元，并自2016年1月14日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清。二、驳回徐晓耆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费893元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担442元，陈萍负担451元，陈萍于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年八月二十九日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。