陕西省西乡县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕0724民申4号李文顺：宋付贵与你提供劳务者受害责任纠纷一案，你因不服本院(2017)陕0724民初1055号民事判决，向本院提出申诉。主要理由：1、申诉人2017年1月建房期间，被申诉人宋付贵为了多挣钱，未经申诉人及家人同意，并非由申诉人雇请，私自上房盘水，不慎掉入水田里受伤，被申诉人以提供劳务受害赔偿纠纷诉至法院，诉讼案由错误。2、被申诉人受伤完全是他本人自身的过错所致，应负全部责任，而自己在本案中无任何过错。依照《侵权责任法》第27条，自己在本案中无过错，就不承担被申诉人受伤治疗期间的费用，只能适当补偿。3、被申诉人宋付贵此前曾在本村十一组（现并入官兵村四组）老家坡地撬砌石坎时，因石坎垮了将自己腿和腰部严重砸伤，左胫腓骨曾做过固定手术。被申诉人从房上掉落在水田中，当时还能自己爬出来、行走，腰椎并未严重受伤。被申诉人借其给申请人建房受伤，故意扩大经济损失（包括评残）。现对原来的法医鉴定意见不认可，要求本院责令宋付贵把医院鉴定治疗和病历资料全部交给法院，然后由法院将资料交给自己，由自己按医生鉴定再交给法院。4、因申诉人不识字，也不懂法，在法院审理本案时，未委托诉讼代理人参与诉讼和收集证据，也未向法院提交证据，诉讼中自己的申辩理由未被法院采纳，才导致自己蒙受巨大经济损失。被申诉人的伤是此前在半坡上撬石头时石头垮下来埋了半截身子，是原来受的伤，并不完全是这次从房上掉下来受的伤。现要求申请法院调取证据，并依法予以追回申请人的经济损失。综上，申诉人认为判决不公，请求依法撤销陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初1055号民事判决，对本案进行再审。本院组成合议庭对于申诉人李文顺提出的请求及理由，结合本案的复查情况，审查认为：1、本案案由确定没有错误。案件审理过程中，宋付贵陈述申诉人在建房期间，邀请宋付贵给其加工檩条并议定了每根檩条的加工价格。待檩条加工完成后，宋付贵协助他人为申诉人正在修建中的从事架设檩条的水平工作时，由于脚下打滑导致从房上掉落在水田中摔伤。庭审中，申诉人对上述事实并无异议。并承认宋付贵在房屋上干活时，自己也在场，并且约定按当地市场价格支付给宋付贵“平水”工资。因此二者之间并非帮工与被帮工的关系，也非承揽合同关系，而是存在雇佣与被雇佣关系，即劳务关系。宋付贵在被雇佣期间因从事雇佣活动而遭受人身损害，请求雇主给予赔偿，并以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉至本院，并无不当。2、宋付贵在被雇佣期间因从事雇佣活动而遭受人身损害的事实清楚。本院在征求双方意见后，将该节作为庭审时的焦点进行了重点审理。申诉人辩解：2017年1月12日（农历2016年12月15日），宋付贵在自己房屋上梁的当天从房上摔下是事实，但宋付贵以前在老家坡地撬砌石坎时也受过伤，因石坎垮了将腿和腰部严重砸伤，左胫腓骨曾做过固定手术。自己不认可摔伤，并表示不承担任何费用。对申诉人该节的申诉理由，本院经审查认为：据西乡县中医院住院病历记载：2017年1月12日，宋付贵以高处坠落致胸部、左下肢外伤后疼痛1小时入院。查体发现：扶入病房，步态蹒跚，表情痛苦，左侧侧胸壁压痛明显、左髋部压痛明显，左小腿畸形，中下段皮肤色素沉着，左小腿可见切口疤痕，可见钢板外露，可见3处长约1.5cm锉裂伤口，伤口出血，伤周青紫肿胀压痛。经X线检查示：左胸第5、9、10肋骨骨折并少量胸腔积液。MRI检查示：腰4椎体压缩性骨折，腰5椎体挫伤，腰3-腰5椎体前方血肿。于2017年1月22日出院。诊断：1.胸部损伤：肋骨骨折（左胸第5、9、10肋骨骨折），肺挫伤，胸腔积液（双侧，少量）；2.腰4椎体压缩性骨折；3.腰5椎体挫伤；4.左小腿皮肤挫裂伤；5.腰椎骨质增生；6.左胫腓骨陈旧性骨折畸形愈合并钢板外露。2017年1月23日，宋付贵再次入住西乡县中医医院。入院后积极完善相关检查，于2017年1月24日在局部侵润麻醉下行腰4椎体压缩性骨折椎体成形术，术后给予抗炎、促进骨质愈合、抗骨质疏松等对症支持治疗。于2017年1月29日出院。诊断：1.腰4椎体压缩性骨折；2.腰5椎体挫伤；3.左胸多发肋骨骨折并胸腔积液；4.左小腿皮肤挫裂伤缝合术后；5.左胫腓骨陈旧性骨折畸形愈合并钢板外露。证明宋付贵从房上摔下导致胸部、腰椎等部位受伤的事实。陕西汉中汉航法医司法鉴定所根据医院病历记载和影像学资料及活体检查，分析认为：被鉴定人宋付贵腰4椎体压缩性骨折等损伤，符合高处摔下受伤所致。并出具了被鉴定人宋付贵腰4椎体压缩性骨折椎体成形术后，其伤残等级评定为十级伤残的鉴定意见书。庭审中，宋付贵陈述对1982年受伤致左腿骨折，但已痊愈。并针对本次从房上摔下受伤出示了事发当天在西乡县中医院的诊断证明、住院病历、医疗费发票、陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书等证据，证明自己受伤和治疗及伤情状况。该组证据当庭进行了质证，申诉人对其真实性并无异议。经本院审查判断，上述证据能相互印证，已经形成证据链，足以认定。因此，本院根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，认定宋付贵在被雇佣期间因从事雇佣活动而遭受人身损害的事实清楚。上述病历资料记载的就诊、手术情况、医嘱情况与宋付贵提交的医疗费用支出情况相一致，申诉人虽提出宋付贵有故意扩大损失辩解，但未提供反驳证据，故本院没有采纳申诉人的辩驳意见并无不妥。3、本院受理此案后，依法于2017年8月24日向李文顺送达了应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开告知书，书面告知了享有的委托代理人、提出回避申请、收集、提供证据、进行辩论、请求调解、提起上诉、申请执行的权利及诉讼中风险，庭审过程中，申诉人口头进行了答辩，但委托代理人参加诉讼，也没有提供证据证明自己主张事实，并拒绝在庭审笔录上签字.现在申诉人以自己不识字不懂法，未委托诉讼代理人参与诉讼和收集证据，也未向法院提交证据，导致诉讼中自己的申辩理由未被法院采纳，才蒙受巨大经济损失。本院审查认为：本院依法向申诉人送达的通知书、告知书，告知了其享有的权利义务，并要求其依法履行，但申诉人未委托诉讼代理人参与诉讼和收集证据，也未向法院提交证据，是对自己的诉讼权利予以放弃的表示，本案程序合法。3、本案裁判正确，且执行完毕。申诉人认为被申诉人宋付贵受伤完全是本人自身的过错所致，应负全部责任，而自己在本案中无任何过错。依照《侵权责任法》第27条，自己在本案中无过错，就不承担被申诉人受伤治疗期间的费用，只能适当补偿。本院认为：申诉人李文顺雇佣宋付贵为其建房，并约定了工价，双方形成了个人之间的劳务关系。宋付贵在从事劳务的过程中受伤，作为雇主的被告李文顺应当根据法律规定承担赔偿责任。申诉人并非造成宋付贵损害的行为人，申诉人主张按《侵权责任法》第27条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，只应该承担补偿责任，不适用本案。宋付贵在房屋上作业时，明知自己身在高处，具有一定的危险性，却忽视谨慎注意义务和自身安全，对损害后果的发生，亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，判令宋付贵对其损失自行承担40%的责任，裁判正确。4、宋付贵西乡县中医院的病历资料已经当庭出示并经申诉人质证，宋付贵也当庭认可此前受伤致左腿骨折的事实。现申诉人请求人民法院调取的宋付贵西乡县中医院的病历资料及其原来在老家撬石头受伤的证据，不属于因客观原因不能自行收集的证据，且无必要。综上所述，申诉人未提交新的证据，本案认定事实清楚、证据确实、审判程序合法，裁判正确。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条及《最高人民法院西乡县人民法院二〇一九年八月二十八日