广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初500号原告：福建景宽华建筑装饰有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市磁灶镇宝洋工业区A区4-2号。法定代表人：邓书宽。委托诉讼代理人：刘光辉，广东润科律师事务所律师。被告：福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司，住所地：福州市晋安区岳峰镇横屿路15号东二环泰禾广场（一期）6#19层29。法定代表人：王瑜冰。委托诉讼代理人：公茂利，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闵江律师事务所律师。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人：廖柳。委托诉讼代理人：周焕亮，该公司员工。原告福建景宽华建筑装饰有限公司（以下简称为“景宽华公司”）与被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司（以下简称为“中闽宏大公司”）、被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称为“公路工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景宽华公司的法定代表人邓书宽、委托诉讼代理人刘光辉、被告中闽宏劳务公司的委托诉讼代理人公茂利、陈志祥及其被告公路工程公司的委托诉讼代理人周焕亮到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宽华公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司立即向原告支付铺钻瓷砖工程尾款982561.5元及赔偿自2019年1月1日起至尾款实际支付之日止按银行同期贷款利率计付的逾期利息损失，暂计至2019年6月30日的利息损失为35000元，上述两项金额共计1017561.5元；2.判令被告贵州省公路工程集团有限公司对上述工程尾款及利息损失承担连带支付责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司于2018年签订了《隧道瓷砖专项施工合同》及《隧道瓷砖专项分包综合单价表》，约定由原告承包广东省仁新高速公路TJ15合同段位于广东省河源市连平县隆街镇双头村的东心隧道及石籽崎隧道洞内瓷砖的采购、运输、存储、安装铺砖、养护等施工工程，并约定了工程固定单价（每平方米50元）、工程量（21000平方米）、工程总价（1050000）及工程竣工后15个工作日内支付工程尾款。合同签订后，被告支付了50000元定金。原告按照合同约定按质按量完成了两隧道洞内瓷砖铺贴的施工，仁新高速已于2018年12月28日竣工通车，但被告福建中闽宏大建筑劳务工程有限公司不守合同信用，原告多次催讨，但其仍然拒付拖欠的工程尾款1000000元。2018年12月10日，被告贵州省公路工程集团有限公司向原告出具《承诺书》，承诺在被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司未支付工程款时，其会将瓷砖工程款直接支付给原告，但其承诺至今未兑现。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中闽宏大公司答辩称，一、原告施工的隧道工程系由答辩人从贵州省公路工程集团有限公司及东莞市盛润实业投资有限公司处转包而来。原告实际完成的工程量未经答辩人及其被告贵州省公路集团公司及东莞市盛润实业投资有限公司确认。根据业主单位现场测量，原告实际完成东心隧道左线长度844.4米，右线长度848米，加上石子崎隧道左线长度659米，右线长度620米，原告合计施工完成隧道总长度2971米。按照施工设计要求，每延米瓷砖施工数量6.95㎡计算，原告实际完成瓷砖施工面积2651.23㎡。按照合同约定，以每平米按50元计价，原告应得工程价款为1032561.5元，扣除50000元，剩余982561.5元未支付。二、因原、被告双方至今未办理工程款结算，工程款金额在起诉之日尚不明确，原告主张工程款利息于法无据。三、因工程转包方贵州省公路集团公司及案外人东莞市盛润实业投资有限公司尚未支付工程款给答辩人，故答辩人暂时无能力支付该笔工程款。答辩人同意该工程款从贵州省公路集团有限公司、东莞市盛润实业投资有限公司应支付给答辩人的款项中扣除，被告贵州省公路集团公司也向原告承诺涉案工程款直接由其支付。综上所述，请求法院根据原告实际完成的工程量，依法判决由被告贵州省公路集团公司直接支付涉案工程款给原告，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告公路工程公司辩称，一、江西广旭建设有限公司（以下简称为“二工区”）在贵州省公路工程集团有限公司仁新高速公路TJ15标项目经理部（以下简称为“项目部”）承接工程，属于项目部的分包单位。被告中闽宏大公司在二工区范围内承揽隧道工程进行施工。而原告在被告中闽宏大公司承揽的隧道工程中承接瓷砖工程进行施工，与被告中闽宏大公司有劳务合同关系，与答辩人及仁新高速公路TJ15标项目经理部均没有直接合同关系。鉴于项目部只与二工区有分包合同关系，与被告中闽宏大公司无劳务合同关系。也与被答辩人无劳务合同关系，二工区分包范围内的所有工程项目的工程款，都是项目部对二工区进行核对支付，与被告中闽宏大公司及其答辩人没有工程款支付往来，故答辩人不存在支付责任。二、项目部一直都在联系督促二工区及中闽宏大公司落实解决隧道瓷砖工程尾款的支付事宜，履行工程项目管理职责，故答辩人不存在连带责任。三、如需答辩人直接扣除二工区计量款，并将隧道瓷砖施工队伍的工程款支付给被答辩人，则需要二工区出具的付款委托书方能进行支付。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、被告贵州省公路工程集团有限公司将仁新高速公路TJ15标路段的K354+100至K360+600施工路段内的路基、桥梁下构、隧道工程发包给江西广旭建设有限公司（即为“二工区”），二工区将其中的隧道工程发包给被告中闽宏大公司。2018年10月，原告作为乙方与作为甲方的被告中闽宏大公司签订了《隧道瓷砖专项施工合同》，合同约定由原告承建仁新高速公路TJ15路段的隧道洞内及洞门瓷砖的采购、运输、存储、安装铺贴、养护等项目；合同单价为50元/㎡，合同数量为21000，工程总价为1050000元。合同签订后，乙方人员进场、材料进场后，甲方支付乙方定金50000元；工程竣工后3个工作日内办理最终结算，15个工作日内甲方一次性付清乙方工程尾款（2018年12月20日前），原告及被告中闽宏大公司的代表人在合同上签名确认，并加盖了公司的印章。合同签订后，被告为确保涉案工程的施工进度，被告中闽宏大公司向原告支付了定金50000元，原告即组织材料、设备、人员进场，原告实际完成东心隧道左线长度844.4米，右线长度848米，石子崎隧道左线长度659米，右线长度620米，合计施工完成总长度2971米，原告实际贴砖20651.23㎡，原告实际应得的工程价款为1032561.5元。该工程于2018年11月底施工完毕，并经验收。2018年12月28日，该路段通过交工验收并顺利通车。但被告中闽宏大公司并未按合同约定支付工程款，截至2019年6月18日止，被告中闽宏大公司尚欠原告工程款982561.5元尚未支付。二、2018年12月10日，被告贵州省公路工程集团有限公司仁新高速公路TJ15合同项目经理部向原告出具《承诺书》，内容为“二工区隧道贴瓷砖班组邓书宽工程款项目部负责督促二工区支付，如果二工区未进行支付，项目部会直接从二工区计量款中给予扣除，并支付给贴瓷砖班组。”本院认为，本案的争议焦点是：一、被告中闽宏大公司应当向原告支付的工程款本金及利息是多少；二、被告公路工程公司是否应当对涉案工程款承担连带偿还责任。关于焦点一：原告宽景华公司与被告中闽宏公司签订了《隧道瓷砖专项施工合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律规定，应合法有效。原告作为工程的施工方，在完成涉案工程的施工后，被告中闽宏公司应当按照合同的约定履行给付工程款的义务。庭审时，原告及被告中闽宏大公司一致确认原告的实际施工的工程价款为1032561.5元。合同约定被告中闽宏大公司应当于2018年12月20日一次性付清剩余工程款，但被告中闽宏大仅支付了50000元，仍需向原告支付工程款982561.5元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定的“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原告宽景华公司与被告中闽宏公司签订了《隧道瓷砖专项施工合同》约定“工程竣工后3个工作日内办理最终结算，15个工作日内甲方一次性付清乙方工程尾款（2018年12月20日前）”，但被告并未按照此约定支付工程款，原告请求被告中闽宏大公司自2019年1月1日起以982561.5元为基数按中国人民同期同类银行贷款利率支付至涉案工程款支付完毕之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于焦点二：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及根据原告提供的被告公路工程公司于2018年12月10日出具的《承诺书》，内容是“二工区隧道贴瓷砖班组邓书宽工程款项目部负责督促二工区支付，如果二工区未进行支付，项目部会直接从二工区计量款中给予扣除，并支付给贴瓷砖班组。”被告公路工程公司作为发包人，应对转包人二工区所欠付被告中闽宏大的的工程款范围内承担连带给付责任，该款待二工区与被告中闽宏大的工程款结算后主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告福建景宽华建筑装饰有限公司支付工程款982561.5元，并自2019年1月1日起，以实际所欠的工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至本判决确定的款项清偿之日止。二、被告贵州省公路工程集团有限公司在江西广旭建设有限公司欠付被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司工程款的范围内对原告福建景宽华建筑装饰有限公司的工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7058元，由被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司、被告贵州省公路工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年八月二十一日书记员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44×××10汇入行：连平县农行营业部