广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复62号 复议申请人（异议人、被执行人）：蓝德利，男，汉族，1963年5月13日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 申请执行人：邓超华，男，1969年10月18日出生，香港居民。现居住地：广东省开平市。 委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：开平万冠实业有限公司。住所地：广东省开平市三埠新昌东路东1号。营业执照：914407836844258695。 法定代表人：潘仕早。 复议申请人蓝德利不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 开平法院在执行申请执行人邓超华与被执行人开平万冠实业有限公司（以下简称：开平万冠公司）、蓝德利民间借贷纠纷一案【执行案号：（2018）粤0783执330号】的过程中，异议人蓝德利对开平法院执行行为不服，向开平法院提出异议，开平法院于2019年1月11日作出（2018）粤0783执异211号执行裁定，驳回其诉讼请求。蓝德利对上述裁定不服，向本院提起复议，2019年4月3日本院作出（2018）粤07执复14号执行裁定，撤销开平法院（2018）粤0783执异211号执行裁定，发回该院重新审查。之后，开平法院另组合议庭，于2019年6月6日作出（2019）粤0783执异52号执行裁定，撤销该院（2018）粤0783执330号之十裁定，驳回蓝德利其他诉讼请求。蓝德利对该裁定不服，于2019年8月1日向本院提起本复议。 开平法院查明，开平法院立案执行的（2018）粤0783执330号案是申请执行人邓超华申请强制执行被申请执行人开平万冠公司、蓝德利民间借贷纠纷一案。该案的执行依据是（2017）粤0783民初2353号《民事判决书》。该案在执行过程中，查封了被执行人开平万冠公司名下位于开平市××区××管区××北、××东××号的土地使用权等财产。 开平法院另查明，2017年8月7日，邓超华、开平万冠公司、蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司（以下简称广东万冠公司）共同签订《协议书》一份。协议约定：一、开平万冠公司在2017年7月20日前向邓超华借款18290万元本金，该本金包括了（2017）粤0783民初1604号案6000万元、（2017）粤0783民初2352号案5920万元、（2017）粤0783民初2353号案5605万元，利息按双方签订合同所约定的利率计算至7月31日为6980万元，双方确认本息合计25000万元，蓝德利确认与开平万冠公司一起共同承担偿还责任。二、开平万冠公司、蓝德利同意以座落于开平市××办事处××地下层××、××商铺及车位、××商铺及车位、××商铺及车位、××幢住宅总面积31986.7平方米的不动产抵偿开平万冠公司所欠邓超华的部分债务。上述不动产计价后，冲减债务的款项为168493350元。三、在本合同生效之日起，上述不动产的所有权属于邓超华所有，未经邓超华同意，开平万冠公司、蓝德利不得处置上述不动产。四、邓超华可以将上述不动产登记在邓超华或邓超华指定的个人或单位名下；邓超华也可以以开平万冠公司的名义对外进行销售，所得款项归邓超华所有；邓超华也可以要求开平万冠公司办理抵押登记，权利人是邓超华。五、开平万冠公司、蓝德利因其他债务，导致上述不动产被法院查封而不能清偿本合同项下的债务，开平万冠公司、蓝德利应当承担赔偿责任。六、双方确认在本协议一、二条对比相互抵扣后，开平万冠公司尚欠邓超华借款本息8000万元，双方同意以8000万元基数，从本合同签订之日起至清偿日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率之四倍计算利息，双方原签订的借款合同、借款协议、借据，全部不再履行。 同年12月6日，邓超华、开平万冠公司、蓝德利、刘露、广东万冠公司、潘仕早共同签订《协议书》一份。协议约定：一、广东万冠公司将持有开平万冠公司100%的股权转让给邓超华指定的潘仕早。二、邓超华自股权变更登记之日起安排1.7亿元清偿开平万冠公司的债务。2017年12月6日止，广东万冠公司、蓝德利、刘露共欠邓超华借款本息8500万元。邓超华从1.7亿元款项中直接清偿上述借款。邓超华对广东万冠公司、蓝德利、刘露的上述全部借款债权，自开平万冠公司股权变更登记转移之日抵销。三、对“雅廷湾”楼盘一期的权益，各方同意按照开平万冠公司2016年6月29日与邓超华签署的《合作合同》、2016年12月6日与邓超华签署的《补充合同》、2017年8月7日签署的《协议书》执行。四、本协议自各方签字之日起生效。广东万冠公司、蓝德利、刘露不办理股权变更的，本协议解除。 上述协议签订后，广东万冠公司、蓝德利、刘露于2017年12月14日向开平市市场监督管理局办理了股权变更登记手续。变更后，潘仕早占有开平万冠公司100%的股权，法定代表人亦变更为潘仕早。 开平法院还查明，2018年8月10日，邓超华与开平万冠公司达成《执行和解协议》。同日，邓超华向本院申请撤回（2018）粤0783执330号和331号两案的执行。同月13日，本院作出终结执行的裁定。 开平法院认为，该案是被执行人对执行行为提出的执行异议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式”的规定，本案争议焦点的两份《协议书》，协议内容明确对（2017）粤0783民初2353号《民事判决书》所涉的金钱债务以房产权益及股权等形式进行履行，该协议经三方签名或加盖印章进行了确认，且协议约定的股权转让已经实际履行，可以认定属当事人协商达成的和解协议并部分履行。现当事人双方于2017年12月6日签订的《协议书》在履行中所产生的部分纠纷现正在诉讼中，且2017年8月7日签订《协议书》中，对于房产权益履行部分存在多种方式，尚需对履行方式作出确认并进行实际履行，故协议书的履行条件尚未成就，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；……”的规定，申请执行人邓超华在执行过程中未提交和解协议，现异议人提交和解协议并提出异议，但和解协议履行条件尚未成就，应裁定中止执行，待中止的情形消失后，根据和解协议具体履行情况，另行作出执行行为，故（2018）粤0783执330号之十《执行裁定书》应予撤销。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条：“中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许”的规定，本案执行过程中，申请执行人未申请解除查封、扣押、冻结，故对于异议人提出解除财产保全措施，不应准许。关于异议人请求认定邓超华与开平万冠公司于2018年8月10日签订的《执行和解协议》无效问题，该协议非本院作出的执行行为，异议人认为其不是建立于真实的法律事实基础上应无效，可以通过提起诉讼等方式进行认定。对于异议人请求将本案涉及虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关处理问题，本案中有关和解协议中部分约定的效力以及履行情况尚未明确，案件仍处于执行过程中，是否涉及虚假诉讼的犯罪应待案件执行终结后，根据具体事实进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销开平市人民法院（2018）粤0783执330号之十号执行裁定书，驳回异议人蓝德利的其他异议申请。 蓝德利向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）粤0783执异52号《执行裁定书》第二项裁定；2.撤销（2018）粤0783执330号执行案或裁定该案执行完毕，并解除仍在实施的财产保全措施；3.认定邓超华与开平万冠实业有限公司间签于2018年8月10日的《执行和解协议》无效；4.将本案涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关侦查处理。主要事实与理由如下：一、异议裁定所认定事实不清，案涉（2017）粤0783执1441号、（2017）粤0783执330号、（2017）粤0783执331号三案债务虽然各方对《协议书》履行存在争议并诉至法院，但协议约定的开平万冠公司股权变更登记已完成，不存在中止执行的条件。二、邓超华与开平万冠公司恶意串通签订《执行和解协议》，损害了蓝德利的利益。根据相关法律和司法解释，应认定该《执行和解协议》无效。此外，邓超华与开平万冠公司的行为已构成虚假诉讼罪，应将本案的虚假诉讼犯罪线索移送公安机关处理。 邓超华答辩称，一、被执行人开平万冠公司尚未清偿债务，邓超华有权向法院申请恢复执行并继续对该公司的相关资产采取财产保全措施。2018年8月7日签订的《协议书》约定用相关物业抵偿债务，但是涉及到的物业有些尚未完工，有些被其他债权人查封，邓超华对相关物业没有所有权和抵押权，如开平万冠公司发生资不抵债，相关物业也是用于承担公司的全部债务，邓超华在客观上也是得不到任何的物业或者抵押担保。因此，其向法院申请执行并继续对开平万冠公司的相关资产采取财产保全措施符合法律规定。二、一审法院认定和解协议履行条件尚未成就，应当裁定中止执行，待中止的情形消失后，根据和解协议具体履行情况，另行作出执行性行为的裁决是合理合法的。2017年8月7日签订的《协议书》客观上履行不能，2017年12月6日签订的《协议书》因产生纠纷法院正在审理中。邓超华的债权未得到实现，开平万冠公司暂时无力偿还债务。三、《执行和解协议》是否有效属于实体法律问题，不应在本案中进行审理，异议人另案提起诉讼。四、本案依据执行的（2017）粤0783民初2353号民事判决书所确定的债权真实、合法、有效，不构成虚假诉讼的情形。综上，请二审法院驳回异议申请人的相关诉讼请求。 开平万冠公司在复议期间未提交答辩意见。 本院对开平法院查明的基本事实予以确认。 另查明，邓超华与开平万冠公司、蓝德利民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0783民初2353号】，开平法院于2017年9月30日作出判决如下：一、开平万冠公司应自本判决生效之日起十日内偿还借款5605万元给邓超华。二、蓝德利对第一项开平万冠公司的还款义务及该案的诉讼费承担连带清偿责任，蓝德利承担保证责任后，有权向开平万冠公司追偿。蓝德利对上述判决不服，于2017年10月24日向二审法院提起上诉，因蓝德利未依法交纳案件上诉费，二审法院于2017年12月21日作出（2017）粤07民终3510号民事裁定，按自动撤回上诉处理。2018年2月2日，（2017）粤0783民初2353号民事判决书生效。2018年2月14日，邓超华向开平法院申请执行，在执行过程中，邓超华与开平万冠公司于2018年8月10日自行达成《执行和解协议》，内容如下：一、双方一致确认开平法院（2017）粤0783民初2352号、（2017）粤0783民初2353号民事判决书尚未履行完毕。二、就上述两判决确定的债务，开平万冠公司表示同意在三年内用售楼款进行偿还。三、开平万冠公司每卖一套房，客户应将购房款汇入有关部门指定的账户。邓超华申请法院扣划后进行转支偿还，开平万冠公司无异议。四、为保障邓超华权益，和解期间，开平万冠公司同意开平法院不解除对其采取的冻结、查封措施；五、为确保开平万冠公司能正常经营，用企业所得偿还债务及维护员工、社会稳定，在此期间，邓超华应申请法院不将开平万冠公司采取限制高消费及列入失信名单，拍卖等措施。六、如开平万冠公司不履行义务的，则邓超华可以申请恢复执行。邓超华于当天向开平法院递交《执行和解协议书》和《撤回执行申请书》，开平法院于2018年8月13日作出（2018）粤0783执330号执行裁决，终结该案执行。（2019）粤0783执异52号执行裁定书认为申请人邓超华在执行过程中未提交和解协议存在错误，予以纠正。 本院认为，本案争议焦点是：1.（2018）粤0783执330号案件裁定终结执行是否符合法律规定；2.（2018）粤0783执330号案件是否执行完毕，是否应当解除财产保全措施。 对于第一个争议焦点，（2018）粤0783执330号案件裁定终结执行是否符合法律规定的问题。申请执行人邓超华与被执行人开平万冠公司、蓝德利民间借贷一案，邓超华与开平万冠公司在执行期间达成《执行和解协议》，并以此为由向开平法院提交《撤回执行申请书》，开平法院在收到《执行和解协议》和《撤回执行申请书》后，作出终结执行的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”之规定，执行和解是双方当事人对执行程序的处分，蓝德利作为被执行人之一，开平法院在收到在该《执行和解协议》后，未通知蓝德利，亦未征询其意见，径行作出终结执行裁定，处理方式欠妥当，应于纠正，开平法院（2019）粤0783执异52号执行裁定书第一项作出撤销（2019）粤0783执330号之十号执行裁定书，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，因蓝德利不同意按《执行和解协议》履行，申请执行人可以申请恢复执行或者就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 对于第二个争议焦点，（2018）粤0783执330号案件是否执行完毕，是否应当解除财产保全措施的问题。蓝德利认为双方于2017年8月7日和2017年12月6日分别签订了两份《协议书》，开平万冠公司已经按照2017年12月6日的《协议书》将100%股权转让给邓超华指定的潘仕早，双方债务已经全部履行完毕，不存在需要中止执行的情形。首先，两份《协议书》是邓超华与蓝德利、开平万冠公司在诉讼外达成的协议，未经诉讼确认，不能作为变更生效法律文书确定权利义务的依据；其次，2017年12月6日签订的《协议书》，因发生争议，蓝德利已向本院提起诉讼【案号：（2018）粤07民初25号】，有关该协议的履行情况尚处于诉讼审理中；再次，申请执行人邓超华对债务履行完毕不予认可。综上，蓝德利请求认定债务已经履行完毕，证据不足，本院不予支持。对蓝德利请求解除仍在实施的财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，本案正在执行中，申请执行人亦未申请解除查封、扣押、冻结，故对于蓝德利提出解除仍在实施的财产保全措施的请求，本院不予支持。 此外，蓝得利请求认定邓超华与开平万冠实业有限公司间签于2018年8月10日的《执行和解协议》无效，以及主张将本案虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关处理的意见，因上述请求不属于本院执行复议案件的审查范围，故本院不予审查和认定。 综上，开平法院（2019）粤0783执异52号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。蓝得利的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人蓝德利的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年八月三十一日 法官助理李雪玲 书记员区翠娟