福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9787号 原告：任妹妹，女，1955年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融城律师事务所律师。 被告：福州永怡工业园开发建设有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇艾默生路**。 法定代表人：王志明。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王亚平，男，1955年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告任妹妹与被告福州永怡工业园开发建设有限公司（以下简称永怡公司）、王亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任妹妹委托诉讼代理人刘勇，被告永怡公司委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告王亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任妹妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带归还任妹妹借款本金1250000元及利息（按借款月息1.5%，从2018年6月1日计算至还清全部本金之日），并支付逾期罚息（以30万元为本金基数，从2014年3月5日计算至全部本金还清之日，按日万分之五计付）；2.本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：任妹妹与王亚平系好友关系，王亚平系永怡公司副董事长。2009年至2013年期间，王亚平和永怡公司以生意周转急需资金为由分三次共同向任妹妹借款共计125万元，分别为：1.2009年3月3日借款55万元并出具借款合同，约定借款利息为每月1.5%；2.2012年2月7日借款40万元并出具借条，约定借款利息为每月1.5%；3.2013年3月11日借款30万元并出具借款协议书，约定借款利息为每月1.5%，借款时间为2013年3月4日至2014年3月4日。 借款后，两被告按月支付利息至2018年5月。从2018年6月起，因两被告无法支付利息，任妹妹遂多次要求两被告归还本金及逾期利息，但两被告始终以各种理由推脱。 为维护任妹妹的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 永怡公司辩称，一、永怡公司未向任妹妹借款，任妹妹诉请永怡公司归还借款，依法应当予以驳回。 其一、2009年3月4日签署《借款合同》无法确认真实性，永怡公司对借款合同上永怡公司盖章的真实性有异议。 其二、该借款合同形式上也不符合生效的合同要件，双方未签字或盖章确认，属于未生效的合同。 其三、任妹妹于2009年3月4日未向永怡公司或王亚平支付任何款项，任妹妹也未提供任何证据证明该借条实际履行过，永怡公司也未收到过任何借款。 其四、借条上还备注“伍拾万元中任明占肆拾叁万元整，任妹妹站壹拾贰万元整”，明显与任妹妹诉请矛盾，任妹妹无权代表任明提起诉讼。 二、任妹妹提供的证据不足以证明借款事实。 首先，任妹妹为提供的证据仅能证明任妹妹曾向王亚平支付过人民币39万元，30万元未出示原件，根本无法确定该款项的具体性质，且与任妹妹诉请出入很大，不足证明借款事实。 其次，任妹妹提供的2009年3月4日借条上还备注“伍拾万元中任明占肆拾叁万元整，任妹妹站壹拾贰万元整”，明显与任妹妹诉请矛盾，任妹妹提供的2012年2月7日的“收款收据”上再次备注“以上借款中任明壹拾壹万元、潘建明贰拾万元整”与任妹妹的诉请再次矛盾，因此，任妹妹提供的证据根本相互矛盾，无法证明借款事实。 三、退一步来说，若借款真实存在，所有借款均为王亚平与任妹妹之间的借贷关系与永怡公司无关。 综上，请求驳回任妹妹的诉讼请求。 王亚平未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，任妹妹向本院提交如下证据：A1.借款合同；A2.收款收据；A3.协议书；A4.转账凭证；A5.承诺函；A6.中国银行交易流水明细清单，证明两被告利息仅支付至2018年5月便不再支付。并当庭补充提交A7.公司章程、A8.企业年检报告、A9.公司股东会决议、A10.租赁协议。永怡公司质证认为，对A1真实性、合法性和关联性均有异议。无法确认真实性，对借款合同上被告“永怡公司”盖章的真实性有异议；该借款合同形式上也不符合生效的合同要件，双方未签字或盖章确认，属于未生效的合同；任妹妹于2009年3月4日未向永怡公司或王亚平支付任何款项，任妹妹也未提供任何证据证明，该借条实际履行过，永怡公司也未收到过任何借款；借条上还备注“伍拾万元中任明占肆拾叁万元整，任妹妹站壹拾贰万元整”，明显与任妹妹诉请矛盾，任妹妹无权代表任明提起诉讼；对A2真实性、合法性和关联性均有异议。无法确认借条真实性；退一步来说，若该收款收据真实，则恰恰证明了所谓的借款为王亚平与任妹妹之间的借贷关系与永怡公司无关；收款收据上再次备注“以上借款中任明壹拾壹万元、潘建明贰拾万元整”与任妹妹的诉请再次矛盾；任妹妹也未提供任何证据证明，该借条足额实际履行过，根据任妹妹提供的证据，任妹妹仅向王亚平汇款9万元，2012年2月7日的另外的20万现金存款，无法证明由任妹妹向王亚平支付；对A3真实性、合法性和关联性均有异议。合同签订时间为2013年3月11日，而任妹妹提供的汇款30万的时间为2013年3月4日，明显不真实。退一步来说，若该协议书真实，则恰恰证明了所谓的借款为王亚平与任妹妹之间的借贷关系与永怡公司无关；对A4中30万这张汇款明细的形式真实性有异议。对另两张的形式真实性无异议。对所有明细的合法性和证明对象均有异议。2012年2月7日的现金存款凭条，无法确定具体的汇款人，无法确定由任妹妹汇款给王亚平；2012年2月7日和2013年3月4日的汇款明细，与任妹妹出具的借条、协议书等金额、日期均不一致无法确定为借款；退一步来说，若汇款真实，则恰恰证明了所谓的借款为王亚平与任妹妹之间的借贷关系与永怡公司无关；对A5真实性、合法性和关联性均有异议。无法确定由王亚平签字，因此无法确定真实性。任妹妹提供的汇款明细等证据不足以证明借款事实存在；承诺书上记载2018年8月2日尚欠3个月利息共计56250万，明显不真实；对A6形式真实性无异议，合法性、证明对象有异议。无法证明任妹妹所要证明的借款事实。无法确定支付的款项为利息。退一步来说，若汇款真实，则恰恰证明了所谓的借款为王亚平与任妹妹之间的借贷关系与永怡公司无关。对于任妹妹提供的补充证据因超期，不予质证。 永怡公司及王亚平均未提交证据。 经审查，王亚平未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。任妹妹提交的证据均为书证，永怡公司虽仅对任妹妹提交A4.转账凭证中的9万元及20万元的真实性无异议，但任妹妹已提交A2、A4、A5、A6的原件核对，其真实性本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。任妹妹提交的A1为王亚平在《借款合同》复印件上签名确认此件真实，无法作为认定永怡公司借款的依据；A2因无原件核对，真实性无法确认，故不作为本案认定事实的依据。任妹妹逾期提供A7-A10且存在重大过失，该证据本院不予采纳。 根据当事人庭审陈述及本案现有证据，本院查明如下事实： 任妹妹向本院提交王亚平于2012年3月4日在其底部备注“此件真实”的《借款合同》复印件，该复印件内容为：借款人（甲方）：福州永怡工业园开发建设有限公司王亚平，出借人（乙方）：任妹妹，甲乙双方经协商，甲方向乙方借款人民币55万元，每月利率1.5%。于每月1日付息，该利息汇入乙方指定银行账号，从借款日起次月付上月利息。时间2009年3月3日。备注：伍拾伍万中，任明占肆拾叁万整，任妹妹占壹拾贰万整，任明、任妹妹，2009.3.4。注：原件在我，此复印件真实，任明，2009.3.4。 2012年2月7日，王亚平出具《收款收据》，载明：兹收到：任妹妹同志交来借款人民币肆拾万元整。该款若任妹妹需要取回，需提前一个月通知借款人王亚平，该款月息人民币1分半，每月1号付给利息。此据，借款人王亚平。林元通在借款人王亚平下方备注：以上欠款中任明一十一万元，潘建民二十万元整。 庭审中，任妹妹提交其与王亚平于2013年3月11日签订的借款30万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限从2013年3月4日至2014年3月4日的《协议书》复印件，未提交原件核对。 2018年8月2日，王亚平向任妹妹出具承诺函，承诺：本人王亚平向任妹妹（林元通）借款，截至2018年8月1日尚余125万元借款本金未还，月息1.5%，每月1日付息。现本人承诺：1.该笔借款本金计划于2018年12月31日前结清；2.截至2018年8月2日尚欠3个月利息共计56250元；3.自2018年8月1日起，每三个月结一次利息；4.月息根据实际借款本金计算并支付；5.若有资金到位将优先偿还该笔借款。 另，上述协议签订后，任妹妹于2012年2月7日向王亚平银行账户现金存款20万元，于2012年2月7日向王亚平银行账户转账9万元，于2013年3月4日向王亚平银行账户转账30万元。庭审中任妹妹陈述2009年3月3日借款55万元目前没有支付款项的凭证，该款项系由任妹妹现金存款至王亚平账户12万元，任妹妹哥哥任明转账到王亚平账户43万元；2012年2月7日的借款40万元中的11万元由任明转账到王亚平账户，转账凭证遗失。 2018年1月12日，王亚平向任妹妹转账18750元；2018年3月12日、5月21日、5月22日，刘必辉向任妹妹转账37500元、18750元、18750元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。任妹妹主张与王亚平存在借款合同关系，虽然其提交的支付借款的凭证仅59万元，但任妹妹提交的收款收据、承诺函及中国银行交易流水明细清单形成完成的证据锁链，可证实王亚平收到任妹妹出借的款项后，以125万元为本金，依照月利率1.5%计付利息向任妹妹支付利息至2018年5月31日。现任妹妹要求王亚平返还125万元借款本金并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。任妹妹诉请要求王亚平支付30万元的逾期罚息，因其提交的《协议书》为复印件，无法证明双方对逾期还款约定了罚息，故任妹妹诉请要求王亚平支付逾期罚息的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。任妹妹主张永怡公司与王亚平系共同借款人，但任妹妹提交的加盖永怡公司公章的《借款合同》为复印件，无法证明永怡公司曾与任妹妹签署《借款合同》，同时任妹妹提交的出借款项的付款凭证及债务人还款凭证，均与永怡公司无关，无法证明任妹妹与永怡公司形成借款法律关系，故任妹妹诉请永怡公司承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。王亚平出具的借款凭证均注明系向任妹妹借款，至于任妹妹借款的来源是否为任明等人出资，系任妹妹与任明等人之间的内部关系，任妹妹诉讼主体适格，永怡公司关于任妹妹无权提起起诉的答辩意见本院不予采纳。王亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王亚平应于本判决生效之日起十日向任妹妹偿还借款本金1250000元，并支付利息（从2018年6月1日至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计付）； 二、驳任妹妹其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18909元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由王亚平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 人民陪审员  王建山 人民陪审员  牟卫民 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。