wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执268号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。组织机构代码：911101050996432。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：夏幸，该公司员工。 被执行人：水昊斐，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人水昊斐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的41348.01元。经执行调查，被执行人水昊斐与妻子王慧名下有唯一不动产位于马鞍山市××××室（建筑面积58.47平方米），且已设定抵押。本院于2019年7月18日和2019年8月16日两次通过执行查控系统未发现被执行人水昊斐名下有银行存款、有价证券、车辆等任何财产可供执行。根据案件的执行调查情况本院已依法对水昊斐采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人水昊斐名下无任何财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053571号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  朱静平 审判员  张茂进 二〇一九年八月二十一日 书记员  骆祺升
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6500号原告：晋某珍，女，1962年12月21日，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘海云，山东森信律师事务所律师。被告：仇某某，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵某，女，1985年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告晋某珍与被告仇某某、被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告晋某珍向本院提出诉讼请求：1.判令仇某某、赵某归还晋某珍为其代为偿还的款项350万元及利息（自2018年8月1日至实际支付之日止）；2.判令仇某某、赵某承担一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费等。事实和理由：案外人刘维通过晋某珍介绍，借款给仇某某。至2016年8月25日，经双方对账，仇某某尚欠刘维350万元借款，仇某某也书写了借条。后因仇某某无力偿还刘维款项，晋某珍代为偿还了该笔款项，而刘维也将对仇某某的350万元的债权转让给了晋某珍。赵某系仇某某的前妻，仇某某、赵某于2011年11月11日登记结婚，于2018年5月10日协议离婚，离婚协议书载明两处房产一处归赵某所有，一处归孩子所有；两辆轿车一辆归仇某某所有，一辆归赵某所有；债务由仇某某偿还，债权由赵某享有。本案诉称借款均发生在仇某某、赵某婚姻存续期间，且赵某长期无业，上述借款用于仇某某、赵某经营，经营所得收入均用于家庭。在借款期间，仇某某、赵某购买了房屋、车辆等固定资产形成了夫妻共同财产，因此上述债务应认定为夫妻共同债务，赵某应承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。仇某某已于2018年9月15日被金乡县公安局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。仇某某的行为存在经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晋某珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年八月二十一日书记员  生晖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执605号之七申请执行人：范军,男性,1983年7月20日出生,住昌图县。被执行人：杨小光，男性,1985年9月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人范军与杨小光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3870号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨小光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人范军于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人杨小光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人杨小光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨小光暂无财产可供执行财产。申请执行人范军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执400号申请执行人孟春荣。被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。法定代表人何国祥，该公司总经理。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人孟春荣与被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂07民终470号民事判决书，被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司应支付申请执行人孟春荣借款本金102475.00元并承担申请执行费1437.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为102475.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂07民终470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月十二日书记员 詹泽正
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5501号 本院受理的申请人东莞市方所实业有限公司与被申请人重庆泰宏实业有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初23855号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年八月二日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1524号原告：梁帆养，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省开平市被告：谢晓明，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省开平市原告梁帆养诉谢晓明民间借贷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁帆养到庭参加诉讼，被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁帆养向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元，利息从起诉之日起至全部借款还清之日止，以80000元为本金按年利率24%计算；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原被告相识，被告因生意周转困难需要资金周转为由向原告借款。分别于2018年10月10日向原告借款20000元，2018年11月13日向原告借款20000元，2019年1月9日向原告借款10000元，2019年1月14日向原告借款10000元，2019年1月22日向原告借款20000元，共借款80000元，借款均已到期，被告以各种借口推托，避而不见，没有偿还过钱给原告。谢晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难多次向原告借款。原告分别于2018年10月10日通过银行转账20000元借款给被告，于2018年11月13日现金交付20000元借款给被告，于2019年1月9日现金交付10000元借款给被告，于2019年1月14日交付10000元借款给被告（其中8000元微信转账，2000元现金交付），于2019年1月22日通过银行转账20000元借款给被告，涉案借款合共80000元。被告均于借款当天出具《借据》给你原告收执。涉案《借据》均约定还款期限为出借期后的一个月，没有约定借款利息。现被告逾期还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告梁帆养主张被告谢晓明向其借款80000元事实，有被告出具的《借据》、银行个人明细对账单、微信转账记录予以证明，另原告陈述部分借款现金交付，因涉案金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理，本院对原告部分涉案借款已现金交付的陈述予以采信。被告没有抗辩，亦没有提供证据予以反驳原告主张，原告已就涉案借款事实完成举证责任，本院对原告主张涉案借款事实予以确认。梁帆养与谢晓明之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款均约定了还款期限，现还款期限已届满，原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告尚欠原告借款本金80000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张的利息计算标准按年利率24%计算，没有事实依据，本院不予支持；原告主张涉案借款利息从本案起诉之日起计付，符合法律规定，本院予以支持。即涉案借款利息应以80000元为基数，从本案起诉之日（2019年4月9日）起至款项还清之日止按年利率6%计付。本院对原告主张利息超出本院确认部分不予支持。被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢晓明应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币80000元及逾期利息（利息以80000元为基数，从2019年4月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告梁帆养；二、驳回原告梁帆养其他诉讼请求。如果被告谢晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元（原告梁帆养已预交），由被告谢晓明负担。原告梁帆养预交的一审案件受理费1800元由本院予以退回；被告谢晓明应向本院补缴一审案件受理费1800元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 孙 光 辉人民陪审员 余 春 实二〇一九年八月十二日书 记 员 黄 剑 雄
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初277号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人孙红卫，男，1967年4月29日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，菏泽市定陶区自然资源局工作人员，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年7月9日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2019]263号起诉书指控被告人孙红卫犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人孙红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年2月28日20时55分许，被告人孙红卫酒后驾驶微米牌电动四轮轿车，行驶至菏泽市定陶区东丰路与青年路交叉口西200米处时，被执勤交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人孙红卫驾驶的微米牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙红卫血液中乙醇含量为144.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙红卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人孙红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证、本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获时情况说明、孙红卫个人信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、党员及工作关系查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获、抽血录像光盘一张；证人郑某、王某证言；被告人孙红卫询问笔录、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙红卫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人孙红卫称其所驾驶车辆应系非机动车的辩解，经查，涉案微米牌电动四轮轿车已经具有资质的鉴定机构鉴定属于机动车之汽车范畴，故，该辩解不能成立，本院不予采纳。被告人孙红卫归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人孙红卫认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人孙红卫宣告缓刑。结合被告人孙红卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇一九年八月二十二日书记员  陈 宇
茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1343号 中国农业银行股份有限公司茂名分行、吴健宇、陈静茹、吴亚生： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人吴健宇、陈静茹、吴亚生信用卡纠纷一案，被执行人吴健宇、陈静茹、吴亚生已履行完毕（2018）粤0902民初841号民事判决书确定的全部义务。现本院通知你们（2019）粤0902执1343号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之二十四 被执行人姚淑存，阳信县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人姚淑存在中国工商银行1613××××4519账户内存款人民币58356.45元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姚淑存在中国工商银行1613××××4519账户内存款人民币85826.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年八月二十七日 书记员劳书峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初788号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人许闵，曾用名许敏，男，1971年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于1991年7月6日被原宿县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。辩护人李天兰，安徽大泽律师事务所律师。被告人王永，男，1976年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。辩护人王琛，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人许闵、王永犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人许闵及其辩护人李天兰、被告人王永及其辩护人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月27日晚，马少华（另案处理）伙同被告人许闵、王永驾驶铲车到宿州市埇桥区芦岭西部井院内，先后两次将被害人王某1存放的移动光纤、镀锌钢绞盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币11988元。被告人许闵、王永分别于2月14日、2月15日到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过说明，辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人许闵、王永的行为构成盗窃罪，许闵具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人许闵、王永在有期徒刑一至二年之间量刑，并处罚金。被告人许闵对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人许闵具有自首、从犯法定从轻处罚情节，主动退赃，建议对其从轻处罚。被告人王永当庭对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人王永具有自首、从犯法定从轻处罚情节，并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月27日晚，被告人许闵、王永伙同他人，由王永驾驶铲车到宿州市埇桥区芦岭西部井院内，分两次将被害人王某1存放的两捆移动光纤、三捆镀锌钢绞线盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币11988元。该案系被害人报案案发。事发后，上述赃物全部退还给王某1。被告人许闵于2019年2月14日、王永于同年2月15日到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的下列证据予以证明：一、情况说明、谅解书，证明被害人王某1收到两被告人退还的被盗物品，对二人的行为表示谅解。二、笔录（一）辨认笔录，证明经盗窃现场目击证人黄某辨认，马少华是当晚参与盗窃的人之一。（二）现场指认笔录，证明2019年2月15日，王永对盗窃现场进行辨认、确定。三、鉴定意见，证明被盗物品价值人民币11988元。四、证人证言（一）证人黄某、王某2的证言，证明当天晚上王某2听到铲车声音，让驾驶员黄某出去看看，黄某看到三个人开着铲车拉王某1的光纤、钢线，遂上前制止，其中一人过来递烟。铲车开走后，他们赶紧电话通知王某1的妻子。（二）证人许某的证言，证明他哥哥许闵投案前曾让他把两捆钢线退还给王某1。五、被害人王某1陈述，称2018年11月27日晚23时许，他接妻子电话，说有人在偷他放在西部井院内的东西，他忙开车过去，发现通信光纤和钢索被盗。王某2当晚看到有人开着铲车偷他东西。2018年11月，王永送来两捆光纤和一捆钢线，后来许闵弟弟送回另外两捆钢线。六、被告人供述（一）被告人许闵的供述，称2018年11月27日，他碰见本庄的马少华，马少华提议去西部井拉钢线，并提出用王永的铲车，王永说只帮忙拉，出事与其无关。三人到了西部井，先后两趟把5困钢线和光纤装进铲车拉走。准备卖给他人时，被告知这些东西是王某1的，他让他弟弟（许某）把两捆钢线送还王某1。（二）被告人王永的供述，称2018年11月27日晚，他在电影院门口见到马少华和许闵，马少华让他开铲车到西部井端点东西，到了西部井才知道马少华让他拉光纤和钢线，先后拉了两趟5捆。装车时来了一名男子，马少华过去递烟。这些东西已经退还给王某1。七、本案其他相关证据（一）案发抓获经过，证明该案系被害人报案案发。被告人许闵于2019年2月14日、王永于同年2月15日到宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所投案。（二）户籍证明，证明被告人许闵1971年2月5日出生于安徽省宿州市，身份证号码；被告人王永1976年2月5日出生于安徽省宿州市，身份证号码。（三）刑事判决书，证明被告人许闵（许敏）犯罪前科情况。本院认为：被告人许闵、王永以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，价值11988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对两辩护人提出的被告人许闵、王永属于从犯的辩护意见，经查，被告人许闵、王永均亲自直接实施了刑法分则规定的盗窃实行行为，所起非次要、辅助作用，均不属于从犯。对王永的辩护人提出的王永系自首的辩护意见，经查，被告人王永在侦查阶段没有如实供述其具有共同盗窃的主观故意，不属于“如实供述自己的罪行”，不构成自首。对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。被告人许闵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王永当庭认罪，可酌情从轻处罚；退还赃物，酌情予以从轻处罚。被告人许闵有犯罪前科，酌情从重处罚。对许闵辩护人提出的许闵具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人许闵，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，对被告人王永，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定判决如下：一、被告人许闵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 杰审 判 员  孙 静人民陪审员  刘光珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中情节较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1071号申请执行人：范宝秀被执行人：常健本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初1137号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人110638.52元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款110638.52元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十九日书 记 员 王 鲁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异769号 异议人（被执行人）：北京中海北方港口工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**建。 法定代表人：段玉珍，该公司董事长。 委托代理人：赵亚飞，该公司员工。 委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。 申请执行人：孔申义，男，1971年11月28日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 申请执行人：苏建华，男，1969年10月10日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 被执行人：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所，住所地乐亭县翔云岛div> 法定代表人：李跃华。 在本院执行孔申义、苏建华与北京中海北方港口工程有限公司（以下简称北京中海）、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司（以下简称唐山三岛）建设工程合同纠纷一案中，异议人北京中海对本院（2016）冀02民初382号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人北京中海称，孔申义、苏建华与异议人等建设施工合同纠纷一案，你院于2017年11月1日作出（2016）冀02民初382号之一裁定，裁定查封、冻结异议人5800万元的银行存款或其他等额财产。依据该裁定，你院查封、冻结了异议人在唐山0万元，并于2017年11月17日向唐山三岛发出协助执行通知书。2018年5月18日，你院作出（2016）冀02民初382号民事判决书，判决异议人于判决生效后10日给付申请执行人14410381.64元，并自2011年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。同时判决异议人于判决生效之日起10日内给付申请执行人鉴定费387000元。案件受理费368618元，保全费5000元，合计3733618元，由异议人负担113262元，申请执行人负担260356元。异议人不服一审判决提起上诉，2019年3月13日河北省高级人民法院作出（2019）冀民终253号民事判决，判决维持鉴定费由异议人承担，改判异议人于判决生效后10日内给付申请执行人工程款14030381.64元，并自2018年1月8日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。一审案件诉讼费用负担不变，二审案件受理费91562元，由申请执行人负担21562元，异议人负担70000元。根据一审、二审判决，你院裁定查封、冻结异议人5800万元工程款明显属于超标的保全，且超额保全达到4300余万元，故请求依法对超额保全的工程款解除保全措施。 本院查明，苏建华、孔申义与北京中海、唐山三岛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2016）冀02民初382号民事判决，判令：一、确认原告苏建华、孔申义与被告北京中海北方港口工程有限公司于2011年4月21日签订的《桥梁施工分包合同》、2011年4月30日签订的《桥梁施工分包合同补充协议》、2011年12月31日签订的《协议书》、2016年4月10日签订的《桥梁施工分包合同》的补充协议、2016年7月17日签订的《补充协议书》无效；二、被告北京中海北方港口工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏建华、孔申义工程款14410381.64元，并自2011年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；三、被告北京中海北方港口工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏建华、孔申义鉴定费387000元；四、驳回原告苏建华、孔申义其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368618元，保全费5000元，合计373618元，由被告北京中海北方港口工程有限公司负担113262元，由原告苏建华、孔申义负担260356元。异议人北京中海不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，该院于2019年3月13日作出（2019）冀民终253号民事判决，判令：一、维持唐山中院（2016）冀02民初382号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更唐山中院（2016）冀02民初382号民事判决第二项为：北京中海于本判决生效后10日内给付苏建华、孔申义工程款14030381.64元，并自2018年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。如果未按本案觉指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用负担不变。二审案件受理费91562元，由苏建华、孔申义负担21562元，由北京中海负担70000元。 另查，在一审诉讼过程中，本院于2017年11月1日作出（2016）冀02民初382号之一民事裁定，查封、冻结北京中海、唐山三岛5800万元银行存款或其他等额财产。同年11月17日作出（2016）冀02民初382号之一协助执行通知书，依法查封、冻结北京中海在唐山0万元，未经本院准许不得向北京中海支付。查封期限2年，自2017年11月17日起至2019年11月17日止。期间不得办理变更，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本院认为，苏建华、孔申义与北京中海、唐山三岛建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院已经作出（2019）冀民终253号终审判决。根据该判决所判定的内容，（2016）冀02民初382号之一协助执行通知书所冻结标的额已明显超出该判决所确定的数额，执行机构应依据（2019）冀民终253号民事判决所判定的债权数额、相应利息、保全费、诉讼受理费用等内容，在查实北京中海在唐山工程款的给付期限、数额情况下，重新作出执行裁定及协助执行通知书。综上，异议人北京中海所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下： 异议人北京中海北方港口工程有限公司异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘奕宏
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1645号原告：汪令政，男，汉族，1969年12月15日出生，村民，住湖北省郧西县。委托代理人：钟雅娟，湖北正星律师事务所律师。委托代理人：王林文博，湖北正星律师事务所律师。被告：李登田，女，汉族，1959年3月15日出生，村民，住湖北省郧西县。原告汪令政诉被告李登田物权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行了审理。原告汪令政向本院提出诉讼请求：判令被告李登田赔偿财产损失2000元。事实和理由：2020年3月，被告李登田以双方土地、山林争议为由，要求我返还其土地，遭到我拒绝后，擅自毁坏了我在争议土地上的农作物，请求被告李登田予以赔偿。本院经审查认为：一、原、被告为土地、林地发生争议，依法应请求对争议的土地、山林确权。郧西县马安镇石塔河村证明该争议的土地、林地属该村所有，而郧西县马安镇下河庙村对争议的土地、林地不能确定其权属。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，土地使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。二、本案系土地争议导致被告李登田毁坏了原告汪令政在争议土地上的农作物，依法应予以赔偿或进行补偿，但原告汪令政主张被告李登田赔偿，应向本院提供具体赔偿损失的依据，即对具体的损失进行价格鉴定后向本院主张权利，本院在向原告汪令政释明后，原告汪令政仍坚持要求被告李登田赔偿损失2000元，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪令政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年八月二十五日书记员 金士刚
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执378号申请执行人：肖**娟，女，1983年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住。被执行人：宋鹏飞，男，1985年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在执行申请执行人肖**娟与被执行人宋鹏飞的（2016）赣0423民初2260号离婚纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1.2万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1.2万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十三日书记员 洪亚胜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10613号原告:赵某，男，1949年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴小东、孙剑，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1976年2月1日出生,汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：兰天，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告赵某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人吴小东、孙剑，被告王某的委托诉讼代理人兰天到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法对赖云珍去世后名下遗产现金共计48万元进行分割，确认原告占75%份额（36万元），并由被告将上述款项返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与老伴赖云珍自1997年共同生活，××××年办理结婚登记手续，双方均系再婚，被告王某系赖云珍与前夫所生儿子。原告与赖云珍自1997年起共同生活期间形成的夫妻共同财产由赖云珍管理并用于夫妻二人生活使用。2018年1月21日，赖云珍因病医治无效死亡，其死亡前未对去世后遗产进行分配处置。2018年6月原告持两份《借款协议》到昆明市人民东路新工人文化宫八区3楼康沃安易贷处了解款项情况时被告知夫妻二人以赖云珍名义于2016年11月10日、2016年12月3日通过康沃安易贷平台向云南博仁投资有限公司博仁地铁项目出借人民币共计48万元，出借期限分别为2016年11月10日至2017年11月10日，2016年12月3日至2017年12月3日，此两笔借款到期已被被告领取，总计支取人民币48万元，之后原告多次联系被告协商该笔款项的分配事宜，被告均予拒绝。原告认为：上述款项系夫妻二人以赖云珍名义在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，赖云珍去世后应当依《继承法》规定应当先分割出50%为原告所有，同时原告应继承余下遗产的50%。而被告王某未经原告同意将上诉款项领取并据为己有的行为已经严重侵犯原告的合法权益，综上，请求法院依法对上诉款项进行分割并判令王某依法向原告返还。被告王某辩称，该笔款项不属于夫妻共同财产，这笔钱是被继承人结婚前长期积累下来的，不是共同生活后取得，原告和被继承人自己均有工资，该款项在2016年就出借，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赖云珍与原告赵某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未共同生育子女。被告王某系赖云珍与前夫之子。2016年11月10日赖云珍与深圳康沃互联网金融服务有限公司签订《康沃互联网金融出借中介服务协议书》，约定赖云珍（甲方、出借人）出借32万元给云南博仁投资有限公司（乙方、借款人），深圳康沃互联网金融服务有限公司为合同丙方、中介方，借款期限为2016年11月10日至2017年11月10日。同年12月3日赖云珍再次与深圳康沃互联网金融服务有限公司签订《康沃互联网金融出借中介服务协议书》，约定赖云珍（甲方、出借人）出借16万元给云南博仁投资有限公司（乙方、借款人），深圳康沃互联网金融服务有限公司为合同丙方、中介方，借款期限为2016年12月3日至2017年12月3日。2017年11月13日被告王某向深圳康沃互联网金融服务有限公司领取了前述第一笔借款本金32万元，2017年12月4日领取了第二笔借款本金16万元。赖云珍于2018年1月21日去世，云南省昆明市明诚公证处（2018）云昆明明诚证字第3045号公证书确认如下事实：赖云珍的父母先于赖云珍死亡，赖云珍的继承人为其配偶赵某、儿子王某二人。综合当事人诉、辩主张，本案争议焦点为：赖云珍的出借款48万元属于其个人财产还是夫妻共同财产？本院认为，夫妻共同财产系夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律规定属于夫妻一方的财产和夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的财产外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产一般应认定为夫妻共同财产。被继承人赖云珍将涉案48万元以自己名义出借给案外人时，其与原告已结婚13年之久，该款项来源符合夫妻共同财产的特征，亦符合日常生活经验，故本院对原告认为该出借款属于夫妻共同财产的主张予以支持。被告认为该出借款属于赖云珍的婚前财产，但其并未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，且根据深圳康沃互联网金融服务有限公司出具的《情况说明》，赖云珍在出借该款项时故意不告知原告，由此可见该款项并非如被告所说来源于婚前或有证据证明来源于婚前，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，结合被继承人与原告的婚姻关系存续时间、借款出借时间及法律对举证责任的相关规定，本院认定赖云珍的出借款48万元属于夫妻共同财产。关于被告领取出借款的行为性质。深圳康沃互联网金融服务有限公司出具的《情况说明》载明：“办理领款手续期间，我公司客户经理夏菁再三向客户赖云珍进行过确认，把钱给儿子确实是她的真实意愿，并在款项领取后也再次向赖云珍告知并得到其认可”，该内容表明该款项系赖云珍对被告的赠与，虽然赖云珍并未与被告签订书面的赠与合同，但从深圳康沃互联网金融服务有限公司陈述的款项领取经过及赖云珍将身份证、户口本、相关协议交由被告领取的事实，以及赖云珍仅有被告一个子女等客观事实，已形成证据链条证实将该笔出借款赠与被告系赖云珍的真实意思表示，但因该出借款系赖云珍与原告的夫妻共同财产，赖云珍仅有权对属于自己的份额进行处分，即该出借款中的24万元属于赖云珍对被告的赠与，剩余24万元属于原告的个人财产，被告应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效后十日内返还原告赵某24万元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告赵某、被告王某各负担3350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  沈 虹人民陪审员  陈莎薇二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9052号 原告：茂青（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头，统一社会信用代码91350582735688301Y。 法定代表人：谢青云。 委托诉讼代理人：陈清意，蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。月 被告:南安鑫越鞋材有限公司，统一社会信用代码913505830967576720，住所地福建省南安市美林玉叶工业区。 法定代表人：袁高伟。 被告:袁高伟，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省襄城县。 原告茂青（福建）体育用品有限公司与被告南安鑫越鞋材有限公司（以下简称鑫越公司）、袁高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告鑫越公司、袁高伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告鑫越公司因需向原告购买鞋材，被告袁高伟于2018年7月6日向原告出具结欠条一份，确认鑫越公司拖欠原告货款235204元。被告鑫越公司系被告袁高伟个人独资设立的一人有限责任公司，被告袁高伟不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经催讨，二被告至今未能支付。请求判令：1.被告鑫越公司支付原告货款193574元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2.被告袁高伟对上述债务承担连带清偿责任。 被告鑫越公司、袁高伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、身份证各一份，证明鑫越公司的诉讼主体资格及该公司系袁高伟设立自然人独资的有限责任公司；3.结欠条一份，证明被告鑫越公司拖欠原告货款235204元，已抵扣41630元，尚欠193574元的事实。 本院认为，被告鑫越公司、袁高伟未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定: 被告鑫越公司系被告袁高伟设立的自然人独资的有限责任公司，该公司向原告茂青（福建）体育用品有限公司购买鞋材，2018年7月6日进行结算，结欠原告货款235204元。嗣后，被告为原告加工并抵扣41630元，尚欠货款193574元未能支付。 本院认为，原告茂青（福建）体育用品有限公司与被告鑫越公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告鑫越公司未能全部履行付款义务，应承担相应的违约责任，即支付尚欠货款及逾期付款利息。被告袁高伟未能提供证据证明其财产独立于鑫越公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告袁高伟应当对被告鑫越公司所欠货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告鑫越公司、袁高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南安鑫越鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告茂青（福建）体育用品有限公司货款193574元及逾期付款利息（自2019年7月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）； 二、被告袁高伟对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由被告南安鑫越鞋材有限公司、袁高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
清水河县人民法院   刑事判决书   （2019）内0124刑初39号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人杨某1，男，户籍地内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月28日被清水河县公安局刑事拘留。2019年5月8日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员吕彦担任审判长和审判员曹海燕、人民陪审员王在虎依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控，2019年1月13日，受害人张某在老牛湾镇深壕子孙某家参加婚宴，在帐篷内吃饭的过程中因琐事和杨某2发生争执，杨某2离开后，受害人张某未停止羞辱杨某2，被告人杨某1上前劝说受害人张某停止辱骂其哥未果后，将坐在凳子上的受害人张某向后扳倒，致使受害人张某小腿受伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，受害人张某右小腿损伤评定为轻伤一级。   公诉机关向本院移送了指控被告人杨某1犯罪的报案材料、受案登记表、抓获经过、受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人杨某1故意伤害他人身体健康，致受害人张某轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。   经审理查明，2019年1月13日，受害人张某在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴，在帐篷内吃饭的过程中因琐事和杨某2发生争执，杨某2离开后，受害人张某未停止羞辱杨某2，被告人杨某1上前劝说受害人张某停止辱骂其哥未果后，将受害人张某向后扳倒，致使受害人张某小腿受伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，受害人张某右小腿损伤评定为轻伤一级。   案发后，被告人杨某1积极与受害人张宽良达成调解协议，由被告人杨某1积极赔偿受害人张宽良各项费用共计人民币60000元。杨某1即时给付受害人张某30000元人民币，尚欠30000元赔偿款由杨某1于2021年7月30日前给付。被告人杨某1取得了受害人张宽良的谅解。   上述事实有以下证据证实：1、报案材料、受案登记表，证实2019年1月13日，张宽良在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴，在帐篷内吃饭的过程中因琐事和杨某2发生争执，杨某1将张宽良推到在地，导致张宽良右小腿摔断。公安机关予以立案侦查；   抓获经过，证实2019年4月28日18时，清水河县公安局老牛湾派出所民警在鄂尔多斯市××旗将被告人杨某1抓捕归案；   户籍证明，证实被告人杨某1已达到完全刑事责任年龄。   4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场等情况；   5、受害人张某的陈述，证实2019年1月13日，张某在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴，在帐篷内吃饭的过程中因琐事和杨某2发生争执，被杨某1勒住脖子扳倒在地，导致小腿受伤，之后被带回孙某2孙某3家里。   6、证人白某、杨某2、孙某2孙某3、樊某的证言，证实2019年1月13日，在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴时，在帐篷内吃饭的过程中，张某和杨某2发生争执，张某倒在地上等情况。   7、证人李某的证言，证实2019年1月13日，在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴时，在帐篷内吃饭的过程中，杨某2和张某发生争执，杨某1站起来一手勒住张某的脖子，一手推张某的肩膀，将张某推倒在地，导致张某腿部受伤，孙某2孙某3等人将张某抬回家。当天晚上，李某买云南白药去看望张某。   8、证人孙某3、石某、孙某4的证言，证实2019年1月13日，在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴时没有看到案发经过。   9、被告人杨某1的供述，证实2019年1月13日，在老牛湾镇深壕子孙某2孙某3家参加婚宴时，在帐篷内吃饭的过程中，杨某2和张某发生口角，杨某2转身离开后，张某仍未停止辱骂，杨某1将张某扳倒在地等情况。   10、调解协议、交收款条、谅解书，证实被告人杨某1与受害人张某就民事部分达成赔偿协议，被告人共赔偿受害人张某各项费用共计人民币60000元，即时履行30000元人民币，尚欠30000元人民币于2021年7月30前给付。被告人杨某1取得了受害人张某的谅解；   以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。   本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某1积极与受害人张宽良达成调解协议，由被告人杨某1积极赔偿受害人张某各项费用共计人民币60000元。杨某1即时给付受害人张某30000元人民币，尚欠30000元赔偿款由杨某1于2021年7月30日前给付。被告人杨某1取得了受害人张某的谅解，可以依法酌定从轻处罚。被告人杨某1当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人杨某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告人杨某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年9月27日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吕 彦   审 判 员 曹海燕   人民陪审员 王在虎     二0一九年八月三十日     书 记 员 王振兴   附：相关法律规定   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5195号 原告：肖兵，男，汉族，1971年7月22日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1974年9月15日生，住江苏省太仓市。 原告肖兵与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兵到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款124200元并支付利息（以124200元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至被告实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月，原、被告因学驾驶员认识，后发展为恋爱关系。2019年8月1日起，被告称有项目可以挣钱，陆续向原告借款，从2019年8月1日-2019年8月12日累计借款124200元。后被告称自己被骗，向原告的借款一直未归还。原告认为，当时出于双方关系，原告在被告急需用钱的情况下，各方筹钱交付给被告，被告当时承诺短期可以归还，但被告并未按约履行，借款拖欠至今不还已经严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告王艳未做答辩。 经审理查明：原告陈述双方在驾校学习时认识，后发展为男女朋友关系，后被告以公司集资利息高为由多次向原告借款。2019年8月1日原告微信转账被告（昵称陌颜）4000元、10000元；2019年8月2日原告农商行账户转账王艳账户10000元；原告招商银行账户转账被告王艳尾号9469账户：2019年8月2日10000元、8月3日10000元、8月4日6000元、8月9日12000元、8月10日2500元、5000元、8月11日7800元；2019年8月9日扫码支付被告王艳900元、8月12日扫码支付被告王艳46000元。上述合计124200元。 原告提供其与被告（昵称陌颜）微信聊天2019年8月1日 原告微信转账陌颜4000元 被告：“我10天后资金到还你，我肯定还你”。 原告微信转账陌颜10000元 被告：“借到1万啊，你说好给多少利息，那你的那些取不出来是吧，我都会给你利息”。 二〇一九年八月二日 被告：“收到1万”。 原告：“又一万，到账了吗”。 2019年8月3日 原告：“一万元到账了吗” 被告：“哦，到了，谢谢哦”。 2019年8月4日 原告：“转账6000元，其他我留生活费，一共5万元吧”。 被告：“对的共五万。” ……后续，被告又陆续教原告如何在网络平台借款。 2019年8月25日 原告：“我借给你的128200元告诉我父母，其中5万元高利贷，3万不到点是网贷和银行贷款先叫他们先还下，他们也没说还，就骂了我一晚上”。 被告：“那完蛋了，我哥也不回来，是诈骗犯，你有没有说已经报案立案了，希望能追回”。 原告：“我说了你被骗了”。 被告：“我也没办法，现在就剩皮包骨头了”。 以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录、原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳向原告借款，有原告提供的转账记录、微信聊天记录等证据证实，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，被告理应及时归还。被告未能归还欠款，确给原告造成利息损失，但原告主张按年利率6%支付利息损失没有依据，本院酌定按银行同期利率支持原告利息损失。被告王艳未到庭提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩。综上，对原告的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效后10日内归还原告肖兵借款本金124200元及利息（以124200元为基数，自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员屈芳  二○二○年十一月十七日 书记员黄佳玉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执712号之九申请执行人：荣国库,男性,1975年2月28日出生,住。被执行人：李晓平，男性,1968年7月25日生，汉族，住。申请执行人荣国库与李晓平买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1463号法律文书已发生法律效力。因被执行人李晓平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人荣国库于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月18日向被执行人李晓平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月18日对被执行人李晓平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李晓平暂无财产可供执行财产。申请执行人荣国库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5827号 本院受理的申请人东莞市海威智能装备股份有限公司与被申请人东莞市丰德机械有限公司、童远通财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初24891号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复383号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）:广州市白云区*******第四经济合作社。住所地：广州市白云区*******。负责人:萧炽坪。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5191号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其于2017年8月22日对被执行人作出的云国土行处〔2017〕517号土地违法案件行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕517号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：首先，复议申请人作出涉案行政处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式的规定，原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案行政处罚决定，该程序符合上述规定。其次，复议申请人作出涉案行政处罚决定未损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，原审法院虽然认定复议申请人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是其在作出裁定前并未听取复议申请人及被申请人的意见，明显不符合法律规定。最后，复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应准予执行。综上所述，请求法院撤销原裁定，依法改判准予强制执行云国土行处〔2017〕517号《土地违法案件行政处罚决定书》。另查明，复议申请人作出的云国土行处〔2017〕517号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚内容为：“一、责令广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社限期改正或者治理在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用的762平方米规划为水浇地的土地二、责令广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社退还在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用的4105平方米规划为特殊用地园地的土地；三、没收广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用1371平方米规划为建设用地特殊用地）上新建的建筑物及其他设施；四、责令广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社限期拆除在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用2734平方米规划为农用地园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；五、对广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社非法占用762平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为人民币21336元；对非法占用4105平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币82100元，合计罚款金额为人民币壹拾万叁仟肆佰叁拾陆元整（￥103436）。”本院认为：涉案土地原本属于广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社集体所有，不存在退还问题，复议申请人作出的“责令退还土地”决定没有可执行内容，原审裁定不予执行结果正确。但复议申请人作出的“一、责令广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社限期改正或者治理在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用的762平方米规划为水浇地的土地……三、没收广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用1371平方米规划为建设用地特殊用地）上新建的建筑物及其他设施；四、责令广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社限期拆除在白云区钟落潭镇米岗村‘松园’（土名））地块处非法占用2734平方米规划为农用地园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；五、对广州市白云区钟落潭镇米岗村第四经济合作社非法占用762平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元罚款，罚款金额为人民币21336元；对非法占用4105平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币82100元，合计罚款金额为人民币壹拾万叁仟肆佰叁拾陆元整（￥103436）。”决定符合法律规定，且具有可执行内容，原审裁定不予强制执行不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5191号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕517号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三、四、五项；三、不准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕517号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年八月五日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2839号原告：垫江县耀桦实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山南路，统一社会信用代码91500231208653887U。法定代表人：王成会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：廖万伦，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：杨幸，重庆伟豪律师事务所律师。原告垫江县耀桦实业有限公司（以下简称耀桦实业公司）诉被告廖万伦劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告对重庆市北碚区人力资源和社会保障局对被告作出的认定工伤决定书不服，并提起行政诉讼，故本院依法裁定中止本案诉讼。中止情形消除后，本院依法于2019年7月2日公开开庭对本案进行审理，原告的委托诉讼代理人张坤，被告的委托诉讼代理人杨幸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耀桦实业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费共计195918元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告不存在劳动关系，不存在解除劳动关系，被告不是原告员工，原告也未向被告发放工资。被告自称的受伤时间不属实，被告没有及时就诊或报警，原告认为被告不是在工地上受伤。原告对碚劳人仲案字2018第1408-2号仲裁裁决书不服。原告起诉来院，望判如所请。被告廖万伦辩称：原仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，要求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2017年9月30日，被告在原告项目工地上受伤后先后于2017年10月1日至24日、2017年11月10日至2018年3月22日在重庆市第四人民医院住院治疗。2017年11月10日至2018年3月22日期间，住院天数共计132天，产生医疗费共计55480.06元。原告对被告2017年11月10日至2018年3月22日期间实际住院天数和医疗费无异议，但认为该次医疗费是续医费，包含在一次性医疗补助金范围内。2018年4月3日，被告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告从2017年9月15日起存在事实劳动关系。2018年5月16日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2018]第36号仲裁裁决：被告从2017年9月15日起与原告建立劳动关系。该裁决书已经生效。2018年7月26日，被告向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2018年9月11日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，用人单位为原告。2018年11月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为柒级，无生活自理障碍。2018年12月4日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.被告与原告之间的劳动关系自申请之日解除；2.原告向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定期间的生活津贴、交通费等工伤保险待遇共计406428元。原告于2018年12月12日收到被告的仲裁申请书。2019年2月12日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2018）第1408-1及1408-2号仲裁裁决书，其中碚劳人仲案字（2018）第1408-1号仲裁裁决书认定被告于2017年9月15日入职原告承建的项目工地从事焊工工作，于2017年9月30日因工受伤，并裁决：一、原告应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付被告住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、鉴定费等工伤待遇125890元。本裁决为终局裁决。碚劳人仲案字（2019）第1408-2裁决：一、被告与原告于2018年12月4日解除劳动关系；二、原告应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费共计195918.06元。碚劳人仲案字（2018）第1408-1号仲裁裁决书已生效，原告不服碚劳人仲案字（2018）第1408-2号仲裁裁决书，起诉来院。另查明：原告不服重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，并提起行政诉讼。2019年5月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行终250号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告在被告受伤时未为被告参加工伤保险。本院认为，生效裁决书已认定原告与被告于2017年9月15日存在劳动关系，且被告受伤后被认定为工伤，故被告应享受相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第六十二条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告在原告承接的工程项目上班，原告在被告受伤时未为被告购买工伤保险，因此，被告的工伤待遇应由原告支付。关于劳动关系的解除时间。被告于2018年12月4日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，以工伤为由要求解除和原告之间的劳动关系。原告于2018年12月12日收到该仲裁申请书。本院认为，被告以工伤为由提出解除劳动关系，符合法律规定，应当予以支持。双方劳动关系的解除时间为被告解除劳动关系意思表示到达原告的时间为准即原告收到仲裁申请书的时间，故本院认定双方劳动关系的解除时间为2018年12月12日。关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条、《重庆市工伤保险实施方法》（渝府发〔2012〕22号）第三十六的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金91590元（6106元/月×15月）。关于一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条、《重庆市工伤保险实施方法》（渝府发〔2012〕22号）第三十六的规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金48848元（6106元/月×8月）。关于医疗费。原、被告对被告于2017年11月10日至2018年3月22日期间在医院住院治疗132天及产生费用55480.06元均无异议，本院对此予以确认。原告诉称该医疗费属于续医费范畴，应当在一次性工伤医疗补助金中予以扣除，没有法律依据，本院不予采信。综上，原告应支付被告医疗费55480.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告垫江县耀桦实业有限公司与被告廖万伦于2018年12月12日解除劳动关系；二、原告垫江县耀桦实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告廖万伦一次性伤残就业补助金91590元、一次性工伤医疗补助金48848元、医疗费55480.06元，共计195918.06元；三、驳回原告垫江县耀桦实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告垫江县耀桦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一九年八月二十一日书记员  阙 锐
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执326号申请执行人:李撵上，男。被执行人：齐红辉，男。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初678号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日申请执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐红辉的银行存款300000元，或扣留、提取被执行人收入120000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人齐红辉应当承担300000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇一九年八月三十日书记员 权亚静
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初98号 原告：徐招弟，男，汉族，1968年12月6日出生，现住陕西省佳县上高寨徐家峁上村。 被告：陕西建设钢构有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区新丰工业园庆山路**。 法定代表人：张永青，系该公司总经理。 委托代理人：林超，男，汉族，系该公司员工。 被告：陕西建设钢构有限公司第五项目部，，住所地：陕西省西安市临潼区新丰工业园庆山路** 负责人：郭永宁，系该项目部负责人。 委托代理人：杨晓强，男，汉族，1985年8月24日出生，住陕西省澄城县。 委托代理人：王振民，男，陕西古徵律师事务所律师。 原告徐招弟与被告陕西建设钢构有限公司、陕西建设钢构有限公司第五项目部租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐招弟、被告陕西建设钢构有限公司、陕西建设钢构有限公司第五项目部均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告向原告支付所缺租赁费赔偿款折合人民币154298元。2、判令被告向原告支付所缺架材赔偿款折合人民币70337元。3、判令被告向原告支付合同总金额15%的违约金人民币32212元。4、本案诉讼全部由被告承担。事实及理由：被告与原告双方在2017年10月16日签订租赁合同，被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝、木架板，用于在神木市小保当煤矿一号井的施工建设。被告将原告的建筑物资全部归还后（缺失的除外）。支付了部分租赁费。剩余租赁费与赔偿款至今分文未付。原告多次催要，对方态度冷漠，不予理睬，即使原告心急如焚，万般无奈，经济损失在此受到侵害，故认为被告不遵守合同约定，毫无诚信可言，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。 被告陕西省建设钢构有限公司辩称:1、本案涉及工程，我公司合法分包给陕西瑞乾园林景观建设有限公司，涉及租赁合同内容与我公司无关，郭永宁实为陕西瑞乾园林景观建设有限公司人员。2、经查看原告与郭永宁签订的租赁合同，合同第十条款约定“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，由负责人签字盖单位公章之日起生效”，本合同无我公司公章及甲方与乙方均为自然人，乙方并不是我公司，与我公司无关。3、原告民事起诉状被告为：陕西省建设钢构有限公司第五项目部，项目负责人为郭永宁。原告将陕西省建设钢构有限公司第五项目部列为被告，毫无证据及法律依据，项目负责人郭永宁更不是我公司员工及授权代表。4、本案被告与原告毫无合法合同关系及经济往来、工作往来，在收到贵院传票前，被告毫不知情。5、被告认为原告存在虚假诉讼的嫌疑，损坏我公司名誉。被告保留依法保护名誉权的权利及向有关部门反映以维护被告利益。 被告陕西省建设钢构有限公司第五项目部代理人辩称：1、被告的主体不适格；2、本案租赁合同是仅成立未生效的合同；3、租赁合同三条木架板及第七条已被行为所变更；4、租赁合同存在多处瑕疵，不应严格按字面约定履行，应当按实际情况妥善解决。我方曾给付原告95000元的租赁费。 原告向本院提交证据如下： 1、租赁合同一份，证明原被告建立合同关系。 2、租赁物提货单、还货单，证明原告实际向被告提供租赁物。 3、结算清单，提货单、还货单。 被告陕西省建设钢构有限公司质证意见如下：对原告上述证据我公司均不知情。 被告陕西省建设钢构有限公司第五项目部质证意见如下：对第一组证据1.合同于单位没有关联性；2.合同内容已被结算单所变更，架板租赁费由合同中的每天0.2变更成0.1元；3.原告方口头认可不追究违约责任；4.合同约定每月付清租赁费，实际履行过程中是不定期不足额给付，这是行业习惯，应视为原告认可合同的变更。对第二组证据无异议。对第三组证据1.结算清单第4页，架板单价中的0.2元与他给我们提供清单中的0.1元有差异；2.第5页与提供给我们的结算单不一致，我们不认可；3.我们只认可我方表5中的154534元，再减去扣除5天的租赁费5220元和被别人使用的租赁物798元，实际租赁额应为148516元。 被告陕西省建设钢构有限公司第五项目部向本院提交证据如下： 1、合同复印件，我们所持有的合同上甲方签名不是本人签名，也没按手印，没有我方的公章。 2、徐招弟与案外人董军民合同复印件一份，证明他们个人签订的合同，且木架板以0.1元计算。 原告质证意见如下： 对第一组证据是复印件不是原件，徐招弟的签名是我本人委派我的合伙人高小平代我签的。对第二组证据不认可。 被告陕西省建设钢构有限公司质证意见如下：对上述证据我公司均不知情。 本院对证据的分析认定：原告提交的证据1（租赁合同原件）载明“木架板每根每天0.02元”以及付款方式、违约金的计算方式等，并有被告项目部的公章，结合被告方实际使用该租赁物，并已付部分款项的事实，足以证明该合同真实合法，应予确认，被告的辩解不能成立。证据2（提、还货单）被告方无异议，予以确认。证据3（提、还货单及及结算清单）被告有异议，但其反驳理由和证据不充分，本院予以确认。被告工程项目部提交的证据1（租赁合同复印件），合同上无项目部公章，未提交原件，也无其他合理解释，证据来源存疑，可靠性明显低于原告提交的合同原件，故不予采信。证据2（结算清单复印件）认为应以其提供的有涂改的与原告提交的原件不一致的复印件清单为准，其中木架板由“0.02”涂改为“0.01”，并以表5中的数字为准，该证据为复印件，且有涂改，且与原告提交的原件不一致，其来源和真实性均不能令人信服，故不予采信。 经审理查明：被告与原告双方在2017年10月16日签订租赁合同，被告陕西建设钢构有限公司第五项目部向原告租赁钢管、扣件、顶丝、木架板，用于在神木市小保当煤矿一号井工程的施工建设。合同还约定了各物品的计价（其中木架板以每米每天0.02元计价）、付款（按月清付当月租金）和违约金（15%）等事项。合同订立后，被告项目部实际使用了原告的租赁物，双方并立写有提货单、交货单。其中，总租金额为239415元，缺损架材应赔金额为70337元，被告。后被告陕西建设钢构有限公司第五项目部延时给付原告租赁款95000元。另，依原告申请，本院冻结了被告公司在建设单位的工程款240000元。 本院认为，原徐招弟与被告陕西建设钢构有限公司第五项目部之间的租赁合同不违反法律规定，且系双方的真实意思表示，租赁事实已实际发生，合同合法有效，当事人应依约履行合同义务，作为被告陕西建设钢构有限公司的内设机构的第五项目部，代表着该公司履行公司职能，为公司的利益与他人签订合同，该行为构成表见代理，拘束力及于其公司，故公司负有履行案涉合同义务的责任。原、被告合同中关于违约责任约定为合同总金额的15%，该约定与合同法的规定不相符合，应按未履行金额的15%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民国共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，判决如下： 一、被告陕西建设钢构有限公司于本判决生效之日起十日内给付尾欠原告的租赁费144415元、租赁物缺失赔偿款70337元、违约金32212.8元，共计246965.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告陕西建设钢构有限公司第五项目部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 贺武生 二〇一九年七月二十四日 法官助理 高兴银 书 记 员 李 智 1
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执172号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所实习律师。 被执行人：张瑞生，男，汉族，1989年7月7日出生，住福建省上杭县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张瑞生借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的金额4000元。执行过程中，本院已采取下列执行措施： 1、2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行文书； 2、2019年2月22日、2019年6月20日，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商股权等财产信息予以调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年6月3日，本院前往龙岩市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，被执行人张瑞生无缴纳公积金。 4、经上述调查，被执行人暂无可执行财产，故采取失信惩戒及限制消费措施。 5、2019年7月22日，本院通过电话约谈方式，将执行中的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人申请执行的债权4000元未受清偿。 本院认为，本案通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查无异议，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年八月二日 书记员  庄 鹂 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执111号 雷盟光电股份有限公司、茹建任： 申请执行人雷盟光电股份有限公司与被执行人茹建任侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2097号民事判决已发生法律效力，由于被执行人茹建任未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人雷盟光电股份有限公司申请，本院于2019年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人茹建任的银行存款62398.63元（其中执行款61575元、申请执行费823.63元），现本案已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 （此页无正文） 附： 联系人：本院执行局执行一庭郭善波 联系电话：0760-8836**** 本院执行局地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执42号之一申请执行人：上海莘如投资管理合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91310115MA1H75QR2G，住所地上海市浦东新区川沙路****。负责人：江苏成安股权投资基金管理有限公司（委派代表：黄颖燕），该公司执行事务合伙人。被执行人：东鹏国际家居实业发展无锡有限公司，组织机构代码78768795-X，住所地无锡市，住所地无锡市梁溪区锡沪路**桥西堍法定代表人：杨丕珍。被执行人：杨晓军，男，1969年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：孙静娴，女，1956年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈卫娜，女，1974年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：李耀良，男，1954年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)苏02民初94号民事判决书，于2019年2月13日立案执行。本院依法查封了被执行人杨晓军为本案债权设定抵押的位于锡沪东路335号、337号、339号、341号、367号301室、367号401室的房产，并责令被执行人东鹏国际家居实业发展无锡有限公司、杨晓军、孙静娴、陈卫娜、李耀良履行生效文书确定的义务，但被执行人东鹏国际家居实业发展无锡有限公司、杨晓军、孙静娴、陈卫娜、李耀良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨晓军所有的位于锡沪东路335号、337号、339号、341号、367号301室、367号401室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一九年八月二十日法官助理  朱金彩书 记 员  殷晓春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30887号原告：范楚婵，女，1970年11月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：徐卫勇，系广东锐锋律师事务所律师。被告：陈海鹏，男，1966年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：廖江**、邓博，系广东和颂律师事务所律师。本院受理原告范楚婵诉被告陈海鹏房屋租赁合同纠纷一案后，原告范楚婵未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范楚婵撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年八月十二日书记员  王丽仪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异824号 异议人（被执行人）：迁西县隆景房地产开发有限公司，住所地迁西县城关金山街。 法定代表人：晏良福，该公司总经理。 异议人（被执行人）：晏金意，男，1966年9月16日出生，汉族，住迁西县。 二异议人委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。 申请执行人：唐山华岩房地产开发有限公司，住所地唐山市路**新华贸。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 在本院执行唐山华岩房地产开发有限公司（以下简称华岩房地产）与迁西县隆景房地产开发有限公司（以下简称隆景房地产）、晏金意合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，异议人隆景房地产、晏金意对执行机构冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。 异议人隆景房地产、晏金意称，请求解除（2014）冀02执12820号二异议人账户、信用卡和执行立案后对二异议人13个银行账户的查封冻结措施。事实和理由：二异议人与华岩房地产合资、合作开发房地产合同纠纷一案，你院已依法判决并生效，执行立案前，异议人于2018年8月5日收到你院（2018）冀02财保6号民事裁定，查封、冻结、扣押异议人3000万元财产，但在查封过程中，异议人的执机构查封异议人财产已达3.1亿余元。因对查封标的不服，已于2018年9月依法提出异议。你院作出（2018）冀02执异823号执行裁定，确认明显超出涉案标的3000万元，解除部分查封。该案现已进入执行程序，在执行过程中又重新查封了部分没有实际执行意义的异议人晏金意个人银行卡、信用卡13个，查封隆景房地产银行账户5个（均无财产价值），但严重影响了异议人正常经营和生活。异议人名下不动产及股权的查封已足够申请执行人案件执行标的，故请求解除没有实际执行意义的异议人银行账户的查封。 本院查明，华岩房地产与隆景房地产、晏金意合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）冀02民初372号民事判决，判令：一、被告迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意于本判决生效之日起3日内向原告唐山华岩房地产开发有限公司偿还借款2400万元，并以2400万元为基数按照月利率1%自2015年1月1日起至实际履行给付义务之日止支付利息；二、被告迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意于本判决生效之日起3日内向原告唐山华岩房地产开发有限公司赔偿损失6万元；三、驳回原告唐山华岩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192600元，诉前保全费5000元，共计197600元，由被告迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意负担。 在诉讼过程中，本院于2018年7月5日作出（2018）冀02财保6号民事裁定，查封、冻结、扣押隆景房地产、晏金意价值3000万元的财产。同年7月9日，执行机构作出（2018）冀02执保212号协助执行通知书，一、查封隆景房地产所有的座落于迁西县北侧国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2011）第××号、面积64637.62平方米）**落于迁西县城关金山街国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2013）第××号、面积1800.72平方米）**落于迁西县东侧国有土地使用权七宗（证号分别为：迁国用（2014）第××号（面积4032.747平方米）、迁国用（2014）第××号（面积36021.01平方米）、迁国用（2014）第××号（面积3738.759平方米）、迁国用（2014）第××号（面积7419.622平方米）、迁国用（2014）第××号（面积11428.411平方米）、迁国用（2014）第××号（面积1446.08平方米）、迁国用（2014）第××号（面积3067.399平方米））**落于迁西县津源居商业**（**）国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2014）第××号、面积832.39平方米）、**落于迁西县津源居商业**（**）国有土地使用权一宗证号：迁国用（2014）第××号、面积910.24平方米）、座**落于迁西县津源居商业**（**）国有土地使用权一宗号：迁国用（2014）第××号、面积835.02平方米）、座落**落于迁西县城民康里居委会盛世丰景小区国有土地使用权二宗分别为：迁国用（2015）第××号（面积2572.89平方米）、迁国用（2015）第××号（面积16461.98平方米））。二、查封隆景房地产所有的座落于迁西县城民康里居委会盛世风景小区房产六宗（证号分别为：201400380、201400382、201400383、201402775、201402776、201402777）、座落**落于迁西县宗：201500556）、座落**落于迁西县津源居商业房产三宗分别为：20××68（35号楼）、20××69（34号楼）、20××70（36号楼））。三、查封晏金意所有的座落于迁西城关开明街北-04191房产一宗（证号：104182）及国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2003）字第××号、面积188.32平方米）四、查封期限三年（自二0一八年七月十日起至二0二一年七月九日止）。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。另作出（2018）冀02执保212号之一协助执行通知书：一、冻结隆景房地产享有的在唐山隆安典当有限公司的31％股权。二、冻结宴金意享有的在迁西县隆峰建筑工程有限公司92.86％的股权。三、冻结期限三年（自2018年7月日起至2021年7月日止）。冻结期间，被冻结的财产不得办理任何变更、转移、转让等手续。异议人隆景房地产认为查封的上述财产已超出了保全数额3000万，向本院提出了执行异议。本院于二〇一八年十一月二十二日作出（2018）冀02执异823号执行裁定，解除对土地证号为：迁国用2014第&tim**;×号、迁国用2014第××号、迁国用2014第××号、迁国用2015第××号共计10亩土地；房产证号为：20××68、20××69、20××70、20××83号房产的查封。 本案进入执行程序后，执行机构相继作出多个执行裁定及协助执行通知书冻结了被执行人隆景房地产名下5个、晏金意名下13个银行账户，每个账户尚有存款，执行机构实际冻结金额合计约111.7万元。 本院认为，异议人隆景房地产、晏金意系本案的被执行人，应当积极履行生效法律文书所确定的给付义务，执行机构有权依据（2018）冀02民初372号民事判决内容冻结其名下银行存款、查封其名下动产、不动产及其他财产。异议人隆景房地产、晏金意要求解除其名下银行账户理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下： 驳回迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘奕宏
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执628号本院执行的被执行人时振起罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月九日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3366号原告：宋跃华，男，1962年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市市中区齐村法律服务所法律工作者。被告：枣庄市市中区齐村镇朱子埠（曾店）村村民委员会。住所地：枣庄市市中区齐村镇朱子埠自然村。法定代表人：牛庆堂，系村委会主任。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市市中区齐村法律服务所法律工作者。被告：岳振荣，男，1969年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告宋跃华与被告枣庄市市中区齐村镇朱子埠（曾店）村村民委员会（以下简称曾店村）、岳振荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐凤瑜到庭参加诉讼，被告曾店村代理人李传亮、被告岳振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11882元；2、两被告互负连带清偿责任3、本案产生诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事餐饮业，2007年、2008年度曾店村来客或工作餐到原告饭店就餐，被告岳振荣代被告曾店村与2007年7月31日、2008年7月27日两次结算，欠原告招待费11882元，至今未还，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。被告曾店村辩称，原告所述的事实被告不认可，村委会没有在原告处发生此笔消费，也没有授权工作人员出具任何经济借条或欠条，餐饮费也不符合村委会财务支出制度和上级政府的财务管理要求，请法庭驳回原告的诉请。被告岳振荣辩称，我当时在村委会任职出纳然后签的欠条，是书记让我签的，会计算的账，在2017年原告宋传成的案件中与本案性质一样，也没让我承担。本院经审理认定事实如下：2007年7月31日曾店村、岳振荣向原告出具借条一张，记载今结账欠宋跃华款8762元；2008年7月27日岳振荣向原告出具借条一张，记载村欠宋跃华饭店款3456元。两被告一直未予偿还上述欠款，原告为此诉自本院。本院认为，合法的接待关系受法律保护，本案中被告欠原告11882元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应如实履行还款责任。在2007年7月31日借条中，借款人明确载明曾店村、岳振荣，在2008年7月27日，载明村欠宋跃华饭店款。综合原告的诉状、被告的答辩及借条中的内容，本院认定岳振荣在该两份借条上签字系履行职务行为。其行为后果应由村委会承担。原告诉请被告岳振荣承担无事实理由及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告枣庄市市中区齐村镇朱子埠（曾店）村村民委员会在本判决生效后十日内向原告宋跃华偿还11882元；二、驳回原告宋跃华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元由被告枣庄市市中区齐村镇朱子埠（曾店）村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年八月三十日书记员 郭泓泽
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1202执恢124号之一 申请执行人：林松峰，女性，1954年09月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人：苗鹏，男性，1983年03月22出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：王**，男性，1946年06月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：张淑范，女性，1949年05月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行林松峰、苗鹏与王**、张淑范借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款25万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇一九年八月二十日 书记员  郑龙峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6801号 原告：李如英，女，1951年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：任庆刚，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李如英与被告任庆刚健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李如英、被告任庆刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李如英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计8347.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日13时许，被告到原告家因其家庭矛盾发生争吵后殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后于2018年8月10日入阜南县人民医院住院治疗，同年8月23日出院，被告被阜南县公安局行政拘留十天。被告的行为致原告受伤住院，但有关民事赔偿被告至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 任庆刚辩称：原告诉状陈述不属实，被告没有殴打原告，原告也没有受伤。原告住院期间我父母和我女儿去看望，原告根本就不在医院里，在其大女儿家干家务活。当时派出所处理时原告也没有要药费，现在要药费我不给，原告以前就有脑震荡，原告要求误工费没有理由，原告在家就没有工作。 经审理本院查明事实如下：2018年8月10日上午12时左右，在阜南县李如英家中，任庆刚与李如英因矛盾引发争执，在争执过程中，任庆刚和李如英互相向对方面部吐口水侮辱对方，并发生殴打。阜南县公安局对任庆刚处以行政拘留十五日并处罚款七百元的行政处罚［南公（许）行罚决字〔2018〕2348号］；对李如英处以罚款五百元的行政处罚［南公（许）行罚决字〔2018〕2347号］。李如英受伤后于2018年8月10日入阜南县人民医院住院治疗，经诊断：脑震荡、头皮挫伤、左侧面部挫伤，同年8月23日出院，开支医疗费1984.9元（票据2张），交通费100元（票据1张）。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了住院病案、行政处罚决定书、诊断证明书、住院医药费清单及收据、调查材料在卷佐证。 本院认为：任庆刚与李如英女儿李玲曾是夫妻，李如英是任庆刚子女的姥姥，有较重的亲戚关系，双方发生纠纷后应协商解决，不应发生欧打行为。公民的健康权受法律保护。双方在厮打中造成李如英受伤，任庆刚应承担民事赔偿责任，原告要求赔偿医疗费等费用，于法有据，本院予以支持。从公安机关对两人的行政处罚来看，原告对于损害的发生也存在一定的过错，应适当减轻被告的民事责任。所以本院酌定被告赔偿原告合理损失的90%。原告的合理损失为：医疗费本院按医疗票据认定，即1984.9元（票据2张）；原告要求赔偿误工费3392.4元，本院认为原告在纠纷发生时已67周，已没有劳动能力，其要求误工费的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿护理费1470.04元，本院参照安徽省2018年国有经济主要行业在岗职工农、林、牧、渔业41274元的标准计算，护理费为1470.03元（41274÷365×13），原告要求超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费按每天50元计算，即650元（50元／天×13天）；对于营养费，被告主张按50元每天来计算,由于原告提供的出院医嘱中并没有关于加强营养的记录，本院酌情认定营养费按30元每天计算,计390元（30元／天×13天）；原告要求赔偿交通费200元，但其仅向本院提供100元的交通费票据，结合实际情况，本院酌定交通费为100元，对其要求超出部分，本院不予支持。综上，任庆刚应赔偿李如英各项损失共计4135.44元（4594.93元×80%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告任庆刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如英医疗费等费用共计4135.44元； 二、驳回原告李如英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任庆刚负担。 本判决为终审判决 审判员  方志超 二〇一九年八月十三日 书记员  陈小楠 附判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执491号之一 申请执行人：傅志民，男，1958年3月17日出生，汉族，个体户，住永安市。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被执行人：刘月美（曾用名刘月娥），女，1962年4月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人傅志民与被执行人刘月美借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向刘月美发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月2日）查询被执行人名下的财产，发现并扣划被执行人银行账号及互联网银行账号存款共计45472.29元，另发现并扣划被执行人刘月美（证券账户号：Ａ26×××52）的中国铝业股票1000股（证券代码601600），尚未扣划到位；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为82000元、按判决书确定的利息及迟延履行金，执行到位44342.29元，尚有37657.71元未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对刘月美作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终1号上诉人（原审被告）：遵义华鹏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市南门关万**路426号。法定代表人：罗文树。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾玉平，男，汉族，1955年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗文芳，女，汉族，1960年12月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季爱民，男，汉族，1963年9月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。原审第三人：季柯，男，汉族，1990年7月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。原审第三人：李建华，男，汉族，1971年6月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人遵义华鹏房地产开发有限责任公司（以下简称华鹏公司）、贾玉平、罗文芳，因与被上诉人季爱民、原审第三人季柯、李建华合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初146号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人遵义华鹏房地产开发有限责任公司、贾玉平、罗文芳预交的二审案件受理费266800元予以退还。审判长  赵君审判员  伍静审判员  张文二〇一九年八月十四日书记员  饶灿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执397号申请执行人朱世英。被执行人许秋花。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人朱世英与被执行人许秋花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2964号民事调解书，被执行人许秋花应支付申请执行人朱世英欠款2643106.67元并承担执行费28831.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂无可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为2643106.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2964号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月七日书记员 许 俊