wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64619号申请人：汤丽兵，男，1974年8月22日生，住上海市浦东新区。申请人：高文娟，女，1976年1月24日生，住上海市浦东新区。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人汤丽兵、高文娟诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人汤丽兵、高文娟于2019年8月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下255,308元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人汤丽兵、高文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值255,308元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年八月十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初311号原告：冯某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：赵某，女，个体，住呼和浩特市，系原告冯某1母亲。法定代理人：冯某2，男，个体，住呼和浩特市，系原告冯某1父亲。被告：曲某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：曲某2，男，个体，住呼和浩特市，系被告曲某1父亲。法定代理人：李某，女，个体，住呼和浩特市，系被告曲某1母亲。原告冯某1与被告曲某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人赵某，被告曲某1的法定代理人曲某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告住院费16142.92元、医用材料费2962元、原告监护人陪护误工费1300元、住院营养费260元、交通费500元、精神损失费1000元、今后治疗费10000元，共计32164.92元。2、请求判决被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日下午5点左右，原被告（均未未成年人）二人在呼和浩特市玉泉区苁蓉小区里的足球场穿轮滑鞋玩耍，被告将原告推倒，导致原告右手挠骨骨折。当时被告监护人李某在场，并配合将原告送去内蒙古医科大学第二附属医院救治，被告监护人李某当时同意先看病再协商赔偿花费事宜，并花300元租轮椅给原告使用，由被告监护人李某押款条及医护人员作证，后被告及其监护人离去，并主动留下电话号码以备联系赔偿事宜。当晚，医院要求支付20000元押金，电话联系被告监护人李某，其声称无法做主，让我找被告监护人曲某2，曲某2拒不承认此事。随后原告报警，由石东路派出所赵姓民警接警，民警建议先看病，再协商赔偿事宜。于是原告垫付所有费用，住院13天，并手术。在住院第五天原告联系被告处理此事，并联系《新闻天天看》记者到被告理发店找被告监护人，被告承认此事，有视频证据，但被告监护人曲某2不配合采访，不承担责任。在这期间原告又联系被告监护人，想协商处理此事，被告方不配合，原告又一次报警，有出警记录和执法记录仪视频为证。原告系未成年人，在上小学，右手骨折不但要承受非人的痛苦，还导致无法写字，不能学习。被告监护人还拒不承担赔偿责任，原告方多次协商未果，不得以诉诸法院，希望法庭以事实为依据，以法律为准绳维护我方的合法权益。被告曲某1辩称，事发时被告曲某1的父亲当时不在场，店里有顾客。被告曲某1跟父亲说有几个小朋友玩轮滑，有一个小哥哥摔倒了，父亲就跟其孩子过去了，原告的父亲先过去了，被告曲某1的父亲过去的时候原告和他父亲还没走，那个时候还有几个孩子在玩。原告他父亲带着孩子就走了，被告曲某1的父亲也跟其孩子回理发店了，毕竟孩子总在一起玩，被告曲某1的父亲出于人道就跟着去看了。然后就碰见原告的妈妈了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日下午5点左右，冯某1与曲某1二人在呼和浩特市玉泉区苁蓉小区里的足球场穿轮滑鞋玩耍，曲某1将冯某1推倒，导致冯某1右手挠骨骨折。事发后曲某1监护人李某配合将冯某1送到内蒙古医科大学第二附属医院救治，经诊断冯某1右侧桡骨远端骨折，住院13日，支出医疗费16142.92元。曲某1监护人李某为冯某1支付轮椅押金300元。之后双方再协商赔偿事宜未果。以上事实有采访视频、医院花销、证人证言和庭审笔录予以证实。本院认为，冯某1与曲某1均为未成年人，二人在小区里的足球场穿轮滑鞋玩耍属于正常活动，曲某1推倒行为是造成冯某1受伤的直接原因，对损害后果承担责任。本案中并无证据证明二人存在追逐打闹和冯某1妨害、阻拦等影响曲某1正常活动等行为。故此，曲某1对损害后果承担责任。对于冯某1主张的各项费用评判如下：主张的医疗费16142.92元，有合法的票据，本院予以支持。主张的医用材料费2962元，有合法的票据2191.2元，本院予以支持。主张的陪护人员误工费1300元，因冯某1的监护人为开店人员，根据内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39654元按照住院13日计算陪护人员误工费1412.33元，鉴于冯某1主张1300元，本院依其主张1300元予以支持。主张的住院营养费260元，不违反法律规定，本院予以支持。主张的交通费500元，因未提供任何票据，本院不予支持。主张的精神损失费1000元，因冯某1未提供伤残等级的证据，本院不予支持。主张的今后治疗费10000元，因冯某1未提供存在今后治疗费的证据和医嘱，本院不予支持。以上费用共计19894.12元，核减曲某1的监护人李某为冯某1支付轮椅押金300元，剩余19594.12元。因曲某1为未成年人，其民事责任由其法定代理人曲某2、李某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曲某1的法定代理人曲某2、李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某1医疗费、医用材料费、陪护人员误工费、住院营养费合计19594.12元。二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告冯某1负担236元，被告曲某1的法定代理人曲某2、李某负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 明人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇一九年八月十九日书 记 员 张 猛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张晓清，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张晓清信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月4日，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55789.54元，利息5596.91元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金7480.05元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55789.54元、利息（截至2019年4月26日为5596.91元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告负担84元，被告负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11002号之二 申请执行人何景明，男，汉族，1976年7月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人田月明，男，汉族，1971年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人何景明与被执行人田月明其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初31895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人田月明应向申请执行人何景明支付货款126474元及利息2529元、受理费1440.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已档案查封被执行人田月明名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，因该车辆已抵押及无法有效控制，暂无法处理。经到博罗县人民政府调查，被执行人田月明已于2018年10月辞去公职。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人田月明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月十九日 书记员  钟耀文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3299号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地：四川省成都市双流区金桥镇金马村5社。 法定代表人：侯啸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：陈良兵，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都国圣工业有限公司诉被告陈良兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都国圣工业有限公司的委托诉讼代理人何国梁到庭参加诉讼；被告陈良兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告成都国圣工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈良兵支付货款98786元，并支付起诉之日起计算的同期贷款利息。事实和理由：陈良兵向成都国圣工业有限公司购买油漆，欠下货款98786元。2014年1月18日陈良兵向成都国圣工业有限公司出具欠条一份。因陈良兵至今仍未支付款项，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告陈良兵未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 陈良兵向成都国圣工业有限公司购买油漆。2014年1月18日，陈良兵向成都国圣工业有限公司出具欠条，载明欠付油漆款98786元。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，成都国圣工业有限公司和陈良兵虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，成都国圣工业有限公司供货后，陈良兵应当支付货款。根据本院查明的事实，陈良兵欠成都国圣工业有限公司货款98786元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈良兵未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。陈良兵至今未支付该款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对成都国圣工业有限公司要求其支付货款和利息的诉讼请求予以支持。陈良兵未付货款，给成都国圣工业有限公司带来的损失实际为利息损失，结合双方欠条所载明的事实以及成都国圣工业有限公司的主张，本院认为利息的计算方式为：以98786元为计息基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率、从2019年4月28日起计算至实际付清货款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈良兵于本判决生效之日起十日内支付原告成都国圣工业有限公司货款98786元，并支付利息。该利息的计算方式为：以98786元为计息基数，从2019年4月28日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款98786元之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告陈良兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  王海容 二〇一九年八月十九日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17000号申请人：上海赋贝机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴新华，该公司执行董事。被申请人：上海道固汽车精密零件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁野。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海赋贝机电设备有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海道固汽车精密零件有限公司银行账户内存款984,540元，不足部分则查封相应价值之动产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海道固汽车精密零件有限公司银行账户内存款984,540元，不足部分则查封被申请人上海道固汽车精密零件有限公司之动产(详见动产清单)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 磊二〇一九年八月十九日书记员 顾梦迪附：相关法律条文
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初399号原告：杨荣，男，1977年4月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：冯磊，内蒙古同声律师事务所律师。被告：二连浩特市牧人之家青年驿站，经营场所内蒙古自治区二连浩特市格日勒敖都苏木额尓登髙毕嘎查（场地合同编号038号）。经营者：乌力吉巴雅尔。委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：那仁格日勒，男，1985年1月15日出生，蒙古族，其他信息不详。原告杨荣与被告二连浩特市牧人之家青年驿站（以下简称“牧人之家”）、那仁格日勒侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托诉讼代理人冯磊，被告牧人之家委托诉讼代理人王长海到庭参加诉讼。被告那仁格日勒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同赔偿原告经济损失包括医疗费15880.50元、误工费27376.80元、护理费6518.40元、营养费9000.00元、残疾赔偿金71340.00元、被扶养人生活费12752.90元、二次手术费20000.00元、精神损失费3000.00元、鉴定费2750.00元，总计168618.60元；2.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日晚上八时许，原告在二被告经营的牧人之家旅游点消费，期间该店公开对外设有骑骆驼的服务项目。原告在被告工作人员牵骆驼的情况下骑上去，不料中途被骆驼甩下来，造成原告右锁骨骨折，并伴有其他多处擦伤。后原告到二连浩特市医院住院治疗7天，花费医疗费15880.50元，并需要在一年后支付二次手术费10000.00余元。原告认为因二被告经营行为的过错，导致原告人身损害后果的发生，二被告均是该起人身损害的侵权责任人，应当对原告的损失予以赔偿。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告牧人之家辩称，本案人身损害赔偿纠纷系由原告自身原因导致损害结果发生，产生的相关赔偿应由原告自行承担，依法驳回原告的诉讼请求。被告那仁格日勒未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下，2018年8月2日20时许，原告在牧人之家旅游点消费过程中提出骑骆驼要求，在原告执意要求下，该旅游点在未给骆驼配备骑行护具等采取相应安全保障措施的情况下，仅派工作人员牵引便让原告骑行骆驼，原告在骑行过程中被骆驼甩下造成身体受到损害。庭审时被告提供的证人证言可以证实，骆驼的饲养人为那仁格日勒，那仁格日勒为牧人之家的实际经营人。原告受伤后到二连浩特市医院住院治疗7天，诊断为右锁骨骨折，产生医疗费15880.50元。原告在诉讼过程中提出鉴定申请，后呼和浩特市方正司法鉴定所作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第996号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.右锁骨中外段粉碎性骨折内固定术后，右肩关节活动功能丧失28.33％，评定为十级伤残；2.误工期90-120日、护理期30-60日，营养期60-90日；3.后期治疗费用：二次手术费用15000.00元-20000.00元，后期康复对症治疗费用3000.00元-4000.00元。原告主张误工费按照批发和零售业标准予以计算，庭审时未提供相应证据。原告儿子杨文月于2002年8月1日出生，城镇户籍；原告母亲庞翆英于1951年2月11日出生，父亲杨生富于1949年1月1日出生，自1993年起至今在二连浩特市居住生活。庞翆英、杨生富婚后育有三个子女，均已成年。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。杨荣在那仁格日勒实际经营的牧人之家消费过程中，因乘坐那仁格日勒提供的骆驼而受到损害。那仁格日勒没有完全尽到相应的安全保障义务，对杨荣的损害结果存在较大过错，应当对杨荣损害后果承担相应赔偿责任。本案中原告作为完全民事行为能力人，理应清楚骑骆驼活动具有危险性，应当作出合理的判断，避免损害事故的发生，但原告却执意骑行，在骑行中造成了自身损害后果的发生，原告在该起损害事故中自身亦存在过错，应当承担相应的过错责任，故本院按照原、被告过错程度，依法划分双方的责任比例为原告承担40％的责任、被告牧人之家承担60％的责任。牧人之家登记业主为乌力吉巴雅尔为，实际经营者为那仁格日勒，故被告那仁格日勒对原告杨荣的人身损害后果承担连带赔偿责任。依照法定赔偿项目及标准，本院认定原告各项损失如下：1.医疗费15880.50元；2.误工费依据居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资标准108.64元×120天，计算为13036.80元；3.护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准108.64元×60天，计算为6518.40元；4.营养费9000.00元（100.00元×90天）；5.残疾赔偿金经鉴定评定为十级伤残，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入35670.00元×20年×10％，计算为71340.00元；6.被扶养人杨文月生活费为1181.90元（23638.00元/年×1年÷2人×10％），被扶养人杨生富生活费为7879.33元（23638.00元/×10年÷3人×10％），被扶养人庞翆英生活费为4873.60元（12184.00元/×12年÷3人×10％）。原告主张被扶养人生活费12752.90元在法律允许的范围内；7.二次手术费20000.00元；8.精神损害抚慰金3000.00元；9.鉴定费2750.00元。综上，原告各项损失共计154278.60元，按照责任比例划分，被告牧人之家应当承担（154278.60元×60％）92567.16元，被告那仁格日勒承担连带给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告二连浩特市牧人之家青年驿站于于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨荣各项损失共计92567.16元；二、被告那仁格日勒承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费1836.00元（原告已交），由原告杨荣负担779.00元，由被告二连浩特市牧人之家青年驿站、那仁格日勒负担1057.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 源 二〇一九年八月十九日书记员 杨树军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5344号原告：董树德，男，1957年10月17日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：孔德全，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。被告：浙江银力建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市，。负责人：许国军,经理。委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。原告董树德诉被告孔德全、浙江银力建设集团有限公司山东分公司（以下简称浙江银力集团山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树德及其委托诉讼代理人叶才发，被告孔德全委托诉讼代理人吴婷婷、徐源浩，被告浙江银力集团山东分公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向董树德支付劳务费6505元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日），两被告对上述款项承担连带责任；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:董树德与孔德全是老乡关系，2016年孔德全承包了浙江银力集团山东分公司的绿地济南盛福庄项目的部分工程，孔德全作为包工头带领董树德在内的十几个人在该工地工作，但工程完工后，孔德全未给董树德支付劳务费，后在董树德的一再要求下，孔德全为董树德等十几人出具欠条一份，证明欠董树德劳务费的事实，孔德全至今仍未支付董树德相应劳务费，现为维护董树德合法权益诉至法院，形成诉讼。孔德全辩称，一、董树德的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、董树德无证据证明欠款数额，应当依法驳回诉讼请求。浙江银力集团山东分公司辩称，一、董树德要求浙江银力集团山东分公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。2015年浙江银力集团山东分公司与宣均明等人签订承包合同将济南盛福庄项目的部分工程发包给宣均明等人，承包合同价款已包含承包方所需的一切人工费等，浙江银力集团山东分公司与董树德、孔德全均不认识，根据合同相对性原则，董树德向浙江银力集团山东分公司主张劳务费无事实及法律依据。二、董树德要求浙江银力集团山东分公司对上述款项承担连带责任无事实及法律依据。如前所述，浙江银力集团山东分公司从未将济南盛福庄项目的任何工程发包给孔德全，且浙江银力集团山东分公司与各承包人的工程价款均已结清，不存在任何欠付行为，故董树德对上述款项承担连带责任无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董树德为证明孔德全尚欠董树德劳务费6505元而提交劳务明细复印件两份，该明细载明：“董树德，58.5个，每天130元，总钱数7605元，欠6505元”；孔德全对该证据不予认可。孔德全主张董树德干多少工没有结算，庭后孔德全向法庭提交补充事实说明一份，说明董树德总工时为51.8天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，通过法庭调查，本院认为董树德提供劳务天数为58.5天的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。对于董树德提供劳务的日工资标准，董树德主张每天130元，但仅凭其提供的劳务明细复印件不足以证明其日工资标准为130元，结合案情可按孔德全认可的每天120元计算。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德全、董树德系老乡关系，孔德全雇佣董树德等人提供劳务，后孔德全为董树德等人出具说明一张，载明“即时下来工程款即时发放，因工程支量问题下发晚些，请弟兄们量解。孔德全”。经庭审查明，在说明中载明的“欠129824元”系董树君个人书写，其他内容系孔德全个人书写。庭审中，双方对董树德借支1100元无异议。另查明，董树德为孔德全在三个工地提供劳务，董树德所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用。董树德无法具体区分三个工地分别是多少劳务费，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、孔德全是否应向董树德支付劳务费及利息；二、浙江银力集团山东分公司是否应当承担连带还款责任。关于焦点问题一，董树德已为孔德全提供劳务，双方劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。孔德全未及时足额支付劳务费已属违约，应当承担相应责任。孔德全尚欠董树德劳务费120元×58.5天=7020元，扣除其借支1100元，孔德全应向董树德支付劳务费7020元-1100元=5920元。利息计算方式本院酌定为：以5920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。关于焦点问题二，浙江银力集团山东分公司并非董树德提供劳务的相对方，董树德主张的款项也属劳务费而非工程款。另董树德所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一，董树德无法具体区分三个工地分别是多少劳务费。综上分析，董树德要求浙江银力集团山东分公司对所有劳务费承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告董树德支付劳务费5920元；二、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告董树德支付利息（以5920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告董树德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德全负担23元，董树德负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年八月十九日书记员  田琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初740号 原告周治合，男，汉族，住广西博白县。 委托诉讼周玉龙，男，汉族。 代理人 被告王夏丽，女，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月4日 开庭日期2019年7月22日 原告诉讼请求判令被告偿还借款8000元给原告。事实与理由：被告于2016年1月份向其借款10000元。2017年3月被告已还款2000元。 被告答辩意见诉争的8000元不是借款。其是做化妆品生意的，原告于2016年1月份向其采购价值10000元的化妆品，被告转账10000元给其。后来原告提取了货值8000元的化妆品，余下的2000元退回给原告了。没有欠原告的借款。 查明事实原告周治合与被告王夏丽之间有化妆品买卖业务来往。被告王夏丽是经营化妆品批发生意的，原告周治合于2016年1月21日通过网上银行转账10000元给被告王夏丽。2017年3月1日被告王夏丽通过微信转账2000元给原告周治合。原被告之间的这笔往来款项没有书面证据载明其性质和用途。 本院意见现有证据尚不足以确认原、被告之间的借款事实，故原告主张要求被告偿还借款8000元，证据不足，依法不予支持。 判决主文驳回原告周治合的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费25元由原告周治合负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李永林 二〇一九年八月十九日 书记员  陈本钦
西藏自治区江孜县人民法院民事裁定书（2019）藏0222民初123号原告：罗x，男，藏族，现住西藏江孜县，身份证号码：×××被告：龚xx，男，汉族，现住四川省眉山市，身份证号码：×××被告：拉萨xx劳务有限公司，住址拉萨市法定代表人：蒲xx原告罗x诉被告龚xx、拉萨xx劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告罗x的申请并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗x撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗x负担。审判员 德吉边宗 二〇一九年八月十九日书记员 曲  塔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23828号原告张松磊，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市金水区。被告郭强，男，汉族，1982年7月15日出生，住郑州市金水区。原告张松磊诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松磊到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭强偿还原告借款本金117280元；2、由被告郭强负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，被告郭强向原告借款117280元，原告以现金形式交付了借款本金。原告口头承诺2018年5月1日前归还，但至今经原告催促推托不与还款。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年3月24日，被告郭强向原告出具借据两份，其一载明：“今收到张松磊交付的借款本金人民币柒万柒仟贰佰捌拾元整（交付方式：现金交付柒万柒仟贰佰捌拾元整，转账支付零）”。其二载明：“今收到张松磊交付的借款本金人民币肆万元整（交付方式：现金交付肆万元整，转账支付零）”。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款117280元，有被告出具的借据为证，且借据载明系现金交付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。对双方的借款事实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金117280元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告张松磊借款本金117280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年八月十九日书记员  沙飚
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1802号 原告：陈炳翔，男，1995年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭铭利，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈炳翔与被告郭铭利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳翔到庭参加诉讼，被告郭铭利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳翔向本院提出诉讼请求：判令郭铭利偿还陈炳翔本金45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，自2018年12月27日起算至还款之日止按月利率2%计付。）。事实和理由：郭铭利先后于2014年1月29日和2014年5月25日分别向陈炳翔现金借款100000元和30000元，双方约定月利率2%，借款用于郭铭利承包工程支付工人工资和材料款。借款后郭铭利共偿还陈炳翔85000元。双方于2018年12月27日进行协商，签订一份《协议书》，郭铭利确认欠陈炳翔45000元未还，约定郭铭利于2019年2月1日偿还20000元，于2019年3月1日偿还10000元，于2019年4月1日偿还10000元，于2019年5月1日偿还5000元，逾期还款郭铭利应按月利率2%计付自2018年12月27日起算至还款之日止的利息，《协议书》签订后郭铭利没有还款。 郭铭利未作答辩。 陈炳翔举证借条复印件和协议书等证据证明其诉讼主张。本院认为，郭铭利未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对陈炳翔举证的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：郭铭利先后于2014年1月29日和2014年5月25日分别向陈炳翔现金借款100000元和30000元，双方于2018年12月27日进行结算并签订了一份《协议书》，郭铭利确认欠陈炳翔45000元未还，约定于2019年2月1日偿还20000元，于2019年3月1日偿还10000元，于2019年4月1日偿还10000元，于2019年5月1日偿还5000元，逾期还款郭铭利应按月利率2%计付自2018年12月27日起算至还款之日止的利息，嗣后，郭铭利没有还款。 本院认为，郭铭利向陈炳翔借款后欠下陈炳翔45000元未还，有《协议书》在案为证，陈炳翔要求郭铭利偿还本金45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，自2018年12月27日起算至还款之日止按月利率2%计付。）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郭铭利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郭铭利应偿还陈炳翔本金45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，自2018年12月27日起算至还款之日止按月利率2%计付。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099.75元，减半收取计549.88元,由郭铭利负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年八月十九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3578号 原告张志刚，男，1989年5月7日生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告张志刚与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张志刚于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张志刚的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张志刚撤回起诉。 案件受理费464.75元，减半收取232.38元，由原告张志刚承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月十九日 书记员 张腾飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：管愉明，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告管愉明信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告管愉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月7日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60084.03元，利息9408.93元，分期付款手续费65.44元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8363.72元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告管愉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60084.03元、利息（截至2019年4月26日为9408.93元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费65.44元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告负担96元，被告负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1245号原告：闫刘根，男，1960年11月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：河南建总国际工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水路101号。法定代表人：赵鹏飞，副总经理。委托诉讼代理人：周在云，河南建总国际工程有限公司新乡分公司副经理。被告：赵青英，女，1962年3月9日生，汉族，住河南省滑县。原告闫刘根与被告河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）、赵青英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫刘根及委托诉讼代理人琚倩倩到庭参加诉讼。被告建总公司、赵青英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刘根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告粉刷工程款161500元，并自2016年8月10日开始至工程款本金还清为止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵青英承建被告建总公司在辉县市世纪清华小区B19、B20号楼的建筑施工工程，2014年8月份左右，被告赵青英将两栋的内外粉刷工程承包给原告，后原告带领农民工按期保质保量完成了粉刷工程，被告赵青英向原告支付一部分工程款之后，截止2016年8月10日还剩161500元工程款未支付，后经原告多次催要，被告以种种理由未付。故诉至法院。被告建总公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称，建总公司承接了世纪清华工程，其中B19、B20号楼和赵青英签订内部承包协议，协议约定为包工包料、自负盈亏，一切债权债务由赵青英承担，不得再对外签订合同、转包。原告明知建总与赵青英的协议，私自给赵青英干活，建总公司不知情。建总公司与原告之间没有协议，也未向原告出具过任何手续，原告出示的结算单是赵青英签名，赵青英未到庭，无法印证真伪，无法从欠条上判断建总公司是涉案施工合同的相对人或欠条的债务人。原告也未提供证据证明赵青英有权代表建总对外签订协议，应驳回原告对建总的诉讼请求。被告赵青英未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的2014年8月23日原告与赵青英签订粉刷协议，2016年8月10日欠条，该两份证据相互印证，可以证明原告在世纪清华B19、B20号楼建设工程中进行粉刷施工的事实，本院对上述证据确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵青英从被告建总公司承揽辉县市世纪清华小区B19、B20号楼工程，2014年8月23日被告赵青英与原告闫刘根以个人名义签订粉刷协议，将其中的粉刷工程发包给闫刘根。粉刷协议对施工内容、承包形式、工程计算方法、付款方式等进行了约定。协议签订后，闫刘根组织人员进行施工，并将工程交付。但赵青英并未按协议约定的付款方式进行付款，仅支付部分工程款。2016年8月10日赵青英就剩余工程款为闫刘根出具欠条，载明：今欠到世纪清华B19、B20粉刷款145000元。下余保修费16500元备案后付清。另查明，辉县市世纪清华小区B19、B20号楼已经竣工验收。本案未能查明建总公司是否欠付赵青英工程款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告闫刘根、被告建总公司、赵青英违反“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故闫刘根与赵青英之间的协议为无效协议。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然合同无效，但闫刘根实际组织人员进行施工，工人付出的劳动及其投入已经与建筑物融为一体，没有返还的必要，故被告赵青英应当支付原告闫刘根相应的工程价款，原告要求赵青英支付工程款的请求本院予以支持。原告要求建总公司支付工程款的请求，因建总公司不是合同的一方当事人，且无法证明建总公司欠付赵青英工程款，故对原告该请求不予支持，对建总公司辩称的应驳回对建总公司诉讼请求的意见予以采信。对原告要求逾期付款的利息，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故本院支持从起诉之日起（2019年2月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵青英于本判决生效后十五日内支付原告闫刘根161500元，并以此为基数从2019年2月19日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至还清之日止；二、驳回原告闫刘根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告赵青英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  王金安人民陪审员  郭雪琴二〇一九年八月十九日书 记 员  董可可
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10007号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。法定代表人：蔡劲波，执行董事。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：**文，男，汉族，1959年6月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：谢美州，女，汉族，1962年8月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区，原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告**文、谢美州物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月十九日书记员  崔 玮
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执618号 徐建民、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司： 关于申请执行人徐建民与被执行人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司股权转让纠纷一案，申请执行请求为：请求人民法院依法将被执行人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司持有的四川邻水农村商业银行股份有限公司4,076,700股股权登记至申请执行人徐建民名下。本院立案执行后，已裁定将上述股权转移登记至申请执行人名下，且被执行人已缴纳本案执行费500元。因此，徐建民（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1623民初1753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡坚鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡坚鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蔡坚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月8日，卡号62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56391.67元，利息9185.69元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12316.9元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡坚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56391.67元、利息（截至2019年4月26日为9185.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告负担140元，被告负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3519号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：张瑛，女，1977年3月2日出生，汉族，住济南市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告张瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十九日书记员  高 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1836号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：李全超，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂岩，山东国人律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1987年9月19日出生，汉族，住即墨市。 被告：刘思发，男，1995年7月25日出生，汉族，住即墨市。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称“中行市南支行”）与被告刘珊、被告刘思发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全超、王桂岩到庭参加诉讼，被告刘珊、被告刘思发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行市南支行向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除中国银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称“中行山东路支行”）与刘珊签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：2013年抵贷字13080400020号）；2.判令刘珊向中行市南支行立即偿还截至2019年2月28日时的贷款本金77413.97元、利息1084.96元、罚息65.81元，以及自2019年3月1日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；3.判令刘珊将坐落于即墨市户的房屋抵押给中行山东路支行合法有效（抵押权证号为即房抵押字第××号），中行市南支行享有优先受偿权；4.判令刘思发（共同债务人）对上述欠款承担共同还款责任；5.本案律师代理费及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月19日，中行山东路支行与刘珊签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：刘珊以其所拥有的即墨市户的房屋作为向中行山东路支行的借款设立抵押担保，被担保的债权的最高限额是14万元。同时，中行山东路支行与刘珊签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定刘珊向中行山东路支行借款14万元，借款期限119个月，自贷款人实际放款日起算。2013年7月26日，刘珊将即墨市户房屋办理了抵押登记。合同还约定，若借款人违约，中行山东路支行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用。刘思发于2013年6月20日向中行山东路支行出具《共同债务人承诺函》，承诺自愿为上述贷款与刘珊承担共同还款责任。合同签订后，中行山东路支行依约发放贷款。2018年4月23日中国银行青岛市分行发布通知，原中国银行股份有限公司青岛市南支行与中行山东路支行合并成立新的中国银行股份有限公司青岛市南支行，原中行山东路支行相关的合同权利义务由合并后的中国银行股份有限公司青岛市南支行承继。刘珊未按合同约定如起期、如数偿还贷款，已构成严重违约。 刘珊、刘思发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 一、2013年7月19日，中行山东路支行与刘珊签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》。该合同约定中行山东路支行同意向刘珊提供个人循环贷款额度14万元。 同日，中行山东路支行与刘珊签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。该合同约定刘珊以其所拥有的位于即墨市户房屋作为向中行山东路支行的借款设立抵押担保，被担保的债权的最高限额是14万元。 二、2013年7月26日，刘珊与中行山东路支行对即墨市户房屋办理了抵押登记手续，他项权证编号为即房抵押字第××号，中行山东路支行为他项权利人。 三、2013年7月31日，中行山东路支行与刘珊签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定刘珊向中行山东路支行借款14万元，借款期限119个月，自贷款人实际放款日起算。本合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内借款月利率为6.55‰，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。另若刘珊为如期归还贷款本息即构成违约，中行山东路支行有权解除宣布贷款本息全部提前到期，解除合同，并要求刘珊赔偿因其违约而给中行山东路支行造成的损失。 二、2013年6月20日，刘思发向中行山东路支行出具《共同债务人承诺函》，确认刘思发为本案所涉贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任，并同意将即墨市户房屋抵押给中行山东路支行。 四、合同签订后，中行山东路支行依约向刘珊的指定账户发放了贷款14万元。后刘珊未按照合同约定按时偿还借款本息。截至2019年7月26日，刘珊尚欠借款贷款本金77413.97元、利息2832.41元、罚息401.15元。 五、经中国银行青岛市分行对部分支行隶属关系变化和机构调整，案涉的业务由中国银行股份有限公司青岛市南支行处理。 本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《共同债务人承诺函》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律拘束力，各方应全面履行各自约定的义务。合同签订后，中行山东路支行依约履行了发放贷款的义务，刘珊未能按合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务已构成违约。因银行隶属关系的变化，本案所涉贷款由中行市南支行承继。故中行市南支行要求解除《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求刘珊偿还贷款本金及相应利息，本院予以支持。刘思发签署《共同债务人承诺函》表明其愿为该债务承担公告还款责任，故中行市南支行要求刘思发共同还款，本院予以支持。 刘珊以其名下位于即墨市户房产为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续，抵押权合法有效，中行市南支行有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 中行市南支行主张刘珊、刘思发承担本案律师费，但未举证证明实际发生上述费用，故对中行市南支行的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、确认中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘珊签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》解除； 二、被告刘珊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还贷款本金77413.97元及利息2832.41元、罚息401.15元及自2019年7月27日起至实际清偿之日按照贷款合同约定计算的利息、罚息； 三、对本判决第二项确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告刘珊抵押的位于即墨市户房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、被告刘思发对被告刘珊的上述债务承担共同还款责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费诉讼费1764元，保全费1020元，公告费750元，由被告刘珊、被告刘思发共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  王登福 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 芳
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执异42号 异议人(被执行人)：民乐县荣昌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：兰春香，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。 申请执行人：甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（曾用名张掖市兴鼎建筑工程有限责任公司）。 法定代表人：陈学英，该公司经理。 本院在执行申请执行人甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴鼎公司）与被执行人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，荣昌公司对兴鼎公司主张的迟延履行期间的债务利息不服，于2019年8月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 荣昌公司称，1.荣昌公司对相应债务迟延履行没有过错，不应当承担迟延履行期间的债务利息。因兴鼎公司自身原因一直无法向荣昌公司提交工程资料，并延续至今，造成荣昌公司开发的楼盘不能进行竣工验收，无法正常销售，更不能通过拍卖、变卖等方式变现，丧失偿债能力。荣昌公司对造成债务迟延履行没有过错，要求其承担迟延履行期间的债务利息不合理地加重了荣昌公司的偿付义务，有违公平正义。2.退一步讲，即使荣昌公司应当承担迟延履行期间的债务利息，但应对非因荣昌公司的原因而中止执行期间的迟延履行债务利息予以扣除。在执行过程中，法院查封了荣昌公司开发的部分住宅楼房。本案于2015年11月20日裁定中止执行，从中止裁定可以看出，本案中止执行的原因不在荣昌公司，完全是由于兴鼎公司自身的原因造成的。荣昌公司不应承担非因被执行人的原因而造成的中止执行期间的迟延履行债务利息。综上所述，兴鼎公司不能依约提交工程验收资料的行为，是造成荣昌公司迟延履行债务的根本原因。荣昌公司虽迟延履行债务，但事出有因，且不存在任何过错，要求其承担迟延履行期间的债务利息于法无据、于理不通。请求执行法院全面审查，驳回兴鼎公司要求荣昌公司承担迟延履行期间债务利息的请求。 本院查明，兴鼎公司与荣昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后于2013年8月22日作出（2010）张中民初字第32号民事判决书，该判决确定：一、荣昌公司支付兴鼎公司工程款7992771.5（含防盗门款12000元），扣除荣昌公司已支付4115269.01元，下剩3877502.49元限荣昌公司于判决生效后十日内予以偿付；二、上述第一项款项，由荣昌公司按中国人民银行同期贷款利率承担自2010年10月19日至判决生效之日期间的利息；三、上述第一、二项所确定的款项，兴鼎公司在本院保全的房屋范围内享有优先受偿的权利。荣昌公司对该判决不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。2013年12月16日，甘肃省高级人民法作出（2013）甘民一终字第271号民事判决书，该判决确定：一、维持张掖市中级人民法院（2010）张中民初字第32号民事判决第三项；二、变更张掖市中级人民法院（2010）张中民初字第32号民事判决第一项为：荣昌公司于本判决生效之日起三十日内向兴鼎公司支付工程款2766640.09元；三、变更张掖市中级人民法院（2010）张中民初字第32号民事判决第二项为：兴鼎公司承担欠付工程款2766640.09元的利息（自2010年10月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。该判决生效后，荣昌公司未履行判决确定的义务。兴鼎公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行，执行案号为（2014）张中执字第26号。 本院在执行该案过程中，于2015年11月22日作出（2014）张中执字第26号执行裁定书，载明：“本院依照申请人张掖市兴鼎建筑工程有限责任公司的申请查封了被申请人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司的部分住宅楼房，但因申请人在执行过程中，无法提供工程竣工验收资料，导致修建成的楼房至今未能验收，无法办理相关手续，无法对保全的房屋进行拍卖，使得执行工作无法正常进行。”为此，裁定中止本案的执行。2017年9月15日，本院又作出（2014）张中执字第26号执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，依法查封了被执行人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司开发的部分住宅楼，但因建成的楼房未通过竣工验收，无法办理房产登记等相关手续，因此无法对保全的房屋进行拍卖，以物抵债被执行人又不同意，经调查被执行人再无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。”为此，裁定终结执行（2014）张中执字第26号案件，并告知如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。 2019年5月20日，兴鼎公司向本院递交了恢复强制执行申请书，请求恢复执行该案，并执行迟延履行期间的债务利息。2019年6月17日，本院向双方当事人送达了张掖金鼎会计师事务所的《司法会计鉴定报告书》。该报告对本案工程款利息及迟延履行期间的债务利息进行了计算。 本院认为，在执行过程中，当事人认为人民法院作出的执行行为违反法律规定、侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，荣昌公司主要就本案迟延履行期间的债务利息提出异议，认为其虽然迟延履行债务，但不存在任何过错，不应当承担或少承担延履行期间的债务利息。但是，本院仅仅向双方当事人送达了《司法会计鉴定报告书》，该报告只能作为人民法院认定迟延履行期间债务利息的参考，并不能作为认定迟延履行期间债务利息的唯一依据，本院也尚未就荣昌公司是否应承担及承担多少迟延履行期间的债务利息进行认定和恢复执行，不存在侵害荣昌公司合法权益的行为。因此，荣昌公司提出的执行异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回民乐县荣昌房地产开发有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇一九年八月十九日 书记员  杨立婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3304号之一 申请执行人：段晋伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：厦门泉眼体育运营管理有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼c区B1F-158之四，统一社会信用代码91350200MA2Y60RD2K。 法定代表人：李浩。 申请执行人段晋伟依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】0574号调解书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资及经济补偿金共计19345.55元。被执行人依法应承担本案执行费190元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月13日冻结被执行人名下招商银行账户（账号59×××01），并扣划该账户存款1801.14元，经分配，本案分得执行款1271.81元，该款项已发放给申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿1271.81元，尚有工资及经济补偿金共计18073.74元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人段晋伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 林伟斌 审判员 林晓翔 二〇一九年八月十九日 书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初586号原告：莱阳市塑料包装厂，地址：莱阳市五龙南路73号。法定代表人：孙俊山，经理。被告：战友，男，汉族，1973年2月23日出生，住莱阳市。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告的经传票传唤未到庭参加诉讼符合法律规定的自动撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取420元，由原告莱阳市塑料包装厂自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年八月十九日书记员  王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18439号原告徐汉雄，男，汉族，1978年04月25日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张宏，广东恩典律师事务所律师。被告廖志平，男，汉族，1971年11月24日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告江祖霞，女，汉族，1971年6月6日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告徐汉雄申请撤回对被告江祖霞的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对江祖霞的诉讼，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐汉雄撤回对江祖霞的起诉。审判员  吴楚楚二〇一九年八月十九日书记员  郭雅伦书记员  陈靖怡
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初560号   原告：王海琴，女，下岗工人，住清水河县。   被告：秦冬，男，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   原告王海琴与被告秦冬民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加诉讼，被告秦冬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦冬归还原告借款本金53000元利息（按本金53000元为基数，月利率2%计算，从2011年9月10日起计算至付清止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月10日，被告因急需周转资金，向原告借款本金53000元，口头约定月利率2%，后原告多次催要借款，被告于2018年9月10日为原告重新出具借条，但一直不予给付上述借款。   被告秦冬未到庭，也未提供答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据。   原告向法庭提交的证据为借条一份，用于证明被告秦冬向原告借款的事实。被告未到庭，也未提供质证意见。本院经审查后认为，该借条可以证明原、被告间存在借贷关系，且被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，故对该证据本院予以采信。   本院认为，原、被告之间的行为符合民间借贷的行为特点,根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告双方虽未约定还款日期，但2018年9月10日被告向原告重新出具借条并写清时间的行为可以推断为原告向被告主张权利，2018年9月10日应视为债务到期之日，也即合同履行期届满之日。被告秦冬应当履行还款义务。双方没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告秦冬应从借款合同履行期届满之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上原告的诉讼请求符合法律规定。   综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   被告秦冬于判决生效后10日内偿还原告王海琴本金53000元，并从2018年9月10日起按照年利率6%支付利息，利息支付至本金付清之日止。   驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告秦冬负担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 佟 乐     二〇一九年八月十九日     书记员 石瑞霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0944号 原告：王生产，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李红玲，女，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 两原告共同的委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：李端法，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 原告王生产、李红玲与被告李端法排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生产、李红玲及其委托诉讼代理人刘发学、张少春、被告李端法及其委托诉讼代理人丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生产、李红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告所有的位于烈山区原松山水泥厂南门八间房屋，停止妨碍原告对上述房屋的使用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，原告李红玲和被告李端法系姐弟。1985年，因住房紧张，两原告出资和被告一起在原松山水泥厂南门建设砖石结构房屋六间（两家共一条屋脊，两原告靠南三间，被告靠北边三间，1987年两原告又在此加盖偏房三间，过底两间）。房屋建成后，原告及家人一直在此居住生活，直至2005年原告及家人搬至原松山水泥厂家属院居住，涉案房屋暂时借给原告李红玲的四妹居住。2009年3月以来，原告将该房屋出租给李成武使用。2013年4月后，该房屋一直闲置至2016年底。2017年正月，被告以自家房屋需要装修为由搬入原告房屋居住。2018年4月份，因松山水泥厂拆迁，原告在松山水泥厂家属院的居所属于拆迁范围，为生活居住需要，原告及家人向被告索要涉案房屋遭被告拒绝。经多次多方协商，被告至今不愿返还。 被告李端法辩称，1.原告要求被告搬出所有的八间房屋无事实依据，因为该八间房屋不属于原告所有，系李红玲和李端法的父亲李居俭所有，该房屋是李居俭建设，故原告无权要求被告搬出其父亲所有的房屋；2.原告诉求中称八间房屋均系原告所有，但事实理由中陈述有原被告共同出资建设六间，故原告陈述的事实理由与诉求相矛盾，不能证明八间房屋均系原告所有。故对原告的诉求应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王生产原为宿县人，1980年因接班到松山水泥厂前身宿县地区水泥厂工作，宿县地区水泥厂坐落于原濉溪县。原告李红玲为村民，与王生产结婚后无房居住。1985年，两原告与李红玲父亲李居俭共同出资、出材料，在李居俭家庭共有的山荒地上建造六间门朝西的主房，房屋建成后，两原告在南头三间居住，被告结婚在北头三间居住。后两原告在三间主房前加盖三间厢房、两间过底，并拉一小院，小院北墙在六间主房之间朝西。后两原告搬离，曾将房屋借给李红玲四妹居住，又将房屋租给他人使用。被告在时间后，搬到四山口小区居住，约2017年，因四山口小区拆迁，被告以其房屋需要装修为由，搬入两原告房屋居住。两原告在松山水泥厂的住所拆迁，需搬回居住，被告拒绝搬出。 本院认为，公民的物权受法律保护，两原告因建造而取得涉案八间房屋的所有权，被告对涉案八间房屋无任何权利，其占用两原告房屋拒不返还的行为侵害了两原告的合法权利，应当承担侵权责任。即便如被告所述，三间主房为其父亲李居俭主持建造，在两原告出钱、出力、出材料，李居俭已安排两原告使用的情况下，南头三间主房亦应归两原告所有。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告李端法于本判决生效后五日内搬出原告王生产、李红玲所有的、位于淮北市烈山区松山水泥厂南门的八间房屋，停止妨碍原告王生产、李红玲对上述房屋的使用； 二、驳回原告王生产、李红玲的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告李端法负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵子安 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  高鸿鹄 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1522号 原告：山东三七网络科技有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街与金马路交叉口新华苑小区综合办公楼南区406室。 法定代表人：王立军，总经理。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：济南麦基洗德通讯科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区交校路5号山东交通学院创业基地210室。 法定代表人：冯金良，经理。 原告山东三七网络科技有限公司（以下简称“三七公司”）与被告济南麦基洗德通讯科技有限公司（以下简称“麦基洗德公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 三七公司诉称，三七公司与麦基洗德公司于2017年12月签订《增值业务电话外呼营销合作协议》，约定三七公司为麦基洗德公司提供电话营销服务，并对双方的权利义务进行了约定。三七公司按照协议约定履行了合同义务，但是麦基洗德公司未按照约定支付服务费，至2018年5月10日共欠三七公司服务费93020元以及合同约定的违约金。三七公司多次催要，麦基洗德公司拒不支付。为维护三七公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：麦基洗德公司支付三七公司服务费93020元及逾期付款违约金，诉讼费用由麦基洗德公司负担。 麦基洗德公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为麦基洗德公司住所地及合同履行地均位于山东省济南市天桥区，因此，本案应由济南市天桥区人民法院管辖，请求将本案移送济南市天桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据三七公司与麦基洗德公司签订的《增值业务电话外呼营销合作协议》关于争议解决的约定，合同纠纷的解决方式为起诉方向当地人民法院起诉，该约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖以及专属管辖的规定，因此，应当按照该约定确定该合同纠纷的地域管辖，三七公司注册地址位于潍坊××新区，故潍坊高新技术产业开发区人民法院对该案件享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回济南麦基洗德通讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由济南麦基洗德通讯科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年八月十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执2468号 徐某、程某： 申请执行人徐某申请执行程某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7184号 原告：杨铮，男，1972年5月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：遵义市聚源餐饮管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场，统一社会信用代码：91520302MA6GULNH97。 法定代表人：吴成刚。 原告杨铮与被告遵义市聚源餐饮管理有限公司（以下简称“聚源餐饮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铮、被告聚源餐饮公司的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨铮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还商铺押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，遵义市集大成实业有限责任公司将位于遵义市红花岗区中山路湘山地下商场（原麒麟商场）改为美食城，并面向社会招租，原告对湘山地下商场37号进行了租赁，并交纳了押金50000元以及一年的房租。由于遵义市集大成实业有限责任公司经营不善，导致资金短缺，长时间未能使美食城装修竣工，导致广大商户将近一年时间不能开业。鉴于如上情况，2018年2月，遵义市集大成实业有限责任公司将美食城的八年经营权以及债务（涉及到20余家商户的押金及房租）打包转让给了被告。2018年4月20日期间，被告与所有美食城商家签订了新的合同，并出具了新的押金单，承诺合同到期后退还商户押金。2019年4月19日，原告合同期满，要求被告退还押金，但被告以各种理由推脱至今不予返还。原告认为，被告有意拖欠不履行应有的退还押金款的义务和责任，特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告聚源餐饮公司辩称，原告陈述属实，后来商场从2018年6月10日已经交付给公司另一个股东刘勇生，现在也是他在经营，作为公司法人吴成刚截止至现在没有收到款项，也没有能力支付保证金。之前公司是租金每个月120每平米，营业额按照12个点在收取，这些全部都是另一个股东刘勇生在收取，刘勇生一直不予理会原告要求退还保证金的事宜。要求法院追加另一股东刘勇生作为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告杨铮（承租方即乙方）与被告聚源餐饮公司（出租方即甲方）于2018年4月20日签订《聚源美食广场租赁合同》，乙方租赁甲方坐落于红花岗区中山地下商场商铺，租期一年，自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，租金每平方米120元，面积33.10平方米，共计47664元。在签署本合同时，乙方向甲方交纳50000元的保证金，合同期满，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。2018年4月20日，被告聚源餐饮公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告杨铮37号门面保证金50000元。现合同已经到期，原告杨铮认为被告聚源餐饮公司应当向原告返还保证金，酿成诉争。 本院认为，原告杨铮与被告聚源餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效。双方约定租赁期限自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，原、被告双方均当庭表示双方并未就租赁事宜续签合同，被告亦未举证原告尚有未结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告杨铮要求被告聚源餐饮公司返还保证金50000元的请求予以支持。 关于被告聚源餐饮公司要求申请追加公司另一个股东刘勇生作为本案被告，因本案被告聚源餐饮公司系法人，而其要求追加的刘勇生系公司股东，故本院对该申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告遵义市聚源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨铮保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月十九日 书记员  余梦昀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6447号之二 申请执行人吴翠娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省连平县高莞镇河西杭坝屋12号，身份证号码：441623198209104625。 被执行人梁国盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇石龙镇打锁街27号之1，身份证号码：441900197208082417。 被执行人李凤莲，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇石龙镇打锁街27号之1，身份证号码：442527197011061320。 被执行人李锦泉，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇石龙镇打锁街27号之1，身份证号码：442527196806141311。 申请执行人吴翠娜与被执行人梁国盛、李凤莲、李锦泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法龙民一初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁国盛、李凤莲、李锦泉应向申请执行人吴翠归还借款79197.32元及利息、逾期还款利息、受理费2800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已另案已拍卖被执行人李锦泉名下财产，本案分得款项47647.38元，该款已支付给申请执行人。另本院另案已首封被执行人梁国盛名下位于东莞市石碣镇唐洪村永兴邨二巷5号房屋，待该案处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁国盛、李凤莲、李锦泉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6447号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月十九日 书记员  钟耀文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3305号之一 申请执行人：王辉茂，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门泉眼体育运营管理有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼c区B1F-158之四，统一社会信用代码91350200MA2Y60RD2K。 法定代表人：李浩。 申请执行人王辉茂依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2019】36号调解书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资8051.69元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院（2019）闽0203执3304号案件于2019年5月13日冻结被执行人名下招商银行账户（账号59×××01），并扣划该账户存款1801.14元，经分配，本案分得执行款529.33元，该款项已发放给申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿529.33元，尚有工资7522.36元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王辉茂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 林伟斌 审判员 林晓翔 二〇一九年八月十九日 书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19173号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告贾飞，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省淅川县。被告赵满满，女，1990年6月30日出生，汉族，住河南省淅川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告贾飞、赵满满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向东、吴淑倩到庭参加诉讼。被告贾飞、赵满满经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月9日，原告与被告贾飞、赵满满签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款485000元用于购买房产，贷款期限自2015年4月9日起至2038年4月9日止；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。逾期贷款的按中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告贾飞以其购买的位于管城××区航海东路××楼××号的房屋向原告提供抵押担保；合同还对违约责任等事项进行了约定。被告赵满满出具共同还款声明，承诺原意共同偿还借款。合同签订后，原告依约向被告贾飞发放了贷款，双方办理了抵押登记，然其拒不按照借款合同的约定履行义务。被告赵满满作为共同还款人，应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：1、被告贾飞、赵满满立即偿还原告借款本金441363.75元，逾期利息、逾期罚息1805元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止），上述暂合计为443168.75元；2、原告有权对被告贾飞名下位于管城××区航海东路××楼××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告贾飞、赵满满未到庭未答辩。经审理查明：1、2015年4月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告贾飞（借款人、抵押人）、赵满满（共同还款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币485000元，贷款用途为购买坐落于管城××区航海东路××楼××号的房产；贷款期限为23年，预计自2015年4月9日起至2038年4月9日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.9%的基础上上浮0%计算；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地管城××区航海东路××楼××号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。被告赵满满作为共同还款人签字确认。2、2015年7月30日，原告就抵押房屋取得他项权利证书（郑房他证字第1503079672号）。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2015年8月7日，借据金额485000元，借款期限23年，执行利率5.4%，被告贾飞签字捺印确认。4、截止2019年4月27日被告贾飞、赵满满尚欠原告借款本金441363.75元，逾期利息、逾期罚息1805元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告贾飞、赵满满经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告贾飞、赵满满签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾飞应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故被告贾飞应按照合同约定偿还借款本息并承担违约责任。被告赵满满作为共同还款人应承担共同还款责任。被告贾飞自愿将其所有的位于管城××区航海东路××楼××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾飞、赵满满于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金441363.75元，逾期利息、逾期罚息1805元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告对被告贾飞名下位于管城回族区航海东路2号57号楼13层159号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7948元，减半收取3974元，保全费2735元，由被告贾飞、赵满满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年八月十九日书记员 张聪源
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初417号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人凌朝明，男，1982年4月2日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，工程施工员，住四川省合江县。因本案于2019年3月12日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人凌朝明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人凌朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月12日16时25分许，被告人凌朝明持准驾车型“A2”的机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的川Ｅ×××××号凯迪拉克小型越野车，从泸州市江阳区瑞景东路向酒城大道方向行至酒城大道二段瑞景东路口处往后倒车时，与路边人行道护栏相撞。经鉴定，案发时凌朝明的血中乙醇含量为216.5mg/100ml。经公安机关认定本次道路交通事故中，被告人凌朝明承担全部责任。事发后，被告人凌朝明已赔偿其交通肇事造成的损失。 上述事实，被告人凌朝明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，取保候审决定书，传唤证，情况说明，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，涉案车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，呼气酒精检测现场照片，抽取血液照片，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，缴款收据，被告人凌朝明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌朝明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌朝明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌朝明在本次交通事故中承担全部责任，从重处罚；被告人凌朝明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人凌朝明积极赔偿了损失，结合犯罪事实、悔罪态度等情况本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人凌朝明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  方华 二〇一九年八月十九日 书记员  何丽 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3520号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：秦芳竹，女，1991年4月1日出生，汉族，住北京市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告秦芳竹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十九日书记员  高 娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1537号 原告：李某，女，1989年7月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：袁某，女，1955年3月14日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告李某与被告袁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。 审判员  仇军华 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 超