河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终310号上诉人（一审原告）：王孝彬，男，汉族，1968年11月17日生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王伟，男，汉族，1979年5月19日出生，住商丘市。被上诉人（一审被告）：商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人：张兵，该区区长。委托代理人：黎建峰，该政府工作人员。委托代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人王孝彬因其诉被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称“梁园区政府”）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称“一审法院”）（2019）豫14行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王孝彬的委托代理人王伟，被上诉人梁园区政府的委托代理人黎建峰、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：王孝彬持有的宅基证记载的涉案宅基地位于商丘市梁园区王楼乡王阁村杨庄村西组，东至王孝魁，西至胡同，南至坑，北至路。该宅基地上房屋系王艳勤、王艳华、王艳丽、王伟和王孝彬共同建造，上述人员同意由王孝彬就该处宅基地和宅基地上的房屋主张权利。2014年8月12日，商丘市人民政府发布商征公告字（2014）29号征收土地方案公告称，经河南省人民政府（2014）802号文件批准，征收商丘市梁园区平原街道办事处和谐社区居委会、金桥社区居委会、刘口乡西刘村委会、王楼乡清凉寺村委会、王各（阁）庄村委会部分土地，作为商丘市2013年度第一批乡镇建设用地。涉案宅基地及房屋位于征收范围内。根据商丘市城乡总体规划（2015-2030）及涉案房屋被强拆后建设项目是清凉寺公园项目的情况，认定涉案房屋在商丘市城市规划区内。2016年9月，梁园区政府组织人员对涉案房屋进行了信息调查采集。涉案房屋信息调查登记表记载户主为程圆圆，程圆圆系房屋共建人王伟之妻，其在房屋信息调查登记表上予以签字。该登记表和结算清单显示涉案房屋砖木结构面积为60.17平方米、新建砖混面积为774.61平方米，空调2台、对口抽电井1眼、砖混厕所2个，有线电视1台、宽带1部、空调柜机1台。后梁园区政府组织人员强制拆除了涉案房屋。之后，王孝彬提起行政诉讼，经审理生效行政判决已经确认梁园区政府强制拆除王孝彬房屋行为违法。王孝彬遂提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判决梁园区政府赔偿其房屋损失3373650元、物品和地上附着物损失107600元、仪器设备损失30000元、停产停业损失600000元、租赁费和搬迁费损失36000元。另查明，《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2013〕40号）已于2017年11月23日被废止。同日，《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）公布。该通知规定砖木结构补偿标准为605—715元/平方米，砖混二层结构为715—880元/平方米，砖墙结构厕所为610元/个，对口抽水井为260—520元/眼，活动板房（含铁皮房）为175—245元/平方米，砖墙结构简易房为220—430元/平方米。该院依法调取商丘市梁园区黄河路王楼乡康庄村（曹楼、薄庄、邓庄三个自然村）拓宽改造项目房屋补偿安置明白纸一份，该项目位置与本案涉案项目距离较近，该院作为补偿参考。根据该明白纸显示，该项目安置房标准户型建筑安装成本价为1850元每平方米。一审法院审理认为：梁园区政府组织实施商丘市2013年度第一批乡镇建设用地的征收与房屋及地上附着物的补偿，应当依照法定程序组织实施并对被征收人补偿。梁园区政府未按照法定程序实施征收、未对涉案房屋及地上附着物予以补偿，其对涉案土地上的房屋强制拆除行为已经被生效判决确认违法，依法应当承担行政赔偿责任。王孝彬房屋位于商丘市城市规划区内，对于其所提应当参照国有土地上的房屋价值对其房屋予以赔偿的主张，该院予以支持。参照河南省农村居民宅基地最大面积166平方米的要求，及乡村居民建设规划1.37的容积率，认定在228平方米范围内应当参照城市规划区内国有土地上房屋价值进行补偿。王孝彬超出上述部分房屋面积即546.61平方米砖混二层和60.17平方米砖木房屋，因梁园区政府没有提供证据证明上述建筑为违法建筑，梁园区政府应当按照《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）中规定的补偿标准，对王孝彬其余房屋面积及其他附属物等进行赔偿。1.王孝彬房屋价值损失。因涉案房屋已经被强拆，无法进行评估确定房屋价值，该院根据已经审结的类似房屋强拆案件对房屋价值的估算，结合与该项目类似的黄河路拓宽改造项目房屋征收补偿安置标准及梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置标准，确定对于228平方米以内的房屋价值损失按照建筑安装成本价1850元/平方米计算，该部分房屋损失为421800元。王孝彬其余房屋即546.61平方米砖混二层和60.17平方米砖木房屋，该院按照《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）中规定的补偿标准，即砖混二层补偿价880元/平方米、砖木结构补偿价715元/平方米确定损失，该部分损失为481016.8元和43021.55元，王孝彬房屋价值损失共计945838.35元。2、、地上附属物及室内物品损失王孝彬地上附着物包括空调2台、对口抽电井1眼、砖混厕所2个，有线电视1台、宽带1部、空调柜机1台。根据《商丘市人民政府关于调整该市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》，该院确定对口抽电井1眼520元、砖混厕所2个1220元，宽带、有线电视、空调柜机费用。该部分物品属于可移动物品，对该部分物品应当赔偿其拆卸迁移费，参照《商丘市国有土地上房屋征收常见附属物补偿指导价》，该院酌定该部分费用为1000元。因梁园区政府强拆行为造成王孝彬对其室内物品损失不能举证，其应当就该部分损失情况承担举证责任。梁园区政府在本案中并未提供相应证据予以证明，其应当承担不利后果。该院结合双方陈述，酌定王孝彬该部分损失为3000元。3.租赁费和搬迁费。租赁费实质上为临时过渡安置费，该院确认临时安置费为4元/平方米，王孝彬砖木和砖混房屋面积共834.78平方米，每月3339.12元，梁园区政府应支付自房屋被强拆之日至实际赔付之日。搬迁费为5元/平方米，该部分费用为4173.9元。王孝彬提供的证据不能证明涉案房屋属于经营性用房，不能证明产生电池设备、电焊机和测量表仪器损失，对其主张的停业损失和上述设备的损失，该院不予支持。综上，王孝彬所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿王孝彬房屋价值损失人民币945838.35元；二、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿王孝彬对口抽电井损失520元、砖混厕所损失1220元，宽带、有线电视、空调柜机费用损失1000元；三、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿王孝彬搬迁费4173.9元；四、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿王孝彬临时安置费每月3339.12元，自王孝彬房屋被强拆之日支付至实际赔付之日；五、驳回王孝彬的其他诉讼请求。王孝彬上诉称：一审判决认定的事实不清，适用的赔偿标准过低，无法弥补给其造成的损失，应按照当地二手房交易均价赔偿房屋价值损失；一审判决认定的房屋面积错误，其两层房屋的实际面积为1190平方米，三层铁皮防水的面积595平方米；其房屋属于商业用房，应赔偿其停产停业损失；其房屋已经传承三代，一审判决认定的家具和装饰装修损失价值过低。故请求二审法院查清事实，依法改判支持其一审诉讼请求。梁园区政府辩称：案涉土地于2017年经河南省人民政府批复被征收，征收之前原为集体土地；王孝彬要求对集体土地上房屋按照国有土地上房屋进行赔偿错误；王孝彬房屋面积超出228平方米以外部分属于违章建筑，政府提供的证据能够证明涉案房屋的面积和性质，有被答辩人的签字认可；王孝彬房屋性质集体土地上住宅，非商业用房，不应赔偿停产停业损失。王孝彬的上诉理由不能成立，应予驳回。梁园区政府上诉称：涉案房屋价值认定错误，王孝彬房屋坐落在集体土地上，因案涉土地被依法征收，政府已经依法制定了补偿方案，应当按照补偿方案确定房屋价值。一审判决认为案涉土地位于城市规划区，应当参照国有土地上房屋价值进行赔偿的观点错误。一审判决认定的房屋价值已经远超房屋实际价值。超出农村宅基地最大面积166平方米、容积率1.37的上限建设的房屋，属于违法建筑，超出部分不应赔偿，一审法院计算的房屋面积存在明显错误。故一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判。王孝彬辩称：其提供的房屋照片和建筑手续是真实的；赔偿标准政府应当提供，且已有其他被拆迁户按照商业用房进行了赔偿。本院审理查明：王孝彬在该村另有一处宅基，并使用该处房屋用于经营，因土地被征收，王孝彬已签订补偿协议，双方对该处房屋的补偿问题未形成诉讼。本案中，王孝彬所涉房屋占用的土地系其家庭老宅，房屋翻建尚未完全竣工。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：王孝彬案涉房屋被梁园区政府强制拆除，梁园区政府强制拆除王孝彬房屋的行为已被生效行政判决确认违法，由此给王孝彬造成的损失，梁园区政府应当予以赔偿。关于王孝彬的损失如何确定。因王孝彬在该村另有一处宅基，梁园区政府一并予以征收，双方已经达成安置补偿协议，本案所涉房屋超出当地对宅基地上房屋建设的层高、容积率、面积建设的上限且未完全竣工，一审法院判决对228平方米以内的部分按照建筑安装成本进行赔偿，对超出部分按照当地征收集体土地对地上附着物的补偿标准进行赔偿，能够弥补王孝彬的实际损失，处理并无不当。王孝彬主张赔偿标准的过高部分，缺乏法律依据，本院不予支持。关于王孝彬主张的房屋面积过大部分，其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于梁园区政府提出的应按照补偿方案进行赔偿、超出228平方米以外的部分不应赔偿的主张，因梁园区政府未批先征，强拆行为已被确认违法，本案征收补偿方案不应成为确定赔偿数额的标准，梁园区政府的该项上诉理由不能成立。另一审判决关于案涉房屋位于城市规划区内，应当参照国有土地上房屋价值予以赔偿的表述不当，且与一审最终处理意见即结合与该项目类似的项目房屋征收补偿安置标准，确定对228平方米以内的房屋价值按照建筑安装成本价计算该部分房屋损失的表述相矛盾，本院予以纠正。关于王孝彬主张的停产停业损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于其主张的家具和装饰装修损失，一审法院根据本案具体情况，酌定梁园区政府赔偿其3000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，并无不当。王孝彬主张的过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王孝彬的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  张书强审判员  王 刚二〇一九年八月十三日书记员  伊浩天