秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1726号 原告：赵晶，女，1985年8月7日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：华海军，男，1981年5月16日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：周旭，男，1980年12月5日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 原告赵晶与被告周旭、华海军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵晶委托诉讼代理人吕静然、刘金凤，被告华海军及其委托诉讼代理人彭金贵，被告周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、立即停止对秦皇岛经济技术开发区房屋的查封等强制执行措施；2、确认原告对富康佳园4-1-3号房屋享有所有权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：秦皇岛经济技术开发区法院依据（2018）冀0391民初5876号民事判决书，在执行（2019）冀0391执481号裁定书的过程中，查封了开发区富康佳园4-1-3号房屋。因该房屋属于原告实际所有，原告实际占有、使用并收益。故原告于2019年5月22日提起执行异议申请，2019年6月3日收到法院裁定书驳回原告申请，原告提起此执行异议之诉。一、原告是案涉被执行查封房屋的实际所有权人，原告与本案被告周旭原系夫妻关系，因周旭长期赌博，双方于2011年6月28日到开发区民政局办理了离婚手续，双方协商原周旭名下的富康家园房屋归原告个人所有，所有债务均由男方周旭承担，此离婚协议早在开发区民政局备案。自2011年6月28日之后，原告一直对该房屋实际占有、使用、收益，因案涉房屋尚有被告周旭的高额银行贷款未还清，抵押权未解除（抵押权设定日期为2028年3月20日），且被告周旭一直不配合过户，故该房屋未变更登记到原告名下，没有变更登记，不是原告的原因。二、开发区人民法院强制执行依据的债权请求权发生在原告离婚之后，是被告周旭离婚后的个人债务，开发区法院查封执行依据的是（2018）冀0391民初5876号民事判决，从该判决查清的事实可知，被告华海军与被告周旭之间的金钱债务始于2014年2月，远在原告与周旭离婚时间2011年11月之后，是在被告周旭与原告婚姻关系解除之后发生的，属于被告周旭的个人债务，与原告周旭无关。三、原告的物权请求权优于形成其后的金钱债权，而且华海军的金钱债权并没有指向案涉房屋。原告具有的是物权请求权，且该物权请求权远远早于被告华海军的金钱债权，在事实和法律上也应该优于华海军的金钱债权。且被告华海军的金钱债权，并没有指向案涉的房产。根据《物权法》第15条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条之规定，原告取得涉案房屋后，未变更登记并不影响原告的物权期待权，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。以上情况，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条、第28条之规定的要求。综上，开发区法院在涉及富康佳园4-1-3号房屋的强制执行中损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，故在收到执行异议裁定书的十五日内依法提起诉讼，请求判决立即停止对秦皇岛经济技术开发区房屋的执行，并解除对该房屋的查封等强制措施，依法确认原告对富康佳园4-1-3号房屋享有所有权，本案的诉讼费用由被告承担。 被告华海军辩称，一、异议人所述与事实不符，异议人自述“其与被执行人周旭于2011年6月28日办理离婚登记，并约定将案涉房屋归其所有（抵押权设定日期为2028年3月20日），因周旭不配合办理过户，故该房屋一直未变更登记到异议人名下”。但是在案涉房产证上标明，上述抵押已经于2012年9月19日注销，至此，异议人完全可以将该房过户到自己名下，可是异议人并没有这样做，也没有要求周旭过户，而是由周旭将该房屋再次抵押借款40万元，抵押期限至2022年12月20日，之后又将房产证交予被告。被告正是因为拿到了周旭出具的房产证，才将借款交付给周旭的。二、异议人的主张没有事实根据，此次异议人系根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对于执行行为提出异议。本案在诉讼过程中，答辩人即向法院提出财产保全申请，对于案涉房屋予以查封，故贵院的执行行为没有任何违反法律规定之处，其请求不应支持。三、异议人的主张没有法律根据，异议人主张的物权大于债权的原则在本案中不适用，根据我国《物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中案涉房屋并未登记在异议人名下，也就是说异议人并未取得案涉房屋的物权，充其量可以根据《离婚协议书》产生一个对于周旭的请求权，既然同样是债权，那么异议人的债权并不能优于答辩人的债权。综上所述，异议人的主张法院不应支持，答辩人请求贵院依法驳回其异议申请。 被告周旭辩称，我将房本先抵押给银行借款，在离婚的时候我将房子给了原告，当时我欠外债比较多就跑路去了唐山，没在秦皇岛，在唐山待了一年多。 经审理查明，原告赵晶与被告周旭原系夫妻关系，双方于2006年9月6日登记结婚，婚后购买了位于秦皇岛经济技术开发区房屋，2008年3月取得房屋所有权证和土地使用权证，登记产权人为被告周旭。2011年6月28日原告赵晶与被告周旭在秦皇岛经济技术开发区民政局办理了协议离婚手续，并签订《离婚协议书》约定，夫妻共同财产位于富康佳园住宅归原告赵晶所有。协议离婚后赵晶在该房屋内居住生活至2016年，后原告赵晶将该房屋出租。该房屋存在抵押贷款而未能办理产权变更登记，房屋登记产权人为被告周旭。 2014年2月至10月间，周旭分四次向华海军借款后一直未偿还，2018年华海军向本院起诉，并申请财产保全，本院查封了案涉周旭名下的位于秦皇岛经济技术开发区房屋，2018年12月15日本院作出（2018）冀0391民初5876号民事判决书，判令周旭返还华海军借款156900元……。判决生效后，华海军申请强制执行，在执行过程中原告赵晶以诉争房屋为其所有为由提起执行异议，要求解除查封措施，停止对房产的执行。2019年5月29日本院作出（2019）冀0391执异97号执行裁定书，驳回原告赵晶的异议。原告不服，于法定期间提起执行异议之诉。 上述事实有双方当事人庭审陈述、离婚协议书、离婚证、房屋产权证、国有土地使用权证、物业公司证明、房屋租赁合同、（2018）冀0391民初5876号民事判决书、（2019）冀0391执异97号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，关于原告赵晶对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利，应从原告赵晶与被告周旭签订的《离婚协议》是否存在恶意串通及债权形成时间、债权性质、债权内容等多方面因素考虑。原告赵晶与被告周旭2011年6月28日签订的《离婚协议》对于离婚财产分割是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定。被告华海军与被告周旭的债权债务关系形成于2014年2月至10月间，在原告赵晶与被告周旭离婚后，属于周旭个人债务，且离婚后原告赵晶实际占有案涉房屋，并基于离婚协议书享有要求变更登记的物权请求权，该请求权应优先于在离婚后因名义登记方周旭所负债务而产生的请求权，故原告赵晶对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。原告关于确认房屋所有权的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、不得执行秦皇岛经济技术开发区富康家园4-1-3号房屋； 二、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。 案件受理费3530元，由被告周旭负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 张 一 人民陪审员 刘 邦 人民陪审员 邹 晗 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 李思元