广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6816号原告：卢文康，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘慧君、何倩文，广东乐信律师事务所律师。被告：邵永利，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：钟家星，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告卢文康诉被告邵永利、第三人钟家星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文康的委托诉讼代理人刘慧君、何倩文，被告邵永利的委托诉讼代理人武杰，第三人钟家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80万元及借款期间的利息(利息以各次借款本金为基数，按照月利率0.9%计算至实际清偿之日止（详细计算情况参照附件一）；2、被告向原告支付迟延履行违约金（滞纳金）8210元（详细计算情况参照附件一）；3、被告向原告支付因实现债权而支出的律师费1万元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款，共分六笔，总共借款本金80万元，具体借款情况如下：第一笔：经原告授意，第三人与被告于2015年4月11签订借据。借款30万，约定月利率为0.9%。第三人于2015年4月14日向被告账户转账30万元。该借款实质经原告交付款项给第三人后再转账给被告。第二笔：原、被告于2015年4月11日签订借据，借款15万元，约定月利率为0.9%。原告于2015年4月14日向被告账户转账15万元。第三笔：原、被告于2015年5月28日签订借据，借款10万元，约定月利率为0.9%。原告于2015年6月3日向被告账户转账10万元。第四笔：原、被告于2015年6月12日签订借据，借款15万元，约定月利率为0.9%。原告于2015年6月18日向被告账户转账15万元。2015年6月12日，被告与原告对上述第一至四笔借款补充签订一份《借贷还款期限承诺书》，被告承诺于2015年12月11日前还款，逾期还款的，每逾期一日按照借款本金的0.001%向原告另行支付滞纳金。第五笔：原、被告于2015年7月1日签订借据，借款5万元，约定月利率为0.9%，还款期为2015年10月1日，每逾期一日，按照借款本金的0.001%向原告另行支付滞纳金。原告于2015年7月6日向被告账户转账5万元。第六笔：经原告授意，第三人与被告于2015年7月12日签订借据，借款5万元，约定月利率为0.9%，还款期为2015年10月11日，每逾期一日，按照借款本金的0.001%向原告另行支付滞纳金。原告于2015年7月20日向被告账户转账5万元。现上述六笔借款的还款期限均已届满，被告一直未向原告偿还借款本金、利息及滞纳金。被告的行为已严重违约，并侵犯原告的权益。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告邵永利辩称：1、本案双方争议的款项性质实际为装修工程款并不是借款。本案双方当事人在2014年10月至2015年底设立有装修工程合同关系，在此期间，被告承接原告的增城风之花KTV装修工程，约定合同245万元。但装修工程进行中途，双方发现合同约定的金额远远不够，经初步测算，工程新增项目的返工材料、人工等项目约100万元左右。但是，由于工期很赶，原、被告双方协商一致同意先把工程做完，后进行工程结算。但原告担心被告随意增加报价或挪用工程款，就要求后续增加的项目费用以借支方式操作，即原告向被告作出出具借条，原告向被告转款后被告立马转给原告的财务人员曹秀丽，以便于双方对工程款项的监管。后续工程中，对于新增的工程款项，由被告签署请款单，原告审批后，直接支付款项给材料商与工人。在建筑和施工环节中，以出具借条的方式预支工程款，工程完工结算后再予以扣除的情形非常常见。因此，本案争议的款项性质是装修工程款而不是借款。根据民间借贷案件司法解释第十五条的规定，因此本案应按装修工程合同纠纷进行审理，原告起诉要求被告偿还借款应予以驳回；2、被告确认收到涉案80万元款项后，当天即将款项转回给原告的财务人员曹秀丽，相应的款项全用于装修工程，被告并不存在向原告借款的事实；3、因原、被告不存在借款的事实，故原告要求被告支付利息、违约金、律师费没有依据。第三人钟家星述称：1、我作为增城风之花KTV的负责人，也是原告的装修工程代表人，原告已实际上已经按照合同约定全部给付了所有的工程款给被告，但被告仍然不能按时完工，造成了工程严重拖延，为了让装修工程项目顺利完成，原告同意在工程款以外另行借款给被告，但是把所有款项收回给原告便于专款专用，用于支付工程材料款和工人支出，款项每次支出都有被告的请款签名；2、涉案有我签名的两张借据，虽然出借人写的是我，但实际上是原告，出借资金也是原告的，实际上两张借据和我没有关系。对于原告作为两张借据的实际出借人主张权利，我没有意见；3、曹秀丽确实是原告的财务人员。经审理查明：卢文康与邵永利之间设立有装修合同关系，双方分别于2014年11月11日、2014年11月27日、2015年1月15日签订有三份施工合同，约定由邵永利承包风之花KTV装修工程，承包方式为包工包料。卢文康述称邵永利因资金周转困难先后六次向其借款，共计80万元，具体借款事实为：第一笔借款、2015年4月11日，邵永利作为借款人立具一张《借据》交由钟家星收执，载明：邵永利借款30万元，约定月利率为0.9%，借款期限至2015年7月11日止，如延时一天，按借款本金的0.001%支付滞纳金。2015年4月14日，钟家星向邵永利转账汇入30万元。第二笔借款、2015年4月11日，邵永利作为借款人立具一张《借据》交由卢文康收执，载：邵永利借款15万元，约定月利率为0.9%，借款期限至2015年7月11日止，如延时一天，按借款本金的0.001%支付滞纳金。2015年4月14日，卢文康向邵永利转账汇入15万元。第三笔借款、2015年5月28日，邵永利作为借款人立具一张《借据》交由卢文康收执，载明：邵永利借款10万元，约定月利率为0.9%，借款期限至2015年8月28日止，如延时一天，按借款本金的0.001%支付滞纳金。2015年6月3日，卢文康向邵永利转账汇入10万元。第四笔借款、2015年6月12日，邵永利作为借款人立具一张《借据》交由卢文康收执，载明：邵永利借款15万元，约定月利率为0.9%，借款期限至2015年9月11日止，如延时一天，按借款本金的0.001%支付滞纳金。2015年6月18日，卢文康向邵永利转账汇入10万元。2015年6月12日，邵永利对上述第一至四笔借款出具一份《借贷还款期限承诺书》，承诺于2015年12月11日前偿还上述第一至四笔借款，逾期还款的，除支付正常月息外，每逾期一日按照借款本金的0.001%支付滞纳金。第五笔借款、2015年7月1日，邵永利作为借款人立具一张《借据》交由卢文康收执，载明：邵永利借款5万元，约定月利率为0.9%，借款期限至2015年10月1日止，如延时一天，按借款本金的0.001%支付滞纳金。2015年7月6日，卢文康向邵永利转账汇入5万元。第六笔借款、2015年7月12日，邵永利作为借款人立具一张《借据》交由钟家星收执，载明邵永利借款5万元，约定月利率为0.9%，借款期限至2015年10月11日止，如延时一天，按借款本金的0.001%支付滞纳金。2015年7月20日，卢文康向邵永利转账汇入5万元。庭审中，邵永利确认所有借款实际由卢文康出借，对卢文康作为涉案六笔借款的债权人主张权利没有异议。经本院询问，卢文康、邵永利、钟家星均确认在邵永利收到上述借款80万元之后，立即将上述借款转回给邵永利的财务人员曹秀丽。对于涉案借款发生的原因，卢文康述称如下：我已按照工程进度以及合同约定已经支付了相应工程款，由邵永利包工包料，但因其挪用资金到其他工程上，故无力支出材料款和工人工资，为了解决邵永利资金困难不影响装修工程进度，我同意借款。但为了确保专款专用，在出借款项后，就要求邵永利将借款转回给我的财务人员，以便于款项的管理，双方对装修工程未进行最后结算、验收。对此，邵永利的抗辩意见则为：涉案款项是在双方已签合同所约定的工程款之外的款项，双方约定以借支方式操作，即以邵永利出具借条的方式预支工程款，在工程完工结算后再予以扣除，卢文康按照工程进度以及合同约定已经支付了部分工程款，但还有部分尾款没有结清，双方没有进行最后工程结算和验收。卢文康述称收回涉案借款后，在装修过程中需要对外支付工程材料款和工人工资时，由邵永利进行请款，并由邵永利进行签名，再由卢文康予以支付，对此卢文康提交了一系列的收据予以证明，并制作了一份《邵永利工程借款使用明细》进行说明。经统计，卢文康主张上述收据中载的工程代付款为750462.7元，消费挂账为10874元，借款利息为13122元。邵永利的质证意见为：1、上述收据中编号为6014649、2228938、0003022、0029022、0029028、6014738、6014739、6014740、6014701、6014703、6014702的《收据》以及2015年7月21日金额为39元的《收据》、2015年7月21日金额为25元的《收据》、2015年7月21日金额为7元的《收据》、2015年7月20日金额为19元的《收据》、2015年7月22日金额为52无的《收据》(以上总计16807.7元，其中工程代付款5933.7元，消费挂10874元)，均无邵永利的签名确认，故不予认可；2、上述收据中编号为6702442、6014752、6702443、6702444、0854921、0854920、6702451、67032452的《收据》(以上总计22015元)上所载“邵永利”的签名不是其本人签名，故亦不予认可；3、除此以外，对邵永利签名的其他《收据》的真实性均予以认可。庭审后，卢文康确认所有《收据》上所载“邵永利”签名均为邵永利本人签名，而经本院释明，邵永利未向本院提交任何笔迹鉴定申请。另查，卢文康向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东乐信律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失10000元。以上事实，有当事人的陈述，以及借据、银行转账凭证、借贷还款期限承诺书、民事代理委托合同、律师费发票、施工合同、邵永利工程借款使用明细、《增城风之花KTV、酒吧装修工程装饰施工总进度计划表》、《增城风之花PTV、装修工程各区域细部工程计划》、邵永利设计制作的风之花KTV效果图、风之花KTV开工及施工现场照片、借记卡账户历史明细清单等证据证实。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一是如何认定涉案争议款项的性质，本案系民间借贷合同纠纷还系装修工程合同纠纷？二是如何认定卢文康实际出借的本金数额？关于第一个争议焦点。对于涉案争议款项的性质，卢文康主张为借款，本案系民间借贷合同纠纷；邵永利则抗辩系装修工程款，本案系装修工程合同纠纷。对此，本院认为，本案中的所有《借据》、《借贷还款期限承诺书》均载明所涉款项为借款，而没有任何与“工程款”、“装修款”有关的内容，且邵永利在借款后多次出具《收据》用于支付借款利息，都可以明确看出卢文康与邵永利之间设立的是借贷合同关系。至于邵永利向卢文康借款的用途虽系用于支付装修工程的材料款、工人工资等，但该借款用途并不能影响对涉案款项性质为借款以及双方设立了借贷合同关系的认定。故本院对卢文康的上述主张予以采纳，对邵永利的上述抗辩予以驳回。关于第二个争议焦点。根据已查明的事实，卢文康在出借款项给邵永利后，立即将涉案借款收回，之后再根据邵永利的申请代其对外支付工程材料款和工人工资等，故本院认定应以卢文康实际支出的工程代付款作为卢文康实际出借的本金数额。本案中，卢文康主张其支出的工程代付款为750462.7元，并提交了一系列《收据》予以证明，邵永利抗辩部分《收据》中所载“邵永利”的签名并非邵永利本人签名，但未提交任何反证予以证实，亦未向本院提交任何鉴定申请，故本院对有邵永利签名的《收据》的真实性均予以确认。经查，上述收据中有部分收据(金额为5933.7元)并没有邵永利的任何签名，故扣除该部分款项后，本院认定卢文康实际出借的本金数额应为744529元。另外，卢文康还提交部分《收据》，主张邵永利还有消费挂账10874元，但该部分《收据》既没有邵永利的任何签名，又与卢文康所述的借款用途无任何关联，故本院对该部分款项不作为实际出借给邵永利的本金范围。涉案借款已全部到期，但邵永利至今未予以清偿，根据卢文康提交的《收据》，邵永利仅支付了利息13122元，结合双方约定的利息、违约金标准以及实际出借的本金数额及出借日期，卢文康现诉请邵永利偿还借款本金744529元及支付利息、违约金，合理合法，本院予以支持。上述利息应按以下方式计算：以本金30万元为基数，从2015年4月14日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金15万元为基数，从2015年4月14日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金10万元为基数，从2015年6月3日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金15万元为基数，从2015年6月18日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金44529元为基数，从2015年7月6日起按月利率0.9%计算至还清之日止；但上述应付的利息总额中应扣除已支付的利息13122元。上述违约金应按以下方式计算：以本金70万元为基数，从2015年12月12日起按每日0.001%计算至还清之日止；以本金44529元为基数，从2015年10月2日起按每日0.001%计算至还清之日止)。卢文康提出的本金、利息、违约金诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。另外，本案中没有任何证据显示双方有约定卢文康实现涉案债权的费用包括律师费由邵永利负担，故卢文康诉请邵永利支付涉案律师费1万元，缺乏理据，本院不予支持。至于卢文康与邵永利之间因装修合同存在的争议及相关的事实，均不在本案审查和处理范围之列，相关当事人可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告邵永利于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢文康借款本金744529元及支付利息、违约金原告卢文康；二、上述第一项债务中的利息按以下方式进行计算：以本金30万元为基数，从2015年4月14日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金15万元为基数，从2015年4月14日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金10万元为基数，从2015年6月3日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金15万元为基数，从2015年6月18日起按月利率0.9%计算至还清之日止；以本金44529元为基数，从2015年7月6日起按月利率0.9%计算至还清之日止；但上述应付的利息总额中应扣除已支付的利息13122元；三、上述第一项债务中的违约金按以下方式计算：以本金70万元为基数，从2015年12月12日起按每日0.001%计算至还清之日止；以本金44529元为基数，从2015年10月2日起按每日0.001%计算至还清之日止；四、驳回原告卢文康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14821.4元，由原告卢文康负担1018元，被告邵永利负担13803.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年八月十六日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。