福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初1460号 原告（执行案外人）：三明市三泉农产品开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村188幢1-3号店，统一社会信用代码913504027890098885。 法定代表人：陈良华，总经理。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：蒋锦煌，男，汉族，1973年10月6日出生，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：郑开林、王鑫（实习），福建明经律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：占建筑，男，汉族，1971年12月3日出生，住福建省南安市。 第三人（被执行人）：陈锦龙，男，汉族，1963年10月30日出生，住福建省南安市，送达地址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 第三人（被执行人）：陈酌琴，女，汉族，1964年5月4日出生，住福建省三明市梅列区（闽中汽车城内），送达地址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 第三人（被执行人）：陈忠木，男，汉族，1963年9月22日出生，住福建省是那名师梅列区。 第三人（被执行人）：陈洁，女，汉族，1979年11月9日出生，住福建省三明市三元区。 第三人（被执行人）：三明市兴钢冶金物资有限公司，住所地福建省三明市梅列区五四新村9幢1楼，组织机构代码70533408-6，送达地址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 第三人（被执行人）：三明市恒鑫贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村188幢1-4号店面底楼，组织机构代码72789463-1。 法定代表人：陈庆文，董事长。 第三人（被执行人）：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村232幢（闽中汽车城内），组织机构代码75311263-X，送达地址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 法定代表人：陈忠木，董事长。 原告三明市三泉农产品开发有限公司（以下简称三泉公司）与被告蒋锦煌、占建筑、第三人陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、三明市兴钢冶金物资有限公司（以下简称兴钢公司）、三明市恒鑫贸易有限公司（以下简称恒鑫公司）、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司（以下简称路路通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三泉公司的委托诉讼代理人李淑兰、被告蒋锦煌的委托诉讼代理人郑开林、王鑫到庭参加诉讼，被告占建筑及第三人陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、兴钢公司、恒鑫公司、路路通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认三元区富兴堡铁长垅的土地［土地使用权证号明国用（2010）第××号］的所有权人为三泉公司；2.解除对该财产的查封。事实及理由：2018年9月5日，三泉公司收到三明市三元区人民法院（2018）闽0403执异9号《执行裁定书》，认为贵院驳回其的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、蒋锦煌申请查封的财产（土地）所有权人为三泉公司，而不属于陈锦龙。诉争的土地物权自2007年至今登记权利人是三泉公司，作为土地征用人只能是公司，自然人是无权征用的，该公司的持股人至始至终多人，并不是陈锦龙个人，因此，该地块物权所有人并不是陈锦龙。二、蒋锦煌对三泉公司所有的土地申请执行查封是完全错误的，其行为没有法律依据。1.陈锦龙于2015年8月15日之后才需承担保证责任，其2009年10月9日之后并不是三泉公司的股东，与三泉公司没有任何关联性；2.债务人占建筑（借款人）于2014年8月16日向范春兰（债权人）、蒋锦煌（债权人）分别借款200万元、400万元，借款期限至2015年8月15日，陈锦龙对上述借款承担的是保证责任，债务系三元区人民法院于2016年2月5日作出判决，判决生效后10日内债务人等付清本息；3.三泉公司的股东变动情况：（1）2006年股东为李威、邓象占、邓美霖、尤明生;（2）2007年8月7日股东为李威、邓象占、邓美霖、尤明生、陈锦龙；（3）2009年10月9日股东为陈武煌、陈鲁鹏。陈锦龙于2007年8月7日至2009年10月9日止期间在三泉公司持股，三泉公司成立之时及诉争的地块审批下来时陈锦龙不是公司的股东，占建筑借款时其出具担保责任时也不是公司的股东；4.陈锦龙为借款人占建筑承担保证责任系2015年8月15日之后，其2009年10月9日之后不属于三泉公司的股东，且被查封的土地最初2006年三泉公司征用该土地的时候，陈锦龙还不是公司的股东，该地块所有权自始属于三泉公司，陈锦龙与三泉公司没有任何关联性。三、三元区人民法院驳回三泉公司的执行异议所依据的理由以事实不清且适用法律错误。首先该讼争的土地登记为三泉公司的名下，而不是陈锦龙或陈鲁鹏个人名下，其次三泉公司没有书面确认该财产属于陈锦龙的，陈鲁鹏的笔录属于证人证言且不代表公司确认所有权的问题，公司也不是一人股东公司，至始是多个股东。综上，讼争的地块土地物权人所有人是三泉公司的，并不是陈锦龙的，三泉公司无欠蒋锦煌的债务，三元区人民法院基于申请执行人蒋锦煌提供的错误财产线索，导致查封案外人三泉公司的土地（物权），故应依法查明该案的土地物权所有人是三泉公司，作出判决或裁定解除对三泉公司土地的查封行为。特向法院起诉，请求依法判如所请。经法庭释明，原告变更第一项诉讼请求为依法确认三元区富兴堡铁厂垅的土地［土地使用权证号明国用（2010）第××号］的使用权人为三泉公司。 蒋锦煌辩称:1.讼争的土地使用权实际所有人是陈锦龙，三泉公司并未向法庭提供原始购买讼争土地的资金往来情况，根据陈锦龙、陈鲁鹏在公安机关询问笔录时的陈述确认讼争的土地实际为本案的第三人陈锦龙所有，三泉公司在民事起诉状中请求所有权人为三泉公司是错误的，三泉公司未能拿出实际的相关证据证明土地使用权属于三泉公司；2.答辩人申请执行查封三泉公司是正确的，本案讼争的土地使用权实际为本案的第三人陈锦龙，，三元区人民法院查封陈锦龙的土地系有事实和法律依据。故应驳回三泉公司的诉讼请求。 被告占建筑、第三人陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、兴钢公司、恒鑫公司及路路通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 一、三泉公司于2006年5月31日成立，营业期限为2006年5月31日至2056年5月30日，经营范围为苗木、花卉、种苗的开发种植及销售，注册资金为100万元。法人代表为李威；股东（出资人）情况：李威45万元、邓象占35万元、邓美霖10万元、尤明生10万元。2007年8月7日，三泉公司法定代表人由李威变更为陈锦龙，股东（出资人）情况变更为：李威5万元、邓象占10万元、邓美霖5万元、尤明生10万元、陈锦龙70万元。 二、2009年10月14日，陈锦龙、邓象占、尤明生、李威将在三泉公司占70%、10%、10%、5%的股权分别为70万元、10万元、10万元、5万元，共计95万元转让给陈鲁鹏，邓美霖将其在三泉公司占5%股权出资5万元转让给陈武煌，并签订《三明市三泉农产品开发有限公司股权转让协议》，协议约定：陈鲁鹏在协议签定之日起15日内，将上述转让费计95万元以现金方式一次性支付给转让方。同年10月19日，三泉公司法定代表人由陈锦龙变更为陈锦龙的儿子陈鲁鹏，股东（出资人）情况变更为陈武煌5万元、陈鲁鹏95万元。2017年11月9日，法定代表人由陈鲁鹏变更为李良华。 三、1999年12月13日兴钢公司成立，法定代表人为陈锦龙，营业期限为1999年12月13日至2029年12月1日，股东为陈锦龙出资1951.2万元、陈绍周出资216.8万元；2009年7月30日，法定代表人陈锦龙变更为赖元明，股东（出资人）变更为赖元明出资1951.2万元、陈绍周出资216.8万元；2009年8月20日，法定代表人由赖元明再变更为陈锦龙、股东出资变更为陈锦龙出资1951.2万元、陈绍周出资216.8万元。 四、2019年1月6日，蒋锦煌向本院申请调查三泉公司购买涉案土地的资金情况及相关文件，本院依法向中国农业银行三明分行营业部、三明市国土局三元分局、三元区民委员会、三明市国土信息与土地整治中心等部门调查具体情况如下： （一）中国农业银行三明分行营业部提供兴钢公司于2006年1月7日-12月31日账户历史交易清单，该清单记载：兴钢公司于2006年7月24日二次、25日、26日、向三泉公司分别转款30万元、200万元、100万元、120万元计450万元，用途为借款，兴钢公司于同年9月28日二次、11月22日再向三泉公司汇款100万元、90万元、80万元，以上七次共计720万元。 （二）三明市国土资源局三元分局提供下列材料： 1.2006年8月2日的汇兑凭证，三泉公司通过中国农业银行三明市三元支行白沙分理处向三明市国土资源局三元分局汇款300万元，汇兑凭证上附言“付征地款”。 2.2006年12月25日，三明市人民政府明政地［2006］354号“关于提供三明市三泉农产品开发有限公司建设年产1.25万吨油橄榄茶油项目用地的批复”，内容：同意将位处三元区铁长垅的24392.76平方米土地使用权（其中经省政府闽政地［2006］529号文批准农用地转用和征收的原三元区集体建设用地5335.96平方米，收回三明市国有资产投资经营公司代管的原三明市玻璃厂划拨的建设用地5186.8平方米，原土地证号为明国用［1999］字第2031号的土地使用权同时注销，收回的原三元区国有林管理站林地5870平方米、未利用地8000平方米），以协议出让方式提供给你公司，作为建设年产1.25万吨橄榄茶油项目。”当日，三明市国土局（出让人）与三泉公司（受让方）签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：出让人出让受让人的宗地位于三元区，宗地总面积为24392.76平方米，其中出让土地面积为24392.76平方米；本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米66元，总额为1609922元。本合同项下宗地的土地使用权出让金未包含政府基础设施投入等财政贴价金额人民币2146562元；本合同经双方签字后30日内，受让人须向出让人缴付人民币1609922元作为履行合同的定金，定金抵作土地使用权出让金。本合同签订之日起30日内，一次性付清上述土地使用权出让金。 3.2007年1月11日，三元区民委员会出具给三明市国土局三元分局收款收据，收款收据上摘要“铁长垅旱地征用补偿费计86.8175万元，并注明市三泉农产品开发有限公司”。同年1月17日，三明市国土局三元分局向三元区民委员会账户上转款86.8175万元。 4.三明市国土信息与土地整治中心提供下列材料： （1）2006年9月22日，三元区国有林管理站（甲方）与三泉公司（乙方）签订《林地征占补偿协议》，乙方因开发建设需要，拟在甲方××城东乡××村铁长垅山场，申请征占林地13870平方米即20.804亩，以建设部门规划的红线图面积为依据，经双方协商达成以下协议：甲方同意乙方在甲方所有的山场征占林地20.804亩，乙方每亩补偿给甲方林地补偿费、安置补助费共计4.5万元，乙方应支付给甲方总费用93.618万元。乙方必须在合同签订生效后七日内，向甲方付清所有补偿款。 （2）2006年9月26日，三明市国土资源局三元公司出具收款收据预收300万元土地补偿费；2006年12月25日三明市财政局代三泉公司缴纳土地出让金和新增建设用地有偿使用费1727817元；2007年1月5日代缴征地管理费75130元、土地契税9万元。 （3）2007年1月1日，三泉公司土地登记审批表记载：地址三元区富兴堡铁长垅；批准文号为明政地（2006）354号；用地面积24392.76。 （4）2010年1月29日，三泉公司申请土地登记，申请书记载：法人代表姓名为陈鲁鹏；用地面积17482.45平方米；四至：东三明市儿童福利院，西三明市七中学生公寓，南原三明市玻璃厂福利区，北铁长龙山。2010年3月12日，三明市人民政府土地登记审批表记载：申请单位为三泉公司；批准单位为市政府；批准文号为明政地（2009）307；用地面积17482.1。 五、2015年9月25日，本院受理原告蒋锦煌诉被告占建筑、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、兴钢公司、恒鑫公司、路路通公司民间借贷纠纷一案，2016年2月5日，本院作出（2015）元民初字第1928号民事判决书，判决：“一、被告占建筑应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋锦煌借款本金人民币4000000元；二、被告占建筑应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋锦煌借款人民币4000000元的利息（从2014年8月16日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止月利率1.8%计算）；三、被告陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、三明市兴钢冶金物资有限公司、三明市恒鑫贸易有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司对被告占建筑所负的上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，占建筑、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、兴钢公司、恒鑫公司、路路通公司未按判决书确定的内容履行，蒋锦煌向本院申请强制执行，并申请查封案外人三泉公司名下位于三明市三元区富兴堡铁长垅的土地使用权。在执行过程中，本院于2016年5月16日依法查封案外人三泉公司名下位于三明市三元区富兴堡铁长垅的土地［土地使用权证号：明国用（2010）第××号］，且系轮候查封。三泉公司认为涉案土地使用权人应为三泉公司，向本院提出书面异议。本院于2018年1月30日作出（2018）闽0403执异2号执行裁定书，驳回三泉公司的异议申请。三泉公司不服该裁定，在法定时间内三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽04执复14号执行裁定书，认为：“对三明市三元区人民法院查明的事实予以确认。复议人三泉公司作为案外人，对已被三明市三元区人民法院查封的三泉公司名下位于三明市三元区富兴堡铁长垅的国有建设用地使用权提出异议，这是基于涉案土地的实体权利而提出排队执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定进行审查，三明市三元区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定进行审查，属适用法律错误，应当予以撤销，裁定撤销三明市三元区人民法院（2018）闽0403执异2号执行裁定，发回三明市三元区人民院重新审查。2018年9月4日，本院作出（2018）闽0403执异9号执行裁定书，驳回案外人三泉公司的异议申请。三泉公司对裁定不服，向本院提起诉讼。 六、2019年8月16日，三明市公安局三元分局经济犯罪侦查大队（以下简称三元经侦大队）向本院出具情况说明，内容为：2015年12月28日，我队收到三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第3188号《案件移送函》，将原告谢秀凤与被告三明市龙裕冶金贸易有限公司、陈鲁鹏民间借贷纠纷一案中涉嫌犯罪线索移送我队。我队开展初查工作，对该案相关人员制作了询问笔录，经调查，我队认为该案系民间借贷纠纷，未立案侦查。三元经侦大队于2016年3月2日、3月24日向陈鲁鹏及陈锦龙询问笔录，陈鲁鹏在询问笔录中陈述：“我记得在2006年左右，我父亲陈锦龙有以我的名义，在富兴堡购买一块地，具体是怎么购买的，我不知道，现在这块地在等待国家收储。购买土地的资金我不知道，都是我父亲操作的”。陈锦龙陈述：“2006年左右，我有以我的名义在富兴堡购买了一块地（面积36亩左右，总花费2000万元左右），当时是准备用于三泉农副产品公司的公司用地，现在这块地已经过户到我儿子陈鲁鹏名下，其中的10亩已经被政府收储用于房地产开发，剩下的26亩土地，现在等待政府收储)。 七、庭审和调查查明的相关事实。 本院于2018年11月23日第一次开庭，庭审中，三泉公司申请通知陈鲁鹏做为证人出庭，陈鲁鹏在法庭中陈述：“2008年我以70万元在我父亲手上购买了三泉公司70%的股份，他是三泉公司的股东，具体有几个股东我也不懂。我有转账给我父亲，我的公司厦门鑫鹭锋有限公司，我任职总经理，忘记以个人名义还是公司名义转账的，这个公司我是股东之一，占股70%。购买土地的资金是三泉公司转过去的，资金来源我不清楚。这块地差不多花了100万元，这100万元购买土地的资金几乎都是支付现金的，原先的股东把钱转入公司账户。土地款是2006年出的，是我进入公司之后才真正收储这块土地，土地款我没有出资，我是从其他股东手中购买的股份，我把三钢的铁矿石等货物给我父亲，他把钱转入三泉公司，总共大约几千万元。何时转的我记不得了，钱都是三泉公司在操作。因为我都是交给我外公和底下的几个人处理的，现在兴钢公司已经把三泉公司的全部账目都搬走了。2012年8、9月份从我个人户头转了一笔3000万元给我父亲，用于开发三泉公司房地产安置房的补偿费用，凭证要去调取。但是，现在我没有大陆身份证不知道怎么调这份凭证。这块土地收储要多少钱，我不清楚，我只负责出资金，都是公司在操作，我共计出资2000多万元，我父亲也有找我借钱，所以比较混乱。收储10亩土地的钱是650万。2009年之后我作为法定代表人，2009年9月14日土地价值是1亩3－6万元之间，总共35亩土地，25亩是山地，只有10亩值4－5万元之间，我认为当时的土地价值180万元左右。我占了公司70%的股权，还有其他股东”。2019年1月22日，本院依法向三泉公司的委托代理人询问，要求三泉公司于2019年1月17日前向本院提供购买涉案土地资金的相关凭证，其陈述：公司的账务已丢失。 下列事实，双方当事人有争议，本院予以确认。 一、三元经侦大队向陈锦龙、陈鲁鹏所制作的调查笔录是否可以作为本案认定事实的证据。 本院认为，三元经侦大队向本院出具的情况说明，证实了向陈锦龙、陈鲁鹏所制作的调查笔录是基于三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第3188号《案件移送函》，该函将原告谢秀凤与被告三明市龙裕冶金贸易有限公司、陈鲁鹏民间借贷纠纷一案中涉嫌犯罪线索移送该大队。三元经侦大队向陈锦龙、陈鲁鹏所制作的调查笔录程序合法，可以作为本案认定事实的证据。 二、关于陈锦龙、陈鲁鹏、兴钢公司、三泉公司之间关系是否存在人格混同的事实认定。 （一）陈锦龙与陈鲁鹏系父子关系，陈鲁鹏香港身份证件姓名为陈城锋。三泉公司的企业登记为陈鲁鹏，自2009年10月19日到2017年11月18日作为三泉公司的法定代表人陈鲁鹏，并持有该公司95%的股份，2017年11月19日至今仍持有三泉公司95%的股份。三泉公司股权转让协议约定：陈鲁鹏在协议签订之日起15日内，将转让费计95万元以现金方式一次性支付给转让方。而陈鲁鹏在庭审中作为证人陈述与陈锦龙在三元经侦大队的陈述可证实：1.企业登记中转让费计95万元，受让方陈鲁鹏是以现金方式一次性支付给转让方，而陈鲁鹏陈述为转让费70万元是转账给其父亲陈锦龙。陈鲁鹏陈述转让费数额与支付方式与登记不一致；2.企业登记中陈鲁鹏占95%股份，而其陈述为“我占了公司70%的股权，具体有几个股东我也不懂”。这说明陈鲁鹏对其占有三泉公司的股份多少都不知道，对公司股东情况不了解；3.陈锦龙在三元经侦大队的陈述：“我用我的名义在富兴堡购买了一块地”。陈锦龙与陈鲁鹏的上述相互印证，证实了其将个人与三泉公司混同，且陈鲁鹏虽然在三泉公司企业登记上持有95%的股份，并长期担任法定代表人，但其实质为挂名股东，实际股东和经营人仍为陈锦龙。 （二）2019年1月22日，本院向三泉公司委托代理人的询问笔录，其陈述：“公司的财务账目已丢失”及中国农业银行三明分行营业部出具兴钢公司于2006年1月7日-12月31日账户历史交易清单记载兴钢公司于2006年7月24日至11月22日向三泉公司七次转款720万元。2006年8月2日，三泉公司向三元区自然资源局预缴土地补偿费300万元、2006年11月28日缴80万元、2007年1月15日缴16.5114万元。从上述事实可证实：1.三泉公司的委托代理人陈述：“公司的财务账目已丢失”与陈鲁鹏作为证人陈述：“现在兴钢已经把全部账目都搬走了”证实了三泉公司与兴钢公司财务混同；2.陈鲁鹏在公安笔录陈述：我父亲陈锦龙有以我的名义，在富兴堡购买一块地，具体是怎么购买的，我不知道，现在这块地在等待国家收储。购买土地的资金我不知道，都是我父亲操作的”与陈锦龙在公安调查时陈述：我有以我的名义在富兴堡购买了一块地，当时是准备用于三泉农副产品公司的公司用地，现在这块地已经过户到我儿子陈鲁鹏名下。证实了陈锦龙与兴钢公司、陈鲁鹏、三泉公司人员混同；3.兴钢公司向三泉公司转款达720万元，三泉公司用该款向三元区自然资源局缴纳土地补偿费以及陈鲁鹏在庭审作证和陈锦龙、陈鲁鹏公安调查的笔录均证实陈锦龙与兴钢公司、陈鲁鹏、三泉公司资产混同。且陈锦龙与兴钢公司购买了三元区富兴堡铁长垅的土地挂在三泉公司名下，名义上由三泉公司代为持有，实际为陈锦龙与兴钢公司所购买。 综上所述，本院认为，陈锦龙、陈鲁鹏、兴钢公司、三泉公司存在财务混同、人员混同、资产混同,相互之间无法严格区分，已构成人格混同,损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨,其危害性与《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股份有限责任的情形相当。虽然该涉案的国有土地使用权登记在为三泉公司,但实际为陈锦龙与兴钢公司购买挂在三泉公司名下，三泉公司代为持有。故三泉公司要求确三元区富兴堡铁厂垅的土地［土地使用权证号明国用（2010）第××号］的使用权人为三泉公司的诉讼请求不能成立,本院不予支持。关于三泉公司要求解除查封该涉案土地问题，本院在申请执行人蒋锦煌与被执行人占建筑、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、兴钢公司、恒鑫公司、路路通公司民间借贷纠纷一案中，陈锦龙与兴钢公司均作为被执行人，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，关于对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，本院依法查封陈锦龙在三泉公司的财产未违反法律规定，故三泉公司的该项主张未有事实和法律依据，本院不予支持。占建筑、第三人陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、兴钢公司、恒鑫公司、路路通公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下: 一、驳回三明市三泉农产品开发有限公司要求确认三元区富兴堡铁长垅的土地［土地使用权证号明国用（2010）第××号］的使用权人为三明市三泉农产品开发有限公司的诉讼请求； 二、驳回三明市三泉农产品开发有限公司要求解除对三元区富兴堡铁长垅的土地的查封。 案件受理费38240元，由三明市三泉农产品开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林凤明 审 判 员  余明丽 人民陪审员  王光明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  兰文龙 附主要的法律条款： 1.《中华人共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定，提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理经审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 5.《中华人共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－