山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初423号 原告:汾阳市亨通达运输有限公司，住所地汾阳市冀村镇工业园区。 法定代表人：张爱强，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，系公司经理。 委托诉讼代理人：贺福凤，山西翰儒律师事务所。 原告汾阳市亨通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市亨通达运输有限公司委托诉讼代理人刘燕、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人贺福凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因保险事故造成的经济损失326397.34元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的晋J×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险限额为357000元，车上人员责任险（司机）、（乘客）保险限额各200000元。保险期限自2017年9月30日至2018年9月29日。2018年7月26日2时10分许，原告雇佣的司机孙海强驾驶该车辆沿新修国道109线自东向西行驶至2148KM+300M处时，与前方相对方向行驶的案外人郝胜辉驾驶的冀A-×××××(冀A×××××挂)解放牌半挂牵引车发生侧面碰撞，致原告雇佣的司机孙海强以及在该车上乘坐的孙嘉鸿受伤，双方车辆损坏的保险事故发生。共和县公安交通警察大队作出事故认定书，认定孙海强负事故的全部责任，对方车辆驾驶人郝胜辉无责任。事故发生后孙海强及车上乘坐的孙嘉鸿均被送往青海省第二人民医院治疗。后为治疗方便将孙嘉鸿转至山西省汾阳医院住院治疗，为此，原告共给付其二人医疗费、误工费等费用共计45747.34元。共计支出车辆施救费32000元，事故造成原告所有的晋J×××××号半挂牵引车车辆损坏，经山西诚凯资产评估有限公司评估，原告的车损评估价值为239150元，评估费用为9500元。原告认为，保险事故发生在保限期间内，保险人应当在保险责任范围内对被保险人的经济损失承当相应的赔偿责任，但是时至今日，在原告多次追索下，被告仍未赔偿。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请！ 被告保险公司辩称，1、对于本案的基本事实、责任认定没有异议；2、对于原告主张的各项损失在有充分证据支持的情况下我公司同意在保险限额内赔偿；3、本起事故是双方事故，对于原告的损失，应先由对方交强险无责范围内先行赔偿，故对原告的主张应剔除12100元；4、车损虽经重新鉴定，我公司只限赔偿主车损失，挂车损失不在赔偿范围；5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定事实如下： 1、关于车损费，原告提供山西诚凯资产评估有限公司的价格评估报告书，用以证实车损费为239150元，被告不认可，并申请重新鉴定，经本院依法委托山西秉信资产评估事务所估价鉴定，晋J×××××车辆损失估值为221605元，被告保险公司认为应在二次鉴定的基础上剔除不属于主车的损失。本院认为，山西秉信资产评估事务所所作估价鉴定结论是在原、被告双方共同参与的情况下作出的，较之原告单方委托所作的山西诚凯资产评估有限公司的价格评估报告书更为客观、公正，故应以山西秉信资产评估事务所作出的车损估值221605元作为定案依据，该车损估价中并不包含有挂车车损部分，故本院对晋J×××××车辆损失估值221605元的事实予以认定。 2、关于施救费，原告提供施救费发票2支，用以证实施救费用32000元，被告认为事故现场施救费过高，从青海至汾阳的二次施救费属扩大损失，不应赔偿；本院认为该两份施救发票上均未加盖施救单位的公章，也无事故处理部门的情况说明，施救费数额的真实性欠缺，被告认为事故现场到西宁的施救费15000元过高，本院酌情支持10000元，因涉案事故车辆受损严重，无法驾驶，原告选择在诉讼法院所在地对车辆定损、维修而支出二次施救费17000属于必要合理的费用，故对二次施救费17000元本院予以认定。 3、关于原告赔偿孙嘉鸿的各项费用（1）、医疗费，原告提供孙嘉鸿在青海大学附属医院的住院病历、诊断书、超声检查报告单、出院证、出院收费票据、门诊收费票据、山西省汾阳医院住院病历、出院证，用以证实孙嘉鸿在青海大学附属医院、山西省汾阳医院支出医疗费28253元、共住院24天；（2）误工费，原告主张按30天计算为4268元；（3）住院伙食补助费2400元；（4）营养费1200元；（5）护理费2534.5元。被告保险公司认为，青海大学附属医院的诊断书、出院证、住院病历无医院盖章，真实性存疑；误工费应按住院天数24天计算；对其他项目无异议。本院认为，青海大学附属医院住院手续上虽未加盖公章，但其中超声检查报告单上有医生本人签名，与孙嘉鸿在青海大学附属医院住院收费票据、门诊收费票据相互印证，能证实孙嘉鸿在青海大学附属医院的住院治疗的事实；误工费应按住院天数24天计算为3414.58元（51930元÷365天×24天）；住院伙食补助费2400元、营养费1200元、护理费2534.5元，本院予以认定。上述原告赔偿孙嘉鸿的各项费用共计37802.08元。 4、关于原告赔偿孙海强的各项费用（1）医疗费，原告提供孙海强在青海省海南藏族自治州人民医院的门诊收费票据1支、青海大学附属医院门诊票据1支，用以证实孙海强住院开支医疗费1992.51元；（2）误工费，原告主张按10天计算为2095元。被告保险公司认为，医疗费无异议，误工费应按1天计算。本院认为，误工费原告主张按10天计算无相关证据佐证，故应按1天计算为209.5元（76471元÷365天×1天）;医疗费1992.51元本院予以认定。上述原告赔偿孙海强的各项费用共计2202.01元。 5、关于原告赔偿孙嘉鸿、孙海强交通费，原告主张3000元，但未提供交通票据。本院认为，该项费用确系受害人护理人就医和转院所必需支出的，本院酌情认定该项费用为2000元。 6、车损鉴定费9500元，因该费用系查明事故原告损失的必要费用，本院对原告此项损失予以认定； 上述原告各项损失共计300109.09元 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的晋J×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险限额为357000元，车上人员责任险（司机）、（乘客）保险限额各200000元。保险期限自2017年9月30日至2018年9月29日。2018年7月26日2时10分许，原告雇佣的司机孙海强驾驶该车辆沿新修国道109线自东向西行驶至2148KM+300M处时，与前方相对方向行驶过来的案外人郝胜辉驾驶的冀A-×××××(冀A×××××挂)解放牌半挂牵引车发生侧面碰撞，致原告雇佣的司机孙海强及在该车上乘坐的孙嘉鸿受伤，双方车辆损坏的保险事故发生。共和县公安交通警察大队作出事故认定书，认定孙海强负事故的全部责任，对方车辆驾驶人郝胜辉无责任。事故发生后孙海强及车上乘坐的孙嘉鸿均被送往青海省第二人民医院治疗。经诊断，孙嘉鸿左上肢皮肤撕脱，左上肢肌肉损伤，左上肢皮肤缺损。后为治疗方便将孙嘉鸿转至山西省汾阳医院住院治疗。本起事故造成原告经济损失及赔付孙海强、孙嘉鸿费用共计300109.09元。 本院认为，原被告双方签订的机动车损失险、车上人员责任险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告应当按照合同约定履行保险人的义务，并且依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告保险公司应当对本起事故造成原告损失及赔付孙海强、孙嘉鸿费用共计300109.09元进行理赔，被告在向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对被告所辩先由对方车辆交强险范围内先行赔偿12100元的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市亨通达运输有限公司经济损失300109.09元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 宇