广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12678号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区卫生健康局（涵盖原佛山市南海区卫生和计划生育局），住所地：广东省佛山市南海区。负责人：孔小燕。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余刚，男，该局员工。原告佛山市南海消防工程设计安装公司诉被告佛山市南海区卫生健康局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽华、巫嘉欣、被告的委托诉讼代理人陈小玲、余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款10071.63元及迟延付款利息5791.03元（自2009年8月31日起至2019年5月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合计15862.66元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月，原、被告签订《南海区卫生局办公大楼消防工程合同书》（以下简称合同），被告委托原告实施办公大楼消防工程。合同约定（1）工程承包方式：包工包料；（2）施工工期为60天；（3）工程付款方法：进场开工后十天内付五万元，工程验收后再付十五万元，中介结算后付至工程总价的95%，余款5%在一年质保期后5日内支付；（4）工程造价：结算时，以实际工程数量报中介结算，中介结算价下浮18%后金额如超二十五万，以二十五万结算；如不足二十五万，以中介结算下浮18%后的实际金额结算。合同签订后，原告依照合同约定按时按量完成工程。2008年8月25日，广东华联建设项目管理咨询有限公司（以下简称华联公司）对“南海区卫生局办公大楼消防安装工程”的工程造价予以审核，出具《工程结算书》，核定含税工程总造价245649.58元，按合同约定下浮18%结算，即201432.66元。2008年8月27日，华联公司向被告出具《工程结算审核报告》，工程结算审定价格为201432.66元。2008年9月2日，经原告、被告、华联公司三方确认，工程审定价格为201432.66元。2007年8月31日，原告向被告开具金额为50000元“卫生局大楼消防工程安装费”发票（NO.00131437）。2008年9月12日，原告向被告开具金额为151432.66元“办公大楼消防安装工程款”发票（NO.00193452）。签订合同后，被告向原告共支付工程款191361.03元，至今尚欠消防工程款10071.63元未支付。（1）2007年9月17日，被告依合同约定向原告转账支付工程预付款50000元；（2）2008年10月6日，被告向原告转账支付工程款141361.03元。同日，原告向被告出具收款收据（NO.02040104），确认收到被告交来的工程款141361.03元。至今，被告仍拖欠原告工程款10071.63元未支付。原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告应于案涉工程质保期满后5日内即2009年8月30日前，一次性结付全部工程款，被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计息（详见利息计算表）。故请求查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，原、被告就涉案工程款于2008年9月3日确认审定结算金额为201432.66元。原、被告双方签订的《合同书》约定“工程付款方式……中介结算后付至工程总价的95%；余款5%在一年质保期后5日内支付。”2008年10月6日，被告已向原告支付了工程款至结算总价的95%，余结算总价的5%即10071.63元未付，待一年质保期后5日内支付。因此，即使按原告主张的按审核工程结算价款之日（2008年8月25日）起算一年质保期，自2009年8月31日起被告未将剩余工程款10071.63元支付予原告，原告于此时也应知道其权利受到了侵害，但原告于2019年5月才起诉至法院要求被告支付该10071.63元，其诉讼请求早已超过了二年的诉讼时效，依法不予保护。事实上，因涉案工程质保期满后，经过多年，因原告未凭有效单据等资料到被告处办理上述工程余款10071.63元的付款手续，被告无法支付该款项予原告，由于该笔资金从2009年至2015年未能支出，依据审计和财政要求，该资金已于2016年退回国库处理，因此造成的不利后果应由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-12[内容分别为1.原告营业执照、被告信息查询结果；2.南海区卫生局办公大楼消防工程合同书；3.广东华联建设项目管理咨询有限公司南海区建设工程结算确认书；4.南海区卫生局办公大楼消防安装工程结算审核报告；5.广东华联建设项目管理咨询有限公司工程结算书；6.广东省农村信用合作社大额来账补充凭证（NO.00249505）；7.建筑业统一发票（NO.00131437）；8.广东省农村信用合作社大额来账补充凭证（NO.01173968）；9.建筑业统一发票（NO.00193452）；10.收款收据（NO.02040104）；11.征询函、EMS邮单；12.建筑业企业资质证书]，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年7月，原告与佛山市南海区卫生局（即被告）签订《南海区卫生局办公大楼消防工程合同书》，约定：工程名称为南海区卫生局办公大楼消防工程；施工方式为包工包料；付款方法为进场开工后十天内付五万元，工程验收后再付十万元，中介结算后付至工程总价的95%，余款5%在一年质保期后5日内支付。2007年8月31日，原告向被告开具金额为50000元的“卫生局大楼消防工程安装费”发票。2008年9月2日，由第三方广东华联建设项目管理咨询有限公司审核结算，审定工程结算款项为201432.66元。原告在2008年9月2日予以盖章确认结算款项，被告在2008年9月3日盖章确认结算款项。原、被告确认在对上述结算时段，涉案工程已经交付使用。2008年9月12日，原告向被告开具金额为151432.66元“办公大楼消防安装工程款”发票。诉讼中，双方确认：涉案工程结算总价为201432.66元，已付工程款为191361.03元，尚欠质保金（即合同约定的5%工程余款）为10071.63元，质保金应付日期为2009年8月31日前。诉讼中，被告陈述：2015年底被告进行审计时，发现存在该笔工程款挂账，联系原告工作人员告知该笔款项仍未支付，需要原告提供相关有效单据给被告进行核实和审批，因原告没有提交材料导致没有审批同意支付。2018年底原告有口头联系被告结清涉案工程款事宜，后在2019年4月份被告收到原告的征询函。本院认为：涉案工程款项尚欠付工程余款即质保金10071.63元，该质保金至迟应在2009年8月31日付清，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，上述债务的诉讼时效（2年）从次日（即2009年9月1日）起算，在2011年9月1日届满。但其后被告在2015年底电话通知原告提供请款材料给被告进行核实和审批（支付），原告亦确认双方电话交涉过涉案工程款项，即可推断被告有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，此时双方对超过诉讼时效的债务予以了重新确认，该笔重新确认的债务应受法律保护。此后，双方未再就涉案款项进行交涉（或无证据证明双方有过交涉），直至2018年底，原告再次联系被告要求结清涉案款项。上述“2015年底”和“2018年底”，双方均未能举证证明具体时间，本院均推定为该年的最后一日即12月31日，即该笔确认债务的诉讼时效从2015年底的次日（即2016年1月1日）起算。因2015年至2018年的期间经过了民法总则的施行时间（2017年10月1日），本院依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，该笔重新确认债务的诉讼时效应适用民法总则的三年时效期限，即该笔重新确认的债务在2018年12月31日的时效期内依法中断，重新起算，至本案起诉之日（2019年6月3日），依然在诉讼时效期间内。故对原告诉请被告支付剩余工程款10071.63元，本院予以支持。上述债务在2015年12月31日重新确认起算诉讼时效，对应的利息也应重新起算，即应从2016年1月1日（债务重新确认的次日）起至原告主张的2019年5月14日按中国人民银行同期贷款利息计算利息，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。涉案合同约定工程付款方法为“……工程验收后再付十万元，中介结算后付至工程总价的95%”，原、被告确认涉案工程款项已付至95%，结合双方已委托第三方对工程造价结算、涉案工程已交付使用逾10年，本院推定涉案工程已验收合格，被告现以原告未能提交相关竣工验收材料作为不予支付款项的答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区卫生健康局应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款10071.63元及利息（以工程款10071.63元为本金从2016年1月1日起至2019年5月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海消防工程设计安装公司；二、驳回原告佛山市南海消防工程设计安装公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98.29元（原告已预交），由原告负担8.29元，被告负担90元。被告佛山市南海区卫生健康局负担的受理费90元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费8.29元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年八月十六日书记员 孙王成欣