wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执640号之二申请人：陈志林,男，1954年9月11日，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：刘明福,男，1966年10月21日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行陈志林申请执行刘明福民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初1853号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年八月八日书记员  沈 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68607号申请人：黄向勇，男，1942年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人黄向勇诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7501号 原告：成都创信华通信息技术有限公司，住所地成都高新区芳沁街86号1层。 法定代表人：唐生林，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：阎育斌，男，1977年12月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都创信华通信息技术有限公司（以下简称创信华通公司）与被告阎育斌劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日、8月12日公开开庭进行了审理。原告创信华通公司的委托诉讼代理人李梦玲及被告阎育斌的委托诉讼代理人陈代勇、唐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创信华通公司向本院提出诉讼请求：1、判决创信华通公司不向阎育斌退还《信息安全等级测评师证书》；2、判决诉讼费由阎育斌承担。事实和理由：2018年10月8日阎育斌向成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求创信华通公司退还《信息安全等级测评师证书》等仲裁请求，仲裁委裁决创信华通公司向阎育斌退还《信息安全等级测评师证书》。创信华通公司不服该裁决，认为：1、创信华通公司分别于2017年8月21日、9月22日与阎育斌签订《成都创信华通信息技术有限公司培训协议书》，约定阎育斌参加由创信华通公司出资的信息安全等级测评师培训，并约定阎育斌在取得信息安全等级测评师证书后不得将该证书转走。根据《信息安全等级测评师证书》考试的相关规定，阎育斌是基于创信华通公司具有《网络安全等级保护测评机构推荐证书》的资质，且创信华通公司推荐、给其参加考试机会，并由创信华通公司承担培训费、食宿费、考试费等高额的取证费用而取得该证书，该证书的取得完全依赖创信华通公司。因此该证件与阎育斌的其他普通证件不同，该《信息安全等级测评师证书》应属创信华通公司开展相关业务的资质证明和档案资料，并且根据双方签订的上述协议，阎育斌也不得要求将该证书退还或转走；2、《信息安全等级测评师证书》不属于劳动合同法第五十条规定的劳动人事档案资料，阎育斌无权要求创信华通公司退还；3、即使创信华通公司不予退还《信息安全等级测评师证书》不符合法律规定，阎育斌要求创信华通公司退还《信息安全等级测评师证书》的请求应属于劳动行政部门管理的范畴，不属于劳动争议案件的受案范围。 阎育斌辩称，1、根据《信息安全等级测评师证书》的记载持证人明显属于阎育斌个人，该证书具有明显的人身属性，该证书系阎育斌从事登记测评工作的前置条件，创信华通公司的扣证行为违反劳动合同法第九条的规定，属违法行为；2、根据劳动争议仲裁法第二条的规定，本案中创信华通公司不予退还证件的原因在于创信华通公司与阎育斌解除劳动合同，阎育斌要求退还证书的诉求受劳动争议仲裁法调整，属仲裁法的受理范围，创信华通公司应当退还该证书。该证书现在已经失效无法使用，创信华通公司的拒不退还行为已经给阎育斌造成重大损失。 经审理查明，阎育斌与创信华通公司在劳动关系存续期间，于2017年8月21日、9月22日分别签订了《成都创信华通信息技术有限公司培训协议书》，约定：创信华通公司委派阎育斌参加北京（地方）的等保测评师（课程）培训，为期三天；创信华通公司为阎育斌支付培训费、提供食宿费用；培训结束之日起，应按本协议约定的服务期为创信华通公司提供相应年限服务，否则按本协议支付违约金；服务期限及违约金约定为：取得的证书在创信华通公司至少保留5年，该5年内阎育斌不得到同行业的测评公司任职，若阎育斌需带走个人证书或在同行业的测评公司任职，则需支付培训费用五倍的赔偿金。第二次签订协议时，双方将阎育斌不得到同行业的测评公司任职由5年变更为10年。 另查明，阎育斌于2017年11月28日取得《信息安全等级测评师证书》，该证书载明：“持有人姓名阎育斌，持有人参加信息安全等级测评师培训及考核，成绩合格，特颁发此证书”。该证书取得后存留于创信华通公司。2018年5月7日阎育斌提出辞职。2018年10月8日，阎育斌就本案所涉劳动争议事项及其他事项向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年1月25日作出成高劳人仲委裁字（2018)第01013号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认创信华通公司与阎育斌的劳动关系已解除；二、创信华通公司向阎育斌退还安全等级测评证书。创信华通公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 同时查明，创信华通公司于2018年10月30日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阎育斌向其支付培训服务期违约金30万元。该仲裁委员会于2019年1月25日作出成高劳人仲委裁字（2018)第01012号《仲裁裁决书》，裁决：阎育斌向创信华通公司支付违约金10129.6元。 上述事实，有创信华通公司提交的《成都创信华通信息技术有限公司培训协议书》、《信息安全等级测评师证书》、（2018)第01012号及（2018)第01013号《仲裁裁决书》及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证，予以认定。 本院认为，案涉《信息安全等级测评师证书》系阎育斌参加信息安全等级测评师培训及考核，成绩合格后取得，且持有人为阎育斌个人，该证书具有身份属性，应属阎育斌个人证件。按照双方约定“取得的证书在创信华通公司至少保留5年”，但阎育斌未依约履行义务，在取得证书后不足一年即提出辞职，后又提出仲裁申请要求创信华通公司退还证书，其行为已构成违约，应当向创信华通公司支付违约金，事实上创信华通公司已另案主张权利。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件”，根据该条规定，创信华通公司应当将该证书退还阎育斌，故创信华通公司要求不向阎育斌退还《信息安全等级测评师证书》的诉请，本院不予支持。 关于本案是否属劳动争议受案范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释[法释（2001）14号]》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”本案中，阎育斌因违反双方劳动关系存续期间签订的培训协议，而与创信华通公司发生的纠纷，正是双方履行劳动合同发生的纠纷，根据上述法律规定，应当属于劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回成都创信华通信息技术有限公司的诉讼请求； 二、确认成都创信华通信息技术有限公司与阎育斌的劳动关系已解除； 三、成都创信华通信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向阎育斌退还《信息安全等级测评师证书》。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由成都创信华通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月十二日 书记员  邢 超
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1028民初2219号 原告杨学君，女，1966年5月14日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县京通房地产开发有限公司，住所地：大厂县城西环路东三村段，统一社会信用代码：91131028567383145T。 法定代表人:黄少通。 被告黄少通，男，1957年12月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 案由：民间借贷纠纷。 2015年8月19日，被告大厂回族自治县京通房地产开发有限公司向原告借款1000000元，双方约定利息为日万分之五，被告黄少通为该笔借款提供担保。借款到期后二被告未能偿还上述借款本金及相应利息。原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为计算，按日万分之五计算，自2018年11月10日起计算至实际给付之日止）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告大厂回族自治县京通房地产开发有限公司于2020年2月15日前一次性偿还原告借款1000000元并支付逾期利息（利息按月息1.5%计算，自2018年11月10日起计至全部付清之日止） 2、被告黄少通对前述偿还借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取6900元，由被告大厂回族自治县京通房地产开发有限公司和黄少通负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓波
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初2352号 原告：王彦玲，女，1944年4月6日出生，汉族，住定州市城区。 委托代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1981年10月8日出生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。 地址：定州市中山路。 法定代表人：石海龙，该公司经理。 委托代理人：靳优，公司职员。 原告王彦玲与被告郭伟、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培培，被告郭伟，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司委托代理人靳优到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用102469.26元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年12月28日18时40分，被告郭伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定州市乡间路由西向东行驶至大羊平村内郭堂家门口处时，因雪天路滑与头东尾西原告停放在公路南侧的人力三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告郭伟负事故全部责任，原告无责任。被告郭伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告郭伟辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔。应有保险公司赔偿，我垫付的4000元还给我。 被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保有交强险、商业险50万元，此事故发生在保险期间内。在行驶证、驾驶证合法有效及车贷还款记录良好的前提下，我公司对于原告遭受的合理合法损失承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接费用。我公司于2019年1月16日垫付抢救费1万元已打款至定州市人民医院，用于原告治疗，请计算赔偿时将1万元扣除。 经审理查明，2018年12月28日18时40分，被告郭伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定州市乡间路由西向东行驶至大羊平村内郭堂家门口处时，因雪天路滑与头东尾西原告停放在公路南侧的人力三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告郭伟负事故全部责任，原告无责任。被告郭伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。发生事故时，在保险期内。 原告受伤后被送往定州市人民医院治疗。共住院37天，花费医疗费58099.26元，其提交了医疗费票据、诊断证明、出院证等；伙食补助费100元／天×37天＝3700元；经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残。营养费，50元／天×37天＝1850元；残疾赔偿金，原告居住定州市城区家属院，按2018年度河北省城镇居民人均收入计算，32997元×6年×10%＝19798.2元，其提交了其子曹亚强购房合同和网签备案各一份、南城区家属院业主出具的证明及南城区都府营社区的证明和定州市杨家庄乡大杨庄村委会的证明；鉴定费1510元，由鉴定费票据证实；精神抚慰金，3000元；护理费，原告住院期间由其儿子曹亚强及儿媳刘亚红护理，39947元（按2018年度河北省居民服务业）÷365天×37天×2人＝8099元，定州市人民医院病例载明留陪护2人；交通费1000元，原告提交了交通费票据；车辆损失，原告主张1000元，但其未申请评估，被告保险公司不予认可，本院酌情支持700元；以上共计97756.46元。原告认可被告郭伟垫付医疗费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司定州市支公司垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致原告人身受伤，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险赔偿。其中在交强险范围内应赔偿原告医疗费10000元，其他各项损失34107.2元，其余医疗费、伙食补助费、营养费53649.26元由商业险赔偿。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险范围内赔偿原告王彦玲医疗费10000元（已赔付），赔偿原告其他损失34107.2元；在商业险范围内赔偿原告各项损失53649.26元（其中赔偿原告50649.26元，给付被告郭伟3000元）。共计97756.46元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王彦玲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2349元，减半收取1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年八月五日 书记员  齐玉玲
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执856号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初3117号民事调解书，受理朱华梅申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。执行中被执行人履行15,238,用于支付执行申请费125元，并于2019年8月16日将执行款15,113元发放给申请执行人朱华梅。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2494号 原告：王林，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王勃，男，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王林与被告王勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼。被告王勃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款273000元，并支付逾期还款期间即自2017年12月1日起至借款本金还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款，并分四次于2014年2月28日出具95000元借条、2014年5月19日出具28000元借条、2015年10月22日出具100000元借条、2016年5月24日出具50000元借条，前两次原告均是以现金方式陆续借给被告，后两次原告通过银行转账方式借给被告。四张借条均未注明还款期限。被告借款后一直未能还款。2017年10月11日，原告妹妹王某找到被告，被告再次书写303000元借条一份为凭，并在借条中承诺于2017年11月底偿还。该借条中即包括原告的273000元借款和原告妹妹的30000元借款。后被告逾期未还。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告分别于2014年2月28日出具的95000元借条、2014年5月19日出具的28000元借条、2015年10月22日出具的100000元借条、2016年5月24日出具的50000元借条，以及2017年10月11日出具给原告妹妹王某的303000元借条，并举出原告于2015年12月22日和2016年5月24日原告分别转款100000元和50000元给被告的银行转账凭证佐证，并由证人即原告妹妹王某出庭作证，证明双方的借款事实。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举被告的五份借条均系原件，并有银行转款凭证佐证，证人王某亦出庭证明被告2017年10月11日出具的303000元借条中包含原告借款273000元的事实，以上证据能够相互印证，证明力充分，本院予以认定。 据上分析认定，本院确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，并分四次于2014年2月28日出具95000元借条、2014年5月19日出具28000元借条、2015年10月22日出具100000元借条、2016年5月24日出具50000元借条，前两次原告均是以现金方式借给被告，后两次原告通过银行转账方式借给被告。四张借条均无还款期限和利息的约定。2017年10月11日，被告给原告妹妹王某出具一份借条，借条载明：“今借到王某处现金人民币303000元，归还期今年11月底，注利息以银行利率为算归还。”。该借条中包括了原告的273000元借款，另有原告妹妹王某的30000元借款。后被告逾期仍未偿还。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告数次向原告借款273000元，有被告的借条为凭，事实清楚，法律关系明确。因被告逾期未还，原告诉讼要求被告履行还款责任，并无不当，原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息，与借条中的约定不符，本院根据借条约定在同期同类银行贷款利率范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王勃于本判决生效之日起五日内偿还原告王林借款本金273000元，并以此为基数，按同期同类银行贷款利率标准支付自2017年12月1日起至借款付清时止的逾期付款利息。 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2698元，由被告王勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二0一九年元月二十三日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1328民初3265号 原告张凤亮，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告王源，男，成年，汉族，居民，住。 本院受理原告张凤亮与被告王源民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以双方自行调解为由，于2019年8月20日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤亮要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告张凤亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤亮负担。 审判员  肖健东 二〇一九年八月二十日 书记员  张文倩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4091号 原告：杨开芝，女，1941年12月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：谢正义，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院于2019年8月19日立案受理了原告杨开芝诉被告谢正义赡养费纠纷一案，依法由审判员蒋新林适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告杨开芝于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告谢正义的起诉。 本院认为：原告杨开芝自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杨开芝撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨开芝负担。 审判员  蒋新林 二〇一九年八月三十日 书记员  任秀娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初11441号 原告：李月清，男，1981年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码：362************715。 被告：石莹辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市二七区**************，公民身份号码：410************018。 被告：田祖义，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码：432************116。 委托诉讼代理人:吴育华，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈伯章，广东引力律师事务所律师。 原告李月清诉被告石莹辉、田祖义加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，两被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后予以驳回，并依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李月清、被告石莹辉、被告田祖义及其委托诉讼代理人陈伯章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告清偿欠款89610元及利息32400元（从2019年5月17日起至清偿日止按年利率6%的四倍标准计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告多年经营服装加工行业，被告石莹辉与原告有多年的服装加工业务往来。被告石莹辉在合作期间一直都能如期支付加工款项。2018年11月22日经双方结算，被告石莹辉确认尚欠原告加工费89610元未付并出具《欠条》，约定被告石莹辉应于2018年12月26日前付清，逾期需向原告利息，并由被告田祖义作为本欠款的担保人。《欠条》签订了两被告仍未想原告支付欠款。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告的身份证、两被告的佛山市*******（暂）住证历史记录（复印件），用以证明：原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条（原件），用以证明：被告石莹辉于2018年11月22日出具欠条确认尚欠原告89610元，并承诺分期付款的事实。 3.协议书（原件），用以证明：两被告欠原告加工费的事实。 被告石莹辉辩称，对尚欠原告方的加工费金额没有异议，但对利息的计算方式有异议，愿意按正常银行利息给付。 被告田祖义辩称，田祖义为涉案货款作担保是附条件的担保，即由张帮胜、毛泽春、李月清三人负责将被告石莹辉有关货物拉到指定的地方由田祖义保管，待货物出售后所得款项用于支付原告等人货款，如果货物出售后，所得款未用于支付原告等人货款的，则由田祖义承担。但是，在张帮胜、毛泽春、李月清三人拉被告货物时，因被告石莹辉拖欠工人工资遭工人阻挠，无法拉货。协议书约定的条件未成就。根据《民法总则》第158条规定，田祖义的担保因条件未成就，故担保未生效，田祖义无需对涉案货款承担担保责任。原告毛泽春明知涉案担保条件未成就，在本案中仍列田祖义为被告，为恶意诉讼，增加田祖义诉累并造成田祖义为此支出律师费损失，应当为此承担相应责任。综上，原告主张要田祖义承担担保责任，无事实及法律依据，应予驳回。 为支持自己主张，被告田祖义提供了如下证据： 1.广东法院诉讼服务网截图（打印件）、民事起诉状（复印件）、还款协议（复印件），用以证明：石莹辉欠田祖义有关货款未按还款约定履行，田祖义起诉主张。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 原告与被告石莹辉之间存在多年的服装加工业务往来。2018年11月22日，经结算，被告石莹辉尚欠原告服装加工费89610元，并出具《欠条》一份，承诺于2018年12月26日前付清，逾期按银行利率支付利息。之后，被告石莹辉至今未付。原告为此于2019年5月17日向本院提起诉讼。 另查，毛泽春、李月清、张帮胜、田祖义均是石莹辉债权人，田祖义被拖欠的金额最大。在协调债务处理问题时，五人（毛泽春、李月清、张帮胜、石莹辉及田祖义）协商由毛泽春、李月清、张帮胜将货物拉到田祖义仓库，货物出售后将所得钱款分给各人。五人共同签订了《协议书》一份，内容为：“经由多方协议，现将石莹辉所属所有货物拖至指定地点，以抵所有协议人的债务，届时货品出货后的货款用于支付协议人的债务。货品安全由田祖义全权负责，货品出货后如债权人未收到款项，由田祖义全部承担协议人的债务。于2019年6月15日前，协议人的债务由田祖义承担。”之后，当上述债权人搬货时，因被告石莹辉没有发工人工资及支付厂租，工人和房东不准债权人把货物搬走。 本院认为，被告石莹辉尚欠原告李月清加工费89610元属实，被告石莹辉应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。原告请求的滞纳金标准过高，本院予以调整。原告还请求被告田祖义承担连带清偿责任，因田祖义与原告同属于本案债权人，所有债权人签订《协议书》的目的是为了实现各自的债权且保障能够顺利实现，当货物搬至指定地点由田祖义保管且出货后，田祖义才承担债权人的债务，而后来因不能搬走货物，故田祖义需要承担连带清偿责任的条件未成就，原告的该请求无理，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持，无理部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、石莹辉应当于本判决发生法律效力之日起十日内向李月清支付加工款89610元及以该款为本金自2019年5月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回李月清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740.2元，减半收取计1370.1元（原告已预交），由原告负担349.97元，由被告石莹辉负担1020.13元并于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇一九年八月九日 书记员  徐国君
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执394号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,统一社会信用代码914403006820147918，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：肖经新，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人肖经新国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44520号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人肖经新应向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金1200元并支付利息、罚息迟延履行期间的债务利息，承担补偿律师费1000元、仲裁费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖经新发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可执行财产。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人肖经新未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人肖经新有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执394号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4036号 原告：郭守路，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：赵德明，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告郭守路与被告赵德明养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告郭守路于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭守路的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭守路撤诉。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由郭守路负担。 审 判 员 高雁坤 二〇一九年八月十二日 法官助理 陶志美 书 记 员 王璐瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1117号之一 申请执行人：郭军萍，男，1957年2月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：厦门万逸通商务会展有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街102号1503，组织机构代码66471523-6。 法定代表人：郑军。 申请执行人覃滔依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4892号民事判决书，于2019年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门万逸通商务会展有限公司给付报酬35341元，并负担案件的受理费343元。被执行人依法应承担本案执行费447元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于另案依法轮候查封被执行人厦门万逸通商务会展有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2019年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年8月27日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人郭军萍释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 初晓雯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11295号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：黄某，女，1974年9月30日出生，汉族，住海口市。 原告方某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金242369元及利息(利息计算方法:以242369元为基数，从2016年4月15日起至实际还款之日止，按照年利息6％计算，截至2019年7月7止，利息暂计为460502元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为投资项目需要，自2016年3月8日至2016年4月15日累计向原告借款242369元，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告黄某辩称，整个事情是发生了，但是我需要澄清一下事实，原告主张242369元本金与后面发生的情况是有很大误差的。这个款项不是借款而是为了做直销的项目。2016年原告到我家里找到我说中脉直销项目，谈的过程中我并没有同意做，但是原告很豪气说把我当妹妹，送给我用。第二天就和助理带着中脉生态家的产品到我家安装，原告说这是送给我的，都没有谈到借款。因为原告对我很好，我就参与到直销项目，原告说要下一个点位不能只是帮忙，因为我要养女儿是没有钱购买点位的，原告说她帮我下，至少三个点位。加入系统后，原告总要带我和女儿出去培训学习，所以产生单子里面的费用，包括去黄山玩，起初都是说带我去玩的，现在又说是借款，三套是15万多元，其中一套送我家安装已经用起来了，还有一套拆开给我的爸爸妈妈使用了，在几个月内很快速的让助理撤回去了一套。我在给原告效力参与这件事情的过程中，我给原告做到的业绩是79万多元，这个我也是有名单的，原告很开心天天夸我，后因为公司的原因没有持续运营发展，包括原告也是停掉了。还有一项关于利息，我与原告接触后知道她可能在做金融上的业务，但是她要求我写借条时，并没有利息的说法，都是说姐姐帮你成就你，所以没有体现利息，起诉状中陈述原告多次催讨被告没有偿还，但实际上原告并没有跟我催讨的事实，后面业务停了之后，原告组织一些聚会也会叫我去参加，都没有叫我还款。2017年10月28日，在我朋友见证下面，我拿多年前收藏的南红玛瑙送给了原告，当时我朋友看完过程之后问我怎么轻易就送了，我说原告给了我很多帮忙，朋友说如果是她愿意给钱也不愿意给这个收藏，我说原告是个识货的人，也喜欢收藏，所以我就送给了她。这个事情的发生我全部都是确认的，但是整个经过和金额我是有立场需要表述清楚的，其次我想表达的是，原告对我有恩，这些钱要怎么还，真的要到这一步，我可以认这些情况没有问题。我愿意还款，从法理上来讲，这个事情产生我是完全认同的，但是款项与起诉书是有很多出入的，我该怎么还的到底是跟原告协商还是走流程，从法律上我会对好数额。借条与实际上整个过程已经发生出入了，因为产品已经回收了一套，所以我认为不应该还三套产品的钱，数额我现在无法明确，我要跟原告本人理清楚。费用明细中的款项是实际发生的，我是愿意还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2016年3月8日、3月12日，被告分别向原告出具《借条》，载明被告借原告150600元、50000元用于投资中脉事业。2016年3月8日，被告于《黄某向方某借款学习费用和机票费用明细》上签字确认欠款17937元。2016年4月15日，被告于《黄某向方某借款学习费用和机票费用明细》上签字确认欠款23832元。 以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的两张《欠条》及在两份《黄某向方某借款学习费用和机票费用明细》中的签字确认，均系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方由此形成了民间借贷的法律关系。庭审中，被告表示愿意还款，但借条所涉及的款项为其向原告购买三件产品的金额，后原告收回其中一套产品应扣减相应金额，故不同意按原告所述的金额偿还欠款。因被告未提供证据证明原告所诉请的金额应当扣减相关款项，故应由其承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩主张不予采纳。原告诉请被告偿还欠款242369元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告诉请按照年利率6%来计收利息，因双方未就涉案借款约定利息，原告主张的利息计算标准高于原告的实际损失，故本院酌定以242369元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。又因双方未约定还款时间，原告未提供证据证明其就涉案借款对被告进行催收，故应以原告向本院提起诉讼之日（2019年7月17日）作为原告计收利息的起算时间，即以242369元为本金，自2019年7月17日起至债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 一、限被告黄某于本判决生效之日起七日内向原告方某偿还欠款242369元及利息（利息计算方法：以242369元为本金，自2019年7月17日起至债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5626.29元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王子奉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3050号原告：马娜，女，1988年7月30日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。被告：冯伟，男，1988年7月4日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：盖雨晨，男，1988年7月31日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告马娜与被告冯伟、盖雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托诉讼代理人史先秀、邵元，被告冯伟、盖雨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金150000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2017年10月22日，被告冯伟、盖雨晨向原告马娜借款20万元，口头约定几天就偿还，原告于10月22日通过银行卡转账的方式向被告冯伟转账19万元，后于10月26日再次向冯伟转账1万元，合计向被告转账20万元，现借期早已届满，但二被告拒不偿还，原告多次向被告追索无果。综上，原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，《根据中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯伟答辩称，认可2017年10月22日收到原告19万元款项，10月26日收到原告1万元款项，但是，二人从未约定这两笔款项是借款，这两笔款项并非借款而是原告与二被告合伙购买车辆的投资款，原告应与二被告共同承担风险。被告盖雨晨答辩称，认可20万元系借款，愿意承担50%的还款责任。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为2017年10月22日、10月26日马娜向冯伟转账的中国工商银行借记卡账户清单一张；2019年4月28日原告与被告盖雨晨的通话录音一份。被告冯伟为支持其辩解，向法院提交的证据为被告冯伟向案外人苑某某网上银行转账记录4张。经审查，原、被告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原告马娜与被告盖雨晨系表姐弟关系，被告冯伟与被告盖雨晨系合伙关系，二人没有注册公司，仅是在恒茂大厦1002办公室租房办公,从事二手车、事故车交易。2017年10月22日被告盖雨晨通过电话向原告借款20万元用于与被告冯伟合伙购买事故车辆的生意，同日原告通过中国工商银行卡向被告冯伟转款19万元，10月26日原告向被告冯伟转款1万元，原告与二被告没有签订书面借条或借款协议，没有明确约定还款期限，亦未明确约定利息。被告盖雨晨于2018年1月向原告母亲账户转款5万元，作为偿还借款，原告对此予以认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，被告冯伟、盖雨晨与原告马娜虽未签订书面借款协议或书写借据，但根据原告提供的证据以及原被告当庭的陈述和质证，原告与二被告借款的意思表示明确、具体，应认定借贷关系成立。原告出借款项后，有收回的权利，原、被告对还款期限没有约定，出借人即原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯伟、盖雨晨于本判决生效后十日内偿还原告马娜借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元（原告已预交），由二被告共同负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇一九年八月二十日法官助理 梁擎书 记 员 张辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民申5号 再审申请人（原审被告）：李清阳，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林顺庆、陈其营，福建百康律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：许椰子，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人李清阳因与被申请人许椰子民间借贷纠纷一案，不服鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人李清阳于2019年8月12日以双方已经达成执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李清阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李清阳撤回再审申请。 审 判 长  吴 晶 审 判 员  郑英好 审 判 员  杨 扬 二〇一九年八月十二日 法官助理  缪 玢 书 记 员  庄小玲 速 录 员  江瑶瑶 本裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执897号谭某某：你/你单位与朱某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1347号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱某某于二Ｏ一九年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款11712.1元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费79元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月九日()联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3182号之一 申请执行人：厦门杰鹏游艇有限公司，住所地厦门市思明区会展北路6号108。 法定代表人：林丽珠，执行董事。 委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：高林军，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16087号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人归还借款本金130万元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年4月29日冻结了被执行人名下琼Ｂ×××××车辆，冻结期限为两年（未实际查扣）。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十二日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈清彪，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省饶平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈清彪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈清彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金66223.15元、利息7463.39元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金5447.85元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79134.39元，包含本金66223.15元、利息7463.39元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金5447.85元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66223.15元、利息（截至2019年4月26日为7463.39元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担61元，被告陈清彪负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1915号原告：冯栓柱，男，1945年7月12日出生，汉族，住保定市高开区。委托诉讼代理人：冯海，男，1969年4月14日出生，汉族，住保定市竞秀区，系原告之子。委托诉讼代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。被告：段宝利，男，1970年4月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：俞嘉，女，1972年11月20日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：田文泽，河北悦群律师事务所律师。被告：段明威，男，1995年10月23日出生，汉族，住保定市莲池区，系被告俞嘉之子。委托诉讼代理人：田文泽，河北悦群律师事务所律师。原告冯栓柱与被告段宝利、俞嘉、段明威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海、刘强，被告俞嘉、段明威及其委托诉讼代理人田文泽到庭参加诉讼。被告段宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付354000元及利息（自2018年10月1日起至给付日止，按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，第一被告向原告出具借据一份，目的是向原告借款，采取的步骤是让原告用自己房本向保定同祥典当有限公司天威路分公司（以下简称同祥典当）抵押借款，该笔借款由典当公司转入段宝利指定账户，由其使用。段宝利用自己供电宿舍小区10-1-601住房给原告抵押，以作为偿还借款的保证。因被告与原告是邻居，原告的善良被利用了。到2018年2月2日，典当公司在莲池区法院起诉原告，至原告败诉。法院拍卖原告抵押的房屋，段宝利没有偿还原告一分钱，也不出庭应诉。段宝利所谓抵押给原告的担保房屋也早就偷偷卖掉了。最后原告给付了典当公司354000元，通过莲池区法院执行局结束了这个诉讼，包括给付的诉讼费及保全费、执行费。综上，段宝利向原告借款事实清楚，第二、三被告分别为段宝利妻子、儿子，第二、三被告也在典当公司《个人连带责任保证书》上签名，故一并诉至法院。被告段宝利金没有提交书面答辩意见及证据。被告俞嘉、段明威辩称，俞嘉因与本案被告段宝利性格不合，于2017年向莲池区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解双方离婚，（2017）冀0606民初3475号民事调解书明确注明双方无共同财产及其它纠纷，即表明俞嘉与被告段宝利没有共同债务。原告向法庭提交的2014年3月7日《个人连带责任保证书》中的签名“俞嘉、段明威”并非其二人本人书写。为查明本案事实，根据法律相关规定，原告依法申请笔迹鉴定，以证实俞嘉、段明威并非本案民间借贷的法律关系主体。俞嘉、段明威对被告段宝利向原告借款之事毫不知情，该借款也并未用于家庭共同生活。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，该借款以段宝利个人名义且超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定为段宝利个人债务。恳请人民法院依法驳回原告主张俞嘉、段明威与段宝利连带偿还借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月7日，同祥典当与冯栓柱、黄德珍签订《房产最高额抵押合同》和《房产最高额典当合同》，约定冯栓柱、黄德珍以名下位于保定市风帆路31号高开区产作为抵押物，向同祥典当申请借款30万元。同日，同祥典当将借款扣除综合服务费后，根据冯栓柱、黄德珍出具的《收款方式指定证明》向指定的工商银行户名段宝利账户支付292500元。2014年3月9日，被告段宝利给原告书写字据一份，内容为：“今用冯栓柱房本贷款抵押，此间发生的一切资金责任与其它法律责任由本人段宝利负责承担，并承诺四月份归还，如产生纠纷自愿用个人的房产补偿对方（供电宿舍小区10-1-601)。立据人：段宝利。房本用到2015年最迟5月份拿回还清。”2018年12月18日，被告段宝利向冯海出具书面还款计划，其中载明：“2014年3月本人用冯海父母房子向同祥典当借款30万元。2018年12月6日，由冯海代为偿还法院判决还款给同祥典当354000元（含诉讼费、上诉费），本人承诺尽快还清所借欠款，在还款期间上述借款利息自2018年10月按照月利率1.2分计算。”被告段宝利出具还款计划后，未按其承诺履行，对所欠原告借款分文未还。原告提供《个人连带责任保证书》，载明：“保定同祥典当有限公司天威路分公司：鉴于冯栓柱（以下称债务人）于2014年3月7日与贵公司签订了当票、《房产最高额典当合同》，保证人段宝利愿意为债务人全面履行上述合同项下义务向贵公司提供连带责任保证。”该保证书下方保证人签字处有“段宝利、俞嘉、段明威”的签名。原告以此证明俞嘉、段明威为连带责任保证人，并主张俞嘉、段明威对本案段宝利所欠债务承担连带偿还责任。另查，段宝利与俞嘉原系夫妻关系，段明威系二人之子。2017年10月9日，保定市莲池区人民法院作出（2017）冀0606民初3475号民事调解书，载明：“一、原告俞嘉与被告段宝利自愿离婚；二、双方认可没有夫妻共同财产，别无其他纠纷。”本院认为，原告与同祥典当签订《房产最高额抵押合同》和《房产最高额典当合同》后，同祥典当根据原告指定将相应当金支付至段宝利账户，段宝利对上述款项于2014年3月9日作出“四月份归还”的书面承诺，后又向原告出具还款计划，对欠款数额354000元及计息方式进行了明确。故原告与段宝利借贷债权债务关系成立，本院予以确认，对原告主张段宝利偿还借款354000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同祥典当将当金支付至段宝利账户及段宝利对上述款项作出“四月份归还”的书面承诺均发生在段宝利与俞嘉夫妻关系存续期间，但原告无证据证明上述款项系基于段宝利与俞嘉夫妻双方共同的意思表示所负的债务，也无证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。原告提交的冯海与俞嘉电话录音，其内容为冯海寻找段宝利并向其催要欠款的事实，不具有证实上述债务为夫妻共同债务的证明力。原告以夫妻共同债务为由向俞嘉主张权利，证据不足，本院不予支持。原告提供的《个人连带责任保证书》，系2014年3月7日段宝利为债务人冯栓柱全面履行《房产最高额典当合同》项下义务向同祥典当出具的连带责任保证书，该保证书与本案无关，原告以此主张俞嘉、段明威对段宝利所欠上述债务承担连带偿还责任，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段宝利于本判决生效后十日内偿还原告冯栓柱借款354000元及利息（按借款354000元及月利率1.2分计算，期间自2018年10月1日至借款还清之日止）；二、驳回原告冯栓柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告段宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一九年八月七日书记员  崔彦朝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2242号之一 申请执行人：何美春，女，1968年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：洪莉敏，女，1994年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区，系何美春之女。 委托代理人：洪莉娟，女，1990年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区，系何美春之女。 被执行人：王素云，女，1962年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈成坤，男，1960年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人何美春依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5859号民事调解书，于2019年3月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金630000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费9228元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即陈成坤拥有前埔南区农贸市场管理中标人资格，于2019年7月17日前往前埔南区农贸市场予以核查，并向该农贸市场发出《协助执行通知书》，要求其在收到该通知书后，禁止向被执行人陈成坤支付其所享有的投资分红及投资回报，将上述款项转入本院执行款专用账户。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年3月21日冻结被执行人王素云名下建设银行账户（账号62×××81）及厦门银行账户（账号6230195920004398161000156），于2019年3月26日冻结被执行人王素云名下厦门农商行账户（账号9020410030100100226880）、被执行人陈成坤名下厦门农商行账户（账号9020410110100100057134、9020410110100100211039），于2019年7月4日冻结被执行人王素云名下财付通账户，账户冻结期限一年，已扣划上述账户存款共计11361.39元；于2019年3月21日查封被执行人陈成坤与案外人曾良治名下共有的位于厦门市××区店××室房产，房产查封期限为三年，申请执行人表示因该房产为被执行人与案外人共同，暂无法拍卖，故要求本院暂不处置。此外，被执行人查无可供执行的财产。 4、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 5、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金21361.39元，尚有本金608638.61元及利息未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人何美春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年八月二十二日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：殷苑婷，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告殷苑婷信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告殷苑婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年1月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××71。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金55481.64元、利息11372.04元、分期付款手续费1206.20元、截至2016年12月31日的滞纳金8659.22元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76719.10元，包含本金55481.64元、利息11372.04元、分期付款手续费1206.20元、截至2016年12月31日的滞纳金8659.22元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷苑婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55481.64元、分期付款手续费1206.20元、滞纳金8659.22元、利息（截至2019年4月26日为11372.04元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告殷苑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4123号之一申请执行人谢某，男，2004年11月14日出生，住乐清市。被执行人谢雪降，男，1981年2月8日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙03民终5121号民事判决，本院于2019年08月01日立案执行申请执行人谢某与被执行人谢雪降抚养费纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4123号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年八月二十八日书记员  赵 琼
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7116号原告：温州市丰睿贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑2幢603室。法定代表人：王小娟。委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君瑶，浙江联英律师事务所律师。被告：浙江斯帝罗兰鞋业有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道125号。法定代表人：管洪义。原告温州市丰睿贸易有限公司（以下简称丰睿公司）与被告浙江斯帝罗兰鞋业有限公司（以下简称斯帝罗兰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款135066元及利息损失（以所欠货款135066元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告丰睿公司与被告斯帝罗兰公司存在业务往来，由原告向被告供应皮革。双方每月进行结算，2018年6月至9月及2018年12月期间，原告向被告供应货款金额分别为88392元、21048元、67729元、56243元、8184元，共计241596元（88392元+21048元+67729元+56243元+8184元），被告支付原告货款107980元，尚欠货款133616元（241596元-107980元）未偿还。原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江斯帝罗兰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市丰睿贸易有限公司货款133616元及利息损失（以所欠货款133616元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年4月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市丰睿贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由原告温州市丰睿贸易有限公司负担15元，被告浙江斯帝罗兰鞋业有限公司负担1485.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年八月二十六日书记员  孙艺闻
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢914号 关于张军与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年8月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6235号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，董事长。 委托诉讼代理人：徐美恋，女，住福建省龙海市。 被告：石永桥，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告石永桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告龙岩市创佳物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄珺滢(代)  2
河北省唐山市路北区人民法院   民事裁定书 （2019）冀0203民初4576号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地XX市XX区，统一社会信用代码XXX。 负责人：符某某，职务行长。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，户籍地XX省XX市。 被告：杨某某，女，汉族，户籍地XX省XX市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈春青 二〇一九年八月二十八日 法官助理 孟雅廷 书 记 员 张丽佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3665号原告：王维跃，男，1965年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：王昭应，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。原告王维跃与被告王昭应合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维跃及其委托诉讼代理人刘庆、被告王昭应及其委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维跃向本院提出诉讼请求：判令被告将原、被告合伙承揽工程所获尾款70万元予以平均分割，并由被告立即支付原告35万元。事实与理由：原、被告二人合伙承揽青岛融成置业有限公司的外架、防护网安装工程。工程竣工后，70万元工程尾款一直被拖欠，原、被告于2018年5月28日到青岛融成置业有限公司讨要工程尾款，最终青岛融成置业有限公司将工程尾款转至被告账户，被告出具领条一张。工程款项转至被告账户至今，原告不停要求被告对70万元工程尾款予以平均分割，被告置之不理，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款之规定：“合伙经营积累的财产归合伙人共有”，《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有具有家庭关系外，视为按份共有”，《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为均等享有”，以及《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产……没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割”。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。王昭应辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，其陈述与事实严重不符，原、被告双方并未就合伙账目进行清算，本案是合伙协议纠纷，在合伙终止时，首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产的应当先返还合伙人的出资，仍有剩余的，按合伙人约定或者法律的规定的原则进行盈余分配，王维跃与王昭应的合伙关系并未终止，原告也未要求解除双方的合伙关系，且双方在青岛融成置业有限公司尚有工程款未结算，所以双方合伙经营期间，究竟是盈余还是亏损，因双方并未进行清算，所以盈余或亏损的情况不清楚，因此，原告认为王昭应收取的70万元的工程款系盈余款，依据不足，若原告方要进行分割，原告也理应将其在青岛置业有限公司预支的931600元款项作为合伙期间的财产，按比例进行分配。综述，原告的诉请无事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系，且二人合伙期间曾在山东省共同承揽外架等工程。2018年5月28日，被告王昭应向青岛融成置业有限公司出具领条，该领条载明内容为：“今领到青岛融成置业有限公司一期项目叶剑、王俊华、邓志棚项目部承包外架工程，现已领到人民币柒拾万元整，上述工程系是王昭应和王维跃共同承包，该款于2018年5月28日由青岛融成置业有限公司代付打入账户名：王昭应，账号：62×××17，开户行：贵州仁怀茅台农村商业银行酒都支行”。被告领取70万元工程款后，原告认为被告领取的70万元款项系工程尾款，且系双方合伙经营积累的财产，应归双方共有，为此要求对其予以平均分割，但遭到被告拒绝，故原告诉至本院。另查明，案外人杨水木、杨辉也曾与王维跃、王昭应共同合伙，后因杨水木、杨辉不愿再继续合伙，遂于2012年11月12日退伙并将其享有的份额作价23万元转让给了王昭应。原、被告合伙期间，经双方于2014年1月18日核实，原告已预支工程款931600元，原告出资本金余下金额为39771元、被告出资本金余下金额为164091元，且有复核人即原告的签名进行确认。现原、被告双方并未就合伙账目进行清算。上述事实，有原告提交的身份证复印件、领条，被告提交的身份证复印件、股份转让协议、收条及转账凭证、购销合同、胶州市鸿盛建筑机具租赁合同、记账凭证、证人证言等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告对合伙承揽工程的事实不持异议，本院予以确认。被告对其领取工程款70万元的事实亦不持异议，本院亦予以确认。关于原告主张对被告领取的70万元工程款进行平均分配的诉求，原告理应举证证明该70万元工程款符合平均分配的事实成立，原告为证明其主张虽提供了领条，但因原、被告双方并未就合伙账目进行清算，原告仅提供领条不足以证明其主张的平均分配工程款的事实成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的责任，故对原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王维跃的诉讼请求。案件受理费3275元（已减半），由原告王维跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年八月十五日书记员  李 政
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11795号 刘书羽： 关于你洗钱一案,根据（2019）粤0604刑初500号刑事判决书，应缴交罚金人民币50000元，你已于2019年7月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2703号 原告：耿青松，男，1989年5月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。 被告：岳国江，男，1971年2月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告耿青松与被告岳国江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 耿青松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告168000元，并按银行贷款利率支付资金占用费自2019年4月18日至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以给原告找工作为由，让原告给付其168000元。后被告称被骗但自愿返还原告上述款项，并于2018年12月25日为原告出具证明。证明载明：“年前给耿青松伍万元整，剩余钱两年还清”。但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望支持所诉。 本院经审查认为，本院经审查认为，原告耿青松不能明确提供被告岳国江的准确地址，造成无法送达相关诉讼手续。故原告耿青松的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿青松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年八月二十日 书记员  崔光达
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1091号 申请执行人：张某，男，1987年8月4日生，汉族，住高青县。 被执行人：杜某，女，1988年4月27日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，被执行人杜某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2017)鲁0322民初290号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十二日 书记员  焦亚琼
山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0281行初63号原告青岛功诚之家木业有限公司，住所地胶州市杜村镇驻地。统一社会信用代码：913702813967361956法定代表人：神庆祥，该公司经理。委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，男，汉族，1987年10月4日生，住山东省费县，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王守丽，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地山东省胶州市。委托代理人范文文，胶州市三里河法律服务所法律工作者。原告青岛功诚之家木业有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ001160号认定工伤决定书，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告青岛功诚之家木业有限公司的委托代理人孙洪叶，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟，第三人王守丽的委托代理人范文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年11月5日受理王守丽的工伤认定申请后，经过调查核实，于2018年11月30日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ001160号认定工伤决定书，认定王守丽的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤的决定。原告青岛功诚之家木业有限公司诉称，第三人王守丽所受的伤害，不是在工作期间造成的，不属于工伤范畴。可是，被告偏听偏信，不认真核查事实，作出了错误的认定工伤决定。为此原告具状起诉，请求法院依法撤销青胶人社伤认决字[2018]第JZ001160号认定工伤决定书并由被告承担本案的诉讼费用。原告无证据提交。被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定:“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据劳动仲裁裁决书、民事判决书、录音笔录、治疗病历等证据材料，可充分证明王守丽是原告处职工，其是在2016年10月8日17时20分左右在原告处工作时发生事故受伤的。因此，应对王守丽发生的事故认定为工伤。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本机关认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。被告胶州市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表一份，证明第三人向被告提出工伤认定申请;2、接收证据材料清单;3、工伤认定申请受理通知书;4、工伤认定限期举证告知书;5、工伤认定决定书;6、送达回证,证据2-6共同证明被告在工伤认定受理过程中程序合法;7、营业登记信息查询结果，证明原告基本情况;8、第三人身份证复印件，证明受伤害职工的基本情况;9、仲裁裁决书、民事裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作过程中受伤的事实;10、录音笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作过程中受伤的事实;11、治疗病历，证明第三人受伤后的治疗情况;12、工伤保险条例，法律依据;第三人述称，被告出具的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，依法应予维持，请法院驳回原告的起诉。第三人无证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，认为被告提交证据不能证明被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于被告提交的所有证据，因各方当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2017]第940号裁决书与本院（2018）鲁0281民初1484号民事判决书认定第三人王守丽与原告青岛功诚之家木业有限公司自2015年9月10日起存在劳动关系。2016年10月8日17时20分左右，第三人王守丽在原告车间清理机器下方下脚料时，不慎被刀具割伤右手。2016年10月8日，第三人王守丽到中国人民解放军第四〇一医院门诊治疗，医院诊断为“右拇指骨折，食指挫伤”。2017年3月6日至2017年3月14日，第三人王守丽到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，医院诊断为“拇长伸肌腱粘连，示指深曲肌腱粘连”。2018年11月5日，第三人王守丽向被告提出工伤认定申请，被告于2018年11月5日受理后，于2018年11月30日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ001160号认定工伤决定书，并于2018年12月20日直接送达给第三人，于2019年1月10日直接送达给原告。原告不服，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ001160号认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据被告提交的胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2017]第940号裁决书、本院（2018）鲁0281民初1484号民事判决书、录音笔录等证据，结合本案庭审调查可以证实第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ001160号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛功诚之家木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年八月十八日法官助理徐聚华书记员李琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9577号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 被执行人李春华，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉李春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7105号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李春华应向申请人执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金40338.16元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9577号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保425号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：邹玉林，男，1974年3月1日出生，住江苏省。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹玉林的银行存款161359.01元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邹玉林的银行存款161359.01元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1326元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  林超特 书 记 员  邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执276号之一申请执行人：吴军。委托诉讼代理人:于得水，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被执行人：李娜。被执行人：李东浦。被执行人：刘海霞。本院在执行申请执行人吴军与被执行人李娜、李东浦、刘海霞民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向三被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）鲁1091民初2330号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在传统查控中，发现被执行人李娜在威海市住房公积金管理中心账户下有存款，系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李娜住房公积金账户存款4010元。本裁定立即执行执行员  宋云刚二〇一九年八月二十一日书记员  曹 腾
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初850号 原告：程新晶，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：李安顺，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市中原路西段新区。 委托诉讼代理人：韩莉涛（特别授权），河南尊严律师事务所律师。 被告：南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地南乐县城开元路北段西侧14号。统一社会信用代码91410923067581321B 法定代表人：葛增民，经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号。统一社会信用代码91410100MA40W42K6T 负责人：李大力，总经理。 委托诉讼代理人：焦中晓（特别授权），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告程新晶与被告李安顺、南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称鑫达公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新晶的委托诉讼代理人冯钰，被告李安顺及其委托诉讼代理人韩莉涛，被告保险公司的委托诉讼代理人焦中晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程新晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计50000元，庭审时变更为27900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月10日0时30分许，被告李安顺驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)重型半挂车，沿G1151由西向东行驶至292公里100米处时，因操作不当，路面湿滑，与前方同向行驶原告驾驶的已发生单方事故翻车的苏Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门处理，认定被告李安顺承担事故的全部责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告李安顺辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，被告保险公司将决定是否在交强险责任限额范围内予以赔付，但不应承担诉讼费、评估费、施救费等间接损失。另外，本次事故发生时，被告李安顺取得的A2驾驶证尚处于实习期，因其驾驶牵引挂车的机动车，依照商业险保险合同的约定，被告保险公司在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告保险公司在商业三者险责任限额范围内应否免除赔偿责任的问题。本院认为，被告李安顺已依法取得A2驾驶证，就意味着可以驾驶牵引挂车的机动车，被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》中虽然约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险公司不负赔偿责任，但该条款显然属于加重投保人、被保险人责任，排除被保险人理赔权利的情形，根据《保险法》第19条的规定，该条免责格式条款应为无效条款。另外，该特别约定的内容属于免除保险人责任的条款，保险人应向投保人履行提示、说明义务后才具有法律效力，虽然被告保险公司提交法庭的投保单和投保人声明中有投保人“南乐县鑫达汽车服务有限公司”的盖章，但没有载明落款时间，无法确定保险人何时告知投保人免责事项，本院据此认定被告保险公司就该项特别约定的免责条款未向车辆投保人履行提示、说明义务，根据《保险法》第17条的规定，该免责条款不产生效力。综上，被告保险公司关于其在商业三者险范围内责任免除的观点，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日0时30分许，被告李安顺驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)重型半挂车，沿G1151高速公路由西向东行驶至292KM+100米处时，因操作不当，路面湿滑，与前方同向行驶原告驾驶的已发生单方事故翻车的苏Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告李安顺承担事故的全部责任，原告无事故责任。2019年3月11日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，认定原告苏Ｃ×××××重型货车的损失价值为21700元，原告支付评估费2000元，另支付施救费4200元。 另查明，事故车辆豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)重型货车的实际车主为被告李安顺，该车挂靠登记在被告鑫达公司名下，在被告保险公司投保交强险和105万元的商业三者险且不计免赔，此事故发生在保险期间。 本院认为，被告李安顺驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××)重型货车与原告驾驶的苏Ｃ×××××重型货车相撞，造成苏Ｃ×××××车辆损坏，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告李安顺承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告李安顺应承担全部赔偿责任，因被告驾驶的事故车辆已投保交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，本院确认其经济损失为①车辆损失费21700元。②施救费4200元。③评估费2000元。以上共计27900元，其中第1项中的2000元，属于交强险范围，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担；余款25900元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程新晶车辆损失费2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程新晶车辆损失费、施救费、评估费等合计25900元；上述款项共计人民币27900元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告程新晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告程新晶负担232元，由被告李安顺负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年八月十二日 书记员 彭慧莹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5190号原告：吕某，女，2002年8月24日出生，汉族，宏昌学校学生，住包头市。法定代理人：王某，女，1973年9月29日出生，汉族，无固定职业，住住包头市。被告：杜宪国，男，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告吕某诉被告杜宪国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告吕某法定代理人王某，被告杜宪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3500元、营养费1000元、住院护理费432元、住院伙食费400元、自行车修理费200元、交通费577元、眼镜1200元、补课费1000元、合计8309元。保留后期治疗的追诉权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日晚上10时被告骑电动车沿昆区白云路行驶至校园南路交叉口时与放学途中骑自行车的原告相撞，导致原告头部、肘部多处受伤，财物受损，交警队认定被告负该起事故全部责任，被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用。被告杜宪国辩称：事情经过我认可，有交通队认定书。医疗费有医院单据认可，原告其他诉讼请求不认可。以上事实，有原告提供证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告双方发生交通事故，被告致原告受伤，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故由被告负全部责任,被告应对原告由此受到的损失承担赔偿责任。关于原告医疗费的请求，根据医疗费收据确定，本院予以支持。支出医疗费3530元，有医院收费票据为证，本院予以认定。原告的住院伙食补助费、营养费、护理费根据相关标准按按住院天数计算；交通费、自行车损失费本院酌情予以支持；原告主张的补课费1000元、配眼镜1200元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜宪国于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某医疗费3530元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费435元。二、被告杜宪国于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某交通费200元、自行车损失费100元。二、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告杜宪国负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月二十九日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24662号 李林、东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀： 本院受理的申请执行人李林与被执行人东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀一案[执行依据为广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7787号民事判决书],因被执行人东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀已按生效法律文书履行完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月九日 书记员  黎满多
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执897号之一申请执行人：刘桂梅，女，1969年7月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路世纪新城9栋1单元302室。被执行人：肖成安，男，1965年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路世纪新城10栋2单元203室。本院在执行刘桂梅与肖成安民间借贷纠纷一案中，被执行人肖成安未履行（2017）鄂0606民初4354号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人肖成安的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨肖成安银行账户内的存款130000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月五日书记员  陈磊
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审28号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人刘地辉，男，系该局工作人员。 被申请执行人惠安县达客蛋糕店，住所地福建省惠安县涂寨镇上村村上村18号，统一社会信用代码92350521MA2XPEHJ91。 经营者：陈惠英，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月19日以被执行人惠安县达客蛋糕店生产经营糕点检出都柏林沙门氏菌，属于生产不符合食品安全国家标准食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，作出惠市监罚字【2018】270号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、没收违法所得725元；二、处罚款65000元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2018】270号行政处罚决定书，于2018年12月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2019年7月1日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2018】270号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2018】270号行政处罚决定书。 被执行人惠安县达客蛋糕店应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款65725元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费886元，由被执行人惠安县达客蛋糕店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执651号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初779号民事调解书，受理陈有洪申请执行吴平承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人吴平主动支付案款7,500元、执行申请费50元，本院已于2019年8月28日将执行款发放给申请执行人陈有洪。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日