wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4322号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：邹燕飞，女，1968年11月22日出生，汉族，住，住址四川省眉山市东坡区/div>原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告邹燕飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告邹燕飞经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金34339元，利息、管理费584元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年9月23日暂计至2018年10月23日），合计34,923元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0103419501。贷款合同约定：原告向被告一次性发放50,000元贷款，用于个人用途；贷款期限为48个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为迟延支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款16期，从2018年10月23日开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.《个人信用贷款合同摘要》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表打印件。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分48期还款，每期还款1，892.00元，首期还款日2017年6月23日，以后各期还款日为每月23日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权随时解除合同。2017年5月23日，原告向被告指定的其名下的中国建设银行账户转入49,000元（已从贷款金额50,000元中扣减贷款手续费1,000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第16期的提前还款应还金额为36，231元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款16期未再还款；被告尚欠借款本金34,339元以及2018年9月23日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了16期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金34,339元，且被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金50,000元中扣除了贷款手续费1,000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为49，000元，被告尚欠的借款本金为33,339元（36,231元-1，892元-1,000元），被告应向原告偿还借款本金33,339元。双方合同约定，利息按照月利率0.2%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，因此，原告请求按合同约定利息、管理费合并以月利率1.7%从2018年9月23日暂计至2018年10月23日，10月23日之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告邹燕飞于2017年5月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邹燕飞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币33,339元及利息、行政管理费、违约金（利息、管理费合并以月利率1.7%从2018年9月23日暂计至2018年10月23日，10月23日之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元、财产保全费369.23元、公告费550元，合计1592.23元，由被告邹燕飞负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 郭 辉人民陪审员 邵中平二〇一九年八月二十八日法官助理张远航书记员林诗露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顶先，女，1985年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高朝友，男，1976年7月29日出生，汉族，贵州仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司。住所地:贵州省仁怀市国酒大道香榭花都**楼。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。再审申请人陈顶先因与被申请人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司、高朝友确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈顶先申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，证据不足。被申请人高朝友的房屋婚后被拆迁，高朝友得到了盐津街道安置区6-龙-3-4安置地块的使用权和部分补偿费。并缴纳的土地成本费都是用夫妻共同存款支付的，这是夫妻双方都认可的事实。在该地块上建房是外案人陈勇投资修建，夫妻双方共同管理、经营，所修建的房屋属夫妻共同财产。蒙银银行与高朝友办理抵押时未经共同所有人陈顶先同意，蒙银银行也未到抵押物现场调查核实抵押权属情况等关键事实。依据《担保法司法解释》第五十四条的规定，蒙银银行与高朝友签订的《抵押合同》无效。另外，二审法院程序违法，未开庭审理，导致申请人的新证证据未提交给二审法院，二审法院直接作出判决违反民事诉法规定。申请人调取了涉案房产的登记材料，发现有一份《婚姻登记记录证明》，该证明显示，2006年10月30日至今，高朝友未有结婚或离婚登记记录。但实际上，申请人与高朝友于2012年9月29日登记结婚，至今未离婚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实不清的问题。经查，高朝友与仁怀蒙银村镇银行股份有限公司签订《抵押合同》，并且提交案涉房屋的房产证证明产权，上面载明“房屋所有权人：高朝友。共有情况：单独所有”。陈顶先称该房屋系夫妻共同财产，仁怀蒙银村镇银行股份有限公司未到抵押物现场调查核实抵押物权属。原判认为抵押物现场调查程序系银行内部规定自主进行，且该房产证系案涉房屋所有权的权利凭证。银行有理由相信案涉房屋系高朝友个人财产，与之签订《抵押合同》，并无不当。其次，案涉《抵押合同》已被生效的贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2633号民事判决书认定高朝友与仁怀蒙银村镇银行股份有限公司签订的《抵押合同》为合法有效。据此，原判驳回陈顶先诉讼请求，于法有据。二、关于新证据的问题。申请人自称二审期间调取涉案房产的登记材料时，发现有一份2015年09月14日《婚姻登记记录证明》，该证明显示，2006年10月30日至今，高朝友未有结婚或离婚登记记录。经查，该登记记录不能否定涉案《抵押合同》的效力。也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。三、关于原判认定事实的主要证据是伪造的问题。申请人提出《婚姻登记记录证明》是伪造的。经查，本案中认定涉案《抵押合同》的效力问题是基于已生效的贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2633号民事判决，而非是《婚姻登记记录证明》，且并未涉及《婚姻登记记录证明》的真实性问题。申请人提出的这一再审申请理由不能成立。综上，陈顶先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顶先的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年八月二十日书记员  彭海莲
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4516号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。被告：窦宝增，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住费县。被告：张世金，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：陈文龙，男，1953年10月13日出生，汉族，居民，住费县。被告：李正堂，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告窦宝增、陈文龙、李正堂、张世金金融借款合同一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇一九年八月一日书记员  邱朕
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执复9号 复议申请人（被执行人）：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼），统一社会信用代码91341721057004459G。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱李青，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，系该公司员工。 申请执行人：刘国祥，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：王德兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：陈宝旺，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：吴末华，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 复议申请人安徽荣成置业有限公司因不服东至县人民法院（2019）皖1721执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，东至县人民法院在对安徽荣成置业有限公司执行异议的审查过程中，存在严重违反法定程序的情形，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销东至县人民法院（2019）皖1721执异5号异议裁定； 二、发回东至县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年八月二十一日 法官助理向奚 书记员吴佳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1322号原告：欧海明，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下****之一，统一社会信用代码：914418216664820856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。本院在审理原告欧海明诉被告佛冈篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告于2019年8月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告欧海明申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧海明撤诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告欧海明负担。审判员  刘永红二〇一九年八月二十九日书记员  黄丹鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈育坚，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区**********，公民身份号码440************017。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈育坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36830.34元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月18日的零售利息758.82元、分期手续费2011.78元、违约金346.52元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计39947.46元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********872)截止至2019年1月18日的欠款共计39947.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月18日，被告尚欠本金36790.34元、零售利息3232.65元、分期手续费2011.78元、违约金5229.17元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********872号信用卡暂计至2019年5月18日的透支款本金36790.34元、零售利息3232.65元、分期手续费2011.78元，及以本金从2019年5月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798.69元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内07刑更153号   罪犯刘百川，男，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）通刑初字第69号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘百川死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿105143.64元。被告人刘百川不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年12月7日作出（2005）内刑一终字第262号刑事判决，判决：一、维持通辽市中级人民法院（2005）通刑初字第69号刑事附带民事判决的定罪部分，即被告人刘百川犯故意杀人罪；二、撤销通辽市中级人民法院（2005）通刑初字第69号刑事附带民事判决的量刑部分，即判处被告人刘百川死刑，剥夺政治权利终身；三、上诉人刘百川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。终审判决发生法律效力后，该犯于2006年1月13日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2018年3月18日作出（2008）内刑减字第119号刑事裁定，将罪犯刘百川死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第126号刑事裁定，将罪犯刘百川的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年3月11日起至2030年3月10日止）。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第483号刑事裁定，将罪犯刘百川的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年3月11日起至2029年6月10日止）。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第337号刑事裁定，将罪犯刘百川减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月11日起至2028年7月10日止）。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）内07刑更475号刑事裁定，将罪犯刘百川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年3月11日起至2027年9月10日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期八年零十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   执行机关根据罪犯刘百川在2017年1月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。   内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议减刑五个月。   经审理查明，罪犯刘百川在2017年1月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年1月至2018年12月共获狱政记功奖励二次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯月份计分考核表、罪犯计分考核表明细表、罪犯加分审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。   本院认为，罪犯刘百川在2017年1月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯刘百川减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月11日起至2027年4月10日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 于宝良   审判员 苏妮尔   审判员 包立红     二○一九年八月二十二日   书记员 田 媛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3564号之一申请人：孟国庆，男，1967年10月22日出生。被申请人：陈道林，男，1976年10月12日出生。被申请人：屈荣华，女，汉族，1975年11月26日出生。申请人孟国庆与被申请人陈道林、屈荣华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月29日申请财产保全，请求冻结被申请人陈道林、屈荣华的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，申请人以现金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈道林、屈荣华的银行存款40000元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 燕二〇一九年八月二十九日代理书记员  崔天琪
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕03执复21号复议申请人（被执行人）:宋丽,女,汉族,住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。申请执行人:宝鸡高新兴隆钛业有限公司,住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇兴隆金属材料经销站院内。法定代表人：张照明，任总经理。被执行人:铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司,住所地铁岭市银州区城南街一委。法定代表人：王仁杰，任经理。被执行人:丁勇,男,汉族，住沈阳市铁**。被执行人:王仁杰,男,汉族,住沈阳市铁**。被执行人:符丽,女,汉族,住沈阳市铁**。复议申请人宋丽不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303执恢102-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鸡市金台区人民法院查明：1、被执行人宋丽在本院冻结其银行存款50000元后未向本院提出执行异议。2、辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终298号民事判决书判定“宋丽不具有铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司股东资格”。3、本院的（2011）金执字第00500-2号执行裁定书未被撤销。宝鸡市金台区人民法院认为：1、被执行人宋丽在其存款被本院冻结后，如认为本院的执行行为是错误的，应在法定期限内向本院提出执行异议，但其并未向本院提出执行异议，应视为其放弃。2、辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终298号民事判决书虽判定“宋丽不具有铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司股东资格”，但不当然的产生执行回转的效力，本院（2011）金执字第00500-2号执行裁定书未被撤销，仍属生效法律文书。3、关于辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终298号民事判决书认为被执行人“铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司工商登记档案中宋丽签名均非本人签署，宋丽系被冒名登记为铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司股东”，宋丽应向施行侵害行为的主体主张赔偿权利，而不应向本院提出执行回转申请。综上，被执行人宋丽的执行回转理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定驳回被执行人宋丽执行回转申请。复议申请人宋丽复议称：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认为复议申请人在被执行时没有“在法定期限内提出执行异议应视为放弃”的说法与事实不符；（二）、一审法院认为“辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终298号民事判决书虽判定宋丽不具有铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司股东资格，但不当然产生执行回转的效力，因为本院（2011）金执字第00500-2号执行裁定书未被撤销”的说法与事实不符。申请人已被人民法院明确认定为不是涉案单位的股东资格这是一个基本事实，追加申请人为被执行人就没有事实和法律依据；（三）一审法院认为“辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终298号民事判决书”中申请人为“系被冒名登记为铁岭济开发区旭升工业炉有限公司股东，宋丽应向施行侵害行为的主体主张赔偿权利，而不应向本院提出执行回转申请”的说法错误。申请人是否应向施行侵害行为主体主张赔偿权利，与本案没有关联，它是另外一个法律关系。二、一审法院适用法律不当。执行回转法律有明确规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》109条在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条（现二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。故请求：1、撤销金台区法院（2017）陕0303执恢102-2号执行裁定；2、撤销金台区法院（2017）陕0303执恢102号执行裁定；3、撤销金台区法院（2011）金执字第00500-2号执行裁定。本院查明，原告（反诉被告）宝鸡高新兴隆钛业有限公司与被告（反诉原告）铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司、丁勇买卖合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院于2011年4月7日作出（2010）金民初1841号民事判决：一、被告铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司、丁勇履行合同约定的设备维修及质保义务（本判决生效后12个月为质保期），并无偿培训原告操作人员和维修人员，提供产品图纸和技术资料（本判决生效后七日内履行）。二、被告铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告宝鸡高新兴隆钛业有限公司损失528374元，被告丁勇承担连带责任。三、驳回被告铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司的反诉请求。四、驳回原告的其它诉讼请求。判决后，被告铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司、丁勇不服该民事判决，上诉至本院，本院于2011年10月14日作出（2011）宝市中法民二终字第117号民事判决：驳回上诉，维持原判。后被告没有限期履行，原告申请人民法院强制执行。在执行过程中，一审法院于2012年4月26日作出（2011）金执字第00500-2号执行裁定：一、追加第三人王仁杰、符丽、宋丽为本案的被执行人。王仁杰、符丽、宋丽应在本裁定生效之日起七日内向申请人宝鸡兴隆公司清偿本院（2010）金民初1841号民事判决书确定的债务。二、王仁杰、符丽、宋丽向申请人宝鸡兴隆公司承担清偿债务的数额以出资不实为限。2017年5月2日，一审法院作出（2017）陕0303执恢102号执行裁定：冻结、扣划、提取被执行人铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司、丁勇、王仁杰、符丽、宋丽银行存款及其他收入204045.94元或查封、扣押其相当价值的财产，并于2018年1月16日扣划宋丽在中国工商银行沈阳腾飞支行账户存款5万元。另查，原告宋丽与被告铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司股东资格确认纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽1202民初4334号民事判决：驳回原告的诉讼请求。宋丽不服该民事判决向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月16日作出（2018）辽12民终298号民事判决，其中判决宋丽不具有铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司股东资格本院经审查认为，宋丽作为被执行人铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司的股东，因未实际出资，在涉案执行中被原审人民法院于2012年4月26日以（2011）金执字第00500-2号执行裁定追加为被执行人。现宋丽通过诉讼并提供相关民事判决证明上述裁定据以追加其为被执行人的事实发生重大变化。对此原审人民法院未依法定程序，对上述裁定的合法性进行审查，而在本案执行实施中裁定驳回宋丽的执行回转申请,裁处程序错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303执恢102-2号执行裁定；二、发回宝鸡市金台区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长魏小明审 判 员  王 雷审 判 员  李红宝二〇一九年八月二十一日法官助理  吕 和书 记 员  李冰信
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧汝成，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************010。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧汝成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36421元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月12日的零售利息897.73元、分期手续费1698.96元、违约金386.53元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计39404.22元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定:1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********958)截止至2019年1月12日的欠款共计39404.22元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月12日，被告尚欠本金36421元、零售利息3282.39元、分期手续费1698.96元、违约金1963.85元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧汝成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********958号信用卡暂计至2019年5月12日的透支款本金36421元、零售利息3282.39元、分期手续费1698.96元，及以本金从2019年5月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785.11元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗尚林，男，1985年1月19日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码450************614。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗尚林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19561.71元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月30日的零售利息1969.37元、分期手续费1167.48元、违约金2330.33元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计25028.89元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********518)截止至2019年1月30日的欠款共计25028.89元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年2月1日，被告尚欠本金19561.71元、零售利息2216.98元、分期手续费1167.48元、违约金2330.33元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗尚林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********518号信用卡暂计至2019年2月1日的透支款本金19561.71元、零售利息2216.98元、分期手续费1167.48元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425.72元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘展辉，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************019。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘展辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39376.4元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息、取现手续费(截止至2019年1月24日的零售利息700.5元、分期手续费1453.38元、年费2000元、违约金742.93元、现金利息145.48元、取现手续费44元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计44462.69元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********535)截止至2019年1月24日的欠款共计44462.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月2日，被告尚欠本金39376.4元、零售利息3010.68元、分期手续费1453.38元、年费2000元、现金利息289.42、取现手续费44元、违约金2118.26元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘展辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********535号信用卡暂计至2019年5月2日的透支款本金39376.4元、零售利息3010.68元、分期手续费1453.38元、年费2000元、现金利息289.42、取现手续费44元，及以本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费911.57元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异747号 异议人（利害关系人）：丰宁满族自治县华龙商贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇爱民街。 法定代表人：武志龙，职务：董事长。 委托代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 申请执行人：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，满族，住遵化市。 被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑**。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：侯晓颖，女，1982年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 在本院执行侯胜凯与汤国辉、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、王小艳、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案中，异议人丰宁满族自治县华龙商贸有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行异议审查期间，异议人华龙公司于2019年8月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，华龙公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人丰宁满族自治县华龙商贸有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘奕宏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异778号 异议人（被执行人）：唐山顺成实业有限公司，住所地滦南县崇法大街外滩**售楼处。 法定代表人：曹琬焯，经理。 委托代理人：杨瑞明，公司员工。 申请执行人：滦南县人民防空办公室，住所地唐山市滦南县崇法大街**。 法定代表人：张永胜，主任。 在本院执行滦南县人民防空办公室（以下简称滦南人防办）与唐山顺成实业有限公司（以下简称顺成公司）行政非诉执行一案中，异议人顺成公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺成公司称，请求撤销（2019）冀02执9108号执行裁定书。主要理由是，一、异议人建设属于就地翻建项目，没有未按国家规定修建防空地下室的事实。异议人2011年迫于县城规划的压力，万般无奈拆除原正常经营的北河宾馆，没有获得任何补偿，按政府规划建设滦南县北河金街工程，就地翻建。按规划，该位置原为滦南县北河宾馆，临近北河，地下水位比较浅，不适宜建设地下建筑，原有建筑也没有地下防空设施。就这一问题，当时县委、县政府就该项工程的建设和地下防空设施费用有会议纪要，承诺异议人可以不建设，也不收取人防费用。为此，北河金街项目未建设人防地下室是经县委、政府允许的，不然，异议人也不会不要任何费用就拆除原建筑物。为此，认定未按国家规定修建防空地下室，事实错误。异议人已经提起行政诉讼。二、执行所依据的缴费《通知》程序错误，三日不履行就强制执行没有法律依据，程序违法，该通知尚未发生强制执行效力，不应立案执行。根据河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第31条规定，不修建或少修建防空地下室的，由县级以上人防部门给予警告，责令限期修建;逾期不修建的，缴纳易地建设费。按此办法，执行异议人应当首先进行实地调查，了解情况，查明事实。同时，根据行政强制法或处罚法的规定，执行异议人的这种具体行政行为直接影响异议人民事权利和巨大经济利益，应当进行事先告知，允许异议人申辩或听证，并应当告知异议人不服通知的救济途径，异议人有60日内和六个月内提起诉讼的权利。三日不缴纳、不履行《通知》就立案强制执行没有法律依据。综上，执行异议人以未过起诉期且已经提起行政诉讼，未发生强制执行效力的《通知》立案申请强制执行，人民法院立案执行，属于程序违法，执行裁定应当撤销并解除查封。是否执行，待行政案件结案发生法律效力后再定。 本院查明，滦南人防办于2019年3月14日作出的滦南人防易缴字【2019】28号防空地下室易地建设通知书，决定对顺成公司依法收缴防空地下室易地建设费2877975万。因顺成公司拒不履行，滦南人防办向滦南县人民法院申请非诉强制执行。2019年3月25日，滦南县人民法院作出（2019）冀0224行审35号行政裁定书，认为滦南人防易缴字【2019】28号防空地下室易地建设通知书事实清楚、证据充分、程序合法。裁定：一、对滦南人防办作出的滦南人防易缴字【2019】28号防空地下室易地建设通知书，准予强制执行。二、上述通知书中对被执行人防空地下室易地建设费的执行由法院执行。4月24日，滦南人防办申请对顺成公司应缴纳的人防易地建设费2877975元予以强制执行。5月5日，本院立案执行并通知其履行缴费义务。因顺成公司未履行，7月15日，执行机构作出（2019）冀02执9108号执行裁定，裁定查封顺成公司名下的不动产，产权证号（2018）滦南县不动产权第0001029号。顺成公司对此不服，提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，准予执行的裁定需要采取强制执行措施的，由负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据上述规定，本案依据生效的（2019）冀0224行审35号行政裁定立案执行，并作出查封顺成公司名下财产的执行行为并无不当。针对滦南人防办所实施行政行为不具有合法性、程序不当的异议理由，不属于执行行为异议的审查范围，应当另行通过行政诉讼程序提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山顺成实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘奕宏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1597号原告：周红梅，女，汉族，1979年4月3日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：赵增辉，男，汉族，1987年3月29日出生，户籍地址：吉林省农安县，上列原告诉被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告在2018年9月19日向原告借款本金200000元，至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵增辉于本判决生效之日起十日内向原告周红梅偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁 鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周林容，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县*********，公民身份号码330************945。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周林容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35759.49元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月13日的零售利息1691.02元、分期手续费1557.52元、年费2000元、违约金633.55元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计41641.58元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********236)截止至2019年1月13日的欠款共计41641.58元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠本金35759.49元、零售利息4061.77元、分期手续费1557.52元、年费2000元、违约金6566.42元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周林容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********236号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金35759.49元、零售利息4061.77元、分期手续费1557.52元、年费2000元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费841.04元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：甄炎清，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省新丰县******6*****，公民身份号码440************245。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告甄炎清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32541.22元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月23日的零售利息695.56元、分期手续费2622.63元、违约金444.87元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计36304.28元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********731)截止至2019年1月23日的欠款共计36304.28元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月1日，被告尚欠本金32541.22元、零售利息3260.86元、分期手续费2622.63元、违约金3441.74元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄炎清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********731号信用卡暂计至2019年6月1日的透支款本金32541.22元、零售利息3260.86元、分期手续费2622.63元，及以本金从2019年6月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707.61元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10319号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：胡庆，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省丰顺县*******凹，公民身份号码441************317。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告胡庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年3月7日的信用卡透支本金17116.62元、利息1621.67元、滞纳金915.71元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计19654元。事实和理由：2016年7月7日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********703。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年3月7日，尚欠原告透支本金17116.62元、利息1621.67元、滞纳金915.71元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截至2019年7月7日，被告胡庆尚欠本金17116.51元、利息2496.92元、违约金967.1元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********703号贷记卡截止至2019年7月7日的透支本金17116.51元、利息2496.92元，及以本金从2019年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291.36元、财产保全费216.54元，合计507.90元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7936号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。被上诉人（原审原告）：济南荣辉物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴华增，总经理。委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人济南荣辉物流有限公司（以下简称荣辉公司）保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安公司收到一审法院及本院催缴二审案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年八月二十七日书记员  魏洪婧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2470号申请人：雷应秀，女，汉族，1985年9月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地:遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。申请人雷应秀与被执行人遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 张芹梅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异758号 案外人：林小红，女，1968年7月25日出生，汉族，现住唐山市路**。 案外人：李贺强，男，1965年2月28日出生，汉族，住址同上。 申请保全人：振发建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区潘塘街道办事处。 法定代表人：徐国金。 被保全人：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**。 法定代表人：韩义杰。 在本院对唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安公司）进行财产保全一案中，案外人林小红、李贺强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林小红、李贺强称，请求解除对唐山市路南区，住宅101楼2门701、101楼2门1003、101楼2门602、101楼2门401、101楼2门102、101楼2门103、101楼1门404、101楼1门304的查封。主要理由是，2014年11月11日，路南区人民法院作出（2014）南民初字第881号民事判决书，判决被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程公司给付我钢材款和补偿金17494747元，进入执行程序后，路南法院对军安公司名下唐宁湾项目的部分房产，因无人竞买而流拍，我向路南法院申请以第一次拍卖保留价以物抵债。路南法院作出（2015）执字第1010-4号执行裁定，裁定将唐宁湾部分商业房和住宅、地下室作、地下室作价1905交付我抵偿部分债权，该房产所有权自裁定送达我时转移。现贵院依据（2018）冀02财保10号民事裁定，查封了抵顶给我的房产，侵害了我的合法权益，因此我申请解除对上述房产的查封。 本院查明，振发建设集团有限公司（以下简称振发公司）诉唐山军安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，振发公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结军安公司5000万元的银行存款或等值财产，并提供了担保。本院于同日作出（2018）冀02财保10号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押军安公司价值5000万元的财产。在对军安公司进行财产保全的过程中，执行机构于2018年12月11日对唐山不动产中心作出（2018）冀02执保992号之一、之二协助执行通知书，查封了军安公司名下位于路南区的部分房产，其中包括定福庄三期的商业房101楼1号、102楼2号，住宅101楼2门701、101楼2门1003、101楼2门602、101楼2门401、101楼2门102、101楼2门103、101楼1门404、101楼1门304。案外人林小红、李贺强对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，林小红与军安公司、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称矗鑫公司）买卖合同纠纷一案，路南区人民法院于2014年11月11日作出（2014）南民初字第881号民事判决，该案判令矗鑫公司给付林小红钢材款、补偿金17944747元以及利息，军安公司对此承担连带担保责任。该案进入执行程序后，路南区人民法院委托拍卖公司对军安公司名下定福庄三期唐宁湾项目的商业房101楼1号、102楼2号，住宅101楼2门701、101楼2门1003、101楼2门602、101楼2门401、101楼2门102、101楼2门103、101楼1门404、101楼1门304，地下室1，地下室********************************拍卖流拍后，林小红申请以第一次拍卖保留价1915.26万元以物抵债，2016年2月1日，路南区人民法院作出（2015）南执字第1010-4号执行裁定书，裁定将上述商业房、住宅、地下室总建筑面积2833.14平方米，作价1905.26万元交付、地下室总建筑面积2833南民初字第881号民事判决中的部分债权。之后，林小红、李贺强向相关部门申请对上述商业房和住宅办理预告登记，2017年3月13日，唐山市国土资源局作出不动产登记证明，对定福庄三期的商业房101楼1号、102楼2号，住宅101楼2门701、101楼2门1003、101楼2门602、101楼2门401、101楼2门102、101楼2门103、101楼1门404、101楼1门304号房产进行了预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，在本院对军安公司进行财产保全之前，路南区人民法院已作出（2015）南执字第1010-4号以物抵债裁定，将定福庄三期的商业房101楼1号等十处商业房、住宅、地下室作价1905.26万元交付林小红抵顶其享有的债权，林小红、、地下室作价1905产的预告登记，故案外人林小红、李贺强对本院（2018）冀02执保992号之一、之二协助执行通知书中查封的部分房产享有排除执行的民事权益，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀02执保992号之一、之二协助执行通知书中对定福庄三期的商业房101楼1号、102楼2号，住宅101楼2门701、101楼2门1003、101楼2门602、101楼2门401、101楼2门102、101楼2门103、101楼1门404、101楼1门304号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十日 书记员  刘奕宏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4262号原告：王某。被告：梁某，现住鄂尔多斯市。原告王某与被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费77元，由原告王某负担。审判员 张 娜二〇一九年八月二十一日书记员 阿茹娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更140号罪犯谭桂峰，男，汉族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在地湖南省娄底市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2016年10月26日作出（2016）内0782刑初263号刑事判决，以被告人谭桂峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元(刑期自2016年7月5日起至2021年7月4日止)。判决发生法律效力后，于2016年11月11日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期一年十个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯谭桂峰在2016年12月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯谭桂峰符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯谭桂峰在2016年12月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年12月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬三次，2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯谭桂峰罚金三万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。罪犯谭桂峰有前科，仍有六万元的罚金未予缴纳，监狱已从严报请减刑三个月。本院认为，罪犯谭桂峰在2016年12月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭桂峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执262号之一 被执行人耿玉东，阳信县 河流镇小耿村031号；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执262号之一裁定书，于2019年08月25日向被执行人 耿玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人耿玉东至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿玉东在中国银行2065××××7872ＣＮＹ0账户内 存款人民币132000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李庆华，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************23X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7820.63元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息1177.89元、分期手续费427.55元、年费480元、违约金754.49元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计10660.56元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********779)截止至2019年1月24日的欠款共计10660.56元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月1日，被告尚欠贷款本金7820.63元、零售利息1764.04元、分期手续费427.55元、年费480元、违约金1371.17元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********779号信用卡暂计至2019年6月1日的透支款本金7820.63元、零售利息1764.04元、分期手续费427.55元、年费480元，及以本金从2019年6月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66.51元、财产保全费126.61元，合计193.12元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费193.12元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4515号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。被告：杨广坤，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：李传玲，女，1987年7月14日出生，汉族，居民，住费县。被告：杨广庆，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住费县。被告：孔凡国，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孔凡国、杨广坤、李传玲、杨广庆金融借款合同一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇一九年八月一日书记员  邱朕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15555号原告深圳市顺进表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园****，统一社会信用代码914403005891940546。法定代表人陈金林。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被告谢维涛，男，汉族，1990年10月7日出生，身份证住址福建省闽清县，原告深圳市顺进表业有限公司与被告谢维涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕婉丹到庭参加了诉讼，被告谢维涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告货款本金80000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月21日起至实际付清全部款项之日止，暂计至2019年4月21日为400元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张，其与被告之间存在业务往来，原告向被告提供手表零件。截至2019年1月，被告尚欠原告2018年10-11月份货款80000元。2019年5月29日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。为了证明其主张，原告提交了《欠条》、被告账目清单、送货单、《证明》、《说明》等证据材料。经查，《欠条》为原件，被告于2019年1月22日出具，确认欠“许志勇”11万元，并承诺于2019年1月26日支付40000元，于2019年3月20日还清余款70000元；被告账目清单为原告自行制作的手写件；送货单为原件，送货期间为2018年10月、11月，收货人一栏有被告签字确认；《证明》为原件，由原告出具，载明“许志勇”为原告公司的经理，原告授权其处理与被告拖欠货款事宜；《说明》为原件，由“许志勇”出具，载明其为原告的员工，于2019年1月受公司委托，与被告对接关于货款欠款事宜。因被告欠公司货款，故于2019年1月22日与其在处理该事宜的时候，被告直接与其签订欠条，但该笔款项的实际受益人为原告。裁决结果被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审陈述予以确认。依据原告提交的《欠条》、《证明》、《说明》，被告欠款事实清楚。被告未依约付款，构成违约。被告依法应向原告支付尚欠的货款80000元及利息。利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月21日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢维涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺进表业有限公司支付货款80000元；二、被告谢维涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺进表业有限公司支付逾期付款的利息（以80000为基数，从2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由被告谢维涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年八月七日书记员 龙姝玥（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4022号之一 申请人：辛传来，男，汉族，1962年出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被申请人：陈文国，男，汉族，1977年出生，住山东省泰安市岱岳区邱家店镇后旧县。 被申请人：石峰，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。 申请人辛传来诉被申请人陈文国、石峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文国、石峰名下的位于旧镇的房屋进行查封，申请人已交纳保全费并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人辛传来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈文国、石峰名下的位于旧镇的房屋一套。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年八月二日 法官助理李振 书记员李雪娇
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初470号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘震洪，男，1979年6月9日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，劳务人员，住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，本院于2019年4月27日为其重新办理了取保候审手续。指定辩护人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人刘震洪犯危险驾驶罪一案，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院审查后于2018年10月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘震洪及指定辩护人高君宝到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，分别于2019年1月18日和5月18日建议延期审理。2019年2月18日和6月18日，本院根据公诉机关提请恢复了对本案的审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2014年4月21日22时许，被告人刘震洪饮酒后驾驶无牌照两轮助力车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至和平路路口处时，适遇付某某驾驶的鲁A某某号小型轿车沿历山路由南向西左转弯，两车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定被告人刘震洪负事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘震洪静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。2018年4月19日，鉴定意见作出后，被告人刘震洪被抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘震洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘震洪对公诉机关的指控未提出辩解和异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘震洪的主观恶性及社会危害性较小，积极赔偿事故对方损失。2、被告人刘震洪认罪态度较好。经法庭审理查明：2014年4月21日22时许，被告人刘震洪饮酒后驾驶无牌照两轮助力车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至和平路路口处时，适遇付某某驾驶的鲁A某某号小型轿车沿历山路由南向西左转弯，两车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定被告人刘震洪负事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘震洪静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。被告人刘震洪因违反取保候审期间的规定被网上列逃，于2018年4月19日抓获归案。案件审理过程中，被告人刘震洪主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人付某某的证言证明：2014年4月21日23时1分许，他驾驶鲁A某某号小型轿车在和平路西口由南向西左转弯时与一由北向南的摩托车相撞，他上前与对方驾驶员协商时，闻到了酒味，驾驶员承认喝酒了。后来没有协商成，他就报警了。交警到达现场后给对方做了酒精呼吸测试，结果是153mg/100ml。2、被告人刘震洪的供述证明：2014年4月21日18时左右，他和妻子等6人在家中吃饭喝酒，其间他喝了半斤清照牌39度白酒。22时30分许，他驾驶欧祥无牌二轮摩托车由联四路出来沿北园大街进入历黄路，沿历黄路进入经一路到历山路右转沿历山路一直向南到和平路路口时，适遇一出租车由南向西左转弯，发生相撞，经协商未成对方驾驶员报警。交警到现场后给他做了酒精呼吸测试，测试结果是153mg/100ml。然后到事故中队，由医护人员给他抽了血。3、被告人刘震洪机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘震洪具有准驾车型为E的驾驶资格。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人刘震洪进行了酒精检测。5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人刘震洪静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。6、机动车出厂合格证证明：被告人刘震洪案发时驾驶的欧祥牌助力车为机动车。7、济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的情况说明、交通事故双方协商私了案件登记表证明：被告人刘震洪应负事故同等责任，其已赔偿付某某损失100元。8、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人刘震洪因违反取保候审期间的规定被网上列逃，于2018年4月19日抓获归案。9、被告人刘震洪的户籍证明信及表现材料证明：被告人刘震洪的身份情况，无前科。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下：1、辩护人提出的被告人刘震洪的行为未造成严重后果、主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人刘震洪的犯罪行为虽尚未造成损害后果，但该行为具有较大的社会危害性，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。2、辩护人提出的被告人刘震洪认罪态度较好、积极赔偿事故对方损失的辩护意见均成立，本院予以采纳。本院认为，被告人刘震洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘震洪所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人刘震洪如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘震洪案发后赔偿了事故对方损失，并在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。被告人刘震洪被先行羁押十六日，应予折抵刑期。根据被告人刘震洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判处如下：被告人刘震洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元(罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王守兰二〇一九年八月十六日书 记 员  高 明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5054号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：涂传云，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于本院民二庭移送执行涂传云受理费纠纷一案，要求被执行人涂传云支付（2018）粤0105民初16069号案的案件受理费9505元。本院已于2019年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人涂传云名下有车牌号码为赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车三辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人名下车牌号码为赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××的汽车两辆，本院（2019）粤0105执1132号案已查封汽车档案，查封期限分别为2019年2月2日至2021年2月1日、2019年6月10日至2021年6月9日，因上述车辆去向不明，本院暂无法处置。对于被执行人名下车牌号码为赣Ａ×××××的中意牌汽车，本院查明注册年份为2002年，考虑到该车辆注册年限较久，为合理利用司法资源，本院不予查封。本院（2019）粤0105执1132号案已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人涂传云未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5054号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2004号 申请执行人：磨相任，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证地址广西马山县。 被执行人：深圳市微游汇信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦**302，统一社会信用代码91440300305921900G。 法定代表人：陈运逴。 申请执行人磨相任与被执行人深圳市微游汇信息科技有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲[2018]12750号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户及公司股权，限制了被执行人深圳市微游汇信息科技有限公司变更商事登记事项。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月八日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2054号 申请执行人：王凤宏，女，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：张谦益，男，汉族，1970年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：张净，女，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王凤宏、张谦益与被执行人张净民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人张净向申请执行人王凤宏、张谦益支付借款本金人民币1100500元、利息（2017年1月16日前的利息为46366.5元；自2017年1月17日起，以本金1100500元为基数，按月息2%的标准计算利息至款项实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人张净名下中国建设银行深圳市分行某账户内银行存款，已实际冻结人民币575.98元，冻结限额为人民币1994330.64元；冻结并扣划了被执行人张净名下交通银行深圳分行某账户内银行存款，已实际扣划人民币980.12元，继续冻结限额为人民币1705876.46元；冻结了被执行人张净名下杭州银行深圳分行某账户内银行存款，已实际冻结人民币158.74元，冻结限额为人民币1706856.58元；轮候冻结被执行人张净持有的深圳市某企业6.644500%的股权，冻结期限自转为冻结措施完成当日起叁年；轮候冻结被执行人张净持有的深圳某公司70.000000%的股权，冻结期限自转为冻结措施完成当日起叁年；冻结并扣划了被执行人张净名下招商银行北京分行清华园支行某账户内银行存款，已实际扣划人民币1054.05元，继续冻结限额为人民币1649695.95元；冻结并扣划了被执行人张净名下广发银行股份有限公司深圳东海支行某账户内银行存款，已实际扣划人民币4611.20元，继续冻结限额为人民币1646138.8元；冻结并扣划了被执行人张净名下交通银行北京阜成路支行某账户内银行存款，已实际扣划人民币2793.56元，继续冻结限额为人民币1647956.44元；冻结并扣划了被执行人张净名下招商银行北京清华科技园支行某账户内银行存款，已实际扣划人民币2932.21元，继续冻结限额为人民币1647817.79元；于2019年6月12日公示冻结了被执行人张净名下北京某公司50%的股权，冻结为叁年。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月十六日 书记员  钟琼莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2862号 原告：王华宾，男，1986年6月20日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。 被告：刘荣春，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市。 被告：刘爱菊，女，1972年12月28日出生，汉族，住济南市。 被告：济南荣春建筑机械租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘荣春，执行董事。 原告王华宾与被告刘荣春、刘爱菊、济南荣春建筑机械租赁有限公司（以下简称荣春租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华宾的委托诉讼代理人郭香兰到庭参加了诉讼，被告刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金50万元；2、请求依法判令三被告向原告偿还借款利息46.8万元（暂计算到2019年2月20日，之后的利息以50万元为基数按月利率2%计算，至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：刘荣春与刘爱菊系夫妻关系，荣春租赁公司系刘荣春、刘爱菊出资设立的有限公司。2015年3月27日，刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司向藏某借款50万元，并出具《借款条》，约定借款期限1年、利息为银行定期存款利率。同日，藏某通过其丈夫黄某某招商银行济南龙奥支行账户向被告刘荣春账户汇款50万元。收款后，2015年3月27日，刘荣春、荣春租赁公司向原告出具《收条》，并承诺“月息2分，半年支付一次”。2018年12月20日，藏某将债权转让给王华宾并通知了刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司。王华宾受让债权后多次催要，刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司至今未还本息。为维护王华宾的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司均未答辩、未提供有关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司给王华宾出具的借条载明：因我个人（刘荣春刘荣春、刘爱菊分别在借款人处签名，荣春租赁公司加盖公章。当日，藏某通过黄某某的账户给刘春荣转款50万元。当日，刘荣春、荣春租赁公司给藏某出具收条，载明：今收到现金50万元，月息2分，半年支付一次。刘荣春签名，荣春租赁公司加盖公章。刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司未支付藏某借款本息。 2018年12月20日王华宾与藏某签订的债权转让协议载明：一、甲方（藏某）享有的对刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司的债权为借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2015年3月27日至刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司实际清偿之日止，以50万元为基数按月利率2%计算）；二、甲方将上述借款本金及利息转让给乙方（王华宾），乙方同意受让上述债权；三、由甲方将债权转让事宜通知刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司。2019年3月13日藏某通过EMS通知刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司，邮件被退回。刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司未支付王华宾借款本息。 本院认为，刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。 刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司共同向藏某借款50万元，到期未还，后藏某将该50万元的全部债权转让给王华宾，事实清楚，法律关系明确。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权；虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键；故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。因此，藏某与王华宾之间的转让行为有效。王华宾要求刘荣春、刘爱菊、荣春租赁公司共同偿还借款50万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息2%，未超出该规定，应按双方约定的月息2%计算，自2015年3月27日起至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣春偿还原告王华宾借款人民币50万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告刘荣春支付原告王华宾借款期内利息，以借款人民币50万元为基数，自2015年3月27日起至2016年3月26日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、被告刘荣春支付原告王华宾借款逾期利息，以借款人民币50万元为基数，自2016年3月26日起至实际支付之日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 四、被告刘爱菊对上述一、二、三条款承担共同还款责任； 五、被告济南荣春建筑机械租赁有限公司对上述一、二、三条款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13480元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 王力平 二〇一九年八月二日 书 记 员 耿 铭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3659号 被执行人：张净，女，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张净应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初11840号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人张净应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟琼莹