wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10862号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：崔立国，男，1982年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告崔立国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告崔立国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款61088.6元，违约金18900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为63000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月283.5元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年4月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用61088.6元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付贷款本金数额之30%违约金18900元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告崔立国未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年1月18日，信托公司与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向信托公司贷款63000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以贷款本金划离信托公司账户之日为准，每月26日为还款日;被告如未能按期、足额偿还贷款本息，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，服务公司与被告签订特别函，约定：被告的还款方式为非固定金额还款方式，首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为每日0.03%；首期服务费金额为9.45元；自第二期起，每期贷款利率为每月0.9%，每期应付服务费为283.5元；首期应还利息及费用的计收方式为每天37.8元，首期应还本金为1750元；自第二期起每月应还金额共计为2884元；首次还款日为2017年2月5日。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告委托原告为上述贷款提供连带责任担保，其首期每日向原告支付担保费9.45元，自第二期起每月支付担保费283.5元，支付日期为每月归还本息之日，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有），实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；合同首部记载的居住地址为被告的送达地址，合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在原被告关于合同的权利义务终止前，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达。同日，服务公司与被告签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：被告因存在贷款需要，委托服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。被告在上述贷款放款日当日或之前一次性向服务公司支付贷款本金数额2%的手续费，其首期每日向原告支付服务费9.45元，自第二期起每月支付服务费283.5元，支付日期为每月归还本息之日；如因包括但不限于被告账户余额不足、被告办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致贷款人应收款项扣划失败，则被告应就失败的次数向服务公司支付每笔每次人民币75元的扣款失败费用；如因上述原因导致服务费及担保费总额扣划失败，则被告应就失败的次数向服务公司支付每笔每次人民币75元的扣款失败费用。合同签订后，原告将贷款63000元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司数期欠款后出现违约，信托公司宣布贷款提前到期。2017年10月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司61088.6元，其中包括被告尚欠信托公司的本金58999.5元，利息1701元，罚息388.1元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》、信托公司与被告签订的《贷款合同》、服务公司与被告签订的《个人贷款服务与咨询合同》合法有效，各方应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告违反合同约定，未按期偿还本息，信托公司有权宣布贷款提前到期。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿。追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。原告向被告主张的代偿款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立国于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款61088.6元；二、被告崔立国于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年10月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过18900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告崔立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月七日书记员  司晴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执366号申请执行人：杨正娟，女，1976年10月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：邹鹏，男，1989年1月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初152号民事调解书，于2019年3月11日立案执行杨正娟和邹鹏民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为40000元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人邹鹏无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出务工，地点不详，移送公安布控无果，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月五日书记员  梁晓东
云南省弥勒市人民法院决 定 书（2019）云2504司惩27号被拘留人：王兴强，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行（2019）云2504执279号杨树忠与王兴强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兴强拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对王兴强拘留15日，拘留期间自2019年8月9日起至2019年8月24日止。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月九日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执恢33号 申请执行人：吴丽丽，女，1977年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：齐凤珍，女，1956年3月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行吴丽丽与齐凤珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐凤珍未将执行款全部履行完毕。故本院冻结被执行齐凤珍在中国邮政储蓄银行的退休工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐凤珍在中国邮政储蓄银行的存款5.5万元。 本裁定立即执行。 审判员 敖 骄 二〇一九年八月十五日 书记员 李娇娇 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10827号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：翁川，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行翁川金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初17616号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金500000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执10827号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 长  谭联贵二〇一九年八月五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初1774号之一原告：蔡启树，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋恒运，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。原告蔡启树与被告蒋恒运房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡启树于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告蔡启树自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡启树撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告蔡启树负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  田伟伟人民陪审员  张更泗二〇一九年八月二十日法官 助理  郭清华代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15499号原告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，统一社会信用代码91442000618123125E。法定代表人：陈玉梅，职务总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘塞琳，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告:滕召阳，男，1965年8月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。原告中山恒海工艺厂有限公司诉被告滕召阳劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁华乔独任审理。经查：在原告中山恒海工艺厂有限公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1083号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告滕召阳已就同一仲裁裁决于2019年5月27日向本院起诉，案号为：（2019）粤2071民初14053号。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1083号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初14053号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初14053号案，与该案并案审理。审判员  梁华乔二〇一九年八月二十二日书记员  李可任冯莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初1252号之二 本院于2019年8月7日对原告胡某1诉被告胡某2、徐某某民间借贷纠纷一案作出的(2019)赣0112民初1252号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0112民初1252号之一民事裁定书中第三行案号“（2016）赣0112民初1252号之一”补正为“（2019）赣0112民初1252号之一”。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一九年八月十六日 书 记 员  童景涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1725号之一原告：房建岭，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于胜利，宁河区盛信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：杨柳，女，1965年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告房建岭与被告杨柳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨柳因下落不明，未送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年7月21日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  贾依军人民陪审员  胡耐丽二〇一九年八月五日书 记 员  赵 旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢264号刘烨与王崑民间借贷纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2009）海民初字第23930号民事调解书已发生法律效力。权利人刘烨依法向本院申请执行。本院依法向被执行人王崑发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。因被执行人王崑未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法对被执行人王崑名下位于北京市海淀区×××房屋予以评估、拍卖。经委托评估，上述房屋评估值为698.775218万元。经京东网网络拍卖，上述房屋经第一次拍卖并成交，成交价格为552万元，买受人为刘某（身份证号×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除我院依据（2009）海民初字第23930号文书对被执行人执行人王崑（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××房屋的查封。二、将被执行人王崑（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××的房产房屋的所有权证及相应的土地使用权证登记至买受人刘某（身份证号×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年八月五日书记员  王芊霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执966号 申请执行人：广西同展信息技术有限公司，住所地广西南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座1514号房。 法定代表人：郑玉红。 被执行人：谌双仁，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地湖南省安化县。 被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，住所地湖南省张家界市国家森林公园罗鼓塔。 法定代表人：黄明初。 广西同展信息技术有限公司与谌双仁、张家界和义园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案,（2016）桂0103民初7947号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月11日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后经本院分别委托以上被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为222283元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2480号 原告：白明顺，男，1941年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 被告：易县中西医结合医院，住所地河北省保定市易县良岗水库旁。 法定代表人：勾振堂，该院院长。 原告白明顺与被告易县中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 白明顺向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25万元及利息（按月息2%标准，自2016年8月10日起计算至借款还清之日止）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告借原告25万元，月息2%，期限至2017年8月10日。原告给付被告借款款项，但被告未按合同约定偿还借款本息。为此提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告诉状中所述被告地址，无法有效送达法律文书，原告经本院告知后仍不能提供被告法人登记信息及确切地址，故原告起诉的被告主体不明确，无法确定被告的真实身份，原告白明顺的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白明顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇一九年八月十五日 书记员  刘智娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8963号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，汉族，1968年9月27日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省邵东县，系被上诉人员工。委托诉讼代理人：关兆威，男，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广州市荔湾区。原审被告：李耀洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：陈标，男，汉族，1968年9月27日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司（以下简称丰田租赁佛山分公司）、原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年4月2日缺席判决：“一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付租金59866.34元；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付违约金17959.90元；三、被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司的上述所欠原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司债务承担连带清偿责任；四、原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司对粤X*****号车辆变价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为938元，财产保全费851元，合计1789元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司负担112元，被告佛山市车之港汽车租赁有限公司负担1677元，被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。”车之港公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一审判决车之港公司向丰田租赁佛山分公司支付未付租金30%的违约金17959.9元，该违约金明显过高。车之港公司与丰田租赁佛山分公司签订的租赁合同的租金已实际上已经包含了本金及利息。一审法院判令车之港公司支付违约金，加重了车之港公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息不得超过年利率24%。车之港公司所支付的租金已包含本金及利息，现一审法院判令要求支付违约金，实际上是变相突破了法律关于利息的强制性规定，是对逾期付款行为的双重处罚，请求法院改判车之港公司无需支付违约金。车之港公司的上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，改判车之港公司不应支付违约金；2.判令丰田租赁佛山分公司承担本案一、二审的诉讼费用。丰田租赁佛山分公司、李耀洪未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系融资租赁合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：关于车之港公司是否需要向丰田租赁佛山分公司支付违约金的问题。就此，本院论述如下。本案中，车之港公司未按合同约定的期限支付租金的事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，只有当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，才能认定为属于上述“过分高于造成的损失”的情形。具体至本案，涉案融资租赁合同约定，若车之港公司违约，应按照租赁车辆购置总价款的20%向支付违约金，一审法院结合车之港公司已支付了部分租金的事实，将丰田租赁佛山分公司主张违约金调整至按车之港公司剩余未到期租金的30%计算，已适当减轻了违约方车之港公司的负担，该认定亦未超出上述司法解释规定的范围，故该违约金计算标准不存在明显过高的情形。因此，车之港公司以一审判决认定的违约金数额过高为由提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，车之港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费249元，由上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1766号 申请执行人：张雨政，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李敏，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在受理张雨政与李敏合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初841号判决书，于2019年8月9日立案执行，并责令被执行人履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李敏在金融机构的存款355073.32元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年八月十六日 代理书记员  沈 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26944号申请人：南京爵士智能遮阳技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张莹。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：Olivier,GeorgesPICCOLIN。申请人南京爵士智能遮阳技术有限公司与被申请人尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司合同纠纷一案，申请人南京爵士智能遮阳技术有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人南京爵士智能遮阳技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人南京爵士智能遮阳技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1223执572号之二 申请执行人：徐怡民，男,1966年11月13日生，汉族，崇阳县人,住崇阳县, 被执行人：王涛，男,1980年1月2日生，汉族，崇阳县人,住崇阳县, 本院依据发生法律效力的(2018)鄂1223民初982号民事判决，于2018年11月5日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛的银行存款及其他收入款项680000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪志明 二〇一九年八月七日 书记员  顾 玮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3016号原告：许卫，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：时雅婷，女，1998年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告许卫诉被告时雅婷排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，时雅婷向本院提起第三人撤销之诉，申请撤销本院于2013年4月26日作出的民事调解书中第一项内容，即许卫与泗洪县兴达房屋建设有限公司就案涉泗城镇健康小区2号楼地下室204室，所达成的调解协议。本院经审查认为，本案必须以时雅婷诉许卫，泗洪县兴达房屋建设有限公司第三人撤销之诉的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 崔 洁二〇一九年八月五日书记员 王佳琦
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执353号 申请执行人郎秀艳，女，满族，1961年7月14日出生，住所地宽城满族自治县，联系方式。 被执行人袁国城，男，1972年3月17日出生，住所地宽城满族自治县 郎秀艳申请袁国城借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2332号民事调解书已经发生法律效力。郎秀艳于2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2332号民事调解书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋敬宏 二〇一九年八月五日 书记员  董文慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5194号原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李铁英，男，1963年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津元宪律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：范嘉荔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许国立，男，该公司员工。原告天津市建工集团（控股）有限公司与被告李铁英、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年2月26日立案受理后，被告李铁英在答辩期内提出管辖权异议，天津市河东区人民法院于2019年6月3日作出无管辖权民事裁定，裁定移送天津市河北区人民法院处理。本院于2019年7月9日立案。原告诉称，原、被告均系第三人的股东。2018年8月，由于第三人使用银行授信贷款，原告为第三人提供了保证担保。原、被告及第三人签署《股权质押协议》,被告以其持有的第三人的6.9%的股权（评估值为8770.98675万元)及派生权益向原告出质，作为原告为第三人使用银行授信贷款提供担保的反担保。由于第三人于2018年7月31日之后实际使用的授信贷款未能纳入股权质押中，被告及第三人于2019年1月11日向原告出具承诺书,承诺于2019年1月29日前，重新签订股权质押协议，申请注销原股权质押登记并办理新的股权质押登记。2019年2月2日，原、被告双方签署《格式股权质押协议》,约定被告将其持有的第三人6.9%的股权及其派生权益出质给原告，作为原告为第三人使用银行授信贷款提供保证担保的反担保。2019年1月29日，原、被告双方共同向天津市市场和质量监督管理委员会申请办理股权质押注销登记。天津市市场和质量监督管理委员会于2019年2月1日出具《股权出质注销登记通知书》。随后原告依照新的《格式股权质押协议》申请办理股权质押登记。原股权质押登记注销后，被告当即向登记机关表明，不同意办理新的股权质押登记，天津市市场和质量监督管理委员会以“出质人不再同意授权”为由向原告出具了《登记驳回通知书》。被告以股权出质提供反担保，原告方才同意为第三人使用银行授信提供担保，被告拒不履行《股权质押协议》协助办理股权质押登记的违约行为将给原告带来巨大损失，被告应继续履行并承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《股权质押协议》，协助办理股权质押登记；2.被告以87709867.5元为基数，自2019年2月2日起按照6%/年利率向原告支付违约金共计380100元（暂计算至2019年2月28日，应付至股权质押登记办理完毕之日）;3.本案诉讼费用（含保全费等）由被告承担。被告在本案审理过程中，向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求依法撤销《股权质押协议》，此案尚未审结。本院经审查认为，原、被告签订的《股权质押协议》是否有效是本案审理的前提，因此，本案需以被告申请撤销《股权质押协议》案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨静恬二〇一九年八月十五日法官助理江冰书记员龙菲附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2596号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司。 负责人：芦灵生。 委托代理人：袁婷婷，公司职工。 被告：李彩平，女，1990年3月27日生，汉族，住南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告李彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月2日，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月八日 书记员  雷 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3263号 原告赵英秀，女，1956年4月22日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告焦永贤，又名焦贤才，男，1974年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵英秀诉被告焦永贤排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英秀，被告焦永贤及其委托代理人苏进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英秀诉称，2001年，被告侵占原告位于威宁县“熬硝沟”的承包土地0.8亩用于修建一间牲畜圈、一个沼气池、一个厕所。原告“熬硝沟”的承包土地四至界限为：上下齐河沟、左右齐石岩。当时原告进行阻止，被告将原告打伤后，原告住院35天。2018年10月11日，原告申请村民委员会调解无果。故诉至贵院，请求判令被告对原告（位于熬硝沟）的承包土地停止侵权，排除妨害并承担本案的诉讼费。 被告焦永贤辩称，原告所述无事实及法律依据。被告焦永贤在自己的房屋周围修建厕所、牲畜圈已经20多年，沼气池修建了十八年。在此期间，原告未向被告主张过任何权利。原告的土地承包经营权证上的“熬硝沟”与现在所争议的地点是不同的地点。原被告发生争议后，村委会出面调解，但是由于原告提供的承包证上未登记有争议的地点而未处理成功。 经审理查明，1998年，原告赵英秀丈夫毛羊儿（已故）向炉山镇结里村村民委员会承包了位于威宁县“熬硝沟”的一幅土地，该土地四至界限为上下河沟，左右石岩。经本院现场勘察，原告主张的争议地大部分已改变土地用途，现四至界限已无法查清。 本院认为，原告主张的“熬硝沟”土地，承包证上的四至界限为上下河沟、左右石岩。经本院现场勘验，原告主张的土地已不能清楚看出上下的河沟和左右的石岩，四至界限无法查清，故本案的争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”由于本案土地界限不清，造成权属不明，故应由人民政府对本案争议土地进行确权，不属人民法院民事案件的主管范围。经人民政府确权后，原告才可以提起侵权之诉。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵英秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇一九年八月七日 书记员 潘兴达
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1671号 申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。 负责人：邢绍峰，职务行长。 委托诉讼代理人：刘瑞，男，该分行员工。 被执行人：杜蓉，女，1975年10月12日出生，满族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郑大鹏，男，1976年3月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:91150602772209752E，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号 负责人：王俊珍，该公司董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杜蓉、郑大鹏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4055号民事判决书，截止2019年5月13日被执行人杜蓉、郑大鹏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金619501.30元及利息、罚息并承担申请费4998元，及执行费8595元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年5月20日向被执行人杜蓉、郑大鹏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年5月17日我院通过网络查控发现财产线索，冻结郑大鹏财付通账户085ｅ9858ｅ85ｄ8ｂ8ｆ290161ｂ0ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ实际控制金额10403.58元。我院于2019年5月13日查封被执行人杜蓉、郑大鹏的抵押物位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（证号：2009-0019782）房产一处；被执行人杜蓉、郑大鹏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司有借款本金及利息、罚息619501.30元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成执行和解协议，申请人书面申请撤回对（2017）内0627民初4055号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1671号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年八月八日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终257号 上诉人（一审起诉人）：胡兆成。 上诉人胡兆成因诉盐城市信访局（以下简称“市信访局”）消极履行法定职责一案，不服建湖县人民法院作出的（2019）苏0925行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 胡兆成上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。事实与理由：上诉人胡兆成两次向市信访局邮寄信访件，盐城市信访局均未给予答复，违背信访条例的相关规定，故胡兆成的诉讼请求符合立案条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。胡兆成诉称，其于2018年6月22日、2018年12月19日两次向市信访局邮寄信访件，市信访局均未给予答复，故诉至法院，要求确认市信访局未履行法律职责的行为违法并作出信访答复，因胡兆成的上述请求系对相关信访事项的处理不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明后，胡兆成坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人胡兆成的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月七日 书记员  包倩倩
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执908号 申请执行人王红霞。 被执行人李振强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1014号，向被执行人李振强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李振强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年八月十六日 书记员  郭淑蓉
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执2831号申请执行人：张元彩，女，汉族，1967年5月16日出生，住威海市环翠区张村镇。被执行人：威海凯丽包装制品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。法定代表人：蔡丽云。本院在执行申请执行人张元彩与被执行人威海凯丽包装制品有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2019）第331号仲裁调解书一案中，申请执行人向本院申请执行工资**元。本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人于2019年8月23日将工资**元打入申请执行人工资卡，并向本院交纳执行费**元，故案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2019）第331号仲裁调解书执行完毕。执行费**元，由被执行人承担。二〇一九年八月二十三日
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔04执32号之一 申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91520400MA6DK9X97K。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。 法定代表人:李勇,系该公司董事长。 委托代理人：蒋兴田，系贵州圣丰律师事务所律师。 委托代理人：**，系贵州圣丰律师事务所实习律师。 被执行人：贵州金圣智博房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市黄果树旅游商品加工博览园区。 法定代表人:袁征幸。 本院在执行申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州金圣智博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人贵州金圣智博房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人贵州金圣智博房地产开发有限公司名下位于黄果树旅游文化商品博览中心综合体-综合楼（营销中心）的在建工程房屋中一层1-2、面积1614.38㎡，二层2-2、面积965.88㎡，四层4-2、面积985.85㎡，四层4-3、面积353.12㎡进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘    玉 审判员 刘    涛 审判员 张    健 二〇一九年八月八日 书记员 华培坚（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1550号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。统一社会信用代码:91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：义乌市霍达进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道五爱路125号。统一社会信用代码:91330782336991274H。 法定代表人：韩颖颖。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码:91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告杭州翱月科技有限公司与被告义乌市霍达进出口有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本案审理中，原告杭州翱月科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令二被告赔偿原告经济损失人民币0.8万元（含公证费、律师费等合理费用）”，本院依法审查后予以准许。原告杭州翱月科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州翱月科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州翱月科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州翱月科技有限公司负担。 原告杭州翱月科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年八月九日 书 记 员  王鎏燚
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执263号之一申请执行人夏邑县农业生产资料有限公司玉峰农资批发部，住所地夏邑县建设路北段孔子像西南角。法定代表人李玉峰，系该公司负责人。被执行人丁海港，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被执行人李艳花，女，1990年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初02041号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年八月七日书记员  董家宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满孝来，男，1958年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡修菊，女，1968年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市，系满孝来之妻。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：满建春，系满孝来、胡修菊之子，住山东省微山县留庄镇马口二村幸福西三路519号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市房地产综合开发有限公司，住所地山东省滕州市中央城小区C区8号楼23层。 法定代表人：彭立东，经理。 委托诉讼代理人：李岳，山东宁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江坤，山东宁泰律师事务所实习律师。 再审申请人满孝来、胡修菊因与被申请人滕州市房地产综合开发有限公司（以下简称房地产综合开发公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终701号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）鲁民申6395号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人满孝来、胡修菊及其共同委托诉讼代理人满建春、被申请人房地产综合开发公司的委托诉讼代理人李岳、江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满孝来、胡修菊申请再审请求：1.撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终701号民事判决；2.房地产综合开发公司支付借款本金550万元及相应利息；3.诉讼费用由房地产综合开发公司负担。事实和理由：（一）二审判决认定债权凭证存在伪造可能，属于认定事实不清，缺乏证据证明。第一，满孝来、胡修菊在二审阶段提交的证据足以证明两人与房地产综合开发公司之间存在借款关系。案涉收款收据上印有房地产综合开发公司的全称，应当仅限于公司经营行为，外人无法取得。满孝来、胡修菊持有该收据，说明该收据系房地产综合开发公司开具。第二，二审法院仅凭借据上的日期和编号存在时间先后不一致，未结合其他证据，便认定该证据存在伪造可能，进而错误认定了本案事实。实践中，收据上填写的日期与实际开具的日期不一致的情况比较常见，双方就借款事宜达成一致，房地产综合开发公司基于约定提前开具了借据，但未填日期，待相关款项到账后，再填上日期交给满孝来、胡修菊。二审法院未要求房地产综合开发公司提供与该两份借据同号的存根予以反驳，在缺乏相反证据的情况下，错误认定了本案的基本事实。（二）二审认定满孝来、胡修菊存在重大过错，适用法律错误。第一，房地产综合开发公司开展对外融资业务时，胡广勤作为其财务科科长，出面与债权人商谈、签订合同是极为正常的情况。房地产综合开发公司是大型国有公司，满孝来、胡修菊是文化水平较低法律意识一般的普通市民，胡广勤作为房地产综合开发公司的财务科科长，在办公室出具盖有公司公章的收款收据，形式上已使满孝来、胡修菊有理由相信其系代理公司办理借款手续。若要求满孝来、胡修菊向公司更高层领导核实胡广勤的身份及授权，在一般经济活动中是极为不合理的，明显超出了满孝来、胡修菊注意义务的范围。第二，在一般经济活动中，公款私存、私户公用、借用账户在企业日常经营中经常存在，满孝来、胡修菊基于胡广勤是房地产综合开发公司最高财务人员的身份，将借款转账至胡广勤账户，尽到了合理注意义务。其他生效判决也可以证明胡广勤的个人账户经常代替房地产综合开发公司接收借款或支付利息。 房地产综合开发公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：（一）原审认定事实清楚，满孝来、胡修菊在二审阶段没有提交任何证据。二审判决并非仅依据借据上的日期编号存在时间先后不一致，即作出不予支持满孝来、胡修菊诉请的判决，而是结合全案证据进行了分析。满孝来、胡修菊关于借据上日期和编号存在时间先后不一致的解释，也与原审中的陈述相矛盾。对于案涉收款收据上有房地产综合开发公司名称的问题，房地产综合开发公司不清楚案涉收据的来源，公司确曾印刷过类似空白收据，不排除胡广勤利用工作便利盗取或复制了空白收据，并在违法犯罪中使用。胡广勤收取满孝来、胡修菊的款项，超出了其职权范围，胡广勤行为的“利益归属”为其个人而非公司，因此胡广勤的行为不构成职务行为。（二）原审适用法律正确。满孝来、胡修菊出借给房地产综合开发公司款项，却没有将款项打入公司账户。本案没有任何证据证明满孝来、胡修菊提供的收据是胡广勤在公司办公室开具的。即便是在公司办公室开具的，满孝来知道房地产综合开发公司财务科在三楼办公，也见到财务科是柜台式统一对外办理业务，却一次也没有到柜台进行询问，有明显过失。满孝来、胡修菊在原审中陈述，借款前胡广勤曾向满孝来、胡修菊提供了一份荣誉证书和电汇凭证，该两份材料均不足以让满孝来、胡修菊相信胡广勤有权收取融资款项。另外，他案生效判决与本案事实不同，没有可比性。 本院再审认为，本案二审期间《中华人民共和国民法总则》已经实施，胡广勤的行为是否符合职务代理的特征，可以依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定进行判断。职务代理与普通的委托代理不同，法人或者非法人组织的工作人员从事职权范围内的事项，无需法人或者非法人组织另行单独授权。本案借款发生时胡广勤担任房地产综合开发公司的财务科长，借款发生期间房地产综合开发公司财务科负责该公司的对外融资借款业务，原审以胡广勤对外融资未获公司授权为由认定胡广勤的行为不构成职务代理，与胡广勤的身份、胡广勤所在科室的职责不符。二审期间满孝来、胡修菊提交了胡丽芹等人的转账明细，以证明胡广勤通过个人账户向胡丽芹等人融资，且融资款项已由房地产综合开发公司偿还，应通过对这些证据材料的质证进一步查明胡广勤是否使用个人账户收取融资款项或从个人账户向房地产综合开发公司及其认可的滕州市天诚物业管理有限责任公司账户转款，进而对胡广勤的行为是否构成职务代理作出准确判断。满孝来和胡修菊主张日期为2014年3月21日收据票号为0023423的50万元借款系现金交付和2014年3月25日收据票号为0023413的借款是在胡广勤办公室交付的承兑汇票，两张收据票号虽然顺序颠倒，但根据案涉司法鉴定意见书中房地产综合开发公司提交的收据样本，同样存在收据票号与收据时间前后顺序颠倒的情况，根据一审庭审笔录记载，满孝来、胡修菊提交了商业承兑汇票复印件，应综合相关证据，对所涉款项是否出借作出认定。另外，房地产综合开发公司提交了中国农业银行枣庄市分行给一审法院的查询回执，该回执未入一审卷宗，该回执记载2014年3月21日，胡广勤向胡修菊转账57万元；2014年3月26日，胡广勤向胡修菊转账4万元；2014年5月22日，胡广勤向胡修菊转账12万元，该三笔款项是否与满孝来、胡修菊主张的借款相关亦应予以查明。 综上，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终701号民事判决和滕州市人民法院（2016）鲁0481民初649号民事判决； 二、本案发回滕州市人民法院重审。 审判长 冯 波 审判员 崔志芹 审判员 李金明 二〇一九年八月八日 书记员 王亚男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6596号原告：赵兆，男，汉族，1994年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。被告：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区河沟街37号B坐103室。法定代表人：吴小军，职务董事长。委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所。原告赵兆诉被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兆委托诉讼代理人郎书文、被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司委托诉讼代理人闫惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年5月2日至实际办理完毕房屋权属证书之日止的逾期的办理权属证书违约金暂计1083632.04元（违约金暂计至2019年3月18日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日原与被告共同签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》。合同约定被告将位于南岗区中山路-河沟街-国民街-沿河街综合栋A单元13层1301号房产以人民币3329000元出售给原告，并约定房产交付使用后120天为原告办理房屋权属整证书。原告于2012年1月2日办理进户，被告应当在2014年5月2日前为原告办理房屋权属整机证。合同签订后，原告依约支付了该房屋全部购房款，但被告至今未给原告办理房屋权属登记证书，给原告造成了巨大的经济损失。原被告间签订的《商品房买卖合同》未对逾期进户违约金约定，故原告依据《关于审理商品房买卖合同纠纷按价适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，答辩意见有如下四点，一、原告所述事实基础事实不属实，一、房屋购价款的首付款3329000元据代理人了解至今未付。二、按照该合同的第五项约定按实测面积多退少补的原告还未履行先行给付增加面积款，且原告一再强调我方应配合协助办理房屋产权证书，这个请求是不可能实现的，如果判项如此也没办法执行的，从理论和法律实践当中，被告应对原告交付的全部房屋购价款开据相对应的发票，然后原告用发票自行办理房屋产权证书，被告没有义务也没有资格协助其办理，法律判决也无法实行。三、原告在陈述事实与理由说合同没有约定违约条款，那么请法庭看一下合同第十五条，针对双方履行义务和责任都非常明确，只是原告采取了放弃违约条款，并且采纳了第三条的双方履约责任条款。该诉状所陈述的事实与理由不符的地方。四、原告的诉讼主张已经历时五年了，无论主张哪一点都已经超过诉讼时效了，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赵兆为证明其诉讼请求，向法庭提供了商品房买卖合同、收款收据、编号为0044665、0044660、0044723、0044620、0044628的进户费用收款收据、违约赔偿计算表及2018年黑0103民初2181号民事判决书、0044722号收款收据和红军街1号楼现场办公室缴费明细一张、编号10043商品房买卖合同书。原告提供证据商品房买卖合同、收款收据、编号为0044665、0044660、0044723、0044620、0044628的进户费用收款收据、2018年黑0103民初2181号民事判决书、0044722号收款收据、编号10043商品房买卖合同书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告为证明其主张向法庭提交了2012年10月25日POS机签购单两份，760000元和40.9万以及收据一张，被告职工的银行卡流水一份哈尔滨广厦房地产面积测量有限责任公司，房屋面积测算报告一份。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定被告将哈尔滨市南岗区中山路-河沟街-国民街-沿河街综合栋A单元13层1301号房产以3329000万元卖给原告，并在合同中约定房屋交付使用后120天为原告办理房屋权属证书。2014年1月2日，原告办理了进户。后被告一直未给原告办理房屋产权证书。本院认为，被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司未给原告赵兆办理房屋产权登记证书，应依据《关于审理商品房买卖合同节分按价适用法律若干问题的解释》第十八条的规定办理。关于被告主张原告未支付实际增加面积的价款的抗辩，因被告未提起诉讼请求，待被告另行主张权利时予以处理。本院认为，原告于2014年12月11日办理进户，被告应与120日内，但被告一直未予办理。关于被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。违约金的计算应担自2019年5月17日（本案立案日期）向前推算三年为违约金计算期间，自2016年5月17日至2019年5月17日。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《关于审理商品房买卖合同节分按价适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵兆逾期办理权属证书违约金（自2016年5月17日至实际给付日止，以3329000元为基数，按年利率6.18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7276元，由被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年八月五日书记员 寇冠宇
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1501号 申请执行人：张伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陶有国，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行张伟与陶有国民间借贷纠纷一案中，张伟向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  董立才 二〇一九年八月九日 代理书记员  沈 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5757号原告：何福常，男，1976年10月23日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白永强，男，1988年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告何福常与被告白永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何福常委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何福常向本院提出诉讼请求：1.要求被告白永强给付劳务费14000元；2.要求被告白永强给付利息770元（14000元×0.005元×11个月，2018年2月10日至2019年3月10日）；3.案件受理费由被告白永强承担。事实与理由：2018年1月9日，原告何福常为被告白永强打草捆，被告白永强欠劳务费14000元，并由钟明远担保为原告何福常出具借据一枚，约定还款日期为2018年2月10日。此款后经原告何福常多次索要，被告白永强未给付。故原告何福常诉至人民法院。被告白永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何福常提交了证据：金额为14000元的借据一枚，证明被告白永强欠劳务费未给付且钟明远提供担保的事实。被告白永强未举证。经本院审查，原告何福常出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告何福常为被告白永强打草捆，被告白永强欠劳务费14000元。2018年1月9日，经钟明远担保被告白永强为原告何福常出具金额为14000元的借据一枚，约定还款日期为2018年2月10日。此款后经原告何福常多次索要，被告白永强未能给付。故原告何福常诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告何福常为被告白永强提供劳务，被告白永强拖欠原告何福常的劳务费并给其出具借据一枚，因此原告何福常与被告白永强之间劳务合同关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告何福常要求被告白永强给付欠款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告何福常要求被告白永强按月利率0.005元给付利息的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支持，但原告何福常计算利息起止时间有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白永强经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告何福常要求被告白永强给付欠款14000元并给付利息770元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永强于本判决生效后十日内给付原告何福常欠款本金14000元；二、被告白永强于本判决生效后十日内给付原告何福常欠款利息770元[14000元×0.005元×11个月（2018年2月10日至2019年1月10日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告白永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉 二〇一九年八月七日书记员 张 晓 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1603号 申请执行人：安徽金旭项目管理有限公司。 被执行人：黄伟，男，1987年03月24日出生，汉族，住滁州市开发区。 本院在执行安徽金旭项目管理有限公司与黄伟物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄伟金融机构存款1250.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年八月二日 代理书记员  侯丹丹
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更89号罪犯黄立军，男，1970年3月16日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）二中刑初字第34号刑事判决和（2012）二中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯黄立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币79206.8元。宣判后，检察机关提出抗诉。本院于2013年7月10日作出（2012）津高刑一终字第100号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。并核准原审对黄立军的定罪量刑。本院于2015年11月20日作出（2015）津高刑执字第0329号刑事裁定，将罪犯黄立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员张浩，执行机关代表天津市河西监狱李川、王童新出庭履行职务。现已审理终结。执行机关天津市河西监狱在减刑建议书中提出：罪犯黄立军在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。并获得监狱级表扬5次。未履行生效裁判中的财产刑判项。在本次考核期间内月均消费294.08元，账户余额4652.54元。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞8号减刑建议检察意见书认为：罪犯黄立军不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明：罪犯黄立军在服刑期间，基本遵守法律法规及监规，但在计分考核中出现扣分现象。未履行生效裁判中的财产刑判项。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄立军故意杀人犯罪后果严重。亦未履行生效裁判中的财产刑判项。综合考量犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行及狱内消费情况等因素，罪犯黄立军尚不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄立军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年八月九日法官助理孔凯书记员王小旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初476号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王某。户籍所在地陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）485号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年5月15日22时45分，被告人王某酒后驾驶×××号灰色辉腾牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至水果课代表水果店门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，王某的血液酒精含量为154.11mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后十日内缴纳） 判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员贾慧娟 二〇一九年八月二十一日  书记员屈婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23837号原告：北京航天长峰股份有限公司，住所地北京市海淀区永定路51号航天数控大楼。法定代表人：史燕中，董事长。委托诉讼代理人：王波，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李茹，女，住北京市海淀区。被告：中商嘉元（北京）科技贸易有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王秀勤，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。原告北京航天长峰股份有限公司（以下简称航天长峰公司）与被告中商嘉元（北京）科技贸易有限公司（以下简称中商嘉元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天长峰公司的委托诉讼代理人王波，被告中商嘉元公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天长峰公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令中商嘉元公司向航天长峰公司支付货款161227．28元。2．请求判令中商嘉元公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年航天长峰公司与中商嘉元公司签订买卖合同，约定：中商嘉元公司向航天长峰公司订购货物。合同签订后，航天长峰公司依约履行了交付产品的义务，且已经验收合格并交付使用。但中商嘉元公司并未依约履行付款义务，经航天长峰公司多次催收，中商嘉元公司均以各种理由拒付合同价款。至今，中商嘉元公司仍拖欠货款共计161227．28元。中商嘉元公司辩称：中商嘉元公司与航天长峰公司在2007年存在合同关系，但因时间久远，合同已找不到。航天长峰公司提起本案诉讼已过诉讼时效。根据中商嘉元公司找到的证据显示，双方签订的是委托加工合同不是买卖合同。中商嘉元公司不存在拖欠货款的行为，航天长峰公司也未向其催收货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2008年6月17日，航天长峰公司向中商嘉元公司开具四张《北京增值税专用发票》，金额分别为110056．35元、100582．41元、98462．51元、99356．87元。同年同月19日，中商嘉元公司向航天长峰公司支付390889．68元。2008年7月7日，航天长峰公司向中商嘉元公司开具一张《北京增值税专用发票》，金额为27900．06元。同年同月22日，中商嘉元公司向航天长峰公司支付26528．96元。2008年8月1日，航天长峰公司向中商嘉元公司开具二张《北京增值税专用发票》，金额分别为112776．6元、77509．95元。同年同月15日，中商嘉元公司向航天长峰公司支付179218．08元。2009年2月6日，航天长峰公司向中商嘉元公司开具三张《北京增值税专用发票》，金额分别为116268．6元、116268．6元、10708．95元。2009年4月15日，航天长峰公司向中商嘉元公司开具二张《北京增值税专用发票》，金额分别为93783．9元、104059．9元。同年同月30日，中商嘉元公司向航天长峰公司支付197843．36元。2010年12月22日，中商嘉元公司向航天长峰公司支付130401．43元。2010年12月27日，航天长峰公司向中商嘉元公司开具一张《北京增值税专用发票》，金额为18374．09元。诉讼中，航天长峰公司称无法提供诉称的合同，说不清其与中商嘉元公司签订过几份合同，也说不清楚诉请的货款针对的是哪个合同；认可其提起本案诉讼已经超过诉讼时效。以上事实，有航天长峰公司提交的《北京增值税专用发票》、《中国农业银行进账单》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。本案中，航天长峰公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告北京航天长峰股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3525元，原告北京航天长峰股份有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  马仲兰人民陪审员  **萍二〇一九年八月十五日书 记 员  崔鑫怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7979号 原告：贵州深盛佳物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区府前路建设投资大厦，统一社会信用代码：91520390MA6GW0YQ68。 法定代表人：彭虹。 被告：娄义行，男，1964年5月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县水。 原告贵州深盛佳物业管理有限公司遵义分公司与被告娄义行劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告贵州深盛佳物业管理有限公司遵义分公司诉称：1、依法撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出的遵市劳人仲字第（2019）第80号裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、遵义市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案的过程中，遗漏与处理结果具有利害关系的第三人，违反法定程序。案件中贵州深盛佳物业管理有限公司遵义分公司系贵州深盛佳物业管理有限公司设立的分公司，不具备法人资格，无独立财产对外承担责任，其民事责任由总公司承担。裁决中应当将总公司追加为本案的当事人，裁决的支付义务也有总公司承担，故裁决程序严重违法。二、裁决书适用法律、法规错误。被告娄义行在原告处工作过程中，严重违反规章制度，工作中严重失职，经原告多次劝诫仍拒不改正，因此原告不应当支付赔偿金6000元。三、遵义市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案的过程中，未将案涉事实查明，且采信证据明显不当。被告工作态度极不端正，多次考察不合格，直至离职也未与其签订劳动合同，并非违法不与被告签订劳动合同，而是双方不能协商一致无签订劳动合同的基础。被告在劳动仲裁庭审过程中提交的证据并不能达到其证明目的，更无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链。遵义市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案的过程中，仅凭多份间接证据及被告的陈述，就采信了被告提供的证据，实属不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，现被告并未提供直接证据证明其入职及离职时间，也未能证明法定节假日加班的事实，故遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无证据支撑，明显错误。综上所述，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项之规定，应当依法撤销。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，原告据以提起诉讼的遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出的遵市劳人仲字第（2019）第80号裁决书第十一页第四行已经明确告知“被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向遵义市中级人民法院申请撤销”，本案系由裁决书中被申请人贵州深盛佳物业管理有限公司遵义分公司提起，本院对该案并无管辖权，本案应由遵义市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移遵义市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送遵义市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月八日 书记员  余梦昀
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执572号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路。被执行人丁微微，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市双河镇。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初918号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人中信银行股份有限公司威海分行信用卡欠款本金**元等义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2019年3月19日向被执行人发出（2019）鲁1002执572号执行通知书及（2019）鲁1002执572号报告财产令，责令被执行人支付申请执行人欠款本金**元等义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2019年3月1日、2019年5月18日、2019年6月28日、2019年8月13日对被执行人的财产进行了网络查询，人行也进行了反馈，未发现有可供执行财产。3、本院依法于2019年4月19日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院依法于2019年8月13日线下对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现有可供执行财产。6、本院于2019年8月19日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。7、因被执行人未申报财产，本院拟对其采取拘留措施，现因被执行人住址不详而无法实施，本院于2019年8月19日向公安机关商请对被执行人采取临时布控措施。综上，本院已网络查询证券、车辆并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经电话约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初918号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年八月十九日书 记 员  苘 勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初2612号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。被告：赵春金，男，1977年4月4日生，汉族，住江西省九江市庐山市。被告：胡华东，男，1975年1月18日生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告赵春金、胡华东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告赵春金、胡华东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付本金157728.79元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月18日，被告因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款购买汽车，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未依约归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了连带保证责任为被告垫付款157728.79元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》。证明目的：被告在工行八一支行申请了购车按揭贷款。证据二、《抵押合同》。证明目的：被告已将贷款所购车辆抵押给工行八一支行。证据三、《汽车消费贷款担保申请表》。证明目的：被告为其汽车贷款向原告申请了担保。证据四、《担保责任确认书》《担保函》。证明目的：原告依被告申请为其购车款向工行八一支行提供了担保。证据五、《代偿证明》及转账凭证。证明目的：原告为被告代偿了购车款。证据六、身份证复印件。证明目的：被告主体资格。被告赵春金、胡华东未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年7月18日，被告赵春金因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定赵春金向工行八一支行以信用卡透支方式借款15万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。并且，被告赵春金与工行八一支行签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，以所购车辆提供担保。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认为赵春金在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任保证担保，保证期间为债务到期之日起5年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。被告赵春金向原告出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，声明向原告提出借款担保申请。被告胡华东及案外人赵土平分别向原告出具《担保函》，为原告的担保提供连带清偿责任的反担保。其后，因被告赵春金、胡华东未能按合同约定及时履行债务，原告分别于2014年8月29日代偿27474.58元、2015年1月30日代偿22004.44元、2015年6月30日代偿21999.96元、2015年11月30日代偿13674.68元、2016年3月31日代偿4166元、2016年6月30日代偿4166元、2016年8月31日代偿4166元、2016年9月30日代偿4166元、2016年12月30日代偿26757.96元、2017年1月26日代偿915.17元、2017年2月28日代偿1739.62元、2017年4月28日代偿871.55元，合计132101.96元。原告为追讨上述代偿款故诉至本院。本院认为，案涉《信用卡消费分期付款业务合同》《信用卡消费分期付款抵押合同》《汽车消费贷款担保申请表》《担保责任确认书》，系各方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告赵春金在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起利息的诉请合理合法，应予支持。但原告主张的两笔代偿款2013年12月30日的17292.83元、2014年4月30日的8334元，未有相应银行付款凭证，证据不足，不予采信。被告胡华东为被告赵春金的欠款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。原告未向案外人赵土平主张反担保责任系自行处分权利，但不得就此减轻胡华东的担保责任。二被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春金于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金132101.96元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，具体金额及时间如下：自2014年8月29日起本金27474.58元、2015年1月30日起本金22004.44元、2015年6月30日起本金21999.96元、2015年11月30日起本金13674.68元、2016年3月31日起本金4166元、2016年6月30日起本金4166元、2016年8月31日起本金4166元、2016年9月30日起本金4166元、2016年12月30日起本金26757.96元、2017年1月26日起本金915.17元、2017年2月28日起本金1739.62元、2017年4月28日起本金871.55元，至付清之日止）；二、被告胡华东对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由原告自行承担254元，被告赵春金、胡华东承担3200元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月五日书记员 马榕晨
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1328号康某某、张某某：周某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年7月18日作出的(2018)陕0404民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人康某某向申请人周某某偿还借款本金440000元及2017年12月14日起至借款实际还清之日止按月息2%计算的利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人康某某承担案件受理费4157元，被执行人康某某、张某某共同承担案件执行费8296元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月八日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1613号 原告:蒋验财，男，汉族，1951年3月6日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才、吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408005942626134。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽省岳西县。 原告蒋验财与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告蒋验财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋验财撤回起诉处理。 审判员  刘春雷 二〇一九年八月九日 书记员  徐季升
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9320号之一申请执行人刘志勇，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市渝中区。被执行人陈刚，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘志勇与被执行人陈刚追偿权纠纷一案，本院（2018）渝0103民初15823号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人100000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封陈刚名下位于荣昌县、位于九龙坡区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年八月十五日法官助理 蒋 伟书 记 员 陈 双
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执674号 徐明红、沈宝华： 徐明红与沈宝华刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计34652.50元，经本院立案执行，现已执行到位34652.50元。本院已将该款转付给徐明红。至此，徐明红向本院申请执行的本院作出的（2018）鲁13刑初51号刑事附带民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8394号 申请人：重庆强博建筑劳务有限公司，住所：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。 法定代表人：戴登琼。 委托代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 委托代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所实习律师。 被申请人：张家富，男，汉族，1949年1月16日出生，住重庆市合川区。 被申请人：毛胜利，男，汉族，1973年1月2日生，重庆市人，合川区。 原告重庆强博建筑劳务有限公司与被告张家富、毛胜利建设工程合同纠纷一案，申请人重庆强博建筑劳务有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张家富、毛胜利价值共计751万元的财产。申请人以其向阳光财产财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张家富、毛胜利共计价值751万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年八月七日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，所在地：连平县连平大道中52号。负责人：黄勇平，职务行长。委托诉讼代理人：詹金燕、谢灵佩，该公司职员。被告：黄纯英，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：黄剑雄，男，1973年12月13日出生，汉族，住址同上，被告：黄伟明，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：黄振华，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省河源市连平县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行（以下简称“邮政银行连平县支行”）与被告黄纯英、黄剑雄、黄伟明、黄振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告邮政银行连平县支行的委托代理人詹金燕到庭参加了诉讼。被告黄纯英、黄剑雄、黄伟明、黄振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄纯英、黄剑雄向原告偿还借款利息28116.84元（利息暂计至2019年6月11日）的利息及至还清款项之日止的利息；2.被告黄伟明、黄振华对被告黄纯英、黄剑雄的上述借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、执行费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告黄纯英、黄剑雄向原告借款本金80000元，双方约定借款期限为一年，自2013年6月4日至2014年6月4日，利息按年利率16.2%计算，还约定乙方应每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还本息构成违约的，甲方有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由乙方承担。被告黄伟明、黄振华与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》作为保证人自愿为被告黄纯英、黄剑雄的贷款承担连带责任保证。借款发生后，被告黄纯英、黄剑雄除支付部分贷款本息外，截至2019年6月11日仍欠贷款利息28116.84元。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银信小额借款及担保合同》的约定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄纯英、黄剑雄、黄伟明、黄振华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：被告黄纯英、黄剑雄系夫妻关系。2013年6月1日，被告黄纯英向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款80000元用于进购门窗。2013年6月4日，原、被告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款期限为12个月，即自2013年6月4日至2014年6月4日，借款年利率为16.2%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定由被告黄伟明、黄振华作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告黄纯英、黄剑雄在借款人处签名捺印确认，被告黄伟明、黄振华在担保人栏处签名捺印确认。合同签订后，原告即将80000元借款发放到原告黄纯英的个人贷款账户。借款发生后，被告黄纯英并未按照约定偿还借款利息，截至2019年6月11日止，被告黄纯英、黄剑雄尚欠原告借款利息28116.84元。本院认为，被告黄纯英、黄剑雄与原告邮政银行连平县支行在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告向原告借款80000元，借款发生后，被告黄纯英、黄剑雄并未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定的“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原告诉请被告黄纯英、黄剑雄归还贷款利息28116.84元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告黄伟明、黄振华对上述债务承担连带偿还责任，对此，本院认为，根据被告黄伟明、黄振华与原告签订的《小额借款及担保合同》中约定“担保期间从借款之日起至借款到期后二年”，本案借款到期日为2014年6月4日，故担保期限为至2016年6月3日止，原告现请求被告黄伟明、黄振华承担连带偿还责任于法无据，本院依法不予支持。被告黄纯英、黄剑雄、黄伟明、黄振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纯英、黄剑雄应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行归还借款利息28116.84元（利息计至2019年6月11日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取251元，由被告黄纯英、黄剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年八月二十二日书记员  叶春柳
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申48号 吴荣砚： 你为吴立奎犯环境污染罪一案，对河北省任丘市人民法院2018年4月25日作出的（2019）冀09刑终283号刑事判决不服，以吴立奎犯罪情节不属于“后果特别严重”为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，吴立奎对其购买480桶渣油和120吨油袋皮子的事实供认不讳。吴立奎非法处置危险废物170余吨，其中部分系犯罪未遂。吴立奎的犯罪情节属于“后果特别严重”。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月七日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初2608号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。被告：张志阳，男，1970年10月29日生，住江西省赣州市龙南县。被告：邓珊敏，女，1979年4月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张志阳、邓珊敏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告张志阳、邓珊敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付本金133841.89元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月15日，被告因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款购买汽车，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未依约归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了连带保证责任为被告垫付款133841.89元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。二被告系夫妻关系，上述债务应共同偿还。原告提交了如下证据：证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》。证明目的：被告在工行八一支行申请了购车按揭贷款。证据二、《抵押合同》。证明目的：被告已将贷款所购车辆抵押给工行八一支行。证据三、《汽车消费贷款担保申请表》。证明目的：被告为其汽车贷款向原告申请了担保。证据四、《担保责任确认书》。证明目的：原告依被告申请为其购车款向工行八一支行提供了担保。证据五、《代偿证明》及转账凭证。证明目的：原告为被告代偿了购车款。证据六、结婚证复印件、身份证复印件。证明目的：被告主体资格及二被告在上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实。被告张志阳、邓珊敏未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年5月15日，被告张志阳因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定张志阳向工行八一支行以信用卡透支方式借款16.6万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。并且，被告张志阳与工行八一支行签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，以所购车辆提供担保。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认为张志阳在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任保证担保，保证期间为债务到期之日起5年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。二被告共同向原告出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，声明向原告提出借款担保申请。其后，因被告张志阳、邓珊敏未能按合同约定及时履行债务，原告分别于2015年5月29日代偿29209.69元、2015年10月30日代偿15149.76元、2016年2月29日代偿15661.2元、2016年6月30日代偿2111元、2016年7月29日代偿4611元、2016年9月30日代偿4611元、2016年11月30日代偿28867.12元、2016年12月30日代偿5628.5元、2017年1月26日代偿5687.7元、2017年2月28日代偿11477.07元、2017年4月28日代偿10827.85元，合计133841.89元。原告为追讨上述代偿款故诉至本院。另查明，二被告于2000年7月13日登记结婚。本院认为，案涉《信用卡消费分期付款业务合同》《信用卡消费分期付款抵押合同》《汽车消费贷款担保申请表》《担保责任确认书》，系各方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告张志阳在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起利息的诉请合理合法，应予支持。二被告系夫妻关系，并共同提供担保申请，故案涉债务属夫妻共同债务。二被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志阳、邓珊敏于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金133841.89元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，具体金额及时间如下：自2015年5月29日起本金29209.69元、2015年10月30日起本金15149.76元、2016年2月29日起本金15661.2元、2016年6月30日起本金2111元、2016年7月29日起本金4611元、2016年9月30日起本金4611元、2016年11月30日起本金28867.12元、2016年12月30日起本金5628.5元、2017年1月26日起本金5687.7元、2017年2月28日起本金11477.07元、2017年4月28日起本金10827.85元，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告张志阳、邓珊敏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月五日书记员 马榕晨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0211刑初158号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人周顺友，男，1976年6月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。经本院决定，于2019年7月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人周顺友犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人周顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月3日21时30分许，被告人周顺友饮酒后无证驾驶1部无牌二轮摩托车行驶至集美区天安路市06号灯杆路段时，碰撞停放在该处的闽D-XXXX挂号重型集装箱半挂车（由闽D-XXXXX号重型半挂牵引车牵引），造车被告人周顺友受伤及二车车损的交通事故。事故发生后，被告人周顺友被送往医院治疗。民警接到报警赶至现场进行调查，后到医院依法提取了被告人周顺友的血样。 经司法鉴定，案发时被告人周顺友的血液中乙醇含量为195.65mg/dL，属醉酒驾驶机动车；其驾驶的无牌二轮摩托车属于机动车范畴。经公安交警部门认定，被告人周顺友应负事故主要责任。 归案后，被告人周顺友如实供述了上列犯罪事实。 本案在审理期间，被告人周顺友潜逃，后于2019年7月29日被公安机关抓获。 上述事实，被告人周顺友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公交认字［2016］第00005号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人唐某的证言、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴［2016］物检字第0011号车辆属性检验鉴定报告、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所［2016］毒检字第13号血液中乙醇含量检测检验报告、病历材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周顺友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周顺友犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在取保候审期间潜逃，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周顺友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年八月七日 书记员  张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。