重庆市涪陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0102行初78号 原告谭学新，男，汉族，1944年7月30日出生，住址重庆市丰都县。 委托代理人（谭学新之子）谭光军，男，1968年7月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告丰都县高家镇人民政府，统一社会信用代码11500230008689623K，住所地丰都县高家镇文昌西路**。 法定代表人向海军，镇长。 委托代理人张欣，高家镇人民政府工作人员。 委托代理人殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。 第三人丰都县水利局，统一社会信用代码11500230008686406R，，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路 法定代表人高和平，局长。 委托代理人杜斌，丰都县水利局移民工作科科长。 委托代理人付剑波，重庆力隆律师事务所律师。 原告谭学新诉被告丰都县水利局（简称县水利局）移民管理行政补偿一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于同月27日向被告县水利局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告谭学新及委托代理人谭光军、杨应怀，被告县水利局的副局长李梅及委托代理人龚桂华、付剑波到庭参加诉讼。经审理后，原告谭学新变更被告为丰都县高家镇人民政府（简称高家镇政府），本院依法于2019年6月26日，向被告高家镇政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告谭学新及委托代理人谭光军、杨应怀，被告高家镇政府的副镇长何廷平及委托代理人张欣、殷国森，第三人县水利局的委托代理人杜斌、付剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭学新诉称，原告属于城市居民，并持有国有土地使用权证、房屋所有权证。因国家建设三峡库区所需，原告原住房屋在长江三峡库区岸边175米，属于三峡水库城镇居民人口、房屋属于不能居住的淹没房屋；听从政府安排租房居住至今，也领取了多年的房屋租金。但不知什么原因，在未得到妥善安置前，从2017年4月至今已停发，房屋也得不到安置。经多次多方面寻求解决，县移民局、高家镇政府始终坚持以《丰都县人民政府办公室关于印发丰都县三峡后续工作175米试验性蓄水受影响避险搬迁项目补助实施办法的通知》(丰都府办发﹝2016﹞93号)文件每平方米600元(农村居民房屋)作为拆迁补助费，不查清原告原住房屋户籍所在地性质是否农村、城市居民，房屋占用土地是否集体土地、国有土地，就一律硬搬照套，并以“不自愿”拆迁房屋就停发房租费而了之。使原告难以接受，导致原告无法安居乐业。综上所述，原告被淹没房屋持有《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》。据《三峡水库城镇居民人口、房屋淹没调查表》显示，属于三峡库区蓄水受影响区域、属于三峡水库城镇居民人口。房屋均属于国有土地，是城市拆迁，不是农村房屋拆迁，应当享有城市房屋拆迁安置补偿条款中所规定项目。而被“不自愿”一词拖延至今天。如再拖延，一旦日长月久，人民的生命财产就会遭到严重损失。因为此事而无法入睡、生活得不到安宁。只好诉至贵院，请求依法判决被告以货币形式将移民规划给予的过渡期租房费支付给原告(以原领取金额数量7860元/年计算两年，从2017年4月起补发至2019年4月;最终至安置入户时止)，共计人民币17120元；并承担本案诉讼费。 原告谭学新在举证期限内及在庭审中提供了如下证据：1.原告的户口簿，房屋所有权证，身份证复印件；2.丰都县移民补偿资金拨款单；3.三峡水库城镇居民人口、房屋淹没调查表。 被告高家镇政府辩称，1.镇政府没有独立自主权，2.镇政府无法根据丰都府办发﹝2016﹞93号文件操作，3.原告诉讼的目的，只有县水利局和丰都县人民政府出台文件，镇政府遵照执行就行，4.镇政府是受县政府的委托，因此，本案被告应当是县政府。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告高家镇政府在举证期限内和在庭审中提供了如下证据和依据：1.丰都府办发﹝2016﹞93号文件，拟证明该文件明确规定了175米避险搬迁补助办法：其中第一条第（三）项明确，本次涉及搬迁对象不属于三峡移民，不享受三峡移民相关政策，第四条补助管理：第1、2、3、4点明确规定，农户搬迁属于自愿原则、并按要求宅基地复耕，退出承包地，迁出户口，经组村、乡、镇验收合格后，全额兑现补助资金；2.补助明细，拟证明高家镇政府移民办按丰都府办发﹝2016﹞**关于桂花路万寿宫居民，文世穆等补助发放情况；3.调查表，拟证明谭学新房屋属175米淹没线上，不应享受三峡移民政策待遇。 第三人县水利局述称，根据丰都府办发﹝2016﹞93号文件规定，1.原告以个人身份起诉，主体不适格；2.我局未支付过原告过渡期租房费，高家镇政府是支付该费用的主体；3.即使原、被告适格，因原告未在规定的期限内搬迁，其主张也不应当得到支持，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人县水利局在举证期限内和在庭审中提供了如下证据和依据：1、丰都府办发﹝2016﹞93号文件，拟证明：在文件的第二页，证明了①原告移民规划过渡期租房费的说法错误，属于救灾补助性质，其不属于三峡移民，不享受三峡相关政策，②各乡镇人民政府或街道办事处是适格的主体，③原告的情形是适合本办法的调整，同时也说明原告在诉讼请求中的诉求不适格，④补助资金不包括租房费，⑤在限定期限内未完成搬迁的，就取消过渡周转生活费和房租费；2.丰移发﹝2016﹞108号及批示；3.丰移发﹝2010﹞168号文，拟证明原告诉讼请求错误，我局不是适格主体；4.《重庆市丰都县三峡后续工作175米试验性蓄水受影响处理核查及补偿补助实施方案》，拟证明县水利局不是适格主体，对原告不负有直接支付其所主张的过渡期租房费的义务，原告从2017年4月起，无权主张过渡期租房费。 经庭审质证，原告谭学新对被告高家镇政府提供的证据的质证意见是，对证据1的真实性认可，认可的内容为文件范围系受175米试验性蓄水影响，县水利局是三峡水库蓄水受影响搬迁项目综合管理部门，有督促的职能，列为第三人正确；补助标准的第一项没有分城市房屋和城镇房屋，这个标准与原告没有关系，对表格的第四项认可；补助对象未完成搬迁的没有明确规定，也没有明确指项，不应适用这个条款来限制原告，与原告没有关联性；对证据2，原告所领取房屋过渡期租房费、移民安置租房费的真实性关联性认可，并不是第三人所说的主体不适格的问题，对证据3的真实性关联性认可，当中恰恰有原告名字，花名册中也有名字，属于补助对象。第三人县水利局认为，93号文件第2页明确表述属于救灾补助性质，证明原告的请求错误，第3页证明了乡镇政府为实施主体，过渡期租房费时间是在2017年4月1日之前，原告现在是否还领取存在疑问。第6页规定拆除时限，只说了时限但没有说具体时限，具体时限在108号文件中作了界定，即2017年4月底以前应拆除完毕，认可领款表、调查表的真实性和合法性，关联性不认可。被告高家镇政府认为，我们举证的目的是证明主体问题，原告不属于175米以下的居民，在175米以上的，有4个月时间搬迁避险，为什么到现在没给，是原告没有履行自己的搬迁义务，如果镇政府需要履行这个义务，应该由县级以上的政府部门下达指示，我们负责实施。 被告高家镇政府对原告谭学新提供的证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。第三人县水利局认为不能达到原告的证明目的。 原告谭学新对第三人县水利局提供的证据的质证意见是，对文件的真实性和关联性认可，其合法性不认可，文件涉及移民搬迁标准和政策，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例，没有明确拆迁时间，108号不是文件，只是请示报告，违背了三峡工程移民条例；三峡水库城镇居民人口、房屋淹没调查表有原告的规划，谭学新为原告是因为房产证上是他的名字；领取款项时是在水利局下发到乡镇政府下面的一个办公室领取的，对规划表的真实性没有异议。 经庭审质证，本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。 经审理查明：谭学新所有的房屋（丰房权字第00**《房屋所有权证》）坐落于丰都县，在长江三峡水库175米淹没线以上。 2010年12月20日，丰都县移民局（简称县移民局）作出丰移发﹝2010﹞168号《关于下达2010年试验性蓄水房屋及居住安全受影响需避险撤离过渡期补助投资计划的通知》，对三峡库区175米试验性蓄水受影响房屋及居住安全避险撤离进行过渡期补助，补助期为5个月（2010年10月至2011年2月），谭学新在此补助范围内。 2016年9月27日，丰都县人民政府出台了丰都府办发﹝2016﹞93号文件。该文件“二、职责分工”为：“（一）县移民局是三峡水库175米蓄水受影响避险搬迁项目的综合管理部门，负责牵头协调县级相关部门和乡镇人民政府（街道办事处）按照职责分工做好三峡水库175米蓄水受影响避险搬迁项目的实施、管理和监督相关工作。（二）涉及的乡镇人民政府（街道办事处）是三峡库区175米蓄水避险搬迁工作的责任主体、工作主体和实施主体，负责三峡水库175米蓄水受影响避险搬迁项目的具体实施，指导和协助自主建房户做好用地规划和农房建设用地手续办理工作。（三）……”文件“第六工作要求（七）”为“本办法自发文之日起施行，由县移民局负责解释。”该文件规定了相关补助标准。 2016年10月9日，县移民局向丰都县人民政府发出丰移发﹝2016﹞108号《关于对丰都县三峡后续工作175米试验性蓄水受影响避险搬迁项目对象户给予奖励的请示》，经丰都县人民政府相关领导批复后执行。该文件规定，补助对象户在2017年3月底前完成搬迁的，按照丰都府办发﹝2016﹞93号文核定人口数给予2000元/人奖励，2017年4月底后未完成搬迁的，不给予奖励，并取消过渡期周转生活费和房租费。 谭学新从2010年10月至2017年4月，按照前述标准领取了相关过渡期周转生活费和租房费。 2019年1月，县移民局因机构改革撤并为县水利局，其职能职责和权利义务由县水利局承接。 本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（七）办理上级人民政府交办的其他事项”和丰都府办发﹝2016﹞93号文第二条第（二）项的规定，高家镇政府依照丰都县人民政府授权，负责其辖区内三峡水库175米试验性蓄水避险搬迁的主体，为本案适格被告。谭学新房屋持有房屋所有权证，属于丰移发﹝2010﹞168号文件规定的补助范畴，是适格的原告。 根据丰移发﹝2010﹞168号文件和丰都府办发﹝2016﹞93号文件的规定，本案属于三峡水库175米试验性蓄水避险搬迁，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 依照丰都府办发﹝2016﹞93号规定，原县移民局丰移发﹝2016﹞108号对93号文件作出了补充解释，规定了三峡后续工作175米试验性蓄水受影响避险搬迁项目对象户给予奖励的期限和不给予奖励，及取消过渡周转生活费和房租费的期限。谭学新在丰移发﹝2016﹞108号文件规定的期限内未搬迁，高家镇政府依照过渡停发其过渡周转生活费和房租费正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭学新的诉讼请求 本案案件受理费50元，由原告谭学新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  冉瑞林 人民陪审员  冉 健 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴 娇