四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08987号上诉人（原审被告）张飞，男，汉族，1972年1月1日出生，住四川省广安市广安区委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。上诉人（原审被告）广安西部牛仔实业有限公司。住所地：广安经济技术开发区前锋园区八一桥路**号。法定代表人张飞。委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑万勋，男，汉族，1940年7月28日出生，户籍所在地广东深圳市上埠区，暂住成都市青羊区。委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。上诉人张飞、广安西部牛仔实业有限公司（以下简称西部牛仔公司）因与被上诉人郑万勋民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张飞、西部牛仔公司委托代理人刘明清、被上诉人郑万勋的委托代理人罗洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月19日，郑万勋（甲方）与广安西部牛仔城投资管理有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款70万元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日（以银行转账时间为准）；借款利率为年化利率36%；利息按月结算，款项到账月结后5个工作日内转账支付；双方往来账户为：甲方开户行成都银行德胜支行，账号62×××54，乙方开户行中国银行广安分行世贸分理处，账号12×××02；涉及甲方借款安全保障和本次借款超出银行利率部分，乙方自愿安排支付费用，由乙方法定代表人张飞本人担保确保甲方收益。合同尾部，郑万勋在甲方处签名捺印，张飞在乙方法定代表人处签名，广安西部牛仔城投资管理有限公司在乙方处加盖公司印章。2014年1月17日，郑万勋向前述指定账户转账65万元。同日，刘波向郑万勋出具收条，载明“今收到郑万勋人民币柒拾万元整（700000元）。经手人：刘波”，收条上同时标注“由广安西部牛仔城财务部收条换本据”字样。另查明，广安西部牛仔城投资管理有限公司于2015年5月5日变更名称为广安西部牛仔实业有限公司。原审法院查明以上事实，有当事人陈述、身份及工商登记信息、《借款协议》、收条、成都银行客户回执等证据以及庭审笔录在案为证。原审审理中，（一）郑万勋提交刘波出具的收条，同时提交刘波身份信息、批复、请示、候选人建议名单等证据，述称刘波出具收条时系被告西部牛仔公司总经理，刘波确认收到郑万勋70万元借款，其行为系履行公司职务，所产生法律后果应由西部牛仔公司承担；另，收条上标注“由广安西部牛仔城财务部收条换本据”字样系郑万勋持该收条向西部牛仔公司换取收据，但因郑万勋年龄大，且路途遥远，故未换取收据。西部牛仔公司、张飞表示收条系刘波出具，无公司盖章，无法确认真实性，借款应以银行转账为凭，只认可收到65万元转账，同时确认刘波出具收条时担任西部牛仔公司执行总裁一职。（二）郑万勋述称借款期内利息西部牛仔公司已支付，且系以70万元为基数，以月息3%支付了12个月，共计支付了252000元的利息，明确利息主张为：以70万元为基数，从到期次日即2015年1月17日起至还清之日止，以年利率36%计算。西部牛仔公司、张飞认可以70万元本金按月息3%向郑万勋支付利息，支付了13个月共计273000元利息，但未提供证据证明；同时表示多支出的5万元的利息系感谢郑万勋多年的帮助，但西部牛仔公司现在经营状况不好，认为应以实际出资金额65万元为基数，按照法律规定利息标准计算利息。（三）郑万勋认为根据《借款协议》第10条约定，表明张飞应对借款本息承担连带保证责任，约定的“安全保障”是指专款专用以及保证西部牛仔公司能够按约偿还借款，所确保“收益”不仅指利息，还应包括本金的回收。西部牛仔公司、张飞则认为“安全保障”仅指专款专用，郑万勋将“收益”作了扩大解释不予认可，协议中约定收益是针对借款超过银行利率部分收益，而该部分收益是不合法的，且张飞也没有作为保证人在协议上签字，故张飞不应承担保证责任。原审法院认为，一、郑万勋与西部牛仔公司签订《借款协议》系当事人真实意思表示，郑万勋与西部牛仔公司之间借贷关系成立，且合法、有效。（一）对于借款金额，郑万勋认为根据银行转账凭条及刘波出具的收条，结合西部牛仔公司每月以70万元为基数向其支付利息，证明其向西部牛仔公司借款金额为70万元；西部牛仔公司则认为借款本金应以银行转账金额为准，不认可刘波出具的收条，认为即使以70万元支付利息也不能证明收到了70万元借款。原审法院认为，双方签订《借款协议》约定借款70万元，郑万勋于2014年1月17日转账至西部牛仔公司指定账户65万元，同日，刘波向郑万勋出具收条，确认收到借款70万元，刘波时任西部牛仔公司执行总裁，由于企业法人对它的工作人员的经营活动承担民事责任，故西部牛仔公司应当对刘波出具的收条承担相应的民事责任，加之此后西部牛仔公司按协议约定以70万元为基数向郑万勋支付利息，故认定郑万勋向西部牛仔公司出借了70万元借款，对郑万勋主张西部牛仔公司归还70万元借款的请求，原审法院予以支持，对西部牛仔公司辩称5万元多支出利息应予抵扣本金的意见不予采纳。（二）对于利息，西部牛仔公司、张飞称支付了13个月利息共计273000元但未提交相应证据证明，故本院对郑万勋认可西部牛仔公司、张飞已支付252000元12个月利息的事实予以确认。郑万勋明确了利息主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院支持西部牛仔公司、张飞支付利息以70万元为基数，从2015年1月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。（三）保证问题。根据《借款协议》载明“涉及甲方借款安全保障和本次借款超出银行利率部分，乙方自愿安排支付费用，由乙方法定代表人张飞本人担保确保甲方收益”的内容，结合张飞虽未以保证人身份在协议上签字，但以西部牛仔公司法定代表人处签字，可以认定张飞对西部牛仔公司前述债务的利息部分承担保证责任，张飞承担连带清偿责任之后，有权向西部牛仔公司进行追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、西部牛仔公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿还给郑万勋借款本金70万元及利息（以70万元为基数，从2015年1月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、张飞对第一项支付义务中的利息承担连带清偿责任，张飞承担连带清偿责任之后，有权向西部牛仔公司进行追偿；三、驳回郑万勋的其他诉讼请求。案件受理费12060元，减半收取6030元，诉讼保全费4670元，共计10700元，由西部牛仔公司负担。宣判后，原审被告张飞、西部牛仔公司不服，向本院提起上诉，西部牛仔公司的上诉请求为：一、依法判决将一审争议的本金5万元予以去除；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、原判认定事实错误。《借款协议》明确约定了双方往来账户及支付方式，被上诉人仅转账65万元，余下5万元为刘波收款并出具收条，刘波未取得西部牛仔公司及法定代表人的特别授权，其对外收款的行为不能代表公司，故上诉人仅收到65万元借款。二、原判以支付利息的基数倒推借款本金违反法律逻辑，应予以纠正。张飞的上诉请求为：一、依法判决将一审争议的本金5万元予以去除；二、判决上诉人对被上诉人利息收益不承担连带责任；三、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、原审被告借款本金仅为65万元，理由与上诉人西部牛仔公司一致。二、原判认定上诉人对利息承担连带责任违法，超出了上诉人担保的范围。从《借款协议》第十条的约定看，上诉人担保范围仅限于超出银行利率部分，该担保范围违反了法律法规的禁止性规定，属于无效担保。三、上诉人担保的期限仅为一年，超出此期限的部分上诉人不应继续承担担保责任。被上诉人郑万勋答辩称，一、原判认定事实正确，从《借款协议》、收条、履行过程以及与张飞的短信往来中，被上诉人从未否认过借款本金为70万元，刘波书写的收条上载明“由广安西部牛仔城财务部收条换本据”足以证明刘波是代表西部牛仔公司收取5万元借款。二、张飞关于其不对利息收益承担连责任的上诉请求没有依据。三、根据《借款协议》第10条的约定，张飞应当对借款本息承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条第一款的规定，担保期限为主债务届满后6个月，本案未超过担保期限，张飞辩称担保期限为一年没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案借款本金的数额、张飞是否应对西部牛仔公司的借款利息部分承担连带保证责任，是本案在二审中的争议焦点。针对第一个争议焦点，郑万勋主张借款本金70万元的主要证据为《借款协议》、银行转账凭证、刘波出具的收到70万元的收条、西部牛仔公司以70万元本金支付利息的证据，上诉人对转账支付的65万元不持异议，对郑万勋主张另5万元为现金，由刘波收取后出具收条，上诉人对刘波系西部牛仔公司的执行总裁身份不持异议，结合收条上注明的“由广安西部牛仔城财务部收条换本据”，郑万勋有理由相信刘波有权代西部牛仔公司出具收条，且西部牛仔公司此后一直按照70万元的本金支付利息，郑万勋提供的证据能够证明其已经履行了出借70万元借款的义务，上诉人西部牛仔公司、张飞辩称借款本金为65万元，并未举出相应的反证，故对上诉人西部牛仔公司的该项上诉理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，根据《借款协议》第十条的约定：“涉及甲方借款安全保障和本次借款超出银行利率部分，乙方自愿安排支付费用，由乙方法定代表人张飞本人担保确保甲方收益。”，张飞在《借协议》上签字，其本人对郑万勋的收益承担担保责任的意思表示是明确的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，《借款协议》未约定保证期间，故张飞对利息部分承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月，张飞上诉主张保证期间已经经过无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费1050元，由上诉人西部牛仔公司、张飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冠男代理审判员  陶田源代理审判员  谈光丽二〇一六年二月十七日书 记 员  罗 刚