河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0823民初3396号原告：常金涛，男，汉族，1982年3月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：迭松辰，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：荆树梅，女，1963年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：任宾宾，女，1988年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：迭楷瑞，男，2010年12月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：迭寒露，女，2012年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。五被告委托诉讼代理人：王学斌，武陟县法律服务所法律服务工作者。第三人：武陟县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人：李广义。原告常金涛与被告迭松辰、荆树梅、任宾宾、迭楷瑞、迭寒露、第三人武陟县旭元汽车运输服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常金涛及其委托诉讼代理人黄立新，被告迭松辰及五被告迭松辰、荆树梅、任宾宾、迭楷瑞、迭寒露的委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼，第三人武陟县旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常金涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销贵院作出的(2018)豫0823执异16号执行裁定书。2、请求贵院依法确认贵院于2017年3月30日作出的(2016)豫0823民初1302号民事判决书中赔偿豫Ｈ×××××货车的停运损失属原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）签订一份《车辆融资租赁合同》。合同约定创联公司将一辆豪沃牌货车，发动机号为10050799037、车架号为LZZ5CGA1N514970租给原告。总租金为192600元，合同签订之日起三日内，原告向创联公司交纳首付租金54000元，剩余租金138600元，由原告从2013年10月至2015年3月，分18个月交纳给创联公司。同日，原告又与创联公司，第三人武陟县旭元汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司河南分公司签订授权书。授权书约定原告在邮政储蓄银行办理银联借记卡一张，卡号为62×××00。原告同意此卡作为交纳租金的专用卡，并授权直接从该卡中扣划合同约定的款项至指定账户。原告又与第三人旭元公司签订挂靠协议书一份，协议约定原告将自己所属的车号为豫Ｈ×××××、发动机号为10050799037，车架号为LZZ5CGA1N514970的货车一辆挂靠在第三人旭元公司名下经营，车辆所有权归原告所有，原告向第三人旭元公司交纳服务费2400元。合同签订后，原告按合同、协议约定按期足额将租金交纳给创联公司，并将原告租赁创联公司的豫Ｈ×××××货车挂靠在第三人旭元公司名下经营，并按期向第三人旭元公司交纳服务费。2015年８月30日17时许，张海新驾驶原告租赁挂靠在第三人旭元公司名下经营的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车，行驶至获嘉县，与陈树敬驾驶的冀Ｊ×××××／冀JVV25挂货车相撞，造成豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车严重损害的交通事故。豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车的登记车主是第三人旭元公司，但实际车主系原告，故原告以登记车主第三人旭元公司的名义将陈树敬诉至武陟县人民法院。经法院审理作出（2016）豫0823民初1302号民事判决书，判决陈树敬赔偿豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车停运损失41212.5元，并承担诉讼费831元，后原告又以第三人旭元公司的名义向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）豫0823执1302号。该案在执行过程中贵院于2018年５月８日作出（2017）豫0823执109号之二执行裁定书。将原告购买挂靠在第三人旭元公司名下经营的豫Ｈ×××××货车的发生交通事故的赔偿款扣留。原告认为该执行行为严重侵害了原告的合法权益，属违法行为，故向贵院提出执行异议。经贵院审查于2018年8月21日作出（2018）豫0823执异1６号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为贵院驳回原告的异议申请错误，没有事实和法律依据。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。迭松辰、荆树梅、任宾宾、迭楷瑞、迭寒露辩称，原告要求撤销(2018)豫0823执异16号执行裁定书没有事实及法律依据，应依法驳回起诉。本案的原告常金涛提出执行异议，挂靠行为应认定违法，原告不具备原告主体资格，应依法驳回原告的无理之诉。按照《道路运输条例》国务院令第40号的规定，道路运输经营都应具备一定条件，向道路运输管理机构提出申请，以取得道路运输经营许可证，在工商部门办理登记手续；道路运输行业是具有高度危险的行业，故此《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租、出借。本案中，原告诉称豫Ｈ×××××货车虽有挂靠协议，但该行为违背国家强制规定，应认定违法。所谓的挂靠，实质是具有道路经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，该行为是违背经营许可的行为，规避国家有关行业准入制度的，在法律意义上应认定违法。挂靠人以被挂靠人的名义对外经营是违反诚实信用原则，具有欺诈性质的民事法律行为。交通部在2001年下发了68号文件，关于《印发道路运输业发展规划纲要》第三项中载明，坚持清理和取缔运输车辆挂靠经营；同时，中华人民共和国交通部令第2005年第10号令，第五条规定，国家实行道路货运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路经营者实行规模化、公司化经营，禁止挂靠经营，国家这项强制规定，再次确认挂靠的违法性。所以依照《中华人民共和国物权法》和《道路安全法》对不动产和动产的规定，车辆以登记为准，豫Ｈ×××××货车登记车辆所有人是武陟县旭元汽车运输服务有限公司，经营运输许可证也是登记在武陟县旭元汽车运输服务有限公司名下，现在在执行过程中，法院查封了41212.5元，也是在第三人武陟县旭元汽车运输服务有限公司名下，法院查封该款真实、客观、合法、有效，并无不当之处，所以，原告不具备法律意义上的主体资格，应依法驳回原告的无理之诉。我们和原告不认识，我方要求法院查封的赔偿款是旭元公司的款项，并不是本案原告的款项，该款与原告无关。第三人武陟县旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述，举证，质证、辩论的权利。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否符合提起案外人执行异议之诉应当具备的条件，人民法院应否受理。二、原告请求撤销本院作出的2018豫0823执异16号裁定并确认2016豫0823民初1302号民事判决中赔偿豫Ｈ×××××货车的停运损失属原告所有的诉讼请求，有无事实和法律依据？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方对对方所举证据的真实性均无异议，经本院审查，各方当事人所举证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：申请人迭松辰、荆树梅、任宾宾、迭楷瑞、迭寒露与被申请人武陟县旭元汽车运输服务有限公司劳动人事争议一案，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出武劳人仲案字【2015】149号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金17754元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元；三、被申请人自2013年2月起支付申请人迭瑞供养亲属抚恤金887.7元，直至领取条件灭失；四、被申请人自2013年2月起支付申请人迭露供养亲属抚恤金887.7元，直至领取条件灭失；五、驳回申请人的其它仲裁请求。因被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司未能自觉履行义务，迭松辰、荆树梅、任宾宾、迭楷瑞、迭寒露向本院申请强制执行。本院在执行申请人执行人迭松辰、荆树梅、任宾宾、迭楷瑞、迭寒露与被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司劳动人事争议一案中，于2018年5月8日作出（2017）豫0823执109号之二执行裁定书，以被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司未能自觉履行义务，并查明武陟县旭元汽车运输服务有限公司申请执行陈树敬机动车交通事故责任一案中有应得款（案号为：2017豫0823执1024号），依法扣留被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司在其申请执行陈树敬案件中所应得的款项。案外人常金涛向本院提出执行异议，请求法院依法撤销（2017）豫0823执109号之二执行裁定书，并终止对异议人所有的豫Ｈ×××××车辆执行款的扣留。本院于2018年8月21日作出（2018）豫0823执异16号执行裁定书，驳回案外人常金涛的异议请求。后案外人常金涛于2018年9月7日向本院提起执行异议之诉，请求：1、请求贵院依法撤销贵院作出的(2018)豫0823执异16号执行裁定书；2、请求贵院依法确认贵院于2017年3月30日作出的(2016)豫0823民初1302号民事判决书中赔偿豫Ｈ×××××货车的停运损失属原告所有；3、诉讼费由被告承担。另查明，2017年10月10日，本院就案外人常金涛与申请人张永利、被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司执行异议审查案件作出（2017）豫0823执异20号执行裁定书，认定豫Ｈ×××××车辆的实际车主系常金涛，登记车主为武陟县旭元汽车运输服务有限公司。双方系挂靠经营关系。还查明，2015年8月30日17时许，张海星驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号挂货车行驶至获轵线获嘉县东小吴路段时，与陈树敬驾驶沧州大业汽车运输有限公司的冀Ｊ×××××／冀JVV25挂货车相撞，造成豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车严重损害的交通事故。后武陟县旭元汽车运输服务有限公司作为原告，以张海星、陈树敬、沧州大业汽车运输有限公司为被告提起诉讼，请求判令赔偿原告停运损失41212.5元。本院于2017年3月20日作出（2016）0823民初1302号民事判决，判决陈树敬赔偿武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号挂货车的停运损失41212.5元。本院认为，原、被告之间的纠纷系案外人执行异议之诉。关于原告的起诉是否符合提起案外人执行异议之诉应当具备的条件，人民法院应否受理的问题。因本案为案外人执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。从原告的诉讼请求“1、请求贵院依法撤销贵院作出的(2018)豫0823执异16号执行裁定书。2、请求贵院依法确认贵院于2017年3月30日作出的(2016)豫0823民初1302号民事判决书中赔豫Ｈ×××××7货车的停运损失属原告所有。3、诉讼费由被告承担”来看，该请求与执行依据武劳人仲案字【2015】149号仲裁裁决无关，只是认为本院于2018年5月8日作出（2017）豫0823执109号之二执行裁定书，依法扣留被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司在其申请执行陈树敬案件中所应得的款项属于原告所有，要求排除执行。故常金涛的提起本案诉讼，属于本院受理民事案件的范围，人民法院应于受理。二、关于原告请求撤销本院作出的2018豫0823执异16号裁定并确认2016豫0823民初1302号民事判决中赔豫Ｈ×××××7货车的停运损失属原告所有的诉讼请求，有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，案外人常金涛以其豫Ｈ×××××7车辆的实际车主，武陟县旭元汽车运输服务有限公司为登记车主，双方系挂靠经营关系，从而请求确认（2016）豫0823民初1302号民事判决，所判决的陈树敬赔偿武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有豫Ｈ×××××7豫Ｈ×××××7号挂货车的停运损失41212.5元属原告所有。本院认为，虽然常金涛豫Ｈ×××××7车辆的实际车主，但是，（2016）0823民初1302号民事判决，所判决的陈树敬赔偿武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有豫Ｈ×××××7豫Ｈ×××××7号挂货车的停运损失41212.5元，是武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有豫Ｈ×××××7豫Ｈ×××××7号挂货车的停运损失，并非只有常金涛系实际车主豫Ｈ×××××7车辆的停运损失。并且，该停运损失41212.5元是经生效的（2016）豫0823民初1302号民事判决所确认的武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有豫Ｈ×××××7豫Ｈ×××××7号挂货车的停运损失，而非判决给原告常金涛的损失。如果原告常金涛认为原（2016）豫0823民初1302号民事判决有错误的，应该按照(2018)豫0823执异16号执行裁定书的裁决意见，应当依照审判监督程序办理。现有生效的（2016）0823民初1302号民事判决所确认的停运损失41212.5元是武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有豫Ｈ×××××7豫Ｈ×××××7号挂货车的停运损失，是经过司法确认的。故本院于2018年5月8日作出（2017）豫0823执109号之二执行裁定书，依法扣留被执行人武陟县旭元汽车运输服务有限公司在其申请执行陈树敬案件中所应得的款项并无不当；本院作出的(2018)豫0823执异16号执行裁定书符合法律规定。原告现有证据并不能证明其对该执行款享有民事权利，不足以排除强制执行，故对原告常金涛的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告常金涛的诉讼请求。案件受理费100元，由常金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  苗 媛人民陪审员  石海花二〇一九年八月十四日书 记 员  和笑宇