广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1632号原告：吴志勇，男，1969年12月28日出生，汉族，住四会市。被告：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地：四会市东城街道四会大道**（市机电排灌管理站内）。统一社会信用代码：914412845666840692。法定代表人：李坤。原告吴志勇诉被告肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称“大隆公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告吴志勇到庭参加诉讼，被告大隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《大隆湾花园商品房认购书》（编号：ＮＯ.2015493）；2.判令被告退还原告所交定金20000元；3.判令被告赔偿原告可得利益损失146133元；以上合计166133元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月19日签订《大隆湾花园商品房认购书》（编号：ＮＯ.2015493），并向被告交纳20000元定金，购买被告开发的位于四会市的房子。原告依据《大隆湾花园商品房认购书》的约定多次前往被告处办理相关手续，交纳首期款时却没有人办理，后来原告发现所购买的房屋已经被法院查封，被告无法办理相关手续，后来发现出现此种情况的并非只有原告一人，涉及的准业主有上百人之多，事态非常严重。原告认为，《大隆湾花园商品房认购书》（编号：ＮＯ.2015493）已经具备合同的所有要素及属性，具备法律效力，签署的各方均应按照约定履行相应的合同义务。最近，原告曾发现大隆湾花园到处都是“奥园”地产的相关标识，原告认为被告没有履行相关合约内容，已经构成违约，应当对原告的损失作出赔偿。原告对被告的行为忍无可忍，为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》等相关规定，请法院支持原告的所有诉求。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中可得利益损失为房屋差价损失，具体计算方法为以现在购买新房的价格5500元／平方米减去签订认购书时的购房单价4257元／平方米再乘以建筑面积117.66平方米。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《大隆湾花园商品房认购书》（NO：2015493），证明原告与被告约定各自合同义务；2.定金收据，证明原告交付定金；3.信访事项处理意见书复印件﹛四建信复[2018]465号﹜，证明被告违约。被告大隆公司提交书面答辩状，辩称：一、原、被告于2016年6月19日签订的（编号：NO.2015493）《大隆湾花园商品房认购书》依法应当予以解除。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告因为政府相关部门审批流程导致未能按照合同约定签订商品房买卖合同，且因此遭受多重涉诉查封，被告提供由广州铁路运输中级法院2016年10月份作出的查封告知书供法庭核查，案号为（2016）粤71执保1号，导致被告客观上履行不能，而非主观履行不能，请求法院依法判决解除与原告签订的（编号：NO.2015493）《大隆湾花园商品房认购书》。二、原告请求的赔偿利益损失金额过高，请求法院予以酌情考量。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。”另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定:“定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。因此，请法院依法对损失赔偿金额予以酌情考量。被告大隆公司向本院提交证据:广州铁路运输中级法院《查封告知书》复印件［（2016）粤71执保1号］。经审理查明：2016年6月19日，原告（买受人）与被告（出售人）签订《大隆湾花园商品房认购书》（编号：ＮＯ.2015493），约定买受人自愿认购由出售人开发的位于四会市（以下称“案涉房屋”），建筑面积为117.66㎡，套内面积为97.42㎡（以上面积为预售测绘面积）;该商品房成交价500891元。双方约定付款办法采用银行按揭付款的方式，定金20000元须于签署本《认购书》时付清，首期楼款125891元（含定金）须于2016年9月18日前付清并签署《商品房买卖合同》，按揭贷款金额375000元与出售人指定的银行办妥商品房抵押贷款手续；买受人须于2016年9月18日前，携带此《认购书》及买受人身份证明（原件）和上述应缴房款收据，到大隆湾花园现场销售中心签署《商品房买卖合同》及相关文件；买受人在签订《认购书》7日内备齐办理商品房抵押贷款所需资料交予出售人指定的银行或第三方，并签署《个人住房借款合同》等相关文件并缴纳费用；买卖双方同意本《认购书》自买受人支付定金之日起生效,在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本《认购书》同时失效;双方还就其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了案涉房屋定金20000元，被告向原告出具收款收据证明收到上述款项。原告称曾多次联系被告要求支付首期款、签订商品房买卖合同和办理银行贷款，但被告多次以各种理由拖延不办。被告至今仍未通知原告签订商品房买卖合同，原告遂向本院提起本案诉讼。本院于2019年6月12日向被告送达了本案的诉讼材料。经审验核对，原告提供的上列证据，因被告没有到庭参加诉讼，也没有提出异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的《大隆湾花园商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照认购书的约定履行各自的义务。本案中，原、被告的主要义务就是按照认购书的约定签订本约即商品房买卖合同。被告未在约定的期限内与原告签订商品房买卖合同，且辩称履行不行，导致原告签订认购书的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告要求解除与被告签订的《大隆湾花园商品房认购书》，于法有据，本院予以支持。《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”。本院于2019年6月12日向被告送达本案的相关诉讼材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院酌定原、被告签订的《大隆湾花园商品房认购书》于2019年6月12日解除为宜。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，根据认购书的约定，原、被告双方负有就案涉房屋签订商品房买卖合同的义务，双方未在认购书约定的时间内签订商品房买卖合同，被告辩称是因为政府相关部门审批流程导致未能按约定签订商品房买卖合同，但未能提供相应的证据予以证明，亦未举证原告在此过程中存在任何过错，因此，根据上述法律、司法解释的规定，原告要求被告返还定金20000元，于法有据，本院予以支持。本案为商品房预约合同纠纷，商品房认购书之于商品房买卖合同，系预约与本约的关系，商品房认购书于认购双方形成的是签订商品房买卖合同的义务，而非商品房买卖合同双方的义务，因此原告要求被告按照已签订商品房买卖合同的情况向其承担违约责任，赔偿其现在购房价与签订认购书时购房价的房屋差价可得利益于法无据，本院不予支持，但被告的确存在占用原告资金的事实，原告的利息损失客观存在，该部分损失被告应予赔偿。在原告未举证证明其因未能签订商品房买卖合同导致其他损失的情况下，本院酌定被告以原告已付的定金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，赔偿原告自支付定金之日（2016年6月19日）起至被告全部退还定金之日止的利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理，本院可依法据实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、原告吴志勇与被告肇庆大隆置业投资有限公司2016年6月19日签订的《大隆湾花园商品房认购书》（编号：NO.2015493）于2019年6月12日解除；二、被告肇庆大隆置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志勇返还定金20000元并赔偿利息损失［以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告支付定金之日（2016年6月19日）起计至被告全部退还定金之日止］。如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元（原告已预交），由原告负担1593元，被告负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  夏睿娜二〇一九年八月八日书记员  李敏娟