福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初35号 原告：詹明泽，男，汉族，1964年12月29日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。 被告：张锁根，男，汉族，1964年10月8日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：鲁冬兵，男，汉族，1968年9月8日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道**。 法定代表人：张锁根。 原告詹明泽与被告张锁根、鲁冬兵、江西省百乐米业股份有限公司（以下简称百乐米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。詹明泽及委托诉讼代理人黄春辉，鲁冬兵到庭参加诉讼。张锁根、百乐米业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹明泽向本院提出诉讼请求：1.张锁根立即偿还货款368550元，利息7371元（暂计自2018年7月1日至2018年8月31日）及自2018年9月1日起至实际还款日止以368550元为基数月利率2%的利息；2.鲁冬兵、百乐米业公司对货款368550元及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由张锁根、鲁冬兵、百乐米业公司承担。 事实与理由：詹明泽与张锁根做粮食生意，鲁冬兵对粮食生意货款提供连带担保。2018年3月20日双方对生意往来进行结算，张锁根尚结欠货款368550元。经詹明泽催讨，张锁根未能及时偿付货款，于2018年5月5日向詹明泽承诺于2018年7月1日还清全部欠款。期限届满，张锁根未履行偿付货款义务，鲁冬兵也没有履行连带担保责任。詹明泽多次催要未果，遂起诉至法院。 鲁冬兵辩称，1.鲁冬兵与詹明泽不存在任何买卖关系，鲁冬兵是新余市百乐工贸有限公司业务员，詹明泽是与公司发生的买卖关系，与鲁冬兵个人不存在买卖关系，是职务行为，职务行为的法律后果应当由公司承担。磅码结算凭证上鲁冬兵自己写的是“经办人”，“货款担保”这四个字不是鲁冬兵书写，詹明泽伪造证据，严重扰乱司法秩序，法院应中止审理，移送公安机关追究詹明泽伪造证据的刑事责任。2.鲁冬兵在欠条上也只是签名见证公司确实欠了詹明泽货款，“承诺人”三个字也不是鲁冬兵书写，欠条上并没有表明鲁冬兵是“保证人”或“承担保证证责任”，因此不能认定鲁冬兵是担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。综上，鲁冬兵并不是本案适格被告请法院驳回詹明泽的诉讼请求。 张锁根、百乐米业公司未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹明泽向本院提交证据江西省百乐米业股份有限公司磅码结算凭证三张、欠条、承诺书。本院认为，张锁根、百乐米业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对詹明泽提交的证据认证如下：对三张《磅码结算凭证》的真实性予以确认，证据证明詹明泽向百乐米业公司供货及货款的金额。鲁冬兵在该《磅码结算凭证》上签字“货已收到经办人鲁冬兵”，证明鲁冬兵系百乐米业公司的员工，其在《磅码结算凭证》上的签名仅是作为经办人履行职务的行为。詹明泽在庭审中自认“货款担保”字迹系詹明泽本人所书写，且亦无证据证明该“货款担保”字迹系詹明泽事前所写还是事后添加，故不能认定鲁冬兵对百乐米业的债务承担保证责任的真实意思表示。对《欠条》的真实性予以确认，证据证明张锁根向詹明泽出具《欠条》，确认欠詹明泽货款。对《承诺书》的真实性予以确认，证据证明张锁根以个人名义向詹明泽出具《承诺书》，确认欠款并承诺还款。庭审中，詹明泽、鲁冬兵均确认《承诺书》签署在鲁冬兵签名旁的“承诺人”并非鲁冬兵所签。故鲁冬兵在《承诺书》上签名及按捺指纹，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，不能认定其签名及按捺指纹的行为是承诺承担保证责任的行为。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 百乐米业公司成立于2000年8月8日，原名称为新余市百乐工贸有限公司。张锁根系公司法定代表人。 2017年10月10日，詹明泽向百乐米业公司供货“晚碎米”，金额122730元。百乐米业公司出具《磅码结算凭证》，确认结算货款122730元。鲁冬兵在该《磅码结算凭证》上签字“货已收到经办人鲁冬兵”。 2017年10月15日，詹明泽向百乐米业公司供货“晚碎米”，金额126000元。百乐米业公司出具《磅码结算凭证》，确认结算货款126000元。鲁冬兵在该《磅码结算凭证》上签字“货已收到经办人鲁冬兵”。 2017年10月20日，詹明泽向百乐米业公司供货“晚碎米”，金额119820元。百乐米业公司出具《磅码结算凭证》，确认结算货款119820元。鲁冬兵在该《磅码结算凭证》上签字“货已收到经办人鲁冬兵”。 2018年3月20日，张锁根向詹明泽出具《欠条》，载明今欠詹明泽货款368550元，还款以银行汇款凭证为准。 2018年5月5日，张锁根向詹明泽出具《承诺书》，载明本人欠詹明泽368550元，本人保证承诺于2018年7月1日全部还清，如未还清一切后果由本人承担。鲁冬兵在该《承诺书》上签名并按捺指纹。 综上所述，本院认为，詹明泽向百乐米业公司供货“晚碎米”，百乐米业公司出具《磅码结算凭证》确认货款，故詹明泽与百乐米业公司之间买卖货物的事实清楚。百乐米业公司未及时向詹明泽支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故百乐米业公司应向詹明泽支付货款368550元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款的利息（其中以122730元为基数，从2017年10月10日计至款项还清之日止；其中以126000元为基数，从2017年10月15日起至款项还清之日止；其中以119820元为基数，从2017年10月20日起至款项还清之日止）。詹明泽要求以月利率2%计付利息，无合同依据，本院不予支持。 张锁根作为百乐米业的法定代表人，但其以个人名义向詹明泽出具《欠条》、《承诺书》，确认欠款并承诺以个人名义还款。张锁根的行为构成债务加入，故张锁根应对百乐米业的上述债务承担共同的清偿责任。 鲁冬兵系百乐米业公司的员工，其在《磅码结算凭证》上的签名仅是作为经办人履行职务的行为。詹明泽在庭审中自认“货款担保”字迹系詹明泽本人所书写，且亦无证据证明该“货款担保”字迹系詹明泽事前所写还是事后添加，故不能认定鲁冬兵对百乐米业的债务承担保证责任的真实意思表示。另詹明泽、鲁冬兵均确认《承诺书》签署在鲁冬兵签名旁的“承诺人”并非鲁冬兵所签。故鲁冬兵在《承诺书》上签名及按捺指纹，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，不能认定其签名及按捺指纹的行为是承诺承担保证责任的行为。詹明泽诉请要求鲁冬兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 张锁根、百乐米业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 一、江西省百乐米业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向詹明泽支付货款368550元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款的利息（其中以122730元为基数，从2017年10月10日计至款项还清之日止；其中以126000元为基数，从2017年10月15日起至款项还清之日止；其中以119820元为基数，从2017年10月20日起至款项还清之日止）； 二、张锁根对本判决第二项确认的债务承担共同的清偿责任； 三、驳回詹明泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6828元，由百乐米业公司、张锁根共同负担。本案公告费560元，由百乐米业公司、张锁根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。