福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4168号 原告:林乌又，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。 原告:杜煌鑫，男，1998年3月2日出生，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。 原告:吴浮，女，1943年2月13日出生，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 三原告共同委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区新滨工业园区胡角公路63号，统一社会信用代码91310000761611754M。 法定代表人：刘德明，总经理。 被告：上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2370号801室，统一社会信用代码9135020667125508X8。 负责人：范小钦，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所执业律师。 原告林乌又、杜煌鑫、吴浮与被告上海鹭城建设集团有限公司（以下简称鹭城建设公司）、上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司（以下简称鹭城建设厦门分公司）劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乌又及林乌又、杜煌鑫、吴浮的共同委托诉讼代理人刘桂祥、林建兵，被告鹭城建设公司、鹭城建设厦门分公司的共同委托诉讼代理人罗灿模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乌又、杜煌鑫、吴浮向本院提出诉讼请求：判令杜振跃与鹭城建设厦门分公司于2018年9月1日至2018年9月7日期间存在事实劳动关系。诉讼中，林乌又、杜煌鑫、吴浮变更诉讼请求为：判令杜振跃与鹭城建设公司、鹭城建设厦门分公司于2018年9月1日至2018年9月7日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告林乌又的丈夫杜振跃于2018年9月1日开始前往厦门市吉兴集团建设有限公司承建的建发富力.玺院A标段上班，于2018年9月7日当晚8时在工地上死亡。厦门市吉兴集团建设有限公司将其承建的建发富力.玺院A标段分包给鹭城建设厦门分公司，现鹭城建设厦门分公司不给予启动工伤认定程序。遂林乌又于2019年3月13日向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出岩劳仲[2019]14号仲裁裁决书，于2019年4月26日向林乌又送达裁定书。因鹭城建设厦门分公司无独立承担民事责任的能力，遂鹭城建设公司应当对本案承担民事责任。现原告对仲裁裁决不服，故向法院提起民事诉讼，望判如所请。 鹭城建设公司、鹭城建设厦门分公司辩称:一、鹭城建设公司不是适格的被告，原告杜黄鑫、吴浮也不是适格原告。因为三者均未参与到本案的劳动仲裁前置程序中。二、林乌又、杜煌鑫、吴浮所述与事实不符，杜振跃的死亡地点并非在工地，而是在其居住的房屋，杜振跃的死亡原因是其自身疾病发作而猝死。三、杜振跃与鹭城建设公司、鹭城建设厦门分公司之间不存在事实劳动关系，同时杜振跃的死亡不是工伤，鹭城建设厦门分公司无需向相关部分申请工伤认定。1、杜振跃与鹭城建设厦门分公司不存在任何法律关系，鹭城建设厦门分公司承包了厦门市吉兴集团建设公司承包的部分工程后，将工程劳务分包给施工班组，鹭城建设厦门分公司并不认识杜振跃，杜振跃所在的施工班组是陈永川所带的班组。鹭城建设厦门分公司根据施工班组组长提交施工进度，经核算工程量后，发放给各个施工班组包工头进度款，再由包工头自行发放工资。杜振跃系谁聘请或雇佣，鹭城建设厦门分公司并不清楚，也无权过问。2、根据劳动合同法的规定，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间，虽然未签订劳动合同，但在实现劳动过程中依据劳动法律规范而形成的事实上的劳动权利和义务关系，但杜振跃与被告之间不存在任何的人身依附关系。3、根据谁主张谁举证原则，林乌又、杜煌鑫、吴浮应当充分举证证明杜振跃与被告之间存在事实劳动关系。综上，杜振跃在其居住的地点因疾病猝死，根本不是工伤，在仲裁申请被驳回后，现又提起诉讼，纯属恶意诉讼，浪费司法资源，请求法院驳回诉请。 经审理查明，鹭城建设厦门分公司于2018年6月10日与厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称吉兴建设公司）签订《建发富力.玺院Ａ标段（25＃-33＃、35＃、36＃、39＃-43＃楼）工程石材、铝单板安装施工合同》，将上述标段的相关安装施工分包给鹭城建设厦门分公司。杜振跃与陈永川系同乡关系。2018年9月初，陈永川带着杜振跃到龙岩新罗区务工。2018年9月4日，杜振跃开始在龙岩××段工地上班，从事外墙组贴瓷砖工作。2018年9月7日晚，杜振跃在龙岩市新罗区××镇××小区××号楼××室猝死。2018年9月10日，龙岩市分安局东肖派出所作出《居民死亡证明》，对杜振跃的死亡情况予以确认。2019年3月13日，林乌又向龙岩市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁申请事项为：裁决杜振跃与鹭城建设厦门分公司于2018年9月1日起至9月7日之间存在事实劳动关系。龙岩市劳动争议仲裁委员会于2019年4月25日作出岩劳仲（2019）45号仲裁裁决书，裁决：申请人林乌又的仲裁请求，本委不予支持。林乌又不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 另查明，林乌又系杜振跃妻子、杜黄鑫系杜振跃儿子、吴浮是杜振跃母亲。 上述事实，有林乌又、杜煌鑫、吴浮提供的结婚证、户口本、亲属关系证明、死亡证明、石材铝单板安装施工合同、岩劳仲（2019）45号仲裁裁决书、送达证明，鹭城建设公司、鹭城建设厦门分公司通过本院作出的调查令调取的东肖派出所询问笔录，以及当庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，杜振跃系于2018年9月4日开始在龙岩××段工地上班（从事外墙组贴瓷砖工作），其工作内容属于鹭城建设厦门分公司与吉兴建设公司于2018年6月10日签订的《建发富力.玺院Ａ标段（25＃-33＃、35＃、36＃、39＃-43＃楼）工程石材、铝单板安装施工合同》的范畴，后杜振跃于2018年9月7日晚在居住的宿舍猝死。鹭城建设厦门分公司辩称，其向吉兴建设公司承包了部分工程后，将工程劳务分包给施工班组，其并不认识杜振跃，其与杜振跃并不存在事实劳动关系；鹭城建设厦门分公司还辩称，杜振跃系陈永川班组的工人，并提供工人考勤表、陈永川班组进度款汇总表、电子回单、工资发放表、微信聊天截图（其称均由陈永川提供）欲证明本案的用工主体并非该公司，而是陈永川。对于鹭城建设厦门分公司的抗辩，本院认为关键在于其应提供证据证明其确实将涉案工程劳务分包给陈永川，但其提供的上述证据并不能充分证明该事实，鹭城建设厦门分公司也未提供劳务分包协议等证据予以证明，陈永川也未到庭确认或书面予以认可系其雇佣杜振跃，因此对于鹭城建设厦门分公司的上述抗辩本院不予采信。综上，虽然杜振跃没有与鹭城建设厦门分公司签订书面劳动合同，但杜振跃确系在鹭城建设厦门分公司所承包工程的工地上班，而鹭城建设厦门分公司未能提供充分证据证明杜振跃系受从鹭城建设厦门分公司处分包劳务的班组雇佣，因此本院认定从2018年9月4日至9月7日杜振跃与鹭城建设厦门分公司存在事实劳动关系。劳动者只能和一个用人单位形成劳动关系，因此对于林乌又、杜煌鑫、吴浮诉请要求确认从2018年9月4日至9月7日杜振跃与鹭城建设公司也存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、从2018年9月4日至9月7日杜振跃与上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司存在事实劳动关系。 二、驳回林乌又、杜煌鑫、吴浮的其他诉讼请求。 案件受理费10元、减半收取计5元，由上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年八月七日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 廖丽清(代) 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。