wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初622号 原告：李艳芳，女，1991年1月23日出生，汉族，住滦州市。 被告：秦紫阳，男，1992年12月23日出生，汉族，住滦州市。 原告李艳芳与被告秦紫阳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了缺席审理。原告李艳芳到庭参加诉讼、被告秦紫阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告秦紫阳给付人民币77300元及逾期利息。事实和理由：2017年，被告之妻杜会以代买东安商城超市购物卡的名义，从原告手拿走现金人民币98300元，但是，杜会没有购买购物卡，也没有退还原告的款项。经原告追讨，一直未偿还此款。2017年11月8日，原告与被告达成了协议，被告秦紫阳自愿承担此款的偿还义务，并于当日偿还了原告人民币21000元。余款人民币77300元于2018年11月8日前还清。经催要，被告至今未履行还款义务。被告承诺偿还该欠款义务，双方签订了还款协议，符合法律规定，应当受到法律的维护。特提起诉讼，请求判令被告秦紫阳立即给付全部欠款和逾期利息。 秦紫阳未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 原、被告双方签订的《协议书》一份，证明杜会欠我的钱被告秦紫阳承诺偿还，并且签字按手印，签订了《协议书》，签订协议的时候给了我21000元，尚欠我77300元承诺2018年11月8日前全部偿还，但是被告一直没偿还。 原告提供的《协议书》经当庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 本院经审理查明的事实：2017年，被告秦紫阳亲属杜会以为原告代买东安商城超市购物卡的名义，从原告手拿走现金人民币98300元，但是，杜会既没有为原告购买购物卡，也没有退还原告的款项。经原告追讨，一直未偿还此款。2017年11月8日，原告与被告秦紫阳签订了《协议书》，协议中约定：被告秦紫阳自愿承担此款的偿还义务，并于当日偿还了原告人民币21000元。余款人民币77300元承诺于2018年11月8日前还清。《协议书》签订后，经原告催要，被告秦紫阳至今未偿还剩余欠款。 本院认为，被告秦紫阳与原告李艳芳签订的《协议书》是双方真实意思表示，《协议书》内容并不违背相关法律法规的强制性规定，双方签订的《协议书》合法有效，被告秦紫阳应认真履行偿还欠款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告与被告并未约定利率，现原告起诉按法律规定，要求被告支付逾期利息，本院按逾期之日即2018年11月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，支持原告要求的利息损失。 综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院对其要求被告立即给付欠款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦紫阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳芳欠款本金人民币77300元及其利息（利息自2018年11月8日起至本判决确定给付之日止,按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元。由被告秦紫阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张凯超
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执465号 申请执行人：张鹏，男，1982年08月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郑家峰，男，1975年1月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在执行张鹏与被执行人郑家峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年03月04日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款240000元。经本院查明，被执行人的房产等抵押在银行，且房屋车辆等已被法院查封或轮候查封，财产暂时无法处置，除此，无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人张鹏同意，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 佳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2256号 原告：王学武，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，现住滦南县。 被告：郑伟，男，1988年3月12日出生，汉族，现住滦南县。 原告王学武与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学武到庭参加诉讼，被告郑伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王学武诉称：2012年4月9日，被告因做生意资金周转从原告处借款39万元，经原告多次催要。被告均以资金紧张为由推脱，2014年12月4日，被告为原告出具了欠条一张，写明被告于2012年4月9日从原告处借款39万元，并口头承诺尽快偿还借款。但此后经原告多次催要，被告至今仍未能给付。为维护自身的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金39万元，并自2012年12月5日起按银行利率的四倍支付借款利息，直至借款全部还清之日止。由被告承担本案全部诉讼费用。 被告郑伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告郑伟因做生意资金周转自2012年2月始先后从原告借款50万元，上述款项原告分几次通过银行转账方式给付了被告。后被告偿还11万元，剩余39万元被告于2014年12月4日为原告出具了借条一张，借条载明“郑伟借王学武390000（叁拾玖万圆），现以字据为证，借款日期：2012.04.09，郑伟”因被告未及时偿还，为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及按银行利率的四倍偿还利息。 上述事实有原告陈述、被告书写的借条一张及银行转账凭证予以证实。 本院认为，被告从原告处借款，尚欠人民币39万元的事实清楚，被告理应偿还原告借款。关于原告要求被告按银行利率四倍给付利息之主张，因双方未约定，以按同期银行贷款利率计算利息为宜。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告郑伟偿还原告王学武人民币39万元，并自借款之日起按同期银行贷款利率给付利息至本金偿清之日止，本判决生效即履行。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告郑伟负担，判决书生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戈颖超
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4849号原告：张树义，男，汉族，1941年10月15日出生，住莱阳市。原告：赵淑香，女，汉族，1945年3月28日出生，住莱阳市。原告：鲍某，女，汉族，1977年5月13日出生，住莱阳市。原告：张某，男，汉族，2003年3月23日出生，住莱阳市。法定代理人：鲍某，女，汉族，1977年5月13日出生，住莱阳市。以上原告的委托诉讼代理人：宋兆乾、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。法定代表人：甘为民。原告张树义、赵淑香、鲍某、张某与被告平安养老保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金100万元2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月原告之亲属张炳安（系投保人和被保险人）在被告处投保商业险，保险期间自2017年6月9日至2018年6月8日，保险责任项目包括肺癌责任、身故责任等项目。在保险期间内张炳安住院被查出患胸膜恶性肿瘤，并于2018年4月10日至2018年4月16日在烟台毓璜顶医院住院治疗6天，花费医疗费14704.3元。后张炳安于2018年5月20日因恶性肿瘤治疗无效死亡，张炳安死亡后原告将全部理赔材料交给被告办理相关理赔事宜，但被告未按保险合同约定给付相应的保险金。本院经审查认为，原告无法向法院提供被告准确的送达地址且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张树义、赵淑香、鲍某、张某的起诉。原告预交案件受理费6900元，于本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年八月二十七日书记员  孙瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7533号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：史春龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告史春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告袁金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金55500元，利息3372.87元，罚息4631.73元（罚息暂计算至2019年5月6日，此后计算至本息全部还清之日止），共计63504.6元；2、依法判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：被告于2011年11月13日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户与电子银行服务并领取了银行卡，卡号为62×××02，并开通了网上银行、手机银行等功能。2017年7月3日、7月7日、7月10日、7月11日、7月14日、7月15日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请了六笔借款，本金共计55500元。根据双方约定协议约定：借款额度期限均为一年，其中2017年7月3日的贷款利率按照年利率6.3%执行，其余五笔借款按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了55500元的借款额度，被告共从贷款账户62×××02中支用了55500元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息，原告向被告催讨无果。 被告史春龙没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告史春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款合同》及发放贷款的事实。 本院认为，被告史春龙与原告签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放借款后，被告理应依约按期归还借款，没有按期归还借款，责任在被告。现原告依据合同约定，要求被告史春龙立即偿还借款本息，承担律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史春龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金55500元，利息3372.87元及罚息4631.73元（计算至2019年5月6日，2019年5月7日至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算，以原告提供的利息清单为准）； 二、被告史春龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，由被告史春龙负担，因原告已预交，被告史春龙在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年八月六日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异61号案外人：李雪峰，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：田峥，女，1971年12月15日出生，汉族，住苏州。委托代理人：施春兰，江苏凡创律师事务所律师。被执行人：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路10号2幢16楼。法定代表人：呙临海。次债务人：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市桐泾北路380号。法定代表人：邹建刚，总裁。委托诉讼代理人：詹素云，江苏和合合律师事务所律师。在本院执行田峥与苏州光华岩土工程股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李雪峰对本院向中亿丰建设集团股份有限公司发出的协助执行通知书提出书面异议。2020年8月5日，案外人以其施工的工程与协助执行通知书所涉工程非同一工程项目为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为：案外人向本院申请撤回异议，其意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李雪峰撤回异议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年八月六日书 记 员  石巧丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执731号 申请人：苑修良，男，1963年2月22日出生，汉族，教师，住梁山县。 被执行人：李广清，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人苑修良与被执行人李广清民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月15日达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十二日 书记员  师清君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2433之一号 申请执行人：刘盼盼，女，1999年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘才良,男，1976年2月21日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初2778号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金19195元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2811号 申请执行人：合肥市国正资产经营有限公司,住合肥市花园街4号科技大厦十七层F室,统一社会信用代码:913401007529529609。 法定代表人:袁飞,该公司董事长。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司,住安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房,组织机构代码:14910157-1。 法定代表人:周先发,该公司总经理。 被执行人：周先斌,男,汉族,1968年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：尚昌文,女,汉族,1967年12月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王菊红,女,汉族,1982年9月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周先发,男,汉族,1979年6月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。 合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初929号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司、周先斌、尚昌文、王菊红、周先发银行存款人民币3500000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年八月六日 书记员  李 波
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1080号 原告：贺熙龙，男，1949年5月20日出生，汉族，退休干部，住景洪市。 委托诉讼代理人：贺军华，男，1978年5月7日出生，汉族，住景洪市。系原告之子，特别授权代理。 被告：岩温胆，男，1976年4月15日出生，布朗族，住勐海县。 被告：岩岁西，男，1976年9月10日出生，布朗族，住勐海县。 被告：岩三少，男，1977年2月3日出生，布朗族，住勐海县。 原告贺熙龙与被告岩温胆、岩岁西、岩三少民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺熙龙及其委托诉讼代理人贺军华、被告岩岁西、岩三少到庭参加诉讼，被告岩温胆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺熙龙向本院提出诉讼请求：被判令三被告连带偿还原告3万元。事实和理由:原告是橄榄坝农场七分场退休职工，初中文化，共产党员，因为亲戚凑些钱搞二次创业，租村民荒地种植橡胶。原告经人介绍来到曼炳老寨实地看山，因当时看土地很广，原告当时不知道是国有林，还是村民的轮歇地，也不知道他们已经与村民把土地全部垄断，原告不知道就钻入他们圈中，所以岩温胆、岩岁西、岩三少为首利用国家发给他们三家共有橡胶割胶树102.3亩，水田共有6.4亩，果园2亩，向原告写个借款条3万元整，帮原告开荒，国家发给他们的权属手续由他们自己保管并未给原告，只是记个总数进行抵押，开荒结束后原告要结账，他们三人说借款要到2028年才能中止，再还原告。 被告岩温胆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告岩岁西、岩三少辩称，原告所诉的3万元并不是借钱。2006年原告想要租赁土地，三被告帮原告向村民租赁土地，原告于2006年3月26日给三被告3万元，2006年4月6日又给了三被告12万元，三被告共为原告租赁了1000亩土地，原告所述的3万元并不是借款，而是原告要支付的地租钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》不能证明原被告双方的借贷关系，本院不予采信。 因本案与本院（2019）云2822民初604号民事案件为同一案件，本院经审理认定事实如下：2006年3月26日原告通过案外人岩应真介绍认识被告岩温胆、岩岁西、岩三少，双方约定由三被告代原告开荒并租赁土地1000亩，于当日向三被告支付3万元定金，于2006年4月6日向三被告支付12万元，由于三被告尚未对土地进行开荒，原告将所支付的15万元分别书写成两份借条。2006年5月24日原告又再次向三被告支付25万元，并由三被告向原告书写了收条一张。2007年2月1日双方进行结账，三被告共为原告开垦450亩土地，开荒、袋装苗等共计花费394532元，原告已向三被告交付40万元，三被告欠原告5468元。 本院认为，虽然原告向本院提交的证据为借条，但是依照本地交易习惯和后续的土地租赁情况可以看出，原告2006年3月26日和2006年4月6日向三被告交付的金额应为定金。虽然原告称继2006年5月24日原告向三被告支付了25万元的林地开垦费后，又分别于2007年10月2日和2007年4月9日支付了100400元和57100元，但是原告提交的结算清单来看，2007年10月2日和2007年4月9日是在结算后，且原告所称的三次付款金额已经超过了40万，不符合常理，该两份领条上并没有原告的签名，仅有被告岩温胆与案外人的签名，对原告的诉称本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告的证据不足以证明被告岩温胆、岩岁西、岩三少向其借款的事实，双方书写的借条应当是租赁和开荒土地的定金，并不是借贷关系，对原告贺熙龙的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，缺席判决如下： 驳回原告贺熙龙的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺熙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年八月七日 书记员  李玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17729号原告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人:武鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安誉诚机械租赁有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：余英英，职务不详。原告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称“精华建筑公司”）与被告西安誉诚机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁远到庭参加了诉讼。被告西安誉诚机械租赁有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告精华建筑公司诉称，2014年4月3日，原告承包建设单位西安煜星置业有限公司开发的位于西安国家民用航天产业基地皇子坡社区6#、7#住宅的土建安装。基于合同施工需求，原、被告于2016年5月31日签订《施工电梯租赁合同》，合同约定：1、皇子坡6#、7#住宅工程施工电梯由被告以租赁方式提供，并负责施工电梯的进出场安装拆卸。2、电梯租赁期间，由被告承担意外或突发事故的经济赔偿责任。2016年6月13日，被告项目负责人王某某指挥高玉亮等人安装6#楼施工电梯过程中，高玉亮疏忽大意，从施工电梯顶坠落，当场死亡。由于被告拒绝出面处理死者善后工作，原告先行向高玉亮家属赔付了死亡赔偿金870000元整。同时，因高玉亮死亡系安全生产事故，原告作为工程总包方被西安市安全生产肩负管理局罚款人民币200000元。根据相关规定，以上损失均应由被告承担。故诉至法院，请求依法判令:1、被告向原告给付死者死亡赔偿金870000元及行政处罚款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安誉诚机械租赁有限公司经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年4月西安煜星置业有限公司与原告精华建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定原告精华建筑公司为皇子坡社区安置项目6#、7#高层住宅及相关部分地下车库工程的施工总包单位。2016年5月31日，案外人王某某借用被告西安誉诚机械租赁有限公司（乙方）资质与原告精华建筑公司（甲方）签订《施工电梯租赁合同》，约定被告西安誉诚机械租赁有限公司作为分包单位，为皇子坡社区安置项目6#、7#高层住宅及相关部分车库项目提供施工电梯租赁服务。合同约定：八2、乙方负责人向甲方报安装和拆除方案并负责电梯进出厂的安装及拆除及日常维修保养，设备二级箱以后的各项工作，确保电梯安全正常运行。在安装和拆除施工中必须是专业人员施工。4、确保拆装、调试、使用维修期间的安全，凡有乙方人员违章操作所造成的事故及相关的经济和法律责任，全部由乙方负责。6、乙方在施工中，必须建立健全自己内部的安全保证体系，制定安全事故紧急救援预案，严格遵守、执行《安全生产法》，由于乙方原因造成的安全事故，乙方承担全部责任外，甲方视情节给予索赔。案外人王某某被调查时表述其并非被告西安誉诚机械租赁有限公司工作人员，安装电梯人员系其本人雇佣，工人劳务费由工地直接对其结算，由其直接发放给工人。根据航天基地管委会安监局询问笔录查明，原告精华建筑公司在皇子坡社区安置项目中租用西安帅辰建筑机械有限公司塔吊施工。2016年6月12日晚，原告精华建筑公司人员陈朝打电话通知案外人王某某6月13日安装施工电梯。2016年6月13日8时，王某某带领其临时雇用的高玉亮、高玉虎、张传龙三人来到工地，开始安装6#施工电梯，其中高玉亮、高玉虎、张传龙三人在施工电梯顶操作。同时位于6#楼南侧，距施工电梯以西约40米处有一台塔吊，塔吊大臂及小车指向6#楼施工电梯处，吊钩钩有扶墙部件，扶墙部件停在13层施工电梯位置，王某某地面配合。上午10时许，当施工电梯安装运行到13层高，塔吊司机辛潮正吊装施工电梯第五道扶墙时，高玉亮在操作过程中被塔吊撞倒后从施工电梯坠落至地面施工电梯基础旁，造成当场死亡。事发后，被告公司王某某立即向秦宇派出所报警，派出所出警后经现场勘查排除刑事案件嫌疑，后施工单位、建设单位逐级上报航天基地管委会规划建设局、安监局。2016年6月16日，航天分局秦宇派出所对死者家属进行谈话询问，后原告精华建筑公司与死者家属就善后问题达成一致意见，死者家属向航天分局秦宇派出所递交《申请》载明，原告精华建筑公司一次性赔偿死者高玉亮家属伤亡赔偿金870000元，死者家属不再要求对死者高玉亮尸体进行司法鉴定，不要求公安机关处理此事，不再追究对方任何责任，并同意尽快将死者尸体火化。同时，死者家属向原告出具《收条》载明：“今收到陕西精华建筑工程有限公司皇子坡社区安置楼项目。高玉亮伤亡赔偿金人民币870000元”。2016年10月13日，西安市安全生产监督管理部门向原告精华建筑公司出具（西航天）安监管罚告[2016]4号《行政处罚告知书》，载明：“你单位作为航天基地皇子坡社区安置项目6#施工总承包单位，安全生产主体责任不落实，对分包单位管理严重缺失，项目经理长期不在岗，现场安全管理人员履行职责不到位，在未办理安装告知的情况下通知租赁单位安装施工电梯，未进行一线施工作业人员的安全教育培训和安全技术交底，施工现场安全管理严重不到位，未建立并执行事故隐患排查治疗制度，未能及时发现并制止施工人员的冒险违章，以及特种作业人员无证上岗行为，对皇子坡社区安置项目6#楼‘6.13’一般生产安全事故负有主要责任，造成一人死亡。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款、第二十七条、第三十二条、第三十八条、第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款，拟对你单位作出处以人民币贰拾万元罚款的行政处罚”。2016年10月18日，西安市安全生产监督管理部门作出（西航天）安监管罚[2016]5号《行政处罚决定书》，原告精华建筑公司决定给予人民币贰拾万元罚款的行政处罚。以上事实有《施工电梯租赁合同》、证明、航天分局秦宇派出所谈话笔录、《申请》、收条、《行政处罚告知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。另外，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。本案中，原告所提供的证据无法证明死者与被告西安誉诚机械租赁有限公司的雇佣关系，且根据航天基地管委会安监局调查认定此事故存在其他侵权人，原告所陈述死者高玉亮死亡原因与实际调查事实不符。原告仅依据《施工电梯租赁合同》本身主张向被告西安誉诚机械租赁有限公司追偿全部赔偿款项及行政处罚款项，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安誉诚机械租赁有限公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西精华建筑工程有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费14430元，由原告陕西精华建筑工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  王艳萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1028号之一申请执行人王国元，男，1949年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈永乾，男，1956年5月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王国元与被执行人陈永乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王国元向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人陈永乾发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永乾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，根据查询结果，本院分别于2019年6月19日、2019年7月6日依法拍卖了被执行人了陈永乾其配偶潘微微名下坐落在永嘉县上塘镇望沿路2弄1幢301室、401室房屋，共得执行款276万元，该房屋系被执行人潘微微、陈永乾夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，各半所有。扣除执行费用、抵押债权后，潘微微、陈永乾各享有的执行款为382862.91元安置费用90000元，本案分配得5980.69元，除此之外暂未发现被执行人陈永乾有可供执行的财产。鉴于被执行人陈永乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永乾作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈永乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王国元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈永乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1028号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月二十八日书记员  林建岳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2239号 原告：江苏隆府物业管理有限公司，住所地泰兴市大庆东路31号。 法定代表人：何纪宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张园园、闫姝含，该公司员工。 被告：马兆林，男，汉族，住泰兴市。 被告：王凤菊，女，汉族，住泰兴市。 原告江苏隆府物业管理有限公司（以下简称隆府物业公司）与被告马兆林、王凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张园园、闫姝含，被告马兆林、王凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆府物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2012年9月19日至2018年9月18日所拖欠的物业管理费7213.45元、公共能耗费900元、电梯维保费1440元、生活垃圾处置费432元、电梯电费941.76元及违约金2367.1元，合计13294.31元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马兆林、王凤菊为领秀家园小区8-2-404室业主，其房屋面积为143.124㎡。根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年9月19日开始被告停止缴纳物管费，截止2018年9月18日，被告共计欠缴物业管理费、公共能耗费、电梯维保费等合计13294.31元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。 王凤菊辩称，自2013年10月份入住，我家的汽车一直不能进入车库。就我家车库门前车辆乱停一事，曾多次与原沟通，一直没有解决。原告未尽物业管理区域秩序维护服务义务，故未交物业管理费。 马兆林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年1月6日，江苏天生物业管理有限公司经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。2014年3月9日，该公司依法进行变更登记，将公司名称变更为江苏极光物业管理有限公司。2015年1月20日，该公司将公司名称变更为江苏隆府物业管理有限公司。 被告马兆林、王凤菊为泰兴市领秀家园8幢2单元404室业主，房屋面积为143.124㎡平方米，为多层电梯住宅。2011年9月19日，江苏天生物业管理有限公司与被告王凤菊签订《前期物业管理服务协议》一份，约定前期物业管理指自本协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2014年11月18日，泰兴市领秀家园业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》一份，约定物业服务费用收费标准为：多层住宅（电梯房）：每月0.7元/平方米/月；公共能耗费按供电、供水部门收费标准每年每户150元向业主预收，依照总表每户按实分摊；电梯房代预收电梯电费，按本单元电梯年用电总度数据实分摊电梯电费；生活垃圾处理费72元/年；电梯维保、年检费240元/年。物业管理服务费每年交纳一次，（按建筑面积以每月每平方米计算），先交费后服务，在当年的交房之日起交纳本年物业服务费。协议还约定，原告对公共秩序维护、房屋、设施设备维修保养、环境卫生、绿化养护等进行管理。如原告未能按照约定提供相应服务，导致业主正常生活受到严重影响的，原告应当承担相应的法律责任。如业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（含公摊费用）的，应按照逾期时间每日万分之三的标准支付滞纳金。协议签订后，泰兴市“领秀家园”小区一直由原告提供相应的物业服务，被告欠缴自2012年9月19日至2018年9月18日的物业服务费、公共能耗费等相关费用。原告催要上述费用未果，诉来本院。 另查，原告在提供物业服务时，在公共秩序维护等方面存在服务不到位的现象。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案中，江苏天生物业管理有限公司与被告王凤菊签订的《前期物业管理服务协议》及原告隆府物业公司与泰兴市领秀家园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该约定对原被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同为泰兴市领秀家园小区提供物业服务，被告作为业主在接受原告提供服务的同时，应及时交纳物业服务等费用。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业管理服务费，减少比例本院酌情认定为20%。关于被告欠缴的相关费用，本院计算如下：1、物业服务费：5770.76元（0.7元/平方米/月×143.124平方米×12个月/年×6年×0.8）；2、电梯维保费1440元（240元/年×6年）；3、生活垃圾处置费432元（72元/年×6年）。以上合计人民币7642.76元。关于原告主张的公共能耗费、电梯电费，因其未举证证明该费用的实际发生以及分摊到户的金额，故本院不予支持。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告马兆林、王凤菊于本判决生效后十日内向原告江苏隆府物业管理有限公司支付自2012年9月19日至2018年9月18日止的物业服务费、电梯维保费、生活垃圾处置费等合计人民币7642.76元； 二、驳回原告江苏隆府物业管理有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由原告负担32元，被告马兆林、王凤菊负担100元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  周 红 书 记 员  徐晓娅 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《国务院物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1850号 原告：高多余，男，1953年2月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：刘荣格，男，1968年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告高多余与被告刘荣格买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告高多余诉称，1、要求依法判决被告支付材料款50306元。2、诉讼费出被告承担。事实与理由：2008年至2009年原告为被告揽拌站供沙石料。有小条为证，共计50306元，后经多次催要，被告以种种理由拒付，并且还说账上欠我12000元。春节前给我这话已经说了3年了，到最后连电话也不接了（拉黑），所以我向贵院起诉，要求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘荣格在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市栾城区人民法院审理。事实与理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人住所地和经常居住地均为石家庄市栾城区豆于镇北赵村，故本案应由石家庄市栾城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方没有提供证据证明合同履行地在本院辖区，且被告刘荣格的住所地为河北省石家庄市栾城县，故本案应由被告住所地即石家庄市栾城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市栾城区人民法院管辖。 管辖异议受理费50元，由原告高多余负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执652号之一 申请执行人：黎开军，男，1966年8月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被执行人：石志平，男，1973年1月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初1048号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石志平履行支付借款9000元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人石志平名下有东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石志平所有的东风牌汽车一辆。 二、前述车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年八月六日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1745号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。委托代理人王永飞，男，系该支行职工。被告杨某成。被告刘某花。被告甄某军。被告齐某云。被告杨某。被告尚某霞。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告杨某成、刘某花、甄某军、齐某云、杨某、尚某霞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告甄某军、齐某云在中国银行的账号予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告甄某军、齐某云在中国银行的账号予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年八月五日书记员  贾瑞荣
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1998号 原告：陆满，男，1954年7月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘川，男，46岁，汉族，现住滦南县。 被告：滦南县明鑫纺纱厂，住所地滦南县长凝镇温庄村。 投资人：李平 被告：李平，男，60岁，汉族，现住滦南县。 原告陆满与被告滦南县明鑫纺纱厂、李平、刘川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陆满于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆满撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元,由原告陆满负担（已交纳）。 审判员  蔡晓明 二〇一九年八月十五日 书记员  戈颖超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9074号原告：陈春伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵某，重庆森吉律师事务所律师。被告：王康力，男，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱亚妮，女，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同的委托诉讼代理人：王某，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告陈春伟与被告王康力、朱亚妮健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春伟及其委托诉讼代理人赵野，与被告王康力及其委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼。被告朱亚妮经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告陈春伟向本院提出诉讼请求：1.被告王康力、朱亚妮赔偿原告陈春伟医疗费5756.93元、护理费1200元、住院伙食补助600元、误工费2526元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计14082.93元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告朱亚妮协商送外卖事宜时发生纠纷，被告朱亚妮遂叫来其配偶即被告王康力将原告打伤，经重庆市第六人民医院治疗诊断为：1.右耳创作性耳聋；2.右耳外伤性鼓膜穿孔；3.左耳高频听力损伤。被告王康力、朱亚妮辩称，没有证据证明原告的受伤结果系由王康力的行为导致，并且本案的起因是原告与被告朱亚妮发生争议，原告自身也存在过错，故不同意其诉讼请求。经审理查明，陈春伟系重庆及食商贸有限公司的快递员。2018年12月20日，陈春伟到南湖永辉超市万家燕大药房取单后因无法联系顾客和药房，与该药房工作人员朱亚妮发生争吵。朱亚妮自称是孕妇，被对方气到后不舒服，不让陈春伟离开并电话通知其配偶王康力。双方停止争吵后，陈春伟走出该药店，朱亚妮又追至永辉超市门口将陈春伟拉住。随后，王康力赶到并直接对陈春伟进行殴打。公安机关介入调查后，陈春伟于当日至重庆市第六人民医院就医，被诊断为：1、右耳创伤性耳聋；2、右耳外伤性鼓膜穿孔；3、左耳高频听力损伤，并住院治疗。2019年1月2日，陈春伟结束治疗出院，实际住院12天。就医过程中，陈春伟产生门诊检查费1106元和住院医药费4541.93元，合计5647.93元。此外，陈春伟还于2019年1月9日产生门诊医药费9.4元，但无病历或者诊断证明佐证。另查明，陈春伟在重庆及食商贸有限公司工作期间的工资收入为：2018年1月工资4826元、2018年2月工资7161元、2018年3月工资12023元、2018年4月工资10997元、2018年5月工资15428元、2018年6月工资9090元、2018年7月工资2803元、2018年8月工资3344元、2018年9月工资532元、2018年10月工资1495元、2018年11月工资1807元、2018年12月工资265元。重庆及食商贸有限公司亦证实陈春伟的平均工资为6315元/月。以上事实，有原告提供的《重庆市公安局案（事）接报回执》、《询问笔录》、《会诊病历》、《出院记录》、《医药费专用收据》、《招商银行户口历史交易明细表》，被告提供的《受案登记表》等书证在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告朱亚妮在诉讼中未作答辩和提供证据资料，应当视为其对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。二人以上共同故意或者共同过失致人损害的，构成共同侵权，应当承担连带责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告陈春伟与被告朱亚妮因外卖投递沟通不洽发生障碍后，应当本着积极、友好的态度协商处理。虽然被告朱亚妮自称其有孕在身，但双方此前并不认识，也难以认定原告对此明确知情或有故意伤害之企图。双方停止争吵后，原告陈春伟已经转身离开现场。被告朱亚妮又追上原告，拉住不让其离去，另一被告王康力在接到朱亚妮通知赶到后不容分辩就对原告进行殴打。被告王康力、朱亚妮共同故意造成原告人身损害，应当对其就医治疗的各项费用和因误工减少的收入进行赔偿，故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，具体包括：医疗费5647.93元、住院期间的护理费＝100元/天×12天＝1200元、住院伙食补助费＝50元/天×12天＝600元、误工费＝6315元/月÷30天/月×12天＝2526元、交通费酌情主张300元，另鉴于被告王康力、朱亚妮在双方已停止争吵且原告自行离开后仍纠缠进行殴打的情节，明显具有较大过错，故依法认定精神抚慰金500元，合计10773.93元。原告在2019年1月9日产生门诊医药费9.4元，缺乏相应的病历和诊断证明佐证，本院不予支持。被告辩称原告的损害与其行为以及受害人对损害后果的发生同样有过错，但其在诉讼中又拒绝对损伤参与度进行司法鉴定，该抗辩理由也没有相应证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王康力、朱亚妮于本判决生效后十日内赔偿原告陈春伟医疗费5647.93元、住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费600元、误工费2526元、交通费300元，精神抚慰金500元，合计10773.93元；驳回原告陈春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由被告王康力、朱亚妮负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年八月二十三日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2678号 原告：李某，女，1977年10月18日生，藏族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告：刘洁，女，2001年6月18日生，藏族，农民，住址同上。 原告：刘某，男，2012年8月12日生，藏族，学生，住址同上。 法定代理人：李某，基本情况同上，系刘某之母。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平人寿邢台支公司），住所地：河北省邢台市桥西区太行路568号。 法定代表人：李强，系经理。 第三人：李丹丹，女，1987年10月21日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 第三人：李国利，男，住址同上，系李丹丹之夫。 原告李某、刘洁、刘某与被告太平人寿邢台支公司及第三人李丹丹、李国利意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告李某、刘洁、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告司乘无忧Ｄ款保单（保单号123456789587422）中保险金50万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告近亲属刘德臣为第三人雇佣的冀Ｂ×××××号车辆司机，于2018年6月20日驾驶该车在京哈高速玉田县服务区停车区与王飞飞驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂车相撞，意外造成刘德臣死亡的交通事故。经查，刘德臣所驾冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了受益人及分配方式法定的司乘无忧Ｄ款车辆司乘人员人身意外伤害保险，意外身、残疾保额为50万元。事故发生时刘德臣作为投保车辆司机必然为实际被保险人，其死亡后各原告作为刘德臣的受益人及法定继承人多次找保险公司进行理赔未果。原告认为，原、被告间形成合法有效的保险与被保险合同关系，双方应诚实、信用地履行自身义务。被告无正当理由迟迟不支付赔偿款项，严重损害原告合法权益,故原告起诉，请依法支持原告诉请。 经查，2018年8月6日第三人李丹丹作为原告以太平人寿邢台支公司为被告，并以三原告为第三人向本院起诉，要求判令太平人寿邢台支公司给付原告司乘无忧D款保单(保单号123456789587422)中保险金13万元，并承担诉讼费用。2019年1月21日本院作出（2018）冀0229民初3693号民事判决认为，李丹丹主张三原告已将争议人身意外险的求偿权转让给李丹丹，但李丹丹现有在案证据并不足以证实该主张。李丹丹以争议人身意外险求偿权受让人身份，要求被告赔偿保险金，理据不足，本院不予采信。故本院依法驳回李丹丹的诉讼请求。判后李丹丹不服上诉，唐山市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）冀02民终3614号民事判决，认为第三人李丹丹并无证据否定关于“李丹丹现有在案证据并不足以证实第三人已将本案争议的人身意外险求偿权转让给李丹丹。李丹丹以争议人身意外险求偿权受让人身份，要求太平人寿邢台支公司赔偿保险金，理据不足，本院不予采信”的认定，李丹丹请求被告太平人寿邢台支公司赔偿其保险金13万元依据不足；待李丹丹与三原告协商一致后可依法另行主张权利，故判决：驳回上诉，维持原判。 2018年9月6日李某、刘洁、刘某作为原告以太平人寿邢台支公司为被告、李丹丹为第三人向本院起诉，要求判令太平人寿邢台支公司给付司乘无忧Ｄ款保单（保单号123456789587422）保险金50万元，并承担诉讼费用。2019年2月19日本院作出（2018）冀0229民初4217号民事裁定书，认为该案与本院（2018）冀0229民初3693号案件系因同一人身意外险保险关系引发，该案三原告对（2018）冀0229民初3693号案件争议标的可能享有实体权益，三原告本次起诉宜先予驳回，故裁定驳回了三原告起诉。三原告不服向唐山市中级人民法院提出上诉后，诉讼中又自愿撤回起诉。 2019年5月24日三原告向本院提起本次诉讼，要求判令被告太平人寿邢台支公司给付司乘无忧Ｄ款保单（保单号123456789587422）中保险金50万元，并承担诉讼费用；同年6月18日李丹丹作为原告以李某、刘洁、刘某、太平人寿邢台支公司为被告向本院起诉，要求令被告李某、刘洁、刘某履行转让协议，将司乘无忧Ｄ款保单（保单号123456789587422）保险理赔权在39万元范围内转让李丹丹，被告太平人寿邢台支公司承担补充赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 本案经本院审判委员会讨论后认为，保险事故发生后，争议人身意外险投保人及被保险人的法定继承人分别向本院起诉，并就同一保险事故产生的保险金主张权利。结合唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3614号生效民事判决在本院认为部分中的论述，争议人身意外险保险权益（指保险金归属）可待李丹丹（投保方）与身故被保险人亲属李某、刘洁、刘某协商一致后依法另行主张权利。现当事人间争议较大且矛盾趋于激化，无法就保险权益归属协商一致；涉及保险权益的利益各方争相向本院起诉后，本院虽均已立案受理，但继续审理两案彼此间存在冲突。当事人就保险权益虽无法协商一致，但可通过诉讼等方式确认归属。本案尚不宜进行实体审理，可先行驳回起诉，待保险权益确认案裁判结果确定后，再由权利人另行主张相关权利。 综上所述，三原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下 驳回原告李某、刘洁、刘某的起诉。 案件受理费2800元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  邱 月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异57号 案外人：张克胜，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 案外人：汪茂萍，女，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：孔凡宏，董事长。 被执行人：舒城汇同实业有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关经济开发区。 法定代表人：张克云。 在本院执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与舒城汇同实业有限责任公司（以下简称汇同实业）实现担保物权一案中，案外人张克胜、汪茂萍于2019年8月12日对裁定查封、拍卖舒国用（2004）字第101251号国有土地使用权，查封、拍卖房地权皖舒字第××号、第××号、第××号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张克胜、汪茂萍称，案外人在农商行与汇同实业涉案国有土地使用权、房地产抵押登记前，已与汇同实业达成买卖协议，案外人购买了舒国用（2004）字第101251号中2亩国有土地使用权、房地权皖舒字第××号中西侧1至3层、房地权皖舒字第××号中后面瓦房，已实际履行，案外人自2003年起占有和使用以上房地产，因该土地系工业用地汇同实业推脱办理过户，致至今仍登记在汇同实业名下。汇同实业未经案外人同意将案外人唯一的房地产抵押，损害了案外人的权益。故请求停止对舒国用（2004）字第101251号国有土地使用权及房地权皖舒字第××号、第××号、第××号房地产的查封、拍卖。 安徽舒城农村商业银行股份有限公司称，汇同实业已将汇同实业的土地和房屋抵押给了农商行，包括案外人主张的土地和房屋，故不同意停止执行。 舒城汇同实业有限责任公司称，案外人所述属实，抵押时未考虑到到期不能及时偿还借款。同意将属于案外人的土地和房屋剔除。 本院查明，2014年4月14日汇同实业与农商行签订最高额抵押合同，以其所有的舒国用（2004）字第101251号土地使用权和房地权皖舒字第00010825、00013639、00034753号房产为农商行于2014年4月14日至日期间向汇同实业发放的借款提供最高额抵押担保，最高额分别为169万元、600万元。2015年4月7日农商行与汇同实业签订流动资金借款合同，双方约定农商行向汇同实业提供110万元、390万元贷款，年利率为10.7%，借款期限一年，逾期罚息为借款利率50%。汇同实业分别以上述土地使用权和房产抵押担保。农商行于合同签订之日支付了借款110万元和390万元。借款到期后，汇同实业未履行还款义务。农商行于2018年10月23日向本院申请实现担保物权，本院裁定准许拍卖、变卖汇同实业抵押的位于安徽省××××路土地使用权﹝土地使用证：舒国用（2004）字第101251号﹞及房产（房地权皖舒字第00010825、00013639、00034753号）。2019年2月1日农商行申请执行，本院裁定1、查封、拍卖汇同实业位于安徽省××××北的国用土地使用权﹝权证号：舒国用（2004）字第101251号﹞；2、查封、拍卖汇同实业位于舒城县经济技术开发区汇同实业有限责任公司9幢1层房地产（权证号：房地权皖舒字第××号），10幢1层至3层房地产（权证号：房地权皖舒字第××号），1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层、5幢1层、6幢1层、7幢1层、8幢1层房地产（权证号：房地权皖舒字第××号）。 另查明，汇同实业成立于2003年9月25日，由公司法定代表人张克云与自然人刘迎红投资。汇同实业自2003年至2013年期间陆续收取案外人张克胜、汪茂萍40余万元，将汇同实业部分（大楼西侧三间三层房屋及占用的土地）房屋和土地交由案外人占有、使用和受益。张克胜、汪茂萍于2004年对三间三层房屋进行了装修，并在三层楼房后院内兴建三间砖瓦房等。 本院认为，2014年4月14日汇同实业与农商行签订最高额抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方依据此合同，汇同实业以其登记的不动产土地使用权和房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农商行自登记时起对抵押物享有抵押权。农商行履行了发放贷款义务，汇同实业在借款到期后应按约偿还借款，但汇同实业未按期偿还，应承担违约责任，农商行要求实现担保物权具有事实和法律依据。 案外人张克胜、汪茂萍投资汇同实业，但未登记为股东。案外人虽自2004年起即占有、使用汇同实业的西侧三间三层房屋、土地等，但登记所有人为汇同实业，案外人既未办理变更登记，也未采取物理隔离。农商行在与汇同实业签订合同、办理抵押登记时均无法知晓案外人与汇同实业的协议等，故农商行取得担保物权系善意，此担保物权应予保护，且具有优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回张克胜、汪茂萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈国宏 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  戚德亮 二〇一九年八月二十六日 法官助理储莉莉 书记员张莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2280-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人刘凤云，女，1978年5月30日出生，汉族，住吉林省榆树市华昌街五委副组。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区8号楼304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人刘凤云、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘凤云、山东华亿非融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2017）鲁1083民初1409号民事判决书确定的义务，但被执行人刘凤云、山东华亿非融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁1083执2280号执行裁定书查封了被执行人刘凤云名下的位于乳山银滩碧海苑小区36-1-601室房产。本院委托淘宝网对被执行人刘凤云名下的位于乳山银滩碧海苑小区36-1-601室房产进行公开拍卖，2019年8月4日买受人吴刚（身份证号）以190400.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人刘凤云名下的位于乳山银滩碧海苑小区36-1-601室房产的查封。二、被执行人刘凤云名下的位于乳山银滩碧海苑小区36-1-601室房产的所有权归买受人吴刚（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人吴刚时起转移。三、买受人吴刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年八月十二日书记员 宋大伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3896号原告：李春伟。被告：蔡纪军。原告李春伟诉被告蔡纪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，因被告下落不明，于2019年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告李春伟到庭参加诉讼，被告蔡纪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、归还原告借款本金3000元；2、支付借款利息240元(自2018年11月14日至2019年1月14日)；3、支付违约金(以3000元为基数，自2019年1月14日至实际还款之日，以每日1%为标准计算)。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告：1、归还原告借款本金3000元；2、支付借款利息240元(自2018年11月14日至2019年1月14日，以月利率2%为标准计算)；3、支付违约金(以3000元为基数，自2019年1月15日至实际还款之日，以月利率2%为标准计算)。事实和理由：2018年11月4日、11月14日，被告因生活所需，分别向原告借款1000元、2000元，约定每月利息为3%，并承诺到期不还，支付每日1%的违约金。到期后原告多次催还，被告均未归还，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款的事实，双方约定了借款期限、借款利息及违约金；3、照片打印件两份，证明原告已将借款交付的事实。被告未到庭发表答辩和质证意见。经审查，证据1-3本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告向原告出具借条，载明借款1000元，借期1个月，月利息3%，到期如不归还，每推迟一天以本金为基数，每天增加1%(10元整)，作为违约金补偿给原告。2018年11月14日，被告向原告出具借条，载明借款2000元，借期2个月，月利息3%，到期如不归还，每推迟一天以本金为基数，每天增加1%(20元整)，作为违约金补偿给原告。被告在上述借条上签字加摁手印。原告分别于上述日期从中国农业银行取款合计3000元，被告在两份取款凭条上签字加摁手印。被告另手持借条和人民币进行拍照。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国农业银行取款凭条、照片，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。本院对原告要求被告返还借款本金3000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定了借款期限和借款利息，原告主张被告应支付以3000元为基数，自2018年11月14日至2019年1月14日，以月利率2%为标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款期限和借款利息，被告逾期未归还借款，原告主张被告应支付自2019年1月15日至实际履行之日，以3000元为基数，以月利率2%为标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡纪军于本判决生效之日起十日内归还原告李春伟借款本金3000元；二、被告蔡纪军于本判决生效之日起十日内支付原告李春伟上述借款利息(以3000元为基数，自2018年11月14日至2019年1月14日，以月利率2%为标准计算)；三、被告蔡纪军于本判决生效之日起十日内支付原告李春伟上述借款逾期利息(以3000元为基数，自2019年1月15日至实际履行之日，以月利率2%为标准计算)。如果被告蔡纪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告蔡纪军承担，被告蔡纪军所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月五日书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1747号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。委托代理人王永飞，男，系该支行职工。被告樊某华。被告苏某霞。被告王某。被告康某桂。被告高某勇。被告朱某霞。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告樊某华、苏某霞、王某、康某桂、高某勇、朱某霞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王某、康某桂在中国工商银行的账号予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告王某、康某桂在中国工商银行的账号予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年八月七日书记员  贾瑞荣
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执617号 申请执行人：张继宽，男，1946年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：扈玉文，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张继宽申请执行被执行人扈玉文机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人于2019年8月8日达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月九日 书记员  丁 珍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初4164号 申请人：孙德富，男，1964年4月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：吕国爱，女，1972年6月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人孙德富与被申请人吕国爱保证合同纠纷一案中，申请人孙德富向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕国爱的银行存款115000元或查封其相应价值的财产，并提供唐山易信通非融资性担保有限公司保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙德富的申请符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕国爱的银行存款115000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1095元，由申请人孙德富负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈坤 二〇一九年八月二十三日 书记员  张路
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初18545号 原告：威迪电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围村，统一社会信用代码：91441900707846974A。 法定代表人：张鸣桐。 委托诉讼代理人：呼延武，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，该公司员工。 被告：深圳市任达能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道松白任达科技园A栋401室，统一社会信用代码：914403003602533277。 法定代表人：蔡志发。 委托诉讼代理人：张晗，女，1993年8月27日出生，汉族，住湖北省枝江市，该公司员工。 原告威迪电子（东莞）有限公司诉被告深圳市任达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人呼延武、被告的委托诉讼代理人张晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉请：一、判令被告支付原告电子元器件货款56494.25元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年7月开始以订单形式向原告订购电器，双方约定按月结30天的方式支付货款，其后应被告公司采购员的要求改为月结60天，被告截至2017年7月的货款均付款正常。但自2017年9月开始，被告以工厂搬迁为由拖欠货款，经多次催收后仅支付了2017年9月的货款，截止到2019年4月29日，被告尚欠原告2017年10月至2018年1月货款共计56494.25元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，对原告的诉请货款金额及事实理由，均没有异议。 经审理查明：原告自2017年7月开始与被告存在交易，被告向原告采购电容器，双方的交易方式为被告向原告发送采购订单，原告向被告送货，经双方对账后，原告向被告开具广东省增值税专用发票，被告按照对账单中约定的结算方式向原告进行付款。原告提交了2017年10月至2018年1月份的采购订单、送货单、每个月的对账单以及对应的广东省增值税专用发票，拟证明被告尚欠原告2017年10月至2018年1月期间的货款，共计为56494.25元。被告对原告提交的证据均没有异议，且确认尚欠原告诉请期间的货款，共计为56494.25元。 以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、广东省增值税专用发票以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系的事实均没有异议，本院予以确认。原告就诉请的2017年10月至2018年1月份期间的货款已提交的相应的采购订单、对账单及对应的广东省增值税专用发票予以证实，且被告均予以确认。故对原告诉请被告支付尚欠货款56494.25元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告深圳市任达能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告威迪电子（东莞）有限公司支付货款56494.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费606.18元，由被告深圳市任达能源科技有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  许任宁 二〇一九年八月十三日 书记员  刘靖娴
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执899号     移送执行人：大荔县人民法院。   被执行人:纪军涛，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人纪军涛刑事罚金执行一案，本院（2019）陕0523刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由被执行人纪军涛缴纳罚金10000元，本院速裁庭于2019年7月2日移送执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人纪军涛的财产进行了查询，未发现可供执行财产。经查被执行人纪军涛常年在外打工，名下无可供执行的财产，本院依法对被执行人纪军涛采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。         审判长 张成   审判员 王亚维   审判员 董文吉       二〇一九年八月二十一日     书 记 员  康智          1
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕1002执562-1号申请执行人：商洛市融资担保有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：席建军，公司董事长。被执行人：陕西远航建筑安装工程有限责任公司，住所地陕西省柞水县。法定代表人：刘道学，经理。被执行人：陕西海涛房地产有限公司，住所地陕西省柞水县。法定代表人：王锡林，经理。被执行人：柞水佳苑地产有限责任公司，住所地柞水县。法定代表人：王海涛，经理。被执行人：刘道学，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县.被执行人：王锡林，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住陕西省柞水县。被执行人：阚玉莲，女，1954年12月19日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王海霞，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：朱毅，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省柞水县。商洛市融资担保有限公司与陕西远航建筑安装工程有限责任公司、陕西海涛房地产有限公司、柞水佳苑地产有限责任公司、刘道学、王锡林、阚玉莲、王海霞、朱毅追偿权纠纷一案，商洛市商州区法院作出的（2018）陕1002民初2310号民事判决书已经发生法律效力，义务人陕西远航建筑安装工程有限责任公司、陕西海涛房地产有限公司、柞水佳苑地产有限责任公司、刘道学、王锡林、阚玉莲、王海霞、朱毅逾期未履行生效文书确定的义务，权利人商洛市融资担保有限公司申请执行，请求被执行人偿还借款本金7406100元、违约金60万元、担保费132000元及利息，并负担案件受理费68767元。本院在执行过程中，查明本案被执行人海涛房地产有限公司抵押房屋29套，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人海涛房地产有限公司位于柞水县乾佑镇房产29套，18-20层，房号为（A181、A182、A183、A184、A185、A186、A188、B181、B183、B184、B185、B186、A191、A192、A193、A194、A195、A196、A198、B191、B192、B193、B196、A201、A202、A203、B201、B202、B203）。查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 唐 勇二〇一九年八月五日书记员 涂思远
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初17053号原告：东莞市红海机械有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人：陈伟明。委托代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所律师助理。被告：东莞仕创精密机械有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人：赖学仕。本院在审理原告东莞市红海机械有限公司诉被告东莞仕创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月19日提交撤诉申请书，以被告双方当事人达成庭外和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市红海机械有限公司撤诉。本案受理费1656.93元（原告已预交），由原告东莞市红海机械有限公司负担。审判员  高庆珍二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初604号 原告：贺熙龙，男，1949年5月20日出生，汉族，退休干部，住景洪市。 委托诉讼代理人：贺军华，男，1978年5月7日出生，汉族，住景洪市。系原告之子，特别授权代理。 被告：岩温胆，男，1976年4月15日出生，布朗族，住勐海县。 被告：岩岁西，男，1976年9月10日出生，布朗族，住勐海县。 被告：岩三少，男，1977年2月3日出生，布朗族，住勐海县。 原告贺熙龙与被告岩温胆、岩岁西、岩三少民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺熙龙及其委托诉讼代理人贺军华到庭参加诉讼，被告岩温胆、岩岁西、岩三少经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺熙龙向本院提出诉讼请求：被判令三被告连带偿还原告12万元。事实和理由:原告是橄榄坝农场七分场退休职工，初中文化，共产党员，因为亲戚凑些钱搞二次创业，租村民荒地种植橡胶。原告经人介绍来到曼炳老寨实地看山，因当时看土地很广，原告当时不知道是国有林，还是村民的轮歇地，也不知道他们已经与村民把土地全部垄断，原告不知道就钻入他们圈中，所以岩温胆、岩岁西、岩三少为首利用国家发给他们三家共有橡胶割胶树102.3亩，水田共有6.4亩，果园2亩，向原告写个借款条12万元整，帮原告开荒，国家发给他们的权属手续由他们自己保管并未给原告，只是记个总数进行抵押，开荒结束后原告要结账，他们三人说借款要到2028年才能中止，再还原告。 被告岩温胆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告岩岁西、岩三少经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但是庭后到本院制作了询问笔录，二被告称原告所诉的12万元并不是借钱。2006年原告想要租赁土地，三被告帮原告向村民租赁土地，原告于2006年3月26日给三被告3万元，2006年4月6日又给了三被告12万元，三被告共为原告租赁了1000亩土地，原告所述的12万元并不是借款，而是原告要支付的地租钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》、《借款协议书》、《结账清单》、《领条》、《收条》来源合法，内容客观真实，但是不能证明原被告双方的借贷关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2006年3月26日原告通过案外人岩应真介绍认识被告岩温胆、岩岁西、岩三少，双方约定由三被告代原告开荒并租赁土地1000亩，于当日向三被告支付3万元定金，于2006年4月6日向三被告支付12万元，由于三被告尚未对土地进行开荒，原告将所支付的15万元分别书写成两份借条。2006年5月24日原告又再次向三被告支付25万元，并由三被告向原告书写了收条一张。2007年2月1日双方进行结账，三被告共为原告开垦450亩土地，开荒、袋装苗等共计花费394532元，原告已向三被告交付40万元，三被告欠原告5468元。 本院认为，虽然原告向本院提交的证据为借条，但是依照本地交易习惯和后续的土地租赁情况可以看出，原告2006年3月26日和2006年4月6日向三被告交付的金额应为定金。虽然原告称继2006年5月24日原告向三被告支付了25万元的林地开垦费后，又分别于2007年10月2日和2007年4月9日支付了100400元和57100元，但是原告提交的结算清单来看，2007年10月2日和2007年4月9日是在结算后，且原告所称的三次付款金额已经超过了40万，不符合常理，该两份领条上并没有原告的签名，仅有被告岩温胆与案外人的签名，对原告的诉称本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告的证据不足以证明被告岩温胆、岩岁西、岩三少向其借款的事实，双方书写的借条应当是租赁和开荒土地的定金，并不是借贷关系，对原告贺熙龙的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告贺熙龙的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贺熙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年八月五日 书记员  李玲
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢132号申请执行人:安康市财信融资担保有限公司。法定代表人周汉林，公司董事长。住所地陕西省安康国家高新区。统一社会信用代码91610900773821XXXX。被执行人：安康市福康塑料制品有限公司。法定代表人余芝贵。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610902580756XXXX。被执行人：余芝贵，男，汉族，1960年3月19号出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码35222719600319XXXX。被执行人：黄赛钦，女，汉族，1962年10月24日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码35222719621024XXXX。被执行人：黄乃春，男，汉族，1965年2月25日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区，身份证号码35222719650225XXXX。被执行人：林啟妹，女，汉族，1973年9月21日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区，身份证号码35222719730921XXXX。被执行人：王其英，男，汉族，1985年8月26日出生，住福建省古田县大甲乡，身份证号码35222719850826XXXX。被执行人：雷容，女，汉族，1986年1月25日出生，住福建省古田县大甲乡，身份证号码35012519860125XXXX。被执行人：林隆云，男，汉族，1983年8月20日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码35220119830820XXXX。被执行人：刘丹丹，女，汉族，1989年9月29日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码35222719890929XXXX。申请执行人安康市财信融资担保有限公司与被执行人安康市福康塑料制品有限公司、余芝贵、黄赛钦、黄乃春、林啟妹、王其英、雷容、林隆云、刘丹丹追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018)陕0902民初2665号民事判决书已发生法律效力，责令：一、由安康市福康塑料制品有限公司偿还原告安康市财信融资担保有限公司代偿款本息合计8835017.16元（2017年11月29日代偿4355882.09元；2017年12月12日代偿4479135.07元）并按照同期贷款基准利率上浮60%计算自代偿次日起至完全偿还之日止的代偿资金占用费；二、由被告安康市福康塑料制品有限公司在判决生效后十日内支付原告安康市财信融资担保有限公司违约金人民币1200000元及律师费50000元；三、由被告余芝贵、黄赛钦、黄乃春、林啟妹、王其英、雷容、林隆云对原告于2017年11月29日为被告福康公司代偿本息合计4355882.09元、违约金800000元及代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日按同期贷款基准利率上浮60%计算）承担连带清偿责任；四、由被告余芝贵、黄赛钦、黄乃春、林啟妹、王其英、雷容、林隆云、刘丹丹对原告于2017年12月12日为被告福康公司代偿本息合计4479135.07元、违约金400000元及代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日按同期贷款基准利率上浮60%计算）承担连带清偿责任；五、由被告黄乃春、林隆云、余芝贵、王其英以其各自所持安康市福康塑料制品有限公司股权拍卖或变卖价款对原告于2017年11月29日为被告福康公司代偿本息合计4355882.09元、违约金800000元及代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日按同期贷款基准利率上浮60%计算）优先清偿；六、由被告安康市福康塑料制品有限公司以其公司名下的机器设备拍卖或变卖价款对原告于2017年12月12日为被告福康公司代偿本息合计4479135.07元、违约金400000元及代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日按同期贷款基准利率上浮60%计算）优先清偿。但被执行人至今未履行。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书，于2020年3月16日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年3月17日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年3月20日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，发现被执行人黄乃春名下有位于福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道X号X幢XX号（产权证：27200501XX、宁政国用（200X）第033XX号，面积20.21平方米）商品用房一套，并依法对其商品房予以查封、该房暂不宜处置。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，申请执行人安康市财信融资担保有限公司也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年6月29日依法将被执行人安康市福康塑料制品有限公司、余芝贵、黄赛钦、黄乃春、林啟妹、王其英、雷容、林隆云、刘丹丹列入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人安康市财信融资担保有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执恢132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇一九年八月二十八日书记员  涂晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704执异45号 异议人（申请执行人）：句艳华，女，汉族，生于1961年11月19日，住绵阳市涪城区。 被执行人：达帅，男，汉族，生于1988年6月8日，住绵阳市游仙区。 本院在审查异议人句艳华执行异议过程中，异议人句艳华向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人句艳华申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人句艳华撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  赵怀成 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年八月六日 书 记 员  文 静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。 被告：陶林青，男，1980年10月30日生，汉族，住河北省辛集市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告陶林青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁波，被告陶林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月13日信用卡欠款本金15932.53元，零售利息451.87元，分期手续费690.9元，违约金1288.8元，合计18364.1元,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并于2014年9月9日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月13日信用卡欠款本金15932.53元，零售利息451.87元，分期手续费690.9元，违约金1288.8元，合计18364.1元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 陶林青辩称，对原告起诉书没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告陶林青于2014年9月5日在原告处申请办理信用卡并申请现金分期业务（信金宝业务），申请现金分期金额30万元，申请现金分期期限为36期，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告陶林青及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告陶林青及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。《现金分期业务合约（信金宝业务）》约定甲方（原告）将现金分期金额转账至乙方（被告）指定账户当天为乙方第一期的本金分摊额及手续费用的记账日，乙方每期的本金分摊额及手续费用将会在还款期内按首期记账日的每月同一日逐期入账，遇到自然月天数不同的情况，则本月最后一日入账。36期分期手续费率为月手续费率0.85%。之后原告向被告陶林青核发了卡号为62×××75的信用卡。截止2019年3月26日，被告陶林青尚欠原告本金15428.02元，零售利息2533.46元，分期手续费690.9元，违约金10457.45元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告认可截止2019年3月26日尚欠原告本金15428.02元，零售利息2533.46元，分期手续费690.9元，违约金10457.45元。故原告要求被告支付欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陶林青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金15428.02元，零售利息2533.46元，分期手续费690.9元，违约金10457.45元（2019年3月27日之后的利息、违约金等费用计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告陶林青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  范子巧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16136号原告：王士达，男，1949年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：周祥磊，男，1974年7月25日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：李振。原告王士达与被告周祥磊、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月1日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王士达撤回起诉处理。审 判 员  刘 锋二〇一九年八月一日法官助理  孙笑静书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1788号之一申请执行人林永者，男，1971年12月4日出生，住永嘉县。被执行人王少波，男，1969年9月6日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈小红，女，1973年10月15日出生，住温州市鹿城区。申请执行人林永者与被执行人王少波、陈小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林永者向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人王少波、陈小红发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王少波、陈小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王少波、陈小红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王少波、陈小红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人王少波名下浙Ｃ3××××小型汽车，本院已查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王少波、陈小红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王少波、陈小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王少波、陈小红作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王少波、陈小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人林永者，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王少波名下汽车已查封，未实际扣押无法处置。除此之外，暂未发现被执行人王少波、陈小红有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1788号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月三十日书记员  林建岳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2418号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：张建宏，男，1976年7月15日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被告：赵海娟，女，1986年2月16日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告张建宏、赵海娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人李榛到庭参加诉讼、被告张建宏、被告赵海娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建宏、赵海娟共同给付我原告为其代偿的银行借款本息33908.99元及违约金10172.7元，共计44081.69元；2.被告李双海承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年11月3日，被告张建宏与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放牌车一辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，李双海为被告张建宏提供了反担保。 在合同履行过程中，由于被告张建宏未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告167249.99元，被告张建宏向我原告还款133341元，尚欠我原告33908.99元。经我原告多次催要，被告张建宏仍不履行偿还义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张建宏给付我原告为其代偿的银行贷款33908.99元并收取违约金，由李双海承担连带责任。 被告赵海娟与被告张建宏系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告赵海娟应对上述债务承担共同给付责任。 张建宏、赵海娟未予答辩称。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告张建宏分别与原告和中国银行股份有限公司滦县支行签定了《关于贷款担保事宜的合同》、《融资租赁合同》和《个人贷款合同》。被告张建宏自原告处承租解放牌汽车一辆，总租金为358020元，分两期支付，第一期租金由被告自贷款银行贷款250000元以支付，第二期租金108020元为租赁期限到期日。被告向原告交付留购款1000元，履约保证金108020元。在合同履行过程中，被告未能按合同约定按时偿还银行贷款，导致贷款银行根据合同约定，自2016年10月至2018年8月间扣划了原告在该行的存款167249.99元，在原告的存款被扣划后，被告张建宏自2016年1月31日起至2018年9月间，共向原告偿还133341元，尚欠原告代偿款33908.99元。 原、被告双方所签《关于贷款担保事宜的合同》第四条约定了被告违约的各种情形，第五条约定了被告发生违约时的救济措施，约定在原告为被告代偿贷款时，被告需向原告支付代偿金额30%的违约金。合同第六条约定了双方的联系地址、联系电话，如联系方式和地址发生变化，应提前通知对方，否则，变更前的地址仍然有效。被告的联系地址和电话即本合同中的地址和电话。 另查明，二被告系夫妻关系，在本案合同签定时二被告系在夫妻关系存续期间，且被告赵海娟向原告签署了财产共有人承诺，承诺在被告张建宏不按时偿还银行贷款时，同意以其和被告张建宏的共同财产共同履行偿还义务。李双海为被告张建宏承租涉案车辆偿还贷款提供了反担保，但在本案庭审前原告撤销了对李双海的起诉。 上述事实，有原告的陈述和有关证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签定了有关的本案合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告履行交付涉案车辆等的义务，但被告在履行合同过程中，未能按合同约定按时偿还贷款银行的贷款，导致贷款银行扣划了原告的存款，被告张建宏的行为构成违约，应对此承担相应的违约责任，向原告支付代偿款并支付由此产生的相应的违约金。双方合同中已约定了违约金的计算标准，该标准符合有关法律规定，本院对此予以认定；被告交付的履约保证金，原告以此冲抵被告应交付的第二期租金，符合法律规定，本院予以确认；对被告交付的留购款1000元，应冲抵被告应支付的部分代偿款，因而被告应向原告支付的代偿款为32908.99元（33908.99元-1000元=32908.99元），被告应支付的违约金为9872.7元（32908.99元*30%=9872.70元），对原告超出此部分的诉讼请求本院不予支持。在本案诉讼期间原告撤销了对李双海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 二被告系夫妻关系，且在签本案合同时二被告系在夫妻关系存续期间，不仅如此，被告赵海娟又与原告签署了财产共有人承诺，对于本案所涉合同产生的义务，其愿意以其和被告张建宏的共同财产履行偿还义务，本案所涉合同产生的有关债务属二被告共同债务，二被告应共同予以偿还。原告主张二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）补充规定》法释[2017]6号第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张建宏、赵海娟于本判决生效后三日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款32908.99元、违约金9872.70元，合计42781.69元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，被告张建宏和赵海娟共同负担401元，此款由二被告于本判决生效后三日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年八月六日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4111号 原告：林赛云，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王伯贤，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林赛云与被告王伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林赛云到庭参加诉讼。被告王伯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 林赛云向本院提出诉讼请求：1、判令王伯贤立即向林赛云偿还借款本金人民币（以下币种均指人民币）245000元。2、本案的诉讼费用由王伯贤承担。事实与理由：林赛云与王伯贤系朋友关系，王伯贤分别于2018年3月12日，2018年7月1日，2018年9月10日，2018年10月1日，以资金周转困难为由，向林赛云借款共计245000元，并出具借条四份由林赛云收执。但借款后，王伯贤未按口头约定归还林赛云借款本金，经林赛云多次催讨，王伯贤借故推诿，拒不归还本金，严重侵犯了林赛云的合法权益。 王伯贤未作答辩。 林赛云在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、林赛云身份证复印件一份，欲证明林赛云的诉讼主体适格。2、借条四份，欲证明2018年3月12日、2018年7月1日、2018年9月10日、2018年10月1日，王伯贤分别向林赛云借款70000元、50000元、60000元、65000元，均未约定利息及还款期限的事实。本院经审查，林赛云提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 王伯贤未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 王伯贤以资金周转困难为由，分别于2018年3月12日、2018年7月1日、2018年9月10日、2018年10月1日向林赛云借款70000元、50000元、60000元、65000元，共计245000元。王伯贤分别于借款当日出具《借条》共计4份交由林赛云收执，双方未约定借款利率及还款期限。现经林赛云催讨，王伯贤对借款本金分文未还，林赛云遂诉至法院。案经审理，因王伯贤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王伯贤共向林赛云借款本金245000元，有王伯贤亲笔出具的《借条》等证据为凭，该事实本院予以确认。现林赛云要求王伯贤归还其借款本金245000元，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。王伯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王伯贤应在本判决生效之日起五日内归还林赛云借款本金245000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由王伯贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1623号 申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行,地址：安徽省铜陵市金山西路1026号,统一社会信用代码91340700670915824X。 负责人：张院平,系该行行长。 委托代理人李剑锋，系该行员工。 委托代理人李挺，系该行员工。 被执行人:唐近先,女,1968年2月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:徐平顺,男,1968年3月13日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行与唐近先、徐平顺金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷