内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初766号   原告：李洪兰，女，个体，现住赤峰市。   诉讼委托代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。   诉讼委托代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：内蒙古诚华（集团）有限责任公司。   法定代表人：陈英，该公司董事长。   诉讼委托代理人：刘羽，该公司法务。   诉讼委托代理人：苏晓伟，该公司法务。   第三人：内蒙古航天管道安装工程有限责任公司。   法定代表人：王立平，该公司董事长。   诉讼委托代理人：樊强，内蒙古振昊律师事务所律师。   原告李洪兰诉被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司（以下简称诚华公司）、第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司（以下简称航天管道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李洪兰、诉讼委托代理人曹湛海、许昕莹、被告诚华公司诉讼委托代理人刘羽、苏晓伟、航天管道公司诉讼委托代理人樊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告给付蔬菜温室大棚施工款282万元。承担2014年1月16日起至实际给付日期间的282万元占用资金的利息，按同期银行贷款利率计算。2、请求判令被告依约给付总工程款312万元的10%违约金计31.2万元。3、请求判令被告返还其收取原告的农民工工资保证金20万元。   事实与理由：2013年7月2日，原告与被告签订了《蔬菜温室大棚承建合同书》，原告承包了呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地建设项目中土默特左旗北什轴乡的大棚工程的施工。2014年1月5日，原告承包的工程经过了被告方的验收，40个竣工大棚交付给被告。依照合同约定每个大棚的施工费为78000元，合计312万元，被告仅支付40万元，尚欠282万元。订立合同时被告收取原告农民工工资保证金20万元，也未退还。依照合同约定和法律规定被告应当支付违约金和违约期间的债务利息。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   诚华公司辩称，一、被告诚华公司并没有与原告签订蔬菜温室大棚承建合同书，被告诚华公司也没有收取原告任何保证金。原告所提供的蔬菜温室大棚承建书合同书中诚华公司印章编号为150105000029357，而诚华公司自成立到目前公章编号一直为1501050037743，可以看出该合同相对方并不是诚华公司，该合同中的公章是伪造公章；二、被告诚华公司并没有承揽土左旗蔬菜大棚项目，被告诚华公司营业执照的经营范围中并没有建设工程这一项，也没有农业开发等相关经营范围；三、原告提供的收据和声明均可以说明是与第三人之间的关系。且第三人也认可是本次蔬菜大棚的真正施工主体。所以诚华公司不是本案适格被告。未收到过李洪兰保证金，没有支付过李洪兰任何工程款，双方不存在实际施工合同关系也不存在名义上的合同关系，应依法驳回原告的诉求。   航天管道公司辩称，一、本案原告主体不适格，在本案中涉及两份合同，第一份为陕西省强宇公司，并不是李洪兰。第二份为赤峰市草原明珠商贸有限公司与内蒙古航天管道有限公司签订，两份合同均指向本案诉争标的，但是两份合同均没有原告，所以本案原告不是适格主体；二、在赤峰市草原商贸公司与航天管道公司签订的协议中已经明确第一份合同以及陕西强宇公司与诚华公司签订的合同作废，本案诚华公司也为不适格被告；三、原告所施工并要求给付工程款及违约金及保证金的诉讼请求应当明确其基于哪份合同，两份合同中间对于工程的竣工验收付款均有明确约定，原告的施工行为尚未符合具体付款要求，因此无论是诚华公司还是航天管道公司均不应该支付工程款及相应违约金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月2日，原告借用陕西强宇建设工程集团有限公司绵阳分公司施工资质与被告签订了《蔬菜温室大棚承建合同书》，原告承包了呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地建设项目中土默特左旗北什轴乡的大棚工程的施工。合同约定：项目名称与建设地点为冬暖式蔬菜大棚设计、建造工程、建设地点位于土左旗北什轴乡。建设内容为依照合同附件标准建设冬暖式蔬菜大棚500个，每个约80米。工程造价为每米900元，预计建设长度不低于80米，每个价款总额78000元，具体价款根据合同附件一所列标准实际丈量后据实结算。本工程造价不含税。开工日期约定为签订合同后7日内乙方人员设备进入工地，满足现场施工要求后，乙方在3日内开工建设。……，工程竣工日期约定为自开工之日起110日内完工。订立合同时被告收取原告农民工工资保证金20万元。2014年1月23日，土默特左旗财政局与内蒙古胜同煤炭有限公司、航天管道公司签订《土默特左旗现代设施农业项目融资合同》，确定项目实施方为航天管道公司。2014年5月5日，李洪信领到内蒙古航天管道安装工程有限责任公司转拨土左旗财政局下拨蔬菜大棚补贴款40万元，用于农民工工资发放。2014年7月25日，内蒙古航天管道安装工程有限责任公司给原告出具收据，对原告施工大棚工程量进行了结算，确认收回李洪信大棚40个，工程价款为280万元。并注明：维修由公司负责。另查明，李洪信是李洪兰工地负责人。   本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中原告借用陕西强宇建设工程集团有限公司绵阳分公司施工资质与被告签订了《蔬菜温室大棚承建合同书》属无效合同；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司给原告出具收据，对原告施工大棚工程量进行了结算，确认李洪信共做大棚40个，工程价款为280万元。并注明：维修由公司负责。可视为建设工程经竣工验收合格。故该工程款应由第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司给付。因第三人给原告出具的收据未约定给付时间及利息，故原告请求从2014年1月16日起给付占用资金利息的请求本院不予支持，所欠工程款利息应从起诉之日（2017年3月27日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日。因合同无效，合同中所约定违约条款对双方无约束力，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   本院同时认为，涉案项目工程已由土默特左旗发展改革局、呼和浩特市发展改革委员会两级政府报批、备案，在两级政府职能部门分别作出的《报告》和《通知》中，均明确记载涉案项目的建设单位为诚华公司，建设地址为“内蒙古呼和浩特市××旗”，故被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司于判决生效后10日内退还原告李洪兰农民工工资保证金200000元。   二、第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司于判决生效后10日内给付原告李洪兰工程款2400000元并从起诉之日（2017年3月27日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日。   三、驳回原告李洪兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33456元由原告负担7360元，由被告负担2574元，由第三人负担23522元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 董朝旭   审判员 荣筱姿   人民陪审员 周培刚      二○一九年八月二十日   书记员 梁瑞芳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。