wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻天地装饰科技有限公司。住所地郑州市金水区经二路**院**楼****。法定代表人：师帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亭，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。再审申请人闻天地装饰科技有限公司（以下简称闻天地公司）因与被申请人王亭装饰装修合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻天地公司申请再审称，原审法院查明事实不清、适用法律错误。闻天地公司在《民法总则》规定的三年诉讼时效期间内多次向王亭主张权利，2015年2月5日，闻天地公司替王亭偿还欠款后，多次找王亭催要该欠款，其中给王亭打过电话，发过短信，并且还派人找王亭要过钱，王亭均以没钱偿还为由不予返还，诉因此讼时效存在中断，闻天地公司的诉请并未超过法定诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，符合再审法定事由。王亭提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。闻天地公司的观点一二审时已经陈述，其再审申请没有新的证据，建议裁定驳回闻天地公司的申请请求。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担败诉的风险。本案中闻天地公司主张其2015年2月5日被人民法院划扣执行款项后，多次找王亭催要，构成诉讼时效期间中断，但原审中其提交的照片、短信、微信记录等证据与其待证的催要事实均缺乏足够关联性，证人证言缺少其他客观证据印证。生效判决认定闻天地公司提交的证据证明力不足，不能直接证实其主张向王亭催要相关款项，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，《民法总则》2017年10月1日施行前，闻天地公司向王亭主张权利的二年诉讼时效期间已经届满，闻天地公司2018年2月2日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。综上，原审法院判决驳回其诉讼请求，不存在认定事实不清、适用法律错误情形。闻天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闻天地装饰科技有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年八月二十五日法官助理孙印书记员郭家玮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5942号 原告：赵可欣，女，2000年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：黄茜，女，1993年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后红梅，四川运逵律师事务所律师。 本院于2019年5月16日受理原告赵可欣与被告黄茜不当得利纠纷一案。 原告赵可欣向本院提出诉请：1.判令被告向原告返还1089628.59元；2.判令被告承担保全担保保险费。事实与理由：原、被告之间无合同关系。被告欲购买成都佳源实业有限公司开发的位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋。2014年4月，原告之父任君立持原告之银行卡为被告向成都佳源实业有限公司支付了购房款1089628.59元。任君立在ＰＯＳ凭证的持卡人签名处冒名签署了“赵可欣”的名字。据悉，被告现已实际占有该房屋，并取得房屋所有权。原告认为，原告之银行卡内的银行存款属于原告所有，原告之父随意处置原告的财产系无权处分，该无权处分的行为无效，被告亦不能善意取得，因此被告应当返还房屋或相应对价。 经本院审查，赵可欣与任君立系父女关系，黄茜与任君立系情侣关系。2014年4月之前（具体时间不详）任君立为其女儿赵可欣（时年不超过13岁）在中国建设银行开立了储蓄账户并领取了银行卡，卡号为：6217××××2222，账户名为赵可欣。赵可欣并不知道该卡的账户密码，也未管理使用该卡。账户开立后，任君立向该账户存入大额款项并刷卡代黄茜向开发商成都佳源实业有限公司支付了购房款（房屋位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号）。2014年10月30日，房屋登记为黄茜单独所有。房款具体支付时间为：2014年4月22日支付30000元，2014年4月24日支付两笔房款70000元、957244元，2014年4月29日支付32384.59元，以上共计1089628.59元。 本院审查后认为，原告并非该1089628.59元的权利主体，对该款项不享有所有权、支配权，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵可欣的起诉。 案件受理费14607元，本院依法予以免收。保全费5000元，由原告赵可欣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年八月十六日 书记员 张晓霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1417号原告：广州粤稷实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101781248518W。法定代表人：温彩红，董事长。委托诉讼代理人：谢涌源，该司法务。被告：张末花，女，1982年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：涂俊玲、陈锦荣，均系广东安国律师事务所律师。原告广州粤稷实业投资有限公司诉被告张末花房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州粤稷实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州粤稷实业投资有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州粤稷实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费10650减半收取5325元，由原告广州粤稷实业投资有限公司负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  黎婉玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  邱莉晶廖嘉欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11696号 申请人：汤文宇，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人:刘德，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王明珍，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 汤文宇与刘德、王明珍民间借贷纠纷一案，李凤英于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结邓晓丽的银行账户存款1952600元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供申请人李凤英名下位于合肥市政务区（权证字号：房地权合产字第××号）房产作为担保财产。 本院经审查认为，李凤英提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓晓丽的银行账户存款530000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人李凤英名下位于合肥市政务区（权证字号：房地权合产字第××号）房产。 案件申请费3170元，由申请人李凤英预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年八月十五日 书记员  李 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3524号原告：袁凤春，女，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：冯玉琴，女，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告袁凤春与被告冯玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁凤春到庭参加诉讼，被告冯玉琴经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁凤春向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元及利息（从2017年2月起，按照每月100元的标准，计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年12月16日，冯玉琴用袁凤春的工资卡押在张兴林处，通过袁凤春向张兴林借款5000元并转交给了冯玉琴，每月由冯玉琴支付500元利息。冯玉琴付了两月就没有付利息了，遂诉至法院。被告冯玉琴未到庭答辩。经审理查明，2016年12月16日，冯玉琴向袁凤春出具借条一张，载明：“今借到袁凤春现金伍仟元整，借款人：冯玉琴”。上述事实，有借条及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，袁凤春陈述在冯玉琴出具借条当天，其通过向张兴林处借款现金2万元，并当场交付了5000元现金给冯玉琴，冯玉琴未到庭对其陈述进行抗辩，本院对袁凤春的陈述予以采纳。借款后，袁凤春自认冯玉琴偿还过1000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯玉琴向袁凤春借款并出具借条一张，袁凤春以现金方式向冯玉琴交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，袁凤春有权要求冯玉琴偿还借款。由于借条未约定还款时间，故袁凤春可以随时向冯玉琴主张归还借款。因借条中并未对利息进行书面约定，现仅凭袁凤春陈述利息为口头约定，不足以推翻借条的约定，本院认定双方借款未约定利息，袁凤春在庭审中自认冯玉琴偿还过1000元利息，应冲抵借款本金，故本院认定尚欠借款本金为4000元。对于袁凤春要求冯玉琴支付从2017年2月起，按照每月100元的标准，计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因借贷双方未约定利息，本院不予支持；因冯玉琴逾期还款，给袁凤春造成了资金占用损失，故本院对逾期利息认定为以4000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告袁凤春借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%，从2019年2月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告袁凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冯玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月九日法官 助理  舒 意书 记 员  李俭波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15319号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人鲁昔郑与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执221号申请执行人：吴伟，男，1980年01月07日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：范文彬，男，1962年02月12日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人吴伟与被执行人范文彬买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院(2020)豫1525执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇一九年八月三十日书记员  段 琼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异63号案外人：陈晓夏，女，1974年7月29日出生，住永嘉县。申请执行人：金佰群，男，1986年10月31日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：姚宗笃，男，1973年5月27日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行金佰群与姚宗笃买卖合同纠纷一案中，陈晓夏向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人于2012年受让被执行人经营的体育彩票点，支付给被执行人转让费50000元。由于体育彩票网点不允许私自转让，所以案外人仍以被执行人名义经营该体育彩票网点，案外人也一直在使用被执行人所有的建设银行账户（号码×××95）。2019年3月，案外人发现该银行账户被法院冻结。案外人认为，该银行存折一直由案外人使用，银行账户里的资金是案外人的工资，属于案外人所有，故请求解除对该银行账户的查封。本院查明，以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年八月十三日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7504号 原告杭州时通运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城******。 法定代表人代升朋，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）李慧，该公司员工。 被告王金刚，男，1982年8月4日出生，汉族,住河南省固始县。 本院在审理原告杭州时通运输有限公司诉被告王金刚民间借贷纠纷一案中，因原告杭州时通运输有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月十六日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4282号 原告：杨子，男，汉族，1991年5月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：王淑，女，汉族，1969年12月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。 原告杨子与被告王淑抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子的委托诉讼代理人孙元凯，被告王淑的委托诉讼代理人张鹏、赵先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲向被告多次借款，后陆续偿还，尚欠118万元。2018年2月24日，在被告的再三要求下，原告同意将自己名下的位于门面房（房产证编号2015119**）和三楼一套门面房（房产证编号2015119**）抵押给被告，抵押价值148万元，抵押期限至2018年12月31日。后被告要求提前偿还，经多次协商，原告同意将两套门面房作价抵偿给被告用于偿还原告母亲欠被告的全部借款本息，被告找补原告15万元，被告向原告出具了欠条“杨子将城隍庙的房子过户给王淑补差价壹拾伍万元，过完户一次性转帐与杨子，王淑，2018.3.22”。过完户后，被告将借条原件交还给原告母亲，然被告至今未支付差价款15万元。 被告王淑辩称：1、尚未清偿借款，借条交由中间人何育侠保管的；2、抵押合同约定的价值高于房屋实际价值，抵押合同无效，不足部分债务人应当继续清偿，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告杨子（抵押人甲方）与被告王淑（抵押权人乙方）签署的《抵押合同》，载明：甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围内的土地使用权一并抵押给乙方。甲方用作抵押的房地产坐落于（1）宿州市，套内建筑面积11.44ｍ²，房地权证宿字第××号；（2）宿州市，套内建筑面积11.44ｍ²，房地权证宿字第××号。甲乙双方确认债务人为何忠连，抵押期限自2018年2月24日至2018年12月31日。门面价值为人民币148万元，双方确认：乙方债权标的额118万元，抵押率100%。甲方保证上述房地产权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理。2018年3月22日，被告王淑向原告杨子出具书面承诺，载明：“杨子将城隍庙的房子过户给王淑补差价壹拾伍万元正（15万），过完户一次性转账与杨子。”。2018年1月14日，杨子与王淑在宿州市不动产中心签署了《不动产买卖契约》，将杨子位于两套门面房（房产证为编号201511936、201511925）过户给王淑，王淑交纳了相关税费。2018年3月22日，何育侠向王淑出具了收条，收条载明：今收到何忠连借王淑壹佰贰拾万元借条和抵押条两张。 另查明，何忠连系杨子母亲，何育侠系何忠连妹妹，何育侠与王淑系朋友关系。 本院认为，杨子与王淑在《抵押合同》约定的抵押期限尚未届满的情况下，王淑向杨子出具书面承诺，承诺杨子将城隍庙的房子过户给王淑，王淑在过完户后一次性支付差价款15万元，属于抵押人和抵押权人就抵押权人提前行使抵押权处分抵押物达成了一致意见，系双方当事人自愿处分自己的民事权利，杨子将房产过户给王淑，王淑向杨子支付差价款15万元是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守。现杨子已按承诺履行了过户义务，王淑应当履行向杨子支付差价款15万元的义务。故对原告要求被告返还15万元差价款的诉讼请求，本院予以支持。王淑辩称抵押的房产价值低于债务数额，债务未清偿，不应支付差价款的，对于王淑与何忠连的债务是否清偿不是本案审理的对象，与本案不是同一法律关系，被告可另行处理，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王淑于本判决生效之日起10日内给付原告杨子差价款150000元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，由被告王淑承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 强
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7544号申请人：丹阳市晶禄化工助剂有限公司，统一社会信用代码9132118179742562X5，住所地丹阳市吕城镇井园村姜家。法定代表人：姜国平。被申请人：常州市鑫云纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320405781269028J，住所地武进区丁堰街道丁城路**。法定代表人：印帅。本院在审理申请人丹阳市晶禄化工助剂有限公司与被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币350000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司的银行存款合计人民币350000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年八月五日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳云顶城镇建设开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州东路**怡和大厦**413。法定代表人：田泽恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗滋明，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省偃师市。一审第三人：洛阳舒马克电梯有限公司。住。住所地：河南省洛阳市西工区九都路****东半层/div>法定代表人：姚卫永，该公司总经理。再审申请人洛阳云顶城镇建设开发有限公司（以下简称云顶公司）因与被申请人罗滋明及一审第三人洛阳舒马克电梯有限公司（以下简称舒马克公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云顶公司申请再审称，（一）本案双方签订的《云顶绿城内部认购协议》对房屋的位置、面积、总价、付款时间和方式、交房时间等均作出了约定，具备了房屋买卖合同的主要条款，属于预售合同，二审判决双方签订的《云顶绿城内部认购协议》是商品房预约合同缺乏证据证明。（二）二审判决《云顶绿城内部认购协议》合法有效适用法律错误。涉案项目至今未取得任何证件，双方签订的《云顶绿城内部认购协议》明显属于无效协议，且该内部认购协议实质上是一个解决三角债的担保协议，不是真正的房屋买卖，罗滋明没有支付房款，所谓房款是其与舒马克公司之间债权，舒马克公司没有履行合同，导致派生的房屋买卖合同也丧失存在基础。内部认购协议属于第三人代为履行义务的行为，云顶公司未履行协议，应由罗滋明的债务人承担违约责任。云顶公司作为债务人对舒马克公司享有的抗辩，也可向罗滋明主张。（三）案涉项目至今未取得“五证”，本案房屋买卖合同实际已经无法履行，二审判决可能引发更多纠纷。云顶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）因云顶公司欠付舒马克公司电梯款，双方签订《抵账、购房合同》、《抵账协议》，云顶公司将案涉房屋抵给舒马克公司以折抵所欠电梯合同款。后舒马克公司又将案涉房屋抵给罗滋明冲抵欠款，并向云顶公司出具《房屋转让说明》，云顶公司据此与罗滋明签订了《云顶绿城内部认购协议》。后云顶公司以其与舒马克公司解除电梯采购安装合同及其他合同为由，通知罗滋明解除房屋买卖合同，引发罗滋明提起本案诉讼，请求人民法院撤销解除合同通知并确认《云顶绿城内部认购协议》效力。根据上述事实，《云顶绿城内部认购协议》名为认购协议，实为以房抵债协议，该协议签订后，云顶公司与罗滋明之间形成新的法律关系，云顶公司与舒马克公司、舒马克公司与罗滋明之间的原债权债务关系消灭。云顶公司主张《云顶绿城内部认购协议》属于附条件的房屋买卖行为或是第三人附条件代为履行义务行为或是债权转让行为，均无事实依据。云顶公司向罗滋明发出通知解除《云顶绿城内部认购协议》，但是并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，亦无合同依据。二审判决撤销云顶公司的解除通知并无不当。云顶公司与舒马克公司之间的纠纷可以另行解决。（二）《云顶绿城内部认购协议》作为以房抵债协议，是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。云顶公司已经向罗滋明出具购房款收据证明罗滋明已经履行自己的主要合同义务，云顶公司亦应积极履行相应合同义务。现该公司以其开发的案涉项目至今未取得各项许可为由主张合同无效，明显有悖诚信原则不应得到支持，且其合同无效主张与此前向罗滋明发出解除通知的行为明显矛盾。二审判决实体处理结果正确，本案并无进入再审的必要。云顶公司的申请理由不能成立。综上，云顶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳云顶城镇建设开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月二十七日书记员  刘亚楠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1148号申请人：赵辽源，男，汉族，1968年2月28日出生,住单县。被执行人：申建春，男性，汉，1980年1月16日出生,住单县。被执行人：孙华君，女，汉族，1982年6月30日出生,住单县。申请人赵辽源与被执行人申建春、孙华君民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2037号民事判决书，于2019年5月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月20日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2037号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十二日书记员 苗 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8994号 原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：徐静文，总经理。 委托诉讼代理人：冯叶，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨矿，该公司员工。 被告：安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司，住所地肥东县。 法定代表人：管恒久，该公司总经理。 被告：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：丛金凤，女，1985年3月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：管春雷，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：管恒久，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：柯文英，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：丛金凤，该公司总经理。 被告：曹云敏，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽徽盐资产管理有限公司与安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司、余浩天、丛金凤、管春雷、管恒久、柯文英、安徽首誉资产管理有限公司、曹云敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 安徽徽盐资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司立即偿还借款本金人民币5000000元，并支付利息损失（利息、逾期利息、罚息、违约金及复利等）人民币600000元（以5000000元为基数，按月利率2%，自2018年11月2日起暂计算至2019年5月1日，以后顺延计算至款清时止），以上共计5600000元；2.判令安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司立即偿还借款本金人民币7000000元，并支付利息损失（利息、逾期利息、罚息、违约金及复利等）人民币840000元（以7000000元为基数，按月利率2%，自2018年11月2日起暂计算至2019年5月1日，以后顺延计算至款清时止），以上共计7840000元；3.判令曹云敏以其名下的房产合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4＃、5＃、6＃、7＃6-701室（产权证号：合包字第**）、708室（产权证号：合包字第8150：合包字第**证号：合包字第8150014604号）、：合包字第**50014605号）向安徽徽盐资产管理有：合包字第**徽徽盐资产管理有限公司对以上抵押房产在第一、五项诉请还款义务范围内享有优先受偿权；4.判令余浩天、丛金凤、管春雷、管恒久、柯文英、安徽首誉资产管理有限公司对安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全保险费等各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年10月25日，杜世松与安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司于安徽盐业大厦9楼签订两份借款合同，约定杜世松出借资金人民币12000000元，借款期限均自2017年11月1日至2018年11月1日止，借款期限12个月，月利率1.4%，还款方式为按月结息，还约定了逾期还款应承担的违约责任等内容。2017年10月25日，杜世松与曹云敏签订抵押合同，约定曹云敏同意以合肥市包河区马鞍山路130号万达广场房产为借字第××号借款合同提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。2017年10月25日，杜世松与余浩天、丛金凤、管春雷、管恒久、柯文英、安徽首誉资产管理有限公司签订保证合同，约定保证人自愿为上述借款合同提供连带责任保证。以上合同签订后，杜世松遂按照借款合同的约定，通过银行转账的方式总共分12笔合计12000000元向安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司支付了借款。安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司在借期期内均按时归还利息，但借款到期后，其未按照约定归还借款本金。之后，杜世松进行过多次催要，安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司均未履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任。2019年5月5日，鉴于以上所述的事实，为妥善解决杜世松与安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司之间的债权债务问题，杜世松将其对安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司的债权及所享有的包括抵押权等在内担保物权一并转让给安徽徽盐资产管理有限公司，安徽徽盐资产管理有限公司亦同意受让该转让债权及项下担保物权，双方签订了债权转让协议。2019年5月6日，安徽徽盐资产管理有限公司将债权转让告知函刊登于新安晚报，告知各被告严格按照借款协议及担保合同（函）的约定直接向债权受让人安徽徽盐资产管理有限公司履行连带还款责任。综上，安徽徽盐资产管理有限公司为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 本院经审查认为，安徽徽盐资产管理有限公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权转让受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司向安徽盐业金融信息服务有限责任公司提出借款后，安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上平台向线下众多投资人募集资金并出借给安徽恩泽汇生态湿地开发有限责任公司，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给安徽徽盐资产管理有限公司，安徽徽盐资产管理有限公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初336号   原告：李仕凌，男，清水河县食药局干部，住呼和浩特市。   被告：李兵兵，男，个体户，住清水河县。   原告李仕凌诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李仕凌到庭参加诉讼，被告李兵兵未到庭。本案现已审理终结。   原告李仕凌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款1万元，并从借款之日起至借款本金还清之日止，按照月利率1.5%支付借款利息。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元整，并出具了借条一份。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝，至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告李兵兵未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面的答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人当庭进行质证，被告未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据为借款条一份，证明被告向其借款的事实。经本院审查，原告提交的借条系原件，且借款人处有李兵兵的署名及捺印，真实、合法，故本院予以采信。二、李仕凌主张2018年1月5日，被告李兵兵向原告借款1万元整，并出具了借条一份，约定借款月利率为1.5%，2019年1月4日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。经本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩权利，故对原告主张的上述事实本院依法确认。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方明确约定还款期限为2019年1月4日，被告李兵兵未按照约定偿还借款。故对原告李仕凌要求李兵兵偿还借款的主张本院予以支持。   合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称最高民间借贷解释）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高民间借贷解释》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的借款借期内利率为月利率1.5%，符合上述法律规定。未约定逾期利率。原告李仕凌要求李兵兵按照借期内利率支付借款逾期利息，附上述法律规定，故被告李兵兵应当从2018年1月5日起至借款本金偿还之日止，以借款本金1万元为计算基数，按照月利率1.5%向原告李仕凌支付借款利息。   综上所述，本案双方债权债务关系明确，被告李兵兵应当承担还款责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。本案双方约定的利率不违法上述法律规定，被告李兵兵应当按照约定的利率支付借款利息。被告李兵兵经传票传唤未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告李兵兵于本判决生效后10日内向原告李仕凌给付借款本金1万元。   二、被告李兵兵从2018年1月5日起至借款本金给付之日止，以借款本金1万元为计算基数，按照月利率1.5%的计算标准向原告李仕凌给付借款利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李兵兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 范 俊   人民陪审员 郭喜在     二0一九年八月二十一日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。   《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：   既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15455号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人古朝素与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2629号申请人：王晓玉，女，汉族，1976年3月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：宋致举，男，仡佬族，1981年9月30日出生，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市汇川区。申请人王晓玉与被执行人宋致举借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋致举银行存款人民币256000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十六日书记员 张芹梅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3034号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：袁亮，男，1987年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁留平，男，1966年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋立新，女，1968年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛永昇建筑设备租赁有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇小木桥**/div>法定代表人：袁亮，该公司经理。被执行人：常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司，住所，住所地常州市金坛区朱林镇小木桥**div>法定代表人：徐菲，该公司经理。本院在执行江苏江南农村银行股份有限公司与袁亮、袁留平、蒋立新、常州市金坛永昇建筑设备租赁有限公司、常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐磊、蔡金锁、徐俊名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁亮、袁留平、蒋立新、常州市金坛永昇建筑设备租赁有限公司、常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司存款人民币4700000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月八日书记员  蒋澍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15387号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人伍涛与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1309号原告：刘启会，男，1983年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：龚学强，男，1992年1月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告刘启会诉被告龚学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启会到庭参加诉讼，被告龚学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启会向本院提出诉讼请求：一、请求判决上述被告偿还借款本金4万元及利息7200元（利息按月利率2%从2018年7月8日起，暂计算至2019年4月7日，之后利息按月利率2%计至本金清偿之日止）。二、请求判决上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告龚学强是朋友关系。2018年6月8日，被告以其儿子有病需手术治疗急需资金为由，向我借款现金4万元，并约定借款期间月利率为2%，还款方式为分期还款，即每个月30日应还款3000元，直至本息还清为止。被告从我处借到款项后，至今仍未按约定向我偿还任何一期款项，已构成根本违约。特请求法院判决被告一次性清偿全部借款4万元及借款期限内所产生的利息。被告龚学强经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告龚学强以资金周转需要为由，于2018年6月8日向原告刘启会借款40000元，被告当日亲笔书写借据一份给原告收执，约定月利率为2%，每月30日偿还借款本金3000元。原告已将借款40000元现金交付给被告。被告借到款项后，至今未偿还过任何款项给原告。借款期限届满，经原告多次催收未果，原告向本院起诉。本院认为，被告龚学强向原告刘启会借款本金40000元，有原告提供的由被告亲笔书写的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告龚学强应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款按月利率2%计算本息，未超过法律规定，依法予以支持。被告龚学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告龚学强于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率2%从2018年7月8日起计算至还清之日止）给原告刘启会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告龚学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  周 慧二〇一九年八月二十二日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
文书内容四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执270号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：戴旭星，男，生于1992年4月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：陈玲焦，女，生于1967年11月15日，汉族，住浙江省天台县洪畴镇。被执行人：戴均连，男，生于1964年11月26日，汉族，住浙江省天台县洪畴镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与戴旭星、陈玲焦、戴均连金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月3日10时至2019年8月4日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈玲焦、戴均连共有的位于四川省成都市金牛区的商业用房一套。买受人徐良于2019年8月4日10时30分2秒以891480元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、位于四川省成都市金牛区的商业用房**的所有权归买受人徐良所有。位于四川省成都市金牛区的商业用房**的所有权自本裁定送达买受人徐良时起转移。二、买受人徐良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月十三日书记员  周 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4675号 原告：朱巨郑，男，1970年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：高勇先，男，1954年11月11日出生，汉族，住住衢州市衢江区。 被告：高秀红，女，1983年11月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：高元章，男，1982年2月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴文香，女，1958年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告朱巨郑与被告高勇先、高秀红、高元章、吴文香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱巨郑向本院提出撤诉申请、并表示不再预交诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱巨郑撤回起诉。 审 判 员 王引儿 二〇一九年八月二日 代书记员 柴燕敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14197号 熊丽红： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊丽红借款合同纠纷一案，因被执行人熊丽红已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月二日 书记员  赖文根
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢389号申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。被执行人：谷建申，男，1974年12月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：常战永，男，1971年5月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：王红远，男，1990年10月7日生，汉族，住南乐县。被执行人：王继省，男，1970年10月10日生，汉族，住南乐县。被执行人：刘爱玲，女，1976年11月23日生，汉族，住南乐县。本院在执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与谷建申、常战永、王红远、王继省、刘爱玲金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢389号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年八月二十八日书记员  尹宇川
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王可可，女，1982年4月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李慷慨，男，1979年2月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系王可可丈夫。被申请人（一审被告，二审上诉人）：商丘市信铨置业有限公司。住所地商丘市神火大道南段职业技术学院南500米路西。法定代表人：惠帮山，该公司总经理。再审申请人王可可因与被申请人商丘市信铨置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王可可申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、信铨公司收取维修基金、天然气和暖气初装费及有限电视初装费违约又违规。根据《合同补充协议》第十四条约定收取上述费用应当依据相关部门规定，信铨公司从未出示过相关规定，擅自收取，且协议约定与《商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则》相违背。本院经审查认为，根据信铨公司与王可可2017年签订的《合同补充协议》第四条约定，“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”的约定，上述费用并非王可可应向信铨公司缴纳的房屋价款，而是根据政府相关部门要求，王可可委托信铨公司代为办理相关项目的费用。而依据商丘市政府商政（2015）47号《关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》规定，项目建设单位向城市城乡规划局实际缴纳的配套费应计入建设项目造价或房屋销售价格，开发商不得在房价之外收取城市基础设施配套费，信铨公司向王可可收取上述费用没有法律依据。且信铨公司始终未提交证据证实其已按合同约定将相关费用缴纳政府相应部门，王可可要求信铨公司将上述费用退回后由其自己向相关部门缴纳理由正当，生效判决认定上述费用不应返还，缺乏事实依据。综上，王可可的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月二十五日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5016号 原告：刘传祥，男，1956年1月出生，汉族，居民，住费县。 被告：张宝珍，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱修亮，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘传祥诉被告张宝珍、朱修亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告刘传祥向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费4510元及利息；2、由被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：原告于2013年10月初由被告朱修亮介绍招工到青岛崂山工地打工，工日每人每天180元，生活费自理。原告一直在工地打工至2013年11月8日，被告张宝珍没有及时支付劳务费，经原告催要，被告张宝珍于11月12日书写结算清单一张，其中共计拖欠原告4510元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2017年1月23日前往青岛向被告催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼。 本院经审查认为，依原告提供的被告张宝珍的地址，无法送达，且原告未能提供被告下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘传祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月二十三日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2319号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张浩，男，1980年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司[以下简称掌多多（深圳）公司）]与被告张浩追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告掌多多（深圳）公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告张浩经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 掌多多（深圳）公司向本院提出如下诉讼请求：判决张浩支付掌多多（深圳）公司代偿款44497.73元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准从代偿之次日起计算至清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，张浩与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《授权委托书》等相关文书，约定张浩授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向张浩收取借款服务费。依据授权，利信公司、张浩、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方，以下简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称弘合公司）等多方于2014年11月17日签订《借款协议》，对借款的相关权利义务及担保的相关事项进行了详细的约定，有利网依据出借人的委托以及张浩的授权，将借款75600元打至张浩指定账户，出借人已经依约全面履行了出借义务，张浩未依约履行还款义务，国银盛达公司履行连带保证责任于2018年9月25日代偿44497.73元，国银盛达公司依法享有追偿权。2018年10月10日，国银盛达公司将此债权转让给掌多多（深圳）公司，掌多多（深圳）公司依法取得了向张浩追偿上述代偿款及资金占用利息的权利，张浩一直未支付代偿款项，掌多多（深圳）公司故诉至人民法院。 张浩未作答辩。 经审理查明，2014年11月14日，张浩向利信公司提交《借款申请表》，申请贷款。张浩与利信公司签订了《小额借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书等，约定张浩授权利信公司代其办理借款相关手续，借款金额75000元，利信公司向张浩收取借款服务费15600元，自合同签订之日起至借款全部结清之日止每月账户维修服务费213.48元。 2014年11月17日，张浩（甲方、借款人）、乙方（出借人）、利信公司（丙方、担保人）、国银盛达公司（丁方、担保人）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》（电子文本），约定：借款本金75600元，借款年利率12%，还款分期18期，借款期限2014年11月17日起至2016年5月17日止，每月还款日17日，每期还款4610.24元；丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任；丁方保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取，丁方的连带保证责任保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利；同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金，逾期违约金不计复利；逾期款项中的利息不计复利；甲方未按约定偿还任意一期借款本息及相关费用的，乙方有权自行或委托丁方采取下列任何一项或几项救助措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本合同；丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让。乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接权利方的权利和义务，相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》，此表格作为本协议附件。 同日，弘合公司通过银行转账向张浩发放贷6万元。在借期内，张浩仅偿还了前12期借款本金48881.45元及利息6441.43元、管理费2561.76元、手续费80元、代偿费312.35元、滞纳金207.32元，共计58484.31元，后未再按约偿还借款。2018年9月24日，弘合公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有13名借款人应支付1551938.34元（张浩剩余本金26718.55元、逾期天数1012天、代偿金额44497.73元即剩余本金+剩余本金×0.001×逾期天数）履行代偿义务。2018年9月25日，国银盛达公司作为担保人向弘合公司代偿了44497.73元。2018年10月10日，国银盛达公司向利信公司送达《债权转让通知》，告知利信公司将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对张浩的担保追偿债权转让给了掌多多（深圳）公司。同日，利信公司签署《债权转让确认书》，表示知晓上述债权转让。 以上事实，有借款申请表、《小额借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书、申请表、《借款协议》、银行转款凭据、代偿通知书、债权转让通知等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，张浩在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。张浩为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张浩未按约定付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多（深圳）公司，于是掌多多（深圳）公司享有了向张浩追偿的权利。现掌多多（深圳）公司要求张浩支付代偿款（包括借款本金及利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应以张浩实际收到的6万元扣除已偿还本金48881.45元，即欠付借款本金为11118.55元，利息为7398.56元（11118.55元×24%÷365天×1012天），合计代偿款应为18517.11元。 关于资金占用利息，国银盛达公司支付代偿款后，并依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但张浩并未支付相应的费用，现掌多多（深圳）公司通过债权转让取得上述权利，故掌多多（深圳）公司要求张浩自代偿之次日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款18517.11元及资金占用利息（以18517.11元为基数，从2018年9月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至代偿款全部付清时止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担547元，被告张浩负担365元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐 燕
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执411号之三 申请执行人：衢州市满堂红装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市狮桥街****。 法定代表人：葛彩虹，该公司执行董事。 委托代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江博莱特科技有限公司，住所地浙江省开化县工业园区音坑路**。 法定代表人：余学明，该公司执行董事。 申请执行人衢州市满堂红装饰工程有限公司与被执行人浙江博莱特科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江博莱特科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衢州市满堂红装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江博莱特科技有限公司支付申请执行人衢州市满堂红装饰工程有限公司装修工程款220000元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人浙江博莱特科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人浙江博莱特科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江博莱特科技有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江博莱特科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江博莱特科技有限公司名下有银行存款25378.6元，本院已扣划，被执行人浙江博莱特科技有限公司名下有位于开化县工业园区音坑路5号的厂房及土地，本院已查封，该出厂房及土地已抵押给浙江开化农村商业银行股份有限公司，被执行人浙江博莱特科技有限公司名下无有价证券、车辆等财产。被执行人法定代表人余学明以其个人所有的车牌号为浙ＨＬ××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车向本案提供担保，本院已查封但未实际控制。同时本院查明，浙江博莱特科技有限公司系衢州全国性疫情防控重点保障企业。截至2020年8月25日，被执行人浙江博莱特科技有限公司尚欠申请执行人194621.4元，欠缴执行费3200元、罚款50000元。暂未发现被执行人浙江博莱特科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江博莱特科技有限公司拒不履行，本院决定对其法定代表人余学明司法拘留15日并对浙江博莱特科技有限公司罚款50000元，同时对被执行人浙江博莱特科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人余学明限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市满堂红装饰工程有限公司。申请执行人衢州市满堂红装饰工程有限公司法定代表人葛彩虹未在终本约谈笔录签字。本院现已穷尽执行措施，仍未发现被执行人浙江博莱特科技有限公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执411号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 若申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院书面提出异议。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇一九年八月二十五日 执行员 齐 鑫 书记员 程一潇
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异70号异议人（利害关系人）：中铁十六局集团第二工程有限公司。法定代表人：缪为刚。申请执行人：柯政，男，汉族。被执行人：湖北洪晟鑫商贸有限公司。法定代表人：金利元，该公司总经理。被执行人：潘艳南，男，汉族。本院在执行申请执行人柯政与被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南合伙协议纠纷一案过程中，异议人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局）向本院提出书面异议，请求撤销（2019）赣0403执1112号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中铁十六局称：我公司于2019年6月6日收到浔阳区人民法院（2019）赣0403执保238号协助执行通知书要求冻结被告湖北洪晟鑫商贸有限公司在异议人处的工程款2747458.08元，6月20日法院执行人员来我公司做了执行笔录，我公司工作人员在笔录中明确说明，项目部对湖北洪晟鑫商贸有限公司财务挂账为1631076元，但与其尚未结算，具体数额以结算后为准，所以我公司是否对其负有债务，若有债务，债务数额是多少均不明确，故不存在到期债权，现我公司于7月23日又收到贵院（2019）赣0403执1112号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司在异议人处的工程款2747458.08元，异议人认为贵院的执行裁定书和协助执行通知书中内容事实错误，数额不符，为了保护异议人的合法权益不受侵害，故请求贵院撤销（2019）赣0403执1112号执行裁定书和协助执行通知书。法院查明：本院在审理原告柯政与被告湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南合伙协议纠纷一案过程中，于2019年6月4日根据原告的保全申请依法向异议人邮寄送达了（2019）赣0403执保238号协助执行通知书，请协助冻结被告湖北洪晟鑫商贸有限公司在异议人处的工程款2747458.08元，又于6月20日到异议人处做了执行笔录，异议人工作人员在笔录中陈述：已收到法院协助执行通知书并已积极履行协助义务，公司（账面）尚有1631076元未支付湖北洪晟鑫商贸有限公司，但与其尚未结算，具体数额以结算后为准。（2019）赣0403民初2381号民事调解书生效后，被告仍未履行法律文书确定的给付义务，根据原告的申请该案于2019年7月12日进入执行程序，在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向中铁十六局下发了（2019）赣0403执1112号执行裁定书和协助执行通知书，请协助提取被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司在中铁十六局处的工程款共计2747458.08元，协助执行人中铁十六局收到通知后未履行协助义务并向本院提出上述执行异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行，有关单位收到人民法院协助执行通知书后拒不协助或擅自向被执行人支付的，人民法院除有权责令其限期追回擅自支付款项外，还可视情节轻重追究相关负责人法律责任。浔阳法院（2019）赣0403执保238号《协助执行通知书》系该案审理过程中保全措施，该案（2019）赣0403民初2381号民事调解书生效后，在执行过程中，法院于2019年7月19日依法向异议人下发了（2019）赣0403执1112号执行裁定书和协助执行通知书，请协助提取被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司在异议人处的工程款共计2747458.08元的执行行为、措施均依法进行，并无不当；异议人认为公司工作人员在法院做执行笔录时已明确说明项目部对湖北洪晟鑫商贸有限公司财务挂账仅为1631076元，且尚未结算，现法院的执行裁定书和协助执行通知书仍要求提取被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司在异议人处的工程款2747458.08元的行为侵害了异议人的合法权益，系对法律文书理解不当。本案执行过程中现异议人只要在收到人民法院协助执行通知书后未擅自向被执行人支付且依据客观事实（财务挂账1631076元）协助执行，不足部分系被执行人工程款收入不足或尚未发生予以说明即可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中铁十六局集团第二工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月二十六日书记员  孙 睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15304号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人王新成与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2485号 原告：贺东梅，女，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：宋发香，女，汉族，甘肃省皋兰县人。 共同委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 原告：张雪，女，汉族，甘肃省皋兰县人。 原告：张雷，男，汉族，甘肃省皋兰县人。 被告：嘉峪关市成成烤吧。 经营者：巩成成，男，汉族，甘肃省天水市人。 委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。 原告贺东梅、宋发香、张雪、张雷与被告嘉峪关市成成烤吧（以下简称成成烤吧）生命权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺东梅与宋发香的委托诉讼代理人党秀贤，原告张雪、张雷，被告成成烤吧经营者及其委托诉讼代理人冯效义、张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺东梅、宋发香、张雪、张雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费29597元、死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、被扶养人生活费61978元、精神损害抚慰金20000元，合计699706元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿医疗费29597元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费67818元、精神损害抚慰金20000元，合计753407元。事实和理由：2018年10月29日20时左右，张世凯与朋友在被告处二楼吃饭，期间张世凯在下楼过程中跌落，当场昏迷、意识不清，后张世凯被送往嘉峪关市第一人民医院进行救治，被诊断为：重度颅脑损伤、硬膜下出血、蛛网膜下室出血、脑挫伤、颅骨骨折。后张世凯经抢救无效于2018年10月31日凌晨5时左右逝世。因被告未尽到安全保障义务，造成张世凯死亡，被告应当承担损害赔偿责任。 成成烤吧辩称：被告已经尽到了安全保障义务，出事当晚，原告等三人抱着一坛酒到二楼吃饭，中间走了一个人，晚上12点左右,被告经营者巩成成在后厨工作，听见顾客说有人摔倒了，当时就拨打了120急救，张世凯作为成年人，有完全的民事行为能力，其在酒后应该对自己的安全负责，发生意外事故应由其本人承担相应的法律后果。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的录像光盘，因证人应当出庭作证，该录像光盘系原告单方制作，且光盘中证人所做部分证言被其本人在出庭作证时推翻，故该份证据不具有真实性，不予采信。2.被告提交的房屋租赁合同，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。3.被告提交的成成烤吧内部楼梯及外部照片，内部楼梯照片与原告提交的照片相互一致，予以确认；提交的张贴有安全提示的照片，因无法证实拍摄于事发当日，无法确定其真实性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺东梅与张世凯系夫妻关系，二人生育一女张雪。张世凯与前妻生育一子张雷。宋发香系张世凯母亲，张世凯父亲张延江于2016年6月26日身故。张世凯与王志斌系朋友关系。2018年10月29日19时许，张世凯与王志斌、李忠科3人在成成烤吧二楼用餐，用餐过程中饮用李忠科所带白酒，中途李忠科先行离开。23时许，张世凯、王志斌就餐结束，下楼途中，张世凯从楼梯上翻滚跌落，导致头部受伤。巩成成及餐厅工作人员随即对张世凯的伤口进行按压止血并拨打120，随后贺东梅赶到，与王志斌一起将张世凯送至嘉峪关市第一人民医院急救。张世凯的伤情被诊断为：1.重度颅脑损伤；2.硬膜下出血；3.蛛网膜下腔出血；4.脑挫裂伤；5.颅骨骨折。10月31日，张世凯死亡。死亡诊断为：一、重型颅脑损伤：1.右侧颞顶部硬膜外血肿，2.右侧硬膜下血肿，3.创伤性蛛网膜下腔出血，4.双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，5.颅底骨折，6.脑脊液耳漏，7.双侧顶骨骨折，8.右侧颞骨骨折，9.右侧眼眶内壁骨折，10.头皮血肿；二、中枢性呼吸循环衰竭；三、肺挫伤；四、右锁骨肩峰骨折；五、酒精中毒；六、高血压病（2级高危组）。根据张世凯死亡医学证明书记载，其死亡原因为重型颅脑损伤所致。 另查，2016年1月28日巩成成从王登国处租赁商铺用于经营成成烤吧，该商铺为上下两层，两层之间有楼梯相连，巩成成租赁该房屋后，对房屋的主体结构未做改动，该房屋楼梯踏步前沿装有防滑条，楼梯两旁均设有扶手。2019年3月，巩成成经出租人同意后，在第五、六阶楼梯间加装一个平台。 再查明，张世凯生前经常与王志斌在一起饮酒，事发当日张世凯曾表示自己向领导保证过不再喝酒。张世凯生前患有高血压，最高血压160/100mmHg，但未规律口服降压药降压治疗。事发当日张世凯受伤后即处于重度昏迷状态。 本院认为，本案中，张世凯与王志斌等人在成成烤吧用餐，张世凯饮酒后在下楼时摔倒滚落，后因伤重死亡。在判断成成烤吧是否存在侵权行为时，应着重考察成成烤吧对张世凯饮酒、摔伤、死亡是否存在过错，成成烤吧的经营行为与张世凯的死亡之间是否存在因果关系。首先，根据双方提供的证据，此次聚餐系王志斌组织，聚餐时所饮白酒系李忠科自带。张世凯身为成年人，具有完全民事行为能力，且有经常饮酒的经历，对于自身的身体状况、酒量有充分的了解，应该能够预见到过量饮酒可能带来的严重后果，并在饮酒时进行自我控制和约束。从张世凯饮酒后的状态可以看出，当晚张世凯存在过量饮酒，导致酒精中毒，事发时楼梯不存在湿滑情形，且加装防滑条及楼梯扶手，楼梯的宽度与张世凯摔倒之间不存在因果关系，从原告提交的事发当晚照片看，也不存在照明条件差的问题；一层楼梯下虽堆放有啤酒箱，但原告未能举证证实啤酒箱造成了张世凯二次受伤、与张世凯的死亡之间存在因果关系，张世凯的死亡原因为重型颅脑损伤，该损伤又是因其过量饮酒后从楼梯摔倒滚落所致，故成成烤吧对张世凯死亡不存在过错，成成烤吧的经营行为与张世凯的死亡之间也不存在因果关系。最后，张世凯摔伤后，成成烤吧的经营者及工作人员对张世凯进行了相应的处理，并拨打120求助，尽到了相应的救助义务。综上，成成烤吧已尽到了安全保障义务，原告要求成成烤吧承担赔偿责任，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 驳回贺东梅、宋发香、张雪、张雷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699元，由贺东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市人民法院。 审 判 长 李 简 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 马生强 二〇一九年八月十五日 法官 助理 王若彤 书 记 员 华 伟
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1217号王胜利：你与南乐县液压件厂破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初324号民事判决已发生法律效力。申请执行人南乐县液压件厂破产管理人于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、自收到本通知后立即搬离并返还所承租的兴华路临街楼大门第五、六间房屋。二、承担案件执行费500元。特此通知。二〇一九年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3247号申请执行人：葛建成，男，1964年9月20日生，住常州市金坛区。被执行人：吴忠华，男，1977年10月19日生，住常州市金坛区。葛建成与吴忠华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初4133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人吴忠华三日内履行（2019）苏0413民初4133号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十四日书记员  蒋澍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异65号案外人：陈爱美，女，1966年10月4日出生，住永嘉县。申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路**，组织机构代码695253767。法定代表人：林建东。被执行人：厉圣和，男，1967年9月19日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人徐载文、厉圣和金融借款合同纠纷一案中，案外人陈爱美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人系被执行人的前妻。坐落于永嘉县××街道××村××路××号房屋系案外人与被执行人婚姻存续期间取得，双方于2017年7月3日协议离婚时约定，涉案房屋归女方即案外人所有，由案外人及两个子女一同居住，涉案房屋属三人唯一住房。案外人认为，涉案房屋归案外人所有，请求解除对涉案房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.案外人的身份证；2.被执行人的身份证；3.离婚证、离婚协议书；4.（2018）浙0324执2883号执行裁定书。申请执行人称：一、案外人与被执行人的离婚协议系以合法形式掩盖非法目的，应为违法和无效。被执行人为逃避债务，与案外人串通通过离婚形式将涉案房屋转移给案外人，该民事行为违法、无效或可撤销的行为。二、根据我国不动产登记制度，被执行人为土地的所有权人，人民法院查封涉案土地，并无错误。请求驳回案外人的异议请求。申请执行人提供了以下证据：1.个人循环保证借款合同；2.（2017）浙0324民初4827号民事判决书。被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2018）浙0324执420号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人徐载文、厉圣和金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月22日查封了登记在被执行人厉圣和名下坐落于永嘉县××街道××村××路××号房屋［土地使用权证号：（2002）036669］。另查明，不动产登记簿记载涉案房屋的权利人为厉圣和一人。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，根据不动产登记簿的记载，案外人并非权利人。根据物权法相关规定，不动产物权变更、转让，未经登记，不发生效力。案外人与被执行人未按照离婚协议的约定办理房屋登记手续，离婚协议并未使涉案房屋发生物权变动的效力，不能排除执行。综上所述，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈爱美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年八月十二日书 记 员  朱钧钧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4850号原告谭秀英，女，汉族，1956年11月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日生，住信阳市浉河区。原告谭秀英（以下简称原告）诉被告黄学俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭秀英及其委托代理人霍珊到庭参加诉讼，被告黄学俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀英诉称：被告在平桥区明港镇开办爱旅途国际旅行社分部，我参加旅行社组织的老年人旅游活动，我们因此认识，被告骗取了我的信任。2018年12月18日，被告因生意周转急需现金，向我借取现金20000元，承诺用款3个月，到期保证归还，并出具了借条。2018年12月22日，被告又在我这里借款30000元。2019年1月3日，被告再次向我借款50000元。借款到期后，我多次向被告催要本金，被告以各种理由为由拒绝还款，现请求判令被告偿还借款100000元，按同期银行贷款利率支付利息，利息从借款之日起计算至借款本息全部偿还之日止，并承担本案诉讼费。被告黄学俊未进行答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告黄学俊因资金周转，向原告谭秀英借款20000元，承诺用款3个月，并出具了借条。2018年12月22日，被告向原告借款30000元，借用时间为2019年1月30日。2019年1月3日，被告向原告借款50000元。2019年6月5日，被告向原告还款5000元。原告多次向被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的借据三份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方之间的借款行为是双方真实意思表示，并已实际履行，受法律保护。被告未能按照约定的期限向原告偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。另外根据法律有关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告黄学俊于本判决生效后五日内一次性向原告谭秀英偿还借款95000元，并从2019年2月1日起按年利率6%承担借款本金50000元的利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄学俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年八月二十二日书记员 胡少波
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2986号之一申请人:景娜娜，女，汉族，1995年10月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：江苏金啄木装饰工程有限公司，住所地金坛区朱林镇东大街**。法定代表人：胡平，该公司总经理。本院在执行景娜娜与江苏金啄木装饰工程有限公司劳动争议一案，经查，被执行人江苏金啄木装饰工程有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏金啄木装饰工程有限公司银行存款人民币16000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月一日书记员  蒋澍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6675号申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：烟台德源基础工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区二马路**。申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人烟台德源基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值18万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台德源基础工程有限公司银行存款人民币18万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1420元，申请人青岛新世纪预制构件有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月八日书记员  胡绪云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初5933号 原告张小泉，男，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈艳兰（特别授权），女，1958年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告的妻子。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张小泉诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告张小泉及其委托代理人陈艳兰到庭参加诉讼。被告刘连珍、吴斯能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小泉基于其提交的《借条》、《收条》起诉，要求判令：1、被告刘连珍归还借款本金30万元，利息77656元（以第一项未付本金为基数，按银行同期贷款利率四倍从2017年12月22日暂算至2019年6月18日，此后计算至款项付清之日止）；2、被告吴斯能对上述本金和利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：刘连珍。 借款金额：《借条》、《收条》中载明为300000元，借款当日出借人已收取款项21300元。 借款期限：2016年12月22日至2017年12月22日。 借条出具时间：2018年6月26日。 借款利率：年利率柒厘壹。 逾期利息利率：银行同期贷款利率四倍。 款项交付情况：交付30万元，刘连珍出具《借条》、《收条》予以确认。 担保情况：吴斯能及案外人吴妙水于2018年6月26日提供保证担保。 还款情况：2016年12月22日收到被告一款项21300元。 本院认为，被告刘连珍向原告张小泉借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告刘连珍未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为准。本案中，虽然被告刘连珍在出具的《借条》、《收条》上载明借款金额为30万元，但在借款当日已向出借人支付款项21300元，故本案的借款本金为278700元。关于逾期利息，原告主张按照年利率17.4%的标准计算，符合合同约定，本院予以支持。暂算至2019年6月18日，为72142元。被告吴斯能作为担保人在借条上签字确认，根据法律规定，应对刘连珍的案涉债务承担连带清偿责任。综上，对原告张小泉的诉请，本院予以部分支持。 综上，对原告张小泉的诉请，本院予以部分支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告张小泉借款本金278700元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘连珍支付原告张小泉逾期利息72142元（暂计至2019年6月18日，此后以第一项未付本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2019年6月19日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告吴斯能对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张小泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6965元，减半收取3482.5元，由原告张小泉负担247.5元，由被告刘连珍、吴斯能负担3235元。 原告张小泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年八月二十九日 法官助理苏翔 代书记员 姜雪佳
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302执异77号异议人徐州新腾置业有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人曹承志，该公司经理。委托诉讼代理人周新梅，江苏智临律师事务所律师。（特别授权）申请人李泽良，男，1966年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者（特别授权）委托诉讼代理人薛明华，江苏捷强律师事务所律师。（特别授权）被申请人江苏宏美建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人刘惠君，该公司经理。被申请人王现鹏，男，1975年6月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人徐州市久隆建安工程有限公司，住所地徐州市。（送达地址：徐州市铜山新区久隆凤凰城售楼处二楼）法定代表人夏一兵，该公司董事长。原告李泽良与被告江苏宏美建设工程有限公司（以下简称宏美公司）、徐州市久隆建安工程有限公司（以下简称久隆公司）、徐州新腾置业有限公司（以下简称新腾公司）、王现鹏建设工程合同纠纷一案，原告李泽良向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）苏0302民初1756-1号民事裁定书。该裁定书生效后，本院依法冻结被执行人宏美公司、久隆公司、新腾公司、王现鹏名下银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。在执行过错中，异议人徐州新腾置业有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人新腾公司向本院提出异议请求：请求贵院撤回于2019年4月9日向申请人送达的民事裁定书及协助执行通知书。事实及理由：根据合同相对性，新腾公司与李泽良个人之间不存在任何合同关系，没有直接向李泽良付款的义务。因此，本公司不负协助义务。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……”。本案中，申请人已起诉异议人，并在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求保全异议人名下的财产。本院根据申请人的申请作出民事裁定书，裁定保全异议人名下的财产有法律依据。本院依据生效裁定查封异议人名下财产符合法律规定。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州新腾置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年八月十五日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15451号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人杨正喜与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执136号之四申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司。住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人:成金华，董事长。委托代理人：彭兴周，四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郑强，男，1984年8月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：岳倩妃，女，1988年1月26日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：袁洪军，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县荷叶乡。被执行人：陈春，女，1969年4月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县荷叶乡。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司申请执行郑强、岳倩妃、袁洪军、陈春金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人郑强、岳倩妃、袁洪军、陈春发出执行通知书，责令其向申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司偿还借款300万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳倩妃在中国建设银行股份有限公司遂宁分行账户内的银行存款101317.40元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年八月二十六日书记员 赵 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王文考，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省龙川县************1*，公民身份号码441************691。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王文考信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32492.78元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息730.66元、分期手续费1534.4元、违约金585.18元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计35343.02元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********557)截止至2019年1月24日的欠款共计35343.02元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金32492.78元、零售利息3319.36元、分期手续费1534.4元、违约金3588.1元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文考应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********557号信用卡暂计至2019年6月2日的透支款本金32492.78元、零售利息3319.36元、分期手续费1534.4元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683.58元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15438号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人古朝俊与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初259号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王永兴，男，1964年2月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体，住六安市裕安区。被告人王永兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被六安市公安局取保候审。 辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）206号起诉书指控被告人王永兴犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。公诉机关建议本院适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员张璐到庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年5月15日18时许，被告人王永兴酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿Ｘ016线由南向北行驶至六安市裕安区（42ＫＭ＋200Ｍ）处时，撞上陈言丽逆向行驶的电动自行车，致陈当场死亡。经事故责任认定，王永兴与陈言丽负事故同等责任。经鉴定，王永兴血液中乙醇含量为97.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，王永兴主动向公安机关投案，赔偿被害方，并取得谅解。 被告人王永兴及辩护人当庭对指控的事实、罪名不持异议。辩护人认为被告人构成自首，系初犯，无前科且被害人存在过错，可从轻判决。 上述事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述、血液乙醇含量鉴定意见，以及书证户籍信息、归案经过、道路事故责任认定书、现场勘查笔录、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王永兴违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王永兴明知他人报警，仍在现场等候并如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿损失，取得谅解，结合司法行政机关对被告人王永兴的调查评估意见，可依法对被告人王永兴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王永兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许哲俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 浩 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15410号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人石海林与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1943号 原告卢晓敏，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 委托代理人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 被告杭州恩裕金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦**。 法定代表人王静岩。 原告卢晓敏为与被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司（以下简称恩裕公司）债权转让合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢晓敏委托代理人陈骏飞到庭参加诉讼。被告王静岩、恩裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢晓敏诉称：2018年9月21日，原告与被告王静岩签订债权转让合同，约定：将被告王静岩与许令宝民间借贷的部分债权转给原告，债权额度为人民币30万元，应于2019年3月20日到期；原告受让的债权可有24%/年的收益。合同签订当日，原告又与被告恩裕公司签订委托管理上述受让债权的合同。同时，被告恩裕公司出具担保函，保证承担上述受让债权额度的连带清偿责任。合同生效后，原告依约支付了30万元对价，被告恩裕公司出具收款确认书，表明被告王静岩已收到转让款。根据合同约定，被告王静岩应当于原告付清转让款之时将出让债权交付原告，但时至今日，被告王静岩没将出让债权交予原告。期间，原告曾委托律师向被告王静岩提出交付要求，但仍遭拒绝。原被告还有一份于2018年12月20日已到期的债权转让合同，被告依然未交付出让债权。原告认为，被告王静岩至今未交付出让债权的行为构成根本性违约，原告无法实现合同目的。现诉请判令：一、解除原告与被告王静岩的债权转让合同；二、被告王静岩返还原告人民币300000元；三、被告王静岩向原告支付按银行同期贷款基准利率4.35%计的三个月利息3262元；四、被告恩裕公司承担连带赔偿责任。 被告王静岩、恩裕公司未作答辩 原告卢晓敏为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、债权转让协议1份，以证明被告王静岩将其债权以30万元转让给原告的事实。2、债权分配列表1份，以证明被告王静岩向原告书面说明其转让债权的性质、相对债权。3、支付凭证1组，以证明原告依约支付了转让对价的事实。4、收款确认书1份，以证明被告确认收到转让对价款的事实。5、担保函1份，以证明被告恩裕公司提供担保的事实。6、出借咨询与服务协议1份，以证明原告委托被告恩裕公司管理受让债权的事实。该组证据均系原件，证据之间相互印证，与本案事实认定相关，两被告未发表质证意见视为放弃抗辩，本院予确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 2018年9月21日，原告作为乙方（受让方）、被告王静岩作为甲方（转让方）、被告恩裕公司作为丙方（见证方）签订债权转让协议，约定：甲方将其持有的标的债权向乙方进行转让，标的债权详见债权分配列表；经过甲、丙方的据实说明以及乙方的调查、核实，乙方充分了解标的债权的全部情况；乙方从标的债权所获的收益仅限于债权本金、债权利息以及标的债权转让后因债务人逾期支付的本金、利息而产生的违约金、罚息；标的债权的成功转让以款项支付为标志，乙方按本协议的规定支付完毕标的债权转让款之日起开始享有债权以及相关债权利息；转让价格为人民币30万元，乙方在2018年9月21日前全额支付完毕；有关债权、抵押权、质押权的凭证，出质物以及债权转让的相关凭证等各类资料，甲方应于本协议签署后3日内向丙方交付完毕；甲乙均同意共同授予丙方代为保管凭证、物品、资料，该授权为不可撤销之授权，任何一方可在丙方工作时间内随时查阅等。债权分配列表载明：借款人许令宝，初始借款金额280万元，本次转让债权价值30万元，借款日期为2018年8月30日，还款日期为2019年8月29日，预计债权收益为15%/年。 同日，原告作为甲方、被告恩裕公司作为乙方，双方签订出借咨询及服务协议，约定：乙方向甲方提供债权推荐、受让债权管理、受让债权风险控制、代为追偿受让追偿；乙方推荐的债权本金金额30万元，债权利率按本合同的约定执行；甲方接受乙方推荐之债权的，应与第三方签署债权转让协议；甲方购买金额为30万元，购买期限为6个月，到期年化收益为15%，产品到期时间为2019年3月20日；有关债权的凭证、乙方管理债权的相关工作记录等，甲方授权乙方代为保管，该授权为不可撤销之授权；委托期限内，甲方有权在乙方工作时间内随时查阅本合同所述凭证，若甲方需获取、复印、影印、摘抄该凭证的，应经乙方同意并按乙方要求执行等。 同日，被告恩裕公司向原告出具担保函，载明：本公司为原告于2018年9月21日与被告王静岩签订的债权转让协议中30万元出借金额提供担保，该笔款项年收益为15%，时间为2018年9月21日至2019年3月20日；本公司对上述款项承担连带清偿责任；借款合同履行期满，如果借款人不能按时足额还款付息，本公司保证在借款合同履行期满之日起三个工作日内代为偿还所欠本金和利息。 同日，原告依约支付30万元款项。被告恩裕公司出具收款确认书，确认收到案涉款项30万元。 原告因向被告要求提供债权凭证无果，故诉至本院。 本院认为：原告卢晓敏与被告王静岩、恩裕公司签订的债权转让合同并不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告卢晓敏主张被告至今未提交债权凭证以实现债权，被告王静岩、恩裕公司未向本院提交证据证明其已向或能向原告卢晓敏提供债权凭证，原告卢晓敏所受让的债权无法主张，合同目的无法实现，原告卢晓敏诉请解除债权转让合同符合法律规定，本院予以支持。原告卢晓敏将资金交付给被告王静岩使用，向被告王静岩主张三个月资金占用期间的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。被告恩裕公司对案涉款项提供连带责任担保，原告卢晓敏诉请被告恩裕公司承担连带清偿责任具有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第九十四第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卢晓敏与被告王静岩于2018年9月21日签订的债权转让协议； 二、被告王静岩于本判决生效后十日内返还原告卢晓敏债权转让款人民币300000元； 三、被告王静岩于本判决生效后十日内支付原告卢晓敏三个月的利息损失人民币3262元； 四、被告杭州恩裕金融服务外包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5849元，财产保全申请费人民币2036元，合计人民币7885元，由被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  潘水良 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  姚 渊