陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终9421号     上诉人（原审被告）陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人周续才，该公司总经理。   委托代理人袁红斌，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人朱景路，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）丹江口澳德华木业有限公司。住所地：湖北省丹江口市。   法定代表人程良伟，该公司董事长。   委托代理人武晓宣，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西豪绍置业有限公司。住所地：西陕西省西安市莲湖区。   法定代表人方绍勇，该公司总经理。   上诉人陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司（以下简称兄弟公司）因与被上诉人丹江口澳德华木业有限公司（以下简称丹江口公司）、陕西豪绍置业有限公司（以下简称豪绍公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2018年9月15日，丹江口公司（供货方、甲方）与兄弟公司大唐风情园项目部（购货方、乙方）、豪绍公司（乙方担保、丙方）三方签订《购销合同》，合同约定：乙方因建筑需要，向甲方购买建筑专用材料。镜面板[规格mm：915*1.83*1.25、价格（不含税）60张]、方木[规格mm:3.8*5.8*3、价格（不含税）1050方]。甲方供给乙方上列规格、价格、登记的专用材料，所发货款按实际发生量结算。甲方交货的数量及质量乙方单位验收，乙方单位在甲方送货单上或乙方入库单上签字为准。付款方式：从送货之日起，每月25号前付清所有货款。如乙方没有按时支付货款，将视为乙方违约，乙方按照所送模板总数量每张每月另加5元支付甲方。方木所送总数量每方每月另加150元支付给甲方，并在7日内付清全部货款。在未付清甲方货款并没有征求甲方同意的情况下，乙方不得向其他厂家购买同类产品，若购买同类产品视为违约，甲方有权终止合同，并在7日内付清甲方所有货款。乙方指定收料员为李晓琼。模板按使用说明书使用，如发现质量问题，从货到工地之日起7日内书面通知甲方，30日内免费调换，过期概不负责。如乙方认为损坏，甲方概不负责。本合同有效期为：所发生货款结清为止，丙方担保期限自最后付款日起两年。   合同签订后，2018年9月16日、9月17日、9月21日、9月22日丹江口公司共向兄弟公司大唐风情园项目部供应方木185.6014方、模板3000张。2018年9月28日、10月1日丹江口公司共向兄弟公司大唐风情园项目部供应方木41.1264方、模板950张。2018年10月6日，丹江口公司送货员李勋红与兄弟公司大唐风情园现场负责人周某某电话沟通，称市场上材料上涨，要求方木每方涨80元，模板每块涨2元，周某某电话中予以认可，要求立即送货。2018年10月6日及10月20日丹江口公司共向兄弟公司大唐风情园项目部供应方木99.8756方、模板500张。   后丹江口公司诉至法院，请求判令：1. 兄弟公司、豪绍公司支付拖欠的货款618922元及违约金185322.07元。2. 本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费用由兄弟公司、豪绍公司承担。兄弟公司辩称：本案所涉项目总包方为豪绍公司，其作为劳务公司并未签订劳务合同，兄弟公司与豪绍公司没有任何经济往来。兄弟公司也未就此项目组织进行施工，也未授权任何人对此项目施工。兄弟公司与本案其他当事人并无任何合同关系，基于以上事实，兄弟公司并非本案适格被告，请求驳回丹江口公司的起诉。豪绍公司法定代表人表示：对超出合同范围的价款不承担担保责任。   本案审理过程中，周某某带着加盖兄弟公司印章的的营业执照复印件、法定代表人周绪才的身份证复印件及本人的身份证到庭参与庭审，称庭后补交授权委托书。周某某到庭认可其代表兄弟公司大唐风情园项目部与丹江口公司及豪绍公司签订的购销合同，也确实收到了丹江口公司供应的货物并提交了发货销售单，该销售单与丹江口公司提交销售单的内容一致。周某某也认可其同意丹江口公司送货人李勋红提出的涨价要求。豪绍公司法定代表人方绍勇到庭承认丹江口公司电话通知过其要涨价，方绍勇说可以适当涨。   另查明，周某某系兄弟公司法定代表人周绪才的堂兄，涉案工地“大唐风情园”公示牌中显示该工程的承建单位为豪绍公司，劳务单位为兄弟公司。兄弟公司称“陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司大唐风情园项目部”的印章为周某某个人持有，但对于周某某私刻公司印章的行为，兄弟公司未报警。    原审法院认为：兄弟公司虽辩称其并未成立也未授权任何人成立过有关大唐风情园项目部，本案系周某某个人与丹江口公司及豪绍公司之间的合同关系，但从丹江口公司提交的大唐风情园照片中可以看到 “大唐风情园”公示牌中显示其劳务方为兄弟公司、承建单位为豪绍公司。丹江口公司也将涉案的木料及模板送往“大唐风情园”，兄弟公司大唐风情园项目部指定的收货人李晓琼也对货物进行了签收。因此，丹江口公司有理由相信与其订立购销合同的相对方为兄弟公司成立的大唐风情园项目部。周某某作为购货方代表在丹江口公司与兄弟公司大唐风情园项目部、豪绍公司签订的购销合同中签字并在工地实际管理的行为应视为职务行为，对兄弟公司产生法律效力。兄弟公司辩称与丹江口公司签订合同系周某某个人行为的说法，不予采信。丹江口公司依据《购销合同》向兄弟公司大唐风情园项目部供应了方木和镜面板，兄弟公司理应按照合同约定向支付货款。购销合同中确实约定方木单价为每方1050元、镜面板每张60元。但在合同履行过程中，2018年10月5日丹江口公司送货员在电话中告知兄弟公司负责人周某某货物单价上涨，提出方木每方涨80元，模板每块涨2元，周某某电话中明确表示同意，要求立即送货。周某某作为兄弟公司的负责人，其同意的意思表示视为对丹江口公司要约的承诺。故在双方通话之后涉案的方木价格应为每方1130元、镜面板每张应为62元。根据送货单中确定送货量及所对应的单价核定丹江口公司向兄弟公司供应的货款总价为618922元，其中方木货款为350922元[（185.6014+41.1264）方*1050元/方+99.8756方*1130元/方]、镜面板货款为268000元[(3000+950)块*60元/块+500块*62元/块]。因兄弟公司未向丹江口公司支付过货款，因此，兄弟公司应向丹江口公司支付的货款为618922元。合同中约定“从送货之日起，每月25号前付清所有货款”，兄弟公司未按合同约定期限履行付款义务，构成违约。丹江口公司请求依据合同约定的计算方式即模板总数量每张每月另加5元、方木所送总数量每方每月另加150元计算违约金至2018年12月25日的违约金为185321.23元。[2018年9月16日至2018年9月22日供货违约金为128520.63元。其中方木：185.6014方*150元/月*3月=83520.63元。模板：3000张*5元/月*3月=45000元。2018年9月28日至2018年10月20日的违约金为56800.6元。其中方木（41.1264+99.8756）方*150元/月*2月=42300.6元。模板：（950+500）张**5元/月*2月=14500]。因该违约金未超出法律强制性规定，予以确认。兄弟公司辩称丹江口公司供应的镜面板存在质量为题，因其仅提供照片没有其他证据予以佐证，故对该辩称，不予采信。豪绍公司作为担保人，因在合同中对保证方式没有约定，应与兄弟公司承担连带责任。豪绍公司辩称对超出合同范围的部分不承担保证责任，但在合同履行过程中，丹江口公司向豪绍公司法定代表人表明需要涨价时，豪绍公司法定代表人方绍勇表示可以适当涨的说法，证明豪绍公司对丹江口公司与兄弟公司之间的合同涨价知情且认可，故对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决:一、兄弟公司于判决生效之日起20日内支付丹江口公司货款618922元及违约金185321.23元。二、豪绍公司就上述货款及违约金与兄弟公司承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11842元，丹江口公司已预交，由兄弟公司负担。保全费4095元，丹江口公司已预交，由兄弟公司负担。兄弟公司于判决生效之日起20日内将案件受理费11842元、保全费4095元共计15937元连同上述应付款项一并给付丹江口公司，豪绍公司对上述款项与兄弟公司承担连带给付责任。   宣判后，兄弟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审仅以兄弟公司大唐风情项目部与丹江口公司签订购销合同认定兄弟公司与丹江口公司存在合同关系，缺乏事实依据。销售合同上加盖的公章并非兄弟公司在工商机关备案的印章，涉案项目的总包方为豪绍公司，兄弟公司作为劳务公司，没有签订该项目的劳务合同，也未授权他人对项目进行施工，豪绍公司对此予以认可。本案实际与丹江口公司联系的是周某某，购销合同的履行主体是周某某，并非兄弟公司。周某某既非兄弟公司员工，也没有得到兄弟公司授权，应视为其个人行为，不能等同于职务行为。周某某并未取得兄弟公司授权参加庭审，其陈述不能代表兄弟公司的真实意思表示，更不能作为定案依据。请求：撤销原判，发回重审或予以改判，由丹江口公司、豪绍公司承担一、二审诉讼费用。   澳德华公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，丹江口公司与兄弟公司是否存在买卖合同关系、兄弟公司应否承担相应的合同责任。周某某以兄弟公司大唐风情园项目部的名义与丹江口公司、豪绍公司签订购销合同，虽然兄弟公司称其并未成立大唐风情园项目部，但从大唐风情园项目的现场照片中可以看到项目公示牌，显示劳务方为兄弟公司、承建单位为豪绍公司。周某某作为购货方代表与丹江口公司、豪绍公司签订购销合同的行为应视为职务行为，周某某的行为使丹江口公司产生合理信赖，即丹江口公司有理由相信与之订立购销合同的相对方为兄弟公司。另，丹江口公司原审中提交的货物销售单与兄弟公司大唐风情园项目负责人周某某提交的销售单内容一致，且兄弟公司大唐风情园项目的收货人已签收货物，上述证据可以认定丹江口公司已依约履行了供货义务。综合上述事实，应认定丹江口公司与兄弟公司之间存在买卖合同关系，相关合同责任应由兄弟公司承担，丹江口公司现要求兄弟公司支付货款618922元及违约金185321.23元，理由成立，兄弟公司应承担付款责任，豪绍公司应承担相应的担保责任。综上，兄弟公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11842元（兄弟公司预交），由上诉人陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  童运  军   审判员  徐  振  平   审判员  王  珂                          二○一九年八月十二日     书记员  吕    露        1