陕西省平利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0926民初583号 原告：汪申平，男，1970年1月26日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：陈先山，陕西贤业律师事务所律师。 被告：黄安辉，男，1973年6月28日出生，汉族，个体工商户，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。 被告：曹贵平，男，1970年6月6日出生，汉族，建筑工人，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。 被告：刘汉周，男，1970年7月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：华安财产保险股份有限公司安康中心支公司。地址：安康市高新区。 负责人：李明彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金小涛，系该公司员工。 原告汪申平与被告黄安辉、曹贵平、刘汉周、华安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年5月20日经安康市中级人民法院（2019）陕09民终243号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪申平及其委托诉讼代理人陈先山，被告黄安辉及其委托诉讼代理人张立、被告曹贵平的委托诉讼代理人汪林、被告刘汉周、被告保险公司的委托诉讼代理人金小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪申平向本院提出诉讼请求：判令被告黄安辉赔偿如下：医疗费54977.48元（其中被告黄安辉支付31000元，原告垫付23977.48元）、一次性伤残赔偿金246480元（30810元/年×20年×40%）、误工费18700元（171元/天×110天）、护理费5130元（171元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天)、被扶养人生活费10194元(母亲现年87岁：20388元/年×5年×40%÷4）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1008元、交通住宿费8988.8元，合计335978.28元。1、在交强险范围内先行赔偿原告医疗费10000元、其他损失110000元，剩余215978.28元按照责任比例由被告承担80%责任，合计172782.624元，原告自己承担20%责任，合计43195.656元。以上两项被告合计赔偿原告292782.624元,2、判令被告黄安辉支付原告因治疗伤情向银行借款20000元的利息，月利息为160元，利息支付计算至被告完全履行赔偿义务时止，利息暂从2018年8月20日计算至2018年9月20日；3、本案诉讼费用由被告黄安辉承担。庭审过程中，原告汪申平变更诉讼请求：请求将住院伙食补助费标准变更为80元每天计算。事实和理由：2018年5月30日，原告驾驶陕GHU1**号牌普通两轮摩托车，由陕西省平利县八仙镇三星寨村驶往八仙集镇方向，14点当车辆行驶至安镇公路149KM处与被告黄安辉驾驶的内燃平衡重式叉车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生时，黄安辉驾驶的叉车在给路边停放的陕AM91**号牌货车卸货，并且其妨碍道路内车辆通行，也并未依法设置警示标志。事故发生当日，原告被送往西安市空军大学第一附属医院治疗，经诊断：1、脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、颅骨骨折，4、右眼球破裂，5、颌面部多发骨折，6、头面部多处皮肤裂伤。原告治疗出院后经安康市金州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告伤残等级属七级。综上，被告的行为给原告造成的不仅仅是身体伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特起诉。 被告黄安辉辩称，1、由于黄安辉受雇与被告曹贵平，故原告汪申平所受之交通事故损害责任依法应由汪申平和被告曹贵平共同承担；2、发生交通事故的叉车属于厂内专用机动车辆，依法无需投保交强险，黄安辉没有投保交强险的法定义务，因此不应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；3、被告刘汉周所有的车辆投保有笫三者责任强制险，刘汉周虽在事故中无责任，但其承保的保险公司在交强险范围内承担12000元赔偿责任，余下的损失由汪申平和曹贵平各承担一半责任；4、关于汪申平诉请的赔偿项目：（1）医疗费，黄安辉为汪申平垫付医疗费用合计36060.3元，汪申平应返还给黄安辉；（2）一次性伤残赔偿金，由于汪申平属于农村居民，一次性伤残赔偿金应为82120元（10265元/年×20年×0.4）；（3）误工费和护理费均应按农村居民的标准计算；（4）病历中并没有加强营养的医嘱，故营养费的请求应不予支持；（5）住院伙食补助费按照实际住院时间计算；（6）被抚养人生活费应按农村标准计算，但汪申平并未提供证据证明抚养人的人数，故该项费用目前无法计算；（7）精神抚慰金，由于汪申平已经主张了残疾赔偿金，故不应再重复主张精神抚慰金；（8）鉴定费，应由汪申平和曹贵平各承担一半；（9）原告主张的交通费过高，只应计算三次原告及陪护人员从八仙到西安产生的公共交通工具的费用；（10）住宿费，同意承担500元。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。 被告曹贵平辩称，1、曹贵平与黄安辉之间是承揽关系，曹贵平不应承担赔偿责任；2、原告诉求的各项损失不合理；3、黄安辉向曹贵平借了10000元用于原告治疗，此借款黄安辉应返还给曹贵平。 被告刘汉周辩称，首先本人在本起交通事故中无责任，且本人在被告保险公司投保有保险，请求保险公司依据法律规定赔付。 被告保险公司辩称，1、陕AM91**号事故车在被告保险公司处购买有交强险和第三者责任商业险；2、被告保险公司愿意在交强险无责任限额内赔偿原告的合理损失，无责下交强险赔偿限额：医疗费用限额1000元；死亡伤残费用限额11000元；财产损失限额100元；3、被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。故对原告提交的原告身份证、户口薄、陕西安康金州司法鉴定中心作出的［2018］临鉴字第1277号《鉴定意见书》及鉴定费发票、空军军医大学西京医院急诊诊断证明书、诊断证明、住院病历、住院证、出院证、空军军医大学第一附属医院医嘱记录单、西京医院检验科急诊报告单、西京医院检查报告单、检查通知单、第四军医大学西京医院CT报告单、西京医院医疗费票据57张、西安中誉医疗器械有限公司医药费票据1张、平利县八仙镇三星寨村村民委员会证明，被告黄安辉提交收据3张、邮政银行转款凭证1张、八仙卫生院门诊收费票据2张、岚皋县医院门诊收费票据11张、安康市中心医院门诊收费票据2张，被告保险公司提交被告刘汉周在其保险公司投有笫三者责任强制保险单一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院依法认定如下： 1、对原告提供的平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第67号、第93号道路交通事故认定书及安康市交警支队复核结论书，被告均对该真实性没有异议，但是认为平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第67号道路交通事故认定书已经被撤销，认为平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第93号道路交通事故认定书真实有效。本院认为，原告汪申平和被告黄安辉在本起事故中都有过错，且过错程度相当，原告的行为属于无证且醉酒驾驶，被告黄安辉违反《道路交通安全法》的规定驾驶叉车在道路上作业时未设置安全警示标志，况且原告也并未提供证据推翻平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第93号道路交通事故认定书，故本院对平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第93号道路交通事故认定书予以采信； 2、原告提供交通费、住宿费票据，被告对票据真实性无异议，但认为原告提供的交通费票据金额过高，不符合实际情况，请求法庭酌定，认为住宿费票据非正式发票不符合证据的形式要件，表示只同意承担500元住宿费。本院认为，交通费和住宿费系原告合理的、必要的支出，本院将根据原告及其必要陪护人员与就医地点、时间、人数、次数酌定； 3、对原告提供的建设用地批准书，证明原告属移民搬迁户，居住在集镇范围内，应按照城镇标准计算，被告对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该证据不能证明原告所在的移民搬迁点属于城镇范围，并且也无法证实原告在城镇范围居住一年以上，且收入来源地是城镇的。本院认为被告的质证意见成立，故对原告提供的该项证据不予采信； 4、对原告提供的贷款单，被告对真实性无异议，但认为原告的贷款并未标明用途，且原告的主张没有法律依据。本院认为，被告的质证意见成立，故对原告提供的证据贷款单不予采信； 5、对被告黄安辉提供的证据岚皋县医院急诊科医生张**出具的收条1张及证明1张，原告和被告曹贵平认为收条不符合证据形式要件不是正式发票。本院认为原告汪申平、被告曹贵平的质证意见成立，故对该证据不予采信； 6、对被告黄安辉提供的证据收据及平利县公安局交警大队的询问笔录，被告曹贵平对真实性没有异议，但认为达不到其证明目的，认为这两份证据恰恰证明了黄安辉与曹贵平是承揽关系而并非劳务关系。本院将结合其他证据综合认定。 经过举证、认证以及法庭调查，本院查明并认定如下基本法律事实：2018年5月30日，原告汪申平无证且醉酒驾驶陕GHU1**号普通二轮摩托车，由陕西省平利县八仙镇三星寨村驶往八仙镇集镇方向。14时当车辆行使至安镇公路149KM处，因超速行驶与前方被告黄安辉正在驾驶的内燃平衡重式叉车发生碰撞，造成原告汪申平受伤、陕GHU1**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该起道路交通事故发生时被告黄安辉驾驶自己的叉车为被告曹贵平卸载被告刘汉周停放在公路边的陕AM91**号货车上的货物。2018年7月17日，平利县公安局交警大队作出平公交认字（2018）第67号道路交通事故认定书，认定在该起道路交通事故中被告黄安辉负主要责任，原告汪申平负次要责任。黄安辉对该认定书不服，向安康市公安局交警支队申请复核，2018年8月16日，安康市公安局交警支队作出安公交复字[2018]第046号道路交通事故复核结论，认为本起交通事故认定事实不清，证据不足，责任划分不当，责令平利县公安局交警大队在接到复核结论十日内重新调查、认定，2018年8月30日，平利县公安局交警大队作出平公交认字（2018）第93号道路交通事故认定书，认定在该起道路交通事故中汪申平、黄安辉负同等责任；刘汉周无责任，同时撤销平公交认字（2018）第67号道路交通事故认定书。原告汪申平受伤后，先后被送往八仙镇中心卫生院、岚皋县医院、安康市中心医院、空军军医大学西京医院、空军军医大学第一附属医院治疗，共住院治疗22天。2018年6月2日，原告经空军军医大学西京医院诊断为：车祸伤,脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右眼球破裂，颌面部多发骨折，头面部多处皮肤裂伤。2018年8月31日，原告经空军军医大学第一附属医院诊断为：1、右眼球萎缩，2、右眼角膜溃疡，3、右眼球破裂伤术后。原告为治伤共花费医疗费用58343.78元，其中被告黄安辉为其垫付医疗费34560.3元。2018年9月20日，原告的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，作出［2018］临鉴字第1277号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人汪申平车祸致左眼球破裂行右眼球内容物剜出术，右眼球缺失，义眼在位，伤残等级属七级。原告支付鉴定费1008元。 另查明，被告刘汉周驾驶的陕AM91**号自卸货车在被告保险公司购有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期间为：2018年3月19日00时00分00秒起至2019年3月18日23时59分59秒止，该起事故发生在保险期间内。被告黄安辉驾驶的合力内燃平衡重式叉车所有人为本人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。 再查明，原告汪申平有一名被抚养人为其母亲王高翠，于1931年1月29日出生，其母生育有四子。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汪申平因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于涉诉事故责任比例，本院已经采信平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第93号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定原告汪申平、被告黄安辉在涉诉事故中负同等责任，被告刘汉周无责任。由于被告刘汉周驾驶的陕AM91**号货车在被告保险公司购有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，故被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的各项损失。 关于原告汪申平主张被告黄安辉先在交强险限额内承担赔偿责任，被告黄安辉抗辩称因叉车属于厂内专用机动车辆，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定投保交强险范围内，依法无需投保交强险，被告黄安辉无投保交强险法定义务,无需先行在交强险范围内赔付原告。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。在本案中，被告黄安辉驾驶肇事车辆为内燃平衡重式叉车，系作业车，而叉车用于封闭场所内施工作业，其在公共道路上作业，即具有了与一般机动车无异的高度危险性，因此，在道路上行驶的专项作业车，即本案的肇事无号牌内燃平衡重式叉车应属于机动车。而交强险的本质，是对被保险人依法应向不特定的第三人承担的侵权责任为保险标的的保险，即分担被保险人损失的功能，也及时对受害者进行赔偿。被告黄安辉作为叉车所有人，主观明知在道路行驶作业有风险性而放任该风险的发生，故上路行驶作业的危险性后果应由本应作为投保交强险义务人即被告黄安辉承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和第二十条第二款的规定，叉车确有必要上路行驶作业的，该机动车应依法投保交强险，临时上道路行驶的可以投保短期交强险。本案中被告黄安辉亦未履行投保交强险义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”故应视同肇事叉车为参保车辆，对原告汪申平主张其在交强险责任限额内先行承担赔偿责任本院予以支持。剩余赔偿款部分由原告汪申平与被告黄安辉按照事故责任比例分别承担50%的赔偿责任。 关于被告黄安辉辩称其与被告曹贵平系劳务关系而非承揽关系，故其不应承担赔偿责任。因二被告均未提交充足的证据证实其法律关系为劳务或承揽关系，故本院对该主张理由不予支持，二被告可待证据充足时另案主张。 关于被告曹贵平称被告黄安辉向其借了10000元用于原告治疗，此借款应予返还，本院认为二被告之间的借款关系是否成立无证据证实，待证据充分时可另案主张。 原告汪申平因本次交通事故产生的损失计算如下：1、关于医疗费，有原告汪申平和被告黄安辉提供医疗费发票予以证实，经本院核算为58343.78元（其中被告黄安辉垫付34560.3元），本院予以支持。2、关于营养费，因没有医嘱需加强营养，原告亦未提供为加强营养而支出的相关证据，故对原告主张营养费的要求不予支持。3、关于住院伙食补助费，原告主张按每天80元的标准计算，不超过陕西省国家机关一般工作人员在西安出差的伙食补助标准，故对该标准予以认可。原告实际住院22天，故住院伙食补助费计算为1760元（80元/天×22天）。4、关于误工费，原告主张18700元（110天×171元/天），由于原告系农村居民，因其无固定收入亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，本院参照2018年度陕西省非私营农林牧渔业年平均工资标准计算误工损失，原告主张的误工天数符合法律规定，故误工费为16063.32元（53301元/年÷365天×110天）。5、关于护理费，因原告未提供护理人员固定收入的证据，本院结合原告汪申平的伤情，参照2018年度陕西省非私营居民服务和其他服务行业年平均工资标准计算，故护理费为2922.08元(48480元/年÷365天×22天)。6、关于伤残赔偿金，原告主张246480元（30810元/年×20年×40%），由于原告为农村居民，原告的伤残等级为七级，参照2018年度陕西省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为89704元（11213元/年×20年×40%）。原告主张被抚养人生活费，现原告有一名被抚养人为其母亲，为农村居民，1931年1月29日出生，其母一生共育有四子，故被抚养人生活费为5035.5元（10071元/年×5年÷4×40%）。依据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。7、关于鉴定费，原告主张1008元，被告无异议，本院予以支持。8、关于交通费，结合原告及其必要陪护人员就医地点、时间、人数、次数，本院酌定支持交通费2500元。9、关于住宿费,结合住宿费票据、原告及其必要陪护人员就医地点、时间等，本院酌定支持住宿费500元；10、关于精神抚慰金，结合原告的伤残程度、残疾部位、当地居民收入状况，本院酌情支持10000元精神抚慰金。11、关于原告要求被告支付20000元贷款的利息的主张，本院认为该损失与本案无直接的因果关系，对原告的该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项、第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、原告汪申平因交通事故产生的医疗费58343.78元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、护理费2922.08元(48480元/年÷365天×22天)、误工费16063.32元（53301元/年÷365天×110天）、残疾赔偿金94739.5元（30810元/年×20年×40%＋10071元/年×5年÷4×40%）、精神抚慰金10000元，鉴定费1008元，交通费2500元，住宿费500元，合计187836.68元，由被告华安财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险无责任赔偿限额赔偿原告12000元； 二、由被告黄安辉先行赔偿原告汪申平应在交强险责任赔偿限额120000元；下余部分55836.68元，由被告黄安辉赔偿27918.34元（55836.68元×50%），以上合计147918.34元。减去被告黄安辉已向原告汪申平垫付款34560.3元，被告黄安辉还应向原告汪申平赔偿113358.04元； 三、驳回原告汪申平的其他诉讼请求。 以上给付内容均限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5700元，原告汪申平负担2850元，被告黄安辉负担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长 李 轩 审判员 胡开明 审判员 李 强 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈 凯