福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6016号 上诉人（原审被告）：邹小雨，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：郭菊华，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人邹小雨因与被上诉人郭菊华民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹小雨上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只应返还被上诉人23万元并不付利息。事实与理由：一、借款时，被上诉人当着其亲侄女郭某的面向上诉人承诺：利息不管怎么零星付，有还整万的视为归还本金。现上诉人在2017年3月30日归还1万元，2017年4月1日归还2万元，2017年9月8日归还2万元，共计5万元，故借款本金降为23万元。二、2013年4月25日，被上诉人向上诉人承诺该笔5万元借款是不计利息的，故写“以上息未计”（未字系笔误，应为不）。三、一审法院未查明上诉人已付323527元利息及17800元建行转账记录，故上诉人不应再支付任何利息。扣除已归还5万元本金及5万元不计利息部分，超出部分视为归还本金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭菊华辩称，上诉人主张答辩人当着郭某承诺还整万的归还本金一事不是事实，也不存在不计利息的情况。 郭菊华向一审法院提出诉讼请求：1.判决邹小雨偿还郭菊华借款本金280000元及结欠利息77073元，合计357073元；以及借款本金280000元自2019年4月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由邹小雨承担。 一审法院认定事实：郭菊华通过其侄女郭某介绍认识邹小雨。邹小雨以做生意资金周转急需为由，分别于2012年1月间、2013年3月间、2013年4月25日向郭菊华借款80000元、70000元、50000元，共计借款200000元，郭菊华通过现金向邹小雨履行了出借义务。2014年6月15日，邹小雨以上述相同理由向郭菊华借款现金80000元。上述借款合计本金280000元。2014年6月15日邹小雨向郭菊华出具一份借条确认了上述四笔借款。借条主要内容为：“2012年元月19日向郭菊华借下拔投资款人民币捌万元整（80000元）月息两分。2013年3月30日向郭菊华借款柒万元整（70000）两分利息。2013年4月25日向郭菊华借款伍万元整（50000）月息两分。以上息未计。2014年6月15日向郭菊华借款捌万元整（80000）月息贰分。每月计息。此据！身份证3501251965××××××××借款人：邹小雨见证人：郭某2014年6月15日”。嗣后，邹小雨转账支付郭菊华借款利息319577元、现金支付利息3200元、赠送化妆品一套价值750元，合计款项323527元。另查明，邹小雨分别于2013年6月1日、7月30日、2014年3月24日向郭菊华建行账户汇款1600元、11600元、4600元，合计17800元。 一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。郭菊华与邹小雨之间的借贷关系有邹小雨出具给郭菊华的借条及郭菊华提交的银行交易明细及历史流水在案佐证，事实清楚、证据充分，予以认定。涉案借款本金280000元双方未约定还款期限，郭菊华可随时向邹小雨要求还款，现经郭菊华起诉催告仍未还款，应承担民事责任，郭菊华诉请邹小雨偿还借款280000元，符合法律规定，应予以支持。关于利息问题，郭菊华主张前三笔借款（2012年1月19日借款80000元、2013年3月30日借款70000元、2013年4月25日借款50000元）邹小雨自借款之日起均未支付过利息，且邹小雨在涉案借条中备注“以上息未计”系对未付利息的确认，结合本案查明事实，并考虑借条书写内容及形式，对郭菊华该主张予以确认。关于利率问题，涉案借条中载明“2013年3月30日向郭菊华借款柒万元整（70000）两分利息”，结合借条中其他三笔借款均约定“月息两分”，这些约定均系交易习惯书写，实际应为月利率2%，现郭菊华诉求邹小雨按月利率2%计算未付利息，没有违反法律规定，予以支持。郭菊华主张邹小雨对于2012年1月19日借款80000元截至2019年3月19日止结欠利息137600元、对于2013年3月30日借款70000元截至2019年3月30日止结欠利息100800元、对于2013年4月25日借款50000元截至2019年3月25日止结欠利息71000元、对于2014年6月15日借款80000元截至2019年3月15日止结欠利息91200元，上述合计利息400600元，经核实予以确认。邹小雨分别于2013年6月1日、7月30日、2014年3月24日向郭菊华建行账户汇款1600元、11600元、4600元，合计17800元，郭菊华主张系邹小雨偿还其零星未出具借条的借款，但其未提交相应证据予以佐证，对其该主张不予支持，故应认定该17800元系邹小雨偿还郭菊华借款利息，应予先行抵扣利息；另，邹小雨已经支付的款项323527元亦应予先行抵扣利息。故截止上述四个利息时间结算点，邹小雨结欠郭菊华借款利息59273元（400600元-323527元-17800元），现郭菊华自愿放弃上述利息时间结算点次日起至2019年3月31日间的借款利息，系对其民事权益自由处分，没有违反法律规定，予以照准。故邹小雨应以借款本金280000元为基数自2019年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给郭菊华。 一审法院判决：一、邹小雨于本判决生效之日起十日内偿还郭菊华借款280000元及利息（利息从2019年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、邹小雨于本判决生效之日起十日内偿还结欠郭菊华2019年3月31日前的利息59273元；三、驳回郭菊华的其他诉讼请求。案件受理费6659元，减半收取3329.5元，由邹小雨负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审期间，依上诉人邹小雨申请，本院传唤郭某出庭作证，证人郭某陈述称：其与郭菊华系姑侄关系，与邹小雨系男女朋友关系；其本人在场时，郭菊华有答应5万元不计利息，后来大概在2016年底或是2017年上半年，双方都有说只要有还整万的都算本金。经质证，被上诉人郭菊华认为证人郭某的陈述意见不是事实。经审查，因郭某与邹小雨系男女朋友关系，与其存在利害关系，且该证人证言缺乏其他证据相互印证，系为孤证，故本院不予确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的2017年3月30日还款1万元、4月1日还款2万元、9月8日还款2万元系用于归还借款本金问题。首先，案涉《借条》系经双方当事人结算后对此前发生的多笔借款进行确认而作出的，其中并未约定所涉还款系“整万”时应视作归还本金等相关内容，可见当时双方未就此项内容达成合意；其次，该《借条》见证人郭某虽作为证人出庭作证，且其与郭菊华系姑侄关系，但亦与邹小雨系男女朋友关系而存在利害关系，其所作证言缺乏其他证据相印证的情况下，不应予以采纳。基于双方对邹小雨的还款性质尚无合意而不明确，且案涉借款在上述付款之时尚有利息未结清的情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的还款顺序予以核算正确，应予维持。上诉人邹小雨关于整万还款系为归还本金的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于2013年4月25日的5万元借款是否计息问题。案涉《借条》对该笔借款明确为“2013年4月25日向郭菊华借款伍万元整（50000）月息两分。以上息未计。”，从该内容表述和交易习惯可知，该笔借款已作月利率按2%计算的约定。上诉人以“以上息未计”系笔误而实为“息不计”，但该二者所对应的意思表示明显相反，并不属于笔误之逻辑常识范畴，且不计息显然与双方既已约定利息计算标准相矛盾，故其该项上诉意见亦与客观事实相左，本院亦不予采纳。 至于上诉人主张的已还款322527元及17800元扣除问题，一审法院已就上述还款予以确认并在结欠的借款利息中予以抵扣，并无未查明事实的情形，上诉人关于上述还款事实未查明的上诉意见明显缺乏依据，不再评述。 综上，上诉人邹小雨的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由邹小雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年八月三十日 书记员  陈宇婷  （2019）闽01民终6016号第8页共8页