云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1101号原告：邹孟怡（曾用名邹萍），女，1964年6月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师（特别授权）。被告：杨如妃，女，1979年5月15日生，汉族，云南省文山人，现住昆明市盘龙区。被告：苏政铨，男，1969年3月8日生，汉族，广西省灵川县人，现住昆明市盘龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。原告邹孟怡与被告杨如妃、苏政铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹孟怡及其委托诉讼代理人苟陇、被告杨如妃、苏政铨的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹孟怡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金700000元及截止2019年2月28日的利息658000元(按借款金额年利率24%计算)，合计1358000元；2.请求判令两被告支付自2019年3月1日起至借款本金还清之日止所产生的利息，按年利率24%计算；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:两被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间的2013年4月共同向原告借款700000元人民币，并口头约定月利率3%。同月23日，原告将700000元人民币通过银行打入被告杨如妃的银行账户。同月25日，被告苏政铨向原告写下收到原告借款700000元的收条。2013年5月至2015年5月，原告陆续收到被告按月利率3%支付的大部分利息。之后，被告未再支付利息及本金。在原告的多次追要下，被告苏政铨2016年11月30日承诺于2016年12月30日前归还原告借款，但至今两被告都没有归还借款本金及利息。经多次追要无果，原告向法院提起诉讼。杨如妃、苏政铨辩称，借款是事实但没有约定利息，已经还款的款项是借款本金，该借款是被告苏政铨的个人借款，当时该款项是用于公司的生产经营，不是用于夫妻共同生活开支，被告杨如妃不应该作为本案赔偿的责任人。2015年7月28日之前的还款都是苏政铨公司的财务人员通过手机银行和他行汇入。邹孟怡对其主张，向本院提交如下证据：1.《身份证》、《常住人口登记卡》，证明原、被告主体资格；2.《农村信用社结算业务申请书》、《收条》，证明两被告在夫妻关系存续期间的2013年4月，共同向原告借款700000元人民币，并口头约定月利率3%。同月23日，原告将700000元人民币通过银行打入被告杨如妃在昆明的银行账户。同月25日，被告苏政铨向原告写下收到原告借款700000元人民币。2016年11月30日，苏政铨承诺在2016年12月30日前归还原告借款；3.《银行流水》，证明原被告在借款时口头约定月利率为3%，并且被告在借款后的2013年5月，按此约定已陆续向原告支付了大部分利息至2015年5月；经质证，杨如妃、苏政铨的质证意见是：对第1组证据无意见；第2组证据真实性、合法性无意见，但证明观点不认可，该组证据不能证明之前约定过利息；第3组证据真实性、合法性无意见，但对证明观点不认可，两被告通过转账的方式转给原告的资金属于苏政铨偿还原告的借款本金。本院认为，两被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。第2、3组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对证明观点有异议部分，本院将结合案情进行综合评判。杨如妃、苏政铨对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《离婚证》、《收据》，证明被告苏政铨向原告借款70万元系个人债务，不属于夫妻共同债务。被告苏政铨向原告借款70万元没有约定利息；2.《银行转账明细》，证明借款至今被告苏政铨已经偿还原告借款共计54.4万元(21000×25+17000＝544000元:1、2013年5月27日，2100元；2、2013年6月25日，21000元；3、2013年7月25日，21000元；4、2013年8月26日，21000元；5、2013年9月24日，21000元；6、2013年11月26日，21000元；7、2013年12月26日，21000元；8、2014年1月25日，21000元；9、2014年2月26日，21000；10、2014年3月26日，21000元；11、2014年4月25日，21000元；12、2014年5月27日，21000元；13、2014年6月26日，21000元；14、2014年7月28日，21000元；15、2014年8月27日，21000元；16、2014年9月25日，21000元；17、2014年10月27日，21000元；18、2014年11月27日，21000元；19、2014年12月26日，21000元；20、2015年1月26日，21000元；21、2015年2月28日，21000元；22、2015年3月30日，17000元；23、2015年5月9日，21000元；24、2015年5月29日，21000元；25、2015年7月28日，42000元；26、2015年11月13日，2000元)。经质证，邹孟怡的质证意见是：对第1组证据离婚证的真实性、合法性我们认可，但是离婚证上的时间是在借款之后，借款时间是在离婚之前，借款是打入杨如妃的账户，也有杨如妃的还款记录，因此属于夫妻共同债务，两被告每次的还款都是21000元，都在每个月的25-28号之间，是很规律的，所以原被告之间是有利息约定的，利息为3分；第2组证据对第1-25笔的还款时间、数额我们都认可，但，是偿还我们的利息不是借款本金，2015年5月30日只还了17000元，少还了3000元。还有第26笔的2000元与本案无关，是因为杨如妃卖化妆品，我跟杨如妃买，没有货没买成，杨如妃就退我的货款。本院认为，被告提交的第1组真实客观，本院予以采信；对证明观点有异议部分，本院将结合案情进行综合评判。第2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：杨如妃与苏政铨原系夫妻关系，2015年8月17日离婚。2013年4月，苏政铨向邹孟怡借款，邹孟怡于2013年4月23日向杨如妃的工行昆明市江东支行62×××91账户转款70万元。2013年4月25日，苏政铨出具收到邹孟怡70万元的《收条》一份给邹孟怡收持，未约定利息。2016年11月13日，苏政铨在《收条》上书面承诺于2016年12月30日赔还邹孟怡借款。从2013年5月27日至2015年11月13日期间，苏政铨共归还邹孟怡借款本金54.4万元，具体如下：1、2013年5月27日还款2100元；2、2013年6月25日还款21000元；3、2013年7月25日还款21000元；4、2013年8月26日还款21000元；5、2013年9月24日还款21000元；6、2013年11月26日还款21000元；7、2013年12月26日还款21000元；8、2014年1月25日还款21000元；9、2014年2月26日还款21000；10、2014年3月26日还款21000元；11、2014年4月25日还款21000元；12、2014年5月27日还款21000元；13、2014年6月26日还款21000元；14、2014年7月28日还款21000元；15、2014年8月27日还款21000元；16、2014年9月25日还款21000元；17、2014年10月27日还款21000元；18、2014年11月27日还款21000元；19、2014年12月26日还款21000元；20、2015年1月26日还款21000元；21、2015年2月28日还款21000元；22、2015年3月30日还款17000元；23、2015年5月9日还款21000元；24、2015年5月29日还款21000元；25、2015年7月28日还款42000元；26、2015年11月13日还款2000元，共计54.4万元。另查明，2015年7月28日还款的42000元及2015年11月13日还款的2000元，均是从杨如妃的账户转账至邹孟怡账户。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、双方是否有利息的约定？2、本案借款70万元是否是杨如妃和苏政铨的夫妻共同债务？杨如妃是否有赔还责任？针对争议的焦点问题，本院分别评判如下：关于双方是否有利息的约定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”由于苏政铨出具给邹孟怡的《收条》中未约定利息，苏政铨也不认可有利息约定，邹孟怡要求支付年利率24%的利息要求，本院不予支持。至于苏政铨支付给邹孟怡的544000元，应抵扣本金，苏政铨还应赔还邹孟怡借款本金156000元。本案借款70万元是否是杨如妃和苏政铨的夫妻共同债务，杨如妃是否有赔还责任问题。本院认为，杨如妃虽然未在《收条》上签字，但本案700000元借款是汇入其账户，即使按照两被告关于700000元是用于苏政铨所开办公司经营的辩解，本案借贷发生在杨如妃与苏政铨婚姻关系存续期间，700000元借款也是用于夫妻共同生产经营，且在杨如妃与苏政铨婚姻关系存续期间，杨如妃向原告还款46000元，两被告也无证据证明该借款系苏政铨的个人债务，应依法认定700000元属于两被告的夫妻共同债务。故邹孟怡要求杨如妃与苏政铨共同承担赔还责任的请求，本院予以支持。综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邹孟怡作为出借人已履行了向杨如妃、苏政铨支付700000元借款的义务，杨如妃、苏政铨就应当按双方的约定和承诺履行按期还款的义务。邹孟怡作为债权人有权要求杨如妃、苏政铨归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨如妃、苏政铨于本判决生效之日起十五日内归还邹孟怡借款本金156000元；二、驳回邹孟怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17020元，减半收取8510元，由邹孟怡负担6613元，由杨如妃、苏政铨负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周宏浴审 判 员  赵 玲人民陪审员  金麒麟二〇一九年八月一日书 记 员  程子芮