wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2357号原告:梁学宇，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：钱友忠，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告梁学宇与被告钱友忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁学宇、被告钱友忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁学宇向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告返还原告自2019年4月23日至2019年8月18日房租费4000元，租房押金400元；二、被告补偿原告店面装修损失1000元；三、诉讼费130元、材料费200元由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月18从钱友忠处转租一处门面房用于经营小吃，由于当时店面在拆迁规划内，不能办理营业执照，被告没有给原告说清楚，原告做小吃没有营业执照生意不好做。到2019年3月18日，经被告同意转租他人，并且被告同意，在原告租期内，政府部门拆迁补偿被告没到期房租费加水电费压金。被告在2019年4月25日，没有通知原告的情况下己拆迁门面。为维护原告权益，特诉至法院。梁学宇为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息及主体资格。证据2、《房屋出租协议》复印件、通话记录打印件各一份，证明我转租案涉房屋时通知了被告。证据3、通话录音证明一份，证明我转租房屋时通知了被告。证据4、通话记录打印件一份，证明我转租房屋时通知了尹永远。钱友忠在庭审中辩称，一、原告已于2019年3月18日以4500元私自转租转让他人，根据原告签的《房屋出租协议》第三条规定“未经甲方同意，乙方无权转让他人，否则甲方有权立即收回房屋，不退房租和押金，中途如有违约，违约方应向对方支付10000元的赔偿金，政府拆迁行为等不可抗力因素除外”。因此我不仅不需要退房租和押金，并要求原告立即支付我10000元的违约罚金。二、因我无法联系到原告，且房屋早被原告转租转让他人，我只好找到现租房人收回房屋。我从现租房人手中收回房屋时，房屋内部结构和原签订的《协议》时一致。另，我的1200元的玻璃推拉门被原告拆走，要求原告赔偿我1200元。三、原告要求我支付材料费、诉讼费属于无理要求，我也要求原告支付我为了此次诉讼支出的各项费用。钱友忠针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了以下证据：证据1、证明一份，证明原告将案涉房屋转租给别人未经我同意。证据2、微信聊天截图打印件一份，证明原告在2019年4月27日才将转租房屋的事情告知我。证据3、收据复印件一份，证明原告转租房屋给朱一秋时，收取了4500元的房租费。证据4、《房屋出租协议》一份，证明我与原告签的协议约定，若原告没有经过我同意将房屋转租，则不退房租和押金，且原告还应承担罚金。经庭审举证、质证，（一）钱友忠对梁学宇所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的协议的真实性无异议，我与原告确实有通话，但是通话内容不是通知我转租房屋，达不到原告证明目的；对证据3的真实性有异议，对内容不予认可；对证据4的真实性有异议，我不知道原告是否通知。（二）梁学宇对钱友忠所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4均无异议。经审查，本院认证如下：（一）对梁学宇所举证据：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定；对证据2的真实性、合法性、与本案的关联性依法予以认定；对证据3，因系原告单方制作，被告对此亦不予认可，故本院对其真实性依法不予认定。对证据4的真实性依法予以认定。（二）对钱友忠所举证据：对证据1、2的真实性均依法予以认定；对证据3、4的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2018年8月18日钱友忠与梁学宇签订了一份《房屋出租协议》，协议约定：“一、钱友忠将青年路中段路西8号门面房租赁给梁学宇经营小吃，租赁期限从2018年8月18日至2019年8月18日；三、未经钱友忠同意，梁学宇无权转租转让他人，否则钱友忠有权立即收回房屋，不退房租和押金。中途如有违约，违约方应向对方支付壹万元的赔偿金，政府拆迁行为等不可抗力因素除外”。另查明，梁学宇于2019年3月18日将案涉房屋转租给朱一秋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱友忠与梁学宇签订的《房屋出租协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方应依约履行。梁学宇于2019年3月18日将案涉房屋转租给朱一秋，梁学宇称其转租房屋已取得钱友忠同意，钱友忠对此不予认可，且梁学宇所提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由梁学宇自行承担。故对于梁学宇所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁学宇的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告梁学宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年八月二日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执恢266号之一申请执行人：万文友，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陈远富，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人万文友与被执行人陈远富借款合同纠纷一案，申请执行人万文友要求实现的债权金额是本金937264元及相关利息、诉讼费6586.3元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈远富送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人陈远富的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；并向被执行人所在社区进行调查；依法对被执行人陈远富进行了传唤和调查，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法查封了陈远富在开州区文峰街道滨湖东路8号有商服用房一套[产权证号：渝(2016)开州不动产权第000997851号]因该房屋已经抵押于中国建设银行，申请执行人认为该房屋可能无法偿还抵押权，要求法院暂缓对房屋的处置。经查明，被执行人陈远富名下无其他可供执行的财产，申请执行人万文友未收到案款，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年八月八日书记员 唐 宁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1553号原告：张燕，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县，现住河南省南阳市滨河路与雪枫路交叉口处金河湾小区。委托诉讼代理人：于建军，河南新律律师事务所律师。被告：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李义美，执行董事兼经理。原告张燕与被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司（以下简称瑞粮公司）特许经营合同纠纷一案，济南市历城区人民法院裁定移送本院，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人于建军到庭参加诉讼。被告瑞粮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告预交加盟费款项及其他款项计66000元；2.判令被告赔偿原告经济损失32000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在河南省南阳市新华路新华城市广场五楼经营美食城，想要引进一下诚信可靠的品牌入驻经营。在网上看到被告的加盟广告后，原告来被告处考察与其招商经理取得联系，欲引进“壹殿仟麵”等四个品牌，原告陆续向被告预交加盟费66000元。在准备签订合同时，被告提供的合同条款不能兑现其先前的承诺加盟条件。经协商未果，被告至今既不履行承诺签订合同，也不退还所预付款项。被告违反诚实信用原则，应当退还全部款项并赔偿经济损失。被告瑞粮公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月，原告张燕及赵苗、张亚玲等人到瑞粮公司考察并协商相关品牌加盟事宜。在商讨相关合同签订事宜时，原告张燕和赵苗陆续支付了相关预付款项。自2018年4月4日至4月28日，共计付款66000元，其中张燕付款61000元，赵苗付款5000元。原告与被告的协商中，被告承诺给原告报销差旅费用1万元、配送压面条机器设备、每个档口配备专一收银机、开业帮助宣传推广及到店带徒等优惠条件。原告提供了一份其未签字的合作协议，协议是被告瑞粮公司拟定的格式合同，合同条款对上述优惠条件均未涉及。原告称因此未在合同上签字，并多次与被告交涉退款。原告于2018年11月派人到被告处要求退款协商未果，后于2018年11月26日在济南市历城区人民法院提起诉讼。原告自考察合同项目到协商退款，直至提起诉讼，已经到济南7次，原告提供了差旅费单据一宗，金额合计9758.5元。原告主张的其他损失，包括：利息损失，其经营的店铺未能引进被告的项目，导致店铺装修及闲置产生的损失，装修费用为24650元、闲置损失为15452元。原告对损失仅主张32000元。2.被告瑞粮公司成立于2014年2月24日，注册资本50万元，经营范围包括餐饮企业管理咨询；社会经济咨询、投资咨询；企业形象策划；企业营销策划等。上述事实，有格式合同、付款凭证、被告工商登记信息、通话录音及微信聊天记录、费用单据等证据及张亚玲证人证言、当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，合同的订立应当遵循诚实信用原则。原告考察被告经营的相关项目，协商签订合同的事宜。在协商中，被告承诺给原告诸多优惠条件，诱导原告预付了61000元款项。但被告提供的格式合同条款对上述优惠条件均未涉及，违背了诚实信用原则，具有缔约的过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同的过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。因此，被告应当退还原告预付的61000元款项，并支付相应的利息及原告为缔约产生的相关差旅费用9758.5元。由于双方尚未签订正式合同，原告主张的店铺装修及闲置费用损失并非缔约过程中必然产生的费用，故对上述诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张燕61000元及利息（以61000元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕经济损失9758.5元；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，原告张燕负担700元，由被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年八月十五日书记员  张亚雪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1495号原告：胡金富，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：王玉清，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告胡金富与被告王玉清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金富及其委托诉讼代理人闫志义到庭参加诉讼。被告王玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金富向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王玉清偿还所欠工程款80000元及逾期利息（从2017年12月17日起，按照80000元、年利率6%计算至还清之日止。）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始被告在明光市古沛镇、五河县小溪镇开发商品房工程。原告从1997年开始就在泗县带工人干清包工。2011年被告找到泗县的黄培满承包被告在古沛镇开发的商品房，原告从黄培满手中承包清包工，因此认识被告。被告王玉清由于工程资金紧张，就找原告借钱想把房子建起来。原告觉得被告在古沛镇开发了70多套住房和70多间店面，有还款能力，原告曾先后三次借给被告570000元，至今没有归还。原告在被告开发的工地上一直干到2014年。2016年12月17日，被告经结算后仍欠原告工程款80000元未付。被告给原告打欠条一张，约定2017年12月17日前还款。被告到期没有还钱，原告找被告要钱，被告都是一拖再拖，一直拖到现在仍不还钱。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。胡金富为证明自己的主张向本院提供了工程承包协议书、欠条各一份，证明原告与被告之间签订了工程承包协议书，后经结算，被告尚欠原告工程款80000元，并承诺于2017年12月17日前还款。王玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。经审查，本院对胡金富所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2013年6月1日，王玉清与胡金富签订了一份《工程承包协议书》，约定王玉清将地处五河县小溪镇上营村拆迁安置房工程以包工不包料的方式交胡金富施工。施工结束后，双方经结算，2016年12月17日，王玉清向胡金富出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡金富小溪工程款80000元，2017年12月17日前还款”。王玉清在2016年12月17日出具欠条后，未向胡金富支付所欠款项。本院认为，王玉清与胡金富签订的工程承包协议书系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。王玉清与胡金富对案涉工程欠款进行了结算，王玉清向胡金富出具了欠条并承诺了还款期限，故对胡金富提出王玉清应偿还所欠工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对欠付工程价款的利息虽无明确约定，但胡金富主张从2017年12月17日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉清应支付原告胡金富工程款80000元及利息（利息计算：从2017年12月17日起，以80000元为计算基数，按照年利率6%计算至本息付清时止。），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  陈义早审判员  祝国强审判员  石克链二〇一九年八月八日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终426号 上诉人（原审原告）何林，男，1967年5月12日出生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人张秀新，区长。 委托代理人王秀兵。 上诉人何林因政府信息公开一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2018年7月5日，原告向被告唐山市路南区人民政府提交了编号为【20180047】的政府信息公开申请，内容如下：2010年10月，唐山市路南区南新道南侧扩宽区域南新西里平房拆迁，整日大喇叭宣传广播南新道拓宽区域危旧房动迁相关问题解答录音资料，请给付磁带或光盘复制品。被告于2018年7月20日向南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部下发通知，要求其查阅相关档案，是否有原告申请的材料。指挥部于2018年7月24日答复，在档案中没有找到相关资料。2018年7月25日，被告作出2018年第3号《政府信息不存在告知书》并通知原告领取。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，被告唐山市路南区人民政府在充分查询后确定没有原告查询的资料，且在法定期限内对原告进行了回复，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告何林的诉讼请求。 何林上诉称，一审法院仅凭被上诉人提供的“指挥部于2018年7月24日作出答复，在档案中没有找到相关资料。”否认事实的存在依据错误。指挥部是路南区政府组建的，同属被上诉人。被上诉人没有尽到查询的义务，没有向共同发放宣传材料的路南区城市建设投资有限公司进行查询。被上诉人答复是否定事实存在的，没有载明政府信息不存在的具体原因及导致信息不存在的事实和法律依据，没有履行法定告知和说明理由义务。上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市路南区人民政府未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，上诉人何林于2018年7月5日向被上诉人唐山市路南区人民政府提交了政府信息公开申请，内容如下：2010年10月，唐山市路南区南新道南侧拓宽区域南新西里平房拆迁，整日大喇叭宣传广播南新道拓宽区域危旧房动迁相关问题解答录音资料，请给付磁带或光盘复制品。被上诉人于2018年7月20日向南新道南侧危旧房（住宅）指挥部发函，要求其在7月24日前作出答复，并将答复加盖公章后送至区政府办信息科，同日，被上诉人作出2018年第3号《政府信息不存在告知书》，内容为：2018年6月4日，区政府办信息科收到何林提交的【20180047】号政府信息公开申请表，申请内容为：“南新道拓宽区域危旧房动迁相关问题解答录音资料”，经查，您申请获取的政府信息不存在。上诉人于2018年7月25日领取了上述《政府信息不存在告知书》。上述事实有信息公开申请表、函件、《政府信息不存在告知书》及当事人一、二审庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，上诉人何林于2018年7月5日向被上诉人唐山市路南区人民政府提交政府信息公开申请，被上诉人于2018年7月20日向南新道南侧危旧房（住宅）指挥部发函进行调查，同日在未取得相关调查结果情况下即对何林作出2018年第3号《政府信息不存在告知书》证据不足，且该《政府信息不存在告知书》中收到上诉人信息公开申请的时间亦有误，故被上诉人作出的2018年第3号《政府信息不存在告知书》应当予以撤销。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初17号行政判决； 二、撤销唐山市路南区人民政府2018年7月20日作出的2018年第3号《政府信息不存在告知书》； 三、责令唐山市路南区人民政府在法定期限内对何林的政府信息公开申请重新作出答复。 一、二审案件受理费各50元，共计100元由被上诉人唐山市路南区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年八月七日 书记员  郑玉环
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4832号 原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。 法定代表人：冯殿文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新春，男，1966年1月15日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘钦正，男，1982年6月2日出生，该公司员工。 被告：重庆市安济门窗安装有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：杨晓东。 被告：杨晓东，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告成都实德塑胶工业有限公司（以下简称实德公司）与被告重庆市安济门窗安装有限公司（以下简称安济公司）、杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员张俊适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告实德公司委托诉讼代理人孙新春、刘钦正到庭参加诉讼，被告安济公司、被告杨晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告实德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安济公司向原告实德公司支付货款98990.39元并承担日万分之五的滞纳金；二、判令被告杨晓东承担连带清偿责任。事实与理由：2016年，被告安济公司因承接金马－马赛庄园门窗工程与原告实德公司签订《实德型材买卖合同》，约定被告安济公司从原告实德公司购买实德牌塑钢型材；原告实德公司赋予被告安济公司20万元赊销额度，但被告安济公司需在2016年的12月15日前全部付清赊欠款；如逾期超过10天，原告实德公司有权按每日万分之五的比例收取滞纳金。2016年7月5日，被告杨晓东向原告实德公司出具承诺书，表示其愿意为被告安济公司的上述债务提供连带责任担保。《实德型材买卖合同》签订后，原告实德公司依约向被告安济公司提供了货物。截止2016年底，被告安济公司尚欠原告实德公司货款148990.39元。原告实德公司多次催收，被告安济公司仅支付了5万元，尚欠98990.39元。而被告杨晓东亦未履行担保责任。原告实德公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告实德公司明确滞纳金的计算方式为以98990.39元为基数，按每日万分之五的比率，从2019年7月16日起计算至货款本金付清之日。 被告安济公司、杨晓东未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理查明，2016年7月5日，实德公司与安济公司签订《实德型材买卖合同》，约定实德公司向安济公司承接的金马—马赛庄园门窗工程供货；合同第5.1条说明：“2016年供方给予需方赊销20万元实德型材，从该工程第一次发货产生赊欠之日起三个月为一周期，周期内提货超过20万元部分执行先打款后发货，赊欠达到三个月需方须全额支付所赊欠的20万元货款。供方收到需方赊欠的20万元货款后，供方继续给予需方赊销20万元实德型材，期限截止本年度12月15日，乙方需全额支付所赊欠的20万元货款。如需方逾期十天以上未按照本合同约定付款，供方有权暂停供货，并有权向需方收取日万分之五的滞纳金”。同日，杨晓东向实德公司书写《承诺书》，说明其就安济公司承接的金马—马赛庄园门窗制作安装工程，为安济公司向实德公司申请授信20万元，并保证安济公司在2016年12月20日前还清所授信款项；如安济公司逾期未还，其愿意承担此授信款项的连带清偿责任。 再查明，2016年7月，实德公司向安济公司发送了货物。2019年2月13日，安济公司向实德公司出具欠条，说明该公司在2016年底欠实德公司型材货款148990.39元，已于2018年还款4万元，尚欠108990.39元。贺盛素在该欠条上签名，同时备注“代杨晓东”。 庭审中，实德公司称安济公司在出具欠条后，还向实德公司给付货款1万元。 以上事实有原告陈述及原告提交的《实德型材买卖合同》、承诺书、送货单、欠条等佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《实德型材买卖合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应为有效。原告实德公司按约向被告安济公司发送货物，被告安济公司应当履行给付货款义务，但该公司逾期未付款。原告实德公司要求被告安济公司给付货款98990.39元并支付滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另外，根据被告杨晓东向原告实德公司出具的承诺书，被告杨晓东应对被告安济公司未清偿的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市安济门窗安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都实德塑胶工业有限公司支付货款98990.39元及滞纳金，滞纳金的计算方式为以98990.39元为基数，按每日万分之五的比率，从2019年7月16日起计算至货款付清之日止（若被告在本判决确定的期限未付清货款，则上述滞纳金计算至货款付清之日止）； 二、被告杨晓东对被告重庆市安济门窗安装有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半后收取计1137.50元，由被告重庆市安济门窗安装有限公司、杨晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 俊 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘选红
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保175号 申请人：张玉坤，男，1943年5月18日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：刘圣太，男，1964年7月10日出生，汉族，住薛城区。 申请人张玉坤于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘圣太驾驶的无号牌红色力帆电动汽车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘圣太驾驶的无号牌红色力帆电动汽车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人张玉坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莉 二〇一九年八月十五日 书记员  徐娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方斌，男，1982年8月29日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人方斌因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方斌申请再审称，原判决适用法律错误。1.另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2.九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3.九城房开没有就格式条款中的免责条款履行法定的提示说明义务。4.九城房开未按约定条件交房，应当支付违约金。据此，方斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于九城房开是否应当承担逾期办证违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原判决基于对合同条款的通常理解，结合整个《商品房买卖合同》及补充协议中均没有约定逾期办证的内容及该条款的字面意思看，该条款中的“不得不”应属笔误并无不当。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，方斌申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。综上，方斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方斌的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十三日法官助理杨潇书记员施艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保171号 申请人：杨尚国，男，1970年12月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人：杨某，男，2012年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：许宪柱，男，1976年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人杨尚国、杨某于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许宪柱驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许宪柱驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人杨尚国、杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莉 二〇一九年八月六日 书记员  徐娜
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初545号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张某，男，1977年1月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]517号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月9日0时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车从重庆市巴南区民主新村往红光大道行驶。当车辆行驶至曦园柳镇皮草城路段时与被害人周某驾驶的出租车发生追尾相撞，造成了两车受损的交通事故。事故发生后，被害人周某拨打了“110”报警电话，期间犯罪嫌疑人张某得知周某报警后欲离开事故现场，后被周某阻止，张某遂打电话通知其前妻向某某前来处置。随后民警到达现场进行调查，被告人张某与向某某在接受民警询问时均谎称系向某某驾驶的车辆，后该二人在巴南区公安分局交巡警支队再次接受民警询问时如实交代了张某醉酒驾驶的事实。民警随即对张某进行酒精呼气测试，测试结果为140mg/100ml，随后将被告人张某带至重庆市第七人民医院抽血送检。2019年3月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人张某静脉血液内乙醇含量为131.9mg/100ml。2019年4月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定被告人张某承担上述事故的全部责任。2019年3月27日，被告人张某经民警电话传唤到案并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金二千元（若缴清罚金，建议判处缓刑二个月）。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已预交）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇一九年八月二十六日书记员  熊文倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢107号申请人：务川县农村信用合作联社，法定代表人：朱克治，职务：理事长。被执行人：王家会，女，1968年01月05日出生，土家族，住务川县。被执行人：许立，男，汉族，1967年11月28日生，住务川县。本院在执行务川县农村信用合作联社与被执行人王家会、许立借款合同纠纷一案中，本案2019年3月18号立案，经我院送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下一致意见：一、扣划被执行人公积金，余款从2019年6月起每月偿还3000元，在2021年6月30日前全部付清；二、申请人务川县农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢107号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年八月七日书记员  张尉尉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2772号原告：梅飞，男，1976年9月20日生，汉族，住址武汉市硚口区。委托代理人：邓治河，男，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1972年11月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：李红菊，女，1971年8月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：陈国兵，系本案另一被告。原告梅飞与被告陈国兵、李红菊股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日由审判员李毅公开开庭进行了审理。原告梅飞的委托代理人邓治河，被告陈国兵并且以被告李红菊的委托代理人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告40,000元转让费，违约金暂时按照25,000元（至实际给付止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告将大连市易安居装饰装修设计有限公司以40,000元转让给被告陈国兵，双方约定被告2016年底给付20,000元，余额2017年底前一次性付清。若原告在规定期限未付清，将按照总金额日1%的违约金进行惩罚。协议签订之后，原告梅飞将股权转让给被告陈国兵，并且双方到沙河口区工商局办理了相关股权变更手续。原告梅飞义务已经完全履行，但被告至今未履行给付转让费的义务。被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付转让费以及违约金。被告辩称，同意支付股权转让费，但不同意支付违约金的诉讼请求。在被告接手公司以后，公司经营不善，并未挣到钱，且另一被告李红菊不知情且不识字，所有责任由被告陈国兵承担。经审理查明：2016年7月13日，原告与被告签订《公司转让协议》，约定原告将大连市易安居装饰装修设计有限公司转让给被告陈国兵，转让费40,000元，分两次付清，即：2016年年底前付款20,000元，余额2017年年底前一次性付清，若被告未在协议规定前付清，将按照总金额的日1%违约金进行惩罚。现原告已将公司转让给被告，并办理了股权转让登记，已完全履行了自身义务，但被告尚未履行给付价款义务。现两位被告为大连市易安居装饰装修设计有限公司股东，被告李红菊为法定代表人，两被告是夫妻关系。以上事实，有原告提供的公司转让协议、被告提供的工商登记、结婚证及原、被告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的公司转让协议是依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。协议中约定由被告分两次将转让费付清，但被告至今未支付转让费。因此，被告应按照协议约定支付40,000元转让费。关于违约金，在当事人都持有的转让公司协议中有关于若被告不能按期支付转让公司转让款，应按照总金额的日1%向原告支付违约金的约定。由于双方当事人均签订的公司转让协议中有违约金的约定，表明被告对于约定违约金的事实与原告达成一致，但现被告以公司经营不善，并未赚到钱为由，辩称其不应该支付违约金不能成立。故被告应承担违约金，但由于被告要求25,000元的违约金（至实际给付之日止），依据《中华人民共和国》第一百一十四条，当事人之间约定的违约金过高，因此，本院根据原告的损失、协议的履行情况等因素，判决被告以拖欠的股权公司转让款为基数，按年利率的24%，自拖欠之日起至付清之日止，给付原告违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国兵、李红菊支付原告梅飞公司转让款40,000元及违约金（以40,000元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算，自付清之日止）；如果未本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元（原告已预交），减半收取650元，由被告陈国兵和李红菊担负（于本判决发生效力之日起十日内给付）；剩余款项650元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如在提交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员  李毅298670132616700-2194577617700二〇一九年八月二十二日书记员祝琳琳附法律适用：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方坤，男，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人方坤因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方坤申请再审称，原判决适用法律错误。1.另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2.九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3.九城房开没有就格式条款中的免责条款履行法定的提示说明义务。4.九城房开未按约定条件交房，应当支付违约金。据此，方坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于九城房开是否应当承担逾期办证违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原判决基于对合同条款的通常理解，结合整个《商品房买卖合同》及补充协议中均没有约定逾期办证的内容及该条款的字面意思看，该条款中的“不得不”应属笔误并无不当。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，方坤申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。综上，方坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方坤的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十三日法官助理杨潇书记员施艳
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终451号 上诉人（原审原告）高强，男，1991年12月18日生，汉族，现住唐山市。 被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，市长。 上诉人高强因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，原告于2018年8月16日向被告唐山市住房和城乡建设局邮寄《违法建设房屋查处申请书》，要求被告查处“丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程”中违法建设房屋的行为。2018年11月2日，被告唐山市人民政府收到原告申请确认被告唐山市住房和城乡建设局不履行查处职责行为违法、责令其依法履行职责并书面答复原告申请的行政复议申请。被告唐山市住房和城乡建设局于2018年11月27日作出《关于高强申请查处的答复意见》，表示原告提出的违法建设房屋查处申请，不属于被告作为执法主体负责查处的范围。2019年1月23日，被告唐山市人民政府作出唐政复驳字【2018】45号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。 原审认为，因原告要求被告唐山市住房和城乡建设局查处“丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程”中违法建设房屋的行为不属于被告唐山市住房和城乡建设局权限范围，故原告要求确认唐山市住房和城乡建设局未在法定期限内答复原告的行为违法并撤销二被告作出的行政行为向本院提起诉讼，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告高强的起诉。 上诉人高强上诉称，1、丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规的规定，房屋建设项目应当取得立项批复、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可、建设用地批复等相关法律文件，而且要对建设工程施工队伍的相关资质进行严格审查与监督。唐山市城乡规划局的信息公开答复显示，“丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证政府信息不存在，表明该工程手续不齐全，属于违法建设项目。2、被上诉人负有查处违法建设的法定职责。被上诉人唐山市住房和城乡建设局官方网站“政务公开”一栏公示了该局的责任清单，明确该局负责住房和城乡建设行政执法及监督工作。丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程系住房和城乡建设中的违法工程，理应属于被上诉人唐山市住房和城乡建设局的查处范围。被上诉人认为根据《唐山市人民政府关于规范建设工程领域行政执法工作的意见》（唐政字[2012]53号）相关规定，上诉人请求查处的事项不属于被上诉人作为执法主体查处的范围，这一理由显然是无法成立的。首先，上述文件从未向社会公布，迄今通过二被上诉人的官方网站都无法查询到该文件，上诉人作为老百姓如何能够知晓文件内容，从而据此维权；其次，被上诉人“政务公开”一栏明确的责任清单具有公示效力，受信赖保护原则约束，应当优先于内部文件规定，从而作为公民申请被上诉人履职的依据；最后，被上诉人根据上述内部文件认为查处违法建设不属于自己的权限范围时，却对该文件明确要求的移送有关机关查处的职责不予履行，显然是在故意推卸责任和怠于履行职责。被上诉人唐山市人民政府作为复议机关，不依法督促被上诉人唐山市住房和城乡建设局履行违法查处和线索移送职责，却作出驳回上诉人行政复议申请的决定，系行政不作为，结果是放任上诉人的合法权益持续遭受侵害，始终得不到救济。一审法院对双方的诉争焦点不作任何分析论证，直接采纳被上诉人的答辩意见作为裁判依据，违反客观中立原则，裁判结论缺乏说服力。上诉请求：撤销一审法院作出的(2018)冀0203行初70号行政裁定书，发回重审或者指令其他法院实体审理。 被上诉人唐山市住房和城乡建设局、唐山市人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高强向被上诉人唐山市住房和城乡建设局提出申请，其要求对“丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程”中违法建设房屋的行为进行查处并不属于唐山市住房和城乡建设局的职责权限范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，对上诉人要求确认唐山市住房和城乡建设局未在法定期限内答复的行为违法并撤销二被上诉人作出的行政行为的起诉应当予以驳回。原审裁定并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年八月七日 书记员  郑玉环
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田景光，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田景银，男，1953年10月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田景国，男，1951年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田景洪，男，1955年8月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田井亮，男，1958年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田井春，男，1967年6月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人田景光因与被申请人田景银、田景国、田景洪、田井亮、田井春相邻通行权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。田景光申请再审称，（一）涉案道路系申请人生产生活必经的道路，原判决未查清本案争议道路宽度的情况下认为申请人要求按国家对农村串户路规格（宽2.6米）标准硬化道路，属于认定事实不清。（二）涉案争议道路为历史形成的必经通道，被申请人阻碍申请人硬化历史道路的行为给申请人造成极大的不便，增加了申请人的生产成本，不利于申请人的生产生活，故原判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条的规定判驳回申请人的诉请属于适用法律错误。据此，田景光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案系相邻通行权纠纷，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，对于相邻一方因历史形成的必经通道，另一方不得堵塞，但若相邻一方有条件另开通道的，也可以另开通道。因此，对于历史形成的必经通道，对方也只有不得堵塞的义务，并没有法律规定相邻一方可以扩建该历史通道。本案中，申请人田景光所在组的通组公路已经直通其院坝，本案争议道路并不是申请人生产生活必经的唯一通行路，而且，本案纠纷发生前，被申请人并未阻碍申请人在争议道路上通行。本案纠纷发生的起因在于申请人按国家对农村串户路规格（宽2.6米）标准硬化争议道路，双方争议的关键在于对该历史通道的宽度存在争议。从申请人的诉讼请求“判决五被告停止对原告串户路施工侵害，恢复打通原告生产生活必经的硬化串户路”及其理由“组便民路至我家居住之路是解放前就形成的老路。1973年我父亲修建房子后就用砂子铺面，全长41米，宽2.6米……五被告就无理来强行阻止承建各户硬化串户路的施工人员施工后被迫撤除模板，至我家生产生活必经之路不能硬化”来看，申请人拟将争议道路硬化为宽度为2.6米的串户路，但申请人在一审庭审中出庭作证的人均陈述涉案争议道路“约两米”宽，并未达到2.6米。因此，原判决认定申请人按国家对农村串户路规格（宽2.6米）标准硬化争议道路已明显超出该道路的历史宽度，在申请人已有其他道路足以满足其通行的情况下，其占用他人土地再另行扩建通道已超出相邻不动产权利人必要的容忍义务范围并无不当。经查，原判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，田景光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田景光的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月七日法官助理杨潇书记员施艳
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1699号 原告：陆剑华，男，1957年8月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。 被告：营口快达金航物流有限公司，住所地辽宁省营口市营盖公路东侧（临空产业园区）。 法定代表人：程新伟，系该公司经理。 被告：营口快达金航物流有限公司沿海分公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 负责人：韩振友，系该公司经理。 原告陆剑华与被告营口快达金航物流有限公司、营口快达金航物流有限公司沿海分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆剑华及其委托诉讼代理人李雅红，被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司负责人韩振友到庭参加诉讼。被告营口快达金航物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陆剑华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害，将位于营口快达金航物流有限公司场地内的原告所有的搅拌设备完好归还原告；2.案件受理费100元、保全费5000元、保全服务费9000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即停止使用混凝土搅拌设备，并恢复原状。事实与理由：原告于2013年初自行投资设立混凝土搅拌站（坐落于营口机场旁）。该搅拌站投产后于2013年3月租赁他人韩振友经营使用，租赁期限为三年（自2013年4月至2016年4月，详见租赁协议），租赁期满后，该搅拌站停用。2017年10月原告发现搅拌站被营口龙兴建筑材料有限公司非法使用，为此原告于2017年5月4日诉至法院，要求营口龙兴建筑材料有限公司停止使用原告混凝土设备并恢复原状，确认设备归原告所有，2017年8月9日法院判决被告龙兴建筑材料公司于判决生效之日起15日内将原告陆剑华所有的位于营口机场院旁的混凝土搅拌设备恢复原状。判决生效后，原告申请强制执行，在执行过程中发现该执行标的被被告非法使用，原告要求被告停止侵害行为，恢复原状。 被告营口快达金航物流有限公司未到庭，庭后辩称，这个起诉的财产无异议，是原告本人的，我们公司没有使用这个设备。 被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司辩称，涉案设备我和原告签订了承包合同，设备是被告营口快达金航物流有限公司承包给原告，然后原告承包给我的，原告代表营口快达金航物流有限公司承包给我，承包3年，在承包的期间我陆续给了370万，合同写明一年租金500万，在没写合同之前我将车都买家来了，我感觉我现在受到了损失。后来查封我的机器，导致我无法经营了，设备我在使用，18年有份判决书，我已经胜诉了，今年19年又起诉我了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2017年8月9日，陆剑华与营口龙兴建筑材料有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出（2017）辽0803民初939号民事判决书，认定如下事实：“陆剑华与营口快达金航物流有限公司于2012年12月5日签订的租赁协议书，由营口快达金航物流有限公司提供场地，陆剑华自行投入资金建立商品混凝土搅拌站，租赁期限暂定八年，但不得少于八年，同时营口快达金航物流有限公司出具的财富归属说明，用以证明商混站投入的全部生产设备设施、房屋等均为陆剑华个人所有。2013年3月13日陆剑华与韩振友签署的营口民用机场（营口快达金航物流有限公司商混凝站承包合同书）。约定甲方（陆剑华）将现状已投入商混设备承包给乙方生产经营，承包期为三年。租赁期满后，该搅拌站停用，停用期间陆剑华设定启用程序密码。2017年4月，营口龙兴建筑材料有限公司对商混凝站进行了使用。”并判决：营口龙兴建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内将陆剑华所有的位于营口机场院旁的混凝土搅拌设备恢复原状。该判决已发生法律效力。现原告以二被告占用案涉混凝土搅拌设备为由，请求停止使用，恢复原状。涉案设备现被告营口快达金航物流有限公司未使用，被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司使用。 本院依原告申请对被告财产进行保全，由于财产保全原告支付保险公司保险服务费9000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。（2017）辽0803民初939号民事判决书中认定的事实可以证明，原告陆剑华系本案诉争设备的合法权利人，其权利受到法律保护。被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司在未经权利人同意的情况下使用诉争设备其行为已构成侵权，应当承担停止侵害、恢复原状的侵权责任。原告主张被告营口快达金航物流有限公司停止使用混凝土搅拌设备，并恢复原状，由于被告营口快达金航物流有限公司并未使用原告设备，原告主张于法无据，不应予以支持。关于本案保函费用系因被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司侵权所造成的原告实际损失，应由被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司于本判决生效之日起十五日内停止使用原告陆剑华所有的位于营口机场院旁的混凝土搅拌设备，并恢复原状。 二、被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆剑华保险服务费9000元； 三、驳回原告陆剑华的诉讼请求。 案件受理费100元，保全费5000元，由被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司负担。（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张俊颖 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  刘 鹍 二〇一九年八月十三日 法官助理王茹懿 书记员刘婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7243号之三申请执行人：张元锦，男，1943年6月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：李忠华，女，1977年7月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：赵义明，男，1974年6月26日出生汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张元锦与李忠华、赵义明民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李忠华名下位于宁波市海曙区古林镇盛世华城39幢2单元103室的房地产及盛世华城2号地下车库37车位。同月30日10时39分，买受人骆霞（公民身份号码为3302831983××××××××）以273.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李忠华名下位于宁波市海曙区古林镇盛世华城39幢2单元103室的房地产及盛世华城2号地下车库37车位的查封；二、被执行人李忠华名下位于宁波市海曙区古林镇盛世华城39幢2单元103室的房地产及盛世华城2号地下车库37车位【包括室内固定装修、动产及车棚。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××、20××85号；土地使用证号为甬鄞国用（2015）第15-02920号、（2012）第96-02034号】的相应权利归买受人骆霞所有。物权自本裁定送达买受人骆霞时起转移；三、买受人骆霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年八月十三日代书记员 许诗楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕家群，女，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应福，贵州贵兴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州义诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺。法定代表人：付孝军，该公司总经理。再审申请人吕家群因与被申请人贵州义诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕家群申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决对违约金诉讼时效起算时间的认定。2016年5月9日被申请人聘请的黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司（以下简称瑞诚物管）通知申请人拿钥匙，瑞诚物管的过错导致一审时找不到当时的登记表和业主收楼房开费用确认单。2018年10月底瑞诚物管才拿出上述证据，证明申请人2016年5月9日向被申请人主张权利导致诉讼时效中断，原判决认定2015年4月2日前的违约金请求已过诉讼时效错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条，应从被申请人实际交房后的2018年9月8日起向后计算违约金的诉讼时效。（二）一审判决遗漏诉讼请求，申请人一审中要求违约金赔偿至实际交付之日，一审判决从2017年4月12日（本案立案日）至实际交房日的违约金没有判决，二审法院未予纠正。（三）双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交房违约金作明确约定，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条对违约金进行调整，属于适用法律错误。一、二审判决申请人承担诉讼费违反法律强制性规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定案件受理费由败诉的当事人负担，原判决以支持多少违约金判断申请人部分胜诉，诉讼费的分配不合理。据此，吕家群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吕家群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执256号之一 申请执行人:张朝鲜，男，1971年10月18日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人:易金泉，男，1975年5月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 申请执行人张朝鲜依据已生效的(2017)桂0502民初4386号民事判决书申请执行与被执行人易金泉民间借贷纠纷一案，申请标的额为51310元及利息，本院于2019年1月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人易金泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人易金泉报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人易金泉未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人易金泉的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对被执行人易金泉名下存款1243.81元，本院已冻结划扣，并退付申请执行人。对被执行人易金泉名下车牌号码为桂Ｅ×××××轿车一辆进行了查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行财产无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年八月八日 书记员  何丽燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷雪，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳振，男，1980年4月9日出生，汉族，住贵州省盘县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人雷雪、欧阳振因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷雪、欧阳振申请再审称，原判决适用法律错误。1.另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2.九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3.九城房开没有就格式条款中的免责条款履行法定的提示说明义务。4.九城房开未按约定条件交房，应当支付违约金。据此，雷雪、欧阳振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于九城房开是否应当承担逾期办证违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原判决基于对合同条款的通常理解，结合整个《商品房买卖合同》及补充协议中均没有约定逾期办证的内容及该条款的字面意思看，该条款中的“不得不”应属笔误并无不当。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，雷雪、欧阳振申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。综上，雷雪、欧阳振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷雪、欧阳振的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十三日法官助理杨潇书记员施艳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7114号 原告：陈文辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省华安县，现住漳州市芗城区。 被告:吴伦，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈文辉与被告吴伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文辉到庭参加诉讼，被告吴伦经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文辉向本院提出诉讼请求:1、判决解除原、被告签订的车辆转让协议；2、判决被告偿还人民币15000元及逾期占用利息（利息从2019年5月21日起至还清款项日止，月利率按1％计算）；3、判决被告支付违约金14400元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方协商被告将自己拥有的闽Ｅ×××××号起亚牌小型车辆转让给原告，2019年5月20日双方签订车辆转让协议，协议约定：车辆车款72000元，签订协议书时支付定金15000元。原告依约履行义务。但被告未按协议约定履行义务。因被告与他人发生纠纷导致闽Ｅ×××××号车辆被法院查封，该车辆至今未能过户到原告名下。按双方签订的车辆转让协议第五条的约定，被告应返还转让款并支付车辆转让款20％的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴伦未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2019年5月20日，被告吴伦作为转让方（甲方）与原告陈文辉作为购车方（乙方）签订一份《车辆转让协议》，协议载明（摘要）：1、甲方将闽Ｅ×××××号起亚牌车辆转让给乙方，车款总价72000元，乙方于2019年5月20日付定金15000元给甲方,约定金额付清后，甲方将该车一切资料交给乙方，所有权归乙方，同时甲方保证该车所有资料的合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担，定金交付后，任何一方不得反悔，若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还；2、甲乙双方应在2019年6月15日前将车辆手续、尾款交接完毕，并定于2019年6月15日内办好过户手续；3、过户时，因为此车发动机号码、车架号码或因为该车档案等原因导致不可以过户，甲方无条件退回该车转让款；4、协议经双方同意协商自愿签订，双方不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金按转让车款20%付给；5、签订地址为漳州市芗城区石亭镇浦美路口。协议签订后，原告依照约定支付定金15000元，被告未按照约定交接车辆及办理过户手续，至今未将定金退还给原告。 上述事实，有原告提供的《车辆转让协议》、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录以及原告庭审陈述在案为据。 本院认为，原告陈文辉与被告吴伦于2019年5月20日签订的关于闽Ｅ×××××号起亚牌车辆的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照协议全面履行义务。原告依照约定支付定金15000元，被告未按照约定交接车辆及办理过户手续，以自己的行为表明不履行主要义务，被告的行为已构成违约，原告要求解除原被告签订的《车辆转让协议》及被告返还定金15000元，本院予以支持。根据协议约定，若一方违约应赔偿另一方违约金按转让车款20%付给，因此，原告要求被告支付违约金14400元（车款总价72000元×20%＝14400元），本院予以支持。原告还要求被告支付逾期占用利息，由于本院已支持原告要求被告支付违约金的诉求，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈文辉与被告吴伦于2019年5月20日签订的关于闽Ｅ×××××号起亚牌车辆的《车辆转让协议》。 二、被告吴伦应于本判决书生效之日起十日内返还原告陈文辉定金人民币15000元。 三、被告吴伦应于本判决书生效之日起十日内支付原告陈文辉违约金人民币14400元。 四、驳回原告陈文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，适用简易程序减半收取267.5元，由被告吴伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇一九年八月二十八日 法官助理 林 赟 书 记 员 刘巧玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执374号 申请人:胡乐超，男，1969年4月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人:刘思法，男，1968年5月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 关于胡乐超申请执行刘思法劳务合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初2095号民事判决书已经发生法律效力。刘思法未履行该法律文书确定的义务，胡乐超于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。本院于2019年2月18日责令被执行人申报财产。本院于2019年2月18日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年8月5日传唤被执行人刘思法。本院于2019年7月15日发布被执行人刘思法限制消费令。经查，被执行人刘思法确无可供执行的财产，本院于2019年8月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人胡乐超，申请执行人胡乐超不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘思法暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2095号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人胡乐超尚未实现的债权，应由被执行人刘思法继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈欣妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执458号申请人：王永全，男，汉族，1973年10月10日出生，住陕西省。委托代理人：王明明，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县泥高镇泥高村。负责人：朱梓初，该煤矿董事长。本院依据已经发生法律效力的务川自治县劳动人事仲裁委员会务劳人仲案字【2019】第3号仲裁裁决书受理了王永全申请执行贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿工伤赔偿纠纷一案。申请标的101970.58元以及利息。到位金额0元。在执行过程中查明被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿因透水事故被监管部门关闭，机械设备、钢材等有价值的资产被变卖处置用于支付工人工资，采矿权抵押给贵州务川农村商业银行股份有限公司被查封，现在尚有的厂房和厂区土地未能查到合法有效的手续，属于发现的财产不能处置的情形。本院已将被执行人限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  陈水波审判员  田桂华二〇一九年八月二日书记员  张尉尉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4637号原告：韩世明，男，1963年2月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘德宗，男，1964年9月25日出生，汉族，住兴化市，系兴化市戴窑镇加定居民委员会推荐。被告：李文玉，男，1970年5月10日出生，汉族，住兴化市。原告韩世明诉被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世明及其委托诉讼代理人刘德宗，被告李文玉到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告韩世明诉称，2019年2月1日，被告向原告借款9.1万元，约定月息2%。同时结欠以往借款利息2.4万元，约定2019年4月份前还清。因被告未能按约履行还款义务，原告现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款9.1万元及利息（从2019年2月2日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告支付欠款利息24000元。被告李文玉辩称，9.1万元的借条是原告逼迫我写的，当时原告大概于2014年5月至7月间借款给我2万元，当时我打条子给原告的，我于借款后就开始给原告利息，给付至2016年大概5、6月份，按照2万元月息1000元的利息给付原告，且是月月给原告，当时是有个叫曹金华的担保的。2017年，我由于生病在外地看病，就没有及时给付原告利息，到2018年8月份，我又向原告借款1万元，这样连本带息，原告利滚利（一个月2000元），直至去年已经利滚利滚（向原告借款最低利息是月息5分，有时是6分）到6万元，直至今年，原告说一个月收我3000元利息，这样，原告就逼着我写今天的借条，借条上的字是我写的。打条子时，就我和原告在场，是在原告家里打的条子，打条子没有拿钱，然后原告方又要我写利息条子，至于这个利息条子怎么写的，我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具9.1万元借条一份，约定月息2%。同日，被告向原告出具2.4万元欠条一份，约定2019年4月份前还清。以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告陈述9.1万元借条是因为被告从2016年起陆续向原告借款合计8万元，2018年春节又向原告借款1.1万元。被告辩称，9.1万元的借条是受原告胁迫所写，其总共只向原告借款3万元，9.1万元是利滚利产生的，且其偿还过原告利息。因被告未能提供其受到胁迫的证据，也未能提供其偿还原告利息的证据，且被告作为完全民事行为能力人向原告出具9.1万元借条，应视为其认可双方存在9.1万元借款关系，系其真实意思表示，故本院对被告的抗辩不予采信。9.1万元借条中关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于2.4万元欠条的形成，原告陈述是以8万元为本金，自2018年2月份起按月息4分计算至2019年2月份的利息为3.84万元，因被告已偿还1.4万元利息，故被告出具了2.4万元利息的欠条。因原告按月息4分计算利息违反了法律规定，本院支持以8万元为本金，按月息3%计算的利息2.88万元，扣减被告已偿还的1.4万元利息，尚欠1.48万元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李文玉于本判决生效后立即偿还原告韩世明借款本金9.1万元及利息（从2019年2月2日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、被告李文玉于本判决生效后立即偿还原告韩世明利息（2018年2月—2019年2月1日）1.48万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1300元，由被告李文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月十三日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡飞，女，1978年2月5日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人胡飞因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡飞申请再审称，原判决适用法律错误。1.另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2.九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3.九城房开没有就格式条款中的免责条款履行法定的提示说明义务。4.九城房开未按约定条件交房，应当支付违约金。据此，胡飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于九城房开是否应当承担逾期办证违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原判决基于对合同条款的通常理解，结合整个《商品房买卖合同》及补充协议中均没有约定逾期办证的内容及该条款的字面意思看，该条款中的“不得不”应属笔误并无不当。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，胡飞申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。综上，胡飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡飞的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十三日法官助理杨潇书记员施艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2464号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付民，男，1960年10月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘成毓，女，1963年10月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人付民、潘成毓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月十五日法官助理杨潇书记员施艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2526号 原告:薄新好，男，1974年4月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告:李正平，男，1965年8月11日出生，汉族，住山东省微山县。 原告薄新好于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款1,700,000元。原告提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李正平银行存款1,700,000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费5,000元，由原告薄新好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文东 二〇一九年八月二十六日 书记员  柳恒雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大地永乐置业有限公司。住所地：贵州省都匀市龙山大道1号贵侯苑商务大酒店一楼。法定代表人：程载，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宗琴，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向天麟，男，1999年5月16日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昊，女，1992年9月26日出生，布依族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽萍，女，1962年4月18日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶灿宗，男，1962年11月24日出生，仫佬族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊某，男，2005年2月3日出生，布依族，住贵州省都匀市。法定代理人：高某，女，1978年7月2日出生，布依族，住贵州省都匀市，系熊某母亲。再审申请人贵州大地永乐置业有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人向天麟、吴昊、陆丽萍、叶灿宗、熊某商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。大地公司申请再审称，（一）二期款为数额较大款项，双方均认可非现金交付，但双方均认可未有银行转账；收款收据注明系向勇交来的商铺款，而向勇并非涉案《商品房买卖合同》购房当事人，向勇付款不能证明被申请人支付了二期款，且向勇一、二审中均未出庭证明该款项系其代被申请人支付购房款。因此，原判决认定被申请人已支付二期购房款532217元属于认定事实错误。（二）没有任何证据证明申请人同意被申请人将支付二期付款的付款义务转让给贵州浪人网络科技发展有限公司（以下简称网络公司），也没有任何直接证据证明网络公司已向申请人支付了二期付款，故原判决认定二期款系网络公司代被申请人支付属于事实认定错误。（三）本案诉讼标的（房屋、二期房款）涉及第三人向勇，向勇对诉讼标的有独立的请求权，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，向勇应当以有独立请求权第三人身份参加诉讼，故本案漏列必要共同诉讼人。综上，大地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，从双方签订的《商品房买卖合同》的约定“买受人付款方式为分期付款，于2016年12月12日支付房款532217元，于2017年1月27日前付清余款532217元”及合同履行情况来看，被申请人当天已经按照合同约定支付了第一期购房款项，之后由案外人网络公司代被申请人交付了第二期购房款。对于第二期购房款的支付情况，被申请人提交了申请人开具的加盖公司财务专用章、有财务人员签名、编号为6700899的收据以及（2018）黔2701民初2156号民事判决等证据为证。申请人并未否定该收款收据的真实性，只是以其财务人员工作失误为由否定收到该笔款项，并未举证证明其抗辩成立，且申请人作为正规的房开企业，从常理上讲，其出具532217元收款收据应当尽到相应的谨慎审查义务，若其认为已出具的大额收据有错也应及时予以纠错，但是，本案中，申请人从2016年12月27日出具此收据到2018年6月发生本案诉讼之时，已经经过了两个财务会计年度，其都没有向被申请人提出异议，不符合交易习惯。因此，原判决认定被申请人已经向申请人支付了第二期购房款符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出原审法院存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定情形的问题。申请人主张，向勇对本案诉讼标的享有独立请求权，故原审漏列当事人。本院认为，第一，本案诉讼标的为商品房买卖合同关系而非商品房或二期房款，向勇并非涉案《商品房买卖合同》的一方合同主体，且向勇也未向人民法院提交书面申请要求参加本案诉讼，故原审法院未追加向勇参加本案诉讼并无不当。第二，即使向勇主张其对涉案诉讼标的享有独立请求权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第一款“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。”的规定，若向勇认为其对本案诉讼标的享有独立的请求权，其可以通过单独起诉或申请参与本案诉讼等方式主张其权利，但该权利为第三人向勇所享有的诉讼权利，在向勇没有提出该项主张的情况下，申请人无权替其行使该项诉讼权利。第三，经查，申请人在本案一、二审中均委托代理律师参与的本案诉讼，并不存在“因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形。综上所述，申请人提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大地永乐置业有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年八月七日法官助理杨潇书记员施艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6221号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。 负责人：宗全民，该公司总经理。 被告：鹿洪茂，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市龙都街办水泊社区206国道南侧。 原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告鹿洪茂、山东源宝环保装备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告偿还代位求偿款11600元及同期银行利息并承担诉讼费用。事实和理由：刘增光在原告公司为鲁Ｇ×××××号车投保车辆损失险，保险期限为2016年12月24日起至2017年12月23日。2017年7月29日17时30分许，被告鹿洪茂驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（该车辆登记车主为山东源宝环保装备有限公司），沿杨春商贸城由东向西行驶至事故地点时，与张建华驾驶的鲁Ｇ×××××的小型轿车发生事故，致两车受损，经诸城市公安局交通警察大队认定双方负同等责任。刘增光的车辆因本次事故共计造成21200元的车辆损失，我公司根据刘增光的申请，按照车辆损失险保险合同的规定，向刘增光代位求偿赔付了本案损失21200元并依不露出马脚得了代位求偿权。根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故特诉至法院。 本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的地址及联系方式。原告将山东源宝环保装备有限公司列为被告，但不能提供山东源宝环保装备有限公司准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定山东源宝环保装备有限公司的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年八月十三日 书记员 曹雪芹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1584号 原告：魏召权，男，1966年6月6日出生，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：孙守刚，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：枣庄市中医医院，住所地：枣庄市新城区太行山路2666号。 法定代表人：王伊光，院长。 委托诉讼代理人：梁继文、孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 原告魏召权与被告枣庄市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏召权及其委托诉讼代理人孙守刚、被告枣庄市中医医院委托诉讼代理人梁继文、孙华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏召权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计525,252.24元（包括医疗费50,557.96元、误工费116,706元、护理费129,191.28元、住院伙食补助费7,980元、伤残补助金130,376元、营养费43,800元、精神损害抚慰金50,000元、交通费10,141元、后期需卫生品36,500元，总计575,252.24元，减去被告已支付50,000元，为525,252.24元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告到被告处看病，被医方诊断为“肛周脓肿”接收住院。7月25日行骶管麻醉肛周脓肿切开引流手术后输液、××、中药熏洗等治疗。同年8月1日也就是术后第7天被告让原告出院回家，当时刀口流水，一个月后仍然流水，9月4日原告到该院就诊，又收住7天以“尿瘘”置尿管让原告回家保守治疗。三个月后多次来该院治疗（五次住院），直到10月25日膀胱造瘘仍未解决，且膀胱造瘘漏尿，会阴部也漏尿，性功能障碍，病情加重。此后，原告到山东大学齐鲁医院、上海第六医院治疗但仍未治愈。后经司法鉴定：1、被告与原告的身体损伤之间存在因果关系。2、原告人身损伤程度已构成七级伤残。被告在给原告医疗过程中，没有全面告知患方的情况，侵犯原告的知情权。病历记载混乱，医疗行为存在未尽相关注意义务，违反医疗操作规程，手术欠妥未尽其责损害了原告的人身权、健康权，被告存在重大过错，应承担全部民事责任，赔偿原告各项经济损失。 被告枣庄市中医医院辩称：对原告的诊疗过程，医院认为诊疗行为没有过错，经过双方的委托鉴定，鉴定机构有明确的意见，认为医院可能存在60%－90%的过错参与度，鉴于此情况，医院愿意按60%承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年7月24日，原告因病到被告处就医，被医方诊断为“肛周脓肿”接收住院，于7月25日行骶管麻醉肛周脓肿切开引流手术，于8月1日出院。2017年9月4日，原告以“尿瘘”病症到被告处住院治疗，于2017年9月11日出院。2017年10月5日，原告以“尿瘘”病症到被告处住院治疗，于2017年10月15日出院。2017年10月25日，原告以“尿瘘”病症到被告处住院治疗，于2017年10月27日出院。2018年3月5日，原告到被告处住院治疗，于2018年3月13日出院。2018年4月27日，原告以“尿瘘”病症到山东大学齐鲁医院住院治疗，于2018年5月4日出院。2018年12月13日，原告以“尿瘘”病症到上海电力医院住院治疗，于2018年12月28日出院。 2018年7月27日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2018]临鉴字第1169号司法鉴定意见书，鉴定意见：枣庄市中医医院在对患者魏召权的诊疗过程中存在过错，参与度为60%-90%。2019年4月17日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2019]临鉴字第686号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人魏召权目前尿道重度狭窄构成七级伤残。2、被鉴定人魏召权尿道狭窄、尿瘘形成的后续治疗费用建议以临床实际发生费用为准。3、被鉴定人魏召权休息时间、营养时间建议为24个月，护理期限建议为24个月（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理）。4、被鉴定人魏召权尿瘘瘘口处仍有分泌物，后期所需卫生用品、中药洗剂所产生的费用，建议以临床实际发生费用为准。 另查明，原告魏召权从事建筑行业，住院期间由其妻子孙井芝、其子魏先德共同护理，出院后由其妻子孙井芝护理，孙井芝从事建筑行业，魏先德在枣庄市倪氏海鲜餐饮有限公司高新区分公司工作，日平均工资为109.52元。 本院认为，原告到被告处就医系本着对被告的信任，被告应审慎地按照医疗规范为原告进行治疗，尽心对患者进行救治，如出现相应过错导致患者受到损害，应依法承担与其过错相适应的法律责任。本案中原告所受损害后果与被告治疗过错行为之间存在因果关系，对由此给原告造成的合理损失应据其过错程度承担赔偿责任。对山东金剑司法鉴定中心鉴定结论依法予以采信，被告的具体赔偿责任比例，考虑本案事实及原告实际情况，确定被告在本次医疗过程中的过错比例为75%。 原告主张的医疗费用共计50,557.96元，具有事实及法律依据，予以支持；住院伙食补助费参照30元/天标准，计算期间为住院期间57天，共计1,710元；营养费参照30元/天标准，共计为24个月21,900元；根据司法鉴定意见书意见，参照原告收入标准，原告诉请误工费116,706元，计算合理，予以支持；原告系农村居民，根据司法鉴定意见书意见，其伤残等级为七级，故残疾赔偿金的数额为130,376元；根据被告过错程度、原告受伤情况、实际治疗状况等因素，原告主张的精神损害抚慰金、交通费、护理费，本院分别确认为50,000元、10,141元、122,948.64元；关于原告主张的后期所需卫生用品、中药洗剂费用36,500元，原告未举证证明，本院不予支持，其后期所需卫生用品、中药洗剂所产生的费用以及后续治疗费用，可待实际发生时另行主张。 综上，原告各项损失具体应为：医疗费50,557.96元、误工费116,706元、护理费122,948.64元、住院伙食补助费1,710元、营养费21,900元、残疾赔偿金130,376元、交通费10,141元，共计454,339.6元，以上损失由被告枣庄市中医医院承担75%，共计340,754.7元；精神损害抚慰金50,000元，由被告枣庄市中医医院承担。以上共计390,754.7元，扣除已支付50,000元，被告枣庄市中医医院还应当赔偿原告340,754.7元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市中医医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏召权各项损失合计340,754.7元； 二、驳回原告魏召权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告枣庄市中医医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年八月二十七日 书记员 任朝磊