河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7659号 原告（反诉被告）：张岩，男，1986年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告（反诉原告）：秦皇岛开发区广千房屋中介服务部，住所地秦皇岛市开发区。 经营者：梁静，女，1987年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 委托代理人：刘海燕，海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。 委托代理人：张玉兰，女，1963年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告张岩与被告秦皇岛开发区广千房屋中介服务部（以下简称广千中介）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告广千中介提出反诉，本院合并审理。原告张岩，被告广千中介的委托代理人刘海燕、张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行与原告2019年4月15日签订的《房屋委托限时代销合同》；2.判令被告支付原告经济损失3万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原、被告签订《房屋委托限时代销合同》，合同约定原告委托被告出售位于秦皇岛市海港区房屋，委托期限为2019年4月15日起至2020年1月10日，被告支付原告20万元作为委托代销保证金，如在委托期限结束前未将该房屋出售，委托代销保证金20万元无需退还给被告。2019年4月16日，被告借口向原告要回保证金，后明确告知原告不再履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被告行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告广千中介辩称，原告的诉请于法无据不能成立，应当依法驳回，原告委托被告签订的房屋委托限时代销合同是于2019年4月15日签订的，原告向被告提交的房屋产权证系伪造，在被告接收委托后并与另一中介公司工作人员魏某一同到房产局进行核实，房产局告知该房屋产权证系假证，并将房屋档案出示给被告的工作人员张玉兰。告知原房屋产权证有贷款，在尾页上有他项权利人登记，原告提供的房屋产权证没有该记载，告知我们到公安局报案，该委托合同无法进行对外销售该房屋，这是由于原告提供假证造成该合同不能履行。原告起诉要求继续履行房屋代销合同，属于无理之诉，该合同经原被告协商该合同已经解除，并且双方签订了解除协议。综上，原告诉请与事实相悖，与法律相悖，于理不通。请求驳回原告诉请。 反诉原告广千中介向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被反诉人继续履行双方于2019年4月19日签订的《协议》，给付反诉人违约金1万元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉与被反诉人与2019年4月15日签订的《房屋委托限时代销合同》，约定反诉人代为销售被反诉人自有的坐落于秦皇岛市海港区房屋。但是经反诉人核实，被反诉人交付给反诉人的产权证系伪造的，故经双方协商解除了该合同，并于2019年4月19日签订了协议一份，该协议约定被反诉人承诺赔偿反诉人违约金2万元，但仅给付1万元，至今任拖欠1万元违约金未付，故反诉人提出反诉，请法院支持反诉人的反诉请求。 反诉被告张岩辩称，我方认为原告与张玉兰签订协议的行为与本案无关，张玉兰签订协议时未出示公司授权，该协议不影响原、被告的委托关系；其次，原告系基于要回房本，维护双方合同关系的原因，才同意返还被告保证金，但返还后被告未再按合同约定支付原告保证金。请求法院驳回反诉人的反诉请求，不存在驳回诉请的事实与理由。 原告提交的证据为，证据一，国家企业信用公示报告，证明被告的主体身份。证据二，原告房屋的查档证明，证明原告方委托出售房屋的产权本身无权利瑕疵。证据三，房屋委托限时代销合同影印件，证明双方签订合同的真实性。证据四，收到产权证的收条一份，证明我将涉案房屋的产权证交给被告。证据五，收到房屋钥匙的收条，证明我将房屋钥匙交给被告。证据六，2019年4月15日签署的补充协议，证明被告方同意代原告方偿还涉案房屋的银行贷款。证据七，收款收据，证明原告方收到张玉兰交保证金20万元，双方履行合同。证据八，银行流水，证明我将20万元保证金返还给被告。款项返还给被告从业人员张玉兰名下。证据九，损失凭证，定金损失2万元，2019年4月16日从廊坊到秦皇岛的打车费用809元。证据十，2019年4月18日，我与魏某、张玉兰、有可能是张玉兰的家属的现场录音光盘两张，证明被告明确答复不履行合同。 被告的质证意见为，证据一，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。证据二，查档证明真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，原告提交的房产证系伪造。原告名下有该房屋是真实的，但不是该证件。证据三，我方请求原告方出示原件。在2019年4月19日双方已签订的解除了该份代销合同，代销合同的原件已经销毁。证据四，该份证据原件已经销毁，交付的房产证系假证，解除合同的时候已经销毁。证据五，钥匙收据真实性没有异议，在解除合同的同时钥匙已经返还给原告。证据六，真实性没有异议，但是因为代销合同已经解除，该合同已经没有履行的必要。证据七，真实性没有异议，该款原告已经退还给被告了。证据八，真实性没有异议，该流水就是原告将保证金退还给我方。证据九，该证据与本案没有关联，打车费用，我方不认可，原告是怎么回秦皇岛处理该事情，即使发生与我方无关，恰恰说明原告已经知道我方知道是假证了。证据十，录音是真实的，但是不能证明原告提交的证件不是假证，经核实我方坚决表示不再履行该合同，房产证是假证。 被告提交的证据为，证据一，双方于2019年4月19日签订的协议一份，证明对2019年4月15日签订的合同双方自愿解除。本案的被反诉人自愿赔付给反诉人违约金2万元。原来的代销合同双方已经销毁。证据二，宽大公司中介经手人魏某与原告录音笔录一份，证明被反诉人知道了反诉人已经对他提供的房产证发现是假证，原告着急了要打飞机回来，魏某说让他将20万元退回来，原告自愿退钱，证明房本是伪造房本。证据三，2019年4月19日签订解除协议时，中介方魏某将原告提供的假的房产证的复印件，证明房产证是伪造的。证据四，收条一份，2019年4月19日原告出具的欠条一份，证明原告提供伪造房屋产权证之后自愿承担违约责任2万元，当时已经给我方1万元，尚欠1万元，以此证明反诉人在履行委托代销合同中没有违约行为。 原告的质证意见为，证据一，协议的真实性没有异议，但是我是为了要回房本。证据二，对录音的真实性没有异议，但是当时和朋友喝酒了，当时说话是否是主观意识不予确定。证据三，真实性不予认可，不是我给被告提供的房产证复印件。证据四，欠条没有异议，是为了要回房本。 被告申请证人魏某出庭作证，其证言为，我与原、被告没有亲属关系，我是秦皇岛市宽大房地产经济有限公司的员工，我也从事中介业务。2019年4月份张岩联系我在中铁秦皇半岛有一套房子，这套房子也是经我手购买的，他说他着急用钱，要求代销，我公司不做该业务，我说帮他联系，就联系到广千中介的张玉兰，当时张玉兰也不想做这个业务，因为先给钱，后来张玉兰经过我的劝说就同意了。张玉兰与原告签订代销合同的时候，张岩没有带房产证，张岩给我发了一个房产证的照片，该房屋是经我手购买的，就签订了该合同。张岩下班后就将房本给我了，第二天我就将房本给张玉兰看，我和张玉兰一起到房产局核实房产证，经核实，房管局告知张玉兰该房本是假的，知道假房本后，就联系张岩，跟张岩说房本是假的，张岩说不知道。张玉兰跟张岩说房本经房管局核实是假的，张岩也承认该房本是假的。双方电话中谈将20万元退还回来。后来经过几天的时间张岩将款项退回来，房产局说假房本，可以报案，张岩托我向张玉兰说和别报案，可以把20万元退回来，后来张玉兰和张岩见面了，张岩和张玉兰签订了一个协议，原来合同不再履行，由张岩赔给张玉兰2万元，在我中介公司签订的，张岩要求将他提供的假房产证还给他。当天，张岩支付给张玉兰1万元违约金，尚欠1万元，并承诺在1月份内给付，不给付可以到开发区法院起诉。被告提交的2019年4月19日签订的协议是在我公司签的。当时签订该协议时张玉兰要求写上是假房本，张岩不同意写，所以没写。当时我还说张岩支付2万元违约金，就是为了要回假房本。 原告对证人证言的质证意见为，证人说原告联系证人的，是不属实的，是证人联系原告的。证人称原告是知道假房本的事情，我方不认可，我方坚持房本是无任何瑕疵的。 被告对证人证言的质证意见为，证人证言和本案的客观事实完全一致，三性均认可。 经审理查明，2019年4月15日，原告与被告经魏某介绍签订《房屋委托限时代销合同》，原告将位于秦皇岛市海港区房屋委托被告销售，委托价格为107万元，委托期限为2019年4月15日至2020年1月10日前，被告支付原告委托保证金20万元，被告在委托期内高于或低于委托的房款价格对外出售，被告自负盈亏，高出部分归被告，低出部分由被告赔付。在委托期限结束，未将房屋售出，被告支付的委托保证金无需退还。合同签订后，被告向原告支付20万元，被告为原告出具收条，原告将房屋的房产证及钥匙交付被告。 被告称，收到原告交付的房产证后，被告工作人员张玉兰与魏某在2019年4月16日到房产局进行核实，发现房产证系伪造，后与原告联系。原告自2019年4月1日开始至2019年4月19日陆续向被告工作人员张玉兰转账20万元，将被告支付委托保证金退回，并于2019年4月19日在魏某工作的宽大地产（中介）原告与被告工作人员张玉兰签订《协议》，原告为甲方，张玉兰为乙方，内容为，甲乙双方经友好协商，达成以下协议，1、由乙方返还甲方提供的不动产产权证书（海港区）；2、甲方返还乙方剩余保证金：人民币叁万柒仟伍佰元，甲方另行支付贰万元作为给乙方的违约金；其中壹万元一月内支付给乙方。3、双方签订的关于房屋的买卖合同与该协议签订时撤销。张玉兰全权代表广千房产。协议签订后，原告向被告支付了1万元违约金，另有1万元未支付。被告对张玉兰与原告签订的《协议》予以认可。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋委托限时代销合同》，虽名称为委托合同，但合同中约定“被告在委托期内高于或低于委托的房款价格对外出售，被告自负盈亏，高出部分归被告，低出部分由被告赔付”，该约定超出了委托合同的范畴，被告作为中介机构，其行为超出了居间业务的范畴是一种倒卖房屋的行为，该行为侵犯了二手房市场的交易秩序，因此双方签订的合同为无效合同。在双方合同履行过程中，虽原告否认交付被告的房产证为伪造的，但依据原告的退还被告支付20万元款项的行为，以及被告方申请证人魏某出庭所作证言，可以佐证该事实；原告与被告工作人员张玉兰签订了《协议》，被告对张玉兰签署该协议的行为应予以认可，故该协议对原告与被告具有法律效力，且该协议的实质内容为解除了双方的委托关系，故对原告要求继续履行双方于2019年4月15日签订的《房屋委托限时代销合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的损失，均是原告提交虚假产权证而引起，故如存在损失也应由原告自行承担。因原、被告签订的《房屋委托限时代销合同》为无效合同，原告已将被告支付原告的20万元予以返还，且原告已向原告支付了1万元，故对反诉原告要求被告按《协议》约定支付剩余1万元的诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、对原告张岩的诉讼请求不予支持； 二、对反诉原告秦皇岛开发区广千房屋中介服务部的诉讼请求不予支持。 本诉案件受理费275元，反诉案件受理费25万元，由原告张岩负担275元，反诉原告秦皇岛开发区广千房屋中介服务部负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年八月十四日 代理书记员  张皓