河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4042号上诉人（原审被告）：王进中，男，蒙古族，1966年5月29日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告）：杨延景，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。上诉人王进中因与被上诉人杨延景买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王进中上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.上诉费由杨延景负担。事实与理由，1.一审程序违法。本案中王进中的住所地及户籍地在内乡，合同履行地也是内乡，故本案的管辖法院应为内乡县人民法院。本案杨延景起诉的诉讼标的额为785850元，且王进中不认可，本案争议较大，应当适用普通程序审理，一审适用简易程序不当。一审法院没有给王进中答辩期，显然程序错误。2.一审认定事实不清。合同履行过程中，杨延景没有按照协议约定在规定的时间内运输完毕，并且王进中也多次要求杨延景履行合同，但杨延景以种种理由推脱，现在因为政策原因导致沙场被政府管控，导致合同不能履行，其损失后果应该由杨延景自己负担。总的沙款1950000元王进中认可已经收到，到底下欠杨延景多少沙没有拉、价格多少钱这些问题，双方都没有算账，一审法院仅凭杨延景单方提供的凭据进行认定错误，且王进中也没有进行确认，一审却在判决中认定王进中已经交付17910立方沙，下欠12090立方并按照65元每立方的单价计算数额为785850元，缺乏证据，属于事实认定错误。杨延景辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，一审有本案的管辖权，一审开庭时王进中没有对适用简易程序提出异议，且本案事实清楚，一审认定未交付数量和单价正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。杨延景向一审法院起诉请求：1.解除杨延景、王进中签订的买卖合同；2.判令王进中偿还杨延景790950元及利息（利息自2018年10月6日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由王进中负担。一审法院认定事实：2018年10月6日，杨延景与王进中签订《购沙协议书》，内容为：“购沙协议书今有内乡余关乡黄楝村黄南12号王进中，手机号码136××××0777，身份证号：（以下简称甲方），采挖有河沙，因南阳金玉昆仑珠宝公司企业基础建设需要，需购买3万立方米河沙，现有南阳金玉昆仑珠宝公司负责人杨延景，手机号码151××××9777,身份证：（以下简称乙方），达成购、供协议，具体条款如下：一、乙方应一次性支付甲方3万立方米河沙款，每立方米价格为元，共计195万元（壹佰玖拾伍万元），甲方不得在双方约定购买的数量内以任何借口随意涨价。二、运输河沙车辆由乙方负责，运输费用由乙方支付，实行每车由甲、乙双方互派代表进行测量计算，直至3万立方米河沙运输完毕。乙方可在农历2018年12月底运输完毕。三、乙方在运输购买甲方河沙期间，在内乡境内的一切纠纷和公安、运管、水利等一切执法部门均由甲方负责协调，确保正常运输，运输河沙车辆驶出内乡境以外，涉及一切执法部门检查均由乙方负责协调，与甲方无关。四、乙方在甲方存放河沙场地运输时，甲方应绝对保证乙方顺利运输，如若出现与乙方无关的经济纠纷或其他债权债务纠纷，造成乙方不能正常运输和延误期限，甲方应退还乙方支付的未拉河沙款。上述条款甲、乙双方应共同遵守，均不得违背和反悔，甲、乙双方签字后此协议生效，此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方（签字）：王进中乙方（签字）：杨延景2018年10月6日”。2018年10月6日，杨延景向王进中账户转账1950000元（共计两笔）。同日，王进中给杨延景出具收据一份，内容为“收据今收到杨延景付沙款现金1950000元整，壹佰玖拾伍万元整，王进中2018年10月6日”。一审庭审中，根据杨延景提供单据显示共拉河沙451车，合计17910立方米。王进中认可其未向杨延景足额交付河沙。一审法院认为，杨延景因建设需要，向王进中购买河沙，双方签订了《购沙协议书》，约定了标的物及价款等内容，该协议系杨延景、王进中双方的真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害国家、集体、他人利益，该协议合法有效，应为有效合同。杨延景依约定向王进中支付相应价款，王进中履行了部分供货义务，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故本案杨延景、王进中均应按照合同约定全面履行各自的义务，杨延景已依约定将货款支付给王进中，王进中亦应按约定履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案杨延景、王进中约定杨延景可在2018年农历12月底运输完毕，但王进中至今未按约定完全向杨延景交付河沙。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案王进中称因政府管控等原因，致使合同不能继续履行，现杨延景要求解除双方签订的《购沙协议书》的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定3万立方米河沙的总价款为1950000元，即每立方米河沙价款为65元，杨延景认可王进中已交付17910立方米河沙，仍下欠河沙为12090立方米，未交付部分河沙价款应为12090立方米×65元=785850元。杨延景、王进中在《购沙协议书》中约定，若杨延景不能正常运输和延误期限，王进中应退还杨延景支付的未拉河沙款，故杨延景要求王进中返还未拉河沙款785850元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。杨延景称在拉沙过程中被交警部门扣车卸沙及罚款等情况，因未提供证据予以证实，一审法院不予支持。杨延景要求王进中支付未交付河沙款的利息，因双方对此没有约定，其利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。王进中辩称杨延景没有按约定及时运输，期间王进中多次要求杨延景拉沙，但杨延景推拖不拉，杨延景应承担违约责任，因王进中未能提供证据予以证实，故对王进中的该辩称理由，一审法院不予采纳。王进中辩称，本案应由内乡县人民法院管辖，请求将本案移送内乡县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。王进中在提交答辩状期间未提出管辖权异议，且本案杨延景起诉要求王进中返还购货款，杨延景为接收货币一方，故一审法院对本案有管辖权，王进中的该辩称理由亦不能成立，一审法院不予采纳。因杨延景的诉讼请求部分得到支持，故一审案件受理费应由杨延景、王进中双方合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，判决：一、解除原告杨延景与被告王进中于2018年10月6日签订的《购沙协议书》；二、限被告王进中于本判决生效后三十日内支付原告杨延景785850元及利息（利息自2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告杨延景的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11893元，减半收取计5946.5元，由杨延景负担146.5元，王进中负担5800元。二审中,王进中申请证人出庭，拟证明一审法院没有给王进中相应的答辩期及本案双方签订合同的过程。合议庭经评议认为，王进中在一审法院向其直接送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本及权利义务告知书的送达回证上签字并摁指印，合同约定内容应以书面合同约定为准，证人出庭拟作证的内容与上述书证相悖，不予准许王进中申请证人出庭作证。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于本案程序问题。根据一审卷宗第14页的送达回证显示，2019年5月23日，王进中在一审法院向其直接送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本及权利义务告知书等诉讼材料的送达回证上签字并摁指印，上述相关诉讼材料对包括举证答辩期限在内的当事人的相关权利义务进行了明确说明，王进中在收到上述材料之后也按照一审法院在开庭传票中通知的时间到庭参加了诉讼，开庭时间亦在答辩期限之后，故对王进中上诉所称的一审法院未向其指定答辩期限的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据一审卷宗显示，王进中在2019年5月23日收到一审法院向其送达的应诉通知书及起诉状副本，一审法院在应诉通知书中指定了本案一审提交答辩状的期间为收到起诉状后的七日内，王进中在上述答辩期间内并未向一审法院提出管辖权异议，且于2019年6月12日一审开庭时应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，应视为一审法院对本案具有管辖权。对于王进中上诉称本案一审法院不具有管辖权的上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭可以适用简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，且一审开庭时，王进中并未对适用简易程序提出异议，一审适用简易程序审理本案程序并无不当，对王进中上诉称本案应适用普通程序的上诉理由本院不予支持。关于本案实体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审庭审中，王进中认可杨延景从其沙场拉走沙的数量在2万立方米以内，虽然王进中对一审法院认定其下欠12090立方米沙有异议，但并未对其主张下欠沙的数量提出证据予以证明，应当承担相应的举证不能的责任。且根据双方当事人陈述，杨延景主张已经拉走沙的数量是17910立方米，王进中认可的杨延景从其沙场拉走沙的数量是“2万立方米以内”，两个数量较为吻合，一审法院依据双方举证与双方合同约定，认定王进中下欠12090立方米沙未供应并无不当，本院予以支持。综上，王进中的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11893元，由王进中负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年八月十九日法官助理钱薪谕书记员黄花果