福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1185号 原告（反诉被告）：杨某，女，1973年12月11日出生，现定居香港，住福建省福清市。 原告：何某，女，××××年××月××日出生，香港居民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪某1，男，1986年11月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：洪某2，男，1939年10月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 被告：姚某，女，1942年8月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告杨某（反诉被告）、何某与被告洪某1（反诉原告）、洪某2、姚某继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吕寅生、被告洪某1及其委托诉讼代理人林如海、被告洪某2和姚某的委托诉讼代理人雷芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、何某向本院提出诉讼请求:1、判令福清市音西街道美林村271号售房款中50%即135万元属于原告个人财产；2、判令福清市音西街道美林村271号售房款中剩余50%的三分之二即90万元属于原告杨某、何某所有；3、判令福清市地上建筑物部分（价值人民币50万元）属于原告杨某、何某所有；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原告杨某与洪某3于××××年××月××日结婚，婚前生有一女何某，被告洪某1系洪某3与前妻婚生子，被告洪某2系洪某3父亲，被告姚某系洪某3母亲。2012年3月25日，洪某3将其原先购买的坐落于福清市音西街道美林村的宅基地（即福清市音西街道美林村271号房屋所在地块）卖于江某。2013年2月，洪某3、黄某、林某、江某、陈某5人协商，共同出资在江某购买的上述地块上建造房屋。2016年12月，房屋（即福清市音西街道美林村271号房屋）建成，经上述5人协商确定，其中二层整层及一层1号、5号店面归洪某3与原告杨某所有。2017年1月27日洪某3因病去世，后原告杨某与被告洪某1将属于洪某3与原告所有的福清市音西街道美林村271号房屋二层整层及一层1号、5号店面以270万价格出售给薛某1和薛某2。原告杨某与洪某3结婚后，共同出资在被告洪某2所有的坐落于福清市地上新建了一栋四层半房屋，所有的建筑和装修费用均由原告杨某与洪某3支出，该房屋的地上建筑部分依法属于原告与洪某3的共同财产。原告认为，福清市音西街道美林村271号二层整层及一层1号、5号店面属于原告杨某与洪某3在婚姻关系存续期间共同出资建造的房产，在洪某3去世后，该房产的50%依法应当属于原告杨某个人所有，剩余50%属于洪某3遗产。原告杨某、何某、被告洪某1、洪某2、姚某属于第一顺序法定继承人，法定继承开始后，被告洪某2、姚某已明确表示放弃继承，并在另案中将书面的放弃继承声明提交给法院，因此，实际继承人为原告杨某、原告何某和被告洪某1三人，原告杨某、何某依法应当共同取得上述房产中属于洪某3遗产份额中的三分之二。同理，坐落于福清市地块上的四层半房屋，属于原告杨某与洪某3在婚姻关系存续期间共同出资新建的房产，根据《继承法》第26条规定，该房产的50%属于原告杨某个人所有。由于法定继承开始后，该房产属于洪某3遗产的50%份额正式处理之前，被告洪某1、洪某2、姚某已经以书面声明的方式正式放弃继承，因此该房产属于洪某3遗产的50%份额应当依法归属原告杨某和原告何某所有。 洪某1辩称，2005年6月10日，洪某3与前妻余某离婚时共同确认将洪某3占有的福清市音西街道洋埔村美林自然村宅基地使用权份额（原系洪某3与许某共有）给予被告洪某1，福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号房屋建造洪某3是以该宅基地使用权作为出资，而该宅基地实际使用权人是被告洪某1。2011年，被告洪某1欲在上述宅基地上建造房屋，经洪某3与许某协商，由洪某3代为办理与许某共同建房的相关事宜，被告洪某1于2011年6月30日向洪某3转账10万元。2012年，因合作问题，许某退出，将其份额转让给江某，被告洪某1以宅基地使用权份额作为与江某合作建房的出资，由于土地卖断契约书上仍系洪某3名字，故由洪某3代为签订协议及办理后续建房、分房等事宜，随后黄某、林某、陈某等人加入，参与出资建房。房屋建成后确认一层1号、5号店面及二层整层归被告洪某1所有。因此，福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号房屋建造的实际出资人是被告洪某1，该房屋应当归被告洪某1个人所有,并非洪某3与杨某夫妻共同财产，原告杨某、何某无权取得其中份额。2018年3月4日，被告洪某1将上述房屋以270万元的价格出售给薛某1和薛某2，房屋买卖合同中，原告杨某也确认被告洪某1系该房屋的实际所有权人，洪某3仅是名义上所有权人，该房屋占有、使用、收益的权利均与洪某3、杨某无关，但其中的售房款100万元被原告杨某侵占。涉案的福清市房屋所有权人是被告洪某2、姚某，原告杨某未出资建造，原告杨某、何某无权取得该房屋所有权。被告洪某1在遗产处理后声明放弃继承权不符合法律规定，法院生效判决已确认被告洪某1放弃继承权的声明无效，并且在遗产处理前继承人仍有权反悔，因此，即便福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号、福清市房屋属于洪某3遗产，被告洪某1不放弃继承。综上所述，涉案福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号房屋是被告洪某1个人财产，福清市房屋所有权人是被告洪某2、姚某，原告杨某、何某无权取得其中份额，请求驳回原告诉讼请求。 洪某1向本院提出反诉请求：1、反诉被告杨某返还反诉原告洪某1福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号房屋的售房款100万元及利息；2、反诉被告杨某返还反诉原告洪某1福清市融城镇清航街凤凰小区6号楼302室房屋的售房款20万元及利息。上述利息均按银行同期同类贷款利率自起诉之日计至全部款项还清之日止。事实和理由:福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号房屋系反诉原告洪某1个人财产，售房款100万元却被反诉被告杨某占有。另外，洪某3与前妻余某离婚时将福清市融城镇清航街凤凰小区6号楼302室房屋给予被告洪某1，洪孝龙却于2012年7月10日以43万元价格擅自将房屋转让给案外人陈某，其中20万元售房款被杨某侵占。 杨某对洪某1的反诉辩称，本案诉争地块的实际所有人为江某，与反诉原告无任何关联。本案诉争地块早在2012年3月25日已被洪某3、许某卖给江某，反诉原告所谓的以宅基地使用权份额作为与江某合作建房的出资与事实不符，而且其所谓的委托洪某3签订协议等均没有任何证据能够证实。反诉原告于2011年6月30日向洪某3转账10万元，实际盖房时间为2013年，该款系反诉原告与洪某3间的经济往来，与建房无关，且诉争房产花费300余万元才建成，仅仅10万元根本连修建地基都不够，建造该房屋反诉原告并没有出钱。洪某3出售福清市融城镇清航街凤凰小区6号楼302室与本案无关，本案为继承纠纷，审查的是洪某3生前遗留的财产，而福清市融城镇清航街凤凰小区6号楼302室房屋早在2012年即被洪某3出售给他人，不属于洪某3的个人遗产，也不在本案的审理范围内，反诉被告杨某对该套房的出售不知情，收到的20万元按照洪某3要求用于偿还洪某3对外欠款。反诉原告洪某1以洪某3与余某签订的离婚协议书，认为洪某3将福清市音西街道洋埔村美林自然村宅基地份额和福清市融城镇清航街凤凰小区6号楼302室房屋赠与反诉原告，但该协议书签订时洪某1已年满18周岁，必须明确接受该赠与才能成立，而且离婚协议书不产生物权变更的法律效力，即便洪某3将上述房地产赠与反诉原告，事后未进行产权变更，物权并没有变动，且2012年洪某3再次对自己名下的不动产作出处理，若反诉原告对洪某3的处分行为有异议，应当在2012年向洪某3主张权利，如今早已超过诉讼时效。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 洪某2、姚某辩称，首先根据物权公示原则，涉案福清市房屋的所有权证书登记的权利人是被告洪某2、姚某，足以证明该不动产物权属于登记人所有。该房屋经过危房改造，系被告洪某2以个人名义申请改造、办理报建手续，可见建房行为是被告洪某2的个人行为，与原告杨某、洪某3无关，原告无任何证据证明其参与翻建行为或有建造出资行为，应承担举证不能的法律后果。根据房地一体原则，该土地上的建筑物属于洪某2、姚某所有。福清市房屋的改造，基本是被告洪某2、姚某出资，被告洪某2、姚某的次子洪某4及被告洪某1也提供部分资金帮助危房改造，并负责危房改造事宜，原告无证据证明其出资行为，即便原告杨某和洪某3有出资，也是为改善父母居住条件而履行的赡养义务。原告并没有提交被告洪某2、姚某放弃继承的声明，其提交判决书未对放弃声明的效力进行认定，并且在遗产处理前继承人仍有权反悔。即便福清市音西街道洋埔村美林自然村美林南271号、福清市房屋属于洪某3遗产，被告洪某2、姚某不放弃继承。涉案福清市房屋是被告洪某2和姚某夫妻共同财产，请求驳回二原告诉讼请求。 经审理查明，被告洪某2系洪某3父亲，被告姚某系洪某3母亲。2005年6月10日，被告洪某1父亲洪某3与母亲余某在福清市民政局登记离婚，约定将洪某3占有的福清市音西街道洋埔村美林自然村一块宅基地使用权份额（原系洪某3与案外人许某共有）给予被告洪某1，夫妻共同财产坐落于原福清市房屋一套归被告洪某1所有。原告杨某于××××年××月××日生育女儿何某，××××年××月××日原告杨某与洪某3在香港登记结婚。2012年3月，许某将其上述土地使用权份额转让给案外人江某。2013年洪某3与案外人江某、黄某、林某、陈某在上述宅基地上建造房屋。房屋建成后，股东于2016年12月3日进行分房，洪某3分得一层1号、5号店面及二层整层。2017年1月27日，洪某3因病去世。2018年3月4日，原告杨某、被告洪某1与案外人薛某1和薛某2签订房屋买卖合同，约定将洪某3生前分得的坐落于福清市房屋以270万元的价格转让给薛某1和薛某2，该房屋未取得房屋权属证书。原有一幢坐落于原福清市（现福清市音西街道）珠山村朱山口29号房屋所有权人为被告洪某2，2011年11月，被告洪某2申请对该房屋进行改建，新的房屋建成后尚未颁发房屋权属证书。 以上事实，有原告杨某提供的土地卖断契约书、股东会议记录、何某的出生登记、结婚证书、居民死亡医学证明、火化证、协议书，被告洪某1提供的离婚协议书，被告洪某2和姚某提供的房屋所有权证、危房改造申请书、福清市音西街道珠山村民委员会证明，证人许某、黄某的证言，原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，坐落于福清市房屋和新建的福清市房屋均未取得房屋权属证书，无法确认房屋所有权人，原告杨某主张该两处房屋系其与洪某3共同所有，请求对房屋的售房款以及福清市房屋进行分割，本院不予支持；被告洪某1主张坐落于福清市房屋为其所有，反诉请求杨某返还其售房款100万元及利息，本院亦不予支持。反诉原告洪某1主张反诉被告杨某侵占其原福清市房屋售房款20万元，若该事实存在，是属于另一个法律关系，不属于本案审理范畴，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告杨某、何某的诉讼请求； 二、驳回反诉原告洪某1的反诉请求。 案件受理费44400元，由杨某负担28800元，洪某1负担15600元。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽云 人民陪审员  田 鹏 人民陪审员  陈小洪 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周博雅