山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1026号 原告：高姚，女，1979年6月24日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：秦民兴，男，1972年9月8日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：杨海义，男，1980年9月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 原告高姚与被告秦民兴、杨海义合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯兰强，被告秦民兴，被告杨海义及其委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高姚向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告垫付款130000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，二被告与山东海联装饰材料有限公司签订协议书，原告以刷信用卡的形式代两被告向该公司支付货款130000元，二被告至今未返还。 被告秦民兴辩称，二被告与山东海联装饰材料有限公司签订协议属实，原告起诉款项130000元由高姚垫付属实，该款项应由被告杨海义偿还。理由：1、因被告杨海义盖房需要，该业务由被告秦民兴联系，当时山东海联装饰材料有限公司要求二被告共同在协议上签字；2、签订协议时，被告杨海义未带钱，因原告与被告杨海义系老乡，被告杨海义要求高姚给其垫付该款项；3、因是帮助被告杨海义盖房子需要，所以被告秦民兴不应承担责任。 被告杨海义辩称，原告诉讼请求及事实理由不能成立，被告杨海义未要求原告垫付过任何款项。理由：1、被告杨海义原籍内蒙古，结婚后到现住所地，日常在家种植大棚，未参与其他经营。两年前认识原告及其从事建筑行业的被告秦民兴；2、2018年杨海义想盖房，因秦民兴从事建筑行业，就要求其帮忙。当时秦民兴告诉杨海义说想给山东海联装饰材料有限公司做代理，购买该公司建材可优惠，但必须签订购买合同，秦民兴于是就让杨海义在已打印好的协议上签字，协议内容杨海义没仔细看，以后具体怎样操作，杨海义也没考虑，只想房屋建成后与秦民兴进行结算。杨海义自始至终未要求高姚垫付过任何款项；3、原告高姚与被告秦民兴共同经营潍坊秦兴建筑工程有限公司，二人恶意串通损害杨海义利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、二被告与山东海联装饰材料有限公司签订的协议书复印件一份，证明二被告与该公司签订合同；2、转账凭证五份，证明原告按协议约定代二被告向山东海联装饰材料有限公司转账支付130000元；3、原告与被告杨海义微信截图一份，证明被告杨海义答应还钱，但一直未履行；4、山东海联装饰材料有限公司出具的证明一份，证明原告高姚代二被告以刷信用卡的形式垫付定金130000元；5、录音光盘一份，证明被告杨海义承诺向原告还款的事实。被告秦民兴对以上证据均无异议。被告杨海义对以上证据1的真实性无异议，但提出原告不应持有该协议，该协议系秦民兴恶意提供给原告。另外，该合同约定合同价款590000元，定金150000元，如在2019年4月30日前未交清全款，则该合作意向书自动作废，定金不退。因二被告未交清全款及定金，该意向书已自动作废。且该协议注明的是潍坊区域总代理，并不是单纯的购买建材，打算代理建材业务的是秦民兴。对证据2提出异议，认为其真实性无法确认，且不能证明是经杨海义同意后垫付的款项；另外，原告支付款项的方式与协议约定不同，也不能证明原告是经被告同意垫付的款项。对证据3的真实性无异议，但该微信截图不全面，也无法证明杨海义找原告垫付130000元的事实。对证据4提出异议，认为该证据无负责人签字，不具有证明效力；即使存在高姚刷信用卡130000元，也不能证明是为二被告支付的定金。对证据5提出异议，认为该录音虽系原告与杨海义的通话录音，但不能证明原告主张，所有录音内容都没有杨海义要求高姚垫付130000元的事实，且该录音体现出原告与秦民兴聊天的内容，证明原告与被告秦民兴串通；且该录音不完整，不具备证明效力。 被告秦民兴为支持自己的抗辩意见，向法庭提交微信截图四份，证明秦民兴只是给杨海义帮忙。原告认为该证据只能证明二被告协商过盖房事宜，与原告无关。被告杨海义对该证据真实性无异议，但提出与被告秦民兴主张无关。 被告杨海义为支持自己的抗辩意见，向法庭提交以下证据：1、寿光市X街道X村民委员会出具的证明一份，证明被告杨海义因婚迁入该村，夫妻双方在家种植大棚，无其他经营项目。于2019年3月在该村申请旧房改造，现旧房已拆除，新房已建设至地上一层。以此证明杨海义只是要求秦民兴帮忙建设房屋。2.工商登记信息查询一份，证明原告与被告秦民兴共同经营潍坊秦兴建筑工程有限公司，该公司股东为原告及被告秦民兴，二人存在利害关系，串通伤害被告杨海义利益。原告认为证据1只能证明杨海义申请建房，且旧房已拆除，新房已兴建。也证实杨海义盖房需要装饰材料的事实。认为证据2与本案无关。被告秦民兴对证据1提出异议，认为证据2与本案无关。 同时，在法庭审理过程中，原告提出该款经过杨海义同意后才向山东海联装饰材料有限公司交付的，因为合同约定的账户不能通过poss机刷信用卡，所以经三方协商将定金130000元以刷信用卡的形式交付山东海联装饰材料有限公司账户。另外，原告与被告杨海义均认可双方间除该业务外不存在其他经济往来。 对以上证据，经审查，本院认为，对原告提交的证据1虽为复印件，因二被告对其真实性均无异议，且能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，本院予以采信；对原告提交的证据2、4，虽被告提出异议，但该两份证据相互认证，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，被告也未提交相应证据反驳，本院予以采信；对原告提交的证据3，二被告对其真实性无异议，原告提交的内容与原始电子介质内容虽不全面，但均属实，该证据能够反映案件情况，与待证事实有关联，本院予以采信；对原告提交的证据5、被告秦民兴提交的微信截图、被告杨海义提交的证据1、2，因对方当事人提出异议，且该证据并不影响本案对相关事实的认定，在本次诉讼中，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，山东海联装饰材料有限公司与二被告签订意向协议书一份。协议约定，1、货款定金伍拾玖万捌仟；2、代理区域：山东潍坊区域总代理；3、货款定金交纳：二被告于2019年4月2日交纳货款定金十五万元，余款于2019年4月30日前付清。全款交齐后，双方签订正式合同，届时此意向书将自动作废。如在2019年4月30日前未交清全款，本意向书自动作废，定金不退；合同还对定金的交付方式作了约定。同日，原告高姚以刷信用卡的形式向山东海联装饰材料有限公司支付定金130000元。现原告以该定金系二被告要求原告垫付为由，要求二被告返还并支付利息。 本院认为，根据原告提交证据，可以认定山东海联装饰材料有限公司与二被告于2019年4月2日签订一份意向协议书、高姚以刷信用卡的形式依据协议向山东海联装饰材料有限公司支付定金130000元的事实。本案争议的焦点是原告支付定金130000元的行为是否经过二被告同意。对此，本院认为，原告于2018年4月2日向山东海联装饰材料有限公司支付定金130000元，而在4月3日原告与被告杨海义的聊天记录中，可以看出被告杨海义承诺给原告付款，双方在法庭审理过程中也均认可原告与被告杨海义之间不存在其他经济往来；且被告秦民兴提出原告支付定金130000元的行为已经过被告杨海义同意；同时，原告讲明的付款过程也符合常理，根据原告提交证据及当事人法庭陈述，本院认定原告支付定金130000元的行为经过二被告同意。二被告应支付原告代为交付的定金130000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对被告秦民兴提出只是帮忙，该款项应由被告杨海义偿还的抗辩意见，无相应证据予以证实，本院不予采信。对被告杨海义提出未要求原告垫付过任何款项及原告与被告秦民兴串通损害被告杨海义利益的抗辩意见，现有证据不足，在本次诉讼中，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告秦民兴、杨海义共同支付原告高姚已交付的定金130000元及利息（以本金130000元为基数，自原告起诉之日即2019年4月23日起之实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，申请费1170元，由被告秦民兴、杨海义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  马晓敏 人民陪审员  于守一 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  马华华