上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10354号原告李士方，女，1964年8月30日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告杨天海，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市。被告潘懿文，女，1983年8月21日生，汉族，住上海市。委托代理人杨天海(系被告潘懿文丈夫)。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。原告李士方与被告杨天海、潘懿文、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士方的委托代理人王舒怡、被告杨天海(暨被告潘懿文的委托代理人)、被告保险公司的委托代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士方诉称，2014年6月29日12时许，在本市沪太公路、顾陈路路口南侧20米处，被告杨天海驾驶登记在被告潘懿文名下的牌号为沪ACXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告杨天海负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币849.20元、营养费900元(900元/月×1个月)、护理费600元(1,200元/月×0.5个月)、误工费8,080元(2,020元/月×4个月)、残疾赔偿金42,384元(21,192元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨天海、潘懿文予以连带赔偿。被告杨天海、潘懿文共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议；沪ACXX**轿车被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，并约定了不计免赔，认为原告的全部合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿；对法院认定的超过保险范围的部分，愿意依法承担连带赔偿责任；对原告的各项具体诉请的合理性，均以被告保险公司的意见为准。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议；车辆投保情况属实，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，要求扣除非医保费用及外购药费用；营养费、护理费、精神损害抚慰金，均无异议；误工费，原告已达退休年龄，且无相应误工证据，故不予认可；交通费、物损费，无证据，均不予认可；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年6月29日12时许，在本市沪太公路、顾陈路路口南侧20米处，被告杨天海驾驶登记在被告潘懿文名下的牌号为沪ACXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告杨天海负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，产生医疗费849.20元。原告之伤经鉴定为XXX伤残；伤后休息120日，护理15日，营养30日。原告支付鉴定费2,000元。原告聘请律师花费6,000元。又查明，被告保险公司系沪ACXX**轿车的交强险和商业三者险的承保人，商业三者险限额50万元，双方约定了不计免赔。审理中，被告杨天海称事发后已支付原告现金1,000元，后又向被告保险公司进行了理赔，被告保险公司称确实已向被告杨天海理赔1,000元。原告表示，确实收到过上述钱款，同意在本案中一并处理。以上事实，有事故认定书、车辆登记信息、驾驶证信息、鉴定意见书、病历、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案中各方当事人的过错比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告杨天海予以赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1、医疗费：被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3、律师费：根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，然保险合同中未明确约定律师费不予赔偿，被告保险公司亦无法举证其已向被保险人进行过相关免责说明，故该项费用应由被告保险公司承担。对于原告主张的医疗费849.20元、营养费900元、护理费600元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费2,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。结合原告年龄及鉴定结论，本院酌情支持原告误工费4,040元。根据原告就诊情况，本院酌情支持原告交通费400元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费5,000元。审理中，原、被告就残疾赔偿金一项达成一致，由被告保险公司在保险范围内赔偿25,430.40元，于法无悖，本院予以认定。以上原告各项损失合计44,519.60元，本院确定由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费两项计1,749.20元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计35,470.40元，物损费300元，合计37,519.60元，扣除已经理赔的1,000元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告36,519.60元。被告保险公司另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费、律师费，合计7,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告李士方医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计36,519.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李士方鉴定费及律师费合计7,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计531元，由原告李士方负担75元，由被告杨天海、潘懿文共同负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一六年二月十九日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。