江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02572号原告鞠甫兰（李东兵母亲）。原告花树霞（李东兵妻子）。原告李艳红（李东兵女儿）。原告李某。法定代理人花树霞。四原告的共同委托代理人薛婷。被告马腾。被告苏州卓赢运输有限公司。法定代表人周广杰被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。负责人赵建平。委托代理人吴佳。被告马少瑞。原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某诉被告马腾、苏州卓赢运输有限公司（以下简称卓赢运输）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州���中心支公司（以下简称人寿财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某申请追加肇事车辆实际所有人马少瑞为本案的共同被告参加诉讼，本院裁定准许。适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告花树霞及其原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某的共同委托代理人薛婷，被告马腾，被告人寿财险苏州公司的委托代理人吴佳，被告马少瑞到庭参加诉讼，被告卓赢运输经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某诉称：2015年9月1日9时20分左右，马腾驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿沙洲电力临#7-1路由东向西行驶至#10大道交叉路口左转弯向南时，该车右前部位撞击由南向北通过路口李东兵驾驶的无号牌二轮摩托车右前部，造成李东兵受伤，车辆损坏。李东兵经张家港市锦丰人民医院抢救无效，于2015年9月7日死亡。2015年9月28日，张家港市公安局交通警察大队出具道路外交通事故认定书，认定在本起事故中，马腾与李东兵承担同等责任。另查明，苏E×××××重型特殊结构货车登记车辆所有人为卓赢运输，且车辆已向人寿财险苏州公司投保了交强险和商业险。现因双方对赔偿事宜协商不成，具状提起诉讼，要求被告赔偿抢救用医药费99125.90元、丧葬费33480元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费78253元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、处理事故人员误工费3000元、财产损失1000元，合计953778.90元；因本起事故双方负同等责任，被告人寿财险苏州公司在交强险范围内直接赔付121000元；不足部分由被告方承担60%的赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。被告马腾辩称：按照法律规定赔偿。被告卓赢运输未作答辩。被告人寿财险苏州公司辩称：我司对事故事实及责任认定没有异议，超出交强险限额我方承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费，其他意见在质证时陈述。被告马少瑞辩称：按法律规定赔偿。经审理查明：2015年9月1日9时20分左右，马腾驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿沙洲电力临#7-1路由东向西行驶至#10大道交叉路口左转弯向南时，该车右前部位撞击由南向北通过路口李东兵驾驶的无号牌二轮摩托车右前部，造成李东兵跌倒受伤，车辆损坏。李东兵经张家港市人民医院抢救无效于2015年9月7日死亡。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后认为：该事故属车辆在道路以外通行时发生的事故。参照《中华人民共和国道路交通安全法》���七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，作出认定如下：马腾驾车行经交叉路口左转弯时，对路口内的交通情况未观察清楚，未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成该起事故的一方面原因；李东兵无证驾驶无号牌的二轮摩托车，缺乏必要的安全常识和驾驶技能，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第一款之规定，是造成该起事故的另一方面原因。相较事故双方的行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定��第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，马腾和李东兵各承担同等责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第20150008号道路外交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。李东兵受伤后，被送往张家港市（锦丰）人民医院救治，2015年9月1日至2015年9月7日住院治疗6天，用去医药费99125.90元，经抢救无效死亡。上述事实，有病历、死亡记录、诊断证明书，住院费用清单、住院医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，马腾驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车车辆登记所有人为卓赢运输，实际车辆所有人为马少瑞，马腾系马少瑞的雇员。该车在人寿财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年3月26日零时��至2016年3月25日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。原告鞠甫兰的儿子、花树霞的丈夫、李艳红、李某的父亲李东兵，1971年11月28日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、张家港市天府苑火化证明、灌南县公安局长茂派出所户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，马少瑞预交交警部门事故处理预付款65000元，全部支付给原告方。上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.抢救用医药费99125.90元，提供医药费票据印证。被告人寿财险苏州公司质证意见，医药费由法院依法确��，我司不承担非医保费用。被告马腾、马少瑞质证意见，没有异议。本院认为：李东兵的医药费以医院的票据为准，经审核认定医药费99125.90元。被告人寿财险苏州公司要求扣除非医保部分免赔，未能提供有效证据加以证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.丧葬费33480元。被告马腾、人寿财险苏州公司、马少瑞质证意见，认可按30891.50元计算。本院认为：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。江苏在岗职工年平均工资为61783元，认定丧葬费30891.50元。3.死亡赔偿金686920元，按城镇居民人均可支配收入34346元/年计算。被扶养人生活费89991元，李东兵母亲需赡养5年；李东兵儿子需抚养6年，李东兵母亲共生育子女六人即长子李东军、次子李东金、三子李东海、四子李东兵、长女李中霞、次女李东香，按城镇居民消费性支出23476元/年计算。提供由灌南县长茂镇林丰村村民委员会与灌南县公安局长茂派出所联合出具的证明2份印证。被告马腾、马少瑞、人寿财险苏州公司质证意见，对证据的真实性没有异议，死者的母亲是否有社会保障应提供证据，被扶养人中儿子的抚养年限应是5年。本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李东兵死亡前一年一直在张家港市做工，原告方的该项请求在合理的范围内，认定死亡赔偿金686920元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支���标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其母亲已超过75周岁，应赡养5年；儿子12周岁，应抚养6年，原告方的该项请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费89991元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共776911元。4.精神抚慰金50000元。被告马腾、人寿财险苏州公司、马少瑞质证意见，认可25000元，按事故责任比例计算。本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，李东兵在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金25000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。5.处理事故人员误工费3000元。被告马腾、人寿财险苏州公司、马少瑞质证意见，按最低工资标准1176元/月，3人7天计算。本院认为：处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据李东兵道路交通事故死亡所提���的证据，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。6.处理事故人员交通费2000元。被告马腾、人寿财险苏州公司、马少瑞质证意见，主张过高，由法院酌情认定。本院认为：处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，原告方虽没提供交通费票据，但事实存在，根据李东兵道路交通事故死亡所提供的其他证据，综合考虑认定处理事故人员交通费1500元。7.摩托车财产损失1000元。被告马腾、人寿财险苏州公司、马少瑞质证意见，未提供证据不予认可。本院认为：原告方的该项损失未提供证据加以证明，故对其该项请求不予支持，原告方可另行收集证据后主张权利。对上述赔偿项目及数额，原告方请求被告方在交强险范围内赔付，不足部分由被告方承担60%的赔偿责任。被告马腾、人寿财险苏州公司、马少瑞质证意见，双方都是机动车，同等责任应按50%的赔付比例承担赔偿责任。由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李东兵在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队第20150008号道路外交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的��分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××重型特殊结构货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人寿财险苏州公司根据保险合同的约定对马腾的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故责任，机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告马腾承担50%的赔偿责任；原告方自行承担50%。被告马腾系被告马少瑞的雇员，其应承担的赔偿责任由被告马少瑞承担。被告马少瑞所有的苏E×××××重型特殊结构货车挂靠在被���卓赢运输，被告卓赢运输对马少瑞的赔偿负连带责任。被告卓赢运输经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某因李东兵道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是935428.40元（医疗费用部分99125.90元、死亡伤残部分836302.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某因李东兵道路交通事故死亡造成的损失935428.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金25000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付407714.20元[（总损失935428.40元-强制险赔付部分120000元）×分担比例50%]，合计赔付527714.20元；其余损失由原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某自理。上述款项，扣除被告马少瑞通过交警部门先行赔付的款项65000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接赔付给原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某462714.20元；返还给被告马少瑞先行赔付的款项65000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元减半收取1752元，由原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某负担395元；被告马少瑞负担1357元。被告马少瑞在履行本判决时一并与原告鞠甫兰、花树霞、李艳红、李某结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费3504元。审判员  华锡鸣二〇一六年二月五日书记员  徐 磊