山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1677号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北秦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区徐州路170号宇恒大厦23楼B。 负责人：石琢，总经理助理。 委托诉讼代理人：孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1944年10月13日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：冯连敬，男，1968年10月26日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：冯桂平，女，1964年7月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：冯连洪，男，1966年4月17日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：冯连方，男，1971年7月31日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：马海杰，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：梁强国，男，1984年11月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：刘金英，女，1954年10月30日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙。 被上诉人（原审被告）：宫龙方，男，1965年6月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫业安达运输有限公司，住所地山东省即墨市青岛汽车产业新城太和路44号。 法定代表人：隋相玲，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，1966年11月7日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。 负责人：赵烨駪，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险邯郸支公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“鑫安保险青岛分公司”）因与被上诉人王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方、梁强国、刘金英、宫龙方、青岛鑫业安达运输有限公司（以下简称“鑫业安达公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，（以下简称“鑫安保险吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人阳光保险邯郸支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、冯维运的死亡直接原因系自身疾病食道癌造成的，交通事故虽然与冯维运死亡有一定因果关系，但应区分本次交通事故对冯维运死亡的关联度；2、被上诉人梁强国违反安全装载规定，对上诉人应适用10%的绝对免赔率；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 上诉人鑫安保险青岛分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、冯维运的死亡证明中的死因为食道癌，车祸外伤仅导致冯维运受伤，不足以致其死亡。由于在冯维运去世后未进行尸体解剖，导致冯维运死亡原因与交通事故的关联性无法确认，应由其家属承担举证不力后果；2、在（2018）鲁0791民初251号民事调解书中，鑫安保险青岛分公司已与事故中另一伤者（即本案被上诉人王秀芹）就其伤情达成调解，调解中明确指出鑫安保险青岛分公司在交强险范围内赔偿王秀芹损失5769元，其中医疗费、住院伙食补助费共计5178.5元【（医疗费9907元+住院伙食补助费450元）/2】；本案一审判决鑫安保险青岛分公司在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费7740.77元【（医疗费15031.53元+住院伙食补助费450元）/2】，已经超出交强险医疗费项下限额，不合理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人梁强国未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人刘金英未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人鑫业安达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人宫龙方未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人鑫安保险吉林分公司未出庭亦未提交答辩意见。 王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方一审诉称：1.依法判令梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、宫龙方、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成冯维运死亡的死亡赔偿金、医药费、诊疗费、住院费、护理费、精神损失费等共计192583元；2.本案诉讼费用由梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、宫龙方、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司承担。事实和理由：2017年11月5日4时，梁强国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿309国道行驶时与宫龙方驾驶的鲁Ｂ×××××号货车发生刮擦后碰撞并进入冯连方位于路边的两层房屋，导致在屋内睡觉的冯维运受伤住院，后去世。该事故经交警部门勘察后出具了道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。 梁强国、刘金英一审辩称：事故发生属实，冀Ｂ×××××号车辆在阳光保险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，商业三者险保险金额100万元，应由该阳光保险邯郸支公司承担赔偿责任。 阳光保险邯郸支公司一审辩称：事故发生属实，投保属实，诉讼请求数额过高，对于其合理损失其公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；本次事故中多人受伤、多车多物受损，对于赔偿总额，因投保车辆违反安全装载规定，有超载行为，根据保险合同条款其公司主张10%的绝对免赔，本案涉及的诉讼费、评估费等间接损失，其公司不予承担。 宫龙方一审未作答辩。 鑫业安达公司一审辩称：事故属实，其公司车辆投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间内，由承保保险公司赔付先行赔付。 鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司一审辩称：事故发生属实，投保属实，但涉案车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，鑫安保险吉林分公司在商业三者险范围内有相应的免赔率，请求法院在认定各方责任的基础上结合免赔率条款认定鑫安保险吉林分公司的免赔额度，此外也应当查明被保险车辆驾驶人的驾驶资格及其相应的货运资格。 王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的潍高公交证字[2017]第200059号道路交通事故证明一份，证明本案交通事故发生的经过。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司对上述证据均无异议。 上述道路交通事故证明载明事故事实如下：2017年11月5日4时许，梁强国驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（行驶证登记所有人：刘金英）、冀Ｂ×××××号重型厢式半挂车（行驶证登记所有人：李祥锁）沿309国道由东向西行驶至金日物流公司门口西侧时，与宫龙方驾驶的鲁Ｂ×××××（临时号牌，登记所有人：鑫业安达公司）号中型普通货车发生刮擦，后冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型厢式半挂车又碰撞路边绿化带、垃圾桶、路灯杆以及冯连方的房子，导致在屋内睡觉的冯维运、王秀芹受伤，被撞的路灯杆又将冯连方停在路边的鲁ＶＲ918Ｂ号小型轿车（行驶证登记所有人：冯连方）砸坏，事故共造成冯维运、王秀芹受伤，绿化带、垃圾桶、路灯、鲁ＶＲ918Ｂ号小型轿车、冯连方的房子及房子内物品受损。双方当事人对事故发生过程陈述不一致，经调查访问没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，根据现有证据无法分析事故成因，无法认定事故责任。该道路交通事故形成原因无法查清。 2.医疗费16235元，提交门诊收费票据三份、住院收费票据一份、门诊病历一份、住院病历一份。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司对数额提出异议，对门诊收费票据提出异议，认为没有相应的门诊病历或医嘱对应，对住院收费票据及住院病历无异议，主张扣除相应的非医保用药和非事故用药。 3.主张死亡赔偿金129767.5元（按照城乡结合标准，即上一年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元和农民人均纯收入15118元的平均值，计算5年），提交户口本一份、火化证复印件一份。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司主张事故证明并未载明本次事故致冯维运死亡，亦无其他直接证据证明冯维运因本次事故死亡，根据死亡证明冯维运的死亡原因为食道癌，因此死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金缺乏证据支持及赔偿依据，并对死亡赔偿金的计算标准提出异议，认为应为农村标准。 4.主张丧葬费34652元。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司认为数额过高。 5.主张护理费1181元（按照78.74元/天×15天计算）。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司对此主张按照农民收入标准计算。 6.主张住院伙食补助费450元（按照30元/天×15天计算）。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司对该损失均无异议。 7.主张交通费300元。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司认为数额过高。 8.主张精神损害抚慰金10000元。梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司认为数额过高。 梁强国、刘金英提交了以下证据：交强险保单及商业三者险保单各一份，证明冀Ｂ×××××号车辆在阳光保险邯郸支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率险。王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方、阳光保险邯郸支公司、鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司对该上述证据均无异议。 阳光保险邯郸支公司提交了以下证据： 1.保险条款一份，证明根据该条款第二十七条之规定，保险车辆违反安全装载规定实行10%的绝对免赔，该免责事项已经加黑加粗区别于其他内容，已经尽到了提示义务。梁强国、刘金英、王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方对该证据真实性无异议。鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司主张与其无关。 2.投保单及投保人声明各一份，证明投保人刘明波已经收到条款，且保险人已经对免责事项尽到明确说明义务。梁强国、刘金英、王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方对该证据真实性无异议。鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司主张与其无关。 3.保险批单一份，证明投保人由邯郸市华宇运输有限公司变更为刘明波，投保单声明由刘明波本人签名。梁强国、刘金英、王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方对该证据真实性无异议。鑫业安达公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司主张与其无关。 4.询问笔录一份，证明保险车辆发生事故时载重100吨左右，超过了行驶证中核定的32.5吨，该笔录由梁强国签字确认。梁强国、刘金英对该证据不予认可，主张该笔录中记载的“（石子47方，1.5方/吨）”、“（总重约100吨左右）”相互矛盾，且“（总重约100吨左右）”的内容在梁强国签字确认的时候并无记载，系后来添加。王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方对该证据亦不予认可，同意梁强国、刘金英意见。鑫业安达公司主张与其无关。鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司认为如存在超载，应当考虑该车辆在事故责任中所占比例。 宫龙方未提交证据。 鑫业安达公司提交了以下证据：临时号牌一份、保单两份、保险协议一份，证明鲁Ｂ×××××号车辆（临时号牌）在鑫安保险青岛分公司投保交强险，在鑫安保险吉林分公司投保商业三者险（保险金额50万元）。鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司、王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方、梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司对此均无异议。 鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司提交了以下证据:商品车保险协议一份，证明该协议第八条约定鑫安保险吉林分公司在按照被保险车辆驾驶人所负事故责任承担赔偿责任时，应当根据相应的责任计算一定的免赔率，且根据投保单保险人已就免责条款作了明确说明。鑫业安达公司对此予以认可。王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方、梁强国、刘金英、阳光保险邯郸支公司主张该证据与其无关。 对当事人提交的上述证据，一审认定如下：对王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方提交的证据1、证据2中的住院收费票据、住院病历、证据4；梁强国及刘金英提交的证据、阳光保险邯郸支公司提交的证据1、证据2、证据3；鑫业安达公司提交的证据；鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司提交的证据；经庭审质证无异议，予以确认。对王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方提交的证据2中的门诊收费票据、门诊病历，二者记载内容、就诊医疗机构等均可相互对应，真实性及关联性足以认定，故依法予以采信，但王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方对医疗费数额计算存在错误，应予纠正；对王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方提交的证据3，结合其他证据证实冯维运确已死亡，故对该证据依法予以采信。阳光保险邯郸支公司提交的证据4，因其记载内容相互矛盾，且亦未提交其他有效证据予以佐证，不予采信。 审理过程中，阳光保险邯郸支公司因对冯维运的死因提出异议，向一审法院申请对冯维运交通事故与死亡原因的关联度进行鉴定。一审依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心因被鉴定人冯维运去世后没有做尸体解剖，根据现有材料无法就其死亡原因与本次交通事故的关联度进行准确评定，予以退档。一审认为，冯维运之死因与本次交通事故存在一定的因果关系，虽然未能对其死亡原因与本次交通事故的关联度进行准确评定，参照最高人民法院指导案例24号之精神，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”,本案中，虽然冯维运身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故该事实不能减轻侵权人的责任。 一审认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实均无异议，依法予以确认。结合双方当事人的陈述及其在庭审中提交的证据，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆的驾驶员梁强国与鲁Ｂ×××××号车辆的驾驶员宫龙方在本次事故中过错程度相当，应当承担事故的同等责任，冯维运不承担责任。（一）关于王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方损失的认定。关于医疗费，应以实际支出为准，根据审查认定的证据，对医疗费数额认定为15031.53元。对住院治疗期间的住院伙食补助费450元依法予以支持。关于死亡赔偿金129767.5元，北冯村的国家统计局城乡区划代码为112，系城乡结合区，冯维运死亡时75周岁，死亡赔偿金按照城乡结合标准计算5年，对其主张依法予以支持。对于丧葬费34652元，符合法律规定，依法予以支持。对护理费，因未提交证据，冯维运住院15天，护理费按照城乡结合标准计算，护理费总计1066.5元（71.1元／天＊15天）。结合冯维运生前住院治疗、居住、伤情等具体情况，对交通费300元依法予以支持。对精神损害抚慰金，冯维运的死亡，给家属精神上造成了很大的损害，酌情认定精神损害抚慰金3000元。综上，对王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方的损失认定为：医疗费15031.53元，住院伙食补助费450元，死亡赔偿金129767.5元，丧葬费34652元，护理费1066.5元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计184267.53元。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的上述损失应当依次由承保交强险保险、承保商业三者险的保险、权人依法进行赔偿。因宫龙方系鑫业安达公司的雇员，故宫龙方在本次事故中承担的责任由鑫业安达公司承担，宫龙方不再承担责任。对于梁强国责任的承担，梁强国系刘金英雇佣的司机，故梁强国在本次事故中承担的责任由刘金英承担，梁强国不再承担责任。在本次事故中，刘金英与青岛鑫业安达运输有限公司各承担50%责任。王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方的上述损失均属于交强险赔偿范围，且未超出阳光保险邯郸支公司、鑫安保险青岛分公司两交强险的各分项赔偿限额，由阳光保险邯郸支公司在交强险范围内承担92133.77元，鑫安保险青岛分公司应当在交强险范围承担92133.77元。宫龙方经法院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失92133.77元，于本判决生效后十日内付清；二、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失92133.77元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，由刘金英负担1986元，青岛鑫业安达运输有限公司负担1986元，王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方负担179元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、冯维运的死亡与本次交通事故的关联度问题；二、对上诉人阳光保险邯郸支公司是否适用10%的免赔率；三、一审判决对上诉人鑫安保险青岛分公司在交强险各限额范围内承担数额是否正确问题。关于第一个争议焦点问题，经查，本案交通事故致冯维运受伤住院属实，后出院不久即死亡。上诉人阳光保险邯郸支公司对冯维运的死亡原因提出异议，向一审法院申请对冯维运死亡与本次交通事故的关联度进行鉴定，一审依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心出具意见系因被鉴定人冯维运去世后没有做尸体解剖，根据现有材料无法就其死亡原因与本次交通事故的关联度进行准确评定。本院认为，冯维运之死因与本次交通事故存在一定因果关系，虽然未能对其死亡原因与本次交通事故的关联度进行评定，本案中冯维运的身体状况不属于侵权责任法等法律规定的过错，不能作为侵权人所主张的减轻责任的理由。关于第二个争议焦点问题，经查，阳光保险邯郸支公司虽主张梁强国驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车系超载，但没有提供有效证据证明其主张，故对阳光保险邯郸支公司主张适用10%的免赔率的意见，本院不予采纳。关于第三个争议焦点问题，经查，阳光保险邯郸支公司及鑫安保险青岛分公司在交强险医疗费类限额内已经各赔偿本案事故中另一受害人王秀芹（亦即本案其中一位被上诉人）5178.50元，故阳光保险邯郸支公司及鑫安保险青岛分公司在交强险医疗费限额内还各剩余4821.50元，因被上诉人在本案中医疗费类损失为15481.53元（医疗费15031.53元＋住院伙食补助费450元），扣除应该由人阳光保险邯郸支公司和鑫安保险青岛分公司各应承担的4821.50元。被上诉人的医疗费类损失剩余5838.53元应由阳光保险邯郸支公司和鑫安保险吉林分公司在商业险范围内按照同等责任进行赔偿，又因梁强国驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在阳光保险邯郸支公司投保三者险为不计免赔，故阳光保险邯郸支公司应在商业三者险范围内赔偿被上诉人医疗费2919元（5838.53元÷2）；而鑫业安达公司在鑫安保险吉林分公司投保商业三者险，但未投不计免赔，根据双方保险合同，本案免赔率为5%，故鑫安保险吉林分公司应在商业三者险范围内赔偿被上诉人医疗费2773元（5838.53元÷2×95%），剩余医疗费类146元，由鑫业安达公司负担。 综上，上诉人阳光保险邯郸支公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人鑫安保险青岛分公司上诉理由具有法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0791民初258号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失89214.77元；阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失2919元； 三、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额内赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失89214.77元； 四、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失2773元； 五、青岛鑫业安达运输有限公司赔偿王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方因本次交通事故造成的损失146元； 六、驳回王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方的其他诉讼请求。 上述判决二、三、四、五项于本判决生效十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4151元，由刘金英负担1986元，青岛鑫业安达运输有限公司负担1986元，王秀芹、冯连敬、冯桂平、冯连洪、冯连方负担179元。 二审案件受理费4151元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4019元；由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担125元；由青岛鑫业安达运输有限公司负担7元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年八月二十日 书记员  童瑶涵