wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)运盐民初字第2373号原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人孙振清，董事长。委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。被告：张康，男。被告：范登文，男。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司(以下简称运城汽运公司)与被告张康、范登文分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告张康、范登文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告运城汽运公司诉称，2009年2月3日，被告张康与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告范登文担保。车辆总价款90000元，被告张康支付了首付车款25000元，余款65000元根据合同约定从签订合同次月起分18个月付清，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时约定被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费共计538元。合同签订后原告按约履行合同，而被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年10月，还欠原告车款本金55821.53元，利息4989.36元，合计60810.89元。现要求判令被告张康偿还其所欠原告的车款本金及利息60810.89元，并承担自起诉至款还清期间的利息，被告范登文承担连带责任。被告张康、范登文未到庭亦未作答辩。原告运城汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、分期付款购车合同，拟证明双方的买卖关系及各自的权利义务。2、担保书，拟证明被告范登文自愿���为分期付款购车人张康的担保人，承担连带担保责任。3、单车台账，拟证明被告张康于2010年7月20日还款10000元、2010年11月12日还款1485元、2013年7月29日还款3000元、2013年9月26日还款5000元、2013年10月29日还款4000元，共计还款23485元。对原告提交的证据材料，因被告未到庭未予质证，经本院审查认为该证据材料能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以确认。经审理查明，2009年2月3日原告运城汽运公司与被告张康签订《分期付款购车合同》，合同约定，原告运城汽运公司(甲方)同意将货车一辆出售给被告张康(乙方)，被告在签订合同的同时首付25000元，余款65000元，从本合同签订次月起分18个月付清，每月归还车款3611.12元，利息从购车之日起算，月利率为1.3％，息随本逐月递减按月支付。同时约定，被告每月月底前支付���方代缴的各项税费及服务费850元。被告范登文作为担保人在合同上签字，并出具了《担保书》，言明在购车人未按期支付车款和相关费用时，承担连带担保责任。同时查明，合同履行期间，被告张康于2010年7月20日还款10000元、2010年11月12日还款1485元、2013年7月29日还款3000元、2013年9月26日还款5000元、2013年10月29日还款4000元，共计23485元。尚欠原告车款及利息60810.89元。本院认为，原告运城汽运公司与被告张康签订的>系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告张康未按合同约定的期限交纳车款本金及利息，应承担偿还责任。被告范登文作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张康于本判决生效后十日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金及利息60810.89元，被告范登文承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告张康、范登文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张 运 建审 判 员 李 民 杰代理审判员 闫��燕二〇一六年二月十六日书 记 员 刘  珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0893号原告刘德兰，居民。被告沈长兵，居民。原告刘德兰与被告沈长兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序独任审理，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘德兰到庭参加诉讼，被告沈长兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德兰诉称：原、被告原系夫妻关系，由于双方性格脾气差异太大，于2013年5��30日向亭湖区人民法院提起离婚诉讼，后在法院主持调解下，双方达成调解协议自愿离婚，但离婚时对双方共同种植的8.81亩责任田没有进行分割，原告曾多次向被告主张分割的权利，最终因被告无理拒绝卖未果，使原告合法权益受损。现诉请法院依法判决：原告对位于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会*组的2.6亩土地享有承包经营权。被告沈长兵未答辩。经审理查明：原告刘德兰与被告沈长兵原系夫妻关系。1990年，盐城市亭湖区南洋镇三尖居民委员会(原青墩乡三尖村)农村耕地实行二轮承包时，沈长兵户共有四人，合计承包耕地8.81亩。2013年6月25日，经本院主持调解，双方达成自愿离婚协议：“一、原告刘德兰要求离婚，被告沈长兵表示同意；二、双方无债权、债务，无共同财产分割，刘德兰一次性补偿申请人沈长兵2万元（已支付）；��、各人衣物归各人所有，双方余无纠葛”。后双方因案涉土地承包经营权问题发生争议。2015年9月22日，原告刘德兰向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。因盐城市亭湖区南洋镇三尖居民委员会(原青墩乡三尖村)农村耕地实行二轮承包时，沈长兵户共有四人，合计承包耕地8.81亩，且原、被告在离婚时，未对农村土地承包经营权进行分割，现原告提出分割，符合法律规定。因此对原告的诉讼请求，本院确定原告刘德兰对案涉位于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会*组的承包地享有四分之一的份额。��上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘德兰对案涉坐落于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会*组的登记在被告沈长兵名下的承包地其中的2.2025亩土地享有承包经营权。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年二月二日书 记 员  高 璐附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第759号申请执行人徐州某某矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘某某，该公司经理。被执行人徐州某某机械制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区刘楼村。法定代表人张某某，该公司经理。申请执行人向本院申请强制执行(2015)鼓商初字第0119号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2015)鼓商初字第0119号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一六年二月二日书记员 赵元博
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初849号原告明发集团南京浦口房地产开发有限公司,住所地在南京市浦口区浦东北路5号明发江苏总部基地。被告林超，男，汉族，1988年6月19日生，居民身份证号码320122198806192019，汉族，住南京市浦口区江浦街道江城人家13-205本院在审理原告明发集团南京浦口房地产开发有限公司（下称明发集团南京浦口房地产公司）诉被告林超房屋买卖合同纠纷一案中，原告明发集团南京浦口房地产公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明发集团南京浦口房地产公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告明发集团南京浦口房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取454元，由原告明发集团南京浦口房地产公司负担。审判员  朱模宝二〇一六年二月二日书记员  梁冬丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更1211号罪犯陆海清，男，汉族，1966年3月17日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年6月1日作出（2005）庆刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人陆海清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民��诉讼原告人经济损失人民币211534元。附带民事诉讼原告人及被告人陆海清均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月1日以（2006）黑刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年8月10日以（2008）黑刑执字第734号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月31日以（2011）黑刑执字第131号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行��审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陆海清在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆海清予以减刑二年。经审理查明，罪犯陆海清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务已履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖分审批表、积极分子审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、等证据予以证实。本院认为，罪犯陆海清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陆海清减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆海清减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵元彬审 判 员  刘淑贤代理审判员  刘 鹏二〇一六年二月二十��日书 记 员  盛丽那
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第04504号申请执行人胡仿军，居民。被执行人殷成录，居民。申请执行人胡仿军与被执行人殷成录保证合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）赣民初字第06453号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人殷成录应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡仿军支付借款本金20000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，被执行人殷成录一直下落不明。本院于2015年11月9日与申请执行人胡仿军进行谈话，了解案件情况；于2015年11月25日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人财产情况，但未发现其行踪；于2015年11月25日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人胡仿军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第06453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年二月十五日书记员  吕修庆
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初299号原告成都兴申鞋业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邱艳辉，该公司经理。委托代理人岳东方，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省鲁山县，该公司员工。被告李浩，男，汉族，1993年10月12日出生，住四川省营山县。委托代理人李中秋，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省营山县，系李浩之父。原告成都兴申鞋业有限公司（以下简称兴申公司）与被告李浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告兴申公司委托代理人岳东方，被告李浩及其委托代理人李中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴申公司诉称，李浩于2015年9月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2015年11月6日开庭进行了审理，但在仲裁过程中个，仲裁委员会未能充分保证兴申公司的答辩权，在没有充分证据的情况下支持了李浩所述的对兴申公司非常不利的事实，并作出了对李浩有利的结果。现兴申公司不服仲裁委的仲裁裁决书，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认李浩与兴申公司之间不存在劳动关系；2、李浩承担本案诉讼费用。被告李浩辩称，成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序合法，成劳人仲委裁字（2015）第2605号《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据充分，李浩请求法院驳回兴申公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，2015年6月、7月、8月间，李浩为兴申公司提供劳动服务，双方并未签订劳动合同。但是李浩参加了兴申公司相关的工作微信群，甚至还在兴申公司相关业绩排名中取得名次。之后，因李浩在2015年8月2日的一次外出活动中因交通事故受伤，双方因李浩所受伤害是否系工伤产生纠纷。李浩遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第2605号《仲裁裁决书》，裁定李浩与兴申公司之间存在事实劳动关系。后兴申公司不服该裁定，向本院提起诉讼。庭审过程中，兴申公司未提交证据证实其主张。李浩提交工资条一份，上有兴申公司员工岳东方（也系本案中兴申公司的委托代理人）于2015年9月16日的签字“6月份押金850元”，而该工资条载明的工资的实际付款方也是兴申公司的法定代表人邱艳辉。上述事实有微信截屏、工资条、照片、银行转账记录，当事人一直陈述，以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审中举证的情况，足以认定在2015年6月至8月2日因交通事故受伤期间，李浩为兴申公司提供劳动，接受兴申公司的管理，并从兴申公司处获得劳动报酬。虽然李浩与兴申公司未签订劳动合同，但李浩与兴申公司之间形成的用工关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。故本院认定在2015年6月至2015年8月2日期间，李浩与兴申公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：成都兴申鞋业有限公司与李浩存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由成都兴申鞋业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一六年二月十五日书记员  任丽梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法民三初字第758-1号原告（反诉被告）：肖某，住湖北省松滋市。委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：李晓玲，广东纬国律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州某某房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：梁正坚。委托代理人：薛志辉，该公司员工。委托代理人：林得胜，广东大同律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）肖某诉被告（反诉原告）广州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，肖某以双方已经达成和解为由，��2016年1月22日向本院邮寄提交《撤诉申请》,申请撤回对广州某某房地产开发有限公司的起诉。本院认为：肖某申请撤诉均系其自行处分诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许肖某撤回对广州某某房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费8594元，由肖某负担。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  陈东冬人民陪审员  李丽娥二〇一六年二月二日书 记 员  范津津
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民一初字第2477号原告戴再华，男，1968年7月14日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人叶英刚，鹿寨县法律服务所法律工作者。被告余璇，男，1977年10月16日生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区柳州市。被告龙婷婷，女，1985年3月9日生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区柳州市。原告戴再华诉被告余璇、龙婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告肖晨及其委托代理人叶英刚到庭参加诉讼，被告余璇、龙婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾在两被告的左岸风情沙发店做搬运工，两被告共欠下原告搬运费9190元。在原告追索下，被告余璇于2015年3月10日写下欠条约定在2015年3月底还清欠款，但至今仍未付清。两被告为夫妻关系，故原告诉至法院请求判决：1、两被告支付原告搬运费9190元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，拟证明被告余璇欠原告搬运费9190元，并承诺在2015年3月底付清给原告。2、查询证明；3、（2015）北民一初字第1865号民事判决书，证据3、4共同拟证明被告余璇出具欠条给原告时两被告为夫妻关系，两被告应当共同承担本案债务。两被告未作答辩。两被告在举证期限内没有向法庭提供证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对其证明力予以确认。综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告于2014年6月至2015年2月期间在两被告的左岸风情沙发店里为其搬运家具，期间两被告尚欠原告搬运费9190元未支付。经追索，被告余璇于2015年3月10日出具欠条给原告收执，认可其尚欠原告运费9190元，并承诺于2015年3月底付清。另查明，两被告于2015年2月4日登记结婚，2015年11月20日两被告仍系夫妻关系。付款期限届满后，两被告仍未向原告支付劳务费，经多次追索未果，原告遂诉至本院，提出如上所请。本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。被告余璇尚欠原告劳务费9190元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告余璇逾期拒不付款，违反法律规定，原告要求被告余璇支付劳务费9190元，有事实和法律规定，本院予以支持。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告余璇出具欠条给原告时，两被告系夫妻关系，虽劳务费欠条上只有被告余璇的签名，但该未付劳务费属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务、经营收入用于家庭生产生活的情形，属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还本案的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余璇、龙婷婷共同向原告戴再华支付搬运费9190元。案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告余璇、龙婷婷负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  潘春霞人民陪审员  甘宝林人民陪审员  杜 舟二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4474号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人朱海峰，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱海峰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款46085.61元（暂计至2015年8月5日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，扣划被执行人银行存款2144.53元并发放给申请执行人。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4474号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐美玲审 判 员 俞伟强审 判 员 吕娜彬二〇一六年二月二十九日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初524号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人胡某，男，于2015年11月7日被羁押,次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年12月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人张建军，广东昌宏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8125号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陶婧源出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某在沙井街道恒明珠科技园商铺18号经营一早餐店。自2015年10月中旬开始，其在生产、销售的馒头中添加甜代糖。经鉴定，胡某生产、销售的馒头中含有糖精钠、安赛蜜、环己基氨基硫酸钠（钙）成分，不符合GB2760-2014的要求。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年3月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月十八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第1634号申请执行人响水县汉源物资有限公司。被执行人滨海县飞腾新型建材有限公司。申请执行人响水县汉源物资有限公司与被执行人滨海县飞腾新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出(2015)滨正商初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息。暂无可供执行财产。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院(2015)滨正商初字第0005号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广人民陪审员  孙红红人民陪审员  严浩彰二〇一六年二月五日书 记 员  顾金磊
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第2061号之一申请执行人：佛山市高明华尔奇塑料有限公司，住所地：佛山市高明区，组织机构代码：76574187－1。法定代表人：陈明聪，该公司董事长。被执行人：广东金虎电缆有限公司，住所地：佛山市三水区（土名）F1，组织机构代码：69815598－6。法定代表人：谢冠华。原告佛山市高明华尔奇塑料有限公司诉被告广东金虎电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第659号民事判决已经发生法律效力。由于被告广东金虎电缆有限公司未能自动履行上述民事判决确定的还款义务，根据申请，本院予以立案执行。案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有少量的银行存款，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并称法院无需处理被执行人名下的小量银行存款，且申请本案终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第2061号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志君代理审判员  陈艳斌代理审判员  陈伟潮二〇一六年二月二十三日书 记 员  邓 武
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初4157号原告柯希春。被告柏才华。被告柏鹏，系柏才华之子。原告柯希春诉被告柏才华、柏鹏合同纠纷一案本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯希春已到庭参加诉讼，被告柏才华、柏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯希春向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同，同时判令被告立即向原告返还房屋购房款160000.00元，并支付利息损失96000.00元，合计人民币256000.00元。事实和理由：2013年年底，我经人介绍与被告柏才华认识，柏才华对我说：“我家有房屋卖，我哥哥是居委会书记，王太还建楼的房屋可供你选择，我儿子想买台轿车，所以将还建楼出卖一套。”，后柏才华多次带我到大冶市王太还建楼现场实地察看。我为改善居住条件，经与家人商量，于2013年12月13日与被告柏才华签订了《房屋买卖合同》，购买被告位于大冶市王太还建点第四期二标段二号楼7至9层中的建筑面积100㎡的拆迁还建房屋一套，总价160000.00元。签订该房屋买卖合的同时，被告柏鹏提供了身份证复印件，并在合同上签名。我即时向被告被支付全部购房款。截至2016年8月底，王太还建点的拆迁还建房已分完，被告根本上无法履行房屋交付义务。柏才华仍不断编造各种理由欺骗我，期间柏才华拿出拆迁赔偿安置协议书，该协议书写明将一套100㎡还建房赔偿给柏鹏，我担心即使待第一被告分到还建房后第二被告仍不愿将房屋交付给我，第二被告主动在房屋买卖合同上予以签字确认，表示同意履行房屋买卖协议。2016年9月至10月，我多次找被告柏才华，希望能及时履行合同，如不履行合同应及时退还购房款，被告柏才华仍置之不理，既不履行合同也不退还购房款。故此，特向法院起诉，请求判令解除我与被告之间签订的房屋买卖合同，并要求被告立即向我偿还房屋购房款160000.00元并支付利息损失96000.00元，共计人民币256000.00元。被告柏才华、柏鹏未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告柯希春围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》及被告柏才华收取原告柯希春购房款160000.00元收条一份证据，被告柏才华、柏鹏未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述二份证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年年底，原告柯希春经人介绍认识被告柏才华，2013年12月13日，原告与被告柏才华、柏鹏签订《房屋买卖合同》一份，约定将位于大冶市王太还建点第四期二标段二号楼7至9层中的建筑面积100㎡的拆迁还建房屋一套，作价160000.00元出卖给原告，原告即时给付被告160000.00元购房款。事后，被告柏才华一直拖延既不予交付房屋，又不退还购房款。原告柯希春遂向本院起诉，因而成诉。本院认为，原告柯希春与被告柏才华、柏鹏签订《房屋买卖合同》，并支付被告160000.00元购房款的事实清楚，有房屋买卖合同、购房款收条等为证，证据确凿，本院应予认定。因被告柏才华、柏鹏无法履行《房屋买卖合同》中向原告柯希春交付房屋的义务，造成上述合同无法履行，加之被告未退还原告购房款160000.00元，导致合同目的无法实现。现原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同并返还购房款160000.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付96000.00元的利息，可按欠款160000.00元以月息二分自2013年12月12日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柯希春与被告柏才华、柏鹏于2013年12月13日签订的《房屋买卖合同》应自判决生效之日起予以解除；二、被告柏才华、柏鹏应自本判决生效之日起七日内返还原告柯希春购房款160000.00元，并承担按欠款160000.00元的月息自2013年12月12日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取2570.00元，由被告柏才华、柏鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一六年二月八日书 记 员  贾丰伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第05240号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1228号。被执行人王永青。被执行人宋彤彤。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被执行人王永青、宋彤彤金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2013)昆商初字第2889号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案执行标的为：1、借款本金80万元及利息（截至2014年3月30日的利息29251.07元，2014年3月31日至本判决确定履行之日的利息，按合同约定利率计算），2、律师代理费损失14823元。本院在执行过程中，被执行人所有的位于太仓市XX镇XX路XX号XX幢XX室的房屋及XX#、XX#车库经本院评估拍卖成交，扣除案件相关费用已全部发放给本案申请人。被执行人银行无存款、名下无车辆等可供执行的财产；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。本案执行到位金额为967981元，尚余部分借款利息未能执行到位。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款、名下无车辆等其他可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，申请执行人同意终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院的(2013)昆商初字第2889号民事判决书民事判决书的主文部分终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年二月二十五日书 记 员  冀 磊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初131号原告陈怀道。委托代理人侯洪明、胡相华，东海县桃林法律服务所法律工作者。被告陈思健。委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。委托代理人鲁成珍。原告陈怀道与被告陈思健民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈怀道的委托代理人侯洪明、被告陈思健的委托代理人姜茂鹏和鲁成珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀道诉称，2015年借款人陈卫以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币5万元，口头约定借款月息2分，用期6个月，由被告担保，该借款到期后被告拒不履行还款义务，根据《担保法》的有关规定，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。被告陈思健在庭审中辩称，借款是事实，借款人陈卫已于2015年6月25日因车祸死亡，桃林镇政府赔偿陈卫亲属46万元。被告在发生事故第二天就已经告知原告他不再担保，抓紧到陈卫家要钱，原告答应。请求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，陈卫于2015年5月15日向原告陈怀道借款人民币50000元，约定用期6个月，未明确约定借款利息。为此，陈卫向原告陈怀道出具借条一份为证，并由被告陈思健在借条上签名提供保证担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。该借款到期后经原告陈怀道催要，因被告陈思健未能履行担保义务，原告陈怀道诉至本院。另查明，借款人陈卫因意外事故于2015年6月25日死亡。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告方提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈怀道和陈卫及被告陈思健之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告陈思健为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应视为提供连带责任的保证担保，应对该笔借款承担连带偿还责任。故被告陈思健经原告陈怀道催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告陈怀道要求被告陈思健偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告陈怀道主张的利息，因双方未明确约定利息，故其主张的利息应为逾期利息，应自2015年11月16日起按月息0.5%计算。被告陈思健虽在庭审中辩称在借款人陈卫死亡后向原告提出解除担保，并要求原告向陈卫的亲属催要借款，不仅原告予以否认，且被告也未能举证证明原告同意解除担保关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈思健于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈怀道偿还借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月16日起至实际还款之日止，按月息0.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈思健负担（已由原告垫付，待被告偿还款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一六年二月三日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1590号罪犯秦加安，男，汉族，1977年9月14日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）二中刑初字第999号刑事判决，以被告人秦加安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯秦加安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯秦加安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦加安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦加安减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年11月11日起至2020年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初���第1051号原告朱纪香。被告韩刚。被告青岛世园城市运营有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人孙更强，职务董事长。委托代理人李国典，系该公司员工。委托代理人王卉，系该公司员工。原告朱纪香与被告韩刚、被告青岛世园城市运营有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱纪香，被告韩刚，被告青岛世园城市运营有限公司（以下简称：世园运营公司）的委托代理人李国典、王卉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪香诉称，从2015年5月份开始，被告韩刚多次到原告处就餐，共消费人民币1万元。被告就餐时称先签字，经被告世园运营公司结算后支付。经原告多次索要，被告至今未支付餐费。原告诉请判令被告支付原告餐费1万元，诉讼费用由被告承担。被告韩刚辩称，原告的起诉主体不清楚，整个过程中与被告韩刚接触的都是姜国昌，原告没有出现过，原告没有理由索要欠款，即使费用实际发生，也应由姜国昌主张。被告世园运营公司辩称，原告未提交证据证明被告韩刚就餐是代表公司的行为，账单上也没有世园运营公司的公章，原告起诉与世园运营公司无关。经审理查明，本案基本事实为：1、2014年3月，姜大涛以“青岛颐品轩餐饮管理有限公司”“法定代表人”的名义，与被告世园运营公司签订《世园村参展服务中心合作经营协议书》1份，被告世园运营公司提供位于世园村参展服务中心3号楼1层3102室1012平方米的经营场地给姜大涛，从事餐饮服务经营项目（世园颐品轩海鲜汇）。合��经营期三年（2014年5月16日至2017年5月15日止）。双方约定采用低租金保本模式，租金与销售额提成取大数，姜大涛支付被告世园运营公司。场地租金按1元／平方米／天计算，每三个月91080元。销售额提成=（三个月销售额-税金）×8%。原告当庭陈述，其系从姜大涛处承包经营了“颐品轩海鲜汇”餐厅。2、原告朱纪香提供的菜单、酒水单显示：2015年5月期间，被告韩刚曾在“颐品轩海鲜汇”消费（安排消费）8次，消费金额共计9620元，韩刚在8份菜单上签名确认。原告朱纪香及被告韩刚未举证证明，韩刚在“颐品轩海鲜汇”消费（安排消费），业已经被告世园运营公司事前授权或事后追认。上述事实，有原告提供《餐饮业专用菜单》8份、《酒水单》47份，被告世园运营公司提供《世园村参展服务中心合作经营协议书》1份，及原被告当庭陈述笔录证明，上列证据已经当事人当庭质证，并经本院公开开庭审查。综合本案事实证据，本院认为，本案原被告争议的核心问题，在于餐饮服务合同的主体问题，双方对于原告是否是餐饮服务的提供者，及被告韩刚是否是餐饮服务的接受者，意见不一。被告韩刚主张，与其接触的是姜国昌，即使费用实际发生，也应由姜国昌主张，但被告韩刚未提供任何有关姜国昌系“颐品轩海鲜汇”餐厅实际经营者的证据材料。根据本案证据，与被告世园运营公司签订场地使用协议的为姜大涛，而非姜国昌。原告陈述其系自姜大涛处承包了“颐品轩海鲜汇”餐厅经营，原告并持有被告韩刚在“颐品轩海鲜汇”餐厅消费（安排消费）的原始凭据，本案应推定餐饮服务的实际提供者为原告朱纪香。原告在本案中要求被告世园运营公司承担���款义务，但原告及被告韩刚未举证证明，韩刚在“颐品轩海鲜”消费（安排消费），业系经被告世园运营公司事前授权或事后追认。本案餐饮服务的接受者，依法应认定为被告韩刚个人。如韩刚的消费（安排消费行为）与被告世园运营公司确有关联，亦应由两被告另行依法处理。原告朱纪香与被告韩刚所建立的餐饮服务合同关系，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。被告韩刚未能及时支付餐费的行为，已经构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：被告韩刚支付原告朱纪香餐费人民币9620元，限于本判决生效后十日内付清。驳回原告朱纪香的其他诉讼请求。如果被告韩刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告已经预交），减半收取人民币25元，由被告韩刚负担，限于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王兰旭二〇一六年二月三日书记员  周巧凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2016）内2202民初271号原告：于海靖，女，1983年8月6日出生，汉族，个体，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：王昌国，男，1970年9月1日出生，汉族，无职业，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1969年3月18日出生，汉族，个体，现住阿尔山市。（与被告王昌国系夫妻关系）原告于海靖诉被告王昌国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告于海靖及其委托诉讼代理人田玉新、被告王昌国及其委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费4071.26元、误工费516.00元、护理费270.39元、伙食补助费300.00元、交通费243.00元、财产损失费5650.00元、合计人民币11050.65元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王昌国系阿尔山市宜彤快递公司伊尔施派送点转承包人周某某的员工。2015年4月份该伊尔施派送点经由魏某某转包给周某某。2015年5月10日下午2点多，原告与承包人魏某某之间因转包公司业务尚存未了事宜，故经周某某同意借用其转包合同书，并想以此为据，赴伊尔施找魏某某进行协调，但在原告行至阿尔山市伊尔施半途中，车辆被被告截停，被告手持凶器，无端殴打原告，摔了原告的手机，并企图抢走该转包合同书。原告受伤后至乌兰浩特市就医并住院治疗三日出院，误工费是按照2015年邮政工人的工资为每日172.00元，乘以误工3日，共计516.00元。护理费按照2015年农业产业人员标准计算，护理人员是董某某，每天工资标准是90.13元，乘以3天，共计270.39元。交通费是原告本人及护理人到乌兰浩特市就医的往返，63.00元×2人+58.50元×2人=243.00元。因双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告王昌国辩称，第一，我没有打原告，只是因为和被告抢合同发生撕扯。第二，我没有摔原告的手机，是原告拿手机拍我，手机怎么坏的，我不清楚。原告说是经周某某同意借的合同，周某某实际没有同意。原告将我拿去的合同原件扣下，所以才发生的争执。原告的伤不是我造成的，手机不是我摔坏的，所以对原告的所有诉讼请求均不认可，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日15时许，在阿尔山市南加油站南两公里处，被告王昌国与原告于海靖因索要合同一事发生纠纷，后被告王昌国将于海靖殴打。原告于海靖于2015年5月11日至兴安盟人民医院住院治疗三日自动出院，原告于海靖住院期间护理人员董某某为农业家庭户口，护理等级二级。原告于海靖向本院提供申请法院调取的行政治安卷宗、治安卷宗第38页的两部手机破损照片及王昌国本人承认的原告在纠纷发生过程中持手机拍摄的事实、住院病历原件1份、住院收费收据1张、门诊收费收据2张、董某某的户口本复印件（与原本核对无异）1份、2015年5月15日乌兰浩特至阿尔山火车票原件1枚、其余3张车票已丢失、受损手机实物2部、乌兰浩特市津华通讯收据1枚，证明2015年5月10日被告的询问笔录中承认其与原告存在撕扯过程，并且在抢包时将原告抡倒在地，原告受伤和财物受损与被告的行为存在因果关系。其他证据证明各项诉请的依据。从阿尔山市至乌兰浩特市就医，去的时候是坐客车车票63.00元，回来的时候坐火车车票58.5元。被告质证认为对证据的真实性无异议，但是不同意赔偿，无法证明原告的伤是被告造成的，原告出示的手机是不是当时损坏的手机，而且原告说手机损坏后一直没有使用过。原告说手机不能用了，要求原告出具鉴定意见证明，我们认为手机没有伤到那种程度。原被告对行政治安卷宗、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、董某某的户口本复印件、2015年5月15日乌兰浩特至阿尔山火车票的真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的手机2部及乌兰浩特市津华通讯收据1枚，因原告未提供证据佐证手机的受损程度，无法证明原告诉请，故该两部手机不能作为本案定案依据使用。被告王昌国未向本院提供证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。阿尔山市公安局阿尔山边防派出所经调查认定原告于海靖与被告王昌国发生纠纷，被告王昌国将原告于海靖殴打，本院对以上事实予以采信。原告于海靖住院治疗，被告王昌国应赔偿原告于海靖因其殴打而产生的各项损失。原告于海靖住院治疗三天，医疗费为4071.26元，参照《2015年内蒙古自治区道路交通人身损害赔偿标准》，因原告于海靖从事交通运输业、仓储和邮政业，误工费为514.96元（171.65元/天×3天），原告住院期间的护理人员董某某为农业家庭户口，故护理费为270.38元（90.13元/天×3天），伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天），原告于海靖诉请交通费243.00元，符合法律规定本院予以支持。综上原告于海靖人身损害赔偿金为5399.60元，被告王昌国应予以赔付。原告于海靖主张财产损失5650.00元，即原被告发生纠纷时损坏手机的购买时价格，当财物遭受损害无法恢复原状时可折价赔偿，因原告于海靖未提供证据佐证手机受损程度、维修费用等具体赔偿事项，经本院释明，原告于海靖未向本院提出鉴定申请，被告王昌国向本院提交申请，要求对原告提供的手机受损程度进行鉴定，鉴定部门多次通知原告提供手机实物，原告一直未提交，故鉴定部门按照规定将本案退回本院继续审理，因原告于海靖怠于行使权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告于海靖的财产损失的主张不予支持。综上所述，被告王昌国应赔付原告于海靖人身损害赔偿款5399.60元。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王昌国于本判决生效后十日内给付原告于海靖人身损害赔偿款5399.60元。二、驳回原告于海靖其他诉讼请求。案件受理费76.27元（原告已缴纳），减半收取38.14元，由被告王昌国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王丽二〇一七年二月十三日书记员王文攀
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书���2016）云0112执字第373号申请执行人：包继户。被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。申请人包继户与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第921号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 司 俊二〇一六年二月二十六日书 记 员 李庄莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521左民初240号原告王钰，男，1995年2月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。委托代理人王俊秀（与原告王钰系父子关系），男，1969年8月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。被告齐那日苏，男，34岁，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告王钰诉被告齐那日苏财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王钰委托代理人王俊秀到庭参加诉讼，被告齐那日苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钰诉称,被告齐那日苏20**年5月租赁我所有的本田思域牌小轿车,在租赁期间将车损毁,经过修理我支付修理费60000元。2014年11月13日我找到被告齐那日苏，在当地科尔沁左翼中旗公安局希伯花派出所经过调解，被告齐那日苏为我出具金额为60000元欠据一枚，并约定一个月内给付款，逾期后我多次找被告齐那日苏索要欠款未果，故我诉至人民法院。要求被告齐那日苏给付车辆修理费60000元,并负担本案诉讼费。被告齐那日苏未答辩。经审理查明，被告齐那日苏于2014年5月在原告王钰处租赁本田思域牌小型轿车一台,在租赁期间被告齐那日苏将原告王钰的车辆损毁,原告王钰经过修理支付修理费60000元。2014年11月13日原告王钰找到被告齐那日苏，并经科尔沁左翼公安局希伯花派出所调解，被告齐那日苏为原告王钰出具金额为60000元欠据一枚，口头约定一个月内给付款，逾期后被告齐那日苏未付欠款，故原告王钰诉至人民法院。原告王钰在举证期限内向法庭举证：金额为60000元欠据一枚，证明被告齐那日苏欠款未还款的事实。被告齐那日苏未举证。经本院审查，原告王钰提供的证据证据，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告齐那日苏在租赁原告王钰车辆期间将原告王钰的车辆损毁事实存在，被告齐那日苏并为原告王钰出具了欠据，因此，原、被告双方因租赁关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告齐那日苏本应按约定履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王钰主张被告齐那日苏偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告齐那日苏经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐那日苏于本判决生效后一次性给付原告王钰欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告齐那日苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白玉成二〇一六年二月二十六日书记员  吴丹丹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初894号原告南通鑫友制线有限公司,住所地南通市通州区刘桥镇新联西工业园区。法定代表人：李明华。被告苏州市顺驰拉链有限公司，住所地常熟市高新技术产业园三亚路5号。法定代表人：游安豹。原告南通鑫友制线有限公司诉被告苏州市顺驰拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月15日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告南通鑫友制线有限公司到庭参加诉讼，被告苏州市顺驰拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通鑫友制线有限公司诉称：原、被告自2008年发生业务往来，被告向原告购买拉链中心线，原、被告双方在2014年1月28日对帐，确认被告结欠原告货款266105.96元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付货款266105.96元，支付自2014年1月29日至判决之日止的利息，并承担诉讼费用。在审理中，原告明确利息起算日为起诉之日即2016年1月15日。被告苏州市顺驰拉链有限公司未有答辩。经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，2014年1月28日，被告向原告出具回执一份，确认截止2013年12月31日尚欠原告货款266105.96元。因被告未付致引起纠纷。以上事实，有回执原件、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间发生业务往来，被告结欠货款266105.96元事实清楚，证据充分。原告据此要求被告给付货款266105.96元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月15日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求理由成立，应依法予以支持。被告苏州市顺驰拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市顺驰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通鑫友制线有限公司货款266105.96元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月15日起至判决确定给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2875元，由被告苏州市顺驰拉链有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陆文洪二〇一六年二月十六日书记员  张婕妤
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初355号原告周连丰。被告徐辉。本院于2016年2月16日立案受理原告周连丰诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴庆京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连丰、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连丰诉称，被告徐辉于2013年2月3日向原告周连丰借款11万元，按月息2分计息，2015年又先后多次向原告借款共计65万元整。因利息未付，本金未还，为此2015年12月28日被告徐辉向原告重新出具借条，借条载明：今借到周连丰人民币共计834800元，2013年2月1日条子作废。此后原告多次催要，但被告一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息共计834800元，诉讼费由被告承担。被告徐辉辩称，对原告诉请的借款和利息无异议，但目前没有能力立即归还。经审理查明，被告徐辉于2013年2月3日向原告周连丰借款人民币11万元,2015年又多次向原告借款共计人民币65万元，约定每月利率按2%计算利息。因被告未支付利息，也未归还本金，故被告于2015年12月28日向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到周连丰人民币捌拾叁万肆仟捌佰元，本金加利息共计：834800元，以前所有借据作废，月息2分。”此后原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。证明以上事实的证据有：中国工商银行出具的交易明细清单一份，证明原告周连丰于2013年2月3日向被告徐辉出借11万元的事实；中国工商银行出具的凭证一份及交易明细表三份，证明原告周连丰共向被告徐辉出借65万的事实；被告徐辉于2015年12月28日向原告周连丰重新出具的《借条》一张，证明被告欠原告本金及利息共计人民币834800元的事实。本院认为，被告徐辉尚欠原告周连丰借款本金及利息共计人民币834800元，事实清楚、证据充分，被告应当清偿所欠债务，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐辉在本判决生效后十日内向原告周连丰归还借款本金及利息共计人民币834800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一六年二月二十三日书记员  陈 磊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2015）渝民初字第01261号原告新余市益舟工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河街道办事处。法定代表人李宛修，该公司董事长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告柳州市良山特钢有限公司，住所地广西省柳州市红啤路3号红卫市场东区26-1号。法定代表人袁卫国，该公司董事长。原告新余市益舟工贸有限公司（下称原告）与被告柳州市良山特钢有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告代理人聂燕燕到庭参加诉讼，被告及本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订《商品购销合同》一份，该合同约定：1、被告向原告购买热轧卷板，单价4220/吨；2、2013年9月18日前付全款给原告，款到安排加工。2013年10月16日，原、被告另签订一份《商品购销合同》，合同约定：1、被告向原告购买热轧卷板单价4190元/吨；2、被告应于2013年10月17日向原告预付订金50%，余款15天内付清。合同签订后，原告依约履行合同义务，按约向被告供应了钢材。但被告未按期支付货款，经原告多次催告未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠钢材货款人民币89458.2元，逾期付款利息及罚息人民币7955.6元（从2013年11月3日计算至2015年4月28日），合计人民币97413.9元，及自2015年4月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同种类货款利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：一、《商品购销合同》一份，拟证明：原告与被告于2013年10月16日签订《商品购销合同》，被告向原告购买热轧卷板，双方之间存在买卖合同关系，合同第六条约定2013年10月17日被告付定金50%到供方账上，合同生效，余款15天（即2013年11月2日）内付清，被告未按期支付货款应当从逾期付款之日承担违约责任；二、《新余市益舟工贸有限公司提货单》两份，拟证明：原告按照合同约定向被告履行了发货义务，被告应该向原告支付货款；三、律师函一份，快递回执一份，通话记录三份，拟证明：被告拖欠原告货款数额为89458.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能证实原、被告于2013年10月16日签订了《商品购销合同》，合同签订后，原告向被告发送了价值345172.2元的货物，经原告多次催讨，被告尚欠原告货款89458.2元。根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月16日，原、被告签订《商品购销合同》一份，该合同约定原告向被告供应热扎卷板，单价3760元/吨，第二天被告需支付订金50%，余款15天内付清，该合同还约定了运输方式、质量要求等内容。合同签订后，原告依约向被告供应了热轧卷板，被告未依约向原告支付全款，经原告多次催计，被告仍拖欠原告货款89458.2元。另查明，第二被告为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人袁卫国，股东袁卫国、袁晓龙。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同属双方自愿，且该合同未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款89458.2元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担罚息人民币7955.6元（从2013年11月3日计算至2015年4月28日）及自2015年4月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同种类货款利率6%计算的利息的诉请，本院认为本院认为，原告与被告明确约定余款15天（即2013年11月2日）付清，本院确定被告应自2013年11月3日起承担付清货款的义务，逾期未履行义务应承担逾期付款的损失，另因原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款损失，因此，本案中被告的逾期付款行为已给原告造成损失计人民币为7902.14元（89458.2元×6%÷360天×530天＝7902.14元，从2013年11月3日起计算至2015年4月28日止），对原告主张该损失，本院予以支持，超��部分不予支持；同时，本院支持原告要求被告承担自2015年4月29日起至实际付款之日以上述利率计算标准所造成的逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳州市良山特钢有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新余市益舟工贸有限公司货款89458.2元及逾期付款损失7902.14元，合计97360.34元，并承担自2015年4月29日起至实际付款之日止以年利率6%计算的货款利息损失；二、驳回原告新余市益舟工贸有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，财产保全费1070元，合计3306元，由被告柳州市良山特钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 可人民陪审员  严水丹人民陪审员  邹艳萍二〇一六年二月二十三日书 记 员  余 婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审57号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人许桂英，该委员会工作人员。被执行人孙艾成。申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人孙艾成逾期不履行行政处罚决定一案，向本院申请强制执行深交罚决第LH0005656号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人孙艾成的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人孙艾成逾期不履行行政处罚决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005656号行政处罚决定。审判长  吴文芬审判员  冯 炅审判员  赵 布二〇一六年二月二日书记员  黄富城
��春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书吉01**刑初62号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人钟某某，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市。户籍所在地同上。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月10日被取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月10日18时46分许，被告人钟某某醉酒后驾驶金杯牌小型普通客车沿本市宽城区团山街由西向东行驶至与北十条交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时钟某某血液中乙醇含量为140.13mg／100ml。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口登记表、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，证人韩锋的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。钟某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第二款【坦白】、第四十六条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、之规定，判决如下：被告人钟某��犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巴卓二〇一六年二月十五日书 记 员  王楠
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7615号原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下面简称安溪农行），住所地：安溪县凤城镇新安路12号。负责人潘良平，任该支行行长。委托代理人朱志成，男，1968年8月3日出生，汉族，该行客户经理，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告詹德土，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹宝根，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告詹德土、詹宝根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托代理人朱志成到庭参加诉讼，被告詹德土、詹宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月25日，原告安溪农行与二被告共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120120047233），合同约定：贷款人安溪农行在2012年6月25日至2015年6月14日期间，向借款人提供人民币50000元的自助可循环借款额度，在此期间，借款人可在贷款人提供额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度;每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。并由保证人詹宝根提供最高额度连带责任担保，被告詹宝根向原告出具保证担保承诺书，承诺贷款到期后由本人的全部收入共同偿还该笔贷款。合同签订后，被告詹德土通过原告的自助渠道于2014年6月24日发放贷款3万元，期限至于2015年6月23日，贷款年利率7.80%；于2014年6月25日通过原告自助渠道发放贷款2万元，期限至2015年6月24日，贷款年利率7.80%，还款方式均是一次性利随本清还款。到期后经我行多次催讨被告詹德土至今未能返还借款本息，被告詹宝根也未能履行担保责任。被告詹德土尚欠原告借款本金人民币50000元及自2015年6月23日起的利息至今未还，担保人也未依约履行担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告詹德土立即偿还结欠原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息、复利（自2015年11月21日起至全部款项还清之日止按借款合同约定和人民银行相关规定给付）；2.被告詹宝根对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案的一切诉讼费用。被告詹德土、詹宝根均未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告詹德土、詹宝根身份证复印件，以此证明被告的诉讼主体资格。3.《农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环贷款借款补充协议复印件，以此证明原、被告之间签订借款合同及借款补充协议的事实。４.保证担保承诺书复印件一份，以此证明担保人提供保证担保是其真实的意思表示。５.自助循环贷款额度签约通知书、自助循环贷款放款清单及贷款合约基本信息复印件各一份，证明原告依约履行了放款义务。本院认为，被告詹德土、詹宝根经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年6月25日，原告安溪农行与被告詹德土、詹宝根签订一份《农户贷款借款合同》，合同编号为35020120120047233。合同约定：贷款人安溪农行在2012年6月25日至2015年6月24日期间内，向借款人詹德土提供人民币50000元整的可撤销的自助借款额度；在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力；借款的担保方式为最高额保证，由保证人詹宝根提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，被告詹德土于2014年6月24日向原告安溪农行借款30000元，借款期限12个月；2014年6月25日向原告安溪农行借款20000元，借款期限12个月。贷款到期后，经原告多次催讨，被告詹德土仅偿还借款本金13995.62元及至2015年6月23日止的利息，现尚欠借款本金36004.38元及自2015年6月24日起的利息未能偿还，致原告于2015年12月16日起诉至本院。综上所述，本院认为，原告安溪农行与被告詹德土、詹宝根之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告詹德土未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。起诉后被告詹德土已偿还部分借款本金及利息，故原告诉讼请求中被告已偿还的部分应予扣除。原告与被告詹德土、詹宝根在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告詹德土未能依约偿还借款，担保人即被告詹宝根对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹宝根在承担保证责任后，有权向被告詹德土追偿。被告詹德土、詹宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告詹德土应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款人民币36004.38元及利息（利息按《农户贷款借款合同》的约定计算，自2015年6月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告詹宝根对上述款项承担连带清偿责任；3.被告詹宝根在承担保证责任后，有权向被告詹德土追偿；4.驳回原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150元，减半后收取575元，由被告詹德土、詹宝根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永福二〇一六年二月十五日书记员  苏明坡附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第2715号原告张光全。被告中国电信股份有限公司成都分公司。法定代表人喻云华。委托代理人黄志承。被告中国电信股份有限公司昆明分公司。法定代表人苏巍。原告张光全与被告中国电信股份有限公司成都分公司、中国电信股份有限公司昆明分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张光全、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼。被告中国电信股份有限公司昆明分公司经本院合法传唤，提交书面答辩状后未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张光全诉称，原告于2015年2月20日前往昆明支取工行存折上的1259元余额，而工行称其已经将钱转至农村信用社而无法支取，情急之下，原告向110报警，110指派民警用手机回呼了两次，但电信打印的“通话详单”上，只有两次警官回呼的记录而缺失了原告主叫的记录，这个记录是原告有存无取实际交涉情形中的报警环节，对这次取不出钱款的事实与道理有着十分关键的作用，缺此就不足以说明确实发生过取款交涉的事实纠纷，成都电信是收费人，昆明电信是漫游时提供服务的服务人，而成都电信在原告投诉后的回答是昆明无此项记录无法补上，故，原告只能诉至法院，请求判令：1、两被告在客户通话详单中补登2015年2月21日原告主叫110号码的通话记录；2、两被告赔偿原告损失1200元。被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称，原告无法提供证据证明其拨打了110，更无法证明原告是因为被告的过错导致拨打记录无法显示，且被答辩人的损失与通话清单并无因果关系，其后果不应有被告承担。被告中国电信股份有限公司昆明分公司提交书面答辩状辩称，原被告之间不存在电信服务合同，被告不是适格的主体，且被告的损失与通话清单并无因果关系，故原告的请求不应得到支持。经审理查明，2015年3月28日，原告张光全在中国电信股份有限公司四川分公司查询了电话号码为1890817xxx****2的通话记录（截止日期;2015年2月1日至2015年2月31）的通话记录清单，因原告张光全认为其在2015年2月21日用电话号码为1890817xxx****2的电话拨打过110报警电话，而其打印的中国电信股份有限公司四川分公司客户详单并未显示拨打记录，故向法院提起诉讼。在审理过程中，原告张光全向本院提出调查取证申请，请求调取昆明市公安局110指挥中心报警记录。本院受理后，依职权向昆明市公安局110指挥中心调取了接警单，根据接警单记录记载，2015年2月21日，昆明市公安局110指挥中心接到电话为01890817xxxx****的张姓报警人报警，称来银行取钱，银行说自己的账户作废了发生纠纷。经查实，该报警电话机主为本案原告张光全。上述事实有当事人身份证明、查询清单，昆明市公安局110指挥中心接警记录单等予以证明。本院认为，原告张光全起诉要求两被告提供通话清单的目的在于证明其利用手机号码为1890817xxxx8482的电话在昆明市因其他纠纷拨打过110报警电话，现根据本院依职权调取的昆明市公安局110指挥中心接警记录单显示原告确实在2015年2月21日利用手机号码为1890817xxxx8482的电话拨打过110报警电话；其诉讼目的已经达到，无需法院进行裁判。至于原告请求被告赔偿损失1200元，因原告没有提供相应的证据证明该损失与被告出具的通话记录清单上未显示手机号码为1890817xxxx8482的电话拨打110报警记录有何因果关系，故本院对此项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：驳回原告张光全的诉讼请求。本案案件受理费75元，由原告张光全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仲曦阳二〇一六年二月二十九日书记员  李 昕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初457号之三原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人夏云平，行长。委托代理人吕晓磊，女，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人王占骜，男，辽宁竞业律师事务所律师。被告孙雪峰，男，住大连市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，申请查封被告孙雪峰名下房屋的产籍，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被告孙雪峰名下房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 葛 菲二〇一六年二月三日书 记 员 王志伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1261号罪犯胡邦翠，女，汉族，1962年1月1日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于一九九九年三月二十九日作出（1999）合刑初字第11号刑事判决，以被告人胡邦翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1999）皖刑终字第369号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年09月20日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年12月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院于2006年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2008年12月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年10月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年09月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡邦翠确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡邦翠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡邦翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡邦翠减去自本裁定送达之日起至2016年6月29日止尚未执行完��的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三初字第217号原告张明东。被告张有祥。原告张明东与被告张有祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告张明东到庭参加了诉讼，被告张有祥经本院公告合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2012年10月28日，被告张有祥向原告借款20000元，口头约定月息为3%，后经原告多次催要，被告于2013年6月23日向原告支付1200元利息后，承诺于2013年7月30日之前将借款本息全部还清，但被告未按约履行，现请求判令被告向原告返还借款20000元，支付利息7200元，支付因追要借款产生的费用5000元，并承担本案诉讼费。被告张有祥缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月28日，被告张有祥向原告借款20000元，并出具借条，双方口头约定月利率为3%，被告于2013年6月23日向原告出具了“证据”一份，承诺于2013年7月30日前将借款全部还清，2013年6月23日之前的利息全部清偿，该日之后再未清偿借款本息。上述事实，有原告提供的借条、“证据”及当事人的陈述在卷为凭，经当庭举证及本院审查，足以采信。本院认为，被告张有祥向原告张明东借款并出具借条，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按双方约定的期限返还借款，应当承担清偿责任，原告主张自2013年6月23日起至起诉之日的利息7200元，未超过法律规定的保护范围，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付因追要借款产生的费用5000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告张有祥经本院公告合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有祥向原告张明东返还借款20000元，支付利息7200元。于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告张明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费560元，由被告张有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  吴祥国代理审判员  孙鹏斐人民陪审员  郝东举二〇一六年二月十八日书 记 员  赵 颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保16号申请人：某某县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李某某，理事长。委托代理人：花某，汉族，住长岭镇。被申请人：夏某某，男，住海青乡。申请人某某县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年2月29日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人夏某某在某某县农村信用合作联社账号上的15000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人某某县农村信用合作联社与夏某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人夏某某在某某县农村信用合作联社账号上的15000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。申请人某某县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年二月二十九日书记员 于海明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执60号之一申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人梁春汝，男，1986年1月18日出生。被执行人成其凤，女，1986年7月16日出生。本院在执行奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行梁春汝、成其凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民二初字第00727号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人梁春汝的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年二月七日书记员  李 浩
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）年度辽01**执00122号申请执行人温某某。被执行人王某某。申请执行人温某某与被执行人王某某机动车交通事故纠纷执行一案，该案已执行回款20000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2015）苏民一初字第1516号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周俊颖二〇一六年二月十八日书记员  李京芳
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1421刑初51号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：黄某，男，生于1988年10月20日，汉族，四川省仁寿县人，专科文化，务工，户籍地四川省仁寿县，现住成都市金牛区。2015年8月19日因涉嫌交通肇事罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年10月13日被取保候审。辩护人：柯绍江，四川元海律师事务所律师。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人柯绍江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月14日，被告人黄某驾驶川Ｌ×××××号小型轿车沿成赤高速公路从仁寿县往成都市方向行驶。14时40分许，当车行至高速公路45KM900M处时，与发生事故停在应急车道上的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成站在应急车道内等待车辆救援的辜旭良当场死亡，王某3、王某2受伤的交通事故。经鉴定，辜旭良的死亡原因为颅脑损伤致死亡；王某3的人体损伤程度为轻伤一级。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队事故认定书认定，黄某在此次事故中负全部责任。案发后，黄某拨打了报警电话，到案后如实供述了其罪行。另查明，黄某案发后积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，达成和解协议，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、当事人身份、车辆信息材料、行政强制措施材料、交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹比对照片、病情证明、死亡通知书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、成都市温江区法院民事调解书、谅解书、证人王某2、古某、王某3、王某4、杜某的证言、被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某驾驶车辆违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院起诉指控被告人黄某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人黄某案发后主动拨打报警电话，并在案发现场等候交警处理，系自首，可以从轻处罚。黄某积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 维人民陪审员  陈兆明人民陪审员  舒建国二〇一六年二月二十四日书 记 员  耿向波附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执1974号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张静，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第08378号，已向被执行人张静发出执行通知，责令被执行人张静接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张静未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张静的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张静应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张静应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张静财产以人民币10141.88元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力审判员  尹建二〇一六年二月二日书记员  邱凯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛商初字第0971号原告吴江盛华钢筘器材厂。投资人叶根生，该厂厂长。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告河南鸿文纺织有限公司。法定代表人洪祖文，该公司总经理。被告吴江市联泰纺织有限公司。法定代表人洪祖克，该公司总经理。委托代理人俞玉良，该公司工作人员。原告吴江盛华钢筘器材厂与被告河南鸿文纺织有限公司（以下简称“鸿文公司”）、吴江市联泰纺织有限公司（以下简称“联泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由代理审判员陈蕾依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴江盛华钢筘器材厂的委托代理人周世林、被告吴江市联泰纺织有限公司的委托代理人俞玉良到庭参加诉讼，被告被告河南鸿文纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江盛华钢筘器材厂诉称：原、被告双方已有多年业务往来，由被告联泰公司出面与原告联系租赁事宜，被告鸿文公司向原告租用各种规格的钢筘。原告将钢筘送到被告联泰公司内，由两被告内部调配。经双方对账，自2014年3月至2015年10月底，两被告共结欠原告租赁费用350820元，扣除2014年12月向原告支付的50000元，尚结欠原告300820元租赁费用，由被告联泰公司法定代表人洪祖克签字确认。该款项经原告多次催讨无果，现起诉请求判令：1、被告鸿文公司立即向原告支付租金300820元，由被告联泰公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告河南鸿文纺织有限公司辩称：鸿文公司从来没有向原告租赁过钢筘，本案原告提交的证据鸿文公司均不知情，无法确认其真实性、关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴江市联泰纺织有限公司辩称：原告陈述所有钢筘均由联泰公司调配至鸿文公司不是事实，两被告是相互独立的法人，分别与原告发生钢筘租赁业务，各自的债务应当由各自承担，本案所涉的300820元系原告租给被告鸿文公司钢筘而产生的租金，应当由被告鸿文公司支付给原告，与联泰公司无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告联泰公司长期保持钢筘租赁业务往来，由被告联泰公司出面联系向原告租赁钢筘器材。2015年11月经双方对账,对账单载明：联泰鸿文至2014年3月底至2015年9月底不含税对账金额350820元，2014年12月份收到承兑5万元。该对账单有被告联泰公司工作人员雷丽梅、法定代表人洪祖克的签字予以确认。被告联泰公司结欠原告租赁费用共计300820元，上述费用经原告多次催讨，被告联泰公司未能支付，故至纠纷成讼。上述事实有原告提供的对账单以及原告委托代理人的当庭陈述予以证明。本院认为，双方发生业务均由被告联泰公司与原告联系，双方对账也系被告联泰公司工作人员及法定代表人签字确认，根据合同相对性的原则，与原告成立租赁合同关系的是本案被告联泰公司，而非被告鸿文公司，对原告要求被告鸿文公司支付租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告联泰公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行己方义务。现原告依约提供了租赁物，被告联泰公司应当按照约定如期向原告支付相应的租赁费用，其拖欠不付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告联泰公司支付租赁费用300820元的诉讼请求应予以支持。双方发生业务后的对账单有被告法定代表人的签字确认，关于被告联泰公司称该笔业务与其无关的答辩意见，并无理据，本院不予采纳。被告河南鸿文纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市联泰纺织有限公司应支付原告吴江盛华钢筘器材厂钢筘租赁费用300820元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2906元，由被告吴江市联泰纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一六年二月四日书 记 员 钱文婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015���静民初字第7252号原告天津慧能金属加工机械制造有限公司，住所地天津市静海经济开发区瑞和道8号。法定代表人王飞，经理。被告孙常喜。委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师，特别授权。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司与被告孙常喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司法定代表人王飞，被告孙常喜的委托代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司诉称，原告欠付被告工资一案已由静海区劳动���事争议仲裁委员会出具的津劳人仲字（2015）第691号仲裁裁决书作出裁决，现原告对该裁决认定的工资的具体数额不服，认为仲裁认定的被告工资只是考勤对应的数额，遂向贵院提出核实被告工资数额的请求，待法院查清事实后再行给付。同时被告孙常喜工作期间频繁旷工，从来没有写过请假条或口头向办公室打招呼，导致其岗位生产不能正常进行，造成极坏的影响，导致合同工期延误。由于被告与邓吉兴、刘德庆三人的行为，导致多台设备出厂后不合格，致使我厂于2015年8月30日倒闭。石家庄冠宇公司设备尾款98000元不能回款，静海远大公司设备尾款46000元不能回款，已经制作多年的合格设备，由于人为原因2015年导致没有一台合格产品出厂，宁河美瑞德公司一台冲孔机72000元要求退货，兰州陇星公司两台刮平机104000元要求退货，综上所述，被告与邓吉兴、刘德庆三��的行为给我厂造成严重损失，他们有不可推卸的责任，原告要求其三人赔偿损失64000元，故请求法院：1、请求依法核实被告的工资情况，待核查清楚后再行给付；2、诉讼费用由被告承担。被告孙常喜辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告在本案劳动仲裁阶段已经明确认可被告的工资数额没有异议；2、本案仲裁裁决属于一裁终局。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告孙常喜原系原告天津慧能金属加工机械制造有限公司职工，2014年1月2日入职，职务为车工，2015年6月1日离职，原告尚欠被告2015年1月至5月份工资。2015年9月28日被告孙常喜向天津市静海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告孙常喜2015年1月份工资738元、2月份工资738元、3月份工资738元、4月份工资738元、5月份工资738元，共计3690元。2015年11月27日，天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第691号仲裁裁决：原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告孙常喜2015年1月至5月份工资3690元。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告主张仲裁认定的工资数额只是考勤对应的数额，并不是实际工资，实际工资是需要扣掉被告违反纪律的部分。但关于纪律方面扣除的工资原告并未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动��同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告应承担举证不利的后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于工资的具体数额，被告称原告向被告出示过写有工资数额的小条，且原告对此亦予以认可，据此本院认定被告孙常喜2015年1月份工资738元、2月份工资738元、3月份工资738元、4月份工资738元、5月份工资738元，共计3690元。即，原告应支付给被告2015年1月至5月份工资3690元。关于原告要求被告对其产品损失进行赔偿的问题，由于其诉请中并未包含该项内容，且该主张与本案不是同一法律关系，本院对此不予涉及，原告可另行解决。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告孙常喜2015年1月至5月份工资3690元；二、驳回原告天津慧能金属加工机械制造有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津慧能金属加工机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 孟 夏二〇一六年二月十八日书 记 员 卢博彧
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0812民初67号原告胡才广，男，生于1969年4月26日，汉族，四川省广元市人。委托代理人张茂林，女，系原告妻子。被告李文军，男，生于1971年5月6日，汉族，四川省广元市人。被告赖军忠，男，生于1975年1月23日，汉族，四川省广元市人。被告苟明钢，男，生于1982年8月22日，汉族，四川省广元市人。委托代理人李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。原告胡才广与被告李文军、赖军忠、苟明钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法由审判员赵晓燕独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂林、被告李文军、被告赖军忠、被告苟明钢的委托代理人李春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月底，被告方入场施工，从原告处拿走各种材料、设备后，于2014年9月18日双方算账，被告方共计欠原告8万元。约定于2014年底付清，如未付清，按照银行利息三倍计算。经原告多次催促还款未果，请求人民法院判令三被告连带偿还原告货款8万元及利息，并承担本案诉讼费。被告李文军辩称：真实情况要苟明钢才清楚，但是欠原告的钱是事实。被告赖军忠辩称：我是合伙人，欠钱的事情我清楚。被告苟明钢辩称：欠款属实，但是原告拿的我材料，没有付款，应该抵扣原告主张的欠款。原告为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：1、被告苟明钢、李文军出具的欠条一份，证明三被告在合伙期间欠原告材料及设备款共计8万元。经质证，被告李文军、赖军忠、苟明钢对证据1均无异议。被告李文军为了抵消原告的主张，举证：2、李永成出具的原告向其借款4万元的借条，证明原告于2014年7月4日向其借款，应当抵扣对原告的欠款。原告质证：对这份借条不予认可，该款已经偿还。被告苟明钢为了抵消原告的主张，举证：3、身份证复印件，证明原告的身份属实。4、原告出具的证明，证明原告于2013年9月28日向其借425水泥188吨、325水泥16吨，共计金额161600元，应当抵扣原告主张的欠款。原告质证：该证明出具的日期在被告给原告出具的欠条之前，原告与被告之间的经济往来关系是经双方算账后，由被告给原告出具的欠条，所借水泥已经包含在算账之内。本院认证:对无异议的证据1、3予以确认。对证据2，原告提出异议，被告李文军可以向借条出具人主张自己的权利，本案中不予确认。对证据4，该证据加盖资阳市中樑建设工程有限责任公司金上巴白项目经理部印章，本案原告系经手人，被告苟明钢要达到自己的证明目的，证据尚不充分，首先是发生关系的主体对象不同，其次是原告的质证意见更具有说服力，故在本案中对被告苟明钢要证明的观点不予采纳。通过认证及双方当事人陈述，审理查明以下案件事实：三被告系金上巴白项目桩基工程施工合伙人，被告苟明钢系合伙负责人。原告与被告之间就该工程实施期间有经济往来，2014年9月18日，被告苟明钢、李文军向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡才广材料款及洗沙机款项共计捌万元正（80000.00），由苟明钢、李文军、赖军忠三人合伙的巴白项目桩基工程负责，于2014年底付清。如未付清，按银行利息三倍计算。”时至今日，三被告并未向原告付款。本院认为：三被告在合伙经营期间，因合伙事务与原告产生了债务关系，三被告作为合伙人应当对原告的债务承担连带责任。被告对偿还原告的债务约定了偿还时间，在约定的时间内，被告未履行自己的义务，依法应当承担继续履行义务并承担相应违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解与庭审查明的事实相悖，其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李文军、赖军忠、苟明钢在本判决生效后十日内偿还原告胡才广欠款80000元，并承担自2015年1月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行1-3年期贷款利率3倍计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李文军、赖军忠、苟明钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一六年二月十八日书记员  仇 丹附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。