河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初34号原告：洛阳龙新实业集团有限公司（原洛阳晨曦矿业有限公司），住所地：新安县铁门镇龙山路，统一社会信用代码：914103230613754044。法定代表人：张维华，执行董事。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地：洛阳市西工区凯旋东路，统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：张**，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：河南省自然资源厅，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**，统一社会信用代码：114100000051842241。法定代表人：刘金山，党组书记。委托诉讼代理人：张志林，该厅工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：马玉飞，河南大正律师事务所律师，一般代理。原告洛阳龙新实业集团有限公司诉被告洛阳市自然资源和规划局、河南省自然资源厅因不履行法定职责纠纷一案，2019年4月15日本院立案审查后，同年6月17日，公开开庭审理了本案。庭审中，原告洛阳龙新实业集团有限公司法定代表人张维华及委托代理人李小穗、程建龙，被告洛阳市自然资源和规划局委托代理人张**、崔神宝，被告河南省自然资源厅委托代理人张志林、马玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳龙新实业集团有限公司诉称：一、原告申请扩大矿区标高范围符合采矿权扩区范围原则和协议出让的管理规定，也符合第一被告关于申请扩区的流程和办理手续，第一被告不予办理采矿权变更登记的行为违法。理由如下：1、原告申请扩大矿区标高范围符合采矿权的扩区范围原则，《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》(国土资发[20114号文)指出，采矿权扩区范围原则上“限于原采矿区深部及周边零星分散且不易单独另设采矿权的资源”。原告申请将其崔家庄石英石矿的开采标高(630米-580米)向下扩至555米，经专家论证，申请扩大的开采区域为“上部开采矿体的一体延伸，且可被原有生产系统开发利用”，符合国土资源部规定的采矿权扩区原则。2、原告申请扩大矿区范围符合协议出让的法律法规和政策规定。《国土资源部关于完善严格控制和规范矿业权协议出让问题的通知》(国土资规[2015]13号)《河南省国土资源厅转发国土资源部关于严格控制和规范矿业权协议出让管理有关问题的通知)(豫国土资发[2015]1113号)、《洛阳市国土资源局关于转发、精神的意见》却将从严矿业权出让管理制度，由2019年1月1日提前至2017年7月11日，提前一年半贯彻实施《矿业权出让制度改革方案》，与上位法设置的试点区域和实施时间相冲突，不应适用于本案。综上，二被告错误适用法律法规、政策，第一被告不予办理采矿权变更登记行为违法，第二被告《行政复议决定书》内容错误，依法应子撤销。三、第二被告作出的《行政复议决定书》认定事实错误,2013年12月第一被告已经受理原告关于申请扩大新安县崔家庄石英矿开采标高的申请，一审法院应予认定。原告崔家庄石英石矿位于新安县铁门镇，矿区面积0.1984平方公里，采矿许可证号：C4103002010127120101370，有效期自2018年7月29日至2020年7月29日。为查明和扩大原告矿区范围内深部资源储量和延长服务年限，原告于2013年12月向第一被告提交了《关于申请扩大新安县崔家庄石英矿开采标高的请示》，第一被告于2013年12月12日以《洛阳市国土资源局关于新安县崔家庄石英矿扩大开采标高的批复》(洛国土资(2013)393号)同意了原告的申请，要求原告完成扩大矿区范围的论证、矿产资源储量报告、开发利用方案，价款评估报告及备案等工作，办理采矿许可证变更登记等相关手续。该批复意见中既有采矿权变更登记的工作流程，又有实质要件的要求。根据该批复要求,2013年12月，原告完成了扩大矿区范围专家论证,2014年完成了《资源储量报告》、《资源开发利用方案》及备案,2018年3月完成了矿业权益金评估。由此可见，第一被告早已受理原告的采矿权扩区申请。因此，第二被告认定第一被告不予受理原告扩大矿区范围申请，属于认定事实错误，一审法院依法应予撤销原告认为，原告扩大矿区范围变更登记申请符合法定条件，第一被告应予办理扩大矿权范围变更登记，其不依法办理的行为违法；第二被告《行政复议决定书》认定事实和适用法律法规及政策错误，裁决内容违法，依法应予撤销。故请求法院判令1、第一被告依法办理原告崔家庄石英石矿的扩大矿区范围变更登记事宜；2、依法撤销第二被告作出的豫自然资复(2018)1号《行政复议决定书》。原告洛阳龙新实业集团有限公司向法庭提交以下证据材料：1、原告采矿许可证。证明：（1）开采矿种为石英岩（系玻璃用料，属第二类矿产），生产规模为4万吨/年，开采标高为630米至580米，有效期限为2018年7月29日至2020年7月29日（该采矿许可证系前采矿许可证于2018年7月29日到期后的延续）；（2）原告本次申请扩大的矿区范围，是在已设采矿权深部且利用原有生产系统扩大开采范围的毗邻区域。2、2013年12月12日，第一被告签发的洛国土资【2013】393号文件—《关于新安县崔家庄石英矿扩大开采标高的批复》。证明：（1）第一被告同意原告扩大开采标高的请求；（2）第一被告要求原告办理以下手续：①先向洛阳市国土资源开发投资管理中心提出扩大矿区范围的论证申请，并将论证意见上报；②论证同意后，由投资管理中心组织进行勘查，勘查工作完成后进行资源储量备案，编制开发方案，缴纳新增储量评估价款，重新划定矿区范围，后申请办理采矿许可证变更登记。3、2013年12月16日，洛阳市国土资源开发投资管理中心签发的洛国土资投字【2013】3号文件—《关于论证意见的报告》。证明：（1）投资管理中心已对原告扩大开采区域内的地质、开采技术条件等组织了专家论证，并形成了《论证意见》；（2）专家论证结论为：“申请扩大开采的区域为上部开采矿体的一体延伸，且可被原有生产系统开发利用”；（3）投资管理中心以《报告》形式上报给了第一被告。4、2013年12月16日，第一被告出具的《委托书》。证明：第一被告委托投资管理中心办理组织原告矿区扩区资源勘查工作。5、2014年1月，河南省地质科学研究所出具的《资源储量报告》。证明:《资源储量报告》显示，原告矿体走向长度为220米，倾向长度为200米，本次在赋存标高630米至555米范围内共估算玻璃用石英砂岩矿（111b）+（122b）+（333）类资源储量232.95万吨。其中，原矿区范围内（630米至580米）共估算（111b）+（122b）+（333）类资源储量为139.26万吨，其中已采（111b）类33.78万吨，保有（122b）+（333）类105.48万吨；扩界区范围（580米至555米）共估算（122b）+（333）类资源储量93.69万吨。6、2014年3月10日，第一被告签发的洛国土资储备字【2014】4号文件—《关于矿产资源储量评审备案证明》。证明：第一被告经过合规审查后，对原告扩界《资源储量报告》的评审材料予以备案。7、2014年3月18日，三门峡市黄金设计院有限公司编制的《洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英石矿矿产资源开发利用方案》。证明：经过估算，该矿体的设计利用储量为159.2万吨，可采储量为144.93万吨，确定该矿的生产规模30万吨/年，服务年限5.1年；经综合评价，该矿山项目投资380万元，年生产矿石30万吨，年获利润97.64万元，投资回收期2.6年。8、2014年5月5日，第一被告出具的《矿产资源开发利用方案备案表》。证明：2014年5月5日，第一被告对原告崔家庄石英矿扩区的《开发利用方案》进行了告知性备案，批准备案的储量（122b）+（333）类资源储量199.17万吨，设计利用储量159.2万吨，年生产规模30万吨，生产服务年限5.1年。9、2018年3月13日，第一被告网站公示的《关于2018年3月13日矿业权收益评估项目承担单位摇号结果的公告》。证明：2018年3月13日，第一被告通过摇号确定，洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英石矿矿业权收益评估单位为济南大山矿业咨询有限公司，并于当天予以公告。10、第二被告给原告邮寄的2019年2月4日作出的（2018）1号行政复议决定书。证明：第二被告给原告送达的行政复议决定书与其向法院提交的行政复议决定书作出的时间不一致，程序违法。11、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》国土资规【2017】16号。证明：被告应该给原告办理扩区后的采矿许可证。被告洛阳市自然资源和规划局辩称:第一，答辩人并未受理被答辩人的申请。洛阳龙新实业集团有限公司（原洛阳晨曦矿业有限公司）2013年向洛阳市国土资源局申请扩大新安县崔家庄石英矿开采标高，洛阳市国土资源局于2013年12月12日以《洛阳市国土资源局关于新安县崔家庄石英石矿扩大开采标高的批复》（洛国土资【2013】393号）予以回复。批复明确要求申请人应按照以下程序办理相关手续：“1、准备相关资料，向洛阳市国土资源开发投资管理中心提出扩大矿区范围的论证申请。论证结束后论证意见由洛阳市国土资源投资中心上报我局。2、在论证同意后，凭我局的批准文件，由洛阳市国土资源开发投资管理中心组织进行勘查。勘查工作完成后进行资源储量备案，编制开发利用方案，缴纳新增储量的评估价款，重新划定矿区范围，向我局申请办理采矿许可证变更登记”。根据《行政许可法》第三十二条第一款第四项：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”，答辩人在批复中并没有同意申请人扩大开采标高申请，只是告知申请人应如何进行扩大开采标高的工作程序。在申请人完成上述程序，准备齐相关材料后方能向答辩人申请采矿许可证变更登记。因此，答辩人并未受理被答辩人的申请。第二，洛阳龙新实业集团有限公司未按照答辩人的要求完成相关前期程序。针对洛阳龙新实业集团有限公司申请扩大采矿标高，按照法律程序，2013年12月，洛阳市国土资源开发投资管理中心完成了扩大矿区范围专家论证；2014年提交了《资源储量报告》、《资源开发利用方案》并进行了备案；2014年8月，完成了储量价款评估并进行了备案。在此期间的工作均由洛阳市国土资源开发投资管理中心完成，答辩人也通知了洛阳龙新实业集团有限公司尽快缴纳评估价款，也告知了申请人评估结果从评估基准之日起一年内有效，但被答辩人一直未缴纳，致使储量价款评估失去效力。因此，洛阳龙新实业集团有限公司并未按照答辩人的要求完成相关前期程序。第三，答辩人未批准同意将案涉采矿权以协议出让方式办理至被答辩人名下。由于被答辩人没有完成相关前期程序，也没有重新划定矿区范围，答辩人更没有同意将案涉采矿权以协议出让方式办理至被答辩人名下。被答辩人要求办理采矿权变更登记于法无据。第四，被答辩人已不符合协议出让方式获得采矿权的规定。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发《矿业权出让制度改革方案》的通知》（厅字【2017】12号）文件精神：“从严协议出让管理。……协议出让范围严格控制在国务院确定的特定勘查开采主体和批准的重点建设项目，以及大中型矿山已设采矿权深部。协议出让须经审批登记管理机关同级地方政府同意”以及《河南省国土资源厅关于深入学习贯彻《矿业权出让制度改革方案》《矿产资源权益金制度改革方案》精神的意见》（豫国土资发【2017】120号）文件精神：“除国务院确定的特定勘查开采主体和批准的重点建设项目，以及大中型矿山已设采矿权深部资源，经省级人民政府同意按规定可以协议出让外，其他矿业权一律以招标拍卖挂牌等市场方式公开出让。全省立即停止受理除可协议出让情形以外的矿业权深部勘查和扩大范围申请”。协议出让采矿权的条件发生了巨大的变化，被答辩人已经不符合规定。虽然《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈矿业权出让制度改革方案〉的通知》要求自2019年开始在全国实施，但是，矿业权出让的批准周期长，在政策变化的衔接期间，如果继续受理矿业权扩大范围的申请，会使申请人在投入大量人力、物力后由于与新政策不合依然不能办理采矿权登记，造成资源浪费和损失，增加申请人的负担。因此，国土资源厅要求停止受理除可协议出让情形以外的矿业权深部勘查和扩大范围申请的做法并无不当。综上所述，答辩人并未受理被答辩人的申请，答辩人只是告知被答辩人应如何进行扩大开采标高的工作程序以及应准备的材料，且被答辩人未完成答辩人要求的程序，答辩人更没有同意将案涉采矿权以协议出让方式办理至被答辩人名下，被答辩人要求办理变更登记于法无据，应驳回其诉讼请求！被告洛阳市自然资源和规划局向法庭提交以下证据材料：1、洛阳市国土资源局关于新安县崔家庄石英石矿扩大开采标高的批复（洛国土资【2013】393号）；证明：洛阳市国土资源局在批复中并没有同意申请人扩大开采标高申请，由于申请人的材料不完整，洛阳市国土资源局告知申请人应如何进行扩大开采标高的工作程序和需要的文件。2、编制洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英石矿矿产资源开发利用方案委托书；洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英砂岩矿（扩界）资源储量报告储量评审备案证明（洛国土资储备字【2014】4号）；洛阳市国土资源局采矿权估价报告核收备案证明（采矿权评备【2014】003号）；证明：洛阳晨曦矿业有限公司并没有按照洛阳市国土资源局的要求将必须的材料准备齐全。已完成的工作均是由洛阳市国土资源开发投资管理中心完成。3、中共中央办公厅国务院办公厅关于印发《矿业权出让制度改革方案》的通知（厅字【2017】12号）；河南省国土资源厅关于深入学习贯彻《矿业权出让制度改革方案》《矿产资源权益金制度改革方案》精神的意见（豫国土资发【2017】120号）。证明：协议出让采矿权的条件发生变化，原告已经不符合协议出让的条件。被告河南省自然资源厅辩称：一、答辩人依法受理被答辩人的行政复议申请，在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法。2018年12月6日，答辩人收到被答辩人的行政复议申请书，答辩人受理后于2018年12月10日依法通知洛阳市国土资源局进行答复。洛阳市国土资源局收到答复通知书后于2018年12月20日作出复议答复书，并提交了相应证据材料。由于情况复杂，答辩人不能在规定期限内作出行政复议决定，依法于2019年1月29日作出行政复议延期审理通知书，并送达被答辩人。2019年2月22日，答辩人就该案件举行了听证会，充分听取了行政复议申请人和被申请人的意见。2018年3月4日答辩人作出并送达豫自然资复[2018]1号行政复议决定书。答辩人的上述行为符合行政复议的程序要求。二、答辩人作出的豫自然资复[2018]1号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据被答辩人的复议申请，经答辩人调查核实，2013年12月被答辩人向洛阳市国土资源局申请扩大新安县崔家庄石英石矿开采标高，洛阳市国土资源局于2013年12月12日作出批复，告知被答辩人按照相应程序办理相关手续。2014年8月完成了储量价款评估并备案，被答辩人未能在价款评估报告有效期内缴纳价款。2018年11月被答辩人向洛阳市国土资源局提出变更采矿权申请，洛阳市国土资源局依据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发的通知》以及豫国土资发[2017]120号文件的要求，不予受理被答辩人的申请。洛阳市国土资源局不予受理被答辩人的扩大矿区范围申请适用法律正确，程序合法，内容适当，答辩人根据以上事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的行政复议决定书符合法律规定。综上，答辩人作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省自然资源厅向法庭提交以下证据材料：1、行政复议申请书和收文处理单。证明：河南省自然资源厅收到原告行政复议申请书的时间及事项。2、行政复议答复通知书及送达回证。证明：河南省自然资源厅依法向洛阳市国土资源局作出行政复议答复通知书，要求洛阳市国土资源局进行答复并提交证据材料。3、行政复议答复书。证明：洛阳市国土资源局依法向河南省自然资源厅作出行政复议答复书并提交相应证据。4、行政复议延期审理通知书及送达回证。证明：河南省自然资源厅依法通知原告和洛阳市国土资源局复议延期。5、听证材料。证明：河南省自然资源厅依法于2019年2月22日举行听证。6、行政复议决定书及送达回证。证明：河南省自然资源厅依法作出行政复议决定书并向原告送达。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：原洛阳晨曦矿业有限公司在2013年向原洛阳市国土资源局递交《关于申请扩大新安县崔家庄石英矿开采标高的请示》，2013年12月12日，洛阳市国土资源局对此作出洛国土资【2013】393号《洛阳市国土资源局关于新安县崔家庄石英矿扩大开采标高的批复》，对洛阳晨曦矿业有限公司提出的请示予以答复。批复载明：“你单位《关于申请扩大新安县崔家庄石英矿开采标高的请示》已收悉。根据河南省国土资源厅《关于贯彻国土资源部严格控制和规范矿业权协议出让管理有关问题通知的意见》（豫国土资发【2018】87号）要求：“对扩大范围申请登记管理机关应组织专家及矿区所在地国土资源管理部门进行论证，属未查明资源储量或查明资源储量类别达不到开采技术要求的，可先申请扩大范围探矿权。资源储量核查或勘查结束后，再申请划定矿区范围”。以及洛阳市国土资源局、洛阳市财政局《关于印发洛阳市新设采矿权前期地质勘查工作办法的通知》（洛国土资【2018】323号）要求，你单位应按照以下程序办理相关手续1、准备相关资料，向洛阳市国土资源开发投资管理中心提出扩大矿区范围的论证申请。论证结束后论证意见由洛阳市国土资源投资中心上报我局。2、在论证同意后，凭我局的批准文件，由洛阳市国土资源开发投资管理中心组织进行勘查。勘查工作完成后进行资源储量备案，编制开发利用方案，缴纳新增储量的评估价款，重新划定矿区范围，向我局申请办理采矿许可证变更登记”。之后，洛阳晨曦矿业有限公司根据原洛阳市国土资源局要求，开始按照上述批复程序进行各项工作推进。2013年12月16日，洛阳市国土资源开发投资管理中心向原洛阳市国土资源局作出洛国土资投字【2013】3号洛阳市国土资源开发投资管理中心关于《新安县崔家庄石英石矿申请扩大开采标高》论证意见的报告，并将《洛阳晨熙矿业有限公司兴安县崔家庄石英石矿申请扩大开采标高》论证专家意见上报。同日，原洛阳市国土资源局根据河南省国土资源厅《关于贯彻国土资源部严格控制和规范矿业权协议出让管理有关规定问题通知的意见》（豫国土资发【2018】87号）以及局有关规定，向洛阳市国土资源开发投资管理中心出具委托书，由洛阳市国土资源开发投资管理中心组织论证：申请扩大开采的区域为上部开采矿体一体延伸，且可被原有生产系统开采利用。进行矿区资源的勘查工作，编制矿产资源储量报告、开发利用方案、价款评估报告并评审备案。（矿区范围以采矿许可证坐标为准，在开发利用方案中确定开采标杆）。2013年12月17日，洛阳市国土资源开发投资管理中心向河南省地质科学研究所出具委托书，委托该研究所对洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英砂岩矿矿区安全警戒线以东区域及扩界区进行资源的勘查工作，并编制《河南省洛阳晨熙矿业有限公司崔家庄石英砂岩矿（扩界）资源储量报告》及相关资料。2013年12月23日，河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院实验室，向河南省地质科学研究所出具对洛阳晨曦崔家庄石英矿40个样品的检测报告；2013年12月23日，河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院实验室，向河南省地质科学研究所出具对洛阳晨曦崔家庄矿石样20个样品的（小体重）检测报告；2014年1月17日，河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院实验室，向河南省地质科学研究所出具对洛阳晨曦崔家庄石英矿47个样品的检测报告；2014年1月20日，河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院实验室，向河南省地质科学研究所出具对洛阳晨曦崔家庄石英矿20个样品的检测报告。2014年2月24日，河南省地质科学研究所向洛阳市国土资源开发投资管理中心上报洛矿储评字【2014】005号《河南省洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英砂岩矿（扩界）资源储量报告》矿产资源储量评审意见书。2014年3月10日，洛阳市国土资源局制作了洛国土资储备字（2014）4号《洛阳市国土资源局关于矿产资源储量评审备案证明》,认定经合规性检查，洛阳市矿业发展中心及其聘请的评审专家符合相应资质条件，评审程序符合规定，提供的备案材料齐全，评审意见书及评审工作依据有效,洛阳市国土资源局对《河南省洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英砂岩矿（扩界）资源储量报告》的评审材料予以备案。2014年3月18日，洛阳市国土资源开发投资管理中心向三门峡市黄金设计院有限公司出具委托书，委托该单位编制《洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英石（石英砂岩）矿矿产资源开发利用方案》，同年同月三门峡市黄金设计院有限公司制作《洛阳晨曦矿业有限公司崔家庄石英石（石英砂岩）矿矿产资源开发利用方案》。2014年8月26日，洛阳市国土资源局制作采矿权评备【2014】003号《洛阳市国土资源局采矿权估价报告核收备案证明》，估价结果为：洛阳晨曦崔家庄石英石（石英砂岩）采矿权在评估基准日2014年5月31日评估采矿权价款为人民币250.02万元。石英石（石英砂岩）矿实际动用（111b）33.78万吨。(可采储量23.63万吨),比原《核实报告》（333）资源量10.15万吨（可采储量7.71万吨）多，超采矿可采储量15.92万吨，类比超采的可采储量价款为26.37万元。采矿权人每年应缴纳的采矿权价款按照评估报告书中采矿权评估价值估算表中确定的标准计算。至此，原洛阳晨曦矿业有限公司向原洛阳市国土资源局递交《关于申请扩大新安县崔家庄石英矿开采标高的请示》所需要的前期论证、勘查、编制开发利用方案、备案以及采矿权估价等工作，由洛阳市国土资源局按照行业要求，委托洛阳市国土资源开发投资管理中心组织实施完成。按照采矿权评备【2014】003号《洛阳市国土资源局采矿权估价报告核收备案证明》中确定的采矿权人每年应缴纳的采矿权价款，按照评估报告书中采矿权评估价值估算表中确定的标准计算缴纳，原洛阳晨曦矿业有限公司未予缴纳。2018年11月30日，洛阳龙新实业集团有限公司以被告洛阳市自然资源和规划局不依法办理原告崔家庄石英石矿的扩大矿区范围变更登记事宜为由，向河南省自然资源厅提出复议申请。河南省自然资源厅收到原告洛阳龙新实业集团有限公司的行政复议申请书后，向洛阳市国土资源局送达该复议申请书，要求其接到行政复议申请书之日起10日内进行答复、提交证据材料。2018年12月20日，洛阳市国土资源局递交行政复议答复书和相关证据材料。河南省自然资源厅因案情复杂，作出豫自然资复【2018】1号《行政复议延期审理通知书》，通知洛阳晨曦矿业有限公司不能按期作出复议决定，延期至2019年3月5日之前。2019年2月22日，河南省自然资源厅组织听证会，对该案事实进行调查确认。2019年3月4日，河南省自然资源厅作出豫自然资复【2018】1号《行政复议决定书》，认为原洛阳市国土资源局不予受理洛阳晨曦矿业有限公司扩大矿区范围申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持被申请人不予受理申请人扩大矿区范围申请。需要说明事项：1、2018年12月28日，原洛阳晨曦矿业有限公司更名为洛阳龙新实业集团有限公司，通过新安县工商行政管理局登记备案。2、洛阳市国土资源局因机构改革与规划局合并更名为洛阳市自然资源和规划局。本院认为：原告洛阳龙新实业集团有限公司向洛阳市国土资源局申请办理扩大矿区范围变更登记事宜，符合矿山企业变更矿区范围必须报请原审批机关批准，并报请原颁发采矿权许可证的机关重新核发采矿许可证。洛阳市国土资源局接到申请，作出洛国土资【2013】393号《洛阳市国土资源局关于新安县崔家庄石英矿扩大开采标高的批复》，指明洛阳晨曦矿业有限公司变更扩大矿区范围，应当按照相应程序办理手续，具体准备材料及具体操作规程要求向洛阳市国土资源开发投资管理中心提出，由该中心组织论证、勘查、资源储量备案、编制开发利用方案、缴纳新增储量的评估价款，重新划定矿区范围，然后由洛阳市国土资源开发投资管理中心上报相关资料至国土资源局，然后再向洛阳市国土资源局申请办理采矿许可证变更登记。办理采矿许可变更登记具体的流程应当是由洛阳晨曦矿业有限公司向洛阳市国土资源开发投资管理中心及洛阳市国土资源局具体跟进、沟通、实施、配合，洛阳市国土资源开发投资管理中心具体组织的专家论证、勘查、资源储量备案、编制开发利用方案、缴纳新增储量的评估价款，重新划定矿区范围无不需要洛阳晨曦矿业有限公司的协助完成，洛阳市国土资源局作为审批审核机关，对需要变更登记的单位申请提交的资料进行审核，具体的操作流程及跟进一定是作为申请人的责任。原告洛阳龙新实业集团有限公司主张洛阳市国土资源局在完成采矿权估价报告核收备案后，应当告知其缴纳新增储量的评估价款应当在一年内完成，没有尽到告知义务，不予办理变更登记违法，没有事实和法律依据，不予支持。原洛阳晨曦矿业有限公司对变更登记事宜所需要的前期资料收集完成是在2014年8月，仅剩最后一步缴纳新增储量的评估价款，时隔四年多认为没有人通知及告知有失效期，认定洛阳市国土资源局不予办理变更登记违法，客观上不能成立。况且矿产资源属于国家所有，随着国家政策的变化而改变是情理所在，洛阳龙新实业集团有限公司在政策符合且能够办理之时，没有及时缴纳新增储量的评估价款，从而导致变更登记事宜机会错失，理应承担相应的法律后果。河南省自然资源厅受理洛阳龙新实业集团有限公司的复议申请，在复议决定颁发时所书写的时间错误，没有及时补正，仅在存档时的决定书上予以纠正，程序存在瑕疵，但认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：驳回原告洛阳龙新实业集团有限公司诉讼请求。诉讼费50元由原告洛阳龙新实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞代审 判员  方 姗人民陪审员  张晓飞二〇一九年八月六日书 记 员  李 珊