文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5095号原告：王昉，男，1980年3月12日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所实习律师。被告：石田超，男，1976年4月2日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：蒋巧，女，1972年12月23日出生，个体户，住江苏省南京市浦口区。被告：南京大悦网络科技有限公司，统一社会信用代码91320192302767055K，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路**。法定代表人：石丰源，该公司总经理。原告王昉与被告石田超、蒋巧、南京大悦网络科技有限公司（以下简称大悦公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王昉委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告蒋巧、大悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昉向本院提出诉讼请求：1.判令被告石田超偿还原告借款本金510000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2011年8月31日起计算至实际履行完毕之日止；以210000元为基数，按年利率24%，自2014年4月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告蒋巧、大悦公司对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告石田超系朋友关系。被告石田超因经营和购车需要，分别于2011年8月、2014年4月向原告借款300000元、210000元，约定月息均为3分。2016年4月27日，双方换据，被告石田超作为借款人书写借条，由被告蒋巧、大悦公司签字盖章作担保，借条载明了借款发生的时间、金额以及至换据时所产生的利息金额，当时未约定借款期限。因被告石田超经济困难，原告一直等待被告还款，但被告至今未还。此款后经原告催要未果，故诉至法院。被告蒋巧、大悦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款业务回单、银行流水、通存通兑业务凭证、存款凭条各1份，被告蒋巧、大悦公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石田超因经营等需要多次向原告借款。2011年4月1日，原告王昉之妻崔婷婷通过中国农业银行转款200000元给被告石田超；2014年2月24日，原告通过泗洪农商行转款160000元给被告石田超;2014年5月29日，原告通过其姐夫张杭转款50000元给被告石田超。2016年4月27日，被告石田超、蒋巧、大悦公司共同向原告出具借条1份，借条载明“今借王昉现金叁拾万元整2011、8月，2014年借王昉现金贰拾壹万元整，2011年借款利息肆拾玖万伍仟元，2014年利息壹拾伍万元整共计壹佰壹拾伍万元整（1150000）石田超2016、4、27担保人：蒋巧2016、4、27担保方：田丰源（私章）南京大悦网络科技有限公司（公章）2016、4、27”。原告诉称2019年6月向被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为：原告分别于2011年、2014年出借300000元、210000元款项给被告石田超，2016年4月27日，被告石田超作为借款人，被告蒋巧、大悦公司作为担保人共同出具1150000元（实为1155000元）本息借条给原告，未约定还款期限和担保期限。原、被告所订立的上述保证借款合同合法有效。原告已按约定将出借款项交付给被告石田超，被告应按约定偿还原告借款本息。因本案借款未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还借款。此款经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于本案借款利率，2016年4月27日，三被告向原告出具的1155000元借条，明确载明2011年300000元借款的利息为495000元和2014年210000元借款的利息为150000元。根据借条所载明的借款本金和利息数额，结合原始借款日期和借条载明的借款日期，通过计算可得知，自2011年8月31日和2014年4月30日分别计算至借条出具之日2016年4月27日，300000元和210000元两笔借款利率均超过月息2分，该利率虽然超出了法律规定的保护范围，但原告主动将约定利率调整为按月息2分即年利率24%计算利息，并对300000元和210000元借款分别自2011年8月31日和2014年4月30日起计算利息，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以支持。借条对逾期利息未作约定，现原告对逾期利息主张按借期内的利率即按年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒋巧、大悦公司是否应承担保证责任，被告蒋巧、大悦公司在被告石田超出具的1155000元本息借条上签字盖章作担保，因对保证方式、期限和范围未作约定，依法应认定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，保证范围为本案借款本息及实现债权的费用。因原、被告对主债务履行期限未作约定，按照担保法司法解释规定，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告诉称于2019年6月首次向被告石田超催要借款，并于2019年7月8日提起诉讼，要求三被告偿还其借款本息，原告在被告蒋巧、大悦公司保证期间内向其主张债权，被告蒋巧、大悦公司作为担保人应对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告蒋巧、大悦公司承担保证责任后有权向被告石田超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石田超于本判决生效后十日内偿还原告王昉借款510000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2011年8月31日起计算至实际履行完毕之日止；以210000元为基数，按年利率24%，自2014年4月30日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告蒋巧、南京大悦网络科技有限公司对判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告蒋巧、南京大悦网络科技有限公司承担保证责任后，有权向被告石田超追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告石田超、蒋巧、南京大悦网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8900元。审 判 长  许 光人民陪审员  顾守祥人民陪审员  刘 军二〇一九年八月二十九日书 记 员  许雅恒附录一：本案证据目录一、原告王昉提交的证据及证明目的如下：1.借条1份，证明2016年4月27日被告石田超、蒋巧、大悦公司共同向原告出具借条，借条载明被告石田超于2011年8月借款300000元，2014年4月借款210000元，2011年的借款产生的利息为495000元，2014年的借款产生的利息为150000元。被告石田超以借款人身份，被告蒋巧、大悦公司以担保人身份在借条上签字。2.中国农业银行银行卡取款业务回单1份，泗洪农商行流水、通存通兑业务凭证、存款凭条各1份，证明王昉妻子崔婷婷于2011年4月1日通过农业银行转款200000元给被告石田超，另加上100000元现金，形成300000元该笔借款。2014年2月24日，原告通过泗洪农商行转款160000元给被告石田超;2014年5月29日原告通过其姐夫张杭转款50000元给被告石田超，形成210000元该笔借款。二、被告蒋巧、大悦公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。