成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8290号 原告：贺辉，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨震，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告贺辉与被告杨震劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告贺辉及其委托诉讼代理人周瑜，被告杨震的委托诉讼代理人凌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、杨震支付拖欠工资160,000元；2、杨震支付逾期付款利息，利息以160,000元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由杨震承担。事实及理由：贺辉于2017年9月1日起至2018年3月31日，在杨震处任兼职工作，协助杨震处理和协调杨震负责的四川甘洛县阿兹觉乡吉乃彝各村异地扶贫搬迁项目（以下简称“甘洛项目”）有关事宜。双方口头约定杨震每月支付给贺辉工资5,000元及2017年管理该项目奖金100,000元。2018年3月31日，贺辉与四川中铭建设有限公司（以下简称“中铭公司”）解除劳动关系，并于2018年4月1日再次与杨震达成口头雇用协议，贺辉按照杨震指示主要从事以下工作：继续协助处理甘洛项目相关事宜；依据杨震提供的项目信息考察项目真实性、可行性；负责接送四川路航公司人员到平武县开标；管理杨震承接的成都龙泉青龙湖二期绿化工程（以下简称“青龙湖项目”）等其他由杨震安排的各项工作。双方口头约定工资每月15,000元，支付时间为每月26日。工作初期，杨震直接或通过其财务人员杨斌按时向贺辉支付了工资，但其中部分工资因双方的民间借贷纠纷被法院认定为还款，2018年2月14日，杨震支付了2017年目标奖金50,000元，但自2018年7月起，杨震因资金紧张，与贺辉沟通，先支付了7月工资10,000元，剩余5,000元工资于次月支付。但截止2018年12月31日双方结束雇佣关系，杨震再未支付工资。后双方就工资结算事宜协商未果，贺辉诉至法院。 被告辩称，杨震没有雇佣过贺辉，贺辉的诉讼请求没有事实和法律依据。第一、贺辉所称其于2017年9月1日至2018年3月31日期间在杨震处兼职工作，约定的工资5,000元，但在这段时间内，贺辉的工作单位是中铭公司，不存在杨震聘用贺辉的事实，贺辉称2018年3月31日以后其在杨震处专职从事相关工作并且口头约定月工资为15,000元，该陈述完全没有事实依据，贺辉没有证据证明其已经从中铭公司离职，贺辉与杨震的民间借贷纠纷一案已经查明贺辉的社保一直由中铭公司缴纳至2019年3月，从这一事实来看，贺辉与中铭公司的劳动关系一直持续到2019年3月；第二、贺辉在中铭公司担任工程部部长，甘洛项目是中铭公司中标的项目，而不是杨震个人承包的项目，贺辉作为中铭公司的工程部部长，其为项目所从事的工作均为其履行的职务行为；第三、贺辉于2018年10月8日与四川八荒建设工程有限公司（以下简称“八荒公司”）签订了劳动合同，签订该合同后，贺辉从事的行为是为八荒公司履行的职务行为，也不存在杨震聘请贺辉的情况，因此，请求依法驳回贺辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账4,435元，附言“费用报销”；2018年8月30日，杨震通过银行账户向贺辉转账12,985元，附言“差旅费及黄丹凤转款”；2018年11月2日，杨震通过银行账户向贺辉转账10,000元，附言“杨震从公司办理差旅借款手续转款贺辉实际使用”。2017年10月23日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账5,000元，附言“工资”；2017年11月23日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账5,000元，附言“11月份工资”；2017年12月25日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账5,000元，附言“支付工资”；2018年2月14日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账10,000元，附言“两个月工资（1月和2月）”；同日，杨震通过银行账户向贺辉转账50,000元，附言“工资”；2018年5月25日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账15,000元，附言“代转贺辉工资”；2018年6月26日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账15,000元，附言“工资”；2018年7月27日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账10,000元，附言“工资”。 甘洛项目由中铭公司中标承建。2017年3月至2019年3月，中铭公司为贺辉缴纳社会保险，贺辉陈述其曾系中铭公司工程部部长。2016年12月16日，贺辉（发包方、甲方）、杨科（承包方、乙方）签订《建设工程施工内部承包合同书》，约定：甲方将甘洛项目承包给乙方，乙方独立核算、自负盈亏。 2018年6月29日，八荒公司（甲方）、杨震（乙方）签订《委托协议》，约定：根据业务需要，甲方委托杨震为甲方承揽各类工程建设项目的劳务大包及分包业务，甲方向乙方支付委托报酬。2018年10月8日，八荒公司（甲方）、贺辉（乙方）签订《劳动用工合同》，约定：协议期限2018年10月8日至2019年10月8日，甲方为乙方安排工作岗位，劳动报酬保底5,000元，加提成、月终奖、年终奖。2018年12月1日，天宏盛茂园林绿化工程有限公司（甲方）与八荒公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定：甲方在承建青龙湖项目后，甲乙双方就该项目进行合作，并对工程期限、双方权利义务、分配模式等进行约定。杨科作为八荒公司法定代表人在该合同签字并加盖八荒公司公章。2018年12月17日《青龙湖项目会议记录》记载：参加人员包括杜生学、杨科、贺辉等，贺辉工作安排为负责施工、报表、技术管理。 2019年1月2日，贺辉通过微信向杨震发送《结算单》，《结算单》记载：结算人杨震、贺辉，结算时间2019年1月2日，2018年4月26日至2018年12月28日期间，贺辉工资总收入9×15,000元，已支付金额80,525.5元，其中工资收入共计55,000元。杨震收到《结算单》后回复“收到，核实后6号前付给你，百花小镇不是你一个人的事，公司也有损失……”“刚才看了，就是报销的和我打给你的要再核对，其他的大帐都没问题。” 另查明，贺辉与杨震民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）川0106民初2845号民事判决书，判决：“一、杨震于本判决书生效之日起十日内向贺辉偿还借款本金465000元并支付利息，利息以465000元为基数，自2019年2月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回贺辉的其他诉讼请求。”该判决认定：“在杨震提交的银行明细中，其中105000元转账的附言内容为“工资”、“支付工资”或“代转贺辉工资”，该内容为杨震在转账过程中自行附言，故本院认定杨震在向贺辉转账该105000元时并无偿还借款的意思表示，该105000元不能认定为还款”。杨震对该判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）川01民终8782号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 庭审中，杨震表示其向贺辉转款的差旅费是其代贺辉向八荒公司办理的差旅费报销手续，其备注为工资的转款实际是还款，但为了增加成本，写成了工资。 本院认为，本案的争议焦点是贺辉与杨震之间是否建立劳务合同关系，以及杨震是否应当向贺辉支付报酬，围绕争议焦点，本院评析如下。首先，关于双方之间是否形成劳务合同关系问题，贺辉为证明杨震与其建立劳务合同关系提交了银行明细等证据，根据其银行明细，杨震在2017年10月至2018年7月期间持续多次向贺辉转账，并备注为“工资”；杨震提出其转账备注为“工资”是为了抵扣成本，但未提交相关证据，杨震应承担举证不能的法律后果。从杨震向贺辉持续多次转账并备注为“工资”的事实，可以认定杨震向贺辉有支付劳务报酬的行为，故双方之间应当形成劳务合同关系。关于杨震应当向贺辉支付报酬金额问题，本院认为，贺辉提交的证据虽不能证明其与杨震建立及解除劳务合同关系的时间，但根据贺辉与杨震的微信聊天记录，贺辉向杨震发送《结算单》，《结算单》记载“贺辉工资总收入9×15,000元，已支付金额80,525.5元……”杨震收到《结算单》后回复“收到，核实后6号前付给你，百花小镇不是你一个人的事，公司也有损失……”“刚才看了，就是报销的和我打给你的要再核对，其他的大帐都没问题”。根据双方上述聊天记录，杨震未对贺辉的工资金额提出异议，仅是对报销金额和已付款有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”之规定，杨震表示对《结算单》中的“大帐”予以认可，故贺辉已经尽到了初步举证义务，而杨震未举证证明其报销金额和已付款金额，杨震应当承担举证不能的法律后果，故本院认定杨震应当支付《结算单》中记载的报酬135,000元。在上述报酬中，杨震已经支付55,000元，尚余80,000元，故杨震应当向贺辉支付报酬80,000元。对贺辉主张的其余报酬及逾期付款利息，贺辉提交的证据能达到其证明目的，本院不予支持。 综上所述，本院对贺辉的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、杨震于本判决生效之日起十日内向贺辉支付报酬80,000元； 二、驳回贺辉的其他诉讼请求。 如果杨震未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,570元，减半收取1,785元，保全费1,320元，由杨震负担。（上述款项已由贺辉垫付，杨震在履行判决时一并向贺辉支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘承佳