wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4416号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女。 被告：雷小燕，女，1981年1月14日出生，畲族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告雷小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人潘桂兰到庭参加诉讼。被告雷小燕经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令雷小燕向平安银行泉州分行偿还贷款本金183689.22元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年3月13日的利息、罚息5848.74元、复利129.49元，自2019年3月14日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令雷小燕负担本案诉讼费。庭审中，平安银行泉州分行以雷小燕偿还了部分款项为由，自愿将其上述第1项诉求变更为请求判令雷小燕向平安银行泉州分行偿还贷款本金124196.81元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年8月8日的利息、罚息1935.47元、复利18.21元，自2019年8月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实和理由：平安银行泉州分行与雷小燕签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向雷小燕发放贷款34万元，并约定了贷款期限、还款方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但雷小燕未按约定还款。 雷小燕未作答辩。 经审理查明：2017年5月3日，雷小燕与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170526002692号的《个人信用贷款合同》，约定雷小燕向平安银行泉州分行借款34万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；雷小燕拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求雷小燕提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；雷小燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；雷小燕承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行泉州分行于2017年5月26日履行了放贷义务，但雷小燕未能按时足额还款，截止至2019年3月13日尚欠平安银行泉州分行借款本金183689.22元、利息（含罚息）5848.74元、复利129.49元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。庭审中，平安银行泉州分行自认2019年3月13日后，雷小燕偿还了部分款项，截止至2019年8月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金124196.81元、利息（含罚息）1935.47元、复利18.21元。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，雷小燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与雷小燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向雷小燕发放了贷款,履行了合同义务，雷小燕未能按约偿还借款本息，截止至2019年8月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金124196.81元、利息（含罚息）1935.47元、复利18.21元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求雷小燕偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。雷小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 雷小燕应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金124196.81元，并支付截止至2019年8月8日的利息（含罚息）1935.47元、复利18.21元及自2019年8月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170526002692号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由雷小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘秀清，女，汉族，1958年8月12日出生，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：徐洪生（刘秀清丈夫），男，1954年7月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳全运村建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街101-1号（101-1）。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘秀清因与被申请人沈阳全运村建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘秀清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月十六日法官助理程洪利书记员栾晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11083号原告：封付礼，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：周迎伟，男，汉族，住湖南省长沙县。原告封付礼与被告周迎伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。同年8月5日，原告以被告已支付了拖欠工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告封付礼撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计400.07元（原告已预交），由原告封付礼负担。审判员 徐  琼二〇一九年八月五日书记员 孙王成欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11489号原告（案外人）：陈惠慈，女，汉族，户籍住址广西陆川县。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启升，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李春昌，男，汉族，户籍住址黑龙江省牡丹江市爱民区。第三人（被执行人）：邱伟萍，女，汉族，户籍住址珠海市香洲区。第三人（被执行人）：廖华生，男，汉族，户籍住址珠海市香洲区。第三人（被执行人）：廖科兰，女，汉族，户籍住址珠海市香洲区。原告陈惠慈诉被告李春昌，第三人邱伟萍、廖华生、廖科兰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告陈惠慈向本院提出诉讼请求：1.确认原告就珠海市××道××号××公寓××房（权证号码Ｃ××3）享有60%的份额；⒉判令在（2019）粤0402执恢111号案停止对珠海市××道××号××公寓××房的执行；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与廖某光1972年10月15日在广东省遂溪县××镇婚姻登记处登记结婚，婚姻存续期间双方育有一子一女。婚后原告专注家庭，操持内务，家庭财产均由廖某光一人掌管，原告从不过问。2006年廖某光购买座落于珠海市××道××号××公寓××房（权证号码Ｃ××3），登记机关显示该房由廖某光、廖科兰按份共有，其中廖某光占90%、廖科兰占10%的份额。该房屋的购买在双方夫妻关系存续期间，因此该房产的90%份额虽登记在廖某光一人名下，但仍属夫妻共同财产。2016年12月2日，廖某光因心脏衰竭离世，生前未留遗嘱，因此就涉案房产的处理，即20%的份额扣除夫妻共同财产的一半后，余下作为遗产按照法定继承在其配偶原告、子案外人廖华生、女第三人廖科兰中三人进行分配，即涉案房屋实际上是由陈惠慈（60%）、廖科兰（25%）、廖华生（15%）三人按份共有，原告享有该房屋60%的份额（45%＋15%）。由于原告年事已高，且因丈夫的离世深受打击，故迟迟未作继承公证将涉案房产变更至自己名下，但仍不能改变涉案房屋系夫妻共同财产、原告已取得涉案房屋60%份额之事实。此外，在贵院作出的（2016）粤0402民初176号民事判决中，被告并未举证原告对涉案债务知情，亦未举证原告同意以涉案房产提供抵押担保，更未能举证涉案债务属夫妻共同债务，故涉案债务不应由原告偿还，法院拟整体拍卖涉案房产，是对原告所有60%房屋份额个人财产的侵害。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该规定明确的规定法院对被执行人与其他人共有的财产只享有查封、扣押、冻结的权利，并没有赋予对共有财产进行处分的权利，贵院拟整体拍卖第三人与原告共有房屋于法无据。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告陈惠慈提交了以下证据：⒈（2019）粤0402执异224号执行裁定书；⒉珠海市不动产登记情况查询结果；⒊户口本；⒋居民死亡医学证明（推断）书；⒌结婚证。本院经审查认为，本案系在本院就已经发生法律效力的（2016）粤0402民初176号民事判决书立案执行过程中陈惠慈以案外人身份针对廖某光名下房产份额提起的案外人执行异议之诉，上述生效判决第二项判项内容为“二、就上述第一项债权，李春昌对廖科兰、廖某光、邱伟萍所有的珠海市××街××号××栋××单元××房按抵押顺序享有优先受偿权”，该判定是对具体执行标的作出的判定，是对包括登记在廖某光名下房产份额全部权益的判定。陈惠慈提起本案诉讼，主张确认已为生效判决判定承担抵押担保责任的标的房产为其与廖某光等人的共同财产进而主张不能对该房产执行拍卖，是对生效判决确定的执行标的提出了实体主张，即陈惠慈于本案中提出的诉讼请求与执行依据—原判决判定的执行标的直接相关，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，陈惠慈提起的本案诉讼不具备案外人提起执行异议之诉的起诉条件。陈惠慈如有认为原判决内容损害其民事权益的，应当依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，向作出原判决的法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回陈惠慈的起诉。陈惠慈已交纳的案件受理费7300元，可于本裁定生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  陈龙飞人民陪审员  陈育胜二〇一九年八月七日书 记 员  梁慧欣
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终267号上诉人（一审原告）袁秋枝，女，1962年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人吴**重，男，1962年10月21日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）兰考县公安局。住所地：兰考县阳光路与中山北街交叉口。法定代表人王永召，局长。委托代理人代建词、王磊，兰考县公安局法制室民警，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。住所地：河南省兰考县中山东街36号。法定代表人李明俊，县长。委托代理人谷盛霞，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审第三人）赵五英，女，1966年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。袁秋枝诉兰考县公安局行政处罚及兰考县人民政府行政复议一案，禹王台区人民法院于2019年5月24日作出（2018）豫0205行初257号行政判决。袁秋枝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兰考县公安局于2018年9月17日对原告袁秋枝作出×号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2018年8月30日6时54分左右，在河南省兰考县闫楼乡郭庄村袁秋枝与赵五英因口角发生冲突，后赵五英头部与后背被袁秋枝致伤，经法医鉴定，赵五英的损伤构成轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，原告袁秋枝的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对袁秋枝以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告不服，于2018年9月28日向兰考县人民政府提起行政复议，兰考县人民政府于2018年11月21日作出×号行政复议决定，维持兰考县公安局作出的×号行政处罚决定。一审查明，原告袁秋枝与第三人赵五英均系兰考县闫楼乡郭庄村村民，二人系邻居。2018年8月30日早上6点54分左右，因原告家院内洗衣机排水流到赵五英家地里，被赵五英用铁锨铲土掩埋，原告发现后与赵五英发生口角进而引起冲突，双方冲突过程中赵五英头部、后背受伤，兰考县公安局接警后，及时进行调查、询问，后经法医鉴定赵五英所受伤为轻微伤，原告无明显外伤，也未申请法医鉴定。在对双方调解未果的情况下，兰考县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年9月17日作出×号行政处罚决定书，给予原告袁秋枝行政拘留七日，罚款贰佰元的处罚。该处罚决定作出后原告认为赵五英所受伤非其所致，处罚决定认定事实有误，仅对原告进行处罚显失公平，且被告兰考县公安局在处理案件过程中未提取现场脚印有不作为行为等，遂于2018年9月28日向兰考县人民政府提出行政复议，兰考县人民政府审查后于2018年11月21日作出×号行政复议决定，维持兰考县公安局作出的×号行政处罚决定。原告不服，诉至法院，请求依法撤销×号行政处罚决定书及×号行政复议决定书。一审法院认为,兰考县公安局具有负责本区域内社会治安管理工作的行政职责。原告袁秋枝与第三人赵五英因矛盾产生口角纠纷，进而引发冲突，导致第三人赵五英受伤，经法医鉴定为轻微伤。兰考县公安局经调查确认原告与第三人发生冲突致使第三人受伤，根据原告违法情节依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出的×号行政处罚决定书程序合法，主要事实清楚，主要证据确凿，处罚结果适当。兰考县人民政府按照法律规定履行了受理复议申请、审查、送达等职责，作出的×号复议决定书，符合法律规定。关于原告袁秋枝诉称未对第三人进行处罚及办案过程中民警不作为的理由，本院认为公安机关有对其受理的治安案件依照法律规定进行调查并作出处理的职权，原告袁秋枝以此为由要求撤销对其本人的行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告袁秋枝要求撤销×号行政处罚决定书及×号行政复议决定书的诉讼请求。袁秋枝不服一审判决，上诉称：第三人提供的视频没有显示第三人头破血流的画面，兰考县公安局闫楼派出所仅依据该视频，进行推理判断，认定上诉人用砖砸到了第三人并致使其受伤，不足为证；实际情况是，被上诉人进入上诉人家里，与上诉人厮打起来被上诉人后退时，背部碰在了上诉人门框上，头部后仰时碰到了砖墙上，造成其背部、头部受伤。在上诉人门外，第三人把上诉人打倒在地，并骑在上诉人身上殴打，之后装作自己被打伤，给村干部吴**民打电话过来为其作证；兰考县公安局近处罚上诉人，对第三人没有作出任何处罚显失公平；闫楼派出所办案民警对于现场留下的证据没有及时收集，存在不作为，且办案不力，与第三人串通一气；第三人在其视频中陈述的受伤部位，与伤情鉴定时的受伤部位不同，相互矛盾；兰考县政府在行政复议程序中简单处理，没有具体阐述理由；一审法院没有严格履行对被诉行政行为的合法性、合理性的司法审查职责。综上，一审认定事实不清，判决有误，请求撤销一审判决，责令二被上诉人重新作出具体行政行为，或发回重审。被上诉人兰考县公安局、兰考县人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人赵五英未提交书面参与诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人兰考县公安局在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、受害人陈述、鉴定意见等证据材料，内容客观真实，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人袁秋枝导致一审第三人受伤的事实。被上诉人兰考县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的×号行政处罚决定及被上诉人兰考县人民政府作出的×号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁秋枝负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年八月十五日书记员 李延茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树臣，男，1967年12月23日生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛百达石业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区渤海街11居7组。法定代表人：王玉滨，总经理。再审申请人王树臣因与被申请人葫芦岛百达石业有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树臣申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。王树臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王树臣主张权利的依据是2016年2月14日有王玉滨、郑立成签名的对账单，但该对账单没有欠人工费的内容。葫芦岛百达石业有限公司二审期间提供了由王树臣签名的三张收条，证明王树臣的劳务费130000元已全部结清。王树臣对收条的真实性没有异议，虽然辩称该收条是大理石安装的劳务费，与本案涉及的劳务费没有关联性。但其提供的2014年5月2日至2015年7月20日期间全部工程劳务费清单，其中的数额并未明显高于130，000.00元。因此，根据现有证据，不足以证明葫芦岛百达石业有限公司欠付王树臣劳务费。王树臣的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树臣的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月十六日法官助理程洪利书记员栾晶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12173号申请人：李存岭，男，1989年11月23日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被申请人：杨建青，男，1983年11月26日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人损害股东利益责任纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人名下6010942.3元以内的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下6010942.3元以内的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇一九年八月三十日书记员  王 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17297号原告：温立永，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××432。被告：杨子兴，男，联系地址广东省佛山市南海区××××××××贝姿美内衣对面鱼档。原告温立永与被告杨子兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，并于同年7月25日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温立永撤回起诉处理。审判员 徐  琼二〇一九年八月二日书记员 孙王成欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8758号原告：郭同敏，女，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：覃波，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：喻洪波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告郭同敏、覃波与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年11月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路X(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年11月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭同敏、覃波对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告郭同敏、覃波负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年八月三十日书记员  於 雪
福建省泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申115号许瑞琪： 你因犯交通肇事罪一案，对福建省南安市人民法院作出的（2017）闽0583刑初268号刑事附带民事判决及本院作出的（2017）闽05刑终1250号刑事附带民事裁定不服。以被害人陈某存在重大过错，对本案事故应当承担主要责任，你仅应当承担次要责任，应判决你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 关于过错责任承担问题。经查，你违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，该行为已构成交通肇事罪。你驾驶摩托车时未注意观察路面情况，致未能及时采取有效避让措施，撞击靠近车道右侧分界线行走的被害人陈某并致其受伤倒地，经抢救无效死亡，被害人陈某的行走路线未影响到车道内车辆的正常行驶，不存在足以引发本案事故的原因，交警部门据此作出的事故责任认定并无不当，故你提出被害人陈某存在重大过错，对本案事故应当承担主要责任，你仅应当承担次要责任的申诉意见不能成立，不予采纳。你犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，一、二审判决正确。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执603号 申请执行人：习文涛，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，地址东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼；法定代表人：李玥芬。 申请执行人习文涛与被执行人易通百通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲南城庭案字[2018]388号仲裁裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司应向申请执行人习文涛支付15918.21元,并承担本案执行费138.77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，我院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权。本院指定了广东众慧律师事务所担任破产管理人。 本院于2019年8月18向申请执行人习文涛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执603号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9793号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家村23号，公民身份号码362330198510248773。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江北区宏帆路，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年7月6日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价5.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月6日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁醪糟一罐（产品条码263066600500010001），产品金额5元，被告向原告出具购物小票一张（票号93333）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：醪糟，重量1，单价5.00元/pcs，产品条码263066600500010001。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价5.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4464号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女。 被告：余超群，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告余超群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人潘桂兰到庭参加诉讼。被告余超群经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令余超群向平安银行泉州分行偿还贷款本金41659.32元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年3月8日的利息、罚息3741.70元、复利224.50元，自2019年3月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令余超群负担本案诉讼费。事实和理由：平安银行泉州分行与余超群签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向余超群发放贷款7万元，并约定了贷款期限、还款方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但余超群未按约定还款。 余超群未作答辩。 经审理查明：2017年3月15日，余超群与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170317000525号的《个人信用贷款合同》，约定余超群向平安银行泉州分行借款7万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；余超群拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求余超群提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；余超群任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；余超群承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行泉州分行于2017年3月17日履行了放贷义务，但余超群未能按时足额还款，截止至2019年3月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金41659.32元、利息（含罚息）3741.70元、复利224.50元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，余超群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与余超群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向余超群发放了贷款,履行了合同义务，余超群未能按约偿还借款本息，截止至2019年3月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金41659.32元、利息（含罚息）3741.70元、复利224.50元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求余超群偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。余超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 余超群应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金41659.32元，并支付截止至2019年3月8日的利息（含罚息）3741.70元、复利224.50元及自2019年3月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170317000525号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由余超群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2959号 原告：郑智强，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。 被告：姜洪国，男，住长春市朝阳区。 被告：丛燕，女，住长春市朝阳区。 原告郑智强与被告姜洪国、丛燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑智强及其委托诉讼代理人邰宏飚，姜洪国到庭参加诉讼。丛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑智强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即从位于长春市朝阳区工农大路***号、房号***（房权证号为长房权字第***号）房屋搬出；2、判令二被告支付原告房屋租金18,000元；3、判令二被告支付违约金5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告与原告于2013年3月20日签订《房屋租赁合同》，租住原告所有的位于长春市朝阳区工农大路84号、房号***（房权证号为长房权字第***号）的房屋，约定月租金为1500元，租期半年，同时约定若逾期支付房租的，应支付违约金5000元。原告将房屋交给二被告租住后，又分别于2013年8月20日和2014年3月20日签订二份租赁合同，基本内容同第一份合同一致。在2015年3月19日合同到期后，二被告仍租住在该房屋内，但未签订新的租赁合同。二被告租住该房屋期间，自2015年4月份起未再支付原告房租也不搬出租住的房屋，侵害了原告的合法权益，致使原告诉至法院。 姜洪国辩称，一、原被告之间的关系并非租赁关系，而是房屋抵押关系。原告郑智强与被告姜洪国以及第三人吴某、第三人吴俊岐为他人子女办理工作，先后介绍了4个孩子，分别是张某、冯某、于某、王某，原告郑智强办理的孩子是冯某、王某。该四人经被告姜洪国给付第三人吴某96万元，又经被告吴某给了被告冯俊岐83万元，为4为孩子办理吉林省工信厅和吉林省农委的工作。此后经过多次催促至2012年9月家长通过有关部门了解到第三人吴某没办法为4名孩子办理工作，第三人吴某也多次承诺尽快退钱，让被告姜洪国对家长进行安抚以及退款，被告姜洪国与原告郑智强达成协议，用涉案房屋抵押32万元，另外18万元写了一份欠条，同意将房屋过户给原告郑智强，待被告偿还32万元，原告郑智强再协助被告姜洪国将房屋更名过户回去。因此，原被告之间并非租赁关系。二、应当根据先刑后民的原则待本案涉嫌的刑事部分解决后，再解决民事部分。第三人吴某因办工作事件，涉嫌诈骗被刑事起诉。第三人冯俊岐因办工作事件被检察院因证据不足不起诉，目前正在申诉中。综上，本案原被告之间并非租赁关系，因此应当驳回原告的诉讼请求。 丛燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年3月20日，郑智强与姜洪国签订房屋租赁合同。合同约定，郑智国将名下位于长春市朝阳区工农大路***号、房号***（房权证号为长房权字第***号）租给姜洪国。租期半年，2013年3月20日至2013年9月20日，租金每月1500元。于2013年8月20日和2014年3月20日双方续签二份租赁合同，内容基本一致。2015年3月19日租赁合同到期后，未签订新的租赁合同，姜洪国继续使用租赁房屋。 另查明，姜洪国与丛燕系夫妻关系。该涉案房屋原为姜洪国和丛燕所有。姜洪国因无法偿还郑智国欠款520,000元，以涉案房屋抵债320,000元。于2012年9月20日姜洪国、丛燕作为甲方与郑智强作为乙方签订房屋买卖协议书。涉案房屋产权于同年10月19日过户到郑智强名下，郑智强取得涉案房屋权属证书。但涉案房屋一直由姜洪国、丛燕以租赁方式居住使用。2016年6月13日，郑智强与姜洪国分别作为甲、乙方就涉案房屋产权变更签订协议书，协议书中约定：“一、乙方在2018年6月15日前向甲方无息返还购房款320,000元，则甲方协助乙方产权更名过户。二、如届期乙方不能向甲方返还购房款，则乙方无条件向甲方腾出房屋或交付市场租金。”协议签订后，姜洪国没有在协议规定的期限内履行，也没有将房屋腾出，致使郑智强向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋买卖协议、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，郑智强、姜洪国签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方已形成租赁合同关系。在租赁合同履行期限届满后，双方未再签署书面租赁合同，姜洪国仍持续租赁涉案房屋，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。即2015年3月19日后，双方仍形成租赁关系，租赁期限为不定期。姜洪国于2016年6月13日与郑智强签订的协议书，亦属双方真实意思表示，同样有效。协议书中约定如姜洪国能于2018年6月15日前返还购房款320,000元，则将房屋过户至姜洪国名下，无法还清购房款则姜洪国无条件腾房或者交付租金。现姜洪国到期未能返还购房款，没有按协议约定履行义务，郑智强有权要求姜洪国腾房或交付租金，无权同时主张腾房并交付租金。因此，郑智强主张腾出房屋予以支持、交付租金不予支持。违约金方面，因协议书中并未约定违约金条款，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜洪国、丛燕于本判决生效后二十日内从位于长春市朝阳区工农大路***号，房号***房屋处迁出，将房屋返还给原告郑智强； 二、驳回原告郑智强的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告姜洪国、丛燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  赵笑峰 人民陪审员  黄英顺 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4505号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：庄黎强、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：卜妙城，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告卜妙城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人李琦瑶到庭参加诉讼。被告卜妙城经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令卜妙城向平安银行泉州分行偿还贷款本金148475.58元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年1月3日的利息、罚息12917.59元、复利663.19元，自2019年1月4日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令卜妙城向平安银行泉州分行支付律师费800元；3、判令卜妙城负担本案诉讼费。事实和理由：平安银行泉州分行与卜妙城签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向卜妙城发放贷款229000元，并约定了贷款期限、贷款利率、还款方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但卜妙城未按约定还款，已构成违约。 卜妙城未作答辩。 经审理查明：2017年3月27日，卜妙城与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170328000391号的《个人信用贷款合同》，约定卜妙城向平安银行泉州分行借款229000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；卜妙城拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求卜妙城提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；卜妙城任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；卜妙城承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行泉州分行于2017年3月28日履行了放贷义务，但卜妙城未能按时足额还款，截止至2019年1月3日尚欠平安银行泉州分行借款本金148475.58元、利息（含罚息）12917.59元、复利663.19元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费800元。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，卜妙城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与卜妙城签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向卜妙城发放了贷款,履行了合同义务，卜妙城未能按约偿还借款本息，截止至2019年1月3日尚欠平安银行泉州分行借款本金148475.58元、利息（含罚息）12917.59元、复利663.19元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求卜妙城偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。卜妙城未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费800元，故平安银行泉州分行诉求卜妙城偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。卜妙城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卜妙城应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金148475.58元，并支付截止至2019年1月3日的利息（含罚息）12917.59元、复利663.19元及自2019年1月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170328000391号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利； 二、卜妙城应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，由卜妙城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异134号申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托代理人：程联明，男，1980年8月19日出生，汉族，欧普照明股份有限公司法律顾问，住江苏省昆山市。委托代理人：焦祎恒，男，1980年6月8日出生，汉族，欧普照明股份有限公司法律顾问，住欧普照明股份有限公司公司宿舍。被执行人：深圳市欧信科实业有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区振华路高科德电子市场**信用代码914403007716016563。法定代表人：姚某，总经理。第三人：姚某，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）与深圳市欧信科实业有限公司（原名称：深圳市欧普实业有限公司，以下简称欧信科公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，欧普公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加姚某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。被执行人欧信科公司、第三人姚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：欧普公司与欧信科公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）京0113民初7281号民事判决书，判决：一、欧信科公司于判决生效后立即停止侵害欧普公司注册商标专用权的行为；二、欧信科公司于判决生效后立即停止在企业名称中使用“欧普”字号，并于三十日内办理企业名称变更登记；三、欧信科公司于判决生效后立即停止使用“olppe.1688.com”域名；四、欧信科公司于判决生效后十日内赔偿欧普公司经济损失三十万元及诉讼合理支出四万元；五、驳回欧普公司的其他诉讼请求。欧信科公司不服上述判决，上诉至北京知识产权法院，北京知识产权法院于2018年1月16日作出（2017）京73民终2055号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因欧信科公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，欧普公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执529号。执行过程中，本院未能查找欧信科公司可供执行的财产，欧普公司亦未能提供可供执行的财产及线索，裁定终结本次执行程序。现欧普公司主张欧信科公司为一人有限责任公司，姚某作为股东，不能证明其财产独立于公司财产，要求追加姚某为被执行人。另，欧信科公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为姚某。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，欧信科公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为姚某，现姚某未提供证据证明欧信科公司的财产独立于自己的财产，故对欧普公司申请追加姚某为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加姚某为执行依据为（2016）京0113民初7281号民事判决书之执行案件的被执行人，姚某对深圳市欧信科实业有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  焦荣民审 判 员  冯新超审 判 员  单德瑞二〇一九年八月十九日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1073号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖某英，女，1975年2月26日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯强制侮辱罪于2019年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人廖某英犯强制侮辱罪一案，于2019年5月22日作出(2019)闽0524刑初230号刑事判决。原审被告人廖某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月23日14时许，被告人廖某英受其妹廖某娣（已被判刑）的招集伙同其妹廖某卿（已被判刑），在安溪县凤城镇祥云路三叉路口的公共场所地段，采用拉扯等暴力手段，撕扯王某丽的裙子、内衣裤，并抓、挠王某丽的头发、臀部、阴部等部位，致王某丽身体暴露于众且多处受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，王某丽的损伤程度属轻微伤。 被告人廖某英于2019年1月6日被安溪县公安局抓获。 原判认定上述事实的证据有被害人王某丽的陈述，证人王某、李某1、廖某1、廖某2、李某2的证言，同案人廖某娣、廖某卿的供述，监控录像及截图，辨认笔录，现场勘验检查材料，相关病历材料，另案处理审批表，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，刑事判决书、裁定书，到案经过，户籍证明和被告人廖某英的供述等。 原判认为，被告人廖某英伙同其他同案人在公共场所，当众撕扯王某丽的裙子、内衣裤，并抓、挠王某丽的头发、臀部、阴部等部位，致被害人的隐私部位暴露于众，该行为公然贬低、损害他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人廖某英犯强制侮辱罪的罪名错误，应予纠正。被告人廖某英归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人廖某英犯侮辱罪，判处有期徒刑二年。 上诉人廖某英诉称：其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其归案后有积极要求家属与受害者协商赔偿，具有明显的悔罪表现。原判量刑畸重，请求改判较轻刑罚并宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人廖某英受其妹廖某娣的招集伙同其妹廖某卿于2017年7月23日14时许在安溪县凤城镇祥云路三叉路口的公共场所地段，采用拉扯等暴力手段撕扯王某丽的裙子、内衣裤，并抓、挠王某丽的头发、臀部、阴部等部位，致王某丽身体暴露于众且多处受伤，王某丽的损伤程度经鉴定属轻微伤，上诉人廖某英于2019年1月6日被抓获的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖某英伙同他人在公共场所，当众撕扯被害人的裙子、内衣裤，并抓、挠被害人的头发、臀部、阴部等部位，致被害人的隐私部位暴露于众，属于公然侮辱他人，严重伤害了被害人的人格尊严，其行为已构成侮辱罪，且属共同犯罪。上诉人廖某英虽受他人召集，但在共同犯罪中行为积极，作用与同案犯相当，不宜区分主从犯。上诉人廖某英提出其系从犯的上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。上诉人廖某英归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人廖某英案发后直至二审审理期间，未能赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解，不宜对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某英请求改判较轻刑罚并宣告缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一九年八月十三日 书记员  甘 凝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2795号之一 申请执行人：黎强，男，1938年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：陈燕君，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人黎强与被执行人陈燕君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13556号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人陈燕君应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿617042.41元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6228.59元（申请执行人已预交），由被执行人负担4439.43元，财产保全费4848.59元（申请执行人已预交），由被执行人负担3455.84元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院通过法院专递向被执行人的户籍地址送达执行通知书、报告财产令及传票，被执行人并未到庭申报财产，称其现无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，经查，被执行人确无可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月八日 书记员  周文丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4383号 上诉人（原审被告）：杨培辉，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：杨海松，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：杨培钦，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张白杨，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨连英，女，1951年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原审被告：杨溪元，男，1950年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人杨培辉因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨培辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨培辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3827号 上诉人（原审原告）：李国柱，男，1950年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李福生（系李国柱的儿子），男，1977年9月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈松良，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 上诉人李国柱因与被上诉人陈杰、陈松良民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李国柱上诉请求：撤销一审裁定，并指定一审法院继续审理本案。事实和理由：2016年11月29日李国柱向晋江市人民法院提起诉讼请求陈杰、陈松良偿还借款本金294000元及自2015年1月6日起至起诉之日（2016年11月29日）止按月利率3%计算的利息。晋江市人民法院于2017年5月4日作出（2016）闽0582民初13243号民事判决，该院判决陈杰、陈松良偿还李国柱借款本金281632元并支付自2015年5月14日起至2016年11月26日止按月利率2%计算的利息（104329元）。因法律意识有限，李国柱没有在第一次起诉中对2016年11月30起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息一并主张，且晋江市人民法院也没有对该部分利息作出判决。故本次李国柱起诉陈杰、陈松良支付2016年11月30起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，该诉讼请求与第一次起诉的诉讼请求既不一致也不重复，一审法院裁定驳回起诉错误。 陈杰、陈松良辩称，一审法院认定本案诉讼属于重复诉讼正确，李国柱的上诉请求应予驳回。本案民间借贷纠纷，李国柱已经于2016年间向晋江市人民法院提起诉讼，法院作出生效判决后李国柱也已经申请强制执行，双方于2018年11月26日就该案达成执行和解，双方的民间借贷纠纷就此了结。就2016年11月30起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息部分，李国柱先是于2019年1月向莆田市荔城区人民法院提起诉讼后撤诉，又于2019年5月向晋江市人民法院提起诉讼，属于恶意诉讼，给当事人造成诉累，浪费司法资源，违背诚实信用原则。 李国柱向一审法院起诉请求：1.判决陈杰支付借款281632元从2016年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2.判决陈松良对上述利息承担连带清偿责任。 一审法院认为，李国柱于2016年11月19日向一审法院起诉要求陈杰、陈松良偿还本案借款及利息，案号为（2016）闽0582民初13243号，一审法院于2017年5月4日作出判决。现李国柱起诉要求陈杰、陈松良偿还本案借款之利息，该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定裁定：驳回李国柱的起诉。一审案件受理费3643元，予以退回。 本院认为：李国柱在2016年11月29日向一审法院起诉，其诉讼请求为1.陈杰偿还借款本金294000元及自2015年1月6日起至起诉之日（即2016年11月29日）止按月利率3%计算的利息；2.陈松良对该债务承担连带清偿责任；3.黄慧卿对该债务承担共同还款责任。一审法院于2017年5月4日作出（2016）闽0582民初13243号民事判决，一审法院判决陈杰、黄慧卿偿还李国柱借款本金281632元并支付自2015年5月14日起至2016年11月29日止按月利率2%计算的利息（104329元）及陈松良对上述债务承担连带偿还责任。李国柱在2016年11月29日的起诉中，对2016年11月29日之后的利息未提出诉讼请求，该部分利息也未处理，李国柱亦未放弃主张该部分利息的权利，李国柱现对2016年11月30日起按月利率2%计算的利息另行提起诉讼，不属于重复诉讼，一审法院驳回其起诉错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6606号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年八月六日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4269号 上诉人（原审被告）：洪文京，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：柯秋旎，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪文京因与被上诉人柯秋旎民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪文京在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪文京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执796号之一 申请执行人泉州海天材料科技股份有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人王启明，董事长。 委托代理人李勤烧，男，住福建省大田县。 被执行人福建泉州佰威纺织品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人袁乐广，执行董事兼经理。 申请执行人泉州海天材料科技股份有限公司与被执行人福建泉州佰威纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）闽0502民初925号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币75161.89元及相应利息，并缴纳本案受理费人民币1679元及执行费人民币1027元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月22日、2019年2月25日、2019年4月22日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泉州佰威纺织品有限公司名下无可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的法定代表人袁乐广采取了限制高消费措施；2019年4月10日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人袁乐广司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人袁乐广采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初925号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月十四日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保86号之一 申请人：吕燕芳，女，1984年11月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王志清（系申请人丈夫），住晋江市。 被申请人：王清波，男，1994年6月21日出生，汉族，住晋江市。 吕燕芳与王清波财产保全一案，本院于2019年7月23日作出（2019）闽0582财保86号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽ＣＲ××××号小型轿车。 本院经审查认为，申请人吕燕芳在本院采取保全措施后三十日内未申请仲裁也未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对闽ＣＲ××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴晓燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9811号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江北区宏帆路，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年7月17日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价15.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月17日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一罐（产品条码263068701500010003），产品金额15元，被告向原告出具购物小票一张（票号114918）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，重量1，单价15.00元/pcs，产品条码263068701500010003。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价15.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1168号 原告：王丽花，女，1948年12月11日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：乔振博，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市，系原告王丽花之子。 被告：黄艳玲，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住址不祥。 原告王丽花与被告黄艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，由于被告下落不明，本院于2019年4月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽花到庭参加诉讼，被告黄艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息557元（自2018年4月1日计算至2019年4月1日，20000元×6%÷360天×167天=557元），以上合计20557元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告因其丈夫去世需要资金购买丈夫生前留下的房子，向原告借款20000元，约定还款日期为2018年3月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年4月至今，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。现在家里也人去楼空，有逃债嫌疑。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 黄艳玲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告因其丈夫去世需要资金购买丈夫生前留下的房屋向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到王丽花现金贰万元整（20000.00）整借款人：黄艳玲2017年12月23日身份证：640121197211203122于2018年3月还清”。借款逾期后，经原告催要，被告以无钱为由至今未还。原告提交的借条、录音证据，相互间能够印证，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款，并在借款时给原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在借款后，应当按照其承诺的期限偿还借款，被告以无钱为由拖欠不付，失去诚信，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款借条上未约定借款利息，原告主张借款逾期后的利息，其主张的利息数额不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄艳玲于本判决生效后十日内偿还原告王丽花借款本金20000元及利息557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费600元，由黄艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年八月二日 书 记 员  马艳娟 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初710号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张东清，男，1976年11月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月28日被取保候审。辩护人刘爱国，山东济青律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人张东清犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人张东清及其辩护人刘爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年10月15日18时18分许，被告人张东清驾驶鲁ＡＡ××××小型轿车沿济南市章丘区白云湖街道办事处穿湖路由北向南行驶至派出所路口时，与骑行自行车的被害人吉某1发生交通事故，张东清驾车逃逸。后张某驾驶鲁Ａ8××××小型轿车由北向南经过事故地点时，与吉某1发生二次事故。经鉴定，被害人吉某1系颅脑损伤而死亡。经公安机关交通管理部门认定，张东清承担事故主要责任。被告人张东清于2017年10月16日主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张东清与被害人吉某1的亲属的达成赔偿协议，取得被害人吉某1亲属的谅解。上述事实，被告人张东清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿和解书、收据、谅解书、法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人张某、吉某2的证言，被告人张东清的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张东清的行为构成交通肇事罪，以被告人张东清具有自首的从轻处罚情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张东清有期徒刑三年，可以适用缓刑。本院认为，被告人张东清违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张东清系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张东清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨士梅人民陪审员  万昭强二〇一九年八月二十三日书 记 员  彭克伍
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2019）青0103执512号申请执行人：游应其,男，汉族，1974年9月17日生，住湖北省浠水县。被执行人：青海高格装饰设计有限公司，住西宁市。法定代表人：陈彦贵。申请执行人游应其与被执行人青海高格装饰设计有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出的城中劳人仲字（2019）第3-5号调解书，已发生法律效力,因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资29800元，并承担本案的执行费347元，合计30147元。本案在执行过程中，双方于2019年8月19日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结城中劳人仲字（2019）第3-5号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二0一九年八月二十日书记员 史 博
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1796号 我院受理申请执行人宣城市顺志建材加工厂与被执行人安徽水乔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初2308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人安徽水乔建设工程有限公司向本院缴纳全部案款，（执行费2378元已由被执行人安徽水乔建设工程有限公司缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2630号 申请人：黄敦霞，男，汉族，1963年2月19日出生，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 被申请人：朱国俭，男，汉族，1963年8月27日出生，驾驶员，住安徽省潜山市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，该公司总经理。 申请人黄敦霞与被申请人朱国俭、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄敦霞于2019年8月12日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司先行支付其医疗费50000元,并由案外人石礼旺以其工资收入提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司收到本裁定书后立即向申请人黄敦霞先行支付医疗费44000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 备注：账户名称：太湖县人民法院。账号：12×××68。开户行：中国农业银行太湖县支行营业部。在打入执行款时请注明案号或案件相关信息。 审判员  吕晓红 二〇一九年八月十二日 书记员  雷 蕾 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12334号原告：黄彩云，女，1986年6月4日出生，住广东省广宁县。被告：朱西琼，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。原告黄彩云与被告朱西琼健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄彩云、被告的委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告损失20050元，包括医疗费2650元、误工费2400元、住院伙食补助费、护理费、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱西琼与原告黄彩云先在电话中发生口角，2019年4月21日14时许，朱西琼到黄彩云所在的黄岐泌冲佛山亘益烘焙制品股份有限公司办公室，用手掌打黄彩云的脸部，后用手殴打黄彩云的身体，致黄彩云受伤，经法医鉴定，黄彩云构成轻微伤，住院5天，出院后在家静养7天。在这期间一直有头痛、头晕情况。原告住院及静养期间的相关费用需被告承担。被告朱西琼辩称，原告陈述部分不是事实。原、被告曾是同事，被告在2018年8月至12月期间，与原告一起在佛山亘益烘焙制品股份有限公司工作。双方共事期间，原告经常在工作上刁难被告，导致双方有矛盾。后来被告于2018年12月离职，当时没有进行工作交接，也没有领取工资。2019年4月21日被告到亘益公司办理交接，交接前和原告在电话沟通过程有口角，最后导致双方互殴，公司的多位同事也进行了劝阻。事发当天双方不存在原告陈述的被告故意殴打原告的事实，事发之后原、被告双方同意调解。但是原告在事发当日下午4点左右向公安部门报案，之后双方也进行了协商，但是原告要求被告赔偿60000元，被告认为数额过高，导致双方未能达成调解协议。本案被告在互殴过程中也受了轻微伤，并于2019年4月24日到南海区人民医院进行了简单治疗。此次纠纷被告认为双方均存在过错，根据法律规定原告应承担一定的责任，请法院依法核实及分清双方的责任。对原告请求的误工费、护理费、精神损害赔偿，被告认为没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。被告提供的诊断证明书、病历信息等证据内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认。被告提供的基因分析报告、肌电图检查报告单等证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾在佛山市亘益烘焙制品股份有限公司一起共事，2018年12月被告从该公司离职。2019年4月21日14时许，被告先与原告在电话中发生口角，之后来到原告的办公室殴打原告，致使原告受轻微伤，原告在被殴打后进行了反击。原、被告最后被同事劝开，原告随后向公安机关报案。同日，原告因被告殴打受伤到南海区第六人民医院住院治疗，医院诊断为脑震荡、面部软组织挫伤。原告于2019年4月25日出院，共住院5日，花费医疗费2642.49元。出院医嘱载明：住院期间留陪人一名、出院后全休一周。2019年5月11日，佛山市公安局南海分局作出行政处罚决定书，对被告朱西琼殴打原告的违法行为处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。另查明，原告在佛山市亘益烘焙制品股份有限公司任职采购员，每月基本工资为3000元，绩效工资为3000元，外加销售提成500元。原告在住院及休养期间，原告所在公司并未扣减原告的工资。本院认为，现有证据能够证实原告受伤系被告所为。原、被告曾为同事，理应和睦相处，双方在相处期间存在矛盾也在所难免，但被告未能控制自己情绪，故意殴打原告，致使原告受伤。原告在被殴打后进行适度反击符合情理，其对自己受伤并无过错，被告应对原告受伤所造成的损失承担全部侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2018年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费2642.49元：原告实际支付了医疗费2642.49元。二、住院伙食补助费500元：住院5天，按伙食补助标准100元/日计算为500元（100元/日×5日）。三、护理费750元：医嘱注明住院期间留陪1人，原告住院5天，按150元/日计算护理费为750元（150元/日×5日）。四、营养费：医嘱上并无要求补充营养，且原告受伤较轻，本院不予支持。五、误工费：原告没有提供证据证实工资收入减少，本院不予支持。六、精神损害赔偿金：原告的伤情不构成伤残等级，本院对其要求精神损害抚慰金的主张不予支持。上述各项原告的损失金额合共3892.49元，被告朱西琼应赔偿给原告。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、朱西琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄彩云赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合共3892.49元；二、驳回黄彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（黄彩云已预交），由黄彩云负担201.47元，由朱西琼负担48.53元，朱西琼负担的48.53元应于本判决生效之日起十日内径付予黄彩云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年八月九日书记员 吴璧君
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1512号之二 申请执行人：胡章荣，女，1974年12月23日出生，汉族，居民,住安徽省枞阳县。 申请执行人：陆玉龙，男，1976年11月5日出生，汉族，居民,住安徽省。 被执行人：枞阳县地球制鞋厂，住所地安徽省枞阳县枞阳经济开发区连湖居委会。 经营者：吴晖，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：疏东霞，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 胡章荣、陆玉龙与枞阳县地球制鞋厂、疏东霞合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款592700元。被执行人依法应承担执行费8327元。 执行过程中，1、本院于2018年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款，已扣划并发放申请人。 3、本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人名下房产，因查封的房产暂不具备处置条件，未能处置。 4、本院向安徽枞阳农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，查封被执行人疏东霞名下安徽枞阳农村商业银行股份有限公司股权10万股，因该股权暂无法评估其价值，未能处置。 5、本院责令被执行人疏东霞退还其提取的住房公积金10万元，并发放申请人。 6、本院已对二被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为473105元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执恢281号 申请执行人：林爱玲，女，1965年8月生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：石国火，男，1964年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人林爱玲与被执行人石国火买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）花民一初字第02799号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请恢复强制执行，执行标的为62500元及利息。本院于2018年10月25日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人名下位于安徽省马鞍山市花山区彭山新村31－610号不动产进行了评估拍卖，经两次拍卖，均流拍，后本院依法进行变卖，但变卖未成，经询问申请人是否同意以物抵债，申请人表示不同意以物抵债，本院已将财产处置情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的不动产进行了评估拍卖变卖，变卖无果后，申请人亦不同意以物抵债，该财产仍无法变现，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，至此本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋 新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4282号 上诉人（原审被告）：苏智民，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴达君，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：苏潼，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市 上诉人苏智民因与被上诉人吴达君、原审被告苏潼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏智民在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏智民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。