浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初365号 原告闵金华，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告胡月富，男，1956年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告张雪明，男，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 共同委托代理人孙明堂，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告（原行政机关）浙江省交通运输厅，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑**。 法定代表人陈利幸，厅长。 委托代理人孙晓明，该厅工作人员。 委托代理人钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。 被告（复议机关）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。 法定代表人李小鹏，部长。 委托代理人李景杰。 原告闵金华等三人认为被告浙江省交通运输厅（以下简称“交通厅”）未履行查处违法建设行为法定职责，及对中华人民共和国交通运输部（以下简称“交通部”）作出的交复决字[2019]17号《交通运输行政复议决定书》，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于6月25日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告闵金华等三人及其委托代理人孙明堂，被告交通厅的委托代理人孙晓明、钱伍全，被告交通部的委托代理人李景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵金华等三人诉称，原告系浙江省嘉善县杨庙镇三店村石头浜及天凝镇翁村村毛家浜土地的使用权人及房屋的所有权人，因“杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程”，该区域被纳入征收范围。为核实该区域征收的合法性，维护自身的合法权益，原告以邮寄的方式向相关部门申请公开政府信息。其中，根据嘉善县住房和城乡规划建设局于2018年12月31日作出的答复可知，杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程建设未办理建设工程规划许可证。因办理规划许可证为办理施工许可证的前置性程序，可知该建设项目目前尚未取得施工许可证。但该建设项目已经施工建设。根据《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规的规定，特向被告交通厅提起查处申请，请求其对未取得建筑工程施工许可证而违法建设行为进行查处。被告交通厅收到原告的申请后，至今未对原告提起的申请给予任何形式的答复，其行为违反相关法律法规的规定，属于不履行法定职责的行为。原告认为，被告交通厅不履行相关查处职责的行为侵犯了原告的合法权益，特向交通部提起复议申请。后交通部作出复议决定书，认为交通厅履行了查处职责并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，驳回原告的复议申请。原告认为，两被告的上述行为均存在违法之处。为保护自身的合法权益不受侵犯，向贵院提起诉讼，请求:1.撤销交通部作出的交复决字[2019]17号《行政复议决定书》；2.确认被告交通厅不履行查处职责违法，责令其依法履行查处职责；3.案件诉讼费由两被告承担。 被告交通厅辩称：1.原告与“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程项目”并无利害关系，案涉工程的施工许可对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉也应予以驳回。闵金华、胡月富、张雪明三人，分别于2016年与相关单位签订了《房屋征收补偿协议书》，并都已领取了补偿款。因此，“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程项目”的施工许可、施工建设等已与原告没有利害关系，也对原告的合法权益不产生实际影响。根据最高法院《关于适用行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(八)项的相关规定，应驳回原告的起诉。2.案涉“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程”已取得施工许可。原告要求被告“对未取得建筑工程施工许可证而违法建设行为进行查处”，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。本案中，案涉工程项目已取得国土资源部《关于杭州湾大桥北接线(二期)工程建设用地的批复》(国土资函(2016)216号)。2016年6月8日案涉工程项目取得施工许可。3.2019年1月13日，原告以邮寄方式向被告提交《查处申请书》，要求“依法对申请人房屋所在地未取得建筑工程施工许可证的违法建设行为予以查处，保护申请人的财产权益，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告申请人”。此外，原告又向嘉兴市交通运输局、交通运输部邮寄了内容相同的查处申请。2019年1月15日，被告收到了原告的《查处申请书》。2019年1月17日，被告将原告的来信作为信访事项录入“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”。2019年1月18日，被告将原告的查处申请转嘉兴市交通运输局办理。2019年1月22日，嘉兴市交通运输局向原告作出《信访事项答复意见书》，答复原告：“杭州湾大桥北接线(二期)工程于2016年6月由浙江省交通运输厅作出准予交通建设工程施工许可决定”。2019年5月20日，交通运输部驳回了原告当时提出的行政复议申请。综上可知，被告已经对原告提出的查处申请，履行了法定职责，作出了相应处理。 被告交通部辩称：1.原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围。针对涉案杭州湾大桥北接线(二期)工程，国土资源部已经于2016年4月作出批复，批准了相关工程建设用地，浙江省厅已于2016年6月作出准予施工许可决定。闵金华等三人于2016年分别与相关单位签订房屋拆迁补偿协议，并获得相关征地拆迁补偿。闵金华等三人与涉案杭州湾大桥北接线(二期)已无利害关系。基于以上事实，浙江省交通运输厅对原告的《要求履职申请书》的处理和被告对原告复议申请的处理，都对原告的权利义务不会产生实际影响。原告的起诉不符合法定行政诉讼受案范围，请法院裁定驳回其起诉。2.原告向交通部和交通厅邮寄的查处申请内容相同，交通厅将相关查处申请转嘉兴市交通运输局办理。嘉兴市交通运输局办理之后于2019年1月22日向申请人作出《信访事项答复意见书》。交通厅已经对原告的查处申请作出处理，并履行了相关职责。据此，被告根据相关法律规定，决定驳回申请人的复议申请，内容上没有违反法律规定。综上，原告的起诉不符合法定诉讼范围，其诉讼请求没有法律依据，请求驳回起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年4月28日，经国务院批准，中华人民共和国国土资源部作出国土资函［2016］216号《关于杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地的批复》，载明：杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地涉及的农用地转用已依法由浙江省人民政府批准，现同意嘉兴市南湖区、嘉善县征收农民集体所有农用地159.8615公顷（其中耕地151.2949公顷）、建设用地18.5793公顷、未利用地0.5285公顷；同意使用国有农用地1.6667公顷（其中耕地1.6289公顷）、建设用地5.2182公顷、未利用地15.735公顷。以上共计批准建设用地201.5889公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地。2016年4月28日，嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司提交《杭州湾大桥北接线(二期)工程施工许可申请书》，2016年4月29日，嘉兴市交通运输局初审同意上报，2016年6月8日，交通厅批准该项目施工许可。 2019年1月12日，闵金华等三人向交通厅邮寄《查处申请书》，请求对杭州湾大桥北接线（二期）工程未取得建筑工程施工许可证的违法建设行为予以查处，保护申请人的财产权益，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告申请人。交通厅将该信函转交嘉兴市交通运输局办理。2019年1月22日，嘉兴市交通运输局向闵金华等三人作出《信访事项答复意见书》，告知：“杭州湾大桥北接线(二期)工程于2016年6月由浙江省交通运输厅作出准予交通建设工程施工许可决定”。2019年3月26日，闵金华等三人向交通部申请行政复议，请求确认交通厅不履行查处职责违法，责令其依法履行查处职责。2019年5月20日，交通部作出交复决字［2019］17号《交通运输行政复议决定书》，认为闵金华等三人与杭州湾大桥北接线(二期)工程项目并无利害关系，交通厅将查处申请转嘉兴市交通运输局办理，已经履行了相关职责，决定驳回其复议申请。闵金华等三人仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，因杭州湾大桥北接线（二期）项目建设需要，闵金华与嘉善县天凝镇人民政府于2016年12月16日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币654872元，已实际领取；胡月富与嘉善县天凝镇人民政府于2016年5月9日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币695200元，已实际领取；张雪明与嘉善县天凝镇人民政府于2016年4月30日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币390251元，已实际领取，张雪明户涉及居住房屋拆迁，符合分户条件并自愿选择2户宅基地安置，已在安置小区建房。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，闵金华等三人系因杭州湾大桥北接线（二期）项目建设需要而被征地的农民，其补偿安置等相关权益应在土地征收、房屋拆迁等相关程序中得到保障，征地后相关工程的建设行为对其补偿安置权益均不产生实际影响，故闵金华等三人与涉案工程的施工行为并不存在利害关系，其针对该工程而提出的查处申请，并不具备相应的请求权基础，故应认定其提出的申请并不属于行政诉讼法所规定的履行法定职责申请，其基于该申请提起本案履行之诉，不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回，其针对复议机关的起诉应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告闵金华等三人的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月十四日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ((