天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4081号原告：天津市八十一商贸有限公司，住所地天津市河**六纬路**（第****）。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津同汇律师事务所律师。被告：天津红枫谷家具有限公司，住所，住所地天津市静海经济开发区新区广海道**div>法定代表人：李金林。被告：天津布瑞特工贸有限公司，住所，住所地天津市东丽开发区四纬路div>法定代表人：李元民。被告：天津赛克木业有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区翠园**div>法定代表人：李惠萍。被告：二连市好时光工贸有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼**iv>法定代表人：赵学成。被告：天津蓝川木业有限公司，住所地，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房iv>法定代表人：李少华。被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区iv>法定代表人：姜文华。被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李金林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵学勤，女，1952年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李少华，男，1965年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张相荣，女，1968年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜文华，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王**，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市八十一商贸有限公司与被告天津红枫谷家具有限公司（以下简称红枫谷公司）、天津布瑞特工贸有限公司（以下简称布瑞特公司）、天津赛克木业有限公司（以下简称赛克公司）、二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）、天津蓝川木业有限公司（以下简称蓝川公司）、天津鼎兴家具有限公司（以下简称鼎兴公司）、李惠萍、李振龙、李金林、赵学勤、李少华、张相荣、姜文华、王**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告天津市八十一商贸有限公司的委托诉讼代理人晏红波、李晓文，被告红枫谷公司法定代表人暨被告李金林，被告好时光公司法定代表人赵学成，被告赵学勤到庭参加了诉讼，被告布瑞特公司、赛克公司、蓝川公司、鼎兴公司、李惠萍、李振龙、李少华、张相荣、姜文华、王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告红枫谷公司立即偿还原告汇票垫付款4457510元及自垫款之日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的合同约定计算）；2、请求人民法院依法判令原告对被告李惠萍持有的价值4525万的股权、被告李金林持有的红枫谷公司价值2035万元的股权享有质押权，并对该股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告布瑞特公司、赛克公司、好时光公司、蓝川公司、鼎兴公司、李惠萍、李振龙、李金林、赵学勤、李少华、张相荣、姜文华、王**对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等为实现债权所支出的一切费用均由十四被告承担。事实与理由：2016年9月18日，案外人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与被告红枫谷公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定授信额度为8500万元，授信期间为1年（自2016年9月19日至2017年9月18日），并约定在被告红枫谷公司不能按期归还所欠债务的情况下，盛京银行天津分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由被告红枫谷公司承担。同日，为担保上述《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现，盛京银行天津分行分别与被告李惠萍、李金林签订了《最高额质押合同》，合同约定被告李惠萍以其持有的价值4525万的股权、被告李金林以其持有的红枫谷公司价值2035万元的股权出质，质押担保的范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，质权人妥善保管质押财产而支出的全部费用，质权人实现债权的有关费用及因债务人违约而应支付给质权人的违约金、赔偿金和其他费用，并约定，债权消灭前质权不消灭。同日，盛京银行天津分行分别与被告布瑞特公司、赛克公司、好时光公司、蓝川公司、鼎兴公司签订《最高额保证合同》，与被告李惠萍、李振龙、李金林、赵学勤、李少华、张相荣、姜文华、王**签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》，担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，债权人实现债权的有关费用及因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；担保方式为连带责任保证，担保期间为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年9月18日，盛京银行天津分行与被告红枫谷公司签订《银行承兑协议》，协议约定被告红枫谷公司申请盛京银行天津分行开出商业汇票5张，金额共计500万元，汇票签发日为2016年9月19日，到期日为2017年3月19日；被告红枫谷公司应于承兑汇票到期前10日将应付票款足额交存盛京银行天津分行，并约定在协议执行过程中双方发生纠纷、争议，可通过协商解决，协商不成，向盛京银行天津分行住所地人民法院提起诉讼。后，盛京银行天津分行又与被告红枫谷公司签订《补充协议》，经上述《银行承兑协议》第六条进行了变更，对被告红枫谷公司未足额支付部分的票款按日万分之五收取利息。上述协议签订后，盛京银行天津分行依约出具了《银行承兑汇票》，汇票到期后，盛京银行天津分行依约垫付了票款，但至今被告红枫谷公司仍未向盛京银行天津分行交付该票款，其余被告也未依约承担连带保证责任。后，盛京银行天津分行将该笔债权转让给原告，并通知了债务人及保证人，经原告多次催要，各被告仍未履行相应的还款义务。故起诉。被告红枫谷公司辩称，本案红枫谷公司所涉及的债务法定代表人均不清楚，个人也没有使用。其虽然是公司的法人，但公司的所有业务都是由实际控制人李振龙、李惠萍负责的。被告好时光公司辩称，本案红枫谷公司所涉及的债务法定代表人均不清楚，个人也没有使用。其虽然是公司的法人，但公司的所有业务都是由实际控制人李振龙、李惠萍负责的。被告李金林辩称，对质押均不清楚。听从法院判决。被告赵学勤辩称，对保证情况均不清楚，听从法院判决。被告布瑞特公司、赛克公司、蓝川公司、鼎兴公司、李惠萍、李振龙、李少华、张相荣、姜文华、王**均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年9月18日，以案外人盛京银行天津分行为甲方、被告红枫谷公司为乙方，双方签订了编号为2030110216000216的《最高额综合授信合同》，约定：甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供85000000元的授信额度；授信业务为流动资金贷款、银行承兑汇票；授信额度有效使用期间为1年，自2016年9月19日至2017年9月18日；乙方应按时足额偿还授信资金的本金、利息，按时支付全部应付费用，如乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由乙方承担。该《最高额综合授信合同》还记载了其他事项。同日，以被告李惠萍为出质人，原告为质权人，双方签订了编号为B2030110216000216001号的《盛京银行最高额质押合同》，约定：为确保债务人红枫谷公司与本合同质权人签订的编号为2030110216000216号《最高额综合授信合同》项下质权人的债权得以实现，出质人自愿将其有合法处分权、并列入后附质物、出质权利清单的财产为质权人的债权设立质押担保；《最高额综合授信合同》及其项下的各类具体业务合同均是本合同的主合同，主合同双方解除或使合同提前到期的，质押合同仍然有效，出质人对于债务人应给付质权人的款项及给质权人造成的损失承担担保责任；出质人提供的质物、出质权利为股权，评估价值为45250000元；本合同所担保的主债权为在2016年9月19日至2017年9月18日期间编号为2030110216000216的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款等，债权本金总额不超过85000000元，本合同担保范围包括前款约定的《最高额综合授信合同》及其项下每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）及印花税等全部余额之总和、包括质权人妥善保管质押财产而支出的全部费用、包括质权人实现债权而支出的全部费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给质权人的违约金、赔偿金和其他费用；本合同项下的质物及权属证书、出质权利凭证由质权人占有和保管，出质人应于本合同生效后10日内将质物及权属证书、出质权利凭证交予质权人。该《盛京银行最高额质押合同》还记载了其他事项。该合同所附的出质权利清单中记载的出质财产权利名称为股权，账面原值为45250000元。被告李振龙作为财产共有人向原告出具《财产共有人同意质押人提供质押承诺书》，内容为：受信人红枫谷公司向贵行申请授信人民币85000000元。经受信人、质押人与质押人财产共有人同意质押人为受信人提供质押，并协助办理签订《质押合同》。当受信人不能按期归还编号为2030110216000216《最高额综合授信合同》项下授信本息时，共有人同意贵行按法律程序处分与质押人的共有财产。同日，以被告李金林为出质人，原告为质权人，双方签订了编号为B2030110216000216002号的《盛京银行最高额质押合同》，该合同约定出质人提供的质物、出质权利为股权，评估价值为20350000元，该合同所附的出质权利清单中记载的出质财产权利名称为股权，账面原值为20350000元。该合同记载的其他内容与前述原告与被告李惠萍签订的《盛京银行最高额质押合同》内容一致。被告赵学勤作为财产共有人向原告出具《财产共有人同意质押人提供质押承诺书》，承诺书的内容与前述被告李振龙作为财产共有人向原告出具的《财产共有人同意质押人提供质押承诺书》内容一致。2016年10月26日，原告就被告李金林出质的股权办理了出质登记手续，天津市静海区市场和质量监督管理局出具了（静海）股质登记设字2016第0653号股权出质设立登记通知书，告知原告及被告李金林，质权自登记之日起设立，质权登记编号为120223000653（详见股权出质设立登记通知书）。被告李惠萍出质的股权未办理出质登记手续。2016年9月18日，以被告鼎兴公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为2030119216000158号的《盛京银行最高额保证合同》，约定：为确保债务人红枫谷公司与本合同债权人签订的编号为2030110216000216号《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现，保证人愿意为债务人在一定期间内连续发生的多笔债务向债权人提供保证担保；《最高额综合授信合同》及其项下的各类具体业务合同均是本合同的主合同，本合同均为其项下发生的债务向债权人提供连带责任担保；本合同所担保的主债权为在2016年9月19日至2017年9月18日期间编号为2030110216000216号《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等；担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同约定的债务到期日及贷款人按合同约定及法律规定宣布的债务提前到期日、合同解除日均为主合同债务人履行债务期限届满之日；保证人同意在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。该《盛京银行最高额保证合同》还记载了其他事项。同日，以被告蓝川公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为2030119216000157号的《盛京银行最高额保证合同》，该合同内容与前述原告与被告鼎兴公司签订的《盛京银行最高额保证合同》内容一致。同日，以被告赛克公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为B2030110216000216008号的《盛京银行最高额保证合同》，该合同内容与前述原告与被告鼎兴公司签订的《盛京银行最高额保证合同》内容一致。同日，以被告好时光公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为B2030110216000216007号的《盛京银行最高额保证合同》，该合同内容与前述原告与被告鼎兴公司签订的《盛京银行最高额保证合同》内容一致。同日，以被告布瑞特公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为B2030110216000216006号的《盛京银行最高额保证合同》，该合同内容与前述原告与被告鼎兴公司签订的《盛京银行最高额保证合同》内容一致。同日，以被告李金林为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000151的《保证合同》，约定：为确保债务人红枫谷公司与债权人签订的编号为2030110216000216号《最高额综合授信合同》（主合同）的履行，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围为债权本金85000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证期间，债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，债务人同意按债权人要求承担保证责任。该《保证合同》还记载了其他事项。同日，被告红枫谷公司、李金林、赵学勤共同向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，承诺：受信人红枫谷公司向贵行申请授信85000000元，经受信人、保证人与保证人财产共有人同意保证人为受信人提供连带责任保证，并协助办理签订《保证合同》，当受信人不能按期归还编号为2030110216000216的《最高额综合授信合同》项下授信本息时，共有人同意贵行按法律程序处分与保证人的共有财产。该《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》还记载了其他事项。同日，以被告赵学勤为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000152的《保证合同》，被告红枫谷公司、赵学勤、李金林向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载一致。同日，以被告姜文华为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000155的《保证合同》，被告红枫谷公司、姜文华、王**向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载一致。同日，以被告王**为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000156的《保证合同》，被告红枫谷公司、王**、姜文华向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载一致。同日，以被告李少华为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000153的《保证合同》，被告红枫谷公司、李少华、张相荣向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载一致。同日，以被告张相荣为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000154的《保证合同》，被告红枫谷公司、张相荣、李少华向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载一致。同日，以被告李振龙为保证人、原告为债权人双方签订了编号为B2030110216000216005的《保证合同》，被告红枫谷公司、李振龙、李惠萍向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载基本一致。同日，以被告李惠萍为保证人、原告为债权人双方签订了编号为B2030110216000216004的《保证合同》，被告红枫谷公司、李惠萍、李振龙向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》记载基本一致。2016年9月18日，以盛京银行天津分行为承兑银行，红枫谷公司为承兑申请人，双方签订了编号为2030110216000219号的《银行承兑协议》。约定：承兑申请人申请承兑银行承兑其开出的商业汇票共五张，金额共计五百万元；承兑申请人于2016年9月19日前在承兑银行开立承兑保证金账户，并在该账户存入票面金额10%计五十万元作为保证金，汇票到期前，该保证金不得支用；承兑申请人应于承兑汇票到期前10日将应付票款足额交存承兑银行，汇票到期由承兑银行直接划付收款人或持票人。汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如汇票到期日承兑申请人不能足额交付票款，承兑银行有权直接从保证金账户或从承兑申请人在承兑银行及其系统内各级机构开立的任何账户中扣款用于冲抵票款。承兑银行对不足部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息等内容。后双方又签订了《补充协议》，约定：将承兑银行对不足部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息的约定变更为承兑银行对承兑申请人未足额支付的票款按日万分之五收取利息等内容。2016年9月19日，盛京银行天津分行开具了出票人为被告红枫谷公司，收款人均为国华中天（天津）实业有限公司，票面金额均为100万元，到期日为2017年3月19日的银行承兑汇票五张。2017年3月19日，盛京银行天津分行对上述银行承兑汇票予以承兑付款，被告红枫谷公司未能如约交付全部票款本金。2017年11月20日，盛京银行天津分行（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将上述《最高额综合授信合同》及其《银行承兑协议》、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同》项下的全部到期债权包括本金债权和利息债权，以及至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息、实现债权的费用及担保权益转让给乙方。截至2017年3月21日，债权本金4457510元、垫款利息4457.51元。合同并约定了其他相关事宜。盛京银行天津分行于2017年12月3日在天津日报对债权转让发布了公告。当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额综合授信合同》、《银行承兑协议》、《盛京银行最高额质押合同》、质押登记凭证、公证书、委托书、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同》、银行凭证、电子回单等证据，上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告红枫谷公司签订的《最高额综合授信合同》、《银行承兑协议》、《补充协议》，与被告鼎兴公司、蓝川公司、赛克公司、好时光公司、布瑞特公司签订的《盛京银行最高额保证合同》，与被告李金林、李惠萍签订的《盛京银行最高额质押合同》，与被告李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、王**、李少华、张相荣签订的《保证合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告通过债权转让取得本案债权，并已向各被告履行了通知义务，原告有权向本案被告主张本案债权。盛京银行天津分行按照约定向红枫谷公司开具承兑汇票，并在授信额度范围内垫付了款项，被告红枫谷公司应当按照双方的约定在限定的期限内归还垫款本金并支付利息，现被告红枫谷公司未履行付款义务，已构成违约，其应偿还原告垫付本金4457510元，并依法支付利息。现原告依据《最高额综合授信合同》及《补充协议》中的约定主张按照日万分之五计算的利息，符合中国人民银行《支付结算办法》的规定，本院予以支持。至于原告主张被告红枫谷公司支付罚息、复利、违约金等的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因在被告李金林与原告签订的《盛京银行最高额质押合同》中对于质押担保责任的承担进行了约定，且原告依法办理了质押登记手续，原告现依据该合同的约定要求对于被告李金林提供的质押物行使优先受偿权，本院予以支持。因被告李惠萍提供的质押物未办理质押登记手续，按照法律规定，以其他股权出质的，质权向工商行政管理部门办理出质登记手续时设立，故原告要求对于被告李惠萍提供的质押物行使优先受偿权，本院不予支持。关于被告鼎兴公司、蓝川公司、赛克公司、好时光公司、布瑞特公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、王**、李少华、张相荣的责任承担，因在各自的《盛京银行最高额保证合同》及《保证合同》中均对于主债务人即被告红枫谷公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告鼎兴公司、蓝川公司、赛克公司、好时光公司、布瑞特公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、王**、李少华、张相荣在承担保证责任后，有权向被告红枫谷公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十条第一款、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津红枫谷家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市八十一商贸有限公司垫款本金4457510元及截止至2017年3月21日的利息4457.51元，并按照日万分之五的标准计付自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息；二、原告天津市八十一商贸有限公司有权以被告李金林出质的股权（具体以出质权利清单及编号为静海股质登记设字2016第0653的股权出质设立登记通知书为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，根据《盛京银行最高额质押合同》的约定在上述第一项给付事项范围内优先受偿；三、被告天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津布瑞特工贸有限公司，对上述第一项给付事项在《盛京银行最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津红枫谷家具有限公司追偿；四、被告李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、王**、李少华、张相荣对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津红枫谷家具有限公司追偿；五、驳回原告天津市八十一商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42460元，公告费980元，由被告天津红枫谷家具有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、王**、李少华、张相荣共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  李 颖人民陪审员  张凤路二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛舒雅