云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初92号原告：刘某某，男,汉族，1985年8月26日生，四川省盐边县人。委托诉讼代理人：吴清正，律臣法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告：钟某某，男，汉族，1964年9月20日生，四川省成都市人。委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师；特别授权代理。被告：云南大互通工贸有限公司，住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处村委会大麦竜村；统一社会信用代码：91530124719486558N。法定代表人：熊学良，该公司执行董事.委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，1990年5月14日生，四川省仁寿县人，系该公司职工，特别授权代理。原告刘某某与被告钟某某和云南大互通工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于同年4月1日和11日及7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告钟某某及其委托诉讼代理人，被告云南大互通工贸有限公司的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼（被告钟某某同年4月1日和7月18日未到庭，原告同年7月18日也未到庭），被告云南大互通工贸有限公司法定代表人未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1.由被告承担原告身体受伤害造成的经济损失114，114元的连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告双方共同签订了《大营后山钛选厂承包协议》，由第一被告向第二被告公司进行投资改建。协议签订后，2018年3月，第一被告雇佣原告跟其在位于富民县大营街道办事处大麦竜村第二被告公司内做工，原告的工作范围主要是跟被告做钢板及管子氧焊切割和焊接，另外还安装抽沙泵、搅沙机、螺旋改流程等施工活计，工资按每天固定260元/天计算工资报酬，被告没有跟原告签订过用工合同。2018年7月13日，第一被告对原告及其它工作人员安排了工作任务后就各自开始施工，当天下午3点左右，原告在切割磁选机上面的分流槽时，突然切割的分流槽重物掉落下来砸到原告左脚，原告当时就脚痛流血，跟原告一同做工的工友就将原告背上车，由老板的亲属将原告送到富民县医院治疗，经诊断原告的伤为：1、左足挤压伤；2、左足舟骨、内侧楔骨开放性骨折；3、左足背皮肤裂伤。出院后原告一直休息至今无法参加工作。事故发生后，原告在住院治疗期间产生的医疗费用全部是由第一被告为原告进行支付，出院后对于造成原告的后期赔偿问题，原告曾找过被告进行协商要求解决，被告却一直推诿告知原告向法院起诉通过法律途径来解决。据此，万般无奈，为了维护原告的合法权益不受损害，原告特依据《侵权责任法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟某某辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下，原告诉称，2018年7月13日下午受伤，这个不是事实，因为在2018年6月份的时候，选矿厂就接到富民县安全生产监督管理局的停产通知，以及电力部门要求检修设备的一个通知，所以答辩人所承包的选矿厂是处于停产状态；并且，事发当日，选矿厂就没有工人在生产。第二个理由，事发当日，答辩人因为没有生产，厂里放假就没有安排过工人工作，只有管理人员在厂里面。因此，原告在哪里受伤因何受伤不清楚。答辩人认为，这和答辩人没有关系，被答辩人受伤的责任就不应当由答辩人来承担。基于以上理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告云南大互通工贸有限公司辩称，我公司和第一被告签订了一份《大营后山钛选厂承包协议》，协议里面的第四条，乙方承包后，该厂发生的水电费、人工工资（含保险）、设备的维修费、采矿的挖运费、承包生产的所得税、损害农作物的补偿费、发生的安全环保事故等归乙方独家承担。然后，在2018年7月份，该厂处于停产状态，还有一份厂长出的一个证明，就是该厂当时7月份是处于停产状态。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的，本院认定如下：一是2019年4月1日庭审，（一）原告出示证据：1、原告的居民身份证、被告云南大互通工贸有限公司企业信用信息和《大营后山钛选厂承包协议》复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息情况，以及二被告之间属于承包关系。被告钟某某和云南大互通工贸有限公司对该组证据没有异议。2、《调查笔录》和居民身份证复印件各1份，欲证明原告跟被告做工提供劳务受伤的事实及证人身份情况。被告钟某某对该组证据质证，对《调查笔录》的三性不认可，其不属于证据的种类，不符合证据规则，真实性无法核实，因为今天被调查人也没有出庭，调查的程序是否合法、被调查的身份是否真实、笔录所记载的内容是否属实，均无法确定，所以不认可；从笔录的实际效果来看，笔录的作用是很有限的，笔录无法单独证明案件的事实，它要结合其他证据相互印证，才能形成一个完整的证据链。但本案中只有简单的一个笔录，并且，被调查人没有出庭接受质询，所以不认可。另外，就是说这个笔录是原告方用电脑按照自己的意愿打印出来的，有伪造造假的这个嫌疑。被告云南大互通工贸有限公司对该组证据质证，同意第一被告的看法。3、《富民县人民医院诊断证明书》和出院小结原件各1份，欲证明原告受伤后到医院进行治疗病历资料及病情诊断情况；曹阳是被告钟某某的侄儿子。被告钟某某对该组证据质证，对原告出示的医院诊断证明书的真实性认可，但对其合法性和关联性以及其证明的内容不认可，理由是它只有一个诊断证明书，入院时间是2018年7月13日，出院是2018年的7月22日，但它所盖的一个公章是富民县人民医院的一个医疗病情的一个证明，下面还有几个小字；病情它只是一个诊断证明，我方认为，结合整个案子的情况，它只有后面的一个出院小结，如果原告住院9天，他应该有入院证和出院证，并且要有住院的医疗发票以及治疗的明细；从原告所提供的证据不能证明其受伤的具体情况，或者是受伤跟第一被告有法律上的因果关系的证明；原告提供的证据是不完整的，不能形成有效的一个证据链，并且，这个公章也不是县医院的一个法人章。被告云南大互通工贸有限公司对该组证据的质证意见与第一被告的一致。本院对原告出示的上述3组证据审查，对二被告认可的、其能相互印证及能与本案的其他证据相互印证的予以采信。4、《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件一式3份，欲证明原告此次的伤情经鉴定构成十级伤残，其后期医疗费3，000元；三期评定：误工期为120日、护理期60日和营养期90日；鉴定书后面并附有鉴定机构的鉴定资质和被鉴定人及原告的病历资料。被告钟某某对该证据质证，对鉴定意见书的真实性认可，但对其合法性和关联性及其证明的内容不认可，理由是委托鉴定的材料应当真实完整充分，但从本案中原告所提供司法鉴定中心的证据只有一个出院小结，还有一个诊断证明书，并且有个X片是319943以及CT片是319865；这个片子从原告所提供的证据不能证明是原告的片子，我们在做这个按照常规且经历过好多案子都可以看出，就是当时如果要做伤残鉴定测试，到司法鉴定中心做鉴定的时候，司法鉴定中心还要复查，还要重新照片子；但司法鉴定中心在原告4月份去做鉴定的时候，并没有要求原告重新照片、重新复查，仅仅是根据原告方提供的片子就做出了一个很武断的鉴定来，所以我方不认可；我方认为，其鉴定材料是不真实、不完整、不全面的，是不符合逻辑的；另外，还有一个医院，原告委托实际上是做一个伤残鉴定，但其鉴定意见说是工伤致残程度，实际其工伤致残就是一个我们理解的工伤伤残鉴定，而工伤伤残鉴定根据相关的劳动法律法规的规定，应当是由劳动部门来认定，且鉴定应当由劳动部门来委托，而不是由当事人自己委托，所以我方对这个鉴定不予认可；第三个就说签字，司法鉴定人叫李红霞，还有刘翔，从他们的签字完全就可以看出是一个人所签的字，李红霞是个女的，但这个很明显是一个男的写的，所以，我方要求李红霞和刘翔出庭接受质询。被告云南大互通工贸有限公司对该证据的质证意见与第一被告的一致。本院对此证据审查，结合本案的其他证据分析，对其证据的合法性和关联性等不予采信。5、云南增值税普通发票原件1张，欲证明原告做鉴定产生的鉴定费。被告钟某某对发票的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性及其证明的内容不认可。被告云南大互通工贸有限公司对该证据的质证意见与第一被告的一致。6、证明原件1份，欲证明原告常年在外务工，并没有在家耕种劳务，应该按照城镇标准计算误工等。被告钟某某对证明的三性不认可，理由是村委会出具的这个证明，除了盖章还应有经办人或者是主任要签字，但没有村委会主任的签字，所以不认可；另外，证明说是原告在四川攀枝花市盐边县新九乡四川龙蟒矿冶有限公司上班这个事，证明与这个本案是没有关系的，证明原告是在其他单位上班，不是在第一被告所在的单位上班；其要证明的是按照城镇来计算误工以及伤残赔偿金，其没有提供工资证明以及在富民居住满一年以上的这个相关的证明，所以这个证明是个孤证。被告云南大互通工贸有限公司对该证据的质证意见与第一被告的一致。7、住院病案以及入院记录、诊断报告单、彩超检查图文报告单、第二影像诊断报告单以及长期医嘱单复印件共10份，欲证实原告受伤后医院进行治疗的病历记载，上面有个记录联系人是曹阳，证明原告受伤的一个客观真实情况。被告钟某某对该组证据质证，原告没在举证期间内提交，所以我方对这个证据不认可；原告现在补交的证据足以说明其向司法鉴定中心提交的鉴定资料是不完整、不充分的，证明其隐藏了相关的治疗资料，导致了司法鉴定意见书里面的，我方认为得出的结论是不真实、不客观的，司法鉴定意见书里面有一个鉴定的资料是富民县人民医院出院小结、X片以及报告单1张、CT片及报告单各1张，其所提供的资料这些，但到今天提供的资料就一个入院记录、CT影像报告单、第二影像诊断报告单，以及彩超检查图文报告单、心脏彩超检查图文报告单、还有一个长期医嘱单，这个这些证据其都没有一个临时医嘱单，这些证据其在做司法鉴定时候，其都没有向司法鉴定中心提交，所以我方认为这个司法鉴定意见书是不真实、不完整、不公正的。被告云南大互通工贸有限公司对该组证据的质证意见与第一被告的一致。8、《不予受理通知书》原件1份，欲证明原告从跟被告做工受伤后，原告曾于2019年1月16日向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委审查后作出了不予受理的决定。被告钟某某对该证据的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性及其证明内容不认可，劳动仲裁的对象是错误的，按照身份其起诉的应该是公司，而不是个人，不予受理的理由也是这个。被告云南大互通工贸有限公司对该证据质证认为，原告跟第二被告没有雇佣关系。本院对原告出示的上述4组证据审查，对其能相互印证及能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（二）被告钟某某出示证据：1、《大营后山钛选厂承包协议》复印件1份，欲证明第二被告将选矿厂承包给第一被告承包经营的事实；2、《整改复查意见书》复印件1份，欲证明2018年7月份富民县安全生产监督管理局向第二被告下发的一个整改复查意见书，证明当时矿山是处于整改阶段，并没有生产的一个事实；3、证明及居民身份证复印件各1份，厂长张国荣在矿山上出具的证明，欲证明2018年7月份的时候，因为是电力部门要求检测断路器以及变压器，那个时候是处于停电状态，当时矿山是没有生产的，所以不可能说是发生这个人身损害的事故。原告对承包协议的真实性和合法性没有异议，但其不能够说明被告的证明目的；对整改复查意见书的真实性没有异议，但对其证据的合法性和关联性有异议，其与本案并没有任何关联性，从时间上来讲，整改停工的时间是2018年5月6日，本案原告受伤的时间是在7月13号的时候受伤，意见书跟本案无任何的关联性，并不能够证明被告的证明观点；对证明的三性持有异议，其所说的内容与客观事实不相符，他里面提到说直到2018年8月份开始生产，这期间无人员受伤，其不清楚，也没有人向其汇报这个，与本案的客观事实情况并不相符，事实上是有原告已经受伤了，其还证明说受伤不清楚，这个其完全是在说假话。另外，该证人张国荣今天没有到庭接受询问，为此，其并不能证明被告的证明目的。被告云南大互通工贸有限公司对被告钟某某出示的上述3组证据质证，协议中第四条明确反映了该厂的人事安排，安全事故等都与我公司无关；整改意见第一次是5月6日，一直到7月份的时候，安监局进行了复查又提出了一个整改意见；证明，张国荣是厂长，他对这个事情不了解也正常，他只能证明一个就是供电所给他沟通了需要安装变压器这么一个事。本院对被告钟某某出示的上述3组证据审查，对其能相互印证及能与本案的其他证据相互印证的予以采信。4、被告钟某某申请1个证人出庭进行了作证，原、被告各方也分别对该证人进行了发问。本院对此证人出庭作证的证人证言审查，对其能与本案其他的证据相互印证的予以采信。（三）被告云南大互通工贸有限公司出示证据：1、《大营后山钛选厂承包协议》复印件1份，欲证明我公司跟原告没有雇佣关系；2、《整改复查意见书》原件1份，欲证明7月份的时候该厂属于停产状态，需要整改；3、证明及居民身份证复印件各1份，欲证明厂长不知道这个事情。原告对承包协议没有异议，但其不能证明其证明目的和观点；对意见书真实性无异议，但对其证据的合法性和关联性有异议，不能够证明意见书出来了以后被告就处于停产状态，意见书是主管部门下发的意见书，不能就说明停产；对证明的三性有异议，并且，对其证明内容不认可，无法确定何时其客观真实性。被告钟某某对被告云南大互通工贸有限公司出示的上述3组证据的三性认可。本院对被告云南大互通工贸有限公司出示的上述3组证据审查，对其能相互印证及能与本案的其他证据相互印证的予以采信。二是2019年4月11日庭审，（一）司法鉴定意见书的其中一位鉴定人，其出庭进行了作证，原、被告各方也分别对该鉴定人进行了发问。本院对此鉴定人出庭作证的证人证言审查，对其能与本案其他的证据相互印证的予以采信。（二）原告刘某某出示证据：1、申请1个证人出庭进行了作证，原、被告各方也分别对该证人进行了发问。本院对此证人出庭作证的证人证言审查，对其能与本案其他的证据相互印证的予以采信。2、鉴定人出庭费用发票原件1份，欲证明原告支付了鉴定人出庭费用2，000元。被告钟某某对发票的真实性和合法性认可，但对其关联性及其证明内容不认可，出庭费跟本案没有关系，鉴定的内容其做的是工伤鉴定，而今天审理的是提供劳务者受害责任，所以，我方认为跟本案是没有关系的。被告云南大互通工贸有限公司对该证据质证，同意第一被告的说法。3、曹阳与原告微信转款等记录打印件1份3页，欲证明所有的钱都是曹阳交的，总共交了3次，是送我去医院的，医院让交费的时候，我就给他打电话让他去交的，他交了多少我具体记不清了，要去医院把发票打印出来才知道，我自己没有去支付过，有一次是他没有现金，用微信转给我，我又去取出来的，7月15日给我转的1，000元，7月18日也是转的1，000元，我去取现钱，交的住院的费用，他当时也在场，我坐在轮椅上，他推着我去交的，分两次交的。被告钟某某对该证据质证，我看不出来是曹阳本人，跟今天的第一被告也没有法律上的关系。原告说，曹阳的微信名叫机车。被告云南大互通工贸有限公司对该证据质证，上面有手机号，如果有手机号的话应该能确认是曹阳的。被告钟某某说，应该是的，但他们的转账跟本案也没有关系。原告的微信名叫牛牛。本院对原告出示的上述2组证据审查，对其能相互印证及能与本案的其他证据相互印证的予以采信。三是2019年7月18日庭审，（一）被告钟某某出示证据：《司法鉴定意见书》原件1份（附鉴定费发票1，000元），欲证明原告主张的伤残经过鉴定后的未达到伤残等级。原告对该证据的真实性无异议，但对其证据的合法性及关联性有异议，在鉴定过程中记载的阅片过程与事实不符，记载的陈旧性骨折与事实是不符的，如果没有达到伤残，鉴定机构是没有必要出鉴定报告的。被告云南大互通工贸有限公司对该证据无异议。本院对此证据审查，对其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（二）本院出示的证据：1、选取鉴定机构笔录原件1份；2、委托鉴定书原件1份；3、送达司法鉴定意见书回证原件1份。原告、被告钟某某和云南大互通工贸有限公司对上述3组证据均异议。本院对上述3组证据审查，对其证据的三性予以采信。综上，本院确认以下法律事实：被告云南大互通工贸有限公司与被告钟某某于2019年3月8日签订《大营后山钛选厂承包协议》，被告云南大互通工贸有限公司将现有的生产线及采矿权交给被告钟某某进行投资改造。协议签订后，被告钟某某雇佣原告等跟其在位于富民县大营街道办事处大麦竜村其所承包的被告云南大互通工贸有限公司内做工，原告的工作主要是做钢板及管子氧焊切割和焊接，另外，还有安装抽沙泵、搅沙机和螺旋改流程等活计，工资按每天固定260元/天计算工资报酬。2018年7月13日，被告钟某某安排原告和周飞到厂加班，当天下午，原告在切割磁选机上面的分流槽时，突然，切割的分流槽掉落下来砸到原告左脚而当场脚痛流血，工友周飞立即将原告背到王飞的车上，被告钟某某的侄子曹阳将原告送到富民县医院治疗，经诊断原告的伤为：1、左足挤压伤；2、左足舟骨、内侧楔骨开放性骨折；3、左足背皮肤裂伤。原告住院治疗9天于2018年7月22日病情好转出院，出院医嘱：1、继续石膏固定，定期换药，伤后2周拆线，定期复查，每月1次，避免患肢负重，患肢无负重功能锻炼；2、不适随诊。原告在住院治疗期间所产生的医疗费用是被告钟某某的侄子曹阳支付的。后原告就其损害赔偿问题曾找过被告协商解决，但被告却一直推诿。为此，现原告为了维护其合法权益特起诉，请人民法院依法支持其诉求。另查明，2019年5月20日本院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对原告进行伤残程度鉴定；同年5月30日该中心根据《人体损伤致残程度分级》之规定作出鉴定意见：刘某某（原告）此次损伤未达伤残。本院认为，首先，本案中，根据原告提交出示的证据等，经审查并结合本案相关证据，可以认定，被告云南大互通工贸有限公司与被告钟某某于2019年3月8日签订《大营后山钛选厂承包协议》，被告云南大互通工贸有限公司将现有的生产线及采矿权交给被告钟某某进行投资改造。协议签订后，被告钟某某雇佣原告等跟其在位于富民县大营街道办事处大麦竜村其所承包的被告云南大互通工贸有限公司内做工，原告的工作主要是做钢板及管子氧焊切割和焊接，另外，还有安装抽沙泵、搅沙机和螺旋改流程等活计，工资按每天固定260元/天计算工资报酬。2018年7月13日原告受伤后，被告钟某某的侄子曹阳将原告送到富民县医院治疗，经诊断原告的伤为：1、左足挤压伤；2、左足舟骨、内侧楔骨开放性骨折；3、左足背皮肤裂伤。原告住院治疗9天于2018年7月22日病情好转出院，出院医嘱：1、继续石膏固定，定期换药，伤后2周拆线，定期复查，每月1次，避免患肢负重，患肢无负重功能锻炼；2、不适随诊。原告在住院治疗期间所产生的医疗费用是被告钟某某的侄子曹阳支付的。虽然被告钟某某和云南大互通工贸有限公司在答辩和庭审中否认2018年7月13日原告和周飞加班及原告在加班中受伤等事实，但其也未提供确凿的证据予以反驳。综上，确信“2018年7月13日，被告钟某某安排原告和周飞到厂加班，当天下午，原告在切割磁选机上面的分流槽时，突然，切割的分流槽掉落下来砸到原告左脚而当场脚痛流血，工友周飞立即将原告背到王飞的车上”这一待证事实的存在具有高度可能性，依法应当认定该事实存在。其次，原告受伤后于2018年11月16日委托昆明法医院司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，该中心仅凭其提供的富民县人民：出院小结1张（住院号：1125863），X片及报告单各1张（片号：319943），CT片及报告单各1张（片号：319865）；同年11月19日该中心根据“GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》中第5.10.2+级12）条‘身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍’之规定”作出鉴定意见：刘某某（原告）此次损伤的伤残程度评定为工伤致残程度十（拾）级。而该案案由为提供劳务者受害责任纠纷。综上，故对上述鉴定意见不予采信。第三，本案中，导致原告左脚受伤，造成原告经济损失，原告（雇员）不存在故意或者重大过失，故作为雇主被告钟某某依法应当对原告（雇员）左脚受伤所造成的经济损失承担赔偿责任，作为发包人被告云南大互通工贸有限公司依法应当与雇主被告钟某某对原告（雇员）左脚受伤所造成的经济损失承担连带赔偿责任。第四，针对原告主张的经济损失依法确认如下：1、原告主张误工费31，200元，依据其提交的相应证据，按260元/天计算，酌情支持其误工费23，400元（90天×260元/天=23，400元）；2、原告主张护理费9，642元，根据其病情等，按120元/天计算，酌情支持其护理费3，600元（30天×120元/天=3，600元）；3、原告主张住院伙食补助费900元，根据其住院9天的事实，按100元/天计算，支持其住院伙食补助费900元；4、原告主张营养费4，500元，根据其病情等，按40元/天计算，酌情支持其营养费360元（9天×40元=360元）；5、原告主张鉴定费2，580元，鉴于其起诉的案由和其司法鉴定情况等，依法不予支持；8、原告主张交通费300元，根据其就医情况等，酌情支持其交通费200元。至于对原告垫付的鉴定人出庭费用2，000元，理应由二被告连带承担。另外，对被告钟某某支付的鉴定费1，000元由二被告连带承担。综上，原告（雇员）的各项经济损失合计30，460元，雇主被告钟某某依法应当于本判决生效之日起30日内赔偿原告（雇员）左脚受伤所造成的各项经济损失合计30，460元；作为发包人被告云南大互通工贸有限公司依法应当与雇主被告钟某某对原告（雇员）左脚受伤所造成的上述各项经济损失合计30，460元承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉求依法不应得到全部支持，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告钟某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘某某左脚受伤所造成的各项经济损失合计28，460元；二、限被告钟某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘某某支付的鉴定人出庭费用2，000元；三、由被告云南大互通工贸有限公司与被告钟某某对原告刘某某左脚受伤所造成的上述各项经济损失合计30，460元承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2582元（原告已预交），减半收取计1291元，由被告钟某某和云南大互通工贸有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年八月十六日书记员  刘红梅