河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2929号原告：邸超，男，1980年4月16日生，汉族，住唐山市。委托代理人：张淑兰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：唐山和泓嘉业房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区金融大厦3号楼E座18层。法定代表人：张国旺，职务：经理委托代理人：邢程伟，男，1988年9月27日生，汉族，该公司员工，身份证号码×××。被告:唐山中盛装饰工程有限公司。住所地:唐山市高新区龙泽北路566号902室法定代表人:吕帅辰。被告：唐山华为广告装饰装潢有限公司。住所地：唐山市路南区车站路38-1、42号。法定代表人：王玉惠，职务：经理委托代理人：焦俊峰，男，1978年3月8日生，汉族，该公司员工，身份证号码×××。被告：周立军，男，1979年8月28日生，汉族，住唐山市。委托代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。原告邸超与被告唐山和泓嘉业房地产开发有限公司（以下简称和泓地产）、唐山中盛装饰工程有限公司（以下简称中盛公司）、唐山华为广告装饰装潢有限公司（以下简称华为广告）、周立军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸超及其委托诉讼代理人张淑兰，被告和泓地产的委托诉讼代理人邢程伟、被告华为广告的委托诉讼代理人焦俊峰、被告周立军及其委托诉讼代理人任文杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月18日原告申请追加华为广告为被告参加本案诉讼，2019年6月24日原告申请撤回对中盛公司的起诉，本院均依法予以准许。原告邸超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款268921元。2、判令被告支付违约金14903元。(违约金以268921元为基数，自2018年2月13日至实际支付之日，按银行同期贷款年利率4.75%计算至实际支付之日,暂计算至2019年4月12日,违约金为14903元。)3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告作为华为广告的授权受托人，与和泓地产治商其大成府通道广告制作工程和售楼处装饰装修工程。因工期紧，和泓地产合同审批流程慢，双方约定“施工现场具备进场条件，以开工通知为准”先行实际开工，原告接到开工通知后，两项工程相继开始施工，2017年12月30日大成府通道广告制作工程施工完毕，经验收合格交付给和泓地产。大成府通道广告制作合同在工程完工4个月后，和泓地产内部审批流程才通过，又经原告多次催要和泓地产才依合同约定的工程款分两次支付了工程款。同样，售楼处装饰装修广告制作工程于2018年1月20日完工，经验收合格交付和泓地产。该工程完工后原告多次向和泓地产工作人员询问合同审批流程及进展情况。2018年6月和泓地产营销主管庞敏微信发给原告经和泓地产法务部审核通过后的合同，合同显示该工程为固定价款施工合同，合同总金额为268921元，工期20天。待原告再次催促和泓地产何时盖章时，却突然被和泓地产负责人告知就工程一切事宜不再与原告对接。经查得知，是因为周立军私自借用华为广告的名义与和泓地产补签了施工合同，该合同的签订和泓地产、华为广告、周立军未征得原告同意且签订时原告毫不知情。售楼处装饰装修工程是由原告全部垫资、组织施工并与和泓地产相关工作人员对接后按照和泓地产的要求，独立施工完成的，华为广告、周立军未参与任何施工。和泓地产明知上述情况，仍不顾原告合法权益与华为广告签订合同，致使作为实际施工人的原告至今未收到任何工程款。原告已按和泓地产要求将工程施工完毕并进行了交付，已完全履行了约定的义务，但和泓地产未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的相失，根据相关法律的规定，和泓地产、华为广告、周立军负有不可推卸的费任应当承担连带责任。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告唐山和泓嘉业房地产开发有限公司辩称，我们针对的合同相对方是华为广告公司，目前已经支付了相应的合同款，并且已有相应的结款证明。我们是公对公。被告周立军辩称，周立军与邸超以二人合伙的方式，借用华为公司的资质与和泓公司共签订了三份合同。在合同过程中周立军负责前期业务的谈判以及后期款项的结算和项目的维修，当时双方口头约定，工程所得利润双方平均分配，但是前两份合同的款项结清之后，全部由邸超在华为公司支取领走，拒绝向周立军进行分配。第三份合同完成后，周立军找到邸超要求对整个三份合同进行清算，原告拒绝与周立军进行整体清算。周立军为维护自己的利益在华为公司支取了第三份合同工程款。在三份合同没有清算的情况下，原告与周立军所得款项不明确，因此原告的诉请不应得到支持。被告唐山华为广告装饰装潢有限公司辩称，我公司与和泓地产合作之前，邸超和周立军来我公司，两人以合伙人的形式要求与我公司合作，共同完成和泓地产的广告业务。且两人约定好利润平分。施工过程中，据我了解(听邸超和周立军和我说),前期大部分由邸超完成，后期周立军完成小部分。施工完毕后，我公司将所收到款项扣掉管理费用、我公司施工费用后，将他二人所垫付的施工费用已全部给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告邸超与被告周立军合作承揽了和泓地产和泓大成府售楼处广告制作工程，合同总金额为268921元，上述工程系原告邸超与被告周立军借用其他企业资质从和泓地产处承揽工程，据双方协议书显示双方借用中盛公司的资质，实际操作过程中双方借用的是华为广告的资质。现和泓地产已经将工程款268921元给付至华为广告，华为广告扣除21513.68元管理费后就剩余的247407.32元与被告周立军已结算完毕。据原告邸超为乙方与被告周立军为甲方2018年8月8日签订的协议书显示上述工程由邸超垫资并组织工人完成，邸超为实际施工人，工程于2018年1月20日完工并验收合格，双方就工程款及利润分配协议如下“一、该工程款268921元(大写：贰拾陆万捌仟玖佰贰拾壹元整),需向借用资质唐山中盛装饰工程有限公司交纳税费16135元(大写：壹万陆仟壹佰叁拾伍元整),甲方应得10万元(大写：壹拾万元整),其余工程款均为乙方所得(包括工程成本及甲方偿还乙方的私人借款3万元),即152786元(大写：壹拾伍万贰仟柒佰捌拾陆元整)。二、甲方需在唐山中盛装饰工程有限公司收到该工程款的七日内向乙方支付上述款项152786元(大写：壹拾伍万贰仟柒佰捌拾陆元整)。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邸超与被告周立军就工程款及利润分配已经达成协议，双方均应按约履行。2018年8月8日原告邸超与被告周立军签订的协议书显示借用中盛公司资质应交纳税费为16135元，实际借用华为广告资质产生的管理费为21513.68元，多出的5378.68元双方应平均负担，综上，依据双方协议原告邸超应得款项为150096.66元，被告周立军应得款项为97310.66元，本院对此予以认定。对于被告周立军所述的后期维修产生费用104297元，被告周立军就此仅提供了费用明细清单，未提交和泓地产要求维护的相关文件，且依据2018年8月8日的协议书显示诉争工程于工程于2018年1月20日完工并验收合格。综上对被告周立军所述的后期维修费用，本院不予采信。被告周立军未按协议约定向原告邸超给付款项应当承担违约责任，综合本案庭审情况及证据，本院确定被告周立军自原告立案之日即2019年4月25日起以150096.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告邸超支付违约金。和泓地产已经将工程款268921元给付至华为广告，华为广告扣除21513.68元管理费后就剩余的247407.32元与被告周立军已结算完毕，故原告要求和泓地产、华为广告承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告周立军于本判决生效之日起三日内给付原告邸超150096.66元，并自2019年4月25日起至判决实际履行完毕之日止，以150096.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告邸超支付违约金；二、驳回原告邸超的其他诉讼请求。案件受理费5557元，保全费1970元，合计7527元，由原告邸超负担3326元，由被告周立军负担4201元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐晓红人民陪审员 史媛媛人民陪审员 吕宝华 二〇一九年八月六日法官 助理 赵 杨书 记 员 张 琨