wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3617号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，代理权限特别授权。 被告：翟宪峰，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：翟启云，男，1958年11月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：翟启增，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告翟宪峰、翟启云、翟启增借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告翟宪峰、翟启云、翟启增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟宪峰偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2、判令被告翟启云、翟启增承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告翟宪峰2017年7月28日由被告翟启云、翟启增以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2017）年第072801号，合同约定被告自原告处借款200000元，根据翟宪峰申请，原告实际发放贷款200000元，贷转存凭证号：××，贷出日2017年7月28日，到期日：2018年7月28日，利率10.2000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告至今仍欠本金200000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告翟宪峰、翟启云、翟启增未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年7月28日原告与被告翟宪峰签订的个人借款合同；2、原告与被告翟启云、翟启增。签订的最高额保证合同；3、2017年7月28日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告翟宪峰、翟启云、翟启增经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日原告和被告翟宪峰签订个人借款合同，合同约定：借款用途：承包工程；金额：200000元；期限为2017年7月28日至2019年7月27日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2017年7月28日原告和被告翟启云、翟启增签订最高额保证合同，合同约定：鉴于翟宪峰（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年7月28日至2019年7月27日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币300000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年7月28日，被告翟宪峰从原告处借款200000元，利率为10.2000‰，还款期间自2017年7月28日至2018年7月28日，借款逾期后，经原告多次催收，被告翟宪峰偿还了部分借款本金，至今被告仍欠借款本金200000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告翟宪峰支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告翟宪峰未全部履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金200000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告翟启云、翟启增承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告翟启云、翟启增承担保证责任后有权向被告翟宪峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告翟宪峰、翟启云、翟启增经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告翟宪峰于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告翟启云、翟启增承担连带保证责任； 三、被告翟启云、翟启增承担保证责任后有权向被告翟宪峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告翟宪峰负担，被告翟启云、翟启增负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈静奎
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初110号 原告：安格洛联营公司，住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：罗贤水、涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：陈仙维，男，1958年3月18日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告陈仙维、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月22日申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，于2019年8月5日以原被告达成和解为由申请撤回对陈仙维的起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2602号被执行人：王益兵，男，1991年7月10日生，住盐城市盐都区。申请执行人与被执行人王益兵罚金一案，生效的(2018)苏0902刑初354号法律文书载明：“一、被告人王益兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2018年10月20日止）。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人王益兵退赔未退赃款人民币二千八百二十五元，返还给各被害人。”因被执行人王益兵未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2602号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3865号之一 申请执行人：韦香春,女,1952年3月6日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：黄宗锦,男,1981年8月20日出生,汉族,住广西横县。 被执行人：广西世纪物流有限责任公司，住南宁市西乡塘区安吉大道**广西吉运物流市场第****第7-18间。 法定代表人:严永平。 申请执行人韦香春与被执行人黄宗锦、广西世纪物流有限责任公司交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2016）桂0103民初6886号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人黄宗锦账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄宗锦账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈瑶
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初2373号 原告：温建伟。 被告：韩世军。 原告温建伟诉被告韩世军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建伟、被告韩世军到庭。本案现已审理终结。 原告温建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩世军返还 不当得利180000元；2、本案诉讼费由被告韩世军承担。 事实与理由:2016年4月，原、被告承包了札萨克镇查干淖尔村十个全覆盖工程，施工中途原告向札萨克镇政府结算出工程款400000元后给付了被告100000元，于2016年5月6日又向被告转账支付了80000元，共计支付工程款180000元。后被告与札萨克镇政府单独核算工程款，札萨克镇政府向被告全额支付了工程款，对原告向被告支付的180000元工程款未予扣留，但札萨克镇政府已扣除了原告已结算的180000元工程款。综上，被告在收到原告支付的180000元工程款后又与札萨克镇政府结算了全额工程款其构成不当得利应予返还。后经原告多次向被告催要上述款项，被告均不返还，为此向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告韩世军辩称：1、原告所述不属实，我没有与原告一起承包工程。2、18万元中8万元我认可，在未与札萨克镇政府单独核算工程款以前，圣圆公司通过原告向我付过8万元，我同意返还8万元。原告没有付给我10万元，我不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年札萨克镇人民政府十个全覆盖工程中查干淖尔村彩钢工程开始施工时政府委托原告温建伟总承包。札萨克镇人民政府委托鄂尔多斯市圣圆实业有限责任公司代为监管。2016年4月至5月期间由原告温建伟向札萨克镇人民政府借款后再支付工程款给五个施工队。具体如下：2016年4月13日札萨克镇人民政府向原告打款400000元，原告于2014年4月14日取出400000元现金，支付被告韩世军现金100000元、鲍海军现金55117元、訾占军现金30265元、李蛇现金180198元、解雄则现金34420元。韩世军、鲍海军、訾占军、李蛇、解雄则领取现金后在札萨克镇2016年3月份十个全覆盖查干淖尔村工程量明细单上签字确认。2016年5月6日，原告向被告韩世军转账支付80000元。此后因结算原因，各施工队单独与札萨克镇人民政府签订施工合同，工程款不再由原告温建伟支付。2015年被告韩世军与札萨克镇人民政府签订工程施工合同，约定被告承包十个全覆盖工程查干淖尔村彩钢瓦工程，2016年被告韩世军与查干淖尔嘎查签订工程施工合同，约定被告承包十个全覆盖工程查干淖尔村彩钢瓦工程。被告韩世军施工的工程款均由札萨克镇人民政府支付，被告韩世军的总工程款为1230838元，札萨克镇人民政府已支付1085000元，尚欠145838元待支付。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、本院调取的证据伊金霍洛旗札萨克镇“十个全覆盖”查干淖尔嘎查村韩世军个人施工队竣工结算审核报告及原告提交的证明、工程量明细单、转款单、交易明细对账单及被告提交的施工合同在案佐证。 本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中被告韩世军收取原告温建伟18万元款项的事实，有转账凭证及被告签名的工程量明细单予以佐证。另外，原告温建伟也提供了相应证据证明其付款的资金来源，综合全案，本院对被告收到原告18万元的事实予以确认。被告韩世军施工的十个全覆盖工程（查干淖尔嘎查村彩钢瓦工程）的工程款均由札萨克镇人民政府支付。故被告收取原告18万元，无合法依据，属不当得利，被告应予返还。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告辩称：“原告没有付过被告10万元，不同意返还”的意见与本院查明的事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告韩世军于本判决生效之日立即返还原告温建伟180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取1950元、保全费1420元，由被告韩世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 新吉乐夫 二〇一九年八月一日 书记员 白 海 燕 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1022号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人陈国庆，男，1980年6月3日出生于山东省东明县，汉族，大学文化，现无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因犯寻衅滋事罪，于2007年2月7日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审,2019年8月28日被逮捕。现羁押于山东省鄄城县看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]994号起诉书指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院适用适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月26公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人陈国庆于2019年6月8日22时40分许，酒后驾驶鲁ＲＣ××××号小型普通客车，自菏泽市牡丹区西城“万象城”小区地下车库驶出，沿贵阳路自南向北行驶，至菏泽市牡丹区××路××路××米处，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈国庆血液中乙醇含量为218.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有当庭质证、认证的被告人陈国庆供述、理化检验报告、血样登记表、刑事判决书、执法仪视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人陈国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金20000元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月28日起，至2019年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 永
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1689号 原告：焦纪平，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：邹城市华刚运销有限公司，住所地邹城市平阳寺镇马厂村。 法定代表人：王玉清，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦显国。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****。 负责人：王焕峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 原告焦纪平与被告邹城市华刚运销有限公司(以下简称华刚运销公司)、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦纪平的委托诉讼代理人李志、被告华刚运销公司委托诉讼代理秦显国、人寿财险公司委托诉讼代理人付相杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 焦纪平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元，诉讼中变更为210575.2元。事实与理由：2018年10月2日，朱广明驾驶被告华刚运销公司的鲁Ｈ5××××号半挂车在巨野铁雄新沙厂区内倒车时将原告撞伤，被告负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。华刚运销公司支付了部分医疗费，对后续赔偿经协商无法达成一致，特诉至法院。 华刚运销公司辩称，对交通事故的发生无异议，在法律规定的范围内，我公司愿意承担赔偿责任。因事故发生在厂区倒车时，倒车速度很慢，驾驶员无法观察车辆后方情况，原告应当承担事故的主要责任，已为原告垫付32500元医疗费。 人寿财险公司辩称，在依法审核确定驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保险单、事故认定书等证件的真实性及核实本案事故发生的真实性，在确定无免责情形并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，根据责任划分我司将决定是否在交强险及商业险内予以赔付，对原告主张的医疗费我司依照保险合同的约定应当扣除20%的非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，朱广明驾驶被告华刚运销公司的鲁Ｈ5××××号半挂车在巨野铁雄新沙厂区内倒车时将装卸工人原告焦纪平撞伤。因事故发生在厂区，当事人报警后，由田桥派出所到现场察看并出具了事故证明。焦纪平经诊断为左足2、3、4跖骨骨折，在巨野县人民医院住院治疗60天，支出医疗费39197.2元，其中华刚运销公司垫付32500元，并自愿按10%的份额承担原告医疗费中的非医保费用。2019年6月10日，经本院委托，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所做出鉴定，焦纪平伤残程度属十级伤残，1人护理90天，营养期86日，二次手术费9000元。焦纪平支出鉴定费2964元。鲁Ｈ5××××号半挂车登记户名为华刚运销公司，该车在人寿财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。华刚运销公司 本院认为：朱广明驾驶华刚运销公司的鲁Ｈ5××××号半挂车倒车时将装卸工人焦纪平撞伤，双方均无异议，没有证据证明焦纪平对事故发生存在过错，机动车方应当承担侵权责任。朱广明系执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即华刚运销公司承担侵权责任。鲁Ｈ5××××号半挂车在人寿财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形，焦纪平的损失应当先由人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的，由邹城市华刚运销有限公司赔偿。焦纪平支出的医疗费39197.2元，有医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，二次手术费9000元有司法鉴定意见，本院予以认定。焦纪平及护理人员没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌定100元／天，误工时间计算至定残前一天共计248天，误工费：100元／天×248天＝24800元，护理费为：100元／天×90天＝9000元。交通根据原告家庭住址及治疗情况，酌定600元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，80元／天×60天＝4800元。营养期86天，要求30元／天与其身体状况、伤情相符，营养费：30元／天×86天＝2580元。焦纪平原居住房屋被拆迁，但并没有提交在城里居住的确切证据，并且工作地点仍在乡镇，仍应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，构成十级伤残，残疾赔偿金为：山东省2018年农民人均可支配收入16297元×20年×10%＝32594元。焦纪平在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿10000元与伤残程度、被告承受能力及本地生活水平相符，予以认定。鉴定费2964元有收费单据为证，予以认定。以上确定焦纪平损失数额为：医疗费39197.2元，二次手术费9000元，误工费24800元，护理费9000元，交通费600元，住院伙食补助费4800元，营养费2580元，残疾赔偿金32594元，精神损害赔偿10000元，鉴定费2964元，合计135535.2元。以上损失中鉴定费2964元不在保险赔偿范围，华刚运销公司自愿承担10%的非医保用药3919.72元，共计6883.72元由被告华刚运销公司赔偿，其余128651.48元均在交强险及商业第三者赔偿范围，由人寿财险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险限额内赔偿原告焦纪平128651.48元； 二、由被告邹城市华刚运销有限公司赔偿原告焦纪平其他损失6883.72元，已给付32500元，应返还25616.28元； 三、驳回原告焦纪平的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取计1931元，由邹城市华刚运销有限公司负担1505元，焦纪平负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年八月十二日 书记员  姚辉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2002号原告：化州市河西雪燕水产品店。统一社会信用代码：92440982MA4W5KJQ92.经营场所：化州市*****岸长寿西路六街花园首层西5号商铺。经营者：麦雪燕，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440************560。委托诉讼代理人：董诗惠，女，广东富民律师事务所律师。被告：陈鹏羽，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省化州市*************，现住化州市**垌自宅，身份证号码：440************099。原告化州市河西雪燕水产品店与被告陈鹏羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告化州市河西雪燕水产品店于2019年8月5日向本院提出撤回对被告陈鹏羽起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化州市河西雪燕水产品店撤回起诉。案件受理费减半收取为354.50元，由原告化州市河西雪燕水产品店负担。审 判 员 翁凯飞二〇一九年八月五日法官助理 黄国英书 记 员 钱春霞
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1524号原告：河北燊弘钢结构工程有限公司。地址：安平县北苏村****。统一社会信用代码：91131125348003392H。法定代表人：苏勇敢，该公司经理。委托代理人:王琼，河北明宇律师事务所律师。被告：李孟春，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师，原告河北燊弘钢结构工程有限公司与被告李孟春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告河北燊弘钢结构工程有限公司、被告李孟春到庭参加诉讼，本案现已理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告三峰防风抑尘网共1096块（每块宽950CM，长5M）或者退还原告货款92064元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年12月23日签订《销售合同》，合同约定被告购买原告方生产的三峰防风抑尘网，数量为1096块，单价16.8元/米，付款方式为被告付定金10000元，装车前付清全款。被告支付货款后，原告按照《销售合同》约定将1096块三峰防风抑尘网送至被告指定地点。被告收到货物后，认为原告提供的货物有质量问题，于2018年1月8日向安平县人民法院提起诉讼，贵院于2018年9月10日做出（2018）冀1125民初80号民事判决书，判决解除双方之间《销售合同》，由原告返还被告货款92064元。现该判决书已生效，双方之间《销售合同》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告依法返还原告供应货物。原告为维护自身合法权益，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。被告李孟春辩称：一、原告提供给答辩人的货物系质量不合格产品，原告一方欺骗答辩人，并未按合同约定发货，防风网的厚度和长度、宽度均不符合合同约定，且为质量不合格产品，达不到相关技术标准。二、原告之行为给答辩人造成8万余元的严重经济损失。三、根据《担保法》等相关法律规定，原告应双倍返还定金，给付答辩人2万余元。四、原告要求返还货物或退还货款的理由不能成立，应依法驳回。原告的货物我已经使用了大部分，只剩下几十块未使用，因原告提供的产品质量不合格，且给原告造成严重经济损失，因此，原告要求返还货物或退还货款的理由不能成立，应依法驳回。综上所述：原告的诉讼请求不能成立，人民法院应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告河北燊弘钢结构工程有限公司生与被告李孟春系买卖合同关系，双方于2017年12月23日通过微信的方式签订销售合同一份，被告李孟春购买原告的三峰防风抑尘网（材质为镀锌板，缩后0.55毫米，宽950毫米，长5米）共计1096块，共5480米，单价16.8元每米，货款共计92064元。合同签订后被告给付原告定金10000元及货款82064元，原告给付被告的货物三峰防风抑尘网的缩后厚度为0.37毫米，与双方合同约定不符。被告李孟春于2018年1月8日向原告提起买卖合同诉讼，本院于2018年9月10日做出（2018）冀1125民初80号民事判决书，判决解除原、被告签订的销售合同，原告返还被告货款92064元，现该判决书已经发生法律效力。原告于2019年6月18日提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告河北燊弘钢结构工程有限公司与被告李孟春系买卖合同关系，该合同已经安平县人民法院（2018）冀1125民初80号民事判决书依法解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告李孟春返还货物三峰防风抑尘网（材质为镀锌板，每块缩后0.37毫米，宽950毫米，长5米）共计1096块的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还货款92064元的诉讼请求，因原告提供的货物与合同不符，原告没有证据证明其提供的货物的实际价值，原告该请求证据不足，本院依法不予支持。关于被告要求原告双倍返还定金2万元的诉讼请求，在本院（2018）冀1125民初80号民事判决书中已经判决原告返还被告货款92064元，依据法律规定，原告应返还被告定金10000元，原告辩称被告该请求违反了一事不再理的法律规定，被告在本院（2018）冀1125民初80号案件中并没有提出该项诉讼请求，故原告该项请求本院不予支持。关于被告李孟春要求原告赔偿损失8万元的诉讼请求，因被告在本院（2018）冀1125民初80号案件中已经提起诉讼，违反了一事不再理的法律规定，且被告未能提交有效证据证明其请求，被告该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告李孟春于判决生效后5日内返还原告河北燊弘钢结构工程有限公司货物三峰防风抑尘网（材质为镀锌板，缩后0.37毫米，宽950毫米，长5米）共计1096块。如果被告不能返还原告货物，由被告李孟春委托相关单位（或个人）或由人民法院依法指定相关单位（或个人）定做同种材质及规格型号的三峰防风抑尘网1096块返还原告，定做费用由被告李孟春负担。二、原告河北燊弘钢结构工程有限公司于判决生效后5日内给付被告李孟春定金款10000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元,保全费941元，共计1992元，由原告负担200元，由被告李孟春负担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一九年八月十四日书记员  张 洋
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更674号 罪犯谢群战，男，汉族，1970年12月20日出生于山东省菏泽市定陶区，住定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年九月十二日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2017)鲁1727刑初129号刑事判决，以被告人谢群战犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人谢群战服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年月日提讯了罪犯谢群战。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢群战在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯谢群战在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯谢群战在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢群战在服刑期间虽有悔改表现，但结合其犯罪行为犯罪性质、对社会的危害性、社区矫正评估意见及监管条件等因素，罪犯谢群战不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢群战不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26498号原告：张媛杰，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被告：上海数吉计算机科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：杨凯健，执行董事。原告张媛杰与被告上海数吉计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张媛杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张媛杰撤回起诉处理。审判员  严晓为二〇一九年八月九日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2104号申请人：刘某某，女，1975年4月7日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被申请人：温某，男，1969年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人刘某某与被申请人温某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温某银行存款10万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人刘某某的财产保全申请提供担保（保单号：66704128020190000126）。经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温某银行存款100000元或查封其相应价值财产的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年八月一日书记员  宋国臣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2691号 原告：王小玲，女，1979年1月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：王海英，女，1977年8月13日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芬，广西诚上金律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年6月14日 当事人到庭情况： 原告王小玲：本人及委托诉讼代理人到庭。 被告王海英：本人及委托诉讼代理人到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还两名原告借款238560元；2、被告支付违约金2385.6元（违约金按238.56元/日计算，从2019年3月31日至被告清偿欠款之日止）；3、被告向原告支付律师代理费10400元。 事实与理由：2019年2月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认“截止2019年2月28日，债务人王海英尚拖欠债权人王小玲238560元”，被告承诺2019年3月30日前，一次性付清全款，如逾期，每逾期一日，按欠款总额千分之一支付违约金，至还清欠款为止。 被告答辩要点 总共借款本金是106500元，已偿还37000元，剩余借款本金68600元。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年2月28日，被告王海英想起提供《还款承诺书》，约定经债务人王海英与债权人王小玲对账，双方确认，截止至2019年2月28日，债务人王海英拖欠王小玲是债权人238560元。现债务人承诺王海英，2019年3月30日前，债务人一次性格还清所有欠款。 另查明，原告持有四份借条原件，分别是：1.2018年4月4日现金2万元的借条，约定2018年10月4日还清；2018年5月4日4万元借条，约定于2018年11月4日还清；2018年6月30日6万元借条，约定于2018年8月30日还清；2018年9月19日26730元借条，未约定还款时间。原告庭证据证实其通过微信、支付宝、银行转账向被告转账支付款项共计98550元。 以上事实有原告提交的《还款承诺书》、借条四份、转账明细及原告、被告陈述予以证实。 本院认为，原告王小玲提供的《还款承诺书》意思表示明确，双方经对账，确认截止到2019年2月18日王海英拖欠债务款项共计238560元，并提出了相应的微信、支付宝、银行证据。被告抗辩未收到2018年5月4日4万元、2018年11月4日的6万元借条中的借款，其与款项已经收到，应提供证据予以反驳原告主张的借款事实，且未能说明为何出具《还款承诺书》如何计算出拖欠款项为238560元，被告未能提供相应证据，也未做合理说明，故本院认定抗辩主张不应支持。截止2019年2月18日，被告王海英尚欠原告借款本金238560元。 关于利息。承诺书载明逾期按借款总额千分之一计算违约金，该违约金约定超出了法律规定的未支付的利息按月2%的限度，故原告主张利息费按日千分之一计算，本院不予支持，本院支持逾期利息按月2%计算违约金。违约金计算为：以238560元为基数，自2019年4月2日起计算至还清借款本金之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王海英向原告王小玲偿还借款238560元； 二、被告王海英向原告王小玲支付逾期利息（利息计算方式：以238560元为基数，自2019年4月2日起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2472元，由被告王海英负担2472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年八月十一日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3123号 原告：姚元涛，男，1947年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：于际国，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：闫广法，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县，现住巨野县。 原告姚元涛与被告闫广法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚元涛及委托诉讼代理人于际国、被告闫广法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫广法偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月8日，被告闫广法由张庆柱担保向原告借款50000元，约定月息1.5分，一年支付一次利息。被告于2015年12月8日支付利息9000元，2017年4月10日支付利息10000元，2018年4月10日支付利息10000元。后原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拒不归还。为此，原告起诉至法院。 被告闫广法辩称，借款50000元属实。被告于2015年12月6日偿还9000元利息，原告没有打收到条；于2017年4月10日偿还本金10000元，2018年2月14日偿还本金10000元。被告尚欠原告借款本金30000元和从2018年2月14日之后的利息。 原告姚元涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2014年12月8日借款证明条一张，证明被告闫广法向原告借款50000元，月息1.5分；2.被告闫广法之妻王某出具的支付原告利息款29000元的字据。证明，被告闫广法支付利息29000元；3.巨野县凤凰街道办事处大姚庄村委会的证明，证明王某与被告闫广法是夫妻关系。经质证，被告对证据1、证据3无异议，本院予以确认。对证据2有异议，称被告向原告还款王某并不知情。经本院审查，因证人王某未到庭接受质询，对该证据本院不予采信。 被告向本院提供了原告书写的2017年4月10日收到被告现金10000元、2018年2月14日收到被告现金10000元的收条两张，并解释，被告归还的上述20000元是本金，原告收利息从不给被告打收条，收本金时才给被告打收条。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为上述20000元均是收的利息。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告闫广法由张应柱担保向原告借款50000元，约定月息1.5分，并为原告姚元涛出具证明条一张，内容包括借款金额、约定利息、还款方式和借款人身份证号码、手机号码等。自借款至今，被告共偿还原告29000元。为此，原告诉至法院。 本院认为，被告闫广法向原告借款50000元，约定月息1.5分，利息一年一付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后被告偿还的第一年利息9000元，双方无异议，本院予以确认。本案争执的焦点是被告于2017年4月10日还款10000元、2018年2月14日还款10000元，是偿还的本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，被告闫广法偿还的上述20000元应视为利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告闫广法归还借款本金50000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率为月息1.5分，换算为年利率为18%，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告闫广法偿还原告姚元涛借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率18%计算，自2014年12月18日起，至借款实际给付之日止，支付时扣除已付利息29000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告闫广法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李磊 二〇一九年八月二十二日 书记员  高攀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：符小玉，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************042。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告符小玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金16888.64元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息111.69元、分期手续费1149.49元、违约金359.74元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********534）截止至2019年1月11日的欠款共计18509.56元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年6月2日，被告尚欠的信用卡欠款本金16888.64元、零售利息1214.74元、分期手续费1149.49元、违约金5622.23元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符小玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16888.64元、零售利息1214.74元、分期手续费1149.49元及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费262.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初5901号原告：沈某某，汉族，男，1983年6月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：龚某，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告沈某某诉被告龚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告龚某经本院公告，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龚某立即支付原告沈某某工资16500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告在被告工地上干活，自2018年2月12日被告龚某就一直没有付原告工资，被告仅出具欠条一份，现原告多次向被告催要工资，至今未付，现已无法联系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚某未作答辩。本院经审理查明：2018年2月12日，被告龚某向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠沈某某工程款共计壹万陆仟伍佰圆（人民币16500元）（三友小厨、春暖花开、玫瑰苑）油工工资。欠款人：龚某。”后被告龚某未支付该款，原告遂诉讼来院。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。关于原告主张被告龚某欠工资款16500元，有被告龚某出具的欠条为证，本院予以支持。关于原告主张自2018年2月18日开始按银行同期存款利率计算至款清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某于本判决书生效之日起十日内支付原告沈某某的劳务报酬16500元及利息（利息自2018年2月18日起按银行同期存款利率计算至款清息止）。案件受理费210元，公共费800元，合计1010元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执268号申请执行人杨兴胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，被执行人郭标，男，1977年11月4日出生，汉族，住址山东省郓城县，申请执行人杨兴胜与被执行人郭标劳动争议一案，本院（2018）鄂0103民初6295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨兴胜于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郭标偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币33401.49元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理杨兴胜的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总和点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人郭标列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，申请人申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初6295号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年八月八日书记员  钟 帆
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1519号原告黄海，男，汉族，1986年11月15日出生，住址四川省达州市通川区。被告深圳市公安局交通警察支队坪山大队，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处宝红路**，统一社会信用代码11440300699057106N。负责人杜忠，该大队大队长。委托代理人张安琪，该大队民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告黄海不服被告深圳市公安局交通警察支队坪山大队行政处罚决定一案，原告黄海于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告于2019年7月17日，以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄海撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄海负担；原告黄海多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长  简增荣人民陪审员  王娟子人民陪审员  何少虹二〇一九年八月二日法官助理周茗（兼）
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执692号 申请执行人尤立鹏，男，1968年12月24日出生，住温州市洞头区。 被执行人蔡柔富，男，1963年9月27日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终962号民事裁定书书，业已受理申请执行人尤立鹏与被执行人蔡柔富民间借贷纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人蔡柔富银行存款人民币2500000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年八月十二日 代书记员  周科瑞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执470号之一 申请执行人：胡白雪，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈爱明，女，1973年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人胡白雪与被执行人陈爱明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币10000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，被执行人丈夫名下的房产已由他案首先查封处置中，本案已发函参与分配。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚贵福
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5450号原告：陈星，男，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：向小强，男，汉族，1987年出生，住重庆市垫江县，公民身份号码XX。原告陈星与被告向小强民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告向小强经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币2万元；2、被告支付利息（从2017年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止，利随本清）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日原告从农业银行取款2万元现金出借给被告，被告书写了借条。被告多次承诺付款，但均未支付任何款项，故原告起诉至法院。被告向小强未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2017年5月17日，被告向小强出具《借条》，载明：今借到陈星身份证号码XX处现金人民币20000元整（贰万园整），利息每个月为银行利息的4倍。借款人：向小强，身份证号码：XX。庭审中，原告举示中国农业银行借记卡交易明细，显示：2017年5月17日原告陈星取款现金20000元。陈星当庭陈述：“我与被告是朋友关系，借款当时向小强告知我有急用，我于2017年5月17日从农业银行储奇门支行取款后，将2万元现金交给了被告，后被告没有还本付息”。上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行借记卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，陈星与向小强之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。本案中，原告举示的证据能够证明其向被告向小强出借2万元，被告向小强经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。双方在借条中未约定还款时间，原告陈星可在给予被告向小强必要准备时间的情况下随时主张被告偿还借款。双方约定的利息为按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，该标准现不超过年利率24%的标准，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向小强于本判决生效之日起七日内向原告陈星偿还借款本金20000元，并以此为基数，自2017年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）的标准支付利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告向小强负担（此款已由原告陈星垫付，限被告向小强于本判决生效之日起七日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年八月七日书 记 员  杨 念
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1966号 原告：鲍加贺，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：史联合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告鲍加贺与被告史联合买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲍加贺到庭参加诉讼，被告史联合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍加贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小麦款6648元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月2日向原告收购小麦，总计小麦重量6024斤，总价6648元被告未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告史联合未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月2日向原告收购小麦，总计小麦重量6024斤，总价6648元被告未支付，被告向原告出具欠货款条三张，后经原告催要，被告未归还。 另查明：中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率为4.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，原告要求被告支付货款6648元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告史联合于本判决生效后十日内支付原告鲍加贺货款6648元及利息（利息以6648元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告史联合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨海岩 人民陪审员  申兆国 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马晓岚
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更619号 罪犯李飞，男，回族，1985年4月9日出生于山东省曹县。2004年3月因犯抢劫罪被曹县人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月20日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年四月二十七日，山东省曹县人民法院作出(2008)曹刑初字第261号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元。宣判后，被告人李飞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年8月26日起至2026年6月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执651号被执行人：王鲁波，男，1992年5月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院执行王鲁波罚金一案，执行过程中，本院已经完成如下工作：一、2019年3月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利信息等信息，未查找到被执行人有可供执行财产。二、2019年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。三、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险等信息，未查找到可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提供其财产状况，本院于2019年6月26日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、2019年7月24日本院向山东省昌邑市人民法院委托走访调查了户籍所在地财产情况及住房公积金信息，未发现有可供执行财产。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十四日书记员  金泽鑫
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2018号之一 原告：陶振，男。 被告：刘自强，男。 本院在审理原告陶振与被告刘自强民间借贷纠纷一案中，原告陶振于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陶振撤回起诉。 诉讼费5200元，减半收取2600元，原告自愿负担。 审判员  惠晓民 二〇一九年八月一日 书记员  王 琦 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3624号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，代理权限特别授权。 被告：徐龙安，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐福起，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐龙运，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住：巨野县。 被告：李保东，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐龙安、徐福起、李保东、徐龙运借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告徐龙安、徐福起、李保东、徐龙运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐龙安偿还原告借款本金80000元及合同约定利息；2、判令被告徐福起、李保东、徐龙运承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告徐龙安2017年3月10日由被告徐福起、李保东、徐龙运以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2017）年第031004号，合同约定被告自原告处借款80000元，根据徐龙安申请，原告实际发放贷款80000元，贷转存凭证号：××，贷出日2017年3月10日，到期日：2019年3月5日，利率10.2000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告至今仍欠本金80000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告徐龙安、徐福起、李保东、徐龙运未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年3月10日原告与被告徐龙安签订的个人借款合同；2、原告与被告徐福起、李保东、徐龙运。签订的最高额保证合同；3、2017年3月10日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告徐龙安、徐福起、李保东、徐龙运经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日原告和被告徐龙安签订个人借款合同，合同约定：借款用途：养殖；金额：80000元；期限为2017年3月10日至2019年3月5日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2017年3月10日原告和被告徐福起、李保东、徐龙运签订最高额保证合同，合同约定：鉴于徐龙安（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年3月10日至2019年3月5日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币300000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年3月10日，被告徐龙安从原告处借款80000元，利率为10.2000‰，还款期间自2017年3月10日至2019年3月5日，借款逾期后，经原告多次催收，被告徐龙安偿还了部分借款本金，至今被告仍欠借款本金80000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告徐龙安支付借款80000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐龙安未全部履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金80000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告徐福起、李保东、徐龙运承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告徐福起、李保东、徐龙运承担保证责任后有权向被告徐龙安追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐龙安、徐福起、李保东、徐龙运经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐龙安于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告徐福起、李保东、徐龙运承担连带保证责任； 三、被告徐福起、李保东、徐龙运承担保证责任后有权向被告徐龙安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告徐龙安负担，被告徐福起、李保东、徐龙运负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈静奎
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖） (2019)鲁0402执1318-1号 申请执行人:王X。 被执行人：山东峰峰国际贸易有限公司。 本院(2018)鲁0402民初3240号民事判决书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 查封赵XX名下的位于市中区文化广场8号楼3单元601室的房产。 期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇一九年八月六日 书记员  宋 慧
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2344号原告：柴某，女，1992年12月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：冯某，男，1994年11月26日出生，汉族，农民。会宁县。委托诉讼代理人：肖某，系甘肃勇盛律师务所律师。原告柴某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉军及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金171000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴某与被告冯某以前系夫妻关系。被告以资金周转为由于2017年9月20日向原告借款53000元，被告向原告出具借条两张。2017年2月至2019年2月离婚期间，被告先后向原告借款总计118000元。被告冯某辩称，原告所述借条内容及签名均不是冯某所签名的。原告若有婚前有效转账证据，可认为双方存在借贷关系。原告所举的转账条据均系小数额，应是双方婚内生活所用，被告不予偿还。原、被告在离婚协议第四条已明确约定双方均不存在借款。原告的请求理由不能成立，请依法予以驳回。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告的身份;2、借条2份，用以证明被告冯某向原告借款金额为53000元;3、微信转账9份，用以证明向被告冯某转账12230元;4、支付宝转账记录35份，用以证明向冯某转账52389元。经被告质证，对原告提交的证据1无异议，本院对其证明效力予以认定，对原告证据2、3、4均有异议。经本院审查认为，原告提交的证据2证据不规范，缺乏真实性，对其证明效力本院不予采纳。原告提交的证据3、4无其他证据相印证，对其证明效力本院不予支持。被告提交的证据有：1、离婚证及离婚协议各1份，证明原、被告在离婚时对借款作了约定，均无相互借款事实;2、转款凭证，用以证明被告向原告及其家人转账共计84606元;3、被告冯某本人的签名，用以证明原告提交的证据1的借款签名与被告冯某签名不相同。经原告质证，对被告提交的证据1，真实性无异议，对其证明目的有异议，对告提交的证据2，无异议，对证据3，有异议。经本院审查认为，被告提交的证据1具有真实性，对其证明效力本院予以采信。关于证据2，具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以认定。关于证据3，转账凭证缺乏真实性对其证明效力本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原柴玉军与被告冯某于2017年9月8日在会宁县民政局登记结婚，双方婚后共同生活四个月后，原告柴某离开被告冯某。在婚内生活期间双方互有转账行为。2019年2月20日原、被告以夫妻感情确已破裂为由，在会宁县民政局协议离婚，原、被告在离婚协议第四条约定：婚前婚后双方之间均无任何借款，互不承担还款义务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告柴某未提供有效证据证明被告向原告借款的事实，且原、被告在离婚协议约定婚前婚后双方之间均无任何借款，互不承担还款义务。原告要求被告偿还借款的请求即无事实，又无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二○一九年八月二十五日书记员 曹晓鲁
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执280号申请执行人：朔州市朔城区环境保护局，住所地朔州市朔城区鄯阳街**。法定代表人：王大海，职务：局长。被执行人：李润元，男，住朔城区小平易乡张家口村。关于朔州市朔城区环境保护局与李润元行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0602行审113号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计30000元，被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，1、本院于2018年12月6日了送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人李润元拒不履行（2018）晋0602行审113号行政裁定书所确定的义务，本院已对被执行人李润元发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年八月三十日书 记 员  王 东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初473号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛妮、任建晓，广东卓建(西安)律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区真彩文具门市，经营场所河北省邯郸市丛台区曙光街****，经营者霍大强。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告邯郸市丛台区真彩文具门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛妮、被告经营者霍大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决。经调查，被告销售的“自拍杆”已经覆盖了原告专利权利要求2的全部技术特征，落入原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告邯郸市丛台区真彩文具门市辩称，被告的商品有合法来源，且与原告的专利不同。原告提出赔偿损失没有依据。原告提供的证据没有法律效力，取证方式不合法，不能证明涉案自拍杆是被告销售。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司是专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利的专利权人，专利申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日。国家知识产权局于2015年2月11日完成的《实用新型专利权评价报告》记载，该专利权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性，不符合授予专利权条件；权利要求2-13具备专利法第22条第2款规定的新颖性和专利法第22条第3款规定的创造性，未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告以其“一种一体式自拍装置”实用新型专利权利要求2作为其在本案中的权利主张，权利要求记载：“1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。” 2017年6月25日，山东省潍坊市潍城公证处公证员杨某及公证人员张某随同潍坊中策知识产权代理有限公司委托代理人刘佳霖来到位于河北省邯郸市交汇处附近的“晨光文具曙光办公文体”店铺，在公证人员的监督下，刘佳霖以普通消费者的身份现场购买了自拍杆一个，刘佳霖使用现金付款后取得该店手写购物票据（盖有“邯郸市丛台区真彩文具门市发票专用章”印章）一张，公证人员对上述购买地点进行拍照。山东省潍坊市潍城公证处对上述购买行为进行了公证，对手写购物票据及所购物品进行拍照、封存，出具了（2017）潍潍城证民字第2212号公证书。 在庭审中，将被控侵权产品“自拍杆”与原告提交的专利权利要求书中权利要求1、2进行比对，被控侵权产品也系一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式连接于伸缩杆的顶端，不能转动。载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与缺口位置相对应的折弯部，伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 上述事实有以下证据予以证实：（2018）深福证字第22060号公证书、（2018）深福证字第22061号公证书、（2018）深福证字第22059号公证书、（2017）潍潍城证民字第2212号公证书及证据保全实物、庭审记录。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司依法享有专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利，在专利权有效期间，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，原告主张的的涉案专利权利要求2为从属权利，应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围，因此本案专利权保护范围为涉案专利权利要求1、2。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案被控侵权产品的夹持装置与伸缩杆连接但不能转动，与涉案专利权利要求1记载的“所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端”不同，庭审中原告亦认可此处不同，因此被控侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条的规定，判决如下： 驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  冉晓红 人民陪审员  王丽燕 二〇一九年八月九日 书 记 员  冯日欣
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更621号 罪犯李志勤，男，汉族，1948年3月6日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年十二月十五日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初291号刑事判决，以被告人李志勤犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人李志勤服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李志勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李志勤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李志勤在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李志勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李志勤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2016年7月15日起至2021年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更677号 罪犯王现峰（又名王现锋），男，汉族，1981年3月19日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年七月三十日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第141号刑事判决，以被告人王现峰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人王现峰服判不上诉。判决发生法律效力后后交付执行。 二〇一四年五月十九日，经本原裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王现峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王现峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王现峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王现峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王现峰减去六个月的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2010年3月22日起至2019年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9921号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈玉兴，男，汉族，1963年04月12日出生，住平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币427225.69元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为516368.16元，复利为319320.25元，以上金额合计1262914.1元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年07月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RLxxxxx）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年07月24日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币427225.69元，利息（含罚息）516368.16元、复利319320.25元，以上金额合计1262914.1元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈玉兴之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈玉兴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈玉兴支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告陈玉兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金427225.69元,利息罚息516368.16元，复利319320.25元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈玉兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16172元，减半收取8086元，由被告陈玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2523号 申请执行人：韦旗，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：河池市宜州市通达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市北面），统一社会信用代码：91451281690219252F。 法定代表人：陆剑敏。 被执行人：谭雪英，女，1973年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 韦旗与河池市宜州市通达房地产开发有限公司、谭雪英民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人河池市宜州市通达房地产开发有限公司、谭雪英所有的854.10万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人河池市宜州市通达房地产开发有限公司、谭雪英所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年八月二十日 书记员  周丽平
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2688号 原告：尹顺涛，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：赵从亮，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：赵从海，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告尹顺涛与被告赵从亮、赵从海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告尹顺涛到庭参加了诉讼，被告赵从亮、赵从海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹顺涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵从亮、赵从海归还原告借款20000元及利息。事实和理由：2016年1月1日，被告从原告借款2万元，约定，利息为1分8厘，并向原告出具借条一张。借款逾期后，经多次催要，被告一直未还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款20000元并按月利率1.8%计算利息。 被告赵从亮、赵从海未作答辩。 原告向本院提交2被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告赵从亮、赵从海向原告尹顺涛借款20000元，并出具借条1张，内容为：“借条，今借到现金贰万元整（20000），月息1.78分计算，于2017年1月1日之前还清，逾期每日加收万分之三的违约金，借款人赵从亮、共同借款人赵从海，2016年1月1日”。借款到期后，2被告未还。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，被告赵从亮、赵从海向原告借款20000元未还，有2被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告赵从亮、赵从海归还借款20000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方约定的借款利率并未违反上述法律规定，合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵从亮、赵从海经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵从亮、赵从海归还原告尹顺涛借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率1.8%计算，至履清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵从亮、赵从海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年八月五日 书记员  马 状
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执477号申请执行人：马俊新，女，1978年5月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开房区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，该公司董事长。被执行人：刘锦山，男，1956年5月18日出生，汉族。本院执行马俊新与霸州市峰群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2018）冀1081民初6361号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月27日立案执行，执行过程中，本院完成如下工作：一、2019年3月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。二、2019年3月19日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。三、2019年3月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。四、2018年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款决定措施。六、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到可供执行财产。七、2019年8月17日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施,申请执行人表示不同意终结本次执行程序，经请示领导批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十九日书记员  金泽鑫
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执539号 申请执行人：卓桂花，女，1986年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：柳发言，男，1968年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人卓桂花与被执行人柳发言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日依法立案执行，执行标的120000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年2月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2019年2月20日扣划被执行人柳发言财付通帐户内存款1054.42元,发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年5月14日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月7日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月十三日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8332号 原告：梁建宁，男，1992年7月28日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区双定镇义平村巷内生产队，住所地南宁市西乡塘区双定镇义平村巷内队。 负责人：卢雁保，该队队长。 委托诉讼代理人：卢飞印，男，1960年10月25日，壮族，住南宁市。 原告梁建宁与被告南宁市西乡塘区双定镇义平村巷内生产队（以下简称“巷内生产队”）定金合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告巷内生产队发布《鱼塘招标》公告，决定将其集体所有的越局山塘对外公开发包，承包期为13年，自2018年至2031年止，每年承包金起拍价为14000元，总承包金分期交付，第一次2022年4月交，第二次2026年4月交，招标定金为10000元。原告于2018年7月5日参与竞标活动，当天原告以每年承包金20000元的价格中标，并依约交纳了10000元定金。招标结束后，在原被告双方协商签订承包合同事宜时，被告却提出必须一次性交纳前8年承包金即160000元，原告坚持按原约定的4年一次交纳，为此双方未能签订承包合同，现被告己将该鱼塘发包给案外人。根据最高人民法院《关于适用若干问题解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。现被告改变承包金交纳方式是双方未能签订承包合同的原因，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任即应向原告双倍返还定金20000元。 被告巷内生产队辩称，原告梁建宁不是实际参与竟标人，不是实际支付竟标定金的一方，无诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。当时参与竞标的人共有三人，分别是曾欢荣、宁明区、卢树迷，中标人是卢树迷。招标当日，巷内生产队相关负责人已事先对参与竞标人澄清，张贴的《鱼塘招标》公告内容有误，投标条件纠正为：中标人需在中标后一次性先交8年承包金，接受此招标条件者方可参与竞标，当时的竞标人均已明确知悉并认可变更后的条件，之后才支付定金给予被告参与竞标，并不存在我生产队违约的情况。据此，其有权对在中标后未能一次性支付8年承包金的中标人所交纳的定金予以没收，没有任何违约行为，反而是已交定金并且中标后未按约一次性支付8年承包金的中标人违约，故其没收定金不予退还依法有据。 经审理查明，2018年6月28日，被告巷内生产队张贴《鱼塘招标》公告，主要内容为：巷内生产队于2019年7月5日将其所有的越局山塘公开招标，承包期从2018年至2031年，共13年，每年承包金14000元起拍，总承包金分期交付，第一次2022年4月交，第二次2026年4月交，招标定金为10000元。7月5日，原告梁建宁与案外人卢树迷一同前往参与竞标，卢树迷在参标名单上签字。当天在参标名单上签字还有曾欢荣、宁明区，其中宁明区因未带足10000元现金未实际参与竞标，曾欢荣一方由陆克才代表参与竞标，最终卢树迷以每年承包金20000元的价格中标，随后原告梁建宁向被告交付了10000元定金。中标后，原告梁建宁与被告负责人就承包金是四年一交还是八年一交的方式上协商不下，未能签订承包合同。之后，被告将涉案鱼塘出租给案外人。 本院认为，关于原告主体资格是否适格的问题。本案中，原告梁建宁主张其与案外人卢树迷一同前往参与竞标，委托卢树迷以卢树迷名义参与竞标，中标后的权利义务由原告承担，其系实际的竞标人、中标人。本院结合招投标现场存在参标名单签字人与实际投标人不一致的情形以及卢树迷中标后，实际向被告交付10000元定金的是梁建宁，之后就承包金交付方式等合同内容与被告负责人进行磋商的也是梁建宁等事实，本院对原告的主张予以采信，即梁建宁系本案的直接利害关系人，其作为原告提起诉讼，符合法律规定。 关于原、被告双方是否成立定金合同关系以及应否双倍返还的问题。《中华人民共和国合同法》第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”本案中，被告巷内生产队粘贴的《鱼塘招标》公告属要约邀请，系希望他人参与竞标向自己发出要约的意思表示，其内容未经当事人确认前不当然具有合同条款的效力。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，被告负责人在招标开始前重申了定金为10000元，原告予以认可，亦在中标后向被告交付了10000元定金，故双方之间形成了合法有效的定金合同关系。但原、被告双方在随后的合同磋商过程中，就鱼塘承包金是四年一交还是八年一交的方式上协商不下，未签订鱼塘承包合同。在原、被告双方均未提交充分证据证明合同未能签订系对方过错导致的情况下，不能只归责于任何一方，故本案不适用定金罚则，被告已收取的10000元定金应予返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区双定镇义平村巷内生产队返还原告梁建宁定金10000元； 二、驳回原告梁建宁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告梁建宁已预交），由原告梁建宁负担150元，由被告南宁市西乡塘区双定镇义平村巷内生产队负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年八月三十日 书 记 员  方加愿