wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9088号原告：中山市美雅织造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥春路2号二、三楼。法定代表人：李彬兰。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：陈杏芳，女，1967年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈务贞，女，1983年3月出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中山市美雅织造有限公司与被告陈杏芳、陈务贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中山市美雅织造有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市美雅织造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市美雅织造有限公司撤回起诉。案件受理费679元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年八月七日书记员  蔡壹樑
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502执保381号 申请人：山东华信融资担保有限公司。住所地：东营市东营区南一路280号。统一社会信用代码：913705007834647162。 法定代表人:齐华亮，董事长。 申请人：阎士全，男，1973年4月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张建美，女，1979年4月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：于召平，男，1965年4月16日出生，住东营市东营区。 申请人山东华信融资担保有限公司与被申请人阎士全、张建美、于召平追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华信融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阎士全、张建美、于召平的银行存款3万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费320元，申请人山东华信融资担保有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十三日 书记员  赵成城
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)破字第2号之三申请人：上海纽维信息科技有限公司破产管理人。2019年8月1日，上海纽维信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称上海纽维信息科技有限公司企业财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产程序。本院认为，上海纽维信息科技有限公司作为破产债务人无可供分配财产，财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，裁定如下：终结对上海纽维信息科技有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  章晓琴审判员  洪一帆审判员  顾鸣香二〇一九年八月十六日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22400号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：石磊，男，公司员工。被告：上海隆培资产管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司与被告上海隆培资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司撤诉；本案受理费予以免收。审 判 员  张 毅二〇一九年八月二十八日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初404号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人付兆忠，男，1975年12月23日生，汉族，大专文化，临沂市兰山区人，个体工商户，住临沂市兰山区。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞65号起诉书指控被告人付兆忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人付兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月18日15时许，被告人付兆忠酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至奥华温泉路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人付兆忠血液中乙醇成分含量为100.1ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人付兆忠危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人付兆忠判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10010元。 被告人付兆忠当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人付兆忠醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付兆忠如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人付兆忠从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人付兆忠应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人付兆忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万零一十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3638号 申请执行人：赵世翠，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：贾文娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初6473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人贾文娟的银行存款130000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月八日 书记员  傅有勤
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2297号 原告：宜宾市南溪区川贵众智商贸有限责任公司，住所地:宜宾市南溪区石鼓乡金山社区二组，统一社会信用代码91511503MA632C0203。 法定代表人：任七伍，系公司经理。 委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。 被告：大竹县远东商贸有限责任公司，住所地：四川省大竹县建设路金利多花园三期工程东湖苑72号，统一社会信用代码91511724MA62E16H6R。 法定代表人：袁文翠。 委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师律师事务所律师。 原告宜宾市南溪区川贵众智商贸有限责任公司与被告大竹县远东商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市南溪区川贵众智商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李鹰，被告大竹县远东商贸有限责任公司的法定代表人袁文翠及其委托诉讼代理人张安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市南溪区川贵众智商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告交纳的保证金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《选铁粉劳务协议》，原告在被告指定地点进行粉煤灰的打捞、磁选、沉淀等劳务工作。为了保证原告在从事上述工作过程中必须安全操作，被告要求原告交纳安全保证金100000元。原告在签订合同当天以转账的形式转给被告人民币100000元，被告出具了收款收据并经过法定代表人签字，公司盖公章。合同履行过程中，因环保等原因，被告让原告停工，原告从停工之日起至今无法进行协议约定的工作。原告多次找被告协商要求被告支付劳务费，并退还保证金100000元，被告拒绝。原告为维护自己合法权益，诉请法院依法判决。 被告大竹县远东商贸有限责任公司辩称：1、原告所交保证金应理解为合同保证金，而非单一的安全保证金；2、原告未完全履行《选铁粉劳务协议》的约定，构成违约；3、原告诉称的系因被告环保未达标导致其终止合同无事实及法律依据，原、被告签订劳务合同属实，但环保资质证应由原告办理，被告也没有因环保阻止原告生产；4、原告承包期间未生产出任何一吨合格产品，也未达到约定的每月生产量3000吨以上，给被告造成了重大损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告宜宾市南溪区川贵众智商贸有限责任公司（合同乙方）与被告大竹县远东商贸有限责任公司（合同甲方）签订《选铁粉劳务协议》，协议第一条约定：“承包业务范围：1、乙方负责甲方所在地或指定的作业地点完成粉煤灰的打捞、磁选、沉淀的所有劳务工作，选取的铁粉不能低于43品位以上。2、负责选铁粉的机械设备保养、维修工作。所属工器具、备品、各件由甲方负责，乙方每月向甲方申报所属材料报表一份。”第二条第2款约定：“结算时，乙方因违反本协议的约定，按本协议规定向甲方支付违约金或损害赔偿金，甲方从乙方的结算中直接扣除。”第四条：“争议解决方式：……4、为了保证劳务协议签订后的顺利履行，乙方向甲方交纳人民币拾万元整，作为安全保证金（在合同签订十个工作日之内到账），在合同期满后无任何违约责任情况下（十个工作日之内到账）无息退乙方指定的账户。”“第五条：其他约定：1、本协议自2017年7月12日起至2019年7月11日止，如果乙方要终止协议，应在前一个月以书面形式向甲方提出，否则扣除安全保证金。”2017年7月12日，被告远东商贸公司向原告出具收据一张，收据载明收到被告履约保证金100000元，备注：“合同到期后无息退款。”收据上盖被告的公章，经手人袁文翠签字。2017年7月19日，原告向被告的法定代表人袁文翠的账户转账100000元。2017年7月，原告进场施工。2017年12月，原告离场。后原告以因被告的原因造成协议没有履行完毕，要求被告退还安全保证金。双方协商未果，原告起诉来院。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《选铁粉劳务协议》、《收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告当庭提供了证人许荣武、申化忠证言，证明原告离场是因环保问题被告通知原告停工，且至今被告未通知原告复工的事实。本院对上述证人证言进行了核实，对其证言予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《选铁粉劳务协议》是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告依据该合同向被告支付的100000元保证金，双方协议载明该保证金为“安全保证金”，被告向原告出具的收据书写为“履约保证金”,被告单方书写行为并不能改变双方协议约定的安全保证金的性质，也与其协议第二条第2款约定：“结算时，乙方因违反本协议的约定，按本协议规定向甲方支付违约金或损害赔偿金，甲方从乙方的结算中直接扣除”的内容相悖。同时，该协议约定“如原告没有违约及履行期届满，被告应无息退还保证金”。而在本案中，因环保原因，被告通知原告停工后至今未要求原告复工，双方的劳务合同已实际解除，现双方约定的合同履行期也已届满，被告并无充分证据证明原告有违约行为。因此，无论该款视为“安全保证金”或者“履约保证金”，被告均不应扣留原告保证金，故本院对被告不予退还原告保证金的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告有违约行为给其造成了损失，被告可在取得相关证据的情况下另行向原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告大竹县远东商贸有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告宜宾市南溪区川贵众智商贸有限责任公司保证金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告大竹县远东商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  廖淑慧 二〇一九年八月二十六日 书记员  庞钦心
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢532号 申请执行人：王惠峰，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市 被执行人：童国润，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住舒城县。 本院在执行申请执行人王惠峰与被执行人童国润民间借贷纠纷一案中，被执行人童国润至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童国润银行存款15万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年八月十九日 书记员 胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2229号之一 申请执行人周德松，男，汉族，1972年7月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘学峰，男，汉族，1987年3月17日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 申请执行人周德松与被执行人刘学峰其他案由执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终269号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人刘学峰应在上述判决书生效之日起三日内日向申请执行人周德松书面赔礼道歉及向申请执行人支付一审受理费人民币25元前。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人刘学峰的财产如下，一、于2019年7月19日依法冻结被执行人刘学峰在中国农业银行开设的账号为62×××74的银行存款，后扣划至法院账号，申请执行人已到庭办理了转款手续。二、现被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，暂无法执行书面道歉部分的判项。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年八月二十三日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4669号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1976年6月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：周民军，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东翼良网络科技有限公司与被告孙秀丽、周民军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告山东翼良网络科技有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4052元，由山东翼良网络科技有限公司负担。审判员 张 兴二〇一九年八月十九日书记员 周维霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异309号 案外人：苏丽莎，女，1983年12月19日出生，汉族，住东莞市莞城区。 申请执行人：汪红霞，女，1974年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市金域资产管理有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公902之一。 法定代表人：陈欣。 本院在执行申请执行人汪红霞与被执行人东莞市金域资产管理有限公司之间的(2017)粤1971执14576、14578号案件过程中，案外人苏丽莎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人与东莞市金域资产管理有限公司签订认购书及买卖合同，由案外人购买东莞市金域资产管理有限公司位于东莞市南城区××黄金花园××广场3101商铺，合同转让款为341976元。合同签订后，案外人全额支付了款项。2016年7月19日，因陈俊杰与东莞市金域资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院对案涉商铺进行了查封。2017年5月4日，贵院作出(2017)粤1971执14576、14578号裁定书，对案涉商铺再次进行了查封。案外人向深圳市福田区人民法院提出执行异议，被驳回后，案外人提起执行异议之诉。2018年9月18日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初4760号民事判决书，判决停止案涉商铺的执行。案件上诉后，深圳市中级人民法院认为案外人已全额支付购房款，在查封之前已合法占有商铺，非因案外人自身原因未办理过户登记，2019年4月22日作出（2019）粤03民终2181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，请求解除对东莞市南城区××黄金花园××广场3101商铺（产权证号：粤房地权证莞字第××号）。 经查明，2016年4月12日案外人与东莞市金域资产管理有限公司签订买卖合同，由案外人购买东莞市金域资产管理有限公司位于东莞市南城区××黄金花园××广场3101商铺，合同转让款为341976元。合同签订后，案外人全额支付了款项，但案涉商铺仍登记在东莞市金域资产管理有限公司名下，尚未办理过户至案外人名下的手续。2016年7月19日，因陈俊杰与东莞市金域资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院对案涉商铺进行了查封。2017年5月4日，本院作出(2017)粤1971民初6921、6922号民事裁定书，对案涉商铺再次进行了查封，后案件进入执行程序，本院作出(2017)粤1971执14576、14578号裁定书，对案涉商铺转为执行查封。案外人就陈俊杰与东莞市金域资产管理有限公司一案的查封向深圳市福田区人民法院提出执行异议，被驳回后，案外人提起执行异议之诉。2018年9月18日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初4760号民事判决书，判决停止案涉商铺的执行。案件上诉后，深圳市中级人民法院认为案涉商铺的买卖合同合法有效，案外人已全额支付购房款，在查封之前已合法占有商铺，非因案外人自身原因未办理过户登记，2019年4月22日作出（2019）粤03民终2181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，经生效的法律文书认定案涉商铺的买卖合同合法有效、案外人已全额支付购房款、在查封之前已合法占有商铺、非因案外人自身原因未办理过户登记这一系列事实，因此案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可排除执行的条件，故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止执行(2017)粤1971执14576、14578号案件所查封的登记在被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下的东莞市南城区xxx商铺（产权证号：粤房地权证莞字第××号）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 红
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1209号原告：刘三宝，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王建平，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘三宝与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法公开开庭进行审理。原告刘三宝和被告王建平到庭参加诉讼。刘三宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告借款14400元；2.诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告王建平曾于2010年12月1日向刘三宝借款壹万元（10000元）。于2010年12月1日向刘三宝借款贰仟伍佰元（2500元）。于2012年元月11日向刘三宝借款叁仟玖佰元，减去医疗费贰仟元，下欠壹仟玖佰元（1900元）。欠款总计壹万肆仟肆佰元。被告并给原告出具借条3分。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，因此原告请求法院判决被告给原告还款壹万肆仟肆佰元（14400元），借款利息原告自动放弃。本院经审查认为，本案中有涉嫌经济犯罪的嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘三宝的起诉。案件受理费80元，由原告刘三宝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月二十九日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2551号申请执行人杨芝平，男，1984年7月16日出生，汉族，遵义市人，贵州省遵义市汇川区国际温泉城2-1-21-6。申请执行人谢龙琼，女，1986年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区国际温泉城2-1-21-6。被执行人遵义金宏置业有限公司,住所地：汇川区香港路盛邦帝标A区24层。法定代表人赵炳森，该公司董事长。本院在执行陈琳琳等与遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佳宇、青勇银行存款人民币17554.93元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月七日书记员 梅章慧
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4615号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：李海燕，女，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省句容市，约定送达地址为江苏省句容市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李海燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17065.47              2019-08-10              24.00                  合计                    17065.47                                  事实与理由：2019年5月9日,李海燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李海燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-05-      09              20000.00              28.80              12              放贷对应      日              2019-05-      09              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,李海燕履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2934.53              1800.07              17065.47              2019-07-16              2019-08-10      上述《个人借款合同》第五条约定了李海燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李海燕提供的法律文书送达地址为江苏省镇江市句容市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李海燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李海燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李海燕向海尔金融公司贷款及李海燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李海燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李海燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李海燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              17065.47              2019-08-10              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费114元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初274号原告：甘土娇，女，汉族，1937年6月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘玉群，1956年2月2日，住址：广东省珠海市香洲区。系原告的女儿。被告：黄颖康，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘土娇的委托诉讼代理人王虑、甘玉群到庭参加诉讼，被告黄颖康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘土娇提出以下的诉讼请求：1.请求判令被告黄颖康向原告甘土娇立即返还欠款58000元；2.请求判令被告黄颖康向原告甘土娇立即返还逾期还款之利息，自2018年7月1日起直至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；3.请求判令由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告甘土娇81岁高龄，被告黄颖康自2016年起，经常与原告甘土娇交谈且买鱼虾蔬菜给原告甘土娇。2016年10月，被告黄颖康向原告甘土娇借款人民币8万元，原告觉得被告人好就将自己的积蓄都拿出来借给了被告。2017年11月，原告女儿甘玉群经朋友告知，母亲将钱借给了被告，便要求被告还款，被告称暂无钱还款，经协商，被告黄颖康出具一份借条，约定2018年1月底还清。截止2018年6月，被告黄颖康分5期还款了22000元后，至今无法联系上被告。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院。原告甘土娇为其诉称提交以下证据：1.借条；2.备忘条。被告黄颖康没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告甘土娇与被告黄颖康于2016年认识，双方日常有交流，被告黄颖康经常给原告甘土娇买鱼虾、蔬菜等。2016年10月被告黄颖康因资金周转需要，向原告甘土娇借款8万元，原告甘土娇以现金形式向被告黄颖康支付借款8万元。2017年11月，原告甘土娇的女儿甘玉群经他人告知被告向原告借款的事实后，便要求被告黄颖康还款，被告黄颖康称暂无能力还款，并于2017年11月7日出具《借条》一份，内容为：“今借到甘土娇人民币捌万元整（80000.00元），定于2018年1月底清还（全部还清）。”被告黄颖康在借款人一栏签名并捺印。原告甘土娇主张，截至2018年6月份，被告黄颖康分五期共向原告还款22000元，剩余款项58000元至今未支付，原告甘土娇也无法联系上被告黄颖康。本院认为，被告黄颖康拖欠原告甘土娇借款人民币58000元，有《借条》的证据为凭，且被告黄颖康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告黄颖康未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告甘土娇还款的民事责任。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不超出双方的约定及法律规定的上限，应予支持。本案中，原被告双方并无约定利息，被告黄颖康应按照年利率6%，从2018年7月1日起向原告甘土娇支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄颖康于本判决生效之日起十日内偿还原告甘土娇借款本金人民币58000元及利息（利息以本金58000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告黄颖康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员邵康人民陪审员 王   世   荣二〇一九年八月二十六日书 记 员 詹   婷   婷
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初348号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人郑玉香，女，1963年6月30日出生，汉族，福建省沙县人，大学本科文化，无业，家住福建省沙县，现住海口市。2014年5月8日因犯合同诈骗罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，社区矫正期限从2014年5月19日至2019年5月18日。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年3月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2019年6月17日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]307号起诉书指控被告人郑玉香犯使用虚假身份证件罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官郑香顺出庭支持公诉，被告人郑玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：被告人郑玉香于1998年通过非法手段获得“郑茹丹”的户籍身份，并于2005年3月将“郑茹丹”的户籍从海南省儋州市那大镇东风派出所迁至海南省海口市龙华区金贸派出所。郑玉香明知其使用的“郑茹丹”的居民身份证是伪造的仍予以使用： 一、2009年2月份，郑玉香使用郑茹丹的身份和陈贻川等其他股东一起在海口市工商行政管理局登记注册成立海南富聚盈实业有限公司，公司注册地为海口市龙华区国贸路1号景瑞大厦。 二、2009年8月19日，郑玉香使用郑茹丹的身份在海口市车管所登记注册一辆×××别克牌小轿车。 三、2009年8月至2015年11月，郑玉香使用郑茹丹的身份分别在金茂希尔顿酒店、珠江花园酒店等五个酒店住宿5次。 四、2014年4月20日、2015年11月19日、11月20日郑玉香使用郑茹丹的身份搭乘海口东至三亚往返动车3次。 五、2014年9月至2016年11月，郑玉香使用郑茹丹的身份乘坐飞机航班共121次。 公诉机关认为，被告人郑玉香在依照国家规定应当提供身份证明活动中，使用伪造的“郑茹丹”居民身份证，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑玉香对起诉书指控的事实没有异议，但其称郑茹丹的身份证是所在公司委托中介办理的。 经审理查明：被告人郑玉香于1998年通过非法手段获得“郑茹丹”的户籍身份（身份证号码：×××），并于2005年3月将“郑茹丹”的户籍从海南省儋州市那大镇东风派出所迁至海南省海口市龙华区金贸派出所。郑玉香明知其使用的“郑茹丹”的居民身份证是伪造的仍予以使用： 一、2009年2月份，郑玉香使用郑茹丹的身份和陈贻川等其他股东一起在海口市工商行政管理局登记注册成立海南富聚盈实业有限公司，公司注册地为海口市龙华区国贸路1号景瑞大厦。 二、2009年8月19日，郑玉香使用郑茹丹的身份在海口市车管所登记注册一辆×××别克牌小轿车。 三、2009年8月至2015年11月，郑玉香使用郑茹丹的身份分别在金茂希尔顿酒店、珠江花园酒店等五个酒店住宿5次。 四、2014年4月20日、2015年11月19日、11月20日郑玉香使用郑茹丹的身份搭乘海口东至三亚往返动车3次。 五、2014年9月至2016年11月，郑玉香使用郑茹丹的身份乘坐飞机航班共121次。 另查明，被告人郑玉香曾因犯合同诈骗罪于2014年5月8日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，案发前在福建省福州市××区司法办公室澳前司法所矫正，矫正期限从2014年5月19日至2019年5月18日。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押清单、户籍资料、企业工商登记注册资料、飞机航班、铁路航班乘坐记录、国内旅客住宿信息、全国机动车信息表、刑事判决书、平潭综合实验区司法办公室复函、证人于某的证言以及被告人郑玉香的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》规定居民申领身份证的规则，一个居民只能申领一个身份证，被告人郑玉香原拥有的身份证名字为“郑玉香”、身份证号码为×××，后通过非法手段骗领了名为郑茹丹、号码为×××的身份证，并在国家规定应当提供身份证明的活动中频繁使用，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑玉香关于郑茹丹的身份证是其所在公司委托中介办理的意见没有抗辩意义，其一、申领郑茹丹的身份证以及户口迁移客观上离不开郑玉香的参与，其二、郑玉香系明知申领郑茹丹身份证违法而予以使用。被告人郑玉香到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郑玉香在缓刑考验期间再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第269号刑事判决书第三项关于郑茹丹（郑玉香）的缓刑部分。 二、被告人郑玉香犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，加上原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限自在本判决发生法律效力之日起三十日向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 柯 鸿 二〇一九年八月十二日 书 记 员 刘昕昕 速 录 员 余红梅
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审136号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人刘亚剂，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************092。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年4月4日向本院申请强制执行其于2018年11月29日对被执行人廖亚建作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第019号的国土资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月25日申请撤回对被执行人廖亚建所作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第019号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人廖亚建所作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第019号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人廖亚建所作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第019号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16362号 东莞市天成机械有限公司、东莞市浅塬机电设备有限公司： 关于申请执行人镇江大力液压马达股份有限公司与被执行人东莞市天成机械有限公司、东莞市浅塬机电设备有限公司债权人代位权纠纷一案，案号为（2019）粤1971执16362号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年八月十日
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4092号 原告王培红，女，汉族，居民，住沂水县。 原告李东霖，男，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人王培红，女，汉族，居民，住沂水县。 原告李钰婷，女，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人王培红，女，汉族，居民，住沂水县。 原告李树标，男，汉族，居民，住沂水县。 原告江兆爱，女，汉族，居民，住沂水县。 被告王富成，男，汉族，居民，住沂源县。 被告蒙阴县开元运输有限公司。 法定代表人：张宪臣。 住所地：山东省临沂市蒙阴县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。 法定代表人：郑木海。 住所地：临沂市蒙阴县。 本院在审理原告王培红、李东霖、李钰婷、李树标、江兆爱与被告王富成、蒙阴县开元运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告王培红、李东霖、李钰婷、李树标、江兆爱撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告王培红、李东霖、李钰婷、李树标、江兆爱负担。 审判员  贾立平 二〇一九年八月八日 书记员  陈一桦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2838号之一原告：王作雨，男，1969年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：王会武，男，1973年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李洪让，女，1973年12月5日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告王作雨与被告王会武、李洪让买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告王作雨于2020年8月5日向本院申请撤回对王会武、李洪让的起诉。经审查，本院认为王作雨申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王作雨撤回起诉。案件受理费2086元，减半收取1043元，由王作雨负担。审判员  李洪文二〇一九年八月五日书记员  杜红红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1111号 原告：冯吉冬，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：冯俊清（系冯吉冬父亲），住福建省泉州市鲤城区。 被告：李眉，女，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告冯吉冬与被告李眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯吉冬委托诉讼代理人冯俊清到庭参加诉讼，被告李眉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯吉冬向本院提出诉讼请求：1.李眉向冯吉冬偿还借款1万元及自2015年5月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.李眉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，李眉因资金周转需要向冯吉冬借款1万元，约定月利息为每月250元，产生纠纷由鲤城区人民法院管辖，未约定还款期限。借款后，李眉未按约定还款付息。 李眉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李眉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。冯吉冬提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，李眉向冯吉冬借款1万元，并出具借据和收据各一份交由冯吉冬收执，借据载明：借款金额1万元，借款利息为每月250万元；收据载明：李眉收到冯吉冬借款1万元。借款后，李眉未予还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李眉向冯吉冬借款1万元的事实，有李眉出具的借据、收据及冯吉冬的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借据未载明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现冯吉冬主张李眉偿还其借款1万元，合法有据，予以支持。双方约定的利息计算标准虽高于法定最高标准,但冯吉冬自愿调低为按年利率24%的标准计算自2015年5月30日起至实际还款之日止的利息,符合法律规定,予以支持。 综上所述，冯吉冬的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李眉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李眉应自本判决生效之日起十日内偿还冯吉冬借款1万元及支付该款项自2015年5月30起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由李眉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  洪伟川 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  刘丽兰 书 记 员  徐艳玲 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢899号之一 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。 执行事务合伙人袁璋瑛。 被执行人肖国法，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人李桂龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被执行人肖国法、李桂龙买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初15857号民事判决书和（2018）粤1971执24603号之二执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应共同向申请执行人支付货款75691元、诉讼费2430.68元，被执行人肖国法还应支付违约金（以75691元为基数，按照每月3%，自2016年8月1日起计至付清之日止，以75691元为限）及律师费7000元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2018）粤1971执24603号案查封了被执行人肖国法名下粤Ｙ×××××和李桂龙名下粤Ｅ×××××号牌小汽车，未执行到任何款项并终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人名下银行存款共72848.89元，扣除执行费848.89元，余下款项72000元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的92029.57元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人肖国法、李桂龙纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执恢899号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月三十日 书记员  张顺权
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1863号 申请执行人：淄博市自然资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路60号。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人：刘玉强，男，1962年1月11日生，现住淄博市临淄区。 申请执行人淄博市自然资源局于2019年8月6日向本院申请执行刘玉强国土资源行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年5月占用齐都镇刘家村水浇地893平方米建设钢构车间和冷库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7325号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项的处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的893平方米水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7325号《国土资源行政处罚决定书》于2018年11月20日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字[2018]第7325号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年12月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7325号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2019年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘玉强于收到本裁定书之日起七日内自行拆除在非法占用的893平方米水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 二、被执行人刘玉强若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费500元，由被执行人刘玉强负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月七日 代理书记员  齐晓梅
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5724号原告：温州新纪元物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路新世纪大厦。法定代表人：张星。委托诉讼代理人：胡建克、金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：周爱忠，男，1967年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州新纪元物业管理有限公司诉被告周爱忠物业服务合同一案，本院于2019年5月23日立案。原告温州新纪元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告温州新纪元物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月十六日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3984号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆舜，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩强，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：戴志春，男，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：孙立敏，女，1967年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告戴志春、孙立敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人陆舜、杨浩强到庭参加诉讼。被告戴志春、孙立敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴志春、孙立敏立即支付垫付款16434.81元垫付款及相应利息（自2018年7月30日起至实际给付之日，以7100元为基数；自2018年10月30起至实际给付之日止。以9334.81元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；2.判令戴志春、孙立敏承担本案律师费4000元；3.判令本案诉讼费用由戴志春、孙立敏承担。事实和理由：戴志春、孙立敏与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行宜兴支行）签订个人住房（商业用房）借款合同，戴志春、孙立敏向建设银行宜兴支行借款29万元购房。同时，住房担保公司与戴志春、孙立敏签订了商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司为戴志春、孙立敏的借款提供连带责任保证，并对垫付款利息、行使追偿权费用等作出了明确约定。由于戴志春、孙立敏未归还借款本息，住房担保公司应建设银行宜兴支行的要求，为二人垫付借款211096.01元。住房担保公司多次催讨未果后，故委托江苏厚良律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。戴志春、孙立敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴志春、孙立敏与建设银行宜兴支行借款29万元购房。2013年1月4日，住房担保公司承诺为戴志春、孙立敏的债务承担连带责任保证，要求建设银行宜兴支行放款，建设银行宜兴支行遂发放该款。同日，住房担保公司与戴志春、孙立敏签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司为戴志春、孙立敏的上述购房贷款提供连带责任保证及住房担保公司如代为偿还借款本息，则由戴志春、孙立敏承担垫付款及相应利息（按照戴志春、孙立敏与建设银行宜兴支行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算），并由戴志春、孙立敏承担相应的诉讼费用及律师费等内容。由于戴志春、孙立敏未归还借款本息，住房担保公司应建设银行宜兴支行的要求，为二人垫付借款16434.81元。2019年6月12日，住房担保公司与江苏厚良律师事务所签订聘请律师合同，约定该事务所代为处理住房担保公司与戴志春、孙立敏的诉讼事宜，住房担保公司为此支付律师费4000元。另查明，戴志春、孙立敏系夫妻关系。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同，开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证、商业性贷款担保协议书、个人商业性贷款通知书、履行担保责任确认书、个人贷款还款凭证及进账单、结婚证明、聘请律师合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，戴志春、孙立敏与住房担保公司签订的商业性贷款担保协议书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。戴志春、孙立敏未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向戴志春、孙立敏行使追偿权。住房担保公司的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴志春、孙立敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款16434.81元及相应利息（自2018年7月30日起至实际给付之日，以7100元为基数；自2018年10月30起至实际给付之日止。以9334.81元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；二、戴志春、孙立敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元、公告费560元，二项合计871元，由戴志春、孙立敏负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，戴志春、孙立敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月十六日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟雄红，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟雄红信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告钟雄红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年10月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××35。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金60230.27元、利息7541.45元、分期付款手续费3600.86元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金8690.88元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80063.46元，包含本金60230.27元、利息7541.45元、分期付款手续费3600.86元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金8690.88元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟雄红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60230.27元、分期付款手续费3600.86元、利息（截至2019年4月26日为7541.45元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担98元，被告钟雄红负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初12号原告：余春院，女，汉族，住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：周文隽，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邱建城，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告余春院与被告邱建城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文隽到庭参加诉讼，被告邱建城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余春院向本院提出诉讼请求:1.被告偿还所欠原告的借款人民币本金贰拾万元（￥200000.00），并自2018年8月13日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：余春院通过田迎春介绍认识被告邱建城，2018年2月初，被告以跟朋友合伙经营皇都酒店，需重新装修卡拉OK设备为由，提出向原告借款20万元，期限半年。原告余春院同意了，2018年3月11日，原告通过手机银行，分五次，其中一次10000元，一次40000元，三次各50000元，共转款20万元予被告，被告收款后出具《借条》一份，确认借到原告人民币贰拾万元，并承诺在2018年8月12日归还。被告借款后于2018年5月22日开始手机关机，下落不明，失联。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还所欠原告的借款人民币本金贰拾万元（￥200000.00），自2018年8月13日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告邱建城在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩。经审理查明，原告余春院经另案原告田迎春介绍认识被告邱建城，于2018年3月12日分别向被告转账10000元、40000元、50000元、50000元、50000元共20万元。口头约定月利率3%，被告邱建城有支付一个月利息。《借条》载明：“借条本人（邱建城）借到余春院人民币现金贰拾万元整（200000.00）于2018年8月12日归还。借款人：邱建城2018年2月12日”。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，借条是被告邱建城于大埔县高陂镇水利枢纽工程指挥部写好后交由田迎春转交给余春院，落款时间系笔误。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、借记卡明细证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告邱建城，被告邱建城没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告邱建城偿还所欠原告的借款人民币本金贰拾万元（￥200000.00），自2018年8月13日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告邱建城经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱建城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余春院偿还借款本金200000元及利息（自2018年8月13日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果被告邱建城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邱建城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  何丽兰二〇一九年八月十一日书 记 员  王 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌其杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告凌其杰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告凌其杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××19。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金57441.78元、利息15094.90元、分期付款手续费343.58元、截至2016年12月31日的滞纳金8865.97元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81746.23元，包含本金57441.78元、利息15094.90元、分期付款手续费343.58元、截至2016年12月31日的滞纳金8865.97元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌其杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57441.78元、分期付款手续费343.58元、滞纳金8865.97元、利息（截至2019年4月26日为15094.90元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告凌其杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1388号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张文政，男，1984年5月12日出生，汉族，系该公司职工。 被告：魏廷荣，女，1960年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵令国，男，1984年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王菲菲，女，1985年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告魏廷荣、赵令国、王菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文政到庭参加了诉讼；被告魏廷荣、赵令国、王菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告魏廷荣偿还借款本金260000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日日起计算至还清之日止）；2.被告赵令国、王菲菲对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：案外人徐高玲由被告赵令国、王菲菲担保向原告借款260000元；该笔借款借出后，案外人徐高玲死亡，担保人未履行担保还款义务；被告魏廷荣与案外人徐高玲系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告魏廷荣在借款申请书中签字捺印，现徐高玲已经死亡，被告魏廷荣应该继续履行还款义务。 被告魏廷荣、赵令国、王菲菲均未答辩。 经审理查明，2018年9月20日，案外人徐高玲、被告魏廷荣向原告申请借款260000元，期限36个月，被告魏廷荣承诺其作为案外人徐高玲的配偶，自愿为案外人徐高玲在原告处的借款承担连带还款责任。2018年9月25日，原告将借款本金260000元发放至案外人徐高玲指定账户中，该笔借款用途为进木材，借款到期日为2019年9月24日，月利率8.80875‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵令国、王菲菲为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证人违反本合同约定或者未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。该笔借款借出后，案外人徐高玲死亡，余欠本金260000元未偿还，自2019年3月21日日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款申请书、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，案外人徐高玲由被告赵令国、王菲菲担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人徐高玲理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告魏廷荣与案外人徐高玲系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告魏廷荣在借款申请书中签字捺印，现案外人徐高玲已经死亡，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告魏廷荣继续偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告赵令国、王菲菲为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告赵令国、王菲菲承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告赵令国、王菲菲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏廷荣追偿。被告魏廷荣、赵令国、王菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏廷荣偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告赵令国、王菲菲对被告魏廷荣的借款本息承担连带保证责任；被告赵令国、王菲菲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏廷荣追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告、魏廷荣、赵令国、王菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2222号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省驻马店市确山县。委托代理人杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。被告陈晓丽，女，汉族，1974年4月4日生，住河南省驻马店市驿城区。被告赵士晓，男，汉族，1974年9月25日生，住河南省驻马店市驿城区。被告陈英歌，女，汉族，1976年3月1日生，住河南省确山县。原告张志扬诉被告陈晓丽、赵士晓、陈英歌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张志杨的委托代理人杨雪勤到庭参加诉讼，被告陈晓丽、被告赵士晓、被告陈英歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张志扬向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息、罚息和违约金（自2018年3月11日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）；二、判令被告承担逾期催收费的百分之一。事实和理由：2016年3月26日，被告陈晓丽、赵士晓、陈英歌在翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，借款本金90000元，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月25日止，协议签订后，被告即通过平台获得该笔借款，但被告不按照合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告拒不还款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人，被告应该按照《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日所产生的利息、违约金、逾期催收费用等全部费用。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈晓丽、被告赵士晓、被告陈英歌均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年3月26日，被告陈晓丽、赵士晓、陈英歌在翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，借款本金90000元，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月25日止，借款利率18%。协议签订后，被告即通过平台获得该笔借款，但被告不按照合同约定履行还款义务，支付借款利息至2018年3月10日，后被告所欠本金90000元及利息未清偿。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。上述事实，有原告提交的借款承诺书、网络借贷协议、客户提现证明、债权收购证明、债权转让及收购通知等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告陈晓丽在翼龙贷网撮合下，在驻马店翼龙贷网签订《网络借款电子借条》，被告陈士晓、被告陈英歌作为共同借款人在借条上签字，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据，事实清楚，三被告应予清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。被告陈晓丽、被告赵士晓、被告陈英歌没有到庭参加诉讼和质证，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告陈晓丽、被告赵士晓、被告陈英歌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志扬借款本金90000元；二、被告陈晓丽、被告赵士晓、被告陈英歌按借款本金90000元从2018年3月11日起至还清借款之日止按年利率24%向原告张志扬支付逾期利息及违约金。三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1025元，由被告陈晓丽、赵士晓、陈英歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年八月六日书记员  黄宏波
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执621号 申请执行人：毕元利,男,1989年10月3日出生,汉族,住安徽省休宁县。 被执行人：吴志,男,1982年8月9日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年十二月七日作出的（2019）皖1002民初1849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴志至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为50560元,未执行到位56560元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张军 审判员张中荣 审判员 王柏松 二〇一九年八月十三日 书记员 杜家昕
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8147号 原告：温州市忆佳物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路曙光大厦802室。 法定代表人：卢校正。 委托诉讼代理人：陈减加、朱浙宁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：沈明峰，男，1966年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市忆佳物业管理有限公司诉被告沈明峰物业服务合同纠纷一案，原告温州市忆佳物业管理有限公司未在规定期限内预交案件诉讼费，也没有在规定的时间内向本院提交延迟缴纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 文 江 二〇一九年八月五日 书记员 诸葛冰洁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢165号 申请执行人：胡忠红,女,1978年10月2日出生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人:陈学兵,男,1973年11月28日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:汤连民,男,1968年9月20日出生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人胡忠红与被执行人陈学兵、汤连民民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月3日作出(2016)皖1122民初145号民事判决书，确定被执行人陈学兵偿还原告胡忠红借款人民币220000元，于判决生效后30日内付清；被告汤连民对上述借款承担连带清偿责任。执行过程中。 1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人名下有零星存款654元，已扣划，无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为220000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年八月二十八日 法官助理江波 书记员韩兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6435号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人黄德坛，男，汉族，1989年6月19日出生，住广东省大埔县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄德坛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11841号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄德坛应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22593.53元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的房产，因本案标的较小暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6435号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2657号 原告：韦佩明，女，1974年9月6日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黄瑞忠，广西华怡律师事务所律师。 被告：凌礼荣，男，1971年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 原告韦佩明与被告凌礼荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦佩明及其委托诉讼代理人黄瑞忠，被告凌礼荣的委托诉讼代理人蒙振爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦佩明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款150000元；2.判令被告支付原告利息22500元（从2014年3月14日计算至2019年5月9日止，按银行利率3%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中中，被告变更第2项诉讼请求为判令被告支付原告借款150000元所产生的利息45000元（2014年3月14日至2019年3月14日以150000元为基数，按年利率6%计算）。 事实与理由：2012年7月26日，被告因经营不善、资金紧张向原告借款235000元，并向原告出具借条一份，之后被告仅偿还了原告85000元，于是2014年3月14日被告重新向原告出具借款150000元的借条一份，并承诺一年内归还。如今，时隔多年，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告凌礼荣辩称：原、被告系男女朋友关系。2012年7月26日出具给原告的借条也是为了给原告一定的保障，但被告并未收到原告出借的借款。2014年，被告因做工程资金紧张，被告找到原告，希望原告能借钱给被告周转，但因原告当时没有钱，所以双方商量用原告所有的房屋向刘解平抵押借款80000元。因原告认为拿房产证帮被告借款想有保障，于是被告为了给原告保障，所以于2014年3月14日写下借条一张给原告，借条上记载：“今借到房产证一本及现金壹拾伍万元”。之后，被告已经还清了所欠刘解平的借款，因此，被告并没有再欠原告任何债务。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转困难，被告于2012年7月26日向原告借款235000元并出具借条一份给原告收执。原告在庭审中称被告在归还了85000元借款之后于2014年3月14日重新向原告出具借条一份，借条记载：“今借到房产证一本及现金壹拾伍万元”。双方未约定借款利率、借款期限。被告于2015年2月6日向原告转账10000元，备注为还款，2015年6月19日再次向原告转账21000元，同样备注为还款。原告认为被告向其转账的31000元为被告偿还的借款，被告则认为该31000元系其转账给原告让原告偿还给刘解平的借款。因原告认为被告未归还其借款，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告虽然并未就本案借款提供转账给被告的银行转账记录等证据，但被告向原告借款有其出具的借条以及被告通过银行转账还款的交易明细清单等证据为凭。被告辩解其出具给原告借条仅是为了给原告一定保障，实际并未收到原告的借款，但被告并未就此向本院提交证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。被告作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条可能带来的法律后果，但其仍然向原告出具了借条，因此，本院对被告该辩解不予采信。根据原告提交的《中国农业银行交易明细清单》及被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告在2015年2月6日、2015年6月19日分别向原告转账10000元、21000元时均备注为还款，被告辩解该款系其转账给原告是让原告偿还刘解平的借款亦不符合日常生活常理，本院不予采信。综合本案证据、双方当事人的陈述、交易习惯及日常生活常理，本院认定本案借贷关系成立。 债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告认可被告已经偿还其31000元，因此，被告还需偿还原告借款本金119000元，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告可以要求被告支付自起诉之日（即2019年5月9日）起逾期付款的利息。因原告诉请主张被告支付的是2014年3月14日至2019年3月14日期间的利息，并未在本案中主张自2019年5月9日起的利息，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告凌礼荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦佩明借款本金119000元； 二、驳回原告韦佩明的其他诉讼诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3750元（原告韦佩明已向本院预交），减半收取1875元，由原告韦佩明负担535元，被告凌礼荣负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年八月七日 书记员  黎婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初115号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人邓树华，男，白族，1973年8月8日生，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案,于2019年5月21日被鹤庆县自然资源公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕,现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人李星，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人邓树华犯失火罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人邓树华及其指定辩护人李星均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年5月20日12时许，被告人邓树华到鹤庆县委会“白砂石”山场自家包谷地里烧包谷杆，因用火不慎引起森林火灾。经大理州林业司法鉴定中心（2019）林鉴字第25号鉴定：森林火灾过火总面积48.63ｈｍ2，其中，优势树种为云南松的有林地面积43.8485ｈｍ2（森林类别为商品林，林种为用材林面积41.7059ｈｍ2；森林类别为公益林，林种为防护林面积2.1426ｈｍ2）；过火灌木林地（优势种类为栎类，森林类别为商品林，林种为薪炭林）面积3.0458ｈｍ2；过火耕地面积1.7357ｈｍ2；过火林木89087株，其中，烧毁烧死林木58674株；过火林木蓄积4604立方米。其中烧毁烧死林木蓄积2653立方米；造成林木损失205.91万元。其中，直接经济损失107.83万元，间接损失（即生态环境资源损失）98.08万元。针对指控，公诉机关提供了案件来源、户口证明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料予以证实，认为被告人邓树华因过失引发森林火灾的行为已涉嫌构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定处罚。案发后，被告人积极参与灭火，且如实供述自己犯罪事实的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。提请本院依法判处。被告人邓树华当庭对指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人邓树华的指定辩护人的辩护意见是:1、对公诉机关指控事实和罪名无异议；2、被告人在火灾发生后积极扑救，事发后及时请人报警，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；3、被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受法律的处罚。经审理查明，2019年5月20日12时许，被告人邓树华到鹤庆县委会“白砂石”山场自家包谷地里烧包谷杆，因用火不慎引发森林火灾。经大理州林业司法鉴定中心鉴定（即［2019］林鉴字第25号鉴定意见书）：森林火灾过火总面积48.63ｈｍ2，其中，优势树种为云南松的有林地面积43.8485ｈｍ2（森林类别为商品林，林种为用材林面积41.7059ｈｍ2；森林类别为公益林，林种为防护林面积2.1426ｈｍ2）；过火灌木林地（优势种类为栎类，森林类别为商品林，林种为薪炭林）面积3.0458ｈｍ2；过火耕地面积1.7357ｈｍ2；过火林木89087株，其中，烧毁烧死林木58674株；过火林木蓄积4604立方米。其中烧毁烧死林木蓄积2653立方米；造成林木损失205.91万元。其中，直接经济损失107.83万元，间接损失（即生态环境资源损失）98.08万元。另查明，案发后，被告人邓树华打电话给邓某，请其打电话给村护林员来灭火，被告人也在现场参与扑救。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、正侧面照片，证实了被告人邓树华的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。2、受理报警登记表、处警工作记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书。证实2019年5月20日16时30分，鹤庆县自然资源公安局接到鹤庆县林业和草原局局长张光辉电话称：鹤庆县委会“白砂石”山场起火，请你局前往调查处理。接警后，鹤庆县自然资源公安局民警到达火灾现场，到达时现场火仍然在燃烧蔓延，现场火灾扑救工作仍在继续中，至同年5月21日3时将火扑灭。办案民警通过走访后到被告人家，被告人积极配合，没有反抗、逃跑的行为。公安机关于2019年5月21日立案。3、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片（现场图和照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了火灾发生的地点、现场方位、现场状况及被告人归案后对火灾现场进行了指认。4、大理州林业司法鉴定中心［2019］林鉴字第25号鉴定意见书、鉴定意见通知书、告知笔录、鹤林证字（2007）第21008号林权证，证实此次火灾现场位于鹤庆县，火灾过火总面积48.63ｈｍ2，其中烧毁烧死林木蓄积2653立方米；造成林木损失205.91万元。其中，直接经济损失107.83万元，间接损失（即生态环境资源损失）98.08万元。鉴定意见已告知被告人邓树华，被告人不申请重新鉴定。5、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实案发后，公安机关对被告人烧包谷杆使用的气体打火机进行拍照并已扣押在案。6、证人邓某、梁某、蔡某、孙某的证言，被告人邓树华的供述及辩解，证实被告人邓树华到鹤庆县委会“白砂石”山场自家包谷地里烧包谷杆，因用火不慎引发森林火灾的经过；火灾发生后，被告人邓树华打电话给邓某，请其打电话给护林员来灭火，被告人也在现场积极扑火直至救援人员到达现场。被告人及其指定辩护人当庭未提供证据。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人邓树华因用火不慎引起森林火灾，致使集体财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人的辩护人的辩护意见，符合本案实际的且予法有据的，已采纳。鉴于被告人邓树华在案发后及时请人报案，且在火灾现场积极扑救，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人邓树华作减轻处罚。据此，为保护国家和社会的公共安全，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓树华犯失火罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具气体打火机一枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  和永金人民陪审员  李桂林二〇一九年八月十四日书 记 员  郜志刚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2397号被执行人：杨秀君，男，1969年2月16日出生，贵州省遵义市人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行杨秀君罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秀君银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二日书记员 梅章慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3717号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所,一般授权代理。被执行人：高延，男，彝族，1986年9月3日生，住红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人高延金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高延未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1572481.53元，未受偿人民币1572481.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十三日书 记 员  陈朝丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3320号原告：沧州青泊机械制造总厂，住所地东光县。法定代表人：章福祥，厂长。被告：山东小鸭精工机械有限公司，住所地济南高新区工业南路51号。法定代表人：邢照斌，总经理。原告沧州青泊机械制造总厂与被告山东小鸭精工机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，并告知沧州青泊机械制造总厂缴纳案件受理费，原告沧州青泊机械制造总厂无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沧州青泊机械制造总厂撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  宫献珍