广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初440号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张广生，男，1961年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：香港特别行政区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年1月8日被深圳湾出入境边防检查站抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月1日被博罗县公安局取保候审，同年5月23日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。委托辩护人梁更新、吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人张广生犯伪造公司印章罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人张广生及其委托辩护人梁更新、吴锋彬到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张广生通过电话联系张某1，要其协助伪造一枚“博罗县安某1表面处理顾问有限公司”的印章，并于2017年6月份，张广生与张某1携带伪造假印章到博罗县广诚会计事务所，张广生在一份“惠州威俊塑胶制品有限公司股东会决议”的文件上使用了该假印章，将惠州威俊塑胶制品有限公司在股东博罗县安某1表面处理顾问有限公司的法定代表人高某不知情的情况下，把法定代表人由张广生变更为苏某艳。公诉机关向本院移交了被告人张广生在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、认定的犯罪事实及量刑情节和指控的证据，认为被告人张广生的行为已构成伪造公司印章罪。当庭变更量刑建议，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑或免予刑事处罚。被告人张广生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。更新、吴锋彬的辩护意见是。一、被告人一、被告人张广生伪造印章的行为情节显著轻微，危害不大。被告人伪造印章的目的和结果就是为了将惠州威俊塑胶制品有限公司（以下简称威俊公司）的法定代表人由张广生变更为苏某艳，所以被告人伪造博罗县安某1表面处理顾问有限公司（以下简称安某1公司）的印章使用在《威俊公司股东会决议》文件上，虽然形式上损害了安某1公司作为股东的表决权，但是，鉴于持有80%股权的佳采发展有限公司（被告人投资）已经在2017年6月19日做出了《威俊公司免职书》、《威俊公司委任书》，免去了张广生担任董事长、董事的职务，委派苏某艳担任董事长、董事的职务的决定，基于控股优势，被告人的伪造行为实际上并未损害安某1公司的表决权。而且，仅产生了变更威俊公司法定代表人的后果，并未损害安某1公司的股东权益，没有导致该公司持有威俊公司股权的变更，没有造成安某1公司的任何经济损失。2019年1月30日，佳采发展有限公司与安某1公司达成了《股权收购协议书》，安某1公司以人民币300万元的价格将持有威俊公司20%的股权转让给佳采发展有限公司，佳采发展有限公司已经付清了股权转让款，因此安某1公司于当日出具了《刑事谅解书》。同日，威俊公司亦形成了相关文件，安某1公司退出威俊公司，免去安某2、高某的董事职务，追认被告人行为的合法性。二、被告人张广生的伪造企业印章的行为情节较轻，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》管理的范畴三、被告人张广生的违法行为符合不追究刑事责任的情形被告人伪造安某1公司印章的行为源于安某1公司与佳采发展有限公司的公司管理和股权转让纠纷，目前佳采发展有限公司已经通过收购安某1公司全部股权的方式彻底解决了双方的纠纷，安某1公司也已经谅解了被告人的行为，出具了《刑事谅解书》，本案并没有造成安某1公司的任何损失。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，被告人的行为符合不追究刑事责任的情形。综上，被告人张广生虽有伪造公司印章的违法行为，但“情节显著轻微危害不大”，符合依法不应当追究其刑事责任的情形，故依法不应追究张广生的刑事责任。经审理查明，佳采发展有限公司与博罗县安某1表面处理顾问有限公司（以下简称安某1公司）共同投资设立惠州威俊塑胶制品有限公司（以下简称威俊公司），佳采发展有限公司持股80%，安某1公司持股20%，被告人张广生任法定代表人。2017年5月份期间，张广生通过电话联系张某1（另案处理），要其协助伪造一枚“安某1公司”的印章，并于同年6月份，张广生与张某1携带伪造的印章到博罗县广诚会计事务所提交变更威俊公司法定代表人的资料，期间，张广生在一份“威俊公司股东会决议”的文件上使用了该伪造印章，因此于同年12月21日在未经股东安某1公司同意的情况下，将威俊公司的法定代表人由张广生变更为苏某艳。另查明，2019年1月30日，威俊公司决议同意由安某1公司向佳采发展有限公司转让其所持有威俊公司的20%股权，同意免去安某2、高某的董事职务。同日，佳采发展有限公司与安某1公司已达成股权收购协议，安某1公司将持有的20%股权转让给佳采发展有限公司，使得佳采发展有限公司持有威俊公司100%的股份，佳采发展有限公司已一次性支付安某1公司收购款人民币300万元。再查明，被告人张广生已取得安某1公司及其法定代表人高某的书面谅解。上述事实，被告人张广生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、委托辩护人提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、公诉机关提交的证据1、物证、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害单位安某1公司的法定代表人高某的报案后，依法对本案予以立案侦查。（2）户籍信息，证实被告人张广生在犯案时已达到完全刑事责任年龄。（3）到案经过，证实被告人张广生被抓获归案，无自首情节。（4）现场检测报告书，证实经现场检测，被告人张广生的检测样本对联合检测试剂盒结果呈阴性。（5）接受证据材料清单、营业执照、企业机读档案登记资料、身份证复印件、博罗县公安局治安大队印鉴启用单（NO:20161106）、威俊公司股东会决议、董事会决议、委任书、免职书、企业机读档案变更登记资料，证实公安机关接受被害人高某提交的十项证据；安某1公司的法定代表人系高某，于2016年11月2日经博罗县公安局审批启用印鉴；威俊公司的投资者系安某1公司和佳采发展有限公司，法定代表人已于2017年7月11日由张广生变更为苏某艳。（6）经证人皇某某松指认的邮箱信息截图，证实证人皇某某松通过邮箱将关于变更公司法定代表人的相关材料准备清单发送给被告人张广生。（7）刑事谅解书，证实被告人张广生就涉嫌伪造安某1公司印章用于法定代表人及经营范围变更登记一案，于2019年1月30日取得了安某1公司及其法定代表人高某的书面谅解。2、现场勘查笔录及照片，证实本案现场地点位于惠州市博罗县罗阳街道博义路北88号（即安某1公司）。3、辨认笔录，证实经对照片组的辨认，刘某1辨认出被告人张广生；张某1与被告人张广生能相互辨认。4、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经广东西湖司法鉴定所司法鉴定，核准日期为2017年7月11日的惠州市工商行政管理局变更登记档案中的第5页《威俊公司股东会决议》上盖印的“博罗县安立表面处理顾问有限公司”印文与《博罗县公安局治安大队印鉴启用单（NO：20161106）》上盖印的“博罗县安某1表面处理顾问有限公司”印文不是同一枚印章盖印。被告人张广生、被害人高某均已收到上述鉴定意见通知。5、证人证言证人张某1的证言，证实2017年6月份期间，张广生委托广诚会计事务所代办将威俊公司的法定代表人张广生变更为苏某艳，因其与皇某某松相识，张广生便让其一同前往广诚会计事务所把用文件袋装着的资料（其不清楚是什么资料）交给前台文员，当时张广生还带去了安某1公司以及威俊公司等3个公章，其看到他在事务所办公室内把安某1公司的公章盖在威俊公司变更法定代表人的文件上，现场只有其和张广生在场。过了十几天后，皇某某松就通知其去领证。张广生有在2017年6月份的一天让其给他一些做假章的电话，其就在外面的墙上抄了一些电话给张广生，但他没有跟其说过要这些电话的用途。其不清楚张广生持有的安某1公司的公章是怎么来的。证人皇某某松的证言，证实其是广诚会计事务所的员工，主要负责证件变更的业务。当时威俊公司的法定代表人张广生与其所长刘某1联系委托变更法定代表人的事情，然后刘某1就让其做相关材料，其便用电子邮箱将材料发给张广生，邮件内容是关于威俊公司变更法定代表人的所需材料以及步骤等。收取纸质变更材料时其不在现场，其拿到资料时就已经盖好公章了，所以不清楚谁把材料交过来，也不清楚公章是怎么盖的。其做好变更材料后，就把资料交给事务所财务，后来刘某1就打电话通知对方来交钱领取资料。证人刘某1的证言，证实威俊公司的法人从张广生变更为苏某艳是广诚会计事务所经办的。张广生使用香港电话联系委托其变更威俊公司的法定代表人，其就让他提供一个邮箱给其同事皇某某松，让皇某某松去办理。其记得大概在2017年6月份以后，当时在“威俊公司股东会决议”上盖有安某1公司的印章的文件是张某1提供的，但不记得还有没有其他人一同前来，变更法人后也是张某1过来领取资料的。6、被害单位的陈述被害单位的法定代表人高某述称，我是安某1公司的法定代表人，安某1公司占威俊公司20%股份，威俊公司的法定代表人是张广生。张广生伪造私刻了安某1公司的印章，未经同意在“威俊公司股东会决议”文件上盖了伪造的印章，并私自到博罗县市场监督管理局将法定代表人变更为苏某艳。现威俊公司的法定代表人已由张广生变更为苏某艳。7、被告人的供述及辩解被告人张广生供认，大概在2017年5月份，为了变更威俊公司的法定代表人，我让张某1伪造了安某1公司的公章；6月份左右，我就在博罗县广诚会计事务所的办公室内在“威俊公司股东会决议”文件上使用了伪造的上述公章，当时只有我和张某1在场，公章和印泥是张某1带过去广诚会计事务所的。伪造的公章已经被我带回香港丢了，找不到了。二、委托辩护人提交的证据1、股权收购协议书、《威俊公司股东会协议》、《威俊公司董事会协议》、《威俊公司董事免职书》、汇丰银行对账单，证实2019年1月30日，威俊公司决议同意由安某1公司向佳采发展有限公司转让其所持有威俊公司的20%股权，同意免去安某2、高某的董事职务。同日，佳采发展有限公司与安某1公司已达成股权收购协议，安某1公司将持有的20%股权转让给佳采发展有限公司，使得佳采发展有限公司持有威俊公司100%的股份，佳采发展有限公司已一次性支付安某1公司收购款人民币300万元。本院认为，被告人张广生伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人伪造公司印章的犯罪事实认定问题。经查，被告人伪造安某1公司的印章并使用，导致未经安某1公司同意的情况下，将安某1公司原持股的威俊公司的法定代表人予以变更的后果发生，显然侵犯了安某1公司的合法权益，其行为已构成伪造公司印章罪。故对辩护人提出被告人的行为依法属于《中华人民共和国治安管理处罚法》管理的范畴的意见不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且考虑到佳采发展有限公司通过收购安某1公司持有的威俊公司的股份对被告人张广生变更威俊公司法定代表人的行为予以追认，安某1公司亦对被告人张广生的行为出具书面谅解，未造成安某1不需要判处刑罚，对其减轻处罚，可以免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，且被告人无异议，本院予以采纳，对被告人的委托辩护人提出的不应当追究被告人刑事责任的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人张广生犯判决如下：被告人张广生犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  朱维明人民陪审员  林静玲二〇一九年八月十五日法官助理梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。