安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9442号 原告：胡官存，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄道伟，安徽卓邦律师事务所实习律师。 被告：朱斌，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱浩伟，男，1995年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡官存与被告朱斌、朱浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡官存及其委托诉讼代理人王保民、黄道伟到庭参加诉讼。被告朱斌、朱浩伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡官存向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱斌偿还原告借款25000元及利息841元（利息以30000元为基数按照银行同期贷款利率从2018年10月1日至2019年1月10日是369.75元，以25000元为基数按照银行同期贷款利率从2019年1月11日暂计算至2019年5月20日是471.25元，从2019年5月21继续计算利息直至款清息止），本息暂共计25841元；2.判令被告朱浩伟在上述借款及利息范围内与被告朱斌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2018年8月1日，被告朱斌找到原告称有事急需用钱，原告便从自己家中拿出现金15000元和从别处周转现金15000元共30000元借给被告朱斌，被告朱斌出具了借条，由被告朱浩伟作为保证人为该债务提供连带保证，约定还款日期为2018年9月30日。但借款期限届满，两被告均以各种理由予以拖延。2019年1月10日，担保人被告朱浩伟以微信转账的方式向原告支付5000元，表明其愿意承担保证责任，中断了保证期间。现尚欠25000元本金，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告朱斌未作答辩。 被告朱浩伟未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年8月1日，朱斌向胡官存借款，胡官存将自有现金15000元及从案外人孙永俊处周转15000元，共计30000元出借给朱斌，朱斌出具借条一张，载明“今借到胡官存人民币大写叁万元整，小写30000元约定还款日期为2018年10月31日立此为据”，朱浩伟作为担保人在该借条上签名、捺印，该借条上“2018年10月31日”被划去，下方书写“2018年9月30日”。因朱斌未还款，故于2018年10月1日在该借条下方空白处备注内容为“备注：由于本人资金未回拢，所借叁万元欠款经过协商于2018年10月30日归还”签名、捺印。 胡官存自认涉案款项朱浩伟分别于2018年12月11日还款2000元本金、2019年1月10日还款3000元本金，现尚欠25000元本金。 孙永俊在本院制作一份谈话笔录，主要内容是其与胡官存曾系合作伙伴关系，期间其周转给胡官存15000元现金借给朱斌，朱斌作为借款人、朱浩伟作为担保人出具了借条给胡官存，当时约定借款期限两个月，因朱斌将还款日期写错，出具借条第二日要求朱斌将还款日期重新书写；因朱斌未能还款，由其在借条下方空白处书写了备注内容，由朱斌签名、捺印；展期届满，朱斌、朱浩伟仍未还款，由其向朱浩伟催款，朱浩伟通过微信先后于2018年12月11日转账还款2000元、2019年1月10日转账还款3000元，之后未再还款。 以上事实，除有原告胡官存当庭陈述外，还有其提供的借条、微信聊天截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告朱斌之间借贷30000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于尚欠本金数额。原告自认被告朱浩伟已偿付5000元本金，尚欠25000元本金，本院予以确认。关于利息。因借条上未载明利率标准，故涉案借款按照不支付利息处理。现借款展期业已届满，被告朱斌作为借款人应予还款并承担自逾期之日起按照年利率6%为标准计算的逾期利息，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计息，系其处分自身民事权利，本院予以支持。关于被告朱浩伟的责任承担问题。被告朱浩伟作为担保人在借条上签名、捺印，因未约定担保方式及担保期限，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起计算六个月。虽主债务履行期限未经保证人书面同意予以了调整，但原告与债务人对调整后的主债务履行期限又重新予以了展期，展期时间与原借条载明的主债务履行期限相差一天，故保证人仍应自2018年11月1日起开始计算六个月的保证期间，保证人于2019年1月10日转账还款，故应从该日起计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年5月20日提起诉讼，未超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告朱斌自本判决生效之日起十日内偿付原告胡官存借款本金25000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年11月1日起，以30000元本金为基数计算至2018年12月11日，之后以28000元本金为基数计算至2019年1月10日，之后以25000元本金为基数计算至实际付清之日止；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算，以不超过年利率6%为限）； 二、被告朱浩伟对上述第一项被告朱斌的债务向原告胡官存承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡官存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元减半收取223元，由被告朱斌、朱浩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年八月十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。