河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再175号再审申请人（一审被告）：张潇红，女，1979年3月9日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓龙，男，1995年10月2日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。住所地：新野县沙堰街。负责人：汤义，该信用社主任。委托诉讼代理人：肖国强，该信用社员工。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审被告：谢艳辉，女，汉族，1972年11月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。一审被告：靳顶芳，女，汉族，1974年10月6日出生，住内乡县。再审申请人张晓龙、张潇红因与被申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社（以下简称沙堰信用社）、一审被告谢艳辉、靳顶芳金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，于2018年11月19日作出（2018）豫民申5810号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张潇红及其委托诉讼代理人冯延全（同时作为张晓龙的委托诉讼代理人），被申请人沙堰信用社的委托诉讼代理人肖国强、温东旭，一审被告谢艳辉及其委托诉讼代理人杜松鼎到庭参加诉讼。一审被告靳顶芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张潇红、张晓龙再审请求，撤销一、二审判决，并驳回沙堰信用社的诉讼请求；案件受理费由沙堰信用社负担。事实与理由：一、张晓龙未在沙堰信用社开户和贷款。原审判决生效后，张晓龙调取了他人以其名义在沙堰信用社开立的账户的交易记录。该交易记录显示的时间、地点均能证明该账户由沙堰信用社实际控制、支配，沙堰信用社未将贷款实际交付给张晓龙，本案的借贷关系不成立。二、原审认定的事实没有证据证明。二审依据“张晓龙认可贷款的目的为换新借款合同，偿还张潇红在沙堰信用社以前的贷款”，认定本案事实，但实际上张潇红未在沙堰信用社借过款，张晓龙的口头陈述与客观事实不符，原审对其自认不应予以确认。沙堰信用社辩称，张晓龙与沙堰信用社签订了借款担保合同，并在《提款申请书》和《取款凭条》上签字。沙堰信用社按照双方约定将贷款支付至张晓龙的指定账户，履行了借款合同的约定义务，双方借款合同成立。即使张晓龙的账户并非是其本人所设立，但该账户的开立情况与本案的借款合同之间没有直接联系。二审中，张晓龙本人认可其办理贷款是为了偿还张潇红的担保贷款，张潇红的相关担保借款手续也印证了沙堰信用社向张晓龙履行了发放贷款的义务。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。谢艳辉述称，一、张晓龙的涉案银行账户并非其本人所开立，沙堰信用社将贷款支付至该帐户，张晓龙没有收到，不能认定为沙堰信用社向张晓龙发放了贷款。二、借款人张晓龙未收到贷款，主合同未实际履行，担保合同亦不生效，谢艳辉不应承担担保责任。靳顶芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。2015年8月31日，沙堰信用社向新野县人民法院起诉，请求：1.判令张晓龙偿还借款本金30万元及利息；2.由张潇红、靳顶芳、谢艳辉对上述贷款本息承担连带清偿责任。该一审法院于2016年7月25日作出（2015）新民商金初字第00313号民事判决。张晓龙、谢艳辉不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后认为一审判决认定事实不清，证据不足，于2016年11月28日作出（2016）豫13民终4113号民事裁定：一、撤销新野县人民法院（2015）新民商金初字第00313号民事判决；二、本案发回新野县人民法院重审。新野县人民法院经重审后认定，2014年4月23日，张晓龙与张潇红、靳顶芳、谢艳辉一同到沙堰信用社签订了借款合同，约定借款30万元，借款期限12个月，以贷款实际发放日为准；贷款月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。合同项下借款采用自主支付。借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。同时，张潇红、靳顶芳、谢艳辉与沙堰信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，张晓龙在借款借据（第二联银行借方传票）的借款人、取款人签名栏两处签了自己的名字。沙堰信用社将30万元贷款给付张晓龙。借款到期前及此后双方未对该借款是否借出发生纠纷。借款到期后，沙堰信用社多次催要未果，引起诉讼。新野县人民法院一审认为，沙堰信用社与张晓龙签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。沙堰信用社已按约定将30万元借给张晓龙，张晓龙应按双方约定如期偿还借款本金及利息。张晓龙逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。张晓龙称借款借据（银行借方传票）上的签名、存款凭条上存款人签名不是其本人所签，但经鉴定，借款借据上的签名是张晓龙本人所签，按照《个人借款合同》第三条约定，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，即张晓龙签名的借款借据（银行借方传票）为其所欠债务30万元的有效凭证。该凭证表明沙堰信用社已履行了付款义务，将该笔贷款发放给了张晓龙。至于存款凭条不是张晓龙本人所签，因存款凭条作为附件，记载内容为“确认所办业务与银行记录相符”，不能据此否认沙堰信用社已将款打入该账户。且付款凭证签字后，张晓龙称未收到款项，但一直未提出异议；直至沙堰信用社起诉后，张晓龙才称未收到贷款，该理由不能成立。谢艳辉为卧龙区农村信用合作联社职工，其本人熟知信贷业务，为该笔贷款提供担保，合同各方当事人按照相关规定办理了借款手续后，直到借款期限届满前一直未提出异议，直到一审庭审时才辩解未收到沙堰信用社借款，显然有悖常理。张潇红、靳顶芳的辩解理由与合同约定不符，不予支持。沙堰信用社请求张晓龙偿还借款30万元及利息，并由张潇红、靳顶芳、谢艳辉承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。一审法院于2017年6月26日作出（2017）豫1329民初第92号民事判决：张晓龙于判决生效后十日内偿还沙堰信用社借款本金30万元及利息，利息自2014年4月23日起按月利率11.16‰计付至2015年4月23日；2015年4月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，张潇红、靳顶芳、谢艳辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，鉴定费4000元，合计9850元，由张晓龙、张潇红、靳顶芳、谢艳辉负担。张晓龙、谢艳辉不服一审判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。张晓龙请求撤销一审判决，改判其不承担还款责任。谢艳辉请求撤销一审判决，改判其对本案30万元借款本息不承担连带保证责任。河南省南阳市中级人民法院二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明：张晓龙在诉讼中认可贷款的目的为换新借款合同，偿还张潇红在沙堰信用社以前的借款。谢艳辉在以前的借款中为担保人。河南省南阳市中级人民法院二审认为，张晓龙在借款时，其本人在沙堰信用社提供的借款手续上签名，履行了借款手续，与沙堰信用社形成了借款关系；其所借款项的目的为偿还张潇红以前的借款，对借款的支付与沙堰信用社进行了约定，并对沙堰信用社的付款行为一直没有提出异议，诉讼中提出沙堰信用社没有支付借款，理由不足，不能成立。谢艳辉与张晓龙共同在沙堰信用社办理了借款和担保手续，对借款的用途是明知的，现提出借款没有支付，不应承担担保责任，理由不足，不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。二审法院于2017年10月9日作出（2017）豫13民终4258号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由张晓龙、谢艳辉各负担5850元。本院再审对原一、二审查明事实予以确认，另查明，一、原审中沙堰信用社提交了张潇红、谢艳辉为安高飞在沙堰信用社借款30万元提供的连带保证的承诺书，该借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日。沙堰信用社称，2014年4月22日，安高飞该笔贷款临期时，张潇红转入案外人樊瑞尾号为3945的银行账户116600元用于归还上述部分贷款，另20万元由案外人杨德洲归还。本案中张晓龙的30万元贷款发放后，其中10万元当天即转至张潇红尾号为3427的银行账户。张潇红辩称，其接到一个陌生电话，说这30万元是其担保的，有其10万元的责任，必须由其还款，其就先打了10万多元，后来又把这笔钱给了张潇红。二、2014年4月23日，张晓龙与沙堰信用社签订《个人借款合同》，同时，还签署了《客户提款申请书（自主支付）》并捺印，该申请书的内容为“沙堰信用社：根据本借款人与贵社签订的借款合同（合同号86408002014042302001），现申请贵社将贷款资金30万元发放至本借款人账户（账号28×××89）”。三、张潇红与张晓龙均自认张潇红为张晓龙的干妈，张晓龙称其贷款的目的是用于偿还张潇红在沙堰信用社以前的贷款。本院再审认为，张潇红、谢艳辉曾为他人在沙堰信用社借款30万元提供担保，该借款即将到期时，经沙堰信用社催告，张潇红作为担保人先垫付116600元款项履行了部分担保义务，剩余贷款由他人偿还。与此同时，张潇红让张晓龙作为借款人在沙堰信用社贷款30万元，以该新贷款偿还其担保还款的30万元。为此张晓龙与沙堰信用社签订《个人借款合同》，开立了个人银行账户，并在《客户提款申请书（自主支付）》上签字捺印确认，指定沙堰信用社将30万元贷款发放至该账户内。张潇红、靳顶芳、谢艳辉为张晓龙借款提供连带责任保证。根据张晓龙再审中提交的在沙堰信用社开设的账户的交易记录显示，2014年4月23日，该账户已收到沙堰信用社30万元转账，双方当事人对此并无争议，之后该款用于归还张潇红及他人的垫付款，本院对张晓龙已收到30万元贷款的事实依法予以确认。张晓龙再审称沙堰信用社未向其发放贷款的主张与事实不符，不能成立。关于张潇红再审称，其没有在沙堰信用社贷款，张晓龙自认并陈述的内容与客观事实不符，法院应以查明的事实为准，以及其接到不知是何人的电话，通知其偿还担保贷款，其就汇去了10万多元，之后其账户上又转入了10万元。经查，张晓龙陈述的，张潇红让其贷款的目的是用于偿还张潇红在沙堰信用社以前的贷款，是指前述张潇红的担保贷款，张潇红对此应当是明知的。张潇红称其在不明情况下将10余万元款项汇出，也不知是何原因其账户内又转入了10万元，与其借款担保人的身份和明知转入其账户内款项的来源的事实不符，本院不予采信。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。张晓龙、张潇红的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4258号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇一九年八月二十三日法官助理秦静书记员范浩杰