新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1788号原告：姚锦斌，男，1972年6月22日出生，汉族，系伊州区殡葬管理所职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：海里且木·依不拉音，系新疆新创律师事务所律师。被告：周红燕，女，1973年11月4日出生，汉族，系中国建设银行哈密市天山北路支行职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张树兵，系新疆资本律师事务所律师。被告：卢佳琪，女，2002年10月24日，汉族，系哈密市第八中学学生，住新疆维吾尔自治区哈密市。法定代理人：周红燕，女，1973年11月4日出生，汉族，系中国建设银行哈密市天山北路支行职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张树兵，系新疆资本律师事务所律师。被告：刘欣泉，男，1970年2月16日出生，汉族，系伊州区殡葬管理所职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告姚锦斌与被告周红燕、卢佳琪、刘欣泉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦斌的委托诉讼代理人海里且木·依不拉音，被告周红燕及其委托诉讼代理人张树兵、被告卢佳琪的法定代理人周红燕及其委托诉讼代理人张树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红燕偿还借款10800元及利息（利息自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告周红燕、卢佳琪在遗产继承范围内承担偿还责任；3、被告刘欣泉在担保范围内承担偿还责任；4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年9月卢伟因急需用钱向原告借款108000元，卢伟向原告出具借条一份，约定2018年11月15日归还，为了保证债务能够如期履行，被告刘欣泉为卢伟提供担保。2018年12月18日卢伟因病去世。原告多次与被告协商还款事宜未果。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、2018年11月5日借条一份，证明卢伟向原告借款数额及被告刘欣泉提供担保的事实；2、2018年9月5日汇款单一份，证明原告通过汇款方式向卢伟借款10万元的事实；3、驻村补助清单，证明原告借给卢伟8000元的现金的事实；4、原告向本院提供卢伟及被告刘欣泉的身份证复印件一份，证明卢伟是以个人身份借款的，借款打入卢伟个人账户的事实。经质证，被告周红燕、卢佳琪对原告提供的证据1借条的真实性无法确认，认为借条上卢伟的签名像其本人所签。被告刘欣泉对1借条的真实性不持异议；被告周红燕、卢佳琪对证据2汇款单的真实性没有异议，但其认为该证据只能证明银行受理该笔业务，无法证明卢伟收到了该笔款项。被告刘欣泉对证据2汇款单的真实性不持异议；被告周红燕、卢佳琪对证据3补助清单的真实性没有异议，但其认为该证据不能证明原告向卢伟支付现金8000元的事实。被告刘欣泉对证据3补助清单的真实性没有异议；被告周红燕、卢佳琪对证据4身份证复印件的真实性没有异议，但其认为该证据的关联性及证明的问题均有异议。被告刘欣泉对证据4身份证复印件的真实性没有异议。被告周红燕辩称，1、卢伟的该笔债务既不属于夫妻共同债务，也不属于卢伟个人债务，属于企业债务，被告周红燕不应承担责任；2、被告周红燕目前并没有继承卢伟的遗产，卢伟的遗产现阶段只是清偿清算阶段；3、原告对于该笔借款是否实际到账并未提供证据，卢伟自借款至去世并未将该该笔借款支付于被告周红燕。综上所述，请求依法驳回原告要求被告周红燕承担责任的诉讼请求。庭审中，被告周红燕为支持其答辩意见向法庭提供的证据有：1、哈密市伟义鑫矿业有限责任公司营业执照一份，以证明卢伟作为公司的法定代表人，借款可能是流向企业，用于企业经营的事实；2、卢伟手机信息截屏，证明卢伟向被告刘欣泉通过微信支付6000元，被告认为该笔费用为中介费；3、2018年9月5日-2018年12月18日卢伟中国农业银行借记卡明细，证明2018年9月5日当日卢伟分多次转出共计22634元，此笔款并未用于家庭生活的事实；4、借款合同书、借条及欠条，证明在卢伟生前，其债务近百万元，卢伟借款超过生活所需，不是用于家庭生活，而是用于企业经营的事实；5、被告周红燕建行卡两张自2018年8月1日-2018年12月18日明细一份，证明卢伟未向被告周红燕支付款项，卢伟的借款不是用于家庭生活的事实；6、2019年1月6日被告周红燕、刘欣泉通话录音，证明被告刘欣泉认可该笔借款用于用于企业周转，被告刘欣泉对于其中借款的8000元不知情，被告刘欣泉代卢伟给原告支付两个月利息的事实。经质证，原告对被告周红燕提供的证据1营业执照的真实性没有异议，但其认为该证据只能证明卢伟经营一家公司，无法证明借款用于企业。被告刘欣泉对证据1营业执照的真实性有异议，其认为该证据与本案无关；原告对证据2信息截屏的真实性有异议，其认为该证据与本案无关。被告刘欣泉对证据2信息截屏的真实性没有异议，其认为该证据与本案无关；原告证据3借记卡明细的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告刘欣泉对证据3借记卡明细的真实性有异议，其认为夫妻双方不可能没有经济往来，即使不通过银行转账，也可以通过现金往来；原告对于证据4借款合同书、借条及欠条的真实性没有异议，但其认为与本案无关。被告刘欣泉对证据4借款合同书、借条及欠条的真实性没有异议，但其认为与本案无关；原告对于证据5银行卡明细的真实性没有异议，但其认为与本案无关。被告刘欣泉对证据5银行卡明细的真实性没有异议，但其认为与本案无关；原告证据6录音的真实性没有异议，对证明的问题有异议，录音中被告刘欣泉认可10万元转账，8000元为现金。被告刘欣泉对证据6录音的真实性没有异议。被告卢佳琪辩称，被告卢佳琪现为学生，并为继承任何遗产，所以不应承担责任，请求依法驳回原告要求被告卢佳琪承担责任的诉讼请求。庭审中，被告卢佳琪未向法庭提供证据。被告刘欣泉辩称，被告刘欣泉作为担保人，提供的一般担保，被告刘欣泉愿意在被告不能清偿的债务时，承担担保责任。庭审中，被告刘欣泉为支持其答辩意见向法庭提供的证据2018年9月10日担保协议一份，证明被告刘欣泉在本案中承担一般保证责任的事实。经质证，原告对被告刘欣泉提供的担保协议的真实性没有异议。被告周红燕、卢佳琪对原告提供的担保协议的真实性有异议，其认为该证据不能反映真实性。经审理查明，2018年，卢伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到姚锦斌现金壹拾万捌仟元整（108000元）。借款人：卢伟。还款日期：2018年11月5日。担保人：刘欣泉。”2018年9月5日，2018年12月18日，卢伟因病去世。原告要求被告偿还欠款未果，引起本案诉讼。另查，庭审中，被告周红燕陈述，卢伟经营的哈密市伟义鑫矿业有限责任公司有其公司固定账户。又查，庭审中，被告刘欣泉陈述，卢伟通过被告刘欣泉介绍认识原告并向原告借款，由被告刘欣泉作为担保人。被告刘欣泉亦陈述，卢伟在中国银行向原告书写借条，由原告当场向卢伟通过银行转账10万元，当时卢伟、原告及被告刘欣泉均在场，但对于原告是否向卢伟支付现金8000元，其并不知情。再查，2018年9月10日协议书载明：“2018年9月5日，卢伟因资金周转需要向姚锦斌借款108000元，约定2018年11月5日归还，当时刘欣泉为卢伟提供了担保。现二人约定，姚锦斌首先向卢伟追偿，在卢伟无力归还的情况下，才可以向刘欣泉追偿。”原告与被告刘欣泉均在该协议上签名确认。本院认为，卢伟向原告借款的事实，有卢伟出具的借条及汇款单在案为证，本院予以确认。卢伟应按借条上承诺的时间及时向原告偿还借款，其未及时支付属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对其产生的利息损失应一并予以承担，但逾期利息应自2018年11月6日起计算。卢伟于2018年12月18日去世，被告周红燕、卢佳琪作为卢伟继承人，对该笔债务应在其继承遗产范围内承担责任，被告周红燕抗辩称卢伟向原告借款属企业借款，原告对此不予认可，原告提供的银行业务回单显示其将该笔借款汇入的系卢伟个人账户，且庭审中被告周红燕亦未提供证据予以证明，故对于被告周红燕的该抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告周红燕承担责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持”之规定，被告周红燕对于卢伟个人出具的借条未予追认，且庭审中，原告亦未提供证据证明该借款用于家庭日常生活需要，卢伟向原告的该笔借款属于卢伟个人债务，故对于原告要求被告周红燕承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周红燕抗辩称卢伟出具的借条虽载明借款金额为108000元，但原告实际通过银行向卢伟转账的金额为100000元，对于通过现金方式支付的8000元不予认可，庭审中，被告刘欣泉认可在三方在场的情况下，在银行由卢伟书写借条，原告当即向卢伟转账100000元，但原告当时并未向卢伟支付现金8000元，原告提供的驻村补助清单并不能证明其将现金8000元给付于卢伟，对此原告不能提供其他证据予以证明，对被告周红燕的该抗辩主张，本院予以采信。根据原告与被告刘欣泉于2018年9月10日协议书，被告刘欣泉承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告周红燕、卢佳琪在其继承卢伟遗产范围内不能履行债务前，原告可向被告刘欣泉主张承担担保责任，现原告在本案中要求被告刘欣泉承担保证责任不合理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周红燕、卢佳琪于本判决生效之日起三日内在其继承卢伟遗产范围内向原告姚锦斌偿还借款100000元。二、被告周红燕、卢佳琪于本判决生效之日起三日内在其继承卢伟遗产范围内向原告姚锦斌支付借款100000元的利息损失（自2018年11月6日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告姚锦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告姚锦斌负担183元，由被告周红燕、卢佳琪负担2277元；邮寄送达费60元，由被告被告周红燕、卢佳琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 李文婷人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年八月十四日书 记 员 翟 杨