wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2694号 原告：李焰焰，女，1982年11月25日出生，汉族，住所地福清市。 被告：郑福荣，男，1996年7月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李焰焰与被告郑福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焰焰到庭参加诉讼；被告郑福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李焰焰向本院提出诉讼请求：判令郑福荣归还借款8000元并支付该款自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑福荣租住在李焰焰位于福清市龙旺名城11号楼1217室，2019年1月26日，郑福荣以短期周转资金为由向郑福荣借款8000元并承诺20天还款，双方未约定借款利息，后经李焰焰催讨但郑福荣仍不还款。故请求判如所请。 郑福荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李焰焰提供的《借款》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑福荣于2019年1月26日向李焰焰出具《借条》一份，内容为：“本人郑福荣向李焰借款人民币捌仟元整（￥8000）元，于2019年2月4日前还款”。郑福荣在该字据上注明其公民身份证号码。之后，因郑福荣未还款，李焰焰即于2019年5月24日向本院提起诉讼。庭审时，李焰焰称其曾用名为“李焰”，该借条实际是郑福荣向其租赁房屋所欠租金的结算款。 本院认为：本案中郑福荣尚欠李焰焰款项8000元，此有其出具的现仍由李焰焰持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李焰焰要求郑福荣偿还款项8000元有理，本院予以支持。又因双方约定“于2019年2月4号前还款”，故李焰焰现请求郑福荣支付欠款8000元自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。郑福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑福荣应于判决生效之日起十日内偿还李焰焰8000元及该款自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由郑福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执692号之二被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，统一社会信用代码，915120006653XXXX，住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：张远华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执692号之二裁定书，于2019年08月16日向被执行人四川荣慧建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川荣慧建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川荣慧建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行1008641445200XXXX账户内存款人民币6530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年八月十六日书记员  沙文美
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异42号申请人：王铖辉，男，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省临安市被申请人：宁波市腾远控股有限公司，住所地宁波市海曙区雅戈尔大道2－1号2幢2楼。法定代表人陈杰。被申请人：沈安娜，女，1986年4月2日出生，住杭州市江干区被申请人：蔡红军，男，1969年10月16日出生，住吉林市榆树市本院立案执行申请执行人王铖辉与被执行人浙江特浦科技有限公司（以下简称特浦公司）劳动争议仲裁执行一案中，王铖辉于2019年7月3日向本院申请追加宁波市腾远控股有限公司（以下简称腾远公司）、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执1216号案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王铖辉申请称：王铖辉与特浦公司因劳动报酬拖欠一案，经由杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）205号仲裁调解书，但特浦公司逾期未履行生效法律文书。王铖辉向法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0105执1216号，经杭州市拱墅区人民法院立案执行后，未发现特浦公司名下有可供执行的财产。在执行过程中查明，特浦公司注册资本为1200万元人民币，由一名企业法人股东和四名自然人股东发起成立，但特浦公司的股东未按公司章程约定足额缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加腾远公司、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执1216号案件的被执行人。本院查明，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）205号仲裁调解书，确认特浦公司应当向王铖辉支付劳动报酬等共计人民币58818.31元。后由于特浦公司未履行生效法律文书确定的义务，王铖辉于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求特浦公司履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号（2019）浙0105执1216号，本院在执行过程中，未发现特浦公司名下有可供执行的财产，本院于2019年7月12日裁定终结本次执行程序。另查明，特浦公司于2016年7月7日成立，腾远公司、沈安娜、蔡红军系特浦公司的股东，其中腾远公司以货币方式认缴出资840万元，占注册资本的70%，认缴期限至2036年6月30日；沈安娜以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的10%，认缴期限至2036年6月30日；蔡红军以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的10%，认缴期限至2036年6月30日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。腾远公司、沈安娜、蔡红军系特浦公司的股东，但认缴股权的出资期限尚未届满，故全面履行出资义务的条件尚未成就。王铖辉亦未向本院举证证明腾远公司、沈安娜、蔡红军未届期的出资符合加速到期的条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回王铖辉要求追加宁波市腾远控股有限公司、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执1216号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年八月八日书记员 朱雪华
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执897号之一 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：张立，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：史爱琴，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张红，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：陈月芳，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张建喜，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：薛兰竹，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人张立、史爱琴、张红、陈月芳、张建喜、薛兰竹金融借款合同纠纷一案中，被执行人张立、史爱琴应归还申请执行人借款40000元及利息，被执行人张红、陈月芳、张建喜、薛兰竹承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张立、史爱琴、张红、陈月芳、张建喜、薛兰竹的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇一九年八月三十日 书记员 李雨蓉
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2064号原告：包头市清静物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码：91150203075557831U。法定代表人：李树兵，系总经理。委托诉讼代理人：于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：李晓军，男，1976年12月31日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：张丽娟，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告李晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海、被告李晓军及被告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓军支付欠原告2016年6月3日-2019年5月31日期间的物业管理费2473元（35个月零28天、建筑面积86.02平方米、0.8元/平方米）。2、请求判令被告支付违约金，按照逾期一日加收应缴额千分之五计算。2473×5‰×1078=13329元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告李晓军领取包头市东河区小区房屋的钥匙，同时与我公司签订物业服务协议。该协议约定了双方的权利和义务和违约责任。按照协议约定的物业管理服务内容，我公司全面提供了各项服务。包括房屋公共部位（屋顶、门厅、楼梯间、走廊通道等）、房屋公用设施设备（供水箱、水泵、给排水管道、供电、通讯线路、绿地、道路、路灯窨井等）的正常运行、维护修理和管理以及物业管理区域内保洁、垃圾清运等服务，对因奥宇新城南北高差达46米，自来水压力不足建设的四级自来水加压站及为保证供热而使用的电伴热设备，我公司管理维护并支付电费等。冬季下水井冻堵，我公司清理下水井并不定时用火温烤。除上述的设备日常维护、保养清理，同时还进行了公共秩序维护、公共绿地养护、保洁、清扫、垃圾清运、小区安全管理、房屋装饰装修管理、消防管理、公用设施设备物业档案资料管理等等工作。“物业服务协议”第二条乙方（指业主）的权利义务中第11条“明白及承诺”：业主及物业使用人与甲方（我公司）在物业区域内不存在人身、财产保管或保险关系；房屋使用中的瑕疵问题可与开发商进行沟通，小区外的道路是政府的规划。这些不是我物业公司的职责和服务内容，不能作为拒交物业服务费的理由。该协议第七条违约责任（四），乙方不按约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，被告欠缴数额2473元，应支付违约金13329元。综上，我公司已通知被告缴纳物业管理服务费（张贴通知书），被告仍不缴费。为维护法律尊严、维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李晓军辩称：我认可诉状上的欠费时间和金额，房屋的面积也是86.02平米，违约金我不认可也不会交。我不缴费是因为我享受不到物业服务，门口的垃圾无人清理，打扫卫生不及时；还有我家楼下搭挂着易燃物品，影响到了我们的安全；楼道单元防盗门是坏的；道路上的小商小贩影响我们出入交通通行。本院经审理认定事实如下：被告李晓军系包头市东河区小区房屋业主，房屋建筑面积86.02平方米。2015年6月3日原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按以下标准收取：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，物业管理服务费计费起始时间：从交房之日起开始计算（收房时预缴壹年的物业服务费）；物业费用每半年缴纳一次，每年1月15日前、7月15日前缴纳，可一次交一年或多年。被告不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，违约金总额不得超过当期应缴物业管理费。原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。被告从2016年6月3日起至2019年5月31日止，欠付物业服务费2473元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告李晓军作为业主，理应履行交纳物业费的义务，原告要求被告支付2016年6月3日至2019年5月31日的物业服务费2473元，符合法律规定，本院予以支持。因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故其要求被告李晓军支付违约金的请求，不应予以支持。在物业公司的物业服务存在瑕疵的情形下，如业主均拒绝交纳物业服务费，势必导致物业服务水平及质量下降，如此恶性循环，必然会影响业主的根本利益。因此，原告的服务瑕疵不能作为被告李晓军拒交物业服务费的理由。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓军于本判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司2016年6月3日起至2019年5月31日止的物业服务费2473元。二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉 讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.53元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担72.53元，由被告李晓军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年八月二十一日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8863号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中16号（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：朱留平，男，店长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司（以下简称娜韵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告娜韵公司的委托诉讼代理人朱留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协提出诉讼请求：1.判令娜韵公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.娜韵公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录10张光碟，收录包括《IAm》《K-O》《爱情Yogurt》等涉案3部音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）对上述涉案的3部音乐电视作品享有著作权，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权（复制权、放映权等），权利包括音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。娜韵公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。娜韵公司辩称不清楚侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典（第三辑）》音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了《IAm》《K-O》《爱情Yogurt》3部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为海蝶公司。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，声明上述合同有效期延至2019年11月10日。北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第542号公证书记载：2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明到该处申请证据保全。2018年4月26日，公证员刘某、工作人员黄秋波到广东省中山市南头镇南头大道中16号“钻石派对KTV”的“K11”房间，使用房内点歌系统查找、选取、点播了《豆浆油条》等120部音乐电视作品，刘小明用手机（公证员及工作人员事先对刘小明手机检查确认为清空及未连接网络状态后）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，刘小明支付费用，并现场取得“中山钻石派对KTV”结账单、娜韵公司POS签购单持卡人存根联、“钻石派对”名片各一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年4月26日在娜韵公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及娜韵公司的违法所得进行举证。音集协主张合理费用为公证费1000元、消费98元、住宿餐饮费135.4元（共677元由5个侵权企业分摊）、交通费164.25元（共6406元由39个侵权企业分摊）、律师费20000元。此前，音集协已就娜韵公司被控的120首音乐作品中的60首主张权利。娜韵公司成立于2015年12月15日，属有限责任公司，注册资本30万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第542号公证书内容显示，娜韵公司以营利为目的，在其经营场所内放映《IAm》《K-O》《爱情Yogurt》3部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。娜韵公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故娜韵公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。音集协未能举证娜韵公司存在复制行为，其主张娜韵公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及娜韵公司的获利情况,本院依据娜韵公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，音集协公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由娜韵公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计1350元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《IAm》《K-O》《爱情Yogurt》3部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及为制止侵权的合理费用共1350元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市娜韵派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月十四日书记员  黄颖君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16046号申请执行人：刘振东，男，1960年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：胡晓平，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：赵立新，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行刘振东与胡晓平、赵立新民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2019年12月19日查封被执行人赵立新名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人胡晓平、赵立新纳入失信被执行人名单，并对胡晓平、赵立新采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年八月二十六日书记员 王华彬
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2574号原告：齐宏威，男，1992年10月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：何水仙，女，1989年4月25日出生，民族不详，职业不详。被告：张连强，男，其他自然信息不详。原告齐宏威与被告何水仙、被告张连强民间借贷纠纷一案，原告齐宏威于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐宏威自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐宏威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告齐宏威已预交），由原告齐宏威负担。审判员 秦雯 二〇一九年八月三十日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10310号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码914200001787667767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市永平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路821、823号，统一社会信用代码91500117MA5UUL3A53。法定代表人：赵志勇。本院在审理东风汽车财务有限公司与重庆市永平物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取105元，由原告东风汽车财务有限公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇一九年八月二十六日书记员 赵正莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7233号 原告：李杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：刘尚兵，重庆刘尚兵律师事务所律师。 被告：申平奇，男，汉族，1982年05月28日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：厦门申永顺汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路332号1202室E单元，统一社会信用代码91350206581259685。 法定代表人：李家仙。 被告：柯清渠，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博、蔡凯宇，、实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 原告李杰与被告申平奇、厦门申永顺汽车服务有限公司、柯清渠、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李杰于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商方式解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杰负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  施养焕 －2－ －3－
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1197号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：者强，男，1989年4月12日出生，彝族，云南省人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告者强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告者强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金162366.4元截止2018年8月13日止的利息4033.99元，罚息508.73元、复息73.93元；2、判令被告支付自2018年8月14日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费7000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定由原告向被告提供20万元的可循环授信额度，授信时间为120个月，即从2016年3月21日至2026年3月21日止。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告者强未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月21日，原告（授信人）与被告者强（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告者强提供总额为20万元整的可循环授信额度，授信有效期为120个月，即自2016年3月21日至2026年3月21日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2016年4月8日，贷款编号为8160408980018项下，原告向被告发放贷款20万元，执行年利率为9.2625%；截至2018年8月13日，被告尚欠借款本金133999.02元、利息3387.06元、罚息232.31元、复息59.56元。2017年5月18日，贷款编号为8170518430001项下，原告向被告发放贷款4700元，执行年利率为8.4825%；截至2018年8月13日，被告尚欠借款本金811.23元、利息7.36元、罚息27.38元、复息0.26元。2017年6月1日，贷款编号为8170601364015项下，原告向被告发放贷款5600元，执行年利率为8.4825%；截至2018年8月13日，被告尚欠借款本金966.47元、利息10.37元、罚息30.21元、复息0.34元。2017年12月1日，贷款编号为8171201550013项下，原告向被告发放贷款4576.18元，执行年利率为8.4825%；截至2018年8月13日，被告尚欠借款本金3093.55元、利息61.83元、罚息31.11元、复息1.26元。2018年1月13日，贷款编号为8180113134008项下，原告向被告发放贷款28000元，执行年利率为8.4825%；截至2018年8月13日，被告尚欠借款本金23496.13元、利息567.37元、罚息187.72元、复息12.51元。另，原告为实现债权邮寄费39元。截至2018年8月13日，被告尚欠借款本金162366.4元、利息4033.99元、罚息508.73元、复息73.93元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金162366.4元、利息4033.99元、罚息508.73元、复息73.93元，故本院确认由被告限期向原告清偿截至2018年8月13日的借款本金162366.4元、利息4033.99元、罚息508.73元、复息73.93元，以及自2018年8月14日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同约定计算）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费7000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告未提交律师费发票佐证该项费用确已产生，故本院对此不予支持。至于邮寄费，合同约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，且原告提交了邮寄费发票，佐证该项费用确已产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告者强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年8月13日的借款本金162366.4元、利息4033.99元、罚息508.73元、复息73.93元；并承担上述借款本金自2018年8月14日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算以不超过年利率24%为限）；二、被告者强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付邮寄费39元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3780元，由被告者强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执4677号之二 申请执行人：苏州德尔供应链服务股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场3幢-106铺。 法定代表人：汝继勇，董事长。 被执行人：潘峻，男，汉族，1977年11月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建好的板科技有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业区35-38号。 法定代表人潘峻，董事长。 被执行人：林婷婷，女，汉族，1984年8月3日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人苏州德尔供应链服务股份有限公司与被执行人潘峻、福建好的板科技有限公司、林婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）闽0102民初5580号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币12165095元及相应利息等。本院于2017年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经本院调解2017年12月25日，申请执行人与被执行人达成和解并签署了执行和解协议。申请执行人向本院提起终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院于2017年2月28日作出的（2016）闽0102民初5580号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11634号之一 被执行人张国瑞，男，汉族，1994年4月18日出生，住广东省廉江市。 关于张国瑞盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11634号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓细坤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6829号原告：杨玉美，女，1952年8月27日生，汉族，住邳州市。原告：孙宝银，男，1951年6月5日生，汉族，住邳州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：邵海峰，男，1966年2月15日生，汉族，住邳州市。原告杨玉美、孙宝银诉被告邵海峰债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告孙宝银及原告杨玉美、孙宝银的共同委托诉讼代理人盛中林、被告邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉美、孙宝银诉称：案外人许登飞借原告资金28万元未归还。因被告欠徐登飞15万元资金没有归还，经原告、被告及许登飞同意，2016年5月17日，许登飞将其28万元中的15万元转让给了原告杨玉美。约定被告于2016年6月底归还5万元，于同年中秋节前归还3万元，余款在2017年1月底前还清。自2017年2月1日起至2019年6月1日至为28个月，产生利息12600元。被告己经三次共计支付3000元。请求判令被告：一、1、给付借款15万元及利息（截止至2019年6月1日，主张利息12600元；之后的利息，以15万元为本金，自2019年6月1日按照月利率0.5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告邵海峰辩称：被告邵海峰没有借过原告的钱。2016年，原、被告和许登飞达成三方协议，由被告代还给原告，原告不同意。后原告在睢宁起诉许登飞，法院判决由许登飞偿还原告借款。许登飞不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，认为还是由被告向原告偿还。徐州市中级人民法院认为，2016年我们三方之间协议无效，款项仍由许登飞偿还给原告。因此，这笔债务原告已经起诉，诉讼中许登飞让被告代还，原告不同意，所以原、被告之间不存在债权债务关系。原告称案涉债权债务不包括在其起诉许登飞案件的欠款数额中，应当出具证据。经审理查明：2016年5月17日，原告孙宝银、被告邵海峰及案外人许登飞形成协议一份，约定：原欠许登飞28万元借款，经与孙宝银三方协商，从欠款中转给杨玉美（孙宝银妻子）15万元。分期还款，计划于2016年6月底还款5万元，于中秋节之前还款3万元，余款在2017年元月底之前还清。上述协议形成后，原告自认被告偿还3000元本金，被告不认可是还款。庭审中，被告邵海峰认可在2016年5月17日形成三方协议时，其欠许登飞28万元属实。另查明，徐州市中级人民法院在（2018）苏03民终6745号民事判决书中认定，在现有证据条件下，许登飞关于在杨玉美、孙宝银主张的借款中扣减15万元债权转让款的主张，依据不足，不予支持。上述事实有协议书、（2018）苏03民终6745号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邵海峰确认其欠案外人许登飞借款的真实性，三方签订协议，做出了债权转让的合意，应认定许登飞的相应债权已转让给原告杨玉美，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邵海峰未按期承诺的还款计划还款，原告诉求被告归还欠款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于被告邵海峰主张二原告已诉案外人许登飞的借款数额是否包含本案债权转让款的问题。徐州市中级人民法院未在（2018）苏03民终6745号生效民事判决书中认定，案涉债权转让款包含在二原告起诉的借款中依据不足，二原告亦明确表示不包含在其对许登飞的已诉借款中，因此，现没有证据证明案涉债权转让款系二原告重复主张。另外，案涉债权转让时，被告邵海峰确欠案外人许登飞借款，该债权转让合法有效，债权转让后，三方未作出过否认该债权转让的合意，债务人邵海峰理应依约履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邵海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉美、孙宝银支付借款147000元及利息（截止至2019年6月1日，利息为12600元；之后的利息，以147000元为本金，自2019年6月2日按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元由被告邵海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一九年八月二十九日书记员  高 文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审4号申请执行人：中华人民共和国广州车站海关，住所地广东省广州市天河区东站1号。法定代表人：杨杰，关长。委托代理人：蔺征、杨帆，均系该单位工作人员。被执行人：刘力维，男，1990年5月9日出生，往来港澳通行证号码c38771347。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行其于2017年10月26日对被执行人作出的穗关车缉违字〔2017〕0104号《行政处罚决定书》。2019年8月7日申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反相关法律法规的规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年八月九日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢35号申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地西安市长安北路9号。负责人：冯乃涤，该支行行长。委托代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被执行人：马琳，女，1976年11月4日出生，回族，无业，住西安市莲湖区大皮院46号。被执行人：马辉，男，1976年7月1日出生，回族，无业，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司西安南郊支行与马琳、马辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月4日以(2014)碑执字第00283号执行裁定书查封了被执行人马琳名下位于西安市莲湖区西仓东巷6号2幢21501号房产一套，现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人马琳(身份证号610104197611041167)名下位于西安市莲湖区西仓东巷6号2幢21501号建筑面积182.77平方米的房产一套（房产证号1100108023Ⅲ-26-1-2-21501～2）。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年八月三十日书记员  杨 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8154号 申请人：遵义逸霖建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间2单元第9层。统一社会信用代码：91520302MA6DLF6E84。 法定代表人：郎本柱。 委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人：遵义医药高等专科学校。住所地：遵义市新蒲新区平安大道。 法定代表人:范奇元。 原告遵义逸霖建筑安装工程有限公司与被告遵义医药高等专科学校、第三人广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人遵义逸霖建筑安装工程有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人遵义医药高等专科学校名下价值9450000元的财产。申请人遵义逸霖建筑安装工程有限公司提供了其向中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保险金额为人民币9450000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人遵义逸霖建筑安装工程有限公司以为了使今后判决得以顺利执行为由，请求查封、冻结被申请人名下价值9450000元的财产且申请人提供了其购买的诉讼保全责任保险作担保，故对申请人请求查封、冻结财产的申请，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人遵义医药高等专科学校名下价值9450000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年八月十四日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5432号申请执行人：梁长发，男，1965年7月19日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民，住北京市海淀区，身份号码×××。被执行人：郭全行，男，1961年7月16日出生，汉族，河南省周口地区郸城县村民，住北京市海淀区，身份号码×××。申请执行人梁长发与被执行人郭全行合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0113民初2675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初2675号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十一日书记员  郭 旗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执11411号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和北路11号。 负责人：赵红标。 被执行人：佛山市星之彩玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区明兴路1号1-3楼。 法定代表人：梅美仪。 被执行人：梅美仪，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭子基，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭桂超，男，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈芷昕，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢镛添，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢满莲，女，1953年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告佛山市星之彩玻璃有限公司、梅美仪、谭子基、谭桂超、陈芷昕、卢镛添、卢满莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10347号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告与被告佛山市星之彩玻璃有限公司一致确认:被告佛山市星之彩玻璃有限公司拖欠原告的全部借款于2017年8月10日全部提前到期，共计拖欠借款本金950万元及利息（自2016年12月21日暂计至2017年9月11日的利息为349004.19元、从2017年9月12日起，以实际尚欠贷款本金为基数，以年利率7.83%计算至实际清偿日）；被告梅美仪、谭桂超、谭子基、陈芷昕对上述债务承担连带清偿责任；二、全体被告定于2017年9月15日前将上述所欠贷款本息直接划入原告指定的下列账户：户名为其他应付款待清算过渡款项-待处理信贷资金暂收户，账号为20×××53，开户行为中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行；三、原告对被告梅美仪、谭桂超所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园贝沙湾19号的房地产(证号：粤房地权证佛字第××、03××18号)拍卖、变卖处置所得有优先受偿权；四、原告对被告卢镛添、卢满莲、谭桂超、梅美仪所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山材料城3-04地块的房地产(证号为粤房地证字第C1935665号、粤房地共证字第C0423395号)拍卖、变卖处置所得有优先受偿权；五、案件受理费减半收取计39894.06元，财产保全费5000元（已由原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行预交），合共44894.06元，由被告佛山市星之彩玻璃有限公司、梅美仪、谭子基、谭桂超、陈芷昕、卢镛添、卢满莲共同负担，各被告定于2017年9月15日前径行支付给原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行；原告多缴部分，由其向法院申请予以退回；六、如果上述被告未能按时归还本协议第一项约定的借款本息，原告有权依照民事诉讼法的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍收取迟延履行期间的债务利息，并有权就未清偿的贷款本息及诉讼费用向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。因佛山市星之彩玻璃有限公司、梅美仪、谭子基、谭桂超、陈芷昕、卢镛添、卢满莲未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院查明被执行人梅美仪有银行存款99650.93元，被执行人谭桂超有银行存款1619.33元，本院依法予以扣划。 2.本院查明被执行人谭子基银行款项3276.86元，被执行人陈芷昕银行款项25111.72元，已支付给申请人。 3.本院依法拍卖被执行人谭桂超、梅美仪共有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会桂花湖滨路38号，成交价7610000元，已支付抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行。 4.本院依法拍卖被执行人梅美仪、谭桂超名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园贝沙湾19号房产，成交价4660000元，已支付抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行； 5.本院被执行人梅美仪、谭桂超名下的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区小陈涌路25号的房产，成交价2620000元，支付抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行； 6.本院依法拍卖被执行人谭桂超与卢镛添共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙山材料城3-04地块房产，成交价3760000元，已支付抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行； 7.本院依法拍卖执行人谭桂超所有的位于佛山市顺德区龙江镇东头村委会东头路40号，扣除评估费1581元，余款328419元，连同扣划的被执行人梅美仪、谭桂超的款项一并分配。根据已生效的（2019）粤0606执综82号《关于梅美仪、谭桂超、佛山市星之彩玻璃有限公司等执行款项分配方案告知书》本案可分配款项为130560元已支付给申请人。 8.查明被执行人梅美仪、谭桂超没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位159948.58元，扣缴执行申请费1000元后余158948.26元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执11411号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市星之彩玻璃有限公司、梅美仪、谭子基、谭桂超、陈芷昕、卢镛添、卢满莲负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十日 书记员  谭世俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1188号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李方茂，男，1989年2月12日出生，布衣族，云南省曲靖市人，户籍地：云南省曲靖市罗平县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李方茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告李方茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金286249.09元截止2018年11月28日止的利息3143.63元、罚息2422.45元、复息46.53元；2、判令被告支付自2018年11月29日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费11000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定由原告向被告提供30万元的可循环授信额度，授信时间为120个月，即从2016年11月10日至2026年11月10日止。随借随还贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮48%，随借随还期限内利率调整方式不变。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李方茂未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月9日，被告填写《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，2016年11月10日，原告（授信人）与被告李方茂（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告张应华提供总额为30万元整的可循环授信额度，授信有效期为120个月，即自2016年11月10日至2026年11月10日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2017年8月26日，贷款编号为8170826720011项下，原告向被告发放贷款10万元，执行年利率为6.438%；截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金95559.64元、罚息8048.76元。2018年3月8日，贷款编号为8180308300042项下，原告向被告发放贷款10万元，执行年利率为7.03%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金92939.22元、利息5517.89元、罚息780.08元、复息275.71元。2018年7月2日，贷款编号为8180702414021项下，原告向被告发放贷款5万元，执行年利率为6.438%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金45954.86元、利息1487.88元、罚息2025.43元、复息86.19元。2018年7月21日，贷款编号为8180721798006项下，原告向被告发放贷款2353.57元，执行年利率为6.438%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金1795.37元、利息23.57元、罚息140.91元、复息1.94元。2018年7月29日，贷款编号为8180729020021项下，原告向被告发放贷款50000元，执行年利率为6.438%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金50000元、利息1836.08元、罚息2007.75元、复息105.3元。另，原告为实现债权支付律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金286249.09元，利息8865.42元、罚息13002.93元、复息469.14元，故本院确认由被告限期向原告清偿截至2019年7月22日的借款本金205262.49元，利息8865.42元、罚息13002.93元、复息469.14元，以及自2019年7月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率6.438%计，罚息、复息均按年利率9.657%计）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费11000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告提交的律师费发票金额为1000元，故本院确认由被告限期向原告支付律师费1000。至于邮寄费，原告在庭审中未明确邮寄费金额，亦未提交邮寄费发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李方茂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金286249.09元及截至2019年7月22日止的利息8865.42元、罚息13002.93元、复息469.14元；并承担上述借款本金自2019年7月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算,以不超过年利率24%为限）；二、被告李方茂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币1000元、邮寄费39元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5843元，由被告李方茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4937号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：黄权省，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼慕贞，女，1972年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黄权省、冼慕贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄权省应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行归还借款本金313069.57元，手续费26249.58元，逾期利息68377.59元（逾期利息以本金313069.57元从2016年3月9日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止），冼慕贞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986.24元，保全费2748.74元，由中国银行股份有限公司顺德分行负担916.43元，由黄权省、冼慕贞负担9818.55元。因黄权省、冼慕贞未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黄权省、冼慕贞仅有零星存款； 2.查明被执行人冼慕贞有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B51号力丰豪庭B座503房（产权证号03××09）的房屋，该房屋已为中国银行股份有限公司佛山顺德乐从支行、黄东群办理抵押权登记，并由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第1439号案首次查封。中国银行股份有限公司佛山顺德乐从支行已向本院申请强制执行上述房屋[案号：（2015）佛顺法执字第11188号]。本案已于2019年5月5日予以轮候查封并可参与分配； 3.查明被执行人黄权省有车牌号为粤Ｘ×××××的摩托车一台； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余636046.67元（含执行费8673.73元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4937号案件终结本次执行程序。 被执行人黄权省、冼慕贞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月十五日 书记员 覃思健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8724号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行。 负责人：高振华，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：杜彬，男，1984年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人。 被申请人：遵义天蕴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李方建，公司董事长。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告杜彬、遵义天蕴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人杜彬、遵义天蕴房地产开发有限责任公司价值399825.66元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年8月21日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人杜彬、遵义天蕴房地产开发有限责任公司价值399825.66元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十一日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7915号原告：内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司，住所地：赤峰市红山区文钟镇绿色食品产业园区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：宗某、杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：李某，男，1986年11月29日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某支付垫付款100000元，自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日的利息；2、判令被告支付截至2019年5月7日的利息2875元。事实与理由：2018年2月，于久新向柳俊龙借款3312000元，并签订流动资金借款合同。同日，原被告及李彦明、王帏彤分别于柳俊龙签订保证合同，为于久新的借款提供担保。现借款期满，于久新未能偿还借款，柳俊龙要求原告履行保证责任。2019年2月27日，原告代于久新偿还借款400000元。原告与被告多次协商，要求被告按担保比例承担保证责任，但被告拒绝。现诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交1、现金支票存根一枚，证明2019年2月17日原告替于久新偿还借款400000元。原、被告作为担保人，被告应承担相应的担保份额。2、借款合同一份（复印件），证明于久新欠柳俊龙借款3312000元，原被告及赤峰兴利粮油均为该笔借款的担保人。对原告提交的现金支票，能够证明本案事实，本院予以采信。对原告提交的借款合同因系复印件，无法与原件进行核对，本院不予采信。本院确认以下案件事实：原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司于2019年2月27日出具收款人为原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司的中国银行现金支票一枚，金额为400000元，用途注明替于久新还柳俊龙款。本院认为，原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司认为于久新与柳俊龙之间存在借款合同关系，借款总额为3312000元，同时原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司与被告李某及赤峰兴立粮油有限公司、李彦明为该笔借款提供担保，仅提供了借款合同的复印件，无法证明原被告为该笔借款提供担保。同时，原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司提交的现金支票存根仅证明原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司作为出票人，向作为收款人原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司出具了现金支票，无法证明原告已经支取了400000元，并替于久新偿还柳俊龙400000元。当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的自行承担不利后果。综上，原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司提交的证据无法证明其诉讼主张，原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告内蒙古佟明阡禾食品有限责任公司对被告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年八月二十七日书记员 杨泰然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1605号申请执行人:陈昌玮，男，汉族，1951年11月24日出生，退休，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：北京康泽肿瘤医院有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴云洲，执行董事。被执行人：李冰，女，汉族，1968年12月4日出生，北京康泽肿瘤医院有限公司监事，公民身份号码×××。本案在执行陈昌玮与北京康泽肿瘤医院有限公司、李冰合同纠纷一案中，本院已根据相关规定采取有关强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的(2017)京0108民初30749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年八月二十六日书记员 崔杉杉
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初238号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2286元，减半收取1143元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初228号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2090元，减半收取1045元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12183号原告：哈尔滨商之旅客运有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区34号楼703室。统一社会信用代码91230199300965728E（1-1）。法定代表人：郭宝元，职务总经理。被告：东北变压器集团黑龙江国际贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路24号3层。统一社会信用代码912301033332529193。被告：北京岳成（黑龙江）律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路24号3层。原告哈尔滨商之旅客运有限公司与被告东北变压器集团黑龙江国际贸易有限责任公司、北京岳成（黑龙江）律师事务所合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告哈尔滨商之旅客运有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨商之旅客运有限公司撤诉。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告哈尔滨商之旅客运有限公司负担。审判员 孙 强二〇一九年八月三十日书记员 张鑫玉
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执异21号 异议人（被执行人）：闫维富，男，1954年6月13日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。 被申请人（申请执行人）：周世明，男1966年4月6日生，汉族，住沧县。 在本院执行申请人周世明与闫维富民间借贷纠纷一案中，异议人闫维富对本院在执行（2018）冀0921民初284号民事判决书的过程中，依法进行了总对总司法网络查控了被执行人闫维富在北京农商银行北京通养老卡进行了冻结，帐号为：62×××68，闫维富提出该帐户是其低保户帐户，为使其生活有保障，请求予以解除该帐户的冻结，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人闫维富称，我是北京市朝阳区民政局审批的北京市低保人员，每月需领取国家发放的最低生活保障费用于基本生活，因我拖欠了申请人周世明的借款而被你院执行局依法冻结了我的城市居民最低生活保障金领取的帐户，我现在无法生活，故申请对北京农商银行北京通养老卡的帐号为：62×××68予以解除冻结，使我能够基本生活。请求贵院依法解除该帐号的冻结措施。 本院查明，关于申请执行人周世明申请执行闫维富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，在执行过程中，依法通过司法网络总对总查控系统对被执行人闫维富的个人帐户进行了冻结，但未对闫维富提出的62×××68该帐号进行冻结。 本院认为，对异议人闫维富提出的法院冻结其62×××68最低生活保障的帐号的执行异议申请，经查，本院未对该帐号进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人闫维富的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁广波 审判员  吕世林 审判员  朱秀刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  杜国江
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1604号之一 申请执行人：安徽金旭项目管理有限公司。 被执行人：姬玉发，男，1974年06月10日出生，汉族，住滁州市开发区。 本院在受理安徽金旭项目管理有限公司与姬玉发物业服务合同纠纷一案中，于2019年07月23日作出(2019)皖1102执1604号的裁定，查封了姬玉发银行存款1250.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姬玉发存款1250.00元的冻结。 本决定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  侯丹丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6685号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：梁豫东，男，1980年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人梁豫东信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2020年5月25日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0103执6685号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 陈 平二〇一九年八月二十七日书记员 师雪萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15529号申请执行人：中国科学院控股有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院1号楼14层1412。法定代表人：吴乐斌，董事长。委托代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。被执行人:北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2164室。法定代表人：许洪华，董事长。被执行人:保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地河北省保定市风能街189号。法定代表人：许洪华，董事长。本院在执行中国科学院控股有限公司与保定科诺伟业控股设备有限公司、北京科诺伟业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人保定科诺伟业控股设备有限公司、北京科诺伟业科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人名下房屋六套（暂不具备处置条件），现无其他财产可供执行，本院已将被执行人保定科诺伟业控股设备有限公司、北京科诺伟业科技股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员  王 彬
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1247号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工，特别授权代理。被执行人：兰延丹，女，1992年04月03日出生，汉族，住保山市隆阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行何素芳借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69904号裁决书，本院于2019年08月13日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十日书记员  李梦超
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初443号原告：张路，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：裴小琴，女，1967年4月24日出生，汉族，住河南省栾川县，系原告妻子。被告：张东，男，成年，汉族，住河南省栾川县（未到庭据诉状查明）。原告张路与被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张路的委托诉讼代理人黄延军和裴小琴到庭参加了诉讼，被告张东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠购车款12,500元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月23日，原、被告签订《车辆转让协议书》，原告将自己所有的东风自卸车卖给被告，约定价款63,000元，于2006年4月24日支付30,000元，下余32,000元在六个月内付清，后被告偿还部分欠款。下余款项经结算后，2013年3月27日被告出具12,500元欠条一张。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交车辆转让协议书和欠条各一份，拟证明被告张东欠原告12,500元车款未给付的事实。被告张东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。依据有效证据，本院查明以下案件事实：2006年4月23日，原被告签订《车辆转让协议书》，将原告的东风自卸车作价63,000元卖给被告，协议书约定了付款方式和付款期限，并约定“如逾约，承担违约金壹仟元”。签订协议后，被告给付原告30,000元，后虽又陆续给付部分车款，但未按约定将款项给付完毕。经2013年3月27日双方结算，被告还欠原告车款12,500元，故向原告出具欠条一份，载明“今欠到张路现金壹万贰仟伍佰圆整”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间签订《车辆转让协议》，被告张东将东风自卸车开走，原告已按约履行了交付标的物的义务，被告就应当按约支付价款，现被告未按约将下余款项给付原告，则应当依约承担继续履行并支付违约金的义务。被告张东经传票传唤未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东应于本判决生效之日起十五日内给付原告张路购车款12,500元及违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费110元及公告费560元，由被告张东负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高荣静审判员  祁武锁审判员  程延涛二〇一九年八月二十日书记员  李 岩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10256号原告：中山市威得速自动化机械设备科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰悦胜一路三街3号。法定代表人：何红权，该公司业务经理。被告：中山市博将玩具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村麻乾公路98号二楼之一。法定代表人：吴海波。原告中山市威得速自动化机械设备科技有限公司（以下简称威得速公司）与被告中山市博将玩具有限公司（以下简称博将公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告威得速公司法定代表人何红权到庭参加诉讼，被告博将公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威得速公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款66000元及逾期利息（从2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，双方签订订购合同，被告向原告采购机械设备一批。原告依约向被告供货，但被告截止至2019年7月16日为止尚欠货款66000元。原告多次催收，但被告仍未向原告付款。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告博将公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：2018年9月7日，威得速公司（乙方）与博将公司（甲方）签订《中山市威得速自动化机械设备科技有限公司买卖合同书》1份，甲方以总价101000元向乙方订购机械设备6台【包括伯朗特BRB700IDY机械手2台（单价17500元/台）、伯朗特BRB600IDY机械手4台（单价16500元/台）】。双方约定机械设备于2018年9月13日交货，付款方式为签约后即付50%订金，装机完成后30天内付清另50%货款，双方另约定违约方须承担守约方包括但不限于实际损失以及追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。双方在合同中约定若发生争议，则应由乙方所在地人民法院诉讼解决。2018年9月6日，博将公司通过尾号0805银行账户（赵玉明）向威得速公司支付订金20000元。2018年9月14日，威得速公司向博将公司交付合同约定机械设备并安装调试完毕，博将公司工作人员罗锦在送货单上收货人一栏签名确认。博将公司于2019年1月13日、2019年4月29日再次通过尾号0805银行账户（赵玉明）向威得速公司支付设备款10000元、5000元。因博将公司未再支付货款，威得速公司遂于2019年7月17日诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中山市威得速自动化机械设备科技有限公司买卖合同书》经双方协商一致达成，当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务，否则承担相应违约责任。虽然被告博将公司并未在送货单上盖章，但原告威得速公司提供订购合同、送货单、转账凭证等已形成完整证据链，足以证明威得速公司已依约交付机械设备并由博将公司工作人员签名收取。因此，威得速公司已经依约供应货物义务，博将公司理应依约支付货款，否则承担违约责任。订购合同及送货单均载明涉案机械设备总价101000元，现除威得速公司提供转账凭证并自认收取货款35000元外，博将公司未举证证明支付货款的情形，故威得速公司有权要求博将公司支付货款66000元。双方在合同中约定货款于设备安装后30天内付清，但未约定违约金或具体违约责任条款，威得速公司已于2018年9月14日安装调试并安装完毕涉案机械设备，故威得速公司有权要求从2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算迟延付款利息损失。被告博将公司没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市博将玩具有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市威得速自动化机械设备科技有限公司支付货款66000元及迟延付款利息的损失（自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为725元，由被告中山市博将玩具有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内迳向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年八月十九日书记员  康秋实
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执395号申请执行人：赵华，男，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：杨智云，男，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：弥勒市乾森建筑安装有限公司，住所地弥勒市弥东高宗堡。法定代表人：徐兴祥，系该公司经理。关于申请执行人赵华与被执行人杨智云、弥勒市乾森建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年11月9日作出（2015）弥民二初字第714号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月10日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月22日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人杨智云、弥勒市乾森建筑安装有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人6496000元及利息，并交纳执行费59880元、案件受理费64272元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月22日、8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下仅有零星的存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院分别于2019年3月25日、3月27日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被执行人杨智云、弥勒市乾森建筑安装有限公司名下无房产、不动产。在执行过程中，本院于2019年3月27日对被执行人杨智云、徐兴祥（弥勒市乾森建筑安装有限公司法人）限制消费，于2019年8月20日将被执行人杨智云、弥勒市乾森建筑安装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年八月三十日书记员  秦 飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢747号之一申请执行人郭秋来，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告梁浩仁，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。郭秋来与梁浩仁民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月10日作出的（2014）东民（商）初字第13942号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。郭秋来于2019年9月16日申请恢复执行，现被执行人已履行全部义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人梁浩仁及其配偶梁慧新名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二〇年八月二十六日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2468号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇喜莲鸿家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村凤新路5号2号楼第7层。 经营者：杨东莲。 被执行人：薛华,男,1981年12月19日出生,汉族,住广西桂平市。 关于申请执行人佛山市顺德区龙江镇喜莲鸿家具厂与被执行人薛华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初11392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛华应在判决发生法律效力之日起向原告佛山市顺德区龙江镇喜莲鸿家具厂偿还货款人民币71950元及利息，承担案件受理费1643.72元。因义务人薛华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇喜莲鸿家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人薛华名下有银行存款551.13元，本院已依法扣划，已支付给申请执行人； 2.查明被执行人薛华在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人薛华名下有车牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车一辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位551.13元，已支付给申请执行人，本案债权尚余78630.71元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛华负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇喜莲鸿家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十八日 书记员  张思颖
武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执451号之五 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。 负责人李建海，行长。 被执行人武夷山市中骏茶叶店。（个体工商户业主：被执行人陈晓峰，男，1988年10月7日出生。 被执行人陈晓峰，男，1988年10月7日出生，住惠安县。 被执行人陈建芬，女，1990年1月14日出生，住惠安县。 被执行人陈曰平，男，1971年9月2日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人陈丽云，女，1973年7月1日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山市中骏茶叶店、陈晓峰、陈建芬、陈曰平、陈丽云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日书面撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0782民初197号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇一九年八月三十日 法官助理  范仪华 书 记 员  俞发涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执8944号申请执行人：王永利，男，1959年3月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人:张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被执行人：瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司，住北京市海淀区苏家坨镇北安河村阳台山旅游区水库平房。法定代表人：刘珩，总经理。本院在执行王永利与瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员  王 彬
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执328号申请执行人：王玲琼，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：邹昊城，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，现住弥勒市。被执行人：邹盛伦，男，1953年6月21日出生，汉族，弥阳工商所退休职工，现住弥勒市。被执行人：尝伶丽，女，1962年3月14日出生，汉族，退休干部，现住弥勒市。被执行人：王国兰，女，1965年8月14日出生，汉族，弥阳镇政府职工，现住弥勒市。关于申请执行人王玲琼与被执行人邹昊城、邹盛伦、尝伶丽、王国兰民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年11月30日作出（2018）云2504民初1113号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月16日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月14日依法立案执行。执行过程中，本院分别于2019年3月21日向被执行人王国兰直接送达，3月22日向被执行人邹昊城、邹盛伦、尝伶丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人642213.69元及利息，并交纳案件执行费8822元、受理费9800元，被执行人实际履行了56085元及案件执行费8822元、受理费9800元。本院分别于2019年3月13日、7月29日、8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、工商登记等信息，经查，被执行人尝伶丽名下银行存款144591元，本院依职权对其进行冻结并扣划；邹盛伦名下的银行存款已被保全冻结，车辆已查封。本院分别于2019年2月19日、2月21日、3月20日、3月22日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被执行人邹昊城、邹盛伦、尝伶丽名下无房产、不动产登记等信息；王国兰名下有一套房产，房产证号为：00××83，本院未对其采取强制措施。在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人邹昊城、邹盛伦、尝伶丽、王国兰采取限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年八月三十日书记员  秦 飞
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4955号 申请人：李芳，女，1990年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈大敏、吴艳波，福建建达律师事务所执业律师。 被申请人：李恩，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：郑丽丽，女，1989年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 李芳与李恩、郑丽丽民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款、查封被申请人的房产，申请人提供财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结李恩、郑丽丽的银行存款133045元；如若不足，则查封李恩、郑丽丽位于闽侯县复式单元的房产（合同号：20161040154）； 二、查封李芳位于闽侯县中庚香山天地9＃3103单元的房屋，不动产登记证：闽（2016）闽侯县不动产证明第0000106号； 三、查封李芳位于闽侯县车位，不动产登记证：闽（2017）闽侯县不动产证明第0002542号。 案件申请费1185元，已由李芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶遵义 二〇一九年八月三十日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3200号 原告：陈丽华，女，1974年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：林金城，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈丽华与被告林金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈丽华于2019年8月29日以双方已另行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，陈丽华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许陈丽华撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽华负担。 审判员  黄金福 二〇一九年八月三十日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光丽,女，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳,女，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人杨光丽因与被申请人赵艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光丽申请再审称，（一）一审法院未查明事实，违背基本事实及法律。杨光丽与赵艳系朋友关系，杨光丽出于帮忙拿60000元借给赵艳，双方借款时未约定利息。至今赵艳从未偿还本金，杨光丽多次打电话要求赵艳偿还本金，赵艳敷衍、欺骗杨光丽拒不履行还款义务。一审中杨光丽提供有赵艳签字确认的借条，赵艳辩称其已通过与马志春约会的方式偿还了49200元，杨光丽未得到自己缴纳的会费外的会钱。一审法院在赵艳未提供任何证据的情况下，认定赵艳仅差欠杨光丽借款19400元，判决明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，一审法院作出判决的基本事实缺乏证据证明，应当再审。（二）二审法院违背法定程序，对上诉案件不审不问，维持原判错误。二审法院没有认真审查一审卷宗及杨光丽提供的证据，致使二审法院维持原判。一、二审判决认定事实不清，判决错误，损害杨光丽的合法权益。据此，杨光丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。关于一审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。杨光丽称一审法院认定赵艳仅差欠杨光丽借款19400元的事实错误。首先，因本案生效判决为二审法院作出的（2018）黔23民终1155号民事判决，本案再审审查的对象为（2018）黔23民终1155号民事判决书而非一审法院作出的（2017）黔2322民初2971号民事判决书，严格说来，一审判决不属于再审审查的范畴。其次，杨光丽一审中认可其得到会钱81200元，并在一审庭审中称当时赵艳为了还钱，每月交3200元会钱。杨光丽的上述自认与《会单》《关于赵勇接会的说明》及证人证言、当事人陈述能够相互印证，形成证据锁链，二审法院据此认定赵艳已替杨光丽支付会钱40600元有事实依据。加之杨光丽申请再审时称未收到其缴纳会费以外的会钱，与其一审庭审中陈述的内容相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，杨光丽提交的证据不足以推翻其一、二审中认可的证据及事实，对此也未作出合理解释，不能证明一、二审法院查明事实缺乏证据证明。故本案不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，杨光丽的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于二审法院是否存在违背法定程序的问题。杨光丽称二审法院没有认真审查一审卷宗及其提交的证据导致判决错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨光丽并未提交相应证据证明二审法院存在违反法定程序的情形，应承担举证不能的不利后果。对杨光丽的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，杨光丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光丽的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年八月三十日法官助理杨潇书记员施艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11633号原告：任婷，女，1988年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭健，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：张果，男，1989年9月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告任婷与被告张果民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任婷委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告张果经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。任婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要资金，原告于2017年11月15日及2018年5月5日先后两次给被告转款共计290000元。又因二人其他经济往来，被告共欠原告620000元。后被告陆续还款，至2019年3月9日经双方核算确认，被告向原告出具借条一份，载明被告尚欠原告60000元，于2019年6月1日之前还清。借条出具后被告只偿还原告15000元，尚欠45000元再未偿还，故原告诉至法院。张果未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。任婷围绕其诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、借条及微信聊天记录截图等证据，张果未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：任婷举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张果因向任婷借款及兑取洗衣店共欠任婷620000元，后张果陆续还款共计560000元，经双方结算，2019年3月9日张果出具借条，写明尚欠60000元，并承诺于2019年4月13日偿还20000元，剩余欠款于2019年6月1日前还清，逾期未还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向任婷支付利息。后张果仅偿还了15000元，剩余45000元至今未予偿还。本院认为，张果出具的借条系本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，债务应当清偿。因张果未出庭，未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对任婷所述欠款数额予以认定，现任婷主张张果偿还欠款45000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，借条中写明，如未按期偿还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故任婷主张自2019年6月1日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但以不超过年利率24%的标准为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张果于本判决生效之日起十日内给付原告任婷欠款45000元；二、被告张果于本判决生效之日起十日内给付原告任婷上述欠款利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%的标准为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告张果负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月二十一日书记员  郭芳
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0102执2824号陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安小寨分公司：关于你申请执行与陕西浪淘沙商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年8月26日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日