广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1899号 原告：李红标，男，1975年4月21日生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 被告：广西横县乐兴农业科技有限责任公司。住所地横县横州镇城北区西南茶城成品茶市场第中北19号商铺。统一社会信用代码：91450127073752406X。 法定代表人：乐兴加，经理。 委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告李红标与被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司（以下简称乐业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告李红标的委托诉讼代理人覃有祺、被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人劳善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红标向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币318000元；二、判令被告向原告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月27日起计付至还清所有欠款之日止）；三、判令被告赔偿原告聘请律师支出的费用14810元；四、判令被告赔偿原告购买保险支出的费用1000元；五、本案的财产保全费2270元、诉讼费3154元等由被告承担。事实与理由：从2016年3月份起，至2017年6月3日止，被告累计向原告借人民币408000元。借款后，双方经协商，约定被告在2017年12月30日前还清所有借款。但至今为止，被告累计只向原告归还了借款90000元，尚欠借款本金人民币318000元。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持本原告的各项诉讼请求。 被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司辩称，被告没有收到借款，所以原告的主张没有依据，原告的借款是和苏某的借款，且只支付了186800元，目前为止苏某已经还了103200元。原告要求被告支付律师费、保险费、财产保全费无事实依据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定法律事实如下： 2017年6月3日，李红标与苏某签订了一份《商铺抵押借款承诺保证书》，载明：苏某向李红标借款30万元，借款期限从2017年6月3日至2017年9月30日，作为广西横县乐兴农业科技有限责任公司支付其租赁横县横州镇白花村土地的租金等使用。借款期限届满之后，苏某未能偿还，李红标又与广西横县乐兴农业科技有限责任公司签订了一份《借款》，载明广西横县乐兴农业科技有限责任公司因建设横县横州镇白花村猪场中资金周转需要向李红标借款408000元，借款期限从2017年6月3日至2017年12月30日。《借款》单上备注：需要通过法院解决，借款人承担额外产生的一切费用和本笔借款不再产生利息等内容。乐永斌（苏某之母)在借款方处签名，广西横县乐兴农业科技有限责任公司在借款方处加盖了本公司印章，苏某、苏林俭、谢应（白花村负责人）作为见证人在《借款》单某。2019年6月12日，乐永斌又在《借款》单上书写“此笔款40.8万元-2019年5月前已归还6万元=34.80万元，我确认”字样并签名。2017年9月4日，苏某通过其农业银行账号将13200元转入李红标账户，2019年1月26日，苏永生（苏某之父）通过网上农业银行将60000元转入李红标账户。2019年6月25日，广西横县乐兴农业科技有限责任公司通过网上农村信用社将30000元转入李红标账户。李红标为实现债权于2019年6月25日委托广西法顺律师事务所代理诉讼，并签订了《委托代理合同》，次日，李红标向该律师所支付律师代理费14810元。原告请求被告还款未果，遂向本院起诉。 本院认为，在案证据表明，从苏某向李红标出具的《商铺抵押借款承诺保证书》，乐兴公司向李红标出具的《借款》单，至苏永生、苏某父子向李红标还款以及苏某之母乐永斌在《借款》单某并加盖乐兴公司公章和确认还款数额，还有乐兴公司向李红标偿还借款的事实和乐永斌、谢应等人的陈述，充分证实了乐兴公司存在家族式经营行为。这些自然人的行为与乐兴公司在《借款》单上以借款人的身份加盖本公司公章进行确认借款，佐证了本案借款和还款的行为是乐兴公司的法人行为，原告主张法人的乐兴公司是借款人并承担偿还义务，事实和理由充分，本院予以支持。 本案中，2017年6月3日，苏某向李红标出具的《商铺抵押借款承诺保证书》，载明借款数额30万元，之后，乐兴公司又向李红标出具的《借款》单，载明借款数额40.8万元，借款期限6个月，备注强调该笔借款不再产生利息。结合见证人苏某证实二笔借款是同一笔借款、乐兴公司抗辩的6分利息六个月是10.8万元和借款用途以及李红标陈述的借款交付方式和还款方式。本院认为，苏某代表乐兴公司向李红标借款30万元未能偿还后，再由乐兴公司以自己的名义向李红标确认借款手续，并将借款期限的6个月（2017年6月-12月)的利息10.8万元计入借款本金合计40.8万元重新出具借据给李红标。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认乐兴公司向李红标借款本金为30万元。李红标认为苏某借的30万元与乐兴公司借的40.8万元是不同一笔借款，以及乐兴公司辩称没有收到李红标的借款和系苏某个人的借款行为且仅借款186800元，均无充分证据提供，亦与事实不符，本院不予采信。 综上，原告李红标与被告乐兴公司之间存在真实的民间借贷法律关系。被告乐兴公司借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告乐兴公司应当归还原告李红标借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因为借款40.8万元中已经包含按6分息计算的六个月利息10.8万元，所以超过年利率24%部分不能支持。依法被告乐兴公司应当按照年利率24%计算支付利息给原告李红标。从2017年6月3日至2019年6月3日，以本金30万元为基数，利息合计为144000元（300000×24%×2年），在此期间，被告乐兴公司已经支付的10.32万元（13200+60000+30000=103200元）应作为利息予以扣减，余额40800元（144000-103200=40800）作为偿还本金部分。故至2019年6月3日，被告还欠原告借款本金为259200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2019年6月27日起按照银行贷款利率计算利息，本院予以支持。至原告起诉时，本院确认被告还欠原告借款本金为259200元（300000元-40800元=259200元），亦应当由被告乐兴公司归还给原告李红标。 关于是否赔偿律师代理费和财产担保保险费问题。虽然原告与被告在合同中约定，通过法院解决，借款人承担额外产生的一切费用，但是这里并没有明确约定是律师费和保险费，何况这两项费用并不是诉讼必然产生的费用，亦不属于原告必须发生的合理损失。故原告请求被告赔偿律师支出的费用14810元和购买保险支出的费用1000元，缺乏依据，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，被告乐兴公司向原告李红标借款后，没有在约定的期间内偿还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告乐兴公司应当承担违约责任，即由被告乐兴公司归还原告李红标借款本金259200元，并从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告李红标请求被告乐兴公司赔偿律师代理费、保险费等其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司归还原告李红标借款本金259200元； 二、被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司归还原告李红标借款逾期利息（计算方式：以借款本金259200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月27日起至还清借款之日止）； 三、驳回原告李红标的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6307元，减半收取3154元，由被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司负担2594元，原告李红标负担560元。财产保全费4520元，由被告广西横县乐兴农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6307元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年八月二十三日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红