浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3892号 原告郭月，女，1981年10月22日出生，汉族，住所地江苏省南京市。 委托代理人张洁、陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告浙江欣宇医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。 法定代表人郭月，总经理。 委托代理人叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人洪雪莲，公司员工。 第三人徐幼霖，男，1953年5月16日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市下城区div> 第三人徐肖纲，男，1980年12月2日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市上城区div> 委托代理人徐幼霖，身份同上。 第三人赵巍，男，1964年1月7日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区div> 委托代理人徐幼霖，身份同上。 原告郭月为与被告浙江欣宇医疗科技有限公司（以下简称欣宇医疗）、第三人徐幼霖、徐肖纲、赵巍公司解散纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、陈蓉蓉，被告欣宇医疗委托代理人叶一妙、洪雪莲，第三人徐幼霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭月诉称：2018年9月21日，公司执行董事徐幼霖召集主持股东会，公司股东徐幼霖、徐肖纲、赵巍出席股东会，形成了《关于浙江欣宇医疗科技有限公司2018年9月股东会会议决议纪要和决议》。决议在表决程序和表决事项中载明：公司现在已经无实际经营，出席股东均表决要求在处理完公司应收应付后解散公司；表决股东占股68%，根据《公司法》、《公司章程》，上述股东会决议已经生效。鉴于，现公司确无实际经营，且公司所有的证照章、财务账册、公司办公电脑及办公家具，均由三位股东从原办公场所私自搬离，并且员工也予以遣散，公司财务将失去控制。2018年7月以来，公司中国银行尾号1672的账户共收到供应商货款2143487元，进账即被转往徐肖纲任法人代表且实际控制的杭州菲林酒类销售有限公司，共计1868700元，涉嫌侵吞公司资产，严重损害公司和其他股东的利益。现公司在外应收账款应该均收回。公司持续存在将使公司和其他股东利益受到严重侵害。基于以上事实，作为法人代表和股东的郭月已于2019年4月12日邮寄函告各位股东。根据公司法第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东的利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。现请求判令：解散公司。 被告欣宇医疗辩称：被告不同意解散公司：1、2018年8月，被告通知原告参加股东会，通过电话、微信、书面文件，均未能与原告取得联系；公司于2018年9月21日召开有效的股东会，除原告外的其他股东都已参加。原告突然诉请解散公司，推测原因为：（1）、原告为躲避出资义务，原告选择在2019年4月15日诉至法庭，被告诉请原告股东出资纠纷安排在2019年4月18日开庭；原告为回避出资义务，既不参加股东会，对被告起诉出资的诉讼以各种理由拖延庭审；原告陈述其于4月12日向股东发函要求召开股东会，却于4月15日聘请律师起诉公司解散。（2）、原告起诉解散公司，有可能因原告没参加股东会，对公司具体情况不是非常了解，之前也存在误解；公司原经理吕茂勇之前为公司法定代表人，公司银行印鉴都留存为吕茂勇，吕茂勇未经公司同意，多次将公司款项据为己有不归还，金额高达23万，钱一到账即被转走；为保护公司资产，在监事提议下将公司资金暂时转入股东徐肖纲控制的菲林公司保管，菲林公司将向公司支付同期银行存款利息。原告主张的其他几笔款项，也并非公司股东滥用权利，均用于归还公司贷款；公司搬离场地主要是为了减少开支现，目前无偿借用股东徐幼霖场地，包括公司财务工资也未从公司领取。2、原告只要按约将已到期认缴出资到位，能够配合公司向吕茂勇追回款项，公司有了流动资金就能恢复经营；公司解散后果非常严重，法律对公司解散情形进行了特别的限定，且原告和第三人可以通过股权转让或者引进其他投资者方式来解决公司现状；法律规定只有穷尽一切方式都无法使公司恢复经营才能通过解散的方式，之前是因无法与原告取得有效的沟通，现在原告既然可以联系了，股东间可以通过召开股东会就公司未来进行探讨；只要原告配合，公司经营管理不存在问题；之前公司客户大部分由吕茂勇对接，但吕茂勇不积极向客户催收，公司目前还有些应收款待收；吕茂勇是原告派驻公司的总经理，存在很多侵害公司利益的行为，需要公司存在进行追索，以维护公司、股东的利益。综上，恳请法庭驳回原告诉讼请求。 第三人徐幼霖、徐肖纲、赵巍辩称：不同意解散公司，股东花了大量心血设立公司，原告一名股东提出解散，第三人不予同意；全体股东可以继续通过召开股东会的方式进行解决，原告如果不愿意，可以通过股本转让的方式处理；如果公司成立就成立，解散就解散，是不负责的。 原告郭月为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、欣宇医疗工商内档1组，以证明被告基本情况、工商登记信息、章程和修正案，原告于2016年10月8日股权，成为公司股东，占股比例32%的。该组证据被告对真实性无异议，原告第一期出资160万的时间为2016年11月30日，但至今未到位，而其他股东都已出资到位。第三人同意被告质证意见。该组证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。 2、欣宇医疗股东会会议纪要和决议1份。以证明股东会决议公司解散的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；股东会决议只说要对应收款进行处理，不是股东最终意思表示。第三人同意被告质证意见。该组证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。 3、吕茂勇短信记录1组，以证明股东徐幼霖、徐肖纲、赵巍转移公司账面存款的事实；公司在外尚有应收款，一旦进账均被转移，公司继续存续将严重损害郭月利益。该证据被告对真实性予以认可，公司之所以要把款项转到菲林公司，系因应收款一到公司账户即被吕茂勇转走，金额已高达23万；被告在监事提议、董事长同意情况下，才将款项委托菲林公司保管。第三人同意被告质证意见。该组证据本院予以确认。该组证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。 4、关于尽快成立清算组清算公司财产的告知函1份、快递面单1组，以证明公司证明均已被徐幼霖、其子徐肖纲、亲戚赵巍所控制，原告郭月已失去对公司的控制权；公司存在转移资产的行为，公司持续存在将损害原告利益，符合公司法解散的条件。被告确认函件已收到，但认为函件所载内容不属实；公司发现吕茂勇侵害公司的利益，公章等都通过正常程序移交的。第三人同意被告质证意见。该组证据具有真实性，与本案事实相关，予以确认。 5、南京雪登医疗器械有限公司、杭州康朗贸易有限公司取得的医疗器械生产厂家授权材料1组；欣宇医疗于2016年8月12日向浙江省药械中心出具的情况说明、2016年8月12日康朗公司出具的声明1份，以证明欣宇医疗经营的模式，欣宇医疗的业务转接于南京雪登公司、杭州康朗公司在杭州市场的器械生意，雪登公司、康朗公司的法定代表人均为前股东吕茂勇；欣宇医疗成立后，经营范围、经营业务同南京雪登公司、康朗公司一致；欣宇医疗股东之间的合作模式为吕茂勇提供市场资源、人力资源，其他三位股东出资；南京雪登公司、康朗公司把自己经营的6个品牌的一级平台经销商都转给欣宇医疗。 股东间诉讼材料1组，包括徐幼霖妻子赵娜诉郭月、吕茂勇民间借贷（80万），徐幼霖诉吕茂勇、郭月民间借贷（10万），徐幼霖妻子赵娜诉郭月、吕茂勇民间借贷（50万）、徐幼霖持有公章代表欣宇医疗诉郭月出资160万诉讼案，以证明徐幼霖已经控制欣宇医疗的证照章，法定代表人郭月已经对公司失去控制 两组证据共同证明：股东之间矛盾冲突非常严重的，相互信任缺失的，已经丧失有限责任公司人合的属性，应该进行结算；公司法定代表人的整个权利已经旁落至其他三位股东手里，失去对公司证照章的控制权，继续合作经营没有必要；欣宇医疗的合作模式遭到了破坏，没有合作的基础；股东之间的诉讼金额近300万元，将严重影响两人基本生活，有结算的迫切性。 该两组证据的真实性被告无异议，但认为不能达到原告的证明目的；被告系独立企业法人，与雪登公司、康朗公司没有关系；除原告外，各股东出资并将公司启动运作起来，公司股东会能够正常召开，也能够形成有效决议；授权材料与本案没有关系；情况说明、声明的关联性有异议，经办人员已经离职，对情况并不清楚；吕茂勇、郭月利用徐永林夫妇对其信任借款，但不讲诚信、不按约归还，只能证明吕茂勇、原告失信于被告；原告作为法定代表人、股东，其他股东都已足额出资，为躲避出资义务解散公司，其他股东不同意；原告履行出资义务，被告可随时召开股东会，明确公司未来走向；原告出资是股东会的决议，各位股东执行董事、监事的意见；原告未补充资金损害了公司的利益，也损害了所有股东利益；原告不诚信行为应当要被矫正；公司的证照、章、财务是公司合意后交付的，之前因吕茂勇存在将公司款项据为己有、给不属于公司的员工发工资、交社保等损害公司利害的行为；原告作为公司法定代表人，很少参与公司管理，对吕茂勇损害公司的很多行为可能也不了解，原告可同其他股东一起对公司账目进行审计；公司设立之初、运营过程，从未允许吕茂勇以自身资源出资。 该两组证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。 6、欣宇医疗2016年、2017年、2018年订货记录表，2016年、2017年全年销售表，以证明欣宇医疗的整个销售、回款情况，截止至2018年7月4号；原告提起诉讼时，被告基本已回款，符合9月21日股东会决议所说的应收应付款到位后公司可以解散的条件。欣宇医疗与雪登公司、康朗公司之间还有尾款181万未给付完毕，欣宇医疗还欠吕茂勇一些垫付款、工资、分红，只有公司经过清算后才能对账务进行结算；第三人股东利用对公司控制权，擅自恶意将公司款项转至关联公司，公司已处于不经营状态，不解散公司的话，还会继续损害公司和其他股东的利益。该组证据的真实性被告表示无法确认，公司目前还在整理之中，之前很多材料都在吕茂勇手上；该组证据恰恰可以证明公司经营良好。第三人同意被告质证意见。该组证据的真实性无法确认，且本案审理公司是否符合解散条件，公司的经营情况、回款情况主要系公司清算时需查证的事项，故该组证据与本案事实认定不存在重大关联，本院在本案中不予确认。 7、姚艳与吕茂勇的微信聊天记录截屏，以证明自2016年1月入职、2018年7月4日离职，职务为内勤主管、工作为收货、发货、对账、入账、统计收款等，在其电脑中统计了全部交易的实时情况，保存在公司电脑里；统计表定期在审批群中发布，临离职前最后更新的表格在姚艳的手机中有备份。该组证据的真实性被告表示无法确认，关联性也有异议，认为不能达到原告的待证目的；即使真实存在，证明了公司有运营、有款项进账；公司好多款项未收回，未达到公司解散的条件。第三人同意被告质证意见。该微信发生于两案外人之间，真实性无法确定，相应的事实认定与本案的审理不存在重大关联，本院在本案中不予确认。 8、欠条1份、股权转让协议1份，以证明2018年7月15日之前，徐幼霖等三名股东有退出欣宇医疗的意思，并且对退出欣宇医疗还附了一些条件，因协议未达成，股权转让协议最终没签字的事实。该组证据被告表示其未参与，对真实性不清楚。第三人对真实性无异议。该证据的真实性可予确认，能证明股东之间曾试图通过股权转让方式解决矛盾的事实，予以确认。 被告欣宇医疗为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、传票1份、起诉状1份、公司章程1份，以证明原告郭月作为股东，未按章程约定履行出资义务，至今为止分文未出；被告已提起出资纠纷诉讼，原告为回避出资义务，一直拖延庭审；本诉讼系原告为回避履行出资义务而提起。该组证据原告无异议，但认为被告提起出资纠纷诉讼时公司已不再经营，股东继续出资的前提条件已发生变化，股东出资的前提条件是公司属于正常经营状态；公司现状与公司章程约定的状态已经发生变化，没有继续出资的必要；解散公司是最实际的方案，原告并非为了拖延庭审来回避履行出资义务。该证据具有真实性，与本案事实认定相关，予以确认。 2、借款合同、付款回单，证明被告欣宇医疗未将款项挪为他用，而是用于归公司银行贷款。该证据原告无异议，但该款项与被挪用款项间不存在交叉和包含关系。该证据的真实性可以确认，该款项的性质原告并无相反主张，与本案的争议焦点不存在关联，本院在本案中不予确认。 3、情况说明1份，以证明被告欣宇医疗为节约成本，未继续租赁房屋的事实。该证据原告认为不具有真实性，2018年7、8月到9月，吕茂勇出差到哈尔滨的时间，当年7月份时，三个股东就想退出欣宇医疗，所以租赁合同提前终止、换锁、财物转移均应是股东所为，而非为管理公司。该证据被告提交有原件，原告有异议但未提供反驳证据，真实性予以确认；该证据能证明被告的经营情况，予以确认。 4、应收账款明细表1份。证明被告还有应收账款未收回，欣宇医疗，不能解散，股东一直积极催收账款、未损害股东、公司利益的事实。被告认为，应收账款统计的截止时间为2018年7月15日，与原告提供的欠条时间相吻合；此前对方三股东有退出公司的意思表示，并且对应收款进行了确定是3001250元，该款与对方三股东出资额基本吻合；当时对方三股东就想把出资款作为他们的资金收回；目前该300万应收账款都已收回。该证据的真实性原告无异议，予以确认；公司应收款回收情况系股东会决议解散条件之一，与本案事实认定相关，予以确认。 5、回款回单凭证5份，证明吕茂勇将公司款项23万转入个人账户，不予归还的事实。被告认为，欣宇医疗存在两个开户行，其中民生银行的开户时间为2018年7月16日，对方三股东想退出公司后，由吕茂勇个人参与公司经营，让吕茂勇自行开设民生银行账户。该证据的真实性原告未提出反对意见，可予以确认；吕茂勇是个人私自开设立账户挪用资金或全体股东同意的行为，因涉及案外人，非属本案审理及评价范围，双方可另行依法处理；该证据能证明公司股东及高管相互之间存在矛盾的事实，予以确认。 6、委托代管合同1份、建议书2份，以证明因吕茂勇掌握公司网银，侵吞公司款项23万元，为确保公司资金安全不被挪用，将公司资金委托杭州菲酒类销售有限公司代管，不存在将公司资金据为己有的事实。原告对真实性有异议，被告称因为吕茂勇转移资金才将公司中国银行资金转到菲林公司保管的说法不符合逻辑，中国银行本身就在对方三股东控制之下，吕茂勇作为法定代表人，只能了解到中国银行的信息波动，并不掌握中国银行转款；中国银行第一笔转款发生时间2018年7月24日，代管协议签订时间是9月13日，原告有理由相应代管协议书等均是原告提起公司解散诉讼后形成的证据。经查，该证据系股东存在矛盾的情况下形成，真实性根据现有证据无法确认，本院在本案中不予确认。 第三人徐幼霖、徐肖纲、赵巍未向本院提交证据。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 被告欣宇医疗注册成立于2016年1月21日，注册资本人民币1000万元，原始股东为第三人徐幼霖、赵巍，案外人吕茂勇。第三人徐幼霖出资510万元，占比51%；第三人赵巍出资50万元，占比5%；案外人吕茂勇出资440万，占比44%；2016年1月31日资金到位50%、2021年12月31日资金到位50%。案外人吕茂勇任经理、法定代表人。 2016年9月19日，欣宇医疗股东会决议，同意案外人吕茂勇将其32%股权320万（未到位）以0元价格转让给原告郭月，将12%股权120万元（未到位）以0元股权转让给第三人徐肖纲。2016年9月23日，欣宇医疗股东变更为第三人徐幼霖、赵巍、徐肖纲、郭月。第三人徐幼霖以货币方式出资510万元，占比51%；原告郭月以货币方式出资320万元，占比32%；第三人徐肖纲以货币方式出资120万元，占比12%；第三人赵巍以货币方式出资50万元，占比5%。2016年1月31日出资50%、2021年12月31日出资50%。原告郭月任经理、法定代表人。2016年10月8日，根据股东会决议，公司章程进行了修改。 因股东之间产生矛盾，2018年7、8月份，欣宇医疗基本停止经营活动，公司员工基本解散。2018年7月15日，第三人徐幼霖、赵巍、徐肖纲与郭月协商，欲将股权转让给原告郭月，原告郭月与案外人吕茂勇归还徐幼霖140万借款，但协商未成。截止至2018年7月15日，欣宇医疗尚有应收款3001250元。 2018年8月10日，原告郭月派至公司的案外人吕茂勇将被告欣宇医疗的23万元款项划至其个人账户。同时，被告欣宇医疗将回收的部分款项转至第三人徐肖纲任法定代表人的杭州菲林酒类销售有限公司银行账户。 2018年9月21日，欣宇医疗召开股东会，第三人徐幼霖、赵巍、徐肖纲出席、原告郭月缺席，通过的股东会决议内容为：1、关于未足额出资股东郭月出资问题，审议通过：郭月须于本股东会结束后七日内补足应于2016年11月30日的注册资本金160万元，并补偿按时足额出资股东的损失，如再不履行出资义务，公司提起诉讼。2、关于公司是否经营还是注销问题：公司现在已无实际经营，在处理完公司应收应付后，决定解散注销公司。3、关于高管聘用和解聘问题；介于吕茂勇系法定代表人郭月指派管理公司的人员，存在诸多损害公司利益的行为，侵吞公司资产，将公司资金据为已有，公司将采取法律途径，包括向其追究刑事和民事责任。 2018年9月，第三人徐幼霖妻子诉讼郭月、吕茂勇，要求归还2017年3月的借款50万元；2019年1月，第三徐幼霖诉讼郭月、吕茂勇，要求归还2015年12月10日的借款10万元；2019年3月，第三人徐幼霖妻子赵娜加诉讼郭月、吕茂勇，要求归还2016年1月的借款80万元。 2018年10月，公司租赁的经营场地被收回。 2018年11月，被告欣宇医疗向本院提起诉讼，要求郭月履行出资义务，缴纳注册资本金160万元并支付逾期利息。该案目前尚未审结。 2019年4月12日，原告郭月向第三人徐幼霖、赵巍、徐肖纲邮寄“关于尽快成立清算组清算公司财产的告知函”，以2018年9月21日的股东会决议已生效，现公司确无实际经营、公司所有的证、照、章、财务账册、办公司电脑及家具由第三人私自搬离，原告失去对公司财物控制；公司中国银行账户收到的供应商货款2143487元，进账即被转至杭州菲林酒类销售有限公司，合计1868700元，涉嫌侵天公司资产、损害公司和其他股东利益；原告同意解散公司，请求徐幼霖召集、主持股东会，成立清算组进行清算，无须待处理完应收应付之后再行解散。 2019年4月16日，原告郭月诉至本院，要求解散欣宇医疗。 本院认为：欣宇医疗于2018年9月21日作出股东会决议，在处理完公司应收应付后决定解散公司，属于附条件的解散公司决议。根据决议内容，该应收应付应包括案涉原被告争议的货款，也应包括决议第1项的原告郭月出资款、决议第3项被案外人吕茂勇转移的款项，即使原被告庭审中争议的货款已全部回款，在原告郭月出资款纠纷、案外人吕茂勇转移款纠纷尚未解决前，解散公司决议所附条件未成就，原告郭月以股东会决议主张公司解散，本院不予支持。 被告欣宇医疗经营活动于2018年7、8月份停止，经营场地被收回，公司员工已基本解散，但因原告郭月未能提供证据证明其已履行出资义务，庭审中陈述的案外人吕茂勇与被告欣宇医疗之间的债权债务显与出资纠纷不属同一法律主体、同一法律关系；原告郭月在尚未履行出资义务的情况下，其诉请公司解散的权利应受到相应的限制；被告欣宇医疗目前存续的主要目的在于处理债权债务，相应的债权债务处理需要被告欣宇医疗存在；现有证据表明，被告欣宇医疗的债权债务范围固定，继续存续并不会使原告郭月的利益遭受重大损失。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郭月诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告郭月负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  蒋惠敏 人民陪审员  陈金根 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姚 渊