河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2382号原告梁某，男，1990年11月15日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李红，女，1971年8月16日生，汉族，住河南省杞县，系原告母亲，代理权限为特别授权。被告万某，女，1989年12月29日生，汉族，住河南杞县。委托诉讼代理人万文忠，男，1955年2月28日生，住河南省杞县，系被告父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李玉民，男，1954年6月15日生，住河南省杞县，系村委会推荐，代理权限为特别授权。原告梁某与被告万某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳佳、李红，被告委托诉讼代理人万文忠、李玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告同居生活期间的共同财产豫Ａ×××**号牌大众朗逸牌轿车一辆的卖车款110000元。2.判令被告偿还借原告款108021元。3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2011年原、被告双方经媒人介绍认识，2011年年底订立婚约，于2012农历腊月十九日按照农村习俗举行结婚仪式同居生活。在同居后的2014年年初，原告出资购买了一辆大众朗逸牌轿车，车辆登记在被告名下。2014年3月28日原告因其他事由被公安机关立案处理，2017年9月27日被释放。出狱后原告跟被告联系，发现被告已经与他人另行订立婚约，并收取了他人彩礼款。被告表示如果原告能借给被告70000元，被告用这个钱把收取其他人的彩礼款退了，就能继续跟原告结婚生活。后原告分两次借给被告现金共计71500元，又通过微信转账借给被告现金共计30500元，以上总计借给被告102000元。被告收到原告出借钱款后，口头上许诺会继续与原告同居生活，但是却长时间在其娘家居住，再后来被告便找各种理由提出悔婚，既不愿意同原告同居生活也不愿意同原告办理结婚登记手续。被告口头许诺偿还所借原告的全部钱款，但是始终未履行，并将原告的电话和微信全部拉黑，拒绝偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，诉至杞县人民法院。被告万某辩称，关于豫Ａ×××**号轿车，因原告涉嫌犯罪，后又参与故意杀人一案，因原告的事借了很多外债，将车卖掉已经归还了欠账。关于原告诉状中陈述的其往被告卡上汇款、微信汇款的情况，是因为原告过去没有户口，后来找到生父后入了户口，但又涉嫌多项犯罪，所以无论什么钱，都必须打到被告名下设置的银行卡上，钱到位后，又由原告取走自用，所以汇款和微信转账被告从来就没有用过。经审理查明，2011年原、被告双方经媒人介绍认识，2011年年底订立婚约，于2012农历腊月十九日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2014年3月28日原告因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘捕，原、被告同居生活截止。2014年年初，原、被告购置车牌号为豫Ａ×××**的大众朗逸牌轿车一辆，该车登记在被告万某名下，在原告服刑期间由被告万某将该车转卖，卖车款110000元。另查明原告通过微信转账的形式转款给被告，分别是2017年11月11日转款500元、2017年11月13日通过转款10000元、2017年11月14日转款5000元、2017年11月17日转款521元、2017年12月23日转款5000元、2018年2月12日转款8000元、2018年3月28日转款1000元、2018年3月29日22时17分转款2800元、2018年3月29日22时26分转款700元、2018年6月1日转款3000元，以上转款合计36521元。上述事实有当事人陈述、微信转账记录可证。本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，同居生活期间所购置的豫Ａ×××**号大众朗逸牌轿车，因双方均未提供证据证明该车辆系原、被告各自的个人财产，应视为原、被告共有财产。庭审中原、被告均认可卖车款为110000元，本院予以确认。被告答辩状中陈述因原告涉嫌刑事犯罪，因原告的事借了很多外债，将车卖掉已经归还了欠账。庭审中被告改称车是被告和原告母亲俩人卖的，卖车款被告和原告母亲分别拿了一部分，买车的人买车时把钱给万某了。被告对于卖车款如何处理的辩称及陈述，因没有证据予以证实，本院不予采信。鉴于被告卖车时是在原告服刑期间，且出狱后二人并未继续同居生活，该卖车款并未用于二人同居期间共同生活支出，故本院认为该卖车款110000元应当平均分割，被告应当给付原告分割款55000元。原告诉称其于2017年11月份至2018年6月份，通过微信转账的方式，转给被告10笔共计36521元，该部分钱款为原告单方个人钱款，并非双方同居期间共同收入，要求被告予以返还。被告辩称原告过去没有户口，后来找到生父后入了户口，又因涉嫌犯罪，所以无论什么钱都打到被告名下设置的银行卡上，钱到位后，又被原告取走自用，被告从来就没有用过。本院认为该部分钱款转账，发生在原告服刑期满释放后，该时间段内原、被告并未恢复同居关系。在发生的10笔转款中其中一笔2017年11月17日转款给被告521元，该笔转款金额具有明显的当前社会中恋人之间示爱、示好的现象，对于该笔转款，本院认为不应当返还。10笔转款中的另外9笔合计36000元，被告应当返还给原告。被告称钱打到被告名下设置的银行卡上，钱到位后，又被原告取走自用。未提交相关证据相印证，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。原告诉称的要求被告返还借现金款71500元，对于该部分借款是否真实发生，双方争议较大。原告方陈述其于2017年11月4日上午在中国农业银行杞县营业厅取款30000元，下午连同借的钱共计66500元送给了被告，一同送款的还有郭某、薛新菊。另外一次也是现金借给被告的5000元。对于这两部分借款，被告辩称完全不属实。原告为了证明自己的主张，庭审中提交了两份农业银行取款记录，该两张记录显示于2017年10月4日分7次取款合计30000元。申请送款时同行人郭某、薛新菊出庭作证。另提交了两份电话录音，一份现场录音。以上证据中，农业银行取款记录仅能证明取款的事实，而不能证明是否给付被告。证人证言部分，证人郭某系原告同母异父兄弟，薛新菊为原告堂嫂，二人与原告存在法律上的利害关系，仅凭二人证言，无法认定借款事实。对于原告提交的三份录音，第一份为2018年1月18日的原、被告之间的通话录音，该录音中原告提到给付66500元，但被告并未认可该数额。第二份电话录音为2018年10月12日，原告与被告母亲之间的通话录音中，被告母亲也并未认可原告给付被告70000元的事实。第三份现场录音为原告母亲及原告在被告家与被告母亲谈话的现场录音，该录音中虽提到还钱，但并未提及是否是本案原告主张的现金给付的66500元。对原告诉称的另一笔现金借款5000元，原告方未提供任何相关证据予以证实。综上对原告诉称的借款给被告现金合计71500元的事实，本院不予采信。原告就此项主张待有相关证据后可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告万某于判决书生效后十日内给付原告梁某车辆分割款55000元；二、被告万某于判决书生效后十日内返还原告梁某微信转款36000元；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告万某负担1331元，由原告梁某负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇一九年八月九日书记员  吴党