wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1312号 原告：张国云，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马玉刚，男，1968年4月29日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐全威，男，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张国云与被告马玉刚、徐全威合伙纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国云与被告徐全威到庭参加诉讼，被告马玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款65000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，原告与被告马玉刚、徐全威合伙修建阜康市水磨沟中灌渠工程，在施工过程中，原告垫付100000元用于购买材料和支付工人工资，2016年10月工程完工，被告马玉刚结算了工程款，后经原告催要垫付款，被告马玉刚于2019年2月15日给付原告35000元，剩余65000元出具借条一张，由被告徐全威提供担保，约定于同年3月1日付清余款，到期后经原告多次催要，被告未予支付，为此诉至法院。 被告马玉刚未答辩。 被告徐全威辩称，2016年，本人与原告张国云、被告马玉刚及蒋中基四人合伙修渠，工程完工后，被告马玉刚结算了工程款后，未将原告垫付款100000元支付原告，后二被告在信用社联保贷款时，遇原告索款，被告马玉刚当即支付原告15000元，本人支付原告20000元，共计支付原告35000元，余款65000元被告马玉刚向原告出具借条一张，本人为证明欠款的事实在借条上签字署名，本人是证明人身份，非保证人身份，故不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，原告张国云与被告马玉刚、徐全威及蒋中基四人合伙承建修渠工程，工程完工后被告马玉刚结算了工程款，经合伙清算，被告马玉刚应向原告支付合伙期间垫付的100000元，2019年2月15日，原告向被告索要欠款，被告马玉刚支付原告15000元，被告徐全威支付原告20000元，剩余65000元被告马玉刚向原告出具借条一张，被告徐全威在担保人处签字署名。此款后经原告催要，被告马玉刚至今未付。 另查明，在庭审中原告认可被告徐全威为证明人身份，并表明不要求被告徐全威承担保证责任。 本院认为，被告马玉刚欠原告65000元，由被告马玉刚出具的借条证实，对此本院予以确认。因借条中双方未约定给付期限，原告作为债权人可以随时要求作为债务人的被告履行，被告马玉刚未给付的行为已构成违约，应当承担继续履行付款义务的违约责任。原告表明不要求被告徐全威承担保证责任，其权利处分行为不违反法律规定，本院予以准许。故被告徐全威不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马玉刚于本判决生效后五日内给付原告张国云垫付款65000元； 被告徐全威不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告马玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冷晓良 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 宁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10049号原告：李术合，男，1964年5月14日生，汉族，住山东省招远市。被告李本梓，男，1961年1月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李芝岳，男，汉族，住平度市。系被告儿子。委托诉讼代理人：王矩健，山东天正平律师事务所律师。原告李术合与被告李本梓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术合、被告李本梓及其委托诉讼代理人李芝岳、王矩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李术合向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告17494元，利息及交通费2506元，总计2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因购买被告牛，共付货款及押金116300元，被告仅交付6头牛，价值98806元，被告不仅拒不给付货物，还拒不返还货款，特依法诉至法院，望判如所请。被告李本梓辩称，原告共支付我牛款96300元。我与原告是七、八年前通过原告的大舅马奎占认识的。我们之间是原告派司机先过来拉牛，我再向中间人马奎占要钱，每次拉牛的时候马奎占在场。牛的价格不变，每斤12.7元。2017年冬天，马奎占先给我5000元押金，过了几天原告从我处拉走一头牛，拉牛的时候马奎占给我30000元预付款，又过几天原告过来拉了一头牛，原告这次没给我钱。第三次原告过来拉了两头牛，这次马奎占给了我5000元现金。过了一段时间马奎占给付给我20000元现金。然后又拉了一头，我又向马奎占要了20000元。此时仍欠我2500元未付。最后一次交易是我与原告当场交易的，原告本人也过来了，马奎占也在场，牛的总价是16300元，我们当场结清。我把货都交付了，但是原告仍欠我牛款2500元左右未付。原告没有多付牛款17494元，实际上原告还欠我牛钱2500元未付，我保留要求被告付该部分牛钱的诉权，因此原告要求我付款17494元没有道理，原告的请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：交易明细两份，欲证明双方之间的交易过程。原告称：第一张交易明细发生在2017年的12月份，是被告的妻子填写的。第二张交易明细记录的最后一次交易大约是2018年1月份，其中记录的交易明细底部“付20000元付，4次1280斤，16300元付李本梓”以及该明细条中李本资的签名都是被告本人写的。被告质证称：对第一张交易明细和第二张交易明细的上半部分内容没有异议，但第二份交易明细条底部整个的用圆珠笔书写的部分均不是我书写，该部分内容为：“付20000元付，4次1280斤，16300元付李本梓”。双方最后一次交易发生在2017年阴历12月份，最后一次交易原告没有拿着本子找我签字。原告提交的第二份交易明细用圆珠笔书写内容之上的用黑色笔书写的内容中，两次所写的付20000元及付5000元内容还有李本梓的签名都是我写的，其余不是我写的。第一张交易明细条虽然不是我签的字，但是我认可，当时是我妻子给我签的字。被告提交原告向被告要钱时交给被告的一份交易明细表，被告欲证明明细表上除了细笔书写内容外，粗笔书写内容是一致的，是原告恶意欺诈被告。原告对被告提供的证据本身的真实性无异议。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告多年前认识，双方建立了购买牛的业务关系。2017年12月份至2018年1月，原告共计购买被告的牛6头，双方商定1斤牛的价格为12.7元。原告购买被告牛的情况：第一头牛1280斤，价款16256元；第二头牛1320斤，价款16750元；第三头、第四头牛共计2650斤，价款33600元；第五头牛1250斤，价款15900元；第六头牛1280斤，价款16300元。以上六头牛总价款98806元。被告确认原告已付给被告牛款96300元。被告确认收到的牛款96300元包括的款项情况：原告提交的第一份交易明细上载明的押金5000元及牛款30000元系已收到的牛款；原告提交的第二份交易明细上载明付款情况中的明细表上半部分用黑色笔记载的“付5000元、付20000元”及另一个“付20000元”均系已被告收到的牛款。被告又称：该交易明细表底部用圆珠笔所写的“付20000元付”的内容不是被告写的，该笔20000元款原告也没有支付被告，该交易明细表底部用圆珠笔所写的“16300元付”系原告购买被告的第六头牛钱，被告也确实收到，因此被告共收到原告支付的牛款96300元，被告称原告尚欠其牛款2500元未付，并称该部分牛款原告保留诉权。诉讼中，被告申请对原告提交的第二份交易明细底部圆珠笔书写的“付20000元付”的内容是否为被告所写申请笔迹鉴定。本院委托的司法鉴定机构青岛正源司法鉴定所于2019年1月31日出具鉴定意见书，鉴定结论为：检材“交易明细”底部右下方“付20000元付”字迹与提供的样本上李本梓书写的字迹是同一人所写。原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，要求被告支付牛款、利息及交通费。本院认为，原告购买被告六头牛总价款98806元，对此原被告无争议，对该事实本院予以确认。本案争议的焦点是原告提交的第二份交易明细底部用圆珠笔书写的“付20000元付”的内容是否为被告所写。对此原告申请笔迹鉴定，本院委托的司法鉴定机构青岛正源司法鉴定所于2019年1月31日出具鉴定意见书，鉴定结论为：检材“交易明细”底部右下方“付20000元付”字迹与提供的样本上李本梓书写的字迹是同一人所写。该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，有明确的鉴定依据，本院对该鉴定结论予以采信。根据该鉴定结论，该部分“付20000元付”的内容系被告所写，也就是被告在交易明细上写明、确认原告付给被告该20000元，为此本院认定原告已支付给被告该20000元牛款，加上被告确认的已支付给被告的牛款96300元，原告共计支付给被告的牛款为116300元（96300元+20000元）。现双方已不再交易，兑除6头牛总价款98806元，被告应返还原告购牛款17494元（116300元-98806元），因此，原告要求被告返还购牛款17494元，本院予以支持。原告要求被告支付牛款利息，原告没有提交证据证明双方约定利息及该款用于购买牛的时间，因此可自原告向本院起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付该部分牛款利息。原告主张的交通费，原告没有提交相关证据证明原告的交通费实际支出情况，在本案中因证据不足本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李本梓于本判决生效之日起十日内付给原告李术合款17494元及利息（利息的计算以17494元为本金，自2018年11月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付至判决生效之日）。二、驳回原告李术合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李术合负担19元（原告已预交），由被告李本梓负担131元，限被告李本梓于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年八月十三日法官助理孙璐书记员纪文辉
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审461号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人江松华，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚﹝2018﹞Y071001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人江松华存在非医师行医的行为，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人江松华作出晋卫计医罚﹝2018﹞Y071001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人江松华不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人江松华罚款30000元的处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚﹝2018﹞Y071001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人江松华罚款30000元的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  许怀颖
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3342号原告：陈丽莉，女，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市北仑区。被告：胡栋，男，1987年2月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。被告：胡建平，男，1958年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。原告陈丽莉与被告胡栋、胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽莉到庭参加诉讼，被告胡栋、胡建平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽莉基于证明、微信截图及借条各一份向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还欠款260000元及利息（银行利息）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.被告胡建平对上述承担连带保证责任。审理中，原告陈丽莉明确第1项诉讼请求为：判决被告胡栋偿还欠款260000元并支付按中国人民银行贷款基准利率自2018年12月9日起计算至款清日止的利息，被告胡建平对上述债务承担连带责任。被告胡栋、胡建平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈丽莉与被告胡栋原系物流生意合伙人，被告胡栋、胡建平系父子关系。合伙期间，被告胡栋多次向原告借款。2018年12月9日，原告陈丽莉与被告胡栋散伙，经结算，被告胡栋应支付退伙款260000元，双方约定将该退伙款转为被告胡栋向原告陈丽莉的借款。同日，被告胡栋出具给原告陈丽莉“证明胡栋借陈丽莉钱”一份，载明“1.私：金额即30万。借条需整理成一张，不管胡栋还是胡栋爸爸拿的公款都需协商借条，保证账目清楚，由父母担保。2.公：金额计26万。做生意挣钱事小，人品诚信事大，胡栋应该能明白指什么，不想挣小钱，掉大坑。以上公私共计56万，如无法偿还，自愿按承诺书上房子抵押”，并由被告胡建平在担保人处签字。该证明出具后，被告胡栋未还款，被告胡建平亦未承担担保责任。另查明，被告胡栋于2018年12月9日出具给原告陈丽莉借条一份，载明借款金额300000元，借款期限自2018年11月1日至2020年11月1日，月利率1%，并由被告胡建平在担保人处签字。本院认为，被告胡栋自愿将原告陈丽莉的退伙款转为自己向原告陈丽莉的借款，双方已对款项性质达成合意即借款，故原告陈丽莉有权要求被告胡栋返还。关于借款利息，因借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但起诉之日起的利息损失，可以支持。关于保证方式，涉案借条中未约定担保责任，被告胡建平应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告胡建平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡栋、胡建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告胡栋于本判决生效后七日内返还给原告陈丽莉借款本金260000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率按借款本金260000元自2019年7月3日起计算至款清日止的利息损失；二、被告胡建平对上述第一项下的债务承担连带担保责任；三、驳回原告陈丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告胡栋、胡建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王佩岚二〇一九年八月十三日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初199号之二申请人（原告）：童楼伍，男，1951年11月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人（被告）：肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市高安大道**别墅区。被申请人（被告）：江西东方王子陶瓷有限公司，住，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地一社会信用代码：91360983799452912R。法定代表人：肖小平，经理。本院在审理原告童楼伍诉被告肖小平、江西翼博陶瓷有限公司、江西东方王子陶瓷有限公司、李娜、吴庆春、刘凯民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其等值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的财产保全保险为本诉讼财产保全进行担保。本院认为，童楼伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请费5000元，由申请人童楼伍先行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  龙 琴二〇一九年八月二十八日代书记员  余双桃
山西省夏县人民法院行政裁定书（2019）晋0828行初29号原告乔皂治，男，1950年9月14日出生，汉族，现住平陆县。委托代理人乔水平，山西瀛航律师事务所律师被告平陆县自然资源局。法定代表人肖永成，局长。出庭单位负责人蒋俏峰，副局长。委托代理人王向忠，该局工作人员。第三人曹川镇前窑村民委员会。法定代表人李五定，村委主任。委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。第三人曹治定，男，1951年3月11日出生，汉族，住平陆县。委托代理人李志明，男，1968年9月16日出生，汉族，平陆县村民，系前窑村副村长。原告乔皂治诉被告平陆县自然资源局、第三人曹川镇前窑村民委员会（以下简称前窑村委会）、第三人曹治定要求撤销林权证纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告乔皂治及其委托代理人乔水平、被告平陆县自然资源局副局长蒋俏峰、委托代理人王向忠、第三人前窑村委会的委托代理人乔文朝、刘凯、第三人曹治定的委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔皂治诉称，1998年4月1日，原告与第三人前窑村委会签订荒坡拍卖协议，双方约定：原告一次性交付1500元，前窑村小庄凹荒坡由原告经营50年，平陆县曹川镇法律服务所予以见证。根据卫星定位，原告承包的荒坡属于前窑村的荒坡“81小班”。2011年，在原告不知情的情况下，前窑村委会将原告承包的荒坡（小桌洼）部分转包给了第三人曹治定，平陆县林业局将上述荒坡登记在第三人曹治定名下，并颁发林权证，此行为严重侵犯了原告对该荒坡的经营权。因机构改革，现平陆县林业局关于林权证的行政许可权由被告平陆县自然资源局行使。为维护原告的合法权益，故起诉要求撤销2011年平陆县林业局颁发给第三人曹治定的林权证。被告平陆县自然资源局辩称，1.原告的起诉已超过法定起诉期限。2.曹治定的林权证所涉的地块编号为81号，原告与村委会签订的荒坡拍卖协议涉及的地块编号为9号，两者涉及的地块不同。3.原告在1998年与村委会签订的合同是否有效，应通过民事诉讼进行确认后再进行行政诉讼。4.被告向曹治定颁发林权证过程中，履行了实地查看、进行登记、村委会公示等程序，颁证程序合法，不应撤销。第三人前窑村委会述称内容与被告答辩内容一致。第三人曹治定述称，原告与村委会签订的荒坡承包协议是真实的，但他的承包荒坡范围与我的林权证范围没有重合。经审理查明：原告乔皂治、第三人曹治定均系平陆县曹川镇前窑村人。1998年4月1日，原告乔皂治与前窑村委会签订《荒坡拍卖协议书》，以一次性1500元的价款承包了前窑村小庄凹的一处荒坡，承包期限50年。2011年8月25日，平陆县林业局向第三人曹治定颁发了平林证字（2011）第001697号林权证。原告认为该林权证侵犯了其荒坡经营权，故诉至本院请求撤销2011年平陆县林业局颁发给第三人曹治定的林权证。另查明，2019年平陆县实行机构改革，将原属于平陆县林业局颁发林权证的权限调整到平陆县自然资源局。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为第三人曹治定的林权证侵犯了其荒坡承包协议范围的荒坡经营权，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告未经复议，直接向本院提起行政诉讼，不符合相关法律规定，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第六十九第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告乔皂治的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 张惠霞人民陪审员  杨芬 二〇一九年八月二十八日书 记 员 任婷婷
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1122执713号申请执行人：杨长春，男，1961年3月16日出生，汉族，住来安县。被执行人：呙永柱，男，1969年11月19日出生，汉族，住来安县。杨长春与呙永柱买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，呙永柱于判决生效后十日内支付杨长春欠款33872元及利息（以33872元为基数，自2018年2月8日起按年利率6%计算至付清时止），利随本清。呙永柱负担案件受理费323.5元。因呙永柱未按上述生效法律文书履行义务，杨长春向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。被执行人呙永柱依法应承担执行费408元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到呙永柱名下登记有牌号为皖Ｍ×××**号福田牌小型汽车，本院已采取查封措施，因该车去向不明，未能实际扣押。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为33872元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人呙永柱负有继续向申请执行人杨长春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高伟审判员张玉碧审判员王飞兵二〇一九年八月二十九日代理书记员吕维正
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执734号申请执行人谢平，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人王海涛，男，住广东省深圳市福田区。谢平与王海涛争议仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1320号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，本案在仲裁审理期间，本院依谢平申请以（2019）京01财保75号民事裁定书保全冻结了王海涛持有的北京赢鼎教育科技股份有限公司出资额26568767元股权,进入执行程序后，上述查封应自动转为执行中的查封措施，期限连续计算。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨王海涛银行存款人民币20682893.83元、回购款（以2000万元为基数，按年利率12%的标准，自2016年4月15日起至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨王海涛应承担的申请执行费人民币88082.9元。三、查封、冻结、拍卖、变卖王海涛持有的北京赢鼎教育科技股份有限公司出资额26568767元股权。四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖王海涛应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年八月一日书记员  郑丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10097号申请人：高攀，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：杨阳，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娇，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨晓军，男，汉族，1973年5月28日出生，住江苏省苏州。申请人高攀与被申请人杨晓军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨晓军银行账户存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人高攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓军的银行账户存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇一九年八月二十八日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初497号 原告：潍坊市寒亭区林业局，住所地：潍坊市寒亭区通亭街广电大厦**。 法定代表人：王书林，局长。 被告：张利民，男，1981年11月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区林业局与被告张利民林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年8月22日下午14点30分，原告潍坊市寒亭区林业局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市寒亭区林业局撤诉处理。 案件受理费7987元，减半收取计3993.5元，由原告潍坊市寒亭区林业局负担。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  史晓洁
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执恢1045号崇川区创意食品商行、邱训娟：申请执行人崇川区创意食品商行与被执行人邱训娟买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，双方达成和解协议并已履行完毕，现申请人申请结案。至此本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢26号 申请执行人:攀枝花市人和投资有限公司,住所地：四川省攀枝花市**攀枝花宾馆**南侧康体中心**统一社会信用代码：91510400708921593U。 法定代表人张婷，董事长。 申请执行人：王东,男,1963年8月25日生,汉族，住攀枝花市**。 申请执行人：何砚,女,1956年2月19日生,汉族,户籍所在地：四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市康发商贸有限责任公司,住,住所地：四川省攀枝花市江南二路二村，社会信用代码：91510400204352251X。 法定代表人饶茂华，执行董事长。 被执行人：饶茂华,男,1962年10月8日生,汉族,住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市人和投资有限公司、王东、何研申请执行攀枝花市康发商贸有限责任公司、饶茂华债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为11000000元，并按银行同期贷款利率支付本金自2017年3月16日起至付清全部款项之日的资金占用利息、案件受理费78400元，现已执行到位标的81450元（181800元扣除案件受理费21950、执行费78400元，剩余81450元已支付给申请执行人）。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人攀枝花市康发商贸有限责任公司饶茂华名下无可供执行的房屋、车辆、股权、林权、有价证券，其名下有银行存款55701元，该笔款项已支付给申请执行人；被执行人攀枝花市康发商贸有限责任公司名下无可供执行的车辆、股权、林权、有价证券，其名下房屋如下：1、位于四川省攀枝花市**商铺；2、位于四川省攀枝花市**攀枝花房屋；3、位于四川省攀枝花市**攀枝花房屋；4、查封攀枝花市康发商贸有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市东区攀枝花房屋；5、位于四川省攀枝花市**攀枝花房屋；6、位于四川省攀枝花市**攀枝花房屋；7、位于四川省攀枝花市**攀枝花房屋；8、位于四川省攀枝花市**攀枝花房屋；上述房屋已查封，申请人暂不申请处置。及银行存款126099元，扣除案件受理费21950、执行费78400元，剩余25749元已支付给申请执行人。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人其他财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0402民初1709号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 侯佩伶
山东省高级人民法院山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1962年12月3日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某1（曾用名：顾某2），男，1962年6月4日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人王某因与被申请人顾某1离婚后财产纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，1.王某要求分割的809352元是顾某1的工资性收入，而5816079元是顾某1转移、隐藏的夫妻共同财产，并非二审法院认定的请求分割数额由8093521元增加到5816079元。若5816079元为顾某1拉来的存款，顾某1应当提交相关的书面凭证以及客户出庭作证接受询问，否则不能轻易认定为拉来的存款。况且，把拉来的存款放在以柜员名字开立的银行账户内严重违反了商业银行法八十五条、银行柜员十个严禁第四项，顾某1所拉来的存款应以客户名字开设银行账户并存在客户账号内，而不是存在顾某1账号内。顾某1账号内的该大额款项资金是顾某1本人的，属于转移、隐匿的夫妻共同财产，对此应当依法分割。2.顾某1主张向一审法院提交的35万元房屋补偿款为借款是虚假的、与事实不符。顾某1向法院提交的35万元借款的借条均为复印件，而且证人也没有相应的取款明细来印证，仅以复印件来认定35万元的来源错误。而且证人徐某陈述于2013年5月18日将钱以现金形式给了徐桂萍，徐桂萍再交给顾某1，但是市中区法院收到35万元的日期为2013年5月17日，亦与实际矛盾。该证人证言为虚假证言，不能采信。六张借款复印件也是顾某1伪造的借条、伪造的债务。顾某1没有证据证明其来源时，应当认定为其隐匿的夫妻共同财产。3.王某在一审中申请法院调取顾某12013年5月17日转款至市中区法院账户的转账资金明细，但一审法院未予调取，亦违反了法律规定。4.王某诉讼请求的第三项、第四项已经写入上诉状，开庭审理时也进行了审理，判决书却将分割数额认定为由809352元增加到5816079元。王某认为二审审判人员有徇私舞弊行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”王某申请再审事由一涉及的诉讼请求认定问题属于诉讼请求问题，并非民事诉讼法第二百条第二项所规定的案件基本事实问题。而且，对于王某本次再审主张的诉讼请求问题，根据法律规定，在二审诉讼中，原审原告增加诉讼请求的，可以根据当事人的自愿原则就增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，即便原审法院对于王某增加的诉讼请求认定存在错误，但是该增加的诉讼请求本不应在本案中处理，而且原审法院对此的处理亦不影响本案最终的判决结果。故，王某该申请再审的理由不能成立。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”顾某1账户下的资金明细显示大额款项均系同日进账、同日取款，均系流水，并非存户资金，而且王某亦无证据证明顾某1有其他收入来源，原审法院结合顾某1的行业性质以及资金进出时间认定该大额款项为顾某1所拉存款并无不当。至于顾某1利用个人账户存放客户资金等违反商业银行法和十个严禁要求的行为，属于违反银行从业人员行为规范，应由相关单位或部门处理，并不影响本案的认定及处理。第三，对于王某主张的借条及证人证言问题。顾某1提交的借条虽系复印件、徐某的证人证言亦与市中区法院的收款时间存在矛盾，但是原审法院认定涉案的35万元房屋补偿款不是顾某1隐匿财产的依据，并非是顾某1所提交的借条复印件以及证人证言，而是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的举证规则。市中区法院的收款收据仅能证明涉案款项到了法院账户，但是并不能证明该35万元是隐匿财产，王某提交的证据不能够证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故，对王某该申请再审的理由不予支持。第四，关于王某申请法院调取顾某12013年5月17日将35万元房屋补偿款转至市中区法院账户的转账资金明细问题。如前所述，该资金明细并不影响案件事实的认定，原审法院未予调取亦无不当。第五，关于原审法院徇私舞弊问题。王某主张二审审判人员在审理案件时有徇私舞弊的行为，但并未提供相应的证据证明自己的主张，其该申请再审的理由不能成立。 综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长  王启江 审判员  程卫华 审判员  苏 瑁 二〇一九年八月十九日 书记员  权 威
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁08行初214号原告：李宪义，男，1962年12月4日出生，回族，住微山县。委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。被告：微山县人民政府，住所地微山县城奎文路**。法定代表人:张玉强，县长。出庭负责人:常伏，副县长。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。原告李宪义诉被告微山县人民政府房屋征收决定一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告李宪义及其委托诉讼代理人姚伟，被告微山县人民政府负责人常伏、委托诉讼代理人张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月14日，被告微山县人民政府作出微政征字[2019]1号《微山县人民政府房屋征收决定书》,决定对文成时代小区以东、镇中街以西、建设路以南、城后路以北地块范围内的房屋实施征收。原告李宪义诉称，被告微山县人民政府于2019年5月14日作出微政征字[2019]1号《微山县人民政府房屋征收决定书》，以城市棚户区改造为名征收原告的房屋，该房屋征收决定书上面没有相关的征地批复文号等依法应当公告的内容，并且被告作出征收决定的程序违法，使原告的合法权益受到侵害。请求:依法撤销被告于2019年5月14日作出的微政征字[2019]1号《微山县人民政府房屋征收决定书》;本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：一、身份证，证明原告的身份情况。二、宅基地使用证，证明原告对涉案宅基地享有使用权。三、拆迁户补偿款清单，证明原告对涉案房屋享有所有权。四、《微山县人民政府房屋征收决定书》（微政征字[2019]1号），证明被告作出该决定行为没有法律依据，应依法撤销。经庭审质证，被告微山县人民政府对原告上述证据的真实性无异议，能够证明原告房屋所占土地性质是集体土地，位于被告被诉征收范围之内，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告诉请撤销被告于2019年5月14日作出的微政征字[2019]1号微山县人民政府房屋征收决定。经审查，针对被诉房屋征收决定，同为该征收范围内集体土地上房屋的被征收人已向本院另案提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致。本院于2019年7月5日分别作出（2019）鲁08行初171-178号行政判决，确认被诉房屋征收决定中涉及征收集体土地上房屋的行为违法，责令被告微山县人民政府采取补救措施。当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。鉴于本院在（2019）鲁08行初171-178号案件中已经对本案被诉房屋征收决定的合法性进行了审查，且所作判决已发生法律效力，故本案被诉房屋征收决定已为上述生效判决所羁束。根据司法解释的规定，对于已经立案的此种情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告李宪义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  杨 林二〇一九年八月二十六日书 记 员  毕迪昕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执721号 申请执行人:仰孝胜，男，1948年5月24日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：朱慎亮，男，汉族，1957年2月5曰生，住安徽省来安县。 仰孝胜诉朱慎亮民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初116号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱慎亮偿还仰孝胜借款本金50000及利息，于2019年4月20日前付清（利息按月利率2%，自2018年1月1日起计算，利随本清）；案件受理费1342元，减半收取671元，由朱慎亮负担。因朱慎亮未按上述生效法律文书履行义务，仰孝胜向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案受理。被执行人朱慎亮依法应承担执行费660元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达恢复执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过公安部车辆管理部门查询到朱慎亮名下登记有牌号为苏Ａ×××××别克牌小型汽车，本院已委托南京市玄武区人民法院对上述车辆采取轮候查封措施，因该车去向不明，未能实际扣押。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过不动产管理部门查询到被执行人在本院辖区有不动产登记信息。该房产位于来安县舜山镇复兴街道室【房产证号房地权来-舜山字第120209-44号，国有土地使用权证号来国用（2006）第20号】和来安县新安镇烟草巷4号（供电局宿舍）2幢202室【不动产权证号皖（2017）来安县不动产权第××号】，因上述房地产已经办理了在先查封登记手续，本院已采取轮候查封措施。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为50000元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱慎亮负有继续向申请执行人仰孝胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高伟 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇一九年八月二十九日 代理书记员吕维正
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1332号申请执行人方瑞，男，生于1987年3月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人黄光超，男，生于1979年9月5日，土家族，湖北省建始县人，建始县烟草专卖局职工，住本县，关于申请执行人方瑞与被执行人黄光超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民初2109号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄光超未自觉履行该调解书所确定的义务。本院查明被执行人黄光超存有住房公积金。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人黄光超的住房公积金划拨人民币15125.00元到本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年八月一日书记员  向文凯
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执442号 王长兴、山东朝阳房地产开发有限公司： 本院于2019年8月19日立案执行的申请执行人王长兴与被执行人山东朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已划拨被执行人山东朝阳房地产开发有限公司银行存款9569元，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执442号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1967号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景**楼**大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛永刚，男，1979年6月9日出生，该公司职工，被告：刘晓坤，男，1980年3月4日出生，汉族，中瑞集团职工，现住大庆市龙凤区.原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称万联生活公司）与被告刘晓坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告万联生活公司的委托诉讼代理人盛永刚到庭参加了诉讼，被告刘晓坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2011年至2018年物业费共计3773.04元）；2、诉讼费用由被告承担；3、2011年的物业费产生的滞纳金1032元（按日千分之三计算）由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截至2018年12月31日，拖欠原告物业费3773.04元。原告多次催要，被告拒不交纳，为此，诉至法院。被告刘晓坤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告房屋面积59.7平方米，物业费每年每平方米收取7.9元，被告拖欠原告2011年至2018年八年的物业服务费3773.04元。以上事实有原告提供的欠费证明、物业费催交单、准予变更通知书、房屋所有权证、说明、物业管理委托合同复印件予以证实。本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应当给付物业服务费，原告主张被告给付物业服务费3773.04元的请求，本院予以支持。由于原告没有证据证明向被告催缴2011年物业费的具体时间，其要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘晓坤于本判决生效后七日内给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司物业服务费3773.04元（2011年至2018年）；二、驳回原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司其他诉讼请求。如果被告刘晓坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘晓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年八月六日书记员  张雪娇附：判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8333号原告：李宝库，男，汉族，1981年3月24日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被告：杨法民，男，汉族，1963年8月8日出生，住郑州市惠济区。被告：刘玉中，男，汉族，1963年9月20日出生，住郑州市金水区。原告李宝库与被告杨法民、刘玉中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告李宝库诉称，2011年12月19日，二被告因合伙做生意需要资金周转，向濮阳市天丰投资集团有限公司借款300万元，由被告杨法民、刘玉中与原告签订了借款合同，约定借款期限三个月，按月利率千分之四十支付利息。合同签订后，濮阳市天丰投资集团有限公司按照合同约定向被告杨法民转账300万元。2012年6月21日，被告刘玉中就该笔借款偿还的相关事宜，与濮阳市天丰投资集团有限公司签订还款协议书，承诺并保证于2012年12月20日前还清全部本息，但被告仅偿还了部分利息。2018年，濮阳市天丰投资集团有限公司全体股东拟将该公司予以注销，股东会决议将该笔借款本息全部转让给原告李宝库，公司注销后由李宝库行使相关权利义务。2019年6月，原告将债权转让一事通知了二被告并向二被告邮寄债权转让协议复印件，但二被告仍不履行还款责任。原告认为，被告不按约定还清借款，恶意逃避责任，依法属于违约行为，二被告应承担还款责任。被告杨法民在答辩期内对管辖权提出异议申请，认为濮阳市华龙区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移交郑州市惠济区人民法院管辖。被告杨法民认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；异议申请人杨法民户籍所在地及住所地均在郑州市××区，本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。被告因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告要求被告偿还借款本息，属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款合同中并未约定合同履行地，应当依照最高人民法院司法解释的规定确定接受货币一方所在地为合同履行地，异议申请人接受货币是在郑州工行河南分行营业部业务处理中心，故接受货币方所在地即合同履行地并非××区。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地；”濮阳市天丰投资集团有限公司作为贷款方，也是接收货币一方，其住所地即为合同履行地。故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨法民的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年八月二十三日书记员 张志威
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1200号申请执行人：胡爱林，1969年12月4日出生，男，住赤壁市。被执行人：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：赤壁市。法定代表人：李满生，该公司总经理。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路**，统一社会信用代码：91420100303732321E。本院在执行申请执行人胡爱林与赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1281民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡爱林于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在银行的存款197479.95元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款197479.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年八月十三日书记员  周焰蓝
库尔勒铁路运输法院民事判决书（2019）新7102民初11号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地:新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路**。负责人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆王斌，新疆嘉沛律师事务所律师。被告：许云辉，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市北山路**房建**小区**楼****，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：杨元霞，女，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告许云辉、杨元霞保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人付明到庭参加诉讼，被告许云辉、杨元霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许云辉赔偿原告已经支付的保险赔款120000元。2.判令被告杨元霞对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年9月3日，被告杨元霞将其所有的新MX**号小型轿车出借给无相应驾驶资格的被告许云辉使用，许云辉驾驶该车辆与骑电动车的刘谨华、温悦相撞，造成刘谨华、温悦受伤车辆损坏的交通事故。后经交警认定，许云辉负事故主要责任。事故发生后，刘谨华、温悦以机动车交通事故责任纠纷起诉原告太平洋保险公司以及二被告要求赔偿，经库尔勒市法院审理并判决后，原告分别向刘谨华支付56400元、温悦支付63600元，合计支付120000元。因被告许云辉未取得相应驾驶资格，杨元霞存在明显过错，原告因此诉至法院，请求支持原告全部诉请。被告许云辉、杨元霞未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告许云辉驾驶新MX**号小型轿车，在库尔勒市XXX路口与刘谨华驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成刘谨华及电动车乘车人温悦受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警事故认定，许云辉负事故主要责任。许云辉事故发生时持有D型机动车驾驶证，其驾驶的新MX**号小型轿车系被告杨元霞所有，该车辆在原告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。许云辉持有的D型机动车驾驶证的准驾车型是普通三轮摩托车，不具备驾驶小型轿车的相应资格。事故发生后，刘谨华、温悦分别以机动车交通事故责任纠纷向库尔勒市人民法院提起民事诉讼，库尔勒市人民法院经审理后分别作出（2016）新2801民初6360号、（2017）新2801民初29号民事判决书，判决原告太平洋保险公司按照比例在交强险限额内赔偿刘谨华56400元、温悦63600元。同时库尔勒市人民法院在判决书中认定杨元霞将车辆借给不具有相应驾驶资格的许云辉使用造成交通事故，应当承担相应的赔偿责任，最终确定杨元霞对该起交通事故承担20%的责任。判决书生效后，原告按照（2016）新2801民初6360号民事判决书向伤者刘谨华支付了56400元，按照（2017）新2801民初29号民事判决书向伤者温悦支付了63600元，向两人合计支付120000元。赔款支付后，原告认为许云辉未取得相应驾驶资格，杨元霞存在明显过错，根据法律规定，原告太平洋保险公司支付保险金后有权追偿，因此诉至本院。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、投保单、民事判决书以及当事人的陈述予以证实，并经认证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证实被告许云辉在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车致第三者损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条均确定保险公司承担相应赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权。原告太平洋保险公司在交强险限额内向第三者支付了赔偿款后根据上述规定有权向被告许云辉进行追偿，因此，对原告要求被告许云辉支付120000元赔偿款的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨元霞作为机动车所有人将车辆交给无相应驾驶资格的许云辉驾驶具有过错，变相增加原告太平洋保险公司的风险，与本案交通事故的发生存在一定因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当以其过错程度为限承担相应责任。库尔勒市人民法院审理该起机动车交通事故责任纠纷案中已确定杨元霞承担20%的责任，因此，为彰显公平在既不减轻许云辉责任也不免除杨元霞责任的基础上，本案以库尔勒市法院生效判决确定杨元霞以24000元（120000元×20%）为限与许云辉承担连带责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许云辉于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司支付120000元；二、被告杨元霞以24000元为限对上述款项承担连带责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费710元，合计3410元（原告已预交），由被告许云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 周 丽审 判 员 祁云凯人民陪审员 秦月兰二〇一九年八月六日书 记 员 张 晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执240号 王希永： 本院2019年5月9日立案执行的被执行人王希永罚金一案，罚金已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执240号案件执行完毕。 二〇一九年八月七日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1333号之一 申请执行人胡建勇，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人胡育华，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人陈玖旺，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人胡建勇与被执行人胡育华、陈玖旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡建勇向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：借款本金50000元及利息，并负担案件受理费887.5元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人胡育华、陈玖旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡育华、陈玖旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月10日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年5月21日轮候查封了被执行人胡育华所有坐落于上塘镇前二村的宅基地使用权【不动产权证号：（2007）0101115，无对应房产证】，由于该房屋双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年8月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，亦未交纳本案受理费887.5元、执行费650元。 鉴于被执行人胡育华、陈玖旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人胡育华、陈玖旺进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡建勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房屋双证不齐，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1333号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 旭
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初301号原告马运青，女，1974年3月9日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马运青诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告二七区政府于2019年4月28日向原告马运青作出政府信息公开答复，主要内容为：针对马运青申请公开的“郑州市二七区政府在金水源办事处郭家咀村连片开发诉讼中聘请律师费用是多少、费用从哪里出，有所依据的详细信息”，经审查，您申请的政府信息不是现有的，需要本行政机关汇总、加工、制作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）有关规定，本行政机关对您此次申请政府信息公开的行为不承担相应义务。原告马运青诉称，2019年4月8日，原告以挂号信的方式要求被告通过书面答复公开“郑州市二七区政府在侯寨乡郭家咀村连片开发诉讼中，聘请律师的费用是多少、费用从哪里出、有所依据”的政府信息。被告回复“原告与这个信息没有什么关系”，其回复严重侵害了原告的知情权也违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1．确认被告作出的二七政申复［2019］34号信息公开答复书违法，并责令被告按原告要求限期作出符合法定职责的答复；2．本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，原告申请公开的政府信息，需要二七区政府汇总、加工、制作，甚至搜集整理。依据政府信息公开条例，二七区政府不承担汇总、加工、制作义务。2019年4月8日，原告向二七区政府申请公开二七区政府在金水源办事处郭家咀村连片开发诉讼中，聘请律师费用是多少，费用从哪里出，有所依据的详细信息。其申请的内容既不显示案由，也不显示当事人和代理人名称，不能确定是二七区政府委托、还是金水源办事处委托，甚至是其他主体委托。二七区政府如果提供上述信息，则需要汇总、加工、制作，甚至搜集、整理上述信息，依据政府信息公开条例，政府不承担上述义务，故二七区政府的答复书不违反信息公开条例的规定。请法院依据政府信息公开条例（711号）第三十八条的规定，判决驳回原告诉请，或者依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告马运青于2019年4月8日通过邮寄方式向被告二七区政府申请公开“郑州市二七区政府在金水源办事处郭家咀村连片开发诉讼中聘请律师费用是多少、费用从哪里出，有所依据的详细信息”。二七区政府于2019年4月28日就马运青的申请作出被诉政府信息公开答复。马运青对该答复不服，提起本案行政诉讼。本院认为，原告马运青要求公开的政府信息为“郑州市二七区政府在金水源办事处郭家咀村连片开发诉讼中聘请律师费用是多少、费用从哪里出，有所依据的详细信息”，该内容并非具体确定的信息，二七区政府在金水源办事处郭家咀村连片开发项目中一共有多少起诉讼案件，是否均聘请律师，每一起案件的律师费用是多少等信息，均需要二七区政府核实、汇总并加工整理，从而才能形成原告所要求公开的信息。由于原告申请公开的政府信息不是现有的，是需要行政机关汇总、加工、制作的信息，故被告作出的被诉信息公开答复符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条第三款关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息”的规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原告的起诉因不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马运青的起诉。案件受理费50元，退还原告马运青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王建平二〇一九年八月五日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4462号 原告：李守雪，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县，现住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴律师事务所律师。 被告：莒南县东祥建筑工程有限公司，住所地山东省莒南县相沟乡相沟街道，统一社会信用代码：91371327575490776C。 法定代表人：宋国欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 第三人：池永，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 第三人：王绪祥，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 李守雪诉莒南县东祥建筑工程有限公司（以下简称“东祥公司”）、第三人池永、王绪祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李守雪及其委托诉讼代理人寇俊建，东祥公司委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼，池永、王绪祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守雪向本院提出诉讼请求：责令被告支付欠原告工程款80500元及利息。事实和理由：2015年秋天至2016年4月份，原告承包被告承揽的相沟镇中学外墙保温和外墙粉刷工程，工程完工后，下欠原告工程款192000元，由王绪祥书写结工单一份，该单据被被告留存并记入财务账内，该欠款被告于2016年底付62000元，于2018年2月15日被告转给原告10000元，第三人王绪祥用微信支付5000元，于2019年1月29日被告用莒南县盛源建筑安装工程有限公司账户转款34500元，剩余80500元经原告多次催要，被告均以无款为由一拖再拖至今。 东祥建筑公司辩称，第一，李守雪不具备原告主体资格，被告实际承揽了相沟中学科技楼工程，然后将该工程的外墙保温及外墙粉刷工程分包给张其花，该分包工程的实际施工均是由张其花独自完成，李守雪不具备诉讼主体资格；第二，张其花施工分包工程出现严重质量问题，张其花应当对该工程进行维修，等维修完毕后，双方再进行工程的实际结算；第三，被告因该分包工程已经支付部分工程款，而相应的接收人，并没有向被告提交工程发票，因此相应的施工人在主张公司支付价款时应当提交相应的发票。望驳回原告诉讼请求。 王绪祥辩称，本案工程是张其花承包的相沟镇中学实验楼的外墙保温，账号由张其花提供的，该工程与李守雪没有任何关系，相沟中学提出该工程出现质量问题需要修复，我们已经提供照片。张其花承揽的工程共30多万元，张其花一直没有提供正式增值税专用发票，因此余款不能全部拨付，也不能由李守雪来结算，应该由张其花结算。 池永辩称，我刚接手东祥建筑公司的会计，对本案工程具体内容不清楚，未查到该工程李守雪提供的发票。 本院经审理认定事实如下：2015年东祥建筑公司承包相沟镇中学外墙保温和外墙粉刷工程。东祥建筑公司在承包工程期间，将工程转包给张其花，由张其花实际施工，工程完工后，东祥建筑公司及莒南县盛源建筑安装工程有限公司向张其花提供的银行账户支付部分工程款。其中，2018年2月15日东祥建筑公司向李守雪转账10000元、2019年1月29日莒南县盛源建筑安装工程有限公司向李守雪转账34500元， 本院认为，李守雪并未提供充分证据证实其系本案工程实际施工人和合同相对主体，未提供涉案工程合同、工程量清单、施工资质及结算依据等证据。故李守雪要求东祥建筑公司支付其工程款80500元及利息的诉讼请求，事实不清证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回李守雪要求被告支付工程款80500元及利息的诉讼请求。 案件受理费1813元，减半收取907元，由李守雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1047号原告:刘红文，男，1969年8月10日出生，汉族，现住运城市。被告：宋水旺，男，1970年12月2日出生，汉族，现住夏县。原告刘红文与被告宋水旺合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红文、被告宋水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的商混款共计315145元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自起诉之日起至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经介绍相识，2016年4月-2019年1月，被告承揽建筑工程项目，多次让原告供应商混，且都有被告出具的条据，九次共欠原告315145元。经原告催要，被告承诺给付，并口头与原告约定，若给付不了，愿意承担利息，但被告仍然不予履行，请求支持原告的诉讼请求。被告宋水旺辩称：8张欠条是我向原告出具的，合计289545元，另外一宗25600元我通过老九给了原告10000元，具体欠款数额以账目为准。根据当事人陈述和庭审举证、质证，认定事实如下：原告刘红文从事运输业务，在运城几家商混搅拌站拉商混，搅拌站用商混抵顶运费。原告刘红文通过朋友认识从事承揽建筑工程的被告宋水旺，自2016年4月起原告多次向被告宋水旺指定的工地提供商混，被告向原告出具商混欠款条据共计八张，数额为289545元，在原告向被告供货期间有25600元货款，被告未向原告出具条据，被告称25600元货款通过中间人交付给原告10000元，原告不认可，被告未提交证据。本院认为，原告刘红文向被告宋水旺供应商混，被告宋水旺应按照约定向原告支付货款。被告所欠原告315145元货款有被告向原告出具的条据、微信记录证实，被告对原告所供货款金额没有异议，本院予以确认。被告辩称给付原告部分货款，理据不足，本院不予采纳。原告请求判令被告支付原告的商混款共计315145元的利息，因双方没有书面约定，该请求本院不予支持。因被告的迟延给付行为给原告造成了一定的经济损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月8日起诉之日计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告宋水旺于本判决生效后15日内归还原告刘红文欠款315145元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告宋水旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二〇一九年八月二十六日书记员 张宁宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初4086号   原告：李昌峰，男，1962年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   原告：马生华，男，1962年8月25日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。   二原告共同委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。   被告：新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇上三畦村。   统一社会信用代码：916523007545979154。   法定代表人：纪春梅，系公司董事长。   委托诉讼代理人：孙国远，男，1970年11月11日出生，汉族，系公司员工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   原告李昌峰、马生华与被告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌峰、马生华的共同委托诉讼代理人马长栿，被告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙国远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李昌峰、马生华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告188486.51元，利息56545.95元，合计245032.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系被告公司员工。2013年4月1日，双方签订《钢结构主钢车间生产承包协议书》，协议书对原告的承包工资进行了约定，为期9个月。在履行了2013年4、5、6三个月后，被告单方终止了协议的履行，并于2013年9月10日结算为188486.51元至今仍未支付。   新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司辩称，原告诉讼请求没有相应的法律依据，二原告系公司的员工是对的，但原告在诉状中陈述的承包的协议书不存在；2013年4月5月、6月发放的是固定工资，所有的员工都发放的是工资，不存在承包书；涉案发生在2013年，到今天已经6年，假如有承包关系的存在，现在也已经6年，诉讼时效已经过了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原、被告告向法庭提交以下证据，当事人质证及本院认证意见如下：   二原告向法庭提证据一、协议书一份（提交原件）、经营明细一份（提交原件）。证实原被告双方对于钢结构车间存在承包协议关系；双方在2013年9月10日结算，被告欠付原告188486.51元；该经营明细表由领导和财务科长签字有效。经质证，被告对协议书的三性均不认可，协议书只有原告签字，没有被告的签名和盖章；对经营明细三性均不认可，不符合形成承包结算的基本要件，没有承包合同的前提下无法计算承包费。   本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告待证事实综合全案分析认定。   二原告向法庭提交证据二、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书各一份。证实原告的诉求不超过法定诉讼时效。经质证，被告对该组证据真实性认可，但对于原告证明的问题不认可，该裁定于2015年7月13日是原告自行撤诉以后下达的裁定，裁定下达之日到今天已经过去4年，根据民法总则的规定，已经超过诉讼时效。   本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告待证事实综合全案分析认定。   被告向法庭提交证据：2013年3月、4月、5月、6月二原告工资汇总、工资表及银行打款明细。证实二原告所陈述的承包期间，被告发放的是固定工资，不存在承包的关系。经质证，原告对该组证据的真实性认可，工资表上周川的签字是排第一个，证实周川是被告的领导；二原告领取工资和二原告对厂内车间进行的承包没有关联性，并且该结算单是2013年9月份被告向原告出具的，因此不能证明双方没有承包关系。   本院对该组证据的真实性予以确认，对于被告待证事实综合全案分析认定。   本院于2019年8月8日对证人周川制作的证人证言：本人于2013年时任被告的副总，主管钢结构车间，二原告当时与公司协商承包经营一事，但是最终并未达成协议，当时二原告任车间管理人员，按月发放工资，每月6000元，2013年4月、5月、6月给二原告是按月发放工资的。2013年钢结构车间的承包经营明细是对车间工作量的核算，工人是计件工资，总量核算后再具体给工人核算，并不是二原告承包车间的经营收益，我们公司于2013年7月1日对外承包给吴洪远。经质证，二原告对周川的证人证言不认可认为其与被告有利害关系。被告对周川的证人证言认可，基本符合事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2013年被告的董事长为孙志潢，原告李昌峰、马生华为公司钢结构车间管理人员，周川为副总经理，余涛为财务人员，袁新涛系库管人员。现以上人员均已离开公司。   二原告出具的2013年9月10日“钢结构车间4－6月份承包经营明细”，由周川、余涛、袁新涛签字，内容为钢结构产量部分、耗材及工资电费部分，总终余额为188486.51元。   2015年4月21日，原告李昌峰、马生华向昌吉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求被告支付其工资200486.51元，即2013年4、5、6月的工资（钢结构车间承包费）188486.51元，另欠2013年3月工资12000元（即每人工资每月6000元），2015年5月20日，昌吉市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具不予受理通知书，二原告遂向法院提起诉讼，后二原告提出撤诉申请，本院于2015年7月13日制作准许二原告撤回起诉的民事裁定书。   另查，2013年3月被告工资汇总表一车间的应发及实发工资为空白；2013年4月被告工资汇总表一车间实发工资为189843.96元；2013年5月被告工资汇总表一车间的实发工资为192564.69元；2013年6月被告钢结构生产车间实发工资为213050.23元。原告马生华、李昌峰名字列在被告2013年4月、5月、6月工资表钢结构生产车间（一车间）上，应发工资为每月6000元，均已发放。以上被告工资汇总表均有当时任董事长的孙志潢的签名。   本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告主张被告给付承包工资188486.51元及利息的诉讼请求，原告提交的“钢结构承包协议书”被告并未盖章及签字，本院认为单方签字的协议不能证实双方存在承包合同关系；被告提交的工资汇总表、工资表及银行打款明细证实当时二原告所在的钢结构车间的工资均已发放，且工资总额远远超出原告所陈述的承包费用，且与证人周川陈述的事实基本一致，故原告仅凭公司人员签字的承包明细无法证实原、被告存在承包合同关系及被告欠付其承包费用的事实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李昌峰、马生华的全部诉讼请求。   本案受理费2573元（已减半收取），由原告李昌峰、马生华自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 马旭荣     二〇一九年八月二十七日   书记员 牛 芩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初1607号 原告：谭兵，男，汉族，1962年5月21日出生，无固定职业，住湖北省宜昌市宜陵区鸦鹊岭镇龙潭村**，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。 法定代表人：熊俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王保林，男，系该公司员工。 原告谭兵与被告新疆宜化化工有限公司（以下简称新疆宜化公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告谭兵的委托诉讼代理人钟晓玉、被告新疆宜化公司的委托诉讼代理人王保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费654235元；2、判令被告支付上述款项利息54230元（暂计算2018年1月1日至2019年6月1日，实际计算截止日期以被告支付完所有款项日为准；按照月息4.875‰计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2017年，原、被告口头协议，由原告为被告运输灰渣等物料，被告支付相应的运费，截至2017年11月底，被告应向原告支付运费共计654235元，原告多次索要运费，被告均以各种理由推托，故诉至法院。 被告新疆宜化公司辩称：新疆宜化公司并非本案的诉讼主体，被告与原告之间不存在合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告谭兵就自己的诉讼请求向本院出示以下证据： 1、申请汇款单13张，拟证实：原、被告之间存在运输合同关系，原告给被告运输废料，原告履行了合同义务，被告给原告开具了申请汇款单，被告应当按照汇款单支付原告运费。 2、微信截屏1份、通话录音1组，拟证实：被告物流人员阮静、负责人郑扬文、张忠华确认欠付原告运费654235元，原告提供的申请汇款单据，以及相关物流单据均原告由被告公司保管，被告由于公司资金困难未向原告支付运费，被告应当根据结算向原告付款654235元。 3、聊天记录截图1份；拟证明：被告公司的法务与刘律师聊天的情况。 被告新疆宜化公司质证认为：对原告出示的证据1、2的真实性不予认可，对证据3的真实性认可，关联性不予认可。 本院认证认为：证据1系复印件，但与证据2、3能够相互印证，本院对真实性予以确认，证明目的予以采信。 被告新疆宜化公司就其辩称向法庭出示以下证据： 1、运输合同1份，拟证实：2015年11月1日，新疆嘉宜实业有限公司与谭兵签订了合同，双方存在运输合同关系，与被告不存在合同关系。 原告质证认为：对被告出示的证据的真实性认可，证明目的不认可。 本院认证认为：对被告出示的证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年期间，原、被告达成口头协议，由原告为被告运输灰渣等物料，截至2017年11月底，被告应向原告支付运费共计654235元，原告多次索要未果，故诉至法院。 另查明：2015年11月1日，新疆嘉宜实业有限公司与原告谭兵签订了一份《内转包月灰渣合同》，约定由被告自行组织机动车辆接转新疆宜化小产品灰渣等物料，合同期限为2015年11月1日开始执行至2016年11月1日止。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告新疆宜化公司的辩称与原告不存在合同关系，但其出示的证据仅能证实2016年原告与嘉宜实业有限公司签订了《内转包月灰渣合同》，但该合同已于2016年11月1日终止，不能证明与本案具有关联性，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原、被告达成的口头运输合同成立，并已实际履行，属有效合同，应当按照约定履行各自义务，被告欠原告谭兵运费654235元，金额已由被告公司工作人员予以确认，被告理应按约定予以支付，故本院予以支持。对原告主张自2018年1月1日起按月利率4.875%计算利息至款付清之日止的诉讼请求，由于双方对违约责任未经行约定，但被告逾期支付原告运费用行为，显然会给原告造成一定的损失，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告主张自2018年1月1日起按月利率4.875%计算利息至款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告新疆宜化化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谭兵运费654235元，并承担自2018年1月1日起按月利率4.875%计算至款付清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10884元，减半收取5442元，由被告新疆宜化化工有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐慧春 二〇一九年八月二十九日 书记员  史彩霞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执669号 申请执行人：周元梅，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区，统一社会信用代码91341100766857139D（1—1）。 法定代表人：童宣军，该公司总经理。 周元梅与跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，跨越生物科技（滁州）有限公司于判决生效后十日内偿还周元梅借款人民币60000元及利息（自2019年1月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；跨越生物科技（滁州）有限公司负担案件受理费650元。因跨越生物科技（滁州）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周元梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司依法应承担执行费810元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过不动产管理部门查询到被执行人有不动产登记信息，该房地产位于安徽省××（县工业××区）【国土土地证号来国用（2015）第23**，房产证号房地权证来字第××号、20××40号、20××41号、20××42号、20××43号】，因上述房地产已经办理了在先查封登记手续，本院已采取轮候查封措施。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为60000元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的房产外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司负有继续向申请执行人周元梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高伟 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇一九年八月二十六日 代理书记员吕维正
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初339号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人陈四海,男,1980年5月1日出生,汉族,初中文化,个体经营,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪,于2019年1月22日被巢湖市公安局刑事拘留,同年2月1日经巢湖市人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]308号起诉书指控被告人陈四海涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人陈四海及其辩护人徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、关于强迫交易的事实 2014年至2019年,被告人陈四海多次以大货车堵门的方式相威胁,强迫巢湖市永安新型建材有限公司(以下简称永安公司)接受其垄断该公司粉煤灰运输业务、上涨运输费用的要求。 1.2014年6月,被告人陈四海邀集他人，用大货车堵住巢湖市华能电厂的粉煤灰库大门,强迫永安公司上涨其车队运输费用,永安公司被迫答应陈四海的要求。 2.2016年8月,被告人陈四海安排周前波用大货车堵住永安公司大门,强迫永安公司接受陈四海垄断该公司粉煤灰运输业务的要求。永安公司因被堵门而无法正常生产,被迫答应陈四海的要求。 3.2019年1月21日,被告人陈四海用大货车堵住永安公司大门,强迫永安公司接受陈四海继续垄断该公司粉煤灰运输业务的要求,永安公司遂报警。 2019年1月21日,被告人陈四海在其家中被巢湖市公安局民警抓获。 二、关于敲诈勒索的事实 2017年1月,被告人陈四海以大货车堵门的方式相威胁,要求永安公司将所有粉煤灰运输业务交由陈四海车队负责,否则陈四海要对其它车队负责运输的粉煤灰按照每吨一元的价格进行抽成。永安公司为了恢复正常的生产经营秩序,被迫按照每吨一元的价格给陈四海提成,共计支付人民币3000元。 上述事实，被告人陈四海在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息、前科查询证明、扣押清单、发还清单、到案经过、证据保全清单、证人丁某、倪某等人的证言等证据证实，足以认定 本院认为：被告人陈四海以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪；被告人陈四海敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈四海被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈四海能主动退出敲诈勒索的赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈四海能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈四海一人犯两罪，依法应数罪并罚。 辩护人提出陈四海系自首的辩护意见。经查，案发后，陈四海得知民警前往家中找其，便拨打110报警电话询问情况，但其并不知晓民警寻找其的原因，此后也并未前往派出所，而是在家中被抓获归案；其主观上不具有主动投案的意图，客观上也未实施主动投案的行为，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。对该辩护意见，本院不予采纳。 辩护人认为陈四海犯罪情节轻微，可以不作为犯罪处理的辩护意见。经查，被告人陈四海多次强迫他人接受服务，又实施敲诈勒索的行为，其犯罪的主观恶性较深，给被害单位造成极为恶劣的影响，依法应当予以处罚。对该辩护意见，本院不予采纳。 辩护人提出陈四海系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，主动退赃并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 辩护人还建议对陈四海适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陈四海多次实施犯罪行为，且时间跨度较长，其犯罪主观恶性较深，社会危害较大，不宜对其适用缓刑。对该辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人陈四海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁辉 二〇一九年八月二日 书记员  程林 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2013号申请执行人：武汉市江汉区华汇装饰建材经营部，营业场所武汉市江汉区兴业路兴业装饰建材市场B-35、A-23、24号。经营者：吴定华。被执行人：甘诗方，男，汉族，1976年3月21日出生，住武汉市黄陂区，被执行人：夏四民，女，汉族，1980年1月15日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人武汉市江汉区华汇装饰建材经营部与被执行人甘诗方、夏四民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区华汇装饰建材经营部于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人甘诗方、夏四民偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币202410元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理武汉市江汉区华汇装饰建材经营部的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中,本院已将被执行人甘诗方、夏四民列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初911号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华二〇一九年八月二十日书记员  钟 帆
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2018）新4021民初664号原告：张春雷，男，汉族，1969年1月14日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：方玲，女，汉族，1975年3月1日出生，现住伊宁县谊群镇70团前进路1巷**。委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地伊宁县胡地亚于孜镇218国道和304省道交界处。法定代表人：陈善文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷卫青，系该公司办公室负责人。被告：李赛洋，男，汉族，1982年9月29日出生。委托诉讼代理人：张洪学，新疆久印铭正律师事务所律师。原告张春雷与被告伊犁伟恩国际房地产开发有限公司（以下简称伟恩公司）、李赛洋承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张春雷的委托诉讼代理人方玲、罗志婷、被告伟恩公司的委托诉讼代理人冷卫青、被告李赛洋的委托诉讼代理人张洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠材料款40,000元；2、依法判令被告支付逾期利息损失；3、本案诉讼费、保全费等涉案费用均有被告承担。事实与理由：2016年7月16日，原告张春雷与自称是被告伟恩公司负责人的被告李赛洋，签订了以被告伟恩公司为当事人的《广告制作、安装合同》，根据该合同的约定，由原告为被告李赛洋制作以被告伊犁伟恩国际房地产开发有限公司名称为内容的门头字和导示牌项目，协议价款4,6000元，制作安装日为10日。协议签订后，原告依约定按时按要求完成协议约定的加工制作工作。在准备安装时被告伟恩公司的项目负责人却告知因公司内部股东调整，暂时不能安装。后经多次督促无果，导致原告制作的标的物至今无法完成安装工作。两被告的行为己经侵害了原告的合法权益，基于被告的不诚信，原告认为继续履行合同的安装己经没有必要，故要求两被告立即支付广告制作和原材料款，由被告将制作好的门头字和导示牌提走完成交付，安装费用6000元可不用支付。被告伟恩公司辩称，首先原告与被告李赛洋签订的以被告伟恩公司为当事人的《广告制作、安装合同》，与被告伟恩公司无关，在合同上既无公司的公章也没有公司负责人的签字；其次原告与被告李赛洋在2016年7月16日签订的制作安装合同，被告伟恩公司至今没有收到原告已制作的任何广告，合同约定制作日期为10日；再次伟恩限公司在2017年3月14日完成了公司变更登记，现任法人为陈善文，在2017年3月27日伟恩公司发布公告登报声明要求所有与公司有关联的债权人主张债权，未经公司依法认定的事项由其自行负责，三年来原告从未来公司认定合同和要求履行合同；最后被告伟恩公司已在2016年委托其他制作单位制作了广告牌，并悬挂到位。请求驳回原告诉讼请求。被告李赛洋辩称，对原告诉讼请求不认可，1、被告李赛洋与原告签订合同时，是以签约人落款，留的是被告伟恩公司的办公电话；2、李赛洋是负责公司广告的，当时没有履行合同时应该找公司，不应在公司变更后再找；3、李赛洋代表公司签的合同，所制作的广告牌是被告伟恩公司做的广告，李赛洋签订的合同是站在公司的角度签订的；4、原告在没有履行的情况下要求被告支付劳动报酬是没有法定依据的，应该在完工后验收合格再要求被告支付。故我方对原告诉讼请求不予认可。本院经审理认定的事实如下：2016年7月16日，原告张春雷在即无制作能力也无制作设备，且未取得工商执照的情况下，以受托方（乙方）与被告李赛洋签订了以被告伊犁伟恩国际房地产开发有限公司名称为委托方（甲方）的《广告制作、安装合同》，合同约定：本工程采用包工、包料、包制作、包安装、包质量、包工期、包安全、包风险，乙方采用以固定总价包干形式进行包干，乙方必须按照甲方确定的设计方案，保质保量的完成如第三条所列之项目的整体制作、安装工程；合同总费用46,000元；合同签订后预付10,000元作为预付款。待全部完工且通过甲方验收达到验收标准后的两个月内付款95%，即46,700元，其余5%作为质量保证金，在质保期满6个月后全部付清；制作安装时间10日；验收流程1.制作标准：乙方必须按照所提供给甲方的制作工艺及材料进行制作安装，如制作工艺及材料需要有变动的必须要事先经甲方同意，否则甲方有权不再履行本合同范本之任何条款；制作安装:甲方根据乙方提供的制作原材料的工艺标准验收，并由乙方安全可靠的安装完毕，甲方现场签字验收合格；乙方必须按本合同范本的约定在规定时间内保质保量完成所有安装制作工程，乙方如未能按照合同要求完成各项制作、安装工程，则根据每项工程的总费用，每超过一天，则按未完成工程1%的违约金扣罚。如果材料或者是在工艺方面达不到甲方要求的，甲方有权终止与乙方合作，乙方应返还甲方已付款项并赔偿甲方损失。合同签订后，被告未支付原告10,000元的预付款，2018年9月13日，原告张春雷以原告己依约定按时按要求完成加工制作工作，因被告的原因导致原告制作的标的物至今无法完成安装工作，原告诉至法院要求被告伟恩公司和被告李赛洋立即支付拖欠材料款40,000元及逾期支付利息损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责人的当事人承担不利后果。原告张春雷虽与被告李赛洋签订了《广告制作、安装合同》，但合同中约定的所有制作的工程项目内容是否制作安装到位、调试、是否竣工验收，原告张春雷没有足够的证据予以证实。且至今未能交付使用，故原告张春雷的诉讼请求，事实不清，证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春雷的诉讼请求。本案受理费400元,由原告张春雷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向承办人递交上诉状及五份副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长 商   明二〇一九年八月三十日书记员 左丽尼各尔
柳州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7101刑初15号 公诉机关柳州铁路运输检察院。 被告人黄志高，男，1967年8月7日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区，曾因犯盗窃罪，分别于2001年1月10日、2006年1月11日、2008年7月3日、2017年5月2日被本院判处罚金二千元、有期徒刑六个月、有期徒刑一年三个月，拘役六个月；于2013年3月25被南宁铁路运输法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人黄志高犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员刘寅、梁婷及被告人黄志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人黄志高于2019年5月25日13时许，在桂林站第二候车室，在Ｇ1506次列车检票闸机口处扒窃旅客徐某裤子右后口袋的现金1400元。2019年5月26日，柳州铁路公安处桂林站派出所民警在桂林站进站口巡逻时发现一男子，即黄志高，与“徐某财物被盗案”的犯罪嫌疑人相似，即上前检查，核实身份后，即确认黄志高即是犯罪嫌疑人，遂将其抓获。黄志高到案后赔偿被害人的全部损失 上述事实，被告人黄志高在庭审过程中均无异议，且有其在值班律师见证下自愿签署的《认罪认罚具结书》，以及报案材料、受案登记表、归案情况说明、被告人黄志高基本信息及其车票复印件、本院（2001）柳铁刑初字第14号、（2006）柳铁刑初字第13号、（2008）柳铁刑初字第42号、（2017）桂7101刑初9号以及南宁铁路运输法院（2013）南铁刑初字第10号刑事判决书、赔偿被害人的存款凭证,证人杨某的证言，被害人徐某的陈述，被告人黄志高的供述和辩解，现场指认笔录及照片，桂林站第二候车室监控录像及调取证据通知书、清单及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志高以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黄志高归案后自愿认罪认罚，如实供述了全部犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人黄志高的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄志高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 任春喜 二〇一九年八月三十日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。