wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初70260号原告盖晓北，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。被告陈鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地北京朝阳区。委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。被告天津佩恩石油技术开发有限公司，住所地南开区红旗南路延长线与外环线交口阳光壹佰北园4-4-101。法定代表人苑巍，总经理。委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。本院受理盖晓北与被告陈鹏、天津佩恩石油技术开发有限公司（以下简称佩恩公司）合伙协议纠纷一案后，陈鹏与佩恩公司在提交答辩状期间，均向本院提出管辖异议。陈鹏认为，虽然陈鹏的户籍地在北京市朝阳区，但其经常居住地在天津市西青区李七庄街津涞道与规划秀川路交口西南侧锦程嘉苑二区1-1-20，佩恩公司的住所地则位于天津市南开区，故申请将本案移送至天津市南开区人民法院审理。佩恩公司认为，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，佩恩公司的住所地在天津市南开区红旗南路延长线与外环线交口阳光壹佰北园4-4-101，故申请将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，盖晓北、陈鹏与佩恩公司签订的《合作协议书》约定“协商不成的，任何一方均有权向甲方、乙方或丙方住所地人民法院起诉”。虽然陈鹏的户籍地在北京市朝阳区，但其提交的天津市西青区李七庄街道锦程嘉苑社区居民委员会出具的《证明》以及水、电、燃气交费单据，足以证明陈鹏从2015年起经常居住地在天津市西青区。佩恩公司的住所地位于天津市南开区。盖晓北的住所地亦不在本院辖区。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：陈鹏、天津佩恩石油技术开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 闫伟伟二〇一九年八月三十日书记员 曹 源
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1509号原告：李训光，男，1975年9月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：许炜，男，1980年9月25日出生，个体户，住泗洪县。原告李训光诉被告许炜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李训光及其委托代理人张曼到庭参加诉讼，被告许炜经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训光向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款22000元及利息（从2015年4月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年，被告承建泗洪县梅花镇尚苑小区工程期间，雇佣原告为其从事外墙油漆工作。工程结束后，被告尚欠原告22000元未付，并于2015年4月18日出具了一份欠条给原告。后该款经原告催要，被告未付款。被告许炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告许炜承建泗洪县梅花镇尚苑小区工程期间，雇佣原告为其从事外墙油漆工作。2015年4月18日，经双方结算，被告出具了一份22000元的欠条给原告，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告为其干活，被告应按照约定将工资款22000元给付原告。被告许炜经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，因双方并未约定还款期限及利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许炜给付原告李训光工资款22000元及利息（从2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告许炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费376元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  赵 辉人民陪审员  曹玉中二〇一九年八月七日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更599号 罪犯高贯敏，男，汉族，1983年5月8日出生于山东省菏泽市。2000年11月20日，因犯奸淫幼女罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，2004年7月28日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年八月十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2009)菏牡刑初字第294号刑事判决，以被告人高贯敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万二千元。宣判后，被告人高贯敏服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年五月十九日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯高贯敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高贯敏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯高贯敏在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高贯敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯高贯敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月9日起至2026年9月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保45号 申请人：温州市振森鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道马桥村青石基地******。统一社会信用代码：91330304313628915G。 法定代表人：陈小新。 委托诉讼代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。 被申请人：杨建勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人温州市振森鞋材有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨建勇名下中国农业银行股份有限公司温州双屿支行账户（账号：62×××76）内存款262815.3元，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市振森鞋材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建勇名下中国农业银行股份有限公司温州双屿支行账户（账号：62×××76）内存款262815.3元，冻结期限为一年。 案件申请费1834元，由申请人温州市振森鞋材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年八月十四日 书记员  李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18179号起诉人：钱治安，男，1941年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。起诉人：唐晓媛，女，1974年10月11日出生，回族，户籍地北京市海淀区。起诉人：陈森森，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。起诉人：郭小玉，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。起诉人：钱殿玲，女，1955年2月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。起诉人：孙永增，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。起诉人：尹煜来，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。起诉人：张学斌，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。起诉人：荣利华，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍地天津市武清区。起诉人：钱绍东，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。起诉人：史宏峰，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省县拜泉县。起诉人：梁泉，男，1971年10月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院收到起诉人钱治安、唐晓媛、陈森森、郭小玉、钱殿玲、孙永增、尹煜来、张学斌、荣利华、钱绍东、史宏峰、梁泉共12人诉北京天成天房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人强制拆除起诉人设备，设施，霸占起诉人房屋基地的行为违反法律规定，构成严重侵权。事实与理由：本案起诉人每户于2017年在位于昌平区小汤山镇马坊村内购买了紫藤山水庄园独立小区内（三层楼房）的住宅。2017年12月21日被昌平区城管局和小汤山镇政府非法拆除，此行政案件正在审理中。虽然起诉人的住房已被拆除，但并没有对起诉人房屋基地（9800平方米土地）作出予以没收的决定，也没有对小区内部的各种设施设备进行拆除或没收的决定，更没有任何依法作出的行政强制决定。也就是说这9800平方米房屋基地和小区内部的各种设施设备，依法仍是起诉人业主的使用权，并且被拆除房屋的建筑材料依法归起诉人所有。本案被起诉人于2019年4月16日，集结300余名保安和众多不明身份者，私自封锁本小区进出的道路交通，动用多台挖掘机和大型运输车非法闯入起诉人的住宅小区内，公然打伤在现场劝阻的业主居民，强行将起诉人小区内的围墙、门楼、门房等建筑、设备、设施、建筑材料及垃圾全部撤除和运走，同时，将小区内9800平方米房屋基地全部覆盖并全部栽上树木，对起诉人9800平方米房屋基地完全霸占。依据法院判决，均认定这片土地不属于被起诉人所有。依据与本案相关土地证、规划图、卫星地图，也充分证明被起诉人没有这片土地的所有权。依据被起诉人与昌平区园林绿化局签订的小汤山农业高科技示范园住宅小区项目代征绿地移交书的相关约定，也证明即使这片土地是被起诉人的代征绿地，也应依法承担先行补偿责任。被起诉人构成侵权，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人对涉案房屋难以认定具有合法权利，基于“业主”身份对“小区公共设施、设备、土地主张的权利”亦不具备，起诉人所诉与其不具有利害关系。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对钱治安、唐晓媛、陈森森、郭小玉、钱殿玲、孙永增、尹煜来、张学斌、荣利华、钱绍东、史宏峰、梁泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年八月二十二日书记员 葛富奇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1737号之一申请执行人何伯腾，男，1982年10月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林玲，女，1976年8月19日出生，住永嘉县。被执行人林显阳，女，1983年10月17日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人何伯腾与被执行人林玲、林显阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人何伯腾以与被执行人林玲、林显阳已达成执行和解为由，于2019年8月14日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人因与被执行人自行达成执行和解协议而申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定向本院申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1737号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建武二〇一九年八月十四日书记员  刘毓国
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3332号申请执行人：丁福张，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被执行人：苏州立华混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村18组。法定代表人：高峰，董事长。被执行人：高峰，男，1974年6月29日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告丁福张与被告苏州立华混凝土有限公司、高峰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年2月27日出具的（2018）苏0509民初11624号民事调解书载明：“一、被告苏州立华混凝土有限公司确认结欠原告丁福张货款11万元，于2019年3月15日前给付原告5万元，于2019年4月15日前、2019年5月15日前、2019年6月15日前各给付原告2万元；二、被告高峰对被告苏州立华混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、若被告苏州立华混凝土有限公司、高峰任有一期未按约履行，则原告有权就11万元货款的未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行，并要求两被告支付相应的逾期利息（以11万元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、原、被告就本案所涉纠纷再无纠葛；五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；六、案件受理费减半收取1250元，由被告苏州立华混凝土有限公司、高峰共同负担，并于2019年3月15日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还”。至期，被告苏州立华混凝土有限公司、高峰未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人丁福张于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行标的119500元，执行费1693元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州立华混凝土有限公司、高峰履行债务。2、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有车牌号为京Ｐ×××××的汽车且已被本院另案查封外,未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人苏州立华混凝土有限公司、高峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年7月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人高峰名下有银行存款3812元外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年8月6日，本院依法扣划被执行人高峰名下银行存款3812元，扣除执行费1693元后，剩余案款发放到申请人丁福张指定的银行账户内。5、2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人丁福张，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，因被执行人高峰名下除有车牌号为京Ｐ×××××汽车且下落不明无法处置外，未发现被执行人高峰名下有可供执行的其他财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11624号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人丁福张发现被执行人高峰名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  张松海审判员  向 军二〇一九年八月十二日法官助理柯震黎书记员许华锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4896号申请人：孙永超，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人：卢明辉，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。申请人孙永超与被申请人卢明辉买卖合同纠纷一案，申请人孙永超于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢明辉名下银行存款42万元予以冻结（开户行中国建设银行，开户账号62×××28），申请财产保全标的额为42万元，并为此向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了一份诉讼财产保全责任险作为担保，保险期间自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止，保险金额为42万元。本院经审查认为，申请人孙永超的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人卢明辉名下银行存款42万元予以冻结（开户行中国建设银行，开户账号62×××28），冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前办理续封手续。案件申请费2620元，由申请人孙永超负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 干二〇一九年八月十六日法官助理  刘 悦书 记 员  顾彬彬
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终838号 上诉人（原审原告）：罗教扬，男，1940年11月1日出生，汉族，退休人员，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳开发区享午茶楼，住所地四川省德阳市旌阳区峨眉山南路二段**。 经营者：姚丽霞，女，1965年7月31日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上诉人罗教扬因与被上诉人德阳开发区享午茶楼相邻权纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2019）川0626民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗教扬二审诉讼请求：一、撤销原判，改判被告搬走茶楼；二、本案诉讼费100元由上诉人承担。事实及理由：一审判决严重失实，误判。被上诉人开的麻将馆早上8点至深夜2点、4点、直至早上6点，其噪声致上诉人睡不着觉，患焦虑症。禁止在居民住宅内开麻将馆，一审法院未按照《娱乐场所管理条例》及公安部对其的《释义与实务指南》审判。 被上诉人德阳开发区享午茶楼辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的陈述的事实是不客观的，请求驳回上诉，维持原判。 罗教扬一审诉讼请求：一、请求判令被告将茶楼搬走；二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：案外人周江宇在德阳市有建筑面积为212.4平方米的商业门面房屋，该商业门面于2017年12月8日起出租给被告德阳开发区享午茶楼的经营者姚丽霞,租期十年。姚丽霞租赁该商业门面房后，于2018年6月15日以德阳开发区享午茶楼名义在德阳市工商行政管理局德阳经济技术开发区分局办理了营业执照，并开始经营茶楼。经营期间，因麻将噪声影响原告罗教扬的休息，原告罗教扬多次要求茶楼停业，并向公安机关报案。原、被告双方多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼。在审理过程中，原告罗教扬表示要求德阳开发区享午茶楼搬离系噪声困绕，影响休息。 另查明，原告罗教扬与其妻黄义全居住在峨眉山房屋，被告德阳开发区享午茶楼位于其居住的房屋下一楼。原告罗教扬之妻黄义全有焦虑症。 上述事实，有房屋登记证、租赁合同、营业执照、录音录像资料、医院诊断报告等证据证实，予以确认。 一审法院认为，原告罗教扬居住的房屋与被告德阳开发区享午茶楼经营场所上下相邻，双方系相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告德阳开发区享午茶楼经营场所位于居民楼下，应充分考虑居民的休息需要，特别是原告罗教扬的妻子黄义全有焦虑症，需特殊休息的情况下，被告德阳开发区享午茶楼在经营中应注意居民休息时间，在经营时间内通过提醒、采取隔音措施、在深夜不经营的方式减少或消除经营中的噪声,以防止噪声影响相邻原告罗教扬休息。原告罗教扬认为德阳开发区享午茶楼系娱乐场所，不应开设在居民楼内，但经营场地选址在工商登记时已进行了审查。被告德阳开发区享午茶楼领取了营业执照，并在商业门面内经营，属合法经营，原告罗教扬要求德阳开发区享午茶楼搬离没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回原告罗教扬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗教扬负担25元，被告德阳开发区享午茶楼负担25元。 二审中，上诉人向本院提交了《德阳市人民医院住院病人出院病情证明书》、照片各一张，证明黄义全的病情需要注意休息，保证晚上睡眠，因被上诉人的噪声干扰导致上诉人无法睡眠。被上诉人质证认为，对真实性、合法性无异议，与本案无关，上诉人妻子的病情不是我方造成的，不能达到其证明目的。本院经审查认为，被上诉人对上述证明无异议，本院对其真实性予以确认，是否达到其证明目的，本院结合全案证据予以认定。 二审查明，罗教扬之妻黄义全患有广泛性焦虑障碍等疾病。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人经营茶楼的行为是否影响上诉人及家人睡眠，该茶楼是否应当搬离？ 上诉人认为，被上诉人在居民住宅区经营茶楼至深夜凌晨，违反了《娱乐场所管理条例》的规定，由此产生的噪声致上诉人无法入睡，患焦虑症，该茶楼应当搬离；被上诉人认为，茶楼是在商业铺面内经营，且办理了工商营业执照，其系合法经营，不应当搬离。经查，被上诉人经营的茶楼位于德阳市，位于**临街铺面，其房屋规划用途为商业附属房。虽然该茶楼一楼以上房屋为住宅，但被上诉人经营的房屋属性为商业附属房，因此，上诉人主张被上诉人经营的茶楼系在居民住宅区内经营，与客观事实不符，不予采纳。 上诉人主张被上诉人的经营行为违反了《娱乐场所管理条例》的规定，经查，《娱乐场所管理条例》第二条规定：“本条例所称娱乐场所，是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。”而被上诉人经营的茶楼的经营范围为“茶水、棋牌服务”，被上诉人经营茶楼客观上可能产生一定噪音，但其所产生的噪音的分贝应远远低于歌舞、游艺等场所所产生的噪音分贝。且被上诉人经营的茶水、棋牌服务项目并非歌舞、游艺等项目，上诉人要求用《娱乐场所管理条例》的有关规定对被上诉人经营的茶楼进行管理，无事实及法律依据，本院不予支持。 上诉人与被上诉人作为三楼与一楼的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人德阳开发区享午茶楼经营场所位于居民楼下，应充分考虑居民的休息需要，特别是上诉人罗教扬的妻子黄义全有焦虑症，其年龄较大，需特殊休息的情况下，被上诉人德阳开发区享午茶楼在经营中应当采取措施，尽量避免对附近居民生产、生活造成妨害。 综上，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人经营茶楼的行为所产生的噪音对附近一般公众的生产、生活、睡眠造成重大影响，基于上诉人的年龄、家人的健康状况等个体差异影响，上诉人要求被上诉人搬离，无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗教扬负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年八月十九日 书记员 郑 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17562号原告：万思敏，女，1985年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：孙江，男，1962年9月19日出生，香港特别行政区居民。被告：孙安，男，1987年10月28日出生，香港特别行政区居民。被告：周洁琼，女，1980年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告万思敏与被告孙江、孙安、周洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，进行审理。经审理查明，孙江已于2018年7月16日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因孙江在本案立案之前已经死亡，其民事权利随之终止，孙江已不具有被告主体资格。故依法应当驳回原告对孙江的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万思敏对被告孙江的起诉。如不服本裁定，原告与被告周洁琼可在裁定书送达之日起十日内，被告孙安可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李文君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  韦志阮二〇一九年八月十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执706号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路**************。统一社会信用代码：91350300561692123U。 被执行人卢榕，女，1979年1月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人余朝彬，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人薛清勇，男，1974年8月08日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人黄庆芳，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5249号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币121645.64元及利息等。本院于2019年2月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人卢榕、余朝彬、薛清勇、黄庆芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了余朝彬所有的车辆【车牌号：闽ＢＶ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年八月十二日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2631行初32号原告：罗烈远，男，1973年3月21日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托代理人：杨光锡，男，1954年2月24日出生，侗族，住贵州省天柱县，（舅甥关系）。委托代理人：罗烈权，男，1975年11月21日出生，住贵州省天柱县，（系同胞兄弟）。被告：天柱县卫生健康局。法定代表人：陶相甫，男，该局局长。委托代理人：杨泉，男，该局副局长。委托代理人：杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师，原告罗烈远诉被告天柱县卫生健康局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗烈远诉称，一、原天柱县卫生和计划生育局2016年12月30日作出的天卫计发（2016）109号《关于罗烈远违法生育的处理决定》违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。原告县凤城镇街道一小教师，原天柱县卫生和计划生育局曾于2016年12月20日作出天卫计发（2016）109号文件《关于对罗烈远违法生育的处理决定》（以下简称：“处理决定”），其处理决定的结果为：“罗烈远系国家事业单位正式职工，按照干部管理权限，其违反《贵州省人口与计划生育条例》生育的行为移送县教育和科技局处理，我局依法向其征收社会抚养费。”原告在进行申诉过程中看到该“处理决定”及其内容，才知道被告该“处理决定”作出后，没有向原告送达。被告作出的行政行为违反法定程序，实体上存在错误，明显违反了相关法律条款规定的程序，侵害了原告的合法权益。二、本案“处理决定”认定事实不清、证据不足。本案“处理决定”中以推定的方式予以认定原告罗烈远违反《贵州省人口与计划生育条例》生育的事实。故该“处理决定”认定违法事实不清，证据不足，存在错误。三、本案“处理决定”适用法律、法规错误。被告于2016年12月20日以本案的“处理决定”向原告作出的“征收社会抚养费”的行政处罚，其适用的法律、法规是《贵州省人口与计划生育条例》（2002年9月29日起实施）第五十六条、第五十八条。然而，上述的《条例》在被告于2016年12月20日作出本案“处理决定”之时，已经多次修正，被新的条例取代。本案“处理决定”适用已经过时的不再执行的旧条的条款作出行政行为，显然适用法律错误。综上所述，被告作出的“处理决定”的具体行政行为，违反法定程序、主要证据不足、适用法律错误，处理结果不当，侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请法院判决撤销原天柱县卫生和计划生育局2016年12月20日天卫计发（2016）109号《关于罗烈远违法生育的处理决定》，并承担本案受理费。被告天柱县卫生健康局辩称，一、原告罗烈远确实存在违法生育男孩的事实原告。二、按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条、五十七人条、五十八条之规定，罗烈远系国家事业单位证实职工，应当予以处罚，在适用法律上是正确的，答辩人移送至主管部门处理，也是职责所在的。三、答辩人移送的主体是教育和科技局，向其征收社会抚养费也是另外行文。因此，《关于对罗烈远违法生育的处理决定》未送达原告是程序上并没有错误。如果教育和科技局作出处理未送达原告，才存在程序错误。四、原告对教育和科技局的处理据结果不服，可依法向法院起诉，对《征收社会抚养费决定书》不服，才可以起诉，对答辩人作出的《关于罗烈远违法生育的处理决定》，只是程序上的一个环节，并不对原告作出实质处理，因此，原告没有程序上的诉权，人民法院应驳回起诉，而且原告起诉超过期限。经审理查明，被告接到群众举报，称原告与高群英在其离婚后又生育一个小孩，经被告调查后，于2016年12月30日被告作出天卫计发（2016）109号《关于罗烈远违法生育的处理决定》，并将该《决定书》送达给原告的上级主管部门天柱县教育和科技局，该《处理决定书》内容：“2003年6月15日原告与不知名女子生育高祚维，其行为属于非婚生育，违反了《贵州省人口与计划生育条例》（2002年9月29日实施）第五十六条、第五十八条之规定，罗烈远系国家事业单位正式职工，按照干部管理权限，其违反《贵州省人口与计划生育条例》生育的行为移送县教育和科技局处理，我局依法向其征收社会抚养费。”于2017年8月14日天柱县教育和科技局根据被告作出的处理决定将原告开除公职。2019年6月14日原告到被告索要《关于对罗烈远违法生育的处理决定》，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点天卫计发（2016）109号《关于罗烈远违法生育的处理决定》是否具有可诉性？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为缺乏其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，被告于2016年12月20日作出的天卫计发（2016）109号《关于罗烈远违法生育的处理决定》中，虽然载明罗烈远违反《贵州省人口与计划生育条例》生育的行为移送天柱县教育和科技局处理，但是该《处理决定》并没有送达给罗烈远本人，系行政机关的内部文书，在该处理决定书中被告也并未建议天柱县教育和科技局对原告予以哪一种处理的方式，被告只是履行其对计划生育的监管职责，故被告的行政行为对原告合法权益未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。因此，原告请求法院撤销被告作出的处理决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告的答辩理由充分，有事实与法律依据，故本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回罗烈远的起诉。案件受理费50元（罗烈远已预交），退还给罗烈远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇一九年八月二十三日书 记 员  松宇星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20070号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：严丽霞，女，1962年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************602，身份证号码440************028。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告严丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：436**********074）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金35936.63元、利息4143.23元、违约金951.42元、手续费5452.88元（利息暂计至2019年5月14日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但，原告主张要求被告支付至实际清偿之日止的违约金，加重了被告负担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金35936.63元、利息4143.23元、违约金951.42元、手续费5452.88元（上述利息暂计至2019年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由被告严丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年八月二十九日书记员  吴燕如
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执477号 申请执行人：杨岸，男，1990年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘素君，女，1980年11月27日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍地佛山市南海区，现住阳春市。 关于申请执行人杨岸与被执行人刘素君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1739号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘素君应偿还借款40000元及利息给申请执行人杨岸。依据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘素君名下有位于阳春市春城街道龙脊山庄的房地产【产权证号：××××号、××××号】。2018年3月6日，本院已作出（2018）粤1781民初281号民事裁定，裁定查封刘素君名下位于阳春市春城街道龙脊山庄的房地产【产权证号：××××号、××××号】。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘素君名下的房地产已查封，但由于本案申请执行标的较小，与该房地产价值差距过大，暂不具备处置条件。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执477号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 方水秀 二〇一九年八月十六日 书记员 杨秋怡
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初4560号     原告（反诉被告）：杨广安，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1973年8月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。    被告（反诉原告）：车光辉，(身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)，男，1973年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。     委托诉讼代理人：刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。    原告杨广安诉被告车光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广安委托诉讼代理人刘欣欣、被告车光辉委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨广安诉称，2009年被告因生意需要向原告借款，原告分别在2009年7月19日、7月27日向被告汇款300000元、130000元。后原告多次向被告催要，被告仅偿还了50000元，至今尚欠原告借款本金390573元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款390573元及自2015年3月13日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%暂计算至2019年5月5日）。2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）车光辉辩称，原告主张借贷关系不成立，涉案款项为投资款，双方不存在借贷关系，表示不同意原告的诉讼请求，并当庭提起反诉,认为其于2015年3月21日、2018年7月2日向原告转账的共50000元属于原告向其的借款，现反诉请求：1、判令被反诉人偿还借款50000元及利息2175元（自2018年7月2日至法院判决给付之日，暂计算至2019年6月27日，利率按同期银行贷款利率计算）。2、反诉费由反诉被告承担。对于被告车光辉的反诉，杨广安认为其主张的借款不属实，该50000元系偿还本诉中的借款。反诉状事实及理由部分自相矛盾，请求依法驳回被告的反诉请求。     经审理查明，原、被告系同学关系。2009年7月19日、7月27日，原告先后两次向被告账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3967）转账300000元、130000元，共计430000元。2015年3月21日、2018年7月2日，被告向原告分别汇款40000元、10000元，共计50000元。2019年5月，原告以被告向其借款，尚欠390573元未予偿还为由诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。庭审中，被告辩称原告主张借贷关系不成立，认为涉案款项为投资款，双方不存在借贷关系。被告为此提交《洛川县XX街道XX社区XX楼承租经营合同书》及《乐家商场规章制度》复印件、聊天记录，原告对此不予认可。被告同时认为其于2015年3月21日、2018年7月2日向原告的汇款共50000元系原告因家人生病住院及因经营周转向被告的借款，要求原告予以偿还。被告则认为该50000元系偿还本诉中的借款，表示不同意其反诉请求。以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告向其借款，其仅提交有中国工商银行个人业务凭证，未提供借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明双方之间借贷关系成立。原告提交的聊天记录亦无法证明双方之间就本案涉及款项存在借贷法律关系。故原告诉请要求被告偿还借款390573元并支付利息，证据不足，本院依法不予支持。至于被告要求原告偿还借款50000元并支付利息的反诉请求，因被告提交的证据不足以证明双方之间借贷关系成立，原告对此亦不予认可。对此，被告应承担举证不利的法律后果，其反诉请求本院亦不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、驳回原告杨广安的诉讼请求。二、驳回被告车光辉的反诉请求。  诉讼费8478元，减半收取4239元，由原告杨广安承担，反诉费552元，减半收取276元，由被告车光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员      王  洋   二0一九年八月十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 书  记  员      张丹丹   1
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更601号 罪犯吴腾腾，男，汉族，1990年3月8日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年七月十日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第82号刑事判决，以被告人吴腾腾犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人吴腾腾不服提出上诉。二○一四年九月十一日，本院作出(2014)菏刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年九月十二日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吴腾腾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴腾腾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吴腾腾在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯吴腾腾在服刑期间共履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴腾腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴腾腾减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月27日起至2022年2月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6179号之二申请人：深圳市信通建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田新田茗苑****，统一社会信用代码914403006610211165。法定代表人：刘作通。被申请人：深圳市新田股份合作公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新田茗苑**社会信用代码9144030019247359XE。法定代表人：廖文峰。本院在审理上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求追加查封、冻结或扣押被申请人深圳市新田股份合作公司名下价值人民币15000000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：追加查封、冻结或扣押被申请人深圳市新田股份合作公司名下价值人民币15000000元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一九年八月二十八日书记员  谢玉霞
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3195号申请人：刘某，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘慧君，山东保君律师事务所律师。被申请人：王某，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人刘某诉被申请人王某离婚纠纷一案本院已经受理，申请人刘某于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人王某名下银行存款50万元予以诉讼保全，并以中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款50万元，保全期限为一年。案件申请费3020元，由刘某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李传华人民陪审员  靖立娟人民陪审员  李宝健二〇一九年八月十四日书 记 员  姜 智
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7581号之一原告：顾海斌，男，1968年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟祥瑞，系北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，系北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市樱科电器五金有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档村龙九顷。法定代表人：刘美。被告：唐守德，男，1997年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。原告顾海斌诉被告中山市樱科电器五金有限公司、唐守德运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月三日书记员  陈妹妹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保934号之三 李冬苏： 本院在执行申请人广西融水县浙洪木业有限公司与被申请人李亮荣、李冬苏买卖合同纠纷一案中，本案已于2019年8月2日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年八月二日 书记员  任 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4896号之一解除保全申请人：孙永超，男，1982年12月22日出生，居民身份证号码3209231982********，汉族，居民，住江苏省阜宁县郭墅镇兴庄村****。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人：卢明辉，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，，住湖南省汨罗市申请人孙永超与被申请人卢明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019)苏0923民初4896号民事裁定，对被申请人卢明辉名下银行存款42万元予以冻结（开户行中国建设银行，开户账号62×××28），冻结期限为一年。申请人孙永超于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙永超的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人卢明辉在中国建设银行的账户（开户名卢明辉，开户账号62×××28）予以解冻。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 干二〇一九年八月三十日法官助理  刘 悦书 记 员  顾彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20073号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘孙田，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县***********，身份证号码430************71X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘孙田信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********148）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金36397.25元、利息6270.86元、违约金1972.08元、手续费2403.93元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1819.86元（36397.25元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘孙田在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金36397.25元、利息6270.86元、违约金1819.86元、手续费2403.93元（上述利息暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告刘孙田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年八月二十九日书记员  吴燕如
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保187号关于申请人刘王韩与被申请人临汾市尧隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘王韩于2019年7月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年八月五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2446号原告李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园7号楼1单元602室。被告王某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某诉被告王某1、王某2劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，本院于同年7月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告合伙开办集成墙饰店，于2018年6月左右散伙。在二被告合伙期间，雇原告为其集成墙饰店安装集成墙饰，共欠原告工资25350元。因二被告散伙，所欠原告工资一直互相推脱拒付,故起诉要求判令被告支付工资欠款25350元。本案的诉讼费用由被告负担。被告王某1未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告给其打电话说10000元没人承担，其说2017年付原告19000元，2018年付给原告10000元，是在2018年5月24日原告说没有钱不去干活，其给王某2转了10000元，王某2给了原告，原告才干活，2018年5月29日其和王某2算散伙账叫的原告，给了原告29000元后，还欠原告两万多，在2018年7月4日散伙后其给原告打电话，所有欠的工资由王某2承担。其和王某2散伙时写了协议，协议写的七处工地全归王某2，亏损或盈利全是王某2的，王某2付其六万多元，结果原告说有10000元没人承担，具体其也不清楚原告要哪个工资。被告王某2未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，2017年的其不承担，因为其和王某1算账时候，除了2017年开支给其3000元，2018年6处工地，王某1和其写了协议，以前的与其没关系，王某1说给其转过10000元，其又给原告转了10000元，是2017年的事，和其没关系，其就承担2018年的。原、被告均未提供证据，在举证环节双方陈述：原告陈述，1、矿区移民房A区12100元；2、时代中天6084元；3、敏盖4000元；4、三个背景墙共3000元；5、碧影华城打柜子3360元；6、寸草塔18501元；7、中鸡20500元；8、康巴什巨力首府7305元。2017年付了背景墙3000元，中途付其10000元，年底付其3000元，2018年正月寸草塔干活付其3000元，之前的都是王某1付的；2018年5月去中鸡付其10000元，是王某2付的，中鸡完工微信付其6000元，是王某2付的，2018年9月8日付其10000元，是王某2付的，同年年底付其4500元，是王某2付的。被告王某1陈述，原告干过的活和数量也是对的，活是其和王某2合伙的活，2018年5月去中鸡付的10000元是其把钱转给王某2让王某2付的，其他的原告说的都对。被告王某2陈述，碧影华城的其不负担，是王某1把业主骗了；矿区移民房的其不负担，因为其没见利润，钱全王某1拿了；时代中天的钱也王某1拿了，其没见利；原告说的所干的活是对的，这些活是其和王某1合伙期间的，所有的工程其没见钱，业主给钱也给了王某1；原告说的基本上是对的，都是原告算的，另外在原告说的付款之外现金还付了6000元。经审理查明，2017年6月至2018年7月期间二被告合伙开办集成墙饰店，雇佣原告为其提供劳务，安装集成墙饰。期间产生工资74850元（12100+6084+4000+3000+3360+18501+20500+7305），先后共支付原告49500元（3000+10000+3000+3000+10000+6000+10000+4500），尚欠原告25350元。本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但在二被告合伙开办集成墙饰店期间雇佣原告为其提供劳务安装集成墙饰的事实庭审陈述双方当事人均认可，且对产生劳务费74850元、已经支付49500元的事实亦认可，被告王某2辩称除上述给付外另支付6000元，但原告否认，被告无证据证实，故该主张不予采纳，综上二被告尚欠原告劳务费25350元的事实予以确认。本案的争议焦点，合伙当事人散伙协议约定的事项对第三人有无约束力，合伙期间的债务应如何清偿。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告债权是受雇二被告为合伙事务的完成产生，依法有权向二被告共同主张，二被告散伙约定对原告无拘束力，故原告要求二被告共同支付欠付劳务费25350元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某1、王某2共同支付原告李某劳务费25350元，自本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元减半收取217元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一九年八月二十三日书记员  高志元法条链接：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3298号 原告:韦某，女，1976年1月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告:覃某1，男，1970年7月11日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦某与被告覃某1离婚后财产纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人王坚、被告覃某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付离婚后共同财产分割款80万元给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月16日协议离婚。离婚时仅协议分割了一套位于柳州市鱼峰区，约定暂归男方所有，待女儿成年后过户给女儿名下。双方在该地还有一栋3层楼房约300平米有证房未予分割，现该房已被政府征收，原告认为，该房系双方未分割的共同财产，现被告意图独占所有征收补偿，拒不支付该房征收补偿款的一半给原告，经原告多次催付未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告覃某1答辩称，双方签订的《自愿离婚协议》已就婚姻关系存续期间的共有财产作了分割，约定位于柳州市鱼峰区的有证房屋归其所有，待女儿覃某2、覃某3年满十八周岁后过户到女儿名下，该约定系双方自愿签订的，对双方均有约束力。另一栋无证房屋系其个人出资建设，原告没有资格分。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月16日协议离婚。双方于离婚当日签订《自愿离婚协议》一份，协议第二条为“夫妻共同财产的处理：广西鹿寨县雒容镇半塘村坪龙屯10号之一房屋一套（无房产权）归男方所有，等女儿覃某2、覃某3年满18周岁后过户到女儿名下，在此期间男方不能把房屋出卖或抵押。男女双方可以在此套房屋内居住到终老。男女双方不能带异性回家共同居住”。因涉案房屋所在的村屯被拆迁，被告作为户主于2018年12月5日与柳州市柳东新区征地办公室达成房屋拆迁补偿协议，该户拆迁补偿人口为被告覃某1、原被告之女覃某2、原被告之女覃某3、被告配偶朱晓敏、被告与配偶朱晓敏之女朱覃晴，被拆迁房屋总建筑面积为882.23㎡，其中有证砖混住宅建筑面积318.6㎡，无证砖混面积563.63㎡。因被告所在户选择产权置换及货币补偿相结合的补偿方式，其中300㎡的有证房屋依协议可获置换360㎡的安置房，该户另获得房屋材料补偿、装修补偿及其他补偿（不包括产权调换临时安置补助费）共计615142.9元，货币补偿款已发放到被告银行账户。 原、被告均认可争议的有证房屋于2006年8月获批准建设，批建时家庭人口为四人，分别为原、被告及二人的女儿覃某2、覃某3，房屋批准建设用地面积为99㎡，建筑面积318.6㎡，房屋建设了两年多，于2008年、2009年左右建成。另查明，原告韦某的户口仍在柳州市鱼峰区。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告向其支付离婚后共同财产分割款80万元，其理由是双方离婚时对婚姻关系存续期间夫妻共同财产即位于柳州市鱼峰区的有证房屋未做分割，现房屋被征收，被告理应支付原告征地补偿款的一半。但根据原告提供的证据，诉争房屋被征收时涉及的补偿人口为覃某1、覃某2、覃某3、朱晓敏、朱覃晴，因此本案诉争房屋的拆迁补偿系柳州市柳东新区征地办公室按被告覃某**5人（包括覃某1、覃某2、覃某3、朱晓敏、朱覃晴）同一户的标准发放的，是对覃某1户5人的共同拆迁保障，该补偿含有其他人应享有的补偿份额，至本案庭审结束时，该户5人未就房屋拆迁补偿款进行分割析产，该补偿的分割涉及案外人，本院无法确认原、被告应获得的确切补偿款数额，故本案可待析产确权后，自行协商或另行诉讼解决。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦某的诉讼请求。 案件受理费人民币18231元（原告已预交），减半收取9115.5元，由原告韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年八月二十二日 书记员  李剑玲 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执2539号本院在执行潘悦越与柳甜甜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柳甜甜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将柳甜甜纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书2019）粤2072民初9166号原告：永大（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道南路。法定代表人：伍锦华，职务董事长。委托诉讼代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东邦杰律师事务所律师。被告：东莞市润晟胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大龙村樟惠公路****。法定代表人：姚双群。被告：姚双群，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省揭东县。原告永大（中山）有限公司（以下简称永大公司）与被告东莞市润晟胶粘制品有限公司（以下简称润晟公司）、姚双群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告永大公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告润晟公司、姚双群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告润晟公司立即清偿货款34055.71元及利息69.96元（从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日止为69.96元）；2、被告姚双群对被告润晟公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告之间系合作伙伴，原告向被告润晟公司供应胶粘制品。2019年3月14日，润晟公司向原告出具还款计划书，润晟公司确认截止至2019年3月13日尚欠原告货款44055.71元，润晟公司承诺于2019年4月26日前偿还20000元、2019年5月30日前偿还24055.71元，如未能履行前述承诺，被告姚双群愿意承担所有责任。还款计划书签署后，被告并未完全按照承诺还款，仅支付货款10000元，余款至今未付。姚双群作为润晟公司所负债务的担保人，亦是润晟公司唯一股东，应对前述债务承担还款义务。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告润晟公司、姚双群未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：润晟公司现系姚双群一人股东的自然人独资有限责任公司，姚双群同时任润晟公司执行董事及经理。永大公司与润晟公司有交易往来，润晟公司向永大公司采购胶粘制品。2019年3月14日，润晟公司、姚双群共同盖章及签名向永大公司出具还款承诺书1份，润晟公司确认截止至2019年3月13日尚欠货款44055.71元未付，润晟公司承诺于2019年4月26日前偿还20000元、2019年5月30日前偿还24055.71元，姚双群亦承诺“剩余货款于2019年5月30日前全部支付给贵公司。如未能履行以上承诺，本院愿意承担所有责任”。还款承诺出具后，润晟公司、姚双群未能依约履行，永大公司自认仅收取货款10000元，余款34055.71元至今未付。永大公司追讨货款未果，遂于2019年6月26日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告永大公司依约供应货物，润晟公司理应支付相应货款，否则承担违约责任。2019年3月14日的还款承诺书由润晟公司加盖公章及姚双群签名确认，现润晟公司、姚双群未提供证据推翻或反驳该证据的真实性，本院予以确认。还款承诺书载明截止至2019年3月13日润晟公司尚欠货款44055.71元未付，现除永大公司自认收取货款10000元外，润晟公司、姚双群未举证证明支付货款的情形，故永大公司有权要求润晟公司支付货款34055.71元。润晟公司承诺于2019年5月30日前付清货款，但双方未约定违约金或具体违约责任条款，鉴于润晟公司逾期付款构成违约，故永大公司主张以欠款金额为基数从2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付迟延付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。姚双群在还款承诺书上签名确认其本人亦对润晟公司前述债务承担付款义务，故前述行为构成债务加入。同时，润晟公司系姚双群一人股东的自然人独资有限责任公司，姚双群亦未举证证明润晟公司的财产独立于其个人财产。因此，姚双群须对润晟公司的本案债务承担连带清偿责任。被告润晟公司、姚双群没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市润晟胶粘制品有限公司于本判决生效之日立即向原告永大（中山）有限公司支付货款34055.71元及迟延付款利息损失（2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告姚双群对被告东莞市润晟胶粘制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为327元，诉讼保全费361元，合计688元，由被告东莞市润晟胶粘制品有限公司、姚双群连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年八月二十二日书记员  康秋实邓键婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执397号 三江县歌德利整体衣柜经营部、广西资龙建筑装饰设计工程有限公司： 本院执行的三江县歌德利整体衣柜经营部申请广西资龙建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西资龙建筑装饰设计工程有限公司自动履行，执行到位金额15117.6元（其中执行案款14909.6元，案件诉讼费83元，申请执行费125元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初6086号原告：张凯，男，1982年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。被告：张昭伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告张凯诉被告张昭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人潘纪军到庭参加诉讼，被告张昭伟经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯诉称，被告从原告处于2015年4月至2016年11月借款364500元。被告出具了部分款项的借条，原告多次向被告催要无果。现原告居住于雁塔区，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款364500元，利息60000元，合计424500元；2、诉讼费由被告承担。被告张昭伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交《借条》及转账凭证，证明其向张昭伟出借364500元并约定年利率为24%。其中，《借条》系张昭伟于2016年6月15日出具，载明张昭伟借张凯人民币100000元，承诺于2017年6月15日如期还款，期间每月15日支付利息2000元，如到期不能按时归还，违约金按每天100元计算，直至付清所有本息为止。经询，原告称，其与被告张昭伟是朋友关系，张昭伟因生意周转向其借款；自2016年6月15日之后，被告张昭伟又向其借款264500元，并提交转款凭证。经查，转款凭证中未载明款项用途。原告未提交其他证据证明双方就该264500元存在借贷的意思表示。关于利息，原告主张，以100000元为基数，按年利率24%，自2016年6月15日计算30个月。上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提交的《借条》能够证明被告于2016年6月15日向其借款100000元的事实。关于还款数额，被告张昭伟需要承担举证责任，其经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告主张其余264500元系借款，但其未提交证据证明双方就该264500元存在借贷的意思表示。故对借款本金，本院认定为100000元。故，被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 原告主张利息60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张昭伟于本判决生效之日起十日内向原告张凯归还借款本金100000元及利息60000元。二、驳回原告张凯其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7668元，由原告承担4168元，由被告承担3500元。公告费260元，由被告承担。鉴于上述费用原告已预交，被告应履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王      丹人民陪审员    杨      阳人民陪审员    吴  广  谋 二0一九年  八 月    一 日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3179号原告：李中宽，男，彝族，1971年10月10日生，住云南省砚山县。被告：周龙，男，苗族，1972年8月30日生，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告李中宽与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中宽到庭参加诉讼，被告周龙经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中宽向本院提出诉讼请求：１.判决周龙返还李中宽借款30000元并支付资金占用费（从2017年1月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；２．本案诉讼费由周龙承担。庭审中，李中宽变更借款金额为18000元。事实和理由：2016年12月29日，周龙因资金周转困难向李中宽借款30000元，并出具了《借条》。当时口头约定一个星期赔还。到期后，周龙未按时还款，经李中宽多次催要，周龙均未付清。周龙为作答辩。李中宽围绕其主张，依法提交《借条》和中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行存款回单，证明2016年12月29日周龙向李中宽借款30000元，李中宽于当日已将借款交付的事实。周龙未质证。本院认为，李中宽提交的《借条》和中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行存款回单客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。周龙未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2016年12月29日，李中宽于16点54分向周龙卡号为62×××78的中国农业银行卡转账30000元。当日，周龙向李中宽出具《借条》，载明：“今借到李中宽人民币叁万元（30000元）整。”庭审中，李中宽认可周龙已陆续归还12000元，最后一次还款时间为2019年5月24日，其余还款时间和期限已记不清楚。本院认为，周龙作为完全民事行为能力人，其出具的《借条》系真实意思表示，合法有效。李中宽作为出借人，其通过向周龙银行卡存款的方式交付了30000元，李中宽已履行了借款交付义务，周龙应履行返还借款的义务。因双方未明确约定借款归还时间，李中宽作为债权人在给对方必要的准备时间后可以随时要求履行，周龙借款至今已两年多，根据李中宽陈述其已陆续归还了12000元的借款，视为李中宽已经给了周龙必要的准备时间，且周龙未提交证据证明其已全部履行还款义务，故李中宽要求周龙返还借款18000元，本院予以支持。同时，因李中宽与周龙未约定借期、借款利率及逾期利率，且相应还款期限和金额李中宽无法提交证据证明，故李中宽要求周龙从2017年1月6日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止的主张，本院支持以李中宽自认的周龙最后一次还款时间（2019年5月24日）确定利息的起算时间，即从2019年5月25日起，以18000元为基数，按照年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。周龙经法院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周龙于本判决生效之日起十日内返还李中宽借款本金18000元并支付利息（利息以18000元为基数，从2019年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回李中宽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年八月十三日书记员  李伦任
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更713号罪犯孙洋洋，男，1996年5月27日出生，汉族，小学文化，山东省日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2017年9月22日作出（2017）鲁1102刑初282号刑事判决，以罪犯孙洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2018年6月21日山东省日照市东港区人民法院作出（2018）鲁1102刑更1号刑事裁定，裁定撤销（2017）鲁1102刑初282号刑事判决中对罪犯孙洋洋宣告缓刑二年的执行部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孙洋洋有悔改表现为由，于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙洋洋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。本院认为，罪犯孙洋洋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙洋洋准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2018年6月29日起至2019年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十三日书记员 周西红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11864号 申请执行人：深圳市帝晶光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永凤凰第三工业区第三工业园**幢****,在福海街道大洋路南侧第**********，统一社会信用代码914403007586388259。 法定代表人：张治民。 被执行人：上海浦歌电子有限公司。住所地：。住所地：上海市徐汇区田州路****楼**信用代码9131010479147069XQ。 法定代表人：顾新惠。 申请执行人深圳市帝晶光电科技有限公司与被执行人上海浦歌电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13383号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币24749016.18元及利息等，本院于2019年8月8日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人上海浦歌电子有限公司名下价值人民币24749016.18元的财产（以人民币24749016.18元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  叶小丽 二〇一九年八月十三日 书记员  倪燕芬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异80号异议人（申请执行人）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，公司董事长。委托代理人：杨曜菱、龙飞，该行职工。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼2601法定代表人：宋海平，公司总经理。被执行人：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈必勇，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。在本院执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞房开公司）、宋海平、陈必勇借款合同纠纷一案中，异议人凯里农商行对本院（2019）黔2601执保64号之一裁定中解除对被执行人嘉瑞房开公司名下位于凯里市的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）凯里农商行请求撤销（2019）黔2601执保64号之一民事裁定书中解除凯里市查封的裁定。事实及理由：2019年1月21日，申请人向贵院申请依法查封被申请人嘉瑞房开公司名下位于凯里市房产，共四十套。贵院于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书。但现因凯里市房地产事业发展管理局函告贵院，上述查封房产中X号楼X-X-X、X号楼XXX、X-X号楼X-XXX、X-XXX、X-X号楼XX、XX、XX对应备案信息为X-X号楼中的X-X-X、X-X-X、X层XXX、XXX、X、X、X、XX号共八套房已对外销售，并进行了备案登记，已不在贵州嘉瑞房地产开发有限公司名下。贵院作出（2019）黔2601执保64号之一《民事裁定书》，解除了对上述8套房产的查封。但上述X号楼X-X-X号房申请人2014年已进行抵押，房屋抵押在先，凯里市房产局未经抵押权人同意，为其办理备案登记，属于违法。贵院对我行已经设置抵押权和请求人民法院查封的X号楼X-X-X号房解除查封，将损害我行的利益。为此，请求撤销解除对申请人嘉瑞房开公司名下位于凯里市屋的查封。本院查明，本院在执行凯里农商行申请执行嘉瑞房开公司、宋海平、陈必勇借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，裁定查封被执行人嘉瑞房开公司位于凯里市房产。嗣后，凯里市房地产事业发展管理局函告本院，上述查封房产中X号楼X-X-X、X号楼XXX、X-X号楼X-XXX、X-XXX、X-X号楼XX、XX、XX对应备案信息为X-X号楼中的X-X-X、X-X-X、X层XXX、XXX、X、X、X、XX号共八套房已对外销售，并进行了备案登记，已不在嘉瑞房开公司名下，本院遂于2019年7月22日作出（2019）黔2601执保64号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人嘉瑞房开公司名下位于凯里市的查封。另查明，2014年12月17日，李先凤及其女儿胡XX与嘉瑞房开公司签订《商品房买卖合同》，约定李先凤、胡XX购买嘉瑞房开公司开发建设的嘉瑞广场第X幢X层X号商品房，购房价款为660420元，嘉瑞房开公司负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。合同签订后，李先凤、胡XX依约全额支付了购房款，嘉瑞房开公司于2015年4月12日将涉案房屋交付给李先凤、胡XX管理使用至今。2017年1月24日，嘉瑞房开公司在未告知李先凤、胡XX的情况下将涉案房屋抵押给凯里农商行，并办理了抵押登记手续，抵押期限为2017年1月24日至2018年1月23日。2018年2月9日，李先凤、胡XX向本院提起诉讼，请求判决嘉瑞房开公司将双方签订的《商品房买卖合同》报送凯里市房地产管理局登记备案。本院经审理后于2018年4月12日作出（2018）黔2601民初1203号民事判决书，判决嘉瑞房开公司在本判决生效后30日内将双方签订的《商品房买卖合同》报送凯里市房地产管理局登记备案。嗣后，凯里市房地产管理局依据本院生效判决对涉案房屋进行了备案登记。本院认为，涉案房屋凯里市系李先凤、胡XX向嘉瑞房开公司购买，并已全额支付购房款项，李先凤、胡XX从2015年4月12日起对该房屋管理使用至今。凯里市房地产管理局依据本院生效判决，对涉案房屋进行商品房合同备案登记，系在抵押期限届满后办理，并未违反法律规定。因涉案房屋办理了合同备案登记，本院依法解除对该房屋的查封，符合法律规定。异议人称涉案房屋于2014年办理抵押与事实不符。异议人以此为由而提起的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵州凯里农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年八月二十一日书记员 邓汝雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3179号 上诉人（原审原告）：赵冬冬，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县人民医院，住所地安徽省临泉县同阳路**，统一社会信用代码123412214859268980。 法定代表人：张红，该院院长。 委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人赵冬冬与被上诉人临泉县人民医院劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，赵冬冬于2019年8月1日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵冬冬在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵冬冬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由赵冬冬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年八月七日 书记员 李龙龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1312号之一原告：吴世鹏，男，汉族，1997年1月11日出生，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥，该公司董事长。本院在审理原告吴世鹏与被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2019年2月1日立案受理后，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日向原告吴世鹏送达补交案件受理费通知。原告吴世鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告吴世鹏撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吴世鹏负担（已付）。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年八月二十一日法官助理李怡书记员吴雪婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3182号 上诉人（原审原告）：张澄龙，男，1997年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县人民医院，住所地安徽省临泉县同阳路**，统一社会信用代码123412214859268980。 法定代表人：张红，该院院长。 委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人张澄龙与被上诉人临泉县人民医院劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张澄龙于2019年8月1日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，张澄龙在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张澄龙冬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由张澄龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年八月七日 书记员 李龙龙
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审27号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺阳镇建设南街**，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，局长。 被申请执行人刘国平，男，1947年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2019年7月26日收到惠安县自然资源局土地行政处罚强制执行申请书，请求本院准予强制执行申请人作出的惠国土资监罚﹝2011﹞69号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用 对惠安县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年八月十二日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初425号 原告：叶荣艺,男,1960年4月1日生,汉族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市方正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州柳南万达广场置业有限公司（以下简称“柳南万达公司”），住所地：柳州市潭中西路**富丽嘉园******，统一社会信用代码：914502003536551920。 法定代表人：吕正韬，执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 被告：曾超,男,1986年10月9日生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被告：谭富文，男，1989年11月1日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 原告叶荣艺诉被告柳南万达公司、曾超、谭富文不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶荣艺及其委托诉讼代理人廖周庆、张明，被告柳南万达公司的委托诉讼代理人曾乙桂、被告谭富文的委托诉讼代理人覃丽龙到庭参加诉讼。被告曾超经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还不当得利人民币250000元及诉后利息（按占用资金6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年6月16日与被告柳南万达公司签订了《商品房买卖合同》。被告谭富文是被告柳南万达公司营销部副经理，要求原告向被告曾超的交通银行62×××21账户上汇款250000元，说是可以冲抵房款。原告实际上也按《商品房买卖合同》房款2000000元履行了付款义务，但250000元并没有冲抵。原告多次与被告交涉未果。综上所述，原告认为：被告不当得利，本应归还原告，原告无奈只能向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，以维护原告人的合法权益。 被告柳南万达公司辩称，本案原告诉请的250000元与柳南万达公司无关，柳南万达公司按照《商品房买卖合同》履行合同完毕。 被告谭富文辩称，原告与被告柳南万达公司、谭富文之间为合法有效的购房合同关系，不属于不当得利关系。被告谭富文不是本案适格主体，被告谭富文系原柳南万达员工，参与购房买卖合同是属于履行工作行为，不是合同相对方，也不是不当得利的受益人，不是本案适格主体。依法驳回原告对被告谭富文的诉讼请求。 被告曾超未到庭答辩。 本院经审查认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告柳南万达公司签订了《商品房买卖合同》，原告也支付了购房款，故原告与被告柳南万达公司之间形成商品房买卖的合同法律关系，原告主张其向被告曾超转账的250000元款项未冲抵购房款，故提起本案诉讼。故原告以不当得利为由提起诉讼，系法律关系认识错误。对此，经本院依法行使释明权后，原告坚持不变更诉讼请求，仍要求被告偿还不当得利250000元及诉后利息。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定不一致，本院不应作出实体判决，依法应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，裁定如下： 驳回原告叶荣艺的起诉。 案件受理费5050元（原告已预交），退还原告叶荣艺，公告费260元（原告已预交），由原告叶荣艺承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年八月十六日 书 记 员 覃玥璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保172号关于申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司与被申请人陈建、马华琴、太原市小店区宇鸿汽配经营部、黄付宏追偿权纠纷一案，申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司于2019年7月22日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年八月七日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1240号原告：深圳市晨阳晟汽车销售有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海道**，统一社会信用代码：91440300MA5EURCE7J。法定代表人：陈立芝。被告：赖永亮，男，汉族，1981年8月28日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县。被告：深圳市湘港国际冷链物流有限公司，，住所地：深圳市盐田区盐田街道北山道**倚山时代****E统一社会信用代码:91440300MA5DK17JXG。法定代表人：唐枝英原告深圳市晨阳晟汽车销售有限公司诉被告赖永亮、深圳市湘港国际冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告深圳市晨阳晟汽车销售有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市晨阳晟汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1002.63元，由深圳市晨阳晟汽车销售有限公司负担。审判员 董  学  军二〇一九年八月二十日书记员 汪春艳（兼）
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保174号关于申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司与被申请人梁文弟、高玲果、盂县南娄文弟副食门市店、韩玺追偿权纠纷一案，申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司于2019年7月22日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年八月七日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执536号之五 申请执行人：刘立斌，男，1959年3月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：水利，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2018) 鄂06**民初2837号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人水利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人水利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人水利在中信银6217711500744923_000001 账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年八月三十日 书记员  董俭
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执保72号申请人：李洪林，男，1968年3月12日出生，汉族，黑龙江省克山农场职工，住黑龙江省克山县。被申请人：崔伟利，男，1978年4月15日出生，汉族，黑龙江省克山农场职工，住黑龙江省克山县。被申请人：王剑，男，1971年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人：尹玉红，女，1976年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。本院在执行李洪林与崔伟利、王剑、尹玉红合伙协议纠纷中，申请人李洪林于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对黑龙江省富祥房地产开发有限公司于2017年12月4日与赵传海（尹玉红）签订的协议书所载明的补偿给四合伙人的17套房产坐落于讷河楷程学府名苑（楼号为G7-2-902、G7-1-501、G7-1-502、G7-2-501、G7-2-202、G7-3-201、G7-1-301、G7-2-301、G7-2-302、G7-3-301、G7-1-401、G7-2-502、G7-2-401、G7-2-402、G7-3-401、G7-3-501、G7-1-501）予以查封，对被保全人崔伟利、尹玉红、王剑的财产以价值2，500,000.00元为上限予以查封。申请人李洪林提供齐齐哈尔农垦守信加油站有限公司的产权提供担保，产权证号为黑（2017）农垦齐齐哈尔不动产权第0000221号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、查封赵传海（尹玉红）签订的协议书所载明的补偿给四合伙人的17套房产坐落于讷河楷程学府名苑（楼号为G7-2-902、G7-1-501、G7-1-502、G7-2-501、G7-2-202、G7-3-201、G7-1-301、G7-2-301、G7-2-302、G7-3-301、G7-1-401、G7-2-502、G7-2-401、G7-2-402、G7-3-401、G7-3-501、G7-1-501）。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即立即执行。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十一日书记员  刘 宁
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更615号 罪犯孙习然，（绰号路喜），男，汉族，1970年4月13日出生于山东省汶上县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年十一月二十六日，山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑初字第84号刑事判决，以被告人孙习然犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人孙习然不服提出上诉。二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一三年九月五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一六年十二月二十日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙习然在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙习然在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙习然在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙习然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙习然减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年9月5日起至2031年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢110号 申请执行人：安徽久鸣科技发展有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码证91340100MA2MT9LX7J。 法定代表人：朱国兵，该公司总经理。 被执行人：合肥威达电子信息技术有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路**代码72850023-5。 被执行人：周雅玲，女，1968年10月1日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：王斌，男，1968年3月11日生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行申请执行被执行人合肥威达电子信息技术有限公司、周雅玲、王斌借款合同纠纷一案，在执行过程中，安徽久鸣科技发展有限公司于2017年3月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，2017年4月7日，本院依法裁定变更安徽久鸣科技发展有限公司为本案的申请执行人。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖合肥威达电子信息技术有限公司所有的位于合肥市包河工业区纬二路12号土地使用权【合包河国用（2007）009号】及其地上房产、建筑物、附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月二十日 书记员  刘顺洋