广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初120号 原告：林保强，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所广西玉林市苗圃路**。统一社会信用代码：91450900200422013T。 法定代表人：吴家让，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯光秋，女，玉林市第一建筑安装工程公司员工。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住，住所广西梧州市竹湾路****楼**一社会信用代码：91450405MA5KM27X46。 代表人：吴珊，分公司经理。 委托诉讼代理人：罗明，女，玉林市第一建筑安装工程公司员工。 被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 被告：李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西藤县。，住广西藤县id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告林保强与被告玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建公司）、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）、焦瑞志、李泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林保强的委托诉讼代理人罗荣其、被告玉林一建公司的委托诉讼代理人冯光秋、玉林一建梧州分公司的委托诉讼代理人罗明、被告焦瑞志的委托诉讼代理人邓进任到庭参加诉讼，被告李泽新经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林保强向本院提出诉讼请求：1.被告玉林一建公司归还本金50万元，并支付利息60万元（利息按照月利率2%计算，从借款之日2013年10月16日暂计至2018年10月16日为60万元，以后计至被告还清为止），被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新承担连带责任；2.被告玉林一建公司支付违约金15万元；3.被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新承担连带责任；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告与被告焦瑞志是朋友关系，被告焦瑞志是被告玉林一建梧州分公司的负责人。2013年10月16日，被告玉林一建梧州分公司因其承建的嘉洋大厦因资金周转困难，向原告借款50万元并出具借条约定：借款期限60天，即从2013年10月16日至2013年12月16日，如有超期，则自愿按借款总金额每天5%赔付违约金。原告于2013年10月17日通过网银转账50万元到被告玉林一建梧州分公司的工商银行春湖支行账户。借款到期后，被告玉林一建梧州分公司没有偿还借款，在原告多次催促下，被告玉林一建梧州分公司于2014年12月15日向原告出具授权委托书，由原告代位向广西梧州金海不锈钢有限公司收取工程款作为还款未果。被告玉林一建梧州分公司长期未履行还款义务，已构成违约，并损害原告的合法权益。被告玉林一建梧州分公司是被告玉林一建公司的分公司，被告李泽新是被告玉林一建梧州分公司的主要领导，按照法律规定，被告玉林一建梧州分公司的民事责任应由被告玉林一建公司承担，被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新对被告玉林一建公司的还款付息义务承担连带责任。原告于2016年4月21日起诉被告，贵院认为不属于经济纠纷案件，并以涉嫌犯罪为由，驳回起诉。现没有证据证明本案与经济犯罪有关，本案涉嫌与被告有关的经济犯罪案件已经由梧州市龙圩区人民法院判决，与原告无关。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告林保强向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证、企业信用信息公示查询结果、营业执照，证明原、被告的主体资格； 2.借条、银行交易明细、授权委托书，证明原、被告借贷的事实； 3.（2016）桂0405民初705民事裁定书，证明梧州市长洲区人民法院以经济犯罪为由驳回起诉的事实。 被告玉林一建公司、玉林一建梧州分公司、焦瑞志辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 被告玉林一建公司、玉林一建梧州分公司、焦瑞志没有向法庭提交书面证据。 被告李泽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，被告玉林一建公司、玉林一建梧州分公司对原告提供的证据1、3无异议；对原告提供的证据2的借条、银行交易明细无异议，对授权委托书有异议，认为没有公司盖章确认。被告焦瑞志对证据1、3无异议；对原告提供的证据2的借条、银行交易明细无异议，对授权委托书有异议，认为该委托书原为空白格式，后来才填上“林保强”名字。本院认为，原告林保强提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月17日至2018年1月4日期间，被告焦瑞志担任玉林一建梧州分公司的负责人。原告林保强与被告李泽新是朋友关系，原告通过被告李泽新认识焦瑞志。2013年10月16日，被告焦瑞志以玉林一建梧州分公司的名义向原告借款，并出具借条，载明：现因生意急需向朋友林保强借款50万元，借款期为60天，即从2013年10月16日至2013年12月16日还清，此借款用本人自有财产作抵押担保，保证依时还款，如有超期，则自愿按借款的总金额百分之五每天赔付违约金。被告玉林一建梧州分公司在“借款人”处加盖公章，被告焦瑞志、李泽新在“借款人”处签名捺印。同日，被告李泽新、焦瑞志在《借条》下方书写收条，载明：今收到林保强人民币50万元正，此款转入玉林一建梧州分公司工行春湖支行21×××10。2013年10月17日，原告林保强向账户21×××10转账支付50万元。 2014年12月15日，被告李泽新、焦瑞志向原告出具《授权委托书》。载明：广西梧州金海不锈钢有限公司：本人焦瑞志、李泽新是玉林一建梧州分公司的负责人，由于在施工贵公司开发的梧州市长洲区不锈钢园区金海花园公租房项目过程中购买了（空格）提供的钢材，本公司尚欠钢材款（空格）元。鉴于本公司与贵公司有部分工程款尚未结算完毕，请贵公司将工程款人民币转账到林保强的个人账户（开户名称：林保强；开户行：工商银行；账号：62×××63），本公司确认，该笔工程款视同贵公司支付给本公司。恳请贵公司配合办理。特此委托。被告李泽新、焦瑞志在玉林一建梧州分公司负责人处签名、捺印。另外授权委托书注明：因公司年检没法盖章，推迟五日盖，此委托书签字即生效，加盖本人的手指印。 借款期限到期后，被告至今没有归还借款。原告林保强向四被告追讨借款未果，于2016年4月21日向本院起诉，本院于2017年1月3日作出（2016）桂0405民初705号民事裁定，裁定驳回原告林保强起诉。原告林保强于2019年1月10日再次诉至本院成讼。 在庭审过程中，原告代理人陈述，被告焦瑞志以玉林一建梧州分公司承建嘉洋大厦工程需要资金为由，向原告提出借款。借款人为被告玉林一建梧州分公司，被告焦瑞志、李泽新以保证人的身份在借条上签名。被告焦瑞志代理人陈述，焦瑞志以玉林一建梧州分公司名义向原告借款，并让原告将借款50万元转入玉林一建梧州分公司账户内，原告才同意借款，该笔借款名义上是玉林一建梧州分公司向原告借款；被告焦瑞志、李泽新以保证人名义在借条上签字，被告玉林一建梧州分公司收到原告的50万元后，被告焦瑞志将该笔款项转走了。被告玉林一建公司、玉林一建梧州分公司确认收到原告转账支付的50万元，但认为被告焦瑞志、李泽新将借款50万元转走了，本案的借款人是被告焦瑞志、李泽新。 本院认为，被告焦瑞志于2013年10月16日作为玉林一建梧州分公司的负责人，以该公司名义向原告林保强借款50万元，原告向被告玉林一建梧州分公司的账户转账支付50万元。本案的争议焦点为：一、原告与四被告之间是否存在借贷关系或保证关系？二、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？三、四被告是否应当向原告承担还款责任？ 关于第一个争议焦点。首先，被告焦瑞志向原告提出借款，当时被告焦瑞志作为玉林一建梧州分公司的负责人，向原告出具借条，借条上的“借款人”处加盖了被告玉林一建梧州分公司的公章，原告向被告玉林一建梧州分公司的账户转账支付了借款50万元；另外被告焦瑞志亦确认当时以玉林一建梧州分公司名义向原告借款。故本院认定原告与被告玉林一建梧州分公司之间成立合法有效的借贷关系。被告焦瑞志、李泽新虽然在借条的借款人处签名，但原告及被告焦瑞志在庭审过程中均确认，本案的借款人为玉林一建梧州分公司，被告焦瑞志、李泽新是以保证人的身份在借条上签名。故本院认定原告与被告焦瑞志、李泽新之间成立保证合同关系。被告玉林一建梧州分公司、玉林一建公司辩称，其收到50万元借款后，被告焦瑞志、李泽新挪用了该笔借款，其并未使用该笔借款，不是本案的借款人。对此本院认为，原告将50万元借款转账支付给被告玉林一建梧州分公司，双方的借贷关系即成立。被告焦瑞志、李泽新挪用该笔借款，属于被告玉林一建梧州分公司与焦瑞志、李泽新的内部关系，被告玉林一建梧州分公司不能以此抗辩原告的主张，故被告玉林一建梧州分公司、玉林一建公司的主张，依据不足，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。借条约定借款期限至2013年12月16日，故诉讼时效从2013年12月17日起计算。被告焦瑞志、李泽新于2014年12月15日向原告出具《授权委托书》，证明原告向被告主张债权，产生诉讼时效中断效力，故诉讼时效从2014年12月15日重新计算。原告于2016年4月21日第一次向本院起诉，再次导致诉讼时效中断，故诉讼时效从2016年4月21日起重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年，依据第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案应当适用三年的诉讼时效，至原告于2019年1月10日起诉时，没有超过诉讼时效。因此被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。原告与被告玉林一建梧州分公司成立合法有效的借贷关系。原告已经履行出借款项义务，被告玉林一建梧州分公司应当在借款期限内向原告归还借款。被告玉林一建梧州分公司没有如期归还借款本金，构成违约。被告玉林一建梧州分公司为玉林一建公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由被告玉林一建公司承担民事责任。因此，原告要求被告玉林一建公司、玉林一建公司归还借款50万元，并支付利息、违约金，合理合法，本院予以支持。双方没有约定借款期限内的利息，故原告要求被告玉林一建梧州分公司、玉林一建公司支付借款期限，即从2013年10月16日至12月16日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。双方在借条中约定“违约金借款总金额百分之五每天赔付”，该违约金实质上为逾期利息，计算标准超过法律规定的限额，超出年利率24%部份无效。故利息、违约金计算，从逾期之日即2013年12月17日起，按年利率24%计算，截至2018年10月16日，利息、违约金为579667元；从2018年10月17日起，按年利率24%，计至被告实际清偿之日止。原告与被告焦瑞志、李泽新成立保证合同关系，双方没有约定保证责任和保证期间，被告焦瑞志、李泽新应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2013年12月16日起至2014年6月16日止。原告林保强没有提供证据证明在保证期间内要求被告焦瑞志、李泽新承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告焦瑞志、李泽新承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司应向原告林保强归还借款本金500000元并支付利息、违约金(利息、违约金计算，截至2018年10月16日，利息、违约金为579667元；从2018年10月17日起，利息、违约金按照月利率2%，计至被告实际清偿之日止)； 驳回原告林保强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，公告费650元，合计16700元，由原告林保强负担2276元，被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司负担14424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李道英 人民陪审员  黄 莹 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。