安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初1883号 原告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。 法定代表人：朱祥梅，公司董事长。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****，实际经营地江苏市泰州市海陵区凤凰东路**，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁志君，江苏律园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。 被告：安徽正亚建筑安装有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路**新里海顿公馆****统一社会信用代码91340100MA2MY45F17。 法定代表人：陈正亚，公司总经理。 原告合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）、安徽正亚建筑安装有限公司（以下简称正亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫城公司委托诉讼代理人周睿,被告江苏一建委托诉讼代理人肖竣到庭参加诉讼,被告正亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫城公司向本院提出诉讼请求,要求判令：一、两被告共同立即依约向原告支付工期延误违约金6205807.52元；二、两被告共同立即依约向原告支付未达到施工质量安全标准违约金1241161.5元；三、两被告共同立即向原告支付工程施工维修费用损失1900000元；四、两被告共同立即向原告支付电费损失799521.15元、看班费360763元；五、两被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年5月31日，原告鑫城公司通过合肥招投标中心发布招标公告，就合肥新站区平板显示基地公租房项目施工公开招标。根据招标文件，公租房项目分为二个标段，同时明确要求外地建安企业在合肥招投标中心投标并中标后必须在合肥市注册子公司，以子公司名义与业主单位签订合同。2012年6月25日，被告江苏一建（变更前名称为“江苏省第一建筑安装有限公司”）向合肥招投标中心提交了项目竞标文件。根据投标文件以及资格审查文件，江苏一建提交了其营业执照、资质证书、安全生产许可证等资格材料，拟派驻作为项目经理和项目班子管理人员均为该公司员工，同时承诺“我单位在合肥招投标中心投标并中标后必须在合肥市注册子公司，以子公司名义与业主单位签订合同……”。后经开标评标，最终确定江苏一建为公租房项目一标段中标单位，中标价为155145188元。 2012年6月30日，根据招标文件要求及被告承诺，原告鑫城公司与被告江苏一建及其设立的子公司即正亚公司共同签订了公租房项目一标段《建设工程施工合同》，合同约定由两被告承建公租房项目一标段1-6#楼、19#楼、21#楼和一个西组团地下车库，工期为540天，同时还对被告未按工程进度计划施工、未达到安全施工标准等明确约定了违约责任。合同签订后，两被告即组织施工建设，公租房项目一标段各单体均于2012年6月30日开工建设，然而施工过程中，被告就多次出现无人施工、拖延工期、严重违反安全文明施工约定以及无法达到合同约定的工程施工要求等违约情形。原告及项目监理单位虽多次书面要求被告予以整改，责令被告按合同约定完成公租房项目一标段工程施工，但被告的违约行为却未见改观，该项目直至2015年还未能竣工验收，无法投入正常租赁使用。 2015年8月7日，两被告共同向原告出具了《关于申请解除平板公租房一标段施工合同的报告》及情况说明，告知因被告资金问题，已无力完成公租房项目一标段后续施工，与原告解除施工合同。原告考虑到被告严重违约的情形以及项目施工的紧迫性，同意与被告解除施工合同。各方虽就工程施工部分进行了结算，但被告却至今未向原告承担其施工过程中逾期竣工以及未达到安全施工标准的违约责任。此外，因两被告的严重违约致使一标段项目存在大量质量与维修问题，原告只得自行进行了工程维修并承担大量维修费用。同时两被告施工过程中长期欠付电费以及停工、窝工，致使原告垫付大量电费与配套工程设备看班费用。原告认为，被告江苏一建、正亚公司作为公租房项目一标段施工合同的主体，其行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告江苏一建辩称：第一、我公司从未与原告签订过任何形式的合同，我方不应承担相应的赔偿责任。2011年12月27日，陈正亚使用伪造的我公司印章设立了江苏一建的全资子公司正亚公司，自认法定代表人。设立正亚公司时申请人的名称已经变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司，而陈正亚使用的印章是江苏省第一建筑安装有限公司。2012年1月，陈正亚持伪造的印章参与了本案所涉合肥市新站区平板显示基地公租房项目一标段工程的招投标，中标后与鑫城公司签订施工合同，对于该情况我公司是不知情的，也从未参与。泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初331号刑事判决书，证明案涉合肥市新站区平板显示基地公租房一标段工程系陈正亚伪造我公司印章并冒用我公司名义承建，是陈正亚所实施的违法犯罪活动，相应的责任应由陈正亚个人承担。相应的工作联系单所涉及的施工进度严重滞后的问题应由实际施工人承担，与我公司无关。原告提供的证据表明其与实际施工人陈正亚已经就案涉工程进行了结算。既然双方进行了结算，那么案涉工程的工程款应当是确定的，原告主张相应的违约金及电费损失、看班费用等也没有相应的依据。原告提供的维修工程的依据，相关材料系原告公司与第三方签订。在相关工程进行维修前，应当对需要维修的部分进行鉴定，故原告未委托他人鉴定并由此产生相应的费用没有相关的依据。即便本案未能因合同加盖的印章系伪造而认定建设工程合同无效，在法庭调查及原告陈述中也核实了其与实际施工人已经在2015年8月7日就合同解除达成了一致，那么其依据该合同主张相关的费用的诉讼时效也应当从2015年8月开始计算，而原告向法院起诉的时间已经超过了诉讼时效。 被告正亚公司未提出答辩意见。 经审理查明:被告江苏一建成立于1997年1月7日，原名称为江苏省第一建筑安装有限公司，2011年3月31日变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司，2016年9月28日变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。2011年12月19日，江苏一建出资1000000元设立全资子公司正亚公司，陈正亚担任正亚公司总经理。 2012年6月，鑫城公司向社会公开招标合肥新站区平板显示基地公租房项目，招标文件要求：外地建安企业在合肥招投标中心投标并中标后必须在合肥市注册子公司，以子公司名义与业主单位签订合同。2012年6月19日，江苏省第一建筑安装有限公司缴纳了1500000元诚信投标保证金,并于2012年6月25日提交了投标文件。后江苏一建中标案涉合肥市新站区平板显示基地公租房一标段工程。2012年9月25日，原告鑫城公司与被告江苏一建、正亚公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定工程名称：合肥市新站区平板显示基地公租房一标段，工程内容：承包范围内的土建、安装工程，包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、19#、21#楼，合计8栋楼和一个西组团地下车库，层数为3层、24层、26层和30层，建筑面积共约9.3万平方米，其中地下车库建筑面积8887平方米，开工日期2012年6月30日，竣工日期2013年12月30日，合同工期总日历天数（中标工期）540天，合同价款155145188元。合同第三部分专用条款8.1（2）约定，发包人将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应、地点和供应要求工前将水电接至施工场地边，施工场地内的水电接引由承包人自行解决、费用自理。施工期水电费用由承包人自行支付。电讯线路由承包人自行解决，费用自理。第五条安全施工约定，承包人在竣工验收前，未发生四级以上伤亡事故和重大机械设备事故、火灾事故且获得省级“质量安全标准化示范工地（小区）”，发包人将给予合同价的16‰的奖励，如获得市级“施工质量安全标准化示范工地”，发包人将给予合同价的8‰的奖励。如获两项以上奖励，则以最高奖项为准。未获得市级“施工质量安全标准化示范工地”，发包人将给予合同价的8‰的罚款。35.2条约定，每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之二的违约金；工程延期28日以后的，每日按合同价款万分之五向发包人支付违约金；违约金最高限额为合同价款的4%；发包人有权解除合同，并追究连带损失。合同第一部分协议书承包人处加盖正亚公司印章及其法定代表人陈正亚印章，以及江苏省第一建筑安装有限公司印章及其法定代表人鞠建中印章。2012年6月30日,工程开工。2012年7月1日，被告江苏一建任命闵文跃为上述工程项目部项目经理，同时任命了项目部组织管理机构人员。合同履行过程中监理单位安徽南巽建设项目管理投资有限公司多次就项目进度、工期滞后问题发函至江苏一建。2015年8月7日，正亚公司向鑫城公司出具情况说明，写明因其资金问题，无力完成平板公租房一标段安装工程及部分土建扫尾工程，并同意一下实施方案：一、同意放弃安装工程，由建设单位另行组织施工单位实施。其前期所付安装工程款，由建设单位在安装工程款中扣除。二、土建工程中，同意放弃1-6#楼中已实施的楼梯/空调栏杆及涂料分项工程，其前期所付工程款，由建设单位在工程款中扣除。三、尚未实施的其他分项工程，同意由建设单位另行组织实施。四、全力配合做好工程结算工作，并配合建设单位解决农民工工资问题。如符合规定，同意由建设单位代为支付农民工工资，在工程款中扣除。同日，江苏一建、正亚公司共同向鑫城公司提交报告，写明因其公司资金问题，无法继续按合同履行，申请解除施工合同，并配合鑫城公司做好合同解除后的善后工作，庭审中，鑫城公司认可建设工程施工合同于2015年8月7日解除。2016年，原告就案涉零星工程及应急维修工程进行招标，马鞍山首建建设有限责任公司中标，合同价款1900000元。庭审中鑫城公司自认已支付工程价款1300000元。案涉项目2012年11月至2015年8月的电费合计799521.15元由原告鑫城公司支付。 另查明，经江苏省台州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202刑初331号刑事判决书认定事实为：2015年5月20日，泰州市公安局海陵分局从陈正亚处依法扣押印文为“江苏省第一建筑安装股份有限公司”、“江苏省第一建筑安装有限公司”“江苏省第一建筑安装有限公司3212020005118”印章三枚（经鉴定，均系伪造），其中印文为“江苏省第一建筑安装股份有限公司”的印章系陈正亚于2013年上半年伪造，并被其用于“安徽省东至县城北汽车中心站建设工程施工合同”、“江苏省第一建筑安装股份有限公司与南京林台贸易有限公司买卖合同纠纷诉讼材料”等文件。泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（文）字（2015）35号《文件检验鉴定书》鉴定意见为：工程名称为“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段工程施工”的建设工程施工合同上的“江苏省第一建筑安装有限公司”印文与印文内容为“江苏省第一建筑安装有限公司”的可疑印章盖印印文是同一枚印章盖印形成，与江苏一建提供的“江苏省第一建筑安装有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印形成。 上述事实，由原告提供的江苏一建企业信息查询单、正亚公司信息查询单、正亚公司工商登记内档资料、合肥新站区平板显示基地公租房招标公告、招标文件、投标保证金银行转账支付与退还凭证、投标文件、资格审查技术文件、中标通知书、建设工程施工合同、监理单位审批的项目组织机构报审表、一级建造师临时执业证书人员查询单、施工单位资质证书报审表、开工报告（一标段）、监理工作联系单、关于申请解除平板公租房一标段施工合同的报告、情况说明及附件、平板公租房一标段零星工程及应急维修工程施工合同、招标结果联系函、中标通知书、一标段维修工程量确认单、工程联系单、电汇凭证两张、新站区工程技术签证单、单位工程造价汇总表、分部分项工程量清单计价表、江苏一建电费统计一览表、电力缴费发票，被告江苏一建提供的泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初331号判决书、泰州市公安局物证鉴定所出具的（2015）25号、35号、36号鉴定文书以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，鑫城公司与江苏一建、正亚公司签订的《建设工程施工合同》系通过招投标程序订立，江苏一建缴纳了1500000元投标保证金、提供了投标文件，故其辩解的对招投标不知情、从未参与案涉工程与事实不符，不予采信，建设工程施工合同合法有效，各方均应按合同约定履行。2015年8月7日，江苏一建、正亚公司因资金问题无法继续履行合同，申请解除施工合同，鑫城公司亦同意解除，故施工合同于2015年8月7日解除。按照合同约定案涉工程应于2013年12月30日竣工，现江苏一建、正亚公司因其自身原因延误工期构成违约，鑫城公司按照合同约定主张按合同价款的4%计算违约金即6205807.52元符合法律规定，应予支持。原告主张的未达到施工质量安全标准违约金1241161.5元，无合同及法律依据，不予支持。两被告施工的工程存在质量问题需要维修，原告提供的证据证明其通过招投标委托第三方维修维修费为1900000元，该费用应由两被告承担。依据建设工程施工合同约定，施工期间的电费应由承包人支付，故对原告垫付的施工合同解除前即2015年8月前的电费795706.23元，两被告应予支付。案涉建设工程施工合同已于2015年8月7日解除，原告主张要求两被告支付2015年8月1日至2016年10月31日的看班费，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、安徽正亚建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告合肥鑫城国有资产经营有限公司工期延误违约金6205807.52元； 二、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、安徽正亚建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告合肥鑫城国有资产经营有限公司工程维修费1900000元； 三、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、安徽正亚建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告合肥鑫城国有资产经营有限公司电费795706.23元； 四、驳回原告合肥鑫城国有资产经营有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84840元，公告费1200元，合计86040元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、安徽正亚建筑安装有限公司负担75310元，原告合肥鑫城国有资产经营有限公司负担10730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宣春莲 人民陪审员  王诗银 人民陪审员  程文光 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  丁 玲