长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1317号 原告（反诉被告）：刘淑洁，女，汉族，1961年8月3日出生，住长春市南关区。 委托代理人：王超，男，汉族，1985年5月7日出生，住长春市南关区。 委托代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王树春，女，汉族，1952年9月14日出生，住长春市二道区。 委托代理人:张良，吉林普卓律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘淑洁与被告（反诉原告）王树春返还原物纠纷一案，反诉原告王树春与反诉被告刘淑洁履行合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘淑洁及其委托代理人王超和张晓巍、被告（反诉原告）王树春及其委托代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘淑洁向本院提出如下诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即从坐落于长春市二道区万通花园B组团四期3幢5单元411号房屋迁出，将该房屋返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原有房屋因棚户区改造而回迁至万通花园B组团四期xxxx，因原告弟弟一直无地方居住，所以该房屋一直交由原告弟弟居住，原告弟弟于2016年去世，原告才得知该房屋现在由被告所居住。原告多次向被告主张返还房屋，但被告均以原告并非该房屋所有人为由拒绝返还。该房屋产权证于2019年4月左右下发给原告，原告据此再次要求被告返还该房屋，仍然遭到被告强烈拒绝，原告无奈下，只得诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。 被告（反诉原告）王树春辩称：1.被答辩人虽持有涉案房屋的产权证，但该房屋并不属于其所有。2003年1月31日答辩人和被答辩人（被答辩人委托其弟弟刘树新办理）签订协议书，约定将涉案房屋原有房屋为栋号为：xxxx，建筑面积为29.88平方米（后因棚户区改造回迁长春市二道区万通B组团四期xxxx，建筑面积为53.47平方米，不动产权证号：吉（2019）长春市不动产权第xxxx号的房屋）卖给答辩人。协议签订后，答辩人按照协议的约定将全部购房款25000元先后交给刘树新，后房屋答辩人占有居住。2007年房屋进入回迁安置程序，答辩人办理了回迁安置的全部核心事项。答辩人签订了房屋拆迁协议，答辩人缴纳了房屋扩大面积款，答辩人办理了房屋分配证等相关事项，上述相关手续的名字虽为被答辩人，但均是答辩人签的字。2019年初长春市相关部门开始给无籍房办理产权，2019年3月12日答辩人将拆迁协议、房屋分配证、结算单、扩大面积款收据、以及被答辩人身份证复印件等材料一并上交，回迁房屋管理办公室给答辩人出具了收回原件收据，在答辩人上交上述资料后，被答辩人却背着答辩人自行领取了房屋产权证，后不但不履行自己的更名过户义务，更让人惊愕的是，反而却起诉答辩人要求从上述房屋迁出，严重违反诚实信用原则。另外，从2003年1月31日到2019年4月产权证下发的长达近16年多期间里，被答辩人从未向答辩人主张过房屋权利且被答辩人未参与房屋回迁安置各项事宜和签订各种手续包括签订房屋拆迁协议、缴纳扩大面积款、办理房屋分配证等，被答辩人仅凭无任何事实基础和无任何付出的一纸产权证提起要求答辩人从房屋迁出的诉请于法无据。综上，答辩人不仅不应当从上述房屋迁出，答辩人在合议庭审理本诉后提出反诉。因原告诉讼请求中关于房屋信息为两个信息，所以答辩人在此处予以书写，与原告所写信息一致，房屋具体信息以产权证登记的为准。 被告（反诉原告）王树春向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被反诉人协助办理位于长春市二道区万通花园B组团xxxx房屋（不动产权证号为：吉（2019）长春市不动产权第xxxx号的房屋）的更名过户手续，将房屋产权过户到反诉人名下。2.反诉费由被反诉人承担；事实与理由：2003年1月31日反诉人和被反诉人签订协议书，约定将涉案房屋原有房屋为栋号为xxxx,建筑面积为29.88平方米（后因棚户区改造回迁长春市二道区万通B组团xxxx，建筑面积为53.47平方米，（不动产权证号：吉（2019）长春市不动产权第xxxx号的房屋）卖给反诉人。协议对相关的权利义务进行了约定。协议签订后，反诉人按照协议的约定将全部购房款25000元先后交给刘树新，后房屋由反诉人占有居住。2007年房屋进入回迁安置程序，反诉人办理了回迁安置的全部核心事项。反诉人签订了房屋拆迁协议，反诉人缴纳了房屋扩大面积款，反诉人办理了房屋分配证等相关事项，上述相关手续的名字虽为被反诉人，但均是反诉人的字。2019年初长春市相关部门开始给无籍房办理产权，2019年3月12日反诉人将拆迁协议、房屋分配证、结算单、扩大面积款收据、以及被反诉人身份证复印件等材料一并上交，回迁房屋管理办公室给反诉人出具了收回原件收据，在反诉人上交上述资料后，被反诉人却背着反诉人自行领取了房屋产权证，后不但不履行自己的更名过户义务，更让人惊愕的是，反而却起诉反诉人要求从上述房屋迁出，严重违反诚实信用原则。综上，请求法院支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）刘淑洁辩称：1.不同意反诉人的反诉请求。反诉人与被反诉人之间从未签订过关于本案涉案房屋任何买卖合同，被反诉人从来没有将涉案房屋出售给反诉人，反诉人也从来没有将所谓的购房款交付于被反诉人。2.被反诉人从来没有委托过其弟弟刘树新代理其办理出售涉案房屋的相关事宜，被反诉人从来没有将涉案房屋有过出售行为。 经审理查明，2003年1月31日，被告（反诉原告）王树春与原告（反诉被告）刘淑洁的弟弟刘树新签订协议书，以2.5万元的价格购买位于吉林大路xxxx住房，建筑面积为29.88平方米，房证名字为刘淑杰的公产平房一处。被告王树春分次付清房款后，即在此居住至2005年房屋拆迁。2007年在被告王树春缴纳了各种回迁安置款项后，被安置到涉案房屋居住至2018年。涉案房屋于2019年3月在被告王树春缴纳了相关回迁费之后，于2019年4月9日由产权部门以原告刘淑杰名义下发了不动产权证书，并由原告刘淑洁凭身份证等相关材料领取了产权证。原告刘淑洁要求被告王树春迁出涉案房屋返还给原告。被告王树春反诉请求判令被反诉人原告刘淑洁协助办理涉案房屋更名过户手续，将房屋产权过户到反诉人王树春名下。 另查明，原告（反诉被告）刘淑洁的弟弟刘树新已于2015年10月19日因病去世。 本院认为：2003年1月31日，被告王树春与原告刘淑洁的弟弟刘树新签订协议书一份。约定，买卖房屋现房主及居住使用权归刘树新所有，房证名为刘淑杰。落款有买主王树春亲笔签字，卖主刘树新签字。于2006年6月22日，被告以原告的名义与长春市土地收购储备交易中心签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》一份，对原房屋进行了拆迁。2007年由被告王树春办理了回迁安置的全部手续，被安置到长春市二道区万通花园B组团xxxx。2019年4月原告办理了该房的产权证。本案原告有了合法的权属证明，被告王树春通过签订协议取得了居住权。原告虽然办理了产权证，但未办理拆迁手续，回迁的扩大面积款及缴纳其他相关费用。原告要求被告返还回迁房屋，未请求关于扩大面积、费用方面的请求，又未举证证明其本人交纳了扩大面积款及其他办理产权证的相关费用的证明，该回迁房屋双方存在其他纠纷，属原房屋与回迁房屋存在权属争议，应先解决争议，本案不宜判决让被告立即将涉案房屋返还给原告。原告请求被告返还房屋的请求，缺少其他证据证明，对此，原告的请求不予保护。待解决其他争议后（如扩大面积款及相关费用的解决方法），可另行告诉。同样，被告明知原购买房屋，房主为本案原告刘淑洁，而签订原房屋买卖协议，以此协议为依据安置的回迁房屋发生争议，原房屋买卖协议属效力待定。被告以原告名义办理的各项手续及缴纳的相关费用是否应当由被告（反诉原告）缴纳。同时，原告已取得了该房的房屋所有权证。被告反诉原告将回迁房屋过户到被告名下的反诉请求亦属证据不足，本院不予保护。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）刘淑洁的诉讼请求。 驳回被告（反诉原告）王树春的反诉讼请求 案件受理费原告预交7716元、被告预交7716元，各自交纳的部分，由各自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姜万光 人民陪审员  白 勇 人民陪审员  孙秀敏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  翟国华