福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6177号 原告：杨昌桃，女，1961年6月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：吴仕飞，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：吴仕扬，男，1993年12月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：付前明，女，1935年2月2日出生，汉，住贵州省凤冈县。 四原告共同委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师。 第三人：黄传泽，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨昌桃、吴仕飞、吴仕扬、付前明与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司(人保晋江分公司)、第三人黄传泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕飞、吴仕扬、杨昌桃、付前明的委托代理人姚远，被告人保晋江分公司委托代理人林珍珠到庭参加诉讼，第三人黄传泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业三者险范围内直接赔偿原告因交通事故致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计1122000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日22时02分许，第三人黄传泽驾驶闽Ｃ×××××小型轿车沿晋江市金井镇三坑村浔坑寮路段由北向南行驶于靠路中快速车道路，至晋江市，未注意观察前方道路路交通情况，致小型轿车右前部在快速车道上碰撞，上路西侧往东侧横过道路的行人吴文祥，造成吴文祥受伤经送医院抢救无效于当晚死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，黄传泽、吴文祥负事故同等责任。原告对事故责任认定不服向泉州市公安局交通警察大队申请复核，泉州市公安局交通警察大队维持事故责任认定。闽Ｃ×××××小型轿车在被告人保晋江分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内直接赔偿原告。原告另与第三人黄传泽达成赔偿协议，对超出保险限额外的赔偿部分，原告不予主张。 被告人保晋江分公司辩称，1.肇事车辆闽Ｃ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险100万元附加不计免赔。在核查黄传泽的驾驶证及行驶证符合保险理赔的情况下，被告同意在保险责任限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。2.本案的事故责任认定经过复核程序，维持黄传泽承担事故同等责任，故超过交强险部分应按照同等责任比例承担相应的赔付责任。3.原告主张的赔偿项目及金额不合理部分不应得到支持。其中（1）.死者的户籍为农村户口，且原告提供的相应证据不足以证实在事故发生前死者所在区域已变更为城镇，故本案的残疾赔偿金及被扶养人生活费应案农村居民标准计算。（2）.被扶养人生活费，即便吴仕飞被宣告为无民事行为能力，无民事行为能力不代表丧失劳动能力，故其主张吴仕飞的被扶养人生活费缺乏事实依据；付前明的被扶养人生活费，从原告提供的证据无法证实付前明共生育子女的情况，该项的计算方式由法院依法认定；（3）.施救费及治理丧事必要支出，因原告未明确具体的支出项目，故该项诉求不应得到支持。（4）.交通费原告主张的8000元严重偏高，应酌情认定为1000元。（5）.精神损害抚慰金，本案事故第三人黄传泽负事故同等责任，故精神损害抚慰金酌情按25000元计算；4.本案交通事故原告已和第三人黄传泽调解并达成调解协议，黄传泽已赔付原告15万元，但调解协议中并没明确黄传泽是否将其赔付的150000元不再向保险公司主张权利，请法庭依法予以核实以确定本案的赔偿总金额是否需要扣除15万元。 第三人黄传泽未作陈述。 四原告提供以下证据：1.身份证、户口册，证明受害人吴文祥、配偶杨昌桃、子女吴仕扬、吴仕飞、母亲付前明的身份信息，及被扶养人吴仕飞、付前明需要抚养的事实；2.证明，证明原告居住在城镇，应以城镇计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的事实；3.公证委托书，证明受害人吴仕扬接受委托处理本案的事实；4.判决书、鉴定意见书，证明吴仕飞需要抚养的事实；5.事故认定书，证明事故发生经过及导致吴文祥因交通事故死亡的事实；6.死亡殡丧证及抢救费用清单、户口注销证明、亲属关系证明、火化证，证明吴文祥因交通事故抢救无效、亲属关系及火花的事实；7.交通事故调解协议书，证明第三人与原告达成保险求偿权让与的事实；8.身份证、驾驶证、行驶证，证明第三人驾驶涉案车辆具有资质的事实；9.企业公示报告、保险单，证明被告对肇事车辆承保及保险限额、险种交强险及商业三者险的事实；10.医疗、交通票据，证明受害人因交通事故造成的损失。11.《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的事实意见》，证明自2015年6月1日起，贵州省统一登记为居民户口，不再区分农村与城镇的事实。 被告人保晋江分公司未提供证据。 第三人黄传泽未提供证据。 本院认为，第三人黄传泽未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经庭审举证并分析认证，本院认定事实如下：2018年9月12日22时02分许，第三人黄传泽驾驶闽Ｃ×××××小型轿车沿晋江市金井镇三坑村浔坑寮路段由北向南行驶于靠路中快速车道路，至晋江市，未注意观察前方道路路交通情况，致小型轿车右前部在快速车道上碰撞，上路西侧往东侧横过道路的行人吴文祥，造成吴文祥受伤经送医院抢救无效于当晚死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，黄传泽、吴文祥负事故同等责任，四原告不服向泉州市公安局交通警察大队申请复核，泉州市公安局交通警察大队维持晋江市公安局交警大队对本案事故责任的认定。闽Ｃ×××××小型轿车在被告人保晋江分公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险情期限内。 另查明，原告付前明与受害人吴文祥系母子关系，吴文祥尚有一弟吴文强；原告杨昌桃与受害人吴文祥系夫妻关系，原告吴仕飞、吴仕扬与受害人吴文祥系父子关系，吴仕飞经贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2019年9月20日原告与第三人在交警部门主持下就本案事故达成调解协议，第三人黄传泽自愿在保险公司的保险理赔款外，另行赔偿原告15万元，双方就本案事故中所享有的权利义务终结。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于赔偿数额的问题。 本院认为，吴文祥因交通事故死亡，其近亲属即四原告因吴文祥死亡所造成的经济损失结合诉讼请求，可认定如下： 1.死亡赔偿金。四原告提供了贵州省凤冈县王寨镇人民政府、凤冈县公安局王寨派出所、凤冈县王寨镇王寨社区居民委员会证明，上述证据可证明吴文祥生前居住地为城镇，户口性质为居民户口，吴文祥的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。四原告主张的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准42121元/年计算为842420元（42121元/年×20年），应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡伤残赔偿金。吴文祥应扶养的人包括其母亲付前明，其子吴仕飞。至吴文祥死亡时（2018年9月12日）付前明已年满83周岁，付前明生育二子吴文祥、吴文强，付前明的生活费应确认为70362.50元（28145元/年×5年÷2人）；吴仕飞为无民事行为能力人，其生活费应确认为281450元（28145元/年×20年÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村居民人均消费性支出额。本案中，至吴文祥死亡时，其应扶养的付前明、吴仕飞的生活费共计351812.50元[28145元/年×5年+（28145元/年×15年÷2人）]，原告主张的被扶养人生活费赔偿总额以351812.50元计算，应予以支持。综上，死亡赔偿金总额为1194232.50元（842420元+351812.50元） 2.丧葬费。丧葬费按福建省上一度职工月平均工资69029元/年标准，以六个月总额计算，原告诉请33710元，未超过法律规定范围，本院予以支持。 3.施救费及其亲属处理丧葬事宜费用及交通费。吴文祥因交通事故受伤后被送往晋江市医院晋南分院抢救，支出医疗费用为3925.23元，该费用有相应的医疗费票据、费用清单、病历材料等予以佐证，应予以支持。原告住所地均在外省，亲属前往办理丧葬事宜，所需花费的费用较高，本院酌情认定10000元。 4.精神损害抚慰金。吴文祥因交通事故死亡，确给原告造成较大的精神伤害。因吴文祥在事故中负同等责任，综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为50000元。 以上，四原告因吴文祥死亡造成损失共计1291867.73元。 二、关于本案的赔偿责任承担问题。 本院认为，黄传泽因交通事故致吴文祥受伤后经抢救无效死亡，并负事故同等责任，应对吴文祥的近亲属，即本案四原告的损失承担相应的赔偿责任。人保晋江分公司作为承保的保险公司，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因第三人黄传泽与原告在交警部门主持下达成庭外和解协议，约定第三人黄传泽自愿在保险公司的保险理赔款外，另行赔偿原告15万元，原告不得再向第三人黄传泽主张权利，原告在本案中对第三人黄传泽未主张权利。原告的损失已超过交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额，人保晋江分公司应先在交强险限额内赔偿原告113925.23元（3925.23元+110000元），其他损失应由人保晋江分公司在商业三者险保险限额内承担60%的赔偿责任即706765.50元[（1291867.73元－113925.23元）×60%]。 综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，第三人黄传泽因交通事故致受害人吴文祥受伤后经抢救无效死亡，人保晋江分公司作为交强险、商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计820690.73元（113925.23元+706765.50元）。原告超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。第三人黄传泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告杨昌桃、吴仕飞、吴仕扬、付前明因吴文祥死亡所造成的经济损失计820690.73元； 二、驳回原告吴仕飞、吴仕扬、杨昌桃、付前明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费14898元，因适用简易程序减半收取7449元，由原告杨昌桃、吴仕飞、吴仕扬、付前明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇一九年八月五日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害抚慰金根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： (一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； (二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； (三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； (四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； (五)机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －9－