山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4108号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王有佳，男，1977年10月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：西王物流有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇西王工业园。 负责人：付兴武，经理。 委托诉讼代理人：王大伟，男，1990年4月3日生，汉族，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民保险滨州分公司”）因与被上诉人王有佳、西王物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人民保险滨州分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人王有佳车辆损失鉴定的损失价值过高，不符合实际情况。一审法院采用该评估报告缺乏事实和法律依据；2、被上诉人王有佳主张的评估费属于间接损失，不应由上诉人承担；3、一审法院认定的施救费数额过高；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王有佳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人西王物流有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王有佳一审诉称：2018年1月8日，西王物流有限公司雇佣司机佟国栋驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ8Ｓ85挂重型半挂牵引车行驶至事故地点时，与前方顺行停车等信号灯的王有佳雇佣司机王保杰驾驶的鲁Ｕ×××××／ＵＫ581挂重型半挂牵引车、臧培均驾驶的冀ＪＰ0580重型仓栅式货车发生交通事故，致佟国栋受伤经医院抢救无效死亡，事故车辆及所载货物损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队进行责任认定佟国栋承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ8Ｓ85挂重型半挂牵引车人民保险滨州分公司投保了交强险和商业三者险。请求判令西王物流有限公司、人民保险滨州分公司赔偿王有佳车损、货损、停运损失等各项损失288095.60元；人民保险滨州分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；本案诉讼费、保全费由西王物流有限公司、人民保险滨州分公司承担。 西王物流有限公司一审辩称：其公司在人民保险滨州分公司投保了交强险和商业三者险，应由人民保险滨州分公司进行赔偿，驾驶员佟国栋是其公司雇佣司机。 人民保险滨州分公司一审辩称：事故发生属实，责任认定无异议，核对行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等证件是否合法有效，是否存在免责事由，该事故中还有其他三者受损，应预留份额，诉讼费、停运损失、诉讼费等间接费用不属于其公司赔偿范围。 一审审理查明，2018年1月8日，西王物流有限公司雇佣司机佟国栋驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ8Ｓ85挂重型半挂牵引车行驶至325国道青州市时，与前方顺行停车等信号灯的王有佳雇佣司机王保杰驾驶的鲁Ｕ×××××／ＵＫ581挂重型半挂牵引车、臧培均驾驶的冀ＪＰ0580重型仓栅式货车发生交通事故，致佟国栋受伤经医院抢救无效死亡，事故车辆及所载货物损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队进行责任认定佟国栋承担事故的全部责任。 王保杰驾驶的鲁Ｕ×××××／ＵＫ581挂重型半挂牵引车车主系王有佳。佟国栋驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ8Ｓ85挂重型半挂牵引车车主系西王物流有限公司，该车主车在人民保险滨州分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔。鲁Ｍ8Ｓ85挂在人民保险滨州分公司投保了商业三者险，保险金额为100000元。 在审理过程中，根据王有佳申请，一审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××／ＵＫ581挂重型半挂牵引车的车损以及货物损失进行了评估，意见为：车损为198180元、货物损失为15015.60元。 在审理过程中，根据王有佳申请，一审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××／ＵＫ581挂重型半挂牵引车的停运损失进行了评估，意见为：停运损失为50020元。 西王物流有限公司、人民保险滨州分公司对上述两份评估报告均有异议，但未在法院指定期限内提交申请鉴定人出庭作证申请、亦未就相关争议事项向法院提交补充鉴定申请，经审查认为，该两份评估报告形成程序、鉴定内容、鉴定机构资质符合法律规定，确认上述两份评估报告可以作为定案依据。 王有佳因评估支出评估费11000元、停运损失50020元。关于王有佳主张货物损失15015.60元，经一审庭后核实王有佳实际赔偿货主损失为14190元。 根据当事人举证情况以及西王物流有限公司、人民保险滨州分公司发表质证意见（包括庭后微信质证意见），审查认定王有佳因本次交通事故造成如下损失：车损为198180元、货物损失为14190元（王有佳主张15015.60元，根据一审调查取证情况，一审确认王有佳因本次交通事故造成的货物损失为14190元）、评估费11000元、施救费7680元、停运损失50020元以及鉴定费2500元。关于王有佳主张维修费1200元、托运费2500元，西王物流有限公司、人民保险滨州分公司不予认可，王有佳亦未作出合理性解释，不予认定。 另查明，事故发生后，西王物流有限公司、人民保险滨州分公司未为王有佳垫付费用。 上述事实，有当事人陈述，王有佳提供的交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、评估费发票、停运损失评估报告书等。 一审法院认为，王有佳雇佣司机王保杰与西王物流有限公司雇佣司机佟国栋发生交通事故后，造成王有佳车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定佟国栋承担事故全部责任，王保杰、藏培均等无责任，予以确认。佟国栋系西王物流有限公司雇佣司机，故王有佳因本次交通事故造成的损失应由其雇主西王物流有限公司予以赔偿。 鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ8Ｓ85挂重型半挂牵引车在人民保险滨州分公司投保的机动车交通事故强制责任保险，因机动车交通事故强制责任保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王有佳的损失，应由人民保险滨州分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿王有佳车损2000元。 关于王有佳因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失221370元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因本案肇事车辆在人民保险滨州分公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不及免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失221370元应由人民保险滨州分公司承担赔偿责任。 关于王有佳主张的停运损失52520元（包括鉴定费2500元）的负担问题，从人民保险滨州分公司提交保险合同条款、投保人声明书等相关证据可以确认投保人与人民保险滨州分公司对该费用承担问题作出约定不属于人民保险滨州分公司赔偿，人民保险滨州分公司予以免责，故该损失52520元由西王物流有限公司负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿王有佳损失223370元；二、西王物流有限公司赔偿王有佳其余损失52520元；三、驳回王有佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由王有佳负担92元，由西王物流有限公司负担2719元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、车辆损失评估报告能否作为本案民事赔偿的依据；二、一审对施救费数额认定是否适当问题；三、关于评估费、诉讼费承担问题。关于第一个争议焦点问题，经查，青州市中证价格评估有限公司接受一审法院委托，对鲁Ｕ×××××／ＵＫ581挂重型半挂货车进行评估，评估结论车损为198180元，该评估结论程序合法，结论明确，评估机构和评估人员具有相应资质，上诉人人民保险滨州分公司虽提出异议，但没有提交证据推翻该评估报告，故对青州市中证价格评估有限公司出具车损评估报告，本院予以采信。关于第二个争议焦点问题，经查，王有佳提供了由青州市顺安道路清障服务有限公司出具的发票标明施救费为7680元，人民保险滨州分公司提出异议认为施救费过高，但没有提交证据予以证明，故人民保险滨州分公司异议不成立，一审认定施救费为7680元具有事实依据，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，评估费系确定相关赔偿项目的必要支出，且王有佳已经实际预先支付，应予支持。另外，上诉人人民保险滨州分公司关于不承担诉讼费用的主张，因其系本案诉讼的败诉方，其承担诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，故其就其不应承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人人民保险滨州分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5622元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年八月二十八日 书记员  童瑶涵