湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2772号原告：武汉飞鹰游乐投资有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）（1）。统一社会信用代码91420112303362930P。法定代表人：叶英杰，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旭培，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：武汉东顺擎天运营管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部栋18层1（8）。注册号420112000175834。法定代表人：张燕。被告：张茜，男，1986年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：张燕，男，1962年3月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。第三人：武汉江河化工有限公司，住所地武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层。统一社会信用代码91420112741445998Q。诉讼代表人：谢景斌，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：饶艳，女，该公司管理人工作人员。原告武汉飞鹰游乐投资有限公司（以下简称飞鹰游乐公司）诉被告武汉东顺擎天运营管理有限公司（以下简称东顺运营公司）、被告张茜、张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，本院根据被告张燕的申请依法追加武汉江河化工有限公司（以下简称江河化工公司）为本案第三人参加诉讼。原告飞鹰游乐公司的法定代表人叶英杰及其委托诉讼代理人丁涛、段旭培，被告张茜、张燕的共同委托诉讼代理人雷蕾，第三人江河化工公司的委托诉讼代理人饶艳到庭参加诉讼，被告东顺运营公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鹰游乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年1月15日签订的《关于东顺擎天武汉市东西湖吴家山三秀路与吴祁街交汇处B、C区（南区）三层（2）商+（3）商+（4）商（详见附图）商铺租赁合同》；2、判令被告东顺运营公司退还原告支付的租赁保证金231,332.4元；3、判令被告东顺运营公司支付资金占用利息45,442.56元（该利息自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月2日，剩余利息计算至被告公司清偿之日时止）；4、判令被告张茜、张燕在出资范围内对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原、被告之间签订了《关于东顺擎天武汉市东西湖吴家山三秀路与吴祁街交汇处B、C区（南区）三层（2）商+（3）商+（4）商（详见附图）商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），合同约定：被告出租给原告的商铺位于武汉市东西湖区（吴家山三秀路与吴祁街交汇处），该商铺的套内面积为1186.32平方米；房屋平面图见附件一。约定该商铺仅限于经营儿童娱乐的用途。商铺的租赁期限为十年，自2015年12月20日起至2025年12月19日止，该商铺装修免租期从2015年9月1日起至2015年12月19日止，被告于2015年9月1日将商铺交于原告，并办理商铺交接手续。同时约定租金起付时间为2015年12月20日，先付租金后使用按季支付，在该合同签订以后七个工作日内，原告需向被告交纳相当于3个月的租赁保证金231,332.4元。合同中约定被告不能按时提供本合同约定的商铺而解除合同的，被告应退还原告支付的租赁保证金。上述合同签订后，原告按照合同约定于2015年1月29日向被告账户转款231,332.4元，履行了支付租赁保证金的义务，但被告至今未向原告交付商铺，被告张茜、张燕未依法履行出资义务，应在出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告东顺运营公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张茜、张燕辩称，1、我方对成为东顺运营公司股东和法定代表人的情况并不知情，当时是江河化工公司的法定代表人徐树立让张燕到工商代办公司签字，并提供身份证复印件，直到收到法院传票，张燕才知道其系东顺运营公司的法定代表人；2、张燕在收到法院传票后找到了徐树立，徐树立称案涉租赁保证金已被江河化工公司实际收取。综上，请求驳回原告对被告张茜、张燕的诉讼请求。第三人江河化工公司述称，案涉商铺租赁合同为原告飞鹰游乐公司与被告东顺运营公司签订的，租赁保证金由被告东顺运营公司收取，原告要求支付的租赁保证金及资金占用利息的诉求与我方并无关联关系。本院经审理认定事实如下：东顺运营公司成立于2013年8月30日，经营范围为商业运营管理、招商代理、房屋租赁、物业管理及相关配套服务（国家有专项规定的项目须取得有效审批文件或许可证后方可经营）等。东顺运营公司章程约定，公司注册资本50万元，张茜、张燕分别以货币出资35万元、15万元，实缴出资时间为2014年2月28日。2015年1月15日，东顺运营公司（出租方、甲方）与飞鹰游乐公司（承租方、乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于武汉市东西湖区（吴家山三秀路与吴祁街交汇处）、套内面积为1186.32平方米的商铺出租给乙方（房屋平面图见附件一），仅限于经营儿童娱乐的用途，租赁期限为十年，自2015年12月20日起至2025年12月19日止，该商铺装修免租期从2015年9月1日起至2015年12月19日止，甲方于2015年9月1日将商铺交于乙方，并办理商铺交接手续。第一至第十年的租金依次分别为77,110.8元、77,110.8元、80,966.34元、85,014.66元、89,265.39元、96,406.62元、104,119.15元、112,448.68元、121,444.58元、131,160.14元，上述租金不包括乙方应缴的物业费、因乙方经营所产生的政府税费及其他所有费用（如水、电、气等）。租金支付采取先付后用的原则，按季度支付。本合同签订后七个工作日内，乙方需向甲方交纳相当于3个月租金的租赁保证金231,332.4元，作为乙方遵守本合同所有约定的担保。乙方因甲方不能按时提供本合同约定的商铺而解除合同的，甲方应退还乙方支付的租赁保证金；甲方不能按时提供本合同约定的商铺，乙方要求甲方继续履行合同的，甲方每逾期一日交房，则应向乙方按照已缴纳租金总额的1‰支付滞纳金。本合同自双方签（章）后生效。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，飞鹰游乐公司于2015年1月29日通过其法定代表人叶英杰的个人账户向东顺运营公司的对公账户转账支付保证金231,332.4元，东顺运营公司于2015年4月2日向飞鹰游乐公司出具收据一张，载明收款金额为231,332.4元，收款事由为“东顺擎天商铺押金”。之后，东顺运营公司并未向飞鹰游乐公司交付案涉商铺。飞鹰游乐公司于2019年4月17日向东顺运营公司邮寄送达一份《合同解除通知函》，要求解除合同，东顺运营公司退还保证金及利息，并赔偿损失。东顺运营公司已于2019年4月21日签收。审理中，被告张茜、张燕称第三人江河化工公司法定代表人徐树立借用其身份证件登记设立被告东顺运营公司，其并未实际出资，但不清楚徐树立有无实际出资。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告飞鹰游乐公司的营业执照、组织机构代码证、被告东顺运营公司的工商信息、被告张茜、张燕身份证、《商铺租赁合同》、转账记录、收据、《合同解除通知函》、快递单及签收单等证据在卷证实。2019年5月16日，原告飞鹰游乐公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告张茜、张燕、第三人江河化工公司坚持其辩、述称意见，被告东顺运营公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案调解不成。本院认为，原告飞鹰游乐公司与被告东顺运营公司之间签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告飞鹰游乐公司依约支付了租赁保证金231,332.4元后，被告东顺运营公司未依约向其交付商铺，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，原告飞鹰游乐公司有权依约解除合同。本案中，原告飞鹰游乐公司已书面通知被告东顺运营公司解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告东顺运营公司自收到原告飞鹰游乐公司寄送的《合同解除通知函》之日起，双方之间的《商铺租赁合同》已实际解除。故对原告飞鹰游乐公司在本案中主张解除案涉《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，案涉《商铺租赁合同》解除后，原告飞鹰游乐公司有权要求被告东顺运营公司返还租赁保证金231,332.4元，并赔偿资金占用期间的利息损失。故对原告飞鹰游乐公司要求被告东顺运营公司返还租赁保证金231,332.4元，并支付资金占用利息（从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张茜、张燕系被告东顺运营公司股东，未举证证明其系被冒名登记为公司股东的事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告东顺运营公司章程约定的股东实缴出资时间为2014年2月28日，被告张茜、张燕在庭审中自认其未实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张茜、张燕应在未出资本息范围内对东顺运营公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对原告飞鹰游乐公司要求被告张茜、张燕在出资范围内对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉东顺擎天运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉飞鹰游乐投资有限公司返还租赁保证金231,332.4元；二、被告武汉东顺擎天运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉飞鹰游乐投资有限公司支付利息（以231,332.4元为基数，自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；三、被告张茜、张燕在未出资本息范围内对被告武汉东顺擎天运营管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告武汉飞鹰游乐投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元（已减半收取，原告武汉飞鹰游乐投资有限公司已预交），由被告武汉东顺擎天运营管理有限公司、张茜、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一九年八月十二日书记员  陈利霞