河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0104行初215号原告白晓峰，男，1984年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托代理人郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局），住所地，郑州市淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人冯俊奎，该单位工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地，郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。第三人赵保红，男，1968年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。原告白晓峰不服被告郑州市自然资源和规划局、郑州市住房保障和房地产管理局，第三人赵保红房屋登记管理一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年1月9日因第三人赵保红申请，本院裁定中止审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案，原告白晓峰及其委托代理人梁冰、郭杰，被告郑州市自然资源和规划局的委托代理人冯俊奎、杨磊、被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王慧卉、第三人赵保红的委托代理人赵保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晓峰诉称，2003年3月，原告与河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）签订《定向建房选房合同》，合同约定原告购买由六合公司开发的位于北环路于索凌路交叉口东南角4号楼20层南东户，住宅建筑面积88.49平方米，单价2200元/㎡,总价194678元。此后原告分两次付清了购房款，六合公司于2009年将涉案房屋交付原告使用，原告随即装修入住至今。2015年2月16日，六合公司与赵保红签订《商品房买卖合同》（合同编号150××××0139），合同约定六合公司将位于索凌路1号4幢20层98号的涉案房屋一套，建筑面积90.75平方米，以每平方米6500元价格，总房款589875元出售给赵保红。2016年1月22日，被告郑州市住房保障和房地产管理局为赵保红颁发了郑房权证字第××号涉案房屋的房屋所有权证。2017年3月12日，原告向郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，请求确认原告与六合公司的房屋买卖合同关系合法有效，赵保红与六合公司签订的《商品房买卖合同》无效。郑州市金水区人民法院经审理判决驳回原告诉讼请求。2017年9月30日，原告不服提起上诉。郑州市中级人民法院经审理认定赵保红与六合公司恶意串通损害原告利益，依法改判确认六合公司与赵保红签订的《商品房买卖合同》无效，现该判决已生效。原告认为被告为赵保红颁发房产证的行为已丧失重要事实依据，应当依法予以撤销。故提起诉讼。请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告白晓峰向本院提交证据如下：第一组证据1、《定向建房选房合同》；证明：原告于2003年3月与河南六合置业有限公司签订《定向建房选房合同》，该合同已经实际履行，生效民事判决书确认原告购买并入住涉案房屋合法有效。原告与涉案房屋存在利害关系，具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。第二组证据2、郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10263号民事判决书一份；证据3、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终960号民事判决书一份；证据4、裁判文书送达情况证明一份；证据5、河南省高级人民法院（2018）豫民申7733号民事裁定书一份；证据6、郑州市人民检察院郑检民（行）监【2018】41010000561号不支持监督申请决定书一份；综合证明：涉案登记房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）取得房产证所依据的合同经生效民事判决认定登记所有人赵保红与出卖人河南六合置业有限公司恶意串通损害原告利益，确认河南六合置业有限公司与赵保红签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××0139）无效，被告为赵保红颁发房产证的登记行政行为已丧失重要事实依据以及法律基础，依法应当予以撤销。被告郑州市自然资源和规划局辩称，被诉行政行为系郑州市住房保障和房地产管理局作出，并非我单位作出；被诉行政行为已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。被告郑州市自然资源和规划局向本院提交以下证据，第一组，郑房权证字第××号房屋所有权证的颁证原始资料。证明该行政行为系郑州市房管局作出。第二组，不动产登记资料查询结果证明。证明该房屋的现状。被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称，我局不是适格的被告；本案也不属于两行政机关作为共同被告的情形；本案所诉和我局没有利害关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郑州市住房保障和房地产管理局向法庭提交以下证据，1.郑州市房屋所有权转移登记表。2.郑州市房屋所有权转移登记审核表。3.郑州市房产分户图。4.商品房买卖合同。5.郑州市商品房屋初始登记证明。6.税收缴款书。7.郑州市房屋专项维修资金交存凭证。8.合同信息备案摘要。9.申请单。10.身份证复印件。11.房屋登记询问笔录。12.委托书。13.受理凭证。14.房屋所有权证存根（1601019322）。15郑州市人民政府通告（郑政通【2016】37号）。证据1—14证明我们当时做出的房屋所有权证事实清楚，程序合法，证据充分。是严格按照相关的法律规定作出的。证据15,主要是为了证明我局现已经无登记职权。作为本案不是适格的被告。第三人赵保红述称，原告的起诉超过诉讼时效；对原告购买合同应认定为虚假合同；第三人办证程序合法，应依法予以保护。第三人赵保红无证据向法庭提交。经审理查明，原告白晓峰（乙方）与河南六合置业有限公司（甲方）签订《定向建房选房合同》一份，经郑州市财税学校与河南六合置业有限公司协商，在北环路与索凌路交叉口学校职工定向开发建房，为了明确房源，特签订本协议，供双方共同遵守：一、乙方选定房屋位于北环路与索凌路交叉口东南角（六合之家）4号楼20层南东户，户型为二房二厅一卫，住宅建筑面积88.49平方米；每平方米单价2200元，房屋总价款194678元；三、签订《商品房买卖合同》后本协议自行作废等。六合公司于2009年向原告交付上述房屋。但双方至今未签订《商品房买卖合同》。2015年2月16日，第三人赵保红与被告六合公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：150××××0139），主要约定：“赵保红以一次性付款的方式购买六合公司位于索凌路1号4幢20层98号房屋一套，建筑面积73.29平方米，每平方米6500元，总房款589875元，2016年1月22日赵保红取得上述房屋的（郑房权证字第××号）所有权证。2017年3月21日原告就涉案房屋买卖合同向郑州市金水区法院提起民事诉讼，2017年9月19日郑州市金水区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2018年3月20日河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终960号民事判决，判决：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10263号民事判决；2、确认赵保红与河南六合置业有限公司2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××0139）无效；3、确认白晓峰与河南六合置业有限公司之间签订的《定向建房选房合同》中所约定的“位于北环路与索凌路交叉口东南角（六合之家）4号楼20层南东户”涉及的房屋买卖合同关系合法有效。赵保红不服申请再审，2018年9月5日河南省高级人民法院（2018）豫民申7733号民事裁定书以再审申请人的申请不符合相关法律规定，裁定驳回赵保红的再审申请。原告于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，以六合公司与赵保红签订的《商品房买卖合同》已被法院生效文书确认无效，被告为赵保红颁发房产证的行为已丧失重要事实依据，应当依法予以撤销。故提起诉讼请求判如所请。另查明，本案诉讼期间郑州市国土资源局变更为郑州市自然资源与规划局。上述事实，有经庭审质证辩证的房产档案材料及法院生效裁判文书等证据材料证实。本院认为,河南六合置业有限公司与赵保红签订的《商品房买卖合同》已被法院生效裁判文书确认无效；白晓峰与河南六合置业有限公司之间签订的《定向建房选房合同》被确认合法有效。故被告郑州市住房保障和房地产管理局为赵保红颁发房产证的行为已失去事实依据。原告诉讼理由成立，本院予以支持。被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称该局不是适格的被告，因该局是涉案房屋的发证单位，故辩解理由不能成立。被告郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局）辩称，涉案房产证不是本局发放的，不应作为本案被告，因不动产登记职权已由房管局转移至该局，故辩解理由不能成立。第三人赵保红述称，原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。已经受理的裁定中止诉讼。原告2018年6月民事诉讼胜诉后，于2018年7月30日提起行政诉讼，故不超过起诉期限。第三人述称对原告购买合同应认定为虚假合同，没有相应证据，且该合同效力已被生效判决予以确认，对该诉讼理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人赵保红颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证。本案受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  陈廷英二〇一九年八月二十三日书 记 员  田霄阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；