海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民再15号 上诉人（原审被告）：祝岳梅，女，1966年1月22日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：祝献春，男，1966年2月24日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：祝威广，男，1989年10月19日出生，汉族。 以上三上诉人祝岳梅、祝献春、祝威广共同委托诉讼代理人：胡其芳，北京市中济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林永国，男，1965年3月31日出生，汉族，住海南省五指山市。 委托诉讼代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。 上诉人祝岳梅、祝献春、祝威广与被上诉人林永国物权保护纠纷一案，五指山市人民法院于2017年8月30日作出（2017）琼9001民初266号民事判决，该判决已经发生法律效力。因该院发现本案程序上存在错误，经该院审判委员会讨论决定，于2017年12月27日作出（2017）琼9001民监2号民事裁定，再审本案。五指山市人民法院于2018年12月28日作出（2018）琼9001民再1号民事判决。祝岳梅、祝献春、祝威广不服，于2019年1月16日向本院提出上诉。本院2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝岳梅、祝献春、祝威广及其委托诉讼代理人胡其芳、被上诉人林永国的委托诉讼代理人刘溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求及理由：1.原一审认定事实错误，请求二审法院重新认真审查原有证据，并到现场调查取证，重新认定事实。2.上诉费由被上诉人林永国负担。理由：一是认定三上诉人围墙、水管道在被上诉人土地上事实错误；认定化粪池和晾衣架部分在林永国土地上，部分在公共通道上错误。事实是化粪池由原房屋主人于1995年按需要建造的，林永国自己开挖化粪池，这个化粪池就是在通道上而不是在林永国的土地上。晾衣架是建在国有土地上，不是建在在林永国的土地和通道上，存在认定错误事实。二是民再1号判决认定事实错误。原一审再审民事判决书第9页倒数第五行里面遗漏了“暂停”二字。三是关于通道的问题。原一审再审认定上诉人的房屋西侧并非唯一通道，还有替代通行方案，不符合事实。因为上诉人房屋一层铺面里面是堵死的，不能通过铺面上二楼、三楼。原一审再审判决不予保留1.5米的通道事实错误。被上诉人应当为上诉人保留1.5米的通道。请求二审查明事实，予以判决。 被上诉人辩称：原一审法院再审的民再1号民事判决是根据再审程序所作出的判决。但判决时，本案的很多情况已经发生变化，如化粪池在被上诉人划拨的土地范围内，还有钢管，晾衣支架等都是在林永国建房的土地范围内，当时已经拆除掉，拆除就不存在继续审理的问题。另外，所谓的通道，原一审判决没有依据事实和法律作出判决，该判决是以损害林永国的利益为前提，要求林永国满足祝献春一家的无理要求，林永国不同意。总的来说，民再1号判决驳回林永国的诉讼请求，也是根据本案客观事实作出的判决，虽然驳回林永国的诉讼请求，林永国也予以认可。上诉人虽然提出上诉，要求查明事实，但他们对原一审再审的判决结果也是认可的。因此，请求二审维持原一审再审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人林永国向原一审法院起诉请求：1.判令三被告立即拆迁撤除建筑在其土地内的化粪池、隔巷矮围墙、菜地后壁墙上的晒衣物铁架、水泥门、水管等妨害原告建房和使用的妨害物；2.三被告应立即赔偿由其无理控告诬告，阻碍原告及时对该宗合法所得宅基地的楼房报建竣工，从2012年1月1日起至今损失的该楼房的市场使用价值共计人民币847740元；3.本案的案件受理费等诉讼费由三被告负担。 海南省五指山市人民法院原一审认定事实：2010年1月22日，原告取得五指山市迎宾大道北侧一宗地块编号wzs-005号的商住用地的国有土地使用证（证号：五国用(2010)第01号国有土地使用证，宽9米，长25米，面积225平方米）。三被告与原告是邻居，三被告于2007年5月购得131号楼（该楼于1995年已建成，房号A101房），该楼的西侧三处大门，是三被告家人上楼二、三层住房、存放建筑用具、交通工具的必经通道，无其他通道，通道宽1.5米、三被告多次向政府相关部门上访反映，请求留下1.5米的通道，方便通行；三被告的化粪池、水管道、隔巷矮围墙在原告土地使用权的范围内，隔巷矮围墙，水管道距原告长边界0.6米处。2017年1月9日，原告取得海南省建设工程规划临时许可证，批准建设内容：住宅楼、4层、底层建筑面积125.7平方米。在诉讼过程中，原告于2017年6月26日取得建筑工程施工许可证，记载的开工日期为2017年6月16日，施工单位是海南六建设工程有限公司，至今未开工建房。 原一审法院认为，三被告楼房A101房西侧的三处大门，是三被告家人上楼二、三层住房、存放建筑用具、交通工具的必经通道，A101房西侧仅有此通道，无其他通道，原告土地使用权的面积225平方米，四至宽9米，长25米，原告在宽度9米内留下0.6米的宽度，三被告房旁宽度有1米，留足1.5米宽的通道，使比邻分界隔巷路保持原通道，并不影响原告建房底层建筑面积125.7平方米的确定，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告应当提供必要的便利，留下0.6米的宽度即距原告长边界0.6米处，使三被告的A101房有1.5米的通道，方便通行，有利于相邻关系和睦相处。故原告请求三被告排除公共隔巷即隔巷矮围墙（距与A101房1.5米的围墙），原一审不予支持。三被告的化粪池、水管道等物体，在原告土地使用权的范围内，三被告应予排除。三被告同意在原告动工后，借助原告设备一并处理，应予照准。原告于2017年1月9日，取得海南省建设工程规划临时许可证，底层建筑面积125.7平方米，原告起诉后于2017年6月26日又取得建筑工程施工许可证，至今未开工，原告的土地使用权范围内，无房产，无租金损失，其请求从2012年1月1日起至今楼房的租金损失人民币847740元，无事实与法律依据，原一审不予支持。原告诉称，因相邻关系三被告对其进行伤害，属于另一法律关系，原一审不予支持。原一审法院判决：一、被告祝岳梅、祝威广、祝献春在本判决生效之日起三十日内拆除其楼房设施在原告林永国土地使用权225平方米范围内的物体：化粪池、水管道等物体；二、驳回原告林永国的其它诉讼请求。 被上诉人林永国在原一审再审期间提出的诉讼请求为：1.判令三被告立即拆除建筑在其土地内的化粪池、隔巷矮围墙、菜地后壁墙上的晒衣物铁架、水泥门、水管等妨害原告建房和使用的妨害物；2.本案的案件受理费等诉讼费由三被告负担。 原一审法院再审认定事实：2010年1月22日，原告取得了位于五指山市迎宾大道北侧一宗商住用地的国有土地使用证，证号为五国用(2010)第01号，地块编号为**，该地块宽9米，长25米，面积225平方米。该地块旁边为三被告居住的房屋，该房屋于1995年由王君莲和郑保展共同建造的，2007年5月，被告祝献春、祝岳梅夫妻购买了该房屋，被告祝献春于2007年获得了该房屋及相应土地的权属证书，被告地块面积为112.5平方米，根据宗地图的坐标计算该地块长25米，宽4.5米。该房屋前部一楼为铺面，后部及楼上为住宅，该房屋除在面朝三月三大道方向开门出入外，还在房屋西面设有三扇门，一扇是前部铺面侧门，一扇是通往楼上的小门，另一扇是被告自行在房屋北侧通道搭建的简易铁皮房的大门。经现场查看，该房屋面朝三月三大道方向开有商铺大门可以满足货物及人员出入要求，从该大门进入房屋也可满足前往楼上及房屋后部生活区的需求，被告房屋后侧铁皮房为被告擅自搭建的，不在被告土地范围内，并且在原、被告土地后侧边缘至挡土墙之间有公共通道，可以满足进出该铁皮房的需求。由此可见，原一审认定这三扇门是被告日常生活必经通道，无其他进出路径的认定不准确，再审予以纠正。另外，被告在房屋西侧建有通道，该通道向林永国宗地方向延伸约1.5米，在该通道边界被告建有矮围墙及大门，矮围墙全部在原告土地范围内，大门部分在被告土地范围内，部分在公共通道上。王君莲和郑保展1995年建设房屋时，在该通道靠后位置地下建有化粪池，该化粪池向林永国土地延伸，但该化粪池现已拆除，无法现场核实是否占用原告土地。经查阅了化粪池建设相关标准，按住宅最低标准建设的1#化粪池，其尺寸通常为2.73米（长）×1.49米（宽）×1.3米（高），结合本案情况，即使被告的化粪池向原告土地延长的边为1.49米也已占用到原告土地，因此可以认定被告化粪池部分占用公共通道，部分占用原告土地，原一审中认定全部占用原告土地不准确，再审予以纠正。在林永国宗地北侧墙面上，被告搭建了简易晒衣架。原一审判决认为该晒衣架在原告土地范围内，但通过总地图可知，原告土地未延伸至北侧挡土墙，因此该衣架不可能完全处在原告土地范围内。由于现该衣架已经拆除，无法确定该衣架是否延伸至原告土地范围内。水管道距原告长边界0.6米处。 原告在取得涉案宗地后欲建设房屋并办理了相应的报建手续原告于2017年1月9日获得《临时规划许可证》，2017年6月26日取得《建筑工程施工许可证》。原告认为本案涉案构筑物影响其建房及日后生活，遂向原一审法院起诉要求拆除上述构筑物。在原一审判决后上述构筑物均已拆除，截至再审开庭时原告房屋已封顶，通过查看现场可知，现原、被告房屋之间仍留有一段通道，可以保证人员通行。 另查明，被告认为原告取得的土地证、《临时规划许可证》、《建筑工程施工许可证》违法分别提起了行政诉讼。针对土地证，被告向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。海南省第一中级人民法院经审理作出（2017）琼96行初135号行政判决，驳回了其诉讼请求，被告不服，提出上诉。海南省高级人民法院经审理作出（2018）琼行终228号行政判决，驳回上诉，维持原判。针对《临时规划许可证》，被告向五指山市人民法院提起诉讼，五指山市人民法院经审理作出（2017）琼9001行初20号行政判决，判决撤销该《临时规划许可证》，五指山市住房与城乡建设局不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院经审理作出（2018）琼96行终40号行政判决，判决撤销原审判决，确认该证颁发违法，但保留其效力。针对《建筑工程施工许可证》，被告向五指山市人民法院起诉，经五指山市人民法院审理作出（2017）琼9001行初16号行政判决，驳回其诉讼请求，祝献春不服，提出上诉。该案正处于二审阶段。 原一审法院再审认为，公民的土地使用权应当予以保护，原告获得wzs-005号宗地使用权后，有权依法进行开发建设，被告占用原告土地上建设围墙、大门、化粪池等行为影响了原告对自己土地的使用，应予拆除。被告未经允许占有原告土地后侧的公共通道搭建衣架，同样对原告的日常生活及通行等方面造成影响，应予拆除。被告认为其与原告土地之间有1.5米通道是归被告所有的，该通道是被告一家出行的必经之路，应予保留，被告在该通道边缘建设大门及矮围墙均为合理利用，不应拆除。王君莲和郑保展于1995年建房时，其土地西面的空地亦属规划建房用地，而非市政规划道路，此二人在其房屋西侧墙体开门出入时，应对他人迟早会在其西面空地建房从而造成其由此出入受阻有所预见，并对其由此出入受阻承担相应的后果。祝献春于2007年5月向王君莲和郑保展购买房屋时，其亦应对由该房屋西侧出入可能受阻有所预见，其愿意购买王君莲和郑保展的房屋，即表明其愿意接受日后可能不能由该房屋西侧出入的风险。祝献春主张其向王君莲和郑保展购得的房屋占用之土地与林永国宅基地之间存在1.5米的历史通道，但其未能就此提供任何有效证据予以证明。除此之外，被告房屋西侧三扇大门并非唯一通道，均有可替代的出行方案，并且目前原告房屋已经封顶，两家之间仍有可以保证人员出入的通道，被告的辩驳意见无事实依据，不予采纳，原一审认为应为被告保留1.5米通道的认定有误，再审予以纠正。 虽然涉诉的构筑物均应拆除，但本案再审时，上述构筑物均已全部拆除完毕，已无排除妨害的对象。而原告仍坚持要求拆除的请求，放弃要求赔偿的请求，显然目前已无可排除事项，侵权事实已经消失，因此对于原告的诉讼请求不予支持。经原一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销（2017）琼9001民初266号民事判决；二、驳回原告林永国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林永国负担，原告林永国已预缴的12177元，予以退还。 对原一审再审认定的事实，除三上诉人认为原一审再审认定三上诉人建造的化粪池、水管道、围墙、晾衣架在被上诉人土地范围或公共通道内、从南边大门通过一层铺面可上二、三楼及未予保留双方通道1.5米宽度这部分事实错误外，其他部分的事实上诉人与被上诉人双方均予认可。 本院二审对原一审法院再审查明认定的双方当事人认可部分的事实与采信的证据予以确认。 此外，本院经现场查看，双方涉诉房屋位于五指山市××道）北侧，东边为三上诉人的131号房屋，西边为被上诉人林永国的129号房屋，双方房屋相邻建造，双方的房屋面朝三月三大道方向为正面大门。被上诉人林永国的129号房屋已封顶。涉诉的三上诉人建造的水管道、大门、围墙、晾衣架及原有的化粪池已全部拆除。经手工测量，林永国房屋南边靠近三月三大道一侧一层总宽度约8.5米；林永国房屋西侧墙面与相邻的127号房屋东侧墙面相距约0.83米；林永国房屋东侧墙面与三上诉人的131号房屋西侧墙面外面相距约0.865米，里面相距约0.75米。三上诉人131号房屋一层西侧原来共有三扇门，现一层南面作为商铺房屋的西侧最外面第一扇门已被三上诉人封闭，保留有房屋第二扇侧门和第三扇楼道门。还有一扇是三上诉人自行在房屋北侧通道搭建简易铁皮房的西侧大门。三上诉人的131号房××道正面的第一间作为商铺房间与第二间房间之间间隔的墙面已被封闭。 另查明，上诉人祝献春在原一审再审期间针对五指山市住房和城乡建设局颁发给林永国的《建筑工程施工许可证》，向五指山市人民法院提起行政诉讼，经该院审理作出（2017）琼9001行初16号行政判决，驳回其诉讼请求。祝献春不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月23日作出（2019）琼96行终23号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院进行了质证： 三上诉人提交如下证据：证据1，五指山住房和城乡建设局五建函[2018]56号暂停施工通知书、五指山市人民法院停工通知书、五指山市规划委员会规函[2018]213号关于林永国违规建设的告知函、[2018]五综执改（立）字行政执法责令（限期）改正通知书。用于证明林永国的建房是违章建筑。被上诉人质证称：对上述证据真实性、合法性予以认可，但五指山住房和建设局的暂停通知书和五指山市人民法院的停工通知书是在原一审诉讼期间下发的。在诉讼结束后已恢复施工，通知现已失效。关于五指山规划委员会下发的违规建设告知函，林永国已交罚款并进行整改，现在林永国建房是合法的。证据2，涉诉现场照片三张。用于证明上诉人建造的晾衣架不在林永国的土地上。被上诉人质证称：此三张照片并不能证明晾衣架不在林永国的土地上。原一审时上诉人对晾衣架建造在林永国土地上的事实是认可的，故其提出的这一主张不能成立。证据3，消防规范。用于证明双方的建筑之间应保留一定的间距。被上诉人质证称：上诉人提交的这一证据属国家相关规定的标准，不属于证据。证据4，房地产平面图。用于证明上诉人的房屋从一层三月三大道一侧南面是不能通到后面的房间的。被上诉人质证称：对该证据的真实性认可，但其不能证明上诉人的房屋从一层三月三大道一侧南面不能通到后面的房间。证据5，省高院（2018）琼行申119号行政裁定书。用于证明林永国房屋在报建时，住建局颁发的临时许可证中规定，靠近上诉人这一侧要在红线范围内后退40公分盖房。报建图上也明显标注林永国应当后退40公分。被上诉人质证称：对省高院裁定书的三性予以认可。但林永国已作了整改，是合法建房。且该证据不能证明林永国建房必须保留1.5米宽的通道。证据6，现场相片六张。用于证明林永国房屋占用了共用通道。证据7，现场相片四张。用于证明上诉人建造的化粪池不在林永国的土地范围内。被上诉人对证据6、7质证称：该证据不能证明林永国房屋占用了共用通道，也不能证明上诉人建造的化粪池不在林永国的土地范围内。证据8，申请书复印件一份。用于证明林永国造假骗取报建手续。被上诉人质证称：该份申请是林永国所写。但当时是经过有关的领导调解，林永国同意作出让步，但上诉人不同意，因此该份申请书是无效的。 本院已将现场勘查笔录及勘查图交双方进行质证，双方均表示无异议。 被上诉人二审期间未提交新的证据。 本院对上诉人二审期间提交的证据作如下认证：证据1的真实、合法性予以认定，但林永国建造的房屋是否违章并不是本案审理的范围，故对该证据不予认定。证据2，经对比现场参照物，该照片拍照属涉案现场，但该证据不能证明晾衣架不在林永国的土地上。证据3不属于证据。证据4对该证据的真实性、合法性予以认可，但其不能证明上诉人的房屋从一层三月三大道一侧南面不能通到后面的房间。故对该证据不予认定。证据5的三性予以认可，但该证据不能证明林永国建房必须保留1.5米宽的通道。故对该证据不予认定。证据6、7也属涉案现场照片，对其真实性予认可，但该证据不能证明林永国房屋占用了共用通道，也不能证明上诉人建造的化粪池不在林永国的土地范围内，对该证据不予认定。证据8，该证据要证明的事实与本案无关，不予认定。 本院二审认为，本案争议的主要焦点是：一、原一审再审判决是否存在认定事实不清的问题。二、双方相邻的楼房之间是否应当保留有1.5米的通道。 一、原一审再审判决是否存在认定事实不清的问题。1.关于三上诉人建造的围墙、水管道及原有的化粪池所处位置。由于上述物体均已拆除，只能根据调查的情况及现有的证据作出推断。根据本院实地勘查情况、双方陈述及有关的现场照片，可以认定三上诉人建造的围墙建在被上诉人的土地上。水管道距被上诉人长边界0.6米处。化粪池建造的位置，从双方陈述、有关的现场照片以及相关化粪池建造标准推断，化粪池部分建造在被上诉人的土地上，部分建造在公共通道上。至于三上诉人提出的原一审再审对围墙、化粪池所处的位置作出前后认定不一致的问题，经查，该原一审再审对该部分事实的认定与本院查明的一致，应予确认。2.关于晾衣架的建造所处位置。依据总地图及现场照片可看出，而林永国的土地并未延伸到北侧的挡土墙，该晾衣架搭建在后面的挡土墙面上，现该晾衣架已拆除，无法确定是否延伸至林永国的土地范围内，但可认定晾衣架处在林永国土地北侧公共通道上。故原一审再审作出上诉人建造的围墙占用被上诉人的土地，化粪池建造部分占用被上诉人的土地，部分占用公共通道，建造的水管道、晾衣架处在公共通道，上诉人占用被上诉人的土地及公共通道上建造的上述物体对被上诉人林永国的土地使用、日常生活及通行等方面造成影响，应予拆除的认定并无不当。3.关于三上诉人的房屋一层西侧开门情况。该情况本院在查明事实部分已查明，原一审再审认定三上诉人的“房屋西面设有三扇门，一扇是前部铺面侧门，一扇是通往楼上的小门，另一扇是被告自行在房屋北侧通道搭建的简易铁皮房的大门”并不准确，应予纠正。 二、关于双方相邻的楼房之间是否应当保留有1.5米的通道的问题。三上诉人主张其房屋与被上诉人土地所建房屋之间应保留有1.5米的公共通道，归双方共同使用。该通道是上诉人一家出行的必经之路，应予保留。经查，三上诉人提出的该上诉请求超出了原审原告的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。 综上所述，上诉人祝岳梅、祝献春、祝威广的上诉请求不能成立，应予驳回。原一审再审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当，应予维持。但认定三上诉人的房屋一层西侧开门情况有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人祝岳梅、祝献春、祝威广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年八月十二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。