山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2223号 上诉人（原审被告）：栾明军，男，1967年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：付珉,菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：菏泽施孝生态陵园有限公司。住所地：菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米。 法定代表人：贾少杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李丽，山东陶城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 上诉人栾明军因与被上诉人菏泽施孝生态陵园有限公司合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人栾明军及其委托诉讼代理人付珉、王修建，被上诉人菏泽施孝生态陵园有限公司的委托诉讼代理人李丽、张广举参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人栾明军上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人一审诉请要求与上诉人解除双方签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》，被上诉人一审时的诉请理由为“现因原告停业，无法继续履行合同，致使合同目的无法实现”，上诉人通过工商登记查询，被上诉人至今在营企业，并未发现被上诉人停业状态，因此被上诉人一审要求与上诉人解除双方签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》的诉请理由为被上诉人编造的虚假的，并且与事实不符，依法不能得到支持。2.上诉人与被上诉人所签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》为买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”一审法院认为，上诉人与被上诉人所签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》系双方真实意思表示，应属有效合同。一审法院依据《合同法》第九十四条第一款“因不可抗力致使不能实现合同目的”规定判决解除合同。而上诉人与被上诉人所签订的合同约定“由于人为不可抗拒的自然灾害导致本合同无法正常履行，经甲、乙双方协商后，可以变更或解除合同”。一审法院依据法定不可抗力判决解除合同，明显与双方约定相违背，且也不是人为不可抗拒的自然灾害，因此一审法院判决明显适用法律错误。3.双方所签订的为福位的使用购买权，也就是该合同一旦签订就将先人的遗骸、灵柩安葬于此，依据风序良俗原则，先人的遗骸、灵柩一旦下葬就不能再随便挪动，不然就是对先人的大不敬，不能因为被上诉人一纸诉状将破坏民俗民风。4.一审法院程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理:(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;(三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的;(四)其他应当延期的情形。第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。如果当事人对审限延长提出异议，法院应当给予明确的解释和答复。本案在2018年9月11日就开庭进行了审理，开庭后，上诉人多次到一审法院要求尽快审理并结案，但一审法院一直未给一个明确答复，故一审法院程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人菏泽施孝生态陵园有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 菏泽施孝生态陵园有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》；2.诉讼费用由栾明军承担。 一审法院经审理认定如下事实：2014年5月10日，施孝陵园公司（甲方）与栾明军（乙方）签订《仿山施孝园福位使用权购买合同书》一份，约定：双方就乙方向甲方购买仿山施孝园福位，本着公正、平等、合法、自愿的原则，达成如下条款：一、购买福位：1.1福位座落于定陶仿山施孝园内。1.2、福位规格：长80㎝、宽60㎝、高47㎝.（墓穴）。1.3福位的型号：佛兴苑。二、福位使用权的交付：2.1甲方将福位交付乙方使用，并将福位纪念卡即：《福位使用证》核发给乙方，以示乙方权益。四、价款与付款项：4.1福位的单价（大写）：贰万伍仟元正。（25000元）。七、合同异议：7.1如果合同发生相关纠纷，双方应协商解决，也可以向属地人民法院诉讼。八、合同的变更8.1由于人为不可抗拒的自然灾害导致本合同无法正常履行，经甲、乙双方协商后，可以变更或解除合同。十、其他10.2本合同壹式叁份，甲乙双方各执一份，主管部门留查一份，经双方签字、盖章后生效。施孝陵园公司在甲方处加盖公司合同专用章及法定代表人私章，栾明军在乙方处签名并按手印。合同签订后，栾明军付清了福位价款，菏泽施孝生态陵园有限公司向栾明军发放了《福位永久使用证》。2017年8月15日，菏泽市定陶区人民政府下发菏定政复（2017）79号文件，根据该文件，菏泽市定陶区人民政府批复定陶区国土资源局，同意定陶区国土资源局终止与菏泽施孝生态陵园有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，电子监管号为3717272012B00345，并收回其国有土地使用权纳入土地储备库储备，对收回的土地根据《山东省国有土地储备办法》第十二条之规定进行办理。2017年12月13日，菏泽市定陶区人民政府下发菏定政复（2017）105号文件，根据该文件，菏泽市定陶区人民政府批复定陶区规划局，原则同意定陶区规划局《菏泽市万福新城先导区控制性详细规划》，要加强规划管理，严格依法依规实施《规划》，未经批准，不得擅自改变规划。案涉菏泽施孝生态陵园有限公司所占用土地处于上述规划区域内。2017年8月21日，菏泽施孝生态陵园有限公司制定《定陶施孝生态陵园迁移补偿责任办法》，该办法对陵园内的墓穴、存放的骨灰盒及格位、供奉的牌位等的迁移地点、安置办法、奖励政策、迁移手续及其他事项作出了具体安排，但栾明军不予认可。 一审法院认为，纠纷双方所签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。本案中，由于菏泽市定陶区人民政府同意定陶区国土资源局终止与菏泽施孝生态陵园有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并收回其国有土地使用权纳入土地储备库储备，同意定陶区规划局《菏泽市万福新城先导区控制性详细规划》，致使菏泽施孝生态陵园有限公司无法继续履行与栾明军签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》，菏泽施孝生态陵园有限公司要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审法院予以支持；合同解除后，基于双方权利义务的变动，双方可以协商解决，也均有权提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条规定，判决：解除菏泽施孝生态陵园有限公司、栾明军签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》。案件受理费100元，由菏泽施孝生态陵园有限公司、栾明军各负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中的拆迁行为并不属于不可抗力的范畴，一审法院在定性合同解除的理由方面存在不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，由于菏泽市定陶区人民政府同意定陶区国土资源局终止与菏泽施孝生态陵园有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并收回其国有土地使用权纳入土地储备库储备，同意定陶区规划局《菏泽市万福新城先导区控制性详细规划》，致使案涉合同涉及的土地被征收，被上诉人无法继续履行与上诉人签订的《仿山施孝园福位使用权购买合同书》，被上诉人要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，一审法院关于案涉合同解除的认定并无不当，但适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。上诉人可因被上诉人的违约行为另行主张权利。 一审法院于2018年6月9日立案受理，于2018年12月9日延长审限六个月，后于2019年6月3日作出一审判决，2019年6月10日向被上诉人送达，2019年6月17日向上诉人送达，故一审法院审理期限存在瑕疵，但本案裁判结果并无不当。 综上所述，上诉人栾明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人栾明军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼