河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终405号上诉人（原审被告）：濮阳市众意公共交通有限公司。住所地濮阳市华龙区中原中路***号。法定代表人：周月明，系该公司经理。委托代理人：翟爱玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吕丽娟，女，1985年10月2日出生，汉族。系受害人艾裕轩之母。被上诉人（原审原告）：艾华群，男，1985年9月23日出生，汉族。系受害人艾裕轩之父。二被上诉人的委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地濮阳市华龙区黄河中路与卫都路交叉口东南角***号。负责人：张自建，系该公司经理。上诉人濮阳市众意公共交通有限公司（下简称众意公交公司）因与被上诉人吕丽娟、艾华群，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（下简称人民财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第7231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人众意公交公司的委托代理人翟爱玲，被上诉人艾华群及与吕丽娟的委托代理人靳永光到庭参加诉讼，被上诉人人民财险濮阳公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年8月17日6时许，在濮阳市华龙区黄河西路交安汽车检测站门口处，刘秀芳驾驶其雇主众意公交公司所有的豫J863**号大型普通客车自上述地点由南向北驶入黄河西路南侧机动车道左转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的、谷振帅驾驶其实际自的豫JU39**号轿车载着石秋云、吕丽娟、吕利民、艾裕轩、艾依诺相撞，造成车辆受损，谷振帅、石秋云、吕丽娟、吕利民、艾依诺受伤及艾裕轩受伤后，经抢救无效死亡的交通事故。2015年9月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2015］第4049号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘秀芳负事故的全部责任；2、当事人谷振帅、石秋云、吕丽娟、吕利民、艾裕轩、艾依诺无事故责任。事故发生后，艾裕轩于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年8月31日出院，住院治疗14天，支付医疗费共计44790.39元。艾裕轩的损伤出院被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑室积血；3、脑肿胀；4、颅骨骨折；5、脑疝；6、多脏器功能衰竭；7、重度贫血；8、休克；9、电解质紊乱；10、血小板减少症。出院后注意事项：放弃抢救，要求出院。2015年8月31日，艾裕轩因重度颅脑损伤致多脏器功能衰竭死亡。众意公交公司已向艾裕轩近亲属赔偿60000元。另查明，死者艾裕轩是农业家庭户口。护理人员艾华群，男，1985年9月23日出生，汉族，系艾裕轩之父。本次事故发生后，刘秀芳为征求受害人家属谅解，于2015年9月17日与艾华群、吕丽娟、谷振帅、吕利民、石秋云签订赔偿协议书1份，协议约定，由刘秀芳在法定赔偿项目及数额外补偿50000元给谷振帅、石秋云、吕丽娟、吕利民、艾依诺、艾裕轩本人和家属。又查明，事故车辆豫J863**号大型普通客车在人民财险濮阳公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、协议书复印件、交通费票据等证据在案证实。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘秀芳在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，人民财险濮阳公司作为事故车辆豫J863**号大型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给受害人造成的各项损失向受害人近亲属承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由刘秀芳的雇主众意公交公司向受害人近亲属承担民事赔偿责任。众意公交公司辩称，刘秀芳向受害人已支付赔偿款50000元，要求从受害人的总赔偿款中予以扣除，本次事故发生后，刘秀芳为求得受害人及家属谅解，在法定赔偿项目及数额外向受害人及家属补偿50000元，是对受害人及家属的额外补偿，并非对本次事故给受害人造成的各项损失而进行的民事赔偿，故对该辩解意见，不予采信。众意公交公司向受害人支付的60000元赔偿款，是对本次事故给受害人造成的各项损失的前期垫付，该赔偿款应从受害人的总损失中予以扣除。本次事故给受害人艾裕轩近亲属造成的损失有：1、医疗费44790.39元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、护理费1902.07元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按14天，有1个护理人员计算；3、交通费280元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按14天计算；4、住院伙食补助费700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按14天计算；5、营养费280元。参照每天20元的营养标准，按14天计算；6、丧葬费19402元。按照2014年度河南省在岗职工年平均工资收入38804元的标准，按6个月计算；7、死亡赔偿金188322元。按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准，按20年计算；8、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；9、处理丧葬事宜人员的交通费420元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按7天，3人计算；10、处理丧葬事宜人员的误工费1461.48元。参照2014年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入25402元的标准，按7天，3人计算。本次事故给受害人艾裕轩近亲属造成的各项损失共计307557.94元（包括：医疗费44790.39元、护理费1902.07元、交通费280元、住院伙食补助费700元、营养费280元、丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费1461.48元、处理丧葬事宜人员的交通费420元）。人民财险濮阳公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿艾裕轩近亲属各项损失共计120000元（包括：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元）。众意公交公司应赔偿艾裕轩近亲属各项损失共计187557.94元，扣除众意公交公司已支付的赔偿款60000元后，众意公交公司仍应支付赔偿款共计127557.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告吕丽娟、艾华群各项损失共计120000元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为艾华群，开户行为中国银行卡内），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告濮阳市众意公共交通有限公司应赔偿原告吕丽娟、艾华群各项损失共计127557.94元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为艾华群，开户行为中国银行卡内）），于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告吕丽娟、艾华群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5055元，由原告吕丽娟、艾华群负担41元，被告濮阳市众意公共交通有限公司负担2507元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2507元。众意公交公司不服原判决，上诉称，1.上诉人对事故责任划分不服。本案被上诉人乘坐的车辆已严重超载，也应当承担事故责任。2.原审判决上诉人承担精神损害赔偿金是错误的。本案肇事司机已构成刑事犯罪，依据相关司法解释规定，死亡赔偿金同时包含了对被上诉人的精神补偿。即使需要精神补偿，原审判决50000元数额过高。3.肇事司机赔偿给受害人的50000元应从判决总额中扣减。原审未予扣减属认定事实错误。请求二审法院依法改判。被上诉人吕丽娟、艾华群答辩称，1.事故责任是按照路权进行认定的，超载不是事故发生的必然原因。2.精神损害抚慰金判决7万元较为适当。3.5万元是肇事司机给付的法定赔偿金之外的补偿款。请求二审法院维持原审判决。被上诉人人民财险濮阳公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，1.关于交通事故责任比例认定问题。刘秀芳驾驶上诉人众意公交公司所有的豫J863**号大型普通客车由南向北驶入黄河西路南侧机动车道左转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的、谷振帅驾驶的豫JU39**号轿车相撞，发生此次交通事故。后濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出道路交通事故认定书，认定刘秀芳的驾驶行为违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进出道路，应当让道路内的行为和正常行驶的车辆优先通行”的规定，应负事故的全部责任。该交通事故认定书是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。上诉人众意公交公司在诉讼中提出异议，应当承担结果意义上的举证责任，提供足以推翻交通事故责任认定书的证据，现上诉人并未提供证据证明其主张，故原审依据交通事故责任认定书认定案件事实正确，予以维持。上诉人众意公交公司称应由被上诉人承担部分事故责任的上诉请求，不予支持。2.关于精神损害赔偿金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，受害人在此次交通事故中死亡，原审法院综合考量侵权人的过错程度、造成的后果及所在地的生活水平等因素，确认支付精神损害抚慰金及数额合法有据，上诉人众意公交公司称肇事司机已被追究刑事责任，不应当支持精神损害抚慰金以及精神损害抚慰金数额过高的上诉理由，本院不予采纳。3.关于肇事司机刘秀芳支付的50000元款项性质问题。经查，事故发生后，刘秀芳与包括本案受害人艾裕轩父母在内的五名受害人及近亲属签订一份书面协议，载明刘秀芳为取得受害人的谅解，在法定赔偿项目和赔偿数额以外，另支付受害人谷振帅、石秋云、吕丽娟、吕利民、艾依诺、艾裕轩补偿款50000元。因该协议是肇事司机刘秀芳与事故中所有受害人达成的，明确约定支付的50000元系法定赔偿款以外的补偿费用，故上诉人众意公交公司上诉称该款项应从法定赔偿款中扣除的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人众意公交公司的上诉请求，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1050元，由上诉人濮阳市众意公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一六年二月二日书记员  高嘉潞