河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3365号原告：程亿立，男，1993年5月27日生，住林州市。原告:王永超，男，1984年2月14日生，住林州市。委托诉讼代理人：王金书，男，1958年6月12日生，住林州市。被告；李秀兰，女，1973年8月7日生，住林州市东关西街23号院3单元501号。被告:逯建中,男,1974年5月27日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：刘振海，男，1958年8月14日生，住林州市被告：林州市机关事务管理局，住所地：林州市行政中心西附一层。法定代表人：陈现增，职务：局长。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。原告程亿立、王永超与被告李秀兰、逯建中、林州市机关事务管理局租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亿立、王永超及其委托诉讼代理人王金书、被告李秀兰及其共同委托诉讼代理人刘振海、被告林州市机关事务管理局的委托诉讼代理人李正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亿立、王永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告三个月租金8850元；2、依法判令被告赔偿原告因终止租赁合同造成的经济损失共计60000元；3、本案诉讼费，财产保全费由被告承担4、依法判令被告与原告王永超签订房屋租赁合同。事实与理由：2016年9月11日原告程亿立、王永超(合伙经营)与被告李秀兰签订房星租赁合同一份，合同约定被告将其租赁水务局门面房一间出租给原告经营，租赁期限自2016年9月11日至2017年9月11日止，租期一年，租金为一年33000元，于签订合同时一次性交清。2017年9月11日，因程亿立和王永超分开经营，王永超又与被告李秀兰续签合同至2018年9月11日止，租期一年，租金为一年33000元，于签订合同时一次性交清。2017年春节前，原告王永超因知悉被告李秀兰与水务局签订合同租金为13000元，就找水务局要求直接签订租赁合同，水务局告诉原告所租房屋到2018年6月5日后归机关事务管理局管理。原告到机关事务管理局找到房管科科长金亮，金亮告诉原告，2018年6月5日直接到机关事务管理局签订房屋租赁合同，不要再给李秀兰房租了。原告2018年5月底到机关事务管理局询问合同签订一事，机关事务管理局新科长王武成同样告诉原告6月5日直接到机关事务管理局续签合同。6月5日原告到机关事务管理局续签合同，王武成又说让原告与被告李秀兰协商，因协商不成，原房管科金亮裁定被告李秀兰违反了与水务局签订合同的约定不得转让转租，于是把原告的手机店查封。查封后原告多次上访未果，为此给原告造成重大经济损失。综上所述：一、原告要求被告賠偿原告三条的诉讼请求。二，按照合同法，既然续签合同，因被告李秀兰转租房屋违反合同约定，原告为实际租用人，就应判定机关事务管理局与原告签订租赁合同。根据《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法公正裁决。被告李秀兰、逯建中共同辩称，一、被告仅与程亿立存在合同关系，与王永超不存在任何关系。被告从1998年开始就和林州市水务局签订了房屋租赁合同，一直续签到了2018年6月5日，在租赁期间一直格守租赁协议，诚信经营。2016年9月份，程亿立找到我说想和我合租房屋，让我使用门面房的里间，他使用门面房的外间，经过程亿立多次软磨硬泡，我便答应了他，与他签订了租房协议书，双方共同在水务局门面内各自经营生意。2017年协议到期后，我和程亿立又续签了合同，我从来没有与王永超签订过任何的租赁合同，与王永超没有任何的法律关系。原告在诉状中所称述的“2017年9月11日，因程亿立和王永超分开经营，王永超又与被告李秀兰续签合同至2018年9月11日”完全是不属实的，在机关事务局起诉王永超和被告腾房一案中，王永超当庭承认他是为了起诉，而私自在程亿立与被告所签订的租赁合同上加上了自己的名字，王永超伪造合同的行为被告请求法庭依法子以严惩。二、原告要求返还租金没有事实和法律依据，王永超、程亿立的上访闹访行为直接导致了机关事务管理局收回房屋不再出租，其后果完全应当由王永超、程亿立承担。被告与程亿立签订房屋租赁合同本来也是出于一片好心，想着大家挣个钱都不容易，能帮一把就帮一把。哪知道程亿立不思感恩，反而到处上访、闹访，以王永超患有残疾来博取市领导的同情，更是闹的机关事务管理局无法正常工作，所以不愿意再出租门面房。这直接导致了被告也未能像往年一样，在与水务局的房屋租赁合同到期后续租合同，所以说，正是由于原告的缠访、闹访造成了被告与程亿立的租赁合同不能履行，其法律后果完全应当由原告来承担，被告没有返还租金的义务。三、原告所诉的经济损失根本不存在，相反原告的闹访行为给被告造成了巨大的经济损失，被告要求原告予以赔偿。20多年来被告一直诚信经营，与林州市水务局保持着良好的合作关系，每年合同到期后都能得到及时续租。但是今年由于原告的缠访、闹访行为，导致机关事务管理局不和我们签订房屋租赁合同，给我们造成了巨大的经济损失，对此他们二人应当予以赔偿!而且被告在今年因为其他事情在一段时间内不能正常经营，所以就没有去店里。在此期间，被告店内的美容床、美容椅、沙发、商品等物品不知道被程亿立、王永超转移到了何处，被告要求程亿立、王永超对此子以返还或者原价赔偿6万元。综上所述，被告认为王永超、程亿立的不诚信行为和访、闹访行为导致了被告未能续租房屋，是引起一切纠纷和矛盾发生的根源，其法律后果理应由原告来承担，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令他们赔偿被告的各项经济损失，以维护法律的公平、公正。被告林州市机关事务管理局当庭辩称，我局与二原告不存在法律关系，我局于2018年5月4日接受林州市水务局的门面房，根据我局交接文件，原水务局将房屋出租给被告逯建中，合同期是2017年6月5日至2018年6月5日，我局没有和二原告签订任何合同。我局不是二原告返还租赁物的主体，我局与二原告无合同关系，也没有收取二原告的租金。二原告主张的经济损失不存在，也没有合理科学的计算标准，不应支持。林州市水务局与被告逯建中租赁合同到期后，我局于2018年6月11日下发了腾房通知，我局不存在过错。原告王永超在2018年9月12日私自撬开我局管理的门面房，强行侵占至今，我局已经就该侵权向法院提出了诉讼。合同的订立是基于双方当事人的平等自愿，我局作为林州市公务用房的管理部门，有权决定用房的方式，二原告无权强行与我局签订合同。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告逯建中（作为承租人乙方）与林州市水务局（作为出租人甲方）签订《租房协议书》，双方约定：一、甲方同意将办公楼一楼门面房从东数第十户出租给乙方，承租期从2017年6月5日开始到2018年6月5日止，期限为一年。二、年房租金大写壹万叁仟壹佰元。其中第一期于2017年6月5日之前交陆仟陆佰元整。第二期于2017年10月20日之前交陆仟伍佰元整。如乙方违反约定延付拒付租金超过15日以上视为乙方放弃承租权，甲方有权解除合同收回房屋。三、乙方所承租房屋产生的法律政策规定的税金和各种上缴费用一律由乙方负担，土地有偿使用费由甲方负担。四、乙方所承租房屋在承租期内不得私自转让，如确需转让的，必须经甲方同意后方可转让，如果乙方私自转让，甲方有权解除合同，提前收回所租房屋。2017年9月11日，逯建中与其妻子李秀兰（作为甲方）与程亿立（乙方）签订《门面房租赁合同》，双方约定：1、甲方将本人租赁水务局的门面房（里外套间）的一部分（外边门面）出租给乙方经营，甲方占用里边套间经营，乙方给甲方保留往里边通道。2、甲方提供水源、电表、耗用水电费乙方自行支付。2、租赁期限：自2017年9月11日至2018年9月11日止，租期壹年，乙方如要求续租，必须在期满前两个月提出书面续租申请，在同等条件下乙方有优先租赁权，乙方未按本条件提出书面续租申请，视为放弃续租和优先租赁权。4、租赁金额和付款方式，租金为叁万叁仟元，签订本合同时一次性交清，期满后如乙方要求续租，且水务局房租未涨价的情况下，房租不变，每年租期到期前一个月必须缴纳3000元续租订金，否则视为终止合同行为，下年度租金月日前交清。在李秀兰与程亿立的合同上，被告王永超在乙方处添加自己的名字。2017年9月21日，原告王永超向被告李秀兰转账支付租金33000元。2018年5月4日，林州市水务局将临街门面11家共15间房产使用权移交被告林州市机关事务管理局，用于办公用房产权交接。2018年6月11日，林州市机关事务管理局对水务局门面房各租户下达通知，内容为：“按照原《租房协议书》第四条约定：乙方私自转让，甲方有权解除合同，提前收回所租房屋。鉴于个别租户已违反该项约定，将所租房屋擅自转租，经研究，决定对该违约行为进行纠正，现将有关事宜通知如下：1、违约租户限期腾空所租赁房屋。具体要求为：2018年6月14日上午9时前，将所租房屋内的个人财产全部腾空，并将钥匙交至机关事务管理局房管科。2、机关事务管理局将对腾退的房屋进行封存，并将有关情况上报市委、市政府相关部门。3、违约租户为林州市人民路东段水务局楼下从西数第二户（即《租房协议书》中的乙方逯建中）及从西数第三户（即《租房协议书》中的乙方刘振海）。4、请各租户严格履行《租房协议书》，避免个人利益受到损失”。2018年6月14日，原告所经营的手机店关门停业。2018年6月26日，被告（王永超）与案外人程亿立通过信访渠道要求与被告机关事务管理局直接签订租赁房屋合同。林州信访局请市委主要领导阅示，批示内容为：请机关事务管理局认真调查处理，并对弱势群体适当照顾。《党政机关办公用房管理办法》第三十条第二款规定，机关事务管理部门可以通过公共资源交易平台统一招租，租金收益按照非税收入有关规定管理。党政机关如有需要，应当及时收回出租的办公用房，统筹调剂使用。使用单位不得擅自出租办公用房。2018年9月12日后，本案诉争房屋由被告王永超占用至今。本院认为，被告逯建中与林州市水务局签订的租房协议书，系双方的真实意思表示，真实、有效，双方之间形成租赁合同关系。被告逯建中在租赁期间未经原出租人（即林州市水务局）同意，将涉案房屋转租给二原告并且收取租金33000元，该转租行为应属违约。因被告逯建中、李秀兰与二原告签订的租赁合同期间为2017年9月11日至2018年9月11日，而被告林州市机关事务管理局下达了腾房通知，二原告在2018年6月14日后停止租赁该房屋，二原告与被告逯建中、李秀兰的实际租赁未到期，关于未到期的租赁费即：33000元÷365×89天=8046元，被告逯建中、李秀兰应返还二原告该部分租赁费。民事合同应由当事人双方自愿平等的订立，被告林州市机关事务管理局作为涉案租赁房产的管理单位，因租赁已到期，其现在不与二原告签订租赁协议，系其对自己民事权利的自由支配，人民法院不应进行干涉。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第十四条、第二十一条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告逯建中、李秀兰于本判决生效后十日内返还原告程亿立、王永超租赁费8046元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告程亿立、王永超负担1471元，由被告逯建中、李秀兰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  卢晓军审判员  钟 星二〇一九年八月十六日书记员  付莹莹