山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1587号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。 负责人:高山，经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年10月30日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王丽，高密密水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范才智，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险高密支公司”）因与被上诉人张伟、范才智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿保险高密支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、只根据交警部门出具事故证明不能认定事故真实发生；2、被上诉人张伟的伤情构不成伤残；3、一审认定护理人不符合常理，也无关系证明；4、被上诉人张伟未丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费；5、诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人张伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人范才智未出庭亦未提交答辩意见。 张伟一审诉称：1、请依法判令范才智、人寿保险高密支公司赔偿张伟医疗费9184.36元及伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失110699.44元；2、诉讼费由范才智、人寿保险高密支公司承担。事实与理由：2017年4月10日20时，张伟骑电动车沿高密市姚哥庄镇医院东西路由东向西行驶至姚哥庄医院路口向北拐弯时,撞到由南向北停驶的范才智驾驶的鲁Ｇ×××××重型货车,造成张伟受伤。该车辆在人寿保险高密支公司处投保交强险。人寿保险高密支公司应当承担张伟的各项损失，因此，为维护张伟的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 人寿保险高密支公司一审辩称：因交通事故证明记载事故发生后双方均未报警，因此无法认定双方当事人责任，也未有认定事故原因及经过，从证明中记载得到的调查事实是张伟骑电动车撞到了鲁Ｇ×××××货车上，因此，应当由其承担全部责任，因范才智也未向其公司报案，其公司无法确定事实发生及经过，诉讼费、评估费不属于保险范围。 范才智一审未出庭亦未提交书面答辩意见。 一审认定事实如下：高密市公安局交通警察大队作出事故证明载明：2017年4月10日20时00分许，张伟骑电动车沿高密市姚哥庄镇医院东西路由东向西行驶至姚哥庄医院路口向北拐弯时,撞到由南向北停驶的范才智驾驶的鲁Ｇ×××××重型货车,造成张伟受伤，车辆受损。因事故发生后双方均未报警，无法认定双方当事人责任。 范才智的事故车辆在人寿保险高密支公司处投保了机动车辆强制保险，本次事故发生在保险期间。 张伟于2017年4月10日受伤后在高密市人民医院住院治疗13天，支出住院费7427.95元，门诊费用1756.51元，共计支付医疗费9184.36元。 住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。 2017年12月28日，张伟申请一审法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张伟因交通事故致损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限60天。张伟支付鉴定费2200元。 张伟经营一家蛋糕店，其主张按照2016年城镇居民服务业标准计算其误工费为16622.79（50561元÷365天×120天）。 张伟住院期间及出院以后由其弟弟王志伟护理60天，住院期间还由其大姐王金枝护理13天，护理人员都是城镇居民，张伟主张按城镇居民收入标准34012元计算期护理费为6812.14元（34012元÷365天×73天）。 张伟系高密市城镇居民，张伟主张按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金为68024元（34012元×20年×10%）。 张伟之母侯秀兰，于1938年出生，需赡养5年计算，共生育子女五人，张伟主张按照农村居民消费性支出9519元计算被扶养人生活费951.9元（9519元×5年×10%÷5人）；张伟之子张玉卿，于2002年1月8日生，需抚养3年，张伟主张按照城镇居民消费性支出21495元计算被扶养人生活费3224.25元（21495元×3年×10%÷2人）。以上被扶养人生活费共计4176.15元。 张伟还主张交通费500元，无证据，请求法院酌情认定；精神损害抚慰金1000元；营养费1800元（30元/天×60天）。 人寿保险高密支公司提出如下质证意见：对事故证明的真实性无异议，但是从交警证明中看出系张伟撞到停驶的鲁Ｇ×××××车辆上，因此，应当由张伟方承担全部责任。医疗费，对证据的真实性无异议；但是4月10日应提供门诊病历证明门诊收费中与本次事故具有关联性；另外住院病历记录住院是4月12日，也就是事故发生后两天。在事故发生当天门诊票据中仅记载螺旋ＣＴ检查，并未有任何关于头部相应的医疗费用，且在住院病历中记载，患者是于两小时前与汽车相撞伤于头部，因此无法证实头部损伤系事故当天造成的相应伤情。2017年11月10日门诊票据无门诊病历。对住院伙食补助费无异议。营养费，请求法院依法酌情认定。误工费，对营业执照真实性无异议，但是没有证据证实张伟的收入已经达到行业标准，并且其是销售糕点、面包，按服务业标准主张没有依据；也未提供收入减少的相关证据及达到行业标准的纳税凭证，因此对其按服务业主张误工费，不认可。对护理费，张伟未提供证据证明相应的实际护理人；另外住院病历中显示联系人王艳芝也就是其妻子，因此对其有妻子的情况下主张由其妻子的弟弟及大姐予以护理，认为不符合常理；房产证未有原件，且其中一个护理人王志伟也未有相应的证据证实为城镇居民标准。伤残赔偿金，房产证没有原件，对其复印件不认可，要求其庭后提供；对于伤残等级不认可，因在住院病历出院记载中明确记载其查体情况为神智清楚，身体良好，四肢情况良好，无恶心呕吐，却在出院后的8个月鉴定时自述头昏健忘、头痛，阅片就认定依据致残程序分级5.10.1.1有精神障碍，轻度智能减退，日常活动受限，认定为十级伤残；该鉴定结论与出院时的病情记载明显差距过大，并且鉴定的过程没有任何相应的功能测试，仅依据其陈述头痛、头昏就作出了认定，有异议。鉴定费，票据真实性无异议，但不属于保险范围。交通费，无单据，请求法院酌情认定。对精神损害抚慰金，不予认可，认为张伟方应承担全部的赔偿责任。对被抚养人生活费，张伟未作丧失劳动能力鉴定，对其主张被抚养人生活费不认可；对于其儿子张玉卿按城镇居民标准主张被抚养人生活费，未提供相应证据。 一审庭审过程中，一审法院与范才智通电话，其称：事故发生时其没有在车上，是其邻居打电话告诉其的。其回去后，张伟就到医院去了，电动车还在其车底下。这时张伟二哥就来了，说张伟到姚哥庄医院，姚哥庄医院说到县医院拍片看看，拍片看了看没有什么事。其说车什么的先别移动，万一以后有个什么事。事故发生后第三天，张伟的妻子给其打电话，说头痛需要住院，就报了警，是柏城中队的交警出的现场，当时也拍过照片。其也报了保险，在事故发生的当天晚上其就打电话给保险公司的一个叫刘艳的，说其看到一个电动车在其的车底下。刘艳说和保险公司事故科说一下就行了。保险公司的工作人员没有到过现场。其问过刘艳保险公司用不用找个人来看看？刘艳说小事故不用，她就处理了。事故发生后第三天，伤者就到高密医院住下了。 张伟针对人寿保险高密支公司的质证意见提出解释称：医疗费，因为是直接挂的急诊科，高密人民医院急诊科不用门诊病历，直接使用医院一卡通即可。当时就是觉得骨折的厉害，并且在提供的住院病历上也记载4月10日的病情。对于护理人员，张伟的妻子是农业银行职工，不能请事假，在安排好住院后，由其弟弟王志伟及其姐姐王金枝护理。对于鉴定报告，系一审法院委托有资质的潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定的。张玉卿还是一个学生，随其父母在黄金花园小区居住，庭后提交房权证原件。 庭后，张伟提交了房权证，一审予以核实。 以上事实，有张伟提交的事故证明一份、高密市人民医院住院病历、结算单据、用药明细、门诊单据、鉴定报告、张伟的营业执照复印件、王志伟及王金枝身份证复印件、房产证复印件、张伟的房产证复印件一份、户口本复印件、村委会出具的侯秀兰生育子女情况的证明等以及双方当事人陈述。 一审法院认为，高密市公安局交通警察大队作出事故证明载明，张伟骑电动车撞到停驶的范才智的重型货车上,造成张伟受伤，车辆受损。因事故发生后双方均未报警，无法认定双方当事人责任，故认为，宜确定双方各负担事故的同等责任。 张伟因本次事故造成的损失，有权要求范才智承担侵权赔偿责任。 范才智的事故车辆在人寿保险高密支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，人寿保险高密支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由范才智承担60%的赔偿责任。 张伟主张的医疗费9184.36元，其提交了相关证据，予以支持。张伟主张的住院伙食补助费390元，人寿保险高密支公司无异议，且符合法律规定，予以支持。张伟从事糕点加工服务业，但其未提交纳税证明，故按月工资3500元计算误工费，应为14000元（3500元÷30天×120天）。张伟主张由其亲属护理并无不当，故其主张按城镇居民标准计算护理费，予以支持，应为6802.14元（34012元÷365天×73天）。张伟系高密市城镇居民，张伟主张按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金68024元，予以支持。张伟支付的鉴定费2200元，予以支持。张伟主张的被扶养人生活费4176.15元、营养费1800元，计算并无不当，予以支持。张伟主张的交通费500元，因无证据证明，且人寿保险高密支公司提出异议，不予支持。张伟对本次事故的发生应负一定的责任，且其伤残较轻，故其主张精神损害抚慰金1000元，不予支持。 综上，张伟因本次事故造成的损失有:医疗费9184.36元、住院伙食补助费390元、误工费14000元、护理费6802.14元、伤残赔偿金68024元、鉴定费2200元、被扶养人生活费4176.15元、营养费1800元，以上损失共计106576.65元，由人寿保险高密支公司在强制保险范围内赔偿103002.29元（医疗费限额内10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费），余额3574.36元，由范才智赔偿2144.61元（3574.36元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿张伟因本次事故造成的损失103002.29元；二、范才智赔偿张伟因本次事故造成的损失2144.61元；三、驳回张伟的其他诉讼请求。以上一至二项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担1170元，张伟承担63元，范才智承担24元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、公安交警部门出具事故证明能否作为民事赔偿的依据；二、被上诉人张伟的伤情能否构成十级伤残问题；三、一审对护理费的认定是否适当问题；四、一审对被扶养人生活费认定是否适当问题。关于第一个争议焦点问题，经查，事故证明系由处理交通事故法定职能部门依法作出的，其虽然对事故双方责任没有划分，但能够证明交通事故的实际发生，故事故证明能够作为本案处理民事赔偿的依据。关于第二个争议焦点问题，经查，潍坊凤城法医司法鉴定所系接受一审法院依法委托，经鉴定张伟因交通事故致脑挫裂伤、左额部硬膜外血肿、肋骨骨折后，该损伤遗症构成十级伤残，该鉴定程序合法、鉴定结论明确，鉴定机构和人员具有相应资质，人寿保险高密支公司虽提出异议，但未提供相关证据证明推翻该鉴定结论，人寿保险高密支公司异议不能成立，故对潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信。关于第三个争议焦点问题，张伟主张由其妻弟和大姐具有亲属关系护理符合常理，且住院地点及张伟居住地均为城镇，故一审按照城镇居民标准计算护理费，并无不当，应予支持。关于第四个争议焦点问题，经查，一审对被扶养人生活费计算系依法依据作出，并无不当，应予支持。另上诉人关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人人寿保险高密支公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2514元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年八月十二日 书记员  童瑶涵