新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第1749号原告：杨永年，男，汉族，生于1954年11月4日，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。委托代理人：杨永通，男，汉族，生于1953年9月29日，奇台县人，大专文化，现住奇台县，退休职工。被告：张存全，男，汉族，生于1966年1月30日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被告：奇台县西北湾乡农村经济服务站法定代表人：包尔江·热依斯汗，系该站站长。地址：奇台县西北湾乡委托代理人：王敏，系奇台县西北湾乡农村经济服务站法律顾问。被告：奇台县西北湾乡西北湾村民委员会负责人：陈玉龙，系该村党支部书记。地址：奇台县西北湾乡西北湾村委托代理人：米同发，男，汉族，生于1970年9月13日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，系西北湾乡西湾六组组长。原告杨永年与被告张存全、奇台县西北湾乡农村经济服务站（以下简称西湾农经站）、奇台县西北湾乡西北湾村民委员会（以下简称西湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨永年及其委托代理人杨永通，被告张存全、奇台县西北湾乡农村经济服务站的委托代理人王敏、奇台县西北湾乡西北湾村民委员会的委托代理人米同发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永年诉称：1996年原告是农机户，经常外出干活，没有时间耕种村上划分的26.4亩荒地。原告与被告当时口头约定，将村上分给原告的26.4亩荒地交给被告无偿耕种。原告有时间后随时收回自己耕种。后原告于2005年收地，被告只交回5亩，其余21.4亩一直由被告张存全耕种。2015年原告要求被告归还全部土地自己耕种，被告却以种的是村上的土地为由拒绝交还土地，原告经村上和乡上处理未果，被告拿出了2000年与西湾村委会签订的30年荒地承包合同，合同中土地面积是原、被告分得荒地的总和。被告张存全拒不承认种原告土地的事实，被告背着原告与另外二被告签订30年荒地承包合同。经原告查询乡农经站被告的合同既无存档也无登记，农经站证实属于见证合同。因此证实被告拿着村上的格式合同瞒着原告，瞒着村上与乡农经站签订了部分无效合同。故原告起诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告张存全与被告西北湾乡西北湾村民委员会签订的荒地承包合同中原告的18亩荒地的部分。2、被告张存全返还原告土地21.4亩。3、本案诉讼费由被告张存全承担。被告张存全辩称：承包荒地时抓阄是被告抓的，地是西湾六队分给被告的，被告种了四、五年以后，与队上签的合同，被告种的是队上的地，打井费、承包费等所有费用被告都交清了，修路、栽树的义务工也是被告干的。被告西湾农经站辩称：原告应该明确是撤销还是确认无效，如果是撤销的话原告没有撤销的权利，不符合法律规定；作为农经站，不是合同的当事人一方，合同上当时是西北湾乡西北湾村经济合作社，鉴证机关是农经站，农经站在本案中没有义务也没有能力给原告返还土地，原告起诉农经站既不符合法律规定，也不符合事实，农经站并没有签合同。被告西湾村委会辩称：地当时是谁交钱（承包费）谁抓阄，但是不是原告所说的当时是分给他的地被告就不清楚了，起初分地的时候给大家都说了，谁愿意交钱谁分地。原告向本院提供以下证据：1、村委会证明一份，拟证实1996年村上按人口共分给原告荒地26.4亩的事实。被告张存全对该组证据的真实性认可，被告称当时就是按人头分了，但是这个地没人要，被告跟队上签的合同拿过来种了。被告西湾农经站对该组证据真实性认可，认为属于权属纠纷，法院没有处理权，个人与单位之间的权属纠纷应当有乡政府处理。被告西湾村委会对该组证据的真实性认可。分荒地的时候就是按人头分的，但是最后的结果是谁交钱谁种地。本院对该组证据的真实性予以确认。2、奇台县司法局西北湾司法所转办函一份，拟证实原、被告的土地纠纷经司法所调解，被告不同意调解的事实。被告张存全称没有去司法所调解，被告认为合同履行了20年了，地一直是被告耕种，被告没有必要和原告调解。被告西湾农经站对该组证据真实性无异议。被告西湾村委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3、调查笔录一份，拟证实被告张存全与村上签合同农经站既没有存档也没有登记，合同上农经站只是做了见证，没有尽到审查责任的事实。被告张存全对该组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，西湾农经站备案的都是30年承包地，对村上自行分配的地农经站只做形式审查，从形式上审查被告签订的合同没有不合理的地方。被告西湾农经站对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，农经站备案的都是30年承包地，对村上自行分配的地农经站只做形式审查，从形式上审查被告签订的合同没有不合理的地方。被告西湾村委会与被告西湾农经站意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。4、调查笔录一份，拟证实2000年签合同的时候村长是夏长彦，当时队上要求所有的农户都要签合同，张存全拿合同找夏长彦去签字，当时夏长彦问被告张存全为什么杨永年的地他种，张存全说杨永年把地给他种，签合同时杨永年不知道，合同中杨永年的地是无效的事实。被告张存全称合同就是夏长彦签的，被告没有种杨永年的地，当时夏长彦没有问被告那些话，1995年抓的阄，1996年开始开荒种的地，跟原告杨永年没有关系。被告西湾农经站对该组证据的真实性无异议，证明的问题有异议，被告跟村上的合同上就有夏长彦的签字，如果他知道有原告杨永年的地，就不应该跟张存全签合同。原告没有权利撤销合同。被告西湾村委会与被告西湾农经站意见一致。本院对该组证据来源的正式性予以确认。被告张存全向本院提供以下证据：1、集体荒地承包合同一份，拟证实2000年9月1日被告与西北湾乡西湾村农业经济合作社签订了31.5亩荒地承包合同，承包期限为30年，被告现在种的就是该地的事实。原告对该组证据的真实性不认可，认为合同签订时原告并不知情，原告跟被告张存全有口头约定，既然被告跟原告有约定就不应该跟村上签合同，这个合同是部分无效，该合同在农经站见证的时候，农经站是合同管理机构，合同是30年合同，是长期合同，农经站负有不可推卸的责任。该合同有欺诈行为，合同上签订的亩数正好是被告张存全和原告杨永年荒地亩数总和。村上抓阄抓的不是亩数，抓的是地块，亩数是村上按人头定的。被告西湾农经站对该组证据真实性无异议，从合同中可以反映出土地性质是集体荒地，村委会有发包权，村委会依法将土地发包给张存全，张存全有义务履行合同。被告西湾村委会对该组证据真实性无异议，认为荒地不属于30年承包地，是村上承包的集体荒地。本院对该组证据的真实性予以确认。被告西湾农经站、西湾村委会未向本院提交书面证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：1995年被告西湾村委会将村上的荒地承包给农户，按照谁交钱谁种地的原则，以户为单位抓阄分地，原告因当年经营农机无法种地，未向村委会交纳土地承包费，被告张存全抓阄后分得两份土地。2000年9月1日被告张存全与西北湾乡西湾村农业经济合作社签订集体荒地承包合同，并由被告西湾农经站作为鉴证机关盖章，被告张存全承包西北湾乡西湾村六组的36亩荒地，其中一等地4.5亩，三等地31.5亩，承包期限为2001年-2030年10月30日，共计30年，承包费：2001年-2005年免收承包费，2006年-2015年按等级收取一等地每亩8元，二等地每亩6元，三等地每亩4元；被告张存全向村上交纳承包费种植该土地至今；原告称2005年其向被告张存全要地，被告张存全交还5亩地，被告张存全称系承包给原告耕种。原告现诉至法院，以被告张存全签订合同时未让原告知情，要求撤销合同中18亩荒地部分，并返还原告21.4亩土地，并承担本案诉讼费。另查明：该案诉争的土地系西北湾乡西湾村的集体荒地，不属于国家三十年承包地。本院认为，原告要求撤销被告张存全与被告西湾村委会签订的集体荒地承包合同，应当是该合同具备可撤销的情形，但原告并未提供证据证实本案中的合同具备可撤销的情形。另外，被告西湾村委会将集体荒地承包给农户属于村委会的职权范围，其并未剥夺原告的权利，原告当年并未承包荒地，也未交纳相应的费用，应视为其放弃承包荒地；且1995年荒地的承包需要交纳农业税费，并承担开荒的费用，故被告张存全与被告西湾村委会签订集体荒地承包合同也并未损害原告的利益，应当系合法有效合同，被告西湾农经站作为鉴证机关只是对合同进行了见证。故本院对原告要求撤销合同中18亩土地承包部分内容，并返还21.4亩土地的请求不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告杨永年的全部诉讼请求。本案一审受理费已减半收取35元，由原告杨永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一六年二月三日书记员  唐晓芳