贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初162号原告杜良蓉。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311175216委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人姚正超，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201201810038675委托代理人陈珊，贵州君悦律师事务所律师。执业证号：15201201811022478原告杜良蓉诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收及行政复议一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年2月28日向被告乌当区政府、市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告杜良蓉、被告乌当区政府的委托代理人张曼曼、鄢芷淳及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员李和平、被告市政府的委托代理人姚正超、陈珊及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员杨光健、冉爱维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜良蓉诉称，因贵阳市轨道交通3号线一期建设需要，乌当区政府需征收原告位于乌当区的房屋。乌当区政府于2018年4月27日作出了乌府发〔2018〕6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》，对原告的被征房屋以贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案进行征收补偿。原告认为：首先，征收补偿方案中对评估机构的选定，行政实施单位采取了欺骗性的诱导，即评估结果仅作为参考，不作为被征房屋的定价依据，实际预评估结果被补偿方案确定为补偿依据；其次，评估单位违反评估程序及要求，没有对被征房屋进行实地查勘，未制作分户评估报告，未考虑房屋所在实际地段和位置因素；第三，直接将2017年评估机构所作的预评估结果作为征收决定之日征收补偿方案中房屋补偿依据，而非依房屋征收决定作出后重新选定的评估机构根据征收决定公布之日房屋市场价格进行评估，并以评估结果作为征收补偿方案中的房屋补偿依据，导致补偿方案确定的房屋评估价格严重偏离市场价值。因征收补偿方案存在上述严重违法情形，被告乌当区政府依此作出的房屋征收决定违法，原告遂向被告市政府申请行政复议，市政府以行复决字〔2019〕09号《行政复议决定书》维持了被告乌当区政府作出的房屋征收决定。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告乌当区政府作出的乌府发〔2018〕6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》和《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2.撤销被告市政府作出的行复决字〔2019〕09号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告负担。被告乌当区政府辩称，一、被告乌当区政府作出的《房屋征收决定》符合法律规定，履行了法定程序。贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目已取得贵州省国土资源厅黔国土资预审函[2017]11号土地用地预审复函、贵州省发展和改革委员会黔发改交通[2017]626号关于贵阳市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复，黔发改建设[2018]90号关于贵阳市轨道交通3号线一期工程初步设计的批复，贵州省环境保护厅黔环审[2017]32号关于贵阳市轨道交通3号线一期工程环境影响报告书，国家发展和改革委员会发改基础[2016]1496号关于贵阳市轨道交通第二期建设规划的批复等相关批复，并被纳入贵阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、第十三个五年规划纲要及2017年和2018年贵阳市国民经济和社会发展年度计划。被告在作出房屋征收决定之前已经严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行了法定程序：1.征收工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；2.项目实施前进行入户摸底和登记，并于2017年8月2日对工程红线范围内被征收房屋面积摸底结果进行公示；3.拟定房屋征收补偿方案并将补偿方案予以公布，征求公众意见，征求意见期限未少于30日，同时将征求意见的情况进行了及时公布；4.按照有关规定制定了重大事项社会稳定风险评估报告；5.已经落实征收补偿费用，并已足额到位、专户存储、专款专用；6.完成上述工作后，被告作出《房屋征收决定》，并于当日发布公告，载明了《房屋征收补偿方案》及被征收人享有申请行政复议、提起诉讼的权利等事项。二、房屋征收评估机构的选定符合法律规定，房屋征收安置价格公平合理。1.评估机构的选定符合法律规定。被告乌当区政府在红线范围内发放选择评估机构民意调查表239份，收回217份，其中，同意选择贵州博誉房地产评估有限公司169份，选择博文房地产评估造价集团有限公司贵州分公司29份，选择贵阳致远健资产评估有限公司11份，选择贵州众鑫房地产资产评估有限公司3份，弃权5份。据此，确定贵州博誉房地产评估有限公司为本项目评估机构，并对结果进行了公示。2.房屋征收补偿方案中的补偿价格是根据被征收人的意见选定贵州博誉房地产评估有限公司按照当时市场价格进行评估，并向社会公布，公布后并没有被征收人向评估公司提出复核，故评估价格是公平合理的。综上，《房屋征收决定》符合行政合法性和合理性，原告的诉讼请求应当依法驳回。被告市政府辩称，被告市政府依法受理了原告的行政复议申请，经审查后作出行政复议决定并送达杜良蓉、杨腾芳，程序合法。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告乌当区政府于2018年4月25日作出乌府发〔2018〕6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》（以下简称“《房屋征收决定》”），载明：征收范围为贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目规划红线范围内的房屋；征收部门为贵阳市乌当区房屋征收局；征收实施单位为新天社区服务中心、高新社区服务中心、创新社区服务中心、振新社区服务中心和东风镇人民政府，征收签约期限为2018年4月25日至2018年5月30日；征收补偿按照《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称“《国有土地上房屋征收补偿方案》”）、《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目集体土地上房屋征收补偿方案》。后因该《房屋征收决定》存在失误，被告乌当区政府在订正后，于2018年4月27日再次作出上述《房屋征收决定》并予以公告，载明的征收范围、征收部门、征收实施单位、征收签约期限、征收补偿等内容均与4月25日作出的《房屋征收决定》一致，同时告知如不服该决定，可在决定书发布之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告杜良蓉位于乌当区房屋在上述征收决定征收范围内。同时查明，原告杜良蓉与案外人杨腾芳等人对案涉乌府发〔2018〕6号《房屋征收决定》不服，于2018年5月2日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理后，经审查于2019年1月7日作出筑府行复决字〔2019〕09号《行政复议决定书》，维持了乌当区政府作出的6号征收决定，并于同年1月9日通过邮政快递邮寄送达给原告，原告杜良蓉庭审中认可于同年的1月9日或10日收到该复议决定。现原告对乌府发〔2018〕6号《房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》及筑府行复决字〔2019〕09号《行政复议决定书》不服，诉至法院，请求判令如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，原告杜良蓉因对涉案征收决定不服，已向被告市政府提起行政复议，被告市政府受理后作出维持被告乌当区政府作出的案涉征收决定的复议决定，现原告诉请撤销征收决定及复议决定的，被告乌当区政府、市政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”之规定，原告杜良蓉对复议决定不服提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提起，其认可至迟于2019年1月10日收到复议决定，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼请求撤销案涉征收决定及复议决定，已超过法定的起诉期限且未举证证明其具有行政诉讼法第四十八条规定情形，故其起诉依法应当予以驳回。关于原告诉请撤销《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的请求，对该房屋征收补偿方案提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当驳回其该项起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，裁定如下：驳回原告杜良蓉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 喻 兰审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年八月十三日法官助理胡应萍书记员陈阿娟