广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8936号原告:深圳市涵泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼1110室，统一社会信用代码914403003587490087。法定代表人：林启盛，董事长。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市沃厚德电子科技有限公司(以下简称沃厚德电子公司)，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城1栋一楼1号，统一社会信用代码9144030005396038X4。法定代表人：郑志光，总经理。委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玉婷，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：叶婧，女，1994年3月19日出生，汉族，住址江西省赣州市安远县，委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄汉鸿、被告沃厚德电子公司委托诉讼代理人吴勇勇、被告叶婧委托诉讼代理人林全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告给付代垫税费、服务费等款项共计923631.87元及按每日1‰的标准向原告支付自2018年12月1日起至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金；2.二被告向原告支付拖欠的代垫税费、服务费等款项按每日1‰的标准自应付日期起至2018年11月30日止，分段逐笔计算的逾期付款违约金233985.4元；3.二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费68074元、财产保全担保费2400元；4.二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月13日，原告（乙方，受托方）与被告沃厚德电子公司（甲方，委托方）签订《供应链服务外包协议》(编号IYW1709-01)，约定：甲方委托乙方从境外代理进口液品屏、电子元件器产品;甲方应按本协议约定向乙方支付进口付汇款、进口税款、进口服务费、物流仓储费及其他代垫费用等;价款、费用的支付及结算条款详见附件一《收费标准及结算方式》;如甲方未按照约定向乙方支付相应款项的，应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向乙方支付违约金;甲方承担违约期间发生的货物仓储费及其他费用，承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。协议签订后，被告在2017年9月和10月份期间委托原告从境外进口若干批次货物，被告沃厚德电子公司分别应在2017年10月15日向原告支付费用490252.39元，在2017年11月15支付费用669376.2元。该应付款项经原告多次催收无果，原告于2018年2月26日向深圳市福田区人民法院提起诉讼(案号：(2018)深福诉前调2243号)，并进行了保全。2018年3月15日，原告（甲方）与被告沃厚德电子公司（乙方）签订一份《和解协议书》，约定：双方确认，截至2018年3月15日，乙方共拖欠甲方相关费用1223631.84元，此款项包括乙方拖欠的代垫税费982360.47元、服务费18263.96元、其它款项9004.16元、违约金134103.25元、担保费2500元、律师费72400元以及保全费5000元；乙方应在本协议签订之日支付241271.4元；签订本协议之日起7个工作日内支付其余款项982360.47元；乙方如期结清上述款项时，双方就此债权债务结清，且甲方不再就本债权债务向乙方要求或者主张其他费用；若乙方未于上述期间内结清，甲方有权依本和解协议继续向乙方追讨上述款项并以每日0.1%的标准追讨违约金至实际付清之日止，并且保留甲方重新起诉的权利；甲方重新起诉主张权利所产生的律师费、担保费、诉讼法、公证费等由乙方承担；甲方为达成和解目的做出妥协所涉及的案件事实，不得在其后的诉讼中作为对甲方不利的证据。和解协议签订后，被告沃厚德电子公司分别于2018年3月16日、23日各偿还10万元、20万元，共还款30万元。现结欠原告代垫税费、服务费等款项共计923631.87元（计算方式：1223631.84元一30万元＝923631.87元），及拖欠的代垫税费、服务费等款项按每日l‰的标准自应付日期起至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金（分段逐笔计算至2018年11月30日止的逾期付款违约金为233985.4元）。2018年12月3日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托律师代理起诉被告以实现债权，按合同约定，原告应支付律师费68074元。同时，原告为确保债权的履行支付担保费2400元。被告叶婧借用被告沃厚德电子公司的名义与原告签订合同，二被告应承担共同清偿责任。被告沃厚德电子公司答辩:1.被告叶婧以其公司的名义与原告签订《供应链服务外包协议》，被告叶婧与其公司系挂靠关系。被告叶婧应对上述债务承担清偿责任，其公司承担连带清偿责任；2.律师费、担保费并不是维权所必须支付的费用。被告叶婧答辩：其不是案涉服务合同的当事人，根据合同相对性原则，其不是适格的被告。请求驳回要求其承担清偿责任的诉讼请求。经审理查明,原告与被告沃厚德电子公司对以下事实均予以确认：1.2017年9月13日,双方签订《供应链服务外包协议》(附《收费标准及结算方式》)及合同约定的内容;2.原告在2017年9月-10月期间共计为被告方垫付税款1130168.99元;3.因被告方未按约支付付款义务，原告向福田法院申请诉前联调，并进行了财产保全。在诉前联调阶段，双方于2018年3月15日签署《和解协议书》，确认沃厚德电子公司需向原告支付代垫税费982360.47元、服务费18263.96元、其它款项9004.16元、违约金134103.25元、律师费72400元、担保费2500元、诉讼费（保全费）5000元。之后原告向法院申请解除保全措施;4.2018年3月16日，被告方通过巫霄婷的账户向原告法定代表人账户转款10万元，2018年3月23日，叶婧通过自己账户向原告法定代表人账户转款20万元。被告方支付的30万元，先用于抵扣律师费、担保费、诉讼费（保全费）、违约金、再用于抵扣税款、服务费。被告方尚欠原告税款、服务费共计923631.84元（982360.47+18263.96+9004.16+134103.25+72400+2500+5000-300000=923631.84元）；5.原告因本案再次支出律师费68074元、担保费2400元。双方存在争议的事实:被告叶婧是否借用被告沃厚德电子公司的名义与原告签订《供应链服务外包协议》协议,被告叶婧是否才是实际委托方。被告沃厚德电子公司提供微信聊天记录、QQ聊天记录，拟证明被告叶婧借用其公司的公章与原告进行签署协议的行为；业务委托单，拟证明被告叶婧在其中四份业务委托单上签字确认；录音光盘（第一段是其公司员工与原告的林总，第二段是其公司员工与被告叶婧的父亲叶国航的通话记录），拟证明被告叶婧才是《供应链服务外包协议》的实际受托方；网上银行电子回单，拟证明被告叶婧向原告支付30万元，被告叶婧已向原告实际履行了调解协议，这说明被告叶婧才是整个业务的实际履行者。原告对被告沃厚德电子公司提供的上述证据均无异议，认可上述证据的证明目的。被告叶婧对微信聊天记录、QQ聊天记录、录音光盘的真实性有异议。聊天记录、QQ聊天记录未提供原始载体予以核对；录音光盘没有经过公证。对有叶婧签字的四份业务委托单的真实性予以确认，关联性不予确认。被告沃厚德电子公司与叶婧的父亲是好朋友，叶婧的父亲曾安排叶婧到被告沃厚德电子公司帮过一段时间忙；网上银行电子回单，2018年3月16日的转款与叶婧无关，2018年3月23日，是叶婧向林启盛转款，而非向原告转款，该证据不足以证明叶婧是服务合同的实际委托方。本院对上述证据进行审查认为，被告沃厚德电子公司提供的微信聊天记录、QQ聊天记录因未提供原始载体予以核对，录音光盘没有经过公证，真实性存疑。业务委托单、网上银行电子回单的真实性本院予以确认。其次微信聊天记录的主要内容为沃厚德电子公司的员工询问小叶是否还需要使用沃厚德电子公司的公章，如果不用的话带给他，他这边需要使用；小叶在积极处理涵泰代垫税费问题。QQ聊天记录的内容为QQ名为沃厚德叶婧的人询问送货的情况并告知送货的地点。录音光盘的内容没有谈到叶婧需要对上述债务承担责任的问题,而是就叶国航对上述债务清偿问题进行沟通。业务委托单委托方加盖了沃厚德电子公司的公章并有叶婧签名。网上银行电子回单证明2018年3月23日叶婧向原告支付20万元。综上，即使本院对被告沃厚德电子公司递交的上述证据真实性均予以确认，也仅能证明叶婧参与了沃厚德电子公司与原告之间案涉业务往来，在调解协议签订后从自己账户向原告支付了部分款项。上述证据尚不足以证明叶婧是案涉服务合同的实际委托方。本院认为，原告与被告沃厚德电子公司之间构成进出口代理服务合同关系。原告为被告沃厚德电子公司垫付税款。被告沃厚德电子公司应按约向原告返还垫付的款项并支付服务费及其他费用。被告沃厚德电子公司未按约履行上述付款义务，已构成违约，之后双方达成和解并签署《和解协议书》。《和解协议书》合法有效，被告沃厚德电子公司应按约履行付款义务。《和解协议书》签订后，被告沃厚德电子公司仅支付30万元，本院确认被告沃厚德电子公司尚需向原告支付税款、服务费923631.84元。关于违约金，原告主张的违约金符合合同约定,且被告沃厚德电子公司对此未提出异议,本院予以支持。关于律师费、担保费，虽原告已提供证据证明上述费用确有发生,但考虑到较高的违约金已获得了支持,且之前的《和解协议书》中已要求被告沃厚德电子公司支付了一次律师费、担保费，故原告关于律师费、担保费的诉请，本院不予支持。原告及被告沃厚德电子公司未能提供充分证据证明被告叶婧是案涉合同的实际委托方，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告叶婧对上述债务承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃厚德电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市涵泰供应链管理有限公司支付代垫税费、服务费923631.84元；二、被告深圳市沃厚德电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市涵泰供应链管理有限公司支付违约金233985.4元（暂计至2018年11月30日，之后按每日1‰的标准继续计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市涵泰供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15853元（已由原告预交），由原告负担910元，被告深圳市沃厚德电子科技有限公司负担14943元；保全费5000元（已由原告预交），由被告深圳市沃厚德电子科技有限公司负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年八月二十日书 记 员 梁丹萍（代）