海南省海口市秀英区人民法院行 政 判 决 书（2016）琼0105行初15号原告邝江儒，女。委托代理人邝继峤，男，系原告之弟。被告海口市公安局长流派出所，住所地海口市秀英区长流镇长生路365号。负责人晏晓林，教导员。委托代理人邝道彬，海口市公安局长流派出所干警。被告海口市公安局秀英分局，住所地海口市海盛路38号。法定代表人周生忠，局长。委托代理人邝道彬，海口市公安局长流派出所干警。委托代理人王成，海口市公安局秀英分局法制科干警。第三人伍霞容，女，汉族，1973年7月15日出生，住海口市秀英区西秀镇博养村10队。委托代理人伍人宁，男，汉族，1985年11月21日出生，住海口市秀英区西秀镇博养村10队，系第三人之弟。原告邝江儒因不服被告海口市公安局长流派出所（以下简称长流派出所）于2015年9月8日对第三人伍霞容作出的海公秀（长流）行罚决字（2015）39号《行政处罚决定书》（以下简称39号决定书）及被告海口市公安局秀英分局（以下简称秀英分局）于2015年12月9日作出的海公秀复决字（2015）1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）的行政行为，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2016年1月9日向两被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与伍霞容有法律上的利害关系，本院依法追加伍霞容作为第三人参加本案诉讼。本院适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，原告邝江儒、委托代理人邝继峤，被告长流派出所委托代理人邝道彬，被告秀英分局委托代理人邝道彬、王成，第三人伍霞容、委托代理人伍人宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长流派出所于2015年9月8日作出39号决定书，认定第三人伍霞容于2015年5月27日7时30分在海口市秀英区长流镇长康路菜市场门口与原告邝江儒因纠纷发生争吵，后殴打原告致身体不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人伍霞容行政处罚500元。原告邝江儒不服，向被告秀英分局申请行政复议。2015年12月9日，被告秀英分局作出1号复议决定，决定维持被告长流派出所对第三人伍霞容作出的行政处罚。被告长流派出所和秀英分局于2016年1月21日共同向本院提交答辩状，并提供了其作出具体行政行为和复议行为的证据：1、处罚决定书，证明案件处理结果。2、延长审批表，证明经分局审批办理延长期限。3、到案经过，证明到案情况。4、受案登记表，证明案件来源及受理情况。5、伍霞容询问笔录，6、邝江儒询问笔录，7、吴美南询问笔录；证据5-7证明案件事实。8、伍霞容前科证明，证明伍霞容无违法犯罪前科。9、邝江儒伤情照片，证明邝江儒受伤情况。10、伍霞容门诊病历，证明伍霞容受伤情况。11、邝江儒门诊病历，证明邝江儒受伤情况。12、伍霞容门诊病历，证明伍霞容受伤情况。13、缴款书，证明伍霞容已缴纳罚款。14、视频监控，证明案件事实。原告邝江儒诉称，2015年5月22日上午，第三人伍霞容在长流镇长康路菜市场门口故意殴打原告，致原告身体多处受伤。随后原告于当日上午7时30分许报警，被告长流派出所接到报警后前往现场处理，并将原告与第三人伍霞容传唤至派出所接受调查。但直至9月8日，被告长流派出所才对第三人伍霞容作出处罚500元的行政处罚。因原告认为该行政处罚程序违法、认定事实不清、适用法律不当、处罚结果过轻，遂于11月6日向被告秀英分局申请复议。被告秀英分局于12月9日作出1号复议决定维持原行政处罚。现原告认为两被告作出的行政处罚与复议决定均认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销并责令被告长流派出所重新作出处罚决定，理由如下：一、被告长流派出所作出的39号决定书，因超时限，属程序违法，且认定事实不清，适用法律不当，处罚结果过轻，应予以撤销并重新作出处罚决定。主要理由如下：（一）被告长流派出所超时限作出行政处罚决定，属程序违法。原告被殴打发生在2015年5月22日，原告在当天的7时30分报案，但被告直到2015年9月8日才作出行政处罚决定，前后共计106天。在处理期间原告一直督促，常常遭到拒绝，不予理睬。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，被告至少应在60天内作出行政处罚行为，但被告实际处分时间是106天，已远远超出法定时间，属程序违法。（二）被告长流派出所认定双方因纠纷发生争吵，第三人才殴打原告，属认定事实错误。伍霞容殴打原告之前也有发生，在2014年伍霞容也曾经在长流镇长康路菜市场里拿两只鸡往原告扔导致嘴唇流血，在整个事件中原告都没有动手。在此次事件中，第三人伍霞容又在长流镇长康路菜市场门口，一下车就直接进行第一次殴打原告，随后又进行第二次殴打。在别人劝架后，伍霞容又拿起刀要追打原告，后经别人劝阻停止。在整个过程中，原告始终没有还手、没有动手。此次殴打，造成原告头部、耳朵受伤，以及身体其他部位也有伤。经医院检查开药才有所康复。2014年和2015年，第三人伍霞容的两次侵害，均是伍霞容主动侵犯，故意伤人，并非两人争执造成。（三）伍霞容殴打行为，给原告身体和精神造成极大伤害，属情节严重，应予拘留。但被告长流派出所仅对第三人罚款500元，明显偏袒伍霞容，属适用法律不当，处罚结果过轻。《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”1、伍霞容在双方没有发生争执情况下，在大庭广众故意殴打原告，造成原告头部、耳朵受伤，以及身体其他部位也有伤，给原告的精神造成极大的创伤。尤其严重的是，伍霞容经他人劝阻不听，还有持刀情节，有严重危害他人身体的倾向，具有较大的社会危害性，应从重处罚。2、伍霞容态度恶劣，至今拒绝赔礼道歉。关于医疗费、误工费、精神损失费等更是一分钱都拒绝支付，根本就没有认识到自己行为的错误，根本就没有情节较轻的环节，不从重处罚达不到行政处罚的目的。3、伍霞容于2014年和2015年两次故意伤害原告，属多次殴打，应从重处罚。以上，伍霞容的行为均属从重处罚范畴，但被告偏袒第三人，不但不从重处罚，反而减轻处罚，不采取拘留手续、不责令赔礼道歉、不责令赔偿损失，只给予罚款500元，显属适用法律不当，处罚过轻，达不到教育惩戒目的。二、被告秀英分局作出的1号复议决定认定事实不清、适用法律不当，应予以撤销。原告不服被告长流派出所作出的处罚决定，于2015年11月6日向被告秀英分局申请复议，被告秀英分局作出的1号复议决定维持原行政处罚。原告认为，复议决定除了进一步证实伍霞容动手殴打原告之外，并未对被告超过法定期限、程序违法、适用法律不当、处罚结果过轻等情况作出法理说明，且认定事实不清、适用法律不当，应予以撤销。综上，特请法院判决撤销被告长流派出所作出的39号决定书并重新作出处罚决定，对伍霞容的故意殴打他人，造成恶劣影响的行为作出拘留、赔礼道歉、赔偿损失的决定；判决撤销被告秀英分局作出的1号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、检查病历，证明原告的受伤情况。2、处罚决定和复议决定，证明原告对两被告的处罚决定不服才提起行政诉讼。被告长流派出所和秀英分局共同辩称，关于原告邝江儒不服长流派出所作出的39号决定书及秀英分局作出的1号复议决定，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚和复议决定。现依法答辩如下：2015年5月27日上午7时许，伍霞容在海口市长流镇长康路菜市场门口因琐事与邝江儒发生争吵，伍霞容首先动手殴打邝江儒，随后双方互殴，导致双方多处软组织挫伤。经海口市人民医院诊断为邝江儒右耳外伤，多处软组织挫伤。经海口市长流中心卫生院诊断为伍霞容多处软组织挫伤。长流派出所受理该案件后进行了调查，经调查：伍霞容与邝江儒因琐事发生争吵后，首先动手殴打邝江儒，随后双方互殴，致使双方多处软组织挫伤。上述事实，有证人吴美南的证言、当事人的陈述、医院诊断证明、伤情照片以及视频资料等相关证据予以证实。据此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对伍霞容罚款五佰元。一、关于邝江儒提出：“被告对该案件的处罚超出法定期限”的诉讼理由，被告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”长流派出所已按照规定报经分局批准，作出延长30日的决定。二、关于邝江儒提出的：“伍霞容曾于2014年殴打过她”的诉讼理由，被告认为：没有事实和证据证明伍霞容曾于2014年殴打邝江儒。三、关于邝江儒提出：“2015年5月27日伍霞容殴打的过程中，其没有还手”的诉讼理由，被告认为视频监控显示，在伍霞容殴打邝江儒之后，双方有互殴的事实。四、关于邝江儒提出：“伍霞容殴打其的行为，属于情节严重，应予拘留”的诉讼理由，被告认为虽然伍霞容先动手殴打邝江儒，但之后双方互殴，造成双方多处软组织挫伤，双方对伤害后果均存在过错，均应负有一定的责任。综上所述，本案认定伍霞容殴打邝江儒的违法事实清楚，证据确实、充分，鉴于伍霞容过错在先，对该行为的发生负有主要责任，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对违法人员伍霞容予以罚款五百元的行政处罚是适当的。为此，特请法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平、公正。第三人伍霞容述称，一、原告诉称，在双方未发生争执的情况下，第三人主动侵害和殴打原告，与事实严重不符。事实是，第三人与原告系同村村民，且均在长流镇长康路菜市场从事个体买卖为生，因为经常见面，所以会因一些小事起纠纷，每次都是原告首先辱骂第三人引起的争吵。在本次纠纷发生前，原告每次见到第三人都会用恶毒的语言来辱骂第三人。最为严重的是，原告还到第三人家中无理取闹，甚至为达到其恶劣的目的，原告还向第三人丈夫谎称，第三人在外有第三者，导致第三人受到了丈夫的猜忌和殴打，影响了第三人的家庭夫妻感情。2015年5月27日，第三人与原告再次发生口角，双方在争吵过程中发生了肢体接触，进而互相推搡。而在互相推搡过程中，双方均受到了轻微的皮肤软组织挫伤。同时，第三人的眼睛也因原告殴打而受伤。因此，事实并非原告所称的，在无争议情况下，第三人主动殴打原告，且从正常逻辑思维上试想，一个正常的人，怎么可能无端的殴打他人，这根本不符合正常逻辑思维。二、原告诉称，第三人态度恶劣，拒绝向原告支付医疗等费用，此诉称更是歪曲事实。第三人与原告在互相推搡过程中，双方受到轻微的皮肤软组织挫伤后，各自分别就医。在长流派出所介入后，组织双方调解时，原告述称其为此花去了4000多元的医疗费。而第三人考虑到双方均为同村村民，抬头不见低头见，本着息事宁人的考虑，在自己所花医疗费未得到原告赔偿的情况下，第三人却主动向原告表示愿意向其支付6000元作为补偿。但原告却狮子大开口，要求第三人支付3万元，且在派出所每次组织调解中一直坚持要第三人向其支付3万元，少一分都不行。而派出所为此事至少组织双方调解达四次以上，但每次都因原告索要3万元的无理要求而以失败告终，造成此纠纷迟迟未能得到解决。原告的这一要求于法于理无据，这一行为与第三人愿意和平相处的想法背道而驰，是其态度不善，而非第三人态度恶劣。另则，在此次纠纷中，长流派出所对第三人作出了罚款伍佰元的治安处罚，而第三人在此事件中也被原告殴打，身体同样也受到了伤害。但第三人却能本着尊重法律，以和为贵的原则，服从公安机关的处理决定，主动缴纳了罚款。而原告却得了便宜还卖乖，挑起无理诉讼，其才是真正的态度恶劣！综上所述，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、门诊病历，证明原告殴打第三人，第三人的受伤情况。2、照片，证明第三人受伤情况。经审理查明，2015年5月27日上午7时许，第三人伍霞容在海口市长流镇长康路菜市场门口因琐事与原告邝江儒发生争吵，第三人伍霞容首先动手殴打邝江儒，随后双方发生互殴，导致双方身体多处软组织挫伤。经海口市人民医院诊断，原告邝江儒为右耳外伤，多处软组织挫伤。经海口市长流中心卫生院诊断，第三人伍霞容为多处软组织挫伤。被告长流派出所接到报案后即受理该案件并进行了调查。经调查证实，第三人伍霞容与原告邝江儒因琐事发生争吵后，首先动手殴打原告邝江儒，随后双方互殴，致使双方多处软组织挫伤。考虑到原告与第三人是同村村民，为妥善化解纠纷，被告长流派出所多次组织双方就事情的处理做调解工作，其间因案件办理期限到期，被告长流派出所曾向被告秀英分局申请延长期限获批。由于原告与第三人就赔偿数额不能达成一致，被告长流派出所针对第三人的违法事实，于2015年9月8日作出本案被诉的39号决定书，对第三人伍霞容罚款500元。原告不服，向被告秀英分局申请行政复议。被告秀英分局受理并经复议，于2015年12月9日作出1号复议决定，决定维持被告长流派出所对第三人作出的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告长流派出所和秀英分局共同提交的处罚决定书、延长审批表、到案经过、受案登记表、伍霞容询问笔录、邝江儒询问笔录、吴美南询问笔录、伍霞容前科证明、邝江儒伤情照片、伍霞容门诊病历、邝江儒门诊病历、缴款书、视频监控以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告长流派出所作出的39号决定书及被告秀英分局作出的1号复议决定的行政行为是否合法。经庭审质证后确认，原告与第三人因琐事发生争吵，继而发生互殴，导致双方身体互有损伤。由于双方对互殴结果均有过错，但第三人首先动手殴打原告，被告长流派出所据此情节对第三人处以罚款500元的行政处罚并无不当。对被告长流派出所超期作出处理的问题，本院认为，为妥善化解原告与第三人的矛盾纠纷，被告长流派出所多次组织双方就赔偿事宜做调解工作，因赔偿数额不能达成一致，最终才作出本案被诉的39号决定书；其间因案件办理期限到期，被告长流派出所曾按程序向被告秀英分局申请延长期限获得批准。因此，被告长流派出所对案件的处理期限虽然超期，程序存在瑕疵，但该瑕疵不足以改变处理结果和认定的事实。对原告提出的第三人曾在2014年对原告进行过殴打的行为，该行为是否存在与本案的处理无关联性，对此本院不作认定。被告秀英分局在接到原告的复议申请后，依照复议程序，经审理后作出1号复议决定，程序合法。综上，两被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邝江儒的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告邝江儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。igntylnda9gjjjcwjw案件唯一码审判员  李会勤二〇一六年二月三日书记员兰雪韵附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。