重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终字第01012号上诉人（原审原告）重庆蜀厦消防安装工程有限公司。法定代表人周存开，总经理。委托代理人刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。委托代理人代林玲。被上诉人（原审被告）杨福生。委托代理人刁传林，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人重庆蜀厦消防安装工程有限公司（以下简称“蜀厦公司”）因与被上诉人杨福生工伤保险待遇纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第07203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年6月20日，蜀夏公司与杨福生签订了书面劳动合同，约定杨福生基本工资为100元/天，工种为消防安装。同年11月24日16时30左右，杨福生在蜀夏公司承建的江津区云鼎阳光工程工地压管槽时不慎受伤，到重庆长城医院住院治疗16天，被诊断为：1、右手中指末部分缺损；2．右手环指末节完全离断；3．右手中环指末节指骨粗隆骨折。2015年1月4日，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定杨福生受伤为工伤，2015年5月14日，经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残玖级，无生活自理障碍。蜀夏公司已为杨福生参加了工伤保险。蜀夏公司于2014年8月至10月每月支付杨福生工资2600元，2014年11月支付杨福生工资2700元。2015年6月15日，杨福生向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除蜀夏公司与杨福生之间的劳动关系；2、蜀夏公司支付杨福生各项工伤待遇和费用161781.06元（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院伙食补助费、护理费、交通费、医药费）。该仲裁委员会于2015年7月17日作出了渝津劳人仲案字(2015)第736号仲裁裁决书，裁决：蜀夏公司支付杨福生工伤待遇和费用共计58622元。蜀夏公司不服，在法定起诉期限内诉至一审法院。在本案审理中，蜀夏公司与杨福生双方一致确认以下事实：杨福生受伤后停工留薪期为3个月、鉴定期间为2个月，护理费为1280元，双方的劳动合同关系已于2015年6月17日解除。蜀厦公司一审起诉称：杨福生于2014年11月24日16时30分左右，在蜀夏公司工地受伤。2015年1月4日重庆市江津区人力资源和社会保障局认定杨福生受伤为工伤，2015年5月14日经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定杨福生为伤残9级。2015年7月20日江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决：蜀夏公司给付杨福生工伤待遇58622元。蜀夏公司不服仲裁裁决，因为杨福生所说的工资6600元／月不符合事实，双方签订的书面劳动合同约定杨福生工资为100元／天，月工资为2175元。杨福生工伤认定后即可进行劳动能力鉴定，但杨福生故意拖延时间4个月，因此，不应该有生活津贴。根据相关规定一次性伤残就业补助金要从解除劳动合同关系之日算起，2015年7月21日解除劳动合同时，杨福生已满52周岁，距法定退休年龄不满8年，故杨福生一次性伤残就业补助金应当按70%计算。综上所述，请求人民法院判决：蜀夏公司给付杨福生工伤待遇20000元。杨福生一审答辩称：杨福生认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。请求驳回蜀夏公司诉讼请求。一审法院认为，杨福生受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残九级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，杨福生应当享受相应的工伤保险待遇。蜀夏公司已为杨福生参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条第（一）、（二）项的规定：工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。本案中，杨福生请求蜀夏公司支付一次性就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院护理费、交通费符合法律规定，该院予以支持。杨福生要求蜀夏公司给付应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费于法无据，该院不予支持。1、关于杨福生的工资标准问题。蜀夏公司认为：蜀夏公司与杨福生签订的书面劳动合同，约定基本工资为100元/天，月工资为2175元，但在实际工作中，蜀夏公司向杨福生支付的月平均工资为2625元［（2014年8月工资2600元+9月工资2600元+10月工资2600元+11月工资2700元）÷4］。杨福生认为其月平均工资为5963元，并举示了一份由胡永祥签字的工资结算单。但蜀夏公司不认可，认为工资结算单不是蜀夏公司制作，胡永祥也不是蜀夏公司的人，且其工作时间为2014年2月至2015年2月不符合杨福生在蜀夏公司工作的实际情况，杨福生未举示其他证据证明该工资结算单的真实性。该院认为，杨福生举示的工资结算单，没有相关证据相佐证，蜀夏公司不认可，且工资结算单上没有蜀夏公司的名称和印章，也没有蜀夏公司负责人签字，其工资发放期间与本案庭审中双方确认的2014年11月以后就没有发过工资的事实不相符，无法证明杨福生的实际工资，故杨福生辩称其工资为5963元/月的证据不足，该院不予采信。对蜀夏公司举示的2014年8月至11月的工资表上有杨福生的签字和捺印，其工资金额没有违反双方签订的书面劳动合同的约定，故该院予以采信。杨福生辩称的工资表上的签字和捺印是蜀夏公司制作好后骗其签字的理由没有提供任何证据加以证明，该院不予采信。2、关于一次性伤残就业补助金问题。杨福生伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。杨福生解除劳动关系时（2015年6月17日）已满51周岁，距法定退休年龄不足9年，一次性伤残就业补助金应按全额的80%支付。按解除劳动关系前2014年重庆市在岗职工社平工资4738元/月计算，蜀夏公司一次性伤残就业补助金为34113.6元[4738元/月×9月×80%]。3、关于停工留薪期待遇问题。庭审中，蜀夏公司与杨福生双方认可杨福生受伤后停工留薪期为3个月，符合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，在停工留薪期内其原工资福利待遇不变，杨福生应享受的停工留薪期待遇为7875元（2625元/月×3月)。4、关于鉴定期间的生活津贴问题。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，××医疗期内的病假工资”的规定，蜀夏公司与杨福生对鉴定期间为2个月无异议，因此，杨福生鉴定期间生活津贴为3675元（2625元/月×2月×70%）。5、关于交通费问题。根据杨福生家住江津区龙华镇水平村到重庆长城医院住院及进行工伤认定、劳动能力鉴定等实际情况，需产生一定的交通费，该院酌情主张交通费300元。6、关于护理费问题。庭审中，蜀夏公司与杨福生双方认可杨福生住院护理费1280元，该院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：一、重庆蜀厦消防安装工程有限公司与杨福生之间的劳动合同关系于2015年6月17日解除；二、重庆蜀厦消防安装工程有限公司在本判决生效后7日内一次性支付杨福生一次性伤残就业补助金34113.6元；三、重庆蜀厦消防安装工程有限公司在本判决生效后7日内一次性支付杨福生停工留薪期待遇7875元；四、重庆蜀厦消防安装工程有限公司在本判决生效后7日内一次性支付杨福生鉴定期间生活津贴3675元；五、重庆蜀厦消防安装工程有限公司在本判决生效后7日内一次性支付杨福生交通费300元；六、重庆蜀厦消防安装工程有限公司在本判决生效后7日内一次性支付杨福生住院护理费1280元；七、驳回重庆蜀厦消防安装工程有限公司的其他诉讼请求。蜀夏公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆蜀厦消防安装工程有限公司负担。蜀夏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由:一审事实不清，杨福生的工资标准为2175元，停工留薪期待遇、生活津贴、医疗费、护理费、交通费等已经支付。且杨福生严重影响蜀夏公司的声誉，给公司造成了经济损失。杨福生答辩称:一审判决正确，应该予以维持。二审审理过程中，蜀夏公司举示两张借条、两张收条、交通费发票，拟证明其已经支付杨福生各项工伤保险待遇。杨福生质证认为该证据与本案无关联。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，蜀夏公司与杨福生签订的书面劳动合同约定，杨福生基本工资为100元/天，月工资为2175元，但双方在实际履行合同过程中，蜀夏公司向杨福生支付的月平均工资为2625元，双方对此均予以认可，一审法院以2175元/月作为杨福生的月工资标准并无不当，蜀夏公司认为杨福生的月工资标准为2625元/月的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据两张收条、两张收据载明的具体内容，款项为发放工资或者借款，不能证明其已经向杨福生支付了生活津贴、停工留薪期待遇、护理费等工伤保险待遇。而仅凭交通费发票也不能证明蜀夏公司已经向杨福生支付了交通费。蜀夏公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，蜀夏公司主张按照2175元/月为杨福生月工资标准，以及不予支付杨福生相关工伤保险待遇的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆蜀厦消防安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年二月二十九日书 记 员 徐一佳