wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4326民初297号 原告：陈德林，男，1958年10月8日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 被告：杨国超，男，1972年1月16日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 原告陈德林与被告杨国超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德林及其委托诉讼代理人孙志军、被告杨国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务费35260元，庭审中，原告将诉讼请求变更为支付原告劳务费28812元。事实和理由：2015年，被告找原告在喀尔交镇建设一座牧业办公室，承诺劳务费48360元，工程完工后，被告支付13100元劳务费，剩余劳务费，经原告多次催要，被告未给付。 被告杨国超辩称，该牧业办公室建设图纸面积为121平方米，设计图纸在原告施工前已交付给原告，承包方工程结算是按照121平方米工程面积结算工程款的，所以被告表示只按照设计面积承担工程款，且当初双方约定建设单价为每平方米260元。 原告陈德林为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1.新疆维吾尔自治区××县公证处出具的公证书。证明原告从事劳务的牧业办公室工程具体位置以及建设面积，面积是161.2平方米。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，对公证书中提出的牧业办公室工程具体位置未提出异议，但工程款应当按照设计图纸标明的面积进行计算。 本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据内容真实、来源合法、与本案的案件事实不具有关联性，公正书测量出的建筑面积数只是原告承建的面积数，不能证明原告承建的面积数与设计图纸标明的面积数一致，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 被告杨国超未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告口头约定，由原告在喀尔交镇东南方向为被告建设1座牧业办公室，约定由原告按照图纸为被告施工建设牧业办公室，庭审中原告认可建筑单价为260元/平方米，被告已向原告支付劳务费13100元。 另查明，该牧业办公室已交付使用。原告自认建设牧业办公室时，被告向原告提供了图纸，有原图按照图纸走的，但自己不会看图纸，有监理、技术员、老板会看图。 本案争议焦点为：被告是否应当支付原告28812元劳务费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同内容履行各自义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告接收原告提供的劳务，就应当及时履行向原告支付劳务费的义务。因此，原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在施工前将施工图纸交付给原告，要求原告按照施工图纸要求进行施工，但庭审中原告称不会看图，但是按照被告下的地基进行施工的辩解，不能对抗原告未按照施工图纸施工的事实，对其擅自超面积建设所造成的损失应由其自行承担。因此，原告主张按照161.2平方米计算劳务费的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认可已收到被告支付的劳务费13100元，因此，被告仍应向原告支付劳务费18360元（121平方米×260元/平方米－13100元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨国超偿付原告陈德林劳务费18360元，于判决生效之日起三十日内一次给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681.5元，减半收取计340.75元，由原告陈德林负担123.61元，被告杨国超负担217.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵阳
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1721民初2107号 原告：唐根生，男，1962年3月6日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。 被告：黄镇，男，1976年1月8日出生，汉族，住东至县。 原告唐根生诉被告黄镇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐根生及其委诉讼托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告黄镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐根生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告承包费68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告将位于亩土地转包给被告经营，双方约定土地承包价为每年300元，合计108000元，至2018年11月20日被告欠原告承包费68000元，被告出具欠条并承诺2018年12月30日前付清，逾期后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 黄镇未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2015年及2016年原告唐根生从东至县胜利镇新华村和姜东村农户处流转了承包土地，原告于2017年6月转包给了被告黄镇经营种植草药，双方对土地承包有关事项进行了约定，后因被告经营不善未继续进行种植，至2018年11月20日，被告出具给原告欠条一张，约定：今欠到唐根生土地承包租金共计人民币陆万捌仟元整，此款于2018年12月30日之前付清，欠款人：黄镇。尔后原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄镇转包原告唐根生流转的土地系双方自愿行为，合法有效，原、被告经结算，被告出具所欠承包费欠条，被告应当按约定履行自己的义务，原告现要求被告支付其所欠承包费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄镇于本判决生效之日起十日内给付原告唐根生土地转包费68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告黄镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇一九年八月二十日 书记员  高梦丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执857号 申请执行人：王培军，男，1972年2月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王高锋，男，1981年8月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谭彦香，女，1982年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李世星，男，1988年4月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初4422号民事判决书，在执行申请执行人王培军与被执行人王高锋、谭彦香、李世星民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为93520元。本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月8日、2019年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，依法冻结、划拨被执行人银行存款53421.52元，未查询到其它可供执行的财产； 2、2019年6月25日已通过网络查控系统查询房产、地产登记信息，依法对被执行人名下房产办理查封，系被执行人名下唯一住房，申请执行人不申请处置，未查询到其它可供执行的财产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年8月8日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4422号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年八月十三日 书记员  范永亮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再151号 再审申请人（原审被告）：林云金，女，汉族，1961年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王忠，男，汉族，1967年3月12日出生，住福建省平潭县。 原审被告：郭加民，男，汉族，1959年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林云金因与被申请人王忠、原审被告郭加民民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2204号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年5月16日作出（2019）闽01民申243号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林云金申请再审称，再审请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2204号民事判决。事实及理由:（一）本案有新的证据可以证明郭加民曾以转帐方式分别于①2012年11月27日偿还王忠借款37.2万元，②2013年2月25日偿还王忠1.6万元，③2013年3月28日偿还王忠人民币4.4万元，④2013年5月28日偿还王忠9.45万元（①－④合计为：52.65万元，王忠的收款帐户均为62270018230********），曾于⑤2013年7月2日以现金汇款方式偿还王忠借款本金20万元，以上合计偿还王忠借款72.65万元。王忠在原审诉讼过程中向法院隐瞒了郭加民前述偿还借款本息的事实，谎称郭加民只偿还了自2012年8月12日至2013年1月28日期间的利息6.6万。原审判决判令郭加民应当偿还给王忠的借款本金及利息中没有扣除前述已偿还的72.65万元，理应通过再审予以纠正。原审法院是通过公告方式向郭加民及林云金送达法律文书并缺席审判的，由于林云金及郭加民长期未居住在鼓楼区××路××号××座××单元，因此林云金及郭加民实际并不知晓王忠起诉郭加民及林云金一事。后来发现银行帐户被冻结，林云金才于2018年2月23日到法院通过查档拿到了原审判决书。林云金将判决书内容告诉了郭加民后，从郭加民处了解到王忠向法院隐瞒了还款事实。原审判决判令郭加民应偿还的借款本息中未扣除前述已偿还的72.65万元，理应通过再审予以纠正。（二）认定夫妻共同债务的标准是“存在举债的合意，或者负债是为家庭日常生活需要，或者超出家庭日常生活需要的负债是用于夫妻共同生活、共同经营”，因此，原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务应当查明的基本事实是：林云金作为配偶一方有共同负债的意思表示，或者郭加民以个人名义负债是否是为家庭日常生活需要，以及郭加民超出家庭日常生活需要的负债是用于夫妻共同生活、共同生产经营。但本案无证据证明郭加民向王忠借款110万元是经过林云金同意的，亦无证据证明郭加民借负110万元巨额债务是为了家庭日常生活需要，更无证据证明其所负巨额债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营。而且，林云金提供的新证据可以证明郭加民向王忠所借的110万元款项已于收款的当日全部支付给了案外人，并没有用于夫妻共同生活、共同生产经营。原判决认定此案借款系夫妻共同债务缺乏证据证明。所以，原审判决对案涉债务系夫妻共同债务这一基本事实的认定缺乏证据证明。1、林云金与王忠根本不认识，也从未与王忠联系过，郭加民亦从未对林云金提及过其向王忠借款110万元。对王忠与郭加民之间的110万元借款事宜，林云金始终不知情，更遑论同意借款。2、案涉借款金额巨大，远远超过夫妻日常家庭生活的需要。3、林云金提供的新证据“郭加民的银行帐户交易记录”充分证明：郭加民在收到王忠转帐支付的出借款项的当日就将所借款项全部转帐支付给了案外人，根本未用于家庭生活。4、王忠在原审起诉状中明确表示“郭加民向王忠借款110万元的用途是”资金周转”，可以说明王忠借给郭加民的110万元款项并非用于夫妻共同生活的需要而王忠在起诉状亦声称“郭加民借款是用于资金周转”，显然，郭加民向王忠所借的110万元巨款并没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。5、2013年6月4日林云金曾于2013年6月4日向银行贷款购买车辆。如果郭加民于2013年3月22日向被申请人借款70万元是用于家庭共同生活，林云金根本无须贷款买车。综上所述，有新的证据证实郭加民在向王忠借款110万元后累计已偿还了借款72.65万元，原审判决判令郭加民应偿还的借款本息中未扣除前述款项，应予以纠正；本案无证据证明郭加民向王忠所负110万元巨额借款债务经过林云金的同意、郭加民借款是为了家庭日常生活需要、所借110万元巨款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此原审判决认定110万元借款属于夫妻共同债务这一基本事实缺乏证据证明。 王忠辩称，本案借款（借条发生于2013年2月22日70万，2013年1月29日40万）。1、林云金举证与2012年11月27日偿还借款37.2万元，时间早于本案110万元借款日期，与本案无关。2、林云金举证2013年2月25日偿还1.6万元，2013年3月28日偿还4.4万元，2013年5月28日偿还9.45万元，2013年7月2日以现金汇款方式偿还20万元，小计35.45万元，是郭加民用于偿还借款110万元（至2013年7月2日止）的利息和本金。3、本案郭加民借款110万元，发生于郭加民和林云金夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，所以林云金有共同还款责任。 本院再审认为，再审中，王忠承认其收到郭加民支付的5笔款项共计72.65万元，并主张除2012年11月27日收到37.2万元款项与本案无关外，其余35.45万元系郭加民用于偿还本案借款110万元（至2013年7月2日止）的利息和本金。综上，本案因出现了新的证据，为查明案件基本事实，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2204号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  邱 平 审 判 员  林 蕤 审 判 员  张 伟 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 3
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5707号原告：耿富超，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：任春庆，男，1975年6月24日出生，汉族，平度敬义法律服务所法律服务工作者。被告：青岛隆中园家庭农场有限公司，住所地平度市旧店镇大战村**。统一社会信用代码：91370283394349300C。法定代表人：崔平平，经理。原告耿富超与被告青岛隆中园家庭农场有限公司（以下简称隆中园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿富超及其委托诉讼代理人任春庆到庭参加诉讼，被告隆中园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿富超于庭审时撤回对被告杨洪军的起诉，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资报酬40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年开始，在被告隆中园公司务工，到2017年11月，被告拖欠了原告2017年工资40000元（有被告出具的欠条为证），原告多次找被告索要未果。为维护原告权益，故具状起诉。被告隆中园公司未到庭答辩。经审理认定事实如下：原告自2014年至2017年在被告处务工。被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份，载明：“今欠耿富超.现金￥40000.00大写肆万元整|经办人签字：于彩辉|领导签字：杨洪军|欠款日期：2018年2月14日”。杨洪军时任被告隆中园公司法定代表人。该款被告至今未付。原告庭审中称“2014年至2016年的工资被告已经结清。欠条载明的40000元为2017年被告所欠工资，该款至今未付”。另查明，被告隆中园公司于2014年10月20日注册成立，2018年9月12日该公司的法定代表人由杨洪军变更登记为崔平平。上述事实，有原告提交的欠条、私营企业登记信息查询结果复印件及企业变更登记信息查询结果复印件，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告隆中园公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的债权合法有效，被告作为劳务的接受方，应当在合理期限内按照欠条约定的数额（40000元）支付尚欠的报酬款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告青岛隆中园家庭农场有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿富超人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告青岛隆中园家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年八月五日书记员  邢燕妮
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢113号申请执行人李志强，男，1969年8月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人李金明，男，1963年2月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人皮艳梅，女，1964年6月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人大冶市信联物质回收有限公司，住所地大冶市荟萃北路**。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00396号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李金明、皮艳梅所有的位于大冶市观山路27号云顶花园3-2-1901室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年八月二十二日书 记 员  苏海黄
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3529号 原告：于祥锁,男,1960年4月7日出生,汉族,居民,住巨野县。 被告:吴长京,男,1988年5月18日出生,汉族,居民,住巨野县。 原告于祥锁与被告吴长京买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于祥锁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担 审判员  郑守华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘中洋
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2533号原告（反诉被告）：张成，男，1970年10月28日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：薛淑霞，系内蒙古理想律师事务所律师。被告（反诉原告）：高民，男，1979年1月3日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：王继有，系内蒙古醒悟律师事务所律师。原告（反诉被告）张成与被告（反诉原告）高明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张成及其委托代理人薛淑霞、被告（反诉原告）高民及其委托代理人王继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张成向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告支付原告捆草工钱15840.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告联系原告到被告所包的东乌珠穆沁旗白音呼布银矿附近的草场进行捆草，原告于当日带领工人进场工作。后原告进行了十七天的捆草作业，累计捆草4400捆。于2018年10月12日交付被告。当时约定每捆计价3.6元。根据计算，被告应支付工钱15840元，至今未支付。被告（反诉原告）高民就本诉辩称，案件是一个典型的承揽合同，应当按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，其劳动成果是特定的劳动成果。然而张成作为专业捆草承揽人，为了进度趁答辩人高民不在之机，雨后草未晒干的情况下，多捆了2000多捆草。发霉的草仍在他处堆放着。答辩人高民与被答辩人张成多次通话，张成也承认2000多捆草是湿的。被告（反诉原告）高民反诉称，2018年9月23日，张成承揽了高民承包东乌珠穆沁旗白音呼布银矿附近的草场捆草业务，在捆草过程中，张成作为一个专业捆草承揽人，在雨后草未干的情况下捆了近2000多捆草，给高民造成了50000多元的损失。此草全部发霉无法出售。诉讼请求：请求人民法院依法判决反诉被告（本诉原告）张成赔偿反诉原告（本诉被告）高民草款50000元及反诉诉讼费。原告（反诉被告）张成就反诉辩称，本诉原告是基于本诉被告的雇佣为本诉被告打草，完成打草工作后，并不存在其他工种，正常情况下，搂草、捆草、垛草是三个不同的工种，本诉原告只是承担捆草的工作，本诉被告认为本诉原告将湿草打捆是不符合常理的，因此本诉被告要求本诉原告赔偿与事实不符，本诉被告并不是雇佣了一台机器为其捆草，而是雇佣了五台机器为其捆草。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经双方当庭对录音证据进行质证后认定，原告（反诉被告）张成为被告（反诉原告）高民雇佣的捆草工，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）高民共计捆草4400捆，每捆捆草费约定为3.6元，共计捆草费为15840元。本院认为，原告（反诉被告）张成已为被告（反诉原告）高民捆完4400捆草，且被告（反诉原告）高民尚欠原告（反诉被告）张成捆草款15840元的事实确实存在。被告（反诉原告）应当按照诚实信用原则在原告（反诉被告）完成工作后向其支付相应的捆草款。被告（反诉原告）高民称因原告（反诉被告）张成将部分湿草进行捆绑，从而给被告（反诉原告）高民造成经济损失的主张，因未能向法庭提交有力的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高民于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张成支付捆草款15840元；二、驳回被告（反诉原告）高民的反诉诉讼请求；案件受理费95元、反诉费525元，由被告（反诉原告）高民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年八月十二日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2235号之二 原告：韩科进，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告：山东省嘉航木业有限公司，住所地：巨野县太平镇工业园区红旗路西段路南，组织机构代码：AM3F14CXP,社会信用代码：91371724MA3F14CX9W。 法定代表人：王雷，该公司经理。 被告：史卜法，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告韩科进与被告山东省嘉航木业有限公司、史卜法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告韩科进于2019年8月21日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩科进申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩科进撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，申请保全费520元，共计920元由原告韩科进负担。 审判员  程大银 二〇一九年八月二十一日 书记员  李丹阳
西安市莲湖区人民法院刑事裁定书 （2018）陕0104刑初712号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1995年4月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地西安市临潼区，系西安淘金者汽车服务有限公司法定代表人，2018年2月3日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所李某。辩护人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告人雷某意，男，汉族，1989年4月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍地西安市碑林区，西安淘金者汽车服务有限公司业务员，2018年2月3日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所雷某意。辩护人郑杜娟、刘金，（实习），陕西若定律师事务所律师。被告人张某，男，1990年10月9日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市长安区，西安淘金者汽车服务有限公司业务员，2018年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张某。辩护人耿华，陕西耿民律师事务所律师。被告人高某，女，汉族，1996年7月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省泾阳县，西安淘金者汽车服务有限公司业务员，2018年2月3日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所高某。辩护人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。被告人杨某，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省韩城市，西安泽顺汽车销售有限公司法定代表人，2018年2月4日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所杨某。辩护人赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告人张某，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，无业，户籍地陕西省榆林市绥德县，住本市雁塔区，2018年3月16日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局取保候审，现在逃张某。辩护人商瑶、于沁菲，陕西博纳新律师事务所律师。被告人张某，男，汉族，1993年4月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省渭南市白水县，西安泽顺汽车销售有限公司业务员，2018年2月4日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，2019年6月2日被取保候审张某。辩护人李军祥、梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。被告人邵某磊，男，汉族，1990年1月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省富平县，西安泽顺汽车销售有限公司业务员，2018年2月4日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所邵某磊。辩护人刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告人张某亮，男，汉族，1987年7月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省咸阳市杨凌区，西安泽顺汽车销售有限公司业务员，2018年2月4日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张某亮。辩护人李刘敏、胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。被告人李某莉，女，汉族，1982年4月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，户籍地陕西省渭南市XX城县，西安淘金者汽车服务有限公司财务管理员，2018年2月4日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2019年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所李某莉。辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）715号起诉书、莲检诉刑追诉（2018）15号起诉书，指控被告人李某、雷某意、高某、张某犯抢劫罪，被告人杨某、张某、邵某磊、张某亮、张某、李某莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理期间，因被告人张某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案中止对被告人张某审理。         审    判    长   王晓宁人 民 陪 审 员   李利惠人 民 陪 审 员   匡玉珍 二○一九年七月三十日             书    记    员   温  茹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3261号 原告：林开木，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陈艺军，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林开木与被告陈艺军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开木到庭参加诉讼，被告陈艺军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林开木向本院提出诉讼请求：陈艺军支付林开木材料款1500元。事实与理由：陈艺军将其承接的厦门市湖滨首府C区10#2503室隐形防护网、铝合金防盗窗安装工程交由林开木施工，林开木于2017年6月11日至2017年8月21日期间进行施工。经结算，陈艺军欠林开木1500元材料款未还。 陈艺军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林开木持有《欠条》原件，在陈艺军未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合林开木的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下： 陈艺军将其承接的厦门市湖滨首府C区10#2503室隐形防护网、铝合金防盗窗安装工程交由林开木施工。2017年12月24日，陈艺军向林开木出具《欠条》一份，载明尚欠林开木材料款1500元，并承诺于2017年12月31日前还款。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。陈艺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林开木陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明陈艺军于2017年12月24日确认尚欠林开木材料款1500元并承诺于2017年12月31日前还清。因《欠条》约定的还款期限已经届满，陈艺军未举证证明其足额偿还前述材料款，故林开木起诉要求陈艺军支付材料款1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈艺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艺军于本判决生效之日起十日内向林开木支付材料款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈艺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  肖育京 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  林婧雯 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连平，男，1983年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。。 委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛科尼乐集团有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路**。 法定代表人：林礼津，董事长。 委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。 再审申请人王连平因与被申请人青岛科尼乐集团有限公司（以下简称科尼乐公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王连平申请再审称，1.王连平向科尼乐公司购买的车辆属于经营性车辆，需要上路，因此必须办理注册登记及牌照，只有办理完毕注册登记及牌照，该车辆才算完成交付。而该义务需科尼乐公司履行。根据车辆登记信息显示，涉案车辆办理注册登记及牌照的时间为2015年8月25日，故应认定此时为科尼乐公司实际交付车辆的时间。即使原审法院认定科尼乐公司是2015年8月14日，至王连平起诉，本案车辆交付亦未满两年，并未超过合同法规定的两年异议期。而且根据合同法第一百五十八条第三款的规定，科尼乐公司作为专业的车辆生产厂家，对交付的车辆规格及型号是否符合合同约定，是知道或应当知道的，也不受两年的通知时间的限制。2.原审法院在没有任何证据证明的情况下，认定涉案车辆型号铭牌焊接在明显位置，王连平应能及时发现，缺乏事实和法律依据，对王连平显失公平。3.二审法院已认定王连平所购车辆与科尼乐公司实际交付的车辆并非同一型号车辆，不符合合同约定，应属于致合同目的不能实现的根本违约行为，王连平享有法定合同解除权。王连平与科尼乐公司签订的《产品买卖合同》第十五条b款属于科尼乐公司制定的格式条款，存在“规避法律规定、限制对方权利、免除己方义务”的情形，对王连平不具有法律约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 科尼乐公司提交意见称，1.原审中提交的证据足以证明涉案车辆于2015年8月6日已经实际签收交付，王连平主张解除合同的请求已经过了两年的异议期。王连平主张应由科尼乐公司办理注册登记和牌照，没有合同依据，亦与常理不符。2.涉案车辆一直用于工地作业，科尼乐公司二审提交材料证明涉案车辆在2016年9月不论型号是否符合合同约定，均不影响使用，不存在致使合同目的无法实现的情形。双方签订的买卖合同合法有效，对于双方当事人均具有约束力。在涉案车辆已经实际使用，无论交付车辆是否符合约定型号，依照合同约定，王连平都没有解除权。3.即使法院认定交付车辆与合同约定车辆并非同一车辆，但是王连平并未在合同约定的期间内提出异议，也未在质保期内提出异议，应视为对涉案车辆的数量和质量无异议。王连平主张解除合同的主张已超过两年的异议期，该两年的期间是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原审法院认定事实证据充分，适用法律正确，应驳回王连平的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是王连平要求解除合同、返还购车款的诉讼请求能否得到支持。根据法律规定，当事人解除合同应当符合法定解除、约定解除或协商解除之情形。本案中，王连平与科尼乐公司签订的《产品买卖合同》真实有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应严格遵守。王连平主张解除涉案合同的理由为科尼乐公司的严重违约行为致使其合同目的不能实现，属于法定解除的规定。但是，根据科尼乐公司提交的证据显示科尼乐公司已于2015年8月6日完成涉案车辆的交付义务，涉案车辆也于2015年8月15日到达工地。王连平于2015年8月25日为涉案车辆办理了注册登记，并分别于2015年9月7日、8日、10日、11日，在科尼乐重工产品跟踪服务卡中签字，该四份跟踪服务卡中服务维修内容一栏中均填写“看泵打灰”，在第3条“使用过程中设备是否运转正常均认可：是。从上述事实看，王连平主张其合同目的不能实现的理由不能成立。而且涉案车辆的车辆注册登记表、首次使用反馈卡、跟踪服务卡等证据中均已明确显示涉案车辆型号与双方签订的合同约定车辆型号并不一致，王连平在知道或应当知道涉案车辆型号与约定车辆型号不一致的情况下，并未提出异议，并且继续使用涉案车辆达2年。在双方签订的买卖合同中对验收问题已经作出约定的情形下，原审法院对王连平的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，王连平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王连平的再审申请。 审判长  王启江 审判员  程卫华 审判员  苏 瑁 二〇一九年八月十九日 书记员  权 威
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执587号申请执行人：杨裕玉,男，汉族，1953年2月8日出生，福建省厦门市人，住厦门市思明区。被执行人：彭乾军，男，汉族，1974年1月6日出生，湖北省天门市人，住麻城市。被执行人：欧阳诗缘，女，汉族，1972年1月6日出生，湖北省天门市人，住麻城市。杨裕玉与彭乾军、欧阳诗缘租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初2399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨裕玉于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人彭乾军、欧阳诗缘送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、彭乾军、欧阳诗缘向杨裕玉支付租金263798元和相应违约金。二、彭乾军、欧阳诗缘承担诉讼费5256元，执行费3856元。但被执行人彭乾军、欧阳诗缘未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭乾军、欧阳诗缘所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人彭乾军、欧阳诗缘应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人彭乾军、欧阳诗缘所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年八月六日书记员  倪蔼霖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5705号原告：戈高周，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：任春庆，男，1975年6月24日出生，汉族，平度敬义法律服务所法律服务工作者。被告：青岛隆中园家庭农场有限公司，住所地平度市旧店镇大战村**。统一社会信用代码：91370283394349300C。法定代表人：崔平平，经理。原告戈高周与被告青岛隆中园家庭农场有限公司（以下简称隆中园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈高周及其委托诉讼代理人任春庆到庭参加诉讼，被告隆中园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戈高周于庭审时撤回对被告杨洪军的起诉，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资报酬56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年开始，在被告隆中园公司务工，到2018年7月，被告拖欠了原告2017年工资56000元（有被告出具的欠条为证），原告多次找被告索要未果。为维护原告权益，故具状起诉。被告隆中园公司未到庭答辩。经审理认定事实如下：原告自2014年至2018年6月在被告处务工。被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份，载明：“今欠戈高周现金￥56000.00大写伍万陆仟元整|经办人签字：于彩辉|领导签字：杨洪军|欠款日期：2018年2月14日”。杨洪军时任被告隆中园公司法定代表人。原告庭审中称“2014年至2016年的工资被告已经结清，欠条中所载明56000元为2017年度工资，2018年度工资尚未结算，2018年从被告处支取工资20000元”。被告尚欠原告2017年度报酬款36000元，该款至今未付。另查明，被告隆中园公司于2014年10月20日注册成立，2018年9月12日该公司的法定代表人由杨洪军变更登记为崔平平。上述事实，有原告提交的欠条、私营企业登记信息查询结果复印件及企业变更登记信息查询结果复印件，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告隆中园公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的债权合法有效，被告作为劳务的接受方，应当在合理期限内支付尚欠原告2017年度的报酬款36000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告青岛隆中园家庭农场有限公司于本判决生效后十日内给付原告戈高周人民币36000元；二、驳回原告戈高周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告戈高周负担215元，由被告青岛隆中园家庭农场有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年八月五日书记员  邢燕妮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初873号原告：段帮层，男，汉族,1983年8月6日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。特别授权。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告段帮层诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段帮层及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段帮层向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金22992元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日，原告段帮层与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资504000元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目5幢楼1单元1601号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分两笔将共计154000元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告段帮层与被告光山城建公司于2013年2月2日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段帮层的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初21号之一原告：广州市碧桂园地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C1160。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：珠海澳娱投资有限公司。住。住所地：广东省珠海市桂山镇桂山大道****事主体集中办公场所）504-3。法定代表人：李军阳。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：中国凯利集团有限公司。住所。住所地：北京市西城区新建胡同**div>法定代表人：李海瀛。被告：珠海瑞金投资发展有限公司。住所地。住所地：广东省珠海市吉大水湾路**南油大酒店丁香楼****iv>法定代表人：李建南。被告：郭燕，女，1962年2月2日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：郭利，女，1954年3月10日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：林广昌，男，1954年10月1日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：李军阳，男，1955年10月10日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。原告广州市碧桂园地产有限公司与被告珠海澳娱投资有限公司、中国凯利集团有限公司、珠海瑞金投资发展有限公司、郭燕、郭利、林广昌、李军阳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广州市碧桂园地产有限公司与被告珠海澳娱投资有限公司、郭燕、郭利、林广昌、李军阳之间的争议，本院已作出（2019）粤民初21号民事调解书。原告广州市碧桂园地产有限公司于2019年8月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对部分被告中国凯利集团有限公司、珠海瑞金投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告广州市碧桂园地产有限公司自愿向本院申请撤回对部分被告中国凯利集团有限公司、珠海瑞金投资发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市碧桂园地产有限公司撤回对被告中国凯利集团有限公司、珠海瑞金投资发展有限公司的起诉。案件受理费、诉讼保全费的负担已由本院作出的（2019）粤民初21号民事调解书确定。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年八月二十八日法官助理罗洁书记员许瀚丹李志恒
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初569号 原告:王霏,女,1986年6月14日出生,汉族,个体工商户,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:张军,男,1975年1月19日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:王燕,女,1976年4月2日出生,汉族,个体工商户,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王霏与被告张军、王燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霏、被告张军、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付室内装修工程款增项款14725元；2.判令被告支付室内装修工程款尾款17800元。事实与理由:2018年12月4日，原、被告签定合同，被告张军、王燕将良繁村79号楼室内设计装修工程以包工包料形式承包给原告。双方在平等、自愿、协商一致的基础上议定装修工程总价共计178000元。具体发包项目详见装修项目内容及报价表。被告将按照工程进度分三次支付原告工程项目款。被告在中期施工过程中提出合同装修项目报价表以外增加的项目,根据实际发生工程量核定计算计价为14725元，并应与中期款一并支付原告。被告却拒绝支付增加项目款，并且微信电话言语激烈，强制要求原告要按照被告提出的要求施工。工期双方商定为90天,由于赶上跨年以及发包人张军中期增加和更改项目工程、跨年建材市场整体放假物流停运以及民工返乡等问题造成工期整体滞后顺延。跨年后整体已与6月初完工，被告整体搬进入住。被告恶意拖欠工程尾款并以工程尾款挟制，原告将被告提出的各种要求反反复复修复至7月底，被告口头答应8月10日支付原告增项款及工程尾款。经原告多次追索，被告依旧恶意以各种理由拒绝支付，故依法起诉，请求依法判决。 张军、王燕辩称，双方之间存在装修合同关系属实，尚欠10%尾款未付是因为原告至今未交工，并且不存在增项问题。被告找人完成了原告未完工部分，应当从尾款当中扣除1500元，同意余款在原告交工后支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的设计方案及预算表、证人刘祥、韩福、曹兴云、唐小军的证言，被告提交的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份、装饰工程增项单一份，证实装修合同约定的合同价款及增加的工程项目。被告对合同的真实性、合法性及关联性均无异议，但对合同第19页工程结算单变更增加值内容不认可，认为是原告单方添加，未经被告签字确认，不能作为定案依据；对装饰工程增项单的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该单据是原告单方制作，未经被告签字确认，不能作为证据使用。因原告对《家庭居室装饰装修工程施工合同》的真实性、合法性及关联性均异议，合同内容可以证实双方签订装修合同，原告为被告装修房屋的事实，具有证明力，本院对《家庭居室装饰装修工程施工合同》的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认，但对于合同第19页工程结算单变更增加值内容，由于上述内容形成时间为2018年6月30日，并非形成于合同签订时，上述内容均为原告单方制作，未经被告签字确认，同时被告提交的双方微信聊天记录可以证实被告已经将增项工程款2039元支付完毕，故对该部分内容不具有证明力，本院不予采信；因装饰工程增项单也是原告单方制作，未经被告签字确认，不具有证明力，本院不予采信。 被告提交的证据：微信聊天记录及费用清单，证实原告未完成全部装修工程，对未完工部分被告另行找人完成支出1520元，应当从未付款项中扣除。因该组证据系被告庭后提交，已超过举证期限，原告拒绝质证，本院对该组证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军与王燕系夫妻关系。2017年12月4日，原告与被告王燕签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告承揽被告位于阜康市××区的室内装饰工程。承包方式为包工包料，工期90天，合同价款178000元，开工前三日支付60%即106800元，工程进度过半支付30%即53400元，双方验收合格支付10%即17800元。具体装修方案及费用计算双方在合同附件中进行了详细的约定。合同签订后，原告即开始按照合同约定进行了装修。期间，被告增加了部分工程量，被告亦按合同约定的支付时间支付了工程进度款及增项工程款。2018年7月30日完工，被告即入住。工程尾款17800元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，任何一方违约，均应当向对方承担违约责任。《家庭居室装饰装修工程施工合同》虽然是原告与被告王燕签订，但被告张军与王燕系夫妻关系，装修产生的债务系夫妻共同债务，应当由二人共同承担。原告按合同履行了设计、装修义务，被告接受装修成果，并于2018年7月底入住，视为被告认可原告已完成全部的装修内容并且认可装修成果质量合格，应当按照合同约定及时支付剩余装修费。对原告要求被告支付剩余装修工程款17800元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告未完工，并且在庭后向本院提交了微信聊天记录及费用清单以证实其主张，但由于上述证据系被告超过举证期限提交的证据，原告拒绝质证，本院对其提交的该组证据不予采信，对其抗辩理由，本院不予采信。原告主张装修过程中存在增加的项目要求被告支付增项工程款，并提交装饰工程增项单及合同第19页工程结算单来证实其主张，但由于上述内容均为原告单方制作，未经被告签字确认，不能作为证据使用，应当承担举证不能的不利后果。被告在答辩时否认增加装修项目，但在庭审时认可增加楼梯间的窗户和门改窗的项目，同时也提交了双方的微信聊天记录来证实自己已付清增项工程款2039元，故对被告已付清增项工程款的抗辩理由，本院予以采信。对原告要求支付增项工程款14725元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张军、王燕于本判决生效之日起十日内向原告王霏支付剩余装修工程款17800元； 二、驳回原告王霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元、邮寄费320元，合计933元，由原告王霏负担278元，由被告张军、王燕负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  马秀红 人民陪审员  吕伯征 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘海丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执360号 申请执行人：王琦，女，1984年5月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张明瑞，男，1976年7月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王琦与张明瑞借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议并需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年八月七日 书记员  张 凯
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执异15号 异议人（被执行人）：安徽长航机电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区鸡笼山路，统一社会信用代码91340523691053522A。 法定代表人：杨志伟，该公司执行董事。 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被执行人：杨志伟，男，1957年9月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽长航机电科技有限公司、杨志伟金融借款合同纠纷一案中，异议人安徽长航机电科技有限公司对本院评估位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）0132号，和县房地权证历阳镇字第××号〕及地上附着物不服，于2019年6月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安徽长航机电科技有限公司称：安徽长航机电科技有限公司与安徽和县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）皖0523民初4101号民事判决书业已生效，限于异议人财务困境，未能主动履行。生效判决当予履行，然法院在受理执行后，未向异议人送达执行通知书等法律文书的情况下，即对涉案抵押物进行评估拍卖，显是违反了法律规定，请求暂停对位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）0132号，和县房地权证历阳镇字第××号〕及地上附着物的评估拍卖。 本院查明：安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽长航机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）皖0523民初4101号民事判决书，判令：一、被告安徽长航机电科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金6987732.29元及利息、罚息（按年利率8.613%计算2017年12月21日当日利息；按年利率12.919%自2017年12月22日起计算至实际给付之日止）；二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽长航机电科技有限公司用于抵押的位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）第中心0132号、和县房地权证历阳镇字第××号〕的折价或者拍卖、变卖该财产的价款按顺序优先受偿；三、被告杨志伟对上述款项负连带清偿责任；案件受理费60714元，由被告安徽长航机电科技有限公司、杨志伟负担。安徽长航机电科技有限公司对判决不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉，后于2019年4月22日撤回上诉。因安徽长航机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。并申请对位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）0132号，和县房地权证历阳镇字第××号〕及地上附着物进行评估。 另查明，安徽长航机电科技有限公司与孙家富民间借贷纠纷案、安徽长航机电科技有限公司与南京弘文物资有限公司买卖合同纠纷案，案号分别为：（2019）皖0523执恢41号、（2017）皖0523执772号，安徽长航机电科技有限公司均未履行。 本院认为：评估仅是拍卖的前提准备工作，不是强制执行措施，因为评估并不是实质处置财产，只有经过评估后，法院认为被评估的财产有处置价值的，再进行拍卖程序，所以拍卖才是强制执行措施。本案中，安徽长航机电科技有限公司认为本院未向其送达任何执行法律文书的情况下就对其名下的财产进行评估拍卖违反了法律规定，应当暂停对位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）0132号，和县房地权证历阳镇字第××号〕及地上附着物的评估拍卖。但本院只是委托了评估机构对上述财产进行了评估，并没有委托拍卖机构对该财产进行拍卖。现评估报告已经作出，本院认为被评估的财产有拍卖的价值，鉴于安徽长航机电科技有限公司对其他两个执行案件都未履行，已向其送达了执行通知书、评估报告及拍卖裁定书等，故安徽长航机电科技有限公司要求暂停对位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）0132号，和县房地权证历阳镇字第××号〕及地上附着物的评估拍卖的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回安徽长航机电科技有限公司暂停对位于和县经济开发区的房地产〔和县国用（2013）0132号，和县房地权证历阳镇字第××号〕及用地上附着物的评估拍卖的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  尹仁华 审判员  傅礼龙 审判员  张先锋 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 扬
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑终106号 抗诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 原审被告人夏三新，男，1959年4月17日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，住江阴市。因涉嫌犯污染环境罪于2018年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕，因羁押期届满于2019年5月15日被释放。 辩护人刘笑宇、李其凯，北京汉良律师事务所律师。 山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控被告人夏三新犯污染环境罪一案，于二〇一九年一月二十九日作出（2018）鲁1727刑初215号刑事判决。宣判后，原公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。山东省菏泽市人民检察院指派检察员陈亚勇、宁洁出庭履行职务，原审被告人夏三新及其辩护人刘笑宇、李其凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2010年9月，被告人夏三新与刘某（另案处理）商议，由刘某将巨野金港化工有限公司的危险废物酸焦油40吨用车运走，放置在李某（另案处理）看管的定陶区原立邦化工厂内。2012年6月17日，被告人夏三新在明知刘某没有相关资质的情况下，向刘某支付清理费18.5万元，由刘某负责将危险废物处理。2017年四五月份，刘某与李某商议后，由李跃恒、程启学、阮文中（另案处理）分别驾驶渣土车将该物质拉至位于定陶区××镇××村南的晁明合耕地的深坑内，由晁某（另案处理）驾驶挖掘机进行填埋覆盖。后被菏泽市定陶区环境保护局、定陶县公安局查获。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，黑色颗粒状固体属于危险废物。2018年4月16日，被告人夏三新到定陶县公安局自动投案。 原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某、李某、晁某等证言，现场勘验笔录、称重笔录，鉴定意见山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心危险废物鉴别报告、山东省公安系统危废（固废）检测明细，书证受案登记表、立案决定书、发、破案经过、菏泽市定陶区环境保护局涉嫌环境污染犯罪案件移送书、涉嫌环境违法移交材料清单等、常住人口基本信息、企业法人营业执照证明、合同终止协议、收到条、巨野金港化工科技有限公司5万吨／年粗苯精制项目环境影响报告书等，被告人夏三新的供述等相关证据予以证实。 原审法院认为，被告人夏三新明知刘某无危险废物经营许可证，而委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人夏三新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。结合被告人夏三新的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，以被告人夏三新犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，在法定期限内，原公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院以“原审判决认定夏三新非法处置危险废物40吨不当，应当对危险废物及因填埋而与泥土混合形成新的危险废物共计208吨承担刑事责任”为由提出抗诉。原审被告人夏三新服判，不上诉。 二审开庭时，原审被告人夏三新对原审判决认定的事实和定罪量刑均无异议。其辩护人认为，夏三新非法处置危险废物数量为40吨。山东省菏泽市人民检察院认为，原审判决未对夏三新非法处置的危险废物造成168吨被污染土壤没有予以评价不当。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于抗诉机关提出“原审判决认定夏三新非法处置危险废物40吨不当，应当对危险废物及因填埋而与泥土混合形成新的危险废物共计208吨承担刑事责任”的抗诉意见、山东省菏泽市人民检察院提出“原审判决未对夏三新非法处置的危险废物造成168吨被污染土壤没有予以评价不当”出庭意见及辩护人提出“夏三新非法处置危险废物数量为40吨”的辩护意见。经查，原审被告人夏三新委托刘某等人非法处置的危险废物为40吨，而被污染的168吨土壤不是其非法处置的污染物，将被污染土壤的重量计算到其非法处置危险废物重量无事实和法律依据，但其对环境造成的影响后果应当予以评价。辩护人此项辩护意见予以采纳，抗诉机关此项抗诉意见不能成立，不予采纳，山东省菏泽市人民检察院出庭意见予以采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。检察机关抗诉意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  徐龙震 审 判 员  王令己 二〇一九年八月一日 法官助理  单 硕 书 记 员  孔令伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2252号原告：田书顺，男，1947年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。原告：田淑芳，女，1949年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村民委员会。住所地：河北省衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村。法定代表人：田拥军，村主任。委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。原告田淑芳、田书顺与被告衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田淑芳、田书顺及二原告委托诉讼代理人孙国彬，被告衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村民委员会法定代表人田拥军及委托诉讼代理人寇晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑芳、田书顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告按《协议书》约定给付原告2017年6月1日至2019年5月31日的3亩土地流转租金9072元；并要求被告按《协议书》约定给付原告4.435亩土地补偿款241264元，以上共计250336元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系被告村村民，该村1981年家庭土地发包时，二原告家庭共分配得到15亩土地，1997年二原告到外地长期打工，1999年该村第二轮家庭土地延包时，被告并未通知二原告参加土地延包分配。2012年二原告回村要求被告按该村土地分配人均份额返还应承包的土地5亩，经区、镇政府协调，被告与二原告于2012年11月23日签订了《协议书》，按该《协议书》约定被告同意返还原告5亩土地，并先将2亩土地返还给了原告，剩余土地在调整时补齐，若本村土地出现全部流转、征收或出租等事项，乙方享有与其他农户同样的补偿金或租金，即按5亩土地给予乙方补偿。现该村土地部分被征收，剩余土地全部由村委会对外统一流转，被告仅给付了原告2亩土地征收补偿款和土地流转租金，剩余3亩土地流转租金拒绝给付原告。原告认为，双方2012年签订的《协议书》合法有效，被告应按协议约定履行义务，现被告未按协议约定履行，侵害了原告的合法财产权益。因现在本村承包土地已被征收和出租，涉案协议约定的给付原告5亩土地补偿款的条件已成就，扣除被告已支付给原告的土地征用补偿款，原告要求被告给付尚剩余涉案4.435亩土地补偿款。被告衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村民委员会辩称，原告未依法取得诉争3亩土地的承包经营权，故其要求被告给付3亩土地流转金及土地赔偿款没有事实及法律依据。现后田家圈村土地部分流转、部分被征收，原告要求按《协议书》约定给付补偿款的条件并未成就，其主张4.435亩土地补偿款241264元没有任何依据。经审查本院认定事实如下：原告田书顺、田淑芳与被告于2012年11月23日签订了《协议书》，约定乙方（二原告）依法要求甲方（被告）返还5亩承包地，甲方根据本村情况先返还2亩承包地，地理位置：老棉花地以东、水塘以西、南至田间小路、北至田间小路。若协议期间本地块被占用，则随即按5亩土地给予乙方补偿。若本村耕地出现全部流转、征收或出租等事项，乙方享有与其他农户同样的补偿金或租金，即按5亩土地给予乙方补偿。协议签订后，被告按约定将2亩土地返还给二原告，但未返还剩余3亩土地。后被告又分给了二原告0.2亩土地（不包括在上述《协议书》的5亩土地中）。2017年4月12日原告田书顺与被告签订《协议书》，约定征收原告菜地0.765亩，按照每亩54400元（区片地价的80%）进行补偿。同日原告田书顺与被告签订《土地流转委托协议》，约定原告田书顺委托被告将其承包的1.435亩土地对外流转，流转期限自2017年6月1日起至2029年5月31日止，承租方于每年5月31日前支付流转费，每年每亩地的租金以当年衡水市小麦市场价格计算，每亩600公斤小麦计算流转费（2017年6月1日——2018年5月31日，小麦按1.31元/斤计算）。被告负责协调与承租方的关系，向承租方收取土地租金。如承租方依法需要征收该地块时，按当年省政府确定的区片地价给予甲方土地补偿款。被告认可该村的土地已于2018年8月全部被流转或征收，涉案的1.435亩土地中已经收储了0.6175亩，剩余土地正在流转。该村土地补偿款按照每亩54400元（区片地价每亩68000元的80%）进行计算。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告田书顺、田淑芳与被告于2012年11月23日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该《协议书》第2条约定即使二原告尚有3亩土地未实际取得承包经营权，被告也应给予二原告补偿。被告认为该《协议书》第2条的含义是在全部流转或全部征收时才能给予补偿，双方在条款的解释上存在分歧，该《协议书》未明确约定3亩未实际取得土地承包经营权的土地是按流转土地的标准计算租金还是按征收土地的标准计算补偿金，亦存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为该条款的真实意思是该村土地全部处于流转或征收的情况下给予二原告补偿，尚未实际取得土地承包经营权的3亩土地给予二原告土地补偿金或土地流转租金二者之一。本案被告认可该村的土地已于2018年8月全部被流转或征收，符合该《协议书》第2条中约定的情况。二原告不能既获得该3亩土地的补偿金又获得流转租金，故本院仅支持二原告要求被告给付该3亩土地补偿金163200元的诉讼请求。二原告已实际取得土地承包经营权的涉案1.435亩土地中目前只有0.6175亩被征收，其余0.8175亩尚在流转,故被告应给付二原告0.6175亩土地补偿款33592元。关于0.8175亩土地的流转租金问题原告可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告田淑芳、田书顺土地补偿款196792元；二、驳回原告田淑芳、田书顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元,原告田淑芳、田书顺负担1011元，被告衡水市桃城区赵家圈镇后田家圈村民委员会负担4045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  张红霞人民陪审员  刘洪涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  夏秋冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5520号原告：邱爱明，男，1971年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告：邱大平，男，1994年4月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：邱爱明，男，1971年1月1日出生，系邱大平父亲。被告：武汉万年青生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞瑜路以南光谷世界城B地块第********。法定代表人：彭巧云，该公司执行董事。原告邱爱明、邱大平诉被告武汉万年青生物科技有限公司（以下简称万年青公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。邱爱明、邱大平向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《光谷未来广场项目投资合作协议书》《光谷未来广场项目投资合作意向书》；2．判令被告返还原告房屋购置款23.913万元、利息5.7391万元（暂计算至起诉之日），起诉之日以后的利息计算至判决之日；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告邱爱明、邱大平与被告万年青公司签订《光谷未来广场项目投资合作协议书》，邱爱明、邱大平向甲方万年青公司支付23.913万元。根据合同约定，甲方自合同签订之日起到约定的9个月内未办理好相关证件，属于违约，故原告要求提前收回房款并收取1%利息所得及放弃购房权。现起诉，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，万年青公司与邱爱明、邱大平签订《光谷未来广场项目投资合作协议书》，万年青公司承诺将其开发的万年青总部基地-光谷未来广场的房屋质押给邱爱明、邱大平，并在9个月内办妥房屋相关证件，证件办妥后，邱爱明、邱大平有权按照投资协议约定的单价签订房屋购买合同，享有直接购买权；如届时要求收回投资、放弃购房权，万年青公司全额退还投资款并按月息1%计付利息作为投资回报。投资期限届满后，万年青公司未与邱爱明、邱大平签订房屋买卖合同，也未退还投资款。此外，万年青公司采用上述方式收取的款项数额巨大、涉及人数较多、具有一定利诱性。因此，本院认为，万年青公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照上述规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回邱爱明、邱大平的起诉。案件受理费2874元（已减半收取），退还邱爱明、邱大平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郝虹二〇一九年八月二十六日法官助理李怡书记员吴雪婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑事判决书（2019）新2201刑初801号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人温绍兵，男，1981年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市南部县。因涉嫌合同诈骗罪，2019年2月7日被抓获并临时羁押于宝鸡市渭滨区看守所，同年2月19日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年3月29日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2019）662号起诉书指控被告人温绍兵犯合同诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人温绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明1、2013年6月23日，麦麦提力·艾山与被告人温绍兵签订房屋装修合同，房屋地址哈密市××镇。签订合同后，温绍兵收取房屋装修预付款2.1万元，将其中的1.8万元用于房屋装修，剩余3000元用于个人花销，在未完成装修的情况下离开哈密逃匿，致使麦麦提力·艾山损失3000元。上述事实，被告人温绍兵在开庭过程中要亦无异议，并有被害人麦麦提力·艾山的报案及陈述、装修合同书、收条等证据证实，足以认定。2、2013年7月15日，魏某与被告人温绍兵签订房屋装修合同，房屋地址哈密市××区。签订合同后，温绍兵收取房屋装修预付款3万元，将其中约1.6万元用于装修，其余约1.4万元用于个人花销，在未完成装修的情况下离开哈密逃匿，致使魏某损失约1.4万元。上述事实，被告人温绍兵在开庭过程中亦无异议，并有被害人魏某的报案及陈述、证人张某1的证言、装修合同书、收条等证据证实，足以认定。3、2013年8月28日，马某与被告人温绍兵签订房屋装修合同，房屋地址哈密市××区，签订合同后，温绍兵收取房屋装修预付款2.5万元，将其中约3000元用于装修，其余约2.2万元用于个人花销，在未完成装修的情况下离开哈密逃匿，致使马某损失约2.2万元。上述事实，被告人温绍兵在开庭过程中亦无异议，并有被害人马某的报案及陈述、证人张某2、任某、黄某的证言、保证书等证据证实，足以认定。4、2013年10月3日，李某与被告人温绍兵签订房屋装修合同，房屋地址哈密市××楼。签订合同后，温绍兵收取房屋装修预付款1.7万元，将其中约3500元用于装修，其余约1.35万元用于个人花销，在未完成装修的情况下离开哈密逃匿，致使李某损失约1.35万元。上述事实，被告人温绍兵在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某的报案及陈述、证人易某、刘某的证言、收条、装修合同、辨认笔录等证据证实，足以认定。5、2013年10月23日，锁玉华与被告人温绍兵签订了房屋装修合同，房屋地址哈密市××区。签订合同后，温绍兵收取房屋装修预付款1万元，将其中约2300元用于装修，其余约7700元用于个人花销，在未完成装修的情况下离开哈密逃匿，致使锁玉华损失约7700元。上述事实，被告人温绍兵在开庭过程中亦无异议，并有被害人锁玉华的报案及陈述、证人汪某的证言、收条、装修合同、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关出示的综合证据有被告人温绍兵的综合供述、受案登记表、被告人基本情况登记表、户籍信息、归案情况说明、抓获经过、出所登记表、银行明细，以上证据经当庭质证，被告人温绍兵均不持异议，证据间可以相互印证在案事实，予以确认。本院认为，被告人温绍兵以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物60200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人温绍兵归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节,依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人温绍兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2022年2月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、继续追缴赃款60200元后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 云审 判 员 张小龙人民陪审员 刘红斌二〇一九年八月二十八日书 记 员 赵 梦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3520号原告：赵建琴，女，汉族，1966年10月15日出生，无固定职业，住甘肃省瓜州县渊泉镇县，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郑强，甘肃油城律师事务所律师。被告：董开平，男，汉族，1965年1月15日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份证号：×××。原告赵建琴与被告董开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建琴委托诉讼代理人郑强、被告董开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠款项50540元及逾期付款利息8086.4元（利息自2016年9月6日至2019年4月6日共计32个月，按照年息6%计算）；2、本案的案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在甘肃省瓜州县从事水泥买卖，被告在甘肃省瓜州县承包建筑工程，于2016年6月7日-7月19日向原告购买32.5标号水泥50吨，每吨280元；42.5标号水泥183吨，每吨380元，合计50540元，被告出具8张条据以示对债务的确认。后原告多次催要该欠款，被告均拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：被告董开平出具收条原件五份，张德贵出具收条原件一份，过磅单两张，证实被告购买的水泥水量及单价。过磅单上的数量就是收条的数量，被告在过磅单上签字。经质证，被告对原告提供的证据中张德贵出具的收条不认可。认为张德贵不是被告的材料员。其余的收条是被告打的，数量认可，过磅单上实收10吨水泥这是被告写的。2016年7月6日过磅单上不是被告签的字。水泥单价及数量都认可。被告董开平辩称，原告提供的收条有一张是张德贵打的收条，张德贵是张桂芳的妹夫，这张收条我不认可，其余的收条是我出具的。张桂芳给我20000元，我就转给赵建琴了，在收条上备注了。这两笔钱应该扣除。施工地点在瓜州的土建工程，是瓜州嘉能生态科技发展有限公司活动室的地坪。业主方是瓜州嘉能生态科技发展有限公司，我是给鹏驰建筑有限公司干活的，鹏驰公司工资也没有给我发。我认为应当追加鹏驰建筑有限公司为被告，由鹏驰建筑有限公司付款。被告为支持其答辩意见提供的证据有：1、2019年6月28日，瓜州嘉能生态科技发展有限公司出具的证明，证明我是施工人员。2、2019年7月21日，酒泉市鹏博实业发展有限责任公司出具证明，证明被告是施工方张桂芳的代工人员。3、2019年6月5日，张锴出具证明一份，证明被告在工地是代工队长。经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性认可。出具时间是本案起诉后才出具的，并不能证明原告向被告销售货物时他们的关系。赵建琴很清楚，被告常年在瓜州承包工程。如果你是公司的人员，当初签字的时候应该出具授权委托书。出库单上写的是被告的名字。对证据3认为证人应该出庭质证，接受法庭询问，所以证言不应认可。经审理查明，2016年6月7日至2019年7月19日被告陆续从原告处购买水泥，双方约定标号32.5号水泥单价为280元/吨，标号42.5号水泥单价为380元/吨，原告陆续向被告供应标号32.5号水泥50吨，标号42.5号水泥168吨，被告陆续向原告支付了部分水泥款，剩余款项因原告向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、收条、过磅单等在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、是否应当追加甘肃鹏弛建筑工程有限公司为本案被告，被告董开平是否应当承担本案的付款责任。2、原告要求延期付款利息是否应当得到支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称自己为甘肃鹏弛建筑工程有限公司工作，但仅提供的三份证据证实被告系涉案工地的施工人员，未向本院提供直接证据证实自己与甘肃鹏弛建筑工程有限公司存在劳务合同关系或者劳动合同关系，对被告的辩解意见本院不予采信。从原告提供的证据看，收条及过榜单仅有本案被告董开平的签字，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，现原告要求被告承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的收条中有一张系案外人张德贵出具的，与本案无关联性，针对这部分款项原告可以另案主张。原、被告双方对给被告供应的水泥单价及数量均不持异议，本院予以确认，被告向原告购买的水泥款金额应当为77840元（280元/吨×50吨+380元/吨×168吨），扣除原告认可被告支付的款项40000元，故被告应当向原告支付剩余水泥款37840元。2、关于争议焦点2：原告按约向被告交付货物，被告亦应及时支付货款，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告自2016年9月6日按照年利率6%计算至2019年4月6日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告货款本金及时间计算有误，利息应当按货款本金37840元自2016年9月6日开始按照年利率6%计算至2019年4月6日止，利息损失应当为5865.2元（189.2元/月×31个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董开平于本判决生效之日起五日内支付原告赵建琴货款37840元。二、被告董开平于本判决生效之日起五日内支付原告赵建琴货款的利息5865.2元。三、驳回原告赵建琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告赵建琴负担322元，被告董开平负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 徐 玥人民陪审员 张永选人民陪审员 王 萍二〇一九年八月十九日书 记 员 赵文静
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初377号原告夏宣政，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址武汉市青山区。委托代理人苏晓晓，女，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址河南省灵宝市，系原告之妻。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，武汉市青山区城区改造更新局工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告夏宣政诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）确认征收补偿决定违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告夏宣政诉称，一、青山区红钢城17街旧城改建项目不属于公共利益，青山区政府无权做出征收决定。二、青山区政府没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。三、青山区政府17街坊热电小区整体布局合理，不存在“三旧”情况。为了征收，在没有对大多数住户调查及征求意见的情况下，强行认定17街热电小区为“三旧”，以基础设施落后等理由，以达到征收的目的。四、《青山区“三旧”改造17街坊项目房屋征收补偿实施方案》不符合法律规定。综上，请求：1.依法确认青山区政府2018年10月30日作出的“青政【2018】70号”《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。2.诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字[2018]70号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字【2018】70号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达证明，证明青山区政府已于2019年6月5日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定书》，原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告夏宣政的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇一九年八月二十日法官助理马越书记员祁平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初4961号原告：郭晓云，女，1967年8月10日出生，蒙古族人，个体工商户，高中文化。公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：陈玖金，通辽市科左中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告：杨呼和吉乐吐，男，1981年2月2日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告郭晓云诉被告杨呼和吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭晓云向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨呼和吉乐吐偿还借款本金5070元；2.本案诉讼费由被告杨呼和吉乐吐承担。经审理查明，2018年1月30日，被告杨呼和吉乐吐因生活所需向原告郭晓云借款5070元，约定还款日期为2019年1月30日，未约定利息，并由被告杨呼和吉乐吐为原告郭晓云出具借据一枚，借款到期后经原告郭晓云多次索要至今未还。以上事实，有当事人陈述及原告递交的证据借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告杨呼和吉乐吐向原告郭晓云借款，并为原告郭晓云出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告杨呼和吉乐吐应依法履行还款义务。故原告郭晓云要求被告杨呼和吉乐吐偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨呼和吉乐吐经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨呼和吉乐吐于本判决生效后十日内偿还原告郭晓云借款本金5070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨呼和吉乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴丹丹二〇一九年八月八日书记员  易 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2681号原告：赵智盛，男，1961年6月25日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：陈海，男，1977年1月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵智盛与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈海外出务工，现住址不详，已不宜适用简易程序审理，本案于2019年4月24日转为普通程序继续进行审理。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵智盛委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告陈海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈海偿还借款本金24800元，给付利息1736元（24800元×0.005元×14个月，2018年1月25日至2019年3月25日），合计26536元；2.案件受理费由被告陈海负担。事实和理由：被告陈海于2017年1月25日向我借款24000元。被告陈海签字、捺印给我出具借据一枚，约定2018年1月25日还款。此款后经我多次向被告陈海索要未果，故诉至人民法院。被告陈海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵智盛提交证据：证据1.金额为24800元的借据一枚，证明被告陈海借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴图巴雅尔嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈海外出打工、无法联系的事实。被告陈海未举证。本院认定如下：原告赵智盛提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海于2017年1月25日向原告赵智盛借款24800元。被告陈海签字、捺印给原告赵智盛出具金额为24800元的借据一枚，约定还款日期为2018年1月25日，未约定利息。此款到期后经原告赵智盛多次向被告陈海索要未果，故原告赵智盛诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈海向原告赵智盛借款，并给原告赵智盛出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈海本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告赵智盛要求被告陈海给付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告赵智盛要求被告陈海支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈海经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告赵智盛要求被告陈海偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海于本判决生效后十日内给付原告赵智盛借款本金24800元；二、被告陈海于本判决生效后十日内给付原告赵智盛借款逾期利息1736元（24800元×0.005元×14个月，2018年1月26日至2019年3月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费400元，合计632元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 白 泉人民陪审员 包满仓二〇一九年八月十二日书记员 易 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1423号原告：谭万雷，男，1967年8月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县敬农养殖有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山南路**1丘**。法定代表人：韩健，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志新，男，1967年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，该公司法务。被告：韩健，男，1980年8月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告谭万雷与被告奇台县敬农养殖有限责任公司（以下简称敬农公司）、韩健农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭万雷，被告敬农公司的法定代表人韩健及被告敬农公司的委托诉讼代理人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭万雷向本院提出诉讼请求：1、要求两被告尽快给付拖欠的工程款690200元。2、要求两被告自2015年8月15日起承担拖欠工程款月5‰的利息直到还清为止。先算至2019年4月14日为155295元。3、要求两被告承担违约金80000元。计925495元。事实与理由：2014年7月19日原告承建被告位于××县棚圈及办公室，工程完工交付后于2015年8月15日经原被告结算，被告给原告出具1016200元工程款欠条，后再原告的一再催促下，2016年5月22日经三个庄子乡人民政府相关人员主持原被告达成还款协议，约定被告韩健分期还清拖欠原告的工程款，如每期违约均须承担2万元违约金，期间原告以借款方式借款5万元。后又以债权转让形式抵付工程款276000元。被告实际拖欠原告工程款690200元，在原告的一再催促索要下，被告再未支付，严重侵害原告的合法权益及诚实信用的基本原则。为此原告将两被告起诉法院，请法院审查后依法支持原告的全部诉讼请求。敬农公司、韩健辩称，原告与被告的合同为工程承揽合同，包工包料以交付所施工的羊圈为目的，本案中，向原告出具的欠条应当是无效的，欠条是被告韩健在原告实施跟踪的情况下被迫打的欠条，有紧迫的情势，应认定为无效，原告承揽的工程量、单价、已完成的造价申请司法评估，涉案工程至今是未完工程。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，原告提交的还款计划1份、借条1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的欠条1份、协议书1份、建设工程施工合同1份。二被告对合同真实性无异议，认为原告没有按照合同把工程完成；欠条在被告被逼无奈的情况下，原告派人跟踪被告韩健的情况下打的条子，也在昌吉吉江花园警务站报警；协议书是不合法的欠条情况下写的也认为无效。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告（承包方、乙方）与被告敬农公司（发包方、甲方）签订《建设工程施工合同》，约定为工程地点为奇台县三个庄子乡，承包方式为包工包料，工期36天，自2014年7月10日至2014年8月15日，工程质量等级达到合格，合同总金额为2290460元，合同签订之日内，甲方于2014年12月31日前付伍拾万元整，其余工程款按进度拨付，剩余部分于2015年8月15日一次性付清，甲方任命韩健为工地代表，行驶合同约定的权利和职责，乙方任命谭万雷为工地代表，行使合同约定的权利和职责，按时向甲方发出开工通知书，应于每月五日前，提供当月进度计划及上月实际进度统计报表，其他：羊圈一平方400方，库房一平方476元，办公室850元一平方，违约责任为甲方必须按时支付工程款，如因甲方原因造成工程延期，所有损失由甲方自行承担，工程完工后，甲方必须按合同规定支付剩余工程款，如甲方未按时支付剩余工程款，乙方所建的建筑物和产权归乙方所有，甲方必须承担延期支付乙方剩余工程款所造成的损失，并按总工程款的万分之三承担违约金赔偿给乙方。2015年8月15日，原告与被告韩健结算后，出具欠条一份，内容为：“今欠到谭万雷修建羊圈及办公室工程款1016200元。备注：从今日签字为准甲方拿出任何条子一律无效。”被告韩健在欠条落款欠款人签字并加盖被告敬农公司印章。2016年5月22日，经案外人调解，原告与被告韩健签订协议书一份，内容为：“甲方：谭万雷，乙方韩健，双方于2014年7月9日签订了《建设工程施工合同》，之后双方根据完成的工程量，韩健于2015年8月25日给谭万雷打下工程款：1016200元的欠条，因韩健资金链断裂导致无法按期还款，现双方在自愿、平等的基础之上，达成协议如下：1、韩健于2016年8月30日之前，分三期先行支付伍拾万元，第一期支付时间：2016年6月18日之前，支付金额：拾伍万元整，第二期支付时间：2016年7月30日之前，支付金额：拾伍万元整；第三期支付时间：2016年8月30日之前，支付金额：贰拾万元整，若未按时支付每期还款，韩健将支付每期违约金贰万元整。2、剩余工程款516200元，韩健于2017年8月30日前支付；3、若上述还款约定一旦发生违约，双方将通过诉讼方式解决。”协议达成后，被告仍未付款。庭审中，原告认可工程款中涉及276000元已另行处理，案外人万江支付50000元工程款，剩余工程款为690200元。另查明，中国人民银行2015年8月15日调整后的同期贷款基准年利率3年至5年期限为5.25%。本院认为，本案争议的焦点为：本案的工程款应由谁承担及是否承担利息及违约金？本案中，被告敬农公司欠原告工程款690200元的事实，有被告敬农公司出具的欠条，双方签订的协议及原告自认的事实为证，本院对欠款的事实予以确认。欠款是否偿还，应由二被告承担举证责任，二被告未提供欠款偿还的证据，原告提出自认的，应以原告自认的还款数额为准。现协议约定的还款期限已过，故对原告主张要求被告敬农公司给付工程款690200元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出应由被告韩健承担还款责任，本院认为，被告韩健系被告敬农公司法定代表人，签订合同和出具欠条，均以敬农公司为一方当事人，协议书上虽然仅有被告韩健个人签字，欠款实际为被告敬农公司所欠，被告敬农公司作为公司法人，具备独立的责任承担能力，被告韩健签字属于履行职务行为，被告韩健在本案中不承担责任。对于利息和违约金，原告主张按照月利率5‰自2015年8月15日起承担至还清为止，算至2019年4月14日为155295元，违约金为80000元。本院认为，双方并未对逾期付款利息做出约定，本院不予支持。对于违约金，按照协议约定，如未按期支付每期还款，每期承担违约金20000元，被告敬农公司未按协议约定付款，应承担违约金数额为60000元，故对于违约金，本院支持为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：一、被告奇台县敬农养殖有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告谭万雷工程款690200元、违约金60000元，合计750200元；二、驳回原告谭万雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13055元，减半收取计6528元，由原告谭万雷负担1236元，被告奇台县敬农养殖有限责任公司负担5292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年八月二十八日书记员 沈 媛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初7232号原告：彭兴凯，男，1977年5月19日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：雷少杰，男，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：吴清永，男，1979年12月1日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。被告：吴秀芳，女，1979年10月1日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。被告：赵向阳，女，1962年9月7日生，汉族，居民，住平度市。原告彭兴凯与被告吴清永、吴秀芳、赵向阳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告彭兴凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付人民币40万元及利息27122元（利息计算至2019年2月28日），共计427122元。2、以40万元为基数，按年利率6%支付自2019年2月28日起至本息付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月2日原告彭兴凯和赵向阳为被告吴清永、吴秀芳提供担保从青岛农商银行股份有限公司平度福州路支行处借款40万元。截至2017年11月16日，原告彭兴凯代被告吴清永、吴秀芳偿还贷款30万元。2018年3月29日代偿5万元，2018年4月28日代偿5万元。经原告多次追索，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告吴清永、吴秀芳住址是“平度市经济开发区泉州路3号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向平度市经济开发区泉州路3号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告吴清永、吴秀芳，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭兴凯的起诉。案件受理费7707元，退给原告彭兴凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十八日书记员  张 丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民特22号 申请人：徐建花，女，1955年3月1日生，汉族，住诸城市××镇××村××号。 委托诉讼代理人：刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 申请人徐建花申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐建花称，刘新华系其儿子，于2007年11月走失，经多次寻找未果，现依法向法院申请宣告刘新华死亡。 经审理查明，下落不明人刘新华，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地为诸城市××镇××村××号，系申请人徐建花之子。 诸城市公安局贾悦派出所于2019年7月26日出具接警证明，载明：2019年7月26日9时17分，诸城市公安局贾悦派出所接110指令，案外人郑泽良报警称贾悦镇前徐宋村徐建花的儿子刘新华于2007年从家中走失至今未归。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。本案中，申请人徐建花作为刘新华之母，主张刘新华于2007年从家中走失，至今下落不明。但根据申请人徐建花提交的诸城市公安局贾悦派出所出具的接警证明载明，案外人郑泽良于2019年7月26日向公安机关报警称刘新华于2007年从家中走失至今未归，但公安机关对于刘新华下落不明的事实未作认定，且其于2019年7月26日向公安机关报警称刘新华下落不明并请求协助查找至其向本院申请宣告刘新华死亡的时间亦不满四年，故依据申请人徐建花提交现有证据，尚不能确认刘新华下落不明的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 驳回徐建花的申请。 本判决为终审判决。 审判员  刘衍波 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 冲