wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更666号 罪犯杨书斌，男，汉族，1971年4月20日出生于河南省郑州市金水区。2004年12月17日和2011年11月15日，均因犯盗窃罪，分别被河南省郑州市管城回族区人民法院、山西省稷山县人民法院判处有期徒刑三年和有期徒刑六个月，2012年2月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年八月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第304号刑事判决，以被告人杨书斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人杨书斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨书斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨书斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨书斌在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯杨书斌在服刑期间共履行罚没款25500元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨书斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨书斌减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年8月8日起至2020年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1963号 原告：鲍玉良，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：史联合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告鲍玉良与被告史联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲍玉良到庭参加诉讼，被告史联合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月2日向原告借款10000元，约定月息1分，2018年被告又向原告购买小麦共欠原告小麦款9010元，后经原告催要被告归还了原告11500元，还清了小麦款9010元、借款1万元本金的一年利息1200元及1290元的借款本金，剩余借款本金8710元被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金8700元及自2018年7月8日起的利息。 被告史联合未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月2日向原告借款10000元，约定月息1分，2018年被告又向原告购买小麦共欠原告小麦款9010元，后被告归还了原告11500元（含：小麦货款9010元、借款10000元的一年期利息1200元、1290元的借款本金），剩余借款本金8710元被告未归还。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金8700元及自2018年7月8日起的利息。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经本院审查应为民间借贷纠纷更为恰当。被告史联合向原告鲍玉良借款10000元，剩余8700元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告鲍玉良要求被告史联合偿还剩余借款8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定月息1分未违反法律规定，因此原告要求被自2018年7月8日起按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告史联合于本判决生效后十日内归还原告鲍玉良借款8700元及利息（利息以8700元为基数，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告史联合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨海岩 人民陪审员  申兆国 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马晓岚
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3654号 原告：徐龙顺，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐龙桥，男，30岁，汉族，居民，住巨野县。 原告徐龙顺与被告徐龙桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告徐龙顺于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐龙顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐龙顺负担。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十一日 书记员  李方仲
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1724民初2408号 原告：白光贺，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：姚念听，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王爱荣，女，1972年12月27日出生，汉族，居民，住巨野县。 二被告共同委托诉讼代理人；张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告白光贺与被告姚念听、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告白光贺于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白光贺撤回对被告姚念听、王爱荣的起诉。 案件受理费6215元，减半收取3108元，由原告白光贺负担。 审判员  杨德山 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3261号原告：深圳市龙岗区佳诚达不干胶印刷制品厂，经营场所深圳市龙岗区坂田街道同兴路****，统一社会信用代码92440300L91161602P。经营者：王洪兵。委托诉讼代理人：蒋风敏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇高升，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市皓鑫旺电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁老村**奥米格**，统一社会信用代码91440300078003420W。法定代表人：莫向勉。上列原告深圳市龙岗区佳诚达不干胶印刷制品厂诉被告深圳市皓鑫旺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋风敏参加了诉讼，被告深圳市皓鑫旺电子有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告深圳市皓鑫旺电子有限公司立即支付货款53356元和逾期付款利息670.51元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月1日起算，暂计至2018年6月13日，最终请求至被告实际支付之日）；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购印刷标签，付款方式为当月结。截止2018年2月，被告共拖欠原告2017年9月到2018年2月印刷标签货款53356元，被告现已歇业生产。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依据事实判如所请。被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：2017年9月至2018年1月期间，被告陆续向原告发送订单，订购印刷标签产品，双方约定交货地点为观澜镇章阁老村西区奥米格三楼，付款方式为月结。原告在该期间陆续向被告提供印刷标签产品。在产品运送至指定的收货地点后，由被告的收货人员在原告提供的送货单中签字予以确认。2017年9月至2017年12月，原、被告均进行了对账。被告由案外人陈方益在对账单中予以签字确认。根据原告提供的《对账单》显示，被告2017年9月应付货款11320元、2017年10月应付货款11340元、2017年11月应付货款11226元、2017年12月应付货款8770.5元。2018年1月26日，原告向被告发送对账单，但被告并未与原告对账。庭审中，原告主张被告自2018年1月起未实际经营。根据原告提供的《送货单》显示，原告在2018年1月实际向被告交付了产品，价格合计8740元。2017年9月至2018年1月期间，被告未向原告支付任何货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的订购单、送货单及对账单可以证明，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告在收到原告货物后未支付任何货款，构成违约，原告诉请被告支付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告提供的对账单显示，原告在2017年9月至2018年1月期间向被告提供价值51396.5元的货物，对原告主张的超出该部分价值的货款，缺乏相应证据予以证明，本院对此不予支持。故被告应向原告支付货款51396.5元。关于利息。被告欠付原告货款造成利息损失，应予赔偿。原告的利息主张理由充分，本院予以支持。涉案订购单约定的付款方式为月结，而最后一笔对账日期为2018年1月26日，原告主张被告自2018年3月1日起计付利息符合合同约定，被告应以货款51396.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年3月1日起向原告计付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市皓鑫旺电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区佳诚达不干胶印刷制品厂支付货款人民币51396.5元及利息（以人民币51396.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年3月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告深圳市龙岗区佳诚达不干胶印刷制品厂的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由原告负担人民币150元，被告负担人民币1000元。公告费人民币360元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  凡小平人民陪审员  路必恩二〇一九年八月二日书 记 员  沐凤云书 记 员  叶晓雲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2604号被执行人：王玉，男，1997年9月3日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人与被执行人王玉罚金一案，生效的(2018)苏0902刑初346号法律文书载明：“一、被告人王玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年10月8日止）。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人王玉退赔未退赃款人民币三百零二元，返还给各被害人。”因被执行人王玉未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2604号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5384号 原告：山东巨野海峡房地产开发有限公司，住所地巨野县麟州商城**楼。 法定代表人：吕东海,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：闫四景，女，1988年1月10日出生，汉族，居民，巨野县。 原告山东巨野海峡房地产开发有限公司(以下简称海峡房产公司)与被告闫四景民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡房产公司委托诉讼代理人贺海涛到庭参加了诉讼，被告闫四景经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东巨野海峡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告的借款及违约金108960元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫四景于2015年8月23日与原告签订房屋买卖合同，由购买原告开发的东方新天地A区A3楼2单元501室。由于被告购买房屋时资金紧张，向原告借款60000元，用于支付其购房按揭首付款。原告支付后，被告出具了借款凭证，并且约定如逾期还款，逾期一天按借款总额的千分之一支付违约金。被告截止到2018年10月28日，欠付本金60000元及违约金48960元，共计108960元。原告多次向被告主张权利，被告至今未还，现为维护原告的合法权益，起诉至法院。 闫四景未作答辩。 海峡房产公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.商品房买卖合同书1份，证明闫四景购买原告开发的东方新天地A区A3楼2单元501室，房价358205元，付款方式为首付108205元，银行按揭贷款250000元。2.借款协议书2份及借款单1份，证明闫四景为缴购房首付款，与原告签订两份借款协议，分别借款2万元、6万元，共计借款8万元，借款期限2015年8月23日至2015年10月1日止，期限内地无息，如逾期还款，每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金，直至还清为止，同时要偿还免息期内的全部利息(每日利息按借款总额的千分之一计算)。3.收据1份及信用社借款借据1份，证明被告闫四景向原告借款后，付清购房首付款及办理按揭贷款。4.催缴通知单1份，证明被告对借款6万元逾期未还，原告向其催缴借款及自2016年8月1日起的利息。 经审查，原告提交的以上证据相互印证，形成完整证据链，证明原告的主张，对以上证据本院予以采信。 本院认为，原告海峡房产公司与被告闫四景之间的借款合同依法成立并生效，被告闫四景应当按照合同约定期限归还借款，逾期应当支付违约金，但双方约定的违约金支付标准为日千分之一，超过法律规定的年利率24%最高限额，超过部分本院不予支持。被告闫四景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案事实清楚，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告闫四景于本判决生效之日起10日归还原告山东巨野海峡房地产开发有限公司借款60000元，并按年利率24%给付违约金，自2016年8月1日起计算至实际给付之日； 二、驳回原告山东巨野海峡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元，由闫四景负担2105元,由山东巨野海峡房地产开发有限公司负担374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邱剑波 审 判 员  王 庆 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一九年八月九日 书 记 员  姚 辉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1791号之一原告：杨亚养（曾用名杨土养），男，1954年12月1日出生，汉族，住化州市************。身份证号码：440************097.被告：化州市******委会。法定代表人：张育兴，职务，该村委会书记兼主任。原告杨亚养与被告化州市******委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告杨亚养提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款181479．6元及利息(从起诉之13起按年利率6％计至付清款之日止)给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月11日原告与被告签订一份工程承包合同书，由原告承包从山口垌村委会茶子根路口至坡头村委会平坡路口，全长约3公里路段的水泥石砼路面工程。合同生效后，原告按照合同条款约定，履行了自己的义务，2004年4月24日该工程竣工验收，质量符合国家乡村道路标准，等级良好以及结算，被告尚欠原告工程款贰拾万零壹仟肆佰柒拾玖元陆角(￥201479．6元)。被告拖欠原告工程款至今长达15年之久，虽经原告数10次上门追讨，在万般乞求之下，被告才支付了贰万元(￥13000元、￥7000元)，尚欠壹拾捌万壹仟肆佰柒拾玖元陆角，至今仍未支付给原告。为此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨亚养诉被告化州市******委会建设工程施工合同纠纷一案，据原告起诉时提供被告的名称为“化州市******委会”，经查，化州市设置有“化州市******民委员会”，而未设置“化州市******委会”，原告以“化州市******委会”为被告起诉属于被告不明确，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨亚养的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的1965元，予以退回给原告杨亚养，案件财产保全费1520元，由原告杨亚养负担。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇一九年七月十六日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1694号 原告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路**众成大厦**楼108，统一社会信用代码：91371600788483991Y。 负责人：吴雪飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被告：孙庆彦，男，1955年7月18日出生，汉族，现住山东省博兴县。 原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“华安财险滨州中心支公司”）与被告孙庆彦保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告孙庆彦经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金49000元、利息5390元（自2017年9月1日起按年利率6%计算至2019年6月1日），以及被告向原告支付全部赔偿款本息之日前的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年7月14日8时38分，被告孙庆彦驾驶电动三轮车经博兴县博安路十字路口时与车辆所有人为山东汇金彩钢有限公司驾驶人员魏龙昌驾驶的鲁Ｍ7××××车相撞，造成两车受损。经博兴县公安局交通警察大队认定，魏龙昌负事故的同等责任，孙庆彦负事故的同等责任。2017年9月份，山东汇金彩钢有限公司到原告处申请代位，原告按照双方间的约定已经全额赔付。原告多次和被告联系赔付事宜，但被告拒绝赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。 被告孙庆彦未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司提交证据，1.交通事故认定书1份。拟证实被告孙庆彦在本次事故中负同等责任；2.机动车损失情况确认书1份。拟证实涉案车辆M7Y836在本次事故中车辆损失为98000元；3.中国建设银行转账回执单1份。拟证实原告向被保险人山东汇金彩钢有限公司支付赔偿金98340元，关于340元，山东汇金彩钢有限公司未转让给原告且原告未进行主张，为此本院不予审查；4.代为求偿权益转让书1份，拟证实被保险人已将赔偿权益转让给原告方，实际转让金额为98000元。本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性故对该证据予以认定。 根据经审查确认的事实及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月14日8时38分，被告孙庆彦驾驶电动三轮车经博兴县博安路十字路口时与车辆所有人为山东汇金彩钢有限公司驾驶人员魏龙昌驾驶的鲁Ｍ7××××车相撞，造成两车受损。经博兴县公安局交通警察大队认定，魏龙昌负事故的同等责任，孙庆彦负事故的同等责任。事故发生后，华安财险滨州中心支公司为其所承保的鲁Ｍ7××××车辆支付维修费98340元。2019年8月8日，《机动车辆“代位求偿”追偿权益转让书》中“我方承诺未放弃向第三方索赔的任何权利，同意在收到上述理赔款后，依据法律和条款规定，将已获得贵公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给贵公司，并承诺协助贵公司行使代位追偿权向责任第三者追偿。”明确表示山东汇金彩钢有限公司将49000元转让给原告华安财险滨州中心支公司。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，华安财险滨州中心支公司在保险限额内已向涉案事故发生时其承保的鲁Ｍ7××××车辆的被保险人山东汇金彩钢有限公司赔偿车辆维修费98000元，依据上述法律规定，其有权向对被告车辆造成损害的孙庆彦在其应承担的事故责任赔偿比例中进行代位求偿。因孙庆彦驾驶的电动三轮车辆无保险，故对华安财险滨州中心支公司所代位求偿的款项由孙庆彦依据其在涉案事故中所负同等责任向华安财险滨州中心支公司予以赔付49000元（98000元×50%），超出部分不予支持，利息从《机动车辆“代位求偿”追偿权益转让书》签订之日2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告孙庆彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙庆彦自本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付49000元及利息（以49000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效履行期满之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告孙庆彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 郭其华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 张雯茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26403号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海皖能信息科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张中启。原告沈晴与被告上海皖能信息科技有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告沈晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈晴撤回起诉处理。审 判 员 严晓为二〇一九年八月六日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13221号原告：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占梨村梨园区********，公民身份号码440************278。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区***********、二层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：蒋超。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。原告陈文龙与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付车辆维修费用39102元，评估费2000元，合共41102元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间签订商业保险合同，保险期间自2018年9月23日至2019年9月22日，标的车的车牌号为粤A*****。2018年11月30日，原告驾驶粤A*****号车行驶至佛山市南海区*********对开路段变道时车辆左后侧与同向行驶的三者车的右前侧发生碰撞，原告负事故全部责任。事故发生后，原告报警报保险，被告已赔付三者车损失，但被告没有理赔标的车损失。为保全证据，原告委托有资质的第三方广州市安衡价格事务所有限公司对标的车的损失进行评估，评估损失为39102元，评估费为2000元。评估费是原告为查明损失必须费用，应由被告承担。但至今，被告没有赔付任何费用予原告。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，一、粤A*****号车在被告处投保限额为911040元的车损险（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均为原告，保险期限为2018年9月23日至2019年9月22日，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告的责任。二、对于原告的各项赔偿项目的计算标准和发放，发表如下意见，但被告的答辩意见不构成对保险责任的承诺：1.车辆维修费：原告评估车损金额不合理，请求法院依法核准被告的重新评估申请，对原告的实际车损进行核定，理由如下：第一，原告单方委托评估机构出具的评估意见不符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于事故造成的财产损失“价格评估应由双方委托，或由调解组织、人民法院委托”的规定，不具有合法性。第二，事故发生后，被告积极对车辆进行查勘并已对涉案车辆在本次事故中的损失进行确认，原告在不同意被告的定损方案及并未告知车辆底盘亦有受损的情况下，应当通知被告共同委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，原告单方委托评估的行为侵犯了被告的知情权和监督权，违反了保险合同的约定，致使被告对评估维修项目及费用无法进行查勘并核实，剥夺了被告对鉴定材料真实性、合法性、关联性进行质证的权利。第三，原告并未在4S店进行维修，不能直接认定受损配件为原车配置的原厂件。即使原告更换的零件确为原厂件，但价格虚高，根据被告从4S店售后维修服务所了解到，涉案车辆车型中修理项目最高报价如下（喷漆范围包括后保险、左后叶子板、左后门为3000元、四轮定位500元、拆装座椅及内饰以及拆装左后叶子板共计500元），评估机构评估的价格显然虚高。第四，原告并未提供支付维修费的转账凭证、维修费发票证实其已实际支付维修费，不排除在维修过程中存在“以换代修”的情况。综上，原告主张的车辆维修费用金额不合理，原告单方委托评估的车辆损失不合理，请求法院依法重新核定。2.评估费：根据合同约定该费用不属于保险责任，且为原告单方委托产生的费用，不应由被告承担。三、被告并非事故侵害方，不承担本案的诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的评估结论书、评估费发票与结算单、维修费发票相互印证车辆的损失情况，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院对其证据效力予以认定。综合本院采信的证据，本院认定以下事实：原告就其所有的粤A*****号车在被告处投保了保险金额为911040元含不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2018年9月23日起至2019年9月22日止。2018年11月30日19时05分，原告驾驶粤A*****号车行驶至佛山市南海区*********对开路段时，变更车道与案外人驾驶的粤H*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任。粤A*****号车经广州市安衡价格事务所有限公司评估，损失为39102元（已扣减受损配件残值60元）。为此，原告支付了该车辆的维修费用39102元、评估费2000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。关于粤A*****号车的损失金额。粤A*****号车的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤A*****号车的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务，且原告已提供相应的结算单、维修费发票相互印证，被告对该评估的价格有异议但未能提供证据予以推翻，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定并据此确定保险车辆的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结论有异议但未能提供相应证据予以反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。被告的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。综上，原告因本案交通事故损失合计41102元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔，故被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41102元予原告陈文龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取413.78元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年八月二十三日书记员  罗 婷
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执2221号之一 申请执行人：王兴中，男，1965年9月3日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人：刘建强，男，1980年2月28日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：赵国峰，男，1976年8月4日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：曾寿心，男，1981年8月29日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人：时开全，男，1968年9月11日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：杨孟军，男，1969年9月15日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：张虎，男，1974年3月19日出生，汉族，现住湖北省勋县。 申请执行人：郑传林，男，1975年5月25日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：关保军，男，1987年9月23日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：朱栩，男，1985年12月8日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：鲍巍巍，男，1979年1月10日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人：吴涛，男，1992年11月1日出生，汉族，现住湖北省郧县。 申请执行人：王新林，男，1967年12月12日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人：黄超，男，1983年11月25日出生，汉族，现住湖北省房县。 申请执行人：曾福银，男，1965年10月25日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人：李新华，男，1967年3月2日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人：李建，男，1971年11月21日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。 被执行人：罗运芳，男，1962年11月17日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行王兴中、刘建强、赵国峰、曾寿心、时开全、杨孟军、张虎、郑传林、关保军、朱栩、鲍巍巍、吴涛、王新林、黄超、曾福银、李新华、李建与罗运芳劳务合同纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、本院于2017年11月3日发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，发现被执行人名下有车牌号为鄂Ｎ×××××的奇瑞牌汽车一辆，本院已依法查封，因申请执行人无法提供车辆下落，无法执行。 二、因被执行人罗运芳下落不明，本院于2017年11月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人罗运芳自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人罗运芳到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。 三、2017年11月28日，本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，要求你提供蔡志刚财产状况的证据和线索，但申请执行人至今未能提供被执行人财产线索； 四、2019年4月23日，本院再次发起网络查询，依法对被执行人罗运芳的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、婚姻信息、收益类保险等进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2017年12月4日，本院对被执行人罗运芳的房产、不动产、住房公积金、收益类保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 六、2018年9月28日，本院依法通过委托调查，也未发现被执行人的财产线索。 七、因被执行人罗运芳未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人蔡志刚未依法向本院申报财产，本院于2018年9月14日依法对被执行人蔡志刚罚款5000元。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。经给申请执行人邮寄约谈通知书，申请执行人未在期限内回复，本院应视为申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）冀1081民初2989号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇一九年八月九日 书记员  潘宏晨
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执688号 申请执行人：闫光宇，男，1993年1月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。 法定代表人：刘锦山，该公司董事长。 马俊新与霸州市峰群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2018）冀1081民初6361号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月27日立案执行，执行过程中，本院完成如下工作： 一、2019年3月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。 二、2019年3月19日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。 三、2019年3月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 四、2018年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款决定措施。 六、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到可供执行财产。 七、2019年8月17日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施,申请执行人表示不同意终结本次执行程序，经请示领导批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇一九年八月十九日 书记员  金泽鑫
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更679号 罪犯张**，男，汉族，1966年2月24日出生于河北省邯郸市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年七月四日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初12号刑事判决，以被告人张**犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人张**不服提出上诉。二○一六年九月九日，本院作出(2016)鲁17刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派提请人魏振、王飞履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张**在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张**在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯张**在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯张**予以减刑。 经审理查明，罪犯张**在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯张**在服刑期间共履行罚没款二万元。对此，菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张**减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月27日起至2025年2月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2181号 原告张天星，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。 被告韦作金，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告蒙春明，女，1983年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告张天星与被告韦作金、蒙春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出一审判决，被告不服提起上诉，南宁市中级人民院于2019年2月25日发回本院重审，本院依法组成合议庭于8月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天星向本院提出诉讼请求：判决被告韦作金、蒙春明共同归还原告张天星180000元及利息（利息计算：以180000元为本金，按照年利率24%计从2018年7月5日起至归还借款之日止）。事实和理由：被告于2015年3月5日以做生意紧缺资金为由向原告借款180000元，原告当天通过银行转款和现金方式将180000元交付给被告，被告向原告出具了借条并约定利息，定于2015年12月5日还清。至2018年7月5日，被告只归还了40000元利息。 被告韦作金、蒙春明辩称，被告实际只收到借款172800元，当时约定借款期限内按银行利率计付利息，逾期不能归还后才被迫按月利率4％支付。借款后，被告有钱就通过农行转账还给原告，共归还过12次190800元。请人民法院公正判决。 本案的争议焦点为：一、被告实际向原告交付金额是多少；二、被告尚欠多少金额。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张向被告出借180000元，被告只认可收到172800元，对该事实的举证责任依法应由原告承担。现原告提供了工行的2015年1月5日蒙小燕向蒙春明转账76000元的凭证及信用社的2015年3月5日原告转172800元给覃小珍的交易明细，被告否认收到2015年1月5日的76000元。本院认为，原告在本案中主张的是2015年3月5日的借款，其提供的证据证明交付金额确为172800元，故本案的贷款金额应认定为172800元。2015年1月5日的76000元的汇款人为案外人，两次汇款时间相差2个月，显然不是原告在本案中主张的借款，同时与原告主张借款是汇款和现金交付、借款外贸部为180000元也相互矛盾，故对原告的主张，不予采信。2、关于利率约定，被告主张借款期间按银行利率计付利息，但在借条中明确为每月利息7200元，即月利率4％，故对被告的主张不予采信。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：被告以做生意紧缺资金为由向原告借款，原告于2015年3月5日通过信用合作社向被告转账172800元，被告当日向原告出具的《借条》载明“今我韦作金由于做生意资金紧缺需向张天星借人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）。本人愿意每月付利息7200元。借期由2015年3月5日至2015年12月5日止。”被告韦作金、蒙春明作为借款人在借条上签有名并盖指纹。此后，被告先后通过农业银行向原告转账12次共计190800元，其中2015年5月26日14400元、8月5日7200元、11月10日7200元、12月16日30000元、2016年11月26日30000元、2017年1月26日10000元、4月26日7000元、4月26日38000元、9月13日20000元、11月23日20000元、2018年2月14日4000元、8月5日3000元。经本院按本金172800元、日利率0.1％、利随本清的方法清算，至2018年8月5日，被告尚欠原告本金153045.74元、利息32026.66元。 本院认为，原、被告在本案的借贷金额应认定为原告于2015年3月5日实际向被告交付的172800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定的年利率超过36％，被告已归还部分依法应按年利率36％付息还本，尚欠本金按年利率24％支持利息请求。经核算，被告至2018年8月5日，被告尚欠原告本金153045.74元、利息32026.66元。尚欠本金153045.74元从2018年8月6日起按年利率24％计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告韦作金、蒙春明支付原告张天星2018年8月5日前的利息32026.66元； 二、被告韦作金、蒙春明归还原告张天星借款本金153045.74元及利息（利息从2018年8月6日起按年利率24％计付至还款日）。 案件受理费3900元，由原告负担800元，被告韦作金、蒙春明兰负担3100元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余用才 审 判 员  李 杏 人民陪审员  农红梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  蓝书琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7727号 原告：金菊，女，汉族，1971年1月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王开平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈章琴，女，汉族，1967年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告金菊诉被告安徽飞箭节能科技股份有限公司（以下简称“飞箭公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金菊、被告飞箭公司的委托诉讼代理人陈章琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金菊提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在职期间工资等合计106780元（包括社会保险、津贴补助、年休假工资等）;2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系被告安徽飞箭节能科技股份有限公司员工。工作期间，被告存在经常性工资延迟发放、社会保险费用延迟缴纳等情况。经原告多次催要，被告仍未完全及时地发放工资、津贴、社保保险等。2019年1月23日，经双方结算确认，截至2018年12月31日，被告仍有106780元工资的费用未给予原告金菊。结算确认后直至起诉时，被告仍未向原告支付任何费用。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告飞箭公司辩称：原告起诉属实，没有意见。 经审理查明：2004年8月，原告金菊进入被告飞箭公司的关联企业工作，其后与被告建立劳动关系，在职期间原告的工作岗位为工程部总经理，后原、被告之间的劳动关系已于2019年1月解除。2019年1月23日，因被告未能于原、被告之间的劳动关系存续期间向原告全额发放部分工资，双方就被告欠付的工资总额进行核算并制作《结算单》，确认截至2018年12月31日被告尚欠原告工资106780元未能支付。因与被告就在职期间欠付工资发生争议，原告金菊向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人工资106780元。2019年6月18日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第262号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人金菊的仲裁请求。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份证明、《结算单》、[2019]合劳人仲案字第262号《仲裁裁决书》、《合肥市社会保险个人参保证明》、银行账户交易明细、《在职未发放工资表》等及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：用人单位应向劳动者及时支付劳动关系存续期间的工资报酬，不得克扣或者无故拖欠。庭审中，被告飞箭公司对其与原告曾建立劳动关系及欠付工资106780元的事实未提出异议，本院予以确认。原告为证明被告欠付的工资总额向本院提交《结算单》，经审查，该材料系被告于2019年1月23日出具，被告在该材料中对原告已离职及截至2018年12月31日其欠付原告的工资总额为106780元的事实进行了确认，原、被告双方分别该材料上签名、签章，本院对此项证据予以采信。庭审中原告向本院陈述其在被告处工作的截止时间为2019年1月，被告亦未提出异议，本院结合《结算单》的出具时间，确认原、被告之间的劳动关系已于2019年1月解除。《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，因原、被告双方已就被告所欠付工资款总额进行核算，在劳动关系解除后，被告飞箭公司向原告金菊支付劳动合同履行期间其所欠付的工资106780元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效之日十日内向原告金菊支付欠付工资106780元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟芹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2869号原告李强，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨好平，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰市兴润商贸有限公司。住所地：十堰市五堰北街。法定代表人王少群，该公司经理。委托代理人庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李强诉被告杨好平、十堰市兴润商贸有限公司（以下简称兴润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人、被告杨好平的委托代理人、被告兴润公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款20万元及利息144000元（利息从2016年6月15日起按照月息2%计算至还清时止）；二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，二被告以资金周转为由共同向原告借款20万元，并约定月息2%，原告按照二被告要求将借款转入被告杨好平的个人账户后，二被告共同向原告出具借条。时至今日，二被告对上述借款拖延未还。被告杨好平辩称：杨好平与李强之间不存在借款关系，更没有约定支付利息，不应向李强偿付“借款本息”；本案遗漏了必要诉讼参与人陈建军、宋宇婷，请法庭调查情况后依法追加当事人；杨好平已经偿还实际出借人陈建军款项20万元，并按陈建军指定的卡号及其女儿宋宇婷卡号转款或现金存款，直到2017年9月转最后一笔5万元到宋宇婷账户，陈建军就无法联系上了；本案涉嫌套路贷诈骗犯罪，应当移送公安机关处理，综上，原告起诉借款关系不成立或已经消灭，请求法院驳回原告的起诉。被告兴润公司辩称：同意杨好平答辩意见；兴润公司并未收到李强支付的借款，也没有向李强出具指定付款账户，更没有承诺利息；兴润公司法定代表人王少群与杨好平系夫妻关系，杨好平通过王少群账户按照陈建军提供的账户支付款项20万元，与陈建军之间的借贷关系已经消灭，在本案中不应当承担民事责任。经审理查明：2016年6月15日，杨好平、兴润公司向李强出具“今借到李强现金贰拾万元整”的借条1份；同日，李强向杨好平账户转款19.4万元；后因杨好平、兴润公司拖延还款引起诉讼。本院认为，被告杨好平、兴润公司向原告李强借款19.4万元，有借条、汇款电子回单为证，借款属实，债务应当清偿；双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付；被告杨好平抗辩与李强之间不存在借款关系，且向实际借款人陈建军偿还款项20万元，本院认为系另一法律关系，被告杨好平可另行主张,况且被告借条中明确载明“今借到李强现金”，故该抗辩，本院不予采信；被告兴润公司抗辩不应当承担偿还责任，但其在借条中加盖公章系真实的，应当认定为共同借款人，该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告杨好平、十堰市兴润商贸有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李强偿还借款19.4万及利息（自2019年6月19日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告李强其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半后收取3230元，由被告杨好平、十堰市兴润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年八月二十九日书记员  石 珍
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更646号 罪犯王旭，男，汉族，1987年9月18日出生于山东省济宁市任城区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年五月三十一日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初274号刑事判决，以被告人王旭犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王旭服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王旭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王旭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王旭在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王旭减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年8月8日起至2020年1月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执513号 申请执行人：谢志钦，男，1986年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑雅芳，女，1970年1月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人谢志钦与被执行人郑雅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日依法立案执行，执行标的80000及利息。 本院在执行过程中，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2019年2月15日冻结被执行人郑雅芳所有的银行存款，但尚不足交纳诉讼费和执行费。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年4月24日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月31日，本院约谈申请执行人,告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月一日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11063号 申请人：叶绍田，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：陈燕宁，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：深圳派成铝业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜大道**。 法定代表人：罗超。 被申请人：华润置地（南宁）有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**办公 法定代表人：赵文军。 申请人叶绍田与被申请人深圳派成铝业科技有限公司、华润置地（南宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人叶绍田于2019年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人深圳派成铝业科技有限公司、华润置地（南宁）有限公司名下价值人民币213129.11元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为213129.11元的保单保函【保险单号：6051108046020190000189】，为申请人叶绍田提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人叶绍田的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳派成铝业科技有限公司、华润置地（南宁）有限公司名下价值人民币213129.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月八日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1974号原告：李观汉，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440************637。被告：林耀栋，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇壮尤坊**，身份证号码：440************637。被告：林健楠，男，1989年4月15日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区里水镇壮尤坊**身份证号码：440************655。原告李观汉与被告林耀栋、林健楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告林耀栋、林健楠偿还欠款132274元及利息(利息从起诉之日起按年利率6％计至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林耀栋、林健楠两人为父子关系，两人共同经营生意，两人别于2014年7月20日至2015年3月31日期间在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料共欠货款132274元。林健楠于2014年7月20日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款16598元；于2014年9月12日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料货款31752元；于2014年12月17日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款27395元；于2015年7月20日在原告李观汉塑料站拉塑料材料欠货款37180元；林耀栋2015年3月31日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款19349元。经结算，被告林健楠、林耀栋欠原告货款合计共132274元，由被告林健楠写下欠条确认。原告曾多次要求两被告付清欠款，但均无果。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,因被告林健楠、林耀栋等人住所地均在佛山市南海区，合同的履行地也在佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，本案应由佛山市南海区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 翁凯飞二〇一九年八月九日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执11484号范红忠：你与申请人河南路启企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初6469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付67345.91元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月3日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费910元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46944号原告：佳蓝国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫冬华，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红力，男。被告：丛天一，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告佳蓝国际货运代理(上海)有限公司与被告丛天一劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告丛天一下落不明，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈肖伟人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执416号之一申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人:李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振甫，该公司法务部副部长。被执行人：莫实勇，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人莫实勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0391民初4542号民事判决，判令：莫实勇于判决生效后十日内给付徐州徐工基础工程机械有限公司货款319900元及利息（自2017年4月20日起，以319900元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取3230元、保全费2520元，合计5750元，由莫实勇承担。该判决书已发生法律效力。因莫实勇未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的为325650元。本院在执行过程中，依法向被执行人莫实勇邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，查封其名下车牌号为闽Ａ×××**、赣Ｌ×××**、赣Ｌ×××**、赣Ｍ×××**的车辆四辆，因未实际控制，暂无法处置，未查询其他有可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人户籍所在地福清市××龙洋村查找，被执行人多年不在此地居住，现下落不明。本案在执行过程中，被执行人自行汇给申请执行人48000元。本案执行到位金额为48000元，执行费未交纳。本院执行局人员于2019年8月17日约谈申请执行人徐州徐工挖掘机械有限公司委托代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知发现的财产尚不具备处置条件及暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、执行笔录、照片、执行日志等予以证实。本院认为：被执行人莫实勇暂无财产可供执行且下落不明，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十七日书 记 员  杜海萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7258号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：彭建平，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告彭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼，被告彭建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金合计人民币137966.82元及截至2019年4月24日的利息（含罚息）184020.47元、复利122100.94元（总计444088.23元），并自2019年4月25日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月2日签订《个人信用贷款合同》，约定被告彭建平向原告贷款226000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告彭建平未按期归还借款本息，截至2019年4月24日被告拖欠贷款本金人民币137966.82元、利息（含罚息）184020.47元、复利122100.94元，总计444088.23元，为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告彭建平未提供书面答辩意见及证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 1、2013年12月2日，原告平安银行股份有限公司漳州分行作为乙方与被告彭建平作为甲方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2013第RL20131202001815号），约定（摘要）：贷款金额226000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费） 2013年12月2日，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约向被告彭建平发放贷款226000元。本案借款的还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2014年1月2日，到期日为2016年12月2日。从2015年6月2日起被告开始逾期还款，现合同还款期限已满。截止2019年4月24日，被告尚欠本金137966.82元未归还。另查明，原告为向被告主张本案债权，委托福建泾渭明律师事务所进行诉讼，并向该所支付了律师代理费1500元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建增值税专用发票及原告代理人庭审陈述为证，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，本案《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利过高，其合计金额不得超过月利率2%，超过部分不合法，不予保护。除此之外，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告彭建平之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金人民币137966.82元。并按《个人信用贷款合同》的约定从2015年6月2日起至贷款本息清偿完毕之日止计付利息、罚息、复利（但不得超过月利率2%）。被告还应当依约支付原告律师代理费1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金人民币137966.82元，并从逾期之日即2015年6月2日起至实际还清逾期贷款本金之日止按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告彭建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7983.8元，适用简易程序减半收取3991.9元，由被告彭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇一九年八月二十八日 法官助理 林 赟 书 记 员 刘巧玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民辖终51号上诉人（原审被告）：安徽定发纸业有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。法定代表人：张**，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：张文，男，生于1986年6月10日，汉族，住陕西省岐山县。上诉人安徽定发纸业有限公司因与被上诉人张文买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初665号民事裁定，向本院提起上诉。安徽定发纸业有限公司上诉称，本案双方当事人买卖合同关系并未生效，依法应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系双方当事人以网络方式订立的买卖合同，收货地为陕西省岐山县，故陕西省岐山县人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艳审 判 员  杨旭东审 判 员  刘 宏二〇一九年八月十三日法官助理  景 涛书 记 员  王萱文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执638号申请执行人：赵亚松，男，1981年9月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧。统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，该公司董事长。本院在执行赵亚松与霸州市峰群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，霸州市人民法院（2018）冀1081民初5412号民事判决书已经发生法律效力，于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院已经完成如下工作：一、2019年3月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。二、2019年3月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、廉政监督卡。三、2019年3月23日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。四、2018年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金未查到可供执行财产。五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款决定措施。六、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。七、2019年8月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施,且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081执638号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十四日书记员  金泽鑫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3269号 原告：阆中晟兴广告有限公司，住所地阆中市七里办事处马驰街**。 法定代表人：冯浩，经理。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**/div> 法定代表人：李海文，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊斌、毛亚绮，公司员工。 原告阆中晟兴广告有限公司（以下简称“晟兴公司”）诉被告中联建设集团股份有限公司（以下简称“中联公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告晟兴公司的法定代表人冯浩及其委托诉讼代理人蔡生波，被告中联公司的委托诉讼代理人陈俊斌、毛亚绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告立即向原告支付广告制作费用39927元，并从原告主张之日起以39927元为基数按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月签订《买卖合同》，约定原告向被告制作其承建的阆中项目使用的广告、标识牌，同时对双方的权利、义务进行了明确约定，合同签订后，原告制作了被告所需的广告牌，但被告未按约定支付制作费用，截止2019年4月21日下欠原告39927元，经原告多次催收无果。 被告中联公司辩称：1、根据合同约定，双方发生争议应进行协商，协商不能解决则任何一方可将该争议提交广州仲裁委，因此本案应交由中国广州仲裁委员会进行管辖；2、案涉合同付款条件尚未成就，原告未按合同约定提交请款单据，被告无需向原告支付合同款项并承担利息费用，在原告向被告提供等额有效税务发票前，被告无需向原告支付合同款项并承担利息费用。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告中联公司（甲方）与原告晟兴公司（乙方）签订《买卖合同》，约定乙方以户外围墙喷绘的制作方式向甲方提供其阆中项目使用的位于西门地块、丝厂围墙（张飞庙广场对面）、绸厂围墙（阆中中学对面）、城南天下商铺立面的广告，合同约定了数量、计价方法、交货方法、运输方式、货物价格、货物结算等内容，其中结算方式约定为：乙方在每月1-5日对上月至30（或31）日供货量进行清点，供货量以经甲方确认的单据数量为准，具体提交单据详见附件4（包括交接清单、对账单、被告的采购入库单、送货单、合同复印件、订货清单复印件），并将单据提交至甲方结算部；每月6日至25日双方对数据进行核实确认，25日之后15个工作日甲方支付至乙方实际供货金额的100%；乙方须在收取款项前提供实际供货金额等额合法有效的增值税专用发票。对解决争议的约定为：本合同双方如果发生争议应尽最大的努力友好地进行协商解决，若协商不能解决，则任何一方可将该争议提交中国广州仲裁委员会。 庭审中，原告提供了西门地块、绸厂地块的销货清单6份，记载了2018年4月18日、2018年5月12日、2018年6月16日、2018年6月18日供货记录，供货金额为39927元。被告对该6份销货清单无异议，但认为按照合同约定，原告办理请款手续，提交相关单据后被告方能付款。 以上事实有买卖合同、销货单据、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。而根据原告以户外围墙喷绘方式制作广告的形式来看，原告应履行的是按照定作人要求完成工作、交付工作成果的合同义务，故虽双方签订的合同名为买卖合同，但实际应为承揽合同。原告已按照合同约定向被告交付了工作成果，被告即应向原告支付报酬。至于被告辩称因原告未提交请款单据和开具增值税发票导致付款条件未成就，本院认为，承揽合同为双务合同，在双务合同中，一方的从合同义务与对方的主合同义务是否构成对等关系，能否发生同时履行抗辩权，需要依据合同目的能否实现等而定。本案中，定作人的目的是取得广告牌的所有权，承揽人的目的是取得报酬，支付报酬和转移广告牌的所有权之间存在对价关系，原告应履行的提交请款单据和开具增值税发票的义务与被告支付报酬这一主合同义务不能构成相应对价，不构成同时履行抗辩权，被告不能以此为由拒绝履行支付报酬的主合同义务，故对被告的辩称本院不予采信。同时，因被告在庭审中已明确表示对原告提供的销货清单的真实性、合法性、关联性均无异议，即认可原告提供的销货清单记载的货物金额39927元，那么被告即应向原告支付制作广告牌的费用39927元。因被告已当庭认可该金额，本院也已确认被告应按照39927元的金额向原告支付，故原告无须再向被告提供请款单据交由被告核实，但须按照合同约定向被告提供等额合法有效的增值税专用发票。至于原告的利息请求，因原告未按照合同约定履行向被告提供相应请款单据的义务，导致被告未按时付款，具有过错，故对其利息请求，本院不予支持。 另外，关于被告辩称本案应依合同约定由中国广州仲裁委员会进行管辖，因被告在本案首次开庭时才提出该异议，而未在本案首次开庭前对本院受理该案提出异议，视为放弃双方在合同中对仲裁的约定，故对其辩称，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百五十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民理诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告中联建设集团股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告阆中晟兴广告有限公司支付广告制作费用39927元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告中联建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗顺辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 秦
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3619号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群。 被告：邵占良，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：邵先福，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告邵占良、邵先福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告邵占良、邵先福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵占良偿还原告借款本金50000元及合同约定利息；2、判令被告邵先福承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告邵占良于2018年3月8日由被告邵先福以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2018）年第030801号，合同约定被告自原告处借款50000元，根据邵占良申请，原告实际发放50000元，贷转存凭证号：××，贷出日2018年3月8日，到期日：2020年3月7日，利率10.2000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告未按约定缴纳利息，至今仍欠本金50000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告邵占良、邵先福未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2018年3月8日原告同邵占良签订的个人借款合同；2、原告与被告邵先福签订的最高额保证合同；3、2018年3月8日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明;5、死亡注销证明一份。 被告未提供证据。 被告邵占良、邵先福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日原告和被告邵占良签订个人借款合同，合同约定：借款用途蔬菜大棚；金额：50000元；期限为2018年3月8日至2020年3月7日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款担保方式为最高额保证担保。2018年3月8日原告和被告邵先福签订最高额保证合同，合同约定：鉴于邵占良（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2018年3月8日至2020年3月7日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币75000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2018年3月8日，被告邵占良从原告处借款50000元，利率为10.2000‰，还款期间自2018年3月8日至2020年3月7日，被告未按约定时间支付利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告邵占良支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告邵占良未按约定缴纳利息，违反了合同约定，属于违约行为，根据合同约定，原告要求其提前归还借款本金50000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告邵先福承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告邵先福承担保证责任后有权向被告邵占良追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邵占良、邵先福经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵占良于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告邵先福承担连带保证责任； 三、被告邵先福承担保证责任后有权向被告邵占良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告邵占良负担，被告邵先福负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈静奎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2700号原告：曹霞，女，1982年2月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉美安储运有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**（13）。统一社会信用代码9142011257493948XG。法定代表人：龙国云，总经理。委托诉讼代理人：胡文刚，男，公司员工。原告曹霞与被告武汉美安储运有限公司（以下简称美安储运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞及其委托诉讼代理人邓娜，被告美安储运公司的委托诉讼代理人胡文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告返还购房款307,589元及资金占用利息（利息以307,589元为基数，按照年息6%的标准，从2015年10月27日起计算至所有本息返还完毕为止），利息暂计算至2019年4月22日65,260元；3、判令被告向原告支付赔偿款307,589元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月27日向被告支付全额购房款307,589元用于购买被告开发的位于武汉市东西湖区走马岭街107国道东，新岭二路以南武汉美安现代物流城X幢X层商XXX号商铺（以下简称案涉房屋）。同日，被告出具《收据》一份。2016年4月26日，被告向原告出具《销售不动产统一网络发票》，因实际面积小于付款时约定面积，故发票价格为305,700元。2016年8月16日，原、被告双方补签《武汉市商品房买卖合同》，对房屋位置、用途、建筑面积、单价、面积差异处理、产权登记期限及违约责任等条款作出明确约定。被告于2016年将房屋交付予原告，后原告再三催促其协助办理此套商铺的产权登记手续，但一直未办理房屋产权权属证书。后原告发现被告已将该商铺抵押给他人，已无实际办证可能，其行为导致合同目的不能实现。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告美安储运公司辩称，对原告诉讼请求不予认可，事实与理由部分属实。房屋已经交付给原告。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月27日向被告支付购房款307,589元，被告于2016年4月26日向原告出具售房款金额为305,700元的《销售不动产统一网络发票》一份。原、被告双方于2016年8月16日补签《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告购买案涉房屋，房屋总价款为305,700元，付款方式为一次性付款。被告应当于2016年5月1日前将符合约定的商品房交付原告，并在商品房交付使用之90日内办理完房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。合同同时还约定了面积确认及面积差异处理、交接等内容。被告已于2016年年初将案涉房屋交付原告。另查明，被告分别于2016年11月25日和2017年12月5日两次将案涉房屋抵押给中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。还查明，案涉房屋已被武汉市中级人民法院查封，查封期限2018年9月27日起至2021年9月26日。以上事实，有各方当事人的庭审陈述、《武汉市商品房买卖合同》一份、《收据》一份、《销售不动产统一网络发票》一张、《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》一份、《武汉市不动产抵押记载信息单》一份、《武汉市不动产权登记信息查询单》一份、《接收执行法律文书类类务书》一份等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告负有按时交付案涉房屋并在交付案涉房屋后90日内办理案涉房屋产权的初始登记的义务。但被告将案涉房屋抵押给中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行，且因被告与他人的纠纷导致案涉房屋被武汉市中级人民法院查封，被告的违约行为致使合同无法继续履行，原告的合同目的显然已无法实现。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告辩称双方签订的《武汉市商品房买卖合同》可以继续履行，显然缺乏事实依据，本院不予支持。现原告主张解除合同，要求被告返还已付购房款307,589元及利息（从2015年10月27日起按年利率6%计算至返还完毕时止）并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年8月16日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告武汉美安储运有限公司于本判决生效后三日内返还原告曹霞购房款307,589元并支付利息（以307,589元为本金，从2015年10月27日起按年利率6%计算至返还完毕时止）；三、被告武汉美安储运有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹霞赔偿金307,589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元（已减半收取），由被告武汉美安储运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年八月七日法官助理林雅致书记员秦屹
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2773号 原告：谢继社，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告:许之计，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告谢继社与被告许之计民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告谢继社于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢继社撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取计198元，由原告谢继社负担。 审判员  毕洁生 二〇一九年八月八日 书记员  田明明
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢395号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码609390184。 法定代表人：陈延德。 被执行人：黄晓军，男，1960年10月30日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初3727号民事调解书,于2019年3月27日向本院申请执行，申请标的为：借款本金4500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月28日向被执行人黄晓军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。 在执行过程中，2019年8月23日双方当事人自行达成和解协议，分期付款，在履行期间，申请执行人自愿申请中止对被执行人黄晓军名下位于永嘉县××街道××大厦××楼××层综合用房（房产证号：0××9）的司法处置，并申请解除对被执行人失信、限高、布控及银行账户的冻结措施。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执恢395号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年八月二十八日 书记员  林建岳
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2971号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：让亚龙。 被告：李义分，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：祝丹，女，1985年10月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：解龙龙，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告李义分、祝丹、解龙龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人让亚龙到庭参加诉讼，被告李义分、祝丹、解龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李义分偿还原告借款本金199658.02万元及利息；2、判令被告祝丹、解龙龙承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告李义分于2017年1月19日由被告祝丹、解龙龙以最高额担保的方式，与原告签订了合同编号为（巨农商）个借字（2017）年第00009号的借款合同。合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2017年1月19日起至2018年12月25日止。根据李义分的申请原告实际发放20万元，贷转存凭证号××，贷出日：2017年1月19日，到期日2018年1月18日，月利率为10.2000‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告于2018年7月17日偿还借款341.98元，尚欠借款199658.02元未还。为此，原告诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款199658.02元。 被告李义分、祝丹、解龙龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还款清单、照片等证据。被告人李义分、祝丹、解龙龙经法院传票传唤拒不到庭，是对其抗辩权、质证权的放弃。本院经审查认为上述证据真实、合法，本院认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，巨野农商行金山支行作为贷款人与被告李义分签订了个人借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2017）年第00009号，合同约定：借款用途“养殖”，借款金额人民币20万元，借款期限自2017年1月19日至2018年12月25日。借款方式采取可循环方式，期限内随借随还、循环使用。可循环方式借款的担保为最高额担保。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 为保证被告李义分归还上述借款及利息，巨野农商行金山支行于2017年1月19日与被告祝丹、解龙龙签订了最高额保证合同。约定保证人祝丹、解龙龙自愿为债权人与债务人形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元整。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，巨野农商行金山支行于2017年1月19日向李义分支付贷款20万元，利率为10.2000‰，到期日为2018年1月18日，被告李义分在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告于2018年7月17日偿还借款341.98元，尚欠借款本金199658.02元及利息未偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告所属金山支行与被告李义分所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告李义分履行了支付贷款的义务。借款后，被告李义分没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告要求被告李义分归还借款199658.02元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。 原告与被告祝丹、解龙龙所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因原告与被告祝丹、解龙龙约定的最高额担保金额为30万元，故被告祝丹、解龙龙应对被告李义分的借款及利息在30万元限额内承担连带清偿责任。被告祝丹、解龙龙在承担保证责任后，有权向被告李义分追偿。被告李义分、祝丹、解龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李义分于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款199658.02元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告祝丹、解龙龙对上述债务在30万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告祝丹、解龙龙承担连带清偿责任后，有权向被告李义分追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告李义分负担，被告祝丹、解龙龙承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付红莲 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 斐
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保872号 申请人王钰翔，男，汉族，生于1995年3月18日，住平昌县。 被申请人谭春荣，男，生于1971年7月9日，汉族，住平昌县。 申请人王钰翔与被申请人谭春荣诉前财产保全一案，申请人王钰翔向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭春荣的银行存款14100元。 经审查，本院认为，申请人王钰翔的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人谭春荣的银行存款14100元及等值的其它财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇一九年八月三十日 书记员  吴 敏
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更676号 罪犯聂红海，男，汉族，1974年11月15日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年五月二十日，本院作出(2015)菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人聂红海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳八万元）。宣判后，被告人聂红海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯聂红海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯聂红海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯聂红海在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯聂红海在服刑期间共履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯聂红海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯聂红海减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2014年5月9日起至2024年9月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8439号之一 原告：徐石军，男，1970年9月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：周二洋，男，1980年11月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘雪茹