wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1082号原告：闫×，住吕梁市。被告：山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司。法定代表人：王延军该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳山西艾伦律师事务所律师。原告闫×与被告山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告尽快补发工资359050元。事实与理由：山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司（原吕梁市国新能源有限公司）和直属冶金公司，是隶属于吕梁市中小企业局的两个下属单位。1994年，原告任公司直办煤矿矿长。1995年，主管中小企业局任命为直属冶金公司经理兼党支部书记。2005年免去经理职务，继续担任党支部书记至退休。2005年，在一次局长办公会议上，根据本人年龄大，身体多病的具体情况，以(06)吕行人字第l号函决定让我按正科级回原公司被告处补调工资，并办理提前病退。回原公司后，因原告的养老金互相扯皮，造成原告上班期间的工资拖至2013年2月退休前一直未发，时间长达86个月，总金额达359050元。为了工资，原告多次找上级单位反映，也曾通过上访解决，但一直没结果。2018年5月15日，吕梁市中小企业局以便函形式通知被告“请给予协调解决”，但被告一直未解决。2019年3月初，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以劳动人仲不字(2019)第78号通知书告知：“申请人主体不适格”，建议向人民法院提起诉讼。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的权益，给原告的精神上造成伤害，经济上造成巨大损失。为维护原告的合法权益，要求被告补发工资359050元。本院经审查认为，原、被告之间争议的是是否存在劳动关系，从被告提交的证据看，原告回原单位是为了办理病退手续，虽然原告提交了劳动合同，但双方就该劳动合同未履行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列的劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议......。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可见，原告应当先对劳动关系进行确认，原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫×的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 郝海珍审判员 成 杰二〇一九年八月十三日书记员 霍丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4702号 原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心,经营场所东台经济开发区纬二路**。 经营者尹国义。 委托代理人刘文华、周志亮。 被告深圳市奇信建设集团股份有限公司,住所地深圳市福田区江南名苑**。 法定代表人余少雄。 本院在审理原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心诉被告深圳市奇信建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币1570元，合计人民币1595元，由原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 沈肖丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7990号原告杜显圣，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县被告杨章未，女，1979年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区本院在审理原告杜显圣诉被告杨章未房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杜显圣未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年八月二十九日书记员  王 洁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初1650号之一 申请人：陈胜华，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李竹青，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：完颜永真，该公司工作人员。 原告陈胜华与被告红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）皖1226民初1650号民事裁定，冻结了红旗渠建设集团有限公司在广发银行股份有限公司安阳分行银行存款1205000元。广发银行股份有限公司安阳分行于2019年8月2日向本院提交了解除冻结申请书及电子银行承兑汇票证据等材料，申请解除红旗渠建设集团有限公司在广发银行股份有限公司安阳分行95×××91账户1205000元承兑汇票保证金的冻结。 本院经审查认为，广发银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，裁定如下： 解除对红旗渠建设集团有限公司在广发银行股份有限公司安阳分行95×××91账户1205000元承兑汇票保证金的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  白 雪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2902号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：包旭光，男，1975年4月10日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告包旭光信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包旭光偿还信用卡透支本金19999.88元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月26日为3311.65元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2017年5月26日为4049.14元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月26日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为27360.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号4033930002826718申领时间二〇一〇年十二月三十一日信用额度20000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序。透支事实2011年2月18日起开始透支19280元，2016年7月22日最后一次消费支出1017元。截至2017年5月26日，欠透支本金19999.88元、利息3311.65元、滞纳金4049.14元。还款事实被告自最后一次消费后还款1次，于2016年7月22日还款1325元。合计债权额核定本息额结欠本金19999.88元滞纳金999.99元透支利息截至2017年5月26日的透支利息为3311.65元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包旭光应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金人民币19999.88元、利息（暂算至2017年5月26日的利息为3311.65元，自2017年5月27日起利息以19999.88元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金999.99元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担76元，被告包旭光负担408元。公告费300元，由被告包旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王海亮人民陪审员潘澄翔人民陪审员叶芳芳二○一九年八月八日书记员廖承诺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4238号 原告张海涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告杭州联众投资有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**新****。 法定代表人王斌元。 原告张海涛诉被告杭州联众投资有限公司（以下简称联众公司）公司盈余分配纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告2018年股东红利11750元；2、被告支付原告2018年股东红利逾期利息734元（以11750元为基数，自2018年4月10日暂计算至2019年4月26日，按年利6%计算）3、本案受理费、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序进行审理，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告联众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 被告联众公司未到庭，亦未提交证据。 联众公司于2011年1月7日设立，注册资本509万元，共40个股东，均为自然人。张海涛是联众公司的股东，以货币方式出资5万元，占注册资本的0.9823%。 2011年11月20日，联众公司和杭州现代投资有限公司签订了租赁秋涛北路130号3楼4楼1万平方米房屋的租房协议，租赁期限自2011年11月20日到2021年4月9日。2011年11月，浙江省家电市场（甲方）与联众公司（乙方）签订委托经营管理协议，约定：乙方将其联众公司托管给甲方经营，托管期限自2013年11月1日起2015年10月30日止，共计2年，托管期满经甲乙双方书面认可，可续签；托管期间甲方必须保证每年交付120万元作为乙方的收益，该笔款项在股东向公司交房租时直接按所享受份额冲抵房租，分配超过房租部分及签约时不在该市场经营的股东按公司现规定由乙方提供清单，甲方配合办理；超出120万元部分的利润由甲方支配，除去甲方各种经营费用，如有剩余盈利甲方将以福利的形式回馈给乙方股东，不在市场经营的股东不享受；托管期间如有公司股东中途退场不在市场经营造成原场地空置，甲方将该股东所享受份额在甲方应交乙方的120万的收益里按比例扣减，扣除部分由甲方所有；甲方承诺在托管期间房租的涨幅将不得超过联众公司与甲方所签租赁合同内的涨幅，3年内租金涨幅不超过10%；截止委托经营期间届满时，除向乙方股东交纳的每年120万元收益外，相比委托经营前因甲方经营管理而增加的公司资产、债权、利润等利益均由甲方享有，甲方可以按实际需要，在委托经营期间或届满时取得委托经营利益；协议经双方签字盖章之日起即生效，在签订协议之前乙方承诺按公司章程规定取得公司股东会或董事会的合法、完全的授权；等等。就该协议的签订未经联众公司股东会同意，协议书尾部有部分股东签名。 上述协议到期后，浙江省家电市场与联众公司又签订了委托协议补充合同，约定：因委托协议到期重新签订延续合同，在市场经营的股东商户享受每年120万的比例份额冲抵房租不变(不在市场经营的股东不能享受)，其它的条款收益不变，托管期限2015年11月1日到2021年4月9日止；等等。就该补充合同的签订未经联众公司股东会同意，补充合同书尾部有部分股东签名。 联众公司于2014年2月28日支付原告张海涛2013年分红款人民币10000元，2014年11月28日支付2014年分红款人民币11787元，2015年12月2日支付2015年分红款人民币11079.78元。 张海涛于2018年1月15日向本院起诉，案号（2018）浙0104民初716号，诉讼请求为：联众公司向张海涛支付2017年股东权利，计11787元。经审理本院于2018年10月10日作出判决如下：一、联众公司应支付张海涛2017年度分红款人民币11750元，于该判决生效后十日内履行；二、驳回张海涛的其他诉讼请求。该判决已生效，联众公司于2018年12月7日向张海涛支付了款项11750元。 上述事实，有原告张海涛提交的联众公司章程、现金存款凭证、中国农业银行个人交易明细、委托经营管理协议、委托协议补充合同、民事判决书、本案庭审记录证实。 本院认为，涉案的委托经营管理协议约定，分配超过房租部分及签约时不在该市场经营的股东按公司现规定由联众公司提供清单，浙江省家电市场配合办理。签约时张海涛未在市场内经营，按此约定张海涛可按出资比例分配120万元的收益。此后联众公司与浙江省家电市场签订的委托协议补充合同约定，在市场经营的股东商户享受每年120万的比例份额冲抵房租不变(不在市场经营的股东不能享受)。本院认为，联众公司签订该份补充合同未经股东会决议，亦未经张海涛同意，以股东不在市场内经营为由不向股东分配收益违反了同股同权的原则；该处约定并未明确不在市场经营的股东不能享受的内容是冲抵房租还是分配收益；签订委托协议补充合同后，联众公司亦向张海涛支付了2016年度的分红款；因此，联众公司仍应向张海涛支付2018年度的分红款。张海涛的该部分诉讼请求，本院予以支持。 关于2018年度分红款的付款期限，张海涛主张为2018年4月10日，并据此要求联众公司赔偿逾期付款利息损失。本院认为，张海涛对付款期限的主张缺乏依据，根据联众公司支付2014年度、2015年度分红款的日期，本院确定逾期付款利息损失应自2018年12月2日起按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州联众投资有限公司向原告张海涛支付2018年度分红款人民币11750元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州联众投资有限公司向原告张海涛赔偿自2018年12月2日起至上述分红款付清之日止、以尚欠的上述分红款金额为基数按年利率6%计算逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张海涛其他诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币56元，由原告张海涛负担人民币6元，由被告杭州联众投资有限公司负担人民币50元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 沈肖丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终356号 上诉人（原审被告）：于海河，男，1973年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。 被上诉人（原审原告）：张艳花，女，1960年9月18日出生，汉族，现住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）：于海宽，男，1975年12月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：于洋，男，1993年8月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**。 法定代表人：宋继良，经理。 上诉人于海河因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4689号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人张艳花不是简单的买卖合同中的给付货款之诉。二者之间是否存在买卖水泥的事实、是否存在挂靠的事实等均需要人民法院审理查明。本案不能以被上诉人张艳花诉请中要求“给付货款”来确定合同履行地，进而确定管辖法院。本案争议的买卖合同应属于即时结清的合同。依据被上诉人张艳花所述，该买卖合同没有签订书面合同，应属于口头合同，而口头合同属于即时结清合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人与秦皇岛市第三建筑工程公司不存在挂靠关系，本案应由被上诉人住所地的秦皇岛市海港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人张艳花诉请上诉人偿还欠款及利息，被上诉人张艳花为接收货币一方，其住所地的河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年八月五日 书记员  刘 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3735号之三解除保全申请人：黄善军，男，汉族，1972年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区铁逸都国际44幢3单元4层1号。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：黄育楠，女，汉族，1975年01月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭丹，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵筱，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告黄育楠与被告黄善军离婚纠纷一案，本院于2019年08月08日作出（2019）黔0115民初3735号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄育楠名下价值1,000,000.00元的财产。本院于2019年09月06日作出（2019）黔0115民初3735号，判决不准予原告黄育楠与被告黄善军离婚。被告黄善军于2019年09月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2019）黔0115民初3735号民事判决书已生效，且保全申请人申请解除上述保全措施，故应解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：解除对黄育楠名下价值1,000,000.00元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十月九日法官助理苏宇晟书记员  邹洪林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2609号之一 申请执行人:黄美英，女，汉族，1967年4月20日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：叶桂兰，女，汉族，1982年9月13日出生，住址:广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初2027号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人叶桂兰应向申请执行人黄美英偿还借款25000元及利息，承担诉讼费426元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。扣划被执行人银行存款6737.11元，扣除执行费50元，剩余执行款6687.11元退回给申请执行人黄美英。另，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人叶桂兰列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年八月一日 书记员  庾晓锋
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审532号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：禤永欢，女，汉族，1989年7月14日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇源潭圳西村圩路巷**，公民身份号码：4406831989********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]31号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2018年11月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村村民小组面积101.05平方米的土地建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村村民小组面积101.05平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇圳西股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共101.05平方米集体土地的地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共119.93平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3358.04元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]11号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共101.05平方米集体土地的地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1428号 原告：吕振发，男，1965年10月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****，统一社会信用代码91130903070829666Y。 法定代表人：高树杰，职务：总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第【**】【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08】单元代码91120000746651037M。 负责人：石洪峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告吕振发与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振发委托诉讼代理人赵鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司法定代表人经传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告49602.5元。各项损失97205元，其中车损87680元，拆解费2500元，公估费6525元，拖车费500元。由太平保险有限公司沧州中心支公司交强险赔偿2000元后，剩余95205元×50%为47602.5元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月31日12时50分许，吕振发驾驶冀Ｃ×××××号车辆与王凤兰驾驶的晋Ｐ×××××相撞，造成两车受损。此次事故经交警认定：原告吕振发与王凤兰承担本次事故的同等责任。晋Ｐ×××××在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险100万。原告的各项损失应当由各被告在交强险及商业险限额内赔付。现原告将各被告起诉至人民法院，望判如所请。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司答辩称，王凤兰驾驶的晋Ｐ×××××在我公司投保交强险，保单生效期为2018-05-10——2019-05-09，事故发生在保单生效期内，我方需核实被保险车辆的驾驶员的驾驶资格，行驶证有效期，事故经过真实性，事故责任划分。如不存在违约行为且被保险人无垫付等情形，我方同意在交强险限额内赔付2000元。请法院依法予以裁定。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，被告在我公司投保了商业险，在手续齐全的情况下，我公司愿意赔偿，诉讼费鉴定费不属于赔偿范围，不予赔付。 本院经审理查明，2019年1月31日12时50分，吕振发驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型客车，沿山海关区关城南路由东向西行驶至交警六大队路口向南左转弯时，与王凤兰驾驶车牌号为晋Ｆ×××××的小型客车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告吕振发与王凤兰承担本次事故的同等责任。原告吕振发于2019年5月28日向我院申请对冀Ｃ×××××小型汽车因2019年1月31日的交通事故造成的经济损失进行评估鉴定，经本院委托，2019年7月31日，信德保险公估有限公司为本案出具了公估报告书，公估结论：车损金额共计87680元，公估费金额6825元。原告吕振发花费车辆拆解费2500元。王凤兰驾驶的晋Ｐ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险100万。 本院认为，王凤兰驾驶的晋Ｐ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险100万，此次事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应当按照保险合同的约定在交强险限额内承担保险赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。对于原告吕振发的各项损失，本院作如下确认：车损87680元，拆解费2500元，公估费6525元，原告吕振发主张拖车费500元，未提交证据，本院不予支持，合计96705元。对于原告吕振发的上述损失，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕振发2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告吕振发47352.5元［（96705元-2000元）×50%］。 综上所述，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告吕振发人民币2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吕振发人民币47352.5元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：： 一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失人民币2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失人民币47352.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担21元、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年八月二十一日 书记员  张振楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2418号 原告汪晓莉，女，1993年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告徐浩，男，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告汪晓莉诉被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告汪晓莉到庭参加诉讼，被告徐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪晓莉诉称，2018年6月7日，被告因资金紧张向原告借款5000元，原告通过支付宝转给被告，并约定2018年7月10日一次还清欠款。2018年6月19日，被告又向原告借款2000元用于周转，因原告支付宝被锁定，所以用原告丈夫周丹皓支付宝向被告转账2000元。同年6月20日，被告用支付宝限额的理由让原告微信转被告2000元，并承诺将6月19日收到的2000元转回周丹皓，但周丹皓至今未收到此款项，被告在6月21日微信记录里承认还未转周丹皓款项。同年6月21日，被告以与家人关系闹僵为由向原告再次借款3000元，原告用本人农业银行卡转给被告中信银行卡，被告只在2018年6月27日用微信转款归还原告3000元，但至今被告尚欠原告9000元。原告念及与被告校友之情，体谅被告资金周转问题，并信任被告，因此一而再再而三借款于被告，也并未强硬要求被告写借条，但剩余欠款9000元，被告一直以各种借口拖延。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返回原告欠款9000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告徐浩未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年6月7日，徐浩与汪晓莉的微信聊天记录载明：徐浩向汪晓莉借款5000元，汪晓莉通过支付宝转账方式支付徐浩5000元，徐浩承诺10号还钱。 2018年6月19日，徐浩与汪晓莉的微信聊天记录载明：徐浩再次向汪晓莉借款2000元，汪晓莉通过案外人周丹皓的支付宝转账给徐浩2000元。 2018年6月20日，徐浩与汪晓莉的微信聊天记录载明：徐浩再次向汪晓莉借款2000元，因支付宝转入的钱提现需要一天，故徐浩要求汪晓莉通过微信转账方式支付；徐浩承诺将上一笔周丹皓支付宝转账的2000元还给汪晓莉，但2018年6月21日徐浩与汪晓莉的微信聊天记录显示，因支付宝限制徐浩未转出该笔款项。 2018年6月20日，徐浩与汪晓莉的微信聊天记录载明：汪晓莉再次出借给徐浩3000元，通过银行转账方式交付。 以上款项共计12000元。 2018年6月27日，徐浩通过微信转账方式归还汪晓莉3000元，尚欠9000元未归还。 另查明，汪晓莉与周丹皓系夫妻关系，于2017年3月24日登记结婚。 本院认为，汪晓莉与徐浩之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及银行转账凭证为证，应予确认。因徐浩已归还3000元尚欠9000元未归还，现汪晓莉起诉至本院，要求徐浩归还剩余借款9000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐浩归还原告汪晓莉借款9000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐浩承担；被告徐浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 晁 敏 人民陪审员 吴 丹 人民陪审员 吴玉萍 二〇一九年八月三十日 代书 记员 董颖子
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1174号   原告：山西平阳重工机械有限责任公司，住所：山西省侯马市红军街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张海军,该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告：南京金道普禾机械装备有限公司，住所：南京市江宁技术开发区将军大道**楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张云志。   原告山西平阳重工机械有限责任公司（以下简称平阳重工）与被告南京金道普禾机械装备有限公司（以下简称金道普禾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阳重工委托诉讼代理人高德洋到庭参加诉讼，被告金道普禾公司依法经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西平阳重工机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12600000；2、请求依法判令被告立即支付违约金143307.5元（违约金计算以未付款1260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算自2017年1月22日至2019年6月3日），并主张至实际支付之日；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，原、被告双方就被告委托原告定作生产“桔秆草板机生产线”签订《承揽合同》，双方共同确认每条生产线实际结算价格为280万元，并对定作物名称及数量，交付的时间和地点及违约责任等作了约定。合同签订后，原告即按照被告指示完成生产线生产并交付验收。但被告至今仍拖欠货款126万元，多次催要无果。原告认为被告该行为已违反诚实信用原则及合同约定，构成违约，除应立即支付剩余货款外还应承担相应的违约责任。现诉至法院，望查清事实，判如所请   被告南京金道普禾机械装备有限公司未答辩。   原告平阳重工提交以下证据材料：   1、《承揽合同》，证明合同系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应受其约束。2、《运输明细》，证明原告按照合同约定完成交货义务。3、《草板设备试运行问题及改善对策一览表》，证明《草板设备运行问题及改善对策一览表》，证明系双方真实意思表示，合法有效，原告已完成交货及验收义务，同时被告未按照《承揽合同》约定的验收时间及时验收，构成违约。4、《函》，证明原告已按照约定完成验收，被告应向原告足额支付剩余全部货款，并承担逾期付款违约责任。5、预收账款明细，证明截止原告起诉之日被告合计付款154万元，尚欠货款126万元未付。   根据原告所提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：2015年4月10日，原、被告双方就被告委托原告定作生产“桔秆草板机生产线”签订《承揽合同》，双方共同确认每条生产线实际结算价格为2800000元，并对定作物名称及数量，交付的时间和地点及违约责任等作了约定。合同签订后，被告分三次付款共计1540000元。2016年6月原告将被告定做的“桔杆草板机生产线”一条交付被告，并于2016年12月19日至2016年12月23日期间原、被告双方进行了调试，2016年12月23日针对调试过程中出现的问题，原、被告双方又签订了《草板设备试运行问题及改善对策一览表》。2017年1月12日原告通过传真向被告发出通知，内容为:“2016年12月19日至23日，在天门市华丰农业合作社进行了现场调试验收，根据前期确定的验收方案进行验收，8小时空载试验整套设备正常，三方就《8小时空载试验验收报告》进行了签字确认，4小时连续负载两天的试验中出现了一些问题，根据双方签订的合同内容中的技术标准及质量要求，从验收标准和方法，都按照贵公司提供的图纸制造，均符合图纸要求，目前未通过连续负载验收，其主要问题是设备运行中的隐患和改进过程中出现的问题。双方于2016年12月23日就连续负载试验中出现的问题形成了《草板设备试运行问题及改善对策一览表》，对相应的7项问题进行了维修职责分工，目前我公司已经就相关维修问题做好了准备，具备到现场对相应问题进行处理。根据现在验收中出现的问题，我公司按图纸加工，按合同贵公司应该给我公司出具书面验收合格证明，并履行后续批次的付款。同时，12月23日还商量了由贵公司与华丰沟通后续验收的方案和时间表，并要求以书面形式通知我公司，至今我公司仍然未见到贵公司的书面信函。请贵公司与华丰农业合作社积极沟通，及时推进XB1800桔杆草板机生产线现场调试验收，并给出现场验收时间和相关安排。”次日被告通过传真向原告发出复函，内容为：“在XB1800桔杆草板机生产线现场调试验收期间，设备运行存在一定的问题，贵我双方针对存在的问题开展了专题讨论会，根据设备问题属性，贵我双方制定了整改对策，形成《草板设备试运行问题及改善对策一览表》，参照该表属于金道普禾公司负责的设备问题已经完成，属于贵单位负责的问题还需贵单位确定好设备问题具体完成日程后通知我方，我方再与华丰确认下次验收时间”。2017年1月16日，原告对被告上述复函进行了回复，内容为：“第一、关于2016年双方在天门市华丰农业合作社签署的草板设备试运行问题及改善对策一览表，表中共列出7项问题，第1、5项由贵公司负责，第2项双方共同现场完成，第3项更换丝杠，由于是现场操作失误造成，应由贵公司购买丝杠后，我公司负责更换安装，第4、6、7项需要更换部件，我公司已生产完成，，具备到现场对相应问题进行处理；第二、三方签署了《8小时空载试验验收报告》，至于未通过连续负载验收（合同中未提及），其主要原因是设备运行中的设计隐患和设计改进过程中出现的问题，非加工制造原因。希望贵公司尽快履行合同相关条款。”之后双方还有几次信函往来，被告均回复要求原告准备妥当，等待确认下次设备验收时间，2017年1月21日原告最后一次发函通知被告履行合同义务，被告再未回复。至今仍拖欠货款1260000元，经原告催要，，被告住所地已不在注册地址无法联系。原告认为被告该行为已违反诚实信用原则及合同约定，构成违约，诉至法院要求判如所请。   本院认为，原、被告之间签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同权利义务，。原告如约完成“XB1800桔杆草板机生产线”的定做及改进工作，定做人金道普禾公司也已实际使用，应支付相应的报酬，其已支付1540000元还应支付1260000元。原、被告双方在《承揽合同》中约定了款项的支付和期限，金道普禾公司拖延验收结算，构成违约，原告要求被告履行付款义务，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付逾期付款的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告南京金道普禾机械装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西平阳重工机械有限责任公司货款1260000元及利息（利息以1260000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月22日起计算至给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8720元（已减半收取），由被告南京金道普禾机械装备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年八月三十日   书记员 周殊伟
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7771号申请执行人：张腊梅，女，1980年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：冯兵，男，1988年11月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人张腊梅与被执行人冯兵欠款纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11680号调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯兵银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月八日书记员  曹俊瑜
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初359号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人刘某某，男，1974年1月15日出生于山东省莒南县,汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被临沭县公安局刑事拘留，同年8月1日被宣布逮捕，现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]342号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员李正时出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日13时30分，被告人刘某某驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车沿省道225线由北向南行驶，当行至省道225线85千米＋400米处时，与顺行的杨某1驾驶的电动自行车相刮，致杨某1当场死亡，车辆不同程度受损。经认定，被告人刘某某行车未按照操作规范安全文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。 公诉机关提供了道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人刘某某的讯问笔录、证人杨某2的证言等。 公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年半缓刑二年。 被告人刘某某对起诉书指控其犯有交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年7月19日13时30分，被告人刘某某驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车沿省道225线由北向南行驶，当行至省道225线85千米＋400米处时，与顺行的杨某1驾驶的电动自行车相刮，致杨某1当场死亡，车辆不同程度受损。经认定，被告人刘某某行车未按照操作规范安全文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。 另查明，事故发生后，被告人刘某某电话报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。被告人刘某某亲属在侦查阶段与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关在对其追究刑事责任时从轻处理。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人信息、前科证明、赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。 莒南县司法局出具调查评估意见书，认为被告人刘某某对居住社区无不良影响。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘某某经传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成赔偿协议并已实际履行，得到被害人近亲属谅解，可从宽处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人刘某某可适用缓刑。被告人刘某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年八月二十一日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2002号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李永杰，男，1996年10月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省江门市鹤山市桃源镇蟠光五村**（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1836号起诉书指控被告人李永杰犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉；被告人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李永杰系本市东坑镇角社村新能德科技有限公司（以下简称新能德公司）员工。2019年4月，李永杰在新能德公司员工宿舍楼三次盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年4月12日零时许，被告人李永杰在新能德公司宿舍722房，盗走被害人林某1放在床头的一部蓝色OPPO牌A5手机（价值1025.73元）。（二）2019年4月13日零时许，被告人李永杰在新能德公司宿舍711房，盗走被害人吴某1放在床头处的一部紫色OPPO牌R15手机（价值1529.15元）。（三）2019年4月16日16时许，被告人李永杰在新能德公司其暂住的宿舍714房，盗走被害人杨某一部华为荣耀8C手机（价值879.2元），盗走被害人赵某一部VIVO牌Y93手机（价值943.02元），盗走被害人张某一部VIVO牌X23手机（价值1995.8元）。得手后，李永杰将上述藏匿在宿舍行李箱和车间鞋柜内。2019年4月16日19时许，公安机关在新能德公司抓获李永杰，在上述地方起回上述被盗手机，并发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，证人王某1的证言，杨某等被害人的陈述，身份材料等书证，价格认定明细表，被告人李永杰的供述等证据；并据此认为被告人李永杰无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李永杰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李永杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李永杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对李永杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。李永杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李永杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户户籍所在地的公安机关发函核实，今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李永杰以其自报身份予以判决。根据被告人李永杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年八月五日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2396号上诉人（原审原告）：黄着浓，女，1932年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振辉，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赖荣忠，广东永惠忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东永惠忠律师事务所实习律师。上诉人黄着浓诉被上诉人黄振辉继承纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2018）粤0783民初3248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：“莞庐”坐落于广东省开平市百合镇马降龙村民委员会南安村，此房屋没有土地、房屋产权登记记录。黄着浓提交的开平市百合镇马降龙村民委员会的《房屋权属证明》对于房屋产权归属的内容，并不是其职能范围内客观情况的证明。黄着浓提交的证据无法证明其与本案有直接利害关系，故黄着浓的起诉不符合法律相关规定，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄着浓的起诉。黄着浓上诉请求：撤销一审裁定，本案由广东省开平市人民法院审理。事实和理由：一审认定本案黄着浓与涉案房屋没有直接利害关系，是完全错误的。首先，涉案房屋“莞庐”位于广东省开平市百合镇马降龙村民委员会南安村，是黄着浓父亲即被继承人黄名浣所建，属于黄名浣及其配偶周亦好遗产，黄着浓享有继承权。其次，黄着浓提交的开平市百合镇马降龙村民委员会的《房屋权属证明》是涉案房屋的真实产权归属证明。再次，涉案土地的《土地登记查询结果》所记载范围正是涉案房屋所在地，剥夺了黄着浓的继承权。一审认定涉案房屋没有土地房屋产权登记记录，是错误的。一审法院未作任何调查取证，径行作出错误的案件事实认定。被上诉人黄振辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。“莞庐”自1995年11月10日登记在答辩人名下已24年，从未有人提过异议，无人对“莞庐”主张过权利。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当按照法律规定登记。黄着浓依据《房屋权属证明》主张房屋权属，于法无据，并不能证明其与案件有直接利害关系。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。首先，黄着浓向一审法院起诉时已提供了广州市越秀区大塘街退休统筹委员会所出具《证明》，证实黄着浓与黄名浣为父女关系；而黄振辉在答辩状中确认与黄名浣为其祖父。黄着浓起诉主张继承权利，具备本案原告的主体资格。其次，关于涉案房屋的权属，根据广东省开平市百合镇马降龙村民委员会历史资料，显示涉案房屋曾先后记载于黄名浣、黄振辉名下。因涉案房屋建造年代久远，《中华人民共和国土地管理法》尚未颁布实施，该土地使用权的取得未经过申请、审批的程序，产权资料不完善，广东省开平市百合镇马降龙村民委员会作为涉案房屋所在地基层组织，根据历史档案出具相应证明，可印证涉案房屋属于遗产范围，黄着浓与本案具有利害关系。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。一审裁定径行驳回黄着浓的起诉，明显不当，本院予以纠正。黄着浓请求撤销一审裁定，指令广东省开平市人民法院审理本案的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院作出的（2018）粤0783民初3248号民事裁定；二、指令广东省开平市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月十四日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执371号申请执行人李长生，男，1947年6月7日生，彝族，云南省石屏县人，现住大理市。被执行人李勇，男，1977年5月5日生，汉族，云南省洱源县人，个体户，现住大理市。关于本院在执行的李长生诉李勇民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年2月22日李长生向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人李勇邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人李勇名下无可供执行的银行存款、证券、工商等登记信息。查明李勇所有的云Ｌ×××**汽车已被本院查封但未能实际扣押。后经向不动产登记部门查询，被执行人李勇无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月9日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年八月九日书记员  刘世奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7755号申请人：青岛鑫岩建材有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。申请人青岛鑫岩建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值409万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款人民币409万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人青岛鑫岩建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月二十八日书记员  胡绪云
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执726号之一申请执行人：杨飞舞，男，1964年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱菊荪，男，1959年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人杨飞舞与被执行人朱菊荪股权转让纠纷的（2018）赣0824民初1211号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱菊荪所有的银行存款、其他应收款270000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月二十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5640号 原告：杭州艾上信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路**。 法定代表人：周先进，董事长。 委托诉讼代理人：陈志剑，男，该公司经理。 被告：董文武，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杭州艾上信息科技有限公司与被告董文武劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告杭州艾上信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《劳动合同》；2.判令被告返还原告门店备用金4810.49元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月27日签订一份《劳动合同》，约定被告将在原告下属连锁门店（艾上网咖飞天店），地址位于杭州市下城区××路××号，就任店长一职。被告在任职期间利用职务之便，将原告给予门店备用金4810.49元擅自挪用，后突然离去，也未向原告进行报备及解除劳动合同。现原告也无法与被告取得联系。综上所述，原告认为原告有权单方面解除劳动合同并要求被告返还门店金。现原告为维护自身合法权益根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接提起诉讼，不符合我国劳动法关于劳动争议仲裁前置的规定，故应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州艾上信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年八月三十日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6299号之三原告：蒋晓元,女,1983年5月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：马玲君，女，1982年8月3日出生，回族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：郭利，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。原告蒋晓元诉被告马玲君、郭利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告蒋晓元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息8万元（利息计算：自2017年6月1日起按月息2%计算至款清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以需资金周转为由，向原告提出借款50万元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒绝还款且不付利息。原告为维护自身合法权益故诉至法院。望判如所请。被告马玲君、郭利辩称：一、本案原告起诉属一案两诉，典型的虚假诉讼。本案中原告蒋晓元提交的借条，其此前已经向贵院提起诉讼，贵院也对此作出了判决[（2018）皖0102民初5261号]。因在出具借条时，原告提出答辩人郭利出具的借条字迹不好看，所以让其爱人马玲君又重新按照原样抄写一遍，因此而有两份字迹不同,但内容、日期等完全相同的借条。实际上，答辩人同时是应原告要求出具了两张借条，而不是借款两次。如果是两笔借款，完全可以在当天出具一张100万元的借条即可，无需签订同一日期、同样金额内容完全一致的两张借条。因此，该两张内容完全相同的借条明显不合常理。现原告将同一债权中持有的两张借条分别起诉属于典型的虚假诉讼，依法应承担相应法律责任。除此之外本案中，答辩人在借条中明确写明将借款汇入王国红浦发银行62×××42账户，但王国红上述账户并未收到上述50万元款项，原告也没有将上述款项汇入答辩人指定的其他账户，答辩人自始至终并未收到上述款项，借款的事实并未实际发生，原告起诉的事实依据不足。二、本案已过法定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。本案借条出具的时间是2015年4月13日，原告在答辩人出具借条后并未将借款实际支付给答辩人，因此此前也从未向答辩人主张权利。原告所诉的债权早在2017年4月12日就已经届满了两年的诉讼时效。在诉讼时效已届满的情形下，权利人已丧失对其殆于行使的民事权利的胜诉权。即便本案债权存在，也不应受法律保护。本案审理中，公安机关以本案涉嫌经济犯罪为由调取案卷相关材料，目前公安机关仍在审查处理中。本院经审查认为：原告蒋晓元与被告马玲君、郭利之间的民间借贷纠纷案，因涉嫌犯罪目前由公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋晓元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  王庆玲人民陪审员  刘槐槐二〇一九年八月二十三日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3039号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：唐韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑慧贞，女，1991年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16102号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑慧贞给付租金人民币244499元及利息并负担案件的诉讼费人民币2825元及执行费人民币3567元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人郑慧贞有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年4月3日查封被执行人郑慧贞名下闽Ｂ×××××号车辆，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人郑慧贞有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年7月16日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，申请执行人于2019年7月17日向本院提交终结本次执行程序申请书，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑慧贞名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年八月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣02民终805号之一 本院于二○一七年十二月八日对上诉人乐平市人民医院与上诉人汪保华房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）赣02民终805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣02民终805号民事判决书中第16页第1-2行中“原审及二审案件受理费共计105334元，由上诉人乐平市人民医院负担73734元，上诉人汪保华负担31600元”补正为“原审及二审案件受理费共计108334元，由上诉人乐平市人民医院负担75834元，上诉人汪保华负担32500元”。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一九年八月八日 代书记员  章汝秀
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申751号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘振海，男，汉族，1971年9月20日出生，住洛阳市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李月琴，女，汉族，1955年9月29日出生，住洛阳市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘五乾，男，汉族，1970年9月11日出生，住洛阳市。再审申请人刘振海、李月琴、刘五乾（以下简称刘振海等三人）因与洛阳市国土资源局、洛阳市地产有限公司颁证行为一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振海等三人申请再审称，申请人拥有合法的房屋所有权和合法的宅基地使用证，在房屋和土地没有被依法征收、申请人没有获得补偿的情况下，洛阳市国土资源局就为洛阳市地产有限公司颁发国有建设用地使用权证，该行政行为明显违背法律规定，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人就该颁证行为提起行政诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是刘振海等三人与洛阳市国土资源局于2012年6月21日颁发给洛阳市地产有限公司的洛市国用（2012）第05006691号国有建设用地使用权证的行为是否有利害关系。申请人称自上世纪90年代申请人就取得涉案有关土地的使用权，并持有土地使用权证。本案申请人虽然不是洛阳市国土资源局颁证行为的相对人，但05006691号国有建设用地使用权证与申请人持有的集体土地使用权证存在权利冲突。申请人以此提起行政诉讼，人民法院应当立案审理，对行政行为的合法性予以审查。原审法院以申请人不是该行政行为的相对人，与颁证行为没有利害关系为由，裁定对申请人的起诉不予立案，实属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终58号行政裁定和洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初76号行政裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院予以立案。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年八月六日书记员  张 婉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7166号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路****和****，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系该行员工。被告：叶新瑜，男，1982年2月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告叶新瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告温州银行股份有限公司虹桥支行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担。审 判 长  郑 剑二〇一九年八月八日代书记员  张培培
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2531号 原告:桂林某某公司，住所地：临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，公司员工。 被告:林某，男，汉族，生于1989年12月20日，住广西临桂区。 原告桂林某某公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告桂林某某公司因被告已交纳物业费，于2019年8月14日向本院提出撤回对林某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告林某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告林某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年八月十四日 书记员 黄红丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区千山路**。法定代表人：于秉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：康成鹤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨跃兴物流有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**法定代表人：倪洪雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司经理。委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。一审第三人：乔友财，男，1969年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司（以下简称农垦泰盛公司）与被申请人哈尔滨跃兴物流有限公司（以下简称跃兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终6047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农垦泰盛公司再审申请称：案涉《建设工程施工合同》系农垦泰盛公司与跃兴物流公司签订，第三人乔有才仅在该合同代理人处签字，依据合同相对性原则，农垦泰盛公司有权向跃兴物流公司主张工程款。同时，农垦泰盛公司与案外人签订的材料供货合同及劳务分包合同都是由农垦泰盛公司向合同的相对方履行了支付价款的义务，故农垦泰盛公司有权主张案涉工程款。另外，农垦泰盛公司在一审审理中，按照规定提起了鉴定申请、提交了鉴定材料、缴纳了鉴定费用，而一、二审法院认定农垦泰盛公司不积极配合鉴定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《建设工程施工合同》委托代理人处有乔有财签名，农垦泰盛公司亦认可案涉工程由乔有财组织施工，乔有财向跃兴公司出具了盖有农垦泰盛公司公章的决算结算材料，上述事实均能证实乔有财系案涉工程的实际施工人，跃兴公司直接与乔有财结算并无不当。农垦泰盛公司主张其垫资进行了施工，但其并未提供证据证明其主张。一审法院因农垦泰盛公司未提交充分必要的鉴定材料，对鉴定申请未予准许并无不当，且农垦泰盛公司并非案涉工程的实际施工人，亦无权对案涉工程申请鉴定，故一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7631号申请执行人：蒋某，女，1978年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱某，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人蒋某与被执行人钱某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17863号调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱某银行存款人民币886403.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二日书记员  曹俊瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2001号刘明：你与张超一案，本院作出的(2010)茅民一初字第01834号民事判决已发生法律效力。申请执行人张超于二〇一九年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2010)茅民一初字第01834号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月三十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9173号之一 申请执行人：叶华荏，男，汉族，1964年11月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：黎汉强，男，汉族，1973年12月28日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：黄慧英，女，汉族，1978年1月16日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2016）粤1973民初12945号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月3日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息，并承担受理费1498元。 执行情况 经本院查明，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为粤S.RD5**的小型汽车登记在被执行人黎汉强名下，本院已依法予以档案轮候查封(查封时间为2018年12月19日，期限为两年，该车辆已抵押)，但至今未能找到该车辆；二、车牌号码为粤S.H02**的小型汽车登记在被执行人黎汉强名下，但由于该车辆已达到报废标准，因此本院无法予以查封。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。此外，申请执行人与被执行人于2019年6月21日达成了执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执9173号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十六日 书记员  庾晓锋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初1711号 原告：李某1，男，1990年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1995年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘某，女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：杨某2，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告李某1与被告杨某1、刘某、杨某2为婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人熊树先到庭参加诉讼，被告杨某1、刘某、杨某2经本院公告送达出庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告酌情返还给李某1彩礼款100000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：李某1与杨某1经他人介绍建立婚约关系，于2018年2月25日过小礼，被告收受原告彩礼款17000元及订婚戒指一枚（价值3950元），2018年9月25日过大礼，被告收受原告彩礼款86000元和手镯、项链（价值15500元）等，2018年10月1日举行结婚仪式时杨某1索要上、下车钱10200元等，由于双方性格不合，缺乏了解，杨某1于2019年2月6日即离家出走，现双方已解除同居关系，但被告拒绝退还彩礼款。为此，请求人民法院依法支持李某1的诉讼请求。 李某1围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.李某1身份证，证明原告李某1的身份情况及诉讼主体资格；2.杨某1、刘某、杨某2户籍证明，证明杨某1、刘某、杨某2的身份情况，杨某2、刘某系杨某1的父母。3、黄金戒指发票，证明黄金戒指的价值；4、证人李某2证言，证明三被告收受李某1小礼款17000元，大礼款86000元的事实。 杨某1、刘某、杨某2未答辩未举证。 本院经审理认定事实如下：李某1与杨某1经他人介绍建立婚约关系，双方于2018年2月25日过小礼，三被告收受李某1小礼款17000元及订婚黄金戒指一枚（重12.73g、价值3920元）。双方于2018年9月25日过大礼，三被告收受李某1大礼款款86000元。2018年10月1日，李某1与杨某1举行结婚仪式后即同居生活，后双方因性格不合解除同居关系。为此，李某1向本院提起诉讼，要求三被告返还财物款。 本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。杨某1、刘某、杨某2借婚约关系收受李某1财物款数额较大，杨某1与李某1解除婚约关系后，杨某1、刘某、杨某2应酌情返还所收受的财物款。故李某1要求杨某1、刘某、杨某2返还部分财物款的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某1、刘某、杨某2于本判决生效次日起十日内返还给原告李某1彩礼款65000元； 二、被告杨某1、刘某、杨某2于本判决生效次日起十日内返还给原告李某1黄金戒指一枚（重12.73g、价值3920元）； 三、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李某1负担800元，由被告杨某1、刘某、杨某2负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘保喜 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年八月二十一日 法官助理张丽 书记员吴西军 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执252号申请执行人：凡华成，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：汪令摇，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：郭进，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经生效的（2018）鄂0303民初1508号民事判决书，于2019年2月27日向被执行人郭进发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、郭进支付凡华成、汪令摇人工工资100515元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费2310元、执行费1442元。被执行人郭进未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭进所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第**、十堰房房权证张湾区字第**）期限为三年。需要续行查封的，申请执行人凡华成、汪令摇应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年八月九日书记员  罗 琳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1893号雍嘛虎：你与白宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1765号民事判决已发生法律效力。申请执行人白宇于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还白宇借款96100元。二、负担案件受理费1101元，执行费1358元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××56特此通知。二〇一九年八月十四日()联系人：张欣欣联系电话：0378-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2785号 原告：黄俏榕，女，壮族，1992年8月1日出生，住所南宁市西乡塘区明秀东路**2011级学生宿舍，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 被告：陶艳，女，汉族，1983年12月23日出生,住所广西兴业县大平山镇古城村七队**，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：彭超，广西双贺律师事务所律师。 原告黄俏榕与被告陶艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。第一次、第二次庭审，原告黄俏榕的诉讼代理人潘则仁、被告陶艳及其诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俏榕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及支付逾期利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2017年5月31日起计算至被告实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金8800元。事实和理由：被告以投资博克拉项目为由向原告借款，2017年4月8日，原告以银行转账方式借给被告10万元。2017年4月10日，被告向原告出具《借款借据》，约定借款期限自2017年4月9日至2017年5月30日止。但借款期限届满，被告未偿还原告借款，遂诉至法院。 被告陶艳辩称，1.本案款项系用于博克拉网络赌博项目的投资款，为非法投资款，并非借款，即使被告向原告出具借据，也不能改变款项性质。2.被告已经基于道义自2017年4月底至2017年8月底陆续返还原告款项共计114300元（其中12000元转至原告账户，102300元则转至黄某账户）。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2017年4月21日至2017年8月23日期间，其陆续通过支付宝、微信向证人黄某的账户汇入102300元的转账记录，并主张该款系其向原告所返还的本案款项。经审查，该102300元并非汇入原告账户，被告亦未能提供证据证明原告指定被告将款项汇入黄某的账户，原告对其关联性不予认可，证人黄某亦陈述该款系其与被告的其他往来。据此，本院认定上述证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告黄俏榕向被告陶艳的银行账户汇入10万元。2017年4月10日，被告向原告出具一份《借款借据》，载明为了博克拉项目投资，向原告借到10万元，借款投资期限从2017年4月9日至2017年5月30日止，到期一次性还清；如逾期不能还清，本人愿意将自己的一切财产作为抵押还款保证。 2017年5月3日、2017年6月30日，被告通过支付宝转账方式向原告返还1万元、2000元，合计12000元。 另查明，原、被告均确认博克拉项目系网络赌博平台，原告向被告支付款项时对于款项用于网络赌博系明知。 以上事实有中国工商银行电子回单、《借款借据》、支付宝账单详情、微信聊天记录及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，关于本案款项的性质问题。从原告黄俏榕与被告陶艳的微信聊天记录和《借款借据》的内容可以看出，约定无论博克拉项目结果如何，被告均须向原告返还本金。可见，原、被告之间不属于共担风险的投资关系，该关系性质上应属于民间借贷关系。 关于被告是否应向原告返还借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，出借人事先知道或者应该知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应认定民间借贷合同无效。本案中，原告明知款项用于赌博活动，仍向被告提供借款，故本院认定本案民间借贷合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。出借人已经支付的借款本金，属于借款人因无效合同取得的财产，借款人应当予以返还，否则会造成借款人不当得利的后果。故原告诉请被告返还借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款已返还的数额问题。被告主张已向原告返还114300元，但其提供的证据仅能证明已向原告返还12000元，原告也仅认可收到12000元。据此，故原告诉请被告返还借款余额88000元（10万元-12000元），有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陶艳于本判决生效之日起7日内向原告黄俏榕返还88000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2000元，由被告陶艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年八月一日 书 记 员  陆 茜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8052号申请执行人：王才喜，男，1954年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913205837395830994，住所地昆山市萧林路**。法定代表人：邵军。被执行人：昆山市临丰房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583732504570G，住，住所地昆山市玉山镇城北萧林西路**/div>法定代表人：张金陵。申请执行人王才喜与被执行人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山市临丰房产开发有限公司拆迁安置补偿合同一案，该案(2018)苏0583民初21406号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山市临丰房产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山市临丰房产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月十九日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初96号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人周占如，男，1973年9月24日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，满族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2011年11月18日因饮酒驾驶机动车被秦皇岛市公安局交通警察支队一大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被该局取保候审，2019年7月22日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人周占如犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人周占如到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2018年8月17日18时许，被告人周占如无驾驶证、醉酒驾驶冀Ｃ2Ｅ7**的小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区处，被民警当场查获。经港城司法医学鉴定中心鉴定：周占如血液中酒精含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人周占如在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的案件来源及查获经过，被告人周占如供述与辩解，呼气酒精测试结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明信及现实表现、中国共产党青龙满族自治县碾子沟村支部委员会证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周占如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周占如无驾驶资格证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予以从重处罚。被告人周占如如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人周占如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李孟媛 二〇一九年八月十五日 书记员  张颖慧
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执461号申请执行人：汪乐平，男，汉族，1967年9月18日出生。被执行人：许集银，男，汉族，1969年8月19日出生。被执行人：程长青，男，汉族，1961年5月13日出生。本院于2019年5月8日立案执行申请人汪乐平与被执行人许集银、程长青提供劳务者受害纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一九年八月二十二日书记员  蒋含辉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1222号 原告：丁芋彬，男，1979年4月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。 统一社会信用代码：91130321105400238F。 法定代表人：张国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张志，男，1971年1月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道**。 统一社会信用代码：91130302MA08E84400。 法定代表人：姜伊，总经理。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦县新城滦州建材大市场****。 统一社会信用代码：91130223755464102M。 法定代表人：王永稳，总经理。 委托诉讼代理人：吴京春，唐山市滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈艳荣，女，1963年6月5日出生，满族，退休工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：田仕清（与陈艳荣系夫妻关系），男，1962年10月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告丁芋彬诉被告河北龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷共十四案，本院受理后龙海公司于2019年5月15日向本院申请追加张志、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司（以下简称盛烨公司）、唐山市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、陈艳荣作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭并与原告沈柏林、宋大勇、张勇、张品、田盛林、李云民、张青明、邢正贵、刘洪军、许前清、李凤艳、王佐阳、宋爱军分别起诉龙海公司劳务合同纠纷共十四案进行了合并审理。原告丁芋彬、被告龙海公司的委托诉讼代理人杨艳萍、被告张志、被告盛烨公司的委托诉讼代理人李金源、被告泰丰公司的委托诉讼代理人吴京春、被告陈艳荣的委托诉讼代理人田仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁芋彬向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币16986元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年，被告龙海公司（原青龙满族自治县振丰建筑工程有限责任公司）承建燕山家园9#楼工程。原告在此工地做钢筋工。自2013年6月至2013年11月，被告共拖欠原告工资16986元。此款经原告多次催要无果，无奈原告于2018年1月31日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称青龙仲裁委)申请仲裁，因张志伪造证据，2019年4月3日青龙仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第49号仲裁决定书，建议向法院起诉。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的主要焦点为被告龙海公司是否拖欠各原告劳动报酬，依此应首先由劳动仲裁委作出仲裁。青龙仲裁委认为盛烨公司出具的欠条内容涉及欠薪主体债权债务转移，遂以本案为劳务合同关系作出终止审理、建议当事人通过诉讼方式主张权利的决定。本案中，龙海公司当庭提交了终止仲裁的依据即2017年9月12日盛烨公司出具的欠条，证明原告主张的劳动报酬应由盛烨公司承担，但十四原告对该欠条不予认可，且欠条上并未有全部原告的签字确认，无法证明债务已经合法转移的事实成立，故本院对该欠条的证据效力不予采信。基于此，原、被告之间发生的纠纷仍属劳动争议，依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁芋彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  周智敏 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年八月六日 书记员  岳钊颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初559号原告：付衍峤，男，1991年2月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：赵静涛。原告付衍峤诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付衍峤到庭参加诉讼，被告华发房地产经合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付衍峤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.退还购房款及入户费供给67000元，并按中国银行同期同类贷款利率支付利息（利息给付期间分别计算：以购房款56000元为基数，自2016年9月8日起计算至给付完毕之日止；以入户费11000元为基数，自2018年8月20日起计算至给付完毕之日止）；3.被告按照同地段同类房屋租金500元/月支付自2016年9月1日起至判决生效之日止的逾期交付房屋租金；4.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告看中被告开发建设的工农区学府路49号新南花园小区1号楼3单元305室住宅。2016年4月5日，原告与被告签订了购房单，原告交付被告20000元定金，同日签订了商品房买卖合同，2016年9月8日，原告又交付给被告36000元购房费。商品房买卖合同约定，原告购买的商住房是学府路49号新南花园小区1号楼3单元305室住宅，单价2050元/平方米，建筑面积78.2平方米，房款16万元，付款方式首付加银行贷款，房屋交付期限为2016年8月30日，具备条件是“该商品房经分期综合验收合格”。2018年8月20日，被告通知原告交入户费11000元，原告如期交付了入户费，交付后近7个月仍无法入住。原告认为被告至今未按照商品房买卖合同第八条约定交付房屋，行为严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。被告华发房地产未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2016年4月5日，原告付衍峤与被告华发房地产签订商品房买卖合同，约定原告以160000元购买被告开发的位于鹤岗市工农区房屋，房款方式银行贷款，被告应当在2016年8月30日前将房屋交付原告使用。同日，双方另行签订新南花园小区购房单，约定“此单和收据就证明双方已签订了买卖协议，发生法律效力；此单与收据合二为一在2017年之前办理相关房屋产权手续”。同日，原告向被告交付定金20000元。2016年9月8日，原告向被告交付房款36000元，被告为原告出具“收到付衍峤买房款56000元”的收条。后，被告未给原告办理银行贷款，也未按期交房。2018年8月20日，原告按被告要求交付入户费11000元，被告为原告出具收据，但该房屋至今未交付原告使用。以上事实有原告提供证据新南花园小区购房单、收条、收据、商品房买卖合同、房屋现状照片等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的录音光盘，因无法核实录音真实性，且通话记录中显示电话号码与商品房买卖合同等证据中载明陈庆武电话号码不符，故不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告付衍峤与被告华发房地产签订商品房买卖合同后，依约交付首付款和入户费，但被告至今未依约向原告交付房屋，距合同约定的2016年8月30日前交付房屋已超期三年之久，其违约行为致使不能实现合同目的，符合合同的法定解除条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因解除合同系被告违约所致，故对原告要求被告退还购房款及入户费共计67000元并支付利息的诉讼请求予以支持；对原告主张按照500元/月给付自2016年9月1日起至判决生效时止的逾期交付房屋的租房损失，虽原告未提供租房证据，但因该损失属可预见的客观损失，且原告主张标准符合本市经济实际水平，故予以支持。被告华发房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告付衍峤与被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司签订的关于新南花园小区1号楼3单元305室房屋的商品房买卖合同；二、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告付衍峤购房款、入户费共计67000元，并按中国银行同期同类贷款利率支付利息（利息给付期间分别计算：1.以购房款56000元为基数，自2016年9月8日起计算至给付完毕之日止；2.以入户费11000元为基数，自2018年8月20日起计算至给付完毕之日止）；三、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照500元/月给付原告付衍峤自2016年9月1日起至本判决生效之日止的房屋租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、公告费600元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  王玥丹人民陪审员  李荣杰二〇一九年八月十日书 记 员  姜莉莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9511号原告:廖国标，男，1958年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栩强，广东昌联律师事务所律师助理。被告：陈之国，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黄梅儿，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：中山市南头镇御镁金门行，住所地广东省中山市南头镇。主要负责人：黄梅儿。原告廖国标诉被告陈之国、黄梅儿、中山市南头镇御镁金门行租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告廖国标于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖国标撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖国标负担（已交）。审判员  陈觉天二〇一九年八月十二日书记员  黎素霞庞增博
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3449号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州市政工程管理处，住所地福州市台江区。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告福州市政工程管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告福州市台江区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2018年3月1日起至2019年8月31日止的房屋租金1890000元及利息。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订一份《福机项目办公楼租用合同》，合同约定原告将位于福州市台江区（福机新苑15＃）2、3、4层（约3000平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年3月1日至2021年2月28日止，共计3年；原告按照每月35元／平方米的价格向被告收取租金，租金以3000平方米为基数计算，每月的租金为10.5万元；被告每半年向原告缴纳一次租金，租金的支付时间为每半年的第一天。原告已履行合同约定，上述房屋由被告占用至今。但合同签订后，被告从未向原告缴纳过任何租金。 本院经审查认为，被告福州市政工程管理处的名称已不存在，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福州市台江区房地产开发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  盛 洁 二〇一九年八月三十日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢