wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初161号原告：李中海，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：李永校，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告李中海与被告李永校民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李中海到庭参加诉讼，被告李永校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李永校偿还原告借款78000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告李永校与原告李中海是朋友关系，李永校于2018年5月9日以生意资金周转不过来为由向李中海分别借款10000元、68000元，两笔借款共78000元。原、被告约定10000元借款于2018年5月12日前归还，68000元借款于2018年6月30日前归还。被告李永校出具两张《借据》给原告李中海收执。后经原告多次催收，被告没能依约还款，被告已严重违约。为维护原告合法债权，特向贵院起诉，请贵院查明事实，支持原告诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告李中海的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.两张《借据》复印件，证明被告李永校于2018年5月9日向原告李中海借款10000元、68000元，两笔借款共计78000元的事实。被告李永校不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2018年5月9日向原告借款，并分别出具两张《借据》给原告收执，其中一张《借据》载明：“李永校于2018年5月9日11时30分因生意资金周转不过来。借到李中海人民币陆万八仟元，借款定于2018年6月30日前归还。”另一张《借据》言明：“本人李永校于2018年5月9日12时28分因生意资金周转不过来。借到李中海人民币壹万元，借款定于2018年5月12日前归还。”被告李永校分别在两张《借据》的借款人处签名并按捺指印确认。两张《借据》中分别约定了还款时间，但均未约定利息。原告在庭审中自认，被告在借款后仅偿还了2000元利息，尚欠借款本金78000元。因被告未能依约偿还借款，故原告于2019年1月9日以被告不肯偿还借款为由诉至本院。以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告李永校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告李中海提交的证据，本院依法予以确认。被告李永校向原告借款78000元的事实清楚，且有原告提供的《借据》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告借款后未能依约履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。至于本案借款利息，庭审中，原告称被告已经偿还借款利息2000元，该事实原告自认对其不利，本院予以确认。但对于该还款2000元的性质，因双方在《借据》中未约定借款利息，且根据现有证据未能证明双方当事人对借款利息存有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息。故被告向原告偿还的2000元应视为偿还借款本金，因此，被告尚应向原告偿还借款本金76000元（78000元-2000元）。由于两张《借据》约定还款时间分别为2018年5月12日及2018年6月30日，现均已逾期，被告未依约还款均构成违约。对原告主张本案借款利息从起诉之日即2019年1月9日起按照年利率6%计至清偿日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永校在本判决生效之日起十日内偿还原告李中海借款本金人民币76000元及利息（以本金76000元为基数按年利率6%从2019年1月9日起计至还清借款本金之日止）；二、驳回原告李中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告李永校负担850元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球二〇一九年八月三日书记员  刘乃铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1264号 上诉人（原审被告）：黄晓琳，女，1989年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：麦琨楹，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人黄晓琳因与被上诉人麦琨楹离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13799号民事裁定，向本院提起上诉。 黄晓琳上诉称，本案由原审法院审理对其十分不利，由被上诉人住所地人民法院管辖对双方都公平。因此，黄晓琳上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月十五日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7230号上诉人（原审被告）：高小康，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：冯伟棠，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人高小康因与被上诉人冯伟棠合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高小康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1730号申请执行人：荣昌县昌州街道晶鑫纸箱包装厂，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区悦星水晶饰品厂，住所地重庆市荣昌区。被执行人：董建君，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省武义县。荣昌县昌州街道晶鑫纸箱包装厂申请执行重庆市荣昌区悦星水晶饰品厂、董建君买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初3410号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年4月1日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币55381.9元，并承担本案执行费722元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的55381.9元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1730号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月五日书记员  周邦伟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初678号之二原告：郑武，男，1957年12月22日出生，汉族，住所广州市白云区。委托诉讼代理人：林琴，女，住所广州市白云区，系郑武配偶。被告：珠海玄德资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-33135（集中办公区）。法定代表人：房辉强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：北京祥斐伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼7层703号。法定代表人：曹龙飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。原告郑武诉被告珠海玄德资产管理有限公司（以下简称玄德公司）、北京祥斐伟业资产管理有限公司（以下简称祥斐公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判长宁志红、人民陪审员冯素梅、安支华组成合议庭，并于2019年7月18日举行听证会。原告郑武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的应还借款本金415483.05元及截至2018年8月31日止应付借款收益38964.92元，上述应清偿兑付的债权合共454447.97元。2.判令二被告向原告支付拖欠的应清偿兑付的债权所产生的滞纳金11319.49元（从2018年9月1日起按所欠的应清偿兑付的债权总金额的同期中国人民银行贷款利率暂计至2019年3月28日止）。3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月25日注册成为深圳宜聚互联网金融服务有限公司（以下简称宜聚公司）的正式出借人，注册账户为133××××6172，自注册以来充值86次，充值后投标次数91次，投资项目共63个，投资总金额为2272250元。到目前为止，宜聚公司尚未还清借款的项目共25个，原告目前向宜聚公司待收的总资产为454447.97元，其中借款本金415483.05万元，借款收益38964.92元（截至2018年8月31日止）。根据2018年9月4日宜聚公司与被告玄德公司在宜聚网发布的“宜聚网平台良性退出兑付方案”公告，原告于2019年9月12日选择了兑付的方案，同时与宜聚公司及被告玄德公司签署了《展期兑付合同》，又于2018年10月2日与宜聚公司、被告玄德公司、祥斐公司签署了《补充协议》，该《补充协议》为《展期兑付合同》的补充，约定宜聚公司、被告玄德公司、祥斐公司共同对原告的454447.97元的债权进行清偿兑付。实际兑付计划为：第一次展期时间是2019年2月28日，兑付金额136334.39元；第二次展期时间是2019年8月28日，兑付金额90889.59元；第三次展期时间为2020年2月28日，兑付金额136334.39元；第四次展期时间是2020年6月28日，兑付金额为90889.6元。合同签订后，被告并未兑付第一期款项，也并未履行担保责任。原告于2019年3月2日发出《催告函》，被告至今仍未进行兑付债权款项。被告玄德公司、祥斐公司辩称，该案件应当依法移送公安机关。1.原告在宜聚公司的借贷及理财关系因宜聚公司在2018年9月5日被福田公安以非法吸收公众存款罪立案而无效。2.担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，对于原告所签订的展期兑付合同，是在福田公安立案之后签订的合同，该担保合同亦无效。3.宜聚公司在本案中属于必须参与的诉讼主体，否则无法查明原告与宜聚公司之间的关系及理财数额。4.根据2018年11月9日福田公安发布的《关于对宜聚网平台的案件情况通报》，公安机关现聘请审计公司依法对涉案金额进行审计，现审计报告未出，原告在宜聚公司中所借出的数额无法查明。且依照相关法律规定，合同自始无效，应依法恢复原状。原告在和宜聚公司的出借关系中收到的部分利润应返还宜聚公司。5.该案系社会群体性案件，宜聚公司所有的出资人及投资人均应从公安机关处所查处的数额中得到利益的弥补。经查明，2016年至2018年期间，原告多次购买宜聚公司的理财产品，在宜聚网中充值投资。2018年9月4日，宜聚公司发布良性退出方案，即由资产受让方玄德公司进行展期兑付，宜聚公司担保兜底垫付。2018年9月5日，深圳市公安局福田分局作出深公福立字（2018）04522号《立案决定书》，决定对宜聚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年9月12日，原告选择方案进行兑付，与被告玄德公司、案外人宜聚公司签订《展期兑付合同》，约定由被告玄德公司作为受让方分四期向原告还款，宜聚公司承担担保责任。2018年10月2日，原告与案外人宜聚公司、被告玄德公司、祥斐公司签订《补充协议》，约定祥斐公司作为玄德公司权利义务的承继者，作为处置方继续履行《展期兑付合同》，宜聚公司提供担保。2019年5月19日，原告撤回对宜聚公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。同时,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告曾购买宜聚公司的理财产品，与宜聚公司存在合同关系。2018年9月5日，宜聚公司因其经营行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局刑事立案侦查。后于2018年9月12日，原告与被告玄德公司、案外人宜聚公司共同签订了《展期兑付合同》。本院认为，本案的合同纠纷与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，案涉款项与其涉嫌的刑事犯罪存在直接联系。因此，本案不属于法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑武的起诉。案件受理费8286元，退回原告郑武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  冯素梅人民陪审员  安支华二〇一九年八月二十二日法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晨，男，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘永祥（刘晨之父），男，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市兴路达市政工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号513-68（集中办公区）。法定代表人：王爽，部门经理。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。再审申请人刘晨因与被申请人天津市兴路达市政工程有限公司名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晨申请再审请求：1.发回重审，判令支持刘晨的上诉请求；2.判令天津市兴路达市政工程有限公司停止和撤回对刘晨的诽谤、诬陷、侮辱，侵害刘晨人格尊严的所有行为；3.一、二审诉讼费用由天津市兴路达市政工程有限公司承担。事实和理由：公民的人格尊严受法律保护，天津市兴路达市政工程有限公司侵害了刘晨人格权、侵害了刘晨的人格尊严。《宪法》第38条、《民法总则》第109条有明确规定，本案应适用人格权中的一般人格权来保护刘晨的人格尊严。虽然一审法院认为天津市兴路达市政工程有限公司的行为实施范围小，不足以对刘晨的社会评价造成影响，不构成名誉权侵权，但天津市兴路达市政工程有限公司对刘晨的诽谤、诬陷等违法事实是存在的，侵害了刘晨的人格尊严。一审法院对天津市兴路达市政工程有限公司是否对刘晨有诽谤行为没有去调查清楚，刘晨提出的所有证据一审法院都置之不理。二审判决书说刘晨的上诉请求符合侵害名誉权的构成要件，后面又驳回上诉请求，前后矛盾。法院应适用人格权中的一般人格权审理此案，一、二审法院不应用具体人格权中的名誉权衡量本案，因为名誉权对于人格权的保护有局限性，不能有效的保护人格权中的人格尊严。天津市兴路达市政工程有限公司称其言行、寄出的辞退通知书所载内容都不是违法行为，但拿不出证明自己言行的证据，这是诽谤。不仅违反劳动合同法，还侵害了刘晨的人格权。此案不只是寄出一封ＥＭＳ辞退通知书，天津市兴路达市政工程有限公司多次在多个场合对刘晨进行诽谤诬陷。2018年8月14日逼迫刘晨离职，公司经理邢辉在得知刘晨对公司的违法行为已经录音取证后，非法拘禁、暴力殴打刘晨，逼迫刘晨删除证据，并对刘晨进行侮辱、诽谤。2018年8月15日天津市兴路达市政工程有限公司寄出一封辞退通知书ＥＭＳ快递，此种行为严重侵害了刘晨的人格尊严，辞退通知书里面的内容已经对刘晨造成诽谤，与事实严重不符。2018年10月22日在武清区劳动仲裁，天津市兴路达市政工程有限公司再次诽谤污蔑刘晨。2018年11月29日在武清区石各庄法庭，天津市兴路达市政工程有限公司的代理人再次对刘晨进行诽谤诬陷。劳动争议案中天津市兴路达市政工程有限公司的起诉书上依然对刘晨进行诽谤，称刘晨在公司对同事进行暴力、人身攻击、在办公场所打架，影响极其恶劣。天津市兴路达市政工程有限公司还向劳动监察大队诽谤、诬陷刘晨，说刘晨拿了公司东西。原审法院应以一般人格权的人格尊严为由，判令天津市兴路达市政工程有限公司支付诉讼费用。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。被申请人天津市兴路达市政工程有限公司提交意见称，请求驳回刘晨的再审申请。本院经审查认为，本案案由系名誉权纠纷，刘晨主张天津市兴路达市政工程有限公司存在诽谤、诬陷、侮辱等行为，侵犯了其人格权并应承担相应责任。一、二审法院认定天津市兴路达市政工程有限公司邮寄送达的《员工辞退通知书》系给刘晨的私人信函，不足以对刘晨的社会评价造成影响，故一、二审法院驳回刘晨的诉讼请求并无不当。刘晨申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晨的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年八月十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4267号 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层，统一社会信用代码913505026603990028。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司员工。 被告：陈水良，男，汉族，1979年6月13日出生，住福建省德化县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告陈水良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司以陈水良已缴清拖欠的物业管理费为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审判员 杨 扬 二〇一九年八月二十一日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2242号原告：佳木斯富祥信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区桥西社区。法定代表人：梁优山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，1994年4月21日出生，汉族，佳木斯富祥信息咨询有限公司职员，现住大庆市龙凤区。被告：满力明，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告佳木斯富祥信息咨询有限公司与被告满力明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告满力明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金22910元，并以22910元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2018年3月18日起至实际清偿之日止的利息（至2018年9月5日暂计为2611元），合计为25521元；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为黑Ｄ×××××的哈佛牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月16日被告与出借人柴大伟签订了编号为JMSCLJKHT-2016-12-16-02的《借款合同》，约定：被告向柴大伟借款人民币60500元用于周转，月利率为1.00%，借款期限24个月，即自2016年12月16日起至2018年12月15日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告6217905300001280225账户转账出借60500元。之后柴大伟将该笔债权全额转让给原告并通知了被告满力明。为保障债权的实现，被告满力明与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：黑Ｄ×××××的哈佛牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告满力明在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2016年12月16日被告向案外人柴大伟借款60500并签订了编号为JMSCLJKHT-2016-12-16-02《借款合同》，合同中约定了借款利率为月利率1%、借款期限24个月及还款方式，合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告6217905300001280225账户代付借款60500元。后案外人柴大伟将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告满力明与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为SSB7254的哈佛牌小型普通客车抵押给原告，并且办理了抵押登记。2016年12月19日，案外人柴大伟与原、被告签订了债权转让三方协议，约定：柴大伟作为债权人将对被告满力明享有的60500元的债权转让给原告佳木斯富祥信息咨询有限公司。截至2018年3月18日被告偿还原告借款本金共计32090元、利息8470元。另查明，案外人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告账户代付借款时，第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]要求被告支付风险处置押金5500元，对于该笔押金，原告同意在借款本金中予以扣除，本院依其诉请，故认定借款本金为22910元；以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件一份、原告公司法人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、网银在线电子回单三份（复印件）、投哪金融与网银在线的代收付协议（复印件）、付款确认书、债权转让通知书一份、抵押合同、抵押登记证在案佐证。本院认为，原、被告与案外人柴大伟签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同三方当事人均具有约束力。原告主张要求被告对剩余借款本金至给付之日按年利率24%计算利息，因双方在合同中既约定了利息，又在违约条款中约定了违约金等相关约定，该约定已经超出国家法律的限制性规定，故对原告主张至给付之日按年利率24%计算利息的请求本院予以支持；债权转让协议签订后，原、被告之间建立了债权债务关系，被告有义务向原告偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金22910元及利息（利息按年利率24%的计算，向原告支付自2018年3月18日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告在《车辆抵押合同》中抵押人处签字捺印，是其真实的意思表示，该抵押权已经设立且合法有效，在《车辆抵押合同》中已明确抵押担保范围及抵押权人有权行使的权利，被告以其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为SSB7254的哈佛牌小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，当被告不能按时履行偿还借款本金及利息时，原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满力明于本判决生效后10日内给付原告佳木斯富祥信息咨询有限公司借款本金22910元及利息（自2018年3月18日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告满力明不履行给付金钱义务，原告佳木斯富祥信息咨询有限公司有权就其所有的车牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为SSB7254的哈佛牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费296元，由原告佳木斯富祥信息咨询有限公司承担110元，由被告满力明承担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 秦 娜人民陪审员 于开洋二〇一九年八月七日书 记 员 赵 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4982号 原告：蒲伟，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 被告：蔡义金，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告蒲伟与蔡义金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。蒲伟及委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼。因被告蔡义金下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，蔡义金未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒲伟向本院提出诉讼请求：1.判令蔡义金退还预付货款150,000元及逾期退款利息（从2018年2月27日至2018年11月30日以150,000元为基数按月利率1%计算；2018年12月1日起至付清为止以150,000元为基数，按月利率2%计算）；2.案件受理费由蔡义金负担。事实和理由：蒲伟一直经营食品生意。2018年2月26日，蒲伟向蔡义金购买白糖，蒲伟向蔡义金指定的收款人黄浩账户转款150,000元。蔡义金收到货款后，未向蒲伟发货。2018年5月27日，蔡义金向蒲伟出具《承诺书》，载明，蒲伟于2018年2月26日向蔡义金购买白糖，转账给蔡义金指定人黄浩150,000元，但至今未发货给蒲伟。现商定：1.蔡义金退还蒲伟购买白糖款项15万元；2.从2018年2月27日开始，按月利息1%，支付给蒲伟；3.2018年11月30日前，由蔡义金连同本息支付给蒲伟；4.如未在2018年11月30日前付清本息，则从2018年12月1日开始按月息2%计算。《承诺书》出具后，蔡义金未退还货款本息，为维护蒲伟的合法权益，诉至法院。 蔡义金未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与蒲伟诉称一致，没有证据证明蔡义金已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、承诺书、银行卡交易明细和蒲伟的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，蔡义金向蒲伟出具《承诺书》可以认定，蔡义金与蒲伟的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。蒲伟依约预付货款，蔡义金未按约供应货物，蒲伟诉请蔡义金退还预付货款150,000元及逾期付款利息（从2018年2月27日至2018年11月30日以150,000元为基数按月利率1%计算；2018年12月1日起至付清为止以150,000元为基数，按月利率2%计算），有约定且于法有据，本院予以支持。 蔡义金经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡义金应于本判决生效之日起十日内向蒲伟退还预付货款150,000元及逾期付款利息（从2018年2月27日至2018年11月30日以150,000元为基数按月利率1%计算；2018年12月1日起至付清为止以150,000元为基数，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,790元，由蔡义金负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  刘俊玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨 雪
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             （2019）陕0124民初2087号   原告：魏智斌，又名魏关牛，男，1964年8月30日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：周安良，男，1964年10月15日出生，汉族，住周至县。   被告：周斌，男，1991年10月5日出生，汉族，住周至县，系周安良之子。   被告：朱周佳，男，1999年2月22日出生，汉族，住周至县，系周安良之子。   原告魏智斌诉被告周安良、周斌、朱周佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏智斌及其委托代理人曹全效与被告周安良到庭参加诉讼。被告周斌、朱周佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏智斌向本院提出诉请：一、依法判决被告周安良立即给付所借原告现金3万元整，并承担约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周安良在2018年做小生意急需用钱，向原告借钱3万元整，当时被告周安良给原告出具借条一张，上面写明：“借条，今借到魏关牛人民币叁万元整（30000元），期限一年（利息贰分），借款人：周安良，2018年1月30日”等字样。时至今日，欠款未还。为维护原告合法权益，现只好依法诉至法院，望判如所请。   被告周安良辩称：确实向原告借款了3万元整，约定利息2分，期限为一年。已将2万元经原告同意分两次还给了案外人陈修斌，但未归还利息。且在妻子张某某死亡后，原告也给自己说过不用再归还利息，所以只归还本金。   被告周斌未出庭，亦未进行答辩。   被告朱周佳未出庭，亦未进行答辩。   经审理查明，被告周安良因做小生意急需用钱，向原告借款3万元整，并出具借条一张，上面载明“借条，今借到魏关牛人民币叁万元整（30000元），期限一年，（利息贰分），借款人：周安良，2018年1月30日”。后经原告魏智斌指定，被告周安良于2019年2月3日、2019年2月14日分别支付案外人陈修斌本金2万元。利息及其余1万元再未归还。   审理中，被告称原告放弃利息的请求，但未向本院提交证据。   以上事实有开庭笔录、借条一张佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从现有的证据可以确定，原告魏智斌与被告周安良之间存在借款合同关系，原告已按照约定借给了被告借款，被告理应按照约定归还本金及利息，而至今未履行还款义务，构成违约。被告周安良经原告魏智斌指定，将部分欠款本金2万元还给案外人陈修斌，并未付息。被告周安良所述原告放弃其利息请求，原告不予认可，被告也未提交证据证明，本院对被告主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告周安良于本判决生效后十日内归还原告魏智斌借款本金1万元；   二、被告周安良于本判决生效后十日内支付原告魏智斌以3万元为基数自2018年1月31日至2019年2月3日的利息，利息按年利率24%计算；   三、被告周安良于本判决生效后十日内支付原告魏智斌以2万元为基数自2019年2月4日至2019年2月15的利息，利息按年利率24%计算；   四、被告周安良于本判决生效后十日内支付原告魏智斌以1万元为基数自2019年2月16日至实际还款之日止利息，利息按年利率24%计算；   五、驳回原告周安良其他诉讼请求。     如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1300元（原告已预交），减半收取，其余650元由被告周安良负担，并于判决履行时向原告一并支付。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审  判  员  李建会                                   二〇一九年七月二十五日                                    书  记  员 李泽通          1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5419号 原告：韦振纲，男，1972年2月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：李晶辉，男，1964年9月26日出生，壮族，住南宁市。 原告韦振纲与被告李晶辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告韦振纲到庭参加诉讼，被告李晶辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦振纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晶辉偿还原告借款人民币60000元及支付还款违约金30%即18000元，借款利息10440元（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年10月30日至2019年4月3日，延期利息另计至所有欠款还清为止），以上两项共计88440元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转分别于2017年12月14日、2018年1月1日向原告借款共计借款60000元，且承诺以被告名下房产作为抵押。原、被告双方在确认办理好借条等手续后，原告已于2017年12月14日下午六点半左右以银行转账的方式将借款48000元和现金支付2000元的方式将借款转入被告指定账户刘国玲名下银行卡，另10000元于2018年1月1日以现金方式给付被告。原、被告双方约定2018年10月30日前还款。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉。 被告李晶辉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2017年12月14日,被告向原告出具借条一份，内容主要为:被告向原告借到50000元,借款48000元转入借款人刘国玲的工商银行,其余给付现金。借款应在2018年10月30日前全部归还。如借款人不能按每月约定日期归还借款，则按借款总额的30%支付违约金，并按同期银行贷款利率肆倍支付利息，并终止借款期日。 2、2018年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容主要为:被告向原告借到10000元,借款以现金方式交付。此借款于2018年10月30日前归还，如超期还款产生一切费用由借款人承担。如借款人不能按每月约定日期归还借款，则按借款总额的30%支付违约金，并按同期银行贷款利率肆倍支付利息，并终止借款期日。 3、原告于2017年12月14日通过银行转账方式转入48000元到案外人刘国玲的工商银行账户。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晶辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李晶辉支付借款60000元，有李晶辉签字确认的借条以及原告提交的部分交付记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告李晶辉借款的事实本院予以确认。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息及违约金。被告未按时还款，应当支付逾期还款利息。现原告主张以60000元为基数，从2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至所有借款还清为止，符合规定，本院予以支持。对于违约金，因原告已按银行四倍利率主张利息，其再行主张按借款总额的30%支付违约金，超出法律规定的范围，本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晶辉偿还原告韦振纲借款60000元； 二、被告李晶辉向原告韦振纲支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年10月30日起计算至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2012元（原告已预交），由被告李晶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年八月九日 书 记 员  潘雪华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2142号申请人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。被执行人：赖长志，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行赖长志机动车交通事故纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4424号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币124720元，并承担本案执行费1771元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。经调查，被执行人患病，影响正常劳动，另有老人需要赡养，还要负担小孩读书，家庭负担重。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的124720元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2142号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月五日书记员  周邦伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11889号之一 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。 法定代表人朱康正，系公司总经理。 委托代理人章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告西昌市东方浩远房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市三岔口南路与航天大道交汇处S2幢4层1号。 法定代表人刘建平。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告西昌市东方浩远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币7405元，减半收取人民币3702.5元，财产保全申请费人民币2620元，合计人民币6322.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一九年八月九日 法官助理  廖欢欢 代书记员  黎小榕 ?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2232号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，总经理。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：李志华，男，1962年11月24日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业公司）与被告李志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭对本案进行了审理。建大物业公司的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。李志华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 建大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志华立即支付拖欠的物业费10059元，支付自拖欠之日起的滞纳金30088.8元；2.诉讼费用等由李志华负担。事实和理由：建大物业公司是山东省济南市历城区建大花园小区的物业服务公司，李志华是该×的业主，房屋建筑面积93.79平方米。李志华享受了建大物业公司提供的物业服务，却没有按时支付物业费用，其自2011年7月1日至2019年6月30日累计欠付物业费11662元，滞纳金41172.8元。李志华不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益，故诉至法院。 李志华缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李志华经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩和质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月27日，建大物业公司与案外人山东建大教育置业有限公司签订《建大教授花园前期物业服务合同》，约定山东建大教育置业有限公司选聘建大物业公司对建大教授花园住宅小区项目提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业公司即开始为该小区提供物业服务。2009年10月4日，李志华签订《承诺书》，确认已经阅读建大物业制定的《临时管理公约》、《前期物业管理服务协议》、《消防安全责任书》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《消防安全责任书》，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。该《前期物业管理合同》约定（小）高层住宅按0.8元/月/平方米（B-H）;1.15元/月/平方米（A区）收取物业费用。根据建大物业公司提交的房屋权属状况信息中显示，李志华的房屋位于济南市历城区×，建筑面积为93.09平方米。庭审中建大物业公司自述物业费按照1.15元/月/平方米收取，李志华尚欠自2011年7月1日至2019年6月30日物业费。经审核，李志华尚欠物业费10277元（1.15元/月/平方米×93.09平方米×96个月）。 本院认为，李志华同意签订前期物业管理协议，说明其认可由建大物业公司为其所居住的小区提供物业服务，李志华与建大物业公司均应当按照该协议的约定履行各自的义务。建大物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，李志华应当按照协议约定按时、足额支付物业费。建大物业公司主张李志华尚欠物业费10277元，并提交物业费催收通知单及微信截图等予以证实，本院对该项诉讼请求予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，建大物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业公司要求李志华支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限李志华于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费10277元（自2011年7月1日-2019年6月30日）。 二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，由山东建大物业管理有限公司负担903元，李志华负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  樊换琳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王嘉欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初449号原告：广州博智网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区************明珠中街7-9明珠南街14-22（双）二层203房。法定代表人：许子富，该公司执行总裁。被告：广州鑫酷科技有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：宋某1。原告广州博智网络科技有限公司与被告广州鑫酷科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年7月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州博智网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费2241.05元（已减半收取），由原告广州博智网络科技有限公司负担。原告已预交案件受理费4482.10元，本院予以退回其2241.05元。审 判 长  江闽松人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年八月六日法官 助理  游 彦书 记 员  秦楚欣
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执603号之二 申请人韩健 被执行人郝鹏 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初5077号民事判决书，被执行人郝鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝鹏在中国工商银行0200214601028709248账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年八月七日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢187号申请人：牛继芳，男，1961年2月17日出生，汉族，住济阳县。被执行人：杨孟辉，男，1963年2月19日出生，汉族，住济阳县。被执行人：范玉玲，女，1962年5月1日出生，汉族，住济阳县。申请执行人牛继芳与被执行人杨孟辉、范玉玲民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月18日作出的（2016）鲁0125民初1056号民事判决书，判决内容：一、被告杨孟辉、范玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告牛继芳159300元及利息（利息以159300元为基数，自2016年4月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告杨孟辉、范玉玲对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费减半收取1743元，由被告杨孟辉、范玉玲负担。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年3月20日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结被执行人杨孟辉、范玉玲财付通账户，数额太小，暂未扣划。无其他可供执行财产，本院于2019年3月25日对被行人发布限制消费令，2019年3月25日将被执行人纳入失信被执行人。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年8月5日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年八月五日书记员  范光辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢316号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行，地址宿州市银河一路168号，组织机构代码48600169-4。 负责人：陈旭初，该分行行长。 委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师 被执行人：宿州市朗恩工贸有限公司，组织机构代码56341210-5，住所地宿州市人民路中豪国际商业博览城41幢3楼01-39号。 法定代表人：张银环，该公司董事长。 被执行人：张银环，女，1979年11月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 被执行人：朱东海，男，1976年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。 被执行人：朱化刚，男，1987年4月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住埇桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第08657号民事判决书，本院于2016年4月19日受理立案现已进入执行程序。现因被执行人拒不履行判决书中确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张银环、朱东海坐落在银河三路以北、磬云路以东上河城小区别墅区Ｖ2＃楼0102室（房地权证宿字第××号）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年八月五日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1394号之一 申请执行人：弥勒市农资小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路211号。 法定代表人：马祖强，系该公司董事长。 被执行人：伏青松，男，生于1986年11月13日，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：刘燕，女，生于1990年9月12日，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：段水晶，女，生于1985年12月29日，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：段树华，男，生于1973年9月2日，彝族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人弥勒市农资小额贷款股份有限公司与被执行人伏青松、刘燕、段水晶、段树华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段水晶在财付通支付科技有限公司085e9858e58e08147d438342a@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、冻结被执行人段水晶在财付通支付科技有限公司085e9858e58e08147d438342a@wx.tenpay.com账户内的存款1373.25元。 二、冻结期限为一年（从2019年8月1日起至2020年8月1日）。 本裁定立即执行。 审判员  汤朝阳 二〇一九年八月一日 书记员  何元香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1564号克拉玛依市三达有限责任公司诉北京金晨科创科技有限公司借款合同纠纷一案的（2011）海民初字第6603号民事判决书已发生法律效力。权利人克拉玛依市三达有限责任公司依法向本院申请执行。本院依法向被执行人北京金晨科创科技有限公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。因被执行人北京金晨科创科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法对被执行人北京金晨科创科技有限公司名下位于北京市海淀区×××房屋予以评估、拍卖。经委托评估，上述房屋评估值为1369.542666万元。经京东网网络拍卖，上述房屋经第一次拍卖并成交，成交价格为1334万元，买受人为张某（身份证号：×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京金晨科创科技有限公司名下位于北京市海淀区×××房屋的查封。二、将被执行人北京金晨科创科技有限公司名下位于北京市海淀区×××的房产房屋的所有权证及相应的土地使用权证登记至买受人张某（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓滨审判员  栗铭鸿审判员  高尚勇二〇二〇年八月十一日书记员  王芊霖
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执905号 吴惠英、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人吴惠英与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初206号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币12600元给申请执行人吴惠英,并向本院缴交执行费人民币89元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币12600元交付给申请执行人吴惠英，执行费人民币89元已统一收取并上缴国库。申请执行人吴惠英向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执234号申请执行人杨进全，男，1974年10月4日出生，汉族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人布和巴特尔，男，1980年9月11日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗伊克淖尔苏木。申请执行人杨进全申请执行布和巴特尔追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2019年4月22日作出的（2019）内2529民初271号民事判决书依法执行，责令被执行人布和巴特尔履行法律义务，因被执行人布和巴特尔未按生效法律文书履行给付义务，本院对被执行人布和巴特尔名下财产进行调查，经调查核实，被执行人布和巴特尔有惠民一卡通，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人布和巴特尔在正镶白旗农村信用合作联社开户的62297**账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 莫日根必力格二〇一九年八月二十二日书记员 张  国  栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3419之三号 申请执行人：高维心，男，汉族，1985年1月21日出生，住宿州市埇桥区。 申请执行人：高贤志，男，汉族，1975年9月3日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：韩三雪，男，汉族，1974年5月10日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行高维心、高贤志与韩三雪承房屋买卖同纠纷执行一案中，因未发现韩三雪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年八月十日 书 记 员  刘 磊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初5072号原告：张春灵，女，汉族，1980年06月25日，住太康县。原告：陈俊峰，男，汉族，1975年03月04日，住太康县，系张春灵之夫。以上二原告委托诉讼代理人：白春光，谭春辉（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：宋秀娟（又名韩素琴、韩晴），女，汉族，1978年01月02日生，住太康县。本院在原告陈俊峰、张春灵与被告宋秀娟民间借贷纠纷一案中，原告陈俊峰、张春灵于2019年08月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋秀娟的500000元存款予以冻结或者查封等值财产。原告陈俊峰、张春灵已向本院提供保函担保。本院经审查认为，原告陈俊峰、张春灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：对被告宋秀娟的500000元存款予以冻结或者查封其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 启二〇一九年八月十六日书记员 王新亚
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民申1号 再审申请人（案外人）：刘福春，男，1982年2月2日出生，汉族，住唐山市古冶区。 法定代理人：孙淑萍，刘福春之母，1957年1月24日出生，汉族，住址。 被申请人（原审原告）：王越然，女，1990年1月20日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘微，女，1982年5月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（原审原告）王越然与被申请人刘微（原审被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0202民初2068号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人刘福春认为（2017）冀0202民初2068号民事调解错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘福春申请再审称，1.请求撤销唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2068号民事调解书；2.请求对上述王越然与刘微民间借贷纠纷一案依法进行再审。再审事实与理由：2018年9月再审申请人刘福春发现自己所有的位于唐山市高新技术开发区人民法院查封，经询问得知案外人前妻刘微被王越然因借款起诉，案外人对借款毫不知情，不属于夫妻共同债务。刘福春与刘微于2017年12月11日经唐山市古冶区人民法院调解离婚，夫妻共同房产属于刘福春所有，刘福春给付刘微18.5万元，现查封房产属于刘福春个人所有。申请再审人认为（2017）冀0202民初2068号民事调解书属于虚假诉讼，故申请再审此案。 王越然辩称，王越然与刘微之间借款真实、合法，王越然通过蒋雷账号付款给刘微，刘微出具了借条。因刘微未还款，王越然起诉和申请财产保全以及双方达成调解协议均符合法律规定。因刘微配偶未在借条上签字，王越然也不清楚借款是否用于共同生活或经营，所以，仅起诉刘微一人，并未主张是夫妻共同债务。刘微向王越然借款时并未办理离婚手续，刘微与配偶刘福春的财产分割，与王越然无关，也不能对抗唐山市路南区人民法院作出的财产保全民事裁定书。综上，请求驳回再审申请人刘福春的再审申请。 本院经审查认为，原审中原审原告王越然提交的证据不足以证明其所主张的借贷事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”原审在原审原告所举证据不足以证明借贷事实的情况下，对双方当事人陈述一致的借贷事实予以认定并以民事调解书的形式对双方当事人达成的还款协议予以确认，不符合上述规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  王 彦 审 判 员  郭 杰 审 判 员  王晓丹 二〇一九年八月五日 法官助理  王金英 书 记 员  李 玥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执258号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西区60号2号楼3层302号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 委托代理人：熊必云，系贵州天筑律师事务所律师。 被执行人：董代兵，男，苗族，1962年8月10日生，住所地贵州省福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001708号裁决书，向被执行人董代兵送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人董代兵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董代兵借款本金48339.83元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；仲裁服务费253.9元；案件受理费及本案申请执行费； 二、如被执行人董代兵银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年八月七日 书记员 蒙祖江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州万通达电气制造有限公司申请执行广州粤宁机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7963号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1880号 原告：笪跃，女，汉族，1958年9月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：程新纬，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟燕蔚，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市中储联供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKJFX4N。 法定代表人：林小芳，执行董事。 被告：吉林修福源参茸特产交易有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路58号，统一社会信用代码：91220000081947625C。 法定代表人：汪向新。 被告：汪向军，男，汉族，1970年2月5日出生，住所地：吉林省长春市南关区。 被告：汪向新，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地：吉林省长春市朝阳区。 被告：白振聪，男，汉族，1984年6月30日出生，住所地：甘肃省华池县。 被告：深圳市中储联基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DB9KBX9。 法定代表人：**，执行董事。 被告：深圳市前海合古资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342686559B。 法定代表人：陈海勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚星如，女，该公司员工 被告：王诗瑶，女，汉族，1991年7月14日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被告：林小芳，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地：山东省鱼台县。 被告王诗瑶、林小芳共同委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。 原告笪跃诉被告深圳市中储联供应链管理有限公司、吉林修福源参茸特产交易有限公司、汪向军、汪向新、白振聪、深圳市中储联基金管理有限公司、深圳市前海合古资本管理有限公司、王诗瑶、林小芳合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)粤0391民初3972号民事裁定，查封、扣押或冻结被告深圳市中储联供应链管理有限公司、吉林修福源参茸特产交易有限公司、汪向军、汪向新、白振聪、深圳市中储联基金管理有限公司、深圳市前海合古资本管理有限公司、王诗瑶、林小芳名下价值人民币1114888.89元的财产。原告笪跃于2019年8月21日向本院申请解除对被告王诗瑶、林小芳的财产保全措施。 本院经审查认为，原告因申请撤回对被告王诗瑶、林小芳的起诉而申请解除对被告王诗瑶、林小芳名下财产的保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告王诗瑶、林小芳名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3972号之二 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  刘 劼 人民陪审员  刘建平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  焦晶晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执612号之三申请执行人乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人裴桄浩,该公司董事长。被执行人邯郸市汇丰制冷电器有限公司，社会统一信用代码：91130403732930991N，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街42号稽山新天地7号楼2层31号。法定代表人褚德生,该公司经理。被执行人褚德生，男，汉族，1964年7月27日生，住河北省邯郸市丛台区。申请执行人乐金空调（山东）有限公司与被执行人邯郸市汇丰制冷电器有限公司、褚德生买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保，查封被执行人房产暂不具备处置条件。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十日书 记 员  冯 鹏
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1350号 原告：王振威，男，汉族，住东明县。 被告：史孟欣，男，汉族，住东明县。 原告王振威与被告史孟欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振威到庭参加了诉讼，被告史孟欣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振威向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告史孟欣偿还原告借款本金10000元并支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告史孟欣向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，双方约定2018年10月26日还清欠款10000元。还款日到期后，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今未偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告史孟欣未应诉与答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告为原告出具一张借条，内容为：“借条今借到王振威壹万元整，约定于2018年10月26日归还，史孟欣2018年10月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告史孟欣未偿还过借款本金及利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告史孟欣之间是否存在合法的民间借贷关系，借款是否交付及借款数额的确认。二、借款是否约定利息及利息多少的确认。三、被告是否偿还借款本金及利息。关于焦点一。2018年10月17日，被告史孟欣为原告出具一张借条。庭审中，原告陈述其于2018年10月17日在被告的POS机上刷卡转账给被告史孟欣9998元，有原告提供的中国光大银行网上转账记录为凭。故本案中的借款本金数额应为原告实际刷卡转账金额9998元。原告与被告史孟欣借款的事实清楚、证据确实充分，原告与被告史孟欣之间存在合法的民间借贷关系。关于焦点二。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应偿还原告自2018年10月26日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。关于焦点三。原告陈述被告史孟欣从借款之日起至今没有偿还本金利息。被告史孟欣未应诉与答辩，亦未提供证据，故应认为被告史孟欣未尝还过借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史孟欣于本判决生效后五日内一次性偿还原告王振威借款本金9998元及自2018年10月26日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王振威的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告史孟欣负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈敬敬 审 判 员  黄秋英 人民陪审员  李付增 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘慧苹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8990号 原告：成都市川墙建材有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇金成路71号。 法定代表人：杨国忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被告：四川金坤建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区石人西路35号。 法定代表人：**忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖建军，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，公司员工。 委托诉讼代理人：朱中炳，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，公司员工。 原告成都市川墙建材有限公司（以下简称“川墙公司”）与被告四川金坤建设工程有限责任公司（以下简称“金坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告川墙公司的委托诉讼代理人倪鑫，被告金坤公司的委托诉讼代理人廖建军、朱中炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川墙公司向本院提出诉讼请求：1、金坤公司支付货款330,936.33元；2、金坤公司支付逾期付款损失，逾期付款损失以330,936.33元为基数自2017年2月27日起至付清之日止按每日万分之五的标准计算；3、诉讼费、保全费由金坤公司承担。事实与理由：川墙公司诉称，金坤公司因承建“西锦二期”项目，向川墙公司订购砂浆，与川墙公司签订《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》（以下简称《采购合同》），对砂浆基本单价、交付、结算、付款、违约责任等进行约定。合同签订后，川墙公司按约定供货，但金坤公司仅支付部分货款，尚余货款330,936.33元未支付。据此，川墙公司诉至法院。 被告金坤公司辩称，认可买卖事实，但金坤公司与川墙公司未进行对账，案涉决算书是为了办理竣工资料所签订，不能作为结算依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，金坤公司（买方、甲方）与川墙公司（卖方、乙方）签订《采购合同》，约定甲方就西锦国际二期工程向乙方采购建筑工程预拌砂浆，并对合同单价、货物质量标准进行约定，付款方式为按月付款，每月25日至次月10日前支付上月供货货款的70%，本合同约定的货物全部供应完毕后180日内甲方支付剩余货款的100%，本合同约定的货物全部供应完毕后30日内双方办理决算并签字盖章，甲方不得以任何理由推迟办理决算表，如在乙方送决算表后5日内未提出异议，视为甲方认可乙方提交的决算表，视为乙方送决算表生效；甲方指定龙玉光、朱中长为收货人，需二人共同签字方才有效；甲方逾期付款超过七日的，应按日逾期付款的万分之三向乙方支付违约金，直至货款全部结清，且乙方有权暂停供货，逾期付款超过十五日的，乙方有权解除合同，并索赔违约损失，甲方不能引用《合同法》第一百一十四条请求减少违约金赔偿。合同签订后，川墙公司向金坤公司供货，2016年3月至2017年2月期间，川墙公司出具《川墙公司销售对账单》11份，送货金额共计2,068,163.64元，龙玉光在上述11份对账单购货方经办人处签名。2017年2月27日，川墙公司向金坤公司出具《预拌砂浆（普通）决算书》，记载西锦国际二期工程决算总价2,062,163.64元，回款1,381,227.31元，未付款680,936.33元。朱中炳在使用单位工程负责人处签名，廖建军在审核人处签名，金坤公司加盖“金坤公司易和西锦中心二期工程项目技术资料专用章”。《预拌砂浆（普通）决算书》签订后，金坤公司支付货款350,000元。 庭审中，金坤公司表示廖建军系金坤公司安排在案涉工程负责材料的负责人。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，西锦公司与川墙公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。川墙公司已履行供货义务，金坤公司应支付相应货款。按照《预拌砂浆（普通）决算书》记载，未付货款金额680,936.33元，金坤公司虽在《预拌砂浆（普通）决算书》加盖的是技术资料专用章，并非公章，但按照《采购合同》中“如在乙方送决算表后5日内未提出异议，视为甲方认可乙方提交的决算表，视为乙方送决算表生效”约定，金坤公司未对决算金额提出异议，故即使金坤公司未加盖公章，亦不影响《预拌砂浆（普通）决算书》的效力，对该决算书记载的内容，本院予以确认。金坤公司提出其签署《预拌砂浆（普通）决算书》仅系为了办理竣工资料，并非真实对账金额的抗辩理由，但未提交相关证据，故金坤公司应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩不能成立，川墙公司要求金坤公司支付剩余货款330,936.33元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方在《采购合同》中约定逾期付款违约金按每日万分之三标准计算，故金坤公司支付的违约金应以330,936.33元为基数，自2017年2月27日起至付清之日止按日利率万分之三计算。 综上所述，本院对川墙公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川金坤建设工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向成都市川墙建材有限公司支付货款330,936.33元及违约金，违约金以330,936.33元为基数，自2017年2月27日起至付清之日止按日利率万分之三计算； 二、驳回成都市川墙建材有限公司的其他诉讼请求。 如果四川金坤建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,939元，减半收取4,469.5元，保全费3,090元，由四川金坤建设工程有限责任公司承担（该费用已由成都市川墙建材有限公司垫付，四川金坤建设工程有限责任公司在履行判决时一并向成都市川墙建材有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘承佳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1849号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《爱很美》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5820号原告：刘某。被告：郭某。原告刘某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1.8万元；2、依法判令被告向原告支付从2019年2月14日至实际还款之日的利息（按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月19日被告向原告借款1.8万元，口头约定月利率2%。借款后催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日被告向原告借款1.8万元，至今未还。本院认为，原告刘某与被告郭某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告郭某应予偿还原告刘某借款1.8万元。关于原告主张的利息按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭某偿还原告刘某借款1.8万元及利息（以本金1.8万元为基准，从2019年2月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 贺 晓 东代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一九年十二月十六四日书 记 员 游  勇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7526号 原告：杨青花，女，1985年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王有权，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区。 原告杨青花与被告王有权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨青花到庭参加了诉讼，被告王有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨青花向本院提出如下诉讼请求：1、判决请求被告立即支付原告货款及运费共20150元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息到付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营消防器材业务，被告是承包消防器材安装工程的。2018年9月，被告找到原告，要求原告为其供应消防器材，原告同意了。2018年9月20日，原告开始为被告供应消防器材，基本上原告送一批货，被告都结清一笔。2018年11月9日，被告又让原告供应桥架等制品并支付了1万元定金，于是原告将货物委托四川峰林物流公司运输，当时产生150元的运输费用，被告同意支付。被告在收货后，一直拖欠货款拒不支付，经原告多次催要无果，故起诉来院，请求判如所请。 王有权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨青花于2018年11月9日向王有权供应桥架等消防器材，并通过四川峰林物流有限公司承运，货物金额为3万元，运费150元，王有权已支付定金1万元，尚欠货款及运费150元未支付。 杨青花后多次向王有权催收上述款项，均未果。 2019年5月31日，杨青花起诉来院，并提出如上诉讼请求。 上述事实有运单、产品送货结算清单、微信聊天记录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，王有权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，杨青花已依约向王有权供应相关货物，王有权亦应按约向杨青花支付相应款项，但王有权未及时、足额支付货款、运费，依法应承担相应法律责任。 杨青花要求王有权支付货款2万元、运费150元，并从其起诉之日即2019年5月31日至款项清偿之日资金占用损失（以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王有权于本判决生效之日起五日内向杨青花支付货款、运费共计20150元； 二、王有权于本判决生效之日起五日内向杨青花支付资金占用损失（以款项20150元为基数，从2019年5月31日至款项清偿之日，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）。 如果王有权未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计152元，由王有权负担（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年八月八日 书记员  申卢杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2365号之二申请执行人李玉彬，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人莱州金源房地产有限公司。关于申请执行人李玉彬与被执行人莱州金源房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人莱州金源房地产有限公司存款人民币103173.25元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱州金源房地产有限公司存款人民币103173.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年八月一日书记员  战农涛
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执550号 申请执行人：张小江，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人张小江与被执行人陈西良劳务合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2018年7月17日作出的(2018)皖1321民初2099号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈西良应偿还申请执行人3965元。因被执行人陈西良未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张小江申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月3日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询别执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地关帝庙××曹桥村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过电话及短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿3965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年八月三十日 书记员  王健辉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2551号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭洪云，男，1985年12月27日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************013，汉族，高中文化，无固定职业，住广宁县*************，因本案于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2430号起诉书指控被告人谭洪云犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，谭洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日中午12时许，被告人谭洪云在佛山市南海区****************以借用手机连接无线网络为借口，取得同房居住的同事被害人于伟元的黑色VIVO手机（号码为150*****218），并在被害人不知情的情况下，在房门外的楼道上使用该手机进入被害人的支付宝账户，以被害人的名义向支付宝的借呗借款5000元，后利用事前获知被害人的身份证号码，以“短信验证码+身份证号验证”的方式更改重置被害人支付宝的支付密码，后从被害人支付宝账户中将从借呗借得的5000元转至自己的支付宝账户，将款项占为己有。同年4月30日20时许，谭洪云再次用同样的手段盗窃被害人5000元。谭洪云将上述获得的赃款全部用于赌博并输光。同年5月26日，谭洪云家属向被害人赔偿10000元并取得被害人的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭洪云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；谭洪云如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人谭洪云对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭洪云盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭洪云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谭洪云归案后如实供述自己的罪行，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭洪云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年8月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3217号 原告：宋庆平，男，1987年3月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 原告宋庆平与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人明康飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三个月内将南康区城东观澜7号楼2202房屋的所有权转移登记至原告名下；2、判令被告支付截止至2019年6月10日逾期办理不动产登记手续的违约金43271.75元；3、判令被告从2019年6月11日起继续每日按全部购房款的万分之五（即268.75元/日）计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区G-1-04地块的城东观澜7号楼2202室房屋以537505元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款，并缴纳了契税等费用。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告辩称：诉请一我方正在履行和办理；诉请二我方不予承担，出现迟延办证的原因不能归结于原、被告双方，主要是不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而我方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年1月21日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为537505元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。2017年12月7日，被告将案涉房屋交付给原告使用，至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年12月8日至2019年6月10日期间的违约金共计13277.11元（537505元×4.9%/年÷365天×184日），并从2019年6月11日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告宋庆平办理好赣州市南康区“城东观澜”7栋2202室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告宋庆平2018年12月8日至2019年6月10日期间的逾期办证违约金13277.11元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年6月21日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以537505元为基数按4.9%/年向原告宋庆平支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费882元，减半收取441元，由原告负担141元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十八日 代理书记员  王慧芳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2364号原告：李某1，女，1978年10月2日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：温某1，男，2006年3月25日出生，学生，住宁城县。法定代理人：李某2，女，1970年10月9日出生，汉族，住宁城县。系温某1之母。被告：温某2，女，1993年4月10日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：李某2，女，1970年10月9日出生，汉族，住宁城县。系温某2之母。原告李某1与被告温某1、温某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日、2019年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人菅某，被告温某1的法定代理人李某2，被告温某2的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告在继承财产的范围内偿还所欠原告的债务5万元，并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系温树民与李某2所生子女，原告与温树民原系夫妻关系。2018年9月4日原告与温树民签订《离婚协议书》一份，并通过宁城县婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》第四条第4项约定所欠刘志慧债务10万元各分担5万元。离婚后，温树民于2018年10月13日因车祸身亡。温树民生前未偿还所欠刘志慧的债务。温树民去世后，原告偿还了所欠刘志慧的10万元债务。按离婚协议的约定，温树民应分得5万元债务，现温树民死亡，故被告作为温树民的继承人应在继承财产的范围内承担偿还债务的责任。被告温某2、温某1辩称，原告诉称答辩人父亲温树民与原告共同向刘志慧借款10万元，2018年9月14日原告与温树民离婚，离婚协议约定温树民与原告各承担5万元，该笔债务为原告与温树民的原夫妻共同债务，答辩人没有与温树民共同生活，不是借款人，答辩人也没有使用该款，不属于该笔借款的债务人。温树民于2018年10月13日因车祸去世，答辩人虽系温树民的法定继承人，但至今为止答辩人尚未继承温树民任何遗产，没有偿还温树民生前债务的责任。综上所述，答辩人认为没有继承温树民任何遗产，原告对答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，故请贵院查清事实后，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某1与温树民（已故）原系夫妻关系，被告温某2、温某1系温树民与前妻李某2所生子女。2018年9月14日，原告李某1与温树民协议离婚，其中《离婚协议书》第四项的第三条约定：“刘志慧壹拾万元借款由男女双方各承担5万元。”离婚后，2018年10月13日温树民因车祸去世，原告于2019年2月2日向刘志慧偿还了婚前共同债务10万元。为此请求温树民的法定继承人温某2、温某1偿还所欠原告的债务5万元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告温某2、温某1庭审中明确放弃继承遗产，又不同意偿还此笔债务，为此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费525元，邮寄费44元，合计569元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年八月二十八日书记员 韩志敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2777号 申请人：张伟民，男，汉族，1964年1月12日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。 被申请人：深圳市禾华金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359230072C。 原告张伟民与被告深圳市禾华金融控股有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人张伟民向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市禾华金融控股有限公司名下财产，以价值196万元为限。永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：24403007049900190000029）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张伟民的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市禾华金融控股有限公司名下财产，以价值196万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年八月五日 书 记 员  康 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执692号之一 申请执行人葛中川，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈宏伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 葛中川申请执行陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初2257号民事判决书已经发生法律效力的，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一九年八月三十日 书记员 朱 佳 琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3932号 申请人:陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 申请人:陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：黄万江，男，1970年7月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄幼瑜，女，1974年1月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄铭杰，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人陈青云、陈国华与被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰名下价值人民币2000万元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰名下的财产，以价值人民币2000万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 青 审 判 员  郭 成 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  秦培荣