浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3318号 原告徐展翔，男，1999年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告童朝珍，男，1934年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告唐宝花，女，1940年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上三原告共同委托代理人童卫忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告徐展翔之舅，原告童朝珍、唐宝花之子。 被告闫祖坤，男，1984年2月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****、36-2。 负责人朱其玲，该公司经理。 委托代理人张秋婷，该公司员工。 被告杭州龙创运输有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路****杭州余杭崇广物流基地****div> 法定代表人宁荣英，该公司总经理。 委托代理人陈绍明、仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被告孙利强，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐展翔、童朝珍、唐宝花诉被告闫祖坤、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿公司）、杭州龙创运输有限公司（以下简称龙创公司）、孙利强机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐展翔、童朝珍、唐宝花基于被继承人童晓芳于2018年9月29日发生交通事故死亡而起诉。请求：1、判令被告闫祖坤、龙创公司、孙利强共同赔偿原告各项损失1300786.90元，其中医疗费35764.20元、死亡赔偿金1111480元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜人员的误工交通费3000元、被扶养人生活费115326.70元、财产损失2000元；2、判令被告人寿公司在交强险、商业险承保范围内承担支付义务；3、本案的全部诉讼费用由各被告共同承担。 被告闫祖坤辩称：闫祖坤方已经向原告额外赔偿9万元。闫祖坤目前经济困难，也因为本案交通事故承担了刑事责任，肇事车辆投保了保险，应当由保险公司予以理赔。 被告人寿公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在人寿公司投保有交强险和商业三者险（保险金额150万元），有不计免赔。原告主张的医疗费应扣除非医保费用9881.49元；丧葬费及死亡赔偿金因各方已有协议，金额应当以协议金额为准；处理丧葬事宜人员费用由法院酌情确定；被扶养人生活费一项，应扣除两位被扶养人的退休收入；原告主张的财产损失并无证据，不应支持；诉讼费用保险公司不承担。 被告龙创公司辩称：闫祖坤已赔偿原告9万元。案涉车辆系由孙利强挂靠在龙创公司的。应当由保险公司予以理赔。 被告孙利强辩称：案涉肇事车辆实际车主为孙利强，由孙利强挂靠在龙创公司。向原告支付的9万元系孙利强支出，闫祖坤是孙利强雇佣的驾驶员，事发时闫祖坤是在为孙利强工作。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年9月29日10时19分许，闫祖坤驾驶浙Ａ6××××号重型自卸货车在杭州市江干区××路××东向西行驶至同协路口向北右转弯时，与骑行杭2453880号电动自行车由东向西通过该路口的童晓芳碰撞，致童晓芳倒地后被碾压，造成童晓芳受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动自行车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，闫祖坤负事故全部责任，童晓芳无责任。闫祖坤已因本案所涉交通事故负刑事责任。 车辆所有人情况及保险情况：浙Ａ6××××号重型自卸货车登记在被告龙创公司名下，在被告人寿公司投保有交强险、商业三者险（保险金额150万元）、不计免赔险等；孙利强、龙创公司确认，案涉机动车实际车主为孙利强，挂靠在龙创公司。闫祖坤系孙利强雇佣的驾驶员。 杭2453880号电动自行车登记车主为童晓芳。 受害人及亲属情况：受害人童晓芳，1963年9月13日出生，公民身份号码511027196309××××，非农业家庭户。原告徐展翔系童晓芳之子，原告童朝珍、唐宝花系童晓芳父母，受害人无其他第一顺位继承人。 原告合理损失情况： 1、医疗费：受害人童晓芳在事故发生后产生医疗费用共计35764.20元，均属原告合理损失。其中非医保费用共计9881.49元，非医保费用首先从交强险医疗限额10000元支付。 2、丧葬费：以2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算为33216元。 3、处理丧葬事宜人员的费用：死者家属处理事故的误工费交通费原告主张3000元，属于原告的合理损失。 4、死亡赔偿金：童晓芳在事故中死亡，其系非农业家庭户籍，原告主张死亡赔偿金1111480元，其计算符合法律规定，本院予以确认为原告的合理损失。 5、被扶养人生活费：原告童朝珍、唐宝花系受害人童晓芳的父母，属于其被扶养人。但童朝珍、唐宝花每月领取有养老保险金，应当从其被扶养人生活费中扣除。事发时童朝珍每月领取养老金为3086.27元，其年收入已超出2018年浙江省城镇居民人均生活消费支出，故不再考虑其的被扶养人生活费。童朝珍在事故发生前一年累计领取养老金为27682.10元，考虑被扶养人的年龄及有三个子女的情况，计算还应支付被扶养人生活费为11526.50元[（34598-27682.10）/3*5]。 6、财产损失：原告主张的财产损失为案涉电动自行车的损失，虽原告未能提供证据证明其具体损失金额，但事故认定书已记载电动自行车损坏的事实，故本院酌情确认该项财产损失金额为1600元。 另查明，三原告曾与龙创公司达成人民调解协议，约定：龙创公司赔偿三原告各项费用合计1281147元（其中精神损失费84400元），原告收到事故赔偿款后自愿放弃对龙创公司的其他请求；赔偿款9万元于2018年12月25日支付，剩余赔偿款1191147元由龙创公司授权人寿公司在2019年1月30日前付清。 付款情况：闫祖坤向原告支付9万元，该款项实际由孙利强出资。闫祖坤、孙利强确认已付款项9万元为额外补偿原告款项。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费用票据、病历资料、房产证、人民调解协议、残疾证、银行明细，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告人寿公司应当在交强险各责任限额内首先予以赔偿，其中医疗费中的非医保费用优先在交强险医疗限额内赔付。 本案所涉交通事故闫祖坤付事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。被告龙创公司系事故车辆登记车主，但被告孙利强自认是案涉车辆的实际车主，双方认可为挂靠关系，闫祖坤系孙利强雇佣的驾驶员，案发时系完成闫祖坤指派工作行为，故本案交强险外的赔偿责任对外应当由龙创公司与孙利强承担连带责任。鉴于案涉机动车在被告人寿公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故龙创公司、孙利强应当承担的赔偿责任可以由人寿公司根据保险合同约定予以赔付。 上述本院确定的原告的各项合理损失共计1196586.70元，由被告人寿公司在交强险限额范围内直接赔付121600元，由被告人寿公司在商业三者险保险限额内赔付1074986.70元。被告闫祖坤、孙利强已经向原告支付的费用，各方确认为额外补偿，故无需从上述赔款中扣除。 被告人寿公司辩称原告与部分被告达成的人民调解协议对死亡赔偿金、丧葬费等项目金额已有约定，本院认为，虽然人民调解协议对部分赔偿项目金额有约定，但因龙创公司未能按该协议约定支付款项，故原告不再按该协议主张，而是要求按照法律规定计算可获得的合理损失赔偿，符合法律规定，对人寿公司的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告徐展翔、童朝珍、唐宝花款项人民币121600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司应在商业第三者责任保险限额内赔付原告徐展翔、童朝珍、唐宝花款项人民币1074986.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐展翔、童朝珍、唐宝花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16529元，调整为人民币16507元，由原告徐展翔、童朝珍、唐宝花承担人民币938元，被告杭州龙创运输有限公司、孙利强承担人民币15569元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  都力军 二〇一九年八月十日 代书 记员  肖忆敏