wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初3014号 原告：刘洪芹，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：安睡宝（上海）家用纺织品有限公司。住所地：上海市黄浦区瞿溪路****楼**。 法定代表人：李善良，总经理。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 原告刘洪芹与被告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司（以下简称安睡宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘洪芹、被告安睡宝公司委托诉讼代理人张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令安睡宝公司补偿刘洪芹11个月的双倍工资差额；2.补缴工作期间的社会保险；3.支付两个半月的经济补偿金；4.赔偿因未交社会保险而应享受的生育补贴（生育保险＋生育工资＋生育医疗＋生育津贴）；5.未休年休假补偿；6.本案诉讼费用由安睡宝公司承担。事实和理由：刘洪芹与安睡宝公司因劳动争议纠纷一案经临沂市河东区××委员会做出的临东劳裁字（2019）第145号裁决，裁决安睡宝公司支付刘洪芹应休未休年休假工资。刘洪芹方认为此裁决驳回了其他的仲裁请求不符合法律规定。刘洪芹入职安睡宝公司的临沂仓库以后，一直未给刘洪芹签订劳动合同和缴纳社会保险，刘洪芹多次催促，安睡宝有限公司一直不履行，后刘洪芹怀孕，安睡宝公司也一直不给缴纳社会保险，侵犯了刘洪芹权利，损害了刘洪芹权益，刘洪芹提出解除劳动合同，双方协商解除，但是安睡宝公司一直未给办理离职手续，仲裁委认为刘洪芹离职原因是个人原因离职，不支持经济补偿金，为此，刘洪芹诉至法院。 安睡宝公司辩称，刘洪芹将安睡宝公司列为主体不适格，所述事实无法律依据，刘洪芹与安睡宝公司并不存在劳动关系，结合刘洪芹在河东区××委所提供的材料显示，其用人单位应为临沂仓库或者其他用人单位，与安睡宝公司无关，请求法院驳回刘洪芹诉求。 为支持自己的诉讼请求，刘洪芹提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、工作期间邮件，证明原告工作时间2016年3月份开始，工作性质为安睡宝物流部文员，主要负责仓库线下发货、物流跟踪、门店对接、物流对接等，工作地点为临沂市河东区中昇大街1736号。证据三、工资流水，证明原告每月的工资发放情况、公司没有给缴纳社会保险、以及工作时间：从2016年3月到2018年5月份。证据四、怀孕检查单据、生孩子单据，证明是在安睡宝公司工作期间怀孕，因为安睡宝公司没有给缴纳社保，本应享受生育补贴的这部分费用应该有安睡宝公司负责。证据五、临沂市河东区××委员会作出的临东劳裁字2019第145号裁决书一份，证明安睡宝与刘洪芹确认劳动关系。 安睡宝公司对刘洪芹的证据发表如下质证意见：证据一、无异议。证据二、该证据只能证明原告在临沂仓库工作，原告在临沂仓库安排下利用被告授权邮箱向被告客户发送联络信息及发货信息，该证据显示有被告名称其主要是为了与客户方便沟通，由临沂仓库以被告的名义发送信息，无法证实被告即是原告的雇佣单位。证据三、该工资流水显示其发放人为个人，安睡宝公司对发放人并不知情，相反证明其用人单位另有所指。证据四、原告与安睡宝公司并不存在劳动关系，其费用与安睡宝公司无关。证据五、安睡宝公司与2019年7月9日已向临沂市中级人民法院申请撤销该裁决，该裁决尚未生效，其是否有劳动关系需要等待进一步确认， 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，刘洪芹入职安睡宝公司从事文员工作，2018年5月1日辞职，期间主要在安睡宝下设的临沂仓库工作，负责临沂仓库发货、对接、物流等事务，刘洪芹辞职前12个月的平均月工资为3053.86元。双方未签订劳动合同,安睡宝公司未给刘洪芹缴纳社会保险。后刘洪芹向临沂市河东区××委员会（以下称河东仲裁委）申请仲裁，请求被告补偿11个月的工资、补交工作期间的社会保险费、支付两个月的经济补偿金、赔偿因未交社会保险费而应享受的生育补贴及未休年休假补偿。2019年4月23日，河东仲裁委立案受理，2019年6月3日，河东仲裁委作出临东劳裁字（2019）第145号裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人应休年休假工资4138元（大写肆仟壹佰叁拾捌元整）。2、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，根据刘洪芹所提供的相关证据能够证明其与安睡宝公司存在劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而原告到被告处工作两年之久，双方未签订劳动合同，原告要求被告支付11个月的经济补偿金的诉讼请求应予支持；因用人单位不为劳动者缴纳社会保险的纠纷不是法院管辖的范围，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；因安睡宝公司未为刘洪芹缴纳社会保险，故解除劳动关系的责任在安睡宝公司，刘洪芹要求安睡宝支付经济补偿金的诉讼请求，本院酌情支持两个月；因刘洪芹分娩时已与安睡宝公司解除劳动关系，故其要求安睡宝公司支付生育补贴的请求权，本院不予支持；因刘洪芹对其在庭审过程中所增加的加班工资、休息日、法定节假日的工资补偿的诉求没有明确的标的，故对该部分诉讼请求本院不予支持，但未休年休假补偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘洪芹支付11个月的双倍工资差额27352.59元、经济补偿金6107.72元、未休年休假4138元，共计37598.31元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年八月二十四日 书记员  姚宗芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6017号原告：曾妙春，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省从化市****************，公民身份号码440************421。被告：张春祥，男，1964年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************913。被告：陈海红，女，1968年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码442************04X。原告曾妙春与被告陈海红、张春祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，于2019年8月13日适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理，原告曾妙春到庭参加了诉讼，被告陈海红、张春祥经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告曾妙春向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还50800元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，在佛山市南海区桂城琼林阁酒楼原告受两被告蒙骗交纳50800元。原告要求被告等人开收据，但被告拒绝。加入“纯资本运作”被告等人已被依法追究刑事责任，但原告的经济损失没有得到退赔。为维护原告合法权益，故起诉。被告陈海红、张春祥没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈海红、张春祥经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对没有原件予以核对的，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2017年7月3日，佛山市南海区人民检察院向本院提起公司，指控张春祥、陈海红犯组织、领导传销活动罪。公诉机关指控，2012年10月开始，张春祥、陈海红与杨志军、夏习香（均另案处理）等人以“纯资本运作”、“商务商会”等项目能赚大钱为由，诱骗包括曾妙春在内的被害人到广西梧州市考察培训，向被害人虚构“国家扶持西部大开发”等政策进行洗脑，并表示交纳50800元能取得入会和发展下线的资格，每发展一个下线获取金额不等的提成，吸引被害人加入该传销组织。至2017年2月20日，张春祥、陈海红管理该传销组织，召开“复制会”并进行宣讲，共发展被害人麦鉴强、程志茹等34人加入该传销组织，被害人共损失2039700元。经审理查明，公诉机关指控被告人张春祥、陈海红组织、领导传销活动的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但对于公诉机关指控该传销组织造成麦鉴强等34人损失2039700元的事实，因对各证人所述其缴纳及以发展下线获取奖金的形式收回的款项数额仅有各人的单独陈述，故从“疑点利益归于被告人”的角度考虑，本院对公诉机关指控该损失的具体金额不予认定。2018年1月15日，本院作出（2017）粤0605刑初1991号刑事判决书，判决：张春祥、陈海红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。庭审中，曾妙春陈述：2014年4月初，张春祥、陈海红带曾妙春到酒楼，要求曾妙春交50800元现金给两个其不认识的人。张春祥、陈海红不允许曾妙春转账交钱，交钱后也拒绝开收据给曾妙春。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾妙春请求陈海红、张春祥向其返还50800元，但根据曾妙春提供的证据及本院查明的案件事实，不足以证实陈海红、张春祥收取了曾妙春的50800元，故对曾妙春要求陈海红、张春祥返还50800元，本院不予支持。陈海红、张春祥经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回曾妙春的全部诉讼请求。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取1070元（曾妙春已预交），由曾妙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年八月十六日书 记 员  潘绮雯
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执534号 申请执行人：王安桃，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省寿县。 被执行人：时培利，男，汉族，1961年10月2日出生，住安徽省寿县。 本院在执行王安桃与时培利买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初2993号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行下列义务：偿还王安桃钢材款97万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10046元、执行费12200元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法在总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，诉讼期间保全的被执行人房产尚不具备处置条件，现已向被执行人发出限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 刘家成 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十三日 书记员 周 升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11335号原告：广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区*********利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码914***********202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：宋紫君，女，是原告的公司员工。被告：黄晓斌，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************313。本院于2019年5月20日受理原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司与被告黄晓斌物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司于2019年7月29日以被告已缴清案涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年八月一日书记员  潘绮雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6170号之一原告：济宁共创投资有限公司，统一社会信用代码：91370800079674787C，住所地济宁市高新区英萃路**。法定代表人：展召爽，董事长。委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。原告济宁共创投资有限公司与被告李某某股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告济宁共创投资有限公司诉称，2014年6月30日，原告济宁共创投资有限公司与被告李某某控股的唐恩（北京）科技有限公司签订《增资协议》，约定原告以人民币300万元认缴唐恩（北京）科技有限公司新增注册资本11.1111万元，将唐恩（北京）科技有限公司的注册资本由100万元增加至111.1111万元。合同签订后，原告依约支付相应增资款，并完成工商登记。根据双方协议约定，新股东投资后36个月内，标的公司解散、清算或者结业的，新股东有权要求标的公司、大股东/实际控制人对新股东出资进行回购。唐恩（北京）科技有限公司于2015年6月出现经营困难，进而停止经营。原、被告于2017年4月30日签订的《回购实施协议》，约定被告分九期向原告支付回购款。协议签订后，被告仅向原告履行了三笔支付义务，共计44.5万元。剩余合同价款经原告多次催要未果，诉至法院。要求：1.判令原告支付被告股权回购款2555000元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。被告李某某在提交辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年前后，济宁共创投资有限公司与李某某拟签订关于唐恩（北京）科技有限公司《回购实施协议》，唐恩（北京）科技有限公司注册地在北京，股权变动需在北京市完成，即《回购实施协议》的合同签订地、合同履行地均在北京，且被告李某某的住所地亦为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定“以约定的履行地点或交货地为合同履行地”，本案应由北京市海淀区人民法院管辖更为适宜。故申请依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经核查，原、被告签订的《回购实施协议》载明合同签订地为北京市，双方转让的系唐恩（北京）科技有限公司的股权，而唐恩（北京）科技有限公司的主要办事机构所在地亦位于北京市，且被告李某某的住所地亦为北京市海淀区，根据上述规定，本院对本案不享有管辖权，被告李某某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：被告李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年八月五日书记员  彭 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12018号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈志锋，男，系该公司员工。被告：招炳权，男，1961年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************033。被告：招伟钊，男，1992年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************03X。被告：梁发恩，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************056。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告招炳权、招伟钊、梁发恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告招炳权、招伟钊立即向原告偿还借款本金70248.25元、正常利息4015.34元及逾期利息（从2018年1月15日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月15日当期本金逾期罚息16765.3元及当期未还利息产生的复利1047.8元）；2.判令被告梁发恩对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三被告共同承担。暂计算至2019年5月15日止，诉讼标的金额为92076.69元。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告招炳权、招伟钊、梁发恩共同签订了合同编号为（南）个额借字（2015）年第310号《个人额度借款（担保）合同》，该合同约定：原告向被告招炳权、招伟钊提供的借款额度为人民币350000元，用途为进货；借款额度有效期期间自2015年7月15日至2018年7月15日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告梁发恩为被告招炳权、招伟钊提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款350000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告招炳权、招伟钊在《贷款借据》上签名并按手印。截至到2019年5月15日，贷款尚欠本金70248.25元、正常利息4015.34元、逾期罚息16765.3元、复利1047.8元，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。三被告共同辩称，认为罚息过高，希望原告给予时间筹款偿还，并减免利息和罚息。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告未举证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《个人额度借款（担保）合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同约定借款到期日为2018年7月15日。被告自2018年1月15日开始拖欠借款本息。截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金70248.25元、利息4015.34元、罚息18903.25元、复利1171.28元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告招炳权、招伟钊未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且借款期限已于2018年7月15日届满，原告有权要求借款人立即归还所有借款本金并支付相应利息。依约定，借款到期日前未逾期的借款应按约定的年利率14.76%计算利息，到期日前已逾期的部分借款及到期日后的全部未还借款，均应按逾期利率即年利率22.14%计算罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。原告主张的利息、罚息标准符合合同约定，亦未违反相关法律法规的强制性规定，三被告辩称罚息过高没有依据，本院不予采纳。依此，本院对原告主张的计算至2019年7月4日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。此后，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数按年利率22.14%计算罚息、复利至欠款清偿日止。被告梁发恩自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告招炳权、招伟钊在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告招炳权、招伟钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70248.25元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月4日，利息4015.34元、罚息18903.25元、复利1171.28元；从2019年7月5日起，分别以本金70248.25元、利息4015.34元为基数，按年利率22.14%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告梁发恩对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告招炳权、招伟钊追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.96元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费940.77元（原告均已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费1050.96元、财产保全费940.77元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年八月二日书记员  阮柏贤
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2019）内0782民初2249号   原告：李秀芝，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：李秀梅,住辽宁省大连市开发区。   原告李秀芝与被告李秀梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李秀芝于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李秀芝撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀芝负担。   审判员 庞 昕     二〇一九年八月二十三日   书记员 李福建
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执703号 申请执行人：孙中亚，女，1983年4月13日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体户，住安徽省寿县堰口镇高王村前坝村民组，身份证号码3424221983********。 被执行人：周志林，男，1951年4月8日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县窑口镇陶圩村长沟队**，身份证号码3424221951********。 申请执行人孙中亚与被执行人周志林买卖合同纠纷一案，于2019年6月5日向被执行人周志林发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初787号民事调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。但被执行人周志林至今未完全履行给付货款的义务。本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查询到被执行人周志林银行有可供执行的存款。通过我县不动产登记中心查询平台和住房公积金管理处查询，未查询到被执行人有不动产登记和住房公积金。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2019）皖0422执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十日 书记员 周 升
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执恢130号本院于2019年7月18日立案执行的王均成请执行母先考民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民初581号民事调解书，被执行人母先考应支付申请执行人案款20000元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年八月十四日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢750号被执行人：汤云元，男，1963年5月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：钱惠英，女，1962年7月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：汤正元，男，1958年3月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈巧英，女，1957年8月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏淳浩投资担保有限公司，组织机构代码68354054-X，住所地马鞍山东路**。法定代表人：费冬美。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人汤云元、钱惠英、汤正元、沈巧英、江苏淳浩投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2014)昆商初字第0053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤云元、钱惠英、汤正元、沈巧英、江苏淳浩投资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汤云元、钱惠英、汤正元、沈巧英、江苏淳浩投资担保有限公司银行存款人民币795388.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十一日书记员  曹俊瑜
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执993号 汪利： 本院已立案受理时召江申请执行你同居关系子女抚养纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422民初1927号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于8月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18239号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：王梅，女，1961年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************823。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年8月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年八月二十九日书记员  潘绮雯
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执620号 申请执行人:赵明,男,1977年2月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:赵杨,男,1989年2月21日出生,汉族,住安徽省寿县。 申请执行人赵明与被执行人赵杨买卖合同纠纷一案中，执行标的额，货款116000元；负担案件受理费1000元，执行费1655元，但被执行人赵杨至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已对赵杨的车牌号为皖Ａ×××××的大众牌轿车予以查封（未实际控制）并对其予以司法拘留十五日；已扣划其银行存款13192.72元外，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 王泽文 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十三日 书记员 周 升
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6418号原告：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800723876735L，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被告：朱某某，男，1965年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孟某某，女，1976年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，男，1964年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁银行股份有限公司与被告朱某某、孟某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司委托诉讼代理人谢续杰、被告朱某某、李某某到庭参加诉讼。被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某某、孟某某偿还原告贷款本金130000元及相应利息、罚息、复利（自2016年12月10日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计算）；2.判令被告李某某对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全费、律师代理费13000元等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告朱某某、孟某某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款130000元，贷款期限为一年，双方约定了贷款利息及违约责任。同日，被告李某某与原告签订《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告朱某某、孟某某未能按照协议约定履行还款义务，构成违约，故诉至法院。被告朱某某辩称，2014年我在汶上县康驿镇承包土地用于种植业经营，总投资95万元，向原告贷款5万元，后因第三人提供的种子不合格给我造成巨大经济损失。2015年又因遭受大雪袭击，造成种植物颗粒无收，我将情况汇报济宁银行，经原告工作人员及领导现场勘查后，向我发放扶持贷款8万元用于重建。但此后我的种植又遭受各种变故，现我家庭困难，负债较多，如有情况好转，我一定还上借款，请求法庭裁判时对上述情况予以考量。被告李某某辩称，原告的起诉已经超过担保期间，保证人不应再承担保证责任。被告孟某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告朱某某作为借款人（甲方）、孟某某作为共同借款人与贷款人济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》（生产经营贷款）（编号：济宁银行微贷个借字2015第0802121002号），约定被告朱某某、孟某某共同向济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心贷款130000元，用于灾后重建；贷款期限为一年，自2015年12月10日至2016年12月10日；贷款利率为月利率12.5‰，利息计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360，以还款计划表载明的不等额本息方式结息；分期还款的，按还款计划表确定的还款日还款；合同项下贷款的担保方式为保证，由乙方与担保人就具体担保事项签订编号为济宁银行微贷个保字第0802121002-1号担保合同；合同第十一条约定的违约责任包括“3.甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方除有权行使本条第四款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。4.对甲方在贷款期内不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利……6.乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担”。《个人借款合同》签订当日，被告李某某作为保证人（甲方）与债权人济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心（乙方）、借款人朱某某签订《保证合同》（编号：济宁银行微贷个保字2015第0802121002-1号），约定甲方为自2015年12月10日至2016年12月10日期间因乙方向被告朱某某、孟某某（债务人）授信而形成的一系列债权提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2016年12月10日至2018年12月10日；保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。上述合同签订后，济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心依约向朱某某、孟某某发放贷款130000元。合同履行过程中，被告齐开民于2016年12月10日起开始逾期还款，出现违约行为，借款本金至今尚未偿还。再查明，原告济宁银行股份有限公司为包括本案在内的多笔债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》一宗，其中约定本案代理费1.3万元，于合同签订后的60日内支付，2019年4月2日、2019年7月16日，山东同章律师事务所分别向原告开具含税金额100000元、71200元的增值税发票两张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告下属小微企业贷款中心向被告朱某某、孟某某发放贷款13万元，履行了合同义务。现合同约定的借款期限已届满，被告朱某某、孟某某未按约定期限偿还借款本息，构成违约。济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心系原告下属的分支机构，原告有权主张案涉债权。被告朱某某、孟某某应向原告偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。《保证合同》约定的担保期间为自2016年12月10日至2018年12月10日，原告在上述期间未向保证人李某某主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证人免除保证责任，原告主张向债务人主张权利的效力及于保证人无事实及法律依据，本院不予采信，对原告要求被告李某某对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告为实现案涉债权，所支付的律师代理费1.3万元属于《个人借款合同》约定的由债务人承担的范围，故被告朱某某、孟某某应依约承担该费用。综上所述，对原告要求被告朱某某、孟某某偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，要求被告朱某某、孟某某承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。对原告要求被告李某某承担连带保证责任的诉讼请求，因其在保证期间未向保证人主张权利，保证人的保证责任免除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某某、孟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息、罚息、复利（自2016年12月10日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计算）；二、被告朱某某、孟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费13000元；三、驳回原告济宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告朱某某、孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年八月八日书记员  彭 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7688号原告：马某某，男，1996年1月25日出生，回族，住山东省济宁市任城区。被告：史某某，男，1998年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告马某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼。被告史某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月3日凌晨2时许，原、被告在北京三里屯酒吧消费时，被告向原告借款11000元并承诺2018年12月10日偿还。2018年11月4日，被告再次向原告借款1000元，原告因手头钱不够而没有借给被告。2018年11月24日上午10时许，被告又向原告借款1000元，并承诺2018年12月10日偿还8000元，剩余欠款在毕业前全部偿还。2018年12月11日，原告向被告催要欠款，被告未予偿还。此后，原告一直向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告史某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年底在北京某健身培训机构相识。被告史某某因生活所需向原告马某某借款，2018年11月3日凌晨4时48分，原告马某某向被告微信转账2000元。2018年11月24日上午10时许，被告再次通过微信联系原告借钱，并表示“借我点，但是我12月10号只能还你8000，毕业前肯定都给你”，原告因而再次向被告微信转账1000元。自2018年12月11日起，原告多次通过微信催促被告还款，被告均未偿还。本院认为，原告马某某提供的其与被告史某某间的微信聊天及转账记录可以证明双方间系民间借贷关系，原告马某某向被告出借了款项，被告史某某未按其承诺的时间偿还借款，构成违约，原告马某某要求其偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，原告提供的微信聊天记录中，被告史某某在2018年11月24日承诺在2018年12月10日前偿还8000元，可以证明截止此日期，被告史某某欠原告借款至少8000元；加上原告当日转账的1000元，可以证明被告史某某欠原告借款9000元的事实。原告主张被告欠其借款12000元，对于其余的3000元未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款9000元；二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担13元，被告史某某负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年八月二十日书记员  彭 楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3966号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**XX。 主要负责人：许宝宁。 委托诉讼代理人：曲积诚，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。 被告：沈浩，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省如东县XX。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光公司”）诉被告沈浩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告沈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1．沈浩向阳光公司支付理赔款17572.78元，尚欠保费1716.14元，共计19288.92元，并支付违约金（自2018年6月25日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2．本案的诉讼费用由沈浩承担。事实和理由：沈浩向阳光公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820170303045456，用于沈浩向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，沈浩每月应支付保费人民币475元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，沈浩应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光公司支付违约金。沈浩基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币25000元，银行于2017年3月6日放款。后因沈浩未依约偿还贷款，阳光公司于2018年6月25日向银行理赔人民币17572.78元，且截至理赔日，沈浩尚欠阳光公司保费1716.14元未付。上述欠款经阳光公司多次向沈浩催讨无果，无奈提起本案诉讼。 沈浩未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。沈浩经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2017年2月22日，沈浩签署《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。 2017年3月3日，阳光公司、沈浩（投保人）签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码P830820170303045456，约定鉴于沈浩已向阳光公司投保阳光个人贷款保证保险，阳光公司特签发本保险单并同意按照阳光财产保险股份有限公司《阳光个人贷款保证保险条款》的约定承担保险责任；被保险人东亚银行（中国）有限公司；投保人沈浩；阳光个人贷款保证保险金额30000元；每月保费金额475元；阳光公司按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，沈浩需向阳光公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从阳光公司赔偿当日开始超过30天，沈浩仍未向阳光公司归还全部赔偿款项，则视为沈浩违约，沈浩需以尚欠全部款项为基数，从阳光公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向阳光公司缴纳违约金。 2．2017年3月3日，沈浩（借款人）签署《东亚银行（中国）有限公司“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》，其中附件五载明借款人沈浩，借款种类阳光信保消费贷款，贷款总额25000元，上述贷款存入沈浩东亚银行青岛分行账号XX。 2018年4月份，上述贷款合同发生逾期。 3．2018年6月25日，被保险人东亚银行（中国）有限公司出具《代偿债务及权益转让确认书》，载明投保人姓名沈浩；阳光财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险NOP830820170303045456保险单项下的代偿款17572.78元已于2018年6月25日收到。 截至阳光公司代偿之日，沈浩尚欠保费1716.14元。 本院认为，阳光公司与沈浩签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。沈浩逾期还贷，导致保险事故发生，阳光公司履行赔付义务后，沈浩应当按照《阳光个人贷款保证保险保险单》约定归还全部赔偿款项17572.78元，并支付剩余保费1716.14元，共计19288.92元（17572.78元+1716.14元）。沈浩未在理赔之日起30天内归还赔偿款项，应当按照合同约定承担违约金。阳光公司主张的违约金日万分之五，未超出合同约定，本院予以支持。沈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈浩于本判决生效之日起10日内向原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款17572.78元、保费1716.14元、违约金（以为19288.92元为基数，自2018年6月25日起至付款之日止，按每日利率0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告沈浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张晓也 人民陪审员  刘绍娟 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈思宇
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执763号本院于2019年2月28日立案执行的舒童申请执行王平、王赟、王鑫民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民初7116号民事调解书，被执行人王平、王赟、王鑫应偿还申请执行人案款600000元（迟延履行期间的债务利息另计），执行费8400元。执行中因与被执行人王平、王赟、王鑫自行协商达成分期还款执行和解协议，但因该案还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，请仁怀市人民法院将本案作终结执行（和解长期履行）结案处理。特此通知二〇一九年八月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初7609号原告：佛山市万科商用物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢701号房-20，统一社会信用代码914*****0******455。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄潇，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孙苗，女，系原告公司员工。被告：叶志全，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码442************394。原告佛山市万科商用物业管理有限公司（以下简称万科公司）与被告叶志全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人孙苗到庭参加了庭审，被告叶志全经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1.确认《南海万科广场物业服务协议》已于2018年10月31日解除；2.被告向原告支付拖欠水费2088.76元、燃气费12521.54元、垃圾清运费1081.20元；3.被告支付逾期付款违约金，违约金计算至实际付清款项之日止（暂计至2019年3月29日，逾期付款违约金为12772.92元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与佛山市南海区万科乐恒置业有限公司（以下简称万科乐恒公司）于2016年签订《南海万科广场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁位于广东省佛山市南海区***********（被称为南海万科广场）10座四层10-408-2号商铺（以下简称10-408-2号商铺）作经营餐饮之用途，店名为“食神石锅主题餐厅”，租赁期自2016年5月1日起至2021年6月30日止。同时，原被告签订《南海万科广场物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），由原告在租赁期内为被告提供租赁单元的物业管理服务。2017年3月，原告、被告、万科乐恒公司签订《租赁合同补充协议》，约定自2017年4月1日起，租金、物业管理费等费用由被告向万科乐恒公司支付，水费、电费、燃气费、垃圾清运费等费用由被告向原告支付。2018年10月29日，因被告长期欠租构成根本违约，万科乐恒公司依据租赁合同第4.2.6条、第20.4条行使合同解除权，于2018年11月1日、2018年11月28日通过微信、短信等方式向被告送达《解约封铺通知函》，通知被告租赁合同于2018年10月31日正式解除，并于2018年11月4日、2018年11月29日向被告发出纸质版的《解约封铺通知函》。原被告签订的物业协议也应于2018年10月31日解除。经核算，截至起诉日，被告尚欠付2018年8月的水费911.60元、燃气费6031.65元，2018年9月的水费647.16元、燃气费3444.40元、生活垃圾清运费540.60元，2018年10月的水费530元、燃气费3045.49元、生活垃圾清运费540.60元。水费、燃气费的支付方式为先用后付，下个月支付上个月的费用。被告应于2018年9月21日前向原告支付2018年8月的水费、燃气费，应于2018年10月21日前支付2018年9月的水费、燃气费，应于2018年11月21日前支付2018年10月的水费、燃气费。生活垃圾清运费的支付方式为预付，上个月支付下个月的费用。被告应于2018年8月21日前向原告支付2018年9月的生活垃圾清运费，应于2018年9月21日前支付2018年10月的生活垃圾清运费。根据物业协议第20.4条，原告有权要求被告就逾期支付的水费、燃气费、生活垃圾清运费，每逾期一日按逾期之款项的5‰支付逾期付款违约金，暂计至2019年3月29日，共计13286.46元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告叶志全没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶志全经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对没有原件予以核对的，本院对其真实性不予确认。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2016年5月3日，万科公司（甲方、管理方）、叶志全（乙方、承租方）和万科乐恒公司（丙方、业主方）签订一份《南海万科广场租赁合同》，约定：甲方同意将10-408-2号商铺出租给乙方使用，乙方作为餐饮美食（石神石锅主题餐厅）业态的专业经营商，同意承租本商铺。商铺套内面积（计租面积）为255平方米，租赁期限为62个日历月，本合同项下租赁期限自2016年5月1日起至2021年6月30日止。自进场日开始，甲方给予乙方60天的装修期。装修期管理费标准为每月每平方米10.6元。自2016年7月1日起至2021年6月30日止，商铺物业管理费每月每平方以50元计算，每月应缴不含税物业管理费为12750元，含税每月物业管理费为13515元。本合同签署当日，乙方应当向甲方支付87210元（相当于2个月租金、2个月物业管理费、2个月推广费和2个月空调维护费之和）作为履约保证金。因乙方延迟交纳物业管理费，导致甲方代为支付并承担责任的，甲方有权向乙方追偿并要求乙方承担甲方一次而支付的其他费用。甲方有权直接从履约保证金中扣除上述费用。等等。2016年，万科公司与叶志全依据上述租赁合同对涉案商铺进行了交接验收。双方签字确认商铺符合租赁合同约定的交付条件，自验收当日起，万科公司正式将涉案商铺移交给乙方，由乙方按租赁合同的约定使用，并确保商铺在2016年7月1日按期开业。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万科公司主张其与叶志全存在物业管理服务协议，要求本院确认双方签订的《南海万科广场物业管理服务协议》已于2018年10月31日解除，并要求叶志全支付拖欠的水费、燃气费和垃圾清运费及上述费用的违约金。根据本院上述查明事实，虽然能认定叶志全向万科乐恒公司承租了10-408-2号商铺作为经营餐饮之用，叶志全应向万科公司支付涉案商铺的物业管理费，但万科公司未能提交有效证据证明双方签订了《南海万科广场物业管理服务协议》，也不能证明叶志全拖欠其主张的水费和、燃气费和垃圾清运费，故本院对万科公司上述诉讼请求，本院不予支持。叶志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回佛山市万科商用物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取1092.4元（佛山市万科商用物业管理有限公司已预交），由佛山市万科商用物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一九年八月二十三日书 记 员  潘绮雯
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢711号申请执行人：李某，女，1979年12月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：邱某，男，1978年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人李某与被执行人邱某离婚后财产纠纷一案，该案(2011)昆民初字第2015号调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱某银行存款人民币202900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月十六日书记员  曹俊瑜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1768号本院于2019年5月24日立案执行的罗政申请执行李波、陈挺民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初1774号民事判决书，被执行人李波、陈挺应支付申请执行人案款119760元（迟延履行期间的债务利息另计），诉讼费1348元，共计121108元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年八月十二日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢753号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市前进中路**。法定代表人：吴奇志。被执行人：陆建平，男，1961年11月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏淳浩投资担保有限公司，统一社会信用代码68354054X，住，住所地昆山市玉山镇马鞍山东路**/div>法定代表人：费冬美。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陆建平、江苏淳浩投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2013)昆商初字第0077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建平、江苏淳浩投资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆建平、江苏淳浩投资担保有限公司银行存款人民币297823.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十一日书记员  曹俊瑜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1154号之一申请执行人陈永强（又名陈复强），男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人陈永强与被执行人陈进珅民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1858号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行审理中，查封了被执行人陈进珅所有的房产一处（位于郓城县跃进南路东段路北帝景湾小区**楼**房，产权证号：0010180），因被执行人陈进珅未履行义务，本院决定对该房产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人陈进珅所有的房产一处（位于郓城县跃进南路东（位于郓城县跃进南路东段路北帝景湾小区**楼**房80）进行第一次拍卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年八月二十日书记员  李旭东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初257号 原告:兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路**。 负责人：沈健，职务行长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王春霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告王春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告王春霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告截至2018年10月29日的借款本金652389.73元，逾期利息及罚息24083.63元；2.判令被告赔偿原告律师费损失43920元；3.判令被告偿还原告以借款本金652389.73元为基数，自2018年10月30日起至实际还款日的利息及罚息，按照借款合同的约定计算；4.判令被告以抵押物即位于青岛市市南区户房产对其本案债务承担抵押担保责任，确认原告债权对上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案所有法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2009年8月28日，原告与被告签订号《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定被告向原告借款138万元，借款用途为购买住房，借款期限为360个月，自2009年8月30日至2039年8月30日。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%并按年进行调整；还款方式为固定日按照等额本息的方式还本付息，每月20日及借款到期日为还款日；逾期罚息为借款利率上浮50%。被告自愿以其所购买的位于青岛市市南区户房产为其本案债务向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还借款本息，严重违反了合同约定，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王春霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2009年8月28日，原告兴业银行股份有限公司青岛分行（债权人、抵押权人）与被告王春霞（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向被告王春霞发放贷款138万元用于购买住房，贷款期限30年，自2009年8月30日至2039年8月30日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定年利率为6.534%，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年。还款方式为固定日按照等额本息的方式还本付息，每月20日及借款到期日为还款日；还款方式为按月等额本息还款法。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告王春霞自愿以其所购的位于青岛市市南区户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。合同约定：被告未按照借款合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，原告有权解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期并且又未就展期事宜与债权人达成协议的，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利计息方式与本合同约定的借款结息方式一致。合同还约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。 上述抵押房产于2012年5月21日办理抵押登记，抵押权证号：青房地权市他字第××号,权利人为原告。 2．2009年8月31日，原告向被告王春霞发放贷款138万元，借款借据载明的起息日为2009年8月31日，到期日为2039年8月31日。 3．2012年3月26日，经被告王春霞申请，原、被告双方签订《兴业银行个人贷款变更及补充协议》，将涉案贷款信用期限变更为15年，还款方式变更为等额本金。 ４.截至2018年10月29日，被告王春霞尚欠原告借款本金652389.73元，利息、罚息合计24083.63元。 5.原告为实现本案债权发生律师费43920元。 本院认为，《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，该被告应按照约定及时还本付息，但该被告未在合同约定履行期内，按期足额偿还贷款本息，该被告的逾期行为已构成违约，故原告有权依据约定宣布借款立即到期，收回全部贷款本息。 被告王春霞自愿以其位于青岛市市南区户房产提供抵押担保并办理了抵押登记，上述抵押担保行为合法有效，因此，原告要求对被告王春霞提供抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。 原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费亦予以支持。 被告王春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春霞于判决生效后10日内向原告偿付借款本金652389.73元，利息、罚息24083.63元（上述利息、罚息计算至2018年10月29日，另自2018年10月30日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）； 二、被告王春霞于判决生效后10日内赔偿原告律师代理费损失43920元； 三、原告对被告王春霞提供抵押的、位于青岛市市**户房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11004元、诉讼保全费4800元，公告费750元，由被告王春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王孝筠 人民陪审员  解玉珍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6236号 原告：李瑞祥，男，1964年8月25日生，汉族，住淄博市张店区XX。 被告：青岛德恒伟义财富管理有限公司，住青岛市市**XX。 法定代表人：卢伟。 被告：卢伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住青岛市市**XX。 原告李瑞祥诉被告青岛德恒伟义财富管理有限公司、被告卢伟服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李瑞祥撤回起诉处理。 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 牛艺臻
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0422执929号 杨道灶、陈士喜： 杨道灶与陈士喜(2019)皖0422执929号一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。上述款项双方已自行交接完毕。至此，杨道灶向本院申请执行的(2018)皖0422民初1878号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执442号之二 移送单位：安徽省寿县人民法院。 被执行人：裴士刚，男，汉族，1976年12月15日出生于安徽省寿县，中专文化，住安徽省寿县。 本院依据依据发生法律效力的安徽省寿县人民法院(2018)皖0422刑初398号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令缴纳罚金5万元，上缴违法所得92000元；负担案件执行费2030元。 执行中，被执行人裴士刚正在狱中服刑，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，依法扣划了被执行人的银行存款、支付宝存款和住房公积金合计57871.04元，查封了被执行人裴士刚名下的皖Ｄ×××××翼虎牌汽车一辆、皖Ｄ×××××起亚牌汽车一辆、皖Ｎ×××××长安牌汽车一辆。已向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2019）皖0422执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 刘家成 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十三日 书记员 周 升
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审531号申请执行人佛山市三水区****局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。负责人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人蔡英才，男，汉族，1949年11月14日出生，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440************037。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚〔2019〕23号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区**************民小组面积102.69平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区**************民小组面积102.69平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇独树岗股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共102.69平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共102.69平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2875.32元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区****局负责。本院认为，根据《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区****局，因此，佛山市三水区****局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区****局强制执行佛自然资三罚〔2019〕23号《自然资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共102.69平方米土地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年八月十六日书记员 欧海彤
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执534号之一 申请执行人：王安桃，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省寿县。 被执行人：时培利，男，汉族，1961年10月2日出生，住安徽省寿县。 本院在执行王安桃与时培利买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初2993号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行下列义务：偿还王安桃钢材款97万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10046元、执行费12200元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法在总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，诉讼期间保全的被执行人房产尚不具备处置条件，现已向被执行人发出限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 刘家成 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十三日 书记员 周 升
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执727号之三 申请执行人:方运莲，女，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:吴锡保，男，住安徽省寿县。 被执行人：李多云，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人方运莲与被执行人吴锡保、李多云民间借贷纠纷一案中，申请执行人方运莲与被执行人付吴锡保、李多云达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2019）皖0422执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 刘家成 审判员 吴 环 二〇一九年八月二十日 书记员 周 升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16360号原告：李健民，男，汉族，住河南省鲁山县***************，公民身份号码410************916。被告：广州富均瑞装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区**********，统一社会信用代码914**********831X5。法定代表人：李粤凡。原告李健民诉被告广州富均瑞装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用小额诉讼程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付工资13700元；（2）本案的受理费用由被告承担。事实和理由：被告安排原告到其承包的佛山市南海区**************进行装修工程工作，工作时间从2018年5月1日至11月23日，被告拖欠15700元一直未支付。2019年4月20日，被告在原告的催收下只支付了2000元，尚欠工资13700元至今未付。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告、被告的营业执照；2.施工证；3.李健民与李均平的微信聊天记录。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告安排原告从2018年5月1日起到佛山市南海区**************进行装修工程工作。2019年3月6日，原告通过微信向被告的监事李均平追收劳务报酬15700元，李均平回复：“好的，我知道了”、“估计要等到下个月才有钱支付给你们”。2019年4月20日，李均平通过微信转账向原告支付劳务报酬2000元。因余款一直未支付，原告为追讨该款遂起诉至本院。本院认为，原告述称为被告提供劳务的内容与被告工商资料信息、微信记录可相互印证，本院予以采信。被告作为接受劳务一方确认欠款后应及时付款，但被告对案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，故原告请求被告支付劳务报酬13700元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州富均瑞装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向李健民支付劳务报酬13700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年八月十五日书记员  黄泳欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3960号 申请人：刘海燕，女，汉族，1972年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省阜阳市。 申请人刘海燕与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于阜阳市颍州区或依法冻结被申请人银行存款40万元。申请人为本次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勇银行存款40万元或者查封、扣划被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁广涛 二〇一九年八月八日 书记员  刘 蒨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3963号 申请人：李培珍，女，汉族，1959年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人：赵继芝，女，汉族，1970年6月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：魏浩令，男，汉族，1968年11月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：阜阳市中联投资管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路**泉水湾花园**商住楼，统一社会信用代码91341200MA2MT6NW3C。 申请人李培珍与被申请人赵继芝、魏浩令、阜阳市中联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款42万元或查封价值相当的其他财产。申请人为本次保全向天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵继芝、魏浩令、阜阳市中联投资管理有限公司银行存款合计42万元或者查封、扣划被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁广涛 二〇一九年八月二十三日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3318号原告：郭素清，女，1946年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山国源粮业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：曲贵章，该公司经理。原告郭素清与被告鞍山国源粮业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。郭素清向本院提出诉讼请求：判令被告继续执行及兑现以前对退休职工的承诺保证，取暖费差额部分应继续执行以前的保证，医疗保险购药款4.5%应补发，每年医疗保险费288元不应由我承担。事实和理由：我们原企业为鞍山粮食供应公司，该企业于2004年破产，由图田粮业公司后为国源粮业有限公司接收重组。退休职工各项福利待遇按鞍粮供（2004）第13号文件和2004年10月25日供应公司及破产清算组和退休职工代表三方所达成的会议纪要执行，另外粮食局和供应公司还做出了书面承诺和保证，国源粮业公司也于2008年9月17日以致退休职工一封信中重申了退休职工的待遇不变，2017年国源粮业公司单方毁约，停发了以前4.5%医保购药款并要让我们承担每年288元的医疗保险费。本院经审查认为，郭素清原系鞍山市粮食供应公司退休职工，2004年鞍山市粮食供应公司在政府主导下采取先立后破的方式进行改制，鞍山市粮食供应公司实施破产后，由图田粮业有限公司接收，图田粮业有限公司注销后，成立鞍山国源粮业有限公司，郭素清就其在鞍山市粮食供应公司改制期间对其退休人员的安置继续履行问题发生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案中，因企业政府主导改制，发生的劳动争议，不属于人民法院受案范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，郭素清的起诉，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回郭素清的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇一九年八月二十三日书记员  张 欢
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初1360号 原告：章孙敏，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 被告：陈光峰，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陈光德，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告章孙敏诉被告陈光峰、陈光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在审理过程中，原告章孙敏向本院申请撤回对被告陈光德的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章孙敏撤回对被告陈光德的起诉。 审判员  丁文军 二〇一九年八月二十日 书记员  苏曼琳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1194号原告：江苏友信建设有限公司，住所地：淮安市洪泽区朱坝嘉园**综合楼**，统一社会信用代码：91320829676375849H。法定代表人：袁开国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港市房政建设工程有限公司，住所，住所地：连云港市海州区海连西路**圣地福大厦**社会信用代码：91320700578196265H。法定代表人：张玉成，总经理。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被告：江苏东方诚信建设工程有限公司，住所地：，住所地：江苏省盐城市射阳县海河镇沿河路**信用代码：913209246835196874。法定代表人：陆从清，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，该公司法务部主任。被告：连云港柏高建设工程有限公司，住所地：连，住所地：连云港市海州区朝阳东路**楼**用代码91320706674885888B。法定代表人：陈兆军，董事长。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。原告江苏友信建设有限公司与被告连云港市房政建设工程有限公司、江苏东方诚信建设工程有限公司、连云港柏高建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  傅军梅二〇一九年八月十五日书 记 员  干名阳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5827号原告：胡明明，男，1986年1月21日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：许学锋，辽宁诚事律师事务所律师。被告：姜明利，男，1973年6月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。原告胡明明与被告姜明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）辽0211民初797号民事判决。判决作出后，原告胡明明不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽02民终931号民事裁定，裁定将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明明的委托诉讼代理人许学锋、被告姜明利及其委托诉讼代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明明向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告返还借款110000元。事实与理由：2014年被告以公司经营困难，需要资金周转为由，向原告借款。原告分别于2014年4月8日、2014年5月30日、2014年7月17日向被告的62×××26号银行卡汇入110000元。原告多次向被告催要欠款未果，故诉讼来院，望依法解决。被告姜明利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是创鑫研磨材料有限公司的法定代表人，而被告是大连丹宽砂轮有限公司的法定代表人。原、被告之间不存在民间借款关系，案涉11万元系原告的创鑫研磨材料有限公司向大连丹宽砂轮有限公司返还的货款，而大连丹宽砂轮有限公司和大连创鑫研磨材料有限公司之间的关于货款纠纷案件，贵院（2016）民初10335号案件已经经过一、二审审理完毕，故原告要求被告返还借款无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年的4月8日、5月30日、7月17日，原告胡明明通过自己的工商银行卡分别向被告姜明利的62×××26号工商银行卡转入款项共计110000元，被告如数收到上述款项。原告胡明明系大连创鑫研磨材料有限公司（以下简称“创鑫公司”）总经理，被告姜明利系大连丹宽砂轮有限公司（以下简称“丹宽公司”）经理，该二人均担任过上述公司的法定代表人。2016年，创鑫公司与丹宽公司因买卖合同纠纷到本院诉讼，本院经审理作出了（2016）辽0211民初10335号民事判决。该判决查明：原、被告口头约定，丹宽公司向创鑫公司购买砂轮累计货款75095元，创鑫公司自述被告给付货款117500元（222857元-105357元），丹宽公司辩称其给付创鑫公司14万元货款。故判决：一、驳回原告大连创鑫研磨材料有限公司的诉讼请求；二、反诉被告大连创鑫研磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告大连丹宽砂轮有限公司多预付的货款42405元。判决作出后，创鑫公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终5759号民事判决，对一审查明的事实予以确认，判决：驳回上诉，维持原判。二审期间，针对案涉110000元款项，创鑫公司在庭审笔录中陈述：“因为上诉人与被上诉人有合作关系，被上诉人因为资金紧张要求返还货款用于经营运转”。详见大连市中级人民法院庭审笔录第9页。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，民间借贷案件，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告胡明明主张其与被告姜明利之间存在借款合同关系，仅向法庭提供了其向被告转账11万元的工商银行交易流水单，未向法庭提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被告姜明利虽认可收到了原告转账支付的11万元款项，但否认与原告胡明明之间存在借款合同关系，主张案涉11万元系原告作为法定代表人的创鑫公司向被告作为法定代表人的丹宽公司返还的货款。被告的主张成立与否，创鑫公司与丹宽公司之间基于买卖合同关系产生的债权纠纷如何处理，已有前诉[（2017）辽02民终5759号案件]予以审理，本院不宜在本案中再行重复审理。且本案原告胡明明虽主张其与被告姜明利之间存在借款合同关系，但未能完成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的关于借贷法律关系存在的基础性证据（借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据）之举证义务，在法庭释明后，原告仍坚持基于民间借贷法律关系提出诉讼请求主张，本院对其诉讼请求无法予以支持。如原告胡明明认为被告姜明利收取并占有其转账支付的11万元于法无据，可另行通过其他诉讼途径予以主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡明明的诉讼请求。案件受理费2500元（原告已预交），由原告胡明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  王传伟人民陪审员  王连英二〇一九年八月二十三日书 记 员  张文郁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1944号 原告卢晓敏，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 委托代理人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 被告杭州恩裕金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦**。 法定代表人王静岩。 原告卢晓敏为与被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司（以下简称恩裕公司）债权转让合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢晓敏委托代理人陈骏飞到庭参加诉讼。被告王静岩、恩裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢晓敏诉称：2018年9月21日，原告与被告王静岩签订债权转让合同，约定：将被告王静岩与许令宝民间借贷的部分债权转给原告，债权额度为人民币20万元，应于2018年12月20日到期；原告受让的债权可有24%/年的收益。合同签订当日，原告又与被告恩裕公司签订委托管理上述受让债权的合同。同时，被告恩裕公司出具担保函，保证承担上述受让债权额度的连带清偿责任。合同生效后，原告依约支付了20万元对价，被告恩裕公司出具收款确认书，表明被告王静岩已收到转让款。根据合同约定，被告王静岩应当于原告付清转让款之时将出让债权交付原告，但时至今日，被告王静岩没将出让债权交予原告。期间，原告曾委托律师向被告王静岩提出交付要求，但仍遭拒绝。原告认为，被告王静岩至今未交付出让债权的行为构成根本性违约，原告无法实现合同目的。现诉请判令：一、解除原告与被告王静岩的债权转让合同；二、被告王静岩返还原告人民币200000元；三、被告王静岩向原告支付按银行同期贷款基准利率4.35%计的三个月利息2175元；四、被告恩裕公司承担连带赔偿责任。 被告王静岩、恩裕公司未作答辩 原告卢晓敏为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、债权转让协议1份，以证明被告王静岩将其债权以20万元转让给原告的事实。2、债权分配列表1份，以证明被告王静岩向原告书面说明其转让债权的性质、相对债权。3、支付凭证1组，以证明原告依约支付了转让对价的事实。4、收款确认书1份，以证明被告确认收到转让对价款的事实。5、担保函1份，以证明被告恩裕公司提供担保的事实。6、出借咨询与服务协议1份，以证明原告委托被告恩裕公司管理受让债权的事实。该组证据均系原件，证据之间相互印证，与本案事实认定相关，两被告未发表质证意见视为放弃抗辩，本院予确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 2018年9月21日，原告作为乙方（受让方）、被告王静岩作为甲方（转让方）、被告恩裕公司作为丙方（见证方）签订债权转让协议，约定：甲方将其持有的标的债权向乙方进行转让，标的债权详见债权分配列表；经过甲、丙方的据实说明以及乙方的调查、核实，乙方充分了解标的债权的全部情况；乙方从标的债权所获的收益仅限于债权本金、债权利息以及标的债权转让后因债务人逾期支付的本金、利息而产生的违约金、罚息；标的债权的成功转让以款项支付为标志，乙方按本协议的规定支付完毕标的债权转让款之日起开始享有债权以及相关债权利息；转让价格为人民币20万元，乙方在2018年9月21日前全额支付完毕；有关债权、抵押权、质押权的凭证，出质物以及债权转让的相关凭证等各类资料，甲方应于本协议签署后3日内向丙方交付完毕；甲乙均同意共同授予丙方代为保管凭证、物品、资料，该授权为不可撤销之授权，任何一方可在丙方工作时间内随时查阅等。债权分配列表载明：借款人许令宝，初始借款金额280万元，本次转让债权价值20万元，借款日期为2018年8月30日，还款日期为2019年8月29日，预计债权收益为24%/年。 同日，原告作为甲方、被告恩裕公司作为乙方，双方签订出借咨询及服务协议，约定：乙方向甲方提供债权推荐、受让债权管理、受让债权风险控制、代为追偿受让追偿；乙方推荐的债权本金金额20万元，债权利率按本合同的约定执行；甲方接受乙方推荐之债权的，应与第三方签署债权转让协议；甲方购买金额为20万元，购买期限为3个月，到期年化收益为24%，产品到期时间为2018年12月20日；有关债权的凭证、乙方管理债权的相关工作记录等，甲方授权乙方代为保管，该授权为不可撤销之授权；委托期限内，甲方有权在乙方工作时间内随时查阅本合同所述凭证，若甲方需获取、复印、影印、摘抄该凭证的，应经乙方同意并按乙方要求执行等。 同日，被告恩裕公司向原告出具担保函，载明：本公司为原告于2018年9月21日与被告王静岩签订的债权转让协议中20万元出借金额提供担保，该笔款项年收益为24%，时间为2018年9月21日至2018年12月20日；本公司对上述款项承担连带清偿责任；借款合同履行期满，如果借款人不能按时足额还款付息，本公司保证在借款合同履行期满之日起三个工作日内代为偿还所欠本金和利息。 同日，原告依约支付20万元款项。被告恩裕公司出具收款确认书，确认收到案涉款项20万元。 原告因向被告要求提供债权凭证无果，故诉至本院。 本院认为：原告卢晓敏与被告王静岩、恩裕公司签订的债权转让合同并不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告卢晓敏主张被告至今未提交债权凭证以实现债权，被告王静岩、恩裕公司未向本院提交证据证明其已向或能向原告卢晓敏提供债权凭证，原告卢晓敏所受让的债权无法主张，合同目的无法实现，原告卢晓敏诉请解除债权转让合同符合法律规定，本院予以支持。原告卢晓敏将资金交付给被告王静岩使用，向被告王静岩主张三个月资金占用期间的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。被告恩裕公司对案涉款项提供连带责任担保，原告卢晓敏诉请被告恩裕公司承担连带清偿责任具有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第九十四第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卢晓敏与被告王静岩于2018年9月21日签订的债权转让协议； 二、被告王静岩于本判决生效后十日内返还原告卢晓敏债权转让款人民币200000元； 三、被告王静岩于本判决生效后十日内支付原告卢晓敏三个月的利息损失人民币2175元； 四、被告杭州恩裕金融服务外包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4333元，财产保全申请费人民币1531元，合计人民币5864元，由被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  潘水良 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  姚 渊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢934号邹勤国、吴永义：本院在执行申请执行人季丹弟（已故）与被执行人吴永义民间借贷纠纷［原执行案号：（2000）永执字第1093号］一案中，被执行人吴永义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢934号、（2000）永执字第1093号案件执行完毕。二〇一九年八月十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异69号异议人：张永虹，女，1986年12月14日出生，住杭州市临安区。申请执行人：孟莉莉，女，1981年1月14日出生，住广西横县。被执行人：杭州文贝网络科技股份有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道金沙局****，组织机构代码05670375X。法定代表人：郑贤斌。本院在执行孟莉莉与郑贤斌、杭州文贝网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，张永虹向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：孟莉莉与郑贤斌、杭州文贝网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2017）浙0324民初3458号民事判决，确定杭州文贝网络科技股份有限公司作为担保人，应对郑贤斌应归还孟莉莉的75万元借款承担连带清偿责任，对此异议人深感愤慨。依据贵院认定，孟莉莉与郑贤斌于2014年8月1日签订《借款合同》，而当时作为杭州文贝网络科技股份有限公司的大股东及法定代表人的异议人对该借贷事实不清楚，更没有在该借款凭证上签字、盖章，该借款合同中的担保人及担保期限的书写均非异议人书写，故异议人认为根据相关法律规定，杭州文贝网络科技股份有限公司不应为《借款合同》项下的借款担保人，也无理由为本案被执行人。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，对杭州文贝网络科技股份有限公司的执行错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关法律的规定，向贵院提请执行异议申请，以保护异议人的合法权益不受侵害，请求撤销（2018）浙0324执2774号执行裁定。本院查明，本院在执行（2018）浙0324执2774号申请执行人孟莉莉与被执行人郑贤斌、杭州文贝网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，发现杭州文贝网络科技股份有限公司股东张永虹未缴纳出资额1990万元，本院据此作出（2018）浙0324执2774号之二执行裁定：追加张永虹为本案被执行人，要求以其未出资缴纳出资额1990万元未限向孟莉莉履行被执行人杭州文贝网络科技有限公司未履行（2017）浙0324民初3458号民事判决确定的义务。本院于2019年5月3日向张永虹送达了上述裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”据上述规定，异议人对本院依据上述第十七条规定作出的追加被执行人裁定不服，可以在该裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。异议人不提起执行异议之诉而申请执行异议，依法应不予受理。另，关于异议人提出的执行依据存在认定事实错误的问题，亦不属于执行异议受案范围。综上所述，对异议人提出的异议申请，依法应不予受理；已经立案的，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张永虹的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4990号 原告陈小谷，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 委托代理人徐宁、钱莹莹，上海慕轩律师事务所律师。 被告乔小东，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。 被告蔡水连，女，1944年3月6日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。 原告陈小谷为与被告乔小东、蔡水连民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告乔小东归还原告借款本金人民币3500000元、自2019年1月18日起的逾期利息及违约金人民币207002.47元(暂计至2019年5月6日)；二、被告蔡水连承担连带责任；三、原告有权对拍卖、变卖被告蔡水连提供的抵押物的价款优先受偿；四、律师费人民币30000元由被告乔小东、蔡水莲承担。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈小谷委托代理人徐宁到庭参加诉讼。被告乔小东、蔡水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月18日，原告与被告乔小东签订借款合同，约定：被告因资金周转，向原告借款人民币350万元，借款期限6个月，自2018年10月18日至2019年4月18日，月利率1.5%；逾期还款的，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息；本合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金52500元，第一款借款利息于2018年10月19日支付，后期每笔借款利息于每月18日前支付；被告未按时偿还合同项下的应付本金、利息或相关费用，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息及包括律师费在内的费用；要求被告按合同约定支付逾期还款的利息、支付未还款项每日万分之五的违约金等。 同日，原告与被告蔡水连签订房产抵押合同，约定：被告以座落于西溪悦城7幢3单元1002室房产作抵押，为被告陈小谷的债务提供抵押担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年止；担保范围为：借款合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、包括律师费在内的实现债权的费用等。同日，被告蔡水连向原告出具担保函，承诺对被告乔小东的债务提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下所有债务、包括律师费，保证期间两年。2018年10月19日，抵押房屋办理了抵押登记。 2018年10月19日，原告向被告乔小东以转账方式支付了借款人民币350万元。因被告乔小东未按期偿还借款、被告蔡水连未履行担保责任，原告诉至本院，支付了律师代理费人民币30000元。 另查明：2018年10月19日，被告乔小东向原告陈小谷支付了一个月的利息52500元、保证金52500元。原告陈小谷自认被告乔小东支付了自2018年10月18日至2019年1月18日期间的四笔利息。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条合同、抵押合同、不动产权证书、担保函、银行交易明细、委托代理合同等证据证实。 本院认为：原告陈小谷与被告乔小东签订的借款合同、与被告蔡水连签订的房产抵押合同、被告蔡水连出具的担保函并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告乔小东未依约返还借款，构成违约，原告陈小谷诉请被告乔小东返还借款本金、支付利息、逾期利息、律师代理费损失，理由正当，本院予以支持。被告蔡水莲未依担保函承担连带担保责任、未依房产抵押合同履行抵押担保责任，原告陈小谷诉请被告蔡水连承担相应的担保、抵押担保责任，具有法律与合同依据，本院予以支持。原告陈小谷在出借款项当日以保证金、利息名义向被告乔小东收取款项，不符合法律规定，相应款项105000元应从借款本金中予以扣除，原告陈小谷实际出借款项的金额应认定为3395000元。原被告所签订的借款合同并未明确约定利息的违约金，原告陈小谷主张按年利率24%的标准计算被告乔小东未付利息违约金欠缺依据，本院不予支持。经计算，自2018年10月19日至2019年4月18日，被告乔小东应支付的利息金额为305550元，已支付利息额为157500元，尚应支付的利息金额为148050元。自2019年4月18日至2019年5月6日，按年利率24%计，被告乔小东应支付的违约金为人民币40740元；原告陈小谷主张的利息、违约金金额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔小东于本判决生效后十日内返还原告陈小谷借款本金人民币3395000元； 二、被告乔小东于本判决生后十日内支付给原告陈小谷计算至2019年4月18日的利息人民币148050元、自2019年4月18日起按年利率24%计的逾期付款违约金，暂计至2019年5月6日为人民币40740元； 三、被告乔小东于本判决生效后十日内支付原告陈小谷因实现债权而支出的律师代理费损失人民币30000元； 四、被告蔡水莲对上述款项的支付承担连带责任； 五、原告乔小东有权就被告蔡水莲名下座落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室抵押房屋优先受偿的权利； 六、驳回原告陈小谷其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币18348元，原告陈小谷负担人民币605元，被告乔小东、蔡水连负担人民币17743元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年八月一日 书记员  姚 渊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1674号 原告：张国生，男，1978年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：闫凤娄，男，1965年3月16日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人:王文杰,总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：张友林，总经理。 委托诉讼代理人：张兰，女，1982年10月5日出生，汉族，公司员工，现住秦皇岛市海港区。 原告张国生与被告闫凤娄、河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司（以下简称：燕阳建筑一分公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称：人保财险公司），本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张国生,被告闫凤娄、被告人保财险公司委托诉讼代理人张兰到庭参加了诉讼，被告燕阳建筑集团有限公司第一分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国生提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告各项损失共计12986.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日19时30分，被告闫凤娄驾驶河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司所有的车牌号为冀Ｃ×××××号的重型货车顺栖云山路由南向北行驶至孤家子路段变更车道时，遇朱建华驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小型客车搭载原告顺栖云山路由南向北行驶，两车发生碰撞，导致原告受伤。原告被送往秦皇岛经济技术开发区医院住院治疗。经交警认定，被告闫凤娄负事故的全部责任，原告无责任。被告闫凤娄驾驶的车辆在人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和商业险。因与被告协商赔偿事宜未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告人保财险公司辩称，在驾驶证、行驶证合格的条件下，承担保险责任范围内合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其他在质证时发表具体意见。 被告闫凤娄同保险公司答辩意见。 被告燕阳建筑一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月3日19时，被告闫凤娄驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型货车顺栖云山路由南向北行驶至孤家子路段变更车道时，遇朱建华驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小型客车搭载原告张国生顺栖云山路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，张国生受伤的交通事故。事故经秦皇岛市公安交通警察支队三大队认定，闫凤娄负全部责任，朱建华、张国生无责任。经查，被告闫凤娄驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车所有权人为被告燕阳建筑一分公司，被告闫凤娄系被告燕阳建筑一分公司的司机，该事故车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告张国生受伤后被送往秦皇岛经济技术开发区医院进行救治，住院治疗9天，医疗费用为6546.45元，医嘱载明出院后继续休养壹周。原告张国生出院后复查两次，两次医嘱均载明休息壹周。原告系河北恒特环保有限公司职工，日工资标准为153.85元，因此次交通事故误工30日。原告认为因此次事故被告对其造成了损失，起诉至法院,要求被告赔偿其医药费6564元，交通费500元，误工费4590元，护理费900元，住院伙食补助费450元。 以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、交通费票据、住院费用明细清单、诊断书、误工证明、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证、从业资格证及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告张国生因与被告闫凤娄发生交通事故造成各项损失，被告闫凤娄承担事故全部责任,被告闫凤娄系被告燕阳建筑一分公司员工，其驾驶涉案车辆系职务行为，故被告燕阳建筑一份公司应对原告张国生的各项损失承担赔偿责任。被告闫凤娄驾驶的被告燕阳建筑一分公司所有的事故车辆在人保公司投保了交强险及第三责任保险，事故发生在保险期间内，且车辆和驾驶人员资格均合法有效，故人保财险公司应在保险限额内对原告损失进行赔偿。原告主张的医疗费6546.45元、住院伙食补助费450元，理据充分，本院予以支持。原告主张护理费900元，该请求不超过合理标准，本院予以确定。原告主张误工费4590元，被告人保财产公司及闫凤娄抗辩误工费应以每日100元标准计算，同意支付20日，本院认为被告的抗辩无事实和法律依据，故不予采信。本院参照原告伤情及医嘱，结合原告单位出具的误工证明认定原告因此次事故误工30日，日工资为153.85元，误工费计算为4615.5元，原告主张误工费4590元不超过合理标准，本院予以支持。原告主张交通费500元，被告人保财产公司及闫凤娄抗辩交通费过高，同意按照300元支付，本院认为交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗期间发生的费用，原告为支持该项主张提交了相应的交通费发票，且交通费的请求数额在合理范围内，故对被告的该项抗辩本院不予采信，对原告该项诉请予以支持。综上，原告因此次交通事故造成各项损失为:医疗费6546.45元、住院伙食补助费450元、护理费900元、误工费4590元、交通费500元，共计12986.45元，被告人保财险公司应在机动车交通事故责任强制保险中对原告予以赔偿。原告损失未超出保险限额，被告燕阳建筑一分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告张国生医疗费6546.45元、住院伙食补助费450元、护理费900元、误工费4590元、交通费500元，共计12986.45元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告闫凤娄、被告河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司不承担赔偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年八月十二日 书记员  王欣阳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢908号谢建亮、周碎建：本院在执行申请执行人谢建亮与被执行人周碎建机动车交通事故责任纠纷［原执行案号：（2010）温永执民字第148号］一案中，被执行人周碎建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢908号、（2010）温永执民字第148号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日