四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9601号 原告：郑爱明，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村**地国际艺术园******。 法定代表人：郝永刚，该公司总经理。 被告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元16楼1601-1610号。 负责人：张东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘航，女，公司员工。 被告：张宝，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告郑爱明与被告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称北京高度国际公司）、北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司成都分公司（以下简称北京高度国际成都分公司）、张宝合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员曾庆顺、赵燕翔共同组成合议庭，于2019年1月17日、2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告郑爱明及其委托诉讼代理人谢华蓉到庭参加诉讼，被告北京高度国际成都分公司的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告北京高度国际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告张宝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱明向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京高度国际公司和北京高度国际成都分公司向郑爱明支付劳务费41162元；2.请求判令北京高度国际公司和北京高度国际成都分公司向郑爱明支付资金占用利息（自2016年12月1日起暂计算至2018年8月31日，共计21个月，按同期银行贷款利率4.75%计算为3422元）；3.请求判令本案诉讼费由北京高度国际公司和北京高度国际成都分公司承担。在审理过程中，郑爱明请求追加张宝为被告，本院予以准予。事实与理由：2016年5月郑爱明与北京高度国际成都分公司口头约定：由郑爱明负责新都区佳乐国际城二期34幢1单元1201号房屋及2901号房屋的装饰装修工程，工程完工后，北京高度国际成都分公司向郑爱明支付装修总价款的31%作为报酬。约定达成后，郑爱明组织装修工人入场工作，并在佳乐国际城物业公司即四川佳乐物业服务有限公司进行装修备案。2016年11月，装修工程完毕，郑爱明要求北京高度国际成都分公司支付劳务费，但时至今日，北京高度国际成都分公司尚未支付。为维护郑爱明的合法权益，故诉至法院。 北京高度国际成都分公司答辩称：1.郑爱明与北京高度国际成都分公司之间未建立任何劳务关系，郑爱明也未提供证据证明曾为北京高度国际成都公司提供过劳务；2.北京高度国际成都分公司早已办理完新都区佳乐国际城二期项目费用结算，从未拖欠过任何劳务费；3.郑爱明应当就其为北京高度国际成都分公司提供过劳务以及应获得41162元劳务费的事实进行举证，否则将承担不利后果；4.若郑爱明与张宝之间存在民间借贷关系，其应当向张宝主张权利，不能因北京高度国际成都分公司是张宝曾经的用人单位，就将北京高度国际成都分公司和北京高度国际公司列为被告。 北京高度国际公司提交书面答辩状:1.北京高度国际公司与郑爱明之间没有合同关系，双方不存在任何权利义务关系；2.北京高度国际公司不是本案的适格被告，北京高度国际成都分公司是依法设立的组织，可以独立作为本案诉讼当事人，北京高度国际成都分公司足以承担相应的责任，北京高度国际公司不应承担任何补充责任或连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 北京高度国际成都分公司成立于2014年7月21日，系北京高度国际公司在成都的分支机构。本案所涉及的两个装修项目，均位于成都市新都区“佳乐国际城”小区，分别为该小区34栋1单元2901号房（业主钟建，工程造价68808.03元）、34栋1单元1201号房（业主陈寿玉，工程造价63973.86元），北京高度国际成都分公司分别与钟建、陈寿玉签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。张宝系北京高度国际成都分公司的员工，职务为项目经理，双方签订了《劳动合同》、《项目经理入职协议书》。北京高度国际成都分公司内部采取项目经理负责制，对本案涉及的上述两个工程进行内部承包，指派张宝作为项目经理自行雇请劳务组织施工，公司与项目经理结算，项目经理与其雇请的劳务结算。张宝又与郑爱明达成协议，由郑爱明组织人员提供劳务并担任带班班长，张宝与郑爱明进行结算，郑爱明再将劳务费支付给其余劳务人员。本案所涉及的上述两个工程完工验收后，北京高度国际成都分公司在《工程保修单》上加盖公司合同章，成都高度国际工程装饰设计有限公司也在《工程保修单》及《工程验收单》上加盖公司合同章。张宝、郑爱明均在《竣工验收单》上签字。 另查明： 一、成都高度国际工程装饰设计有限公司成立于2016年6月8日，成都高度国际工程装饰设计有限公司与北京高度国际成都分公司资产、人员、管理混同。本院当庭询问郑爱明是否追加成都高度国际工程装饰设计有限公司作为被告，郑爱明表示放弃追加。同时因追加张宝作为本案被告参加诉讼，本院当庭询问郑爱明是否变更诉讼请求，郑爱明称张宝系职务行为，其后果应由公司承担，因此不变更诉讼请求。 二、根据北京高度国际成都分公司提供的证据显示，本案所涉及的两个装饰工程的款项已经结算完毕，张宝领款四次，共计领款40293元。 三、关于张宝与郑爱明之间款项的支付情况。北京高度国际成都分公司提供微信记录证明张宝分10次向郑爱明微信转账共计28400元，提供证人证言证明张宝分两次向郑爱明支付现金16000元。郑爱明否认证人证言及现金支付情况，认可了微信转账的事实，但认为系郑爱明与张宝之间的个人借贷情况。为此郑爱明提交了《借条》，证明张宝向其借款20000元；同时郑爱明还提交了微信转账记录，证明其向张宝以微信转账方式出借7800元。 上述事实有《借条》、微信转账记录、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《工程保修单》、《工程验收单》、《竣工验收单》、银行转账记录、证人证言及当事人当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，张宝系北京高度国际成都分公司的员工，其职务为项目经理，负责本案所涉及的两个装修装饰工程的具体实施，故其雇请劳务完成工程的行为，系履行职务行为，其后果应由北京高度国际成都分公司承担，故本院认为郑爱明与北京高度国际成都分公司之间的劳务合同关系成立。本案中，郑爱明系劳务提供者，即便北京高度国际成都分公司已经将全部劳务费支付给了张宝，但如果张宝未足额支付该费用给郑爱明，系张宝个人原因及北京高度国际成都分公司内部管理不严所导致，其责任不在郑爱明；根据北京高度国际成都分公司与张宝签订的《项目经理入职协议书》第九条“为保证工人利益，乙方项目经理需持有带班工长签署的工资代领委托说明与甲方结算施工款项……”的约定可以看出，北京高度国际成都分公司明知项目经理负责制可能存在项目经理克扣、拖延支付劳务费的漏洞，因此与项目经理进行了如上的约定，但本案中，北京高度国际成都分公司并未提供有带班工长郑爱明签字的“工资代领委托说明”，故其因管理不善存在过失，更应对项目经理张宝领款后不支付劳务费的行为承担继续支付责任。本案中，郑爱明主张其与张宝口头上达成协议，约定劳务费报酬为合同总价款的31%，但根据北京高度国际成都分公司提供的其与张宝结算单据显示，北京高度国际成都分公司支付给张宝的款项高于合同总价款的31%，且北京高度国际成都分公司也未对劳务费报酬为合同总价款31%的约定提出异议。故本院认为郑爱明主张的合同总价款31%的劳务报酬标准符合市场行情，对该标准予以确认。经计算，总劳务费为（68808.03元+63973.86元）×31%=41162元。 关于工程款的支付情况，张宝分10次向郑爱明微信转账共计28400元的事实郑爱明已经认可，但北京高度国际成都分公司提供证人证言证明张宝分两次向郑爱明支付现金16000元的事实因郑爱明否认，且该证言并无证人出庭作证，本院不予认定。关于郑爱明主张的借款20000元，因借条尚在郑爱明处，且无其他证据证明张宝向郑爱明的微信转账系用于归还借款，故本院不将该20000元进行抵扣，仅将郑爱明向张宝转账的7800元进行抵扣。郑爱明可以就民间借贷关系另行向张宝主张。综上，本院认为，郑爱明尚有劳务费20562元未结清。 北京高度国际成都分公司系不具备法人资格的分公司，其民事责任应由具备法人资格的北京高度国际公司承担。 关于郑爱明主张的资金利息，因双方并无约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付郑爱明20562元； 二、驳回郑爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费914元，由郑爱明自行承担457元，由北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司承担457元。（此款郑爱明已垫付，执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏瑞廷