wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复125号 复议申请人：福建广瑞建设工程劳务有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇镜洋村福建永发钢铁制品有限公司**楼**楼**楼**楼**楼整座，统一社会信用代码91350100MA345CD84D。 法定代表人：黄秀柱。 申请执行人：福州铭志达建材贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-124西商务秘书服务有限公司内)，统一社会信用代码91350111687529794A。 法定代表人：陈爱光，总经理。 被执行人：福州力拓建筑工程劳务有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市下渡街道朝阳路377连接体****房用代码91350104555092922W。 法定代表人：梁婴，执行董事。 福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）立案执行的申请执行人福州铭志达建材贸易有限公司（以下简称铭志达公司）与被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司（以下简称力拓公司）买卖合同纠纷一案，案外人福建广瑞建设工程劳务有限公司（以下简称广瑞公司）以仓山法院错误执行被执行人力拓公司应收账款4184187.37元为由，向仓山法院提出书面异议。仓山法院于2019年5月28日作出（2019）闽0104执异25号执行裁定，驳回了广瑞公司的异议请求。广瑞公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人铭志达公司与被执行人力拓公司买卖合同纠纷一案，该院作出的（2016）闽0104民初5594号民事调解书于2016年12月19日生效，申请执行人铭志达公司依据该院作出的（2016）闽0104民初5594号民事调解书向该院申请执行，该院于2017年8月2日受理立案。该院于2017年8月22日向被执行人力拓公司发送了执行通知书，2017年10月23日作出（2017）闽0104执2986号之一协助执行通知书及（2017）闽0104执2986号之一执行裁定书，并于2017年10月25日向中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥TJ4标项目经理部送达上述协助执行通知书及执行裁定书。 仓山法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，虽然力拓公司与广瑞公司于2017年9月20日签订了《合同权利义务转让协议》，但是异议人提交的《合同权利义务转让协议》及《补充协议》、《证明》不足以证明力拓公司于2017年10月25日（即该院向中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥TJ4标段项目经理部送达上述协助执行通知书及执行裁定书之日）前已通知债务人中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥TJ4标段项目经理部。另力拓公司在该院判决生效且该院受理执行案件后与异议人广瑞公司签订《合同权利义务转让协议》，在此情况下将签订《合同权利义务转让协议》，损害了申请执行人的利益，故异议人提出的中止对被执行人力拓公司的应收账款（收入）人民币4184187.37元的执行请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人广瑞公司的异议请求。 复议申请人广瑞公司向本院复议，请求撤销（2019）闽0104执异25号执行裁定书，裁定中止对中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥TJ4标段项目中的4184187.37元价款的执行并裁定该款项归复议申请人所有。理由如下：一、仓山法院适用法律错误，程序适用错误。本案中，复议申请人是针对执行标的提出异议，而非对执行行为提出异议。仓山法院依据《民事诉讼法》第二百二十五条驳回异议请求并告知向本院申请复议属适用法律错误。二、中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥TJ4标段项目中的4184187.37元价款应归复议申请人所有。本案被执行人力拓公司于2015年5月7日与中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥及接线工程第TJ4标段项目经理部签订了《主栈桥工程承包合同》，而后于2017年9月20日，经该项目经理部的同意与认可，被执行人力拓公司与复议申请人广瑞公司签订了《合同权利义务转让协议》，约定《主栈桥工程承包合同》中属于被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司的一切权利义务皆由广瑞公司承受。2017年9月19日，该项目经理部出具了一份证明，确定在《合同权利义务转让协议》成立时，经理部应付工程款项合计人民币4184187.37元。故，上述款项应为复议申请人所有。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。 本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议。具体到本案，案外人广瑞公司提出案涉中交二公局第一工程有限公司三门湾大桥及接线工程TJ4标段项目中的4184187.37元价款实际归其所有，并要求执行法院中止对该款项的执行，显然，是一种能够产生排除申请执行人实现债权效力的实体权力。因案外人异议审查程序的缺失，导致案外人广瑞公司不能通过提起执行异议之诉进行救济。因此，仓山法院对案外人提出的异议请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，作出是否中止执行的裁定，并赋予当事人及案外人提起异议之诉的权利。 综上，复议申请人广瑞公司的复议请求部分成立。仓山法院作出的（2019）闽0104执异25号执行裁定，适用法律错误，应发回重新作出裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异25号执行裁定。 二、发回福州市仓山区人民法院重新作出裁定。 三、驳回复议申请人福建广瑞建设工程劳务有限公司的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张忠光 审 判 员 孙军挺 审 判 员 王 强 二〇一九年八月六日 法官助理 郑泽利 书 记 员 吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2784号原告：王林，男，1970年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩志刚，男，1972年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王林与被告韩志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告韩志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款5650元、利息1800元，合计7450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期承揽钻井工程。2017年5月，被告承揽了牛家营子镇野猪沟村的钻井工程，期间被告雇佣原告为其干上卸钻杆的活，原告共为被告干了近两个月的活，但被告只给原告小部分工资，尚欠5650元未给付，后经原告催要，被告于2018年1月17日为原告出具欠据一枚。经催要，被告未给付。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院认为，被告欠原告劳务费逾期未付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自被告出具欠据之日起按照年利率24%计算至起诉之日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩志刚于本判决生效后立即给付原告王林劳务费5650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告韩志刚负担并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  段志杰二〇一九年八月九日书记员  马晶晶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异279号 异议人（利害关系人）：郑华婷，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人郑华婷对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号1号楼1层03（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑华婷称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年10月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人郑华婷的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人郑华婷认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人郑华婷应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑华婷的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）皖1282刑初208号                            公诉机关                       安徽省界首市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王治刚，男，汉族，1977年12月7日出生，安徽省界首市人，初中文化，住界首市芦村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被界首市公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       界检刑诉[2019]162号                               指控事实                       2019年5月9日14时36分，被告人王治刚持C1E证驾驶皖KAD5**白色宝骏牌小型普通客车，行驶至界首市X006县道新马集镇大张庄路段，被执勤民警拦查。经呼气式酒精含量检测，王治刚体内酒精含量为166.2mg/100ml。同年5月10日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人王治刚静脉血中乙醇含量为155.2mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人王治刚如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金二千元。                               被告人             意见                       被告人王治刚对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王治刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王治刚到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，主动预交罚金，依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人王治刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韩 莉                                                 二0一九年八月十五日                         书 记 员 廖 金 芝
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初259号原告：郑金亭，男，1959年9月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被告：石保伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：石蕾，女，1995年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告郑金亭与被告石保伟、石蕾萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金亭及其诉讼代理人孙华猛，被告石保伟到庭参加诉讼，被告石蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元及自2014年7月14日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月13日被告向原告借款100万元，约定使用期限5个月。被告到期未还，于2018年8月4日书面确认承诺还款，但至今未还，望判如所请。石保伟辩称，对原告起诉的借款和利息均无异议；借钱石蕾没参与，是原告非要石蕾签名；已通过中间人转告原告12万元。石蕾无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日石保伟、石蕾出具“借条”写明：今借郑金亭壹佰万元整，使用期五个月，到期还清。郑金亭于2014年1月12日转账付给石保伟100万元。2014年7月石保伟支付给郑金亭2014年7月14日前的利息12万元。本金至今未还。本院认为，石保伟、石蕾借郑金亭的款应当偿还，逾期未还，应当依法支付利息。郑金亭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：石保伟、石蕾应当在本判决生效后10日内偿还给郑金亭借款本金1000000元及自2014年7月14日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元，公告费600元，由石保伟、石蕾负担（石保伟不负担公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  吴天福人民陪审员  张 云二〇一九年八月十九日书 记 员  王晓辉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3159号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：申鹰，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告申鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0723执754号关于申请执行人朱艳娟与徐世江民间借贷纠纷一案，申请执行人朱艳娟依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初669号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款5360元、负担案件受理费25元，缴纳执行费50元。本院依法受理。在执行中，被执行人徐世江于2019年8月1日主动履行全部给付义务。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初669号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十九日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3168号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：杨业德，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告杨业德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8290号原告：睢维山，男，1974年10月18日出生，满族，宁夏五环建设咨询监理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：常江，男，1964年4月4日出生，汉族，宁夏慧源监理有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告睢维山与被告常江健康权纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张志华二〇一九年八月二十一日法官助理 徐敏超书 记 员 焦 娇
临河区人民法院法律文书拟稿纸 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4045号 原告：吕X，女，汉族，X年X月X日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码911508027870623193。 负责人：翟X，总经理。 委托诉讼代理人：王X，公司员工。 原告吕X与被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（中国平安财险巴市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕X与被告中国平安财险巴市支公司的委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕X因被告中国平安财险巴市支公司未赔偿其保险金，特向法院提起诉讼，请求判令被告中国平安财险巴市支公司赔偿原告吕X经济损失共6000元（具体包括一组整体衣柜、一组卧室灯、一组卫生间整体浴霸、整个卧室壁纸、床垫等的维修、更换和手工费用）。 本院基于查明的事实，原告吕X在被告中国平安财险巴市支公司投保了平安合家欢·禧保险，该保险附加居家第三者人身伤害责任保险，每人/份保额80000元，保险期限是2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。该保险为卡式保险，原告吕X在看到该保险的宣传材料后通过业务员购买该保险，并由业务员代为激活该保险。宣传材料中载明的责任包括居家责任，被告中国平安财险巴市支公司庭上提供的保险条款中载明的保险名称也是居家责任保险，并称居家责任保险就是保险单上载明的居家第三者人身伤害责任保险。居家责任保险合同条款第八条约定：“保险期间内，由被保险人所有的房屋内（包括房屋专属的天台、庭院）发生下列意外事故，且造成第三者人身伤害的，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的人身伤害经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。…（二）房屋内自来水管道、暖气管道（含暖气片）、下水管道以及太阳能热水器室内外管道因高压、碰撞、严寒、高温导致爆裂；…”第十二条约定：“下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）财产损失以及被保险人遭受的人身伤害；…”，该条款以文字加粗的形式在合同中标明。2019年6月9日，原告吕X家中水管破裂，造成楼下邻居财产损失，原告吕X及时通知被告中国平安财险巴市支公司，被告中国平安财险巴市支公司接到通知后到事故现场进行勘验。事故发生后，原告吕X对第三者财产的受损部分进行维修、更换，共支出费用7870元。庭审中，被告中国平安财险巴市支公司认可造成第三者财产损失6000元。原、被告双方对保险合同关系、意外事故发生的事实以及因事故造成第三者财产损失的事实没有争议，庭审中原、被告双方均认可附加的是居家责任保险合同。被告中国平安财险巴市支公司辩称根据居家责任保险合同第十二条约定财产损失不属于赔付范围。该条款属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告中国平安财险巴市支公司应对该条款履行明确说明义务，被告中国平安财险巴市支公司未提供证据证明已告知原告吕X该免责条款，亦没有证据证实就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款对原告吕X不产生效力，被告中国平安财险巴市支公司应对财产损失进行赔偿。原告吕X主张被告中国平安财险巴市支公司赔偿其财产损失6000元，被告中国平安财险巴市支公司对损失金额没有异议，且该损失在保险限额内，故被告中国平安财险巴市支公司应按照合同约定赔付原告吕X财产损失6000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吕X财产损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨媛 二〇一九年八月七日 书记员  石玥 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，投保人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3149号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：吴丰涛，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告吴丰涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3151号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：李元果，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告李元果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
西藏措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2527民初8号 原告徐高峰，男，汉族，1989年6月16日出生，住址河南省沁阳市。 委托诉讼代理人，王亚宾，男，汉族，1990年6月4日出生，住址河南省沁阳市，现住措勤县。 被告勾海军，男，汉族，1968年10月3日出生，住址四川省射洪县。 原告徐高峰诉被告勾海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚宾到庭参加诉讼，被告勾海军经本院依法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐高峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告还清借款18390元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日被告勾海军因生产经营所需向其处借款15000元。另外2019年5月22日其又替被告垫付烟、被子等物品3390元，共计借款18390元，但时至今日,被告依然拖欠上述借款至今。为此,特向法院提起诉讼,诉求依法判处。 原告徐高峰围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1.借款合同复印件一张，拟证明被告向原告处借款18390元的事实。2.原、被告身份证复印件两张，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 被告勾海军在举证期限内未向法庭提供任何证据。 本院认定意见：证据一、该证据可以证实原告徐高峰与被告勾海军之间存在借款关系，在借条上由被告签字确认，该证据的来源合法性、内容客观真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、该证据可以证实原、被告的诉讼主体资格，符合参加开庭，该证据的来源合法性、内容客观真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，勾海军与徐高峰在措勤县务工期间相识。于2019年7月8日勾海军因生产经营所需向徐高峰处借款15000元。另外2019年5月22日徐高峰替勾海军垫付烟、被子等物品3390元，共计借款18390元，并双方签订借款合同，以确认双方存在借贷关系及借款事实，约定2019年7月30日之前清还。但之后原告通过电话、微信催收无果，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告徐高峰要求被告勾海军偿还借款18390元，合法合理，故本院予以支持。 被告勾海军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勾海军于本判决生效之日起十日内向原告徐高峰支付借款18390元。 二、本案诉讼费由被告勾海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉巴卓玛 审 判 员 达杰次仁 人民陪审员 群  培 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 扎西仁庆
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执691号之一申请执行人：吴风伟，男,1970年5月3日出生，汉族，住兰山区。被执行人：陈庆杰，男,1979年5月9日出生，汉族，住临沂。被执行人：刘琳，女,1981年9月15日出生，汉族，住临沂。被执行人：刘树玲，女,1957年9月12日出生，汉族，住临沂。申请执行人吴风伟与被执行人陈庆杰、刘琳、刘树玲不当得利纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案执行。因本案申请执行标的属于基层法院级别管辖范围，且申请人向本院递交书面申请书，申请将该案指定至河东区人民法院执行。为便于案件执行，指定本案由山东省临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本案指定临沂市河东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年八月十九日书记员 范庆来
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8054号申请执行人：许建国，男，1959年10月31日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山帝一纸业有限公司，统一社会信用代码91320583684949398Q，住所地昆山市巴城镇石牌升光南支路****房**房。法定代表人：杨丽君。申请执行人许建国与被执行人昆山帝一纸业有限公司追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11184号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山帝一纸业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山帝一纸业有限公司银行存款人民币3305342.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月十九日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5062号 原告：那日苏，男，1991年10月10日出生（身份证号：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。 葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。 被告：鲁阿伟，男，1993年08月03日出生（身份证号：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告那日苏诉被告鲁阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那日苏的委托诉讼代理人葛福增到庭参加诉讼，被告鲁阿伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告那日苏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日被告因开店急需用钱，向原告借款人民币45000元，当时承诺于2019年5月15日还清，由于短期借款，双方没有约定利息，上述借款由被告为原告出具借据一枚，还款期限届满后，经原告多次催要，被告均找理由推托，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告鲁阿伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日被告鲁阿伟在原告那日苏处借款45000元，并为原告出具借据一枚，约定还款期限为2019年5月15日，未约定利息，借款到期后经原告那日苏向被告鲁阿伟催要此款，至本案诉讼时被告鲁阿伟仍未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告委托诉讼代理人的当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁阿伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁阿伟于本判决生效之日起五日内偿还原告那日苏借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告鲁阿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年八月十三日 书记员 林立志
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异278号 异议人（利害关系人）：陈海英，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人陈海英对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号1号楼9FA（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈海英称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2017年4月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人陈海英的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人陈海英认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人陈海英应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈海英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0430民初3669号原告：张凤新，男，汉族，1957年11月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：敖汉旗供销合作联社，统一社会信用代码12150430460422458X，住所地敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人，邢祥瑞，经理。委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古洪城律师事务所律师。被告：张凤瑞，男，1956年3月10日出生，汉族，职员。原告张凤新与被告敖汉旗供销合作联社、张凤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张凤新于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤新申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤新撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，保全费290元，均由原告张凤新负担。审判员  袁文广二〇一九年八月十九日书记员  赵 丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异283号 异议人（利害关系人）：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**，统一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 申请执行人：福建江夏学院，住，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鼎邦公司称，请求依法撤销(2019)闽01执1247号《公告》中对异议人的强制责任。具体理由如下：1.本案执行依据(2018)闽01民初1132号、（2018）闽民终1456号民事判决书并未将异议人列入判决主体，也没有对包括异议人在内的广大合法使用者作出腾退的判决。异议人没有腾退的义务。异议人在案件审理过程中，向法院申请参加诉讼一直未得到回应，直到第二次二审时福建省高级人民法院回复应另行诉讼。2.异议人占有使用房产的前提是合法取得了业主江夏学院的授权，异议人的合法租赁权应得到法律的保护。异议人已向福州市鼓楼区人民法院提起了确认之诉，案号为（2019）闽0102民初12461号。3.江夏学院在未撤销或者判决解除授权行为前，其授权行为的后果是客观事实，不能因其解除了与他人的《租赁合同》而要求合法租赁的异议人无故腾退。4.异议人系向意强公司、凌顶教育转江夏学院的授权取得的管理经营权，且一直按照双方的委托书事项依法履行。法院要求异议人腾退将造成异议人的巨大经济损失。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.鼎邦公司不是租赁合同的相对人。鼎邦公司在一审，二审，发回重审期间多次向法院申请参加诉讼，重审后的判决是有回应的，详见判决书。2.鼎邦公司所附的授权委托书，是江夏学院基于租赁协议授权给意强公司的。自《联合办学协议》《联合办学补充协议》被确认解除之日起，依据协议取得的授权委托自然解除。3.异议人的授权系从意强公司取得，因为意强公司与江夏学院的合同被确认解除，从属于意强公司的授权自然也解除。4.本次的执行依据的是福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决书，判决书所判定的期限是生效之日起30日内，将诉争合同项下的租赁场所归还江夏学院，所以福州市中级人民法院根据判决书执行，要求异议人腾退，符合法律规定。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人鼎邦公司认为法院在审理案件过程中应允许其参加诉讼，并认为其非执行主体，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人鼎邦公司应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建鼎邦置业投资管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1481号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街**，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，该行职工。 被告：吴大为，男，1946年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告吴大为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告吴大为经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币4500元，支付原告自2006年11月8日至给付之日贷款利息，利率按合同约定利率计算；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实理由：被告吴大为于2006年11月8日向原告信用贷款4500元，并签订《个人借款合同》一份，约定月贷款利率6.99‰，按年付息。原告按约定发放贷款4500元，被告未支付本息，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告吴大为未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 个人借款合同、借款借据，证明双方签订借款合同，原告并按约定发放了贷款。 吴大为未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行与被告吴大为于2006年11月8日，签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告信用贷款4500元，贷款期限为1年，利率为月息6.99‰按年付息。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息。该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴大为向原告借款，并签订借款合同，双方权利义务关系明确，被告理应按照双方合同约定还本付息，被告未履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金4500元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴大为于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金4500元并从2006年11月8日起按月利率6.99‰支付利息，至还清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  邵增和 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初7931号 原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里**。 法定代表人：王晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。 被告：南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会，，住所地南京市江宁区翠屏湾花园**** 负责人：孙春娣，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。 原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）与被告南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟辉、李本进，被告负责人孙春娣、委托诉讼代理人方湘子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江鸿物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告业委会将非法收取的物业服务费（截止2019年4月18日约为140万元）立即交付给原告进行管理。事实和理由：原、被告于2017年签订了南京市江宁区翠屏湾花园小区（以下简称翠屏湾花园小区）物业服务合同，根据合同约定及相关法律政策规定，由原告向翠屏湾花园小区提供物业管理服务并向业主收取物业费、停车费等物业管理公共服务费用。一期、二期物业服务收费为酬金制，原告按每半年6万元的标准从收缴的物业服务资金中提取。原告向业主开具相关发票，产生各种税费由被告承担。在合同履行过程中，被告通过提供非法资料骗取备案登记证书和税务登记证书，并以此为依据违反合同约定擅自直接向业主收取物业费、停车费等物业管理公共服务费用。被告非法获取的备案登记以及税务登记现已被依法作废和注销。对于被告非法收取的费用，应当依法移交给原告，由原告按照合同和法律规定进行管理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法裁决。 被告业委会辩称，第一，被告不存在非法收取物业费情形。实际上，该小区提供物业服务的工作人员均与原告签订了劳动服务合同，均是原告的员工，工作人员收取物业服务费是履行原告公司的职务行为，故不存在被告违法收取物业费的情形。第二，被告已经在秣陵街道进行了备案，已经依法成立，可以行使业委会的相应职责，被告即使收取物业费也是依据合同的约定以及《江苏省物业管理条例》第二十三条的规定，并不是依据民政局的备案证书，现行法规中没有任何一条法律规定业委会需在民政部门备案后才依法成立，是否在民政部门进行备案，并不影响被告行使业委会的职责；被告在民政部门进行备案是由于原告怠于给业主开具物业费发票，招致大量投诉，在此情形下，被告才依据双方约定申请了备案。第三，涉案小区物业收费方式为酬金制，双方签订的合同第六条第八款、第六条第九款已作出约定，也就是说原告作为物业服务企业只有权提取其应提取的酬金，其他费用与其无关。故原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告江鸿物业公司是依法成立的物业服务企业，被告业委会系翠屏湾花园小区的第二届业委会，其于2018年8月在江宁区登记备案，该小区的第一届业委会于2015年8月成立并登记备案。2017年1月1日，原告与被告签订了《物业服务合同》一份，双方约定：由原告为翠屏湾花园小区提供物业服务，并向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费用、代缴公共能耗费用，原告所收缴的物业费全部纳入被告共管账户（该账户的户名暨被告，开户行是中国银行南京将军路支行，账号是53×××85）；运营服务中的支出费用由被告负责开支（包括工作人员的工资和保险金、各项税费等）；小区一、二期物业服务收费实行酬金制，除酬金以外的物业服务费用归业主所有，由被告代管；原告承担为被告物业工作人员按规定办理、缴纳各项社会劳动保险工作，但由原告与物业工作人员签订劳动合同，并由原告对工作人员进行管理。酬金制期间人员的招聘、使用、管理等各项费用由原告负责等。合同签订后，原告为翠屏湾花园小区提供物业服务至2019年6月30日，原告现已于2019年7月1日自该小区撤场。期间，2017年1月至3月的物业费由原告收取后缴至原告账户，同年6月起至2018年12月29日期间，因第一届业委会于2017年自行解散，小区业委会的财务及资金由江宁区秣陵街道青源社区托管，物业费由小区物业工作人员收取后缴至青源社区，2018年12月30日起，青源社区托管结束，原缴至青源社区账户的物业费也转至被告账户。 上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告业委会系翠屏湾花园小区业主大会依法选举产生，已依法在江宁区登记备案，其有权履行相关物业管理职责，其是否在民政部门备案并不影响其作为业委会履行物业管理职责，无论其在民政部门的备案是否被撤销均不影响其行使相关职责，故其与原告江鸿物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方应按合同约定履行。物业服务合同虽然约定由原告在该小区收缴物业费，实际物业费的收缴工作亦均由小区的工作人员承担，但并未约定收缴到的物业费需交至原告账户，由原告支配，而是约定该小区实行酬金制，即原告仅在收缴的物业费中提取1万元／月作为酬金，其余物业费属于全体业主所有，需缴至被告账户，由被告代管。故被告管理该账户系按合同履行的行为，并未违约，且原告现已自该小区撤场，原告与被告的物业服务合同已终止，原告请求判令被告将收取的物业服务费（截止2019年4月18日约为130余万元）立即交付给原告进行管理的请求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第十九条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的诉讼请求。 本案应收案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈丽萍 人民陪审员  徐六粉 人民陪审员  陈 佳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑 舒
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4543号 原告：颜斌，男，1967年11月28日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 被告：李晓虎，男，1987年6月19日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 本院在审理上列原告颜斌诉被告李晓虎民间借贷纠纷一案中，原告颜斌于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜斌撤回起诉。 案件受理费25元由原告颜斌承担。 审判员  吴晓萍 二〇一九年八月六日 书记员  段晓清
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2273号之一 本院2019年8月9日对原告张春义诉被告张惠荣解除合同纠纷一案作出的（2019）内0202民初2273号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 在判决书第2页第22行中的“转让价款46元”更改为“转让价款46万元”。 审判员 田 丹 二〇一九年八月十三日 书记员 张倩茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1163号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孙忠成，男，1974年12月6日出生，汉族，住黑龙江省，送达地址北京市朝阳区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙忠成借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孙忠成给付案款共计49672.91元。被执行人依法应承担执行费645元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49672.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23697号原告郭献阳，男，汉族，1985年7月8日出生，住郑州市金水区。被告刘启金，男，汉族，1981年5月27日出生，住河南省信阳地区罗山县。原告郭献阳诉被告刘启金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭献阳到庭参加诉讼，被告刘启金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告刘启金100000.00元整，有转账记录为证，被告出具了借款合同及借据各一张，并约定利息为月息1.5%。借条载明：借款金额100000.00元，借期从2017年7月25日至2018年7月25日，双方约定被告到期如数将本金100000.00元及利息18000.00元转至借条上约定的原告招商银行（卡号62×××16）内，转至其他银行卡号均不算还款。2018年3月25日，被告生意需要购买多台手机为由，向原告借款79200.00元，有转账记录为证，约定2018年3月26日归还原告本金79200.00元及手机转卖利润5600.00元，共计84800.00元，同时约定逾期一天自愿支付原告1000.00元违约金，被告出具欠条一张。然而被告2018年3月26日至今并没有按照约定付给原告本金及相应的利润，2018年7月25日到期的借款至今也并没有偿还任何本金及利息，原告多次催讨无果，因被告手机关机，微信不回，而且中途搬离合同上的住所，性质及其恶劣。原告认为，被告债务应当清偿。被告迟迟不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币100000.00元及自2017年7月25日起以100000.00元为基数月息1.5%计算利息至被告实际还款止；2、判令被告偿还原告借款本金人民币84800.00元及自2018年3月26日起以84800.00元为基数月息2.4%计算违约金至被告实际还款止；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘启金未答辩。经审理查明：2017年7月25日，被告刘启金向原告郭献阳出具《借条》，主要内容为：刘启金于2017年7月25日向郭献阳借款10万元，借款期限2017年7月25日至2018年7月25日。2017年7月25日，郭献阳通过其招商银行账户向被告刘启金转账两笔共计10万元。同日，刘启金向郭献阳出具《收据》，载明收到郭献阳向本人的借款10万元整。2018年3月23日，被告刘启金向原告郭献阳出具《欠条》，载明今欠郭献阳手机款捌萬肆仟捌佰元，于2018年3月26日归还，逾期壹天支付壹仟圆违约金，以此为据。同日，郭献阳向刘启金转账两笔共计79200元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交了《借条》、《收据》、《欠条》及相应的银行流水，本院对原被告双方之间的借贷关系予以确认。原告提交的银行流水显示，原告共计向被告转款179200元，原告称被告未还过本金及利息，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张被告偿还本金184800元，本院予以支持179200元。原告另主张被告偿还利息，双方签订的金额为10万元的《借条》对利息没有明确约定，故被告应按照年利率6%自借款到期次日即2018年7月26日起支付利息至实际还款之日；双方签订的金额为84800元的《欠条》约定于2018年3月26日归还，逾期1天支付1000元违约金，但该约定的标准超过法律规定，本院按照月利率2%予以支持，被告应以79200元为基数按照月利率2%自2018年3月27日起支付利息至实际偿还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启金于本判决生效后十日内偿还原告郭献阳借款本金10万元及该本金的利息（以10万元为基数，自2018年7月26日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告刘启金于本判决生效后十日内偿还原告郭献阳借款本金79200元及该本金的利息（以79200元为基数，自2018年3月27日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告郭献阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元，由原告郭献阳负担415元，被告刘启金负担2135元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年八月二十二日书记员 魏豪仁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1159号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：光荣，男，1993年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被执行人：光明，男，1990年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人光荣、光明借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人光荣、光明给付案款共计48634.51元。被执行人依法应承担执行费630元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48634.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异280号 异议人（利害关系人）：黄燕丽，女，1985年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人黄燕丽对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号1号楼1F01层（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄燕丽称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年12月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人黄燕丽的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人黄燕丽认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人黄燕丽应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄燕丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3163号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：阮永明，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告阮永明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5100号 原告：刘金华，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 原告：杨俊锋，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 原告：邹志强，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 原告：刘延平，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 原告：王国军，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 被告陈更新，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军与被告陈更新运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军到庭参加诉讼，被告陈更新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付运费11500元。事实和理由：2018年9月，被告陈更新找原告刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军五人大车给钢厂拉沙子，运费11500元。2019年6月25日，被告陈更新为五原告出具欠据一枚，承诺在2019年7月10日前付清运费，但被告陈更新至今未履行。 被告陈更新未答辩。 本院经审理认定事实如下：。理查明2018年9月份，被告陈更新雇佣原告刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军的货车运输沙子，共拖欠五原告11500元运费，陈更新于2019年6月25日为五原告出具一枚欠据，金额为11500元，约定于2019年7月10日给付运费，约定给付期限到期后，经五原告多次催要，至本案诉讼时陈更新仍未给付运费。上述事实有五原告的陈述、2019年6月25日被告陈更新为五原告出具的欠据一枚在卷为证，上述证据真实合法，形成完整的证据链条，本院依法确认。 本院认为，运输合同中托运人一方未按照约定支付价款或者报酬的，承运人可以要求其支付价款或者报酬。本案中依五原告提供的欠据及五原告陈述能够证明原告和被告之间存在运输合同法律关系，五原告作为承运人按照被告的要求完成了运输，被告应当履行给付运费的义务。被告未按照约定给付运费，应当承担继续履行责任。被告陈更新无正当理由不到庭，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，原告刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军请求被告陈更新给付运费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈更新于本判决生效之日起十日内给付原告刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军运费11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈更新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年八月二十日 书记员 林立志
吉林省舒兰市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉0283刑初100号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1962年9月15日出生，汉族，系舒兰市公安局干警，住舒兰市。被告人邹志春，男性，1981年7月8日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2002年被舒兰市人民法院判处拘役6个月;因犯强奸罪、盗窃罪于2009年12月25日被舒兰市人民法院判处有期徒刑七年八个月,于2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月3日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年1月17日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人邹志春犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，被害人张某于2019年6月14日，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，双方当事人自行和解，被告人邹志春家属赔偿原告人张某经济损失人民币一万元。附带民事诉讼原告人张某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请不违反法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人邹志春的刑事附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺审 判 员  元艺霖人民陪审员  徐桂梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 昭
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执362号 申请人：李怀兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：喻业曙，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的李怀兵与喻业曙买卖合同纠纷一案，于2019年2月20日立案，于当日向被执行人喻业曙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人费亦虎立即履行本院作出的（2018）皖0523民初1697号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人喻业曙未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年2月20日、2018年5月9日、2019年6月28日通过总对总网络查控系统对被执行人喻业曙名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人喻业曙在中国邮政储蓄银行义乌市支行有存款1018.40元，在中国工商银行浙江省义乌南门分理处有存款332.45元，在中国建设银行金华孝顺支行有存款41.01元，在中国农业银行义乌东方支行有存款160.80元，在中信银行义乌北苑支行有存款73.40元，本院于2019年2月28日对被执行人的上述存款进行了网上冻结。经查明，被执行人喻业曙名下除上述几笔存款外，未查控到被执行人喻业曙有可供执行的财产，被执行人喻业曙名下在本院辖区内亦无不动产登记信息及车辆登记信息。 在执行过程中，本院于2019年2月28日将被执行人喻业曙纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人喻业曙采取了限制高消费措施。 本院于2019年8月15日约谈了本案申请执行人李怀兵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年八月十五日 书记员  宫 浩
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执151号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东，总经理。被执行人：EVANSMICHAELRAY，男，1958年8月20日出生。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行EVANSMICHAELRAY仲裁纠纷一案，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人EVANSMICHAELRAY履行上海仲裁委员会于2017年6月16日作出的(2016)沪仲案字第2238号裁决书确定的义务，即立即偿还申请执行人借款本金人民币39137.37元及相应利息、滞纳金、仲裁费。本院在执行中向EVANSMICHAELRAY发出执行通知，责令其履行(2016)沪仲案字第2238号裁决书确定的义务，但EVANSMICHAELRAY逾期并未履行。本院依法查询其名下财产线索，包括银行账户、房产、汽车、股票等，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年8月27日到EVANSMICHAELRAY居住地上海市徐汇区中山南二路XXX弄龙山新村XXX号XXX调查，发现EVANSMICHAELRAY并未居住于此，其住处不明。经向当地居委会调查，该处房屋为中国籍人所有，也并未登记有EVANSMICHAELRAY的居住信息，其实际居住地不明。本院依法对EVANSMICHAELRAY限制高消费、纳入失信惩戒。后本院多次联系EVANSMICHAELRAY，但无法联系。鉴于本案目前无法执行，申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年八月二十九日法官助理  郑 岗书 记 员  郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初11900号 原告：厍蓉，女，1983年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。 被告：吕桂华，女，1948年12月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：成都科大高新科技有限公司，住所地：成都市科技大学科技大厦**。 法定代表人：魏东文，职务不详。 原告厍蓉与被告吕桂华、成都科大高新科技有限公司（以下简称科大公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厍蓉及其委托诉讼代理人肖智娟到庭参加了诉讼。被告吕桂华、科大公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 厍蓉向本院提出诉讼请求：1.确认厍蓉与吕桂华于2006年12月20日签订的《股权转让协议书》不成立；2.确认吕桂华依据《股权转让协议书》于2006年12月20日作出的股权转让行为无效；3.确认科大公司2006年12月20日作出的《第十六届股东会议纪要》无效；4.判令吕桂华、科大公司向成都市工商局办理撤销变更登记，撤销厍蓉股东身份，恢复登记至2006年12月20日前。事实和理由：厍蓉于2018年6月15日查询工商档案得知：厍蓉作为受让方，从吕桂华处受让第三人10%股权。但厍蓉从未受让、入股过任何公司，亦未签署过任何关于股权方面的文书。遂对吕桂华、科大公司向工商局提交的申请变更工商登记的材料进行笔迹鉴定，结论为：非厍蓉本人签字。该材料系伪造，并将股权转让至厍蓉名下。之后，厍蓉提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：确认厍蓉不是科大公司股东。 吕桂华、科大公司未作答辩。 经审理查明，据科大公司工商登记档案显示，该公司设立于1997年10月6日，公司注册资本50万元。2006年12月20日，公司申请变更登记，将原股东结构：王在泽（持股90%）、吕桂华（持股10%）变更为：王在泽（持股90%）、厍蓉（持股10%）。工商登记档案中附有《成都科大高新科技有限公司第十六届股东会议纪要》，同意吕桂华将其持有的10%股份转让给厍蓉；吕桂华与厍蓉在2006年12月20日签订的《股权转让协议书》，载明吕桂华将其10%股权以5万元转让给厍蓉；同日公司章程中载明厍蓉出资方式为实物，出资时间为1997年9月27日。以上材料的尾部均有厍蓉字样的签名和手印。 2007年3月6日，公司再次申请工商变更登记，将王在泽持有的90%股份变更登记至魏东文名下，法定代表人也由王在泽变更登记为魏东文。工商登记档案中附有《成都科大高新科技有限公司第十八届股东会议纪要》，全体股东签名处有厍蓉字样签名和手印。现科大公司已被吊销营业执照，但尚未办理注销手续。 厍蓉向本院提交四川福森特司法鉴定所对科大公司工商档案中的2006年12月20日的《成都科大高新科技有限公司第十六届股东会议纪要》、《股权转让协议书》、《成都科大高新科技有限公司章程》、2007年3月6日《成都科大高新科技有限公司第十八届股东会议纪要》中厍蓉的签名进行鉴定的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：以上材料中“厍蓉”签字均不是厍蓉本人书写。 另查明，河北省衡水市桃城区人民法院于2006年作出（2006）衡桃民二初字第199号民事判决，判令科大公司退还衡水和利化工有限公司技术转让费并偿付经济损失共计20万元。后衡水和利化工有限公司申请，该院追加其股东魏东文、库蓉为被执行人。2018年10月10日，该院向包括厍蓉在内的被执行人发出（2018）冀1102执恢140号通知书，该院已经查封厍蓉名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××室房产，要求被执行人立即履行该生效判决，否则将对查封财产进行评估、拍卖。至此，厍蓉才知晓自己被登记为科大公司的股东。 西南交通大学信息化与网络管理处出具工作证明，证明厍蓉在2006年7月1日至2007年6月30日期间一直在该单位任职，上班时间为全日制工作制。据厍蓉陈述，其于2018年10月29日向成都市公安局武侯区分局望江路派出所报案称其身份信息被冒用。 上述事实有成都科大高新科技有限公司工商登记资料、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书、受案回执、（2006）衡桃民二初字第199号民事判决书、（2018）冀1102执恢140号通知书以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，厍蓉所提交证据材料可见，2006年其在被登记科大公司股东时向工商登记机关提交的一系列材料中的签名均不是厍蓉本人所签，同时也没有其出资、对公司进行实际经营管理或者获得了分红的任何证据，因此其既没有成为科大公司股东的意思表示，也没有享受到作为股东的权利，或履行过作为股东的义务。而且其是在2018年因科大公司涉诉，才知晓其被登记成为了股东，对2006年的股权受让并不知情。综上，本院认定厍蓉系被冒名登记为股东，对其主张不是科大公司股东的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告厍蓉不具有成都科大高新科技有限公司股东身份。 案件受理费100元，由被告成都科大高新科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   罗 玲 人民陪审员   裴幼池 二〇一九年八月五日 书 记 员 杨 钦 钦
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3170号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：胡龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告胡龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异271号 异议人（利害关系人）：吴盛光，男，1961年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吴盛光对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号7号4楼02层房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴盛光称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年5月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人吴盛光的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人吴盛光认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人吴盛光应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴盛光的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初6899号 申请人：李苹，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：李国停，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理李苹与李国停民间借贷纠纷一案中，申请人李苹于2019年8月7日向本院申请财产保全并由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保，请求查封李国停的奥迪牌小型汽车一辆，冻结其银行存款300,000元。 本院经审查认为，李苹诉李国停民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现李苹申请财产保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封李国停所有的车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌小型汽车一辆； 二、冻结被申请人李国停的银行存款300,000元。 冻结、查封期限为一年，申请续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 渊 二〇一九年八月七日 书记员 辛晨晨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3299号原告：陈某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托代理人：宋某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌某1。法定代表人：汪某，职务：理事长。被告：乌某2。负责人：唐某。共同委托诉讼代理人：吴某。原告陈某诉被告乌某1、乌某2保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人宋某，被告乌某1、乌某2共同委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签署《担保贷款合同》担保期限已过，免除保证人担保责任；2、判令被告将征信系统中原告应该笔贷款产生的不良征信记录删除；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与白长河系朋友关系。白长河于2012年3月20日在被告乌某2处办理贷款，当日签订《担保贷款合同》，合同约定还款期为2013年12月31日。原告为该笔贷款提供担保，贷款到期至今，担保人担保责任已过诉讼时效，故原告诉至本院。被告乌某1、乌某2答辩称：1、原告陈某没有履行保证义务，是一种违约行为，故符合人民银行的失信管理范围之内；2、个人信用信息的录入，是根据中国人民银行征信中心于2008年5月发布的《个人信用信息基础数据库数据接口规范》，信用社对原告的个人信用信息上报人民银行征信系统后银行系统自动录入，个人信用信息的管理是由中国人民银行进行的，信用社无管理的权限，故应驳回原告诉请。本院经审理查明，案外人白长河于2012年3月13日在被告乌某2借款30000.00元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2013年3月10日，借款月利率为10.9334‰，按利随本清结算。该借款合同由原告陈某作为担保人提供了担保，约定担保方式为连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年。同时借款人白长河向被告乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社出具了借款借据并由原告陈某在借款方经手人处签字。另查明，原告陈某于2019年7月26日打印个人信用报告显示，为白长河担保的借款30000.00元担保贷款到期日为2013年3月10日，担保贷款五级分类中显示“可疑”字样。再查明，被告乌某2系乌某1的下设机构，不具备法人资格。上述事实有原告陈某提供的个人信用报告、被告提供的借款合同、借款借据及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。庭审中被告陈述，在被告处借款人及担保人的信息根据《个人信用信息基础数据库数据接口规范》由被告采集录入完成后由中国人民银行征信中心依据上述规范自动录入完成借款人及担保人后期的个人征信信息。因被告未提供证据佐证其主张，本院对被告的辩驳意见不予采信。本院认为，依据本案查明的事实，原告陈某在案外人白长河与被告乌某2签订的借款合同中以担保人的身份签名，并与被告明确约定连带保证形式，保证期间为“借款期限届满之日起两年”。该借款合同的还款期限为2013年3月10日，故本案原告担保期限届满期限应为2015年3月10日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“保证期间是债权人应当主张权利的期间。在期间内债权人未主张权利的，保证人则免除责任”之规定，担保人陈某保证期间已届满，且被告未在担保期间向担保人陈某主张权利，故保证人陈某则免除保证责任，对原告主张请求确认原告与被告签署《担保贷款合同》担保期限已过，免除保证人担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告将从征信系统中删除原告为白长河借款提供担保产生的不良征信记录的诉讼请求，被告虽辩驳该征信系统非被告所致，但未提供证据予以佐证，根据原告担保最初的信息采集由被告乌某2录入完成，且该担保期限已届满，应对其到期的担保人的信息在系统中予以更新，故本院对被告的辩驳意见不予采信，对原告的上述主张予以维护。被告乌某2系乌某1的下设机构，不具备法人资格，故对原告的诉讼请求应由被告乌某1予以承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定之规定，判决如下：一、被告乌某2与原告陈某签署《担保贷款合同》担保期限已过，免除保证人陈某担保责任；二、被告乌某1于本判决生效后十日内撤销原告陈某为白长河借款担保造成的不良征信记录。案件受理费100.00元（已减半收取），由被告乌某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格二〇一九年八月三十一日书记员 李 昕附法条：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。