广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32144号原告：深圳市福田区星海鹏冻品批发行，经营场所广东省深圳市福田区。经营者：赵春秀，女，瑶族，1964年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市慧谷实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘守义。委托代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。原告深圳市福田区星海鹏冻品批发行诉被告深圳市慧谷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，由审判员邱龙依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人乔宇、被告的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。请求法院判令：1.被告偿还欠款本金198515.10元人民币及银行利息30855.31元人民币（利息以198515.10元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年11月2日计算至实际清偿之日，暂计至2019年1月23日），合计人民币229370.41元人民币；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告与原告联系，向原告购买农副产品货物，原告按照被告约定将货物交至被告处，但是被告因发票等问题一直拖延付款，直至起诉之日被告尚欠货款本金198515.10元人民币，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1.原告并非本案适格原告，理由如下：2014年6月13日被告与案外人深圳市亿加一鹏华食品有限公司签订了《购销意向协议》，协议约定由案外人向被告送货（冻品），结算方式为月结，被告是与案外人因《购销意向协议》形成买卖合同关系，根据合同的相对性，原告并非本案适格原告，因为被告与原告之间不具备买卖合同关系；2.原告提交的送货单也有加盖案外人的公章，可以证明是案外人向被告送货，被告也提交了转账付款审批单、销售货物或者提供应税劳务清单、供货情况汇总表及发票，上述材料均显示销售方和送货方均为案外人，由案外人向被告开具发票后，被告向案外人支付货款；3.被告与案外人的买卖合同纠纷的诉讼时效已届满，案外人最后一次送货是2015年11月，此后双方没有在继续，终止了购销意向协议，根据民事诉讼法解释第219条的规定，无论是案外人或是原告，在2015年11月至本案立案时间，已经超过3年的诉讼时效，也未主张过任何权利，综上所述，原告不是本案适格主体，与被告不存在买卖合同关系，且案外人与被告买卖合同纠纷已经过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告全部诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.配送单，证明该买卖合同当中实际上是原告与被告之间的交易，虽然合同上是案外人的盖章，但买卖合同应以实际买卖双方的关系为主，根据被告及原告提供的送货单，上面均有原告的名称，且是由原告亲自送货去被告处；2.邮件内容，证明原、被告买卖合同下单方式是采用邮件下单的方式，是由被告的采购处发送邮件给赵雄，然后原告根据下单的货物送货；3.微信聊天记录、和解协议，证明在2019年7月16日原、被告就该事进行协商，被告公司的人员亦认可是由原告王君勇送货至被告处，且在2015年11月至开庭之日期间，原告一直多次向被告催要货款，但是被告均以没有发票拒绝付款。被告质证认为1.真实性予以认可，根据原告庭前提交的送货单复印件合计金额为53564.80元，该送货单为一式三联，被告保存的第二联是有案外人盖章的，被告认为送货人为案外人；2.无法确认该证据发件人和收件人，真实性不予认可；3.仅为原告单方的截图，不确定是否有删减，其备注的被告也无确认金额，和解协议也无被告签字确认，为了调解而自认的事实不能在后续的诉讼中作为证据及事实予以认定。本院审查认为，原告提供的证据1.2.来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据；证据3.其真实性无法确认，不予采信。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《购销意向协议》，2014年6月13日，被告与案外人签订《购销意向协议》约定，由案外人向被告提供冻品，并由案外人配送至被告指定交货地点，证明被告与案外人存在买卖合同关系，被告向案外人订购冻品，案外人向被告履行供货义务；2.记账凭证，被告的记账凭证，载明案外人的供货金额；3.转账付款审批单，载明由被告向案外人支付冻品货款，2015年4月14日38634.10元、2015年6月29日46632元、2015年6月18日58256.80元、2015年5月26日62078.45元（2015年1月至5月的付款金额，2015年1月之前的款项已全部付清）；4.发票，案外人向被告开具货款发票；5.销售货物或者提供应税劳务清单、供货情况汇总表、饮食中心原材料入库明细汇总表，案外人向被告的供货清单，以及被告入库明细汇总表，相关的单据均加盖案外人的公章，2.3.4.5共同证明被告实际系与案外人签订合同，存在买卖合同关系，被告和案外人在签订合同后，系由案外人向被告供货，送货单均系由案外人加盖公章确认的，被告与案外人进行冻品货款结算，由案外人向被告开具发票，然后被告向案外人支付货款。原告质证认为1.2.3.4.5真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，2015年1月至2015年5月货款被告方确已结清，但自2015年6月至2015年11月货款全部未付，被告将货款支付给案外人，案外人扣掉税点3%后将货款支付给原告，但是自2015年6月案外人因公司经营及税务问题不再经营，故原告自此无法联系案外人，案外人亦无法再开具发票。本院审查认为，被告提供的证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案事实可以认定如下：2014年6月31日，被告与案外人签订《购销意向协议》，约定送货单加盖乙方（案外人）公司公章，经甲方（被告）验收后由甲方仓库管理员或委托人签字确认；月结30天（当月货款，在次月25日前结清，如学校寒暑假顺延），乙方提供有效发票，甲方通过银行汇款至乙方指定账户；本协议经双方签字盖章后生效，自2014年6月1日起开始执行；甲方可根据自身经营情况随时终止本协议等。该协议均加盖了被告及案外人的公章。原、被告庭上均确认称，2015年5月前的货款被告已结清（包括2015年5月的货款），因无法联系案外人开具发票，2015年6月至2015年11月的货款被告尚未支付；货款的支付方式为案外人向被告提供有效发票，被告收到发票后通过银行汇款的方式将货款汇至案外人的指定账户，案外人在扣除3%的税点后将货款支付给原告。本院认为，被告与案外人签订的《购销意向协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据合同相对性原则，主体的相对性，即指合同关系只能发生在签订合同的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同约定提出请求或提起诉讼。根据查明的事实，本案中实际签订合同关系的系被告与案外人，原告在本案合同中并非合同当事人，其不享有合同所约定的权利与义务，因此，被告并非原告主张的合同相对方，原告直接向被告主张权利，原告主体资格不适格，本院依法予以驳回原告的起诉。但原告可就其与案外人之间的权利义务关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市福田区星海鹏冻品批发行对被告深圳市慧谷实业有限公司的起诉。案件受理费4741元（已由原告预交），本院退还原告深圳市福田区星海鹏冻品批发行案件受理费4741元。如不服本裁定，当事人可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇一九年八月十九日书记员 郑诗雯附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。