wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12568号原告：段博龙，男，1983年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：上海易立德信息技术股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄君山**山海商业广场******，统一社会信用代码：91440300MA5EN0RA80。法定代表人：张小勇。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，女，系公司员工。原告段博龙与被告上海易立德信息技术股份有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告段博龙、被告的委托诉讼代理人刘元贵、王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段博龙向本院提出的诉讼请求：1.被告继续履行劳动合同；2.被告支付原告2019年1月1日至2019年1月24日期间正常工作时间工资18391元；3.被告支付原告2018年10月29日至2019年1月24日休息日加班工资4086元。被告的答辩意见：一、原告请求与被告继续履行劳动关系的主张缺乏事实与法律依据，原告因为自身工作能力的原因分别于2019年1月7日、2019年1月16日遭被告客户书面投诉两次，并且经被告另行安排了三次面试调岗方式均不符合，无奈之下，被告根据员工手册第14页、第15页有关试用期员工辞退、辞职的规定于2019年1月24日与原告解除了劳动关系。二、1月份工资认可原告主张的金额。三、加班费的问题，原告主张的加班费缺乏事实与法律依据，被告已经按劳动合同约定的计算基数2500元/月向原告支付了其在职期间2018年10月29日至2019年1月24日的未调休的加班工资，经仲裁裁决差额为330.46元。经审理查明，原告于2018年10月29日入职被告处，同日，双方签订一份书面劳动合同，约定劳动期限从2018年10月29日至2021年10月28日，约定试用期为三个月，从2018年10月29日至2019年1月28日。工作岗位为技术顾问，实行标准工时制，每月正常工作时间的基本工资为2500元，试用期每月正常工作时间的基本工资为2500元。员工手册作为劳动合同的其他内容，并且经包括原告在内的多名员工签名。员工手册第5.3条关于试用期员工的辞退、辞职条款约定，凡是被证明不符合录用条件的员工，公司有权随时解除与其劳动合同，并不做任何经济补偿。其中，试用期员工有下列行为之一的，公司将视其为不符合录用条件，包括受到客户口头投诉两次或书面投诉一次及以上者。原告在被告处工作期间先后于2019年1月7日、2019年1月16日被公司客户两次投诉，反映原告对所负责的技术工作存在交付困难，技术能力达不到项目要求。被告另提交工作调整面试安排及面试结果反馈等证据，证明被告曾安排原告其他工作岗位，但均被公司管理人员认定不符合其他岗位要求。2019年1月24日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，称因公司收到客户对原告的书面投诉，根据员工手册的相关规定，原告在试用期不符合录用条件，经公司研究决定自2019年1月25日起与原告解除劳动关系。原告曾向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其请求与向本院提起的诉讼请求一致。上述仲裁委员会于2019年5月10日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]388号仲裁裁决书，裁决如下：1.被告支付原告2019年1月1日至2019年1月24日期间正常工作时间工资18391元；2.被告支付原告2018年10月29日至2019年1月24日期间休息日加班工资330.46元；3.驳回原告的其他仲裁请求。被告在庭审中确认，尚未支付原告主张的2019年1月1日至2019年1月24日正常工作时间工资18391元。原告主张其于2018年11月24日、12月22日存在休息日加班的事实。原告另主张存在其他休息日加班的情况，但是未明确具体的加班时间。被告提交的考勤明细表记载原告在劳动关系解除前存在累计加班天数为1.4375天，但该考勤明细表没有原告的签名，且被告未提供考勤明细表的原始载体。本院认为，关于原告主张的2019年1月1日至2019年1月24日正常工作时间工资18391元，被告予以认可。本院予以支持。关于2018年10月29日至2019年1月24日期间的休息日加班工资，被告未提供符合证据形式要求的考勤记录。本院采信原告的主张，即认定原告于2018年11月24日、12月22日存在休息日加班的事实。本院根据原告的正常工作时间的基本工资2500元计算上述休息日加班工资为459.77元，被告应支付原告该部分加班工资。被告根据原告在试用期内受到客户两次投诉的事实，依据员工手册的规定，认定原告在试用期不符合录用条件，据此解除劳动合同，符合法律规定。原告请求继续履行劳动合同没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海易立德信息技术股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告段博龙支付2019年1月1日至2019年1月24日期间正常工作时间工资18391元；二、被告上海易立德信息技术股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告段博龙支付2018年11月24日、2018年12月22日休息日加班工资459.77元；三、驳回原告段博龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇一九年八月十二日书记员 陈怡菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16989号原告：孟庆钊，男，汉族，1984年1月10日出生，住址辽宁省大连市甘井子区，委托代理人：马延，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所律师。被告：鹏华基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路**深圳国际商会中心第**，统一社会信用代码91440300708470788Q。法定代表人：何如。委托代理人：彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：赖秀兰，广东瀚诚律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆钊撤回对被告鹏华基金管理有限公司的起诉。案件受理费10元（原告未交纳），减半收取5元，由原告负担。审 判 长 王    平人民陪审员 秦  海  燕人民陪审员 张  慧  英二〇一九年八月二十日书 记 员 金春玲（代）唐润云
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初309号原告：王冬冬，女，1992年10月8日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：159XX****XX。被告：申园园，男，1989年9月18日出生，汉族，住山西省翼城县，电话：158XX****XX。被告：申二园，男，1991年2月14日出生，汉族，住山西省翼城县，系申园园弟弟，电话：176XX****XX。原告王冬冬诉被告申园园、申二园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加了诉讼，被告申园园、申二园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告申园园偿还原告借款250000元及利息。2、判令被告申二园承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月至10月份，被告提出用原告的信用卡贷款以解决资金周转，并保障由其按时归还信用卡本息。刚开始被告还能按时还款，但之后经常出现逾期。经原告多次催促，被告承诺让原告先予归还，三个月后再由他全部偿付原告。同时在被告申二园担保下，被告申园园给原告出具了25万元的借据。现约定期限早已超过，但二被告拒绝归还欠款。被告申园园、申二园未予答辩。经审理查明：原告王冬冬与被告申园园系朋友关系，申二园系申园园弟弟。2017年10月至2019年2月，被告申园园为解决资金周转问题，借用原告王冬冬的信用卡及王冬冬的身份信息先后在工商银行、交通银行、建设银行及花呗、点点、小米招联等网贷平台上多次借款，借款初期被告申园园能按时还款，之后出现逾期还款现象。至2019年2月21日双方经结算，被告申园园向原告王冬冬出具了欠款说明，该说明中有欠款明细，载明小米17563元、招联6272元、分期乐8646元、花呗6000元、工商15520元、交通68000元、网商贷11200元、点点4815元、建设25200元、玖富万卡46593元、安逸花3568元、微粒贷34550元、光大17135元、聚美9799元、你我贷12000元等，合计15个机构共计286861元；原、被告经过协商由被告申园园三月内归还原告王冬冬250000元，并由被告申二园担保，申园园向原告出具借据，载明“今欠王冬冬人民币贰拾伍万元整”。借据出具后，被告申园园分文未付。以上为本案事实。本院认为，被告申园园借用原告王冬冬的信用卡及王冬冬的身份信息先后在工商行、交通行、建设银行及花呗、点点、小米、招联等网贷平台上多次借款，经结算，被告申园园共欠原告王冬冬250000元，并由被告申二园担保向原告王冬冬出具借据，双方形成债权债务关系，现原告王冬冬主张由被告申园园归还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告王冬冬放弃由被告承担利息的主张，本院无异议。被告申二园为此债务提供连带保证，应承担连带保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人申园园追偿。被告申园园、申二园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申园园于判决生效后十五日内偿还原告王冬冬借款250000元。二、被告申二园对上述借款承担连带还款责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人申园园追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告申园园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 郎海兵人民陪审员郑建设 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 佐佩雅
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5774号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山城建外环管理处，，住所地:唐山市丰**西南外环原收费站）。法定代表人：唐凤喜，该处处长。委托诉讼代理人：巩丽芳。委托诉讼代理人:张国良。原审被告：李强，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）因与被上诉人唐山城建外环管理处、原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谷雅峰、被上诉人唐山城建外环管理处委托诉讼代理人巩丽芳、张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，公估报告与本案关联性无依据证明，变电箱已更换，但被上诉人未提交票据等佐证损失情况。被上诉人唐山城建外环管理处答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山城建外环管理处向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失156932.59元。2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月3日12时40分，李强驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型轿车，沿唐丰路由南向北行驶至唐山市丰润区崔马庄桥北时，刮碰同向行驶王宏琦驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型轿车，后又碰撞路东边唐山城建外环管理处的树木及7＃变电箱，致两车、树木、变电箱受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出《道路交通事故认定书》认定，李强负全部责任、王宏琦无责任、唐山城建外环管理处负责人范亚奎无责任。唐山城建外环管理处提交了《建设工程预算书》，证明唐丰路7＃变电箱的工程造价为156932.59元。平安财险唐山中心支公司对此不予认可。唐山城建外环管理处为证明自己的财产损失，向一审法院提出司法鉴定申请。一审法院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北子胜保险公估有限公司对唐山城建外环管理处的损失进行价格鉴定。该公估机构于2019年3月20日，作出公估结论，唐山城建外环管理处崔马庄桥北1公里处高压电变电箱（7＃箱变）的受损损失为146228元。唐山城建外环管理处支出公估费12698元。李强将冀Ｂ×××**号肇事车辆在平安财险唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公安交警部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。唐山城建外环管理处的变电箱因李强的肇事行为损坏，李强应当依法承担侵权责任。平安财险唐山中心支公司是李强肇事车辆的保险人，根据法律规定，应在其承保范围内赔偿唐山城建外环管理处的财产损失。唐山城建外环管理处主张其财产损失为146228元、公估费12698元，合计158926元，理据充分，应由平安财险唐山中心支公司在交强险财产赔偿限额项下赔偿2000元，其余金额由平安财险唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决后三十日内赔偿原告唐山城建外环管理处财产损失146228元、公估费12698元，合计158926元；二、驳回原告唐山城建外环管理处的其他诉讼请求。案件受理费1719元，由被告李强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，当事人双方对本案事故事实均无异议，本案争议焦点是变电箱是否损坏及损失数额认定问题。本案鉴定报告系一审法院在诉讼中委托进行，上诉人并未提交证据否定该鉴定结论，且被上诉人也提交了预算书证实损失情况，交警事故认定书记载变电箱受损情况，故上诉人的上诉理据不足。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法主张权利，本案上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3479元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一九年八月八日书记员  王 欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0391执异125号异议人：秦皇岛宝通典当有限公司，住所地秦皇岛市海港区服务北里****，统一社会信用代码91130300308324749M。法定代表人：赵盛旺，总经理。委托诉讼代理人：贺马迪，女，1982年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请执行人：任品君，女，1963年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：裴勇，秦皇岛市海港区海维法律服务所法律工作者。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市海港区海滨路**统一社会信用代码911303006012445617。法定代表人：李秀香，总经理。委托诉讼代理人：冯素梅，女，1973年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。在本院执行申请执行人任品君与被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人秦皇岛宝通典当有限公司于2019年8月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人提出如下异议请求，变更申请人为任品君与秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案的申请执行人。事实和理由：任品君与秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，现申请人与任品君签订了债权转让协议，受让了债权，债权转让通知已送达被申请人，申请人取代了任品君成为本案的申请执行人地位，故申请变更申请人为任品君与秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案的申请执行人。本院经审查查明，申请执行人任品君与被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月9日立案，执行案号为（2019）冀0391执1577号。根据异议人向本院提交的证据及经本院向相关当事人核实，证实任品君将其对秦皇岛市升达房地产开发有限公司享有的债权转让给了秦皇岛宝通典当有限公司，并通知了被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，任品君将其对秦皇岛市升达房地产开发有限公司享有的债权转让给了秦皇岛宝通典当有限公司，并通知了被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司，故异议人申请变更其为申请执行人的请求符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2019）冀0391执1577号执行案件的申请执行人变更为秦皇岛宝通典当有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟凡江人民陪审员  高 杰人民陪审员  侯爱民二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 阳
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5793号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城建华大街西侧。负责人：杨凤云，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽艳，女，1972年3月14日出生，汉族，住唐山市路**。委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人刘丽艳财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人王艳玲、被上诉人刘丽艳委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的公估报告系单方委托，公估报告的定损原则与事实相悖，公估报告使用系数不同，证据不充分；王福君的医疗费并非交通事故造成，而是颈椎病变，应提交病例，否则上诉人不能赔偿。被上诉人刘丽艳答辩称，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刘丽艳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告理赔金103,757.47元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月25日14时30分许，驾驶本人名下的冀Ｂ×××**号轿车由东向西行驶至北京市朝阳区京哈高速进京20**处时因车辆爆胎，致使车辆前部及左侧与路边钢护栏相撞，造成驾驶员刘丽艳及乘客朱学峰、王福君受伤，车辆损坏、路产设施损坏。当日北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司通知刘丽艳向该公司赔偿路产损失4880元，刘丽艳于次日进行了赔付。事故发生后，刘丽艳及乘车人朱学峰、王福君就近被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，刘丽艳诊断为左额区头皮血肿，建议复查。王福君主要诊断为寰枢椎侧方关节间隙不对称，肩关节退行性改变。朱学峰诊断为左眼钝挫伤。刘丽艳在北京潞河医院花去医药费807.75元，医疗转运费120元，救护车费42元，华北理工大学附属医院复查药费942元。王福君在北京潞河医院花去医药费619.87元，医疗转运费120元，救护车费42元，次日至2018年1月13日，在玉田县住院治疗19天，花去医疗费9259.5元。朱学峰在北京潞河医院花去医药费1611.35元，医疗转运费120元，救护车费42元，华北理工大学附属医院复查医药费962元。原告支付拖车费3000元。该事故北京市公安局公安交通管理局朝阳支队高速路大队出警并作出简易程序处理交通事故认定书，认定刘丽艳承担此事故的全部责任。2018年3月26日，经保险公估公司公估，在扣除未损坏配件折后金额11115元、其他残值金额1000元后，估损金额为77275元，刘丽艳为此支付公估费3900元。案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为88786.4元，车上人员责任险（司机、乘客4座）分别为10000元／座，保险期间为2017年11月5日至2018年11月4日。诉前，刘丽艳已赔付朱学峰经济损失4000元，赔付王福君12000元。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关义务。本案刘丽艳发生交通事故的真实性双方无异议，一审法院予以认定。对给三者造成的路产损失因刘丽艳已先行进行了赔付，且赔偿程序未违反法律规定，赔偿数额也非明细虚高，予以确认；刘丽艳医疗费损失中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司予以认可不违反法律规定，乘车人朱学峰医疗费因刘丽艳提交的均为正规票据，票据开具的时间与事故发生的时间无明显超前和滞后，且医院的诊断证明及ＣＴ检查能够佐证系交通事故致伤；另王福君损失相关检查主要诊断为寰枢椎侧方关节间隙不对称，肩关节退行性改变，但不排除与交通事故存在因果关系，且其就医的时间与事故发生的时间能够相互衔接，医疗费也非明显虚高，故三人的相关损失中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应在保险赔偿限额内予以赔付；车辆损失虽然经保险公估机构进行了公估，但因该车未进行拆解，未损配件公估机构仅通过单纯直观评价存在瑕疵，残值、折旧率的计算依据亦存在不足，故对该公估报告不予采纳，公估费不予支持。综合考虑事故的真实性，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司未进行验损并给出赔偿意见等实际情况，为减少诉累，一审法院参照估损金额，按照70／%酌情确认事故车辆损失。拖车费考虑事故发生地与刘丽艳住所地、修理厂的距离，实际支付情况，予以支持。对刘丽艳先行赔付乘车人的损失应按照具体票据及保险合同约定确认赔偿金额。综上，一审法院确认刘丽艳的损失为：1、医疗费14688.47元（刘丽艳1911.75，王福君10041.37元，朱学峰2735.35元）；2、拖车费3000元；3、车损54092.5元（77275＊70／%）；4、路产损失4880元。上述损失合计76660.97元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘丽艳医疗费、车损、拖车费、路产等损失共计76619.6元（76660.97-王福君超出限额41.37）；二、驳回原告刘丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担877元，原告刘丽艳311元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，本案系高速公路行驶车辆爆胎的单方事故，当事人双方对本案事故真实性均无异议，被上诉人刘丽艳主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是公估结论应否采纳及伤者王福君医疗费认定问题。被上诉人提交的鉴定报告确定的是未损失项目清单，鉴定报告记载本案车辆发动机、仪表台、变速器等主要配件已严重损坏，无修复价值，上诉人并未提交证据证实本案车辆上述配件损坏情况，一审时上诉人称本案车辆其未核损，故一审法院未采纳鉴定结论，而是根据本案现有证据及参照鉴定数额按70%确定的本案车损数额并无不当；关于王福君医疗费问题，上诉人并无依据否定王福君治疗伤病与本次交通事故无关联性，一审法院判决认定的王福君医疗费用符合实际。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有依据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一九年八月八日书记员  王 欣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522执保238号 申请人:安徽省含山瓷业股份有限公司，住所地安徽省含山县东关镇东兴街**，统一社会信用代码91340500153745089K。 法定代表人:汤兴有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人:王奋，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽省含山瓷业股份有限公司与被申请人王奋民间借贷纠纷一案，安徽省含山瓷业股份有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王奋的财产15万元进行保全，申请人安徽省含山瓷业股份有限公司已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人安徽省含山瓷业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王奋的银行存款15万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴程新 二〇一九年四月十九日 书记员  许 彤
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5825号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，职务经理。委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山环洁能源有限公司，，住所地唐山市丰**尖子沽乡范彭线与丰碱连接线交叉口西侧统一社会信用代码911302820509566844。法定代表人：柳志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人唐山环洁能源有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李国丰、被上诉人唐山环洁能源有限公司委托诉讼代理人崔志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判，依法公正判决或发还重审，被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人车损191680元依据不足，残值过低，达不到推定全损程度。被上诉人唐山环洁能源有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山环洁能源有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按保险合同约定给付原告保险金人民币270000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月13日下午三时许，唐山环洁能源有限公司雇佣司机朱春驾驶唐山环洁能源有限公司所有的冀Ｂ×××**号清洁车行驶至唐山市古冶区时发生侧翻，朱春于2018年3月13日15时20分许向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司报案，报案号后六位为017104。事故后中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派员吉宏业到现场查勘。另查明，唐山环洁能源有限公司所有的冀Ｂ×××**号清洁车车辆损失经唐山市丰南区法院委托具有鉴定资质的河北子胜保险公估有限公司评估鉴定，车辆报废损失金额为191680元，车辆按报废处理，残值为人民币20000元，双方若对剩余价值存在争议，可双方竞价，价高者得。或交由保险公司拍卖处理。唐山环洁能源有限公司因鉴定支出公估费15834元。又查明，2018年3月1日唐山环洁能源有限公司为其车辆冀Ｂ×××**号清洁车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了车辆损失险并约定了不计免赔，保险期间自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次保险事故，当事人双方均予以认可，一审法院对2018年3月13日下午15时发生的保险事故予以确认。当事人双方签订车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，且唐山环洁能源有限公司已足额缴纳保费，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司依约应当承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对公估报告不予认可的主张，一审法院认为该份公估报告系经丰南区人民法院委托具有鉴定资质的公估机构作出，程序并无不当，且中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在举证期限内及庭审过程中均未申请重新鉴定，亦未提交反驳证据予以佐证，故一审法院对其该项主张不予支持，对公估报告予以采信，唐山环洁能源有限公司所有的受损车辆按报废车辆处理。针对残值部分的处理，若双方存在争议可竞价处理，价高者得或者中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求收回残值，但在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对残值作价虽持有异议，但未就残值价值进行竞价或主张收回残值，故一审法院参照公估报告，对残值价值20000元予以认定。本次保险事故给唐山环洁能源有限公司造成的车辆损失为191680元本院予以确认。唐山环洁能源有限公司主张的公估费系唐山环洁能源有限公司为查明、确定其车辆因本次保险事故造成的损失所支出的合理、必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人即中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。综上所述，因本次保险事故的发生，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应给付唐山环洁能源有限公司保险金人民币207514元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山环洁能源有限公司保险金人民币207514元。案件受理费人民币4412元，适用简易程序减半收取人民币2206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损认定问题。本案是一审法院委托鉴定推定全损的单方事故，上诉人在赔偿被上诉人车损险承保限额211680元后，本案车辆应归上诉人所有，被上诉人应将本案车辆手续和整车同时移交上诉人，当事人双方在庭审时对此均无异议；本案车辆被上诉人移交上诉人时应保证车辆完整手续齐全，否则被上诉人应承担保险款理赔不能的责任。上诉人应给付被上诉人227514元（211680+15834）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1209号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内给付唐山环洁能源有限公司保险金人民币227514元，唐山环洁能源有限公司在领取保险赔偿款的同时将本案车辆（包含手续）交予中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4412元，适用简易程序减半收取人民币2206元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。二审案件受理费4413元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山环洁能源有限公司各负担2206.5元。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一九年八月十四日书记员  王 欣
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3080号原告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。法定代表人：曹钦成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被告：常志峰，男，汉族，1990年12月22日生，，住河南省淮阳县原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司诉被告常志峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。因被告常志峰下落不明，案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  臧 增审判员  李玉忠二〇一九年八月十四日书记员  张宁宁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1327号原告：刘长城，男，1994年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：何之奇,江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陈锦安，男，1982年5月16日出生，住扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光,该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告刘长城与被告陈锦安、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长城的委托诉讼代理人何之奇、被告陈锦安、被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长城诉称，2018年3月18日9时40分，被告陈锦安驾驶汽车行使至时与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告陈锦安负事故全部责任。故请求判令各被告赔偿各项损失共计158819.54元（具体为医疗费15499.54元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费9000元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、误工费27000元、交通费800元、物损1100元、鉴定费2900元）。被告陈锦安辩称：对事故的发生事实无异议；原告出院10000元多一点的账是我结的，发票交给保险公司理赔了。被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，被告陈锦安在我处投保交强险及商业险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我方在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。因原告是单方鉴定，我们要求原告承诺本案治疗已全部终结且无内固定在位，鉴定报告我们要求提供片子及相应的检查报告单供我方质证，如不能提供或我方质证后不认可鉴定报告，将申请重新鉴定且赔偿过高。经审理查明，2018年3月18日9时40分，被告陈锦安驾驶苏Ｌ×××**汽车行使至时与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告陈锦安负事故全部责任。事发后，原告先后前往镇江市第四人民医院和无锡市第九人民医院治疗，住院共计14天。治疗中原告支付医疗费15499.54元；被告保险公司垫付医疗费10000元。庭审中原告提供金额为1100元的电动车修理费发票一张，但未能提供电动自行车受损程度或具体修理明细的证据。2019年1月，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，其司法鉴定意见书认为，原告的伤情构成十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告支付鉴定费2900元。审理中，本院就该司法鉴定意见书咨询相关专业部门，认为伤残等级评定无误、三期评定基本合理。2019年2月15日，镇江市京口中达家电售后服务部出具《误工证明》，证明原告系其单位安装工，月工资4500元；发生交通事故后未上班，工资和奖金未发放。但原告未能提供其曾领取工资的证据以证明其月收入为4500元。又查，被告陈锦安所有的苏Ｌ×××**汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元和不计免赔。本院认为：《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告陈锦安负事故全部责任，应由被告保险公司在商业三责险保险限额内承担；对不在保险合同约定范围的赔偿项目，由被告陈锦安承担。对于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，原告支付医疗费15499.54元、被告保险公司垫付医疗费10000元，有医疗费票据，本院予以确认；2、营养费，本院酌定按30元/天计算，营养期90天，计2700元；3、住院伙食补助费，本院酌定按30元/天计算，住院14天，计420元；以上共计28619.54元。该损失由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额赔偿10000元，超过部分由被告保险公司在商业三责险保险限额内承担。对于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：电动自行车修理费损失，原告出示了电动自行车修理费收据，但未能提供电动自行车受损程度或具体修理明细的证据，本院酌定该损失800元。该损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。对于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，本院酌定住院14天期间，按120元/天计算，计1680元，出院后76天，按80元/天计算，计6080元；护理费合计7760元；2、伤残赔偿金按规定计算为94400元；3、精神抚慰金按规定计算为5000元；4、交通费，本院酌定500元；5误工费，因原告未能提供其曾领取工资的证据以证明其收入损失，但其主张的月工资损失未超过我省上一年度安装业在职职工月平均工资标准，对原告主张的月工资损失4500元，本院予以采纳，误工费为4500元×6个月=27000元。以上共计134660元。该费用由被告保险公司在交强险限额伤残赔偿限额内承担110000元，超过部分由被告保险公司在商业三责险保险限额内承担。鉴定费2900元，因鉴定费不在交强险保险合同约定赔偿范围，该费用由被告陈锦安承担。综上，被告陈锦安应赔偿原告2900元；被告保险公司应赔偿原告合计164079.54元，扣减保险公司垫付10000元，实际履行中被告保险公司应赔偿原告154079.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘长城154079.54元。二、被告陈锦安于本判决生效后十日内赔付原告刘长城2900元。三、驳回原告刘长城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告刘长城负担15元，被告陈锦安负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  姚向群二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执632号之一 申请执行人南宁市金翔信息咨询服务部，住所地：南宁市青秀区民族大道**铂宫国际第****。 法定代表人：杨志珍。 被执行人赵总献，男，1954年10月5日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁市金翔信息咨询服务部与赵总献租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人赵总献与共有人文琼名下南宁市西乡塘区南铁北一区43-1栋2单元7号不动产，由于该房是共有的，文琼不是本案的被执行人，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2416321.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十三日 书记员 覃 冬 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4736号解除保全申请人：河南省老家味餐饮有限公司，住所地金穗大道与牧野路十字口。法定代表人：徐金兰。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区洪门镇段村村委会，住所地新乡市红旗区洪门镇段村村委会。法定代表人：刘海峰，村委会主任。委托诉讼代理人：王进勇，河南简同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。河南省老家味餐饮有限公司诉新乡市红旗区洪门镇段村村委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫0702证保3号民事裁定书，查封申请人河南省老家味餐饮有限公司承租的新乡市金穗大道与牧野路十字东南角八层楼房的装饰装修，进行装饰装修的残损价值鉴定。担保人河南万丰物流有限公司以其所有财产为河南省老家味餐饮有限公司的保全申请提供担保。河南中新资产评估事务所有限责任公司于2019年8月1日作出中新评字（2019）第0801-1号委估资产评估报告、中新评字（2019）第0801-2号委估设备评估报告，河南省老家味餐饮有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南省老家味餐饮有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对新乡市红旗区洪门镇段村村委会名下位于新乡市金穗大道与牧野路十字东南角八层楼房的装饰装修的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年八月九日书记员 禄 瑶
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执412号 申请执行人:鲁元翠，女，汉族，1972年7月13日出生，农民，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。 被执行人:施兴国，男，汉族，1978年2月5日出生，农民，住含山县。 本院在执行鲁元翠与施兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2017年8月15日作出的（2017）皖0522民初1922号民事判决书，向本院申请强制执行债权200000元、案件受理费2150元。在执行过程中，本院未调查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人查无下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴世文 审判员  钟仕锋 审判员  范传宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋荣军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3553号原告：戴洪涛，男，1961年7月16日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：戴晓宁，男，1985年6月20日出生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：戴如国，男，1969年11月2日出生，汉族，住邳州市开发区。被告：朱艳雷，男，1977年8月21日出生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：孟现玉，男，1960年6月16日出生，汉族，住邳州市经济开发区。原告戴洪涛与被告戴如国、朱艳雷、孟现玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴洪涛及其委托诉讼代理人戴晓宇，被告朱艳雷、孟现玉到庭参加诉讼；被告戴如国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元，并支付利息9180元（利息以36000元为本金，自2014年2月19日按照年利率6%计算至起诉之日，最终利息计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日，被告戴如国向原告借款36000元，约定借期一年，该借款由被告朱艳雷、孟现玉予以担保。借款到期后，被告戴如国未偿还借款，原告当即向被告朱艳雷、孟现玉主张并要求其承担保证责任，被告朱艳雷、孟现玉愿意承担保证责任，但以无钱为由推诿。为维护原告合法权益，诉至本院。被告戴如国未答辩。被告朱艳雷辩称，我担保的是20000元。被告孟现玉辩称，借款是30000元，当时给了20000元，后来又给了10000元，6000元是利息。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告戴如国向原告借款30000元，约定用期一年，年利息6000元，被告戴如国就借款本金及提前结算的利息一并向原告出具36000元的借条一张。被告朱艳雷、孟现玉提供担保，未约定保证方式、保证期限、保证范围。借款到期后，原告一直向保证人催要借款。2015年2月13日，被告戴如国因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施；邳州市人民法院于2015年11月4日作出刑事判决，认定其构成非法吸收公共存款罪，并责令其退赔集资参与人损失。本案借款已被纳入戴如国犯罪数额。以上事实，有借条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人戴如国已因非法吸收公共存款罪被判处刑罚，该笔借款纳入犯罪数额，且刑事判决明确责令戴如国退赔集资参与人损失，原告不应再就笔借款向借款戴如国提起民事诉讼。关于本案被告朱艳雷、孟现玉是否承担偿还责任问题。虽然借款人戴如国构成非法吸收公众存款罪，但其与社会公众间签订的民间借贷合同并非必然无效。判断具体借贷合同是否有效，要依据合同法的相关标准进行评判。本案中，未有证据证明原告与被告戴如国签订的借款合同存有合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他无效情形，应认定有效。同时，判断保证合同是否有效，仍然要依据合同法第五十二条、担保法及其司法解释等相关法律规定予以判断。被告朱艳雷、孟现玉作为保证人与原告签订了借款保证合同，明确表示对本案诉争债务承担担保责任，是其真实意思表示，且不具有合同法第五十二条规定的无效情形，故本院确认涉案保证合同合法有效，被告朱艳雷、孟现玉被告应当承担其保证责任。被告朱艳雷、孟现玉共同签字担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告朱艳雷、孟现玉应当承担连带责任保证，因本案实际出借本金为30000元，故被告朱艳雷、孟现玉应承担借款本金30000元的还款责任。本案借款已纳入借款人戴如国非法吸收公开存款数额，利息不应再予以支持。被告戴如国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本院的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱艳雷、孟现玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告戴洪涛借款本金30000元。二、驳回原告戴洪涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告朱艳雷、孟现玉负担550元，由原告戴洪涛负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  胡 伟人民陪审员  戴 虎二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 娇原告曾于2014年春天向被告朱艳雷主张保证责任，于2016年向被告孟现玉主张保证责任。
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0391执异127号异议人：秦皇岛宝通典当有限公司，住所地秦皇岛市海港区服务北里****，统一社会信用代码91130300308324749M。法定代表人：赵盛旺，总经理。委托诉讼代理人：贺马迪，女，1982年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请执行人：张静，女，1982年1月12日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：裴勇，秦皇岛市海港区海维法律服务所法律工作者。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市海港区海滨路**统一社会信用代码911303006012445617。法定代表人：李秀香，总经理。委托诉讼代理人：冯素梅，女，1973年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。在本院执行申请执行人张静与被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人秦皇岛宝通典当有限公司于2019年8月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人提出如下异议请求，变更申请人为张静与秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案的申请执行人。事实和理由：张静与秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，现申请人与张静签订了债权转让协议，受让了债权，债权转让通知已送达被申请人，申请人取代了张静成为本案的申请执行人地位，故申请变更申请人为张静与秦皇岛市升达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案的申请执行人。本院经审查查明，申请执行人张静与被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月9日立案，执行案号为（2019）冀0391执1579号。根据异议人向本院提交的证据及经本院向相关当事人核实，证实张静将其对秦皇岛市升达房地产开发有限公司享有的债权转让给了秦皇岛宝通典当有限公司，并通知了被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，张静将其对秦皇岛市升达房地产开发有限公司享有的债权转让给了秦皇岛宝通典当有限公司，并通知了被执行人秦皇岛市升达房地产开发有限公司，故异议人申请变更其为申请执行人的请求符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2019）冀0391执1579号执行案件的申请执行人变更为秦皇岛宝通典当有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟凡江人民陪审员  高 杰人民陪审员  侯爱民二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1171号 申请执行人李亓亍，男，1984年4月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南宁梓源商贸有限公司，男，1993年5月25日出生，住所地南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园3栋2402号。 法定代表人翁梓源。 李亓亍与广西南宁梓源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为60178.82元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾小梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保213号 申请人：潘俊梅，女，1964年8月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人：吴季宇，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：罗周燕，女，汉族，1986年3月4日出生，住四川省蓬安县。 被申请人：张强，男，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人潘俊梅诉被申请人吴季宇、罗周燕、张强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人潘俊梅于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴季宇名下房产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘俊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人吴季宇名下位于合肥市庐阳区【产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人潘俊梅预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇一九年八月十二日 书记员  葛珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4800号 申请执行人南宁市金柏房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：吴富强，该公司总经理。 被执行人莫宇，男，1975年1月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫宇的银行存款人民币及其它款项人民币58614.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 岩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1715号之二原告：牛套强，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：才层玛，女，1965年2月13日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。被告：道尔吉那木吉力，男，成年，蒙古族，青海省德令哈市，系被告才层玛丈夫。被告：布达拉，女，1988年7月22日出生，蒙古族，住青海省德令哈市，系被告才层玛女儿。被告：仁青，男，1994年1月15日出生，蒙古族，住青海省德令哈市，系被告才层玛儿子。被告：德令哈柴达木农牧联盟专业合作社，住所地：青海省德令哈市河东办事处环城东路**。法定代表人：布达拉，职务：董事长。五被告共同委托诉讼代理人：杨俊，青海贝正律师事务所律师。原告牛套强与被告才层玛、道尔吉那木吉力、布达拉、仁青、德令哈柴达木农牧联盟专业合作社民间借贷纠纷一案，原告牛套强向本院申请财产保全，请求冻结被告才层玛、道尔吉那木吉力、布达拉、仁青、德令哈柴达木农牧联盟专业合作社银行存款125万元或查封、扣押价值125万元的财产，并提供同等价值的担保财产。本院经审查认为，原告牛套强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封原告牛套强提供的价值125万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨金书人民陪审员  孙文英人民陪审员  吴生来二〇一九年八月二十二日代理书记员  崔艳霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3224号 原告：王齐森，男，1968年10月出生，汉族，大专文化，市中区农商行职员，住市中区。 被告：李荣祥，男，1979年9月出生，汉族，大专文化，住市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：孙晋苗，女，1982年3月出生，汉族，高中文化，住市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 本院在审理原告王其森与被告李荣祥、孙晋苗民间借贷纠纷一案中，原告王其森于2019年8月27日向本院提出撤回对被告王其森、孙晋苗起诉的申请。 本院认为，原告王其森在本案诉讼期间提出对被告王其森、孙晋苗撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告王其森撤回对被告李荣祥、孙晋苗的起诉。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告 王其森负担。 审判员 王 璟 二〇一九年八月二十七日 书记员 闫相坤
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5769号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田县祥运货物运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇亮甲店村。法定代表人：赵爱均，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋学明，河北伯雍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司（以下简称祥运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人孙艳梅、被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司委托诉讼代理人蒋学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人提交的公估报告是其单方委托，并未通知上诉人参与定损，被上诉人车损达不到推定全损程度，公估报告不应采纳；一审时未扣除交强险无责部分。被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款共计330762元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：祥运公司系冀Ｂ×××**号车辆登记所有人，其作为被保险人在人保财险苏州分公司为该车辆投保了保险金额320000元的机动车损失险及保险金额100万元的第三者责任险，不计免赔率，保险期间均自2017年2月16日起至2018年2月15日止。2018年1月19日22时00分，邵功海驾驶冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号车辆沿廊涿高速行驶至廊涿高速涿州方向36公里940米时与王立华驾驶的冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号车辆追尾，造成两车不同程度损伤，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，邵功海负全部责任，王立华无责任。2018年11月8日，祥运公司车辆经河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定冀Ｂ×××**号车辆推定全损，损失实际价值为312962元、残值为21000元。庭审中祥运公司陈述该车辆残存部分在其处，人保财险苏州分公司明确表示要求祥运公司给付车辆残存部分。以上事实，一审法院予以认定。关于祥运公司合理损失数额的认定：河北大生泰丰保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，经鉴定冀Ｂ×××**号车辆推定全损，损失实际价值为312962元、残值为21000元。鉴于祥运公司车辆推定全损，车辆损失数额未超过保险金额且已按车辆使用情况进行了折旧，故对该鉴定结论，一审法院应予采信。人保财险苏州分公司虽对鉴定结论不认可并当庭申请重新鉴定，但人保财险苏州分公司未提供足以反驳祥运公司鉴定结论的证据，并结合上述分析，对人保财险苏州分公司的上述主张，一审法院不予采信。本案中，人保财险苏州分公司要求祥运公司给付车辆残存部分，祥运公司亦同意给付，故人保财险苏州分公司应给付祥运公司车辆残值21000元。祥运公司提交的公估费、施救费发票，属正规票据，一审法院予以采信，据此认定祥运公司开支公估费12000元、施救费5800元（其中冀Ｂ×××**号车辆施救费2900元、冀Ｂ×××**号车辆施救费2900元）。综上，祥运公司因本次事故所受的损失为：车辆损失312962元（含残值）、公估费12000元、施救费5800元，共计330762元。一审法院认为，当事人双方签订的机动车损失险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，邵功海驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××**号车辆在人保财险苏州分公司投保了车辆损失险，人保财险苏州分公司应在机动车损失险限额内赔偿祥运公司车辆损失312962元、施救费2900元。祥运公司开支的冀Ｂ×××**号车辆施救费2900元，应由人保财险苏州分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。祥运公司开支的公估费12000元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由人保财险苏州分公司予以赔偿。冀Ｂ×××**号车辆残存部分归人保财险苏州分公司所有。故祥运公司的诉讼请求，一审法院应予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车损失险、第三者责任险限额内赔偿原告玉田县祥运货物运输有限公司车辆损失、施救费，并另赔偿公估费，以上共计330762元，于本判决生效之日起三日内付清;被告履行上述义务后，原告应于三日内将冀Ｂ×××**号车辆残存部分交付给付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案事故事实当事人双方均无异议，本案争议焦点是被上诉人提交的公估报告应否采纳及交强险无责部分处理问题。本案被上诉人提交其单方定损的公估报告证实其主张，上诉人对公估结论不符，虽在一审时提出重新鉴定申请，但上诉人未提交相关证据否定本案公估结论，一审法院未予重新鉴定符合法律规定；一审法院将本案车损残值认定由上诉人所有并判决被上诉人将本案车损残值交付上诉人符合本案实际及法律规定，且被上诉人对此并未提出异议；关于交强险无责部分，因无责任一方非本案当事人，上诉人如有依据可依法向责任人主张权利。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6261元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一九年八月六日书记员  王 欣
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑再1号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。原审被告人李昌玉，曾用名李书玉，男，1982年4月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。2010年11月5日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月28日因犯故意伤害罪被我院判处拘役五个月；2019年2月14日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年。因本院决定再审2016年4月28日判处的故意伤害一案，2019年8月10日本院决定对其逮捕。信阳市平桥区人民检察院指控被告人李昌玉犯故意伤害罪一案，本院于2016年4月28日作出（2016）豫1503刑初140号刑事判决。2019年3月24日，浙江省杭州市上城区人民检察院向本院发出上检刑监（2019）2号函，要求纠正我院上述判决，2019年信阳市平桥区检察院6月18日向本院发出信平检刑申再建（2019）1号再审检查建议书，建议本院纠正上述刑事判决。2019年7月4日本院作出再审决定书，该案由本院另行组成合议庭进行再审。本院另行组成合议庭后，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派秦卫华出庭履行职务，被告人李昌玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2015年2月13日16时许，被告人李昌玉在信阳市平桥区龙江路世纪名苑胡同内，因自己的车被袁某的车刮蹭，双方协商赔偿事宜时，发生争执进而发生厮打，途经现场的朱某在上前劝架的过程中，被李昌玉踹倒致朱某第一腰椎压缩性骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定，朱某的损伤程度属于轻伤二级。2016年4月21日，被告人李昌玉与被害人朱某之子朱立俭达成赔偿协议，由李昌玉一次性赔偿朱某医疗费等经济损失共计20000元，朱某自愿撤回对李昌玉的刑事附带民事诉讼，并对李昌玉表示谅解，请求对李昌玉从轻处罚。本院对朱某提出的撤诉申请口头裁定准予撤诉。原审判决认定的证据：被告人李昌玉的讯问笔录，被害人朱某陈述，证人袁某、张某、宋某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，前科证明、户籍证明等证据。原审判决的理由：被告人李昌玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决：被告人李昌玉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。原审被告李昌玉在再审开庭时辩解认为，他没有殴打被害人朱某，当时是想去打朱某，但被旁边群众拉住了，没有打到他。第一次开庭时认罪是受家里人指使，赔偿被害人损失也是家里人赔偿的，不是他自己的真实意思，是朱某那个老头冤枉他。事情过了这么多年，现在又说可能是累犯，不是他自己的过错，是你们执法机关的责任。信阳市平桥区检察院再审时认为，平桥区法院（2016）刑初140号刑事判决书遗漏了被告人李昌玉的犯罪前科，即2016年11月5日，被告人李昌玉犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月29日刑满释放，2015年2月有犯故意伤害罪，属于五年之内有犯罪的情形。根据河南高院量刑规定，被告人李昌玉的量刑起点应在拘役六个月至二年有期徒刑之间确定。平桥区法院对被告人李昌玉量刑失当，建议平桥区法院对该案进行再审，综合考虑被告人李昌玉的犯罪情节，作出合理公正的判决。再审时，平桥区检察院向本院提交了上海市嘉定区人民法院（2010）嘉刑初字第665号刑事判决书和本院（2016）豫1503刑初140号刑事判决书两份证据。经再审审理查明，2015年2月13日16时许，被告人李昌玉在我区龙江路世纪名苑胡同口与袁某协商双方交通事故赔偿问题时，同被告人李昌玉一起来的张某与袁某发生争吵厮打。被害人朱某看到该情形后上前劝架时被李昌玉殴打并踹倒，致使朱某第一腰椎压缩性骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：朱某的损伤程度属轻伤二级。2016年4月21日（开庭当日），被告人李昌玉的亲属与被害人朱某之子朱立俭达成赔偿20000元的调解协议，朱某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人李昌玉表示谅解，请求对李昌玉从轻处罚。再审同时查明，2010年11月5日，被告人李昌玉因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月29日刑罚执行完毕。2015年2月13日，被告人李昌玉又犯故意伤害罪，被我院判处拘役五个月，2016年5月7日刑罚执行完毕，具有五年之内又犯罪的情形。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、抓获经过，证明案件侦破情况。二、被害人朱某询问笔录、被告人李昌玉讯问笔录、证人袁某、张某、宋某的询问笔录，证实被被告人李昌玉致伤被害人朱某的时间、地点等经过情况。三、户籍证明、上海市嘉定区人民法院（2010）嘉刑初字第665号刑事判决书、本院（2016）豫1503刑初140号刑事判决书。证实被告人李昌玉的身份及前科情况。四、朱某的伤情鉴定结论、诊断证明、伤情相关照片，证实被害人的损伤为轻伤二级。本院再审认为，被告人李昌玉对前来劝架的朱某有殴打行为，并致朱某轻伤二级，已构成故意伤害罪，依法应当负刑事责任。原判决对本案的定罪准确，应予维持。鉴于被告人李昌玉已赔偿被害人朱某经济损失，取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。但是被告人李昌玉具有刑罚执行完毕五年之内又犯罪的情形，应属于累犯，依法应当从重处罚。关于被告人李昌玉辩称他没有殴打被害人朱某，第一次开庭时认罪是受家里人的指使，累犯不是自己过错，应是执法机关的责任等辩护意见，与本案的客观事实不符，本院不予采纳。综合全案中被告人李昌玉犯罪的情节、过程、后果、危害，以及民事赔偿和再审时被告人李昌玉的认罪态度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2016）豫1503刑初140号刑事判决书。原审被告李昌玉犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  张陶冶二〇一九年八月二十三日书记员  段梦梅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3751号申请人：陈胜，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请人：张贺华，女，1986年4月1日出生，回族，住河北省廊坊市香河县，系被申请人陈胜之妻。二申请人共同诉讼委托代理人（特别授权）：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：苏治卫，男，1981年7月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王志男，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被申请人苏治卫之妻。申请人陈胜、张贺华与被申请人苏治卫、王志男民间借贷纠纷一案，申请人陈胜、张贺华于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏治卫、王志男银行存款70000元，或查封被申请人苏治卫、王志男等值财产。河南翼海诉讼担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈胜、张贺华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏治卫、王志男银行存款70000元，期限为一年；或查封被申请人苏治卫、王志男价值70000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费720元，由申请人陈胜等垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月二十一日代书记员 郭倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6210号 原告：陈林，男，1991年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：祈孙兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市银润小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路**青秀山庄****。 法定代表人：孙民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黎运俊，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶珉琨，广西欣和律师事务所实习律师。 第三人：陈兵，男，1971年12月7日出生，壮族，住南宁市。 原告陈林与被告南宁市银润小额贷款股份有限公司、第三人陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。本院于2019年7月30日向原告陈林依法送达补充交纳诉讼费用通知后，其未在七日内按规定补缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费管理办法》第二条规定，裁定如下： 本案按陈林撤回起诉处理。 本案受理费100元，由原告陈林负担50元，余款50元由本院退回原告陈林。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  康海桥 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄元琛
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5772号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田县祥运货物运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇亮甲店村。法定代表人：赵爱均，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司（以下简称祥运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人孙艳梅、被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人提交的公估报告是其单方委托，上诉人未参与，标的车达不到推定全损的程度，上诉人不认可公估报告，一审法院未予重新鉴定错误；一审法院判决未扣除交强险无责部分；被上诉人未提交伤者病例，不能证实对应的医疗费与本次事故有关。被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款共计415639.68元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉请15000元。一审法院认定事实：祥运公司系冀Ｂ×××**号车辆登记所有人，其作为被保险人在人保财险苏州分公司为该车辆投保了保险金额320000元的机动车损失险及保险金额10万元／座的车上人员责任险（司机），不计免赔率，保险期间均自2017年2月16日起至2018年2月15日止。2018年1月3日6时30分左右，滕天华驾驶冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号车辆沿国道108线由北向南行驶至霍州市红绿灯北侧路段时，与前方张文杰驾驶等红绿灯的晋Ｌ×××**号车辆相撞，造成滕天华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经霍州市公安局交通警察大队认定，滕天华负事故全部责任，张文杰无责任。2018年11月8日，祥运公司车辆经河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定冀Ｂ×××**号车辆推定全损，损失实际价值为316783元、残值为13500元。庭审中祥运公司陈述该车辆残存部分在其处，人保财险苏州分公司明确表示要求祥运公司给付车辆残存部分。以上事实，一审法院予以认定。关于祥运公司合理损失数额的认定：祥运公司提供的滕天华在唐山市丰润区人民医院住院病历、出院证、用药清单、临汾市人民医院急诊病历、出院证、诊断证明书、住院费用清单、霍州市人民医院出院证、费用清单、医疗费票据可证实滕天华受伤住院治疗开支的医疗费用，经核算，数额为92156.68元。人保财险苏州分公司要求扣除治疗滕天华自身疾病的治疗费用后再扣除10%非医保用药，滕天华因此次交通事故受伤，有可能引发或加重其原有疾病，医院对其进行整体治疗系医院职责，在人保财险苏州分公司未提供确切证据滕天华所治疾病与本次事故无关的情况下，对人保财险苏州分公司的上述主张，一审法院不予采信。河北大生泰丰保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，经鉴定冀Ｂ×××**号车辆推定全损，损失实际价值为316783元、残值为13500元。鉴于祥运公司车辆推定全损，该车辆损失数额未超过保险金额且已按车辆使用情况进行了折旧，故对该鉴定结论，一审法院应予采信。人保财险苏州分公司虽对鉴定结论不认可并当庭申请重新鉴定，但人保财险苏州分公司未提供足以反驳祥运公司鉴定结论的证据，并结合上述分析，对人保财险苏州分公司的上述主张，一审法院不予采信。本案中，人保财险苏州分公司要求祥运公司给付车辆残存部分，祥运公司亦同意给付，故人保财险苏州分公司应给付祥运公司车辆残值13500元。祥运公司提交的公估费、施救费发票，属正规票据，一审法院予以采信，据此认定祥运公司开支公估费12200元、施救费4000元。综上，祥运公司因本次事故所受的损失为：医疗费92156.68元、车辆损失316783元（含残值）、公估费12200元、施救费4000元，共计425139.68元。一审法院认为，当事人双方签订的机动车损失险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，滕天华驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××**号车辆在人保财险苏州分公司投保了车辆损失险，人保财险苏州分公司应在机动车损失险限额内赔偿祥运公司车辆损失316783元、施救费3217元。超出机动车损失险赔偿限额的施救费783元，由祥运公司自行承担。滕天华开支的医疗费92156.68元，应由人保财险苏州分公司在车上人员责任险（司机）限额内向祥运公司支付保险金。祥运公司开支的公估费12200元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由人保财险苏州分公司予以赔偿。冀Ｂ×××**号车辆残存部分归人保财险苏州分公司所有。故祥运公司的诉讼请求，一审法院应予部分支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车损失险、车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告玉田县祥运货物运输有限公司车辆损失、施救费、医疗费，并另赔偿公估费，以上共计424356.68元，于本判决生效之日起三日内付清;被告履行上述义务后，原告应于三日内将冀Ｂ×××**号车辆残存部分交付给付被告；二、驳回原告玉田县祥运货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，由原告玉田县祥运货物运输有限公司负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担7424元,均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案事故事实当事人均无异议，本案争议焦点是被上诉人提交的公估报告应否采纳和交强险无责部分处理及本案伤者医疗费认定问题。本案被上诉人提交的公估报告系被上诉人举证行为，上诉人不服应提交相关证据否定该公估报告，而上诉人未提交相关证据证实其主张，一审法院判决采纳本案公估报告认定本案车辆推定全损并无不当；一审法院判决认定被上诉人将本案车辆残值交予上诉人合理；交强险无责部分因无责车一方非本案当事人，上诉人可依法另案向责任人主张权利；本案伤者医疗费用有医疗票据证实，上诉人无依据证实相关医疗票据虚假，上诉人也无依据证实本案伤者就医治疗与本次事故无关；故上诉人的上诉理据不足，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7665元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一九年八月六日书记员  王 欣
河南省淮滨县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1527行初57号原告：王霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住息县委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告息县市场监督管理局。法定代表人刘志军，该局局长。行政机关负责人孙京，该局分管副局长。委托代理人张其龙，该局法制股股长。委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。第三人常胜玉，男，1993年出生，汉族，住息县。本院在受理原告王霞诉被告息县市场监督管理局、第三人常胜玉为其他行政纠纷一案中，原告于2019年8月23日以相关程序问题更能维护原告利益为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告已以相关程序问题更能维护原告利益为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王霞承担审 判 长 ： 袁 玲人民陪审员 ：郭文强人民陪审员 ：臧娜娜二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：朱帅夫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2646之一号本院于2019年8月9日对原告张湘涛与被告牛召、李会玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0381民初2646号民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下：判决书中第3页第6行“100000”补正为“120000”。审判员  郭东昕二〇一九年八月十二日书记员  温静洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6502号 原告：莫银珍，女，1944年11月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄尔明，男，1970年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原告莫银珍诉被告黄尔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日向原告送达了交费通知书、转普裁定书，指定原告应在收到交费通知之次日起七日内缴纳相关诉讼费，但原告在本院指定期限内未按时交纳相关诉讼费。 本院认为，因原告莫银珍未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3276元，减半收取计1638元，由原告莫银珍负担；现原告莫银珍已预交1638元，故本院不再减半退回。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄舒侃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初6563号 原告：刘伯奇，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：严军红，公民身份号码：×××，住吉林省延吉市。 被告：周婵娟，公民身份号码：×××，住吉林省延吉市。 本院受理原告刘伯奇与被告严军红、周婵娟买卖合同纠纷一案后，被告严军红、周婵娟在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。严军红、周婵娟的经常居住地在吉林省延吉市，本案货物交易行为地、履行地、货款结算地均在吉林省延吉市，故哈尔滨市道外区人民法院无管辖权，此案应移送吉林省延吉市人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被告严军红、周婵娟的经常居住地为吉林省延吉市，合同实际履行地亦为吉林省延吉市，故被告严军红、周婵娟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告严军红、周婵娟对管辖权提出的异议成立，本案移送至吉林省延吉市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  叶 洋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3760号申请人：洛阳市金田摩托车销售有限公司，住所地：偃师市岳滩镇产业集聚区。法定代表人：高少卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：乔秋轩，该公司法律顾问。被申请人：谢超，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请人洛阳市金田摩托车销售有限公司与被申请人谢超买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市金田摩托车销售有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢超银行存款250000元，或查封被申请人谢超价值250000元的财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0423-7号）]提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市金田摩托车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人谢超银行存款250000元，期限为一年；或查封被申请人谢超价值250000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1770元，由申请人洛阳市金田摩托车销售有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月二十一日代书记员 郭倩倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1278号 原告：广西木易运输有限责任公司，住所地:广西来宾市造纸厂开发区**，统一社会信用代码：91451300077118242J。 法定代表人：刘革，总经理。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 被告：龙琪珍，男，1974年9月9日生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告广西木易运输有限责任公司诉被告龙琪珍挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告广西木易运输有限责任公司委托诉讼代理人韦景旅到庭参加诉讼。被告龙琪珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原、被告签订《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，约定由被告出资购买一台8.3吨的重型罐式货车投入运营，车辆发动机号为：JIFL6B01XXX，底盘号：LGGR2B131CL700XXX，车牌号为：桂Ｇ×××××，购车发票、机动车登记证书一并交由原告管理，车辆产权归被告所有，由被告自行管理营运；合作期满，办好车辆过户后，购车发票及机动车登记证书原告退还被告；合同期限为2016年11月21日起至2017年11月20日止。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按约定在该车辆的车险和年检期届满前办理相关手续，导致原告正常业务受到严重影响。现《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》已届满，原告多次联系被告要求其办理该车辆的过户手续均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》(复印件)，证明原、被告存在车辆挂靠合同关系；2、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车行驶证(均系复印件)，证明案涉车辆登记在原告名下。 被告龙琪珍未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告亦保证其提供的证据的真实性、合法性和关联性，故应视为被告对原告提供的证据无异议。对于原告提交的证据，本院予以确认并采信为认定本案案件事实的依据。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院依法确认以下法律事实：2016年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，约定被告将其自有的桂Ｇ×××××重型罐式货车挂靠到原告名下经营管理，原告在挂靠期内为被告申请车辆购置指标和办理《道路运输经营许可证》，提供车辆证照审验、代收、代缴各种费用等服务，不参与被告的经营活动，合同期限为自2016年11月21日至2017年11月20日止。双方在该协议的第五章第1条约定：“……购车发票、机动车登记证书一并交由甲方管理，车辆产权归乙方所有，由乙方自行管理营运，合作期满，办好车辆转户、过户手续后，购车发票及机动车登记证书退还乙方。”同时，双方在该协议中还对其他合作经营事项作了约定。但该协议履行至2017年11月20日期限届满后，被告却未出面与原告办理该车辆的过户手续，涉案车辆的所有权至今仍登记在原告的名下。原告无奈向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告公告了送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，原、被告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容与法不悖，双方之间因此形成的挂靠经营合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，可以认定原、被告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》履行至2017年11月20日期限届满，双方之间因该协议产生的权利义务至此终结。但该涉案车辆所有权至今仍登记在原告名下，被告却未出面与原告办理车辆过户手续，其行为已构成违约。原告诉请被告限期办理过户手续，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙琪珍自本判决书生效后五日内办理桂Ｇ×××××重型罐式货车的过户手续。 案件受理费100元，由被告龙琪珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  覃 丽 二〇一九年八月十三日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2793号原告：刘银环，女，1976年6月30日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市洪山区。被告：王映，男，1988年11月1日出生汉族，武汉市人，经商，住武汉市江夏区。被告：何茂花，女，1988年6月27日出生汉族，陕西省安康市人，经商，住武汉市江夏区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银环到庭参加了诉讼，被告王映、何茂花经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还75万元及利息；2、拍卖、变卖被告王映所有的抵押房屋，原告的上述债权就房屋变卖价款享有优先受偿权；3、判令二被告负担一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，二被与原告签订了《借款合同》和《抵押合同》各1份。合同约定：二被告共同向原告借款75万元；月利率为1.2%（每月支付利息）；还款期限为2019年5月20日；资金用于经营周转；若发生诉讼由汉川市人民法院管辖。被告王映用其所有的位于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道梅南山居3栋1单元501室房屋为此债权设立了抵押（不动产登记证明号为鄂20**武汉市江夏不动产证明第0050296号）。合同签订后，原告向被告王映所有的62×××98工行卡上转款75万元，二被告向原告出具了《借款借据》。逾期后，原告多次索要，但二被告除支付截止2019年5月20日前的借款利息外，下欠借款本金75万元及后续利息未予偿还。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王映、何茂花均未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人及二被告的《居民身份证》，《借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《银行电子支付凭证》、《借款借据》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定，该合同自被告王映收到借款时生效，被告王映用其所有的房屋为此债权设立了抵押，并在不动产登记机关办理了抵押登记，故该抵押合同成立生效。依法成立的合同应受到法律的保护。二被告没有履行按期偿还借款并支付约定的利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求二被告偿还借款75万元并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持；二被告没有履行偿还借款并支付约定的利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任；原告债权对被告王映提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王映、何茂花向原告刘银环于本判决生效之日起三日内清偿借款75万元及利息（本金75万元，从2019年5月21日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算）；二、或依法拍卖、变卖被告王映所有的位于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道梅南山居3栋1单元501室的抵押房屋（不动产权证号为鄂20**武汉市江夏不动产权第0021137号）。原告刘银环的上述债权对抵押房屋变卖所得价款享有优先受偿权。原告刘银环实现担保物权的费用由被告王映、何茂花负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，共计9920元，由被告王映、何茂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年八月二十七日书记员 李会平附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初356号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韩某，男，1953年9月29日生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳**，户籍所在地：柳州市城中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年8月9日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]308号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日凌晨，被告人韩某在柳州市柳北区北雀路XXX小区X栋X单元X楼公厕附近，趁无人注意之间，将被害人林某停放在该处的一辆未锁大锁的“绿润”牌TDR07Z型电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值1840元。 2018年7月13日，被告人韩某被公安机关抓获归案。破案后，上述被盗电动车已由公安机关依法追缴并发还给被害人林某。 公诉机关认为，被告人韩某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韩某在庭审中无异议，且有被害人林某报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、收据、抓获经过、被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韩某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人韩某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年八月九日 书记员  黄彬源
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2370号 原告：贵州健百路玄武石有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村旗山组，统一社会信用代码915227253373350094。 法定代表人林章明，系该公司总经理。 委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师，执业证号15227201810371045。委托权限系特别授权。 被告：李开祥，男，汉族，1953年5月21日生，贵州凯里，住所地贵州省凯里市。 委托代理人王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845。委托权限系特别授权。 原告贵州健百路玄武石有限公司诉被告李开祥占有物返还纠纷一案。本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员张德舜适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告贵州健百路玄武石有限公司委托代理人胡建华、被告李开祥及委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州健百路玄武石有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币223996.98元；2、诉讼费由被告承担。 被告李开祥的答辩意见：1、原告所述与事实不符，被告是公司的管理人员，收取货款是职务行为，若被告在收取货款过程中不如数将收取的货款交给公司，从而占为己有，根据刑法的规定，被告行为属于职务侵占，应由刑法调整，而不应有民法调整，所以请法院驳回原告诉请；2、原告要求被告返还的数据不实，其中有王维成的货款140964元，至今未收到，其后果应由公司承担，而非被告承担，不应向被告主张返还；3、从原告诉状上看，被告是公司的管理人员，但原告至今没有发工资给被告，其余的意见详见辩论阶段。 审理查明的事实 原、被告因合作经营瓮安县平定营细沙村石家院（烂田组）租地，在2014年11月18日签订了《协议书》，项目投资约1000万（含为成立新公司注入的500万流动资金），合作期限从2014年11月18日起至2029年11月18日止共计15年，合作分工的内容：“1、乙方（被告李开祥）负责按甲方（原告法人林章明）的租地或征地需求，与土地管理户洽谈土地的征用或租地事宜，所需资金由甲方负责；…”，2016年11月15日被告经原告法人林章明授权为原告贵州健百路玄武石有限公司的合法代理人，全权负责处理本公司矿山及经营管理中的一切事宜。2018年4月10日原、被告经结算，被告总的还差欠原告208996.98元，被告李开祥在该结算单即“支出”上签字捺印表示“情况属实，本人认可”。2019年5月18日被告向原告公司借款15000元用于修车且出具了《欠条》。 另查明，原告和王维成在2017年9月27日签订了《铁路道砟购销合同》，约定以道砟50元/吨（含装车费），运费70元/吨（运费由甲方（王维成）自己负责），乙方（原告）向王维成发5000吨道砟到都匀火车货运站，原告按约支付货物后，经双方2017年11月20日结算，王维成尚差欠140964元货款，后被告一直在催收该款，经被告多次向王维成催收未果后，被告以原告公司名义在2018年7月9日将王维成起诉至法院。被告以王维成的该笔欠款应包括在原、被告2018年4月10日结算中而发生纠纷。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《协议书》、2019年5月18日《欠条》、中国建设银行电子回单、2018年4月10日《支出》、《进账》、《2016年9月-2017年9月支出李开祥分细说明付款》、《2017年10月起支出》、《货款支出》、《高开司公司货款》、被告提供的《法人授权委托书》、《贵州健百路玄武石有限公司承诺书》、《王维成结算表》、微信截图、中国农业银行回单、《铁路道砟购销合同》、发货单18页、受理案件通知书，经庭审举证、质证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：关于被告收取货款的行为属于职务行为还是个人行为的问题。原被告双方签订的《协议书》中已经明确约定了双方“因合作经营瓮安县平定营细沙村石家院（烂田组）租地”形成了合伙关系，按照约定“乙方（被告李开祥）负责按甲方（原告法人林章明）的租地或征地需求，与土地管理户洽谈土地的征用或租地事宜”，鉴于双方合伙，原告授权被告管理涉及原告公司经营的玄武石业务即“全权负责处理本公司矿山及经营管理中的一切事宜”，被告是受原告委托来管理涉及原告公司经营的玄武石业务，而被告收取货款的行为并不是原告委托被告处理事务中的内容，因此应认定是个人行为的问题。 关于本案的223996.98元欠款是否包含了修车费15000元和王维成所差欠货款140964元的问题。被告提出王维成所差欠的货款应包含在原、被告双方的结算中，但双方的结算中并未有王维成差欠货款的体现，被告也未向本院提供有力的证据证明其主张，因此应认定本案的223996.98元欠款中不包含王维成所差欠的140964元货款；至于被告差欠原告的修车费15000元，因原、被告的结算中同样没有修车费的体现，但原告向本院提供了被告在2019年5月18日出具的差欠修车费的《欠条》，这些都足以认定本案的223996.98元欠款不包含修车费15000元，因此本院对被告差欠原告修车费15000元的事实予以认定。原、被告在2018年4月10日经结算，被告总的还差欠原告208996.98元，本院对此予以认定，因此被告总的差欠原告223996.98元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限李开祥于本判决生效后五日内支付贵州健百路玄武石有限公司欠款人民币二十二万三千九百九十六元九角六分。 案件受理费减半收取2330元（贵州健百路玄武石有限公司已预交），由李开祥负担。 权利义务告知 若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张德舜 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 磊
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初235号被告人常焕涛故意伤害一案，经本院审理，于二〇一九年八月六日作出（2019）豫0381刑初235号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页末六行“偃师市顾县镇喂南村刘星可”现更正为“偃师市岳滩镇喂南村刘星可”本裁定书与被补正的（2019）豫0381刑初235号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张孟伟人民陪审员  王真真人民陪审员  温静洁二〇一九年八月十三日书 记 员  牛 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保55号 申请人：李溯源，男，1967年7月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：李陟凌，男，1996年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被申请人：黎昌浩，男，1991年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人李溯源、李陟凌于2019年8月20日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黎昌浩名下位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币2000000元）。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司出具保险金额为2000000元的保单保函【保险单号：6051101046020190000004】，为申请人李溯源、李陟凌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李溯源、李陟凌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎昌浩名下位于南宁市青秀区不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13234号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈阳市惠工街**1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司法务人员。被告：杨天娇，女，1984年1月17日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳都帮物业有限公司与被告杨天娇物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪到庭参加诉讼。被告杨天娇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳都帮物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的2010年10月1日至2018年8月31日物业费37648元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告提供物业服务的“曼哈顿小区”的业主，其房屋面积为235.01平方米，物业费收费标准为每平方米1.8元/月。被告自2011年3月起至2018年7月31日一直没有交纳物业费，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨天娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的证明、《商品房买卖合同》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨天娇系沈阳市沈河区惠工街136-1号2-2-2业主，其房屋建筑面积为235.02平方米。原告沈阳都帮物业有限公司系被告所在的“曼哈顿”小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务至今。该小区物业费为每平方米1.8元/月。被告未向原告交纳2011年3月至2018年7月31日期间的物业费37648元。原告催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告系被告所在小区的物业服务企业，原告为被告提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原被告双方构成物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告关于被告支付物业费37648元的主张予以支持。原告关于被告支付利息的主张并非双方事先的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：一、被告杨天娇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳都邦物业有限公司自2011年3月起至2018年7月31日止的物业费37648元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告杨天娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 杨 欣人民陪审员 吕洪芹二〇一九年八月二十三日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初319号起诉人：刘炳才，男，1946年1月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：潘玉增、徐传海，河南威武律师事务所律师。被起诉人：南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处，住所地南阳市光武东路姜营街道。负责人：陈刚，任主任。被起诉人：南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村村民委员会，住所地南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处姜营村。负责人：卢胜军，任村支部书记。2019年8月8日，本院收到刘炳才的起诉状。起诉人刘炳才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被起诉人向起诉人交付套内面积共347.44平方米的安置房；2、判令二被起诉人支付起诉人1万元综合补助金。3、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：1999年11月16日，姜营村委会、安丙武、刘炳才商定将刘炳才宅基地（面积10.米1*17.2米）让与安丙武加盖房屋，待刘炳才外出打工回乡后村委会重新为刘炳才划拨宅基地。2015年7月，刘炳才外出打工回村落户，要求姜营村委会划拨宅基地，后姜营村委会为刘炳才重新划拨一处位于东临路、西邻雷德雨家、南邻马柯家、北邻陆美军家的宅基地。因姜营村位于拆迁安置范围，刘炳才一直未能在宅基地上加盖房屋。刘炳才所在村民小组、姜营村委会等均同意给刘炳才按照空宅基地拆迁补偿方案予以补偿，即赔付宅基地2倍面积的安置房和1万元综合补偿金。截止目前，仍未给刘炳才进行安置补偿。本院经审查认为，起诉人刘炳才要求补偿拆迁安置房屋及综合补偿金，应当按照南阳市城乡一体化示范区管委会批复的《白河街道办事处姜营村城中村改造征收拆迁补偿安置方案》、《白河街道办事处姜营区域房屋征收认定实施办法》等文件规定的程序进行，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘炳才的起诉，本院不予受理。审判员  肖新征二〇一九年八月十五日书记员  华梦迪