山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初174号 原告：山东博远重工有限公司。 法定代表人：褚兴坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告：桃源县华厦建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：肖胜华，该公司执行董事。 被告：中交路桥北方工程有限公司。 法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告山东博远重工有限公司（以下简称山东博远公司）与被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司（以下简称桃源华厦劳务公司）、中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交路桥北方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东博远公司委托诉讼代理人柳洪广、被告中交路桥北方公司委托诉讼代理人蒋梦颖到庭参加诉讼。被告桃源华厦劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东博远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桃源华厦劳务公司支付租赁费、维修赔偿费、丢失赔偿1379688.92元；2、判令被告桃源华厦劳务公司赔偿利息损失41390元；3、判令被告中交路桥北方公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原被告经协商一致签订了《挂篮租赁合同》。约定：被告租赁原告生产的挂篮杆件和挂篮模板用于施工。租赁期限为：挂篮杆件5个月、挂篮模板6个月。期限自最后一批挂篮杆件和模板出库至承租方将租赁物全部返还。超过合同约定期限的挂篮杆件为每套每天1000元，挂篮模板为每套每天475元。合同签订后三日承租方支付押金30万元，发送货物前支付全部租金的80%，货到三个月支付剩余20%租金。押金在承租方结清租金及维修、赔偿费用后七日内退还。租赁物在承租期间由承租人负责维修保养，造成损坏和丢失的按照合同附件约定的标准赔偿。被告中交路桥北方公司对租金、丢失赔偿、维修赔偿承担连带保证责任。因履行合同发生争议由出租方住所地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定交付给了被告挂篮杆件4套、挂篮模板4套。至2018年7月10日，被告已将除丢失外的租赁物全部返还，共产生租赁费1056625元、维修赔偿533070.08元、丢失赔偿751993.84元。被告已支付租赁费962000元，尚欠租赁费94625元、维修赔偿533070.08元、丢失赔偿751993.84元未支付。为此，特具状起诉，请求法院依法判若所请。 被告中交路桥北方公司辩称，中交路桥北方公司与原告之间的保证法律关系并未有效成立。本案租赁合同签订的时候附加了保证条款，且保证条款是一时保证，并不是最高额保证，但设立该保证条款时，主债权并未发生，主债权的金额和履行期限都没有确定，明显不符合保证合同的成立要件。根据担保法第六条及第十五条之规定，被告中交路桥北方公司与原告山东博远公司之间的保证法律关系并未有效成立，不应承担保证担保责任。原告山东博远公司未在保证期间内向被告中交路桥北方公司主张权利，即使存在保证责任，也因保证期届满而免除。此外，原告主张的租金、租赁物丢失赔偿及损坏赔偿数额和利息均证据不足，不应得到支持。 被告桃源华厦劳务公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的挂篮杆件及模板租赁合同、发货单、收货单等证据，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。对原告提交的未退回构件汇总表、维修赔偿明细表，系单方制作，本院结合租赁合同（附件部分）、发货单、收货单予以确认。被告中交路桥北方公司提交的合格证、聊天记录等证据，来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。对原告提交的结算单，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年9月1日，原告山东博远公司（乙方、出租方）与被告桃源华厦劳务公司（甲方、承租方）、被告中交路桥北方公司（丙方、保证方）签订挂篮杆件及模板租赁合同，约定：承租人因温州绕城高速公路北线二期工程土建第四标段建设需要，向出租人租赁挂篮杆件及模板用于桥梁悬臂浇筑施工，租赁物规格为35+50+30，数量为4套，租赁单价挂篮杆件为155000元，租赁期限为5个月，租赁费为620000元（押金200000元）；租赁单价挂篮模板为85500元，租赁期限为6个月，租赁费为342000元（押金100000元），租赁费合计962000元（押金300000元）；合同签订后3日内，承租人支付租赁物押金300000元，出租方组织安排挂篮设计及改造工作，发送租赁物前支付全部租金的80%即768000元，货到三个月内支付剩余20%租金；承租人以电汇方式支付款项至合同约定账户，不收现金；租赁期限：实际承租期间为以双方材料主管人员签字的提、退货单所记载时间为准；每套起租时间为双方代表签认的最后一批杆件、模板出库清单的确认交付日期起算，每套停租时间为承租方将租赁物全部返还出租方止；实际承租期间挂篮杆件不足5个月按5个月收取租金、挂篮模板不足6个月按6个月收取租金，挂篮杆件、模板超过5个月和6个月使用期限时，每套挂篮杆件的日租金按照1000元/套/天进行核算，每套挂篮模板的日租金按照475元/套/天进行核算；租赁物交验及退还：自合同签订、方案确认、押金到账后30天内开始交货，2017年9月30日前全部提取完毕；如果由于承租人的原因暂不要求发送租赁物，出租人不承担因此造成（超过30天以上时）的损失；甲方指定验收人为李贤淼，乙方指定验收人为刘卫霞；租金结算：每套挂篮的租金自最后一批构件交付开始计算租金，承租方将租赁物全部返还出租方后停止计算租金；承租人在租期届满后应返还全部租赁物，双方办理结算后，承租方于7日内结清全部租金及维修、赔偿费等相关费用；租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起验收，如有因保管、使用不善造成租赁物损坏、报废、丢失等，按本合同附件的标准，由承租人承担维修费用并赔偿相应损失；保证责任：承租方拒绝返还租赁物、支付租金、丢失及维修费等有关费用时，由保证方中交路桥北方公司承担连带保证责任；合同附件包括1挂篮、附件原值表及丢失维修赔偿标准、2技术方案、技术交底表、3双方签字确认的发货退货单据、4乙方提供的租金计算单、5补充协议、6双方往来传真、EMS邮件等。双方于同日还签订了挂篮杆件、模板、附件丢失维修赔偿标准及挂篮配置清单原值表和挂篮模板原值表，分别作为合同附件一、二，对租赁物的丢失、维修、赔偿标准及原值予以确认。在维修赔偿标准其他说明中，双方约定，丢失物品按原值赔偿，上述规定中如未按原值百分之百收取赔偿费，承租人损坏的物品不得取走。在承租人退还租赁物时，如出现其它未注明的情况，由双方收发主管人员，在出租人现场协商确定维修赔偿金额等。 合同签订后，被告桃源华厦劳务公司于2017年9月20日向原告山东博远公司支付租赁押金300000元。原告山东博远公司自2017年10月28日至2018年3月7日止，分15次向被告桃源华厦劳务公司施工场地发送挂篮杆件及模板。第一、二套模板到场交付时间为2017年10月30日，第三套模板到场交付时间为2017年12月7日，第四套模板到场交付时间为2018年3月4日。第一、二套挂篮杆件到场交付时间为2017年12月21日，第三、四套挂篮杆件到场交付时间为2018年3月9日。2018年6月6日至7月25日，被告桃源华厦劳务公司向原告山东博远公司归还租赁物挂篮杆件及模板，双方工作人员及授权人员在收货单上签名。收货单上列明了收回租赁物的名称、数量及租赁物状况等，但无法区分为具体单套挂篮杆件及模板。 根据租赁合同约定及原告主张，第一、二套模板六个月租期到期日为2018年4月30日，第三套模板六个月租期到期日为2018年6月6日，至2018年6月8日和7月10日，被告应支付租赁费53675元（39天×475元×2+35天×475元）；第一、二套挂篮杆件五个月租期到期日为2018年5月20日，至2018年6月6日，被告应支付租赁费34000元（17天×1000元×2）。被告桃源华厦劳务公司共计应支付原告租赁费1049675元（962000元+53675元+34000元）。 被告桃源华厦劳务公司于2017年10月27日向原告山东博远公司支付租赁费136800元、11月30日支付316400元，于2018年2月27日支付316400元、5月21日支付192400元，共计支付原告租赁费962000元。 2018年11月份，原告山东博远公司根据发货单、收货单及租赁合同出具对账结算单，要求被告支付租赁费、租赁物维修、赔偿款等。该结算单载明，被告未退回租赁物构件价值751993.84元，损坏、报废租赁物的维修、赔偿额合计为533070.08元。 另查明，租赁期间，因原告山东博远公司的挂篮杆件的上横梁、下弦杆出现质量问题，原被告双方经沟通就上述问题达成质量修复加固方案，对出现质量问题的挂篮杆件进行了焊接加固。 本院认为，原告山东博远重工有限公司与被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司、中交路桥北方工程有限公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告山东博远公司要求被告桃源华厦劳务公司支付的租赁费，本院审查认为，根据租赁合同约定及发货单、收货单所确定的租赁费起止计算时间，被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司应付原告山东博远重工有限公司租赁费1049675元，扣除被告已支付的租赁费962000元，被告还应支付原告租赁费87675元。但被告已向原告交纳租赁费押金300000元，互相抵扣后，原告尚应当返还被告押金212325元，故对原告要求被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持；关于未返还租赁物损失751993.84元和租赁物的维修、损坏损失费用533070.08元，原告山东博远公司提交的计算明细能够与原被告签订的租赁合同及其附件、收货单、发货单等证据相互印证一致，对原告的该项请求，本院予以支持；被告中交路桥北方工程有限公司所提的收货单签字人员与租赁合同不完全一致、不能作为本案证据的答辩意见，本院审查认为，原告提交的收、发货单中的签字人员虽与租赁合同指定的人员不完全一致，但上述收、发货单中均有双方人员的签字确认，结合被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司的租赁物使用和租赁费支付等事实，能够确认上述收、发货单真实、合法，本院予以确认，被告的该项答辩意见，本院不予采纳；同理，原告依据租赁合同约定及收、发货单所计算的租赁物丢失、维修赔偿损失数额，本院亦予以确认。被告中交路桥北方工程有限公司所提的租赁物质量问题，由其提交的聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。由此可认定涉及租赁物上横梁、下弦杆的维修损失等系因原告租赁物存在质量问题而导致，对原告所主张的涉及包含上述上横梁、下弦杆维修损失74571.03元（第一车14328.54元、第三车41881.87元、第四车18360.62元），本院酌定其中的30000元由原告自行负担。综上，被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司应支付原告山东博远重工有限公司租赁物的维修、损坏和丢失损失费用为1042738.92元（751993.84元+533070.08元-30000元-212325元）。关于原告山东博远重工有限公司要求被告中交路桥北方工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院审查认为，原被告在合同中明确约定，承租方拒绝返还租赁物、支付租金、丢失及维修费等有关费用时，由保证方中交路桥北方公司承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，故保证期间应按照六个月计算。根据本案事实，被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司于2018年7月25日将最后一批租赁物返还原告，双方应予进行结算事宜。因原被告一直未予进行结算，原告于2019年1月9日即提起诉讼，要求被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司、中交路桥北方工程有限公司履行合同义务，未超过保证期间。被告中交路桥北方工程有限公司所提保证合同不成立及超过保证期间、其不应承担保证责任的答辩意见均不成立，本院不予采纳。被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东博远重工有限公司未返还租赁物损失及租赁物维修、报废损失1042738.92元； 二、被告中交路桥北方工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东博远重工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费17589.71元，由原告山东博远重工有限公司负担5500元，被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司、中交路桥北方工程有限公司负担12089.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年八月五日 书 记 员  苏桂琳