山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初468号原告:林建周,男,1967年2月7日出生,汉族,住菜阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告:烟台市赫龙装饰工程有限公司，地址：莱阳市龙门西路470号。组织机构代码:91370682MA3CGGX987。法定代表人:闫宝淋,该公司经理。原告林建周与被告烟台赫龙装饰工程有限公司（以下简称赫龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林建周的委托诉讼代理人辛桂东、被告法定代表人闫宝淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林建周向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赫龙公司立即赔偿原告住院期间医药费、误工费、护理费等约计35145.09元；2、诉讼费用由被告赫龙公司承担。审理过程中，原告林建周变更第一项诉讼请求，请求被告赫龙公司支付原告林建周医疗费、误工费、护理费等共计147204.72元。事实与理由：原告林建周在劳动市场打零工,2018年9月14日上午,被告赫龙公司雇佣原告林建周与王某到砸墙,砸墙时,墙倒塌,将原告林建周砸伤,原告林建周被人送往烟台市莱阳中心医院治疗,后原告林建周转院至文登整骨医院治疗,花医药费35145.09元。出院后,经多次协商未果,为维护原告林建周的合法权益，故原告林建周诉至法院，请求依法判决。被告赫龙辩称：被告赫龙公司没有雇佣原告林建周，跟原告林建周不认识，据公司工人说原告林建周也从未在被告郝龙公司的工程中干过活。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日上午,被告赫龙公司为拆除所租赁的位于莱阳市一处仓库内的墙、炕等建筑物，被告赫龙公司的法定代表人闫宝淋与公司工作人员一起前往位于莱阳市新冷大公司西路口处的劳务市场，找到当时正在劳务市场揽活的王某，询问王某是否愿意以1000元价格拆除被告赫龙公司租赁他人仓库内的墙和炕等建筑物，王某表示要先看一下现场才能决定，在与闫宝淋一同前往西赵疃村看过施工现场后，王某同意以1000元价格接手该工程，并在征得闫宝淋同意后双方口头约定第二天开始施工。2018年9月14日上午，王某与原告自带电镐等工具前往指定地点，闫宝淋指示两人要拆除该仓库内三面墙和一铺炕，并将垃圾清运出去，但未指示二人如何去干，在闫宝淋离开后，建筑物由原告林建周和王某自主决定如何拆除。在砸最后一面墙过程中，原告林建周被倒塌的墙砸伤腿，王某打电话告知闫宝淋，被告有关人员到达现场后，未将原告林建周送到医院，王某遂拔打120，将原告林建周送之烟台市莱阳中心医院；当日21时许，原告林建周又转至山东文登整骨医院治疗，住院29天，花费医疗费36749.72元。经本院依法委托，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林建周因伤致左踝关节功能部分丧失构成十级残；2、初龙花伤后误工时间为210天；3、林建周伤后护理期间为1人护理90日；4、林建周的用药合理；5、后续诊疗可行左胫腓骨开放性骨折内固定物取出术，具体费用建议依临床实际发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准确定。原告林建周支付鉴定费3740元。原告林建周向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿医药费36749.72元、误工费21165.90元、护理费9071.10元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金73578元、鉴定费用3740元，合计147204.72元。另查明，原告林建周与王某二人常年在劳务市场揽活，所得报酬二人平分，此次要拆掉的涉案房屋三面墙均长约5米，高约3米，炕长约2米。拆除工程施工前，原告林建周与案外人王某均没有接受岗前安全教育培训，也无从事建筑拆除相关工作资质；施工前，被告赫龙公司也未对施工作业人员进行书面安全技术交底、建立安全技术档案和做好安全事故应急预案。在本次事故发生约二个月后，闫宝淋通过微信方式将600元报酬付给王某，王某将其中300元分给原告。再查明，原告林建周住莱阳市富水佳苑小区，原告林建周受伤住院期间及出院后均由妻子李艳玲进行护理，二人均系城镇居民。审理过程中，原告林建周主张自己常年与王某搭帮干活，报酬平分，在2018年9月13日，王某曾当着闫宝淋面打电话询问自己这个西赵疃砸墙的活儿1000元价格同不同意一起干，自己表示同意；次日，原告林建周与王某自带工具到指点地点进行砸墙受伤；原告林建周为证实自己所述事实，申请证人王某出庭作证，证人王某所述事实与原告林建周所述事实基本一致。对于原告林建周的陈述事实，被告赫龙公司并不认同，被告赫龙公司的法定代表人闫宝淋主张在2018年9月13日王某没有当自己的面打电话询问原告林建周是否愿合伙干这个活，即使有这个事实但也没有经过自己的允许，并且次日上午，自己仅看到原告林建周，并未看到王某。被告赫龙公司对于自己所述事实，未提交证据证实。上述事实有当事人法庭陈述、医疗费单据、住院病历、用药明细、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在卷佐证双方争议的焦点：一、原告林建周与证人王某、被告赫龙公司之间形成何种法律关系；二、原被告各自应当承担的法律责任；三、原告林建周医疗费用、残疾赔偿金、误工费等赔偿如何计算。本院认为，一、原告林建周与王某、被告之间形成何种法律关系问题，通过庭审查明的情况来看，原告林建周和王某共同劳动，共同完成被告赫龙公司交付工作任务，双方报酬平摊，二人之间形成合伙关系；诉讼过程中，被告赫龙公司否认自己知晓王某与原告林建周的合伙关系，表示原告林建周与王某之间的合伙没有经过自己允许，却没有向本院提交相关证据予以证实。庭审中被告赫龙公司的法定代表人闫宝淋称：2018年9月14日上午，看到原告林建周携带工具到施工现场，但直到原告林建周受伤之间，被告赫龙公司从未拒绝原告林建周和王某共同施工，因此，对于被告赫龙公司的抗辩事实，本院不予支持，本院依法认定被告赫龙公司对原告林建周与王某合伙施工的行为是明知和默许的。本院认为，原告林建周、王某二人直接从被告赫龙公司处承揽拆除建筑物工程，并约定好1000元的施工费用，后二人自带工具，按照被告赫龙公司指示要求进行砸墙，在工作期间二人并不受被告赫龙公司指挥、监督，而是自行安排如何完成任务，之后直接向被告赫龙公司交付完成的劳动成果，故原、被告之间形成承揽合同法律关系，而非被告赫龙公司雇佣原告林建周，即双方之间未形成雇佣合同关系。二、关于原、被告之间责任如何承担的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告赫龙公司将拆除墙体、炕的施工业务交由无相关资质和无安全生产条件的原告林建周、王某二人施工，且拆除工程施工前，原告林建周与王某也没有接受过安全教育培训，被告赫龙公司也未对施工作业人员进行书面安全技术交底和做好安全事故预防和应急预案，由此可以看出，被告赫龙公司在指示、选任定作人上有过失，且在事故发生后没有积极处置安全事故，结合其过错程度，本院酌情认定被告赫龙公司在本案中承担40%的过错责任。原告林建周明知自己不具备相关作业资格和安全生产条件，却仍与王某一起承揽该拆除工程，在从事危险作业时又没有做好安全防护措施，安全防护意识淡薄，导致受伤事故发生，本身同样存在相应过错，结合其过错程度，本院酌情认定其自身应承担60%过错责任。三、关于原告林建周主张的医疗费用、残疾赔偿金、误工费等赔偿计算问题，本院认为，烟台正禾司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。原告林建周及其妻子李艳玲居住于莱阳市富水佳苑小区，主张原告林建周的残疾赔偿金、误工费、护理费按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告林建周为查明损失数额所支出的司法鉴定费3640元，以及鉴材复印费100元，应认定为必要、合理的费用，应由被告赫龙公以司承担。原告林建周的后续治疗费，可在后续治疗过程中以实际花费来另行主张，本院不予一并处理。根据原告林建周提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告林建周主张的各项损失依法确认为：医药费36749.72元、误工费21165.90元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年÷365天×210天）、护理费9071.10元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年÷365天×90天×1人）、残疾赔偿金73578元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入36789元×20年×10%）、住院伙食补助费2900元（参照现有国家工作人员出差伙食补助标准为100元计算），以上损失共计143464.72元，加之鉴定费用3740元，合计147204.72元，由被告赫龙公司在原告林建周上述损失范围内承担40%的责任，原告林建周的其余损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台市赫龙装饰工程有限公司赔偿原告林建周各项损失共58881.89元（147204.72元×40%），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告林建周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取计1622元，由原告林建周负担973元，被告烟台市赫龙装饰工程有限公司负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年八月十三日书记员  曲芸芸