wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2001号原告金慧菊。原告金艳。两原告共同委托代理人乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告蔡久林。委托代理人蔡FF。原告金慧菊、金艳与被告蔡久林定金合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐立斌、被告的委托代理人蔡FF到庭参加了诉讼。本案适用简易程序的审理期限到期后，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序审理，且已经本院院长批准。本案现已审理终结。原告金慧菊、金艳诉称，2015年4月4日，原告金慧菊、金艳(陈某某代)与被告蔡久林在案外人上海T房地产经纪事务所(以下简称T事务所)的居间下，签订了《房地产买卖居间协议》，约定：1、原告愿意以被告到手价人民币(下同)116万元购买被告位于闵行区颛建路XXX号XXX室房屋；2、原告于当日支付意向金1万元，如果被告接受买卖条件，则意向金转为定金。被告收取定金后，却又表示不愿意出售系争房屋，也不愿意签订《上海市房地产买卖合同》。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：被告返还原告购房定金1万元，赔偿原告1万元，合计2万元。被告蔡久林辩称，同意返还购买定金1万元，不同意赔偿1万元。签订正式的买卖合同前需要拆迁办出具证明，被告在签订居间协议后的15日内在中介陪同下去过拆迁办两次，因此被告在约定的15日内并没有不想出售房屋的行为。之所以没有开出证明是因为被告的儿子和女儿不同意被告出售系争房屋。基于此家庭矛盾，所以被告未能取得拆迁办开具的证明。经审理查明，位于闵行区颛建路XXX号XXX室房屋的产权人为被告蔡久林。2015年4月4日，案外人陈某某代原告金慧菊、金艳(买受方，乙方)与被告蔡久林(出售方，甲方)在案外人T事务所(居间方，丙方)的居间下，签订《房地产买卖居间协议》1份，约定双方买卖的物业地址为闵行区颛建路XXX号XXX室，建筑面积58.85平方米，乙方愿意以甲方净到手116万元的价格购买该房屋。首付款应不低于35万元，乙方于签订房地产买卖合同当日支付；乙方购买此房所需贷款额度为40万元；乙方购买此房所需中途款项为40万元，于过户当日支付；乙方应于交房当日支付给甲方剩余房款1万元。委托期限自2015年4月4日起至2015年4月4日止。乙方于签订本协议时，支付意向金1万元，如甲方接受乙方所述买卖条件，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转交甲方。如乙方不愿意购买该房屋，则该定金由甲方没收，同时甲方同意将该没收定金的50%支付给丙方，作为丙方在本次居间活动中相关的交通、通讯、出勤费用等；如甲方不愿意出售该房屋，则由甲方双倍返还给乙方该定金，同时乙方同意将该笔款项中违约金部分的50%支付给丙方，作为丙方在本次居间活动中相关的交通、通讯、出勤费用等。甲、乙双方同意在本协议生效之后15天内按照本协议第二条所述内容至丙方处签订房地产买卖合同，甲、乙双方有义务在约定的签订房地产买卖合同时限前与丙方确认签约时间、地点。乙方承担本次交易中所有的税、费，甲方承诺本房满五年不唯一。该协议还对其他事项作了约定。签约当日，原告向被告支付定金1万元，被告向原告出具了《收据》。签约后至2015年4月19日前，被告先后两次至拆迁办要求开具相关证明。第一次系被告与中介共同至拆迁办申请开具证明，被答复需买卖双方到场；第二次有原、被告及中介共同至拆迁办，但拆迁办表示被告子女不同意出售系争房屋，基于该家庭矛盾，无法开具证明。导致被告最终未能按约于2015年4月19日前至T事务所与原告签订《上海市房地产买卖合同》，遂成讼。以上事实，由原告提供的系争房屋产权登记在被告名下的《房屋所有权证》、原告在T事务所居间下与被告签订的《房地产买卖居间协议》、被告收取原告支付定金出具的《收据》、被告提供的民事调解书以及原、被告的当庭陈述等为证。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。其余证据因与本案没有关联，本院不予采信。本院认为，三方签订的《房地产买卖居间协议》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。上述协议约定如果被告未能履行本协议事项，应双倍返还原告定金。如果原告未按本协议履行，原告支付给被告的定金不予返还。从上述约定可看出，上述协议中约定的定金系订约定金，是对买卖双方在约定期限内签订正式房地产买卖合同的一种担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告在收取了原告支付的购房定金后，理应按双方协商一致的时间即2015年4月19日前与原告按照居间协议约定的内容签订房屋买卖合同，而因系争房屋本身的特殊性，需要作为出售方的被告先行取得拆迁办的证明，才能出售房屋，故被告应在与原告签订房屋买卖合同前取得上述证明，现由于被告子女反对出售系争房屋，拒绝协助被告至拆迁办申请开具相关证明，被告因其家庭内部矛盾未取得有效证明，故而未能于约定的时间与原告签订房屋买卖合同，该责任应由被告承担，且已构成违约，理应承担双倍返还定金之违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金之诉请，既有合同依据，亦符合法律规定，本院应予支持。而被告另外提出居间协议中其与中介约定的委托期限为自2015年4月4日起至2015年4月4日止，因该委托期限约定过短，居间委托结束之后，买卖双方无法独立完成居间协议，导致双方未签成房屋买卖合同的抗辩意见，对此本院认为，因本案涉及的是定金合同法律关系，约束的是交易房屋的买卖双方，而被告是否委托中介居间及委托期限的长短均属居间合同法律关系，与本案非属同一法律关系范畴，且本案未能签订买卖合同的真正原因是由于被告家庭内部成员的反对，非居间委托期限过短所致，因此对于被告此项辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告蔡久林于本判决生效之日起十日内双倍返还原告金慧菊、金艳定金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡久林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一六年二月十九日书记员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05551号原告李某某，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人周飞，重庆玉鼎���师事务所律师。被告刘某甲，男，1960年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告系再婚，双方于2009年相识恋爱，2010年4月6日办理结婚登记，生育一子刘某乙（系未成年人）。原、被告结婚缺乏了解，婚后发现被告酗酒，爱赌，经常对原告实施打骂，原告多次与被告沟通，被告一直不改，近日发现被告与她人发生不正当关系，现夫妻感情却已破裂。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由被告抚养，诉讼费被告承担。被告刘某甲未出庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系再婚，双方于2009年相识恋爱，2010年4月6日办理结婚登记，生育一子刘某乙。现原告李某某以与被告夫妻感情不好、经常吵嘴、打架以及被告酗酒、赌博、与她人发生不正当关系等导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的相关证据。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查表等在卷佐证，并经庭审审查，足以确认。本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚多年来，夫妻感情和婚姻基础尚好。虽然，原、被告双方因琐事发生争吵使夫妻关系产���间隙，但只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，夫妻尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告李某某要求离婚的诉请尚缺乏足够的事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  鄢梦二〇一六年二月二十五日书记��员孔飞飞
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民催字第63号申请人河北平云商贸有限公司,住所地河北省石家庄市长安区古城东路119号。法定代表人苗生平。申请人河北平云商贸有限公司因不慎将一张票号为31300052/27146953、票面金额为6万元、出票日期2015年9月1日、汇票到期日2016年3月1日、出票人河北耀博照明电器有限公司、收款人河北平云商贸有限公司、付款行为河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申请人河北平云商贸有限公司于2016年2月19日申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费，由申请人河北平云商贸有限公司负担。审判员  闫晓娜二〇一六年二月二十五日书记员  殷春潮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第07803号上诉人（原审原告）罗光泽，男，汉族，1967年10月30日出生，住四川省峨眉山市。委托代理人谭平，四川金顶律师事务所律师。委托代理人ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川润康医药包装有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。法定代表人刘前志，总经理。委托代理人任刚，四川道言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘前志，男，汉族，1963年4月8日出生，住四川省广汉市。委托代理人任刚，四川道言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何磊，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人任刚，四川道言律师事务所律师。上诉人罗光泽与被上诉人四川润康医药包装有限公司（以下简称润康公司）、刘前志、何磊民间借贷纠纷一案，因罗光泽不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2565号民事判决；二、发回成都市新都区人民法院重审。审 判 长  王长军代理审判员  莫 雪代理审判员  谢 维二〇一六年二月十九日书 记 员  任文磊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第1007号原告：沈阳欣东成机械设备有限公司。被告：王多宁。被告：王粹。原告沈阳欣东成机械设备有限公司（以下简称欣东成公司）与被告王多宁、王粹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员隋长发，人民陪审员孙常青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣东成公司委托代理人王赛到庭参加诉讼，被告王多宁、王粹经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告欣东成公司诉称：2014年3月19日，原告与被告王多宁、王粹签订了壹份编号为XDC2014002F的《工程机械买卖合同》。被告购买原告利勃海尔R924B、R944B挖掘机各壹台（两台均为二手车），总价款94万元，首付款34万元，余款60万元分10期付款，月均还款6万元。2014年8月1日被告因故将其中一台R92**车辆退回原告，双方办理了退回手续。并将剩余款项作了说明。约定：所剩一台R94**剩余欠款13万元，并作了还款计划，合同还约定了双方的权利与义务。原告按合同约定全部履行了对被告所承担的义务。被告没有按合同约定履行按期还款义务。截止到2015年3月31日，被告共欠原告到期购车款12万元。原告已经多次催要无果。被告王粹做为被告王多宁的担保人也没有履行担保义务，被告王粹应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院起诉，请求判令被告给付原告到期货款12万元；判令被告支付原告违约金3.6万元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王多宁、王粹未到庭答辩。经审理查明，2014年3月19日，原告欣东成公司（出卖人）与被告王多宁（买受人）、王粹（保证人）签订工程机械买卖合同，合同主要内容是：被告王多宁向原告购买利勃海尔牌挖掘机两台，车型为R924B、R944B,总计价款为94万元。结算方式及期限：按分期付款方式，首付款36%，即34万元，余额60万元分10期付款：自2014年4月20日起至2015年1月20日止，月均还款金额为6万元整。违约责任：买受人应按欠款金额日1%的比率向出卖人支付违约金。合同签订后，被告将首付款34万元支付给原告并将两台挖掘机提走。2014年8月1日，被告王多宁申请将一台挖掘机退还给原告欣东成公司，同日原告欣东成公司与被告王多宁签订关于王多宁退车申请，主要内容是：用户王多宁于2014年3月购买两台利勃海尔。因用户资金紧张导致还款困难，并且车辆故障多，现申请退回其中一台挖掘机。车型：R924B,车辆系列号：19295，退回时间：2014-8-1，返回运费由沈阳欣东成承担。原此台车的款转入R944B分期款中。R944B车辆，已付款37万元，剩余13万元，分六个月还款。还款时间为2014年8月20日至2015年1月20日。后被告王多宁于2014年8月25日给付原告车款1万元，余款12万元被告至今未付。上述事实有原告提供的工程机械买卖合同、交付报告、退车申请、还款对账单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的分期付款买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已将车辆交付被告，被告王多宁尚欠12万元车款未付，对此应承担违约责任，故对原告要求被告王多宁给付车款12万元的诉讼请求本院应予支持。违约金按照所欠车款的24%予以确定即28800元。被告王粹为被告王多宁提供担保，故应由被告王粹承担给付原告车款及违约金的连带清偿责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王多宁于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳欣东成机械设备有限公司车款12万元；二、被告王多宁于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳欣东成机械设备有限公司违约金28800元；三、被告王粹对以上一、二项承担连带清偿责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3420元，由被告王多宁、王粹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3420元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 玲审 判 员  隋长发人民陪审员  孙常青二〇一六年二月十八日书 记 员  吕晨曦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第823号原告刘某甲，农民。委托代理人张海峰，农民。被告刘某乙，农民。原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2009年9月原、被告经人介绍相识，不久后开始同居生活，××××年××月××日生子刘子瑞。共同生活期间，被告赌博上瘾，经常成天泡在赌场不回家，家里的财物已被被告挥霍一空，原告对被告行为加以劝说，但是其不听劝阻，反而对原告拳打脚踢、恶语相向，致使原告精神上、心灵上长期遭受打击折磨，现原、被告已无法共同生活，原告遂诉至法院请求判决原、被告同居生子刘子瑞随被告共同生活。被告刘某乙未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识确立恋爱关系，不久后即同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名刘子瑞，现随被告生活。原、被告因相处时间较短即开始同居生活，致双方相处不和，常为家庭琐事发生争执，原告于今年离开被告家独自生活。现原告就子女抚养问题诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：非婚生子女和婚生子女具有相同的权利。本案中，原、被告未经结婚登记即在一起同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原、被告对同居所生男孩刘子瑞依法应承担抚养义务。本案中，刘子瑞一直随被告共同生活，故刘子瑞仍随被告生活为宜，原告依法应负担子女抚养费。根据当地经济发展水平及子女生活需要，结合原告负担能力，由原告每月给付被告子女抚养费400元，至小孩独立生活时止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告同居所生男孩刘子瑞随被告刘某乙共同生活，原告从2016年3月起每月给付被告子女抚养费400元，至刘子瑞独立生活时止，给付方式为每年12月30日前付清当年度的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  陈永海代理审判员  吴 剑人民陪审员  潘洪清二〇一六年二月十八日书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第4112号原告崔晨光，男，生于1987年10月19日，汉族。委托代理人王留记，系河南金鹏律师事务所法律工作者。被告靳少兵，男，生于1990年12月29日，汉族。原告崔晨光与被告靳少兵因民间借贷纠纷一案，于2015年9月1向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2015年10月22日向被告公告送达相关法律文书，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔晨光的委托代理人王留记到庭参加了诉讼，被告靳少兵经本院合法传唤，拒不到庭���本案现已审理终结。原告崔晨光诉称：原、被告于2014年2月因运送石子生意相识，后被告靳少兵以经营生意需要资金周转为由，请原告帮助借款100000元，并答应用其承运的石子款归还；原告遂为其转借100000元交付给被告，被告当时出具欠条一份，并口头约定月息2分。此后，被告结清了石子款，到期后却一直推脱，后来干脆避而不见。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我的借款并支付利息。被告靳少兵缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证各一份，证明原告主体适格及被告的身份；2、借条原件一份，证明靳少兵借款100000元的事实；3、证人边某某的证言，证明其几次同原告到被告家中要账的事实。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。被告靳少兵未提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年2月因运送石子生意相识，后被告靳少兵以经营生意需要资金周转为由，请原告帮助借款100000元，并承诺用其承运的石子款归还；原告遂为其转借100000元交付给被告，被告当时出具借条一份，该借条载明：“借条今借崔晨光，现金壹拾万元整，（小写￥100000.00元），于2014年5月14日一次性清偿现金壹拾万元。借款人签字：靳少兵2014年3月14日.”此后，被告结清了石子款；到期后原告多次向被告催要，被告却一直推脱，后来干脆避而不见。原告为此起诉，请求法院依法判令被告偿还其借款100000元并支付利息等情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告靳少兵因经营生意需要资金周转向原告借款，��实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的请求，本院应当予以支持；原告同时要求被告按月息2%支付利息，因借条上双方没有约定利息，原告也没有证据证明双方有此约定，为此本院不予支持；依法可自双方约定的还款之日起，按银行同期贷款率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告靳少兵于本判决生效后十日内，偿还原告崔晨光的借款本金100000元；同时，按同期银行贷款利率，支付原告崔晨光自2014年5月14日约定还款之日至本院规定还款之日本金100000元的利息。二、驳回原告崔晨光的其他诉讼请求本案诉讼费2300元、公告费700元，共计3000元，由被告靳少兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一六年二月二十五日书 记 员 ： 李 丹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶商初字第688号原告：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。法定代表人：张志同，职务：理事长。委托代理人:王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告:陈绪停，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：柳月梅，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈绪宝，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：焦峰，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：焦恒昌，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈绪军，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长文到庭参加诉讼，被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告陈绪停于2012年12月3日在我单位借款7万元，到期日为2013年8月20日，贷款用途为买车，月利率为11.0000‰。截止到2015年7月31日，被告陈绪停在我社贷款余额为7万元，利息为42724.94元，本息合计112724.94元。该笔贷款由其配偶房柳月梅及担保人陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军共同承担连带责任担保。到期后，我单位工作人员多次找其催收，被告未能履行合同约定。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息42724.94元，本息合计112724.94元；本案诉讼费由被告承担。被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月30日，原告与被告陈绪停签订《个人借款合同》。同日，原告与被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军签订《最高额保证合同》。合同约定，被告陈绪停在原告处借款7万元，在2012年3月8日至2013年8月20日期间内可循环使用该笔借款，由被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年12月3日被告陈绪停依上述合同向原告申请贷款7万元，原告将7万元支付到被告陈绪停在原告处开立的账户内，该笔贷款到期日为2013年8月20日，利率为11.0000‰，用途为买车。被告柳月梅系被告陈绪停之妻，并于2012年3月30日出具了财产共有人共同承诺书。截止至2015年7月31日，被告陈绪停拖欠原告借款本金7万元、利息为42724.94元。上述事实由原告陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。本院认为，经本院合法传唤，被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据可以相互印证，足以认定原告与被告陈绪停签订的《个人借款合同》、原告与被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告陈绪停的借款逾期后，拖欠借款本金7万元及相应利息,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告柳月梅系被告陈绪停之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告柳月梅应当承担共同还款责任。被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告陈绪停和柳月梅追偿。综上所述，原告主张被告陈绪停欠其借款本金7万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军偿还借款本金7万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绪停和柳月梅于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金7万元及其利息42724.94元，被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军承担连带清偿责任后，有权向被告陈绪停和柳月梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元、诉讼保全费820元，由被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军共同负担（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  满冬利人民陪审员  佟来亮二〇一六年二月二十五日书 记 员  张 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初990号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告雷劲松，男，汉族，1989年3月20日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告雷劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告雷劲松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于雷劲松向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118986.58元，截止2015年8月20日，欠款人民币本金99904.07元，利息4427.24元，费用14655.27元，并支付从2015年8月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币99904.07元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、诉讼费全部由被告承担。被告雷劲松未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。信用卡持有人：雷劲松。信用卡申请办理时间：2013年5月22日。信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。欠款情况：被告雷劲松使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月20日欠本金99904.07元、利息4427.24元、费用14655.27，共计118986.58元。本院认为，雷劲松与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向雷劲松发放了信用卡，雷劲松使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。雷劲松应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。关于招行信用卡中心要求雷劲松支付从2015年8月21日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告雷劲松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷劲松在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金99904.07元及截止2015年8月20日的利息4427.24元、费用14655.27元，合计118986.58元，并支付从2015年8月21日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金99904.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告雷劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1340元，由被告雷劲松承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 科二〇一六年二月十九日书记员 张玮佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第12587号原告秦中伟，男，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人刘其平，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李国琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告秦中伟诉被告李国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年12月24日及2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告秦中伟的委托代理人夏明轶、刘其平及被告李国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦中伟诉称：2014年8月14日，被告向原告借款20万元，利息按4%/月利率计算，并约定于2015年1月1日前归还，但被告在借款后未按约定及时足额偿还原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按3%/月利率计算利息至借款还清时止）。被告李国琴辩称：被告向原告借款20万元属实，但被告按时在向原告支付利息，且在资金困难时会给原告打电话沟通；借款利息太高，利率应为月息一分或两分，而不是三分到五分，被告此前向原告多支付了利息。经审理查明：2014年8月14日，被告向原告出具借款20万元并出具《借条》一份，主要载明：今借到秦中伟人民币贰拾万元，借款人李国琴，2014年8月14日。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款了20万元。因之后原告催收还款未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告称本案所涉借款约定按4%/月利率计算利息，被告对借款利率约定为4%/月利率无异议，但认为利率过高。另查明：自2014年8月18日起至2015年3月31日止期间，被告曾通过其银行账户向原告支付多笔款项，金额为2000元、2400元、7400元、8000元、10000元、18000元不等。庭审中，被告陈述，原告曾向被告出借了多笔借款，且利率不尽一致，本案所涉20万元借款约定利率为4%/月，月息是8000元，故凡金额为8000元的款项均系针对本案所涉20万元借款支付的款项（含2015年12月16日18000元转款项中的8000元）。综上，本案中被告还款情况为：2014年9月16日付款8000元、2014年10月15日付款8000元、2014年12月16日付款8000元（实转款为18000元）、2015年2月14日付款8000元及2015年3月15日付款8000元。上述事实，有原、被告双方向本院举示并经质证的《借条》、银行转账明细及催款短信记录等证据在卷为凭，结合原、被告双方到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未及时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利率问题，本院认为，原、被告双方口头约定4%/月利率超过了法律规定的上限，对超出上限部份的利息约定无效，应分别抵扣借款本金，但对在36%年利率内（即3%月利率）已经自愿支付的利息，本院不再予以调整，对尚未支付的利息，根据法律规定，本院按24%/年利率予以主张。根据被告的付款情况，截至2015年3月15日，被告尚欠借款本金为194170.01元（计算方式：第一次付款为2014年9月16日付款8000元，2014年8月14日至2014年9月16日时间间隔为33日，利息为20万元×33日×36%/年÷360日/年=6600元，则截至2014年9月16日，被告支付的借款利息为6600元，另1400元应当在借款本金中予以抵扣，被告尚欠借款本金198600元。此后依次类推计算，截至2014年10月15日，被告尚欠借款本金为196359.4元；截至2014年12月16日，被告又支付8000元，未达24%/年利率，按24%/年利率计算，被告尚欠借款本金为196359.4元及借款利息116.19元；截至2015年2月14日，被告支付的利息款项虽超24%/年利率，但未超36%/年利率上限，本院不予调整，则被告所欠借款本金及到期利息未发生变化；截至2015年3月15日，被告又支付8000元款项，该款项超过了36%/年利率，超过部分应抵扣本金，按36%年利率计算，则被告应支付该期间利息为5694.42元，另2305.58元应在前述借款本金196359.4元及借款利息116.19元中予以抵扣，则被告尚欠借款本金194170.01元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦中伟借款本金194170.01元；二、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦中伟借款利息（以借款本金194170.01元为基数，按24%/年利率从2015年3月16日起计算至还清款止）；三、驳回原告秦中伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告李国琴承担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘衽伟二〇一六年二月十八日书 记 员  夏 天
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3012号原告黄长生，男，汉族，1979年9月15日出生，住福建省南安市。委托代理人谭小乐，系四川科信律师事务所律师。被告杨建忠，男，汉族，1970年3月28日出生，住江苏省启东市。被告贾碧芬，女，汉族，1972年10月17日出生，组成都市龙泉驿区。原告黄长生与被告杨建忠、贾碧芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员李文平、人民陪审员张天福于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告黄长生到庭参加诉讼，被告杨建忠、贾碧芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄长生诉称，原被告因石材买卖业务来往，被告欠原告石材货款70万元，并承诺于2012年12月30日前还清。2013年3月17日，被告杨建忠再次书立承诺书于2013年10月1日前付清。后被告分别支付货款3万元和4万元，剩余43万元并未按约归还。二被告于1994年11月登记结婚，至欠货款时尚在婚姻关系存续期间，被告贾碧芬应当承担连带责任。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款43万元；2、被告支付逾期利息115088元（该利息仅为计算至2015年8月27日的逾期利息，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准支付至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、二被告对以上三项承担连带责任。被告杨建忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告贾碧芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月17日，被告杨建忠向原告黄长生出具还款承诺书一张并载明：兹有本人杨建忠欠黄长生石材款人民币七十万元，原发生欠款的出库单据全部对清无误后作废。尚欠金额由本人于2012年6月29日出具给黄长生借条金额为准。原本人于借条上承诺于2012年12月30日前还清。现本人只在2012年12月30日前还了人民币贰拾万元，尚有人民币五十万元未还。现本人承诺剩余五十万元在2013年10月1日前还清。被告杨建忠在上述欠条上签字并捺印。另查明，被告杨建忠分别于2013年1月26日、2014年1月28日向原告黄长生归还货款共计7万元。以上事实，有原告黄长生在庭审中的陈述以及原告向本院提交的原告被告身份信息、婚姻关系证明材料还款承诺书等在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告黄长生与被告杨建忠就石材供货事宜达成意思表示并由杨建忠就欠付的石材货款出具还款承诺书的行为，是双方的真实意思表示且未违反法律规定，本院对原告黄长生与被告杨建忠之间就石材买卖形成的债权债务关系予以确认，原被告均应按照法律规定或者约定行使权利履行义务。在原告黄长生向被告杨建忠提供货物后，被告杨建忠并未向其支付货款，因此本院对原告黄长生要求被告杨建忠支付所欠货款430000元的主张予以支持。同时由于被告杨建忠未按照约定在付款期限届满前将货款支付完毕，其行为已经构成违约，依据《最高人民法院关于修改的批复》的规定，因本院对原告黄长生要求被告杨建忠支付因违约给其所造成的逾期利息损失的主张予以支持，金额参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算。同时，被告杨建忠与被告贾碧芬系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，且被告贾碧芬也未向法庭提供证据证明该债务系杨建忠个人债务，因此被告贾碧芬应当对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建忠、贾碧芬于本判决生效之日起十五日内向原告黄长生支付货款430000元及逾期利息（利息计算方式：以430000元本金为基数，从2014年1月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至二被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费9250.88元，公告费600元，由被告杨建忠、贾碧芬承担。被告杨建忠、贾碧芬应当承担的诉讼费用，已由原告黄长生垫付，被告杨建忠、贾碧芬在履行上述给付义务时一并向原告黄长生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 袁 波审判员 杨文成                                                    人民陪审员  张天福                                                    二0一六年二月十九日                                                     书记员  陈 李
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1382民初144号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文。代理权限：特别授权。被告吴建。被告李丽。被告吴明杰。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴建、李丽、吴明杰金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小红独任审判，定于2016年2月18日公开开庭进行审理，代理书记员胡月良出庭担任记录，原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼，因被告吴建、李丽、吴明杰因查无此人不能到庭，故本案未开庭审理。本案现已审理终结，原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告吴建、李丽于2007年12月3日在原告的下属机构古塘信用社借款30000元用于经商，双方约定借款期限6个月，古塘信用社负责人钟红军予以签字认可，经多次催讨未果，请求依法判决被告偿还贷款本金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2007年12月2日原告涟源市农村信用合作联社的下属机构古塘信用社与以签名为“吴建、李丽、吴明杰”的签订了《借款借据》、《借款合同》《保证合同》，借款30000元用于经商，双方约定借款月利率10.8‰，借款期限6个月，时任古塘信用社负责人钟红军在贷款借据上签字确认，并在包收责任人处签了名。借款后，该笔贷款未清偿过借款本息。原告涟源市农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼。另查明，根据原告提供的被告的住址信息本院在向被告吴艳丽、吴伟送达相关法律文书过程中，涟源市古塘乡丁家村民委员会出具了“经我村查明没有吴明杰此人，特此证明，也没有吴建、李丽此人”。本院认为，根据原告提供的被告吴建、李丽、吴明杰住址信息，本院无法送达相关法律文书，同时原告亦不能在本院规定的举证期限内提交被告吴建、李丽、吴明杰身份信息的相关证据，且涟源市古塘乡丁家村民委员会出具了相关证明，足以认定被告吴艳丽、吴伟、吴明杰现存于原告贷款档案的资料是虚假的，原告起诉的30000元系冒名贷款，没有明确的被告，原告起诉要求被告吴建、李丽偿还货款30000元及被告吴明杰承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定裁定如下：驳回原告涟源市农村信用合作联社的起诉。本案受理费550元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一六年二月十八日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0658号原告常州市宏顺箱包厂，住所地常州市武进区横林镇江村村江村中路*号。投资人尹怀军，厂长。委托代理人朱向阳（特别授权），江苏朱孔阳律师事务所律师。被告泰兴市艾伦包装有限���司，住所地泰兴市虹桥镇唐港村。法定代表人朱长发。原告常州市宏顺箱包厂与被告泰兴市艾伦包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人尹怀军、特别授权委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告合作多年，原告按被告提供的样品加工铝箱。2015年8月8日，双方财务对账确认，截止2015年4月19日被告结欠原告铝箱款共计267018.8元。原告多次催要未果，请求判令被告支付原告货款267081.8元并支付该款自2015年8月9日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未举证���经审理查明，原被告系业务往来单位，原告供给被告铝箱，2015年8月8日，被告盖章确认截止2015年4月19日欠原告货款267081.8元。此款原告催要无着遂诉来本院。上述事实有原告提交的对账单、庭审当事人陈述等在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市艾伦包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市宏顺箱包厂货款人民币267081.8元及自2015年8月9日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5310元，由被告泰兴市艾伦包装有限公司负担（此款原告已预缴，被告在给付货款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。审 判 长  叶 蓉审 判 员  ��文人民陪审员  燕 明二〇一六年二月二十六日书 记 员  陆 莉附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初1214号原告鲁国山，男，63岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。被告周明良，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告鲁国山诉被告周明良健康权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鲁国山撤回起诉。案件受理费86元，由原告负担。审判员  朱国林二〇一六年二月二十三日书记员  郑雪娇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第05215号申请执行人朱庆霞。被执行人赵春平。被执行人翟蓉培。申请执行人朱庆霞与被执行人赵春平、翟蓉培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）丹民初字第4789号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人赵春平、翟蓉培应于本判决生效之日起10日内归还申请执行人朱庆霞借款96万元及利息（自2014年10月28日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费13400元，公告费560元，合计13960元，由被执行人赵春平、翟蓉培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人赵春平、翟蓉培的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人赵春平、翟蓉培无银行存款。现双方达成分期还款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第4789号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年二月十八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第3879号原告叶树明，男，汉族，1969年10月30日出生。被告中铁宝桥（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区仙新中路6号。法定代表人王守峰，该公司执行董事。委托代理人赵亚兵，该公司法律顾问。委托代理人沈亚楠，该公司法律顾问。原告叶树明与被告中铁宝桥（南京）有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告叶树明，被告中铁公司的委托代理人赵亚兵、沈亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树明诉称，原告于2014年7月由中铁宝桥集团有限公司（以下简称宝桥集团）调至被告处担任助勤工作。2015年3月16日，被告无故让原告待岗半个月，2015年3月31日被告另行安排原告到其他岗位工作。2015年5月28日原告中班加班至5月29日早上6点,××，4点20分左右原告给带班长打电话请假，并短信告之。2015年6月1日，被告不安排原告工作岗位，并让原告自己找岗位。直到2015年7月8日，被告安排原告到高温、污染的环境岗位工作，并且将原告的工资降低1100元左右，原告找领导协商处理，却没有答复。同年9月14日，被告以旷工为由与原告解除劳动合同。自2015年4月起，被告未给原告发放劳保用品以及补贴等，不让原告休病假、年休假、探亲假。因原告年纪较大，被告以多种形式不涨工资、停工待岗、调换岗位、降低工资，不发放劳保用品及补贴等逼迫原告主动调离。被告领导对原告不合理的行为，导致劳动合同解除，原告要求被告赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付解除劳动合同的赔偿金27万元(4500元/月×30个月×2)。被告中铁公司辩称，原被告之间无劳动关系，原告系宝桥集团委派到被告处的助勤人员，由宝桥集团缴纳各项社会保险。原告因连续旷工，已被宝桥集团解除劳动合同，双方并就解除劳动关系相关事项进行了处理。劳动关系解除后，宝桥集团为原告办理了失业保险，自2015年11月起，原告在宝桥集团所在地陕西省宝鸡市享受失业保险待遇。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，2005年9月20日，原告与中铁宝桥股份有限公司后更名为宝桥集团，签订无固定期限劳动合同。2014年7月8日，宝桥集团委派原告到中铁公司担任助勤工作。2015年9月10日，中铁公司向宝桥集团发出《关于叶树明工作情况的报告》，内容为：“根据中铁宝桥集团有限公司安排，辙叉车间铣工叶树明于2014年7月8日起到南京公司助勤。助勤期间，叶树明一直不服从管理，经常旷工，2015年7月旷工16天，8月整月旷工，9月旷工至今，根据集团公司2013年5月31日关于规范借调助勤人员的通知精神，我公司现将其退回集团公司。”2015年9月14日，宝桥集团作出中铁宝桥人字（2015）560号《关于解除叶树明同志劳动合同的通知》，主要内容为：因原告连续旷工5天，根据公司相关规定，决定自2015年9月14日起与原告解除劳动合同。同日，原告与宝桥集团签订《协议书》一份，双方约定自2015年9月14日起解除劳动合同，宝桥集团在原告办理完工作移交手续后15日内一次性支付给原告补偿金10000元，宝桥集团为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2015年9月30日止。2015年10月12日，原告向宝桥集团提交《申请书》一份，内容为:“…我于2015年9月14日因违纪被公司解除劳动合同，因本人原因，未及时办理离职有关手续，导致公司办理失业保险的法定期间已过。现特申请公司修改我的解除劳动合同通知中解除劳动合同生效日期（由原‘2015年9月14日’修改为‘2015年10月1日’），本人郑重申明，该修改版的‘通知’仅用于存我个人人事档案，便于办理失业保险所用。”2015年11月1日，原告在陕西省宝鸡市享受城镇职工失业保险待遇。原告向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年9月29日立案受理，仲裁被申请人为宝桥集团和中铁公司，仲裁请求为要求宝桥集团与本人恢复劳动关系。2015年11月23日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2015）174号终止审理决定书，对原被告之间的劳动争议终止审理。后原告诉请本院，要求处理。经本院释明，原告表示只起诉中铁公司，宝桥集团不作为本案的被告，并明确诉讼请求为要求中铁公司支付解除劳动合同赔偿金27万元。上述事实，有仲裁申请书、终止审理决定书、劳动合同、中铁宝桥人字（2014）377号通知、中铁宝桥人字（2015）560号通知、《关于叶树明工作情况的报告》、《协议书》、《申请书》、考勤表、陕西省城镇职工失业保险网上查询记录及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告与宝桥集团签订劳动合同，与宝桥集团存在劳动关系。因原告连续旷工，中铁公司将原告退回宝桥集团，宝桥集团与原告解除劳动合同，双方并签订《协议书》，2015年10月12日，原告向宝桥集团提交《申请书》，后在陕西宝鸡市领取城镇职工失业保险金，至此，原告与宝桥集团劳动关系已经解除。原告系宝桥集团委派至中铁公司工作，原告要求被告中铁公司支付解除劳动合同赔偿金27万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告叶树明的诉讼请求。案件受理费10元，依法免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐琴二〇一六年二月十九日书 记 员  刘迪
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执174号之三申请执行人吴一鸣，男，住安徽省广德县。被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李继锁的存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻剑二〇一六年二月十九日书记员  文武
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执404号申请执行人：宁波香豪莱宝金属工业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：陈志隆，该××董事长。被执行人：余姚市俊龙电子有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：鄢全龙，该××总经理。申请执行人宁波香豪莱宝金属工业有限公司与被执行人余姚市俊龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第608号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等93756.90元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执404号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十四日代书 记员  徐虹玒
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第241号-1申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码X1206144-1。负责人周华，行长。委托代理人王虎，该行职员。被执行人厦门衡东进出口有限公司。法定代表人黄志勇。被执行人苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族。被执行人惠安大明房地产开发有限公司。法定代表人苏鸿翔。第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。负责人蓝晓寒，总经理。委托代理人刘青远、陈凌燕，公司职员。第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。法定代表人张水利，董事长。委托代理人邹志敏、谢正新，公司职员。本院在执行厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证执字第00030号执行证书即申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门衡东进出口有限公司、苏瑞荣、惠安大明房地产开发有限公司具有强制执行效力的公证债权文书一案过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、第三人厦门象屿资产管理运营有限公司依次分别向本院申请变更为本案的申请执行人，并分别提供了债权转让协议及刊登债权转让公告的报纸等证据。经审查，2015年6月24日和2015年7月7日，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司分别签订编号为信闽-A-2015-31号的《资产买卖协议》和编号为信闽-A-2015-31号-1的《分户债权转让协议》，约定中信银行股份有限公司厦门分行将协议中列明的编号为（2013）厦银授字第380号、（2013）厦银贷字第007481号、（2013）厦银贷字第007499号、（2013）厦银贷字第007504号、（2014）厦银贷字第008157号、（2014）厦银贷字第008471号、（2014）厦银贷字第008548号、（2013）厦银最保字第380号、（2012）厦银最抵字第375-32号、（2012）厦银最抵字第375-33号的合同或协议及2014年11月18日签订的《补充合同》项下其对厦门衡东进出口有限公司等债务人的债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，该转让的债权包含本案被执行人应承担的还款责任。2015年7月22日，中信银行股份有限公司厦门分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司联名在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年9月8日，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又与厦门象屿资产管理运营有限公司签署了合同编号为信闽-B-2015-25号的《债权转让合同》，将上述相关债权转让给第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。2015年9月22日，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与第三人厦门象屿资产管理运营有限公司联名在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、厦门象屿资产管理运营有限公司均属于权利承受人，可据此申请变更本案执行主体。因第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司在承受相关权利后又将其转让给第三人厦门象屿资产管理运营有限公司，故本案的申请执行人应变更为第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更第三人厦门象屿资产管理运营有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行的权利义务由第三人厦门象屿资产管理运营有限公司继受。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一六年二月二日代书记员 陈莹莹
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执43号申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人方洪波，该××董事长。被执行人尹长林，系湖南省岳阳县黄沙街镇新街岳阳县合情家电超市经营者。本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第99号民事判决书，于2016年1月22日立案执行的广东美的生活电器制造有限公司与尹长林侵害商标权纠纷一案，因被执行人尹长林系岳阳县黄沙街镇新街岳阳县合情家电超市经营者，根据执行工作需要，将本案指定岳阳县人民法院执行便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据(2015)岳中民三初字第99号民事判决书立案执行的（2016）湘06执43号广东美的生活电器制造有限公司与尹长林侵害商标权纠纷一案指定岳阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一六年二月十九日书记员  贾 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12611号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。被告谭光荣，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市开县。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告谭光荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月8日，亚联财小贷公司与谭光荣签订《个人信用贷款合同》，约定谭光荣向亚联财小贷公司贷款30万元，一次性收取手续费3000元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年8月8日以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的297000元划入谭光荣的账户。贷款发放后，谭光荣偿还亚联财小贷公司借款本金144266元、利息27914元、罚息87元，尚欠亚联财小贷公司贷款本金152734元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、谭光荣支付亚联财小贷公司贷款本金152734元；2、本案的案件受理费由谭光荣承担。被告谭光荣未到庭答辩。经审理查明，2013年8月8日，贷款人亚联财小贷公司与借款人谭光荣签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即3000元，谭光荣同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。第四条贷款发放：谭光荣同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入谭光荣指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，谭光荣每月还款额为31000元。谭光荣同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如谭光荣违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，谭光荣应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：谭光荣应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、谭光荣应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，谭光荣向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0102000682-1-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额共30万元，贷款首还款日为2013年9月8日，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费3000元。本借款人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年8月8日以银行转账形式发放297000元到谭光荣银行账户。2013年8月8日，亚联财小贷公司按约将贷款297000元划入谭光荣的上述账户中。嗣后，谭光荣向亚联财小贷公司归还借款本金144266元、支付利息27914元、支付罚息87元，共计还款172268元后未按约履行还款义务，尚欠亚联财小贷公司借款本金152734元，亚联财小贷公司起诉来院。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与谭光荣签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，谭光荣授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元。该贷款手续费3000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息3000元应当从约定的借款本金30万元中扣除，扣除后的金额297000元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中谭光荣贷款金额为297000元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款297000元后，谭光荣已偿还借款本金144266元，尚欠亚联财小贷公司借款本金152734元，谭光荣应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金152734元，亚联财小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭光荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金152734元。本案案件受理费3578元，由被告谭光荣承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 娅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋友胜，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：张家界市永定区古庸路***号。法定代表人：刘三阳，该局局长。再审申请人宋友胜与被申请人张家界市公安局永定分局行政处罚一案，张家界市永定区人民法院于2015年7月5日作出（2015）张定行初字第75号行政裁定。宋友胜不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）张中立行终字第64号行政裁定，已经发生法律效力。宋友胜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋友胜申请再审称：实际立案登记时间的延误，不能归责于申请人。申请人在被申请人作出行政处罚的有效期内到法院起诉，但张家界市永定区人民法院不及时立案，本案没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，被申请人利用非法证据对申请人实施处罚。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为：本案争议的焦点是宋友胜的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。宋友胜因到北京中南海周边非正常上访被张家界市公安局永定分局于2009年9月19日作出《行政处罚决定书》，决定对宋友胜行政拘留10日，并于当日送达。宋友胜不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局于2009年12月20日作出《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定，并于12月28日送达。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政处罚决定不服的，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但宋友胜提起诉讼的时间为2015年5月l2日，明显超过法定的起诉期限。宋友胜称在公安机关作出行政处罚的有效期内就已经到法院起诉，法院不及时立案，但宋友胜没有提交相应的证据证实，原审法院驳回宋友胜的起诉并无不当。综上，宋友胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋友胜的再审申请。审 判 长  江 华代理审判员  刘晓芬代理审判员  李隽明二〇一六年二月十八日代理书记员  刘海涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00416-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人周琴。被执行人顾健。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周琴、顾健金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年10月20日作出（2014）虎商初字第0480号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告周琴、顾健应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿还贷款本金795064.26元及利息（含罚息、复利）15406.39元（暂计至2014年3月2日，此后按照编号为A[商住]字[苏州分]行[新区]支行[2013]年[二手贷00001393]号的《个人购房借款/担保合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告周琴、顾健应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费损失25861元。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告周琴、顾健名下的坐落于苏州高新区理想家园86幢1406室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权额800000元范围内优先受偿。案件受理费13024元、保全费5000元、公告费600元，合计18624元，由原告自行负担362元，由被告周琴、顾健负担18262元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，立案执行标的为人民币854593.65元，执行费10946元。在执行过程中查明，被执行人周琴、顾健下落不明。本院根据被执行人周琴、顾健居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，本院轮候查封了被执行人顾健名下小型汽车一辆，轮候查封了被执行人周琴名下小型汽车三辆，但上述车辆去向不明，故无法处理；向苏州高新区房产交易管理中心查询被执行人房产登记信息，本院查封了被执行人顾健与周琴名下的座落于苏州高新区理想家园房屋一套，该房产本案系轮候查封，故暂不宜处理。鉴于此，本院将被执行人周琴、顾健纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。上述事实有人民银行查询回单、苏州高新区房产交易管理中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执、(2015)虎执字第0839-1号执行裁定书及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋征宇执行员  张 弛执行员  师永义二〇一六年二月二十五日书记员  吕子峰
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书皖03**民初51号原告：王某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：单某甲，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人高金花到庭参加诉讼，被告单某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：我和单某甲在2004年经人介绍认识，于2006年10月1日按农村风俗举行婚礼，年月日到固镇县民政局婚姻登记处办理结婚登记，年月日生育一子，取名单某乙。婚前双方相处时间短，互不了解，婚后未建立起感情，单某甲对我漠不关心，经常为琐事和我发生争吵，我们已经分居生活3年之久。我曾在2015年2月诉至法院请求与单某甲离婚，后考虑儿子的心情，为了家庭，同年4月9日自行撤诉。但单某甲没有悔改意思，对我仍不理会，我们的婚姻无法继续维持下去，感情已彻底破裂。现请求法院判令我和单某甲离婚，婚生子单某乙由我抚养，单某甲每月给付800元抚养费，至单某乙18周岁止。单某甲未到庭未答辩。王某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、王某身份证复印件1页，证明王某的原告主体资格；2、原告王某与被告单某甲婚姻登记记录证明2页，证明原被告系合法夫妻关系；3、原告王某与被告单某甲婚生子单某乙常住人口登记卡1页，证明原被告婚后生育一子取名单某乙。4、（2015）固民一初字第00584号民事裁定书1份，证明原告因与被告感情不和曾于2015年2月向法院提起诉讼。单某甲未到庭未发表质证意见，亦未向本院递交证据材料。根据王某的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对王某提供的以上证据，经审查，本院认为该组证据真实可信，均予以认定。单某甲未到庭未质证，视为其放弃质证权利。根据以上对王某提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：王某和单某甲于2004年经人介绍认识，于2006年10月1日按农村风俗举行婚礼，年月日办理结婚登记，年月日生育一子，取名单某乙，现单某乙在单某甲父母家生活。王某因与单某甲感情不和曾于2015年2月向本院起诉要求与单某甲离婚，后王某未到庭参加诉讼，本院按王某撤诉处理。本院认为：王某于2015年2月因与单某甲感情不和向本院起诉离婚，证明原被告双方感情已经出现裂痕，现王某再次起诉要求与单某甲离婚，证明原被告双方感情已彻底破裂，没有和好的可能。婚生子单某乙现跟随单某甲父母一起生活，不改变生活环境更有利于单某乙的健康成长，故单某乙由单某甲抚养为宜，王某每月给付300元抚养费，至单某乙十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告单某甲离婚；二、婚生子单某乙由被告单某甲抚养，原告王某每月支付300元抚养费，至单某乙十八周岁止。每年的抚养费于当年的6月30日之前给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一六年二月十八日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执439号之二申请执行人牛英权，住开鲁县。被执行人长俊（于长俊），住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3844号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长俊（于长俊）在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二0一六年二月二十五日书记员迟恒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12614号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。被告陈代福，男，汉族，1964年5月27日出生，住四川省广汉市。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告陈代福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈代福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年9月30日，亚联财小贷公司与陈代福签订《个人信用贷款合同》，约定陈代福向亚联财小贷公司贷款12万元，一次性收取手续费1200元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年9月30日以银行转账的方式将扣除贷款手续费1200元和归还旧贷71668元外的47132元划入陈代福的账户。贷款发放后，陈代福偿还亚联财小贷公司借款本金13408元、利息2376元、罚息16元，尚欠亚联财小贷公司贷款本金105392元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、陈代福支付亚联财小贷公司贷款本金105392元；2、本案的案件受理费由陈代福承担。被告陈代福未到庭答辩。经审理查明，2013年9月30日，贷款人亚联财小贷公司与借款人陈代福签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为12万元，贷款期限为9个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2.0%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即1200元，陈代福同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。第四条贷款发放：陈代福同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入陈代福指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，陈代福每月还款额为15733元。陈代福同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如陈代福违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，陈代福应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：陈代福应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、陈代福应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈代福向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0402000661-9-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额共12万元，贷款首还款日为2013年10月30日，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费1200元、旧贷款项71668元。本借款人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年9月30日以银行转账形式发放47132元到银行账户。2013年9月30日，亚联财小贷公司按约将贷款47132元划入陈代福的上述账户中（该47132元贷款加上归还旧贷71668元，合计贷款118800元）。嗣后，陈代福向亚联财小贷公司归还借款本金13408元、支付利息2376元、支付罚息16元，共计还款15800元后未按约履行还款义务，尚欠亚联财小贷公司借款本金105392元，亚联财小贷公司起诉来院。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与陈代福签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，陈代福授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1200元。该贷款手续费1200元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息1200元应当从约定的借款本金12万元中扣除，扣除后的金额118800元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中陈代福贷款金额为118800元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款118800元后，陈代福已偿还借款本金13408元，尚欠亚联财小贷公司借款本金105392元，陈代福应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金105392元，亚联财小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。陈代福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈代福在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金105392元。本案案件受理费2434元，由被告陈代福承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 娅
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初113号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人徐某某，女，1981年11月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被取保候审。辩护人刘建华，重庆百事得律师事务所律师，执业证号15001200810261399。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月1日13时许，被告人徐某某驾驶渝BNW0**小型轿车从重庆市巴南区鱼洞街道往李家沱方向行驶。当车行驶至巴滨路阳林渔港路口时，与车行方向由右向左横过道路的行人刘某甲相撞，造成被害人刘某甲受伤经重庆市第七人民医院抢救无效，于2015年11月4日死亡的交通事故。事故发生时，被告人徐某某家属拨打了“110”、“120”电话，被告人徐某某留在现场等候警察处理。2015年12月7日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人徐某某承担事故全部责任。2015年12月30日，被告人徐某某经电话通知到案后，如实供述了上述事实。另查明，2015年11月1日，被告人徐某某垫付被害人刘某甲住院医药费用10005.68元，2015年11月3日，被告人徐某某垫付被害人刘某甲家属丧葬费26000元。被告人徐某某于2015年4月26日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中，第三者商业责任险的保险金额为500000元。被害人刘某甲家属周淑琼、刘亮于2015年12月21日已向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、出院诊断证明书、死亡证明书、道路交通事故认定书、收条、收据、保险单、到案经过、户籍信息等书证；证人杨某某、龙某、刘某乙等人的证言；被告人徐某某的供述和辩解；《重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术鉴定意见书》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，导致交通事故的发生，并至一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某明知他人报警仍留在现场等待警察处理，并如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出被告人徐某某系初犯、有自首等法��从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘恒二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵朦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民二初字第02776号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，行长。委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。被告吴少军。被告魏英姿。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告吴少军、魏英姿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员何峥、蔡芸参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人罗川到庭参加了诉讼。被告吴少军、魏英姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2013年7月25日，原告与两被告签订个人购房借款（综合）合同（以下简称借款合同），约定被告吴少军向原告借款人民币200万元，借款期限为10年（自2013年8月5日起至2023年8月5日止），并约定将被告位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场X区X号写字楼XXXX室的房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押权范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息；保管担保财产费用；实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用）。同时，借款合同就借款利息、提前还款、违约责任等内容均作出了明确约定。合同签订后，原告按照借款合同约定于2013年8月5日向被告吴少军发放了借款。截至2015年6月24日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告吴少军偿还原告借款本金1795893.03元，逾期利息29609.56元，逾期罚息816.47元（暂时计至2015年5月5日，实际应当计算至被告全额清偿借款本息及实现债权费用之日）；2、被告吴少军承担本案律师费92628元；3、被告吴少军承担本案全部诉讼费及其他原告为实现债权所支出的费用；4、被告魏英姿作为被告吴少军的配偶对上述金额承担共同清偿责任；5、对被告吴少军抵押给原告的位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场X区X号写字楼XXXX室的房产（他项权证号长房预开福字第××号）原告享有优先受偿权。被告吴少军、魏英姿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月25日，原告与被告吴少军签订个人购房借款（综合）合同，约定被告吴少军向原告借款200万元，借款期限为10年（自2013年8月5日起至2023年8月5日止），执行利率为年利率7.205%，采用等额本息还款法，每月10日前还款23032.95元。逾期浮动利率上浮30%。被告吴少军将位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场X区X号写字楼XXXX室的房产作为借款进行抵押担保，并于2013年8月30日办理了抵押登记手续，他项权证号为长房预开福字第XXXXX号。抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。合同还约定，被告吴少军未按约按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可宣布本合同项下的被告吴少军已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向被告吴少军追索等。上述合同签订后，原告按照约定于2013年8月5日向被告吴少军发放了贷款200万元。至2015年2月10日，被告吴少军未再按约向原告还款，截至2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金1756948.49元，逾期利息29609.56元，逾期罚息816.47元，逾期期数3期。原告为实现债权与湖南融邦律师事务所签订了法律服务委托合同，并向该所支付了相应律师代理费。另查明，两被告于1996年10月25日登记结婚。以上事实，有个人购房借款（综合）合同、借款借据、欠贷情况说明、被告房屋他项权证、两被告结婚证、法律服务委托合同和律师费收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告吴少军签订的个人购房借款（综合）合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵照履行。二、原告按约发放了贷款，被告吴少军未按约还款，被告吴少军的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，原告可宣布本合同项下的被告吴少军已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，故本院对原告要求被告吴少军偿还借款本金1795893.03元的诉求予以支持。逾期利息、逾期罚息自2015年2月10日至判决确定的支付之日止，按合同约定的利率计算。三、被告吴少军将位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场X区X号写字楼XXXX室的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，因此原告对该抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权。四、借款合同对原告为实现债权的律师代理费进行了约定，但未约定具体收费金额，原告要求被告支付为实现债权所支付的律师代理费92628元，按湖南省律师服务收费标准分段计算，该代理费应为52526元，对超出的部分应由原告自行承担。五、两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告魏英姿对上述债务应承担共同清偿责任。六、被告吴少军、魏英姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴少军、魏英姿在本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金1795893.03元及利息、逾期罚息（自2015年2月10日至判决确定的支付之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告吴少军、魏英姿在本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所付的律师代理费52526元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告吴少军位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场X区X号写字楼XXXX室的抵押房产依法处置所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22071元、公告费690元，合计22761元，由被告吴少军、魏英姿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡丽人民陪审员  何峥人民陪审员  蔡芸二〇一六年二月二十五日代理书记员  喻艳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门工商初字第00090号原告施耀兴。委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。被告海门市天补柴油机配件厂，住所地海门市天补镇大石村**组。负责人ＸＸ。原告施耀兴诉被告海门市天补柴油机配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告施耀兴及其委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告海门市天补柴油机配件厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施耀兴诉称，2014年1月至2015年1月间，被告向原告购买生铁屑。2014年11月23日，双方经结算，被告结欠原告货款54929元。后被告于2014年12月20日给付货款2万元。2015年1月12日，双方又发生买卖业务往来，货款金额为12644元，由被告的工作人员在送货单上签字确认。后经原告多次催要至今未付。现请求判令被告立即给付货款47573元。被告海门市天补柴油机配件厂未答辩。经审理查明，2014年1月至2015年1月间，被告海门市天补柴油机配件厂向原告施耀兴购买生铁屑。双方未订立书面买卖合同。2014年11月23日，双方经结算，被告立据结欠原告货款人民币54929元。2015年1月12日，双方又发生买卖业务往来，货款金额为人民币12644元，由被告的工作人员在送货单上签字确认。现原告以被告尚拖欠其货款人民币47573元为由起诉来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、送货单、被告的工商登记信息及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告施耀兴与被告海门市天补柴油机配件厂间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告海门市天补柴油机配件厂作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。庭审中，原告自述被告已给付货款人民币2万元，则构成自认。故本院认定被告海门市天补柴油机配件厂拖欠原告施耀兴货款人民币47573元的事实存在。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。故原告施耀兴的诉讼请求，本院予以支持。被告海门市天补柴油机配件厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海门市天补柴油机配件厂于本判决生效之日起10日内给付原告施耀兴货款人民币47573元。如果被告海门市天补柴油机配件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币989元，由被告海门市天补柴油机配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币989元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。审 判 长  顾洪健代理审判员  朱爱华人民陪审员  李 伟二〇一六年二月十八日书 记 员  季珊珊
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第2717号原告邹平县兴顺经贸有限公司，住所地邹平县。法定代表人黄建荣，该公司经理。委托代理人刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告高青皓润商贸有限公司，住所地淄博市高青县田镇镇。被告张成林，居民。原告邹平县兴顺经贸有限公司（以下简称经贸公司）与被告高青皓润商贸有限公司（以下简称商贸���司）、张成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员周建英独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告经贸公司委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。被告张成林、商贸公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经贸公司诉称，2015年12月9日18时40分，被告张成林驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（事故时悬挂号牌鲁C×××××；挂车事故时悬挂号牌鲁C×××××挂）由西转弯过程中，与原告所有的车辆发生事故，致车辆损坏，刘新建受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张成林负事故的全部责任。事故车辆车主是商贸公司，未投交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计80000元，诉讼费由被告承担。被告商贸公司、张成林未到庭应诉未答辩。庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；证据2.山东省涉案物品价格鉴定结论书及邹平县车损价值认定事务所认定结果报告书各1份，证明鲁M×××××号轿车系原告所有，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为51532元；证据3.法人证明1份，证明黄建荣为邹平县兴顺经贸有限公司法人代表；证据4.发票1份，证明原告为被告车辆支付施救费614元。被告商贸公司、张成林未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据原告举证，本院认定以下事实，2015年12月9日18时40分左中，被告张成林驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（事故时悬挂号牌鲁C×××××；挂车事故时悬挂号牌鲁C×××××挂）由西转弯过程中，与由东向西行驶刘新建驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致车辆损害，刘新建受伤。事故发生后，张成林驾车驶离现场。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张成林负事故全部责任，刘新建无事故责任。鲁M×××××号轿车系原告经贸公司所有，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为51532元。原告为被告车辆支付施救费614元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，被告张成林驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告商贸公司，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，原告的合理损失有：1.车损51532元。两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭加诉讼，视���对其质证权利的权利，故本院对原告的车损价值报告予以确认；2.施救费614元。以上费用系原告因本次交通事故所支出的实际费用，本院予以支持。综上，原告以上损失共计52146元。因被告张成林及商贸公司未到庭参加诉讼，本院无法查清两者之间的关系，故对原告的损失应由两被告共同承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张成林、商贸公司应在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告。被告张成林、商贸公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额（2000元）内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计50146元（52146元－2000元)，应由被告张成林、商贸公司按被告张成林在事故中所负全部责任予以承担。被告张成林、商贸公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告���青皓润商贸有限公司、张成林于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平县兴顺经贸有限公司车损、施救费，共计52146元(由本院过付)；二、驳回原告邹平县兴顺经贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告邹平县兴顺经贸有限公司负担599元，由被告高青皓润商贸有限公司、张成林负担1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一六年二月十八日书记员  王晓凤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初77号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月31日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年11月13日被逮捕。现在押。辩护人李万森，广东君华律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7886号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李万森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某在宝安区西乡街道黄田甲田岗工业区4号宿舍B栋一楼经营一家“狗不理”早餐店。自2015年5月开始，刘某在生产馒头时会加甜蜜素等食品添加剂，后出售给附近的居民。2015年10月24日，民警巡查发现该店涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，在店内查获已开封的甜蜜素小半包，提取已制作好的馒头5个、包子4个送检。经鉴定，该店生产的馒头检出甜蜜素，不符合GB2760-2014的要求。2015年10月31日，民警在上述经营场所抓获被告人刘某。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月一日书记员 钟秀敏（兼）书记员 林  斯  瑜第1页共2页