大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被告：吕春宇，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称“浦发大连分行”）与被告吕春宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告浦发大连分行的委托诉讼代理人杨擎霄到庭参加了诉讼，被告吕春宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发大连分行诉称，2016年10月17日，我行与被告吕春宇通过网络在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为71000元，贷款期限1年，自2016年10月17日起至2017年10月17日止；贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按执行利率加收50%；还款方式为分期付息、到一次还本。合同签订后，我行按约履行了义务，但被告吕春宇自2017年8月17日起未按约定归还贷款本金及利息，已构成违约。故，诉至贵院，要求判令：一、被告吕春宇偿还借款本金71000元及支付截至2018年12月20日的逾期利息9735.75元、逾期罚息1119.38元，并按照合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日止；二、公告费由被告吕春宇承担。被告吕春宇未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日，吕春宇填写个人开户申请书、向上海浦东发展银行股份有限公司申请开立了账号为62×××35的账户，申请书载明联系电话为。当日，该账户入帐71000元，摘要代码显示为“网络贷款发放”。其后，该账户于2016年11月17日转出437.54元，于2016年12月17日转出437.54元，于2017年1月17日转出437.54元，于2017年2月17日转出437.54元，于2017年3月17日转出437.54元，于2017年4月17日转出437.54元，于2017年5月17日转出437.54元，于2017年6月17日转出437.54元，于2017年7月17日转出200.16元，于2017年7月27日转出238.11元，于2017年8月17日转出261.89元，于2017年9月21日转出0.09元。其中，2017年7月27日、2017年9月21日的摘要代码为“还期供”，其余的摘要代码均为“还个贷”。浦发大连分行提供的《个人“点即贷”借款合同》载明：浦发大连分行为贷款人、吕春宇为借款人，贷款用途为个人消费贷款，贷款金额为71000元，贷款期限为1年，自2016年10月17日起至2017年10月17日止，贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整、不分段计息；贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行，账号为62×××35、户名为吕春宇的账户，该账户也为还款账户；还款方式为分期付息、到一次还本，每期还款日为17日；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；有关本合同的争议，均受贷款人所在地法院管辖。该合同无双方当事人的签字盖章，未载明签订日期。浦发大连分行提供支用合同查看页面截屏、个人贷款还款通知单，载明前述贷款合同信息以及逾期还款情况。浦发大连分行提供个人信用报告，拟证明其在办理案涉业务之前对吕春宇的信用信息进行调查。该报告载明了吕春宇的基本信息、信贷交易信息等事项。浦发大连分行提供催收明细，载明其致电134××××1199催收贷款。浦发大连分行提供欠款明细，载明截至2018年12月20日，吕春宇该合同贷款余额为71000元、逾期利息9735.75元、逾期罚息1119.38元。上述事实，有浦发大连分行提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人开户申请书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、欠款明细、支用合同查看界面、个人贷款还款通知单、个人信用报告、催收记录及浦发大连分行当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，案涉“点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定金融借款合同关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同文本形式上，这种电子合同是无纸合同，通过电讯讯号表示，没有原件；从合同签署生效上，电子合同通过电子识别、确认的方式进行。浦发大连分行提供的《个人“点即贷”借款合同》载明了贷款人为浦发大连分行、借款人为吕春宇、贷款71000元、每月17日还款等信息。而吕春宇在上海浦东发展银行股份有限公司开立的62×××35账户于2016年10月17日入帐71000元，其摘要代码显示为“网络贷款发放”。而后，吕春宇该账户陆续于2016年11月17日、2016年12月17日等以“还个贷”、“还期供”的方式转出款项。吕春宇的接受贷款金额、还款日期以及放款、还款账户等与浦发大连分行提供的前述合同可以一一对应。加之浦发大连分行提供的个人信用报告、支用合同查看界面，可以认定浦发大连分行与吕春宇通过网络方式签订的案涉《个人“点即贷”借款合同》已成立并生效，且已实际履行。双方均应按照合同约定履行各自义务。浦发大连分行已依约发放贷款71000元，吕春宇亦应依约偿还本金、利息。但截至2018年12月20日，借款期限已届满，吕春宇尚欠贷款本金71000元、逾期利息9735.75元、逾期罚息1119.38元，其行为已构成违约。浦发大连分行要求吕春宇偿还前述款项以及自2018年12月21日起按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息于法有据，本院予以支持。同时，浦发大连分行因向吕春宇追索欠款花费600元公告费，其要求吕春宇负担符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金71000元及支付截至2018年12月20日的逾期利息9735.75元、逾期罚息1119.38元，并自2018年12月21日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息及罚息至款项清偿之日止；二、被告吕春宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1846元（原告浦发大连分行已预付），由被告吕春宇负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年八月六日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。