河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初185号 原告：鸡泽县亮宇食品有限公司，住所地鸡泽县辣椒工贸城。 法定代表人：李清亮，任该公司经理 委托诉讼代理人：魏亚晋，该公司法律顾问。 被告：秦皇岛盛和食品有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河村西。 法定代表人：王磊，任该公司经理 被告：王磊，男，1985年7月25日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：田瑞莲，女，1958年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：张月娥，女，1980年4月20日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 四被告共同委托诉讼代理人：吴新艳，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告鸡泽县亮宇食品有限公司（以下简称亮宇公司）与被告秦皇岛盛和食品有限公司（以下简称盛和公司）、王磊、田瑞莲、张月娥加工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮宇公司委托诉讼代理人魏亚晋、被告张月娥及被告盛和公司、王磊、田瑞莲、张月娥共同委托诉讼代理人吴新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亮宇公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述四被告给付原告代加工货款及包装材料费用等共计848797.01元；二、依法判令上述四被告支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止；三、本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张月娥借用秦皇岛盛和食品有限公司的资质，于2017年7月6日在原告的办公地点和原告签订了食品委托加工协议，委托原告为他们加工玉米粒罐头。合同签订后，原告开始积极筹备生产事宜。2017年度累计为被告加工生产了价值3328848元的玉米粒罐头，加工生产好的成品按照被告的指示将货物交由被告自己联系的物流公司，将玉米粒罐头发往被告全国各地的经销商处，累计向被告发货价值3327088元，被告累计向原告支付委托加工玉米粒的货款共计2669150元，尚欠原告657938元货款。另外，原告为被告筹备生产按照被告的要求采购的商品标签、纸箱、铁罐等现在还剩余库存价值190859.01元。因该包装材料是按照被告的指示采购的，被告应承担该笔包装的费用。加工季结束后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告起初一直予以推脱，以资金紧张为由不予支付。在原告的多次催要下，现在被告不接原告的电话，也不和原告见面。无奈之下，原告诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告公司营业执照副本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、加工协议复印件一份（与原件核对一致），证明张月娥借用被告盛和公司名义和资质同原告签订了委托加工协议书； 3-1、账册复印件6页（与原件核对一致），证明被告欠原告货款657938元； 3-2、账册复印件31页（与原件核对一致），证明被告欠原告包装材料金额190859.01元； 3-3、购买包装材料的票据复印件（与原件核对一致），证明包装材料的单价及总价值； 3-4、包装材料库存清单，证明包装材料现在的总价值； 4-1、原告发给张月娥产品销售单复印件（与原件核对一致），证明原告累计为张月娥加工并发出了价值3327088元的玉米粒罐头； 4-2、运输合同复印件（与原件核对一致），证明加工的价值3327088元玉米粒罐头已经按照张月娥的指示发给了其指定的收货人； 5-1、张月娥转账至李清亮微信上13万元费用的微信截图； 5-2、张月娥个人银行卡转至李清亮银行卡144万元承揽费的银行了流水。5-1、5-2共同证明，原告实际上是和张月娥之间达成的委托加工合同关系，张月娥是借用被告盛和公司资质同原告进行的交易。所有的账务往来、资金结算都是张月娥本人直接控制并通过其本人银行卡、微信、信用卡进行结算的，没有任何一笔资金是通过盛和公司、或者盛和公司的法人、股东、财务人员的账户同原告进行结算的。 6、亮宇公司仓库发货记录复印件（与原件核对一致），证明该仓库发货记录和销售单、货物运输合同可以相互印证，亮宇公司已经按照张月娥的指示，将给其加工的106546件价值3327088元的玉米粒罐头，发给了张月娥指定的收货人，亮宇公司已经履行完毕交付合同标的物的合同给付义务。 7、邯郸市恒信会计师事务所专项审计报告复印件一份（与原件核对一致），证明原告给被告加工的玉米粒罐头每箱的成本以及双方约定的在成本的基础上加价一块钱销售，还证明玉米粒罐头7月份销售价格为30元每箱，7月份之后销售价格为32元每箱的依据。 8、秦皇岛盛和食品有限公司工商资料打印件一份，证明盛和公司的股东王磊和田瑞莲是认缴出资，应当在出资不实的范围内承担责任。 被告盛和公司、王磊、田瑞莲、张月娥共同辩称：原告陈述不属实。第一、张月娥没有借用公司资质，张月娥是公司员工，是负责销售的销售经理；第二、加工生产的价值原告诉称3328848元不属实，实际是加工玉米粒罐头66000件价值1795095元；第三、诉状上称的被告向原告转款2649150元不属实，实际转款2669150元；第四、原告剩余的商品标签等费用，不应当由被告承担，因为这些材料都算到成本里了。剩余的包装费用被告没有实际使用，不应当支付费用。而且原告在为被告加工玉米粒罐头的同时，自己也生产销售玉米粒罐头，原告剩余的剩余商品标签的费用，是为其自己加工剩余的，剩余的商品标签费用不应由被告支付。 四被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、张月娥本人农业银行转账记录和微信转款记录、工商银行转款记录、农村信用社转款记录，证明转款2669150元； 2、玉米粒成本核算方法及核算方法微信截图4页，证明产品的单价当时如何约定的，成本价是如何计算的； 3、从山东订铁罐发票一份，证明货物中有一批铁罐是被告自己定的，应当从中扣除； 4、2015年到2017年原告从盛和公司加工的玉米粒件数，证明被告给原告供货，有技术转让费50万元，这些都是口头协议； 5、盛和公司和秦皇岛其他公司签订合同及秦皇岛其他公司的营业执照复印件，证明市场价格是28元每件； 6、徐州客户高启法的证人证言及合同一份，证明供货含量不够，迟迟不给发货，从而同被告解除了合同，给被告造成了损失； 7、西宁客户刘念华与张月娥的短信聊天记录截图13张，证明张月娥一直没有给其供货，其欠张月娥34万元货款，到现在还没有给，是原告给张月娥造成的损失； 8、王磊和张红全出具的证明一份，证明原告欠王磊和张红全工资，还有其他工资共计32483元； 9、张月娥和李清亮微信聊天截屏3张，证明协商价格是在成本价上加一元，还证明李清亮私自看张月娥的客户信息。 10、秦皇岛成瑜制罐有限公司通知一份，证明2017年铁罐出厂价格为0.45元每个，这是零售价，铁罐利润为0.05元每个，所以成本价格为0.4元； 11、山东环球印铁制罐发往原告公司的价格，0.48元到岸价，有两张发货的运费单3600元，证明铁罐出厂价格为0.46元每个。 本案经审理确定事实如下：2017年7月6日，张月娥携带盛和公司公章在亮宇公司办公室与亮宇公司签订了《食品委托加工协议》，张月娥签字并加按了盛和公司的公章，亮宇公司的法定代表人李清亮签字并加按了亮宇公司财务专用章。该协议主要约定：张月娥委托亮宇公司为其加工农产品玉米粒罐头。具体加工的数量、品牌、规格、标准、质量、交付时间、价格等事项，双方另行协商。协议签订后，原告按照被告张月娥的口头指示和要求筹备生产，张月娥提供委托加工产品的商标图案、设计稿，由亮宇公司来购买、制作，商品标签、铁罐、纸箱等包装材料均是由亮宇公司采购。张月娥和亮宇公司约定，每件玉米粒罐头的委托加工价格为成本基础上加1元。自协议签订之日起，亮宇公司按照张月娥的指示共加工生产了106546箱价值3327088元的玉米粒罐头，发给了张月娥指定的收货人。张月娥通过其本人农业银行账户、工商银行账户、农村信用社账户以及微信转账的方式，累计向亮宇公司支付委托加工费2669150元，尚欠原告657938元未支付。为此，原告曾向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，本院依法准许原告的撤诉申请。2019年1月21日，原告再次向本院提起诉讼，在本次诉讼过程中，原告委托了邯郸恒信会计师事务所有限公司对其甜玉米粒罐头车间2017年7月-2017年11月实际生产、费用成本，进行了审计鉴定。恒信会计师事务所于2019年1月31日作出了冀邯恒会审字［2019］第19006号专项审计报告。经审计，2017年7月-2017年11月平均单件成本为31.089元。 另查明，原告在为张月娥加工玉米粒罐头期自己也加工、销售玉米粒罐头，原告要求被告承担剩余玉米粒罐头的材料费190859.01元，本案在审理过程中，原告提供的证据不能证明剩余材料费、商品标签、纸箱、铁罐等是为被告加工剩余的。 上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提供的委托加工协议、账册、销售单、运输合同、仓库发货记录、专项审计报告、银行流水、盛和公司工商资料打印件；被告张月娥提供的农业银行转款记录、微信转款记录、工商银行转款记录、农村信用社转款记录的证据予以证明。 本院认为，原告与张月娥于2017年7月6日签订的《食品委托加工协议》，系双方真实意思的表示，内容上不存在合同法第五十二条规定的无效情形，应为合法有效，对签约方均有约束力。关于合同的履行及价格，原告主张7月份每箱价格30元，7月份之后每箱价格32元，共向张月娥指定的收货人交付了张月娥要求加工的玉米粒罐头106546件，价值3327088元。根据原告提供的销售单、运输合同、仓库发货记录、专项审计报告等证据，可以与原告陈述的案件事实相互印证，对于原告主张玉米粒罐头106546件，价值3327088元本院予以确认。被告答辩实际发货66000箱玉米粒罐头，每箱价格为27元--28元，总价值为1795095元。对此辩称意见本院不予采信，首先，其向本院提交的证据缺乏关联性，不能证明其答辩主张成立。其次，张月娥的答辩自相矛盾，张月娥认可原告为其加工了玉米粒罐头66000件价值1795095元，为何张月娥要向原告转款2669150元，张月娥为何要向原告多转874055元，即便如张月娥所说的2017年玉米粒罐头销售非常紧俏，其先付款后原告才向其交货，如果事实真如张月娥说的那样，张月娥应当向本院提供证据加以证明，如果真如张月娥说的那样，张月娥为何不向法院起诉主张其权利，张月娥的该辩称意见明显有违常理。第三，从民事诉讼证据的高度盖然性角度分析，原告提供的证据明显优于被告提供的证据。综合上述，本院对张月娥欠原告委托加工玉米粒罐头款计算为3327088-2669150=657938元予以认定。关于原告主张的包装材料费190859.01元，因其在与张月娥加工玉米粒罐头的同时自己也生产销售玉米粒罐头，原告要求被告承担加工玉米粒罐头剩余的材料费190859.01元证据不足，本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求盛和公司以及公司股东王磊、田瑞莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因为被告张月娥和亮宇公司公司签订委托协议时未向亮宇公司出具授权委托书，张月娥与亮宇公司签订食品委托加工协议后，盛和公司也未对其签订的协议效力进行追认，而且张月娥并非盛和公司的法定代表人及股东，再者亮宇公司是根据张月娥下达生产订单进行加工、按照张月娥的指示将玉米粒罐头运到指定的客户，张月娥也是用其个人银行卡及微信支付亮宇公司的加工费，综合以上事实，本院认为张月娥是借用盛和公司资质同原告签订委托加工协议，其与亮宇公司签订的委托加工协议对盛和公司以及股东王磊、田瑞莲不发生效力。关于张月娥答辩称其是盛和公司业务经理，代表盛和公司同原告签订委托加工协议，因其未对其答辩意见提交相关证据加以证明，本院对张月娥的辩称意见不予采信。因张月娥属于借用公司印章与原告签订的委托加工协议，张月娥作为委托加工的定作人应当承担原告的货款清偿责任。原告主张被告应支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故，本院对原告要求自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、张月娥于本判决生效之日起十日内支付鸡泽县亮宇食品有限公司委托加工货款657938元，并按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付逾期付款利息（自2019年1月21日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回鸡泽县亮宇食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12287.97元，由张月娥负担10379.38元，由鸡泽县亮宇食品有限公司负担1908.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  康 晓 二〇一九年八月二十日 书 记 员  耿 丹 附相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效； （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定预期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。