广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初943号原告：黄敏捷(反诉被告)，男，汉族，1952年8月25日出生，住广东省云浮市云城区.委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。被告：李芬菲（反诉原告），女，汉族，1971年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区.委托诉讼代理人：温锡棋，广东天重行律师事务所律师。原告黄敏捷诉被告李芬菲林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，被告李芬菲向本院对原告黄敏捷提起反诉，本院经审查后依法决定将本诉、反诉合并审理，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄敏捷及委托诉讼代理人邓彩云，被告李芬菲及其委托诉讼代理人温锡棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏捷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告履行合同约定，向原告支付190万元的山场林地承包费，并自2019年1月1日起以190万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际清偿之日止（违约金暂计至2019年4月3日为21351.25元）；二、由被告承担本案受理费、财产保全费、财产保全保险费等一切诉讼费用。事实和理由：2004年8月20日，原告与云浮市云城区腰××村（以下简称古田村）签订《山场林地承包协议书》，协议书约定将权属古田村的山场林地发包给原告，林地总面积885亩，承包期限为27年即从2005年1月1日起至2032年12月30日止，协议书约定在山场林地承包期内，原告享有自主权、种植权和经营权、收益权。协议书签订后，原告向云浮市云城区林业局申请办理了林权证，云浮市云城区林业局于2007年1月31日向原告颁发了编号为：B4400282943的《林权证》，原告对承包山场林地进行了耕作营造，种植了桉树、松树和杉树。2018年7月1日，原告与被告签订《山场林地、林木转包合同》，合同约定原告将上述承包的山场林地中的林地、林木的使用权、经营权、收益权等转包给被告，承包费总款为290万元，并约定第一次付款在双方签订合同后原告将第一个砍伐证送达给被告时，在24小时内被告应支付100万元给原告；第二次付款时间是被告在砍伐到第一个砍伐证总亩数的50%时被告必须支付50万元；第三次付款时间为原告将第二个砍伐证送达给被告之日起2天内，被告要将剩余的140万元承包费支付给原告。即使原告不能如期批出砍伐证，在2018年12月31日前被告也必须将余款140万元支付给原告。合同签订后，被告只支付了100万元承包款给原告。原告把转包林地交由被告管理和砍伐。但被告在约定的第二次、第三次付款条件成就时却拒绝按照合同约定支付余下190万元的承包款，原告多次主动自行及通过律师与被告协商要求按照合同约定支付款项，但被告一直没有诚意协商，拒绝支付拖欠款项。原告认为，双方于2018年7月1日签订的《山场林地、林木转包合同》是经双方自愿协商一致签订的，没有违反法律的强制性规定，合同是合法有效的。原告自承包该山场以来，十多年时间的心血和资金的投入，在承包山场种植的桉树、松树等林木可以砍伐时，由于年纪较大无法继续亲自经营，才不得不把林木转让给被告砍伐。现被告拒不履行合同的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，令到原告两夫妻蒙受巨大的经济损失及承受巨大的精神困扰。原告为了维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告李芬菲辩称，原告拒不履行协调义务，导致所砍伐的树木无法运输出去，实现不了合同目的，因此，请求法院驳回其诉讼请求。事实与理由：一、黄敏捷协调与村民的关系，使所砍伐的树木能够顺利运输出去是其合同的基本义务，因黄敏捷没有按约先履行义务，因此，李芬菲无需支付剩余款项。2004年8月20日，黄敏捷与云浮市云城区腰××村（以下简称“古田村”）签订《山场林地承包协议书》，由黄敏捷承包古田村的山场林地，承包期限为27年，即从2005年1月1日起至2032年12月30日止。由于经营山场主要是用于砍伐，因此，对于木材能够顺利运输出去，不受影响是经营山场的关键问题，因此，黄敏捷与古田村签订的《山场林地承包协议书》的第四条第6点特别约定：“甲方违反协议规定，干扰乙方的经营活动使之无法经营或合法收益得不到保障，甲方赔偿乙方因此造成的经济损失。”及第12点：“……通往本山场林地的所有交通道路当地不得以任何理由阻挠或收费以及拒绝乙方的交通工具行驶，由此造成乙方的一切经济损失由甲方赔偿”，以此保障黄敏捷能够顺利运输木材出村，实现经济价值及合同目的。因黄敏捷称年纪大了，无法继续经营山场，因此，将涉案的山场转包给李芬菲。当时双方约定黄敏捷需要继续协调村民的关系，使木材以能够顺利运输出去，而黄敏捷是同意的，在此基础上，李芬菲才签订转包合同，这也符合一般的日常生活习惯。而由于黄敏捷没有按约定协调村民的关系，完成其先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，李芬菲无需支付剩余款项。二、黄敏捷不履行协调与村民的义务，导致李芬菲无法将木材运输出去，实现不了合同目的，因此，合同无法继续履行，应当依法解除。从李芬菲承包山场，第一次砍伐树木后就出现木材无法运输出去的情况，当出现此情况的时候，李芬菲当即要求黄敏捷协调村民，排除妨碍，但黄敏捷却并没有履行其基本义务，致使李芬菲无法将已砍伐好的木材运输出去，堆积在现场，造成木材被虫蛀腐烂等情况。而李芬菲从承包山场砍伐树木开始，就出现无法运输木材出去的情况，而此时，离签订承包合同才一个月左右。而木材无法运输出去，即实现不了承包山场的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因合同目的无法实现，应当依法予以解除。反诉原告李芬菲向本院提出反诉请求：一、判令立即解除反诉原告与反诉被告签订的《山场林地、林木转包合同》；二、判令反诉被告退回反诉原告已支付的100万元；三、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失50万元；四、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2004年8月20日，黄敏捷与古田村签订《山场林地承包协议书》，由黄敏捷承包古田村位于云浮市云城区腰××村的山场林地，承包期限为27年，即从2005年1月1日起至2032年12月30日止。由于经营山场主要是用于砍伐，因此，对于木材能够顺利运输出去，不受影响是经营山场的关键问题，因此，黄敏捷与古田村签订的《山场林地承包协议书》的第四条第6点特别约定：“甲方违反协议规定，干扰乙方的经营活动使之无法经营或合法收益得不到保障，甲方赔偿乙方因此造成的经济损失”及第12点：“……通往本山场林地的所有交通道路当地不得以任何理由阻挠或收费以及拒绝乙方的交通工具行驶，由此造成乙方的一切济损失由甲方赔偿。”，以此保障黄敏捷能够顺利运输木材出村，实现经济价值。而黄敏捷在承包该山场十几年后，因年纪较大，无法继续亲自经营，因此，黄敏捷将其经营的山场转包给李芬菲，让李芬菲继续对山场进行经营砍伐。而由于黄敏捷在当地经营了十多年，与村民的关系良好，而李芬菲是刚接手山场，担心木材运输受阻，因此，在签订合同的时候，特别要求黄敏捷保证李芬菲在经营山场时可以顺利运输木材，并由黄敏捷协调与各方的关系。得到黄敏捷的保证后，李芬菲与其签订了《山场林地、林木转包合同》，并支付100万元的首期款。但李芬菲在签订合同并进行第一次的木材砍伐后，在准备运输出村的时候，却遭到村民的阻挠，使其无法将已砍伐好的木材运输出去。李芬菲当即要求黄敏捷协调与村民的关系，排除阻碍，但黄敏捷却并没有协助，而是一再催促李芬菲支付合同剩余款项。李芬菲逼于无奈，向镇政府、公安部门等有关单位要求协助，但相关职能部门认为这此是涉及经济纠纷，不予处理。由于黄敏捷拒不协助李芬菲协调与村民的关系，使李芬菲无法将已砍伐好的木材运输出村，导致李芬菲的合同目的无法实现。而李芬菲为了砍伐树木而铺设道路、聘请工人、租赁车辆及树木损失等，花费了50万元，但却无法将已砍伐好的木材运输出去，而由于木材长时间无法运输出去，长时间的日晒雨淋，己经腐烂，不能正常使用，进一步加大了李芬菲的损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定，请求法院依法判如所请，维护反诉原告的合法权益反诉被告黄敏捷辩称，一、双方签订的《山场林地、林木转包合同》是双方自愿平等协商一致签订，没有违反法律强制性规定，该合同是合法有效的，双方必须严格履行合同义务。1、涉案山场林地的承包经营权是反诉被告与云浮市云城区腰××村签订《山场林地承包协议书》而合法取得的，协议书约定在山场林地承包期内，反诉被告享有自主权、种植权和经营权、收益权。2、根据我国《农村土地承包法》的相关规定，土地承包权可依法流转，合同内容没有违反法律强制性规定，反诉原、被告双方均具有民事行为能力和民事权利能力，签订合同的主体适格。3、双方经自愿平等协商一致，由反诉被告把有经济价值的林地、林木转包给反诉原告经营和砍伐，符合等价有偿的合同原则。4、反诉被告已经按照合同约定履行了交付山场、林地给反诉原告的义务，且把已经办理的砍伐证也交给反诉原告。5、签订转包合同后，反诉原告对涉案山场的林木进行了大面积的砍伐。经当时云浮市云城区林业局批准的《林木采伐许可证》，砍伐面积为400多亩。经反诉被告近日到涉案山场附近察看并拍下的现状图可反映，反诉原告已经砍伐的林木面积达到300多亩，整个山场中密度最大、长势最好、数量及出材率最高的林地的林木都已经砍伐，现场只有约几十亩长势不大好的未砍伐。二、反诉原告的诉求没有事实和法律依据，合同没有约定反诉被告有保证运输木材通行的义务，反诉原告的林木是否能够运输出去与反诉被告无关。1、2018年7月1日签订的《山场林地、林木转包合同》第四条第3点明确约定：“合同生效即日起乙方在承包期所有一切经营以及收益及林地发生一切关系等问题与甲方无关，由乙方所得以及承担一切责任及经济责任。”2、反诉原告在诉状中称在签订合同时反诉被告保证其在经营山场时可以顺利运输木材的说法不符合事实。反诉原告作为一名达到中年年龄的生意人，一名完全民事行为能力人，若当时反诉被告是作出了该保证的话，是不可能不把此内容写进合同的。3、事实上，反诉原告知悉与古田村承包协议的内容，保障顺利运输木材是古田村村民的责任，而且反诉原告是清楚知道在反诉被告承包经营期间未曾出现过木材不能顺利运输的情况，她当时很有信心木材能顺利运输，没有预计到可能会出现不能顺利运输的情形，所以根本就没有向反诉被告提出过要保证木材顺利运出的要求。三、本案没有任何证据证明反诉原告砍伐下来的木材运输不出去，也没有证据证明其因此造成损失。1、反诉原告认为的林木运输不出去，造成损失既不符合事实也不合常理。首先，据近日反诉被告到现场察看，根本没有堆放着运输不出去的木材；第二、反诉原告提供的证据均不能证明木材运输不出去；第三、反诉原告已经砍伐的林木面积达到300多亩，砍伐林木是一边砍伐一边运输的，不可能把全部需要砍伐的林木都砍下来然后再运输出去的，若被告开始砍伐时遇到无法运输出去的情况，正常做法是停止砍伐然后待解决问题后再继续砍伐。现反诉原告能大面积砍伐林木，而又以林木无法正常运输出去为由要求反诉被告解除合同及赔偿损失是不符事实不合常理的。2、反诉原告提交法庭的所谓证明损失的证据，均是正常经营及砍伐林木中产生的必要支出，而并非是林木运输不出去而造成的损失。据反诉被告知悉的情况，反诉原告是因在处理与古田村村民关系时方法不当曾经产生过矛盾，但都只是一个偶发事件，很快得到了妥善解决，并没有持续存在林木运输不出去的情况，也根本没有对反诉原告造成任何损失，只是反诉原告为了不支付转让款而找来的籍口。综上所述，原、被告双方签订的《山场林地、林木转包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力。反诉原告对涉案林木进行了大面积砍伐，却不履行合同义务把转让款支付给原告，已经造成原告极大的经济损失。反诉原告的请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法判决驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2004年8月20日，云浮市云城区腰××村（作为“甲方”）与原告黄敏捷（作为“乙方”与）签订《山场林地承包协议书》，约定，由原告黄敏捷承包古田村的山场林地，承包期限为27年（从2005年1月1日起至2032年12月30日止），承包金额每年每亩8元，总面积825亩，每年承包金额6600元，总承包金额165000元。该协议第6条约定，甲方违反协议规定，干扰乙方的经营活动使之无法经营或合法收益得不到保障，甲方赔偿乙方因此而造成的经济损失；第7条约定，在承包期内，乙方有权转包山场林地使用权和经营权给他人，甲方必须协助为其办理使用权的转包和变更手续；第12条约定，甲方必须无偿提供一条3米宽以上，并可通行5吨货运车辆，通道乙方承包山场林地的道路或道路用地，供乙方车辆行驶，通往本山场林地的所有交通道路当地不得以任何理由阻挠或收费以及拒绝乙方的交通工具行使，由此而造成乙方的一切经济损失由甲方赔偿。2006年7月1日，原告黄敏捷与古田村签订《山场林地承包协议书（附件）（增加山场林地补充协议）》，约定古田村将山寮、葫芦岭（靠新兴边山顶），杜家山咀共三处山地面积共64亩承包给原告黄敏捷种植。原告黄敏捷于2007年1月31日经批准取得政府部门颁发的林权证(编号为B4400282943)，该证载明，山林小地名为腰古镇古田村宝鸭塘尾至山塘迳、古田山，面积分别为545亩、340亩，主要树种为桉树、松树，林地使用期为15年，终止日期为2020年12月30日。2018年7月1日，原告黄敏捷作为“甲方”与被告李芬菲作为“乙方”，签订《山场林地、林木转包合同》，约定，由甲方将位于云浮市云城区腰××村××林地、林木转包给乙方，林权地证编号为B4400282943,承包期以甲方与山林权属单位所签订承包协议书的经营时间为准，承包款合计为290万元；承包款分三笔支付：一、在签订合同后甲方给乙方第一个砍伐证送达给乙方的24小时内乙方应支付100万给甲方，二、乙方在砍伐到第一个砍伐证总亩数的50%时（或按时间计算，甲方在给乙方第一个砍伐证之日起30天内，乙方是否砍伐到第一个砍伐证亩数的50%）乙方必须支付50万元给甲方；三、甲方在第二个砍伐证送达给乙方之日起2天内将剩余140万元给甲方（但第二个砍伐证甲方不能在本年度9月19日前送达给乙方）；甲方因林业部门不能如期批出砍伐证，在2018年12月31日前乙方必须将余款140万元支付给甲方。合同还约定，合同生效即日起，乙方在承包期所有一切经营以及收益及林地发生一切关系等问题均与甲方无关，由乙方承担一切责任。2018年7月10日，云浮市云城区腰××村古田经济合作社作为“甲方”，被告李芬菲作为“乙方”，原告黄敏捷作为见证人，签订《关于古田村山场承包人与古田村集体道路车辆运输通行协议》，约定，因乙方在古田村承包山场桉树以及松树运输的需要，由甲方提供所有属于古田村通网承包林地的道路给乙方运输使用，乙方向甲方支付6万元，其中3万元作为道路损耗费，另3万元作为道路保证金，如不够修补，乙方要承担一切费用；甲方自收到6万元后，不得有意阻碍、拦截车辆通行，如若出现影响车辆通行的，甲方应积极配合问题的处理和解决，乙方提出如果运输过程中出现阻碍、拦截造成道路不畅通而给乙方造成经济损失的，甲方应赔偿乙方每天3000元；运输桉树和松树车辆通行有效期为2018年7月15日至2019年12月31日。原、被告签订《山场林地、林木转包合同》后，原告黄敏捷依照合同该约定交付了上述林地、林木给被告李芬菲，其后被告李芬菲对涉案林地的林木进行了部分砍伐。但被告李芬菲仅支付了100万元的承包款，剩余190万元承包款至今未支付。被告李芬菲认为在运输砍伐好的山场林木时遭到古田村民的阻碍通行导致林木无法运输出去，原告黄敏捷没有尽到协调被告李芬菲与村民关系的义务，遂拒绝支付剩余的190万元承包款给原告黄敏捷。原告黄敏捷经追讨剩余承包款无果，遂提起本案诉讼。原告黄敏捷则认为已砍伐好的林木无法运输出去致使合同目的无法实现，遂反诉请求解除合同以及请求原告黄敏捷返还已支付的承包款及赔偿损失。在诉讼中，本院根据原告黄敏捷的诉讼保全申请，作出（2019）粤5302民初943号裁定，对被告李芬菲名下位于云浮市云城区育华区龙华路后排的房地产权（不动产权证号：023773）在190万元的范围内予以查封，查封期限为三年。原告黄敏捷的该诉讼保全申请由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司提供担保并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：01194453012041S000024），担保金额为190万元。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。原告黄敏捷与被告李芬菲签订的《山场林地、林木转包合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反我国法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务、享有权利，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。关于本诉请求。本案中，原告黄敏捷已按合同约定履行了交付被告李芬菲林地、林木的义务，被告李芬菲亦应按合同约定按时向原告黄敏捷支付承包款。被告李芬菲抗辩原告黄敏捷没有尽到协调被告李芬菲与村民的关系的先履行义务，被告李芬菲所砍伐的林木不能顺利运输出去，致合同目的无法实现，遂拒绝支付尚欠的190万元承包款给原告黄敏捷。本案中，原、被告签订的《山场林地、林木转包合同》并无约定原告黄敏捷有协调被告李芬菲与古田村民关系、保障林木运输车辆通行的义务，亦无其他充足证据证明原、被告双方约定了原告黄敏捷负有该义务；被告李芬菲以原告黄敏捷与古田村签订的《山场林地承包协议书》中的古田村负有的保障林木运输车辆通行的义务来要求原告黄敏捷履行同样义务，违反合同的相对性，缺乏理据；且被告李芬菲无充足证据证实其所砍伐的林木持续无法运输出去；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李芬菲未能提供充足证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，本院不予支持。被告李芬菲拒绝按合同约定支付剩余190万元承包款给原告黄敏捷，已构成违约行为，原告黄敏捷请求其继续履行该支付义务，本院予以支持。对于原告黄敏捷请求的违约金，本案中，虽然原、被告在转包合同中没有约定违约金，但是被告李芬菲迟延履行支付承包款的义务，确造成原告黄敏捷资金占用损失，原告黄敏捷请求被告李芬菲支付自2019年1月1日其以190万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，该违约金与原告黄敏捷的资金占用损失基本相符，计算合理，本院予以支持。关于反诉请求。根据上述分析，反诉原告李芬菲无充足证据证明反诉被告黄敏捷有协助反诉原告李芬菲协调与村民关系、保障林木运输车辆通行的合同义务，亦无充足证据证实反诉原告李芬菲所砍伐的林木现持续无法运输出去，合同目的无法实现，反诉原告李芬菲主张的铺设道路、聘请工人、租赁车辆及闲置林木腐烂等损失亦无充足证据证实，反诉原告李芬菲请求与反诉被告黄敏捷解除《山场林地、林木转包合同》未达到约定的或法定的解除条件，其请求解除合同、返还已支付承包款及赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李芬菲于本判决生效之日起十天内向原告黄敏捷支付190万元承包款及违约金（违约金以190万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至承包款还清之日止）；二、驳回反诉原告李芬菲的全部诉讼请求。本诉案件受理费22092元，诉讼保全费5000元，合共27092元（原告黄敏捷已预交），由被告李芬菲负担；反诉案件受理费18300元（反诉原告李芬菲已预交），由反诉原告李芬菲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  康石英人民陪审员  钱石金人民陪审员  林小燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。