广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2303号上诉人（原审原告）：赵广宁，男，满族，1958年2月3日出生，住广州市越秀区******之八402房，公民身份号码440************250。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邹雅好，该局工作人员。委托代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：左克强，女，汉族，1942年2月14日出生，住广州市天河区**********，公民身份号码440************92X。上诉人赵广宁因诉被上诉人广州市规划和自然资源局及原审第三人左克强建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市天河区***********住宅楼（即涉案住宅楼）共有32户，赵广宁是涉案住宅楼201房权属人，左克强是涉案住宅楼303房权属人。2018年10月29日，左克强等涉案住宅楼业主向原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）提交了审批咨询服务申请表，并提交申请函、同意增设电梯及送审建筑设计方案签名表、结构安全说明、消防设计说明、业主房产证及身份证复印件、建筑图纸等资料。其中，根据《同意增设电梯及送审建筑设计方案签名表》显示，涉案住宅楼共计32户，除101房、102房、104房、201房、204房共5户业主未在同意书上签名，其余业主均签名同意增设电梯及同意送审设计方案，涉案住宅楼增设电梯及增设电梯所送审的建筑设计方案经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；涉案增设电梯工程的建筑设计单位北京世纪中天国际建筑设计有限公司于2018年7月18日分别出具了《尚雅街14号住宅楼电梯加建工程满足消防设计规范说明》《尚雅街14号住宅楼结构安全说明》，《尚雅街14号住宅楼电梯加建工程满足消防设计规范说明》载明“1、拟加建电梯井道与邻近建筑物的距离大于6米以上，符合消防间距要求；2、拟加建电梯井道在大楼首层预留1.2米宽出入口，不影响原大楼人员疏散，满足人行疏散通道要求；3、拟加建电梯井道位于室外，采用自然通风排烟，满足消防防火排烟要求；4、拟加建电梯住宅楼保留了原来的消防通道；5、加建电梯后小区道路仍能保证消防车到达；综上所述，拟加建电梯井道及连廊满足建筑消防设计规范要求。”，《尚雅街14号住宅楼结构安全说明》载明“拟加建的电梯井设独立基础，满足加建电梯井道及连廊结构荷载要求。加建的电梯不对原建筑产生内力作用。不影响原有建筑安全。”。2018年11月7日，原市国规委的工作人员到涉案住宅楼进行现场踏勘。2018年11月9日，原市国规委作出穗国土规划咨询〔2018〕3143号《广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务意见反馈表》。2018年11月29日，原市国规委作出穗国土规划业务函〔2018〕7801号《关于核发批前公示图的函》并附批前公示图1份，要求左克强等业主按相关要求对涉案住宅楼增设电梯工程进行批前公示。2018年12月6日至2018年12月25日，左克强等业主按要求在涉案住宅楼进行了批前公示；原市国规委亦在其官网进行涉案工程的批前公示。公示期间，原市国规委收到涉案住宅楼101房、104房、201房、204房提出的反馈意见。后左克强等业主与异议人在居委会的协调下进行了协商调解，广州市天河区天河南街南雅苑社区居民委员会出具了《关于尚雅街14号住宅楼加装电梯工程业主协商大会的现场见证情况说明》。2019年1月11日，左克强等业主向原市国规委申请办理建设工程规划许可证，并提交了同意增设电梯及送审建筑设计方案签名表、结构安全说明、消防设计说明、业主房产证及身份证复印件、建筑图纸等资料。经审核，原市国规委于2019年1月18日向左克强等涉案住宅楼业主核发了穗国土规划建证〔2018〕352号《建设工程规划许可证》（即涉案许可证），主要内容如下：建设单位（个人）左克强等天河区黄埔大道西路尚雅街14号住宅楼业主，建设项目名称住宅楼增设电梯工程，建设位置广州市天河区************，建设规模1宗，地上**，28平方米。附图及附件名称：一、附图1份。二、附件：《建设工程审核书》1份。原市国规委对涉案许可证进行了批后公示。后赵广宁不服，诉至法院。另查明，由于机构改革，原市国规委关于建设工程规划许可的职权现由广州市规划和自然资源局行使。诉讼中，原市国规委称《广州市既有住宅增设电梯技术规程》要求加装电梯后剩余通道不小于1.5米是来源于《民用建筑设计通则GB50352-2005》中关于场地设计第5.2.2条人行道路宽度不应小于1.5米的要求，本案设计方案中加装电梯后电梯北部剩余通道远大于1.5米，赵广宁所述的加装电梯后出入口宽度剩余1.2米是属于建筑设计的范畴，不属于场地设计，电梯属于住宅楼的附属设施，加装电梯后出入口1.2米符合《住宅设计规范GB50096-2011》中关于走廊和出入口“走廊通道的净宽不应小于1.2米”的要求。原审法院认为：《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。前款所指面积和业主人数的计算方式按照最高人民法院的有关司法解释和相关规定执行。分单元增设电梯不影响本幢其他单元房屋结构安全的，本条第一款所指总面积和总人数按照增设电梯单元的房屋独立计算。”第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，左克强等业主就涉案住宅楼增设电梯工程按规定向原市国规委提交申请材料，涉案住宅楼增设电梯及增设电梯所送审的建筑设计方案经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，原市国规委审核建筑设计方案并进行现场踏勘后，组织进行批前公示，后依据左克强等业主申领增设电梯建设工程规划许可证的申请，核发涉案许可证，符合上述规定，并无不当。至于赵广宁提出的涉案住宅楼增设电梯影响其房屋阳台通风、采光问题，涉案电梯工程不在涉案住宅楼的主要使用房间窗户的正投影范围内，根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1规定不构成严重遮挡，赵广宁可另循途径解决。至于赵广宁提出的通道问题，涉案住宅楼加建电梯工程有相应资质公司出具的满足消防设计规范说明，原市国规委亦已现场踏勘，加装电梯后出入口1.2米符合《住宅设计规范GB50096-2011》中关于走廊和出入口“走廊通道的净宽不应小于1.2米”的要求。综上所述，赵广宁要求撤销涉案许可证的请求理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵广宁的诉讼请求。上诉人赵广宁不服原审法院，向本院提起上诉称：原审法院选择性适用法律法规的行为严重违法，以《住宅设计规范GB50096-2011》中关于走廊和出入口“走廊通道的净宽不应小于1.2米”的标准认定（2019）352号《建设工程规划许可证》合法，但《住宅设计规范GB50096-2011》里面写的走廊和出入口的宽度是指新建电梯楼的设计标准，并非既有住宅楼增设电梯后的通道宽度。尚雅街14号是已经既有住宅是不可变更的事实，增设电梯应该严格按照《广州市既有住宅增设电梯技术规程》的标准执行。该规程规定：本规程适用于广州市行政区域内既有住宅增设电梯工程设计工作，尚雅街14号大楼是老旧小区，凹凸形，建设时并未预留增设电梯的位置，而这栋楼唯一的安全通道宽度只有2.48米，现强行占有通道增设1.28米电梯井后，总平面示意图显示剩余的通道仅为1.2米，严重压缩了本楼唯一的安全通道，使得原来的通道变得更狭小，存在安全隐患，一旦发生险情，因为逃生通道过于狭小，不能及时得到疏散，会造成严重灾难。同时，如果遇上居家装修或搬运一些大物件通行会变得非常困难。被上诉人完全无视《广州市人民政府办公厅关于印发广州市既有住宅增设电梯颁发的通知》，无视《广州市既有住宅增设电梯技术规程》规定的“电梯井若占用现状通道，应确保剩余的通道宽度不小于1.5米”这一规定的事实，强行违规核发了穗国土规划证〔2019〕352号《建设工程规划许可证》行为完全是错误的。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的穗国土规划证〔2019〕352号《建设工程规划许可证》。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：首先，尚雅街14号住宅楼增设电梯后走廊通道的净宽度不小于1.2米，北部通道远大于1.5米，符合《民用建筑设计通则GB50352-2005》《住宅设计规范GB50096-2011》和《广州市既有住宅增设电梯技术规程》等设计要求。其次，被上诉人依申请核发穗国土规划建证〔2019〕352号《建设工程规划许可证》依据的事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人左克强在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（五）（六）项及第二款的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，原审第三人等业主就涉案住宅楼增设电梯工程按规定向被上诉人提交审批咨询服务申请表、申请函、同意增设电梯及送审建筑涉及方案签名表、结构安全说明、消防设计说明、业主房产证及身份证复印件、建筑图纸等资料，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款、第十二条的规定。被上诉人审核建筑设计方案并进行现场踏勘后，组织进行了批前公示，后依据原审第三人等业主申领增设电梯建设工程规划许可证的申请，核发涉案《建设工程规划许可证》。被上诉人向原审第三人核发涉案《建设工程规划许可证》事实清楚，证据确凿，法律依据充分。关于上诉人提出的涉案住宅楼增设电梯后剩余通道仅为1.2米，违反了“剩余通道宽度不小于1.5米”的强制标准的问题。因涉案大楼呈凹字型，增设电梯占用的通道位于凹字型大楼所包围的内部，并与大楼的入口和楼梯相连，属于涉案大楼的专用走廊，而非小区的公共通道。涉案加建电梯工程已由原审第三人委托有资质的设计单位出具消防设计规范说明，载明加建电梯后大楼首层预留1.2米宽出入口，符合《住宅设计规范GB50096-2011》中关于走廊和出入口“走廊通道的净宽不应小于1.2米”的要求。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵广宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年八月二十九日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗