wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5863号原告陈琼，女，1972年5月31日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告西绕江村，男，1973年4月6日生，藏族，拉萨市城关区人，身份证住址拉萨市城关区。委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。原告陈琼诉被告西绕江村民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告陈琼及委托代理人徐鹏程，被告委托代理人龚建京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈琼诉称：2017年9月13日，原告通过朋友介绍认识被告，会面当天和被告聊了一会，被告说他是西藏活佛僧人，被告想购买房屋，让原告借款给他购买房屋用于佛堂用房。之后双方一起去看房子，看中位于昆明市官渡区星宇园3-16栋1单元15层1501室的二手房。2017年9月15日，被告让原告支付给房产中介定金9万元，在2017年9月21日、22日，被告让原告向上述房屋原产权人支付100万元，并又让原告支付了房屋过户费及中介服务费7万元，之后房屋过户登记在被告名下。被告于2017年9月21日出具《购买房借款协议》，约定被告向原告借款共计116万元，用于购买官渡区星宇园16栋1单元1501室房屋一套，用于佛堂念经学习，约定被告在2018年12月30日前还清，如未能按时还款，被告承担每天300元的违约金及利息。因被告一直未偿还原告借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金116万元以及利息（按每天300元，自2018年12月31日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告西绕江村答辩称：原告所诉的借款事实不存在，被告没有向原告出具过借款合同、借据等，也没有约定过借款利息以及违约金，涉案房屋是原告赠与给被告的，并非是原告借款给被告购买，被告没有向原告借款，双方之间不存在借款关系，请求驳回原告诉请。原告陈琼针对其诉请向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息；2、《购买房屋借款协议》、中信银行业务凭证两份、不动产权证书、荣城地产存量房屋买卖合同、建设银行交易明细各一份，欲证明被告西绕江村向原告借款116万元，用于购买昆明市官渡区星宇园3—16栋1单元15层1501室房屋，该房屋已经过户到被告名下，原告已经向被告履行完毕出借116万元的义务；3、微信转款凭证四份，欲证明原告向被告转款7万元的事实。经质证，被告对证据2中的《购买房屋借款协议》真实性不予认可，签字是被告所签，是原告欺骗被告取得的签字，但内容被告并不知晓；对其余证据真实性无异议，购买房屋款项确实是原告支付，但微信转账款项与本案无关。被告西绕江村针对其答辩主张向本院提交：1、不动产权利证书，欲证明昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3—16幢1单元15层1501室产权人为被告西绕江村，该不动产证书是被告挂失后补办的；2、起诉状，欲证明被告提起诉讼中已经明确载明原告从被告西绕江村手里骗取了房屋产权证原件和空白签字纸和身份证复印件这一事实；3、微信聊天记录，欲证明上述房屋是原告陈琼赠与给被告西绕江村，并非被告向原告借款购买；4、报案材料、报案报告、询问笔录，欲证明原告及其丈夫彭辉向昆明市公安局官渡区分局星耀路派出所报警称被告骗他们为其购买房屋，相关材料没有提到被告向原告借款的事实。经质证，原告对被告提交证据真实性无异议，但不认可被告欲证明的观点。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原告提交的证据《购买房屋借款协议》，被告对其内容不予认可，但依据本案其他有效证据及庭审查明事实，被告取得昆明市官渡区星宇园3—16栋1单元15层1501室房屋的所有购房款均为原告支付，借款协议的内容能够与之印证，本院予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2017年9月原、被告经朋友介绍认识，因被告需要在昆明购买房屋作为佛堂，被告签订购房合同后，原告为其支付购房定金95000元。2017年9月21日原告为其支付购房款50万元及税款19200元，同日，原、被告签订购买房借款协议一份，载明于2017年9月21日购买昆明官渡区新亚洲体育城星宇园16幢1单元1501室房屋，购买款共计116万元，此房用于供佛堂念经学习，双方约定在2018年12月30日以前由被告还此房款，如未能按时归还，在约定时间由被告承担每天300元的违约金及利息，直到将购房款还给原告为止，并将房屋产权证抵押给原告。2017年9月22日，原告再次为被告支付购房款50万元。上述房屋购买后于2017年9月21日取得房屋产权登记，产权人为被告。另原告自2017年9月8日至9月25日期间，分四次共向被告微信转账7万元。现因被告未按照双方签订的借款协议履行还款义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，原告作为出借人履行了借款的出借义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务。对原告主张的借款利息及违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告签订协议约定逾期还款利息及违约金为每天300元，该约定并未超过上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告西绕江村于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈琼借款1160000元及逾期还款违约金（自2018年12月31日计算至款项清偿之日止，按照每天300元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15529元，由被告西绕江村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年八月二十八日书 记 员  尹方丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执885号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码：913404001502490712。法定代表人:卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人:高魏莉，该公司员工。被执行人：淮南市半岛商务酒店，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路118号，统一社会信用代码913404036836216738。主要负责人：周云霞，该酒店投资人。被执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路118号，统一社会信用代码91340124740891443K。法定代表人:李明虎，该公司董事长。被执行人：李明虎，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：项群，女，1961年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：周云霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：阳伟义，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，户籍所在地湖南省衡东县。本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人淮南市半岛商务酒店（以下简称半岛酒店）、安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融担保公司）、李明虎、项群、周云霞、阳伟义金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案受理后，1、本院于2019年3月25日向被执行人半岛酒店、国融担保公司、李明虎、项群、周云霞、阳伟义送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人半岛酒店、国融担保公司、李明虎、项群、周云霞、阳伟义名下相关财产信息，被执行人半岛酒店、国融担保公司、李明虎、项群、周云霞、阳伟义名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候冻结了被执行人李明虎持有的淮南通商农村商业银行股份有限公司全部股权。5、本院轮候查封了被执行人国融担保公司名下位于安徽省淮南市××区国庆街道湖滨社区国庆中路××南部××层（权证号：淮房地权证淮田字第××号）案涉抵押房产。6、本院依法传票传唤被执行人半岛酒店、国融担保公司、李明虎、项群、周云霞、阳伟义，其无正当理由未到院。7、本院已将被执行人半岛酒店、国融担保公司、李明虎、项群、周云霞、阳伟义纳入全国法院失信被执行人名单，并对李明虎、项群、周云霞、阳伟义发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额借款本金1450万元、利息3786475元（利息按年利率10.92%暂计算至2018年3月5日）、诉讼费131519元、保全费5000元，执行费85823元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月二十八日法官助理杨森书记员韩同炀
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初382号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人罗威，男，汉族，1991年12月16日生，小学文化，户籍所在地云南省镇雄县，住镇雄县。因犯盗窃罪，于2014年8月5日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年5月14日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人罗威犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月3日15时许，被害人杨某将一辆车牌号为川Ｘ×××××的小货车停放在昆明市经开区洛羊街道办事处衡阳物流装货，被告人罗威发现该车副驾驶车窗玻璃未关，遂将手伸进小货车副驾驶车窗玻璃，盗走放在挡风玻璃处手机支架上的一部oppo手机。后以1100元销赃。经鉴定，被盗手机价格为人民币1820元。 公诉机关认为：被告人罗威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯；被告人自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金1000元。据此提起公诉，请依法判处。 被告人罗威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人罗威盗窃的事实属实。被告人何某自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科材料、证据材料清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认及勘验笔录、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人罗威系累犯，应当从重处罚；被告人罗威自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。） (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月10日起至2019年12月9日止。) 二、违法所得1820元责令退赔被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李昌 二〇一九年八月十五日 书记员  李杨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终274号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 尹承刚因诉泰安市人民政府不予受理行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）鲁09行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、《二审行政案件诉讼要素表》，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告尹承刚起诉称：原告于2018年8月17日向被告递交行政复议申请，被告于2018年8月24日作出泰政复不字﹝2018﹞364号《不予受理行政复议申请决定书》，主观认定原告申请属于信访事项，决定不予受理。被告严重曲解法律，已经违法。请求：1.确认被告作出的泰政复不字﹝2018﹞364号《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2.启动移送程序，将相关材料移送监察机关；3.原告的各项损失500元由被告承担。 原审法院经审理查明，2018年8月17日，原告尹承刚以泰安市企业国有资产管理中心未履行对其救济的法定职责为由向被告泰安市人民政府申请行政复议。被告泰安市人民政府经过审查，于2018年8月24日，以尹承刚申请的事项不属于行政复议受案范围为由，作出了泰政复不字﹝2018﹞364号《不予受理行政复议申请决定书》并对当事人进行了送达。 原审法院认为，泰安市企业国有资产管理中心既不属于行政机关，在本案中也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市企业国有资产管理中心未履行对其救济职责为由向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。同时原审法院认为，在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉。 上诉人尹承刚不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法责令一审法院审理上诉人的起诉，上诉费用由被上诉人承担。理由如下：1.泰安市企业国有资产管理中心使用国家行政编制，工作人员是公务员，是行政法意义上的行政机关，一审法院认定不属于行政复议受案范围和行政诉讼受案范围是严重认定事实不清。2.此案立案日期是2018年9月21日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被上诉人2018年10月11日签收的法院的起诉状副本及证据，可至2018年12月3日上诉人仍然没有收到上诉人的答辩状副本及其作出具体行政行为的证据材料。既然被上诉人没有在举证期限内提交证据的话，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。一审法院依被上诉人逾期提供的证据来审理案件，这是严重程序违法。3.复议机关作出的不予受理决定书没有加盖复议机关的公章，此决定书应视为没有法律效力。 被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，泰安市企业国有资产管理中心属于正县级事业单位，既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市企业国有资产管理中心为被申请人向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响。同时本院认为，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政复议立法目的，对无行政权的单位提出申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。泰安市政府作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉请求亦无不当。上诉人的上诉意见，系对原审法院裁定和相关法律规定的曲解，不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 萍 审 判 员  蒋海年 审 判 员  方琳琳 二〇一九年八月五日 法官助理  王 蕾 书 记 员  王少颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26174号之一原告祝友林，男，1948年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。委托代理人许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告黄佩根，男，1957年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。原告祝友林与被告黄佩根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝友林撤诉。案件受理费人民币5,466元，减半收取计2,733元，由原告祝友林负担(已交纳)。审判员  陆波静二〇一九年八月三日书记员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2624号 申请执行人张琼，女，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人张琼与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈 琪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执884号 申请执行人：王龙龙，男，1993年6月9日出生，安徽省界首市人。 被执行人：赵亚梅，女，1995年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安本市。 申请执行人王龙龙与被执行人赵亚梅婚约财产纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）皖1282民初648号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月13日立案执行，本院于2019年5月17日向被执行人赵亚梅发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人赵亚梅向申请执行人王龙龙返还彩礼款104800元；并返还申请执行人王龙龙金手镯1个、戒指1枚、项链1个、耳钉1对；并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，被执行人赵亚梅亲属于2019年6月3日将金手镯1个、戒指1枚、项链1个、耳钉1对已返还申请人王龙龙（已领取），但被执行人未履行全部义务。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人赵亚梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人赵亚梅无证券登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息、无工商登记信息； 3、本院于2019年7月4日限制被执行人赵亚梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年7月22日将被执行人赵亚梅纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为106234元。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人赵亚梅发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人赵亚梅外出打工地址不祥，其无不动产登记信息、无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月二十七日 书记员 夏伟伟
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终220号 上诉人（原审被告）:方人长，男1971年10月27日生，汉族，居民，住江苏三圩盐场原四工区。 被上诉人（原审原告）：江苏三圩盐场，住所地响水县陈家港镇浦港。 法定代表人：李锦山，该场场长。 原审第三人：张青春，男1973年4月20日生，汉族，居民，住江苏三圩盐场境内响水县。 上诉人方人长因与被上诉人江苏三圩盐场、原审第三人张青春管辖权异议一案，不服响水县人民法院（2019）苏0921民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方人长于2019年8月2日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人方人长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人方人长撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 浩 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇一九年八月二日 书记员 陈本浩
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7810号-7原告：侯某，女，汉族，1974年6月5日出生，住石家庄新华区。委托诉讼代理人：朱某某，河北某某律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1963年4月6日出生，住石家庄平山县。被告：刘某，男，汉族，1992年6月25日出生，住石家庄平山县。被告：石家庄某某食品有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：河北某某农业科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。原告侯某与被告刘某某、刘某、石家庄某某食品有限公司、河北某某农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告的财产在360000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封原告侯某名下位于新华区和平西路XX号1-4-402房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十日书记员  刘云静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4740号上诉人(原审被告)：孙歧，男,1963年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毕丽娜，女，1953年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘海峰，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。上诉人孙歧因与被上诉人毕丽娜买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙歧及委托诉讼代理人李佳双，被上诉人毕丽娜的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙歧上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：毕丽娜主体不适格。毕丽娜系哈尔滨鑫海水泥制品有限众司法定代表人,孙歧从该公司购进建筑材料系该公司经营行为，因此本案原告应为公司而非法定代表人。孙歧给毕丽娜出具欠条系收到胁迫签订的，欠条出具的当天毕丽娜等五人携带刀和电棍进入孙歧家中威胁、恐吓孙歧并使用电棍造成孙歧身体受伤，孙歧基于恐惧心理出具的欠条。欠条出具的30万元并非欠款实际数额。孙歧总欠款60多万元，后孙歧以价值53万元房产抵账给毕丽娜，剩余款项远低于30万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误。请二审法院依法改判。毕丽娜辩称，不同意孙歧的上诉请求，孙歧的上诉请求不成立。本案的销售行为是毕丽娜个人与孙歧的销售行为，目前我国法律对水泥没有限制销售规定，任何单位和个人均有权销售。上诉人所述受到恐吓出具欠条没有事实根据和法律依据，请求法院驳回孙歧的上诉请求，维持原判。毕丽娜向一审法院起诉请求：请求判令被告给付材料款30万元及自2015年11月2日至给付时止按银行月息2％给付利息损失。一审法院认定事实：2007年开始孙歧陆续从毕丽娜处购买材料，2015年11月1日孙歧为毕丽娜出具欠条一份，内容为：“孙岐欠毕丽娜材料款共计叁拾万元整。2007年欠-2015年没付款。”。一审法院认为，孙歧从毕丽娜处购买材料并为毕丽娜出具欠条的行为说明毕丽娜、孙歧之间的买卖合同关系成立，双方均应按照合同履行，孙歧至今未给付毕丽娜材料款，已构成违约，应承担违约责任。故毕丽娜要求孙歧给付材料款30万元的诉请，一审法院予以支持。毕丽娜要求孙歧给付自2015年11月2日至实际给付之日止材料款利息损失的请求，根据被告出具欠条的时间，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。关于孙歧主张毕丽娜诉请超过法律规定的诉讼时效期间的答辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起实施。”以上法条结合欠条可以说明，至2017年10月1日毕丽娜的诉请并没有超过原二年的诉讼时效期间，现可以继续适用三年的诉讼时效期间的规定，毕丽娜起诉日期为2018年10月26日，并没有超过三年的诉讼时效期间的规定，故孙歧的该答辩主张一审法院不予采纳。孙歧认为其系在毕丽娜胁迫下出具的欠条的答辩主张，未举示证据证明，故对该主张一审法院不予采纳。判决：一、被告孙岐于本判决生效之日起十日内给付原告毕丽娜材料款30万元；二、被告孙岐于本判决生效之日起十日内给付原告毕丽娜材料款30万元的利息损失（自2015年11月2日至给付时止），按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；三、驳回原告毕丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙岐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙歧在二审期间申请证人（王某）出庭作证，拟证实：毕丽娜带人到孙歧家，孙歧在受到胁迫的情况下给毕丽娜出具了欠条。调取报警记录申请。拟证明：孙歧不是自愿而是受到胁迫情况下出具的欠条，公安机关出警了看了身份证，就说别打仗了，然后警察就走了。警察走了以后他们就更嚣张了，2015年11月29日发生的事情。孙歧去调取录像有记录，但是当时出警的警察没有找到。毕丽娜质证意见，本案证人王某和孙歧之间有利害关系，证人证言为了博得法院同情达到恶意欠款目的，证人表示和毕丽娜有债务没有偿还完毕。本院认证意见，由于证人与毕丽娜存在欠款关系，双方的案件正在法院诉讼中，证人与本案有利害关系，本院对证人证言不予采信。庭审后，哈尔滨市道里区康安派出所到本院复印本案卷宗，截止本判决之日，公安机关对此并未立案侦查。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩观点，本案争议焦点为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX一、涉案欠条是否系孙歧受胁迫下所书写；二、孙歧与毕丽娜是否存在买卖合同关系。关于争议焦点1，本院认为，孙歧对欠条中签名的真实性并无异议，上诉称涉案欠条系受胁迫下所写，但二审期间孙歧申请的出庭证人证言及证据不足以证明欠条系受他人胁迫下所写，且公安机关对孙歧报警所称其人身受到胁迫的刑事案件并未立案侦查。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。孙歧并未在法定期限内行使撤销权，故本院对孙歧的该上诉理由不予支持。关于争议焦点2，孙歧在上诉状中称与毕丽娜所经营的混凝土制品公司存在买卖合同关系，拖欠毕丽娜部分货款。但拖欠的货款的主体是毕丽娜任法人的哈尔滨鑫海水泥制品有限公司。孙歧并未举示与哈尔滨鑫海水泥制品有限公司存在书面买卖合同的证据，其在庭审中自认，由毕丽娜送货，与毕丽娜结算过部分货款。现毕丽娜以孙歧出具的欠条向其主张水泥制品货款符合法律规定，一审法院认定孙歧与毕丽娜存在买卖合同关系正确。综上所述，孙歧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6424元，由孙歧负担。本判决为终审判决。审判长 李   庆   军审判员 贾延春审判员金玲（）二〇一九年八月十二日法官助理崔馨予书记员孙英喆
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1040号原告：江口小康混凝土有限公司。地址：贵州省江口县双江街道办事处金钟村滑石组。统一社会信用代码：915206210856815298。法定代表人：易建全，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孟发，贵州梵净山律师事务所律师。被告：田清华，男，1975年1月8日出生，土家族，住贵州省江口县。原告江口小康混凝土有限公司诉被告田清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。经传票传唤，原告江口小康混凝土有限公司委托诉讼代理人刘孟发到庭参加诉讼、被告田清华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口小康混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付混凝土材料款人民币21,545元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付从2015年9月13日起至实际履行完毕时止的利息（截止2019年6月13日已产生利息人民币5,494元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6-9月份，被告承接江口县小磨王隧道项目，需要使用混凝土，于是到原告处购买，完工对账结算，被告共欠原告混凝土材料折合价值人民币71,545元，被告仅向原告支付材料款人民币50,000元，但被告对余款人民币21,545元总是以各种理由推诿搪塞，原告至今索要无果。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向你院起诉，请求依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告田清华未向本院提出答辩。经举证、质证，本院在庭审中对原告提交的1至2号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：2015年6-9月期间，原告依约向被告提供了价值人民币71,545元的混凝土，原告在诉状中自认被告已支付货款50,000元。另查明：原告在庭审时陈述“我们主张年利率为6%，诉状中6.8%为笔误。”。本院认为，原、被告以口头协议形式达成了买卖混凝土建材买卖合同，原告已经按照约定向被告施工地履行了交付混凝土义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本院依法认定原告与被告之间存在合法有效的买卖法律关系。被告在原告提供的商砼对账单签字确认货值金额为人民币71,545元，原告在诉讼中自认被告已付货款人民币50,000元，原告对被告享有债权人民币21,545元应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院依法支持原告要求被告田清华支付尚欠货款人民币21,545元的诉讼请求。关于原告按利率6%标准要求被告支付从2015年9月13日起到实际履行完毕时止的利息的诉讼请求，由于原告与被告对债务履行期限和利息的计算标准未作约定，同时被告签名确认的商砼对账单上也未载明具体的结算日期。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法对原告该项诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田清华于本判决生效之日起十五日内向原告江口小康混凝土有限公司支付尚欠货款人民币21,545元。二、驳回原告江口小康混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由原告江口小康混凝土有限公司承担38元，被告田清华承担200元。原告江口小康混凝土有限公司预缴诉讼费200元在本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇一九年八月二十八日书记员  秦玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1221号 申请执行人：谢金发，男，1971年12月17日生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：余静（又名余兆康），男，1976年8月21日生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。 被执行人：何水刚，男，1956年4月3日生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。 被执行人：余兆红，男，1982年12月19日生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。 被执行人：余泽玉，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县。 本院在执行申请执行人谢金发与被执行人余静、何水刚、余兆红、余泽玉合伙协议纠纷一案中，申请执行人委托代理人王燕以本案已重复立案为由，于2019年8月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1863号 申请执行人：刘瑞启,男,1982年7月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区 被执行人：徐回想，男，1972年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院作出的（2019）鲁1311民初1153号民事判决书已发生法律效力，在执行申请执行人刘瑞启与被执行人徐回想民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐回想名下有车牌号为鲁Ｑ×××××东风日产牌、鲁Ｑ×××××北京现代牌车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人徐回想名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东风日产牌、鲁Ｑ×××××北京现代牌车两辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年八月五日 书记员 刘 福 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1147号 申请执行人晏远强，男，1973年5月3日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码91520300308857166W。 法定代表人李林青。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初6430号民事判决书，依法受理晏远强申请执行遵义苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，责令被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司履行案件款88899.03元，并承担案件受理费1480元、执行费1250元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人晏远强告知执行情况并征询其意见，申请人不同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6430号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 颖
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2815号原告：张某某，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：安徽省龙佳交通设备有限公司，住所地安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧，统一社会信用代码913412825704345134（1-1）。法定代表人：于彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告张某某与被告安徽省龙佳交通设备有限公司（以下简称龙佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告龙佳公司法定代表人于彬及其委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告钢材款476300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事钢材销售生意，被告系生产挂车的公司。2015年3月9日，被告购买原告销售的钢材，欠原告钢材款160900元，并向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款160900元。2018年7月11日，被告购买原告钢材，欠原告钢材款315400元，由时任被告法定代表人的孙雨为原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款315400元。截至目前被告共欠原告钢材款476300元，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请依法判决。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2．欠款条两张，证明龙佳公司欠货款的事实。3.五张供应商明细账目，证明原告向被告供货时，被告公司会计出具的对账单。4.银行交易明细清单6张，证明原告与被告公司的买卖合同的银行交易情况。被告龙佳公司辩称：2015年3月9日原告提供的欠款条没有写明债权人，原告作为欠条持有人无证据证明原被告之间的业务往来关系。而且从原告提供的2018年7月11日所写的欠条的内容来看，欠款金额315400元已包含2015年3月9日欠条中所载明的金额，原告诉求的476300元，应扣除160900元。同时2018年7月11日孙雨以个人名义所写的借条，是孙雨个人的借款，与龙佳公司没有关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告龙佳公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1.被告的营业执照、法人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。2.企业查询信息截图，证明孙雨在担任龙佳公司的法人期间，经营的有孙雨汽车维修点（注册号3421293020634）和界首市陶庙镇华盛家庭农场（统一社会信用代码92341282MA2RLHUR）等企业，证明原告记载的借款并非用于龙佳公司。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售生意，被告系生产挂车的公司。2015年3月9日，被告购买原告销售的钢材，欠原告钢材款160900元，并向原告出具欠款条一份，欠款条载明：欠款始日2015年3月9日今欠到人民币（大写）壹拾陆万零玖佰元整，￥160900，欠款事由钢材款（截止至3.9号）债务方经办人处加盖被告公司印章。被告于2015年6月5日偿还原告12500元，于2015年6月6日分两笔共偿还原告欠款20000元。本院认为，原告张某某与被告龙佳公司虽未签订买卖合同，但双方达成的口头买卖协议，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。原告向被告方交付货物后，被告应及时支付货款。被告龙佳公司欠原告钢材款人民币160900元，扣除被告已经偿还原告钢材款32500元，被告应偿还原告钢材款128400元，本院予以支持。原告主张的由孙雨签字的一张欠条，认为孙雨时任被告的法定代表人，应由被告承担的诉求，本院认为，由于孙雨未到庭参加诉讼，被告对此亦不予认可，且原告所举证据未能达到认定该份欠条应由被告承担还款责任的证明力，原告可另行主张权利，故原告要求被告承担此笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告安徽省龙佳交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告钢材款128400元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，减半收取4222元，由原告张某某负担3082元，由被告安徽省龙佳交通设备有限公司负担1140元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年八月六日书记员  李 冰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2085号原告：谭宝林，男，汉族，1972年5月2日生，住所地唐山市。被告：魏巍，男，1983年4月19日生，住址唐山市。原告谭宝林与被告魏巍承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宝林到庭参加诉讼。被告魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭宝林向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告挖掘机施工费14200元及利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算，起息日为2013年1月11日，止息日为2019年6月21日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年底，原告的挖掘机给被告在曹妃甸区十八加修路干活，被告共欠原告挖掘机施工费14200元，并于2011年11月24日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告总是拖延付款。请法院依法判如所请。被告魏巍未提交书面答辩意见。为证明其诉讼请求，原告谭宝林提交《机械作业合同》、欠条作为证据。被告魏巍未提交书面质证意见。经审查，原告谭宝林提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人提交的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年10月17日，原告谭宝林（乙方）与被告魏巍（甲方）签订《机械作业合同》，约定乙方向甲方提供挖掘机一台开展施工作业。2011年11月24日，经办人金峥为原告谭宝林出具欠条，确认尚欠原告谭宝林挖掘机施工费14200元。2013年1月11日，被告魏巍在该欠条上以欠款人名义签字。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告谭宝林提交的《机械作业合同》及欠条能够证明被告魏巍欠款的事实，被告魏巍应承担向原告谭宝林支付挖掘机施工费14200元的民事责任。就原告谭宝林所诉利息，因双方对利息的计算标准并未作出明确约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告魏巍于2013年1月11日在欠条上签字，利息应自2013年1月12日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告谭宝林支付挖掘机施工费14200元，并以该应支付施工费14200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告谭宝林支付自2013年1月12日起至2019年6月21日止的利息。二、驳回原告谭宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为77元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年八月十二日书记员 郑 康
四川省新津县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0132行初9号 原告宋洪良，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人聂独伊，四川开山律师事务所律师。 委托代理人陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被告大邑县农业农村局（原大邑县农村发展和林业园林局），住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道196号。 法定代表人卢庆，局长。 委托代理人李文威，四川藏锋律师事务所律师。 原告宋洪良因认为被告大邑县农业农村局拒不履行信息公开法定职责，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告宋洪良及其委托代理人聂独伊、陈小辉，被告大邑县农业农村局副局长林强、大邑县农业农村局的委托代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月25日，原告宋洪良向被告大邑县农业农村局申请政府信息公开，申请内容如下：大邑县安仁镇白合村7组的全体村民，需政府公布2005年瀑布沟水库拆迁移民至该村所涉及到生产安置费、搬迁安置费、生产恢复期生活补助费、后期扶持资金等具体去向方面的政策、法规、通知、办法等相关文件。被告向原告作出答复，后经大邑县人民政府复议，认定被告的行为违法，要求被告重新作出具体行政行为。2018年11月13日，被告向原告进行了答复，答复内容为：一、移民安置资金上级部门未组织验收审计，待上级部门验收审计后统一安排部署；二、移民生产恢复期生活补助未支付移民；三、后期扶持资金去向不属于公开范围。并向宋洪良公开了相关文件。 原告宋洪良诉称，请求依法确认被告拒不履行信息公开法定职责违法，责令被告在15日内公开原告申请的信息，即涉案资金的资金去向（包含进、出账等相关情况）。事实和理由:2018年7月25日，原告向被告申请政府信息公开，申请内容如下：大邑县安仁镇白合村7组的全体村民，需政府公布2005年瀑布沟水库拆迁移民至该村所涉及到生产安置费、搬迁安置费、生产恢复期生活补助费、后期扶持资金等具体去向方面的政策、法规、通知、办法等相关文件。被告向原告作出答复，后经大邑县人民政府复议，认定被告的行为违法，要求被告重新作出具体行政行为。2018年11月13日，被告向原告进行了答复，但是拒不向原告答复瀑布沟水电站农村移民生产安置费、搬迁安置费、移民生产恢复生活补助及后期扶持资金去向。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告大邑县农业农村局辩称，原告于2018年7月25日向被告申请政府信息公开，申请公开2005年瀑布沟水库拆迁移民至该村所涉及到的生产安置费、搬迁安置费、生产恢复期生活补助费、后期扶持资金等具体去向方面的政策、法规、通知、办法等相关文件。2018年11月13日，被告就原告的申请进行了答复，向原告邮寄了掌握的全部相关文件。被告已经履行了政府信息公开义务，就原告的申请内容进行了答复，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月25日，原告宋洪良向被告大邑县农业农村局申请政府信息公开，要求公开2005年瀑布沟水库拆迁移民至该村所涉及到生产安置费、搬迁安置费、生产恢复期生活补助费、后期扶持资金等具体去向方面的政策、法规、通知、办法等相关文件。被告向原告作出答复，后经大邑县人民政府复议，认定被告的行为违法，要求被告重新作出具体行政行为。2018年11月13日，被告向原告进行了答复，主要答复内容为：一、瀑布沟水电站农村移民生产安置费、搬迁安置费（25300元/人）安置资金流向和剩余资金流向。目前，移民安置资金上级部门未组织验收审计，待上级部门验收审计后统一安排部署；二、移民生产恢复期生活补助未支付移民；三、公布后期扶持资金去向。后期扶持资金去向不属于公开范围。同时向宋洪良公开了相关文件。原告以被告答复未包含瀑布沟水电站农村移民生产安置费、搬迁安置费等资金去向，严重侵犯其合法权益为由提起诉讼。 上述事实，有本院采信的宋洪良于2018年7月25日在网上向被告提交的政府信息公开申请、大邑县人民政府行政复议决定书【大复决字（2018）第6号】、大邑县农业农村局于2018年11月13日作出的《大邑县农村发展和林业园林局关于宋洪良行政复议申请答复书》及双方当事人的陈述等在案为证。 本院认为，被告大邑县农业农村局对原告宋洪良的信息公开申请有进行答复的职权。本案原告于2018年7月25日提出的信息公开申请内容“大邑县安仁镇白合村7组的全体村民，需政府公布2005年瀑布沟水库拆迁移民至该村所涉及到的生产安置费、搬迁安置费、生产恢复期生活补助费、后期扶持资金等具体去向方面的政策、法规、通知、办法等相关文件”，而原告在本案庭审中明确其是要求被告公开“涉案资金的资金去向（包含进、出账等相关情况）”，与其提交的申请要求公开“相关文件”不一致。被告于2018年11月13日在原告的申请内容不明确时进行了答复，作出的答复内容与原告的申请内容不完全吻合，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告未履行告知程序，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告大邑县农业农村局于2018年11月13日作出的《大邑县农村发展和林业园林局关于宋洪良行政复议申请答复书》； 二、责令被告大邑县农业农村局在本判决生效后十五日内对原告宋洪良的信息公开申请重新作出处理。 本案案件受理费50元，由被告大邑县农业农村局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  彭莉超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1130号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：姜利军，住所地湖南省长沙县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告姜利军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年8月8日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一九年八月一十二日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6748号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：杨xx，女，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省松滋市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨xx金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7373号民事判决书，依法向被执行人杨xx发出执行通知书。责令被执行人杨xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金245000元；并承担案件受理费5188元、律师费800元、公告费560元、保全费1816元、执行费3710元；以上款项共计257074元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140702000525）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人杨xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨xx银行存款257074元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初187号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘虎，男，汉族，1986年11月3日出生，安徽省界首市人,初中文化，住所地界首市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月28日被界首市公安局刑事拘留，2019年1月31日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人刘虎犯开设赌场罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人刘虎及其辩护人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2018年9月15日至12月27日期间，被告人刘虎多次组织他人在其开设的车行内进行赌博，共计开设赌场88次，抽头渔利35000元。被告人刘虎于2018年12月27日被抓获。被告人刘虎到案后自愿如实供述主要犯罪事实。2019年5月24日，被告人刘虎退出赃款37000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人刘虎以盈利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因被告人刘虎具有坦白、退赃从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人刘虎有期徒刑六个月至一年，并处罚金一万元。 被告人刘虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：1.被告人刘虎系坦白；2.犯罪情节相对较轻，系初犯、偶犯；3.自愿认罪，全部退出赃款，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现。建议对被告人刘虎判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 经审理查明，2018年9月15日至12月27日期间，被告人刘虎多次组织他人在其开设的车行内进行赌博，共计开设赌场88次，抽头渔利35000元。2018年12月27日，被告人刘虎被抓获。被告人刘虎到案后如实供述主要犯罪事实，并于2019年5月24日退出赃款37000元。2019年7月26日被告人刘虎的家属为其缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、扣押清单、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询证明等书证，证人刘某1、刘某2等人的证言，被告人刘虎的供述，界首市公安局制作的勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘虎以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘虎到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘虎主动退赃，当庭自愿认罪，且自愿预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人刘虎判处八个月有期徒刑的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。但辩护人关于被告人系坦白，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，主动退赃，预缴罚金，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。结合被告人刘虎的犯罪事实、情节、悔罪表现及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年10月26日止。） 二、扣押在案的未使用的普通扑克牌二十副、使用后的普通扑克牌半纸箱、账本一本，予以没收，由扣押机关依法处理； 三、追缴在案的违法所得三万五千元,由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季守方 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  潘振山 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  牛晨月 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7781号-4原告：石家庄某某压缩机有限公司，住所地：石家庄市栾城区。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某某，河北某某律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1963年2月23日出生，现住山西省运城市平陆县。原告石家庄某某压缩机有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被告价值239000的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨某某的银行存款239000元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十日书记员  刘云静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15488号原告（执行案外人）：广东佳明机器有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区C区15号，统一社会信用代码91440607707541273W。法定代表人：黄焯佳，执行董事。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告（申请执行人）:深圳市中融信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A，统一社会信用代码91440300728588548H。法定代表人：孙晓林，董事长。委托诉讼代理人：周祁科，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东广荣律师事务所实习律师。原告与被告案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐东、被告委托诉讼代理人周祁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令立即终止对伺服节能注塑机一台Ｐ×××××-KX（机身编号：16I200）、PD718-KX一台（机身编号：16K380）、PD818-KX一台（机身编号：16K004）、PD1088-KX一台（机身编号：16A073）的执行（包括但不限于查封、拍卖等），解除对上述注塑机的查封措施，并返还上述注塑机予原告（价值2123300元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，此前已有法院进行了驳回执行异议的裁定，裁定是正确的，请求法院驳回原告的起诉。本案相关情况1.2017年11月30日，原告因买卖合同纠纷将深圳市金宝龙实业有限公司（下称“金宝龙公司”)、梁天诉至广东省佛山市南海区人民法院（下称“南海法院”）。2017年12月19日，南海法院应原告申请，对存放在金宝龙公司的机器设备一批进行了查封，包括伺服节能注塑机PD618-KX一台（机身编号：16I200）、PD718-KX壹台（机身编号：16K380）、PD818-KX壹台（机身编号：16K004）、PD1088-KX壹台（机身编号：16A073）。2018年5月7日，南海法院对该案作出（2017）粤0605民初18730号民事判决书，判决：（1）金宝龙公司向原告支付货款244万元，（2）金宝龙向原告支付以244万元为本金并按日息千分之一计付的逾期付款赔偿金，期限从2017年9月1日起至付清全部货款之日止，（3）在所购的注塑机总价款未付清之前，存放在金宝龙公司处的伺服节能注塑机PD618-KX一台（机身编号：16I200）、PD718-KX一台（机身编号：16K380）、PD818-KX一台（机身编号：16K004）、PD1088-KX一台（机身编号：16A073）的所有权属于原告，金宝龙公司不得转让、抵押或作其他非生产性用途，（4）梁天对金宝龙公司的债务承担连带清偿责任。该判决于2018年7月24日生效。因金宝龙公司未履行该判决确定的义务，2018年9月7日，原告向南海法院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执13421号。2.在执行被告作为申请人、金宝龙公司和深圳市快鸿实业有限公司、深圳市联金新烽实业有限公司作为被执行人的保证合同纠纷案件中，本院于2017年11月27日查封了金宝龙公司位于深圳市宝安区××街道××村第三工业区白沙坳自由工业区的佳明注塑机PD618-KX、PD718-KX、PD818-KX、PD1088-KX各一台。后，原告向本院提出异议，认为上述注塑机属于原告所有，法院应当立即中止执行，解除查封。本院经审查后，驳回了原告的异议。原告遂提出本案诉讼。3.2019年8月，原告向本院提出申请称，包括本案所涉注塑机在内的金宝龙公司资产已于2019年8月2日通过网络司法拍卖成交，故申请对本案所涉注塑机拍卖款项优先受偿并对其他资产拍卖所得款项参与分配。判决结果本院认为，原告在本案中主张终止对本案所涉注塑机的强制执行，解除查封并返还机器，后因案涉注塑机已被司法拍卖成交，故申请对案涉注塑机拍卖款项优先受偿并对其他资产拍卖所得款项参与分配，表明原告已经认可并接受案涉注塑机被司法拍卖成交的事实。因此，在案涉注塑机已被司法拍卖成交的情况下，原告的主张已无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告广东佳明机器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费23,786元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 王  先  月人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年八月二十日书 记 员 池晓漫(兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1017号 申请执行人：吕晓坤，男，1976年4月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：杨影，女，1976年5月6日出生，安徽省界首市，住界首市。 申请执行人吕晓坤与被执行人杨影房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人吕晓坤与被执行人杨影达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年八月六日 书记员刘伟光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6819号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，男，1962年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张某某，男，1988年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4196号民事判决书，依法向被执行人张某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某、张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某某名下有坐落于武汉市江岸区房屋；现查明，被执行人张某某名下有坐落于武汉市江岸区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某名下坐落于武汉市江岸区房屋；二、查封被执行人张某某名下坐落于武汉市江岸区房屋；三、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢222号申请执行人：徐士亮，男，1962年11月30日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：郭欣，女，1992年1月7日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人徐士亮与被执行人郭欣民间借贷纠纷一案中，泰州市中级人民法院院于2016年2月2日作出（2016）苏12民终字第159号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：郭欣于2016年2月7日前给付徐士亮1万元，于2016年6月30日前给付徐士亮1万元，于2016年12月30日前给付1.5万元，于2017年3月30日前给付1.5万元。（上述款项直接汇至徐士亮银行卡内，卡号43×××88，户名：徐士亮，开户行：中国建设银行）；徐士亮同意在郭欣履行本调解书第一项给付义务后，则免除郭欣对本案借款的担保责任；如郭欣在履行调解书第一项给付义务时，有一期未按期足额给付，则有权按照原审判决的10万元申请法院强制执行。因被执行人郭欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐士亮向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭欣名下的银行存款、车辆信息等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年3月5日向被执行人住所地、户籍地、××居住地××区不动产登记中心查询了被执行人郭欣名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年8月20日，本院执行人员前往郭欣住所地进行调查，未发现被执行人郭欣及可供执行的财产。5.执行过程中，本院于2019年3月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人郭欣高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并于2019年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭欣名下的银行存款、车辆信息等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人郭欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏12民终字第159号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年八月三十日书 记 员  王金晨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2250号 原告：李昊，男，汉族，1980年8月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码913403007790823601（1-1）。 法定代表人：周鑫言，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炳禄，该公司股东。 原告李昊诉被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司（下称鑫泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊及其委托诉讼代理人刘金平，被告鑫泰公司委托诉讼代理人张炳禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元及利息72000元（自2018年7月1日起暂计算至2019年2月28日，按照年利率18%计算）及自2019年3月1日起计算至实际还清之日止的利息（以本金600000元为基数按照年利率18%计算）；2、判令被告支付律师费40600元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费4770元、保全保险费850元。 事实与理由：2014年9月30日，被告鑫泰公司向原告借款300000元，双方签订了借款协议，协议载明，甲方于2014年9月30日至乙方处借款300000元，借款周期以一年为核算单位，月息1分5厘，利息半年结一次。当天，原告转款30万元，被告出具了收据。2015年12月22日，被告又向原告借款300000元，协议载明，甲方于2015年12月22日至乙方处借款300000元，借款周期以一年为核算单位，月息1分5厘，利息半年结一次。当天，原告转款30万元，被告出具了收据。在借款以后，被告未能按照协议履行，利息支付至2018年6月30日，故诉至法院。 被告鑫泰公司辩称：周鑫言系鑫泰公司法定代表人，原告所主张的两笔借款发生在周鑫言承包公司期间，两笔借款的实际借款人是周鑫言个人，鑫泰公司与原告并没有达成借款的合意，因此属于周的个人借款，被告不适格，应当驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明：2014年9月30日，鑫泰公司需要资金，遂通过公司会计向原告李昊借款300000元，双方签订了借款协议，协议载明甲方为鑫泰公司，乙方为李昊；甲方于2014年9月30日从乙方处借款300000元，借款周期以一年为核算单位，月息1分5厘，利息半年结一次，此款转给周鑫言个人，协议加盖了鑫泰公司公章，周鑫言也在甲方一栏签字。协议达成当天，原告向周鑫言个人账户转款30万元，由鑫泰公司出具了收据，周鑫言亦将此款打入公司账户。2015年12月22日，鑫泰公司又向原告借款300000元，利率及期限约定同上，仍然由鑫泰公司出具收据。至2018年6月30日鑫泰公司不再付息，原告遂找周鑫言催要，双方于2019年1月20日达成补充协议，补充协议内容与借款协议内容一致，增加了律师费、保险费的约定，嗣后原告遂持借款及补充协议诉至本院。 另查明，周鑫言、张炳禄、朱安全系鑫泰公司股东。2014年1月23日，张炳禄、周鑫言，朱安全、王玉翔四人达成协议，约定由周鑫言对1号、2号、3号三条生产线进行整体承包，承包经营期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止。承包到期后周鑫言退出经营，由张炳禄负责经营。 以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、借款协议、收据、网上转账凭证、财务报表一份、借款补充协议、委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任险保险单、诉讼财产保全责任险保费发票、民事裁定书、律师费交费银行流水，被告提交的判决书、承包协议等证据证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为:关于合同相对人的问题。借款协议既加盖了鑫泰公司公章，也有公司法定代表人的签字，根据相关法律规定，周鑫言是公司法定代表人，依法可以代表公司签署合同，因此借款合同的相对方应为鑫泰公司。在借款协议的实际履行中，周鑫言以个人账户取得借款仅是履行公司借款协议的方式，结合其随后转入公司账户的行为，可以确定公司是债务人，此笔债务应由公司偿还。被告辩称两笔借款均发生在周鑫言承包公司期间，应由个人承担的理由，从本案查明的情况看，借款发生在2014年9月30日和2015年12月22日，确实均在周鑫言承包期内，但该承包协议仅是解决股东内部权利义务的协议，原告作为善意的出借方，对此情节无从知晓，对其内部的相关纠纷，公司股东可以另行解决，但不得以此对抗善意第三人。关于原告要求律师费的问题。原告在周鑫言退出经营后与其签订了补充协议，该补充协议未能加盖鑫泰公司的公章，其承诺律师费的意思表示系周鑫言以个人身份作出，效力不能及于公司，因此原告与鑫泰公司未就律师费的承担达成协议，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、蚌埠市鑫泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率18%计至付清为止）； 二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10926元，减半收取5463元，财产保全费4770元，保全保险费850元，由原告李昊负担463元，被告鑫泰新型建材有限公司负担10620元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一九年八月十九日 书记员  孙源
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4670号-4原告：张某某，男，汉族，1959年12月28日出生，现住石家庄市长安区。原告：张某甲，男，汉族，1963年8月10日出生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：卢某某，某某律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某某律师（石家庄）事务所律师。被告：张某乙，女，汉族，1958年2月23日出生，现住石家庄市长安区。被告：王某，女，汉族，1939年3月9日出生，住石家庄市新华区。原告张某某、张某甲与被告张某乙、王某确认合同无效纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被告张某乙名下位于新华区某某街XX号某某花园2-3-201房屋(冀（2017）石家庄市不动产权第XXXX号）房产，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告张某乙名下位于新华区某某街XX号某某花园2-3-201房屋(冀（2017）石家庄不动产权第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何罕晶人民陪审员  樊承昊人民陪审员  张松松二〇一九年八月二十日书 记 员  刘云静
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11099号 原告：卢姣，女，1991年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告卢姣与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢姣的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢姣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，原告卢姣与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告卢姣在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告卢姣使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为X及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告卢姣接房；原告卢姣提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告卢姣明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告卢姣以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告卢姣作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告卢姣未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告卢姣的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢姣对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告卢姣负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执913号之一申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，公司地址：房县城关镇神农路103号。负责人：李昌斌，该支行行长。被执行人：刘立建，男，汉族，生于1972年3月16日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：党兴兰，女，汉族，生于1977年5月11日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司。公司住所地：十堰市武当路泰安巷1号。法定代表人：刘立军，该公司经理。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与刘立建、党兴兰、十堰市赛武当房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘立建、党兴兰有位于的套房屋抵押在申请执行人处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘立建、党兴兰所有的位于的房屋套。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  叶章虎审判员  张晓哲审判员  余华礼二〇一九年八月一日书记员  邢佩广湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执913号之一十堰市不动产登记中心：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与刘立建、党兴兰、十堰市赛武当房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘立建、党兴兰未自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、40条、42条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人刘立建、党兴兰所有的位于的房屋套。查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。附：（2019）鄂0325执913号之一执行裁定书一份。二〇一九年八月一日联系人：叶法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助执行通知书（回执）房县人民法院：你院（2019）鄂0325执913号之一协助执行通知书收悉。刘立建、党兴兰所有的位于的套房屋已被查封。未查封原因为：。年月日（公章）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6692号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李xx，男，1968年4月18日出生，汉族，住被执行人：汪xx，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇新河村四组，公民身份号码429004197008084784。湖北省仙桃市被执行人：汪xx，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇新河村四组，公民身份号码429004197008084784。，被执行人：汪xx，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇新河村四组，公民身份号码429004197008084784。被执行人：汪xx，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇新河村四组，公民身份号码429004197008084784。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李xx、汪xx金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13221号民事判决书，依法向被执行人李xx、汪xx发出执行通知书。责令被执行人李xx、汪xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金570000元及截止2018年6月29日所欠借款利息、罚息33500.86元，并支付申请执行人自2018年6月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费9835元、公告费45元、执行费8540元；以上款项共计621920.86元（未将2018年6月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人李xx、汪xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李xx、汪xx银行存款621920.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初10355号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘传富，男，1975年11月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告刘传富追偿权纠纷一案，原告维仕担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告维仕担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计388元，由原告维仕担保有限公司负担。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执379号申请执行人:曹元松，男，汉族，生于1964年2月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹元松申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特95号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹元松向本院申请强制执行，申请执行标的27200.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹元松以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹元松撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执379号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹元松应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初341号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人孟培锋，男，汉族，1982年1月6日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。 辩护人蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）120号起诉书指控被告人孟培锋犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人孟培锋及其辩护人蒋克安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孟培锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。 被告人孟培锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人蒋克安发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人孟培锋系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。请求对被告人孟培锋免予刑事处罚。 经审理查明：2019年4月15日23时许，被告人孟培锋酒后驾驶皖Ｐ×××××号“奥迪”牌小型汽车，从宣城市区亚夏汽车城停车场出发，至清溪××××夏汽车城路段被交警查获。被告人孟培锋归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，孟培锋血液中的乙醇含量为92.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孟培锋在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单、检查笔录及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第721号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人高某、陈某的证言，视频资料制作说明及光盘，被告人孟培锋的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孟培锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟培锋归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孟培锋血液中的乙醇含量为92.6mg/100ml，无其他违规驾驶行为，社会危害性小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟培锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特91号申请人：韩修美，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕欣，安徽全路律师事务所律师。申请人：杜发玉，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省横川县。申请人：程德玲，女，1985年1月24日出生，汉族，住河南省横川县。委托诉讼代理人：杜发玉，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省横川县，系程德玲丈夫。本院于2019年8月27日立案受理申请人韩修美、杜发玉、程德玲关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人韩修美、杜发玉、程德玲请求确认人民调解协议效力一案，于2019年8月26日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第057号调解协议如下：一、申请人杜发玉、程德玲偿还申请人韩修美借款及违约金合计270288.78元，于2019年8月31日前偿还70288.78元，自2019年9月起，每月15日前支付50000元，至还清之日止；二、申请人韩修美放弃其他诉讼请求；三、申请人杜发玉、程德玲如未按期足额履行，申请人韩修美有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜发玉、程德玲于2019年8月26日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第057号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年八月三十日书记员  周 莹
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执133号 杭州合仲网络科技有限公司、刘义： 杭州合仲网络科技有限公司与刘义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1774.82元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年8月2日将该款转付给杭州合仲网络科技有限公司。至此，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第36797号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4552号原告：万琥，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，重庆领通律师事务所律师。被告：肖莉，女，1970年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告万琥与被告肖莉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万琥的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼。被告肖莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万琥向本院提出诉讼请求：1.判令肖莉偿还代偿款本金160960.67元；2.判令肖莉支付资金占用损失（以160960.67元为基数，从2018年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年1月15日，案外人李晓梅向唐时珍、沈忠敏借款30万元，由万琥、肖莉、重庆三赛体育设施有限责任公司（以下简称三赛公司）提供连带责任保证，三方签订《借款协议》，并对利率、借款期限等进行约定。借款到期后，李晓梅未偿还借款本息，唐时珍、沈忠敏向法院起诉后，经重庆市江北区人民法院审理作出（2014）江法民初字第7492号民事判决书，判决由李晓梅归还借款本息，万琥、肖莉、三赛公司对李晓梅的债务承担连带清偿责任。判决生效后，唐时珍、沈忠敏申请强制执行，万琥以银行转账的方式代李晓梅、肖莉、三赛公司偿还借款本金、利息、违约金等共计482882元。万琥作为三名保证人之一，全额履行了偿还义务。李晓梅已被最高人民法院列为限制高消费名单中，故万琥承担的责任已向李晓梅不能追偿，故将支付的金额依照保证人人数等额划分，现向其余保证人之一的肖莉进行追偿。被告肖莉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，唐时珍（甲方/出借方）、沈忠敏（甲方/出借方）与李晓梅（乙方/借款方）、万琥（丙方/担保方）、肖莉（丙方/担保方）、三赛公司（丙方/担保方）签订《借款协议》，主要约定，乙方向甲方借款30万元，借款期限6个月，从2014年1月15日至2014年7月14日止；借款期限内按借款金额每月百分之二计算利息；丙方自愿为乙方的借款向甲方提供无限连带责任保证，担保期为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、甲方为追回借款支付的相关一切费用等。因李晓梅未偿还上述借款，唐时珍、沈忠梅诉至本院，本院于2015年4月1日作出（2014）江法民初字第07492号民事判决书，判决李晓梅归还唐时珍、沈忠敏借款30万元并支付利息和违约金（利息与违约金之和以未返还借款本金为基数，自2014年1月19日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）；万琥、肖莉、三赛公司对李晓梅的前述债务承担连带清偿责任。嗣后，唐时珍、沈忠梅向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日在万琥名下的银行卡中扣划了52882元，万琥于2018年1月5日向唐时珍转款43万元，万琥支付代偿款共计482882元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由此可知，法律规定已承担保证责任的保证人可以单独向其他共同保证人要求承担其相应份额，并不以起诉实际债务人作为前提条件，司法解释仅是对保证人内部应承担份额进行了规定。本案中，万琥作为连带责任保证人因承担保证责任支付了代偿款共计482882元，连带责任保证人万琥、肖莉、三赛公司并未约定承担份额，应当平均分担，万琥有权要求肖莉支付代偿款160960.67元及资金占用损失（以160960.67元为基数，从2018年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莉于本判决生效之日起十日内支付原告万琥代偿款160960.67元及资金占用损失（以160960.67元为基数，从2018年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告万琥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130.86元，由原告万琥负担524.65元，被告肖莉负担3636.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1902号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1993年1月6日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：于梅花，女，1956年12月5日出生，汉族，系满族自治县桓仁镇丽水三区11楼3号门市业主。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告于梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告于梅花已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年八月十四日书记员 李静书
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2135号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：遂宁市世源商贸有限公司，住所地四川省遂宁市和平路路灯所平房。 法定代表人：李俊。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告遂宁市世源商贸有限公司（以下简称“遂宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告遂宁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令遂宁公司立即向恒利公司支付货款21883元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：遂宁公司因经营需要向恒利公司购买纸品，分别于2009年3月7日和2009年7月31日结欠恒利公司货款14956.6元和6926.4元，有遂宁公司出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，遂宁公司未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 遂宁公司未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因遂宁公司未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的两张《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 遂宁公司因经营需要向恒利公司购买纸品，分别于2009年3月7日和2009年7月31日结欠恒利公司货款14956.6元和6926.4元，合计21883元，并分别于2009年3月7日和2009年7月31日出具《欠条》两份交由恒利公司收执，《欠条》出具后，遂宁公司均没有偿还过任何款项。 本院认为，遂宁公司与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。遂宁公司向恒利公司购买纸品，结欠货款21883元未付，现恒利公司要求遂宁公司立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求遂宁公司支付货款21883元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。遂宁公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 遂宁市世源商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款21883元及利息（利息自2019年2月19日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由遂宁市世源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十九日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。