河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2037号 原告：李小霞，女，1973年6月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市龙海大道**。 法定代表人：张帆，董事长。 委托诉讼代理人：佟伟伦，河北凯越律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**/div> 负责人：边永丽，经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，赵英杰，女。 原告李小霞与被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称人寿保险山海关支公司）、秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司（以下简称欢乐海洋公园）健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小霞及其委托诉讼代理人刘振强、被告欢乐海洋公园公司委托诉讼代理人佟伟伦、被告人寿保险山海关支公司委托诉讼代理人刘宇、赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判处被告秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司给付原告因在欢乐海洋公司摔倒而造成的各项损失9万元；2.请依法判处被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司依法承担第一被告应承担的赔偿范围内的保险责任；3.请依法判处二被告依法承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，原告购买第一被告所售门票到山海关欢乐海洋公园游玩，在游乐园玩要时在互动水屋区域时被高空水桶倾倒的水砸倒，致右肘受伤。当时第一被告该区域设置了安全员工作台，但该工作台没有安全员，导致原告在第一次被砸倒后第一被告无任何工作人员及时采取有效措施，又被第二次被砸倒。原告最后在周围一同游玩的游客搀扶下才脱离了该危险区域。原告摔伤后，原告一同来的朋友开车，在第一被告的指引下到秦星岛工人医院进行救治。医院对伤情进行检查后告知原告该院没有床位，建议去原告医院进行治疗，第一被告工作人员也称同意原告回原告住所地进行治疗，待全部治疗结束后统一由第一被告进行赔偿。待原告治疗结束后，第一被告让原告准备医疗费、住院费等票据，原告按第一、第二被告要求向其提供了相关票据，最后，第二被告向原告支付了部分医疗费，称其他费用不能赔偿。故原告诉致贵院，原告认为，第一被告设置的游乐项目没有做到安全防护义务，无法保证游客安全游玩，游玩过程中受到伤害，第一被告安全员擅离职守，没有及时阻止危害继续发生，致原告受伤，原告合法购买第一被告门票入园游玩，第一被告应当保障游客安全；第一被告在第二被告处购买保险，原告购买门票时同时强行要求原告同时购买保险服务卡，因此原告全部损失应由第一、第二被告共同进行赔偿。请法院依法判如所请，维护原告合法权益。 欢乐海洋公园辩称，一、原告所说与事实不符。2018年7月26日下午三点左右，原告在互动水屋游玩时因自己在水内跑跳滑倒致右肘受伤，并非被水桶倾倒的水砸倒。每次水桶翻水时工作人员都会提醒游客坐下并抱住头部，翻水桶项目足以保障游客的安全；原告受伤后，被告工作人员第一时间陪同原告到景区医务室进行治疗，又有工作人员陪同到山海关医院救治，并非原告所述无工作人员陪同；原告所购保险为自愿购买非景区和保险公司要求强行购买。二、被告已尽安全义务，原告受伤的地点为景区互动水屋，周边有提示标牌并有工作人员保障安全，被告已尽安全保障义务。三、原告所受伤害因自身过错，被告无过错不应承担赔偿责任。原告是完全民事行为能力人，水上项目有一定的危险性，原告对此生活常识应由足够的判断力，原告不按工作人员的要求游玩，在水上项目跑跳致滑倒受伤，过错在于原告，应由原告自己承担由此导致的后果。四、原告所诉赔偿费用过高，超过实际损失，不应得到支持，综上请求人民法院依法驳回原告诉请。 人寿保险山海关支公司辩称，首先，原告说是强制购买保险，我方不同意，因为保险是自愿原则，售票口有明示，每人3元的保险费，保险金额分别是意外伤害、身故、伤残5万元，意外伤害医疗1万元，原告在乐岛游玩，所造成的伤害符合意外伤害，因此我公司根据原告所花的医疗费用承担最高的意外医疗赔偿1万元，所以原告不应该在向我们有任何诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月26日，原告李小霞购买山海关欢乐海洋公园门票到该公园游玩，原告选择的游戏项目为互动水屋，游戏方式为：该水屋上方有一机械控制的巨大水桶，下面有一水池，游客坐在水池内，上方的水桶装满水后倾倒在游客身上。被告欢乐海洋公园提交的现场录像显示，原告李小霞跑向互动水屋区域时摔倒。当日，原告李小霞被送至秦皇岛市工人医院治疗，次日回到其住所地中国人民解放军第二六六医院治疗。经该院诊断：右桡骨小头及尺骨冠突骨折，右肱骨外侧髁撕脱性骨折。医院对原告李小霞行全身麻醉缝合手术，手术顺利。原告此次住院20天，其中一级护理2天，二级护理18天。2018年10月23日，原告李小霞因术后右肘关节伸直活动受限，时有右肩、腕部疼痛不适，再次入住该院，此次住院17天，二级护理。2019年6月13日，原告李小霞到中国人民解放军第九八一医院检查病情。原告共支出医疗费36373.97元，被告欢乐海洋公园已赔付原告李小霞11847元，被告人寿保险山海关支公司已赔付原告10000元，共计21847元。原告治疗伤病及往返承德与欢乐海洋公园处理上述纠纷共支出交通费898.5元。 另查明，原告李小霞系承德县守恩家政服务部护工。称其工资均为现金形式发放。 还查明，原告购买的欢乐海洋公园门票含游客意外伤害保险，保险限额为10000元。 原告李小霞提交证据如下: 证据一、乐岛海洋王国门票及保险服务卡，证明原告于2018年7月26日购买乐岛海洋王国门票同时购买景区观光保险服务，服务卡号码为82×××15； 证据二、解放军266医院诊断证明书及复查报告单，证明原告在被告处游玩受伤后被确诊为右桡骨小头及尺骨冠突骨折和右肱骨外侧髁撕脱性骨折，出院及后来复查医嘱诊断建议原告休息，定期复查，病情变化随诊，最后一次复查为2019年7月4日，诊断结果为右肘关节骨折术后，右肘关节创伤性关节炎，建议避免剧烈活动，建议休息两周，行药物治疗及功能锻炼，证明原告自2018年7月26日受伤至2019年7月28日一直处于伤病后休息中，无法进行工作、劳动。 证据三、住院病案及费用明细，证明原告受伤后共住院治疗两次，第一次在解放军第266医院，自2018年7月27日到2018年8月16日共住院20天，共产生医疗费30064.32元；第二次住院解放军第266医院，自2018年10月23日到2018年11月9日共住院17天，共产生医疗费2757.95元。以上两次住院费用票据已经交被告保存； 证据四、解放军联勤保障部队第981医院费用明细5份，共808.7元，票据已经交被告保存； 证据五、证明一份，证明被告工作人员在原告受伤后一同在秦皇岛工人医院看病后因工人医院床位紧张，原告回住所地救治，后期发生治疗费用由被告承担。 证据六、承德县守恩家政服务部护工2018年4、5、6月份工资表、证明、原告上岗合同（交乐岛）、护理合同、收费收据（正式发票在乐岛）、营业执照、护工凭证及护工身份证复印件各一份，证明原告、护理人梁素香两人收入情况、原告受伤后一直未开工资情况、梁素香护理原告及原告支出护理费情况； 证据七、医疗收费收据一张，143.1元，证明原告复查支出的医疗费用； 证据八、交通费发票13张，共3066.9元； 证据九、医院收费收据，共7页12张，原件已经交给乐岛； 证据十、证明原告申请办理高级护工，因受伤未通过。 被告欢乐海洋公园的质证意见为：对于门票被告没有异议。对证据二复查报告被告没有异议，但是不能证明原告主张的误工期限。对证据三住院病案复印件没有意见，对住院费用需要核实一下。对证据四、五没有异议。对证据六工资表和证明，被告不认可，也不能证明原告主张的工资情况，工资表反应的月工资已经超过个税的免征额度，原告证明自己的工资应提供完税证明，证明实发工资，还应提供银行对账单，该份证明不能证明原告的实际收入情况，也不能证明原告的护理费情况，因医嘱上没有明确说明，应参照河北省道路交通事故标准护理业工资标准确定护理费用。对证据七被告认可。对证据八，对于交通费，2018年7月26日事故发生，治疗时间是2018年7月27日，在2018年7月27日之前发生的费用，被告不认可，原告提交的只有7张在2018年7月27日之后发生的，同时还有重叠成分。公交费用，出现连号情况，被告不予认可。2019年6月26日及7月28日的交通费和治疗没有关系，被告不认可。对于证据十，被告不认可，是与自己的业务能力有关，和伤情无关，被告不认可。对医疗费都予以认可。 被告欢乐海洋公园提交事故发生时的视频资料一份，证明被告尽到了安全保障义务，认为事故是原告自己造成的。 被告人寿保险山海关支公司未提交证据。认为原告提交的证据与其无关。 原告李小霞对被告提交的录像资料不予认可，称不能确认摔倒的是其本人。认可被告欢乐海洋公园已支付21847元。 经审核，原告提交的证据一至五、七、九及被告欢乐海洋公园提交的视频资料真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据六、十真实性不予采信。交通费票据大部分发生在事发前，对该部分票据真实性不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.对原告李小霞造成的各项损失原被告如何分担责任；2.原告李小霞的各项损失如何认定。 一、关于责任分担问题 原告李小霞购买门票在被告欢乐海洋公园游玩，其游乐项目为互动水屋，之所以造成原告李小霞摔倒受伤，主客观方面的因素均存在。主观方面，原告李小霞是完全民事行为能力人，应当注意到该场地地面始终有积水，且应当知道地面有水容易使人滑倒这一众所周知的道理，但原告无视场地环境，不注重自身安全，跑向游乐场水池是事故发生的主要原因，主观方面占据决定因素。如果原告漫步走向游乐设施，并注意地面积水，事故并不必然发生，能够避免。客观方面，互动水屋属于戏水项目，地面，地面有水是不可避免的乐海洋公园作为娱乐场所的经营者，首先要对游客安全尽到监管义务，其次，娱乐设施、场地要确实保障游客的人身安全，但该场地地面湿滑致原告李小霞摔倒，说明场地客观上存在地滑致人摔倒受伤的可能性，但不是必然的。被告欢乐海洋公园疏于对游客的指导、提醒、监管，未尽到安全保障义务，也存在过错，侵害了原告李小霞的健康权，应承担相应民事责任。但客观方面的原因是造成事故的次要方面，并非主要原因，毕竟在此摔倒受伤的游客极少，在本院尚未发生此类诉讼。依据上述分析，本院酌定原告承担事故的60%责任，被告欢乐海洋公园承担40%责任。 二、原告李小霞的各项损失如何认定 1.关于医疗费，原告李小霞主张30064.32元，被告欢乐海洋公园对此无异议，本院予以确认；2.关于误工费，原告李小霞提交的误工证明没有银行发放工资的明细佐证，且原告称其始终以现金形式发工资，对其真实性不予认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，据此，本院酌定按河北省2018年居民服务业工资标准计算，即每年39947元。关于误工时间，原告自2018年7月26日事发，一直到2019年6月，均有住院、检查的记录，但期间并不连续，依据原告的伤情，本院酌定给予其误工时间10个月，误工费为33289.17元（10×39947/12）；3.关于住院伙食补助费，原告计算3700元，符合法律规定，本院予以确认；4.关于交通费，原告提交的交通费票据大部分为事发前的票据，对其关联性不予认定，其他票据经核算，共计898.5元；5.关于护理费，原告住院共计37天，其中一级护理2天，其余为二级护理，护理费为4158.87元（38×39947/365）。上述损失共计72110.86元。 原告的上述损失，被告人寿保险山海关支公司应在保险限额内赔偿10000元，该款已赔付原告李小霞，被告人寿保险山海关支公司无须在承担赔偿责任。其余62110.86元，被告欢乐海洋公园应赔偿原告李小霞24844.34元（62110.86元×40%），被告欢乐海洋公园已赔付11847元，还需赔付李小霞12997.34元（24844.34元-11847元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下： 一、秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司于本判决生效后十日内再赔偿原告李小霞各项损失人民币12997.34元； 二、被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司对原告李小霞不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告李小霞负担1192元，被告秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘晋玮