wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1050号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人莫家明，男，汉族，1976年1月29日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与莫家明信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十三日 书记员  邓文婷
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执322号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至第18轴，统一社会信用代码：91441283671364593P。 被执行人：陈家泉，男，汉族，1959年8月29日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：何莹，女，汉族，1964年8月18日出生，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人陈家泉、何莹金融借款合同纠纷一案中，本案执行依据（2017）粤1283民初1630号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人陈家泉、何莹还欠申请执行人本金1059156.68元、利息13633.46元（计算至2017年7月10日止，以后按合同约定计至还清贷款本息日止）；本案受理费14456元、诉讼保全费5000元、执行费13322元由被执行人陈家泉、何莹承担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月13日立案执行。 本院立案受理之后，通过最高人民法院查控系统、不动产登记系统等财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、机动车、证券等财产状况进行了调查，执行情况如下：一、已划扣被执行人名下银行存款103337.75元；二、依法拍卖被执行人陈家泉名下位于肇庆市××开县长安镇今宝村委会的林木所有权和林地使用权【产权证号：封林证（2015）第160466、160467号】，现已流拍，且申请执行人拒绝以物抵债。因被执行人未按照生效判决履行全部义务且未与申请执行人协商解决本案纠纷，我院已将两被执行人列入限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月九日 书记员  劳伟汉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4631号 上诉人（原审被告）：徐金柱，男，1961年11月20日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：苏广辉，男，1982年5月26日出生，汉族,住广东省潮州市潮安区。 上诉人徐金柱因与被上诉人苏广辉买卖合同纠纷一案，不服南安市人民法院(2019)闽0583民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐金柱在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐金柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月三十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1563号 原告：程广会，男，1949年10月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：孙彦传，男，1963年2月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：张振华，女，1963年3月18日出生，汉族，住薛城区。 原告程广会与被告孙彦传、张振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广会及委托诉讼代理人王运光，被告孙彦传、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程广会向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还欠款17,200元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日前，被告孙彦传、张振华夫妻二人创办养殖场，口头约定购买玉米、小麦、大豆，下欠款17,200元整并立有欠据为凭，原告多次催要未果，二被告以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙彦传、张振华辩称，2015年被告没有购买原告的玉米，不欠原告钱。2001年底被告购买原告的玉米，共10650斤，打条时误把斤数打成了钱数，打成了1万多的欠条。2008年因还不上钱，原告加了1,000元利息，被告向原告出具17,000元的欠条。2009年原告不要钱，让被告出具19,000元欠条，两张欠条都在原告处。被告已支付18,000元，2015年原告找到被告要钱，原告算账，金额为41,920元，后原告从被告张振华处拿走7,200元（离开时被告张振华给付6,200元，晚上孙彦传送给原告1,000元）。原告处有被告的协议书，要求被告以房抵账，因此被告出具17,200元的欠条。2001年，被告向原告购买了318斤小麦并完全支付小麦价款，但原告把小麦价款也加在欠款总额里。被告向原告购买了321斤豆子，又买了玉米，价款总额为6,490.4元。后来原告借给被告5,000元现金，按月息2分。几天后，原告向被告要回3,000元。2002年被告向原告给付600元，但原告没打收条。2003年被告向原告给付2,000元利息，2005年给付1,000元，2006年给付1,000元，2007年给付2,000元，2008年给付2,000元，2009年给付1,000元。这张17,200元的欠条是原告程广会与其二儿对账后，逼迫被告出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据及质证，本院认定事实如下： 被告孙彦传、张振华系夫妻关系。2001年，被告向原告程广会购买玉米、小麦、大豆粮食作物，且原告向被告二人提供借款5,000元（月息2分计息），经原告与被告孙彦传、张振华多次结算，被告孙彦传于2015年3月4日向原告出具欠条，欠条载明“今欠程广会现金17,200元，欠款人孙彦传”。 本院认为，原告程广会向被告孙彦传、张振华供应玉米、小麦、大豆粮食作物，被告孙彦传、张振华应向原告支付货款，原、被告双方存在买卖合同关系。本案中，原告向被告孙彦传、张振华供应粮食作物后，经多次结算，被告孙彦传于2015年3月4日向原告出具金额为17,200元的欠条，被告孙彦传、张振华在庭审中辩解，该欠条是受到原告逼迫后出具，但二被告提供的数张残缺收条（欠条未显示收款人、收款日期、事由等完整信息）无法形成合法有效的证据链证明其已向原告偿还欠款的具体数额，亦未提供证据证明2015年3月4日出具的借条是受到原告逼迫而出具，故被告张振华、孙彦传应承担举证不能的法律后果，本院对被告孙彦传、张振华的辩解不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告孙彦传、张振华于本判决生效之日起十日内向原告程广会偿还欠款17,200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告孙彦传、张振华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年八月八日 书记员  周维维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6286号申请执行人：北京瑞赛科技有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李永伟，董事长。委托诉讼代理人：江明光，北京市腾中律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昭，男，1989年2月8日出生，汉族，北京瑞赛科技有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京中航京科创业科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔武君，男，1974年3月16日出生，汉族，北京中航京科创业科技有限公司员工，住该公司宿舍。申请执行人北京瑞赛科技有限公司与被执行人北京中航京科创业科技有限公司债权人代位权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月13日作出的(2018)京0113民初14424号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的额为人民币39459171.53元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初14424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈丘县皇鼎实业有限公司，住所地河南省沈丘县火车站站前大道东侧。法定代表人：林巾国，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄余款，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢炳形，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：袁瑞杰，河南良仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光中，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。现住河南省商水县。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。再审申请人沈丘县皇鼎实业有限公司（以下简称皇鼎公司）、黄余款、谢炳形因与被申请人刘光中合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。皇鼎公司、黄余款、谢炳形申请再审称：一、皇鼎公司、黄余款、谢炳形没有违约，不应承担违约责任。2018年1月18日，皇鼎公司、黄余款、谢炳形与刘光中、柯克富签订《股权转让补充协议》约定用商铺清偿各个案件的执行款。2018年3月21日，皇鼎公司与刘光中签订商品房买卖合同，约定将案涉7套房屋出售给刘光中、柯克富，合同价款8699815元，并在当天向刘光中出具金额为8699815元的收房专用收据。刘光中在支付920万元执行款后，认为补充协议已无必要，加上应当签字的其他人对补充协议也不认可，就没有要求上述7套房屋过户，但上述房屋皇鼎公司一直给刘光中留着。二、皇鼎公司、黄余款、谢炳形提交新的证据即案涉房屋自2016年6月5日就已经办理抵押登记，刘光中当时是皇鼎公司实际控制人，对抵押是知情的。三、刘光中未向皇鼎公司、黄余款、谢炳形提出过户要求，皇鼎公司、黄余款、谢炳形也未拒绝过户请求，故不存在违约行为。四、皇鼎公司、黄余款、谢炳形与刘光中合同约定的是特定物即7套房屋的交付与过户，在7套房屋能够过户的情况下应当判决皇鼎公司、黄余款、谢炳形履行过户义务，而原审判决皇鼎公司、黄余款、谢炳形承担金钱给付义务错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院对本案进行再审。刘光中提交意见称：一、皇鼎公司、黄余款、谢炳形确实存在违约行为，继续履行补充协议已经不能达到合同目的。协议约定皇鼎公司、黄余款、谢炳形应当提供产权合法、无瑕疵、无抵押、担保等阻碍法院执行情形的商铺。2018年3月21日，皇鼎公司与刘光中签订了7份商品房买卖合同，2018年8月30日，皇鼎公司又将案涉房屋全部抵押，违反了合同的约定。二、不能办理房屋过户手续的原因不在刘光中，而是因为房屋设定了抵押。三、案涉房屋存在抵押刘光中并不知情，截至目前房屋仍存在抵押，无法交付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，皇鼎公司、黄余款、谢炳形的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，从案涉《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的签订与履行能够确认，刘光中将持有的皇鼎公司股权转让给黄余款、谢炳形，其目的在于变现股权用于承担与案外人谢华杰等人民事诉讼的民事赔偿责任。协议约定由黄余款、谢炳形代替刘光中承担赔偿责任变更为皇鼎公司、黄余款、谢炳形以皇鼎公司开发的商铺抵偿的方式履行。因刘光中在民事强制执行程序中以现金支付的方式履行民事判决，案涉商铺无需用于强制执行，故皇鼎公司、黄余款、谢炳形应当按照约定向刘光中交付相应的商铺。首先，截至目前，案涉商铺并未交付刘光中。皇鼎公司、黄余款、谢炳形再审申请称，未交付的原因系刘光中不愿意再要商铺，但未能提交相应证据予以证明。从刘光中一审诉讼请求来看，刘光中仍请求交付价值1000万元的商铺，故皇鼎公司、黄余款、谢炳形的该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，案涉商铺存在为他人债权设定抵押的情况，违反《股权转让补充协议》的约定。皇鼎公司、黄余款、谢炳形提交了取自沈丘县房地产管理中心的案涉房屋7份他项权证载明，案涉商铺自2016年6月5日就为他人债权办理了抵押登记。本院认为，协议虽然约定商铺不得存在抵押情形，但是即使存在抵押仍可以在清偿债务办理解押之后履行交付及过户义务，因此，仅以商铺在交付之前存在抵押情形不足以说明皇鼎公司、黄余款、谢炳形构成违约。但是，从双方合同履行的情况看，2018年3月31日，皇鼎公司与刘光中签订了案涉7套商铺的购房合同，本应尽快办理解押手续使商铺符合交付及过户条件，但其又于2018年8月30日再次办理抵押登记，截至目前案涉商铺仍处于抵押状态。上述事实足以证明皇鼎公司、黄余款、谢炳形怠于履行商铺的交付及过户义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。皇鼎公司、黄余款、谢炳形提交的取自沈丘县房地产管理中心的案涉房屋7份他项权证仅能证明案涉商铺2016年6月5日已经办理抵押登记的事实，不足以证明其积极履行合同义务。第三，刘光中的诉讼请求是请求皇鼎公司、黄余款、谢炳形交付价值1000万元的商铺或者赔偿其1000万元损失。皇鼎公司、黄余款、谢炳形声称能够清偿债务办理解押手续，但一直未能清偿债务办理商铺解押，商铺仍处于不符合约定交付的状态，故二审法院根据刘光中的诉讼请求，判决皇鼎公司、黄余款、谢炳形向刘光中支付850元及170万元违约金并无不当。综上，皇鼎公司、黄余款、谢炳形再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈丘县皇鼎实业有限公司、黄余款、谢炳形的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年八月二十五日书记员  曹思远
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7551-1号本院作出的关于原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处与被告濮阳市元亨机械制造有限公司、第三人鲁伟刚、刘瑞献不当得利纠纷一案的（2019）豫0902民初7551号民事裁定书中，文书上有误，应予补正，现裁定如下：“审判员陈富申。”应补正为“审判长陈富申审判员鲁亚萍人民陪审员郭晋光”审 判 长  陈富申审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郭晋光二〇一九年八月十六日书 记 员  朱少宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3092号申请执行人：路文启，男，1952年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被执行人：王东海，男，1963年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：梁珍，女，1970年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人路文启与被执行人王东海、梁珍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初29358号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月8依法受理并立案，执行标的额为人民币3015400元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29358号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1105号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：何月雄,男,1963年9月14日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人何月雄信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封了被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于该车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十六日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执35号之二 申请执行人：梁伟彬,男,1969年8月16日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：新兴县永丽陶瓷有限公司,统一社会信用代码91445321763801092K，住所地云浮市新兴县水台镇棠下村。 法定代表人：梁永忠。 本院在执行申请执行人梁伟彬与被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封了被执行人新兴县永丽陶瓷有限公司所有的锅炉生产设备一套外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于该设备已办理抵押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月三十日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1040号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人容庆光，男，汉族，1987年1月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与容庆光信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十三日 书记员  邓文婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2585号之三 申请执行人：闫金兰，女，1959年12月8日出生，住青州市。 申请执行人：姚爱翠，女，1980年4月15日出生，住青州市。 申请执行人：姚泽鹏，男，1990年7月17日出生，住青州市。 被执行人：姚顺修，男，1988年11月6日出生，住青州市。 被执行人：邱谋梁，男，1990年2月10日出生，住青州市。 被执行人：邱贻科，男，1966年6月19日出生，住青州市。 申请执行人闫金兰、姚爱翠、姚泽鹏与被执行人姚顺修、邱谋梁、邱贻科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初877号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人闫金兰、姚爱翠、姚泽鹏于2018年11月22日向本院申请强制执行。申请执行标的245936.70.00元。本院于2018年11月22日立案执行。 1.本院于2018年12月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年12月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人姚顺修、邱谋梁、邱贻科名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年2月21日扣押被执行人邱贻科名下鲁ＶＱ××××号小型轿车一辆，之后，双方当事人均同意自行变卖，变卖款70000.00元交付法院（已过付）。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5.本院于2019年4月10日线下查询被执行人姚顺修、邱谋梁、邱贻科名下房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行人的财产。 6.本院于2019年7月10日到被执行人户籍所在地青州市庙××镇××村村民委员会了解被执行人的家庭财产状况，该村支部书记姚爱家向本院讲述被执行人家庭困难，没有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2019年3月27日第二次对被执行人姚顺修、邱谋梁、邱贻科名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人姚顺修、邱谋梁、邱贻科纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.2019年7月16日被执行人邱谋梁向本院缴纳执行款20000元，并当庭过付给申请执行人姚爱翠。 9.本院于2019年7月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意本院对该案终结本次执行程序，告知申请执行人是否申请采取悬赏方式查找被执行人，申请执行人明确表示不采用悬赏方式查找被执行人。 10.本次执行到账金额90000.00元。 综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初877号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  伦立新 审判员  刘 铁 二〇一九年八月七日 书记员  黄福军
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢364号 申请执行人:临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市河**北京路与孝友路交汇奥德紫荆城。 法定代表人：孙炜，职务：经理。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地：临沂市兰山区永安路西段。 法定代表人：龙君江，经理。 被执行人:临沂龙泽饲料有限公司，住所地：山东省沂南县湖头镇驻地。 法定代表人：龙君江，经理。 被执行人：山东龙氏食品有限公司，住所地：临沂市兰山区永安路西段。 法定代表人：刘士彦，经理 被执行人：临沂市龙盛饲料有限公司，住所地：山东省沂南县大庄镇河阳村。 法定代表人：龙君江，经理。 被执行人：临沂市龙海生物科技有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇闫屯村。 法定代表人：杨书芹，经理。 被执行人：莒南龙雨饲料有限公司，住所地：山东省莒南县经济开发区西三路中段。 法定代表人：龙君义，经理。 被执行人：山东天勤农牧科技有限公司，住所地：山东省费县朱田镇崔家沟村。 法定代表人：杨善义，经理。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司沂南分公司，住所地：山东省沂南县大庄镇河阳村。 负责人：龙会才，经理。 被执行人：龙君江，男，1966年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨书芹，女，1964年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：龙洋，男，1988年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：龙飞，女，1989年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：龙君义，男，1972年3月4日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司、临沂龙泽饲料有限公司、山东龙氏食品有限公司、临沂市龙盛饲料有限公司、临沂市龙海生物科技有限公司、莒南龙雨饲料有限公司、山东天勤农牧科技有限公司、山东龙盛农牧集团有限公司沂南分公司、龙君江、杨书芹、龙洋、龙飞、龙君义借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱磊 二〇一九年八月十四日 书记员  顾彬
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初723号原告：李易，男，汉族，1968年10月15日生，住址河南省通许县。被告：李泽祺（又名李小四），男，汉族，1973年2月13日生，住址河南省开封市经济技术开发区。原告李易与被告李泽祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李易、被告李泽祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李易向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金90万元及利息（暂定60万元）；2.自起诉之日按月息2分计算利息；3.被告负担诉讼费。事实及理由：2012年7月13日，出借人李易通过转账、现金存款的方式出借给借款人李泽祺60万元（含委托转杨彩萍账户收款20万元），2012年10月16日，出借人李易通过转账的方式出借给借款人李泽祺30万元，利息约定月息二分五。近几年，原告多次向被告提出偿还此笔借款的请求，但被告至今对原告的请求置之不理，故诉至法院，请求判令如诉。被告李泽祺辩称，1.对2012年7月13日借的60万元手续没有异议，钱是赵蔚曾和杨彩萍用了，他们没有把钱转给我，他俩说已经在2012年10月底还清了，不应该我还。2.户名为李小四的银行卡是我的卡，但赵蔚曾拿着我的卡。3.对2012年10月16日借的30万元，是赵蔚曾和杨彩萍一起用的，他俩说在2012年12月底前已经还清。4.赵蔚曾和杨彩萍的银行记录中，只要在打条之日到2012年12月底的期间内有打给李易的款项，都应当抵顶本案的还款。本院经审理认定如下事实：2012年7月13日，原告李易（甲方、出借方）、被告李泽祺（乙方、借款方）、赵蔚曾（丙方、保证方）签订借款及担保合同，李泽祺的个人信息中载明：农信社李小四账号，尾号为3051，工行杨彩萍账号，尾号为4576，合同约定：借款金额为60万元；自甲方划拨借款之日起计息，计息周期以月为单位，月利率为2.5%；借款期限为3个月，即自2012年7月13日至2012年10月13日；合同还约定了担保、违约、合同解除等其他事项。2012年7月13日，被告李泽祺向原告李易分别出具借条、收到条各一份。2012年7月13日，原告李易向被告李泽祺尾号为***1的账号存款20万元；2012年7月14日，原告李易向被告李泽祺尾号为***1的账号存款20万元；2012年7月14日，原告李易通过尾号为7850的账号向杨彩萍尾号为4576的账号转款20万元。2012年10月16日，被告李泽祺向原告李易出具借据一份，载明：今借到李易现金/转账人民币30万元整，借款期限15天（2012年10月16日-2012年10月30日），月利息25‰。借款人李小四，…，连带保证人：赵蔚曾。2012年10月16日，被告李泽祺向原告李易分别出具收到条、委托打款证明各一份，其中委托打款证明载明：李小四向李易借款人民币叁拾万元整，委托收款账号：…4576，开户名：杨彩萍，开户行：工行城东支行友谊分理处，委托人：李小四。2012年10月17日，原告李易通过尾号为4772的账号向杨彩萍尾号为4576的账号转款30万元。审理中，被告李泽祺对部分签名不予认可，但未在本院指定的期间内申请鉴定。另查明，本案所涉借款发生前，杨彩萍尾号为4576的账号就存在向李易尾号为4772转款的记录；在2012年7月4日至2012年12月31日期间，杨彩萍尾号为4576的账号与李易尾号为4772和7850的账号存在多次资金往来记录。上述事实，有当事人陈述、借款及担保合同、借条、借据、收到条、银行转款凭证、存款凭条、委托打款证明、银行交易明细表等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告李泽祺作为借款人向原告李易借款90万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李泽祺应按约定偿还原告李易借款本金及利息，双方关于利息的约定超出法律的规定，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告李泽祺辩称自己没有收到该款不应当偿还，但被告李泽祺作为完全民事行为能力人应明确知晓作为借款人出具借条、委托打款证明以及出借银行卡的法律后果，故对被告李泽祺关于自己没有收到该款不应当偿还的意见，不予支持。被告李泽祺辩称赵蔚曾和杨彩萍已经还清，但未提供充分证据，审理中，被告李泽祺认为赵蔚曾和杨彩萍的账户中自借款发生至2012年12月31日期间向原告李易转账的所有款项都应抵顶本案的还款，但经调查在本案借款发生前双方就存在着资金往来，在本案借款发生后，李易与赵蔚曾之间还存在其他资金往来，李易与杨彩萍之间也存在多笔资金往来，仅凭银行记录无法认定往来资金的性质，结合目前双方提供的证据，本院对被告关于赵蔚曾和杨彩萍向李易转账抵顶本案还款的意见，不予采信，但被告可在证据充分后另行主张。被告李泽祺对部分签名不予认可，但未在本院指定的期间内申请鉴定，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李泽祺于本判决生效之日起十日内返还原告李易借款本金90万元并支付利息（月利率按照2%，其中60万元本金产生的利息自2012年7月14日起计算至款还清之日止；其中30万元本金产生的利息自2012年10月17日起计算至款还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，计23300元，由被告李泽祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年八月十五日书 记 员  陶星宇
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1006号 申请执行人：李月平，女，1979年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：胡金伙，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人李月平与被执行人胡金伙租赁合同纠纷一案，本案执行依据（2019）粤1204民初761号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人胡金伙应归还租赁保证金27720元及利息（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年12月31日起至还清日止）给申请执行人李月平，案件受理费247元，执行费320元，由被执行人胡金伙负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、社保、公积金等部门调查以及向被执行人判决书中载明的户籍地的基层组织调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人胡金伙限制高消费及列入失信人名单。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月七日 书记员  劳伟汉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2168号之一申请人：华中国电电力集团有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区丁香里10号。法定代表人：田志杰，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司法务部主任。被申请人：河南共城置业有限公司。住所地：河南省辉县市太行大道中段计生委西邻。法定代表人：李金亮，董事长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。申请人华中国电电力集团有限公司（以下简称华中国电）与被申请人河南共城置业有限公司（以下简称共城置业）民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院指令审理后，本院于2019年4月1日重新立案受理。申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南共城置业有限公司名下的银行存款1200万元或在1200万元的价值范围内查封、扣押其名下同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南共城置业有限公司名下的银行存款1200万元或在1200万元的价值范围内查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 肖 飞审判员 王世远审判员 翟同造二〇一九年八月二十七日书记员 夏应海
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2287号之三本院于2019年7月17日对原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市天洁生物发电有限公司、河南省华豫油脂有限公司、河南亿通铸钢有限公司、李世德、张全英、张清安、张秋叶、张小利、范友峰、李玉林、李天勤、史来苹借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0702民初2287号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将第一页第七至九行：“被告：新乡市天洁生物发电有限公司管理人，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦B座28楼主要负责人：刘瑞华。”补正为：“被告：新乡市天洁生物发电有限公司，住所地辉县市吴村镇荒里村。诉讼代表人：新乡市天洁生物发电有限公司管理人。”将第十页第七至八行：“本案中中原新乡分行在破产案件受理后，向本院主张权利，符合法律规定，本院受理本案并无不当。”补正为：“本案中中原新乡分行在破产案件受理前，向本院主张权利，符合法律规定，本院受理本案并无不当。”将第十一页第十行、第十九行、第十二页第四行：“新乡市天洁生物发电有限公司管理人”补正为：“新乡市天洁生物发电有限公司”。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一九年八月十四日书 记 员  张译
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2133号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，特别授权。被告：田世军，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告田世军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告田世军经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田世军立即偿还原告信用卡透支本金9989.77元，利息及违约金2882.05元，合计12871.82元（利息暂计算至2018年12月17日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告田世军以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2016年10月9日申领了一张卡号为62×××42的金穗信用卡。被告于2018年2月7日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田世军未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月2日，农行平原支行与田世军签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平原支行按照约定履行了信用卡发放义务，田世军开始透支使用，截止2019年7月22日尚欠本金9889.77元、利息3792.27元及违约金465.50元未偿还。本院认为，农行平原支行与田世军签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。田世军收款后未按约还本付息，截止2019年7月22日尚欠本金9889.77元、利息3792.27元及违约金465.50元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行平原支行的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田世军自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金9889.77元、利息3792.27元及违约金465.50元（2019年7月22日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由田世军负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年八月五日书记员  张 译
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2148号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，特别授权。被告：公维超，男，1990年7月28日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告公维超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告公维超经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公维超立即偿还欠原告信用卡透支本金7497.40元，利息及违约金1765.86元，合计9263.26元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告公维超以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年7月9日申领了一张卡号为62×××30的金穗信用卡。被告于2018年4月13日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告公维超未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月20日，农行平原支行与公维超签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平原支行按照约定履行了信用卡发放义务，公维超开始透支使用，截止2019年7月22日尚欠本金7497.40元、利息1842.27元及违约金430.58元未偿还。本院认为，农行平原支行与公维超签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。公维超收款后未按约还本付息，截止2019年7月22日尚欠本金7497.40元、利息1842.27元及违约金430.58元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行平原支行的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：公维超自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金7497.40元、利息1842.27元及违约金430.58元（2019年7月22日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由公维超负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年八月五日书记员  张 译
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1045号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人区金明，男，汉族，1985年8月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与区金明信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十三日 书记员  邓文婷
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初443号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人田国全，男，1983年2月17日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，住昌乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人田国全犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员郑爱之出庭支持公诉，被告人田国全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日21时30分许，被告人田国全酒后驾驶车牌号为鲁ＧＦ××××的小型轿车沿昌乐县故城街由北向南行驶至昌乐县站前街路口南侧时，被执勤民警查获。现场对驾驶员田国全进行呼气式酒精检测，检测结果为144.7ｍｇ／100ｍｌ。随后将其带至昌乐县中医院抽取血样。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在田国全静脉血中检出乙醇成分，其含量为229.64ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有被告人田国全的供述、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书、吹气检测单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田国全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人田国全酒精含量达到200mg/100ml，可酌情从重处罚。被告人田国全系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田国全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘瑞章 二〇一九年八月十三日 书记员  盖 斐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3723号申请执行人驻马店市驿城区水利局。法定代表人吴保平，局长。被执行人李世杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702行审63号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李世杰的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月二十三日书记员 吕广阔
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2741号 申请人：魏桂永，男，汉族，1972年5月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：潍坊市三富酒店管理有限公司，住所地安丘市天下客商贸城**（兴安街道城北）。 被申请人：殷录财，男，汉族，1975年10月15日出生，现住安丘市。 申请人魏桂永与被申请人潍坊市三富酒店管理有限公司、殷录财房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65760.9元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款65760.9元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）； 二、对担保人魏桂永、国晓霞所有的坐落于昌邑市××路××号××楼××幢××单元××，不动产权证：鲁（2016）昌邑市不动产权第0××1号房产一套予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年八月十六日 书记员  赵海波 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15013号原告：吴盛锋，男，汉族，住广西苍梧县。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。原告吴盛锋与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司房屋买合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴盛锋到庭，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金46062元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月12日对位于佛山市南海区**的房子达成买卖意向，双方签订了买卖合同，合同约定成交价为921252元。合同签订后，原告按合同约定的方式支付了全部房款，但现因被告逾期交房的行为导致原告产生损失，被告应当按照合同约定的违约条款向原告支付逾期交房违约金46062元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.不动产权证书原件1份，3.发票原件1份，4.广东省商品房买卖合同原件1份，证据2-4用以证明原告向被告购买涉讼商品房且原告已经取得涉讼房屋的产权证。本院出示如下证据：1.（2018）粤0605民初8735号民事判决书及生效证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据及本院出示的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以921252元向被告购买佛山市南海区××××（以下简称涉讼房屋）。（第六条）首期款自预售合同网上签订之日起7日内支付281252元，剩余购房款640000元应在2015年4月12日前申请银行按揭手续，并按照按揭方式支付。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）出卖人应在2015年12月31日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因，因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路或出现重大技术困难等造成施工单位无法正常施工的；3、因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。（第十一条）商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方并约定其他权利义务。2016年4月25日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款921252元。荟悦园1栋于2017年3月29日竣工验收并通过竣工验收备案。诉讼中，原告陈述：原告不记得实际收楼时间，原告主张的违约金数额是被告告知原告的，被告没有给详细的计算方式给原告，但被告要求以违约金抵物业管理费或购买车位的费用，原告不同意。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前，但涉讼商品房至2017年3月29日才通过竣工验收备案，才符合交付条件，被告作为交付义务的履行方，未到庭也未举证证明交楼时间，应承担相应的不利法律后果。被告逾期交楼应承担相应的违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三从约定交付期限届满次日起计付违约金至实际交楼之日止，而计算至竣工验收备案之日（2017年3月29日）止的违约金已超过原告主张的数额46062元，该数额亦低于购房价款的5%。原告请求被告支付逾期交楼违约金46062元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金46062元予原告吴盛锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.78元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年八月十五日书记员  余宝儿
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1573号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：杞县汽车运输公司。统一社会信用代码：914102211708702953。住所地：杞县西环路东260号。      法定代表人：吴浩，系该公司经理。      委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：汶上县路运物流有限公司。统一社会信用代码：913708300699699878。住所地：汶上县城西二环北段路东。      法定代表人：路其伟，系该公司经理。      委托诉讼代理人：徐毅，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：370811100000101。住所地： 济宁市中区常青路西首路南34号。      负责人：高现磊，系该公司经理。      委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800790392570F。住所地： 济宁市吴泰闸路北山推大厦。       负责人：张云中，系该公司经理。      委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告豫Bxxx8号车辆车损111381元、豫Bxx2挂车车辆损失为4250元、停运损失为91368元、评估费7280元、施救费21000元、路产损失6000元、评估费300元，共计241579元。被告华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内承担2000元，剩余239579元的30%为71873.7元由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担，不足部分或保险公司不承担部分由被告汶上县路运物流有限公司承担，共计诉请73873.7元。       2、诉讼费用由被告承担。                                          查明事实                    2018年7月17日4时20分许，柴红炎驾驶豫Bxx8/豫xx62挂号重型半挂牵引车与马洪龙驾驶鲁HWxx2/鲁xx0挂号重型半挂牵引车在开封市G310杏花营段天开商砼门前东100米处两车相撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经认定柴红炎负事故主要责任，马洪龙负事故次要责任。柴红炎驾驶的豫BWxx8/豫Bxx2挂号重型半挂牵引车所有人系原告杞县汽车运输公司。马洪龙驾驶的鲁HWxx2/鲁HAxx0挂号重型半挂牵引车所有人系被告汶上县路运物流有限公司，该车在被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有商业三责险，事故发生在保险期间。马洪龙系被告汶上县路运物流有限公司雇员，事故发生时系正在履行职务行为。经鉴定原告车辆豫BWxx8东风牌DFxx9重型半挂牵引车车辆损失为111381元、豫Bxx2挂麒强牌JTDxxXY重型仓栅式半挂车车辆损失为4250元、144天的停运损失为91368元（日停运损失为634.5元），支付评估费7280元。另查明，原告支付施救费21000元。                                          确定损失数额               1、车辆损失费115631元；2、停运损失费51394.5元（鉴定报告中停运天数144天系原告单方自行确定的，本院根据相关情况酌定原告车辆停运天数为81天。即事故发生之日2018年7月17日至事故认定书出具之日2018年8月6日计21天，事故认定书出具后修车时间酌定60天）；3、评估费7280元；4、施救费21000元，共计195305.5元（本次事故双方均系机动车辆，马洪龙负事故次要责任，对原告因该事故造成的损失应承担30%的赔偿责任，马洪龙系被告汶上县路运物流有限公司雇员，事故发生时系正在履行职务行为，其赔偿责任应由被告汶上县路运物流有限公司承担）。关于路产损失6000元、评估费300元，原告非路产所有人亦未提交相关证据证明该费用的支出，对该请求本院不予支持。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告杞县汽车运输公司各项损失共计2000元；      二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围范围内赔偿原告杞县汽车运输公司各项损失共计57991.65元；      三、驳回原告杞县汽车运输公司的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接支付到原告杞县汽车运输公司在中国工商银行股份有限公司杞县支行杞县西环路260号914xxxxxx53账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为823元，由原告杞县汽车运输公司负担155元，被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担22元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担646元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年八月二十七日书记员  宋 静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2491号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：潍坊瑞福安汽车销售有限公司，住，住所地昌邑市烟汕路与石化路东南角/div> 法定代表人：许秀芹。 被申请人：潍坊新罗孚汽车销售有限公司，住，住所地潍坊市奎文区宝通街****/div> 法定代表人：许增武。 被申情人：潍坊德安汽车销售有限公司，住所地昌邑，住所地昌邑市烟汕路与石化路东南角> 法定代表人：许秀芹。 被申请人：焦宗福，男，汉族，1980年12月25日出生，户口所在地潍坊市奎文区。 被申请人：张静，女，汉族，1984年8月14日出生，户口所在地潍坊市坊子区。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊瑞福安汽车销售有限公司、潍坊新罗孚汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3300万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊瑞福安汽车销售有限公司、潍坊新罗孚汽车销售有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静银行存款3300万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年八月十二日 书记员 赵海波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2767号再审申请人(一审被告)：吴林超，男，1982年10月14日出生，鄂伦春族，塔河林业局办公室司机，现住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑河市爱辉区仁通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区北港嘉苑15-9号。法定代表人：李昭英，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：王玉霞，女，1986年4月14日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。二审上诉人（一审被告）：步春艳，女，1986年5月5日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。二审上诉人（一审被告）：丁爽，女，1985年6月16日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。二审上诉人（一审被告）：孟佳，女，1980年6月4日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。二审上诉人（一审被告）：曹仁美，女，1965年8月4日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：关金红，女，1966年8月26日出生，鄂伦春族，黑龙江省塔河县人民政府干部。一审被告：孟蒙，男，1983年4月15日出生，鄂伦春族，无业，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：吴占东，男，1986年10月24日出生，达斡尔族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：王莹，女，1981年3月21日出生，汉族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：孟泉，男，1981年6月18日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：关鹏，男，1981年10月12日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：冷爱双，女，1979年7月18日出生，鄂伦春族，教师，现住黑龙江省塔河县。一审被告：关金芬，女，1962年1月10日出生，鄂伦春族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：司瑞新，男，1968年3月3日出生，汉族，干部，现住黑龙江省呼玛县。一审被告：葛瓦依尔妮安佳，女，1987年5月11日出生，鄂伦春族，教师，现住黑龙江省呼玛县。再审申请人吴林超因与被申请人黑河市爱辉区仁通小额贷款有限责任公司（以下简称仁通小贷公司）、二审上诉人曹仁美、王玉霞、步春艳、丁爽、孟佳、一审被告关金红、孟蒙、吴占东、王莹、孟泉、关鹏、冷爱双、关金芬、司瑞新、葛瓦依尔妮安佳民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，黑河市爱辉区人民法院作出（2016）黑1102民初748号民事判决，吴林超未提出上诉，应视为接受一审判决结果。黑河市中级人民法院二审审理期间，仅审理曹仁美、王玉霞、步春艳、丁爽、孟佳的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。且二审判决结果未改变一审判决对吴林超的权利义务的判定，故本院对吴林超的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴林超的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月十一日此件与原本核对无异书记员  何 屏
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初360号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人魏某，男，汉族，高中文化，无业，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同月29日被东明县公安局取保候审，同年8月12日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人魏某于2019年5月3日21时30分许，酒后无证驾驶浙BXXXXX号福特牌小型汽车沿东明县五四路由西向东行驶至文化路路口处时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，在送检的魏某血液中检出乙醇成分，含量为86.9mg/100ml。被告人魏某于2019年5月22日接到民警电话后主动到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人魏某在开庭审理时亦无异议，且有理化检验报告，书证户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人魏某系无证驾驶，对其应酌情从重处罚。案发后，被告人魏某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人魏某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张红 二〇一九年八月十九日 书记员  张丹
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2110号 原告：石安刚，男，1977年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路**。 法定代表人：赵兴涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告石安刚与被告山东天宝建设集团有限公司（以下简称天宝建设公司）租赁合同纠纷一案，天宝建设公司不服本院（2016）鲁0784民初1992号民事判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院经审理以（2017）鲁07民终3753号民事裁定将该案发回本院重审。本院于2019年4月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石安刚及其委托诉讼代理人张良武、被告天宝建设公司的委托诉讼代理人胡长义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石安刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告设备租赁费129096元及利息（利息自2011年11月16日至2016年5月23日按照月息2分计算54个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，被告与潍坊大舜天成置业有限公司签订《大舜天成领世新城北区工程施工合同补充协议》，约定：山东天宝建设集团有限公司承建潍坊大舜天成置业有限公司投资开发的安丘市领世新城北区，合同总价暂定为6600万元。同年9月16日，原告与被告项目经理井斌签订《设备租赁合同》，约定原告提供8台塔吊给被告租赁使用，设备使用地点：安丘市领世新城工地，租金每台每天228元。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，截止到2011年11月16日，经原告与被告项目部经理井斌、张昌彦对账结算，塔吊租赁费共计429096元，被告已经支付300000元，尚欠129096元。上述欠款经原告多次追要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告天宝建设公司辩称，一、原告与被告天宝建设公司之间没有建筑设备租赁关系。租赁合同是案外人井斌与原告所签署，被告未在该合同上盖章确认，其合同与被告无关，井斌签字不能代表被告天宝建设公司行为，对被告没有法律约束力。其他证据的真实性无异议，但无法证明井斌是被告的项目经理或代理人。因此，原告与被告之间没有租赁关系的法律事实，被告也没有支付原告租赁费用的义务和责任。二、原告起诉已过诉讼时效，依法应不予支持。原告主张的欠条结算时间为2011年11月16日，足以证明租赁费是从该时间点起算的，根据法律规定，租赁费的诉讼时效期限为一年，原告自2016年4月25日起诉，已经超过了诉讼时效。在原告没有证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形下，原告所诉已远远超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年7月16日，潍坊大舜天成置业有限公司与被告签订补充协议一份，该协议发包方为潍坊大舜天成置业有限公司，承包方为山东天宝建安工程有限公司，工程地点为安丘市北区领世新城，在该协议中载明张洪彦系被告项目经理。2010年9月16日，原告与井斌签订了《设备租赁合同》一份，该合同约定井斌租赁原告设备（塔吊），设备使用地点为安丘领世新城工地，租赁费每台每天228元，结算周期为每个月结算一次，于每月的3日前结清上月租金，但承租方并未依据合同约定时间付款。 2011年11月16日，张洪（昌）彦、井斌为原告出具欠款证明一份，载明：“济南天宝领世新城二区工地塔吊租赁费合计429096元，2010年12月20日预支款80000元、2011年1月30日预支款20000元、2011年5月4日预支款20000元、2011年7月4日预支款100000元、2011年10月28日预支款40000元、2011年11月16日预支款40000元，预支款合计300000元；截止到2011年11月16日共欠石安刚塔吊租赁费大写壹拾贰万玖仟零玖拾陆元，小写129096元。以上情况属实，同意由天宝公司付款张昌彦、井斌2011、11、16。” 另查明，本院（2015）安民一初字第430号案件的民事判决书，证明井斌以被告项目经理身份与他人签订合同，并被判决予以确认。被告不服该判决，申请再审，本院作出了（2016）鲁0784民申3号民事裁定书，驳回了被告的再审申请；本院作出的（2016）鲁0784民初1993号民事判决，在潍坊中院二审中，潍坊中院作出（2017）鲁07民终3548号民事判决书，认定被告天宝建设公司在本院所审理的多起民事纠纷案件，答辩中承认井斌系其安丘项目部经理，以此认定井斌对外签字确认工程欠款的行为应为被告天宝建设公司的职务行为。 本院认为，2011年11月16日，井斌与原告对尚欠租赁费进行了结算，该结算明细并未约定还款时间，原告可随时追要。因此，原告起诉并未超出法定时效，故对被告的辩解，本院不予采信。 原告石安刚与井斌签订设备租赁合同，约定租用原告塔吊用于被告承建的安丘领世新城小区的工地施工，该合同已实际履行，成为被告天宝建设公司建设工程的必要部分，被告辩称租赁合同与其无关，与事实不符。2011年11月16日，张洪（昌）彦、井斌为原告出具欠款证明，实质为租赁合同的结算凭证，是租赁合同当事人方对合同履行结果的一致意思表示，真实有效。张洪（昌）彦、井斌二人在本院另案被告天宝建设公司答辩状、建设工程施工合同备案表中显示，系被告公司的安丘市领世新城小区的项目经理或其他负责人，上述二人的身份也分别在本院（2015）安民一初字第430号判决、（2016）鲁0784民初1993号民事判决所确认，并被潍坊中院作出（2017）鲁07民终3548号民事判决认定，故张洪（昌）彦、井斌二人在涉案租赁合同签订、结算中的民事行为，目的为领世新城小区的建设施工，是其二人履行被告天宝建设公司赋予的职务行为。依相关法律规定，二人的职务行为所产生的民事责任应由被告天宝建设公司承担，原告要求被告山东天宝建设集团有限公司支付租赁费129096元的诉讼请求，应予支持。 关于原告主张的利息损失，因其在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，对该增加的诉讼请求部分，本院不予审理。 综上，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告山东天宝建设集团有限公司于本判决生效之日起十日支付原告石安刚租赁费129096元； 二、驳回原告石安刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，由被告山东天宝建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 彦
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执750号 申请执行人谭宏全，男，汉族，1974年9月18日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄启全，男，汉族，1962年7月10日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谭宏全与黄启全民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，经查被执行人黄启全的财产在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月九日 书记员  邓文婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终1830号 上诉人（原审被告）：郓城县鲁冠包装有限公司。住所地：郓城县经济开发区工业二路中段。 法定代表人：张庆姚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李义稳，男，1963年12月31日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：李义民，男，1951年7月5日出生，汉族，住郓城县，系李义稳之兄。 原审被告：张庆姚，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人郓城县鲁冠包装有限公司（以下简称鲁冠公司）因与被上诉人李义稳及原审被告张庆姚承揽合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照鲁冠公司送达地址确认书中确认的地址及联系方式，于2019年7月16日以法院特快专递的方式向鲁冠公司寄送了开庭传票，该邮件于2019年7月18日被签收。因鲁冠公司无正当理由未到庭参加二审诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郓城县鲁冠包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人郓城县鲁冠包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑梅 审判员  王媛媛 审判员  姜 健 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 曼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7773号之一 申请执行人谭美凤等5人。 被执行人佛山市臻兆建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区黎明一路23号3区首层P13号，统一社会信用代码91440604MA4ULCU18X。 法定代表人刘翠兰。 投资者刘翠兰，女，汉族，1974年2月12日出生，住湖南省衡阳县。 关于谭美凤等5人（详见附表）诉佛山市臻兆建筑材料有限公司劳动争议仲裁一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2017】875号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市臻兆建筑材料有限公司应向谭美凤等5人支付经济补偿共37500元（详细金额见附表）。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费463元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人佛山市臻兆建筑材料有限公司有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7773号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十四日 书记员  关素苗
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初370号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人朱某，曾用名朱某某，男，汉族，中专文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被东明县公安局取保候审，2019年8月13日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人朱某于2019年6月20日22时许，醉酒驾驶车牌号为鲁ＲＹ××××号小型汽车沿工业路由北向南行驶至三八路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，朱某血液中乙醇含量为154.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人朱某于2019年6月27日到东明县交警大队投案。 公诉机关认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金4000元-5000元。 被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇一九年八月二十八日 书记员  鲁珊珊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1048号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人李永斌，男，汉族，1992年5月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与李永斌信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十三日 书记员  邓文婷
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0725刑初560号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人季建忠，男，1978年9月9日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住潍坊市潍城区。因犯寻衅滋事罪，于2008年3月7日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌非法采矿罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同日被取保候审。2018年1月3日被本院决定逮捕，2019年8月21日被执行逮捕，因被告人身体原因未被羁押。现被取保候审。 辩护人张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人季建忠犯非法采矿罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人季建忠及其辩护人到庭参加诉讼。因被告人季建忠在审理过程中脱逃，本院于2018年1月10日中止审理，2019年8月22日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月份至2017年1月份期间，被告人季建忠在未办理采矿许可证的情况下，雇佣张某1、王某、刘某4、刘某1、刘某2等人从昌乐县朱刘街道小东庄村东南、昌乐县与潍城交界处石坑内非法开采石灰石，并粉碎成石粉、石子，涉案总价值人民币1272805元（以下币种相同）。其中，被告人季建忠将部分石子、石粉销售给张某2、桑建立等人获取非法利益，销售数额为199000元；2017年2月13日，在粉碎机厂内昌乐县公安局依法查封被告人季建忠未销售的石子（规格10ｍｍ-30ｍｍ）21055立方米，合35793.5吨。经鉴定，石子的价格为30元／吨，总价值1073805元。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人季建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任，建议判处其二至四年有期徒刑。 被告人季建忠自愿认罪。辩护人指出：1.被告人季建忠有自首情节，可依法从轻处罚。2.对被告人季建忠非法采矿的价值认定不合理。3.季建忠主动退赔违法所得100万元，已弥补其造成的损失，社会危害性小。 经审理查明，2016年5月份至2017年1月份期间，被告人季建忠在未办理采矿许可证的情况下，雇佣张某1、王某、刘某4、刘某1、刘某2等人从昌乐县朱刘街道小东庄村东南、昌乐县与潍城交界处石坑内非法开采石灰石，并粉碎成石粉、石子，涉案总价值1272805元。其中，被告人季建忠销售给张某2、桑建立等人石子、石粉的数额为199000元；公安局机关查封的被告人季建忠未销售的石子（规格10ｍｍ-30ｍｍ）21055立方米，合35793.5吨，经鉴定，石子的价格为30元／吨，总价值1073805元。2017年1月18日，被告人季建忠到昌乐县公安局朱刘派出所投案，在审理期间脱逃。 昌乐县公安局扣押被告人季建忠违法所得100万元，并扣押了涉案石子、粉碎机一台、夹拌机一台、鲁ＶＳ××××皮卡车一辆、地磅及磅头一台。 另查明，被告人季建忠因犯寻衅滋事罪于2008年3月7日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 上述事实，被告人季建忠在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某1、王某、刘某1、刘某2、张某2、陈某、赵某、桑建立、刘某3、季某1、刘某4、季某2、于某1、张某3、刘某5、刘某6、刘某7、季某3、刘某8、范某、董某、刘某9、于某2、葛某、宇恒强、肖某、刘某10、刘某11、刘某12、贺某、丛某、周某、沈某等人证言、扣押清单、现场勘验检查工作记录、昌乐县国土资源局证明、土石方计算技术报告、价格鉴定意见、银行交易明细，扣押清单，鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季建忠违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采国家矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。关于本案矿产品价值认定，根据《根据最高人民法院、最高人民检察院》第十三条的规定，开采矿产品的价值应按照销赃数额计算，故被告人将开采的矿石加工成石子、石粉后销售获利，开采矿产品的价值按照石子、石粉的价值计算并无不当；被告人季建忠对价格鉴定不持异议，未销售部分按照价格鉴定意见计算矿产品价值亦无不当，辩护人关于采矿价值认定不合理的辩护意见，不予采纳。被告人季建忠虽主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，但因其在审理过程中脱逃，不构成自首，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人季建忠有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季建忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。 二、扣押的违法所得199000元、石子35793.5吨、粉碎机一台、夹拌机一台、鲁ＶＳ××××皮卡车一辆、地磅及磅头一台，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘瑞章 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  刘振江 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  盖 斐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1049号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人邓应芬，男，汉族，1972年5月9日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与邓应芬信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十三日 书记员  邓文婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3723号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张铁耀，男，1989年6月5日出生，汉族，职业不详，住海南省三亚市吉阳区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张铁耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张铁耀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1816.35元（其中未偿还本金1477.31元、逾期利息339.04元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计748.70元（其中未偿还本金608.95元、逾期利息139.75元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计467.73元（其中未偿还本金380.43元、逾期利息87.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年7月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1754.63元（其中未偿还本金1427.11元、逾期利息327.52元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3893.8元、逾期利息合计：893.61元，欠款本息总计4787.41元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-10              1600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-30              1477.31                  2              2019-06-14              1800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-30              608.95                  3              2019-04-10              2200              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-30              380.43                  4              2019-07-11              1700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-30              1427.11      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张铁耀于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1477.31              2019-09-30              日利率0.05%                  2              608.95              2019-09-30              日利率0.05%                  3              380.43              2019-09-30              日利率0.05%                  4              1427.11              2019-09-30              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费68元（原告均已预交），均由被告张铁耀负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3226号再审申请人(一审第三人)：王秀杰，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘阳，女，1974年12月2日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省同江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市翰林苑售楼处。法定代表人：勾宪峰，该公司经理。一审第三人：吕桂英，女，1942年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。再审申请人王秀杰因与被申请人刘阳、王魁、佳木斯昆仑房地产开发有限公司、一审第三人吕桂英第三人撤销之诉一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，黑龙江省同江市人民法院于2016年12月18日作出（2016）黑0881民初2623号民事判决，第三人王秀杰未提出上诉，应视为接受一审判决结果。佳木斯市中级人民法院二审审理期间，仅审理上诉人刘阳、王魁的上诉请求，并作出驳回刘阳、王魁上诉的判决。且二审判决结果未改变一审判决对王秀杰的权利义务的判定，故本院对王秀杰的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀杰的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月十一日此件与原本核对无异书记员  何 屏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2095号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，特别授权。被告：琚德安，男，1949年11月1日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告琚德安信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告琚德安经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告琚德安立即偿还欠原告信用卡透支本金400.92元，利息及违约金337.74元，合计738.66元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月17日，被告琚德安以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2010年1月11日申领了一张卡号为62×××24的金穗信用卡。被告于2016年11月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告琚德安未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年12月17日，农行平原支行与琚德安签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，贷记卡领用合约约定申领人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。之后，农行平原支行按照约定履行了贷记卡发放义务，琚德安开始透支使用，截止2019年7月25日尚欠本金400.92元、利息389.32元及违约金37.85元未偿还。另查明，2016年12月22日，中国农业银行（信用卡中心）关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。本院认为，农行平原支行与琚德安签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。琚德安收款后未按约还本付息，截止2019年7月25日尚欠本金400.92元、利息389.32元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，对于还款违约金37.85元，农行平支当庭明确还款违约金就是滞纳金，其中2016年8月至2016年12月产生滞纳金35.95元，2017年1月1日之后产生滞纳金2.26元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对2017年1月1日之后产生的滞纳金2.26元不予支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：琚德安自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金400.92元、利息389.32元及违约金35.95元（2019年7月25日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由琚德安负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年八月十二日书记员  张 译
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3691号 上诉人（原审被告）：杨其华，男，1987年8月12日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：蓝爱辉，女，1985年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，该公司职工。 上诉人杨其华、蓝爱辉因与被上诉人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系被上诉人汇银公司依据融资租赁合同起诉要求上诉人杨其华、蓝爱辉支付2015年6月15日至2016年4月15日的到期未付租金82897.42元及未付迟延利息共计107766.65元并返还涉案租赁物。在案汇银公司（出租方）与杨其华（承租方）、蓝爱辉（承租方配偶）所签《融资租赁合同》并未约定作为出租方扣划承租方租金付款账户的个人借记卡账号，汇银公司为证明其诉讼请求提交的《杨其华款项支付说明》中亦有该公司扣划代理商南宁市路贵通机电有限公司保证金抵顶杨其华租金的情形。上诉人杨其华、蓝爱辉二审中提供了加盖“南宁市路贵通机电有限公司”公章的《结清证明》与《客户资料回款记录》各一份，用以证明就涉案租赁物两上诉人已支付完毕所有费用，同时提交的银行卡交易明细亦显示杨其华在2016年1月、3月、4月均向汇银公司支付过款项。由此，因本案二审出现新证据，导致一审对于涉案融资租赁合同的履行情况认定事实不清，据此作出相应缺席判决的主要依据不足，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初637号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人杨其华、蓝爱辉预交的二审案件受理费2455元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年八月十日 书记员  吕 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2139号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，特别授权。被告：琚德安，男，1949年11月1日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告琚德安信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告琚德安经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告琚德安立即偿还欠原告信用卡透支本金18143.05元，利息及违约金8494.53元，合计26637.58元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月17日，被告琚德安以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年11月21日,农总行又为其发放一张“悠然白金信用卡”，卡号为62×××88。被告于2017年1月7日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告琚德安未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年12月17日，农行平原支行与琚德安签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，贷记卡领用合约约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。之后，农行平原支行按照约定履行了贷记卡发放义务，琚德安开始透支使用，截止2019年7月25日尚欠本金18143.05元、利息10848.43元及违约金839.78元未偿还。另查明，2016年12月22日，中国农业银行（信用卡中心）关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。本院认为，农行平原支行与琚德安签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。琚德安收款后未按约还本付息，截止2019年7月25日尚欠本金18143.05元、利息10848.43元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，对于还款违约金839.78元，农行平支当庭明确还款违约金就是滞纳金，其中2016年12月4日产生滞纳金91.99元，2017年1月1日之后产生滞纳金747.79元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对2017年1月1日之后产生的滞纳金747.79元不予支持。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：琚德安自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行欠款本金18143.05元、利息10848.43元及违约金91.99元（2019年7月25日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由琚德安负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年八月十二日书记员  张 译