贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2966号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路137号金辉大厦裙楼一楼。统一社会信用代码：9152010305501205XC。负责人：张郁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201810018001。委托诉讼代理人：代用，贵州驰远律师事务所实习律师，实习证号：153××××2629。被告：贵州宾盛贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园1号楼2-4-B002号。统一社会信用代码：915201135519473050。法定代表人：刘万兴。被告：贵州浙投担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳大道世纪城写字楼第3号。统一社会信用代码：91520000569231524Q。法定代表人：陈星霖，该公司总经理。被告：顾松，男，1974年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨安宇，女，1976年8月21日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘万兴，男，1962年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：周桂芳，女，1969年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行（以下简称中华北路支行）诉被告贵州宾盛贸易有限责任公司（以下简称宾盛公司）、贵州浙投担保股份有限公司（以下简称浙投公司）、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华北路支行委托诉讼代理人熊伟，被告宾盛公司法定代表人刘万兴，被告顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳到庭参加诉讼，被告浙投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华北路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告贵州宾盛贸易有限责任公司偿还原告截止2019年1月15日的欠付利息951609.94元、复利156810.38元，并支付自2015年10月17日起以实际欠付本金为基数按月利率10.125‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告贵州宾盛贸易有限责任公司向原告支付违约金25000元，律师费45336.81元；三、被告贵州浙投担保股份有限公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。原告中华北路支行诉称，2014年10月14日，宾盛公司作为借款人与贵阳农村商业银行股份有限公司环东支行（以下简称环东支行）签订《流动资产借款合同》约定借款500万元用于建材流动资金，期限1年，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上浮35%计算利息，按季结息，结息日为季末20日，按季付息到期还款。借款人不能按期付息的自次日起计收复利，罚息利率为贷款利率加收50%，借款人违约的贷款人有权按本金的5‰计收违约金，贷款人实现债权的各项费用由借款人承担。同日，浙投公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳作为保证人与环东支行签订《保证合同》约定为宾盛公司的上述借款合同项下债务提供连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。合同签订后，环东支行于2014年10月17日向宾盛公司依约发放贷款500万元，宾盛公司出具借款借据确认。贷款发放后，截止2019年1月15日，被告共计偿还款项5120679.82元（其中偿还本金5000000元（担保公司代偿），支付利息120679.82元），尚欠本金0元、借款期限内的正常利息126248.43元、复利825361.51元、罚息156810.38元。宾盛公司未按期还本付息，浙投公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳也未履行保证义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告中华北路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告宾盛公司、刘万兴、周桂芳共同辩称，刘万兴和周桂芳只是公司员工，宾盛公司实际控制人要求刘万兴帮忙作为公司法人代表并以宾盛公司作为平台，由浙投公司提供担保向银行借款。刘万兴和周桂芳均不是涉案款项是实际使用人，都是上当受骗才去帮忙签署合同进行借款的。被告顾松、杨安宇共同辩称，第一、顾松仅是宾盛公司司机，在实际控制人杨炬要求下挂名当了宾盛公司股东。2014年下半年，杨炬等人与浙投公司实际控制人杨明协商以宾盛公司作为平台向银行借款，由浙投公司提供担保并与银行对接。根据银行要求，股东及配偶必须签字，在杨炬保证没有任何风险并由抵押物偿债的说法和要求下，顾松和杨安宇才在保证合同上签字。宾盛公司收到借款后，杨炬将借款金额20%转给浙投公司，由浙投公司将借款金额的10%作为该笔贷款保证金。2015年10月借款即将到期，但因为杨明失联，致使无法办理续贷。第二，保证期间应该到2017年10月13日，该笔借款已于2017年9月6日归还，保证人不应该承担到2019年1月15日的利息、罚息和复利，并且银行应该出具计算利息、罚息和复利的清单。第三，浙投公司提供有相关资产作为抵押担保，银行没有及时处置抵押物，有严重过失，给我们带来极大损失。第四，我们已经离职多时，但是涉案借款没有结清利息，银行没有告知我们，银行的行为存在故意隐瞒保证人，存在重大过失。被告浙投公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月14日，宾盛公司作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的环东支行签订编号为筑农商（环东支）行2014年流贷字10001号《流动资产借款合同》约定，借款金额500万元用于建材经营流动资金，期限12个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；结息方式为按季结息，结息日为季末的第20日，还款方式为按季付息到期还本；甲方未按期归还债务本息，乙方有权宣布贷款立即到期并要求甲方立即偿还到期及未到期的债务本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金；借款逾期后对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；甲方应承担乙方包括律师费等实现债权的费用。同日，浙投公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳分别与环东支行签订《保证合同》，三份保证合同均约定，浙投公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳分别为宾盛公司与环东支行签订的编号为筑农商（环东支）行2014年流贷字10001号《流动资产借款合同》形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期满之日后两年止。2014年10月17日，环东支行向宾盛公司发放500万元贷款，宾盛公司出具借款借据约定到期日为2015年10月16日，利率为月利率6.75‰（即年利率8.1%）。2015年10月14日，经中国银监会贵州监管局批复，同意贵阳农村商业银行股份有限公司环东支行更名为贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行。上述借款到期后，宾盛公司未能清偿借款本金。债务人陆续清偿500万元本金及部分利息等费用后未再还款，中华北路支行多次向宾盛公司进行催收未果。截止2019年5月21日，中华北路支行主张宾盛公司尚欠本金0元、利息126248.43元、罚息817399.48元、复利204901.05元。经本院核实，复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。为追索本案债权，中华北路支行委托贵州驰远律师事务所处理本案诉讼事宜，已实际发生并支付了律师代理费3000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《流动资产借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收通知书、本息核算清单、还款流水信息、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证，经质证且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。环东支行与被告宾盛公司、浙投公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳分别签订的借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。环东支行已向被告宾盛公司发放借款500万元，被告宾盛公司在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。环东支行已经更名为中华北路支行，故涉案债权及担保权利均由原告中华北路支行承接。根据借款合同约定，原告中华北路支行有权要求被告宾盛公司立即偿付剩余利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告宾盛公司欠款欠息情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告中华北路支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告宾盛公司自愿偿还的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。经本院核算，截止2019年5月21日，被告宾盛公司尚欠本金0元，利息126248.43元，罚息817399.48元，复利56773.33元。故对原告中华北路支行要求被告宾盛公司偿还借款本息的诉请，本院在上述核算范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年5月21日之后仅产生复利，复利以未还利息126248.43元为基数按年利率12.15%计算至利息付清之日止。因借款合同中已经约定了违约金，原告中华北路支行所主张的25000元违约金与其他逾期费用合计并未超过年利率24%，故对原告中华北路支行要求被告宾盛公司支付违约金25000元的诉请，本院予以支持。借款合同中已经约定了律师费等实现债权的费用，原告中华北路支行亦已举证证实实际发生并支付了3000元的律师代理费。故对原告中华北路支行主张律师费的诉请，本院在已实际支付的3000元范围内予以支持，对超出部分不再支持。因涉案借款到期日为2015年10月16日，根据保证合同约定，保证期间应至2017年10月16日。原告中华北路支行向本院提起诉讼向各保证人主张担保的时间为2019年1月29日，该时间已经超过前述保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，涉案各保证人的保证责任免除。故对原告中华北路支行要求被告浙投公司、顾松、杨安宇、刘万兴、周桂芳对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。本案审理过程中，原告中华北路支行向本院提出财产保全申请，已发生保全费5000元，该费用作为实现债权的费用，应由被告宾盛公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宾盛贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行借款利息人民币126248.43元，罚息人民币817399.48元，复利人民币56773.33元（利息、罚息和复利均暂计算至2019年5月21日，之后的复利以未还利息126248.43元为基数按年利率12.15%计算至利息付清之日止）；二、被告贵州宾盛贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行违约金人民币25000元；三、被告贵州宾盛贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币3000元；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15408元，保全费5000元，合计20408元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司中华北路支行负担1965元，由被告贵州宾盛贸易有限责任公司负担18443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  陈 萍人民陪审员  邹 昆二〇一九年八月十九日法官助理刘川平书记员余爽爽