wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3956号之一 申请执行人：李孟雄，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区。 投资人：陈世希。 关于李孟雄与佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]492号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂应向李孟雄支付工资9000元。因佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂未按上述生效法律文书履行义务，李孟雄向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1．查明被执行人佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂在广东顺德农村商业银行股份有限公司有存款9418.29元，但已被浙江省宁波市江北区人民法院首次冻结，本院已于2019年3月24日轮候冻结； 2.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂有设备一批，本院已于2019年5月22日予以查封并由（2019）粤0606执3659号案处置，本案可参与分配； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、本院于2019年5月22日对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停止营业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余9050元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3956号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂负有继续向申请执行人李孟雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月十六日 书记员 覃思健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8857号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中16号（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：朱留平，男，店长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司（以下简称娜韵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告娜韵公司的委托诉讼代理人朱留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协提出诉讼请求：1.判令娜韵公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.娜韵公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录10张光碟，收录包括《自己的英雄》《承诺》等涉案2部音乐电视作品。北京红创文化传播有限公司（以下简称红创公司）对上述涉案的2部音乐电视作品享有著作权，音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权（复制权、放映权等），权利包括音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。娜韵公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。娜韵公司辩称不清楚侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典（第三辑）》音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了《《自己的英雄》《承诺》2部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为红创公司。2012年11月26日，音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，合同约定：红创公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括红创公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。红创公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，红创公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日红创公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2015年10月16日，红创公司出具声明，声明上述合同有效期延至2018年11月25日。北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第542号公证书记载：2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明到该处申请证据保全。2018年4月26日，公证员刘某、工作人员黄秋波到广东省中山市南头镇南头大道中16号“钻石派对KTV”的“K11”房间，使用房内点歌系统查找、选取、点播了《豆浆油条》等120部音乐电视作品，刘小明用手机（公证员及工作人员事先对刘小明手机检查确认为清空及未连接网络状态后）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，刘小明支付费用，并现场取得“中山钻石派对KTV”结账单、娜韵公司POS签购单持卡人存根联、“钻石派对”名片各一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年4月26日在娜韵公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及娜韵公司的违法所得进行举证。音集协主张合理费用为公证费1000元、消费98元、住宿餐饮费135.4元（共677元由5个侵权企业分摊）、交通费164.25元（共6406元由39个侵权企业分摊）、律师费20000元。此前，音集协已就娜韵公司被控的120首音乐作品中的60首主张权利。娜韵公司成立于2015年12月15日，属有限责任公司，注册资本30万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，红创公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第542号公证书内容显示，娜韵公司以营利为目的，在其经营场所内放映《自己的英雄》《承诺》2部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。娜韵公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故娜韵公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。音集协未能举证娜韵公司存在复制行为，其主张娜韵公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及娜韵公司的获利情况,本院依据娜韵公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，音集协公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由娜韵公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计900元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《自己的英雄》《承诺》2部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及为制止侵权的合理费用共900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市娜韵派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月十四日书记员  黄颖君
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申271号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁排玲，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁启新，系梁排玲丈夫。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏雪英，女，汉族，1968年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人梁排玲因与被申请人苏雪英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁排玲申请再审称，双方于2015年1月1日有协商房屋租赁合同事宜，但最终未达成一致，且双方未完成签名。苏雪英提交的房屋租赁合同中的超过5天违约中的5天是修改过的，合同上的“梁排玲”签名不是梁排玲本人所签，该合同条款和签名均系苏雪英伪造。双方当时协商约定的违约天数为40天，但双方未达成一致和完成签名。双方最后履行的是2012年7月23日签订的租赁合同。苏雪英将房屋租赁合同恶意删改和伪造，冒充梁排玲签名并提起本案诉讼。请求撤销（2019）粤06民终283号民事判决，依法改判，诉讼费由苏雪英承担。 本院经审查认为，本案再审审查的问题是苏雪英在本案诉讼中所提交的房屋租赁合同是否是伪造的。苏雪英在本案诉讼中所提交的房屋租赁合同与（2016）粤0606民初5109号案件中的房屋租赁合同一致，梁排玲在（2016）粤0606民初5109号案中对房屋租赁合同的真实性、合法性和关联性均无异议，且租赁合同签订后，梁排玲支付租金数额也是按照该合同所约定租金标准进行，梁排玲在本案中否认该房屋租赁合同签名和合同条款的真实性，但其并未提交证据推翻其此前所作确认，一、二审判决根据该房屋租赁合同对双方当事人权利义务进行判定并无不当。因此，梁排玲关于该房屋租赁合同属于伪造的再审申请理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，梁排玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁排玲的再审申请。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月六日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 朱 雯 偲
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异171号 异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司，住所地本溪市明山区环山路38号。 法定代表人黄晓军，董事长。 委托代理人王金东，异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司工作人员。 申请执行人董国娟，女，1972年9月4日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人杨玉书，男，1969年10月26日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 在本院执行申请执行人董国娟与被执行人杨玉书民间借贷纠纷一案中，异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司对本院执行被执行人杨玉书对其享有的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司称，异议人与被执行人杨玉书之间不存在债权债务关系，杨玉书对异议人并不享有到期债权。被执行人杨玉书与案外人本溪市平山区地盛物资经销处存在债权债务关系，异议人与本溪市平山区地盛物资经销处存在经济往来，但双方的债权债务关系尚未经过法定程序认定，也未进行结算，故被执行人杨玉书不能向异议人主张到期债权。因此，异议人提出执行异议，请求法院撤销对异议人115000元的执行通知，维护异议人的合法权益。 本院查明，本院在执行申请执行人董国娟与被执行人杨玉书民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日向异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司作出（2019）辽0504执1582号通知书，要求异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司向申请执行人董国娟履行对被执行人杨玉书的到期债务115000元。异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司在收到履行债务通知书后，于2019年8月16日向本院提出异议申请。 本院认为，异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司在收到履行债务通知书后15日内，对履行通知提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条之规定，即第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 故异议人的异议申请不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年八月二十一日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异44号申请人：金燕燕，女，1992年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区被申请人：宁波市腾远控股有限公司，住所地宁波市海曙区雅戈尔大道2－1号2幢2楼。法定代表人陈杰。被申请人：沈安娜，女，1986年4月2日出生，住杭州市江干区被申请人：蔡红军，男，1969年10月16日出生，住吉林市榆树市本院立案执行申请执行人金燕燕与被执行人浙江特浦科技有限公司（以下简称特浦公司）劳动争议仲裁执行一案中，金燕燕于2019年7月3日向本院申请追加宁波市腾远控股有限公司（以下简称腾远公司）、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执280号案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。金燕燕申请称：金燕燕与特浦公司因劳动报酬拖欠一案，经由杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2018）881号仲裁调解书，但特浦公司逾期未履行生效法律文书。金燕燕向法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0105执280号，经杭州市拱墅区人民法院立案执行后，未发现特浦公司名下有可供执行的财产。在执行过程中查明，特浦公司注册资本为1200万元人民币，由一名企业法人股东和四名自然人股东发起成立，但特浦公司的股东未按公司章程约定足额缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加腾远公司、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执280号案件的被执行人。本院查明，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出浙杭拱墅劳人仲案（2018）881号仲裁调解书，确认特浦公司应当向金燕燕支付劳动报酬等共计人民币26520.16元，金燕燕于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求特浦公司履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号（2019）浙0105执280号，本院在执行过程中，未发现特浦公司名下有可供执行的财产，本院于2019年7月12日裁定终结本次执行程序。另查明，特浦公司于2016年7月7日成立，腾远公司、沈安娜、蔡红军系特浦公司的股东，其中腾远公司以货币方式认缴出资840万元，占注册资本的70%，认缴期限至2036年6月30日；沈安娜以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的10%，认缴期限至2036年6月30日；蔡红军以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的10%，认缴期限至2036年6月30日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。腾远公司、沈安娜、蔡红军系特浦公司的股东，但认缴股权的出资期限尚未届满，故全面履行出资义务的条件尚未成就。金燕燕亦未向本院举证证明腾远公司、沈安娜、蔡红军未届期的出资符合加速到期的条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回金燕燕要求追加宁波市腾远控股有限公司、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执280号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年八月八日书记员 朱雪华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初2020号 原告：陈珍洪，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈风珠，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈珍洪诉被告陈风珠相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍洪及其委托诉讼代理人黄鹏举，被告陈风珠的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珍洪向本院提出诉讼请求：判令陈风珠立即停止侵害，不能站在通往陈珍洪房屋的道路上阻碍陈珍洪的车辆通行权。事实与理由：陈珍洪与陈风珠为同村村民。陈珍洪的房屋前面有一条村道是通往陈珍洪家的必经之路，陈珍洪家平时的车辆都需要依靠此条道路承担通行的功能。从2018年11月份开始，陈珍洪因新房建筑需要使用上述道路运输建筑材料，但陈风珠以该条道路是其自家私人所有为由，一看到陈珍洪车辆出入就站在道路上阻碍陈珍洪的车辆行驶，给陈珍洪造成巨大的生产和生活上的困扰。陈风珠无理取闹的阻碍行为发生后，陈珍洪多次找其交涉未果，村委会、派出所也介入协调，但无济于事，陈风珠的所作所为已严重侵犯了陈珍洪的合法权益。 陈风珠辩称，一、本案讼争道路系其个人出资建设，其平时并未妨碍周边村民的正常通行；二、陈珍洪未经合法审批即在空地上面建房，且陈珍洪运输建筑材料的车辆出入造成道路损毁，已经超出了正常通行的范畴；三、陈风珠对陈珍洪正常的通行（包扣人的通行和家用小车的通行）并没有阻拦，故基于陈珍洪违法建房的行为及运输建筑材料损毁道路的行为，其做法并没有不当之处。综上，请求驳回陈珍洪对陈风珠的诉讼请求。 陈珍洪在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明陈珍洪的诉讼主体适格。 经质证，陈珍洪没有异议。 2.视频光盘及文字整理资料各一份。欲证明陈风珠阻碍陈珍洪车辆通行的事实。 经质证，陈风珠对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据的来源是非法的，且本案讼争道路是由陈风珠出资建设，反而可以证明陈珍洪违法建房的事实。 陈风珠在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院根据案件审理需要对本案讼争道路进行现场勘察，并形成现场勘察图五张。经质证，陈珍洪、陈风珠均无异议。 本院经审查认为，陈珍洪提供的上述证据，来源合法，客观真实，经质证陈风珠对真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。对于本院制作的现场勘察图，经质证陈珍洪、陈风珠均无异议，可以作为本案的定案依据，予以确认。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈珍洪与陈风珠均系莆田市秀屿区东庄镇石头村的村民，通往陈风珠的房屋和陈珍洪的耕地前有一条历史形成的村道，该村道由陈风珠个人出资灌注成水泥路。2018年，陈珍洪因自家房屋建设，在该村道上行驶建筑材料运输车辆，陈风珠拒绝陈珍洪通行该种车辆，双方为此产生纠纷。陈珍洪认为陈风珠阻碍了其车辆的通行权，遂诉至本院，要求陈风珠立即停止侵害，不能阻碍其车辆通行权。案经审理，因陈风珠不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案讼争村道为历史形成的供村民出入的村道，并非供大型车辆通行的道路，在陈风珠个人出资灌注为水泥路后，足以满足村民和日常家用小车的通行，且根据本院现场勘察，陈风珠并未在讼争村道上设置任何阻碍村民或者日常家用小车通行的障碍，故陈珍洪以自家房屋建设需要在讼争村道上行驶建筑材料运输车辆为由，主张陈风珠阻碍了其车辆通行权，理由及依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈珍洪对陈风珠的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈珍洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  黄超平 人民陪审员  李密蓉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 斌 附判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4 2
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5754号原告:田某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。被告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告田某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某偿还借款40000元；2.案件受理费由被告杨某承担。诉讼过程中，原告田某变更诉讼请求为：1.要求被告杨某偿还借款10000元；2.案件受理费由被告杨某承担。经审理查明，2017年2月25日，被告杨某因生活所需向原告田某借款40000元，并由被告杨某为原告田某出具欠条一枚，约定还款日期为2017年12月31日，未约定利息。此款后到期后经原告田某索要，被告杨某偿还30000元，余款10000元未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告田某递交的证据欠条一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告杨某向原告田某借款，并为原告田某出具欠条一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告杨某应依法履行还款义务，故原告田某要求被告杨某偿还尾借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨某负担25元，原告田某负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇一九年八月二十六日书记员 张 浩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初965号原告：刘淑艳，女，1968年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：杜彩艳，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告刘淑艳与被告杜彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳到庭参加诉讼，被告杜彩艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。刘淑艳向本院提出诉讼请求：要求杜彩艳偿还借款本金90000元。事实与理由：2018年3月10日，杜彩艳以其女儿需要资金为由向刘淑艳借款60000元，双方约定月利率为1%；2018年5月5日，杜彩艳再次以其女儿需要资金做生意为由向刘淑艳借款30000元，双方约定月利率为1%。借款后，杜彩艳未偿还刘淑艳借款本金及利息，故刘淑艳诉至法院。杜彩艳未出庭、未答辩。刘淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日、2018年5月5日，杜彩艳分别向刘淑艳借款，于上述日期分别向刘淑艳出具欠条、借条，载明借款金额为60000元、30000元，约定月利率均为1%，杜彩艳在抬款人、借款人处署名。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘淑艳向杜彩艳提供了借款，双方的借款合同成立并生效，杜彩艳应按照约定返还借款。故对刘淑艳要求杜彩艳偿还借款本金共计90000元的诉讼请求，本院予以支持。杜彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘淑艳的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杜彩艳给付刘淑艳借款本金90000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元（刘淑艳已预付），由杜彩艳负担，杜彩艳于本判决生效之日起七日内将应付款2610元给付刘淑艳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  魏相琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 晨
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0402行初94号 原告田庆标，男。 被告镇宁布依族苗族自治县公安局，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县环翠新区干河村。 法定代表人陈玻，局长。 原告田庆标诉被告镇宁布依族苗族自治县公安局其他行政行为一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告田庆标诉称，原告于2003年4月至2018年12月26日在镇宁县巡逻队和公安辅警工作，镇宁县公安局在工作期间没有及时办理退休等退休事宜。原告在工作期间交了部份社保资金，本人愿意交也不办理。在此期间滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，现造成原告至今生活无保障的恶劣影响，其行为严重侵犯了原告的合法权益，造成社会的不良影响。原告无保障,主要是滥用职权，徇私枉法，知法犯法，造成至今原告生活无保障。自从被告人“滥用职权”知法犯法，侵犯了2003年4月至2018年10月或2019年8月至今的合法权益，从而直接导致原告巨大经济损失，理应对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：一、原告于2003年4月至2018年10月达到退休年限15年零8个月事实；二、在2018年12月26日开除、解除、辞退至今，行政不作为，或者乱作为，严重的侵犯了原告申请人的合法权益；三、不按党的政策退办、退休一切待遇补发和赔偿造成的一切损失；四、要求依规依法处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中。原告提起的上述诉讼请求不具体、不明确，且不属于行政诉讼受案范围，故本案诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田庆标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长谢川人民陪审员胡蓉人民陪审员莫豫川二0一九年八月二十六日 法官助理朱莹鄂 书记员 朱希（代）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5652号申请执行人梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郑连双，男，1975年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人梁文润诉被执行人郑连双民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初6725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁文润向本院申请执行，要求被执行人给付案款2,656,140.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2020年8月21日起至2021年8月21日止（余额不足）；查封被执行人名下×××的汽车一辆，查封期限为二年，自2019年10月29日起至2021年10月28日止，未实际控制车辆；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为2,656,140.00元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初6725号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年八月二十一日书记员  朱高强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12076号 李仁明： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初715号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年8月1日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执883号 申请执行人：帅光嫦，女，1954年8月28日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州红河实业房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区外环路。 法定代表人：徐天顺。 被执行人：徐天顺，男，1963年4月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行帅光嫦与贵州红河实业房地产开发有限责任公司、徐天顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州红河实业房地产开发有限责任公司、徐天顺在金融机构的或其他单位的款项2406436元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年八月二十日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2381号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：黄义洪，男，1981年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行黄义洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）桂0103民初11482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄义洪名下车牌为桂Ｂ×××××车辆，因上述车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件。本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄义洪纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为57977.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月二十日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终224号 上诉人（原审被告）：上海神农节能环保科技股份有限公司。住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣春路211号。 法定代表人：沈志平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家港仁恒环保装备有限责任公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇北二环。 法定代表人：沈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 原审被告：启东神农机械有限公司。住所地：江苏省南通市启东滨海工业园黄海路29号。 法定代表人：王骁强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。 上诉人上海神农节能环保科技股份有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人张家港仁恒环保装备有限责任公司（以下简称仁恒公司）、原审被告启东神农机械有限公司（以下简称启东公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73知民初266号民事裁定，向本院提起上诉。 神农公司上诉称：原审法院对本案不具有管辖权。其主要事实和理由为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案不存在侵权行为，神农公司住所地虽位于上海，但实际在江苏启东生产制造，原审法院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 仁恒公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，侵犯专利权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款有关“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”之规定，原审法院作为知识产权法院，依法对被告住所地位于上海市的专利纠纷案件享有管辖权。神农公司作为原审被告，其住所地位于上海市，原审法院可以依法对本案行使管辖权。神农公司称被诉侵权产品实际在江苏启东生产制造，原审法院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，但即使如其所称，本案侵权行为地或其他被告住所地均不在上海市，但并不影响原审法院根据本案神农公司住所地依法确定管辖权。综上，神农公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年八月三十日 法官助理毛涵 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终224号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：毛涵                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年8月30日                               关 键 词                       发明专利；侵权；地域管辖                               涉案专利                       板式降膜蒸发器（专利号：ZL201110064992.0）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海神农节能环保科技股份有限公司             被上诉人（原审原告）：张家港仁恒环保装备有限责任公司             原审被告：启东神农机械有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回上海神农节能环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款。                               法律问题                       关于侵害专利权案件的管辖问题                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告之一住所地人民法院对诉讼具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初7208号 原告：晏章芳，女，1951年8月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆同汇优益商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号平街一层附6号，统一社会信用代码91500106MA5U7F2056。 法定代表人：赵巍，职务不详。 被告：赵巍，女，1981年5月24日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。 原告晏章芳与被告重庆同汇优益商贸有限公司、赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员张玲辉、朱珊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏章芳，被告赵巍的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告重庆同汇优益商贸有限公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏章芳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告共同归还投资款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，被告赵巍以集资修建江津西湖镇养老基地为由，邀请原告投资，并承诺每月按10%返还给原告，赠送玉石床垫等物品。原告于2-17年8月31日将现金50000元给了被告，双方并未签订投资养老基地的书面合同，但被告出具了借条，承诺于2017年10月8日归还该款项。后被告赵巍找到原告，称无钱支付给原告，并承诺按欠条内容履行，经原告多次打听，才知晓根本无所谓养老基地的事情。原告索要上述款项未果，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告赵巍辩称，赵巍在借条上签字是因为其是被告重庆同汇优益商贸有限公司的法定代表人，并非赵巍的个人借款。 被告重庆同汇优益商贸有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，被告未举示证据，本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，重庆同汇优益商贸有限公司沙坪坝分公司及被告赵巍向原告出具《借条》一份，载明“今借晏章芳现金￥50000元整，于2017年10月8日归还，金额为￥55000元整赵巍132402119810524****”。 后原告以被告逾期未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，重庆同汇优益商贸有限公司沙坪坝分公司及被告赵巍共同向原告出具借条，确认向原告借款50000元，并明确了还款期限，原告与重庆同汇优益商贸有限公司沙坪坝分公司、被告赵巍之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，重庆同汇优益商贸有限公司沙坪坝分公司、赵巍应按约定履行各自义务。 被告赵巍辩称案涉款项并非其个人借款，但其在借条上签字且预留了个人身份证号码，应视为赵巍个人具有借款的意思表示，故对其抗辩意见本院不予采纳，被告赵巍应承担还款责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故本案中重庆同汇优益商贸有限公司沙坪坝分公司的还款责任应由被告重庆同汇优益商贸有限公司承担。 被告重庆同汇优益商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆同汇优益商贸有限公司、赵巍于本判决发生法律效力后三日内返还原告晏章芳借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告重庆同汇优益商贸有限公司、赵巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  张玲辉 人民陪审员  朱 珊 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱晓明 书 记 员  邓 荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初256号 原告赖杰龙，男，1958年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路11号。 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖杰龙不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖杰龙以其已与政府拆迁部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，并签订拆迁补偿安置协议书，继续进行本案诉讼已无实际意义为由，于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖杰龙自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖杰龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖杰龙负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月十九日 书 记 员  罗 婕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15693号原告李婷，女，汉族，1987年3月28日出生，住址深圳市福田区,委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告曾丽鸿，女，汉族，1988年9月4日出生，住址江西省吉安市吉州区，被告深圳市宝安区石岩我愿意服装店，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路12号乐享新天地1层A2-14商铺。经营者曾丽鸿，上述原告诉两被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常高永到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告曾丽鸿返还原告10万元本金。二、被告曾丽鸿向原告赔偿资金占用期间的利息10419.18元（以30000元为基数，按6%年利率自2017年8月1日计至2018年8月15日，73.97元；以10万元为基数，按6%年利率自2017年8月15日暂计至2019年5月6日，10345.21元。直至还清10万元止）。三、判令被告承担本案诉讼费。以上一、二项共计110419.18元。本案相关情况经审理查明，原告诉称其与被告曾丽鸿的丈夫魏昌平系朋友关系。据魏昌平介绍被告曾丽鸿很懂服装投资生意，故2017年7月，原告与被告曾丽鸿口头达成合伙协议，双方合伙投资服装店，由原告出资10万元，被告曾丽鸿负责经营管理，收益平均分配。原告按约定分别于2017年8月1日、2017年8月15日，向被告曾丽鸿银行转账人民币3万元、7万元。被告曾丽鸿收到上述款项后，名义上成立了被告深圳市宝安区石岩我愿意服装店，但将款项挪作他用。原告多次催促被告曾丽鸿签署书面合伙协议，但被告曾丽鸿均以各种理由推诿，更不告知服装店经营情况。原告要求被告曾丽鸿返还投资款，被告曾丽鸿以店铺亏损没钱为由推诿，甚至电话不接、微信不回复，拒绝沟通。因此原告诉至法院提出上述诉求。为证明其主张的事实，原告有如下举证：1、转账记录显示原告于2017年8月1日、8月15日分别转账3万元、7万元，备注转账用途为投资服装店；2、原告与备注微信“魏昌平”的微信聊天记录，经核其中仅有原告称其总共投资了25万元的内容，没有其他与合伙相关的内容。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。因原告的举证不能证明其主张的事实，故其诉求没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李婷全部诉讼请求。案件受理费1254元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年八月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初266号 原告：容城新奥燃气有限公司，住所地河北省容城县城金容南街2号。 法定代表人：韩继深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘征，男，该公司职工。 被告：保定金方舟饮食服务有限公司，住所地河北省容城县奧威路7号。 法定代表人：张士格，该公司执行董事。 原告容城新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）与被告保定金方舟饮食服务有限公司（以下简称金方舟公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告保定金方舟饮食服务有限公司已停止经营，其法定代表人被羁押，本院于2019年3月27日裁定中止诉讼。恢复审理后于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告容城新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人刘征、被告保定金方舟饮食服务有限公司的法定代表人张士格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容城新奥燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付燃气费17818.80元；2、判令被告自2018年4月1日起至付清欠缴燃气费之日止，每日按拖欠燃气费金额的0.03%向原告支付违约金，暂计算至2019年3月19日，违约金为1726.64元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年11月21日，原被告签订《供气协议》，原告向被告供应管道天然气，协议签订后，原告按协议约定向被告供应了天然气，截至2018年3月25日，被告共拖欠原告燃气费17818.80元，根据协议约定，被告应每日按拖欠燃气费金额的0.03%向原告支付违约金，此款经原告多次催要，被告一直未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告保定金方舟饮食服务有限公司辩称，原告所诉内容属实，但因被告金方舟公司的财产被查封，没有办法还钱，待解除查封清偿债务时愿意用该公司的财产清偿所欠缴的燃气费用。违约金不应当支付，因被告不是故意违约。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年11月21日签订管道燃气供气协议，该协议约定：“原告向被告供应天然气，供气价格为每标准立方米5元；燃气的结算为原告按月抄表结算气量，被告如对抄表气量的读数有异议，应在抄表确认气量签字日起3个工作日内向原告提出异议，否则视为认同，原告采用预收月度燃气费的方式结算燃气费，被告每月按双方确认抄表气量签字后，次日起在当月月底的前一天结清当月燃气费，并预交下一月度燃气费；被告未按约定按期、足额交纳燃气费的，原告应以合理期限对被告进行催告；违约责任为被告不按照协议约定按期足额交纳燃气费的，原告应对逾期交纳部分每日按照气费额的3%支付违约金；合同期限为二年，自2014年11月21日起至2016年11月20日止，合同到期后，双方对合同条款无异议，自动顺延两年，依次类推，若任何一方有异议，需在合同到期前2个月以书面形式提出，双方协商后再签订新的供用气合同。”该协议由原被告单位盖章确认，协议签订后，双方按协议约定履行了各自的权利义务，合同期满后，双方对合同内容均未提出异议，双方未签订新的供用气合同，并依据原协议继续履行，后因政府物价管理部门批准实施的燃气价格下降，双方认可燃气价格变更为每标准立方米2.8元，截至2018年3月，经抄表确认，被告金方舟公司自2018年2月24日至2018年3月24日使用燃气6363立方米，燃气费用为17816.4元，此款被告未向原告新奥公司进行支付。被告金方舟公司现已被公安机关查封。庭审中，原告新奥公司当庭自愿放弃向被告金方舟公司主张拖欠燃气费违约金。 上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、燃气经营许可证、管道燃气协议、抄表单、用气记录单、手机通话录音、劳动合同书、往期燃气结算票据、照片及被告的工商登记查询信息和原告委托诉讼代理人、被告法定代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，原告新奥公司与被告金方舟公司签订的管道燃气供气协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已将燃气提供给被告，被告应向原告支付相应价款。原告提供的抄表单记录2018年2月24日至2018年3月24日被告使用燃气6363立方米，按单价每标准立方米2.8元计算，燃气费金额为17816.4元，根据双方的交易惯例及合同的有关约定，原告要求被告给付拖欠的燃气费，于法有据，本院予以支持，但根据计算，被告向原告支付燃气费的金额应为17816.4元。庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金，是其对自己权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告保定金方舟饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告容城新奥燃气有限公司燃气款17816.4元； 二、驳回原告容城新奥燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告保定金方舟饮食服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵青云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8862号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中16号（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：朱留平，男，店长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司（以下简称娜韵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告娜韵公司的委托诉讼代理人朱留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协提出诉讼请求：1.判令娜韵公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.娜韵公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录17张光碟，收录包括《编号89757》《第几个100天》等涉案2部音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）对上述涉案的2部音乐电视作品享有著作权，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权（复制权、放映权等），权利包括音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。娜韵公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。娜韵公司辩称不清楚侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典（第一辑）》音乐电视作品一套（17碟装）。该套作品收录了《编号89757》《第几个100天》2部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为海蝶公司。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，声明上述合同有效期延至2019年11月10日。北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第542号公证书记载：2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明到该处申请证据保全。2018年4月26日，公证员刘某、工作人员黄秋波到广东省中山市南头镇南头大道中16号“钻石派对KTV”的“K11”房间，使用房内点歌系统查找、选取、点播了《豆浆油条》等120部音乐电视作品，刘小明用手机（公证员及工作人员事先对刘小明手机检查确认为清空及未连接网络状态后）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，刘小明支付费用，并现场取得“中山钻石派对KTV”结账单、娜韵公司POS签购单持卡人存根联、“钻石派对”名片各一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年4月26日在娜韵公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及娜韵公司的违法所得进行举证。音集协主张合理费用为公证费1000元、消费98元、住宿餐饮费135.4元（共677元由5个侵权企业分摊）、交通费164.25元（共6406元由39个侵权企业分摊）、律师费20000元。此前，音集协已就娜韵公司被控的120首音乐作品中的60首主张权利。娜韵公司成立于2015年12月15日，属有限责任公司，注册资本30万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第542号公证书内容显示，娜韵公司以营利为目的，在其经营场所内放映《编号89757》《第几个100天》2部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。娜韵公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故娜韵公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。音集协未能举证娜韵公司存在复制行为，其主张娜韵公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及娜韵公司的获利情况,本院依据娜韵公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，音集协公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由娜韵公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计900元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《编号89757》《第几个100天》2部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及为制止侵权的合理费用共900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市娜韵派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月十四日书记员  黄颖君
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初11号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：崔红新，男，1973年6月13日出生，汉族，住河北省安新县。 原告特步（中国）有限公司诉被告崔红新侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年八月三十日 书记员  陈甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2378号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：卢鹏飞，男，1984年11月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行卢鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）桂0103民初6136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，本院轮候查封了卢鹏飞名下位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R2号楼2001号，因上述房产系轮候查封，本院无权处置，穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人卢鹏飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为182619.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月二十日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执3795号之三 申请执行人：佛山市东谷软基土木工程有限公司，住所地广东省佛山市南海九江上东奇山村红星组111号三楼。 法定代表人：陈广芝。 被执行人：梅美仪，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭桂超，男，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市东谷软基土木工程有限公司与被告梅美仪、谭桂超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初15714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日向原告偿还借款60万元并支付利息（从原告起诉之日即2016年9月8日起至付清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费及财产保全费共计8420元。因梅美仪、谭桂超未按上述生效法律文书履行义务，佛山市东谷软基土木工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院查明被执行人梅美仪有银行存款99650.93元，被执行人谭桂超有银行存款1619.33元，本院依法予以扣划。 2.本院依法拍卖被执行人谭桂超、梅美仪共有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会桂花湖滨路38号，成交价7610000元，已支付抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行。 3.本院依法拍卖被执行人梅美仪、谭桂超名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园贝沙湾19号房产，成交价4660000元，已支付抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行； 4.本院被执行人梅美仪、谭桂超名下的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区小陈涌路25号的房产，成交价2620000元，支付抵押权人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行； 5.本院依法拍卖被执行人谭桂超与卢镛添共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙山材料城3-04地块房产，成交价3760000元，已支付抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行； 6.本院依法拍卖执行人谭桂超所有的位于佛山市顺德区龙江镇东头村委会东头路40号，扣除评估费1581元，余款328419元，连同扣划的被执行人的款项一并分配。根据已生效的（2019）粤0606执综82号《关于梅美仪、谭桂超、佛山市星之彩玻璃有限公司等执行款项分配方案告知书》本案可分配款项为23969元及垫支的案件受理、财产保全费8420元。 7.查明被执行人梅美仪、谭桂超没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位212889元，扣缴执行申请费500元后余212389元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执3795号案终结本次执行程序。 被执行人梅美仪、谭桂超负有继续向申请执行人佛山市东谷软基土木工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十日 书记员  谭世俊
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1042号之六被执行人:屈茂胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1042号之六裁定书，于2019年08月16日向被执行人屈茂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈茂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈茂胜在中国建设银行账户内存款人民币56030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月十六日书记员  史磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5037号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：周燕红，女，汉族，公司员工。 被告：王加福，男，汉族，1979年8月22日出生，住福建省龙海市。 被告：福建省纵横天下贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人:张文强，执行董事兼总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告王加福、福建省纵横天下贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王加福、福建省纵横天下贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王加福偿还原告垫付款本金20999.39元；2、判令被告王加福支付违约金2939.53元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月30日的迟延履行违约金839.6元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列被告福建省纵横天下贸易有限公司对被告王加福的还款义务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。本案被告王加福即为垫付宝用户，原告替其垫付消费情况如下：2018年1月18日，在卖方会员厦门恒顺达集装箱运输有限公司处消费一笔共计21000元，原告为被告垫付了以上交易款项共21000元，被告已还款0.61元，尚欠20999.39元被告拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保在责任，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王加福未作答辩。 被告福建省纵横天下贸易有限公司未作答辩。 综合当事人庭审陈述及本案证据，对本案事实及诉讼过程认定如下： 1、垫富宝投资有限公司在互联网上创建、运作、管理垫付宝网站，为会员间商品及服务交易提供网络平台。垫富宝投资有限公司通过其对会员的资信审核，授予一定的信用额度。买方会员向其他卖方会员购买商品和接受服务时，该信用额度可用于支付对价。该商品及服务交易后，垫富宝投资有限公司为买方会员向卖方会员垫付交易款项（即买方会员的信用额度根据交易款项相应地减少，卖方会员现金账户的余款对应地增加），卖方会员应向垫富宝投资有限公司支付一定比例的服务费；买方会员应在下一个还款日之前向垫富宝投资有限公司偿还该商品及服务交易的价款，逾期付款则应承担违约责任。 2、2016年2月29日，垫富宝投资有限公司与王加福签订一份《垫付宝领用合约》，约定（摘要）：1、王加福自愿在垫富宝投资有限公司指定网络平台即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照王加福在网上的指令进行操作；2、垫付宝会员完成实名认证后，垫富宝投资有限公司为王加福开通垫付宝账户，取得会员识别码和垫付宝账号；3、垫付宝额度用于计量垫付宝会员间的交易金额，在垫付宝会员间，垫付宝额度数额等值于人民币金额，垫付宝额度的支付等同于等额人民币的交割，信用额度由垫富宝投资有限公司根据会员提供的信用资料授予，垫富宝投资有限公司通过信用额度的划转替用户垫付消费款后，用户应在还款日前向垫富宝投资有限公司偿还等额人民币；4、被告王加福未按时足额偿还原告代被告王加福垫付的消费款项及其他款项的，王加福须按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且王加福在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。对此，福建省纵横天下贸易有限公司向垫富宝投资有限公司出具一份《担保函（LS12）》，承诺其为王加福向垫富宝投资有限公司项下的债务承担连带责任。 3、诉讼期间，垫富宝投资有限公司提供一份其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以此证明王加福在卖方会员厦门恒顺达集装箱运输有限公司消费21000元，以及垫富宝投资有限公司为王加福垫付交易款项21000元的事实。 上述事实有垫富宝投资有限公司与王加福签订的《垫付宝领用合约》，福建省纵横天下贸易有限公司向垫富宝投资有限公司出具的《担保函（LS12）》，垫富宝投资有限公司从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以及垫富宝投资有限公司的陈述为据，应予确认。 本院认为：垫富宝投资有限公司提供其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”作为证据，是其单方制作，该证据不足以证明王加福有向厦门恒顺达集装箱运输有限公司购买商品，以及垫富宝投资有限公司有垫付21000元货款。因此，不管本案合同是否有效，垫富宝投资有限公司主张的诉讼请求，或者说垫富宝投资有限公司主张王加福对其负有债务，证据不足，不予支持。 综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。王加福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费398元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年八月二十一日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2309号原告：梁晗。原告：邓艳云。委托诉讼代理人：梁晗。原告：陈国强。被告：蔡俊文。原告梁晗、邓艳云、陈国强诉被告蔡俊文股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁晗、陈国强到庭参加诉讼，被告蔡俊文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晗、邓艳云、陈国强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告蔡俊文给付股权转让款人民币：贰拾柒万圆整（270000元）及利息给原告梁晗、陈国强、邓艳云，利息（按年利率6%计算）从起诉之日起计至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，三原告与被告签订定一份股权转让《协议》，双方约定：一、三原告将渔娘有限公司70%股权转让给被告蔡俊文，被告蔡俊文出资56万元购买该70%股权份额；二、被告蔡俊文首期己付款29万元，剩下的27万元在双方到工商局办妥股权变更手续，领到股权变更回执时被告务必一次性付清余款27万元，如有违约，即从股权变更之日起以27万元为基数，按月利息5分计付逾期付款违约金；三、27万元未付清前，保留以梁晗名下办理的刷卡机办处理收款业务，不能另置办另刷卡机收款，如有违约，以27万元双倍赔偿；四、如有异议，协商后补充完善协议。协议签订时，被告支付了首期股权款29万元，协议签订后次日即2016年7月1日，双方到工商部门办理了股权变更手续，将渔娘有限公司的法人代表变更为被告蔡俊文，领取了股权变更回执，并由被告蔡俊文负责渔娘餐饮有限公司的经营活动。但被告在双方办理了股权变更手续，领取股权变更回执后违反协议第三条“一次性付清余款27万元”的约定，不但没依约一次性付清27万元余款，且在其接手经营的较长时间内经原告多次追索仍不付款，后来其擅自将餐饮店转让他人收取转让费后即逃之夭夭，玩弄人间蒸发，躲避债务的把戏。近年来原告无数次打他的手机均拒不接听，致使被告拖欠原告的股权转让款27万元经多方追索至今未果。且该27万元股权转让款被告理应在双方到工商局办妥股杈变更手续，领到股权变更回执时的2016年7月1日被告需一次性付清，可被告却无故违反《协议》第三条之付款约定，拖欠至今近三年之久，给原告造成了重大的经济损失，依法应当承担违约责任。被告本应该严格按照协议第三条之约定按月利率5%计付逾期付款违约金，最低都可以按月利率2%计付逾期付款违约金给原告，但原告念及双方曾经共同合作经营之关系等因素，原告只请求被告按照年利率6%计付资金占用期间的利息作为违约金赔偿给原告。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定。现特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告蔡俊文未到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，2015年12月17日，原告梁晗、邓艳云、陈国强共同投资，开办广州渔娘餐饮有限公司，经营饮食。2016年6月30日，原告梁晗、邓艳云、陈国强与蔡俊文签《协议书》，内容为：“甲乙双方经友好协商，在平等互利原则下，同意如下协议：1、甲方将渔娘有限公司股权70%转让给乙方，乙方出资56万意向买70%股权；2、乙方首期已付29万元，剩下27万元，双方到工商签订股权变更。有股权变更回执时，必一次性付清27万元，从签约股权变更时间算起，以27万元为基数，以5分利息作为违约金；3、27万元未付清前，保留用梁晗名下办刷卡机不能停，不能另外办一步刷卡机，如有违约，以27万双倍赔偿；4、如有异议，协商后补充完善协议。甲方：梁晗、邓艳云、陈国强（签名）。乙方蔡俊文（签名）。时间：2016年6月30日。”双方签订协议后，于2016年7月4日到工商部门办理股权变更手续。事后，被告未按双方签订的协议书付清股权转让款270000元给原告。为此，原告于2019年6月28日诉至本院，要求办理。本院认为，原告梁晗、邓艳云、陈国强将广州渔娘餐饮有限公司70%股权以560000元转让给被告蔡俊文，被告支付首期股权转让款290000元，尚余270000元未支付给原告之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定，故原告要求被告给付股权转让款及利息正当合法，本院应予支持。被告蔡俊文经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：限被告蔡俊文于本判决发生法律效力之日十日内向原告梁晗、邓艳云、陈国强支付股权转让款270000元及利息（按年利率6%计，从2019年6月28日起计至付清款日止）。如果被告蔡俊文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告蔡俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年八月一日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2368号 原告：孙万友，男，1947年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市卫生健康委员会，住所地：界首市中原路99号，统一社会信用代码：11341282MB1566831M。 法定代表人：王云飞，该委会员主任。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 原告孙万友诉被告界首市卫生健康委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万友及其委托诉讼代理人韩流，被告界首市卫生健康委员会的委托诉讼代理人曹明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙万友向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠退休工资149760元（原告退休工资为每月3657元，被告共拖欠48个月退休工资，合计175536元，其中被告于2011年7月份支付原告25776元）。事实与理由：原告孙万友于1975年8月份分配到卫生系统工作，先后在胡集卫生院、田营卫生院、颍南卫生院工作。2004年元月份，因原告身患冠心病不能坚持工作，界首市人事局按规定为原告办理病退手续，并作出界人退[2004]03号文件《关于孙万友同志病退的通知》。按照文件规定，被告应每月向原告发放退休工资，但原告退休之后，截止2008年元月份，被告一直未向原告发放退休工资。期间原告多次到被告处要求给予政策性的说法，被告一直无理由推拖，拒绝回答。直至2008年元月份，才开始向原告发放退休工资，所以要求补发2004年元月至2007年12月这四年的退休工资（被告于2011年7月份已补发25776元，剩余部分多次要求未能补发）。为此，原告提起诉讼。 被告界首市卫生健康委员会辩称，本案定案为追索劳动报酬纠纷，按原告所述，其身份为事业单位退休人员，所述劳动报酬应为劳动人事争议。仲裁是劳动人事争议诉讼的前置程序。本案所诉为劳动人事争议，其未经劳动人事仲裁，直接提起诉讼，程序上不合法，其诉不符合起诉条件。因此，本案依法应裁定驳回起诉。 原告与被告之间没有所诉的劳资关系，被告单位是国家机关法人，资金来源是政府财政供给，在编事业人员和形成劳动关系的工勤人员的工资也都是由政府财政造册发放，被告不是工资发放主体。原告退休前事业编制在颍南卫生院，其与颍南卫生院存在劳动人事关系，工资由用人单位颍南卫生院发放，被告只是颍南卫生院上级行政管理部门，双方不存在劳资关系。原告虽然于2004年按当时的政府政策办理了病退，但当年该批病退文件并未执行，政府对其病退并不认可，事实上原告2004年并未退休，直到2008年达到退休年龄，政府才为其正式办理了退休手续。假设原告是于2004年病退，按照界人退[2004]03号文件规定，其从2004年元月开始执行的退休工资是962元，到二次退休文件下发时的2008年元月，共计48个月，合计才46176元，原告按现在的退休工资标准每月3657元来主张2004年退休工资，毫无道理且于法无据。界人退[2004]03号文件虽下发到被告单位（前身为界首市卫生局），但被告对该文件只是人事管理存档，文件中所列退休工资分项及数额，只是人事局核定其退休工资标准依据，不是由被告发放。原告作为事业单位（颍南卫生院）人员，如果退休，按政府政策应由财政核准发放退休工资并直接拨付到个人退休工资卡上，而不是由被告来支付发放。被告不存在欠原告退休工资的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年元月十五日，界首市人事局作出界人退[2004]03号文件，文件内容为：“关于孙万友同志病退的通知市卫生局：根据省人事厅皖人发[1996]107号文件精神，经研究同意孙万友同志病退。退休费标准为本人职务工资546.00元，津贴346.00元，分别按85%折算后，每月759.00元，保留津贴39.00元，职务补帖134.00元，生活费30.00元，合计962.00元，从二00四年元月执行，退后政治、生活待遇按有关文件规定执行。界首市人事局二00四年元月十五日抄送：市财政局、颍南卫生院”。2008年元月10日，界首市人事局作出界人退[2008]18号文件，文件内容为：“关于荣景芝等十一位同志退休的通知市卫生局：根据国务院国发[1978]104号、省政府皖政[2007]8号文件精神，经研究同意荣景芝等十一位同志退休。退休费标准（见附表）从2008年元月执行。退休后政治、生活待遇不变。界首市人事局2008年元月10日抄送：市财政局、市人民医院、保健所、中医院、市二院、光武卫生院、颍南卫生院、田营卫生院”。附表中，退休人员包含孙万友在内的十一人。2004年元月十五日的文件作出后，孙万友工资一直没有发放，直到2008年元月10日的文件作出后，孙万友的退休工资才开始发放。2011年7月，界首市卫生健康委员会补发孙万友工资25776元，剩余工资至今没有支付。 另查明，原告退休前在界首市颍南卫生院（事业单位）工作，颍南卫生院的上级主管单位为界首市卫生局（现已改名为界首市卫生健康委员会）。 本院认为：孙万友退休时在界首市颍南卫生院工作，颍南卫生院的单位性质为事业单位，单位人员工资应由其上级主管部门界首市卫生健康委员会发放。被告称本案为劳动人事争议，应先经劳动人事仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。但本案原告孙万友诉求的为追要拖欠的退休后的工资，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定的劳动争议范围，因此，对被告的该辩称，本院不予采信。 孙万友称其现在的退休标准为每月3657元，补发的工资应以该标准计算，但根据界首市人事局界人退[2004]03号文件内容，孙万友退休费为每月962元，从2004年元月份执行，因此，孙万友2004年元月至2007年12月工资标准应以每月962元计算，共48个月，应发工资为46176元（962元/月×48个月＝46176元），扣除被告已支付的25776元，界首市卫生健康委员会还应支付孙万友退休工资20400元。对孙万友超出该部分的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告界首市卫生健康委员会于本判决生效后十五日内支付原告孙万友退休工资20400元； 二、驳回原告孙万友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，减半收取1647.50元，由原告孙万友负担1423元，被告界首市卫生健康委员会负担224.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘晨晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1984号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：李妙玲，女，汉族，1987年1月19日出生，住所地广东省兴宁市，系该行职员。 委托诉讼代理人：莫凯华，女，汉族，1987年10月12日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市，系该行职员。 被申请人：张国清，男，汉族，1969年9月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：陈金者，女，汉族，1966年11月27日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张国清、陈金者金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国清、陈金者的财产在价值390650.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张国清、陈金者的财产在价值390650.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹淑娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15410号申请执行人：北京安拓源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街国际创业园西区2号楼1004。法定代表人：侯国帅，经理。委托代理人：张艳领，系该公司员工。被执行人：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛，总经理。本院在执行北京安拓源科技有限公司与北京康拓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京康拓科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，发还780元，现无其他财产可供执行，本院已将被执行人北京康拓科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员  王 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）黑01执1561号 黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司： 你单位与黑龙江农垦海达煤炭经销处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑01民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黑龙江农垦海达煤炭经销处于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位： 自本通知书送达之日起7日内（2019）黑01民初142号民事调解书确立的法律义务，加倍给付迟延履行期间的债务利息并承担本案申请执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：6228400176203348367 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月二十日 联系人：刘肖联系电话：0451—82376514 本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12193号之一 被执行人徐作红，男，汉族，1969年2月3日出生，住湖北省荆州市荆州区。 关于徐作红盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12193号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓细坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1821号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡敏芝、朱旭，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会“南蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914406050666573556。 法定代表人：崔碧波。 被申请人：崔晓波，男，汉族，1965年11月21日出生，住所地浙江省宁波市海曙区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海中驰机械有限公司、崔晓波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海中驰机械有限公司、崔晓波的财产在价值222924.97元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海中驰机械有限公司、崔晓波的财产在价值222924.97元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月七日 书记员  曹淑娟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢122号之一申请执行人：潍坊富士达电梯有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1幢518号。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。法定代表人：黄健罡，总经理。本院在执行申请执行人潍坊富士达电梯有限公司与被执行人山东万锦置业发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初2277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东万锦置业发展有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还投标保证金200000元，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2019年4月2日立案执行。本院依法向被执行人山东万锦置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月4日、2019年7月29日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、2019年8月5日，查封被执行人山东万锦置业发展有限公司名下鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号汽车两辆。3、2019年7月26日，本院已对被执行人进行限制高消费。4、2019年7月29日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年八月八日代书 记员  李春蓉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初24266号原告：成天亮，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：简海燕，女，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。原告成天亮与被告简海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张高易，被告委托诉讼代理人谢正礼、谭扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成天亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1416000元及利息（以1416000元为基数，从2018年3月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2017年开始，被告陆续向原告借款1416000元。2017年8月28日，被告向原告出具借条一张。根据约定的还款期限，被告未按时还款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告简海燕辩称，第一，原、被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的起诉。第二，即使存在借贷关系，该借贷关系的本息均已清偿完毕，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告为证明自己主张，向本院提交证据。对于原告提交的借条、私客户账户明细、新线借记卡历史交易明细清单、个人活期明细结果、微信聊天记录等证据，本院核实无误后予以采信。对于被告提交的银行流水等证据，因与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院不予采信。由此，本院认定如下法律事实：2017年8月28日，被告简海燕以借款人的名义向原告成天亮出具《借条》一张，载明：“今借到成天亮人民币现金壹佰肆拾壹万陆仟圆整，小写￥1416000。借期半年。定于2018年2月28日前归还。特此为据”。原告成天亮举示对私客户账户明细、新线借记卡历史交易明细清单、个人活期明细结果、微信聊天记录，陈述：原、被告之间存在借贷关系，原告分别于2017年1月23日、1月24日取现90万元、40万元，并于2017年1月27日、28日左右应被告的要求在渝北区疾病预防控制中心门口将120万元现金交付给被告。案涉《借条》中的1416000元包含了借款本金120万元及2017年8月28日至2018年2月28日的利息216000元。微信记录可以证明双方之间除案涉借款之外还有其他的借款，被告已经将其他借款归还完，还有本案的借款120万元没有还。被告简海燕庭审中举示了案外人霍瑶的银行流水，陈述案涉借款并非系原被告之间的借款，而是原告与案外人霍瑶之间的借款，且案外人霍瑶已经向原告偿还1470450元，借款已经全部清偿完毕。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据原、被告双方庭审陈述，本案的争议焦点即为案涉借款是否实际发生。原告庭审举示的借条、私客户账户明细、新线借记卡历史交易明细清单、个人活期明细结果、微信聊天记录相互印证，形成了较为完整的证据锁链，但被告举示的证据并不能证明其抗辩主张。综合原、被告举示证据证明力的大小及双方庭审陈述，本院依法认定案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系，被告应当按照约定履行还款义务。庭审中，原告陈述案涉借款的实际本金为120万元，剩余216000元系2017年8月28日至2018年2月28日期间的利息，计算得出月利率为3%，该约定的利率计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。故被告还应当向原告偿还借款本金120万元并支付利息（含逾期利息，以借款本金120万元为基数，从2017年8月28日起按照年利率24%计算至付清时止），对于原告主张的超出该部分的诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告简海燕于本判决生效之日起十日内支付原告成天亮借款本金120万并支付利息（含逾期利息，以120万元为基数，从2017年8月28日起按照年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告成天亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17540元，保全费5000元，由被告简海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 王先容二〇一九年八月二十一日法官 助理 张强强书 记 员 黄亚玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5311号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。统一社会信用代码：911501058141642589。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。法定代表人：巩亚朝，行长。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁亨，男，现住托克托县。被告：吴秀清，女，现住托克托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告丁亨、吴秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告丁亨、吴秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行诉称，2016年3月22日,被告向原告递交了《中国银行信用卡个人申请表》申请办理福农卡业务,经审核通过后,原告向其核发了卡号为×××的信用卡,同时信用卡申请表所附《信用卡领用合约》即成立生效。随后,二被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》,约定“专向分期付款”额度为50000元整,分期期数为9期(一期为一个月)。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的,则应当按照前述《信用卡领用合约》的利息和收费条款支付相应的利息及滞纳金。在上述合同的履行过程中,原告已依约履行了发放借款的义务,但二被告却多次出现逾期还款的违约行为。截止到2018年3月14日原告进行还款统计时,二被告就26000元的借款本金以及由违约所产生的5661.53元利息、3975.95元滞纳金尚未进行偿还。在合同履行期间及届满后,原告曾多次向二被告进行催收,但二被告已无继续履行付款义务的实质性意愿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款本金26000元、利息5661.53元及滞纳金3975.95元,上述欠款合计35637.48元(截止到2018年3月14日已发生的利息、滞纳金按诉讼请求主张,自2018年3月15日起至全部欠款付清之日的利息、滞纳金按合同约定的计算方式和计算标准计算)2、二被告承担本案的诉讼费用。被告丁亨、吴秀清未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月31日，甲方丁亨与乙方中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，主要内容“专向分期付款额度伍万元，分期期数为9期。专向分期付款手续费费率为5.4%,本合同的分期手续费为2700元（计算公式：使用额度×手续费费率）。”丁亨、吴秀清签名按手印，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行签章。另查明：滞纳金=最低还款额×5%。利息计算方法为复利计息。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现被告违反合同约定，未按时归还信用卡借款，现原告请求被告归还借款本金本院予以支持。对于利息，双方约定利息为日万分之五，未超过法律规定，本院予以支持。利息自2017年1月12日计算至2018年3月14日为5538元。对于滞纳金，2017年1月12日至2017年2月12日的滞纳金为26000×10%×5%=130,滞纳金利率为130÷26000=0.5%，现固定利息的月利率约为1.5%，故滞纳金利率加上固定利息的利率为月利率2%，因复利计息不符合法律规定，本院不予支持，故对于滞纳金本院支持130元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁亨、吴秀清于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行借款本金26000元并支付暂计算2018年3月14日的利息5583元及滞纳金130元，2018年3月15日至实际还清欠款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。案件受理费345元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担50元，由被告丁亨、吴秀清负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月三十日书记员 张 利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3793号之一 申请执行人黄晓梅，女，1960年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘谊，男，1959年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄晓梅与被执行人刘谊房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初8879号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行阶段以（2019）桂0103执3793号执行裁定，查封了被执行人刘谊名下位于南宁市仙葫开发区仙葫大道仙灵岭丽水湾高档住宅小区1-01A栋无单元整栋号房。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘谊名下位于南宁市仙葫开发区仙葫大道仙灵岭丽水湾高档住宅小区1-01A栋无单元整栋号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十四日 书记员 林 春 铧
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1439号原告刘文秀，女，汉族，1974年10月18日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张敏，女，汉族，1976年5月5日出生，居民，住包头市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘文秀与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文秀与被告张敏到庭参加了诉讼。依据原告刘文秀的申请，本院于2019年6月18日作出(2019)陕0822民初1439号之一民事裁定书，对张敏的银行账户予以冻结。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日被告因经营公司资金周转不开向原告借款265万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告向原告出具借据一支，并签字捺印。借款后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仅偿还原告116000元利息后再未偿还，故具状起诉，请求法院依法判令：被告偿还原告265万元借款本金及利息(利息从2013年12月4日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条1份，证明2013年9月28日被告张敏向原告刘文秀借款265万元，约定借款利息月息2分。2、银行业务回单13支，证明原告通过银行向被告转账支付共计265万元。被告辩称，这个钱是2009至2010年间不同的时间给其银行转的账，打款时间太长，记不清了，其需要原告提供打款的凭证及其给原告出具的借条。被告未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，认为欠条是其打的，因为金额较大，其需要原告提供相应的银行转账凭证。对证据2，被告未质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的两组证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，故本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2010年3月至2011年1月，被告张敏因资金周转多次向原告刘文秀借款共计265万元，原告通过银行转账向被告支付了以上借款。2013年9月28日，被告向原告出具了欠条一支，载明：今欠到刘文秀本金截止2013年4月28日共计265万元，张敏。另查明，欠条中“月息2分”系原告刘文秀所写。欠条出具后，被告向原告偿还了116000元。原告于2019年5月17日向本院提起诉讼。本院认为，被告张敏向原告刘文秀借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告张敏，原告提供借款的义务已履行完毕，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，被告向原告偿还了116000元，故被告张敏应向原告刘文秀偿还剩余借款本金2534000元。关于借款利息，因欠条中“月息2分”为原告刘文秀所写，且被告不认可关于利息的约定，故原告关于月息2分的诉讼请求不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告张敏应向原告刘文秀支付本金2534000元自起诉之日起至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文秀借款本金2534000元及利息（利息以2534000元为基数，从2019年5月17日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘文秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，适用简易程序减半收取14000元，保全申请费500元，两项共计14500元，由原告刘文秀负担464元，由被告张敏负担14036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 屈 娜二〇一九年八月三十日书记员 李登芸