福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初2017号 原告：林某，男，2004年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：林红（曾用名林浏），女，1980年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区，系林某母亲。 委托诉讼代理人：罗瑞芳、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇。 负责人：林鸿斌，主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林某与被告福州市仓山区建新镇浦上经济合作社（以下简称“浦上经合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人罗瑞芳、钱亮，被告浦上经合社委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令浦上经合社向林某补发自2014年7月起至今的各项集体经济组织成员待遇，暂计至2019年3月为30000元（具体为2014年7-12月补贴1800元，2014年春节补贴1500元；2015年1-12月补贴3600元，2015年春节补贴2000元；2016年1-12月补贴3600元，2016年春节补贴2600元；2017年1-12月补贴3600元，2017年春节补贴3200元；2018年1-12月补贴3600元，2018年春节补贴3600元；2019年1-3月补贴900元）；2.判令浦上经合社承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：林某出生于2004年3月21日，自出生起就落户在建新镇浦上村，系浦上经合社的村民和集体经济组织成员，其外祖父林长飞、母亲林红也是浦上经合社的村民和集体经济组织成员。外祖父林长飞和母亲林红在土地被征收前承包经营浦上经合社的土地并享有宅基地。浦上经合社系依法成立的管理浦上村集体资产的经济组织。因浦上村及村民的集体土地、房屋被政府征收、拆迁，浦上经合社由此获得了大量的土地征收、房屋拆迁补偿款、且因集体产业出租、经营，获得了经营收入。2014年7月以前，浦上经合社每年均按本村户籍实际人数，向包括林某在内的集体经济组织成员发放工矿用地补偿款、月补贴、粮食补贴、春节补贴、医保补贴等集体经济组织成员待遇。但自2014年以后，浦上经合社擅自剥夺了林某作为集体经济组织成员应享有的待遇，不予发放各项补贴。林某系浦上村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员的待遇。现林某经依法调查取证，证实其只享受了2014年6月之前的各项补贴，故浦上经合社应依法向林某补发自2014年7月起至今的各项集体经济组织成员待遇。浦上经合社剥夺了林某作为集体经济组织成员应享有的待遇，不予发放各项补贴，其行为构成侵权。为此，林某在多年持续向浦上经合社以及各级政府机关维权未果的情况下，为维护自身之合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，恳请判如所请。 浦上经合社辩称：一、浦上经合社对本社农村集体经济组织成员资格的认定以及成员待遇的发放方案均属于村民自治范围，不属于法院受理的范围，应依法驳回林某的起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”。浦上经合社集体经济组织成员身份的界定以及成员福利待遇的发放皆属于村民自治范围，应当由社员会议或社员代表会议表决决定。浦上经合社经民主议定程序已确认原告无权享受成员福利待遇，符合法律法规对于“村民自治”的规定。如果林某对浦上经合社经民主议定程序确定的社员待遇享受方案及成员身份界定办法有异议，应当依照村民委员会组织法第二十七条的相关规定，请求所属乡、镇一级人民政府进行合法性审查，而不能直接提起诉讼。林某至贵院起诉，显然不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应驳回起诉。二、浦上经合社的村民代表会议记录及《关于浦上村经济合作社成员享受集体福利待遇的规定》《福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》是民主议定的结果，程序及内容均合法有效，对浦上经合社全体集体经济组织成员具有法律约束力。林某属于“外嫁女”所生育的后代，未与浦上经合社形成固定的生产、生活关系，无权享受浦上经合社成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可以依据民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。“民主议定”是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，是村民集体意志的体现，属村民自治范畴。因此，浦上经合社有权经民主议定程序制定本社集体收益的分配方案。浦上经合社的村民代表会议记录及经民主表决通过的《关于浦上村经济合作社成员享受集体福利待遇的规定》《福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》系经民主议定程序作出的决定，是村民集体意志的体现，均已确认林某无权享受成员福利待遇，林某的诉请没有事实与法律依据。三、林某未与浦上经合社形成固定的生产、生活依赖关系，并非经济合作社成员，无权享受成员福利待遇，林某也未能提交任何证据足以证明其父母在婚后夫妻双方共同在本经济合作社生产、生活，林某要求支付集体经济组织成员待遇的诉请缺乏事实和法律依据。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第十一条之规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。根据《福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第2项的规定“本经济合作社女性成员嫁到外村或出嫁到城镇（即“外嫁女”）其子女在1999年12月31日之后落户在本经济合作社的，均不予认定为本经济合作社成员”以及第十条第7项的规定“本办法所称的……‘结婚后夫妻双方共同在本经济合作社生产、生活的情形’、‘与本社形成较为固定的生产、生活关系的’等情形，均指除‘户籍在本社’外，还应当结合其实际生产、生活状态，综合判断是否与本经济合作社形成较为固定的生产、生活关系，方能认定为本经济合作社成员。任何人员主张其符合上述情形的，应由本人负责提供相关证明材料，证明自本办法规定的相关事由发生之日起至基准日时，相关情形长期、稳定、持续地存在，并提交产权制度改革工作领导小组审查。”从停止向林某发放福利待遇起至今，林某及其父母从未向浦上经合社提交任何有关夫妻双方在婚后共同在浦上村生产、生活的有效证明文件，更不用说此种生产、生活状态还应当是长期、稳定、持续地存在。故，由此可知，林某的母亲林红是浦上经合社的“外嫁女”，结婚后即离开浦上经合社，与林某父亲林朝灿共同生活，林某出生后便跟随父亲居住、生活，并未与浦上经合社形成固定的生产、生活依赖关系。且林某及其父亲均没有在浦上经合社1999年第二轮土地承包中取得有土地承包经营权。而浦上经合社所发放的成员待遇款项系来源于浦上经合社集体所有的土地被征收从而获得的土地补偿费，林某在浦上经合社全部所征的土地中，并未享有任何土地承包经营权，其无权要求基于征地行为而产生的成员福利待遇等补贴。林某在浦上经合社中未承包有土地，不在浦上经合社生活，其始终与其父亲生活，并未与浦上经合社存在较为固定的集体生产、生活状态。故，林某并不依赖于浦上经合社集体土地作为生活主要来源，其生产、生活与浦上经合社并无关联，不具有浦上经合社农村集体经济组织成员资格，浦上经合社无需向其支付成员待遇。林某及其父母没有在浦上村99年的第二轮土地承包中取得土地。四、林某及其父母事实上均纳入城乡居民或者城镇职工社会保险保障体系，享受城乡居民或者城镇职工社会保险待遇，即未参加“失地农民保”也未参加“新农合”医疗、养老保险，并不依赖农村相关保障体系，并不依赖浦上村生产、生活。根据被告向福州市社、医保中心调取的缴费明细，林某全部家庭成员（即林某及其父母）纳入城乡居民或者城镇职工社会保险保障体系，享受城乡居民或者城镇职工社会保险待遇。因此，林某全部家庭成员均不依赖“失地农民保”、“新农合”医疗、养老保险等农村相关保障体系，已然对浦上村无任何生产、生活依赖。五、林某的父亲在福州市仓山区拥有住宅，该住宅被征收后亦取得安置房，林某全部家庭成员在浦上村之外具备居住条件并不依赖浦上村生产、生活。林某的父亲林朝灿在福州市仓山区拥有住宅，并实际居住、生活，后因2015-2016年奥体休闲道提升项目中涉及该房屋拆迁，其与福州榕城港务发展有限公司签署拆迁安置协议，享受安置房待遇，并安置于霞镜新城。不论是拆迁之前，还是拆迁之后，林某家庭在浦上村之外所具备居住条件，均能够完全满足家庭生活所需，并不依赖浦上村生产、生活。六、林某主张集体经济组织成员待遇已超过诉讼时效。本案涉案福利待遇款项自2014年7月起便已停止发放，而并非近期才停止，林某直至2019年3月才提起本案诉讼，在此之前从未提出过任何主张，显然其诉求早已超过诉讼时效。综上所述，林某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回林某起诉或者驳回林某的诉讼请求，以维护法律的公正和被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.林某提交的户口簿、集体土地承包经营权证、拆迁补偿安置协议书，浦上经合社对上述证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据可以证实林某于2004年4月1日因出生申报落户于林长飞为户主的坐落于福建省福州市仓山区住址内。林长飞与林红系父女关系。林红与林某系母女关系。林长飞于1999年4月1日取得ＮＯ：012153《土地承包经营权证》，承包福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社旱地2.85亩，家庭成员五人，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。林长飞于2007年9月12日与福州市土地发展中心签订《拆迁补偿安置协议书》，就林长发位于福州市仓山区建新镇浦上村的房屋进行征收并予以补偿安置。 2.林某提交的2011年至2018年8月历年发放社员待遇明细、浦上经合社林某社员历年发放明细、浦上经合社社员历年发放明细，浦上经合社对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。可以证实福州市仓山区建新镇浦上经合社历年发放如下：2014年：7-12月各项补贴300×6＝1800元，春节补贴1500元；2015年：1-12月各项补贴300×12＝3600元，春节补贴2000元；2016年：1-12月各项补贴300×12＝3600元，春节补贴2600元；2017年：1-12月各项补贴300×12＝3600元，春节补贴3200元；2018年：1-12月各项补贴300×12＝3600元，春节补贴3600元；2019年：1-3月各项补贴300×3＝900元，以上共计20000元。浦上经合社林某社员历年发放明细：2013年：1-12月各项补贴300×12＝3600元，春节补贴1000元；2014年：1-6月各项补贴300×6＝1800元。 3.对浦上经合社提供的2014年6月22日浦上村民代表会议记录、2014年9月12日“关于浦上村经济合作社成员享受集体福利待遇的规定”会议决议、2014年9月22日通过的《关于浦上村经济合作社成员享受集体福利待遇的规定》、福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社《关于浦上村经济合作社成员享受集体福利待遇的规定》表决票的表决结果、2018年11月3日浦上村经济合作社社员代表大会会议决议、《福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》（表决稿）、关于审议表决《福州市仓山区建新浦上村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法（表决稿）》的通知、2018年11月26日浦上经济合作社社员（户代表）会议表决统计表，林某对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 4.林某父亲林朝灿的户籍证明、房屋征收补偿安置协议书，林某对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。可以证实林某父亲林朝灿户籍地址为福建省福州市仓山区上镜**。2015年10月，林朝灿与福州榕城港务发展有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，就林朝灿坐落于仓山区的房屋进行征收并予以补偿安置。 5.林某及其母亲林红、父亲林朝灿的医疗保险个人缴费记录明细、林某母亲林红及其父亲林朝灿的企业职工养老保险个人历年缴费明细表，林某对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。可以证实林某投保城镇居民基本医疗保险，林红、林朝灿投保城镇职工基本医疗保险。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长飞与林红系父女关系。林红与林朝灿于2004年3月21日共同生育林某。林某出生后，出生申报落户于福州市仓山区。另：1.1999年，以林长飞为家庭农户代表承包经营了浦上村的土地，户内家庭成员标注为五人，2007年9月12日，林长飞在浦上村辖区内土地被征收，林红一直享受浦上经合社成员待遇；2.浦上经合社向林某发放了2013年、2014年1-6月各项补贴及2013年春节补贴共计6400元；3.2010年7月至2019年3月期间，浦上经合社向每名经合社成员发放各项集体经济组织成员待遇款包括每月补贴及春节补贴共计30000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，林某的母亲和外祖父均系浦上村村民，其二人也有承包经营浦上村的土地或具备承包土地的资格，林某出生后随母亲林红申报户户口于浦上村，长飞在浦上村的房屋于2007年9月被征迁，林某随母林红居住于浦上村外并投保有城镇医保属于正常居住生活需要，不能以此认定其因此丧失集体经济组织成员资格，故林某具备浦上村集体经济组织成员资格，应与浦上村其他集体经济组织成员（同村村民）享受同等的村民待遇。浦上经合社关于林某部分诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，林某就其诉请2016年3月前的补贴，其称有向相关部分信访等主张权利，但并未提交相应证据予以证实，故对浦上经合社的抗辩，本院予以采纳。浦上经合社关于林某诉请不属于民事诉讼收案范围的抗辩，本院认为，林某诉请浦上村合作社支付未予发放的各项补贴、春节补贴等共计30000元，系基于征地补偿产生的权益，属于民事诉讼的受案范围，合理合法，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，浦上经合社应向林某发放2016年3月至2019年3月的各项补贴，分别为2016年3-12月补贴3000元，春节补贴2600元，2017、2018年各项补贴及春节补贴14000元，2019年1-3月补贴900元，共计20500元。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，判决如下： 一、福州市仓山区建新镇浦上村经济合作社于本判决生效之日起十日内向林某补发2016年3月至2019年3月期间，浦上村合作社向该社成员每人发放的春节慰问金、月补助费等共计20500元； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由林某负担390.5元，由福州市仓山区建新镇浦上经济合作社负担312.5元。福州市仓山区建新镇浦上经济合作社负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年八月十五日 法官助理林薇 书记员施炜莹