大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初113号原告大连圣元物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区数码路北段8号1单元2510室。法定代表人韩书堂，总经理。委托代理人董飞，女，1983年10月4日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。委托代理人席旸，辽宁先河律师事务所律师。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路393号。法定代表人钟国成，局长。委托代理人高仁，该局干部。委托代理人赵仲琴，该局干部。第三人杨洪春，女，1966年1月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。原告大连圣元物业服务有限公司诉被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局、第三人杨洪春撤销工伤认定一案，原告于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年6月10日向本院递交答辩状及证据材料。本院于2019年6月25日依法追加杨洪春作为第三人参加本案诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人席旸，被告委托代理人高仁、赵仲琴，第三人委托代理人曲日旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局（以下简称“沙区人社局”）于2019年3月22日作出沙人社工伤认字第0319005号工伤认定决定，其中，申请人为杨洪春，核实的基本情况为：“姜天斌在大连圣元物业服务有限公司做物业服务工作，2017年12月7日6时40分，其在大连亿达国际新城物业门岗值班时突发身体不适，其同事拨打120将其送至大连医科大学附属第二医院住院救治，经抢救无效于2017年12月8日20时49分死亡。”被告认为姜天斌受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项至规定，属于视同工伤范围，予以认定为视同工亡。原告诉称，1、原告与姜天斌存不在劳动关系，原告已经就劳动关系确认提起再审申请，并且向被告出示了相关证明，但被告仍在劳动关系尚不确定的情况下认定姜天斌构成工伤，其作出的认定书依据的事实不足；2、原告已经告知被告，姜天斌发病时间为7点以后，并且当时呼救人员在拨打120记录也显示是在7点以后，而决定书中认定依据的事实为发病时间是6点40分与事实不符，因此该决定书依据的事实有误。3、姜天斌冒用他人身份入职，违反《劳动合同法》第八条“如实说明”的法定义务，也违反了诚实信用原则，因此产生的不利后果应当由其自己承担，不应当做出认定工伤的决定。4、《工伤保险条例》第15规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位…，被告是否核实姜天斌为在工作期间的工作岗位发病原告不清楚，被告未予告知。故原告诉至法院，诉讼请求：撤销大连市沙河口区人力资源与社会保障局于2019年3月22日作出的沙人社工伤认字第0319005号工伤认定决定。原告向本院提交如下证据材料：第一组证据、失信被执行人联络表、大连圣元物业服务有限公司应聘人员登记表、聘用退休、离岗人员协议书2份、银行卡复印件、姜天庆身份证复印件、姜天庆户口本复印件，共同用以证明因死者姜天斌被列入失信人名单，其担心支付工资被法院冻结，故冒充其弟弟姜天庆名义到我公司就职，其入职时提供的信息均是虚假的，我公司尽到了正常的审查义务。姜天斌违反劳动合同法第八条，劳动者未如实说明基本情况，劳动者不诚信的行为不应要求用人单位承担不利后果，不应作出工伤认定。2、申请书，拟证明在姜天斌冒充姜天庆入职时，向我公司申请因个人原因自己缴纳社保，其明知用“姜天庆”的名字无法给其缴纳社保，故申请无需公司缴纳，也就是即使我公司为“姜天庆”缴纳保险，也无法缴纳成功。姜天斌在入职时通过该申请已经明确知晓其不能申请工伤认定，但在发生意外后，却申请工伤认定违背诚信。被告辩称，原告请求撤销我局作出的沙人社工伤认字第0319005号《工伤认定决定书》的理由不成立。具体答辩如下：一、原告与姜天斌存在事实劳动关系。根据申请人提供的材料中显示，高新园区劳动仲裁院、区、市两级人民法院民事判决“姜天斌与被申请人于2016年7月1日至2017年12月8日期间存在事实劳动关系”，故原告与姜天斌存在事实劳动关系。二、我局认定事实证据充分无误。根据申请人所述情形并提供的《大连市急救中心院前疾病病历》等材料中主诉记载“左侧肢体活动不利伴失语半小时”、“指令时间2019年12月7日7时08分”、《急诊病历》7时55分记载“左侧肢体活动不灵40分钟”，这两份材料是最具有说服力，具有真实性与有效性，故我局结合调查核实分析认为申请人所述姜天斌工作时突发疾病时间真实可信。三、我局行政行为程序合法。我局经审查受理后，多次与原告联系，原告以工作繁忙没有时间为由未到现场配合我局工作人员一同前往现场调查核实，故我局工作人员自行对姜天斌生前的工作单位、工作场所以及证人分别进行的调查核实和实地查看（详见证据调查证1-3），并根据《工伤保险条例》作出工伤认定决定。综上，我局所做沙人社工伤认字第0319005号《工伤认定决定书》的认定事实清楚、适用法律正确，请法院维持我局行政行为。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、姜天斌工伤认定申请书；2、大高劳仲裁字（2018）第17号裁决书。3、（2018）辽0204民初1452号判决书；4、（2018）辽02民终8680号判决书；5、大连市急救中心院前急救病历。6、急诊病历，证据1-6拟证明原告与姜天斌存在事实劳动关系及姜天斌工作时突发疾病时间。7、现场勘验笔录；8、赵明林录像笔录。9、刘岩录像笔录，证据7-9拟证明姜天斌工作时间、工作场所、突发疾病事实。第三人杨洪春述称，不同意原告的诉讼请求，针对原告的事实理由第一项劳动关系，第三人可以举证（2019）辽民申2412号民事裁定书，足以证明第三人与原告的劳动关系经过辽宁省高级人民法院审理，维持了双方存在劳动关系的认定，原告的第一个理由不成立。关于原告的第二个理由，根据工伤保险条例第19条第二款，工伤认定的举证责任由用人单位承担。原告在被告作出认定及调查过程中，没有提供发病时间的证据，而根据该规定，关于发病时间的举证责任法律分配给了原告，即使没有120的出诊记录，原告没有证据证明发病时间，也应当由被告承担举证不能的法律后果，认定为工亡。何况第三人向被告提供了120的急诊病志，证明接诊的时间是2017年12月7日早7点08分，而家属陈述的记载在病志中的发病时间是在接诊前的半小时。因此，认定发病时间为2017年12月7日早6点40分是没有任何异议的。被告作出认定的结论也是确实和充分的。关于第三个理由，即冒用身份问题，在劳动关系确认一审、二审诉讼中已经有生效法律文书确定的结论，应以法院判决为准。关于原告的第四个事实理由，即工作岗位问题，同是120急诊中心的病历，上面记载的接诊地址为亿达国际新城物业门岗，而死者的工作就是门卫，说明工作岗位第三人提供了相应的证据，被告作出的认定也有相应的依据。综上，被告和第三人提供了充分的证据证明工伤相关的认定依据，而原告在被告调查过程中没有反证提举，本身其应当承担举证责任没有尽到。因此，被告作出的认定是合理合法的，请求予以维持。第三人向本院提交如下证据材料：辽宁省高级人民法院民事裁定书，拟证明原告申请再审的申请被驳回，事实劳动关系被终审维持。在庭审质证中，原告、被告及第三人对彼此证据真实性均无异议。被告及第三人对原告证据关联性提出质疑，认为原告提举的证据与本案被诉行政行为是否合法无关。本院对证据分析认证如下：被告各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、形式符合证据要求，本院对证据效力予以确认。原告证据证明事项不足以推翻民事案件生效判决认定的事实，且与本案审查的被诉行政行为是否合法无直接关系，本院对其证明事项不予采信。第三人证据与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，第三人杨洪春的丈夫姜天斌于2017年12月7日早在亿达国际新城物业门岗工作时，感到身体不适，于七时许拨打120急救电话，被送至大连医科大学附属第二医院救治，经抢救无效于2017年12月8日20时49分死亡。诊断结论：右额颞脑出血破入脑室系统，脑疝。2019年1月22日，第三人杨洪春向被告申请姜天斌的工伤认定，被告受理后展开调查，向原告发出伤亡事故举证通知书，告知其相关权利和义务，原告未向被告提供证据材料。被告对相关人员进行询问制作笔录，并到姜天斌最后工作的地方进行现场勘查。2019年3月22日，被告作出被诉行政行为。另查，姜天斌死亡后，包括本案第三人在内的其近亲属，于2018年向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认姜天斌与原告之间存在劳动关系，该委作出大高劳仲裁字[2018]第17号仲裁裁决，确认姜天斌与原告自2016年7月1日至2017年12月8日期间存在劳动关系。原告不服，向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）0204民初1452号民事判决，确认原告与姜天斌自2016年7月1日至2017年12月8日期间存在事实劳动关系。原告不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院作出（2018）辽02民终8680号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月25日作出（2019）辽民申2412号民事裁定，驳回其再审申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告有认定工伤的法定职权。被告在行政程序依法受理第三人的申请，为查明事实依法搜集证据、展开调查，告知原告相关权利义务，最终将作出的认定结论进行送达，其程序符合法律规定。然而，原告未在行政程序中提供证据，其应承担由此产生的不利法律后果。本案原告诉争的主要焦点在于：姜天斌冒用姜天庆身份入职，能否被认定为工伤。本案中，生效民事判决对姜天斌与原告之间事实劳动关系已经作出了认定，即姜天斌虽有冒用他人身份的行为，但其毕竟实际提供了劳动，也接受原告的劳动管理，属于劳动法意义上的“劳动者”。姜天斌在岗位上突然发病经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定——在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同为工伤，被告据此作出认定，适用法律并无不当。此外，《工伤保险条例》第十六条对不得认定为工伤或者视同工伤的情况也作出了列举式规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案情况显然不符合该条款规定，不能将姜天斌从视同工伤中予以排除，因此，原告主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，被诉行政行为合法，原告诉请撤销无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连圣元物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连圣元物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  姜宇霞人民陪审员  张 雪二〇一九年八月十二日书 记 员  陈慧宁