河北省成安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0424行初2号 原告李二有，男，1959年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人唐士军，男，河北中原律师事务所律师。 被告河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府。地址：峰峰矿区彭城镇保安街36号。 法定代表人李治国，彭城镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人赵燕翔，男，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人李红芳，女，河北超群律师事务所实习律师。 原告李二有因要求被告河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府（以下简称彭城镇人民政府）拆除其房屋行政行为违法及行政赔偿一案，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行初138号行政裁定书，裁定本案由成安县人民法院管辖。本院于2019年3月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告李二有及其委托诉讼代理人唐士军，被告彭城镇人民政府副镇长张晓锋及委托诉讼代理人赵燕翔、李红芳，原告李二有申请出庭的证人李某1、田某、李某2到庭参加诉讼。因本案有特殊情况需要延长审理期限，经依法报请河北省高级人民法院批准延长审理期限四十五日。本案现已审理终结。 原告李二有诉称，原告世世代代居住在彭城××××村，原告的房屋是根据合法审批手续而建设的，不是违法建筑，房屋位于彭城镇××阳台村××都公路路东，房屋8间建筑面积186.96平方米，还有地下室。2017年9月6日彭城镇政府几十人，带来大型钩机来到原告房屋处要对原告房屋进行拆迁，原告儿子李某1抱煤气罐要和房屋同归于尽，原告担心儿子李某1发生危险，最终接受了被告的强拆行为，请求法院确认被告拆迁原告房屋的行为违法，赔偿原告房屋的全部经济损失。 原告向本院提交了以下证据： 1、1993年6月30日峰峰矿区土地管理局批复。 2、收款收据三张。 3、1997年4月21日李玉举的河北省村镇建设许可证。 4、2011年4月16日峰峰矿区交通运输局、峰峰矿区住房和城乡建设局、峰峰矿区国土资源局、峰峰矿区林业局关于印发《峰峰矿区公路环境综合整治集体土地上建筑物补偿方案》的通知。 5、2017年4月14日峰峰矿区交通运输局、峰峰矿区市场监督管理局、峰峰矿区国土资源局、峰峰矿区城市管理局、峰峰矿区交警大队、彭城镇人民政府关于彭城镇邢峰路和南环路沿路综合提升工作的通告。 6、房屋原来状态照片一张。 7、强拆照片2张。 8、房屋平面图。 9、房屋拆毁后照片。 10、2017年9月26日人民群众来访登记表，证明原告房屋拆除后去区政府上访了。 11、2018年5月18日南羊台社区村民委员会证明，证明李二有与李玉举是同一人。 12、钩机拆房子照片一张。 被告彭城镇人民政府辩称，被告让各村自查违法建筑自行纠正，原告房屋在拆除前房屋内的财物是原告及其家属和村委会干部搬出的，被告工作人员没有通知和帮助原告搬财物，彭城镇政府没参与对涉诉房屋是否违章建筑的认定和强拆，是在有关部门告知被告存在违法建筑并多次普法劝说后，原告自行将其违法建造的房屋拆除，被告并未参与，原告拆除房屋的钩机不是被告找的，拆除钩机的费用谁付的款被告不清楚，原告房屋拆除时被告工作人员在场维持被告辖区内的秩序稳定和安全，原告无任何证据证实被告是拆迁主体，被告不属于本案的适格被告，原告应自2017年9月6日起六个月内向法院提起诉讼，原告现提起诉讼，违反了法律对起诉期限的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭城镇人民政府向本院提交了以下证据： 1、2019年4月15日南羊台社区村民委员会证明。2019年4月15日峰峰矿区公安局交通警察大队车辆管理所证明。证明拆迁现场吊车是李某1所有，李某1是原告的长子。 2、2019年3月20日峰峰矿区彭城镇南羊台社区村民委员会证明，该证明出具人是村干部李文兵、田树峰、宋玉民、裴习芹。证明李二有违法建筑，经村委会干部反复向其解释法律、政策、多次做思想工作后，李二有同意自行纠正违法行为，拆除违法建筑，李二有用自有吊车自行将该违法建筑拆除，村干部还帮其搬运室内物品，并未存在强拆行为。 3、原告拆除房屋照片原件2张、复印件照片共3张，该证据证明拆迁现场的这个吊车是原告儿子李某1在驾驶自己吊车，照片的房顶上穿白衣服的是李二有在现场指挥吊车。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为李某1吊车是吊装自己房顶上的玻璃，拆除房屋是钩机拆除的；认为证据2、3违法建筑确认权不在村委会，对照片真实性无异议，说明原告在吊装玻璃并不是在拆除房屋。 被告对原告提交的证据质证认为，证据1是复印件对真实性有异议；证据2收费票据是村委会收取的，没有法律效力；证据3印章无法辨认，对其真实性有异议；证据4补偿方案与本案无关；证据5无异议与本案无关；证据10不清楚；证据11李二有与李玉举是否是同一人应由公安机关确认；证据12不能证明彭城镇政府拆除原告的房子。 本院对原、被告当庭提交的证据及原告李二有申请到庭作证的证人证言认证如下：本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认。证人李某1系原告李二有长子，证明内容是政府强拆其房子没有补偿，该证言没有其它证据相互佐证被告实施了拆除其房子的行为，本院对李某1的证言不予确认；证人田某证明内容谁在拆原告房子不清楚，证人李某2证明不认识被告彭城镇政府的工作人员，听说是彭城镇政府拆除原告李二有的房屋，对证人田某、李某2到庭作证的证言不予确认被告实施了拆除原告房子的行为。 经审理查明，原告李二有系邯郸市峰峰矿区彭城××××村村民，原告的8间房屋位于彭城××××村××公路路东，原告建设该房屋虽持有冀彭城镇建字№038135号河北省村镇建设许可证，但未取得土地使用证，原告该涉案拆除的房屋也未有合法的房屋产权证明。2017年9月6日原告涉案的房屋拆除时，原告及其家属与村干部将其屋内的财物已全部搬出，原告长子李某1驾驶自己大型吊车，原告李二有亲自在涉案的屋顶上指挥将房顶的可挪动的财物挪清后，被告彭城镇政府工作人员在场维持本辖区内拆除涉案房屋的秩序与安全。原告房屋拆除后，于2018年7月18日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行初138号行政裁定书，裁定本案由成安县人民法院管辖。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告李二有认为被告彭城镇人民政府2017年9月6日拆除其涉案房屋，于2018年7月18日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼不超过法律规定的一年的起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案的原告李二有提交的证据和申请到庭作证的证人证言经庭审质证均没有证据证明原告涉案房屋拆除前，被告彭城镇政府工作人员到场协助原告及其家属搬挪涉案房屋内的财物，也没有证据证明2017年9月6日彭城镇政府几十人带来大型钩机来到原告房屋处要对原告的房屋进行强行拆迁，没有证据证明被告彭城镇政府实施了拆除其涉案房屋的行为，原告所诉被告彭城镇政府实施拆迁其房屋行政行为违法没有事实根据和证据支持。涉案拆除的房屋位于彭城镇辖区内××村，原告涉案房屋拆除时被告彭城镇政府工作人员到场维持秩序稳定和安全属于彭城镇政府工作职责，并不超越职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告李二有提起的本诉没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李二有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马千海 审 判 员  武红磊 人民陪审员  陈利芬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王晓敬