杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14853号 原告：王松，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：华微茸、倪金勇，浙江海昌律师事务所律师。 被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：丁孟军。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：杭州远洋天祺置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：贾鹏翔。 委托诉讼代理人：李彩凤，女，汉族，1988年4月12日出生。 原告王松诉被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）、杭州远洋天祺置业有限公司（以下简称远洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年12月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告金粤公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回其管辖权异议。于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王松及其诉讼代理人华微茸，被告金粤公司的诉讼代理人徐冰，被告远洋公司的诉讼代理人李彩凤到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1、判决被告金粤公司支付原告工程款280000元；2、判令被告金粤公司支付原告上述工程款利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；3、判令被告远洋公司在欠付工程款范围内向原告支付上述工程款；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年4月8日，原告与被告金粤公司签订《幕墙安装经济承包合同》一份，约定由被告金粤公司将杭州远洋公馆3期4#、5#石材幕墙工程的制作安装以包工不包料的形式承包给原告实施。合同签订后，原告依约组织施工人员进场施工，工程完工后，2017年1月17日，经双方结算，产生总工程款318万元，被告金粤公司已付290万元，尚欠原告28万元。经原告多次催要均未支付。另，被告远洋公司作为发包人，应在欠付工程款的范围内向原告支付被告金粤公司拖欠的工程款。综上，为维护原告自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请予依法判决。 被告金粤公司辩称，被告金粤公司与原告王松合同约定固定单价包工，原告王松应举证证明其工程量，否则应承担举证不能的后果。被告金粤公司经结算，已付清王松工程款。 被告远洋公司辩称，被告远洋公司不知道工程已被分包给原告王松，原告王松与被告远洋公司无合同关系。即便认定原告系实际施工人，因被告远洋公司已支付完毕工程款，包括质保金也已退还，已不欠金粤公司工程款，本案中不需要再承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王松提交的《幕墙安装经济承包合同》、《安全生产协议》、《结算协议书》、《协议书》、《王松班组远洋二期西区4＃、5＃楼石材审核、校对汇总》、《远洋二期西区4＃、5＃、6＃楼一房一验计划安排》等证据，经审核系原件，真实性应予认定。对原告王松提交的《现场签工单》、《远洋公馆-王松班组签工汇总》、《施工班组结算清单》，均系复印件，本院对真实性不予认定。对被告金粤公司提交的《杭政储出［2017］73号Ａ-02地块住宅及配套公建项目玻璃、石材幕墙及外立面门窗工程结算审核报告》、《结算审核定案表》，以及被告远洋公司提交的《承诺函》、《情况说明》，本院对真实性予以认定。对原告王松申请出庭作证的证人乔某的证言，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月8日，甲方金粤公司项目部与乙方王松（经济承包责任人）签订《幕墙安装经济承包合同》一份，约定，工程名称：杭州远洋公馆3期4＃、5＃楼石材干式悬挂系统工程；承包形式：乙方对本工程包工不包料，包安装、包安装质量、包安全、包工期、包文明施工、包交工、包竣工后保修期内保修的形式进行承包施工；承包范围为杭州远洋公馆3期4＃、5＃楼石材幕墙工程的制作安装（制作安装内容包括但不限于：材料装卸、搬运、吊装、尺寸测量现场放样、后置预埋件安装、成品保护、钢架的制作安装、幕墙的放样安装调试、现场局部混凝土的凿除、石材的开槽抛光、石材修补打磨、工程零时窝工、密封胶的施工、卫生清理，直至质检最终验收合格和保修）；根据甲方需要，如有零星点工按工按180元／天、普工按120元／天结算；承包价款为固定单价包干，工程量按实结算；综合单价165元／㎡，施工人员意外伤害保险3元／㎡，综合单价一次性包干，不论工程量大小单价不做调整，钢架75元／㎡，石材85元／㎡；计算方式为石材幕墙平板按完成钢架所干挂石材之见光面积计算，线条按完成钢架所干挂石材之见光面积展开计算（均不含石材本身厚度及顶底石材面积）；工程付款支付：（一）按月发放，按上月25日前完成工程量的70%计算…（五）施工完成，经甲方初验合格支付至80%款项（工程量暂定为18000平方米）。（六）竣工验收合格通过，乙方须在一个月内办理施工结算，甲方在二个月内完成结算审核，支付至结算总价90%款项。交付给住户后，先期维修3个月后支付至决算总价95%款项，如有材料更换的乙方必须配合完成（原则上甲方出材料，乙方出人工）。（七）留5%款项作为质量保修金，保修期为两年（保修期从开发商交付住户收房时算起）保修期满后，扣除因乙方产生的责任费用后无息返还乙方。该合同还对安装标准和施工要求、奖罚措施、开竣工日期、安装质量、安装材料的供应和使用、安装工具、材料及其保管、文明施工等事项作了约定。同日，双方还签订《安全生产协议》一份。在《幕墙安装经济承包合同》及《安全生产协议》上均加盖了“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司杭政储出［2007］73号Ａ-02地块商品住宅项目远洋公馆项目部（非合同专用章）”印章，并由乔某在甲方栏、周作平在甲方代表栏或甲方栏签字。合同签订后，王松即进场施工。 2017年1月17日，王松与钟仲月签订《结算协议书》一份，主要内容为：“远洋公馆三期4＃、5＃石材干挂工程，王松施工班组所有工程量、签证单、点工等一切费用总计算金额为3180000元，已支付金额2900000元，未支付尾款为280000元。本协议为最终确认，双方签署后均放弃一切追述之权利。尾款支付完成后双方两清。”乔某、安立平在该《结算协议书》上作为见证人签字。庭审过程中，乔某作证称，其是代表金粤公司的工程现场管理人员；与王松签订协议时，金粤公司管理人员包括钟仲月、安立平、周作平等均在场；工程项目上材料采购由安立平拍板，施工及工人、技术管理由其负责，资金结算及支付由钟仲月拍板。 杭政储出[2007]73号A-02地块住宅及配套公建项目由远洋公司建设。该项目的玻璃、石材幕墙及外立面门窗工程由金粤公司承建，于2015年10月30日完工。2017年10月23日，北京中兴大地工程造价咨询有限公司审定该玻璃、石材幕墙及外立面门窗工程金额为29433591.89元。远洋公司已向金粤公司支付工程款29433591.89元。 本院认为，王松作为个人，不具有建设工程施工资质，其与金粤公司签订的《幕墙安装经济承包合同》应认定无效。但建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程经竣工验收合格，故王松请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。虽乔某在《结算协议书》上是作为见证人签字的，但结合其出庭作证时提供的证言，以及乔某在《幕墙安装经济承包合同》上是作为金粤公司的代表签字的事实，可以依据《结算协议书》认定金粤公司尚欠工程款28万元的事实。故本院对王松请求支付工程款28万元并支付利息损失的诉讼请求，依法予以支持。根据庭审查明的事实，远洋公司已向金粤公司付清工程款，故王松请求远洋公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王松工程款28万元，并支付自2018年9月14日起至工程款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告王松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担。 原告王松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年八月九日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 ??? ??6?