陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0526民初309号      原告：陕西省，住所地：陕西省渭南市39号    法定代表人：李建荣 ，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱涛，陕西省佳沃律师事务所律师。   被告：，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省南江县。    委托诉讼代理人：王东海，陕西法苑法律服务所法律工作者。   被告：西安，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：罗洪政，该公司总经理。   原告陕西省（以下简称四建八处）与被告、西安有限公司（以下简称吉运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建八处委托诉讼代理人、朱涛与被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告法定代表人李建荣经传票传唤、被告吉运公司经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告材料费、劳务费、管理费等359900元； 2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年8月28日，原告四建八处与案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司签订了建设工程劳务扩包合同，将其承包的卤阳湖开发区保障性住房中的A2#、3#楼的劳务发包给案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司。2013年5月21日，案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司与被告谭杰签订工程劳务承包合同，将该部分工程又发包给被告谭杰。2013年7月，案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司因故退场。2013年8月18日，原告四建八处与被告吉运公司签订建筑劳务合同，合同对建筑面积、承包单价、付款方式等进行了约定，合同落款乙方（签章）处加盖被告吉运公司合同专用章，乙方代表处有被告谭杰签名。2013年12月30日，原告四建八处技术员李兆亮向被告谭杰出具了“谭杰主体队渭南卤阳湖保障性住房陕四建八处A2A3#楼主体项目部结算单”，尾部注明“如有未完善的工程量在项目部安排下及时派人处理”。2014年年初，原告四建八处多次派人联系被告完成未完善的工程，被告以各种理由推脱。2015年9月4日、2015年10月21日陕西环宇建设工程管理有限公司针对A2#、A3#号楼发出了两份监理工程师通知单，要求对该两栋楼进行修补、填平、打錾等工作，该工作为被告按合同约定应完成的工作，原告无奈又重新找工队，对被告应完成的工作进行了完善，产生了劳务费、材料费等多项费用。    被告辩称，1、原告起诉已经超过法定诉讼时效，法院应依法判决驳回原告四建八处的诉讼请求。2、原告四建八处起诉没有事实依据，理由是被告谭杰负责施工的工程，已于2013年10月份施工完毕，2013年12月30日原告四建八处给被告谭杰进行了结算。因原告四建八处拖欠工程款一直未付，被告谭杰将原告四建八处起诉至蒲城县人民法院，2018年7月开庭期间，原告四建八处第一次提出被告谭杰施工的工程没有全部干完并给其造成损失等抗辩意见，要求减扣84475元，法院经过审理作出（2018）陕0526民初2462号民事判决书，判决原告四建八处支付被告谭杰工程款332212.95元及利息。宣判后，原告四建八处不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院经过审理认为原告四建八处要求扣减未完成部分款项的主张证据不足，不予支持，于2018年10月31日作出（2018）陕05民终1956号民事判决书，判决驳回原告四建八处的上诉，维持原判。在双方已经结算近5年的情况下，且要求扣减未完成工程部分的损失被法院判决驳回，原告四建八处再次以同样的事实和理由起诉显然没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告四建八处的诉讼请求。   被告作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告四建八处提供的证据有：第一组：1、建筑劳务承包合同；2、结算单；3、监理工程师通知单5份；4、（2018）陕0526民初2462号民事判决书；5、（2018）陕05民终1956号民事判决书；6、陕西省蒲城县人民法院执行通知书；7、中国建设银行网上银行电子回执单。证明1、双方约定按平方进行结算，卤阳湖开发区保障性住房中的A2#、3#楼的砼錾除、砼修补等工程作为双方合同约定的被告应进行的工作内容；2、原告是按照总建筑面积工程量给被告进行结算，而总建筑面积的工程量中包含主体混凝土（砼）的工程量，总建筑面积的工程量按平方进行了结算和付款，代表着打錾、修补工作内容亦进行了结算和付款，证明原告按照合同约定履行了全部付款义务；3、被告对合同约定的砼錾除、砼修补等劳动工作未进行施工，违反了双方的合同约定；4、从结算单可以看出结算时包含70000元一次性补偿款，且款项已经支付，70000元是顺利完成全部工程量的奖励性款项，但在被告未能按时（工期要求是70天，从2013年8月19日至9月27日完成，但是被告是在2013年12月30日才完成）、按质按量顺利完成约定的工程量，因此该款项不应支付给被告，被告现应返还该笔费用。第二组：1、领款收据；2、考勤表2张；3、肖刚德、于贵芳打钻工日记录；4、陕西省第四建筑工程有限公司第八工程处卤阳湖项目部领款收据6张；5零星用工结算支付单；6、身份证复印件2份；7、领条；8、修补组工天记录；9、委托书5份；10、领款人身份证复印件、银行卡复印件；11、渭南市卤阳湖保障性住房A2、A3#楼（廉租房）项目修补（班）组职工工资表；12、渭南市卤阳湖保障性住房A2、A3#楼（廉租房）项目修补工程款（人工费）申请单；13、工资代领委托书；14、保证书；15、洽谈协议；16、陕西省第四建筑工程有限公司第八工程处卤阳湖项目部领款收据7张；17、零星用工结算支付单；18、农民工工资支付确认书；19、工资表8份；20、情况说明。证明被告未完成的工程量是原告雇佣打錾、修补施工班组进行了施工，并产生打錾、修补费用共计84475元（32880元+51595元=84475元）；原告因被告未完成完善工程量致工期拖延而多产生的员工工资及管理费用共计201750元，上述费用共计：286225元，应由被告全部承担。第三组：1、证人张某某的证言并出庭作证；2、身份证复印件，证明原告的工作人员在2014年、2015年多次要求被告吉运公司及谭杰对合同约定的砼錾除、砼修补等劳务工作进行施工，但被告明确拒绝，结合上述证据更加充分证明被告拒不按合同约定履行义务，对于原告的上述损失应承担全部赔偿责任。 被告谭杰提供证据有：（2018）陕0526民初2462号民事判决书、（2018）陕05民终1956号民事判决书；证明原告在本案主张的损失已经处理，且判决已发生法律效力，原告起诉没有事实依据。原告提供的三组证据不能证明被告谭杰没有完成工程的具体内容，不能证明双方结算时原告将被告谭杰未完成的工程进行了结算，不能达到原告的证明目的，故不能定案依据使用。被告谭杰提供的两份生效判决书，对其真实性予以认定。    经审理查明， 2012年8月28日，原告与案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司签订了建设工程劳务扩包合同，将其承包的卤阳湖开发区保障性住房中的A2#、3#楼的劳务分包给案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司。2013年5月21日，案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司与被告谭杰签订工程劳务承包合同，将该部分工程又转包给被告谭杰。2013年7月，案外人西安顺峰建筑工程有限责任公司因故退场。2013年8月18日，原告与被告吉运公司签订建筑劳务合同，合同对建筑面积、承包单价、付款方式等进行了约定，合同落款乙方（签章）处加盖有被告吉运公司合同专用章，乙方代表处有被告谭杰签名。2013年12月30日，原告技术员李兆亮向被告谭杰出具了“谭杰主体队渭南卤阳湖保障性住房陕四建八处A2A3#楼主体项目部结算单”， 并加盖（卤阳湖保障性住房2、3号楼项目部）印章。该工程于2016年年底交付使用。2018年5月24日，被告谭杰以建设工程分包合同纠纷，向法院提起诉讼，要求原告四建八处支付下欠劳务费332212.95元，该案在审理过程中，原告四建八处以被告谭杰及吉运公司尚有未完成后续工程等理由抗辩，2018年8月20日，蒲城县人民法院依法作出（2018）陕0526民初2462号民事判决书，判决由原告四建八处支付被告谭杰劳务费332212.95元及利息，原告四建八处不服，提起上诉，2018年10月31日，渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终1956号民事判决书，驳回上诉，维持原判。   本院认为，被告借用被告吉运公司资质完成涉案工程，被告吉运公司未参与工程的施工、管理和结算，故被告谭杰作为实际施工人，依法应承担相应的法律责任。原告四建八处在本案中的诉讼请求，在其他案件中以被告身份进行过抗辩，但未提起反诉，故本案原告不属于重复起诉。本案经审理查明，被告谭杰已将本案所涉工程交付原告四建八处使用，双方对涉案工程完成的工程量据实进行了结算，原告四建八处已将全部工程款支付被告谭杰。现原告四建八处以被告谭杰尚有未完成工程量为由提起诉讼，但提供的证据尚不能充分证明其修补改善的工程属于被告谭杰承包合同项下的内容，故对其要求被告赔偿材料费、劳务费、管理费等359900元的主张，因证据不足，不予支持。   综上，应依法驳回原告的诉讼请求。    故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。    案件受理费3349元，由原告公司第八工程处负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 长 郝 建 锋    人民陪审员 张 铁 民   人民陪审员 曹 德 贤   二 0 一 九 年 八 月 五 日   书 记 员 王 月 香