wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3452号 原告：潘永昊，男，汉族，1999年5月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:林长清，男，1994年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告潘永昊与被告林长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永昊到庭参加诉讼，被告林长清经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永昊向本院提出诉讼请求：1.判令林长清返还借款22500元，利息按年利率6%，自起诉日起算至实际还清之日止；2.判令林长清承担本案的诉讼费用。 事实与理由:潘永昊与林长清系同事关系，2017年11月1日林长清以家中有事急用钱为由向潘永昊借款25000元，约定2017年12月1日还清全部借款。潘永昊有林长清出具的借条为凭证。但到了还款约定时间，林长清没有按期还款，且称需要分期还款，截止2018年2月15日，林长清共偿还2500元（分三次还款：分别700元、800元、1000元）。截至今日，尚欠借款22500元。2018年10月14日，系潘永昊与林长清最后一次见面，潘永昊要求林长清写下欠条，并在欠条上印下其指纹和签名确认。 被告林长清未作答辩。 原告潘永昊向本院提交如下证据： 证据A1.借条，证明林长清向潘永昊借款的事实； 证据A2.对账单明细、银行卡，证明款项是通过尾号为7585的银行卡所绑定的微信转账； 证据A3.微信转账截图，证明款项是通过微信转账。 本院认为，因被告林长清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告潘永昊提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院查明如下事实：2017年11月1日，林长清因家有急事用钱向潘永昊借款25000元。同日，潘永昊通过微信分六笔向林长清各转账5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、2000元，共计转账25000元。借款后，林长清共计向潘永昊偿还借款2500元。2018年10月14日，林长清向潘永昊出具借条，载明：“兹本人林长清，身份证号码3504261994××××××××，至2017年11月1日向潘永昊借人民币22500元。借款人：林长清，2018年10月14日。”诉讼中，潘永昊确认林长清有断断续续归还欠款，至今尚欠15200元未还。 本院认为，原告潘永昊与被告林长清之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告潘永昊提交的借条、转账凭证为证。原告潘永昊诉请被告林长清归还借款本金22500元，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，由于原告确认已归还部分欠款，至今尚欠15200元未还，被告应当予以归还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，由于原、被告未约定借款利息和还款期限，原告潘永昊可请求被告按年利率6%支付利息，自向本院起诉后至被告实际返还借款之日的逾期利息部分，对原告潘永昊诉请被告林长清自2019年1月23日起支付利息直至实际偿还之日，本院予以支持。被告林长清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下： 被告林长清于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永昊借款本金15200元及利息（按年利率6%计，从2019年1月23日起计至被告实际还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费362元、公告费560元，均由被告林长清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 梁文鸿 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 林晓霞 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑怡馨 书 记 员 陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9598号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 被执行人沈剑生，男，汉族，1983年8月27日出生，住所地：福建省莆田市荔城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉沈剑生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9493号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沈剑生应向申请人执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45931.78元及滞纳金500元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9598号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初1535号 原告：陈海禄，身份证号342128197911131911，男，1979年11月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路鲁商松江新城25号楼2单元501室。 委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。 被告：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，统一社会信用代码91233008799262385T,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。 法定代表人：雷王辉，该公司经理。 原告陈海禄与被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海禄及其委托诉讼代理人迟群、邵颖，被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司法定代表人雷王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款303851.37元，并要求被告赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在学府路哈达果菜批发市场经营海鲜生意，被告一直在原告处采购海鲜。从2017年开始累计拖欠货款303851.37元至今未结，故诉至法院，请求维护权益。 被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，但对逾期付款损失有异议，理由是双方没有约定。 本院认为，双方的买卖合同关系成立。被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司购买货物就应当承担给付价款的责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，庭审中原告没有提供被告逾期付款的证据，本院认为应按照交易习惯，从下一年度年初开始计算上一年度货款的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司给付原告陈海禄货款303851.37元，逾期付款利息元，合计此款于判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭春雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17231号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。 被执行人卓林，男，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市江津市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人卓林行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审934号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计人民币160000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于7月30日公告送达，并依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车，因该车辆未能有效控制，暂无法处理。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的160000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17231号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十五日 书记员  张顺权
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1966号 淮南市宇辰机械制造有限公司： 你与田家庵新淮亚峰物资经营部买卖合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2017)皖0403民初828号调解书已发生法律效力。申请执行人田家庵新淮亚峰物资经营部于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：90000元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月十六日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李凤玲，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李凤玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李凤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年6月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××13。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金70511.80元、利息16423.09元、分期付款手续费444元、截至2016年12月31日的滞纳金11141.12元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98520.01元，包含本金70511.80元、利息16423.09元、分期付款手续费444元、截至2016年12月31日的滞纳金11141.12元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70511.80元、分期付款手续费444元、滞纳金11141.12元、利息（截至2019年4月26日为16423.09元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1500之一号申请人：董学民，男，汉族，1971年5月25日出生，住天津市南开区。被申请人：张红武，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省洛宁县。原告董学民诉被告张红武债权转让合同纠纷一案，申请人董学民于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红武银行存款人民币278000元，或查封、扣押张红武其他等值财产。申请人董学民已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人董学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张红武银行存款人民币278000元，或查封、扣押张红武其他等值财产。案件申请费1910元，由申请人董学民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇一九年八月三十日书记员 翟东毅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6399号原告：闫旭，女，1980年9月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：郑富东，主任。原告闫旭与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭的委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫旭向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向闫旭支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，闫旭所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向闫旭等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，闫旭自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。盛福庄村委会未作答辩。闫旭围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份、盛福庄村民安置房交款证明一份，盛福庄村委会未予质证。对闫旭提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据闫旭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫旭系济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民。2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，姚勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新等人签名确认。闫旭提交的土地补偿款明细表内容显示，闫旭应领取土地补偿款30500元，潘玉珍在闫旭领取款项签名处签名并按捺手印，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据闫旭提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了闫旭等人分配土地补偿款的份额，闫旭作为盛福庄村民有权向盛福庄村委会主张其应当享有的土地补偿款，对闫旭主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫旭支付土地补偿款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月十二日书记员 段雅绮
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初967号原告：岳某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：邓某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：尹某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告岳某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人邓某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款89000元，并自起诉之日至实际给付之日按年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼法由被告承担。事实和理由：2019年期间原告、被告系汽车配件供销关系，由原告向被告出售汽车配件，双方未签订书面买卖合同。2019年6月1日，被告向原告出具“借条”一张，对原被告多年来货款进行了结算，确认应付货款共计89000元，被告口头承诺于签订“借条”之日起一周付清。“借条”签订后，被告未依约向原告支付货款，故诉至贵院，请求依法判决委会原告的合法权益。被告尹某辩称：借条是我写的，我也拿了原告89000的货，但是配件存在质量问题，我要求退货。经庭审举证、质证，原告岳某提供的岳二旺重汽配件轮胎润滑油供货单39张、借条一张等证据客观真实，本院予以采信，被告尹某未向法庭提供任何证据。本院审理认定事实如下：2019年2月28日--2019年4月26日，被告尹某从原告岳某开立的岳二旺重汽配件店购买汽车轮胎、润滑油、配件等。双方进行结算后，2019年6月1日，被告尹某向原告岳某出具借条一份，载明：本人尹某今借到岳某人民币捌万玖仟元整（小写89000元）。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告岳某向被告尹某提供了轮胎、润滑油、配件等，经结算后被告尹某自愿向原告出具一份《借条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。且被告尹某对原告岳某向其供货89000元的事实予以认可，故原告岳某要求被告尹某支付89000元的供货款的主张，本院予以支持。另，被告尹某辩称上述配件等存在质量问题，其未向法庭提供任何证据，且质量问题与本案不是同一法律关系，被告尹某可另案诉讼主张权利，本院对其辩称不予采纳。对原告岳某主张的逾期付款利息的问题。本院认为，2019年6月1日，原告岳某与被告尹某进行了结算，且结算协议中确认欠付原告的货款，现货款尚未支付，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定逾期付款利息的计算方法，利息数额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以89000元为基数，双方结算之日，即2019年6月1日起算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹某支付给原告岳某货款89000元以及逾期利息(逾期利息以89000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2019年6月1日起算至付清之日止)。上述款项于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1012.50元，原告岳某已预交，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二〇一九年八月十六日书记员 温 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14798号之一原告：中山市东凤镇振锋五金厂，住所地:广东省中山市***************厂房之一，统一社会信用代码914********0593941。投资人:代会峰。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。被告：佛山市南海官窑重信电热制品厂，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代914***********271W。投资人：甘跃斌。被告：甘跃斌，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇，公民身份号码362************017。本院在审理原告中山市东凤镇振锋五金厂诉被告佛山市南海官窑重信电热制品厂、被告甘跃斌买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：中山市东凤镇振锋五金厂的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中山市东凤镇振锋五金厂撤诉。案件受理费1482.54元，减半收取计741.27元（原告已预交），财产保全费693.01元，合共1434.28元，由原告中山市东凤镇振锋五金厂负担。审判员  杜展媚二〇一九年八月十九日书记员  徐国君
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特708号 申请人：金小琪，男，1937年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：毛淑英，女，1944年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：金国平（系被申请人的儿子），1971年7月14日出生，住杭州市西湖区。 申请人金小琪申请认定毛淑英无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人金小琪称：被申请人毛淑英与申请人系夫妻。毛淑英于2016年5月1日突发脑梗住院治疗，后陷入昏迷无意识状态，生活无法自理，至今仍在浙江省中山医院住院治疗。现因需要处理双方名下财产，故申请宣告毛淑英为无民事行为能力人，并指定金小琪为监护人。 被申请人的代理人金国平称：金小琪所述属实。其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于毛淑英为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。 经审理查明：申请人金小琪与被申请人毛淑英系夫妻，金国平系金小琪、毛淑英的儿子。2019年7月2日，浙江省中山医院出具诊断证明书，初步诊断毛淑英为原发性高血压3级、高血压性肾病、脑梗死后遗症等，于该院住院治疗，无自主行为能力，需要家属或护工陪护。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所依法对毛淑英的行为能力作出司法鉴定意见书，评定毛淑英智能损害极严重、认知功能已基本丧失，因而丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，鉴定意见为：1、精神医学评定：血管性痴呆；2、法定能力：无民事行为能力。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定毛淑英为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……申请人金小琪作为被申请人毛淑英的配偶，其申请担任毛淑英的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、毛淑英为无民事行为能力人； 二、指定金小琪为毛淑英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇一九年八月二十日 书记员  詹鋆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保360号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：邓利华，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓利华的银行存款233835.81元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邓利华的银行存款233835.81元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1689元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2009号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地河池市金城江区现代花园二区A2栋2层商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 负责人：苏昊平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：孙正兵，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告孙正兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执411号 申请执行人贵州省冶金建设公司与被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执411号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓鑫豪房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年八月十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3524号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该行行长。委托诉讼代理人：陈俊，该行员工。被执行人:李大双，男，1969年5月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈春英，女，1979年1月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行中国建设银行股份有限公司姜堰支行与李大双、陈春英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2019年7月30日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。本院认为，执行中申请执行人撤回申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执3524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月五日书 记 员  周 旸
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初1119号原告陈运平，男，1969年1月16日出生，汉族，贵州贵阳，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人陈华磊，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。被告邓升文，男，1972年9月20日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人殷俊，贵州听和律师事务所律师，特别代理。原告陈运平与被告邓升文合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈运平诉请：1、依法解除原、被告双方2015年3月16日签订的“协议”以及解除原、被告双方2017年11月11日签订的“协议书”；2、依法判令被告向原告返还合伙借支款300000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。本院认为，2015年3月16日，原告陈运平作为贵阳山挖岩石有限公司的代表人与彭春华、邓升文签订了“协议书”。2017年11月11日，原告陈运平又作为贵州盛佰嘉建筑工程有限公司的代表人与邓升文签订了“协议书”。现原告陈运平作为自然人起诉与被告邓升文解除两份“协议书”不是适格的主体，且遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告陈运平的起诉。案件受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  陈学友二〇一九年八月五日书 记 员  余 瑶
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1233号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初342号民事判决书，受理罗广珍申请执行宋刚、宋云怀婚姻家庭纠纷一案。执行中，本院执行到位1050元，本院已分别于2019年7月18日、8月28日将执行款发放给罗广珍。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4416号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：钟梅、谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：李某某，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。被告：蔡某，女，1986年11月13日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被告：浙江某某资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢。法定代表人：董某某。被告：浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号。负责人：王某某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告李某某、蔡某、浙江某某资产管理集团有限公司、浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2019年8月1日向本院提出撤回对浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行撤回对被告浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司的起诉；二、原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告李某某、蔡某、浙江某某资产管理集团有限公司信用卡纠纷一案继续审理。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年八月一日书 记 员  姚 萍
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1358号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒋建芬，曾用名蒋建芳，女,1965年3月5日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1291号起诉书指控被告人蒋建芬犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人莫文超、检察官助理徐佳春出庭，指控： 2019年1月初，被告人蒋建芬以营利为目的，在杭州市萧山区××街道××幢××单元××室的住处，纠集张建英、邵宝昌、胡柏庆、马建国等人以“小九”的形式聚众赌博四场，抽头、放资等非法获利共计6600余元。 被告人蒋建芬到案后如实供述上述赌博事实，并退出赃款6600元。 公诉机关认为，被告人蒋建芬的行为已构成赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人蒋建芬拘役四个月，罚金2000元，可适用缓刑。 被告人蒋建芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋建芬犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人蒋建芬犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的被告人蒋建芬退出的赃款6600元予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇一九年八月五日 法官助理 高 洁 书 记 员 方梦燕
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）琼0108民初6688号   原告：袭某，女，1966年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省海口市。   被告：林某，女，1971年3月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：翟某，海南法立信律师事务所律师。   原告袭某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。   原告袭某向本院提出诉讼请求：一、判决林某支付袭某本金170000元整 。二、判决林某支付袭某借款利息，利息支付到被告支付完本金及利息为止，从2015年7月至2019年5月共计47个月，利息共计338400元整。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012-2014年，原告在海口市××路做生意，林某经常到店里买东西，一来二去双方就熟悉了，她本身就做刷卡业务， 加之原告有时需要资金周转，也需要她的卡机帮助周转，且她老公邢增宣，女儿王丽君、儿子，原告也都认识。2014年8月林某多次开始提出向原告借钱，说自己跟朋友做生意紧张，原告起初并没有答应，之后被告多次提出借钱，并提出按月支付利息，双方便开始有了业务上的往来，除了借给被告钱收取部分利息外，有时被告又让原告帮她周转资金，她也能很快把这笔款项还上，因此原告也就没有更多的戒备心，同时她主动给我写下借条。之后原告也帮被告周转了几笔款子，也逐步结清。但到了2015年11月份，原告急需还信用卡，叫她帮忙刷卡(她本人有刷卡机)，钱到她的账上，却迟迟不给原告转账，这笔钱不是借给她的，也没有写借条，2万多元直到现在都没有返还给我，并且借条上注明每月30日结清当月利息，从2015年7月份起到现在都没有给原告本金和利息，在微信里多次跟她要钱 (包括我老母亲生病住院，都没有给过钱)。2016年下半年原告发现被告搬家了，找不到被告本人，到美兰区海府街道南宝社区做了登记。2017年 10月4日，原告在微信里再次要求被告还钱，她答应下个月给，却从此遥无音讯，多次联系一概不回复。2019年春节利用放假时间，原告家人一起找到被告的村庄，听村民说，说她父母搬到文昌居住，老宅子还在，父母过节才回去，她本人去了香港。2019年3月20日经与被告朋友邢增宣联系，邢增宣答应说跟林某联系，之后我给邢增宣发短信 ，但至今没有回复，万般无奈，只能求助法院。林某给我写的借条本金是170000元，每月30日支付当月利息7200元，从2015年 7月至今共计46个月，利息共计331200元，还有2万未写借条，共合计521200 元整。请求法院为我做主，保护我的合法权益。   本院经审查认为，原告本次诉讼，涉及多笔借款，各笔借款之间无关联性，作为一诉讼所提请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：    驳回原告袭某的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费8884.00予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                           审判长 李云           人民陪审员 李明学           人民陪审员 冯薪霞                      二〇一九年八月十四日                     书记员 孙马莲                                               附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》        第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：     ……   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 ；    ……    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     ……   （三）驳回起诉；    ……
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1244号 原告：秦少芹，女，1962年3月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卜祥海（原告女婿），男，1981年7月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李娜（原告之女），女，1987年1月17日出生，汉族，住济南市。 被告：张雷，男，1963年3月16日出生，汉族，住济南市。 原告秦少芹与被告张雷返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁0105民初1244-1号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）鲁01民辖终455号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦少芹及其委托诉讼代理人卜祥海、李娜，被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦少芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷立即从原告所有的济南市铁道北街5号楼4-202室搬出，并将房屋交付原告；赔偿原告无法使用房屋造成的损失（按每天80元，自2019年2月2日起计算至被告腾房之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过济南骏远房地产经纪有限公司购买了位于济南市天桥区铁道北街5号楼4-202室二手房一套，一次性支付房款60万元，后于2019年2月2日取得房屋所有权证，证号：鲁（2019）济南市不动产权第0024661号。但是，原告在接收该房屋时发现房屋被被告强行占有，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告态度极其恶劣、拒不搬出。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张雷辩称，涉案房屋是我父亲的（父亲已于2014年8月去世），父亲生前有遗嘱，说将房屋过户给我。2011年，因为当时我离婚，父亲要公租房，故暂时过户给了妹妹张静。从2010年父母生病后，我就搬入涉案房屋内居住至今。原告被张静欺骗，购买了不属于张静的房子，故不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和证据，本院确认如下：位于济南市天桥区铁道北街5号楼4-202室房屋原登记在案外人张静名下。2019年1月18日，张静和原告秦少芹通过济南骏远房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，约定由秦少芹购买涉案房屋，总价款为60万元。合同签订当日，秦少芹支付购房定金2万元，后于1月23日付清剩余购房款，济南市国土资源局于2019年1月31日为秦少芹颁发了涉案房屋的权属证书，证号：鲁（2019）济南市不动产权第0024661号。被告张雷与案外人张静系兄妹关系，其自2010年搬入涉案房屋内居住使用至今。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 本案中，原告秦少芹通过合法有效的房屋买卖合同购得涉案房屋，并办理了物权转移登记手续，取得了房屋的权属证书，系该房屋合法的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。张雷以和案外人张静存在亲属关系及家庭纠纷为由继续占有使用该房屋，侵犯了秦少芹的物权，现秦少芹要求张雷腾交涉案房屋，合法有据，本院予以支持；张雷主张的其和案外人张静的纠纷，可另行主张权利。秦少芹要求张雷按80元/天标准赔偿自2019年2月2日起至腾房之日止的损失，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区铁道北街5号楼4-202号房屋腾交给原告秦少芹。 二、驳回原告秦少芹的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  崔玉祺
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 2019闽0181执恢574号 申请执行人薛洪娟，女，汉族，1984年2月1日出生，住福建省福清市。 被执行人陈志铭，男，1970年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人吴淑华，女，1974年10月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码913501817983709076。 法定代表人：陈志铭。 申请执行人薛洪娟与被执行人陈志铭、吴淑华、睿鸿光电科技（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2016）闽01民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的：一、被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人薛洪娟偿还借款本金1000万元及逾期利息（逾期利率按年利率24%自2014年9月8日起计至款项还清之日止）；二、被执行人陈志铭、薛洪娟对第一项判决确定的债务在被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司不能清偿的范围内以苏州半岛花园117幢房产（产权证号：苏芳权证园字第××号）价值为限承担赔偿责任。三、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。福州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽01执28号执行裁定书将该案指定本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈志铭、吴淑华、睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息，经向江苏省苏州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人吴淑华名下有坐落于苏州市太湖国家旅游度假区太湖之星一组团622幢独立别墅【合同编号：201101180061】，该房产本院已另案轮候查封，首封法院为苏州市吴中区人民法院。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2016）闽01民初572号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，登记在被执行人名下的房产已轮候查封。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人新的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2016）闽01民初572号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 旻
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执638号 王志引、朱文彬： 申请执行人王志引与被执行人朱文彬买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初560号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱文彬逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王志引向本院申请强制执行，请求被执行人朱文彬给付货款28330元及利息，并承担案件受理费300元，本案执行费325元。 在执行过程中，被执行人朱文彬履行本案28630元，并缴纳本案执行费325元，申请执行人王志引自愿放弃本案利息。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执638号执行案件执行完毕，于2019年8月20日结案。 二〇一九年八月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2390号申请人：李梅，女，汉族，1963年12月10日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：邓涛，女，汉族，1962年12月15日出生，住贵州省桐梓县。申请人李梅与被执行人邓涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓涛银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二日书记员 梅章慧
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2222号原告：刘某，住甘肃省会宁县。被告：赵某，住甘肃省会宁县。被告：张某，住会宁县。原告刘某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某、张某传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%计算直至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告赵某系朋友关系。2018年3月，被告称经营瓷砖需要资金周转，向原告借款人民币80000元。2018年3月10日，被告与原告签订了借款合同协议一份，约定了借款期限为2018年3月11日起至2019年3月10日止。借款金额80000元整，利息为每万元月息200元，如果不能按时还利息，则利息按照每月300元计算，当日，原告按照被告的要求履行了出借义务，但被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后也没有归还本金。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告赵某、张某未作答辩。为证实自己的主张，原告刘某提交借款协议一份，证明被告拖欠原告借款的事实。经本院审查认为，原告刘某提交借款协议，经被告赵某签字确认，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告与原告签订了借款合同协议一份，约定了借款期限为2018年3月11日起至2019年3月10日止。借款金额80000元整，利息为每万元月息200元，如果不能按时还利息，则利息按照每月300元计算，原告按照约定求履行了出借义务，但被告未按照约定向原告支付利息，借款到期后也没有归还本金。2019年6月3日原告遂提起诉讼，要求被告偿还其借款及利息。本院认为，债务应当清偿。被告赵某向原告刘某借款80000元，且约定了还款期限，并向原告出具借条1份，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认。故原告刘某请求被告赵某向原告归还借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%计算直至借款本金还清为止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘某主张该债务属于夫妻共同债务，要求被告赵某丈夫张某承担共同还款责任，因被告张某未在借款协议中签字，原告也未提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，该举证不能的责任应由原告承担，故对原告刘某请求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后30日内偿还原告刘某借款80000元，并按年利率24%支付2018年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年八月二十九日书记员 朵凯昌
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初33388号 原告：山东耀生石油化工有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：陈苏静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：周成宝，该公司董事长。 原告山东耀生石油化工有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告诉称：原、被告素有交易往来。2019年4月，双方签订一份编号“PS销19-04-271”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚330吨，单价7,600元，合同总价2,508,000元。原告在合同签订后积极履行了付款义务，但在6月20日至被告处提货时被拒。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还货款2,067,584元；2.判令被告向原告支付律师费及损失(暂按同期银行贷款利率计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖且在合同中披露的被告所在地系属静安区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈慰苹 二〇一九年八月八日 法官助理 姜玥莹 书 记 员 俞弘珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执447号申请执行人：拜泉县嘉兴热力有限公司，住拜泉县拜泉镇星火街。法定代表人：赵宪利，职务经理。委托执行代理人：崔福滨，男，1957年12月16日出生，汉族，该公司职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请执行人：黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街三道街22号楼1栋2单元-1号。法定代表人：马洋，该公司经理。本院在执行申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司与被执行人黑龙江省上东新城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，经我院查控，对被申请执行人名下的上东新城小区5套住宅楼，3个车库，4个商服进行查封。申请执行人要求延后拍卖，申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司于2019年8月26日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1307号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年八月二十六日书记员  周建成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1200号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：周天慈，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，送达地址安徽省淮北市濉溪县开发区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周天慈借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人周天慈给付案款共计53458.58元。被执行人依法应承担执行费702元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结并扣划3876.43元。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49582.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17652号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人孔高平，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人孔高平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金18505.7元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月26日，利息和复息9430.97元、滞纳金1437.05元、分期手续费3232.71元、其他费用12元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用615.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金18505.7元、诉讼费615.46元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人孔高平纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4624号原告：陈殊勋，男，1977年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海春季餐饮管理有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：范荣智。原告陈殊勋与被告上海春季餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈殊勋到庭参加诉讼，被告上海春季餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈殊勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还年夜饭定金人民币2000元(以下币种均为人民币)，另根据定金罚则赔偿2000元。事实和理由：2018年11月12日晚，原告至位于本市普陀区桃浦路XXX号春季海港城预定两桌酒席，每桌价格为3100元左右，并当场通过手机支付宝软件支付定金2000元，对方向原告出具收据一张。2018年11月26日，原告再次至被告处时，却发现饭店已关闭，门上贴有法院的封条。因原告取得的收据显示抬头为“春季餐饮管理有限公司”，且经过原告查询，上述地址所登记的公司为本案被告。故原告起诉至法院。被告上海春季餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告至位于本市普陀区桃浦路XXX号的饭店春季海港城预定酒席，并当场通过手机支付宝软件支付定金2000元。饭店向原告出具《收款收据》一份，抬头载明有“春季海港城”、“春季餐饮管理有限公司”字样，内容载明“日期2018.11.12兹收到陈先生来定人民币贰仟元整该款系付2018年12月15日(星期)晚二楼筵席定金用……”。此后原告再至该地址，发现饭店已停止营业。另查，据市场监督管理部门档案显示，被告注册地位于上海市普陀区桃浦路XXX号。因被告未履行已发生法律效力的民事判决，2018年11月20日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101执3757号执行告知书，并张贴于上述地址。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《收款收据》、支付宝交易电子回单、照片打印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的《收款收据》所载明内容，以及涉案饭店地址与被告注册地一致等事实，本院认定被告即本案所涉饭店“春季海港城”的经营主体。原告至被告处预定酒席，并支付定金，双方之间形成服务合同关系，被告应按约向原告提供酒席餐饮服务，双方同时形成定金合同关系。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告收取定金后停止营业，未向原告提供酒席餐饮服务，已构成违约，原告有权要求被告双倍返还定金。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。根据原告陈述，其所预定两桌酒席总额为6200元左右，本院酌情认定定金数额为1240元，被告应双倍返还，对于原告所主张的诉请，实质即双倍返还定金，故本院一并调整予以判明，被告合计应向原告返还3240元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海春季餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈殊勋返还人民币3240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海春季餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  浦 艳二〇一九年八月三十日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐燕芬，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐燕芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐燕芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××55。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金79633.43元、利息7585.77元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金8876.76元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96095.96元，包含本金79633.43元、利息7585.77元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金8876.76元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79633.43元、利息（截至2019年4月26日为7585.77元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担102元，被告徐燕芬负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢517号之一 申请执行人王稳,男,1969年2月25日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人黄群,男,1968年5月10日出生,汉族,住福建省长汀县。 被执行人吴嫦熙,女,1971年10月7日出生,汉族,住福建省长汀县。 关于申请执行人王稳与被执行人黄群、吴嫦熙借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初26107号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元、利息75673.97元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄群、吴嫦熙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下银行账户有存款36238.18元。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄群、吴嫦熙的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人名下银行账户36238.18元，扣除执行费443.57元，余款35794.61元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢517号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 丰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初1951号之二 申请人：胡振国，男，1942年3月7日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：胡铁厂，男，1969年3月13日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：崔子军，男，1981年2月5日出生，汉族，住址蠡县。 原告胡振国与被告崔子军公路旅客运输合同纠纷一案，申请人胡振国于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔子军银行存款211100元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人胡振国提供担保。 本院经审查认为，申请人胡振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔子军名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××24的银行存款211100元,冻结期限为十二个月。 案件申请费1576元，已由胡振国交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  边春晖 二〇一九年八月五日 书记员  张 凡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3200号 原告：陈世威，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：黄小鸿，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈世威与被告黄小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世威及其委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼。被告黄小鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈世威向本院提出诉讼请求：判令黄小鸿立即偿还陈世威借款22560元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令黄小鸿立即偿还陈世威借款21000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。事实与理由：黄小鸿因经营需要于2017年10月20日向陈世威借款21000元，并在其微信上对借款予以确认。双方约定黄小鸿在2017年11月20日前偿还上述借款。后陈世威多次催讨，黄小鸿拒不偿还。对此，陈世威向本院提供微信聊天记录及转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函、招商银行流水明细，证实借款事实。 黄小鸿未作答辩。 本院认为，黄小鸿经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈世威提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，能够证实黄小鸿向其借款21000元的事实。 经审理查明：黄小鸿于2017年10月20日向陈世威借款21000元，双方约定借款期限为2017年10月20日至2017年11月20日，没有约定借款利息。后黄小鸿未能履行还款义务，至今尚欠陈世威借款21000元。陈世威于2019年3月8日向本院提起诉讼。 本院认为，陈世威与黄小鸿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄小鸿拖欠陈世威借款21000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定还款期限，黄小鸿未能按期还款，陈世威请求黄小鸿支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。黄小鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄小鸿应于本判决生效之日起十日内返还陈世威借款21000元并支付自2019年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告黄小鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  吴冉冉 人民陪审员  叶家伟   二〇一九年八月十二日 书 记 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1350号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告：王瑞增，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：孙锡林，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地：昌乐县。 被告：刘风玲，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地：昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王瑞增、孙锡林、刘风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩到庭参加了诉讼；被告王瑞增、孙锡林、刘风玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞增偿还借款本金249885.46元及利息14409.97元（利息暂计算至2019年8月1日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年8月2日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告孙锡林、刘风玲对被告王瑞增的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告王瑞增由被告孙锡林、刘风玲担保向原告借款249885.46元，用于购房，并以该房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告王瑞增未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 经审理查明，2017年1月24日，被告王瑞增向原告借款270000元，用于购买昌乐县【鲁（2017）昌乐县不动产权第0000260号】，被告孙锡林、刘风玲在借款合同中签字捺印，借款到期日为2029年11月23日，借款利率执行月利率为3.675‰，等额本息偿还法，即借款人每月以相等的金额偿还借款本息；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，乙方有权直接执行调整后的利率，不再另行通知甲方及其他当事人。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。被告孙锡林、刘风玲为被告王瑞增的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告王瑞增以其名下房产【昌乐县】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2017）昌乐县不动产证明第0000790号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，截至2019年8月1日，余欠借款本金249885.46元及利息14409.97元未付。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、他项权证、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王瑞增向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王瑞增理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告孙锡林、刘风玲为该笔借款提供连带保证责任，原告在保证期间内要求被告孙锡林、刘风玲承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告孙锡林、刘风玲在承担保证责任后有权在已承担保证责任的份额内向被告王瑞增追偿。被告王瑞增、孙锡林、刘风玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，地三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞增偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金249885.46元及利息14409.97元（利息暂计算至2019年8月1日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年8月2日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2017）昌乐县不动产证明第0000790号登记载明事项为准】享有优先受偿权； 三、被告孙锡林、刘风玲对被告王瑞增的借款本息承担连带保证责任；被告孙锡林、刘风玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的份额内向被告王瑞增追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，由被告王瑞增、孙锡林、刘风玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7122号之三 申请执行人李小华，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人广东中科檀香产业开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路以东季华路以北1号楼（自编）第一层1010。统一社会信用代码9144060455443023XD。 法定代表人李育堂。 被执行人李育堂，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 关于李小华诉广东中科檀香产业开发有限公司、李育堂合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初2390号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东中科檀香产业开发有限公司应向申请执行人李小华退还投资款140000元，并向申请执行人支付从2018年1月24日至清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的欠款利息；被执行人李育堂对广东中科檀香产业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费1550元由被执行人广东中科檀香产业开发有限公司、李育堂负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李小华向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案。 在执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人李育堂名下车牌号码为粤Ｅ×××××别克昂科雷小汽车一辆。因被执行人李育堂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖该车辆，并委托有关部门在佛山市保险行业车型数据库平台对该车辆进行价格核定，上述车辆折旧后评估价值为181896元（基准日为2018年11月20日）。后本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，于2018年12月16日以127327.2元作为拍卖保留价举行的第一次拍卖中，因无人缴纳保证金而流拍。后本院将拍卖保留价调整为101861.76元，于2018年12月29日举行的第二次拍卖中以最高应价132861.76元竞得，买受人并已向本院足额缴纳拍卖款项。因该拍卖车辆上设立有质押权，在扣除拍卖费用2000元、执行费2065元后，优先清偿质押债权89709.79元，余款39086.97元退至申请执行人。除此之外经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7122号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  廖 旋
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢594号 申请执行人王春琳，女，1965年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被执行人杨秋芳，女，1972年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人林忠明，男，1961年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人王春琳与被执行人杨秋芳、林忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5243号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为230万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人的委托代理人以双方先行协商为由向本院申请撤回执行，本院依法终结执行；经当事双方数次协商，因对还款计划分歧大而无法达成和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行中，本院拍卖被执行人杨秋芳购买的坐落于福清市车位，拍卖成交价298万元，申请执行人领取分配的执行款1837934.15元。另通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院已于2019年6月11日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第5243号民事判决第（一）项之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年八月二十日 书记员 林连钦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4606号申请人：王宗成，男，1959年12月31日出生，汉族，住址天津市东丽区。委托代理人李绍玲，（原告之妻），女，1966年5月25日出生，汉族，住址同××成。被申请人：天津市新盾科技有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座377室。法定代表人：崔一鸣。被申请人：崔一鸣，男，1958年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘莘，女，1967年2月10日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：崔二鸣，男，1962年7月6日出生，汉族，天津市新盾科技有限公司，住址天津市河北区。被申请人：天津龙洲新盾科技有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区1-201-8）。法定代表人：崔一鸣。申请人王宗成与被申请人天津市新盾科技有限公司、崔一鸣、刘莘、崔二鸣、天津龙洲新盾科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王宗成于2019年8月29向本院申请财产保全，要求对被五被申请人名下4000000元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的担保。本院经审查认为，申请人王宗成要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市新盾科技有限公司、崔一鸣、刘莘、崔二鸣、天津龙洲新盾科技有限公司名下4000000元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人王宗成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年八月二十九日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初73号原告王松华，男，1930年12月4日出生，汉族，住乐清市。委托代理人王年良（系原告王松华儿子），男，1953年7月14日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市人民政府城东街道办事处，住所地乐清市宁康东路410号。法定代表人叶赞江，主任。出庭应诉负责人陈志燕，副主任。委托代理人何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。委托代理人朱凡，北京京师（温州）律师事务所律师。原告王松华诉被告乐清市人民政府城东街道办事处其他政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年，原告因土地承包合同与余小龙、余云水等发生纠纷。被告在向上级相关部门报告的材料中明确记载“2016年3月街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解……”等内容。原告于2018年11月间向被告申请公开“2016年3月‘街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解’的真实情况及调解过程”的信息。被告在2018年（答）第6号《政府信息公开申请答复书》中称“本单位没有制作与保存有关你申请的信息”，与被告向上级报告“2016年3月街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解……”的内容不符。被告向上级报告的内容涉及原告的利益，依法应当主动公开。现原告起诉请求判决：1.撤销被告2018（答）第6号《政府信息公开申请答复书》；2.判定被告2016年3月街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解的事实情况；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，以证明原告的身份情况。2.乐清市政府信息公开申请表，以证明原告申请政府信息公开的事实。3.政府信息公开申请答复书，以证明被告答复原告信息公开申请的事实。被告答辩称，1.答辩人作出的政府信息公开申请答复书内容合法。答辩人收到被答辩人公开政府信息的申请书后，查找城东街道调解委员会2016年调解记录，未找到被答辩人要求公开的其与余小龙、余云水之间调解的书面记录。经调查，2016年3月答辩人曾组织被答辩人与余小龙、余云水进行调解，但调解当日被答辩人未到场，调解未成功，未留下书面资料。2018年11月29日，答辩人作出2018年（答）第6号政府信息公开申请答复书，告知被答辩人本单位没有制作与保存有关其申请的信息。答辩人的答复书内容符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项的规定，不存在违法情形。2.答辩人作出政府信息公开申请答复书的程序合法。答辩人于2018年11月13日收到被答辩人的政府信息公开申请书，于2018年11月29日作出2018年（答）第6号政府信息公开申请答复书，并通过邮寄方式送达。答辩人作出答复的程序符合《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.组织机构代码证、负责人证明，以证明被告主体资格。2.乐清市申请公开政府信息申请表，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实。3.政府信息公开申请答复书，以证明被告答复原告信息公开申请的事实及答复内容。4.快递底单、快递送达信息，以证明向原告送达政府信息公开申请答复书的事实。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4无异议。对证据3关联性无异议，合法性、真实性有异议，该证据不能证明被告所要证明的对象，也与被告工作人员于2016年5月21日向乐清市公安局提供的举报材料记载的内容自相矛盾。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但原告申请书所申请的调解情况不存在。本院对原、被告双方的上述证据认证如下：对原、被告双方没有异议的证据，本院均予以认定。对原、被告双方均作为证据提供的政府信息公开申请答复书，对其真实性本院予以认定。经审理查明，原告于2018年11月13日向被告申请公开政府信息，申请公开“2016年3月‘街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解’的真实情况及调解过程”。2018年11月29日，被告作出2018年（答）第6号《政府信息公开申请答复书》，告知原告“经查，本单位没有制作与保存有关你申请的信息”。原告不服该答复行为向本院提起行政诉讼。另查明，因原告与案外人余小龙、余云水等之间的土地承包合同纠纷，被告曾于2016年3月试图组织双方当事人调解，但因当事人未到场而无法组织调解。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日公布）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”本案中，原告向被告申请公开“2016年3月‘街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解’的真实情况及调解过程”的内容，该相关内容涉及的是被告为解决原告与案外人余小龙、余云水等之间的土地承包合同纠纷而组织调解的行为，是行政调解行为，不属于政府信息公开的范畴，被告对此所作的答复行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，行政调解行为不属于法院行政诉讼的受案范围，本案中原告申请公开的信息涉及的是被告的行政调解行为，因此本案也不属于法院行政诉讼的受案范围。而原告诉请“判定被告2016年3月街道根据温州市政法委意见又组织双方当事人（王松华、余小龙、余云水）调解的事实情况”，属于诉讼请求不明确，经本院释明后原告也未明确其诉讼请求。且该诉请内容涉及的是行政调解行为，也不属于法院行政诉讼案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王松华的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  胡春祥人民陪审员  李秋临二〇一九年八月十三日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩