安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初61号原告：王利省，男，1979年5月20日出生。被告：合肥市公安局龙岗派出所，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。负责人：张言波，该所所长。委托代理人：王成云，合肥市公安局瑶海分局法制大队副主任科员。委托代理人：王达成，合肥市公安局龙岗派出所科员。原告王利省诉被告合肥市公安局龙岗派出所不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王利省诉称，原告于2016年8月30日在合肥市瑶海区云河湾小区当保安执勤时与张某某因停车时间长问题发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中，原告被张某某打倒在地。当晚18时左右，原告因左腿疼痛到医院就诊，经诊断为“左髋部挫伤”。后原告的左腿一直疼痛不已，不得已于2016年10月24日到安徽医科大学第一附属医院做磁共振成像（MRI）检查，诊断结论为“左侧股骨头缺血性坏死；左侧髋关节腔积液”，经治疗后病情依然未见根本好转，2017年11月13日经安徽省立医院髋关节磁共振平扫，诊断结论为“左侧股骨头异常信号，考虑缺血性坏死。左侧股骨颈骨折可能，请结合临床。”上述诊疗过程看出原告在与张某某发生冲突前一直正常上班，身体健康；在被张某某殴打后的当天下午左腿开始疼痛，并一直持续至今。目前原告身杵拐杖，已丧失基本的劳动能力。原告的左腿伤情与张某某殴打有紧密关系，正是由于张某某的伤害导致原告的病情发生，张某某应对原告的疾病承担法律责任。被告没有经过仔细审查，没有注意到原告发病的时间和延续的过程，习惯性地认为原告目前的股骨头伤情系自身机体原因，非张某某侵害所致，这种经验主义的推断在社会生活中固然有一定道理，但并不适用于本案。在原告多次要求进行伤情鉴定和成因鉴定的情况下，被告依然不予同意，被告涉嫌行政不作为。原告于2016年10月24日到被告处报案，之后又无数次到被告处要求做鉴定和根据自身的伤情要求被告受案，而被告就是不予立案，最后才于2017年6月17日受案。原告和第三人在厮打过程中并非同时倒地，此为捏造事实。在原告向被告的上级机关信访过程中，被告欺骗原告及其上级机关，称原告已经与张某某签订了调解协议书，并且已经签字认同，此为捏造。原告与张某某厮打后，身上多处受伤，其中股骨头部位最为严重，并不是未见明显的外伤。故原告诉至法院，请求：1.判决被告带原告到相关鉴定机构做鉴定；2.判令被告的不作为和捏造事实行为使原告的“工伤认定”和“民事诉讼”两方面合法权益的维护受到影响所带来的损失的赔偿6万元；3.判定由于被告的不作为和捏造事实行为导致原告的新农合无法报销所带来的损失的赔偿2万元；4.判令被告根据原告的伤情对张某某重新作出处罚的决定；5.判令被告的不作为和捏造事实的行为给原告带来精神上的伤害的精神赔偿2万元。6.判令诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：一、身份证复印件；二、工伤认定不予受理决定书；三、国家信访局的短信记录；四、病历；五、受案登记表、出警记录、公安行政处罚审批表。被告合肥市公安局龙岗派出所辩称，2016年8月30日11时许，原告在合肥市瑶海区云河湾小区当保安，执勤时与张某某因停车问题发生争吵，后双方发生厮打。我单位根据原告和张某某的陈述、证人证言、原告的病历材料等证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年12月26日作出合公瑶（龙）行罚决字【2017】12353号行政处罚决定书，对张某某处罚款200元的行政处罚。原告诉称的情况与事实不符，其诉讼请求不能成立。一、关于原告的第2、3、5项诉讼请求。原告向被告所提的是国家赔偿请求，与《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形不相符，依法应予驳回。二、关于原告的第4、6项诉讼请求。2018年2月9日，原告不服我单位对张某某所作的行政处罚已向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，该院2018年4月25日作出判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至合肥市中级人民法院，该院于2018年5月17日作出判决驳回原告上诉，维持原判。原告的该部分诉讼请求属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（六）项的规定，请求法院驳回原告的起诉。三、关于原告的第1项诉讼请求，原告向被告提交的2017年11月13日安徽省立医院髋关节磁共振平扫的书面结论，与2016年8月30日发生的张某某与原告双方厮打行为不存在必然的联系，缺乏证据的真实性、客观性和关联性要求，被告根据全案证据材料对违法行为人张某某已经进行了行政处罚，故原告要求被告带其到相关鉴定机构做鉴定的要求于法无据。综上，被告对张某某的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、依据正确、处罚适当。原告的诉求与事实不符，不符合法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、受案登记表、到案经过、张某某的陈述和申辩、王利省的询问笔录、姚某某的询问笔录、彭某某的询问笔录、王利省的病历资料；二、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批；三、行政处罚决定书；四、行政起诉书、（2018）皖0102行初19号行政判决书、行政上诉状、（2018）皖01行终266号行政判决书。经审理查明，2016年8月30日11时许，原告在合肥市瑶海区云河湾小区当保安执勤时，与车主张某某因停车时长问题发生争吵，后双方发生厮打，并在厮打过程中两人同时摔倒在地。经张某某报警，被告出警到现场，因当时双方未见明显外伤，作民事纠纷当场调解结束。当天晚上18时左右，原告因左腿疼痛到医院就诊，医院诊断为“左髋部挫伤”。2016年10月24日原告经安徽医科大学第一附属医院MRI检查，诊断结论为“左侧髋关节滑膜炎”。2016年12月24日原告经安徽医科大学第四附属医院磁共振成像（MRI）检查，诊断结论为“左侧股骨头缺血性坏死，左侧髋关节腔积液。”2017年11月13日原告经安徽省立医院髋关节磁共振平扫，诊断结论为“左侧股骨头异常信号，考虑缺血性坏死。左股骨颈骨折可能，请结合临床。”原告于2017年6月17日向被告报案，该所受理，依法将张某某通知至该所,对其进行了询问调查,8月17日对原告进行了调查询问，制作了询问笔录，11月20日对姚某某、彭某某进行了调查询问，制作了询问笔录。根据原告、张某某、姚某某、彭某某的询问笔录，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在对张某某履行告知程序后，于2017年12月26日作出合公瑶（龙）行罚决字【2017】12353号行政处罚决定书，对张某某处行政罚款200元的处罚，当日予以送达。2018年1月5日张某某缴纳罚款。原告不服上述行政处罚决定，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚，本院经审理于2018年4月25日作出（2018）皖0102行初19号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院经审理于2018年7月12日作出（2018）皖0102行终266号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告坚持认为被告行政不作为，多次要求被告带其到相关鉴定机构做鉴定履行保护其人身权的法定职责，于2019年4月3日诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告的诉讼请求分为三部分：一、被告应当对张某某重新作出行政处罚；二、被告应当履行保护人身权的法定职责带原告到相关鉴定机构做鉴定；三、被告应当对原告给予各项行政赔偿。一、关于原告提出应当对张某某重新作出行政处罚的问题。2016年8月30日原告与张某某发生纠纷，张某某报警，被告当日出警并作民事纠纷当场调解结束。2017年6月17日原告再次去被告处反映因和张某某发生争吵打架导致自己腿部受伤，要求被告予以处理。被告在立案后，经过调查取证并履行了相应的法定程序后，作出合公瑶（龙）行罚决字【2017】12353号行政处罚决定书，该行政处罚决定已经安徽省合肥市中级人民法院生效判决确认实体、程序均合法，原告要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求被依法驳回。现原告要求对张某某重新作出行政处罚没有事实和法律依据，属于重复起诉，本院不予支持。二、关于原告要求被告履行保护人身权的法定职责带其到相关鉴定机构做鉴定的问题。原告没有证据证明其2017年11月13日经安徽省立医院髋关节磁共振平扫的诊断结论与2016年8月30日发生的张某某与其双方厮打行为存在必然的联系，且鉴定是公安机关在处理案件过程中的过程性行为，鉴定与否不属于行政案件的受案范围，故原告该项诉请依法不予支持。三、关于原告要求被告给予各项行政赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告无证据证明被告存在不作为且导致原告的合法权益受到侵害，故原告的该项主张没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王利省的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  王义明人民陪审员  张泰轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。