wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0928刑初字第9号公诉机关五寨县人民检察院。被告人高xx，男，1980年2月6日出生，身份证号14223019800206241X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省神池县，住烈堡乡赵老沟村，2015年10月22日因涉嫌交通肇事罪，被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2015年10月30日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人高xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗xx、朱xx出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人高xx在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高xx对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明,2015年10月19日18时20分许，被告人高xx驾驶晋H428**、晋HK6**挂货车由西向东行驶至神保线32KM+200M处，超车占道行驶将道路北侧由西向东行驶管xx推行的人力手推车碰撞，后该货车侧翻于道路南侧；致两车受损，管xx受伤，管xx经抢救无效于2015年10月21日死亡。此次事故，经五寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：高xx负此次事故的全部责任。被害人管xx所受损伤，经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定：管xx系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。2016年1月19日，被告人高xx的家属张xx与被害人管xx的家属邱xx、邱xx自愿达成赔偿协议：一、保险理赔金直接赔付被害人家属；二、高xx再赔偿受害人家属事故损害赔偿金84000元，并已实际履行，同时取得了被害方家属的书面谅解。经本院委托山西省神池县司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人高xx进行了社区矫正人员审前社会调查，该局出具了被告人高xx适合进行社区矫正的意见。上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、驾驶人驾驶证、行车证复印件；4、常住人口基本信息；5、扣押清单；6、询问笔录；7、司法鉴定文书；8、赔偿协议、领条、谅解书；9、现场检测报告书；10、被告人高xx的供述；11、山西省神池县司法局出具的社区矫正人员审前社会调查报告等。本院认为，被告人高xx在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高xx犯罪后能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，且已取得了被害人家属的谅解，主观上确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；且山西省神池县司法局调查评估意见认为，被告人高xx适合进行社区矫正，故对其适用缓刑不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人高xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭正中人民陪审员  齐红秀人民陪审员  米满宏二〇一六年二月四日书 记 员  管晓芳
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁开民初字第2006号原告徐晓峰，男，1973年7月14日生，汉族，居民。委托代理人杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。被告夏然，男，1976年4月6日生，美国籍。委托代理人赵剑，男，汉族，居民。本院于2015年11月16日立案受理了原告徐晓峰诉被告夏然民间借贷纠纷一案后，被告夏然在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查查明，被告夏然的经常居住地为北京市朝阳区公园大道小区1-3201室，其护照住宿登记地在北京市朝阳区朝阳公园南路6号楼2801室。原告徐晓峰主张双方之间的款项交付地均在南京市江宁区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告徐晓峰与被告夏然之间并无书面借款合同，原告徐晓峰提交的三份汇款凭证亦不足以证明双方之间存在借款的合意，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告夏然的经常居住地为北京市朝阳区公园大道小区1-3201室，不属于本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  闫立海人民陪审员  董尔成人民陪审员  戎宏来二〇一六年二月十八日法官 助理  姚 玮见习书记员  褚梦辞
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝023民初347号原告游霞，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告朱云，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告冯家富，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告游霞诉被告朱云、冯家富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告游霞的委托代理人邓华，被告冯家富到庭参加了诉讼，被告朱云经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游霞诉称，被告朱云与被告冯家富于1998年3月登记结婚。2015年3月13日、同年4月13日、同年7月23日，被告朱云分别向我借款2万元。后经我催收未果，故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。被告朱云未作答辩。被告冯家富辩称，被告朱云向原告借款共计6万元一事，在2016年1月4日前我并不知道，被告朱云的该借款并未用于家庭共同生活，我与被告朱云于201512月30日已经离婚，该债务应属被告朱云的个人债务，故我不应对该债务承担偿还责任。请求人民法院依法判决。经审理查明，被告朱云与被告冯家富于1998年3月30日登记结婚。2015年3月13日、同年4月13日、同年7月23日，被告朱云分别向原告借款2万元，并向原告分别出具了借条。双方未约定还款期限和借款利息。2015年12月30日，被告朱云与被告冯家富在垫江县民政局协议离婚。现原告以前述理由为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款6万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。上述事实，有原告及被告冯家富的陈述，被告朱云出具的三张借条一张、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告朱云向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告朱云偿还其借款6万元，本院予以支持。虽双方在借款时未约定还款期限和借款利息，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告朱云支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告朱云向原告借款时，被告冯家富与被告朱云系夫妻关系存续期间，被告冯家富亦未举示充分的证据证明该债务属被告朱云个人债务，依法应承担共同偿还责任。故对被告冯家富抗辩主张系被告朱云的个人债务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱云、冯家富在本判决发生法律效力后10日内偿还原告游霞借款6万元及利息（利息从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。如果被告朱云、冯家富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告朱云、冯家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  胡中华二〇一六年二月二十五日书记员  杨海红
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第584号原告江金金，男，1968年1月2日生，汉族。被告吴国富，男，1967年12月25日生，汉族。原告江金金与被告吴国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告江金金、被告吴国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金金诉称，原、被告系朋友关系。2008年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，为约定借款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。现诉至法院，请求判令被告归还借款20000元及逾期利息（自2015年12月9日起算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算），并由被告承担本案的案件受理费。被告吴国富辩称，原告所诉借款属实，但是自借款之日起，至原告向法院起诉之日，原告并未向被告讨要过该笔借款，该笔借款已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年4月28日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条1份，载明：今借到江金金人民币贰万元正（整），具欠人：吴国富。双方未约定借款期限和借款利率。以上事实，有原告提供的借条1份及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。经查，原、被告在借款时未约定借款期限，原告在起诉前也未向被告主张该笔借款，故本案借款的诉讼时效期间应自原告第一次向被告主张权利即向法院起诉之日起计算，该诉讼时效并未超过两年，故对被告的该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴国富应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江金金支付借款20000元及逾期利息（自2015年12月9日起算至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告吴国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一六年二月十七日书 记 员  宦雅慧
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初579号原告王某某，男,生于1946年5月18日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人张某某，女，生于1968年12月15日，汉族，四川省苍溪县人。被告苍溪县五龙镇中心卫生院。住所苍溪县五龙场。法定代表人杨某某，院长。本院在审理王某某与苍溪县五龙镇中心卫生院医疗服务合同纠纷一案中，原告王某某在未预交案件受理费的情况下，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。审判员 赵 跃二〇一六年二月十八日书记员 何晶晶
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)白河执字第00209号申请执行人余芝进，男，汉族，1972年7月17日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301972********，住白河县中厂镇顺利村*组。被执行人方显华，男，汉族，1946年4月5日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301946********，现住白河县城关镇狮子山社区廉租房。余芝进与方显华追索劳动报酬一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）白河民初字第00264号民事调解书确定方显华于2015年8月3日给付余芝进人民币25000元。该调解书已发生法律效力，但方显华逾期未履行。2015年8月26日，余芝进向本院申请执行，本院当日立案。本院在执行过程中，于2015年9月15日向方显华送达执行通知书、报告财产令等文书，责令方显华给付余芝进25000元。方显华未按执行通知履行义务。本院查明，方显华无存款，无机动车辆，无房产，无工商登记及股权。申请执行人余芝进对方显华的财产状况亦知晓。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人的法定义务。本案被执行人方显华的财产情况，经过调查其确无财产可供执行，该情况申请执行人亦知情。故本案因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2015)白河执字第00209号案件的本次执行程序。申请执行人对未实现的债权，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 岳桂兴审判员 吴侦顺二〇一六年二月十八日书记员 祝君君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1136号罪犯左祥雄，男，1996年4月28日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学毕业，住重庆市綦江县，现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一四年十二月四日作出(2014)杭萧刑初字第2057号刑事判决，以罪犯左祥雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯左祥雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯左祥雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯左祥雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯左祥雄准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月二十二日书记员华郑
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1553-1号申请执行人范爱明。委托代理人赵强，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。被执行人范志新。被执行人钱巧珍。申请执行人范爱明与被执行人范志新、钱巧珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）虎民初字第01837民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告范志新、钱巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告范爱明借款本金440000元。二、被告范志新、钱巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告范爱明逾期付款利息（以440000元为基数，从2013年7月28日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费8432元，公告费600元，合计9032元，由被告范志新、钱巧珍负担。嗣后，因被执行人范志新、钱巧珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理，申请执行标的449032元及逾期付款利息。执行过程中，本院在执行中依法向车辆、房地产及银行等相关部门查询被执行人名下的财产线索，查明苏州市高新区华通花园一区98幢XXX室、95幢XXX室的房产登记在被执行人范志新、钱巧珍名下（其他共有人为范嘉宾、范银根、钱凤英），本院遂于2015年10月21日查封了上述房产，查封期限为三年，至2018年10月20日止，因上述房产系被执行人家庭共有的拆迁安置房，本院无法处置。被执行人范志新名下车牌号为苏E1HJ**的小汽车已经设定了抵押权且被其他案件查封，该车目前下落不明，本院亦无法处置。被执行人名下无银行存款可供执行。除以上财产外，本院均未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人的上述行为妨碍了本案执行，本院遂将被执行人范志新、钱巧珍纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2014）虎民初字第01837民事判决书、房产部门查询回单、车辆管理部门查询回单、银行查询回单、公积金中心查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎民初字第01837民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  蒋征宇执行员  嵇建平执行员  师永义二〇一六年二月十八日书记员  毛立未第页共3页
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第2746号原告向高贤。委托代理人李福亮，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人张广朋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告黄起文。被告林兴眉。第三人李细命。两被告及第三人李细命共同委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。第三人上海彤伊木业商行。投资人张建林。原告向高贤与被告黄起文、林兴眉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法追加第三人李细命、上海彤伊木业商行参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向高贤的委托代理人张广朋，被告黄起文、林兴眉及第三人李细命的共同委托代理人应瑛，第三人李细命到庭参加诉讼。第三人上海彤伊木业商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向高贤诉称，两被告因生意周转需要向原告借款，原告分别于2010年3月2日、3月5日转账给两被告指定的黄某某名下银行账户人民币30万元、25万元(以下币种均为人民币)，另交付给两被告现金5万元，口头约定按照月利率2.5%支付利息。2012年12月5日，双方结算后，两被告尚欠原告60万元，被告林兴眉向原告出具《借条》一张。然之后两被告并未还款。故起诉要求两被告归还原告借款本金60万元并按照月利率2.5%支付原告2012年12月5日起至判决生效之日止的利息。被告黄起文、林兴眉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告林兴眉和原告有生意往来，被告林兴眉收到了原告于2010年3月2日、3月5日转账给黄某某的合计55万元，但这是原告与被告林兴眉之间的生意往来款，之后被告林兴眉已经归还了48万余元。被告林兴眉向原告出具了60万元的借条，但实际没有拿到过60万元钱款，双方也没有约定利息，不存在借款关系。两被告系夫妻关系，如果法院确定债务属实，也系被告林兴眉的个人债务，与被告黄起文无关。第三人李细命辩称，第三人李细命曾替被告林兴眉归还原告钱款。第三人上海彤伊木业商行辩称，第三人上海彤伊木业商行曾替被告林兴眉归还原告钱款。经审理查明，两被告于1999年1月7日登记结婚。2010年3月2日、3月5日，原告通过名下中国农���银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别转账至案外人黄某某名下中国农业银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)30万元、25万元。2012年12月5日，被告林兴眉向原告出具《借条》一张，内容为：“今向向高贤借款人民币陆拾万元正。此据。”第三人李细命名下中国农业银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年3月15日转账38,000元，于2013年1月6日转账5,500元至原告名下银行账户，于2012年6月29日转账2万元至案外人王某某名下银行账户。第三人李细命名下中国工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年1月6日转账4万元至原告名下银行账户。两被告及第三人李细命主张上述转款均为被告林兴眉归还原告的款项。原告在庭审中陈述与第三人李细命并无经济往来，之后否认转账给王某某的2万元与原告有关，对其余转款表示不确定是否与本案有关。被告林兴眉名下中国工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年7月6日转账26,000元，于2012年9月27日转账46,000元至原告名下银行账户。原告主张系被告林兴眉归还给原告的利息。两被告另提交中国工商银行支票存根，出票人为第三人上海彤伊木业商行，分别为：出票日期2010年6月11日，金额42,160元，附加信息处填写为“李海云代钱宝收到”；出票日期2010年9月14日，金额42,166元，附加信息处填写为“向高贤”；出票日期2010年12月14日，金额45,500元，附加信息处填写为“向高贤”；出票日期年份处破损，日期显示为3月11日，金额为37,500元，附加信息处填写为“李海云代钱宝”。提交浦东发展银行支票存根，出票人为第三人上海彤伊木业商行，分别为：出票日期2011年6月7日，金额46,000元，附加信息处填写为“向高贤”；出票日期2011年9月7日，金额46,000元，附加信息处填写为“向高贤”。两被告及第三人上海彤伊木业商行主张上述���项均为代被告林兴眉归还原告的款项。原告认可收到其中附加信息处填写为“向高贤”的款项，但主张系被告林兴眉归还给原告的利息。对附加信息处填写为“李海云代钱宝收到”“李海云代钱宝”的两笔款项不认可。两被告另提交第三人上海彤伊木业商行名下浦东发展银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX)明细，显示2011年12月13日支出45,500元，凭证序号XXXXXXXX。两被告及第三人上海彤伊木业商行主张系向原告出具了45,500元的支票，为被告林兴眉还款。原告予以否认。以上事实，有银行转款凭条、《借条》、支票存根、银行账户明细等证据材料及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告林兴眉向原告出具了《借条》，应视为被告林兴眉的真实意思表示，原告主张《借条》系对之前借款的结算，符合常理，可予采信。关于还款，原告陈述与第三人李细命之间并无经济往来，现查实第三人李细命曾转款给原告，则应按照两被告及第三人李细命的陈述认定为被告林兴眉归还原告的钱款。《借条》中未约定利息，借期内不应计算利息。故第三人李细命于《借条》出具之后转账给原告的45,500元应抵扣本金。综上，本院确认被告林兴眉尚欠原告借款本金554,500元。原告起诉可视为催讨还款，仍未还款的，可计算逾期利息。故本院按照年利率6%自本案立案时起计算利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄起文、林兴眉于本判决生效之日起十日内归还原告向高贤借款本金554,500元；二、被告黄起文���林兴眉于本判决生效之日起十日内以554,500元为本金按照年利率6%支付原告向高贤自2015年3月27日起计算至本判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,195元，由原告向高贤负担5,573元，由被告黄起文、林兴眉负担9,622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一六年二月十八日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人���当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2301刑初58号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人刘某某，男，1976年10月18日出生于新疆昌吉市，汉族，中专文化程度，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被昌吉市公安局取保候审，2016年1月6日被昌吉市检察院取保候审。2016年2月18日，经本院取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依���适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2015年11月15日1时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶新BM4X**号银灰色别克牌轿车，沿昌吉市建国西路由西向东行驶至建国西路与北京路路口时，被昌吉市公安局北京南路派出所民警巡逻时发现，并当场抓获。经鉴定，被告人刘某某每100毫升血液中含乙醇242毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，发还扣留车辆通知书，机动车驾驶证复印件，被告人刘某某的户籍证明，受案登记表，机动车信息查询结果单，机动车基本信息、驾驶人信息查询单，证人石某的证言，新疆中信司法鉴定中心��定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆��吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王学宝二〇一六年二月二十五日书记员  马莉燕
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2322民初51号原告刘某某，女。被告张某甲，男。被告张某乙，男。被告张某丙，男。原告刘某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与丈夫张某某婚后生育了女儿张某丁和被告张某甲、张某乙、张某丙四个子女。女儿张某丁远嫁昭通市，多年失联；次子张某乙入赘到双柏县鄂嘉镇老厂村委会王家村，三子张某丙入赘到楚雄市东瓜镇桃园村委会鱼坝村民小组。我现因年事已高，没有劳动能力，没有经济收入，但三被告对我的生活关心体贴不够。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告给我提供固定住所，保障一日三餐；我生病住院报销新农合后的费用由三被告平均负担；我的丧后事宜由三被告负责料理；案件受理费由三被告负担。被告张某甲辩称：我愿意给母亲提供固定住所，保障一日三餐。母亲生病住院报销新农合后的费用，我愿意负担三分之一的份额。母亲的丧后事宜我愿意负责牵头料理。案件受理费我愿意负担。被告张某乙辩称：我愿意给母亲提供固定住所，保障一日三餐。但我是上门，目前与岳父母居住生活，没有房子，暂时还不能提供房子给母亲居住。母亲生病住院报销新农合后的费用我愿意负担三分之一的份额。我愿意协助大哥料理母亲的丧后事宜。案件受理费我愿意负担。被告张某丙辩称：我愿意给母亲提供固定住所，但目前我没有住处，我是与岳父家居住生活。我愿意保障母亲的一日三餐。母亲生病住院报销新农合后的费用，我愿意负担三分之一的份额。我愿意协助大哥料理母亲的丧后事宜。案件受理费我愿意负担。归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告张某甲、张某乙、张某丙是否应对原告刘某某履行赡养义务？2、原告刘某某有几个法定的赡养义务人？原告刘某某向本院提交了身份证复印件1份，欲证实自己出生于1953年9月10日，系老年人的事实。经质证，被告张某甲、张某乙、张某丙均无异议。针对本案争议的焦点，被告张某甲、张某乙、张某丙向本院提交了各自身份证复印件1份，欲证实各自的基本身份情况。经质证，原告刘某某无异议。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，证实的内容与本案待证事实具有关联性，且双方对对方提交的证据均无异议，应予采信。根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案如下法律事实：原告刘某某与丈夫张某某婚后生育了女儿张某丁、长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙。张某丁外嫁昭通市盐津县黄平村街道办事处，失联多年。被告张某乙入赘到双柏县鄂嘉镇老厂村委会王家村，被告张某丙入赘到楚雄市东瓜镇桃园村委会鱼坝村民小组。2001年1月27日，张某某因病去世后，刘某某与长子张某甲居住生活。现原告刘某某因要求被告张某甲、张某乙、张某丙履行赡养义务诉至本院。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告刘某某现已满62周岁，其与丈夫张某某婚后生育的女儿张某丁、长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙均已成年，均对其负有赡养义务。现原告刘某某要求被告张某甲、张某乙、张某丙提供固定住所、保障一日三餐，负担生病住院报销新农合后剩余的费用、料理其丧后事宜的诉请，于法有据，应予支持。三被告提出愿意给母亲提供固定住所，保障一日三餐，愿意料理母亲去世后的丧事，虽然张某丁下落不明，但愿意负担应由张某丁负担的赡养义务份额的辩解，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予采纳。综合原、被告的诉、辩主张，结合本案被告张某乙、张某丙入赘，被告张某甲亦愿意给母亲提供固定住所，且确实能够提供的实际，判处原告刘某某与被告张某甲居住生活，由被告张某甲照顾其饮食起居，被告张某乙、张某丙另行给付赡养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、由被告张某甲为原告刘某某提供固定住所并照顾其饮食起居；二、被告张某甲每年为原告刘某某交纳新型农村合作医疗保险，原告刘某某生病需要住院时，由被告张某甲护送至医院并办理住院、出院手续，通知被告张某乙、张某丙探望，住院医疗费报销新农合后剩余的部分由被告张某甲、张某乙、张某丙平均负担；三、由被告张某乙于2016年3月起每月28日前给付原告刘某某赡养费300元；四、由被告张某丙于2016年3月起每月28日前给付原告刘某某赡养费300元；五、原告刘某某去世后，由被告张某甲负责牵头办理丧葬事宜，被告张某乙、张某丙予以协助，丧葬费由被告张某甲、张某乙、张某丙平均负担；案件受理费减半收取50元，由被告张某甲负担（已当庭给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨松平二〇一六年二月二十五日书记员  周 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新01执92号申请执行人陈冬梅，女，汉族，1980年11月8日出生，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人秦子林，男，汉族，1965年1月24日出生，职业不详，住四川省仁寿县。被执行人新疆川商巨财投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区，组织机构代码证号：09550986-1。法定代表人：孙雪梅，该公司股东。申请执行人陈冬梅与被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司其他合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区公证处作出的（2016）米证执字第107号公证执行证书已发生法律效力。因被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司未履行该生效公证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款13097882.50元（其中案款本金13000000元，迟延履行利息16782.50元，案件执行费81100元）；二、冻结、划拨被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司相应价值的财产。审 判 长  刘若昱代理审判员  梁 军代理审判员  卫 博二〇一六年二月二十五日书 记 员  武金洲
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执53-1号申请执行人铜川市工商业联合会，法定代表人王润民。被执行人李彦荣，男，1965年9月18日生，汉族。被执行人薛军，男，1969年12月8日生，汉族。被执行人闫平瑞，男，1967年8月10日生，汉族。本院于2015年12月7日作出的（2015）王民初字第00601号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市工商业联合会支付借款本金31万元，负担案件受理费5800元，执行费4637元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李彦荣、薛军、闫平瑞的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年二月一日书记员 赵战峰
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第405号申请执行人文军，男，汉族，生于1969年7月11日。被执行人乐红伟，男，汉族，生于1990年5月3日。被执行人乐玲，女，汉族，生于1989年6月8日。被执行人张绍春，男，汉族，生于1989年3月13日。本院受理文军申请执行乐红伟、乐玲、张绍春其他权属纠纷一案，执行标的额为1281.94元。已执行680.34元，未执行601.10元。被执行人无其他财产可供执行，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第1203号民事决书确认被执行人乐红伟、乐玲、张绍春赔偿申请执行人1281.94元，未执行部分终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 强审判员 张晓华审判员 周 平二〇一六年二月十七日书记员 刘 静
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2015)皇民三初字第01886号原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心。经营者林佳东。委托代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被告王修亮。原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心诉被告王修亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡洋到庭参加了诉讼。被告王修亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付木材款19万元及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；要求被告给付钢材款违约金39334元；要求被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩。经审理查明，2014年3月17日至8月18日，原告向被告供应木材，总计货款为8435191.70元。同年4月27日至10月14日，原告又向被告供应钢材，总计货款为12731951.39元。2014年5月23日，原、被告签订钢材销售合同一份。被告购买原告钢材。双方约定：具体数量及单价按实际送货单为准；买受人指定交货地点为江苏翔森建设工程有限公司；出卖人同意买受人迟延支付其提供的第一批货物的20万元货款，在2014年10月1日前向出卖人支付；买受人应在收货后两日内将全部货款支付给出卖人；买受人在收到货物后两日内未付清全部货款，其应按所欠钢材总货款的日千分之三的标准向出卖人支付违约金。同年11月5日，被告为原告出具欠条，承认欠原告钢材款836211.24元，承诺于2014年11月30日前付清，如逾期不付，则以上述欠款总额为计算基础，按日千分之三承担违约责任。2014年12月5日，被告支付原告钢材款150000元。2015年1月19日，被告又支付原告钢材款750000元。被告多付原告钢材款63788.76元（150000元+750000元－836211.24元）。截止至2015年1月19日，被告尚欠原告木材款25万元，并承诺于2015年4月10日前支付。同年4月21日、7月25日，被告分别支付原告木材款50000元、10000元，共计60000元，尚欠木材款190000元至今未付，故原告于2015年11月23日诉讼来院。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、钢材购销合同、欠条、商业承兑汇票、违约金明细、对账单、付款凭证、送货单、营业执照、说明及开庭笔录等，在案为凭，足资认定。本院认为，被告购买原告销售的钢材及木材，双方形成了买卖合同关系。被告未约定期限履行付款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务支付原告尚欠货款，并承担违约责任。关于钢材的违约金数额问题。被告应支付原告钢材款违约金103123.05元{2014年12月1日至12月5日，共计5天的违约金为12543.17元（836211.24元×3‰×5天）、2014年12月6日至2015年1月19日，共计44天的违约金为90579.88元[（836211.24元－150000元）×3‰×44天]}，减去被告多支付63788.76元后为39334.29元。现原告主张39334元，本院依法准许。本案在审理过程中，被告王修亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修亮支付原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心木材款190000元。二、被告王修亮支付原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心木材款190000元的利息（自2015年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告王修亮支付原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心钢材款违约金39334元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩审 判 员  关 然人民陪审员  郑 敏二〇一六年二月十八日书 记 员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑终字第00418号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志明，农民。被告人彭志明曾因犯招摇撞骗罪，于2002年7月25日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年，2004年3月7日释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年3月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人彭志明犯招摇撞骗罪一案，于2015年11月3日作出（2015）熟刑初字第00820号刑事判决。宣判后，原审被告人彭志明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨凡出庭履行职务，上诉人彭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2014年上半年，被告人彭志明化名“王柯”通过网络聊天结识了被害人王某乙，被告人彭志明谎称自己是常熟市公安局民警，后双方以男女朋友身份进行交往。在交往中，被告人彭志明假装已购买奥迪轿车欲赠送给被害人王某乙，并以资金紧张为由两次向被害人王某乙借款人民币9700元，诱使被害人王某乙多次为其购买皮带、衣服等物品，后在被害人王某乙的催讨下归还了借款人民币9700元。2、2014年6月份，被告人彭志明谎称自己是常熟市公安局派出所民警，以可以出面帮助被害人占某承包种植西瓜的土地、需要疏通关系送礼为由，先后多次骗取被害人占某现金共计人民币6000元，后因被害人占某欲报警而归还。2015年3月9日，常熟市公安局巡防大队卡口三中队民警在常熟市古里镇白茆李市将被告人彭志明抓获。案发后，被告人彭志明家属退出被害人王某乙购买的皮带1条、衣裤8件，上述物品已由公安机关发还被害人王某乙。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王某乙、占某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、葛某、顾某、宋某、余某、陆某、张某甲、詹某、张某乙、张某丙、邹某的证言及相关辨认笔录，接受证据材料清单、扣押、发还清单、各类衣服照片、皮带照片，检查笔录、微信聊天记录、陌陌信息照片、手机照片、手机转账凭证、催泪弹照片，搜查笔录、扣押清单、警用帽徽、通讯录，常熟市公安局出具的相关证明，在逃人员登记/撤销信息表，彭志明曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，被告人彭志明以往的供述等证据证实。原审法院认为，被告人彭志明冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成了招摇撞骗罪，应依法予以惩处。被告人彭志明有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定，以被告人彭志明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。上诉人彭志明上诉称，被害人王某乙、占某及证人王某甲、余某的证明内容不属实，其没有冒充警察，也没有诱骗被害人，均系被害人误解。原审量刑过重。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉理，经查，两被害人的陈述及证人王某甲、余某的证言均系公安机关依法取得，证明内容客观真实，具有证明效力。被害人的陈述与相关的证人证言之间相互印证，能够证实上诉人彭志明冒用人民警察身份，进行炫耀，欺骗相关被害人的事实，且有相关的微信聊天记录等证据予以佐证，上诉人的行为构成招摇撞骗罪，原审法院对上诉人的量刑适当，故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭志明冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成了招摇撞骗罪，应依法予以惩处。上诉人彭志明有前科，应酌情从重处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一六年二月十七日书 记 员  陆雅雯书 记 员  沈 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第2057号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人姚欣，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所。被告西安广播电视台，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池西路60号。法定代表人惠毅，台长。委托代理人司马刚，陕西金镝律师事务所。委托代理人周亚鸽，陕西金镝律师事务所。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告西安广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇一六年二月十七日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终48号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某甲，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人何瑞怡，广东正大联合律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理的广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）穗荔法刑初字第1088号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年12月13日，被告人梁某甲伙同同案人林某、梁某丁、梁某戊（均另案处理）去到广东省茂名市区、高州市区、电白县的多家银行，先由同案人对居住于广州市荔湾区南岸路荔港南湾F23-2005房的被害人唐某乙实施诈骗行为，共骗得425996元。后林某提供存有诈骗所得赃款的银行卡和密码，并由被告人梁某甲等人持卡在上述地区的多家银行提取赃款。2015年4月29日，被告人梁某甲被抓获归案。另查明，在本案审理期间，被告人梁某甲通过家属向被害人退赔了10万元，被害人唐某乙对梁某甲表示谅解。原判认定上述事实，有查获的银行卡、手机、小汽车（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过等材料，银行账户历史明细材料，被害人唐某乙出具的收条、谅解书，浦发银行汇款汇出汇单，被害人唐某乙的陈述，监控录像及视频截图，同案人梁某己、梁某丁、林某、苏某的供述，被告人梁某甲的供述及身份材料等证据证实。原判认为被告人梁某甲诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人梁某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲通过家属向被害人退赔了部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元。二、继续追缴其余违法所得325996元，发还给被害人唐某乙，追缴不足部分，责令被告人梁某甲退赔给被害人唐某乙。宣判后，梁某甲不服，提出上诉。上诉人梁某甲及其辩护人提出原审认定梁某甲犯诈骗罪不当，其行为应构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，上诉人为初犯、偶犯，认罪态度好，积极退赃并获得被害人的谅解，应从轻或减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人梁某甲及其辩护人所提上诉意见，经查，同案人梁某己、梁某丁、林某的供述均证实上诉人梁某甲等人知道所取款项为诈骗所得款项，且该电话诈骗团伙分工明确，打电话、实施诈骗、取款等环节各有分工，而上诉人梁某甲及同案人梁某己、林某、梁某丁系负责银行取款环节，取得款项后交由上家，自己获得提成；另有银行账户明细、被害人陈述、监控视频录像及截图等证据证实，足以证实上诉人梁某甲的行为已构成诈骗罪的共犯，而非构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。鉴于上诉人梁某甲的认罪态度、积极退赃并获得谅解，原判在量刑时已经予以考虑，现再次以该理由提出从轻减轻处罚的依据不足。故上诉人梁某甲及其辩护人所提上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁某甲以非法占有为目的，伙同同案人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人梁某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人梁某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲通过家属向被害人退赔了部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年二月十七日书 记 员  梁智杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第447号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人曲艺。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曲艺信用卡纠纷一案，本院(2015)中民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)中民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王宏伟二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1956号申请执行人：九牧王股份有限公司。地址：福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。被执行人：冯少勇，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人九牧王股份有限公司申请执行被执行人冯少勇侵害商标权纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）德中民初字第121号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初69号原告姜学刚,男,1937年12月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县澄溪镇。委托代理人姜道森，系姜学刚之子，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县澄溪镇。被告刘德碧,女,1957年7月23日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县澄溪镇。委托代理人唐小波，系刘德碧之子，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，重庆市垫江县澄溪镇。第三人夏先忠,男,1963年1月9日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县澄溪镇。原告姜学刚诉被告刘德碧、第三人夏先忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、魏敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜学刚及其委托代理人姜道森、被告刘德碧及其委托代理人唐小波、第三人夏先忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜学刚诉称：我与被告原系夫妻关系，在2014年离婚案件中，经重庆市第三中级人民法院调解达成协议：三、刘德碧所欠他人的假牙安装费4500元，由刘德碧负责偿还。调解书生效后，安装假牙人夏先忠于2014年11月12日向我索要了4500元假牙安装费。经我多次索要，被告拒不支付，现特起诉请求被告刘德碧支付4500元及从垫付之日起支付利息至还清时止。被告刘德碧辩称：在三中院调解时原告儿子姜道森说30000元借款包含4500元的假牙钱，并说随便给点50元、100元就行。第三人夏先忠述称：是姜学刚来联系安牙齿，并讲好4500元价格，也是姜学刚带刘德碧来安的假牙，但钱一直未给我，后来是姜学刚给的。经审理查明：2013年5月，原告姜学刚与被告刘德碧经人介绍相识恋爱，同年6月26日登记结婚，期间经原告姜学刚联系并带被告刘德碧在第三人夏先忠处安装假牙，欠假牙安装费4500元。2014年11月11日原告姜学刚与被告刘德碧离婚时经重庆市第三中级人民法院以（2014）渝三中法民终字第01013号民事调解书达成协议：刘德碧所欠他人的假牙安装费4500元，由刘德碧负责偿还。调解书生效后，2014年11月12日，原告姜学刚代被告刘德碧支付假牙安装费4500元给第三人夏先忠。因被告刘德碧拒绝支付此款，原告姜学刚遂起诉请求被告刘德碧支付4500元假牙安装费及从垫付之日起支付利息至还清时止。诉讼过程中，原告自愿表示利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、(2014)渝三中法民终字第01013号民事调解书、夏先忠出具的收条、身份信息复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告姜学刚与被告刘德碧离婚时经法院调解由被告刘德碧负责偿还所欠假牙安装费4500元，系双方的真实意思表示，被告应当按照协议积极履行偿还义务。因安装假牙系原告姜学刚联系的，原告姜学刚代为支付假牙安装费4500元给第三人夏先忠后，原告姜学刚有权向被告刘德碧追偿。故原告姜学刚请求被告刘德碧支付4500元假牙安装费的诉讼请求，本院予以支持。原告姜学刚请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德碧抗辩原告姜学刚之子姜道森承认4500元包含在借款之列，但未提供充分证据证明，同时该抗辩理由与已生效的（2014）渝三中法民终字第01013号民事调解书相矛盾，故该抗辩理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：由被告刘德碧在本判决生效后十日内支付给原告姜学刚人民币4500元及利息（从2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。案件受理费50元，由被告刘德碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 魏 敏二〇一六年二月十八日书 记 员 廖智磊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2606号原告：汤伟炜，女，1968年7月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。被告：皇海鑫，男，1979年2月16日出生，汉族，浙江省桐庐县。被告：浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路28号一楼。法定代表人：王凤云，董事长。原告汤伟炜诉被告皇海鑫、浙江麦卡汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙迪君、马超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告皇海鑫是朋友关系，被告皇海鑫于2014年9月30日借款30万元、2014年11月6日借款40万元、2014年12月5日借款47.5万元、2015年2月12日借款30万元、2015年3月27日借款2.5万元，总计借款150万元。2015年3月27日原告与被告皇海鑫进行结账，被告黄海鑫付清前期利息，之后被告皇海鑫重新出具借条给原告，借款期限为2015年3月27日至2015年6月27日。同日，被告浙江麦卡汽车服务有限公司自愿为被告皇海鑫提供担保并在借条上盖章。借款期限届满，被告并未按期偿还本息，原告经多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1、被告皇海鑫归还原告借款本金150万元及利息3万元（利息从2015年6月27日起按月息2%暂算至2015年7月27日，之后仍按月息2%算至本息付清之日止）；2、被告浙江麦卡汽车服务有限公司对被告皇海鑫的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、借条一张，证明截止2015年3月27日被告皇海鑫尚欠原告借款150万元，借款期限从2015年3月27日至2015年6月27日，被告浙江麦卡汽车服务有限公司作为担保人签字等事实；2、杭州银行账户交易明细查询单二张，证明原告自2014年9月30日开始陆续转账1475000元给被告皇海鑫的事实。上述证据经庭审��示审查，原告的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定：原告以银行转账的形式向被告皇海鑫出借借款，分别于2014年9月30日转账30万元、2014年11月6日转账40万元、2014年12月5日转账47.5万元、2015年2月12日转账30万元，合计147.5万元。2015年3月27日又出借现金2.5万元给被告皇海鑫。同日，被告皇海鑫出具借条给原告，载明：本人皇海鑫今向汤伟炜借人民币1500000元，借期为3个月，定于2015年6月27日前归还清。被告浙江麦卡汽车服务有限公司作为担保人在借条上盖章。本院认为：原告与被告皇海鑫之间的民间借贷关系合法有效，原告提交的转账凭证证明其已实际交付借款，被告皇海鑫亦出具借条确认债权，被告皇海鑫未按约定期限归还欠款，原告有权向其主张权利。借条未明确借款利率，原告主张双方约定月利率为2%，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述规定，本院对案涉借款从逾期还款之日即2015年6月28日起按年利率6%的利息损失予以支持。被告浙江麦卡汽车服务有限公司作为保证人在借条上签字，对保证方式和范围未作约定，应当对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇海鑫于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟炜借款1500000元及利息（利息从2015年6月28日起以1500000元为基数按年利率6%算至本判决确定还款日止）。二、浙江麦卡汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由原告汤伟炜承担203元，被告皇海鑫承担18367元。保全费5000元，由被告皇海鑫承担。被告浙江麦卡汽车服务有限公司对被告皇海鑫承担的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  周丽娟人民陪审员  杨建华二〇一六年二月二十五日代书 记员  谢燕宇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初字第453号原告：吴琳琳。被告：胡晓云。本院受理原告吴琳琳诉被告胡晓云民间借贷纠纷一案后，被告胡晓云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地、经常居住地为天津市东丽区舒畅欣园24号楼2单元601号，该案应移送至天津市东丽区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告提供了户口簿及房产证，均证明被告住所地为天津市东丽区舒畅欣园24号楼2单元601号，因此德州市德城区人民法院没有管辖权，该案应移送至天津市东丽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院审判员 高 燕二〇一六年二月十八日书记员 曲会会
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗天法刑初字第1602号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人韦可奎，户籍住址广西壮族自治区柳江县。2008年7月21日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月14日刑满释放。2009年3月24日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2010年7月11日。因本案于2015年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1557号起诉书指控被告人韦可奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。被告人韦可奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2015年3月6日7时许，被告人韦可奎至本市天河区迎龙路口公共汽车站伺机盗窃财物。当被告人韦可奎乘坐开往射击场方向的30路快线公共汽车时，趁被害人莫某投币不备之机，盗走其挂包内的钱包1个（内有人民币150元，身份证1张），后被人赃并获。公诉机关认为被告人韦可奎的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院判处。被告人韦可奎对指控无异议。经审理查明：2015年3月6日7时许，被告人韦可奎到本市天河区迎龙路口公共汽车站伺机盗窃财物。当一辆开往射击场方向的30路快线公共汽车停车上下客时，被告人韦可奎趁被害人莫某上车投币不注意之机，盗走其挂包内的钱包1个，内有人民币150元及身份证1张等财物，后被当场人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人莫某。上述事实，有被害人莫某的报案陈述，证人阳某的证言及辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2015097号《中山大学法医鉴定中心法医××司法鉴定意见书》、中大（精）鉴字第J2015391号《中山大学法医鉴定中心法医××司法鉴定意见书》，武警医院出具的门诊病历，被告人韦可奎的前科材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦可奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦可奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦可奎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人韦可奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日起至2016年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  段腊春二〇一六年二月十七日书 记 员  李丹丹
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第1910号当事人基本情况及案件审理经过原告周鸿，男，1967年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。委托代理人兰航、程剑（实习），贵州契正律师事务所律师。被告蔡玉明，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水街道办事处。被告周大贵，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县城关镇。原告周鸿诉被告蔡玉明、周大贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣，人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告周鸿及委托代理人兰航、程剑到庭参加了诉讼，被告周大贵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告蔡玉明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告周鸿诉讼请求：1、请求二被告归还原告购房款7.8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；诉讼费由被告承担。被告蔡玉明、周大贵未到庭，亦未提供答辩意见。审理查明的事实2013年4月21日，原告与二被告达成口头协议，购买二被告在马安山安置区的合伙建房，原告预付了二被告购房款7.8万元，由于二被告未按约定修建房屋，双方于2015年5月24日达成退款协议，二被告承诺2015年6月3日前退还原告购房款。协议签订后被告未按时退款，原告遂于2015年8月28日诉至本院，要求二被告及时归还购房款，并支付利息。上述事实有原、被告于2015年5月24日签订的《房屋合伙建房款退还协议》及原告陈述佐证，经本院审查，可以认定。判决理由和结果本院认为：由于被告未能履行与原告的购房协议，经双方协商于2015年5月24日签订了《房屋合伙建房款退还协议》该协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请二被告归还购房款人民币7.8万元有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付退款利息的问题，原、被告双方在退款协议中约定的退款时间为2015年6月3日前，被告逾期未退款给原告所造成的违约损失，其实质就是资金占用损失，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约利息不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡玉明、周大贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡玉明、周大贵于本判决生效后十日内归还原告周鸿购房款人民币七万八千元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内）。案件受理费1750元，公告费220元，由被告蔡玉明、周大贵承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1750元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  段仕礼审 判 员  罗鹉鸣人民陪审员  安贵荣二〇一六年二月十八日书 记 员  雷 睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第02883-1号原告：安徽蓝海典当有限公司，住所地合肥市政务区万佛湖路颐园世家9-商102室。组织机构代码证代码07239567-0。法定代表人：丁超，董事长。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所实习律师。被告：安徽车景天下汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦101室。组织机构代码证代码58889271-5。法定代表人：巫鹏，董事长。本院于2015年9月25日作出的(2015)蜀民二初字第02883号财产保全的裁定，查封合肥宝赢物资有限公司提供担保的房产五套，现原告申请解除该五套房产的财产保全措施，并提供另两套房产作为担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对合肥宝赢物资有限公司提供担保的位于徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢2704室的房屋（房地权证合产字第××号）的查封；二、解除对合肥宝盈物资有限公司提供担保的位于徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢2708室的房屋（房地权证合产字第××号）的查封；三、解除对合肥宝盈物资有限公司提供担保的位于徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢2707室的房屋（房地权证合产字第××号）的查封；四、解除对合肥宝盈物资有限公司提供担保的位于徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢2705室的房屋（房地权证合产字第××号）的查封；五、解除对合肥宝盈物资有限公司提供担保的位于徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢2701室的房屋（房地权证合产字第××号）的查封。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  陈海艳人民陪审员  史筱林二〇一六年二月二十九日书 记 员  周 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更170号罪犯樊金明，男，1977年1月2日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2005年11月4日作出（2005）修刑初字第161号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；总和刑期二十八年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月至2013年12月先后两次经本院裁定减刑三十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年4月、2014年5月～2015年4月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯樊金明准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2005年7月24日起至2021年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
崔秀菊与新疆帮民房地产开发有限公司、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司、袁震儒民间借贷纠纷一案一审民事判决书新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书(2016)新3022民初37号原告崔秀菊，女，1963年11月23日出生，汉族，泽普县人民医院化验员。���告新疆帮民房地产开发有限公司（以下简称：帮民公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆北路三巷100号。法定代表人袁震儒，系该公司董事长。被告新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司（以下简称：帮民公司阿克陶县分公司），住所地阿克陶县解放路（县城镇派出所原址）。负责人袁震儒，该公司总经理。被告袁震儒，男，1969年10月28日出生，汉族，个体户。上述三被告共同委托代理人徐超，男，1982年2月26日出生，汉族，帮民公司阿克陶县分公司负责人。原告崔秀菊诉被告帮民公司、帮民公司阿克陶县分公司、袁震儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员杨桂芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀菊、被告帮民公司、帮民公司阿克陶县分公司、袁震儒的委托代理人徐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日，被告袁震儒向原告借款105000元，并出具欠条一张，同时加盖了新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的印章，约定于2015年6月1日前偿还原告，但被告至今未偿还。根据《民法通则》第八十七条之规定，三被告应共同承担连带责任。故请求法院判令被告向原告偿还借款105000元及利息3412.5元，并承担本案的诉讼费。被告辩称，我们并没有向原告本人借款，而是从喀什某投资管理有限公司借款。本案是三方债务转移，因当时喀什某投资管理有限公司面临倒闭，实际上我们没有欠原告的钱，钱不是我们不给原告归还，但应将小额贷款公司作为本案当事人。原告对其主张，向法庭提交了如下证据：欠条。证明债务是在袁震儒、小额贷款公司和原告三方在场同意后发生的债务。经质证，被告对真实性认可，对证明问题不认可。认可欠条上印章系阿克陶县分公司印章，提出被告欠的是小额担保公司喀什某投资管理有限公司的钱。本院对证据的真实性予以确认。被告对其答辩理由，向法庭提交以下证据：担保书两份。证明本案系三方债务转移，缺少第三方喀什某投资管理有限公司（小额担保公司）。原告崔秀菊作为放款人，将105000元放贷三个月，由喀什某投资管理有限公司作担保。经质证，原告对真实性认可，对证明问题不认可。提出2014年12月24日，原告、担保公司和袁震儒三方在场，通过商议发生了债务转移，并由袁震儒向原告出具欠条。结合原、被告的当庭陈述，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年6月17日，原告崔秀菊作为放款人将5万元借给喀什某投资管理有限公司，借期三个月（2014年6月17日至9月17日）。同年6月27日，崔秀菊作为放款人将55000元借给喀什某投资管理有限公司，借期三个月（2014年6月27日至9月27日）。借款期限届满，喀什某投资管理有限公司未归还借款。2014年12月24日，崔秀菊、喀什某投资管理有限公司和帮民公司阿克陶县分公司负责人袁震儒三方经协商，将喀什某投资管理有限公司对崔秀菊的债务105000元转移给帮民公司阿克陶县分公司，并由袁震儒向崔秀菊出具内���为“今借崔秀菊人民币105000元（大写：壹拾万伍仟元）该借款商定于2015年6月1日前还清，如若超期归还，本人愿意支付银行利息并接受法院仲裁。特立此据”制式欠条，并加盖帮民公司阿克陶县分公司印章。同时查明，帮民公司阿克陶县分公司曾向喀什某投资管理有限公司借款未还。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告崔秀菊将105000元出借给喀什某投资管理有限公司，但喀什某投资管理有限公司未能归还借款。后崔秀菊、喀什某投资管理有限公司与帮民公司阿克陶县分公司负责人袁震儒协商，将105000元债务转移给帮民公司阿克陶县分公司，且三方对债务转移无异议，根据《中华人民���和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原债务终止，新债务关系已生效，对原告主张归还借款105000元的诉讼请求，应予支持；对利息3412.5元，根据原、被告在欠条中关于利息的约定，且原告主张的利息没有违反法律规定，本院予以支持。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故帮民公司应对本案债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告新疆帮民房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告崔秀菊105000元及利���3412.5元。被告新疆帮民房地产开发有限公司如未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2469元,由新疆帮民房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审判员  杨桂芬二〇一六年二月二十四日书记员  王惠君
四川省平昌县人民法院民事��决书(2016)川1923民初142号原告王林太、委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。被告郑武权、本院于2016年1月2日立案受理原告王林太诉被告郑武权民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林太及其委托代理人蒲青松到庭参加诉讼。被告郑武权诉本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林太诉称：被告郑武权于2014年7月10日向我借款299000元，约定月利率2.5%，后经催收，被告郑武权既不还本也不支付利息，要求判令被告郑武权立即偿还借款并按约定支付利息。被告郑武权未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，郑武权立据向王林太借人民币299000元，约定月利率2.5%，后因王林太急需用钱，要求郑武权还本付息，郑武权未能偿还借款，也未支付利息，王林太诉讼来院。本院认为：原告王林太民被告郑武权的借贷关系明确，法律事实清楚，有被告郑武权书立的借据佐证。被告郑武权应当履行借款偿还义务。因双方约定的利率标准超出了年利率24%，对其超出部分的利息约定不予支持。原告王林太要求被告郑武权偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑武权在本判决书生效后立即偿还原告王林太借款本金299000元，并从借款之日起按年利率24%的利率标准支付利息，利息计算至本金还清之日止。本案案件受理费5785��，减半收取2892元，由郑武权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。审判员  苟中亚二〇一六年二月二十五日书记员  马瑞和
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法执仲字第9号申请人（仲裁被申请人）：黄然。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张磊强，广东联合发展律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：迈思（亚洲）顾问有限公司。代表人：成韵，该公司董事。委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：王晓盈，广东卓信律师事务所律师助理。仲裁被申请人：丽江市古城区木的地酒店管理有限公司。法定代表人：黄然，该公司执行董事。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张磊强，广东联合发展律师事务所律师。申请人黄然因设计合同纠纷一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄然申请不予执行仲裁裁决的理由：第一，黄然与迈思（亚洲）顾问有限公司（以下简称迈思公司）之间未订立合同，更未签订仲裁协议，其被列为仲裁案当事人缺乏合同和法律依据。2013年12月13日，丽江市古城区木的地酒店管理有限公司（以下简称木的地公司）与迈思公司签订《束河精品酒店项目整体设计顾问合约书》（以下简称《合约书》），约定木的地公司将束河精品酒店项目整体设计工作委托给迈思公司，木的地公司与迈思公司就争议未能协商解决的，任何一方可将争议提交广州仲裁委员会。黄然作为木的地公司的法定代表人在《合约书》上签名。《合约书》的当事人是木的地公司与迈思公司，合同中的仲裁条款仅对该双方当事人具有约束力，对合同以外的第三人不具有约束力。第二，仲裁庭的送达程序违反法定程序。仲裁庭既没有向黄然实际送达仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册以及开庭通知书，也没有通过公告途径送达，导致黄然未能就仲裁管辖问题提出异议并因此向迈思公司承担责任。仲裁庭的送达程序违反了仲裁法和仲裁规则的规定。综上所述，特请求不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的第五项、第六项。被申请人迈思公司辩称：黄然提出的不予执行仲裁裁决的事由，已在其提起的（2015）穗中法仲审字第169号撤销仲裁裁决的申请中主张过，广州市中级人民法院已在该案中进行了审查，其主张不能成立，已依法裁定驳回了其申请，该裁定书已生效，故本案不应重复审查，请求驳回黄然关于不予执行仲裁裁决的申请。仲裁被申请人木的地公司述称：同意黄然的意见。经审查查明：木的地公司成立于2013年12月9日，黄然是该公司发起人、股东之一并担任公司的法定代表人。同年12月13日，黄然作为木的地公司的法定代表人，以该公司的名义与迈思公司签订《合约书》，约定迈思公司为木的地公司进行建筑、园林、空间设计等服务。合同签订前，黄然作为木的地公司发起人之一已就木的地公司的设计事宜与迈思公司多次进行磋商。此后，各方在履行《合约书》的过程中发生争议，迈思公司于2014年5月向广州仲裁委员会提起仲裁申请。广州仲裁委员会受理后，在《仲裁规则》第六十五条规定的期限内通过快递方式分别向木的地公司、黄然的住所地邮寄出仲裁通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书副本及证据、仲裁规则等材料。邮件回执显示上述邮件均因拒收而被退件。广州仲裁委员会经开庭审理后，于2014年11月10日作出（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决。黄然和木的地公司不服该仲裁裁决，于2015年5月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。黄然主张撤销仲裁裁决的理由为，其与迈思公司就仲裁裁决涉及的争议不存在仲裁协议、仲裁庭的送达程序违反了法定程序等。本院受理并审查黄然和木的地公司关于撤销仲裁裁决的申请后，于2015年9月12日作出（2015）穗中法仲审字第169号民事裁定书，裁定驳回黄然和木的地公司关于撤销（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的申请。2015年6月11日，黄然又以其与迈思公司之间不存在仲裁协议、仲裁庭的送达程序违反法定程序为由向本院申请不予执行（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的第五项、第六项。本案审理过程中，黄然确认其在本案中申请不予执行的理由即其与迈思公司之间不存在仲裁协议、仲裁庭的送达程序违反法定程序的具体事由与其在（2015）穗中法仲审字第169号案中主张撤销仲裁裁决的事由一致。本院认为：因迈思公司是在香港特别行政区注册成立的公司，广州仲裁委员会是适用国际商事仲裁特别程序审理案涉仲裁案的，故案涉仲裁裁决为涉外仲裁裁决，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。黄然在本案中以其与迈思公司之间不存在仲裁协议、仲裁庭向其送达的程序违反法定程序为由向本院申请不予执行案涉仲裁裁决。但经审查，黄然已以该事由向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院已在（2015）穗中法仲审字第169号案中进行了审查并裁定驳回了其关于撤销仲裁裁决的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对黄然关于不予执行仲裁裁决的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回申请人黄然关于不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人黄然负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一六年二月十七日书 记 员  丁涵璐王嘉宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初1306号原告:张春雷,被告:王丽丽，本院在审理原告张春雷与被告王丽丽定作合同纠纷一案中，原告张春雷于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告张春雷承担。审判员  常茂泉二〇一六年二月二十九日书记员  黄迪迪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681执保49号原告：孟秀连，男，汉族，居民，住龙口市。被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。法定代表人：马英海，任总经理。第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：孟祥照，任总经理。本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城F区3号楼XXX，25号楼2-601，G区10号楼XXX号房产四处。财产保全费5000元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年二月六日书记员  吕怡慧
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执105-2号申请执行人古德平。被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司。法定代表人陈光明。本院依据叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的叙劳人仲字（2015）第156号仲裁调解书受理了古德平申请执行四川省叙永县第一建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行金额为支付工伤保险待遇款35000元及其利息，同时被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司还应承担上述案件的执行费。执行中查明，被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内有存款，因被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人古德平的合法权益得以实现，故应对被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司的前述存款采取相应的强制扣划措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：扣划（划拨）被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款人民币3300元。如不服本裁定，可以在收到本裁定后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年二月二十五日书 记 员  罗 羽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更539号罪犯袁华周。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）烟刑二初字第47号刑事判决，以被告人袁华周犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年2月21日至2022年2月20日。2011年10月28日裁定减刑一年四个月；2014年6月30日裁定减刑一年二个月。现刑期自2007年2月21日起至2019年8月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬一次，确有��改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁华周准予减刑九个月，其刑期变更为自2007年2月21日起至2018年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18371号原告杨德保，男，1984年9月9日出生，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区国群食品经营部，住所地上海市闵行区。经营者林国群，系个体工商户。委托代理人马桂林，该公司员工。原告杨德保与被告上海市闵行区国群食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨德保、被告上海市闵行区国群食品经营部的委托代理人马桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德保诉称，2015年8月10日，原告在被告处购得冬虫夏草5克装一件，后请求雷允上专业人员鉴别真伪，专业人员称冬虫夏草是真的，但这是传统中药，属于药品，需要相应的销售资格。被告销售的食品仅标明了“品名、产地、用法用量、经销、地址、净重、储存、储存期”等内容，未按照卫生部发布的《预包装食品标签通则》的要求对关乎食品安全至关重要的生产日期、保质期等进行明确，被告的行为不符合食品安全标准。同时，标签中的储存期会误导消费者，被告作为专门经营食品的门店，应当明知是不符合食品安全标准的食品仍在进行销售，原告可依《中华人民共和国食品安全法》（以下简称〈食品安全法〉）要求十倍赔偿或损失额三倍的赔偿。原告与被告协商退货退款事宜后，被告坚持不予退货退款，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求判令：1、被告退还货款1,750元；2、被告支付违反食品安全法的十倍赔偿款17,500元。被告上海市闵行区国群食品经营部辩称，第一，对原告所述的买卖过程无异议，被告于原告处购买产品是事实，但产品是真实的，没有质量问题。第二，商品上已经标明相关的经销商、储存期等相关信息，虽未标注保质期，但储存期与保质期具有同样的作用，仅仅是名称上的不同，并不违法。第三，商品未进行挑拣及定量规模化包装，不属于预包装食品，外包装盒只是起到卫生及美观的作用，并未改变商品本身形态。第四，即使标签有瑕疵，根据《食品安全法》的规定，并未影响食品安全，不应承担十倍赔偿责任。第五，涉案商品是原生态销售，未经过炮制等加工手段，仅是加上了包装盒，属于农副产品范畴。故不同意原告的诉讼请求。原告杨德保为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、收据一张，证明原告于被告处购买冬虫夏草；2、产品照片3张，证明产品包装情况，包装后销售就属于预包装食品，应当符合相应预包装食品通则，但被告没有按规定标注生产厂家、生产日期、储存条件、食品的生产许可证编号。被告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告储存期写的很清楚，可以代替保质期。如果被告不能销售该产品，食品安全部门应当会禁止被告进行销售。虫草可以作为新资源产品，是可以作为食品进行销售的，不一定是作为药品进行销售。经审理查明，2015年8月10日，原告杨德保在被告上海市闵行区国群食品经营部购买了冬虫夏草一盒，净重5克，共支付价款1,750元。产品外包装正面有启廷保健、冬虫夏草等字样，背面载明：“品名：冬虫夏草，产地：西藏那曲，特级，用法与用量：内服，每天1-9克。经销：上海启廷生物科技有限公司，地址：上海市浦东新区良欣路456号。储存：置阴凉干燥处，防蛀。储存期：2015年3月20日至2017年3月19日。”另查明，被告为个体工商户，经营范围为零售：预包装食品（不含熟食味、冷冻冷藏）。还查明，2002年2月28日，卫生部发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，并印发《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》，冬虫夏草不在上述名单之列。2010年12月7日，国家质检总局食品生产监管司发出《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。2006年2月27日，国家食品药品监督管理局作出《关于非药品柜台销售以滋补保健类中药材为内容物的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》（国食药监市〔2006〕78号），该局认为非药品经营单位销售尚未实行批准文号管理的滋补保健类中药材，无论这些滋补保健类中药材是否有包装（包装礼品盒），均不需要领取《药品经营许可证》。以上事实，由原告提供的收据及产品照片等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，我国民间长久以来就有食用冬虫夏草进补的传统，冬虫夏草由虫体与菌座相连而成，可入药，也可食用，具有较高的营养价值。关于原、被告就冬虫夏草是否为食品的争议，根据《食品安全法》的相关规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。原告主张冬虫夏草为食品，但冬虫夏草并非生产加工而成的产品，不属于成品范畴，且根据国家质检总局《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》及卫生部印发的《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》，冬虫夏草既不可作为供人食用或者饮用的原料，亦不属于既是食品又是药品的名单之列，原告现亦无其他证据证明冬虫夏草属于《食品安全法》上食品的范畴，因此，原告要求适用《食品安全法》追究被告法律责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。关于被告向原告出售商品的过程中是否存在欺诈行为。本院认为，首先，原告向被告购买冬虫夏草后，被告向原告开具了收据，收据上明确写明了该商品的品名。其次，国家食品药品监督管理局对于非药品经营单位销售尚未实行批准文号管理的滋补保健类中药材并未作出限制或禁止性规定，被告销售冬虫夏草的行为并未受到法律所禁止。再次，包装类冬虫夏草的标识尚无统一规范性标准，被告的包装中已载明经销单位、地址、产地、净含量、等级、使用说明、储存注意事项等基本信息，被告对储存期的表述虽存在一定瑕疵，但不足以误导一般消费者。由此可见，原告在购买该商品时应当知悉其所购买的是何种商品，且事实上，被告向原告出售的商品与收据上所列的商品一致且真实，商品的外包装也不存在引人误解之处，故本院认为被告向原告提供商品或者服务过程中并不存在欺诈行为，原告要求退还货款并适用惩罚性条款加倍赔偿之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告杨德保的全部诉讼请求。案件受理费281.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一六年二月十七日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终1525号上诉人（原审原告）：董涛。被上诉人（原审被告）：重庆美延工程机械有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪街道红光大道**号1-1-1。法定代表人：王鹏涛，总经理。上诉人董涛与被上诉人重庆美延工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年9月21日作出(2015)巴法民初字第00112号民事判决，董涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年9月21日向上诉人董涛送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人董涛在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人董涛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年二月二十九日书记员  邹 琴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1581执86-1号申请执行人马某。法定代表人王绍芳，女，汉族，农民，系申请执行人马某之母。被执行人李某。法定代表人李之委，男，农民，系被执行人李某之父。被执行人李之委，男，农民。被执行人霍金华，女，农民，系被执行人李某之母。山东省临清市人民法院（2015）临少民初字第101号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某、李之委、霍金华的银行存款52000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年二月二十九日书记员  张学强
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执392号申请执行人：唐永曦，男，汉族，生于1989年，住四川省三台县鲁班镇。被执行人：绵阳中豪实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：龙莉案由劳动争议本院受理唐永曦申请执行绵涪区劳人仲裁(2015)155-168号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳中豪实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳中豪实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一六年二月十九日书记员 陆政宇
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3648号原告刘波,男,1975年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。被告袁建华，男，1964年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。原告刘波与被告袁建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年09月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭了诉讼，被告袁建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘波诉称，被告袁建华于2011年在郫县唐昌镇分包四川俊翔建筑工程有限公司承建的安置房“同心苑”水电安装工程，原告带领农民工在此从事水电安装工作，于2012年完工，共计拖欠工资80000元。原告特诉至法院，请求判令：被告袁建华支付拖欠工资80000元。被告袁建华未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，因郫县唐昌镇“同心苑”水电安装工程，被告袁建华欠原告刘波劳务工程款80000元。2014年9月5日，被告袁建华向原告刘波出具欠条一份。载明：“欠条今欠到刘波工程款捌万元正（今后所有结算依据作废）。袁建华2014、9、5”。原告刘波催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告刘波提交的身份信息、欠条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告刘波出示欠条等证据予以证实被告袁建华欠其工程款80000元的事实，对此，被告袁建华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交任何证据予以反驳。被告袁建华应当自行承担不利的法律后果，对欠款80000元的事实本院予以采信，对原告刘波要求被告袁建华支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁建华于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付劳务款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告袁建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范华良人民陪审员  钟家元人民陪审员  李建蓉二〇一六年二月十八日书 记 员  高建琼
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1263号原告刘加玉，男，1973年11月6日生，汉族。委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告张高升，男，1967年6月15日生，汉族。原告刘加玉诉被告张高升买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2015年12月24日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘加玉及其委托代理人刘忠清，被告张高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘加玉诉称，被告因经营需要，从原告处购买电池，为保证电池质量，原告向被告预付保证金10000元，被告于2013年9月7日出具收条，同时约定，如一方停止合作，需提前15天通知对方，停止之日起15个月后，被告退还原告保证金。2014年2月，双方协议终止买卖业务。按照双方约定，被告应于2015年5月份退还原告保证金10000元，但被告拒不履行承诺，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告保证金10000元并承担本案诉讼费用。被告张高升辩称，被告收取原告保证金是事实，因为电池的质保期为15个月，为保障从原告处购买的电池的售后服务质量，双方协商以被告应付的10000元货款作为保证金，在电池售后服务符合要求后被告将该款退还原告。2014年3月30日，原告从被告处拉走价值9520元的电池，经双方结算，原告书写欠条一张，扣除保证金后，目前被告仅欠原告电池货款1480元。原告刘加玉为支持其诉讼主张，向本院提交被告于2013年9月7日向原告出具的保证金收条一张，证明被告收取原告10000元保证金的事实。经庭审质证，被告张高升对证据的真实性无异议。被告张高升为证实其抗辩观点，向法庭提交如下证据：1、2014年3月30日原告刘加玉书写的欠条一份，证明截至2014年3月30日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1480元。2、供货明细截图一份，证明自2014年3月开始，被告就未再购买原告的电池。3、证人邵某出庭作证，证明其在2013年下半年至2014年间购买被告销售的天会电池，到2014年下半年开始，天会电池质量下降，后来就供应不上了，对于出现问题的电池，被告使用了其他品牌电池来提供售后服务。4、证人陈某出庭作证，证明其在2013年至2015年上半年期间向被告购买天会电池，从2014年下半年开始，对需要售后维护的电池，被告使用京球电池来代替天会电池。经庭审质证，原告刘加玉对其书写的欠条的真实性无异议，但认为该证据记载的内容为货款，与本案争议的保证金没有关联性；对供货明细截图的真实性无法确认，被告是否购买其他电池与本案无关；两位证人与被告存在多年业务往来，双方有利害关系，其证言不能作为证据使用，且证人陈述向被告购买电池的时间与事实不符，不能证明被告的观点。本院经审查后认为，对原告提供的保证金收条、被告提供的欠条，对方对上述证据均不持异议，该两份证据内容客观真实、来源合法，与本案争议焦点具有关联性，本院均予以确认；对于被告提供的视频截图的真实性，缺乏其他证据佐证，本院无法确认，证人陈某、邵某的证言亦与本案争议缺乏关联性，故对上述证据本院均不予确认。经审理查明，原、被告自2012年起发生业务往来，被告多次向原告购买电动车电池。为保障原告销售电池的售后服务，2013年9月7日，双方一致同意，被告从其应付货款中扣留10000元作为保证金，并由被告张高升向原告出具保证金收条，内容为“今收到刘加玉保证金壹万元正。双方协议其中一方停止合作需提前15天通知对方。停止之日起15个月后，张高升按时退回保证金壹万元。”2014年初，双方停止业务往来，原告自被告处拉回部分电池。2014年3月30日，经双方核算，原告出具便条一张，内容为：“今欠刘佳玉压货款1480元，以上为证，之前所有账款全部作废，以今日为准，售后期为七个月”。现原告以双方约定的退还保证金的期限已届至为由诉至本院，请求判令被告返还保证金10000元并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效民事法律行为。被告对收取原告保证金10000元的事实不持异议，但针对原告诉请，被告提出双方已将包括该保证金在内的所有账务另行结算，现其尚欠原告货款1480元的抗辩观点，且为证明其观点，被告提供了原告出具的欠条。对该欠条的真实性，原告不持异议。该欠条形成的时间在被告出具保证金收条之后，本案的保证金并不是原告向被告单独交付的款项，而是被告应付而未付的货款，欠条中已注明尚欠“压货款”1480元，“之前所有账款全部作废”，从欠条文字的表述、正常的交易习惯及出具的时间来看，欠条应系双方最终结算的依据，且应当包含保证金10000元，被告的陈述更为合理。故被告抗辩意见成立，本院予以采纳。庭审中，原告明确表示在本案中不主张被告尚欠的货款1480元，故对此款本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘加玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加玉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱培二〇一六年二月十七日书记员  秦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执257号申请执行人古南驰，男1965年1月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人四川玖福源房地产开发有限公司，住所地四川广安市经济开发区。法定代表人陈晓敏，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)南中法民终字第446号民事判决书，于2016年2月1日立案受理了申请人古南驰申请执行被执行人四川玖福源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川玖福源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人四川玖福源房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区人民花园新天地文化广场1幢2层15号（产权证号：003845**）、16号（产权证号：003845**）、17号（产权证号：003845**）、18号（产权证号：003845**）、19号（产权证号：003845**）的营业用房。查封期限为叁年，查封期间不准有变卖、抵押、赠与、投资入股等行为。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一六年二月十七日书记员  张弥