山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初5540号原告:莱阳市万丰食品有限公司,住所地：莱阳市照旺庄镇芦儿港村。法定代表人：梁旭光，该公司经理。委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：石家庄大雍贸易有限公司，住所地：石家庄市和平西路**五矿大厦**。法定代表人：刘岳鹏，该公司执行董事。委托代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告莱阳市万丰食品有限公司（以下简称万丰公司）与被告石家庄大雍贸易有限公司（以下称大雍公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年8月27日作出（2015）莱阳商初字第57号民事判决书，被告大雍公司不服该判决，提起上诉，山东省烟台中级人民法院以（2018）鲁06民终2139号民事裁定书，裁定撤销（2015）莱阳商初字第57号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款900000元；2、判令被告赔偿损失136800元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，因被告向德国出口红椒丁，于2012年9月13日与我公司签订合同书一份，约定由原告为被告加工红椒丁，规格8×8㎜，数量22.5吨×2柜，单价为6700元，总金额301500元，产品质量、农残、微生物及包装符合出口欧洲标准，发货时间为2012年9月至10月，由被告到原告仓库验收后发货。2012年9月17日,被告又与我公司签订合同书一份，约定由原告为被告加工红椒丁，规格8×8㎜，数量22.5吨×2柜，单价为6600元，总金额297000元，产品质量、农残、微生物及包装符合出口欧洲标准，发货时间2012年9月至10月，由被告到原告仓库验收后发货。2012年9月24日，被告还与原告签订合同书一份，约定由原告为被告加工红椒丁，规格8×8㎜、10×10㎜，数量22.5吨×2柜（其中8×8㎜的1.5柜、10×10㎜的0.5柜），单价为6700元，总金额301500元，产品质量、农残、微生物及包装符合出口欧洲标准，发货时间为2012年9月至10月，被告到我公司仓库验收后发货。合同签订前后，我公司积极为履行合同做准备，并进货、加工、包装，在合同约定的发货时间之前按被告的要求加工完毕红椒丁。但被告未按时验收和安排发货，经多次催促，被告答复其公司因为德国客户不要中国货而不能发货。因被告未履行合同给原告造成产品及货物库存费等经济损失。请求依法裁判。被告辩称，本案的案由不是“承揽合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”；原告的起诉超过了诉讼时效；原告涉嫌伪造本案关键证据，被告对盖有被告印章的函件及内容不予认可，未曾出具过该函件，在管辖异议期间被告申请对该函件进行鉴定，但鉴定结论对于公章的真实性没有给出确定结论，仅是倾向性认定为是真的，并不具有法律效力，要求重新鉴定；原告在起诉之初要求继续履行合同，在2017年原一审期间变更诉讼请求，要求按照两个合同的总额确定并主张损失，但原告并未提交任何证据证明其在签署两份合同后实际履行了合同，生产加工了合格的产品，所主张的损失没有事实和法律依据。合同实际履行情况是，在2012年9月24日被告公司负责人到原告工厂对生产出来的产品进行查验时，发现已经生产的部分产品不符合合同要求，原告承诺重新加工，加工完成后再通知被告验货。之后，被告始终未能收到原告通知被告继续验货的通知。在2012年9月份，爆发德国进口中国山东冷冻草莓发生大规模食品中毒事件，受事件的影响山东停办出口的商检，原告事实上没有按照约定生产出合格的产品，也没有办理相应出口欧洲的商检、质检证书，截止到发货期，原告都没有履行合同，提供符合出口欧洲标准的产品，导致该两份合同实际上在2012年12月份已经终止，原告自愿解除了合同。原告合同标的物已经超过行业规定的保质期限，已无任何价值，要求被告按照合同价款赔偿其损失不能成立。原告负有损失减损义务，《合同法》第一百一十九条的规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告没有证据证实其生产了合同约定产品，也没有证据证实该宗产品的去向。综上，被告并不存在原告主张的违约情况，原告起诉主张损失没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。经审理查明，被告因需要向德国出口红椒丁产品，与原告协商加工生产相关事宜，原告作为供方，被告作为需方，双方于2012年9月13日签订购销合同一份，约定：一、产品名称：速冻红椒丁、规格8×8㎜、数量22.5吨×2柜、单价（元／吨）6700，总额301500元，要求是2012年新品，产品良好，品质新鲜，色泽纯正，产品质量、农残、微生物及包装符合出口欧洲标准，二、发货时间：2012年9月-10月。三、包装方式：1*10KG／箱，每个柜22.5吨。四、验收方式：需方到供方工厂仓库验收后发货。五、商检及单据要求：供方按照需方要求报检并提供商检植检证书。六、付款方式：供方按照需方要求的开票资料开具增值税发票，装车及付款。2012年9月24日，双方还签订购销合同一份，约定：一、产品名称：速冻红椒丁、规格8×8㎜、10×10㎜，数量22.5吨×2柜（1.5柜8×8㎜＋0.5柜10×10㎜），单价（元／吨）6700，总额301500元，要求是2012年新品，产品良好，品质新鲜，色泽纯正，产品质量、农残、微生物及包装符合出口欧洲标准。二、发货时间：2012年9月-10月。三、包装方式：1*10KG／箱，每个柜22.5吨。四、验收方式：需方到供方工厂仓库验收后发货。五、商检及单据要求：供方按照需方要求报检并提供商检植检证书。六、付款方式：供方按照需方要求的开票资料开具增值税发票，装车及付款。原告与被告双方对该两份合同均认可无异。原告还主张原告与被告于2012年9月17日签订购销合同一份，合同约定：一、产品名称：速冻红椒丁、规格8×8㎜、数量22.5吨×2柜、单价（元／吨）6600，总额297000元，要求是2012年新品，产品良好，品质新鲜，色泽纯正，产品质量、农残、微生物及包装符合出口欧洲标准。二、发货时间：2012年9月-10月。三、包装方式：1*10KG／箱，每个柜22.5吨。四、验收方式：需方到供方工厂仓库验收后发货。五、商检及单据要求：供方按照需方要求报检并提供商检植检证书。六、付款方式：供方按照需方要求的开票资料开具增值税发票，装车及付款。在开庭审理中，原告当庭提供了该合同文本，并称该合同是双方通过电子邮件签订的，在电脑中存有相关记录（留存密码供查证）。被告则否认与原告签订了该合同。原告在与被告协商签订加工红椒丁合同之前于2012年8月协商合同事项期间，已开始着手为签订和履行双方合同准备原料及包装材料等工作。在合同签订后，原告继续为履行合同准备原料和采购包装材料等，并按照合同约定进行加工生产，其中原告2012年9月12日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年8月18日采购初海虎辣椒29440公斤，单价1.9元/公斤，价款55936元；原告2012年9月12日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年8月20日采购姜天希辣椒29470公斤，单价1.9元/公斤，价款55993元；原告2012年9月12日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年8月25日采购郑行亭辣椒24770公斤，单价2.95元/公斤，价款73071.5元；原告2012年9月14日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年8月17日采购王金晓辣椒29150公斤，单价1.9元/公斤，价款55385元；原告2012年9月15日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年8月14日采购张泽涛辣椒29260公斤，单价1.9元/公斤，价款55594元；原告2012年9月15日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年8月12日采购接言基辣椒29245公斤，单价1.9元/公斤，价款55565.5元；原告2012年9月21日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年9月10日采购李广飞辣椒22045公斤，单价2.81元/公斤，价款61946.45元；原告2012年9月21日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年9月12日采购闫建东辣椒30220公斤，单价2.81元/公斤，价款84918.2元；原告2012年9月21日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年9月14日采购张洪禄辣椒22575公斤，单价2.8元/公斤，价款63210元；原告2012年9月21日转账记账凭证中的入库单显示，原告于2012年9月16日采购李国松等辣椒46580公斤，价款129832.2元；原告2012年9月25日转账记账凭证显示，原告于2012年9月25日采购莱阳市源盛包装有限公司包装袋35360个，价款30186.3元；原告2012年9月30日转账记账凭证显示，原告于2012年9月30日采购鹏辉红辣椒箱4500个，价款7875元。原告采购以上原材料共计辣椒292.937吨、包装袋35360个、纸箱4500个，总价款729513.15元。原告为证实其购买原料及包装材料等，并提供相应税务发票记账联及税务发票予以佐证；原告为证实其按照双方合同约定如期加工完成速冻红椒丁产品，还提供原料检验监控记录等证明。因被告未能在2012年10月前按照合同约定按时验收原告生产的产品并下达发货通知，致使原告加工的产品滞留，直至2015年1月12日原告提起诉讼，该宗货物仍未作处理。在开庭审理过程中，被告辩解认为原告为合同生产该宗产品超过行业规定的保质期限，已无任何价值，原告则称该宗货物已经作为垃圾处理。在开庭审理中，原告还主张相关产品仓储费用136800元，并提供莱阳市鹏旎食品有限公司证明1份，证实原告将加工的部分红椒丁90吨存放在莱阳市鹏旎食品有限公司冷库中，支付仓储费136800元。另查明，2014年12月21日，被告大雍公司给原告万丰公司的法定代表人梁旭光一函件，其内容为：梁总，我们之间签订的红椒丁购销合同，因德国客户取消订单，我方未联系上其他客户，暂时无法销售所订购的红椒丁，为此表示遗憾，对于你方多次提出的争议解决问题，我方同意该争议由你方所在地法院处理，以便我方向德国客户要求赔偿；石家庄大雍贸易有限公司在该函件上加盖了公司公章；落款日期为2014年12月21日。对此被告主张该函件系伪造，并在提出管辖权异议期间要求对该函件中的印章的真伪及该函件的形成时间进行司法鉴定。经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、倾向认定落款时间为“2014年12月21日”、致“梁总”的说明文书原件落款处的“石家庄大雍贸易有限公司”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印。2、不能确定上述说明文书原件落款处“石家庄大雍贸易有限公司”印文的形成时间。上述事实，有当事人在本案及原审中的陈述、（2015）莱阳商初字第57号一案卷宗证据材料、原告提供的分别于2012年9月13日、9月17日、9月24日与被告签订的购销合同、被告寄给原告的函件、莱阳市鹏旎食品有限公司出具的证明、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告自2012年8月12日至2012年9月30日采购辣椒原料、包装袋、纸箱等相关税务发票及记账联、入库单、原料检验监控记录、记账凭证等，以及被告提供的环球网报道、火车票、快递单、走件流程表、快递证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告万丰公司与被告大雍公司签订的购销合同实为承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该当认定合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行合同义务。现有证据能够证明原告与被告签订了三份合同，且原告在与被告签订合同之前即为履行合同做准备，在合同签订后继续按照合同约定加工完成了速冻红椒丁产品，被告因德国客户取消其订单而未能按照合同约定按时验收原告产品、在2012年10月前通知发货事项等义务，致使原告加工生产的辣椒丁产品滞留，直至2015年1月12日原告提起诉讼，该宗货物仍未作出处理，原告在起诉之初要求被告继续履行合同，但被告拒绝原告的诉求，原告即变更诉讼请求，现该产品丧失价值不能认定为原告造成的，而系被告的违约行为所致，原告与被告签订的三份合同总价款为900000元，是双方履行合同后原告应得的报酬。被告在辩解中称原告为履行合同生产该宗产品超过行业规定的保质期限，并认为已无任何价值，原告则称该宗货物已经作为垃圾处理，故可以认定原告生产的产品现已无剩余价值，并认定该900000元也是被告不履行合同义务给原告造成的损失。现原告因被告违反合同造成损失，要求被告赔偿该损失，理由正当、合法，本院予以支持。原告主张的仓储费136800元，仅提供证明材料一份，因没有其他证据佐证，本院不予采信。被告关于对函件重新鉴定的请求，没有事实根据和法律依据，理由不当，本院不予支持。被告关于对原告产品进行查验时发现已经生产的部分产品不符合合同要求，原告承诺重新加工后再通知被告验货，以及原告事实上没有按照约定生产出合格的产品，也没有办理相应商检、质检证书等，导致两份合同实际上在2012年12月份已经终止，原告自愿解除合同的辩解，证明原告对辣椒原料已经进行了加工，又因西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论能够证明被告大雍公司给原告万丰公司的函件是真实的，被告因“暂时无法销售所订购的红椒丁”，向原告表示不能继续履行合同，可以认定合同未能实际履行是因被告违约行为造成的，被告的辩解没有足够证据支持及正当的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告石家庄大雍贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莱阳市万丰食品有限公司900000元。二、驳回原告莱阳市万丰食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14131元、保全费5000元，被告负担17800元，原告负担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 赵 亮陪审员 姜晓娜二〇一九年八月一日书记员 房铭媛