wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖罗民初字第7号原告：谢燕香，女，1990年9月18日出生，汉族。委托代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师。被告：魏绍平，男，1981年12月3日出生，汉族。原告谢燕香与被告魏绍平离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员邹凤如、人民陪审员罗维钧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢燕香及委托代理人万金刚到庭参加诉讼，被告魏绍平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕香诉称：原、被告于2011年11月18日办理结婚证，同年12月24日生育一个女孩。由于原、被告双方婚前缺乏了解，被告染上毒瘾，经常在外过夜。婚后双方共同语言越来越少，常因生活琐事争吵，致使夫妻感情不和。被告的行为给原告身心造成了伤害，夫妻感情已彻底破裂，无法挽回。原、被告离婚，小孩由原告抚养。被告魏绍平经合法传唤拒不到庭应诉答辩。原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息、小孩户口复印件、南昌市公安局青山湖区分局罗家派出所证明，用以证明原、被告身份及双方婚生小孩情况和证明被告多次吸毒并强制隔离戒毒。2、南昌市青山湖区罗家镇民政局婚姻登记证明，用以证明原、被告于2011年11月18日登记结婚。被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，并结合原告的陈述意见对原告所举证据综合予以确认。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下2008年年底原、被告经人介绍认识，2009年5月1日举行婚礼。2011年11月18日在南昌市青山湖区罗家镇人民政府补结婚证。同年12月24日生育一个女孩，取名，魏欣欣。因被告经常吸毒导致夫妻感情不和，双方现已分居生活。2015年1月6日原告诉至法院要求离婚。本院认为：原、被告结婚虽属双方自愿，但婚后双方未能正确处理好婚姻家庭问题，加之被告吸毒，夫妻吵架现象时有发生。原告离婚态度坚决且双方已分居生活，夫妻关系已名存实亡。本院经多方通知被告组织双方调解，被告亦拒不到庭，表明夫妻和好无望，原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑到原、被告离婚后，有利于小孩的成长教育，原、被告婚生女儿魏欣欣由原告抚养为妥，原告表示自愿承担全部抚养费用不违反法律规定，本院予以支持。对于婚后共同财产、债务，因被告未到庭无法核实，本案不作处理。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告谢燕香与被告魏绍平离婚；二、双方婚生女孩魏欣欣由原告抚养直至独立生活用为止，抚养费由原告承担，被告可探视小孩。本案诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨子新人民陪审员  邹凤如人民陪审员  罗维钧二〇一六年二月十六日书 记 员  邓国辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第317号原告王玉峰，住黑龙江省。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告郑连贵，住黑龙江省绥化市。被告崔存进，住黑龙江省。原告王玉峰与被告郑连贵、崔存进民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王玉峰委托代理人李宝忠、被告郑连贵到庭参加诉讼，被告崔存进经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉峰诉称，2014年1月7日被告崔存进在原告处两次借款共计38000.00元，其中30000.00元由被告郑连贵担保，2014年10月22日被告崔存进用水稻折抵欠款28047.00元，尚欠本金及利息共计16330.00元，故诉至法院要求二被告偿还上款。被告郑连贵辩称，8000.00元的没有签字不予认可，30000.00元的崔存进拿水稻顶了。被告崔存进未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：欠据两份，证明原、被告之间的债权、债务关系，庭审中被告郑连贵质证称8000.00元的是崔存进用的，没有担保，30000.0元的是担保了，但是原告拉水稻顶账了。被告郑连贵向本院提供如下证据：一、证人崔某某出庭作证，证明2014年秋天王玉峰拉崔存进水稻了，去了三个农用车一共拉了5车，用巨宝镇郭岩的铲车装的，卸在红旗村大院里了，庭审中原告对该证人证言有异议认为证人与被告有亲属关系，其法律效力请求法院考虑；二、证人郎某某出庭作证，证明王玉峰拉崔存进5车水稻，时间记不清了，庭审中原告质证称证人陈述不清，不能作为定案依据；三、证人万洪宇开庭作证，证明王玉峰拉崔存进水稻了，庭审中原告质证称证人陈述不清，不能作为定案依据。被告崔存进未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据一客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信；对于被告提供的三份证据本院认为三位证人均陈述不清，无法达到被告郑连贵的证明目的，故本院均不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月7日被告崔存进经被告郑连贵担保在原告王玉峰处借款30000.00元，约定月利率1.5％、秋后卖粮还款如不还款由郑连贵还款；2014年1月7日被告崔存进为原告出具8000.00元欠据一份，约定月利率1.5％、秋后卖粮还款；2014年10月22日被告崔存进用水稻折抵欠款28047.00元，余款尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审可以认定原告王玉峰与被告崔存款之间的借款关系客观真实，被告应按照约定偿还该笔欠款；关于30000.00元欠款原、被告双方约定，该笔欠款在被告崔存进不能偿还债务时由担保人偿还，该保证方式应为一般保证，在就被告崔存进的财产经依法强制执行仍不能偿还后，被告郑连贵应承担保证责任；在债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，因此本案中被告崔存进以水稻折抵的28047.00元应现抵充未提供担保的8000.00元本金及相应利息1020.00元（自2014年1月7日计算至2014年10月22日），剩余部分应优先扣除30000.00元欠款利息3825.00元（自2014年1月7日计算至2014年10月22日）后为偿还本金部分，至2014年10月22日应尚欠本金14798.00元，经核算自2014年10月23日至2015年3月16日利息应为1080.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔存进于本判决生效后立即给付原告王玉峰欠款本金14798.00元及利息1080.25元共计15878.25元；二、在就被告崔存进的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由被告郑连贵承担保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.30元，公告费260.00元，由被告崔存进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一六年二月十六日书 记 员  孙 龙
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘0822民初61号原告覃光明，男，1987年3月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被告王本武，男，1969年11月5日出生，白族，住湖南省桑植县。被告中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路51号。负责人谷剑民，该公司经理。本院在审理原告覃光明与被告王本武、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃光明于2016年2月3日以原告伤情未稳定，暂不能作伤残鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告覃光明的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃光明撤回起诉。案件受理费1709元，减半收取854.5元。代理审判员  李湘晋二〇一六年二月十五日代理书记员  黄克修附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2015)合江民初字第2618号原告四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省合江县少岷南路290号。组织机构代码：45107113-1。法定代表人，刘枫。委托代理人彭旭旻，男，汉族，生于1989年9月13日，。系该行客户经理，特别代理。被告冯作成，男，汉族，生于1966年11月24日。被告刘明玉，女，汉族，生于1966年3月12日。原告四川合江农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告冯作成、刘明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员唐勇担任审判长、与审判员崔茂强、人民陪审员王晓玲组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人彭旭旻到庭参加了诉讼，被告冯作成、刘明玉经本院公告���唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：被告冯作成以经营日杂用品为由于2015年7月16日与原告农商银行签订了《个人借款合同》，向原告申请贷款500000元，月利率为9.1025‰，约定还款日期为2017年7月15日。同时被告冯作成、刘明玉与原告农商银行签订《抵押合同》，以其所有的门市为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。2015年9月7日，原告农商银行发现被告冯作成、刘明玉涉及民间借贷负债较多已下落不明，违反了《个人借款合同》第十二条第（五）款、第（六）项的规定。因此向法院提起诉讼，要求被告归还贷款本金500000元及利息；对抵押物享有优先受偿权。被告冯作成、刘明玉未作答辩。诉讼中，原告农商银行针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证和结婚证，泸州市公安局纳溪区分局安富派出所出具的证明：证明原告具有从事金融借贷的合法主体资格和被告身份信息,被告冯作成、刘明玉在纳溪区的超市处于关闭状态，冯作成、刘明玉处于失联状态；二、四川合江农商银行股份有限公司“惠商贷—房产抵押贷款”申请表、被告冯作成房屋所有权证、土地使用权证复印件、个人借款合同【合同编号：信个借（A4VG022015000005号】、抵押合同【合同编号：A4VG20150000008】、房屋他项权证、抵押担保借款承诺书、借款借据：证明原、被告是在平等、自愿的基础上签订的借款及抵押合同，原告依合同约定履行了放款义务，双方就被告借款金额、期限、利率、抵押担保及违约责任进行了明确约定，依法对上述抵押担保财产进行了抵押登记。本院认为，原告所举上述证据系书证，具有较强的证明力，且证据之间能相互印证，虽被告冯作成、刘明玉未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，但并不影响本院对查明事实作出认定。故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、客观性予以确认。综上，本院对如下事实予以认定：2015年7月16日，被告冯作成以经营日杂用品为由与原告农商银行签订了《个人借款合同》，向原告借款500000元，约定利率为月利率9.10250‰，实行固定利率，按月结息，结息日为每月的第21日，借款期限为2015年7月16日至2017年7月15日，合同同时约定借款人未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利，解除与被告的借贷关系。2015年7月16日，被告冯作成、刘明玉与原告农���银行签订《抵押合同》，以其位于四川省泸州市纳溪区的门市一间作为抵押担保，并办理了证号为泸房他证纳溪字第20150021**号的抵押登记。因被告冯作成、刘明玉经营的汇发超市处于关闭停业状态，冯作成、刘明玉失联，二被告未按合同约定支付利息，原告农商银行于2015年9月15日向本院起诉，要求被告归还贷款本金500000元及2015年8月21日以后的利息；抵押物处置优先受偿。另查明，被告支付利息至2015年8月21日，被告冯作成与被告刘明玉系夫妻关系。本院认为，原告农商银行与被告冯作成签订的《个人借款合同》、与被告冯作成、刘明玉签订的《抵押合同》是在平等、自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告农商银行按照《个人借款合同》的约定，向被告冯作成足额发放了贷款，已全部履行了合同的义务。被告冯作成、刘明玉以其共有房屋对上述借款抵押担保并办理了抵押登记，原告依法享有对该抵押物优先受偿权。被告冯作成违反《个人借款合同》按月支付利息的约定，被告存在违约的情形，原告农商银行依双方合同约定行使宣布贷款立即到期、要求被告立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利、提前解除与被告借贷关系的权利符合法律规定，应予以支持。被告冯作成、刘明玉系夫妻关系，本案所涉及借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告冯作成、刘明玉应当共同承担还款责任。被告冯作成、刘明玉经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华���民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯作成、刘明玉于判决书生效之日起五日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（从2015年8月22日起按照双方约定的月利率9.1025‰计付至借款付清之日止）。二、原告四川合江农村商业银行股份有限公司对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3599元、公告费800元，合计13199元，由被告负担。上述费用原告已预��，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  唐 勇审 判 员  崔茂强人民陪审员  王晓玲二〇一六年二月二十四日书 记 员  杨祖平
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第08273号原告黄少勤，男，汉族，住重庆市合川区。被告李中楷，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告黄少勤与被告李中楷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄少勤于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄少勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄少勤撤回对被告���中楷的起诉。案件受理费减半收取55元，由原告黄少勤负担（已交纳）。审判员  张安国二〇一六年二月二十三日书记员  张 露
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑经山，男，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人瞿介明。再审申请人郑经山因与被申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑经山申请再审称：2001年10月，郑经山因长期在手术室接触甲醛引起接触性皮炎而要求瑞金医院调整科室，瑞金医院则以郑经山有过敏性皮炎不适合在医院工作为由，将郑经山退回农场。瑞金医院应支付郑经山2001年度科室年终奖及卫生费人民币4080元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(七)项之规定，请求再审。本院认为，郑经山2001年10月离开瑞金医院，根据郑经山陈述，2002年初其至瑞金医院催讨年终奖无果，至此郑经山应当知道自己的权利可能受到了侵害，双方争议已经发生。根据当时我国劳动法规定，郑经山应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。但郑经山直至2014年10月才提起劳动仲裁，显已超过法律规定的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，原审法院基于瑞金医院进行时效抗辩而对郑经山的诉请不予支持，并无不当。原审法院适用简易程序审理本案，符合民诉法相关规定；在案证据均经庭审质证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。郑经山的各项申请再审事由均不能成立。综上，郑经山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(七)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑经山的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年二月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民特11号申请人（仲裁裁决被申请人）富裕县立业制砖厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县二道湾镇林业村立业屯。负责人赵玉斌，该制砖厂经理。委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁裁决申请人）王安德，住富裕县。申请人富裕县立业制砖厂（以下简称立业砖厂）为与被申请人王安德申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。立业砖厂诉称���富裕县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决适用法律错误，王安德与立业砖厂不属于工伤赔偿纠纷，应是雇员在从事雇佣活动中受第三人侵权而产生的赔偿纠纷；富裕县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决遗漏了裁决主体，该制砖厂原系立业村砖厂，承包给张宝国经营，张宝国又将砖厂转包赵玉斌经营，故根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，应将张宝国作为当事人，参加仲裁裁决；另外，富裕县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决书中被申请人的主体错误，本申请人的名称为富裕县立业制砖厂，而裁决书中的被申请人为富裕县二道湾立业砖厂，两者是完全不同的两个用人单位，被裁决承担责任的主体不是申请人富裕县立业制砖厂。因此，立业砖厂请求撤销富裕县劳动��事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决。本院经审查认为，王安德于2015年4月17日到立业砖厂工作，双方对从事的工作内容、工作时间、劳动报酬等进行口头约定，已达成协议，且王安德已实际工作，故双方形成劳动合同关系。王安德在工作中因立业砖厂的员工高红彦倒车将其撞伤，经富裕县人力资源和社会保障局已认定为工伤。又经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会对王安德的伤情作出伤残十级的鉴定，上述工伤认定及劳动能力鉴定已向双方当事人送达，立业砖厂在规定时限内没有提出复议及复鉴申请，因此王安德对因工受伤而造成的各项损失，有权向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。富裕县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决符合相关法律规定，故立业砖厂主张王安德与立业砖厂不属于工伤赔偿纠纷，应是雇员在从事雇佣活动中受第三人侵权而产生的赔偿纠纷，并据此要求撤销仲裁裁决的理由，没有法律根据，本院不予采信。关于立业砖厂主张富裕县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决遗漏了裁决主体的问题。因立业砖厂在富裕县工商行政管理局注册的个体工商户营业执照中登记的经营者姓名为赵玉斌、组成形式为个人经营，故可以证实立业砖厂为个体企业。现立业砖厂主张是张宝国将砖厂转包给赵玉斌，但没有提交证据证明这一事实，且立业砖厂以富裕县劳动人事争议仲裁委员会没有将张宝国列为当事人参加仲裁，属于遗漏裁决主体的理由，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条规定的情形，该撤销仲裁裁决的理由，没有法律根据，本院不予采纳。富裕县劳��人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决中，将被申请人立业砖厂错写为富裕县二道湾立业砖厂，应为富裕县立业制砖厂，富裕县劳动人事争议仲裁委员会对此已作出富劳人仲定字（2016）第1号仲裁决定书予以纠正，并已送达双方当事人。因此，立业砖厂主张原仲裁裁决的主体错误，用人单位不是立业砖厂的理由，亦不能成立，本院不予认定。综上，富裕县劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决，处理立业砖厂与王安德之间因工负伤各项赔偿金纠纷的程序合法，适用法律正确。立业砖厂申请撤销该仲裁裁决的理由，不成立，且不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回富裕县立业制砖厂要求撤销富裕县劳动人事仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）第86号仲裁裁决的申请。案件受理费100.00元，由富裕县立业制砖厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年二月一日书 记 员  王宝亮
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏09刑终10号原公诉机关阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）屈亚吉，无业。曾因盗窃，于2011年6月14日被行政拘留十日；曾因盗窃，于2011年7月被行政拘留五日；曾因盗窃，于2011年9月16日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年9月18日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年6月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年1月6日被苏州市吴江区公安局桃源派出所抓获，同年1月8日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年1月13日被阜宁县公安局取保候审，2015年6月10日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年6月19日被昆山市公安局蓬朗派出所抓获，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年7月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人裴云苏，理发师。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），当日被昆山市公安局蓬朗派出所抓获，同年6月20日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年7月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人陈扬明，厨师。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月7日被阜宁县公安局取保候审。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控被告人屈亚吉、裴云苏犯盗窃罪、被告人陈扬明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月24日作出（2015）阜刑二初字第00103号刑事判决。原审被告人屈亚吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、关于被告人屈亚吉、裴云苏盗窃作案的事实2014年10月至2015年5月期间，被告人屈亚吉在阜宁县阜城镇采用翻窗入室的方式盗窃作案8起，所窃现金、香烟等物品合计价值人民币33549元。被告人裴云苏参与作案3起，所窃现金等物品合计价值人民币24669元。具体分述如下：1、2014年10月28日18时许，被告人屈亚吉在阜宁县阜城镇清华名仕苑小区20号楼1104室盗窃时被李某甲发现而未能得逞；2、2014年11月26日下午，被告人屈亚吉在阜宁县阜城镇碧水豪苑小区30号楼408室，窃得李某乙家现金人民币6000元；3、2014年12月22日16时许，被告人屈亚吉在阜宁县阜城镇“上善若水”沐浴会所206包厢1号更衣柜，窃得周某钱包1个，内有人民币840元；4、2015年1月27日下午，被告人屈亚吉在阜宁县阜城镇东方广场小区2号楼1004室，窃得邱某家中华香烟（硬盒）2包，价值人民币90元；5、2015年3月4日19时许，被告人屈亚吉伙同被告人裴云苏在阜宁县阜城镇骏秀苑小区5号楼502室，窃得宋某家人民币1000元、苏烟（天星）香烟1条、南京牌（九五）香烟2条，所窃财物合计价值人民币3520元；6、2015年5月23日下午，被告人屈亚吉伙同裴云苏在阜宁县阜城镇东方广场小区2号楼1004室邱某家盗窃未得逞；7、2015年5月23日下午，被告人屈亚吉在阜宁县阜城镇阳光花苑小区9号楼601室，窃得时某联想牌ThinkpadX230（2306B23）型笔记本电脑1台，价值人民币1950元；8、2015年5月28日下午，被告人屈亚吉伙同被告人裴云苏在阜宁县阜城镇紫薇花园小区3号楼1105室，窃得陈某乙家人民币4000元，保险柜1只，保险柜内有人民币17149元、金镶玉吊坠2只，所窃现金计人民币21149元。案发后，被告人屈亚吉、裴云苏于2015年6月19日被昆山市公安局蓬朗派出所抓获；被告人屈亚吉亲属已赔偿被害人周某人民币840元。二、关于被告人陈扬明掩饰、隐瞒犯罪所得作案的事实2015年5月28日晚10时许，被告人屈亚吉、裴云苏打电话给被告人陈扬明，让其帮忙切割保险柜，被告人陈扬明即携带切割机骑摩托车在羊蒲线公路边等候，并将被告人屈亚吉、裴云苏和保险柜一起送至被告人裴云苏家中，后用切割机将保险柜打开，保险柜内有人民币17149元、金镶玉吊坠2只。被告人陈扬明得款人民币549元及金镶玉吊坠1只。案发后，被告人陈扬明所得现金人民币149元和金镶玉吊坠1只已被公安机关扣押并已发还被害人陈某乙。另查明，被告人陈扬明犯罪以后自动投案，供述自己的犯罪事实；在一审审理期间退出赃款人民币400元。上述事实，被告人屈亚吉、裴云苏、陈扬明在一审庭审过程中不持异议，并有被害人李某甲、李某乙、周某、邱某、宋某、时某、陈某乙的陈述、证人姚伟伟等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、扣押、发还清单、情况说明、调取的刑事判决书、劳动教养决定书、拍摄的物证照片、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人屈亚吉、裴云苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪；被告人陈扬明明知是犯罪所得赃物仍然帮助运输转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人屈亚吉、裴云苏共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人屈亚吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人屈亚吉、裴云苏归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈扬明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人屈亚吉亲属代为赔偿部分被害人经济损失，可以对被告人屈亚吉酌情从轻处罚。被告人陈扬明悉数退出赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人屈亚吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人裴云苏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈扬明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人屈亚吉、裴云苏盗窃犯罪所得，发还被害人。屈亚吉的上诉理由：量刑偏重。经本院审理查明的上诉人屈亚吉、原审被告人裴云苏盗窃、原审被告人陈扬明掩饰、隐瞒犯罪所得的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人屈亚吉未提供新证据。本院认为，上诉人屈亚吉、原审被告人裴云苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均依法构成盗窃罪；原审被告人陈扬明明知是犯罪所得赃物仍然帮助运输转移，其行为依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人屈亚吉、原审被告人裴云苏共同实施盗窃，系盗窃共犯。上诉人屈亚吉系累犯，予以从重处罚。上诉人屈亚吉、原审被告人裴云苏归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审被告人陈扬明系自首，予以从轻处罚。关于上诉人屈亚吉提出量刑偏重的上诉理由，经查，原判在量刑时已经综合考虑了屈亚吉所具有的法定及酌定情节，量刑恰当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方朝军审 判 员  王劲梅代理审判员  王新房二〇一六年二月十四日书 记 员  徐小龙
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2015)新津民初字第1938号原告李苗。被告陈敏。被告周红美。原告李苗诉被告陈敏、周红美买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李苗到庭参加诉讼，被告陈敏、周红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗诉称，2014年1月21日，被告陈敏、周红美在李苗的经营部购买轮胎，价款共计人民币47,700.00元，当场出具欠条一份，一个月后向原告付款5,000.00元，余下42,700.00元经多次催收，二被告均以各种理由和借口迟迟不付。依照法律规定，提起诉讼，请求判令：1、二被告陈敏、周红美向原告李苗给付所欠货款42,700.00元，并给付资金占用利息22,202.00元(从2014年2月22日起以欠款金额按月利率2.6﹪计算至2015年10月14日止)；2、陈敏、周红美二人对所欠货款互负清偿责任。3、由承担本案诉讼费。被告陈敏、周红美缺席，未提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告双方以口头协议约定，在2014年1月21日由二被告在原告李苗的经营部购买轮胎，其价款共计47,700.00元未付，二被告当日在原告李苗印制编号为N0：000XXX票据(欠条)的欠款人栏签名并捺手印。欠条上载明“今欠到李苗轮胎经营部轮胎货款47,700.00元(大写：肆万柒仟柒佰元整)。双方约定此欠款在1个月内付清。如果逾期未付，李苗将按欠款金额算月息2.6﹪收取欠款人的资金占用利息。落款日期为2014年1月21日。”原告李苗自认二被告在出具欠条一个月后已向原告付款5,000.00元。余下42,700.00元至本案审结时未付。上述事实，有原告提交的由二被告签名并捺手印的《欠条》原件一份以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。本院认为，1、陈敏、周红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任自负。2、原告提交的证据《欠条》和庭审查明的事实，能够确认二被告于2014年1月21日在原告经营部购买轮胎，其价款共计47,700.00元未付，当日向原告出具一份欠条并载明欠原告货款计47,700.00元，定于1个月内付清，如果逾期未付，按欠款金额以月利率2.6﹪计算向原告给付资金占用利息。李苗自认二被告在出具欠条一个月后已向原告付款5,000.00元。余下42,700.00元逾期后未付，已构成违约。该事实本院予以确认。二被告未到庭应诉、答辩、举证除原告自认二被告已向原告付款5,000.00元外，以后是否曾向原告付过款或付清，其法律责任由二被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求二被告给付到期未付的货款42,700.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。3、原告提交的证据《欠条》所载明的事实能够证明被告应在2014年2月21日前付清所欠货款，但被告逾期未付，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。原告主张的资金占用利息属违约金的范畴，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告主张的资金占用利息的请求，符合法律规定的因违约产生的损失，应予支持。但约定的计算方法以月利率2.6﹪计算明显过高，有失公平原则，应予调整，调整至以月利率2﹪从逾期之日的2014年2月22日起计算至2015年10月14日止。其计算比例超过月利率2﹪部分本院不予支持。4、原告主张的要求二被告对所欠货款互负清偿责任的请求，因二被告在本案纠纷中系事实上的共同债务人，依法应共同承担偿付责任，无需经本院判决二被告互负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏、周红美在本判决生效后十日内向原告李苗给付所欠货款42,700.00元。二、被告陈敏、周红美在本判决生效后十日内向原告李苗给付逾期付款资金占用利息(以欠款42,700.00元从2014年2月22日起按月利2﹪计算至2015年10月14日止)。三、驳回原告李苗的其他诉讼请求。如果被告陈敏、周红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，公告费600元，合计2022元。由被告陈敏、周红美承担1870元，原告李苗承担152元。被告陈敏、周红美承担的1870元，原告李苗已预交，原告李苗自愿同意被告陈敏、周红美在履行本判决义务时一并付给原李苗告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈龙珍审 判 员  黄 林人民陪审员  王建书二〇一六年二月十六日书 记 员  杨丽萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，……。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民二初字第1089号原告中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市冉翁西路**号。负责人王程宇，系该支行��长。委托代理人仇清清。代理权限：特别授权。被告段自友，住弥勒市。原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告段自友信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托代理人仇清清到庭参加了诉讼。被告段自友因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告段自友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月27日，被告向我行申请办理长城环球通系列信用卡，人民币账号XXX，信用额度为49000元，临时额度为54000元。经我行审核后为被告办理了该信用卡。被告从2013年12月3日起至2015年1月10日共计刷卡消费本金50961元，截止2015年9月14日产生利息5310.68元、滞纳金12004.63元，共计68276.31元。我行从2015年2月��始联系并找寻被告，虽通过各种方式却仍联系不到被告。为维护合法权益，我行只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令由被告偿还我行至2015年9月14日的信用卡借款本金50961元，并支付利息5310.68元、滞纳金12004.63元，合计人民币68276.31元，及至还清借款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；由被告承担案件受理费。被告段自友未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照正本及副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件及身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份情况。2.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。3.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请系统审批表复印件各1份、银行卡对账单1份5张，欲证明被告���原告申请并领取信用卡，消费欠款从2013年12月3日起至2015年9月14日共计刷卡消费本金50961元、利息5310.68元、滞纳金12004.63元，共计68276.31元。4.催收记录1份，欲证明被告刷卡消费逾期后原告催收的事实。被告段自友未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源真实、内容合法，能证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月27日，被告段自友向原告中国银行股份有限公司弥勒支行申请长城环球通系列信用卡，人民币账号XXX，信用额度为49000元，临时额度为54000元。经原告审查，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，核发了长城环球通系列信用卡给被告。被告从2013年12月3日起至2015年1月10日共计刷卡消费本金50961元，截止2015年9月14日产生利息5310.68元、滞纳金12004.63元，合计人民币68276.31元。经原告电话多次催收，被告现下落不明，未予偿还所欠款项，原告遂起诉来院。本院认为：被告向原告申请长城环球通系列信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告信用卡并授予被告享有信用卡消费信用额度为人民币49000元，临时额度为54000元。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张由被告偿还信用卡透支消费款本金50961元，以及截止2015年9月14日产生的利息5310.68元、滞纳金12004.63元，合计人民币68276.31元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张由被告支付自2015年9月15日起至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2015年9月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段自友于判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支消费款本金50961元，并支付利息5310.68元、滞纳金12004.63元，合计人民币68276.31元。二、由被告段自友于判决生效后三日内一次性支付原告中国银行股份有限公司弥勒支行自2015年9月15日起至判决确定的履行期限届��之日止的利息（按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告段自友承担。公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年���审判长  解雯璇审判员  杨正云审判员  何 丽二〇一六年二月十五日书记员  黄 瑶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初第22号原告：浙江万盛达实业有限公司，住所地浙江省兰溪市城郊岩头。法定代表人：盛永兴，该公司董事长。委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人：钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区市桥街新河丰食品店，住所地广州市番禺区市桥街云星云桥头村白云路东侧云桥富都商业街北排35-37号，注册号440126600539488。经营者：吴锦通。本院在审理原告浙江万盛达实业有限公司诉被告广州市番禺区市桥街新河丰食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江万盛达实业有限公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告浙江万盛达实业有限公司负担。审判员  张志荣二〇一六年二月十八日书记员  佘丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执字第83-1号申请人张振宇，男，汉族，新疆佳联城建规划设计研究院工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。被执行人佘亮，男，住乌鲁木齐市，职业不详。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第2889号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人佘亮存款、收入25056.74元(其中本金24740.55元;执行费316.19元);二、被执行人佘亮迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  马志强二〇一六年二月十四日书记员  杜希和
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18284号上诉人（原审原告）：孔健樑，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人孔健樑因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行广州分行”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5087号民事判决，向本院提起上诉��本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回孔健樑的诉讼请求。本案受理费10元，由孔健樑负担。判后，孔健樑不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。孔健樑所在的部门并无保理业务，失职无从言起。孔健樑青岛之行的职责不在于核保。根据《广发银行国内保理产品方案》（广发银行[2013]25号）、《广发银行广州分行国内保理业务操作流程》（试行）两份文件中作出了明确的规定，经办部门为支行客户经理、贸易融资部、信贷审查部、信贷管理部。银行的业务管理对职责与授权非常严格，孔健樑没有经过授权，无权在放贷审批文件上签字。孔健樑在《核保证明》上签字是画蛇添足。孔健樑在签字时，看到支行经办人员持有《确认回执》，其声称是用于财务报销，才在《核保证明》上签了字。后来，广发银行广州分行调查，孔健樑才知晓该回执是贷款客户寄到支行的，公司银行部没有经手该《确认回执》。签完字后，支行经办人员用非正式的《核保证明》替代了正式的《面签核保书》，用于出账。《核保证明》的责任人应当是支行经办人员。由于广州丰彩包装有限公司贷款额度非常大，广发银行总行为了防范风险特别要求三个部门派员前去送达《债权转让通知》，并取回《确认回执》，但该三个部门中并不包括公司银行部，公司银行部人员的签名是可有可无的。二、一审判决适用法律错误。本案中，孔健樑已举证证明广州丰彩包装有限公司保理贷款业务的职责部门为支行客户经理、贸易融资部、信贷审查部。《核保证明》并不是职责规范性文件，不能作为认定孔健樑有保理业务职责的依据。故请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判支持孔健樑一审的诉讼请求：（1）撤销《关于孔健樑、戴聃停职检查协助清收的通知》；（2）广发银行广州分行支付拖欠的工资266107.62元；（3）延迟支付赔偿金266107.62元。2、本案一、二审案件受理费由广发银行股份有限公司广州分行承担。二审庭审中，孔健樑当庭撤销要求广发银行广州分行支付延迟支付赔偿金266107.62元的上诉请求。被上诉人广发银行广州分行答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，孔健樑于2016年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁请求为：1、撤销广发银行广州分行作出的《关于给予孔健樑行政开除处分的决定》，确认广发银行广州分行违法解除劳动合同，并支付赔偿金148488元；2、广发银行广州分行向孔健樑支付2015年3月至2015年12月拖欠的工资505548.15元；3、广发银行广州分行向孔健樑支付拖欠工资505548.15元25％的经济补偿金126387.04元；4、广发银行广州分行向孔健樑支付2015年1月1日至2015年12月10日期间15天未休年休假工资165517.24元；5、广发银行广州分行向孔健樑支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金80000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出仲裁裁决（案号：穗劳人仲案[2016]714号）。广发银行广州分行不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年7月13日作出判决[案号：（2016）粤0106民初7827号]。判后，广发银行广州分行不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月27日作出判决[案号：（2016）粤01民终13473号]，且已于2016年12月29日发生法律效力。本院认为，孔健���二审庭审中当庭撤销要求广发银行广州分行支付延迟支付赔偿金266107.62元的上诉请求，本院予以确认。关于孔健樑请求撤销《关于孔健樑、戴聃停职检查协助清收的通知》的问题。广发银行广州分行对孔健樑作出停职检查的处分，是广发银行广州分行依据其内部规章制度作出的纪律处罚，其是否合法，不应由司法机关予以评价。孔健樑上诉请求撤销该处罚决定，本院不予采纳。关于孔健樑请求广发银行广州分行支付停职期间拖欠工资的问题。由于已生效的（2016）粤01民终13473号民事判决已认定孔健樑在涉案保理业务中存在严重失职行为，故在孔健樑停职检查协助清收期间，广发银行广州分行按其原副职标准每月发放21500元并无不当，孔健樑的该请求没有依据，本院不予支持。综上，经审查���健樑的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人孔健樑负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一七年××月××日书记员  沈豪彦汤燕弟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初字785号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，总经理。被告：聂坤树，男，汉族，1970年4月11日，住重庆市江津区。被告：黄敏，妇，汉族，1972年12月7日，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告聂坤树、黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一六年二月十六日书记员  张珍桔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0356号原告乐恩建。原告乐文武。两原告共同委托代理人胡中跃，江苏征远律师事务所律师。被告张祥。原告乐恩建、乐文武与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告乐恩建、乐文武的共同委托代理人胡中跃到庭参加诉讼。被告张祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乐恩建、乐文武诉称：2014年8月5日，两原告与被告张祥签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：被告向两原告借款人民币22万元用于生意周转，约定借款期限为3个月，自2014年8月5日至2014年11月4日止，月利率为2%。被告以名下的位于扬州市大官人家12-203的房产设定抵押。借款到期后，被告未按约还本付息。两原告多次催要未果，故诉求法院判令：被告张祥立即偿还两原告借款本金22万元及利息4400元。两原告为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《不动产抵押借款合同》、房屋他项权证、房产证复印件、借条等。被告张祥未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年8月5日，两原告与被告张祥签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：被告张祥向两原告借款人民币22万元。约定借款期限为3个月，自2014年8月5日起至2014年11月4日止。借款月利率为2%。被告张祥以座落于扬州市大官人家12-203的房产设定抵押。同日，被告张祥向原告乐文武出具借条一张。借条载明：今借到乐文武人民币12万元整，定于2014年11月4日归还。以大官人家12-203房产抵押。同日，被告张祥又向原告乐恩建出具借条一张。借条载明：今借到乐恩建人民币10万元整，定于2014年11月4日归还。以大官人家12-203房产抵押。2014年8月6日，两原告与被告张祥到房产管理部门办理了抵押登记，两原告取得了房屋他项权证。他项权证载明：该房产第一顺序抵押权人为邮储银行扬州分行。第二顺序抵押权人为乐恩建、乐文武。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《不动产抵押借款合同》、房屋他项权证、房产证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两原告与被告张祥签订的《不动产抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告张祥向两原告借款22万元，现借款期限已届满，被告张祥应当按照《不动产抵押借款合同》和两张借条的约定归还借款本息。原告在本次诉讼中主张的借款本息数额均不违反法律的规定和合同的约定，故对原告的诉求本院予以支持。被告张祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乐恩建、乐文武借款本金22万元及利息4400元，合计224400元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4666元、公告费600元，合计5266元，由被告张祥负担（原告乐恩建、乐文武已预交。两原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张祥于本判决生效之日起十日内向两原告直接支付5266元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4666元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一六年二月十四日书 记 员  刘 瑶
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执142号申请执行人刘伯辉，男，1971年10月3日出生，汉族，住邛崃市。被执行人王双文，男，1967年7月11日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人刘伯辉与被执行人王双文民间借贷纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘伯辉于2016年1月25日向我院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王双文给付申请执行人刘伯辉300000元后，双方自愿达成协议，余款54178元及本案执行费10000元于2016年4月20日前全部履行，现申请执行人刘伯辉同意终结本次执行程序，对申请执行人刘伯辉尚未受偿的欠款54178元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2015）邛崃民初字第1596号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年二月十五日书 记 员  梁仁伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第243号原告山���汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人孙振清，董事长。委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。被告：张永生，男。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司(以下简称运城汽运公司)与被告张永生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告运城汽运公司诉称，2012年5月11日，被告张永生与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，车辆总价款200000元，被告支付了首付车款125000元，余款75000元根据合同约定从签订合同次月起分18个月付清，月利率1.5%，息随本逐月递减。同时约定被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费共计538元。合同签订后原告按约履行合同，而被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2014年3月，还欠原告车款本金69873元，利息17988元，各项费用7532元，合计95393元。现要求判令被告偿还其所欠原告的车款本金、利息及各项费用95393元，并承担自起诉至款还清期间的利息。被告张永生未到庭亦未作答辩。原告运城汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、分期付款购车合同，拟证明双方的买卖关系及各自的权利义务。2、单车台账，拟证明被告于2012年12月25日还款3000元、2013年3月30日还款5000元、2013年5月29日还款3000元、2013年7月30日还款3000元、2013年9月1日还款4000元、2013年10月23日还款3000元，共计还款21000元。对原告提交的证据材料，因被告未到庭未予质证，经本院审查认为该证据材料能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以确认。经审理查明，2012年5月11日原告运城汽运公司与被告张永生签订《分期付款购车合同》，合同约定，原告运城汽运公司(甲方)同意将晋MH77**货车一辆出售给被告(乙方)，被告在签订合同的同时首付125000元，余款75000元，从本合同签订次月起分18个月付清，每月归还车款4167元，利息从购车之日起算，月利率为1.5％，息随本逐月递减按月支付。同时约定，被告每月月底前支付甲方代缴的各项税费及服务费538元。同时查明，合同履行期间，被告张永生于2012年12月25日还款3000元、2013年3月30日还款5000元、2013年5月29日还款3000元、2013年7月30日还款3000元、2013年9月1日还款4000元、2013年10月23日还款3000元，共计还款21000元，尚欠原告车款本金69873元、利息17988元和各项费用7532元，共计95393元。本院认为，原告运城汽运公司与���告张永生签订的>系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定的期限交纳车款本金及利息、服务费，应承担偿还责任。现原告运城汽运公司要求被告偿还欠款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效后十日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金及利息和各项费用95393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一六年二月十六日书 记 员  刘 珊
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016川20**执恢50-1号申请执行人龚万泽，女，1971年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人张明，四川阳安律师事务所律师。被执行人陈方国，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省女子监狱宿舍。本院依据已经发生法律效力的（2008）简阳民初字第1861号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2010）简阳执字第58-1号执行裁定书从2010年7月1日起扣留了被执行人陈方国在四川省女子监狱的工资收入每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈方国在四川省女子监狱的工资收入24000元（从2015年1月1日至2015年12月31日止每月2000元）至简阳市人民法院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 山二〇一六年二月二十九日书记员 都大军
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执90号（2016）黑0129执恢90-1号申请执行人褚振博（公民身份号：230129199112183916），男，1991年12月18日生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街。被执行人郝立群（公民身份号：232131197305032916），男，1973年5月3日生，汉族，延寿县延河镇中心小学教师，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）延商初字第388号民事调解书，在执行被执行人郝立群过程中，于2016年2月24日向被执行人郝立群发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的借款本金15000元、利息2800元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费122.5元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人郝立群有工资收入每月3462元，存入延寿县农村信用合作联社账号6212280002300831015的账户内。已被另案执行每月1800元，余额1662元。2016年2月24日申请执行人与被执行人郝立群达成和解，“从被执行人郝立群工资收入中给付申请执行人褚振博每月1000元，至给付完毕时止，迟延履行期间的债务利息按月利率1%计算至实际给付完毕时止，案件受理费、申请执行费由被执行人负担”。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：一、提取被执行人郝立群存入延寿县农村信用合作联社的工资收入每月1000元，自2016年3月份起提取至本院通知停止时止。二、终结延寿县人民法院（2010）延民初字第300号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高延春代理审判员  马跃雷代理审判员  师圣博二〇一六年二月二十五日书 记 员  陈 鋜处理过的文书
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王熙敏，男，汉族，1954年12月5日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海英佩设施管理服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙明夷，该公司总经理。再审申请人王熙敏因与被申请人上海英佩设施管理服务有限公司(以下简称英佩公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王熙敏申请再审称：英佩公司用虚假的劳动合同蒙骗其，直至法院查明双方未签订劳动合同后，其才得知权利遭到侵害并及时提出二倍工资的请求。英佩公司恶意不与其签订书面劳动合同，应支付其2010年3月22日至2011年2月21日未签订劳动合同二倍工资差额、2011年2月22日至2012年4月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额；英佩公司违反劳动法规，应支付其解除劳动关系的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原审查明的事实，王熙敏在本案中提出英佩公司应支付其2010年3月22日至2011年2月21日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，已超过一年的仲裁时效，故原审法院对王熙敏的该项请求不予支持，并无不当。至于王熙敏提出英佩公司应支付其2011年2月22日至2012年4月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的请求，已经另案生效判决作出处理，本案对此不予处理。综上，王熙敏提出的再审事由不能成立。王熙敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王熙敏的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年二月二十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿民初字第112号原告岳彦花。委托代理人谢晓峰。被告曹军。原告岳彦花与曹军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢晓峰到庭参加诉讼，被告曹军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日，被告曹军因归还银行透支卡钱款向原告借款20000元，约定借款期限为二个月，被告曹军出具借条一张。该借款到期后经原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还款。故诉至法院请求判令被告曹军偿还借款本金20000元、并要求按约定年利率35%支付自2014年5月22日至2015年9月22日起诉时止利息9336元，并承担本案诉讼费和公告费。经审理查明，2014年5月22日，被告向原告借款20000元并出具借据，约定按年利率35%支付借期利息，该借款经原告多次催要，被告至今未归还。上述事实，有原告向法庭提交的由被告所写的借款20000元借据一张，在案佐证。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。岳彦花提交法庭的借据真实有效能够证明被告借款的事实，对原告要求被告偿还借款的主张予以支持；原告主张借期内利息的约定系双方当事人意思自治的表示，对原告主张借款期间的利息及逾期还款期间利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利息比例与相关法律规定不符，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的利息依银行贷款利率以不超过24%计算，对超出部分本院不予支持。被告经法庭传票传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）之规定，判决如下：被告曹军偿还原告岳彦花借款20000元，承担利息6400元，共计26400元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费533.40元，案件公告费560元，由被告曹军负担。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  韩志刚审判员  张大同审判员  季如华二〇一六年二月十五日书记员  付晓亮当事人必须自觉履行法律文书所确定的义务，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2015)颍民二初字第02193-1号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行),住所地安徽省颍上县。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：毛士斌，该公司职工。被告：王林飞，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：葛平，女，1961年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：朱传叶，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原农商行与被告王林飞、葛平、朱传叶关于金融借款合同纠纷一案中，原告农商行2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农商行的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  方其乐代理审判员  鲁 昂人民陪审员  沈西银二〇一六年二月十六日书 记 员  安 梅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第9041号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行,住所地天津市宝坻区口东街道口东村。负责人李艳,行长。委托代理人孙广顺,男,1960年10月9日出生,汉族,该行职工,住天津市宝坻区。被告王立娜,女,1978年9月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告焦向臣,女,1969年5月11日出生,汉族,农民,住津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行(以下简称农商银行口东支行)与被告王立娜、焦向臣金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负责人李艳的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告王立娜、焦向臣经本院合法传唤无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行口东支行诉称,2006年12月23日,原告与被告王立娜签订农合借字口东第31061597号保证担保借款合同,借款金额为80000元,借款用途为购料,借款月利率为7.65‰,借款期限自2006年12月23日至2007年11月21日。此笔借款由被告焦向臣及案外人王立斌提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告王立娜借款本金80000元的义务。借款合同到期后,被告王立娜违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。原告多次催要未果后,原告曾于2011年11月12日、2013年9月20日两次起诉二被告要求偿还借款本金及利息,后均撤诉。因此,原告再次起诉要求被告王立娜立即偿还原告借款本金80000元、利息68058.48元(截止到2015年10月25日),本息合计148058.48元。被告焦向臣承担连带偿还责任。被告王立娜、焦向臣未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2006年12月23日,原告与被告王立娜签订农合借字口东第31061597号保证担保借款合同,借款人为被告王立娜,借款金额为80000元,借款用途为购料,借款月利率为7.65‰,借款期限自2006年12月23日至2007年11月21日。此笔借款由被告焦向臣、案外人王立斌提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告王立娜借款本金80000元的义务。借款合同到期后,被告王立娜违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。被告焦向臣及案外人王立斌亦未履行连带保证责任。至2015年10月25日,原告要求被告王立娜给付借款利息68058.48元,经本院核算,原告请求的此利息未超过按照原、被告双方约定的贷款利率及逾期贷款利率计算的贷款利息。另查,2009年11月24日,被告王立娜之夫张建代王立娜在原告的贷款催收通知书上签名确认。另外,原告当庭提交了一份2009年11月24日担保人焦向臣签名的贷款催收通知书。2011年11月12日、2013年9月20日原告曾两次起诉要求二被告给付借款本息,后撤诉。上述事实有原告当庭陈述,原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款催收通知书、欠结利息清单等证据予以证实。本院认为,原告与被告王立娜、焦向臣及案外人王立斌订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。被告王立娜依合同约定取得借款后,未按合同约定期限偿还原告借款本息,属违约行为。原告主张被告王立娜偿还借款本金80000元及利息68058.48元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。原告要求被告焦向臣作为连带责任保证人承担连带偿还责任。但根据原告当庭提交的贷款催收通知书可知,该贷款催收通知书签订的时间为2009年11月24日,已超出原、被告双方约定的保证期间,且该贷款催收通知书并不构成新的保证合同,故对原告此项请求,本院不予支持。被告王立娜、焦向臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王立娜于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金80000元、利息68058.48元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元、公告费600元,合计3862元,由被告王立娜负担,于判决生效后立即交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未将上诉费票据提交本院的,按不上诉处理)。审 判 长  高振雷人民陪审员  肖瑞忠人民陪审员  任福旭二〇一六年二月十八日书 记 员  张 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0782行初1号原告潘淑青，女，1946年9月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区牙克石市。委托代理人张锡普（系原告丈夫），住址内蒙古自治区牙克石市。被告牙克石市社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人王冬辉，牙克石市社会保险事业管理局局长。委托代理人闫志忠，牙克石市社会保险事业管理局科员。委托代理人韩洋，牙克石市社会保险事业管理局科员。本院在审理原告潘淑青诉被告牙克石市社会保险事业管理局社会保险待遇一案中，原告潘淑青于2016年2月14日以其与被告牙克石市社会保险事业管理局之间的行政争议，经双方协商自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告潘淑青自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘淑青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告负担。审判长  赵志新审判员  赵丹华审判员  弓文良二〇一六年二月十四日书记员  槐芸迪附本案适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终3号上诉人（原审被告）徐忠明，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孟庆欢，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托代理人夏志金，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。上诉人徐忠明为与被上诉人孟庆欢房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员于丹、代理审判员周薇薇参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告孟庆欢与被告徐忠明系舅舅、外甥关系。讷河市拉哈镇原淀粉厂大门北侧有门市房及库房，该门市房和库房登记在原告孟庆欢名下，产权证号分别为：房权字拉房字第200022**号、房权证拉房字200022**号。2012年7月30日，原告孟庆欢之弟孟庆军代替原告孟庆欢与被告徐忠明签订房屋租赁协议一份，协议载明：出租方：孟庆欢（以下简称甲方）、承租方：徐忠明（以下简称乙方）一、甲方将位于拉哈镇原淀粉厂大门北侧门市房62平方米，库房300平方米以及场地租给乙方使用。二、租期五年，即自2012年8月15日至2017年7月30日，租金贰万肆仟元整（￥24,000.00元），乙方一次支付1年租金。三至六条约定其他权利义务。协议尾部甲方：代孟庆军、乙方：徐忠明分别签字。现原告孟庆欢以2014至2015年房租其没有得到为由诉至本院，请求被告徐忠明立即给付房租24,000.00元。原审法院经审理认为：被告徐忠明对租赁房屋的事实不持异议，由此应当按照协议约定的内容履行义务，有义务向租赁协议的甲方支付房屋租金；原告孟庆欢作为房屋所有权证的登记人即享有对该房屋收取租金的权利；被告徐忠明提出该房屋系其母亲孟淑娴与原告孟庆忠及他人合伙购买的，此权属争议非本案调整范围，本院不予调整。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决：由被告徐忠明给付原告孟庆欢2014年到2015年度房屋租金24,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。宣判后，徐忠明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权利，其按照交易习惯将租金交给了上诉人合伙公司的财务，其不应再另行交付租金。针对徐忠明的上诉请求及理由，孟庆欢答辩称：上诉人与被上诉人之间房屋租赁行为客观存在，上诉人主张租金已交付给公司与本案无关。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。本案中，双方当事人对于双方之间存在房屋租赁关系并无异议。按照法律规定房屋的所有权人享有房屋的处分、使用、占有、收益等权利。本案案涉房屋在产权登记部门登记的所有权人为被上诉人孟庆欢，所以被上诉人孟庆欢有权向上诉人徐忠明主张房屋租赁费用。上诉人徐忠明主张其已经将房屋租赁费用交到被上诉人与他人合伙成立的公司财务，因其无法证明该合伙公司的存在，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人徐忠明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷代理审判员  于 丹代理审判员  周薇薇二〇一六年二月五日书 记 员  张朝阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11170号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。被告姚健，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李克，男，1981年8月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告重庆艾莎商贸有限公司，地址重庆市经开区丹景路14号变维大厦14-1。法定代表人姚健。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告姚健、李克、重庆艾莎商贸有限公司（以下简称艾莎商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人王聪、被告姚健、李克、艾莎商贸公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告姚健、李克签订的《中信银行个人借款合同》、与李克、艾莎商贸公司签订《保证合同》、与李克签订《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、姚健立即偿还中信银行重庆分行借款本金8100000元，截至2015年8月6日的罚息233994.78元；从2015年8月7日起至清偿之日止，以借款本金8100000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对李克所有的重庆市九龙坡区科园四路223号2-1、2-2号的房屋享有优先受偿权；3、姚健承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费15000元；4、李克、艾莎商贸公司对姚健的第一、第三项债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由姚健、李克、艾莎商贸公司承担。被告姚健及被告艾莎商贸公司辩称，对借款合同的真实性有异议。被告李克辩称，对借款总额950万元没有异议，但对借款合同真实性有异议。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：姚健。保证人：李克、艾莎商贸公司。抵押人：李克。贷款本金：950万元贷款期限：贷款期限12个月，自2014年4月29日起至2015年4月28日止。合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月付息，到期一次还本。实际还款情况：该笔贷款已经到期，姚健仅偿还了借款利息及部分本金，截至2015年8月6日，姚健尚欠借款本金8100000元、罚息233994.78元。抵押担保情况：李克以其名下的重庆市九龙坡区科园四路223号2-1、2-2号的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证担保情况：保证人李克、艾莎商贸公司对姚健的本案所涉债务提供连带责任保证。律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由姚健承担。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了15000元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与姚健、李克签订的《中信银行个人借款合同》、与李克、艾莎商贸公司签订《保证合同》、与李克签订《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，姚健未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，姚健应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。李克以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。李克、艾莎商贸公司作为保证人对姚健的本案所涉债务提供连带保证责任担保，故李克、艾莎商贸公司对姚健的上述债务承担连带保证责任。被告姚健、李克、艾莎商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚健在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金8100000元，及截至2015年8月6日的罚息233994.78元，并支付从2015年8月7日起至清偿之日止，以借款本金8100000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、被告姚健在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费15000元；三、被告李克、被告重庆艾莎商贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李克名下的重庆市九龙坡区科园四路223号2-1、2-2号的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70243元、保全费5000元，由被告姚健承担，被告李克、被告重庆艾莎商贸有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年二月二十三日书 记 员  简 丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑民初字第00616号原告吕彬。委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告王思凯。被告张祥宇。原告吕彬与被告王思凯、张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吕彬的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告王思凯、张翔宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕彬诉称：2013年7月18日，被告王思凯经牛某介绍向原告借款40000元，并出具借条一份，约定使用期为一个月，逾期还款按500元/天计算违约金，被告张翔宇在借条上签字提供担保。借款到���后，原告多次催要，两被告未还款，原告为此起诉，要求判令两被告偿还原告借款本金40000元及违约金22400元，合计62400元。被告王思凯、张翔宇未予答辩。经审理查明：2013年7月18日，被告王思凯因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，由被告张翔宇签字提供担保。借款后，被告王思凯、张翔宇未还款，引发诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、原告委托代理人与牛某的谈话笔录，本院与牛某的谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。被告王思凯、张翔宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告吕彬提供由被告王思凯出具的借条足以证明被告王思凯借原告40000元的事实，故现原告要求被告王思凯偿还���款40000元，本院予以支持。关于违约金，原告主张22400元，经核算未超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告张翔宇自愿为原告与被告王思凯就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，依法应视为连带责任保证。被告张翔宇应对原告与被告王思凯之间的该借款承担连带清偿责任。被告张翔宇在承担保证责任后，有权向债务人王思凯追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彬借款本金40000元及违约金22400元，合计62400元。二、被告张翔宇对上述款项承担连带清偿责任。被告张翔宇承担保证责任后，有权向借款人即被告王思凯追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告王思凯、张翔宇负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时��据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陆 慧二〇一六年二月二十九日书记员 高玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执字第289-1号申请人钱建华，男，汉族，固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人周焕朋（公民），男，汉族，个体包工，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第2863号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人周焕朋存款、收入223373.77元(其中本金220171.2元;执行费3202.57元);二、被执行人周焕朋迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  马志强二〇一六年二月十四日书记员  杜希和
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第851-6号申请执行人王凤江。被执行人陶秀凤。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00851-1号裁定书，于2016年02月16日向被执行人陶秀凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶秀凤在中国银行000xxxxx账户内存款人民币316800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年二月十六日书记员 刘海君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1391号原告曹军，教师。被告杨茂法，农民。被告白彬，农民。原告曹军诉被告杨茂法、白彬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告曹军到庭参加诉讼。被告杨茂法、白彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军诉称：2011年11月9日，被告杨茂法向石磊借款5万元，还款期限为2012年2月9日，违约金为每日支付借款本息总额的4%。被告白彬及原告曹军为担保人，约定担保5万元，保证期间两年。2012年9月24日，经邳州市人民法院调解，双方达成调解协议，法院出具了（2012）邳铁民调初字第423号民事调解书，载明由杨茂法于2012年11月30日前偿还石磊5万元，原告及白彬对此承担连带责任。执行中，原告代杨茂法偿还石磊31300元，原告还款后向被告追偿未果，因此起诉。诉讼中原告申请撤回对白彬的起诉，请求判令杨茂法偿还垫付款31300元，并要求杨茂法承担诉讼费。原告放弃了其他诉讼请求。被告杨茂法、白彬未答辩。经审理查明：2012年9月24日，邳州市人民法院出具了（2012）邳铁民调初字第0423号民事调解书，该调解书约定了被告杨茂法借案外人石磊的50000元应由被告杨茂法于2012年11月30日还清，原告曹军对上述债务清偿负连带责任，后该案进入执行程序，原告作为连带担保人承担了部分担保责任，共为被告杨茂法垫付31300元。后因被告未清偿，原告因此起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、民事调解书、执行和解协议、扣划银行存款明细、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告作为被告的担保人履行了担保义务，其要求被告偿还垫付款不违反法律规定，因此本院对原告的诉讼主张予以支持。原告在本案中放弃向白彬主张权利不违反法律规定，予以准许。被告杨茂法、白彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨茂法于本判决生效之日起十日内偿还原告曹军31300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费583元，由被告杨茂法负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张华庆二〇一六年二月十五日书 记 员  石玉峰
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2015)四民初字第732号原告唐某，男，汉族，1974年10月23日出生，农民，现住址四子王旗乌兰花镇。被告郭某，男，50岁，1960年3月13日出生，汉族，个体，现住址四子王旗乌兰花镇。被告冀某，男，汉族，1974年10月7日，农民，现住址四子王旗。委托代理人索某，1972年10月5日出生，汉族，打工，现住址呼市，与被代理人朋友关系，特别授权。原告唐某诉被告郭某、冀某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由审判员特木其勒、乌兰萨日娜、人民陪审员李玉维依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员梁飞担任法庭记录，原告唐某，被告郭某、冀某、委托代理人索某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月24日冀某因唐某与冀某在村中因发生纠纷，双方产生肢体冲突，最后二人私下和解后，经被告郭某向原告承诺担保七日内还款，原告借给冀某10000元现金（见郭某和冀某签名捺印的借条复印件）由被告写完欠条后原告把现金给了被告翼某打的两个司机（大车赔款7000元弄坏的两件夹克每件赔1500元其中一件是原告自己的）。上述借条中约定，原告冀某七日内还款，如超期还款，每超过一天给付原告500元利息。这项约定是为了督促冀某及被告必须在借款后的七日内还款，然而，时至今日冀某不予还款，原告跟冀某不惯，完全是看在担保人的份上借出去的款。故起诉你院，请求支付原告的合法诉求（利息按每月每元2分计算）。被告冀某辩称：我不同意被告说的欠10000元，欠条是别人写的我签字的。2014年3月23日因为喝酒挪车我和原告雇佣的挖子车司机打架，后经派出所处理让我拿出500元说是给被我撕坏夹克的司机。我和大车司机没发生冲突是和挖子车发生冲突的。2014年3月24日又去处理大车赔6000元，一个夹克赔2000元，条子是信息部得人写的，字是我签字的。欠条是在原告言语威胁我的情况下我才写的，因为我没有借过原告的钱，不同意还原告的钱。被告郭某辩称：事情的经过我都在场了。我们做完白事宴在喝酒，后让我们挪车，因挖子车司机骂人我们就发生争执。挖子车司机的褂子背部扯烂了。下午四点左右发生的，原告报的110。2015年3月24日原告和冀某商量好，达成了协议，后经冀某的要求我给答应担保了。委托代理热索某辩称：3月23日发生的，3月24日写的欠条，当时原告不在场所以原告的夹克不可能被撕坏。经审理查明：2015年3月23日，被告郭某与原告雇佣的大车司机因让路问题发生争执，并发生了打斗事件。后经双方协商由被告冀某赔偿原告及其雇佣的大车司机10000元损失，并以借款形式给原告写下借条，约定7日内给付，被告郭某答应给做了担保。现原告唐某要求二被告归还借款本金10000元及相应的利息1800元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间虽未发生过借贷关系，因双方发生争执后，经协商达成了协议，由被告冀某为原告唐某写下欠条是双方真实意思表示。原告唐某向法庭提供的借款人为冀某，担保人为郭某的10000元借条是直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求，本院应予确认。原告要求被告支付利息1800元的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八之规定,判决如下：一、由被告冀某归还原告唐某借款本金10000元。限判决生效后15日内履行完毕。二、由被告郭某承担连带归还责任。依法收取案件受理费95元，由被告郭某、冀某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木 其勒审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 李 玉 维二〇一六年二月二日书 记 员 梁   飞
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民三民初字第186号原告王玉景。委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。被告罗刚。原告王玉景与被告罗刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉国、被告罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉景诉称，2014年10月10日20时48分，原告驾驶自行车沿幸福一路由北向南至阳城三路左转弯，与沿幸福一路由南向北被告罗刚驾驶无牌二轮摩托车相撞，导致原告颅脑严重损伤。被告的摩托车未投保交强险。事故发生后，阳信县交通警察大队认定原告负事故同等责任、被告负事故同等责任。事故造成原告损失医疗费135608.16元、误工费14484元、护理费16529元、伙食补助费630元、精神损害抚慰金2000元，要求由被告赔偿113409元，保留申请伤残鉴定对被告主张损失的权利。被告罗刚辩称，对事故发生的事实及责任无异议，我认可对原告损失依法赔偿，但现在经济条件困难无力赔偿。原告损失由法院依法认定。经审理查明，2014年10月10日20时48分，原告王玉景醉酒骑自行车与被告罗刚醉酒驾驶无牌二轮摩托车载吴东亮在幸福××路与××路交叉口发生交通事故，导致原告、罗刚、吴东亮受伤，车损坏。阳信县交通警察大队认定肇事双方负事故同等责任。原告在阳信县人民医院住院治疗1日、次日转入滨州医学院附属医院住院治疗20日，其伤为右额颞部硬膜下血肿、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折并脑脊液漏、创伤性湿肺、颈部损伤，共支出医疗费135608.16元。被告罗刚驾驶的机动三轮车未投保交强险。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单、诊断证明予以证实。本院认为，原告王玉景与被告罗刚驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定肇事双方负事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：医疗费135608.16元，住院伙食补助费630元（原告住院21日，酌定每日30元），护理费4020元（根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，本院酌定院内二人护理、院外一人护理30日，院内每人每日60元，院外随护理依赖程度递减，酌定护理费每日50元计算，即120元/日×21日+50元/日×30日），交通费700元（本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离确需实际支出酌定）。计140958.16元。首先由被告在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4020元、交通费700元，剩余损失126238.16元，由被告按照65%的比例赔偿原告82055元，以上被告共计赔偿原告96775元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《山东省实施办法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告罗刚向原告王玉景赔偿96775元；二、驳回原告王玉景的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由原告王玉景负担377元，被告罗刚负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  曹树海审判员  赵明博审判员  张荣新二〇一六年二月一日书记员  韩晓童
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终15号上诉人（原审起诉人）汤世发，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人汤世发因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民政府强制拆迁行政行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）内行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人汤世发上诉称，被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对上诉人的强制拆迁是违法的，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人的起诉合法，符合相关规定，由相关的证据支持，一审法院应予立案。请求二审法院撤销一审裁定，立案受理上诉人的起诉。本院认为，上诉人汤世发向法院提起诉讼的诉讼请求是“确认呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对起诉人位于109山上的房屋及附属物进行强制拆迁的具体行政行为违法，并判令呼伦贝尔市海拉尔区人民政府赔偿因行政行为违法给起诉人造成的各项经济损失共计500万元。”但其在提交起诉材料时未提供呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对其房屋及附属物强制拆除的事实根据，经原审法院立案庭释明后也未能提供相关证据。因此，上诉人汤世发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘志强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第455号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人于游，总经理。委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。（特别授权）被告周淑红。（未出庭）被告张继强。（未出庭）原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司）诉被告周淑红、张继强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告周淑红、张继强经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期满，被告周淑红、张继强仍���到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年4月29日，被告周淑红与案外人天津银行宏通支行签订个了《个人房产担保借款合同》，借款230000元，贷款期限为2009年4月29日至2029年4月29日，原告对被告上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告周淑红签订抵押合同，被告周淑红同意将坐落天津市宝坻区月园小区4-5-602号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，并办理了抵押登记，抵押期限为2009年4月29日至2029年4月29日，抵押金额为230000元。被告张继强签订了房屋所有人配偶同意抵押声明。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。合同签订后，案外人天津银行宏通支行依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款238486.18元，及上述款项自代偿之日起至判决之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付原告案件律师代理费23848元；3、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担原告举证如下：1、个人房产担保借款合同复印件1份；2、抵押合同复印件1份；3、房地产他项权证复印件1份；4、还款明细1张；5、个人贷款还款书及罚息单各24张；6、委托合同1份；7、代理费票据1份。被告未出庭答辩及提交证据。经审理查明，2009年4月29日，被告周淑红与案外人天津银行宏通支行签订个了《个人房产担保借款合同》，借款230000元，贷款期限为2009年4月29日至2029年4月29日，原告对被告上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告周淑红签订抵押合同，被告周淑红同意将坐落天���市宝坻区月园小区4-5-602号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，抵押期限为2009年4月29日至2029年4月29日，抵押金额为230000元。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。同时约定，被告周淑红逾期偿还贷款连续三个月，原告津房置业公司承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告张继强在抵押人配偶同意抵押声明上签字表示认可抵押。后原、后被告双方到天津市宝坻区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。案外人天津银行宏通支行依约发放该笔贷款，但之后被告周淑红未如期偿还贷款。原告津房置业公司2011年10月27日至2013年11月25日共为被告向案外人天津银行宏通支行代为偿付贷款本息合计人民币238486.18元。2014年12月26日，原告津房置业公司与天津宝砚律师���务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告周淑红、张继强追偿权一案，并交纳代理费23848元。原告与被告周淑红所签订的《抵押合同》中约定，实现债权的范围包括但不限于律师费。本院认为，原告津房置业公司、被告周淑红与案外人天津银行宏通支行签订的《个人房产担保借款合同》及原告津房置业公司与被告周淑红所签订《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告津房置业公司在被告周淑红未履行还款义务时，依约向案外人天津银行宏通支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币238486.18元，履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解���（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周淑红未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，原告津房置业公司代偿期间为二被告周淑红、张继强夫妻关系存续期间，因此被告张继强应对上述债务承担连带责任，被告周淑红、张继强应将原告代偿的借款本息、罚金以及逾期还款利息返还原告。关于原告请求二被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权���情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告周淑红所作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告周淑红、张继强连带偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计238486.18元；二、本判决书生效之日起十日内，被告周淑红、张继强连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日（2013年11月25日）起至本判决生效之日的逾期付款利息（以238486.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；三、本判决书生效之日起十日内，被告周淑红、张继强连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失23848元；四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告周淑红所抵押的坐落天津市宝坻区月园小区4-5-602号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果被告周淑红、张继强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，公告费600元，由被告周淑红、张继强共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞代理审判员  张永祺人民陪审员  王 欣二〇一六年二月十七日书 记 员  王 娟
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执38号申请执行人刘某某，男，1972年6月21日生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。被执行人刘某某，男，1970年12月8日生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。第三人陈某某，女，1969年6月20日生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县，系刘某某之妻。本院在执行（2016）赣0321执38号刘某某诉刘新国民间借贷纠纷一案中。因第三人陈某某系刘某某的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人陈某某为本案被执行人，陈某某应在本裁定生效之日起三日内归还申请执行人刘海军2015年12月31日之前应归还的借款10000元及迟延履行期间的利息，并承担执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年二月十八日书记员  颜冬风
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执41号之三申请执行人芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：吴华，总经理。被执行人庄荣江，男，1987年8月1日出生。被执行人陈晓美，女，1986年8月10日出生。本院在执行芜湖市中世汽车服务有限公司申请执行庄荣江、陈晓美车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈晓美的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年二月七日书记员  李 浩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执72号申请执行人林某某。被执行人高某某。上列当事人之间因离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）东民初字第01794号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，坐落于东港市大东区向阳小区11号楼605室归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人将该房屋所有权转移登记在申请执行人名下。本案在执行过程中，经本院强制执行，涉案房屋已登记在申请执行人名下，申请执行人自愿承担本案执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01794号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年二月二十四日书记员  孙美艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终172号上诉人（原审被告）江阴融源机械科技有限公司，住所地江阴市临港街道黄丹村闸东村13号。法定代表人王立东，该公司经理。被上诉人(原审原告)常州通美化工有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人巢文军，该公司经理。上诉人江阴融源机械科技有限公司因与被上诉人常州通美化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临商初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江阴融源机械科技有限公司于2016年2月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江阴融源机械科技有限公司的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江阴融源机械科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由江阴融源机械科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年二月二十九日书 记 员  卢志鹄