赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5555号原告：孙某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰明城房地产开发有限责任公司。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告孙某与被告赤峰明城房地产开发有限责任公司（以下简称明城公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某的委托诉讼代理人于某，被告明城公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付施工款2247080元；2、要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，原告孙某以赤峰美迪建筑门窗厂的名义与被告签订《钢结构雨棚劳务分包合同》，承包了赤峰禾勰嘉苑小区钢结构雨棚施工工程，合同对范围、价款、工期等均进行了约定，原告按合同约定履行了义务，被告未足额支付原告施工款，尚欠原告2247080元施工款未予支付。请求法院判令被告支付施工款并按同期银行贷款利率支付欠款利息。被告明城公司辩称，原告请求不能成立，依据双方签订的相关合同，原告在完成工程以后，被告已经全额支付了工程款，并不拖欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、钢结构雨棚劳务分包合同，证明双方施工的地点及单价和工程量；2、玻璃雨棚工程款收据，证明被告称在2018年1月12日已将工程款付清的说法不属实。因2018年11月16日被告还继续向原告支付工程款27000元。自2018年11月16日后才没有继续支付，所以原告才起诉至法院要求被告给付工程款。被告明城公司对原告所举证据的质证意见为：1、对钢结构雨棚劳务分包合同的真实性无异议，但是需要说明的是该合同并不双方应该履行的合同，该合同是原告为了去其他地方签订高价的施工合同而要求被告配合签订的，并不是双方履行的依据；2、对玻璃雨棚工程款收据的真实性无异议，对证明问题有异议。对于2018年11月16日付的27000元，这是原被告双方已经说好的在结算工程款时扣留的原告未完成的后楼的门等项，完成后于2018年11月16日前将扣留的27000元付清，实际在2017年12月11日双方已经全部结算完毕，为代替原告付清杨国峰（原告雇佣的工人）死亡款750000元，这样被告就多付给原告156952元，该款并不是孙某为处理此次事务而个人支付的款项，如果是其个人支付的款项不会零散到6952元这样比较精细的数字。被告明城公司向本院提交证据如下：1、钢结构雨棚劳务分包补充合同，证明双方履行的应该是钢结构雨棚劳务分包补充合同，其他合同均无效。证明每平米结算价格为460元而非800元，证明按照460元的价款双方已经结算完毕；2、支付原告工程款的收据、汇款凭单，证明总计支付原告工程价款2170096元（剩余50048元的质保金未付）；3、银行汇款转账凭证，证明原、被告双方均认可按照每平米460元的价格结算，原告在明知多付款的情况下退还给被告156952元；4、借据，证明杨国峰死亡事故发生后门窗厂从被告处借支750000元，这是门窗厂与死者家属达成的协议，与原告有何关系、调解是否合理，原告应该向门窗厂主张权利；5、工程量确认单，证明原告工程完成时间分别为2017年7月22日和2018年1月3日，工程量分别为3463.48平方米、1254.12平方米，赤峰美迪门窗厂的林常亮签字确认的。原告对被告明城公司所举证据的质证意见为：1、对钢结构雨棚劳务分包补充合同的真实性、关联性均有异议。该合同是在原告不知情的情况下被告作出的阴阳合同，该合同的骑缝章有两个，第一个是原告公司、第二个是被告公司，两个骑缝章并不是一次合成也不是一次加盖的。而是在原告签订完合同加盖完公章后准备走时，被告打电话将原告叫回以公司存档为由要求加盖骑缝章，原告当时疏忽，没有考虑到会出现阴阳合同的情况，只是让其跟随的会计上楼加盖骑缝章。所以不知道是被告准备了一份阴阳合同。该合同中所签订的合同价款460元远不足施工成本，原告签订合同是为了在工程中争取受益，而不是为了赔钱。所以该合同的价款存在严重的不合理，存在显失公平的情况。并不是原告的真实意思表示。该合同形成的日期与原告所举的正式合同为同一天，如果确实需要更改价格，被告完全可以将已经签订的800元合同撕毁重新签订。没有必要作出补充合同，这种行为违反常理；2、对有原告孙某签字的收据的真实性无异议，对有王永利签字的收据的真实性无异议，但该金额原告并没有实际收取，该赔偿款系被告直接支付给死者家属，应要求孙某自己承担156952元，才帮助其协助解决工地工人死亡事件；3、对银行转账凭证的真实性无异议，该款项形成的时间为2018年1月12日，系处理工地死亡伤残事件的1个月以后，因处理该事件时孙某没有钱支付，公司要求孙某个人拿出156952元才予以出面协商借据一事。所以孙某在公司出面协商解决此事后履行了双方约定的义务给付156952元。支付750000元赔偿款中有孙某支付156952元。孙某给付汇款的行为是为了安抚死者家属，以证明孙某在此事件中以个人名义对死者进行了相应的赔偿；4、对借据的真实性无异议，但该借据系王永利以赤峰美迪建筑门窗厂出具的，并不是原告出具的，该工程实际施工人为孙某；5、对工程量确认单的真实性无异议，但该确认单并不是结算单，并不能确认双方结算的日期，根据确认单的工程量计算出来的质保金应为108504.8元，而非50048元。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的钢结构雨棚劳务分包合同、玻璃雨棚工程款收据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的钢结构雨棚劳务分包补充合同，有原、被告签字盖章，同时加盖有骑缝章，约定禾勰嘉苑小区钢结构雨棚合同以该合同为准，其他均无效，本院予以采信。对被告提交的其他证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2017年2月12日，原告以赤峰美迪建筑门窗厂的名义与被告的禾勰嘉苑项目部签订《钢结构雨棚劳务分包合同》，约定施工劳务包干价800元/㎡。同日，原告再次以赤峰美迪建筑门窗厂的名义与被告的禾勰嘉苑项目部签订《钢结构雨棚劳务分包补充合同》，约定施工劳务包干价460元/㎡，同时约定赤峰市禾勰嘉苑小区钢结构雨棚合同以本合同为准，其他均无效，并加盖骑缝章。2017年7月22日，双方结算工程量为3463.48㎡；2018年1月3日，双方结算工程量为1254.12㎡。2017年7月24日，原告孙某收到雨棚玻璃幕墙款1000000元；2017年9月20日，原告孙某收到玻璃钢款500000元；2017年12月11日，王永利代原告孙某收到杨国丰伤亡赔偿金750000元，并出具借据一枚，内容为：今借现金750000元整，此款用于赔偿杨国丰摔伤事故等相关费用，该款从我单位在赤峰明城房地产开发有限责任公司施工工程款中支付，待双方结账时抵顶工程款；2018年11月16日，原告孙某收到玻璃雨棚工程款27000元。2018年1月12日，原告向被告项目部会计张桂梅转账156952元。本院认为，原、被告于同一日签订两份除施工劳务费不同，其他均一致的合同。其中《钢结构雨棚劳务分包补充合同》明确约定赤峰市禾勰嘉苑小区钢结构雨棚合同以本合同为准，其他均无效，并加盖骑缝章，故本院以此合同为准，按施工劳务包干价460元/㎡计价，作为双方履行合同义务的依据。被告已向原告合计支付工程款2277000元，故被告辩称的原告不是涉案工程实际施工人，本院不予支持。按照双方结算的工程量，原告为被告施工面积为4717.6㎡，应获工程款2170096元。原告已向被告退还156952元，被告认可剩余50048元为质保金，按照《钢结构雨棚劳务分包补充合同》对合同价款的约定，原、被告之间的工程款已经结清，原告要求被告按照《钢结构雨棚劳务分包合同》支付工程价款的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。综上，依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费24777元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二0一九年八月九日书 记 员 李雅杰