山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1722民初1076号 原告：刘昌磊，男，1975年8月9日出生，汉族，市民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：王金保，男，1980年7月20日出生，汉族，住单县。 被告：王立，男，1983年6月9日出生，汉族，住单县。 上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。 原告刘昌磊与被告王金保、王立合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，因二被告申请对单县王立酒水门市部的资产及原告刘昌磊持有的合伙企业资金数额进行重新审计，本院于2019年4月28日移交本院技术科对外进行审计，因鉴定机构需要原被告双方共同签字认可的某些资料，本案于2019年6月26日恢复审理，经过庭审，原、被告均表示无法提供鉴定机构所要求的资料，2019年7月30日鉴定机构以当事人提供的资料不完整，无法实施审计鉴定工作为由，退回鉴定资料，终止了本次鉴定程序。因本案案情复杂，本院于2019年6月26日依法将本案适用的简易程序转变为普通程序进行审理。本案依法公开开庭进行了审理，原告刘昌磊及其委托诉讼代理人丁诗亮、被告王立及被告王立、王金保的委托诉讼代理人陈效栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘昌磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告合伙款项309882.19元及诉后利息（按照中国人民银行的同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年6月1日起共同合伙经营“单县王立酒水门市部”，原告和被告王金保按照口头约定分别出资50万元作为合伙资金，被告王立出资20万元及价值65000元的实物作为合伙资本。在经营过程中，二被告因故不让原告参与合伙经营，为此，原被告于2018年11月20日签订了协议书，并共同委托山东菏华联合会计师事务所对合伙期间的账务进行清算，经清算截止至2018年11月5日，除原告已经持有的190117.81元，二被告至今不予偿还。为实现债权，特提起诉讼，请求法院依法公正判处。 王立、王金保辩称，在本案中原告要求被告支付合伙款309882.19元缺乏事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。在合伙企业进行清算后再另行主张其相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为支持其主张，提供如下证据： 1、原告身份证复印件；证明原告的身份情况系本案适格的主体。 2、2018年11月20日王金保、王立、刘昌磊签订的协议书一份；证明：1.原告与二被告系合伙关系；2.原告与二被告就合伙期间的财务约定委托会计事务所进行清算的事实；3.原告投入合伙资金50万元的事实。 3、山东菏华联合会计师事务所出具的资产负债表、利润表、预付账款明细表、应收账款（货款）明细表、其他应收款明细表、商品进销存明细表、固定资产明细表、其他应付款明细表、费用支出明细表共14张；证明：1.该清算结果已经原被告签字进行确认，该清算结果是经原被告三方共同确认后的会计师事务所依据事实而确认的算账结果，该组证据合法有效，应当作为定案的依据；2.该证据能证明刘昌磊截止至合伙结束的2018年11月4日，刘昌磊处应有190117.81元，对这一结果二被告已签字确认，结合原告与二被告于2018年11月20日签订的协议中所证实的刘昌磊投入合伙资金50万元的事实，刘昌磊尚应得到合伙款309882.19元，该款应由二被告依法支付给原告。 4、山东菏华联合会计师事务所于2019年4月13日出具的说明一份。证明原告与二被告委托该会计师事务所出具的算账结果的时间为2019年1月14日。并能证明原告与二被告所结算的依据均是原被告共同认可的依据，由此可以证明该会计师事务所出具的账目清算结果是在认定事实清楚的基础上依法作出的合理合法的、正确的审计结果。 5、刘昌磊贷款证复印件、刘昌红个人定活一本通复印件、刘昌磊建设银行个人活期账户交易明细一份。证明原告当时合伙持有的资金是个人借用的，借给公司的。 二被告质证认为：对证据1无异议，对证据2协议的真实性无异议，对于双方约定由会计师事务所对财务资金进行的核算，其约定的形式是会计师事务所不盖章，只有负责审核的会计师个人签字。对原告投入合伙资金50万元没有异议。 对证据3相关审计资料的出具形式不符合原被告协议约定的形式，不应当对原被告具有约束力，另外该审计资料的结果不符合原被告合伙期间的实际经营状况及资金情况。该审计材料制作不严谨，在材料中单位名称一栏里本案被告人王金保的姓名均打印错误，打印成了王金宝。另外该会计审计资料违反中国注册会计师审计资格相关规定，不具备规定要求的引言段的管理层对财务报表的责任段、注册会计师责任段、审计意见段及注册会计师签名盖章的基本要求。因此该审计资料首先不符合委托人的约定形式，从制作要求上不符合相关规定的制作标准，且与合伙企业的财务状况不相符，不能作为认定合伙企业资金状况的有效证据。该财务报表首先存在瑕疵，即使能够认定属于合法证据，也不能证明原告的证明目的，原告主张其投资50万，本人持有合伙资金190117.81元，从而主张二被告返还其合伙资金309882.19元，并没有分担相应亏损，因此该证据目的不能成立。 对证据4的说明，该证明不符合单位证明的形式要件，仅有单位盖章，没有出具人签名，不能作为有效证据予以认定，且该证明与被告和会计师鹿亚茹的通话录音相矛盾，对该证据的真实性、合法性均不予认可。 对证据5，该组证据不能证明刘昌磊持有的合伙资金是其借用的。从证据本身讲，该业务的发生仅能证明刘昌磊存在借款的事实，但不能证明该资金进入了合伙企业，不能证明原告的证明目的。 被告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、王立、王金保身份证复印件。证明目的：王立、王金保主体身份适格。 2、协议书及山东菏华联合会计师事务所审计资料。证明目的：协议书证明1）原、被告因经营期间的账目发生争议，约定由会计师事务所结算，约定的出具核算资料的方式为：会计师事务所不盖章，只由负责审核的会计个人签字。2）合伙企业2018年11月5日之前经营期间所有收入及销售货款单据均由原告保管。山东菏华联合会计师事务所审计资料证明：该资料仅有会计师事务所的盖章没有会计师个人签字。不符合原被告约定的形式，对被告不具有约束力。同时，出具的报告中单位名称中王金保的名字被打错为王金宝，能够体现菏华所制作报告极不谨慎。另外根据财政部批准实施的《中国注册会计师审计准则第1142号--财务报表审计中对法律法规的考虑》等26项准则中，中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告的规定：第十条审计报告应当包括下列要素：（一）标题；（二）收件人；（三）引言段；（四）管理层对财务报表的责任段；（五）注册会计师的责任段；（六）审计意见段；（七）注册会计师的签名和盖章；（八）会计师事务所的名称、地址及盖章；（九）报告日期。第十三条审计报告的引言段应当说明被审计单位的名称和财务报表已经过审计，并包括下列内容：（一）指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称；（二）提及财务报表附注；（三）指明财务报表的日期和涵盖的期间。第十九条审计报告应当由注册会计师签名并盖章。菏华所出具的审计报告不符合审计准则的要求，没有注册会计师的签名，不能作为认定单县王立酒水门市部的资产状况的有效证据。 3、原被告2018年9月20日至11月5日对账本资料。证明：在2018年9月20日至11月5日期间，原告保管的现金和欠条合计1082216元，期间支出614040元，原告剩余金额468176元。 4、与刘昌磊的通话录音。证明：该录音能够证明在2018年9月20日交接账目前，原告至少欠合伙企业资金189056元。 5、陈列费、导购费用支付单据。原被告未结算支付的2018年11月份之前的陈列费共计价值为28685.8元，应由原被告共同承担，该费用在山东菏华联合会计师事务所审计资料中没有显示。具体计算方式为：旺仔牛奶利乐190ML，124提X33.33元/提=4133.3元；大家庭号，4提X49.87元/提=199.5元；儿童成长牛奶，58提X37.5元/提=2175元；小家，3提X36元/提=108元；快乐果粒，1件X30元/件=30元；特浓大板，1件X65元/件=65元；利乐250ML，4提X40元/提=160元。以现金方式支付陈列费、导购费16315元。上述费用是原被告合伙期间的费用，应当共同分摊，并且该费用在会计报表中是没有体现的。 6、与山东菏华联合会计师事务所会计师鹿亚茹的通话录音。证明：鹿亚茹确认，其出具的核算数据不准确，因此不能作为定案依据。 7、证人张某1当庭证言：我给原、被告干活。在2018年11月10日左右，那时原、被告都在一起，原告说过手里有20多万现金，当时在办公室说的，具体什么情况我也听不很清楚。工人工资还没有给。应该是2018年11月左右，当时原被告在商量事说的不干了。有没有实际不干我不能确定。当时原被告在一起说钱的事，我们在那，原告说的手里有多少钱。从我干活到十一月份的工资没有发放，欠我一个月的工资，是从2018年10月到11月的工资没有发放，应发放我工资总共加一起是2340元左右。我现在没干，从2019年3月份离开门市部不再干的。当时我是销售，2018年11月以后我就跟随两个被告干活，没见过原告。 8、证人舒某当庭证言：我给原、被告干活。在2018年11月十几号原告把我们喊在一起说说，当时说手里有二十八九万元左右，然后截止到2018年11月5号原告不干，从2018年9月份的工资就没发放。拖欠我的工资的总金额为11982元，分成三份，两个被告的已经支付，原告欠我的3940元没有给我，欠我的工资时间为2018年9月份到11月5号。对此原告肯定知道，当时三个人开工资，不管什么事情都是三个人平均分摊。我是从建立公司就在这干活，当时是6月1日开始送货，我6、7、8月份领工资都是公司发放的，都是原告全部发放的，二被告和原告在一起的。截止到11月5日公司出现矛盾，原告撤股不干。当时原、被告都说了工资共同分摊。我现在还跟随二被告干活。当时原告召集开会，我们公司所有员工都在场，正式开会说这个事，原告说他不干了，说从他开始干亏损多少钱，挣多少钱。我只记住他手里还有多少钱，其他亏损多少钱我没记清。 9、证人王某当庭证言：我一个月之前在被告处干活，之后就不再干了。我在2018年12月之前跟随原、被告干活。从2018年11月到12月之间，原、被告在一起召集开会，商量个事，商量工资之类的事。当时讲这些钱都是谁拿着，原告当时说拿了二十八九万左右。从此工资就没有给，我和张某1还有以前一起干活的几个人，共同商量的由三个老板，每个老板也就是原、被告各出一份，当时二被告的已经给我了，原告的钱我们几个在春节前十二月左右一起去原告家里催要了几次都没有给。对于开会时原告撤股之事以及2018年11月间原告是否在合伙门市管理、经营之事，我们都是打工的，我不清楚，我好像记得原告去锁了一次门，好像是去过。我是2018年7月份入职，当时入职时有原、被告三个老板。我是在原、被告合伙期间跟随原、被告干活，在原告离开以后跟随被告干活。我是从2018年11月5日之前的工资没领完，总共7800元，还欠2600元。 原告质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性与本案的关联性均无异议，但对被告的证明目的有异议。1.原被告在协议中虽然约定了会计师事务所不盖章，只有负责审核的会计个人签字，但结合原被告共同签字确认的会计师事务所审计资料足可以证实原被告均变更了该协议所约定的内容，同意会计事务所盖章而不需要会计本人签字，否则原被告就不会在会计事务所审计的资料上签字进行确认。该协议上虽然约定了经营期间的收入及收入的销售货款单据，而事实上作为丙方的原告并没有实际保管全部的经营收入及销售货款单据，这一事实从被告提交的第三组证据上足可以印证和证实。对会计事务所出具的审计资料根据中国注册会计师审计准则第1142号第二条第二项的规定，我们认为该项委托是为了审计原被告合伙期间债务的专项委托。根据这一规定原被告之间的审计不适用中国注册会计师事务所审计准则的约束。对于被告引用的第1501号的第十条等相关规定，经本代理人上网查询，该第1501号第十条等相关规定并不是被告在证据资料清单中所引用的这些规定内容，故被告的证明目的依法不能得到支持。 对证据3在庭前经原告辨认对于有其签名的相关账户记录没有异议，但通过查阅被告所提供的第3组证据不完整，缺少很多的账户记录，因此对该证据有异议，对其证明目的也有异议，原告除了持有审计结果中认定的190117.81元外并没有保存被告所证明的剩余金额468176元。 对证据4确系刘昌磊的通话录音，但该录音与实际录音时间不符，缺少部分内容，且该录音是在原被告最终确认会计师事务所出具审计结果以前的录音，而审计结果的时间为2019年1月14日，该录音形成的时间据被告主张为2018年11月14日。据审计结果最后确认的时间相距二个月的时间，如果被告对审计结果存有异议，认为审计结果中不包括对刘昌磊录音内容中所体现的相关账户的话，二被告就不会在会计事务所出具的审计报告上签名，二被告签名的行为足以证明在审计结果报告单确认时双方对该结果报告单中所体现的内容是认可的，对审计所依据的相关材料是认可的，所以该录音证据不能支持被告的所谓的证明目的，更不能作为被告来要求重新审计的依据。 对证据5有异议，从被告提供的该组证据上的时间来看，均是原被告确认的审计截止时间以后的账户记录，所以我们认为该组证据即便是真实的，也是二被告二人经营期间所产生的相关账务，因原告截止至2018年11月4日已经退出合伙不再参与经营，故该组证据与本案不具有任何关联性，当然更不能作为定案的依据以及被告要求重新审计的依据。 对证据6有异议，无法确认该录音的相对方为会计师事务所鹿亚茹的通话录音，无论该通话录音是被告和谁的通话录音，但该证据中的相关内容足可以证实是2018年11月4日原告因二被告的行为不让原告参与三人的合伙经营，原告就此退出合伙经营的事实。对于被告提供该组证据的证明目的也有不同的意见，退一步讲即便该录音中的相对方为鹿亚茹，但双方确认的审计资料及该会计师事务所出具的说明，足可以证明该审计资料审计的结果合法有效，能够证明系原被告双方共同确认的结果，能够证明是双方的真实意思表示。 对证据7，对证人证实的2018年11月以后其跟随两个被告干活没见过原告的陈述没有异议，对其他内容均有异议，其他陈述均是虚假的，与客观事实不符。 对证据8，对于该证人当庭证实的正式开会说不干了以及原告撤股不干，是2018年11月5号原告不干的当庭陈述没有异议，对其他内容均有异议，通过原、被告双方签字确认的会计师事务所审计结果所注明的刘昌磊持有的款项，足以能够证明该证人的当庭证言与客观事实不符，是虚假的证言，如果刘昌磊持有二十八九万的款项，二被告作为合伙共同体的成员，绝不会在审计结果上签字确认，由此可以说明该证人的证言是虚假的，对于发放工资情况也是与客观事实不符，是虚假的。 对证据9有异议，通过原、被告双方签字确认的会计师事务所审计结果所注明的刘昌磊持有的款项，足以能够证明该证人的当庭证言与客观事实不符，是虚假的证言，如果刘昌磊持有二十八九万的款项，二被告作为合伙共同体的成员，绝不会在审计结果上签字确认，由此可以说明该证人的证言是虚假的，对于发放工资情况也是与客观事实不符，是虚假的。 二被告对证人张某1的证言质证认为：对于证人的陈述无异议，能够证实合伙期间工人工资没有发放，另外可以证实在原告手里掌握的现金与审计单据审计结果不相符，从而证实审计结果不具有客观真实性。 二被告对证人舒某的证言质证认为：对证人证言无异议，能够证实审计报告得出的数据不属实，在11月5日之前的工资应当由合伙人共同承担。 二被告对证人王某的证言质证认为：同上述两个证人的质证意见。 针对原、被告在合伙期间分工问题，原告陈述：“我只是负责保管现金，由被告收账以后签字，我接收现金，没有凭条只是当时被告王金保本子上记下多少我就收多少。支出就是打款转账给王立，打款单有个截图，发给我。有时候给我打款单，有时候给我打款单截图，包括一些花销费用。只是一些散碎的花费没有凭证，当时都是口头认可的，这些费用都在会计师事务所出具的二被告确认签字的费用单表格中，还有管家婆账单中显现。”被告王金保陈述：“最初我负责记账，销售的东西每天晚上（对）销售多少钱进行汇总。当时原告有一个账本，我也有一个账本。销售的款项给原告，在我的账本上有部分记录，有部分没有记录，因为原告有些销售的东西我不知道，比如说往外销售和走货的钱，原告收到没有跟我说，我没办法记账，凡是我知道的我都记录了，应该没有我把钱支付给原告而没有记录的现象。销售这一块王立管理。后来因为我和原告都有账本，我找原告对账，一直没有对账，在2018年9月20日对账，对了一天都有差异，差了大约几十万，因为账本没有对上，原告就把账本撕了，原告说我的账本我愿意撕我该撕。最后原告还剩余214169元交给了王立，从2018年9月20日由王立记账，原告拿钱。到10月份缺货打款，原告没钱了还有四五万元，还有一个26万的高息没有还。9月20日之后我就没再记账，在王立管理一个多月之后又把账交给我管理。当时我找的会计算账，算的是三十多万，没有签字，原告当时说赔了六七十万。”被告王立陈述：“从2018年6月1日开始合伙做生意，我负责外部销售，原告和王金保共同负责管账，钱有刘昌磊管理。当时市场比较乱，我的心思全放在市场上。截止2018年9月20日市场稳定了，因为王金保说了几次账老是出错，我说算一下账把金额交给我。我开始管理时，管账的时候都有签字，在9月20日之前账本我没看过，在9月20日我接过账本之后，我要求原告和王金保都要签字。在我管理到10月1日过后我就以这种模式把账本交给王金保，在我有事的时候有时候原告管，有时候王金保管理，这些账都是每天确认的，在我管理期间我们均没有异议，凭证记录上有的我们签名了，有的没有签名。每笔支出和收入基本在管家婆中都能显现，销售员销售的都能显现，外地的来仓库，销售的东西不能显现，出货也有刘昌磊、张新龙管理，张新龙是库管。管家婆上都有记录可以调出来。”。 针对合伙期间的应收应付款的收支以及如何记账问题，原告陈述：“市场上应收货款基本上都是打到王立的银行卡中，转后转给王金保记账以后再转给我。买货支出都是我把钱转给王立，王立给厂家打款。买其他东西有的有凭证，有的没有凭证，都是口头协议。有时候是买东西花了多少钱直接扣除就可以了。出货因为有库管，忙的时候我有时过去看看，出货都是拿着出货单，然后去库管那。进货单和出货单都有对应。仓库的钥匙我和张新龙各一把，出货出问题的话均有我和张新龙负责，但会计事务所算出的账单和我们出货、进货都对的上，并没有出现问题。”。被告王金保陈述：“市场应收应付钱都是打到王立的银行卡，打给王立以后直接转给刘昌磊，银行卡都有流水。如果刘昌磊给我说，我就会记账，王立没给我说过。出货是张新龙和原告管理，如果货少了，谁管理仓库谁负责损失。2018年10月1日库存我们算了，有误差。”。被告王立陈述：“针对库存，刘昌磊和张新龙、王金保我们有口头协议，仓库钥匙他俩有，我与王金保没有。算账里库存结果也是大致推算的，会计师事务所未入账的太多了，跟实际发来的货与账单上体现的一些数额不符合。进货全部由进货单，出货上业务员销售的都有出货单，刘昌磊和张新龙去集市上出货这些没有出货单，外地来仓库购买的数额也没有出货单。管家婆上出货记录人工做的话就有显示。会计师事务所计算的结果本身的结果是因为仓库没货了，都是临期或过期的，刘昌磊掌管现金与欠条，打款时刘昌磊说手里只有8万元，还欠高息26万元，我们感觉不对劲，到11月5日去仓库算账，加上他们给我的数额去掉欠条应该手里还有40多万，加上欠条应该还有68万左右，但是刘昌磊说还有26万高息没还，我说这样不对，账本显示应该还有40多万，这个高息从哪来的？后来请了个会计徐峰曾经在工商银行做会计，过来与我们核算，结果也是40多万。当天晚上在证人李某家与刘昌磊协议，刘昌磊和王金保说，算一下账，无论如何都要结束，要不然明天早晨你们就看不到我了。这些与庭前递交的个人陈述一致，就不再多说了”。 针对二被告所述的原告所借款以及高息问题以及会计师事务所出具的明细表里显示二被告均有欠公司款项的问题。原告陈述：“有这个账，这个当时因为打款没钱，我在银行贷的，因为用几天加上保险等一个月息，我共贷款25万元，属于我个人借的，我当时跟二被告说了，利息没有算进公司账户里。二被告的欠款是我带着现金，因为王立欠别人一个欠款，王立给我打了一个欠条，我把现金给王立的。王金保也是这样，如果给我打个欠条，我就把现金给他”；被告王金保陈述：“这个我打的2500元欠条属实，那个11000元是原告转给我之后，我在仓库门口给了原告11000元的现金，已经还款过了，没有还款记录。”；被告王立陈述：“原告说的贷款25万元，但之前还有一个10万元，这个利息我们共同支付了。但是我想问一下这个25万元是何时贷款的？”；原告对此回答：“贷款是2018年9月12日在农商行贷的25万元，当天又在农村信用社支取了35000元，家里的5000元，共计29万元。大约9月12日我汇款了42万元，具体时间我记不清了，庭后提交查询截图”。 针对被告提出的原来的会计师事务所审计时对很多账务未进行审计的问题，被告王立陈述：“当时去会计师事务所审计这个账，当时因为我们三人合伙账务发生问题，刘昌磊说其手中有8万现金，还有26万的高息，所以我们想让会计师事务所审计，当时刘昌磊手中的持有的现金金额，在共同经营期间，超市里面的陈列费金额与货总计金额，大约有28685元（陈列费为每月1号进行扣除）；所有工人工资的最后两月的工资都未发放，有天发超市导购、万德福导购工资的提成均未发；审计期间仓库里剩余的货几乎临期或过期，（过期的货物都在仓库，在会计师事务所清算单上都有显示，这些均作为资产进入账目，但未进行扣除）我们当时都未进行核算。另外有123410.63元的欠条在刘昌磊手里保管。我们就是想核算刘昌磊手里持有的现金，别的没想那么多，并未对企业进行清算所有的支付、未付。另外企业欠瓜子厂家71675元未付，欠王立个人销售豆奶金额718元，在经营期间部分车辆维修金额未付，具体金额要去修理厂查一下，这些都有证据。”，原告对王立的陈述质证认为：对被告的陈述有异议，对于原告和二被告合伙期间的账务已经山东菏华联合会计师事务所进行清算，且三方当事人均在该清算报告上签字确认，能够证明二被告退还给原告刘昌磊合伙资金309882.19元。对于被告陈述的该清算报告不是为了退伙用，而是清算原告和二被告之间的合伙期间的账务的陈述，有不同意见。山东菏华联合会计师事务所出具的清算报告就是基于原告和二被告散伙而做出的审计报告，对于这一事实，原告在上次庭审中提供的2018年11月20号的协议书以及被告申请出庭作证的证人的当庭证言，足以能够证实原告退出合伙的事实，从而能证明该审计报告，就是因退伙而清算的报告，且这一报告的审计结果认定事实清楚，其结论也明确，为此原告和二被告均签字给予了确认，故该审计结果应当作为定案的事实依据。该审计报告已经全部计算了原告和二被告之间的账务清算，且二被告对该评估报告是认可的，当时并未提出任何异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘昌磊与被告王金保、王立于2018年6月1日合伙经营“单县王立酒水门市部”，其中原告刘昌磊出资现金50万元，被告王金保出资现金50万元，被告王立出资现金20万元及估价65000元的实物出资（包含车辆和办公设备）原告刘昌磊负责保管现金，包括现金的收入和支出；被告王金保负责记账；被告王立负责销售。被告王立销售回笼的货款先进入王立的银行卡，王立将上述款项先由被告王金保记账，然后转给原告刘昌磊保管，销售、支出款项时一般情况下有原告刘昌磊、被告王立和王杰的签名。同时原、被告还通过一套“管家婆”软件系统参与管理其经营账户。2018年11月5日，因原被告在账目上产生严重分歧，无法共同经营下去，原告刘昌磊离开“单县王立酒水门市部”，不再参与经营管理。后经过三方协商，在见证人李某、张某2的见证下，三方于2018年11月20日达成如下协议：“甲方：王金保乙方：王立丙方：刘昌磊一、三方共同委托会计师事务所结算，以会计师事务所结算结果（现有资产加利润减去开支）为准，核算结果为总括数额，会计师事务所不盖章，只由负责审核的会计个人签字，如因个人过错导致公司损失，由该方承担该损失，三方均不能持任何异议。二、乙方向公司借款叁万壹仟元（31000元）由乙方负责偿还；甲方向公司借款壹万壹仟元（11000元）由甲方负责偿还，捌万元（80000元）押单由甲方负责保管。三、三方在合伙经营期间因进货（瓜子）产生的欠款共计拾贰万元整（120000元）由三方共同承担。四、公司2018年11月5日之前经营期间所有收入及所有货款单据均由丙方保管，由三方共同委托的会计师事务所核算后加上核算数据及结果交由公司保管。五、如一方不履行该协议给其他各方造成损失的，应承担相应的违约责任，数额为其他各方因此受到损失的两倍。六、本协议一式三份，三方各执一份，自三方均在每份协议上签字捺印后生效。本协议对三方均有约束力，各方均需遵守。甲乙丙三方分别签字捺印”。2019年1月13日，原告刘昌磊和被告王金保、王立等人员到山东菏华联合会计师事务所办公室再次就王金保、刘昌磊、王立合伙从事“旺仔牛奶系列”购销生意的账务进行汇算（此前已多次来算账），会计师事务所参与服务人员包括鹿亚茹、陈帅、万广力根据当事人提供的经营资料进行了估算，并形成了合伙生意经营期间利润表（显示：商品销售收入为5115934.68元，收入合计5115934.68元；商品销售成本为4790936.98元，报损为27333.65元，过期为14615.72元，费用为334764元，成本费用合计5167650.35元；经营利润为-51715.67元）、经营截止时点（截止日期2018年11月4日）的资产负债表（显示：资产类项目中现金期末余额为178417.81元，预付账款期末余额为166040元，应收账款期末余额为123410.63元，其他应收款期末余额为257760.20元，商品库存期末余额为422840.46元，固定资产期末余额为144910元，合计期末余额为1293379.11元；负债及权益类项目中其他应付款期末余额为145094.78元，股金期末余额为1200000元，经营利润期末余额为-51715.67元，合计期末余额为1293379.11元。备注：2018年11月5日刘昌磊收到货款11700元。截止到2018年11月5日刘昌磊应有190117.81元，上面并注明：计算依据原始数据由王立、王金保、刘昌磊提供并确认）、预付账款明细表（合计166040元）、应收账款（货款）明细表（合计123410.63元）、其他应收款明细表（合计257760.20元）、商品进销存明细表（显示有品名、计量单位、上期结存、市场收回、本期购进（含返利）、加权平均进货单价、期末盘存、车辆库存、毁损报废、过期、实际销售应计成本、实际销售应计数量、系统记录销量（包含陈列数量）、未入账（陈传东）、未入账（其他））、固定资产明细表（合计144910元）、其他应付款明细表（合计145094.78元）、费用支出明细表（合计334764元，显示有工人工资、某超市工资、某超市提成、进场费等），上述报表均经原告刘昌磊、被告王金保、被告王立签字并按手印确认，山东菏华联合会计师事务所加盖其公章，该事务所出具说明证明账务清算后，各方未再提供进一步的证据表明计算结果不合理。诉讼期间，二被告认为在山东菏华联合会计师事务所所算账务漏拉很多事项，如个人工资、到期临期商品、展览费用等，并以此为依据，申请重新审计，本院予以准许，后鉴定机构以当事人提供的资料不完整，无法实施审计鉴定工作为由，退回鉴定资料，终止本次鉴定程序。 关于原告未按2018年11月20日的协议约定及时将应收账款对应的欠条交付与二被告问题，原告称：“算账以后，中间经人调解，算账后的钱，被告不给我，被告要大本和欠条，我先通过中间人马向峰，把大本给了被告，被告没有要欠条。中间被告又说要欠条，中间人就拿着欠条给被告去了，被告又称不要了。”；被告王立称：“我向原告要欠条，原告不给，并告知原告欠条拖得时间越长肯定是越不好要。有录音为证”。被告王立提供的录音（2019年5、6月份发生的）显示其通过中间人马向峰要过欠条，中间人曾提出两条意见：一是二被告每人给原告5万元，欠条由原告拿着，被告配合去要；二是欠条打给原告，二被告该多少钱就从要回的钱里面划走。由于原告提出要回的欠款不一定回到其手中，按照惯例会进入被告王立银行卡中，故双方协商不下来，欠条截止到现在一直在原告手中。 关于山东菏华联合会计师事务所出具的应收账款明细表对应的货款单据（欠条），被告称在算账后，原告已按照欠条向客户要回了部分欠款，原告予以否认，经原告和二被告核算，三方确认：刘昌磊手中所持有的应收账款欠条与会计师事务所出具的明细表基本一致，但有部分欠条未出现在应收账款明细表中，详细情况如右面所列：多出（部分）1、惠宜家超市2560元2、朋友圈火锅90元3、三台万美锐440元，多出合计3106元。4、另外加上李影要欠条1390元，不确定哪一家（所欠），也未在应收账款体现，（1-4）多出金额共计4496元。5、丽都5909元？欠条不确定（但在应收账款明细表中有列入）。经三方审查的应收账款（货款）明细表中，对于欠款人单县三台万美锐其中一项记账“序号为29欠款余额为55元”，实际金额为440元；对于欠款人辛格玛“序号为159欠款余额为16600元”，三方注明“已收公司”，原告提供的辛格玛购物中心本地供应商汇款明细显示该款已转账进入“王立酒水”。据此，会计师事务所出具的应收账款（货款）明细表应有所调整，合计数额为：123410.63元＋3106元－55元＋1390元－16600元＝111251.63元。 本院认为，原告和二被告对于下列事实无异议：2018年6月1日合伙经营“单县王立酒水门市部”，其中原告刘昌磊出资现金50万元，被告王金保出资现金50万元，被告王立出资现金20万元及估价65000元的实物出资（包含车辆和办公设备），原告刘昌磊负责保管现金，包括现金的收入和支出；被告王金保负责记账；被告王立负责销售。被告王立销售回笼的货款先进入王立的银行卡，王立将上述款项先由被告王金保记账，然后转给原告刘昌磊保管，销售、支出款项时一般情况下有原告刘昌磊、被告王立和王杰的签名。同时原、被告还通过一套“管家婆”软件系统参与管理其经营账户。三方对三方系合伙关系无异议，本院对原告和二被告之间存在合伙关系应予确认。在合伙经营期间，因原告和二被告在账务上产生严重分歧，原告于2018年11月5日实际退出合伙体，有原、被告的陈述以及被告提供的证人证言为证，结合三方算账时的截止日期为2018年11月4日，对该事实，本院依法应予确认。 经过三方协商，原告和二被告于2018年11月20日达成协议，约定三方共同委托会计师事务所结算，以会计师事务所结算结果（现有资产加利润减去开支）为准，核算结果为总括数额，会计师事务所不盖章，只由负责审核的会计个人签字。2019年1月13日，原告刘昌磊和被告王金保、王立等人员到山东菏华联合会计师事务所办公室再次就王金保、刘昌磊、王立合伙从事“旺仔牛奶系列”购销生意的账务进行汇算（此前已多次来算账），会计师事务所参与服务人员根据当事人提供的经营资料进行了估算，并形成了合伙生意经营期间多项报表，上述报表均经原告刘昌磊、被告王金保、被告王立签字并按手印确认，山东菏华联合会计师事务所加盖其公章，原告与二被告均未表示反对，要求负责审核的会计个人签字，应视为对原约定的修改。之后，二被告虽以种种理由提出异议（认为事务所所算账务漏拉很多事项，如个人工资、到期临期商品、展览费用等），但并未提供足以反驳的证据，经本院审查，会计师事务所出具的报表中对二被告提出的问题均有涉及，故对于山东菏华联合会计师事务所出具的多项报表的证据效力应予确认。如二被告另行提供的证据足以证明其上述观点，可另行主张权利。 由于原、被告在合伙期间对合伙生意未能经营管理好，致使原告退伙，对此原、被告均有责任，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”、第五十三条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”、第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”，由于原、被告对山东菏华联合会计师事务所出具的报表进行了签字确认，即原、被告愿意以此为基础进行清算，通过盘点原告退伙时存有的现金、库存商品、应收账款以及固定资产的价值为：1292920.10元（178417.81元＋11700元＋166040元＋111251.63元＋257760.20元＋422840.46元＋144910＝1292920.10元）；应付款为：145094.78元；亏损为51715.67元。故原告退伙时合伙体的资产价值为：1292920.10元－145094.78元－51715.67元＝1096109.65元。由于原告退出合伙体时，二被告继续经营，库存商品一直处于变动之中，不宜分割商品，对于合伙时产生的债权债务，二被告去主张权利或清偿债务较为适宜，但对于三人合伙期间所欠的债务，原告仍负有连带清偿责任，债权人可以向其主张权利，如原告对上述合伙期间的债务进行清偿，在清偿范围内可向二被告追偿；对于应收款中李影的欠条，由于该欠条系原告在其退伙后未经二被告同意自行决定造成的，由其负责催要较为适宜。由于原被告未约定退伙分割财产的方法，参照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，分割合伙财产也可依据合伙人的出资比例进行分配，原告、被告王金保、被告王立的出资比例分别为39.52%、39.52%、20.96%，故原告应分得的财产为：1096109.65元×39.52%＝433182.53元，扣除原告手中持有的现金190117.81元和李影所欠款项1390元，余额241674.72元，应由二被告从合伙资产中拿出现金退还与原告，原告应按约定将山东菏华联合会计师事务所出具的应收账款对应的欠条（包含原被告核算时又多出的部分）交付与二被告。对于二被告主张由于原告退伙给合伙体造成了损失，原告应予赔偿，二被告未能提供足以证明的证据，本院不予支持，二被告可提供证据后另行主张权利。对于二被告主张的工人工资、到期临期商品、展览费用等，因未提供证据证明系原告退伙前形成且未计入会计师事务所的报表中，本院依法不予支持，二被告可提供证据后另行主张权利。 由于原、被告管理不善，账务不清，产生矛盾，导致原告退伙，双方均有责任，双方亦未约定退伙清算办法，致使原、被告对合伙账务的清算一直处于争论当中，故对原告要求二被告支付诉后利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告王金保、王立支付原告刘昌磊现金241674.72元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告刘昌磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，由原告刘昌磊负担1023元，由被告王金保、王立负担4925元（原告自愿先行垫付，待二被告履行时一并结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  刘喜梅 人民陪审员  张 冲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  沙 伊