安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1719号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路中心花园**楼。 负责人：周登义，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王可，安诚财产保险股份有限公司亳州支公司员工。 被上诉人（原审原告）：张鑫，男，汉族，1990年3月2日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称安诚财保芜湖支公司）因与被上诉人张鑫保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财保芜湖支公司的委托诉讼代理人王可、被上诉人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安诚财保芜湖支公司上诉请求：1．请依法改判一审判决书中人身损害保险金10000元、机动车辆损失保险金14109元，诉讼费650元，合计金额为24759元。2．由张鑫承担二审诉讼费用。事实和理由：张鑫系皖Ｓ×××××车辆乘客，且皖Ｓ×××××车辆在2018年6月5日发生的交通事故中属于无责任车辆，皖Ｓ×××××车辆在安诚财保芜湖支公司处投保了车上人员责任险，安诚财保芜湖支公司不应当承担人身损害赔偿金，按照法律规定的交强险优先赔付原则，应当由有责方在交强险范围内承担赔偿承担，故一审法院判决安诚财保芜湖支公司在无责的情况下判决安诚财保芜湖支公司在车上人员责任险承担赔偿责任无事实与法律依据。皖Ｓ×××××车辆市场贬值损失费用安诚财保芜湖支公司不予承担，根据保险合同约定，保险公司只承担事故中车辆损失的直接维修费用；车辆贬值属于间接损失，安诚财保芜湖支公司不应承担。一审法院判决安诚财保芜湖支公司承担车辆贬值费用14109元无事实和法律依据。关于诉讼费用，本起交通事故，导致诉讼非安诚财保芜湖支公司的原因，而且安诚财保芜湖支公司投保的车辆在本案中无责任，且根据保险合同原定，安诚财保芜湖支公司不承担诉讼费用，故一审法院判决安诚财保芜湖支公司承担诉讼费无法律依据。 张鑫答辩称，车辆贬值可以不赔，其他的安诚财保芜湖支公司都应该赔付。 张鑫向一审法院起诉请求：1．依法判决安诚财保芜湖支公司赔偿张鑫车辆损失及人身损失等人民币60000元；2．判决诉讼费由安诚财保芜湖支公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月4日5时20分左右，在永城市西城区与卖货郎配送中心门口路段处，某某某（不详）驾驶车号不详货车由北向南行驶时，与由南向北秦化美驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，事故发生后秦化美驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车失去控制，与梁原庆驾驶的停在路边的豫Ｎ×××××号重型厢式货车追尾相撞，造成车辆受损，乘车人张鑫受伤的交通事故。事故发生后，某某某驾驶货车逃逸。事故经河南省永城市公安交通警察大队认定：某某某的违法行为是造成本次事故的主要原因；梁原庆因在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成本次事故的次要原因；秦化美、张鑫无违法行为。事故发生后，张鑫在永城市人民医院住院治疗15天，花去医疗费28723.09元；其所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失价值为39600元，市场贬值评估为14109元；评估费2685元。另查明，2018年4月28日，张鑫为其所有车辆皖Ｓ×××××投保有车辆损失险和车上人员责任保险，保险金额分别为56000元和10000元；保险期为2018年4月28日起至2019年4月28日，事故发生在保险期内。庭审时，安诚财保芜湖支公司对张鑫所举中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失的评估报告有异议，要求重新评估；后经涡阳县人民法院技术室委托，经安徽利君价格评估有限公司重新评估，张鑫皖Ｓ×××××车辆损失为29475元；重新评估费用为3000元。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张鑫在2018年4月28日与被告签订了保险合同，张鑫为其所有的皖Ｓ×××××车辆在安诚财保芜湖支公司处投保了机动车损失险和车上人员责任保险（保险金额分别为56000元和10000元）及不计免赔附加险。2018年6月4日秦化美驾驶皖Ｓ×××××车辆与他人发生交通事故，造成张鑫受伤及投保车辆受损的额交通事故，张鑫要求赔偿，应予以支持。安诚财保芜湖支公司辩称车上人员责任无责不予赔偿、贬值损失为间接损失不予赔偿、无法找到第三方保险人承担70%的赔偿责任，不予采信。安诚财保芜湖支公司应在保险合同约定的保险责任限额内承担保险责任；张鑫自行估价的评估费由张鑫承担，安诚财保芜湖支公司申请重新估价的评估费由安诚财保芜湖支公司承担。一审判决：一、安诚财保芜湖支公司于本判决生效之日起十日内向张鑫支付人身损害保险金10000元；二、安诚财保芜湖支公司于本判决生效之日起十日内向张鑫支付机动车辆损失保险金43584元（其中车辆损失29475元，市场贬值损失14109元）；三、驳回张鑫的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，安诚财保芜湖支公司二审举证保险条款五页。证明一审法院判决安诚财保芜湖支公司承担车上人员责任险赔偿金无事实法律依据。对安诚财保芜湖支公司二审所举证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：安诚财保芜湖支公司是否应当在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。 安诚财保芜湖支公司上诉主张皖Ｓ×××××车辆在案涉交通事故中属于无责任车辆，该公司不应向张鑫支付人身损害赔偿金。二审庭审中，安诚财保芜湖支公司提供车上人员责任险保险条款，主张根据该保险条款第三十九条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故本案安诚财保芜湖支公司所依据的保险条款属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而安诚财保芜湖支公司提供的保险条款中，并未对其主张免责所依据的保险条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未对该条款向投保人尽到明确说明义务，该条款不产生效力，故对安诚财保芜湖支公司的上述主张不予支持。 对于贬值损失，张鑫已经自愿放弃，且车辆贬值损失在当前社会经济发展情况下，除少数、极端情况，原则上不予赔偿，故对本案车辆贬值损失14109元予以扣除。另对于案件诉讼费的负担，系人民法院依法作出，安诚财保芜湖支公司的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初621号民事判决； 二、安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内向张鑫支付人身损害保险金10000元及机动车辆损失保险金29475元； 三、驳回张鑫的其他诉讼请求。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担393元，张鑫负担257元；二审案件受理费419元，由安诚财保芜湖支公司负担266元，张鑫负担153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年八月二日 法官助理欧阳萍 书记员康靖