wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初457号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁金生，男，1965年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日被桂平市公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人梁金生犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人梁金生及其辩护人梁庆树到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月21日12时许，被告人梁金生伙同黄文彬（已判刑）经密谋后，窜到桂平市，以高价收购金子、硬币为诱饵，采取一卖一收唱双簧的形式，骗取被害人杨某人民币20000元，得手后二人逃离现场，后二人平分赃款，梁金生分得赃款10000元。 另查明，案发后被告人梁金生与黄文彬的家属代其二人共同退赔被害人杨某经济损失20000元，其中被告人梁金生退赔10000元、黄文彬退赔10000元。 上述事实，被告人梁金生及其辩护人在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、收据等书证，证人李某的证言，同案犯黄文彬的供述，被害人杨某的陈述，被告人梁金生的供述，现场勘查笔录、照片，视频监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁金生以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁金生犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁金生参与密谋且积极实施犯罪行为，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁金生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人梁金生与黄文彬的家属代其二人共同退赔被害人杨某经济损失20000元，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、主动退赃，有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁金生犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人梁金生犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年八月九日 书记员  韦 锋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢334号之一 申请执行人张东国，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王美眉，女，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张东国依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5228号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1435000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人李云光、王美眉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李云光、王美眉向本院报告财产情况如下：海滨兴旺路7幢6号（162平方），永强大道4912、4914号房屋已被鹿城法院拍卖。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人李云光、王美眉的财产情况，并走访了被执行人李云光、王美眉的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李云光、王美眉的财产情况如下：1、永强大道4912号、4914号不动产；2、海滨街道兴旺路东7幢6号不动产；3.李云光所有的温州市大华燃料有限公司72%股权，因该公司在本院有执行案件且尚未执行完毕，故不予查封。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、永强大道4912号、4914号不动产，经鹿城区人民法院拍卖，本案分得6909.96元、诉讼费9150元；2、海滨街道兴旺路东7幢6号不动产，因该房产已经改建，暂无法处置； 截止2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人本金1428090.04元及利息，也未缴纳执行费16750元。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李云光、王美眉发出限制消费令。 本院于2020年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月十三日 书记员  涂一波
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1967号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：赵崇付，男，1976年5月2日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：颜梅兰，女，1979年2月3日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：高堂田，男，1963年9月16日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：马大芭，女，1965年5月7日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：赵国省，男，1986年4月16日生，汉族，住苍山县。 被告：高振梅，女，1987年5月20日生，汉族，住苍山县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵崇付、颜梅兰、高堂田、马大芭、赵国省、高振梅兰借款合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年8月14日向本院提出保全申请，请求依法查封被告赵崇付、颜梅兰、高堂田、马大芭、赵国省、高振梅所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告赵国省、高振梅、高堂田、马大芭、赵崇付、颜梅兰银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费520元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年八月十九日 书记员 徐从祥
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2827号申请人：杨某，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。被申请人：韩某，男，1987年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：余瑛，湖北兼爱利世律师事务所律师。杨某与韩某离婚纠纷一案，杨某、韩某于2016年4月3日与武汉明捷房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市15×××4），购买位于武汉市汉阳区墨水湖南岸招商·公园1872项目××地块第×-×【幢】/单元×层×号房。申请人杨某于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对上述房屋采取财产保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结杨某、韩某购买的位于武汉市汉阳区墨水湖南岸招商·公园1872项目××地块第×-×【幢】/单元×层×号房的产权交易手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健二〇一九年八月六日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初668号 原告：临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇北50米路东。 法定代表人：周士峰，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂市如恒运输有限公司（以下简称：如恒运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪英，被告委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如恒运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计77600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日4时5分许，周彬驾驶登记在原告名下鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车，行驶至沪渝高速613公里100米处时，与吕俊伟驾驶车辆相撞，造成两车受损、护栏受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，周彬负事故全部责任。鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车在被告处投保保险，被告拒绝足额赔偿。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆鲁Ｑ1××××在我司投保车损险属实，我司在审验驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均符合保险合同约定，且无免责事由情形下，同意赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。事故车辆每次事故绝对免赔额2000元应予扣除。挂车未在我司投保，因挂车产生施救费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年12月19日1时5分许，在沪渝高速613公里100米处，周彬驾驶鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车与吕俊伟驾驶鲁ＱＨ59**重型半挂牵引车发生碰撞，又与中央隔离护栏发生碰撞，造成两车受损和护栏损坏的道路交通事故。2018年12月19日，安庆市公安局交通警察支队高速公路二大队出具第340892420180000811号道路交通事故认定书，认定：周彬负事故全部责任，吕俊伟无事故责任。 周彬驾驶QH5975重型半挂牵引车的登记车主系原告如恒运输公司，在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含车辆损失保险（保险金额181720元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），车辆损失保险投保每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任保险投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年12月19日，潜山县君安汽车服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ1××××／桂Ｌ08**劳务施救费6500元。 2018年12月19日，安徽皖通高速公路股份有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ1××××路损收入3270元。 事故发生后，原告委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车维修价格进行评估，2018年12月28日，评估公司出具临齐价评字［2018］第2028号评估报告书，评定：鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车的维修价格为67901元。 被告人寿财产保险公司对评估报告提出异议，并申请重新鉴定，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年7月15日，评估公司出具鲁正车鉴评字2019第ＪＦ-1910号，评定：鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车的损失价值为52323元。 本院认为，原告如恒运输公司与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，被告人寿财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告如恒运输公司主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定52323元，扣减绝对免赔额2000元，余款50323元被告应在机动车保险限额内予以赔付。2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定3000元。3、路产损失，结合发票，本院认定3270元，被告应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，余款1270元在机动车第三者责任保险限额内进行赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告临沂市如恒运输有限公司保险理赔金50323元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告临沂市如恒运输有限公司保险理赔金2000元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告临沂市如恒运输有限公司保险理赔金1270元。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市如恒运输有限公司施救费3000元。 五、驳回原告临沂市如恒运输有限公司的其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行临沂城西支行，账号：1610××××2669）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由原告临沂市如恒运输有限公司负担525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1215元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初689号之一原告：卢梦慈，女，1970年12月9日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：恩平市圣堂镇元泉餐饮店，住所地恩平市恩城新平中路**楼第五卡铺位。经营者：朱乘标，男，1989年11月27日出生，汉族，住恩平市。第三人：龙惠培，男，1966年6月25日出生，汉族，住恩平市。原告卢梦慈诉被告恩平市圣堂镇元泉餐饮店、第三人龙惠培买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告卢梦慈于2019年8月16日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢梦慈的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许卢梦慈撤诉。本案受理费2586.34元，减半收取计1293.17元，由卢梦慈负担。审 判 长  姚伟强人民陪审员  吴婷婷人民陪审员  冯翠媚二〇一九年八月十六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1334号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：黄树芳，女，汉族，1968年1月7日出生，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告黄树芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告黄树芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2017年3月1日，被告黄树芳向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××91的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，2017年3月16日，被告黄树芳向原告申请信用卡提额至100000元，用于购买汽车。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告黄树芳（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。三、信用卡透支情况：自2017年4月1日至2019年2月12日期间，被告黄树芳使用该信用卡借款58笔，借款金额合计281316.03元，贷款10笔，贷款金额合计243762.8元。自2018年8月5日起，被告黄树芳未能按约定归还上述信用贷款，截至2019年2月12日止，被告黄树芳尚欠透支本金33686.53元、利息1261.26元、违约金2082.41元，合共37030.20元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告黄树芳即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××91）透支款本金33686.53元、利息1261.26元、违约金2082.41元，合共37030.20元（暂计至2019年2月12日）和从2019年2月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告黄树芳未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告黄树芳签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告黄树芳发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告黄树芳透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年2月12日止，被告黄树芳共拖欠原告透支本金33686.53元、利息1261.26元、违约金2082.41元，合计37030.20元。债务应当清偿。因此，原告请求被告黄树芳偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年2月13日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告黄树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄树芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金33686.53元及利息、违约金（截至2019年2月12日止利息1261.26元、违约金2082.41元，自2019年2月13日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，适用简易程序减半收取363元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告黄树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年八月十四日书记员 黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初593号原告：叶回春，男，1990年7月1日出生，住广东省恩平市。被告：梁俊业，男，1990年10月29日出生，住广东省恩平市。原告叶回春诉被告梁俊业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日进行公开开庭审理，原告叶回春到庭参加诉讼，被告梁俊业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币3万元及利息（按每月2%计算，2万元从2018年9月26日起计，1万元从2018年10月7日起计。暂时计至起诉之日为1933元）给原告；2、本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：被告梁俊业分别于2018年9月26日、2018年10月7日因为资金周转需要向原告借款两次，并签下借条两张，确认借到原告款项2万元和1万元。口头约定利息为月息3%计算。借款后，被告无法偿还借款及支付利息给原告。为维护自身的合法权益，根据有关法律，原告现起诉至法院，请求法院判决被告立即将上述款项偿还给原告。原告向本院提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款合同2份；4.银行账户交易明细。上述证据1、3、4经与原件核对一致。被告梁俊业没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2018年9月26日，梁俊业因资金周转需要向叶回春借款20000元，约定借款期限自2018年9月26日至2018年10月26日止，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。叶回春于当天通过支付宝将20000元转账给梁俊业。2018年10月7日，梁俊业因资金周转需要向叶回春借款10000元，约定借款期限自2018年10月7日至2018年11月7日止，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。叶回春于当天通过支付宝将10000元转账给梁俊业。上述两笔借款到期后，梁俊业均没有还本付息，叶回春遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。叶回春主张梁俊业借款30000元的事实，并其提供借款合同、转账记录为证，本案事实清楚、证据充分，本院对叶回春主张的借款事实予以确认。梁俊业借款没有按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故叶回春主张梁俊业偿还借款本金30000元，本院予以支持。至于本案的利息问题，借据中约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，现叶回春主张按月利率2%计于法无据，本院不予支持。其主张利息从借款之日计算至起诉之日（即2019年3月5日）按同期银行贷款利率的四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁俊业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊业应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币30000元及利息（其中借款本金20000元从2018年9月26日起，借款本金10000元从2018年10月7日起计2019年3月5日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率的四倍计算）给原告叶回春；二、驳回原告叶回春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费598.32元（原告叶回春已预交），由被告梁俊业负担。原告叶回春多预交的受理费598.32元，本院予以退回；被告梁俊业应向本院补缴案件受理费598.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云审 判 员  郝登荣人民陪审员  吴艺玲二〇一九年八月十五日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1641号原告：江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司，住所地：恩平市恩城凯旋街**凯旋花园****物业用房。统一社会信用代码：91440785MA4WOJUL84。负责人：魏长虹。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：李小凤，女，1985年4月2日出生，住恩平市。被告：李巧玲，女，1983年2月18日出生，香港特别行政区居民，现住恩平市。原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司与被告李小凤、李巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黎锦辉人民陪审员  冯珊珊二〇一九年八月二十三日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1186号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地恩平市恩城小岛四方洞**小区**。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：何莉，女。委托诉讼代理人：吴恩灵，男。被告：李郭放，男，1984年6月1日出生，汉族，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告李郭放金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年8月30日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。本案受理费345.51元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  姚伟强二〇一九年八月三十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1471号原告：叶回春，男，1990年7月1日出生，住广东省恩平市。被告：冯伟俊，男，1990年8月15日出生，住广东省。原告叶回春诉被告冯伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月24日进行公开开庭审理，原告叶回春到庭参加诉讼，被告冯伟俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1万元及利息（按每月2%计算，暂计至起诉之日为2000元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯伟俊以工作需要购买女装摩托车上班为由，向原告借款人民币壹万元，双方口头约定利息5%计算，借款后，被告无法偿还借款及支付利息给原告，原告多次追讨未果，根据有关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，叶回春明确其利息的计算时从2018年8月13日起至还清借款日止，暂计至起诉之日为2000元。原告向本院提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款合同、借款凭据；4.微信转账记录截图。上述证据1、3、4经与原件核对无异。被告冯伟俊没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2017年9月13日，冯伟俊因资金周转需要向叶回春借款10000元，约定借款期限自2017年9月13日至2017年12月13日，若冯伟俊不能如期偿还借款本金其愿意向出借人支付违约金200元。上述借款到期后，冯伟俊没有偿还借款，叶回春遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。叶回春主张冯伟俊借款10000元的事实，有其提供的借款合同、借款凭据为证，本案事实清楚、证据充分，本院对叶回春主张的借款事实予以确认。冯伟俊借款没有按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故叶回春主张冯伟俊偿还借款本金10000元，本院予以支持。至于本案的利息问题，叶回春主张双方约定利息为月利率5%，但其没有提供证据予以证实。借款合同中没有约定借款期限内计付利息，故本案在借款期间不应计付利息。叶回春主张按月利率2%计付逾期利息，没有事实依据，本不予支持。对逾期还款利息，可按照年利率6%计算。叶回春请求从2018年8月13日起计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告冯伟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟俊应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币10000元及利息（从2018年8月13日起至还清借款日止，以借款本金10000元为基数按年利率6%计付）给原告叶回春；二、驳回原告叶回春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告叶回春已预交），由被告冯伟俊负担。原告叶回春预交的受理费25元，本院予以退回；被告冯伟俊应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一九年八月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1782号原告：薛俊杰，男，1992年12月1日出生，住恩平市。被告：吴裕锋，男，1990年5月27日出生，住恩平市。被告：李虹娟，女，1994年9月5日出生，住恩平市。原告薛俊杰诉被告吴裕锋、李虹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊杰到庭参加诉讼。被告吴裕锋、李虹娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还借款本金人民币6800元；2、判决两被告向原告支付利息（利息以借款本金为基数从2018年3月12日起按照月利率2%计算至清偿借款之日止，暂计至2019年7月12日利息为2176元）；3、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年02月12日，被告以小孩子发烧为由向原告借款5000元，双方口头约定月息按照月利率2%计付，被告于当天向原告出具借据，原告通过银行转账方式将5000元借款交付给被告。2018年2月14日，被告说宝宝高烧不退，需向医院缴费为由再次向原告借款1800元，双方约定月息按照月利率2%计付，因为当时是晚上，被告没有向原告出具借据，原告通过微信转账方式将1800元借款交付给被告。还款期限届满后，经原告多次催告，被告均拒绝向原告还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴裕锋、李虹娟未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告吴裕锋向原告薛俊杰借款5000元，并向原告薛俊杰出具《借条》一份，载明“兹借款人吴裕锋借到出借人薛俊杰借款5000元。出借人通过工商银行方式将上述借款交给借款人，借款人已经全额收到借款，借款人在本借条上签字即视为借款人收到借款的事实，不再另行向出借人开具收据。还款日期：2018年3月12日。如果借款人没有按时足额还款即视借款人违约，每天支付200元违约金”，随后，原告薛俊杰通过其工商银行手机银行将5000元转给被告吴裕锋。2018年2月14日，被告吴裕锋通过微信要求原告薛俊杰借款2000元用于资金周转，同时要求原告薛俊杰先扣除200元作为利息后交付1800元即可，并承诺于次日即2018年2月15日偿还。原告薛俊杰同意后当即通过微信转账1800元给被告吴裕锋。被告吴裕锋借款后，未向原告薛俊杰偿还分文，至今尚欠原告薛俊杰借款本金6800元。现原告薛俊杰以被告吴裕锋在借款期限届满后经催收仍不偿还的行为已经侵犯原告的合法权益为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴裕锋向原告薛俊杰借款6800元，有《借据》、微信聊天记录为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴裕锋在向原告薛俊杰借款后没有依约还款，至今仍欠原告薛俊杰借款本金6800元，且经原告薛俊杰催收仍不偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告薛俊杰请求被告吴裕锋偿还借款本金6800元，理据充分，本院予以支持。利息问题，（一）对于2018年2月12日的5000元借款，原、被告双方在《借条》中约定于2018年3月12日前偿还，逾期还款每日支付200元的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告吴裕锋未依约在2018年3月12日清偿借款的行为已经构成违约，现原告薛俊杰请求被告吴裕锋按月利率2%（年利率24%）计算利息的主张，理据充分，本院予以支持，但起算日应自逾期之日即2018年3月13日开始计算；（二）对于2018年2月14日的借款1800元，被告吴裕锋承诺于2018年2月15日偿还且要求原告薛俊杰预扣利息，原告薛俊杰同意后并预扣利息后实际交付1800元，应认定双方约定了借款利息与借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告薛俊杰请求被告吴裕锋自2018年3月12日起以借款本金1800元为基数按月利率2%（年利率24%）支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。对于原告薛俊杰主张被告吴裕锋与李虹娟为夫妻关系，请求被告李虹娟对被告吴裕锋的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。现原告薛俊杰未提供证据证明被告吴裕锋与李虹娟为夫妻关系，原告薛俊杰应承担举证不能的法律后果。即使被告吴裕锋与李虹娟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定，涉案《借据》在没有被告吴裕锋、李虹娟双方共同签字的情况下，认定被告吴裕锋以个人名义所负的债务为夫妻共同债务必须符合两种情形，一是被告李虹娟有事后追认等共同意思表示，二是为家庭日常生活需要所负的债务。本案中，《借据》未经被告李虹娟事后追认，不能反映与被告吴裕锋存在共同举债的意思表示。原告薛俊杰也未能举证证明该借款用于被告吴裕锋与李虹娟夫妻共同生活或共同生产经营的事实，对此，原告薛俊杰依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告薛俊杰认为被告李虹娟应对被告吴裕锋的涉案债务承担共同清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告吴裕锋、李虹娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴裕锋应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金6800元及违约金、利息（违约金以5000元为基数自2018年3月13日起至本判决确定的还清款日止以年利率24%计算，利息以1800元为基数自2018年3月12日起至本判决确定的还清款日止以年利率24%计算）给原告薛俊杰；二、驳回原告薛俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告薛俊杰已预交），由被告吴裕锋负担（原告薛俊杰同意由被告吴裕锋迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年八月二十三日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初582号 原告：马红，女，1986年8月15日生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告马红与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓云龙，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人刘丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计223210元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告所有鲁ＱＤ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车行驶至孟双线棋山镇珠山村路段发生交通事故，经莒县公安局交通警察大队作出事故认定书，原告车辆负事故全部责任。经评估，原告车辆损失223210元。原告车辆在被告处投保车辆损失险等商业保险，原告损失被告应予赔偿。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆挂车鲁Ｑ××××挂在我司投保车损险属实，我司在审验事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均符合保险合同约定，无合同约定及法律规定免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 被告人民财产保险公司辩称，意见同被告人寿财产保险公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年9月5日2时58分许，在××镇××村路段处，上官相星驾驶鲁ＱＤ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车因操作不当，发生侧翻事故，造成车辆受损的道路交通事故。2018年9月7日，莒县公安局交通警察大队出具第371122420180002801号道路交通事故认定书，认定：上官相星负事故全部责任。 上官相星驾驶鲁ＱＤ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系临沂盛鑫运输有限公司，原告马红系车辆实际所有人，其中鲁ＱＤ××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保车辆损失保险（保险金额157040元），鲁Ｑ××××挂在被告人寿财产保险公司投保车辆损失保险（保险金额81120元），以上保险均投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，上官相星委托临沂市致信二手车鉴定评估有限公司对鲁ＱＤ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车损失价值进行评估，2018年9月17日，评估公司出具山东致信评字（2018）Ｃ18099号评估报告书，评定：鲁ＱＤ××××损失价值为149460元，鲁Ｑ××××挂损失价值为73750元。 被告人寿财产保险公司、人民财产保险公司对评估报告均有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年7月17日，评估机构出具鲁正车鉴评字2019第ＪＦ-1912号评估结论书，评定：鲁ＱＤ××××损失价值为87990元，鲁Ｑ××××挂损失价值为52225元。 本院认为，临沂盛鑫运输有限公司与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告马红系涉案车辆实际车主，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，被告应在保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告主张损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定鲁ＱＤ××××损失87990元，鲁Ｑ××××挂损失52225元，分别由被告人民财产保险公司、人寿财产保险公司在机动车损失保险限额内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告马红保险理赔金87990元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告马红保险理赔金52225元。 三、驳回原告马红其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行龙潭支行，账号：6228××××8779） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，由原告马红负担1542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1106元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  许 浩
安徽省和县人民法院 支 付 令 （2019）皖0523民督4号 申请人：李加财，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县乌江镇。 被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇鼓南街，统一社会信用代码91340523MA2N67W90X。 负责人：唐小平。 申请人李加财于2019年8月20日向本院申请支付令。要求被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和县乌江支行将李耀木（账号：60×××60）在银行的全部存款及利息支付给申请人李加财。 本院经审查认为，案外人李耀木无法定继承人，且李耀木生前一直由申请人李加财扶养，因此李加财有权继承李耀木在银行的全部存款及利息，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和县乌江支行应当自收到本支付令之日起十五日内，将李耀木（账号：60×××60）在银行的全部存款及利息支付给申请人李加财。 申请费17元，由申请人李加财负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张太文 二〇一九年八月二十三日 书记员  周盼盼 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2019）粤0304刑初1194号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人董某，男，1997年4月17日出生,汉族，中专文化，户籍所在地：河南省周口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019 年6月24日被抓获并被深圳市公安局取保候审；深圳市福田区人民检察院于2019年7月5日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年6月24日4时许，被告人董某酒后驾驶豫PXXX**号牌小型汽车从深圳市畅想国度KTV停车场出发，行驶到深圳市福田区春晖苑小区出入口路段，其间被告人董某又喝了一罐啤酒。4时30分许，被告人董某在春晖苑小区出入口与其前女友左某某发生争执，其将左某某抱上车，驱车行驶到平安国际酒店路边后，左某某报警。5时许，民警在春晖苑小区门口将被告人董某带至派出所，发现其有危险驾驶嫌疑。执勤民警赶到派出所对被告人董某进行呼气式酒精检测，酒精含量是136mg/100ml，随后，执勤民警将被告人董某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人董某血液中检出乙醇，含量为 139.14mg/100ml。                  本院意见              被告人董某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈  敏            二○一九年八月二十七日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1488号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。组织机构代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人:汪思奇，女，1981年12月26日，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区。被告:冯露华，女，1978年3月16日出生，住安徽省阜南县。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告冯露华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼，被告冯露华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金242000元（到期日2018年11月21日）；2.判令被告自2018年11月22日起以第六期剩余欠款242000元为本金，按日千分之一标准计算向原告支付违约金38720元（暂计至2019年4月30日，暂逾期160天，计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币629000元，用于购买恩平恒大泉都碧泉九街71号房，被告须在2016年5月21日前归还借款51000元，2016年11月21日前归还借款51000元，2017年5月21日前归还85000元；2017年11月21日前向原告归还借款85000元；2018年5月21日前归还85000元；2018年11月21日前向原告归还借款272000元。如被告未按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户。被告在借款借据上签字确认收到借款。第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式督促被告履行偿还借款义务，2018年7月23日，被告还款30000元，余下欠款242000被告至今未付。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，已严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉，请判如所请。原告为其陈述提供如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.催款通知书；4.EMS邮递详情单；5.付款委托书；6.证明。上述证据1-6证据均与原件核对一致。被告冯露华没有答辩及提供证据。本院经审理查明：2015年11月24日，金碧物业恩平分公司（甲方）与冯露华(乙方)签订一份《借款协议》（编号：epqd0361）。主要约定：冯露华认购了恩平恒大泉都楼盘碧泉九街71号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给冯露华总金额为人民币629000元，冯露华承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2016年5月21日前偿还51000元；2.2016年11月21日前偿还51000元；3.2017年5月21日前偿还85000元；4.2017年11月21日前偿还85000元；2018年5月21日前偿还85000元；2018年11月21日前偿还272000元。冯露华必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，冯露华须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。冯露华签署《借款借据》六张，借据载明冯露华收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都商品房碧泉九街71单元等内容。后冯露华向金碧物业恩平分公司出具《付款委托书一份》，委托金碧物业恩平分公司将629000元付至恒大地产集团恩平有限公司账户。但第六期借款到期后，冯露华没有依约偿还全部借款，仍欠242000元仍未偿还，金碧物业恩平公司催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。冯露华向金碧物业恩平分公司借款629000元的事实，有原告举证提供的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》等证据证实，双方约定的借款用途是专属用于购买恩平恒大泉都碧泉九街71单元房屋，冯露华出具委托书委托金碧物业恩平分公司将借款付至恒大地产集团恩平有限公司账户，且《借款借据》中明确冯露华已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。冯露华未按照《借款协议》的约定于2018年11月21日前偿还第六期全部借款本金272000元，显属违约，应承担违约责任。金碧物业恩平分公司主张冯露华偿还尚欠借款本金242000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从实际逾期还款计算。被告冯露华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯露华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金242000元及支付违约金（从2018年11月22日起至还清借款本金之日止，按年率24%计付）给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755.4元（原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交），由被告冯露华负担。原告金碧物业有限公司恩平分公司预交的受理费2755.4元，本院不予退回；由被告冯露华迳付给原告金碧物业有限公司恩平分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年八月二十一日法官助理周义钦书记员伍丽滢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1965号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：赵国省，男，1986年4月16日生，汉族，住苍山县。 被告：高振梅，女，1987年5月20日生，汉族，住苍山县。 被告：高堂田，男，1963年9月16日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：马大芭，女，1965年5月7日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：赵崇付，男，1976年5月2日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：颜梅兰，女，1979年2月3日生，汉族，住山东省苍山县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵国省、高振梅、高堂田、马大芭、赵崇付、颜梅兰借款合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年8月14日向本院提出保全申请，请求依法查封被告赵国省、高振梅、高堂田、马大芭、赵崇付、颜梅兰所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告赵国省、高振梅、高堂田、马大芭、赵崇付、颜梅兰银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费520元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年八月十九日 书记员 徐从祥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3392号原告：周岩，男，1987年9月27日出生，满族。被告：巴林左旗天冠商贸有限公司，住所地巴林左旗林东镇西城区天冠购物中心。法定代表人：王伟，经理。被告：王伟，男，1978年4月20日出生，汉族，现住山东省济宁市。被告：潘保卫，男，1968年8月10日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告周岩与被告巴林左旗天冠购物商贸有限公司、王伟、潘保卫捐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岩到庭参加了诉讼，被告巴林左旗天冠商贸有限公司、王伟、潘保卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周岩向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款59432元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告巴林左旗天购商贸有限公司的法人系被告王伟，实际投资人系被告潘保卫。2016年原告与被告潘保卫、潘保卫的妻子方少华协商联营事宜，双方达成《面包糕（面）点品项联营合同》，潘保卫的店长周芬代签的合同，2016年12月18日原告进驻被告潘保卫实际经营的巴林左旗天冠商贸有限公司经营面点、面包。货款一直是由被告潘保卫的妻子方少华结算。现被告欠付原告货款合计59432元，该款经原告多次索要，被告至今没有给付。被告巴林左旗天冠购物商贸有限公司、王伟、潘保卫未作答辩。经审理查明，2017年12月16日原告周岩与被告天冠购物商贸有限公司（以下简称天冠超市）签订了商品联营合同，约定由被告天冠超市向原告周岩提供指定经营场所，供原告周岩商品进入天冠超市卖场经营销售，并由天冠超市统一收银，天冠超市根据商品在卖场销售金额总额，按照双方约定比例计提收益金的一种合作方式，合同期限为2017年12月16日至2018年12月17日，联营品类范畴为面包、蛋糕、干点。按销售金额计提约定：1、主食面点部类品项按实际销售额的10％计提（税后）；2、面包烘焙、西点、干点等按实际销售额的12％计提；3、所有甲方耗材（称纸及包装袋）按实际销售额的1％计提（税后）。4、DM海报刊登上的特价商品销售额计提，主食2％；面点4％。5、海报发放费用一次性收取1000元/年。结账时间：每半个月对帐一次，付款日期为对帐日后5日内。被告天冠超市的陈方园负责打款，通过工商银行转帐。合同签订后，原告主张被告天冠超市尾欠其货款59432元，至今没有给付。本院认为，联营合同纠纷是指企业法人之间或事业单位法人之间在通过协议或者章程进行经济联合经营的过程中，联营各方因联营合同的效力、履行、变更和解除所发生的合同纠纷。因原告周岩系自然人，不符合联营合同的主体资格，因此本案不属于联营合同纠纷。2017年12月16日原告周岩与被告天冠超市签订了商品联营合同，属于当事人双方签订的挂靠经营合同，是指企业、合伙组织、个体户或者自然人与另外的一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠的个业、合伙组织、个体户或者自然人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面服务并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。经本院审查，该合同属于当事人双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，属于有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应按合同行使权利，履行义务。原告周岩主张被告天冠超市未给付货款合计59432元，根据原、被告在合同中约定，每半个月对帐一次，付款日期为对帐日后5日内。本案中原告周岩主张欠付五次货款，并向本院提供了支出凭单五枚，经本院审查原、被告双方银行交易明细，在双方结算签订支出凭单后五日内，被告天冠超市的工作人员陈方圆确实未通过银行进行转帐，未转帐的金额为59432元。故对原告要求被告天冠超市支付尾欠货款59432元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周岩主张被告王伟、潘保卫承担连带清偿责任，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告周岩主张由被告王伟、潘保卫承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗天冠购物商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告周岩货款59432元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.8元，已减半收取642.9元，由被告巴林左旗天冠购物商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一九年八月十二日书记员 王超群
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1362号原告：吴健时，男，1964年10月22日出生，住恩平市，原告：吴健常，男，1962年6月29日出生，住恩平市，原告：吴月平，女，1954年12月2日出生，住恩平市，委内瑞拉玻利瓦尔共和国证件号码：107760784。三原告的委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：王世武，男，1988年12月26日出生，户籍地：云南省广南县，现住开平市，被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平，系广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，系广东信耀律师事务所律师。原告吴健时、吴健常、吴月平与被告王世武、安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人吴礼正、被告安心财保的委托诉讼代理人陈子锋到庭参加诉讼，被告王世武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告安心财保赔偿原告116574.3元，被告王世武承担连带赔偿责任；2、判决二被告承担本案的诉讼费。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：被告王世武承担事故的主要责任，吴永全承担此事故的次要责任。2、投保情况：被告王世武驾驶的粤Ｊ×××**普通摩托车在被告安心财保投保了交强险。3、赔付情况：被告王世武已赔付24000元给原告，并表示不会要求安心财保及原告返还该部分赔偿款。4、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金78900元符合相关计算标准，本院予以支持。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费:原告主张医疗费6574.3元；被告安心财保主张医疗费非其应赔偿的项目。本院认定意见及理由：医疗费系因事故造成的损失，原告提供医疗票据(金额共计7006.1元)到庭，本院确认医疗费共计7006.1元。2、丧葬费：原告主张丧葬费46784.5元；被告安心财保主张丧葬费非其应赔偿的项目。本院认定意见及理由：丧葬费系因事故造成的损失，原告请求丧葬费46784.5元符合相关计算标准，本院予以支持。3、精神损害赔偿金：原告主张精神损失费30000元；被告安心财保主张精神损害赔偿金非其应赔偿的项目。本院认定意见及理由：吴永全因事故死亡，结合吴永全事故责任，原告系死者的近亲属，原告主张精神损害赔偿金30000元，本院予以支持。4、处理丧葬事宜必要的费用：原告主张处理丧葬的交通费、误工费、伙食费共计需要3000元；被告安心财保主张处理丧葬事宜必要的费用非其应赔偿的项目。本院认定意见及理由：原告因处理处理丧葬的交通费、伙食费没有提供相应的票据到庭，本院不予支持。至于处理丧葬事宜的误工费，原告请求3000元并未超出相关的计算标准，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。三原告是死者的近亲属。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，医疗费7006.1元属于交强险医疗费用赔偿范围；丧葬费46784.5元、办理丧葬事宜的误工费3000元、死亡赔偿金78900元、精神损害抚慰金30000元（共计属于交强险128684.5元）属于交强险伤残赔偿范围。被告安心财保需在交强险医疗费有责赔偿范围赔偿7006.1元给原告，在交强险伤残有责赔偿范围赔偿110000元给原告，原告主张被告安心财保在交强险范围内赔偿116574.3元系对自身权利的处分，本院予以准许。超出交强险部分，因原告与被告王世武在庭外达成和解协议，原告不予主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。对于王世武自愿给付给原告的24000元，王世武表示不会要求安心财保及原告返还该部分赔偿款，视为对自身权利的处分。综上所述，被告安心财保共需赔偿116574.3元给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿116574.3元给原告吴健时、吴健常、吴月平；二、驳回原告吴健时、吴健常、吴月平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2631.48元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。原告吴健时、吴健常、吴月平多预交的受理费2631.48元，由被告安心财产保险有限责任公司迳付给原告吴健时、吴健常、吴月平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  马文娟人民陪审员  黄润昌人民陪审员  侯博文二〇一九年八月三十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初667号原告：赵立芬，女，1976年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：吴欢怀，男，1964年11月24日出生，汉族，住恩平市。原告赵立芬与被告吴欢怀返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴欢怀需公告送达，本案转为普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵立芬到庭参加了诉讼。被告吴欢怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于恩平市××城××房搬离；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因执行案[案号：(2017)粤0785民初128号]于2018年11月通过网络拍得被告位于恩平市××城××房的房产(产权证号：Ｃ6××**)，并办理了产权过户。现被告仍占据案涉房产，拒不搬出。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告吴欢怀未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴欢怀经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告赵立芬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2018年9月19日至2018年1l月18日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴欢怀位于恩平市××城××房的房屋（产权证号：Ｃ6××**）。原告赵立芬以110728.8元的最高价竞得该房屋，并于2018年11月20日向本院缴纳了拍卖款110728.8元。本院于2018年12月5日作出(2017)粤0785执128号之三执行裁定书，裁定：1.解除对被执行人吴欢怀位于恩平市××城××房（产权证号：Ｃ6××**）的查封。2.恩平市××城××房的（产权证号：Ｃ6××**）的产权归买受人赵立芬（身份证号码：）所有。产权自本裁定送达买受人时起转移。3.买受人赵立芬（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月17日原告赵立芬取得了该房屋所有权证[证号：粤（2019）恩平市不动产权第0000339号]。本院认为，本案属排除妨害纠纷。公民的合法财产应受法律保护。原告通过淘宝网司法拍卖网络平台竞拍的方式购买案涉恩平市××城××房的房屋（产权证号：Ｃ6××**），并已完成产权过户。本院(2017)粤0785执128号之三执行裁定书亦裁定该房屋产权归赵立芬所有。原告系上述房屋的合法所有人，其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在原告取得案涉房屋后，被告吴欢怀应当及时将房屋内的物品腾迁，并将房屋交付原告占有使用。被告吴欢怀拒不腾迁并搬出该房屋，妨害了原告赵立芬对该房屋行使物权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴欢怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴欢怀应于本判决生效之日起十五日内腾空并迁出恩平市恩城中山中路2号705房；二、驳回原告赵立芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（原告赵立芬已预缴），由被告吴欢怀负担（原告赵立芬同意由被告吴欢怀直接向其支付，应由被告吴欢怀在履行本判决时直接向原告赵立芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  岑锡良二〇一九年八月十三日法官助理孔静仪书记员吴美庆
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                        （2019）陕0116民初2226号原告：西安三辉彩钢有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街道纪杨寨村三组南街1号。统一社会信用代码：916111055922110622。法定代表人：金江，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。被告：万涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告西安三辉彩钢有限公司与被告万涛租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安三辉彩钢有限公司的委托代理人周建虎到庭参诉，被告万涛经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1.请求判令被告支付欠付租金261976元，并立即返还97套立柱围挡。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定2014年8月14日至2014年10月14日期间，被告租赁原告公司彩钢板围挡、水泥墩子等建筑物资，并就租赁物规格、租赁费用、租金计算方式等作出明确约定。原告依约履行出租义务，提供了符合合同约定的租赁物，被告将租赁物投入浐灞大道、凤城五路开元十字等工程项目地实际使用。合同期满后，被告因业务需要继续在原告公司租赁彩钢围挡、隔离墩、LED警示立柱及其配件等，双方虽未重新签订书面租赁合同，但口头就租金计算方式等均参照2014年8月份所签《建筑施工物资租赁合同》，且原告也已根据被告要求向凤城十路、市政府等项目地提供租赁物，履行租赁义务。但租赁期限届满后，被告一值未依约支付原告租赁费。经原告多方催要，被告均以种种理由推脱，原告要求被告返还97套立柱围挡，但被告拒不履行，现要求判如所请。被告万涛经公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告于2014年8月13日开始向被告供货，2014年8月14日双方补签《建筑施工物资租赁合同》，约定由原告向被告出租新型架子彩钢板围挡293块，水泥墩子294块，租金标准为1.5元/块/天，租赁期限不足30天按30天计算，超过30天按天计算天数，租赁物资交付地点及验收方法为：施工现场交付与验收。后被告在2014年8月-2016年9月期间，多次向原告要求租赁上述物资。租赁期间产生租赁费总计285214元，被告已支付23238元，剩余261976元未予支付。另查明除2016年9月6日租赁的97套立柱围挡至今未予归还外，其他全部彩钢围挡已全部归还，其中97套立柱围挡租金计算截止日期为2018年10月9日。庭审中，被告未到庭，案件无法调解。以上事实，有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、西安三辉彩钢有限公司入场确认单、撤场确认单、通话录音、西安三辉彩钢租赁明细在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽在合同期满后原、被告租赁并未重新签订书面租赁合同，但原告提供的入场确认单、撤场确认单足以证明租赁关系的存在。原告已按约向被告交付租赁物，被告已实际使用租赁物，被告应按约向原告支付租金等费用并归还租赁物。现原告要求被告给付剩余租金261976元并归还97套立柱围挡，事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日后10日内，由被告万涛给付原告西安三辉彩钢有限公司剩余租金261976元，并立即归还97套立柱围挡。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，公告费800元，合计6434元，原告西安三辉彩钢有限公司已预交，由被告万涛负担，在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    纪胜利人民陪审员    姚  静人民陪审员    朱建宏 二〇一九年 七 月 二十四 日 书  记  员    寇爽爽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1705号申请执行人：苏丽红，女性，1972年09月15出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：毛建庄，男性，1956年02月01出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：党春玲，女性，1958年11月23出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行苏丽红与毛建庄、党春玲借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其法律文书确定的义务，但被执行人毛建庄、党春玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款150000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年八月十五日书记员  周洋浩
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1220号之一 申请人：杨兵海，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：魏云山，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈平，女，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人杨兵海与被执行人魏云山、陈平民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3974号民事判决书确定：魏云山、陈平于判决生效后十日内偿还原告杨兵海借款本金200000元及相应利息（自2018年9月18日起按月利率5‰计算至实际付清之日）；案件受理费4300元，由魏云山、陈平承担。判决书生效后，魏云山、陈平没有履行调解书确定的义务，杨兵海于2019年5月13日申请强制执行，执行标的为200000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人魏云山、陈平送达了执行通知书、报告财产令。被执行人魏云山、陈平没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人魏云山、陈平纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人魏云山、陈平名下没有房产、车辆以及公积金信息；魏云山、陈平在银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人魏云山、陈平名下有其他可供执行的财产，杨兵海也未能提供魏云山、陈平有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人杨兵海进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十三日 法官助理李连玉 书记员李海飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4663号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 被执行人：高梅芬，女，1988年2月4日出生，汉族，住广西博白县。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请执行高梅芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初7755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高梅芬履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年8月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高梅芬的银行存款人民币及其它款项人民币452109.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11048号之一原告:佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村七滘沙场，统一社会信用代码:91440606696402218E。法定代表人:冯近标，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路**，统一社会信用代码:91110000633696431Q。法定代表人：马似鹏。原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司诉被告国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告国合建设集团有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红月人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  张杰英二〇一九年八月七日书 记 员  刘丽婷
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1226号之一 申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路**。组织机构代码69571394-6。 法定代表人：高允连，该公司董事长。 委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。 被执行人：张仁斌，男，汉族，1965年11月12日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与被执行人张仁斌民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01095号民事调解书确定：张仁斌应偿还原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司借款本金343000元及利息66885元，本息合计409885元（利息计算至自2016年1月12日，自2016年1月13日起以本金343000元为基数按月利率19.5‰计算）。被告张仁斌自愿自2016年1月1日起每月偿还10000元（每月28日前支付），于2016年12月31日前本息一次性付清；原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费3879元，由凤阳珍珠小额贷款股份有限公司承担。调解书生效后，张仁斌没有履行调解书确定的义务，凤阳珍珠小额贷款股份有限公司于2019年5月5日申请强制执行，执行标的额为487047.55元及利息。 执行中，本院依法向被执行人张仁斌送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张仁斌没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人张仁斌纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人张仁斌名下没有房产、车辆以及公积金登记信息；张仁斌在银行虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人张仁斌名下有其他可供执行的财产，凤阳珍珠小额贷款股份有限公司也未能提供张仁斌有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十一日 法官助理李连玉 书记员李海飞
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1292号之一 申请执行人：梁霞，女，1956年10月26日出年，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：左培举，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人梁霞与被执行人左培举民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初176号民事判决书确定：左培举于判决生效后十日内清偿原告梁霞借款本金20000元及相应利息（利息自2018年1月4日起按月利率1.5%计算）；案件受理费300元，由左培举负担。判决生效后，左培举没有完全履行判决书确定的义务，梁霞于2019年5月23日申请强制执行，执行标的为15000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人左培举送达了执行通知书、报告财产令。被执行人左培举没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人左培举纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人左培举名下没有车辆以及公积金信息；其在银行虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；左培举名下有一套位于凤阳县××城镇××马东组的房产，因该套土地性质为集体土地，暂不宜处置。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人左培举名下有其他可供执行的财产，梁霞也未能提供左培举有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人梁霞进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十三日 法官助理李连玉 书记员李海飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢55号 申请人：安徽创新融资担保有限公司,91340100740839983R,住合肥市庐阳区阜南路**招商大厦**； 被执行人：安徽省嘉信包装印务股份有限公司,723325490,住安,住安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区**厂房div> 被执行人：安徽嘉隆印刷有限公司,694108277,住安,住安徽省合肥市新站区电厂路div> 被执行人：曹德英,女,1944年5月21日出生,340102194405211020,汉族,不便分类的其他劳动者,住安,住安徽省合肥市瑶海区div> 被执行人：周燕,女,1971年12月1日出生,340102197112011520,汉族,不便分类的其他劳动者,住安,住安徽省合肥市庐阳区div> 被执行人：卫国,男,1967年5月22日出生,340102196705221019,汉族,不便分类的其他劳动者,住安,住安徽省合肥市庐阳区div> 被执行人：卫云,女,1972年5月15日出生,340102197205151020,汉族,不便分类的其他劳动者,住安,住安徽省合肥市瑶海区div> 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省嘉信包装印务股份有限公司、安徽嘉隆印刷有限公司、周燕、曹德英、卫国、卫云追偿权纠纷一案,因被执行人安徽省嘉信包装印务股份有限公司名下土地已拍卖，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十七日 书记员 夏映松
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2008号原告：伍东芝，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：梁德忠，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告伍东芝与被告梁德忠合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。原告伍东芝于2019年8月6日以被告梁德忠已支付了欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告伍东芝申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍东芝撤诉。案件受理费1518元，撤诉减半收取759元（该款原告已预交），由原告伍东芝负担。审判员  康石英二〇一九年八月八日书记员  黄 淮
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初252号原告：景德镇市海华钢材物资供应站，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路里村家园****店，统一社会信用代码92360203MA3679Q813。经营者：周先华，男，1973年1月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被告：汪志文，男，1980年4月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告景德镇市海华钢材物资供应站（以下简称海华供应站）与被告汪志文买卖合同纠纷，本院于2019年3月22日7301285418立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海华供应站经营者周先华及其委托诉讼代理人江文华到庭参加诉讼，被告汪志文经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海华供应站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告货款计153566元及利息（自2016年12月15日开始直至偿清货款本金时止，按同期银行贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年11月份开始，被告从原告处共购买价值303566元的钢材，并由原告送至浮梁县城工地。后被告陆续偿还原告货款150000元，尚欠原告钢材货款计153566元。后原告多次催讨，但被告一直拒不偿还欠款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告汪志文未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告海华供应站为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明原告主体身份；2.销货清单12张，拟证明被告拖欠原告的钢材款共153566元；3.证人证言，拟证明被告汪志文在原告海华供应站购买钢材的事实。被告汪志文庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告海华供应站提供的举证材料，经审查，本院认定如下：1.对原告的营业执照，该证据客观真实，能证明原告的主体身份，予以采信；2.对销货清单，该组证据为原件，上面有被告汪志文的签名，客观真实，内容清楚，予以采信；3.对证人证言，证人严某出庭作证，证言客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日至12月14日，被告汪志文陆续在原告海华供应站购买钢材等搭建钢棚材料，价款共计303566元，被告汪志文陆续支付货款150000元，尚欠153566元，原告海华供应站经多次催收未果，依法提起诉讼，要求被告汪志文归还货款153566元并支付利息。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告海华供应站提供的销货清单等证据，能够证明原告海华供应站与被告汪志文之间存在买卖合同法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪志文未向本院提交答辩意见，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告汪志文尚欠原告海华供应站货款153566元的事实予以认定，对原告海华供应站要求被告汪志文偿还所欠货款153566元的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款利息，因原告海华供应站未提供证据证明应付款时间，逾期付款利息应自起诉之日2019年3月22日开始按年利率6%计算至清偿之日，对该部分诉讼请求予以支持。被告汪志文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志文于本判决生效之日起三日内给付原告景德镇市海华钢材物资供应站货款153566元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年3月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告景德镇市海华钢材物资供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由被告汪志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年八月二十八日代书 记员  余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1247号之一 申请执行人：蒋术刚，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：马开府，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人蒋术刚与被执行人马开府民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1012号民事判决书确定：马开府于判决生效后十日内偿还原告蒋术刚借款60000元及利息（利息自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际付清日止）；案件受理费650元，由马开府承担。判决书生效后，马开府没有履行判决书确定的义务，蒋术刚于2019年5月15日申请强制执行，执行标的为60000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人马开府送达了执行通知书、报告财产令。被执行人马开府没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人马开府纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人马开府名下没有房产以及公积金信息；马开府在银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；马开府名下有一辆车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌小型汽车，已被我院查封但未实际控制。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人马开府名下有其他可供执行的财产，蒋术刚也未能提供马开府有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人蒋术刚进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十三日 法官助理李连玉 书记员李海飞
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初477号 原告：杨某，男，1970年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。 被告：田某，男，1977年4月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告杨某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志远到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出请求：判令：1、被告偿还原告借款280000元及利息（其中2017年12月28日至2019年2月28日利息为39200元；以280000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告借款280000元用于资金周转。后经原告多次追要，被告均以无钱为由拒不偿还。 被告田某未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭据、银行转账凭证、银行交易明细各一份，被告田某未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到杨某现金人民币280000元整（贰拾捌万），利息每月2800元，半年内结清。若不能按时结清，所抵押潍坊市潍城区青年路1513号2号楼1-1307归杨某所有，以此为据，田某，370782197704××××，2017年12月28日”。同日，原告通过建设银行尾号为5789账户向被告尾号为4588账户转账280000元。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告亦提供转账凭证证明履行交付义务，双方借贷事实清楚，本院予以确认。双方约定六个月内付清，被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担相应法律后果，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方约定的借款利息为每月2800元，即月利率1%，原告主张按该标准计算相应借款利息，不违反法律规定，应予支持。被告田某未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某于判决生效之日起三日内偿还原告杨某借款280000元及利息（以280000元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，保全费2120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  梁伟伟 人民陪审员  刘良廷 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年××月××日 书 记 员  张胜男
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2721号原告：范杰，男，汉族，1991年7月26日生，住湖北省十堰市郧阳区谭山镇财神村****，现住湖北省十堰市白浪开发区。委托诉讼代理人：何增宏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。被告：胡小平，男，汉族，1965年10月14日生，，住湖北省十堰市茅箭区人民中路******现住湖北省十堰市。被告：十堰市凯德物贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**。法定代表人：胡美华。本院在审理原告范杰与被告胡小平、十堰市凯德物贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告范杰于2019年8月27日向本院申请撤回对被告十堰市凯德物贸有限公司的起诉。本院认为，原告范杰申请撤回对被告十堰市凯德物贸有限公司的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范杰撤回对被告十堰市凯德物贸有限公司的起诉。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 芳
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初4521号 原告：张前进，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：北京天巨天下建设发展股份有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇沙村北。 法定代表人：韩佳桂，总经理。 委托诉讼代理人：周文亮，该公司员工。 被告：王玉，男，汉族，1982年5月10日出生，山东曹县人，住曹县。 原告张前进与北京天巨天下建设发展股份有限公司、王玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张前进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张前进撤回起诉处理。 审判员  武照海 二〇一九年八月二十八日 书记员  邵 爽
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民特1号申请人：廖国友，男，汉族，1950年7月1日出生，住云浮市云城区。申请人：朱燕群，女，汉族，1956年2月16日出生，住云浮市云城区。被申请人：廖天保，男，汉族，1978年7月25日出生，住云浮市云城区。申请人廖国友、朱燕群要求宣告被申请人廖天保失踪一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人是养父子关系，被申请人于1983年由申请人收养，并且将其抚养成人。由于家庭环境贫困，被告申请人于2008年离家外出务工至今，杳无音信。申请人多方找寻，仍没有被申请人下落的任何消息。申请人于2017年3月24日向公安机关报警，但至今没有被申请人的信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，特向法院提出申请，要求依法判决宣告廖天保失踪。经审理查明：下落不明人廖天保，男，汉族，1978年7月25日出生，住云浮市云城区。申请人廖国友、朱燕群与被申请人廖天保是养父子、养母子关系，被申请人廖天保于2008年离开家外出后，至今下落不明。申请人廖国友、朱燕群申请宣告廖天保失踪后，本院于2019年5月27日在人民法院报发出寻找被申请人廖天保的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍下落不明。本院认为，被申请人廖天保下落不明满二年，经本院公告寻找三个月仍然杳无音讯，符合宣告失踪的条件。现申请人廖国友、朱燕群作为利害关系人提出申请宣告失踪，已经法定公告程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人廖天保失踪。本判决为终审判决。审 判 长  康石英人民陪审员  钱石金人民陪审员  林小燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 淮附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款【宣告失踪的条件】公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0104刑初179号 被告人张鹏危险驾驶罪一案，本院于2019年4月2日作出（2019）闽0104刑初231号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第三行的“（2019）闽0104刑初231号”更正为“（2019）闽0104刑初179号”。 审 判 员  陈 雄 二〇一九年八月一日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初675号原告：郑自宏（CHANGCHEEFANG）,男，1955年3月15日出生，国籍：委内瑞拉玻璃瓦尔共和国，现住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。电子送达地址：14407201110047370@sd.gdcourts.gov.cn。被告：岑伟军，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）与被告岑伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）的委托诉讼代理人王凤科、被告岑伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑伟军返还本金150000元及支付自2018年12月16日起计至2019年3月15日止（合计3个月）按月利率1.8%计算的利息8100元和自2019年3月16日起至借款全部清偿日止的利息给原告郑自宏；二、本案诉讼费用由被告岑伟军承担。事实和理由：原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）与被告岑伟军是朋友关系。2015年9月15日，被告向原告提出借款150000元人民币用于经营住房装修，月息1.8%，每月利息当月支付，借款期限不定，被告有能力偿还时一次性或分期返还本金，或原告需要收回资金时提前一个月告知被告。原告同意后，当日通过中国工商银行恩平支行将150000元借款转入被告账号为62×××30的账户。收款后，被告当日出具《借据》一份给原告。因为保管不善，且时间已过三年多之久，现该《借据》未能找到。借款后，被告基本能依约按月支付2700元利息给原告，至2018年12月，被告未能依时支付利息。被告表示经营困难，承诺2019年1月份一次性支付二个月的利息，但未兑现承诺。原告预感到债权可能出现风险，特向人民法院提起民事诉讼。被告岑伟军辩称，被告岑伟军借原告150000元是用来做电梯生意，不是用来做房屋装修用。原告在2018年初，将借据发到中澳豪庭业主群，对被告岑伟军影响很大。原告起诉状写的事实和理由有虚假。被告岑伟军向原告借款150000元，当时约定按月利率1.8%，被告岑伟军已经还清利息。在2015年9月15日旧借条到期后，被告岑伟军又与原告重新签订了150000元的借条，但没有约定利息。被告岑伟军支付三个月每月2700元的本金。原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的争议的证据和事实，本院认定如下：对于2018年9月15日借款借据有无约定利率的问题。原告主张双方约定月利率1.8%，虽然没有在借据中写明利息，但被告在新借据以后依然按照之前支付每月2700元的利息。被告认为双方没有约定利息，其于2018年9月、10月、11月每月支付2700元，共8100元是还本金。本院认为，原、被告双方对原告提供的2018年9月15日借款借据的内容无异议。从该借款借据的内容看，双方并未约定借款利息。原告在没有其他证据相印证的前提下，以被告每月支付金额2700元与之前每月利息2700元金额相同为由，倒推出双方约定借款月利率为1.8%，本院不予采信。对于被告岑伟军于2018年9月、10月、11月每月支付2700元是还偿还借款本金还是支付借款利息的问题。原告主张被告2018年9月、10月、11月每月支付2700元是还当月利息。被告主张是还借款本金。本院认为，没有证据证明原、被告双方2018年9月15日签订《借款借据》约定了利息。被告于2018年9月、10月、11月每月支付的2700元，应当认定为偿还本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告承认原告向被告岑伟军提供借款150000元并至2015年9月15日的借款借据约定利息以及2018年9月14日前该借款借据所约定的利息已付清的事实，本院对被告承认的上述事实予以确认。对于原告以被告岑伟军出现经济困难为由，要求被告提前还款。被告在庭审中承认“当时一共支付了三个月，每月支付了2700元。当原告发了借据到微信群里面以后，我便没有再支付。因为对我影响很大，工作都没有了”，并称其经济困难重大，生意接不成。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。被告从2018年9月至11月期间，每月支付2700元。从2018年12月开始，被告以没有经济来源为由，不按照约定履行还款义务，原告有权解除合同并要求被告提前还款。被告应当向原告偿还尚未清偿的借款本金141900元（150000元-8100元）。对于原告要求被告按照月利率1.8%从2018年12月16日起计算利息的问题。原、被告双方在2018年9月15日的借款借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告岑伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金141900元，并支付资金占用期间的利息（利息从2019年3月15日起，以实际欠款为本金，按年利率6%计算）给原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）；二、驳回原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元[已由原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）预交]，由原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）负担296元，被告岑伟军负担3166元。原告郑自宏（CHANGCHEEFANG）多预交的案件受理费3166元，本院予以退回。被告岑伟军应向本院补缴案件受理费3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  张权师二〇一九年八月三十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初2021号 申请人：肖忠民，男，1963年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人:孟庆化，山东信法律师事务所律师。 被申请人：闫敬丽,女，1979年9月15日出生，回族，居民，住菏泽经济开发区。 被申请人：沙启峰，男，1975年5月5日出生，回族，居民，住菏泽经济开发区。 被告：闫敬敏，女，1974年5月20日出生，回族，居民，住菏泽经济开发区。 申请人肖忠民诉被申请人闫敬丽、沙启峰、被告闫敬敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖忠民向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人闫敬丽名下位于南城220国道以东、中山路与点将台交汇处中国牡丹商贸城Ｃ区××号楼××室（产权证号1××3）；依法查封被申请人沙启峰名下位于东城香格里拉国际广场14号楼03室（产权证号1××9）及东城香格里拉国际广场12号楼14室（产权证号1××3）。申请人向本院提供了房产作为担保。 本院经审查认为，申请人肖忠民的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人闫敬丽名下的位于菏泽南城220国道以东、中山路与点将台交汇处中国牡丹商贸城Ｃ区××号楼××室（产权证号1××3）的房产予以查封； 二、对被申请人沙启峰名下的位于菏泽东城香格里拉国际广场14号楼03室（产权证号1××9）及菏泽东城香格里拉国际广场12号楼14室（产权证号1××3）的房产予以查封； 三、对申请人肖忠民名下的位于菏泽市丹阳××楼××路××花园××号楼××单元××室房产（菏市房权证市直字第0××1号）的房产予以查封。 案件申请费4570元，由申请人肖忠民预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李忠钦 二〇一九年八月十二日 书记员  王 惠