湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1955号原告：曾洋，男，汉族，湖北省黄石市人，户籍所在地湖北省黄石市塞山区，现住湖北省麻城市.被告：刘旭东，男，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市.原告曾洋与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洋、被告刘旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金115350元及利息（利息从2017年1月31日至还清为止，按月息2分）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月中旬，被告通过做窗帘的朋友何喜芝介绍，被告分7次在原告手上借款115350元，主要是用于还麻城市福鑫商贸城房贷，当时协议月息8分，把房产证抵押给原告，由原告去银行贷款，来偿还原告的债务及利息，后因被告征信问题，贷款没有批下来，原告多次上门催要，被告有时外出打工，有时以各种理由迟迟没有还款。被告拒不还款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘旭东辩称，被告认为借款事实存在诈骗，借款关系不合法及债务不实。被告和何喜芝几年前做服装认识的，2016年被告因身体受伤不好致经济困难，便将现状告诉她。后来何喜芝介绍原告认识被告，被告表明自己征信不好，原告说农村信用社有熟人关系，办理抵押贷款不查征信，被告便相信原告。2016年10月24日，双方协商原告给被告还农行房贷，预计大约7万元左右，约定利息8分，期限三个月，共计9万元整（9万是利滚利得）。并约定原告拿被告房产证在银行办理抵押贷款后，来偿还被告所借款项，被告拿部分资金来生活及做点生意，如有余款被告再借给原告，月利息2分，作为被告给原告的好处。2016年10月31日，原告通过银行卡分期偿还房贷，实际共计61176.76元。原告拿到房产证后，说现在信用社也看征信，黑户贷不了款。原告就另出一条主意，假卖被告福鑫房屋，于是便找来王建国，商议将房子过户到他们夫妻名下，来套取国家低息贷款，与王建国、罗俊花签订二手按揭合同书，事成后，被告给王建国好处费1万元整。为了走程序，原告假借给被告8万元整，给王建国夫妻作为购买首付款，所贷款项来偿还原告本金利息，如提前以结算为准。后来被告表哥阻拦说这样违法，房子过户以后就收不回来，被告慢慢清醒后没有继续错下去，所以借款一直没有还。被告认为，被告已讲明是黑户，生活所迫才借高利贷，原告明知被告征信有问题，原告直到还完房贷骗取房产证后，才告知征信有问题贷不了款，诱骗被告假卖过户房屋，身陷套路骗局陷阱中，被告辛辛苦苦挣来一套房子，可能几万块被原告骗去。借条中拾万捌仟元纯属子虚乌有的事，被告没有实质借到原告9万元整，被告不应承担假借8万元三个月利息一万多元，当时稀里糊涂打了这个条子。原告找人非法居住家中几个月，逼迫还钱，堵锁眼，侵害被告生活，被告精神状态越来越差，无法正常生活。被告在浙江打工手指受伤，由于官司打输了，没有达到赔偿，只有靠救济度日。被告认为原告第一次起诉本金91350元，这次起诉本金115350元，随意更改，没有证据，完全没有道理和依据。请求法院依法公正查明事实维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三借款协议书，被告对其真实性无异议，对其拟证目的有异议，被告认为该协议是双方形成借款合意的时候签订的，借款金额是预估，结合庭审情况，本院认为，被告的异议理由成立，该借款协议书能证明双方对借款形成合意；原告提交的证据四借条，被告对该借条中落款日期为2016年10月31日借款金额为108000元的借款真实性无异议，是被告签字的，但是该笔借款108000元中包含了按月息8分计算的三个月的利息，本院对借条的真实性予以采信；对证据四借条中借款日期为2016年12月18日，金额为5000元的借款是被告借的，被告对其真实性无异议，本院对该笔款项的真实性予以采信；对证据四借条中载明的借款日期为2017年2月12日，金额为1000元的借款，被告予以认可，本院对该笔款项的真实性予以采信；对证据四借条中载明的“2017年元月26号拿500元”，没有被告签名，被告对该500元不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证，故对该笔款项本院依法不予认定。对被告提交的证据一、二，原告认为与本案无关，本院认为该导诊单及诊疗证明书与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；被告提交的证据三农业银行业务凭证，原告对其有异议，本院认为该银行凭证能证明被告逾期还款的事实，对其真实性本院依法予以认可；被告提交的证据四、五、六，原告对其真实性无异议，但认为事情没有搞成，结合庭审情况，本院认为，被告提交的证据四、五、六系原被告协商假买房屋以便套取银行贷款偿还本案借款所形成的协议及合同，该协议及合同均没有实际履行，本院对其合法性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘旭东因经济困难，于2016年10月经案外人何喜芝介绍与原告曾洋相识。2016年10月24日，原、被告签订《借款协议书》一份，《借款协议书》约定了借款的数量计90000元整，借款的利息为8分，被告将其位于麻城市福鑫商贸城A幢五层514号商品房一套给原告设立抵押担保，借款发放日由被告办理借款字据，借款字据是本协议的重要组成部分等内容。该《借款协议书》签订后，原告曾洋于2016年10月31日通过其在中国农业银行设立的62XXX75账号，向被告刘旭东在中国农业银行的贷款合约账号17×××44转账合计60242.48元。同日被告刘旭东向原告曾洋出具《借条》一份，《借条》载明：“今刘旭东借到曾洋现金拾万捌仟元整，利息已结算从2016年11月1日至2017年元月31日止，如提前还款结算为准刘旭东2016.10.31”。原告曾洋陈述，该108000元包含：签订协议前被告向原告借款21600元，原告代被告偿还的农业银行贷款60242.48元，共计81842.48元，按月息8分计算3个月的利息24000元，一起加起来是105842.48元，为了凑整数，原告又给被告一个1200元，一个1000元。被告刘旭东则对原告所述签订协议之前借款21600元不予认可，只认可原告代为偿还的银行贷款，认为该108000元系双方协商假卖房屋时原告假借给被告80000元按月息8分计算三个月利息得来的本息。后因生活所需，被告刘旭东于2016年12月18日向原告曾洋借款5000元，于2017年2月12日向原告曾洋借款1000元，上述两笔借款均由被告刘旭东在《借条》（上述2016年10月31日由刘旭东出具）空白处注明并签字。此外，根据原被告陈述，原告曾洋为被告刘旭东支付了公证费100元，房产工本费150元。借款发生后，原被告协商通过抵押被告房屋以获取银行贷款及假卖房屋套取贷款等方式还款但因诸种原因未能成功。借款期限届满后，被告无力还款，原告遂于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金91350元及利息，后原告曾洋于2019年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘旭东的起诉，本院于2019年5月17日作出（2019）鄂1181民初1440号民事裁定书，准许曾洋撤诉，后原告曾洋又于2019年5月27日再次诉至本院要求被告偿还本金115350元及从2017年1月31日开始按照年利率24%支付利息至还清之日止。双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭东向原告曾洋借款，原告曾洋履行了出借款项的义务，原、被告双方间的借贷关系成立并生效。本案的主要诉争焦点为：一、原告出借的借款本金数额是多少；二、原告诉请的利息是否应当支持，若支持则利息应当按照何种标准计算。一、原告曾洋出借的借款本金问题。原告诉请的欠款本金为115350元，其组成如下：2016年10月31日《借条》中的108000元，2016年12月18日被告借款5000元，2017年1月26日被告借款500元，2017年2月12日被告借款1000元，另原告代被告支付的公证费100元、房产工本费150元、测量费600元。被告刘旭东对2016年12月18日向原告借款5000元、2017年2月12日向原告借款1000元、原告代为支付公证费100元和房产工本费150元无异议，对于上述被告无异议的款项本院依法予以认定。对于被告刘旭东有异议的款项，本院逐一进行分析论述如下：据原告曾洋陈述，2016年10月31日《借条》中的108000元包含：签订协议前被告向原告借款21600元，原告代被告偿还的农业银行贷款60242.48元，共计81842.48元，按月息8分计算3个月的利息24000元，为凑整给被告的1200元、1000元。被告刘旭东则仅认可原告代为偿还的银行贷款60242.48元，对于借款108000元中的其他金额均不予认可，认为《借条》中的108000元系双方协商假卖房屋时原告假借给被告80000元按月息8分计算三个月本息得来的。本院认为，虽被告刘旭东提交的证据显示其患有抑郁症等疾病，但该证据并不能证明刘旭东不能辨认或者不能完全辨认自己行为，故被告刘旭东作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当对自己的民事行为承担相应的责任。《借条》系被告刘旭东本人出具，被告刘旭东对《借条》载明的金额提出异议但没有提交任何足以反驳的相反证据，且被告认可出具借条当日原告代其偿还银行贷款60242.48元的事实存在，故本院对《借条》的证明力依法予以确认，但该《借条》中借款金额108000元中的本金计算应依查明的事实和相关法律予以扣减。本案中虽然原被告双方对《借条》中的借款金额108000元的组成各执一词，但原告曾洋陈述借款金额108000元中包含按月息8分计算的3个月的利息24000元，被告刘旭东亦认可该笔款项包含预先扣除的按月息8分计算的3个月的利息，结合被告认可原告代其偿还银行贷款60242.48元的事实存在，本院综合认定2016年10月31日出具的《借条》中借款金额为108000元的借款本金为84000元（108000元－24000元），《借条》中包含的利息24000元计算标准过高，且借款当日并未产生，应在借款本金中予以剔除，该部分按照法律相关规定另行计算。至于原告主张的2017年1月26日的借款500元，虽然原告提交的《借条》上有所标注，但没有被告签名，被告对该500元不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。至于原告陈述代被告支付的测量费600元，被告不予认可，原告也未能提交任何相关证据证实，故本院依法不予认定。被告称2016年12月18日的借款5000元预先扣除了8分的利息，原告对此不予认可，因被告未提交相关证据证实，本院对被告的该陈述依法不予采信。综上，对于原告的出借本金，本院依法认定为90250元（84000元+5000元+1000元+100元+150元）。二、原告诉请的利息是否应当支持，若支持则利息应当按照何种标准计算。原告曾洋与被告刘旭东在《借款协议书》第二条中明确约定了借款的利息为8分，2016年10月31日的《借条》也预先在本金中计算了三个月的利息，可推断2016年10月31日的该笔借款原被告约定的利息为月息8%，该利息超出了法律规定的年利率24%的限制，应当予以调整。根据审理情况，本院认定2016年10月31日的原告出借的本金为84000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该84000元借款的利息应当按照年利率24%的标准计算。原告认为自2016年11月1日至2017年1月31日间的利息已结算并计入了借款本金中，故诉请利息从2017年1月31日起计算至还清为止，现本院对本金部分作出了调整，将包含的利息24000元予以剔除，故该借款的利息应自2016年11月1日起计算至还清之日止较为合理。2016年12月18日的借款5000元，原、被告双方并未约定借款利率，但书面约定借款期限到2017年1月31日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当从逾期还款之日（2017年2月1日）起按照年利率6%支付资金占用利息。至于2017年2月12日的借款1000元、原告代为支付的公证费100元和房产工本费150元，因原、被告双方既未约定借款利率，又未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，该三笔款项从原告主张权利之日（2019年5月27日）起按年利率6%的标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘旭东于本判决生效后十五日内向原告曾洋偿还借款本金90250元及利息（其中2016年10月31日的借款84000元，以84000元为基数，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中2016年12月18日的借款5000元，以5000元为基数，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中2017年2月12日的借款1000元、原告代为支付的公证费100元和房产工本费150元，合计1250元，自2019年5月27日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曾洋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由原告曾洋负担607元，由被告刘旭东负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘惠芳二〇一九年八月二十二日代书记员 袁 兰附件1：本案证据目录一、原告曾洋提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；证据三、借款协议书一份，拟证明原被告双方形成借款合意，拟借款90000元的事实；证据四、借条一份，拟证明被告于2016年10月31日向原告借款10800元（含按8分计算三个月的利息），2016年12月18日被告向原告借款5000元，2017年1月26日借款500元，2017年2月12日拿1000元的事实；证据五、中国农业银行交易明细清单，拟证明原告帮被告偿还房贷61176.76元的事实。二、被告刘旭东提交证据和证明目的如下：证据一、导诊单，拟证明被告精神状态不好；证据二、杭州市余杭区第五人民法院诊疗证明书，拟证明被告意识模糊；证据三、农业银行业务凭证，拟证明被告因逾期征信不好；证据四、二手房屋按揭合同，拟证明被告福鑫房屋假卖给王建国夫妻；证据五、协议书影印件，拟证明被告给王建国协商假卖报酬；证据六、协议书，拟证明原告假借给被告首付款交易过程证据。附件2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。