广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8740号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所实习律师。被告：中山市花皇食品饮料有限公司，住所地广东省中山市东升镇北洲村第三经济合作社（东锐工业区）。法定代表人：梁金棠，总经理。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓林，广东广中律师事务所律师。原告椰树集团有限公司（以下简称椰树集团）与被告中山市花皇食品饮料有限公司（以下简称花皇公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椰树集团的委托诉讼代理人李小沫、陶远恒，被告花皇公司的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。椰树集团向本院提出诉讼请求：1.花皇公司立即停止侵犯椰树集团知名商品特有的装潢的不正当竞争行为，并销毁侵权产品；2.花皇公司赔偿椰树集团经济损失及合理费用共100万元。事实和理由：椰树集团是从事椰子等热带水果深加工的专业公司，是中国饮料工业十强企业之一，是中国最大的天然植物蛋白质饮料生产企业，前身为海口罐头厂，建于1956年，具有世界一流生产工艺和大规模自动化生产能力。其中，以“黑色作为底色，字体颜色主要采用红黄白色，正面设计主要为红色梯形+深蓝色U形+椰子”的圆柱形罐体包装、装潢的椰树牌天然椰子汁等名饮齐登中国国宴，已被用来接待了100多个国家和地区的元首及政界要人，并远销30多个国家和地区。上述椰树牌椰子汁和椰树牌矿泉水双双被国家授予中国名牌产品称号，成为中国饮料行业唯一一家同时具有两种产品荣获“中国名牌”称号的企业。2018年9月4日，中山市工商行政管理局根据椰树集团的申请，依法对被告进行查处，现场检查发现花皇公司擅自使用椰树集团上述知名商品特有的包装、装潢的“鲜之酷”饮料等侵权产品，构成不正当竞争。为维护椰树集团合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。花皇公司辩称，1.其产品与椰树集团的装潢整体近似，但显著部位明显不同，不会造成消费者误认；2.其在2016年被判侵权后，已努力让自己的产品装潢与椰树集团拉开识别度；3.其调整装潢后的产品未上市即被行政机关查扣，未从中获利，此后也没有生产行为，未给椰树集团造成损失；4.其经营规模不大，正处于停产边缘，赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：椰树集团成立于1980年7月25日，属法人独资的有限公司，注册资本5000万元，经营范围为食品、饮料的投资及管理、饮料技术咨询服务、农副产品收购等。前身为海南省海口罐头厂、海口市罐头总厂。椰树集团的荣誉：1990年11月天然椰子汁获第二届国际专利及新技术新产品展览会金奖；1991年10月1日椰树牌天然椰子汁被作为国宴饮料使用；1991年11月，椰树牌天然椰子汁在七五全国星火计划成果博览会上荣获金奖；1992年7月31日，天然椰子汁、玫瑰番石榴汁、芒果汁、黄皮汁、天然矿泉水等产品经轻工业部精选审定参加92中国名优饮料展示会；1992年10月，椰树牌天然椰子汁荣获1992全国消费者评选质量可靠饮料金奖；1997年12月，椰树牌天然椰子汁荣获1997年全国用户满意产品；1999年1月5日“椰树”商标在饮料商品上被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标；2002年至2008年，椰树牌天然椰子汁被评为海南省名牌产品；2003年9月获“2003年中国饮料业椰子汁最佳企业”称号；椰树牌椰子汁、矿泉水、八宝粥为博鳌亚洲论坛2004年年会指定专用产品；2006年9月，椰树牌植物蛋白饮料被国家质检总局授予中国名牌产品；2008年获“中国饮料工业二十强”“中国新型工业化贡献奖”；2009年度中国食品安全年会“食品安全示范单位”；2013、2014、2016年度中国食品安全年会“百家诚信示范单位”。涉案罐贴于2005年7月15日申请外观设计专利，授权公告日为2006年5月24日，专利权人为椰树集团海南椰汁饮料有限公司。2014年起，椰树集团海南椰汁饮料有限公司先后投放广告在CCTV-1《新闻联播》后《天气预报》前、CCTV-9《寰宇视野》、CCTV-13《共同关注》《东方时空》、东方卫视、湖南卫视、浙江卫视、江苏卫视《非诚勿扰》、海南广播电视总台新闻频道及综合频道、浙江民生频道、江苏城市频道、四川经济频道及新闻频道、杭州公交车身。花皇公司成立于2005年6月30日，属有限公司，注册资本200万元，经营范围为食品生产、食品流通，该公司的企业公示显示2015年5月12日因擅自在产品的外包装上标注“果粒橙”商标被处罚；2015年7月8日因擅自在饮料的单瓶瓶身上标注与“东鹏特饮”商标相近的商标被处罚；2016年3月28日因商品包装、装潢构成不正当竞争被处罚。2016年，椰树集团起诉花皇公司侵害商标权及不正当竞争[（2016）粤2072民初11121号],该案查明，2016年1月14日，中山市工商行政管理局接到举报后对花皇公司进行检查，发现该公司库存植物蛋白饮料（椰子汁）1960箱。该局认定，花皇公司自2015年9月起，擅自使用与椰树集团的椰树牌椰汁饮料相近似的包装装潢生产销售植物蛋白饮料（椰子汁），截止2016年1月共生产上述饮料4530箱，售出2535箱，库存1960箱，销售货款19773元、违法所得3042元。2016年3月28日，中山市工商行政管理局以花皇公司生产的产品单瓶瓶身采用黑色底色、产品图案排列比例与椰树集团生产的椰树牌椰汁饮料相近似，其行为构成不正当竞争行为为由，对花皇公司作出了责令停止违法行为并销毁侵权的植物蛋白饮料（椰子汁）1960箱、没收违法所得3042元、罚款4563元的行政处罚。2018年9月4日，中山市工商行政管理局对花皇公司进行检查，发现该公司生产与榆树牌椰子相近似的包装装潢生产椰汁饮料49700罐、空罐20700个，认定花皇公司擅自使用与知名商品近似的包装、装潢，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定，遂作出处罚，对产品予以没收并罚款8万元，花皇公司于2018年12月交纳罚款。调查期间，花皇公司的法定代表人梁金棠陈述2018年8月开始生产，尚未出货就被查获，之前的2017年8月生产过一批小批量的已经销售出去，成本每罐0.4元，售价每罐0.58元；后来梁金棠提供与查获产品相同包装的销售记录，其中2018年2月11日销售1890罐、2018年7月14日销售1830罐（分别为每箱12/15/24罐），并否认2017年8月有生产，也没有其他批次的生产行为。此外，梁金棠提供的采购订单显示，2018年8月30日采购铁罐70500个，采购纸箱分别为2420个（每箱15罐可装36300罐）、800个（每箱16/20/24罐，最少12800罐最多19200罐）；2018年1月29日采购铁罐3860个，纸箱分别为170个（每箱15罐可装2550罐）、60个（每箱16/20/24罐，最少960罐最多1440罐）。花皇公司提供的包装部2018年9月3日生产日报表中注明上班人数9人，其中每箱24罐装共800箱、12罐装共1920箱、15罐装共500箱，使用物料椰汁罐49740个。山东省枣庄市鲁南公证处出具（2018）枣鲁南证民字第736号公证书记载：2018年1月12日，椰树集团的委托代理人张守敏向该处申请证据保全。2018年1月29日，在公证员石某、公证人员程某监督下，椰树集团指派的万亚博来到江西省××市“军民超市”，万亚博以60元购得一箱椰汁，并索得小票一张，后将罐内椰汁倒出将空罐密封交由万亚博保管。公证人员对现场及购得的产品拍照附案。公证书显示椰汁生产商为花皇公司，一箱20罐售价60元，罐体标注生产日期为2017年9月18日。双方未能就椰树集团在被侵权期间的实际损失及花皇公司的违法所得进行举证。椰树集团主张合理开支包括调查取证费及律师费共10万元。本院认为，椰树集团为证明其“椰树牌椰汁”构成知名商品，从获奖情况、广告宣传和作为知名商品受保护的情况等三方面提交了大量证据。这些证据表明，“椰树牌椰汁”自1990年开始销售并获得了多项荣誉，其宣传范围遍及全国，应认定为知名商品。判断商品包装、装潢是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，在隔离观察的情况下，通过比较商品包装、装潢的整体和主要部分，对是否构成近似进行综合判断。将椰树集团产品的包装、装潢与花皇公司生产的被控侵权产品的包装、装潢进行对比，两者在外部形状、颜色搭配、文字风格、图案比例、排列方式等均相似，在相关公众施加一般注意力进行隔离观察的情况下，易导致混淆误认，花皇公司的行为构成对椰树集团的不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。赔偿数额。双方均未能提供证据证实椰树集团的实际损失及花皇公司的获利情况,本院考虑如下因素：1.花皇公司因多次“傍名牌”被行政处罚，以侵权为主业，主观恶意极大；2.花皇公司因擅自使用知名商品的包装、装潢被行政机关查处及被椰树集团起诉后，再次针对椰树集团的产品进行不正当竞争，具有反复侵权的情节；3.花皇公司隐瞒生产、销售额；4.花皇公司的行为挤占椰树集团市场份额；4.椰树集团为维权支出的公证费、实际委托律师出庭等，确定花皇公司赔偿椰树集团的经济损失及为制止侵权支出的合理费用共70万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市花皇食品饮料有限公司立即停止生产、销售侵害原告椰树集团有限公司“椰树牌椰汁”装潢的不正当竞争行为并销毁侵权产品；二、被告中山市花皇食品饮料有限公司向原告椰树集团有限公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理开支共70万元；三、驳回原告椰树集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、申请费5000元，合计18800元，由被告中山市花皇食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  廖淦华人民陪审员  王松山二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 静