湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初733号原告：邓勇刚，曾用名邓昕，男，1974年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。被告：吴著康，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：吴晓锋，曾用名吴峰、吴晓峰，男，1984年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇排楼村****，现住通山县。被告：方芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住武汉市洪山区。原告邓勇刚与被告吴著康、吴晓锋、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓勇刚及其委托诉讼代理人苑浩，被告吴著康、被告吴晓锋、被告方芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率15‰自借款之日计算至债务清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系亲属关系，2012年，因被告吴晓锋在河南经营铁矿生意需要资金周转，其与父亲吴著康从原告处借款300000元，二人于2012年3月10日向原告出具了借条，3月11日被告吴著康收到原告出借款项后，直接将款项汇入吴晓锋账户，双方约定按照月利率15‰计算利息。借款到期后，被告吴著康与被告吴晓锋对本息均未予偿还。该借款发生在被告吴晓锋与被告方芳婚姻关系存续期间，且用于家庭经营生意周转，属于夫妻共同债务，要求夫妻共同偿还，故原告诉至本院。被告吴著康辩称，答辩人确实收到原告借款300000元，收款后即将款项向吴晓锋等人进行了转账，答辩人是代吴晓锋借款，本人并未使用借款，故不应承担偿还责任。被告吴晓锋辩称，300000元答辩人只收到了150000元，且借款利息未明确约定。被告方芳辩称，离婚协议上已写明，该笔债务与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二，原、被告的身份信息及户籍证明，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四，借条原件及复印件，被告吴著康及被告方芳无异议，被告吴晓锋认为借条原件上其本人签名及借条复印件上的利息约定是否系其本人所签记不清了，针对被告吴晓锋提出的异议，原告提交了现场录音作为补强证据，本院组织被告吴晓锋进行了质证，被告吴晓锋对现场录音的真实性无异议，但对录音的证明力予以否认，因被告吴晓锋未提供相应证据予以反驳，该录音内容可以与借条中所载明的本金与利息约定相互印证，故对原告该份证据的证明力本院予以确认。原告提交的证据三，被告吴晓锋与被告方芳离婚登记信息及离婚协议书复印件，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；证据五，被告吴著康收到涉案款项后的资金流向凭证，用以证明300000元借款中，有250000元用于被告吴晓锋家庭经营生意周转，有20000元用于吴晓锋母亲抚养其与方芳婚生子女的事实；证据六，网络竞价成功确认书，用以证明被告方芳离婚时分割所得的位于武汉东湖新技术开发区的房产经武汉市江汉区人民法院网络拍卖确认成交价6800000元的事实。对该三份证据，被告吴著康及被告吴晓锋均无异议，被告方芳对三份证据的真实性无异议，但对证据三、五的证明目的有异议，对证据六的关联性有异议，认为离婚协议书中已明确了债权债务的负担情况，原告所出借的300000元其本人未收到分文，武汉市的房屋虽拍卖所得6800000元，但偿还相关债务后仅余30000000元左右，且该30000000元与本案无关。本院认为，原告提交的证据三、五形式合法，内容客观真实，可以对待证事实达到证明目的，本院予以确认。证据六，被告方芳离婚后房屋拍卖的情况与本案借款无关，本院不予采信。三被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴著康从原告邓勇刚处借款300000元，同年3月10日，被告吴著康向原告出具了300000元的借条，未约定利息，3月11日，原告将300000元现金交付吴著康，吴著康收到借款后，当即在中国邮政储蓄银行通山县支行开通了6221885200189390869账户，并将300000元存入该账户内。后该账户于2012年3月19日转入张传贵在河南南阳中国邮政储蓄银行的账户100000元，于2012年4月8日转入被告吴晓锋在河南南阳中国邮政储蓄银行的账户150000元，同日转入狄水珍账户20000元，期间该6221885200189390869账户无其他收支出入。被告吴著康出具借条后，原告邓勇刚找被告吴晓锋讨要借款，被告吴晓锋在借条原件上增加了自己的名字（借条中显示的名字为“吴晓峰”），至2019年3月2日，原告再次找被告吴晓锋讨要借款，吴晓锋在借条复印件上增加了利息条款：“月利息按一分五计”，同时双方确认该利息从借款之日起计算。同时查明：被告吴晓锋与被告方芳于2007年4月10日登记结婚，2012年被告吴晓锋从原告处借款期间，被告方芳没有工作，此时二人已经在武汉东湖新技术开发区购买了房产，每月需还购房贷款约20000元，二人的两名婚生子女由双方父母在通山抚养。2014年6月16日，被告吴晓锋与被告方芳在通山县民政局婚姻登记处自愿登记离婚，当日二人签订了《离婚协议书》，对两名婚生子女的抚养作出约定，同时对共同财产和债权债务作出了分割，其中约定：“位于武汉市东湖新技术开发区的房屋由女方所有，产权属双方婚生子，沃尔沃牌轿车由女方所有，上述房产和汽车的按揭贷款自离婚协议签订之日由女方负担；其他债权债务均由男方享有和负担。”另查明：被告吴晓锋另一户籍信息所显示其姓名为吴峰，身份证号码，该户籍已于2018年6月5日因错报多报而被公安机关删除。本案的争议焦点为：一、借款利息的约定对哪些当事人产生约束力；二、300000元借款本金是否为被告吴晓锋和被告方芳的夫妻共同债务。1、针对争议焦点一：借款利息的约定对哪些当事人产生约束力。本院认为，虽然借条原件上所显示的“吴晓峰”三个字是后补上去的，但综合原告多次找吴晓锋讨要借款，以及被告吴著康收到款项后的资金流向情况，可以印证被告吴晓锋对该300000元借款的认可。2019年吴晓锋在借条复印件上增加利息条款的行为，系在原告邓勇刚及被告吴晓锋之间就借款利息重新达成了协议，借条复印件上被告吴著康并未签字确认，而2019年被告方芳与被告吴晓锋已离婚多年，故该利息约定仅在原告邓勇刚与被告吴晓锋之间产生约束力，借款利息应由被告吴晓锋一人偿还。2、针对争议焦点二：300000元借款本金是否为被告吴晓锋和被告方芳的夫妻共同债务。被告方芳在答辩和质证过程中，一再强调，该笔债务在其与被告吴晓锋离婚时已经做出分割，可以证明被告方芳对该笔债务是知晓的。方芳当庭表述2012年期间，其没有工作，同时已经在武汉东湖新技术开发区购买了房产，每月需还购房贷款约20000元，在女方没有收入的情况下，男方在所从事的经营活动中所欠债务应当视为用于家庭生产经营，故被告方芳应对本案中300000元本金承担连带清偿责任。综上，本院认为，被告吴著康、吴晓锋与原告邓勇刚达成了借款的合意，原告邓勇刚实际给付了出借资金人民币300000元，故原、被告双方的借款合同已经成立并生效，被告吴著康、吴晓锋依法应共同偿还原告借款本金300000元。被告吴晓锋对借款利息进行了追认，故该利息约定在原告与被告吴晓锋之间产生约束力，被告吴晓锋依法应偿还原告借款利息，对原告要求被告吴著康共同偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定按照月利率15‰即年利率18%计算利息，没有超过法律规定的利率计算标准，本院予以支持。因此，借款本金300000元，自2012年3月10日起，按照年利率18%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2019年8月9日，利息为400500元。上述300000元借款发生在被告吴晓锋与被告方芳婚姻关系存续期间内，综合二被告在武汉市购买房屋，且需养育婚生子女两名，家庭支出较大，仅购房贷款一项每月需支出约20000元，而被告方芳无收入来源，可以认定本案债务300000元未超出其家庭日常生活所需，对原告主张该笔300000元债务为被告吴晓锋与被告方芳的夫妻共同债务，要求双方共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。但因借款时未约定利息，被告吴晓锋对利息进行追认时，已经与被告方芳离婚多年，故对原告要求被告方芳对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴著康、被告吴晓锋、被告方芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告邓勇刚借款本金人民币300000元。二、由被告吴晓锋于本判决生效后三十日内偿还原告邓勇刚借款利息人民币400500元（利息已计算至2019年8月9日止。2019年8月10日起继续按年利率18%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。三、驳回原告邓勇刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告吴晓锋负担5400元，被告吴著康负担1800元，被告方芳负担1800元，原告邓勇刚负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓丽人民陪审员  张世生人民陪审员  孟苗坤二〇一九年八月九日法官助理袁祥锋书记员方俊淦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。