wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7953号 原告：南宁茂沃农业科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学西路**西明商业广场内******。 法定代表人：朱涌。 被告：陆才学，男，1973年6月13日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁茂沃农业科技有限公司与被告陆才学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告南宁茂沃农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁茂沃农业科技有限公司自动撤诉处理。 案件受理费518元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁茂沃农业科技有限公司负担。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年八月六日 书记员  马华藓
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2510号之一 申请执行人:郑荣耀,男,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:庄银泉,男,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人郑荣耀与庄银泉借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年9月28日作出的(2018)闽0582民初7925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄银泉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人郑荣耀于2019年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2510号执行通知书、(2019)闽0582执2510号限制消费令、(2019)闽0582执2510号失信决定书、(2019)闽0582执2510号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10564号原告：深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司，住所：惠州市麦地路**。法定代表人：梁晓峰。委托代理人：黄欢，男，瑶族，1981年6月6日出生，，住址：南宁市青秀区被告：黄伟平，男，汉族，1993年9月1日出生，，住址：广东省东源县原告深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司与被告黄伟平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理。原告深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司及其委托代理人黄欢未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司及其委托代理人黄欢律师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案是劳动争议，本院免收案件受理费。审判员  卢耀二〇一九年八月十九日法官助理徐浩光书记员温璐璇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2084号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：王华琼，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告王华琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告王华琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令王华琼立即向恒利公司支付货款34000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：王华琼因经营需要向恒利公司购买纸品，分别于2001年3月6日、2002年6月19日结欠恒利公司货款20000元、14000元，有王华琼出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，王华琼未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 王华琼未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因王华琼未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的两份《货款欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王华琼因经营需要向恒利公司购买纸品，分别于2001年3月6日、2002年6月19日结欠恒利公司货款20000元、14000元，共计34000元，并分别于2001年3月6日、2002年6月19日出具《货款欠条》两份交由恒利公司收执，两份《货款欠条》出具后，王华琼均没有偿还过任何款项。 本院认为，王华琼与恒利公司买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。王华琼向恒利公司购买纸品，结欠货款34000元未付，现恒利公司要求王华琼立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求王华琼支付货款34000元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。王华琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王华琼应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款34000元及利息（利息自2019年2月19日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王华琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十九日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20178号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明。委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：潘维芳，男，汉族，1983年1月20日出生，住广东省佛山市南海区，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘维芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金72579.90元；2.被告向原告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2019年1月20日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440034336552）享有优先受偿权；4.被告支付律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告东风日产牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金3024.16元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为28号，第1期租金支付日是2017年12月28日。原告提交的《潘维芳还款信息表》显示第一期租金的支付时间是2018年1月19日，每月租金支付时间为19日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440034336552。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了12期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金3024.16元×24=72579.84元、律师费3000元。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2017年12月28日，按月支付，每期租金支付日为28号，原告主张实际要求被告支付第一期租金时间是2018年1月19日，故本院认定第一期租金的支付时间为2018年1月19日，第13期租金支付时间为2019年1月19日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2019年2月19日起可要求被告支付第14期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以3024.16元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年1月20日计至实际清偿之日止；以3024.16元×23=69555.68元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年2月20日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金72579.84元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘维芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金72579.84元；二、被告潘维芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告潘维芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3024.16元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2019年1月20日计至实际清偿之日止；以69555.68元为基数，按照1.2‰/天，从2019年2月20日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金72579.84元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告潘维芳名下东风日产牌汽车（机动车登记证书编号：440034336552）享有抵押权，若被告潘维芳到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费844.75元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担4.75元，由被告潘维芳负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月十三日书记员 麦婷婷（代）
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执2856号申请执行人陈同通、被执行人李剑扬：申请执行人陈同通诉被执行人李剑扬买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初2807号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈同通向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李剑扬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执2856号案件执行完毕。二〇一九年八月十四日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执527号 申请执行人：张荣臣，男，1962年5月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘兆平，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张荣臣与被执行人刘兆平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出的（2018）鲁0982民初5793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日本院申请执行。本案执行标的20000元及利息等。 本院于2019年2月25日向被执行人张荣臣直接送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人张荣臣未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年2月14日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣臣的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年2月15日对张荣臣作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年1月31日将被执行人张荣臣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月15日查询了被执行人张荣臣公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额50000元及利息未能实现。经本院向申请执行人符辛勤释明被执行人的财产情况，申请执行人符辛勤明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人符辛勤同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年八月七日 书记员  孙伟波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4944号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告许福林，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告一汽汽车金融有限公司诉被告许福林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦‰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金54166.62元（其中逾期本金37916.69元，未到期贷款本金16249.93元），贷款利息1407.88元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金8124.99元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：130000元，24个月；二、贷款发放情况：2017年1月13日放款汽车贷款金额130000元，实际转款118138.63元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年1月13日，起息日期为2017年1月13日，每期还款日为13日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.8‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月13日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金54166.62元、利息1407.88元；原告确认被告之后向其归还了11000元本金，截止2019年7月16日，尚欠贷款本金43166.62元。七、车辆抵押情况：被告将其所购粤Ｘ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为8124.99元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许福林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金43166.62元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告许福林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金8124.99元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告许福林提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｘ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.48元（原告已预交），由被告许福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终242号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张木兰，女，1963年8月17日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，无业，住普宁市。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人张木兰犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤5281刑初668号刑事判决。宣判后，原审被告人张木兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月10日凌晨，被告人张木兰为牟取非法收入，在普宁市路段，以人民币1200元的价格将重约0.4克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员郭某（已被行政处罚）吸食。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、被告人的供述、辨认笔录、作案地点的相片、手机通话记录及相关截图、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。张木兰在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人张木兰明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处张木兰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人张木兰上诉提出：其因无知才购买毒品用于止痛并转卖部分给他人；其归案后能如实交代，当庭认罪、悔罪，且其身体患病，家庭需要其照顾。综上，请求二审法院予以从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人张木兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张木兰无视国家法律，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张木兰上诉请求二审改判的意见。经查，张木兰将其用于吸食的部分海洛因贩卖给其他吸毒人员，从中非法牟利，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，应依法惩处。原审判决综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑并无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年八月三十日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6444号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄红,女,1976年12月19日出生，瑶族，住广西昭平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91391.66元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）31946.67元、复利6849.15元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月19日(到期日为2019年11月19日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金91391.66元、利息（含罚息）31946.67元、复利6849.15元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）31946.67元、复利6849.15元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月19日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2913.74元（原告已预交），由被告黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7295号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：郭文滔，男，汉族，1973年9月23日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告郭文滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告郭文滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额216711.61元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金177645.27元、分期手续费11569.68元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息12424.91元和违约金15071.75元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计216711.61元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭文滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年8月25日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××28。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月27日，被告拖欠原告本金177645.27元、分期手续费11569.68元、利息12424.91元和违约金15071.75元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭文滔应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金177645.27元、分期手续费11569.68元、利息12424.91元（利息暂计至2019年1月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4550元（原告已预交），由被告郭文滔负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24286号原告：东莞市寮步庆顺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇沿江南路**。法定代表人：邓晓波。委托诉讼代理人：朱早云，该公司员工。被告：广东凯金新能源科技股份有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇金富三路**法定代表人：晏荦。委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。本院受理的原告东莞市寮步庆顺贸易有限公司诉被告广东凯金新能源科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告东莞市寮步庆顺贸易有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市寮步庆顺贸易有限公司以其与被告广东凯金新能源科技股份有限公司达成庭外和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市寮步庆顺贸易有限公司撤诉。本案诉讼费2495元，由原告东莞市寮步庆顺贸易有限公司承担。审判员  常甲甲二〇一九年八月十二日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8083号 原告：莫光俊，男，1992年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：蒙东杰，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西藤县。 原告莫光俊与被告蒙东杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告莫光俊到庭参加诉讼，被告蒙东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫光俊诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22000元；2.被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款22000.00元为基数，按年利率*6％计，从2019年4月9日起至付清之日止，暂记至起诉之日止的利息为264.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告蒙东杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：被告蒙东杰于2019年4月5日向原告借款22000元，约定于2019年4月8日还清。上述事实有被告向原告出具的《现金借条》原件以及对应的银行转账记录为凭，足以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款22000元，现约定的借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款22000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙东杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告莫光俊借款本金22000并支付利息（利息计算方式：以借款本金22000元为基数，按年利率6%，自2019年4月9日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费178元（原告莫光俊已预交，已减半收取），由被告蒙东杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴程晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7342号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄百万，男，汉族，1964年7月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄百万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄百万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年11月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××81。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额85578.65元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金80159.94元、分期手续费4017.13元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息1000.21元和违约金401.37元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计85578.65元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄百万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年11月11日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××81。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月24日，被告拖欠原告本金80159.94元、分期手续费4017.13元、利息1000.21元和违约金401.37元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄百万应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金80159.94元、分期手续费4017.13元、利息1000.21元（利息暂计至2019年1月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1940元（原告已预交），由被告黄百万负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2711号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖志祥，男，1996年6月16日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，务工，户籍所在地为云南省巍山彝族回族自治县。曾因犯盗窃罪于2018年6月21日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2019年4月18日被羁押并刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2537号起诉书指控被告人廖志祥犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人廖志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日22时许，被害人张某1在本市麻涌镇大步村玲尚KTVT13房唱歌喝酒，后与朋友准备离开该KTV，走至二楼楼梯时，发现其挂包还留在领尚KTVT13房，于是跑回该房间找其挂包。被告人廖志祥见客人离开包房，便进入房间检查，见被害人张某1的挂包留在包房，便打开该挂包发现包内有一叠人民币现金，于是被告人廖志祥盗窃该挂包内人民币6800元后，拿着该挂包走出包房，正好遇到前来找挂包的张某1，于是廖志祥将挂包还给张某1。张某1拿到包后马上清点包内财物，发现其现金被盗，便联系领尚KTV的经理。廖志祥发现其盗窃行为被发现后，马上从该KTV的消防通道逃走。2019年4月18日13时许，公安机关将廖志祥抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，被告人廖志祥在开庭审理过程中基本无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘验材料，到案经过，证据保全清单、发还清单，户口证明，刑事判决书，监控视频，证人张某2、焦某、梁某的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述及指认照片，被告人廖志祥的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖志祥无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖志祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖志祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖志祥归案后如实供述其罪行，可依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人廖志祥在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖志祥在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张小敏人民币6800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫应中二〇一九年八月十四日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书                         （2019）冀 0628 民初1327号                               原 告                       胡成浩，男，1996年6月6日出生，汉族，住高阳县。                               被 告                       韩勇，男，1982年8月12日出生，汉族，住高阳县。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元，违约金5000元，共计28000元。2、由被告承担本案诉讼费用。                               本院于2019年8月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告要求被告给付借款本金23000元及违约金5000元（25000元×20%），提交了2018年3月1日以韩勇名义出具的借条、韩勇户口页复印件、微信转账记录为凭。被告经传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，由此产生的后果应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此认定：被告韩勇于2018年3月1日向原告胡成浩借款25000元，约定于2018年3月7日偿还，如不能按期足额归还借款，需另行支付违约金5000元；被告于2019年2月3日通过韩超偿还本金2000元。原告要求被告给付违约金5000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对此予以支持。综上所述，被告韩勇应偿还原告胡成浩借款本金23000元及违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告韩勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡成浩本金23000元及违约金5000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计250元，由被告韩勇负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。             审 判 员 叶金颖                         二〇一九年八月二十二日                         书 记 员 殷子寒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8561号原告：雷良龙，男，汉族，1981年10月9日出生，户籍所在地：中山市火炬开发区。被告：刘岳彪，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告雷良龙诉被告刘岳彪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雷良龙诉称，我于2018年1月23日利用被告公司广东丰元建工有限公司（刘岳彪为该公司法人代表）参加中山古镇镇水利所海洲水道河岸绿化工程投标。2018年1月30日用我个人账号给刘岳彪个人账号转“中山古镇造林投标保证”壹万元，该项目没有中标，交易中心的投标保证金已于去年2018年2月退还广东丰元建工有限公司，但由我个人提交给刘岳彪的投标保证金至今没有退还。一、退回中山古镇造林投标保证金大写壹万元。二、保证金的利息430元。三、被告负担诉讼费。被告刘岳彪辩称，1、答辩人在2019年5月22日接到法院的传票[案号（2019）粤1302民初8561号]案由不当得利纠纷。2、答辩人(刘岳彪)素不相识本案被答辩人根据被答辩人所提供的银行交易流水明细清单情况属实。3、由于被答辩人诉讼请求：退回中山古镇造林投标保证金大写壹万元及利息430元、还有负提诉讼费。4、答辩人提出以下答辩：答辩人在2018年01月30日收到手机信息收入人民币金10000元、但手机信息里面没有显示写明是被答辩人汇入，由于当时答辩人是听说过我公司江门市分公司负责人《周海军》男：41岁：身份证号码x：住址广东江门市××办事处××号号：由于周海军本人向答辩人提起要投标中山古镇造林工程并要打入我个人帐户保证金人民币小写10000元：答辩人告知周海军说可以去投标，但公司必须要收取投标费用人民币小写3000元，并且要到总公司封投标文件，但是当时周海军所有承诺都没有去实现。周海军在2018年10月份要求答辩人退回中山古镇造林工程投标保证金10000元，答辩人在2018年10月5日已经退回中山古镇造林工程投标保证金10000元给周海军了。5、至于本案提到我公司在2018年1月23日去参加【中山古镇镇水利所海洲水道河岸绿化工程投标事宜】我公司从未授权委托及盖章封标书。6、答辩人向法院提出查明封标书情况，是由谁去经手盖我(广东丰元建工有限公司）公章、并且要求法院追回我公司投标资料费用人民币3000元给我公司。本人认为：经商须以诚信守法为原则，但是如果虚假及造假必须要追究相关刑事责任和民事责任。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称，2018年1月23日利用被告公司广东丰元建工有限公司（被告为该公司法人代表）参加中山古镇镇水利所海洲水道河岸绿化工程投标。原告于2018年1月30日以个人账户向被告账户转账1万元中山古镇造林投标保证。该项目没有中标，交易中心的投标保证金已退还广东丰元建工有限公司。被告则称，与原告本不认识，该1万元汇入帐户时，没有标注是原告的汇款，本人以为是公司的周海军汇来的投标保证金，当时还向周海军说明，公司需收取3000元费用，后投标不成，涉案1万元就退回给了周海军。原告经追讨无果后于2019年4月18日原告诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，原告将1万元投标保证金汇入被告个人帐户，被告对已收到1万元的事实没有异议；被告称双方有参与投标，公司需收取3000元的口头约定，但原告予以否认，因此，该意见无法采信。另被告对1万元投标保证金在投标不成后，已退还给了案外人周海军的陈述，与本案是不同的法律关系，被告可另寻法律途径解决。因此，被告收取的1万元理应退还给原告；被告在投标不成后，也没有合同依据或法律依据占有原告的1万元，被告不予退回，是不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告应向原告支付1万元。关于被告诉请的利息，根据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故被告需向原告支付占有期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉之日即2019年4月18日起计算至返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘岳彪应于本判决生效之日起五日内向原告雷良龙返还人民币1万元及利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月18日起计至上述本金1万元实际返还之日止）。本案受理费30元（原告已预交），由被告刘岳彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年八月二十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17024号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：袁杏葵，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告袁杏葵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金25211.9元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为1874.71元，复利93.52元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：56000元；二、贷款发放情况：在2016年12月16日发放了金额为56000元的贷款,到期日为2019年12月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告欠款本金为25211.9元，应付利息（含罚息）为1874.71元，复利93.52元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁杏葵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25211.9元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）1874.71元、复利93.52元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.5元（原告已预交），由被告袁杏葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月七日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20048号原告蒋雯雯，女，汉族，1988年12月30日出生，住广东省东莞市，委托代理人刘雄豪，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人褚小燕,系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告程红霞，女，汉族，1979年11月10日出生，住东莞市东城区。委托代理人高旭东,系广东南天星律师事务所律师。第三人东莞市世联集金投资管理有限公司,住广东省东莞市南城街道科创路********，统一社会信用代码为91441900MA4UMC3Q61。法定代表人钟灵。委托代理人陈卓翰，系该公司员工。本院在审理原告蒋雯雯诉被告程红霞、第三人东莞市世联集金投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序独任进行了审理。原告及委托代理人刘雄豪、褚小燕，被告的委托代理人高旭东，第三人的委托代理人陈卓翰到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告提起诉讼请求判令：1.被告返还原告定金200000元；2.被告赔偿原告损失310000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经第三人居间介绍，原告与被告于2017年5月10日签订了编号为DGMM0000123的《房地产买卖居间合同》，以1630000元的总价款购买被告位于东莞市××城区××路××房。合同约定：原告应于合同签订时向被告支付200000元，于房屋过户之前支付除定金之外的剩余首期款4600000元，剩余970000元通过向银行贷款支付，中介服务费32600元由原告承担；被告应履行交付房屋的义务，并积极协助原告办理过户手续。原告于合同签订当日如约支付了200000元定金，同日向第三人支付了中介服务费32600元。合同签订后，被告于2018年3月单方向原告提出终止合同，原告向被告提出连同定金一共赔付510000元，先返还200000元的请求，被告表示同意，但由于一次性拿不出200000元定金，此事一直僵持。期间被告一直与原告协商解除合同，直至2018年10月，被告再次答应赔付原告510000元（包括返还定金200000元），以此要求原告签订解除协议。原告顾及朋友情谊，遂答应被告并于2018年10月14日与被告、第三人共同签订了编号为002的《关于房地产买卖居间合同解除协议》，三方确认解除编号为DGMM0000123的《房地产买卖居间合同》。然而解除协议签订后，被告迟迟未按约定返还定金及赔偿原告损失，经原告再三催促，被告一再推脱，至今仍未果。故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，一、原、被告签订的《关于房地产买卖居间合同解除协议》合法有效，受法律保护。2018年10月14日，原告与被告、第三人共同签订的编号为002的《关于房地产买卖居间合同解除协议》，签约主体合法，内容真实，时合同当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。该《解除协议》的签订、履行，产生了案涉房屋买卖合同权利、义务关系终结的法律后果，且不可逆转。二、原告在《关于房地产买卖居间合同解除协议》中承诺“互不纠诉”已失去胜诉权。因此，被告认为原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。第三人表示对原告的起诉没有意见。经审理查明，2017年5月10日，原告作为乙方（买方），被告作为甲方（卖方），双方签订《房地产买卖居间合同》编号DGMM0000123，约定被告拟将坐落于东莞市××城区××路××房，该房屋转让总价款1630000元，该转让价款不含税费。本合同签订时，原告向被告支付交易定金200000元。任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之贰拾的违约金。三方均确认被告已收到了定金200000元，原告也向第三人支付了中介服务费32600元。三方均确认于2018年10月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，第三人作为丙方，三方签订了《关于房地产买卖居间合同解除协议》编号0002，内容为：“关于东莞市南城区滨河路36号恒大御景8栋302号房物业交易，乙方认为由于东莞政策原因导致税费过高，乙方不愿意承担。经过三方友好协商，现解除该物业房地产买卖居间合同。甲乙丙三方同意解除《房地产买卖合同》编号：DGMM0000123，中介服务费不退海，互不追究任何责任。”针对该《关于房地产买卖居间合同解除协议》编号0002，原告主张被告口头承诺过会返还200000元定金并赔付310000元，原告才同意签订的，至于解除协议上所书写的“乙方认为东莞政策原因导致税费过高，乙方不愿意承担。”的内容并非原告本意，由于碍于情面原告才签名的，而且假如被告不同意退还200000元的定金则已违反了本解除协议的约定。被告则认为该解除协议一经签名确认就应当遵守，故原告应按照约定无权追究被告的责任，且原、被告之间还存在一同做生意赚钱的关系，被告只是承诺在生意上款项来往，并没有承诺过就案涉房屋会向原告赔付款项。第三人则表示该解除协议是原、被告自行协商，然后在第三人处签订的，第三人对协商的过程并不了解。原告还申请了证人周某出庭作证，证人陈述了原、被告的房屋买卖合同的履行过程，但对于解除协议的具体协商过程并不知情。上述事实，有房地产买卖居间合同、中国银行交易流水明细、POS机刷卡单、微信聊天记录、关于房地产买卖儿居间合同解除协议、通话录音、证人证言、微信转账记录、个人账户交易明细清单、律师询问笔录、周某在职证明、黄润生离职证明，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告及第三人签订的《关于房地产买卖居间合同解除协议》编号0002，是各方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方应按该合同的约定享有权利及履行义务。根据解除协议的约定，三方均同意解除《房地产买卖居间合同》编号DGMM0000123，本院依法予以确认。三方还约定中介服务费不退还，互不追究任何责任，故原告诉请被告退还已支付的定金200000元，合法有理，本院依法予以支持。至于原告诉请被告赔付310000元，不符合解除协议的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程红霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋雯雯返还定金200000元；二、驳回原告蒋雯雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，保全费3070元，共计7520元。由原告蒋雯雯负担4587.2元，由被告程红霞负担2932.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇一九年八月十二日书记员 刘念秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18095号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：万红霞，女，1981年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告万红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告万红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金22763.66元（暂计至2018年12月14日止，利息为1637.05元、还款违约金为4356.5元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告万红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××68。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月14日，尚欠本金22763.66元、利息1637.05元、违约金4356.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22763.66元暂计至2018年12月14日，利息1637.05元、违约金4356.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22763.66元及利息、违约金[暂计至2018年12月14日止，利息1637.05元、还款违约金4356.5元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518.93元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初471号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘晓鹏，男，1987年8月21日出生于山东省淄博市，汉族，大学本科文化，济南某某有限公司职工，户籍地山东省淄博市临淄区。住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]473号起诉书指控被告人刘晓鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人刘晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年8月25日01时25分许，刘晓鹏酒后驾驶鲁C****0号小型轿车沿历城区祝甸路由西向东行驶，当行驶至祝甸路与辛祝鲁交叉口西侧约200米处时，适遇赵某某驾驶京Q****6号小型轿车同向驻停在此，双方发生刮擦事故，造成两车损坏。经交警部门认定，被告人刘晓鹏承担事故的全部责任。经抽取刘晓鹏静脉血液检验鉴定，刘晓鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml。 事故发生后，被告人刘晓鹏与赵某某已达成赔偿协议，并取得了对方谅解。 另查明，公安机关于2018年10月29日对该案立案侦查，同年12月6日被告人刘晓鹏经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，户籍证明，受案登记表，当事人血样提取登记表及检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，收到条及谅解书，证人赵某某、康某某等人的证言，被告人刘晓鹏的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘晓鹏的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘晓鹏三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人刘晓鹏在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应对其从重处罚。被告人刘晓鹏具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月六日 书记员 时礼娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6383号原告：霍雨佳，女，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告霍雨佳与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20182号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明。委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：莫智慧，男，汉族，1993年1月15日出生，住广东省广宁县，原告汇通信诚租赁有限公司与被告莫智慧融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金91947.85元；2.被告向原告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2019年1月16日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440034856127）享有优先受偿权；4.被告支付律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告比亚迪牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金3064.93元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为8号，第1期租金支付日是2018年7月8日。原告提交的《莫智慧还款信息表》显示第一期租金的支付时间是2018年7月15日，每月还款日为15号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440034856127。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了6期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金3064.93元×30=91947.9元、律师费3000元。原告要求被告支付租金91947.85元没有超过该标准，本院予以支持。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2018年7月8日，按月支付，每期租金支付日为8号，原告主张实际要求被告支付第一期租金时间是2018年7月15日，故本院认定第一期租金的支付时间为2018年7月15日，第7期租金支付时间为2019年1月15日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2019年2月15日起可要求被告支付第8期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以3064.93元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年1月16日计至实际清偿之日止；以3064.93元×29=88882.97元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年2月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金91947.85元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫智慧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金91947.85元；二、被告莫智慧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告莫智慧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3064.93元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2019年1月16日计至实际清偿之日止；以88882.97元为基数，按照1.2‰/天，从2019年2月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金91947.85元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告莫智慧名下比亚迪牌汽车（机动车登记证书编号：440034856127）享有抵押权，若被告莫智慧到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1086.85元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担6.85元，由被告莫智慧负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月十三日书记员 杨月欣（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1968号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦********A2201-A2210，****A2301-A2306，**首层B0103、B0104。负责人：郭伟超。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：刘细民，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍住址：广东省龙川县。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告刘细民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，经双方协商一致，由原告签发保单号为PBBR2015××××××170的保险单，主要约定：一、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；二、保险金额为55578.77元，保险费率为1.4099%（月）；三、保险费为28210.68元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；四、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；五、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。此后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：一、由光大银行发放贷款给被告用于购买日常生活消费用品，贷款金额为50000元，期限36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。二、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。三、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2015年9月2日履行了放贷义务，但被告未能依约进行还款。原告根据保险约定，于2016年4月26日向光大银行支付了理赔款。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。故请求法院判令：1、被告立即归还理赔金额45918.64元、保险费2945.31元、违约金49010.54元（暂计至2019年1月24日，此后违约金按保险单约定计付至清还全部欠款之日止），合计97874.49元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘细民未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2015年8月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，之后原告向被告签发保单号为PBBR×××××××××170的保险单，约定：1、被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）贷款，购买此保险；2、保险金额为55578.77元，保险费率为1.4099%（月）；3、保险费为28210.68元，被告应在银行扣款之日每月按时缴纳当期保险费；4、保险期间自银行贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止；5、原告根据保险内容向光大银行进行理赔后，被告需在原告理赔后30天内向原告归还全部赔偿款项和未付保费；被告逾期未归还的，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。此后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（下称合同），约定：1、由光大银行发放贷款给被告用于购买日常生活消费用品，贷款金额为50000元，期限36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止，贷款利率按基准利率水平上浮40%计算（首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。2、被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。3、被告采用等额还本付息法逐月偿还贷款本息。合同签订后，光大银行于2015年9月2日履行了放贷义务，但其自2016年2月2日开始逾期偿还借款本息，截止到2016年4月26日，被告尚欠原告借款本金44941.15元、利息（含罚息、复利）977.49元，合计45918.64元。2016年4月26日，原告根据保险约定，向光大银行支付了45918.64元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。另查，被告自2016年2月2日开始逾期支付保费，截止至2019年1月24日，被告尚欠未付保费2945.31元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方订立个人信用贷款保证保险是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项和未付保费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔金额、保险费及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方的约定，违约金的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告理赔给光大银行次日开始来计算违约金。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告刘细民经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘细民应于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司偿还理赔金额45918.64元、未付保费2945.31元及违约金（违约金以理赔金额和未付保费总和为基数，按月利率2%自2016年4月27日起计至清还全部欠款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457元，由被告刘细民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高玉凤二〇一九年八月六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7236号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：姚玉刚，男，汉族，1990年7月5日出生，住址：重庆市巫溪县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告姚玉刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告姚玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年4月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额53581.41元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金45863.61元、分期手续费952.08元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息1191.84元和违约金5573.88元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计53581.41元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年6月15日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××44。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月2日，被告拖欠原告本金45063.61元、分期手续费952.08元、利息5580.96元和违约金20819.52元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚玉刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金45063.61元、分期手续费952.08元、利息5580.96元（利息暂计至2019年7月2日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1140元（原告已预交），由被告姚玉刚负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1801号原告：惠东县吉隆新立夹布厂,住所地惠东县吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块****。经营者：曾吉平，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省安乡县，被告：惠东县吉隆烁辉鞋厂,住所地惠,住所地惠东县吉隆镇文明七路**v>经营者：石文涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省郸城县，原告惠东县吉隆新立夹布厂与被告惠东县吉隆烁辉鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019-5-8立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县吉隆烁辉鞋厂关门停业，经营者去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张燕云人民陪审员  王瑞嫦二〇一九年八月二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4107号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹义生，男，汉族，1988年4月12日出生，户籍住址：湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告曹义生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年12月12日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计33335.83元（其中本金29350.81元、利息及其他费用3985.02元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金29350.81元、利息及其他费用3985.02元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计33335.83元；2、被告支付原告的律师费损失3500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告曹义生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××58，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金29350.81元，利息及其他费用3985.02元，合计33335.83元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计33335.83元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告曹义生经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告曹义生应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币33335.83元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告曹义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初5393号 原告：王盛庆，男，汉族，1956年7月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：合肥库克五金销售有限公司，住所地合肥市包河经济开发区兰州路******，统一社会信用代码91340111MA2NP3YF5L。 法定代表人：费军辉，总经理。 被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市胜利路**盐业大厦**会信用代码91340000327977841E。 法定代表人：徐静文，董事长。 委托诉讼代理人：杨矿，公司员工。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告王盛庆与被告合肥库克五金销售有限公司、安徽盐业金融信息服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 王盛庆向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告一、被告二之间的《借款服务协议》；二、依法判决被告一偿还原告借款本金200000元；三、依法判决被告一支付利息和逾期罚息19466元（以200000元为基数，自2018年11月2日起算，按年利率24%标准计至全部款项还清之日止，暂计至2019年3月28日）；四、依法判决被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一因资金需要，通过被告二运营管理的徽盐金融平台（互联网域名为ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ.ｚｇｈｙｊｒ.ｃｏｍ／）向网站注册的投资人融资借款，后被告一在被告二平台上发布编号为ＤＢ1804010454、借款额为100万元的借款项目。原告作为徽盐金融平台的实名认证注册用户，用户名ｈｙｊｒ_139××××8148，向被告一出借共计人民币200000元，并与二被告在被告二平台上签订《借款服务协议》，约定借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日，年化利率9.6%。原告后通过电子转账方式完成出借义务，被告一也将该笔借款提取。协议履行期内，被告一自2018年11月2日开始已不能按照约定时间支付利息，截至起诉之日已有5期利息未支付，已构成违约，各担保人也未能履行担保责任。另查，被告一的借款项目由其经营收入归还，且借款项下约定担保，担保手续由被告二指定的人员办理。被告二在居间服务过程中未向原告披露担保信息且未能对相应借款材料、信息尽到审查义务，给原告带来巨大损失，被告二应对被告一的借款本金和利息以及逾期罚息承担连带清偿责任。被告一、二的行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，安徽盐业金融信息服务有限责任公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，故本案应移送公安机关处理。原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王盛庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  邹莹玖 人民陪审员  王富华 人民陪审员  王庆玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  卫 超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3472号之一 申请执行人:张瑞本,男,1969年8月22日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:曾培彻,男,1971年2月5日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人张瑞本与曾培彻买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年2月23日作出的（2018）闽0582民初9391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾培彻未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张瑞本于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3472号执行通知书、(2019)闽0582执3472号限制消费令、(2019)闽0582执3472号失信决定书、(2019)闽0582执3472号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执272号 申请执行人：张海河，公民身份证号码×××，无固定职业，住青海省共和县。 被执行人朱爱民，公民身份证号码×××，无固定职业，住青海省金坛市。 本院在执行申请执行人张海河与被执行人朱爱民买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月9日依法受理，经查被执行人朱爱民下落不明。 本院于2019年5月10日通过本院网络查控系统查询了被执行人朱爱民名下的银行存款信息，查明被执行人朱爱民在青海的四个账户和在江苏的三个账户有零星余额，现已被我院依法冻结。 本院于2019年6月12日通过协助单位青海省海南州公安局交通警察支队查询了被执行人朱爱民名下的车辆信息，经查未发现被执行人朱爱民名下有车辆登记信息。 本院于2019年6月18通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询了被执行人朱爱民名下的房产登记信息，未发现被执行人朱爱民名下有房产登记信息。 经本院调查被执行人朱爱民没有任何可供执行的财产，且申请人张海河也不能提供被执行人朱爱民现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人朱爱民的下落或者发现被执行人朱爱民有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人张海河同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱爱民确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人张海河释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇一九年八月六日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2343号之一 申请执行人：程永强，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住福建省石狮市。 被执行人：李新练，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人程永强与被执行人李新练承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年11月7日作出的(2018)闽0582民初9434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新练未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人程永强于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人李新练支付加工款166500元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 上述事实，有(2019)闽0582执2343号执行通知书、(2019)闽0582执2343号限制消费令、(2019)闽0582执2343号失信决定书、(2019)闽0582执2343号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初10177号原告：惠州市采健蜂业有限公司，住所地：博罗县泰美镇象头山风景区内**。法定代表人：陈翔。委托代理人：赵秀娟，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：刘章，男，汉族，1989年5月3日出生，户籍所在地：湖南省新化县。被告二：刘娟，女，汉族，1988年9月5日出生，户籍所在地：湖南省新化县。本院在审理原告惠州市采健蜂业有限公司与被告刘章、刘娟企业承包经营合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告惠州市采健蜂业有限公司撤回起诉。本案诉讼费165元(原告已预交)，由原告惠州市采健蜂业有限公司负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年八月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯