山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2581号 原告:博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地山东省博兴县兴福工业园。 法定代表人:王炳焦，执行董事。 委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：山东唐龙板业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇北工业园。 法定代表人：王玉非，执行董事。 委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。 被告：王玉非，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。 被告：胡麦玲，女，1986年7月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王**，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：牛学勤，女，1981年6月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：赵汝峰，男，1957年7月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：吕秀华，女，1956年4月13日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：山东盛溢实业发展有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇汾王路63号。 法定代表人：周超超，执行董事。 被告：周超超，男，1986年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：赵坤，女，1978年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：山东省博兴县恒汇板业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园区电厂北路。 法定代表人：卢浩，执行董事。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：卢浩，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：王虹，女，1988年1月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告博兴县三丰小额贷款有限公司（以下简称三丰贷款公司）与被告山东唐龙板业有限公司（以下简称唐龙板业公司）、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华、山东盛溢实业发展有限公司（以下简称盛溢实业公司）、周超超、高峰、赵坤、山东省博兴县恒汇板业有限公司（以下简称恒汇板业公司）、卢浩、王虹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告三丰贷款公司的委托诉讼代理人苏迪，被告唐龙板业公司、王玉非的委托诉讼代理人许向红，被告恒汇板业公司、卢浩、王虹的委托诉讼代理人朱希民到庭参加诉讼。被告胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华、盛溢实业公司、周超超、高峰、赵坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华偿还案涉借款813326元、至2018年10月28日止的借款利息579889.53元，以及自2018年10月29日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令盛溢实业公司、周超超、高峰、赵坤、恒汇板业公司、卢浩、王虹对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月10日，三丰贷款公司与唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华签订了《企业循环贷款额度协议》，约定：上述借款人向三丰贷款公司借款，借款额度2000000元，在借款额度内分次循环使用，额度有效期为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日，若上述借款人未按约定还款，三丰贷款公司按罚息利率计收罚息，罚息利率在借款利率的基础上加收50%。本合同签订后，三丰贷款公司与盛溢实业公司、周超超、高峰、赵坤、恒汇板业公司、卢浩、王虹分别签订了《企业循环贷款保证合同》，约定保证人对上述《企业循环贷款额度协议》及依据该协议签订的《人民币借款合同》项下的借款提供保证担保。保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为不可撤销的连带保证责任，保证期间为两年。2014年7月10日，三丰贷款公司与唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华签订了《人民币资金借款合同》，约定唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华依据《企业循环贷款额度协议》向三丰贷款公司借款2000000元，借款期限3个月，自2014年7月10日至2014年10月10日止，借款年利率为26.4%。三丰贷款公司于2014年7月15日向唐龙板业公司支付了案涉借款2000000元。借款到期后唐龙板业公司已偿还借款本金1186674元，利息737193元，尚有借款本金813326元、利息579889.53元未支付。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 唐龙板业公司辩称，三丰贷款公司所述与事实不符，唐龙板业公司已偿还案涉借款本金1700000元，利息223867元；三丰贷款公司主张年利率26.4%不符合法律规定，应当按照低于年利率24%计算；三丰贷款公司加收罚息于法无据；根据人民币借款合同的约定，唐龙板业公司自2015年3月25日至2017年6月4日计12次共计偿还借款本金1700000元，三丰贷款公司计算剩余借款本金及利息的方法违反了合同约定。本案已超过保证期间，保证人已经免除担保责任；截至2018年11月10日，尚欠借款本金300000元，利息需进一步计算。 王玉非辩称，本案中借款人是唐龙板业公司，案涉借款2000000元也汇入了唐龙板业公司的指定账户，用于唐龙板业公司的经营。王玉非只是唐龙板业公司的法定代表人，没有使用案涉借款。在三丰贷款公司的要求下，王玉非在借款人处签名，不是王玉非的真实意思表示，则王玉非不应承担连带清偿责任。其他同唐龙板业公司的答辩意见。 恒汇板业公司、卢浩、王虹辩称，三丰贷款公司诉称2014年7月10日三丰贷款公司与唐龙板业公司签订《企业循环贷款额度协议》并约定了相关内容，其中包括额度有效期、利息利率计算等，但三丰贷款公司从未予以告知。三丰贷款公司与唐龙板业公司的约定与恒汇板业公司、卢浩、王虹无关，因此不负有合同义务；按照《企业循环贷款保证合同》第五条约定保证期间为两年，则保证责任承担应当自2015年7月10日起至2017年7月9日。恒汇板业公司、卢浩、王虹盖章、签字后，对于三丰贷款公司何时将案涉借款向唐龙板业公司支付，唐龙板业公司从何时开始归还借款本金及利息均不知情，三丰贷款公司在保证期间内从未向恒汇板业公司、卢浩、王虹主张保证责任。因此，因三丰贷款公司在约定保证期间内没有向恒汇板业公司、卢浩、王虹主张过保证责任，则恒汇板业公司、卢浩、王虹的保证责任依法应予免除；本案系普通的民间借贷纠纷案件，不属于小额金融借款合同纠纷，该案案由定性有误从而导致自立案到审理存在违反法定程序的情形，不利于该案的公平公正审理。恒汇板业公司、卢浩、王虹认为，一是应当将该案案由变更为民间借贷纠纷，二是三丰贷款公司登记住所地为兴福镇工业园，按照“民间借贷合同应当由接受货币一方所在地法院管辖”的原则，三丰贷款公司选择在博兴县人民法院陈户法庭起诉违反上述管辖规定，因此该案应当交由博兴县人民法院或博兴县人民法院湖滨法庭审理。 胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华、盛溢实业公司、周超超、高峰、赵坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据《企业循环贷款额度协议》、《人民币资金借款合同》、《企业循环贷款保证合同》、流动资金贷款支付申请书、借款借据、中国农业银行转账交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对三丰贷款公司提交的还款本息计算表，拟证实截至2018年11月26日，唐龙板业公司尚欠借款本金813326元、借款利息596589.83元。唐龙板业公司、王玉非、恒汇板业公司、卢浩、王虹对此有异议；本院认为，双方当事人对还款本息计算表上记载的金额无异议，则能够确认双方之间来往款项的真实性；2.三丰贷款公司提交（2016）鲁1625民初1991号民事裁定书复印件一份，拟证实其曾提起诉讼向借款人和保证人主张权利，则案涉保证期间转换为诉讼时效。唐龙板业公司、王玉非、恒汇板业公司、卢浩、王虹对此有异议；经查，该民事裁定书复印件与原件一致，对该裁定书的真实性予以认定；3.唐龙板业公司提交网上银行转账凭证、银行承兑汇票，拟证实其偿还了借款本金1700000元及借款利息223867元，三丰贷款公司提出异议；本院认为，双方当事人对还款本息计算表上记载的金额无异议，结合三丰贷款公司提交的还款本息计算表，能够确认双方之间来往款项的真实性。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，借款人唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华（甲方）与贷款人三丰贷款公司（乙方）签订《企业循环贷款额度协议》（协议编号：博三丰额2013第20140720），约定：乙方同意向甲方提供循环额度贷款，贷款额度为2000000元；本额度有效期12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日；甲方在本贷款额度内可分次循环使用；额度项下单笔贷款时，甲乙双方应签订借款合同或借款借据，签订的借款合同或借款借据是本合同的重要组成部分；利息从本协议项下甲乙方约定计息日起算，计息方法为利息=本金×实际天数×月利率/30；具体还款方式以借贷双方签定的借款合同或借款借据约定的还款方式为准；若甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本协议约定的借款利率的基础上加50%；若甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按月计收复利等。 同日，保证人盛溢实业公司、周超超、高峰、赵坤（甲方）与债权人三丰贷款公司（乙方）签订《企业循环贷款保证合同》（合同编号：博三丰保2013第20140720-2号），约定：本合同所针对的主合同为债权人与债务人（唐龙板业公司）于2014年7月10日签署的博三丰额2013第20140720号《企业循环贷款额度协议》以及依据该协议不时署名的所有《人民币资金借款合同》或借款借据；保证人确认，根据主合同债权人向债务人提供贷款额度，允许债务人在符合主合同约定的条件下分次循环使用；本合同担保的主债权为主合同项下所发生的所有债权；本合同担保的范围包括因主合同而产生的债权的债本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；被担保的主债权的最高限额为本金2000000元及前款规定的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为不可撤销的连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行支付，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同下被担保的主债权的决算期为2015年7月10日或依据适用法律主债权数额能够确定的其他日期（以二者较早者为准），保证期间为上述约定的日期起两年；本合同所设立的担保具有独立性、无论何种情况，本合同将不因其所担保的主合同的无效或可撤销而无效或可撤销；主合同双方协议变更主合同内容，无需征得保证人的同意，保证人应对变更后的主合同项下债务人对债权人的债务承担担保责任；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；未按本合同的约定及时履行保证责任即构成保证人在本合同项下违约；保证人违约的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的一切直接或间接损失（包括但不限于债权人遭受的主合同项下授信/融资本金、利息和费用的损失）等。 同日，保证人恒汇板业公司、卢浩、王虹（甲方）与债权人三丰贷款公司（乙方）签订《企业循环贷款保证合同》（合同编号：博三丰保2013第20140720-3号），约定：本合同所针对的主合同为债权人与债务人（唐龙板业公司）于2014年7月10日签署的博三丰额2013第20140720号《企业循环贷款额度协议》以及依据该协议不时署名的所有《人民币资金借款合同》或借款借据；保证人确认，根据主合同债权人向债务人提供贷款额度，允许债务人在符合主合同约定的条件下分次循环使用；本合同担保的主债权为主合同项下所发生的所有债权；本合同担保的范围包括因主合同而产生的债权的债本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；被担保的主债权的最高限额为本金2000000元及前款规定的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为不可撤销的连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行支付，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同下被担保的主债权的决算期为2015年7月10日或依据适用法律主债权数额能够确定的其他日期（以二者较早者为准），保证期间为上述约定的日期起两年；本合同所设立的担保具有独立性、无论何种情况，本合同将不因其所担保的主合同的无效或可撤销而无效或可撤销；主合同双方协议变更主合同内容，无需征得保证人的同意，保证人应对变更后的主合同项下债务人对债权人的债务承担担保责任；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；未按本合同的约定及时履行保证责任即构成保证人在本合同项下违约；保证人违约的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的一切直接或间接损失（包括但不限于债权人遭受的主合同项下授信/融资本金、利息和费用的损失）等。 同日，借款人唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华（甲方）与贷款人三丰贷款公司（乙方）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：J201407第178号），约定：借款人、贷款人经平等协商，根据双方签署的编号为博三丰额2013第20140720号的《企业循环贷款额度协议》，在上述额度协议约定的额度范围内，就双方借贷事宜达成一致意见，特订立本合同，上述额度协议对双方具有同等约束力；甲方向乙方借款2000000元；借款期限为3个月即自2014年7月10日起至2014年10月10日止；借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，上述约定的借款到期日作相应调整；贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，即26.4%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，甲方同意每逾期一天按本合同项下借款金额的5%向乙方支付逾期滞纳金（违约金）；起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方指定账户之日，贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算；还款原则为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；甲方于本合同约定的还款到期日，一次性还清本金并结清利息；甲方应于本合同约定的还款日前在乙方开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或者与本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；乙方记录的证据效力：除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议等。 同日，唐龙板业公司向三丰贷款公司提出支付申请，载明唐龙板业公司申请三丰贷款公司将案涉借款500000元支付至刘潇潇的农业银行尾号为8065的账号，将案涉借款1500000元支付至卞绪娜的农业银行尾号为0013的账号。借款借据载明唐龙板业公司借款金额为2000000元，借款期限3个月，借款到期日为2014年10月10日，利率26.4%，唐龙板业公司加盖单位公章，法定代表人王玉非签字。2014年7月15日，三丰贷款公司按照约定向唐龙板业公司指定的账户支付了借款2000000元。 2014年10月10日，唐龙板业公司支付展期利息45467元；2014年11月16日，唐龙板业公司支付展期利息122667元；2015年2月10日，唐龙板业公司支付展期利息55733元；2015年3月25日，唐龙板业公司偿还借款本金200000元（三丰贷款公司记载全部计入本金）；2015年5月17日，唐龙板业公司偿还款项100000元（三丰贷款公司记载其中29307元计入本金，70639元计入利息）；2015年7月3日，唐龙板业公司偿还款项200000元（三丰贷款公司记载其中133776元计入本金，66224元计入利息）；2015年7月24日，唐龙板业公司偿还款项300000元（三丰贷款公司记载其中273591元计入本金，26409元计入利息）；2015年12月9日，唐龙板业公司偿还款项100000元（三丰贷款公司记载其中50000元计入本金，50000元计入利息）；2016年2月6日，唐龙板业公司偿还款项100000元（三丰贷款公司记载全部计入利息）；2016年5月30日，唐龙板业公司偿还款项100000元（三丰贷款公司记载全部计入利息）；2016年9月6日，唐龙板业公司偿还款项100000元（三丰贷款公司记载全部计入利息）；2016年11月9日，唐龙板业公司偿还借款本金100000元（三丰贷款公司记载全部计入本金）；2016年12月14日，唐龙板业公司偿还借款本金200000元（三丰贷款公司记载全部计入本金）；2017年3月14日，唐龙板业公司偿还借款本金100000元（三丰贷款公司记载全部计入本金）；2017年6月4日，唐龙板业公司偿还借款本金100000元（三丰贷款公司记载全部计入本金）。 2016年10月10日，三丰贷款公司曾就案涉借款向本院提起诉讼，本院依法立案，案号为（2016）鲁1625民初1991号。2017年3月16日，三丰贷款公司以达成和解协议为由申请撤诉。2017年3月20日，本院作出（2016）鲁1625民初1991号民事裁定，依法准许三丰贷款公司撤回起诉。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。双方争议的焦点为：1.王玉非在本案中是否承担还款责任；2.保证人在本案中是否承担保证责任；3.案涉借款逾期后唐龙板业公司自2015年5月17日起至2016年9月6日偿还的款项1000000元是借款本金还是借款利息；4.双方当事人约定的借款利率是否符合法律规定。 关于争议焦点1.王玉非作为完全民事行为能力人，对在涉案借款合同及相关材料上签字的民事行为应当能够理解、预见其法律后果，并承担相应的民事责任。对借款人的认定应以涉案借款合同中借款人处的签名为依据，王玉非在借款人处签名即为涉案借款合同借款人，其应按照涉案借款合同的约定承担偿还借款本息的责任。 关于争议焦点2.案涉借款保证人均在保证合同上签字，2016年10月10日，三丰贷款公司将案涉纠纷诉至博兴县人民法院，案号为（2016）鲁1625民初1991号。2017年3月16日，三丰贷款公司向本院提出撤诉申请。2017年3月20日，博兴县人民法院作出（2016）鲁1625民初1991号民事裁定，准许三丰贷款公司撤回起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。案涉借款合同约定的借款期限自2014年7月10日起至2014年10月10日止，依据担保人承担保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起两年，即自2014年10月11日起至2016年10月10日止。三丰贷款公司于保证期间内2016年10月10日通过提起诉讼的方式向借款人、担保人主张权利，已引起案涉保证期间转换为诉讼时效，则从即日起开始计算案涉保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……。三丰贷款公司于2018年11月5日提起本案诉讼主张权利未超过保证人承担保证责任的诉讼时效，因此本案中保证人应对案涉借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于争议焦点3.案涉借款合同中约定了还款原则，亦约定的三丰贷款公司有关记录的证据效力。本院认为，案涉借款合同中逾期超过九十天仍未收回的贷款本金及利息的还款原则为先还本后还息，当事人具有全面履行合同约定的义务，因此三丰贷款公司对借款人的还款记录应依据上述条款的约定，记录对方还款的具体内容是本金或利息，而不能违反约定而依自己单方的意思进行记录。上述还款原则与三丰贷款公司单方记录效力的规定均系三丰贷款公司提供的格式条款，如果产生不同理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本院认定借款人逾期超过九十天后偿还的款项为借款本金。则唐龙板业公司自2015年5月17日起至2016年9月6日偿还的款项1000000元均为借款本金。至庭审辩论终结之日，唐龙板业公司已偿还借款本金1700000元，已支付自2014年7月15日起至2015年3月11日止的借款利息223867元。 关于争议焦点4.小额贷款公司不同于一般的工商业企业，是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但其贷款利率不得超过法律法规规定的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本案中对三丰贷款公司主张的贷款年利率依法支持24%，超过部分依法不予支持。 综上所述，三丰贷款公司要求唐龙板业公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华偿还借款本金及利息，并由盛溢实业公司、周超超、高峰、赵坤、恒汇板业公司、卢浩、王虹承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持，超出本院核定范围的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东唐龙板业有限公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华于本判决生效之日起十日内偿还博兴县三丰小额贷款有限公司借款本金300000元及利息。利息计算方法：1.以2000000元为基数，自2015年3月12日起至2015年3月24日止，按月利率2%计算；2.以1800000元为基数，自2015年3月25日起至2015年5月16日止，按月利率2%计算；3.以1700000元为基数，自2015年5月17日起至2015年7月2日止，按月利率2%计算；4.以1500000元为基数，自2015年7月3日起至2015年7月23日止，按月利率2%计算；5.以1200000元为基数，自2015年7月24日起至2015年12月8日止，按月利率2%计算；6.以1100000元为基数，自2015年12月9日起至2016年2月5日止，按月利率2%计算；7.以1000000元为基数，自2016年2月6日起至2016年5月29日止，按月利率2%计算；8.以900000元为基数，自2016年5月30日起至2016年9月5日止，按月利率2%计算；9.以800000元为基数，自2016年9月6日起至2016年11月8日止，按月利率2%计算；10.以700000元为基数，自2016年11月9日起至2016年12月13日止，按月利率2%计算；11.以500000元为基数，自2016年12月14日起至2017年3月13日止，按月利率2%计算；12.以400000元为基数，自2017年3月14日起至2017年6月3日止，按月利率2%计算；13.以300000元为基数，自2017年6月4日起至2018年10月28日止，按月利率2%计算。14.以300000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 二、山东盛溢实业发展有限公司、周超超、高峰、赵坤、山东省博兴县恒汇板业有限公司、卢浩、王虹对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；山东盛溢实业发展有限公司、周超超、高峰、赵坤、山东省博兴县恒汇板业有限公司、卢浩、王虹承担连带保证责任后，有权向山东唐龙板业有限公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华追偿。 三、驳回博兴县三丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17339元，申请费5000元，由山东唐龙板业有限公司、王玉非、胡麦玲、王**、牛学勤、赵汝峰、吕秀华、山东盛溢实业发展有限公司、周超超、高峰、赵坤、山东省博兴县恒汇板业有限公司、卢浩、王虹负担15637元，博兴县三丰小额贷款有限公司负担6702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张玉山 审 判 员  王彬彬 人民陪审员  王 军 二〇一九年八月五日 书 记 员  赵 峰