福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6762号 原告：揭玉梅，女，1982年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：泉州中一房地产代理有限公司，统一社会信用代码91350582MA347LH50B，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场1幢、2幢连接体店54号店。 法定代表人：姚碧军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴以勒，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 原告揭玉梅与被告泉州中一房地产代理有限公司（以下简称中一地产代理公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告揭玉梅、被告中一地产代理公司的委托诉讼代理人郑聪颖、吴以勒到庭参加诉讼;第二次开庭，原告揭玉梅、被告中一地产代理公司的法定代表人姚碧军及委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揭玉梅向本院提出诉讼请求：中一地产代理公司支付揭玉梅违法解除劳动合同赔偿金99600元。事实和理由：中一地产代理公司系姚碧军出资设立。该公司系根据晋政文[2014]25号文件精神，由个体工商户“晋江梅岭中一房产中介服务部”转制为有限公司。晋江市梅岭中一房产中介服务部，系由姚碧军于2010年6月23日出资设立，并注册登记。2013年7月1日，中一地产代理公司因经营需要，聘用揭玉梅，任店长职务。入职后，揭玉梅表现出色，遵守公司纪律和调动，为公司创造价值。在职期间，中一地产代理公司从未为揭玉梅缴交社会保险。2019年2月23日，中一地产代理公司在微信群、中一团队群发布《处罚公告》，告知揭玉梅已被解除劳动合同关系，随即将揭玉梅踢出该两个微信群。中一地产代理公司作为用人单位，违反法律规定，解除与揭玉梅之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。揭玉梅在被辞退前三年内的月平均工资为8300元，根据《劳动合同法》规定，揭玉梅于2013年7月1日入职，于2019年2月23日被解除劳动合同，共计超过五年六个月，按6年计算，中一地产代理公司应支付揭玉梅赔偿金99600元。晋江市劳动争议仲裁委员会于2019年5月22日作出晋劳仲案[2019]198-199号仲裁裁决驳回揭玉梅的仲裁请求及中一地产代理公司的反申请仲裁请求。为此，揭玉梅诉至法院，请判如所请。 中一地产代理公司辩称，1.应驳回揭玉梅的诉讼请求，揭玉梅并非适格诉讼主体，双方是合伙关系，不是劳动关系；2.揭玉梅是自动离职，并非被开除，故不需要赔偿揭玉梅经济赔偿金；3.揭玉梅的月平均工资只有2200元。 揭玉梅为证明其主张，提供以下证据： 1.《揭玉梅身份证》一份，以证明揭玉梅诉讼主体资格； 2.《内资企业登记基本情况表》复印件一份，以证明中一地产代理公司企业信息； 3.《个体工商户登记基本信息》复印件一份，以证明中一地产代理公司由晋江市梅岭中一房产中介服务部转制而来； 4.《胸卡》一张、《聘用协议》一份，以证明双方之间存在劳动关系； 5.《银行流水账》（中国农业银行卡交易明细清单、兴业银行交易明细清单）一份，以证明揭玉梅月平均工资8300元； 6.《处罚公告》复印件一份、《微信截图》复印件一份，以证明中一地产代理公司于2019年2月23日违法解除与揭玉梅之间的劳动合同关系，中一地产代理公司在发布完处罚公告后，随即将揭玉梅踢出店长群； 7．《个人历年缴费明细表》一份，以证明在微信店长群中发布《处罚公告》的苏兰兰系中一地产代理公司员工； 8.《晋劳仲案[2019]198-199裁决书》一份、《送达回证》复印件一份，以证明双方之间的劳动争议经仲裁处置； 9.《现金科目明细账》打印件一份，以证明双方在2015年之前就存在劳动关系。 中一地产代理公司质证：对证据1、2、3、8的三性均没有异议；对证据4的《胸卡》的真实性没有异议，但双方是合伙关系，不是聘用关系；对证据4的《聘用协议》的真实性没有异议，但该协议体现揭玉梅每月基本工资2200元，协议第二项约定揭玉梅和中一地产代理公司分成及揭玉梅要遵守的规章制度、劳动纪律和规章等；第三项第3点约定揭玉梅若有违法行为，中一地产代理公司可以解除聘用；对证据5的真实性没有异议，但无法证明揭玉梅的目的，兴业银行的流水账有中一地产代理公司从2018年1月份-5月份汇款给揭玉梅的汇款记录才是揭玉梅的真实工资；对证据6《处罚公告》的真实性有异议，揭玉梅从微信群里打印出来的这份处罚公告所盖的公章并非中一地产代理公司所有，群里的该份公告也不是中一地产代理公司总经理或法定代表人发布；《微信截图》是揭玉梅的手机微信聊天记录，只是截取了其中一部份，在聊天记录里公司的经理张小莉有叫揭玉梅办理离职手续，但之后揭玉梅没有来办理，故视为自动离职；证据7的真实性由法院核实，但无法证明在微信群里发布公告的人就是苏兰兰，微信的首页截图名称是揭玉梅自己修改的；证据9的真实性由法院审查，但无法证明揭玉梅所要证明的内容。 中一地产代理公司为证明其主张，提供以下证据： 10.《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书及身份证》复印件一份，以证明中一地产代理公司的企业信息； 11.《劳动合同》复印件一份，以证明揭玉梅的工资及竞业禁止的情况； 12.《保密协议》复印件一份，以证明双方之间约定竞业限制的要求； 13.《微信截图》复印件一份，以证明揭玉梅在任职期间成立与任职单位有业务竞争关系的同类业务竞争； 14.《门店合伙协议》复印件一份，以证明双方实为合伙关系。 揭玉梅质证：对证据10、14的三性没有异议；对证据11的真实性没有异议，是其签名捺印，但对约定的工资有异议；对证据12的真实性没有异议，但其没有违反保密协议；对证据13的真实性没有异议，但这是中一地产代理公司为开除揭玉梅所找的理由。 本院认为，双方对证据1、2、3、8、10、14均不持异议，其证明效力予以确认；双方对证据4、5、7、11、12、13的真实性没有异议，其真实性以予确认；证据9的真实性予以确认；证据4、5、11、12可以证明揭玉梅以劳动者身份参与合伙事务的执行；中一地产代理公司对证据6的真实性持有异议，且该证据系印复件，故其证明效力不予确认。 经审理查明：1.晋江市青阳中一房产中介服务部于2010年6月23日开业，于2016年2月26日更名为晋江市梅岭中一房产中介服务部，于2016年4月19日依据晋政文[2014]25号文件精神转制为泉州中一房地产代理有限公司。 2.揭玉梅于2013年7月入职中一地产代理公司，后于2015年10月入伙中一地产代理公司，并签订《门店合伙协议》对收益分配、债务、亏损分担、合伙事务的执行等事项进行了明确的约定，且揭玉梅以劳动者的身份参与合伙事务的执行，并实际享受合伙人分红权利。 3.晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日受理揭玉梅与中一地产代理公司之间的争议，仲裁期间，中一地产代理公司提出反申请，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出晋劳仲案[2019]198-199裁决书驳回揭玉梅请求中一地产代理公司支付违法解除劳动合同赔偿金99600元的仲裁请求及中一地产代理公司请求揭玉梅支付竞业限制违约金50000元的反申请仲裁请求。 本院认为，揭玉梅与中一地产代理公司签订的《门店合伙协议》真实、有效,协议内容对双方均有约束力。合伙协议约定的收益分配制度、亏损的分担、合伙事务的执行等,双方亦应予以遵守。揭玉梅作为合伙人与中一地产代理公司按照协议约定同样享有决定合伙体的经营方针和投资计划、审议批准合伙体的利润分配方案和弥补亏损方案等权利，并实际按照收益分配制度享受分红，与中一地产代理公司并不存在人格上、经济上和组织上的从属性，双方之间不具备建立劳动关系的主要特征。揭玉梅虽以劳动者的身份执行合伙事务，但这是揭玉梅作为执业者在合伙中完成任务、记录考勤、进行考核、遵守制度、享受待遇、获取收入的权利和义务,并不因此建立劳动关系。另，揭玉梅已按照协议约定享有各种合伙人权益的情形下,如再以劳动关系对其进行保护,无疑是对守约的中一地产代理公司一种额外惩戒。这种合伙人额外获利,守约方额外受罚的裁判结果,对调整此类合伙关系将是不利的引导。综上，对揭玉梅基于劳动关系主张中一地产代理公司应支付解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，判决如下： 驳回揭玉梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由揭玉梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。