云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1220号原告：丽江宁蒗泸沽湖旅行社有限公司，统一社会信用代码91530724678702479W，住所云南省丽江市宁蒗县永宁乡落水村。法定代表人：陶顺华。委托代理人：张国耀，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江藏地旅行社有限公司，统一社会信用代码91530702MA6K3G8A9A，住所云南省丽江市古城区束河街道茶马驿站D3-2-ABCD。法定代表人：巴参品初，该公司执行董事。委托代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：白马慈仁，男，藏族，1989年6月5日生,现住云南省迪庆藏族自治州德钦县。原告丽江宁蒗泸沽湖旅行社有限公司与被告丽江藏地旅行社有限公司及第三人白马慈仁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告泸沽湖旅行社的委托代理人张国耀、被告藏地旅行社的委托代理人颜伟及第三人白马慈仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付团款369696元（大写：叁拾陆万玖仟陆佰玖拾陆元整）；二、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告签订了一份《境内组团社与地接社合同》，约定被告组团后交由原告接待，再由被告支付原告地接团款。双方对合作时间和付款方式也做了明确约定：合作期间自2018年4月26日至2019年4月25日止，被告应在旅游行程结束后15日内向原告支付地接团款。但是，自双方开展合作以来，被告未能按照合同约定及时向原告支付团款，后原告与被告公司人员第三人核对，截止至2018年12月5日，被告尚欠原告团款共计369696元，原告多次催促被告支付，被告均以各种理由敷衍拒付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告辨称：关于第一项诉求，如何发生这些团款，被告并不知情。相关的合作事宜，原告没有出具相关的证据材料。如果原告能出具是被告公司开具相关的书面材料，被告一方将在核实清楚后表示认可。被告认为本案的实际当事人是白马慈仁，今天他也到庭，希望他能将事情陈述清楚及时处理。第三人述称：我是2016年4月1日入职到丽江藏地旅行社，担任总经理职务，2018年8月16日离开公司。原告所述的事情都是发生在我任职期间，我与对方也做过确认。我们旅行社有非常成熟的财务系统，所有的账单都是根据财务系统操作。2018年4月底我与原告的李某举签订了这份《地接合同》，当时双方约定本月的团款在次月的1－10日对账，10－19日是由原告开具发票后，我们在20－25日付款。签订这份《地接合同》也是两家公司之间的正规渠道，并不是我个人去签署。合同签订后的履行过程中，藏地公司按照约定支付给泸沽湖公司相应的款项，剩余的未支付款项，我在离职前已经与公司人员做了交接。在我任职期间与泸沽湖公司发生的业务往来，公司财务都有相关凭证，在我离职前，确实没有付清泸沽湖公司的款项36万多元，我记得整个合同履行期间应付给原告的款项是50多万元，之前每月公司都在支付。在我离职前，原告公司的李某举找过我们公司的所有负责人。我在任职期间，包括我离职期间，李某举都去找过我们公司的借调、出纳、财务，包括董事长等人员。合同履行期间，主要是我与李某举对接，至于期间发生的债务，公司都很清楚。组团的团款都是公对公账户支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的：1、《境内组团社与地接社合同》，2、《泸沽湖对账单》，3、《欠条》；被告的质证意见为：对第1组证据中加盖的公章真实性不持异议；《经营许可证》上所写的内容并不是马跃中本人所写；《营业执照》、《身份证》上的字也并非巴参品初本人所写，所以对第1组证据的三性均不予以认可。对第2组证据上并没有加盖公司的印章，原告所出具的第1组或者第2组证据中也没有被告公司所开具的、出具的授权委托书，所以对第2组证据的三性均不予以认可。公司并没有向上面签字的人出具相关的授权委托，这些事务是第三人个人的业务，责任不应当由被告承担。第三人已明确表示他是2018年8月16日离职，但是证据中在2018年8月16日以后均还有第三人的签名，应当视为其个人的行为。通过这些签字，我们有理由推定这些往来业务的真实性。对第3组证据，说是欠条，但是并没有欠条之说。这个是一个证明，而非一个欠条。全文内容为“兹于2018年12月5日……，特此证明”，我们对这份证明的三性均不予以认可。第三人的质证意见为：对第1组证据没有意见，合同是真实存在的；对第2组证据没有意见，这些都没有问题；对第3组证据确实是我写的，目的是要说明在我任职期间确实发生过这笔业务往来，没有加盖公章是因为当时我已经离开了藏地旅行社，我能做的也就是出具这么一个证据。被告及第三人没有提交证据。经过质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，三方当事人对上述证据的争议，其实质是原告主张的款项，是法人之债、还是第三人个人之债，依法应当由谁承担的争议，对此，本院随后评判。综合当事人陈述及质证意见，本院认定事实如下：2018年4月26日，第三人以被告名义与原告签订《境内组团社与地接社合同》，双方约定“由原告接待被告组织的旅游团队，再由被告在旅游行程结束后15日内向原告支付地接团款。合作期间自2018年4月26日至2019年4月25日止。”合同甲方处盖有被告公章，法定代表人（经办人）处有第三人签字。合同履行过程中，均由第三人与原告接洽。期间，原告收到了部分团款。2018年8月16日，第三人从被告处离职。此后，因原告未再收到团款，经追讨，第三人于2018年12月5日出具了内容为“兹于2018年12月5日证明丽江藏地旅行社有限公司未付泸沽湖旅行社有限公司（李仕举）369696元（大写：叁拾陆万玖仟陆佰玖拾陆元整）团款，特此证明”的书面材料。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告对第三人以自己名义与原告签订的《境内组团社与地接社合同》上的公章的真实性不持异议的情况下，加之其又未提交第三人以自己名义与原告签订的《境内组团社与地接社合同》是第三人个人行为的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，原告有理由相信自己与第三人签订合同的行为是被告行为，故该笔债务依法应当由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告丽江藏地旅行社有限公司在本判决生效之日起一个月内给付原告丽江宁蒗泸沽湖旅行社有限公司团款369696元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元，由被告丽江藏地旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  木本仙人民陪审员  和立昌二〇一九年八月十六日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】