广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂0312法赔1号 赔偿请求人：桂林市某某科技有限责任公司，住所地：兴安县。 法定代表人：旷某，该公司经理。 赔偿请求人桂林市某某科技有限责任公司（以下称为赔偿请求人）于2019年7月3日以本院在执行(2016)桂0312民初1664号民事判决书过程中违法，给赔偿请求人的合法权益造成了巨大损害为由，向本院申请国家赔偿。本院于2018年7月3日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人称，赔偿请求人桂林市某某科技有限责任公司因赔偿义务机关桂林市临桂区人民法院在执行(2016)桂0312民初1664号民事判决书过程中违法，给赔偿请求人的合法权益造成了巨大损害，现依法特向贵院提出国家赔偿申请。要求赔偿义务机关临桂区人民法院因违法裁定以物抵债给赔偿请求人所造成的776.2万元经济损失依法承担和履行国家赔偿责任。 事实和理由:一、案件的执行经过。 1、某某商业银行股份有限公司与申请人桂林市某某科技有限责任公司、旷某、崔某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，业经被申请人临桂区人民法院审理后，于2016年12月28日作出（2016)桂0312民初1664号民事判决书，判决申请人桂林市某某科技有限责任公司归还某某商业银行股份有限公司广西临桂支行借款本金9757881.95元及利息，旷某、崔某某、潘某某负连带清偿责任。判决书生效后，某某商业银行股份有限公司广西临桂支行向被申请人法院申请强制执行。 2、被申请人法院在执行(2016)桂0312民初1664号民事判决书过程中，于2017年4月18日作出（2017)桂0312执396号之一《执行裁定书》，裁定拍卖申请人桂林市某某科技有限责任公司所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产。 3、2017年6月9日被申请人法院委托深圳市某某房产评估有限责任公司广西分公司对申请人所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用(2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产的市场价值进行评估。2017年6月20日深圳市某某房产评估有限责任公司广西分公司对前述的土地及房产作出了价值评估结果：土地的市场价值是1035.61万元、房产的市场价值是1122.59元，有效期为壹年，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。 4、2017年8月2日，被申请人法院委托广西某某拍卖有限公司对申请人所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。 5、经三次流拍后，于2017年11月2日，被申请人法院作出（2017)桂0312执396号变卖公告，变卖价格为13820000元（土地价6630000元、房产价7190000元）。 6、2018年4月1日，兴安县财政局向被申请人法院提交了一份《参与分配申请书》及一份尚未生效的兴安县人民法院作出的（2017)桂0325民初847号民事判决书，申请参加申请人公司被执行财产的处理。 7、2018年6月20日，被申请人法院作出（2017)桂0312执396号之二执行裁定书：一、裁定将被执行人桂林市某某科技有限责任公司所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]作价6630000元及该土地上的房产作价7190000元，共计1382000元，交付在本案中不享有优先受偿的兴安县财政局抵偿桂林市某某科技有限责任公司所欠兴安县财政局6820000元；剩余价值7000000元，由兴安县财政局在本裁定书生效后支付给申请执行人某某商业银行股份有限公司广西临桂支行，上述土地及房产的财产权自本裁定送达兴安县财政局时起转移；二、其他执行债权人兴安县财政局可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 二、被赔偿请求人法院作出的(2017)桂0312执396号之二执行裁定书：裁定“以土地及房产价值抵债给案外人兴安县财政局”的执行行为违法，严重地侵害了赔偿请求人的合法权益。 1、在本案的执行期间，唯一的申请执人行某某商业银行股份有限公司广西临桂支行在拍卖、变卖期间内从未向被申请人临桂区人民法院提出以物抵债的申请。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八规定“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内以发出变卖公告。自公告之日起六十曰内没有买受人愿意以第三次拍卖保留价买受该财产，且申请执行、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，人民法院应当于2018年2月6日就依法解除涉案土地及房产的查封，并将该涉案土地及房产退还给赔偿请求人，由赔偿请求人使用和保管！而不是违法的将该土地及房产以抵债方式裁定给兴安县财政局进行抵债！ 2、被赔偿请求人临桂区人民法院准许兴安县财政局参加赔偿请求人公司被执行财产的处理于法有悖：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）89条规定“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”依据前述法条规定，赔偿请求人公司属于企业法人，并非是公民或其他组织，故，临桂区人民法院受理兴安县财政局参与分配的申请明显违法，其作出的(2017)桂0312执396号之二执行裁定书裁定“以物抵债”给兴安县财政局的裁定内容枉法，依法应予撤销！ 三、被赔偿请求人法院作出的(2017)桂0312执396号之二执行裁定书依法超过“评估报告”的有效期，其裁定依法应予撤销。2017年6月20日深圳市某某房产评估有限责任公司广西分公司接受了被赔偿请求人的委托，对赔偿请求人所有的土地及房产作出了价值评估结果：土地的市场价值是1035.61万元、房产的市场价值是1122.59元，有效期为壹年，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。被赔偿请求人作出的“以物抵债”裁定日期明显超过评估报告的有效期，既然“以物抵债”裁定超过了评估报告使用有效期，那么，其裁定就是一份违法的裁定，依法应予撤销!2、依据《物权法》第一百七十九“。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该6财产优先受偿。”的规定，本案唯一优先受偿的债权人是申请人执行某某商业银行股份有限公司广西临桂支行，兴安县财政局并不享有以物抵债的优先权，故，被赔偿请求人法院作出的(2017)桂0312执396号之二“以物抵债”的执行裁定书，侵害了申请人桂林市某某科技有限责任公司及对本案债务承担连带偿还责任的责任人潘某某、崔某某、旷某的合法权益！给赔偿请求人公司造成的财产损失为776.2万元人民币。综上，由于被赔偿请求人临桂区人民法院“以物抵债”的错误执行行为，导致赔偿请求人的土地及房屋价值被严重贬值，其违法行为给赔偿请求人造成了巨大的财产损失。依据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第一条的规定、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，赔偿请求人向法院院提出赔偿申请，请求依法给予赔偿。 经审查查明：某某商业银行股份有限公司与赔偿请求人桂林市某某科技有限责任公司、旷某、崔某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，业经被赔偿请求人临桂区人民法院审理后，于2016年12月28日作出（2016)桂0312民初1664号民事判决书，判决赔偿请求人桂林市某某科技有限责任公司归还某某商业银行股份有限公司广西临桂支行借款本金9757881.95元及利息，旷某、崔某某、潘某某负连带清偿责任。判决书生效后，某某商业银行股份有限公司广西临桂支行向被赔偿请求人法院申请强制执行。 被赔偿请求人法院在执行(2016)桂0312民初1664号民事判决书过程中，于2017年4月18日作出（2017)桂0312执396号之一《执行裁定书》，裁定拍卖赔偿请求人桂林市某某科技有限责任公司所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产。 2017年6月9日被赔偿请求人法院委托深圳市某某房产评估有限责任公司广西分公司对赔偿请求人所有的坐落于兴安县工业集中区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用(2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产的市场价值进行评估。2017年6月20日深圳市某某房产评估有限责任公司广西分公司对前述的土地及房产作出了价值评估结果：土地的市场价值是1035.61万元、房产的市场价值是1122.59元，有效期为壹年，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。 2017年8月2日，被赔偿请求人法院委托广西某某拍卖有限公司对赔偿请求人所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。 经三次流拍后，于2017年11月2日，被赔偿请求人法院作出（2017)桂0312执396号变卖公告，变卖价格为13820000元（土地价6630000元、房产价7190000元）。 2018年1月16日，兴安县财政局向本院提交了一份《参与分配申请书》，要求参与对赔偿请求人的财产分配。2018年4月4日，兴安县人民法院出具了生效证明，证明其作出的（2017)桂0325民初847号民事判决书已经于2018年4月4日生效。赔偿请求人向兴安县财政局支付款项15820000元及其利息（利息的计算：以15820000元为基数，自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 2018年6月4日，本院召集申请执行人某某商业银行股份有限公司和参与分配债权人兴安县财政局进行协商，经过协商，双方同意将赔偿请求人所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]及该土地上的房产以变卖价格为13820000元（土地价6630000元、房产价7190000元）进行抵债。其中抵偿欠兴安县财政局的债务6820000元；抵偿欠某某商业银行股份有限公司的债务7000000元，本院根据双方的已经制作了《以物抵债笔录》。 2018年6月20日，本院作出（2017)桂0312执396号之二执行裁定书：一、裁定将被执行人桂林市某某科技有限责任公司所有的坐落于兴安县某某区某某园2区的土地使用权[土地使用权证：兴国用（2010)第010XXX号、第010XXX号]作价6630000元及该土地上的房产作价7190000元，共计1382000元，交付在本案中不享有优先受偿的兴安县财政局抵偿桂林市某某科技有限责任公司所欠兴安县财政局6820000元；剩余价值7000000元，由兴安县财政局在本裁定书生效后支付给申请执行人某某商业银行股份有限公司广西临桂支行，上述土地及房产的财产权自本裁定送达兴安县财政局时起转移；二、其他执行债权人兴安县财政局可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，针对赔偿请求人提出本院在执行其财产过程中存在的三个方面的违法行为，本院答复如下：一、本院作出的(2017)桂0312执396号之二执行裁定书：裁定“以土地及房产价值抵债给案外人兴安县财政局”的执行行为并没有违反法律规定。 依据最高人民法院《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八第二款规定“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内以发出变卖公告。自公告之日起六十曰内没有买受人愿意以第三次拍卖保留价买受该财产，且申请执行、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。”本案中，参与分配债权人兴安县财政局持有2018年4月4日生效的兴安法院作出的（2017)桂0325民初847号民事判决书，该判决书判决赔偿请求人向兴安县财政局支付款项15820000元及其利息。是当然的其他执行债权人，合乎上述解释的规定。本案中的执行标的物经过第三次拍卖流拍后，本院于2018年6月4日，召集了申请执行人某某商业银行股份有限公司和参与分配债权人兴安县财政局协商，并且达成的以物抵债协议，说明申请执行人或者其他执行债权人不存在拒绝接受第三次流拍的不动产的情形，赔偿请求人的土地、房产已经以物抵债。本院的执行行为不存在最高人民法院《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八第二款规定的情形，是合法的；二、赔偿请求人属于企业法人，在本院执行过程中并没有提出破产申请，本院对破产请求人的财产作出以物抵债的裁定，是合法的；三、本院于2018年6月4日，召集了申请执行人某某商业银行股份有限公司和参与分配债权人兴安县财政局协商，并且达成的以物抵债协议，因此，不存在赔偿请求人所说的超过评估报告的有效期的期限。本院对赔偿请求人的财产的处理是合法的。 综上所述，本院工作人员在行使职权过程中，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人桂林市某某科技有限责任公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向桂林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年八月十日