广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2394号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：秦国云，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。被告：林兴全，男，汉族，1982年3月5日出生，住所地：四川省仪陇县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告林兴全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玲佩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息，共计人民币18600元（以下币种均为人民币）；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司(以下称玖富公司）注册投资用户（出借人）申请一笔借款。同日，原告就相关借款服务与被告签订个人借款申请书、个人借款服务合同条款与条件，前述文件签署后玖富公司向被告支付了借款15000元。按照约定，被告须分成12期（月）、以每期（月）还款金额1881元的标准，经银行代扣等形式，向玖富公司及其出借人偿还该笔借款本金、利息及相关费用。被告自借款之日起，从未按照个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单等约定按期支付剩余期数应还借款本金、利息及相关费用，共计18600元。在此期间，为保障出借人及玖富公司等相关权益人的利益，原告代为按期垫付偿还被告剩余未还款项，现已全部垫付还清。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因被告拒不履行相关还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息及相关费用的结果，对原告已构成不当得利，严重损害原告的合法权利。现原告请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金、利息及相关费用，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算赔付原告因此形成的资金占用损失。因此，为了维护原告的合法权益，特提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、待偿还款证明、还款提示单等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。经审理查明：2016年2月15日，原告与玖富公司签订的小微金融业务合作协议（2018年5月14日经四川省成都市高新公证处公证）载明，原告向玖富公司推荐购买小额耐用消费品且有融资需求的用户，同时为借款人提供信用评估及信用审核服务。玖富公司为借款人提供资金撮合服务，即玖富公司根据原告为借款人出具的信用评估报告结果为借款人寻找、推荐合适的且有资金出借需求的出借人，并协助促成借款人与出借人达成资金交易。原告对借款人通过玖富公司从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证。若借款人未按期还款或者拒绝还款的，原告应履行其连带保证责任代为还款。本协议经双方加盖公章或合同章后生效，有限期一年。原告提交的该份公证证据，公证书后附的小微金融业务合作协议有部分协议条款被遮盖，公证书记载：根据申请人的要求，对该协议中的部分内容拍照，并对拍照资料中的涉密条款进行了遮盖。庭审后，原告超过举证期限提交了一份未经公证和未遮盖条款的小微金融业务合作协议。2016年12月13日，个人借款申请表载明，被告申请现金贷15000元，分为12期，月还款金额为1881元，首次还款日为2017年1月13日，每月还款日为13日。被告同意其在工商银行开立的指定个人账户，可由银行代扣还款。被告及陈钰梅在个人借款申请表上签字，庭审中原告称陈钰梅为原告员工。2016年12月13日，被告签署的还款提示单载明，被告选择的是“分期GO”分期付款，“分期GO”是原告旗下的小微金融品牌。被告应还款金额为15000元，借款期限为12期，月还款金额为1881元，首次还款日为2017年1月13日，每月还款日为13日，计划还款期间为2017年1月13日至2017年12月13日。2016年12月13日，原告签署的个人借款合同条款和条件载明，原告（客户服务供应商）与拥有玖富平台的珠海横琴玖富公司建立合作关系。原告负责审核并向玖富平台的注册投资用户（出借人）推荐借款人，并由借款人拟通过原告及玖富公司向玖富平台的出借人申请一笔个人借款申请表中所列明的借款，若申请商品借款，则用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务；若申请现金借款，则用于个人借款申请表上所列的借款用途，并且由原告向借款人提供与该借款相关的客户服务。客户服务供应商原告和玖富公司不是合同借贷关系的当事人，借款人和出借人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将客户服务供应商原告及玖富公司列为共同被告，也不得要求客户服务供应商原告或者玖富公司承担连带责任。2016年12月13日，被告签署的商品交付确认书载明，被告于2016年12月13日在门店与原告签署了个人借款服务合同条款与条件，用于购买指定商品。购买的商品及借款信息为：商品类型是现金贷，商品单价为15000元，商品总价为15000元，借款金额为15000元，交易日期为2016年12月13日。被告同意出借人或出借人委托的第三方将借款金额划付给商户即视为原告和客户间借款合同项下出借人放款义务已实际履行，且个人借款服务合同条款与条件与商品购买合同是独立的法律关系，借款人不对商家所提供商品的质量承担任何责任，如客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照个人借款服务合同条款与条件偿还借款。被告及原告员工陈钰梅在该确认书上签字。2016年12月13日，被告签署的授权委托书载明，被告现通过原告申请个人借款业务，并因该业务需要授权如下：在被告选择银行代扣还款的情况下，不可撤销地授权原告代被告签署或确认并代为保管富友-玖富专用账户协议（注：具体范本见附件，被告确认已经仔细阅读及不可撤销地同意富友-玖富专用账户协议的全部条款）。被告不可撤销地授权原告及/或玖富公司以被告的身份信息注册成为富友-玖富专用账户的用户，该账户仅可授权给原告及/或玖富公司进行收款、付款等操作。被告承诺该账户下的操作视为被告自身的行为。富友支付公司有权根据原告及/或玖富公司的指令从个人借款申请表中客户个人账户向该专用账户进行扣款、充值等操作。授权原告代为接收玖富公司向被告发送的全部相关信息。2018年4月10日，玖富公司出具代偿还款证明载明，因被告没有按约定还款，截止到2018年4月10日，已由原告通过玖富平台代被告偿还借款、利息共18600元。公告费本院酌定为390元。本院认为，本案是涉P2P网络借贷的追偿权纠纷。一般意义上的P2P网络借贷是指由网络借贷公司提供P2P网络借贷平台，借贷双方在该平台上自由竞价，平台撮合双方达成借贷合同并收取中介服务费的信贷模式；P2P网络借贷属于民间借贷的性质，而网络借贷平台则是提供中介服务的居间人。本案中，原告称被告通过玖富平台从出借人处获得借款，如玖富公司恪守居间人地位，被告应是和出借人形成借款合同关系。原告称代为偿还被告未还款项，主要是依据原告与玖富公司签订的小微金融业务合作协议。首先，从原告代偿的依据看，原告认为其依据的是公证后的合作协议中的条款，即原告与玖富公司签订的小微金融业务合作协议中第二条第六款规定，原告对借款人通过玖富公司从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证；若借款人未按期还款或者拒绝还款的，原告应履行其连带保证责任代为还款。对该份公证证据的认定问题，根据《中华人民共和国公证法》第二十八条规定，公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。第三十一条规定，有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的……。第三十条规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。首先，对公证书中记载的“对拍照资料的涉密条款进行了遮盖”，原告未能提供证据证明所遮盖条款是涉密条款。其次，从该份公证证据的形成来看，依据公证法的规定，公证机关应分别审查提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；公证机构不予办理公证的事项中，包括当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的。因此，从该份公证证据的形成看，文书内容不够完备，证明材料不够充分，原告提交的证据不足以证明该公证证据符合出具公证书的要求。再次，从该份公证证据的内容来看，公证文书后附有的小微金融业务合作协议只显示了协议中的部分条款，对其中的部分条款进行了遮盖，导致缺乏协议的上下文，不足以认定该条款的完整意思。因此，对该份公证文书所附的保证条款的证明力本院不予认可。此外，对原告庭后逾期补交的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。故原告庭审后提交的小微金融业务合作协议，应系原告故意或者重大过失逾期提供的证据，本院依法不予采纳。其次，即使代偿的依据存在，原告应证明出借的事实真实存在，即被告申请的借款15000元是否已经支付给被告。原告未提供相关的转账记录等证据，其提交的证据不足以证明出借人将借款15000元全额支付给了被告。再次，原告主张代被告偿还借款全部本金及利息，只有案外人玖富公司出具的代偿还款证明，并没有提交相关的转账记录等证据，其提交的证据不足以证明原告进行了代偿。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公证法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币265元，公告费人民币390元，共计人民币655元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  林立徐人民陪审员  夏 颖二〇一九年八月二十七日书 记 员  焦晶晶书 记 员  李 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公证法》第二十八条公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。第三十条公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。但是，因不可抗力、补充证明材料或者需要核实有关情况的，所需时间不计算在期限内。第三十一条有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（一）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代理申请办理公证的；（二）当事人与申请公证的事项没有利害关系的；（三）申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的；（四）当事人之间对申请公证的事项有争议的；（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；（八）申请公证的事项违背社会公德的；（九）当事人拒绝按照规定支付公证费的。第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。