江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2227号上诉人（原审被告）：赣州市国邦担保有限公司，住所地：赣州市章江新区中航城国际公寓****。组织机构代码：69846853-6。法定代表人：周冬香，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒力，男，1978年10月4日生，汉族，住址：赣州市章贡区。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所实习律师。原审被告：赣州市保利酒店管理有限公司，，住所地赣州市经济技术开发区客家大道统一社会信用代码：913607005610872224。法定代表人：叶晖，系该公司执行董事。原审被告：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日生，，住所地：江西省赣州市章贡区原审被告：周冬香，女，汉族，1978年10月28日生，，住所地：江西省赣州市章贡区上诉人赣州市国邦担保有限公司（以下简称国邦公司）因与被上诉人舒力、原审被告赣州市保利酒店管理有限公司（以下简称保利公司）、谢雪平、周冬香民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国邦公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回舒力诉讼请求，2.本案一、二审费用由舒力承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案借款已达成还款协议且履行完毕，涉案债务已经清偿。本案借贷关系成立后，周冬香及谢雪平与舒力达成协议，约定周冬香与谢雪平将位于赣州市章贡区富地中心的房屋出售给舒力，并另外支付200万元以抵销国邦公司所欠舒力的涉案400万元借款，国邦公司已经依约履行还款义务。具体而言，由周冬香及谢雪平将其二人房产及车位转让于案外人张琪（此人为案外人赖延东配偶），抵偿了本案所欠款项（本案借款实为赖延东以舒力名义对外出借），国邦公司也就不再欠付舒力任何款项。舒力答辩称：应依法驳回上诉，维持原审判决。事实和理由：1.原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。2.国邦公司未就其主张提供相应证据，也与客观事实不符。保利公司、周冬香、谢雪平未提出答辩意见。一审中，舒力起诉请求：1.由国邦公司向舒力偿还借款本金2237333.33元及利息909848.89元（该利息包含违约金，自2014年4月29日起暂计算至2016年4月9日。2014年4月29日至2014年5月28日期间按月利率18‰计算，2014年5月29日至2016年4月9日按月利率20‰计算，其后按20‰计算至借款清偿之日止，详见利息清单），以上合计3147182.22元；2.保利公司、谢雪平、周冬香对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由国邦公司、保利公司、周冬香、谢雪平承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，舒力与国邦公司签订《借款合同》一份，约定：国邦公司向舒力借款400万元，按月利率18‰计息，国邦公司逾期还款，在原月利率18‰基础上每逾期1天按借款总额的10‰向舒力支付违约金（即4万元），国邦公司委托总经理谢雪平全权办理借款和还款事宜。借款期限1个月，2014年4月29日至2014年5月28日（借款日期以实际出款日为准）。舒力将所借款金额通过银行转账转入国邦公司指定的账户（开户行赣州银行滨江支行，户名赣州市国邦担保有限公司，账号28×××14）。款到后国邦公司向舒力出具借据，该借据与借款合同具有同等法律效力。合同还就其他事项进行了约定。同日，舒力将借款400万元转入借款合同指定的账户。国邦公司向舒力出具《借据》一张，写明：借到舒力现金400万元，于2014年5月28日前归还，借款利息按月利率18‰计息。国邦公司承诺如未按时归还全部借款本金及利息，则除应支付的逾期利息外，每逾期1天，国邦公司额外承担每日4万元违约金。保利公司、谢雪平、周冬香分别向舒力出具《保证函》1份，共3份，保利公司、谢雪平、周冬香自愿为国邦公司的上述借款本金、利息、违约金及上述《借款合同》所约定的国邦公司应承担的其他费用等提供连带责任保证担保，保证期限为自上述《借款合同》约定的借款期限届满之日起2年。借款到期后，国邦公司未按约定支付借款本息，仅于2014年7月30日向舒力归还了200万元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。舒力与国邦公司之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外不违反法律规定，舒力提交的银行转账凭证、借据表明舒力已向国邦公司交付了约定的借款，舒力与国邦公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。舒力与国邦公司既约定了利息为月利率18‰，又约定了逾期还款按每日1‰支付违约金，两项相加超过了法律保护的民间借贷利率，应当予以相应调减，但舒力已放弃部分利息，自愿按月利率2%主张借款逾期（即2014年5月29日）之日起的利息符合法律规定。国邦公司于2014年7月30日向舒力归还了200万元，舒力与国邦公司对于归还本金及利息的顺序没有约定，应按先归还利息后归还本金的原则予以扣减借款本息，2014年4月29日至2014年5月28日的利息：400万元*18‰=72000元，2014年5月29日至2014年7月30日的利息:400万元*2%*2个月零2天=165333.33元，即国邦公司2014年7月30日归还了借款本金1762666.67元，利息237333.33元，尚欠舒力借款本金2237333.33元及自2014年7月31日起的利息。保利公司、谢雪平、周冬香自愿为国邦公司的借款提供连带保证担保，故保利公司、谢雪平、周冬香应对国邦公司的还款义务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由国邦公司于本判决生效之日起七日内归还舒力借款本金2237333.33元；二、由国邦公司于本判决生效之日起七日内向舒力支付逾期利息（以欠款金额2237333.33元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月31日起至还清款之日止）；三、保利公司、谢雪平、周冬香对国邦公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31977元，由国邦公司、保利公司、谢雪平、周冬香承担。二审中，各方当事人未向法庭提交新证据。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，对方当事人又不予认可的，负有举证责任的当事人应承担不利后果，法院对其主张不予支持。本案中，国邦公司在对一审判决认定的出借事实不予否认的基础上，提出主张认为本案借款实际已通过案外人与谢雪平、周冬香之间发生的某次房产交易予以清偿。但国邦公司未就其所称的房产交易提供任何证据予以证实，也未就其所称的房产交易与本案之间存在何种关联进行举证。由于舒力对国邦公司的前述主张均予以否认，故依据前述法律规定，国邦公司应承担举证不能的不利后果，对于其提出的前述主张，本院不予采信。综上所述，国邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39376元，由赣州市国邦担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小兵审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇一九年八月二十三日书记员  刘 菲