大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2660号原告：孙跃军，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。被告：辽宁恒丰建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：崔彦彦，总经理。委托诉讼代理人：齐飞，男，该公司副总经理，住河北省邢台市宁晋县。原告孙跃军与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司（以下简称“恒丰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙跃军的委托诉讼代理人李芳，被告恒丰公司的法定代表人崔彦彦、委托诉讼代理人齐飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务人工费108524元，并自2018年1月27日起按银行同期贷款利率承担利息损失至款项付清之日止。事实和理由：被告曾用名为大连恒大建筑工程有限公司。2016年6月16日，原被告签订《外墙多彩漆施工合同》，约定被告将春柳公园13#、14#外墙多彩漆施工工程发包给原告，合事综合为19元/平米，施工完毕，并经甲方验收合格后，支付至单体工程结算款的70%，单项竣工验收合格当年年底付至结算总价款的95%，质保金为工程结算款的5%，在质保期内根据质量情况分期支付。2018年1月26日，双方签订《春柳公园孙跃军分包最终结算单》，确认案涉工程总金额为558524.39元，已付37万元，剩余160598.17元及质保金27926.22元未付。经原告多次催要仍有96524元未付，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告恒丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告签订合同第11条约定，原告有保修责任，质保期5年。但是案涉工程结束后，因原告施工存在质量问题，入住业主下发了很多维修单，被告多次沟通原告均不予维修，被告只得自费维修，花费的款项远高于质保金数额。根据合同约定，原告拒不维修是违约在先，被告因为扣款问题才没有与原告协调解决，被告不存在违约过错。经审理查明，原告成立于2014年9月4日，原名为大连恒大建筑工程有限公司，2017年1月10日更名为辽宁恒丰建筑工程有限公司。2016年6月16日，原告作为甲方，与作为乙方的被告孙跃军签订《外墙多彩漆施工合同》，合同约定：工程名称为春柳公园13#14#外墙多彩漆施工工程；承包方式为主料甲供，包工包辅料，固定综合单价；工程工期13#14#楼共计15个日历天；工程质量必须符合《建筑工程质量验收统一标准》《建筑装饰装修质量验收规范》等现行相关专业规范、标准的规定，质量等级达到合格以上，若工程质量达不到要求，乙方应承担由此引起的重新施工、返工、整改或重新安排人整改的所有费用，并承担由此引起的一切直接或间接损失；合同综合单价（人民币）：19元/平米，本合同执行综合单价形式，一次性综合单价包死；施工完毕，并经甲方、业主、监理方验收合格后，支付至单体工程结算款的70%，单项竣工验收合格当年年底付至结算总价款的95%，质保金为工程结算款的5%，在质保期内根据质量情况进行分期支付；为了确保回访责任和保修及时的情况下，甲方在乙方的总工程款中留存5%金额作为保修费用，在质保期内，凡是多彩漆部位出现泛碱、褪色、咬色、流坠、疙瘩、沙眼、刷纹、起皮和掉粉等现象的均由乙方负责维修并承担因此引起的其他相关损失，乙方应当在接到报修通知之日起1天内派人保修，乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人修理，费用按实际费用的2倍在乙方的保修金中扣除，若乙方所预留的质保金不足以弥补甲方的损失，乙方必须按照甲方的实际损失予以赔偿，保修期（保修期五年）满一月后，无任何质量问题甲方将质保金分期（扣除甲方委托他人维修费用后剩余部分）无息返还给乙方；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原、被告又签订了《外墙质感涂料、真石漆补充协议》，合同约定：“……就大连市春柳公园项目外墙12#楼、11#楼、20#楼、21#楼的所有真石漆及质感漆和涂料工程达成一致，协议中涉及到的价格条款，安全文明施工，付款条件，质量验收标准，施工范围（包含所有选项工程及升降梯，上料口，机房层，女儿墙等）等均按照主合同（13#、14#）执行……”。2018年1月26日，原、被告对案涉工程进行结算并出具《春柳公园孙跃军分包最终结算单》一份，结算单载明：总工程款金额558524.392元，质保金5%数额为27926.2196元，质保金期限1年（2018年12月份结算），已付工程款金额370000元，余下应付工程款160598.1724元、质保金5%27926.2196元。结算单出具后，原告曾给付被告10万元转账支票一张，2018年9月30日中国民生银行大连分行就该支票出具《退票理由书》一份，因密码有误将该支票退票。2018年2月13日、2018年6月30日、2019年1月16日，被告三次向原告给付款项，金额合计8万元。庭审中，被告提供了其法定代表人崔彦彦cuizhanyan微信号与原告s565068167微信号自2018年1月24日至2019年2月2日期间的微信往来记录，微信记录示自2018年起原告多次向崔彦彦索要款项。双方2019年1月10日微信记录如下：孙“崔总等你这么长时间我是真没办法了，我们还是走法律程序吧”，崔“你想走就走，那我年前就不给你留了，本来齐总说下周一约你过来谈的，那就随便你了”，孙“那好咱们法庭见”，孙“看看你给我开的支票够不够成诈骗我想相信法律会为我们做主”，崔“你不懂，我们只是违约，法律不像你想的那么不严谨，我们也没跑，也没注销公司，不存在诈骗你，如果你想快点解决此事，自己好好考虑怎么处理对自己更有利”，孙“我相信法律会有说法”，崔：“呵呵，那你就听律师忽悠吧”，崔“孙，我了解了一下，你承包的几个楼，今年大连下大雨厉害，出现了很多维修，这个当时你没有回来安排人，我们公司替你维保的，这个情况你应该知道，提前跟你说一下啊，以后要扣除”，孙“当时为什么没通知我崔总”，崔“给你打电话了，你忘啦”，崔“我打的，你说你在廊坊回不来！”，崔“让我们自己处理”，孙“如果是我干活质量出了问题我肯定承认”，孙“都不是赖人”。双方2019年1月15日微信记录如下：孙“崔总请您慎重考虑我们也就差在这两三万之间这么长时间过去我孙跃军做了我们都忙尽快解决了吧毕竟我们合作的都挺好真不想走法院因为我们还有合作机会”，孙“这10万支票我抗了一年啊如果在让我抗你说是不是做的欺负人了”，崔“不是欺负你，但是年前现金有限，不是不想给你，目前只有7万，年后5月1号可以给你解决3万，在2019年12月31号给你清账，扣除大雨前后，挂掉板维修保温及涂料的这两年的维修费12000元。你这个维修费用远不止这些，鉴于这么长时间了，我也让其他分包平均都分摊一下，这个付款节点我可以跟你说没问题”，孙“今天款能打过来吗崔总还打我原来那建行就行我还急着走望理解”，崔“好，齐总同意了”，孙“好非常感谢”。2019年6月21日，本院组织原、被告至施工合同履行地即春柳公园小区进行现场勘验并拍摄照片30张，双方确认春柳公园小区13、17、19号楼外墙、屋顶的部分位置进行过后期维修。另查，春柳公园小区11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、20#楼、21#楼工程均于2017年8月竣工验收合格。庭审中，被告提交维修单11张、维修费用及工资表3张、照片副本23张，拟证明原告施工存在质量问题、被告自费36900元维修，对上述证据原告均不予认可。现对存在质量问题的部位，被告自述已自行维修完毕，其并未进一步就工程质量问题申请司法鉴定。上述事实，有原告提交的起诉状、《外墙多彩漆施工合同》、《春柳公园孙跃军分包最终结算单》、转账支票、退票理由书、手机银行截图，被告提交的《外墙质感涂料、真石漆补充协议》、微信往来记录，本院调取的企业信用信息公示报告、工程竣工验收报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，起诉时原告孙跃军主张的案由为劳务合同纠纷，但本案系被告辽宁恒丰建筑工程有限公司将其承包的案涉工程分包给原告施工，双方为此签订了施工合同，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。原、被告签订的《外墙多彩漆施工合同》及《外墙质感涂料、真石漆补充协议》是双方的真实意思表示，但因原告为无施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的施工合同及补充协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。春柳公园小区11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、20#楼、21#楼工程均于2017年8月竣工验收合格后交付使用，故原告有权主张案涉工程价款。2018年1月26日，原、被告对案涉工程进行结算并出具《春柳公园孙跃军分包最终结算单》，认定总工程款金额558524.392元，其中5%为质保金27926.2196元，质保金期限1年，于2018年12月份结算。结算前被告已付工程款37万元、结算后被告又付工程款8万元，故除质保金外，被告应给付原告工程款80598.17元（558524.392元-27926.2196元-370000元-80000元）。关于质保金，结算单约定的2018年12月份给付期限已经届满，2019年1月原、被告又通过微信协商一致扣除1.2万元维修费用，庭审中被告虽主张原告施工存在质量问题应扣除全部质保金，但被告提供的证据中：照片证据已被修改而不能提供原始载体，维修费用及工资表系其单方制作，且证据涉及的人员未出庭作证，在原告不予认可的情况下，照片、维修费用及工资表的真实性本院不予认可；维修单中仅部分与案涉工程有关，但案涉工程6栋楼的业主申请维修的理由均为墙体裂缝、外墙保温、漏水，证据未能体现与原告施工质量的关系，维修单与本案的关联性本院不予认可。故被告无据证明原告施工存在的质量问题需扣除全部质保金，被告应按双方的约定给付原告质保金15926.22元（27926.2196元-12000元）。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率给付上述工程款、质保金利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁恒丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃军工程款80598.17元，并自2018年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；二、被告辽宁恒丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃军质保金15926.22元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；三、驳回原告孙跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2213元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 芳人民陪审员  刘 佳二〇一九年八月十九日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。