福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3318号 原告：刘忠山，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯国清，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：柯金海，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘忠山与被告柯国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠山和被告柯国清及其委托诉讼代理人林宝男到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加柯金海作为本案第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告刘忠山、被告柯国清的委托诉讼代理人林宝男和第三人柯金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠山向本院提出诉讼请求：被告柯国清偿还原告借款2万元及利息（自2017年5月23日起按年利率14.4%计至还清款项之日止，扣除已归还利息500元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月23日，被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，原告将8万元款项交付给第三人柯金海，第三人再通过其“福天下”账户分别充值到原告、被告、柯某的“福天下”账户，其中原告2.5万元份额，被告3万元份额，柯某2.5万元份额，并由被告出具涉诉借条1份交原告收执。因原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告于2017年8月1日归还借款本金1万元，于2017年12月归还利息500元。之后，原告于2018年元月起至今曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款2万元。 被告柯国清辩称，原告并未向被告交付涉诉借款3万元，本案民间借贷关系不发生法律效力，实际款项是充值到原告在“福天下”的众筹账号，再由原告拆分账号给被告及柯某，当时的具体操作由第三人柯金海完成，借款当时原告允诺要给被告3万元的份额，给柯某2.5万元份额，但直至2017年7月份原告才给了被告及柯某“福天下”账号，因该账户无法操作，仅能进行查看，故等同于没有交付借款；被告已向原告交付款项10860元（其中本金1万元、利息860元），被告系基于错误法律认识交付给原告，属于不当得利，原告应当予以返还；本案民间借贷行为系非法集资犯罪引起的纠纷，应当裁定驳回原告的诉讼请求，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 第三人柯金海述称，借款当天，被告及柯某书写借条各1份交原告收执后，原告通过银行转账方式向其的银行账户中汇入8万元，其再将该款项通过其本人“福天下”充值给原告、被告、柯某。 原告刘忠山围绕诉讼请求提交借条、银行转账记录、录音光盘及译本等证据加以证明。被告柯国清对其上述辩解意见向本院提交支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、《关于绵阳市公安局城北分局就“绵阳福天下电子商务有限公司”涉嫌刑事犯罪的公告》等证据加以证明，并申请柯金海、柯某作证。第三人柯金海向本院提供银行流水记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯国清于2017年5月23日出具涉诉借条一份交原告收执，借条中载明“今借到刘忠山（4302241969××××××××）人民币叁万元整（￥：30000）月息：360元。立此据为证借款人：柯国清身份证：3505211984××××××××日期：2017.5.23”等内容。出具借条后，双方又在借条下方载明“已还现金壹万整（￥10000），月息从8月始应变为240元整。立此据为证2017.8.1刘忠山柯国清”等内容。2017年8月2日，被告分三次向原告支付1000元、9000元、360元，于2017年11月29日向原告支付500元，共计10860元。审理中，原被告共认10860元中本金1万元、利息860元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借贷关系是否成立的问题。被告辩解其未收到涉诉款项，原告给的“福天下”账户仅能查看，不能操作，即等同于未交付借款，并申请证人柯某、柯金海作证。本院认为，证人柯金海在审理中被追加为本案第三人参加诉讼，并陈述其将原告出借给被告的款项通过“福天下”充值给被告。证人柯某系另案（2018）闽0505民初3188号的被告，与原被告具有利害关系，其证词不能单独作为定案证据，故证人证词不足以证明被告的上述辩解意见，本院对被告的该项辩解意见不予采信。依原告提供的由被告出具的借条中载明的内容，综合全案证据，当事人的陈述以及借款后在原借条下方记录还款的情况，结合民间借贷的交易习惯，可以认定原告已向被告交付借款3万元即本案借贷关系成立的事实。被告又辩解本案所涉及的“福天下”平台涉及非法集资犯罪，并提供《关于绵阳市公安局城北分局就“绵阳福天下电子商务有限公司”涉嫌刑事犯罪的公告》加以证明，原告质证认为与本案无关。对于本案中可能涉及的犯罪线索，本院将依法移送公安机关，但不影响本案借贷关系的成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯国清于2017年5月23日向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，可予认定。借条中载明了借款利息，应认定双方约定借款利息为月利息360元（折年利率14.4%）。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款。因双方共认被告已于2017年8月2日偿还借款本金1万元，故原告请求判决被告偿还尚欠借款2万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，原告有权请求判决被告支付尚欠利息（自2017年5月23日起以借款3万元为基数按年利率14.4%计至2017年8月1日止，自2017年8月2日起以借款2万元为基数按年利率14.4%计至还清款项之日止），但应扣除被告已支付的利息860元，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告辩解原告未实际交付涉诉款项、其基于错误认识向原告支付10860元等，缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 一、被告柯国清应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘忠山借款本金2万元及利息（自2017年5月23日起以借款3万元为基数按年利率14.4%计至2017年8月1日止，自2017年8月2日起以借款2万元为基数按年利率14.4%计至还清款项之日止，扣除被告已支付的利息860元）； 二、驳回原告刘忠山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告刘忠山负担3元，由被告柯国清负担192元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年八月十六日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。