云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。统一社会信用代码：915300007194048743。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：铁梦杰，女，回族，1975年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。被告：马关明，男，回族，1976年5月23日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：铁丽娥，女，回族，1987年4月1日出生，住云南省昆明市呈贡县。被告：铁丽涛，女，回族，1988年7月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南伊纳资生物科技有限公司。住所：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：铁梦杰。统一社会信用代码：91530100587393519P。被告：昆明金润源商贸有限公司。住所：;'>住所：云南省昆明市官渡区吴井办事处环城南路环城巷****>法定代表人：马群会。统一社会信用代码：915301117846124424。被告铁梦杰、马关明、云南伊纳资生物科技有限公司共同委托代理人：王黎轩，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告铁梦杰、马关明、云南伊纳资生物科技有限公司共同委托代理人：张迪，云南滇东北律师事务所实习律师，特别授权代理。被告铁丽娥、铁丽涛、昆明金润源商贸有限公司共同委托代理人：黄祺，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告铁丽娥、铁丽涛、昆明金润源商贸有限公司共同委托代理人：邓紫云，云南滇东北（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告铁梦杰、马关明、铁丽娥、铁丽涛、云南伊纳资生物科技有限公司、昆明金润源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高璇，被告铁梦杰、马关明、云南伊纳资生物科技有限公司共同委托代理人王黎轩、张迪，被告铁丽娥、铁丽涛、昆明金润源商贸有限公司共同委托代理人黄祺、邓紫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、六被告归还贷款本金4500000元，并支付截止到2019年1月24日止的利息60759.75元和罚息、复息51092.25元（合计4611852元）；2.判令第一、二、六被告支付自2019年1月25日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3.判令第一、二、六被告支付本案的律师费36895元；4.判令原告对第三、四被告所有的位于呈贡雨花毓秀小区商铺南街Ａ幢202号、呈贡雨花毓秀小区商铺南街Ａ幢108Ｂ号、呈贡雨花毓秀小区商铺南区Ａ幢108Ａ号、呈贡雨花毓秀小区南街Ａ幢107号（房屋产权证号依次为：昆房权证呈贡字第**、昆房房权证呈贡字第**、房权房权证呈贡字第**、权证房权证呈贡字第**）房产进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；如拍卖、变卖抵押物所得价款不足以清偿上述债务的，第三、四被告对原告未获得清偿的债务部分承担连带保证责任。5.判令第五被告对上述债务承担连带保证担保责任；6.本案诉讼费、保全费、邮寄费及其他实现债权的费用由六被告共同承担。原告提起本案诉讼的事实和理由：原告与第一被告于2013年12月9日签订了《个人综合授信合同》。该合同约定：原告同意向第一被告提供总额为人民币7000000元的综合授信额度，综合授信有效期5年，自2013年12月9日起至2018年12月9日止，第二被告作为共同还款人在该合同上签字。为确保债务的履行，原告于2013年12月9日与第三、四被告签订《个人最高额抵押合同》，该合同约定：第三、四被告以其所有的四套房产作为抵押并依法办理了抵押登记，取得了编号为房他证（呈贡）字第××号的《他项权证》，抵押权依法设立。同时，该合同9.6还约定如抵押物不足以清偿担保债务的而抵押人为第三人，抵押人应当对债权人未获清偿的债务与债务人无条件承担连带责任，原告与第一、二、三、四被告针对上述《个人综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》申请办理了公证，取得编号为（2013）云昆国信证字第55399号《公证书》。另，第五被告出具《公司承诺》、《股东会决议》，同意就该笔贷款承担连带保证责任。2017年11月17日，原告与第一被告签订《个人借款合同》（编号：78012017101630112102），约定：原告向第一被告发放贷款金额人民币4500000元，贷款期限1年，自2017年11月17日至2018年11月17日止。第二、六被告作为共同还款人在该合同上签字。《借款合同》12.5约定借款利息采用固定利率（按签订合同时固定年利率4.35%为基数上浮49.425287%执行，即6.5%）的形式；12.8约定还款方式为分期付息，到期一次性还本；12.12约定对逾期贷款的罚息按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；另按照该合同10.2约定，原告追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用均应由债务人承担。合同签订后，原告于2017年11月17日发放了贷款。然而，被告未按期偿还原告贷款本息及相关费用。经原告多次催收，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请人民法院依法判如所请。被告铁梦杰、马关明、云南伊纳资生物科技有限公司辩称：一，答辩人认为个人《借款合同中》第9.1.1项关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定无效。根据《合同法》第40条的规定“…提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。复利计算的特点是把上期末的本利和作为下一期的本金按合同约定的利息计算。因此，答辩人认为该合同条款中关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”明显加重答辩人的责任，且该约定没有用特别字体表示，没有加黑加粗，也没有提请被答辩人注意，该约定无效。二、答辩人认为被答辩人主张的的计算基数不应该包括逾期罚息。根据合同编号为78012017101630112102的《个人借款合同》第5.6条以及第9.1.1项的规定，该合同中并没有明确规定计收复利的“利息”包含逾期罚息。根据《合同法》第四十一条关于“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本案中《个人借款合同》是被答辩人提供的格式合同，因此，就《个人借款合同》第5.6条以及第9.1.1项的理解应当作出对被答辩人不利的解释，认定该约定中“不能按时支付的利息”不包括逾期罚息，因此被答辩人无权就逾期罚息计收复利。另外，从《个人借款合同》第5.6条以及第9.1.1项的具体规定可以看出，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利有违公平原则。三、答辩人认为在本案中合同约定的“逾期罚息”实质上应为违约金。被答辩人主张的逾期罚息的计算标准过高，请求人民法院降低逾期罚息的计算标准。在本案中，《个人借款合同》的贷款利率为在中国人民银行同期贷款利率4.35%的基础上上浮50%，即实际贷款利率为6.5%。对逾期贷款的罚息利率在6.5%的基础上浮50%，即按9.75%的标准计算。答辩人请求人民法院根据《合同法》第114条之规定“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合目前答辩人的实际支付能力，请求法院降低逾期罚息的计算标准。第四、被答辩人主张的律师费没有合同依据，应当不予支持。综上所述，为维护答辩人自身合法权益，希望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的不合理诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。被告铁丽娥辩称：原告对被告铁丽娥所有的三套商铺不享有抵押权。理由如下：一、原告对铁丽娥的三套商铺不享有抵押权：1.合同编号为78012013101522的《个人最高额抵押合同》项下要求答辩人作为抵押人承担义务的全部约定无效。该合同最后一页的签署日期为2013年12月9日，签字页上铁丽娥的签名是由铁梦杰所代签，在该合同附件《抵押物清单（补充）》的抵押人一栏铁丽娥的签名是由铁梦杰所代签，该合同附件《抵押登记委托书》的委托人一栏铁丽娥的签名是由铁梦杰所代签。铁丽娥从未委托铁梦杰签订该合同及附件，其代为签订合同的行为属于无权代理行为。铁丽娥直到领取法院传票后才知道该合同的内容，铁丽娥对该代理行为不予追认，因此，该合同并非铁丽娥的真实意思表示，对铁丽娥不发生法律约束力。2.编号为（2013）云昆国信证字第55399号《公证书》公证的铁丽娥同意在其所有的三套商铺上设置抵押的公正不合法。2013年12月10日铁丽娥并未到该公证处办理公证，铁丽娥直到领取法院传票后才知道该公证书的内容，铁丽娥对该公证书中的委托事项不予追认。云南省昆明市国信公证处认为铁丽娥委托铁梦杰代为办理公证的依据为“2013年5月15日云南省昆明市明信公证处出具的（2013）云昆明信证民字第17783号公证书”。但是其所依据的公证书的委托事项并不包含委托铁梦杰在铁丽娥所有的三套商铺上为原告设立抵押权。2013年5月15日云南省昆明市明信公证处出具的（2013）云昆明信证民字第17783号公证书所公证的委托事项为：“委托人因向银行提供抵押担保，现委托上述受托人作为合法的代理人办理位于呈贡雨花毓秀小区商铺南街Ａ幢108Ｂ号、呈贡雨花毓秀小区商铺南街Ａ幢202号、呈贡雨花毓秀小区商铺南街Ａ幢108Ａ三套商铺的签订合同、抵押登记以及解除抵押登记手续”。从时间上可以看出，该公证书是2013年5月15日作出的，而铁梦杰和原告签订的《个人综合授信合同》是在2013年12月9日签订的。铁丽娥在2013年5月15日办理该公证书时不能预见铁梦杰和原告之间会在半年之后发生借贷关系。铁丽娥对铁梦杰授权的目的是因为铁丽娥计划向中国建设银行借款，因为铁丽娥在北京工作，因此为使得借款和抵押登记的手续顺利办理，特委托铁梦杰办理相关手续，该委托手续的内容并不包含为受托人铁梦杰向银行借款提供抵押担保。受托人铁梦杰无权基于该委托书代铁丽娥签订《个人最高额抵押合同》以及代为办理同意设置抵押的公证。因此，云南省昆明市国信公证处在明知答辩人对铁梦杰在2013年5月15日作出的委托事项并不包含为受托人铁梦杰向银行借款提供抵押担保的情况下，在铁丽娥未在场的情况下，依然在2013年12月10日超出该委托事项作出铁丽娥同意设置抵押的公证，该不合法的公证行为严重侵害了铁丽娥的合法权益。3.编号为房他证呈贡字第××号《他项权证》的铁丽娥所有的三套商铺上设立的抵押登记无效。该《他项权证》设立抵押登记依据为合同编号为78012013101522的《个人最高额抵押合同》以及附件《抵押物清单（补充）》、《抵押登记委托书》以及编号为（2013）云昆国信证字第55399号的《公证书》，铁丽娥认为该抵押合同以及附件无效、该公证书不合法，因此，该《他项权证》设立的抵押登记无效。二、铁丽娥对原告未获清偿的债务不承担连带保证责任。根据《民法总则》第一百七十一条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。铁丽娥认为原告作为依法登记成立的金融企业，并已经获授权办理人民币贷款义务的银行，其在明知《最高额抵押合同》在无铁丽娥充分、具体的委托授权下，依然让债务人铁梦杰代替铁丽娥签字并主动推进相关公证程序和抵押登记的办理，现铁丽娥对铁梦杰签字的行为不予认可，因此，该《最高额抵押合同》对铁梦娥不发生法律约束力。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铁丽涛辩称：一、铁丽涛仅在人民币70万元以内向原告承担抵押责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第七十五条第二款规定“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一财产行使抵押权”。在本案中，2013年12月9日铁丽涛与原告签订的编号为78012013101522号《个人最高额抵押合同》为按份共同抵押，在该合同附件《抵押物清单》（补充）页中明确约定铁丽涛所有的呈贡区雨花毓秀小区商铺南街A幢107号商铺对应主合同项下设立他项权利价值的金额为人民币70万元。在《个人综合授信合同》项下另一抵押人铁朝美的抵押登记已经解除，这充分说明该《最高额抵押合同》为按份共同抵押。因此，铁丽涛仅在约定的数额范围内承担抵押责任，即在70万元范围内承担担保责任。二、铁丽涛对原告未获清偿的债务不承担连带保证责任。根据《合同法》第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。铁丽涛与原告签订的编号为78012013101522号《个人最高额抵押合同》是格式合同，该合同第9.6条约定“抵押权人按照本合同规定行使抵押权后，如果抵押物不足以清偿担保债务而抵押人为债务人以外的第三人的，抵押人在此承诺对未获清偿的债务与债务人无条件承担连带责任”，该合同条款明显加重铁丽涛的责任，且该合同条款没有用特别字体表示，没有加粗加黑，原告未提请铁丽涛注意该合同条款也未对该合同条款予以说明。从合同的名称以及合同附件《抵押物清单》（补充）页中明确约定铁丽涛只在人民币70万元范围内承担担保责任。若铁丽涛了解该合同9.6条的内容将不会签订该合同，因此，根据《合同法》第三十九条、第四十条的相关规定，该条款对原告不发生法律效力。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，支持铁丽涛的全部答辩意见。被告昆明金润源商贸有限公司辩称：昆明金润源商贸有限公司不应当承担《个人借款合同》项下的还款义务。昆明金润源商贸有限公司并未作为共同还款人在《个人借款合同》上盖章，在该合同最后一页共同还款人签字一栏上签字的人为自然人马关明而非昆明金润源商贸有限公司。该合同最后一页右下方的空白处盖有昆明金润源商贸有限公司公章且有借款人铁梦杰的签字（该签字压在公章用章的右上方）。通过昆明金润源商贸有限公司的工商登记信息可以看出从2016年6月23日起，昆明金润源商贸有限公司的法定代表人已经从马关明变更为马群会，而该《个人借款合同》的签订日期为2017年11月17日，马关明与铁梦杰并非昆明金润源商贸有限公司的员工，昆明金润源商贸有限公司从未授权马关明或铁梦杰代签该《个人借款合同》。根据我国《民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然事实代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。昆明金润源商贸有限公司认为原告作为依法登记成立的金融企业，并已获得授权办理人民币贷款义务的银行，其在明知《个人借款合同》在没有昆明金润源商贸有限公司股东会决议、董事会决定、法定代表人签字的情况下，在无昆明金润源商贸有限公司充分、具体的委托授权下，依然让债务人铁梦杰在该《个人借款合同》空白处盖章，因此，该《个人借款合同》不能因为最后一页有昆明金润源商贸有限公司的公章而要求昆明金润源商贸有限公司作为共同还款人进行还款，该《个人借款合同》对昆明金润源商贸有限公司不发生法律约束力。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，支持昆明金润源商贸有限公司的答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、《个人综合授信合同》复印件一份，证明原告同意向第一被告提供额度为700万元的综合授信额度；二、《个人最高额抵押合同、他项权证》复印件各一份，证明的内容是原告于2013年12月9日与第三、四被告签订个人最高额抵押合同，约定了第三、四被告以其所有的第四套房产作为抵押，并办理了抵押登记，取得他项权证；三、《公证书》复印件一份，证明原告与第一、二、三、四被告针对个人综合授信合同和个人最高额抵押合同申请办理了公证取得了相应的公证书；四、《公司承诺、股东会决议》复印件一份，证明内容是第五被告同意就该笔贷款承担连带保证责任；五、《个人借款合同、借款借据》复印件一份，证明的内容是2017年11月17日原告与第一被告签订个人借款合同，约定发放贷款为450万元，以及相关的利息、罚息、复利的约定；六、《借款逾期表》复印件一份，证明内容是被告支取借款后未按约定偿还借款本息，构成合同违约以及其截止起诉之日应还本息数额；七、《律师费发票》复印件一份，证明内容是原告为维护合法权益支出的律师费用；八、《被告信息》复印件一份，证明内容是六被告主体适格。被告铁梦杰、马关明、云南伊纳资生物科技有限公司未向本院提供证据材料。被告铁丽娥、铁丽涛、云南金润源商贸有限公司向人民法院提交了2013年5月15日云南省昆明市明信公证处出具的（2013）云昆明信证民字第17783号公证书一份作为证据。经过庭审，本院对本案当事人提交本院的证据作如下认证：对原告提交本院的全部证据以及被告铁丽娥、铁丽涛、云南金润源商贸有限公司向人民法院提交的《公证书》，形式合法、内容真实、能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告铁丽娥主张其与铁梦杰之间的委托关系不成立、对公证书公证的委托事项不予认可，但是没有提出相应的证据证明其主张，本院对被告的该项主张依法不予采纳。经审理，本院确认以下事实：2013年5月14日，铁丽娥向铁梦杰出具《委托书》，对铁丽娥向银行提供抵押担保一事委托铁梦杰进行签订合同、办理抵押登记以及解除抵押登记手续的事项，云南省昆明市明信公证处于2013年5月15日出具（2013）云昆明信证民字第17783号《公证书》对上述委托事项进行了公证。2013年12月9日，铁梦杰作为受信人，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行作为授信人，签订了编号为78012013101522的《个人综合授信合同》，约定该合同项下综合授信总额为700万元，授信有效期为5年，即自2013年12月9日起至2018年12月9日止，马关明作为共同还款人签字确认。2013年12月9日同日，铁丽娥、铁丽涛、铁朝美作为抵押人，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行作为抵押权人，签订了《个人最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主合同为编号为78012013101522的《个人综合授信合同》或在2013年12月9日至2018年12月9日止的期间内连续签署的一系列合同，抵押物分别为①铁丽娥所有的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证呈房权证呈贡字第**）为上述综合授信额度内的人民币260万元整部分提供抵押担保；②铁丽娥所有的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证呈贡房权证呈贡字第**）上述综合授信额度内的人民币60万元整部分提供抵押担保;③铁丽娥所有的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证呈贡字房权证呈贡字第**）述综合授信额度内的人民币60万元整部分提供抵押担保;④铁丽涛所有的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证呈贡字第房权证呈贡字第**）综合授信额度内的人民币70万元整部分提供抵押担保;⑤铁朝美所有的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证（官渡）字房权证（官渡）字第**）合授信额度内的人民币250万元整部分提供抵押担保。约定的担保期间为2020年12月9日。合同亦约定了抵押权的实现包括抵押权人按照合同约定行使抵押权后，如果抵押物不足以清偿担保债务而抵押人为债务人外的第三人的，抵押人承诺对未获清偿的债务与债务人无条件承担连带责任。合同正本壹式肆份，抵押权人执壹份，抵押人以及公证、产权处各执壹份，铁丽娥（铁梦杰代理）、铁丽涛、铁朝美、马兴兰（铁朝美与马兴兰系夫妻关系）作为抵押人签字确认。2013年12月10日，云南省昆明市国信公证处作出（2013）云昆国信证字第55399号《公证书》，对上述《个人综合授信合同》以及《个人最高额抵押合同》的签约行为以及各方当事人的签名、印鉴、指印等事项进行了公证。云南伊纳资生物科技有限公司出具了《公司承诺》以及《股东会议决议》，表示愿意对上述贷款全部本息和相关应由借款人承担费用承担不可撤销的连带保证责任，借款人如不能如期偿还贷款本息，由云南伊纳资生物科技有限公司代为偿还。2013年12月19日，铁朝美所有的坐落于昆明市产权证号为昆房权证（官渡）字第房权证（官渡）字第**的，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行作为房屋他项权利人取得了昆房他证（官渡）字第××号房屋他项权利证书，该抵押登记因借款人已经偿还贷款2500000元而由原告予以撤销。上述余下四套（铁丽娥所有的三套以及铁丽涛所有的一套）商铺办理了抵押登记，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行作为房屋他项权利人取得了昆房他证（呈贡）字第××号房屋他项权利证书。2017年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行作为贷款人、铁梦杰作为借款人签订了编号为78012017101630112102的《个人借款合同》，约定该合同系作为编号为78012013101522的《个人综合授信合同》的附属业务文件，贷款金额450万元，贷款用途为归还借据号为7801201610335801的贷款，贷款期限壹年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮49.425287%计算，还款方式为分期付息、到期一次性还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，合同还对贷款人追索债权包括但不限于诉讼费、律师费等在内的费用范围进行了约定。签订该合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，马关明作为共同还款人签字确认，云南金润源商贸有限公司也作为共同还款人签章确认。2017年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具《个人贷款借款凭证（借据）》，向铁梦杰发放贷款450万元，执行利率为6.5%。另查明，铁梦杰与马关明系夫妻关系。2019年2月13日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向我院提起本案诉讼。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行为实现上述债权支付了律师费36895元。本院认为：首先，被告铁梦杰、马关明以及云南伊纳资生物科技有限公司主张《个人借款合同》第9.1.1项关于“按罚息利率计收复利”的约定无效的主张不能成立，在该合同的第十二条合同要素条款部分的第12.12项手填部分已经明确对罚息的计算方式进行了约定，该约定也不违反法律规定，是合同当事人的真实意思表示。对昆明金润源商贸有限公司的诉讼主张，昆明金润源商贸有限公司在《个人借款合同》上作为共同还款人签章的行为，在昆明金润源商贸有限公司没有向人民法院提供相反证据证明该签章的真实性的情况下，昆明金润源商贸有限公司的诉讼主张不能成立，本院依法认定该签章行为系昆明金润源商贸有限公司的真实意思表示。因此，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行和铁梦杰、马关明签订的编号为78012013100435的《个人综合授信合同》、上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行和铁梦杰、马关明以及云南金润源商贸有限公司签订的《个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属于合法有效的合同，应当受到法律保护，合同当事人依法享受合同约定的各自的权利，并应当依法按照合同约定全面履行各自的合同义务。上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依照合同约定向铁梦杰发放了贷款，但是铁梦杰未按照合同约定履行按时还款的义务、马关明、昆明金润源商贸有限公司作为共同还款人亦没有按照合同约定履行按时还款的义务，现贷款期限届满，铁梦杰、马关明、昆明金润源商贸有限公司应依法偿还原告贷款本金、利息，并按照合同约定自逾期之日起承担利息、罚息。其次，本案中，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行和铁丽娥、铁丽涛、铁朝美、马兴兰签订的《个人最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属于合法有效的合同，应当受到法律保护，且涉案抵押物已经依法办理抵押登记手续，合同当事人依法享受合同约定的各自的权利，并应当依法按照合同约定全面履行各自的合同义务。上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行和铁梦杰、马关明以及云南金润源商贸有限公司签订的《个人借款合同》关系发生于上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行和铁丽娥、铁丽涛、铁朝美、马兴兰签订的《个人最高额抵押合同》约定的金额、债权确定期间以及担保期间之内，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权就抵押人提供的上述抵押物实现抵押权，且在抵押物不足以清偿担保债务的情况下，由抵押人承担连带保证责任。针对被告铁丽娥的诉讼主张，本院认为铁丽娥与铁梦杰之间的委托代理关系已经经过公证确认，该公证书未被依法撤销，抵押权的登记行为也没有被依法撤销，并且铁丽娥并没有向人民法院提供任何有效证据证明其诉讼主张，本院对其答辩意见依法不予采纳，受托人在委托人委托的事项范围内进行的民事行为，应当由委托人承担相应的法律后果。针对被告铁丽涛的诉讼主张，从当事人签订的《个人最高额抵押合同》2.2条、9.6条、12.3条约定的内容已基本按认定的事实来看，本案涉及的抵押人铁丽娥、铁丽涛和铁朝美本应共同对700万元的担保债务履行抵押人的义务，但是因借款人偿还了借款2500000元，原告解除了对铁朝美所有的房屋的抵押权，并放弃对铁朝美、马兴兰提起诉讼，并不违反法律规定。现原告未获清偿的债务为450万元，原告提起本案诉讼，要求对其他抵押物行使抵押权，也不违反法律规定。在抵押物不足以清偿担保债务而其他抵押人基于合同约定对未获清偿的债务部分在450万元的担保限额承担了连带责任的情况下，原告未对抵押人铁朝美和马兴兰提起诉讼并不影响其他抵押人在承担连带责任后向抵押人铁朝美和马兴兰依法行使权利。因此，铁丽涛、铁丽娥依然应当在抵押物不足以清偿担保债务的情况下，对未获清偿的部分在总额不超过450万元的范围内与债务人承担连带责任。另外，云南伊纳资生物科技有限公司出具的《公司承诺》以及《股东会决议》能够证明云南伊纳资生物科技有限公司愿意为借款人铁梦杰的上述个人借款全部本息以及相关应由借款人铁梦杰承担的费用承担连带保证责任，在借款人铁梦杰未按期履行还款义务的情形下，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权要求云南伊纳资生物科技有限公司依法对上述全部债务承担连带保证责任。因原告未提供证据证明保全费、邮寄费以及其他费用的产生，本院对原告主张的保全费、邮寄费和其他费用不予支持。综上所述，本案主债权既有保证又有第三人提供的物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告铁梦杰、马关明、云南金润源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金450万元以及截至2019年1月24日的利息60759.75元和罚息、复息51092.25元（合计4611852元），并承担上述借款本金自2019年1月25日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复息；二、被告铁梦杰、马关明、云南金润源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费36895元；三、若被告铁梦杰、马关明、云南金润源商贸有限公司到期不履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权对抵押物①铁丽娥所有的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证呈贡字第××房权证呈贡字第**）的坐落于昆明市（产权证号为昆房权证呈贡字第**房权证呈贡字第**）坐落于昆明市（产权证号为昆房房权证呈贡字第**房权证呈贡字第**）落于昆明市（产权证号为昆房权房权证呈贡字第**房权证呈贡字第**）所得价款优先受偿,若所得价款不足以清偿担保债务的，铁丽娥、铁丽涛对原告未获得清偿的部分在担保债务范围内承担连带保证责任（总担保限额为450万元）；四、云南伊纳资生物科技有限公司在原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行未获清偿的部分对上述全部债务承担连带保证责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43990元，由被告铁梦杰、马关明、云南金润源商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年八月五日法官助理何文书记员李子园