wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初8803号原告：冉艳，女，1987年12月5日出生，汉族，四川南充市人，公司文员，住福建省厦门市同安区。身份证号：×××被告：丁中伟，男，1990年12月8日出生，汉族，河南鹿邑县人，原住河南省鹿邑县，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址不明。身份证号：×××原告冉艳与被告丁中伟合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《自愿离婚协议书》中，支付精神抚慰金20万元的协议；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，但被告至今未履行关于“补偿原告精神抚慰金20万元”的协议内容，现诉请法院判如所请。本院经审查认为，当事人向法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交了被告身份信息，本院据此向该住址邮寄诉讼文书，但因“原址查无此人”被退回，原告无法提供被告目前明确住址，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冉艳的起诉。案件受理费2150元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  赵立勇二〇一九年八月五日书记员  姜 薇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执复128号复议申请人（申请执行人）：王富齐，男，1979年4月2日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：李珩，女，1977年8月22日出生，住郑州市金水区。被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号。法定代表人：李珩，该公司执行董事。被执行人：潘昊彬，男，1975年2月18日出生，住郑州市金水区。复议申请人王富齐不服涧西区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）豫0305执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西区人民法院审查查明，王富齐与被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩等人借款纠纷一案，该院于2015年8月12日作出（2015）涧民四初字第442号民事调解书，调解书确认：双方当事人自愿达成如下协议，请求该院予以确认：一、被告李珩、潘昊彬于2015年9月15日前支付借款本金100万元及利息，该利息自2015年4月24日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至本息付清之日止。二、被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、双方别无其他争议。后王富齐向本院申请执行，于2015年11月8日立案执行，执行案号（2015）涧执字第1045号，后恢复执行案号（2018）豫0305执恢374号。诉讼阶段，该院依据（2015）涧民保字第70号执行裁定书作出（2015）涧民保字第70号协助执行通知书，2015年5月21日查封李珩名下位于郑州市××路××房产（证号0901020585），2015年5月22日查封老城区义勇前街1号楼2-2-2。执行过程中，该院于2018年4月27日续查封金水区健康路116号-1层618号房产至2021年4月26日，2017年5月12日续查封老城区义勇前街1号楼2-2-2至2020年5月12日。另查明，2018年11月29日通过的《三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司重整计划》正文第四款第（一）项：“本方案‘债转股’的方式为股权转让以及增加注册资本，债权人以零对价取得瑞通原出资人6000万元注册资本的股权，债权总金额大于注册资本部分做为增资，重整后瑞通公司注册资金相应增加。债权股后，债权人对瑞通公司、瑞诚公司的债权视为全部得到清偿；不同意债权转股权债权人的债权已经按照本计划获得全额清偿。瑞通公司、瑞诚公司以及其他连带债务人不再对债权人承担清偿责任。”第五款第（四）项：“普通债权按照本重整计划债权转股权后，即视为一次性全额清偿完毕，利息债权从分红中支付。”第八款第（三）项重整计划执行完毕的标准：“各类债权已经按照本重整计划的规定获得清偿，债权人未领受的分配额以及初步确认债权和预留债权对应的分配额已经按照本重整计划的规定提存。债权人与瑞通公司另行达成清偿协议且不损害其他债权人利益的，视为债权人已按照本重整计划的规定获得清偿。”第十款第（一）项：“各债权人在接通知之后的10日内，提供本人或委托代持股人的身份资料证明文件，配合办理股权变更登记手续。逾期不提供以及无法通知到的债权人将提存起分配额，由此产生的法律后果和市场风险由相关债权人自行承担。”再查明，河南省三门峡市中级人民法院2018年12月7日作出（2018）豫12破申3号之六裁定书，裁定：确认刘占辉等83位债权人的债权（详见三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司债权表）。依据该债权表第23项：债权人王富齐经该裁定书确认的债权为本金100万元、利息48.155万元，合计148.155万元。河南省三门峡市中级人民法院2018年12月7日作出（2018）豫12破申3号之七裁定书，裁定：一、批准三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司重整计划；二、终止三门峡瑞通汽车销售服务有限公司重整计划。涧西区人民法院认为，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。本案中，被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的破产重整计划已经被三门峡中级人民法院民事裁定书批准生效，申请执行人王富齐已申报债权并经确认，该重整计划对其具有约束力。根据该破产重整计划，王富齐的债权已通过债权转股权的方式得到清偿，且无论债权人是否配合办理股权变更登记手续，对于逾期不提供以及无法通知到的债权人，破产管理人将提存其分配额。提存作为债消灭的法定原因，故王富齐的债权已经得到实现。综上，为避免申请执行人双重受偿，被执行人李珩的异议请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止对李珩名下位于郑州市××路××房产（证号0901020585）和洛阳市义勇前街1号楼2-2-2的执行。复议申请人王富齐复议称：请求撤销（2019）豫0305执异144号执行裁定，继续对李珩名下位于郑州市××路××房产（证号0901020585）和洛阳市义勇前街1号楼2-2-2的执行。事实与理由：涧西区人民法院的裁定的主要依据为三门峡中院批准的《重整计划》，根据《破产法》的规定，破产重整只是企业破产程序中的一个环节，并不意味着破产程序终结；重整计划存在着不能按照计划执行，重新宣告破产的可能性。无论重整计划如何规定，王富齐对主债务人李珩、潘昊彬的执行是不受保证人破产任何影响，可以继续对李珩、潘昊彬执行。本案中是作为次债务人的担保人破产，并非主债务人破产。综上，请求支持申请人的复议申请。本院查明事实与洛龙区人民法院查明事实一致。本院认为，被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的破产重整计划已经被三门峡中级人民法院批准生效，该重整计划对债务人和全体债权人均具有法律约束力。复议申请人王富齐已经申报了全部债权，且该债权已经被依法确认，其债权已经通过债权转股权的方式得到清偿。复议申请人王富齐申请继续对李珩名下两处房产继续执行，将会导致申请执行人王富齐双重受偿。复议申请人王富齐的复议申请于法无据，本院不予支持。涧西区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王富齐的复议申请，维持涧西区人民法院（2019）豫0305执异144号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年八月十三日书记员  殷春雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1304号申请执行人郁保华，女，1960年5月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路火炬大厦**。法定代表人：刘小敏，襄阳福归堂典当有限公司总经理。本院于2018年11月7日作出的[2018]鄂06**民初2443号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳福归堂典当有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳福归堂典当有限公司67万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长军二〇一九年八月二十六日书记员  冯 喆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1113号罪犯韩发朝，男，1963年8月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省渑池县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2012年7月19日作出（2012）西刑初字第87号刑事判决，认定被告人韩发朝犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议书，于2019年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员吴丽丽、王红彬，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察朱珊、郑金玉出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩发朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，改造评审优良率为：8/8。执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩发朝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩发朝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月2日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年八月二日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更882号 罪犯商祖坤，男，1981年7月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽0303刑初字第535号刑事判决，认定被告人商祖坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年7月20日起至2020年1月4日止）。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月5日向本院提出减刑建议，建议对罪犯商祖坤予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯商祖坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1816.5分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯商祖坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯商祖坤减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年7月20日起至2019年8月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年八月二日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执432号申请执行人：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路46号。法定代表人：徐文卫，董事长被执行人：河南百通置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。法定代表人：张文，执行董事兼总经理宁波建工股份有限公司依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2019）豫民终296号民事判决书申请执行河南百通置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人河南百通置业有限公司没有履行义务，申请执行人宁波建工股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人河南百通置业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额31074209.89元及执行完毕时相应的利息以及执行费98474元。二、采取上述措施仍不足清偿债务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人河南百通置业有限公司相应价值的财产用以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 孙志勇审判员 李予洛二〇一九年八月一日书记员 郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4456号上诉人（原审被告）：范号义，男，汉族，1966年11月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张万伟，系公民代理。被上诉人（原审原告）：赵娜娜，女，汉族，1986年12月21日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人范号义因与被上诉人赵娜娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范号义委托诉讼代理人张万伟与被上诉人赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范号义上诉请求：1、请求改判、撤销一审判决；2、判令赵娜娜向范号义支付违约金3.3万元；3、一、二审诉讼费由赵娜娜承担。事实与理由：1、2018年1月29日范号义与赵娜娜之间签订《房屋买卖（居间）合同》，约定将案涉房屋以33.3万元卖给赵娜娜，并约定赵娜娜在涉案房屋解押前向中介公司交2万元定金用作范号义解押房屋使用。洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4464号民事判决和瀍河区法院（2018）豫0304民初799号民事判决已经确认赵娜娜违约。范号义于一审时提出反诉，要求赵娜娜根据合同约定承担总房款10%的违约金。且由于赵娜娜违约所以不能将定金予以返还；2、一审程序有误，赵娜娜要求退回定金一事早在瀍河区法院（2018）豫0304民初799号民事判决被驳回，如今赵娜娜二次诉讼，属于重复诉讼。根据“一案不能二审”的规定，一审法院应驳回赵娜娜的诉求。赵娜娜辩称，双方的买卖合同已经解除，瀍河法院也已经判决，范号义退还5000元定金合情合理。赵娜娜向一审法院起诉请求：1、范号义返还赵娜娜购房定金5000元；2、案件诉讼费由范号义承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，赵娜娜（即买方、乙方）与被范号义（即卖方、甲方）及洛阳谊诚房地产经纪有限公司（即经纪方、丙方，以下简称谊诚公司）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方赵娜娜购买甲方范号义所有的位于瀍河××区××院××号房××套，该房屋处于抵押状态，该房产成交价格为333000元，买方于2018年1月29日交付定金10000元予经纪方代为保管，经纪方将此款其中5000元交甲方作为定金。合同签订当天，赵娜娜向谊诚公司交付购房定金10000元，谊诚公司向赵娜娜出具收据予以确认，后范号义从谊诚公司领取5000元作为定金，并出具《收条》一份，载明：“今收到购房定金伍仟元整。”另查明，2018年9月12日，范号义于一审法院起诉赵娜娜及谊诚公司，要求：“1．请求人民法院依法解除范号义、赵娜娜之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.请求谊诚公司退回范号义的《房屋所有权证》和《土地使用证》原件；3.请求判令赵娜娜向范号义支付违约金3.3万元及其他损失7000元，两项共计4万元；4.案件诉讼费由赵娜娜承担。”一审法院于2018年12月7日作出（2018）豫0304民初1338号民事判决：“一、解除范号义与赵娜娜、谊诚公司2018年1月29日签订的房屋买卖（居间）合同；二、谊诚公司于本判决生效后十日内退还范号义位于洛阳市瀍河区××院××702房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；三、驳回范号义的其他诉讼请求。”当事人均未上诉。一审法院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。（2018）豫0304民初1338号民事判决书审理查明部分已经认定范号义从谊诚公司领取5000元作为定金，并出具《收条》，虽然范号义在庭审中主张《收条》非本人所写，并口头提出对《收条》进行笔迹鉴定，但其庭后未按时提交书面鉴定申请，故对范号义的主张不予认可。现合同已依法解除，赵娜娜要求范号义返还购房定金5000元，于法有据，予以支持。范号义于庭审中提出的反诉请求，已经过一审法院审理，并作出（2018）豫0304民初1338号民事判决，并已生效，故对其反诉请求不再重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：范号义于本判决生效十日内返还赵娜娜购房定金5000元。案件受理费50元减半收取25元，由范号义承担。二审中，本院组织双方当事人对提交的证据进行了举证质证。二审查明：赵娜娜于2018年6月1日向谊诚公司交付2万元解押费，因范号义未予配合办理解押手续，赵娜娜又将2万元取回，详见河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1338号民事判决书。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵娜娜未按涉案双方所签订《房屋买卖（居间）合同》约定向中介公司交付2万元解押费属违约行为。但在赵娜娜起诉范号义、谊诚公司解除合同一案中，在范号义不同意解除合同并要求继续履行合同情况下，赵娜娜曾于2018年6月1日向谊诚公司交付2万元解押费，因范号义未予配合办理解押手续，赵娜娜又将2万元取回。范号义不予配合解押行为也构成违约。综观涉案双方履行合同情况，可以认定双方均有违约行为，定金罚则因此失去实效性。现双方所签合同已被法院判决解除，范号义依法应返还赵娜娜所付定金5000元。赵娜娜之前所诉返还定金16000元，依据的是定金罚则，此次所诉依据的是合同解除后双方应相互返还财产之规定，前后两诉理由不同，不属重复诉讼。范号义此次反诉的3.3万元违约金已在其起诉赵娜娜解除合同一案中以相同理由、相同标的主张过，并被法院判决驳回，明显构成重复诉讼，一审法院以此理由不予审理，并无不当。综上所述，范号义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范号义负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年八月二十九日书记员  周 青
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民辖终5号上诉人（原审被告）：湟中县大石门一级水电站有限公司，住所地湟中县鲁沙尔镇大石门水库水渠。统一社会信用代码91630122698543735D法定代表人：马如珍，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：赵元国，男，1958年11月17日出生，汉族，青海省湟中县村民，公民身份号码×××上诉人（原审被告）：马如珍，女，1964年12月14日出生，汉族，青海省湟中县村民，公民身份号码×××被上诉人（原审原告）：刚察县置信融资担保有限公司，住所地刚察县沙柳河镇。统一社会信用代码91632224564936496E法定代表人：李玮，该公司董事长。上诉人湟中县大石门一级水电站有限公司（以下简称大石门水电站）、赵元国、马如珍与被上诉人刚察县置信融资担保有限公司（以下简称置信融资担保公司）追偿权纠纷一案，不服刚察县人民法院（2019）青2224民初137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大石门水电站、赵元国、马如珍上诉请求：请求二审法院依法判令撤销刚察县人民法院（2019）青2224民初137号民事裁定书，并依法改判由湟中县人民法院审理。事实与理由：2015年9月25日，置信融资担保公司与大石门水电站签订了《委托担保合同》，向刚察县农村信用合作社贷款80万元，后上诉人归还了贷款，被上诉人完成了担保义务，并没有承担担保责任。2016年12月31日，上诉人赵元国与张继武签订了《借款合同》，并未与被上诉人签订任何借款合同，现张继武如要起诉上诉人，应按合同第十三条的约定，在西宁市起诉或者至被告所在地湟中县人民法院起诉。被上诉人置信融资担保公司未提出书面答辩意见。经审查本院认为，本案中，被上诉人置信融资担保公司以其为原告提起民事诉讼，其起诉时所提供的其中一份《借款合同》中加盖有被上诉人的公司印章及法定代表人印章，在管辖权异议二审审查期间被上诉人向本院提供了一份证明，证实《借款合同》中的贷款人张继武系该公司员工，签订的《借款合同》系履职行为，该笔借款属公司债权。根据双方当事人签订的《借款合同》第十三条的约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民院提起起诉，”此管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因置信融资担保公司住所地在刚察县，刚察县人民法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人提出的原告主体资格问题不是本案管辖权异议应审查的内容，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏万勇审判员 齐建彩审判员 熊 静 二〇一九年八月五日书记员 屈 方
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6593号上诉人(原审被告)：河南省四季春商贸有限公司。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。上诉人（原审原告）：赵会英。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石继波。上诉人河南省四季春商贸有限公司因与上诉人赵会英、石继波买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省四季春商贸有限公司委托诉讼代理人张向军、王**，上诉人赵会英委托诉讼代理人傅战胜，被上诉人石继波到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1156号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。上诉人河南省四季春商贸有限公司预交的二审案件受理费515元，上诉人赵会英预交的二审案件受理费833元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年八月五日书记员  刘伟琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执623号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人钟志锋，男，1976年9月18日出生，汉族，住五华县。 关于被执行人钟志锋罚金一案，本院作出的(2018)粤1424刑初331号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告钟志锋应向本院缴交罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被行人钟志锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、房管、国土、工商、车管和当地村委会调查被执行人钟志锋名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年7月31日本院将被执行人钟志锋纳入失信被执行人名单和对其采取了限制高消费措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人钟志锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执623号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  张杨青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3418号 上诉人（原审被告）：林聪伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴序轮，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏思雅，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡，福建君宇律师事务所律师。 上诉人林聪伟因与被上诉人吴序轮买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林聪伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由吴序轮承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.林聪伟与吴序轮在本案诉讼前并不相识，2017年至2018年之间所有的纸箱、纸盒买卖全部是由吴序轮的业务员吴江彬、傅晓生与林聪伟洽谈、确定的，吴序轮从未参与。2.林聪伟应吴江彬、傅晓生的要求就纸箱、纸盒账款进行结算后，由吴江彬、傅晓生出具事先打印好的《欠条》给林聪伟签字捺印。3.吴序轮从未向林聪伟催讨货款，而是由业务员吴江彬、傅晓生通过电话或微信催讨，林聪伟也以微信转账的方式多次转账给吴江彬用于偿还案涉欠款，至今还余16663元货款未偿还。综上，一审法院判决错误，应予改判。 吴序轮辩称，1.案涉欠条清楚载明“结欠吴序轮个人货款”，而且上面有林聪伟本人的签字捺印，结合林聪伟提供的《收条》中载明的“收款人：同兴纸品包装吴序轮”，可见林聪伟明确案涉货款的结欠对象是吴序轮，并确认结欠案涉货款。2.吴序轮对林聪伟微信转账给案外人15000元并不知情，林聪伟也无法证明该笔款项是用于偿还案涉货款。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 吴序轮向一审法院起诉请求判令：1.林聪伟立即支付结欠的货款61663元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案全部诉讼费用由林聪伟负担。 一审法院认定事实：林聪伟以“东源鞋业”的名义对外经营，未办理工商登记，向吴序轮购买纸箱、纸盒。2018年3月30日，林聪伟出具《欠条》一份交吴序轮收执，内载明截止至2018年3月30日，林聪伟结欠吴序轮个人货款61663元。2018年4月4日，吴序轮收到林聪伟30000元现金归还本案货款并出具《收条》交林聪伟收执。2019年1月16日，吴序轮以多次催讨未果为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，吴序轮主张与林聪伟之间存在买卖关系，有其提供的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴序轮已履行了交付货物的义务，林聪伟未能全额支付货款，现吴序轮诉请林聪伟支付尚欠货款及逾期付款损失，合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、林聪伟应于判决生效之日起十日内支付吴序轮货款31663元并支付自2019年1月16日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金。二、驳回吴序轮的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取为671元，由吴序轮负担375元，由林聪伟负担296元，应在判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，当事人围绕诉辩意见提交了新的证据。本院依法组织了证据交换和质证，对当事人争议的证据和事实，认定如下：林聪伟提供送货单一份，拟证明送货单是吴序轮一方与其结账时提供，可证明双方存在买卖合同关系，且该送货单所列9895.04元的金额系包括在本案诉争款项中。经审查，结合双方当事人的陈述，该送货单可以证明林聪伟与吴序轮之间存在买卖合同关系，但仅凭该送货单无法证明该送货单中所列9895.04元的金额系包括在本案诉争货款中。林聪伟提供微信聊天记录一份，拟证明吴江彬提供的地址与吴序轮经营的纸箱厂地址一致。经审查，林聪伟与吴序轮均陈述吴序轮所经营的纸箱厂名称为“同兴”，但该聊天记录中地址定位一栏标注为“德祥复合厂”，两者并不相符，故在林聪伟未能进一步佐证的情况下，本院对该证据的证明力不予认定。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，林聪伟与吴序轮之间的买卖合同关系有林聪伟签字确认的《欠条》为证，林聪伟尚欠吴序轮货款31663元，事实清楚，证据充分，应予认定。林聪伟在一、二审中均未能提供充分的证据证明其通过微信转账给吴江彬的15000元系用于偿还案涉货款，且吴序轮对此予以否认，故其与此相关的上诉主张，缺乏证据支持，不予采纳。 综上所述，林聪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由林聪伟负担（多预交的1167元予以退还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王佳森 书 记 员 康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终518号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄洪春，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县（户籍地：四川省安岳县）。2019年2月24日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2019年6月18日，经河南省洛阳市涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。辩护人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人黄洪春犯非法制造、买卖枪支、弹药罪一案，于2019年6月20日作出（2019）豫0305刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人黄洪春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人黄洪春通过淘宝网，于2017年2月10日在“合众钢管厂”花费120元购买一根70cm的钢管作为枪管；2017年3月20日在“幸福的女人瞄户外3”花费99元购买一个光学瞄准器；2017年6月30日在“时尚鞋都68”花费539元购买“南山制造”JD327B射钉枪、枪托、限位销、24孔固定器，共花费758元。黄洪春收到射钉枪及枪支配件后，通过微信联系卖家，根据卖家的指示组装成枪支一支，并在山上及其住处多次试射成功三十七发。2019年2月23日洛阳市公安局天津路分局民警在黄洪春位于四川省资阳市安岳县护建镇双庙村5组的住处查获其购买的“JD327B”改装射钉枪一支、70cm长枪管一支、黑色24孔枪管螺丝固定器一个、黑色瞄准镜一个、枪弹63发。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。另查明，2019年2月23日，洛阳市公安局天津路分局民警在重庆市巴南区龙湖春天项目工地将被告人黄洪春抓获。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人黄洪春的供述；2.证人林某证言；3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书和清单；4.洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（痕）字[2019]27号枪支、弹药鉴定书鉴定意见及鉴定意见通知书；5.查获的枪支、枪弹等物品的物证照片；6.被告人黄洪春手机截图；7.到案经过；8.户籍证明及无违法犯罪证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人黄洪春犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；公安机关扣押的“JD327B”射钉枪一支、70cm枪管一支、黑色24孔枪管螺丝固定器一个、黑色瞄准镜一个、金色枪弹63发，以上物品（未随案移交）由该扣押机关依法予以没收。上诉人黄洪春上诉称：上诉人购买射钉枪是因为不懂法，并不是故意所为。上诉人系初犯、偶犯、无违法记录，认罪态度好，没有造成危害后果，社会危害性小，可从轻、减轻处罚，且家中的老人和幼子需要上诉人照顾。综上，一审认定事实基本正确，但量刑过重，应适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人黄洪春及其辩护人提出一审认定事实基本正确，但量刑过重，应适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄洪春通过淘宝网购买射钉枪及配件，并进行组装、试射，经鉴定，该枪以火药为动力发射弹丸的枪支，相关事实有在案证据予以证明，足以认定。上诉人黄洪春到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。原审在充分考虑其犯罪行为、认罪态度等因素的基础上，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，符合法律规定，该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）黄洪春违反国家枪支管理规定，非法购买枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。原审结合本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄洪春的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年八月八日书记员 杨晓勉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执427号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：王为公，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人王为公借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6742号裁决书已发生法律效力。因被执行人王为公至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年7月2日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王为公在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款44410.71元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费600元、执行费575元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年八月二十九日书记员  刘思畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5612号原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，女，汉族，1980年1月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏汉华金融科技（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：于振祥，该公司经理。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏汉华金融科技（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵猛、刘慧娟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付物业费用142179.8元，支付欠费期间滞纳金13349元，共计155534.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市某处由原告提供物业服务。进驻以来，截止2019年3月31日，被告尚欠物业费用142179.8元未付，现法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月1日签订《物业管理服务合同》，由原告自当日起为被告提供物业服务至2016年12月31日，服务面积1402.86平方米，单价3.99元／平方米／月。2017年1月1日，原、被告再次签订《物业管理服务合同》，由原告自当日起为被告提供物业服务至2017年12月31日，服务面积、单价同上，6月1日起至12月31日单价下调为3.70元／平方米／月，被告应交物业服务费64321.13元（上半年3.99元／平方米／月×5个月×1402.86平方米=27987.06元，下半年3.70元／平方米／月×7个月×1402.86平方米=36334.07元）。期满后，因包括被告在内多家企业拒绝签订合同，经公开招标，由某公司与原告签订《物业管理服务合同》，由原告继续为包括被告在内的园区入驻企业提供物业服务，单价继续按3.70元／平方米／月收取，面积不变，被告应交2018年全年物业服务费62286.98元（3.70元／平方米／月×12个月×1402.86平方米=62286.98元），2019年1月1日至3月31日物业服务费15571.75元（3.70元／平方米／月×3个月×1402.86平方米=15571.75元）。原告要求被告按照年利率6%的标准支付欠款期间滞纳金（违约金）的诉请低于合同约定标准，符合法律规定。本院认为，原告向被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时支付价款，逾期支付给原告造成损失的，还应支付违约金。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏汉华金融科技（集团）有限公司支付原告银川建发物业服务有限责任公司物业服务费142179.80元及违约金13354.90元，共计155534.70元，限于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  赵立勇二〇一九年八月七日书记员  姜 薇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初9767号起诉人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。2019年7月30日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司与姚丽珍保证保险合同纠纷一案的起诉状。起诉人中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币42501.45元(包括本金41,631.59元、利息774.94元、罚息94.92元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4,087.50元；3、依法判令被告向原告依照合同约定,以全部尚欠款项为基数,自2017年1月12日起按照年利率24%的标准计算的违约金283882元(违约金暂计算至2019年7月15日实际主张至全部欠款清偿之日；4、本案的律师费用和诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日,被告与保险人中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行(以下简称“农业银行金凤区支行签署《个人担保借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向农业银行金凤区支行借款75000元,借款利率每年6.65%,借款期限36个月(自2015年4月24日至2018年4月23日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以农业银行金凤区支行为被保险人,与原告签署编号为的12814942600073160《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.5%。2015年4月24日,农业银行金凤区支行按照借款合同约定向被告发放共计75000元借款。但自2016年10月24日开始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月12日按照保险合同的约定向被保险人农业银行金凤区支行进行理赔,理赔金额共计42501.45元。同时,根据保佥合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告认为,依据民事诉讼法之规定,原告依据保证保险合同支付保险金后,有权向被告追偿,被告拒绝偿还的行为侵害原告合法权益,原告特诉至贵院,望法院判如所请。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，属于保险合同项下的纠纷,应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而被告住所地在银川市兴庆区，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇一九年八月五日书记员  白 洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初577号原告：孙同新，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南宏昌塑料包装制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：张强。原告孙同新与被告刘宜军、济南宏昌塑料包装制品有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，被告刘宜军提出管辖权异议申请，本院经审查作出（2018）鲁0181民初577号民事裁定，驳回刘宜军对本案管辖权提出的异议。刘宜军不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审查，于2018年8月27日作出（2018）鲁01民辖终703号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年1月24日和2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙同新及其委托诉讼代理人李延辉、被告刘宜军到庭参加诉讼。被告宏昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙同新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款253625元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，孙同新变更诉讼请求“判令被告偿还货款253625元”为“判令被告偿还货款253342.6元”。事实与理由:原告自2010年左右为被告供应再生塑料颗粒，至2013年6月5日经双方结算，被告尚欠原告424000元货款，并由刘宜军为原告书具欠条一份，后经偿还，现仍有253625元未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。刘宜军辩称，我出具给原告的货物欠款条与我本人无任何债务责任，不承担我给原告打欠款条的经济责任。我在宏昌公司担任采购人员，工作期间，经朋友介绍，认识原告，达成口头供货协议。2013年给原告出具欠条的事情，我很清楚，此货物欠款都汇报给宏昌公司，经核实，在2014年1月业务往来时，已经循环付款于原告货款。宏昌公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月5日，刘宜军为孙同新书具欠条一张，记载“今欠料款424000元”。刘宜军在该欠条落款处签名。2.自2014年1月2日至2014年9月13日，宏昌公司股东陈忠刚分多次通过银行向孙同新转账。本案中，双方争议的焦点有两个方面，一是刘宜军出具欠条是否属于职务行为；二是欠款数额的认定。关于焦点一，刘宜军出具欠条是否属于职务行为。孙同新与宏昌公司有业务往来，孙同新为宏昌公司供货后，由宏昌公司股东陈忠刚、王超为其出具入库单，且多次通过陈忠刚账户向孙同新支付货款，以上事实有双方庭审陈述、转账凭证等证据证实。与本院对宏昌公司法定代表人张强妻子张新翠的调查相互印证，足以证实刘宜军系宏昌公司员工，以公司名义与孙同新联系业务，并以公司股东账户支付货款。孙同新辩称绝大部分打款人为刘宜军，且刘宜军在自称为宏昌公司工作人员外，在其他企业担任法定代表人经营塑料制品业务，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，可以认定刘宜军为孙同新出具欠条的行为系职务行为，而非债的加入行为，对孙同新关于刘宜军出具欠条系债的加入行为的主张，本院不予采纳。关于焦点二，欠款数额的认定。孙同新提交宏昌公司明细帐一份，刘宜军予以认可。明细账载明，截至2015年7月30日，宏昌公司欠孙同新货款419342.6元，同年8月3日向孙同新退回货物价值4万元，同年8月15日，向孙同新付款3万元。庭审中，孙同新自述，2016年12月左右，宏昌公司用20箱酒顶账6万元，并退回价值3.6万元的货物，刘宜军予以认可，结合刘宜军的陈述和宏昌公司法定代表人张强妻子张新翠的证言，本院认定宏昌公司尚欠孙同新货款253342.6元。本院认为，孙同新与宏昌公司之间虽然没有书面合同，但根据庭审陈述、转账凭证、明细账等证据，足以证实双方之间实际形成买卖合同法律关系，宏昌公司从孙同新处购买货物后，未及时履行付款义务，尚欠253342.6元未付的事实清楚，现孙同新要求宏昌公司支付该欠款，理由正当，本院予以支持。孙同新主张刘宜军与宏昌公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。宏昌公司在法定答辩期限届满前对孙同新的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南宏昌塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙同新欠款253342.6元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由被告济南宏昌塑料包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  李 琳人民陪审员  阚冠青二〇一九年八月二十二日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执424号 申请执行人：陈锦坚，男，汉族，1955年2月12日出生，住五华县。 被执行人：曾来胜，男，汉族，1953年6月9日出生，住五华县。 申请执行人陈锦坚与被执行人曾来胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初824号民事调解书调解确认：“被执行人曾来胜欠申请执行人陈锦坚借款本金105000元及利息（第一笔利息25000元，第二笔利息以本金105000元按年利率6%从2019年3月13日计至偿清之日止），此款应于2019年4月30日前还清。”案件受理费1200元，由被执行人曾来胜负担。根据申请执行人陈锦坚的申请，本院于２０１9年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾来胜发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人曾来胜名下有存款及工商、车辆登记情况；本院依法到国土、房管、不动产等部门查询，查询到被执行人曾来胜在五华县××××村有房产（证号为：2511903），本院已对该房产予以查封，但该房产地处农村，且是被执行人家的唯一住房，故申请执行人陈锦坚同意法院暂不处置该房产。本院依法向被执行人住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人曾来胜未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈锦坚，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人曾来胜发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人曾来胜的位于五华县××××村的房产（证号为：2511903）已被本院查封，但该房产地处农村，且是被执行人的唯一住房，申请执行人陈锦坚同意法院暂不处置该房产。除此之外，被执行人曾来胜暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人陈锦坚，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  李荣辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更886号 罪犯沈惠平，男，1982年11月26日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月12日作出（2012）湖刑初字第146号刑事判决，认定被告人沈惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人沈惠平等两人共同退赔被害人人民币420922元，暂扣在厦门市公安局湖里分局的沈惠平名下车牌号为闽ＥＳ××××“起亚千里马”小轿车1辆，予以折价，所得款项按比例发还各被害人。因原审被告人沈惠平不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月6日作出（2012）厦刑终字第246号刑事裁定，准许上诉人沈惠平撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年5月21日作出（2015）泉刑执字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月19日作出（2016）闽05刑更1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月22日起至2024年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月5日向本院提出减刑建议，建议对罪犯沈惠平予以减刑六个月十五天，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯沈惠平犯盗窃罪，系累犯、盗窃再犯，对被判处的财产性判项仅缴纳人民币9800元，未履行的财产性数额较大，履行比例较低，且其监狱内月均消费高达人民币320.2元，说明其有一定的财产履行能力而未能积极履行，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈惠平不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年八月二日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更875号 罪犯郭玉堂，男，1977年11月17日出生于福建省石狮市，回族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年1月20日作出（2016）闽0581刑初字第992号刑事判决，认定被告人郭玉堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2016年3月30日起至2021年11月29日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人郭玉堂与同案被告人共同赔偿被害人及被害单位经济损失人民币503222元。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月5日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭玉堂予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯郭玉堂犯合同诈骗罪，对被判处的财产性判项仅缴纳人民币4800元，未履行的财产性判项数额大，履行比例低，不能很好弥补被害人的经济损失，不能认定其为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭玉堂不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年八月二日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。 人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。 执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初6153号原告：张春雷，男，1980年2月23日出生，汉族，宁夏银川市人，中石油西气东输职员，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：×××被告：桂磊，男，1988年5月18日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：×××原告张春雷与被告桂磊民间借贷纠纷一案，本院在2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼。被告桂磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款67500元；2、依法判令被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日被告桂磊向原告张春雷借款10万元，于2015年4月6日还款5万元，下剩5万元一直未还。2016年9月9日被告再次向原告借款8000元并出具借条一张,并补打2014年11月26日借款10万元未偿还的剩余5万元借条一张。2017年被告再次分别于8月26日向原告借款现金6000元，9月9日借款现金3500元，并出具借款借据二张，至今未还借款。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益,故依法起诉，望判如所诉。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条二张、借款借据二张及转账凭证一份证实其主张，上述证据符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月9日被告因工程需支付材料款向原告借款50000元和8000元，当日给原告出具借条二张，分别注明“今借到张春雷现金5万元和8000元”。2017年8月23日和9月9日原告分别因代被告偿还他人借款6000元和3500元，被告给原告出具了借款借据一张，注明“今借到张春雷现金6000元和3500元，并注明了原告给被告垫付其欠款的用途”。后经原告催要被告均以种种理由推拖，原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因故向原告多次借款共计67500元，有被告给原告出具的借条二张和借款借据二张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告桂磊于本判决生效后十日内偿还原告张春雷借款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告桂磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年八月十四日书记员  沈天豪本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4235号上诉人（原审被告）：李正艳，又名李艳，女，汉族，1977年11月20日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：尹清河，男，汉族，1963年7月28日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派河南民天律师事务所律师。上诉人李正艳因与被上诉人尹清河追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李正艳及其委托诉讼代理人刘兰汝，被上诉人尹清河及其委托诉讼代理人张国辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李正艳上诉请求:依法撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1184号民事判决，改判上诉人不承担支付被上诉人劳动报酬，上诉费由被上诉人承担。事实与理由;一审认定事实错误。上诉人曾经带被上诉人到青海格尔木采摘枸杞，但在工期结束后，上诉人已将工钱如数支付被上诉人。上诉人不拖欠被上诉人5000元劳动报酬。尹清河辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人认可被上诉人给其干活的事实，但是却称已经将工资支付，至今没有提供任何证据。请求依法驳回上诉，维持原判。尹清河向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李正艳支付原告劳动报酬5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告李正艳常年组织人到青海采摘枸杞，每摘1斤枸杞1.1元，2017年尹清河等人随被告李正艳去青海采摘枸杞，采摘结束后除去已经支付的，剩余5000元未支付。一审法院认为，原告尹清河为被告李正艳提供了劳动，被告李正艳应按照约定支付相应的劳动报酬，故原告尹清河要求被告李正艳支付剩余劳动报酬5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告李正艳于本判决生效之日起十日内支付原告尹清河劳动报酬5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李正艳承担。二审中，上诉人李正艳提交以下证据：第一组，案外人沈友玉书写的记工本8册，内容为2017年8月2日到2017年9月28日被上诉人尹清河在青海沈有玉家采摘枸杞总重量3586.8斤，8月20前每斤是1.05元，8月20日后是1元。拟证明尹清河的工资8月20日之前1215.585元，之后2429.1元，累计3644.685元。第二组，2017年10月30日上诉人李正艳转账给尹清河1000元转账凭条一份，拟证明李正艳转账给尹清河1000元。第三组，上诉人本人记录等借支本一册，拟证明被上诉人从上诉人处支取1800元现金。第四组，视听资料一份，内容为2019年7月30日上诉人李正艳和案外人李正香的录音。拟证明尹清河本人从案外人李正香处领取1000元工资及在农场工作时支取1800元。经本院组织质证，被上诉人尹清河质证意见为：第一组有异议，系上诉人单方制作，没有被上诉人的签名认可，依法不能作为定案的依据；第二组转账凭证予以认可；第三组由上诉人单方制作，没有被上诉人的签名；第四组案外人李正香与上诉人具体是什么关系，当时是否在农场均不清楚，依法不能作为定案的依据。本院认为，第二组证据，被上诉人无异议，本院予以认可；第一、三组证据均没有被上诉人签字，客观性无法确定，不予认可；第四组证据应属证人证言，鉴于证人未到庭，客观性无法核实，亦不予认可。经审理查明，1、上诉人李正艳在一审庭审中称被上诉人尹清河共采摘了3000元枸杞，在青海走的时候给了被上诉人2000元，剩余1000元回来后转给了被上诉人。二审中称被上诉人工钱是3586元，被上诉人走的时候（上诉人）给了800元，（被上诉人）借了1000元没有打条子，上诉人妹妹给了（被上诉人）1000元，上诉人给被上诉人转账1000元。给被上诉人报销了300元路费。还给了（被上诉人）4包枸杞，一包枸杞25元，就在（是）上诉人记录本上的100元，不是被上诉人说的1000元。2、被上诉人尹清河诉状称采摘每斤枸杞1.1元，在一审庭审中称其（在青海干了）不到60天，共采摘了6000多元的枸杞，在青海清算了共6300多元，上诉人妹妹给了1000元，尚欠5000元未给。二审中，对其应得劳动报酬先后表述为6780元、6700元、6700多元，7000多元、7800元。认可在2017年阴历8月初十从青海回家时上诉人给其800元，回洛阳后上诉人妹妹给了1000元，上诉人又给了4大包枸杞抵1000元工钱，还欠5000元。3、被上诉人尹清河一审申请出庭的证人杨某（也是向上诉人主张枸杞采摘费的另案原告）称被上诉人共采摘了5000多斤。4、上诉人李正艳2017年10月30日转账给尹清河1000元。其余二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，就本案基本事实，被上诉人尹清河受上诉人李正艳雇佣到青海采摘枸杞，双方均无异议。本院予以认定。结合本案实际，上诉人李正艳作为雇主，负责对被上诉人采摘枸杞数量及最终报酬进行认定结算，故应由上诉人李正艳承担被上诉人尹青河实际报酬数额的举证责任。鉴于上诉人对此并无相关合法有效证据。相反，被上诉人一审申请有证人出庭作证，故本院认为可按被上诉人一审自认的6300元认定被上诉人尹清河的劳动报酬，减去上诉人已经实际支付的2800元和枸杞折价款1000元，现上诉人李正艳仍欠被上诉人尹清河2500元。综上所述，一审认定事实部分有误，判决确有不当，上诉人李正艳的上诉理由部分成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1184号民事判决为李正艳于本判决生效之日起十日内支付尹清河劳动报酬2500元；二、驳回尹清河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费负担维持；二审案件受理费50元，由上诉人李正艳、被上诉人尹清河各负担25元。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年八月五日书记员 袁             蓉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1380号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈锦梅，男，汉族，1983年11月26日出生，住福建省长乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647897号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1202号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春茂（曾用名李十一），男，1983年2月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，家住广西壮族自治区北海市合浦县。因犯涉嫌职务侵占罪，于2019年2月22日被刑事拘留。2019年3月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人李春茂犯职务侵占罪一案，于2019年7月3日作出（2019）闽0521刑初424号刑事判决：一、被告人李春茂犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。二、责令被告人李春茂退出赃款人民币62000元，返还被害单位爱谱乐科技有限公司。上诉人（原审被告人）李春茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春茂申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李春茂犯职务侵占罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人李春茂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李春茂撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月八日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 2-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终488号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事原告人）胡保社，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。原审被告人杨保旺，男，1986年3月17日出生，汉族，高中毕业，无业，山西省朔州市怀仁县人，住山西省怀仁县。因涉嫌非法拘禁罪于2018年12月1日被公安机关抓获并临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年12月7日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，于2019年1月11日被执行逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人杨保旺犯非法拘禁罪暨附带民事原告人胡保社提起附带民事诉讼一案，于2019年5月10日作出（2019）豫0311刑初113号刑事判决。宣判后，在法定审限内原审被告人杨保旺未提出上诉，检察院未提出抗诉，原判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事原告人胡保社不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：胡路（另案处理）与胡建民（另案处理）、被害人胡保社系父子关系，胡建民与胡保社系同父异母的兄弟。因老家河南省上蔡县宅基地拆迁赔偿款一事，胡路、胡建民与胡保社之间产生矛盾。胡建民与胡路预谋将胡保社带到胡建民家说事，并叫上被告人杨保旺帮忙。2018年1月24日16时许，胡路将胡保社骗至洛阳市洛龙区聂湾村滨河南路南侧公交站，胡建民、杨保旺等人驾驶豫Ｃ×××××号白色北京越野车在此等候，胡建民看到胡路、胡保社后先行离开回家，杨保旺将胡保社推上车，胡路坐在副驾驶位置，后将胡保社拉至胡建民位于洛龙区刘富村的租住处。在胡建民家中，胡建民、胡路与胡保社说拆迁赔偿款一事，期间，杨保旺、胡建明、胡路等人对胡保社实施殴打，逼迫胡保社打了一张“胡建民宅基地补偿款30万元1.25号至31号必须归还”落款人为胡保社的字条，直至2018年1月25日16时许才放胡保社离开。当日下午，胡保社到公安机关报案而案发。经鉴定，被害人胡保社外伤致“左侧桡骨骨折并累及尺桡关节面”存在，其左上肢的损伤程度属于轻伤一级。另查明，胡保社受伤后，分别于2018年1月26日、1月27日、1月30日到洛阳市第六人民医院门诊治疗，经诊断为左桡骨骨折，治疗方案为石膏固定，花费医疗费共计1604.04元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人杨保旺的供述；2.报案情况说明；3.被害人胡保社的陈述；4.同案人胡路、胡建民的供述；5.证人牛某、胡某、刘某的证言；6.被告人杨保旺的户籍证明及情况说明；7.抓获证明及羁押证明；8.人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；9.胡保社门诊病历及收费票据等。原判根据以上事实和证据，认定被告人杨保旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人杨保旺于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡保社各项经济损失共计12874.03元；驳回附带民事诉讼原告人胡保社的其他诉讼请求。上诉人胡保社上诉称：上诉人与胡建民等人没有民事纠纷，胡建民等人构成寻衅滋事，且不应将杨保旺与胡建民等人分案处理，故对定罪和判刑有意见，对民事部分无意见。经本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人胡保社提出胡建民等人构成寻衅滋事，不应分案处理，对定罪和判刑有意见的上诉理由，经查，上诉人胡保社对刑事部分有异议，对附带民事部分无异议。但一审判决宣告后，被告人杨保旺未上诉，检察机关未抗诉，胡保社亦未在法定期限内向检察院提出抗诉请求，刑事部分已经发生法律效力。按照法律规定，胡保社作为原审附带民事原告人，仅能对附带民事部分提起上诉，故胡保社对刑事部分提出上诉缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人杨保旺伙同他人，非法限制胡保社人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。杨保旺的犯罪行为造成胡保社人身受损，其应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡保社的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年八月八日书记员  谭静祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4260号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，住所地安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面。 法定代表人：张标，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄琼珠，女，1957年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：吕玉中，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区客运北站17号。 法定代表人：李仁孝，该公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司与被上诉人黄琼珠、吕玉中、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初701号原告：韩汶伯，男，汉族，2014年2月28日生，住新安县。法定代理人:韩延丽,女，汉族，1979年11月14日生，住新安县。系原告母亲。委托诉讼代理人:郭红玲,河南博同律师事务律师。被告：新安县交通运输局住所地：河南省洛阳市新安县新城人和路**。负责人：邓利强，该局局长。委托诉讼代理人:郑现龙,男，汉族，1963年3月5日生，，住新安县系该局法律顾问。委托诉讼代理人：张广全,男，汉族，1969年8月13日生，，住新安县系该局工作人员。被告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司住所地：新安县新城北京路负责人：崔元，该公司经理。委托诉讼代理人:王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告韩汶伯与被告新安县交通运输局（以下简称交通局）、中国联合网络通信有限公司新安县分公司（以下简称联通公司）为健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩延丽及委托诉讼代理人郭红玲，被告交通局的委托诉讼代理人郑现龙、张广全和被告联通公司的委托诉讼代理人王云良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告人身损害共计52396.07元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告乘坐其爷爷摩托在新安新城自东向西行驶至王庄村石化加油站东墙处时，因国道洒水转入慢车道行驶，被道路上一根既无标志也无任何遮拦的电线杆的固定钢缆绳勒伤脖子，从摩托车上跌落受伤。新安交警大队到现场勘查，原告送往新安县医院救治，因上肢多处骨折，当晚转至洛阳正骨医院治疗，花去医疗费用等5万多元。交通局在道路上无端设置路障,且没有任何警示标识,致使原告受伤,经公安机关查询涉案线杆归联通公司所有,二被告对原告的损失理应承担侵权责任。被告交通局辩称：一、答辩人不是涉案线杆及线杆拉线的所有权人或管理人，也不是涉案道路的施工人，原告的损害与答辩人不存在利害关系。二、搭载原告的驾驶人及原告的法定监护人均存在过错，应承担相应的民事责任。三、就涉案有关相应的迁移，新安县政府已通知涉案线杆限期迁移，施工单位对其没有过错；综上驳回原告对答辩人的诉讼请求。联通公司辩称：一、涉案线杆归答辩人所有，上面的线路有移动公司、电信公司、豫广网络公司、长线局等单位共有，拉线不是答辩人设置，2017年政府扩建道路疏通时，公路局主持将线杆挪在目前位置，答辩人与原告的损害没有直接因果关系；二、摩托车驾驶人在光线正常的情况下未谨慎驾驶,未分辨道路状况，未辨认道路障碍物,导致事故发生,应承担主要或全部责任。如果追责应当追加新安县人民政府。经审理查明：2018年7月23日，原告搭载其爷爷韩双成驾驶的摩托车在新安新城区自东向西行驶至王庄村加油站附近时，因国道洒水转入慢车道行驶，被道路上被告联通公司所有的电线杆固定钢缆绳勒伤脖子，从摩托车上跌落受伤。原告报警后被送往新安县医院救治，因上肢多处骨折，2018年7月24日,原告转至洛阳正骨医院诊断为左肱骨骨折、左尺桡骨骨折，2018年8月3号出院，，住院10天期间1人陪护，花去医疗费用41105.47元,出院医嘱：1.已经行手术治疗；2.继续支具固定；3.定期换药，保持切口及针孔干燥清洁，防止感染；4.注意保护患肢，术后2周、4周、8周、12周、18周定期复查，根据骨折愈合情况取出内固定。2018年8月8日至11月14日原告13次到洛阳正骨医院门诊治疗共花费1513.6元;2018年12月25日，原告入住洛阳正骨医院行内固定取出术，2018年12月29日出院，共住院4天，2人陪护，新农合报销后医疗费为1730.76元。另查明，新安县人民政府【2017】51号县长办公会议纪要专题研究310国道改造提升工程涉及通讯线路迁移问题指出一、由中国联通新安分公司牵头，组织涉路横穿管线迁移施工……；二、涉及管线地埋施工，由施工方负责铺设路由，中国联通新安分公司等其他几家分公司分别负责各自通讯线路穿线施工；三、本次线路迁移工程要于2017年10月10日前全部完成。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告所受的损失项目及数额为：1、依据医疗机构出具的相关凭据计算认定医疗费44349.83元；2、、住院伙食补助费700元3、营养费420元；4、、住院期间及出院后护理费628021元；5、考虑到原告治疗周期长，客观上确有该项支出，结合本案情况，本院酌定交通费为600元；以上各项损失共计52350.04元。本案中，原告爷爷韩双成驾驶二轮摩托违法载乘未成年人，没有谨慎驾驶,未注意避让路面障碍物确保自身及乘坐人安全，根据本案情况，原告的监护人应承担10%责任。被告联通公司为涉案线杆的所有者及使用者之一，有义务按照新安县人民政府会议纪要的要求，及时移除改造公路上威胁交通安全的电线杆及固定钢缆绳，但怠于作为,应对原告的损失承担90%赔偿责任即47115.04元。原告没有证据证明被告交通局对原告的受伤，具有过错或责任，故对原告要求被告交通局赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司新安县分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩汶伯各项损失共计47115.04元；二、驳回原告韩汶伯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告韩汶伯负担310元，被告中国联合网络通信有限公司新安县分公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年八月十九日书 记 员  崔世博
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执496号 申请执行人邓宗安，男，汉族，1965年5月12日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 邓宗安与廖明良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初949号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被行人廖明良仍欠邓宗安233315元，此款由廖明良在2019年5月23日前付清。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年6月27日本院将被执行人廖明良列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月6日被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产经国宏信价格评估集团有限公司评估价值为3418000元。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。 2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人邓宗安，并要求其提供被执行人廖明良可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但对被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆以及被执行人廖明良和廖红萍夫妻共有的房产一时难以处置完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执496号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月九日 书记员  张杨青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更872号 罪犯许建生，男，1975年2月26日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年4月26日作出（2010）泉刑初字第46号刑事判决，认定被告人许建生犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；责令被告人许建生赔偿被害人的经济损失。判决发生法律效力后于2010年7月12日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第654号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年3月23日作出（2016）闽05刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月26日起至2030年12月25日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月5日向本院提出减刑建议，建议对罪犯许建生予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认经审理为，罪犯许建生犯盗窃罪，系累犯、盗窃罪再犯。参与盗窃小车16起，涉案金额人民币5736567元，对被判处的财产性判项仅缴纳人民币9188元，未履行的财产性判项数额巨大，履行比例极低，且其监狱内月均消费高达人民币375.41元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不足以弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯许建生不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年八月二日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执880号 申请人：叶伟，男，汉族，1982年9月1日生，住济南市莱芜区。 被执行人：曹子强，男，汉族，1961年5月5日生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初236号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人退休金账户及保险，以定期扣划的方式终结该案，需较长时间履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对（2019）鲁1202民初236号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月二十三日 书记员  段树清
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人:黄旭锋，该行行长。被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。被执行人：张春峰，男，汉族，1964年6月26日出生，住郑州市金水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行与被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、张春峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的本院（2015）洛民金初字第54号民事判决书于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司偿还借款37513699.24元及利息，对被执行人张春峰提供的位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园26幢房产（房权证号：洛房权证市字第××号，土地证号：洛市国用（2013）04009280号）予以处置，并由被执行人承担一审案件受理费231904元，保全费5000元。在执行过程中，1、本院于2016年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。2、本院分别于2016年6月17日、2018年5月6日、2018年8月6日、2019年6月27日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、张春峰名下的银行、证券、互联网银行、车辆登记信息等，未发现被执行人有财产登记信息。3、本院于2016年6月21日查封被执行人张春峰名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产（房权证号：洛房权证市字第××号），遂启动委托评估程序。深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司于2016年8月15日出具了编号“豫郑国房评字【2016】080079A号”估价报告，评估价为47296500元，并于2016年8月22日通过司法专邮形式送达各方当事人。被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司对此次估价报告提出异议，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司于2016年9月2日对此次异议作出回复。4、本院分别于2016年11月6日、2016年12月1日、2016年12月30日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人张春峰名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产（房权证号：洛房权证市字第××号），三次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为38310165元。2017年6月25日、2017年7月17日、2017年8月8日在司法网络平台上以38310165元进行变卖，三次变卖均因无人竞买而流拍。申请人于2017年11月30日向本院书面申请以变卖价38310165元抵偿洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司所欠债务。本院于2018年2月8日作出（2016）豫03执124号之一执行裁定书，裁定将张春峰提供的抵押物房产【位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产，房产证号：洛房权证市字第××号、土地证号：洛市国用（2013）04009280号】作价38310165元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行用以抵偿被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司所欠其债务。5、申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行于2017年2月10日向本院递交书面申请，要求处置张春峰名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××层综合楼的抵押财产，对张春峰的其他财产不要执行。6、本院于2018年8月3日通过洛阳市不动产登记中心未查询到被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司名下房产登记信息。7、本院于2019年8月28日发布限制消费令，对被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司及法定代表人刘宏强采取限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月28日通过谈话方式将被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中，经本院查询，被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、张春峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年八月二十九日书记员  郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执271号申请人：鑫融基投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院一幢。法定代表人：年永安，董事长被执行人：洛阳博浩通风设备有限公司。住所地：洛阳市李村镇上庄顾龙公路北侧8号楼法定代表人：耿翼翔，总经理被执行人：洛阳华洛三环木业有限公司，住所地：河南省嵩县田湖镇原化肥厂法定代表人：罗志远，总经理被执行人：罗志远，男，汉族，1969年8月11日出生，香港居民，住河南省嵩县。被执行人：耿翼翔，男，汉族，1971年9月20出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：黄艳立，女，汉族，1980年9月21日出生，住河南省夏邑县。被执行人：黄爱丽，女，汉族，1975年10月30日出生，住河南省涧西区。被执行人：赵雪如，女，汉族，1986年6月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行鑫融基投资担保有限公司申请执行洛阳市博浩通风设备有限公司、洛阳华洛三环木业有限公司、罗志远、耿翼翔、黄艳立、黄爱丽、赵如雪借款合同纠纷一案中，责令洛阳市博浩通风设备有限公司、洛阳华洛三环木业有限公司、罗志远、耿翼翔、黄艳立、黄爱丽、赵如雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洛阳市博浩通风设备有限公司、洛阳华洛三环木业有限公司、罗志远、耿翼翔、黄艳立、黄爱丽、赵如雪未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了黄艳立名下位于洛阳市涧西区创业路北段西侧清华园101幢4-401和黄爱丽名下位于洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城19幢1-404，共计两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄艳立名下位于洛阳市涧西区创业路北段西侧清华园101幢4-401和黄爱丽名下位于洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城19幢1-404房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 孙志勇二〇一九年八月八日书记员 郭一曼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3120号 上诉人（原审被告）：吴贤红，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：姜俊岩，男，1988年10月28日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：蔡金玉，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴贤红因与被上诉人姜俊岩及原审被告蔡金玉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴贤红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜俊岩对吴贤红的诉讼请求。事实和理由：吴贤红是按姜俊岩的要求出具结算书的，没注意看结算书的内容。姜俊岩骗吴贤红写结算书，系有预谋、有计划的实施“套路贷”，结算书不应作为定案依据。姜俊岩没有履行告知转账金额扣除的义务，一审适用法律错误。 姜俊岩辩称，吴贤红先后两次出具结算书，确认欠姜俊岩169000元。如借款不属实，吴贤红不可能两次确认。双方的微信聊天记录进一步印证吴贤红拖欠姜俊岩借款本金169000元的事实。吴贤红称借款已还清，依据不足。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 蔡金玉述称，对本案借款事实不清楚。 姜俊岩向一审法院起诉请求：判令吴贤红、蔡金玉共同向姜俊岩偿还借款本金169000元及相应的利息（利息按月利率2%自2017年9月1日起计至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：吴贤红与蔡金玉于2011年4月6日登记结婚，系夫妻关系。吴贤红自2016年9月始陆续向姜俊岩借款，约定月利率2％，未约定逾期利率，也未约定借款期限。2017年8月22日，双方进行结算确认，吴贤红截至2017年8月22日止欠姜俊岩借款169000元，月利率2％，利息已付至2017年8月，吴贤红出具结算书予以确认。结算后，吴贤红未再偿还本息。 一审法院认为，姜俊岩与吴贤红之间存在借款关系，可以认定。双方的借款关系合法有效，受法律保护。吴贤红尚欠姜俊岩借款本金169000元未还，事实清楚。未约定借款期限，姜俊岩有权随时要求吴贤红偿还借款。姜俊岩现要求吴贤红偿还借款本金169000元，于法有据，应予支持。本案借款月利率2％及未约定逾期利率，且利息仅付至2017年8月，姜俊岩要求吴贤红按月利率2％支付借款169000元自2017年9月1日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款债务虽产生于吴贤红与蔡金玉夫妻关系存续期间，但姜俊岩未能举证证明案涉借款债务系吴贤红与蔡金玉夫妻共同债务，要求蔡金玉与吴贤红共同偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴贤红应于本判决生效之日起十日内偿还姜俊岩借款169000元及相应利息（按月利率2％计自2017年9月1日始至借款实际还清之日止）；二、驳回姜俊岩的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：根据姜俊岩提供的微信及银行的转账记录、吴贤红签名出具的二份结算单、姜俊岩与吴贤红的微信聊天记录及当事人的陈述可以认定，吴贤红自2016年9月起陆续向姜俊岩借款，借款月利率2％，经结算，截至2017年8月22日尚欠姜俊岩借款本金169000元，该借款本金169000元未还，利息已付至2017年8月份。吴贤红主张结算单系受姜俊岩欺骗而出具的，实际借款只有40000元，证据不足，不予采纳。至于吴贤红主张的其于2016年间至2017年7月转账给姜俊岩款项用于偿还借款，借款已还清，因相关转账发生在吴贤红2017年8月22日与姜俊岩对借款进行结算并出具2017年8月22日结算书之前，且2017年8月22日结算书明确载明“自2016.9月－2017.8月22日之间的往来款包括（支付宝、微信、银行卡转账、现金交易）均与此欠款无关（169000）”，故认定姜俊岩与吴贤红在2017年8月22日进行结算时已将相关转账记录作为结算依据，至2017年8月22日吴贤红结欠的本金仍为169000元。一审期间，吴贤红已申请对录音资料的真实性及录音内容，以及录音是否姜俊岩与吴贤红的对话录音进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，因吴贤红没有交纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定委托。现吴贤红再申请对录音资料进行鉴定，不予准许。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴贤红向姜俊岩借款，吴贤红尚欠姜俊岩借款本金169000元未还，双方约定借款月利率2％，事实清楚，应予认定。姜俊岩要求吴贤红偿还借款本金169000元，并按月利率2％支付自2017年9月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。吴贤红主张结算单系受姜俊岩欺骗而出具的，实际借款只有40000元，其已还清借款，证据不足，不予采纳。 综上所述，吴贤红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由吴贤红负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
青海省西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执1090号申请执行人：张某某被执行人：马某某本院执行的申请执行人张某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行了义务，履行金额为25559元（其中包括执行费275元）。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 马 宇 二0一九年八月二十六日书记员 祁宝贵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执933号 申请执行人：宋进，男，汉族，1976年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：丁祖鹏，男，汉族，1964年8月生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住马鞍山市雨山区。 申请执行人宋进与被执行人丁祖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）皖0503民初2555号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为59364元及利息、诉讼费。本院于2019年3月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月8日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月八日 书记员  许奕帆