wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3149号之一申请人：刘克廷，男，1981年1月30日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。被申请人：杜志伟，男，1988年7月2日出生，汉族，现住址不详。被申请人：张伟伟，女，1988年7月30日出生，汉族，现住址不详。关于申请人刘克廷与被申请人杜志伟、被申请人张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)鲁0213财保177号民事裁定书，要求冻结被申请人杜志伟、被申请人张伟伟的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘克廷与担保人原艳艳自愿以其共同所有的位于青岛市李沧区金水路××××号×号楼×单元×××（权证字号：青房地权市字第××号）房产一处提供担保。本院于2018年6月22日查封了被申请人杜志伟名下的位于青岛市李沧区巨峰路×××号×号楼×单元××××户房产一处以及申请人刘克廷与担保人原艳艳共同所有的位于青岛市李沧区金水路××××号×号楼×单元×××户（权证字号：青房地权市字第××号）房产一处。现申请人刘克廷申请法院解除对被申请人房产以及担保房产的查封。本院经审查认为，申请人刘克廷的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜志伟名下的位于青岛市李沧区巨峰路×××号×号楼×单元××××户房产一处的查封。二、解除对申请人刘克廷与担保人原艳艳共同所有的位于青岛市李沧区户（权证字号：青房地权市字第××号）房产一处的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡孝文二〇一九年八月十五日法官助理柳佳佳书记员左爽
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保163号 申请人：河北双羊化纤纺织有限公司，地址高阳县红旗路19号，法定代表人：焦高阳，该公司董事长。 被申请人：焦作台东鞋材有限公司，地址河南省温县东口村村北工业区，法定代表人：王志祥，该公司董事长。 申请人河北双羊化纤纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2019）冀06民终2392号民事裁定书，于2019年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人焦作台东鞋材有限公司名下价值947286.61元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人河北双羊化纤纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人名下价值947286.61元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  石润清 二〇一九年八月二十七日 书记员  张天运
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更443号罪犯魏阳春，男，汉族，1978年7月14日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市临泉县人民法院于2016年12月8日作出（2016）临刑初字第00608号刑事判决，以被告人魏阳春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯魏阳春在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月23日至2019年8月27日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏阳春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2019年5月获4个表扬。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏阳春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯魏阳春减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2015年4月17日起至2028年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一九年八月二十四日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5594号原告杭州云享汽车租赁服务有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路****。法定代表人杨毅吉，董事长。委托代理人巫平君，该公司员工，特别授权代理。被告李开祥，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告杭州长运三运运输有限公司，住所地，住所地杭州市上城区光复路**iv>法定代表人徐小明。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区东宁路**东投金座****>法定代表人马旭。本院在审理原告杭州云享汽车租赁服务有限公司诉李开祥、杭州长运三运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州云享汽车租赁服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州云享汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州云享汽车租赁服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州云享汽车租赁服务有限公司负担。审判员  吴斌元二〇一九年八月一日书记员  王 洁
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8853号 申请人：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUATERSSINGAPORE534101。 法定代表人:王富良。 委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。 被申请人：广州聚霸皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村六横上新屋路一巷**（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114321045170R。 法定代表人：蒋华。 被申请人：蒋华，男，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申请人：嘉兴光威贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇青年路****，统一社会信用代码91330483MA2BAYUGXM。 法定代表人：蒋平。 本院在审理申请人华杰国际私人有限公司与被申请人广州聚霸皮具有限公司、蒋华、嘉兴光威贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人华杰国际私人有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州聚霸皮具有限公司、蒋华、嘉兴光威贸易有限公司价值人民币300万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为申请人申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人华杰国际私人有限公司向本院申请对被申请人广州聚霸皮具有限公司、蒋华、嘉兴光威贸易有限公司的财产实施财产保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为申请人申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人华杰国际私人有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州聚霸皮具有限公司、蒋华、嘉兴光威贸易有限公司的银行存款300万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  李满友 人民陪审员  黄序洲 二〇一九年八月九日 书 记 员  骆雪玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3621号 申请执行人：方萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:钟维军，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钟维军的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年八月八日 书记员  李永洁
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6070号原告：陈绍军，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告陈绍军诉被告陈友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈绍军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山向原告支付借款本金200万元，并承担自2019年4月8日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈友山因经营需要，向原告借款200万元。借款后，被告仅支付部分利息，剩余本息经原告多次催要未果，故提起诉讼请求依法判决。本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈绍军的起诉。原告陈绍军已预交案件受理费11400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  温永刚二〇一九年八月二十八日书记员  刘 晶附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1861号之二申请执行人林勇，男，1985年2月6日出生，住乐清市。被执行人徐鹏，男，1984年7月15日出生，住乐清市。被执行人李六六，女，1986年11月15日出生，住乐清市。被执行人周斌星，男，1987年6月21日出生，住乐清市。申请执行人林勇与被执行人徐鹏、李六六、周斌星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费580元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐鹏、李六六、周斌星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐鹏、李六六、周斌星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鹏、李六六、周斌星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐鹏、李六六、周斌星有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐鹏名下有车牌号为浙ＪＺ××**五菱牌小型汽车，本院于2019年4月15日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月25日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人徐鹏、李六六、周斌星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐鹏、李六六、周斌星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鹏、李六六、周斌星作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐鹏、李六六、周斌星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐鹏、李六六、周斌星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月二十六日代书记员  连祝宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14972号原告：中山市狮王物业管理有限公司，住所地广东省中山市**起湾银湾南路****之五，统一社会信用代码914420005921184588。法定代表人：孙建文，总经理。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：林雪平，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告中山市狮王物业管理有限公司（以下简称狮王公司）诉被告林雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告狮王公司及其委托诉讼代理人区绮文到庭参加诉讼，被告林雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮王公司向本院提出诉讼请求：判令被告林雪平偿还原告狮王公司借款本金2万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：中山市顺枫物业管理有限公司（以下简称顺枫公司）是被告控股的公司，被告因其名下顺枫公司招投标需要，于2018年6月8日向原告借款1万元作为顺枫公司的投标保证金，原告于当日委托股东岑嘉亮向被告指定的银行账户出借1万元。中山市金贝壳物业服务有限公司（以下简称金贝壳公司）也属于被告控股的公司，因金贝壳公司中标的东凤项目“御景香江苑”资金短缺，被告于2018年9月18日向原告借款1万元用作东凤项目请保安、礼仪小姐、工衣等费用，原告于当日委托股东岑嘉亮向被告的银行账户出借1万元。上述借款，被告一直尚未归还。直至被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资的劳动纠纷一案（案号：中劳人仲案字[2019]434号），在本案中，原告明确提出因未支付的工资2万元与该借款2万元属于普通民间借贷，且被告不同意抵扣，所以不予一并处理。但在劳动仲裁案件中，已经查明被告向原告借款2万元的事实，但被告提出需要原告支付其另外款项才同意抵扣，故双方在劳动仲裁案件中无法达成一致。被告林雪平辩称，对2018年9月28日的借款为个人借款予以确认，但认为2018年6月8日的借款是属于顺枫公司的借款，并非个人借款。林雪平与原告之间仍存在劳动纠纷，并已经劳动仲裁，林雪平原本打算与劳动仲裁纠纷一并调解，但原告不同意两相抵消。林雪平同意向原告偿还1万元，另外的1万元原告应向顺枫公司主张权利。双方当事人依法提交证据，本院经审核后在卷佐证。本院经审理认定以下事实：林雪平曾系狮王公司的总经理，并系顺枫公司的法定代表人。2018年6月8日，顺枫公司作为借款人出具了借款单，借款单载明：借款人为顺枫公司；借款日期为2018年6月8日；借款金额为1万元；借款用途为投标保证金。林雪平在借款人处签名。同日，狮王公司通过银行转账方式向顺枫公司交付了1万元。2018年9月28日，林雪平作为借款人出具了借款借据，主要载明：林雪平暂向狮王公司借款1万元，用于请保安及礼仪小姐工衣。林雪平作为借款人签名。同日，狮王公司通过银行转账方式向林雪平交付了1万元。狮王公司称借款后，林雪平未向其偿还过任何款项。本院认为，案涉借款分两笔，其中双方对2018年9月28日林雪平向狮王公司借款1万元的事实不争，本院依法予以认定；关于2018年6月8日的借款1万元，双方争议的问题为借款人究系顺枫公司还是林雪平个人，结合本案已查明之事实和双方陈述，本院认定，该借款的主体并非林雪平个人，理由如下：该借款借据的抬头明确标明借款人为顺枫公司，并且该借款进入顺枫公司的账户，林雪平虽然在借款人处有签名，但林雪平为顺枫公司的法定代表人，其签名应认定为职务行为。综上，本院认定，该笔借款的借款人并非林雪平个人，狮王公司主张该笔借款的借款人为林雪平，缺乏事实依据，本院不予采信；狮王公司诉请判令林雪平偿还该笔借款，缺乏理据，本院不予支持。狮王公司就该笔款项的所产生的纠纷，应当另偱法律途径解决。林雪平收到狮王公司2018年9月28日的借款1万元，本应按期偿还；林雪平未按约向狮王公司清偿，构成违约，依法应承担相应民事责任。狮王公司诉请判令林雪平偿还借款本金1万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。狮王公司陈述双方口头约定利息为3%，但林雪平不予确认，狮王公司亦未提交任何证据予以证明，故狮王公司对此应承担举证不能的不利后果，本院对狮王公司主张借款利息为月利率3%的事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故林雪平应自起诉之日起即2019年6月4日起按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林雪平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市狮王物业管理有限公司偿还借款本金1万元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金1万元为基数，从2019年6月4日起按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告中山市狮王物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（原告中山市狮王物业管理有限公司已预交），由被告林雪平负担（被告林雪平应在本判决生效之日起七日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周光辉二〇一九年八月七日法官助理梁健萍书记员梁琳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2848号之一申请执行人陈寿蕊，女，1965年12月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人童存芬，女，1956年5月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈寿蕊与被执行人童存芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为执行款206000元及利息，并负担案件受理费6888元、执行费2990元。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人童存芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童存芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童存芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人童存芬有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。截止2019年8月21日，申请执行人陈寿蕊受偿25446.44元，暂未发现被执行人童存芬有可供执行的财产。鉴于被执行人童存芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童存芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈寿蕊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人童存芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2848号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年八月二十二日书记员  赵 琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5803号原告吴闽东，男，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市。被告汪腾飞，男，1992年9月14日出生，汉族，身份证住址浙江省淳安县。原告吴闽东诉被告汪腾飞民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告汪腾飞归还借款本金人民币20000元及借款利息（从2019年5月1日起按年利率6%计算至本金全部归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告吴闽东到庭参加诉讼，被告汪腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月13日，原告通过微信向被告转账20000元。被告于2019年1月3日出具借据一份，写明2018年10月13日向原告借20000元，于2019年1月5日还。上述事实有原告提交的借条、微信转账凭证及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实。虽然借条中所写出借时间与实际交付款项时间不一致，但鉴于二者金额一致，借条系事后补写，原告已当庭承诺其与被告之间不存在其他金额为20000元的借款，被告亦未到庭抗辩，故可认定款项已实际交付。现还款期限已届满，被告应依约归还借款，并承担逾期还款的违约责任。原告主张被告从2019年5月1日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪腾飞归还原告吴闽东借款本金人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告汪腾飞从2019年5月1日起以实际未付本金为基数，按年利率6%支付原告吴闽东逾期利息直至本金全部归还之日止，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告汪腾飞负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年八月八日书记员  王 洁
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复60号复议申请人(异议人)：泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路**泰弘广场**。负责人：李万刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周虎，该公司员工。代理权限：一般代理。申请执行人：杨蕊，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：袁媛，女，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘某，女，2011年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系袁媛之女。被执行人：刘德富，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：郭婉兰，女,1953年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。复议申请人泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司（以下简称：泰康人寿保险公司十堰支公司）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异178号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行杨蕊与袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰民间借贷纠纷一案中，泰康人寿保险公司十堰支公司对茅箭法院作出的（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书、协助执行通知书不服提出异议，请求中止（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书的执行内容。茅箭法院查明，杨蕊与袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰民间借贷纠纷一案，茅箭法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01539号民事判决书，判决：袁媛自判决生效之日起十日内向杨蕊偿还借款32万元及利息（自2014年3月30日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计付）；二、刘某、刘德富、郭婉兰在继承刘昊遗产数额范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回杨蕊的其他的诉讼请求。判决书生效后，杨蕊向茅箭法院申请执行。茅箭法院在执行中作出（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书、协助执行通知书，冻结、提取袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰在泰康人寿保险公司十堰支公司的保险理赔金，限额491151元。茅箭法院认为,根据十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初278号民事判决书，泰康人寿保险公司十堰支公司应当支付袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰保险金240000元，该保险金中有袁媛的财产份额。根据（2015）鄂茅箭民二初字第01539号民事判决书，袁媛应当承担还款义务，债务人的全部财产，除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。被执行人袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰未履行生效法律文书确定的义务，法院冻结、提取袁媛在泰康人寿保险公司十堰支公司的保险理赔金符合法律规定，并无不当。关于所提取的保险金中是否有刘某、刘德富、郭婉兰应享有的财产份额，可由刘某、刘德富、郭婉兰另行主张。现泰康人寿保险公司十堰支公司提出执行异议，请求中止（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书的执行内容，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回泰康人寿保险公司十堰支公司的执行异议请求。泰康人寿保险公司十堰支公司申请复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异178号执行裁定书，中止（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书的执行内容。事实和理由：依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。茅箭法院的裁定书没有对涉案的款项性质予以认定，作为保险公司我公司应积极协助法院执行，但也需要确保客户的权利不受损害。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：本案所涉的保险是具备人身保障的保险，以人的身体和生命为保险标的，该保险基于投保人缴纳的保险费形成保险价值，属于投保人、被保险人或者收益人的财产，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院冻结、提取其在泰康人寿保险公司十堰支公司的保险理赔金符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，作为有义务协助执行的泰康人寿保险公司十堰支公司应该严格按照通知要求履行义务。故，泰康人寿保险公司十堰支公司的复议请求不能成立。本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7202号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路****和****，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系该行员工。被告：林建飞，男，1969年12月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告林建飞信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建飞偿还信用卡透支本金21408.26元以及利息、费用、违约金（暂计至2018年8月1日止，利息为8076.89元，违约金为1070.41元），以上共计人民币30555.56元。之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6228990015563112申领时间二〇〇九年四月三日信用额度5万元合同相关约定1.利率为日万分之五。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。透支事实账户从2009年4月3日起开始透支，预借现金5050元，以后陆续透支。2017年8月25日最后一笔预借现金49980元。截至2018年8月1日，被告尚欠本金21408.26元、利息8076.89元。还款事实2009年5月25日还款50000元，以后陆续还款，2018年4月25日最后一次还款5000元。合计债权额核定本息额结欠本金21408.26元透支滞纳金1070.41元.4元透支利息截至2018年8月1日的利息为8076.89元，之后的利息以透支本金21408.26元为基数按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金21408.26元，故对滞纳金为按记账本金的5%给予一次性计收，即21408.26元×5%≈滞纳金1070.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建飞应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金21408.26元及利息、违约金（截至2018年8月1日止的利息为8076.89元，2018年8月2日起至债务清偿完毕之日的利息，以透支款本金21408.26元为基数按日利率万分之五计收；违约金为1070.41元）。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，被告林建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑剑二○一九年八月八日代书记员张培培
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2112号 原告：石家庄美开纸箱厂，住所地正定县新安镇吴兴村村北。 负责人：智永超，该单位总经理。 委托诉讼代理人：蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。 被告：河北宏博牧业有限公司，住所地河北省邢台市威县方营乡宋村、邢临公路南侧。 法定代表人：谢骁。 原告石家庄美开纸箱厂与河北宏博牧业有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄美开纸箱厂负责人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告河北宏博牧业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 石家庄美开纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行包装订购单提走剩余货物支付原告剩余货款76740元及利息；2、依法判令被告偿还原告货款212328.5元及利息（以上两项共计289068.5元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事纸箱加工生产生意，原、被告一直以来存在业务往来，并多次拖欠货款。被告于2018年5月24日、2018年6月4日和2018年11月5日分别向原告订购包装纸箱，现剩余纸箱合计价值76740元，原告多次催促被告将货物提走然后结清货款，被告以种种理由不予履行。后原告与被告于2019年1月10日将所有货款进行对账，对账结果显示被告共欠原告货款222323.8元。后经原告多次催要货款未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。望判如所请。 河北宏博牧业有限公司未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事纸箱加工生产生意，被告宏博公司从原告处订购纸箱，原告按照被告宏博公司要求的纸箱的名称、规格、尺寸和数量进行生产，双方对纸箱单价也进行了约定。2019年1月10日，经核对账目，原告向被告宏博公司出具了应收账款对账函，该对账函显示截止到2019年1月10日，被告宏博公司欠原告的应收账款金额为222328.5元，被告宏博公司该对账函落款处盖章确认。原告认可被告宏博公司于2019年4月26日还款1万元。现原告库房剩余被告定制的纸箱共三种，品名鸡大胸数量为14400个，金额40320元；品名冰鲜鸡数量为10800个，金额29700元；品名琵琶腿数量为2400个，金额6720元。现被告拒绝原告为其送货。 上述事实，有原告陈述、包装订购单、应收账款对账函、交易明细、聊天记录等证据为证。 本院认为，被告宏博公司从原告处订购纸箱，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应按约定履行义务。关于原告处库存的纸箱问题，原告称库房剩余纸箱均系被告宏博公司独家定制，价值共计76740元，被告因其自身原因不让原告继续送货，并提供了纸箱照片、货物清单、聊天记录、录音等为证；因该批纸箱系由被告宏博公司定制印有该公司名称且已制作完成，被告宏博公司理应支付货款并领取货物，而原告已就库存纸箱交付问题与被告宏博公司进行过协商，被告宏博公司未能提供证据证明其拒绝原告送货有正当合法理由，故被告宏博公司已构成违约，应承担违约责任，本院对原告请求被告提走剩余货物支付剩余货款的主张予以支持。 关于货款问题，原告主张货款由两部分组成，一是被告已领取的货物中欠款222328.5元，扣除还款的1万元后尚欠数额为212328.5元，并提供了对账单、交易明细为证；二是被告未领取货物的货物价值76740元，并提供了货物清单、照片等为证；两项共计289068.5元。原告提供的对账单真实可信且合法有效，结合原、被告之间的包装订购单，原告出具的货物清单上的纸箱单价亦可以确定，经计算，原告未领取货物的货物价值为76740元，故本院对原告该项主张予以支持，被告应支付原告的货款共计289068.5元。 关于利息，经本院庭后询问，原告表示不再主张利息，本院对此不再审理。 被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北宏博牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄美开纸箱厂支付货款289068.5元； 二、被告河北宏博牧业有限公司于履行完本判决第一项起十日内领取涉诉货物（品名鸡大胸数量为14400个；品名冰鲜鸡数量为10800个；品名琵琶腿数量为2400个），原告应予以配合。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，减半收取计2818元，保全费1966元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年八月十九日 书记员  李新星
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异110号异议人(案外人)：翟朝燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人翟朝燕对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2****房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。翟朝燕异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2****房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了查封瑞昌东风广场1#商住楼房屋外，还查封了被执行人名下多处房产和土地，这些被查封的房产和土地价值已经可以满足申请执行人的债权。十堰中院在对被执行人部分被查封的财产进行委托鉴定并进入拍卖程序后，又查封59套房屋（含涉案的2套房屋）拟进行处置变现明显不当。且涉案房屋已委托张湾区车城街道办事处工艺新村社区进行了登记，不应再涉及执行。2.涉案的两套房屋翟朝燕在2015年8月17日已经与十堰瑞昌公司签订了《瑞昌认购书》，并按照瑞昌公司的指示陆续将购房款支付完毕。本案涉及大量买受人的利益，请求法院保障异议人的合法利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人翟朝燕为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2015年8月17日十堰瑞昌公司与翟朝燕签订的《十堰市商品房买卖合同》两份、2015年8月17日十堰瑞昌公司出具的湖北省企业单位往来结算收据两份，证明十堰瑞昌公司与翟朝燕签订商品房买卖合同，翟朝燕购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场两套房屋，且签订房屋买卖合同时，翟朝燕已经向十堰瑞昌公司交纳全部房款。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，2015年8月17日十堰瑞昌公司与翟朝燕签订《十堰市商品房买卖合同》两份，约定翟朝燕购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场两套房屋。同日十堰瑞昌公司出具湖北省企业单位往来结算收据，注明收到翟朝燕购房款分别为452177元和494984元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人翟朝燕主张已经支付两套房屋的全部购房款，与十堰瑞昌公司提供的房屋销售详表载明的抵工程弱电款内容不符，不能认定其已经支付全部购房款。故案外人翟朝燕的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回翟朝燕的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9955号原告：董蜜琴。委托诉讼代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王斌。原告董蜜琴与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告董蜜琴诉称，2015年至2016年，原告与室友共同居住在河西区××号，被告时常来坐坐。被告对原告及室友声称其同学张爱民有“网络黄金”投资渠道，三个月收益就能翻倍。对此，原告及室友心存顾忌、将信将疑。为了打消原告及室友的顾虑，被告承诺：原告及其室友的出资都算被告的借款，三个月届满归还，本金翻倍作为利息，三个月后如原告及其室友愿意继续，被告确保原告一年的收益能达到4倍。原告董蜜琴于2016年4月18日以向被告指定的张爱民银行账户转账的形式借给被告36000元。三个月到期后，被告对还本付息之事一拖再拖，后来干脆把原告电话和微信都拉黑，就是原告室友赵引儿也经常联系不上被告或者被拒接。在长期多次催要情况下，被告于2018年1月31日向原告及室友出具了承诺书：承诺上述欠付款项由其本人分期还清。原告室友赵引儿代表自己和原告向被告催要时，被告承诺2019年6月10日还清，但至今未还。此事经多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求法院判令被告归还原告董蜜琴36000元以及从2016年8月1日起至实际还清之日止以36000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方货币所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷案件，经本院审查，被告的住所地在天津市武清区，原告住所地在甘肃省，其主张经常居住地在天津市河西区，但提交的证据不足以证明其主张，本院对该案不具有管辖权，为保证当事人诉讼便利，本案移送天津市武清区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 岩二〇一九年八月八日书记员 周筱雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1600号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该支行行长。委托代理人王梦娜、丁燕红,浙江凌亿律师事务所律师，特别授权代理。被告李元齐，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。被告李星星，男，1977年4月4日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告李元齐、李星星信用卡纠纷一案，原告基于贷记卡个人申请表、贷记卡保证合同、交易明细等，于2019年2月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告李元齐立即归还透支款本金29966.3元、利息（含复利）25336.83元（利息暂计算至2018年10月30日，之后按合同约定计算至本金实际付清之日，具体见计算清单）；2、被告李星星对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼，被告李元齐、李星星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李元齐、李星星未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：民泰银行。信用卡申领人：李元齐。申领时间：2013年12月4日。透支额度：人民币30000元。利率：每日万分之五，并按月计收复利。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天。担保情况：李星星提供连带责任担保。还款情况：李元齐自2015年10月10日归还300元后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告李元齐作为欠款人应当归还透支款项本金、利息。被告李星星作为保证人，应对李元齐的上述债务承担连带清偿责任。鉴于原告在收取利息的同时按月计收复利，其主张的利息、复利之和已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李元齐于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支款本金人民币29966.3元，并支付利息（含复利）人民币25071.8元（利息、复利暂计算至2018年10月30日，之后按年利率24%计算至本金实际付清之日）；二、被告李星星对被告李元齐的上述债务承担连带清偿责任；李星星在履行保证责任后，可向李元齐追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1183元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担6元，由被告李元齐、李星星负担1177元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  都力军人民陪审员  周荣花二〇一九年八月二十七日代书 记员  薛杨阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1449号申请执行人：蔡秋根，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴世火，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人蔡秋根与被执行人吴世火追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月26日立案执行。执行标的为执行款3740元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴世火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴世火逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴世火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴世火有银行开户，本院于2019年6月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人吴世火有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴世火拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴世火作出罚款200元的决定，同时已对被执行人吴世火采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡秋根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴世火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1449号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年八月二十日代书记员 黄淑娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11935号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该公司员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人林跃生，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林跃生借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23302号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林跃生应向申请执行人偿还贷款本金400558.74元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）80649.23元，复利9782.80元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]和迟延履行金，并承担案件受理费8672.36元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林跃生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人林跃生发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院于2019年5月15日依法委托被执行人林跃生所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月8日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1508号 原告：张秀琼，女，汉族，1963年4月2日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：罗艳芳，女，汉族，1983年2月27日出生，住广西兴安县,与原告系母女关系。 被告：蒋倩，男，汉族1965年10月19日出生，住广西桂林市象山区。 原告张秀琼与被告蒋倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及其委托诉讼代理人罗艳芳到庭参加诉讼，被告蒋倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张秀琼向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金95000元；2、被告支付本次诉讼费。庭审过程中，原告自认被告曾归还6000元借款未扣减，并将诉请的借款本金95000元变更为89000元。事实与理由：2016年12月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款110000元，当场亲笔书写借条一份，并口头约定2017年12月26日前一次还清。承诺的还款日期届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以经济紧张没有资金为由推脱。2019年1月18日，经原告催款，被告归还借款本金10000元。2019年4月20日，被告向原告出具承诺书，承诺从2019年4月起每月还款5000元，逾期未还赔偿违约金每月人民币2000元，按月累计。2019年4月25日，被告归还借款5000元；2019年6月25日，被告支付违约金2000元。之后，被告未再归还原告借款。原告认为，被告向原告借款，依法应当承担还款的义务，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋倩未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张秀琼与被告蒋倩系朋友关系。2016年12月26日，被告蒋倩以做生意需要资金为由向原告张秀琼借款，原告张秀琼通过转账及现金方式向被告支付借款110000元。被告于同日向原告出具了一份收到原告现金110000元的借条，借条未约定还款日期及利息。2019年4月20日，被告向原告出具一份承诺书，承诺书内容为：“本人因借到张秀琼现金壹拾壹万元正，承诺从2019年4月份起，每月30号还款人民币伍仟元正，打入罗林锋建行账户：62×××41，逾期未还则赔偿违约金每月人民币贰仟元（￥2000.00），按月累计。以此为据。”原告当庭认可被告曾在2019年1月18日归还6000元、2019年1月18日归还10000元、2019年4月归还5000元，共计21000元，原告同意从借款本金中予以扣减。2019年6月25日被告归还原告2000元，原告认为应视为被告支付给原告的逾期还款违约金。2019年6月25日之后，被告未再还款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋倩向原告张秀琼借款110000元的事实，有被告出具的借条及承诺书证予以证实。原告张秀琼履行了交付借款的义务，被告蒋倩应按约偿还借款。原、被告在借条中并未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。被告在原告催告后向原告出具了还款承诺书，但被告未能依约按月归还原告借款，故原告张秀琼要求被告蒋倩立即偿还尚欠的借款本金890000元（110000-21000=89000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在承诺书中承诺逾期每月支付违约金2000元，而截至2019年6月，被告已逾期两个月，原告要求将被告2019年6月28日支付的2000元作为逾期还款违约金扣减，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋倩应在本判决生效十日内偿还原告张秀琼借款本金89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1088元（原告已预交），由被告蒋倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年八月七日 书记员  刘涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2686号之一申请执行人洪金友，男，1964年10月13日出生，住乐清市。被执行人倪庆从，男，1964年9月10日出生，住乐清市。申请执行人洪金友与被执行人倪庆从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为执行款1300000元及利息，并负担案件受理费8250元、执行费15400元。执行立案后，本院于2019年05月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪庆从履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪庆从逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪庆从的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人倪庆从有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人倪庆从名下有车牌号为浙Ｃ8××**小型汽车，本院于2019年08月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月25日，暂未发现被执行人倪庆从有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪庆从拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪庆从采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪金友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪庆从暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2686号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年八月二十六日书记员  赵 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11046号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，分行职员。委托诉讼代理人：丁秀兰，广东维纳律师事务所律师。被告：李宗源，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：顾丽华，女，1980年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李宗源、顾丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李宗源偿还贷款本金134419.26元及利息（含罚息）5140.71元、复利175.34元（暂计至2019年2月19日共计139735.31元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告顾丽华对李宗源所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李宗源向原告借款后未依约还本付息，被告顾丽华与李宗源为夫妻关系。庭审中，原告陈述被告李宗源于诉讼期间有部分还款，截至2019年8月6日，被告李宗源尚欠借款本金134219.26元、利息（含罚息）15562.65元、复利1273.73元。被告李宗源、顾丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李宗源。签约情况：双方于2016年11月25日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银中山分行贷字2016第SW20161114003861号）。贷款金额：163890.78元。贷款期限：84个月，自2016年11月25日起至2023年11月25日止。贷款用途：贷款重组，用于归还编号为平银中山分行个信额字2014第SW20140508000601号合同项下的全部欠款。约定还款方式：按期等额还款法。贷款执行利率：固定年利率15%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款发放情况：2016年11月25日，平安银行中山分行向李宗源发放贷款163890.78元。欠款情况：借款后，李宗源未依约按时足额还款，截至2019年2月19日，李宗源尚欠贷款本金134419.26元（其中逾期本金为4502.78元）、利息（含罚息）5140.71元、复利175.34元。本案起诉后，李宗源归还了部分欠款，截至2019年8月6日，尚欠借款本金134219.26元（其中逾期本金13827.75元）、利息（含罚息）15562.65元、复利1273.73元。另查：李宗源与顾丽华为夫妻关系，双方于2001年4月11日登记结婚。2016年11月8日，李宗源向平安银行中山分行申请贷贷平安授信业务重组前，李宗源、顾丽华分别在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中的“中国银行数据查询客户授权书”一栏上的“申请人签名”、“配偶签名”处签名捺印，同意授权平安银行向中国银联核实其个人账户信息。本院认为，李宗源向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李宗源还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于李宗源的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李宗源未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于顾丽华应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，顾丽华虽作为贷款申请人配偶在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中的“中国银行数据查询客户授权书”的“配偶签名”处签名捺印，同意平安银行核实其个人的账户信息，但该授权书并没有涉及其与李宗源共同举债的内容，不能据此认定李宗源向平安银行中山分行借款是其夫妻双方的共同意思表示，且平安银行中山分行亦未举证李宗源此次借款系用于家庭共同生活或生产经营，故平安银行中山分行诉请顾丽华对李宗源的本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。李宗源、顾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宗源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金134219.26元及利息、罚息、复利[截至2019年8月6日的利息（含罚息）15562.65元、复利1273.73元；从2019年8月7日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率15%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，诉讼保全费1218元，合计4313元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李宗源负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭丽华人民陪审员  何伟玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保220号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122财保128号判决，于向被执行人孙叶兵发出执行通知书，责令被执行人孙叶兵查封被申请人孙叶兵、章世军银行存款587742元或查封、扣押等额财产。案件申请费3498元，由被申请人孙叶兵、章世军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙叶兵在徽商银行舒城梅河东路支行的账户17×××55存款131.31元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年八月二十六日 （） 书记员  韩 兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2584号申请执行人：乐清市南塘江凤钗五金店，住所地浙江省乐清市清江镇南塘村交通中路**。法定代表人江凤钗。被执行人：蒋朝标，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人乐清市南塘江凤钗五金店与被执行人蒋朝标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款21217元及利息，并负担案件受理费165元、执行费220元。执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋朝标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋朝标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋朝标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋朝标有银行开户，本院于2019年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人蒋朝标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋朝标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋朝标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市南塘江凤钗五金店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋朝标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2584号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年八月八日书 记 员  林 鹏
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异8号申请人（申请执行人）：夏志辉，男，1980年7月8日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被执行人：北京惠安兴业房地产开发有限公司，住所地：北京市海淀区中关村。法定代表人：沈业红，该公司经理。第三人：沈业红，男，1964年4月22日出生，住北京市海淀区。第三人：李宁，男，1962年4月22日生，住北京市西城区。第三人：北京华科系统工程研究所，住所地：北京市海淀区。法定代表人：沈业红，该公司经理。本院在执行申请执行人夏志辉与被执行人北京惠安兴业房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人夏志辉以未缴纳出资为由，申请追加第三人沈业红、李宁、北京华科系统工程研究所为被执行人。本院查明：夏志辉与被执行人北京惠安兴业房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，执行依据为舞阳县人民法院（2018）豫1121民初437号判决书。被执行人北京惠安兴业房地产开发有限公司成立于1999年8月27日，成立时注册资本为1000万元，北京华科系统工程研究所出资500万元，占注册资本50%；中国电影出版社出资500万元，占注册资本50%。该公司董事长沈业红，董事邓兴器、李宁，监事武新生，总经理李宁。2007年11月23日，北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2007）第D16137号处罚决定书，吊销北京惠安兴业房地产开发有限公司营业执照。2019年7月1日，申请执行人夏志辉以北京惠安兴业房地产开发有限公司未实缴出资，该公司发起人、董事、高级管理人员未尽法定义务而使出资未缴为由，申请追加第三人北京华科系统工程研究所、沈业红、李宁为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人夏志辉以未缴纳出资为由，申请追加第三人北京华科系统工程研究所、沈业红、李宁为被执行人，并未提供有效证据证明该三人承担连带责任，其要求追加被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人夏志辉对追加北京华科系统工程研究所、沈业红、李宁为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李红伟二〇一九年八月一日书记员  马 云
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2589号申请人：闫国安，男，1946年6月23日出生，住河南省内乡县。被申请人：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区。法定代表人：傅文华，男，现任该公司总经理。申请人闫国安与被申请人河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）债权转让合同纠纷一案，申请人闫国安于2019年8月9日向本院申请财产保全，其以国力公司已将原借款时提供抵押担保的房产大部分另行出售，抵押财产价值减少为由，请求对被申请人河南国力商业发展有限公司享有使用权位于内乡县工业园区未开发建设的26.79亩土地予以查封。中国大地财产保险股份有限公司为闫国安提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封河南国力商业发展有限公司享有使用权的位于内乡县工业园区未开发建设的26.79亩土地，该26.79亩土地由两部分构成，一部分坐标分别为：①X=3659924.948Y=581134.618;②X=3659943.157Y=581105.776;③X=3659978.734Y=581092.795;④X=3660023.593Y=581100.687;⑤X=3660004.076Y=581146.934;⑥X=3659988.460Y=581167.418;⑦X=3659968.189Y=581173.271;⑧X=3659981.562Y=581264.213,另一部分的坐标分别为①X=3659972.726Y=581272.724;②X=3659969.453Y=581268.080;③X=3659906.505Y=581338.449;④X=3659815.902Y=581292.397;⑤X=3659830.760Y=581391.331。案件申请费5000元，暂由申请人闫国安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宗华二〇一九年八月二十八日书记员  封海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9927号原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**城南二路**之二第****，组织机构代码56264675-1。主要负责人：郑腾，总经理。委托诉讼代理人：黄凯，该司员工。被告：甘雨，男，1996年11月2日出生，汉族，住河南省罗山县。原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业中山分公司）诉被告甘雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依次适用简易程序、普通程序，于2019年6月6日、2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告金碧物业中山分公司的委托诉讼代理人黄凯、被告甘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告甘雨向原告金碧物业中山分公司偿还第六期借款本金137000元并支付违约金（以137000元为基数，自2019年1月19日起按年利率24％的标准计至实际清偿日止，暂计至2019年3月31日为6864.67元）。以上暂计为143864.67元。事实和理由：2016年1月19日，原告金碧物业中山分公司与被告甘雨双方签订编号为ZSHDMD1161的借款协议。根据该协议约定，被告甘雨由于资金周转问题向原告金碧物业中山分公司借款，原告金碧物业中山分公司向被告甘雨免息提供313000元借款，还款方式为：（1）2016年7月19日前归还25000元；（2）2017年1月19日前归还25000元；（3）2017年7月19日前归还42000元；（4）2018年1月19日前归还42000元；（5）2018年1月19日前归还42000元；（6）2019年1月19日前归还137000元。借款协议签订后，原告金碧物业中山分公司按照协议约定向被告甘雨提供了借款，但是被告甘雨超出约定还款期限多时，迟迟未归还第六期款项，且经原告金碧物业中山分公司多次催讨，被告甘雨迄今仍未归还该笔款项。根据协议约定，每逾期一天，被告甘雨须按每期未归还款项总额的千分之一向原告金碧物业中山分公司支付违约金。根据协议约定，如果双方因本协议发生争议，向原告金碧物业中山分公司注册地人民法院起诉。被告甘雨辩称，借款是事实，同意原告金碧物业中山分公司的诉讼请求，事实和理由没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，金碧物业中山分公司与甘雨签订借款协议一份（编号：ZSHDMD1161），约定：甘雨认购了长信时代豪园（中山恒大名都）6号楼2103房，因资金周转而借款，金碧物业中山分公司同意免息借给甘雨借款313000元；甘雨应当于2016年7月19日前、2017年1月19日前依次还款25000元、25000元，于2017年7月19日前、2018年1月19日前、2018年7月19日前依次还款42000元、42000元、42000元，于2019年1月19日前还款137000元；每逾期一天，甘雨需按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业中山分公司支付违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年12月8日，金碧物业中山分公司通过银行转账向甘雨认购的房地产的开发企业即中山长信宏展房地产有限公司支付40577000元，金碧物业中山分公司称上述汇款是其将一些人因为向中山长信宏展房地产有限公司购买房屋而向其借款的款项分批交至中山长信宏展房地产有限公司账户视为向借款人交付款，金碧物业中山分公司提交中山长信宏展房地产有限公司出具的会计账簿，会计账簿所列154人的借款金额中包括甘雨的313000元。金碧物业中山分公司称与甘雨等借款人系因他们向中山长信宏展房地产有限公司购买房屋而认识，为了使他们能购买房屋、促进中山长信宏展房地产有限公司的房屋销量而向他们提供免息借款。金碧物业中山分公司确认甘雨按约定清偿了部分借款，尚欠应于2019年1月19日前清偿的借款本金137000元未清偿，遂产生了本案纠纷。在本案诉讼期间，甘雨于2019年7月4日向金碧物业中山分公司支付55533元。又查，金碧物业中山分公司因类似本案借款情况于2015年至今向本院提起的诉讼共计297件。以上事实，有借款协议、转账记录、借据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业中山分公司认为甘雨向其借款313000元，至2019年6月6日尚欠其应于2019年1月19日前清偿的借款本金137000元未清偿，甘雨亦对此无异议，本院予以确认。据本院诉讼档案反映金碧物业中山分公司从2015年至2019年期间向包括本案被告甘雨在内的多名自然人出借资金，其出借行为具有持续性、经常性。从表面上看，这些借款是免息的、非营业性的，但一间正常的公司长期向不认识的非特定个人投资置业提供免息借款，而且数额巨大，仅金碧物业中山分公司提供本案的部分借款清单就达154人次共40577000元，这些现象显然有违常理，从金碧物业中山分公司仅为中山长信宏展房地产有限公司的买楼客户提供借款及其称免息是为促进中山长信宏展房地产有限公司的房屋销量来看，金碧物业中山分公司的借款与中山长信宏展房地产有限公司的房屋销售必然存在某种利益输送，故金碧物业中山分公司出借款项存在营业性，金碧物业中山分公司未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，案涉的借款合同无效，甘雨从金碧物业中山分公司借得的313000元，应予返还，金碧物业中山分公司所主张的违约金，本院不予支持，双方确认于2019年6月6日尚欠借款137000元，甘雨于2019年7月4日归还55533元，对比尚欠81467元，金碧物业中山分公司请求返还的金额有误，本院予以更正为81467元，金碧物业中山分公司据此而提出的其他诉求，均无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项之规定，判决如下：一、被告甘雨于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司归还81467元；二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担1177元，由被告甘雨负担2000元（被告甘雨于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  古燕飞二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5131号 原告：蒋明福，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：温州雪之梦实业有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地综合园104国道边。 法定代表人：周爱远。 原告蒋明福与被告温州雪之梦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告蒋明福于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋明福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋明福负担。 审 判 员 倪维常 二〇一九年八月十四日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽 代
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5320号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，该支行员工，特别授权代理。被告王洋，男，1983年2月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省拜泉县。被告杜淑，女，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王洋、杜淑金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、借款借据、账户明细等，于2019年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告王洋、杜淑立即归还借款本金243921.65元、利息7943.1元、逾期利息5740.08元（逾期利息暂计算至2019年4月24日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰及被告王洋到庭参加诉讼，被告杜淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：王洋。共同借款人：杜淑。借款本金：人民币300000元。借款期限：2018年3月16日至2019年3月14日。合同执行利率：月利率9.57‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。还款情况：被告陆续归还部分款项，最后于2019年6月17日归还本金45000元，之后未有还款。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本金，并支付利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王洋、杜淑于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币243921.65元，支付利息人民币7943.1元、逾期利息人民币5740.08元（逾期利息暂计算至2019年4月24日，之后以未付借款本金为基数，按月利率14.355‰计算至借款本金实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2582元、财产保全申请费人民币2033元，由被告王洋、杜淑负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月二十八日代书记员 施周兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14386号之一 申请执行人钟海斌，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。 被执行人曹启森，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人钟海斌与被执行人曹启森借款合同纠纷执行一案，申请执行人钟海斌根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初33403号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹启森应向申请执行人钟海斌归还借款175526.64元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟海斌与被执行人曹启森于2019年7月1日自愿达成执行和解协议，约定：一、双方约定以144526.64元了结本案，被执行人按照（2018）粤1971民初33403号民事调解书上约定的时间及金额支付申请执行人指定的银行账户（开户名：钟海斌，开户行：中信银行东莞分行，账号：62×××05）支付上述款项：第一期在2019年7月1日支付15500元，第二期在2019年7月15日支付15500元，第三期在2019年8月15日支付15500元，第四期在2019年9月15日支付15500元，第六期在2019年10月15日支付15500元，第七期在2019年11月15日支付15500元，第七期在2019年12月15日支付15526.64元，第八期在2020年1月15日支付36000元，被执行人有权提前向申请执行人支付上述款项；二、被执行人按时足额向申请执行人支付上述款项，履行完毕后，双方互不追究对方的责任。三、若被执行人逾期或不足额支付，被执行人同意申请执行人按一审民事调解书内容向法院申请恢复执行，自愿承担民事调解书中尚欠款项。四、本案执行费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人钟海斌与被执行人曹启森自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14386号案的执行。 被执行人曹启森不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月二日 书记员  谢维全
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异11号案外人：刘春焕，女，汉族，1972年1月6日生，住河南省舞阳县。申请执行人：舞阳县金大地小额贷款有限公司，住所地：舞阳县张家港路。被执行人：王梦杰，男，1995年4月18日生，汉族，住舞阳县。本院在执行舞阳县金大地小额贷款有限公司与王梦杰借款纠纷一案中，案外人刘春焕于2019年8月20日对执行房产证号（20××48）房产的后门及附属房产查封提出书面异议，要求对房产证号20××48房产的后门及附属房产解封。在本院进行审查过程中，案外人刘春焕于2019年8月21日向本院递交了撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人刘春焕自愿撤回异议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人刘春焕撤回异议申请。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会山二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：许小松
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执656号申请执行人：翟自强，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省封丘县。被执行人：新乡市君诚钢管制造有限公司，住所地：延津县石婆固乡马庄村北。被执行人：常铖，男，汉族，1973年7月10日出生，住延津县。被执行人：宋文霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住延津县。本院在执行翟自强申请执行新乡市君诚钢管制造有限公司、常铖、宋文霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2853号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款140000元及利息，并承担本案执行申请费2000元、案件诉讼费1550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月8日、2019年5月27日、2019年6月24日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人常铖、宋文霞的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年5月13日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年8月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月16日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2853号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年八月十六日书记员 朱   广   顺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2097号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路**，组织机构代码:720083756。法定代表人史杰文。被执行人朗诗德电气有限公司，住所地乐清市温，住所地乐清市温州大桥工业园区14555531-4。法定代表人朱锦成。被执行人浙江朗诗德科技有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市上虞市杭州湾上虞工业园区693639586。法定代表人朱锦成。被执行人朱锦成，男，1965年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为执行款9543276.76元及利息，并负担案件受理费39301.5元、执行费75116.38元。执行立案后，本院于2019年04月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人朗诗德科技有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成的银行存款，扣除该系列案件诉讼费和执行费后。在本案中已由申请执行人受偿146978.88元，在（2019）浙0382执2096号一案中已由申请执行人受偿598444.99元；依法查封了被执行人朗诗德电气有限公司名下的坐落在杭州湾上虞工业区的房产（所有权证号：绍兴市上虞区房权证盖北镇字第0×**、0××8、0××9、0××0、0××1号）及土地使用权（权证号：绍兴市上虞区国用【2014】第**），并将上述房产依法移送评估拍卖。被执行人朗诗德电气有限公司提出上述房产评估价值85226166元远超本案执行标的，故对被执行人其他财产不再继续查封。鉴于被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于评估拍卖时间较长，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2097号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年八月八日书记员  赵琼
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1139号原告：石国良被告：陆义雄原告石国良诉被告陆义雄买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一九年八月八日书记员  甘 润
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1628号原告：高绘宇，男，1971年5月4日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：李好敏，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张玉军，男，1966年12月14日出生，汉族，住苏州。原告高绘宇与被告张玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高绘宇的委托诉讼代理人李好敏到庭参加诉讼，被告张玉军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高绘宇提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告工资款65000元及利息2364.84元，合计67364.84元；2、被告承担诉讼费用。后原告的诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告偿还原告工资款65000元以及利息，利息计算方式为以65000元为基数，自起诉之日即2019年2月15日起按6%算至付款之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告到被告处担任项目总工，工资15000元每月，原告在2016年7月底脚部受伤不能工作，被告另行聘请别人代替，并将原告辞退，被告当时承诺2016年底前结清工资，但一直未结清，后经双方协商一致，于2017年7月30日，被告向原告出具欠条一份，并载明65000元工资。但该部分工资至今未付。被告张玉军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告出具的工资结算单（欠条），言明：今欠高绘宇16年度工资65000元，特此欠条为凭。诉讼中，原告明确上述欠款虽原告向被告催要，但被告至今尚未支付。以上事实，由原告提交的欠条等证据以及原告的庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，双方均应诚信履行。被告出具欠条言明结欠原告16年度工资65000元，原告就上述款项的性质及经过作出合理解释，并无证据表明被告支付上述款项，且被告未就此发表抗辩意见，也未提交反证，应当就此承担举证不能的后果，故原告主张被告支付欠款65000元，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告未依约支付上述款项，原告主张被告支付自起诉之日即2019年2月15日至被告付款之日按照6%年利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉军于本判决生效之日起十日内支付原告高绘宇65000元及利息（利息计算方式：以65000元为基数，自2019年2月15日按照6%年利率算至被告付款之日止）。案件受理费1484元、公告费690元，合计2174元，由被告张玉军负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告张玉军于本判决生效之日起十日内支付原告高绘宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  汤迎忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
郯城县人民法院 结案通知书 （2019）鲁1322执2437号 申请执行人谢钰堂，男，1993年生，郯城县红花乡老庄村458号。 被执行人张怀锋，男，汉族，1968年生，郯城县郯城街道归义东村二组98号。公民身份号码37282219681104693X. 被执行人张雪，女，汉族，1992年生，住址同上，身份号码：371327199204××××. 申请执行人谢钰堂与被执行人张怀锋、张雪婚姻家庭纠纷一案，在执行中，被执行人主动履行生效法律文书确定的法律义务。本案已于2019年8月19日依法执行完毕，现予以结案。 特此通知 二0一九年八月十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2729号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地浙江省乐清市清江镇渡头村诚信路**。法定代表人：金晓春。被执行人：戴安法，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄彩平，女，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被执行人戴安法、黄彩平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为执行款52962.88元及利息，并负担案件受理费562元、执行费695元。执行立案后，本院于2019年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人戴安法、黄彩平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴安法、黄彩平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴安法、黄彩平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴安法、黄彩平有银行开户，本院于2019年05月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人戴安法、黄彩平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴安法、黄彩平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴安法、黄彩平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人戴安法、黄彩平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴安法、黄彩平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2729号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年八月十六日代书记员  林 鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5506号原告：中国银行股份有限公司临汾市分行。地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角，统一社会信用代码：×××。负责人：乔如意，系分行行长。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。被告：郑海亮，男，汉族，1980年02月21日出生，送达地址：山西省临汾市滨河西路新一中南侧（昌通汽车出租有限公司）。原告中国银行股份有限公司临汾市分行（以下简称中行临汾分行）与被告郑海亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临汾分行委托诉讼代理人李朝阳、黄海峰到庭参加了诉讼，被告郑海亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行临汾分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金13701.51元，支付利息1120.51元及违约金2061.82元，总计16883.84元；2、支付2019年4月21日起至上述款项还清之日期间产生的利息及违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，信用卡种类为“爱驾汽车”卡。被告填写了“爱驾汽车”卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。合约约定了“爱驾汽车”卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为×××的“爱驾汽车”信用卡，授信额度10000元。被告所使用的信用卡账单日为每月21日，还款日为每月11日。截至2019年4月21日，被告信用卡透支款本金为13701.51元，产生利息1120.51元及违约金2061.82元，总计16883.84元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑海亮无正当理由拒不到庭、未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2016年9月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，信用卡种类为“爱驾汽车”卡。被告填写了“爱驾汽车”卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。合约约定了“爱驾汽车”卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,其中包括信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金(滞纳金）为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为×××的“爱驾汽车”信用卡，授信额度10000元。被告所使用的信用卡账单日为每月21日，还款日为每月11日。截至2019年4月21日，被告信用卡透支款本金为13701.51元，产生利息1120.51元及违约金2061.82元，总计16883.84元。以上事实原告举交原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单，本院予以认定。判决的结果和理由本院认为，被告郑海亮向原告申请办理信用卡，签署了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，原告也依约向被告发放了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合同成立具有法律效力。被告在履行合同过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担还款责任和违约责任。本案中，被告在使用信用卡过程中，违约拖欠原告本金，并产生相应利息及违约金，原告请求被告归还本金并支付利息及违约金的诉讼请求应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑海亮归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡透支款本金13701.51元；二、被告郑海亮支付原告欠款利息、违约金（滞纳金）（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。上述应付款项被告郑海亮应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告郑海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二零一九年八月二十五日书记员 黄鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5325号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，该支行员工，特别授权代理。被告杨旭，男，1991年7月18日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告杨旭金融借款合同纠纷一案，原告基于“存贷合一卡”借款合同、账户明细等，于2019年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨旭立即归还借款本金100000元、利息4227.42元、逾期利息40284元（逾期利息暂计算至2019年5月22日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：杨旭。借款本金：人民币100000元。借款期限：2016年6月1日至2017年6月1日。合同执行利率：月利率11.19‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。还款情况：被告自2016年12月16日起未按期支付利息，借款到期后未归还本金。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币100000元，支付利息人民币4227.42元、逾期利息人民币40284元（逾期利息暂计算至2019年5月22日，之后以未付借款本金为基数，按月利率16.785‰计算至借款本金实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1595元，由被告杨旭负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月二十八日代书记员 施周兴
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1791号原告：杨中洁，男，1987年10月6日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码911303007009315510。负责人：张来广。委托代理人：陈伟。原告杨中洁与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兵，被告委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失100185.19元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日原告在被告处投保了平安驾驶人意外伤害保险，该保险包括意外伤害身故、残疾保险和意外伤害医疗保险。其中意外伤害身故、残疾的保险金额为20万元；意外伤害医疗的保险金额为4万元。2017年12月29日8时40分原告驾驶车辆与他人发生交通事故造成原告受伤，原告住院治疗后进行伤残鉴定，原告的伤情经鉴定为10级伤残。原告的损失如下：医疗费39089.19元，伤残赔偿金61096元(30548元X20年X10%)，以上计100185.19元。原告要求被告按照合同约定给付赔偿，被告拒绝，现原告起诉到法院请求判如所诉。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告在我公司投保意外险，我公司已经对原告进行了赔偿，伤残赔偿金已经给付，医药费按照责任已经部分给付。因此，我公司同意就剩余部分医药费予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原告投保了被告平安驾驶人意外伤害保险，其中意外伤害身故、残疾的保险金额为20万元；意外伤害医疗的保险金额为4万元。保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日。2017年12月29日8时40分原告驾驶冀Ｃ×××**号车与马喆驾驶的冀Ｃ831**号车发生交通事故造成原告受伤，昌黎县公安交通管理大队认定，原告负事故的主要责任。原告因伤住院治疗花费医疗费39082.65元，经天津市中慧物证司法鉴定所对原告伤情鉴定，原告的伤情为10级伤残。另查明，原告为城镇居民，原告的车辆及马喆的车辆均在被告处投保交强险和商业保险，事故发生后，被告基于马喆投保的交强险、商业保险已对原告进行了赔偿。综合对原告提交证据的认定，原告的损失本院确认如下：医疗费39082.65元，伤残赔偿金61096元(30548元X20年X10%)，计100178.65元。以上事实，有原告出具的中国平安个人短期健康保险和意外伤害保险保险单、道路交通事故认定书、杨中洁驾驶证、行驶证、住院记录和出院记录，CT诊断报告单，门诊收费票据及县医院住院费用明细清单，诊断证明及司法鉴定书、户籍证明等，以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的平安驾驶人意外伤害保险系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告因交通事故受伤致残，且发生在保险期间的事实清楚，原告在获得事故相对方马喆交强险、商业保险合同赔偿情况下，仍然可以基于平安驾驶人意外伤害保险再向被告主张保险理赔，原告的损失〔医疗费39082.65元，伤残赔偿金61096元(30548元X20年X10%)〕均未超出被告承保的保险理赔范围，被告应当给予赔付。被告抗辩伤残赔偿金已经给付，医药费按照责任也已经部分给付，因此，我公司同意就剩余部分医药费予以赔偿。本院认为，被告承保、原告投保的“平安驾驶人意外伤害保险”属于人身保险，不属于财产保险的性质。人身保险是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。财产保险是指以财产及其有关利益为保险标的，当被保险人的财产及其有关利益因发生保险责任范围内的灾害事故而遭受经济损失时由保险人给予补偿的保险。意外伤害保险是指被保险人由于遭受意外伤害时，保险人给予保险金的保险。意外伤害保险具有一些类似于财产保险的特点，但从根本上是基于人身发生意外伤害而形成的保险，不能仅因涉及财产损失而将其归属于财产性质的保险。《保险法》第九十五条第一款第一项规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”该条款非常明确地把意外伤害保险划分在人身保险中。“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受实际损失进行填补，被保险人不能因保险给付义务的履行而获得额外利益。《保险法》对人身保险并无重复投保的限制。因此，损失补偿原则不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的个人意外伤害保险，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第九十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨中洁各项损失人民币100178.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.0元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年八月十九日书记员  孙 欢