新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第1317号原告：��志海，男，汉族，昌吉市人，现住昌吉市，个体。委托代理人：蔡安，系新疆鼎华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。营业执照号：440101000193301组织机构代码证号：89045073-1法定代表人：许志春，系该公司总经理。委托代理人：张新生，男，汉族，系该公司法律顾问。原告郭志海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王瑞依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告郭志海的委托代理人蔡安、被告保险公司的委托代理人张新生到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告郭志海诉称：2015年10月20日原告通过中介机构与被告公司签订了一份保险合同，原告郭志海对自己的精选黑大片打瓜籽660包共39.6吨承保了运输险，保险金额为60万元。2015年10月22日下午驾驶员张继华驾驶车牌号为鲁RK18**牵引车，鲁RL0**挂车，行驶至奇台县岌岌湖省道228线228公里加800米处，车挂后部上方中部起火，造成挂车及货车受损，据奇台县公安消防大队火灾事故认定书认定：“起火原因系外夹火源引燃可燃物蔓延所致”。该货物受损经经评定为605880元。原告于火灾当日就向被告报案，被告保险公司于2015年10月23日、24日派人员到现场勘验，原告依据被告保险公司理赔的要求提供了各项文件材料，被告拒绝理赔，为了维护原告利益，现原告依法起诉要求被告承担保险责任并按保险合同支付保险金60万元。被告保险公司在庭审中辩称：保险事实认可，根据保单显示，保险人是原告，保险金额约定是60万，特别��定火灾免赔损失金额的20%，保险公司根据保险合同赔偿48万元。告知函中拒赔的原因是：运输工具必须符合国家道路运输的工具，严禁超载，但是保险的车辆超载2吨，违反了道交法的38条，折合比例按照38吨计算，车辆的荷载吨数是38吨，被告按照38吨的比例赔偿。对于原告的主张，被告保险公司愿意按照保险合同中约定在免赔20%的基础上向原告进行理赔。原告提供的证据有：1、山东申达物流企业法人营业执照、机构代码证一份、行车证一份、道路运输证一份、身份证一份、驾驶证一份、从业资格证一份，拟证明原告选用的运输货物的公司的资质、该车登记人为山东申达运输公司，该车具有货物运输的资格，且在有效期内，该司机具有有效的驾驶资格和从业资格的事实。被告保险公司对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、通顺信息部公路运输协议书一份、涉案物品估价鉴定结论书一份、称重计量单一份，拟证明原告所运输的精选黑大片共39.6吨，价值人民币605880元的事实。被告保险公司对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。3、火灾事故认定书一份、现场询问查勘笔录一份、勘察记录一份，拟证明起火的原因是外来火源引燃可燃物蔓延所致事实。被告对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。4、道路交通事故认定书一份，拟证明该车发生火灾是因为司机违反道交法38条所致，而非超载引起的事实。被告对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。5、告知函一份，拟证明被告采用有利于自己的发条，完全���背火灾发生的主要原因，与交通部门认定的违法条款不同，因此，被告的拒赔是没有事实和法律依据的。被告对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。6、电子保险凭证一份，拟证明原告向被告为其运输的打瓜籽投保了60万元保险，被告应该履行保险义务的事实。被告对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。7、权益转让书一份，拟证明原告未放弃向第三者责任方的索赔权益，并将追偿权转移给被告的事实。被告对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告保险公司提供的证据有：1、电子系统截屏一份，拟证明保险单的免赔额已经做出特别约定，保险人需同意之后才能签字的事实。原告认为该系统��如何操作的不清楚，对于真实性、合法性、关联性均不予认可。保险法的第十七条，对于免除责任的保险条款，保险人在订立合同时，应该做出足以引起投保人注意的提示，该条款应该做出明确说明。本院对此证据的真实性予以确认。2、保险协议一份、保险条款一份，证实对于免赔额有特别约定，本案涉及的条款是第3条第四项、第十八条等。原告对证据的真实性不予认可，认为该协议是和被告之间对等的，合同具有相对性，被告与第三方签订的国内运输保险协议原告不予认可。本院对此证据的真实性予以认定根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告郭志海委托北屯通顺货运信息部承运打瓜籽，通顺信息部将业务交给山东郓城申达物流运输有限公司承运。原告与通顺信息部签订了“公路运输协议书”，‘申达物流’使用鲁RK18**牵引车，鲁RL0**挂车拉运该货物。2015年10月20日原告郭志海通过中介公司“广州大美洲保险经纪有限公司”，网络登录被告保险公司网络平台，成都运力科技有限公司作为投保人向被告保险公司为原告郭志海承运的货物投保了“国内水路、陆路货物运输保险”，被告出具了电子保险凭证（保险单号：AGUZGZ104115E478560K）,电子保险凭证载明：中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险人）根据投保人的要求，在投保人向保险人缴付约定的保险费后，按照国内水路、陆路货物运输保险条款及保险凭证所著名的其它条件，对下列货物承保运输险，投保人：成都运力科技有限公司，被保险人：郭志海，运输工具：汽车鲁PK18**，货票运单号码：0000852，运输方式：公路，货物名称：打瓜籽，起运日期：2015年10月21日，起运地：新疆福海县，目的地：山东菏泽市。保险金额：600000元。2015年10月22日驾驶员张继华驾驶装载打瓜籽的鲁RK18**牵引车，鲁RL0**挂车，行驶至省道228线（青河-土圆仓）228公里800米处时，车辆挂车后桥部位起火，造成车辆及货物受损的交通事故。该事故经奇台县公安交警大队作出事故认定书，认为原告驾驶员负全部责任。2015年10月30日经奇台县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定如下：起火时间为2015年10月2日6时50分许，起火部位位于张继华的挂车后桥，起火点位于挂车后桥上方中部，起火原因系外来火源引燃可燃物蔓延所致。事故造成的损失经奇台县价格认证中心认定直接损失为：605880元。事故发生后原告要求被告理赔，被告保险公司愿意在免赔20%的基础上理赔，原告要求全额理赔，为此双方各执一词，现原告起诉要求处理。另查明，投保人通��网络平台选择购买被告承保的保险时，将弹出保险协议窗口，其中投保协议4.1普通货物免赔：每次事故绝对免赔额为人民币6000元或损失金额的15%，两者以高者为准；火灾及运输工具倾覆造成的损失，每次事故绝对免赔为RMB6000元或损失金额的20%，以高者为准。投保者应该阅读且点击勾选下方‘我已阅读并同意’字样后，方可继续进行投保操作。2015年10月24日原告郭志海与被告签订了‘权益转让书’。本院认为：投保人向被告投保了国内水路、陆路货物运输保险，被告为此签发了《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务关系应当以此为依据。该凭证特别提示：普通货物：……火灾及运输工具倾覆造成的损失，每次事故绝对免赔为RMB6000元或损失金额的20%，以高者为准。……。关于被告保险公司对免赔条款是否履行了提示、说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。因此本院认为被告保险公司尽到提示、说明义务，相关免赔率的条款对原告产生效力。原告郭志海与被告保险公司签订了‘权益转让书’，被告保险公司向原告支付保险金之后，有权依据法律规定向第三者责任方行使追偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院挂怒适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起20日内向原告郭志海支付保险金480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费已减半收取4900元，由原告郭志海承担980元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担3920元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级��民法院。审判员  王瑞二〇一六年二月二十二日书记员  圣玲