四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初字第134号原告姚富强，男，汉族，53岁。委托代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。委托代理人米欢，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。被告西昌市西郊乡长安村第四村民小组，住所地：西昌市西郊乡长安村*组土地庙内。法定代表人莫尚云，系社长。委托代理人肖路绿，四川邛都律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘欢，四川邛都律师事务所律师，特别授权。本院于2016年1月16日立案受理了原告姚富强诉被告西昌市西郊乡长安村第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员赵福来适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人和被告其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，1998年8月1日，原、被告签订《南山荒坡地承包协议书》，约定被告将西昌市西郊乡长安村四组南山荒坡地70亩承包给原告开发经营。协议第八条约定：“如因国家建设需要占用此片山地，所赔偿的地上附属物（包括苗木、建筑设施、设备等）费用属乙方所有。”同时该协议对承包面积、范围及界限、承包期限、承包费和双方的其他权利义务做了全面约定。协议签订后，原告投入了大量财力，组织人力、物力对该片荒地进行开荒、开发，将承包的70亩荒地中的40.8亩开发成了耕地，种植了大片经济林，并且修建了上山公路、水池、鱼塘、房屋等设施。2014年，西昌市人民政府因规划建设需要，征用了原告开发的前述40.8亩耕地。西昌市人民政府对其征用的40.8亩耕地上的附着物——经济林（桃树、桉树等）、房屋及简易棚、水池、鱼塘、上山公路进行了赔偿，赔偿款共计521904.00元，该款于2015年2月2日被被告收取。根据前述协议第八条约定，前述赔偿款应当归原告所有。被告收取上述赔偿款后，原告曾多次找到被告索要，但至今无果。同时，政府征用的40.8亩土地本是荒地，正是因为原告投入大量财力和人力进行开荒、开发才使其成为耕地，西昌市人民政府才以征用耕地的标准赔偿给被告。根据原告投入人力、物力将前述40.8亩荒地开发成耕地的客观事实及以往被告实际履行支付开荒费的惯例，被告应当将3000元/亩的标准支付原告土地开荒费，被征土地共计40.8亩，因此被告应当支付原告土地开荒费122400.00元。请求人民法院依法判决：1、判令被告归还原告的地面附着物赔偿款521904.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月2日起计算至被告实际归还之日止。2、判令被告支付原告土地开荒费122400.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月10日起计算至被告实际支付之日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼理由与事实不符，一，荒坡地在承包之前就是一个熟地，二，原被告签订的协议是没有生效的，当时原告承包的费用只交了一段时间，之后就没有交过，所以后来协议就不存在了，三，这块地的附着物是村组上进行耕种的，与原告没有关系。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：南山荒坡地承包协议书，证明原被告于1998年8月1日签订了南山荒坡地的承包协议书，期限是20年，其中承包的就是荒地，而不是被告所说的熟地，这个合同也已经实际履行。在此期间，原告对该荒地进行了大量的投入，种植林木果树，国家因为建设需要征地所给付的赔偿款应有原告享有。第二组证据：我方交纳1999年至2002年承包费的依据，证明承包合同是有实际履行的，至于是否按照合同第三条约定进行履行，是违约与否的问题，而不是合同是否有效的问题，是两个不同的法律关系。而且当时这个荒地修建了房屋、鱼塘、水池、上山公路等，都是原告进行修建的，还有40.8亩的桃树、桉树，这些都是原告投入的，被告所说的是违背客观事实的。第三组证据：我方申请人民法院调取了案涉土地的地上附着物和补偿项目金额等，这些证据能够证明本次因政府规划建设需要补偿的相关项目折合补偿费用521904元，2015年2月2日支付，因规划建设政府给予的土地补偿款是2574940元，支付时间是2015年10月。但是被告一直不把上述费用支付给原告。被告的质证意见为：对第一组证据真实性和关联性没有异议，但是对合法性有异议，我方认为这份协议是没有生效的，根据合同的第十二条规定，需要经过公证处公证生效，但是该协议没有经过公证处公证，因此该协议没有生效。原、被告双方也都没有按照协议实际履行，如合同约定承包费每年一交，但是原告并没有每年交纳承包费，事实上原告只交纳了一次承包费（1999年至2002年），当时是一次交纳了三年的承包费，之后就没有再交纳承包费，所以从事实上来说也和协议书内容不一致。承包协议中的承包范围是荒坡地，这个与事实也不相符合，在合同中的70亩地当中，于1983年时就已经分给了四组的村民。所以我方认为这份协议是未生效的合同，且双方未按照协议实际履行，不能作为本案的依据。第二组证据：对证据的三性没有异议，原告确实交纳了1999年至2002年的承包费，但是我方不认可原告后面的证明内容，因为仅仅是一个收据，不能证明原告在该土地上修建房屋种植树木的情况。第三组证据：对证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，首先，这个征地补偿协议书，载明征地地类和面积为耕地、园地和交通用地及其他用地，共计土地是36亩，但是原告的诉求是40.8亩，我方认为这个与事实不符，原告的诉求是没有事实依据的。其次，补偿协议书上的青苗补偿费也与原告的诉讼请求不一致，而且从征地的类别来看，那块地也不是荒坡地。我方认为该证据不能证明原告的证明目的。为支持其辩解理由成立，被告向本院提交了以下证据：第一组证据：南山荒坡地承包协议书，根据该协议书的第十二条约定，协议并没有生效，并且双方未按照协议内容实际履行。第二组证据：1983年长安村四组对案涉土地进行分地的名单，主要证明原告所承包的土地不是荒地，而是分给村组村民的耕地，大家从1983年开始就在种植果木了。第三组证据：2008年四组村民南山挖树窝的误工补助，长安村四组聘请了护工人员并给付工资的证明，证明原、被告双方在2002年8月1日以后就不存在任何的承包合同关系，2008年以后的林木投资都是村组组织人员进行栽种的。而且每年村组都安排人员对南山进行巡视和护林。从事实来说，2003年起就是四组对南山土地进行管护，与原告没有任何关系。南山土地虽然很宽，但是长安村四组在南山上的土地就只有案涉土地这么一块。原告的质证意见为：第一组证据：对承包协议书的三性没有异议，这份协议书是合法有效的，对被告的证明目的有异议，尽管协议书第十二条是这样约定，但是当时为了省钱，原告又是被告村上的村民，所以当时没有进行公证。后来双方又实际履行，所以该协议合法有效。第二组证据：对该证据的真实性有异议，无出处，没有公章也没有相关人员的签字，对合法性也有异议，这个是谁写的，什么时候写的，都无从考证；对关联性也有异议，没有讲明案涉南山土地的具体位置，所以请法庭不予采信。至于说1983年就分给哪个，但是被告并没有提交土地承包权的相关证书。第三组证据：这个实际是护林防火的工资，是被告的法定义务，因为南山地处西昌市近郊，毗邻风景区庐山，因此护林防火是被告的法定义务，达不到被告的证明目的，不能证明双方不存在合同关系，也不能证明双方没有实际履行合同。从被告提供的收条上有很多姚富强的签字，也证明了姚富强和案涉土地的紧密关系。挖载树窝的补助与原告承包南山土地没有关联性，不能否定原告承包土地的事实，这个与原告投资种植油桃树、桉树也没有关联性，更与原告在南山上投资投入建设的水池、公路、鱼塘等也没有关联性，达不到被告的证明目的。这个挖载树窝的误工补助即使是真实的，也不能证明就是在案涉土地上进行的。经审查，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提供的第一组证据和第三组证据真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提供的第二组证据不符合证据特征，本院不予采信。经审理查明：原告姚富强系被告的村民，1998年8月1日，双方签订了《南山荒坡地承包协议书》一份，载明：“为了响应市委、政府大力发展烟、桑、果开发利用荒山坡地的号召。经双方协商，社员大会讨论，同意将本组荒芜多年的山地全部承包给本队社员姚富强同志开发经营，同时保护好本组山地不被他人侵占。双方磋商之后达成以下协议条款共遵守：一、承包面积、范围及界限：（1）东面和刁家湾山沟为界；北面以路为界；西面和本村六组交界；南面与市环卫处的垃圾场接界。（2）公共坟地：东面与宁远公司南山坡地接界；西面与小庙乡袁家山村接界；南面与部队院墙外界碑为界；北面与小庙乡袁家山村山地接界。全部总面积与七十亩。二、承包期限为贰十年（从一九九八年八月一日起至二零壹八年八月一日止）。乙方主要是种植果树和其他林木，如山地界线移位致使山地受损失，乙方就算违约处理，甲方负责收回所有山地交给乙方，保证无争议。甲方免收乙方当年的承包费。三、承包费（全部山坡地）每年每亩交30.00元，每年（当年不交纳）共交纳承包费2100.00元，当年的十二月二十日前交清，过期不交按当年承包费总额的10%收取滞纳金。如遇人力不可抗拒的自然灾害造成的经济损失，甲方应适当减免当年的承包费。四、甲方负责与其他邻队划清界线，使用永久性标记标清界线（如因界线发生的纠纷由甲方负责解决），并协助乙方搞好用水、用电问题。五、乙方在经营过程中发生资金困难时，甲方以贷款的方式给予援助。六、甲方协助乙方搞好治安防范工作，防止破坏及哄抢事故的发生。如发生以上问题甲方有责任协助解决，追究肇事者的经济赔偿或法律责任。七、甲方作为公共坟地的部分山地，需修简易公路一条，包括台地，甲方出资壹万伍仟元，由乙方负责施工修通。八、如因国家建设需要占用此片山地，所赔偿的地上附属物（包括苗木、建筑设施、设备等）费用属乙方所有。如甲方需要收回山地，则按当时苗木产值给予赔偿当年的经济损失。九、合同履行期间承包人有转让经营使用权，或乙方的法定继承人及亲属有继续履行合同的权利。十、本协议双方自愿签订，必须信守，不得违反。任何一方违约，应承担经济损失的赔偿，并处罚违约金叁万元人民币。该协议不受甲方代表人换届选举的影响，继续有效。十一、在合同履行期间应交纳的农业特产税由乙方负责承担。十二、本协议一式四份，双方签名盖章，由市公证处公证生效。协议四份甲、乙双方各一份，交村委会、市公证处各一份，具有同等的法律效力。”合同签订后，双方未到公证机关办理公证，被告便将原告承包的土地交付原告使用，原告在该承包土地上种植了大片经济林，并修建了上山公路、水池、鱼塘、房屋等设施。原告姚富强在2002年12月17日向被告交付了1998年至2002年的承包费6300元。2014年5月，西昌市人民政府征用了原告承包的土地，与被告签订了征地补偿协议书，2015年1月8日西昌市国资委向被告支付了南山实物补偿款524904.00元。因原告在2002年后未向被告交纳土地承包费，被告也未向原告催收，被告认为双方的承包合同关系已经终止，因此不同意按合同约定将实物补偿款524904.00元支付给原告。双方多次协商未果，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是原、被告双方签订的土地承包合同是否生效，是否应当按照合同约定履行。依照相关法律规定，合同的效力，是指合同的法律效力，即合同所具有的法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。该法条是对合同生效的规定。所谓合同生效，即合同发生法律效力。对于大多数合同而言，合同成立的同时生效。“依法成立的合同”，是指具备合同成立要件的合同，即除了当事人之间的合意以外，依法成立的合同还要求其在各方面都符合法律的要求，具体说即在合同主体、合同内容、合同形式等方面都合法。本案中，原、被告双方无论从合同主体、内容、形式都符合合同成立的一般要件，只是双方约定了公证生效的条件，但是合同签订后，双方当事人已经按照合同的约定、内容实际履行，说明原、被告双方均放弃了对合同生效条件的约定，所以，本案中，原被告双方签订的合同已经生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，享有各自的权利。根据双方签订的土地承包合同第八条：如因国家建设需要占用此片山地，所赔偿的地上附属物（包括苗木、建筑设施、设备等）费用属乙方所有。如甲方需要收回山地，则按当时苗木产值给予赔偿当年的经济损失的约定。原告承包的土地在被政府征用后，地面附着物的赔偿费用应归原告姚富强享有。原告要求被告支付政府赔偿的地面附着物赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告未按合同约定按时向被告支付承包费用，导致被告拒绝向其支付赔偿款，从法律的公平原则出发，原告应对自己的违约行为承担相应的责任，原告要求被告支付土地附着物赔偿款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付土地开荒费122400.00元及利息的请求，因原告未向法庭提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、限被告西昌市西郊乡长安村第四村民小组在本判决生效后十五日内向原告姚富强支付承包土地地面附着物赔偿款521904.00元。二、驳回原告姚富强的其他诉讼请求。案件受理费10243.00元，由原告负担2243.00元，由被告负担8000.00元(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。审判员  赵福来二〇一六年二月十八日书记员  方 云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果