wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6354号 原告：李雪华，女，1964年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告李雪华诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李雪华到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李雪华基于借条、打款凭证起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金7万元、支付借款利息7280元（按年利率9.6%自2018年3月31日计算至2019年7月8日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：李雪华； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：7万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2017年3月31日起至2018年3月31日止； 款项交付情况：原告通过银行转账支付给吴斯能； 还款情况：2017年3月31日起至2018年3月30日的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率9.6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告李雪华借款本金人民币70000元并支付按年利率9.6%计算至2019年7月8日止的利息7280元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币866元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
山东省兰陵县人民法院山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审263号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被申请人葛风磊，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月10日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵镇北王庄二村1993.2平方米土地建工棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1993.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1993.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的738.5平方米旱地处以每平方米25元的罚款，计18462.5元人民币。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的1993.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1993.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的738.5平方米旱地处以每平方米25元的罚款，计18462.5元人民币。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL005号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述处罚决定书的第3项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  吴继波 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  龙 飞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0622执377号杨緖琴、向荣：申请执行人杨緖琴与向荣民间借贷纠纷一案，申请执行人杨緖琴于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院向被执行人向荣发出《执行通知书》，责令被执行人向荣当日内支付申请执行人杨緖琴借款本息12000元，并承担执行费80元。在执行过程中，本院于2019年8月15日扣划被执行人向荣的公积金12080元，偿还申请人杨緖琴借款12000元，缴纳本案执行费80。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5688号原告：郭德伟，男，1960年10月2日出生，汉族。被告：郭淑琴，女，1967年9月1日出生，汉族。被告：刘江娥，女，1973年3月4日出生，汉族。原告郭德伟与被告郭淑琴、刘江娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭德伟、被告刘江娥到庭参加了诉讼，被告郭淑琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭德伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告郭淑琴向原告借款10万元，约定还款期限为四个月，月利率2％，由被告刘江娥提供担保。当日，被告给原告出具了借据，后经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘江娥认可借款的真实性，但认为此笔借款系郭淑琴所借，被告刘江娥仅作为担保人，郭淑琴将利息交与刘江娥，刘江娥再转交给原告郭德伟，郭淑琴共计支付过3个月利息，每月2000元。被告郭淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月1日，被告郭淑琴因资金周转困难向原告郭德伟借款，由被告刘江娥提供担保。后被告出具借条，载明今借到郭德伟现金人民币十万元整，借款期限自2018年4月1日至2018年7月1日，借款人郭淑琴，担保人刘江娥。但此笔借款到期后，被告始终未曾偿还，原告为此诉至本院，请求被告偿还欠款并按照月利率2%支付利息。审理中，被告刘江娥对借款事实及利息约定予以认可，并且陈述被告郭淑琴通过其向原告支付三个月的利息，利息为每月2000元。被告郭淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，被告郭淑琴出具的借条有其本人签字，系真实意思的表示，内容合法，依法成立即具有法律效力，因此被告郭淑琴负有到期还本付息之义务，逾期应承担违约责任。被告刘江娥虽未与原告签订书面担保合同，但其在借条上以担保人的名义签名，同意对该笔借款进行担保，与原告构成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告刘江娥应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告承担利息一节，其虽未在借条中明确约定利息，但原告诉称口头约定利息为月利率2%，被告刘江娥认可利息一事，并证明郭淑琴已经按照月利率2%实际支付了三个月利息，因此，本院对利息约定予以认可。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑琴于判决生效后十日内偿还原告郭德伟借款10万元，并承担此款自2018年4月1日起至清偿完毕之日止的利息，利率按照年利率24%计算，其中扣除已偿还部分。被告刘江娥对郭淑琴的上述债务承担连带清偿责任。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告郭淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十七日书记员 黄鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢184号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路。组织机构代码:14978510-9。法定代表人：黄跃红,董事长。被执行人：朱道清，男，1951年10月21日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱道清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱道清有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱道清在财付通支付科技有限公司的存款人民币5533.10元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月十四日书记员  贾 健
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1781号 麦春喜、开平市普赛克卫浴科技有限公司： 关于麦春喜与开平市普赛克卫浴科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年7月29日本院出具协助执行通知书送达开平市不动产登记中心协助申请执行人办理了开平市水口镇嘉兴南路83号之1的国有建设用地使用权[证号：粤（2019）开平不动产权第0011162号]强制转移登记手续。至此，麦春喜向本院申请执行的（2019）粤0783民初2863号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢173号之八申请执行人：戴兆宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：程银高，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘开华，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：周峰青，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，经查，被执行人周峰青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周峰青在中国邮政储蓄银行常州市延陵西路支行的存款人民币750970.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6062号原告：人民电器集团上海有限公司,住所地：上海市嘉定区嘉行公路**。法定代表人：叶林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚辉，山西尧龙律师事务所律师。被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：临汾市尧都区向阳西路div>法定代表人：刘海滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。原告人民电器集团上海有限公司（以下简称电器公司）与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告电器公司委托代理人陈亚辉、宋洋及被告农商行委托代理人白玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告电器公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付承兑汇票款五十万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告持有的银行承兑汇票票号:40200052/23053597，金额为50万元整，出票日为2016年3月29日，到期日为2016年9月28日，出票人为山西煤炭运销集团临汾古县有限公司，收款人为山西煤炭运销集团临汾有限公司，付款行为尧都农商银行营业部的承兑汇票。由于我公司未在上述票据规定的到期日前进行承兑，但我公司仍享有要求付款行也即本案被告尧都农商银行支付票据金额50万元的权利，为维护原告的合法权益不受侵害现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，该诉争票据已经超过权利期限，且原告需要证明其是该票据的合法持票人，被告方没有过错，不应承担本案诉讼费用，请求法院依法予以判决。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告经合法背书取得的票号40200052/23053597，金额为50万元整，出票日为2016年3月29日，到期日为2016年9月28日，出票人为山西煤炭运销集团临汾古县有限公司，收款人为山西煤炭运销集团临汾有限公司，付款行为尧都农商银行营业部的承兑汇票一张，由于原告未在上述票据到期日前提示承兑，现起诉要求被告农商行履行支付票据利益五十万元的义务。判决的理由与结果本院认为，原告经合法背书取得承兑汇票，有其当庭提供的承兑汇票予以证明，本院对其真实性予以认可。由于原告未在票据载明的到期日前提示承兑，票据权利已经消灭，根据《票据法》的规定，持票人仍享有请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，现原告要求被告农商行履行支付票据利益五十万元的请求，理由正当，且符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，判决如下:一、被告山西尧都农村商业银行股份有限公司在本判决生效后30日内对原告持有的票号：40200052/23053597，金额为五十万元整的承兑汇票验票，并在验票后三日内支付票面金额。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十七日书记员 黄鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5972号 原告：阮菊英，女，1958年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告阮菊英诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告阮菊英到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阮菊英基于借条、打款凭证起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金50万元、支付借款利息96000元（按年利率9.6%自2017年4月13日计算至2019年4月13日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：阮菊英； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：50万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2017年4月13日起至2018年4月13日止； 款项交付情况：委托案外人王力娟通过银行转账支付给吴斯能； 还款情况：未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率9.6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告阮菊英借款本金人民币500000元并支付按年利率9.6%计算至2019年4月13日止的利息96000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4880元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更473号 罪犯姜文敏，女，1962年5月3日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）青刑一初字第61号刑事判决，以被告人姜文敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月12日作出（2013）鲁刑三终字第203号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年7月15日作出（2016）鲁刑更723号刑事裁定，将罪犯姜文敏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯姜文敏在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯姜文敏在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯姜文敏提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜文敏的悔改表现属实，有罪犯姜文敏的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯姜文敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯姜文敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4135号 原告：姚长军，男，1975年7月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王小兵，男，1970年7月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市向阳路圩墩市。 被告：湖南海红建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**东方银座**，统一社会信用代码91430102062227673F。 法定代表人：唐海泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**信用代码91321084713280030C。 法定代表人：徐杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。 原告姚长军诉被告湖南海红建筑劳务有限公司（以下简称海红公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚长军的委托诉讼代理人王小兵、被告海红公司的委托诉讼代理人邱孟华、被告弘盛公司的委托诉讼代理人王立琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚长军提出以下诉讼请求：1、判令被告海红公司支付工程款131169元并自诉讼之日起按年利率6%支付迟延给付工程款的利息，被告弘盛公司在欠付被告海红公司工程价款内对原告承担给付工程款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告海红公司分别于2015年11月19日、2016年5月24日共签订两份《涂料油漆班劳务分包协议》，被告海红公司将从弘盛公司承包的巢湖滨湖景城三期5#、8#、9#楼及地库房屋的内墙涂料油漆劳务工程发包给原告施工。原告施工完毕，2018年2月6日，原告与被告海红公司的项目代表人谭立祥就案涉工程进行结算。被告海红公司现差欠原告工程款131169元，经原告催要未果，现起诉至法院，希望判如所请。 被告海红公司辩称：1、我公司不是本案适格主体，我公司没有与原告签订《涂料油漆班劳务分包协议》；2、被告弘盛公司作为巢湖滨湖景城东区二、三期工程的总承包方，原告应当向被告弘盛公司主张相应的工程款。3、被告弘盛公司尚差欠我公司工程款。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告弘盛公司辩称：1、原告与谭立祥签订《涂料油漆班劳务分包协议》，根据合同相对性原则，我公司不是合同当事人；2、我公司没有将工程分包给原告，即使将案涉工程分包给被告海红公司，因为是合法分包，被告海红公司应当独立承担相应的法律责任；3、案涉工程由原告与谭立祥结算，谭立祥并非我公司员工。本案巢湖滨湖景城东区二、三期工程尚未结算完毕，工程量及工程价款不能确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《涂料油漆班劳务分包协议》两份，证明2015年11月19日及2016年5月24日原告与被告签订分包协议，被告将案涉的油漆分项劳务工程交由原告施工；3、结算单，证明2018年2月6日经结算，被告差欠原告工程款311168元。 被告海红公司对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的三性提出异议，认为《涂料油漆班劳务分包协议》系原告与谭立祥签订，结算单系原告与谭立祥结算，并无被告海红公司印盖，且谭立祥签名的真实性无法核实。原告不具备施工资质，分包协议及结算单均不具有合法性。 被告弘盛公司对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的三性均有异议。 本院对原告提供的证据1、2、3的三性均予认定。 根据本院认定的证据，确认以下案件事实：被告弘盛公司系巢湖滨湖景城二、三期项目工程的总承包人。被告弘盛公司将部分劳务工程分包给被告海红公司。谭立祥系被告海红公司在案涉工程现场的工作人员。2015年11月19日及2016年5月24日原告姚长军与谭立祥签订两份《涂料油漆班劳务分包协议》，约定将滨湖景城三期5#、8#、9#楼地下室及负一层地库的涂料油漆劳务工程交由原告施工。2018年2月6日经结算，案涉涂料油漆劳务工程总价1039368元，扣除已借支的728200元，尚差欠311168元，谭立祥在结算单上签字确认。原告认可在2018年春节前被告支付工人工资款180000元，尚差欠工程款131169元未给付。 本院认为，根据庭审查明的事实，谭立祥系被告海红公司在案涉工程现场的工作人员。其与原告签订《涂料油漆班劳务分包协议》及进行结算，视为代表被告海红公司进行的职务行为，应当由被告海红公司承担相应民事义务。原告依照分包协议进行施工并已将案涉涂料油漆工程进行交付，现原告主张支付工程款131169元及利息，应予支持。因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2019年7月3日起计算利息。被告弘盛公司将其总承包的巢湖市滨湖景城二、三期工程部分劳务工程分包给被告海红公司，应当在欠付被告海红公司工程款范围内，对差欠原告的工程款本金承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告湖南海红建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚长军工程款131169元及利息（利息自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在欠付被告湖南海红建筑劳务有限公司工程款限额内对本判决第一项中的工程款131169元对原告承担给付责任。 三、驳回原告姚长军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告湖南海红建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇一九年八月二十八日 书记员 左小娟 附本判决所依据法律原文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉书，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14590号原告雷登华，男，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市开县，委托代理人文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托代理人肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告杨廷忠，男，苗族，1977年5月23日出生，住湖南省绥宁县，原告雷登华诉被告杨廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文丰兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1329000元及利息（利息分段计算：以本金200000元为基数，按照年利率6%从2018年12月31日计至实际还清之日止；以本金200000元为基数，按照年利率6%从2019年1月31日计至实际还清之日止；以本金200000元为基数，按照年利率6%从起诉之日计至实际还清之日止；以本金729000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告从事水泥销售。2018年10月起，被告因资金周转困难向原告多次借款。2018年12月20日，被告向原告出具借条一份，确认共计向原告借款1329000元，同意每月30日还款200000元。借条出具后，原告多次向被告催讨借款，但截至今日，被告仍未向原告偿还借款本金。现在被告为了躲避债务故意隐藏，原告已经无法联系到被告。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告向被告出借借款本金共计1329000元，被告未能按照借条约定偿还任何款项。原告为其主张提交了借条、三份电子银行回单及徐某出具的证明、三份费用报销单为证，并申请徐某作为证人出庭作证。其中，一、借条由被告作为借款人于2018年12月20日出具，载明“今借到雷登华现金1329000元，按每月30号分期还款200000元。”二、三份电子银行回单及徐某出具的证明反映，原告委托案外人徐某于2018年10月11日及2018年10月19日向被告转账三笔共计308000元。三、三份费用报销单反映，东莞市景辉贸易有限公司于2018年11月26日、2018年10月18日及2018年10月29日分三笔以现金方式向原告支付借款本金1000000元。庭审中，原告主张出借给被告的借款本金1329000元中308000元是原告委托徐某向被告转账借出；1000000元是原告向东莞市景辉贸易有限公司借款后再现金出借给被告；21000元是原告在2018年11月中旬现金出借给被告。原告主张因借款时没有约定利息，故主张以年利率6%计算利息，根据借条约定的还款期限，分段计算利息。以上事实，有原告提交的借条、证明、徐某身份证复印件、三张电子银行回单、公司成立协议书、营业执照、三张费用报销单，证人徐某的证人证言，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，本院依法予以采信。被告向原告出具借条确认收到原告的借款本金，庭审中原告就借款本金出借方式的主张也能与其提交的证据相互吻合印证，本院依法采信原告所述，确认原告共向被告支付借款本金1329000元。现被告未能举证证明其还款情况，结合借条中被告承诺的还款计划，原告应对有权要求被告立即偿还借款本金1329000元。原告诉请的利息，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨廷忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金1329000元及利息（利息分四段计算，分别以200000元为本金从2018年12月31日起计算，以200000元为本金从2019年1月31日起计算，以200000元为本金从2019年3月1日起计算，以729000元为本金，从2019年4月15日起计算，均按照年利率6%标准计算至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16790.4元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月三十日书记员  徐婴仪
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更425号 罪犯丁小星，男，1981年5月20日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）济刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人丁小星犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人丁小星赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计25765.73元。本院于2014年2月25日作出（2014）鲁刑二终字第3号刑事裁定，准许丁小星撤回上诉，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年8月8日作出(2016)鲁刑更818号刑事裁定，将罪犯丁小星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯丁小星在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯丁小星在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省济南监狱为罪犯丁小星提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁小星的悔改表现属实，有罪犯丁小星的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯丁小星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯丁小星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执257号 移送执行人：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：贺成，男，1988年10月15日生，汉族。 被执行人：卢剑，男，1981年5月22日生，汉族。 被执行人：雍红波，男，1972年1月14日生，汉族。 移送执行人南昌市青云谱区人民法院支行依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104刑初367号刑事判决书，于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贺成、卢剑、雍红波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，银行有存款人民币89804.36元可供执行（贺成名下28786.11元、雍红波50000元、卢剑名下11018.25，本院已进行扣划）。因本案被执行人正在监狱服刑，无法传唤到庭。本案申请执行人申请执行150000元及利息，截至2019年8月13日已执行89804.36元，未执行60195.64元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  许立元 二〇一九年八月十三日 书记员  余 松
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5473号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:毛雷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉，女，系公司职工。被告：宋磊，男，1985年9月3日出生，汉族，送达地址：临汾市尧都区华康路城春碧水湾7号楼1单位1101室。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告宋磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人毛雷、张莉到庭参加了诉讼，被告宋磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息及居间费用48303元；2.从垫付款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2017年8月9日，被告宋磊作为借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款协议，协议约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告宋磊发放借款50000元，该借款由被告分12期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还5367元（其中，借款本息4478元、居间管理费889元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，在发放借款时，预先扣除本金的6%作为风险保证金，作为原告为被告承担保证责任的反担保，约定在被告偿还全部债务且无逾期的情况下，由原告将风险保证金退还给被告，如有逾期情况，每逾期一次，扣除50%的风险保证金，直到扣完为止。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告宋磊发放了借款47000元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告宋磊未能按照约定按时、足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生9期逾期，经过多次催要也未能偿还。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付48303元（9期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告宋磊本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月9日，被告宋磊作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了一份《借款协议》，合同编号为PLF17080900034号，协议约定由信融财富向被告宋磊发放借款50000元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限12期，年利率13.5%，居间月利率1.78%，即自2017年9月起，每月8日前偿还借款5367元（其中，借款本息4478元、居间管理费889元），直至2018年8月8日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告宋磊发放了借款47000元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告宋磊未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生9期逾期，即2017年11月8日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，2019年4月9日，原告为被告共计垫付9期欠款48303元，信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费2000元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同及收费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告宋磊通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。但因信融财富在向被告发放借款时，预先扣除风险保证金，被告实际取得的款项为47000元，应以实际收到借款的数额为实际本金。协议中约定借款年利率13.5%，居间月利率1.78%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金35250元（47000元-47000元÷12期×3期），及自2017年11月8日起至2018年8月8日止的利息等费用=6345元（35250元×年利率24%÷12×9期），共计41595元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付后利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中未约定，且原告未提供向被告催收证明，故被告应自起诉之日起向原告支付垫付款利息，即自2019年7月13日起至实际还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋磊偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款41595元。二、被告宋磊向原告支付上述41595元的利息，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。三、被告宋磊向原告支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告宋磊应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十八日书记员 黄鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执552号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：孙叶楠，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上海唯渡网络科技有限公司与孙叶楠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年4月1日作出的（2018）湛仲字第0E003273号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：一、限被申请人孙叶楠于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费6元，由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）苏09执750号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人孙叶楠借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。被执行人孙叶楠无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人孙叶楠限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月九日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2688号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：董坤、康维烁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：吴广志，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告吴广志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董坤、康维烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计112943.6元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金23188.72元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（众泰T600Coupe2017款1.5T手动尊享型，车架号LJ8F2C5D9HG405369）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告吴广志申请，原告与被告于2018年4月14日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：68457905），融资租赁车辆为众泰T600Coupe2017款1.5T手动尊享型，车架号LJ8F2C5D9HG405369，发动机号UFGH3160356。合同约定原告向被告提供融资租赁款95800元，被告分36期支付租金，每期租金3226.96元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号68457905）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告只偿还一期，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。按照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴广志未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，签订时间为2018年4月14日，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示。 2、先锋太盟融资租赁抵押合同，证明被告以所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权。 3、车辆登记证，抵押权人为原告，抵押人为被告，车牌号为冀Ｒ×××××，证明被告将车辆抵押给原告。 4、还款计划表，从2018年5月17日第一期还款，2018年5月17日正常还款，之后未还款，证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况。 5、车辆所有权转移、接收及融资确认函，车辆于办理抵押登记之后交付被告，证明原告将符合要求的车辆交给被告，经被告签字确认接收。 6、面签照片，证明存在缔约事实。 7、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费。 经审理查明，2018年4月14日，原告与被告吴广志签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为众泰T600Coupe2017款1.5T手动尊享型汽车，车架号LJ8F2C5D9HG405369，合同约定原告向被告提供融资租赁款95800元，被告分36期支付租金，每期租金3226.96元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2018年7月10日将车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付1期租金后就不再支付租金，剩余35期未付租金合计112943.6元。原告提交律师费发票证明本案诉讼产生律师费3000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计112943.6元。因原告未提交律师委托代理协议及律师费的转付凭证，不足以证明其实际为本案支付了该费用，故本院对原告主张的律师费3000元的诉讼请求不予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计11294元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吴广志于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金112943.6元及违约金11294元。 二、如被告未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为冀Ｒ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，由原告负担298元，由被告负担2785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年八月六日 书 记 员  殷春潮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢173号之二申请执行人：戴兆宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：程银高，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘开华，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：周峰青，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，经查，被执行人刘开华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘开华在中国邮政储蓄银行南陵县十字街支行的存款人民币750970.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更409号 罪犯张云鹏，男，1978年11月19日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁16刑初4号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张云鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张云鹏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26230元。本院于2016年12月21日作出（2016）鲁刑核69号刑事裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯张云鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张云鹏在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省德州监狱对罪犯张云鹏提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯张云鹏犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张云鹏能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯张云鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张云鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异43号案外人：付红，女，汉族，1970年11月23日出生，住上海市青浦区。申请执行人：黄晓冬，男，汉族，1977年1月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蔡思毅、王进，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被执行人：张春燕，女，汉族，1970年2月21日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张昆杰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙华华，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被执行人：洛阳和易兴商贸有限公司，住所洛阳高新技术产业开发区洛宜路奥阳康城****。法定代表人：姜朝晖，总经理。被执行人：姜朝晖，男，汉族，1968年6月6日出生，住洛阳市，住洛阳市西工区v>被执行人：郭勤，女，回族，1968年3月31日出生，住河南省，住河南省开封市鼓楼区v>本院在执行黄晓冬与张春燕、洛阳和易兴商贸有限公司、姜朝晖、郭勤民间借贷纠纷一案中，案外人付红提出书面异议，请求撤销本院作出的（2018）豫0391执302号之一执行裁定书，并准许其参与该裁定书中被执行人张春燕名下“上海市太阳山路173号一层房地产”的财产分配。经审查查明：本院在审理黄晓冬与张春燕、洛阳和易兴商贸有限公司、姜朝晖、郭勤民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月22日查封张春燕位上××××层层的房产（房地产权证号闸20××2**），查封期限为三年。进入执行程序后，案涉房产经过两次拍卖均流拍。本院征求申请执行人意见后，2019年4月20日做出（2018）豫0391执302号之一执行裁定书，对案涉房产按照份额以物抵债。案外人付红向本院提交了上海市虹口区人民法院于2019年1月3日出具的（2018）沪0109民初33614号民事调解书，该调解书载明“被告张春燕于2019年12月31日前返还原告付红借款本息合计654万元。”2019年1月11日，上海市虹口区人民法院向本院出具公函，请求本院处理申请执行人付红参与分配被执行人张春燕名下位上××××层层商铺的拍卖款事宜。另查明，被执行人张春燕名下除案涉房产外，还有上海市太阳山路179号房产（房地产权证号闸20××2**），该房产上设定有抵押权人为刘勤，债权数额为9360000元，债务履行期限为2016年3月21日至2019年3月21日。被执行人张春燕对上海和易兴股权投资基金管理有限公司的持股比例为10%。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人张春燕名下除了案涉被处置财产外还有其他财产，案外人付红以被执行人张春燕无其他可供执行的财产为由，申请撤销（2018）豫0391执302号之一执行裁定书并参与分配的请求，事实理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人付红的异议请求。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨超锋人民陪审员  李淑英人民陪审员  李文友二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 蕾
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0322民初2246号 原告：刘海昌，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。 被告：赵强，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘海昌诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海昌及委托诉讼代理人邱永超、被告赵强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 刘海昌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款131000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告相识，他以发工资为由，多次向我借款131000元。事后经多次催要，直到现在赵强分文未付。 赵强辩称，我没有向刘海昌借过钱，欠条上说是工人预付工资，我们在一起做的工程未结算，所以是否少刘海昌钱不确定。 刘海昌为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条原件壹份，证明赵强借款的事实；3、银行转帐流水6张，证明刘海昌通过银行向赵强借款的事实；4、取款凭证4张，证明刘海昌取款借给赵强的事实；5、刘雪的证人证言，证明赵强向刘海昌借款的事实；6、刘清的证人证言，证明赵强向刘海昌借钱发工资的事实。对双方无异议的证据，本院记录在案并在卷佐证。 经本院审理查明，赵强以发工资为由，多次向刘海昌借款，并于2018年8月26日出具欠条一张。直到现在赵强分文未还。刘海昌遂于2019年5月6日起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵强以发工资的名义，先后几次向刘海昌借款，并于2018年8月26日出具欠条一张，并有被告陈述、转账记录、取款凭证及证人证言侧面映证，说明双方之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。赵强辩称其虽在欠条上签字，但什么时候、什么过程他记不清了，他虽然从刘海昌那拿钱发工资，但因为双方为合伙，工程未经结算，所以是否少刘海昌钱也不确定。刘海昌对赵强此辩解不予认可。本院认为，赵强向刘海昌出具欠条，说明其对少钱这个事实已予确认，其辩解双方为合伙，仅为个人陈述，无任何证据支持，刘海昌对此也不予认可；至于工程是否有结算，是否应结算，与本案无关，赵强可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告刘海昌欠款131000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  欧子永 二〇一九年八月五日 书记员  沈丹丹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2871号 原告：徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行，住所地五河县中兴路**，统一社会信用代码913403227865410514。 负责人：凌辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：万军，该行职工。 被告：崔明，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河行（以下简称五河徽商银行）与被告崔明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河徽商银行的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。被告崔明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告五河徽商银行诉称，2016年6月30日，被告崔明与原告签订一份《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定借款金额为350万元，借款额度有效期间为2016年6月30日至2019年6月30日，单笔借款最长期限不超过12个月，借款月利率5.075‰，逾期按月利率7.6125‰计算。被告崔明用其所有的坐落在五河县亿豪·泊景城Ｃ商-4Ｃ西-053、054、052号，Ｃ商-4Ｃ北013、009、012号房屋为该笔借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2018年6月14日被告崔明在原告处办理徽贷通贷款350万元，2019年6月14日到期。2018年12月20日开始不再偿还贷款利息，贷款到期后，也未能偿还贷款本息。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告崔明立即偿还借款本金350万元及利息（按合同约定计算），如不能偿还，变卖、拍卖被告的抵押物，所得价款优先偿还该笔借款本息。 被告崔明没有到庭，亦无书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格适格。 证据2、被告的身份证、户口本以及被告经营的蚌埠市纵横文化传媒有限公司营业执照、电影放映许可证各一份，证明被告的主体资格适格。 证据3、个人循环借款合同、借款凭证各一份，证明被告向原告借款350万元及合同约定的权利义务内容。 证据4、个人借款最高额抵押合同、房地产评估报告以及房地产他项权证一组，证明被告崔明用其所有的坐落在五河县亿豪·泊景城Ｃ商-4Ｃ西-053、054、052号，Ｃ商-4Ｃ北013、009、012号房屋提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。 证据5、催款通知书两份，证明被告崔明到期没有按照合同履行还款义务，原告两次向其书面通知催收借款。 证据6、欠息余额表一份，证明被告崔明欠原告本金利息情况。 被告崔明没有到庭，对以上原告所举证据无质证意见。 本院对原告所举证据进行了审查、核对后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为：原告与被告分别签署了《个人循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》，均为原被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的规定，合法有效。原被告双方应当按约定履行各自的义务。原告按照合同约定将350万元贷款发放给被告崔明，被告崔明没有按照约定支付到期利息，按照双方合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。现贷款也到期，对于原告主张被告崔明立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔明以其房产为该笔贷款提供抵押担保，对于原告要求实现抵押权优先受偿的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告崔明应偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行贷款本金350万元及利息（按合同约定及实际支付情况计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、如被告崔明不能按期还款，原告有权以被告坐落在五河县亿豪·泊景城Ｃ商-4Ｃ西-053、054、052号，Ｃ商-4Ｃ北013、009、012号房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36162元，减半收取18081元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年八月十四日 书记员  凌 志 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4900号原告：梁永丽，女，1985年8月14日出生，汉族。被告：段莎莎，女，1984年9月6日出生，汉族。原告梁永丽与被告段莎莎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁永丽到庭参加了诉讼，被告段莎莎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁永丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还人民币18000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月12日，原告向其朋友段莎莎（与被告同名）支付宝转账时，不慎将18000元错误转到被告支付宝账户，原告转账之后当即发现转账错误，便及时联系被告，要求被告返还该款项，被告一直未还，随后于2018年10月15日向原告出具承诺还款证明一份，承诺一月内归还。但其始终未曾归还，为保护公民财产权利不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告段莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月12日，原告通过支付宝平台，误将向其朋友转账支付的18000元错误转到与其朋友同名的被告支付宝账户中，原告转账之后当即发现转账错误，便及时联系被告，要求被告返还该款项。但被告以该笔款项已被使用为由，承诺过后返还。2018年10月15日，在原告的催要下，被告以资金紧张为由，为原告出具还款承诺书一份，载明“由于梁永丽2018年9月12日支付宝转账错误，误转到段莎莎支付宝账户（18000元）。段莎莎于（2018.10.15-2018.11.15）一月之内把（18000元）转给梁永丽，特此证明”，并签字捺印。出具还款承诺书后，被告未能按期还款，原告为此诉至法院。判决的理由与结果本院认为，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将18000元转入被告账户，有原告提供的支付宝转账电子回单与被告出具的还款承诺书予以证明，本院对该事实予以认可。被告没有合法根据而获得18000元利益，使原告遭受损失，符合不当得利的特征，依法应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告段莎莎于判决生效后十日内归还原告梁永丽不当得利款18000元。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月十三日书记员 黄鑫
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执1173号 申请执行人吴清杰，男，1977年2月1日生，汉族，住郯城县。 被执行人于兆常，男，1990年12月1日生，住郯城县。 申请人吴清杰与被执行人于兆常劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，当事人双方达成和解由被执行人于兆常支付申请人吴清杰6000元，剩余标的款放弃，并当场履行完毕，执行费50元由被执行人于兆常负担，本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执1173号 申请执行人吴清杰，男，1977年2月1日生，汉族，住郯城县。 被执行人于兆常，男，1990年12月1日生，住郯城县。 申请人吴清杰与被执行人于兆常劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，当事人双方达成和解由被执行人于兆常支付申请人吴清杰6000元，剩余标的款放弃，并当场履行完毕，执行费50元由被执行人于兆常负担，本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年八月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5469号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:毛雷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉，女，系公司职工。被告：张天龙，男，1988年9月4日出生，汉族，送达地址：临汾市曲沃县北董乡正大街路北（天龙文具店）。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告张天龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人毛雷、张莉到庭参加了诉讼，被告张天龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息及居间费用34344元；2.从垫付款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2017年9月29日，被告张天龙作为借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款协议，协议约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告张天龙发放借款40000元，该借款由被告分12期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还4293元（其中，借款本息3582元、居间管理费711元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，在发放借款时，预先扣除本金的6%作为风险保证金，作为原告为被告承担保证责任的反担保，约定在被告偿还全部债务且无逾期的情况下，由原告将风险保证金退还给被告，如有逾期情况，每逾期一次，扣除50%的风险保证金，直到扣完为止。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告张天龙发放了借款37600元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告张天龙未能按照约定按时、足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生8期逾期，经过多次催要也未能偿还。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付34344元（8期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张天龙本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年9月29日，被告张天龙作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了一份《借款协议》，合同编号为PLF17092900123号，协议约定由信融财富向被告张天龙发放借款40000元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限12期，年利率13.5%，居间月利率1.78%，即自2017年10月起，每月28日前偿还借款4293元（其中，借款本息3582元、居间管理费711元），直至2018年9月28日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告张天龙发放了借款37600元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告张天龙未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生8期逾期，即2018年1月28日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，2019年4月8日，原告为被告共计垫付8期欠款34344元，信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费2000元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同及收费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告张天龙通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。但因信融财富在向被告发放借款时，预先扣除风险保证金，被告实际取得的款项为37600元，应以实际收到借款的数额为实际本金。协议中约定借款年利率13.5%，居间月利率1.78%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金25066.7元（37600元-37600元÷18期×4期），及自2018年1月28日起至2018年9月28日止的利息等费用4010.7元（25066.7元×年利率24%÷12×8期），共计29077.4元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付后利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中未约定，且原告未提供向被告催收证明，故被告应自起诉之日起向原告支付垫付款利息，即自2019年7月13日起至实际还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天龙偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款29077.4元。二、被告张天龙向原告支付上述29077.4元的利息，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。三、被告张天龙向原告支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告张天龙应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十八日书记员 黄鑫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终341号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲伟卿，男，1976年7月18日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，住万宁市。因犯贩卖毒品罪，分别于2009年8月12日被判处有期徒刑二年，于2012年11月22日被判处有期徒刑一年，于2014年7月2日被判处有期徒刑一年三个月，2015年6月5日刑满释放；又因本案于2018年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人蒲伟卿犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月17日作出（2019）琼9006刑初153号刑事判决。原审被告人蒲伟卿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人蒲伟卿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月13日22时30分许，被告人蒲伟卿在万宁市××镇口以人民币300元的价格贩卖1小管毒品给陈亚龙，交易完毕，二人即被公安民警抓获。公安民警当场从蒲伟卿身上缴获毒品1小管、手机1部；从陈亚龙身上缴获毒品1小管。经鉴定，缴获的2小管毒品共净重0.06克，均检出海洛因成分。 原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录和称量、取样、封装笔录及照片，依法扣押在案的毒品、作案工具手机等物证，鉴定机构出具的毒品检验报告书，依法提取的户籍资料、手机通话清单、相关刑事判决书和释放证明书等书证，证人陈亚龙的证言，被告人蒲伟卿的供述和辩解等证据材料。 原判认为，被告人蒲伟卿违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒲伟卿曾多次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人蒲伟卿当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押的手机1部系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决:一、被告人蒲伟卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、扣押的毒品0.06克海洛因、手机1部均予以没收。 上诉人蒲伟卿对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称他归案后坦白、认罪，原判对其处罚量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理查明：原判认定原审被告人蒲伟卿于2018年12月13日，以人民币300元的价格将1小塑料吸管包装的海洛因贩卖给陈亚龙，以及公安民警抓获蒲伟卿时从其身上查获1小塑料吸管包装的海洛因（以上2小管海洛因共计净重0.06克）的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 关于上诉人蒲伟卿提出的上诉意见，经查，上诉人蒲伟卿为牟取非法利益而贩卖毒品海洛因,依法应予惩处。原判在量刑时已考虑蒲伟卿贩卖毒品的种类、数量，以及具有累犯、毒品再犯，和坦白、认罪等量刑情节，根据蒲伟卿犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，量刑适当。上诉人蒲伟卿关于原判对其量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人蒲伟卿为牟取非法利益而贩卖少量海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人蒲伟卿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒲伟卿的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 张龙剑 审 判 员 符 强 二〇一九年八月十四日 法官助理 林 哲 书 记 员 胡敬翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初9429号原告：任春娥，女，1965年3月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。被告：蒋玉惠，女，1935年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。第三人：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：孙社军，该街道办主任。委托代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。第三人：雁塔区城中村改造办公室。住所地：雁塔区。负责人：张利铭，该办公室主任。原告任春娥与被告蒋玉惠、第三人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化街办）、第三人雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任春娥及其委托代理人李年，被告蒋玉惠的委托代理人王阿育，第三人鱼化街办委托代理人石华到庭参加诉讼。第三人雁塔城改办未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告的母亲，2002年原告向西安市雁塔区鱼化街办岳旗寨村委会缴纳了6000元庄基地款，取得了雁塔区XX号XX号土地使用权。2004年原告与父亲任某甲（2012年去世）、母亲蒋玉惠共同出资修建了三间石棉瓦房。2010年原告出资，由原告的姑姑任福琴代原告与施工人陈犬良签订了施工协议拆除原石棉瓦房，修建了三间两层房屋由父母居住。2011年上述房屋所在地被划入鱼化工业园区整体拆迁范围，原告委托三哥任某丙办理拆迁手续，但至今原告未得到任何拆迁补偿。2018年11月15日原告起诉任某丙请求确认上述房屋归原告，2019年4月1月开庭期间任某丙辩称其与上述房屋没有关系。原告才得知被告已与第三人组织实施的拆迁人签订了拆迁安装补偿协议，侵害原告的合法权益。故请求判令：确认位于雁塔区XX号XX号（XX村XX组由北向南第一巷第二排由东向西第五户）三间两层（660平方米，价值16万元）归原告所有。被告辩称，原告所述与事实不符。原告所诉房屋之宅基地为被告丈夫申请取得，房屋为被告之子任某丙出资所建。原告不具有申请宅基地的资格。案涉房屋已拆除，原告请求确认对房屋享有所有权无事实依据，其诉请不应得到支持。第三人鱼化街办，述称其不了解原告所述情况，不发表意见。第三人雁塔城改办未陈述意见。经审理查明，原告任春娥系任某甲和被告蒋玉惠之女，三人均系岳旗寨村人。后原告任春娥出嫁，居民身份证载明的住址为甘肃省天水市麦积区XX路XX号XX幢XX单元XX室，但原告称其户籍自始未迁出岳旗寨村。（2019）陕0113民初836号民事裁定书显示，任某丙在该案中未主张其为案涉房屋及宅基地的所有权人。庭审中，原告称案涉房屋宅基地属于原告所有，宅基地上的房屋属于原告出资修建。为此，原告主要提交了一份（2001）雁民初字第014号民事判决书（主要内容为该案被告任和平、任某乙、任某丙支付该案原告任某甲、蒋玉会生活费，共同分担二人医疗费）、落款为任某甲、蒋玉惠的《证明》复印件、《收款收据》复印件、岳旗寨村民宅基地分布示意图复印件（原告称该图中任某甲名下的宅基地实际属于任春娥取得）、家书及银行汇款凭证、民房合同书复印件、落款为任福琴、任和平、任某乙、任平娥的书面证言（四人均未出庭）。被告对前述（2001）雁民初字第014号民事判决书真实性认可，但认为与本案无关联性；对《证明》复印件、《收款收据》复印件真实性均不予认可，原告未提交相应的原件；被告对落款为任福琴、任和平、任某乙、任平娥的书面证言，认为四人未出庭，不予认可；对岳旗寨村民宅基地发布示意图复印件和民房合同书复印件真实性认可，但认为示意图显示的宅基地所有人为被告丈夫，并非原告。案涉房屋系被告儿子任某丙出资修建。经查，民房合同书无法显示由谁出资修建诉争房屋；被告对家书及银行汇款凭证的关联性不予认可。经查，家书内容及银行汇款凭证无法显示与案涉房屋及宅基地有关联。被告为否定原告主张，主要提交了一份岳旗寨村委会出具的《情况说明》及《收据》，主要内容为案涉宅基地系该村划拨给任某甲、蒋玉惠二人的。《收据》显示2002年9月20日该收到任某甲6000元庄基地款。原告对此真实性不予认可。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为案涉宅基地属于其所有，宅基地上的房屋属于其出资修建，诉请要求确认案涉房屋归其所有。对前述主张，原告理应举证证明，但原告均未提交落款为任某甲、蒋玉惠的《证明》及《收款收据》的原件，原告提交的落款为任福琴、任和平、任某乙、任平娥的书面证言，该四人均未出庭。加之被告对前述证据不予认可，本院对前述证据的证明力不予确认。原告提交的岳旗寨村民宅基地发布示意图复印件显示案涉宅基地在任某甲名下，且被告提交的岳旗寨村委会出具的《情况说明》及《收据》载明宅基地是划拨给任某甲和被告的。民房合同书复印件亦无法说明原告出资修建案涉房屋，而家书内容及银行汇款凭证无法显示与案涉房屋及宅基地有关联，无法证明原告相关主张。综上，原告提交的证据既无法证明案涉宅基地是划拨给她的，也无法证明案涉房屋由其出资修建。故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任春娥的诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王 伟                               人民陪审员 王谋儿  人民陪审员  陈保卫  二0一 九年 八月二十三 日    书   记   员  王晓琪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5474号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:毛雷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉，女，系公司职工。被告：皇甫国成，男，1974年10月29日出生，汉族，送达地址；临汾市曲沃县史村镇秦岗村东风巷10号身份证号码：×××。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告皇甫国成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人毛雷、张莉到庭参加了诉讼，被告皇甫国成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息及居间费用67626元；2.从垫付款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2017年8月3日，被告皇甫国成作为借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款协议，协议约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告皇甫国成发放借款50000元，该借款由被告分18期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还3978元（其中，借款本息3084元、居间管理费894元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，在发放借款时，预先扣除本金的6%作为风险保证金，作为原告为被告承担保证责任的反担保，约定在被告偿还全部债务且无逾期的情况下，由原告将风险保证金退还给被告，如有逾期情况，每逾期一次，扣除50%的风险保证金，直到扣完为止。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告皇甫国成发放了借款47000元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告皇甫国成未能按照约定按时、足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生17期逾期，经过多次催要也未能偿还。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付67626元（17期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告皇甫国成本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月3日，被告皇甫国成作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了一份《借款协议》，合同编号为PLF17080300033号，协议约定由信融财富向被告皇甫国成发放借款50000元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限18期，年利率13.5%，居间月利率1.79%，即自2017年9月起，每月2日前偿还借款3978元（其中，借款本息3084元、居间管理费894元），直至2019年2月2日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告皇甫国成发放了借款47000元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告皇甫国成未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生17期逾期，即2017年9月2日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，2019年4月9日，原告为被告共计垫付17期欠款67626元，信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费2000元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同及收费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告皇甫国成通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。但因信融财富在向被告发放借款时，预先扣除风险保证金，被告实际取得的款项为47000元，应以实际收到借款的数额为实际本金。协议中约定借款年利率13.5%，居间月利率1.79%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金44388.9元（47000元-47000元÷18期×1期），及自2017年9月2日起至2019年2月2日止的利息等费用15092.2元（44388.9元×年利率24%÷12×17期），共计59481.1元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付后利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中未约定，且原告未提供向被告催收证明，故被告应自起诉之日起向原告支付垫付款利息，即自2019年7月13日起至实际还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫国成偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款59481.1元。二、被告皇甫国成向原告支付上述59481.1元的利息，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。三、被告皇甫国成向原告支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告皇甫国成应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十八日书记员 黄鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云26执82号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人梁华强，该公司董事长。 委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员，特别授权。 被执行人：骆瑞飞，男，汉族，1993年9月3日生，云南省西畴县人，住西畴县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人骆瑞飞借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第70366号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。 在执行中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供了被执行人骆瑞飞为借款人于2018年5月24日通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的债权转让给广西钱盆科技股份有限公司，由该公司统一向借款人追索。后广西钱盆科技股份有限公司于2018年12月4日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年12月4日受理案件，并于2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第70366号裁决书。 本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“骆瑞飞”为打印字体，无法证明系本案被执行人骆瑞飞本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向骆瑞飞送达了相关法律文书，未保障骆瑞飞答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70366号裁决书，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 珊 审判员 周 丽 审判员 王要师 二〇一九年八月二十二日 书记员 王明飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6378号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人刘海刚，该分行行长。 被执行人余祖坤,男,1980年7月23日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人余祖坤借款合同纠纷一案。在执行过程中：1、本院扣划被执行人财付通账户1165.64元（已转为执行费）。2、本院于2018年7月12日诉讼保全查封被执行人名下位于东莞市××镇××号房产（房产证号：Ｃ6××05），查封期限为三年，逾期自动解封。现当事人双方达成执行和解协议，各方当事人确认：一、被执行人尚欠借款本金588016.88元及利息。签订协议当天被执行人向申请人支付234723.06元；二、于2019年9月30日前还请剩余款项；三、若被执行人未履行本协议约定的还款义务，申请人可申请恢复执行。四、本案的执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人余祖坤自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执6378号案执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月六日 书记员  赖树轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初4402号原告：深圳市常兴技术股份有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：罗伟强，董事长。委托代理人：焦甲佳，男，汉族，1982年12月29日出生，住址为河南省西平县，系原告公司员工。委托代理人：刘红涛，男，汉族，1975年12月29日出生，住址为广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所为广东省东莞市常平镇漱旧村香元路**。法定代表人：严荣。原告深圳市常兴技术股份有限公司诉被告东莞市晶晟光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员邓小辉、陈林洁组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦甲佳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款535100.92元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告进行公司业务来往，原告为被告加工生产磨头。经对账核算，截至2018年12月，被告共拖欠原告货款535100.92元。截至目前，被告仍欠原告货款未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月至12月，原被告之间存在金刚石磨头的买卖合同关系，原告陈述双方口头约定付款方式为月结60天。2019年1月18日，被告作出总欠款明细，确认欠原告货款535100.92元未付。后原告以被告未支付货款535100.92元为由，于2019年2月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的总欠款明细、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款535100.92元未付，向本院提交了有加盖被告印章的总欠款明细予以证明，被告作为付款义务人，未提供任何证据证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款535100.92元未付。原告主张付款方式为月结60天，本院予以采信。现案涉交易已过付款期，原告诉请被告支付货款535100.92元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市常兴技术股份有限公司支付货款535100.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9152元，由被告东莞市晶晟光学有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  邓小辉人民陪审员  陈林洁二〇一九年八月十五日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2553号原告：陈源升，男，2014年11月20日生，汉族，住鲁山县。法定代理人：陈金梁，男，1982年8月2日生，汉族，住址同上，系陈源升之父。被告：张菲菲，女，1986年12月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告陈源升诉被告张菲菲健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈源升及其法定代理人陈金梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈源升撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇一九年八月十九日书记员  张燚琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5920号原告：刘端琴，女，1981年5月7日出生，汉族。被告：赵建丽，女，1972年2月2日生，汉族。原告刘端琴与被告赵建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘端琴及被告赵建丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘端琴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息，从2017年5月17日起按年利率24％计算至被告还清本息之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月份被告在微信上向原告提出借款请求，原告出借给被告本金3万元，并约定了借期利息，随即被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要本金及利息，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵建丽辩称，对借款事实予以认可，但原告仅提供27900元借款给被告，之前双方约定月息3.5分，超过限制性规定，应属无效，且出具的欠条中未予约定利息，应视为无息。被告已偿还原告借款8800元，因此，被告仅应当偿还原告借款19100元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月17日，被告赵建丽因资金困难向原告借款3万元，口头约定月息3.5分，未约定还款期限。原告先行扣除两个月利息后，向被告提供借款27900元，被告出具借条，载明今借到刘端琴30000元整。后被告陆续偿还8800元，剩余款项未还。双方对该借款是否约定利息存有争议，原告提供的双方微信聊天记录及被告向原告支付利息的转账记录可以证明借款时双方口头约定月息3.5分，主张按照月息2%计算利息，被告主张该笔借款未约定利息。原告为此诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告赵建丽于2017年5月17日出具的借条有其本人签字，系真实意思的表示，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。原告实际提供27900元借款给被告，借款本金应予认定为27900元。借条中虽未约定还款期限，但被告赵建丽在较长时间未能归还借款本息，原告刘端琴通过起诉的方式向其催要，应视该笔借款还款期限已届满，现刘端琴要求赵建丽偿还借款本金，应予以支持。原告要求支付利息一节，本院对原告举交的聊天记录可认定双方曾约定该笔借款为月息3.5分，但该利息超过了法律限制性规定，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定判决如下：被告赵建丽于判决生效后十日内偿还原告刘端琴借款27900元,并承担此款自2017年5月17日起至清偿之日止的利息，利率按月息2%计算，其中扣除被告已偿还的8800元。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月十九日书记员 黄鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1161号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：徐蓉，女，1992年1月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。北京盛元承安资产管理有限公司与徐蓉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月15日作出的（2018）穗仲网案字第27653号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被申请人向申请人偿还借款本金7677.37元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年4月7日的利息184.20元，利息按合同预定的标准计至2018年4月15日）、违约金1500.0元及逾期利息（逾期利息以7677.37元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月16日起至实际清偿之日止）且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人，逾期支付的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）苏09执395号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐蓉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。被执行人徐蓉无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人徐蓉限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月七日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5057号原告：陈希刚，男，1950年12月3日出生，汉族。委托代理人：李尉华，女，1977年11月1日出生，汉族，系原告儿媳妇。委托代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。被告：孙双喜，男，1965年5月3日出生，汉族。被告：临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司，住所地：临汾市尧都区吴村镇上太明村。法定代表人：孙双喜，该公司总经理。被告：王苏琴，女，1973年2月15日出生，汉族。原告陈希刚与被告孙双喜、临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司（以下简称“金瑞源公司”）、王苏琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈希刚委托代理人李尉华、秦进、及被告孙双喜、被告临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司法定代表人孙双喜到庭参加了诉讼，被告王苏琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈希刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款本金人民币40万元及利息（利息按约定月利率1.8％，从借款之日计算至被告履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日和10月12日，被告王苏琴分别向原告借款26万元和10万元，并给原告出具书面借条，约定月利率为1.8分，借款期限为半年。该两笔借款到期后，被告王苏琴告知原告，其将该两笔借款出借给被告孙双喜和被告临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司，该借款无法收回。2016年11月28日，原告与三被告签订《借款协议》约定：经双方核对往来账目，被告孙双喜和被告临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司确认已经累计收到原告借款本金40万元；保证在2017年10月底前还清；被告王苏琴承担连带责任保证。上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推托，拒不履行还款义务，原告迫于无奈特诉至人民法院，请求判如所请。被告金瑞源公司及孙双喜辩称，认可《借款协议》的真实性，同意支付本金，不同意支付利息，请求法院依法予以判决。被告王苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告王苏琴于2014年9月25日向原告陈希刚借款26万元，并出具借条，载明借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，并约定按月息1.8%支付利息。2、被告王苏琴于2014年10月12日向原告陈希刚借款10万元，并出具借条，载明借款期限自2014年10月12日至2015年4月12日，并约定按月息1.8%支付利息。3、上述两笔借款到期后，被告王苏琴未能按约还款。后经协商，原告陈希刚与被告孙双喜、金瑞源公司、王苏琴四方于2016年11月28日共同达成《借款协议》，载明被告王苏琴的上述两笔欠款由被告孙双喜、金瑞源公司予以偿还，被告王苏琴作为担保人，承担连带保证责任。《借款协议》载明，被告孙双喜、金瑞源公司已实际收到原告陈希刚出借给被告王苏琴的上述两笔借款，借款本金共计36万元，尚欠利息4万元，共计40万元整，经对账，被告孙双喜、金瑞源公司保证于2017年10月底前还清该笔借款。判决的理由与结果本院认为，原告陈希刚与被告孙双喜、金瑞源公司、王苏琴四方于2016年11月28日共同达成《借款协议》有三方当事人的签字捺印，系真实意思的表示，协议的内容合法，依法成立即具有法律效力，被告孙双喜、金瑞源公司、王苏琴应当按照约定履行义务，即孙双喜、金瑞源公司承担还款责任，被告王苏琴承担担保责任，三被告逾期还款应当承担违约责任。原告主张被告按月息1.8%支付利息一节，因《借款协议》系对前述借款本息结算后重新出具的债权凭证，应视为对债权债务的重新约定，由于《借款协议》中未予明确约定，应视为无息，本院不予支持。但被告承诺对欠款于2017年10月底进行偿还，未履行按期还款的承诺，构成违约，对原告造成了经济损失，应支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，该利息按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙双喜和被告临汾市尧都区金瑞源洗煤有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈希刚借款本息40万元，并承担此款自2017年11月1日起至清偿之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算。二、被告王苏琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十三日书记员 黄鑫