wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1496号 原告：张可福，男，1952年5月14日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被告：张晓城，男，1979年6月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：张金凤，女，1977年4月6日出生，汉族，住寿光市。 被告：张某，男，2002年11月29日出生，汉族，住寿光市。 三被告委托诉讼代理人：唐军，男，1977年4月16日生，住山东省滨州市滨城区。系被告张金凤的表哥。 原告张可福与被告张晓城、张金凤、张某健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可福的委托诉讼代理人韩永键、被告张晓城、张金凤、张某的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日20时许，被告张晓城、张金凤之子即被告张某驾驶电动车将路边行走的原告撞倒，致使原告头部严重受伤，给原告造成巨大损失。后经原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。因被告张某属于未成年人，应当由其监护人即被告张晓城、张金凤承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告将损失数额变更为132211.77元。 张晓城、张金凤、张某辩称，事故发生时，张某在自行车道正常行驶，因该段道路没有路灯，加之原告是逆向步行，以致发生事故。原告治疗期间，被告垫付了医疗费12500元，因双方责任没有分清，所以被告未再支付其他费用。综上，原告是逆向行走，对事故的发生存在过错，请求法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：1.2017年8月15日20时左右，被告张某（被告张晓城、张金凤之子）骑电动车至原丰城时，将前方步行的原告撞倒，致原告脑挫裂伤、右顶骨骨折等。事故发生后，原告至寿光市人民医院住院治疗17天，于2018年10月1日到寿光市人民医院进行颅骨缺损修补，住院11天。2019年1月3日，经本院委托，山东信源司法鉴定所对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，认定原告有两处伤情构成十级伤残，误工时间为240天，需护理90天（其中住院期间两人护理，出院后一人护理），营养期90天，后续治疗费按医疗机构实际合理支付。原告因此次受伤造成的损失有：医疗费73517.27元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8230.5元（69.75元／天×28天×2人＋69.75元／天×62天×1人）、交通费1000元、残疾赔偿金23584.08元（15118元×13年×12%）、鉴定费2600元，以上共计112471.85元。事故发生后，被告支付医疗费12500元。其他损失99971.85元，被告至今未对原告进行赔偿。 上述事实，有原告提交的住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、张晓城为原告出具的说明及当事人的陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告张某驾驶电动车过程中，未尽到安全注意义务，将前方步行的原告撞倒致伤，其行为构成侵权，对原告因此造成的损失，应负赔偿责任。但因张某尚未成年，故原告的损失由其监护人即被告张晓城、张金凤负担。被告辩称原告系逆向行走，对事故的发生存在过错，但原告不认可，并提交其子张永国与被告张晓城的通话录音，在该录音资料中，张永国向张晓城询问事故发生经过时，张晓城陈述是张某从后面将原告撞伤，故应当认定原告与张某是顺行，对被告的该项意见，本院不予采信。 原告主张的医疗费中包括被告支付的12500元，确认被告的赔偿责任时，应予扣除。原告提交的司法鉴定意见书系经本院委托鉴定作出，程序合法，结论客观公正，未发现不当情况，本院确认为有效证据。被告以鉴定人的签名为一人所写为由，否认司法鉴定意见书的效力，因鉴定结论落款处既盖有鉴定人的专用印章，又有鉴定人的签字，足以确认鉴定结论为鉴定人的意见，被告仅凭肉眼观察即否认该鉴定结论的效力，对其该项意见，本院不予采纳。原告依据鉴定结论主张护理费并无不当，本院予以确认，对被告主张护理人员并非两人的意见，本院不予采纳。事故发生时，原告已有65岁，其主张误工损失，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的交通费损失，符合本案实际，本院予以确认。原告因事故造成两处十级伤残，造成其精神痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院根据本案案情，酌情确认为1500元。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，因张某未成年，赔偿责任由其监护人即被告张晓城、张金凤承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张晓城、张金凤赔偿原告张可福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计99971.85元（112471.85元－12500元），赔偿精神损害抚慰金1500元，两项合计101471.85元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张可福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告张可福负担307元，由被告张晓城、张金凤负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年八月十六日 书记员  赵丽莎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7341号 原告:成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1006号。 法定代表人:万有益，总经理。 委托诉讼代理人:彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：韩思华，男，汉族，1990年1月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）诉被告韩思华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，本案依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托诉讼代理人彭信枚到庭参加了诉讼，被告韩思华经本院传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同书》；2、判令被告向原告支付欠付租金15248.4元；3、判令被告向原告支付违约金20880元；4、判令被告向原告支付律师费18064.2元；5、请求判令被告在10日内处理车辆违章扣分27分及罚款1800元。事实及理由：2018年3月20日，原、被告签订了《车辆租赁合同书》，约定原告按照被告指示购买一辆车租给被告使用，被告每月支付租金2900元，租赁期限为36个月。协议签订当日，原告向被告交付了约定的一辆标致牌轿车（车牌号为川Ａ×××××），但被告自2018年8月20日起开始拖欠租金，原告多次催收未果，另外，被告在租赁期间因违规驾驶导致扣分27分，违章罚款1800元，被告至今未进行处理。请求法院判如所请。 被告韩思华未作答辩。 经审理查明，2018年3月20日，原、被告签订《车辆租赁合同书》，主要内容为：被告承租原告车牌号为川Ａ×××××的标致牌汽车一辆（登记的所有权人为原告），首期租金2900元，每月20日支付租金2900元，共支付29期，合同期满，被告不存在违约情形，有权以0元的价格优先购买案涉车辆;承租人自行承担除第一年外的租赁车辆保险费、过户税费;车辆定期保养费及维修费用由承租方负担；违约责任：承租人未按时、足额支付本协议项下任一期到期租金和其他款项，承租人除应付清全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需向出租方支付合同未付租金总额30%的违约金；承租人违约时，出租人有权采取以下一种或多种措施：1、要求承租人支付本合同项下全部未付租金、违约金及其他所有应付款项和费用；2、不经催告或通知径行终止本合同，合同终止后，承租人应立即返还租赁车辆（含车籍相关证件）；3、不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿租金、违约金；4、虽然出租方采取前款措施，但并不因此免除本合同规定的承租人其他义务，如出租方受有其他损害，承租人仍应赔偿。当日，被告向原告出具《收条》，载明被告收到案涉车辆。被告并于当日向原告交纳了首期租金2900元及第一月的租金2900元。 协议签订后，原告依约将租赁车辆交与被告使用，被告支付了2018年3月20日至2018年8月19日的期间租金后未再按约支付租金，原告于2018年9月6日收回租赁车辆。 本案在立案时案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审理后认为，原、被告之间的法律关系应为融资租赁，本院依法向原告作出释明，变更案由为融资租赁合同纠纷。 以上事实有双方当事人的陈述，《车辆租赁合同书》、《收条》、案涉车辆行驶证等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首付款2900元，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以0元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件，因此本案应为融资租赁合同纠纷。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，业已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，原告已经收回租赁车辆，以其实际行为解除了租赁合同，则无需再行行使选择权，对于被告在使用租赁车辆期间的未付租金，原告有权要求被告予以支付，对于原告收回租赁车辆之后的租金，原告无权再行主张，据此，被告应支付的租金为1643元（2900元÷30天×17天）。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案被告逾期支付租金，应承担违约责任，原告主张的违约金为20880元，其计算有误，根据租赁合同的约定，违约金为未付租金的30%，应为20387元。〔2900元×29月-（2900元×5月+1643元）〕×30% 关于律师代理费的问题，本案中原告并未能提交其支付律师代理费的相关证据，本院对原告的该项请求不予支持。 关于原告要求被告前往交管部门处理租赁车辆在租用期间所产生的全部违章扣分及罚款的请求，该项请求实际为原告要求被告到行政机关接受行政处罚，本院认为，该项请求并非民事案件审理的范围，若原告因此而产生损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都万舟商务信息服务有限公司与韩思华于2018年3月20日所签订的《车辆租赁合同书》； 二、韩思华于本判决生效之日起十日内向成都万舟商务信息服务有限公司支付车辆租金1643元及违约金20387元； 三、驳回成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由韩思华负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年八月二十五日 书记员 干海林
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1466号 本院在执行申请执行李子豪与被执行人李朋朋、李方英、郑兰英、李子涵、李森林、李森光、李森美（2018）鲁0784民初3596号继承纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1466号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十二日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执936号 申请执行人：魏继新，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王耀光，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王素芬，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人魏继新与被执行人王耀光、王素芬（2018）鲁0784民初3643号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，于2019年8月6日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0784民初3643号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年八月六日 书记员  李占宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7307号 原告:成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1006号。 法定代表人:万有益，总经理。 委托诉讼代理人:袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：周伟，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省营山县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）诉被告周伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，本案依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托代理人袁瑗到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同书》；2、判令被告向原告支付欠付租金8700元；3、判令被告向原告支付违约金22620元；4、判令被告向原告支付律师费15660元；5、判令被告在10日内处理车辆违章扣分35分及罚款2350元。事实及理由：2017年12月28日，原、被告签订了《车辆租赁合同书》，约定原告按照被告指示购买一辆车租给被告使用，被告每月支付租金2900元，租赁期限36个月。协议签订当日，原告向被告交付了约定的一辆大众捷达牌轿车（车牌号为川Ａ×××××），但被告自2018年10月27日起开始拖欠租金，原告多次催收未果，另外，被告在租赁期间因违规驾驶导致扣分35分，违章罚款2350元，被告至今未进行处理。请求法院判如所请。 被告周伟未作答辩。 经审理查明，2017年12月27日，原、被告签订《车辆租赁合同书》，主要内容为：被告承租原告车牌号为川Ａ×××××的大众捷达牌汽车一辆（登记的所有权人为原告），首付款12000元，每月27日支付租金2900元，共支付36期，合同期满，被告不存在违约情形，有权以0元的价格优先购买案涉车辆;承租人自行承担除第一年外的租赁车辆保险费、过户税费;车辆定期保养费及维修费用由承租方负担；违约责任：承租人未按时、足额支付本协议项下任一期到期租金和其他款项，承租人除应付清全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需向出租方支付合同未付租金总额30%的违约金；承租人违约时，出租人有权采取以下一种或多种措施：1、要求承租人支付本合同项下全部未付租金、违约金及其他所有应付款项和费用；2、不经催告或通知径行终止本合同，合同终止后，承租人应立即返还租赁车辆（含车籍相关证件）；3、不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿租金、违约金；4、虽然出租方采取前款措施，但并不因此免除本合同规定的承租人其他义务，如出租方受有其他损害，承租人仍应赔偿。当日，被告向原告出具《收条》，载明被告收到案涉车辆。被告并于当日向原告交纳了首期租金12000元及第一月的租金2900元。 协议签订后，原告依约将租赁车辆交与被告使用，被告支付了2017年12月27日至2018年10月26日的期间租金后未再按约支付租金，原告于2018年11月16日收回租赁车辆。 本案在立案时案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审理后认为，原、被告之间的法律关系应为融资租赁，本院依法向原告作出释明，变更案由为融资租赁合同纠纷。 以上事实有双方当事人的陈述、《车辆租赁合同书》、《收条》、案涉车辆行驶证等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首付款12000元，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以0元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件，因此本案应为融资租赁合同纠纷。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，业已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，原告已经收回租赁车辆，以其实际行为解除了租赁合同，则无需再行行使选择权，对于被告在使用租赁车辆期间的未付租金，原告有权要求被告予以支付，对于原告收回租赁车辆之后的租金，原告无权再行主张，据此，被告应支付的租金为2030元（2900元÷30天×21天）。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案被告逾期支付租金，应承担违约责任，原告主张的违约金为22620元，其计算有误，根据租赁合同的约定，违约金为未付租金的30%，应为22011元。【2900元×36月-（2900元×10月+2030元）×30%】。 关于律师代理费的问题，本案中原告并未能提交其支付律师代理费的相关证据，本院对原告的该项请求不予支持。 关于原告要求被告前往交管部门处理租赁车辆在租用期间所产生的全部违章扣分及罚款的请求，该项请求实际为原告要求被告到行政机关接受行政处罚，本院认为，该项请求并非民事案件审理的范围，若原告因此而产生损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都万舟商务信息服务有限公司与周伟于2017年12月27日所签订的《车辆租赁合同书》； 二、周伟于本判决生效之日起十日向成都万舟商务信息服务有限公司支付车辆租金2030元及违约金22011元； 三、驳回成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1033元，减半收取516.5元，由周伟负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年八月二十五日 书记员 干海林
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初731号原告：郭中玉，女，汉族，1947年5月30日出生，住河南省唐河县，被告：赵友红，女，汉族，1973年6月21日出生，住枣阳市，原告郭中玉诉被告赵友红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中玉到庭参加诉讼，被告赵友红的委托诉讼代理人袁泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中玉诉称：1.依法判令被告偿还本金39314元和到起诉日时的利息14991元（包括拖欠的2018年11月18日之前的利息14153元，从2018年11月18日至2019年起诉日之间的利息838元），以及从起诉日至将来实际全部清偿之日的利息；2.被告承担全部的诉讼费。事实与理由：2010年11月18日被告向原告借到9万元用于买房，双方约定年利率12%。后虽经原告多次催、要、讨，被告总以家庭困难为由推托。被告分别于2012年4月19日、2013年1月19日、2016年2月5日各偿还了三万元外，再没有还过其他欠款。2018年9月21日，被告开始拒绝承认债务。无奈，原告依法诉至贵院。被告赵友红辩称：欠款不属实，只收到6万元，原告只提供了被告出具的保证书，应提供相关的借款借据及转账记录，双方关于6万元的利息已结清，不存在后期计算的利息。实际借款人刘长林已去世，即使被告承担清偿责任，也只承担一半的清偿义务。经审理查明：2010年11月18日，被告赵友红、刘长林夫妇因买房资金周转不开，向原告借款9万元。后于2012年4月19日还款3万元，2013年1月19日还款3万元。2015年4月23日经原告多次催要，被告赵友红出具说明一份，上载内容为：“说明2010年11月18号因买房需要向郭中玉借到现金9万元年利率12%，后分别于2012年4月19号和2013年1月19号交给郭中玉各3万元，余款保证于2016年1月1号前归还。说明人赵友红2015.4.4号”。后于2016年2月5日赵友红又还款3万元。被告分三笔还款共计9万元，但双方并未约定还的是利息还是本金，随后原告又多次向被告催要此款，2017年1月22日，赵友红出具保证书一份，载明：“在我有偿还能力时，保证将欠郭中玉的债（已付玖万圆）还清。赵友红于枣阳家中枣阳市南城霍庄六组2017年1月22日”。另查明：赵友红与刘长林于1995年10月2日登记结婚，刘长林于2011年4月2日因交通意外事故去世，2018年12月3日枣阳市南城派出所出具了刘长林死亡注销户口证明。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因家庭买房手中资金周转不开向原告借款90000元事实清楚，证据确凿。被告分三次陆续向原告偿还借款共计90000元，但双方当时并未约定还款为本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的相关费用、利息、主债务。故计算利息的方式应先扣利息再还本金，原告计算利息方式正确，本院予以支持。经本院核算，截止2015年11月18日，被告应偿还原告借款本金39314元，截止2019年1月22日尚欠利息14991元未还。被告辩称理由无事实依据与法相悖，本院不予采信。原告郭中玉诉求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：赵友红偿还郭中玉借款39314元及利息（截止2019年1月22日利息14991元，2019年1月22日以后利息按年利率12%,计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1179元，财产保全费563元，共计1742元由被告赵友红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  李顺斌二〇一九年八月二十五日书记员  陈 娴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2098号 原告：昌邑市海丰水产养殖有限责任公司，住所地：昌邑市下营港北。 法定代表人：王学忠，董事长。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珣，山东商君律师事务所实习律师。 被告：李占辉，男，1998年10月25日出生，汉族,现住。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告昌邑市海丰水产养殖有限责任公司（以下简称海丰水产公司）与被告李占辉劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜龙波、陆珣，被告委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海丰水产公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告在原告院内发生碰撞事故，在工伤认定过程中向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系。因被告系实习人员，非原告正式工作人员，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李占辉辩称：被告是原告处职工，双方存在劳动关系。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法确认双方存在劳动关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海丰水产公司系依法注册登记的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。被告李占辉自2017年3月1日到原告处从事育苗工作，工资由原告每月以现金形式发放，被告在工资表上签名后领取。2017年3月14日11时23分许，被告在原告海丰水产公司院内发生交通事故后受伤，未再去原告处工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。 原、被告之间因劳动关系问题发生争议，被告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出昌劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。 以上事实，有被告提交的仲裁裁决书复印件一份、（2018）鲁0786民初819号民事判决书一份、复印于本院（2018）鲁0786民初819号民事案卷中海丰水产公司为李占辉出具的停发工资证明、工资表、营业执照等在案佐证。 本院认为，海丰水产公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格。根据（2018）鲁0786民初819号民事案卷中李占辉因处理交通事故责任纠纷一案时原告为其出具的停发工资证明、工资表、营业执照等证据，以及本院（2018）鲁0786民初819号民事判决书中确认的相关事实，可以认定被告是由原告招用，接受原告的劳动管理并由原告发放工资的劳动者，其提供的劳动系原告业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间已形成事实劳动关系。原告对被告提供的工资发放明细表、停发工资证明的真实性有异议，认为系被告通过非法途径获得，但未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告称被告系实习人员，非原告正式工作人员，原、被告之间不存在劳动关系的诉讼主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下： 确认原告昌邑市海丰水产养殖有限责任公司与被告李占辉之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告昌邑市海丰水产养殖有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邓文秀
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执705号 申请执行人：李召利，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：潍坊美信环保科技有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区贾戈工业园。 法定代表人：彭帅，该公司总经理。 本院于2018年10月12日作出的（2018）鲁0784民初427号民事判决发生法律效力后。申请执行人李召利于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人潍坊美信环保科技有限公司支付赔偿款86533.24元、负担案件受理费1963元、鉴定费2300元。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行立案标的额92759.24元。 本案立案后，依法向申请执行人李召利送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年4月3日向被执行人潍坊美信环保科技有限公司发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初427号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月8日、2019年7月23日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人潍坊美信环保科技有限公司在潍坊银行与中国农业银行有部分存款，本院已扣划并交付申请执行人。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在公安部门有车辆登记信息。 4、未发被执行人潍坊美信环保科技有限公司在证券机构有登记备案的证券。 二、现场调查情况： 1、于2019年4月25日对申请执行人李召利进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人该公司已更名为安丘市金瑞机械制造有限公司位于安丘市大汶河旅游开发区贾戈工业园内（佳晟机械院内）。 2、于2019年6月3日登录国家企业信用信息公示系统查询，安丘市金瑞机械制造有限公司法人代表为周刚清，社会信用代码为91370784MA3MPGJH2X;潍坊美信环保科技有限公司法定代表人为彭帅，社会信用代码为91370784MA3C65X69C,且未查询到潍坊美信环保科技有限公司有变更登记信息。 3、根据申请执行人提供，于2019年7月9日对被执行人潍坊美信环保科技有限公司住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区贾戈工业园进行实地调查，经查明，该地实为安丘市金瑞机械制造有限公司，该公司与潍坊美信环保科技有限公司无任何关系。 4、本院向安丘市税务局发出协助查询通知书，要求其提供被执行人税务交纳情况，被执行人潍坊美信环保科技有限公司从2018年5月1日至今共计缴纳企业所得税为6875.59元。本院已冻结被执行人纳税银行账户。 三、因被执行人潍坊美信环保科技有限公司未履行义务，本院已向其法定代表人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人彭帅作出罚款10000元决定。 因未能查找到被执行人可供执行的财产，本案未能执行到位，申请执行人享有的债权85092.82元未能实现。申请执行费1291元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执705号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月五日 书记员  宿 冬
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3804号原告：郭某1，被告：周某原告郭某1与被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩郭某2随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩郭某2，现随原告生活。原、被告双方婚后因家庭琐事经常吵闹，夫妻感情已经破裂，双方无和好可能。被告周某未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩郭某2。原、被告双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权债务。本院认为，原告与被告经自由恋爱后登记结婚，共同建立了家庭并养育了儿子。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。原、被告自初中相识，有一定感情基础，共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。双方二人于××××年××月××日生育男孩郭某2，孩子目前尚小。由于孩子的成长需要夫妻双方共同创造良好的成长环境，现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：不准原告郭某1与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年八月七日法官助理肖荣书记员臧倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执308号之一 申请执行人刘恩忠，男，1963年2月15日生，汉族，住潍坊市坊子区，联系。 被执行人刘海明，男，1979年3月12日生，汉族，住潍坊市坊子区，联系。 申请执行人刘恩忠与被执行人刘海明民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2018年9月19日作出的（2018）鲁0704民初1955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，经申请执行人申请本院于2019年3月29日立案执行。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行。经查，被执行人在住所地有集体土地住宅一处，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘海明所有的位于潍坊市坊子区坊安街办洼里村的住房、沿街房、附属建筑及院落一处（北屋二层上下各三间、沿街房四间、南屋三间），指定被执行人刘海明为本次查封保管责任人。查封期限三年。查封期间不得私自有转让、买卖、抵押、出租、赠与等处分行为，否则，处分行为无效，并追究法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年八月十六日 书记员  彭苗苗
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执1210号 高立涛、高立波、高新宝、高光俊： 本院在执行你等与山东安丘农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因你等已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1211号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十六日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2019)鲁0784执1210号 山东安丘农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你单位与高立涛、高立波、高新宝、高光俊金融借款合同纠纷一案中，因高立涛等人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1211号案件执行完毕，予以结案。 2019年8月16日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1820号 申请人：刘凤学，男，1962年4月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李桂芹，女，1968年12月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人刘凤学与被申请人李桂芹提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款1万元或查封同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李桂芹的银行存款1万元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费120元，由申请人刘凤学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年八月十二日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执179号 被执行人：王经尧。 被执行人王经尧附带民事赔偿纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）鲁0704刑初64号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院于2018年2月19日在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，经合议庭合议认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704刑初64号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年八月十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执995号 申请执行人：张铭芷。 被执行人：张斌。 申请执行人张铭芷与被执行人张斌抚养费纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎梨民一初字第898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇一九年八月二日 书记员 潘新凯
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执160号 申请执行人雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人王桂民，该公司董事长。 被执行人：沈阳市同鑫机械设备销售有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区白山路172-1号8门。 法定代表人项九生，该公司经理。 被执行人项九生。 被执行人胡建国。 被执行人易利。 被执行人初艳伟。 被执行人胡建忠。 被执行人鲁英。 被执行人魏凯。 被执行人王喜恒。 被执行人张晶。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人沈阳市同鑫机械设备销售有限公司、项九生、胡建国、易利、初艳伟、胡建忠、鲁英、魏凯、王喜恒、张晶买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院2017年7月21日作出的（2015）潍商重字第1号民事判决书已经发生法律效力，潍坊市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）鲁070执246号执行裁定书指定我院执行。申请执行人要求被执行人向申请执行人支付借款3665351.45元以及利息，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务。但被执行人未履行，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的 一、终结（2015）潍商重字第1号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 法官助理 孙佩燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员 刘国丹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3123号 原告:李学茂 委托诉讼代理人：邱春图 被告：张晓宇 原告李学茂与被告张晓宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学茂的委托诉讼代理人邱春图，被告张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款18072元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因工程需要，自原告处购买水泥瓦，2013年7月12日，双方经对账，被告尚欠原告货款38072元，当日，被告为原告出具欠条一份，后被告偿还欠款20000元，尚欠18072元未付，原告索要未果，遂诉至法院。 被告辩称，以上欠款并不是被告所欠，被告在当时为被告父亲做收料员，原告是为被告父亲供货，之后谁还的20000元，被告不清楚，原告之后未曾向被告主张过欠款。 经审理查明，被告张晓宇自原告处购买水泥瓦，2013年7月12日，双方经对账，被告尚欠原告货款38072元，当日，被告为原告出具欠条一份，“今欠水泥瓦款叁万捌仟零柒拾贰圆整（¥：38072.00）”。被告张晓宇在欠条上签字。 后被告张晓宇在2016年前偿还欠款10000元，2016年2月6日偿还欠款10000元，剩余187072元，被告张晓宇在原欠条上注明，“2016年付10000.00，欠18072元20216年2月6日”。 以上事实，有当事人陈述，欠条一份为证。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告购买原告水泥瓦，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告，故原告向被告主张18072元欠款的主张，本院予以支持。被告辩称，被告仅是为被告父亲收料，原告应向被告父亲索要欠款，但并未提供相关证据证明，且原告未予认可，因此对于被告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张晓宇偿付原告欠款18072，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理250元，减半收取125元，由被告张晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年八月五日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢166号 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路20号。法定代表人：庞侹，理事长。 被执行人刘冬梅，女，1988年3月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人刘祥，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人庞萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市南方科技发展有限公司，住所地广西北海市贵州路39号。 法定代表人：刘祥，经理。 申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人刘冬梅、刘祥、庞萍、北海市南方科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2665号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为5760241.22元及利息。本案在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执恢166号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年八月三日 书记员  蒋诗雨
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1775号原告童顺河，男，汉族，1977年06月30日出生，住江西省鹰潭市。委托代理人彭街风，女，汉族，1974年04月12日出生，系原告童顺河配偶。被告刘建福，男，汉族，1972年04月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告童顺河与被告刘建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告童顺河及委托代理人彭街凤、被告刘建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘建福偿还借款本金600000元及利息372830元，合计972830元并本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告刘建福向原告借款60万元，并出具借条给原告，借条注明借款期限为一年。还款期限到后，被告刘建福于2015年10月23日重新出具了借条给原告。2016年10月23日，借款期限到后，被告刘建福又未归还借款。2018年1月原告曾向法院起诉，在法院开庭前，被告刘建福出具还款保证书，原告为此撤诉。因被告刘建福未按还款计划还款，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、银行转账凭证，证明原告通过银行汇款支付给被告刘建福60万元、汇款的时间及账户；证据3、借条复印件，证明借款事实的存在；证据4、还款计划，证明被告刘建福出具还款时间；证据5、转账流水，证明被告刘建福还钱明细。被告刘建福对原告提供的证据没有异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月23日，原告童顺河通过银行账户转账支付给被告刘建福，约定借款期限1年。借款到期后，被告刘建福出具借条给原告童顺河，借条注明：今借到童顺河现金陆拾万元正，借款利息按月息2分计算，借款期限从2015年10月23日至2016年10月23日。借款期限到后，被告刘建福未归还借款，原告童顺河向法院起诉被告刘建福，被告刘建福于2018年3月11日重新出具还款计划后，原告童顺河向法院申请撤诉。因被告刘建福未按2018年3月11日出具的还款计划履行，故原告诉至法院。另查明，借款本金600000元的利息，按月息2分计算，从2014年10月23日起至2019年6月23日止，为684000元，被告刘建福陆续支付给原告童顺河311170元，尚欠原告童顺河利息372830元。本院认为，被告刘建福向原告童顺河借款并出具借条，系原被告双方当事人真实意思表示，据此，原告童顺河与被告刘建福之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，债务应当清偿。被告刘建福未按还款计划归还原告童顺河借款应负全部责任，故对原告的全部诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告刘建福于本判决生效之日起七日内偿还原告童顺河借款本金600000元、利息372830元，合计972830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元（已减半），由被告刘建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年八月二十五日书记员  桂丽琴
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1813号 原告李中荣，女，1972年1月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。 委托代理人王文菲,山东潍州律师事务所律师。 被告任学光，男，1975年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告秦建荣，女，1973年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告任学光之妻。 原告李中荣诉被告任学光、秦建荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李中荣的委托代理人徐磊、王文菲，被告任学光到庭参加诉讼。被告秦建荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李中荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付银行贷款利息7318.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告任学光在山东农村信用社办理中长期农户联保贷款。后被告任学光拖欠信用社7318.24元，原告以担保人的身份偿还了上述欠款。被告任学光作为欠款人，被告秦建荣作为任学光的配偶，二被告应对上述欠款承担连带清偿责任。 被告任学光辩称，他没有让李中荣作担保，贷款的钱他也没见过，他也没去银行签过字。 被告秦建荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的主张向本院提交：1、昌乐农村商业银行股份有限公司出具的证明一份：“证明借款人任学光（身份证号码3707251975××××××××）于2006年8月26日在我行贷款26000元，贷款到期日2007年8月26日，贷款到期后借款人未按时偿还贷款，担保人李中荣（身份证号码3707221972××××××××）于2017年6月30日代为偿还利息7318.24元（贷款还款通知单号码061950195）；2、个人信用报告一份；3、还款通知单一份；4、授信贷款登记数据资料采集表复印件一份；5、信用社借款凭证复印件一份；6、信用社存取款凭证复印件各一份。以上述证据证实被告任学光于2006年8月5日从信用社贷款26000元，贷款到期后尚欠7318.24元利息未偿还，原告于2017年8月26日代替其还所欠利息。 被告任学光对上述证据均提出异议，并陈述原告主张的上述借款他根本不知情，他也没有到银行去提过原告所述的借款，存、取款凭证上的签字也不是他本人签字，应该是信贷员徐史晨签字并使用了贷款。 本院认为，原告提交的昌乐农村商业银行股份有限公司出具的证明，系银行单方面出具的，该证据不足以证实被告任学光与银行之间有商业借贷关系。另外，原告提交的授信贷款登记数据资料采集表、信用社借款凭证、信用社存取款凭证等证据均为复印件，且被告否认办理贷款手续及支取贷款本金，故对原告提交的证据不予采纳。综上，原告主张代替被告偿还借款利息7318.24元证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李中荣的诉讼请求。 案件受理费50元、保全费100元，由原告李中荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇一九年八月五日 书记员  石璐瑶
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1516号 高善华、高作田： 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与你等（2017）鲁0784民初1828号民事判决金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，执行案号：（2019）鲁0784执1516号。执行过程中，你等已交纳执行款共计43890.56元，并交纳执行费614元，申请执行人于2019年8月6日已支取该执行款，并向本院提交结案证明，证明本案已全部结清。因此，你等已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1516号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月七日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执1516号 山东安丘农村商业银行股份有限公司： 你公司于2019年7月24日依法向本院申请执行被执行人高善华、高作田与你公司（2017）鲁0784民初1828号民事判决金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行案号为：（2019）鲁0784执1516号。执行过程中，你公司于2019年8月6日已支取本案执行款共计43890.56元，并向本院提交结案证明，证明本案已全部结清。因此，你公司基于执行依据申请执行人的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1516号案件执行完毕，予以结案。 2019年8月7日
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3677号 原告:栾爱霞 委托诉讼代理人：孔涛 被告：董玉华 本院受理原告栾爱霞与被告董玉华买卖合同纠纷一案，因被告已偿还欠款，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告栾爱霞撤回起诉。 案件受理费718元，减半收取309元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年八月七日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1700号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，汉族，1961年6月27日出生，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行员工，住。 被告王保林，男，汉族，1964年8月17日生，住潍坊市坊子区。 被告贾桂芹，女，汉族，1967年12月08日生，住潍坊市坊子区。 被告王峰林，男，汉族，1962年11月14日生，住潍坊市坊子区。 被告王兴，男，汉族，1968年7月9日生，住潍坊市坊子区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王保林、贾桂芹、王峰林、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥到庭参加了诉讼。被告王保林、贾桂芹、王峰林、王兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判被告王保林、贾桂芹偿还原告借款本金35765.23元及利息；2、被告王峰林、王兴承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、送达费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王保林、王峰林、王兴签订《农户贷款借款合同》，约定被告王保林向原告借款本金50000元，期限一年，利率执行9%，由被告王峰林、王兴提供保证担保，原告于2014年3月28日将贷款发放到约定账户，于2015年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，至今未能履行还款义务，现诉至法院，望判如所请。 被告王保林、贾桂芹、王峰林、王兴均未提供答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王保林（借款人）、王峰林（担保人）、王兴（担保人）共同签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：购化肥。合同2.1条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。3.1条约定，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第5条，借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为壹拾伍万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同6.2条，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定其他事项。被告王保林在借款人处签名，被告王峰林、王兴分别在多户联保担保人处签名。 2014年3月19日，被告王保林、贾桂芹分别在农户小额贷款业务申请表上的申请人及配偶签字处签名，被告王峰林、王兴分别在保证人处签名。申请表中载明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务……。” 2014年3月28日，原告向被告王保林的账户转款50000元。原告提供的借款凭证显示：贷款到期日为2015年3月27日，约定年利率为9%,逾期年利率为13.5%。贷款后，被告未及时履行全部还款义务，根据原告提供的贷款合约基本信息，截至2019年7月5日，被告王保林尚欠借款本金为35165.23元、利息24998.46元。 原告提供担保人履行责任通知书一份，证明2015年10月21日对担保人王峰林、王兴进行过催收，提供债务逾期催收通知书一份，证明2015年10月21日对债务人进行催收。提供贷款还款流水一份，证明贷款人王保林持续还款7笔，最近一次还款时间是2018年7月29日，还款金额是1000元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王保林、王峰林、王兴共同签订《农户贷款借款合同》、被告王保林、贾桂芹共同在农户小额贷款业务申请表上签名申请借款的行为，均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效金融借款合同法律关系，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告王保林的账户转款，履行了出借款项的义务。此后，被告王保林未全部偿还该借款，根据原告提供的贷款合约基本信息等证据，截至2019年7月5日，被告王保林尚欠借款本金为35165.23元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款应当按照约定的期限返还借款。被告王保林与被告贾桂芹系夫妻关系，双方均在农户小额贷款业务申请表上签名，因此，对于原告要求被告王保林、贾桂芹偿还借款本金35165.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的其他借款本金，无事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的利息问题。本院认为，本案借款的到期日为2015年3月27日，年利率为9%。经查，原、被告约定的该利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付借款的期内利息。根据原告提供的贷款合约基本信息，截至2019年7月5日，被告王保林尚欠借款利息24998.46元。合同中6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。因被告未按约定时间向原告支付借款本金，被告应向原告支付借款的期内利息和逾期利息，故自2019年7月6日起的逾期利息按年利率为9%上浮50%即年利率为13.5%计算。 关于被告王峰林、王兴的承担责任问题。被告王峰林、王兴分别在《农户贷款借款合同》中签名，对借款业务所形成的债务承担连带保证责任。故被告王峰林、王兴应对本案借款及利息等债务承担连带保证责任。 对于原告主张的实现债权费用。原告要求被告承担实现债权费用，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 被告王保林、贾桂芹、王峰林、王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保林、贾桂芹支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金35165.23元及利息24998.46元（计算至2019年7月5日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王保林、贾桂芹支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行逾期利息（以35165.23元为基数，按逾期年利率13.5%计算，自2019年7月6日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王峰林、王兴对第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王保林、贾桂芹追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告王保林、贾桂芹、王峰林、王兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周振华 二〇一九年八月十二日 书记员  李 妍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初812号原告康清潮，男，生于1989年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。被告向心彪，男，生于1970年10月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告王琼，女，生于1973年6月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）向心彪，即本案被告，二人系夫妻关系。原告康清潮诉被告向心彪、王琼装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转换为普通程序，并组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员符龙斌、王本琴参加的合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告康清潮及其委托代理人何选彬、被告向心彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康清潮诉称，2015年，二被告邀请我对他们的房屋进行装修，双方没有签订施工合同。装修完工后，二被告结算了部分工程款，至今还欠55000元没有支付。现为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付房屋装修工程款55000元，并自欠款之日起至欠款付清时止按年利率24%支付利息。被告向心彪、王琼辩称，房屋现在还没有装修完毕，钥匙也还在原告康清潮手里。当时约定的价格是132800元，后来又把厨房、卫生间承包给原告康清潮装修，价格15000元。我们约定的完工时间是2016年下半年，但原告康清潮未在约定的时间内完工，到现在部分地方的仿瓷、墙砖都没有搞好。原告康清潮的装修质量不合格，客厅需要重新装修，铝合金不达标，窗户还是我自己做的，我已经支付了工程款100000元。现在工程还没有交货，能做好的原告康清潮要做好，做好了才会付钱，不能做好的扣除价款后我们找别人做。原告康清潮要求支付利息没有理由，因为其没有按期完工。经审理查明，2015年下半年，原、被告双方口头约定由原告康清潮承接被告向心彪、王琼位于恩施市××乡下村坝村的房屋装饰装修工程，施工方式为包工包料，装修工程款最初约定为132800元，后因增加厨房、卫生间及卧室吊顶等装修项目，装修工程款增加至155000元。具体装修工程为对整栋楼房进行装修，装修项目包括水电安装、门窗安装、造型吊顶、墙面刷白、镶砖等。双方达成上述协议后，原告康清潮即动工对案涉房屋进行装修。2015年农历年底二被告开始搬入该楼房居住，此后原告康清潮应二被告要求对部分装修工程进行了补充及完善。二被告在装修工程施工过程中先后给原告康清潮支付了工程款共计100000元。另，原、被告一直未签订书面装修合同，同时原、被告均未提供证据证实双方约定的装修工程款的给付时间和方式。现原、被告就剩余工程款的支付事宜发生争议且不能达成一致意见，致原告康清潮诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，二被告当庭表示因为装修工程存在质量问题且还未完工，因此拒绝支付剩余工程款，但在庭审中二被告表示不申请对装修工程的质量进行鉴定。上述事实，有通话录音、照片、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，原告康清潮已经按照其与二被告口头约定的装修项目进行了施工，且装修的房屋已由二被告投入使用。二被告应当按照双方约定的装修工程款数额向原告康清潮支付剩余工程款。二被告辩称因案涉装修工程存在质量问题且未完工故其拒绝向原告康清潮支付剩余工程款，因为本案诉争工程已经投入使用，且二被告当庭表示不申请对装修工程质量进行鉴定，不履行举证义务，致使无法核实该工程是否存在质量问题，同时也没有提供未完工的相应证据或双方约定的完工标准，应承担举证不力的不利法律后果，故本院对二被告的上述辩称理由不予采信。二被告未向原告康清潮支付剩余工程款55000元的行为缺乏事实及法律依据，原告康清潮主张二被告向其支付剩余工程款55000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告康清潮要求二被告按年利率24%支付利息，未提供证据证实其主张，缺乏依据，对原告康清潮的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向心彪、王琼于本判决生效后十五日内向原告康清潮支付剩余装修工程款人民币55000元。二、驳回原告康清潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告向心彪、王琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  符龙斌人民陪审员  王本琴二〇一九年八月十八日书 记 员  于 洋
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执562号 鞠晓丽、刘喜： 申请执行人鞠晓丽与被执行人刘喜机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2929号民事判决书于2019年5月12日发生法律效力。申请执行标的为赔偿款43703.73元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1636元。经申请执行人申请，潍坊市坊子区人民法院立案执行。2019年8月9日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘喜应当赔偿申请执行人鞠晓丽各项损失合计45339.73元，被执行人刘喜在2019年8月12日交款10000元，并将鲁GA1Y52号长安牌小型电动轿车交付申请执行人鞠晓丽（车辆停车费、施救费等费用由申请执行人负担）抵顶剩余赔偿款35339.73元，鞠晓丽自行提车，其余损失申请执行人鞠晓丽予以放弃，同意结案。 至此，申请执行人鞠晓丽向本院申请执行的（2018）鲁0704民初2929号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 案件承办人：陈本涛0536-7630090
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执448号 申请执行人：辛元善，男，1950年4月17日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。 被执行人：王寿森，男，1962年5月13日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被执行人：坊子区寿森塑编厂，住所地：潍坊市坊子区。经营者：王寿森，男，1962年5月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人辛元善与被执行人王寿森、坊子区寿森塑编厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2782号民事调解书已发生法律效力,并立案执行。在案件审理过程中，本院作出（2018）鲁0704民初2782号民事裁定书，查封了被执行人王寿森、坊子区寿森塑编厂的车间、厂房、圆织机、变压器等财产一宗。现因双方的债务已经履行完毕，申请执行人辛元善申请解除对被执行人王寿森、坊子区寿森塑编厂上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王寿森、坊子区寿森塑编厂所有的位于潍坊市坊子区子区寿森塑编厂院内厂房车间（共26间、约1000平方米）、圆织机12台、变压器及台架一套的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年八月十三日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1270号 本院在执行申请执行人赵同高与被执行人董照洪民间借贷纠纷（2019）鲁0784民初1210号民事判决一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1270号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十二日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执保757号申请执行人：孙进科，男，汉族，1963年9月23日出生，住威海市文登区界石镇。被执行人：王超，男，汉族，1980年4月20日出生，住威海市文登区环山路。被执行人：张俊华，男，汉族，1969年8月5日出生，住威海市文登区。申请执行人孙进科与被执行人王超、张俊华机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）鲁1002民初4615号之一民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年八月十三日书记员  孙海兰
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执1030号申请执行人嘉善和强实业有限公司，住所地浙江省嘉善西塘镇强舜路。被执行人威海金虎拉链有限公司，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处昌星路。申请执行人嘉善和强实业有限公司与被执行人威海金虎拉链有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初6125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付贷款**元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费**元。本院于2019年4月15日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人于案件立案执行前给付申请执行人**元。2019年6月19日，被执行人向本院交纳执行款10000元，2019年8月13日，被执行人又向本院交纳执行款**元（含执行费**元）。本院转付申请执行人**元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁1002民初6125号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十三日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2517号 原告：姜某。 委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：薛某。 本院于2019年5月22日立案受理了原告姜某与被告薛某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2017年9月15日，被告向原告借现金20000元，约定使用期限10天，借款到期后，被告不信守协议的约定，以无款为由迟迟拒还，故具状起诉，请求判令被告偿还借款20000元并按同期银行贷款利率承担利息，直至还款之日止，并承担诉讼费用。被告辩称，借款属实，因经济困难，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告薛某欠原告姜某借款20000元，于2019年9月30日前付4000元，余款16000元，自2019年10月起，于每月30日前各付1000元，直至付清，由被告付至原告姜某在山东高密农村商业银行的银行帐户内（帐号为：62×××07）。 二、若被告不按上述约定还款，原告可一并执行全部欠款，并由被告自借款之日起至付清款之日止，承担同期银行贷款利息损失。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年八月十三日 书记员  夏力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执311号 申请执行人：田子柱，男，1981年10月4日生，汉族，住山东省安丘市， 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼）。 法定代表人王德生，董事长。 本院依据（2017）鲁0791民初415号民事判决书，在执行田子柱与山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月11日、7月27日经网络查控，未发现其他财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年8月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  张培泉 二〇一九年八月二日 书记员  王素杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2148号原告：季国文。被告：山东潍坊百货集团股份有限公司中百佳乐家超市，驻潍坊市奎文区新华路66号。法定代表人：李月淑，负责人。原告季国文与被告山东潍坊百货集团股份有限公司中百佳乐家超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告季国文于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季国文的撤诉申请符合相关民事法律规定，本院依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予季国文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季国文负担。审判长  黄文明二〇一九年八月十七日书记员  李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初966号 原告:山东亿和源融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街与新华路交叉路口北300米路东潍坊银座佳驿酒店8楼，统一社会信用代码。 委托代理人:杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 被告:刘广东。 被告：董金芝。 被告：刘善良。 原告山东亿和源融资担保有限公司诉被告刘广东、董金芝、刘善良追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东亿和源融资担保有限公司委托代理人杨振辉到庭参加诉讼，被告刘广东、董金芝、刘善良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东亿和源融资担保有限公司诉称：2015年4月15日，被告刘广东、董金芝与中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“农行寒亭支行”）签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告刘广东向该行借款334000元用于购房，合同还对借款利率、还款方式等作了约定。原告受被告刘广东、董金芝委托为该笔借款提供连带责任保证。被告刘善良为反担保人。合同签订后，农行寒亭支行按照约定向被告刘广东、董金芝发放贷款。后被告刘广东、董金芝未按约还款，原告履行保证义务为其垫付借款本息，但被告刘广东、董金芝未偿还原告。请求判令：1.被告刘广东、董金芝偿还原告垫付款10607.14元及利息（即违约金，自立案之日起以尚欠垫付款为基数，按照月息2％计算至实际还款之日）；2.被告刘善良承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 被告刘广东、董金芝、被告刘善良均未作答辩。 经审理查明：2015年4月15日，被告刘广东、董金芝向农行寒亭支行申请贷款，被告董金芝出具《共同还款责任确认书》，承诺其系被告刘广东配偶，被告刘广东不按期还款，其继续承担还款责任。 2015年4月15日，原告与被告刘广东、董金芝签订《委托担保服务合同》，约定原告受被告刘广东、董金芝委托，对其向农行寒亭支行的借款334000元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告刘广东、董金芝贷款逾期，除及时归还贷款本息和罚息外，按逾期金额的每日千分之三向原告支付违约金。被告董金芝向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。 2015年4月15日，原告与被告刘广东、董金芝、刘善良签订《反担保保证合同》，约定被告刘善良就被告刘广东、董金芝的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，原告代偿的所有债务以及原告垫付资金占用费及其他费用，被告刘广东、董金芝应向原告支付的违约金、赔偿金等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同约定可以分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 2015年4月18日，原告及被告刘广东与农行寒亭支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘广东向该行借款334000元用于购房，借款利率为基准利率，借款期限180个月，还款方式为等额本息按月还款。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等，保证期间为借款到期之日起两年，且本合同项下存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任。 后农行寒亭支行按照约定发放借款334000元。被告刘广东、董金芝未按合同约定还款，2018年11月27日，农行寒亭支行通过原告保证金账户扣划涉案贷款欠款本息共计10607.14元。原告主张利息（即违约金），以尚欠垫付款金额为基数，自立案之日（2019年3月21日）起按照月利率2％计算至被告实际还款之日。 上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《共同还款责任确认书》、《共同还款承诺书》、借款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刘广东、董金芝、刘善良经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告刘广东与农行寒亭支行签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告刘广东、董金芝签订的《委托担保服务合同》、原告与被告刘广东、董金芝、刘善良签订的《反担保保证合同》、被告董金芝出具的《共同还款责任确认书》和《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行相关义务。 农行寒亭支行已按约发放贷款334000元，被告刘广东、董金芝未履行按时还款义务，致使原告履行担保义务，共为被告刘广东、董金芝垫付借款本息10607.14元，故原告要求被告刘广东、董金芝偿还垫付款10607.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘广东、董金芝应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金计算标准及原告当庭主张的计算标准均过分高于被告刘广东、董金芝违约给原告造成的损失，本院依法调整为以尚欠垫付款数额为基数，自立案之日（2019年3月21日）起至实际还款之日自愿按照同期银行贷款利率两倍计算。 被告刘善良应按照《反担保保证合同》约定对被告刘广东、董金芝上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘广东、董金芝追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广东、董金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东亿和源融资担保有限公司垫付款10607.14元并给付利息（即违约金，以10607.14元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两被告计算至实际还款之日）； 二、被告刘善良对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘广东、董金芝追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵 娇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3503号原告：徐发敏被告：李伟原告徐发敏与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾蕾、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费等一切与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告借款10000元，被告出具借条一份，双方约定月息2分，还款日期为2018年5月20日，如逾期不还，被告还须承担每日3%的违约金。原告如约给付了本金10000元，被告出具了收到条，但借款到期后，被告拒不还本付息。被告李伟辩称，欠款不属实，虽然打了条，但没有给被告这一万元。本院经审理认定事实如下：被告李伟于2018年4月20日出具借条一份，内容为：“借条今借到徐发敏现金人民币壹万元整（￥10000.00）双方约定月息二分，还款日期为2018年5月20日，逾期还款每日支付违约金3%。借款人：李伟借款日期2018年4月20日。”同日，李伟又出具收到条一份，内容为：“收到条今收到徐发敏现金人民币壹万元整（10000.00）收款人：李伟收款日期2018年4月20日”。被告李伟认可借条和收到条都是其写的，但辩称没有收到钱并申请证人刘某出庭作证。证人：刘某，男，1986年9月28日生，汉族，住高密市××××村，身份证号：。证人与李伟系朋友关系，其在法庭陈述称：李伟打了借条和收条后由张超拿走，钱没有给李伟。当时是刘某向徐发敏借钱，徐发敏担心刘某还不上，不好要，就让刘某的朋友李伟给出具借条和收条，若刘某还不上就向李伟主张权利。证人表示不记得自己向徐发敏借钱干什么用。证人当庭播放了一段录音，是刘某与张超的录音，证明该10000元未交付。原告对录音质证称，录音中无法确定通话人员身份情况，也听不出所陈述内容与本案有关，亦没有特别指出是哪一笔借款。对于被告辩称未收到10000元现金，因被告仅申请人一个证人刘某出庭作证，该证人系被告的朋友且其证人证言的证明力远远小于原告所提交的书面的证据，证人所播放的录音亦无法证明被告所辩称的事实及证人想要证明的事实，故对于刘某的证人证言及证人所提供的录音均不采纳为有效证据。本院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据，反驳对方主张的也应当提供证据，提供不出证据的应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了被告出具的借款条及收到条能够证明原被告之间借贷事实的成立，且借款已经交付，所借数额仅10000元，现金交付符合借贷交易的习惯，原告依约向被告交付了款项，被告应按照双方约定日期还本付息。双方约定月息二分不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到该10000元，未提交充分证据证明，其辩解意见，本院不予采纳。虽然原告与被告在借条中约定了逾期还款违约金，但原告未在本案中主张，且即使主张，违约金与利息的约定也超出了法律强制性规定，也无法得到支持，故原告不主张逾期付款违约金，视为原告对该项权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李伟偿还原告徐发敏借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%，从2018年4月21日计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年八月十六日法官助理肖荣书记员臧倩
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1791号申请执行人李艳焕，女，1985年11月22日出生，汉族，，住威海市古山五巷。被执行人戚爱乐，女，1983年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区花园南路。被执行人陶丽燕，女，1958年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人李艳焕与被执行人戚爱乐、陶丽燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初5507号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款**元。本院于2019年6月20日立案执行。本案执行过程中，2019年8月9日，本院依法扣划被执行人陶丽燕银行存款**元（含执行费**元）。本院转付申请执行人**元。生效法律文书确定的义务以本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁1002民特1号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1698号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，汉族，1961年6月27日出生，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行员工，住。 被告王峰林，男，汉族，1962年11月14日生，住潍坊市坊子区。 被告尹红梅，女，汉族，1970年4月22日生，住潍坊市坊子区。 被告王保林，男，汉族，1964年8月17日生，住潍坊市坊子区。 被告王兴，男，汉族，1968年7月9日生，住潍坊市坊子区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王峰林、尹红梅、王保林、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥到庭参加了诉讼。被告王峰林、尹红梅、王保林、王兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判被告王峰林、尹红梅偿还原告借款本金35758.87元及利息；2、被告王保林、王兴承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、送达费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王峰林、王保林、王兴签订《农户贷款借款合同》，约定被告王峰林向原告借款本金50000元，期限一年，利率执行9%，由被告王保林、王兴提供保证担保，原告于2014年3月28日将贷款发放到约定账户，于2015年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，至今未能履行还款义务，现诉至法院，望判如所请。 被告王峰林、尹红梅、王保林、王兴均未提供答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王峰林（借款人）、王保林（担保人）、王兴（担保人）共同签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：购化肥。合同2.1条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。3.1条约定，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第5条，借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为壹拾伍万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同6.2条，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定其他事项。被告王峰林在借款人处签名，被告王保林、王兴分别在多户联保担保人处签名。 2014年3月19日，被告王峰林、尹红梅分别在农户小额贷款业务申请表上的申请人及配偶签字处签名，被告王保林、王兴分别在保证人处签名。申请表中载明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务……。” 2014年3月28日，原告向被告王峰林的账户转款50000元。原告提供的借款凭证显示：贷款到期日为2015年3月27日，约定年利率为9%,逾期年利率为13.5%。贷款后，被告未及时履行全部还款义务，根据原告提供的贷款合约基本信息，截至2019年7月5日，被告王峰林尚欠借款本金为35158.87元、利息24996.84元。 原告提供担保人履行责任通知书一份，证明2015年10月21日对担保人王保林、王兴进行过催收，提供债务逾期催收通知书一份，证明2015年10月21日对债务人进行催收。提供贷款还款流水一份，证明贷款人王峰林持续还款7笔，最近一次还款时间是2018年7月29日，还款金额是1000元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王峰林、王保林、王兴共同签订《农户贷款借款合同》、被告王峰林、尹红梅共同在农户小额贷款业务申请表上签名申请借款的行为，均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效金融借款合同法律关系，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告王峰林的账户转款，履行了出借款项的义务。此后，被告王峰林未全部偿还该借款，根据原告提供的贷款合约基本信息等证据，截至2019年7月5日，被告王峰林尚欠借款本金为35158.87元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款应当按照约定的期限返还借款。被告王峰林与被告尹红梅系夫妻关系，双方均在农户小额贷款业务申请表上签名，因此，对于原告要求被告王峰林、尹红梅偿还借款本金35158.87元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的其他借款本金，无事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的利息问题。本院认为，本案借款的到期日为2015年3月27日，年利率为9%。经查，原、被告约定的该利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付借款的期内利息。根据原告提供的贷款合约基本信息，截至2019年7月5日，被告王峰林尚欠借款利息24996.84元。合同中6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。因被告未按约定时间向原告支付借款本金，被告应向原告支付借款的期内利息和逾期利息，故自2019年7月6日起的逾期利息按年利率为9%上浮50%即年利率为13.5%计算。 关于被告王保林、王兴的承担责任问题。被告王保林、王兴分别在《农户贷款借款合同》中签名，对借款业务所形成的债务承担连带保证责任。故被告王保林、王兴应对本案借款及利息等债务承担连带保证责任。 对于原告主张的实现债权费用。原告要求被告承担实现债权费用，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 被告王峰林、尹红梅、王保林、王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰林、尹红梅支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金35158.87元及利息24996.84元（计算至2019年7月5日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王峰林、尹红梅支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行逾期利息（以35158.87元为基数，按逾期年利率13.5%计算，自2019年7月6日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王保林、王兴对第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王峰林、尹红梅追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告王峰林、尹红梅、王保林、王兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周振华 二〇一九年八月十二日 书记员  李 妍
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4074号 原告：孟某。 委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被告：马某。 本院于2019年8月7日立案受理了原告孟某与被告马某买卖合同纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告曾多次购买原告土豆包装材料，截至2015年7月20日结帐，共欠原告23970元，被告称资金周转困难，等周转过来就偿还，2016年6月24日被告又购买原告土豆材料，计款860元，后经原告多次催要无果，故具状起诉，请求法院判令被告偿付欠款24830元及自欠款之日起的利息。被告辩称，欠款属实，但现在无能力偿还，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某欠原告孟某货款24830元，于2019年8月30日前付4830元，于2020年1月17日前付5000元，7月30日前付5000元，2021年2月4日前付5000元，7月30日前付5000元，由被告按约定日期转入原告孟某在高密市农村商业银行的帐户内（帐号为：62×××31）；原告自愿放弃利息损失。 二、若被告不按上述协议付款，原告可自被告违约之日申请法院执行全部欠款及剩余欠款的利息损失（自违约之日至还清之时，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 三、案件受理费421元，减半收取211元，由被告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年八月七日 书记员  夏力
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0724民初2555号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张有强，该公司职工。 委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。 被告：魏斌。 被告：安花蕾。 被告：山东恒磐融资性担保股份有限公司。 法定代表人：刘传利，该公司董事长。 被告：潍坊朗晖置业有限公司。 法定代表人：尹志峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：程足磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告魏斌、安花蕾、山东恒磐融资性担保股份有限公司（以下简称恒磐担保）、潍坊朗晖置业有限公司（以下简称朗晖置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张有强、王海霞及朗晖置业委托诉讼代理人程足磊、牛振海到庭参加诉讼，被告魏斌、安花蕾、恒磐担保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏斌、安花蕾偿还借款本金506239.55元及利息937.43元（截止2018年5月29日），之后利息按合同约定计算至本金清偿之日止；2.判令被告恒磐担保、朗晖置业对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法确认原告与魏斌、安花蕾、恒磐担保、朗晖置业签订的个人住房借款合同合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。4.诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与魏斌、安花蕾、恒磐担保、朗晖置业签订个人住房借款合同一份，被告魏斌、安花蕾向原告借款540000元，还款期限240个月，采取按月等额本息偿还法。被告恒磐担保、朗晖置业为被告魏斌、安花蕾偿还以上借款本息提供连带清偿责任；被告魏斌、安花蕾为偿还以上借款本息提供了抵押，并办理了抵押登记。后原告按约定发放了贷款。被告魏斌、安花蕾自2018年4月14日起未按照合同约定还本付息，依据合同约定，原告可提前收回借款，保证人亦应承担保证责任。 被告朗晖置业辩称：原告主张的对抵押物享有优先受偿权不成立；被告承担连带责任保证及诉讼费用等没有法律依据，对原告的该项主张不予认可。 被告魏斌、安花蕾、恒磐担保均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告魏斌和安花蕾共同向原告递交申请书，申请办理购房贷款540000元，期限20年，被告魏斌、安花蕾并承诺保证按照借款合同约定的还款方式，按时偿还贷款本息。 2016年6月14日，原告作为贷款人与作为借款人的被告魏斌、作为保证人的山东恒磐投资担保股份有限公司、朗晖置业以及作为抵押人的被告魏斌、安花蕾，共同签订《个人住房借款合同》一份，各方在合同中约定，合同项下借款金额为540000元，期限自2016年6月14日至2036年5月23日，共计240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证系合同组成部分，与合同具有同等法律效力。月利率为3.675‰；每月25日为约定还款日，采取等额本息偿还法，被告魏斌应按合同的约定按期归还借款本息；合同项下借款担保方式为保证、抵押，保证人山东恒磐投资担保股份有限公司、朗晖置业提供连带责任保证，当被告魏斌未能按合同约定履行起债务时，无论原告对合同项下的债权是否拥有其它担保，原告有权直接要求保证人山东恒磐投资担保股份有限公司、朗晖置业在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金等，保证期间自合同生效之日起合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止，合同所称到期包括按合同约定的分期还款期或宣布提前到期的情形；被告魏斌违反合同约定的任一条款，原告有权提前收回已发放贷款本息；被告魏斌不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对被告魏斌贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放了贷款540000元。 2017年1月13日，山东恒磐投资担保股份有限公司改制为被告山东恒磐融资性担保股份有限公司。 被告魏斌按照约定，还款至2018年4月14日，后被告恒磐担保履行保证责任已至2019年7月15日。被告结欠原告自2019年7月16日起的借款本金484287.37元及相应利息。 本案诉讼期间，原告向本院递交申请书，申请撤回要求依法确认原告与魏斌、安花蕾、恒磐担保、朗晖置业签订的个人住房借款合同合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。 本院认为，被告魏斌和安花蕾共同向原告申请借款，原告按约发放了贷款，涉案借款发生在被告魏斌和安花蕾夫妻关系存续期间内，依法应为夫妻共同债务，被告魏斌和安花蕾应当共同偿还。现被告魏斌违反合同约定，未按期还本付息，原告要求被告魏斌、安花蕾偿还借款本息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。山东恒磐投资担保股份有限公司改制为被告恒磐担保后，作为保证人，被告恒磐担保和朗晖置业按合同约定应对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告撤回要求依法确认原告与魏斌、安花蕾、恒磐担保、朗晖置业签订的个人住房借款合同合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告朗晖置业主张不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告魏斌、安花蕾、恒磐担保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，被告魏斌、安花蕾未完全履行还款义务，被告恒磐担保、朗晖置业作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法部分，应予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏斌、安花蕾于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金484287.37元；自2019年7月16日起，利息按合同约定的方式计算至付清之日止。 二、被告山东恒磐融资性担保股份有限公司、潍坊朗晖置业有限公司对本判决第一项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8872元，案件申请费3560元，共计12392元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  马玉吉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执416号 申请执行人：郑兆珍，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊丰泽置业股份有限公司。住所地：安丘市兴安街道城北居委会向阳路183号。 法定代表人：贾寿锋，职务：总经理。 本院2018年10月9日作出的（2018）鲁0784民初3476号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑兆珍于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司支付商铺款788114.18元及租金12027.00元。本院于2019年3月11日依法立案执行，执行立案标的额为90141.18元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年3月13日向被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初3476号民事调解书确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月12日、及8月8日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司名下在银行账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、2019年4月1日，到国家税务总局安丘市税务局查询被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司的税务登记情况以及纳税账号,其中2019年1-3月份，被执行人仅缴纳房产税323.61元，城镇土地使用税2334.00元。 3、2019年5月9日，冻结被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司在中国建设银行安丘市支行的纳税账户存款，采取轮候冻结措施。 二、因被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司未在本院指定期限内申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司的法定代表人贾寿锋罚款20000元。因被执行人潍坊丰泽置业股份有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权90141.18元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人郑兆珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执416号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘光锋 审判员  刘陆洲 二〇一九年八月十八日 书记员  李 燕
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初731号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘冰龙，男，1977年3月8日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省寿光市。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）209号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人刘冰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年3月11日16时48分，被告人刘冰龙酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号灰色松花江牌小型轿车，沿寿光市侯镇新海路由西向东行驶至新海路与李家官庄村左转弯时，被执勤民警当场查获。2019年3月13日，经检验，被告人刘冰龙的静脉血液中乙醇成分含量为139ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冰龙违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘冰龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘冰龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇一九年八月十三日 书记员  杨程程
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执878号 申请执行人潍坊市国土资源局，住所地：潍坊市奎文区新华路26号。 法定代表人徐润启，局长。 被执行人邢春兴，男，1975年8月19日生，汉族，住寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊市国土资源局与被执行人邢春兴行政非诉（2018）鲁0703行审14号行政裁定书一案中，经查被执行人邢春兴至今未履行生效法律文书确定的罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邢春兴同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人邢春兴同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月三日 书记员 范姗姗