襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3453号原告:襄阳市襄州区黄集镇程营村村民委员会。法定代表人：程德林，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告:李长贵，男，1960年6月17日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区，现住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区黄集镇程营村村民委员会（以下简称程营村委会）与被告李长贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告程营村委会的法定代表人程德林及其委托诉讼代理人温姣华、被告李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程营村委会向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还水坝及坝周土地，并清偿所欠的租赁费428442元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年10月30日，被告李长贵与原告程营村委会签订《蓄水坝租赁合同》，原告为被告提供蓄水坝一个，耕地150亩左右。租赁期限为十年，即1997年元月1日至2006年12月31日止。蓄水坝租赁金为每年5000元，每年元月1日交清，土地150亩左右，每亩300元，每年按二季交租金，第一季于10月30日交150元，第二季于6月30日交150元，直至2006年10月29日止（96年10月份解决50亩左右，1997年10月份再解决100亩左右）。合同签订后，原告按合同将水坝及66.22亩土地交给被告，由被告经营。1997年年底，经原、被告双方协商，原告又将49.49亩土地交给被告经营。因被告经营不善，1999年年底原告将其中49.49亩土地收回，余下的66.22亩土地一直由被告经营至今。合同到期，被告仅支付70438元租赁费，原告多次找被告索要下欠的承包费，被告以种种理由拒交。合同期满，被告一直未归还原告水坝及土地并经营至今。之后，被告又陆续向原告交53000元。剩余租赁费一直未交。由于原告村民强烈要求被告归还水坝及坝周土地，原告及黄集镇政府多次找被告，被告一直未予归还。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，望支持原告的诉请。被告李长贵辩称，租赁费已交清，还有多余的，不然原告不会让被告租赁这么多年；坝的所有权就是村的，被告不存在返还产权问题，原告要求被告交出坝，被告同意，但是要补偿给被告修坝费用，合同约定坝由原、被告共同修建，实际由被告一人修建。经审理查明，1996年10月30日，原告程营村委会时任村委会主任程光清代表原告（甲方）与被告李长贵（乙方）签订《蓄水坝租赁合同书》一份，该合同第三条：“甲方为乙方提供蓄水坝一个，耕地150亩左右由乙方自主经营”。第四条：“乙方在水坝承租期间必须对承租蓄水坝进行大规模改建，确保蓄水坝安全。（除不可抗拒的自然灾害和人为暴力外）保证农业用水和周边土地不受水淹，为体现平等、互利，乙方在确保上述规定责任后，甲方负担乙方养业、种植业的各种税、费、提留”。第五条：“为保证蓄水坝安全和不误农时灌溉及周边土地安全，乙方在改建蓄水坝时：1、按双方规定考察的情况对防洪道加宽2米以上，加固、确保洪水暴雨冲击。2、按双方考察的情况乙方在改建蓄水坝时，周边防水堤和中间隔堤时最低高度不能低于防洪道上口高度，以防洪水冲刷周边土地。防水堤外围要处理好防洪排水沟。为体现平等互利的原则，乙方承担改建主体工程和费用支出，甲方出义务工负责整平堤坝和排水沟附属工程，租赁期满乙方不再向甲方收取改建蓄水坝工程费用，水利设施不动。蓄水坝以上由乙方自建的房屋、设备、设施，由乙方自行处理”。第六条：“蓄水坝及土地的租赁年限为十年，即1997年元月1日至2006年12月31日止”。第七条：“蓄水坝的租赁金为每年5000元人民币，每年元月1日交清，土地150亩左右，每亩水田300元人民币（其他土地价格由双方协商），每年按二季交租金，第一季于10月30日交一半，第二季于6月30日交一半。以此类推，直至2006年10月29日止。（1996年10月份甲方解决50亩左右，1997年10月份后再解决100亩左右）”。第十三条：“租赁期满合同自行终止，若乙方申请继续承租时，甲方可优先考虑，由双方达成新的协议”。第十七条：“甲方不得在租赁期内擅自变更或解除合同，否则承担违约责任，赔偿乙方改建蓄水坝工程和其它自建项目的一切费用和损失，并按租赁期的全部租金总额承担违约金”。合同签订后，原告交给被告60亩左右土地，该土地被告一直经营至今。1998年年底，原告又交给被告50亩左右土地，该土地原告于1999年年底将其收回。另查明，原告提交的农村合作经济组织内部结算凭证载明：1997年1月30日，被告李长贵交纳租赁费5000元（收村水坝承包款）；1998年11月30日，被告交纳租赁费40000元（收李长贵从包1、3组土地以来地款40000元）；2000年7月5日，被告李长贵交纳租赁费2000元（备注：收李承包坝款）；2000年12月1日，被告交纳租赁费10770元（备注：35.90亩、价300元，2000年承包款）；2001年11月12日，被告交纳租赁费12668元（备注：村14.71亩2942元，长贵48、63亩9726元，价200元）;2007年12月27日，被告交纳租赁费5000元；2009年3月30日，被告交纳租赁费7000元；2010年12月28日，被告交纳租赁费10000元；2012年1月15日，被告交纳租赁费10000元；2012年3月22日，被告交纳租赁费10000元；2013年4月18日，被告交纳租赁费10000元；2017年7月13日，被告交纳租赁费1000元。2005年6月30日，被告李长贵向原告出具120000元欠条，该欠条记载:“欠条共计欠程营村委会土地、鱼塘租赁款壹拾贰万元，由于种种原因不能兑现，在今后的租赁期间陆续还清。租赁人：李长贵2005.6.30”。2017年2月29日，被告向原告出具了87821元欠条，该欠条记载：“今欠到承包款捌万柒仟捌佰贰拾壹元（87821.00元）（2006年至2016年12月）欠款人：李长贵2017年2月29日”。被告每年按23000元向原告交纳租赁费多年。又查明，2019年4月22日，原告程营村委会向被告李长贵送达《程营村终止承包合同通知书》，通知“李长贵承包我村水坝、附属堰塘及土地合同早已逾期，且在承包期间和逾期时段均未按合同履行合约，属严重违约行为。我村两委干部多次与其交涉无果，为维护我村合法权益，使我村利益不再受损，早日拥有我村固有资源的所有权，特通知李长贵终止承包合同。自此终止承包合同通知书送达李长贵之日起，李长贵不得以任何理由再经营水坝、附属堰塘及土地。若其不遵守，肆意投放鱼苗、种植莲藕、种植农作物，由此造成的经济损失一律由李长贵本人承担……”。还查明，被告李长贵在租赁蓄水坝后，将坝及鱼塘周围的土地进行开挖。经本院组织双方进行现场勘查，被告李长贵租赁的蓄水坝现状为水面67872平方米，折合亩数101.76亩；水坝南边稻谷地20.24亩，两个鱼塘及空地10.99亩；水坝东边玉米地8.24亩，三个鱼塘27.85亩。被告在程营水坝坝埂及堰塘埂上盖有四间小房、种有300-400颗杨树、栽有电线杆12-13个、安装有水泵10多个、增氧机2台。本院认为，合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的租赁费及金额为多少？2、原告是否有权解除蓄水坝租赁合同？针对第一个焦点，原告认为，承包期间被告拖欠巨额租赁费，合同期满后被告一直侵占水坝及土地自己耕种，且仅交了部分租赁费，截止到目前，被告共计欠原告租赁费428442元。被告认为，被告不存在拖欠原告的租赁费。本院认为，2005年6月30日，被告向原告出具了120000元欠条。2017年2月29日，被告再次向原告出具了87821元欠条，该87821元欠条注明2006年至2016年12月。故可认定原、被告双方对2016年12月之前的租赁款进行了结算，被告也出具了欠条给原告，被告在2016年12月之前欠原告的租赁款应以欠条上的金额为准即共计207821元（120000元+87821元）。2017年-2019年应交租赁费69000元（双方均认可每年的租赁费为23000元，23000元/年×3年=69000元），被告于2017年7月13日缴纳租赁费1000元，还欠68000元。综上，截止到现在，被告共欠原告租赁费共计275821元（207821元+69000元-1000元）。针对第二个争议焦点，本院认为，本案蓄水坝租赁合同项下的权利义务关系属于普通民事合同关系，按照租赁合同的相关规定处理。原、被告之间签订的《蓄水坝租赁合同》于2006年12月31日到期后，双方未再续签书面合同，后续的租赁费被告也未正常缴纳，此种情形下，原告享有依法解除《蓄水坝租赁合同》的权利。本案诉争蓄水坝及坝埂依法属于原告所有，坝周土地原告享有管理权，故原告请求被告将其占有的蓄水坝、坝埂、坝周土地进行返还，符合法律规定。鉴于堰塘处于养殖状态、土地上种植有庄稼，故对返还期限酌定给予三个月的期限。被告在蓄水坝上自建的房屋、电线杆、水泵、增氧机、种植的树木等由被告依法自行处理。被告辩称其不欠原告租赁费，未提供充分证据证实，其辩称理由本院不予采信。被告辩称2007年遭遇洪水，应抵扣当年租赁费，不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称其对堰塘进行投资要求原告赔偿其损失，但其在庭审中经本院释明可另行主张权利，被告也同意，故本院不予合并审理。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、被告李长贵于本判决生效后三个月内向原告襄阳市襄州区黄集镇程营村村民委员会交纳拖欠的租赁费275821元（自1996年10月30日起至2019年12月31日止）；二、被告李长贵将其占有的101.76亩（水面面积）程营蓄水坝及周围坝埂；水坝南边20.24亩稻谷地、两个鱼塘及空地10.99亩；水坝东边8.24亩玉米地，三个鱼塘27.85亩；于本判决生效后三个月内清空后交付给原告襄阳市襄州区黄集镇程营村村民委员会；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元，被告李长贵负担9095元，原告负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年八月二十九日书记员  李 勇