wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初557号原告：赵林，男，1983年6月6日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝慈，河北冀宁律师事务所实习律师。被告：杨增五，男，1971年9月15日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。原告赵林与被告杨增五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人张朝慈，被告杨增五的委托诉讼代理人王军锐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年11月24日21时40分许，在故昔线冯家庄路口西侧处102，赵林醉酒后驾驶冀Ａ×××××（使用伪造号牌，原始号牌冀Ａ×××××）小型轿车由东向西行驶时，与由北向西行驶的杨增五驾驶叉车相撞，造成赵林及杨增五二人伤，张晓胜（冀Ａ×××××小型轿车乘车人）当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2018年12月21日出具第130528120180000458号道路交通事故认定书，认定赵林负事故的同等责任，杨增五负事故的同等责任，张晓胜无责任。原告受伤后，在宁晋县妇幼保健院进行急救后转院至河北医科大学第三医院住院治疗22天，后又转院至宁晋县第四医院住院治疗18天。其伤情被诊断为：右髋臼骨折；右髋关节脱位；右双踝骨折；颈髓损伤；右侧胫后静脉血栓。原告于2019年1月28日委托信德保险公估有限公司于2019年2月15日作出编号为：【信02邢台2019006】号公估报告书：经市场调研核定，冀Ａ×××××号车辆在评估基准日的车辆全损金额为3000元。评估费用为300元。肇事叉车的实际车主为被告杨增五，该车未投保保险。损失认定                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              99092.24元              应扣除外购医药费              根据原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明等，认定原告医疗费为98962.24元。                  二              住院伙食补助费              3100元              依法认定              根据原告提交的住院病历及诊断证明等，该项计算为：100元/天×22天+50元/天×18天=3100元。                  三              车辆损失费              3000元                          数额过高，不予认可              根据原告提交的信德保险公估有限公司出具的【信02邢台2019006】号公估报告书，该项认定为3000元。                  四              公估费              300元              数额过高，不予认可              根据原告提交的信德保险公估有限公司出具的【信02邢台2019006】号公估报告书及公估费票据，该项认定为300元。                  五              合计              105492.24元                            105362.24元      裁判结果本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告杨增五驾驶的肇事叉车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故原告的经济损失应首先由被告杨增五在机动车交强险限额范围内予以赔偿，即被告杨增五在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费2000元,合计12000元。因原告赵林负本次事故的同等责任，被告杨增五负本次事故的同等责任，张晓胜无责任，且原告赵林与被告杨增五驾驶的车辆均为机动车，故原告赵林的剩余损失医疗费88962.24元、住院伙食补助费3100元、车辆损失费1000元、公估费300元，共计93362.24元，由被告杨增五按照50%的事故责任比例赔偿原告赵林46681.12元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨增五赔偿原告赵林医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费共计58681.12元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告赵林负担393元，被告杨增五负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 超二〇一九年八月二十一日书记员 李天绪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2055号 申请人:徐志芬，男，汉族，1977年4月18日出生，住所地广东省翁源县。 委托诉讼代理人：孟翔、赖敏霞，分别系广东尚尧律师事务所律师、实习律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：黄滚弟，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地广东省怀集县。 申请人徐志芬诉被申请人黄滚弟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人黄滚弟名下位于佛山市禅城区青柯街16号之一五座204房及佛山市禅城区青柯街16号之一地下室344号的房产；2、对被申请人黄滚弟的财产在价值83160元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐志芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄滚弟名下的房产； 二、对被申请人黄滚弟的财产在价值83160元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹淑娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1189号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭福平，女，1977年7月19日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告彭福平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告彭福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金249878.67元截止2018年11月28日止的罚息12025.54元、；2、判令被告支付自2018年11月29日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费11000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定由原告向被告提供25万元的可循环授信额度，授信时间为60个月，即从2016年7月14日至2021年7月14日止。随借随还贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮152.9%，随借随还期限内利率调整方式不变。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告彭福平未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月14日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告提供总额为25万元整的可循环授信额度，授信有效期为60个月，即自2016年7月14日至2021年7月14日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2017年7月19日，贷款编号为8170719775007项下，原告向被告发放贷款25万元，执行年利率为11%；截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金249878.67元、罚息39056.91元。另，原告为实现债权支付律师费2600元、邮寄费18元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金249878.67元、罚息39056.91元，故本院确认由被告限期向原告清偿截至2019年7月22日的借款本金249878.67元、罚息39056.91元，以及自2019年7月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率11%计，罚息、复息均按年利率16.5%计）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费10000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告提交的律师费发票金额为2600元，故本院确认由被告限期向原告支付律师费2600元。至于邮寄费，合同约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，且原告提交了邮寄费发票，佐证该项费用确已产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告彭福平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日的借款本金249878.67元、罚息39056.91元；并承担上述借款本金自2019年7月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算,以不超过年利率24%为限）；二、被告彭福平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币2600元、邮寄费18元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5394元，由被告彭福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6927号原告利尔生公司，住所地尼德兰王国祖特尔梅尔市施得生大街186号。法定代表人阿提姆·谢洛夫，知识产权法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第40158号关于第28479248号“CGHAPPYKIDS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28479248号“CGHAPPYKIDS及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与19902342号“海蓓清HAPPYKIDS”商标(简称引证商标一)、第9610011号“小葡萄·萌萌HAPPYKIDS及图”商标(简称引证商标二)区别明显，不构成近似。二、原告已经对引证商标二提起撤三程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28479248。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：婴儿食品等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海高而广生物科技有限公司。2.申请号：19902342。3.申请日期：2016年5月10日。4.专用权期限至2027年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：人用药等。（二）引证商标二1.注册人：深圳泳廷网络科技有限公司。2.申请号：9610011。3.申请日期：2011年6月17日。4.专用权期限至2022年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0502；0504-0506）：医用营养品；卫生巾；消毒纸巾；兽医用药；外科用织物；杀昆虫剂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别英文部分“HAPPYKIDS”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告利尔生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告利尔生公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告利尔生公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执635号 移送执行人：来安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆效天，男，1995年02月18日生，住江苏省灌云县。 本院在执行陆效天罚金纠纷一案中，本院于2019年04月08日立案执行，责令被执行人上缴罚金30000元。经本院调查，被执行人陆效天正在服刑，无银行存款、车辆等可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 佳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2443号 浙江万华建筑设备租赁有限公司、山东中宏路桥建设有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民特189号民事裁定书立案执行，现被执行人山东中宏路桥建设有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年8月21日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐嘉乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执16050号申请执行人杨爱香，女，1965年9月25日出生，住河北省邯郸市。被执行人北京平安中盛健康管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼1单元508。杨爱香与北京平安中盛健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13692号民事调解书已发生法律效力。因北京平安中盛健康管理有限公司未在规定时间内履行义务，杨爱香向我院申请强制执行，执行总标的为劳务费七千零九十一元。本院于2019年10月16日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人北京平安中盛健康管理有限公司名下名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人及其法人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13692号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年八月二十一日书记员  闫蕊
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖114号 崔四青诉涉县公安局及第三人王斌行政赔偿一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由武安市人民法院管辖 二〇一九年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终310号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。被上诉人（原审原告）：王敬涛，男，1979年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人王敬涛网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5429号之二民事裁定，向本院提起上诉。腾讯公司上诉称，一、本案原审原告主张的侵权责任纠纷系因网络合同引发的侵权，故本案应依网络服务合同的性质确定本案管辖；二、本案双方为网络服务合同关系，应当根据网络服务合同中管辖条款的约定由深圳市南山区人民法院管辖，哈尔滨市香坊区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。王敬涛未提交答辩意见。本院经审查认为：王敬涛向原审法院起诉时称，其在使用“微视”App的过程中发现腾讯公司未经其授权同意收集并使用其微信好友、QQ好友信息以及其微信/QQ账号的性别、地区等信息，将其相关的个人信息泄露给了“微视”，侵害了其合法权益，即本案系因腾讯公司未履行网络服务合同保密义务而侵权，故本案系网络服务合同引发的侵权纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律规定要求其承担侵权责任”。根据上述法律规定，在违约责任和侵权责任竞合的情况下，当事人可以选择违约方承担违约责任或侵权责任，这是当事人的权利，但违约方无论是承担违约责任还是承担侵权责任只是合同违约方承担民事责任的方式，而非案件性质，从案件性质上看，本案仍然是因合同引发的纠纷，应当适用法律关于合同纠纷的规定，而非单纯适用关于侵权纠纷的规定。原审法院以王敬涛提起的诉讼系侵权诉讼为由，认定原审法院系侵权行为地法院，对本案有管辖权，并裁定驳回腾讯公司提出的管辖权异议，适用法律错误，本院予以纠正。关于约定管辖的问题，腾讯公司上诉称，其《腾讯服务协议》及《微视软件许可及服务协议》中均有约定管辖条款，本案应按照该约定确定本案的管辖。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，本案《腾讯服务协议》及《微视软件许可及服务协议》均是格式合同，在登陆“微视”App的过程中，上述协议中的管辖条款系申请注册时的默认选项，按照“微视”App的注册程序，用户无需点击该协议即可进入“微视”App，即腾讯公司在用户登陆时并未以合理的方式提请用户注意上述关于管辖的约定，故其关于约定管辖的条款无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人对合同履行地未做约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，本案作为履行义务一方的腾讯公司，该公司的住所地应为本案的合同履行地。腾讯公司的住所地位于广东省××南山区，故本案的合同履行地应为广东省××南山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告腾讯公司的住所地及履行地均位于广东省××南山区，故依照上述法律规定，深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。腾讯公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定驳回腾讯公司的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5429号之二民事裁定；二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年八月三十日书记员  时 威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2737号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所：贵州省遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。负责人：唐璐。被执行人：张振芬，女，汉族，1979年10月17日出生，住贵州省普定县。被执行人：刘永福，男，汉族，1974年4月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李元刚，男，汉族，1973年12月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘世秀，女，汉族，1973年12月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与被执行人张振芬、刘永福、李元刚、刘世秀借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张振芬、刘永福、李元刚、刘世秀银行存款人民币490000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十六日书记员 张芹梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1741号 原告：田冬平，男，1989年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：陆明甫,江苏东进信宇律师事务所律师。 被告：鲍寿红，男，1965年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告田冬平与被告鲍寿红民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后,依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告田冬平及其委托诉讼代理人陆明甫,被告鲍寿红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田冬平向本院提出诉讼请求：判令1.被告鲍寿红偿还原告借款105万元并按同期银行贷款利率支付自诉讼之日起的利息。事实和理由：2018年5月13日，被告因还款所需向原告借款105万元，原告从中国农业银行泰州市分行港城支行取了存款在张甸大转盘东按被告的指示向其债权人高冬明交付了上述借款，在借款当日被告向原告出具了借条，在书写借条时，被告故意将“鲍寿红”写成“鲍树红”。后原告向被告主张还款未果后，被告于2019年1月16日重新出具了一份借条，在出具借条时被告故伎重演，将其真名“鲍寿红”写成“鲍书红”并故意将其身份证号码写错，后该款经原告多次催要但均未果，原告曾两次报警，在姜堰区公安分局张甸派出所主持调解时被告亦承认了借款的事实以及写借条时故意将名字和身份证号码写错。庭审中，原告称出借款是装在袋子里由其直接交给被告，诉状中称交给高冬明是代理人写诉状时没搞清情况。 原告为证明其主张，提交了下列证据： 1.借条两份及2018年5月13日银行取款记录，证明被告于2018年5月13日向原告出具了一份70万元的借条，当日原告向被告履行了出借义务。2019年1月16日，被告再次向原告出具105万元的借条，其中35万元为利息。 2.被告户籍资料一份，证明被告的身份信息。 3.姜堰区公安局张甸派出所接处警工作登记表一份（接处警时间2019年2月25日），证明原告在多次向被告主张债权未果后，向公安机关报警。 被告鲍寿红辩称：向原告出具借条是事实，但原告一直未将款项打给我。因写借条时未收到钱，才故意将名字写错。被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1中所载明的借款没有实际收到，证据3是被告让原告报警的。 为查明案件事实，本院依职权调取了泰州市姜堰区公安局民警于2019年2月3日、7月12日与田冬平所作的询问笔录。经质证，原、被告双方对其真实性均无异议，但原告认为公安机关的发问让其产生了误解，导致作出了错误的陈述。 本院认为，原告提交的证据具有真实性，来源合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据。本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性，且与本案相关联，亦应作为认定本案事实的证据。 依据采纳的证据，本院确认下列案件事实：2018年5月13日，被告向原告出具借条一份载明：今借到田冬平人民币柒拾万元整，￥700000.00元，落款署名为鲍树红，该借条原件原告已给付被告。2019年1月16日，被告再次向原告出具借条一份载明：今借田冬平人民币壹佰零伍万元整，￥1050000.00元，落款署名为鲍书红，身份证号为。 另查明：1.2018年5月13日，原告从中国农业银行股份有限公司泰州港城支行提取现金70万元。 2.2019年2月3日，原告至泰州市姜堰区公安局张甸派出所报警称怀疑被人骗了，在公安人员与其制作的询问笔录中陈述：其将从银行取的70万元现金装在袋子里，放在高冬明宝马车的后备箱里，到张甸后，看到高冬明的妻子许小芳从后备箱拿了一个袋子给鲍寿红，其不清楚袋子里是什么。2019年2月25日，原告再次至泰州市姜堰区公安局张甸派出所报警，要求鲍寿红归还其70万元借款，对于借款交付情况的陈述与第一次相同。2019年7月12日，在泰州市姜堰区公安局民警向田冬平了解鲍寿红向其借款情况时，田冬平称，当时谁拿钱给鲍寿红的记不得了，……当时没有人把现金当面点清交给鲍寿红。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立并生效包括两个要素，一是双方形成了借贷合意，二是出借人实际交付了款项。这两个要素必须同时存在，缺一不可。本案中，原告虽提交了借条以及银行取款记录，但原告对于钱款交付情况的陈述前后矛盾，不能证明出借款70万元已实际交付给被告鲍寿红，则原告要求被告鲍寿红偿还借款105万元及其利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田冬平要求被告鲍寿红偿还借款105万元及其利息的诉讼请求。 案件受理费14250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘世红 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  曾扣根 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王梦婷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初223号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人白玛桑培，男，出生于西藏自治区阿里地区噶尔县，藏族，大专文化，**农行信贷员，捕前住拉萨市。因涉嫌犯交通肇事罪一案，于2019年6月1日被抓获并羁押,2019年6月3日因涉嫌故意毁坏财物被行政拘留五日,2019年6月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。辩护人王玲，西藏博炜律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）192号起诉书指控被告人白玛桑培犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁、旦增久美出庭支持公诉，被告人白玛桑培及其辩护人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日8时31分许，被告人白玛桑培醉酒后驾驶×××号“大众”牌小型普通客车并搭乘旦某、宁某、王某沿本市八一路由南向北超速行驶至八一北路“***”饭店门前路段时，与同向行驶的由被害人旦增某某驾驶的×××小型轿车发生（追尾）碰撞，致使×××小型轿车内的被害人旦某、罗某1受伤及×××号小型普通客车内的被害人宁某、王某受伤、两车受损,被害人罗某1后经西藏自治区人民医院抢救无效死亡。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人罗某1系颅脑损伤死亡；被害人旦某、宁某、王某所受损伤综合评定均为轻微伤。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验：被告人白玛桑培血液中乙醇含量为238.74mg/100ml。经四川荣城司法鉴定所鉴定：×××号“大众”牌小型普通客车事故发生时的行驶速度约为123km/h。经拉萨市公安局交警支队城西大队认定：被告人白玛桑培醉酒、超速驾驶机动车，在此次交通事故中承担全部责任，被害人罗某1、旦某、宁某、王某在事故中无责任。公诉机关认为，被告人白玛桑培的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人属坦白，与被害人家属达成赔偿谅解，建议法庭判处被告人白玛桑培有期徒刑一年至二年，并建议适用缓刑。另查明，被告人白玛桑培于案发后被当场抓获并被羁押，2019年6月3日因涉嫌在该交通事故中损害他人手机被行政拘留至2019年6月8日；经中衡保险公估股份有限公司评估：×××小型轿车损失价值为人民币37188元，×××号“大众”牌小型普通客车损失价值为人民币68021元；另被告人家属于案发后代为分别与被害人罗某1家属、被害人旦某、宁某、王某达成赔偿协议，分别赔偿被害人罗某1家属120万元、被害人旦某5.6万元、被害人宁某1000元、被害人王某2500元；另向110便民支队赔偿垫付的被害人罗某1的医疗费用73250元、向拉萨市公安局赔偿被损坏车辆×××小型轿车赔偿款等103250元、向×××号车主平某赔偿车辆维修费9.8万元，以上共计人民币153.4万元。据此被害人罗某1家属、被害人旦某、宁某、王某、平某均自愿出具谅解书并请求法院对被告人白玛桑培从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，被告人白玛桑培在庭审过程中亦无异议，并有被害人旦某、王某、宁某的陈述、证人旦某、罗某2、平某、张某、钟某、贺某、周某、罗某3的证言、辨认笔录、指认笔录及现场指认照片、饮酒场所指认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证据保全决定书及清单、行政强制措施凭证、复验复查笔录及照片、道路交通事故车辆痕迹补充勘查笔录及照片、车辆痕迹比对勘验照片、道路交通事故认定书、四川荣城司法鉴定所鉴定意见书及鉴定意见告知书、评估委托书、中衡保险公估股份有限公司车辆损失价值评估报告及鉴定意见告知书、法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见告知书、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书、居民死亡证明书、呼气式酒精含量检测记录表及照片、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告及鉴定意见告知书、***餐吧结账单、拉萨市***餐饮娱乐有限公司结算单、拉萨**纯K消费清单、机动车安全技术报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、常住人口基本信息及身份证复印件、122警情信息、归案经过、车辆发还凭证、行政处罚决定书、武警拉萨支队执勤一大队委员会出具的情况说明、拉萨市公安局八一北路便民警务站出具的证明、盖有拉萨市公安局财务专用章的西藏自治区行政事业单位资金往来结算票据、继续盘问审批表、中国建设银行转账单、中国农业银行业务凭证、死亡道路交通事故赔偿协议书、交通事故中致轻伤及轻微伤的医疗费赔偿协议书、赔偿协议、收据、收条、谅解书、当事人陈述材料、被告人供述、视听资料、送达回执等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人白玛桑培违反道路交通安全法规，在道路上醉酒、超速驾驶机动车并致一人死亡、三人轻微伤、两车受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应付刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；2、案发后向被害人家属及各被害人积极赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述并于案发后与被害人家属达成赔偿谅解，对其适用缓刑不致危害社会，综上，决定对被告人白玛桑培从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人白玛桑培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王  纷 二○一九年八月六日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异108号 案外人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路中段。 法定代表人：罗茂高，行长。 委托诉讼代理人：时伟，员工。 委托诉讼代理人：聂涛，员工。 申请执行人：王永方，男，1962年7月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈开文，男，1964年2月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 在本院执行王永方与陈开文买卖合同纠纷一案中，案外人贵州银行股份有限公司遵义分行对执行陈开文账号为02×××73的个人整存整取银行存单内存款20000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贵州银行股份有限公司遵义分行称，请求对（2018）黔0302执保681号之三执行一案中冻结执行陈开文贵州银行股份有限公司遵义分行营业部存单编号：00927841，账号：02×××73储蓄存单（个人整存整取）账户金额20000元解除查封冻结。该款是陈开文在贵州银行股份有限公司遵义分行贷款500000元而缴纳的贷款保证金，由于该笔保证金款项已于2018年8月28日质押给我行（《贵州银行股份有限公司联保体最高额担保合同》，合同编号：贵银遵义（营业部）个授2018082201联高保01号），目前借款人已欠息，且贷款尚未清结，异议人贵州银行股份有限公司遵义分行对该笔款项享有优先受偿权。陈开文、张廷宪于2018年8月28日同黄明红、李金贤、张元伦、陈开芳组成联保体，同贵州银行股份有限公司遵义分行签订了《贵州银行股份有限公司联保体最高额担保合同》，合同编号：贵银遵义（营业部）个授2018082201联高保01号；签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，合同编号：02022018283501002489号；贵州银行股份有限公司遵义分行于2018年8月28日向陈开文、张廷宪发放了500000元流动资金贷款（《贵州银行股份有限公司借款借据》，借据编号：020220182835010024890001号）。现借款人陈开文、张廷宪已欠息，且贷款尚未清结。经贵州银行遵义分行多次向陈开文、张廷宪催收，截止2019年2月12日借款人陈开文、张廷宪尚欠贷款本金479621.35元，累计欠息5554.24元。异议人依法对该款享有优先受偿权，特提出执行异议。 本院查明，2018年8月28日，贵州银行股份有限公司遵义分行与陈开文、张廷宪、黄明红、李金贤、张元伦、陈开芳签订《贵州银行股份有限公司联保体最高额担保合同》，由陈开文、张廷宪、黄明红、李金贤、张元伦、陈开芳为陈开文、张廷宪贷款提供最高额1320000元质押担保，并由陈开文提供50000元在贵州银行遵义分行营业部存单（存单号码00927841，账号：02×××73）、黄明红提供40000元存单、张元伦提供30000元存单提供质押担保，陈开文向贵州银行股份有限公司遵义分行授权使用存单密码支取存单存款用于清偿贷款本息。同日，贵州银行股份有限公司遵义分行向陈开文、张廷宪发放贷款500000元。 （2018）黔0302民初10004号王永方与陈开文买卖合同纠纷一案审理过程中，本院于2018年10月12日依据（2018）黔0302民初10004号民事裁定书，以（2018）黔0302执保681号之三执行裁定书及协助执行通知书冻结了陈开文在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部02×××01账户存款20000元。（2018）黔0302民初10004号民事调解书生效后，王永方于2019年1月3日向本院申请执行。在本院以（2019）黔0302执86号案件执行过程中，贵州银行股份有限公司遵义分行向本院提出执行异议，请求解除该款的冻结。 本院认为，在本案诉讼过程中，本院保全冻结了陈开文的银行存款20000元，在执行过程中，本院尚未要求贵州银行股份有限公司遵义分行协助扣划保全冻结的被执行人陈开文的财产。该20000元系陈开文向贵州银行股份有限公司遵义分行借款所提供质押的银行存单存款中的一部分，本院冻结但不扣划该款项符合法律规定，案外人贵州银行股份有限公司遵义分行以对该款项享有优先受偿权为由主张排除执行，其理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回贵州银行股份有限公司遵义分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年八月二十日 书记员  杨豫婕
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1258号   申请执行人王某，女，1973年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人白某，男，1969年3月12日出生，汉族，住太原市。   本院于2019年3月28日作出的（2019）晋0107民初699号民事判决书已经发生法律效力，判决结果：一、确认原位于太原市X巷X号X幢3X单元X层X号的被拆迁房屋为原、被告共同财产；二、位于太原市X巷X号X幢X单元X层X号房屋拆迁所获利益由原、被告各分得一半。申请执行人于2019年8月6日申请执行。   本院认为，（2019）晋0107民初699号民事判决书不具有给付内容，因此申请执行人的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人王某的执行申请。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   执行员 芮文     二〇一九年八月二十一日   书记员 赵斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初12558号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地黑龙江省。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。被告：王伟红，男，1966年9月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告肇东市农村信用合作联社与被告王伟红借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，原告虽与被告在最高额个人担保借款合同中约定如发生诉讼向哈尔滨人民法院提起诉讼，但根据双方的管辖协议无法确定管辖法院，故应根据民事诉讼法的规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告王伟红的住所地在哈尔滨市；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，原告住所地在黑龙江省肇东市正阳大街338号，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1262号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，公司员工，一般授权代理。被执行人：何金忠，男，1986年09月10日出生，汉族，住保山市昌宁县。深圳市大地信通担保有限公司申请执行何金忠借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45615号裁决书，本院于2019年08月16日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昌宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十日书记员  李梦超
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初441号原告谭元春，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人朱文慧，上海世聚律师事务所律师。被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人周小平。负责人庄沈芳。委托代理人王田卉。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。第三人白杨，男，1981年2月9日出生，蒙古族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告谭元春不服被告上海市浦东新区民政局(以下简称浦东民政局)作出的婚姻登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于同月6日向被告浦东民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告浦东民政局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。因本案审理结果与白杨有利害关系，本院于2019年6月6日依法追加白杨为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告谭元春的委托代理人朱文慧，被告浦东民政局副局长庄沈芳及委托代理人王田卉、金永红，第三人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东民政局于2018年1月18日为原告谭元春和第三人白杨办理了结婚登记，结婚证字号为J310115-2018-100899。原告谭元春诉称：其与白杨于2013年9月21日在美国内华达州拉斯维加斯登记结婚。2018年1月18日其与白杨在被告处办理结婚登记，结婚证字号J310115-2018-100899，该登记行为违反了《婚姻登记条例》第六条第(三)款之规定。原告为此向法院提起诉讼，要求撤销被告于2018年1月18日核准谭元春和白杨婚姻登记的行为。原告提交如下证据支持其诉讼主张：1.经中华人民共和国驻旧金山领事馆领事认证，由美国内华达州颁发的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的结婚证明；2.编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX内华达州结婚证明的中文翻译件；3.结婚证字号J310115-2018-100899的《结婚证》。被告浦东民政局辩称：原告及第三人的户籍地均在上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室，根据《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)第八条、《婚姻登记条例》第二条、第四条和《婚姻登记工作规范》第五条之规定，原告的结婚登记属于被告的法定职责范围。原告和第三人亲自到浦东新区婚姻登记机关申请结婚登记，出示相关材料，并在申明书、告知书等材料上签名确认，根据《婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第五条、第七条和《婚姻登记工作规范》第二十八条之规定，被告认为原告和第三人的结婚登记符合法定条件，当场予以登记并核发结婚证。原告和第三人提交的申请材料符合结婚登记法定的形式要件，被告为原告和第三人办理结婚登记的过程符合法定程序。2013年9月21日，原告和第三人在美国内华达州拉斯维加斯登记结婚，我国对于原告在他国结婚行为予以认可，被告是在原告隐瞒相关事实的情况下作出被诉登记行为，故被告不存在过错。为便于原告在生活上不致产生困扰，被告同意法院撤销被告作出结婚证字号J310115-2018-100899《结婚证》的行政登记行为。被告提交如下证据和依据：1.原告以及第三人的身份证和户口簿复印件，证明原告和第三人户籍均在浦东，被告有权受理其结婚登记；2.结婚登记告知书，证明被告向原告及第三人告知结婚所需材料及程序；3.申请结婚登记声明书，证明原告与第三人均无禁止性规定情形，自愿结婚并且亲笔签名；4.婚姻登记申请人诚信告知书，证明原告与第三人均签名确认诚信告知书；5.结婚登记审查处理表，证明被告经审查，认为原告及第三人符合结婚条件并准予登记；6.《婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第二条、第四条、第五条、第七条、《婚姻登记工作规范》第二十八条、第三十六条至第四十一条。第三人白杨述称：同意原告的诉讼请求及理由。经庭审质证，原告对被告提交的证据和依据均无异议，并确认被告作出被诉登记行为时无过错。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告和第三人在国内进行婚姻登记时隐瞒已在美国登记结婚的事实，被告依法进行了审查，在原告和第三人符合结婚条件的情形下作出被诉登记行为，故被告并无过错。同时根据《婚姻登记工作规范》第五十三条规定，被告无权自行撤销被诉登记行为，请求法院予以撤销。第三人对原告提交的证据无异议；对被告提交的证据和依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能证明在被告准予原告和第三人结婚登记前，原告和第三人已在美国取得合法有效的结婚证明，原告符合提起本案诉讼的法定要件。被告提交的证据能证明被告系在原告和第三人隐瞒事实，作虚假陈述的情况下作出被诉登记行为，本院对被告提交的证据及证明内容予以确认。经审理查明：原告和第三人于2013年9月21日在美国内华达州拉斯维加斯登记结婚。2017年8月17日，我国驻旧金山总领事馆领事对原告和第三人在美国的结婚证明予以认证。2018年1月18日，原告和第三人隐瞒已在美国结婚登记的情况下，至浦东新区婚姻登记处办理了结婚登记手续，取得了被告核发的结婚证字号J310115-2018-100899《结婚证》。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的准予原告和第三人结婚登记的行为。本院认为：依据《婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第二条、第四条和《婚姻登记工作规范》第五条的规定，被告具有对本行政区域内的内地居民办理婚姻登记的职权。办理结婚登记的内地居民应当向婚姻登记机关出具本人无配偶及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，原告和第三人于2013年9月21日在美国内华达州拉斯维加斯登记结婚，该婚姻登记行为的效力已经中华人民共和国驻旧金山总领事馆领事认证。被告在办理结婚登记时审核了原告和第三人提交的材料，并对两人进行了询问、核查，原告和第三人故意隐瞒其婚姻关系已在美国确立的客观事实，导致被告错误地办理了结婚登记。被诉结婚登记与两人夫妻关系已确立的客观事实不符，显属认定事实有误，应予撤销。原告和第三人违背了诚信原则，故意隐瞒已在美国结婚的事实，向婚姻登记机关作虚假陈述，致使被告错误登记，影响了婚姻登记机关正常工作秩序，本院对此提出批评。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告上海市浦东新区民政局于2018年1月18日作出结婚证字号J310115-2018-100899《结婚证》的行政行为。案件受理费50元，由原告谭元春和第三人白杨各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇一九年八月三十日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20698号之一原告：江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司,住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷63号。法定代表人：徐祥妹,执行董事兼总经理。原告：江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司,住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷63号。法定代表人：刘凯,执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：何杰,总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。被告：上海沛佳装饰工程有限公司,住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室(上海堡镇经济小区)。法定代表人：刘淑荣,总经理。委托诉讼代理人：李芳，女。委托诉讼代理人：侯丽红，女。原告江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司、江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司与被告深装总建设集团股份有限公司、上海沛佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  吴佳琳人民陪审员  邢美新二〇一九年八月三十日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初271号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4079号 上诉人（原审被告）：李晓东，男，1974年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：禚相松，男，1955年4月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：禚宝朋，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住临沭县，系原告之子。 原审被告：临沭金立建筑工程有限公司，住所地：临沭县街道办事处苍隆居。 法定代表人：李凤伟，经理。 原审被告：临沭县临沭街道苍源居居民委员会尚庄村村民小组。 负责人：禚宝峰，党支部书记。 上诉人李晓东因与被上诉人禚相松及原审被告临沭县临沭街道苍源居居民委员会尚庄村村民小组（以下简称尚庄村村民小组）、临沭金立建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李晓东上诉请求：请求一审法院判决认定事实及适用法律错误，判决二审法院依据事实和法律，撤销一审判决，发回重审或判决驳回禚相松的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实及适用法律错误。禚相松没有提供任何涉案土地使用权的证明材料，仅凭村民小组的未流转证明不能证明其享有涉案土地的合法使用权。涉案土地不属于政府颁发的土地承包经营权证的范围，禚相松不具有合法使用权，尚庄村民小组在全体村民转为城镇居民后，经研究收回全部集体所有的土地，每亩按照4万元给予补偿。将收回的土地分块对外公开招标承包并不违法，不符合合同部分无效的法定情形，一审认定合同部分无效，判决李晓东返还涉案土地属认定事实及适用法律错误。二、李晓东李晓东与尚庄村民小组签订的合同有效，应全面履行。 被上诉人禚相松辩称，一审法院适用法律正确，请求维持一审法院判决。 原审被告临沭金立建筑工程有限公司及原审被告尚庄村村民小组服判。 禚相松向一审法院起诉请求：1.诉讼费由被告承担；2.判令被告尚庄村民小组与李晓东签订的《土地承包合同》为无效合同，判令三被告停止侵权，恢复土地原状，返还土地使用权，并赔偿原告财物损失3万元。 一审法院认定事实：禚相松系尚庄村民小组村民，尚庄村与其他自然村已合并为苍源居居民委员会。禚相松在临沭县新汽车站东北角、327国道南有一小块承包地（苍源居委出具证明为0.2亩）。2017年临沭街道办事处组织拆除违法建筑时，禚相松建在上述场地上的违章建筑被拆除，禚相松获得地上附属物补偿款33860元，上述补偿款33860元已于2017年4月24日由禚相松的妻子曹允秀支取。后尚庄村民小组曾组织收回包括上述诉争土地在内的地块，因禚相松等几户不同意收回土地而没有领取土地补偿金，上述诉争土地至今未被尚庄村民小组收回。2015年11月1日，尚庄村民小组与尚秀磊签订《土地承包合同》一份，约定：尚秀磊承包位于土地（四至为东至沂蒙置业集团，西至尚庄村土地，北至327国道绿化带，南至沂蒙置业集团）。该合同的条款及附图中已注明承包地块内有两户土地尚未收回，其中包括禚相松的诉争土地，标注方位与禚相松的主张能够相互印证。后尚秀磊将上述承包土地转包给李晓东，2017年3月11日，李晓东与尚庄村民小组签订《土地承包协议》一份，该协议中对于土地四至的记载与上述尚秀磊协议一致，但对于承包面积记载为20亩，协议中亦未说明本案诉争土地是否包括在内。庭审中，尚庄村民小组主张其与李晓东签订的承包协议中对于土地四至记载错误，导致李晓东实际占地约30亩，发包土地应为20亩，不包括禚相松的诉争土地。李晓东一方则主张其根据签订的承包协议实际占有土地约22亩，其中包括诉争土地，诉争土地已由苍源居统一收回并经公开招标由其承包，禚相松已不具有诉争土地的使用权。禚相松主张涉案土地上原有简易板房和果树被金立建筑公司用铲车铲平，并提交照片一宗和证人予以证实。证人高某（庄某）出庭陈述称2016年冬天的时候禚相松的地里有房子有树；证人王某（侄媳妇）出庭陈述称国道南边禚相松被占的场地里有房子有树，有果树、杨树，还有大约三间简易板房，去年春天还看到的，去年夏天就没有了，被一圈土围起来了。尚庄村民小组质证称，无法确定照片的真实性；证人证实的是拆除违法建筑之前的情况。李晓东质证称该组照片既没有拍摄时间、地点、拍摄人，因此不能证明证据的来源合法性，在2017年4月20日该土地上的违法建筑和地上附着物由临沭街道办事处集中拆除时已经拆除了，李晓东承包时，只是存在两棵大杨树，其他附着物已经不存在；对高某的证言无异议是拆除之前的情况，王某与禚相松有亲属关系，也是三家没有支取土地补偿款之一，与本案有利害关系，不予认可。2019年2月25日一审法院到涉案现场勘验发现：李晓东已将其签订的《土地承包协议》中四至范围内的现场土地（包括诉争土地）圈占作为停车场使用，诉争土地及四周已被渣土覆盖，仅能看到村民禚相松的两颗杨树，土地圈占后只留北门进出车辆。 一审法院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护。本案中，禚相松不同意尚庄村民小组收回其诉争承包土地，该地并未被收回，相应的土地承包经营权至今仍归禚相松所有，尚庄村民小组与李晓东签订的土地承包协议中四至范围包括诉争土地，损害了禚相松的合法权益，符合合同部分无效的法定情形，故该土地承包协议中涉及禚相松诉争土地的处分内容无效，李晓东将诉争土地圈占，应承担向禚相松返还土地的法律责任，禚相松由此造成的损失系因尚庄村民小组的土地发包行为导致，应由尚庄村民小组承担责任。禚相松对其主张的损失情况未能提供充分证据证实，其要求赔偿经济损失的请求一审法院不予支持,案件受理费550元，减半收取275元，由临沭县临沭街道苍源居居民委员会尚庄村村民小组负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：本院（2019）鲁13民终3681号民事判决已生效。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”上诉人李晓东上诉称仅凭村民小组的未流转证明不能证明被上诉人禚相松享有涉案土地的合法使用权。本案上诉人的承包土地系从案外人尚秀磊转包而来，尚庄村民小组与尚秀磊签订《土地承包合同》的条款及附图中已注明承包地块内有两户土地尚未收回，标注方位与禚相松的主张及其提交的照片等证据能够相互印证，该附图中涉及的另外一户本院生效的（2019）鲁13民终3681号民事判决对其合法的土地使用权已经予以确认，故能够确认案涉承包地的承包经营权未被收回，仍归禚相松所有，尚庄村民小组与李晓东签订的《土地承包协议》侵犯禚相松民事权益的部分无效，上诉人李晓东应依法返还案涉承包地。 综上所述，李晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年八月二十日 书记员  杨金亭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民特18号申请人：南阳中商农产品批发市场开发有限公司，住所地河南省南阳市雪枫路东段北侧。法定代表人：付新乐，任公司董事长。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师。被申请人：河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号57幢1单元1-8层01号。法定代表人：王燕，任公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。申请人南阳中商农产品批发市场开发有限公司（以下简称南阳中商公司）与被申请人河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司（以下简称河南金鹰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。南阳中商公司称，请求撤销南阳仲裁委员会（2018）南仲裁字第021号裁决书。事实与理由：南阳仲裁委员会在（2018）南仲裁字第021号仲裁案件审理过程中，河南金鹰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实错误，裁决结果错误，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应当予以撤销该案仲裁裁决。1.刘某与被申请人南阳分公司之间存在挂靠关系，河南金鹰公司在审理过程中隐瞒了与之相关的证据，该证据直接关系南阳中商公司工程款清偿有效性的认定，造成裁决结果存在错误。2.裁决书认定事实错误，裁决结果存在错误。南阳中商公司与河南金鹰公司之间的工程决算款共计398.15万元，南阳中商公司于2014年11月24日通过中原银行转至河南金鹰公司南阳分公司工行账户50万元，2015年1月29日通过工行转至河南金鹰公司南阳分公司工行账户50万元，2015年2月3日通过工行转至河南金鹰公司南阳分公司工行账户50万元，2015年7月13日通过中原银行转至河南金鹰公司南阳分公司工行账户100万元。之后刘某代表河南金鹰公司向南阳中商公司申请支付款项，南阳中商公司又累计清偿了117万元，刘某出具三张凭证可以予以证实，但仲裁裁决书对这117万元的事实未予审查清楚。3.南阳中商公司已经先后向河南金鹰公司支付了367万元工程款，之后由于河南金鹰公司未及时按照合同约定工期完工，因此剩余的31.15万元系南阳中商公司扣除河南金鹰公司的违约金，因此南阳中商公司并不存在拖欠款项的情形。河南金鹰公司称，南阳中商公司提出的撤销仲裁裁决申请明显系滥用诉权，拖延执行。南阳中商公司所称河南金鹰公司隐瞒证据不符合逻辑，不符合客观事实，更不符合仲裁法及民事诉讼法关于撤销仲裁裁决之相关规定。刘某并非本案当事人，仲裁案件系建设工程施工合同纠纷，当事人仅为南阳中商公司与河南金鹰公司双方，与刘某没有关系，河南金鹰公司并不知道刘某这个人，南阳中商公司所称的刘某与河南金鹰公司南阳分公司之间系挂靠关系缺乏事实依据，案涉工程的施工人员与机器设备均是河南金鹰公司南阳分公司提供。河南金鹰公司知道王新勇转委托给刘某之后，立即致函给南阳中商公司，取消了对王新勇的一切授权，且明确对王新勇的转委托行为不予认可。南阳中商公司所称河南金鹰公司隐瞒了证据的理由不能成立，且人民法院对仲裁委员会的仲裁裁决进行审查的原则是程序审查，并非实质审查，南阳中商公司所称实际上是让撤销仲裁裁决，让法院作出实体审理，南阳中商公司的诉请并不符合法律规定，因此不应予以支持。庭审中，南阳中商公司申请证人刘某出庭作证，并提交刘某出具的情况说明及相关条据，拟证明河南金鹰公司与刘某之间存在挂靠关系及河南金鹰公司与刘某之间的款项往来情况。针对刘某出具的情况说明，河南金鹰公司质证称，认可情况说明的真实性，但该情况说明应当在仲裁审理中提出，不能在本案的程序审查过程中提出，刘某签署的条据不符合民事诉讼法关于证据的要件，河南金鹰公司不予认可。经合议庭评议认为，本案系程序审查，南阳中商公司申请证人出庭拟证明的问题并非在本案审理范围之内，当庭驳回南阳中商公司请求证人出庭作证的申请；对南阳中商公司提交的刘某的情况说明及相关条据，因该情况说明和条据并非南阳中商公司因客观情况在仲裁程序中不能举证，不能证明河南金鹰公司在仲裁程序中隐瞒了相应的证据，且该情况说明和条据涉及仲裁裁决实体问题，不属于本案审查范围，对南阳中商公司提交的情况说明和条据本院不予认可。经审查查明：2018年12月4日，南阳仲裁委员会作出（2018）南仲裁字第021号裁决书：一、被申请人南阳中商农产品批发市场开发有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人河南金鹰电力勘测设计工程有限公司工程款1481500元及逾期支付利息（利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自2018年4月16日起至该工程款付清之日止）。二、本案仲裁费24907.5元，由被申请人南阳中商农产品批发市场开发有限公司承担。如果被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，结合申请人的请求及理由,本案争议焦点为:本案涉案仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形,亦即河南金鹰公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案仲裁案件系建设工程施工合同纠纷，河南金鹰公司向南阳中商公司主张欠付工程款，提交了本案双方之间的配电安装工程施工合同等证据，南阳中商公司辩称本案案涉工程实际承包人系刘某，刘某与河南金鹰公司之间系挂靠关系，且已经将工程款全部付清给刘某，不存在欠付工程款的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，南阳中商公司既然主张刘某与河南金鹰公司之间系挂靠关系，应当在仲裁程序的实体审理过程中对其主张承担相应的举证责任，并不能苛求河南金鹰公司在实体审理过程中对南阳中商公司主张的事实承担举证责任。因此,南阳中商公司主张河南金鹰公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不能成立,本院不予采纳。申请人南阳中商公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回南阳中商农产品批发市场开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人南阳中商农产品批发市场开发有限公司负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年八月六日法官助理钱薪谕书记员黄花果
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3957号之一 申请执行人：邓名金，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区。 投资人：陈世希。 关于邓名金与佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]495号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂应向邓名金支付工资9000元。因佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂未按上述生效法律文书履行义务，邓名金向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1．查明被执行人佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂在广东顺德农村商业银行股份有限公司有存款9418.29元，但已被浙江省宁波市江北区人民法院首次冻结，本院已于2019年3月24日轮候冻结； 2.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂有设备一批，本院已于2019年5月22日予以查封并由（2019）粤0606执3659号案处置，本案可参与分配； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、本院于2019年5月22日对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停止营业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余9050元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3957号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇金晖铜管厂负有继续向申请执行人邓名金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月十六日 书记员 覃思健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初232号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人索朗次仁，男，出生于西藏自治拉萨市，藏族，高中文化，工人，现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年3月27日被抓获未羁押，2019年4月9日被刑事拘留，2019年4月16日被释放并被取保候审，2019年8月12日本院决定对其继续采取取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）199号起诉书指控被告人索朗次仁犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人索朗次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日9时33分许，被告人索朗次仁饮酒后驾驶×××号小型轿车沿拉萨市城关区德吉南路由南向北行驶，当行驶至德吉南路“富绅会”前路段时，与该路段由北向南刑事的代某某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致使两辆车受损的财损道路交通事故，无人员伤亡。巡逻民警报警后交警支队城西大队到达现场的民警对被告人索朗次仁进行两次呼气式酒精检测，结果分别为178mg/100ml、172mg/100ml。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心依法检验鉴定：被告人索朗次仁血液样品中乙醇含量为235.87mg/100ml。经拉萨市交警支队城西大队认定：被告人索朗次仁酒后驾驶,负事故全部责任。事故发生后，被告人索朗次仁积极主动赔偿修理两辆受损车辆，分别得到两辆受损车辆所有人的谅解。公诉机关认为，被告人索朗次仁的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人血液中乙醇含量达200mg/100ml以上并负事故全部责任，应从重处罚，另具有坦白、赔偿谅解情节，当庭建议法庭判处被告人索朗次仁六个月以下拘役，并处罚金七千元至九千元，并建议适用缓刑。被告人索朗次仁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人索朗次仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人索朗次仁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人索朗次仁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王  纷 二〇一九年八月十四日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执896号 申请执行人：袁红润，男，1985年5月28日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郑波,男,1978年11月11日出生,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人袁红润依据生效的本院（2018）黔0302民初11025号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付保证金5000元并承担利息，承担诉讼费25元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人郑波未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，本院已依法冻结了并扣划被执行人郑波在财付通公司的1022.17元；被执行人无车辆登记信息；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人郑波住所地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人郑波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人袁红润告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初11025号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年八月二十六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6258号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：刘金枝，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 平安银行股份有限公司佛山分行与刘金枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘金枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金51529.84元，利息991.21元，本金罚息83.86元，利息复利11.05元(本金罚息及利息复利暂计至2018年8月3日止；自2018年8月4日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金51529.84元为基数按执行月利率8.3333‰上浮50%计付，利息复利以利息991.21元为基数按照罚息利率计付)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告刘金枝名下粤Ｅ×××××号，发动机号为TB0033339的纳智捷牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.4元，减半收取计557.7元，财产保全费546.15元，合计1103.85元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告刘金枝负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人刘金枝有银行存款合计24709.31元，本院已扣划24709.31元，扣缴执行申请费745.75元后余23963.56元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人刘金枝有位于开平市××办事处××房的房产（不动产权证书号：2016000436），该房产已办理抵押登记且由佛山市禅城区人民法院首次查封，应由抵押权或首封法院处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人可以申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人刘金枝有纳智捷牌小型汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已发函佛山市顺德区公安局请求协助查找、扣押该车辆。本院已查封该车辆（2021年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人刘金枝有解放牌大型汽车（车牌号码：粤Ｙ×××××），现该车已达报废标准且去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24709.31元（含执行费745.75元），本案债权尚余32419.85元及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6258号案件终结本次执行程序。 被执行人刘金枝负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 张健成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4686号原告：吕某，公民身份证号码×××，宁夏贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，公民身份证号码×××，宁夏中宁县人，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告吕某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费179元（已减半收取），由原告吕某负担。审判员 方 卉 二〇一九年八月十四日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6100号申请执行人：北京华夏汇通小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼8层903，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢希，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1987年9月1日出生，汉族，北京华夏汇通小额贷款有限公司员工，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张媛，女，1992年9月30日出生，汉族，北京华夏汇通小额贷款有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：李云松，男，1971年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人，公民身份号码×××。被执行人：李云涛，男，1975年10月9日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人，公民身份号码×××。申请执行人北京华夏汇通小额贷款有限公司与被执行人李云松、被执行人李云涛公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆内经证字第01481号公证书、（2019）京方圆执字第00203号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案。在执行过程中，本院依法查封被执行人李云松名下位于×××，因上述房屋系与案外人共同所有，目前暂不具备处置条件；依法查封被执行人李云松名下位于×××，因上述房屋系与案外人共同所有，目前暂不具备处置条件；依法查封被执行人李云涛名下位于×××，现暂不宜处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆内经证字第01481号公证书、（2019）京方圆执字第00203号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理  薛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1870号之五 申请执行人吕友华，男，汉族，1968年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人钟祥坤，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人吴玉群，女，汉族，1966年9月16日出生，住广东省广州市天河区。 关于吕友华诉钟祥坤、吴玉群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11492号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人钟祥坤、吴玉群应偿还申请执行人吕友华借款本金100万元及利息149万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吕友华向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法裁定拍卖了被执行人钟祥坤、吴玉群名下位于广州市天河区粤垦路163号703房。本院通过摇珠确定佛山市盈正房地产土地评估有限公司对上述房产进行市场价值评估，上述房地产评估价值为5149000元。本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以3604300元为拍卖保留价起拍，经一次拍卖由买受人吴吉炜（公民身份号码）以最高应价4314300元竞得，并已向本院缴纳全部拍卖款项。另外，本院还依法裁定拍卖了被执行人钟祥坤、吴玉群名下位于广州市天河区粤垦路163号702房。本院通过摇珠确定佛山市盈正房地产土地评估有限公司对上述房产进行市场价值评估，上述房产评估价值为6462000万元。本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以4523400元为拍卖保留价起拍，经一次拍卖由买受人严三运（公民身份号码）以最高应价4963400元竞得，并已向本院缴纳全部拍卖款项。此外，本院还依法扣划了被执行人吴玉群的银行存款13514.03元，上述款项共9291214.03元。本案已优先退付执行费27300元、退抵押权人拍卖房产抵押权人石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行8715809.53元、退佛山市盈正房地产土地评估有限公司评估费共计29695元（三笔分别14909元、13286元、1500元）、退广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖服务费7200元。余款511209.5元退本案申请执行人吕友华。 另外，被执行人吴玉群名下尚有位于广州市天河区龙洞东园一巷5号房产、位于广州市天河区兴华街兴华直街8号501房产，经向当地房地产管理部门查询，上述两套房产上分别有47.06平方米、16.47平方米违章建筑未处理，且该两套房产土地性质为集体土地，由于集体土地流通性政策限制，本院不宜处置上述两套房产。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1870号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5114号原告:黄铨林，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李健敏，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄铨林与被告李健敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄铨林到庭参加了诉讼。被告李健敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄铨林向本院提出诉讼请求：请求判令李健敏偿还借款本金66000元及支付逾期还款利息（以66000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年2月，李健敏因资金困难多次向黄铨林提出借款，双方于2015年2月11日签订借款合同，李健敏确认欠黄铨林借款86000元，签订借款合同后，李健敏偿还了20000元，至今尚欠66000元。李健敏在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。黄铨林围绕诉讼请求提交个人借款合同、微信截图，因李健敏未到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因李健敏没有提交相反的证据予以推翻，本院确认黄铨林上述证据的三性。对于黄铨林庭审中主张涉案借款在李健敏签订借款合同后仅偿还了20000元，尚欠66000元的借款的陈述,因李健敏作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但李健敏没有提交相应的证据，故本院采信黄铨林的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：李健敏因资金周转需要向黄铨林借款86000元。2015年2月11日，黄铨林作为贷款人与李健敏作为借款人签订个人借款合同，合同主要内容为李健敏向黄铨林借现金86000元，于订立本协议之同时，由黄铨林给付李健敏，不另立据（即签订本协议之同时，视为黄铨林已支付上述借款给李健敏）；借款期限为8个月，即自2015年2月11日起至2015年10月11日止；若逾期偿还借款，黄铨林有权就延付部分收取40%的违约金。签订合同后，黄铨林通过现金交付方式向李健敏交付借款86000元。借款期限届满后，李健敏仅偿还了20000元，至今尚欠66000元。本院认为，李健敏收到借款后没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，黄铨林主张李健敏偿还66000元借款及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，双方约定的借款期限至2015年10月11日止，现黄铨林主张从2017年10月1日起计算逾期利息，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。关于逾期利息的计算利率，因双方约定逾期偿还借款，黄铨林有权就延付部分收取40%的违约金，现黄铨林主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持，但逾期利息总额应以26400元（66000×40%）为限。李健敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，黄铨林诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李健敏于本判决生效之日起七日内向原告黄铨林偿还借款66000元及支付逾期利息（以66000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，逾期利息总额应以26400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李健敏负担（该款原告黄铨林已预交，被告李健敏于本判决生效之日起七日内迳付原告黄铨林，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年八月二十三日书记员  曾晓佳黄晓晖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保96号 申请人：陈素清，女，1960年9月9日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：厦门亿恒顺物流有限公司，登记地址：厦门市湖里区兴隆路2号702室，统一社会信用代码913502065628165972。 法定代表人：李成伟。 被申请人：厦门金鲁旭物流有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路25号206室，统一社会信用代码91350206798075473J。 法定代表人：陈秋芳。 申请人于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车。申请人以现金方式提供担保。 经审理查明，黄志勇驾驶被申请人厦门亿恒顺物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车及被申请人厦门金鲁旭物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车发生交通事故致申请人陈素清受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车。 案件申请费300元，由申请人陈素清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡忠楚 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  施晓莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8900号 原告：卢英娥，女，1971年12月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：林达康，男，1966年7月25日出生，壮族，住南宁市。 原告卢英娥与被告林达康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告卢英娥、被告林达康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢英娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全额赔偿原告的损失15550元（包括车辆维修总费用10180元、车辆折损费3000元、油费150元、交通费320元、误工费1900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日15时许，原告儿子翟孙彬驾驶原告名下所有的桂Ａ×××××小桥车至南宁市时，被被告林达康驾驶电动车撞坏。同日，南宁市交警一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全责。原告要求被告赔偿未果，遂提起上述诉请。 被告林达康辩称，发生事故时不是原告本人开车，是原告儿子翟孙彬开的。发生事故其有受伤，原告方几个人对其不闻不问。其虽然在《道路交通事故认定书（简易程序）》签了字，但当时原告也承认他们有过错，现在又要求其承担全部赔偿责任，其不同意赔偿原告所主张的损失。 经审理查明，2019年6月18日15时36分，被告林达康驾驶二轮电动车，由南宁市双定镇义平村往双定镇方向行驶，原告卢英娥的儿子翟孙彬驾驶原告名下所有的桂Ａ×××××小型桥车由双定镇往义平村方向行驶，双方行驶至南宁市时，林达康未按规定会车，其驾驶的二轮电动车车头与桂Ａ×××××小型桥车左侧车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，南宁市交警一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林达康未按规定会车负全部责任，翟孙彬无责任。 另查明，事故发生后，桂Ａ×××××小型桥车送往广西弘天汽车销售服务有限公司维修，产生维修费10180元。 本院认为，关于本案交通事故的民事赔偿责任主体及如何分担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，南宁市交警一大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，对事故发生的原因、经过、造成后果等作了陈述，并认定林达康负事故全部责任，翟孙彬无责任。该事故责任认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。原告卢英娥作为桂Ａ×××××小型桥车的车主，其车辆在事故中受损，属被侵权人，其有权请求侵权人即林达康承担侵权责任，赔偿损失。被告林达康作为非机动车驾驶人，负事故全责，应承担90%的赔偿责任。同时，原告卢英娥及其儿子翟孙彬作为机动车一方，虽然对事故发生没有过错，但根据上述法律规定，自行承担10%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失费用，本院认定如下： 1.车辆维修费。原告提交修车费发票提交主张10180元，合法有据，本院予以支持。 2.车辆折旧费。原告主张桂Ａ×××××车辆因本案交通事故折旧3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3.交通费。原告桂Ａ×××××车辆因事故受损需要维修，产生的从南宁市西乡塘区双定镇至南宁市区的交通费属必要支出，本院根据原告桂Ａ×××××车辆修理的地点、时间等实际情况，酌情支持200元。 4.油费。原告陈述因本案交通事故产生150元加油费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 5.误工费。原告陈述因本案事故处理和车辆维修，导致其2人5天误工，主张误工费1900元，缺乏事实和法律依据，本院酌情认定为2人计2天，参照2019年广西农林牧渔业年平均工资48166元，计算为48166元/年÷365天×2天×2人=528元。 以上原告各项损失为：车辆维修费10180元、交通费200元、误工费528元，合计10908元，由被告林达康承担90%的赔偿责任即10908元×90%=9817.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林达康赔偿原告卢英娥车辆维修费、误工费、交通费共计9817.20元； 二、驳回原告卢英娥的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费189元（原告卢英娥已预交），由原告卢英娥负担70元，由被告林达康负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  方加愿
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终716号 原公诉机关河北省曲周县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张博，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，河北省曲周县人，捕前住曲周县。2019年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于河北省曲周县看守所。 原审附带民事诉讼原告人关某，男，1989年8月15日出生，汉族，高中文化，河北省曲周县人，住本村。 河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人张博犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人关某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月31日作出（2019）冀0435刑初71号刑事附带民事判决，认定被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人关某医疗费等经济损失5051.12元。被告人张博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张博申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）张博申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张博撤回上诉。 河北省曲周县人民法院（2019）冀0435刑初71号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年八月三十日 书记员  彭紫阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1190号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘小华，男，1973年12月17日出生，汉族，江西鹰潭市人，户籍地：江西省鹰潭市余江县。被告：陈小芳，女，1975年12月1日生，汉族，湖北云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告刘小华、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告刘小华、陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元截止2018年11月28日止的利息11567.94元，复息447元；2、判令被告支付自2018年11月29日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年5月13日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定由原告向被告提供25万元的可循环授信额度，授信时间为60个月，即从2016年5月13日至2021年5月13日止。随借随还贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮168.8%，随借随还期限内利率调整方式不变。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告刘小华、陈小芳未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月13日，原告（授信人）与被告刘小华、陈小芳（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告刘小华、陈小芳提供总额为25万元整的可循环授信额度，授信有效期为60个月，即自2016年5月13日至2021年5月13日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2017年11月29日，贷款编号为8171129232006项下，原告向被告发放贷款30000元，执行年利率为11.6928%；截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金30000元、利息1440.64元、罚息3434.76元、复息206.38元。2018年5月20日，贷款编号为8180520745001项下，原告向被告发放贷款20000元，执行年利率为11.6928%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金20000元、利息2098.23元、罚息613.87元、复息213.91元。2018年6月4日，贷款编号为8180604484003项下，原告向被告发放贷款60000元，执行年利率为11.6928%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金60000元、利息7113.12元、罚息1403.14元、复息738.89元。2018年6月5日，贷款编号为8180605566001项下，原告向被告发放贷款60000元，执行年利率为11.6928%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金60000元、利息7113.13元、罚息1373.9元、复息735.93元。2018年6月6日，贷款编号为8180606504004项下，原告向被告发放贷款60000元，执行年利率为11.6928%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金60000元、利息7113.13元、罚息1344.67元、复息732.96元。2018年6月17日，贷款编号为8180617585002项下，原告向被告发放贷款20000元，执行年利率为11.6928%，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金20000元、利息2371.07元、罚息341.04元、复息233元。截至2019年7月22日，两被告尚欠原告借款本金25万元、利息27249.32元、罚息8511.38元、复息2861.07元。另，原告为实现债权支付律师费2600元,支付邮寄费74元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，两被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，截至2019年7月22日，两被告尚欠原告借款本金25万元、利息27249.32元、罚息8511.38元、复息2861.07元，故本院确认由被告限期向原告清偿截至2019年7月22日的借款本金25万元、利息27249.32元、罚息8511.38元、复息2861.07元，以及自2019年7月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率11.6928%计，罚息、复息均按年利率17.5392计,但利息、罚息、复息总和以年利率24%为限）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费10000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告提交的律师费发票金额为2600元，故本院确认由被告限期向原告支付律师费2600元。至于邮寄费74元，合同约定原告为实现债权产生的费用应由被告承担，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘小华、陈小芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日的借款本金25万元、利息27249.32元、罚息8511.38元、复息2861.07元；并承担上述借款本金自2019年7月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算,以不超过年利率24%为限）；二、被告刘小华、陈小芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币2600元、邮寄费74元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5336元，由被告刘小华、陈小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执836号之一 申请执行人：赵庆举，男性，1976年10月08出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：贵州众立建筑工程劳务有限公司，住所地红花岗区未来之家3号楼2单元222号。 法定代表人：冯开玉。 本院在执行赵庆举与贵州众立建筑工程劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州众立建筑工程劳务有限公司在金融机构的或其他单位的款项90000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年八月二十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异55号 异议人（被保全人）刘英飞，女，1982年9月27日出生，住拱墅区左岸花园5-302，公民身份号码:4113271982××××××××。 申请保全人成涵，女，1982年8月21日出生，住杭州市滨江区。 被保全人天津稀有金属交易市场有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区16-1，2-801，组织机构代码:666116691。 法定代表人薛树康。 被保全人杭州轩泽贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区苑中路14号3幢综合楼3层323室，组织机构代码:689068215。 法定代表人刘英飞。 本院在执行（2018）浙0105执保350号申请保全人成涵与被保全人天津稀有金属交易市场有限公司、杭州轩泽贸易有限公司、刘英飞执行保全一案中，刘英飞于2019年8月5日对本院查封其在本院的保证金6516540元及其位于杭州市拱墅区大河宸章5-2-602房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘英飞称:杭州市拱墅区人民法院受理成涵与天津稀有金属交易市场有限公司、杭州轩泽贸易有限公司、刘英飞合同纠纷一案{案号：（2018）浙0105民初2203号}，根据成涵的申请，法院作出民事裁定书，冻结了刘英飞交入本院的保证金6516540元，并查封了其位于杭州市拱墅区大河宸章5-2-602房产一套。该房产于2019年4月17日经杭州天平房地产评估有限公司评估，房产估值为1450万元。合计查封财产价值达2000余万元，已超出保全申请价值7921669元。请求法院解除查封的6516540元现金，继续保留对房产的查封。 异议人刘英飞向本院提交以下证据：杭州天平房地产评估有限公司于2019年4月17日作出的杭天平房估（2019）字第1077号房地产抵押估价报告。 本院查明，本院在审理成涵与天津稀有金属交易市场有限公司、杭州轩泽贸易有限公司、刘英飞合同纠纷一案中，根据成涵的申请，本院于2018年3月7日作出（2018）浙0105执保350号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津稀有金属交易市场有限公司、杭州轩泽贸易有限公司、刘英飞的银行账户内存款7921669元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。同时于2018年3月8日冻结刘英飞在2017年8月2日交纳至本院的保证金6516540元；查封刘英飞名下的位于杭州市××区大河宸章××单元××室房产，查封期间为2018年3月8日至2021年3月7日。 本院认为，本院因申请保全人提出的财产保全申请，依法作出（2018）浙0105执保350号财产保全的民事裁定，并采取的保全措施，适用法律正确，执行程序合法，符合法律规定。诉讼保全，是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，依当事人申请或者必要时依职权而采取的法律措施。故在有多项财产种类可供选择的前提下，以有利于生效判决的执行来选择保全标的物符合法律规定。本院在冻结了刘英飞交纳至本院的保证金6516540元后，在保证金不足以满足保全标的额的情况下，查封了刘英飞名下的位于杭州市××区大河宸章××单元××室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”鉴于杭州市××区大河宸章××单元××室房产系不可分物，只能在房产登记机关依登记整体查封，而无从按其价值分割查封。故异议人认为本院存在超标的查封，并请求法院解除查封的6516540元现金，继续保留对房产的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘英飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 卢 霞 审判员 夏 强 审判员 洪 影 二〇一九年八月十五日 书记员 徐嘉乐
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初239号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2330元，减半收取1165元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧