安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初622号原告：乔红军，男，1970年2月16日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所实习律师。被告：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园黄山路，统一社会信用代码91320381558048003G。法定代表人：王梓，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园，统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人：孙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩军，该公司员工。委托诉讼代理人：张万军，该公司员工。原告乔红军与被告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司（以下简称华鑫公司）、安徽大明园旅游发展股份有限公司（以下简称大明园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红军及委托诉讼代理人陈文毕、徐为民，被告大明园公司的委托诉讼代理人韩军、张万军到庭参加诉讼。被告华鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔红军向本院提出诉讼请求：判令被告华鑫公司立即支付拖欠的工资款105200元及利息，被告大明园公司承担连带清偿责任。事实与理由:被告华鑫公司系大明文化园项目温泉区、水上乐园及酒店区1#、2#楼中央空调末端、新风系统和地暖设备采购及安装工程的承包施工方。被告大明园公司是该工程的建设方。2016年9月19日，华鑫公司与原告签订《蚌埠大明文化园酒店中央空调安装合同书》，将前述工程中的酒店中央空调末端工程分包给原告。原告遂组织务工人员周华、周广军、段祖静、周某1、宋国静、衡永安、周某2、荣守社等九人(含原告)投入了施工安装工作。工程安装完毕交工后，被告仅支付了部分工资。2018年2月4日，经华鑫公司代表、原告以及工人代表三方根据工程量清单共同确认尚欠工人工资款211000元;并协商一致分两次结清。但华鑫公司并未完全履行，至今仍欠工资款105200万元未付。为解决工人生活困难，2019年春节期间，原告自筹资金垫付了上述工资款项。故提起本次诉讼。被告华鑫公司未作答辩。被告大明园公司辩称：1、大明园公司与原告没有合同关系，也没有法律上的给付义务，对华鑫公司与原告之间的违法分包事实，大明园公司不知情。2、华鑫公司欠原告的款项并非农民工工资，原告实际上是包工头，而且本身没有资质，施工工程也存在质量问题，大明园公司保留向原告进行追诉的权利。3、大明园公司与华鑫公司之间的工程款已经基本结清，而华鑫公司中途退场，并没有完成全部工程，故大明园公司并不欠付华鑫公司的任何款项，也没有义务对原告起诉的款项承担给付责任或连带清偿责任。故请求驳回原告对大明园旅游公司的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证、两被告的网上企业工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格。被告大明园公司对上述证据无异议。2、原告与被告华鑫公司以及施工的工人代表签订的蚌埠大明园空调安装工人欠薪调解书，证明华鑫公司的法定代表人王梓于2019年2月14日签字确认尚欠原告劳务小组工资款10.52万元的事实。该调解书是原告及工友在蚌埠市龙子湖区劳动监察大队与华鑫公司调解其所欠工人工资纠纷中，经过劳动监察大队的调解达成的。当时欠款总额为211000元，被告华鑫公司答应在2018年春节支付给原告13万元，实际只支付10万元，另有0.58万元由华鑫公司于2018年2月直接付给了荣守社，至今尚欠10.52万元未付。被告大明园公司对该证据辩驳称：1、其不是欠薪纠纷的当事人，也未在场，对该证据的真实性存疑。2、甲方代表是不是被告华鑫公司的代表，请法庭查实。从该调解书中可以看出原告是乙方代表，下面还有工人代表一栏，说明原告不是工人代表，只是俗称的包工头或项目经理。3、从该调解书还可以看出华鑫公司将钱打到原告账上后，原告还要将钱打到工人工资卡上，说明原告也有给付工人工资的责任和义务。3、2019年2月20日由周华等六人签名确认的情况说明一份，证明原告乔红军作为案涉工程的承包人，已将施工人员的劳务报酬支付完毕，华鑫公司应将尚欠的劳务报酬10.52万元直接支付给乔红军。被告大明园公司对该证据的真实性有异议，辩驳称签名人员与原告有利害关系，不应采信。4、原告与被告华鑫公司签订的《蚌埠大明文化园酒店中央空调安装合同书》，证明原告与华鑫公司就大明文化园酒店中央空调安装工程存在合同关系，因此原告及其工友为该工程施工的事实。被告大明园公司对该证据的真实性和关联性无异议，但辩驳称：1、从该合同中可以看出原告是乙方代表，不是农民工。2、合同载明原告承诺要招工，且要有资质，在合同期内完成施工。5、两被告之间签订的《大明文化园项目温泉区、水上乐园及酒店区1#、2#楼中央空调末端、新风系统和地暖设备采购及安装工程承包施工合同》（拍照件，不完整）。原告陈述该证据系由华鑫公司提供的，证明两被告之间存在施工合同关系，同时证明原告及其工友是在大明园的建设工地上施工的。被告大明园公司认可与被告华鑫公司之间存在涉案工程的施工合同关系，但对原告提供的证据拍照件不予认可，辩驳称不属于有效证据。6、证人周某2、周某1出庭为原告作证，两证人证明跟随原告参与施工案涉的大明园酒店空调安装工程，应得工资已由原告支付完毕的事实。被告大明园公司对上述证人证言的真实性无异议，但辩驳称通过证人证言能确认原告系案涉工程的项目承包人即包工头，不是农民工，并由其向工人发放工资，原告并未举证证明案涉工程已经结算。被告大明园公司为证明自己的主张，向本院举出两被告之间签订的《大明文化园项目温泉区、水上乐园及酒店区1#、2#楼中央空调末端、新风系统和地暖设备采购及安装工程承包施工合同》（复印件），证明被告华鑫公司依合同应完成六个景区的空调安装，但现在只完成了1号楼、酒店（2号楼）、温泉区、水上乐园的空调安装，且存在质量问题，3号楼和4号楼空调安装工程至今没有完成。原告对该证据的真实性和合法性均无异议，并陈述该证据说明两被告确实存在上述工程的承包合同关系，本案原告与被告1签订的分包合同属上述合同内容之一。合同中约定的工程价款的构成包含了人工费用，这就是造成农民工欠薪的原因，从另一方面也说明原告要求大明园公司承担连带责任的依据。综合上述，原告所举两被告签订的《中央空调末端、新风系统和地暖设备采购及安装工程承包施工合同》虽仅系部分拍照件，被告大明园公司亦举出该合同复印件，两者相互印证，能够证明两被告之间就大明文化园项目温泉区、水上乐园及酒店区1#、2#楼中央空调末端、新风系统和地暖设备采购及安装工程存在建设工程施工合同关系，故本院对原、被告所举上述证据予以认定。对原告所举其与华鑫公司签订的《蚌埠大明文化园酒店中央空调安装合同书》的真实性，被告大明园公司并无异议，对原告所举原告与华鑫公司以及工人代表签订的蚌埠大明园空调安装工人欠薪调解书，以及由周华等六人签名确认的情况说明，被告大明园公司虽不认可，但无反证反驳，上述证据均系原件，且欠薪调解书上有华鑫公司法定代表人王梓的两处签名，证据之间能相互印证，进一步佐证原告与华鑫公司就大明文化园酒店中央空调安装工程存在劳务合同关系，并因此产生欠款纠纷后达成相应的付款协议的事实，本院对上述证据均予以认定。对证人周某2、周某1的出庭证言，被告大明园公司无异议，本院亦予认定。根据上述分析认定，本院确认以下案件事实：2016年8月30日，被告华鑫公司与被告大明园公司签订一份《大明文化园项目温泉区、水上乐园及酒店区1#、2#楼中央空调末端、新风系统和地暖设备采购及安装工程承包施工合同》，由华鑫公司承建大明园公司的该项工程。2016年9月19日，华鑫公司又与原告签订《蚌埠大明文化园酒店中央空调安装合同书》，将前述工程中的酒店中央空调末端工程即空调安装劳务工程分包给原告，由原告负责组织人员施工。合同签订后，原告遂组织周华等相关劳务人员对大明文化园酒店中央空调安装工程进行安装施工。工程安装完毕交工后，华鑫公司仅支付了部分劳务工程款，双方为此产生纠纷。2018年2月4日，经华鑫公司代表、原告以及工人代表三方协商，达成一份《调解书》，一致确认：1、由华鑫公司于（农历）年底甲方钱到账两天内转到乔红军卡上130000元整，乔红军承诺钱到其卡上一天内如数将工人工资发放到工人银行卡上；2、根据乔红军提供的工程量清单，华鑫公司付款给乔红军130000元后，等甲方验收合格后再付81000元。2018年2月5日，原告乔红军和被告华鑫公司的法定代表人王梓在该调解书上共同签名标注：8.1万元内含荣守社0.58万元，实际欠乔红军7.52万元。之后华鑫公司支付乔红军10万元。2018年2月14日，华鑫公司法定代表人王梓又在该调解书上签名标注：周华、乔红军、周广军、段祖静、周某1、宋国静、衡永安、周某2几个人工资共计10.52万元。后华鑫公司一直未付该款。原告向工人垫付剩余款项后，遂提起本次诉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告华鑫公司签订《蚌埠大明文化园酒店中央空调安装合同书》，由原告负责组织人员对案涉工程进行了安装施工，且已通过签订调解书的形式对劳务工程款进行了结算并达成了付款协议。被告华鑫公司作为付款义务人，应当按约及时付清尚欠原告的劳务工程款。被告大明园旅游公司作为发包人，亦应在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。故原告作为实际施工人向华鑫公司主张劳务工程欠款及利息，同时要求大明园公司作为发包人在欠付工程款范围内承担给付责任，予法有据，本院予以支持。被告大明园公司辩称其与原告没有合同关系，没有法律上的给付义务，该辩称意见与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定不符，本院不予采纳。被告称原告施工的工程存在质量问题，无据可证，本院不予采信。被告大明园公司还辩称大明园公司与华鑫公司之间的工程款已经基本结清，华鑫公司中途退场，并没有完成全部工程，故大明园公司并不欠付华鑫公司的任何款项，没有义务对原告起诉的款项承担给付责任或连带清偿责任，但其并未就主张的上述事实完成举证责任。由于大明园公司和华鑫公司至今未就华鑫公司承包的工程进行最终结算，故不能排除其在欠付工程款范围内承担的付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告乔红军付清尚欠劳务款105200元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年3月4日起至付清上述欠款时止占用资金期间的逾期付款利息损失。二、被告安徽大明园旅游发展股份有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年八月二十六日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。