wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5352号原告：董京顺，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：孔德全，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。被告：浙江银力建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市，。负责人：许国军,经理。委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。原告董京顺诉被告孔德全、浙江银力建设集团有限公司山东分公司（以下简称浙江银力集团山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董京顺及其委托诉讼代理人叶才发，被告孔德全委托诉讼代理人吴婷婷、徐源浩，被告浙江银力集团山东分公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董京顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向董京顺支付劳务费4750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日），两被告对上述款项承担连带责任；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:董京顺与孔德全是老乡关系，2016年孔德全承包了浙江银力集团山东分公司的绿地济南盛福庄项目的部分工程，孔德全作为包工头带领董京顺在内的十几个人在该工地工作，但工程完工后，孔德全未给董京顺支付劳务费，后在董京顺的一再要求下，孔德全为董京顺等十几人出具欠条一份，证明欠董京顺劳务费的事实，孔德全至今仍未支付董京顺相应劳务费，现为维护董京顺合法权益诉至法院，形成诉讼。孔德全辩称，一、董京顺的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、董京顺无证据证明欠款数额，应当依法驳回诉讼请求。浙江银力集团山东分公司辩称，一、董京顺要求浙江银力集团山东分公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。2015年浙江银力集团山东分公司与宣均明等人签订承包合同将济南盛福庄项目的部分工程发包给宣均明等人，承包合同价款已包含承包方所需的一切人工费等，浙江银力集团山东分公司与董京顺、孔德全均不认识，根据合同相对性原则，董京顺向浙江银力集团山东分公司主张劳务费无事实及法律依据。二、董京顺要求浙江银力集团山东分公司对上述款项承担连带责任无事实及法律依据。如前所述，浙江银力集团山东分公司从未将济南盛福庄项目的任何工程发包给孔德全，且浙江银力集团山东分公司与各承包人的工程价款均已结清，不存在任何欠付行为，故董京顺对上述款项承担连带责任无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董京顺为证明孔德全尚欠董京顺劳务费4750元而提交劳务明细复印件两份，该明细载明：“董京顺，35个，总数5250元，借支500元，欠4750元”；孔德全对该证据不予认可。孔德全主张董京顺干多少工没有结算，庭后孔德全向法庭提交补充事实说明一份，说明董京顺总工时为6.6天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，通过法庭调查，本院认为董京顺提供劳务天数为35天的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。对于董京顺提供劳务的日工资标准，董京顺主张每天150元，但仅凭其提供的劳务明细复印件不足以证明其日工资标准为150元，结合案情可按孔德全认可的每天140元计算。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德全、董京顺系老乡关系，孔德全雇佣董京顺等人提供劳务，后孔德全为董京顺等人出具说明一张，载明“即时下来工程款即时发放，因工程支量问题下发晚些，请弟兄们量解。孔德全”。经庭审查明，在说明中载明的“欠129824元”系董树君个人书写，其他内容系孔德全个人书写。庭审中，双方对董京顺借支700元无异议。另查明，董京顺为孔德全在三个工地提供劳务，董京顺所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用。董京顺无法具体区分三个工地分别是多少劳务费，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、孔德全是否应向董京顺支付劳务费及利息；二、浙江银力集团山东分公司是否应当承担连带还款责任。关于焦点问题一，董京顺已为孔德全提供劳务，双方劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。孔德全未及时足额支付劳务费已属违约，应当承担相应责任。孔德全尚欠董京顺劳务费140元×35天=4900元，扣除其借支700元，孔德全应向董京顺支付劳务费4900元-700元=4200元。利息计算方式本院酌定为：以4200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。关于焦点问题二，浙江银力集团山东分公司并非董京顺提供劳务的相对方，董京顺主张的款项也属劳务费而非工程款。另董京顺所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一，董京顺无法具体区分三个工地分别是多少劳务费。综上分析，董京顺要求浙江银力集团山东分公司对所有劳务费承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告董京顺支付劳务费4200元；二、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告董京顺支付利息（以4200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告董京顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德全负担22元，董京顺负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年八月十九日书记员  田琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5607号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 法定代表人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人陈银泉，该单位工作人员。 委托代理人陈晓球，该单位工作人员。 被执行人深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。 法定代表人谭峥嵘。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2019年8月13日向本院申请强制执行其于2018年12月29日作出的深市质南食药监（食）罚字[2018]543号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在销售超过保质期的预包装食品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局作出的深市质南食药监（食）罚字[2018]543号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年八月十九日 书记员 焦玉（兼）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1399号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦银锋，男，1992年2月2日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部员工，住河池市宜州区。 被告唐月萍，女，1962年4月17日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行与被告唐月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托诉讼代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告唐月萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1判决被告唐月萍归还原告借款本金10800元及截止2019年1月15日的利息4418.69元（此后利息按年利率6%上浮20%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告唐月萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告唐月萍以建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款10800元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年，自2014年3月21日至2015年3月20日止，贷款年利率为按中国人民银行人民币同期贷款基准利率6%上浮20%，执行年利率7.2%。还款方式为利随本清，到期还本。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息。现借款期限已满，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付，故原告起诉至法院。 被告唐月萍未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告唐月萍以建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款10800元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，贷款年利率按贷款发放日中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.2%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加收100%的利率计收罚息。借款期限届满，被告未按期归还本金及利息，原告于2016年3月向被告发出贷款催收通知书，被告于2016年3月29日在该通知书上签名确认，但此后仍未归还借款，截止2019年1月15日，唐月萍尚欠原告借款本金10800元及利息4418.69元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、书面借款申请书、表格借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》、贷款签字时的照片、借款借据、贷款催收通知书、贷款还款系统电脑截图及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告唐月萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》均系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但唐月萍未依约履行按时归还本息的义务，截止2019年1月15日，唐月萍尚欠原告借款本金10800元及利息4418.69元，其行为已构成违约，依法应当归还本金及利息，并按合同约定加罚息，现原告请求被告归还本息并从2019年1月16日起按原定利率加罚50%的罚息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐月萍应于本判决生效之日起五日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金10800元及利息（截止2019年1月15日的利息4418.69元，此后的利息按年利率7.2%加罚50%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日)。 本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告唐月萍负担。 如果被告唐月萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 浩 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄育嫦，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄育嫦信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄育嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月11日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56194.37元，利息8118.41元，分期付款手续费2512.89元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金7321.67元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄育嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56194.37元、利息（截至2019年4月26日为8118.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2512.89元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告负担83元，被告负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3075号 原告：张某某，男，1991年12月3日出生，汉族，农民。 被告：王某某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民。 原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张某某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤回对被告王某某的起诉，意思真实，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张某某负担。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  邢益民 二〇一九年八月十九日 书 记 员  贾蕾娜 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶伟坚，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶伟坚信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月19日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金68004.76元，利息7348.6元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金6618.28元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68004.76元、利息（截至2019年4月26日为7348.6元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担74元，被告负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初726号 原告：河北好马汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华大街388号。 法定代表人：陈学辉。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：陈雄伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：郭爱华，女，1986年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告河北好马汽车贸易有限公司与被告陈雄伟、郭爱华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告河北好马汽车贸易有限公司委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼，被告陈雄伟、被告郭爱华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北好马汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款142223.5元并支付违约金14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原被告签订《保险续保保证及按时还款合同》，约定原告为被告贷款购买车辆提供各项服务，被告贷款总额170000元，被告应当按时偿还银行贷款，如有违约支付贷款总额10%的违约金。 合同签订后，原告向被告贷款的中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称建华支行）出具《担保承诺函》，为被告的贷款承担连带保证责任。同日，被告与建华支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，建华支行为被告办理透支卡，透支金额170000元。款项到位后，被告购买本田雅阁一辆。被告自2014年9月后没有偿还贷款本息，建华支行于2014年10月21日扣划担保人保证金142223.5元。原告代为偿还剩余欠款本息后，多次找被告索要上述债务，被告拒不支付。 陈雄伟、郭爱华均未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告河北好马汽车贸易有限公司与被告陈雄伟、郭爱华签订《保险续保保证及按时还款合同》，约定原告根据被告陈雄伟的申请，同意为被告自行选购本田雅阁汽车提供汽车消费信贷服务，车价212800元，被告郭爱华为共同还款人；被告先在原告指定的贷款银行开立专用贷款扣划账户，存入首付款42800元，剩余170000元向银行申请贷款；被告逾期偿还欠款等情形，原告有权主张贷款额10%的违约金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称建华支行）出具《担保承诺函》，为被告的贷款承担连带保证责任。同日，建华支行与被告陈雄伟签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向原告购买本田雅阁汽车，车辆价款212800元，被告持工行信用卡透支支付，透支金额170000元，给原告；分36期还款，分期手续费17731元。被告所购车辆于2014年3月26日注册登记，车牌号：冀Ａ×××××。 因被告未能按约定支付分期借款，建华支行于2014年10月21日扣划原告（担保人）保证金142223.51元。至今，两被告未向原告偿付以上欠款。 本院认为，被告陈雄伟与建华支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系其真实意思表示，且合法有效。被告陈雄伟持信用卡从建华支行透支170000元，建华支行履行了出借义务。被告陈雄伟未按约定分期还款，构成违约。原告河北好马汽车贸易有限公司作为保证人代被告陈雄伟偿付欠款142223.51元，有权向被告陈雄伟追偿，原告同时主张违约金14000元，符合合同约定，应予支持。被告郭爱华作为共同还款人，对被告陈雄伟以上债务共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈雄伟、郭爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告河北好马汽车贸易有限公司代偿款142223.51元及违约金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十九日 代书 记员  刘丛革 ——
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保387号 申请人：山东融成建筑工程有限公司，住所地东营市东营区运河路663号，统一社会信用代码91370502MA3CA8384W。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 被申请人：东营海欣热力供应有限公司，住所地东营市东营区史口镇炼化路3号，统一社会信用代码91370502MA3CABAL3K。 法定代表人：王朝，经理。 原告山东融成建筑工程有限公司与被告东营海欣热力供应有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东融成建筑工程有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东融成建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营海欣热力供应有限公司名下的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2520元，已由申请人山东融成建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十九日 书记员  高立冬
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执276号 中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行、黄勇： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人黄勇信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执276号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2779号原告：贺翔，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区朗山路2号之一1楼，现住深圳市宝安区，委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张岩兵，董事长。原告贺翔与被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺翔及其委托代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司经本院依法公告送达，期限届满后无到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬18584.74元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月27日入职到被告单位工作，岗位是销售员，双方有签订劳动合同。入职后，被告发放了三次工资，分别于2018年10月19日发放9月工资1090.91元；2018年12月6日发放10月工资5584.74元；2019年1月15日发放2018年11月部分工资5000元，发放了三次工资后仍剩余1000元未付。2018年12月至2019年2月，被告无故不发放工资，分别是2018年12月5584.71元、2019年1月6000元、2019年2月6000元，三个月合计17584.74元。因此，截止至2019年3月，被告共拖欠原告劳动报酬18584.74元。为此原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贺翔为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司的《企业机读档案登记资料》；3、《劳动合同》；4、银行流水账；5、《欠薪工资表》；6、《不予受理通知书》、送达回证。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年9月27日入职被告单位任职销售员，双方有签订劳动合同，定明固定劳动期限从2018年9月27日至2021年9月26日，工作地点为广东省范围内或其他临时需要地方，工资构成为基本工资+职级工资+绩效资金+加班补贴+保密补贴+福利津贴合共6000元，每月15日发放上月工资。2019年3月18日，原告以被告拖欠工资为由向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬18584.74元，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由作出了城劳人仲案不字［2019］108号不予受理通知书，原告据此向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提供了一张工资表格，列出其情况为：2018年10月5584.74元、2018年11月5584.74元、2018年12月5584.74元。原告诉讼中称，被告发放了三次工资仍欠1000元，2018年12月至2019年2月没有发放工资，至2019年3月被告共拖欠了18584.74元，据此，原告提交了其招商银行账号62×××51的银行流水证明被告向其支付过工资的事实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提交的劳动合同、银行流水明细清单足以证实其与被告之间存在劳动关系，被告应当支付劳动报酬的事实。对于原告提供的工资表格及原告被欠薪真实性，因被告拒不到庭进行核实，据此，应结合原告的当庭陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定原告的主张成立。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬18584.74元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司欠原告贺翔劳动报酬18584.74元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  雷介标人民陪审员  邓桂英二〇一九年八月十九日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖秀山，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖秀山信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告廖秀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月4日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55915.34元，利息8668.19元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金9985.72元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖秀山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55915.34元、利息（截至2019年4月26日为8668.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告负担108元，被告负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0727民初258号 原告：王双平，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳原县。 被告：张万斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住阳原县。 第三人：武振芬，女，1969年2月11日出生，汉族，住阳原县。 第三人：石永恒，男，1968年10月12日出生，汉族，住阳原县。 原告王双平与被告张万斌、第三人武振芬、石永恒案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 王双平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决终止对位于阳原县的强制执行；2、请求依法判决确认原告对位于阳原县享有所有权（房屋价值269538元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原告与石永恒签订了关于阳原县西城镇贸易街北侧晨光公寓二期11栋4单元101室的《房屋买卖协议书》，并交付了购房款及相关手续，房屋建筑面积113.2平方米，附属地下室面积21.6平方米，房屋总价款269538元，签订买卖协议后，原告一次性付给石永恒170000元，余款办理按揭贷款，贷款由原告偿还，同时石永恒将房屋交付给原告，原告占有并管理该房屋，将房屋出租给他人使用至今。房屋买卖协议签订后，原告多次找石永恒要求其协助办理过户手续，但石永恒下落不明，未办理过户手续并非是原告的过错。原告认为原告在法院查封上述房产前已经与石永恒签订了合法有效的房屋买卖协议，并付了全部房款，实际占有了房屋，未办理过户手续原告并无过错，原告对上述房屋享有所有权。 本案在审理过程中，张万斌于2019年7月25日向本院提出解除查封申请书，申请解除对案涉房屋的查封，本院于2019年7月30日依法作出（2017）冀0727执41号之三执行裁定，解除了对案涉房屋的查封。本院经审查认为，张万斌申请解除对案涉房屋的查封后，已不再是案涉房屋的申请执行人，原告不应将张万斌列为被告，故原告王双平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王双平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张贵斌 审 判 员  闫兆升 人民陪审员  韩晓敏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张卫东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢954号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。 代表人刘丽华，行长。 委托代理人：黄友义，职员。 被执行人：黄声瑜，男，1968年11月8日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第784号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付金钱债权为333668.50元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案抵押物厦门市高林居住区1-13#1809室为保障性商品房，暂不宜处置。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5387号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈少娴，女，1968年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈少娴信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符喜、李燕萍到庭参加诉讼；被告陈少娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月10日向原告申领信用卡，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年5月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金79210.73元，利息8994.47元，违约金9194.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈少娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79210.73元、利息（截至2018年10月24日为8994.47元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担105元，被告陈少娴负担1012元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年八月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保392号 申请人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小月，山东德文律师事务所实习律师。 被申请人：东营恒鑫化纤有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇三水村。统一社会信用代码91370523559920000A。 法定代表人：黄举春，总经理。 被申请人：山东恒达橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县大王经济技术开发区。统一社会信用代码91370523164996149X0。 法定代表人：马秉光，执行董事。 被申请人：王国杰，男，1983年8月19日出生，汉族，住山东省广饶县稻庄镇三水村。 被申请人：黄永芳，女，1985年1月29日出生，汉族，住山东省广饶县稻庄镇三水村。 申请人天津银行股份有限公司东营分行与被申请人东营恒鑫化纤有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、黄永芳金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营恒鑫化纤有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、黄永芳名下银行存款16000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营恒鑫化纤有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、黄永芳名下银行存款16000000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人天津银行股份有限公司东营分行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十九日 书记员  高立冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5385号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：刘明，男，1986年8月31日出生，汉族，住四川省大竹县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘明信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符喜、李燕萍，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月6日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年4月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金38997.99元，利息4716.05元，违约金8330.47元，其他费用（即分期手续费）345.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩对本金无异议，但对原告主张的利息与违约金有异议，认为利息和违约金过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38997.99元、利息（截至2018年10月24日为4716.05元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用345.88元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担88元，被告刘明负担467元。案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年八月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15093号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区，统一社会信用代码913502060511650594。 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：潘翠琼，女，1975年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告潘翠琼物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一九年八月十九日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟健，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟健信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年2月15日，卡号40×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金68820元，利息3731.8元，分期付款手续费11123.67元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金4897.65元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68820元、利息（截至2019年4月26日为3731.8元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费11123.67元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告负担60元，被告负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙春林，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告孙春林信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告孙春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年6月6日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金51106.88元，利息5118.04元，分期付款手续费2273.95元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8789.29元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51106.88元、利息（截至2019年4月26日为5118.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2273.95元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告负担96元，被告负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4757号原告：丹阳市中远车灯有限公司。住所地：丹阳市丹北镇金桥村工业园东环南路。统一社会信用代码：91321181742468462M。法定代表人：周梅生，董事长。委托诉讼代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。被告:烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。原告丹阳市中远车灯有限公司（以下简称中远公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费来和被告舒驰公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款2700906.1元，并支付延期付款利息自2018年9月30日至实际付款之日止（万分之三每天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方素有业务往来，原告应被告的要求定制汽车配件等，并按照被告的要求严格生产，保质保量的完成了所有的订单，且交付于被告。截止起诉之日被告尚欠原告货款2700906.1元，后原告多次催要货款，被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告舒驰公司辩称：双方发生的欠货款金额2700906.1是正确的，但利息计算无事实依据；根据双方合同约定，原告同意将不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金，该保证抵押金在停止供货18个月后退还，该笔款项应从原告诉讼请求的货款数额中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告中远公司与被告舒驰公司签订《外购、外协配套零部件供货合同》一份，约定由原告中远公司（乙方）向被告舒驰公司（甲方）供应汽车车灯、空调回风网、前保险杠等系列产品，合同5.4条及时入账：当月的供货，乙方应于货物正式验收合格后十个工作日内向甲方提交合格发票、甲方验收合格单及双方约定的其他材料以便甲方及时完成账务入账手续。结算数量以送货单上双方确认的数量为准；5.5付款方式：乙方供货后，甲方自货物检验合格、发票入账后九十天内支付相应货款；5.6质量保证抵押金：乙方开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方。9.10逾期付款的违约责任:如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按当时有效的中国人民银行公布的存款利率补偿乙方损失。第十六条：双方约定质量保证抵押金数额为10000元。本条约定不应与第5.6条约定相冲突，如低于5.6条约定金额，则5.6条自动适用。合同签订后，原告中远公司按照合同约定要求履行了全部合同供货义务，其最后供货给被告舒驰公司的时间为2018年10月25日，而被告未能按时付款，通过原告提交的增值税发票、原被告双方加盖了公章，并由经办人签名的往来对账函确认，截止至2018年9月30日，被告舒驰公司还应付原告公司货款2695304.4元。2018年10月25日原告公司向被告公司供货价值5601.7元，被告共欠货款合计为2700906.1元。对此，双方均无异议。审理中，被告主张原告中远公司供货时间为2017年1月1日至2018年10月25日，供货价值总额为5563052.7元，其应提供该期间正常供货总平均值三个月作为质保金，根据计算，质保金金额应为981715.18元，此款项应从原告起诉金额中扣除，待质保期满后再行支付。原告则主张，2018年原告向被告供货已经明显减少，且通过目前被告公司实际经营情况看已经全面停产，被告逾期付款行为构成根本违约，质保金不应再继续计算，且双方已确认了被告的所欠货款金额；被告公司已被多家公司起诉，不排除将来可能破产的情况，且国家关于汽车零部件的质保国标质保期为一年，本案的产品被告已经使用，不存在质量问题，被告应一次性支付所有款项。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、外购、外协配套零部件供货合同；2、往来询证函；3、增值税发票。被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、外购、外协配套零部件供货合同；2、入库单。本院认为，原告中远公司与被告舒驰公司签订的外购、外协配套零部件供货合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定和公序良俗的原则，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告未按照约定及时付款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张双方已对被告所欠货款进行了结算，被告应一次性支付所有款项，因对帐单仅是双方对被告的欠款数额进行了确认，并未对还款事项进行约定，现双方合同中对质量保证抵押金进行了约定，双方应按照该约定履行，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称原告应提供正常供货总平均值三个月作为质保金，质保金金额应为981715.18元，此款项应从原告起诉金额中扣除，待质保期满后再行支付，没有事实依据，本案中因原告在最后三个月所供产品价值未超过合同约定的质量保证抵押金数额10000元，故，对被告的辩解意见，本院不予采信。应按合同约定的质量保证抵押金数额10000元履行，因此，被告应支付原告货款为2690906.1元（2700906.1元减去10000元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告按照合同约定要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市中远车灯有限公司货款2690906.1元，并支付自2019年1月26日起至实际付款之日止，以尚欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告丹阳市中远车灯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204元，保全费5000元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年八月十九日书记员  张鸾鸥
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2425号原告：张某某。原告：孙某某被告：烟台某某公司。原告张某某、原告孙某某诉被告烟台某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款360000元；2、被告赔偿原告利息损失18792元（以360000元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2019年3月1日计算至2019年6月17日）；3、被告返还原告居间服务费18600元；4、被告赔偿原告律师费22000元。事实与理由：2019年1月22日，原告、被告及某某签订房屋买卖居间合同，约定被告为原告购买吴某某名下坐落于烟台经济技术开发区上居和园小区18号楼2单元11楼1102号的房产提供居间服务。后根据居间服务合同，原告与吴某某签订房屋买卖合同，原告向吴某某支付了首付款300000元。此后，被告联系原告称“原告再向被告支付360000元，被告将涉案房屋在2019年3月30日前过户至原告名下”，原告、被告为此签订补充协议，原告向被告支付购房款360000元。现因被告无法为原告办理涉案房产的过户，已严重违反合同约定，为此原告要求被告返还已支付的购房款并赔偿原告的损失。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台某某公司返还原告张某某、原告孙某某购房款共计360000元。于2019年8月31日前支付130000元；于2020年8月21日前支付76666元及利息（以230000元为基数按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍自2019年9月1日计算至2020年8月21日）；于2021年2月21日前支付38333元及利息（以153334元为基数按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍自2020年8月22日计算至2021年2月21日）；于2021年8月20日前支付38333元及利息（以115001元为基数按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍自2021年2月22日计算至2021年8月20日）；于2022年2月21日前支付38333元及利息（以76668元为基数按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍自2021年8月21日计算至2022年2月21日）；于2022年8月20日前支付38335元及利息（以38335元为基数按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍自2022年2月22日计算至实际支付之日止）。二、若以上任一笔本息逾期支付，则原告张某某、原告孙某某有权就被告烟台某某公司所有未付本金申请强制执行，并要求被告烟台某某公司以所有剩余未付款本金为基数按日万分之五另行支付违约金至实际支付之日止。案件受理费减半收取3350元，由原告张某某、原告孙某某负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年八月二十四日书记员  薛 恒
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初155号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：陈江映，男，生于1974年4月12日，汉族，四川省渠县人，初中文化，个体，住四川省渠县龙凤乡。因涉嫌故意伤害罪，2020年2月19日被渠县公安局决定取保候审。 辩护人：何志华，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人陈江映犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人陈江映及其辩护人何志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年11月21日中午，被告人陈江映收潲水路过龙凤乡机关第二食堂门口时，坐在门口耍的范某强看见陈江映就说：“细铁匠，你又整了两桶哟”，陈江映听后就开玩笑地用手摸了一下他的脸，然后范某强的妻子董某容就说：“你手上有油你就摸他的脸”，于是二人发生了争吵，陈江映就边吵边对董某容指指点点，并用手推了一下董某容致其侧身倒在地上，摔伤了右侧股骨颈（屁巴骨）。经鉴定，被害人董某容的人体损伤程度为轻伤一级。同时被告人陈江映经精神医学鉴定患有精神病性症状的躁狂发作，案发时处于不全缓解期，作案时具有限制刑事责任能力。 案发后，被告人陈江映的亲属向董某容支付了7500元医疗费。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据，指控认为被告人陈江映故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈江映作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈江映到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。故提请本院依法判处。 被告人陈江映对起诉指控的事实无异议；其辩护人提出：1.被告人陈江映犯罪主观恶性小，系初犯、偶犯；2.其亲属积极赔偿被害人，并已取得谅解；3.被害人明知陈江映患有精神疾病，还与其发生争吵，其在本案中具有重大过错。综上，建议对被告人陈江映给予缓刑。 经审理查明，2019年11月21日中午，被告人陈江映收潲水路过龙凤乡机关第二食堂门口时，坐在门口耍的范某强看见陈江映就说：“细铁匠，你又整了两桶哟”，陈江映听后就开玩笑地用手摸了一下他的脸，然后范某强的妻子董某容就说：“你手上有油你就摸他的脸”，于是二人发生了争吵，陈江映就边吵边对董某容指指点点，并用手推了一下董某容致其侧身倒在地上，摔伤了右侧股骨颈（屁巴骨）。经鉴定，被害人董某容的人体损伤程度为轻伤一级。同时被告人陈江映经精神医学鉴定患有精神病性症状的躁狂发作，案发时处于不全缓解期，作案时具有限制刑事责任能力。 案发后，被告人陈江映的亲属向董某容支付了7500元医疗费。 另查明，案件审理过程中，被告人陈江映向被害人董某容一次性赔偿了医疗等各项费用共计25000万元，被害人董某容对被告人陈江映予以了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、户籍信息、到案经过、诊断报告、发票、谅解书、收条、被害人董某容的陈述、证人范某强、陈某宽、陈某政、江某成、刘某勇、陈某、江某飞、唐某清的证言，鉴定委托及聘请书、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录及平面图、被告人陈江映的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人陈江映因与被害人董某容的丈夫开玩笑，进而与董某容发生争吵，在此过程中陈江映将董某容推倒致伤，经鉴定构成轻伤一级，被告人陈江映的行为符合故意伤害罪的法律要件，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。结合本案事实，对被告人陈江映依法应处三年以下有期徒刑。被告人陈江映作案时系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人陈江映到案后能坦白认罪，同时在案件审理过程中对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。被告人陈江映符合缓刑的适用条件，对其可依法适用缓刑。其辩护人提出被害人具有重大过错的意见，本院审查认为，被害人致本案纠纷的发生具有一定过错，但不是重大过错，故对辩护人该意见，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见以及缓刑建议，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈江映犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  张全林 人民陪审员  廖中元 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  尹灵灵
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初1323号原告：吴春玲。女，1973年2月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：苑华辰，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：岳达峰，男，1995年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙永伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住平舆县。被告：叶小平，男，1976年10月20日出生，汉族，住郑州市。原告吴春玲诉被告孙永伟、叶小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑华辰到庭参加诉讼，被告孙永伟、叶小平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告吴春玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙永伟偿还原告借款本金57020元，并按月息2分支付自2017年6月12日起至实际清偿之日止的利息（至2019年1月23日暂计为22085元）；2、依法判令被告叶小平对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告孙永伟向原告借款，双方签订了借款合同，被告叶小平作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告委托朋友吴爱玲将57020元转入被告孙永伟名下的中国工商银行、账号为62×××43的储蓄卡中，被告孙永伟出具收据一份。合同期满后，被告孙永伟支付利息至2017年6月11日，本金一直没有偿还。后经原告多次向二被告催要，二被告拒不支付。二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了收据一份及借款合同一份。根据证据规则，原告吴丽平提交的证据客观真实、来源合法，具有证明力，予以认定。根据具有证明力的证据，结合原告陈述，可以认定以下案件事实：2016年11月12日，经吴爱玲介绍，吴春玲、孙永伟、叶小平三人签订《借款合同》。吴春玲在出借人项下签字，孙永伟在借款人项下签字，叶小平在保证人项下签字。约定：借款金额为60000元，月利率为30%；叶小平承担连带责任保证，保证期限为该合同项下借款履行期限届满之日起二年；担保范围为本金、利息违约金等主债权及实现债权的费用。未约定还款期限。合同签订当日，孙永伟为吴春玲出具《收据》，收据载明：今收到吴春玲人民币60000元。次日，吴春玲委托吴爱玲将57020元款项转至孙永伟账户。吴春玲实际支付孙永伟贷款57020元。之后，孙永伟按合同约定偿还利息至2017年6月11日，共6个月计10800元，未偿还本金。剩余借款本息至今未偿还。2018年1月10日左右，原告向保证人叶小平催要该借款。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。孙永伟向吴春玲借款57020元，未约定还款期限，吴春玲催告其偿还，其应在催告后的合理期限予以偿还。双方约定月利率30%，吴春玲主张孙永伟已偿还的10800元款项为以57020元为基数、按30%计付的利息，无事实依据，不予采信；孙永伟已偿还的10800元利息应在以年利率24%为限、以57020元为基数自借款实际发生之日的2016年11月13日计算至清偿之日的利息内扣除。被告叶小平经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩权；原告吴春玲主张其于2018年1月10日左右向保证人叶小平催要该借款；因本案借款未约定还款期间，原告吴春玲向被告叶小平主张权利应视为尚在保证期间。根据合同约定，被告叶小平应对本案债权承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙永伟于本判决生效后十日内偿还吴春玲借款本金57020元，并支付以57020元为基数、按年利率24%、自2016年11月13日计算至清偿之日、扣除10800元后的利息。叶小平对上述借款承担连带清偿责任。本案被告孙永伟、叶小平如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由被告孙永伟、叶小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年八月十八日书 记 员  万 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10479号 申请执行人袁伟焜,男,1981年11月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人叶锦秋,男,1978年7月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人袁伟焜与被执行人叶锦秋借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶锦秋应偿还申请执行人袁伟焜借款本金30000元及利息、受理费1270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶锦秋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年八月十八日 书记员  钟耀文
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5467号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘艳霞，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，约定送达地址为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘艳霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15000.00              2019-08-18              24.00                  合计                    15000.00                                  事实与理由：2019年7月17日,刘艳霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘艳霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-07-      17              15000.00              28.80              12              放贷对应      日              2019-07-      17              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,刘艳霞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          15000.00                            2019-08-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘艳霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘艳霞提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，该地址适用于一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘艳霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘艳霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘艳霞向海尔金融公司贷款及刘艳霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘艳霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘艳霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘艳霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘艳霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果刘艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由刘艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1821号 本院在执行申请执行人管来友与被执行人查赞春、查昭国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人查赞春、查昭国拒不履行本院(2018)皖0881民初4022号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：查赞春，男，1955年01月08日出生，居民身份号码3428221955××××××××;被执行人：查昭国，男，1988年12月04日出生，居民身份号码340881198812040638纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11198号之二 申请执行人刘成华,男,1979年1月12日出生,汉族,住湖南省洞口县竹市镇龙潭村龙里组,身份证号码：430525197901123515。 被执行人彭俊杰,男,1995年10月22日出生,汉族,住广东省东莞市石碣镇沙腰通心街彭屋一巷1号,身份证号码：441900199510221317。 申请执行人刘成华与被执行人彭俊杰借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭俊杰应偿还申请执行人刘成华借款50000元及利息、受理费675元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人彭俊杰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月十八日 书记员  钟耀文
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执214号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人；付冬良，总经理。 被执行人：周庆标，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人周庆标借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出（2018）保裁网字第4737号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金35908.90元及相应利息、违约金、仲裁费等。本院于2019年5月20日立案受理。 本院查明，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4737号裁决书载明“受理日期：2018年12月07日，组庭日期：2018年12月07日”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”，《保定仲裁委员会网贷纠纷网络仲裁专门规则》第七条：“仲裁庭由一名仲裁员组成，当事人应当于收到受理通知或仲裁通知之日起五日内共同选定仲裁员，逾期未能共同选定的，由本会主任指定”的规定，保定仲裁委员会于2018年12月7日受理（2018）保裁网字第4737号案，若其于2018年12月7日通知双方当事人共同选定仲裁员事宜，双方当事人共同选定仲裁员的期限应为2018年12月7日至12月12日。保定仲裁委员会在双方当事人共同选定仲裁员的期限尚未届满的情况下于2018年12月7日进行组庭，违反了仲裁庭组成的法定程序，不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”之规定，因而（2018）保裁网字第4737号裁决不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳国曙商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月三日 书记员 何中教
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1906号原告：邵吉勋，男，1963年2月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。被告：马金宇，女，1991年9月4日出生，户籍地：吉林省大安市，住大连市甘井子区。原告邵吉勋诉被告马金宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇一九年八月十八日书记员  宋玲玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1156号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇。法定代表人：姬小刚，系该支行行长。被执行人：杨鹏程，男性，1978年01月05出生，住府谷县。被执行人：赵小丽，女性，1979年09月17出生，住府谷县。被执行人：刘仲强，男性，1982年11月27出生，住府谷县。被执行人：袁鹏，女性，1985年09月11出生，住府谷县。被执行人：靳建兵，男性，1965年03月25出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人杨鹏程、赵小丽、刘仲强、袁鹏、靳建兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0822民初782号民事调解书及申请执行人申请强制执行，现查明，现查明，被执行人杨鹏程、赵小丽、刘仲强、袁鹏、靳建兵名下银行账户及财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鹏程、赵小丽、刘仲强、袁鹏、靳建兵名下银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。扣划被执行人靳建兵在长安银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年八月十八日书记员 白志琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5425号原告：王宏，男，1989年3月2日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：崔广清，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：陈富云，女，1961年12月8日出生，汉族，山东省华联商厦股份有限公司退休员工，住济南市市中区。被告：宋乐观，男，1957年11月6日出生，汉族，济南铁路局泺口火车站退休职工，住济南市市中区。被告：宋宁，女，1985年12月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告王宏诉被告陈富云、宋乐观、宋宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人崔广清、被告陈富云、宋乐观、宋宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金12万元及逾期利息和违约金（以12万元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、依法判令三被告承担因本案发生的律师费用12000元；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告一、被告二双方系夫妻关系，被告三系他们的女儿。2018年4月27日，三被告因需资金周转，向原告提出短期借款，承诺2018年5月10日前还清。原告于2018年4月27日借给被告12万元，被告出具了12万元借条和收到条各一张。借款到期后，三被告既未向原告偿还借款本金，也未支付逾期利息和违约金。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。被告陈富云、宋乐观、宋宁辩称，答辩人与原告根本不认识从无来往，借贷关系不可能成立。借款行为是与一个叫程总的进行的，而且是合作关系，借条、收到条也是和程总象征性的写的，所以写的都有瑕疵，不严谨、不完整、不符合证据的三性。我们没有生意，何来资金周转一说，原告和程总什么关系我们不知道，接到诉状前我们一直认为是程总的钱，我们和程总有约定的还款方式。综上所述，答辩人与原告不存在借贷关系，请法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）陈富云签订《借款合同》一份，该合同载明“乙方向甲方借款12万元，借款期限自2018年4月27日至2018年5月10日，逾期除按照每月3%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金……并承担甲方为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等）。”同日，原告向被告宋宁账户通过银行转账支付12万元。被告陈富云、宋宁出具收到条，载明收到12万元。另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费12000元。原告为证明被告宋乐观对该借款应承担还款责任，提交借条一张，该借条载明2018年4月27日借到12万元，定于2018年5月10日前归还，逾期除按照每月3%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。该借条落款处有被告陈富云签字和“宋乐观”字样的签字。被告陈富云、宋乐观陈述，此处“宋乐观”系被告陈富云代签，因当时借款时被告宋乐观不同意，签字时其就出去了，由被告陈富云代签了其名字。三被告提交被告宋宁名下邮政储蓄银行流水一份，载明2018年4月16日转入100万元，转出100万元，拟证明三被告只认识程总，但是不认识原告，原告与程总何种关系不清楚。原告认为该证据的真实性无法确定，其与本案无关联性，不能对抗原告的诉讼请求。本院认为，三被告主张不认识原告，一直在与“程总”联系，一直认为该12万元系“程总”的；该笔钱已用来偿还宋宁的小额贷；借款合同、收到条、借条在被告签字时均是空白的。本院认为，被告主张借款合同、收到条、借条均为空白，应当对该主张提交证据予以证明，即便签订上述材料时系空白的，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到签订空白合同的法律后果，故本院对借款合同、收到条、借条系被告陈富云、宋宁真实意思表示的事实予以确认。被告主张其不认识原告，一直认为该12万元是吧“程总”的，但通过原告提交的银行流水明细，足以证明原告向被告宋宁支付了该12万元，且被告自认该12万元也确实为被告所用，故被告陈富云、宋宁应当偿还依照借款合同的约定原告借款本金12万元及逾期付款利息，原告要求年利率24%主张逾期利息符合相关法律规定，故本院对原告要求被告陈富云、宋宁偿还借款本金12万元并支付逾期付款利息，以12万元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉求予以支持。根据借款合同约定，被告应当向原告赔偿经济损失即律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费的诉求本院予以支持。借条中被告宋乐观的签字虽然不是其本人所签，但根据庭审被告陈述，被告宋乐观知道该笔借款，且该笔借款发生在被告陈富云与被告宋乐观的婚姻关系存续期间，故该笔债务应属于被告陈富云与被告宋乐观的夫妻共同债务，三被告应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈富云、宋乐观、宋宁于本判决生效之日起十日内向原告王宏偿还借款本金12万元。二、被告陈富云、宋乐观、宋宁于本判决生效之日起十日内向原告王宏支付逾期付款利息，以12万元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。三、被告陈富云、宋乐观、宋宁于本判决生效之日起十日内向原告王宏支付律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，案件申请费1300元，由被告陈富云、宋乐观、宋宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月十八日代理书记员 潘建永
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1032号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执3169号申请执行人上海五河文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初9893号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金人民币7,197,300元、2017年7月13日至2018年12月31日期间的借款利息及违约金2,419,638.40元及以7,197,300元为本金自2019年1月1日至实际清偿之日止按月息2%计算的违约金，并支付案件受理费39,559元。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费75,682元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海千乘文化传播有限公司银行存款人民币9,732,179.4元及相应债务的利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海千乘文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇一九年八月十八日书记员  曲劲松附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年九月二十四日书记员李经亚附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监18号原审原告钱兴旺，男，汉族，1958年2月8日生，户籍地贵州省金沙县。原审被告任真雷，男，汉族，1992年6月30日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原审被告任真甜，女，汉族，1990年10月4日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原审原告钱兴旺与原审被告任真雷、任真甜债权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）黔0103民初4863号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇一九年八月二十七日书 记 员  羽 佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4440号原告：孙某，住内蒙古自治区包头市。被告：赵某，住包头市。原告孙某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日被告赵某向原告借款10万元，后经原告催要，被告一直拒绝还款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告赵某未到庭，但庭前调解辩称，被告认可欠原告10万元，但现没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日被告赵某向原告借现金10万元，并承诺按月偿还2000元--3000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵某向原告孙某借款，有借条为据，被告也认可，债权债务关系成立。被告应积极偿还借款。综上，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三十日内向原告孙某偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审判员   郭美玲                                                    二〇一九年八月二十七日                                                             书记员   张睿    附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。