福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异237号 异议人（案外人）：福建汇泰房地产开发有限公司，住所地：福州市台江区国货路西侧广安城小区5#楼（安逸楼），统一社会信用代码：91350000563358137T。 法定代表人：徐国宏。 委托代理人：邱小红、黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 申请执行人:施修琴，女，汉族，1976年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：洪得森，男，汉族，1979年8月29日出生，住福建省南安市。 被执行人：高琴，女，汉族，1981年9月29日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施修琴与被执行人洪得森、高琴民间借贷纠纷一案【（2018）闽0102执758号】，异议人福建汇泰房地产开发有限公司对本院查封被执行人名下位于福州市台江区复式单元房（房产权证号ＹＲ××04）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人福建汇泰房地产开发有限公司的异议请求：中止对福州市台江区复式单元房的执行，并解除对上述房产的查封。 事实与理由:申请执行人施修琴与被执行人洪得森、高琴民间借贷纠纷一案，施修琴于2016年10月11日查封了预告登记在洪得森、高琴名下福州市台江区复式单元房屋，查封案号为（2016）闽0102民初6828号。 福建汇泰房地产开发有限公司（以下简称“汇泰公司”）与洪得森、高琴仅就福州市台江区复式单元房签订了《商品房买卖合同》，但洪得森、高琴并未办理产权登记手续，该房产仅办理了房屋预告登记证。现洪得森、高琴长期拖欠银行贷款，其违约行为已达到了《商品房买卖合同》约定的解除条件，福州市台江区人民法院已作出（2018）闽0103民初2090号《民事判决书》，判决包括:“1、福建汇泰房地产开发有限公司与被告洪得森、高琴于2014年1月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201337650006）于2017年6月10日解除;2、洪得森、高琴应于判决生效之日起十内日协助福建汇泰房地产开发有限公司向福州市不动产登记和交易中心办理上述合同的备案登记注销手续及福州市台江区复式单元房的预购商品房预告登记及抵押登记的注销手续。”该判决书已于2019年2月12日发生法律效力。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”由于福州市台江区复式单元房现登记在异议人名下，且法院已判决解除汇泰公司与洪得森、高琴签订的《商品房买卖合同》。因此，该房产应为异议人所有。 综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向法院提出执行异议，请求法院维护异议人的合法权益，依法予以审查，并支持异议人的异议请求。 申请执行人对异议人福建汇泰房地产开发有限公司提出的异议发表如下意见：不同意解除冻结，2016年10月11日已经查封了在被执行人高琴、洪得森名下的案涉房产。异议人是在查封冻结之后2019年2月12日生效的判决来要求我解除冻结，是没有理由的。异议人如要回收房屋，必须先行将我方债务履行完毕才可以要求回收房屋。应当按照判决的先后生效顺序进行处置。 异议人福建汇泰房地产开发有限公司为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、《首次登记通知书》； 证据A2、《不动产抵押查封状况》； 证据A3、（2018）闽0103民初2090号《民事判决书》； 证据A4、《法律文书生效证明》。 申请执行人对异议人福建汇泰房地产开发有限公司提出的证据发表如下意见：对证据真实性没有异议，但是不能以此来要求我方放弃债务来实现异议人的请求，应当按先后顺序，将被执行人财产先行清偿我方债务后才可以由异议人来实现异议人债务。我方认为法院对该房产的执行没有错误，应当继续执行，将该房产进行拍卖，将拍卖款优先清偿我方债务。 本院查明：本案的执行依据为（2016）闽0102民初6828号民事判决书，判决如下：“被告高琴、洪得森于本判决生效之日起十日内支付原告施修琴借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，以年利率24%为标准，从2016年4月1日起，计算至款项还清之日止）。” 2016年10月10日，本院依据申请执行人的诉讼保全申请作出（2016）闽0102民初6828号《民事裁定书》，裁定查封讼争房产。2016年10月11日，讼争房产被本院首次查封，查封期限为三年。 本案进入执行阶段，2018年8月1日，本院做出（2018）闽0102执758号《执行裁定书》拍卖被执行人高琴、洪得森所共有的位于福州市台江区复式单元（房产权证号ＹＲ××04）房产。 另查明，2014年1月11日，洪得森、高琴与福建汇泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买讼争房产。2014年1月24日，洪得森、高琴就讼争房产办理预购商品房预告登记。2018年11月7日，福州市台江区人民法院作出（2018）闽0103民初2090号《民事判决书》，判决如下：“一、福建汇泰房地产开发有限公司与洪得森、高琴于2014年1月11日签订的编号为201337650006的《商品房买卖合同》于2017年6月10日解除……三、洪得森、高琴、中国农业银行股份有限公司福州台江支行应于本判决生效之日起十日内协助福建汇泰房地产开发有限公司向福州市不动产登记和交易中心办理编号为201337650006的《商品房买卖合同》备案注销手续以及台江区房屋的预告登记注销手续（房屋预告登记证号：榕房预ＹＲ字第××号）和预购商品房抵押权预告登记的注销手续。”该判决于2019年2月12日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人所依据的（2018）闽0103民初2090号民事判决于2019年2月12日生效，而案涉房产于2016年10月11日即被本院依法查封，本院查封行为在前，异议人关于解除案涉房产查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。另异议人福建汇泰房地产开发有限公司系在案涉房产已被预查封情况下才主张行使合同解除权，实质上已影响到《商品房买卖合同》之外的第三人权益的实现，而福建汇泰房地产开发有限公司的合同解除权及要求购房人洪得森、高琴返还房产请求权并不属于物权，并不优先于已进入强制执行阶段的申请执行人施修琴对被执行人洪得森、高琴所享有的债权；且在案涉房产被购房人的其他债权人申请法院预查封之前，福建汇泰房地产开发有限公司并未行使合同解除权并由生效判决所确认，其亦不能据此对抗在先的法院之预查封。故，异议人福建汇泰房地产开发有限公司以此为由请求排除对案涉房产的强制执行的异议主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人福建汇泰房地产开发有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  朱小英 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李 榕 书 记 员  张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。