广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初683号 原告：梁雪平，女，1957年4月12日出生，汉族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。 被告：钟健，男，1964年12月17日出生，汉族，广西陆川县人，居民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟捷良，男，1989年2月24日出生，汉族，广西陆川县人，个体户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。与钟健系父子关系。 被告：蓝原华，女，1967年12月9日出生，汉族，广西陆川县人，居民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。公民身份号码 450922196712090904。 委托诉讼代理人：蓝武，男，1971年9月8日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳**。与蓝原华系姐弟关系。 被告：朱军民，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，户籍所在地湖南省邵东县，现去向不明。公民身份号码 430521197608041670。 原告梁雪平与被告钟健、蓝原华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年1月23日第一次公开开庭审理。依据原告梁雪平的申请，本院依法追加朱军民为本案被告，于2019年6月14日第二次公开开庭进行了审理。原告梁雪平及其委托诉讼代理人韦荣画，被告钟健、蓝原华的委托诉讼代理人钟捷良、蓝武均到庭参加诉讼，被告朱军民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雪平向本院提出诉讼请求：1、判令钟健、蓝原华、朱军民连带返还货款310000元及利息10450.88元（以310000元为基数，按同期银行贷款利率从2017年9月24日暂计至2018年6月30日，其余利息计算至实际返还全部货款之日止），合计320450.88元。2、本案诉讼费由钟健、蓝原华、朱军民共同承担。事实和理由：2017年8月15日，钟健称有老挝的砧板可向梁雪平供货，经协商双方达成买卖合意，梁雪平先后向蓝原华、王德齐银行账户转入310000元货款，但被告收到货款后却迟迟未能发货。在货物被森林公安查扣之后，钟健和朱军民曾两次找到梁雪平，承诺能够解决问题及时发货。后经梁雪平催促，被告答应于2018年6月13日发货，但当梁雪平安排车辆前往南宁市和群原木加工厂取货时，被告却反悔，梁雪平报警后被告仍不配合，态度极其恶劣。此外，在本案纠纷发生之前，梁雪平与钟健有过多次买卖砧板的交易。 钟健辩称，1、关于梁雪平所付货款的事情，其只是代收货款20万，已全部转给朱军民，另外10万是梁雪平直接转给朱军民的，还有1万元是其与梁雪平的借款。2、梁雪平称,2018年6月13日的那批货物是其与朱军民共同的货物。这个并非属实，这批货物是朱军民的，跟其没有关系。事实上，其跟朱军民也有买卖关系，跟朱军民所买的货物也被查扣。3、梁雪平没有证据证明双方之间曾有多次买卖的关系，即便是有，那也是以前的事实，与本案无关。 蓝原华辩称，1、其只是代朱军民收款20万元，并已转款给朱军民。2、梁雪平与朱军民发生买卖关系，与其无关，梁雪平应向朱军民追款。3、本案是因为梁雪平去扣朱军民的货物而发生的，与其无关。钟健现中风住院，神志不清，其无法确认当时警方所录视频的真实情况。 朱军民未作答辩，也未向本院提交任何证据。 梁雪平与钟健、蓝原华围绕诉讼请求依法提交了证据，为核查身份，本院向公安机关调取了钟健和蓝原华的个人身份信息。经开庭质证，朱军民未到庭，视为其放弃质证的权利，对当事人无异议的证据即朱军民、钟健、蓝原华的个人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对梁雪平提供的证据即银行转账记录、微信记录，能够相互印证双方当事人因买卖砧板而发生银行转账的有关情况，应作为本案的有效证据使用。2.对梁雪平提供的证据即路线指引及砧板存货地址、报警回执单、出警录音录像，能够相互印证双方当事人因买卖砧板而产生争执后，报警处理的事实，与本案有关联性，这三份证据应作为本案的有效证据使用。3.证人李某出庭的证言,表明证人亲历了本案买卖砧板的有关情况，符合客观事实，本院予以采信。4.对钟健、蓝原华提供的证据即微信记录、银行转账记录，该微信记录与梁雪平提交的一致，予以采信；结合本案其他证据，该银行转账记录与双方当事人买卖砧板而发生转账行为有关，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟健与蓝原华系夫妻关系，朱军民与王德齐系夫妻关系。2017年8月15日,梁雪平叫其儿子李某用微信与朱军民商量订购砧板，朱军民在微信中称“我的货全部由老钟代理发往给客户。跟他谈好，就可以”，李某回复“好的”。2017年8月15日，梁雪平向蓝原华的银行账户转账预付款5万元。当日，蓝原华即向王德齐的银行账户转款5万元。2017年9月22日，李某代其母亲梁雪平向蓝原华的银行账户转款20万元。2017年9月23日，蓝原华向王德齐的银行账户转款40万元（其中20万元为梁雪平的货款）。2017年11月6日，梁雪平向王德齐的银行账户转款5万元。因朱军民一直未向梁雪平交付砧板，梁雪平带人于2018年6月13日前往南宁市和群原木加工厂找到朱军民、钟健，双方在商讨交货问题上产生争执，梁雪平的儿子李某遂向公安机关报警处理纠纷。接到报警后，南宁市公安局西湖派出所民警到现场处置，将双方带回派出所内进行了解情况并作劝解，双方当事人过后自行离开派出所并没有作问话笔录。 另查明，梁雪平与钟健、蓝原华在庭审中均自认李某与朱军民微信聊天中所说的“我的货全部由老钟代理发往给客户”的“老钟”系钟健。 再查明，钟健因其儿子读书急需用钱向梁雪平借款，梁雪平于2017年8月29日向蓝原华的银行账户转款1万元。 本院认为，本案争议焦点为：1.梁雪平与钟健、蓝原华、朱军民是否存在买卖关系？2.梁雪平分别转款给蓝原华26万元、王德齐5万元是否为本案货款？ 一、关于梁雪平与钟健、蓝原华、朱军民是否存在买卖关系的问题。首先，根据梁雪平提供的微信记录证实，梁雪平的儿子李某与朱军民在2017年8月15日的微信联系订购砧板中，朱军民已告知梁雪平的儿子李某“我的货全部由老钟代理发往给客户。跟他谈好，就可以”，李某回复“好的”即梁雪平知晓钟健系卖方的代理人，由钟健履行向买方梁雪平代理发货的事实。其次，梁雪平于2017年8月15日向蓝原华的银行账户转账预付款5万元。当日，蓝原华即向王德齐的银行账户转款5万元。之后，朱军民用微信联系李某，告知买方将砧板尾款转到王德齐的银行账户，梁雪平于2017年9月22日通过其儿子李某的银行账户转账给钟健的妻子蓝原华20万元，而蓝原华又于2017年9月23日转账给王德齐40万元。双方在庭审中均确认其中20万元为涉案货款。再次，在本次纠纷发生前，梁雪平与钟健、蓝原华存在买卖砧板的业务往来，梁雪平出于交易信赖，将货款先转给蓝原华，再由蓝原华转给朱军民的妻子王德齐符合交易习惯。综上所述，梁雪平与朱军民虽然未签订任何书面合同，但双方的交易行为形成了事实上的买卖合同关系，而钟健、蓝原华均非涉案买卖合同的卖方。 二、关于梁雪平分别转款给蓝原华26万元、王德齐5万元是否为本案货款的问题。本案中，梁雪平通过个人或其儿子李某的银行账户转账给蓝原华3次共计26万元，其中：2017年8月15日转款5万元、2017年8月29日转款1万元、2017年9月22日转款20万元。对于2017年9月22日转款20万元的款项，双方当事人在庭审中认可为涉案货款，本院予以确认。至于2017年8月15日转款5万元和2017年8月29日转款1万元，虽然梁雪平在2017年8月29日银行交易记录的短摘要中注明“加上之前的5万元，一共是6万元货款”，但在庭审中双方当事人认可当时转款1万元真实意思为钟健、蓝原华向梁雪平借款，现梁雪平认为借款1万元已协商转为涉案货款，但钟健、蓝原华不认可转化为货款。故2017年8月15日转款5万元应认定为梁雪平支付货款，2017年8月29日转款1万元不应认定为本案货款。关于梁雪平于2017年11月6日转款给王德齐5万元，经查，是因为梁雪平从钟健处得知涉案未交付的砧板被森林公安查获的情况，才向朱军民指定的王德齐银行账户打款，虽然该款目的用于处理被查扣的砧板，但双方基于买卖砧板而产生交付款项的行为，应视为梁雪平给付货款。综上，本院确认梁雪平已支付朱军民货款30万元。 综上所述，梁雪平与朱军民存在买卖合同关系，且买卖合同关系合法有效。梁雪平已实际支付货款，但朱军民未发货，已构成违约。梁雪平要求朱军民返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对梁雪平要求钟健、蓝原华承担连带还款责任，因与事实不符，本院不予支持。钟健、蓝原华称其与梁雪平之间不存在买卖合同关系，不应承担还款责任的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱军民于本判决生效之日起十日内向梁雪平返还货款30万元，并支付利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月24日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月6日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回梁雪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6107元，由梁雪平负担197元，朱军民负担5910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  邓昭建 人民陪审员  黄先球 人民陪审员  何福生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄振海 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。