广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初699号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西歌乐迪投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：刘广耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广西歌乐迪投资有限公司（以下简称歌乐迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人邓燕梅、被告歌乐迪公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令歌乐迪公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令歌乐迪公司赔偿灿星公司为维权所支出的合理费用130元（包括取证消费、餐饮费、交通费、摄像刻录费、公证费、文印费等）；3.判令歌乐迪公司赔偿灿星公司经济损失1万元；4.判令歌乐迪公司赔偿灿星公司维权律师费1000元；5.判令歌乐迪公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲第一季》第二期电视节目的著作权人，且对上述节目在国家版权局进行了版权登记，作品类别为电影和类似摄制电影方法制作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。该节目具有较高的收视率及影响力。歌乐迪公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了灿星公司享有著作权的作品，包括《明天不上班》等音乐作品。这些歌曲均系将灿星公司享有著作权的涉案电视综艺节目裁剪所得，歌乐迪公司通过其点播设备以放映的方式有偿许可消费者使用该作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权、保护作品完整权，应承担侵权责任。灿星公司故诉请如上。 歌乐迪公司辩称，一、灿星公司诉请的赔偿金额过高，缺乏合理的计算标准。灿星公司没有证据证明其所受损失，而在其起诉的系列案中统一将经济损失定为每个案件1万元。该计算标准没有任何依据，缺乏合理性。赔偿数额应该综合考虑涉案作品的发行时间、行业整体下滑的现状、被告的经营规模、经营状况以及本地市场消费水平等因素进行确定，建议按照100元/首的标准计算损失。二、歌乐迪公司对维权产生的费用有异议，法庭应核实后再对相关费用进行分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。灿星公司为支持其诉讼主张提交以下证据：证据1.《作品登记证书》及相应的公证书，拟证明灿星公司享有涉案作品的著作权；证据2.歌乐迪公司的企业信息，拟证明歌乐迪公司的诉讼主体资格；证据3.版权登记的备案光盘所含歌曲清单及出版物，拟证明灿星公司涉案作品内含有涉案被诉侵权歌曲；证据4.《授权委托书》，拟证明文林系灿星公司的维权受托人；证据5.动车车票及相应发票，拟证明灿星公司为维权支出的交通费；证据6-18.广西增值税普通发票，拟证明灿星公司为维权支出的餐饮费、住宿费、公证费等合理费用；证据19.保全被诉侵权行为的公证书，拟证明歌乐迪公司实施了侵权行为；证据20.《委托代理合同》，证据21《收据》，证据20、21拟证明灿星公司为维权支出了律师费。 歌乐迪公司对上述证据质证认为，对证据1-4无异议；对证据5-13的真实性、关联性有异议，该部分票据与灿星公司取证时间、地点不相对应，不应作为本案的合理开支分摊；对证据14-18的真实性、合法性、关联性无异议，由法院根据具体案情评判；对证据19的真实性、合法性、关联性无异议；无法确定证据20、21的真实性，律师费的收取应出具正规发票。 歌乐迪公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据5-18均系原件，具有真实性、合法性，本院结合灿星公司取证的时间、地点等因素确定其关联性，并综合本案实际情况确定维权合理开支；证据20、21系原件，具有真实性、合法性、关联性，结合灿星公司实际委托律师参加本案诉讼的事实，本院予以采纳，律师费用的支出由本院根据本案实际情况综合确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局作出的国作登字-2017-I-00321747号《作品登记证书》载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日，登记日期为2017年1月6日。灿星公司提交了国际标准书号为ISBN978-7-7985-1065-2的出版物。该出版物外包装载明由灿星公司荣誉出品，节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为灿星公司。该出版物内含多张光盘，分别为《中国好歌曲》第一季各期节目光盘，其中第二期光盘包含了涉案《明天不上班》的现场演唱片段。该出版物光盘内的节目不仅包括歌手舞台外的表演及在舞台现场演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，系糅合导演、演员、摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，能在一定介质上播放的有伴音的连续画面作品。 2018年7月20日，灿星公司的委托代理人向广西壮族自治区南宁市东博公证处提出保全证据公证申请。2018年7月22日，公证人员与灿星公司的委托代理人来到歌乐迪公司经营的KTV，并进入包厢，灿星公司的委托代理人在该房间内设置的点歌设备上进行查找、点击、播放等操作，播放了包括涉案音像歌曲在内的共计178首音像歌曲，并现场对上述音像歌曲的播放过程进行了全程实时拍摄。消费结束后，灿星公司的委托代理人取得该KTV经营场所出具的《广西增值税普通发票发票联》《歌乐迪量贩KTV开台账单》《POS签购单》（金额为128元）《宣传卡片》各一张。南宁市东博公证处出具了《公证书》。 经比对，公证取证的被诉侵权歌曲《明天不上班》与灿星公司提交的出版物光盘中相应名称的现场演唱片段不一致。 另查明，歌乐迪公司成立于2014年5月29日，经营范围包括餐饮服务、歌舞厅娱乐活动等。 本院认为，灿星公司是涉案作品的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护。双方当事人在本案中的争议焦点是：一、歌乐迪公司是否侵害了灿星公司涉案作品的复制权、放映权、保护作品完整权；二、如果歌乐迪公司构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于歌乐迪公司是否侵害了灿星公司涉案作品的复制权、放映权、保护作品完整权的问题 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”涉案《中国好歌曲第一季》每一期均系以类似摄制电影的方法制作，其内容不仅包括歌手舞台外的表演及在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，属于以类似摄制电影的创作方法创作的作品。灿星公司对该作品依法享有复制权、放映权以及保护作品完整权等著作权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定外，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，构成侵犯作品著作权。本案中，被诉侵权歌曲《明天不上班》与灿星公司享有著作权的涉案第二期电视节目作品中的相应片段的词、曲、演唱者、音源、画面等内容不相同，灿星公司主张侵害其作品的复制权、放映权以及保护作品完整权等著作权缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于歌乐迪公司如何承担侵权责任的问题 因灿星公司主张的侵权行为不成立，灿星公司要求歌乐迪公司承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费78元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇一九年八月二十七日 书记员  黎晁兵