wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2052号 原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11室，统一社会信用代码913101150900102957。 法定代表人：张淑阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。 被告：宋方约，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告上海漳泽资产管理有限公司与被告宋方约房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海漳泽资产管理有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海漳泽资产管理有限公司撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。 审判员  林月珠 二〇一九年八月十二日 书记员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初730号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人江雅珍，女，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，暂住福建省厦门市湖里区。2018年11月14日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人江雅珍犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日6时19分许，被告人江雅珍酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，沿厦门市思明区站南路由西往东方向驶入快速车道至站南路（东浦路）路口前路段时，其车前正面与前方同向车道等候绿灯放行的被害人尹某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车尾正面发生碰撞，致闽Ｄ×××××号小型轿车的车前正面又与前方同向车道等候绿灯放行的被害人王某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车尾正面发生碰撞，致闽Ｄ×××××号小型轿车车前正面又与前方同向车道等候绿灯放行的被害人李某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车位正面发生碰撞，致闽Ｄ×××××号小型轿车车前正面又与前方同向车道等候绿灯放行的被害人闫某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车位正面发生碰撞，造成被害人尹某受伤及五辆车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人江雅珍明知被害人已拨打电话报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实。同年5月12日，被告人江雅珍分别赔偿被害人尹某人民币56000元，赔偿被害人李某人民币15000元，赔偿被害人王某人民币21000元，赔偿被害人闫某人民币4500元，并取得四名被害人的谅解。经检验鉴定，被告人江雅珍的血液酒精浓度为204.95ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。经法医鉴定，被害人尹某的损伤程度系轻微伤。经事故责任认定，被告人江雅珍醉酒且未依法取得机动车驾驶证驾车行经事发路段时，未注意安全驾驶，应承担本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人江雅珍具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人江雅珍拘役二个月又二十日以上四个月以下，并处罚金人民币六千元以上八千元以下。 被告人江雅珍自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人江雅珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人江雅珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年八月十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6470号被执行人：黎旋，男，1991年09月19日出生，住所地为武汉市洪山区，关于被执行人黎旋犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初825号刑事判决书，依法向被执行人黎旋发出执行通知书，责令被执行人黎旋缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人黎旋银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1878号之二本院于2019年7月3日对原告张新英与被告葛建华劳务合同纠纷一案，作出的（2019）豫1481民初1878号民事裁定书，裁定“驳回原告张新英的起诉”，该裁定书中第1页第3行“（2019）豫1481民初1878号”及第2页落款署名，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、第1页第3行“（2019）豫1481民初1878号”补正为“（2019）豫1481民初1878号之一”；二、落款署名“审判长洪林杰、审判员程亚光、审判员左红梅”存在笔误，补正为“审判长程亚光、审判员洪林杰、审判员左红梅”。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年八月五日书记员  刘 备
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3040-1号原告：安徽强旺调味食品有限公司，住所地：安徽省界首市工业园胜利路1号。统一社会信用代码：913412827901439960（1-1）。法定代表人：马颍，执行董事。委托诉讼代理人：董卫东，男，汉族，1956年1月2日出生，安徽省界首市人，安徽强旺调味食品有限公司法律顾问，住安徽省界首市。被告：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地：南平市建阳区工业路201号。统一社会信用代码：9135078415714925X4。法定代表人：李友明，董事长。本院受理原告安徽强旺调味食品有限公司与被告福建省建阳武夷味精有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建省建阳武夷味精有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同关于纠纷管辖的约定应当认定无效，本案应适用《民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖；另根据《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》，本案应由南平市建阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中，原被告双方签订《购销合同》中有关纠纷管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，因此应适用该法第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同的交货地点为原告所在地，因此界首市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故被告的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回被告福建省建阳武夷味精有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年八月二十日书记员 赵帅帅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执319号申请执行人:曹庆付，男，汉族，生于1975年11月25日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹庆付申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特97号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹庆付向本院申请强制执行，申请执行标的35700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹庆付以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹庆付撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执319号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹庆付应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1039号 申请执行人：余礼生，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：万大华，男，1964年12月16日出生，汉族，居民,住安徽省舒城县。 被执行人：万照，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人余礼生与被执行人万大华、万照民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初3746号民事判决书规定：一、被告万大华于本判决生效之日偿还原告余礼生借款6元及其利息（5万元自2014年1月18日起计算利息，1万元自2014年4月18日起计算利息，均按月利率20‰计算至实际还款之日）；二、被告万照对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由被告万大华负担。该判决书生效后，因被执行人万大华、万照未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月20日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，也未发现其他财产线索。2019年8月27日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  金若梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终166号 上诉人（原审被告）：北京极地互联信息科技有限公司。住所地：北京市大兴区瓜乡路32号院2号楼四层401号。 法定代表人：刘占鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州汇昇文化传播有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号B幢二层2106室。 法定代表人：张骏恒，该公司总经理。 上诉人北京极地互联信息科技有限公司因与被上诉人杭州汇昇文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京极地互联信息科技有限公司与杭州汇昇文化传播有限公司达成和解协议。北京极地互联信息科技有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京极地互联信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京极地互联信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人北京极地互联信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年八月二十三日                                                 法官助理  毛涵                                                 书记员   谭秀娇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执398号申请执行人:周龙群，女，汉族，生于1983年3月2日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人周龙群申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特103号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人周龙群向本院申请强制执行，申请执行标的25500.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人周龙群以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人周龙群撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执398号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人周龙群应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终225号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淅川县城关南方水暖器材店。住所地：河南省淅川县东风路北段。 经营者：岳红献，男，1978年6月出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人淅川县城关南方水暖器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2018）豫01民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年7月26日收到宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提交的撤回上诉申请书。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  高 雪 二〇一九年八月十五日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终225号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年8月15日                               涉案专利                       “一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利 （ZL2012XXXXXX.0）                               关 键 词                       侵害专利权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司；             被上诉人（原审被告）：淅川县城关南方水暖器材店。                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原判主文：一、淅川县城关南方水暖器材店立即停止销售侵害宝蔻（厦门）卫浴有限公司“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：ZL201220231053.0）的产品；             二、淅川县城关南方水暖器材店于本判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；             三、驳回宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       上诉人撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2584号 原告：南昌市新建区房地产管理局。 法定代表人：朱红英，局长。 被告：夏友根，男，1958年7月15日生，汉族，住南昌市新建区。 原告南昌市新建区房地产管理局诉被告夏友根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月1日，原告申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌市新建区房地产管理局撤诉。 案件受理费已减半收取67元，由原告南昌市新建区房地产管理局负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月一日 书记员  雷 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2715号 原告（反诉被告）：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。 法定代表人：孟林海。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系浙江龙舜建设集团有限公司管理人。 委托代理人：张丽平、孙朱桐，国浩律师（杭州）事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：浙江省杭州第四中学，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街436号。 法定代表人：张伟韬。 委托代理人：杜懭，浙江四海方圆律师事务所律师。特别授权。 原告浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称“龙舜公司”）为与被告浙江省杭州第四中学（以下简称“第四中学”）对外追收债权纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后第四中学提起反诉，本案转换为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年5月22日、2019年6月11日二次公开开庭进行了审理。龙舜公司委托代理人张丽平、第四中学委托代理人杜懭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙舜公司诉请为：1、判令第四中学立即支付杭州第四中学中外合作高中部国际交流中心工程的质量保修金人民币148943.96元及逾期付款利息（其中744921.98元自2016年9月29日起计算，744921.98元自2018年9月29日起计算，均计算至全部款项实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日2019年2月18日为97139.87元）；2、本案诉讼费用由第四中学承担。后变更第1项诉请为：判决第四中学立即支付杭州第四中学中外合作高中部国际交流中心工程的质量保修金人民币389843.96元及逾期付款利息（自2017年9月29日起计算，计算至全部款项实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日2019年2月18日为25721.69元）。 第四中学反诉请求为：1、判令龙舜公司支付维修费用人民币155765.99元；2、判令龙舜公司支付未付工程水电费人民币33302.20元；3、判令龙舜公司赔偿不能退还的墙体材料专项基金人民币258005元和散装水泥专项资金38700.75元，损失合计296705.75元；4、判令龙舜公司承担全部反诉费用。 经审理查明，2013年3月6日，龙舜公司（承包人）与第四中学（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：由龙舜公司承建杭州第四中学中外合作高中部国际交流中心工程，工程合同价为37758978元；审定结算款的5%作为质量保修金，竣工验收合格满一年保修期后14天内无息退还审定结算款的2%，竣工验收合格满二年保修期后14天内无息退还审定结算款的2%，竣工验收合格满五年保修期后14天内无息退还审定结算款的1%。施工用水用电，装表后水电使用由承包人按实际发生的全额支付，在每月进度款中扣除。合同签订后，龙舜公司依约进行了施工。施工期间第四中学交纳散装水泥专项基金38700.75元、墙体材料专项基金258005元，该两笔费用暂未退还。案涉工程于2015年9月15日竣工验收合格。经审计，案涉工程总造价为37246099元。第四中学分别于2017年10月13日、2018年5月23日退还质量保修金35万元、75万元，案涉工程质保期内产生两笔维修费用393834元和151775.95元，合计545609.95元。另有工程水费705元和电费32597.2元尚未在工程款中扣除。 另，2018年5月22日，因龙舜公司不能清偿到期债务，杭州市中级人民法院下发（2018）浙01破申11号民事裁定书，裁定受理龙舜公司破产清算一案，并指定浙江国浩律师（杭州）事务所担任管理人。 上述事实有：民事裁定书、批复、决定书、《建设工程施工合同》、决算审核报告、财政投资项目工程造价定案表、关于杭州第四中学国际交流中心的结算复审意见书、函、EMS邮寄面单、协助执行通知书、杭州银行进账单（回单）、法院执行、调解款票据、房屋建筑工程质量保修书、致浙江龙舜建设有限公司函及送达凭证、《零星工程施工合同》、支票存根、增值税专用发票、临时用水、用电费用清单、专项基金专用票据等证据予以证实。 本院认为，龙舜公司与第四中学签订的《建设工程施工合同》系依法有效的合同，对双方当事人具有拘束力。龙舜公司依约完成案涉工程建设，第四中学应依照合同约定返还质量保修金，龙舜公司应在质量保修期内承担工程质量保修责任。案涉工程在质保期内出现质量问题，虽然第四中学在履行通知义务时存在瑕疵，但是产生维修费用系客观事实，故该费用应由龙舜公司承担。根据合同约定，审定结算款的5%作为质量保修金，竣工验收合格满一年保修期后14天内无息退还审定结算款的2%，竣工验收合格满二年保修期后14天内无息退还审定结算款的2%，竣工验收合格满五年保修期后14天内无息退还审定结算款的1%。截止判决日，到期应退还质量保修金为389843.96元，扣除工程水费705元、电费32597.2元及维修费用545609.95元，龙舜公司欠第四中学189068.19元，故龙舜公司要求被告支付质量保修金的诉讼请求，本院不予支持。因未到期质量保修金尚有372460.99元，抵扣189068.19元后尚有剩余，故第四中学要求龙舜公司支付支付维修费用、水电费的反诉请求，本院不予支持。关于墙体材料和散装水泥专项基金费用，本院认为该两笔费用能否退还尚处于待定状态，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回浙江龙舜建设集团有限公司的诉讼请求； 二、驳回浙江省杭州第四中学的反诉请求。 本诉案件受理费7533元，由浙江龙舜建设集团有限公司负担；反诉案件受理费4293元，由浙江省杭州第四中学负担。 浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  周 超 人民陪审员  裘韵梅 二〇一九年八月三十日 法官 助理  施水娇 代书 记员  王 熠 ?*MERGEFORMAT?4?
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1338号之四 申请执行人：赵萍，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：耿国强，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 被执行人：金素华，女，1965年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 被执行人：孟军，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2566号民事判决书，向被执行人孟军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟军在财付通支付科技有限公司085e9858e153eea78eb3bc5b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币750.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年八月八日 书记员  李 婷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1823号杨群蜂：杨群蜂与孟昆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到101150.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年八月十四日法官助理赵勇书记员苏荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1035号 原告：白玉莲，女，1966年1月9日出生，住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 委托代理人：李孔、李颖，内蒙古广行律师事务所律师。被告：米春雨，女，1970年4月17日出生，住东胜区。 鄂托克西街与伊化北路交汇路口佳悦酒店后院。 公民身份证号码：×××。 委托代理人：韩红、白晓东，内蒙古大来律师事务所律师。 原告白玉莲与被告米春雨合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉莲委托代理人李孔、李颖，被告米春雨委托代理人韩红、白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告汽车尾款25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告米春雨与原告白玉莲协商，将原告手上的一辆进口宝马X5作价70万元置换被告手上的鄂旗政兴园4号楼2楼西户作价45万元，剩余25万元被告承诺以达旗的房屋抵顶。被告将鄂旗的房屋交付了原告，时至今日剩余25万元被告不履行承诺，不给房也不给钱，经原告多次催要被告以种种理由推脱，故诉至法院以维护原告的合法权益。 米春雨辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原被告签订车换房屋协议时尚未验收车辆，所约定车辆折价仅为暂估价，并约定车房置换后应据实“长退短补”，不是原告所述宝马车作价70万元；2、原告所抵车辆存在质量问题，经修复后仅售价22万元，双方最终已按照车辆和房屋等价置换履行协议，双方的债权债务已全部消灭；3、本案已超过诉讼时效期间，双方于2013年11月9日签订了《车换房屋协议》，并于同年履行协议，双方关于协议的债权债务已全部消灭，现原告又于协议履行后6年之久提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间；4、案涉车辆的初始登记是2006年，原被告签订的换房协议是在2013年11月9日，车辆已经使用七年零九个月，结合2013年12月25日，白玉莲将车登记在米春雨名下的二手车销售统一发票车辆价格为30万元，可见白玉莲将该车作价70万元与被告置换房屋与实际价格不符。 经审理查明，2013年11月9日，原告白玉莲作为甲方与被告米春雨作为乙方签订了车换房屋协议，约定白玉莲将宝马X5车号×××4，4.8排量作价70万元置换给米春雨解决鄂旗政馨家园房屋一套45万元，剩余的长退短补，以签合同为准，同年11月20日，被告米春雨给白玉莲出具收条，写明收到白玉莲宝马X5一辆价值70万元，以鄂旗政兴（馨）4号楼二楼西户144.03平米，价值45万元，下欠白玉莲25万元，以达旗房屋抵顶余款。又查，2013年11月25日，被告米春雨作为甲方，乙方案外人马慧签订了车辆买卖协议，甲方将宝马X5车号×××4卖给乙方，车辆价款为22万元，签订协议付清20万元，过户之后付清2万元。2013年12月25日，白玉莲将所有权人为魏雄的宝马X5车号×××4过户给米春雨，二手车销售统一发票显示车价为30万元。2014年3月12日，米春雨按照马慧的要求将车辆过户至武冬，二手车销售统一发票显示车价为23万元。还查，2014年4月3日，被告米春雨向原告白玉莲借款30万元。再查，被告米春雨申请证人曾某1、张某出庭作证，证人曾某1系开修理厂的，不认识原告，与被告修车时认识，其作证称：2013年冬天被告的宝马车坏了，工人拉回店里，车辆当时是高温，水管破了，大概是车辆老化的原因，车辆应该是2005年的车，因当时米春雨想卖这辆车，证人想买，所以印象比较深。证人张某和原告是同学，和被告是朋友，原被告是通过张某认识的，其作证称：是证人引荐马慧买走了宝马车，售价22万元，白玉莲对此全部知情并同意，证人还签字作了担保，后来听说两人当时是顶平了，互不相欠，也没有因此事有过争议。 本院认为，原被告双方签订了车换房协议，双方对该协议均认可，原告已将车辆交付被告，被告亦将房屋交付原告。双方争议的焦点是原告给被告置换的车辆价值是否是双方约定的70万元，被告是否应当支付原告25万元欠款。庭审中，被告提出案涉车辆是使用8年的车辆且存在质量问题，实际价值远低于70万元，双方已经同意车辆与房屋等价交换，对于被告的上述主张，被告提供了案涉车辆登记信息，显示车辆初始登记是在2006年2月，双方在签订协议交付车辆后，原告将车辆过户给被告出具的二手车发票显示，车价为30万元，该过户手续是在被告将车卖给案外人后才办理的，说明原告清楚车辆的出售价格亦认可，又依据被告与案外人马慧的车辆买卖合同、二手车交易发票及证人曾某2、张某的证言证明，车辆存在质量问题，价值只有20多万元，原告清楚并同意被告以22万元的价格将车辆出售，结合双方签订及履行车换房协议是在2013年，如果原告不清楚也不同意被告按22万元的价格出售车辆，原告从2013年履行协议至2018年主张权利已达5年之久，原告在此期间从未向被告主张权利，且2014年4月3日，原告在明知被告欠其25万元未归还的情况下，又向被告出借30万元不符合常理。综上，本院认定被告提供的上述证据已经形成了证据链条，可以证明被告的上述主张，本院对被告的主张予以支持。据此，判决如下： 驳回原告白玉莲的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵亚波 二〇一九年八月二日 书记员  符盟飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6336号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，女，1958年7月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：刘某某，男，1957年3月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8013号民事判决书，依法向被执行人李某某、刘某某发出执行通知书。责令被执行人李某某、刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1799957元；并承担案件受理费23142元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费20695元；以上款项共计1850154元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除李某某、刘某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计162952.96元】。但被执行人李某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某、刘某某银行存款1850154元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执109号之一 申请执行人:王桂英，女，1970年12月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：汪彦波，男，1984年4月20日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 被执行人：郭云，男，1974年6月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5588号民事判决书，依法受理王桂英申请执行汪彦波、郭云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人汪彦波所有的位于遵义市红花岗区（证书编号：2XXXXXX3，建筑面积：101.60平方米）予以查封并进入了评估拍卖程序，现上述房产经一拍、二拍、变卖均已流拍，变卖流拍价格为45万元。汪彦波作为被执行人有多件案件，现首轮查封案件正在组织协商抵偿方案。申请执行人王桂英于2019年8月23日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，如下： 终结王桂英申请执行汪彦波、郭云民间借贷纠纷（2018）黔0302执109号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年八月二十三日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初967号 原告：曲衍（曾用名曲冰），女，1982年8月23日出生，汉族，住（户籍地）杭州市下城区东新路155号，现住（居住地）杭州市西湖区。 被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市拱墅区万通中心3幢1113室。 法定代表人：白永雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱桃梅，该公司员工。 被告：施家峰，男，1995年8月26日出生，汉族，住（户籍地）安徽省巢湖市中垾镇小联圩行政村大祝村22号，现住（居住地）杭州市西湖区。 原告曲衍与被告杭州英豪斯健身有限公司（以下简称英豪斯公司）、施家峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲衍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿医疗费1537元、误工费31920元，共计33457元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告分别于2015年5月23日签有其第二分公司的健身个人一年卡送一年合同，2016年4月28日与其第二分公司签有私教合同(第二分公司已注销)，2017年7月6日与总公司签有健身服务升级合同。 2018年2月2日，原告在被告提供的私人教练施家峰指导下进行坐姿倒蹬器械训练。这是原告第一次练该项目，但教练并没有在训练前向原告讲解相关注意事项，而只是让原告直接上器械在80斤重量的训练中指导动作，并且在增加杠铃片重量的时候，原告曾经对增加的重量产生了质疑，并询问被告是否有点过重，私人教练施家峰称训练需要增加点压力，在动作没有完全纠正和告知危险动作之前就将杠铃片直接加在器械上，增加后的重量在160斤到200斤之间，此时原告没有完全掌握倒蹬器械叫停把手的使用方法时，是无法自行从器械中走下来的。而且，训练中亦没有将手放在器械上辅助原告，或者做基本合格教练应该完成的保护动作，而是用手机站在远处拍原告的训练动作，合格教练在执教过程中是不应该脱离会员周边保护而产生的附加动作。私人教练施家峰告知对方倒蹬次数后，脱离对原告的保护与辅助，让原告在训练中承受了一个女会员来说过重的重量，致使原告蹬器械中致使髋关节屈曲度过大的情况下做被动的倒蹬动作，使髋关节产生不正当的挤压和摩擦。当天夜里疼痛加剧并持续，第二天无法下地行走，疼痛难止。期间私人教练施家峰起初试图劝导原告服用止痛药止痛，而不是正式就医或者需求更专业的人员帮助，遭到原告拒绝。之后原告自行就医并告知教练施家峰，他承认自己的过失，并告知原告自行治疗，存好医疗证明和发票等，承诺等伤情好了之后一起结算医疗费。后原告经过多次就医问询、治疗及核磁共振检查，于2018年5月7日医生确诊为“左髋部扭伤后疼痛伴随疼痛伴活动受限，双侧股骨颈条状异常信号，建议休息三个月”。（原告）与私人教练施家峰再次协商先期医疗费事宜，对方开始逃避并试图推卸责任，也拒不履行之前对于医疗费赔偿的承诺。随后原告又与被告英豪斯健身有限公司有关人员沟通后，被告并没有第一时间办理保险事宜，与（也）不提及索赔事项。虽然原告受伤期间办理了停卡三个月，但是由于病情限制今后的力量训练，要求被告返还剩余未消费款项的合理要求时，也遭到对方的刁难与拒绝。 综上所述，在原告受到侵害后无法工作的前三个月，教练施家峰没有尽到教练在事故后正确引导就医的义务，也不履行当初的赔偿承诺；与被告沟通后，对方拖延事件的情况下，原告也试图请媒体介入请被告方承担应承担的履行走保险事宜；之后遵照医嘱休息的三个月也试图与被告沟通，要求赔偿和退回卡上余额及未消费的私人教练课程费用等合理请求，均未得到合理回复。被告方没有履行其行职员（期间）私人教练应该承担的正确指导动作、动作中保护的责任，以及原告遵照错误动作而受伤后的正确引导就医及履行保险的义务，同时也对之前承诺的医疗费用的补偿也未作出兑现；也违反了在消费者受到侵权后履行应该承担保护的保险义务；现原告未能就赔偿事宜与被告达成一致，故诉至法院，要求判如所请。 被告英豪斯公司辩称：对原告的诉讼请求赔偿医疗费1537元，因为我们健身房都是有买保险的，所以说我觉得对于会员来说是自身原因导致的还是公司内部的一些设施导致的，我们这边都会第一时间去报保险，对于这笔医疗费用我们没有任何异议。对于误工费这一块，我们希望驳回原告误工费31920元的请求。 被告施家峰辩称：我的意见和公司的一样，不再重复。 曲衍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的案涉事实和原告曲衍诉称的事实一致。 另查明：原告曲衍因受伤造成的损失有医疗费1537元、误工费31920元，合计人民币33457元。施家峰为英豪斯公司工作人员。2018年2月2日，曲衍于英豪斯公司健身运动中，由施家峰为其提供教练服务。当日，施家峰为在执行工作任务中。 嗣后，双方因赔偿事宜不能达成一致意见，遂成诉讼。 本院认为，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身安全的服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明接受服务的方法以及防止危害发生的方法。英豪斯公司工作人员施家峰，作为专业的健身教练，对服务对象应当因人而异进行指导训练。但在本案中，施家峰在为曲衍健身运动提供教练服务时，未能根据曲衍的身体状况予以施重训练，且没有对曲衍做到很好的说明和警示告知接受服务的方法以及防止危害发生的方法，致使曲衍身体受伤。因施家峰系在执行英豪斯公司工作任务中造成曲衍的身体受伤，故曲衍受到的损害，依法应当由英豪斯公司承担赔偿责任。综上，曲衍诉请英豪斯公司承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十条第三款、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州英豪斯健身有限公司于判决生效之日起七日内赔偿曲衍医疗费1537元、误工费31920元，合计人民币33457元。 二、驳回曲衍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收200元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一九年八月一十五日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?? ??6?
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初2809号 原告：刘小影，女，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：张雷，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张影，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘小影与被告张雷、张影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告刘小影诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月4日，被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，原告通过银行向被告转账200000元。2014年5月8日，被告再次向原告借款300000元，双方约定借款月利率为2%，原告通过原告父亲刘运才向被告转账300000元。2017年1月1日，被告将上述两笔借款出具一份《借条》，2019年5月20日，经过原、被告双方对账，被告向原告出具一份《结账说明》，截止到2019年5月20日，被告已经支付利息260000元，尚欠本金500000元，利息350000元。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按照月利率2%计算至本息清偿之日止，暂计350000元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告张雷在提交答辩状期间委托被告张影向本院提出管辖权异议，被告张雷主张其户籍地和经常居住地均在安徽省阜阳市颍泉区，为便于诉讼和接收法律文书，请求将案件移送至阜阳市颍泉区人民法院管辖。 本院经审查认为：被告提出管辖权异议依据的是一般地域管辖，而本案审理的是原、被告之间的民间借贷纠纷，应适用民间借贷合同管辖的有关规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方在借款时对还款的地点并未约定，被告履行偿还借款的义务时，原告作为被告还款的接收方，原告所在地应为合同履行地，故原告的居所地法院依法享有管辖权。法律规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；故原告向本院起诉被告，符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张雷对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉地安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年八月二十日 法官助理谢彬彬 书记员高静 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1839号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工。 被告：马洋，女，1996年7月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告马洋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告马洋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告马洋给付原告代偿的银行贷款75474.81元及违约金22642.44元，共计98117.25元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2018年6月12日，被告马洋以消费信贷分期付款方式购买了现代汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告马洋未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告75474.81元，经我原告多次催要，被告马洋仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告马洋给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告马洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告马洋作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号：LYJRGHKE201806120077）。合同约定：甲方从乙方推荐的第三方赤峰庞大兴锐汽车销售服务有限公司以消费信贷分期付款方式购买北京现代汽车一辆，单价90000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款63000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2018年6月15日，中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告马洋双方签订合同编号为汽车分期（滦县）字20174796号的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：马洋由庞大乐业租赁有限公司推荐购买北京现代汽车一辆，车辆总价90000元，其自行支付27000元，剩余购车款，其通过其在中国工商银行股份有限公司滦县支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币63000元；马洋使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，马洋并不可撤销地授权银行直接扣款受偿；如果马洋未能按照合同约定按时足额归还透支资金，银行有权要求其立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入马洋消费信用卡账户。 2018年6月19日，原告作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》（合同编号：2018年保证字第4796）。根据该合同约定，本合同之主合同为债权人与被告马洋签订的编号为汽车分期（滦县）字20174796的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2018年6月19日，中国工商银行股份有限公司滦县支行对《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》中被告马洋申请的信用卡透支款项审批通过。 2019年1月11日，中国工商银行股份有限公司滦县支行为原告出具《马洋工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：由于马洋未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制马洋提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清马洋拖欠的已到期及未到期款项人民币共计75474.81元。此款银行于2017年10月19日及同年12月20日两次扣清。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。 本案中，因被告马洋未按照《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致中国工商银行股份有限公司滦县支行强制马洋提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了马洋拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币共计75474.81元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告马洋追偿，被告马洋应依法偿还原告为其代偿的银行贷款75474.81元。 关于原告诉请的违约金：原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告马洋主张给付违约金22642.44元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告马洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马洋于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款75474.81元及违约金22642.44元，共计人民币98117.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告马洋负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑立媛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执324号申请执行人:赵历江，男，汉族，生于1964年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人赵历江申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特146号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人赵历江向本院申请强制执行，申请执行标的39100.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人赵历江以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人赵历江撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执324号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人赵历江应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2607号申请人：邹静，女，汉族，1971年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈永强，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住贵州省贵阳市观山湖区。申请人邹静与被执行人陈永强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永强银行存款人民币2000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 梅章慧
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8565号 原告周保生，男，1950年6月21日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人王颖，系沈阳市浑南区东胜法律服务所法律工作者。 被告河北荣盛绿化工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 负责人陈月好，系经理。 委托诉讼代理人赵天明，男，1990年2月27日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省。 原告周保生与被告河北荣盛绿化公司沈阳分公司劳务工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保生、委托代理人王颖，被告河北荣盛绿化公司沈阳分公司委托代理人赵天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款28349.52元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订《工程劳务分包合同》在合同中约定，原告负责在浑南区白塔茗居旧小区改造工程，合同工期为2018年4月18日—5月26日共计38天，最终以实际工程量结算并支付，有现场负责人张某某签字，原告于2018年8月9日完工，工程延期是被告原因，原告不能动工，该笔费用应由被告承担。白塔茗居工程款已付，阳光新嘉园尚欠工程款及费用28349.5元。被告不按合同规定，扣原告质保金，2019年因机动车碾压路面造成边石损坏都是由原告修复。故诉至法院，要求被告给付欠付工程款。 被告辩称：涉案工程属实，原告承包了涉案工程也属实，不认可原告主张的工程款数额，按照合同约定被告公司已多支付原告工程款，另原告工程质量不合格、后期拒绝维修，不应支付质保金。 本院依法组织原、被告双方进行了举证、质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷为证，对于有争议的证据，本院做如下认定：1、原告提供的阳光新嘉园、白塔茗居工程量结算单、蔡会计出具欠条，结算单上有被告工地工作人员张某某签字，被告对真实性未提出异议，仅就记载内容中用料费用提出异议，本院认为张某某作为被告工作人员，代表被告向原告出具结算单，时间上晚于原、被告签订合同的时间，故应视为双方对用料单价的变更，双方结算应以此为准，本院对该组证据予以认定；2、关于原告提供的维修井盖照片、重新铺砖照片，因系静态照片，且无先后对比，原、被告亦无工程价款的重新约定，不能满足其证明目的，本院不予认定；3、关于原告提供的边石维修照片及证人谭某和证言，该组证据能够相互印证，本院予以确认；4、原告提供的租赁合同，因被告并未约定承担工人住宿费，故该证据与本案不具备关联性，本院不予确认；5、关于被告提供的工程总量、总价、合同外工程量统计单，系其自行制作打印，无原、被告双方签字，本院不予确认；6、关于被告提供的现场图片，经办案人现场勘查，符合客观情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，原、被告签订工程劳务分包合同，约定被告将其承包的位于浑南区老旧小区绿化工程改造工程（一期）一标段分包给本案原告，工程内容及分包范围为：铺装工程人工费、边石人工费。工程质量标准约定为：达到国家行业现行质量标准及总包合同约定，工程价款以实际工程量计算。工期约定为2018年4月18日至2018年5月27日，共计38天。双方合同签订后，原告及原告所找工人对约定工程进行了改造施工。2018年8月9日，被告公司现场负责人张某某向原告出具结算单，就案涉工程中阳光新嘉园、白塔茗居两小区的铺装、边石工程量进行结算，尾部上载“由于工程收尾未完成，工程款暂留边石500米×9元=4500元、铺装500米×14元=7000元，共计11500元整。为后续施工质保金，工程全部完成后结清。”双方结算后十天左右，被告就案涉工程部分边石、井盖边缘需要维修而要求原告进行返修，原告以上述井盖边缘损害为后期使用不当为由，未予修理，被告自行委托工人进行了部分维修。后原告因向被告主张剩余工程款而到农民工维权中心等地进行维权，经调解，2019年4月4日至4月16日期间，原告找到工人谭某和到阳光新嘉园小区维修边石缝隙，被告未接到通知，未到场。现原告向被告主张剩余工程款未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的工程劳务分包合同，系关于一方当事人提供人工劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定的工程内容及分包范围为铺装工程人工、边石人工，即双方的合同义务为原告就案涉工程提供人工劳务，被告支付劳务报酬。原告周保生已经按照约定履行完其提供人工劳务之义务，故被告应当按照约定向原告支付相应劳务报酬。关于劳务报酬数额，因被告方已于2018年8月9日向原告出具了工程量结算单，其中尚有11500元作为维修保证金未向原告支付，故该数额应作为计算被告欠付原告劳务报酬的参考基础，合理部分，本院予以支持。 关于合理部分具体数额的确定。因本案中被告抗辩称要求原告维修而原告未予维修、维修不合格，本院认为本案中证人证言及被告陈述可知，原告已委托证人谭某和于2019年4月对案涉工程中阳光新嘉园小区边石进行了维修，且经办案人现场勘查，案涉小区边石确有维修痕迹，无明显缺陷，能够满足使用目的；部分井盖边缘存在塌陷，原告称该处为后期人为使用不当造成，未予维修，本院认为原告所述存在一定合理性，然不能完全排除其对案涉工程正常使用过程中发生损耗而应履行的相关维修义务。鉴于原、被告双方争议较大，工程质量标准约定不明，且被告方工作人员已自述其自行进行了大范围维修，原告继续履行维修义务既不便利亦无必要，故本院根据现场勘查情况，遵循公平原则及诚实信用原则，从便于执行、避免增加诉累角度，对案涉11500元酌情予以调整，对其中10980元予以支持。关于原告向被告主张的其他费用16849.52元，因双方并无书面约定，且被告不予认可，故因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、六条、六十二条（一）款、九十二条之规定判决如下： 一、被告河北荣盛绿化公司沈阳分公司自本判决生效之日起七日内给付原告周保生劳务报酬10980元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费509元，由被告河北荣盛绿化公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7729号 原告：江忠兴，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：徐有红，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告江忠兴诉被告徐有红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告江忠兴、被告徐有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江忠兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款362000元，承担2016年至本欠款归还前的银行一年整存整取利率计算的利息。事实和理由：2012年6月29日至8月25日（当庭变更为2011年），被告以经营资金紧张向原告分别借款15万元和25万元整。借款当时分别约定5个月和3个月归还。后因被告违法被判刑而无法兑现。2014年被告出狱后，主动联系原告谈还款一事，并与当年底还了1万元，次年陆续归还了2万元。2015年12月25日被告约原告谈还款一事，被告承诺在2016年8月底前归还余下的37万元。当时，原告将2012年被告写的两借条交给被告，被告将两张借条的借款金额合并为一张37万元的借条交给原告。2016年9月始，原告再也联系不上被告，被告一直逃避归还资金。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告徐有红辩称，我只找原告借了25万元，其余15万元是我亲戚徐道文借的。我们约定的月息是1毛5，利息我付了几年，后期月息是1毛。我出狱后归还了3万元，另我取保候审的保证金8000元原告领走了。我付利息已经付了一二十万了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2011年双方发生借贷关系。初期被告借款后均按约归还。2011年8月25日被告向原告借款25万元并出具了借条，2011年6月29日被告亲戚徐道文也曾向原告出具一份借条，载明借款15万元。庭审中，原告主张徐道文借款15万元系被告借款，且双方约定25万元借款的月利率为2.5%、15万元借款的月利率为3%；原告入狱前两笔借款利息均由被告支付。被告对此不予认可，坚持称15万元系徐道文所借、利息由徐道文归还；其和原告之间的借款按月息15%和10%给付的，但未能提交证据。 2011年10月11日被告徐有红被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，本院2012年12月4日作出（2012）镜刑初字第00311号刑事判决书，判决被告人徐有红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金十万元。2014年9月被告刑满释放。截止2015年12月25日被告陆续归还原告30000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到江忠兴人民币叁拾柒万元。庭审中，被告陈述其出具借条系原告逼迫，但之后被告未向公安机关报警；被告向原告出具借条后，原告将之前被告出具的25万元借条和徐道文出具的15万元借条均退还给了被告，被告当场撕毁了原借条；事后被告将其向原告出具37万元借条、撕毁原借条的情况告知了徐道文妻子（此时徐道文尚在服刑）。 2016年4月1日原告向被告出具收条一份，载明收到徐有红还款人民币8000元整。 以上事实，有借条、刑事判决书、收条和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金。被告2011年8月25日向原告借款25万元有其出具的借条和双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。2011年6月29日借款15万元，原告将该款交与徐道文，也曾收下徐道文向原告出具的借条，被告徐有红否认该笔借款为其委托徐道文所借，原告主张被告委托徐道文向其借款未提交其他证据证实，对原告主张该笔借款为被告委托借款的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。"根据该条规定，原告、徐道文与被告就该15万元借款形成债务转让。首先，2015年12月25日，被告向原告出具了37万元的借条，该借条包含了徐道文出具借条的15万元；其次，原告接受了该份借条，且依据该份借条向本院提起本案诉讼；再次，2015年12月25日被告向原告出具37万元借条后，当场将徐道文出具的借条撕毁，事后也将此事告知了徐道文家人。因此本案所涉的15万元由被告徐有红代替徐道文负担，加上徐有红自身债务22万元（扣除已支付3万元），债务本金合计为37万元。扣除2016年4月1日归还的8000元，被告徐有红尚欠原告借款本金362000元。被告徐有红辩称其出具37万元借条系原告逼迫，但其未提交证据，本院不予采信。关于本案借款利息，2015年12月25日被告出具借条时未承诺还款期限，原告可自起诉之日即2019年6月17日起向被告主张利息，原告主张利息按银行同期一年期整存整取利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐有红辩称其之前按月息15%、10%支付利息，且利息已支付20余万元，但其未能向本院提交证据，原告对此也不予认可，故本院无法采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐有红于本判决生效之日起十日内偿还原告江忠兴借款本金人民币362000元及自2019年6月17日起至实际还清之日止、以欠款数按银行同期一年期整存整取利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3575元，由被告徐有红负担（受理费原告已预付，被告徐有红在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2627号 申请执行人王贵周，男，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人王贵周与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1567号杨可思：你与黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会［2018］哈仲裁字第1970号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会［2018］哈仲裁字第1970号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203381566特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月二十三日联系人：执行一庭刘鹏联系电话：0451-82376766本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12334号原告：傅宇，男，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧兰，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡昌伟，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告傅宇与被告胡昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅宇的委托诉讼代理人刘星宇、被告胡昌伟及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼。原告傅宇经本院书面通知到庭参加诉讼，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（利息以300000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱,向原告借款300000元，未明确约定还款期限。原告于2015年3月17日通过银行转账方式向被告账户转账300000元。至今被告未向原告归还借款。被告胡昌伟辩称，原告所述借款不属实，双方不存在借款关系，原、被告是一般认识关系，被告从未向原告提出过借款请求。原告向被告的银行账户转账300000元属实，但该款项并非借款，该款项系原告雇主与被告朋友之间因其他原因产生的经济往来，双方因特殊原因不能直接转账，故通过原、被告双方账户走账。原、被告双方仅认识并无任何交情，双方没有大额借贷基础，被告也未向原告出具借条，原告也从未向被告催收过案涉款项。故原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告傅宇围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人活期明细结果一份。被告胡昌伟围绕其答辩意见依法向本院提交了通话录音光盘一份。本院组织双方当事人进行了质证，双方对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月17日，原告傅宇通过其在中国建设银行的账户向被告胡昌伟的账户转账300000元。同日，原告傅宇还通过其在中国建设银行的账户向案外人张在元的账户转账300000元。被告收到本案诉状后，曾多次通过电话询问原告为何起诉被告，并形成了多份电话录音。其中2019年6月22日形成的电话录音截取的主要内容为：“……胡：傅宇兄弟，我给你说嘛，其实我们两个之间本来没得借款纠纷咧，你把我起诉了，我心头很不爽，说实话，兄弟。傅：这个事情你不跟我说嘛，这个事情你直接和我们凌总谈好就行了，好吧，因为这个事情你和我说没得任何意义的……”同日的另一份录音截取的主要内容为：“……胡：我说我们两个之间没得纠纷，又没得矛盾，这个凌总他是啥意思嘛？傅：这个具体你去问他，我也不晓得，你问他哈。胡：但是这个，你把我起诉了，我还直接找他吗？傅：这个事情，你直接找他就行了，他说啷个就啷个。”2019年6月28日录音截取的主要内容载明：“……胡：因为我们两个，还有张在元之间本来就没有债权关系的，你看现在弄起，好尴尬嘛。傅:你找凌总嘛，你不找我嘛，我那天和你说咧，你直接找他就是了，你给他打电话，你有他电话撒。”审理中，原告傅宇称其系重庆立康实业有限公司股东，案外人凌野也系该公司股东；2015年原告系案外人凌野的司机，每月工资大约6000元，年收入大约150000元。另查明，2015年3月17日，重庆立康实业有限公司向被告账户转账600000元，原告在同日向被告及案外人张在元分别转账300000元，共计600000元；原告亦向本院以民间借贷纠纷起诉案外人张在元要求其偿还该300000元。本院认为，本案的争议焦点是原告傅宇与被告胡昌伟之间是否存在借贷关系，被告胡昌伟是否负有偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……”之规定，原告应当对原、被告之间存在借贷关系承担举证责任，但原告举示的个人明细结果仅能证明被告收到了300000元的事实，并不能证明原、被告之间具有借款的合意。第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告傅宇凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，虽其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证，但被告胡昌伟举示的几份录音中反复提到原、被告双方不存在借贷关系，原告对此并没有否认而是多次称让被告和凌总谈。该录音证据足以使双方之间存在借贷关系这一待证事实处于真伪不明的状态，因此原告傅宇仍需就双方存在借贷关系的事实继续举证证明，须继续证明原、被告之间已经达成借款的合意，否则将承担举证不能的法律后果。第二，原告傅宇向被告胡昌伟转账涉案款项已经过四年多，期间原告并未要求被告胡昌伟向其出具《借条》等债权凭证，且被告称未收到原告任何形式的催收，而原告亦未提供证据证明其向被告胡昌伟进行过催收，故原告所述明显与日常生活经验法则不符。第三，原告称每月工资大约6000元，年收入大约150000元。但却在同一日收到重庆立康实业有限公司向其账户转账600000元后，分别向被告及案外人张在元转账300000元。此种大额转账情形不符合常理。第四，因现有证据无法确认借贷关系成立，为查清本案事实，本院书面通知原告本人出庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭，应当承担其未到庭参加诉讼的后果。综上，原告傅宇提供的证据不足以证明原、被告之间成立民间借贷关系，因此，对原告要求被告胡昌伟归还借款300000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告傅宇的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告傅宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王利萍二〇一九年八月一日法官助理 韩冰丽书 记 员 王子鸣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5581号之一复议申请人：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，天津四方君汇（河西）律师事务所实习律师。被申请人：天津顺宏鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内），实际经营地天津市河北区隆源家园1-4-602。法定代表人：朱艳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉杰，天津天关律师事务所实习律师。本院受理原告天津顺宏鑫钢铁贸易有限公司与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出的（2019）津0105民初5581号财产保全民事裁定。复议申请人刘建强于2019年8月12日向本院提出复议申请。刘建强复议称，依法要求撤销（2019）津0105民初5581号民事裁定书，并将天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强名下银行账户内存款8430553.82元或等值财产予以解冻。理由：申请人刘建强为独立民事主体，与天津盛世惠泽投资有限责任公司无任何管理、业务等关联关系，即使有欠款也为公司行为，与个人无关，故不应查封其财产。本院经审查认为，原告天津顺宏鑫钢铁贸易有限公司申请冻结被告天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强名下银行存款8430553.28元，或查封、扣押其他等值财产，其申请内容符合法律规定，且原告向本院提供了永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。本院财产保全行为符合法律规定。复议申请人刘建强以与天津盛世惠泽投资有限责任公司无任何管理、业务往来，不应承担任何责任为由要求撤销保全裁定，复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，决定如下：驳回刘建强的复议请求。审判员  刘晓意二〇一九年八月二十二日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1441号 原告郭文杰，男，1978年12月8日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告赵艳梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告郭文杰与被告赵艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭文杰及其诉讼委托代理人李胜利到庭参加诉讼。被告赵艳梅经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭文杰向本院提出诉讼请求：判决被告协助将位于白沟镇××公路东侧××名人芙蓉花园西××室（高碑店市房权证白沟镇字第××号）过户至原告名下。事实与理由：2009年10月底，经人介绍原告与被告达成了房屋买卖协议，原告以20万元的价格购买了被告名下的位于白沟镇××公路东侧名人芙蓉花园西××室房屋。原告先付给了被告10万元，被告用于一次性还清了银行按揭贷款；之后原告又将其余的10万元房款交付给了被告，被告将房屋钥匙也交给了原告。2009年11月9日原、被告双方共同前往房产管理部门进行了过户签字，因被告未能提供单身证明而未能过户登记成功。被告回去开具单身证明，一去不复返。 被告赵艳梅未答辩。 经本院审理认定事实如下：2009年10月原告经人介绍与被告达成了房屋买卖协议，原告以20万元的价格购买被告名下位于白沟镇××公路东侧名人芙蓉花园西××室房屋。原告于2009年10月28日先付给了被告10万元，被告用于一次性还清了银行按揭贷款，取回了其房屋所有权证。2009年11月5日原告又将其余的10万元房款交付给了被告，被告将房屋钥匙及房屋所有权证交给了原告。之后原、被告双方共同前往房产管理部门进行了过户登记，因被告未提供单身证明而未能完成过户登记。被告称回去开具单身证明，便一去不复返。原告收房后一直居住至今。 上述事实有高碑店市房权证白沟镇字第××号房屋所有权证书、卖买双方协议书、物业费收据、取暖费收据、电费发票、证人国某的当庭证言、证人沈某的当庭证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间房屋买卖合同依法成立并已实际履行。原告向被告支付了全部房款，被告也向原告交付了房屋钥匙及房屋所有权证。原告已经实际占有使用涉案房产。被告作为出卖人应当按照约定和房产交易惯例，履行协助原告完成过户登记的义务。原告主张由被告协助将位于白沟镇××公路东侧××名人芙蓉花园西××室（高碑店市房权证白沟镇字第××号）过户至原告名下，符合法律规定，本院余予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告赵艳梅于本判决生效后30日内协助原告将位于白沟镇××公路东侧××名人芙蓉花园西××室（高碑店市房权证白沟镇字第××号）房产过户至原告郭文杰名下。 案件受理费80元，由被告赵艳梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫冠军 人民陪审员  杨亚辉 人民陪审员  张艳华 二〇一九年八月九日 书 记 员  韩子丹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2597号原告：界首市兴旺再生资源回收经营部。住所地：界首市靳寨乡前郭行政村前郭自然村。统一社会信用代码91341282MA2NTHDP3Y(1-1)。负责人：杨某，男，1976年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：何某，男，1988年2月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在审理原告界首市兴旺再生资源回收经营部与被告何某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市兴旺再生资源回收经营部撤回对被告何某的起诉。案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告界首市兴旺再生资源回收经营部负担。审 判 长  王海燕审 判 员  董大丽人民陪审员  张永灵二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12051号 张镇猷： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初441号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2019年7月23日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4500号原告：潘刘棒，男，1974年11月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔家宝，男，1999年2月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，代理权限一般代理。原告潘刘棒与被告崔家宝身体权、健康权离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。潘刘棒向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告人身损害各项费用9963元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月14日20时，原告醉酒后因隔壁邻居张连丽家流淌的生活污水流淌至原告家门口，原告与张连丽发生争吵，后张连丽的儿子即被告崔家宝与原告发生厮打，二人不同程度受伤，原、被告的伤情经鉴定为轻微伤，双方均被拘留。案发后，原告因脑震荡、多发软组织损伤等伤情入住沈丘东方医院治疗。后与被告多次协商，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告崔家宝当庭一次性赔偿原告潘刘棒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4500元，双方以后就此事永无纠纷；二、案件受理费25元（已减半收取），由原告潘刘棒负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年八月二十日书记员  郑蒙
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初284号 原告：李莉，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：栾海涛，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告李莉与被告栾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼。被告栾海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款85158元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年左右来保定市周边做生意，与原告相识。2016年以来因资金周转多次向原告借用现金，2017年9月13日经核对累计借款85158元，由被告打下书面欠条，实际为借条，未约定还款期限。现原告需使用资金，向被告主张偿还该借款，被告以种种借口推脱不还，因此起诉至法院，请求依法判决。 被告栾海涛未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告李莉与被告栾海涛在业务往来中相识，后栾海涛以需资金周转为名，多次向原告李莉借款，李莉均以现金、微信转账、银行转账等方式提供借款。2017年9月13日，经双方核算，栾海涛给李莉出具欠条一张：欠条今欠到李莉人民币捌万伍仟壹佰伍拾捌元整。（之前借条、欠条作废）欠款人：栾海涛2017年9月13日。因未约定还款期限，李莉向栾海涛索要借款，栾海涛并未归还，李莉诉至本院。上述事实有原被告身份证复印件、栾海涛书写欠条、微信转账记录、中国农业银行个人明细对账单及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，欠款应当清偿。被告栾海涛向原告李莉借款85158元，有栾海涛书写欠条及转账记录等证据证实，双方民间借贷关系成立，栾海涛应偿还李莉借款本金85158元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告李莉要求被告支付合理利息，因双方未约定借期和利息，自立案之日起被告应承担逾期利息，利率标准按照年利率6%计算。被告栾海涛经公告送达未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告栾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金人民币85158元及其利息（利息自2019年3月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，保全费920元，由被告栾海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵泽龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1704号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。 负责人：李强，职务行长。 委托代理人：左会文，男，该分行职工。 被执行人：郝美琴，女，1968年10月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：哈斯，男，1964年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，统一社会信用代码911506027566698395，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街8号。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝美琴、哈斯、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2320号民事判决书，截止2019年5月15日被执行人郝美琴、哈斯、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司应向申请人偿还借款本金1026196.06元及利息、罚息并承担申请费14036元,公告费600元及执行费12662元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年5月20日向被执行人郝美琴、哈斯、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年5月17日我院通过网络查控发现财产线索，冻结并扣划被执行人哈斯在包商银行股份有限公司账户00×××10内存款人民币20461.91元，冻结并扣划被执行人郝美琴在财付通支付科技有限公司账户085ｅ9858ｅ10ｂｅｃｅａ52142ａ017＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内存款人民币10113.57元；我院于2019年5月23日查封被执行人郝美琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第××号）房产一处；被执行人郝美琴、哈斯、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息1026196.06元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初2320号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1704号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年八月十三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1042号 石家庄市自然资源和规划局： 关于申XX申请执行钱XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封钱XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月二十九日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1138号之十一 申请执行人：董梅，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘洪江，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2012)沂民初字第1983号民事调解书，向被执行人刘洪江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪江在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币183615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇一九年八月六日 书记员  袁中红
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执624号 申请执行人:赖雪云，女，1949年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市池尾街道华市。 被执行人：陈赛惠，女，1953年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人赖雪云与被执行人陈赛惠买卖合同纠纷一案中，被执行人陈赛惠未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人赖雪云付还货款人民币（下同）750000元及利息（从2019年1月14日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；向申请执行人赖雪云加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人赖雪云支付其先垫付的案件受理费5650元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，在市监部门查询到被执行人陈赛惠有登记注册于普宁市流沙金叶园商品综合市场一楼163号的个体工商户，申请执行人以该个体工商户现无实际经营，申请不予处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈赛惠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  卢葆承
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3332号 申请执行人:汪毅，女，1965年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:吴琪敏，女，汉族，1966年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初799号民事判决书受理汪毅申请执行吴琪敏民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人吴琪敏在本判决生效后十日内偿还申请执行人汪毅借款人民币100000元及利息（从2018年1月16日起按年利率6％计算至本院确定的履行期限届满之日止）。并承担案件受理费2300元，执行费1400元。 在执行过程中，申请人于2019年8月22日向我院申请撤回本次强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执3332号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱华宇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初855号原告：陈某，女，1975年8月16日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：饶某，男，1974年12月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。本院在审理原告陈某诉被告饶某离婚纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  杨华珍人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年八月二十八日书 记 员  耿文倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执275号 申请人阿拉腾其其格，女，蒙古族,现住鄂尔多斯市。 申请人西荣花，女，蒙古族,现住鄂尔多斯市。 申请人贺其叶勒图，男，蒙古族,现住鄂尔多斯市。 被执行人乌云巴图，男，蒙古族,现住鄂尔多斯市。 申请执行人阿拉腾其其格、西荣花、贺其叶勒图与被执行人乌云巴图农村土地承包合同纠纷一案，申请人依据乌审旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，于2017年10月17日作出的（2017）乌仲字第44号仲裁裁决书，请求执行该仲裁裁决书确定的：一、1998年3月1日呼和陶勒盖嘎查委员会与哈斯毕力格（又名哈斯毕力格图）之间签订的土地承包合同无效；二、第三人乌云巴图于本裁决书生效后立即退还申请人阿拉腾其其格、西荣花、贺其叶勒图享有承包经营权的1983亩土地。在执行过程中，经本院查明，乌云巴图在收到（2017）乌仲字第44号仲裁裁决书后，于2017年11月2日向乌审旗人民法院提起诉讼，请求一、确认原户主哈斯毕力格（已故）与呼和陶勒盖嘎查委员会之间，于1998年3月1日签订的《草牧场承包合同》有效；二、三被告停止侵害。2018年1月8日，乌审旗人民法院作出（2017）内626民初3283号民事判决书，判决驳回原告乌云巴图的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，农村土地承包经营权纠纷仲裁，任何一方当事人对仲裁裁决不服的，只要在裁决书收到之日起30日内起诉，即可使仲裁裁决书不发生法律效力。乌云巴图在收到（2017）乌仲字第44号仲裁裁决书后30日内，于2017年11月2日向乌审旗人民法院提起诉讼，故乌审旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，于2017年10月17日作出的（2017）乌仲字第44号仲裁裁决书并未发生法律效力。申请人阿拉腾其其格、西荣花、贺其叶勒图依据未发生法律效力的仲裁裁决书申请执行，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。 审判长 何轲 审判员哈斯达来 审判员张文旭 二〇一九年八月二十八日 书记员阿拉腾双胡尔
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初546号 原告：保定市宏业制衣有限公司，住所地河北省容城县仇小王村。 法定代表人：张文会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：李素刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告保定市宏业制衣有限公司与被告李素刚劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案。原告保定市宏业制衣有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市宏业制衣有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市宏业制衣有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告保定市宏业制衣有限公司负担。 审判员  李英华 二〇一九年八月二日 书记员  赵泽龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5854号被执行人：朱某某，男，汉族，1964年7月28日出生,住武汉市武昌区，关于被执行人朱某某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初604号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1440号原告：徐飞凯，男，1978年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告：车喜贵，男，1963年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。原告徐飞凯与被告车喜贵合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞凯及其委托诉讼代理人裴岩、被告车喜贵及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐飞凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决车喜贵给付徐飞凯预付款50,000元；2.请求人民法院判决车喜贵给付徐飞凯利息，按中国人民银行年利率6%计息，自2010年1月16日起计算至被告实际履行之日止。事实和理由：2010年1月16日徐飞凯与车喜贵协商，徐飞凯租用车喜贵的采砂船，预付定金（预付款）50,000元，车喜贵接收钱款后为徐飞凯出具收据一份。由于徐飞凯与案外人工程没有谈成，实际根本没有履行双方所协商的租船事宜，告知车喜贵后，徐飞凯要求车喜贵将预交的50,000元予以返还，车喜贵以沙场不景气，订金已被花掉为由不予偿还。近年来，徐飞凯多次找被告要求返还预交款，车喜贵以种种理由推拖至今尚未返还。为维护徐飞凯的合法权益，故向法院提起诉讼，要求车喜贵履行返还预付款和利息的义务。车喜贵辩称，应驳回徐飞凯的诉讼请求。2010年1月16日徐飞凯与车喜贵口头协商，徐飞凯租用车喜贵的船只，约定租期为2010年4月15日至2010年11月15日，租金为四十万元，在2010年1月16日双方达成共识，徐飞凯交纳定金50,000元。由于徐飞凯没有如期交纳租金，车喜贵自2010年4月15日至2010年11月15日期间留存船只等待徐飞凯履行合同，车喜贵损失已达百万元，该损失车喜贵另案诉讼。因徐飞凯未按约定履行合同已经构成违约，根据合同法规定徐飞凯无权向车喜贵索要定金。而且自2010年1月16日至今徐飞凯从未向车喜贵主张过权利，其诉讼时效期间已届满三年以上，徐飞凯的诉讼权已经灭失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于徐飞凯提交的收据、车喜贵提交的船舶所有权证，具有客观真实性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐飞凯通过朋友与车喜贵相识。2010年1月16日，徐飞凯欲租用车喜贵船只，向车喜贵交付50,000元订金，车喜贵给徐飞凯出具收据一份，上载明：“今收到徐飞凯用船订金伍万元整（￥50,000元）。”收款人处车喜贵签字。二人未实际签订关于租用船只的主合同。后徐飞凯不再租用船只，要求车喜贵退还订金，故起诉至法院。本院认为，双方争议焦点一：徐飞凯要求返还订金的诉讼请求是否超过诉讼时效。徐飞凯给付订金的目的是为了双方签订合同，但至徐飞凯起诉时双方仍未签订正式合同，没有形成事实上的租赁关系，徐飞凯可随时主张权利，并未超过诉讼时效。车喜贵虽然主张双方对于租金、租期等内容已经进行了约定，但未向法院提交充分证据予以证实，徐飞凯亦予以否认，本院不予采纳。双方争议焦点二：订金是否返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”徐飞凯在给付车喜贵订金后，车喜贵出具的收据上未约定该订金具有定金性质，而且双方亦未对违约责任、解决争议的方法等内容进行约定，故该50,000元不具有定金性质，应属于徐飞凯租用船只的预付款，故徐飞凯主张返还50,000元订金的诉讼请求，本院予以支持，但要求给付利息无法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定，判决如下：被告车喜贵于判决生效之日起五日内返还原告徐飞凯订金50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告车喜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年八月二十二日书 记 员  凌 语
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初134号原告（执行案外人）：于江波，男，汉族，1979年9月29日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。被告（申请执行人）：林涛，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍所在地威海市环翠区。被告（被执行人）：夏龙海，男，汉族，1988年5月29日出生，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址不详。原告于江波与被告林涛、夏龙海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人勇冉、被告林涛到庭参加诉讼，被告夏龙海经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于江波向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于威海经济技术开发区归原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，于江波与夏龙海签订威海经济技术开发区的购房合同，于江波交付了定金并实际占有使用涉案房屋。于江波于2018年得知涉案房屋被法院查封，并提出执行异议，法院裁定驳回原告的异议请求。原告认为双方签订的购房合同合法有效，请求支持原告诉讼请求。林涛辩称，涉案房屋登记在夏龙海名下，查封该房屋符合法律规定。夏龙海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：2013年8月7日，夏龙海以411515元的价格购买了威海经区华新家园26号楼609室房屋；2013年8月15日，夏龙海以涉案房屋向工行渔港支行申请了房屋按揭贷款，贷款期限360个月，按月等额本息还款；2013年8月19日，夏龙海办理了涉案房屋的预购商品房预告登记及抵押预告登记。夏龙海购买涉案房屋时享受了政府购房补助。2016年5月18日，于江波、夏龙海签订“购房合同”一份，于江波为买受人、夏龙海为出卖人，双方就原告“认购”被告涉案房屋一事达成协议，约定：总房款为411515元；认购期间“自2016年5月18日至年月日”；协议签订时原告支付定金145000元，在双方签订买卖合同时，定金退还或抵作房款。合同中付款方式一项列举了一次性付款、分期付款、抵押贷款三种方式，但双方未作明确选择。该合同还约定了其他内容。当日，夏龙海出具收条一份，载明收到涉案房屋的款项14.5万元。当月，原告实际使用了涉案房屋。2016年7月29日，本院在审理林涛与夏龙海民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1092民初1505号民事裁定书，查封了涉案房产。于江波知悉涉案房产被查封后，向本院提出执行异议，要求解除对坐落于威海经济技术开发区房产的查封，本院于2018年12月29日作出（2018）鲁1092执异31号执行裁定书，驳回于江波的异议请求。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原、被告于2016年5月18日签订的合同名义上系“购房合同”，但合同中明确载明双方就认购房屋达成协议，且合同中仅约定了房屋基本情况、房款总额及首付款数额，未明确约定其余房款的交付方式、期限及房屋的交付等，该书面合同系预约合同。在实际交易过程中，被告向原告交付了房屋，原告也持续偿还了涉案房屋的应付贷款本息，可推定双方在预约合同之后形成了口头的房屋买卖合同，但双方在法院查封涉案房屋之前，并未签订书面的买卖合同。现于江波主张确认涉案房屋归其所有并要求排除执行，不符合法律规定，本院不予支持。林涛的抗辩，本院予以支持。夏龙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告于江波的诉讼请求。案件受理费7472元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  邓树善二〇一九年八月十五日法官 助理  姜开堃书 记 员  胡雅楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢243号之一申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。法定代表人：甘军，该行董事长。被执行人：郭志峰，男，汉族，1977年9月8日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：祝海霞，女，汉族，1979年9月14日出生，住咸宁市咸安区，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第2184号民事判决书，于2019年8月9日作出(2019)鄂1202执恢243号执行裁定书查封了被执行人郭志峰、祝海霞共同所有位于咸宁市××区文笔路××号的房地产［房产权证号：咸宁市房权证咸安字第××号；土地使用权证号：咸土资城国用（2010）第4360号］。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人郭志峰、祝海霞共同所有位于咸宁市咸安区文笔路26号2层号的房地产［房产权证号：咸宁市房权证咸安字第××号；土地权证号：咸土资城国用（2010）第4360号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石辉审判员王义超审判员 李   启   明二〇一九年八月十三日书记员 汪      辉