广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初505号原告：谢细珍，女，1949年11月21日出生，汉族，住广东省河源市连平县，委托诉讼代理人：吴天赐，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：李超，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：新余市隆隆汽车运输服务有限公司，住所地：新余市劳动北路。负责人：汪平英。被告：陈旭建，男，1979年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：熊中华，江西省利元律师事务所律师。原告谢细珍与被告李超、陈旭建、新余市隆隆汽车运输服务有限公司（以下简称为“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢细珍的委托诉讼代理人吴天赐，被告李超、被告陈旭建及其被告保险公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢细珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失556179.75元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，被告李超驾驶赣Ｊ×××××号重型仓栅式货车从江西省龙南县沿G105线往连平县方向行驶，之后沿S341线往陂头方向行驶，行至S341线95KM处，与受害者谢月碧驾驶的摩托车发生碰撞，造成谢月碧当场死亡。2018年1月18日，连平县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定上述事实，被告李超承担事故的同等责任。至今，原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，本次事故造成原告的损失如下：1.死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元；2.丧葬费：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；3.交通费：2000元；4.住宿费：8400元（400元/天×3人×7天）；5.处理事故人员误工费：150元/天×3人×7天=3150元；6.精神损害抚慰金：50000元；7.被抚养人生活费：28875元/年×12年/6=57750元。上述7项合计1002359.5元。被告李超承担事故的同等责任，精神损失费优先在交强险限额内支付，被告应赔偿556179.75元。被告李超辩称，对原告的起诉没有意见。被告陈旭建辩称，事故发生后，答辩人共垫付了41000元。被告运输公司辩称，一、本案肇事车辆赣Ｋ×××××号货车行驶证虽登记在答辩人名下，但该车系被告陈旭建于2017年6月向答辩人购买，双方于2017年6月28日签订《汽车买卖合同》。合同签订后，答辩人已将该车所有权转让给陈旭建并将该车实际交付给被告陈旭建支配、运营，但购买人陈旭建未按约定办理过户登记。根据《侵权责任法》第50条规定的“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”，答辩人作为赣Ｋ×××××号货车保留所有权的出卖方，不是肇事车辆的所有人、支配人、受益人，对该车因交通事故所造成原告的损失依法不应承担赔偿责任。二、原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，其赔偿请求应根据证据及法律依法确定，并按责任比例承担。三、赣Ｋ×××××号货车发生事故时向被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为100万元且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，依法应当由赣Ｋ×××××号货车赔偿的部分，应当由保险公司在相应的赔偿限额内承担理赔责任，依法支持的精神损害抚慰金优先在交强险中支付。被告保险公司辩称，一、原告应当提供有效的驾驶证、行驶证在有效期内，保险公司才承担理赔责任。二、对原告的各项请求，答辩意见如下：1.死亡赔偿金、被抚养人生活费应按户籍性质确认，被抚养人生活费的计算年限为十一年；2.精神损害抚慰金不超过30000元，且应按事故责任比例确定；3.办理丧葬事宜的误工费只能按三人三天计算，应按实际的误工损失确定；4.交通费、误工费应当提供真实票据，只能按三人三天计算；5.丧葬费依法确定；6.诉讼费不应当由答辩人承担。三、关于人身损害赔偿标准应当适用事故前一年的标准。当事人围绕事实及理由依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、2018年1月5日，被告李超驾驶赣Ｊ×××××号重型仓栅式货车从江西省龙南县沿G105线往连平县方向行驶，之后沿S341线往陂头方向行驶，行至S341线95KM处，与受害者谢月碧驾驶的摩托车发生碰撞，造成谢月碧当场死亡的交通事故。2018年1月18日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字【2018】第000002号《道路交通事故认定书》，事故结论为：被告李超与受害者谢月碧承担事故的同等责任。二、涉案车辆赣Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告运输公司。2017年6月28日，被告运输公司与被告陈旭建签订《汽车买卖合同》，约定陈旭建向运输公司购买赣Ｊ×××××号车。签订合同后，被告运输公司即将该车交付给被告陈旭建使用，但并未办理车辆过户手续。被告陈旭建在庭审时称与被告运输公司系挂靠关系，每月向运输公司缴交挂靠费3000元。被告李超系被告陈旭建雇请的司机，事故发生时系在履行职务行为。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业险，交强险的保险期间自2017年12月30日0时至2017年12月29日24时止；商业险的保险期间自2017年8月7日0时至2018年8月6日24时止，事故发生在保险期限内。2019年1月8日，被告陈旭建通过连平县交警大队预付事故赔偿款41000元。三、原告谢细珍系受害者谢碧月的母亲。受害者谢月碧的户籍性质为居民，受害者所处的连平县××夏田村的城乡居民代码为“122”。原告谢细珍婚后共生育了六个子女，分别系谢锋辉、谢玉莲、谢清连、谢丰伟、谢锋达、谢月碧。本案争议焦点有：一是原告因本次事故造成的经济损失应如何计算；二是本次事故责任应如何承担。关于焦点一：参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及粤高法【2018】39号文，原告因此次交通事故造成的合法经济损失为：1.死亡赔偿金：40975元/年×20年=819500元；受害人谢月碧居住的连平县××夏田村的城乡代码为“122”，城乡分类代码首位数是“1”的为城镇。2.丧葬费：93569元/年÷12月×6月=46784.5元。3.交通费：原告请求交通费，但并未提供证据证实，酌情支持500元。4.住宿费：因原告并未提供证据证实该费用的实际发生，且原告居住地及丧葬事宜处理地均在连平县内，不应产生住宿费。5.处理事故人员误工费：原告未提供误工人员的收入情况及误工证明，本院酌情计算为100元/天×3人×3天=900元。6.精神损害抚慰金：50000元。7.被抚养人生活费：原告谢细珍1949年11月21日出生，婚后生育了六个子女，2017年全省城镇一般地区居民人均消费支出为30198元/年，原告请求按28875元/年计算，未违反法律规定，本院依法予以支持；即为28875元/年×11年÷6人=52937.5元。上述七项合计970622元。关于焦点二：本院认为，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，结论为该事故谢月碧与被告李超负同等责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以认定。故被告李超应对原告的损失承担50%的赔偿责任。又因被告李超系被告陈旭建雇请的司机，事故发生时，被告李超在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，被告李超在本次事故中应承担的责任由被告陈旭建承担。因涉案车辆赣Ｊ×××××号牌车登记在被告运输公司名下，被告运输公司称该车的实际车主系被告陈旭建。但被告陈旭建在庭审时称与被告运输公司系挂靠关系，每月向运输公司缴交挂靠费3000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告运输公司应与被告陈旭建对本次事故承担连带责任。涉案车辆赣Ｊ×××××号牌车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任商业险，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，仍不足部分由被告陈旭建、运输公司连带赔偿。故原告的损失970622元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余850622元，由被告保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即850622元×50%=425311元。被告保险公司实际向原告支付的金额应扣除被告陈旭建已垫付的41000元，即为384311元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告陈旭建垫付的费用由被告保险公司在商业三者险限额内予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢细珍经济损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告谢细珍经济损失425311元（其中应返还被告陈旭建已垫付的41000元，实际支付给原告的数额为384311元）。三、驳回原告谢细珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4681元，由原告谢细珍负担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年八月十二日书记员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44×××10汇入行：连平县农行营业部