河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3197号原告：张某峰，男，汉族，1975年1月3日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：韩某峰，男，汉族，1974年4月8日出生，住项城市。被告：师某某，女，汉族，1974年4月19日出生，住项城市。二被告共同委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。被告：韩某霞，女，汉族，1975年10月18日出生，住郑州市。被告：张谋星，又名张明，男，汉族，1977年8月3日出生，住项城市。二被告共同委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。原告张某峰与被告韩某峰、师某某、韩某霞、张谋星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某峰及其委托诉讼代理人，被告韩某峰、师某某及其委托诉讼代理人林春光，被告韩某霞及被告韩某霞、张谋星的委托诉讼代理王坛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款150000元及违约金45000元，共计195000元。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全险费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩某峰系朋友关系。被告韩某峰因生意需要，多次从原告处借款。经原告与四被告于2018年7月24日结算，被告韩某峰还欠原告借款150000元，并于当日被告韩某峰、师某某向原告出具借条和还款合同。还款合同约定原告与被告韩某峰、师某某在2018年7月24日之前的往来借条作废，双方债权债务以此还款合同为据，最迟在2019年6月1日前将原告本金偿还结清。还款合同还约定，自本合同签订后的第三个月每月向原告归还欠款不低于20000元，至约定还款期限前全部归还本息，如未按约定归还借款，逾期按欠款金额的30%支付违约金，至欠款全额还清为止。被告韩某霞、张谋星夫妻对韩某峰的上述债务向原告口头承诺，由其夫妻二人托底偿还。现因被告韩某峰、师某某夫妻未能按照约定偿还，被告韩某霞、张谋星夫妻也未尽到还款承诺，原告不得己向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告韩某峰辩称，一、被答辩人系职业放贷人，被答辩人现在贵院以出借人身份起诉的案件已十余件，请求人民法院按照《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》（豫高法【2019】59号）、《周口市中级人民法院关于办理民间借贷案件相关问题的会议纪要》的要求，将被答辩人人的身份信息在人民法院办案系统进行关联识别，审查被答辩人以原告身份起诉的利率、合同格式化程度，认定被答辩人的职业放贷人。二、被答辩人起诉我要求偿还的借款150000元，是我按照月利率6分至1毛不等向被答辩人支付高息的情况下，经结算结清全部债务后所下欠金额，该金额包含高额利息，是典型“高利贷”。我与被答辩人结算后，被答辩人将我向其出具的部分借条原件交还给我，借条原件背面均有涂抹，涂抹的内容是被答辩人自己书写记载我向其支付利息的情况，通过复原出的内容可以证明，被答辩人是按照月息6分至1毛不等向我计收利息。如：2017年6月14日借条载明的借款金额为30000元，月利率2分。但借条背面被答辩人记载的借款金额内容为“利息已清2000元，7月14号付5000元续利息一个月3000元，8月14号付1000元续10天，8月24号付1500元续15天9号，9月付3000到10月9号，10月16号付2000到1月9号，11月10号付2000到12月9号，12月10付2000到1月9号，还了32000元，净得利息。”以上内容可以证明虽然借条载明的利息为2分，但是我向其支付的利息均是按照月利率6.67%或10%不等支付，交且被答辩人在向我出借款项时均是预先扣除高额利息。被答辩人的行为属于典型的“高利贷”，请求人民法院依法予以审查，依法驳回被辩人对我的诉讼请求。三、被答辩人起诉我要求支付违约金45000元，没有任何事实和法律依据。2018年7月24日，我与被答辩人签订的还款合同及我当天向被辩人出具的借条中均没有任何违约金的约定，被答辩人主张要求我支付违约金没有任何事实和法律依据。综上，请求人民法院根据《最高人民法院关于依法妥善安置审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）、《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》（豫高法【2019】59号）、《周口市中级人民法院关于办理民间借贷案件相关问题的会议纪要》的要求，认定被答辩人的职业放贷行为，严格审查被答辩人的相关证据，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告师某某辩称，这个条我不知道，原告张某峰逼着我打的，我不打这个条原告张某峰天天去我们家闹，原告张某峰媳妇还骂人。我家邻居都知道这个事儿，现在我母亲因为这个事精神分裂越来越严重，现在我母亲都不认识人了，天天不睡觉。被告韩某霞、张谋星辩称，答辩人与被答辩人在本案之前不存在任何来往以及经济纠纷，没有与答辩人张某峰签订过任何愿意加入或者为韩某峰提供担保的书面协议；本案的起因是韩某峰与被答辩人张某峰之间存在经济纠纷，答辩人作为被告韩某峰的姐姐本着调解答辩人张某峰和韩某峰之间的矛盾才参与到本案中，在参与调解的过程中答辩人从未主动向答辩人明确表示过愿意承担韩某峰的还款义务；在调解过程中答辩人张谋星虽然从自己的账户给被答辩人张某峰转过63000元的账目，但是这63000元仅仅是为了调解张某峰和韩某峰之前的经济纠纷。在该款项转至张某峰账户后，韩某峰和张某峰才签订的本案的借款，并未表示对本案答辩人起诉的150000元承担责任。原告张某峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、张某峰身份证、被告韩某峰、师某某户籍证明，证明原告和被告韩某峰、师某某身份信息。证据二、2018年7月24日被告韩新身、师某某签字确认的借条和还款合同，证明截止到2018年7月24日，被告韩某峰、师某某共欠原告借款150000元。2018年7月24日原告与被告韩某峰、师某某签订还款合同，被告韩新身、师某某许诺本协议签订第三个月每月向原告偿还欠款不低于20000元，2019年6月1日前还清，逾期按欠款金额的30%承担违约金。证据三、原告与被告韩某霞电话录音及录音内容文字整理（共15页）、原告与四被告协商还款事宜的现场录音及录音内容文字整理（共97页）、张谋星向原告2018年7月24日转款记录、光盘。证明：1.被告韩某霞系被告韩某峰的姐姐、系被告张明（张谋星）的妻子。2.在原告与四被告没有达成还款协议之前，被告韩某峰拖欠原告213500元。3.被告韩某霞、张明（张谋星）不愿在借条签字是担心其个人征信问题，但承诺替韩某峰、师某某托底偿还借款，属于债务承担，构成并存式债务承担。4.被告韩某霞、张明（张谋星）承诺替韩某峰、师某某还款后，于2018年7月24日当日偿还63500元，并存式债务承担已经实际履行。5.被告韩某霞、张明（张谋星）应当履行其承诺还款义务，向原告履行还款并承担违约责任。证据四、《最高人民法院公报》2002年第4期公报案例“中远公司诉香港美通公司、天津美通公司拖欠海运费、港杂费纠纷”一份。证明第三人在债务人向债权人出具偿债协议上签字，并事实上向债权人履行了部分偿债义务，表明第三人愿意参加到该债的关系中，与原债务人共同承担债务。债权人接受该偿债协议和第三人的偿债，表明债权人同意该债务的转让，符合《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，构成债务承担。本案中，被告韩某霞、张谋星口头承诺，愿意替韩某峰、师某某托底偿还，已经构成债务承担。韩某霞、张谋星承诺还款的表现：二人均用第一人称“我”多次表明还钱。如录音中第1小时26分39秒“我们尽量一次性多拿点”、第1小时26分15秒张明说“我一句话给你说到底，这个钱还得我们来出，对你说”、第1小时29分韩某霞说“我现在为他（韩某峰）在给别人做承诺，别人没共过事，他不相信我，照我里脾气，我年底我就给你”、第1小时29分50秒张明说“我们能承诺给你们的，都是靠谱的，我们能按着我们的轨迹，正常给你们往前推进”、第1小时31分17秒张明说“别讲了，你们的事，我们介入了，我们就会给你管到底”、第1小时33分3秒韩某霞说“我来还你钱里时候，咱当场撕烂”、第1小时33分53秒张明说“把六万减掉还剩多少钱直接一下打死，这个账我们托底，我就这样给你说”。被告韩某峰、师某某对原告提交证据质证：对证据一无异议。对证据二还款合同一式两份，原被告各执一份，原告出示的还款合同中手写部分，系其单方后添加，与被告持有的还款合同不一致，该手写部分并不是双方共同的意思表示，原告的私自添加行为结合其诉讼请求，原告的行为属于变造证据，并且使用变造的证据主张案件事实，属于虚假陈述，其行为已经严重干扰了法院查明案件事实，妨碍人民法院审理案件，根据《民事诉讼法》的相关规定，应当对其予以制裁。借条及还款合同载明的150000元包含高额利息。师某某的签名是在原告多次去被告家骚扰闹事的情况下被逼无奈下签的，我母亲现在因为其多次闹事威胁处于精神分裂状态。对证据三张某峰与韩某霞对第一个录音不知情，第二个录音是原告及其妻子多次去被告家闹事造成被告母亲精神分裂，被告为了不再让原告影响生活一同去被告家协商，通过录音可以看出双方存在经济纠纷，该证据达不到其证明目的。对证据四真实性无异议，但是我国使用的并不是案例法，达不到其证明目的。被告韩某霞、张谋星对原告提交证据质证：对证据一真实性无异议。对证据二1、对原告张某峰和韩新锋之间的借款我们同被告韩新锋的质证意见；补充：本案借款系张某峰和韩新锋之间的经济纠纷，该借条上并没有韩某霞和张谋星的签字，与韩某霞和张谋星无关；张谋星和韩某霞只是参与过调解原被告之间的经济纠纷，并不能以此推定韩某霞和张谋星应当承担责任。对证据三1、从录音内容来看现场较为嘈杂，存在与其他债务人的纠纷，并且本案原告多次存在诱导要求韩某霞、张谋星签字或者口头承若的语言，结合现场的实际情况来看，张谋星和韩某霞并没有主动表示愿意为韩新锋承担责任的表述，虽然有只言片语的表述但也只是表示愿意解决这个事，但并不代表愿意还款。2、张谋星向原告汇款63000的事实我们没有异议，但是张谋星向原告汇款的原因是调解韩新锋与张某峰之前的债务，正是因为该款项汇入张某峰账户，张某峰与韩兴峰才达成了本案的150000元的借款，但张谋星的转账行为并不代表，愿意对本案150000元承担责任。3、韩某霞与张谋星之间未签订过任何的书面协议，不管是债务加入还是其他理由均不应当认定韩某霞和张谋星有债务加入的意思表示。综合以上、原告的本组证据达不到原告的证明目的。对证据四真实性无异议，但是我国使用的并不是案例法，根据现有法律法规并没有法律加入一词的表述，只是在部分理论中存在，该案例并不能作为审理本案的依据，从该案例可以看出债务加入应当有第三人的明确意思表示或者双方签订的协议，结合本案的证据来看，现有证据并不能证实韩某霞和张谋星愿意替韩某峰偿还该债务，该证据达不到原告的证明目的。另外说明一点，昨天在开庭时，证人已经到现场，经过昨天晚上一夜，在今天上午，证人表示不愿意为被告作证，原因是原告昨天去证人家中，不知道说的哪些话证人也不方便透露，建议庭审结束之后法庭对证人进行核实。被告韩某峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2018年7月24日签订的还款合同原件。证明目的证明原告存在变造证据的行为，并且使用变造的证据主张案件事实，其行为明显违背了民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，属于虚假陈述行为，明显干扰法院查明本案事实。证据二、1、2018年7月24日签订还款合同后被告交还给原告的2017年6月14日借条原件，背面内容复原摘抄；2、2018年7月24日签订还款合同后被告交还给原告的2017年7月16日借条原件，背面内容复原摘抄。证明原告向被告借款虽然借条上载明的月利率为2%，但是被告实际计收原告的利息均是按照月利率6%至10%不等计收，借条原件背面涂抹的内容是原告记载的被告向其支付利息情况，还款合同上载明的150000元中包含高额利息，属于明显的“高利贷”。原告张某峰对被告韩某峰提交证据质证：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，被告并不存在伪造证据，所谓伪造是为凭空捏造，原告提交的补充协议是还款合同第二天上午到韩某峰家，当时现场有韩某峰、韩某霞、师某某，双方是在协商基础上添加，所以不存在伪造。对证据二2017年7月16日和2017年6月14日借条真实性无异议，但是对被告提交的该组证据证明目的有异议，此两组证据212000元部分借条，这一点与原告提交的2018年7月24日的录音是相互印证的，该录音内容显示达成还款协议后，被告将212000元的借条收回，此外，原告提交的还款合同背面摘要也显示212000元，因此，不存在高利贷的说法。对被告提交的第二组的背面内容复原摘抄真实性、合法性、关联性均不认可，不是被告签字确认。被告韩某霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、录音一份。证明：1、证明本案原告张某峰存在诱导张谋星为韩新锋的债务承担责任的行为，其在录音中多次向张谋星夫妇发问：“你们当时不是说愿意为还款吗”等字样，但张谋星明确表示其和韩某霞从未向本案原告表述过愿意为韩新锋的债务承担责任。证据二、病例手册两份、张谋星与韩某霞的离婚证一份。证明因韩新锋与张某峰之间的高利债务纠纷，因张某峰夫妻经常去韩新锋家闹事导致韩某霞母亲精神失常，经诊断为焦虑症；张谋星韩某霞夫妇因调解过张某峰与韩新锋的债务纠纷由此陷入张某峰与韩新锋的债务纠纷中，导致夫妻二人离婚。原告张某峰对被告韩某霞提交证据质证：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该通话录音的时间是2019年4月19日，在于被告张谋星、韩某霞承诺的还款日2018年7月24日之后，此录音是原告向被告要求履行其还款承诺的所为，被告张谋星虽然否认没有向原告承诺还款但是通过该录音已经显示被告张谋星参与了2018年7月24日还款解决。对证据二离婚证真实性无异议，但是，根据原告提供的录音，被告张谋星、韩某霞承诺还款的时间是2018年7月24日，尚在二人夫妻存续期间，××例与本案无关联性，原告夫妻也不曾去被告韩某峰家闹事，只是正常的要账、讲理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某峰、师某某系夫妻关系。被告韩某霞与韩某峰系姐弟关系。被告韩某霞与被告张谋星曾是夫妻关系，双方于2019年3月4日办理离婚登记。原告张某峰通过被告师某某认识被告韩某峰。自2017年开始，被告韩某峰因生意需要多次向原告借款。因被告韩某峰没有能力偿还借款，为此产生纠纷。2018年7月15日原告与被告韩某霞电话沟通解决原告与被告韩某峰纠纷事宜，韩某霞明确表示“我可能说我只解决你一个人问题，张某峰的问题，其他的我不给他解决，我其他的我都不要露面。”2018年7月24日，四被告到原告家与原告及原告妻子李想协商解决纠纷。经过协商四被告与原告达成一致意见：四被告先偿还63500元，扣除此款，剩余150000元于2019年6月1日前偿还。当日被告韩某峰、师某某与原告签订还款合同，并向原告出具借条。还款合同约定:甲（张某峰）乙（韩某峰）在2018年7月24日之前所有往来借条作废；甲乙债务债权仅以此还款合同约定为据；经甲乙双方确认，截止2018年7月24日，乙方剩余应偿还甲方本金150000元（大写壹拾伍万正）。除此之外，甲乙再无其他债权债务关系；乙方最迟应在2019年6月1日前将甲方本金偿还结清。借条内容为截止2018年7月24日，韩某峰剩余应偿还张某峰本金150000元（大写壹拾伍万正），上述即为甲（张某峰）乙（韩某峰）双方于2018年7月24日签订的还款合同中约定的债务债权，还款计划依上述还款合同为据。还款合同为被告韩某霞提供，借条内容是被告张谋星书写。2018年7月24日被告张谋星向原告中国农业银行账号尾号为4576账号转入63500元。原告收到63500元后，被告将原告与被告韩某峰原来的借条收走。被告韩某霞、张谋星均未在还款合同与借条上签字。本院认为，本案争议的焦点是1、原告的诉讼请求是否应当得到支持及其法律依据？2、四被告应如何承担责任？关于被告韩某峰、师某某是否承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的还款合同、借条均有被告韩某峰、师某某签字确认，足以证明截止到2018年7月24日，被告韩某峰、师某某拖欠原告借款本金150000元，故对于原告要求被告韩某峰、师某某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求四被告承担违约金45000元的诉讼请求，由于补充协议系原告书写，被告不予认可，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于被告韩某霞、张谋星是否承担还款责任的问题，虽然还款合同虽为被告韩某霞提供，借条内容是被告张谋星书写，且在被告韩某峰、师某某与原告签订还款合同、出具借条的当天，被告张谋星当场给原告转款63500元，被告韩某霞、张谋星对借条上还需偿还的150000元口头承诺予以偿还，但被告韩某霞、张谋星并未在还款合同及借条上签名。庭审中被告韩某霞、张谋星又否认其还款的行为系债务加入，因此单凭原告的录音不能证明双方达成了合意，其二人与原告并未形成真正的借贷关系。因此原告要求被告韩某霞、张谋星偿还借款本金及承担违约金的诉讼请求本院不予支持。被告韩某峰的辩称未提供加以证明，本院不予采信。对于被告师某某辩称其是在受胁迫的情况下签订的还款合同和借条，因未提供据证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某峰、师某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某峰借款本金150000元。二、驳回原告张某峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告负担450元，由被告韩某峰、师某某负担1650元。保全费1495元，由原告负担225元，由被告韩某峰、师某某负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年八月十五日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）