wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2820号申请人：马明亮，男，汉族，1968年10月26日，住新乡市。被申请人：新乡市华鑫电源材料有限公司，地址：新乡市新辉路三里桥。法定代表人：李中东。被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，地址：新乡市新辉路三里桥。法定代表人：程志杰。马明亮诉河南环宇集团有限公司、新乡市华鑫电源材料有限公司、河南环宇赛尔新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，马明亮向河南省新乡市中级人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中申请了财产保全，新乡市中级人民法院经审查作出（2017）豫07民初182-1号民事裁定书及（2017）豫07民初182-3号民事裁定书，查封了新乡市华鑫电源材料有限公司、河南环宇赛尔新能源科技有限公司的银行存款1600万元，后原告在诉讼过程中将诉讼请求金额变更为1000万元并申请移送管辖，河南省新乡市中级人民法院将本案移送至本院，因马明亮申请冻结新乡市华鑫电源材料有限公司、河南环宇赛尔新能源科技有限公司的银行账户即将到期，马明亮于2019年8月14日向本院提出续查封申请，要求继续冻结新乡市华鑫电源材料有限公司、河南环宇赛尔新能源科技有限公司银行存款1000万元。本院认为，申请人马明亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：冻结新乡市华鑫电源材料有限公司、河南环宇赛尔新能源科技有限公司银行存款10000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：吴继伟审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年八年十五日书记员 ： 张 刚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初1892号原告：黄晓丹，男，汉族，1969年10月9日生，现住焉耆县。委托诉讼代理人：刘焉群，新疆平德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅玲，女，汉族，1967年4月15日生，现住焉耆县。被告：新疆开源供水有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区建设开发中心。法定代表人：张鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马中嫣、李丹，新疆天雪律师事务所律师。原告黄晓丹诉被告新疆开源供水有限公司临时用地合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄晓丹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付临时占用补偿款60480元（2016年至2018年期间，3年×20160元/年）及主张债权的费用2000元。事实与理由：被告在经营中出于对引水建筑工程不动产占地的需要，于2009年9月起临时占用原告使用的位于塔什店火电厂东北侧的21亩国有土地。经协商，分三次签订及履行时间段为2009年至2010年、2010年至2014年、2015年的《临时占地补偿协议》。自2016年起每年就占地补偿的费用经原告多次按原合同的数额向被告主张，被告拖延至今，故诉至法院。本院认为：土地管理法第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地管理法第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由该规定可知，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理，故，本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄晓丹的起诉案件受理费681元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年八月十五日书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2474号原告：新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市石化路博湖苇业公司家属院内。主要负责人：陆新娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹西霞，系新疆天雪律师事务所律师。被告：韩秋琴，女，1964年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴州。委托诉讼代理人：李晟，系北京盈科(库尔勒)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妍蓉，系北京盈科(库尔勒)律师事务所律师。原告新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司与被告韩秋琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司的委托诉讼代理人曹西霞，被告韩秋琴及委托诉讼代理人李晟、被告周妍蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司向本院提出诉讼请求一、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司未与被告建立劳动关系，也未安排被告提供劳动，被告也未在原告公司工作过，被告也不受原告单位的劳动管理，也不在原告单位享受劳动报酬，因此双方无建立劳动关系的合意，被告提供的证据不能证明双方存在劳动关系。请贵院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。韩秋琴辩称，库开劳仲字（2019）第048号仲裁裁决认定事实清楚，使用法律正确，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。申请人于2017年11月12日到被申请人处工作，主要工作内容为洗衣工，申请人到达被申请人处后，就接受被申请人的工作安排，其工资依据考勤发放，每月15日发放上月工资，其工资为3000元/月。2018年9月20日，申请人在被申请人的生产场地进行工作时，意外受伤，现申请确认与被申请人存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”故双方虽未签订正式的劳动合同，但自申请人在被申请人生产现场工作开始，双方即存在事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，结合申请人提供的证据以及仲裁庭的调查可知，新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司作为合法的用工主体雇佣申请人进入现场工作，申请人接受被申请人的各项管理及工作安排，且在工作现场因工作受伤。因被申请人未与申请人签订劳动合同，致使申请人的合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响，为保护劳动者合法权益，促进社会稳定，恳请法院依法确认申请人与被申请人的劳动关系，保护申请人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日被告韩秋琴到原告处工作，工作岗位为洗衣工，工资依据考勤发放，每月15日发放上月工资，其工资为3000元/月。2018年9月20日，被告在原告位于博湖苇业公司家属院内的厂房工作时被衣物烫干机烫伤右手，原告立即将被告送往库尔勒和谐骨科医院诊治，住院两次，共计67天。原告承担了被告全部的医疗费用等相关费用。2018年12月30日，由原告聘用的厂长董绪满作为见证人与被告韩秋琴签订协议一份，对被告在原告处工作期间受伤及治疗的情况予以确认，由原告支付被告剩余工资及补偿费用共计8000元。双方就此了结，以后互不追究。协议签字后，被告反悔。该协议书内容由原告负责人陆新娟书写。后原告负责人陆新娟及原告的厂长董绪满与被告就赔偿事宜协商未果。被告于2019年4月申请仲裁。2019年5月8日，库尔勒市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出库开劳仲字（2019）048号仲裁裁决书，裁决：原告新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司与被告韩秋琴之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁，在法定的时间内向本院提起诉讼。认定以上事实的证据有：考勤表、工资表、新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司信用信息公示报告、陆新娟书写的私了、住院病历、录音资料、仲裁庭庭审笔录、工作服及照片、库开劳仲字（2019）048号仲裁裁决书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录等。本案中，根据被告出示的由原告负责人陆新娟书写的私了协议书、与原告负责人陆新娟及董绪满的通话录音、工作服等证据能够证实被告在原告处工作期间不慎受伤及双方试图通过协商方式解决赔偿事宜的事实。故对原告主张与被告之间存在事实劳动关系的请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：新疆库尔勒康妮经贸有限责任公司洗衣分公司与被告韩秋琴之间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 俞 宗 梅二〇一九年八月十五日书记员 丘龙巴特
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢157号申请执行人李金英，女，1976年12月14日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人王建，男，1971年8月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人王小燕，女，1972年11月5日生，汉族，住河南省平顶山市。本院作出的（2017）豫0402民初4149号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王建、王小燕至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建、王小燕的存款及收入228750元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王建、王小燕同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  曹岩二〇一九年八月十二日书记员  谢君
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初179号公诉机关新安县人民检察院。被告人黄峰，男，1975年10月14日生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省新安县，现住新安县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年3月22日被新安县森林公安局决定取保候审，2019年7月16日被本院决定取保候审。辩护人余江龙，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］43号起诉书指控被告人黄峰犯滥伐林木罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人黄峰及辩护人余江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：新安县铁门镇克昌村克昌陵园承包人黄峰为了改造陵园更新树种，于2019年1月3日至8日在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣张红周等人将陵园内的206株林木留根伐掉。经林业技术鉴定，被伐林木蓄积折合72.8114立方米。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人黄峰的供述与辩解，证人张红周、韩某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证及无前科证明等证据。公诉机关认为，被告人黄峰违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄峰辩称：不知道伐树不办许可证是违法行为。伐树是为了更新树种，在伐树后也实际更新了树种，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、被告人黄峰具有坦白情节，案发后积极配合侦查机关工作，恳请量刑时对其从轻处罚；2、被告人黄峰文化水平低，法律意识淡薄，其砍伐林木主观上是为了更新其承包陵园里的树种，其购买松树苗2000株，在整改过程中已经种植松树苗200余株。3、被告人黄峰系初犯、偶犯，再犯的可能性较小。4、被告人黄峰当庭自愿认罪，悔罪态度良好。恳请予以从轻处罚。经审理查明：被告人黄峰于2013年1月15日承包经营新安县铁门镇克昌村克昌陵园。2019年1月3日至8日，其为了改造陵园而更新树种，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣张红周等人将陵园内的206株林木伐掉，其中杨树176株，刺槐30株。2019年1月9日，新安县林业园艺技术指导站作出新林鉴字【2019】0001号林业技术鉴定意见书，结论为被伐林木蓄积折合72.8114立方米。上述事实，被告人黄峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄峰的供述与辩解，证人张红周、韩某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄峰在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木72.8114立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄峰在案发被传唤时能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且具有真诚悔罪之意，适宜社区矫正，故对其从轻处罚且适用缓刑。被告人及辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。未缴纳罚金限判决生效后五日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王周奎审 判 员  袁晓光人民陪审员  刘 浩二〇一九年八月九日书 记 员  王艳丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初3862号原告：许桂花，女，1968年11月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛世洲服装有限公司，住所地：平度市人民路280号，统一社会信用代码：91370283682583601Ｗ。法定代表人：刘志远，该公司经理。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。原告许桂花与被告青岛世洲服装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂花的委托诉讼代理人李云鑫、被告青岛世洲服装有限公司的委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告一次性伤残补助金45000元（9×5000元）、一次性工伤医疗补助金37159.50元（7×5308.50元）、一次性伤残就业补助金63702元（12×5308.50元）、残疾器具费30000元（1500元×4棵×5次），共计175861.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月1日起到被告处工作。2016年4月26日晚，原告在下班途中发生交通事故。2017年6月9日，平度市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年3月9日做出鉴定结论书和工伤职工配置辅助器具鉴定书，认定原告构成伤残九级，并需配置4棵牙齿。为此起诉判如所请。被告青岛世洲服装有限公司辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求无事实依据及法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据，确认以下事实：原告自2016年3月1日起到被告处工作。2016年4月26日下午，许桂花驾驶电动自行车沿平度市人民路南侧由东向西逆向行驶下班回家，18时10分左右，当其行驶至人民路与柳州路路口时，与沿人民路由西向东行驶向南转弯的鲁Ｂ×××××号轿车相撞（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确认：许桂花无责任），致使许桂花受伤，被送往平度市人民医院治疗。2017年6月9日，原告被平度市人力资源和社会保障局对原告交通事故做出青平人社伤认决字〔2017〕第PD000154号《认定工伤决定书》，认定原告因交通事故受伤为工伤。被告不服向本院提起行政诉讼，被本院驳回其诉讼请求，其向青岛中级人民法院提起上诉，青岛中级人民法院维持一审判决。2018年2月1日，青岛市劳动能力鉴定委员会做出青劳辅鉴字〔2017〕第0019457号平度鉴定书，确认原告需配置单棵牙4棵。2018年3月9日做出青劳伤鉴字〔2017〕第0019459号鉴定书，认定原告劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2018年12月24日，原告以申请人，以被告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、依法解除申请人与申请人劳动合同关系；被告赔偿原告一次性伤残补助金45000元（9×5000元）、一次性工伤医疗补助金37159.50元（7×5308.50元）、一次性伤残就业补助金63702元（12×5308.50元）、残疾器具费30000元（1500元×4棵×5次），共计175861.50元。2019年4月9日，平度市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲字（2018）第789号裁决书，裁决：一、被申请人青岛世洲服装有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人许桂花一次性伤残补助金27000元，二、被告申请人许桂花其他诉讼请求。许桂花不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗材料，及当事人陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1968年11月21日，现已超过50岁职工法定退休年龄，其与被告劳动合同关系终止。原告在仲裁时主张伤前月平均工资3000元，现又主张5000元，无事实及法律依据，本院不予采信，认定其伤前月平均工资3000元。依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条规定，原告致残九级，被告应支付原告伤前月平均工资9个月一次性伤残补助金，即27000元。原告解除劳动合同时已达到退休年龄，依据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发﹝2011号﹞25号）第二十五条的规定，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，本院不予支持。原告主张的残疾器具费用因未提供配置单颗牙费用票据及依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发﹝2011号﹞25号）第二十五条第五款之规定，判决如下：一、被告青岛世洲服装有限公司于本判决生效后十日内付给原告许桂花一次性伤残补助金27000元；二、驳回原告许桂花其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛世洲服装有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一九年八月十五日            本件与原件核对无异      书记员  张连连            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民终617号 申请人（原审原告）：容敬科，男，1960年1月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：谢春璞，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：珠海安实益投资管理有限公司。住所地：珠海市斗门新青科技工业园珠峰大道**之二。 法定代表人：罗静茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡明华，广东华杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：罗信和，男，1963年3月15日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：蔡明华，广东华杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：罗信力，男，1951年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杜邦，北京星臻律师事务所律师。 申请人容敬科与被申请人珠海安实益投资管理有限公司（以下简称安实益公司）、罗信和、罗信力合同纠纷一案，容敬科于2019年7月29日向本院申请财产保全，以避免被申请人安实益公司、罗信和、罗信力转移财产为由，请求冻结被申请人安实益公司、罗信和、罗信力名下银行存款600万元，或查封扣押等额财产。申请人容敬科提供合生创盈融资担保股份有限公司出具的担保限额为人民币600万元的保函，为上述财产保全申请作担保。上述保函为不可撤销连带责任担保，合生创盈融资担保股份有限公司在保函中承诺愿意在600万元限额范围内，对容敬科此次财产保全申请错误所致安实益公司、罗信和、罗信力的损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人容敬科作为本案的一审原告，以被申请人安实益公司、罗信和、罗信力可能存在转移和隐匿财产，不利于日后生效裁判文书执行为由，向我院提出诉讼财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结珠海安实益投资管理有限公司、罗信和、罗信力名下的银行存款人民币600万元或查封其他等值的房产等财产。 案件申请费5000元，由容敬科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李洪堂 审判员  辜恩臻 审判员  张怡音 二〇一九年八月二十七日 法官助理李雪 书记员李茵
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2600号 原告：王观登,男,1972年9月30日出生,汉族,居民,住巨野县。 被告:闫景云,女,1969年9月7日出生,汉族,居民,住巨野县。 被告：段亚丽，女，1975年9月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告王观登与被告闫景云、段亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王观登到庭参加诉讼，被告闫景云、段亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王观登向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫景云、段亚丽归还借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月27日，二被告向原告借款4万元，并出具了借据。后经原告催要，被告未归还。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求二被告归还借款4万元。 被告闫景云、段亚丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，二被告向原告借款4万元，并出具了借据一份，未约定借款利息和期限。借款至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告闫景云、段亚丽于本判决生效后十日内共同归还原告王观登借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫景云、段亚丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇一九年八月七日 书记员  刘中洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初487号 原告：雷杰，男,1982年4月27日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:何艳,阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:周芳,阜康市城关镇法律服务所法律工作者。 被告:朱敏义,男,1964年7月15出生，汉族,准东采油厂退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:克拉玛依天邦石油工程建设有限公司,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市红山小区**。 法定代表人:刘建华,该公司董事长。 委托诉讼代理人:冉维川,男,该公司员工。 原告雷杰与被告朱敏义、被告克拉玛依天邦石油工程建设有限公司(以下简称天邦公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷杰及其委托诉讼代理人何艳、周芳、被告朱敏义、被告新疆准东石油技术股份有限公司的委托诉讼代理人冉维川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付机械租赁费44000元,利息7207(月利率5.85‰,2016年8月14日至2018年12月30日，共计28个月),合计:51207元。事实与理由：2016年7月21日至2016年8月13日期间,被告租赁原告的挖掘机为其承包的位于彩南石油基地的项目上开挖管沟，管沟总长约4200米，单价每米20元,租赁费共计84000元,被告仅向原告支付了40000元租赁费,剩余44000元租赁费经原告多次催要未果。该工程的发包方系第二被告,被告朱敏义系承包方。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求依法判决。 朱敏义辩称，租赁原告的挖掘机开挖管沟属实,单价每米20元也属实，但是原告计算的管沟长度不对,要扣除人工开挖的长度，应当是3430米。已向原告支付租赁费70000元。已经超付，不欠原告的租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。 天邦公司辩称，天邦公司与原告没有合同关系,工程是天邦公司承包给被告朱敏义的,付款也是付给被告朱敏义的。原告起诉天邦公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的银行流水明细，被告天邦公司提供的《工程施工劳务分包合同》、工程竣工报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告朱敏义提交的证据： 1、电话录音一份，证实除银行转账方式付款40000元外，被告朱敏义还以现金方式给付30000元租赁费。原告对录音的真实性、合法性及关联性均有异议，认为被告朱敏义打电话时喝了酒，电话录音不能证实其所要证明的问题。被告天邦公司认为与自己无关，不发表质证意见。因原告并不否认电话录音的当事人系自己与被告朱敏义，通话内容为双方对付款情况的沟通，虽然被告朱敏义为饮酒状态，但原告并未饮酒，电话中原告明确认可自己收到被告朱敏义的现金20000元、郝红奎代付的10000元。录音资料具有证明力，本院予以采信。 2、证人宋代忠、王翠灵出具的证明，证实被告朱敏义2016年8月向原告支付过现金10000元。原告对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证，并接受双方当事人的质询，同时这两名证人并非被告庭审时申请出庭的证人。被告天邦公司认为与自己无关，不发表质证意见。因宋代忠、王翠灵出具的证明实际是证人证言，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日至9月11日，原告雷杰用自己的挖掘机在被告朱敏义承揽的被告天邦公司的油水井管线工程项目工地开挖管沟，双方约定单价20元/米。完工后，双方未进行结算。2016年9月18日，被告朱敏义、天邦公司签字、盖章的工程竣工报告载明更换管线的长度为3712.1米。原告雷杰认可开挖管沟的长度为3700米。被告朱敏义陆续向原告支付工程款70000元(银行转账方式支付40000元，现金方式支付20000元、郝红奎代付10000元)尚欠工程款4000元未付。 本案的争议焦点为：一、被告朱敏义是否欠付工程款？二、被告天邦公司是否承担责任？ 本院认为，一、关于本案的法律关系。原、被告未签订书面合同，庭审中双方均认可应被告朱敏义的要求，原告雷杰使用自己的挖掘机在被告朱敏义从被告天邦公司承揽的油水井管线更换工程项目工地开挖管沟，以自己的技术、设备，按照被告朱敏义的要求完成管沟开挖，其向被告朱敏义交付的是工作成果，而租赁关系则是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，因此原告与被告朱敏义之间形成事实上的承揽合同关系而非租赁合同关系。二、关于被告朱敏义是否欠付工程款的问题。原告已按要求完成了管沟的开挖，虽然完工后双方未进行结算，但被告朱敏义从被告天邦公司承揽的油水井管线更换工程已经竣工验收，竣工验收报告中显示管线的长度为3712.1米，原告雷杰自愿按3700米确定开挖管沟的长度，被告朱敏义主张应当扣除人工开挖的管沟长度，认为原告开挖的管沟长度为3430米，但未提供证据来证实其抗辩主张，本院按原告认可的管沟长度计算工程款为74000元(3700米×20元/米)。被告朱敏义已支付70000元，尚欠4000元工程款未付，由于双方未进行结算，也未约定具体的付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告朱敏义应当在原告完成管沟开挖并经验收合格时支付工程款，未足额支付，应当向原告承担继续给付并赔偿利息损失的违约责任。原告主张被告向其支付剩余工程款44000元，与本院查明的事实不符，本院对查证属实的4000元予以支持，其余部分不予支持。对被告朱敏义不欠原告工程款的抗辩理由，本院不予采信。原告主张按月利率5.85‰,计算2016年8月14日至2018年12月30日,共计28个月的利息损失，其计算方法不违反法律规定，但起算时间有误，应当按应付工程款之日即工程竣工验收之日2016年9月18日起计算，本院对合理部分的利息632元(4000元×5.85‰×27个月)予以支持，对超出部分的利息本院不予支持。三、关于被告天邦公司是否承担责任的问题。原告认可自己是应被告朱敏义的要求在其承揽的项目工地上开挖管沟，也由被告朱敏义向其支付工程款，与原告形成承揽合同关系的是被告朱敏义，被告天邦公司与原告之间无任何合同关系，原告要求被告天邦公司承担给付工程款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱敏义于本判决生效之日起三日内向原告雷杰支付剩余工程款4000元及利息632元，合计4632元； 二、驳回原告雷杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元、邮寄费320元，合计1400元，由原告雷杰负担1142元，由被告朱敏义负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  杨金标 人民陪审员  曾广新 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘海丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16542号原告：上海汇映投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞乃雯，董事长。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海宇元生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭小军，董事长。本院受理原告上海汇映投资有限公司诉被告上海宇元生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，被告上海宇元生物科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁纠纷属于专属管辖，本案租赁标的物位于奉贤区域内，为本院专属管辖。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海宇元生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年八月二十六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1785号原告：陈信军，男，1973年12月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：齐连海，男，1972年9月16日出生，汉族，住老河口市。原告陈信军与被告齐连海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈信军、被告齐连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈信军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购鸡苗款38000元，饲料款、人工工资、生活费、差旅费等69320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告与被告签订《青年鸡购销合同》，合同约定被告给原告代育周期60天的健康青年鸡。2019年6月3日原告给被告打电话要求按合同提鸡，被告告知原告“鸡得病，是传染性鼻炎，病因是当地部分养殖户的鸡传染所致”。原告就该病咨询技术人员及兽医，得知该病会对鸡的产蛋率产生影响。现原告不敢贸然接受带病青年鸡。被告称把全部鸡苗款38000元退还原告。但后期一直未退还。被告的行为，给原告前期投入的资金及预期利益均造成损失。被告齐连海辩称，其作为代育青年鸡的鸡场，与客户均是按照合同办事，原告所说的亏损都是后话，被告的亏损更大。鸡生病属正常，被告可以治疗，原告要求退鸡苗款不可能，诉讼请求不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告陈信军提交的订购鸡苗发票、引种证明、青年鸡购销合同、催要欠款录音及微信聊天记录，被告齐连海对真实性不持异议，认为与本案无关。本院认为，上述证据相互印证，能够证明原告购买鸡苗后交被告代养及双方发生纠纷的过程，本院依法予以采信。对原告提交的饲料发货清单、发票，与本案争议的代养合同纠纷不具有关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日原告陈信军以每只3.8元共38000元向北京市华都峪口禽业有限责任公司购买鸡苗10000只，同日原告与被告齐连海签订《青年鸡购销合同》，约定：由被告齐连海对10000只鸡苗代育60天，代育期满鸡苗发育成达标青年鸡后，于2019年6月5日送至原告养殖场，代育合同完成。2019年4月5日原告将鸡苗交被告鸡场代育，6月3日被告向原告反映代育的部分鸡苗感染传染性鼻炎，原告认为该病影响鸡产蛋率，与被告商议，由被告变卖鸡苗，退还原告鸡苗款38000元，被告表示同意。后被告自行将该批鸡苗变卖，并以原告逾期不接收鸡苗，给被告造成损失为由，拒绝退还原告鸡苗款。本院认为，原告陈信军与被告齐连海存在代育合同关系，原告将鸡苗交付被告后，被告应按合同履行代育义务。在代育过程中，因部分鸡苗染病，原、被告协商达成一致意见，由被告出售鸡苗，退还原告鸡苗款38000元，应视为对原合同的变更。被告将代育期满后的鸡苗出售，其理应依约向原告退还鸡苗款38000元。原、被告主张的其他损失均无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐连海于本判决生效之日起十日内退还原告陈信军鸡苗款38000元；二、驳回原告陈信军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告陈信军负担790元，被告齐连海负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年八月二十日书记员  刘凌斌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初176号 原告：兰溪市横山粮油经营部，住所地兰溪市上华街道横山村（粮批市场营业房），统一社会信用代码：92330781L52303532C。 经营者:祝皓,1981年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：凌云龙，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地址兰溪市，住兰溪市。 原告兰溪市横山粮油经营部与被告凌云龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告兰溪市横山粮油经营部经营者祝皓到庭参加诉讼，被告凌云龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告经营酒水批发，到我这边采购粮油，进货累计多次未付，所以被告写了张欠条22500元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告货款22500元。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告营业执照复印件、身份证复印件，被告身份信息情况，证明原被告诉讼主体资格。 2、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。 被告凌云龙未作答辩。 经庭审质证，对原告提供的证据本院审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：被告到原告处采购粮油，2017年1月15日被告出具欠条一份，言明欠原告米款22500元。因被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告凌云龙欠原告兰溪市横山粮油经营部货款22500元事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告应及时支付货款，未支付的，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌云龙于本判决生效后十日内支付原告兰溪市横山粮油经营部货款人民币22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告凌云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  郑为农 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  章亚丽
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢72号 申请执行人：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦**，组织机构代码：58450638-9。 负责人:董俭，该公司经理。 被执行人：阿约依呷，女，1969年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行金碧物业有限公司潍坊分公司与阿约依呷民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人阿约依呷在山东普云房地产开发有限公司有购房款206906.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人阿约依呷在山东普云房地产开发有限公司有购房款139574.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年八月二十日 书记员  梁同丽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3160号 原告：杨海涛,男,1961年2月7日出生,汉族,居民,住济宁市。 被告:刘秀娟,女,1967年7月17日出生,汉族,居民,住巨野县。 原告杨海涛与被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨海涛撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘中洋
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3391号原告：马晓东，男，1988年8月8日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：许本响，男，1945年2月1日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：杨爱英，女，1948年8月30日生，汉族，平度市经济开发区。被告：许焕君，男，1974年11月17日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：相艳华，女，1972年12月29日生，汉族，住平度市经济开发区。被告许本响、杨爱英、相艳华共同委托诉讼代理人：许焕君，男，1974年11月17日生，汉族，住平度市经济开发区。原告马晓东与被告许本响、杨爱英、许焕君、相艳华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告马晓东于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓东撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告马晓东负担。审判员  徐淑平二〇一九年八月二十七日书记员  张 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24539号之一反诉原告：晋江阿华哥鞋业有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桐林工业区。法定代表人：曾碧华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。反诉被告：艾影(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****。法定代表人：HIROSHIKONDO，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海燕。委托诉讼代理人：张炳栋，上海维度律师事务所律师。原告艾影(上海)商贸有限公司(以下简称艾影公司)与被告晋江阿华哥鞋业有限公司(以下简称阿华哥公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。2019年1月13日，被告阿华哥公司向原告艾影公司提出反诉。2019年8月4日，本院收到反诉原告阿华哥公司撤回反诉的申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百三十九条之规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告晋江阿华哥鞋业有限公司撤回反诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年八月九日法官 助理  沈敬杰书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3741号 原告：李建喜 委托诉讼代理人：张新辉。 被告：唐绍军 被告：李永春 原告李建喜与被告唐绍军、李永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新辉、被告唐绍军到庭参加诉讼，被告李永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告鞋底款39000元，并承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告自2013年发生鞋底买卖业务，2017年3月3日经双方结算，被告尚欠原告鞋底款39000元。原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拒付。 被告唐绍军辩称，2017年3月3日为原告出具欠条后通过微信转帐方式分三次向原告支付货款500元、500元、1000元，合计向原告付款2000元，尚欠原告货款37000元。因资金紧张，要求延期还款。 被告李永春未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告唐绍军出具的欠条，经质证被告无异议，本院予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的居，本院认定事实如下：二被告唐绍军与李永春系夫妻，共同经营制作销售鞋。原告与二被告多次发生鞋底买卖业务。2017年3月3日，经双方结算，被告欠原告鞋底货款39000元，被告唐绍军为原告出具欠条，内容为：今欠叁万玖仟元正（39000.00元）唐绍军，2017.3.3。被告主张2017年3月3日为原告出具欠条后通过微信转帐分三次向原告支付货款500元、500元、1000元，合计支付货款2000元，尚欠原告货款37000元。原告主张仅收到被告付款500元，尚欠原告货款38500元。原、被告对各自的主张均未提供相应证据。 本院认为，原、被告鞋底买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供鞋底后双方对被告应付原告货款进行对帐，且被告向原告出具了欠条，被告理应按对帐确认的欠款数额向原告支付货款。被告主张出具欠条后分三次向原告支付货款2000元，原告主张仅收到500元。因被告对付款负举证责任而未提供证据，本院认定被告付款500元，尚欠原告货款38500元。因该债务系二被告共同经营所欠，应共同偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间未进行约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。具体本案，原、被告对被告向原告支付货款的时间未明确约定，被告本应于收到原告所供货物时支付。因未支付，应承担违约责任。原告要求被告自出具欠条之日按银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 被告李永春未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐绍军、李永春偿付原告李建喜货款38500元，于判决生效后十日内付清； 二、被告唐绍军、李永春按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告李建喜支付货款38500元的利息，自2017年3月3日起至实际付清货款本金之日，随货款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文文
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2345号 原告：李德忠，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野苏巨商贸有限公司，住所地巨野县。 法定代表人：张家林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。 原告李德忠与被告巨野苏巨商贸有限公司(以下简称苏巨商贸公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠、被告苏巨商贸公司法定代表人张家林、委托诉讼代理人陈参参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李德忠向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款1987055元及延期付款损失，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起，承接被告苏巨时代广场配套零活工程，负责苏巨广场浴场、用泳池、场内洗浴区、浴场南水泥地面、铺石板等零活，被告口头承诺工程完工之日支付工程款的80%，剩余工程款在三个月内付清。原告于2014年8月完成施工，后双方于2015年6月9日签订《苏巨时代广场配套零活工程工程价格书》，根据该价格书，被告共应支付1987055元，经原告多次催要被告未支付。为维护原告的合法权益，。 苏巨商贸公司辩称，李德忠承包我公司的零活属实，工程款没有结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李德忠为证明其主张提交了以下证据： 1.零星工程施工协议，被告苏巨商贸公司把零活承包给我施工，签订的协议书，因都是零活，以后再陆续干活没有另签协议书。 2、《苏巨时代广场配套零活工程工程价格书》复印件，这是一批零活干完后，双方进行了结算，结算后一直未付款。 被告苏巨商贸公司质证意见：对证据1无异议，我公司苏巨时代广场的一些零活是由李德忠施工的。证据2、证据不是原件，《苏巨时代广场配套零活工程工程价格书》原件上是我公司盖章及法定代表人张家林、项目经理王猛签名，复印件与原件一致。但是有别人拿着这份结算书的原件向公司要过钱，到底谁能主张该工程款，由法院认定为准。因我公司财务人员不在，具体数额不确定，如有其它相关材料，我公司再与原告进行结算，如没有，就以原告的为准。 本院认为：李德忠承包苏巨商贸公司苏巨时代广场配套零活工程施工，双方均无异议。李德忠提交的《苏巨时代广场配套零活工程工程价格书》虽是复印件，但被告对其真实性没有异议，认可价格书上的签名系公司法定代表人张家林及项目经理王猛的签名，公章也系公司印章，因此，本院对原告李德忠提交的证据予以采信。关于苏巨商贸公司抗辩的有第三人持有《苏巨时代广场配套零活工程工程价格书》原件的问题，本院认为，《苏巨时代广场配套零活工程价格书》系原告李德忠与被告苏巨商贸公司签订，即使有第三人持有该证据原件，因其不是合同当事人，也无法依据该证据向苏巨商贸公司主张权利。李德忠施工完成后与苏巨商贸公司于2015年6月9日签订结算价格书，确认应付李德忠工程款1987055元，苏巨商贸公司没有提交足以反驳的证据，应当及时支付所欠工程款，逾期支付应当支付利息。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照人民银行同期同类贷款利率(2015年6月9日中国人民银行1-5年贷款基准年利率为5.5%)计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 由被告巨野苏巨商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李德忠工程款1987055元，并按照年利率5.5%，以1987055元为基数，自2015的6月10日起计算至实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22684元，减半收取计11342元，由巨野苏巨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚辉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘中阳，男，1972年7月12日出生，汉族，住平度市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光利，男，1969年7月13日出生，汉族，住平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪泰，男，1956年2月16日出生，汉族，住平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪顺，男，1952年6月11日出生，汉族，住平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金穗粮油产销专业合作社，住所地平度市红旗路**。 法定代表人：王超，经理。 再审申请人刘中阳因与被申请人刘光利、刘洪泰、刘洪顺、青岛金穗粮油产销专业合作社（以下简称金穗合作社）劳务纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘中阳申请再审称，一、刘中阳与金穗合作社之间的关系以及刘洪泰是否支取了101304元小麦补贴款对案件事实认定至关重要。原审法院对此并未查清，导致案件事实不清，适用法律错误。首先，刘中阳负责为金穗合作社下的大刘庄粮站管理财务，从事的是一种职责代理行为，承担义务的主体应当是金穗合作社，而非从事财务管理的刘中阳。金穗合作社辩称刘中阳是承包管理关系，但并未提交证据证明。其次，原审法院仅凭金穗合作社提交的刘中阳有异议的《证明》即认定所有生产费用均已全部现金拨付到位错误。生产费用中的101304元系用小麦直补款抵顶，在拨付耕地款的收款收据中收款人是刘洪泰，该款项是金穗合作社委托刘洪泰支取，然后再交给刘中阳。因支取补贴款需要到镇经管站签字，但刘中阳个人无法提交证据，原审没有查清也是错误的。二、二审法院仅进行了十分钟开庭就结束，没有进行辩论程序，剥夺了刘中阳的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、经审阅原审卷宗，刘光利耕地时并不知道涉案土地为金穗合作社承包，亦不知晓刘洪泰、刘中阳、刘洪顺与金穗合作社之间的关系。刘光利完成耕地后，刘中阳为刘光利出具劳务费证明，载明拖欠刘光利耕地款5000元，刘光利向刘中阳、刘洪泰等人主张权利所依据的也是该证据，根据该证据载明内容，刘中阳应当支付刘光利耕地款，原审法院对此处理并无不当。至于刘中阳本次再审申请所主张的金穗合作社是否足额拨付所有生产费用、生产费用中的101304元小麦直补款由谁领取等问题系刘中阳与刘洪泰、金穗合作社之间的内部关系。若刘中阳对生产费用有异议，可向刘洪泰、金穗合作社主张，对于该问题本院不予审查。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审程序中，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院采用法庭调查的形式进行审理并无不当。在法庭调查阶段，法院已告知刘中阳相关的诉讼权利和义务，亦询问了其是否存在补充意见，各方当事人均答“无”，刘中阳也作了最后陈述。刘中阳以开庭时间短主张法院剥夺其辩论权的理由不能成立。 综上，刘中阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘中阳的再审申请。 审判长  王启江 审判员  程卫华 审判员  苏 瑁 二〇一九年八月十九日 书记员  权 威
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1432号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心,住所地南通市崇川区。负责人：谭春莲，职务总经理。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师被执行人：陈健冬，男，1978年12月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人陈健冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3014号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人陈健冬于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2016年12月30日的信用卡欠款105256.97元及自2016年12月31日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈健冬还应负担案件受理费2405元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月9日以法院专递方式向被执行人陈健冬送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年5月7日、5月10日及2019年7月5日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人陈健冬银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询，查明被执行人陈健冬名下无银行、无证券等财产登记信息。3、2019年7月19日本院传票传唤被执行人陈健冬来院参加执行谈话，但被执行人既未到本院参加执行谈话，又未提交书面情况予以说明。4、2019年7月29日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陈健冬列为失信被执行人。5、2019年8月13日本院约谈申请执行人委托代理人于光辉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，并向其说明申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位151810.33元、违约金及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2405元、公告费690元、执行费2145元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十三日书记员 何 婧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢507号之一 申请执行人陈志竹，女，1957年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人朱丐西，男，1970年5月31日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人叶爱兰，女，1976年2月4日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人陈志竹与被执行人朱丐西、叶爱兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志竹向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为：借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1915元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人朱丐西、叶爱兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丐西、叶爱兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月10日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年5月21日查封了被执行人朱丐西所有坐落于花坦乡廿四土最村的宅基地使用权（不动产权证号：3627143，无对应房产证），由于该房屋双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年8月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，亦未交纳本案受理费1915元、执行费1400元。 鉴于被执行人朱丐西、叶爱兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人朱丐西、叶爱兰进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈志竹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房屋双证不齐，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执恢507号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初3531号 原告：李大伟，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：钱开英，女，1962年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：宋美芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院受理的原告李大伟、钱开英与被告宋美芳的承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李大伟、钱开英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李大伟、钱开英撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告李大伟、钱开英承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊 越
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初783号原告：马桂平，女，1969年2月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：湖北三江航天物业有限公司，住所地湖北省孝感市文化东路。统一社会信用代码91420900180823759K。法定代表人：陈忠，董事长。委托诉讼代理人：张斯勇，湖北熠耀律师事务所律师。原告马桂平与被告湖北三江航天物业有限公司（以下简称三江物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂平、被告三江物业公司的委托诉讼代理人张斯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告三江物业公司停止使用车库道闸系统，无条件允许原告马桂平的小轿车进出“航天银湖湾”地下人防工程，停放到租赁车位上；2、判令被告三江物业公司支付原告马桂平违约金9999元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马桂平是武汉市东西湖区马池路10号航天银湖湾小区业主，被告三江物业公司系为原告马桂平提供物业服务的企业。2014年7月22日，原、被告签订《航天银湖湾项目地下停车场车位租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。合同约定：被告三江物业公司将地下车位（车位号为：3-357）出租给原告马桂平使用。租赁有效期为20年（从2014年7月22日起至2030年12月29日止），租赁期内总租金为5万元，没有任何其他费用。同时，合同约定了违约责任、争端解决等条款。合同签订后，原告马桂平依约于2014年7月22日向被告三江物业公司支付租金5万元，被告三江物业公司也依约履行合同义务，提供车位供原告马桂平使用。但自2018年2月1日起，被告三江物业公司在车库进出口设置收费岗亭，要求相关业主缴纳每月50元的停车费。原告马桂平拒绝缴纳，被告三江物业公司遂阻止原告马桂平的车辆进入车库停放。被告三江物业公司的行为违反了双方合同约定，严重损害了原告马桂平的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告三江物业公司辩称，请求驳回原告马桂平的诉讼请求。一、被告三江物业公司已经按约定履行了租赁合同。在履行合同过程中，被告三江物业公司没有违约行为。二、被告三江物业公司收取的车辆停泊服务费是基于被告三江物业公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同，进行的物业服务管理行为。为履行好物业服务合同，被告三江物业公司在地下车库门口加装道闸系统。只有业主按合同缴纳车辆停泊服务费的情况下，被告三江物业公司为业主开通自动进出的权限。若业主未缴费，则业主可要求物业公司保安或别的管理员手动打开道闸系统。因此不存在被告三江物业公司不允许原告马桂平车辆进入地下车位的情形。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，陈涤新（承租人）与被告三江物业公司（出租人）签订租赁合同一份，约定出租人同意将坐落于武汉市金银湖马池路以南、睿升学校以东“航天银湖湾”地下室车位（车位号为3-357）出租给承租人使用。租赁期限为20年，从2014年7月22日至2030年12月29日止，出租人收到租金后方可将车位交付承租人使用。租赁期内的总租金为5万元，承租人应于本合同生效后三日内一次性向出租人支付全部租金。出租人不能如期交付车位给承租人使用的，应每日按租金总额的千分之五向承租人支付违约金；逾期交付超过1个月的，承租人可终止合同，出租人还须向承租人支付违约金6000元。同日，陈涤新向被告三江物业公司支付租金5万元。另查明，原告马桂平与陈涤新原系夫妻关系，双方于2017年1月17日经法院调解离婚，调解书中载明位于武汉市东西湖区马池路三江航天银湖湾XX栋X单元X层X室的房屋及银湖湾地下室车位3-357归原告马桂平所有。该民事调解书于2017年1月18日已生效。还查明，被告三江物业公司于2018年2月1日未经该小区业主委员会同意，自行安装了车库道闸系统，要求业主缴纳停车服务费后方可进入地下车库。武汉市三江航天银湖湾小区第二届业主委员会两次向被告三江物业公司发函，表示被告三江物业公司收取停车服务费未经业主委员会同意，没有依据，要求被告三江物业公司停止收取停车服务费，将已收取的停车服务费退还，并停止使用车库道闸系统，确保有地下车位的业主能无障碍地将车辆停放到自己的车位上。以上事实，有当事人的庭审陈述、《航天银湖湾项目地下停车场车位租赁合同》一份、《收条》一份、《关于停车服务费致湖北三江航天物业有限公司的函》一份、《关于引导小区车辆有序停放给物业的公开信暨工作函》一份、《民事调解书》一份、《证明书》一份、不动产权证书一份等在卷证实。本院认为，陈涤新与被告三江物业公司签订的《航天银湖湾项目地下停车场车位租赁合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人均应严格依约履行各自义务。陈涤新依约向被告三江物业公司履行了支付租金5万元的义务，依法享有使用租赁物（银湖湾地下室车位3-357）的权利。后陈涤新与马桂平在离婚诉讼中，双方确定银湖湾地下室车位3-357的使用权归原告马桂平所有。至此，被告三江物业公司负有向原告马桂平交付租赁物，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务。被告三江物业公司虽已向原告马桂平交付了租赁物，但其自行加装车库道闸系统，导致原告马桂平无法使用其车位。被告三江物业公司的行为，显属违约，应承担违约责任。至于被告三江物业公司辩称其收取停车服务费系依据物业服务合同的意见，因本案所涉为租赁合同与物业服务合同不属同一法律关系，如被告三江物业公司认为原告马桂平未支付物业费可另案主张其权利，但不得自行设置车库道闸系统，致使原告马桂平无法使用租赁物。故对原告马桂平要求被告三江物业公司停止使用车库道闸系统，使其可自由将车辆停放至租赁的车位上的诉讼请求，本院予以支持。但原告马桂平主张的违约金9999元过高，本院依法调整为被告三江物业公司支付原告马桂平违约金3000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北三江航天物业有限公司于本判决生效后三日内停止使用车库道闸系统；二、被告湖北三江航天物业有限公司于本判决生效后三日内支付原告马桂平违约金3000元；三、驳回原告马桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北三江航天物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年八月八日法官助理林雅致书记员秦屹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执676号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人李睿，男，汉族，1978年10月5日出生，现住内蒙古呼和浩特市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与李睿违法放贷罪罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执676号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年八月二十八日 书记员 田宏伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初3747号 原告：李大伟，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：钱开英，女，1962年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张庭林，男，1977年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：潘远红，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院受理的原告李大伟、钱开英与被告张庭林、潘远红的承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李大伟、钱开英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李大伟、钱开英撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告李大伟、钱开英承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊 越
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初2042号 原告：杨建伟，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：朱迁刚，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告杨建伟与被告朱迁刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼，被告朱迁刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建伟诉称，原告于2017年9月1日至同年11月10日期间受被告雇佣为其当大车司机，约定每月9000元劳务报酬，经结算被告共应支付原告劳务报酬13600元。后经催要给了原告2000元，剩余11600元至今未支付，经原告多次催要，被告故意躲避拖延。为此原告诉至贵院，望法院判决被告给付原告劳务报酬11600元，自2017年11月11日起至还清上述款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，诉讼费由被告负担。 被告朱迁刚辩称，原告杨建伟所述不属实，答辩人是2017年9月8日对新购的重型半挂牵引车进行了初始登记，车牌号为冀Ｃ×××××，登记完毕后经过对车进行必要的装备，于9月10日开始由答辩人驾驶该车去了两趟乌海，两趟往返大概8至9天，回来后将车才交由原告驾驶，并约定每月给原告工资9000元。同年10月16日被告驾驶的上述车辆在集宁市乌拉高速出口被当地交警查车时发现原告驾驶本属于实习阶段，10月17日答辩人方与警方交涉未果，10月18日经与当地警方协调，以扣3分，罚款150元了结。与原告同去的还有另一个司机因属于无证驾驶被行政拘留十天，于10月28日行政拘留期满。10月18、9日原告上述车辆从和兴和庙梁装车往安丰拉货，10月20日原告到家后就以自己是实习本若再驾驶车辆面临从新考驾驶本的风险为由，不再给答辩人开车。当时答辩人妻子面临生二胎，急需用司机的情况下原告提出不再给答辩人开车，几经挽留原告还是没有答应的情况下，因暂时雇不着司机答辩人不得不自己开车外出，为此在妻子11月4日生女儿时都没有赶回来，为此很是遗憾。答辩人承认欠原告工资，但原告最多自9月18日至10月20日期间为答辩人开车，按每月有9000元计算，顶多应支付原告7600元未付，因原告计算有误，为此该款至今没有给付。答辩人也一直愿意支付剩余的工资。二、原告并未与答辩人进行过相互一致的结算，也从没有任何关于共产生原告13600元工资的结算。本来两人都是一个村的，答辩人没有必克扣原告的工资。三、要求原告出具在2017年10月18日其驾驶本被扣分记录信息。综上所述，恳请法院在查明事实基础上依法判决，因答辩人没有表示过对剩余工资不给付原告，只是原告总是误认为自己的应得工资高，为此诉讼费不应由答辩人承担。 被告向本院提交如下证据： 1、被告女儿朱钰涵的出生医学证明。显示朱钰涵出年时间为2017年4月15日。母亲姓名王瑜，父亲姓名朱迁刚。 证明被告女儿出生日期。 2、中华人民共和国机动车行驶证一份。车牌号码：冀Ｃ×××××，车辆类型重型半挂牵引车，所有人王瑜，使用性质货运，品牌型号大运牌ＣＧＣ4253Ｎ53ＣＡ，车辆识别代码ＬＧ6ＺＮＣＮＨ8ＨＹ212271，发动机号码1417Ｈ099225，发证日期2017-9-8，发证日期2019-4-3，载人数量2人，载重量为8800ｋｇ，强制报废期止2032-9-8，检验有效期至2019年9月。 证明被告机动车行驶证办理时间。 原告对被告提交的上述证据无异议。 依原告申请本院调取了昌黎县公安局朱各庄派出所对朱迁刚等人所作询问笔录。朱迁刚称：今天上午大约7点半左右的时候，在朱各庄镇相××村××路上，我被我们村的杨建伟的媳妇崔建霞打了，所以报警了。去年8月我雇佣杨建伟开车着，我欠杨建伟九千多元人民币工资钱。2018年8月份的时候，我雇佣杨建伟开了一个多的货车，我欠杨建伟九千多元人民币的工资钱，以前崔建霞跟我要过回账，但是我一直没机会，没有跟杨建伟算账呢。今天上午大约7点半的时候我车停在相公营村东乡道上我就去杨金忠家了。不一会崔建霞来了。她就跟我要账，我感觉在杨金忠谈要账的事情不合适，我就招呼崔建霞到我家算账去。崔建霞就不去，我就进入我车的驾驭室，崔建霞就不让我走，在驾驶室内跟我抢车钥匙。抢钥匙过程中我的右手食指第二节就破皮流血了。我和崔建霞就下车了。然后崔建霞就和我吵吵起来了。在和我争吵过程中，崔建霞用右手打了我一个嘴巴，当时打在我的左脸部位了。我躲闪的时候我自己的左脚脖子还扭伤了。崔建霞打我的时候我始终没有还手打对方。我也没有推搡崔建霞。……。 经质证，原告对上述证据无异议。 经本庭审核认为，本院调取的朱迁刚的询问笔录系公安机关依法作出且原告无异议，本院予以采纳，被告提供的证据来原合法，内容真实，与本案关联性不大，本院不予采纳。 经审理查明，2017年9月被告朱迁刚雇佣原告杨建伟开大车，约定每月工资9000元。因原告驾驶证处于实习阶段原告为被告开了一段车后即终止与被告之间的雇佣关系。被告朱迁刚应支付给原告劳务费9600元，经催要被告已付2000元，尚欠7600元。 本院认为，原告为被告朱迁刚提供劳务，双方形成了劳务合同关系，该劳务合同不违反法律的强制性规定，系有效合同。原告主张被告尚欠劳务费11600元，但无证据证实，故对所欠数额应以被告自认的9600元，已付2000元，尚欠7600元进行确认。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原告主张被告按6%支付利息没有相关法律依据，本院不予支持。被告拒付劳务费应视为违约行为，可考虑按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱迁刚于本判决生效后十日内给付原告杨建伟劳动报酬7600元及利息（自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费还清之日时止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由原告负担16元，被告负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  于欣桐
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1621号 原告：赵卫川，男，1979年2月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张广正、沈伟娟，山东寿城律师事务所，律师。 被告：桑红波，男，1980年8月30日生，汉族，住寿光市。 第三人：桑伟，男，1979年7月4日生，汉族，住寿光市。 原告赵卫川与被告桑红波、第三人桑伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫川的委托诉讼代理人张广正、沈伟娟、被告桑红波到庭参加诉讼，第三人桑伟经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵卫川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告桑红波从第三人桑伟处借款100000元使用，并给桑伟出具借条一份。双方口头约定年利率为10%，随要随还，但桑红波并未履行还款义务。2018年7月22日，桑伟将其对桑红波的上述债权转让给本案原告，并告知桑红波。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 桑红波辩称，原告诉称的100000元借款属实，但已向第三人桑伟偿还27000元，尚欠73000元，且当时双方并未约定利息。请求法院查明事实，依法判决。 桑伟未作陈述。 本院经审理认定事实如下：1.2012年5月15日，被告桑红波向第三人桑伟借款100000元。2014年5月份，桑红波向桑伟偿还借款9800元，余款90200元，桑红波至今未还。 2.2018年7月22日，第三人桑伟将其对被告桑红波享有的债权（包括借款本金100000元及利息）转让给原告赵卫川，并于当日向被告桑红波进行了通知。 上述事实，有原告提交的借条、转款凭证、债权转让协议、被告提交的农业银行自助柜员机客户通知书三张及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告桑红波向第三人桑伟借款，双方之间形成借贷关系。被告桑红波辩称已向第三人桑伟偿还27000元，并提交三张自助柜员机客户通知书及记账情况，其中两张客户通知书能够证实被告于2014年5月份向第三人桑伟的账户存款9800元，虽然第三人桑伟表示对该客户通知书的真实性无法确定，但本院认为被告提交的客户通知书与银行在服务过程中提供的相一致，第三人未能证明该款项与本案借款无关，本院认定该款项为被告偿还的借款。另一张客户通知书因打印不清晰，被告亦未提交其他证据，其主张该交易款项亦是向第三人偿还的借款，本院不予确认。对被告辩称偿还的其他借款，因其提供的记账情况是单方记录，原告及第三人桑伟不认可，故本院不予确认。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人桑伟与原告签订了债权转让协议，亦向被告桑红波进行了通知，故被告桑红波对原告负有清偿欠款的责任。虽然原告从第三人处受让的债权金额为借款100000元及利息，但根据合同法的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，因本院已认定被告向第三人偿还了9800元，故转让债权中的借款本金应确认为90200元。原告主张被告与第三人在借款时口头约定按年利率10%计息，但被告不认可，原告未提供证据证实，应当认定借贷双方当时约定为不支付利息，原告要求被告自借款之日起按年利率10%支付利息或按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院不予支持，但可自立案之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但数额以本院确认的90200元为准；其要求被告自借款之日起支付利息，本院不予支持，但可自立案之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告桑红波偿付原告赵卫川借款90200元，并支付逾期付款利息（以90200元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月12日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵卫川负担122元，由被告桑红波负担1028元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩晓杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终362号 上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)陈某，男，1967年6月15日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地定安县，现住三亚市。 诉讼代理人丁仕杰，海南圣合律师事务所律师。 原审被告人陈益新，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住定安县。 海南省定安县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某诉被告人陈益新犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2019年6月3日作出(2019)琼9021刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人陈益新无罪，被告人陈益新不承担附带民事诉讼原告人陈某的民事赔偿责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，审判组织的组成不合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销定安县人民法院(2019)琼9021刑初9号刑事附带民事判决； 二、发回定安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 符 强 审 判 员 张龙剑 二〇一九年八月十五日 法官助理 王 淼 书 记 员 宋丽平 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初319号原告韦秀莲，女，汉族，1941年12月1日出生，身份证住址武汉市青山区。委托代理人晁中越，男，汉族，1965年8月7日出生，身份证住址武汉市青山区，系原告之子。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，武汉市青山区城区改造更新局工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告韦秀莲诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告韦秀莲诉称，原告房屋位于青山区××街坊××号，并依法取得相关不动产权属证。2017年7月29日被告作出青政【2017】25号《房屋征收决定书》，决定对原告的房屋进行征收。因被告征收行政行为违法，原告已提起行政复议和行政诉讼，2018年12月19日上诉此案到湖北省高级人民法院，目前还没有开庭审理。2018年10月16日，被告作出青政征补字【2018】43号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为该《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，评估不当，适用法律错误，没有遵循法律法规的相关规定和程序。综上，请求：1.依法撤销被告武汉市青山区人民政府于2018年10月16日作出的青政征补字【2018】43号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字【2018】43号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，答辩人作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字【2018】43号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达证明，证明青山区政府已于2019年5月29日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定书》,原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告韦秀莲的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇一九年八月二十日法官助理马越书记员祁平
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019冀03**民初2043号 原告:刘福涛，男，1989年5月22日生，汉族，农民，现住昌县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告:于巨顺，男，1996年6月7日生，汉族，农民，现住昌县。 被告:于洪宽，男，1970年4月7日生，汉族，农民，现住昌县。 原告刘福涛与被告于巨顺、于洪宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振勇到庭参加诉讼，被告于巨顺、于洪宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福涛诉称，二被告系父子关系，共同承揽各村村民温室大棚活，原告从事温室大棚保温被的加工。2018年二被告因承建温室大棚从原告处欠了价值33400元的温室大棚被，经原告多次催要，被告于巨顺代表二被告给原告于2018年12月24日出具《欠条》一份，承诺在出具欠条之日7日内付清上述款项，到期后被告依旧没有履行给付义务。2019年2月2日被告于洪宽又给原告出具《欠条》一份，承诺在2019年5月29日之前付清大棚被款33400元，如逾期按月息2％支付期付款利息，还款到期后经原告多次催要被告依旧没有还款的意思，为此诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。一、给付原告大棚保温被款33400元。二、自2019年1月1日起至2019年5月29日止按年率6%支付资金占用期间的利息。三、自2019年5月30日至还清上述款项之日止按月息2%支付逾期付款利息。四、诉讼费由被告担负。 被告于巨顺、于洪宽未向本院提交答辩状。 原告为主张权利向本院提交如下证据： 1欠条。内容为：今欠刘福涛大棚保温被款人民币33400元（叁万叁仟肆佰元整），欠款人于巨顺（1303221996××××××××）承诺于书写欠条之日起7日内付清上述保温被款共计33400元。欠款人：于巨顺签字按印。2018年12月24日。 2欠条。内容为：今欠刘福涛大棚被款33400元，大写叁万叁仟肆佰元。2019年5月29日前付清，如逾期未付款，按月息2%支付逾期付款利息。欠款人：于洪宽签字按印，身份证：1303221970××××××××。2019年2月2日。 原告所提交的两份欠条来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年被告于巨顺、于洪宽因承建温室大棚，从原告刘福涛处赊购价值33400元的温室大棚保温被，经催要，被告于巨顺于2018年12月24日给原告出具了欠条一份，承诺于出具欠条之日起7日内付清上述款项。2019年2月2日被告于洪宽又为原告出具欠条一份，承诺在2019年5月29日之前付清保温被款33400元，如逾期按月息2%支付逾期付款利息。上述款项二被告至今未偿还。 本院认为，被告于巨顺、于洪宽从原告刘福涛处赊购大棚保温被，在原、被告之间形成了买卖关系，二被告拖欠原告货款的事实清楚。原告刘福涛向被告于巨顺、于洪宽交付了大棚保温被，被告于巨顺、于洪宽应承担支付货款的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张自2019年1月1日起至2019年5月29日止按年率6%支付资金占用期间的利息，无法律依据，可按中国人民银行同期同类贷款利率给予支持。原告要求被告自2019年5月30日至还清上述款项之日止按月息2%支付逾期付款利息，因双方有约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于巨顺、于洪宽自本判决生效之日起十日内给付原告刘福涛温室大棚保温被款33400元及利息（其中2019年1月1日至2019年5月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年5月31日起按月息2%支付逾期付款利息至还清上述款项之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318，由二被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年八月九日 代理书记员  于欣桐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢38号 申请执行人：罗玉楷，男，1963年6月5日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：何树秀，女，1976年2月12日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行罗玉楷与何树秀追偿权纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为10000元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2011）攀东民初字第2173号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年八月十九日 书记员 黎清华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3692号原告：梁大明，男，汉族，1978年7月29日出生，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。被告：陈凯琳，男，汉族，1988年4月10日出生，户籍住址：广东省阳江市阳**。原告梁大明诉被告陈凯琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢曜晖到庭参加诉讼。被告陈凯琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告99513.00元及利息2239.00元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年10月1日计算至2019年3月31日，利息按银行同期贷款利率4.5%算）；二、判令被告承担本案律师服务费3000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原经营珠海市香洲凯怡轩西餐厅（以下简称“西餐厅”），原告长期为该西餐厅配送菜品。2018年3月份，被告将西餐厅转让给案外人李小荣，同时与原告结算配送菜品的款项。被告确认截止到2018年3月7日尚欠有原告配菜款116513元。被告承诺在2018年9月30日前结清所有欠款，并给原告出具了货款欠条。原告收到货款欠条后，被告于2018年4月30日通过微信向原告支付货款7000元，于2018年6月4日通过微信向原告支付货款10000元。之后，被告一直未向原告支付过任何的货款。原告多次追索货款，被告却以种种理由推拖，甚至玩起了失踪。目前被告尚欠有原告货款99513元。原告认为，被告拒不支付原告货款，占用了原告的资金，被告应按银行同期贷款年利率支付原告利息。同时为了更好地追回货款，原告委托了律师代理本案，并支付了律师代理费3000元。正是因为被告的违约及欺诈行为，才导致了原告的损失。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定,被告应当赔偿原告合理的律师费用3000元。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.原告身份证；2.被告身份信息；3.商事公示信息；4.《货款欠条》；5.手机微信截图1；6.手机微信截图2；7.《委托代理合同》；8.广东省增值税普通发票。被告既未答辩也未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告出具《货款欠条》写明：截至2018年3月7日尚欠原告配送菜款116513元，定于2018年9月30日前分批结清（以转账记录为准）。原、被告以及案外人李小荣三方还共同在上述《货款欠条》下方签名确认：上述欠款与新转让方李小荣无关，凯怡轩西餐厅已于2018年3月8日转让，2018年3月8日后的货款与被告无关。原告当庭出示微信聊天记录并主张，被告出具上述《货款欠条》后仅于2018年4月30日通过微信支付货款7000元、于2018年6月4日通过微信支付货款10000元，之后再未支付过货款。另外，原告称其为追讨本案货款而委托广东星石海律师事务所代理办案诉讼，并支付律师3000元。结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告提供的《货款欠条》及微信记录可以证明被告于2018年3月21日尚拖欠原告货款116513元，被告应按其承诺于2018年9月30日前分批结清。然而被告仅偿还部分货款17000元，故原告有权要求被告支付剩余货款99513元。被告逾期还款，确给原告造成相应利息损失，其应以未付货款99513元为基数，自逾期之日即2018年10月1日按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。故，原告请求被告支付货款99513元及其自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。另，原告请求被告支付律师费3000元，但双方并无对追索所产生的律师费由谁负担作出约定，且亦无证据显现本案存在虚假诉讼、恶意诉讼等情形，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈凯琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁大明支付货款人民币99513元；二、被告陈凯琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁大明支付自2018年10月1日起至付清之日的货款利息（以人民币99513元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告梁大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2396元，由原告梁大明负担人民币69元，被告陈凯琳负担人民币2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 田 杰人民陪审员 钱 程二〇一九年八月十九日书 记 员 郑佳豪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4831号原告:王英新委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。原告王英新与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英新的委托诉讼代理人罗超，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王英新向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原损失206367元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，王英新驾驶其所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车沿219省道由南向北行驶至219省道李元双庙村，为躲避前方车辆，致车辆撞到道路右侧树上，致车辆受损。鲁Ｆ×××**号车在被告处投保车辆损失险，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，核实事故车辆驾驶证和行驶证，符合法定上路条件，并且没有合同约定的免赔、拒赔的情形下，同意赔偿原告的合理合法的损失。原告所主张的车辆损失过高，在我公司保单中约定本保单第一受益人为工商银行股份有限公司滦县支行，并且约定了保险赔偿款高于1万元时必须经过受益人的授权。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、保险单一份，证明涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。证据二、平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明2019年4月16日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损失。证据三、山东恒通资产评估有限公司出具的鉴定报告，鉴定费收据，莱州市永安路街道风光快修部出具的维修费收据，证明事故造成车辆损失195588元，花鉴定费9779元。证据四、莱州市沙河路通汽车维修中心出具的施救费发票一份，证明原告施救事故车辆花费施救费1000元。证据五、原告驾驶证、涉案车辆行驶证一份，证明涉案车辆驾驶人及车辆的基本情况。被告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但该保单明确载明了第一受益人，原告在没有授权的情况下，在本案中不是适格的主体，无权主张车辆损失。对证据二没有异议。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，对原告的车辆损失，我公司已经申请重新鉴定，该评估报告系原告单方委托，不能作为本案的定案依据，评估费系收据，并且该评估报告不作为本案定案依据，该费用我公司不予承担。对于维修费收据，对其合法性、关联性和真实性均有异议，原告应当提供修理费发票、修理明细，对该收据不予认可。对于施救费的电子发票系复印件，事故发生在平度，而该出具单位是莱州市，该发票与本案没有关联性，并且出具该发票的单位不具有施救车辆的资质，对该证据不予认可。对证据五，要求原告提供原件予以核实，对复印件不予认可。被告提交的证据有评估报告、鉴定费发票各一份，系我公司申请法院委托对原告的车辆损失进行鉴定，证明我公司为证实车辆损失所花费的费用。对于评估费，因原告夸大了其车辆损失，并且作出了不合理的鉴定，该部分费用应当由原告承担。原告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但鉴定费应当由被告承担，因为该费用是为查明事故损失的必要费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，做如下认定。一、原告提交的证据三系原告单方委托的鉴定机构作出的鉴定报告，被告不予认可，且重新进行了鉴定，有推翻该鉴定报告的证据，故本院对该证据不予认定。二、原告系莱州市人，其车辆受损后到莱州市维修，符合常理，所支出的施救费符合标准，故本院对原告提交的施救发票予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告为其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额216972元，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。特别约定：中国工商银行股份有限公司滦州支行为本保单第一受益人，当每次事故的保险赔偿款高于1万元时，保险人必须按第一受益的书面指示支付保险赔款。2019年4月16日，原告王英新驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车沿219省道由南向北行驶至219省道李元双庙村，为躲避前方车辆致车辆撞到道路右侧树上，致车辆受损。经平度市公安交通警察大队认定，王英新承担事故的全部责任。此次事故造成原告所有的鲁Ｆ×××**车辆损失140141元，原告在事故处理中支出施救费1000元，评估费9779元。被告在对鲁Ｆ×××**车辆损失重新鉴定中支出评估费5800元。2019年8月19日，中国工商银行股份有限公司滦州支行出具委托书，允许将赔偿款直接支付给被保险人王英新帐户。本院认为，原告王英新与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。第一受益人中国工商银行股份有限公司滦州支行同意将赔偿款直接支付给原告，符合特别约定，原告王英新的诉讼主体适格。原告的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失140141元，未超出保险限额，被告应当在保险限额范围予以赔偿。施救费1000元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原、被告支出的评估费分别由各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内付给原告王英新车辆损失保险金140141元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内付给原告王英新施救费1000元；三、驳回原告王英新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告王英新负担695元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年八月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1989号申请人：邹雷，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北，被执行人：范顺国，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人邹雷与被执行人范顺国责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0103刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹雷于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人范顺国偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币100000元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理邹雷的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中,本院已将被执行人范顺国列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0103刑初107号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华二〇一九年八月二十日书记员  钟 帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初2366号 原告：新疆惠生堂医药连锁有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市宁边西路**。 法定代表人：戴虎鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。 被告：新疆禧富来房地产开发有限公司，，住所：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路**小区龙壹府邸**楼负******房 法定代表人：王伟炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。 原告新疆惠生堂医药连锁有限公司与被告新疆禧富来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告新疆惠生堂医药连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订“龙壹府邸大订单”约定，原告购买被告开发的“龙壹府邸”底层商铺5年，约定了铺号及单价，房款共计1601160元，付款方式为全款，签订订单时缴纳定金250000元，3月12日付余款1351160元。被告承诺付房款时签订购房合同，2018年4月30日交房。原告按约定缴纳了250000元定金。3月12日原告依约去缴纳房款，被告却不签订房屋买卖合同，让原告签订“认购书”，认购书的内容与被告承诺的内容不相符，原告拒绝签署，后约定签商品房买卖合同时支付房款，但被告一直拒不签订合同，也不能交房。 经查，戴虎鸣系原告新疆惠生堂医药连锁有限公司的法定代表人。昌吉市“龙壹府邸”小区系被告公司所开发。2018年3月10日被告公司出具收款收据，载明：“今收到龙壹府邸1-037、1-038、1-039、1-045、1-046号(单价12000、12000、12000、18000、18000)购商铺定金250000元，交款单位(个人)戴虎鸣。”被告公司至今未取得上述房屋的预售许可证。原告公司和戴虎鸣个人均未与被告签订商品房买卖合同。现原告认为戴虎鸣系履行职务行为，交纳的定金性质系立约定金，诉至本院，要求被告双倍返还定金。被告认为原告主体不适格，认为当时购房者系戴虎鸣个人，被告出具的收据也明确了购房主体为戴虎鸣个人。 本院认为，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中戴虎鸣系原告新疆惠生堂医药连锁有限公司的法定代表人，身份具有双重性，其可以以其个人名义从事民事活动，也可以代表原告新疆惠生堂医药连锁有限公司，以该公司的名义从事民事活动。本案原告主张被告返还定金，而根据被告出具定金收据载明的内容来看，交纳定金的主体是戴虎鸣，其并没表明系代表公司与被告进行民事活动，被告当时也认可的系与戴虎鸣个人从事的民事活动，故本案原告的起诉违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织”的规定，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告新疆惠生堂医药连锁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  艾令起 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  高 岭 二〇一九年八月二日 书 记 员  张新丽
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2981号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，地址：邢台市桥**龙泉东大街**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪忠，法务代表。 被告:宗红光,男,1986年8月2日出生,汉族,居民,住巨野县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告宗红光买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年八月八日 书记员  刘中洋