四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3746号 原告：银馨雨莎，女，1986年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：黄必强，男，1963年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：成都华域天府数字科技有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路********。 法定代表人：黄必强，职务不详。 原告银馨雨莎与被告黄必强、成都华域天府数字科技有限公司（以下简称“成都华域公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告黄必强于5月20日向本院申请追加成都华域公司为被告参加诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序于8月13日公开开庭进行了审理。原告银馨雨莎的委托诉讼代理人杨雪梅，被告黄必强及其委托诉讼代理人向家来到庭参加诉讼；被告成都华域天府数字科技有限公司的委托诉讼代理人因授权不合法中途退庭，视为缺席。本案现已审理终结。 银馨雨莎向本院提出诉讼请求：判令黄必强归还借款本金20万元并支付利息（自2018年9月14日起至本金付清之日止，以20万元为基数，按年利率6%计付）。事实和理由：2017年7月20日，黄必强以资金紧缺为由向银馨雨莎提出借款。银馨雨莎于2017年7月23日向黄必强转账20万元。后因银馨雨莎急需用钱，于2018年9月14日向黄必强催讨借款，黄必强拒绝还款。经多次催收未果，银馨雨莎诉至本院，请求判如所请。 黄必强辩称，其与银馨雨莎之间并无借贷关系，案涉20万元转款是黄必强作为法定代表人以成都华域公司的名义向银馨雨莎借的，该笔款项属于成都华域公司的借款，双方约定成都华域公司融资成功后向银馨雨莎归还借款，且没有对利息做任何约定。 成都华域公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.银馨雨莎出示微信聊天记录2份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份，拟证明黄必强向银馨雨莎提出借款，银馨雨莎依约将借款20万元转账至黄必强的银行账户的事实及催收借款的经过。黄必强质证对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为银馨雨莎明知是成都华域公司现金流出现问题需要资金而借款，并约定成都华域公司融资成功后归还借款，说明此笔款项是黄必强以成都华域公司的名义向银馨雨莎借的，且双方在借款过程中及借款后均未约定利息。鉴于黄必强对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，且该组证据与本案当事人之间是否存在借贷事实具有关联性，故本院对该证据依法予以采信。2.黄必强出示成都华域公司营业执照、公司章程、通讯录及转账记录各1份，拟证明黄必强是成都华域公司的法定代表人，案涉20万元借款是用于支付成都华域公司部分管理层员工工资，黄必强系以法人名义代表公司进行的借款。银馨雨莎质证对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为案涉借款的用途与本案无关。鉴于上述证据真实、合法，且与查明本案借款主体是谁具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银馨雨莎与黄必强系朋友关系。黄必强是成都华域公司法定代表人。2017年7月20日，黄必强因公司现金流出现问题向银馨雨莎提出借款请求。2017年7月23日，银馨雨莎通过其名下中国建设银行尾号为9258的银行账户向黄必强名下招商银行尾号为8695的银行账户转账20万元。借款过程中，银馨雨莎在微信聊天时表示“是因为黄叔善待过我，给了我极大的支持！所以你遇到困难的时候，我也当仁不让。”，黄必强确认收到款项时则表示“将尽快归还！”。双方并未对还款时间和利息进行约定。2018年9月14日，银馨雨莎向黄必强催要借款，黄必强称公司融资成功后才能还款。后银馨雨莎多次向黄必强催收，黄必强均未作回复。2017年8月25日至9月29日期间，成都华域公司向其管理层员工张冰一、付杨帆、徐动业、刘佳宁、张兴红、王昕洋、李俊延、王谭科转款15笔共计27万元。 本院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：案涉20万元的借款主体是黄必强，还是成都华域公司。对此，本院综合评判如下：本案中，黄必强虽是成都华域公司的法定代表人，但其在案涉借款过程中是以个人名义向银馨雨莎提出的借款，银馨雨莎也是基于黄必强曾支持过自己而向其出借案涉款项。黄必强虽提出其系因“公司现金流出现临时困难”，而作为法定代表人履行职务行为代表公司向银馨雨莎提出的借款，该款项也是用于支付成都华域公司部分管理层员工的工资，但其出示的证据只能证明成都华域公司在2017年8月25日至9月29日期间曾向部分管理层员工转款27万元，该证据中首次转款时间也与银馨雨莎向其转账支付案涉借款20万元的时间相距1月之久，无法证明上述转款与案涉借款系同一笔款项，且成都华域公司现金流出现困难也只是其提出借款的理由，并不能表明系成都华域公司向银馨雨莎进行的借款，无法证明银馨雨莎与成都华域公司之间存在借贷合意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”的规定，本院对黄必强关于成都华域公司才是案涉借款之借款主体的抗辩意见不予采纳。 根据银馨雨莎所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定银馨雨莎与黄必强之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，黄必强向银馨雨莎提出借款，银馨雨莎依约向黄必强名下的银行账户转账支付20万元，黄必强却在银馨雨莎多次催收后仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，银馨雨莎有权向黄必强主张还款，故对银馨雨莎诉请黄必强偿还借款本金20万元的主张，本院依法予以支持。对银馨雨莎诉请黄必强自2018年9月14日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合银馨雨莎于2018年9月14日向黄必强催收借款的事实，本院对上述关于支付利息的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 黄必强于本判决发生法律效力之日起7日内归还银馨雨莎借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2018年9月14日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2205元（已减半收取），由黄必强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 玲