wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3597号 原告：陈清，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：吴雪玲，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈清与被告吴雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清的委托诉讼代理人刘朝模、被告吴雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清向本院提出诉讼请求：1.被告吴雪玲偿还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与吴雪玲系朋友关系。2018年上半年，被告吴雪玲称其与嫂子张娟星、嫂子妹妹张娟花三人投资互联网生意需要资金，向原告借款，口头承诺借款后三、四个月就偿还款项。原告按被告吴雪玲及张娟星、张娟花的要求陆续将借款分别转入三个人银行账户，原告合计出借本金772765元。其中2018年3月19日，原告向被告吴雪玲转账出借100000元。被告借款后，并未如承诺在三、四个月内将款项返还，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。 被告吴雪玲辩称，原、被告之间没有签订借贷合同，本案非民间借贷。原、被告之间没有签订借贷合同，原告的钱只是通过被告的账户共同投资购买BEC虚拟货币，双方的项目投资有微信聊天记录佐证，但该项目最终投资失败。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对中国建设银行历史流水、个人活期账户明细、微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。原告于2018年3月29日向被告转账100000元。 被告辩称上述款项系用于双方共同投资的BEC币。被告举证的原、被告双方微信聊天记录部分内容显示，原告曾于2018年5月17日向被告陈述“我感觉BEC我们被套进去了，现在退不出来”。 本院认为,原告陈清仅依银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，而被告吴雪玲抗辩该转账系双方共同投资，并提供微信聊天记录等证据佐证。因被告的抗辩和举证导致本案借贷关系是否成立陷入真伪不明的状态，原告依法仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告无其他证据证明其与被告之间存在借贷关系，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告偿还借款100000元，并支付自起诉之日起的利息，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈清的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年八月十九日 书记员  林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2 3
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初257号 原告：邓伟略，男，1989年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师，特别授权。 被告：韦贵发，男，1987年12月20日出生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住址不详。 原告邓伟略与被告韦贵发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓伟略及其委托诉讼代理人张海裕到庭参加诉讼，被告韦贵发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法审理。现已审理终结。 原告邓伟略向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2018年4月3日暂计至2018年12月3日，2018年12月4日以后的利息另计至还清借款时止）;2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费4000元，3、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年2月2日向原告借款50000元，双方签订有借款协议书，约定了还款期限及逾期未能借款所产生的法律后果等协议。借款期限届满后，原告向被告催还借款，但被告至今未归还，造成原告损失，为此被告应当偿还借款本金，支付利息及实现债权产生的律师费用。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持如上诉请。 被告在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在来宾市公安局一起任协警时认识。2018年2月2日被告到原告所在的单位广西廖平农场向原告借款。双方在《借款协议书》上约定：一、甲方（原告）出借给被告乙方（被告）人民币50000元整，借款以每月一期形式分期归还，共2期，借款自2018年2月2日至2018年4月2日，订合同之时，由甲方付给乙方。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按时归还借款，每月按利息率20%收取利息，乙方应每月付清利息一次，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得有异议。……”。签订《借款协议书》后，原告把自己的信用卡交给被告并告知信用卡密码，由被告到银行自行领取借款。还款期限届满后，被告未还借款给原告。离开原工作单位后，亦不主动告诉原告其住址所在地。双方自2018年7月后失去联系，原告为此诉至本院。2019年3月被告使用微信与原告联系，谈及未还款事由。 本院认为原、被告于2018年2月2日签订《借款协议书》，系双方真实意思的表示，签订协议后原告将特定资金（信用卡）账户的支配权授权给被告以支付借款，被告取得支配权时《借款协议书》生效，双方借贷关系成立，协议内容对当事人均有法律的约束力。被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证权利。原告出借给被告50000元，事实清楚，债权、债务明确，本院予以认定。被告未按约定的时间清偿借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告放弃借款期内约定的过高利息，诉请被告偿还借款本金50000元，从2018年4月3日起按月利率2%计付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告依据《借款协议书》诉请支付因实现债权产生的律师费4000元，符合借款协议的约定，且提供有律师代理费开支正式票据证明，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦贵发于本判决生效之日起十日内偿还原告邓伟略借款本金50000元； 二、被告韦贵发于本判决生效之日起十日内偿还原告邓伟略借款利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 三、被告韦贵发于本判决生效之日起十日内向原告邓伟略支付因实现债权产生的律师费4000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1250元，公告费（两次）560元，共计1810元，由被告韦贵发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  蒙高勇 人民陪审员  卓 高 二〇一九年八月一日 法官 助理  吕超松 书 记 员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸天都商厦有限公司。法定代表人：刘宏伟，经理。委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于忠世，男。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。原审第三人：宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司。法定代表人：郭桂兰，经理。再审申请人宽甸天都商厦有限公司（以下简称天都商厦）因与被申请人于忠世及原审第三人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天都商厦申请再审称，法院既然认定于忠世当时没有占用房屋，那么于忠世交纳取暖费无法解释。法院认定是天都商厦占用房屋，如于忠世没有占用，天都商厦不需要于忠世垫付取暖费。垫付是一个法律行为，天都商厦没有让于忠世垫付，于忠世的垫付行为不能引起天都商厦不当得利。原审法院认定事实错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）（六）项之规定，请求再审本案。于忠世提交意见称，关于取暖费，天都商厦是一个整体，原审法院已经认定为了保证商场正常运营，在相关部门的协调下于忠世才垫付的取暖费这一事实。天都商厦一直强调于忠世早在2016年10月起就占有了涉案房屋，这一观点错误。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，于忠世与宏大建筑公司签订租赁协议，约定宏大建筑公司将涉案房屋租赁给于忠世使用，以租金抵顶宏大建筑公司欠付于忠世的全部债务。生效判决已对该合同效力予以确认，并判令天都商厦倒出房屋，故于忠世自2016年10月12日起享有对涉案房屋的占有、使用、收益的权利。天都商厦没有合法依据占有使用房屋，同时又未按时交纳取暖费，于忠世为保证商场正常运营，为天都商厦垫付了天都商厦占用期间的取暖费，故天都商厦对该笔费用应承担返还义务。天都商厦提出于忠世交纳取暖费无法解释、天都商厦不需要于忠世垫付取暖费及原审法院认定事实错误等再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，天都商厦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回宽甸天都商厦有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执72号申请执行人：吴龙宝，男，汉族，1963年8月26日出生，住所江西省乐安县，申请执行人：何平波，男，汉族，1954年9月2日出生，住所地江西省乐安县，申请执行人：陈桂明，男，汉族，1971年4月16日出生，住所地江西省乐安县，申请执行人：吴思程，男，汉族，1989年10月28日出生，住所地江西省乐安县，被执行人:江西政毅汽摩配件有限公司，住所地江西省乐安县工业园区，统一社会信用代码91361025MA35G6WR56。法定代表人;王卫元，该公司总经理。申请执行人吴龙宝、何平波、陈佳明、吴思佳与江西政毅汽摩配件有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西政毅汽摩配件有限公司银行存款1200万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月十九日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11971号之一 申请执行人：黄海燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳有权，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄海燕与被告欧阳有权借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金4746500元及利息，并承担案件受理费79081.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭陈述了财产状况，称其现在其父亲开办的公司上班，收入不定，除已被法院查封的共有房屋外，无财产可供执行，亦无能力履行，此债务只能期望父亲同意用其财产偿还。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到被执行人在银行中的存款15507.58元，已支付申请执行人； 2.查询到被执行人欧阳有权有一处与其母亲陈婉燕共同共有的位于佛山市顺德区均安镇三华社区翠湖路5号怡华西园2座03A的房屋及084号车位，该房产及车位已被本案查封，并查明该房屋已办理抵押，抵押权人为何建华，抵押债权为100多万元。因本案所查封的房屋为共同共有，故在该房产未被析产前及房屋市价未完全高于抵押债权时，本案暂不具备拍卖条件。另上所述之房屋查封期限至2021年10月15日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，该房屋将自动解封。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过多种途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。 四、本院通过佛山市顺德区公安局出入境管理大队查询，查明被执行人欧阳有权近一年内无出入境外的记录。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案除执行扣划了15507.58元外未有其他款项执行到位。 本院认为，除上述暂不具备处理的房屋及扣划的小额存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月二十六日 书记员 欧阳国强
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执579号 申请执行人：李炳元，男，1974年7月14日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地：海南省海口市国贸二横路港澳申大厦12楼A室。 法定代表人：杨志锋，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初8403号民事判决书立案执行申请执行人李炳元与被执行人海南剑祥投资集团股份有限公司居间合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人李炳元支付报酬260000元，负担案件受理费2600元，执行费3839元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人的法定代表人发出限制消费令并限制其出境，并将海南剑祥投资集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，经查，被执行人无银行存款、无开户信息。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现可供执行的财产。 4.通过儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，未发现可供执行的财产。 5.通过向被执行人办公场所进行现场调查，发现被执行人于2018年11月就不在住所地办公。现将上述财产查询情况告知你，请你提出你的意见。 通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行262600元。。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人法定代表人杨志锋限制高消费、限制出境，将被执行人海南剑祥投资集团股份有限公司列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈永光 审 判 员 赵 刚 审 判 员 阮 良 二〇一九年八月十三日 法官助理 张丽霞 书 记 员 许秀元 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永慧，女，1976年6月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨新香，女，1972年9月7日出生，汉族，住长垣县。张永慧因与杨新香民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2015）新中民金终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永慧申请再审称：申请人在执行完当日才知道本案二审判决计息有误，不应当仅仅计算10个月利息，应从申请人提起诉讼之日起计算至本金及利息全部清偿之日至，特提起再审申请。本院经审查认为，本案张永慧提起一审诉讼时主张的利息数额为38500元，一审庭审时明确该数额系按照约定利息计算十一个月的数额，因此，二审判决在改判支持其利息时按照其诉讼请求判决杨新香支付其利息十个月（已支付一个月）并无不当。张永慧的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永慧的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月十五日书记员  史婉悦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执887号之一 被执行人:黄荣灶,男，汉族，1983年11月8日出生，住福建省晋江市青阳青华南区。 申请执行人与被执行人黄荣灶犯走私普通货物罪罚金刑一案，本院作出的(2019)闽01刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的财产刑义务，本院依职权立案执行，执行标的为罚金人民币10万元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人黄荣灶在限定的期限内未能履行还款义务，本院于2019年6月26日冻结黄荣灶持有的江鑫顺（厦门）石化有限公司出资额为人民币190万元（持股比例９５%）的股权及投资权益。经查，江鑫顺（厦门）石化有限公司注册地址厦门市海沧区钟林路12号海沧商务大厦2层0201石油交易大厅32-03席位已无人值守，停止业务；原工商登记的多位员工已不在公司工作；查无公司其他注册地址，无可供执行的财产。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及现场调查，均未发现被执行人黄荣灶有可供执行的财产。本院已将被执行人黄荣灶纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人黄荣灶有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽01刑初16号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11602号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师 被告：叶孟良，女，1974年07月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶孟良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告叶孟良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46644.44元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为28391.41元，利息为7573.35元，滞纳金为8861.82元，违约金为1817.86元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年8月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××87。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额46644.44元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告叶孟良提交答辩状，认可其在原告处办理领用信用卡，但因其在经营中资金链断裂致经济窘迫，无偿还能力，希望原告让出利息和滞纳金。 本院经审理认定事实如下：被告叶孟良向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××87。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（叶孟良，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，被告透支本金28391.41元，利息为7573.35元，合计35964.76元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告叶孟良向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28391.41元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶孟良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号为51×××87的信用卡欠款本金28391.41元、利息7573.35元，合计35964.76元［之后利息以本金28391.41元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取计349.5元，由被告叶孟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1650号 原告：张某某，男，住济南市， 委托诉讼代理人：张杰，山东都君律师事务所律师。 被告：英某某，曾用名黄某某，住江苏省杭州市， 原告张某某与被告英某某共有纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告英某某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令本案共有房产的所有权全部归原告所有。诉讼过程中，原告张某某明确诉讼请求为：1.请求依法判令本案共有房产的所有权全部归原告所有；2.被告英某某协助原告将坐落于济南市的房产过户至原告名下，原告同意承担因过户而产生的相关税费。事实理由：原告与被告2001年确认恋爱关系，并于2002年初与济南四建房地产开发有限责任公司签订了编号为3257的《商品房买卖合同》，该合同约定：房屋总价款为250038元，购房人签订合同日支付定金5000元，2002年8月17日支付房款75038元，余款办理住房贷款。被告支付了贰万元的购房款，剩余房款均由原告支付并承担偿还住房贷款义务。2002年12月19日，原、被告取得了该房的房屋所有权证书，确认了位于山东省济南市天桥区堤口路110号万盛园四区X号楼X单元X的房产（以下简称本案争议房产）为原、被告共有。2003年8月份，原、被告因感情不和，最后决定结束恋爱关系，并对两人共有的争议房产作出了约定：由原告支付贰万元转让费给被告，被告自愿将其在争议房产的所有权份额转让给原告，由被告2003年9月8日出具的《声明》为证。原告依约履行了支付转让款义务，但是一直没有办理房产过户手续。时至今日，原告因其子女上学的原因，才想起办理房产过户事宜，虽然经多方查询找到被告，被告却告知原告，当年原告支付的房款太少，原告必须另行向被告支付一笔补偿款，其才能够配合原告办理过户手续。后经多方协商，被告仍拒绝履行协助办理过户手续。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告英某某未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交购房合同、房屋所有权证、共有权证、声明、收条各一份,证明：本案争议房产的来源和原、被告共有情况，被告声明自愿将争议房产的所有权转让给原告，原告向被告支付20000元，原告依约履行了向被告支付20000元的义务。被告英某某未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月4日，张某某、英某某（黄某某）作为买受人（乙方）与出卖人（甲方）济南四建房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，由买受人购买出卖人开发的坐落于济南市的房屋（涉案房产），地下室-146号，房屋建筑面积合计87.07平方米，地下室12.68平方米。买受人支付了首期购房款75038元后余款175000元办理了住房贷款。2002年12月19日，张某某作为涉案房屋的所有权持证人、英某某（黄某某）作为涉案房屋共有权人办理了产权登记。2003年9月8日，英某某（黄某某）出具声明一份，载明：“我和张某某在2002年11月4日在济南市天桥区堤口路110号万盛园X区X号楼X单元X室，我出资20000元，如今我和张某某感情不和，我自愿把本房子的所有权和使用权转让给张某某，张某某把20000元还于我，以后和张某某没有任何关系，立字为据，永不反悔。”2003年9月8日，英某某（黄某某）出具的收条载明：“今收到张某某贰万元整。”2014年2月25日，中国农业银行股份有限公司济南堤口路支行出具的个人贷款结清证明载明：“兹有客户张某某在我单位办理个人住房贷款业务，该客户已结清该笔贷款全部本息。” 另查明：户籍证明载明英某某的曾用名为黄某某。 本院认为，原告张某某提交的购房合同、房屋所有权证、共有权证、声明、收条能够证实被告英某某（黄某某）对其与张某某所有的涉案房产的所有权转让给了张某某，且张某某也向英某某支付了20000元。根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，故被告英某某对其所有的涉案房产的处分合法有效，被告英某某未到庭亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对其处分涉案房屋的行为的合法有效性予以确认。现涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利均由张某某享有。因涉案房屋已具备了办理过户登记手续的条件，故被告英某某应当积极履行协助张某某办理涉案房屋产权过户登记的义务，故原告张某某要求被告英某某协助将涉案房屋产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于济南市位于XX的房屋（地下室-146号）归原告张某某所有； 案件受理费9020元，由被告英某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  蔺 菲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执195号 申请执行人余志雄，男，1983年10月22日出生，汉族，广西浦北镇居民。 被执行人黄喜，男，1970年11月3日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人余志雄与被执行人黄喜劳务合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）桂0721民初987号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余志雄于2019年3月7日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初987号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人黄喜支付给申请执行人余志雄劳动报酬款61000元及逾期付款的利息（利息计算：以本金61000元为基数，从2018年2月11日起按年利率6.5%的标准计算至本案欠款实际清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1326元并承担案件执行费。本院于同年3月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄喜的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄喜目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人黄喜有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初987号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 崇 审 判 员  潘成军 审 判 员  黄耀辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理  邱 林 书 记 员  邓婵诗
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执52号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇中山路128号，统一社会信用代码：91361024862761671D。主要负责人：罗毅，该行行长。被执行人：江西振华玻纤有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区，统一社会信用代码：91361024667478504L。法定代表人：孙华华，执行董事。被执行人：江西大华新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：91360900662008183W。法定代表人：孙彬彬，董事长。被执行人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：倪金珠，女，1962年3月3日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司崇仁支行与江西振华玻纤有限公司、江西大华新材料股份有限公司、孙华华、倪金珠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封江西振华玻纤有限公司所有的位于崇仁县迎宾大道175号的房产（权证号码：00××02）及位于崇仁县工业园区C区的仓库（权证号码：00××50），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年八月二十九日书记员  邹志超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11558号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师 被告：王月，男，1989年07月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额37077.36元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为28992.39元，利息为3528.58元，分期手续费为1200元，年费为200元，违约金为3156.39元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年4月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额37077.36元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王月在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告王月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××66。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王月，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，被告透支本金28992.39元，利息3528.58元，合计32520.97元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告王月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28992.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王月于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号为62×××66的信用卡欠款本金28992.39元、利息3528.58元，合计32520.97元［之后利息以本金28992.39元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告王月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区扎囊县人民法院   支付令   （2019）藏0521民督7号   申请人：达娃，女，1968年10月7日出生，藏族，农民，西藏扎囊县人，现住西藏扎囊县。   被申请人：次仁边巴，男，1978年2月4日出生，藏族，个体户，西藏贡嘎县人，现住西藏贡嘎县。   申请人达娃于2019年8月22日向本院申请支付令。申请人达娃称，2017年9月20日被申请人次仁边巴向其借款4万元人民币，当日申请人通过农业银行向被申请人汇款4万元人民币，2019年7月15日，被申请人书面出具借条且表示此借款属实并承诺于2019年8月15日之前还款。但至今仍未拿到所欠款。故请求我院向被申请人发出支付令。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人次仁边巴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达娃4万元人民币。   申请费266.67元，由被申请人次仁边巴负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 索  娜     二〇一九年八月二十七日   书记员 拉姆曲珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1878号之二 申请执行人：李学锦,男,1968年10月8日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李银桂，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄锡尧，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李学锦与被告李银桂、黄锡尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款160000元及利息，并承担案件受理费1956.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2017)粤0606执4346号立案执行。该案在执行过程中，因无财产可供执行而终结本次执行结案，后发现有可供执行财产而申请恢复执行，本院于2018年8月14日立案受理。 本案在恢复执行过程中，依法对被执行人存放于银行中的首饰一批予以扣押并实施了公开拍卖，拍卖成交价款为48400元。因被执行人在本院涉案两宗，在扣除相关共益费用(评估费、服务费、执行费及退还申请人垫支的诉讼费)后，余款33713.97元依法按申请执行人的债权比例分配。本案申请执行人本次分配所得为18706.68元。 另本院另案对登记在被执行人黄锡尧与案外人名下的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村东成村南街坊大街1号的房产属黄锡尧的二分之一份额举行二次网上公开拍卖均流拍。最后一次拍卖流拍价为280000元。因权利人拒绝接受该标的物抵偿债务，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，本院又于2019年3月1日至2019年4月30日在佛山市顺德区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台（网址××/0757/01）对上述财产进行公开变卖，变卖底价为人民币280000元。在变卖期内均无法成交，权利人亦不同意接受该标的物抵偿债务。除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，除上述分配所得及房屋无法拍卖成交之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月十三日 书记员 欧阳国强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6859号之三申请人：上海中欧汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，执行董事。被申请人：陕西航天龙腾汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李惠军。本院在审理原告上海中欧汽车销售有限公司诉被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司、陕西航天龙腾汽车服务有限公司及第三人陕西众和兴记汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海中欧汽车销售有限公司于2019年8月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人陕西航天龙腾汽车服务有限公司银行存款1,850,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海中欧汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西航天龙腾汽车服务有限公司银行存款1,850,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇一九年八月十五日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4739号之一 申请执行人：甘雁娇，女，1958年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄桂坚，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告甘雁娇与被告黄桂坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿148727.07元及利息，并承担案件受理费1041元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭声称，现一家十口人寄住在儿子在珠海租赁的房子里，本人也在珠海从事一些装修的清洁工作，工作很不稳定，收入也无法确认，也没有财产可供你院执行，故无法履行债务。另原本人名下的粤Ｃ×××××别克车辆(2009年车)早已出让。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月二十日 书记员 欧阳国强
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1302号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：雷海霞、徐家军,湖北联帮律师事务所律师。被告：冯涛，男，1980年10月4日生，汉族，住襄阳东津新区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告冯涛保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人雷海霞到庭参加诉讼。被告冯涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司诉称：2015年2月2日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行签署贷款合同，向银行贷款80000元人民币。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。银行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2015年6月2日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2015年8月21日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计76020.87元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为此，请求判令被告向原告支付理赔款共计76020.87元（包括本金74073.61元、利息1947.26元）；请求判决被告向原告支付逾期保费共计5450.24元；请求判决被告以81471.11元为基数，自2015年8月21日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。被告冯涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月2日，被告冯涛与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行武汉徐东支行）签署个人贷款合同，冯涛向光大银行武汉徐东支行借款80000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，借款期限36个月（自2015年2月2日至2018年2月2日），借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，该合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。同时，被告冯涛（投保人）就该笔借款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，以光大银行武汉徐东支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），约定：每月保费率为1.9%，每月保险费金额1520元。2015年2月2日，光大银行武汉徐东支行按照借款合同约定向被告冯涛发放80000元的贷款。但自2015年6月2日开始，被告冯涛再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告平安财保公司于2015年8月21日按照保险合同的约定向被保险人光大银行徐东支行进行理赔，理赔金额共计76020.87元（本金74073.61元、利息1947.26元），光大银行武汉分行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告平安财保公司向被告冯涛进行催收未果。为此引起诉讼。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向光大银行武汉徐东支行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行武汉徐东支行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和双方的合同约定的部分，本院予以支持。因保险合同中，原、被告未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，且原告亦未向本院举证律师费的相应证据，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告冯涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款76020.87元、逾期保费5450.24元，并支付上述两项款项相加即81471.11元为基数自2015年8月21日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，财产保全费1520元，公告费560元，合计4069元由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇一九年八月二十二日书记员  陈雨潇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2986号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁啟源，男，1972年6月22日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************334，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇泌冲后海村东约大街五巷1号，2005年8月30日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2019年7月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人邓俊南，广东信广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2911号起诉书指控被告人梁啟源犯开设赌场罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，梁啟源及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年起，王冰、黎敏熙（均已判刑）等人在佛山市南海区**********开设赌场，抽水牟利，并多次转移地点逃避侦查，后转移至后海村综合市场公厕旁边开设赌场，每天自15时许直至次日1时聚集约20余人以“三公”方式赌博，赌场每天抽水渔利约10000余元。被告人梁啟源伙同梁宝钅监、陈伟煊、梁钜标、余美琼、梁志成（均判刑）等人受雇在赌场工作，其中梁啟源负责看风，每天收取佣金100元，或获取3000元好处费。2017年7月5日17时许，该赌档被公安机关查获，当场抓获涉赌人员共18人，查获涉嫌赌资7万多元及赌具一批。2019年7月2日，被告人梁啟源到公安机关投案自首。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁啟源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；梁啟源在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；梁啟源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人梁啟源对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人梁啟源是从犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人梁啟源开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁啟源伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。梁啟源有前科劣迹，酌情从重处罚。梁啟源在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。梁啟源不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对梁啟源适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁啟源犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初405号原告：毛水平，女，1977年12月27日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告：李智，男，1977年3月22日生，汉族，个体工商户，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李希，云南鸿旷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张天红，男，1962年5月17日生，彝族，无业，原住昆明市盘龙区。现下落不明。被告：李连翠，女，1971年7月18日生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。原告毛水平、李智与被告张天红、李连翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛水平、李智及其委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。被告张天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛水平、李智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还鲜猪肉款25000元；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还鲜猪肉款17000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，在个旧市卖鲜猪肉。二被告在个旧市新建矿三工区干矿。2005年起二被告经常到其摊位买肉，遂成为朋友。开始二被告买肉当天结清，后两月一付、半年一付。从2009年6月起到2009年12月，二被告累计欠其猪肉款25000元。2015年被告偿还其8000元，尚欠17000元至今未还。张天红未作答辩。李连翠书面辩称，其欠二原告的猪肉款25000元属实，同意还款。其与张天红已离婚，现无力偿还，只能从2020年至2024年每年偿还5000元。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《身份证》、《房屋产权证》复印件各1份。证明二原告的诉讼主体资格及居住地址。2.《欠条》复印件、《结算单》各1份。证明经原、被告结算，被告欠二原告鲜猪肉款25000元，张天红于2011年7月4日写下欠条。3.《证明》复印件1份。证明二原告是个旧市朝阳天桥综合市场经营猪肉的经营户。4.《离婚证》、《离婚协议》打印件各1份。证明2018年4月9日二被告登记离婚，欠款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。5.《病（危）重通知书》、《医学检验科报告单》复印件各1份。证明二原告患病急需用钱治疗。6.《照片》7张。证明二被告在昆明市盘龙区居住，原告多次到被告家要求还款，及二被告曾在个旧市新建矿三工区坑工作。7.《照片》1张。证明2015年李智生病住院，张天红偿还原告猪肉款8000元。8.《光盘》2张。证明毛水平与二被告通话，被告认可欠原告鲜猪肉款25000元，原告认可张天红偿还鲜猪肉款8000元。被告张天红、李连翠未提交证据。本案在审理过程中，本院依职权向被告李连翠调取了《离婚证》、《离婚协议》打印件各1份，被询问人为李连翠《询问笔录》1份。经质证，二原告对本院依职权调取的《离婚证》、《询问笔录》无异议；对《离婚协议》无异议，对协议内容中的债务约定不认可。被告张天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。二被告均未发表质证意见。针对以上证据，本院认为，二原告提交的证据1，证据2中的《欠条》，证据3、4、7、8及本院依职权调取的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2中的《结算单》及证据6不能证明原告的证明目的，不予采信。证据5与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，系个旧市朝阳天桥综合市场经营鲜肉类的经营户。2009年6月至同年12月期间，被告张天红向二原告购买猪肉。2011年7月4日被告张天红出具《欠条》，载明我欠三妹、李志猪肉25000元（贰万伍仟元整），借着现金75000元（柒万伍仟元整），以上两笔合计100000元（壹拾万元整），此欠款在好转时，尽快归还，另加30000元（叁万元整）酬金。2015年二被告偿还二原告猪肉款8000元，余款17000元至今未给付。二原告遂起诉来院。另查明，被告李连翠明确表示《欠条》中“三妹”即为毛水平，“李志”即为李智。二被告于2000年5月15日登记结婚，2018年4月9日登记离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖猪肉系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，买卖合同合法有效。二被告向二原告购买猪肉后至今未付清欠款，依法应当按照约定支付价款。二被告原系夫妻关系，该欠款于2009年6月至同年12月期间形成，系二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。且被告李连翠也同意偿还。故二原告要求二被告偿还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张天红、李连翠给付原告毛水平、李智猪肉款17000元。款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费520元，合计745元。由被告张天红、李连翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普 艳审 判 员  董 亭人民陪审员  潘晓兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈和平
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初795号原告：中山楚辉照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王君胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市新沅鸿光学有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温远凌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静娴，广东品阳律师事务所律师助理。原告中山楚辉照明电器有限公司诉被告中山市新沅鸿光学有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“路灯透镜”】纠纷一案中，本院于2019年*月24日立案受理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中山楚辉照明电器有限公司于2019年7月31日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告中山楚辉照明电器有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告中山楚辉照明电器有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告中山楚辉照明电器有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  苏婉兰人民陪审员  魏玉琼二〇一九年八月七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4678号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：潘春国，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告潘春国物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年8月9日以潘春国已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年八月十五日 书记员  黄小玲
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更740号 罪犯王联祥，男，1983年5月8日出生,汉族，海南省定安县人，初中文化，原系海口俊诚贸易有限公司货运司机，捕前暂住海口市龙华区金星路海星花园。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）龙刑初字第896号刑事判决，以被告人王联祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年8月7日起至2021年8月6日止。该判决已发生法律效力。罪犯王联祥于2016年1月27日入监服刑。服刑期间，于2018年1月31日减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年2月6日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年7月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理本案。海南省新成监狱梁定一、许振兴、赵兴源代表执行机关出庭报请对罪犯王联祥予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察官覃业山、书记员葛旭、李绍凯出庭履行职务，罪犯王联祥、证人刘秋礼、林锐、保证人王大亮、王联和到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯王联祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，建议对其予以假释。 罪犯王联祥对执行机关当庭出示的证据无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王联祥的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯王联祥已实际服刑三年十个月，服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王联祥自2017年11月起至2019年2月止，累计考核16个月。共获得3个表扬。 另查明，罪犯王联祥所在居住地海南省××县民委员会、海南省定安县司法局雷鸣司法所予以监督，该犯具有稳定的生活条件。担保人王大亮、王联和与罪犯王联祥分别系父子、兄弟关系，当庭出示《罪犯假释担保书》为罪犯王联祥假释提供担保，保证罪犯王联祥假释后不再危害社会且生活有着落。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《保证书》、调查评估意见书、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王联祥因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六年，已实际执行原判刑期二分之一以上。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据罪犯王联祥的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王联祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年八月十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执45号 申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县xxxxxx，组织机构代码：91361000MA35N3xxxx。 法定代表人：邓国平，职务：董事长。 委托代理人：黄智平，该行清收事业部副总经理，特别授权代理。 被执行人:张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：张爱荣，女，1956年6月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：曾会昌，男，1969年4月12日出生，汉族，住资溪县。 被执行人：顾吉红，女，1967年7月2日出生，汉族，住资溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初194判决书，向被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红执行通知书，责令被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红履行义务，但被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明,被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红未履行生效法律文书确认的义务,现被执行人张有财、张爱荣在福建省邵武市解放东路xxxxxxxxx、在福建省邵武市福寿路xxxx有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张有财、张爱荣坐落在福建省邵武市解放东路xxxxxx综合楼A幢1#店面一间（证号：邵武市房权证水桥字第××号，建筑面积：61.180平方米），查封被执行人张有财、张爱荣坐落在福建省邵武市福寿路xxxxxx房屋一套（证号：房权证邵武字第××号，面积103.48平方米），期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年八月十三日 书记员  潘 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14453号 原告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码91500107450449278W。 法定代表人：罗文平，总经理。 委托诉讼代理人：李燕平，重庆广贤律师事务所律师。 被告：重庆远成世豪置业有限公司，住所地重庆市空港工业园区朗月路6号，统一社会信用代码91500112352746252J。 法定代表人：黄远成，职务不详。 原告重庆华商消防工程有限公司与被告重庆远成世豪置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华商消防工程有限公司的委托诉讼代理人李燕平到庭参加诉讼，被告重庆远成世豪置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆华商消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利10万元，并支付不当得利期间的资金占用损失：自2018年7月3日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，案外人重庆远成世豪物流有限公司作为招标人，邀请包括原告在内的多家消防企业，对位于重庆市渝北区木耳镇“远成.中国（重庆）物流城项目一期消防工程”进行投标。同年6月28日，案外人通过邮件方式向原告发送了消防工程的《招标文件》。7月3日，原告向案外人指定的招标人账户（该账户为被告在工行开设的账户）汇入10万元投标保证金。同年7月10日，消防工程现场开标，但原告未中标。鉴于被告实际收取了投标保证金，且在《招标文件》载明的期限届满后仍未退还，原告多次催要无果。后原告通过诉讼方式要求案外人退还投标保证金，被驳回诉讼请求。被告收取涉案款项无合法依据，构成不当得利，为退还涉案款项，故诉至法院。 被告重庆远成世豪置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2018年7月3日，原告向被告重庆远成世豪置业有限公司（账号31000867XXXXXXXXXXX）转账10万元，用途为投标保证金。 本案审理中，原告称，案外人重庆远成世豪物流有限公司曾作为招标人，邀请原告对“远成.中国（重庆）物流城项目一期消防工程”进行投标。2018年6月28日，案外人重庆远成世豪物流有限公司通过电子邮件方式向原告发送了消防工程的《招标文件》。原告基于此向案外人重庆远成世豪物流有限公司指定的被告重庆远成世豪置业有限公司账户汇入10万元投标保证金。原告未中标。原告与被告重庆远成世豪置业有限公司无其他合作关系。原告就此举示了《远成.中国（重庆）物流城项目一期消防工程招标文件》，主要内容，2018年6月25日，招标人为重庆远成世豪物流有限公司。工程项目名称：远成.中国（重庆）物流城项目一期，招标范围为远成.中国（重庆）物流城项目一期图纸范围内的所有消防系统。招标保证金为10万元。招标人开户名、银行账户：单位为重庆远成世豪置业有限公司，开户行为工商银行重庆渝北空港支行，账号31000867XXXXXXXXXXX；招标人联系方式，联系人：发邮件，邮箱号：0XXXX@ycgwl.com。前述招标文件中没有重庆远成世豪物流有限公司的签章。 再查明，原告重庆华商消防工程有限公司与重庆远成世豪置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月28日撤诉。 2019年1月14日，重庆华商消防工程有限公司起诉重庆远成世豪物流有限公司建设工程合同纠纷（2019）渝0112民初1522号一案，重庆华商消防工程有限公司请求重庆远成世豪物流有限公司退还投标保证金10万元并支付利息。该案判决认定重庆华商消防工程有限公司举示的电子邮件系打印件，无证据证明发件人是重庆远成世豪物流有限公司的员工，重庆远成世豪物流有限公司不认可真实性、合法性和关联性，故不予采信。《远成.中国（重庆）物流城项目一期消防工程招标文件》系打印件，没有远成公司的印章，且空缺的部分没有填写内容，远成公司不认可真实性、合法性和关联性，故不予采信。重庆华商消防工程有限公司举示的照片无拍摄的手机予以核对，无法确认真实性，故不予采信。重庆远成世豪物流有限公司称就消防工程并未进行招标，重庆远成世豪置业有限公司与重庆远成世豪物流有限公司没有任何关系。该案判决驳回重庆华商消防工程有限公司的诉讼请求。 以上事实，有《远成.中国（重庆）物流城项目一期消防工程招标文件》、转款回单、（2018）渝0112民初23580号民事裁定书、（2019）渝0112民初1522号民事判决书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告的陈述，存在原告系根据案外人重庆远成世豪物流有限公司发送的招投标文件向被告转账的可能。在原告陈述双方无其他业务关系，被告未作抗辩且涉案转款备注用途为投标保证金的情况下，原告陈述的事发经过具有较高的可信度。现案外人重庆远成世豪物流有限公司明确否认曾经进行过相关招标，亦不认可招标文件的真实性。故应当认定原告系基于错误认识而转款，涉案10万元转款系错误转款，没有法律根据，被告应予返还并支付资金占用损失（以10万元为基数，自2018年7月4日起，按中国人民银行活期存款利率计算至付清之日止）。原告主张资金占用损失超出前述范围部分，于法无据，本院不予支持。 被告重庆远成世豪置业有限公司未到庭答辩，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆远成世豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆华商消防工程有限公司10万元； 二、被告重庆远成世豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华商消防工程有限公司资金占用损失：从2018年7月4日起，按中国人民银行活期存款利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告重庆华商消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，已减半收取，由原告重庆华商消防工程有限公司负担20元，被告重庆远成世豪置业有限公司负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年八月二十七日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初531号原告：李永双，男，汉族，司机。住所地：辽宁省台安县。被告：弥尚仁，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：何金龙，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：吴雷，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告李永双诉被告弥尚仁、何金龙、吴雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李永双于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李永双自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李永双撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李永双承担。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年八月二十二日书 记 员 张全超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4117号原告：赵某1，男，1973年8月25日出生，住宁城县。被告：白某，男，1968年3月12日出生，住宁城县。被告：赵某2，女，1966年11月13日出生，住宁城县。原告赵某1诉被告白某、赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2到庭参加诉讼。被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告代其偿还的贷款利息18353.01元；2、由二被告负担本案财产保全费、邮寄费248元及诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年二被告以农户相互联保的方式在中国农业银行铁西分理处借贷款，原告为二被告借贷款提供连带担保，二被告未按贷款合同偿还贷款本金及利息，2019年7月26日，中国农业银行宁城支行铁西分理处，在原告的中国农业银行卡扣划原告的存款18353.01元，偿还白某的贷款。根据担保法的规定，原告向二被告行使追偿权，请求被告立即给付18353.01元，并负担保全费、邮寄费合计248元。被告白某未作答辩亦未提交证据。被告赵某2未提交书面答辩，在庭审口头答辩称，我与白某是夫妻关系，现在白某去外地打工了。原告所述属实，我与原告是联保的贷款，当时农行的主任答应我说让我秋后还款就行，后来农行的将原告的钱扣划了，原告起诉的数额也对。本院经审理认定事实如下：2013年二被告以农户相互联保的方式在中国农业银行铁西分理处借贷款，原告为二被告借贷款提供连带担保，二被告未按贷款合同偿还贷款本金及利息，2019年7月26日，中国农业银行宁城支行铁西分理处在原告赵某1的中国农业银行卡中扣划18353.01元偿还白某的贷款利息。本院认为，原告履行担保责任代被告偿还了借款，从而取得向被告白某、赵某2追偿的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、赵某2于本判决生效后5日内给付原告赵某1代其偿还的贷款利息18353.01元；二、被告白某、赵某2承担诉前保全费248元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、邮寄费44元，合计177元，由被告白某、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年八月二十七日书记员 王娟娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14729号原告：佛山市南海区集体商业官窑经理部，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码：914***********450H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：彭业武，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************632。原告佛山市南海区集体商业官窑经理部与被告彭业武返还原物纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大川，被告彭业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还其所占据的位于官窑驿园西路132号物业中自编为之三后仓库的房屋（价值约5万）；2.被告向原告支付租金10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的职工，因被告对原告当年的下岗处理方式有异议，从2004年始长期占用属于原告的物业官窑驿园西路132号物业中自编为之三铺的房屋，至今已有15年，期间被告从未向原告缴纳任何租金，原告多次要求被告归还物业，但被告一直不予理睬。被告辩称，同意将商铺返还原告，但原告主张租金没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于佛山市南海区************登记权属人为原告。被告原是原告的职工，佛山市南海区************自编为之三后仓库由被告占有使用。2019年6月26日，原告提起诉讼。本院认为，原告请求被告交还涉讼房屋，被告亦予同意，本院予以准许。涉讼房屋原由被告占有使用，后双方均未能积极处理房屋交接事宜，原告未能举证陈述计付租金依据，原告请求计付租金的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告彭业武应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区************自编为之三后仓库予原告佛山市南海区集体商业官窑经理部；二、驳回原告佛山市南海区集体商业官窑经理部的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告负担125元，由被告负担525元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年八月十六日书记员  关凯婕
景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终192号蒋小伍，男，41岁，1977年2月28日，汉族，地址：重庆市开县巫山镇清明村3组32号，上诉人江西昌南建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，联系方式：0791-83871701法定代表人聂顺金。被上诉人郭小攀，男，31岁，1987年4月24日，汉族，地址：河南省，上诉人江西昌南建设集团有限公司、因劳动争议、人事争议一案，不服（2018）赣0281民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销（2018）赣0281民初2133号民事判决；二、发回乐平市人民法院重审。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十七日书记员  朱 洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1811号原告：张贵成，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：赵宝成，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：朱国祥，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：尹建军、王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。原告张贵成、赵宝成与被告朱国祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张贵成、赵宝成，被告朱国祥及其委托诉讼代理人尹建军、王娜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵成、赵宝成向本院提出诉讼请求：请求被告将与二原告合伙期间被告代收的112849斤黄瓜货款169273元进行分割，案件受理费及鉴定费、清算费等费用由被告承担。事实和理由：原告赵宝成与被告系熟人关系，原告张贵成与被告系蔬菜大棚地邻。2017年7月份开始，三人约定合伙进行蔬菜代购和销售，并按出资比例进行分红。开始的时候，三人约定：赵宝成负责现金、张贵成担任会计、被告朱国祥负责购货和销售。随后，原告张贵成出资40060元，赵宝成出资33760元，被告朱国祥出资14760元，并于2017年11月份开始实际收购和销售蔬菜。但在此后的实际经营中，又打乱了原告的分工，每人都进行市场销售工作。但是每人都有一个账本，用于记录自己的购销流水。截止到2018年2月14日，三方因故停止了购销业务开始清算账目。当时三人已经将合伙期间每个人的购销账目算清，但当要求三方在清算账目上签字确认时，被告却予以拒绝。而经过清算，已经查明被告代收112849斤黄瓜货款即169273元在被告手中但其却拒绝分割。于是，三人产生纠纷，二原告多次找被告进行协商，但均被被告拒绝。二原告认为，三人合伙购、销蔬菜，其中，二原告已经将自己经手购销蔬菜的数量、金额算清，并且经过了三人清算认可。虽然被告拒绝在清算账目上签字，但二原告经手的账目清晰明确、证据充分。而被告经手收入的169273元却被据为己有。该行为不但损害了二原告的合法权益，而且导致尾欠菜农的蔬菜款无法进行清偿。在多次协商未果的情况下，为此提起诉讼。被告朱国祥辩称，一、出资数额与实际不符。我实际出资95884元｛入股款52500元+垫付饭费等费用8070元+垫付菜款35314元〔付菜款93700-58386元（二原告给销售菜款70386元-12000元支取入股款）〕｝，扣除支回的股金12000元，最终出资83884元。二原告张贵成、赵宝成称分别出资40060元、33760元完全不实，其二人的出资未经过我确认。2、三人在合伙事务中的分工与事实不符。我只负责收购，原告张贵成和赵宝成不但负责收购，还负责销售，原告诉称我负责购货和销售完全不实。2017年11月份合伙后，我们在小城子收菜，运到锡盟销售。我们在小城子宁中村租3个大厅用于收购蔬菜，在锡盟农贸市场租一间筒子屋用于销售。当时我在小城子负责收菜，二原告轮流到锡盟负责销售，其中在家的一人与我共同收菜，即二原告既负责收购，又负责销售，而我从未去锡盟销售过蔬菜。3、二原告向我主张黄瓜货款没有任何依据。我只负责收购，不负责销售，销售的货款全部在二原告手，现仍欠菜农货款约42762元。如果二原告认为还有近17万元的黄瓜没有分割，那么扣除合伙欠款后，二原告应将剩余的货款全部给我。二、二原告手中的销售记录不真实，不能作为结算的依据。在小城子收购后每次走车的蔬菜数量都是真实的，因为每次都是其中一个原告与我共同收货，合伙期间无论是自收还是代收，三人经手的收货都记录在四个账本上（流水账在二原告手），四个收货账本显示，通过我手给付菜农93700元，但二原告仅给我58386元（70386-12000元），我垫付的货款35314元属于我的投资款。而原告在锡盟销售的记录本根本不真实，是其恶意串通的假流水账。三、合伙期间为他人代收的黄瓜，所收取的代收费0.02元／斤都在二原告手；在锡盟销售盛装蔬菜日纸箱的差价平均6元／斤也都在二原告手，应作为收入按投资比例分配。四、我在家负责收购时，二原告在锡盟销售的货款根本不给我，导致我没钱继续收菜，2018年2月14日（腊月二十九），二原告在锡盟销售完毕后返回，所销售的货款至今都在二原告手。综上，二原告违反诚实信用原则，恶意串通，私吞货款，导致我的投资不能收回，希望法院查明事实，判令二原告返回我投资款及合伙利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月份开始，原告张贵成、赵宝成与被告朱国祥三人合伙进行蔬菜收购和销售业务。2018年2月份三人停止了购销业务，但对合伙期间账目一直未进行清算。为此二原告起诉要求被告朱国祥对合伙期间代收的黄瓜款169273元进行分割。庭审中二原告申请对合伙期间账目进行清算，但没有按期交纳鉴定费，并撤回了鉴定申请。本院认为，原、被告双方虽然没有书面合伙协议，但对合伙事实均不持异议，可以认定为合伙关系。对于二原告要求被告朱国祥对合伙期间代收的黄瓜款169273元进行分割的问题，本院认为，原、被告系合伙关系，应对合伙期间的财产及债权债务进行清算，然后才能进行分配。原告既没有提供证据证实原、被告之间自行清算的事实，也没有申请法院对合伙期间账目进行清算，而直接请求分割合伙财产缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张贵成、赵宝成的诉讼请求。案件受理费1843元，邮寄费22元，合计1865元，由原告张贵成、赵宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年八月二十七日书记员 王宇轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5866号 原告：沈德华，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：葛涛，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告沈德华与被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金142500元；2.请求判令被告归还借款利息171000元（计算方式：自2014年6月12日起以借款本金142500元为基数，按照月利率2%计算至2019年6月11日止）；3.请求判令被告归还借款本金100000元；以上三项合计413500元；4.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第2项要求计算利息至清偿完毕之日止，第3项鉴于被告已经偿还5万元，变更为要求被告偿还借款本金5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月12日，被告葛涛以工地资金周转为由，从原告处借款人民币15万元整，原告通过吕本峰账户转给被告142500元（扣除约定利息7500元），被告出具借据一张，上书：“今借沈德华人民币150000元，利息每月7500元，大写拾伍万元正，用期12个月。到期按时归还。借款人：葛涛2014、6、12”；2014年6月19日又向原告借款100000元，被告出具借据一张，上书：“今借沈德华人民币10万元，大写拾万元正，借款人：葛涛电话：186××××2014、6、19”。借款到期后，被告本息均未归还。原告多次催要，被告表示无力还款。 葛涛辩称，欠原告借款是事实，已经偿还过5万元，也同意分期还钱，但暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告葛涛向原告沈德华借款人民币15万元，原告沈德华于当日扣除本月利息7500元后通过吕本峰62×××72账户向被告葛涛62×××13的账户转款142500元，并由被告出具借条一份，载明：“今借沈德华人民币¥150000元，利息每月7500元，大写拾伍万元正，用期12个月。到期按时归还。借款人：葛涛2014、6、12”；2014年6月19日，被告葛涛又向原告沈德华借款人民币10万元，被告出具借条一份，载明：“今借沈德华人民币¥10万元，大写人民币壹拾万元正，借款人：葛涛186××××2014、6、19”。原告自认在2014年7月收到被告给付借款10万元的利息5000元，2018年9月9日收到被告给付的5万元。原、被告均认可在2014年6月19日借款中口头约定月利率为5%。被告对剩余本息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈德华提供借款本金，被告葛涛应按诚实信用原则履行还本付息的义务。被告葛涛在2014年6月12日借条中载明借款金额为15万元，原告沈德华预先在本金15万元中扣除当月利息7500元（通过吕本峰账户向被告汇款142500元），故应认定本次实际出借本金为142500元。双方在借条中约定利息计算方式明显高于法律规定，现原告要求按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持；双方均认可在2014年6月19日借款中口头约定的月利率为5%，原告自认在2014年7月收到被告给付借款10万元的利息5000元，依照相关法律对利率上限的规定，被告超过利率上限支付的利息部分应从本金中扣除，原告自认被告2018年9月9日给付的5万元系偿还2014年6月19日10万元借款，现原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告葛涛应返还原告沈德华借款本金142500元，并支付利息（以借款本金142500元为基数，自2014年6月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；被告葛涛应返还原告沈德华借款本金5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告葛涛在本判决生效后十日内返还原告沈德华借款本金142500元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金142500元为基数，自2014年6月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 二、被告葛涛在本判决生效后10日内返还原告沈德华借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7500元，减半收取计3750元，由沈德华负担455元，葛涛负担3295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1867号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。 负责人：程飞沫。 被执行人：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘善琴，女，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告麦逢兴、刘善琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19899号民事调解书已发生法律效力。根据约定，被告应于2017年6月30日前向原告偿还信用卡透支本息53919.30元及案件受理费573.99元。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0606执8943号立案执行。该案在执行过程中，因无财产可供执行而终结本次执行结案，后发现有可供执行财产而申请恢复执行，本院于2018年8月13日立案受理。 本案在恢复执行过程中，对依法扣押的被执行人刘善琴所有的手链、吊坠、戒指等物品一批进行公开拍卖，最终以22400元的价格买受。该款项在扣除共益费用、案件执行费后，余款15100元已向本案申请执行人支付。 除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余38111.07元及利息未能实现。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳国强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10246号之三 申请执行人：湘乡市信诚制革有限公司。住所地：湖南省湘乡市东郊乡花亭村皮革工业园。统一社会信用代码为91430381576561513A。 法定代表人：黄益水。 委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。 被执行人：东莞市恒裕鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋工业区。统一社会信用代码为91441900073537896T。 法定代表人：林丽琴。 委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 申请执行人湘乡市信诚制革有限公司与被执行人东莞市恒裕鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1972民初16050号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款187263元及利息，并承担受理费2025元、保全费1420元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年12月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞市恒裕鞋业有限公司位于东莞市××南丫村卫屋工业区的经营场所调查。经查，被执行人已停止经营。本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人林丽琴采取限制消费措施。本院轮候冻结了被执行人名下于中国工商银行的存款，因无余额可扣划，故无法处理。本院依法查封了被执行人经营场所厂房内的机器设备【财产名称、规格、数量详见中评报字[2019]第（资）H022号评估报告】，并依法对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖得款108000元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经审查，被执行人尚未清偿的债务为583037.78元，因被执行人的执行所得不足以清偿上述债务，（2019）粤1972执1648号案件申请执行人东莞市凤宝树脂有限公司于2019年6月12日同意将本案移送破产审查。本院已依法将被执行人移送至被执行人住所地有破产审查管辖权的东莞市第一人民法院进行破产审查，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，被执行人东莞市恒裕鞋业有限公司资产不足以清偿全部债务，经另案申请执行人东莞市凤宝树脂有限公司同意，本院已依法将被执行人东莞市恒裕鞋业有限公司移送东莞市第一人民法院进行破产审查，故应中止对被执行人东莞市恒裕鞋业有限公司的执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院》第8条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本案的本次执行程序的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年八月二十二日 书记员  周艳莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6183号之一 申请执行人：蒋金龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：张方武，男，1984年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请人蒋金龙与被申请人张方武劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]5484号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人支付工资13200元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月十六日 书记员 欧阳国强