wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初1953号 原告：孙长聚，男，1956年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：陈建国（特别授权代理）。 被告：孙付山，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告孙长聚与被告孙付山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长聚的委托诉讼代理人陈建国和被告孙付山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙长聚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款22200元及利息24000元，共计46200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是一个村的，原告从八几年在济南做生意。2000年，被告开始去济南做生意，期初缺少资金，被告在2000年-2001年屡次向原告借款共计22200元，其中的一万元约定了利息。此后，被告以生意资金困难，久拖不还，迁延至今。原告每年都找被告要求归还借款，但被告均已无钱为由推脱。故原告无奈诉至法院，望判如所请。 孙付山辩称，原告诉状内容不属实，被告现在只欠原告一万七八千元，其余借款都用货抵了，而且借款没有利息，其中一万元欠款当时约定了利息，后来原告口头说不要利息了。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村，被告因做生意缺少资金，2000年至2001年期间先后向被告借款5000元、1700元、10000元、5000元、500元，共计22200元，被告并为原告出具五份欠条，其中10000元借款双方约定利息为月息一分二厘，现已偿还10个月利息。借款后，原告多次找被告催要未果。被告辩称原告承诺放弃10000元借款的利息及曾用装饰材料抵偿过原告借款，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙付山向原告孙长聚借款22200元，后为原告出具借据，原被告形成借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务，被告辩称用装饰材料抵偿过原告借款，但原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予采信，故原告主张被告偿还借款22200元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还利息24000元，因双方对3月18日的10000元借款约定利息为月息一分二厘，不违反法律规定，且被告辩称原告承诺放弃该笔借款的利息，证据不力，本院不予采信，故对该主张本院予以支持。 综上所述，原告孙长聚主张被告孙付山偿还借款22200元及利息24000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙付山于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长聚借款22200元及利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由孙付山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王全合 二〇一九年八月二十日 书记员  吴 琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初884号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人徐龙振，男，1982年12月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月26日被取保候审；2017年12月12日被监视居住；2019年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人黄艳，山东曹州律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]859号起诉书指控被告人徐龙振犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人徐龙振及其辩护人黄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年10月25日中午，因都兰勇（已判刑）等人与张艳峰（已判刑）等人吃饭期间双方发生争执，张艳峰等人殴打都兰勇、都金铭父子，致二人受伤。次日上午，都兰勇、都京雷（已判刑）通过庞洪猛、武永昌、党春龙（均已判刑）等人纠集多人，到菏泽市牡丹区××村寻找张艳峰未果，随后离开。同时，张艳峰和同村的张士伟（另案处理）等人得知情况后也纠集多人，并联系都兰勇在万福办事处龙腾社区建筑工地见面，欲双方殴斗。 2015年10月26日上午，被告人徐龙振接到李万新（已判刑）通知赶至牡丹区××区建筑工地后，又联系了杨元朋（已判刑）、曹宗凯，后与张艳峰一方在该建筑工地处，双方一百余人持木棍、砖头等械具斗殴，致参与人员油孝顺、赵新胜、杨二见受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，油孝顺的伤情属轻伤（二级），赵新胜的伤情属轻微伤。 上述事实，被告人徐龙振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人都兰勇等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表，办案说明，菏泽市中级人民法院刑事裁定书，徐河社区居委会证明，前科证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐龙振积极参与聚众斗殴行为，参与人数多，规模大，社会影响恶劣，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐龙振辩护人关于徐龙振有自首情节的辩护意见，经查，徐龙振的原始供述、菏泽市公安局牡丹分局刑事侦查大队出具的在逃人员登记表、济南铁路公安处菏泽站派出所出具的到案经过能够证实，徐龙振案发后虽两次主动投案并如实供述了自己的罪行，但2018年12月28日再次经公安机关传唤后未到案，于2019年5月21日被公安机关上网追逃后抓获，不应认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳。被告人徐龙振归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）（四）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐龙振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李文博
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异316号案外人：张喜红，女，1972年6月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。申请执行人：刘凯华，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层。法定代表人：贾新康。在本院执行申请执行人刘凯华与被执行人中山市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）、贾新康商品房预约合同纠纷一案[（2019）粤2071执1963号]中，案外人张喜红对执行标的永泰公司名下中山市三乡镇新圩村永泰昌街2号嘉美苑X栋X房的房地产（以下简称嘉美苑X栋X房）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张喜红称，2012年9月6日，张喜红与永泰公司签订了认购意向书，其中意向书约定张喜红向永泰公司购买嘉美苑X栋X房，建筑面积为91.81平方米，套内建筑面积73.72平方米，商品房总价格为337861元。认购书意向书签订后，2013年9月30日，张金乐代张喜红以现金的方式向永泰公司支付了20万元的购房款，永泰公司出具了收据一张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，首先，在法院查封涉案房产前，张喜红与永泰公司签订了认购意向书，即涉案房产的买卖合同；其次，张喜红在签订认购意向书前就入住涉案房产，并且对涉案房产进行装修，装修花费大概10万元，居住至今已有多年，张喜红除涉案房产外，无任何其他房产；最后，涉案房产的总价款为337861元，张喜红已经向永泰公司支付了20万元，远超过合同约定价款的50%。综上，请求中止（2019）粤2071执1963号案对嘉美苑X栋X房[不动产产权证号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XX1号]的执行。案外人张喜红向本院提交认购意向书、编号NO.6009589收据、情况说明、住房证明、编号NO.5910022收据作为证据。申请执行人刘凯华未向本院提交答辩意见及证据材料。被执行人永泰公司、贾新康未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查查明，关于刘凯华与永泰公司、贾新康商品房预约合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初11348号民事判决书。后刘凯华不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终3457号民事判决书，判决：“……；二、永泰公司于判决发生法律效力之日起七日内向刘凯华退还12万元及利息……；三、贾新康对永泰公司上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执1963号。永泰公司作为被执行人在本院有大量系列案件，多案尚未履行完毕，本院决定合并执行。2019年6月6日，本院发出（2019）粤2071执1963号公告，告知本院拟强制拍卖永泰公司名下中山市三乡镇新圩村永泰昌街2号嘉美苑X栋的房地产，其中包括嘉美苑X栋X房，用于清偿被执行人所欠债务。案外人张喜红向本院提出上述执行异议。另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落：中山市三乡镇新圩村永泰昌街2号嘉美苑X栋X房，权利人：中山市永泰房地产有限公司，不动产权证号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XX1号，登记时间：2018年7月27日。申请执行人珠海市达嘉建材有限公司的查封为第一查封。再查，根据张喜红提交的认购书意向书记载：甲方：中山市永泰房地产有限公司，乙方：张喜红，一、乙方拟认购商品房位于中山市××乡镇××房的商品房。二、该商品房总价格为人民币337861元。四、在甲方取得商品房预售许可证后，本认购书自动转为正式认购书。乙方应在接到甲方通知之日起七日内携带本人身份证、本认购意向书、诚意金收据到甲方售楼部签订《广东省商品房买卖合同》。五、甲方暂定于2012年12月30日前将上述物业交付乙方使用，若因不可抗力或政府行为等原因影响交楼时间，甲方可相应顺延。合同落款日期：2012年9月6日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据不动产物权公示原则，涉案嘉美苑X栋X房登记在被执行人永泰公司名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人永泰公司未按生效法律文书履行确定的义务，本院对其名下涉案嘉美苑X栋X房采取执行措施并无不当。关于案外人张喜红主张已向永泰公司购买嘉美苑X栋X房的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，张喜红所提交的认购意向书，不能证明在本院查封涉案房产前，张喜红与永泰公司已签订合法有效的书面买卖合同，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定能够排除执行的情形。故案外人张喜红的异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张喜红的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年八月十九日书记员 林爱敏
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新。被执行人：胡继洪,男,1966年5月25日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。被执行人：中山市天乙物流发展有限公司,,住所地中山市东凤镇同安村同安大道西诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司，中山市天乙物流发展有限公司管理人。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人胡继洪、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）粤20民初75号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已裁定受理对中山市天乙物流发展有限公司进行破产清算审查，并中止对该部分公司的执行。另本院轮候查封被执行人胡继洪名下位于中山市东区凯茵新城[合同业务编号HTN20XXX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2002）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2006）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）X**]。经过网络查控系统查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行财产信息，本院未查询到被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执325号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年八月二十日书记员 任雪松
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执恢144号申请执行人：叶大荣,男,1958年3月1日出生,汉族,台山市人，住台山市。被执行人：马坚刚,男,1973年7月6日出生,汉族,珠海市人，住珠海是香洲区。本院在执行申请执行人叶大荣与被执行人马坚刚买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）江台法海民初字第251号民事调解书于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人马坚刚至今仍未履行。经向相关部门查询，暂未发现被执行人马坚刚有其他可供执行的财产或者财产线索。且申请执行人叶大荣也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人马坚刚目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十日书记员  梁小凤
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执855号之一 申请执行人李顺莲，女，1963年4月4日出生，住永嘉县。 被执行人周京强，男，1984年8月23日出生，住浙江省乐清市。 被执行人周杨，男，1983年7月23日出生，住乐清市。 申请执行人李顺莲与被执行人周京强、周杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终1954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李顺莲向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为：被执行人周京强、周杨返还申请执行人李顺莲本金71127元及利息，并负担案件执行费966.91元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人周京强、周杨发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周京强、周杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周京强、周杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周京强、周杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周京强、周杨有可供执行的财产。 鉴于被执行人周京强、周杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周京强、周杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人李顺莲要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人周京强、周杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执855号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 超
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执2305号申请执行人刘玉梅，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省英德市英城竹篙铺**，住英德市。被执行人英德市中裕置业有限公司，住英德市英城和平北路**。关于申请执行人刘玉梅与被执行人英德市中裕置业有限公司合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初4211号民事判决书，本院于2018年11月12日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封并评估、拍卖了被执行人英德市中裕置业有限公司名下的38套房产，29套房产已成交，9套房产经一拍、二拍、变卖均流拍，除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤1881执2305号案件终结本次执行。被执行人英德市中裕置业有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年八月九日书记员 吴浩阳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2186号原告李伟强，男，汉族，1967年4月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人陈海娃，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告李伟强（以下简称原告）诉被告深圳市市场监督管理局（以下简称被告）工商行政登记一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月29日，原告收到广东众合司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定所对1997年8月7日、8月8日、8月12日形成的《股东会决议》《深圳市奎丰实业有限公司章程》《股东大会关于选举董事的决议》中原告的签字真实性进行了鉴定，鉴定结果为，上述签名处“李伟强”的签名字迹与原告提供的样本中的字迹不是同一人书写。徐志刚、何培光、陈士奎在未经得原告同意的情形下，私自盗用原告的身份信息，伪造原告的签名，成立了深圳市奎丰实业有限公司，导致原告无故需对外承担相应的公司股东责任。根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。请求法院判令：1.撤销被告于1997年8月19日作出的核准原告成为深圳市奎丰实业有限公司股东的登记行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告于1997年8月13日核准深圳市奎丰实业有限公司的变更登记，原告不服前述行为提起诉讼，但已经超过五年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉依法应驳回。经审理查明，1997年8月13日，被告核准深圳市奎丰实业有限公司的变更登记，并将原告登记为该公司的股东。法院调查询问过程中，原告称，其与该公司的一名股东徐志刚有经济合作。对于被告的变更登记材料中有原告身份证的原因，原告的解释为，当时可能是原告把身份证给了徐志刚办理有关业务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案中，被告于1997年8月13日核准深圳市奎丰实业有限公司的变更登记，现原告于2019年6月25日才向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的五年起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟强的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告李伟强已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙   静审判员 张 庆 平审判员 曾   姝二〇一九年八月六日书记员 邹盼（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初518号之一原告：深圳市海天信诚货物运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：陈新亚。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：高智平，广东解治律师事务所实习律师。被告：赵保银，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省项城市。原告深圳市海天信诚货物运输有限公司与被告赵保银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市海天信诚货物运输有限公司2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市海天信诚货物运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海天信诚货物运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币2504.11元，由原告深圳市海天信诚货物运输有限公司负担，原告深圳市海天信诚货物运输有限公司多预交的人民币2501.11元本院予以退回。审 判 长 何 家 纬人民陪审员 陈   雄人民陪审员 杜 清 华二〇一九年八月一日书 记 员 姚婷（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执13826号之三 申请执行人：刘展慧,女,1976年8月4日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：邓冬平,男,1976年9月14日出生,汉族,住湖南省耒阳市, 被执行人：蒋贤珍,女,1975年6月22日出生,汉族,住广西桂平市, 申请执行人刘展慧与被执行人邓冬平、蒋贤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8572号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人刘展慧清偿欠款665876.67元及其利息；案件受理费由被执行人邓冬平、蒋贤珍负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本案诉讼保全的被执行人蒋贤珍名下位于中山市××路××号××房的房地产[土地证号：国（20&tim**;×）易1××8；房产证号:**××11]，本院已进行公开司法拍卖，最终由买受人师福学以746384元的最高竞价拍卖成交。根据已经生效的分配方案，本案申请人可分得案款609106.55元，本院还依法扣划被执行人蒋贤珍的银行存款1832.87元，上述款项合计610939.42元，将支付给申请人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人邓冬平、蒋贤珍纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月二十三日 书记员  张嘉坪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15702号原告：郭某，男，1953年8月19日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭金海，广西明峻律师事务所律师。被告：黄某，女，1970年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶金辉，浙江百畅律师事务所律师。原告郭某诉被告黄某民间借贷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郭红强于2019年8月20本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费3800元，由原告郭某负担。审判员  陈一榕二〇一九年八月二十日书记员  王淑文
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初1810号 原告：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司 住所地：山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南 法定代表人：陈强，职务：经理 统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈平，男，1879年12月3日出生，汉族，住菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司。 被告：刘光磊，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司（以下简称菏泽联合公司鄄城分公司）与被告刘光磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景亮、陈平和被告刘光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 菏泽联合公司鄄城分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款79502.50元并承担逾期经济损失5000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项中的逾期经济损失5000元变更为自2018年2月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：2016年4-6月，被告在承建鄄城信息产业园建设工程中，购买原告的混凝土用于施工，当时双方约定货到付款。随后，原告按约定提供混凝土，被告也曾支付部分货款。2018年2月4日，经双方对账确认：被告拖欠原告货款122580元，2018年2月9日，被告为原告出具欠条承认尚欠原告货款109502元。经原告多次索要被告几次偿还货款，截止2018年11月31日被告仍拖欠货款81677.5元，抵减其他工地剩余货款后，被告尚欠货款79502.5元。此后，经原告索要被告推脱至今没有再支付货款，故原告提起此诉，望判如所请。 刘光磊辩称，被告欠原告货款79502.5元是事实，原被告双方也曾约定货到付款，但是合同上并未写经济损失，被告不应承担经济损失。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日至2017年6月27日期间，被告多次购买原告混凝土，价款共计179097.5元，双方并约定货到付款。后于2018年2月9日双方对账后被告出具欠条一份，内容为“今欠菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司混凝土款壹拾万零玖仟伍佰零贰元整（109502）元正2016年3月31日此欠条作废刘光磊2018.2.9号”，被告并在该欠条上签名捺印。后经原告催要，被告两次偿还货款共计3万元，且因被告曾多付货款2175元，抵减该货款后，被告仍欠货款77327元。 本院认为，原被告买卖混凝土，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效。原告将混凝土出售给被告后，被告应履行支付价款的义务。原告主张被告欠混凝土款79502.5元，但其提交的欠条及对账单显示被告共欠混凝土款77327元，故对超出部分的货款本院不予认定；原告要求被告承担自2018年2月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，因双方约定货到付款，且按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对该主张本院予以支持。 综上所述，原告菏泽联合公司鄄城分公司主张被告刘光磊偿付货款77327元及逾期付款损失的诉讼请求，依法予以支持；对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘光磊于判决生效之日起十日内向原告菏泽联合公司鄄城分公司支付货款77327元及逾期付款损失（以77327元为基数，自2018年2月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告菏泽联合公司鄄城分公司负担25元，被告刘光磊负担931.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王全合 二〇一九年八月十二日 书记员  吴 琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤孝刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南七建工程集团有限公司。住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡士才，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人汤孝刚因与被申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、胡士才建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终13691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤孝刚申请再审称：（一）汤孝刚在原审中多次申请对案涉工程进行工程价格鉴定，原审不予准许错误。（二）原审认定本案鉴定费的50%由汤孝刚承担错误。（三）汤孝刚在原审在主张的窝工费、农民工生活补助费及材料款有事实和法律依据，原审不予支持错误。综上，本案符合法定再审事由，请求依法再审。本院经审查认为：再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉或因某种原因撤回上诉，二审判决维持原判的，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。本案中，汤孝刚虽然提交了上诉状，却未缴纳上诉费用，二审法院裁定按汤孝刚撤回上诉处理；二审判决结果维持一审判决结果，只在鉴定费承担部分将“由汤孝刚承担”改为“由汤孝刚承担50%”，减轻了汤孝刚的责任，因此汤孝刚不具有再审利益，本院对其再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤孝刚的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年八月二十六日法官助理孙印书记员冯妍润
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14756号原告：何泺锶，女，汉族，1994年6月22日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。被告：李婉婷，女，汉族，2001年7月11日出生，住址：福建省长汀县，法定代理人：丘某，女，汉族，1974年7月26日出生，住址：福建省长汀县，系被告李婉婷之母。原告何泺锶与被告李婉婷侵害名誉权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告在其新浪微博置顶刊登致歉信不少于三十日，并向原告当面赔礼道歉；2、被告通过新浪微博向所有评论其侵权微博的人的发送致歉信；3、被告向原告赔偿精神损失费50000元；4、被告赔偿原告律师代理费、公证费、交通费等合理支出暂计25000元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告何泺锶委托代理人虞启凡，被告李婉婷及其法定代理人丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：何泺锶与李婉婷均系新浪微博平台的用户：何泺锶微博名为“暧昧便利店老板娘”；李婉婷微博名为“yo-okiii”。“yo-okiii”曾系“暧昧便利店老板娘”的关注粉丝。2019年4月19日，“暧昧便利店老板娘”发表“我房间有点舒服”的博文，其中有一幅“刨冰”照片。“yo-okiii”在该博文下留言“亲爱的，我看你的微博才刚刚一分钟，但我觉得你吃个刨冰也要用两个勺子是不是有点矫情了。…”，“暧昧便利店老板娘”回复“我无语。每个人的习惯都不一样，我从小就是这样长大的，你管好宽？…我生活细节上有自己的习惯就是矫情了？…”。次日，“yo-okiii”在其微博上截图转发其他博友发布的有关“暧昧便利店老板娘”负面信息的博文内容，并以跟贴形式加以评价，使用诸如“那位小三”、“施暴者”、“心理有问题”、“整容”、“炮友”、“备胎”、“绿茶婊”等字眼，引发其他博友评论。同日，“暧昧便利店老板娘”私信“yo-okiii”：“妹妹，你真的有你说得那么无辜吗？你可以说是别人给了你错误的爆料。但你也明明看到了我以前放在另一个微博的多条澄清。里面包含了大量的当事人对我的道歉、事情经过的描述以及各种转账截图证据等。然后你还是洋洋得意地说祝抑郁症早日战胜我，说自己找到了很多志同道合的姐妹？”，“yo-okiii”回复“没想到发布的信息因为缺少真实性/而给你带来了伤害/这件事做的不光彩/没有顾虑到你的感受/让你可能难过了/很认真的要说一句对不起/然后就是也对不起伤害了之前喜欢的人。喜欢了一年没想到你第一次回复就是我的不好言论/有点可惜没有给你留过好印象/之前我呢也不能希望你都原谅吧/就是希望你自己开心/还能是快快乐乐的大家都爱的女孩子/对不起老板娘”。其后，李婉婷注销了“yo-okiii”微博帐户。另查，何泺锶曾患抑郁症，需要吃药治疗。2019年4月18日微博曾称“…有没有抑郁症住过院的姐妹/觉得有必要住院吗？/住院会比之前单靠药物和咨询要好吗？”。2019年4月24日，何泺锶到深圳市罗湖区人民医院门诊治疗，初步诊断为：1、强迫性障碍；2、抑郁症。本院认为，本案系一起网络环境下发生的侵害名誉权纠纷。被告在新浪微博上，以“yo-okiii”的网名发表针对“暧昧便利店老板娘”即原告的言论，其间多次使用侮辱性语言贬低“暧昧便利店老板娘”即原告的人格。被告在主观上具有对原告的名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，应当承担侵权的民事责任。原告关于要求被告赔礼道歉、消除影响并赔偿相应损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉、消除影响的形式，应与原侵权具体方式、侵权影响范围相当。关于精神损害抚慰金和维权费用，本院综合考虑被告侵权情节、侵权持续时间、对原告可能造成的损害结果、原告维权的合理支出等因素酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李婉婷于本判决生效之日起十日内内，在其新浪微博（微博名“yo-okiii”）上向原告何泺锶（微博名“暧昧便利店老板娘”）发布致歉信进行赔礼道歉，为其消除影响（致歉信内容需经本院审核，发布持续时间不少于2日）；如不履行本项判决内容，原告何泺锶有权在其新浪微博（微博名“暧昧便利店老板娘”）上发布本判决书主要内容；二、被告李婉婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告何泺锶精神损害抚慰金人民币5000元；三、被告李婉婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告何泺锶维权合理费用人民币3000元；四、驳回原告何泺锶的其他诉讼请求。案件受理费人民币838元，由被告李婉婷承担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月十二日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初836号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张子凯，男，1967年7月10日出生于山东省东明县，汉族，文盲，农民，住所地山东省东明县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院菏牡检公刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人张子凯犯过失致人死亡罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人张子凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月20日下午13时许，被告人张子凯在菏泽市牡丹区××镇许通新型建材厂砖机车间内维修送土传送带，后进行测试时，疏忽大意未检查传送带周围情况，贸然接通电源启动传送带，致使在传送带上休息的被害人王某1被挤压死亡。 另查明，2019年5月21日案发后，被告人张子凯自行到菏泽市××村派出所说明情况；案发后，菏泽市牡丹区××镇许通新型建材厂、被告人张子凯家属分别与被害人王某1的亲属达成和解及谅解协议书，菏泽市牡丹区××镇许通新型建材厂赔偿王某1方经济损失共计63万元，被告人张子凯家属赔偿王某1方经济损失共计5万元。2019年8月6日，被害人王某1近亲属出具谅解书，对被告人张子凯的行为予以谅解。 上述事实，被告人张子凯在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及抓获经过、情况说明、无违法犯罪记录证明、王某1的户籍信息、居民死亡医学证明及火化证明牡丹区人民医院120急救接报情况、现场勘验笔录及现场图、赔偿协议、谅解书、收到条、抓获经过等书证，证人辛某1、辛某2、辛某3、陈某、史某、王某2、李某、任某、刘某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张子凯在做业过程因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张子凯案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人张子凯认罪态度较好且已积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张子凯确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张子凯宣告缓刑。视被告人张子凯犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张子凯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  董合元 人民陪审员  高贯福 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李文博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18886号原告深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**大宝路**公交客运停车场-01，统一社会信用代码91440300676650388E。法定代表人朱其明。委托代理人王兵，广东国晖律师事务所律师。被告华江，男，汉族，1990年7月23日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告深圳市安恒运输有限公司诉被告华江劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人王兵，被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年7月21日。二、工作岗位：出租车司机。2017年7月21日至2018年7月20日期间为主班司机，之后为机动司机。三、签订承包合同情况。双方签订有两份承包合同，2017年版的承包合同期限为2017年7月21日至2018年7月20日，运营车辆车牌号码为粤BD078**。2018年版的承包合同期限为2018年7月19日至2019年7月20日，被告主张运营车辆车牌号码为粤BD027**，本院要求原告于庭后三日内书面回复运营车辆的车牌号码，但原告未予回复，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定2018年版承包合同的运营车辆车牌号码为粤BD027**。四、签订劳动合同情况：有签订书面劳动合同，劳动合同第3条第3款约定，以承包合同及相应补充协议的期限为劳动合同期限，完成工作任务的标志是全面履行承包合同及相应补充协议。即劳动合同期限与承包合同期限一致。五、解除劳动关系时间：2018年11月5日。六、已缴纳的安全生产保证金：35000元。双方在签订2017年版承包合同时，被告作为主班司机按照合同约定向原告缴纳了安全生产保证金25000元；双方在签订2018年版承包合同时，被告作为机动司机按照合同约定向原告缴纳了安全生产保证金10000元。七、被告任职期间发生交通事故情况。被告于2018年5月13日驾驶原告的运营车辆发生交通事故，造成一人死亡，交警部门认定被告与死者承担同等责任。深圳市宝安区人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤0306民初19054号民事判决书，判决认定原告应就该交通事故造成的损失向死者的法定继承人赔偿各项费用共计340924.6元。该民事判决书已生效。八、原告是否应向被告退还安全生产保证金10000元：是。原告主张其收取被告安全生产保证金是基于承包合同而非劳动合同，本案不属于劳动争议。本院认为，由于出租车行业的特殊性，原、被告之间既存在劳动关系，又存在承包合同关系，且该两个合同之间是相互依存的，从双方在劳动合同中关于劳动合同期限以承包合同期限为准、完成工作任务的标志是全面履行承包合同等约定可以充分体现。因此，虽然原告收取安全生产保证金确实是基于承包合同的约定，但是基于原、被告之间既存在劳动关系又存在承包关系的特殊性，为减轻双方当事人讼累，本院认定双方对于安全生产保证金的争议可在本案中进行处理。被告主张其已符合2018年版承包合同第6.6条关于退回保证金条件的约定，原告应退还2018年的安全生产保证金10000元；对于2017年收取的安全生产保证金，由于被告在2017年版承包合同的合同期限内发生了交通事故，不符合相应的退还条件，故其并未主张。原告则主张被告在2017年缴纳的安全生产保证金25000元已在交通事故赔款及违约金中予以抵扣，2018年缴纳的安全生产保证金10000元是2017年安全保证金的延续，由于被告不符合2018年版承包合同第6.6条第（2）款关于“车辆交通事故已处理完毕且赔偿终结”的约定，故原告无须退回被告该安全生产保证金10000元。本院认为，原、被告签订的两份承包合同，合同期限不同、岗位不同、缴纳的安全生产保证金金额不同、不是同一辆运营车辆，两份承包合同是相对独立的两份合同。原告主张2018年缴纳的安全生产保证金是2017年的延续或补交，缺乏事实依据，本院不予采纳。虽然被告确实存在交通事故未处理完毕且赔偿终结的情况，但是该交通事故是发生在2017年版承包合同期间，在2018年版的承包合同期间，被告并未发生任何交通事故。并且，2018年版承包合同第6.6条第（2）款所约定的是“车辆交通事故已处理完毕且赔偿终结”而非“驾驶员交通事故已处理完毕且赔偿终结”，但双方确认2018年承包的运营车辆并未发生交通事故。综上，原告确认被告符合2018年版承包合同第6.6条中除第（2）款之外的约定，也无证据证明被告存在违反2018年版承包合同第6.6条第（2）款约定的情形，故原告应按照承包合同的约定向被告退还安全生产保证金10000元。原告诉请无须退还该款项，于法无据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2019年4月30日。十、仲裁请求：被告请求裁决原告退还押金10000元。十一、仲裁结果：原告应于裁决书生效之日起五日内一次性退还被告押金10000元。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、原告无需退还被告车辆安全生产保证金10000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市安恒运输有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告华江退还安全生产保证金10000元；二、驳回原告深圳市安恒运输有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年八月二十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢399号李嘉涛：关于执行被执行人李嘉涛犯抢劫罪刑事罚金一案，因被执行人李嘉涛已全部履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第685号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢399号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执218号申请执行人:曾志国，男，1983年8月26日出生，汉族，住吉安市泰和县。被执行人：陈贯萍，男，1964年6月5日出生，汉族，住吉安市泰和县。申请执行人曾志国与被执行人陈贯萍装饰装修合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年5月30日作出的（2018）吉仲裁字第118裁决书已经发生法律效力，被执行人陈贯萍未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人曾志国于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿付装修工程款52888.60元；二、承担案件仲裁费2624元和执行费。本院于2019年8月9日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将吉安仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第118裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年八月二十六日书记员 胡勃宇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1004号之一原告：张某，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，被告：万某，女，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告张某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取为人民币947.31元，由原告张某负担，原告多预交的3547.32元本院予以退回。审 判 长 何 家 纬人民陪审员 林 燕 华人民陪审员 耿 月 云二〇一九年八月十九日书 记 员 姚婷（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5852号 申请执行人：中山市好运达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业园，统一社会信用代码91442000752054917B。 法定代表人：岑嘉乐，总经理。 被执行人：武汉绿蝴蝶环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街纱帽正街，统一社会信用代码91420113578257486F。 法定代表人：张翌。 被执行人：武汉源茂和电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街纱帽正街**，统一社会信用代码91420113594528418H。 法定代表人：张翌。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初3799号民事判决书，两被执行人应向申请执行人支付货款189168元及逾期利息损失，案件受理费4084元。申请执行人确认被执行人已支付货款20000元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年八月二十五日 书记员 冯艺柱
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1198号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被执行人谢开奎、胡春梅执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初8862号民事判决书。本案在执行过程中，谢开奎、胡春梅已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2401号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码609390184。负责人：郑广。被执行人：池阿六，男，1967年12月3日出生，住永嘉县。被执行人：郑道芬，女，1966年11月14日出生，住永嘉县。被执行人：池有和，男，1964年4月10日出生，住永嘉县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与池阿六、郑道芬、池有和金融借款合同纠纷一案中，发现本院在审判过程中于2019年6月16日以（2019）浙0324执保416号民事裁定书冻结了被执行人郑道芬名下财付通账户（账号：085e9858e55f89607f168e9fd@wx.tenpay.com）。现因申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人池阿六、郑道芬达成和解并同意解除对各被执行人名下银行账户及互联网银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑道芬名下账号为085e9858e55f89607f168e9fd@wx.tenpay.com的财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐晓琳二〇一九年八月二十六日书记员  郑植元
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新。被执行人：胡继洪,男,1966年5月25日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。被执行人：中山市天乙物流发展有限公司,,住所地中山市东凤镇同安村同安大道西诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司，中山市天乙物流发展有限公司管理人。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人胡继洪、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）中中法民二初字第6号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行期间，本院已裁定受理对中山市天乙物流发展有限公司进行破产清算审查，并中止对该部分公司的执行。另本院轮候查封被执行人胡继洪名下位于中山市东区凯茵新城[合同业务编号HTN2XXX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2002）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2006）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）XX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）**]。经过网络查控系统查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行财产信息，本院未查询到被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执324号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年八月二十日书记员 任雪松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   执行裁定书   （2019）新0102执3165号   被执行人依马穆玉山依力亚斯，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初260号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:   责令被执行人缴纳罚金7373.00元。   本裁定书送达后,立即发生法律效力。   审判员 美丽达 吾斯曼     二零一九年八月二十七日   书记员 买尔哈巴亚力坤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1443号申请执行人朱子卓，男，汉族，1982年7月16日出生，英德市人，住广东省英德市英城新街幼儿院，现住英德市。被执行人邓君宜，女，汉族，1993年3月27日出生，英德市人，住广东省英德市。关于申请执行人朱子卓与被执行人邓君宜借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2691号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)粤1881执1443号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年八月二十一日书记员 林昌鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初960号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李凯，男，1996年8月9日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，案发前系菏泽学院2016级学生，住山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月10日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。本院于2019年8月13人决定对其取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2019】901号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若、鲍玉彪出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月27日晚,被告人李凯在李某、刘某不知情的情况下,谎称被害人许某的“众好牌”摩托车是其本人所有,后李凯伙同李某、刘某窜至菏泽学院9号楼下,将该车盗走，李凯于次日上午将该车藏匿于郓城县医院家属院内。经鉴定,该车被盗时价值人民币5100元。案发后公安机关将上述涉案摩托车追回并发还给被害人。 另查明，案发后，2018年1月29日,菏泽市公安局牡丹分局北城派出所民警电话传唤李凯，李凯主动到案；被告人李凯已取得被害人许某的谅解。 上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、户籍信息、抓获经过、学籍证明、办案说明、被盗摩托车手续、被盗摩托车照片、谅解书、扣押清单、发还物品清单、微信聊天截图、价格认定结论书、证人李某、刘某、董某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李凯案发后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人李凯积极缴纳罚金且已退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视被告人李凯的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李凯犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李文博
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初75号之一申请人：南昌市第二建筑工程公司，统一社会信用代码91360100158378046B。住所地南昌市绳金塔街**。法定代表人：张文保，职务：总经理委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。被申请人：江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825744288991X。住所地江西永丰县县城恩江北路肖家综合楼**。法定代表人：张烨，职务：总经理申请人南昌市第二建筑工程公司诉被申请人江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人南昌市第二建筑工程公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十日法官助理金勇胜书记员朱洁
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执512号申请执行人刘旭，男，1984年12月01日出生，汉族，英德市人，个体户，户籍地址：广东省英德市，地址：英德市。被执行人马世德，男，1974年9月22日出生，汉族，英德市人，地址：英德市英城茶园路英州大道西新天地**。被执行人邓小茹，女，汉族，1978年12月10日出生，英德市人，地址：英德市英城教育路市。关于申请执行人刘旭与被执行人马世德、邓小茹借款合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初3777号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。本院执行过程中，我院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。我院（2018）粤1881执652号案件中，依法拍卖处理被执行人马世德名下的房屋，已将拍卖所得款项依法分配给申请执行人。马世德名下另一不动产经变卖程序未能卖出，除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，财产处理完之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2018）粤1881执512号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年八月二十日书记员  林昌鹏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初836号原告:鄯善新星建筑安装工程有限公司，住所地鄯善县计划生育指导站旁边。法定代表人:印保国，董事长。委托诉讼代理人:杨文强，系公司员工。被告:新疆联合矿业有限公司，住所地鄯善县迪坎乡昌源选厂。法定代表人:唐洪湘，总经理。委托诉讼代理人:李忠林，新疆西域律师事务所律师。原告鄯善新星建筑安装工程有限公司与被告新疆联合矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文强，被告委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款548154.37元、利息90445元，合计638599.37元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，合同约定:“工程价款940000元，当工程进度达到90%(主体竣工封顶)时支付金额达到合同价款的70%，工程水电暖安装完毕经竣工验收合格后，支付到合同价款的85%，待工程造价审核和财务审计后，支付到合同价款的95%，剩余5%的工程款作为工程质保金……。”2014年10月20日，原被告双方签订《建筑安装工程补充合同》，合同约定工程价款为490154.37元，该工程在2015年6月4日竣工验收。2014年12月之前，被告共支付原告882000元，下欠548154.37元。经原告多次催要，被告以种种借口不予支付，无奈，原告只有诉诸法院，请求判令被告支付工程款548154.37元、利息90445元，合计638599.37元。被告辩称，1、对双方签订《建筑工程施工合同》的事实没有异议，但合同第二条明确约定了价款支付条件，现主体工程未进行竣工验收，未做造价审核，双方尚未结算，工程款支付条件未成就。另双方签订的《补充合同》其合同金额与结算报告金额明显一致，是工程完工后补签的合同，不能作为被告付款的依据。2、截至今日，被告已支付工程款882000元。3、双方之间未结算，原告主张工程款利息没有法律依据。经审理查明:2014年5月20日，原、被告之间就被告细沙沟铁矿职工宿舍及办公用房工程签订《建筑工程施工合同》，合同约定:“工程价款940000元，当工程进度达到90%(主体竣工封顶)时支付金额达到合同价款的70%，工程水电暖安装完毕经竣工验收合格后，支付到合同价款的85%，待工程造价审核和财务审计后，支付到合同价款的95%，剩余5%的工程款作为工程质保金，该质保金自本合同项下工程通过验收之日起一年内，若无工程质量事项发生，则一次性支付完。”2014年10月20日，原被告双方就细沙沟铁矿配电房、彩钢房、地坪等增加工程签订《建筑安装工程补充合同》，合同约定工程价款为490154.37元。以上工均于2015年6月4日竣工验收。庭审中，被告承认原告完成的所有工程项目，被告于2015年下半年开始使用。另庭审中，对被告举证证明自己已向原告付款882600元，原告予以认可。本院认为：原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》及《建筑安装工程补充合同》均是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。既然原告已履行完自己的施工义务，施工工程已验收，被告也已使用，且被告亦已向原告支付了882600元工程款，故原告要求被告支付剩余工程款(940000元＋490154.37元)－882600元＝547554.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率5%计算，从2015年7月至2018年7月3年的利息547554.37元×5%×3年＝82133.16元，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告新疆联合矿业有限公司应自本判决书生效之日起一次性支付原告鄯善新星建筑安装工程有限公司工程款547554.37元及利息82133.16元，合计629687.53元；二、驳回原告鄯善新星建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10186元，按原告胜诉比例，由原告负担142元，被告负担10044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 陈  际  清审 判 员 吾拉音.司马义人民陪审员 吴  胜  利二○一九年八月二十日书 记 员 阿     愫附适用法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异416号案外人：中山龙族自动化科技有限公司，住所地：广东省中山市**金昌工业路**厂区**厂房第**之一，统一社会信用代码91442000338248396C。法定代表人：吴祥阁，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人:吴锋传,男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：中山市明利毛织有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区股份公司工业大厦**统一社会信用代码91442000752053690M。法定代表人：胡艳发。本院在执行申请执行人吴锋传与被执行人中山市明利毛织有限公司（以下简称明利公司）劳动报酬纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执9360号]中，案外人中山龙族自动化科技有限公司（以下简称龙族公司）对执行标的聚龙牌全自动电脑横机6台提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙族公司称，2016年5月17日，龙族公司与明利公司、时彬、时建明签订《产品销售（租赁）合同》（合同编号：201605117-01），约定明利公司向龙族公司购买30台聚龙牌全自动电脑横机，规格型号为JLPS52-357N，总价款为人民币1644000元，合同款项分期支付。合同第八条约定，明利公司在购买该批设备货款未全部付清之前，机器所有权归龙族公司所有。合同签订后，龙族公司依约发货，而明利公司支部部分货款后，自2017年10月13日起未再向龙族公司支付任何货款，尚欠龙族公司货款794500元。法院拍卖的聚龙牌全自动电脑横机6台实为龙族公司所有，非明利公司财产。为此，请求：停止（2018）粤2071执9360号案对聚龙牌全自动电脑横机6台（规格型号为JLPS52-357N）的执行，并解除查封。案外人龙族公司为证明其主张向本院提交产品销售租赁合同、送货单、银行客户专用回单及支付业务收款回单、银行承兑汇票、收据、司法拍卖公告及资产评估报告作为证据。申请执行人吴锋传未向本院提交答辩意见及证据材料。被执行人明利公司未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于吴锋传与明利公司劳动报酬纠纷一案，2018年5月4日，经中山市三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、吴锋传于2018年5月4日与明利公司协商解除劳动关系；二、明利公司同意于2018年6月30日前以现金支付方式一次性支付吴锋传7740元（该款项包括在职期间工资、加班费、双倍工资、解除劳动合同的经济补偿及赔偿金等一切费用）；三、明利公司按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系。吴锋传不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向明利公司追讨，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，于2018年5月10日作出（2018）粤2071民特572号民事裁定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁定即日起发生法律效力。申请执行人吴锋伟于2018年7月2日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执9360号。因明利公司在本院作为被执行人涉案多起，涉案标的达115万元。本院在执行过程中，于2018年10月18日及11月6日在明利公司经营场所查封聚龙牌全自动电脑横机合共6台，规格型号均为JLPS52-357N；并于2018年11月6日将上述标的物移中山市公诚物流仓储有限公司保管公司等拍卖处置。2018年12月18日，本院作出（2018）粤2071执9360号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人明利公司的聚龙牌全自动电脑横机（型号：JLPS52-357N）六台。2019年5月9日，本院在京东网络司法拍卖平台对上述涉案聚龙牌全自动电脑横机6台发布拍卖公告（第一次）进行公开拍卖，因无人竞拍于2019年6月2日流拍。2019年6月14日，本院在京东网络司法拍卖平台对上述涉案6台设备发布拍卖公告（第二次）进行公开拍卖，因无人竞拍于2019年6月23日流拍。2019年7月10日，本院在京东网络司法拍卖平台发布变卖公告，将于2019年7月20日10时至2019年9月18日10时止对上述涉案设备进行公开变卖。案外人龙族公司于2019年8月12日向本院提出上述执行异议。本院认为，本案系案外人对执行标的（动产）提出排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，在执行异议审查程序中对未经登记动产执行标的权属按实际占有情况作为判断标准。根据动产物权以占有为公示方法的原则，本院查封时的财产放置在明利公司的经营场所，本院依据权利的正确性推定对被执行人明利公司的财产采取查封扣押措施，该查封扣押的执行行为符合法律规定，并无不当。本院对涉案聚龙牌全自动电脑横机6台设备在2018年10月已开始实施执行措施并予以控制，并经过两次拍卖而流拍后进入变卖程序，案外人龙族公司才于2019年8月向本院提出其上述主张，明显不符合常理。因此，对案外人龙族公司的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中山龙族自动化科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 赵 波审判员 梁明佳审判员 张婉仪二〇一九年八月二十七日书记员 林爱敏
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执1536号申请执行人：张文军,男,1983年8月23日出生,汉族,住台山市。被执行人：台山市伟业出国咨询服务有限公司。住所地：台山市台城龙华里**（**）。统一社会信用代码：91440781741729376Q。法定代表人：冯金炎。本院在执行申请执行人张文军与被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0781民初2390号民事调解书于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间。因被执行人在本院尚有其他执行案件仍在执行，属被执行人名下的财产均已被本院拍卖。所得之款经分配后剩余的款项已由本院（2019）粤0781执1373号执行案冻结，本案需待该案处置后再参与分配。目前由于被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十三日书记员  梁小凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3017号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新乡御景置业有限公司。住所地:新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：范思宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：寇建明，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李艳，女，1989年9月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人新乡御景置业有限公司因与被申请人李艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡御景置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月二十六日法官助理孙印书记员冯妍润
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异389号异议人（被执行人）：王祖国，男，1970年4月10日出生，汉族,住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。申请执行人：吴艳枚，女，1973年2月2日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市五桂山。在本院执行申请执行人吴艳枚与被执行人王祖国民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执16496号]中，异议人王祖国对本院查封、拍卖其名下位于中山市坦洲镇XX村X围（以下简称XX村X围）的不动产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王祖国称，一、王祖国与向群于1995年7月1日登记结婚。2015年3月19日，王祖国报建XX村X围的住宅，虽该不动产登记在王祖国一人名下，但事实上是属于王祖国与向群的夫妻共同财产。二、2017年6月15日，王祖国因需向吴艳枚借款人民币200万元并提供XX村X围作为债务担保，抵押给吴艳枚并办理抵押登记。该不动产属于夫妻共同财产，在未经向群同意擅自抵押夫妻共有的XX村X围给吴艳枚，该抵押行为无效。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，也应预留合理的期限让向群与王祖国协议分割财产或提起析产诉讼，保留向群的财产份额。法院查封XX村X围不动产的执行行为，严重侵害到向群的合法权益，为此请求：中止（2018）粤2071民初1491号民事判决的执行，暂缓处分并解封XX村X围的不动产。异议人王祖国为证明其主张向本院提交（2018）粤2071民初1491号民事判决书、议价通知书、土地产权证、建设工程规划许可证、房屋照片、结婚证、向群身份户口证明、王祖国户口证明等作为证据。申请执行人吴艳枚未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于吴艳枚与王祖国民间借贷纠纷一案，本案经审理作出（2018）粤2071民初1491号民事判决，判决：“一、王祖国于判决发生法律效力之日起七日内向吴艳枚偿还借款200万元，并支付逾期利息（以200万元为基数，按月利率2%自2017年10月15日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失6万元；二、吴艳枚对王祖国名下位于中山市坦洲镇XX村X围的不动产[土地证号：国（2XX4）易3X**]折价或者拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有第一顺位优先受偿权。……”判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执16496号。上述案件在诉讼过程中，根据吴艳枚财产保全的申请，本院以（2018）粤2071民初1491号民事裁定，于2018年4月17日查封王祖国名下XX村X围的不动产。进入执行程序后，转为执行中查封，于2019年1月24日作出（2018）粤2071执16496号之一执行裁定，裁定拍卖王祖国名下XX村X围的土地使用权及地上附着建筑物[土地证号：国（2XX4）易3X**]。并在XX村X围的不动产张贴执行裁定及发布迁出公告。异议人王祖国遂于2019年7月23日向本院提出上述执行异议。另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案不动产登记坐落：中山市坦洲镇XX村X围，土地证号：国（2XX4）易3X**，土地使用面积188.70平方米，登记时间：2014年3月26日。房屋信息无登记。2017年6月15日，登记抵押权人吴艳枚，被担保主债权数额：200万元，不动产登记证明号：粤（2XX7）中山市不动产证明第0XX6号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案涉案XX村X围的不动产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人吴艳枚依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案不动产属于应当履行义务部分的财产。本院依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。异议人王祖国认为抵押行为无效，实际系对生效判决的异议，非执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径予以解决。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断权利人。本案涉案房屋登记在异议人王祖国名下，其配偶没有主张涉案房屋权利，王祖国主张涉案房屋系夫妻共同共有财产的主张，本院不予采纳。异议人王祖国虽然对法院查封、拍卖涉案房产提出执行行为违法，但非基于其合法权益受到该执行行为侵害请求排除执行。因此，异议人王祖国的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王祖国的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年八月十六日书记员 林爱敏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1202号原告:陈华，男，1963年5月11日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人:陈玥，女，1980年7月3日出生，汉族，住鄯善县，系原告陈华侄女。被告:鄯善县楚捷环保科技有限公司，住所地鄯善县迪坎工业园区。法定代表人:代宝铜，副总经理。委托诉讼代理人:周全民，总经理。被告:周全民，男，1969年12月13日出生，住鄯善县。原告陈华与被告鄯善县楚捷环保科技有限公司、周全民租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玥、被告鄯善县楚捷环保科技有限公司委托诉讼代理人周全民、被告周全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付欠原告的租赁费240000元及与原告协商购买原告装载机一台1200**元，并且支付所拖欠费用的百分之六的滞纳金151200元，总共合计511200元。事实和理由:2014年3月，被告工地急需装载机，原告与被告周全民协商，由被告鄯善县楚捷环保科技有限公司租赁原告装载机一台，租期一年一签，租金为一个月一付。从2014年3月至2016年3月，被告一直以没钱为由拖欠原告租赁费240000元。2016年4月，经双方协商，被告周全民以120000元的价格收购了原告装载机一台，以上合计欠原告360000元。原告多次找被告索要该款，被告均以没钱为由一直拖欠。2018年9月28日，原告再次问被告要欠款时，被告答应在2018年12月31日之前支付，否则，被告从2019年1月起按月支付原告百分之六的滞纳金。综上，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告鄯善县楚捷环保科技有限公司、周全民辩称，1、原告是和被告鄯善县楚捷环保科技有限公司签订的租赁合同，周全民为公司的投资人，也是公司的管理人员。周全民签字是公司职务行为，故其不应成为被告。2、当时，原告将装载机卖给被告12万元，高出了市场价格。因这几年大市场不好，工厂几乎没有工作起来，效益一落千丈，入不敷出，故要求原告收回自己的装载机，减掉购车的12万元。3、我们双方是租用和买卖关系，不应有百分之六的滞纳金，这不符合法律规定。经审理查明:原告与鄯善县通宝矿业有限公司(现更名为鄯善县楚捷环保科技有限公司)签订一份装载机租赁合同约定:“租赁期限一年，自2015年2月1日至2016年2月1日，租赁费每月10000元。”2018年9月28日，被告鄯善县楚捷环保科技有限公司给原告出具一张欠条，内容为:“今欠陈华人民币叁拾陆万元整。以上欠款经双方协定于2018年12月31日前一次结清，逾期将承担6%的滞纳金，催收欠款所发生的一切费用，将由欠款方承担。欠款内容:1、2014年3月至2016年3月两年期间欠款人租赁一辆装载机的费用(租赁费用每年为120000元，两年240000元)；2、2016年4月经双方协商，欠款方以120000元的价格购买的装载机。以上两项合计欠款360000元。”庭审中，经询问，被告周全民称在欠条上加盖公司公章，然后自己在公章上之所以签名，是因为自己当时是经办人。上述事实，有原告提供的一张欠条、被告方提供的一份装载机租赁合同及庭审笔录为证。本院认为，被告鄯善县楚捷环保科技有限公司欠原告360000元，有被告鄯善县楚捷环保科技有限公司给原告出具的一张欠条佐证且被告鄯善县楚捷环保科技有限公司亦予以认可，事实清楚，故对原告要求被告鄯善县楚捷环保科技有限公司支付360000元的诉讼请求，本院予以支持。在欠条中，双方约定逾期付款，被告鄯善县楚捷环保科技有限公司将承担6%的滞纳金，故按每年6%计算，原告主张的滞纳金360000元×(6%÷12)×8个月＝14400元，较为合理，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告周全民是共同债务人或担保人，故原告要求被告周全民承担支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：一、被告鄯善县楚捷环保科技有限公司于本判决生效后一次性支付原告陈华360000元及逾期付款滞纳金14400元，合计374400元；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为4456元，按原告胜诉比例，由原告负担1192元、由被告负担3264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈际清二〇一九年八月十四日书记员 阿 愫
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异345号异议人（被执行人）：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。主要负责人：周光泉。委托诉讼代理人：殷玲、梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。法定代表人：丁凯，镇长。委托代理人：吴宇嘉、李嘉慰，广东保信律师事务所律师。本院在执行申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）与被执行人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（以下简称关塘经济合作社）行政非诉执行系列案[执行案号：（2019）粤2071执7057、7058、8626、8628、8631号等]中，异议人关塘经济合作社对本院冻结、扣划其名下银行存款的执行行为不服提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人关塘经济合作社称，一、被扣划的中山农村商业银行账号内的存款884094.52元为关塘村村务开支所必须费用，账户内钱款用于支付村民医保、村内水电费等日常费用。现冻结、扣划财产已导致无法为村民购买医保和支付公共水电费，严重影响其他村民日常生活和村务开展。二、中国农业银行账号的********.99元及中国银行账号内的99244.26元是根据《关塘村委会关塘经济合作社股份合作制章程》第五条第二款规定，“凡属集体资源今后转为资金的（土地征用、出租等）其收入应留50%以上作为集体发展资金，余下部分可作股民分配和其他福利”之规定所留存的集体发展资金，余下部分可作股民分配和其他福利”之规定所留存的集体发展资金（因征地补偿款金额较大，关塘经济合作社与村民协商一致，未按章程约定的50%比例留存。）在制定章程时第三人已签名同意通过。因此，中国农业银行账号和中国银行账号内的资金归集体所有，并非征地补偿款。若强制执行上述款项，将严重侵害村民集体利益和阻碍关塘村公共设施建设和发展，甚至影响社会稳定。综上，请求：一.解除下列银行账号的冻结并将扣划款项予以退还：中国农村商业银行账号80×××46金额884094.52元，中国银行账号73×××47金额99244.26元，中国农业银行账号44×××28金额1412881.99元；二、解除对下列银行账号的冻结：中国工商银行账号20×××37，交通银行账号48XXX57，中国邮政储蓄银行账号94×××57，中国建设银行账号44×××13。异议人关塘经济合作社向本院提交执行裁定书、协助冻结及协助扣划存款通知书回执、账户明细查询、南朗镇关塘村股份合作制章程等作为证据。申请执行人南朗镇政府答辩称，一、关塘经济合作社未按生效的行政裁定书履行，法院对关塘经济合作社名下银行账号的存款进行冻结、扣划，符合法律规定。二、提交的证据显示中山农业商业银行账号内的存款用于支付村民的医保、水电费等日常费用的比例是很低的，被扣划的884094.52元明显已经超过关塘经济合作社村务日常的必要开支。三、扣划的中国银行账号、中国农业银行账号的存款均不属于《最高人民法院关于人民法院不得查封、扣划、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院不得查封、扣划、扣押、冻结的财产，也不属于人民法院不得执行的财产。综上，请求驳回关塘经济合作社的异议请求。申请执行人南朗镇政府向本院提交行政裁定书、受理申请执行案件通知书。经审查查明，关于南朗镇政府与关塘经济合作社行政非诉执行系列案，本院分别作出(2019)粤2071行审1153号、1139号、1268号、1267号、1269号等行政裁定书。后南镇朗镇政府向本院申请执行，执行案号分别为（2019）粤2071执7057号、7058号、8626号、8628号、8631号等。至本案审查时，因关塘经济合作社作为被执行人在本院涉案多起，本院合并执行，于2019年6月5日、6月10日、6月11日冻结关塘经济合作社名下中国农村商业银行账号80×××46，中国银行账号73×××47，中国农业银行账号44×××28，中国工商银行账号20×××37，交通银行账号48XXX57，中国邮政储蓄银行账号94×××57，中国建设银行账号44×××13。并于2019年6月13日实际扣划关塘经济合作社名下中国农村商业银行账号80×××46金额884094.52元，中国银行账号73×××47金额99244.26元，中国农业银行账号44×××28金额1412881.99元，共计2396220.77元。异议人关塘经济合作社遂向本院提出上述执行异议。本院认为，本案系异议人关塘经济合作社对本院冻结、扣划其名下银行存款提出的执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，因关塘经济合作社作为被执行人在本院涉案多起，多案尚未清偿完毕，本院依法采取执行措施对关塘经济合作社名下银行账号的存款予以冻结、扣划，符合法律规定，并无不当。异议人关塘经济合作社认为上述所扣划的银行存款，涉及村民日常生活和村务开展，若强制执行上述款项，将严重侵害村民集体利益。但该类银行账户并非法院执行中不能冻结的财产，异议人请求解除冻结、返还扣划存款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年八月十九日书记员 林爱敏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1312执异83号 异议人（被执行人）：沂水富源矿业有限公司，住所地：沂水县道托乡韩家曲村。 法定代表人：赵焕太，经理。 委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 申请执行人：临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市河**北京东路与孝友路交汇奥德紫荆城。 法定代表人：孙炜，总经理。 在本院执行申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司（以下简称奥蒙公司）与被执行人沂水富源矿业有限公司（以下简称富源公司）等借款合同纠纷十五案中，异议人富源公司提出书面异议，本院受理后，依组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人富源公司称，法院作出的（2016）鲁1312执字第232-235号、237-247号执行裁定书的执行依据为临沂市东信公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但该批公证文书内容与事实不符、严重违反法定程序，不应作为执行依据。1、异议人从未与奥蒙公司进行过任何内容的公证。2、公证处在出具执行证书时没有向被执行人核实债务履行的情况，在签发执行证书后也没有向异议人送达，严重违反了公证程序。3、异议人系担保责任，根据《中华人民共和国公证暂行条例》和最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，担保合同不应被赋予强制执行效力。另外，异议人本意是给山东广星化工集团有限公司（以下简称广星公司）担保，但奥蒙公司与广星公司恶意串通，以广星公司十五名员工的名义借款，损害了异议人的权益。综上，根据法律规定，作为执行依据的公证债权文书确有错误，应当不予执行，请求法院撤销上述执行裁定书，终止对异议人的执行。 申请执行人奥蒙公司称，异议人作为独立法人，具有完全意思表示能力和民事行为能力，其为十五笔借款提供担保是真实意思表示。异议人向临沂市东信公证处申请了对十五笔借款担保进行公证，公证处在出具执行证书前已经履行了核实义务，执行证书也无需对当事人送达，本案所涉十五份担保合同均在可公证的债权文书范围内。综上，异议人的异议不成立。 本院查明，2013年8－9月，富源公司与奥蒙公司签订十五份保证合同，为苏永军、郝立华等十五人向奥蒙公司借款提供担保。富源公司与借款人及其他保证人共同向临沂市东信公证处提交公证申请书，申请对与奥蒙公司签订的借款合同、保证合同进行公证。临沂市东信公证处审查后，对上述借款合同和保证合同进行了公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2013）临东信证经字第580号、581号、584号、586号、589号、591号、594号、597号、598号、599号、600号、601号、602号、603号、604号。 2015年11月10日，奥蒙公司向临沂市东信公证处申请执行证书，公证处于11月12日出具了十五份执行证书，编号分别为（2015）临东信证执字第343－357号。奥蒙公司持公证书及执行证书向本院申请强制执行，案号分别为（2016）鲁1312执232－235号、237－247号。案件在执行过程中，富源公司提出执行异议，申请对公证债权文书不予执行。 为查明案件事实，本院向临沂市东信公证处调取了相关的公证卷宗，卷宗里的公证申请书、公证申请表、与保证人的谈话笔录中均盖有富源公司的公章，并有公司法定代表人赵焕太的签名；承诺书及公证书领取回执中也均有赵焕太的签名。公证申请人在承诺书中均同意公证机构以电话核实的方式对借款人的还款情况进行核实。公证卷宗里另有2015年11月10日公证处通过电话向十五位借款人核实债务履行情况的笔录。 本院另向临沂市东信公证处发函，要求其对富源公司针对公证程序的异议作出说明，临沂市东信公证处书面回复：1、在出具（2015）临东信执字第343-357号执行证书时，已对债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料进行了审查，并向借款人进行了电话核实，借款人对借款事实、未还款事实均予认可，故无需再向担保人核实债务履行情况。2、公证机关出具执行证书后，也不必向债务人送达。 本院认为，公证机关依据国家赋予的权力和法律规定的程序，经过审查，经当事人申请，可以依法制作具有强制执行效力的公证债权文书，如果债务人不履行，债权人可以向人民法院申请执行；但公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。富源公司申请不予执行本案所涉公证债权文书，其理由是公证债权文书严重违反法定程序。本院对此分析如下：1、关于富源公司是否申请过公证的问题。根据公证卷宗记载的材料，富源公司在公证申请书及申请表格中盖章，其法定代表人也签名认可，故该公司应就本案所涉债权文书申请过公证。2、关于公证程序是否严重违反法律规定的问题。借款人及担保人在给公证处出具的承诺书中同意公证机关以电话核实方式对借款人的还款情况进行核实，且公证机关在出具执行证书前也按照当事人约定的方式进行了核实；另执行证书系公证机关依债权人申请而出具，中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》均未规定执行证书出具后需要向借款人及担保人送达，故公证机关未向债务人送达执行证书并不违反程序。综上，公证程序并不存在严重违反法律规定的情形。3、关于本案所涉公证债权文书能否被赋予强制执行效力的问题。本案被赋予强制执行效力的是借款合同及保证合同，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条规定：“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持。”据此，公证机关可以对借款合同及担保合同赋予强制执行效力。4、富源公司主张本案所涉借款合同及担保合同无效，该主张不属于执行异议的审查范围，富源公司可另行主张权利。 综上，本案所涉公证债权文书并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定的确有错误的情形。富源公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回沂水富源矿业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员薛蕾 二〇一九年八月十四日 书 记 员 王   晓   雨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执720号申请执行人：吴炎堂，男，1952年7月2日出生，汉族，住开平市。法定代理人：张某，女，1968年5月23日出生，汉族，住开平市。是原告的妻子。被执行人：吴超源，男，1963年7月9日出生，汉族，住开平市。申请执行人吴炎堂与被执行人吴超源机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初627号民事判决书，依上述民事判决：一、被告吴超源应在判决生效之日起十日内赔偿314218.63元给原告吴炎堂；二、本案受理费收取8865元(原告已申请缓交)，由原告吴炎堂负担3366元，由被告吴超源负担5499元。上述民事判决书于2018年11月28日已经发生法律效力。申请执行人吴炎堂于2019年3月1日申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人吴超源发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人吴超源按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴超源仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人吴炎堂发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年3月4日、2019年7月10日、2019年8月13日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴超源的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，除发现被执行人吴超源有少量银行存款外，未发现其有其他可供执行财产。另依法对被执行人吴超源名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年8月15日已冻结被执行人吴超源银行存款5124.85元，本院依法划拨被执行人吴超源银行存款5124.85元，其中128.91元用于缴纳本案申请执行费，余款4995.94元支付给申请执行人吴炎堂。另经传统查控未发现被执行人吴超源有可供执行财产。现本院已依法将被执行人吴超源纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人吴超源仍欠申请执行人吴炎堂赔偿款309222.69元未付。本院将上述执行情况告知申请执行人吴炎堂，并要求申请执行人吴炎堂提供财产线索。申请执行人吴炎堂表示现未能提供被执行人吴超源可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人吴炎堂享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴超源是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴超源的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人吴炎堂亦未能提供被执行人吴超源的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执720号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年八月十九日书 记 员 黄 伟 健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1655号原告：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心****，统一社会信用代码91440300790475026R。法定代表人：王维东。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，汉族，1984年11月14日出生，住址：广东省博罗县，系原告公司工作人员。被告：实联长宜（盐城）科技有限公司，住，住所地：盐城经济技术开发区松江路**招商大厦**一社会信用代码：91320991061814411Y。法定代表人：林伯实。被告：实联长宜淮安科技有限公司，住所地：，住所地：淮安市洪盐路**信用代码：91320891056610836W。法定代表人：林伯实。二被告委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。原告深圳市赢合科技股份有限公司（以下简称赢合公司）诉被告实联长宜（盐城）科技有限公司（以下简称实联盐城公司）、被告实联长宜淮安科技有限公司（以下简称实联淮安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李知擎独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘澄迈及二被告共同委托诉讼代理人尚国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告实联盐城公司履行SAB-Y-14-U-012《采购合同书》，立即支付合同未付货款人民币124万元给原告，并从起诉之日起按3‰每日计付违约金直至付款之日止；2、判令被告实联淮安公司对诉讼请求第1点承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关事实一、2015年3月25日，原告与被告实联盐城公司签署了请购单号为SAB-Y-14-U-010的《采购合同书》，被告实联盐城公司向原告采购分条机（YFD075）3台，设备单价52万元，合同金额156万元。2015年6月8日，原、被告签署请购单号为SAB-Y-14-U-012的《采购合同书》，被告实联盐城公司向原告采购圆柱全自动卷绕机（YWC280A）6台，设备单价每台62万元，合同总金额372万元。合同签订后，原告根据合同约定向被告实联盐城公司交付了3台分条机、4台圆柱全自动卷绕机，剩余2台圆柱全自动卷绕机被告实联盐城公司未提货。原告与被告实联盐城公司签订的《采购合同书》第二条第3款付款方式约定：“3.1约定时间内被告实联盐城公司支付20%设备预付款；3.2原告赢合公司运送所有产品至被告实联盐城公司指定地点，货到票到后被告实联盐城公司向赢合公司支合同付总额之40%到货款；3.3到货后六个月内，被告实联盐城公司向原告赢合公司支付合同总额30%作为安装结束、验收合格款；3.4余下合同总额10%作为质量保证金，自设备验收合格后12个月内付清。”《采购合同书》第七条违约责任第3款约定：“被告实联盐城公司每延迟付款一天，应向原告支付合同总额的0.3%/天（最高不超过10%）；因被告实联盐城公司原因（包括但不限于场地、调试机所需物料缺失等）导致不能按期收货或者验收设备的，被告实联盐城公司仍需按原定期限履行货款义务。”二、原告赢合公司与被告实联盐城公司在双方于2016年12月3日签订的《付款保证协议》中确认剩余两台圆柱单头全自动卷绕机未提货。被告实联淮安公司于2017年4月13日向原告赢合公司做出《关于赢合卷绕机回复函》承诺，对于2015年6月8日签订的，合同编码为SAB-Y-14-U-012的卷绕机合同，剩余2台预计在明年6月份会以书面通知告知原告赢合公司进行发货。2018年10月8日，原告赢合公司向被告实联盐城公司作出《提货及货款催收函》，后被告实联盐城公司仍未提货。三、原告与被告实联盐城公司确认未付货款124万元，其中包括已发货设备的尾款24.8万元及未发货的两台设备的未付款99.2万元。四、在涉案合同履行过程中，原告赢合公司与被告实联淮安公司签订《设备货款分期付款协议》，其中第3条约定：“如被告实联淮安公司违反本合同约定逾期付款的，或盐城厂、吉安厂拒绝支付相应货款的，赢合公司除有权要求实联淮安公司按货款总额每日万分之八承担违约金责任外（直至实际支付之日止），还可立即要求被告实联淮安公司对三家公司所拖欠的货款全部一次性支付给原告赢合公司，被告实联淮安公司同意对盐城厂、吉安厂的货款承担连带支付责任。”其中确认盐城厂为本案被告实联盐城公司。五、庭审中，原告主张被告实联盐城公司、实联淮安公司为关联企业。二被告则确认二者董事长为同一人，且股东结构存在部分重合。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告赢合公司与被告实联盐城公司之间的《采购合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告履行了交货义务，且对于未交付的2台圆柱全自动卷绕机，原告赢合公司已经做好交付准备且发函催促被告实联盐城公司提货，被告实联盐城公司未举证证明其有拒绝收货的合法理由，故原告要求被告实联盐城公司继续履行请购单号为SAB-Y-14-U-012《采购合同书》并支付货款124万元之诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。根据《采购合同书》，被告实联盐城公司迟延付款一天，应按合同总额每日0.3%标准向原告赢合公司支付违约金，而被告实联盐城公司认为该违约金约定过高，应予调整。根据法律规定，违约金应与守约方因违约行为所致损失相当。本案中，原告赢合公司未就其违约损失予以举证，本院综合本案案情，对原告赢合公司诉请的违约金标准予以调整，酌定被告实联盐城公司应以货款124万元为基数，按年利率24%标准自起诉之日（2018年12月6日）起向原告赢合公司计付违约金至款项清偿之日止。对原告的违约金诉求，本院部分予以支持。关于被告实联淮安公司责任问题。合同履行过程中，被告实联淮安公司曾就涉案货品发货问题向原告赢合公司致函，且原告与被告实联淮安公司亦就涉案货款的支付进行协商，被告实联淮安公司的行为已表明其自愿加入被告实联盐城公司的债务，原告诉请被告实联淮安公司对实联盐城公司的债务承担连带责任理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告实联长宜（盐城）科技有限公司继续履行SAB-Y-14-U-012《采购合同书》，并于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢合科技股份有限公司支付货款人民币1240000元及违约金（以人民币1240000元为基数，按年利率24%标准自2018年12月6日起计算至款项清偿之日止）。二、被告实联长宜淮安科技有限公司对被告实联长宜（盐城）科技有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告深圳市赢合科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7980元，由二被告负担5586元，原告负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  知  擎二〇一九年八月二十六日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）