wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏��涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2777号原告李从伟，居民。被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人蒋彬，该公司董事长。被告梁瑞明，居民。原告李从伟与被告江苏天宇建设集团有限公司、梁瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李从伟撤回对被告梁瑞明的起诉。被告江苏天宇建设集团有限公司对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后，被告江苏天宇建设集团有限公司不服，提起上诉，淮安市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告李从伟到庭参加诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告李从伟诉称，2010年9月，被告江苏天宇建设集团有限公司因承建涟水县润通花园小区工程需要，向原告赊购水泥。原告共计向被告江苏天宇建设集团有限公司供货39000元，被告已向原告支付部分货款，剩余18000元未付。原告索要无果，诉至法院，要求被告江苏天宇建设集团有限公司给付余款18000元。被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2010年9月，被告江苏天宇建设集团有限公司因承建涟水县润通花园小区工程需要，向原告赊购水泥。原告李从伟向被告江苏天宇建设集团有限公司供水泥累计结算货款39000元，被告江苏天宇建设集团有限公司向原告李从伟支付部分货款，剩余18000元未付。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的条据等载���证实，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，梁瑞明系被告江苏天宇建设集团有限公司职工，其行为后果应由被告江苏天宇建设集团有限公司承担。原告李从伟已经向被告江苏天宇建设集团有限公司交付货物，被告江苏天宇建设集团有限公司应当支付相应货款，故对原告李从伟要求被告江苏天宇建设集团有限公司给付剩余货款18000元的请求，本院予以支持。审理中，原告李从伟撤回对梁瑞明的起诉，系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天宇建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告李从伟货款18000元。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  姜浩淼二〇一六年二月二十二日书记员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继��履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0322民初184号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县代表人：宋振文，行长。委托代理人：王进，男，1964年1月1日出生，汉族，高青县人，该行职工被告：周继业，男，1984年7月3日出生，汉族，高青县人，住高青县被告：刘营营，女，1986年10月8日出生，汉族，高青县人，住高青县被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：高青县。法定代表人：李振江，经理。被告：淄博市房屋置业服务中心。住所地：淄博市张店区法定代表人：刘发科，主任。委托代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告周继业、刘营营、山东长江房地产开发有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行以与被告周继业、刘营营、山东长江房地产开发有限公司、淄博市房屋置业服务中心达成和解协议为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高青县支行撤回起诉。案件受理费2357.00元，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行负担。审 判 员  李桐光二〇一六年二月二十三日代理书记员  闫 询
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新民申740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县职业中等专业学校。住所地：麦盖提县。法定代表人：帕力哈提·卡地尔，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县第一小学。住所地：麦盖提县。法定代表人：吾拉音·胡吉，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县吐曼塔勒乡中心小学。住所地：麦盖提县。法定代表人：阿地力江·艾则孜，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县尕孜库勒乡中心小学。住所地：麦盖提县。法定代表人：玉素甫·塔西，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县库尔玛乡中心小学。住所地：麦盖提县。法定代表人：木合塔尔·牙生，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县库尔玛乡红光农场学校。住所地：麦盖提县。法定代表人：邹军，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县昂格特勒克乡中学。住所地：麦盖提县。法定代表人：穆台力甫·阿吾提，系该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦盖提县克孜勒阿瓦提乡实验小学。住所地：麦盖提县。法定代表人：买买提·古甫尔，系该校校长。以上再审申请人共同委托代理人：孙萍，新疆施安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什市广大残疾人服装有限公司。住所地：喀什市。法定代表人：刘光霞，系该公司经理。再审申请人麦盖提县职业中等专业学校、麦盖提县第一小学、麦盖提县吐曼塔勒乡中心小学、麦盖提县尕孜库勒乡中心小学、麦盖提县库尔玛乡中心小学、库尔玛乡红光农场学校、麦盖提县昂格特勒克乡中学、麦盖提县克孜勒阿瓦提乡实验小学（以上学校简称麦县八学校）因与被申请人喀什市广大残疾人服装有限公司（以下简称广大服装公司）买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人麦县八学校申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明及原审适用法律错误。2、原审违反合同的相对性原则；3、原审认定本案案由等错误；请求予以再审。本院认为，本案争议焦点为麦县八学校是否应当受领校服23950套。本案中双方当事人签订的服装购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。广大服装公司在合同约定的期限内交付服装，麦县八学校拒绝受领，二审中，广大服装公司提供了麦县八学校拒收校服的证据，同时麦县八学校对拒收校服的行为认可。而一审认定广大服装公司没有在合理的期限内履行交货的义务而由广大服装公司承担举证责任属举证责任分配不当，该举证责任应当由麦县八学校承担。麦县八学校辩称合同签订违反政府招标的规定应为无效合同的理由，因政府招标的有关规定不属于法律强制性的规定,且政府招标规范的是麦县八学校的行为，麦县八学校没有适用公开招标方式，其后果应由麦县八学校承担。对麦县八学校辩称生产的校服不符合喀什地区教育局、财政局、发改委关于印发（2012）6号《喀什地区中小学师生统一服装（校服）实施办法》中规定的校服春秋装里料和夏装面料天然纤维含量不低于35%的辩解理由，因双方签订的合同中对此并未约定，故本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，任何单位和个人不得非法干预。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。麦县八学校应当承担继续履行合同的民事责任。故原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。签订服装购销合同是麦县八学校与广大服装公司分别签订，双方之间是合同的相对方，原审将麦县八学校和广大服装公司合并审理并无不当，并未违反合同的相对性原则。从双方签订服装购销合同来看，是加工、定作校服，原审以买卖合同纠纷确定案由不当，但并不影响本案处理结果。故麦县八学校的申请再审理由均不能成立。综上，麦县八学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麦盖提县职业中等专业学校、麦盖提县第一小学、麦盖提县吐曼塔勒乡中心小学、麦盖提县尕孜库勒乡中心小学、麦盖提县库尔玛乡中心小学、库尔玛乡红光农场学校、麦盖提县昂格特勒克乡中学、麦盖提县克孜勒阿瓦提乡实验小学的再审申请。审 判 长 陈  力代理审判员 张 红 见代理审判员 帕孜来提二〇一六年二月二十五日书 记 员 王  婷
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00073号之一申请执行人：王磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：王娇，女，汉族，住长春经济技术开发区。申请执行人王磊与被执行人王娇不当得利纠纷一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第1450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  郭 爽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初709号原告周某甲。委托代理人侯碧嘉、郭海滨，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告苗某。委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告周某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人侯碧嘉、郭海滨，被告苗某及其委托代理人姜红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原被告于××××年××月××日在山东省XX市XX区民政局登记结婚,于××××年××月××日生育一女周某乙。原被告婚后初期感情尚可,但随着时间的推移，特别是小孩出生后，双方性格上的差异开始显现，双方争吵不断，夫妻关系开始恶化。原告于2014年12月向昆山市人民法院提起离婚诉讼，法院依法判决不准予离婚。判决后，双方关系并未改善。原告认为双方感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告苗某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，感情尚可，被告不同意离婚。另外，坐落于昆山市XX镇XX苑XX幢XX室属于原被告夫妻共同财产。原被告婚生女周某乙也一直是由被告在照料，请求法院驳回��告的诉讼请求。经审理查明：原告周某甲与被告苗某系中专时期同学，双方于2003年相识，2005年左右开始恋爱。××××年××月××日，双方在山东省XX市XX区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女周某乙。原、被告婚前及婚后初期关系尚可。近几年，双方有时因家庭琐事发生争执。2014年12月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院（2015）昆张少民初字第00005号民事判决书判令不准予原被告离婚。判决后，原被告未在一起共同生活，交流不多。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，引起本案诉讼。以上事实有结婚证、出生医学证明、(2015)昆张少民初字第00005号民事判决书以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：原被告相识相恋于同学少年，毕业后一起来昆山工作，共历ＸＸ。二人相恋六年成婚，婚后亦育有女儿，可谓婚姻基础、婚后初期感情均颇不错。近年来，双方虽产生间隙，但本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，站在对方立场多思量，增强家庭责任感，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告周某甲与被告苗某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务���《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年二月二十三日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执1536号之一申请执行人：王裕山，男，1967年1月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：陆德平，男，1974年4月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：闫淑侠，女，1974年9月1日生，汉族，会计，住丰县。被执行人：闫发勇，男，1961年4月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：秦丽莉，女，1966年12月6日生，汉族，职工，住凤城镇东大丰。王裕山申请执行陆德平、闫淑侠、闫发勇、秦丽莉民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月21日作出的（2015）丰民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陆德平、闫淑侠、闫发勇、秦丽莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王裕山支付借款本金60000元及利息（自2013年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王裕山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取，原告已预交），由被告陆德平、闫淑侠、闫发勇、秦丽莉负担（随案款直接支付给原告）。因陆德平、闫淑侠、闫发勇、秦丽莉未履行生效法律文书确定的义务，王裕山向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息,本院于2016年8月4日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，扣划被执行人闫淑侠银行存款2300元，被执行人秦丽莉的工资已由另案执行，共执行到位2300元，未发现其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位2300元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二○二○一六年二月四日书记员  李青原
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2015)自流执字第840号之二申请执行人陈诗平，男，1947年1月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人李弘，男，1985年10月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)自流执字第840-1号执行裁定书，依法委托四川长河拍卖有限公司拍卖登记在被执行人李弘名下位于自贡市自流井区，建筑面积为99.24平方米的住宅用房和登记在被执行人李弘、曾倩雯名下位于自贡市自流井区，建筑面积为99.24平方米的住宅用房。2016年2月18日陈诗平分别以585913.00元和593058.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于自贡市自流井区，建筑面积为99.24平方米的住宅用房和位于自贡市自流井区，建筑面积为99.24平方米的住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人陈诗平所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人陈诗平时起转移。二、买受人陈诗平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  关 廿二〇一六年二月二十三日书记员  胡仕超
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执33号之一申请执行人:桦甸市启新街洪涛吊车租赁行。负责人:李洪涛，业主。被执行人:龙口矿业集团工程建设有限公司。法定代表人:刘建新，执行董事。申请执行人桦甸市启新街洪涛吊车租赁行与被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1464号民事调解：一、被告龙口矿业集团工程建设有限公司于2015年12月15日给付原告桦甸市启新街洪涛吊车租赁行租赁费120,400.00元，逾期付款，从2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费1170.00元，由被告龙口矿业集团工程建设有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务。本院于2016年1月29日扣划被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司帐户款126,531.00元，并给付申请执行人。申请执行人桦甸市启新街洪涛吊车租赁行向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1158号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张 革二〇一六年二月四日书记员  王 琦
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第881号原告李伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。委托代理人李银伟，上海东凰律师事务所律师。委托代理人徐晶，上海东凰律师事务所律师。被告宋宪敏，男，1967年7月9日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。原告李伟与被告宋宪敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告宋宪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2015年初，原被告通过中介签订《房屋租赁合同》，被告将位于上海市闸北区交城路229弄43号203室房屋（以下简称系争房屋）出租给原告，房屋租赁期限为12个月，自2015年1月8日至2016年1月7日止，��月租金人民币2,200元（以下币种均为人民币），租金支付方式为押一付十二，共计28,600元。合同签订以后，原告支付了租金及押金共计28,600元并入住系争房屋。2015年3月1日，房屋所有权人姚方晔提出房屋为其所有，其与被告的房屋租赁合同已经到期，被告未经其同意转租，要求原告搬出系争房屋。原告无奈只能与所有权人姚方晔重新签订房屋租赁合同，并支付了相应租金。原告起诉要求：1、判令被告归还原告房屋租金及押金共计26,400元；2、判令被告支付原告违约金2,200元；3、判令被告支付原告逾期利息（以26,400元为本金，自2015年2月8日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告宋宪敏未应诉答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告；租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日止；月租金2,200元，押金2,200元；房屋租金方式押一付十二个月，共计28,600元。原告在庭审中提供《收款收据》、被告与姚方晔签订的《上海市房屋租赁合同》（复印件）、姚方晔与原告签订的《房屋租赁合同》，《上海市房屋租赁合同》（复印件）记载了被告与姚方晔约定的租赁期限为五年，自2014年11月16日至2019年11月15日止；备注5约定，仅限一家人居住，若违约本合同无效。原告称，原告向被告支付了28,600元；《上海市房屋租赁合同》原件在产权人姚方晔处，根据该合同是仅限被告一家人居住的，被告将系争房屋转租，存在违约行为，故被告与姚方晔的合同无效；原告与姚方晔签订新的《房屋租赁合同》，期限自2015年3月1日至2016年2月29日，租金每月1,900元。审理中，原告称，被告宋宪敏已逾期支付房屋租金一个多月，并在未经姚方晔同���的情况下转租给他人，因此，姚方晔依照合同的约定与宋宪敏解除合同并收回房屋。原被告签订合同时，被告提出，系争房屋租赁的市场价格为每月2,400至2,600元，后双方协商约定每月2,200元，但被告要求原告一次性支付一年的租金，之后，原告分两次支付，第一次是签订合同时支付一个月租金数额的定金，剩余钱款是被告交付房屋钥匙时支付，两次均为现金。以上事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》等证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。租赁合同属于确立债权、债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的的合同。出租人对租赁物是否享有所有权、处分权，不是租赁���同必须考虑的内容。租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人占有、使用，承租人支付相应的租金。承租人将依照合同取得的对租赁物的占有、使用权转移给次承租人享有，并不构成对租赁物的处分。对于承租人未经出租人同意转租的，《合同法》给出租人设定的救济途径是可以解除原租赁合同，而非合同无效。出租人与承租人的租赁关系，与承租人与次承租人的租赁关系，系两种不同的独立的法律关系，在本案中，根据原告提供的被告与姚方晔签订的《上海市房屋租赁合同》（复印件）内容来看，被告与姚方晔的租赁合同并未期满，原告作为次承租人未提供证据证明被告与姚方晔已协商或依法解除租赁合同，故原告要求判令被告归还原告房屋租金及押金，支付原告违约金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到��参加诉讼，应视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟所有诉讼请求。案件受理费520.90元、公告费560元（原告均已预缴），由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  钱 萍人民陪审员  徐德媛二〇一六年二月二十三日书 记 员  朱燕妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681执保48号原告：龙口市郁霖装饰工程有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：迟连友，任经理。被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。法定代表人：马英海，任总经理。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。法定代表人：孟祥照，任总经理。本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的位于东海怡天海景G区5号楼XXX，28号楼XXX号房产两处。财产保全费2420元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年二月五日书记员  吕怡慧
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江宁执字第2981号申请执行人杨柳，男，1977年5月7日生，汉族。委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人朱立海，男，1979年12月5日生，汉族。被执行人许蕾，女，1985年10月23日生，汉族。申请执行人杨柳与被执行人朱立海、许蕾合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）江宁商初字第288号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书：一、被告朱立海、许蕾向原告杨柳支付转让费70000元及利息700元，合计70700元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取809元，由被告朱立海、许蕾负担。因朱立海、许蕾未履行，杨柳向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。执行过程中，本院依法于2015年8月14日查封了被执行人朱立海所有的位于南京市江宁区房屋（查封期限三年，自2015年8月14日起至2018年8月13日止）该案系拆迁安置房，土地系集体性质，本案暂不宜处置。现朱立海履行了20000元，余款杨柳与朱立海达成和解协议，分期履行。经在金融、车辆、房产部门查询，除查封房屋外，未发现被执行人朱立海、许蕾有可供执行财产。本院向申请执行人杨柳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨柳，要求其向本院提供被执行人朱立海、许蕾其他财产线索。杨柳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱立海、许蕾其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨柳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱立海、许蕾是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱立海、许蕾的财产进行了调查，除查封房屋外，未发现朱立海、许蕾有其他可供执行财产。杨柳亦未提供朱立海、许蕾其他可供执行的财产线索，现朱立海履行了20000元，余款杨柳与朱立海达成和解协议，分期履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）江宁商初字第288号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不按协议履行或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年二月四日见习书记员  王 娟
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第157号申请执行人刘某某，男，汉族，1975年5月22日生，住莲花县。被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司。法定代表人喻某某，男，董事长。被执行人潘某某，男，汉族，1962年1月27日生，住浙江省瑞安市塘下镇。被执行人陈某，男，汉族，1978年3月23日生，住福建省南平市延平区。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民二初字第1号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司、潘某某、陈某某出执行通知书，责令被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司、潘某某、陈某自觉履行法律义务，但被执行人长春里严塘新发铁矿有限公司、潘高林、陈剑至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司有生产机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司所有的破碎机、磁冼机等所有生产设备。二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为壹年（2016年2月5日至2017年2月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年二月五日书记员  黄 亮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00098号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王怀柱。王怀柱诉镇江市京口建设局房屋拆迁补偿安置协议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月2日作出的(2013)镇行诉终字第0046号行政裁定，已经发生法律效力。王怀柱不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王怀柱以镇江市京口建设局为被告，以镇江市京口区拆迁安置办公室、镇江世纪房地产开发有限公司为第三人向镇江市京口区人民法��提起诉讼，请求：撤销“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”和“拆迁安置补充协议”,并要求判定由镇江市京口建设局和镇江市京口区拆迁安置办公室、镇江世纪房地产开发有限公司共同向其承担赔偿责任。一审法院认为：王怀柱要求依法撤销“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”和“拆迁安置补充协议”，是镇江市京口区拆迁安置办公室、镇江世纪房地产开发有限公司与王金万签订的民事合同，并非国家行政机关和组织作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2013年9月12��作出（2013）京行诉初字第5号行政裁定：对王怀柱的起诉不予受理。王怀柱不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院于2013年12月2日作出（2013）镇行诉终字第0046号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王怀柱不服二审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审，该院于2015年6月1日作出（2015）镇行监字第8号行政裁定：驳回王怀柱的再审申请。王怀柱向本院申请再审称：京口区拆迁办与王光春（）所签订的“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”，以及镇江世纪房地产开发有限公司和王光春的妻子吴芬兰代签的“拆迁安置补充协议”，均由行政行为主导。王怀柱的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定及（2015）镇行监字第8号行政裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，王怀柱请求撤销“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”和“拆迁安置补充协议”并要求赔偿损失等，其起诉依法不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及上述司法解释规定的行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定对王怀柱的起诉不予受理并无不当。王怀柱的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王怀柱的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月五日见习书记员  汪明珠
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第1280号孙晚英、叶伟：本院执行的孙晚英申请叶伟借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年二月三日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第804号申请执行人：邢桂香，女，汉族，住平原县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人邢桂香申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司债权一案中，被执行人已履行完应尽的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第219号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年二月二十三日书记员  李怀波
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更241号罪犯罗勇泉，男，1976年2月23日出生，仡佬族，贵州省道真县人，现在贵州省王武监狱服刑。北京市高级人民法院于2002年12月17日作出（2002）高刑复字第660号认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。2005年7月至2013年12月先后两次经本院裁定减刑四十一个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2014年12月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗勇泉准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年8月12日起至2022年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0305刑初152号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人章某，户籍地河南省南阳市，在深圳市某服务有限公司工作，住深圳市南山区。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人袁某，广东深明德律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2016）182号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月28日8时许，被告人章某驾驶深圳市某服务有限公司所有的粤B×××××号大型普通客车沿深圳市南山区香山西街自北往南行驶至距离香山中街路口约30米处，该车右前角与驾驶自行车通过该路段的被害人李某相撞，造成李某受伤经送院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，章某在现场报警，并配合民警调查取证。经鉴定，被害人李某的死亡符合钝性物体作用与头部致颅脑损伤死亡，粤B×××××号车前保险杠右角刮碰痕迹上蓝色附着物与李某驾驶的自行车左前叉管刮碰痕迹处蓝色漆种类相符；李某驾驶的自行车左前叉管刮碰痕迹上绿色附着物，与粤B×××××号车前保险杠右角刮碰痕迹处绿色漆种类相符；李某驾驶自行车的左侧刮碰痕迹与粤B×××××号车前部右侧的刮碰痕迹，二者接触刮碰可以形成。李某身体损伤系事发时其骑坐在自行车驾驶员座位上与粤B×××××号车前部右侧接触刮碰倒地而形成。交警部门认定：章某驾车行经人行横道未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，其过错是导致此事故发生的主要原因；李某驾驶自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。章某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。案发后，被告人章某的朋友向被害人家属支付了赔偿款、生活、住宿、交通、安抚等费用共计人民币86000元，并支付李某的医疗费用人民币33569.13元。2016年2月19日，被告人家属又赔偿了被害人家属人民币86000元，得到了家属的谅解。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，110交通报警接处警记录卡，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证，车辆及驾驶人信息，机动车辆保险单，疾病诊断证明书，死亡记录，道路交通事故认定证据公开记录，车辆放行通知书，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，收条、医疗收费票据及相关说明，被害人身份证明材料，被告人身份证明材料，证人刘某的证言，法医病理司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场录像，被告人章某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。辩护人袁某发表如下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，且被害人负有次要责任，案发后被告人也主动将被害人送院救治；3.被告人积极对被害人赔偿，取得家属的谅解；4、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。本院认为，被告人章某违反道路交通运输法规，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人事发后主动报警，并留在现场等候交警处理，属主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人亲友已主动赔偿被害人及家属，得到了被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年二月二十三日书记员 苏淦德
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更184号罪犯田茂海，男，1974年4月15日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2012年12月13日作出（2012）普刑初字第102号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金23000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年5月、2014年6月～2015年5月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯田茂海准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2012年1月6日起至2028年2月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第3522号原告李金亮。被告魏凤来。被告于长芝。原告李金亮与被告魏凤来、于长芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金亮到庭参加了诉讼，被告魏凤来、于长芝经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮诉称，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，2015年6月24日，被告魏凤来向原告借款50000元，口头约定利息为月息二分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，现原告起诉要求二被告返还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费。庭审中原告陈述，原告与被告魏凤来因生意往来相识。2015年6月24日，被告魏凤来、于长芝因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日二被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告均未还款。要求二被告返还借款50000元及自起诉之日始至借款实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条一份，以证实二被告于2015年6月24日向原告借款50000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实原告于2015年6月22日自李云账户支取现金40000元。3、户籍信息二份，以证实李云系原告之女。4、常住人口信息表二份，以证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系。被告魏凤来、于长芝在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。经本院审查，原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三能够证实被告魏凤来、于长芝向原告借款50000元并通过现金交付的事实。原告提交的证据四能够证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，原告李金亮因生意往来与被告魏凤来相识。2015年6月24日，被告魏凤来、于长芝因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日二被告向原告出具借条，载明：“今借李金亮现金伍万元整（￥50000元），借款人魏凤来（签名）于长芝（签名），2015年6月24日。”后经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款50000元未还。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日始至借款实际给付之日止的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付自2015年10月8日始至借款实际给付之日止的逾期利息。故原告要求二被告返还借款50000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏凤来、于长芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏凤来、于长芝于本判决生效后十日内向原告李金亮返还借款50000元，并自2015年10月8日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已预收525元），诉讼保全费570元，由被告魏凤来、于长芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年二月四日书 记 员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第00232号原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地扬州市扬子江中路487号。负责人谈勇，行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告张寿余。被告陈福梅。原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行）与被告张寿余、陈福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告江苏银行委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告张寿余、陈福梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称：2007年9月5日，原告与两被告签订了借款合同，约定原告向两被告发放贷款人民币95000元，借款自2007年9月5日至2017年9月5日止，利率8.46%，按月结息，结息日为每月的15日，按月等额本息还款。被告以其名下位于扬州市金茂广场2幢2单元260室的房地产为上述借款抵押并签订了抵押合同。办理了他项权证。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款9.5万元。自2014年7月，被告开始逾期还款至今拖欠还款达10次。为维护原告合法权益，望法院判决两被告向原告偿还贷款本金37724.19元及利息1390.73元（暂算至2015年3月6日，实际利息应计算至人民法院判决履行完毕之日止的利息、罚息）；原告对被告位于扬州市金茂广场2幢2单元260室的房地产拍卖、变卖享有优先受偿的权利；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。庭审时，因合同中未约定被告违约的律师费承担，原告当庭放弃对律师费的主张。原告江苏银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《江苏银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，证明在2007年9月4日，两被告与原告签订了借款合同，根据合同约定被告向原告借款95000元，借款的时间为2007年9月5日至2017年9月5日，贷款利率为月利率6.3‰，被告将扬州市金茂广场2幢2单元260室房产进行抵押担保；2、《房地产抵押（按揭）合同》一份（编号为扬房押字07639081号）、房屋他项权证书一份（编号为扬房他证邗江字第2010000**号），证明在2007年9月4日，两被告将金茂广场2幢2单元260室房产进行抵押担保，并于2010年3月18日办理了他项权证；3、《借款凭证》一份，证明在2007年9月5日原告将95000元支付给被告张寿余；4、结婚证复印件一份，证明两被告张寿余、陈福梅系夫妻关系；5、商业银行个人消费贷款对账单一份，证明截止2015年3月6日，两被告欠原告本金37724.19元、利息1390.73元。被告张寿余、陈福梅未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。以上证据，经与江苏银行提供的原件核对无异，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明，2007年9月4日，张寿余、陈福梅作为借款人，江苏银行作为贷款人，双方签订了《江苏银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定，借款金额95000元，借款期限自2007年9月5日起至2017年9月5日止，贷款月利率为6.3‰；该合同第三十七条第四款第三项同时约定，借款人累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。2007年9月5日，江苏银行向张寿余发放了贷款95000元。此后，张寿余、陈福梅按约还贷，但自2014年7月未再还款，截止2015年3月6日，共欠付贷款本金37724.19元、利息1390.73元。另查明，2007年9月5日，张寿余、陈福梅向江苏银行贷款95000元，系用于购买位于扬州市金茂广场2幢2单元260室的房地产（商铺），该房地产为张寿余、陈福梅共有。2007年9月4日，张寿余、陈福梅与江苏银行签订《房地产抵押（按揭）合同》，张寿余、陈福梅将购买的上列房地产抵押给江苏银行，作为到期还清贷款的担保。并于2010年3月18日双方办理了他项权登记，江苏银行取得了张寿余、陈福梅用于抵押的位于扬州市安庄新村21-608室房屋他项权证，该他项权证编号为扬房他证邗江字第××号，抵押债权数额95000元。本案在审理中，因江苏银行申请，要求对张寿余、陈福梅名下价值45000元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2015）扬开商初字第00232-1号民事裁定书。以上事实，有原告提供的相关证据以及委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告张寿余、陈福梅因购房需要向江苏银行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《江苏银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《房地产抵押（按揭）合同》，且不违反法律法规，本院依法确认上列合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。江苏银行按照合同约定向张寿余、陈福梅履行了付款95000元的义务，而张寿余、陈福梅未按约定履行还款义务，江苏银行要求张寿余、陈福梅立即偿还全部借款本金和利息，符合双方约定，故对江苏银行该项诉讼请求，本院依法予以支持。张寿余、陈福梅以其共有房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，江苏银行对张寿余、陈福梅提供的抵押房产依法享有优先受偿权。张寿余、陈福梅经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寿余、陈福梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行借款本金37724.19元、利息1390.73元，（该利息截止2015年3月6日）,自2015年3月7日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行对被告张寿余、陈福梅抵押的位于扬州市安庄新村21-608室房屋（该他项权证编号为扬房他证邗江字第××号），在抵押债权数额95000元范围内，享有优先受偿的权利。本案受理费890元，保全费470元，公告费600元，合计1960元，由被告张寿余、陈福梅负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  梁星菊审 判 员  陈莉莉审 判 员  祝 英二〇一六年二月二十九日见习书记员  刘 潋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更101号罪犯穆明祥，男，1964年9月25日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）兴刑初字第102号刑事判决，认定该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十七个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年3月、2014年4月～2015年3月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯穆明祥准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年3月28日起至2020年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981沅民初字第71号原告孙晓兵，男，1969年3月13日出生，汉族。被告刘莉，女，1971年7月14日出生，汉族。被告周瑞芳，女，1964年1月14日出生，汉族。原告孙晓兵与被告刘莉、周瑞芳民间借贷一案，本院受理后，原告未依照规定预缴案件诉讼费用。在本院2016年2月16日再次通知其催缴诉讼费时，原告明确表示该案原告已决定持赋予强制执行力的公证文书选择走执行程序解决纠纷，不再选择诉讼程序解决纠纷，因此将不会按照本院要求和法律规定去补缴诉讼费用。本院认为，原告孙晓兵拒绝缴纳案件诉讼费，也未向法院提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑学军二〇一六年二月十七日代理书记员  钱 超
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第3523号原告李金亮。被告魏凤来。被告于长芝。原告李金亮与被告魏凤来、于长芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金亮到庭参加了诉讼，被告魏凤来、于长芝经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮诉称，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，2014年11月9日，被告魏凤来向原告借款50000元，口头约定利息为月息二分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，现原告起诉要求二被告返还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费。庭审中原告陈述，原告与被告魏凤来因生意往来相识。2014年11月9日，被告魏凤来因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告均未还款。要求二被告返还借款50000元及自起诉之日始至借款实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条一份，以证实被告于2014年11月9日向原告借款50000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实原告于2014年11月9日自李云账户支取现金38000元。3、户籍信息二份，以证实李云系原告之女。4、常住人口信息表二份，以证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系。被告魏凤来、于长芝在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。经本院审查，原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三能够证实被告魏凤来向原告借款50000元并通过现金交付的事实。原告提交的证据四能够证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，原告李金亮因生意往来与被告魏凤来相识。2014年11月9日，被告魏凤来因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日被告向原告出具借条，载明：“今从李金亮家借款伍万元整（￥50000元）借款人魏凤来（签名），2014年11月9日。”后经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款50000元未还。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日始至借款实际给付之日止的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付自2015年10月8日始至借款实际给付之日止的逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，该借款为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告魏凤来个人债务，该借款应为夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款50000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏凤来、于长芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏凤来、于长芝于本判决生效后十日内向原告李金亮返还借款50000元，并自2015年10月8日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已预收525元），诉讼保全费570元，由被告魏凤来、于长芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年二月四日书 记 员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3705号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：黄阳波，行长。被执行人：潘海峰。被执行人：林罗璐。被执行人：韩龙。被执行人：韩昌钱。中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与潘海峰、林罗璐、韩龙、韩昌钱为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）台路商初字第3649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人潘海峰、林罗璐、韩龙、韩昌钱履行生效民事判决书所确定的履行债务202150元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人韩昌钱所有的坐落在台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区11幢1101室以及1104室的房地产以及被执行人韩龙所有的坐落在台州市路桥区路桥蔡於村银座街与路桥大道转角兴发大楼和坐落在台州市路桥区横街镇上云村育才路康馨家园小区22号1单元的房地产，但上述房产均已抵押，抵押价值较大，且抵押权人尚未起诉，故暂不予处置，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3705号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年二月二十三日代书记员 卢梦绮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第09025号原告刘军，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告程绍军，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘军诉被告程绍军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员魏英、许大惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告程绍军经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘军诉称，被告从2012年5月起，陆续向原告借款共计25万元，并于2013年10月21日出具借条，约定了还款期限，口头约定月利率3%。到期后，被告未能偿还。请求判令被告偿还借款25万元，并从借款之日起按约定利率支付利息。原告为证明其主张的成立，向法庭提交了银行明细对账单两份、《借条》两份。被告程绍军未答辩。经审理查明，被告程绍军于2013年10月21日给原告出具《借条》两份，其中一份《借条》载明“今借到刘军现金100000.00元，大写壹拾万元正。该款用借款人房产证（大竹县东湖壹号B幢19楼6号）住房抵押。于2013年10月30日前还清。”另一份《借条》载明“今借到刘军现金150000.00元，大写壹拾伍万元正。于2013年12月31日前还清”。上述事实，有原告提供的银行明细对账单、《借条》和当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护，被告应当按约清偿债务，及时偿还借款。原告要求从借款之日起计算利息的主张，因借条记载的内容无利息约定，故原告该请求不能得到支持，本院确认被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，其起始时间以借条记载时间计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程绍军在本判决生效后即偿还原告刘军借款25万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清时止的利息（其中10万元从2013年10月31日起计算，15万元从2014年1月1日起计算）。二、公告费660元，被告程绍军承担。如果被告程绍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，由被告程绍军负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 魏 欣人民陪审员 魏 英人民陪审员 许大惠二〇一六年二月二十六日书 记 员 王彬冰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执182号之三申请执行人陈阳，女，汉族，生于1967年7月12日，居民，住四川省安岳县。委托代理人：刘正军，男，汉族，生于1965年1月30日，住四川省安岳县。被执行人覃昌成，男，汉族，居民，生于1962年9月25日，住四川省安岳县。被执行人唐吉玉，女，汉族，居民，生于1962年10月3日，住四川省安岳县。被执行人杨再全，男��汉族，居民，生于1959年4月15日，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈阳与被执行人覃昌成、唐吉玉、杨再全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院（2015）资民终字第1135号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人覃昌成、唐吉玉、杨再全送达了执行通知书，责令被执行人覃昌成履行向申请执行人陈阳偿还借款500000元及利息；被执行人唐吉玉、杨再全对被执行人覃昌成所负债务承担连带清偿责任；由被执行人覃昌成、唐吉玉、杨再共同负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。但被执行人覃昌成、唐吉玉、杨再全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人覃昌成在安岳县兴隆镇紫阳开发区有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高��民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人覃昌成所有的位于安岳县兴隆镇紫阳开发区的房产（产权证号：17467，建筑面积292.05平方米）予以查封，查封期限为三年。二、被执行人覃昌成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃昌成可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人陈阳需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈阳自行承担相应的法律后果。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  唐 俭二〇一六年二月二十二日书记员  黄 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初2185号原告陈光辉，住哈尔滨市南岗区。被告钟声，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告陈光辉与被告钟声民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈光辉撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  吕桂梅二〇一六年二月四日书记员  杨晓宇
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执第287号之一李东房：本院已立案执行三阳信用社与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月1日前，按照（2016）豫0823民初931号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年二月十三日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4111-2号申请执行人：上海浦东发展银行宁波余姚支行。住所地：余姚市城区新建路18号。组织机构代码：。代表人：戴建东，该支行行长。被执行人：黄秋红，女，1961年10月29日出生，汉族，职业不明。被执行人：朱建焕，男，1960年2月16日出生，汉族，系余姚舜台电讯器材有限公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第886号民事判决书，于2015年10月13日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第4111号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄秋红所有的位于上海市武定西路1388号32层C室的房地产[上海市房地产权证：沪房地静字（2002）第0044**号]本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十三日代书 记员  徐虹玒
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初37号原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地如皋市桃源路958号。法定代表人冯晨晨。委托代理人薛翠芸，系江苏辰星物业管理有限公司申港豪园项目部经理，特别授权。被告孙建伟，系如皋市如城街道申港豪园4#商铺41室业主。原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告孙建伟物业服务合同纠纷一案，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，被告孙建伟向原告江苏辰星物业管理有限公司缴纳了物业费，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  尹建林二〇一六年二月四日书记员  马天跃
山西省新绛县人民法院支 付 令(2016)晋0825民督14号申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。被申请人：姜某，男，汉族，新绛县人。申请人新绛县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院申请支付令，以被申请人姜某向其借款逾期未能归还本息为由，并提供了借款合同、借款借据各一份，要求被申请人姜某归还其借款5万元及利息（自2013年6月16日起按月利率9.9‰计算，并自2014年6月16日起加收50%罚息）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人姜某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人新绛县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2013年6月16日起按月利率9.9‰计算，并自2014年6月16日起加收50%罚息）。申请费517元由被申请人姜某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  高文斌二〇一六年二月十五日书记员  段瑞静
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更80号罪犯史贤章，男，1984年3月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）黔高刑一终字第479号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失17600元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月12日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。2010年7月至2012年11月先后二次经本院裁定减刑三十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2014年12月二次被核准为改造积极分子；2012年1月～2012年12月获监狱表扬。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯史贤章准予减刑十三个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年8月12日起至2023年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保66号申请人靳昭兰，女，1948年6月4日出生，汉族，住滕州市。被申请人张存龙，男，1995年6月4日出生，汉族，住微山县。申请人靳昭兰与被申请人张存龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人靳昭兰于2016年2月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张存龙驾驶的鲁AXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年二月四日书记员 王雅丽
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书-（2016）皖O3**民初111号原告：蔡连华，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：代爱莲，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告蔡连华与被告代爱莲买卖合同纠纷一案，蔡连华于2016年1月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员董维秀独任审理。蔡连华要求代爱莲支付购货款21100元。蔡连华诉称：代爱莲为装修在固镇县城关镇华海悦府的房子，经朱胖胖结束在我店里购买价值37100元的装饰材料，已付16000元，尚欠21100元未付，现要求代爱莲支付我装饰材料款21100元。代爱莲未做答辩。蔡连华为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：蔡连华的身份证。2份2015年7月10日有代爱莲签字的销售清单。5份有其他人签字的清单。代爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对蔡连华提供的证据2的客观性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联，对此本院予以采纳。但证据3与本案没有关联，对此本院不予评议。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：代爱莲为装修在固镇县城关镇华海悦府的房子，在蔡连华处购买价值17718元的装饰材料，已付2000元，尚欠15718元未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。蔡连华向代爱莲交付货物后，代爱莲应该依法付清蔡连华货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，蔡连华要求代爱莲支付货款，代爱莲应当支付。蔡连华要求代爱莲给付货款15718元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告代爱莲支付原告蔡连华货款15718元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告蔡连华的其他诉讼请求。案件受理费328元，减半收取为164，由原告蔡连华负担25元，被告代爱莲负担139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一六年二月二十三日书记员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第01085号原告：吴国正，男，1969年12月20日，汉族。委托代理人吴凤，女，1958年8年15日，汉族。委托代理人王健磊，兴平市148法律服务所法律工作者。被告张雷，男，1986年4月20日生，汉族，兴平市赵村镇徐王村村民，住本村2组。身份证号：610481198604202237.被告吴冰华，女，1987年5月28日生，汉族，与被告张雷是夫妻，兴平市东城街道办事处大阜村村民，住5组99号，身份证号：610481198705280082.委托代理人张雷，系其丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司（人保财险兴平支公司），驻所地：兴平市槐里西路43号。机构代码：71355355-3，法定代表人马军平，系该公司经理。委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。本机动车事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、要求被告人民财产保险公司兴平支公司在交强制险范围内足额赔偿并在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿原���吴国正截至诉讼前的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费等共计24513.78元的90%计22062.4元。交强险部分优先赔偿妻子符护国，仍不足部分由被告张雷、吴冰华赔偿；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告人保财险兴平支公司在诉讼中申请追加李昆、太平财产保险公司兴平支公司为共同被告，认为本次事故属于三车相撞，对于原告的损失，应当首先由吴冰华的陕DBH5**号车及李昆的陕AP17**号车承保交强险的保险公司共同承担赔偿责任，赔付不足的，再按各方事故责任比例承担赔偿责任。被告太平保险公司兴平支公司表示无异议，愿意在交强险范围内承担无责任费用。基于庭审查明以下案件事实：双方无争议事实为（1-6）项，其它有争议事项重点论述，即为本案争议焦点。1、兴平市公安局交警大队（2015）第59号事故责任认定书认定的事实是，2015年2月27日15时许，被告张雷持“c1”证驾驶陕DBH5**小型轿车，在兴平市中心大街阳光快捷酒店路口和原告驾驶电动车后坐原告妻子符护国发生相撞，吴国正、符护国受伤、两个车辆受损的道路交通事故。张雷负事故主要责任、吴国正负次要责任，符护国无责任。2、交通事故现场勘查图及被告张雷和李昆的陈述，证明的事故事实是三车连撞，张雷驾驶陕DBH5**小型轿车与吴国正驾驶的电动车相撞，电动车又与李昆驾驶的陕AP17**号车相撞，同时造成李昆车辆受损3、吴冰华陕DBH5**小型轿车在人保财险兴平支公司投保交强险及第三者责任险且投保不计免赔险。4、李昆驾驶的陕AP17**号小型轿车在太平财产保险公司兴平支公司投保交强险。5、张雷给吴国正修电动车1000元，给李昆修车费用1980元（并达成赔偿协议）。6、兴平市人民医院的诊断证明三份；住院病历及出院记录;证明因交通事故住院19天及治疗、护理、出院诊断等情况，出院医嘱需要定期复查，不得负重，加强营养等。7、医疗费票三张计6426.78元+180元+180元=6785.78元。8、原告主张住院伙食补助费：1140元，共计19天住院，每天60元标准。五被告认可19天，认为应按30元标准算。合议庭认可19天，每天按30元，计19天×30元=570元。9、原告主张营养费：2790元，住院证明上��有标注加强营养，住院19天，加2015年4月7日诊断证明中的预计时间，及另一份诊断证明标注加强营养14天，每天30元标准。共计（19天+60天+14天）×30元=2790元。五被告辩称因吴国正并没有达到伤残等级，但医嘱上确实有说加强营养，因此我方认可30天，每天30元。合议庭认为30天合理，认定30天×30元=900元。10、原告主张误工费：10509元，根据劳动合同，及相关证明，核算误工期限为：住院19天加60天加14天，按照劳动合同和工资证明每天113元的计算标准。五被告质证认为认可30天，113元计算标准不予认可，劳动合同及工资证明不可信。合议庭认为天数以医嘱为准，对无固定收入的人按每天100元计算为宜，计（19天+60天+14天）×100元=9300元。11、原告主张护理费：2668元；4天需要两人护理，15天1人护理，共计19天住院时间，每天116元的计算标准，有相关工资证明。五被告质辩称，19天无异议，护理标准每天1人，对护理人员的劳动合同不予认可，我方主张每天60元。合议庭对护理天数19天予以认可，对每天计算标准按无固定收入人员80元计算。19天×80元=1520元12、原告主张交通费：559元。有票据。五被告质证认为请法院酌情考虑，我方主张100元。合议庭庭酌情考虑400元为宜。13、原告主张给被告复印证据花费：82元。五被告质辩称：非事故直接产生的费用，不予承担。合议庭认���复印费是诉讼必须的物质损失，应予以认可。以上费用总合计：19557.78元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8255.78元，误工费、护理费、交通费、复印费共计11302元）。本院认为，本案交通事故系三车连撞，原告负次要责任；被告张雷承担主要责任，被告李昆无责任，因原告的电动车系非机动车，主次责任应按1:9比例，故应由张雷投保人保财险公司公司兴平支公司在商业第三者责任险范围内承担90%的责任，剩余10%的次要责任应由原告自己承担；被告李昆的车在太平财产保险公司兴平支公司投保交强险，此交强险限额1000元+11000元全部用于赔付同一事故原告妻子符护国，故不再赔付本案原告；人保财险公司兴平支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元全部用于同一事故原告妻子符护国，交强险死亡���残赔偿限额110000元赔付符护国后余额110000元-79316元=30684元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告人保财险兴平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿8255.78×90%=7430.2元，本项下剩余的10%责任由原告自己承担，原告的其他损失由人保财险兴平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11302元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿原告11302元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告7430.2元，共计18732.2元。二、驳回原告其它诉讼请求。以上履行义务必须在本判决生效之日起两个月内履行完毕。如果未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张雷承担90%计450元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  于惠敏审 判 员  南 云人民陪审员  马得翼二〇一六年二月二十九日书 记 员  滕朝侠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4589号原告韩帅，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征，该公司董事长。委托代理人胡胜，上海中村律师事务所律师。原告韩帅与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩帅，被告新金仕堡公司委托代理人胡胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩帅诉称，原、被告于2013年12月22日签署《会籍合约书》，约定原告成为被告经营的“金仕堡健身俱乐部周浦梧桐苑店”的会员，原告当即缴纳会费现金3,300元。签约时被告口头告知原告该店将于2014年3月正式开业，然此后被告梧桐苑店至今未开业。原告曾多次催告被告业务人员，但未有结果，被告行为显已构成欺诈，原告故诉讼来院要求判令：一、于法院判决生效之日起解除原、被告订立的《会籍合约书》，被告退还原告缴纳的会籍费用3,300元及相应利息(自2013年12月22日计算至法院判决生效之日止按照3,300元*6％/年计算)；二、被告向原告赔偿3倍会籍金额损失计9,900元。原告韩帅为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：1、会籍合约书；2、会员章程；3、泳客须知协议书；4、收据；5、名片2张；6、原告与金仕堡员工王静微信联系记录。被告新金仕堡公司辩称：原告要求解除合同不符合合同解除的法定条件，被告健身房开业过程中不存在欺诈行为，被告业务员与原告一直保持沟通，告知原告延期开业后原告当时未提异议，被告嗣后以唤潮投资咨询有限公司名义对外开设梧桐苑店，并向原告做了告知。现同意解除原、被告于2013年12月22日签署《会籍合约书》，并退还原告缴纳的会籍费用3,300元及支付相应利息(自2013年12月22日计算至法院判决生效之日止按照3300元*6％/年计算)，但对原告三倍赔偿请求不予同意。被告新金仕堡公司为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：1、租赁协议书复印件；2、合作协议书；3、情况证明；4、被告出具情况说明；5、会员告知书。根据上述庭审举证，质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2013年12月22日签署《会籍合约书》，约定原告成为被告经营的“金仕堡健身俱乐部周浦梧桐苑店”的会员，会籍类别为两年个人卡，会籍费3,300元。原告当日向被告缴纳会籍费3,300元。此后《会籍合约书》所称的被告方“金仕堡健身俱乐部周浦梧桐苑店”至今未开业，原告曾多次催告被告业务人员，但未有结果，原告故诉讼来院。又查明案外人上海唤潮投资咨询有限公司于2015年4月底在上海市浦东新区康沈公路2028弄1－3楼开设了唤潮健身(梧桐苑店)，该公司获被告同意可免费使用金仕堡商标，该公司同意与被告方签订有会籍合同的会员来唤潮健身(梧桐苑店)健身。本院认为，原、被告之间健身服务合同依法成立，原告作为消费者以预付费的方式向被告支付服务费购买健身场所服务，被告作为经营者理应及时安排健身场地，为原告提供约定的健身服务，然被告在签订健身服务合同后的一年多时间内经原告多次催促，仍未为原告提供健身场地，且未向原告作出明确、合理的解释以便作为消费者的原告对此有明确的预期和应对，对此被告显有过错，构成欺诈，虽嗣后案外人上海唤潮投资咨询有限公司于2015年4月底在上海市浦东新区康沈公路2028弄1－3楼开设了唤潮健身(梧桐苑店)，且该公司同意与被告方签订有会籍合同的会员来唤潮健身(梧桐苑店)健身，但被告并未有证据证明其向原告作过告知且原告作为消费者亦有自主选择是否接受其他公司代被告履行合同义务的权利，原告现要求解除与被告的会籍合同和退还服务费、赔偿服务费利息损失及赔偿三倍服务费的诉请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十五条之规定，判决如下：一、原告韩帅与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2013年12月22日签署的《会籍合约书》于本院判决生效之日起予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩帅会籍费用人民币3,300元并赔偿原告利息损失(自2013年12月22日起以人民币3,300元为本金按中国人民银行同期存款利率计息计算至法院判决生效之日止)；三、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩帅人民币9,900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币137元由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 嵘代理审判员 张 煜人民陪审员 冯美福二〇一六年二月二十九日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民一初字第1476号原告潘中久（反诉被告）。委托代理张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。被告吴国平（反诉原告）。委托代理人徐劲锋，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。原告潘中久（反诉被告）与被告吴国平（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。本案在审理过程中，被告吴国平（反诉原告）提出反诉，本院经审查后决定将本诉和反诉两案合并审理，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参加评议的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘中久（反诉被告）的委托代理人张乐平、被告吴国平（反诉原告）及其委托代理人徐劲锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘中久（反诉被告）诉称，吴国平自2009年3月多次向他购买机油，双方以滚动方式支付货款。2013年12月26日双方通过结算，吴国平尚欠机油货款共计70000元，并向他出具了欠条。后他多次催讨货款，但吴国平以种种借口拒付货款。为维护他的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、吴国平偿还欠款70000元及逾期付款利息；2、吴国平支付他催讨货款差旅费5000元并承担本案诉讼费。被告吴国平（反诉原告）答辩并反诉称，他系常熟市中久润滑油销售有限公司在其授权代理区域的经销商，欠潘中久货款属实，但货款数额有误，所欠货款实际应为60000多元。他没有支付货款的原因是由于潘中久提供的机油存在质量问题，造成用主损失，潘中久应赔偿损失。2012年下半年，因潘中久提供的润滑油出现质量问题造成客户经济损失，潘中久派员到湘阴处理相关问题，但该派员未进行处理便离开了湘阴。他在湘阴县市场和质量监督管理局的主持下，向部分用户赔偿机器维修费44700元，客户的其余损失因无法计算，暂时由他拖着。因他欠潘中久货款70000元，所以等待双方协商处理，但双方协商未果，故提起反诉要求：1、潘中久支付因违约给他造成的损失76700元；2、由潘中久承担本案诉讼费。原告潘中久（反诉被告）针对反诉答辩称，吴国平所述事实不成立，没有证据支持其反诉请求。经审理查明，2009年至2013年，吴国平承销潘中久经营的润滑油，结算方式为吴国平收到潘中久发送的润滑油后，再将货款汇至潘中久个人账户。2013年12月26日双方通过结算，吴国平尚欠潘中久70000元，同时吴国平出具了70000元的条据一张，约定于2014年3-6月份付清。后潘中久多次向吴国平催要货款，但吴国平以潘中久出售的润滑油存在质量问题为由拒付货款。吴国平在反诉中诉称因潘中久销售的润滑油存在质量问题已向部分用户赔偿机器维修费44700元，但其未能提供充分证据予以证明。本院认为，关于本诉部分，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方存在长期的业务往来，其行为未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告潘中久（反诉被告）已完成了交货义务，收到货物的被告吴国平（反诉原告）未能提交充分证据证实该货物存在质量问题，本院视为该货物质量符合约定。原告潘中久（反诉被告）就应收货款与被告吴国平（反诉原告）进行了对账结算，作为买受人的被告吴国平（反诉原告）应按照约定的数额支付价款，故原告潘中久（反诉被告）要求被告吴国平（反诉原告）支付货款70000元的请求，予以支持。关于利息，因双方对逾期利息未进行约定，故参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%确定，计算时间为自2014年7月1日始至实际偿还之日止。关于催讨货款而支付的相关费用，因双方没有约定亦无法律依据，故本院不予支持。关于反诉部分，因被告吴国平（反诉原告）未能提供充分证据证实其收到的润滑油存在质量问题且因该质量问题所造成的损失，本院对被告吴国平（反诉原告）的反诉请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告吴国平（反诉原告）在判决发生法律效力后十日内偿还原告潘中久（反诉被告）货款70000元，并以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算自2014年7月1日始至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告潘中久（反诉被告）其它诉讼请求；三、驳回被告吴国平（反诉原告）反诉请求。以上第一项款付至湘阴县人民法院执行款专户如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1675元，反诉案件受理费525元，共计2200元，由原告潘中久（反诉被告）负担200元，由被告吴国平（反诉原告）负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市级人民法院。审 判 长  李新春审 判 员  杨雪飞人民陪审员  蒋义军二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘雪然附：户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行附相关法律条文：《中华人共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）澄刑初字第02167号-1附带民事诉讼原告人（被害人）温某。被告人石长生，曾用名石佳奎，化名“石建国”，农民。2011年10月因吸毒被贵州省松桃自治县公安局强制隔离戒毒二年；2015年8月22日因吸毒被贵州省松桃自治县公安局行政拘留十五日。2014年11月15日因本案到案，次日因本案被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同月26日江阴市公安局撤销上述行政处罚，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审，后因多次传唤不到案被上网通缉，2015年8月25日被临时羁押于贵州省松桃自治县看守所，2015年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕2133号起诉书指控被告人石长生犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某以要求被告人石长生赔偿损失为由向本院提出附带民事诉讼。经审查，符合起诉条件，本院决定合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人温某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款的规定，裁定如下：附带民事诉讼原告人温某提起的附带民事诉讼，按撤诉处理。审 判 长  蒋正光人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  陆荷琴二〇一六年二月四日书 记 员  方燕燕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执异字第00250号案外人大连天巳汽车服务集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。法定代表人张成方，董事长。委托代理人刘水，该公司法律顾问。申请执行人大连新源投资有限公司，住所地大连市西岗区茂田巷39号308室。法定代表人王闯，总经理。委托代理人王方、魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被执行人大连天巳汽车学校，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。本院在执行申请执行人大连新源投资有限公司（以下简称新源公司）与被执行人大连天巳汽车学校（以下简称天巳学校）借款合同纠纷一案中，案外人大连天巳汽车服务集团有限公司（以下简称天巳集团）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院执行依据的（2013）大民三初字第109号民事判决，系申请执行人的控制人利用案外人于2008年1月质押在其处的印章、法人证照、银行账户等，以捏造虚构的债务事实，提起的虚假诉讼骗取贵院作出的判决。上述质押物品现仍未返还案外人。被执行人系由案外人举办和实际经营管理，案外人从未与申请执行人认识，也根本不需要借巨款。贵院判决认定的被执行人向申请执行人借款3100万元的事实，是因申请执行人的控制人华信信托股份有限公司的欺骗手段所致。为维护案外人的合法权益，依据民诉法第227条之规定，请求贵院中止对执行标的的执行。本院查明，新源公司与天巳学校借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）大民三初字第109号民事判决书，判决：一、天巳学校于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还新源公司借款本金3100万元及利息258333元；二、天巳学校于本判决发生法律效力之日起十日内，向新源公司支付上述欠款的逾期利息。因天巳学校未按判决书履行义务，新源公司向本院申请执行。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据，本院依据已经生效的（2013）大民三初字第109号民事判决书采取强制执行措施并无不当。案外人以本案执行依据是因虚假诉讼而形成为由，请求中止对执行标的的执行，系对执行依据提出的异议，其若认为原裁判有错误，应依法按照审判监督程序处理。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回大连天巳汽车服务集团有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年二月四日书 记 员  李晓研
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第2103号原告：昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路。法定代表人：王东，系该公司经理。委托代理人：唐红卫，系该公司法律顾问。被告：张林杰，男，汉族，1982年2月1日出生，现住昌吉市。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司诉被告张林杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司法定代表人王东及其委托代理人唐红卫，被告张林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20日，被告与原告达成一份购车还款协议，按协议约定被告在原告处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为：512321.07元。经双方协商被告方付首付款80000元，剩余车款432321.07元被告分十八期至2014年2月30日付清，同时该协议就违约责任及其他相关事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期还款，2015年6月16日，经双方核算确认后，被告实欠车款395243.11元，被告向原告出具了欠条一份。2015年9月14日，经被告同意后原告将车进行变卖价款为120000元。被告实欠车款275243.11元。此后原告多次要求被告履行债务，但被告拒不履行还款义务，现请求依法判令被告偿付欠款275243.11元并承担担本案诉讼费用。被告辩称：被告对原告所诉无异议，但原告将被告的车辆变卖被告并不知情，且未征得被告同意。原告举证、被告质证，及本院认证如下：一、购车还款协议一份，证实2012年5月9日经协商原、被告双方达成协议，就购车价款、付款方式等均作出规定，被告连续三期逾期付款，甲方有权扣车并进行拍卖。被告质证后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、欠条一份，证实双方签订购车还款协议后，被告方未按期还款，被告实际欠款数额经双方确认后被告出具欠条。被告质证后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、购车协议一份，证实原告在合理的期限内通知被告要求其还款否则依据合同约定将变卖车辆，被告未予答复，原告将被告车辆变卖120000元。被告质证后对该证据的真实性不予认可，认为原告变卖车辆未告知被告。本院对该证据的真实性予以认可。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月9日，原、被告一份购车还款协议。协议约定：被告在原告处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为：512321.07元；被告方付首付款80000元，剩余车款432321.07元，分十八期付清；被告连续三期逾期付款，除向原告承担逾期付款本息和逾期付款的违约金外，原告直接扣回被告所有车辆，并依法予以拍卖，所得价款用于提前偿还被告所欠车款；协议对其他事项作了明确约定。协议签订后，原告交付车辆，被告未按协议按期还款。2015年6月16日，原告将被告车辆扣回，经双方核算确认后，被告实欠车款395243.11元，被告向原告出具了欠原告车款275243.11元的欠据。2015年9月14日，原告将被告车辆以120000元变卖。庭审中，本院向被告释明，可以对车辆实际价值申请鉴定，被告不予申请。本院认为，原、被告签订的购车还款协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。被告不履行还款义务，在还款期限届满后尚欠原告车款，经双方核算确认被告向原告出具欠据后仍不履行付款义务，被告理应承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；依据合同约定，被告连续三期不履行还款义务，原告有权扣回被告所有车辆并进行拍卖，原告未按照协议约定进行拍卖，但被告经本院释明后不行使对原告变卖其车辆的价值申请异议的权利，故对被告辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十第一百六十一条之规定，判决如下：被告张林杰须于本判决生效后十日内向原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司支付车辆275243.11元。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元，由被告负担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  王涛二〇一六年二月二十三日书记员  陈瑛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初555号之一原告：李嫚嫚。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。本院在审理原告李嫚嫚与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李嫚嫚于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金92745.07元，并已提供担保。本院认为：原告李嫚嫚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金92745.07元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛建红人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一六年二月四日书 记 员  熊瑾修
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2624刑初5号公诉机关三穗县人民检察院。被告人欧阳修智，男，1968年11月25日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月12日被三穗县森林公安分局立案侦查，同年12月4日被该局取保候审。2016年1月20日被本院取保候审，现在家。被告人杨志发，男，1987年4月4日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月12日被三穗县森林公安分局立案侦查，同年12月4日被该局取保候审。2016年1月20日被本院取保候审，现在家。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］6号起诉书指控被告人欧阳修智、杨志发犯滥伐林木罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人欧阳修智、杨志发到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，被告人欧阳修智和杨志发各自出资3000元合伙购买了姚某某位于良上乡稿白村横冲组“关刀岩”（小地名）杉树林一幅，购买山林之后，二人以姚某某名义办理了蓄积为6.65立方米的杉木采伐许可证，随后欧阳修智及其妻子陈某某、杨志发及其父亲杨某某1四人到“关刀岩”采伐杉树，砍伐的木材部分自用，部分出售。经现场勘查及技术鉴定，被告人欧阳修智和杨志发共同采伐24.6427立方米，除去办理采伐许可证的6.65立方米，滥伐林木蓄积为17.9927立方米。另查明，该滥伐行为被发现后，二被告人先后向公安机关自首，并于2014年7月25日向三穗县森林公安分局共缴纳了罚款人民币6000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、贵州省林木采伐证，证人姚某某、杨某某1、陈某某、姜某某的证言，二被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳修智、杨志发违反国家森林法规定，在办理少量林木采伐许可证的情况下，超伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪中所起的作用相当，无主从犯之分。二被告人主动到案后案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人滥伐林木的行为已经构成犯罪，依法应当并处罚金，因二被告人已经向行政机关缴纳了罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，已被行政机关先予行政处罚的，所缴纳的罚款，依法应当折抵罚金，因此，二被告人缴纳的罚款6000元折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十二条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人欧阳修智犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、被告人杨志发犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 波二〇一六年二月一日书记员 袁雪维
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09345号原告：王真禄，男，汉族，1953年10月11日出生，住重庆市江津区。被告：张小军，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市江津区。被告：刘成良，女，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市江津区。原告王真禄诉被告张小军、刘成良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长，审判员徐驰、人民陪审员王富成组成合议庭，适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王真禄到庭参加了诉讼，被告张小军、刘成良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王真禄诉称:二被告系夫妻关系。2011年张小军在我村修建蔡大公路时，由于资金欠缺，于2011年11月13日二被告在我处借款30000元人民币，并约定还款利息和还款期限为2011年12月30日。借款期限届满后，我多次催收二被告还款无果。我曾于2013年11月向江津区人民法院提起诉讼要求二被告归还我借款，由于被告下路不明我提出撤诉，至今二被告仍未归还借款。因此，根据相关法律规定，请求人民法院判决：二被告立即归还原告借款30000元并支付利息。被告张小军、刘成良未答辩。经审理查明:2011年11月13日，二被告向原告借款300000元，并出具了借条，载明：“今借到王真禄人民币叁万元整，按银行利息归还2011年12月30日归还￥30000.00。借款人：刘成良、张小军。2011年11月13日”同日原告将30000元借给二被告。逾期后，原告经催收无果，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为:债务应当清偿。原告借款给被告，约定了还款期限，被告应当及时清偿，故对原告要求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息的部分，双方约定了按银行利率计算，不违反相关规定，本院予以支持。被告张小军、刘成良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张小军、刘成良在本判决生效之日起三日内，归还原告王真禄借款本金30000元整。二、被告张小军、刘成良自2011年11月13日起至本金还清之日至，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告王真禄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告张小军、刘成良负担，限二被告于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  王富成二〇一六年二月四日书 记 员  程 馨