wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3085号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）沈依，系公司员工。 被告邓林林，男，1993年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告邓华胜，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告邓林林、邓华胜追偿权纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告邓林林偿还原告代偿款6794.34元，并自2019年3月18日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告邓华胜承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理，原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月20日，被告邓林林购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告邓林林未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告邓林林应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告邓华胜向原告出具《反担保函》，愿承担连带还款责任。同日，被告邓林林（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价60000元，首付款18400元，透支金额41600元，分36期，手续费3755元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告邓林林未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年4月25日代偿6794.34元。2018年5月1日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告邓林林的保证人已向我行偿还6794.34元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告陈述其又于2018年9月25日向银行代偿1186.3元，其已向被告邓林林收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告邓林林贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计6794.34元，原告有权行使追偿权，要求被告邓林林归还代偿款本金并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算，本院酌情调整按照日万分之四计算。被告邓华胜自愿为被告邓林林对原告造成的损失承担连带担保责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓林林偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金6794.34元，并支付资金占用费，以垫付款6794.34元为基数，自2019年3月18日起按日万分之四计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告邓华胜对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告邓林林负担，被告邓华胜连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓林林、邓华胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年八月二十日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1811号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭浩凯，男，汉族，1994年10月15日出生，住所地广东省普宁市，系律师助理。 被申请人：佛山市业盈针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝中路68号，统一社会信用代码914406047193644627。 法定代表人：陈志文。 被申请人：陈志文，男，汉族，1984年12月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市业盈针织有限公司、陈志文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市业盈针织有限公司、陈志文的财产在价值1108145.44元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市业盈针织有限公司、陈志文的财产在价值1108145.44元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月七日 书记员  曹淑娟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 2019)皖1323民初3250号 原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码：913413007284959076 法定代表人：李良发，系公司董事长 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：付廷好，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：付崇兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告付廷好、付崇兵金融借款合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告付廷好、付崇兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付廷好偿还贷款本金50000元及利息（包括借期内利息和逾期利息，按照合同约定利率计算，截止2019年5月20日利息为24631.12元）至贷款还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付廷好因家中建房需要于2015年6月6日向原告递交借款申请书，原告审核后双方于2015年6月6日签订《个人借款合同》约定：被告用于建房向原告借款50000元，借款期限自2015年6月6日至2017年6月6日，借期年利率9.9%，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款到期后用家庭收入一次性还本付息。当日被告付崇兵与原告签订《保证合同》，为被告付廷好该笔贷款提供连带责任保证，约定担保范围及担保期间等内容。合同签订后，当日原告向被告发放贷款，贷款到期后被告未能如约还本付息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告付廷好、付崇兵未到庭参加诉讼，也未做任何答辩。 经审理查明，2015年6月6日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告付廷好签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，贷款用途为建房，借款期限为24个月（自2015年6月6日至2017年6月6日），贷款利率为贷款基准利率上浮100%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止。贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。 同日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告付崇兵签订《保证合同》一份，约定由付崇兵对该笔贷款进行担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约利息、违约金及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。 原告依约向付廷好发放贷款，贷款于2017年6月6日到期后，被告付廷好，未能还本付息。原告于2017年4月15日向被告付廷好、付崇兵进行催收。催收后2017年9月16日被告付廷好偿还贷款本金500元，尚欠贷款本金49500元以及利息至今未结付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告于2015年6月6日签订的《个人借款合同》约定了借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等，该约定是双方真实意思表示，借款合同成立、有效。合同签订后，原告按约定发放了借款，但付廷好未能按约定期限偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当按约定履行给付原告借款义务并承担违约责任。合同约定了被告逾期还款的利息为约定利率的1.5倍，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告2017年9月16日被告付廷好偿还贷款本金500元应从中扣除。 本案被告付崇兵与原告签订了保证合同，约定了担保范围、担保金额、担保期间等内容，该合同形式合法，内容客观真实，对原、被告双方具有法律约束力。现因付廷好不能履行到期债务，故原告有权要求被告付崇兵承担连带清偿责任。被告付廷好、付崇兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付廷好于本判决书生效后六十日内偿还借原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司人民币49500元及相应利息(自2015年6月6日起至2017年6月6日，按年利率9.9%计算；自2017年6月6日起至还清之日止，按约定年利率9.9%的1.5倍计算）； 二、被告付崇兵对被告付廷好上述所欠款项及相应利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，由被告付廷好、付崇兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年八月二十八日 法官助理张帅 书记员周祥 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21921号原告马胜广，住四川省通江县。委托代理人陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托代理人王立志，河南公和全律师事务所实习律师。被告杨灿礼，住河南省太康县。被告冉国俊，住郑州市金水区。上列原告马胜广（以下简称原告）诉被告杨灿礼、冉国俊（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还借款105000元及利息75950元（暂计算至2019年6月25日，之后利息以105000元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、被告支付律师费7000元；（暂合计187950元）；3、诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告诉称，2015年9月左右，二被告告知原告昌胜仓储物流园有劳务工程可交原告承包，原告遂与周定国、伏明祥、胡宗全协商承包该工程。2015年9月15日，山东能泰建设工程有限公司（发包方）与郑州蜀安建筑劳务有限公司（劳务分包方）签订《建设工程劳务承包合同书》，主要约定：工程名称为昌胜仓储物流园，工程地点郑登快速公路东侧，建筑面积约11万平方米，开工日期2015年（以业主土方开挖好计算），总工期200天；根据双方充分协商约定本劳务分包工程综合单价每建筑平方米400元（此价格不包含税金）。双方协商约定本合同的质量、安全、进度履约保证金为150万元，双方签订协议当日支付履行保证金贰拾万元整，郑州蜀安建筑劳务有限公司进场清土后补齐余款。履约保证金的退还办法为地下室封顶后5个工作日内无息退还50%、主体结构全部封顶5个工作日内无息退还剩余履约保证金50%。在上述工程中，原告称二被告系合伙关系，被告冉国俊称二被告分工工作，被告杨灿礼负责技术及联系工程，被告冉国俊负责财务。2015年9月15日，案外人胡宗全向被告冉国俊转账支付保证金200000元。之后，原告称其遂安排人员进场，并购买了材料，因二被告最终未将该工程承包下来，原告离场。进场期间，原告因购买材料及人工费约共计支出10000元。离场后，针对保证金和材料款，原告等四人与二被告协商，由被告冉国俊退还周定国、伏明祥105000元，由被告杨灿礼退还原告、胡宗全105000元。2016年2月4日，被告杨灿礼作为借款人向原告出具《借条》一份，份900098606031570XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX载明：“今借马胜广现金：壹拾伍万捌仟元整。（158000元）到2016年7月4日还清。如到期不还按日息5%计息（违约金）如提前支付还款提前一日扣除每日350元”。本案审理过程中，被告冉国俊认可由其退还周定国、伏明祥105000元，由被告杨灿礼退还原告、胡宗全105000元。因被告杨灿礼未按约定退钱，故原告称其与被告杨灿礼协商，对由被告杨灿礼退还原告、胡宗全的105000元达成新的债权债务协议，即被告杨灿礼于2016年2月4日向原告出具的上述借条内容。案外人胡宗全到庭许可被告杨灿礼退还原告、胡宗全的105000元由原告一并主张。原告称上述借条中158000元由本金105000元（保证金100000元+材料款5000元）与利息52500元（自2015年9月15日起至2016年7月4日，共计10个月，按月息5%计算）构成。被告杨灿礼将本金和利息合并后向原告出具上述借条，载明借款158000元。借条出具后，被告杨灿礼一直未偿还原告本金及利息，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：被告杨灿礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告主张被告杨灿礼偿还其本金105000元，依据其提交的借条、转账凭证、合同书及本案查明的事实，本院予以支持。原告主张利息自2015年9月15日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，依据不足，本院自2016年7月5日起至被告杨灿礼实际清偿之日止按照年利率24%计算利息。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张律师费7000元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告冉国俊对上述债务承担还款责任，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灿礼于本判决生效之日起十日内偿还原告马胜广欠款本金105000元及利息（自2016年7月5日起至被告杨灿礼实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告马胜广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告杨灿礼负担1134元，原告马胜广负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年八月十九日书记员 胡雪娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9406号原告：曾剑锋，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫锦湄、周灿宇，均系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：何文兵，男，1989年1月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告曾剑锋与被告何文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告曾剑锋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾剑锋向本院提出诉讼请求：请求判令何文兵向曾剑锋偿还借款7000元及支付逾期利息（以7000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：曾剑锋与何文兵均系从事货运代理业务，2018年12月6日，何文兵因资金周转需要向曾剑锋提出借款7000元，当日，曾剑锋以微信转账方式向何文兵转账交付7000元。2018年12月22日，就上述借款何文兵向曾剑锋出具借条，并承诺于2018年12月31日前还款。借款期限届满，何文兵仍未偿还上述借款。何文兵未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院认为，曾剑锋就其诉讼主张的事实提供了借条、微信转账截图、工商登记查询资料，经本院审查予以确认。何文兵借款后没有依期偿还构成违约，应承担违约责任，曾剑锋要求其偿还借款7000元及从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息标准，因双方对此没有进行约定，现曾剑锋主张按年利率6%标准计付，该标准没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。何文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，曾剑锋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何文兵于本判决发生法律效力之日向原告曾剑锋偿还借款7000元及支付逾期利息（以7000元为本金，从2019年7月9日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何文兵负担（该款原告曾剑锋已预交，被告何文兵于上述付款期限内一并迳付给原告曾剑锋，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员 邱 岳二〇一九年八月十九日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之十 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国工商银行23×××04账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20697号原告河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水区20号，统一社会信用代码9141000077089205X8。法定代表人江波，住郑州市金水区。委托代理人李贺，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告辛玉岭，住河南省沈丘县。案由：联营合同纠纷。本院在审理原告河南省煤炭销售集团有限责任公司诉被告辛玉岭联营合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省煤炭销售集团有限责任公司撤诉。案件受理费1434元，减半收取717元后，由原告河南省煤炭销售集团有限责任公司承担。审判员 房 舒二〇一九年八月六日书记员 胡雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1785号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：李耀洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被申请人：梁海燕，女，汉族，1982年10月3日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：李捷玲，女，汉族，1987年8月2日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居委会东华路28号联星商业城1244号铺1号仓，统一社会信用代码91440606577897385W。 法定代表人：李捷玲。 被申请人：陈胜栋，男，汉族，1978年6月10日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：李锦洪，男，汉族，1986年2月13日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：林华金，男，汉族，1984年1月26日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：黄燕萍，女，汉族，1985年11月9日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李耀洪、佛山市车之港汽车租赁有限公司、梁海燕、李捷玲、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司、陈胜栋、李锦洪、林华金、黄燕萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李耀洪、佛山市车之港汽车租赁有限公司、梁海燕、李捷玲、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司、陈胜栋、李锦洪、林华金、黄燕萍的财产在价值1359130.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李耀洪、佛山市车之港汽车租赁有限公司、梁海燕、李捷玲、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司、陈胜栋、李锦洪、林华金、黄燕萍的财产在价值1359130.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月六日 书记员  曹淑娟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之三十一 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏正恒在中国建设银行029XXX648_156_1账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1473号原告（反诉被告）：刘秀英，女，1941年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。被告：钟君豪，男，2008年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：朱某，女,1981年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务律师。被告（反诉原告）：朱某，女,1981年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务律师。原告（反诉被告）刘秀英与被告钟君豪、被告（反诉原告）朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘秀英及其委托诉讼代理人胡延兵、潘惠慧，被告钟君豪及被告（反诉原告）朱某的共同委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘秀英诉称，2018年10月18日18时许，原告步行至广州市花都区新华街育才街一商店门口时，突遇钟君豪奔跑至该处，后者用脚踩踏至原告右脚面致使原告站立不稳左侧肢体着地摔倒在该商店门口，原告当时即无法站起，后被路人送至广州市花都区人民医院进行诊治。原告住院治疗二十天，于2018年11月7日出院，原告在本次事故中损失医疗费、住院伙食补助费、护工服务费及生活助理费、营养费、交通费共计25956.18元。朱某系钟君豪的母亲，钟君豪系限制民事行为能力人，朱某作为钟君豪的监护人，依法应承担监护责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失25956.18元；2、两被告承担本案的诉讼费。钟君豪、朱某辩称，钟君豪没有踩踏刘秀英，对刘秀英的受伤没有过错。当时正处于放学高峰期，刘秀英应当预计到高峰期人员比较多，也应考虑自己的身体状况，合理避开该路段，刘秀英对其受伤也有一定过错。被告（反诉原告）朱某反诉称，2018年10月18日，刘秀英摔倒、受伤而被送至医院治疗，因伤情需要住院治疗，但其身上没有钱，朱某为其向医院代为支付住院押金1000元。为此，被告（反诉原告）朱某提起反诉讼，请求判令：1、刘秀英立即返还垫付的医药费1000元；2、本案诉讼费由刘秀英承担。刘秀英辩称，刘秀英受伤是由于钟君豪的侵权行为所致，按侵权责任法的规定，钟君豪、朱某应承担侵权责任，朱某所垫付的1000元医疗费是其承担侵权责任。经审理查明，2018年10月18日，刘秀英因摔倒致左肩、左髋疼痛活动受限而被送往广州市花都区人民医院住院治疗至2018年11月7日，共花费医疗费16556.8元（其中1000元由朱某垫付）以及护工服务费4200元、生活助理费200元。入院诊断：1、左锁骨骨折；2、左髋、左臀部皮肤软组织挫伤；3、左髋关节结核术后假关节。出院诊断：1、左锁骨骨折；2、左髋、左臀部皮肤软组织挫伤；3、左髋关节结核术后假关节；4、骨质疏松症。出院医嘱：定期门诊复查、不适随诊；全休壹月；加强营养，住院期间陪护壹人。出院后，原告（反诉被告）刘秀英多次前往广州市花都区人民医院门诊复诊，共花费了医疗费1799.48元。原告（反诉被告）刘秀英主张其步行经过育才街一商店门口时，钟君豪的脚踩至其脚上，导致其摔倒，后被路人送至医院治疗。原告（反诉被告）刘秀英主张因本案纠纷经广州市公安局花都区分局站前派出所调处未果，故向本院提交书面申请请求向公安机关调查相关材料。本院依法向公安机关调取了询问笔录、现场视频。刘秀英在询问笔录中称其于2018年10月18日在育才街镇二小对面小商铺门口被一名小男孩撞到摔伤，男孩说他叫“钟军豪”，妈妈叫“朱某”。现场视频显示，一名老人缓步经过商店门口，一个男孩迎面走过，在经过老人时男孩的脚踩在老人的脚面，老人随即摔倒在地。诉讼中，本院依法传唤钟君豪调查现场情况，钟君豪在其姑姐钟桂友陪同下前往本院接受调查，钟君豪表示其走路时踩到了婆婆的脚，婆婆就跌倒了。另查明，钟君豪于2008年10月1日出生，母亲为朱某。本院认为，原告（反诉被告）刘秀英主张钟君豪于2018年10月18日因踩踏其脚面至其摔倒受伤的事实，有询问笔录、现场视频等为证，本院予以采纳。被告（反诉原告）朱某主张刘秀英对事故的发生有过错，缺乏理据，本院不予采纳。钟君豪于2008年10月1日出生，事故发生时年满十周岁，为限制民事行为能力人，其侵权行为侵害了刘秀英的健康权、身体权，应由其监护人即朱某对刘秀英由此造成的损失承担全部民事赔偿责任。原告（反诉被告）刘秀英索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费17356.28元（已扣除朱某垫付的1000元）及护工服务费4200元、生活助理费200元，有医疗收费票据、门诊病历等为证；2、住院期间伙食费，按100元/天计算20天为2000元；3、营养费，本院酌为1000元；4、交通费，本院酌定为200元；原告（反诉被告）刘秀英的上述损失共24956.28元，钟君豪为限制民事行为能力人，其对他人造成的损害，由其监护人即被告（反诉原告）朱某承担全部赔偿责任。钟君豪有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。被告（反诉原告）朱某垫付的1000元已在原告（反诉被告）刘秀英的医疗费中扣除，被告（反诉原告）朱某主张原告（反诉被告）刘秀英返还该1000元，缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）刘秀英赔偿24956.28元；二、驳回原告（反诉被告）刘秀英的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朱某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费454元及反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  汤惠连二〇一九年八月十四日书 记 员  杨伟妍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10828号原告：陈润强，男，1993年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何遂兴，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈润强与被告何遂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈润强于2019年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈润强提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈润强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈润强负担。审判员 邱 岳二〇一九年八月十九日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
山东省沂水县人民法院    民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初1925号 原告：刘玉花，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李涛，山东署华律师事务所律师，特别代理。 被告：周斌，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：临沂易付信息技术有限公司，住所地：山东省沂水县德意沂蒙国际财富中心25号楼115。 负责人：张春云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维明，男，该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师，特别代理。 原告刘玉花诉被告周斌、临沂易付信息技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月19日立案后，因原告申请，本案中止审理，待恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉花向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计124708元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求至132657.85元。事实和理由：2018年5月14日20时40分许，在许家湖镇京普太阳能公司门口东路段，外卖员周斌骑电动自行车将步行的原告撞倒，后原告被送往医院住院治疗。周斌和外卖公司已垫付住院期间的医疗费用。经鉴定，原告构成十级伤残。周斌负事故的全部责任，事故车辆在平安财险投保交强险。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，上海拉扎斯信息科技有限公司为本案被告投保意外险，保险期间为2018年5月8日至2018年6月6日，其中三者责任限额为20万元，配送过程中，因过失导致三者人身伤亡或财产直接损失，在核实配送员相关证件合格有效的情况下，我司按照事故发生之日180日内实际支出的依照当地主管部门规定可以报销的必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金，三者伤残按照人身保险伤残评定标准及代码评定的伤残，保险人按照表中载明的比例乘以三者的保险金额给付伤残保险金，不适用城镇农村标准计算赔偿金。不承担误工、伙食、营养、交通等其他间接费用。 被告临沂易付信息技术有限公司辩称，事故属实，上海拉扎斯系信息发布服务平台的服务提供商，其提供的是增值电信业务，被告临沂易付信息技术有限公司是上海拉扎斯在沂水的业务推广商，周斌与我公司没有依附关系。事故发生时，周斌作为被保险人在被告平安保险投保个人责任保险，保险公司应当对原告所有的损失予以全部赔偿。 被告周斌辩称，事故发生属实，我是公司的员工，在工作的时候发生事故，应由保险公司和公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日20时40分许，周斌骑雅迪牌电动自行车，沿沂水县城阳一路由东向西行驶至京普太阳能门口东处路段时，由于观察不周，采取措施不当，与路边行人刘玉花相刮撞，致行人刘玉花受伤、电动车自行车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，周斌负事故的全部责任，刘玉花无事故责任。 刘玉花伤后被送往沂水县人民医院住院治疗21天，其伤后至今花费医疗费共计57095.04元。刘玉花因本次事故造成的损伤为Ｌ1椎体压缩骨折，2.左胫腓骨骨折，3.多处软组织伤。后经其自行委托临沂沂水法医司法鉴定所对其损伤构成的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期治疗费进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘玉花之损伤，构成十级伤残；2.误工期为180日、护理期为90日、营养期90日，住院期间需二人护理；3.再次收取取出内固定物，约需费用15000元。刘玉花支付鉴定费2200元。刘玉花事故发生时年满50周岁，其户籍所在地为山东省沂水县，该村已纳入沂水县城市规划区，其伤残赔偿金、误工费、护理费等可按照城镇居民标准计算。原告提供护理人员为夏同郁、夏同伍，两护理人员户籍所在地均同原告。综上，原告刘玉花因本次事故造成的经济损失为：医疗费57095.04元、住院伙食补助费630元（30元／日×21日）、营养费2700元（30元／日×60日）、伤残赔偿金79098元（790980元／年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费19503元（108.35元／日×180日）、护理费12026.85元（108.35元／日×21日×2人＋108.35元／日×69日）、鉴定费2200元、交通费500元（酌情予以支持）、后续治疗费15000元，共计189752.89元。 周斌系临沂易付信息技术有限公司职员，从事“饿了吗”外卖配送员工作，事故发生时，其在送餐途中，其驾驶的事故车辆未投保交强险，但在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保意外险。另，事故发生后，被告临沂易付信息技术有限公司、周斌已垫付原告全部医疗费，其中垫付临沂易付信息技术有限公司垫付28095.04元，周斌垫付29000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡，由有过错的一方承担赔偿责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；本案，原告刘玉花与被告周斌发生交通事故，原告刘玉花诉请损失，符合法律规定，系机动车交通事故责任纠纷。被告周斌驾驶的事故车辆未投保交强险，仅在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保意外险，但被告方之间对保险合同约定内容存有较大争议，且双方均未能提供投保单及保险合同原件，双方关于保险约定内容的争议应属保险合同纠纷处理范畴，本案不再进行处理，当事人可另行主张。因被告周斌系被告临沂易付信息技术有限公司职员，事故发生时亦在执行工作任务过程中，故其致他人损害，应由其用人单位即被告临沂易付信息技术有限公司承担侵权责任，故对原告刘玉花因本次事故造成的经济损失，应由被告临沂易付信息技术有限公司按照事故责任比例承担全部赔偿责任，即计132657.85元（因被告方已垫付全部医疗费，且原告未起诉，故相应的赔偿责任应予扣除）。 综上，对于原告刘玉花诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂易付信息技术有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘玉花因本次交通事故造成的经济损失132657.85元； 二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告临沂易付信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦晓艳 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2019）鲁1323民初1925号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××91。汇款后电话告知工作人员，电话：185××××8575。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初808号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：栾桥木，男，1987年9月16日出生于辽宁省沈阳市， 汉族，大学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月29日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月6日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）562号起诉书指控被告人栾桥木犯危险驾驶罪一案，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人栾桥木到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年11月29日4时许，被告人栾桥木酒后驾驶辽AXXXXX号白色凯迪拉克牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时被正在执勤的民警当场查获，并于当日4时25分提取了血液样本。经鉴定，被告人栾桥木的血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为86.6mg/100ml。 被告人栾桥木对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人栾桥木的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾桥木身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人栾桥木到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人栾桥木犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年八月八日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9343号原告：黎满恩，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：陈均洪，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭燕妹，女，1964年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎满恩与被告陈均洪、谭燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告黎满恩于2019年7月12日追加被告谭燕妹为本案共同被告人，本院予以准许。本院依法适用简易程序,并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黎满恩及其委托诉讼代理人陈敏文、被告谭燕妹到庭参加诉讼，被告陈均洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎满恩向本院提出诉讼请求：请求判令陈均洪、谭燕妹共同向黎满恩偿还借款83500元及支付利息（以83500元为本金，从2005年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：黎满恩与陈均洪系朋友关系。2004年3月20日，陈均洪因资金周转需要向黎满恩借款并立下借据，约定向黎满恩借款50000元，并承诺一年归还。当日，黎满恩以现金方式向陈均洪交付50000元。同年5月20日，陈均洪又向黎满恩借款50000元并立下借据，并承诺一个月归还。当日，黎满恩以现金方式向陈均洪交付50000元。陈均洪收到上述借款后仅偿还16500元，余款83500元及利息至今未偿还。谭燕妹与陈均洪系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，且谭燕妹亦偿还涉案借款部分款项，因此，谭燕妹对涉案借款知情，涉案借款为陈均洪、谭燕妹两人夫妻共同债务。陈均洪未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。谭燕妹辩称，对黎满恩主张的涉案借贷关系毫不知情，且涉案借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回黎满恩相应的诉讼请求。黎满恩围绕诉讼请求依法提交了借据2份、录音光盘1张及相应文字材料3份、结婚登记审查表1份。谭燕妹围绕其答辩意见没有提供证据。本院组织黎满恩和谭燕妹进行了证据交换和质证。因陈均洪没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经审查，因陈均洪、谭燕妹没有提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据中借据、结婚登记审查表的三性。对于有争议的证据和事实，本院评议如下：1.对于黎满恩提交的其与谭燕妹之间的手机录音材料，拟证明谭燕妹对涉案借款知情并确认欠款的事实。对此，综合录音的内容，仅反映录音当日黎满恩就涉案债务向谭燕妹进行追讨，并没有谭燕妹对涉案债务表示愿意共同承担还款或对涉案债务进行追认的意思表示的内容，故对黎满恩相应主张，本院不予采信；2.关于涉案第一笔借款有没有口头约定借款利息的问题，黎满恩虽然在庭审中陈述双方口头约定该笔借款按年利率10%标准计付利息，但其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信，认定该笔借款没有约定借款利息；3.对于黎满恩在诉讼中主张陈均洪除16500元还款外，余款至今未还的陈述，因陈均洪作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2004年3月20日，陈均洪因资金周转需要向黎满恩借款并立下借据，借据载明“今借黎满恩现金￥50000.00元正，借款期一年，即2004年3月20日至2005年3月19日，即人民币大写伍万元正。……”。当日，黎满恩以现金方式向陈均洪交付50000元，陈均洪收到该款后仅偿还16500元，余款33500元至今未还；2004年5月12日，陈均洪因资金周转需要再向黎满恩借款并立下借据，借据载明“今借黎满恩现金50000元正（大写伍万元正）还款期一个月（即2004年6月11日前）归还。……”。当日，黎满恩以现金方式向陈均洪交付50000元。陈均洪收到该笔借款后至今未还。另查明，陈均洪与谭燕妹于1989年5月17日登记结婚，两人婚姻关系存续至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黎满恩已履行交付借款义务，陈均洪收到借款后没有按时偿还，构成违约，应承担违约责任，向黎满恩偿还借款。黎满恩要求陈均洪偿还尚欠的借款本金83500元及逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，2004年3月20日的借款余款33500元，借期为一年，故逾期利息应从2005年3月20日起计付；2004年5月12日的借款50000元，借期为一个月，故逾期利息应从2005年6月12日起计付。黎满恩未超出上述认定的逾期利息起算时间的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；至于逾期利息计付标准，因双方对借款利息和逾期利息均没有约定，现黎满恩主张以年利率6%标准计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于谭燕妹的责任问题。虽然涉案债务发生于陈均洪与谭燕妹婚姻关系存续期间，但谭燕妹并没有在涉案两张借据上签名，黎满恩仅以谭燕妹代陈均洪偿还部分还款主张谭燕妹对涉案借款知情，理据不充分。此外，黎满恩提供的证据不足以证实涉案借款用于夫妻共同经营，亦没有提供证据证实涉案债务事后获得谭燕妹的追认，故涉案债务依法不属于夫妻共同债务，谭燕妹无需要承担还款责任，黎满恩相应的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。陈均洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，黎满恩的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈均洪于本判决发生法律效力之日向原告黎满恩偿还借款83500元及支付逾期利息（其中33500元，从2005年3月20日起算，50000元从2005年6月12日起算，均以年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎满恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告陈均洪负担。（该款原告黎满恩已预交，被告陈均洪于上述付款期限内一并迳付给原告黎满恩，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月十四日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之三十 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏正恒在中国建设银行621XX035_156_1账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10081号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。被告：伍焯英，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告伍焯英侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  吴艺明人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  何坤倩二〇一九年八月十五日书 记 员  黄颖君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6691号原告：萧坚洪，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：段永峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。原告萧坚洪与被告段永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序,并于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告萧坚洪及被告段永峰的委托诉讼代理人朱家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧坚洪向本院提出诉讼请求：请求判令段永峰向萧坚洪支付货款10789元。事实和理由：萧坚洪与段永峰于2019年8月份开始有业务往来，由萧坚洪向段永峰供应驱动贴片。2016年8月7日至同月29日期间，萧坚洪共向段永峰供应货值10789元的货物。段永峰收到上述货物至今仍未支付上述货款。段永峰辩称，段永峰系案外人杨开聘请的员工，负责厂里采购和管理部分业务，其作为本案被告主体并不适格。涉案买卖中货值1510.91元的货物确实由段永峰签收。但段永峰所签收货物的行为属于履行职务，段永峰没有支付货款的义务。另外，其他货物相应的出仓单上提货人并不是段永峰而是案外人杨开，应由杨开与萧坚洪进行结算，与段永峰无关。综上，请求法院依法驳回萧坚洪的诉讼请求。萧坚洪围绕诉讼请求依法提交了出仓单12份、工商登记资料查询情况2份。段永峰围绕其答辩意见没有提供证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院评议如下：对于萧坚洪提供的12份出仓单的证明效力问题。对于上述出仓单中两张编号分别为0010xxx和0010xxx的出仓单，记载金额分别为775.91元和735元，合计1510.91元，段永峰确认上述两张出仓单上提货经手人处的签名为其所签，但主张该签收行为系职务行为，不应支付该部分货款。对此，本院认为因段永峰没有提供相应劳动合同以证明其受聘于案外人杨开，应承担举证不能的不利后果，故本院认定上述签收行为不属于职务行为，该部分货物的收货主体和付款责任主体均为段永峰。对于其余10张出仓单上对应的货物，因该部分出仓单上已明确载明签收人系案外人杨开，萧坚洪主张涉案买卖主要系由段永峰与其进行联系，杨开受聘于段永峰，但亦没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对萧坚洪相应的主张，本院不予采信，认定段永峰对该部分货物没有付款义务。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：萧坚洪以中山市古镇伟达贴片加工厂的名义对外经营，该厂没有进行工商登记。萧坚洪与段永峰有业务往来，由萧坚洪向段永峰供应驱动贴片。双方没有签订书面买卖合同。2018年8月14日、同月23日，萧坚洪共向段永峰供应货值1510.91元的货物，段永峰收到上述货物至今仍未支付货款。另查明，萧坚洪在庭审中陈述，段永峰以中山市古镇路峰驱动厂的名义对外经营，段永峰系该厂负责人，杨开受聘于段永峰，但没有提供相应的证据予以证明。本院认为，萧坚洪与段永峰之间买卖合法有效，段永峰收取萧坚洪供应的货物至今仍未支付相应货款，构成违约，依法应承担违约责任。萧坚洪诉请段永峰支付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但货款金额应以本院认定的1510.91元为准，超出部分，本院予以驳回。综上所述，萧坚洪的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告段永峰于本判决发生法律效力之日向原告萧坚洪支付货款1510.91元；驳回原告萧坚洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告萧坚洪负担30元，被告段永峰负担5元（该款原告萧坚洪已预交，被告段永峰于上述付款期限内迳付给原告萧坚洪，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月六日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执恢117号 申请执行人：中国银行股份有限公司平泉支行。 法定代表人：李杰。 被执行人：任延东，男，1978年11月9日出生，住所地平泉市。 被执行人：张柏元，男，1977年6月25日出生，住所地平泉市。 被执行人：姜建华，女，1979年7月22日出生，住所地平泉市。 被执行人：赵振峰，男，1978年9月29日出生，住所地平泉市。 被执行人：赵秀丽，女，1978年9月19日出生，住所地平泉市。 被执行人：平泉市峰华食用菌专业合作社。 法定代表人：赵林。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2016）冀0823民初3273号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任延东、赵秀丽、张柏元、赵振峰、姜建华、平泉市峰华食用菌专业合作社在金融银行账户内存款人民币1319358.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秀艳 二〇一九年八月十三日 书记员  孟庆磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6623号原告：中山市诚邦粉末涂料有限公司，住所地中山市小榄镇西区振西路西区工业园。法定代表人：陈鹏坚。被告：覃银学，男，1974年11月14日出生，壮族，住广西上林县。原告中山市诚邦粉末涂料有限公司（以下简称诚邦公司）与被告覃银学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告诚邦公司的法定代表人陈鹏坚到庭参加诉讼，被告覃银学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令覃银学向诚邦公司支付货款143836元。事实和理由：诚邦公司与覃银学有业务往来，由诚邦公司向覃银学供应粉末涂料。2017年5月11日，覃银学向诚邦公司出具欠据，确认截止2016年12月30日尚欠诚邦公司货款148836元。签订欠据后，覃银学仅支付5000元，余款143836元至今未付。覃银学未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。诚邦公司围绕诉讼请求依法提交了欠据1份。因覃银学没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经审查，因覃银学没有提供相反证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，并确认诚邦公司主张的诉讼事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。诚邦公司已向覃银学交付货物，覃银学收取货物至今仍未完全支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。诚邦公司诉请覃银学支付货款143836元，理据充分，本院予以支持。覃银学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，诚邦公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四第之规定，缺席判决如下：被告覃银学于本判决发生法律效力之日向原告中山市诚邦粉末涂料有限公司支付货款143836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告覃银学负担（该款原告中山市诚邦粉末涂料有限公司已预交，被告覃银学于上述付款期限内一并迳付给原告中山市诚邦粉末涂料有限公司，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月二十六日书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8430号原告：广州星河湾实业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区。法定代表人：黄文仔，董事长。委托诉讼代理人：王海健，男，员工。被告：中山市嘉晴房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路4号（三洋宾馆后）。法定代表人：谭日洪，总经理。委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。原告广州星河湾实业发展有限公司（以下简称星河湾公司）与被告中山市嘉晴房地产开发有限公司（以下简称嘉晴公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河湾公司的委托诉讼代理人王海健、被告嘉晴公司的委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星河湾公司向本院提出诉讼请求：1.嘉晴公司立即停止使用“星河湾”文字商标或与“星河湾”商标近似的楼盘名称、服务商标，拆除涉及“星河湾”文字的招牌、标识等；立即向当地政府地名或建筑名称管理部门申请变更其项目名称和（或）地名，不再包含“星河湾”文字；2.嘉晴公司赔偿星河湾公司经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元。事实和理由：星河湾公司成立于1995年6月5日，为星河湾集团（前身：宏宇集团）旗下公司，被广州市政府评为“广州市首批认定总部企业”。2002年9月28日及2003年9月21日，分别取得第1946396、1948763号“星河湾”商标，“星河湾”为星河湾公司所有的具有极强独创性和鲜明显著性的商标、商号。嘉晴公司未经星河湾公司许可，在其涉及同业竞争的房地产项目上擅自使用开发并销售名称为“星河湾畔”项目的楼盘，侵犯了星河湾公司的第1946396号和第1948763号注册商标专用权，构成商标侵权。嘉晴公司侵权规模较大，侵权所得较高。为维护星河湾公司合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。嘉晴公司辩称，1.星河湾公司主张的商标限于第36、37类，在省内影响力有限，其没有突出“星河湾”字样，不会引起相关公众的混淆与误认，其使用“星河湾畔家园”作为商品房地名，不侵犯星河湾公司的商标权；2.“星河湾畔家园”已全部售罄并办理不动产权证，星河湾公司行使商标权利，将不利于善意权属人的物权保护及社会效果的评价，星河湾公司的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星河湾公司成立于1995年6月5日，属台港澳合资的有限公司，注册资本1481180000元，经营范围为木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业。嘉晴公司成立于2011年4月21日，属自然人独资的有限公司，注册资本100万元，经营范围为房地产开发。第1946396号“星河湾”（艺术字体）商标的权利人为星河湾公司，核定使用在第36类的不动产出租、公寓管理、住房代理等服务上，有效期自2002年9月28日续展至2022年9月27日。第1948763号“星河湾”（艺术字体）商标的权利人为星河湾公司，核定使用在第37类的建筑施工监督、建筑、砖石建筑、电梯的安装与修理、室内装璜修理等服务上，有效期自2003年9月21日续展至2023年9月20日。广东省中山市菊城公证处出具（2019）粤中菊城第1597号公证书记载：2019年4月10日，星河湾公司的委托代理人真萍向该处申请证据保全。同日，在公证员张某、工作人员付玉海的监督下，真萍来到中山市东升镇兆益路与同乐大街交汇路口红绿灯旁的两处建筑物，其中一处同乐大街三路83号外墙挂有“星河湾畔”“星河会所”字样，小区出入口标注“星河湾畔一期”“中山市星河湾畔家园B区物业收费标准公示栏”字样，另一处同乐大街三路102号标有“星河湾畔家园”缴费二维码。公证人员对现场拍摄并将照片附入公证书。在互联网上进入中山乐居搜索星河湾畔，楼盘显示地方即公证书载明的现场，楼盘开盘时间2015年1月，已售完，区域测算参考价10757元/平米。星河湾集团的发展历程反映，2001年广州星河湾首次开盘，此后陆续在北京、××、××、××、××、××、××、××、××等地开盘。另查明，2012年10月26日，中山市地名管理办公室出具《关于同意星河湾畔家园住宅区命名的批复》，同意嘉晴公司报来的住宅区命名为“星河湾畔家园”。广告宣传单显示，该小区由中山利信房地产置业有限公司投资，发展商为嘉晴公司，初期出售时“三房30万起”。双方未能就星河湾公司在被侵权期间的实际损失及嘉晴公司的违法所得进行举证。星河湾公司主张其合理开支包括公证费、差旅费共5000元。本院认为，本案两注册商标核定的服务类别分别是不动产管理、建筑等，与商品房销售相比，两者功能用途、消费对象、销售渠道基本相同，开发者均系相关房地产开发商，不动产管理、建筑等服务与商品房销售存在特定的联系，应当认定为商品与服务之间的类似。嘉晴公司将其开发的楼盘命名为“星河湾畔家园”，由于该名称事实上起到了识别该楼盘的作用，其实质也属于一种商业标识，该标识中“家园”为楼盘名称的一般用语，其最显著的部分为“星河湾”文字，与星河湾公司上述两个注册商标中的显著部分“星河湾”完全相同，呼叫方式一致，容易使相关公众造成混淆误认，构成对星河湾公司相关商标权的侵犯，应当承担相应的民事责任。赔偿责任。双方没有对星河湾公司因侵权导致的损失及嘉晴公司的获利进行举证，本院考虑：1.星河湾公司并未进入中山市进行相关房地产项目的开发；2.嘉晴公司成立时间晚，申请“星河湾畔家园”为地名，主观上有利用“星河湾”商标声誉之意图；3.星河湾公司并未就其商标知名度举证；4.合理开支，酌定嘉晴公司赔偿星河湾公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共15万元。关于嘉晴公司是否应当承担停止侵权的问题。根据民法关于善意保护之原则，在商标权等知识产权与物权等其他财产权发生冲突时，应以其他财产权是否善意作为权利界限和是否容忍的标准，同时应兼顾公共利益之保护。由于嘉晴公司经中山市地名管理办公室批准将小区命名为“星河湾畔家园”，涉案小区已售罄并处于办理不动产权证阶段，且并无证据证明其购买该房产时知晓小区名称侵犯星河湾公司商标权，如果判令停止使用该小区名称，会导致商标权人与公共利益及小区居民利益的失衡，故本院不再判令停止使用该小区名称。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市嘉晴房地产开发有限公司赔偿原告广州星河湾实业发展有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共15万元；二、驳回原告广州星河湾实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广州星河湾实业发展有限公司负担900元，被告中山市嘉晴房地产开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月二十一日书记员  张 静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初3501号原告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。原告吕学峰与被告王建升借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吕学峰诉称，1、要求判令被告王建升偿还原告吕学峰借款50万元及利息（利息以50万元为本金自2016年9月1日计算至实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月，被告王建升以河南省豫兴建筑安装有限公司名义承建河北省××县垃圾填埋厂土建工程，在建设过程中，被告以继续周转资金为由向原告借款150万元，用于购买工地材料和支付部分工人工资。该工程完工后，王建升向林州市人民法院就沈阳市政集团有限公司拖欠的工程款提起诉讼，林州市人民法院作出了(2013)林民三初字第94号民事判决书，判决沈阳市政集团有限公司向被告王建升支付工程款4009985元，沈阳市政集团有限公司向河南省高级人民法院申请再审。王建升与原告于2018年11月23日达成书面协议，约定被告先行偿还原告50万元，剩余借款100万元待河南省高级人民法院民事判决书下来再行支付。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠未付，特提起诉讼。被告王建升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：“1、双方并非民间借贷纠纷，被告住所地在林州市，本案应由林州市人民法院管辖。2、本案的工程所在地及合同履行地在河北省××县，故本案应由河北省柏乡县人民法院管辖。请求将本案移送至林州市人民法院或河北省柏乡县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年11月9日签订的《协议书》第2页第7条约定：“本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成由林州市人民法院管辖”。2018年11月23日双方在签订的《补充协议书》中约定“由沈丘县法院管辖”，原告吕学峰称系被告王建升在场的情况下添加，被告王建升认为系原告吕学峰自行添加，对该约定不认可，故该补充协议中的约定管辖，本院不予采信。依照2015年11月9日原、被告的《协议书》约定的“协商不成由林州市人民法院管辖”，本案应由林州市人民法院管辖。被告王建升的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：王建升对管辖权提出的异议成立，本案移送林州市人民法院处理。如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王洪安人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙子扬
杭州市拱墅区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0105执1019号 被罚款人：王小伟，男，1984年10月8日出生，住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王小伟为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初8444号民事判决书一案中，向被执行人王小伟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王小伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王小伟罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十二日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1057号之二 申请执行人：朱家银，男，1986年07月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈健，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行朱家银与陈健劳务合同纠纷一案中,在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一九年八月十五日 书记员  徐金婉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3839号申请执行人：陈光战，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人：刘玉梅，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：万海峰，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人：刘荣华，女，1973年1月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，申请执行人陈光战、刘玉梅与被执行人万海峰、刘荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂0115民初5677号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈光战、刘玉梅于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人万海峰、刘荣华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人万海峰、刘荣华向申请执行人陈光战、刘玉梅支付欠款1600000元及利息（利息以160000元为基数自2017年6月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11850元、执行费26999元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万海峰、刘荣华银行存款2700000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月八日书记员  葛顺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1810号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭浩凯，男，汉族，1994年10月15日出生，住所地广东省普宁市，系律师助理。 被申请人：佛山市南海喜莱佳家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安管理区南一村，统一社会信用代码914406057962961095。 法定代表人：程新明。 被申请人：周建华，男，土家族，1983年9月12日出生，住所地湖北省宣恩县。 被申请人：胡昌文，男，汉族，1979年9月22日出生，住所地湖北省团风县。 被申请人：程新明，男，汉族，1952年3月2日出生，住所地湖北省团风县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海喜莱佳家具有限公司、周建华、胡昌文、程新明金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海喜莱佳家具有限公司、周建华、胡昌文、程新明的财产在价值1104772.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海喜莱佳家具有限公司、周建华、胡昌文、程新明的财产在价值1104772.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月七日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6236号原告：中山市鼎一电子贸易有限公司，住所地中山市小榄镇木林森大道2号14栋三楼。法定代表人：金华安,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，系该公司员工。被告：海盐县百步镇磐石光电厂，住所地海盐县百步镇横港村（海盐峰峰五金电器有限公司内）。主要负责人：陈新龙。被告：胡耀明，男，1986年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。原程序,因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转告中山市鼎一电子贸易有限公司（以下简称鼎一公司）与被告海盐县百步镇磐石光电厂（以下简称磐石厂）、胡耀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易为普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告鼎一公司的委托诉讼代理人王佩佩到庭参加诉讼，被告磐石厂、胡耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鼎一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令磐石厂向鼎一公司支付货款620806.8元及逾期付款利息损失（以620806.8元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日）；2.请求判令胡耀明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：鼎一公司与磐石厂有业务往来，由鼎一公司向磐石厂供应LED灯珠。2018年6月6日，双方经过对账，磐石厂确认截止2018年5月31日尚欠鼎一公司货款620806.8元，对账后至今仍未支付上述货款。胡耀明亦没有履行担保责任。磐石厂、胡耀明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。鼎一公司围绕诉讼请求依法提交购销合作协议1份、承诺书1份、对账单1份、授权备案登记表1份、企业信用信息公示报告网上打印件4份，因磐石厂、胡耀明未到庭，本院无法组织各方进行质证。经评议，上述证据因磐石厂、胡耀明没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。对于鼎一公司在庭审中主张对账后磐石厂尚欠鼎一公司货款620806.8元的陈述，因磐石厂作为付款人，胡耀明作为担保人对是否支付过该货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2017年10月6日，鼎一公司与磐石厂签订购销合作协议，协议主要约定由鼎一公司向磐石厂供应LED灯珠等产品，鼎一公司同意给予磐石厂货款年授信200000元，平常拿货承兑或现金支付，如停止合作，授信款必需在一个月内结清。协议还约定了其他内容。当日，胡耀明作为磐石厂代表向鼎一公司出具承诺书，承诺书主要载明“海盐县百步镇磐石光电厂公司与贵公司所发生的买卖合同关系，无论是本承诺书出具之前还是出具之后，如海盐县百步镇磐石光电厂公司违反合同约定，拖欠货款等，本人胡耀明（身份证号：）承诺自愿为海盐县百步镇磐石光电厂公司提供连带责任保证担保。保证范围包括所欠货款及利息损失、实现债权的费用（含律师费），保证时间自所欠货款应付之日起。特此承诺，承诺人：胡耀明，2017年10月6日。”签订购销合作协议后，鼎一公司按约定向磐石厂供应货物。2018年6月6日，鼎一公司与磐石厂进行对账，磐石厂确认截止同年5月31日尚欠鼎一公司货款620806.8元。对账后至今，磐石厂仍未支付上述货款，胡耀明亦没有履行担保责任。另查明，磐石厂系陈新龙为经营人的个体工商户，于2016年4月23日登记成立。本院认为，鼎一公司与磐石厂签订的购销合作协议及胡耀明出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，债权债务关系与担保关系依法成立，各方应予以恪守。磐石厂收取鼎一公司供应的货物后至今仍未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。鼎一公司要求磐石厂支付货款620806.8元及及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息损失计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现鼎一公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。胡耀明对上述债务提供连带担保，因涉案担保的主债务没有约定付款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，鼎一公司于2019年5月21日向本院提起诉讼请求磐石厂支付货款之日，应视为货款期限届满之日，鼎一公司于同日通过诉讼向胡耀明主张权利，并未超过法定的保证期限。现鼎一公司诉请胡耀明对磐石厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。胡耀明在履行担保责任后，可向磐石厂进行追偿。磐石厂、胡耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，鼎一公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告海盐县百步镇磐石光电厂于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市鼎一电子贸易有限公司支付货款620806.8元及逾期付款利息损失（以620806.8元为基数，从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告胡耀明对上述第一项判项中确定的被告海盐县百步镇磐石光电厂的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10008元，由被告海盐县百步镇磐石光电厂、胡耀明负担（该款原告中山市鼎一电子贸易有限公司已预交，被告海盐县百步镇磐石光电厂、胡耀明于上述付款期限内一并迳付给原告中山市鼎一电子贸易有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年八月五日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2451号原告：王劲松，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张建民，安徽阜之锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良达，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：马超，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘云，女，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系马超母亲）。原告王劲松与被告马超合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王劲松及委托诉讼代理人张建民，被告马超的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠款80000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方共同经营街头巷尾火锅店，2018年4月14日双方达成协议，按照协议约定：原告撤出街头巷尾火锅店项目，被告于2018年7月底支付原告100000元，但是逾期后，被告仅于2018年8月向原告支付20000元，下欠80000元未给付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告马超辩称：1.其与王劲松合伙经营街头巷尾火锅店属实，双方各占一半的股份，因火锅店连续亏损，2018年4月14日双方签订退股协议，其以100000元的价格回购王劲松手中股份属实；2.其认为，双方在达成协议前的多笔债务尚未清算，应当由双方共同承担；3.在合伙经营期间，其与王劲松共同管理财务，其负责网上交易部分，每月处于一个入不敷出的状态，经营期间其所垫付的款项应当由双方平摊；4.合伙经营期间，王劲松占有使用其所有的日产轿车一辆（价值68000元）未及时归还；5.合伙经营期间，其垫付四个月的工人工资34800元等。综上，原、被告共同经营期间的债务应当共同承担，双方应当重新结算，原告的诉请不应当支持。本院认定事实如下：原、被告原系合伙关系，双方共同经营街头巷尾火锅店。2018年4月14日，原、被告签订《撤股退款协议》，内容如下：王劲松撤出街头巷尾火锅店，不再过问及承担街头巷尾火锅店的债务与价值，街头巷尾火锅店与王劲松不再有任何关系；马超于2018年7月底支付王劲松人民币100000元。协议签订后，被告马超于2018年8月20日支付20000元，余款80000元至今未支付。上述事实，有原告提交的身份证、被告的户籍证明、《撤股退款协议》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对合同订立双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王劲松与被告马超之间形成个人合伙关系，原、被告于2018年4月14日签订的《撤股退款协议》是双方真实意思表示，该协议明确约定，原告王劲松退伙，被告马超于2018年7月底支付其100000元。此协议应当视为原告王劲松撤出合伙协议，原、被告之间个人合伙在此协议签订后即结束合伙关系，被告马超应当按照《撤股退款协议》的约定全面履行自己的义务，鉴于被告马超已于协议签订后支付原告王劲松20000元，故对于原告王劲松要求被告马超支付80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马超称共同债务共同承担的辩解意见，因均系签订协议前发生，本院不予确认；其他辩解意见因未提供相关证据印证，与本案无关联性，被告马超如有证据，可另案主张。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中国人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告王劲松80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年八月五日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003000附二：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初2945号 原告：张碧辉,女，汉族，1972年2月17日生，住四川省成都市武侯区。 原告:张旭,男，汉族，1974年11月９日生，住四川省南充市顺庆区。 原告:张亚辉,女，汉族，1976年8月3日生，住四川省南充市顺庆区。 原告:张翼,女，汉族，1979年9月24日生，住上海市黄浦区。 四原告共同的委托代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：王茹，女，汉族，1968年2月15日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：范敏（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 第三人：王鸿川，男，汉族，1990年8月9日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：范敏（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告张碧辉、张旭、张亚辉、张翼与被告王茹、第三人王鸿川返还原物纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧辉、张旭、张亚辉、张翼的委托诉讼代理人邓伟杰,被告王茹、第三人王鸿川的委托诉讼代理人范敏、毛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茹向四原告返还44.4万元人民币并承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告是同胞兄妹，是张怀国、姚应珍的婚生子女，张怀国之妻姚应珍早已去世，张怀国于2017年9月15日因病去世。2005年11月4日，张怀国与王茹登记结婚，婚后未生育子女，婚初感情尚可，后因张怀国年龄大、身体差，检查出癌症后，被告王茹对张怀国的感情荡然无存，甚至曾骑在张怀国身上进行殴打，张怀国还没来得及解除婚姻关系便病逝。据查，张怀国在银行拥有大量现金存款，被告王茹利用其生病及生活不便之机，将张怀国天府银行、工商银行的存款向彭文英、王波等人，通过取现、转账方式支取110余万元。被告王茹的行为，损害了四原告的利益，应当承担侵权责任，特诉至法院。 被告王茹辩称：本案是法定继承纠纷，原告漏列了法定继承人王鸿川，遗产是被继承人死亡时留下的财产，原告诉请的存款在被继承人死亡前已经处分，不属于遗产的范围。侵权之诉也不成立，四原告无诉讼主体资格，被告王茹对生病期间的张怀国尽到了作为妻子最大的扶养义务，原告把张怀国生前对财产的自由支配说成恶意转移是错误的，夫妻均有支配共同财产的权利。被告王茹在2016年11月24日、25日分8次取走的是2万元不是20万元，转款给王波是为了支付房屋装修款，支付宝转账15万元，是为了共同生活需要，其他的转款都是应张怀国的要求支付给他人，四原告应请求分割被继承人张怀国目前留下的遗产，本案应驳回原告的诉讼请求。 第三人王鸿川与被告王茹的答辩意见一致，并同意把自己享有的继承份额让与其母亲王茹。 原、被告及第三人为证实自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份信息、张怀国的遗体火化证明、亲属关系证明、张怀国与王茹的结婚证、张怀国的部分住院病历资料及微信聊天记录、张怀国与王茹的天府银行、工商银行交易账单明细。张怀国与张碧辉的信函、律师调查笔录及第三人王鸿川的户籍信息。 经审理查明：原告张碧辉、张旭、张亚辉、张翼四人系同胞兄妹，是张怀国与姚应珍的婚生子女，张怀国之妻姚应珍于1981年离世。2005年11月4日，张怀国与被告王茹在营山县登记结婚，婚后未生育子女，感情尚可。2015年6月2日张怀国经都江堰市人民医院诊断为肝硬化，2016年12月21日经川北医学院确诊为肝癌，2017年9月15日张怀国病逝。 2015年8月28日至2016年11月28日期间，张怀国在四川天府银行开设的6230720110220042942账户，被多次以取现及转账方式转入被告王茹在四川天府银行开设的62×××52的账户，总合计80万元。嗣后，被告王茹分别向彭文英、王波、大同城、银行理财等账户分支款项。现四原告认为被告王茹的行为属恶意转移财产的行为，应当涤除夫妻共同财产后，向四原告返还转移的44.4万元。庭审中，原告坚持认为本案是侵害财产权利的返还原物之诉。 本院认为：本案争议焦点是张怀国账户内的存款，是否由被告王茹恶意转移他人。2005年11月4日，张怀国与被告王茹登记结婚，在婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的除外。本案中，原告方出示的证据仅有微信聊天记录证明其父亲张怀国与被告王茹的夫妻关系存有裂痕，其中"百忍园二"的5人群聊记录虽留存有时间，但只有张怀国一人之自述，无被告王茹的回应，王茹是否身置群聊之中，亦无法证实。案外人廖淑珍的微信文字记录，无具体时间，无对话相对人，真实性无法核实，故本院对上述两份微信记录无法采信。原告张亚辉与其父张怀国的微信聊天记录显示，2017年2月9日，张怀国自述自己银行卡中的存款90万元被转移至王茹名下，但直至其逝世的2017年9月15日止，张怀国在知道存款被转移至王茹账户的情况下，未向被告王茹主张权利，亦未留有遗嘱或其他证据注明此事，目前张怀国的真实意思表示已无法推知，被告王茹将上述存款转支他人的行为是否存有恶意，是否为张怀国所同允，无其他证据加以佐证，加之夫妻间对共同所有的财产，有平等的处理权，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告张碧辉、张旭、张亚辉、张翼的诉讼请求。 本案案件受理费3980元，由原告原告张碧辉、张旭、张亚辉、张翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯欢 二〇一九年八月三十日 书记员  范露
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2840号 申请执行人刘建 被执行人杭州太子哥哥实业有限公司,组织机构代码×× 本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2019）306号，依法向被执行人杭州太子哥哥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州太子哥哥实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州太子哥哥实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杭州太子哥哥实业有限公司（证件号码:××）在中国农业银行浙江省分行的0106××××6028的存款人民币10000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘琰 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年八月十二日 书记员  吕婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9528号原告：李庆道，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：包小娟、叶欣仪，分别系广东言泰律师事务所律师、实习律师。被告：张海龙，男，1990年11月7日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：张纯礼，男，1964年8月23日出生，土家族，住湖南省石门县。原告李庆道与被告张海龙、张纯礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李庆道的委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼，被告张海龙、张纯礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆道向本院提出诉讼请求：请求判令张海龙、张纯礼共同向李庆道偿还借款本金70000元及支付逾期利息（以70000元为本金，从2018年10月20日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：李庆道与张海龙、张纯礼均系朋友关系。2018年1月20日，张海龙因资金周围需要向李庆道提出借款并立下借条，约定张海龙向李庆道借款70000元，借款期限一年，利息按月利率2%标准计付，张纯礼作为借款担保人在借条上签名。借款到期后，张海龙仅支付利息10000元，余款至今未还，张纯礼亦没有履行担保责任。张海龙、张纯礼未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李庆道围绕诉讼请求依法提供了借条（2018年1月20日）复印件1份、借条（2019年1月9日）1份、律师函及EMS邮单各1份、利息对账表1份。对于上述证据中的借条（2018年1月20日），因李庆道没有提供该证据原件核对，本院不确认该证据的三性。对于其他证据，因张海龙、张纯礼没有到庭，本院无法组织各方进行质证。经本院审查，因张海龙、张纯礼没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李庆道在庭审中主张借款后张海龙仅支付截止2018年10月20日利息10000元，余款至今未还的陈述，因张海龙作为借款人，张纯礼作为担保人对是否支付过借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年1月9日，李庆道作为贷款人、张海龙作为借款人、张纯礼作为担保人签订借条，借条主要载明“现借款人张海龙（身份证号码：）向贷款人李庆道（身份证号：）借到人民币（大写）柒万元整（小写￥70000元整），借款种类为现金。借款利息为每月￥1400元，利息于每月1号给付。……”。双方对借款期限、担保方式和担保期限均没有进行约定。张海龙收到借款后仅支付利息10000元，余款至今未还，张纯礼亦没有履行担保责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李庆道已履行出借款项义务，张海龙收到借款后没有按期还款，构成违约，应承担违约责任。李庆道要求张海龙偿还借款本金70000元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方对借款期限没有进行约定，属于没有约定还款期限的不定期债务，李庆道可随时主张权利，李庆道于2019年7月17日向本院提起本案诉讼，该日视为上述借款到期之日，故逾期利息应从次日开始计付。李庆道未超出上述认定的逾期利息起算时间的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；关于逾期利息计付标准，双方虽未约定逾期利息计付标准，但双方已约定按月利率2%计付，现李庆道主张按该标准计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。关于张纯礼作为担保人是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李庆道与张纯礼对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证。又根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，李庆道于2019年7月17日向本院提起诉讼请求张海龙偿还借款之日，应视为借款期限届满之日，李庆道于同日通过诉讼向张纯礼主张权利，并未超过法定的保证期限。现李庆道诉请张纯礼对张海龙的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。张纯礼在履行担保责任后，可向张海龙进行追偿。张海龙、张纯礼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李庆道的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张海龙于本判决发生法律效力之日向原告李庆道偿还借款70000元及支付利息（以70000元为本金，从2019年7月18日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告张纯礼对上述第一项判项中确定的被告张海龙的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李庆道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告张海龙、张纯礼负担（该款原告李庆道已预交，被告张海龙、张纯礼于上述付款期限内一并迳付给原告李庆道，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年八月十五日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1959号原告：吴毅强，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：何锦强，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。原告吴毅强与被告何锦强合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴毅强的委托诉讼代理人张成强，被告何锦强及其委托诉讼代理人付磐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴毅强向本院提出诉讼请求：判决何锦强支付退伙费790000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还清本息之日止。诉讼中，吴毅强变更诉讼请求中逾期利息的起诉日期为2015年5月5日。事实和理由：2009年1月1日起，吴毅强与何锦强依法先后取得洲仔镇多个地方的瓷砂开采权，2013年11月5日双方签订解除合伙协议，约定由吴毅强退出合伙，何锦强补偿1300000元给原告。但至今何锦强尚欠吴毅强790000元未偿还。被告何锦强答辩称，解除合伙协议中未对逾期支付利息的支付方式进行约定，要求按照原诉状内容计算。吴毅强、何锦强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据双方陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，吴毅强作为甲方、何锦强作为乙方签订解除合伙协议，该协议载明甲乙双方于2012年1月12日签订广宁县五丰瓷沙场志东矿段有限合伙协议（以下简称合伙协议），约定合伙经营广宁县洲仔镇高田坑五丰瓷土矿场“志东矿段”，甲乙双方于2009年1月1日与洲仔镇清桂高田坑小组叶学财、叶明森签订山地租赁合同（续约）取得“牛湖山”开采瓷沙权，于2011年12月30日与洲仔镇清桂高田坑小组签订开采先吉排瓷沙场协议，取得“先吉排”开采瓷沙权，于2011年5月2日与洲仔镇清桂高田坑村民纪亚土签订土地租赁合同取得“大坳”开采瓷沙权；根据合伙协议，甲乙双方协商一致，同意甲方退出合伙经营，并由乙方继续经营“志东矿段”，乙方向甲方支付退伙款1300000元；广宁县洲仔镇高田坑五丰瓷土矿场“志东矿段”，与经营“志东矿段”相关的权益、债权债务由乙方继承；乙方承诺于协议签订四个月内，每月5日前向甲方支付退伙款50000元、第五个月5日前支付退伙款500000元、第六个月5日前向甲方支付退伙款50000元至支付完毕止。若乙方逾期支付的，甲方有权要求继续履行甲乙双方于2012年1月12日签订的合伙协议；甲乙于2012年1月12日签订的合伙协议自协议签订之日起解除；等等。该解除合伙协议甲方处有吴毅强的签名捺印，乙方处有何锦强的签名捺印。现吴毅强、何锦强确认何锦强已付退伙款510000元（1300000元-790000元）。诉讼中，何锦强向本院提交2012年4月2日的收款凭证，何锦强称收款人是原矿主，拟证明在双方合伙协议履行过程中，何锦强代吴毅强支付了300000元，该款应在本案欠付的退伙款中扣除。但吴毅强对此不予确认。庭审中，吴毅强称根据合伙协议的约定，何锦强本应于2015年4月5日前付清退伙款，再加上一个月的宽限期，并参照民间借贷利息的标准，要求何锦强自2015年5月5日起按年利率6%支付逾期利息至还清本息之日止。本院认为，本案系合伙纠纷，吴毅强与何锦强签订解除合伙协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现吴毅强与何锦强确认何锦强已付退伙款510000元（1300000元-790000元），本院予以确认。何锦强主张其代吴毅强向原矿主支付了300000元并认为应在本案退伙款中予以扣除，但该付款凭证的落款日期在解除合伙协议之前，而解除合伙协议对该笔费用未作约定，吴毅强亦对此不确认，故本院对何锦强的该主张不予采纳，并据此确认何锦强尚欠吴毅强退伙款790000元。根据双方的约定，何锦强理应在2015年4月5日前支付完毕退伙款，现吴毅强诉讼请求何锦强支付尚欠的退伙款790000元及逾期付款的利息损失（按年利率6%从2015年5月5日计算至何锦强清偿之日止）有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何锦强于本判决生效之日起七日内向原告吴毅强偿还退伙款790000元及逾期付款的利息损失（以790000元为本金，按年利率6%从2015年5月5日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，保全费4470元，合计16170元，由被告何锦强负担（该款原告吴毅强已预付，被告何锦强应在判决生效之日七日内迳付给原告吴毅强，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年八月八日书记员  高斯韵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保128号申请人：李健祥，男，1984年5月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被申请人：贾晓雯，女，1988年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：李拓，男，1987年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人李健祥于2019年8月14日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额410000元。永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李健祥的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人贾晓雯名下位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街777-7号1单元29层2号房产档案（哈房权证西字第××号；查封期限三年）。案件申请费2570元，由申请人李健祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年八月十五日书记员  郑鹏飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执1387号 被拘留人洪保民，男，1975年3月7日出生，住浙江省温州市泰顺县。 本院在执行申请执行人赵如平与被执行人洪保民为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初10852号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人洪保民未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人洪保民拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审42号 申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 委托代理人章戎，男。 委托代理人李拥军，男。 被执行人杨瑞奇，男，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局向本院申请强制执行秦资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局以杨瑞奇未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定，给予杨瑞奇如下行政处罚：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局作出的秦资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市自然资源和规划局申请执行的秦资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年八月九日 书记员  李宏伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢53号之十二 申请执行人:何长安，男，汉族，生于1949年11月25日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被执行人：夏立，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：李长峰，该公司董事长。 被执行人：胡友银，男，生于1947年12月23日，住四川省华蓥市蓥光路52号。 被执行人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。 法定代表人：胡友银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何长安与夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，五被执行人至今未依据已经生效的（2013）广法民初字第102号民事判决书向申请执行人何长安支付借款本金3926700元、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立在中国建设银行029XX437_156_1账户内存款人民币3645167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 唐诗洪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初120号 原告孙桂兰。 委托代理人王贵山，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街2号。 法定代表人付顺义，区长。 第三人刘玉春。 原告孙桂兰诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府宅基地登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙桂兰诉称，原告与第三人刘玉春同为海港区杜庄镇廖庄村村民,两家的宅基地相邻。原告自愿将自己220平方米宅基地使用权赠与侄子薛宝存，并经廖庄村委会同意。该宅基地是1958年左右原抚宁县人民政府分配给原告与其丈夫薛殿奎（已去世）的。2019年5月，第三人将原告侄子薛宝存告上法庭，称薛宝存侵害了其宅基地使用权。薛宝存堆放柴草在原告家宅基地上，与第三人无关。原告于2019年6月份到法庭查询第三人提交的证据方得知原抚宁县人民政府把原告的220平米宅基地使用权登记在了第三人名下。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销第三人在杜庄镇廖庄村577.5平方米的宅基地使用权证书。 经审理查明，杜庄镇廖庄村原属原抚宁县管辖，经行政区划调整后现归海港区管辖。第三人刘玉春系廖庄村村民，并于1992年经原抚宁县人民政府依法登记取得了本案的讼争的宅基地使用权。原告孙桂兰于2019年6月28日向本院提起诉讼，要求撤销案涉宅基地使用权登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第三人刘玉春于1992年经原抚宁县区民政府依法登记取得了本案讼争的农村宅基地使用权，原告孙桂兰于2019年向本院提起诉讼，要求撤销案涉宅基地使用权登记，已超过了行政诉讼的最长起诉期限，其起诉不符法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙桂兰的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 光