新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1783号原告：新疆鼎立非开挖工程有限公司。统一社会信用代码：91650104670244709N。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路38号天和新城市广场1号楼18层1807室。法定代表人：谢武，男，1970年10月4日出生，汉族，系公司总经理。现住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：向洲民（特别授权），系该公司业务主管，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周航（特别授权），系该公司业务主管理，公民身份号码：×××。被告：马金吉，男，1978年8月10日出生，汉族，系新疆世纪联创建设工程有限公司法定代表人，现住新疆沙湾县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆世纪联创建设工程有限公司。统一社会信用代码：91650104057725846Y。住所地：新疆乌鲁木齐新市区北京南路203号中厦大厦1506、1507室。法定代表人：马金吉，系公司总经理，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汤新吉（特别授权），系该公司项目负责人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。第三人：臧粉明，男，汉族，1963年6月27日出生，系世纪联创副总经理，现住沙湾县，公民身份号码：×××。原告新疆鼎立非开挖工程有限公司（以下简称鼎立工程公司）与被告马金吉、新疆世纪联创建设工程有限公司（以下简称世纪联创公司）、第三人臧粉明建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日开庭公开审理。原告鼎力工程公司委托诉讼代理人向洲民、周航，被告马金吉委托诉讼代理人王伟方，被告世纪联创公司委托诉讼代理人汤新吉、王伟方，第三人臧粉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款230600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原、被告双方签订了《工程承包合同》一份，合同约定被告将非开挖工程施工发包给原告，合同约定工程价款等相关事项。因原、被告双方在沙湾县、昌吉市、乌苏市共有四项工程合作项目，该四项工程完工后，由被告公司臧粉明签字确认结算清单一份，工程总费用420600元，且已在公司做挂账处理。被告于2013年3月27日至2019年2月15日向原告支付工程款累计19万元，向尚欠原告工程款230600元未予支付，现诉至本院。原告鼎力工程公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，工程承包合同原件一份，证明：原告是与被告马金吉签订的工程承包合同，要求被告马金吉个人承担责任。书证2，工程承包合同复制件一份，证明：该项目是被告马金吉委托第三人与我方签订的合同，两份合同中的工程是两个不同的工程，合同原件丢失。书证3，顶管施工工作量确认单（原件一份、复制件一份），证明：单项工程合格的，原告只施工套管。书证4，《证明》原件一份、第三人身份证复制件一份、《结算清单》复制件两份，证明：两项工程均为第三人进行结算，挂的是被告世纪联创公司的财务账目。书证5，微信打款记录截屏复制件一份，证明：原告主张未超过诉讼时效。被告马金吉、世纪联创公司辩称：被告马金吉不是本案适格的被告，被告马金吉系被告世纪联创公司的法定代表人，被告马金吉在工程承包合同书上签字系履行职务行为；因昌吉市和乌苏市的顶管工程早于沙湾县的顶管工程，且均已竣工验收，被告世纪联创公司向原告支付的190000元工程款中已包含昌吉市和乌苏市的工程款151600元，若原告不认为支付的190000元工程款包含昌吉和乌苏市的工程，就昌吉市和乌苏市的工程应到昌吉市或者乌苏市另行起诉；因原、被告在顶管施工合同第八条第二款明确约定设备进场支付合同价款的30%，因原告在沙湾实施顶管工程总价款为26.9万元，设备进场后被告应向原告支付的工程款为80700元，因前期被告向原告支付的190000元工程款中，已包含沙湾工程的38400元，现只需向原告支付42300元；合同第八条第二款明确约定工程完工后经甲方业主监理验收合格无质量问题后，付清全部工程款，但因原告实施的沙湾县顶管工程不符合规范要求，导致整体工程未验收，依据合同法第六十七条的规定，被告可行使先履行抗辩权，而待原告将顶管工程修复合格通过验收后再行支付剩余工程款；因原告为被告实施的工程存在严重质量问题，未通过业主验收，为避免损失扩大，被告对其工程中的部分进行修复，已支付相关费用9392.5元，该费用应从被告需给原告先行支付的42300元中予以扣除，被告只需支付32907.5元，至于原告给被告造成的其他损失，待损失确定后，被告再向原告主张权利。被告马金吉、世纪联创公司公司为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：书证1，营业执照复制件一份，证明被告马金吉是被告世纪联创公司的法定代表人，公司成立于2012年12月25日，被告马金吉在2013年3月27日的工程承包合同书签字履行的是职务行为，被告世纪联创公司是适格的被告。书证2，工程承包合同书一份，证明：设备进场支付合同金额的30%；工程完工后经甲方业主监理验收合格无质量问题后，付清全部工程款，因原告为被告实施的48米顶管工程，未经过业主方的验收，剩余工程款支付条件未成就。书证3，沙湾县供排水公司出具的证明一份（出示原件，提交复制件），证明：顶管施工不符合施工要求，导致整体工程未予验收，被告向原告支付剩余工程款的条件为成就。书证4，证明一份（提供原件）、付款凭证一份（出示原件，提交复制件）：证明被告就原告实施的312国道顶管工程的回填事宜，被告为其进行回填垫付费用9392.5元。书证5，付款凭证一组6张（提交复制件），证明：2013年4月29日至2019年2月3日共向原告支付工程款190000元，其中2013年4月29日支付沙湾县供水1标段顶管工程50000元，2019年2月3日支付乌苏供水沙湾供水项目顶管款10000元，2018年9月28日被告向原告方支付沙湾县顶管费用20000元，其余付款未做注明。第三人臧粉明述称，我不同意原告方要求我承担责任的请求。沙湾县的工程并没有进行验收。原告施工的312国道的顶管穿越项目是合格的，2013年9月该管道供水没有问题，滨河路的穿越顶管没有到达路基的范围，长度约8-9米左右，目前供排水公司一直不给验收，致使我方无法与供排水公司结算。第三人臧粉明未向法庭提供证据。经审理查明，原告鼎立工程公司于被告马金吉于2013年3月27日签订沙湾县城区供水管网改造工程非开挖顶管穿越S115线施工工程承包合同。合同约定甲方（被告马金吉）将沙湾县城区供水管网改造工程穿越S115线K174+186处非开挖顶管施工部分以单包工方式发包给乙方（即原告）施工。工程内容包括顶管施工穿越DN1000钢筋混凝土套管，预计48米，作业内容包括工程测量、工作坑开挖，导轨设备安装、套管穿越、清除管内管外余土、施工现场清理。工期为自开工之日起20日内完成；质量标准为达到国家及非开挖行业现行标准并满足甲方安装需要（一次性验收合格），工程造价暂定为172800元，最终结算按实际完成穿越钢筋混凝土套管总进尺计算，顶管穿越钢筋混凝土套管单价3600元/米（单价含主材，不含税金）。工程结算依据以甲方现场施工代表签字认可的合格工程量或经济签证单为准；付款方式为合同签订人员、设备进场支付合同金额的30%预付款，工程完成后经甲方、业主、监理验收合格无质量问题后，付清全部工程款。合同签订后，原告按照履行合同完毕，第三人臧粉明于2013年4月16日在顶管施工工作量确认单中签名，确认原告完成沙湾供水管线改造穿越312国道工作，施工工程量为42米，工程满足设计及主管安装要求，管接缝处理合格。第三人臧粉明于2016年12月29日出具工程结算单，该项工程结算结果为42米×3600元=151200元。2013年6月30日，第三人臧粉明以苏中建设有限公司名义与原告鼎立工程公司签订沙湾县城镇供水改扩建工程管线顶管夯管施工工程承包合同。合同约定甲方将沙湾县城镇供水改扩建工程顶管夯管施工部分以包工包料方式发包给乙方（即原告）施工。工程内容包括夯管施工穿越DN630螺旋钢套管，预计30米，顶管施工穿越DN800钢筋混凝土管，预计60米。作业内容包括工程测量、工作坑开挖，导轨及设备安装、套管穿越、清除管内管外余土、施工现场清理。工期为自开工之日起10日内完成；质量标准为达到国家及非开挖行业现行标准并满足甲方安装需要（一次性验收合格），工程造价暂定为288000元，最终结算按实际完成穿越钢筋混凝土套管总进尺计算，顶管穿越钢筋混凝土套管单价3100元/米（含主材，不含税金）。工程结算依据以甲方现场施工代表签字认可的合格工程量或经济签证单为准；付款方式为乙方顶管夯管施工完毕后，经甲方验收合格后付清全款。该合同仅有第三人臧粉明在授权委托代理人处签名，未加盖苏中建设有限公司公章。合同签订后，原告施工完毕，于2013年7月12日形成顶管施工工作量确认单，现场负责人李国勇在工程量确认单上签名。确认原告完成沙湾县城镇改造电管穿越滨河路工作，施工工程量为38米，工程满足设计及主管安装要求，套管已注浆处理，管接缝处理合格，第三人臧粉明于2016年12月29日出具工程结算单，该项工程结算结果为38米×3100元=117800元。另查明，被告在原告完成上述两项工程后，向原告支付38400元工程款，剩余230600元未支付。原告庭审中自认与被告合作的位于昌吉市及乌苏市的工程的工程款已支付完毕，此次诉讼中主张的仅为沙湾县工程的未付工程款。对此被告无异议。本案争议焦点：1、原告主张的建设工程施工合同的相对方是谁？2、被告马金吉主体资格是否适格？3、被告方抗辩的质量问题时否系原告原因所致？本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案被告将其承包的沙湾县城区供水管网改造工程、沙湾县城镇供水改扩建工程中的非开挖顶管穿越S115线以及顶管夯管施工部分分包给原告，故本案应为建设工程分包合同纠纷。对于合同相对方的身份问题，原告主张合同相对方为被告马金吉，被告马金吉辩解其为被告世纪联创公司法定代表人，履行的是职务行为。对此庭审查明，被告马金吉个人作为自然人无施工资质，无资格承包沙湾县供排水公司发包的工程，被告世纪联创公司具有水利水电工程施工资质，因此本院认定原告与被告马金吉于2013年3月27日签订沙湾县城区供水管网改造工程非开挖顶管穿越S115线施工工程承包合同系被告马金吉履行职务行为，对于原告辩解的签订合同时被告世纪联创公司还未取得安全施工许可证的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。本案中被告在竣工前办理了相关的行政审批手续，故对原告的该辩解意见本院不予采信。对于第三人臧粉明于2013年6月30日，以案外人苏中建设有限公司名义与原告鼎立工程公司签订沙湾县城镇供水改扩建工程管线顶管夯管施工工程承包合同，该合同虽未列明被告世纪联创公司，但经法庭调查查明的事实，第三人臧粉明系被告世纪联创公司项目负责人，其履行的是职务行为，其行为后果应由被告世纪联创公司承担，该合同中虽写明甲方为案外人苏中建设工程有限公司，但未加盖案外人苏中建设有限公司的公章，并且庭审中第三人臧粉明称述，系因为在与原告签订合同时原告暂时未办理安全施工许可，借用案外人苏中建设工程有限公司的施工资质，但在施工时已经取得安全施工许可及施工资质，并且在结算后所有的财务账目都记入被告世纪联创公司财务账目中，被告世纪联创公司认可原告所诉的两项工程均为被告马金吉为法人的世纪联创公司承包的工程。因此本院认定第三人臧粉明于2013年6月30日与原告鼎立工程公司签订沙湾县城镇供水改扩建工程管线顶管夯管施工工程承包合同的甲方为被告世纪联创公司。庭审中双方当事人对涉案两项工程，价款分别为151200元、117800元，合计269000元，被告已支付38400元工程款，剩余230600元未支付的事实均为异议，故对原告主张被告给付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩的质量问题及付款期限问题，其中质量问题，第三人在庭审中称述，因原告施工的滨河路的穿越顶管工程没有超过路基的范围，长度约8-9米左右的供水管道在路基下没有顶管保护，在投入使用后，可能会造成路基下陷破坏供水管道的风险，因此工程发包方沙湾县供排水公司一直不予验收，致使被告世纪联创无法与发包方结算。根据原、被告的合同约定，工程造价最终按照实际完成穿越钢筋混凝土套管总进尺计算，对于原、被告已实际结算的该项目38米的工程量，是经原、被告双方确认，符合非开挖顶管穿越规范。被告及第三人所提出的长度不够问题，被告在原告施工时未提出异议，施工完毕后与原告进行了工程结算，在工程完工后至今，被告亦未要求原告对该部分继续施工，因此该段顶管穿越工程无法完成验收的责任不能规则于原告，被告不能以此为由拒绝支付工程款，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。对被告辩解的两个工作井回填产生的费用问题，原、被告在合同中未约定工作井回填系原告义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆世纪联创建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆鼎立非开挖工程有限公司工程款230600元；二、驳回原告新疆鼎立非开挖工程有限公司对被告马金吉的诉讼请求；三、第三人臧粉明在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的230600元，案件受理费因本案适用简易程序减半收取2380元，由被告新疆世纪联创建设工程有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年八月二十日书记员 张佳磊