山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9863号 原告：訾金资，男，1971年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被告：高化友，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省费县。 被告：李璐璐，女，1979年9月8日出生，汉族，住山东省费县香榭丽西区。 委托诉讼代理人：李泽坤，山东宇澄律师事务所律师。 原告訾金资与被告高化友、李璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾金资及其委托诉讼代理人袁堂宗，被告李璐璐的委托诉讼代理人李泽坤到庭参加诉讼，被告高化友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告訾金资向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿借款本金18万元及约定的利息；2.判令二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期从事板材加工业务。2018年7月13日，二被告因经营之需向原告借现金18万元，约定借款月利率为2%。有被告出具的借条等为证。双方口头约定借款期间为一个月。借款到期后，二被告并没有按照约定清偿借款本息。在原告多次催要之下，二被告陆陆续续向原告支付了2万元的利息，至今二被告未能够清偿借款本金及对应的利息。为了维护自己的权益，故提起诉讼。 被告李璐璐辩称，一、答辩人与被告高化友系二婚，婚后双方感情不和，结婚不到两年就已离婚，答辩人在离婚后收到传票，有理由怀疑原告訾金资与被告高化友串通坑害答辩人。且该案为民间借贷纠纷，答辩人非合同相对人，不应成为案件当事人。二、原告出具的借条中未有答辩人的签字，且答辩人与高化友离婚协议书上也未对此债务有记载，故答辩人对原告訾金资与被告高化友之间的借贷事实完全不知情，此债务不是夫妻共同债务，被答辩人无权向答辩人要求清偿借款及利息。三、答辩人为费县财政局的编制人员，有自己稳定的职业及收入，并不需要被告高化友的钱，被告高化友所借现金18万元数额巨大，超出家庭生活需要，也未将该款项用于夫妻共同生活所需。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院解除答辩人被保全的财产，驳回原告的诉讼请求，并承担本次诉讼全部费用。 被告高化友未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.借条，用以证明2018年7月13日被告因经营之需向原告借现金18万元。2.借款利率书面承诺书，用以证明2018年7月13日被告承诺上述借款月利率为2%。3.银行流水，用以证明原告通过银行转账的方式将上述款项借款了被告。4.微信截图，用以证明被告李璐璐因购房向原告借款1万元，借款时间2018年5月10日，该借款已经清偿，因为被告李璐璐系国家公务人员，当2018年7月13日高化友提出借款时，原告才将款项借给被告使用。5.微信转账明细，证实被告李璐璐分多次向原告偿还借款的利息。 被告李璐璐对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，此两份证据内容上有重合，并且字迹不同，两份证据只有被告高化友的签字，高化友未到庭，无法证实此签字为被告高化友的签字。该两份证据都未明确写明借款事由，没有被告李璐璐的签字，被告李璐璐对此份证据完全不知情，对该份证据的真实性无法确认。证据3只能证明原告通过银行转账的方式转给被告高化友，被告李璐璐对该转账行为不知情，与李璐璐无关。对证据4的真实性、关联性有异议，无法证实该微信账号为被告李璐璐的账号，且该账号所展示的内容与本案无关。对证据5中的转账不知情，因为此手机号使用者为被告高化友。 被告李璐璐为证明其主张向本院提交证据如下：1.被告李璐璐的身份证，用以证明被告的诉讼主体适格。2.职务与收入证明，用以证明被告有稳定的工作收入。3.离婚协议书，证明被告在对财产进行分割时对此次债务并不知情。4.离婚证复印件，用以证明被告李璐璐与高化友已经离婚。 原告对被告李璐璐提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，是适格的被告。对证据2的真实性无异议，但不能够因为其收入固定就排除了向原告借款的可能性。对证据3的真实性无异议，该证据能够证实二被告是于2019年6月27日离婚，而原告起诉的事实正处于二被告婚姻关系存续期间，该证据证实了原告的主张为夫妻共同债务。证据4的质证意见同证据3的质证意见。 对于原告向法庭提交的借条和借款利息承诺书，被告高化友未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，结合原告提交的银行转账明细，本院对借条及借款利息承诺书的证明效力予以确认。对于原告向法庭提交的微信截图和微信转账记录，被告李璐璐否认该微信账号的注册手机号码138××××4466系其手机号码，但该号码与其向法庭提交的民事答辩状中联系方式所记载的号码相同，故本院对李璐璐的陈述不予采信，对原告提交的微信截图、微信转账记录的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高化友、李璐璐原系夫妻关系，双方于2019年6月27日在兰山区民政局办理离婚登记。2018年7月13日，被告高化友向原告訾金资借款180000元，并于当日向原告出具借条，载明：“借条今借訾金资大写现金壹拾捌万元整小写（180000.00）借款人高化友2018年7月13日身份证3728311966××××××××”。同日，被告高化友又向原告出具单据一份，载明：“借訾金资钱是18万，按月息2%，大写百分之二息，此条证明钱数和息高化友2018年7月13日”。当日，原告通过其中国农业银行向被告高化友转款180000元。庭审中原告陈述被告已将涉案借款利息支付至2019年5月份，剩余利息及借款未偿还。 本院认为，被告高化友、李璐璐原系夫妻关系，双方于2019年6月27日在兰山区民政局办理离婚登记。2018年7月13日，被告高化友向原告借款180000元，该借款尚未返还，以上事实有原告向法庭提交的借条、银行交易明细，被告向法庭提交的离婚协议及原、被告庭审陈述予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告高化友应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告高化友返还借款180000元的主张予以支持。 关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张被告已将借款利息支付至2019年5月份，该主张未加重被告的负担，故本院确认借款利息按月利率2%自2019年6月1日起计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李璐璐通过微信的方式向原告訾金资支付借款利息的行为视为其认可涉案债务系其和高化友在夫妻关系存续期间的共同意思表示，二被告在离婚协议书中对债权债务的约定为内部约定，并不能对抗第三人，故应认定涉案债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告訾金资要求被告李璐璐承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告高化友经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告高化友、李璐璐于本判决生效后十日内偿还原告訾金资借款180000元及利息（以18000元为基数，自2019年6月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），由被告高化友、李璐璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年八月十四日 书记员  张美莲