广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7391号原告：佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江路口西侧综合楼夹层1号之一，统一社会信用代码92440604MA50F21Y8N。经营者：陈秀芬，女，汉族，1976年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。被告：慈溪市匡堰常春服装厂，住所地浙江省慈溪市匡堰镇高家村陈界1号南，统一社会信用代码92330282MA284W6B5E。法定代表人：余长春。被告：余长春，男，汉族，1988年12月28日出生，住江西省铅山县，被告：杨玉香，女，汉族，1989年11月15日出生，住江西省上饶市铅山县，三被告共同委托诉讼代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。原告佛山市禅城区铠昇布行诉被告慈溪市匡堰常春服装厂（以下简称常春服装厂）、余长春、杨玉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，原告委托诉讼代理人钟开成、三被告共同委托诉讼代理人陆芙浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款284647.95元及利息60155.60元（自2018年4月22日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年3月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日至2018年1月4日期间，被告常春服装厂多次向原告购买布料，原告依约履行了交货义务。双方没有签订书面合同，货单上列明货到当天付款，逾期每天按1‰计算利息。2018年2月1日，被告余长春在对账表上签名，确认拖欠原告货款283307.35元。2018年2月28日至2018年4月22日期间，被告常春服装厂继续向原告购买布料。经原告多次催促，被告常春服装厂仅支付了部分货款，至今被告常春服装厂共欠货款284647.95元未付。而被告余长春是被告常春服装厂的经营者，应当对被告常春服装厂的债务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告共同辨称，账目不对，原告提交的单据中账单已付部分应予以扣除；双方2016年开始往来，被告方要求原告开发票但一直拒绝开票；根据产品要求不掉毛等，但原告的产品掉毛严重，造成被告损失30万元，被告与原告王经理沟通，但收到起诉的消息；主张的利息没有依据，没有经双方确认，应予以驳回。被告余长春、杨玉香主体不适格。被告余长春辨称，原告将被告答辩人作为承担连带责任的诉讼主体缺乏法律依据，诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告常春服装厂系有字号的个体工商户，适格主体只有常春服装厂，而非答辩人和杨玉香，原告将答辩人和杨玉香列为被告缺乏法律依据，请求依法驳回原告对答辩人和杨玉香的诉讼请求。其余答辩意见同常春服装厂。被告杨玉香辨称，原告将被告答辩人作为承担连带责任的诉讼主体缺乏法律依据，诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告常春服装厂系有字号的个体工商户，适格主体只有常春服装厂，而非余常春，既然余常春非适格主体，那么作为夫妻关系的答辩人更加不是适格诉讼主体。另外杨玉香在销售单上签字并非其个人行为，是因其系常春服装厂的员工，代表常春服装厂签字，所以原告将答辩人列为被告，缺乏法律依据，请求依法驳回原告对杨玉香的诉讼请求。其余答辩意见同常春服装厂。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告常春服装厂企业信用信息公示报告、被告余长春、杨玉香户籍资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、对账表，证明2018年2月1日被告余长春在对账表上签名，确认拖欠原告货款283307.35元。3、销售单、收款记录、付款凭证，证明2018年2月28日-2018年4月22日期间，被告常春服装厂继续向原告购买布料。被告常春服装厂仅支付了部分货款，至今被告常春服装厂共欠货款284647.95元未付。双方在货单上约定，货到当天付款，逾期每天按1‰计算利息。4、企业公示信息，证明被告余长春是被告常春服装厂的经营者，应对被告常春服装厂的债务承担连带责任。5、结婚登记信息，证明被告余长春、杨玉香是夫妻关系，且本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。三被告在诉讼中提交以下证据：1、产品质量不合格证明，证明原告提供的材料质量不合格，导致被告损失40万元。2、付款凭证，证明我方要求原告开票，原告没有开给我方。录音录像，证明要求原告的产品不掉毛不掉色不起球，但原告产品掉毛严重，导致被告的损失。原、被告在庭审中分别提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2017年1月1日至2018年1月4日期间，原告多次向被告常春服装厂供应布料。涉案送货单特别约定载明：1、货品请严格按缸号裁剪，一旦开裁的布料一律不得退货及不得换货。2、我行以上货品如有质量问题，请必须在一天内通知本行，否则当购货方无异议。3、货款必须于当天内付清（合同有约定的，以合同约定为准），逾期不还，每天按1‰利息计算，本单据作欠款证明。2018年2月1日，被告余长春在对账表上签名，确认截止2018年1月4日，尚欠原告283307.35元。上述对账后，原告继续向被告常春服装厂供应布料，最后一次送货时间为2018年4月22日。被告支付了部分货款，截止2018年12月1日被告常春服装厂尚欠货款284647.95元。另查明，被告常春服装厂类型为个体工商户，经营者为余长春。被告余长春与被告杨玉香于2012年2月10日登记结婚。庭审中，被告提交上海凯常贸易有限公司出具的证明，载明该司于2017年4-5月份要求常春服装厂加工T恤2万件，单价20元每件，要求产品不掉毛，不褪色，不起球。但常春服装厂加工的T恤掉毛严重，不符合客户的要求，后全部分批退回2万件T恤。并提交录音录像证明原告的产品掉毛严重。本院认为：被告常春服装厂向原告购买布料，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供销售单、对账单等证据证明被告尚欠其款项284647.95元未结，被告余长春作为被告常春服装厂的经营者在对账表上签名确认欠款，且未提交证据证明已结清上述货款，本院确认被告常春服装厂尚欠原告货款284647.95元。被告虽然抗辩称原告提供之布料存在掉毛和起球现象，但提供的证据不能证明原告之产品存在质量问题，也不能证明其列举之瑕疵产品系原告提供，故对被告上述抗辩不予采纳。被告常春服装厂没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然涉案销售单约定逾期不还货款每天按1‰计算利息，但在被告逾期未付货款的情况下，原告的损失主要体现为利息损失，原告主张按年利率24%计算利息过高，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率为标准，上浮50%计算，自2018年4月22日计算至实际清偿之日止。原告主张之超出部分本院不予支持。被告常春服装厂为个体户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，被告余长春作为其经营者，应对被告常春服装厂上述债务承担清偿责任。涉案债务发生于被告余长春与被告杨玉香夫妻关系存续期间，涉案债务系被告余长春经营服装厂产生，被告杨玉香未提交证据证明被告余长春经营上述服装厂所得收入未用于家庭生活，故应对涉案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告慈溪市匡堰常春服装厂、余长春、杨玉香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区铠昇布行支付货款本金284647.95元及利息（利息自2018年4月22日至实际清偿之日止参照中国人民银行同期贷款利率为标准，上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市禅城区铠昇布行的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取3236元，财产保全费2244元，合计5480元，由被告被告慈溪市匡堰常春服装厂、余长春、杨玉香共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年八月十六日书记员  黄 莹