wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0271民初5895号之一 原告：傅某，男，1990年9月22日出生，汉族，住文昌市。 委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。 被告：董某，女，1991年8月15日出生，黎族，户籍地址三亚市。 原告傅某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月6日向原告送达补交案件受理费通知。傅某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告傅某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费227元，减半收取计113元。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  张庆海 人民陪审员  梁兴智 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蒋 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初7886号之二解除保全申请人：江苏万**置业有限公司，统一社会信用代码91321281330901872J，住所地兴化市楚水招商城******办公区。法定代表人：刘桂菊，经理。委托诉讼代理人：祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人：上海钰和投资管理有限公司，统一社会信用代码91310112051263468W，，住所地上海市闵行区光华路**第******法定代表人：王瑞秋，执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人上海钰和投资管理有限公司（以下简称钰和公司）与申请人江苏万**置业有限公司（以下简称万**公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏1281民初7886号民事裁定，查封申请人万**公司所有的兴化市楚水招商城门面房16套。2019年8月12日，江苏万**置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，钰和公司与万**公司的委托合同纠纷一案，本院已于2019年3月12日裁定驳回起诉。该裁定现已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对申请人江苏万**置业有限公司所有的兴化市产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  孙彭才二〇一九年八月十三日书 记 员  冀宝琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6546、6547号之二 申请执行人冉景军，男，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址广西天峨县。 被执行人黄庆海，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广西北流市，于2017年4月10日因迁往港澳迁往香港元朗。 申请执行人冉景军与被执行人黄庆海借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6517号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19012号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄庆海应偿还申请执行人冉景军借款本金410000元及利息（2017年3月利息为人民币4600元，之后以人民币410000元为基数，按年利率24%的标准自2017年4月25日起计算至借款还清之日止）；受理费3760元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘学标
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13531号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：徐超，男，汉族，1985年10月22日出生，住四川省成都市蒲江县。原告重庆惠今科技有限公司与被告徐超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年八月十五日书 记 员 谭熊艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢314号之二 申请执行人：赵帮桂，男1978年10月10日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：毕雷，男1981年08月01日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：张芬芬，女1985年09月17日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：范军兵，男1974年06月18日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。 本院在执行赵帮桂与毕雷、张芬芬、范军兵民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初2326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人毕雷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15302号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢惠霞。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人陈怡枫，广东信通律师事务所律师。被告罗昂，男，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告罗昂信用卡纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告罗昂名下价值352140.96元（人民币，下同）的财产，并已由原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行出具担保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告罗昂名下价值人民币352140.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇一九年八月二十七日书记员 刘万杰
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8094号申请执行人：陈亚恩，男，1978年10月17日生，汉族，住广东省化州市。被执行人：昆山川迈城精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WP0P03G，住所地苏州市昆山市张浦镇欣宏路**。法定代表人：张秀蕊。申请执行人陈亚恩与被执行人昆山川迈城精密模具有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字[2019]第5425号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山川迈城精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山川迈城精密模具有限公司银行存款人民币23841.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月十九日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15128号原告：莫凯华，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈国华，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：陈国柱，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：陈锦树，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告莫凯华诉被告陈国华、陈国柱、陈锦树合伙协议纠纷一案，本院经审查认为，原告莫凯华主张与三被告合伙在广州市白云区经营LED汽车照明灯工厂，故本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，三被告的住所地均位于广东省惠来县，不在本院辖区范围内；莫凯华主张各方合伙经营的加工厂位于广州市白云区太和镇永兴牛岗西街一巷1-1，即本案合同履行地位于广州市白云区，也不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。结合被告陈国华本人及代被告陈国柱于广州市白云区榕树塘街25号实际签收了本案诉讼材料，故本案由合同履行地人民法院广州市白云区人民法院审理为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张翼审判员  李江审判员  李煜二〇一九年八月十五日法官助理朱琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5333号 原告：单兆奇,男，1966年3月12日出生，宿迁市宿城区人，住沭阳县。 被告：刘成中，男，1966年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告单兆奇与被告刘成中租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理。原告单兆奇到庭参加诉讼，被告刘成中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单兆奇提出诉讼请求：要求被告给付租金10000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2015年8月29日，被告租赁原告塔吊并欠原告租金款10000元，出具欠条一张。原告催要未果。 被告刘成中未作答辩。 本院经审理认定事实： 被告刘成中曾租赁原告单兆奇塔吊，于2015年8月29日出具欠条一张，确认尚欠租金10000元。原告单兆奇索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租赁原告提供的塔吊，应当按照约定期限支付租金，但出具欠条后至今未能履行支付租金义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘成中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单兆奇租金10000元及利息（自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘成中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费50元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  范 霓 二〇一九年八月一日 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保146号 申请人：冯佳慧，男，1987年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人：康健，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 申请人冯佳慧于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行存款1050000元或查封其同等价值的财产。冯智君、孙建东以其共有的坐落于河北省张家口市桥西区处提供担保。 本院经审查认为，申请人冯佳慧申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在银行存款1050000元或查封其同等价值的财产，期限为：冻结存款一年；查封动产二年；查封不动产三年。 二、查封冯智君、孙建东共有的坐落于河北省张家口市桥西区处，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人冯佳慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年八月一日 书记员  张小芸
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初109号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行。住所地：石家庄市广安大街**。 统一信用代码：91130100804404625A 负责人：张连钢，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。 被告：辛集市天通皮业有限公司。。住所地：辛集市锚营制革区 统一信用代码：91130181758922244J 法定代表人：马书明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛春见、张瑾（实习律师），河北沧澜律师事务所律师。 被告：河北瑞和担保有限公司。。住所地：石家庄市中山东路**凯嘉大厦** 统一信用代码：9113000771328805Q 法定代表人：杨彦霞，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告辛集市天通皮业有限公司（以下简称天通公司）、河北瑞和担保有限公司（以下简称瑞和公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人丁彦飞、被告辛集市天通皮业有限公司的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告河北瑞和担保有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：请求依法排除对河北瑞和担保有限公司保证金专用账户（13×××79）保证金的执行。事实与理由：1、被告瑞和公司在原告石家庄建设南大街支行开立的（13×××79）账户是保证金专用账户，符合《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的相关规定。质权人的质权依法受法律保护。2015年7月10日，原告河北省分行营业部与河北瑞和担保有限公司签订《担保合作协议》及《最高额保证金质押合同》。在《担保合作协议》中双方约定瑞和公司在原告石家庄建设南大街支行开立保证金专用账户，进行质押担保。在《最高额保证金质押合同》中双方明确约定出质人被告瑞和公司与质权人原告河北省分行营业部之间的权利和义务。合同约定保证金专户为13×××79，保证金数额为2000万元。上述合同约定符合《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的相关规定，该款项用于保证金担保，质权人所享有的质权依法受法律保护。2018年河北省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。保证金账户符合法律规定的特定化，且始终由建设银行进行掌控、支配。综上。该账户是保证金性质。原告依法享有质权。原告的优先权依法受法律保护。2、河北省辛集市人民法院（2018）冀0181执异14号执行裁定书，认为法律仅对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金如何采取执行措施，但对其他类型的保证金，人民法院有权扣划是错误的。1）、其他类型保证金，根据《中华人民共和国担保法》及最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的相关规定，银行作为质权人，依法享有优先权。2）、2015年11月19日最高人民法院以指导案例54号公布即中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉纠纷案。该指导判例为保证金质押案件审理中存在的是否存在质押关系、质权是否成立，进行了明确。通过该指导判例的裁判理由的解析，能够确认本案保证金质押关系成立，质权也依法成立。根据最高人民法院《关于案例指导工作的规定》，对于发布的指导性案例，各级人民法院在审理类似案件应当参照适用。3）、最高人民法院（2017）最高法民申1829号民事裁定书，也确认了其他类型保证金，依法享有质权，依法享有优先权，依法排除执行。综上所述，该账户属于保证金账户，原告依法享有优先权并应依法排除执行。 辛集市天通皮业有限公司辩称，1、河北省辛集市人民法院作出的(2018)冀0181执异14号民事裁定书认定事实清楚,适用法律正确,应当依法驳回原告诉讼请求。2、原告立案或提交起诉状的日期为2019年1月7日,但其立案材料中仅有一份网页打印的不能显示材料内容的快递送达单据,不能确认其立案是否符合民诉法227条以及民诉法司法解释304条之规定,请求法院依法核实,如不符合应当驳回原告起诉。3、原告所主张的要求参照的54号公布指导案例,与本案存在较大差异,另外关于最高人民法院(2017)1829号案件,不在参照适用范围内,应当不予参照。 被告瑞和公司经公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院于2019年1月7日立案，原告的起诉符合法律规定；2、原告在举证期限内提交《最高额保证金质押合同》、《担保合作协议》、存量业务合作清单、案件受理通知书复印件以及民事判决书复印件的证据真实性本院予以确认，《最高额保证金质押合同》、《担保合作协议》、存量业务合作清单可以证实原告与被告瑞和公司之间质押担保协议的成立，但金钱质押，应当以特户、封金、保证金等形式特定化后，并移交债权人占有，才可作为债权的担保。而原告提交相关证据不能证实该账户的性质为特户，亦未提交证据证实被告瑞和公司对该账户达到转移占有的要求，即被告瑞和公司是否仍能自由支配该账户，账户内的资金是否可自由进出，不足以证实特定化的要求。另外，原告提交的案件受理通知书复印件以及民事判决书复印件中未对该账户的性质予以确认，亦未确定原告的优先受偿的权利。因此，原告对该账户不享有质权。3、对于人民法院能否对被执行人在银行的保证金采取冻结措施的问题，《最高院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》和《最高院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》明确了对两项保证金如何采取执行措施的处理，一是信用证开证保证金，二是银行承兑汇票保证金。对于其他保证金，人民法院均有权依法采取执行措施，未有禁止性法律规定，本案原告不能证实该账户属于上述两项保证金，故人民法院有权予以冻结、扣划。 本院认为，原告所诉符合《民事诉讼法》、最高院关于民诉法司法解释之规定，本院予以受理。但原告在举证期限内所提交的证据，不能形成完整的证据链条，从而证实其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，被告瑞和公司在原告处开立的账户未依法进行特定化及转移占有，原告不享有质权，而且，该账户并不属于信用证开证保证金和承兑汇票保证金，人民法院有权对其采取强制执行措施。被告瑞和公司经公告传唤未到庭，未答辩，视为对自己质证举证权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  王云峰 审判员  赵岩艳 审判员  马树立 二〇一九年八月十九日 书记员  贾 楠 ——
芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1468号 TDH08SQRXXCYQ TDH09BZXRXXCYQ 本院在执行TDH04SQRR与TDH04BZXRTDH04ANYO一案中，责令被执行人履行一、被告刘庆雁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74957.50元，利息5808.08元，罚息1487.92元，复利384.70元，共计人民币82638.20元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74957.50元为基数）、复利（以所欠利息5808.08元为基数）。，但被执行人TDH04BZXRTDH06YWLXQK生效法律文书确定的义务。本院于TDH06KZSXRQ以(2019)皖0207执1468号执行裁定查封/扣押/冻结了TDH04CCXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖TDH04PMXX本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 TDH0  3SPZ 审判员 TDH05HYCY1 审判员 TDH05HYCY2 二〇一九年八月五日 （） 书记员
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3858号 原告：刘启云，女，1965年1月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 法定代表人：，现住。 被告：管卫东，男，1965年6月11日出生，汉族。 原告刘启云与被告管卫东、第三人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加人员变量未提取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告管卫东赔偿原告刘启云医疗费、误工费等损失合计31584.51元详见清单；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日23时许，被告管卫东酒后从阜阳市颍泉区河滨路美丽家园原告经营的老葛干扣面馆门口经过，看到葛浩动、原告刘启云，称我早就看你们不顺眼，并将葛浩动推到在地，刘启云去劝阻时，管卫东对刘启云进行殴打，葛浩动掏出手机准备报警，管卫东抢走手机不允许报警，后美丽家园附近人员拨打110、120报警。原告伤后被送至阜阳市肿瘤医院住院治疗18天，经诊断伤情为头部损伤、头皮挫伤、右肩软组织损伤等，支付医疗费5004.51。 管卫东辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费295.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年八月十二日 书记员
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执326号申请执行人李福江，男，1986年2月17日生，汉族，云南省弥渡县人。住弥渡县。被执行人岳海兰，男，1969年2月12日生，汉族，湖北省襄阳市人。住大理市。关于本院在执行的李福江诉岳海兰租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初2819号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年2月19日李福江向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人岳海兰邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人岳海兰名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人岳海兰无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月31日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年八月一日书记员  刘世奇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4613号 原告：徐以明，男，1958年8月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：周树芹，女，1962年8月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：潘平，女，1970年1月26日出生，南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：刘丽，女，1964年8月2日出生，南京市人，住江苏省南京市秦淮区。 原告徐以明、周树芹与被告潘平、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理。二原告的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告潘平、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1.要求被告潘平归还借款20000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2.被告刘丽对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月11日，二原告之子徐某（居民身份证号码）在沭阳县抢劫刺伤，流血过多伤亡。徐某生前离婚无子女。2017年5月8日，被告潘平向徐某借款20000元，被告刘丽担保，出具借条为凭。二原告是唯一合法继承人。 被告潘平、刘丽未作答辩。 围绕诉讼请求，二原告提交如下证据： 证据1，借条2张。 证据2，沭阳县公安局刑警大队出具的死亡证明1份。 证据3，沭阳县公安局重庆路派出所出具死亡注销证明1份。 证据4，二原告及徐某登记信息1份。 证据5，沭阳县沭城街道新桥居委会出具的证明1份。 证据6，袁娟与徐某离婚证打印件1份。 本院认证意见：被告潘平、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证与质证等诉讼权利。证据1系二被告出具，且无相反证据推翻，本院予以采信；证据2-5系公安机关或居委会在职权范围内制作，均加盖相关机构印章，本院均予采信；证据6形式上系离婚证照片，结合证明目的、诉讼标的额和伪造难易程度等方面审查，本院予以采信。 本院经审理认定事实： 2017年5月8日，被告潘平向徐某借款20000元，出具借条一张，未载明利息。被告刘丽在该借条上签名担保，并注明“此担宝（保）长期有效直至还钱为止”。2018年5月13日，徐某因故受伤死亡，生前离婚无配偶、子女，父母即二原告系仅有的第一顺序继承人。二原告持据索款未果成讼。 本院认为，徐某与被告潘平之间借贷合同以及与被告刘丽之间保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告潘平向徐某借款20000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。被告刘丽为该债务提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；承担保证责任后，有权向债务人潘平追偿。徐某死亡后，履行标的为财物（货币）的本案债权系公民可继承的其他合法财产，属于徐某遗产，二原告作为徐某仅有的第一顺序继承人，依法继承取得本案债权。基于上述论证，本院对二原告提出的诉讼请求依法予以支持。被告潘平、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐以明、周树芹借款20000元及利息（自2019年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告刘丽对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人潘平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（二原告预交150元），公告费600元，合计900元，由被告潘平、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  周业生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （七）公民的其他合法财产。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 ３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审539号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：岑信存，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇西河村头三队八巷**，公民身份号码：4406211967********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]24号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2018年11月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“上头园”（土名）面积119.03平方米的土地（耕地占39.7平方米）建设村民住宅，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为水浇地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“上头园”（土名）面积119.03平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇西河村头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共119.03平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共39.7平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币1111.6元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]24号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共119.03平方米土地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3653号之一 申请执行人：戴金德，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 被执行人：张婷婷，女，汉族，1987年5月3日出生，住址：四川省江油市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7386号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月26日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金2000元及利息，并承担受理费50元。 执行情况 经查明，被执行人在东莞市范围内无可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地四川省江油市人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十日 书记员  庾晓锋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执951号 申请执行人：苟明进,男性,1974年3月生,住桐梓县。 被执行人：廖先均，男性,1979年6月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：成先沛，男性,1977年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人苟明进与被执行人廖先均、成先沛劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执951号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年八月十六日 书记员  杨能文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18175号原告：安德里茨（中国）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路**安德里茨中国总部大楼****。统一社会信用代码：914406007341367750法定代表人：THOMASLUDWIGSCHMITZ，总经理。委托诉讼代理人：覃杰，广东冯嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁金金，广东冯嘉律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地，住所地陕西省西安市碑林区含光路**会信用代码：9161000022052325X7法定代表人：孟坚。原告安德里茨（中国）有限公司诉被告陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款共计1069767.16元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告自判决生效后15天内自行到原告所在地对两台大泵（型号：安德里茨水泵ASP350-510R）及备品备件（型号：水泵配套）进行收货；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月8日签订了编号为SB03的《热网循环水泵设备采购合同》，约定由被告向原告采购大泵、小泵及配套温度计等设备，合同总价款为1682852元。同时，合同通用条款第十三条约定，被告应在收到原告有效的付款单据后30日内付款。合同签订后，被告于2016年12月10日向原告发送了《联系单》，要求被告分批供货，第一批货物为三台小水泵，配套的温度计、电机、底座等货物。现原告已按照合同及被告联系单的要求，将第一批价值1202652元的货物送至被告指定的收货地点，且被告也在《销售清单》上进行了签收确认，但原告已生产完毕的剩余486200元的货物被告一直无故拒不配合收货。由于每台大泵体积庞大、重达数吨，需要被告在项目现场配合物流、允许重型吊机进场等措施方能顺利移交，故原告多次口头催告，并于2018年6月27日向被告发送了书面的《催告函》，要求被告按照合同约定支付货款并提供剩余两台大泵机组的收货地址配合收货。但截至今日，被告仍无理由拒绝对剩余货物收货。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条的规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被告仅支付了部分货款613084.84元，且无正当理由拒绝对剩余货物收货，视为被告的付款条件已经成就，应支付全部剩余合同货款共计1069767.16元。为此，根据法律的相关规定，为维护原告的合法利益，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，提出本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。理由是：根据原、被告双方签订的《热网循环水泵设备采购合同》通用条款第二十条及合同第一部分协议书第十条的约定，被告作为甲方持有合同正本4份，应为甲方，故本案应由被告住所地法院管辖。且本案交易采用卖方现场交货方式，交货地点为西安市草堂集中供热工程厂区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的合同履行地在西安市，原告亦应向西安市人民法院起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。经查，原告作为卖方、被告作为买方于2016年11月8日签订《热网循环水泵设备采购合同》，合同通用条款第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，如双方当事人协商不成，双方约定采用向甲方法人住所地人民法院起诉方式解决争议”。原告与被告分别在买方、卖方处盖章。本院认为，原告以其与被告在履行《热网循环水泵设备采购合同》过程中产生纠纷，主张被告清偿所欠货款为由提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。关于被告提出其系合同约定的甲方的主张。按通常理解，在买卖合同签订过程中，甲方一般是指提出目标、取得标的物的所有权并支付价款的一方，而乙方一般是指完成目标、转移标的物的所有权并获取合同收益的一方。虽然案涉合同并无明文约定甲方和乙方指代原告还是被告，但如前所述，被告作为买受人向原告购买热网循环水泵设备，应为案涉合同的甲方。因此，对于被告的该项主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据案涉合同“向甲方法人住所地人民法院起诉方式解决争议”的约定，原、被告双方对管辖争议的解决已达成合意，本案应按原、被告签订的合同管辖条款确定管辖权，即本案由甲方住所地人民法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陕西建工安装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年八月二日法官助理谢文珠书记员江懿明
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执859号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，社会统一信用代码913405228537401665，住所地含山县环峰镇褒禅山东路**。 被执行人被执行人：安徽大山工贸有限公司，，住所地：含山县含城梅山路 法定代表人：张来宏。 被执行人：张来宏，1975年11月20出生，住含山县。 被执行人：王传香，1980年10月12出生，住含山县。 被执行人：安徽省运酒厂集团有限公司，，住所地：含山县运漕运塔路旁 法定代表人：王传山。 本院在执行中国农业银行股份有限公司含山县支行与安徽大山工贸有限公司、张来宏、王传香、安徽省运酒厂集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，安徽大山工贸有限公司、张来宏、王传香、安徽省运酒厂集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽大山工贸有限公司、张来宏、王传香、安徽省运酒厂集团有限公司在金融机构账户内存款人民币954230.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年八月十二日 （） 书记员  汤鑫欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1394号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1394号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月17日做出（2019）津02民辖终242号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7772号申请执行人：杨叶明，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘立长，男，1970年3月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：邹琴，女，1981年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨叶明与被执行人刘立长、邹琴民间借贷一案，该案(2018)苏0583民初20844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘立长、邹琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘立长、邹琴银行存款人民币5628565.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月八日书记员  曹俊瑜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4161号原告:江苏嘉德房地产有限公司，住所地兴化市戴南镇新泽路**。诉讼代表人：江苏嘉德房地产有限公司清算组。负责人：曹加权。委托诉讼代理人：肖奇悦、孔宪涌，江苏君谊律师事务所律师。被告:沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蔡新、葛毅，江苏强联律师事务所律师。原告江苏嘉德房地产有限公司与被告沈文富返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏嘉德房地产有限公司的委托诉讼代理人肖奇悦、孔宪涌、被告沈文富的委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏嘉德房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还车牌号为苏Ｍ×××**上海大众途观汽车一辆。2、被告赔偿从2018年8月17日起至实际交还车辆之日止占用车辆给原告造成的损失（按每月600元计算）。事实和理由：涉案苏Ｍ×××**车辆为原告于2012年4月27日购买，车辆为原告所有，行驶证也登记在原告名下。后被告以需要用车为由将该车借走，并向原告出具借条一份。原告公司进入强制清算后，清算组于2018年8月16日向被告发出返还车辆通知书，被告至今未返还车辆，故提起诉讼，请求判如所请。被告沈文富辩称，被告系公司隐名股东，原告将车辆提供给被告长期使用，只要原告公司存续，被告就可以一直无偿使用。原告诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，原告购买了大众汽车牌SVW6451JFD汽车一辆，车辆识别代号为LSVUJ65N6C2043902，并于同日领取行驶证，车牌号码为苏Ｍ×××**。不久后，原告将该车辆借给被告沈文富使用，被告并向原告出具了借条一份。借条中未载明借用期限及使用费用。此后，该车辆一直在被告处使用至今。2016年8月5日，本院裁定受理原告江苏嘉德房地产有限公司强制清算一案，并于2018年4月18日指定江苏君谊律师事务所为清算组负责人，由曹加权行使负责人职权。2018年8月17日，清算组按本案被告住址通过邮政特快专递向被告邮寄清偿债务通知书一份，要求被告在接到通知之日起七日内，向清算组返还车牌号为苏Ｍ×××**大众途观汽车一辆。该邮件于8月18日妥投。但被告未向清算组返还车辆。上述事实有原告的营业执照、法院决定书、汽车购销合同、购车发票、车辆行驶证、车辆登记信息复印件各一份、被告出具的借条、清偿债务通知书、EMS回单及原、被告的陈述在卷佐证。被告主张只要原告公司存续，被告就可以一直无偿使用讼争车辆，未提供相应证据。原告主张被告赔偿从2018年8月17日起至实际交还车辆之日止占用车辆给原告造成的损失（按每月600元计算），其依据为清算组向被告主张返还车辆后，按公司日常经营管理中每月20个工作日，以公共交通包括出租车产生的相应费用作参照。本院认为，讼争的苏Ｍ×××**大众牌汽车系原告所有，被告从原告处借用该车辆的事实清楚。被告无证据证明其所主张的只要原告公司存续，被告就可以一直无偿使用讼争车辆，故被告应在原告清算组向被告提出返还车辆主张后及时返还车辆。被告未及时返还车辆，应承担返还车辆并赔偿因此给原告造成损失的责任。原告主张被告赔偿从2018年8月17日起至实际交还车辆之日止占用车辆给原告造成的损失，其损失的计算标准符合情理，本院予以支持，但损失的起算时间应自清偿通知书要求被告返还车辆期限的逾期之日起算。根据清偿通知书的妥投时间及收件后七日的履行期限，损失应自2018年8月26日起算。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈文富于本判决生效后立即返还原告江苏嘉德房地产有限公司车牌号为苏Ｍ×××**、车辆识别代号为LSVUJ65N6C2043902上海大众汽车一辆。二、被告沈文富赔偿原告江苏嘉德房地产有限公司上述车辆占用期间的损失（自2018年8月26日起至实际返还之日止按每月600元计算）。三、驳回原告江苏嘉德房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，元由被告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇一九年八月十九日书记员  朱婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4844号 申请人：马鞍山软件园管理委员会，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：丁镠，该管委会主任。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚中謇，安徽鉴知律师事务所实习律师。 被申请人：安徽易刷科技有限公司，住所地马鞍山市花山区霍里山。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 申请人马鞍山软件园管理委员会与被申请人安徽易刷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人马鞍山软件园管理委员会于2019年8月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人安徽易刷科技有限公司银行资金6万元或相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：马鞍山软件园管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽易刷科技有限公司存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 霏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3156号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：宋建，男，汉族，1969年11月3日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：黄明明，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被申请人（原审被告、被执行人）：河南省卡特重工装备有限公司。住所地：商水县产业集聚区阳城路北段。统一社会信用代码：91411623070092799P。法定代表人：李士东，该公司总经理。再审申请人宋建因与黄明明、河南省卡特重工装备有限公司（以下简称卡特公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服商水县人民法院（商水县法院）（2018）豫1623民初3348号民事判决和周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2018）豫16民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月21日进行了询问，宋建及其委托诉讼代理人张亚争、黄明明的委托诉讼代理人何德智到庭接受了询问。现已审查终结。宋建的再审请求：撤销商水县法院（2018）豫1623民初3348号民事判决和周口中院（2018）豫16民终4951号民事判决，驳回黄明明的诉讼请求，一、二审诉讼费由黄明明承担。事实和理由：一、一审、二审法院以周口市川汇区人民法院（2015）川执字第01015号执行裁定书在商水县法院（2018）豫1623民初445号判决书之前，就否定宋建享有的建设工程优先受偿权属于适用法律错误。二、最高法院已明确以物抵债方式取得建设工程所有权的第三人，不能对抗承包人行使建设工程价款优先受偿权。三、在关联案件中，商水县法院和周口中院分别驳回案外人徐凯旋的执行异议，数份法律文书互相矛盾，明显错误。黄明明辩称：一、宋建不是合法的工程承包人，其没有合法建筑资质，所签订的建筑施工合同是无效合同，其所主张的建设工程价款优先受偿权不应得到支持。二、宋建主张的优先受偿权属于担保物权，基于担保物权的从属性，主合同无效，担保物权便不能成立，由于施工合同无效，违法承包人不能享有优先受偿权。三、本案建设工程标的物已依法抵偿了本人的债务，且已执行完毕，在执行程序中不存在任何违反程序的问题，以物抵债裁定送达接受抵债物的债权人时所有权已发生转移。四、宋建主张的优先受偿权是六个月的除斥期间，他没有在法定的期限内提出申请，且宋建在一、二审中均陈述该工程还没有竣工，申请人不享有优先受偿权。本院认为，本案的争议焦点是黄明明是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。结合本案，在申请执行人黄明明申请执行李士东、卡特公司借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院于2017年9月14日作出（2015）川执字第01015号执行裁定，将涉案的10套房屋作价931013.6元交付申请执行人黄明明抵偿债务。在宋建诉卡特公司建设工程合同纠纷一案中，商水县人民法院于2018年2月12日对卡特公司职工宿舍2#楼一栋予以查封，2018年5月4日作出（2018）豫1623民初445号民事判决，判决宋建对所承建的卡特公司所有的2#职工宿舍楼享有优先受偿权。根据上述法律、司法解释的规定，周口市川汇区人民法院的以物抵债裁定自送达黄明明时涉案房产的所有权已经发生转移，黄明明已依法取得涉案房屋的所有权。黄明明在商水县人民法院查封之前已经基于周口市川汇区人民法院以物抵债裁定取得涉案房屋的所有权，足以排除本案申请执行人宋建的执行。一、二审判决结果正确，应予维持。宋建提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋建的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇一九年八月二十六日书记员 马子晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7362号原告：麦少珍，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省中山市。执行事务合伙人：黎丽媚。原告麦少珍诉被告中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴、第三人中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月二十二日书记员  黎素霞庞增博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15990号之一 原告：朱嘉琦。 委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖丽，广东诚公律师事务所实习律师。 被告：李芬芳。 委托诉讼代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。 本院在审理原告朱嘉琦与被告李芬芳离婚纠纷一案中，被告李芬芳向本院提出财产保全申请，要求对原告朱嘉琦名下所有的价值人民币1800000元的财产进行保全，并有浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函［编号：H740413180006976］作为担保，担保限额1800000元。 本院认为，被告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结原告朱嘉琦名下价值1800000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田阿婷 二〇一九年八月八日 书记员  尤玉婷
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执1697号 申请执行人王娜娜，女，1997年11月17日生，汉族，住郯城县。 被执行人刘通程，男，1991年4月17日生，住郯城县。 申请人王娜娜与被执行人刘通程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日通过网络扣划被执行人刘通程名下850元（其中标的款800元，执行费50元），现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       廖成龙                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执1697号 申请执行人王娜娜，女，1997年11月17日生，汉族，住郯城县。 被执行人刘通程，男，1991年4月17日生，住郯城县。 申请人王娜娜与被执行人刘通程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日通过网络扣划被执行人刘通程名下850元（其中标的款800元，执行费50元），现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年八月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1424号 原告：罗善强，男，1959年2月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陈顺军，男，1990年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告罗善强与被告陈顺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗善强到庭参加诉讼，被告陈顺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗善强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元，利息从2014年6月11日起计至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付。2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告与原告是朋友关系，2014年2月30日和同年6月11日，被告陈顺军以资金周转困难为由，分别向原告借款本金30000元和8000元，分别约定于同年12月30日和12月10日还清，被告借款后写借条给原告收执。还款期限到后原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推脱一直没有还款。为此，原告一直向被告催要还款，从未间断过主张权利，并于2016年3月为另一笔借款起诉过被告，经法院2017年3月27日终审判决后被告仍未履行清楚该判决书确定的义务。 被告陈顺军未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明：2014年2月底，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条载明：今借到罗善强现金人民币共叁万元整，到2014年12月30日前还清。每个月还1000元整。2014年6月11日，被告再次以资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条载明：今借到罗善强现金人民币共8000元整，到2014年12月10日前还清。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告一直未归还借款本息，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款380000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告偿还借款本金380000元，本院予以支持。对于2014年2月底的30000元借款，原告请求从2014年6月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年12月31日起计至还清之日止；对于2014年6月11日的8000元借款，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年12月11日起计至还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈顺军应于本案判决生效之日起十日内偿还原告罗善强借款本金38000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止；以8000元为基数，从2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告陈顺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2219号原告张岩枢，男，1972年12月25日生，汉族，住浙江省乐清市蒲岐镇武东路**，身份证号：3303231972********。原告金戈，男，1972年4月14日生，汉族，地址：浙江省温州市鹿城区水心街道清明新村****，身份证号3303021972********。委托代理人（特别授权代理）管辉，系北京大成（上海）律师事务所律师。被告贵州华钻首饰有限公司（以下简称“华钻公司”），地址，地址贵州省贵阳市乌当区高新办事处高新路**div>法定代表人王殷骅。第三人王殷骅，男，1964年8月4日生，汉族，，住上海市长宁区东诸安浜路******身份证号：3101051964********。第三人由东平，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新桥镇莘松路****310103196709262011。第三人王**，男，1973年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市中华北，住贵州省贵阳市中华北路**银海大厦****3197312105214。第三人方太清，男，1968年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路6，住上海市浦东新区锦绣路******96811103537。原告张岩枢、金戈诉被告华钻公司及第三人王殷骅、由东平、王**、方太清股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张岩枢、金戈的委托代理人管辉至庭参加了诉讼。被告华钻公司、第三人王殷骅、由东平、王**、方太清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张岩枢、金戈诉称：华钻公司成立于2009年11月6日，注册资本50万元，公司经理及法定代表人王殷骅、执行董事张岩枢、方太清、金戈、由东平、王**均系公司股东。公司名下有一块通过出让方式获得的土地在原告等股东不知情的情况下，法定代表人王殷骅于2016年1月13日以公司名久将该土地及其地上附着物与乌当区经济建设开发投资有限公司签订《贵州华钻首犯有限公司闲置国有土地使用权及地上附着物收回协议》，并获得乌当区国土部门支付的土地收回价款。因公司股东之间存在矛盾，已经多年未能召开股东会，原告等股东对公司的财务状况一无所知。经公司两原告与股东方太清提议，并根据公司章程要求，张岩枢于2019年3月21日向公司法定代表人股东王殷骅、时任监事股东由东平和股东王**发出在2019年4月10日召开公司临时股东会的通知，会议议题要求法定代表人王殷骅汇报公司财务状况、时任监事由东平汇报对公司财务的监督情况等。但法定代表人王殷骅和时任监事由东平均拒绝了席会议，导致原告等股东无法知晓公司财产状况。两原告认为被告的行为侵犯了其股东知情权，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告提供华钻公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供华钻公司自成立起到查询日的全部财务会计报告及附属明细表（资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表等）等一切财务资料，供原告查阅、复制。被告华钻公司、第三人王殷骅、由东平、王**未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。第三人方太清未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。但在本案庭审后向本院邮寄书面意见书一份，表示其同意两原告的诉讼请求。经审理查明：2009年11月2日，案外人邱宏莉、田其毅共同出资（邱宏莉出资490000元，占公司98%的股权，田其毅出资10000元，占公司2%的股权）设立华钻公司，并于2009年11月6日办理了工商登记手续。2010年5月25日，华钻公司召开股东会，股东以100%的表决权通过决议同意田其毅将其在华钻公司2%的股权转让给案外人宋磊，并办理了股权变更登记。2011年2月7日，原告张岩枢、金戈、第三人王殷骅、由东平、王**、方太清分别与田宏莉签订《股权转让协议》，由田宏莉将其在华钻公司98%的股权转让给方太清20%、转让给王殷骅10%、转让给金戈20%、转让给张岩枢20%、转让给由东平18%。同日，第三人由东平与案外人宋磊签订《股权转让协议》，由宋磊将其在华钻公司2%的股权转让给由东平。同日，华钻公司召开股东会，全体新老股东参会并以100%表决权同意前述股权转让行为，并选举由东平为华钻公司监事，选举张岩枢为华钻公司执行董事，聘任王殷骅为华钻公司经理（法定代表人），同时委托龙静到企业登记机关办理变更登记手续。2016年1月13日，因华钻公司位于乌当区新庄村的闲置土地被贵阳市乌当区人民政府收回，华钻公司取得土地收回价款。由于华钻公司股东之间对该土地收回价款的分配问题产生争议，原告张岩枢于2019年3月21日向公司全体股东发送《贵州华钻首饰有限公司关于召开2019年第一次临时股东会会议的通知》，通知华钻公司全体股东于2019年4月10日上午9：30到11：30到上海市粤海酒店召开股东会。第三人王殷骅、由东平未按时参加此次临时股东会，第三人王**委托案外人宋付贵参加此次临时股东会。临时股东会形成决议,决议内容包括：“股东有权依法查阅、复制本公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议（如有）及公司财务会计报告及附属明细表（资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表等）等一切文件，公司管理层（经理）应当给予配合执行，公司监事有监督执行的义务。”。决议经与会股东代表表决，投赞成票的股东占股权总额的60%。后因华钻公司未履行临时股东会决议确定的前述义务。两原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、华钻公司工商登记信息及档案材料、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初512号民事判决书、召开临时股东会通知、快递单记录、手机短信记录、当事人户籍资料、临时股东会决议等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告张岩枢、金戈作为华钻公司股权的受让人，其受让华钻公司股权的行为得到了华钻公司股东会的确认，并办理了股权变更登记，依法具有华钻公司股东身份，享有对华钻公司经营状况的知情权。故对两原告要求华钻公司向其提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和全部财务会计报告及附属明细表（资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表等）等相关财务资料供其查阅、复制的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：被告贵州华钻首饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张岩枢、金戈提供该公司截止至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议（如有）及公司财务会计报告及附属明细表（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表等相关财务资料）。案件受理费60元由被告贵州华钻首饰有限公司负担。如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇一九年八月十六日书记员  田 芸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4010号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（景泽苑小区******房）。法定代表人：李兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：焦作光源电气股份有限公司，住所地河，住所地河南省焦作市西部工业集聚区）。法定代表人：王新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。再审申请人皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司（以下简称树德公司）因与被申请人焦作光源电气股份有限公司（以下简称光源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。树德公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。首先，光源公司提供的过路费票据和证人证言不具有证明力，不足以认定光源公司于2015年8月到树德公司讨要货款，不产生诉讼时效中断的法律效果。其次，光源公司应当向树德公司开具发票，如期不能开具或者不予开具，应当赔偿相应损失。二、原审判决适用法律错误。树德公司最后一次付款是2013年11月1日，2014年1月，光源公司找树德公司对账，即使2015年8月又到树德公司讨要货款发生了诉讼时效中断的法律效果，那么其诉讼时效也应当在2017年8月到期。光源公司于2018年2月到一审法院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》的规定，认定光源公司未超过三年的诉讼时效属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。光源公司提交意见称：一、光源公司提交的过路费票据是光源公司清欠办工作人员到树德公司讨要账款时缴纳的高速公路收费票据，证言虽然为光源公司工作人员出具，但该工作人员是光源公司清欠办派到树德公司讨要账款的人员，上述证据具有证明力，能够证明光源公司于2015年8月向树德公司主张债权，发生诉讼时效中断的法律效力。二、光源公司此后多次讨要账款，树德公司工作人员拒不见面，因此，光源公司起诉并未超过法定诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，树德公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，光源公司依照合同约定向树德公司交付了案涉变压器一台，树德公司也已支付了部分货款，仍下欠115000元未付，双方对该事实均无异议。光源公司向法院提起诉讼，请求树德公司支付剩余货款115000元，树德公司以光源公司起诉超过法定诉讼时效为由进行抗辩。原审中，光源公司提交了高速公路丹河收费站的收费票据以及相应证人证言以证明其于2015年8月份到树德公司讨要账款的事实，原审法院对此予以认定并无不当。光源公司向树德公司催要账款，发生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效期间的规定，从2015年8月起到2017年8月止。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，原审法院仅依据光源公司于2015年8月向树德公司催要账款的事实直接适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间属于适用法律错误。二审法院审理期间，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》于2018年7月23日起施行，该司法解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故二审法院对一审判决适用法律错误问题未予纠正亦属不当。本院再审审查期间，光源公司主张在2015年8月向树德公司讨要账款以后，其又多次到树德公司讨要账款，但树德公司要么没人，要么拒不接待，光源公司请求树德公司付款并未超过诉讼时效期间。从原审查明的情况来看，2012年3月19日，树德公司支付货款50000元，2014年1月6日，光源公司派人到树德公司对账，2015年8月，光源公司派人到树德公司催要货款，2018年2月提起诉讼。光源公司向树德公司催要货款是一个连续的过程，光源公司虽未提交证据证明2015年8月之后催要货款的证据，但结合其催要货款及起诉的过程，从常理判断能够印证光源公司关于2015年8月以后催要货款的陈述。故本院认为，光源公司于2018年2月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，原审判决树德公司向光源公司支付余款115000元的判决结果并无不当。综合以上分析，原审判决直接适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条虽属错误，但其判决结果并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条的规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项应当进行再审的情形。此外，树德公司再审申请称，光源公司未足额向其开具发票，本院认为，光源公司作为收款方应当向树德公司开具发票，但光源公司的开具发票义务与树德公司支付货款义务并非对待给付关系，且合同也未约定开具发票作为付款的前提条件，树德公司以此为由主张抗辩缺乏事实和法律依据，如其认为造成其损失，可另案主张，其该项理由本院亦不予支持。综上，皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年八月十九日书记员  曹思远
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1620号 原告：姜守申，男，1971年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：尹永杰，男，1976年1月21日出生，汉族，住沂南县。 被告：蒋维娟，女，1976年6月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：蒋兴江，男，1983年11月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：付青彩，女，1982年9月18日出生，汉族，住沂南县。 原告姜守申与被告尹永杰、蒋维娟、蒋兴江、付青彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋长兴、被告尹永杰、蒋维娟到庭参加诉讼，被告蒋兴江、付青彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜守申向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款416860元，并按同期银行贷款利率支付自2017年1月22日起至生效判决确定的付款期限届满之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尹永杰、蒋维娟夫妻与被告蒋兴江、付青彩夫妻两家共同合伙从事建陶销售，自2014年10月7日起，四被告开始从原告设立聚成建材营销中心购买地板砖、内墙砖等，2017年1月21日经对账，四被告累计拖欠原告货款866860元，被告尹永杰向原告出具欠条。之后被告虽多次还款，但截至2019年1月4日仍欠416860元。该款项经原告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 尹永杰、蒋维娟辩称：双方买卖行为属实，被告尹永杰、蒋维娟向原告购买瓷砖，但是原告所诉欠款数额不属实，因为原告曾口头向被告尹永杰承诺每块瓷砖便宜0.4元，大约共计65700元，原告说是厂里对这一款瓷砖搞活动。买卖关系与被告蒋兴江、付青彩无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠款材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 自2014年11月7日始，原告与被告尹永杰、蒋维娟发生瓷砖买卖业务，被告尹永杰、蒋维娟向原告购买瓷砖。2017年1月21日，经双方对账，被告尹永杰、蒋维娟拖欠原告货款866860元未支付，被告尹永杰向原告出具欠款材料一份。被告尹永杰、蒋维娟向原告陆续支付部分货款后，剩余416860元经原告催要未果，故而成诉。原告提起本案诉讼后，被告尹永杰、蒋维娟分别于2019年6月27日、2019年7月25日向原告支付货款50000元、30000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告尹永杰、蒋维娟向原告购买瓷砖，原告交付货物后，被告尹永杰、蒋维娟应履行支付货款的义务，原告提交的欠款材料，结合当事人的当庭陈述，证明原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，被告尹永杰在出具欠款材料后，已向原告陆续支付货款共计530000元，尚欠原告货款336860元未支付，原告要求被告支付货款336860元，合法有据，本院依法予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。被告尹永杰、蒋维娟辩称原告曾向其口头承诺每块瓷砖便宜0.4元，原告对此予以否认，被告未提交证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，被告尹永杰、蒋维娟怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，本院支持自起诉之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。原告主张四被告系合伙关系，但被告尹永杰、蒋维娟予以否认，原告未提交相关证据证实与被告蒋兴江、付青彩之间存在买卖关系，原告要求被告蒋兴江、付青彩支付货款，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告尹永杰、蒋维娟于本判决生效之日起十日内向原告姜守申支付货款336860元及利息（以336860元为基数，自2019年3月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告姜守申的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7553元，由原告姜守申负担1450元，由被告尹永杰、蒋维娟负担6103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘佩才
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1885号 原告：张家新，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 被告：东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司（自然人独资），住所地安徽省池州市东至县。 被告：田新近，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告张家新与被告东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司（以下简称鼎逸辰公司）、田新近定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家新委托诉讼代理人潘小东、被告鼎逸辰公司、田新近均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张家新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还定金20000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事农业承包生产经营业务，2018年原告在土流网看到被告公司发布的信息，信息内容说其公司在东至县香隅镇老虎岗村有田地可以流转。于是原告就与被告田新近联系，田新近说有田地流转，于是原告从浙江回家，田新近带原告到了老虎岗地段，指着田地问原告可行，原告看了该田地有水通电，于是说行。2018年11月28日双方签订委托合同，原告委托被告约定承包价1250000元，原告先交纳20000元定金，如2018年12月28日前不能签订土地流转合同，被告退还20000元定金。同时原告通过妹婿吴建华转账支付定金20000元给被告田新近账户，被告出具收条一份。而后来得知，该田地根本不是被告的，被告也流转不下来，原告要求被告返还定金，被告拒不返还，现只好诉请人民法院，依法维权。 被告鼎逸辰公司、田新近辩称：1、我们签订的是委托合同，土地本来就不是我的，我就是在中间代办的。2、我和张家新来回跑了许多趟，都花了不少精力，最后由于有人在中间把租金提高了，张家新最后放弃承包这块土地了，我也在中间做了不少工作，跑了许多次，花了不少精力。3、这个20000元是给我了，但是谈这块地我在中间也花了时间和精力，也花了一些费用，所以这20000元钱我是不同意退还给原告的。 经审理查明：2018年11月，原告得知被告鼎逸辰公司有土地流转的资源信息，与被告田新近联系，向田新近提出了欲流转承包土地的意愿。双方经协商并对土地资源实地考察后，于2018年11月28日签订委托合同，合同约定：原告（甲方）委托被告鼎逸辰公司（乙方）居间流转位于东至县老虎岗村的一片土地；原告支付定金20000元给被告鼎逸辰公司，如签订土地流转合同，该定金则由被告转给土地出租方抵付租金，如不能签订土地流转合同，定金则退还给原告；原告与土地出租方签订流转合同之日，支付被告佣金20000元。合同签订后，原告依约支付定金20000元给被告鼎逸辰公司。此后，由于被告鼎逸辰公司与土地出租方协商未果，原告未能签订土地流转合同。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提供的委托合同、微信转账证明、收条等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为：原告张家新与被告鼎逸辰公司签订委托合同，委托被告鼎逸辰公司居间流转集体土地，该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告依合同约定支付给被告鼎逸辰公司定金20000元后，被告鼎逸辰公司未能完成居间工作，按照合同约定应当返还定金。被告辩称其为居间工作付出了一定的成本，不能签订流转合同是因为原告与出租方对出租地块和价格不能协商一致，故其不应退回原告定金。该答辩理由与合同约定不符，亦不符合法律规定，故本院不予采信。被告鼎逸辰公司系被告田新近注册的独资公司，被告田新近不能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应对公司债务负连带责任。原告要求支付定金利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司在本判决生效后十日内返还原告张家新定金20000元。被告田新近对上述款项负连带给付责任； 二、驳回原告张家新的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年八月十五日 书记员 史婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1016号之一 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：唐成伟，局长。 被执行人：河南鑫海交通运输有限公司，，住所地：河南省郑州市南三环路** 法定代表人：郑秋增 关于珠海市交通运输局向本院申请执行其对河南鑫海交通运输有限公司作出的粤珠交罚[2017]03456《行政处罚决定书》行政罚款一案，本院已作出（2019）粤0404行审68号行政裁定书准予强制执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款3000元,并向本院交纳执行费50元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已查封被执行人河南鑫海交通运输有限公司名下号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车,但因未能实际控制而未能处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖 海
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6069号杨波、西安京龙实业发展有限公司：申请执行人杨波与被执行人西安京龙实业发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初10967号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行本案案款5098.2元，该款项已发放申请执行人，其书面确认本院予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6069号案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月九日
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0404执563号 申请执行人：张**，女，2000年5月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人：杨某1，男，2004年12月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人：杨某2，男，2008年8月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人：马运凤，女，1977年8月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请人张**、杨某1、杨某2与被执行人马运凤共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人马运凤在邹城市人民法院有杨永发的死亡赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人马运凤在邹城市人民法院应得杨永发死亡赔偿金31450元至峄城区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  孟凡军 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 旎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3042号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹丽平，女，汉族，1955年11月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码:914101009718599507。负责人:杨红英，该行行长。委托诉讼代理人:张艳洁，该行工作人员。委托诉讼代理人:潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。原审第三人：河南科创实业发展有限公司，，住所地：郑州市文化路**创新大厦法定代表人：王建锋。原审第三人：河南兴港正和投资担保有限公司，住，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼/div>法定代表人：严峰。原审第三人：郑州嘉润置业有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区丰乐路北段****v>法定代表人：刘建旺。再审申请人曹丽平因与被申请人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）、第三人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终264号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，交行河南省分行在本案和另案中认可河南兴港正和投资担保有限公司开立有两个“保证金”帐户，但数额与担保业务合作协议约定不符；提交的证据显示其使用尾号2259帐户资金清偿2014年10月31日与河南兴港正和投资担保有限公司签订担保业务合作协议之前发生的担保债务，且该帐户交易明细显示的资金余额不连续、部分款项转至河南兴港正和投资担保有限公司的其他帐户，故曹丽平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年八月二十九日书记员 李嘉慧
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4555号 原告：临沂宏诚物业管理有限公司。住所地：费县沂蒙路北段路东红盾嘉园沿街楼。 法定代表人：徐学庭，经理。 被告：王安强，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宏诚物业管理有限公司诉被告王安强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告临沂宏诚物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告临沂宏诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂宏诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月十四日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初417号 原告：刘文科，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被告：唐纯龙，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告刘文科与被告唐纯龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告刘文科于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文科以被告唐纯龙涉嫌电信诈骗为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文科撤诉。 案件受理费8894元，减半收取计4447元，由原告刘文科负担。 审 判 长  唐清群 人民陪审员  王跃军 人民陪审员  唐三玲 二〇一九年八月二十二日 法官助理张成杰 书记员朱莉 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2898号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：黄玲燕，女，1988年12月27日出生，汉族，住江西省南城县。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告黄玲燕信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金18851.49元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月24日为3198.43元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年4月24日为3337.81元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月24日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为25387.73元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信I白金信用卡卡号6226880057008310开户时间二〇一五年八月十九日信用额度19000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。透支事实2015年8月22日开始透支28元，2017年7月14日最后消费100元。截至2018年4月24日，透支本金18851.49元、透支利息3198.43元、滞纳金（违约金）3337.81元。还款事实2015年10月4日还款14500元，2017年7月4日最后还款1800元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金18851.49元透支滞纳金（违约金）3337.81元其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）0元透支利息截至2018年4月24日透支利息为3198.43元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金18851.49元、利息（暂算至2018年4月24日为3198.43元；剩余利息以18851.49元为基数，自2018年4月25日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金942.57元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担41元，被告黄玲燕负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卓晓平人民陪审员林哲人民陪审员蔡财福二〇一九年八月八日代书记员张媛媛
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21318号原告：李帼眉，女，1973年8月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**。法定代表人：黎宗剑，董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍，总经理。被告：新华人寿保险股份有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市天河区天河直街**金中环大厦写字楼首层北向商铺及**负责人：文子月，总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：张国成、王晓怡，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告李帼眉与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）、新华人寿保险股份有限公司广州分公司（新华人寿广州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决新华人寿广东分公司赔偿原告入职以来未桉工资全额缴交社保医保导致的医保个人账户损失共计15266.23元；2、判决新华人寿公司、新华人寿广州分公司对上述请求赔偿原告医保个人账户损失共同承担连带责任。事实与理由：原告称新华人寿广东分公司及新华人寿广州分公司是新华人寿公司设立的分公司，新华人寿广东分公司是劳动合同聘用主体，新华人寿广州分公司是为原告办理及缴纳社保及医保的，在2014年11月至2018年7月期间，三被告一直未按原告的实际工资标准全额缴纳社保及医保，导致原告基于未足额缴纳医保，由社保局划拨至原告的个人医保账户的款项减少，造成差额的损失。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为三被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李帼眉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 钟  骅人民陪审员 关 东 英二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲            裁定书于     年    月    日送达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6540、6541号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭村**商住楼**13铺（龙环一路**A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。 法定代表人于鹏。 被执行人刘炳灵，男，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人刘炳灵租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9999号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘炳灵向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司支付欠付的租金50000元及滞纳金2500元；受理费1112元，由被执行人承担；本案与（2018）粤0306民初9993、9994、9997号四个案件的公告费共计300元，由四案被告共同承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘学标
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3506号 申请执行人：邵洁华，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：钟晓斌，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人邵洁华与被执行人钟晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12530号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、钟晓斌应于判决发生法律效力之日起十日内归还63万元借款本金予邵洁华，并从2015年9月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付该63万元借款本金的逾期还款利息损失予邵洁华；二、钟晓斌应于判决发生法律效力之日起十日内归还5000元借款本金予邵洁华，并从2016年7月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付该5000元借款本金的逾期还款利息损失予邵洁华。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月25日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年3月25日、2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法冻结被执行人在中国农业银行广州华穗路支行尾数为173610的银行账号，冻结期限为壹年，从2019年3月29日起至2020年3月28日止； 2.本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年4月8日起至2021年4月7日止，由于上述车辆暂未实际扣押，现阶段无法处理； 3.本院于2019年7月10日依法轮候查封被执行人所有的位于广州市天河区XXXXX房（证书号：0X预登19XXX89）和XXX房（证书号：0X预登19XXX94）中所占的份额。由于上述房屋为被执行人与案外人共同共有，份额不明确，现阶段无法处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月25日、2019年8月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年3月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  冯舜雄
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初3105号之一 原告：遵义衡鑫实业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。统一社会信用代码：91520302722112397J。 法定代表人：王立艳，公司总经理。 委托代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝**两路龙裕街**。 法定代表人：周向阳。 本院在审理原告遵义衡鑫实有限公司诉被告重庆三峡城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的相应银行账户以8130000元为限予以冻结。 本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告重庆三峡城市建筑工程有限公司在农业银行开立的44656001040015567、3117601040001818、311716040001834号银行账户，在招商银行开立的123904012810201-60000号银行账户以及在建设银行开立的50050126360000000304-1、41050167620800000227-1、45050164865800000357-1、50050114620000000390-1、50001083600050202698-1、50050114620000000458-1号银行账户合计以8130000元为限予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张绍勋人民陪审员徐应江人民陪审员蒲德茂 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗         维         涛 书 记 员 何                   倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6144号原告：李伟，男，汉族。被告：周祖均，男，汉族。原告李伟与被告周祖均买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告周祖均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11059.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年春节开始业务往来，被告向原告购买大米、烟酒等副食，被告需要时就通知原告发货，原告将货物送至被告，被告收到原告货物后当月月底前支付货款。被告尚欠原告货款11059.5元，经催收未果，故原告诉至法院。被告周祖均未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院举示了“销货清单”复印件4张，载明了冰柜、大米等货物的单价、数量及金额，其中有两张的下方书写有“周光平”的字样，另两张的下方书写有“周均”的字样。拟证明从2016年4月起原告向被告供应米、啤酒等副食共计金额11064元,原告自愿仅主张金额11059.5元。庭审中，原告陈述：现无法提供“销货清单”原件。“销货清单”复印件上签名的周光平是被告的儿子，周均是被告姓名的简写，但无证据证明。有时被告不在，就由被告的儿子签字收货。上述事实，有“销货清单”及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告应向其支付货款。为此，原告向本院举示了“销货清单”复印件。本院依法对原告举示的证据进行审核,因原告仅举示了“销货清单”复印件，本院无法核实其真实性，且前述复印件下方书写的字样为“周光平”、“周均”，与被告姓名并不一致,原告亦未举示证据证明前述姓名与被告的关系，故本院不能确认“销货清单”复印件与被告的关联性，原告举示的证据不足以证明原、被告存在买卖合同关系，被告收到“销货清单”复印件上所载的货物。故本院对原告的陈述因无证据证明不予采信。综上，原告举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为78元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年八月一日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓