wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2427号 原告：潘华杰，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：牛光辉，男，1995年2月25日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。 被告：冯丹，女，1996年4月15日出生，汉族，居民，住诸城市。 原告潘华杰与被告牛光辉、冯丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘华杰的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告牛光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冯丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘华杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛光辉偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告冯丹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛光辉因在诸城做买卖资金需要，于2018年6月15日从原告处借款3万元，口头说好8个月归还。该笔借款由被告冯丹作为担保人，在借条上签名予以确认。后被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告牛光辉、冯丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛光辉与冯丹曾系男女朋友关系。2018年6月15日，被告牛光辉因在诸城做生意资金需要，向原告借现金30000元，被告冯丹系担保人。被告牛光辉、冯丹在原告提供的格式借条上填写借款金额并签名捺印，借条内容为：借条今借潘华杰现金大写：叁万零仟零佰零拾零元。小写：30000元。经双方同意，借款人所借现金愿以自己的所有财产作抵押，所欠现金必须在8个月内一次还清，逾期不付自借款之日起担保人承担共同还款责任，担保人担保责任至借款人还清本息之日止，承担每月欠额30%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。若发生纠纷，由安丘市人民法院受理。借款人：牛光辉地址：东古河担保人：冯丹2018年6月15日。后被告未偿还借款。原告于2019年5月10日具状诉至本院，要求被告偿还借款。 以上事实，有原告陈述，原告提交的借条及被告牛光辉、冯丹的身份证复印件、庭审笔录等在案为证。 本院认为,被告牛光辉向原告借款30000元，有原告当庭陈述及提交的借条、被告牛光辉的身份证复印件予以证实，原告与被告牛光辉之间所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告牛光辉未按约定的期限偿还借款，构成违约。现原告起诉要求被告牛光辉偿还借款，于法有据，应予支持。被告冯丹在借条的担保人处签名，且借条约定“逾期不付自借款之日起担保人承担共同还款责任”，应视为原、被告对保证方式约定不明确，被告冯丹应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定担保责任至借款人还清本息之日止，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日即2019年2月14日起二年。原告于2019年5月10日具状诉至本院，要求被告冯丹承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告冯丹在承担保证责任后，有权向被告牛光辉追偿。 关于原告主张的利息。原、被告仅约定了逾期还款违约金及计算方式，未约定借期内利率和逾期利率，且原告主张利息按年利率6%计算，故，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息应自逾期还款之日即2019年2月15日起按年利率6%计算。原告主张的借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告牛光辉、冯丹经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据及事实的分析、认定。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告牛光辉偿还原告潘华杰借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯丹对上述第一项被告牛光辉所负还款义务承担连带清偿责任；被告冯丹在承担保证责任后，有权向被告牛光辉追偿。 三、驳回原告潘华杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费370元，共计920元，由被告牛光辉、冯丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王学柳 人民陪审员  戴全心 人民陪审员  赵奉祥 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李振兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7644号 原告：厦门世纪华达网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区大同路104号163单元，实际经营地福建省厦门市思明区匹克大厦1702，统一社会信用代码：91350200MA2Y4FPY1K。 法定代表人：陈坚华，总经理。 委托诉讼代理人（2019年8月5日前）：黄炎明，该公司职员。 委托诉讼代理人（2019年8月5日后）：邱娟，该公司职员。 被告：寇敏强，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门世纪华达网络科技有限公司（以下简称世纪华达网络公司）与被告寇敏强劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪华达网络公司的委托诉讼代理人黄炎明、邱娟先后到庭参加诉讼；被告寇敏强全程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪华达网络公司向本院提出诉讼请求：寇敏强立即向世纪华达网络公司返还推广费用4661.46元。事实及理由：寇敏强入职世纪华达网络公司三个月有余，负责网店运营。世纪华达网络公司陆续打款至寇敏强账户，供寇敏强向第三方合作方支付推广费用。随后，世纪华达网络公司知悉寇敏强账户中款项被小额贷款方扣划，才发现寇敏强有9428.2元未通过报销手续核销，其中4661.46元费用未返还公司，经多次催讨无果，故提起本案诉讼，请求判如所请。 寇敏强辩称，世纪华达网络公司确实陆续向其支付推广费，但这些费用均是因公司业务需要，向第三方支付；推广费的支出通过钉钉系统向公司实报实销，所有公司向其支付过的推广费已经全部对外支出并对内报销完毕，不存在剩余款项需要返还公司；因其已经离职，公司收取了相关报销凭证、关闭了其钉钉账户权限，其无法提供推广费用已报销完毕的证据。 对双方当事人均无争议的事实，本院确认如下： 寇敏强于2018年12月22日入职世纪华达网络公司，负责网店运营，双方于2019年1月3日签订书面劳动合同。寇敏强在职期间，世纪华达网络公司向寇敏强个人账户预支若干费用，供寇敏强向世纪华达网络公司的网络运营推广合作方支付合作费用，实际开支由寇敏强持报销凭证向公司实报实销。世纪华达网络公司曾于2019年3月19日就本案争议向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以仲裁申请不属劳动争议为由，未予受理。 本院认为，本案讼争款项为世纪华达网络公司预支给寇敏强的业务款，世纪华达网络公司自认寇敏强需持报销凭证向世纪华达网络公司核销上述业务款的实际开支情况，而经本院要求提供相关报销记录以查证是否确余部分款项未予报销及未实际开支，世纪华达网络公司明确表示无法提供。故本院认定，世纪华达网络公司关于寇敏强尚余部分业务款未实际开支的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 驳回厦门世纪华达网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门世纪华达网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年八月十四日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢3193号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢。 主要负责人：陈宏强。 被执行人：乐清市驰乐电子有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道75号。 法定代表人：郑建海。 被执行人：郑建海，男，1979年12月23日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：乐清市欧克来电子设备厂，住所地：浙江省乐清市。 投资人：郑建海。 被执行人：乐清市慎海财龙印刷装璜厂，住所地浙江省乐清市乐成镇慎海村。 执行事务合伙人：朱财龙。 被执行人：朱财龙，男，1973年9月30日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：曾育兰，女，1979年3月23日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：王晓敏，女，1980年3月15日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：钱海荣，男，1968年7月9日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人乐清市驰乐电子有限公司（以下简称驰乐公司）、郑建海、乐清市欧克来电子设备厂（以下简称欧克来设备厂）、乐清市慎海财龙印刷装璜厂（以下简称财龙印刷厂）、朱财龙、曾育兰、王晓敏、钱海荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06898号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人驰乐公司偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司票款的逾期利息70412.93元。二、被执行人欧克来设备厂对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限。三、被执行人郑建海、财龙印刷厂、朱财龙、曾育兰、王晓敏、钱海荣对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限。四、各被执行人负担案件受理费1560元，公告费420元，合计1980元。 执行立案后，本院于2018年1月31日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托乐清市人民法院查询各被执行人在当地的不动产登记情况。查明：1.被执行人王晓敏开设的中国农业银行账户62×××10内存款36635.98元，已被本院扣划，经分配，本案受偿案件受理费1560元、执行费956.19元。后被执行人王晓敏与申请执行人达成执行和解，本院依申请执行人要求解除对被执行人王晓敏的各项强制执行措施。2.被执行人郑建海名下坐落于松滋市××口镇环城路××号的不动产已被本院（2017）浙0302执4729号案件查封，查封期限至2021年3月22日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，于本案属不能处置的财产，若该房产处置后，本案将参与分配。3.被执行人郑建海名下牌号分别为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××的两辆汽车已被轮候查封，查封期限至2020年2月6日，首先查封的为浙江省乐清市人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人钱海荣名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2020年2月6日，该车辆已抵押给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人朱财龙名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××的机动车，经查，已达到报废标准被公告牌证作废，于本案属不能处置的财产。4.被执行人曾育兰、郑建海分别在驰乐公司出资90万元、210万元，分别持有30%、70%股权；曾育兰在乐清市胜业电器有限公司出资5万元，持股50%。被执行人朱财龙在普通××企业乐清市慎海财龙印刷装潢厂出资120万元，占出资份额的80%。上述股权涉及企业均经营异常，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现各被执行人其余可供执行的财产。 鉴于除被执行钱海荣已向本院申报财产外，其余被执行人均未履行又未向本院报告财产，本院已依法将被执行人驰乐公司、郑建海、欧克来设备厂、财龙印刷厂、朱财龙、曾育兰列入全国失信被执行人名单，同时已对被执行人驰乐公司法定代表人及欧克来设备厂的投资人郑建海、财龙印刷厂的执行事务合伙人人朱财龙及曾育兰作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。另本院已对被执行人郑建海、朱财龙、曾育兰、钱海荣采取了限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的各被执行人名下财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢3193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  郑 炫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保149号之一 解除保全申请人：广发银行股份有限公司北京奥运村支行，住所地北京市朝阳区北沙滩甲1号，统一社会信用代码911101057684730163。 主要负责人:张岚，该支行行长。 保全申请人：安徽中梓实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007668753452。 法定代表人：沈栋梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人:合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社，住所地合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村王小郢组，统一社会信用代码93340103MA2N1A83X5。 法定代表人：纪月苇。 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：何巧女。 被申请人:安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地合肥市高新区永和路与燕子河路交口388号安徽亿智健康科技有限公司I#厂房，统一社会信用代码91340100073922866R。 法定代表人：纪爱莹。 被申请人:合肥堃兴生态农林有限公司，住所地合肥市蜀山区枫丹白鹭.湖公馆J3幢1515室，统一社会信用代码91340100348769398X。 法定代表人：张点。 安徽中梓实业发展有限公司与合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社、北京东方园林环境股份有限公司、安徽鹏俊建设工程有限公司、合肥堃兴生态农林有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月5日做出（2019）皖0103财保149号民事裁定，并依法冻结北京东方园林环境股份有限公司的银行存款50万元。现因本院冻结的北京东方园林环境股份有限公司在广发银行股份有限公司北京奥运支行开立的账号为95×××60银行账户系承兑汇票保证金账户，而广发银行股份有限公司北京奥运支行已于2019年3月13日承兑了出票人为北京东方园林环境股份有限公司的三张汇票，票面金额合计13300万元，但保证金账户仅有3990万元，故广发银行股份有限公司北京奥运支行于2019年7月30日针对上述保全措施向本院提出异议，申请解除对北京东方园林环境股份有限公司银行承兑汇票保证金账户（账号为95×××60）的冻结措施。 本院认为，参照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划,如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。广发银行股份有限公司北京奥运支行解除银行承兑汇票保证金账户的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对北京东方园林环境股份有限公司在广发银行股份有限公司北京奥运支行开立的账号为95×××60银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月七日 书记员 张亚利
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执保194号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。法定代表人：李勇，职务：董事长。委托代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：赵霞，贵州磐正律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：关岭自治县顶云生态养殖有限责任公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡角寨村冒寨。统一社会信用代码：91520424670702853R。法定代表人：徐平友，职务：董事长。被告：徐平友，男，1953年8月20日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被告：谢志敏，女，1958年8月5日生，苗族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被告：徐洪祥，男，1982年9月27日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被告：徐洪刚，男，1994年2月4日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告关岭自治县顶云生态养殖有限责任公司、徐平友、谢志敏、徐洪祥、徐洪刚金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出申请，要求本院采取诉中财产保全措施，冻结被告关岭自治县顶云生态养殖有限责任公司、徐平友、谢志敏、徐洪祥、徐洪刚9160000元范围内的银行存款或查封、冻结总价值在人民币9160000元范围内的其他财产的保全措施。本院经审查认为，申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告关岭自治县顶云生态养殖有限责任公司、徐平友、谢志敏、徐洪祥、徐洪刚9160000元范围内的银行存款或查封冻结总价值在人民币9160000元范围内的其他财产。诉讼财产保全费5000元，由申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司预交，待本案审结后由败诉方当事人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪波二〇一九年八月十二日法官助理王菊书记员方俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10957号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李绍华，男,1982年10月06日出生,汉族,住广东省阳山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李绍华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2639号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李绍华应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8326.04元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10957号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14743号原告：章川，男，出生于1983年11月27日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴婧，系原告章川的妻子。被告：黄钦康，男，出生于1977年2月9日，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告章川与被告黄钦康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章川的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼，被告黄钦康经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。章川向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄钦康向原告章川支付欠款50000元；2、被告黄钦康向原告章川支付利息（利息自2018年12月2日起按每日千分之一计算）。事实及理由：章川为被告经营的合川世纪华联超市供货。2018年11月2日，被告向章川出具了一份欠条，确认差欠章川60000元，承诺一个月内付清欠款，否则按每日千分之一计算利息。事后，经过章川多次催收，被告仅在2019年3月支付了10000元，剩余款项一直未付，章川为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请依法判决。黄钦康未答辩。原告章川举示了欠条原件一份作为案件证据，结合原告在庭审中陈述的举证意见，本案审理查明事实如下：章川从2017年起为黄钦康经营的合川世纪华联超市供应五谷杂粮、休息饼干等货物。经双方结算后，2018年11月2日，黄钦康向章川出具了一张欠条，载明：原欠章川货款75000元，今天已汇15000元，余欠60000元未付给章川，我黄钦康承诺一个月之内还清，若不还给章川，按每天千分之一利息计算，黄钦康作为欠款人在欠条上签名。在欠条出具后，章川多次通过电话向黄钦康催收欠款。章川认可在2019年3月收到黄钦康支付的10000元，剩余50000元至今未收到。本院认为，依法成立的合同对当事具有法律约束力。原告持有被告签名的欠条一份，原告当庭对欠款发生的原因进行了合理说明，被告未到庭举证反驳原告陈述的事实，系对自身诉讼权利的处分，本院对原告所持欠条真实性予以确认，原、被告之间的买卖合同关系成立。欠条载明截至2018年11月2日被告尚欠原告货款60000元，现原告自认被告已经支付其中10000元，原告要求被告支付剩余货款50000元的证据充分，本院予以支持。对于原告要求按每日千分之一的标准计算逾期付款利息的请求，本院酌情调整为按月利率2%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄钦康于本判决生效之日起五日内向原告章川支付货款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年12月2日起按月2%的标准计算至全部货款付清为止）；二、驳回原告章川的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄钦康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年八月二十九日书记员 王兰蝶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢556号申请执行人:江苏国都之旅国际旅游有限公司，统一社会信用代码913210025677966012，住所地扬州市。法定代表人：朱旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄薇，该公司员工。被执行人：周卫东，男，1977年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏国都之旅国际旅游有限公司与被执行人周卫东旅游合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏1204民初802号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：周卫东于本判决生效后十日内偿还江苏国都之旅国际旅游有限公司款项39000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。本院于同年8月20日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年（自2019年8月20日起至2021年8月19日止），申请执行人应于上述查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。3.被执行人名下登记的位于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际11号楼104室不动产被本院依法拍卖，本案申请执行人依法分配得款16265.75元。4.执行过程中，本院于同年6月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员于2019年8月5日到被执行人所在社区进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人名下惟一住房被本院依法拍卖，已无可供执行的财产。8.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人于同年8月5日向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 旸
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1179号 正安县卫生健康局、卢仁均、郑孝群： 申请执行人正安县卫生健康局与被执行人卢仁均、郑孝群其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审34号行政裁定书已发生法律效力。被执行人卢仁均、郑孝群逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县卫生健康局向本院申请强制执行，请求被执行人卢仁均、郑孝群支付社会抚养费40560.00元，本院依法受理。 在执行的过程中，被执行人卢仁均、郑孝群按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1179号执行案件现已全部执行完毕，于2019年8月22日结案。 二〇一九年八月二十二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1087号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张炳豪，男，1980年7月29日生于浙江省玉环市，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地浙江省玉环市；因本案于2019年4月18日被取保候审。 辩护人高诚，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1047号起诉书指控被告人张炳豪犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事案件速裁程序审理，因在审理过程中发现本案不符合适用刑事速裁程序审理的条件，依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人张炳豪及其委托的辩护人高诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月14日23时18分许，被告人张炳豪饮酒后驾驶浙ＡＶ××××小型普通客车，搭载妻子卢某，沿杭州市萧山区民和路由北向南行驶至盈丰路路口时，与沿盈丰路由西向东行驶通过路口由被害人任某1驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、任某1受伤的交通事故，事故发生后，被告人张炳豪驾车逃离现场。经鉴定，被害人任某1的伤势已构成重伤。经交通事故责任认定，被告人张炳豪饮酒后驾驶机动车上路行经路口，遇黄灯亮时违反规定通行且发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。 案发后，被告人张炳豪主动向公安机关投案，如实供述上述事实，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张炳豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某1的陈述，证人张某1、任某2、卢某、姚某、陈某1、张某2、陈某2、范某、姚某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，证据制作说明，录像光盘，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人情况查询单，机动车信息查询单，保险单，劳动合同、公安行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、放行单、杭州仲裁调解书，谅解书，接警单，通话记录，当事人血样提取登记表，案发经过，查获经过及被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张炳豪违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张炳豪案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人张炳豪已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人张炳豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年八月十四日 书记员 方梦燕
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初379号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人吴善国，男，1975年11月8日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2019﹞39号起诉书指控被告人吴善国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月7日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人吴善国到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年8月26日14时许，被告人吴善国酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威”牌小型普通客车沿河东区滨河东路由北向南行驶至与长春路交汇处正直主题公园时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人吴善国静脉血乙醇成分含量为189ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人吴善国危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人有自首情节、认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人吴善国判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金18900元。 被告人吴善国当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人吴善国醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴善国如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人吴善国从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人吴善国应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴善国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千九百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢150号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县濂江路17号。法定代表人：杜燕，女，系该行行长。被执行人：黄永多，男，1971年8月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：陈林洪，女，1972年3月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行申请执行被执行人黄永多、陈林洪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初539号民事判决书立案执行，本案执行标的306073元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日依据（2018）赣0726执332号之一执行裁定书，查封了被执行人黄永多名下所有位于安远县房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄永多名下所有位于安远县房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年八月二十一日书记员  陈 毅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3579号之二申请执行人李仕英，女，1974年2月3日出生，住浙江省台州市温岭市。被执行人乐清市荣世电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇南洲工业区南沙路17号，组织机构代码:307616336。法定代表人黄世余。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3985号民事判决，本院于2019年07月01日立案执行申请执行人李仕英与被执行人乐清市荣世电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3579号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年八月十五日代书记员 严加林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执259号 申请执行人：阙启槐，男，1970年7月21日出生，汉族，住新罗区。 被执行人：宋小艳，女，1984年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗素娴，女，1970年2月26日出生，汉族，住永定区。 本院2019年1月17日立案受理的申请执行人阙启槐与被执行人宋小艳、罗素娴民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2287号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人阙启槐与被执行人宋小艳于2019年7月22日达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执259号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十四日 书记员 谢秋燕（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3977号申请执行人：张良军，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：刘静霓，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人张良军与被执行人刘静霓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）鄂0115民初38号民事判决书已经发生法律效力。权利人张良军于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘静霓下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘静霓向申请执行人张良军偿付借款25500元及利息，利息以25500元为基数自2016年12月25日起按照24%的年利率计付至本案债务履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费470元、执行费290元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘静霓银行存款48000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十六日书记员  张红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11022号原告：朱琪焕，女，1972年1月8日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告朱琪焕与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金10000元、利息720元、逾期违约金865元（按年利率24%暂计至2017年5月），共计11585元；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-8的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借10000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱琪焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保144号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：杨毅初，男，1972年3月17日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 被申请人：广西和乡平农业发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路88号天域·香格里拉1号楼407号。 法定代表人：刘运桂。 申请人容县农村信用合作联社于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人广西和乡平农业发展有限公司名下的坐落于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼202号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）及坐落于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼205号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）予以查封（以价值人民币5000000元为限）。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人广西和乡平农业发展有限公司名下的坐落于南宁市南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼202号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）及坐落于南宁市南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼205号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）予以查封（以价值人民币5000000元为限）。 本案财产保全费人民币5000元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈业锋 审 判 员 张 勇 审 判 员 姚永光 二〇一九年八月一日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2423号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。法定代表人：尚培刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卿，男，1987年9月9日出生，汉族，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：张海英，女，1974年8月22日出生，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工，住包头市。被告：张贵生，男，1950年2月5日出生，汉族，中国二冶第一公司退休工人，住包头市。被告：徐凤兰，女，1960年1月3日出生，汉族，农民，住包头市。被告：包头市众利中小企业贸易有限责任公司。法定代表人：武晓雨，执行董事。委托诉讼代理人：梁美云，女，1969年9月10日出生，包头市众利中小企业贸易有限责任公司经理，住包头市。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告张贵生、徐凤兰、包头市众利中小企业贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周卿、张海英，被告张贵生、包头市众利中小企业贸易有限责任公司委托诉讼代理人梁美云到庭参加诉讼。被告徐凤兰经本院传票传唤无正当理，由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，1、判令被告张贵生偿还原告贷款723073.97元及利息（利息及逾期罚息根据合同约定计算，直至还清本金为止）；2.判令被告徐凤兰、被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告张贵生向原告贷款75万元，贷款期限自2013年1月11日至2014年1月8日。被告徐凤兰是共同借款人。该笔借款由被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司进行担保。贷款到期后，被告偿还本金29.07元，并办理展期到2014年4月7日，原告与各被告签订了个人借款、担保合同及还款协议。根据该合同约定，利息按月利率5‰,上浮120%执行,按季结息，如逾期,罚息利率按约定执行利率上浮50%,自迟延支付之日起至实际偿还日止。经多次催要,被告偿还本金26926.03元和利息117548.54元后，尚欠贷款本金723073.97元及利息未付,故起诉。被告张贵生辩称，借款事实存在，数额认可。但现在无偿还能力，请求分期分批偿还，同时请求免除利息，只还本金。被告徐凤兰未答辩。被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司辩称，担保人的法律责任是有法律期限的。根据原告与被告签订的个人借款及担保合同中的担保连带责任保证中约定的担保责任限期是两年，合同到期日为2014年4月7日，在上述期限内，债权人未对保证人提起诉讼，保证人应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张贵生、包头市众利中小企业贸易有限责任公司对原告提交的个人借款、担保合同、借据、催收贷款通知书回执、收贷凭证等证据的真实性、证明目的认可。但被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司认为公司已于2016年8月更名，原告并未对我公司主张权利，已超保证期限，应免除保证责任。本院认为，从原告提供的持续催收贷款通知书回执中显示，被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司签收催收贷款通知书回执为2016年1月7日，原告提供的2017年12月10日催收贷款通知书回执上被告的签章还是包头市众利中小企业担保有限责任公司，而此时该公司已经更名包头市众利中小企业贸易有限责任公司。为此，对被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司的抗辩意见，理由成立，予以采信。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张贵生与被告徐凤兰系夫妻关系。2013年1月11日，被告张贵生向原告贷款75万元，贷款期限自2013年1月11日至2014年1月8日，被告徐凤兰是共同借款人。该笔贷款由被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司（原被告包头市众利中小企业担保有限责任公司）进行担保。贷款到期后，被告偿还本金29.07元，并办理展期到2014年4月7日。利息约定按月利率5‰,上浮120%执行,按季结息，如逾期,罚息利率按约定执行利率上浮50%,自迟延支付之日起至实际偿还日止。被告在偿还本金26926.03元和利息117548.54元后，尚欠贷款本金723073.97元及利息未付。另查明，2016年8月11日，包头市众利中小企业担保有限责任公司更名为包头市众利中小企业贸易有限责任公司。2017年12月10日原告提供的催收贷款通知书回执上签章为包头市众利中小企业担保有限责任公司。本院认为，被告张贵生从原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款750000元和被告偿还本金26926.03元，利息117548.54元尚欠723073.97元以及由包头市众利中小企业贸易有限责任公司（原被告包头市众利中小企业担保有限责任公司）进行担保的事实清楚，本院予以确认。被告张贵生应按合同约定履行还款义务，未履行应承担相应责任。被告徐凤兰作为共同借款人应承担共同还款责任。对于原告提出由被告张贵生、徐凤兰共同偿还借款的诉请及承担利息的诉请，本院予以支持。利息合同约定计算。对于原告要求被告包头市众利中小企业贸易有限责任公司承担连带保证责任的诉请，因其主张权利时已超合同约定的保证期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：一、本判决生效后六十日内，由被告张贵生、徐凤兰一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金723073.97元；二、本判决生效后六十日内，由被告张贵生、徐凤兰一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金723073.97元的借款利息（按月利率5‰,上浮120%执行，罚息按约定执行利率上浮50%计算，从2017年7月1日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元（原告已预交），由被告张贵生、徐凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 张乃钰人民陪审员 李占元 二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3808号 原告：福州邦恩物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路268号冠亚广场7#楼1层15店面，统一社会信用代码913501020687695298。 法定代表人：冯磊，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 被告：林新，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州邦恩物业管理有限公司与被告林新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州邦恩物业管理有限公司撤回对被告林新的起诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由福州邦恩物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年八月十二日 书记员  郭晓超 2
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢502号 申请执行人：宋德杨，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束永勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人宋德扬与被执行人束永勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人束永勇未履行生效民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人束永勇名下所有的位于城关镇梅河西路梅河新村14幢5至6层506-606号房产,产权证号:皖舒房权证城关字第××号。 查封被执行人束永勇名下与邹贤凤共同所有的位于城关镇梅河西路××新村车库××房产,产权证号:房地权证皖舒字第00080642号／房地权证皖舒字第××号。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋鹏程
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初779号原告：胡某，女，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，山西省吕梁市中阳县人，现住吕梁市中阳县。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武生光，公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，系公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费47356.71元2、判令二被告按照原告鉴定的伤残等级赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、精神抚慰金等相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告根据鉴定意见变更诉讼请求要求二被告赔偿原告医疗费28341.61元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费19188.9元、误工费21765.62元、交通及住宿费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，合计88896.13元。事实与理由：2018年12月24日，被告王某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至博物馆路段时，与道路前方步行的原告胡某发生碰撞，致原告受伤，×××号车辆受损。离石区公安局交通警察大队认定王某负本起事故全部责任。被告王某驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告王某承担赔偿责任。被告王某辩称，一、对事故责任认定书有异议，事故发生后一个月我才收到认定书，后申请复议，吕梁市公安局维持认定结果。二、原告的具体损失应按规定计算。三、事故发生后，我已垫付原告医疗费22300多元。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但事故发生后未及时报案，未确认事故是否存在保险免责情形，如不存在免责情形，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。二、原告的医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费在医疗费限额内承担10000元；误工费因伤者年龄较大，已无实际劳动能力，误工费不应计算；护理费鉴定天数过高，根据公安部三期标准，区间为60-90天，根据伤情应当在该范围内确定护理天数；交通食宿费不予认可；鉴定费、诉讼费不承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、事故车辆交强险保险单、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费票据、门诊费票据、鉴定意见书。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：×××号奇瑞牌小型轿车登记所有人为高旭，在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，保险期间为2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时。2018年12月24日，被告王某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至博物馆路段时，与道路前方步行的原告胡某发生碰撞，致原告受伤，×××号车辆受损。离石区公安局交通警察大队认定王某负本起事故全部责任。事故发生后，原告入住吕梁市人民医院住院治疗，住院31天，主要诊断为：右肱骨骨折伴桡神经损伤、左额叶脑挫裂伤、左颞硬膜外血肿、双肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折（第2-6肋）、右小腿软组织损伤。住院医疗费47356.71元，门诊医疗费984.9元，共计48341.61元。被告王某已垫付21984.9元。诉讼过程中，原告申请后续治疗费用、护理期、营养期鉴定，本院委托山西迪安法润司法鉴定所进行鉴定，山西迪安法润司法鉴定所于2019年6月24日作出鉴定意见，原告后续医疗费用约8000元、护理期限150日、营养期限90日。鉴定费2000元，原告已付。本院认为，2018年12月24日，被告王某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车与原告胡某发生交通事故，离石区公安局交通警察大队认定王某负本起事故全部责任，被告王某不服，向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，吕梁市公安局交通警察支队维持事故认定结论，故本院对该认定结论予以确认。×××号奇瑞牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，且发生在保险期间，故原告损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告王某承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失为：1、医疗费：原告住院治疗已支付48341.61元，后续治疗费用8000元，共计56341.61元。被告王某垫付21984.9元。2、营养费：营养期按90天计算。50元×90天=4500元。3、住院伙食补助费：100元×31天﹦3100元。4、护理费：护理期按150天计算。46693元÷365天×150天=19188.9元。5、误工费：原告胡某已68周岁，其并未提交相关证据证明存在误工损失，故本院不予支持。6、交通费：酌情考虑200元。7、鉴定费：2000元。以上1-3项共计63941.61元，首先由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余53941.61元，扣除已付21984.9元，被告王某仍应赔偿原告31956.71元。4-7项共计21388.9元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告胡某各项损失共计31388.9元。被告王某在本判决书生效后十五日内赔偿原告胡某各项损失共计31956.71元。诉讼费2022元，减半收取计1011元，由原告胡某负担420元，由被告王某负担299元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担292元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年八月十二日书记员 白瑞琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7913号原告：上海恒一精密仪器有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号，统一社会信用代码91310110630750770J。法定代表人：徐永良，职务总经理。委托诉讼代理人：薛敏，重庆淼海律师事务所律师。被告：重庆中钧聚盛实业股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号13层8、9号，统一社会信用代码915001030564549092。法定代表人：罗钧升。原告上海恒一精密仪器有限公司与被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海恒一精密仪器有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼。被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海恒一精密仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款200800元；2.被告向原告支付以200800元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6.5%计算至全部款项付清日止的逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海恒一精密仪器有限公司与被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司（原名重庆中钧机电设备股份有限公司）于2014年1月17日签订合同一份，约定原告向被告提供全自动维士硬度计（KB30S-SA），被告向原告支付相应价款。双方签订合同后，原告已依据合同约定履行完毕全部义务，但被告仍欠原告200800元未付。经原告多次催要，双方签订《协议》，被告承诺在2018年6月30日前支付，但被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，现起诉至本院。被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司未作答辩。经审理查明：2014年1月17日，原告与重庆中钧机电设备股份有限公司签订了合同一份，约定被告向原告购买全自动维士硬度计（KB30S-SA），总价502000元。2015年4月7日，重庆中钧机电设备股份有限公司更名为重庆中钧聚盛实业股份有限公司。2017年10月30日，原告与被告签订协议书一份，载明原告与被告签订的2014年合同项下至今尚欠200800元未付，原重庆中钧机电设备股份有限公司更名为重庆中钧聚盛实业股份有限公司；自本协议生效之日起，待原告收到被告尾款的第一笔款，原告派技术服务人员赴重榆次液压有限公司客户处，为客户进行设备维护工作，确保设备正常运转，剩余货款被告承诺在2018年6月30日前全部支付。庭审中原告称，原告与被告签订协议后未曾付款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与重庆中钧机电设备股份有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。重庆中钧机电设备股份有限公司于2015年4月7日更名为重庆中钧聚盛实业股份有限公司，故上述合同的权利和义务均应由被告享有或承担。2017年10月30日，原告与被告签订协议书一份，确定了尚欠200800元货款未付。虽然双方约定了付款条件，但约定的条件不明确，应当视为没有约定，因此，原告据此请求被告支付未付货款200800元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定的付款期限届满后，被告应当支付货款，逾期未付，属于违约。原告请求以200800元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6.5%计算逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒一精密仪器有限公司货款200800元；被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒一精密仪器有限公司违约金，该违约金自2018年7月1日起，以200800元为基数，按照年利率6.5%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由被告重庆中钧聚盛实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月二十八日书 记 员  欧 亚
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3389号原告李霞，女，1968年11月6日出生，现住包头市。诉讼委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师（特别授权）。被告赵文荣，男，1950年12月24日出生，现住包头市。被告魏桂芝，女，1949年1月14日出生，现住包头市。二被告共同诉讼委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师（特别授权）。二被告共同诉讼委托代理人夏新，系内蒙古诺行律师事务所律师（特别授权）。原告李霞诉被告赵文荣、魏桂芝确认合同有效纠纷一案，本院受理后于2018年7月24日做出（2018）内0202民初字第512号民事判决，两被告提出上诉，包头市中级人民法院于2018年9月27日做出（2018）内02民终1379号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。现本院另行组成合议庭，公开进行了开庭审理，原告李霞、诉讼委托代理人刘素平与被告魏桂芝、诉讼委托代理人焦振华、夏新到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2009年7月22日二被告将福海苑4号楼1单元502号房屋出售给原告，原告支付购房款壹拾万元整。被告魏桂芝、赵文荣出据一份，内容为“今收到××苑号（63.29平米）住宅一套付购房款壹拾万元整（100000元）。现二被告否认房屋买卖行为，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。后来原告将该房屋卖给了案外人赵某，赵某起诉李霞、魏桂芝、赵文荣三人，起诉以后，经高院（2016）内民终181号民事裁定书，认定李霞与魏桂芝、赵文荣的买卖协议有效，这是说根据合同相对性原则，应当由直接合同关系来确认合同的效力，181号民事裁定书发回重审以后，东河区法院已经确认李霞与赵某的买卖合同有效，为此原告向贵院提起诉讼，请求确认原告与二被告的买卖合同有效。诉讼请求1、请求依法确认原、被告房屋买卖合同合法有效。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原被告之间从来没有发生过房屋买卖合同关系，被告魏桂芝也没有收到原告的10万元购房款，房款收条是魏桂芝被原告欺骗的情况下书写的。事实上没有房款的交接，房款的支付，案发后2009年8月中上旬魏桂芝当即向公安局报案，现该案仍然没有结案。二、诉争的房屋是赵文荣与拆迁安置单位签订的安置合同，赵文荣对此事不知情，更不认可，对虚假的买卖合同，司法机关是不可能确认其有效的。经审理查明，被告魏桂芝向原告李霞出具一份收据“今收到××苑号（63.29平米）住宅一套，付购房款壹拾万元正（100000元），房款一次性付清，收款人魏桂芝、赵文荣，时间:2009年7月22日。”以上收据签字、摁印人为魏桂芝，赵文荣的签字为魏桂芝代签，魏桂芝与赵文荣为夫妻关系。被告魏桂芝将该套房安置合同、包头市龙藏置业有限公司五张物业收据交付原告李霞持有。2009年8月20日，被告魏桂芝以双方房屋买卖虚假，原告李霞对其实施诈骗为由，向包头市公安局东河区分局刑警二中队报案，但公安机关至今未有结果。本院认为，一、被告魏桂芝2009年7月22日给原告出具的收据其内容已包括房屋买卖合同的基本条款属房屋买卖合同且不存在合同法第五十二条规定的无效情形，同时发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民再181号《民事裁定书》认为魏桂芝、赵文荣与李霞之间的买卖行为有效和本院（2017）内0202民初457号《民事判决书》认为魏桂芝向李霞出具的收据具有合同的性质，且不违反法律强制性规定，应属有效。二、被告庭审中辩称，收据是在李霞欺骗下写的，案发后魏桂芝当即向公安机关报案，据此本院认为被告抗辩认为原告李霞实施的欺骗行为如果是合同缔约中的欺诈行为，应提起撤销之诉，而非认定合同无效的理由，如果是刑事犯罪中的诈骗行为，应当由公安机关认定，但被告报案已达10年之久，公安机关并无结论，以此确定合同无效，被告抗辩理由不充分，不予支持。三、被告赵文荣辩称不知此事，但魏桂芝与赵文荣的夫妻关系以及将应属赵文荣持有的安置协议和相关票据交付李霞，对李霞而言，有理由相信魏桂芝有权代理赵文荣，即构成表见代理。综上所述，原告请求确认双方房屋买卖合同合法有效，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条之规定判决如下：确认原告李霞与被告赵文荣、魏桂芝关于东河区福海花园4号楼1单元502号（面积63.29平方米）的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 郑嘉军人民陪审员 张雨萍人民陪审员 周 刚 二〇一九年八月一日书 记 员 于 娜附：《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条:【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2595号申请执行人:罗天秀，女，1969年1月4日出身，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被执行人：娄秘，男，1973年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行娄秘提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄秘银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 梅章慧
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初122号 原告乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市司法局工作人员。 委托代理人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告乔超超诉被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）行政复议一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜阳市政府于2019年4月29日作出阜复字（2019）33号行政复议决定，认为太和县人民政府于2019年1月28日收到政府信息公开申请，应于2019年2月2日前告知乔超超需要补充、更正相关材料。太和县人民政府虽于2019年1月31日作出告知，但邮寄时间为2019年2月3日，超出法定时限，且太和县人民政府提供的EMS单据内件品名未明确邮寄内容，不能证明是对补充、更正相关材料的告知。太和县人民政府未在法定期限内对乔超超的政府信息公开申请依法作出答复。决定责令太和县人民政府在法定期限内对乔超超的政府信息公开申请依法进行答复。 原告乔超超诉称，太和县人民政府征收太和县城关镇团结路社区境内农民集体农用地用于城镇建设，其所属集体农用地与土地房屋在该范围。其于2019年1月24日向太和县人民政府邮寄政府信息公开申请，邮件查询结果于1月28日收到，太和县人民政府未进行回复。其不服申请行政复议，阜阳市政府作出的复议决定未确认太和县人民政府不作为的行为违法。请求确认被告阜阳市人民政府故意遗漏原告乔超超行政复议申请第1项请求属未履行法定职责行政行为违法；判令被告阜阳市政府在法定期限内履行原告乔超超行政复议申请第1项复议请求；本案起诉费由被告承担。 被告阜阳市政府辩称，其依法受理原告的行政复议申请，符合法律规定；其作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月24日，原告乔超超以EMS快递方式向太和县人民政府邮寄信息公开申请表，请求公开涉及安徽省人民政府以皖政地（增减挂钩）（2018）599号征地批复报批的以下资料：1、贵府拟定的“一书四方案”组卷上报审批资料，建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案，补偿耕地方案，征收土地方案，供应土地方案；2、拟征收土地用途，拟征收土地具体位置，拟征收土地涉及的村组及具体面积，征地拆迁初步补偿标准，被征土地所涉及的农业人口初步安置办法，以及对征地拆迁补偿安置方案有要求听证的权利等事项予以告知的资料；3、各村组被征土地实际面积及地类以及勘测定界结果并报经政府依法批准的资料；4、太和县城关镇团结路社区境内土地注销登记的资料；5、太和县城关镇团结路社区以勘测定界结果为准的实际界址和地类资料；6、太和县城关镇团结路被征地单位及面积、地籍调查表、被征收农民同意征收的确认证明、勘测定界图；7、经安徽省政府批准的城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划中的批复；8、城乡建设用地增减挂钩试点项目区拆旧地块复垦验收批复（或拆旧地块复垦问题方面的说明文件）。该邮件于1月28日被签收。太和县人民政府于2019年1月31日作出太政办信复（2019）9号《政府信息公开告知书》，要求乔超超提供其申请政府信息公开用于自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料。2019年3月1日，乔超超向阜阳市政府申请行政复议，请求确认太和县人民政府在法定期限内未进行答复的不作为行政行为违法，并责令太和县人民政府在法定期限内履行并给予书面答复。阜阳市政府认为太和县人民政府虽于2019年1月31日作出告知，但邮寄时间为2019年2月3日，超出法定时限，且太和县人民政府提供的EMS单据内件品名未明确邮寄内容，不能证明是对补充、更正相关材料的告知，遂于2019年4月29日作出阜复字（2019）33号行政复议决定，责令太和县人民政府在法定期限内对乔超超的政府信息公开申请依法进行答复，并于同日送达乔超超。乔超超认为，阜阳市政府故意遗漏其要求确认太和县政府为履行信息公开法定职责的行为违法的复议请求，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，复议机关可以决定其在一定期限内履行。本案中，阜阳市政府在收到乔超超的行政复议申请后，依法履行受理、审查、送达等程序，在法定期限内作出复议决定，责令太和县人民政府在法定期限内对乔超超的政府信息公开申请依法进行答复。乔超超向本院诉称阜阳市政府遗漏其复议请求，即未确认太和县人民政府不作为的行为违法。阜阳市政府作出的复议决定系责令太和县人民政府履行法定职责，该复议决定本身便已包含对于其不作为违法性的评价，且已完全满足了乔超超的权利救济需求。乔超超提起本案诉讼虽然在形式上符合起诉条件，但并无权利保护的必要，本案明显缺乏诉的利益，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乔超超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年八月九日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法 第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3718号 浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、林海策、林森权、林茜茜、杨爱国、叶翠兰： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人林海策、林森权、林茜茜、杨爱国、叶翠兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行于2019年05月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3718号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11023号原告：刘祥霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告刘祥霞与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金170000元、利息12240元、逾期违约金19570元（按年利率24%暂计至2017年5月），共计201811元；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日、11月28日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方分别签订了标号为XDCYJ（字）00261-10、00314-9的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借100000元、70000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘祥霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3277号 原告:张文,男,1995年1月20日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。 被告:董海龙,男,1993年11月1日出生,汉族,住四川省巴中市恩阳区。 原告张文与被告董海龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人周红、被告董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告出资额12.6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占有利息（自2019年2月2日起算至实际支付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告提议在成都金堂大学城旁边合伙开一家轰趴馆，原告与案外人何铸霖（另一合伙人）觉得被告为人不错，同意合伙开轰趴馆。从2018年8月至2019年1月29日，原告共计出资13.6万元。2019年2月19日，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人何铸霖（乙方）签订《合伙经营协议书》（以下简称《合伙协议》），《合伙协议》对各方的出资、收益分配等权利义务进行了约定。后，原告发现被告在资金账目存在重大问题，产生信任危机，于2019年3月25日签订《合伙解除协议》，约定解除合伙协议、出资由被告退还给原告，但被告未按协议约定退还出资款项，故依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告董海龙辩称，对原告主张的签订《合伙经营协议书》、《合伙解除协议》及原告的出资金额不持异议，对解除协议的原因系被告在资金账目存在重大问题产生信任危机有异议，因在装修过程中需增加投资，原告不想再投资而想解除合伙。关于《合伙解除协议》，原告现在2019年2月19日至2019年3月25日期间，一直对被告进行语言攻击和骚扰，并在朋友圈等公共场合宣扬被告诈骗，被告是在受到原告胁迫且违背真实意图的情况下签订的，对《合伙解除协议》的有效性提出异议，应当在不存在胁迫的情况下重新签订《合伙解除协议》，被告按照当初的出资比例来返还。同时，被告已于2019年4月向原告退还1万元。 本院经审理认定事实如下：董海龙、张文及何铸霖（另案原告）系好朋友，2018年8月，董海龙提议在成都金堂大学城旁边合伙开一家轰趴馆，张文、何铸霖（另一合伙人）同意董海龙提议合伙开轰趴馆。从2018年8月至2019年1月29日，张文共计出资13.6万元。2019年2月19日，张文（丙方）与董海龙（甲方）及何铸霖（乙方）签订《合伙经营协议书》（以下简称《合伙协议》），与本案有关的《合伙协议》内容包括：甲、乙、丙经友好协商共同经营位于四川省成都市世纪轰趴项目，建筑面积为342.88平方米，合伙标的物：轰趴馆。合伙宗旨：利用合伙人自身具备的资金和管理优势，经营世纪轰趴，使合伙人通过合法手段，创造劳动成果，分享经济利益。主要经营内容：台球室、ＫＴＶ、桌游、烧烤等。合伙方式：甲、乙、丙三方平均出资，各占三分之一，收益分配按照甲方40%、乙方30%、丙方30%，乙、丙作为出资方监督经营，甲方负责项目的实际经营、出资保管等。截至2019年2月12日，乙方出资13.4万元，丙方出资13.6万元，甲方承诺已出资12万元。《协议书》还对合伙期限、入伙、退伙等权利义务进行了约定。2019年3月25日，甲、乙、丙三方签订《合伙解除协议》（以下简称《解除协议》），《解除协议》载明：甲、乙、丙三方于2019年2月19日签订了《合伙经营协议书》，就三方共同经营位于“四川省成都市金堂壹号街区7号楼7-4-4的商铺（世纪轰趴）”达成了协议（简称：合伙协议）。经三方协商一致，解除合伙协议，具体内容包括，一、2019年2月24日，合伙协议解除。合伙协议未履行部分，三方无需履行。二、合伙协议解除后，甲须退还乙合伙出资10万元，均为分十期退还，自2019年4月至2020年1月，每笔退款1万元，应于当月5日前退还至乙方账户。三、合伙协议解除后，甲须退还丙合伙出资10万元，均为分十期退还，自2019年4月至2020年1月，每笔退款1万元，应于当月5日前退还至丙方账户。四、若甲未按照上述第二、三条约定退还出资的，应按日承担1%的违约责任，直至实际退还；逾期15日的，乙、丙方有权提前宣布10万元债务到期，并就《合伙经营协议书》中甲方原本应返还乙、丙方的款项一并主张；即届时乙方有权要求甲方一次性退还13.4万元本金及资金占用利息（自2019年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际付款之日为止），丙方有权要求甲方一次性退还13.6万元本金及资金占用利息（自2019年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际付款之日为止），所有责任和损失由甲方承担。五、上述事宜履行完毕，三方对合伙协议再无任何争议。六、三方对本协议有争议的，同意向合伙标的物所在地人民法院提起诉讼。 另查明，董海龙于2019年4月12日向张文退还1万元。 本院认为，原、被告及案外人何铸霖签订的《合伙经营协议书》因双方均无异议，且内容不违反法律规定，合法、有效。关于《合伙解除协议》的效力问题，被告认为是在受到胁迫的情况下签订，对协议的效力持有异议，但举示的证据——微信截屏的时间系2019年5月，而《合伙解除协议》系2019年3月25日签订，且被告还于《合伙解除协议》签订的次月依约向原告退还1万元。故，被告的上述主张不能成立。案涉《合伙解除协议》体现了各方当事人的真实意愿，内容不违反法律规定，合法、有效，当事人应当依约履行各自的义务。因被告未按照《合伙解除协议》约定分期向原告退还合伙出资款，已构成违约，应当承担退还出资款及资金占用利息的违约责任。故，对原告关于被告立即退还原告出资额12.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占有利息（自2019年2月12日起算至实际支付之日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告董海龙于本判决生效之日起十日内退还原告张文12.6万元及支付利息（利息以12.6万元为本金，从2019年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告董海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一九年八月二十日 书记员  李斯琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆，任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄健，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县******新西组，公民身份号码440************236。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164995.31元(截止2019年3月19日,欠款本金102057.8元,利息26304.55元,违约金21994.39元，滞纳金3782.67元,取现手续费0元,年费0元,杂费10元,现金分期手续费5717.25元,账单分期手续费5128.65元,大额账单分期手续费0元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄健自2014年9月5日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为622**********919，固额60000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计164995.31元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年10月3日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年7月3日，被告尚欠本金102057.8元、利息26304.55元、违约金21994.39元、滞纳金3782.67元、现金分期手续费5717.25元、账单分期手续费5128.65元、杂费10元。诉请中的费用是指违约金，利息按照日利率万分之五计算，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%进行计算。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费、杂费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄健于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年7月3日尚欠的信用卡本金102057.8元、利息26304.55元、滞纳金3782.67元、杂费10元、现金分期手续费5717.25元、账单分期手续费5128.65元，及以尚欠本金从2019年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1799.96元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年八月十六日书记员  周玲宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异268号 异议人（案外人）：黄丽珍，女，1974年10月26日，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：祁少君，男，汉族，1974年6月2日出生，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：钟伟强，男，汉族，1974年2月9日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人祁少君与被执行人钟伟强民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽珍于2019年7月23日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人黄丽珍称，黄丽珍与钟伟强于1996年11月27日登记结婚，案涉房产系婚姻期间购买的，两人于2013年10月16日协议离婚，约定案涉房屋为黄丽珍所有，双方没有共同债权债务，谁名下谁负责，故案涉房屋系其所有。因此黄丽珍请求中止（2019）粤1972执1120号案件对东莞市虎门镇竹洲花园B405号房产的执行。 根据祁少君的财产保全申请，本院作出（2018）粤1972民初859号民事裁定书，并依法查封了钟伟强相应价值的财产。 经审查查明，本院在审理（2018）粤1972民初859号祁少君诉钟伟强民间借贷纠纷一案中，祁少君提出财产保全申请，要求查封钟伟强价值250000元财产，本院经审查后于2018年1月11日作出（2018）粤1972民初859号民事裁定书，裁定冻结钟伟强银行存款250000元或查封扣押其相应价值财产。依据上述裁定，本院于2018年1月15日查封了钟伟强房屋一套。现该案已进入执行阶段，（2018）粤1972民初859号财产保全查封依法转为（2019）粤1972执1120号执行查封。黄丽珍对此提出上述异议理由及请求，并提供了《离婚协议书》佐证。《离婚协议书》显示，钟伟强与黄丽珍于2013年10月16日签订了《离婚协议书》，并于当天在东莞市虎门人民政府办理了离婚登记手续，《离婚协议书》其中第3条约定：“双方结婚拥有房产2套，位于广东省东莞市虎门镇海运路四巷8号（粤房地证字第0085851号）和虎门镇竹洲路竹洲花园B座405号（粤房产证字第××号）归女方黄丽珍所有”。 经查，本院查封的房屋位于东莞市××镇竹洲路××花园××号，登记产权人为钟伟强，共有人为黄丽珍，建筑面积为104.48平方米，房产证号为29××00号。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、房产登记信息查询结果、离婚协议书等证据附卷为证。 本院认为，本案所查封的位于东莞市××镇竹洲路××花园××房产（粤房产证字第××号），该房产登记产权人为钟伟强，共有人为黄丽珍，虽然双方于2013年10月16日办理离婚登记手续时所签订的《离婚协议书》约定该房产归属于黄丽珍所有，但双方至今一直未办理房产过户登记手续，目前仍登记在钟伟强名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，上述《离婚协议书》中所约定内容并不产生不动产物权变动的法律效果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院有权对钟伟强与他人共有的财产采取查封措施，故此本院对位于东莞市××镇竹洲路××花园××房产进行查封，并无不妥。 综上所述，异议人黄丽珍的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,裁定如下： 驳回异议人黄丽珍的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁建超 审判员  杨尚策 审判员  陈巧勤 二〇一九年八月二十一日 书记员  何倩贝
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2231号原告薛满区，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人曹**军，系包头市启智法律服务所法律工作者。被告姜力群，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告薛满区诉被告姜力群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛满区的委托代理人曹**军，被告姜力群的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告的兄长是一个单位的同事，与原告的兄长是好朋友，并与原告的家人相处的都很不错。被告经原告侄女介绍认识原告，原告与被告互有往来，被告在2010年4月份经营急需资金向原告借款周转，原告同意借款给被告。在（1）2010年4月15日下午三时左右，原告和小外甥媳妇在东河区大雅斋被告的办公室地给被告送去借款人民币10万元。（2）2010年5、6月份，被告又因资金周转不灵向原告借款人民币10万元。（3）2013年3月份过完春节后，被告又急需资金向原告借款人民币70万元，原告从女儿处借款人民币50万元，由原告送至被告大雅斋办公处。大约过了十几天，原告女儿从交通银行王涛的账户转到被告的账户人民币20万元。2013年7月份被告偿还了原告女儿的借款人民币50万元，被告借款70万元偿还了50万元，被告下欠原告人民币20万元。（4）2014年9月份被告的同学生病，急需资金治疗，被告又向原告借款人民币3万元，至此被告共借原告人民币43万元。有借条为证：借条：“今借到薛满区人民币肆拾叁万元整（430000元），借款人：姜力群2013.8.15.”2014年8月15日又在欠条上被告签名确认。2014年9月8日被告偿还了原告借款人民币5万元。下欠原告借款人民币38万元。2013年8月15日打利息借条一张，“欠条：今欠薛满区利息壹拾万元整（100000元），姜力群2013.8.15”，于2014年8月15日被告在2013年8月15日的借条s上加以备注已还5万元整。2014年8月15日被告在2013年8月15日的借条、欠条上加以确认借款、欠款的事实。2016年9月8日被告为原告出具借条一张，借条：今借到薛满区人民币38万元整（380000/元），借款人姜力群，2016.9.8。在该借条上明确欠原告利息10万元，有欠条为据。“欠薛满区壹拾万元整（100000元），姜力群，2016.9.8”。2018年9月8日的借条上确认支付原告利息4000元（肆仟元整），2019年2月4日被告又向原告支付利息2000元，现被告在2019年2月4日以前下欠原告94000元。双方约定月利息2%，所打欠条也是按月利息2%计算的。被告现向原告借款人民币38万元，2019年2月4日前欠原告利息94000元，从2016年9月8日起至还清38万元本金的利息。由被告承担偿还，支付义务。因此，恳请人民法院依法判决偿还原告的借款、支付利息，已维护原告的合法利益不受侵害。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币380000（大写：叁拾捌万元整）。二、依法判令被告支付原告2010年4月15日至2016年9月8日所欠利息94000元。三、依法判令被告支付380000元的利息，从2016年9月8日起偿还完本金的利息。四、诉讼费由被告承担。被告辩称，没有说的，原告起诉对的，我认可。经审理查明，2016年9月8日被告为原告出具借条一张，内容为“借条：今借到薛满区人民币38万元整（380000/元），借款人姜力群，2016.9.8。”在该借条上明确欠原告利息10万元，“欠薛满区壹拾万元整（100000元），姜力群，2016.9.8”。在该借条上明确2018年9月8日被告给付原告利息4000元（肆仟元整）；双方认可2019年2月4日被告又给付原告利息2000元；双方认可约定月利息2%。以上事实有原告的陈述、借据条、被告的答辩在案予以佐证。本院认为，首先，原告与被告双方形成的借贷合同关系明确具体，被告应按约定偿还原告本金38万元及利息。原告诉讼请求符合双方约定，被告亦认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜力群于本判决生效之日起五日内给付原告薛满区借款38万元被告姜力群于本判决生效之日起五日内给付原告薛满区利息94000元（2010年4月15日至2016年9月8日期间，已扣除给付6000元）被告姜力群于本判决生效之日起五日内给付原告薛满区利息（利息以38万元为本金，时间从2016年9月9日起至给付之日止，按月息2%计算）。案件受理费4205元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年八月八日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初892号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陈圆，男，1987年2月20日出生，汉族，大专毕业，无业，现住南阳市新区（户籍地：南阳市宛城区）。2015年11月份，因吸毒被南阳市公安局溧河分局行政拘留，后被强制隔离戒毒、社区戒毒。因涉嫌贩卖毒品，于2018年11月6日被南阳市卧龙岗分局刑事拘留，2018年12月6日由该局取保候审。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月18日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年4月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。辩护人王中生，河南宛杰律师所律师南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]728号起诉书，指控被告人陈圆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人陈圆及其辩护人王中生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2018年10月4日12时许，被告人陈圆收到李某1微信转账480元钱购买一个冰毒，后陈圆在李某1经营的华北装饰店将一个冰毒交由李某1吸食。2、2018年10月6日，被告人陈圆收到李某1微信转账500元钱购买一个冰毒，后陈圆在李某1经营的华北装饰店将一个冰毒交由李某1，李某1提供吸毒工具容留陈圆、房东李某2在其装饰店内共同吸食。3、2018年10月27日16时许，李某2找到李某1要求购买一个冰毒，并给李某1微信转账500元，李某1随即联系陈圆并将500元微信转账给陈圆，陈圆将冰毒送至吕庄村委会停车场交由李某1，李某1将冰毒留下一部分后交给李某2，李某2收到冰毒后在家中将冰毒吸食。4、2018年10月29日20时许，被告人陈圆收到李某1微信转账700元购买一个冰毒，陈圆将冰毒后送至李某1的装饰店交给李某1，两人在后院吸食时被李某2看到，三人到装饰店隔壁房间轮流吸食。经鉴定，从李某1处查获的冰毒含甲基苯丙胺成份。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人陈圆的供述；2、证人李某1、李某2的证言；3.辨认笔录；4、鉴定意见；5、户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人陈圆贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第一项、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈圆辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，一共贩卖了四次，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。辩护人辩称：对指控罪名无异议；被告人虽贩卖次数较多，但是数量较小，社会危害性较小；被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实；被告人没有犯罪前科，只有一次吸毒的违法记录；被告人家庭条件困难，有老人小孩，妻子没有工作，希望法庭在公诉机关建议刑期内从轻处罚。经审理查明：1、2018年10月4日12时许，被告人陈圆收到李某1微信转账480元钱购买一个冰毒，后陈圆在李某1经营的华北装饰店将一个冰毒交由李某1吸食。2、2018年10月6日，被告人陈圆收到李某1微信转账500元钱购买一个冰毒，后陈圆在李某1经营的华北装饰店将一个冰毒交由李某1，李某1提供吸毒工具容留陈圆、房东李某2在其装饰店内共同吸食。3、2018年10月27日16时许，李某2找到李某1要求购买一个冰毒，并给李某1微信转账500元，李某1随即联系陈圆并将500元微信转账给陈圆，陈圆将冰毒送至吕庄村委会停车场交由李某1，李某1将冰毒留下一部分后交给李某2，李某2收到冰毒后在家中将冰毒吸食。4、2018年10月29日20时许，被告人陈圆收到李某1微信转账700元购买一个冰毒，陈圆将冰毒后送至李某1的装饰店交给李某1，两人在后院吸食时被李某2看到，三人到装饰店隔壁房间轮流吸食。经鉴定，从李某1处查获的冰毒含甲基苯丙胺成份。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人陈圆的供述；2、证人李某1、李某2的证言；3.辨认笔录；4、鉴定意见；5、户籍证明、到案经过等。本院认为，被告人陈圆贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈圆多次贩卖毒品，结合其庭审中认罪悔罪态度，为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月18日起至2022年2月17日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年八月十三日书记员  郜彬博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3734号 申请执行人：俞祝青，男，汉族，1982年1月21日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：朱读卫，男，汉族，1986年7月14日出生，住安徽省安庆市岳西县。 本院作出的（2017）皖0102民初8320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱读卫的银行存款28000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月八日 书记员  傅有勤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3420号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：邓霞，女，1972年7月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邓霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告邓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告立即偿还原告借款本金39875.49元、利息及滞纳金13955.33元，合计53830.81元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费1614元。被告邓霞未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月12日，被告作为乙方，原告作为甲方，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号2016年消借第0712007784号)，约定：甲方向乙方提供借款额度为60000元，借款期限为自实际放款日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用按月等额本息还款和提前预约还款两种方式。2017年3月29日原告按被告申请发放信用贷款100000元。被告自借款开始正常偿还借款本金利息，自2017年10月1日开始逾期。截至2019年2月22日被告尚欠贷款本金42082.75元、利息7654.68元、滞纳费7543.26元。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第五款中约定逾期付款的滞纳费计算方式为以逾期时贷款余额为基数计收，贷款余额不足10000元的按5元计收，每满10000元加收5元。第十条第二款中约定出现违约事件时甲方有权终止或解除本合约、可以要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。第十一条约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。第十三条第三款约定送达地址条款。三、原告就本案债务委托江西柴桑律师事务所处理诉讼事务，2019年8月26日，该所就本案向原告开具收取法律服务费538元的增值税普通发票。本院认为：一、本院按约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准均低于合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为导致双方约定的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告可以解除双方合约，故对原告的解除合约诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓霞之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号2016年消借第0712007784号)；二、被告邓霞于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金39875.49元、利息及滞纳金13955.33元，合计53830.81元，并按年利率24%支付借款本金自2019年2月23日起至还清之日止的利息及滞纳金；三、被告邓霞于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，保全费620元，合计1193元，由被告邓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年八月二十八日法官助理周冰倩书记员黄欢
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执478号 申请执行人叶定坤与被申请执行人梁卫借款合同纠纷执行一案，在执行过程梁卫履行执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执478号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人梁卫因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年八月八日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执172号 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行，住址广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码91441225895680245M。 法定代表人：温锋，该行行长。 委托诉讼代理人：张辉南，梁柳芳，该行职员。 被执行人乐军，男，1980年10月5日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人乐军信用卡纠纷一案，申请人依据已生效的(2018)粤1225民初602号民事判决书；于2019年4月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款本金19910.74元，利息3498.17元，诉讼费385.22元，共23794.13元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人下落不明，且无车辆、房屋等可供执行财产。本院已告知申请执行人该案被执行人下落不明且暂无财产可供执行，该案符合终本条件，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执172号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔 健