陕西省渭南市中级人民法院行政判决书  (2019)陕05行初26号原告张树生，男，汉族，1947年2月6日出生，住陕西省华阴市，农民。委托诉讼代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告渭南市人民政府。法定代表人李毅，市长。 委托诉讼代理人王静，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人孙杰刚，渭南市人民政府法制办公室工作人员。原告张树生因与被告渭南市人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张树生及其委托诉讼代理人郭广平，被告渭南市人民政府的委托诉讼代理人孙杰刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月8日渭南市信息化办公室对原告作出了政府信息公开告知书，内容为：原告申请公开的“华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田划区定界的验收确认相关材料”属于华阴市政府公开范围。原告张树生请求：1、判令被告不履行信息公开法定职责违法；2、判令被告立即履行信息公开法定职责，公开“在华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田保护区经过划区定界后，被告组织土地行政主管部门和农业行政主管部门，对基本农田划区定界后的验收确认相关材料”。原告张树生系陕西省华阴市XX镇XX村XX组农民，承包了土地7.21亩，承包期限为1994年9月30日至2024年9月30日。2018年10月，包括原告家在内的本村大部分村民家承包地里的核桃树突然被人砍伐，经了解系华阴市政府要占用此地搞生物医药产业园区。但原告至今没有收到任何相关征地的文件和资料，也没有得到合理补偿。被告华阴市政府给包括原告在内的村民颁发的《土地承包经营权证》上明确记载的该被占承包地为基本农田。根据《基本农田保护条例》以及《土地管理法》规定，原告遂于2019年3月5日向被告寄送了《政府信息公开申请表》要求依法公开上述信息，以维护自己合法权益。被告于2019年3月6日收到原告《政府信息公开申请表》，但被告却答复原告上述信息属于华阴市政府公开范围，被告的行为显然与《基本农田保护条例》规定不符。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告不答复的行为显然构成不作为违法。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据、依据：第一组证据：1、申请表。2、身份证、户口本、土地证。3、EMS邮寄单。证明原告依照政府信息公开条例的规定向被告提出申请。第二组证据：4、政府信息告知书，该告知书内容被告没有按照基本农田保护条例第11条（3）款规定向原告公开信息，而是将责任推给华阴市政府违反法律规定。第三组证据：5、依申请告知书，原告向被告申请的同时也向陕西省政府申请要求公开同样的信息，陕西省政府答复是向渭南市政府或者渭南市国土局提出申请，被告渭南市政府又将责任推给华阴市政府。被告渭南市人民政府辩称，一、答辩人针对原告提出的政府信息公开申请已经履行了政府信息公开职责。答辩人于2019年3月6日收到被答辩人张树生寄送的《政府信息公开申请表》，经审查发现，该申请表要求公开的政府信息不在渭南市人民政府，遂于2019年3月8日向被答辩人张树生作出了政府信息公开告知书，告知被答辩人向华阴市人民政府申请信息公开，并提供了华阴市人民政府的联系电话。答辩人作出的告知行为符合《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项、第二十四条第二款规定，答辩人在法定期限内就被答辩人的申请事项作出了告知书，已履行法定职责。所以，被答辩人的诉讼请求依法不能成立。二、被答辩人起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。在被答辩人起诉华阴市人民政府政府信息公开一案，经渭南市中级人民法院审理的（2018）陕05行初95号行政案件中，被答辩人第二项诉讼请求为：“判令被告（华阴市人民政府）公开华阴市罗敷镇基本农田保护区的划区定界档案文件资料……”。本案被答辩人要求公开的“划区定界档案文件相关资料”很显然包含在基本农田保护区的划区定界档案文件资料……范围内。（2018）陕05行初94号行政判决主文第二项也判决：华阴市人民政府就被答辩人的信息公开申请作出答复。因此，被答辩人的起诉属于重复起诉。综上所述，被答辩人申请信息公开符合最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第（2）、（8）项驳回诉讼请求的规定，请人民法院据此驳回被答辩人诉讼请求。被告渭南市人民政府为支持其主张向本院提交如下证据、依据：第一组证据：1、原告张树生提交的信息公开申请表。2、信息公开申请表附件：张树生身份证、户口本、农村土地承包经营权证等。3、原告邮寄信息申请表的EMS快递单。4、渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书。5、被告向原告邮寄政府信息公开告知书的EMS快递单。6、邮寄签收状态查询记录。证明被告收到原告信息公开申请之后经审查，原告要求公开的信息不在渭南市政府，在法定期限内向原告作出回复告知书，告知原告向华阴市政府申请信息共公开，被告的回复行为符合政府信息公开条例的规定，行政行为合法。第二组法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第4条、第17条、第21条（3）项、第24条。2、《陕西省政府信息公开规定》第7条、第13条。3、《渭南市政府信息公开规定》第16条、第18条。4、最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第（2）、（8）项。被告的行为符合上述法律依据。第三组：渭南市中级人民法院（2018）陕05行初95号行政判决书。原告要求的信息公开在上述案件中与本案所要求公开的内容一致，人民法院已经作出生效判决。两份判决均已判决华阴市政府针对原告作出的信息公开已经答复，原告属于重复起诉。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：第一组证据1、2、3没有异议，4告知书真实性认可，证明目的不认可。从该告知书内容看其答复的核心观点是认为原告申请的信息属于华阴市的公开范围，但是申请人依据的是基本农田保护条例第11条3款，验收确认的主体是陕西省政府或者渭南市政府。结合政府信息公开条例第2条、第17条的规定，基本农田区划验收确定的法定主体是陕西省政府或者渭南市政府，被告将法定的信息公开义务推给第三方华阴市政府缺少法律依据。原告同时向陕西省政府申请了与本案相同的信息公开，陕西省政府答复的是由渭南市政府公开，渭南市政府的答复是由华阴市政府公开。结合上述规定由制作信息的机关进行公开。证据5、6无异议。第二组不属于证据是法律条文，对其引用的法律规定，原告认为被告适用法律错误。引用的依据政府信息条例第4条与本案无关，结合相关法律规定，应该由陕西省政府或者渭南市政府进行公开的范畴。本案原告申请公开的信息属于被告依法公开的范围。证据4、按照最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第12条第（2）项属于已经向申请人公开的，但原告并未得到被告公开的内容，而是推给华阴市政府进行公开。第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，该案中首先原告申请的内容其中一项是华阴市基本农田划区定界的档案资料，结合基本农田保护条例第11条，该条对基本农田的划区定界验收确认分别作了规定。基本农田划区定界由华阴市政府制作，原告申请的验收的内容是由陕西省政府或者渭南市政府负责。 被告对原告证据质证意见如下：证据一、真实性认可，证明目的不认可。信息公开申请表中可以看出原告的回复地址与户口本地址不一致，无法确认是其本人申请，所需用途是否为自身生产需要。结合土地证，政府已经通过发证形式已经确权，原告的土地是基本农田，原告现在要求公开划区定界的档案资料从客观上是没有必要了。原告要求公开的信息内容，经被告审查申请信息不属于被告保存范围，直接向原告进行回复符合法律规定。二、真实性认可，证明目的不认可，根据信息公开条例的相关规定，经审查被告认为申请资料不在渭南市政府保存，被告的回复行为合法。三、真实性认可，证明目的不认可。原告认为依照省政府的告知书，渭南市政府就信息公开所作出回复的理由不成立，原告是先向渭南市政府申请，后向省政府申请的。原告的申请是依据基本农田保护条例第11条规定，原告没有证据相关材料是保存在省政府或者渭南市政府。法律明确规定验收是土地行政主管部门，省政府告知原告的信息途径可以向渭南市国土资源局申请，但原告并 未向渭南市国土局提出申请。原告起诉的相关信息不在渭南市政府保存，按照信息公开条例对其回复符合法律规定。本院对原告、被告提供的证据作如下认定：原、被告双方证据均客观真实。原告证据能够证明其已经向被告渭南市人民政府申请应当由其公开的政府信息的事实，应予采信。被告的第一、三组证据不能证明其针对原告所申请的信息进行了公开的事实，因此不予采信。第二组证据是法律条文，不属于证据。经审理查明，原告张树生系华阴市XX镇XX村XX组村民，原告有承包地7.21亩。2019年3月5日，原告向被告渭南市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告公开华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田保护区经过划区定界后，被告组织土地行政主管部门和农业行政主管部门，对基本农田划区定界后的验收确认相关材料。被告于2019年3月6日收到原告的信息公开申请后于2019年3月8日向原告作出了《渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书》，但未对原告申请的事项进行答复。2019年3月27日，陕西省人民政府办公厅作出陕政办告（2019）48号《依申请公开政府信息告知书》，告知原告所申请的信息可向被告或渭南市国土资源局申请。本院认为，本案原、被告争议的问题是：一、被告是否正确、全面履行了政府信息公开的义务。二、原告的起诉是否属于重复起诉。关于被告是否正确、全面履行了政府信息公开的义务的问题。《基本农田保护条例》第十一条第三款规定，“基本农田划区定界后，由省、自治区、直辖市人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认，或者由省、自治区人民政府授权设区的市、自治州人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认”。《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责保存；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。据此，被告渭南市人民政府是组织土地行政主管部门和农业行政主管部门对行政管辖区域内基本农田划区定界后进行验收确认的主体，因此，原告所在的华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田划区定界后的验收确认相关材料应属于被告渭南市人民政府制作、负责保存的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。”本案中，被告2019年3月8日向原告出具的《渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书》的内容不符合原告信息公开申请中的要求，且与陕西省人民政府《依申请公开政府信息告知书》的内容相悖。被告未全面、正确履行信息公开的义务，应当责令被告继续履行信息公开义务。关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定“ 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告在起诉华阴市人民政府履行信息公开法定职责一案的诉讼请求第二项是：判令华阴市人民政府立即履行信息公开法定职责，公开如下信息即：公开“华阴市罗敷镇基本农田保护区的划区定界档案文件资料和罗敷镇兴乐坊村基本农田保护区定界档案文件资料；华阴市罗敷镇土地利用总体规划；华阴市政府征收罗敷镇兴乐坊村土地征收批准文件；华阴市生物医药产业园区立项批准文件；华阴市政府征收罗敷镇兴乐坊村土地征收告知、确认、听证程序文件资料；华阴市政府征收罗敷镇兴乐坊村土地一书四方案；华阴市政府征收罗敷镇兴乐坊村土地征收公告；华阴市政府征收罗敷镇兴乐坊村土地征收补偿安置方案公告；华阴市政府征收罗敷镇兴乐坊村土地听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见文件资料。”原告在本案的诉讼请求第二项是：判令被告立即履行信息公开法定职责，公开“在华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田保护区经过划区定界后，被告组织土地行政和主管部门和农业行政主管部门，对基本农田划区定界后的验收确认相关材料”。本案的诉讼请求并未被前一案的裁判所包含，故被告所持的原告属于重复起诉的理由不能成立，其该意见本院不予采纳。综上，被告的答复违法，应予撤销，并依法应予公开。原告的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一、二款之规定，判决如下：一、撤销被告渭南市人民政府于2019年3月8日针对原告作出的《渭南市信息化工作办公室政府信息公开告知书》；二、责令被告渭南市人民政府在本判决生效之日起15个工作日内就原告所申请“华阴市罗敷镇兴乐坊村基本农田划区定界后的验收确认相关材料”的信息予以公开。案件受理费50元，由被告渭南市人民政府负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长 王洪池  审 判 员 陈  宁审 判 员 王光耀 二〇一九年八月十六日 法官助理  刘**书 记 员  李  瑞   1