河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初656号 原告：李成合，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀兰，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。系原告的妻子。 被告：王秀华，女，1958年1月16日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：曹伟，女，1983年10月7日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。系被告的女儿。 原告李成合诉被告王秀华不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成合及其委托诉讼代理人王利华、杨秀兰，被告王秀华的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告宅基地补偿款554977.92元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是秦皇岛市北戴河新区村民，原告在本村原有四间农房（宅基面积412.93平米），1999年原告将该农房出卖给外地人徐立，后来该房产又经过两次转手交易，最后的买主是被告，被告非村民。2018年5月开始拆迁。2018年5月20日，村民委员会公布两委会会议纪要，规定“本村村民之间买卖房屋的村委会承认买卖关系，本村村民将房屋卖给外地的房屋产权归买方所有，宅基地归原房主，未尽事宜，双方协商解决。2019年1月22日，被告在未与原告协商一致的情况下，私自与秦皇岛市北戴河新区房屋征收办公室签订《棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》和《协议》，该两份协议书显示，宅基地面积412.93平米，宅基地补偿总额554977.92元，算上其他各项补偿，被告共得货币补偿总额为1477938.32元，扣除被告选定的4套房产折价，仍剩余386955.42元。目前，拆迁办已将该剩余款打给被告。原告认为，委会对已出售房屋的宅基地享有所有权，被告是外地人，根据两委会会议纪要，宅基地补偿款应归原告所有，被告取得该款已构成不当得利。故此依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王秀华辩称，1、被答辩人起诉答辩人无任何事实和法律依据。被答辩人于1998年2月已经将房屋出售，被答辩人已经不享有任何权利，最后签署合同的房屋购买人为王贵军、李晓丽，答辩人是否为不当得利，应否返还，权利人应为王贵军、李晓丽，与被答辩人无任何关系。不当得利成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失有因果关系；没有法律上的根据。而答辩人取得财产，被答辩人并未受到损失，其在出售房屋时已经获得当时等价的价款，并且双方之间不存在行为上的因果关系，所以答辩人不构成不当得利。2、被答辩人起诉已经超过最长诉讼时效。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益。退一步讲，即使双方构成不当得利，而债的法律关系受诉讼时效约束。被答辩人于1998年2月将房屋出售，几经转手最后签订合同的购买人为王贵军、李晓丽，已经超过民法通则三年的普通诉讼时效及20年最长诉讼时效的规定，其权利法院不应保护。3、王贵军、李晓丽是付出165000元从王星兰手购买的房屋，有法律依据，不是不当得利，而且王秀华也不是适格被告，因为买卖合同的双方分别是王贵军、李晓丽和王星兰，不是王秀华购买，王秀华只是在王贵军二人病重情况下代为办理拆迁手续和领款手续。 原告李成合为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、村委会两委会议纪要一份，证明2018年5月20日，民委员会发布《两委会议纪要》，该会议纪要规定：本村村民将房屋卖给外地的，房屋产权归买方所有，宅基地归原房主，所以争议的宅基地补偿款应归原告所有。 2、集体土地建设用地使用证复印件、委会出具的证明，证明原告是集体土地使用权人，是原房主，宅基地面积为412.93㎡。 3、棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书、协议，证明：1、2019年1月22日秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室是与被告签订上述两份协议，被告身份是被征收人（产权人）；2、证明争议宅基地所得补偿款554977.92元，并且秦皇岛市北戴河新区房屋征收办公室根据协议已将选房后剩余补偿款386955.42元打给被告。 4、申请法院调取的征收拆迁档案材料，证明其中原告与徐立签订的买卖协议是假的，该协议签署时间、李成和的签字以及协议内容书写字体都是假的，王星兰与王贵军、李小丽签的协议也是假的，王贵军与李晓丽不是房屋买受人，实际买受人应为被告。根据授权书，拆迁手续中被告为代理人，可是在前面两份拆迁协议中，被告成为被征收人（产权人），相互矛盾，造假明显，原告保留追究个人及单位法律责任。拆迁档案中，房屋买卖不连续，不能成为完整证据链，不能证明被告有合法的买卖关系，被告取得拆迁补偿没有根据，构成不当得利。 5、房屋买卖协议一份，是1999年4月2日原告将房屋卖给徐立时双方签署的协议，证明拆迁补偿卷中对应的协议是虚假的。 6、证明一份，证明李成合曾用名李成和。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、房屋买卖协议两份，证明王贵军、李晓丽在2007年4月20日从王星兰购买房屋，价款165000元，已经一次性付清，也证明该争议房屋不是从李成和处购买，李成和的房屋是在1998年2月4日就卖给了徐立，至于徐立卖给别人，别人是不是直接卖给王星兰，还是卖给别人后再卖给王星兰，中间倒几次不清楚，只是最后由王贵军、李晓丽买卖取得。 2、宅基地使用权证，证明王贵军、李晓丽在购买争议房屋付清款项后，王星兰将宅基地证和房屋一并交给王贵军、李晓丽。 3、委托书一份，证明王贵军因为身体原因委托姐姐王秀华办理房屋征收协议签字，及代领款项手续，也证明王贵军、李晓丽为村民，根据法律规定，如果小产权房屋经过多次转让，只要最后取得人为本村村民，小产权房买卖协议应为有效。 经庭审举证、质证，被告王秀华方对原告方证据的质证意见是：证据1没有法律效力，村委会开会不能决定房屋买卖合同的效力，与本案无关联性。证据4无异议，证明原告将房屋卖给徐立，至于徐立卖给谁，我们不清楚，王星兰不是第二手买房人，与徐立之间有一个还是两个买房人，我们不清楚。证据5不认可，徐立不认识，当时是从王星兰手里买房，将土地使用证和协议一起交给我。证据6无异议。原告李成合方对被告方证据的质证意见是：坚持我方举证观点。 本院对证据作如下认证：两委会议纪要为秦皇岛北戴河新区南戴河街道村委会村民自治议题，依法不具有法律强制效力，本院依法不予采信。原告提交的集体土地建设用地使用证复印件、房屋土地征收补偿协议书、协议和被告提交的宅基地使用权证复印件、委托书等与本院依法调取的征收拆迁档案材料相一致，因征收拆迁档案材料为秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室依职权制作，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的房屋买卖协议与被告提交的房屋买卖协议内容不完全相同，但是对房屋买卖事实表述一致，在庭审中原告也陈述是由徐立誊写的，故对原告将位于的四间平房卖与徐立事实予以确认。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，原告李成合（曾用名李成和）系秦皇岛北戴河新区南戴河街道村民，经原抚宁县人民政府批准核发集体土地建设用地使用证，土地使用者为李成和，地址为，土地类别为老宅基地，面积412.93平方米，用途为住宅用地，四至分别为：东至李运良外墙皮，西至李春启外墙皮，南至大队外山皮、李书恒外墙皮，北至本户房外过道。约1998年、1999年左右，原告将房屋四间卖给徐立，房款付清后原告将集体土地建设用地使用证和钥匙交付给徐立，徐立的户籍可能为黑龙江省，人可能已经死亡。后徐立再次将争议房屋出卖，买受人不详，之后是否再次出卖仍不详。2007年4月20日，上述争议房屋的买受人王星兰作为甲方，王贵军、李晓丽作为乙方签订房屋买卖协议书一份，双方约定：现有原李成和老宅基地，出售给乙方王贵军，房价165000元。买受人王星兰的户籍信息亦不详。2019年1月20日，王贵军为被告王秀华出具委托书一份，内容为：本人王贵军身份证号2201231961××××××××，本人购买间农房（原李成和老宅大约400平方米），占地拆迁期间，由于本人有事无法签字，本人特委托姐姐王秀华进行相关手续办理及代领款项。2019年1月22日，秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室作为甲方，王秀华作为乙方签订了棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书及协议各一份，内容有：一、经认定，乙方宅基地面积412.93平方米。宅基地补偿总额554977.92元。等等。同时乙方选择同意以该补偿金额置换安置房，剩余差价款为386955.42元。等等。 本案的争议焦点为：1、原告主体、被告主体是否适格。2、被告王秀华是否应给付原告李成合主张的宅基地补偿款554977.92元。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 关于王秀华是否为适格被告。根据2007年4月20日的房屋买卖协议书，争议房屋即原李成和老宅基地的买受人为王贵军，王贵军与王秀华为姐弟关系，现有证据不能直接认定王秀华为买受人。 关于本案被告王秀华是否取得不当利益。根据征收拆迁档案材料，被告王秀华一方是通过与王星兰签订房屋买卖协议取得争议房屋，并付出合理房屋价款165000元。所以房屋买卖协议的存在，否定了原告方不当得利的主张。 关于本案原告的利益是否形成损失。原告方作为村民，其将房屋出售给徐立后，徐立已将相应购房款付清，其已经获得交易对价。因本案原告主张的是返还不当得利，故房屋买卖协议效力不是本案审理范围，房屋买卖协议可能无效的后果与不当得利损失是不同法律范畴。 综上，原告的主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李成合的诉讼请求。 案件受理费9349元，由原告李成合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年八月一日 书 记 员  王一哲