陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕08行初17号 原告张俊德，男，1945年1月25日出生，汉族，现住榆林市横山区。 委托代理人张俊明，男，1956年5月23日出生，汉族，现住榆林市横山区，系原告张俊德之弟。 被告榆林市横山区人民政府。住所地：榆林市横山区北大街。 法定代表人王曼华，区长。 委托代理人高航航，陕西夏洲律师事务所律师。 委托代理人王斌，陕西夏洲律师事务所律师。 被告榆林市国土资源局横山分局。住所地：榆林市横山区环城北路。 法定代表人姚广林，局长。 委托代理人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。 被告榆林市横山区殿市镇人民政府。住所地：榆林市横山区殿市镇殿市村。 法定代表人苏瑞祥，镇长。 委托代理人张仁清，该府人大主席。 第三人国网陕西省电力公司榆林供电公司。 负责人贺鸿祺，总经理。 委托代理人司雪侠，陕西富能律师事务所律师。 委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。 原告张俊德与被告榆林市横山区人民政府、榆林市国土资源局横山分局、榆林市横山区殿市镇人民政府及第三人国网陕西省电力公司榆林供电公司不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告张俊德及其委托代理人张俊明，被告榆林市横山区人民政府的负责人高志钧、委托代理人高航航，被告榆林市国土资源局横山分局的负责人李治江、委托代理人薛亚丽，被告横山区殿市镇人民政府的委托代理人张仁清，第三人国网陕西省电力公司榆林供电公司的委托代理人司雪侠、刘忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊德诉称：原告是榆林市横山区殿市镇雷梁村牛库山组村民。2016年10月以来，陕北风电定靖－榆横750千伏特高压线路工程项目在原告村里实施，在原告住宅30米处建电线铁塔一座，经原告测量，导线边线垂直于地面水平距离距原告旧住宅17米，距原告现住宅19米。2018年6月，三被告以建设单位提供的“中国能源建设集团陕西省电力设计院有限公司线路室”出具的《关于陕北风电基地750KV集中送出工程定靖－榆横750KV线路工程与建筑物的水平距离说明》中“边导线地面投影6米以外的房屋无需拆迁，边导线地面投影6米以内的房屋一律拆迁”的内容为依据，决定对架空输电线路边导线地面投影6米以内的房屋拆迁补偿、6米以外的房屋不予拆迁补偿，同时公布了房屋拆迁补偿名单，并没有原告现住宅与旧住宅在内。原告按照国土分局“告知”的要求，在6月27日与本村被拆迁房屋人一起联名向国土分局提交了听证申请书，同时提交了原告本人关于房屋拆迁范围和距离的异议与诉求。原告认为，依据《陕西省电力设施和电能保护条例》的规定，原告现住宅与旧住宅在特高压架空电力线路保护区内，己经不能居住使用，三被告应按照横山县人民政府办公室印发的《榆横－潍坊1000KV特高压交流输变电工程项目、110KV塔湾变电站及线路工程项目、35KV鱼响樊线路改造工程项目征地拆迁安置工作方案》（横政办发[2015]36号）文件对原告旧住宅与现住宅给予拆迁补偿。但是，三被告拒不执行以上规定，坚持执行建设单位提供的拆迁范围6米的“说明”，并以此拒绝了原告的诉求，故依法提起行政诉讼。理由：1、原告的现住宅与旧住宅均在法律规定的架空电力线路保护区内，三被告依法应当予以拆迁补偿。第一，《陕西省电力设施和电能保护条例》第十一条规定“750千伏电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸25米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，杆塔及拉线基础周围15米内的区域”，原告旧住宅距离17米，现住宅距离19米，均在电力线路保护区内。第二，电力线路保护区内的建筑物按照法律规定，应当进行拆除并给予补偿。国务院《电力设施保护条例》第十五条规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三)不得兴建建筑物、构筑物”，《陕西省电力设施和电能保护条例》第十八条规定“电力企业发现在电力设施保护区内修建危及电力设施安全的建筑物、构筑物以及其他危及电力设施安全行为的，有权要求当事人停止作业、恢复原状、消除危险，并报电力行政主管部门依法处理”，依据以上规定，电力线路保护区内不应当存在建筑物，也不应当使用建筑物，三被告也已经公布了保护区内部分建筑物拆迁补偿名单，证明电力线路保护区内建筑物应当予以拆迁补偿之事实。2、原告现住宅与旧住宅位于特高压电线及铁塔的安全距离范围内，人的生命安全应是最大法益，继续居住将存在生产、生活、生命健康的安全隐患和危害电力运行的安全隐患。第一，750千伏特高压电线强烈的电磁波辐射与巨大的噪声污染将会严重危害居住的原告及家人的身体健康。第二，陕北是强对流天气的多发、频发区域，遇到暴风雨强雷电的极端天气是常态，必然会严重危及居住的原告及家人的生命安全。第三，电力线路保护区是严格限制行为的区域。长期居住的原告及家人生活中的不慎或失误，不可避免地会对电力设施的安全运行造成影响，原告无能力承担相应的法律责任，也不能承受安全风险。3、三被告架空输电线路边导线地面投影6米以内的房屋拆迁补偿、6米以外的房屋不予拆迁补偿的行政行为严重违反法律规定。第一，建设单位提供的“说明”仅为一企业科室作出，不具有法律效力，三被告以上行政行为没有法律依据。第二，三被告以上行政行为明确违反了国务院《电力设施保护条例》和《陕西省电力设施和电能保护条例》的有关规定。第三，三被告依据支付补偿费用的建设单位提供的“说明”来确定房屋拆迁补偿范围的行政行为，严重违反法定程序、显失公平公正，严重损害政府公信力和人民群众合法权益。综上，原告现住宅与旧住宅位于特高压电力线路保护区的安全距离范围内，依法不应当居住使用，三被告依法应当予以拆迁补偿。诉讼请求：1、判令三被告依法履行25米保护区内原告的现住宅、旧住宅拆迁补偿的法定职责，2、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告榆林市横山区人民政府辩称：一、答辩人在拆迁补偿过程中没有具体的行政行为，不存在有行政违法行为，答辩人的行为未侵犯被答辩人的合法权益。首先，答辩人于2015年7月21日作出的横政办发（2015）36号关于印发《输横-潍坊1000KV特高压交流输变电工程项目、110KV塔湾变电站及线路工程项目、35KV鱼响樊线路改造工程项目征地拆迁安置工作方案》通知，是根据《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省建设项目统一征地办法》等法律法规，以及经县政府充分调研、反复征询被征地农民意见后形成的，不存在违法行为。其次，为推进陕北至关中750KV集中送出项目，答辩人分别于2017年1月12日、5月9日召开了专题会议和区长办公会议，会议形成了两份《会议纪要》，《纪要》原则同意涉案项目的补偿标准按照横政办发(2015）36号文件执行。第三，根据2017年5月19日第四次政府工作会议纪要知，为加快国家电网项目推进工作，答辩人同意成立了由市国土局横山分局牵头，市公安局横山分局、区林业局及所涉乡镇政府参与的征地拆迁工作组，具体负责涉案等5个项目的征地拆迁工作。因此在具体的征地拆迁过程中，答辩人不参与具体工作，与拆迁户协议的签订方为市国土局横山分局，不是答辩人。答辩人提出的工作方案以及上下级之间的工作安排并不涉及具体的行政行为，不会对被答辩人直接产生影响。二、被答辩人诉称电力线路保护区的建筑物按照法律规定，应当进行拆除并给予补偿系被答辩人混淆概念得出的结论。根据国务院《电力设施保护条例》第十五条规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：(三）不得兴建建筑物、构筑物”。该条规定针对的是已经形成架空电力线路保护区，不得再建建筑物、构筑物。而非建设中的架空电力线路保护区不得存在建筑物。请求依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告榆林市国土资源局横山分局辩称：一、本案应当追加国网陕西省电力公司榆林供电公司为第三人参与诉讼。答辩人是横山区政府的职能部门，涉案电力建设项目在横山区政府做出征地拆迁安置工作方案的前提出下，答辩人按照工作方案具体负责实施和落实。涉案750千伏第二通道输变电工程项目是2016年经陕西省发改委核准批复，由国网陕西省电力公司榆林供电公司为建设单位和占地补偿费用支付单位，本案的审理结果与国网陕西省电力公司榆林供电公司有直接的利害关系，故应当追加该单位为第三人共同参与诉讼。二、被答辩人诉称答辩人行政不作为理由不能成立。答辩人不存在行政不作为的情形。2017年8月15日，被答辩人曾在榆林市横山区百姓问政督办单向答辩人提问“关于750KV的高压线安全距离是多少米”，2017年8月18日，答辩人作出回复，出具关于陕北风电基地750KV集中送出工程定靖-榆横750KV线路工程与建筑物的水平距离书面说明。后2018年6月，答辩人根据建设单位的设计规范，对符合条件的房屋进行拆迁补偿，同时公布了房屋拆迁补偿名单，并依法进行了告知，依法举行了听证，对房屋拆迁的范围及距离作出解释说明。三、被答辩人诉请明显缺乏法律依据，无法成立。(一）被答辩人诉称其房屋应当予以拆迁补偿，显然缺乏法律依据。1、根据中华人民共和国国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010)第13.0.4规定：在无风情况下，边导线与建筑物之间的水平距离，在标称电压为750KV时，距离不少于6.0米。本案中被答辩人的旧住宅房屋距架空输电线边导线17米，新住宅房屋距离19米，明显不在6米范围内，显然不应予以拆迁补偿。2、被答辩人诉称其现住宅与旧住宅均在法律规定的架空电力线路保护区内，答辩人依法应当予以拆迁补偿。纵观《陕西省电力设施和电能保护条例》的规定，无任何关于架空电力电路保护区内房屋应当拆迁的规定。答辩人认为保护区内的限制性行为不应构成被答辩人房屋应当拆迁的理由，故被答辩人房屋在架空电力线路保护区内应予以拆迁补偿缺乏法律依据。3、被答辩人诉称电力线路保护区的建筑物按照法律规定，应当进行拆除并给予补偿系被答辩人混淆概念得出的结论。根据国务院《电力设施保护条例》第十五条规定针对的是己经形成架空电力线路保护区，不得再建建筑物、构筑物。而非建设中的架空电力线路保护区不得存在建筑物。4、答辩人己经充分考虑了被答辩人的合法权益，根据2016年11月中国能源建设集团陕西省电力设计院有限公司房屋拆迁图说明，路边导线地面投影6m以外的房屋，若房屋所在位置离地1.5米高处最大未畸变场强不超过4kv/m，房屋所在处的可听噪音不超过55db，且导线最大风偏时对房屋净空距离不小于15米时可不拆迁，否则，均应拆迁。被答辩人的房屋不满足上述任何条件，由此可见被答辩人房屋明显不在上述应当拆迁的范围，对被答辩人的合法权益并没有实质影响。请求驳回原告的诉讼请求。 被告榆林市横山区殿市镇人民政府辩称：一、答辩人在项目征地拆迁过程中没有具体的的行政行为，不存在有行政违法行为。涉及本案的750KV输变线路的征地拆迁工作，答辩人作为乡镇级人民政府，仅是配合单位，对具体的补偿标准、补偿范围没有作出行政行为。在项目的征地拆迁单位、项目的实施单位与被征土地、拆迁的所有权人协商好后，将补偿款打入答辩人单位所属的财政所，后答辩人依项目征地单位、实施单位提供的花名册，负责予以发放，在具体的征地拆迁过程中，答辩人仅是配合工作单位，仅向项目征地单位提供土地和附着物的所有权人，不再行使任何行政权力。请求裁定驳回原告的起诉。 第三人国网陕西省电力公司榆林供电分公司辩称：案涉陕北一关中750千伏第二通道输变电工程项目经陕西省发展和改革委员会审批后兴建，设计、施工和建设均符合国家相关规定。虽然线路距案涉房屋不足20米，属于架空电力线路保护区，但设置架空电力线路保护区是为了保护电力线路，法律并未规定在上述情况下必须拆除房屋，故原告张俊德的诉讼请求不能成立。另答辩人不是案涉陕北一关中750千伏第二通道输变电工程项目的项目法人主体；本案也不属于行政诉讼的受案范围。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为：原告张俊德诉其现住宅与旧住宅在法律规定的架空电力线路保护区内，诉请三被告依法履行25米保护区其现住宅、旧住宅拆迁补偿的法定职责。拆迁范围由电力设计院确定，对张俊德的权利可能造成的损害非因榆林市横山区人民政府、榆林市国土资源局横山分局、榆林市横山区殿市镇人民政府不予拆迁其房屋的行为而产生。原告张俊德所诉事项应为其与该输变电工程项目相关主要负责单位之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。对原告张俊德的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊德起诉。 案件受理费50元，退还原告张俊德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇一九年八月六日 书 记 员  麻建雷