wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）烟台北展置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北皂村北皂居委会。 法定代表人徐学成，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市规划局芝罘分局，住所地山东省烟台市毓璜顶西路**。 法定代表人吴鹏，局长。 再审申请人烟台北展置业有限公司因诉被申请人烟台市规划局芝罘分局一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）鲁06行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 烟台北展置业有限公司以涉案《关于北宅项目规划设计的说明》虚假导致其他案件错判为由向本院申请再审，请求：1.撤销被申请人2014年12月11日出具的《关于北宅项目规划设计的说明》；2.将烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终72号、（2018）鲁06行终101号、（2018）鲁06行终174号、（2014）烟民一初字第202号四个案件并案再审，纠正（2014）烟民一初字第202号案错误。 被申请人烟台市规划局芝罘分局未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围。一审法院已经查明，《关于北宅项目规划设计的说明》的内容为“经查档落实，烟台市北展新城规划设计方案设计单位为烟台新城市规划设计院有限公司，报送文本共六套。据此，2009年8月30日，芝罘区北皂大龄青年安置房规划设计方案经烟台市城市规划项目审批会第17次会议研究同意”，从该说明的内容看，其仅对已经存在的档案资料作出了汇总描述、未对任何人创设新的权利义务，不具备处分性、特定性和单方性，一、二审法院认定该说明不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 综上，烟台北展置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人烟台北展置业有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年八月十二日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20108号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告:胡立新，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市，被告：陈琦，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡立新立即归还贷款本金6065.79元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2019年2月11日，利息155.94元、罚息2596.95元、复息37.52元，后续利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止]；2、被告陈琦对被告胡立新的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。被告胡立新、陈琦未作答辩。经审理查明：签约情况：2014年1月13日，原告（授信人）与被告胡立新（授信申请人）、陈琦（保证人）签订《个人授信及担保协议》。同日，原告与被告胡立新签订《个人贷款借款合同》。贷款情况：原告于2014年1月14日向被告胡立新发放贷款350000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮70%，执行年利率10.455%，调整方式为次期调整。约定还款方式：等额还款。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告胡立新于贷款到期后未还清本息，截至2019年2月11日，尚欠贷款本金6065.79元、利息155.94元、罚息2596.95元、复利37.52元。庭审中原告确认起诉后被告胡立新没有还款，原告诉求后续利息不再产生，罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为：被告胡立新贷款到期后未按约还款，构成违约，原告诉请被告胡立新清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并要求被告陈琦承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金6065.79元、利息155.94元以及罚息、复利，截至2019年2月11日，罚息2596.95元、复利37.52元，后续利息不再产生，后续按照国家公布的贷款基准年利率为基础上浮70%再加收50%对逾期的本金及利息分别计收罚息和复利至款项清偿之日止；二、被告陈琦对被告胡立新第一判项的债务承担连带清偿责任，被告陈琦承担保证责任后，有权依法向被告胡立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、财产保全申请费108.56元，合计133.56元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告胡立新、陈琦负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一九年八月十五日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7013号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘军红，男，1990年10月12日出生，汉族，住甘肃省天水市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告刘军红经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计245015.13元（截至2018年9月12日，欠款本金211185.25元、利息910.5元、违约金2070.4元、账单分期手续费326.02元、大额分期手续费30522.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘军红未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××56；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；大额分期手续费依据《信用卡申请表》中“招商银行信用卡及汽车分期业务申请声明及签署”的约定，分期手续费率为15%，本案中大额分期手续费为31200元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年9月12日，被告尚欠信用卡本金211185.25元、利息910.5元、违约金2070.4元、账单分期手续费326.02元、大额分期手续费30522.96元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成协议，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金211185.25元、账单分期手续费326.02元、大额分期手续费30522.96元及利息(截至2018年9月12日，尚欠利息910.5元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975.22元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担42.04元，被告刘军红负担4933.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张常霞，女，1967年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）原莱芜市公安局莱城分局城东派出所，住所地济南市莱芜区城东大街**。 负责人李传功，所长。 委托代理人崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）原莱芜市莱城区人民政府，，住所地济南市莱芜区凤城西大街** 再审申请人张常霞诉原莱芜市公安局莱城分局城东派出所（以下简称城东派出所）、原莱芜市莱城区人民政府（以下简称莱芜区政府）治安行政处罚及行政复议一案，原莱芜市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁12行终21号行政判决，该判决已发生法律效力。张常霞不服，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张常霞以原审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的诉讼请求。主要理由如下：1.原审法院认定“推搡属于程度较轻的殴打”无事实和法律依据，且申请人的推搡行为对张翠玲的身体未造成任何伤害。2.处罚决定书认定事实不清，未履行审核审批程序，程序违法。3.张翠玲多次到申请人之夫郭效德所在医院闹事，不仅多次殴打郭效德，还破坏了医院的办公秩序，城东派出所未处罚张翠玲，反而处罚报案人,不合法。4.复议人员不具有相应的资格资质，原审法院未全面审查复议程序的违法性。5.被申请人城东派出所未向申请人明确复核意见,不应认定为程序瑕疵,应是程序违法。 本院认为： 张常霞和张翠玲于2017年6月2日在原莱芜市人民医院老院发生肢体冲突，互相推搡、撕扯，致张翠玲受轻微伤。城东派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对张常霞作出罚款500元的处罚决定，适用法律正确，处罚得当。本案系因张常霞对城东派出所对其作出的莱城公（城东）行罚决字[2017]10010号行政处罚处罚决定不服提起的行政诉讼，张翠玲是否应受行政处罚，受行政处罚的种类和幅度均不属于本案的审查范围。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被申请人对申请人作出罚款500元的处罚决定，属于派出所可直接作出处罚的决定范围。申请人主张城东派出所作出案涉处罚决定未经审核审批程序，属程序违法，无法律依据，本院不予支持。 城东派出所在张常霞提出陈述和申辩后，对其进行了询问并制作了询问笔录，充分听取了其陈述申辩意见，保障了张常霞的陈述申辩权，城东派出所未提出复核意见，未影响处罚决定的处罚幅度，未侵害张常霞的实体权益，原审法院认定系程序瑕疵，并无不当。 （2018）鲁1202行初17号判决已撤销了被申请人莱芜区政府作出的莱城区政复决字[2017]42号行政复议决定书，对复议程序是否合法不再进行审查。 综上所述，张常霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张常霞的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨柳青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7017号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：王明慧，男，1971年5月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王明慧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告王明慧经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计118884.79元（截至2018年9月26日，欠款本金107914.82元、利息4186.34元、违约金5143.06元、账单分期手续费1640.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告王明慧未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××26；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告王明慧于原告起诉后有还款，截至2019年6月26日，被告尚欠信用卡本金107674.82元、利息18907.43元、违约金30033.83元、账单分期手续费1640.57元，原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至全部款项清偿之日，违约金计算至2019年6月5日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金107674.82元、账单分期手续费1640.57元及利息(截至2019年6月26日，尚欠利息18907.43元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677.69元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担115.84元，被告王明慧负担2561.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12901号原告：尹伟波，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：何健辉，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴辉成，男，1975年8月20日出生，瑶族，住广东省广州市番禺区，原告尹伟波诉被告吴辉成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长、与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人何健辉到庭参加了诉讼，被告吴辉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年4月18日向原告借款500000元，原告于当日通过银行转账方式将该笔借款交付给被告。被告于2016年6月29日通过案外人何佩迁的银行账户偿还了250000元，其后被告再次向原告借款150000元现金，并向原告出具了《借条》承诺将上一次未偿还的250000元借款连同这次的150000元借款，合计400000元于2017年3月31日向原告归还。但借款期届满后，被告仅于2018年1月16日通过案外人何佩迁的银行账户偿还了100000元，剩余的300000元经原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款300000元及利息（利息按照年利率6%的标准从2017年4月1日起至实际付清借款之日止，其中2017年4月1日至2018年1月16日利息为19068.49元，从2018年1月17日暂计至2019年3月26日利息为21353.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明,原告主张原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款500000元。2016年4月18日，原告通过银行转账方式支付500000元至被告的银行账户。2016年6月29日，案外人何佩迁通过银行转账向原告支付了250000元。2017年1月24日，被告出具借条给原告，内容为被告于2017年1月24日收到原告400000元借款，定于2017年3月31日归还。被告在借条借款人处签字并加盖指纹确认。2018年1月16日，案外人何佩迁通过银行转账向原告支付了100000元。原告主张其向被告出借500000元后，被告通过其妻子何佩迁银行账户向其偿还了250000元借款，后原告又再出借现金150000元给被告，被告才出具借条给原告确认共借400000元，被告在出具涉案借条后通过其妻子何佩迁偿还了100000元，仍尚欠原告借款300000元，故要求被告支付尚欠借款300000元及从逾期付款之日起计算资金占用利息。以上事实，有原告提交的建设银行个人活期明细信息、借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。本院对原告提交的证据，均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告未就其付款情况举证，本院对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付资金占用利息，原告确认被告于2018年1月16日偿还过部分借款本金，因此利息按照年利率6%的标准进行分段计算，其中2017年4月1日开始计至2018年1月16日期间的利息应以400000元为本金，经计算为19134.25元，现原告只请求19068.49元，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持；后续利息应以300000元为本金，从2018年1月17日开始计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴辉成于本判决生效之日起三日内向原告尹伟波归还借款本金300000元、利息19068.49元及后续利息。后续利息应以300000元为本金，按照年利率6%从2018年1月17日开始计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6406.32元，已由原告尹伟波预交，由被告吴辉成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年八月十五日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）时成梅，男，1974年8月8日出生，汉族，住平邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平邑县公安局,住所地平邑县银花路东首。 法定代表人鲁晓峰，局长。 再审申请人时成梅与被申请人平邑县公安局行政处罚一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）鲁13行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 时成梅不服原审法院判决，以其行为达不到行政拘留处罚的程度、到北京上访反映问题的目的是维护所在村的健康长远发展、不存在扰乱公共场所秩序的主观故意为由向本院申请再审，请求：1.撤销（2017）鲁13行终337号行政判决书，改判撤销被申请人作出的平公（资）行罚决字[2017]10261号行政处罚决定；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人平邑县公安局提交书面答辩意见，认为申请人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据充分，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被申请人下属资邱派出所于2017年4月10日对申请人所作询问笔录显示，申请人4月9日到北京中南海周边上访，而中南海周边不属于《信访条例》规定的有关机关设立或者指定的信访接待场所，临沂市委市政府信访局驻北京工作办公室作出的《关于时成梅非正常上访的情况说明》显示申请人扰乱中南海周边地区的社会公共秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出对申请人行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、过罚相当。同时，被申请人履行了受案登记、调查询问、处罚告知、处罚审批等程序后，程序合法。 综上，时成梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人时成梅的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年八月十二日 书记员 王超群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初6893号原告：海发有，男，1979年9月23日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：宁夏诚信百元汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：罗建华，该公司总经理。原告海发有与被告宁夏诚信百元汽车服务有限公司（以下简称诚信百元公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海发有到庭参加诉讼，被告诚信百元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告驾照学习报名费12000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日原告在被告处参加报考驾照，报名费12000元整，原告于2019年2月12日交完报考驾照学习的费用，被告承诺一百个工作日之内让原告学习驾照拿到手，原告交完报名费，被告一直不安排原告体检、学习、原告多次打电话给被告，被告一直推托，后被告答应全额退还原告报名费，但是被告一未予退还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原、被告签订《驾照报考培训担保合同》一份，合同就双方的权利义务进行了约定，同时约定到驾校已报名后再要求退款的，需在20个工作日内办理；下证时间自到驾校报名之日起算，C1驾照经60个工作日培训正规考试下证；B2驾照经100个工作日培训正规考试下证；A2驾照经120个工作日培训正规考试下证。合同签订当日，原告向被告交纳学费12000元，被告向其出具收据一张。后被告未按规定的时间安排原告进行驾驶培训及考试。因被告未退还相应的费用，引起诉讼。本院认为，原告向法庭提交证据可证实原、被告之间的服务合同关系真实存在，也合法有效。被告在收取原告的报名费用后，并未按约定履行义务。故原告要求被告退还报名费12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏诚信百元汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海发有报名费12000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告宁夏诚信百元汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年八月二十三日书记员  袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2177号 上诉人（原审第三人）：重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园**华荣货运市场**。 法定代表人唐方权，总经理。 被上诉人（原审原告）：张飞，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪，住所地重庆市涪陵区太极大道**房管局集资楼2-1、2-2 负责人陈伟，总经理。 原审第三人：重庆渝唐物流有限公司，住所地重庆市北部，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A304div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人朱长录，总经理。 重庆崇瑞物流有限公司（以下简称崇瑞物流公司）上诉与张飞、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安财保涪陵公司）、第三人重庆渝唐物流有限公司（以下简称渝唐物流公司）保险合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：渝Ａ5××××车辆在2017年11月19日未伤害赵邦富；被上诉人并非渝Ａ5××××的所有人、投保人、被保险人和受益人，无权主张保险权益；即使案涉车辆伤害了赵邦富，其全部损失及案涉车辆应承担的比例不确定。 张飞向原审法院提出的诉讼请求：一、判令被告在渝Ａ5××××号吊车的保险限额内支付原告231226.5元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2017年11月19日18时34分左右，在中国铁路成都局集团有限公司南充东车站四川万晨实业投资有限公司专用线内，原告张飞聘请的驾驶员张伦驾驶渝Ａ5××××号重型专项作业车进行吊装钢板作业时，不慎撞到作业工人赵邦富，造成赵邦富受伤的事故。赵邦富受伤后立即被送往南充市第五人民法院进行救治，遂即转院至川北医学院附属医院进行救治，并于2017年12月13日出院。赵邦富因本次事故共产生医疗费91226.54元，由原告张飞垫付。赵邦富出院后，原告张飞与赵邦富协商因本次事故赔偿给赵邦富140000元，并通过南充市恒发汽车运输有限公司转账至赵邦富之子赵强的银行卡上。2018年2月16日，赵邦富出具收条：今收到2017年11月19日吊车把我撞伤的事故赔偿款140000（壹拾肆万圆整）。此事就此了结，我放弃主张其它任何方式的赔偿权利，保险赔偿及理赔偿事宜由车主自行处理。特以此收条为凭。2019年3月8日，南充市恒发汽车运输有限公司出具情况说明：2017年11月19日18时34分左右，在南充市火车东站四川万晨实业投资有限公司专用线内，渝Ａ5××××号吊车驾驶员张伦在进行吊装钢板作业时，不慎将作业工人赵邦富（512921195701240312）撞倒，造成赵邦富受伤的事故。赵邦富受伤后被送往川北医学院附属医院进行治疗，医药费由渝Ａ5××××号吊车所有人张飞（511303198803273751）垫付。后续赔偿费140000元由我司代张飞通过银行转账的方式支付给赵邦富之子赵强。我公司代张飞先行赔付该款后由张飞向渝Ａ5××××号吊车保险公司主张相关权利。我司与赵邦富受伤事件无任何关系，我司也承诺放弃向渝Ａ5××××号吊车保险公司及其他人主张索赔的任何权利。 渝Ａ5××××号重型专项作业车行驶证登记的所有人为第三人崇瑞物流公司。原告张飞与第三人崇瑞物流公司于2017年5月29日签订《车辆买卖合同》，约定第三人崇瑞物流公司将渝Ａ5××××号重型专项作业车出售给原告张飞。2018年1月23日，原告张飞（乙方）与第三人崇瑞物流公司（甲方）签订《和解协议》：一、双方自愿解除双方于2017年5月29日签订的《车辆买卖合同》。二、鉴于乙方已实际使用车辆获取收益的情形，经双方结算：前述合同解除后，甲方仅需退还乙方18万元购车款，乙方欠付甲方购车款无需支付，甲方无需再行支付乙方任何费用。乙方于2017年5月29日出具给唐方权的15万元欠条作废。该款在本协议生效后当日支付壹拾柒万元，余款壹万元在乙方处理完毕车辆2017年12月21日前全部事故，违法情形后再行支付。三、前述车辆乙方在使用控制期间发生的所有违法、事故等造成的全部损失全由乙方承担，甲方配合乙方办理保险理赔。 还查明：第三人渝唐物流公司在被告平安财保涪陵公司处为渝Ａ5××××号重型专项作业车投保了交强险和商业第三者责任保险（保额1000000元），并且投保了不计免赔率特约条款，保险期自2017年3月31日00:00:00起至2018年3月30日23:59:59止。庭审中，第三人崇瑞物流公司认可委托渝唐物流公司对渝Ａ5××××号重型专项作业车进行投保。 原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张飞赔偿款212981.23元；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 判决后，原被告在法定期间未提出上诉。 本院认为，依据物权法第24条规定，机动车等物权转让，未经登记，不对抗第三人。机动车物权变动采登记对抗主义，自交付之日起转移所有权。渝Ａ5××××号车在2017年11月19日由张飞占有，表明此时所有权已经归于张飞；张飞实际垫付了损害赔款，受害人将对保险人的请求权转让给了张飞，张飞理应享有对保险人的请求权，保险人对于张飞的实体请求权并无异议；第三人交纳的保险费在转让车辆时已经体现在购车款中。故此，上诉人在本案中系无独立请求权第三人，原审未判决其承担责任，其不享有上诉权及上诉利益。本院受理上诉后，应从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回上诉人重庆崇瑞物流有限公司的上诉。 二审案件受理费4768元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6997号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李文飞，女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告李文飞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计276866.14元（截至2018年10月24日，欠款本金240344.49元、利息4608.3元、违约金9336.05元、账单分期手续费22577.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李文飞未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××32；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；原告诉请的账单分期手续费包括个人卡、E招贷及白金分期卡的账单分期手续费，其中个人卡账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；E招贷账单分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；白金分期卡账单分期手续费根据《白金分期卡业务细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为0.85%、0.7%、0.65%、0.61%、0.63%、0.63%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年10月24日，被告尚欠信用卡本金240344.49元、利息4608.3元、违约金9336.05元、账单分期手续费22577.3元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至款项清偿之日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金240344.49元、账单分期手续费22577.3元及利息(截至2018年10月24日，尚欠利息4608.3元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5452.99元，保全费1904.33元，总计7357.32元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248.1元，被告李文飞负担7109.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
河南省高级人民法院行 政 调 解 书（2019）豫行终1569号上诉人（原审原告）马新焕，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审原告）王志坤，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人马新焕，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县，系王志坤妻子。二上诉人共同委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。上诉人（原审被告）濮阳县人民政府。住所地：河南省濮阳县红旗路东段。法定代表人孙庆伟，该县县长。委托代理人胡贵省，该县政府办公室工作人员。委托代理人李培，该县政府办公室工作人员。原审第三人濮阳县自然资源局（原濮阳县国土资源局）。住所地：河南省濮阳县工业路与昌盛路交叉口东50米。法定代表人李立，该局局长。委托代理人刘庆勇，该局工作人员。上诉人马新焕、王志坤因与上诉人濮阳县人民政府及原审第三人濮阳县自然资源局（原濮阳县国土资源局）行政补偿一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马新焕兼上诉人王志坤委托代理人及二上诉人共同委托代理人王景龙，上诉人濮阳县人民政府委托代理人胡贵省、李培及原审第三人濮阳县自然资源局委托代理人刘庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人马新焕、王志坤与上诉人濮阳县人民政府自愿达成如下协议：濮阳县人民政府支付马新焕、王志坤地上附着物补偿款共计122600元，自本调解书生效之日起三十日内付清。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案一审判决不再执行。本案一审诉讼费50元、二审诉讼费25元，由上诉人濮阳县人民政府承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年八月二十三日书记员 李文慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7914号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：张艳琼，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告张艳琼经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计77912.52元（截至2018年12月28日，欠款本金69454.21元、利息2222.98元、违约金5437.23元、账单分期手续费798.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张艳琼未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××29；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年12月28日，被告尚欠信用卡本金69454.21元、利息2222.98元、违约金5437.23元、账单分期手续费798.1元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提交的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69454.21元、账单分期手续费798.1元及利息(截至2018年12月28日，尚欠利息2222.98元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747.81元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担121.97元，被告张艳琼负担1625.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10188号申请人：上海品勋投资管理有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：王振国，执行董事。被申请人：陈淑梅，女，1956年2月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。被申请人：上海起凤台餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘洪昌。清算组负责人：苏志刚。担保人：王振国，男，1954年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海品勋投资管理有限公司与被申请人陈淑梅、上海起凤台餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海品勋投资管理有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈淑梅银行存款人民币XXXXXXX.27元或查封等价财产，并以担保人王振国名下坐落于上海市青浦区XXX镇XXX路XXX弄XXX号全幢房屋作为担保。本院认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，上海品勋投资管理有限公司提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结陈淑梅、上海起凤台餐饮有限公司银行存款人民币XXXXXXX.27元或查封等价财产；二、查封王振国名下坐落于上海市青浦区XXX镇XXX路XXX弄XXX号全幢房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  晏 莹人民陪审员  李金凤人民陪审员  王霞萍二〇一九年八月二十七日法官 助理  陆 磊书 记 员  印旭晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初183号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人陈之见，男，1988年12月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2018年4月13日、2019年5月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。 辩护人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人陈之见犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人陈之见及其辩护人吴继林到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人陈之见在任临清市鲁丰棉业有限公司销售经理期间，在无货物购销业务的情况下，通过张守鹏联系，于2015年5月至7月，以该公司销售皮棉的名义，向济南森棉纺织有限公司、山东祥富纺织有限公司虚开增值税专用发票41份，金额3265408.02元，税款424502.98元。公诉机关认为，被告人陈之见为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈之见主动到公安机关投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。 被告人陈之见对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人主动投案自首，且到案后积极退赃，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人陈之见自2014年开始担任临清市鲁丰棉业有限公司（以下简称鲁丰公司）销售经理，于2015年5月至7月，在无货物购销业务的情况下，通过成武县九女集镇陈庙村村民张守鹏（已死亡）联系，以鲁丰公司销售皮棉的名义，向济南森棉纺织有限公司、山东祥富纺织有限公司虚开增值税专用发票41份，金额3265408.02元，税款424502.98元。2018年4月13日，被告人向公安机关主动投案并如实供述了犯罪事实。归案后，被告人向公安机关退交违法所得12万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、崔某、路某、陈某的证言，辨认笔录及照片，增值税专用发票联复印件及发票认证查询情况，银行交易明细，受案登记表，破案经过，证明，死亡注销证明，营业执照复印件及电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈之见违反国家税收征管法规，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈之见主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且主动退交违法所得，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈之见犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  唐金丘 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙 凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小红，女，1981年11月19日出生，汉族，住河南省洛宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟志奇，男，2017年5月12日出生，汉族，住址同上，系李小红、孟利朝之子。法定代理人：孟利朝，男，1978年7月9日出生，汉族，住址同上。以上二人共同委托诉讼代理人：孟利朝，系李小红之夫，孟志奇之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛宁县东宋镇上宋窑村九组。负责人：孟龙武，系该组组长。再审申请人李小红、孟志奇因与被申请人洛宁县东宋镇上宋窑村九组（以下简称上宋窑九组）为承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人李小红、孟志奇申请再审称：1、原审法院已经查明李小红、孟志奇具有上宋窑九组的村民资格。李小红因与上宋窑九组村民孟利朝结婚，在2017年2月将户口迁入上宋窑九组。李小红在户籍迁出地已没有承包地，同年5月孟志奇出生落户在该组，两人医保、社保均在上宋窑九组缴纳，已经取得上宋窑九组村民资格。上宋窑九组的土地被征收，2017年8月该村组代表表决通过土地补偿费分配方案，该方案确认李小红不参与分配，孟志奇分得1万元，而同村其他人为每人8万元。该方案违反了《妇女权益保障法》第三十三条、《河南省实施办法》第二十二条之规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。综上，李小红的再审申请符合民诉法二百条的相关规定，本案应进入再审。被申请人上宋窑九组答辩称：孟利朝系李小红之夫，结婚后入赘李小红家，只是户口未迁出，后来又将李小红和孟志奇户口迁入上宋窑九组。2017年8月村里开会决定的分配方案，同样情况的其他人也没有分补偿款。而且是否分配补偿款为村民委员会讨论决定事项，属村委会的自治范畴，因此，一、二审判决认定事实清楚，处理结果正确，应驳回李小红、孟志奇的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属村民委员会讨论决定事项；该法第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销……”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法律若干问题的解释》第一条第一款第四项规定，即：“下列农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”；该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。农村集体土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障失地农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不能以征地费的使用、分配方案属村民自治范畴，而剥夺已经取得本集体经济组织成员资格人员的合法权益。本案中，李小红、孟志奇母子二人在上宋窑九组确定土地补偿款分配方案前，已经取得该组集体经济组织成员的资格。上宋窑九组在组织双方调查时，也认可上宋窑九组对2017年土地补偿款分配方案确定前，已经入户上宋窑九组取得村民资格的人员，按每人8万补偿款进行了分配，因此，李小红、孟志奇也应当与其他村民一样享有同等的权益。上宋窑九组以孟利朝系入赘人员为由，拒绝向李小红及其子女分配征地补偿款，没有事实和法律依据。李小红、孟志奇在其权益无法得到保障的情况下，向人民法院提起诉讼，要求分得相应的份额理由正当，原审法院认为李小红、孟志奇起诉要求分配土地补偿款的主张，属于村民自治范畴，判决驳回李小红、孟志奇的诉讼请求不当。综上，李小红、孟志奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令洛阳市中级人民法院对本案进行再审。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年八月二十三日法官助理崔璐书记员宁文煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3470号 原告：王丙明，男，1974年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：朱振远，男，1970年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告王丙明与被告朱振远买卖合同纠纷一案中，王丙明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丙明向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王丙明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王丙明负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孟凡昊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3459号之一 申请执行人:福建鑫华股份有限公司,住所地晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。 法定代表人：粘为江。 被执行人:龙岩市龙友环保配件有限公司,住所地龙岩市经济技术开发区（方明彩钢公司内**厂房）。 法定代表人：饶良荣。 申请执行人福建鑫华股份有限公司与龙岩市龙友环保配件有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年2月2日作出的（2017）闽0582民初4125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙岩市龙友环保配件有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建鑫华股份有限公司于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3459号执行通知书、(2019)闽0582执3459号限制消费令、(2019)闽0582执3459号失信决定书、(2019)闽0582执3459号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十六日 书记员  王 星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2774号原告：宋井山，男，1950年4月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵阳，男，1969年9月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告宋井山与被告赵阳民间借贷纠纷一案中，原告王会于2019年7月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宋井山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋井山撤回起诉。案件受理费575元，由原告宋井山负担。审判员 贺献琨 二〇一九年八月十二日书记员 王睿洁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3212号原告：任凤丽，女，1972年6月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李鑫，男，1981年2月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告任凤丽与被告李鑫保证合同纠纷一案中，原告任凤丽于2019年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告任凤丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任凤丽撤回起诉。案件受理费525元，由原告任凤丽负担。审判员 贺献琨 二〇一九年八月二十六日书记员 王睿洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7007号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：叶彬，男，1967年7月11日出生，土家族，住重庆市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告叶彬经本传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计93514.86元（截至2018年10月24日，欠款本金83333.32元、利息261.01元、违约金962.91元、大额分期手续费8957.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告叶彬未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××03；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计收；大额分期手续费依据《信用卡申请表》中“招商银行信用卡及汽车分期业务申请声明及签署”的约定，分期手续费率为10.75%，本案中大额分期手续费为10750元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年10月24日，被告尚欠信用卡本金83333.32元、利息261.01元、违约金962.91元、大额分期手续费8957.62元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费、违约金，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金83333.32元、大额分期手续费8957.62元及利息、违约金(截至2018年10月24日，尚欠利息261.01元、违约金962.91元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计收至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137.87元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告叶彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7005号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：江泳，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江泳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告江泳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计132030.15元（截至2018年7月22日，欠款本金104984.14元、利息5861.52元、违约金17491.76元、账单分期手续费3692.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告江泳未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××64；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《白金分期卡业务细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为0.85%、0.7%、0.65%、0.61%、0.63%、0.63%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告江泳于原告起诉后有还款，截至2019年6月22日，被告尚欠信用卡本金102482.62元、利息23188.38元、违约金26950.77元、账单分期手续费3692.73元，原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至全部款项清偿之日，违约金计算至2019年6月22日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成协议，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江泳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金102482.62元、账单分期手续费3692.73元及利息(截至2019年6月22日，尚欠利息23188.38元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940.6元，保全费1180.15元，总计4120.75元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担545.93元，被告江泳负担3574.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申377号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）临沂市胜格通用电器有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处西20米路南。 法定代表人杜加胜，经理。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杜加胜，男，汉族，1968年5月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏光亮，男，1967年5月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告临沂市工商行政管理局，住所地临沂市兰山区解放路与滨河大道交汇处路南。 法定代表人彭林东，局长。 再审申请人临沂市胜格通用电器有限公司、杜加胜与被申请人苏光亮工商行政登记一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鲁13行终365号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，审查期间，再审申请人临沂市胜格通用电器有限公司、杜加胜以被申请人苏光亮已将股权退出、申请人与被申请人已经和解为由，书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人撤回再审申请系对自身合法权利的自愿处分，不违反相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人临沂市胜格通用电器有限公司、杜加胜撤回再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年八月十二日 书记员 王超群
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5307号申请人：徐杨梅，女，1982年8月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：ＡＲＮＩＭＡＲＪＥＮＳＳＯＮ，男。徐杨梅与冰海之蓝（天津）生物科技有限公司、ARNIMARJENSSON缔约过失责任纠纷一案中，徐杨梅于2019年8月22日向本院提出保全申请，请求冻结ARNIMARJENSSON银行存款108998.8元或查封、扣押其他等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人ARNIMARJENSSON银行存款108998.8元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1065元，由申请人徐杨梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张欣娣人民陪审员  李学良人民陪审员  李宝禄二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱秀丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1095号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人何宏。 被执行人李都，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李都借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2017)闽0102民初2139号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币363710.6元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9562元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人李都名下有工商股权登记信息（持有福建宇跃商贸有限公司、福建得昌商贸有限公司、福建敬真源贸易有限公司、福建银赞汽车贸易有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人李都有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1095号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1856号 申请执行人：程媛媛，女，1981年8月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓庆桂，男，1983年7月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人离婚纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3035号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3035号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  段树清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再305号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司花园路支行。住所地:河南省郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：高志民,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地:郑州市上街区登封路6号。法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人郑州银行股份有限公司花园路支行（以下简称郑州银行花园路支行）与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终11702号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）豫民申430号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。再审申请人郑州银行花园路支行的委托诉讼代理人史宏杰，被申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、高志民到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，郑州银行花园路支行与浦发银行郑州分行对案外人执行异议之诉纠纷系列案达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行花园路支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权。三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷案互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，郑州银行花园路支行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，郑州银行花园路支行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许郑州银行股份有限公司花园路支行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由郑州银行股份有限公司花园路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  卞亚峰审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇一九年八月二十三日法官助理高继伟书记员张淑俐书记员程易霖
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初194号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人燕发善，男，1979年1月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年6月4日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年6月24日、2019年5月24日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]141号起诉书指控被告人燕发善犯传播淫秽物品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人燕发善到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2014年5月，被告人燕发善在主要用于传播淫秽电子信息的腾讯QQ群“临清情欲龙凤”内上传淫秽视频文件4部11次，下载166次。在该QQ群中，被告人燕发善系主要传播者。公诉机关认为，被告人燕发善利用聊天工具传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定处罚。 被告人燕发善对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人燕发善于2014年5月，在互联网上利用ＱＱ号62643××××的用户加入名称为“临清情欲龙凤”的ＱＱ群，在群内上传淫秽视频文件19个，截止同年5月29日，该ＱＱ群成员共计240人。被告人系群内淫秽视频的主要传播者。2014年6月4日，公安机关将被告人抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘1张，QQ群截屏图，远程勘验工作记录，审查鉴定书，办案说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人燕发善利用互联网成立的群组用于传播淫秽电子信息，系主要传播着，且成员达三十人以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告人燕发善犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  刘万军 人民陪审员  马百瑞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  孙 凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3857号原告：贺兰县创业贷款担保中心（原名称贺兰县失业人员贺兰县失业担保中心）。负责人：陆某，该中心负责人。委托诉讼代理人：刘某，宁夏诚托律师事务所律师。被告:银川金幕建筑材料有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:王某，系该公司经理。管理人：宁夏兴业律师事务所律师。被告：王峰，住宁夏回族自治区银川市。被告:王小龙，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证号码×××，住宁夏回族自治区银川市金凤区陶然水岸**。被告:马倩雯，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证号码×××，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市金凤区陶然水岸**被告：宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞某。被告：俞星桓，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市双宝副食品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：周某。管理人：宁夏天盛律师事务所律师。被告：周本之，住宁夏回族自治区银川市。原告贺兰县创业贷款担保中心与被告银川金幕建筑材料有限公司、王某、王小龙、马倩雯、宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、俞某、银川市双宝副食品有限公司、周某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告贺兰县创业贷款担保中心诉称：1.请求依法判令被告银川金幕建筑材料有限公司偿还原告作为担保人为其代偿款项1622366.34元，并赔偿给原告所造成的利息损失20441.82元，以上共计1642808.16元，利息损失持续计算至上述款项全部还清为止；2.请求依法判令被告马倩雯向原告支付代偿款1622366.34元的三分之一，并按照三分之一的比例向原告支付利息损失;3.请求依法判令被告王某、王小龙、宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、俞某、银川市双宝副食品有限公司、周某对第一项诉请的代偿款1622366.34元以及利息20441.82元承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年9月16日，被告银川金幕建筑材料有限公司向宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款200万元，借款期限12个月，借款到期日为2016年9月15日，约定年利率7.6％。被告王小龙、马倩雯与原告为该笔借款提供担保，承担连带偿还责任。2015年9月16日宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司将借款200万元支付给被告银川金幕建筑材料有限公司后，被告银川金幕建筑材料有限公司于2016年9月14日偿还了借款50万元及利息，借款期限届满后，被告银川金幕建筑材料有限公司因资金周转困难，剩余150万元借款无力偿还，向宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司申请贷款展期，后双方于2016年9月15日签订《借款展期协议》，约定展期借款金额为150万元，展期期间的利率为9.302083‰，还款方式为2016年12月30日还款30万元，2017年3月30日还款30万元，2017年7月14日还款90万元。被告王小龙、马情雯与原告在展期协议担保人处签字盖章，为被告银川金幕建筑材料有限公司展期借款承担连带偿还责任。同时被告王小龙、宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、俞某、银川市双宝副食品有限公司、周某、王某向原告提供反担保，约定担保范围包括《借款展期协议》项下的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并与原告签订了反担保合同。后借款展期期限已经届满，但被告银川金幕建筑材料有限公司未按约定偿还借款及后期利息，故宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司向贺兰县法院起诉，要求被告银川金幕建筑材料有限公司偿还借款及利息，并诉请被告王小龙、马倩雯与原告对上述借款及利息承担连带清偿责任。2017年10月10日，贺兰县人民法院依法作出(2017)宁0122民初3852号民事判决书，判决被告王小龙、马倩雯与原告对上述债务承担连带清偿责任，并且承担责任后有权向被告银川金幕建筑材料有限公司追偿。2019年5月6日，贺兰县人民法院扣划原告担保基金、执行款项等合计1622366.34元，并向执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司予以全部发还完毕，至此原告己为被告银川金幕建筑材料有限公司代偿款项为1622366.34元。另外由于原告代为偿还上述款项，占用了原告的资金，给原告造成相应的利息损失，被告应当承担赔偿责任。现原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告银川市双宝副食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为银川市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）宁01破申7号民事裁书，裁定受理被告银川市双宝副食品有限公司提出的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求将本案移送至银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，本院于2019年4月18日作出（2019）宁0122破申5号民事裁定，裁定受理被告银川市金幕建筑材料有限公司的破产重整申请，银川市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）宁01破申7号民事裁书，裁定受理被告银川市双宝副食品有限公司提出的破产重整申请，依据上述《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本院及银川市中级人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。综上，被告银川市双宝副食品有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告银川市双宝副食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 郭晓方 二〇一九年八月十六日法官助理 史晓娇书 记 员 田 野附本案适用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1084号 申请执行人：徐红民，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王富伦，男，1954年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：穆强，女，1956年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人徐红民与被执行人王富伦、穆强民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案执行标的28000元及利息。 因被执行人下落不明，本院于2019年4月26日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2019年4月11日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王富伦、穆强名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人38282.97元。 本院于2019年4月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王富伦、穆强名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院通过现场调查查询了对被执行人王富伦、穆强名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年4月10日对被执行人王富伦、穆强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月31日对被执行人王富伦、穆强作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐红民释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年八月二十六日 书记员  裴兆磊
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1621号 原告：马心伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：山东恒祥建设集团有限公司,住所地菏泽市黄河东路66号。 法定代表人：张万力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 原告马心伟与被告山东恒祥建设集团有限公司(以下简称“恒祥公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告马心伟及其委托诉讼代理人张尊武，被告恒祥公司委托诉讼代理人申夫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马心伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东恒祥建设集团有限公司支付原告货款339120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期给被告供应砂石料，经双方结算，被告欠原告工程货款339120元，双方有结算凭证。原告多次向被告催要，被告没有偿还，故诉至贵院，请依法判决。 被告恒祥公司辩称:原告、被告双方并未进行结算，原告诉求支付货款，无事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告长期给被告供应砂石料，经双方结算，被告尚欠原告砂石料货款339120元。原告多次向被告催要，被告没有偿还，原告遂起诉到法院。 上述事实，有结算单、银行流水明细等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告马心伟与被告恒祥公司成立了买卖合同关系。原告请求被告恒祥公司支付尚欠货款339120元，依法应予以支持。被告恒祥公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东恒祥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马心伟砂石料货款339120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6387元，减半收取3193.50元，财产保全申请费2216元，由被告山东恒祥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年八月十五日 书记员  王 惠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1124号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：李广文，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告李广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告李广文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令李广文立即向恒利公司支付货款87452元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：李广文因经营需要向恒利公司购买纸品，分别于2002年4月25日、2003年1月3日、2003年1月3日结欠恒利公司货款25000元、30000元、32452元，有李广文出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，李广文未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 李广文未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李广文未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的三份《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李广文因经营需要向恒利公司购买纸品，分别于2002年4月25日、2003年1月3日、2003年1月3日结欠恒利公司货款25000元、30000元、32452元，合计87452元，并分别于2002年4月25日、2003年1月3日出具《欠条》三份交由恒利公司收执，三份《欠条》出具后，李广文均没有偿还过任何款项。 本院认为，李广文与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。李广文向恒利公司购买纸品，结欠货款87452元未付，现恒利公司要求李广文立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求李广文支付货款87452元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。李广文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李广文应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款87452元及利息（利息自2019年1月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由李广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十六日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7591号 原告：福建省蓝深环保技术股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道泉州软件园研发启动区1号楼8、9层，统一社会信用代码91350100595959244N。 主要负责人：兰强，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰伟、吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 被告：刘金桥，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建省蓝深环保技术股份有限公司与被告刘金桥股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告福建省蓝深环保技术股份有限公司诉称，原告系湖南蓝深环保技术有限公司原股东，认缴出资1080万元，实缴出资408000元。2017年11月24日，原、被告签订一份《股权转让协议》，约定福建省蓝深环保技术股份有限公司将其持有的湖南蓝深环保技术有限公司41%的股权以328000元的价格转让给被告。协议签订后，双方办理了股权变更登记。2018年1月18日，被告向原告出具一份《欠款确认函》，承诺于2018年6月30日之前将上述股权价款支付给原告，然至今未付。请求判令：1、被告立即支付原告股权转让价款328000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘金桥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系股权转让合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖。由于涉案股权转让的变更需在湖南蓝深环保技术有限公司的注册地即湖南省郴州市苏仙区办理，故该公司注册登记地为股权转让合同的合同履行地，本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  李静婉 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈心茹  2
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7021号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：范志松，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范志松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告范志松经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计193243.98元（截至2019年2月12日，欠款本金131363.84元、利息12423.75元、违约金47954.72元、账单分期手续费1456.67元、取现手续费45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告范志松未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××91；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；取现手续费根据《招商银行信用卡收费标准》的约定，收取预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告范志松于原告起诉后有还款，截至2019年6月12日，被告尚欠信用卡本金130561.15元、利息20298.53元、违约金47954.72元、取现手续费45元、账单分期手续费1456.67元，后续利息按照合同约定计算至全部款项清偿之日止，违约金计算至2019年6月12日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提交的证据不足以证明双方就收取违约金达成协议，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金130561.15元、账单分期手续费1456.67元、取现手续费45元及利息(截至2019年6月12日，尚欠利息20298.53元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4164.87元，保全费1248.57元，总计5413.44元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1343.38元，被告范志松负担4070.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街**。 法定代表人王行军，局长。 委托诉讼代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托诉讼代理人李倩。 委托诉讼代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 再审申请人王学梅与被申请人临沂市公安局兰山分局、临沂市兰山区人民政府行政处罚、行政复议一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鲁13行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王学梅不服原审法院判决，以被诉处罚决定和复议决定的作出没有事实和法律依据、违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决书；2.撤销被申请人临沂市公安局兰山分局作出临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定；3.撤销被申请人临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2017]23号行政复议决定书。 被申请人临沂市公安局兰山分局提交书面答辩意见，认为一二审法院认定事实清楚、适用法律正确，被申请人作出的处罚决定符合法律规定。 被申请人临沂市兰山区人民政府提交书面答辩意见，认为申请人在被公安机关训诫的情况下，明知北京中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，仍多次到该地区信访，其行为扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，而中南海周边、天安门地区均不属于《信访条例》规定的有关机关设立或者指定的信访接待场所。临兰信联字[2017]第2号《处置去省进京非正常上访案件移交函》显示申请人2017年1月27日到北京中南海周边、29日分别到天安门地区和中南海周边、30日分别到天安门地区和中南海周边非正常上访，因此被移送公安机关调查处理。被申请人履行了立案、传唤、告知权利和调查询问等程序，申请人拒绝在被询问时回答相应问题并在被申请人告知其陈述申辩权时不语，且拒绝在询问笔录上签字和捺手印，被申请人的办案人员在询问笔录中注明该情况符合《公安机关办理行政案件程序规定》，同时，被申请人亦履行了处罚告知、处罚审批等后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出对申请人行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、过罚相当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被申请人临沂市兰山区人民政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查过程中，被申请人依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定维持临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定书的具体行政行为，适用法律正确，程序合法。 综上，王学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王学梅的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年八月二十三日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7024号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：夏志锋，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省清新县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告夏志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计65774.98元（截至2018年11月15日，欠款本金59905.78元、利息1883.39元、违约金385.81元、年费3600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告夏志锋未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××73；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；白金信用卡主卡年费为每年3600元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金59905.78元、利息1883.39元、违约金385.81元、年费3600元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、年费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59905.78元、年费3600元及利息(截至2018年11月15日，尚欠利息1883.39元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444.37元、保全费677.74元，总计2122.11元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担12.45元，被告夏志锋负担2109.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7020号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄文，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告黄文经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计122615.92元（截至2018年8月22日，欠款本金107570.28元、利息1896.68元、违约金4863.33元、账单分期手续费8285.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告黄文未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××31；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告黄文于原告起诉后有还款，截至2019年6月12日，被告尚欠信用卡本金87870.28元、利息16658.21元、违约金27932.78元、账单分期手续费8285.63元，原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至全部款项清偿之日，违约金计算至2019年6月12日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提交的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87870.28元、账单分期手续费8285.63元及利息(截至2019年6月12日，尚欠利息16658.21元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752.31元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担109.17元，被告黄文负担2643.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3112号原告:宋某，女，1980年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：渠某，女，37岁，市民，住赤峰市。原告宋某与被告渠某民间借贷纠纷一案，原告宋某于2019年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告渠某的起诉。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李竹丽 二O一九年八月二十三日书记员 庞 玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再143号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:河南省郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：李少鹏,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住所地:河南省郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地:郑州市上街区登封路6号。法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被申请人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月14日作出（2018）豫民申10166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。再审申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、李少鹏，被申请人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人史宏杰到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，浦发银行郑州分行与郑州银行银基支行对案外人执行异议之诉纠纷系列案自愿达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行银基支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权；三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷案互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，浦发银行郑州分行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，浦发银行郑州分行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  冯 童审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年八月二十三日书记员  韩 宇书记员  张鑫鼎