安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民再13号 原审原告：尹彩云，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原审被告：李居山（曾用名李伟），男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：马娟，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原审原告尹彩云与原审被告李居山、马娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）埇民一初字第01541号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月18日作出（2019）皖1302民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告尹彩云及其委托诉讼代理人武发支、原审被告李居山、马娟及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告尹彩云再审称，请求法院判令：1、李居山、马娟偿还尹彩云借款80万元及利息8.4万元，李居山和马娟承担连带责任；2、本案诉讼费由李居山、马娟承担。事实和理由：尹彩云与马娟、李居山系朋友关系。2013年12月8日，李居山和马娟做生意需要，向尹彩云借款80万元，约定月利率2分。尹彩云于2014年1月8日通过银行将款支付给李居山，李居山给尹彩云出具借条一份。李居山付息至2014年9月8日，借款本金80万元及其后期利息至今未付。为此，尹彩云诉讼来院。 原审被告李居山再审辩称，借款属实，此借款与马娟无关。李居山和马娟因感情不合在2009年就分居了，各自独立生活，经济各自独立。在2011年他就与现在的老婆同居了。李居山于2013年1月8日向尹彩云借款80万元，于2014年1月6日还清。当晚，他熟人的好朋友曹阿敏急需100万元，向他借款。他又向尹彩云借款80万元。尹彩云要求提前多给他一个月的利息，借条日期写成2013年12月8日。2014年1月8日尹彩云将款汇到他的账户上。当天，他将此款直接转给曹阿敏。他记不清楚按月息1分付的还是6厘付息给尹彩云，利息已付至2014年9月8日。之后，他未付利息，也没还本金，2015年1月尹彩云起诉。 原审被告马娟再审称，请求法院：1.依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第01541号民事判决；2、依法驳回尹彩云对马娟的全部诉讼；3、诉讼费由尹彩云负担。事实和理由：一、2009年开始，因李居山与他人同居，马娟与李居山分居，双方经济各自独立，并于2014年11月28日离婚。2014年1月8日，李居山向尹彩云借款80万元，马娟不知情，也没用于共同生活。原审时，李居山没提供借款用途的证据。2018年10月24日，李居山与马娟因此事打架，致马娟骨折。马娟要求李居山将尹彩云80万元借款的去向说清楚，否则，告李居山伤害。后李居山调取了银行汇款记录，该记录载明李居山借尹彩云的80万元当天转给曹阿敏。因此，李居山所借上述款项，没用于夫妻共同生活，属李居山个人债务。另外，尹彩云于2013年1月8日通过尹薇转款给李居山80万元，李居山于2013年1月13日转给丁梅了。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和同年2月7日出台的通知精神，可以溯及之前审结的明显不公的案件。2014年1月的借款马娟不知情，该款没用于共同生活。原审认定80万元借款属于夫妻共同债务，与上述解释相悖。 2015年1月29日尹彩云向本院起诉请求同再审请求一致。本院原审认定事实：2013年12月8日，李居山因经营需要向尹彩云借款80万元，并出具借据一份。该借据载明：“借条，今借到尹彩云人民币（大写捌拾万元正）元整（¥：800000元整）。借款人：李伟，借款日期：2013年12月8日（借款金额、签名、日期均按指印）。”2014年1月8日，尹彩云将80万元借款通过中国建设银行宿州市分行转给李居山。李居山付息至2014年9月8日。借款本金80万元及其以后利息未予返还。另查明：李居山与马娟原系夫妻关系，于2014年11月28日离婚。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有李居山出具的借据以及尹彩云提供的转账凭证为证。李居山借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。因本案借贷关系发生在李居山与马娟婚姻关系存续期间，借款时并未与尹彩云约定为李居山的个人债务，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故马娟应对上述借款承担偿还责任。尹彩云要求李居山和马娟支付利息8.4万元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：李居山、马娟于本判决生效后15日内返还给尹彩云借款本金80万元及其利息8.4万元。案件费12640元，财产保全费1020元，由李居山、马娟负担。 原审原告尹彩云再审举证证明材料，1、借条及其转款凭证各一份,证明李居山于2013年12月8日向尹彩云借款80万元，2014年1月8日尹彩云通过银行向李居山转款80万元。2013年12月付息，付的是2013年1月8日借的80万元的借款利息。2、2013年1月8日银行转款凭据一份，证明2013年1月8日尹彩云通过尹薇转款给李居山80万元，该款已于2014年1月6日还清。3、赠与合同、（2015）皖宿拂公证字第1490号公证书，证明2015年3月9日，马娟和李居山离婚后，以夫妻名义将位于宿州市经济技术开发区一处赠与其女儿李欢欢，恶意转移财产，逃避债务。4、银行流水，证明2013年马娟和李居山之间多次转款。 原审被告李居山再审时对尹彩云举证材料质证认为，借款、转款均属实，借款是2014年1月8日，借条载明是2013年12月8日，是因为尹彩云想多要一个月的利息。对证据材料3，与本案无关，房子是马娟的，离婚后女儿跟马娟生活，马娟怎么处分与他无关。对证据材料4,2013年马娟开烟酒店，李居山帮马娟进货，进货剩的钱，李居山转给马娟。 原审被告马娟再审时对尹彩云举证材料质证认为，借条是2013年12月8日，与本案的关联性有异议，此时马娟与李居山分居。对证据材料3，李欢欢是马娟和李居山的女儿，虽然马娟与李居山离婚了，但公证处要求父母共同签名。对证据材料4,2013年马娟开烟酒店，李居山帮马娟进货，进货剩的钱，李居山转给马娟。 原审被告李居山未举证。 原审被告马娟再审举证证明材料，1、照片两张，证明2011年4月27日李居山婚内出轨，已经分居生活。2、李居山和马娟的离婚证及离婚协议书，证明2014年11月28日，李居山与马娟离婚，约定：各自名下的财产归各自所有，各自负责各自的债权债务。3、银行转款凭证，证明尹彩云转给李居山的80万元，当天，李居山全额转给曹阿敏了，没用于共同生活。 原审原告尹彩云对马娟再审举证材料质证认为，对离婚证和离婚协议真实性无异议，但不能对抗本案借款。 原审被告李居山对马娟再审举证材料质证认为，均无异议。财产是2009年分居以后购置。李居山的财产是李居山买的，马娟的是她自己买的。 本院调取材料，借条5张，证明马娟、李居山于2015年3月16日、4月28日、6月6日、10月26日、12月8日分别向周红霖借款56万元、40万元、60万元、66万元、48万元，合计270万元。李居山、马娟质证认为：是2009年和2010年的账，换借条，因为李居山和马娟分居了，周红霖不放心让李居山和马娟在借条上一起签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对双方真实性无争议的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。本院再审认定与原审查明内容一致。另查明，李居山、马娟多次借贷、购房。 本院再审认为：本案争议的焦点案涉借款是否为夫妻共同债务。借条虽然没有马娟的签名，马娟称对此借款不知情此款没用于共同生活。但该债务发生在李居山和马娟婚姻关系存续期间，且马娟和李居山婚姻关系存续期间多次借贷、购房，按夫妻共同债务处理为宜，故马娟应当对此借款承担偿还责任。借条上未载明利率，尹彩云和李居山对利率约定说法不一，尹彩云和李居山均称李居山支付利息至2014年9月8日，本院予以认定。考虑到借款本金80万元，从2014年9月至今已近五年，利息8.4万元低于李居山主张的月息6厘，尹彩云要求李居山和马娟支付利息8.4万元的请求，本院予以支持。故原审判决并无不当，应于维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2015）埇民一初字第01541号民事判决。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘书美 审判员 刘丽玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 贺 侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。