乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初430号 原告：中海环球货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路550号106、107室。 法定代表人：柳国旗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，上海市百汇律师事务所律师。 被告：新疆连城能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼188室。 法定代表人：孙洪树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。 原告中海环球货运有限公司（以下简称中海环球公司）与被告新疆连城能源有限公司（以下简称连城公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海环球公司的委托诉讼代理人王**、被告连城公司的委托诉讼代理人崔建红、李竹子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连城公司偿还原告运输费用598万元；2.本案的诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告连城公司于2014年与原告中海环球公司发生业务往来，由其委托中海环球代为运输煤炭。2015年上半年，连城公司因第三方停止支付煤炭款之原因而拖欠中海环球运输费用2000余万元。2016年8月5日，中海环球公司与连城公司经过对账确认连城公司尚欠中海环球公司运费等共计2581761.85元，2016年8月23日，原告与被告双方订立了还款协议，同意连城公司对剩余欠款748万元分期还款，协议签订后，连城公司还款150万元，尚欠598万元一直未付，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告连城公司辩称，原告中海环球公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告中海环球公司的诉讼请求。理由是：一、中海环球公司起诉连城公司的条件不具备，根据双方于2016年8月23日签订的《还款协议书》第三条约定，中海环球公司如提起诉讼应当提前10个工作日以书面形式通知连城公司，但本次诉讼提起前，连城公司未收到中海环球公司任何方式的通知；二、中海环球公司诉讼请求不准确，中海环球公司与连城公司不存在拖欠运输费用的法律关系，中海环球公司要求连城公司偿还所欠运费598万元没有事实依据；三、本案漏列必要共同被告新疆同泰物流有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告中海环球公司提交如下证据： 1.《对账确认书》及其附件一份，形成时间是2016年8月5日。证明截止2016年8与5日，连城公司尚欠中海环球公司运费25816761.85元。连城公司对该项证据的真实性认可，合法性及关联性不认可。连城公司认为《对账确认书》没有证实中海环球公司与连城公司之间是拖欠运费的法律关系，不能证实中海环球公司的诉讼请求。 2．《还款协议书》一份，形成时间是2016年8月23日。证明截止2016年8月23日，连城公司尚欠中海环球公司运费748万元。连城公司对该项证据的真实性、合法性认可，对与本案的关联性不认可，连城公司认为《还款协议书》明确约定中海环球公司与连城公司之间是债权的确认，而不是要求连城公司支付运费，同时约定双方是对债权转让的确认也不是对运费的确认，此外，根据还款协议第三条约定，本案诉讼条件不具备，如果中海环球公司提起诉讼，应当提前10个工作日通知连城公司。 3.贷方传票二份。证明连城公司于2016年12月22日向中海环球公司还款50万元；于2017年12月26日向中海环球公司还款30万元。连城公司对该项证据认可。 4.银行承兑汇票三份。证明连城公司于2017年3月27日向中海环球公司还款50万元；于2017年4月17日向中海环球公司还款10万元；于2017年10月17日向中海环球公司还款10万元。连城公司对该项证据认可。 被告连城公司提交如下证据： 1．《三方债务确认书》一份，形成时间是2016年8月23日。证明本案原告中海环球公司与新疆同泰物流有限公司之间存在预付运费的法律关系，同连城公司之间不存在预付运费的法律关系，本案原告中海环球公司将预付的运费支付给新疆同泰物流有限公司而不是本案的被告连城公司，新疆同泰物流有限公司与中海环球公司有直接债权债务关系，新疆同泰物流有限公司与连城公司之间共同承担还款责任，新疆同泰物流有限公司没有在《三方债务确认书》上盖章，而《三方债务确认书》是《还款协议书》的主协议，《三方债务确认书》形成时间在先，该确认书不成立，后面签订的《还款协议书》法律效力待定。因此，本案缺少必要共同诉讼参加人新疆同泰物流有限公司。中海环球公司对《三方债务确认书》的真实性没有异议，对中海环球公司盖章及连城公司盖章都认可。中海环球公司认为，《三方债务确认书》证明连城公司与中海环球公司之间有运输合同关系，连城公司与中海环球公司是订立合同的双方当事人，新疆同泰物流有限公司是中海环球公司委托的实际承运人，同时，《三方债务确认书》还证明本案运费与新疆同泰物流有限公司没有关系，且《三方债务确认书》没有新疆同泰物流有限公司的盖章所以和本案也没有关系。 2.《还款协议书》一份，形成时间2015年8月23日。证明原告中海环球公司起诉条件不具备，没有履行通知义务；同时证明双方是债权债务关系，不是运费法律关系，原告中海环球公司的诉讼请求不明确。中海环球公司对该项证据的三性均认可，该项证据证明还款是运费后确认了债权，且中海环球公司在立案之前就和被告沟通过多次，也给连城公司相应的时间准备。 经审查，中海环球公司提交的《对账确认书》及其附件，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认；中海环球公司与连城公司提交的《还款协议书》为同一内容双方持有的协议文本，该协议书有中海环球公司与连城公司的签字和盖章确认，并符合《还款协议书》中“本协议经双方签字或盖章后，即具有法律效力”的约定，故本院对该协议书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；中海环球公司提交的贷方传票二份和银行承兑汇票三份，证明连城公司在《还款协议书》签订后，向中海环球公司还款150万元，连城公司对此无异议，本院予以确认。连城公司提交的《三方债务确认书》载明的甲方为中海环球公司，乙方为连城公司，丙方为新疆同泰物流有限公司。该确认书是对甲乙丙三方的债权债务进行确认及为确保甲方债权实现三方达成的相关约定。该确认书仅有中海环球公司与连城公司的签字和盖章，没有第三方新疆同泰物流有限公司的签字和盖章。中海环球公司对该确认书真实性无异议，故本院对其真实性认可，对该确认书载明的所涉甲乙双方关于“连城公司为履行与新疆圣雄能源有限公司之间的《煤矿产品购销合同》，委托中海环球公司作为承运人安排煤炭运输，双方自2014年9月至2015年7月就不同线路签订了多份煤炭运输合同”这一事实予以确认。因该确认书未生效，故本院对该确认书的合法性及与本案的关联性不予确认。关于作为丙方的新疆同泰物流有限公司是否应当作为被告参加本案诉讼的问题及中海环球公司起诉连城公司是否具备起诉条件的问题。本院在本院认为中一并予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2015年7月，被告连城公司为履行与新疆圣雄能源有限公司之间的《煤矿产品购销合同》，委托原告中海环球公司作为承运人安排煤炭运输，并就不同线路与中海环球公司签订了多份煤炭运输合同。2016年8月5日，中海环球公司与连城公司达成《对账确认书》一份，该确认书载明：一、2014年9月至2015年7月5日煤炭运输共计发生运费25143873.01元，连城公司已向中海环球公司支付运费17658864.97元，截止2015年7月5日尚欠运费7485008.04元未支付中海环球公司。由于2015年6月中海环球公司开具3万吨煤炭运费120万元发票，此项对应业务尚未全部完成，经协商予以部分冲回30万元，因此，连城公司应支付中海环球公司运费为7185008.04元；二、2015年7月6日至2015年7月31日煤炭运输共计发生运费134356.80元。此运费连城公司尚未支付中海环球公司；三、2014年9月至2015年7月31日因业务需要，中海环球公司预付新疆同泰物流有限公司运费21618912.10元（其中400万元汇入新疆同泰物流有限公司账户，17648912.10元汇入连城公司账户），期间收到连城公司还款1079977.17元，连城公司同意与新疆同泰物流有限公司共同返还中海环球公司预付款20538934.93元；四、2015年10月8日，中海环球公司收到连城公司银行承兑汇票50万元，并于2016年3月进账；五、2015年10月18日，连城公司向新疆同泰物流有限公司支付1541537.92元，故确认连城公司代中海环球公司向新疆同泰物流有限公司归还的债务金额为1541537.92元；六、新疆同泰物流有限公司尚欠中海环球公司运费发票（1229685.30元）连城公司同意予以协助办理；七、连城公司财务提出的中海环球公司应支付其2014年9月至2015年8月租车费用3.6万元，待中海环球公司对相关事项进行确认，履行内部审批程序并收到连城公司租车发票后另行支付。综合上述一至六项，截止对账确认日期，连城公司尚欠中海环球公司运费及预付运费返还等往来款项共计25816761.85元。2016年8月23日，中海环球公司（甲方）与连城公司（乙方）签订了《还款协议书》一份，该协议书载明，甲乙双方经对账，甲方对乙方到期债权共计22906761.85元（原债权25816761.85元减去运费折让291万元）。根据甲、乙双方达成的《债权转让协议》，乙方向甲方转让了其对新疆圣雄能源股份有限公司的债权15426761.85元，现就乙方剩余债务748万元，经友好协商，自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意就上述748万元债务达成如下分期还款计划：1、2016年12月20日前向甲方支付100万元；2、2017年3月30日前向甲方支付50万元；3、2017年6月30日前向甲方支付50万元；4、2017年9月30日前向甲方支付50万元；5、2017年12月20日前向甲方支付150万元；6、2018年3月30日前向甲方支付87万元；7、2018年6月30日前向甲方支付87万元；8、2018年9月30日向甲方支付87万元；9、2018年12月20日前向甲方支付87万元；二、乙方如未按上述约定按期足额履行付款义务，无正当理由，逾期超过30个工作日的，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部剩余款项（包括未到期款项），并按照中国人民银行公布同期一年期人民币贷款利率计算逾期付款的利息；三、甲方同意，除非发生乙方不按计划履行等违约情况，甲方不主动提起诉讼，如提起诉讼应当提前10个工作日以书面形式通知乙方，并原则上采用沟通、协商方式要求和督促乙方纠正不正当行为。协议签订后，连城公司分别于2016年12月22日、2017年3月27日、2017年4月17日、2017年10月17日、2017年12月26日以银行汇款和银行承兑汇票方式向中海环球公司付款150万元，尚有运费598万元至今未付，中海环球公司遂将本案诉至本院。 庭审中，连城公司提供了于2016年8月23日形成的《三方债务确认书》一份，该确认书载明的甲方为中海环球公司，乙方为连城公司，丙方为新疆同泰物流有限公司。该确认书是中海环球公司对连城公司、新疆同泰物流有限公司享有的到期债权进行确认及为确保中海环球公司债权实现而达成的相关约定。但作为丙方的新疆同泰物流有限公司未在该确认书上签字盖章。中海环球公司当庭陈述，新疆同泰物流有限公司是中海环球公司委托的案涉货物的实际承运人。《三方债务确认书》中所涉新疆同泰物流有限公司的债务，新疆同泰物流有限公司已单独向中海环球公司予以履行。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告中海环球公司主张被告连城公司支付运费598万元是否有事实及法律依据。 首先，从中海环球公司与连城公司于2016年8月5日达成的《对账确认书》看，该确认书是对自2014年9月至2015年7月31日期间，双方因煤炭运输共计发生的运费金额和连城公司应支付中海环球公司的运费金额及双方就煤炭运输发生的往来账目及相关费用进行的对账确认，且该确认书明确载明，截止对账确认日期，连城公司尚欠中海环球公司运费及预付运费返还等往来款项共计25816761.85元。其次，从中海环球公司与连城公司于2016年8月23日签订的《还款协议书》看，该协议书载明的中海环球公司对连城公司的到期债权为22906761.85元，该数额是原债权25816761.85元减去运费折让291万元所得金额。而原债权25816761.85元与双方于2016年8月5日达成的《对账确认书》中确认的连城公司尚欠中海环球公司运费及预付运费返还等往来款项25816761.85元相一致。由此可见，中海环球公司对连城公司的到期债权22906761.85元为涉案运费。同时，该协议书载明的连城公司所欠中海环球公司的剩余债务748万元，又是上述到期债权22906761.85元减去连城公司向中海环球公司转让了其对新疆圣雄能源股份有限公司的债权15426761.85元所得金额。因此，连城公司所欠中海环球公司的剩余债务748万元，显然是连城公司所欠中海环球公司的运费无异。第三，从连城公司提供的《三方债务确认书》看，该确认书虽然仅有中海环球公司与连城公司的签字和盖章，没有第三方新疆同泰物流有限公司的签字和盖章，该确认书并未生效，但该确认书载明的“连城公司为履行与新疆圣雄能源有限公司之间的《煤矿产品购销合同》，委托中海环球公司作为承运人安排煤炭运输，双方自2014年9月至2015年7月就不同线路与签订了多份煤炭运输合同”这一事实，是经中海环球公司与连城公司签字和盖章确认的事实，且中海环球公司与连城公司当庭均未提出异议。第四，从运输合同的构成要件看，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。由此可见，运输合同的主体，一方为享受收取运费权利并承担运送义务的承运人，另一方为享受运送权利并承担支付运费义务的托运人。承运人一般为运输工具的所有人，但不以所有人为限，使用他人的运输工具而进行运输行为的人，也可以作为承运人。因此，中海环球公司既使不是案涉货物的实际承运人，但其是与连城公司订立运输合同的缔约承运人，依据合同相对性原则，中海环球公司作为承运人当然享有主张运输费用的权利。综上，本案应认定中海环球公司与连城公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方于2016年8月23日签订的《还款协议书》可以确认，截止2016年8月23日，被告连城公司尚欠中海环球公司运费748万元。该笔运费自双方于2016年8月23日签订《还款协议书》后，连城公司分别于2016年12月22日、2017年3月27日、2017年4月17日、2017年10月17日、2017年12月26日以银行汇款和银行承兑汇票方式向中海环球公司付款150万元，尚有598万元至今未付，连城公司已构成违约，故本院对中海环球公司主张连城公司支付运费598万元的诉讼请求，予以支持。被告连城公司关于“中海环球公司诉讼请求不准确，中海环球公司与连城公司不存在拖欠运输费用的法律关系，中海环球公司要求连城公司偿还所欠运费598万元没有事实依据与法律依据”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于新疆同泰物流有限公司是否应当作为被告参加本案诉讼的问题。首先，根据庭审查明的事实，被告连城公司委托原告中海环球公司作为承运人安排煤炭运输，并就不同线路与中海环球公司签订了多份煤炭运输合同。因此，就本案运输合同而言，连城公司与中海环球公司为本案运输合同的相对方，连城公司为托运人，中海环球公司为承运人，双方之间形成运输合同关系，而新疆同泰物流有限公司并不是本案运输合同的相对方。因此，新疆同泰物流有限公司不应当作为被告参加本案诉讼。其次，从中海环球公司与连城公司于2016年8月5日达成的《对账确认书》看，该确认书中虽然有涉及新疆同泰物流有限公司的往来账款20538934.93元，但该确认书中确认的连城公司尚欠中海环球公司的运费及预付运费返还等往来款项25816761.85元中并不包含该账款。同时，中海环球公司与连城公司于2016年8月23日签订的《还款协议书》中载明的中海环球公司对连城公司的到期债权22906761.85元及剩余债务748万元亦与该账款无关，且中海环球公司诉请连城公司支付的运费598万元亦不是新疆同泰物流有限公司所涉20538934.93元的项下款项，因此，新疆同泰物流有限公司不应当作为被告参加本案诉讼。 关于原告中海环球公司起诉被告连城公司是否具备起诉条件的问题。庭审中，连城公司辫称，根据双方于2016年8月23日签订的《还款协议书》第三条约定，中海环球公司如提起诉讼应当提前10个工作日以书面形式通知连城公司，但本次诉讼提起前，连城公司未收到中海环球公司任何方式的通知。因此，中海环球公司起诉连城公司的起诉条件不具备。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中海环球公司以运输合同纠纷为由主张连城公司给付所欠运费,双方之间存在运输合同关系,中海环球公司作为原告主体适格、起诉有明确的被告、诉求具体,且属于本院民事诉讼受案范围。故中海环球公司起诉连城公司的起诉条件具备。其次，双方于2016年8月23日签订的《还款协议书》第三条约定的完整内容是“中海环球公司同意，排除发生连城公司不按计划履行等违约情况，中海环球公司不主动提起诉讼，如提起诉讼应当在10个工作日以书面形式通知连城公司，并原则上采用沟通、协商方式要求和督促连城公司纠正不正当行为”。由此可见，中海环球公司不主动提起诉讼，如提起诉讼应当在10个工作日以书面形式通知连城公司的前提是连城公司不存在不按计划履行等违约情况。而连城公司在《还款协议书》签订后至今仅向中海环球公司支付了运费150万元，未按约定履行其付款义务，因此，中海环球公司起诉连城公司既符合法律的规定，亦未违反双方的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告新疆连城能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中海环球货运有限公司支付运费598万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53660元，由被告新疆连城能源有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  叶新华 审 判 员  王 峰 人民陪审员  李国良 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 艳