福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异18号 异议人（案外人）：陈剑波，男，1986年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈顺法，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：任雪琼，女，1972年6月24日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人陈荣山与被执行人陈顺法、任雪琼民间借贷纠纷一案中，案外人陈剑波对本院拍卖（变卖）位于惠安县房屋（以下简称涉案房屋）及冻结被执行人陈顺法在中国民生银行卡号为62×××00的存款6944.14元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈剑波称，其与陈顺法系叔侄关系。因2004年12月参军入伍，其户口被当地派出所注销，未能办理购房贷款，故与陈顺法签订《借名购房协议》，约定以陈顺法的名义购买涉案房屋，房屋为陈剑波所有。涉案房屋首付款188301元由陈剑波支付，主要从陈剑波及其战友刘少明的银行卡支付。另以陈顺法的名义向民生银行贷款42万元，每月偿还银行的房贷款项均是陈剑波从其账户转至陈顺法开设于中国民生银行的账户（卡号为62×××00）。陈顺法的银行卡（卡号为62×××00）自2013年3月15日开户至今均由陈剑波保管并使用，用于偿还房贷，与陈顺法无任何关系，账户上被法院冻结的存款6944.14元系陈剑波所有。请求：1、立即中止执行拍卖（变卖）涉案房屋，并将涉案房屋返还陈剑波；2、解除对陈顺法账户（卡号为62×××00）银行存款6944.14元的冻结。陈剑波提交异议书时，提交了《借名购房协议》、中国工商银行交易明细（陈剑波）、中国民生银行个人账户对账单（陈顺法）、中国民生银行交易明细（陈顺波）、还款明细表、民生银行电子回单（陈剑波）各一份，以此证明其主张。 本院查明，陈荣山与陈顺法、任雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）闽0521民初9138号《民事判决书》，判决：一、陈顺法、任雪琼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈荣山借款80000元及利息{其中借款30000元自2015年4月10日起、借款30000元自2015年5月28日，均按月利率2%计算；借款20000元自2015年5月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计算；均计至还款之日止}。二、驳回陈荣山的其他诉讼请求。该判决于2018年3月8日生效。因陈顺法、任雪琼未按判决书确定的期限履行义务，陈荣山于2018年5月15日向本院申请强制执行。2018年5月17日，本院作出（2018）闽0521执2721号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人陈顺法、任雪琼所有的银行存款（以借款80000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费等为限），或扣留、提取、查封、扣押其价值相当的财产。2018年8月30日，本院作出（2018）闽0521执2721号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖（变卖）被执行人陈顺法址于惠安县房产。2018年5月18日，本院依法冻结陈顺法开设于中国民生银行50×××34账户内的存款（以80000元为限）（以下简称涉案银行存款）。 另查明，2013年12月21日，陈顺法与禹洲地产（泉州）有限公司签订《商品房买卖合同》，向禹洲地产（泉州）有限公司购买涉案房屋，并办理商品房买卖合同备案登记。2014年1月11日，禹洲地产（泉州）有限公司开具购房款发票1张，金额为188301元，付款方名称为陈顺法。中国民生银行卡号62×××00的账户名为陈顺法，账号为50×××34。 以上事实，有本院（2017）闽0521民初9138号《民事判决书》、《法律文书生效通知书》，及（2018）闽0521执2721号之一《执行裁定书》、惠安县住房和城乡规划建设局备案的《惠安县商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《商品房买卖合同》执行卷宗材料等为据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条》规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”涉案房屋登记的买受人不是陈剑波、本院依法冻结的涉案银行存款在中国民生银行登记的账户名也不是陈剑波，故陈剑波以其是涉案房屋及涉案银行存款的实际所有人为由提出执行异议，理由不能成立，应予驳回。陈剑波主张其是借陈顺法之名购买房屋，可另行通过诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈剑波的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  侯炳泉 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年八月十四日 书记员  傅家谋 相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。