上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5462号原告：张某2，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹某3，男，1935年1月19日出生，汉族，住上海市。被告：尹某4，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚某某，男，1976年11月27日出生，汉族，住上海市。被告：尹某5，女，1949年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：薛某1，男，2002年5月20日出生，汉族，住上海市。法定代理人：薛某2(系薛某1之父)，男，住上海市。委托诉讼代理人：尹某5(系薛某1祖母)，女，住上海市。原告张某2与被告尹某3、尹某4、姚某某、尹某5、薛某1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人杨阳、李春华，被告尹某4及尹某4、尹某3的共同委托诉讼代理人马俊、周佳玲，被告姚某某，被告尹某5暨薛某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2向本院提出诉讼请求：要求分得上海市邢家桥北路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)的征收补偿安置款1,430,148.71元。事实和理由：被征收房屋系公房，承租人尹某6(2001年11月去世)，与妻子高某某(2010年12月去世)生育尹某3、尹某7(已去世)、尹某5、尹某8、尹某9。张某2系尹某9之子，尹某4系尹某3之子，姚某某系尹某8之子，薛某1系尹某5之孙。被征收房屋动迁时，户籍在册人员有张某2、尹某3、尹某4、姚某某、尹某5、薛某1。被征收房屋共得安置款5,720,594.85元，应由尹某6与高某某四子女以家庭为单位进行平分，原告要求分得安置款1,430,148.71元。尹某3、尹某4辩称，不同意张某2的诉讼请求，被征收房屋安置利益应归尹某3、尹某4所有，份额不要求在本案分割。张某2随父亲张某1、母亲尹某9享受了福利分房，即上海市杭州路XXX弄XXX室房屋(以下简称杭州路房屋)，其户籍系1995年3月8日自杭州路房屋迁入被征收房屋。杭州路房屋后买为产权房，产权人张某1，张某1单位于1998年将杭州路房屋收回，调配了上海市广粤支路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋住户情况登记表上登记的家庭人口包括张某2。张某2一直随父母居住，未居住过被征收房屋，不是被征收房屋的同住人，不应享有安置利益。姚某某户口迁入被征收房屋时承诺只是空挂户口，找到房子便迁出户口，其未在被征收房屋居住，也不是被征收房屋的同住人，不应享有安置利益。尹某5、薛某1迁入户口时承诺不享受动迁利益，只为给薛某1挂户口读书。尹国民、尹某4与被征收房屋有直接关系，尹某4报出生在被征收房屋，长期居住使用、控制该房屋，尹某3也长期居住被征收房屋，对被征收房屋贡献较大。姚某某辩称，其系知青子女，其母尹某8户口自被征收房屋迁至外地做知青。其16岁回沪，户口迁入被征收房屋，并在被征收房屋居住，后因家庭矛盾，且被征收房屋居住困难迁出居住。其从未承诺只是空挂户口，找到房子便迁出。张某2亦曾在被征收房屋居住过，应为同住人。尹某3享受过动迁政策，分过两套房子，不应享有被征收房屋的征收安置利益，尹某4出国十年，回国后也不在被征收房屋居住。尹某5、薛某1系空挂户口，不应享有征收安置利益。尹某5、薛某1辩称，被征收房屋的征收安置利益应归尹某4一人所有，但希望他考虑亲情适当给尹某5一点份额。尹某5和薛某1户籍迁入被征收房屋系为给薛某1读书挂户口，迁入前尹某5确曾写下承诺书，承诺不享受被征收房屋的征收补偿安置利益。尹某5结婚时分配了上海市巨鹿路XXX弄XXX号公房，后调换至东宝兴路公房，面积16.9平方米，承租人系尹某5丈夫，2003年东宝兴路公房动迁，尹某5是被安置人。本院经审理认定事实如下：尹某6(2001年11月去世)与妻子高某某(2010年12月去世)系夫妻关系，生育尹某3、尹某7(已故)、尹某5、尹某8、尹某9。尹某9与案外人张某1系夫妻关系，生育张某2。尹某3与案外人陈某1系夫妻关系，生育尹某4、案外人尹某1、尹某2。姚某某系尹某8之子，薛某1系尹某5之孙。被征收房屋系公房，承租人原为尹某6，租赁部位：独用底层前间10.5平方米、底层后间13.9平方米、二层阁12.1平方米。2018年6月27日，被征收房屋在册户籍人员经四川北路街道房屋征收地块人民调解工作室调解，协商一致将被征收房屋承租人变更为尹某4。尹某4在调解中表示：“经调解由我尹某4做新承租人，代表全户签约，征收补偿协议待全户协商后再行分配。在征收政策范围内保护其他户籍人员的相关权益、由张某2配合我签约”。2018年8月22日，被征收房屋所在地块列入征收范围，该房有原、被告六人户籍，姚某某户籍于1991年5月28日自江苏省泰县迁入被征收房屋。该房被征收前由尹某4长期出租。2018年9月6日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方尹某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积36.50平方米，换算建筑面积56.21平方米，认定建筑面积56.21平方米；被征收房屋价值补偿款3,788,690.28元,包括居住评估价格2,217,462.02元、价格补贴831,548.26元、套型面积补贴739,680元；装潢补偿28,105元；居住房屋搬迁费843.15元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖56,210元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴955,570元、促迁促搬奖449,680元，奖励补贴合计1,652,408.15元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴13,490.40元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖68,205.45元、并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。另查明，1986年9月22日，上海市冶金局供运站增配上海市延安东路XXX弄XXX号房屋(以下简称延安东路房屋)，受配人尹某3，配房原因“……全家五口，子女均已成年，住房确实困难，经研究讨论，拟增配上述住房给其使用。”部位：底中厢一间19.8平方米、底后厢一间12.7平方米，新配房人员尹某3、陈某1、尹某1、尹某2。原住房人员情况，受配人尹某3，租赁户名尹某6，家庭主要成员高某某、尹某9、张某1、张某2、陈某1等10人。再查明，1998年6月10日，大祥集团公司配售上海市广粤支路XXX弄XXX号XXX室房屋，受房人尹某9，购房人张某1，配房原因“解困、配套解决，原房本公司保留使用”，居住面积27.6平方米，间数两室一厅，受配人员共2人。原住房情况，地址：杨浦区杭州路XXX弄XXX号，部位303，建筑面积30.37平方米。原住房人员情况，所有权人张某1，家庭主要成员尹某9。2014年1月2日，薛某1监护人薛某2、胡某某写下承诺书，载明：“被征收房屋拆迁时，薛某1户口仍在尹某4户口簿内，薛某1相关拆迁所得收益全部为尹某4所有，薛某1自愿放弃并放弃追索权”。2015年2月1日尹某5写下承诺书，载明“我和我孙子薛某1的户口迁入尹某4的户口薄中，是因为我孙子薛某1读书的原因，纯属挂靠性质。如邢家桥北路尹某4户口所在地进入动迁流程，我们二人承诺户口属挂靠性质，绝不享受任何经济利益。”审理中，张某2表示，张某2幼时随尹某6、高某某居住在被征收房屋，直到初中毕业。尹某4婚后一段时间居住到岳母家，之后又住回被征收房屋，后来尹某4出国约10年未在被征收房屋居住。尹某6、高某某夫妇去世后，被征收房屋便无人居住，尹某3将被征收房屋加锁，尹某4回国后将被征收房屋出租并收取租金；尹某4、尹某3表示，张某2确实在被征收房屋附近读书，在尹某6、高某某家吃饭，但不在被征收房屋过夜。尹某3增配房屋后即住出去，但尹某4一直居住被征收房屋，其婚后有段时间在岳母家和被征收房屋两边居住，后因工作原因于2000年出国，2011年回国。2006年尹某4购买了上海市博兴路XXX弄XXX号房屋，2011年回国后便在该房居住。尹某4出国期间尹某6、高某某相继去世，其回国后将被征收房屋出租直到被征收。姚某某从未在被征收房屋居住。姚某某表示，其系知青之女，16岁回沪，在被征收房屋居住了大半年，因家庭矛盾和居住困难住出去，张某2在被征收房屋居住过。尹某5、薛某1表示，只有尹某4在被征收房屋居住，其他人都未居住。原、被告均认可，姚某某母亲尹某8户籍自被征收房屋迁出至外地做知青。审理中，尹某3、尹某4表示，尹某3、陈某2共生育三个子女，即尹某1、尹某2、尹某4，1986年延安东路房屋增配时，三个子女均未结婚。审理中，姚某某表示，其认为张某2、姚某某、尹某5三家及尹某3、尹某4一家，每家应分得四份之一的安置款，即使法院认定不按照每家四分之一进行分配，其也只主张分得143万元，其余款项不予主张。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，关于被征收房屋的承租人变更情况，原承租人尹某62001年去世后，被征收房屋的承租人一直没有变更，直至房屋被征收前，出于签约需要，户籍在册人员在征收单位调解下，确认由尹某4做承租人，代表全户签约，张某2配合签约。该承租人变更行为，系因征收所需而确定签约人，并非通常意义上的公有住房承租人变更行为。其次，关于被征收房屋的共同居住人。尹某5享受过福利性质的分房，其与薛某1户籍迁入被征收房屋后并未在被征收房屋居住，不属于被征收房屋的共同居住人，且薛某1的监护人及尹某5均写下承诺书，承诺其二人只在被征收房屋挂户口，不享受被征收房屋任何经济利益或动迁利益，故尹某5、薛某1不享有被征收房屋的征收补偿安置利益。1986年，尹某3单位增配延安东路房屋时，调配原因明确“现全家五人，子女均已成年，居住确实困难”，审理中，尹某3、尹某4确认全家五人即尹某3、陈某1、尹某1、尹某2、尹某45人。本院认为，延安东路房屋登记的配房人员虽不包括尹某4，但该房屋配房系以家庭为单位，考虑了尹某4的因素，其目的系为解决整个家庭的居住困难，故应认定尹某3、尹某4共同享受了福利性质的分房，其二人不属于被征收房屋的共同居住人。张某2父母在张某2未成年时享受了福利分房，张某2作为未成年子女，应随父母居住生活，亦不属于被征收房屋的共同居住人。姚某某按知青子女政策回沪，其未在本市享受过福利分房，考虑到被征收房屋的实际情况及居住条件，姚某某不宜在该房屋居住，可以认定为被征收房屋的共同居住人。姚某某表示，其只要求分得143万元安置款，其余款项不予主张，于法不悖，本院予以确认。综上所述，综合考虑被征收房屋来源性质、承租人变更情况、各方居住状况等因素，本院酌情确定当事人可分得的征收利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条规定，判决如下：一、原告张某2分得征收补偿安置款143万元；二、被告尹某3、尹某4共同分得征收补偿安置款2,870,594.85元；三、被告姚某某分得征收补偿安置款143万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,641.34元，由原告张某2负担4,410元，被告尹某3、尹某4共同负担8,821.34元，被告姚某某负担4,410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  张廷奎人民陪审员  肖美珠二〇一九年八月三十日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第五条民事主体从事法律活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。