汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕0702民初748号     原告：汉中市华德装卸有限责任公司。住所地：汉中市经济开发区。   法定代表人：王凤德，系该公司负责人。   诉讼委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。   被告：黄河建工集团有限公司。住所地：河南省郑州市。   法定代表人：曹为民，系该公司负责人。   诉讼委托代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。   诉讼委托代理人：崔源迪，河南天基律师事务所律师。   原告汉中市华德装卸有限责任公司诉被告黄河建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市华德装卸有限责任公司诉讼委托代理人刘光彬，被告黄河建工集团有限公司诉讼委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市华德装卸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄河建工集团有限公司支付欠付的机械租赁费961893. 98元；2、请求判令被告黄河建工集团有限公司支付违约金288668元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告汉中市华德装卸有限责任公司与被告黄河建工集团有限公司签订了《机械租赁合同》一份，由原告向被告位于陕西省汉中市汉中文化旅游投资集团有限公司西翼安置区一地块室外附属工程出租工程机械，双方对出租机械的名称、型号、单价、租赁费的结算、违约责任等进行了详细的约定，并约定被告委派张斌为项目的负责人，负责项目的全部施工管理及协调工作，原告按照实际发生的签量单和被告进行核量，实际结算以结算单为准。后原告与被告项目部经过核算，签署了西翼安置区一地块绿化材料及机械核算清单一期、二期、三期、四期、五期，西翼安置区一地块绿化机械核算清单（六期）、七期、核算清单，在上述核算单中均有黄河建工集团有限公司汉中项目部印章，2018年3月16日被告项目部张伟、张斌、王小生在西翼安置区一地块市政机械费用结算单（明细）上签字确认，对每笔结算单进行了汇总核算，欠原告机械费共计1511893. 98元。被告通过案外人中国水电四局兴元新区汉文化旅游投资建设项目部支付30万元，在2017年8月15日、2017年8月31日两次共向原告支付了25万，被告共计向原告支付机械租赁费55万元，尚欠961893.98元。2018年12月25日，被告的代表人张伟、张斌、王小生向原告作出了承诺，在中国水利水电第四工程局向被告付款前，先向原告支付款项。2018年12月25日，张伟、张斌、王小生代表被告与原告达成了补充协议，因本合同产生争议，可向施工地人民法院提起诉讼。综上，原告与被告签订的合同是双方真实的意思表示，系合法有效的合同，且核算单中均有被告的确认和项目部印章，被告也按照合同的约定向原告支付过部分价款。张伟、张斌、王小生一直代表被告与原告履行合同，且在所有量单上签字确认，被告应当向原告立即支付拖欠的租赁款。   被告黄河建工集团有限公司辩称，1、原告违反双方同时签订并履行的该项目另一份《材料采购合同》的约定，擅自提高材料单价，应按照双方合同约定进行全部结算；2、结算单是原告强制现场人员签字，被告并未授权张伟、张斌、王小生在合同款结算等重大事项的签字权力，被告也未盖章确认，不应作为结算依据，双方应根据合同约定结算金额；3、本合同条款税率为3%（增值税）加0.484%（城市附加税），共计3.484%，原告主张金额的税率计算为6%，多计算2.516%；4、《机械租赁合同》约定“原告在被告通知领取租赁费前，应当出具当地税务部门正规发票，否则，被告有权拒付租赁费。”该约定合法有效，被告已支付税金，原告未给发票其无权主张剩余合同款；5、因原告未出具发票导致被告无法支付剩余合同款，不应要求主张违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告汉中市华德装卸有限责任公司与被告黄河建工集团有限公司汉中项目部负责人张伟签订了《机械租赁合同》一份，双方约定由原告向被告承建的陕西省汉中市汉中文化旅游投资集团有限公司西翼安置区一地块室外附属工程出租工程机械。该合同约定了原告向被告出租的四种工程机械，其中，大型挖掘机430元/时，小型挖掘机200元/时，压路机460元/时，装载机330元/时。租赁费用结算方式为：被告项目经理与原告企业负责人双方现场负责人签字，作为唯一工程量确认单，每月25日原告按照实际发生的签量单据和被告核算，双方指定人员需在确认单上签字，原告持确认单到被告处办理结算手续。租赁费支付方式为：两个月以内的租赁费，双方核算办理完毕，被告于十五个工作日内全部支付给原告；租期超过两个月的，每月25日双方进行核量，被告须在核算后十五个工作日内将已核的款项支付至90%，待机械租赁结束后，剩余款项在最后一期核算后十个工作日内一次付清；原告在被告通知领取租赁费前，应当出具当地税务部门正规发票。违约责任为：被告因不按约定履行合同义务给原告造成损失的，由被告负责；被告因特殊原因不能继续履行合同义务时，被告应及时付清原告已产生的全部机械费，若因被告机械款拖延，给原告造成的经济损失，被告全权负责。在补充条款中对违约责任另约定：任何一方违反本合同约定，都应向对方支付本合同金额30%的违约金。该合同还约定，被告委派张斌为现场项目负责人，负责项目的全部施工管理及协调工作。合同签订后加盖了黄河建工有限公司汉中项目部公章。在施工过程中原告与被告项目部经过多次核算，先后签署了西翼安置区一地块绿化材料及机械核算一期、二期、三期、四期、五期清单，西翼安置区一地块绿化机械核算六期、七期清单，原告机械费均包含在上述核算清单中。   2018年3月16日，被告项目部负责人张伟、张斌及经办人王小生对上述七期结算单进行了汇总核算，并在西翼安置区一地块市政机械费用结算明细单上签字确认，双方确认原告机械费共计1511893.98元（含6%税金）。   另查明，2017年7月12日，被告通过案外人中国水电四局兴元新区汉文化旅游投资建设项目部向原告支付30万元，在2017年8月15日、2017年8月31日分两次共向原告支付了25万，被告共计向原告支付机械租赁费55万元，尚欠961893.98元未支付。后被告项目部负责人张伟、张斌及现场人员王小生向原告出具承诺书，对尚欠原告的材料款、机械款、沥青款、水稳款共计2297133.48元（含另案起诉买卖合同纠纷中材料款）完全认可，并承诺在中国水利水电第四工程局付款时，首先向原告支付上述款项。2019年1月28日被告向原告出具代收款委托书一份，委托原告代表被告收取中国水利水电第四工程局工程款200万元，该委托书上加盖有被告公司公章。   再查明，张伟、张斌均为被告黄河建工集团有限公司项目负责人，被告黄河建工集团有限公司向张伟的授权为：签署招标文件、进行合同谈判、签订合同；合同履行至工程完工全过程（包括工程结算、现场施工管理、工程量签证等）一切相关事宜。被告黄河建工集团有限公司向张斌的授权为：签署招标文件、进行合同谈判、签订合同。   上述事实，原告汉中市华德装卸有限责任公司提交有：原告公司营业执照、法定代表人身份证复印件、被告公司企业信用信息公示报告资料、机械租赁合同、承诺书、补充协议、市政机械费用结算单、付款明细清单、银行业务回单、代收款委托书。被告黄河建工集团有限公司提交有：机械租赁合同、原告出具发票8张、支付转账凭证5张、支付税金情况。以上证据经当庭质证，并在卷佐证，足以认定。   在案件审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方分歧较大而致调解未果。   本院认为，原、被告之间签订的《机械租赁合同》为双方的真实意思表示，内容并未违反法律规定，合法有效。现原、被告双方经过结算，债权债务关系明确，被告至今未付机械租赁费用已构成违约。   对于被告提出原告违反双方同时签订并履行的该项目另一份《材料采购合同》的约定擅自提高材料单价，应按照双方合同约定进行全部结算的抗辩理由，因张伟具有工程结算、现场施工管理、工程量签证的授权，其签署的结算单当然对被告产生效力，并且该抗辩理由是另一诉讼审查范围，与本案无关联性，故对此抗辩理由不予采信。   对于被告提出结算单是原告强制现场人员签字，被告并未授权张伟、张斌、王小生在合同款结算等重大事项的签字权力，被告也未盖章确认，不应作为结算依据的抗辩理由，对此，被告无任何证据证明其施工现场人员签署结算单时受外力干涉导致意思表达不自由，并且黄河建工汉中项目部属于被告依法设立，张伟、张斌作为被告项目部现场负责人不但有被告授权而且掌握项目部公章，王小生为项目部工作人员一直负责工程结算，其三人代表项目部履行结算的职务行为合法有效，故对此抗辩理由不予采信。   对于被告提出的本合同条款税率应为3%（增值税）加0.484%（城市附加税），共计3.484%，而原告主张金额的税率计算为6%，多计算2.516%的抗辩理由，因原、被告已对税率有明确约定，故对此抗辩理由不予支持。   对于被告认为依据《机械租赁合同》第6条“原告在被告通知领取租赁费前，应当出具当地税务部门正规发票，否则，被告有权拒付租赁费”的约定。被告已支付税金，而原告未出具发票，致使被告无法抵扣进项税，导致无法支付剩余合同款的抗辩理由，对此，根据被告提交的原告出具发票的复印件可以印证，原告一直依照合同约定按租赁费结算的金额向被告出具相应数额的发票，又根据原告提交的被告项目负责人及现场负责人张伟、张斌、王小生等人出具的承诺书，承诺待中国水利水电第四工程局向被告付款时首先向原告支付完所欠款项2297133.48元，以及被告于2019年1月28日向原告出具的代收款委托书，委托原告代表被告收取中国水利水电第四工程局工程款200万元的证据来看，自2018年3月16日结算后，原告曾就租赁费支付问题多次与被告进行过协商，被告迟迟未支付租赁费的原因并不是因原告未出具发票而无法抵扣进项税，而是其资金周转困难，现被告仍以原告未出具发票为由而拒绝支付租赁费，属于滥用先履行抗辩权，故对此抗辩理由不予采信。   现被告迟延履行租赁费的行为已构成违约，应依据《机械租赁合同》约定向原告支付违约金，违约金依据合同约定及原告诉讼请求，按照被告未付租赁费961893.98元的30%予以确定，共计288568元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：   被告黄河建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汉中市华德装卸有限责任公司支付机械租赁费961893.98元、违约金288568元，以上共计1250561.98元。   案件受理费16056元，减半收取计8028元，由被告黄河建工集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审判员  徐熠     二〇一九年八月七日     书 记 员 潘一凡      1