新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1001民初554号 原告：袁烽，男，1975年6月12日出生，汉族，个体经营者，住北屯市新区。 被告：北屯俊发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165900506883460XT，住所地新疆北屯市多尔布尔津街俊发金街二层32-36商铺。 法定代表人：马立新，经理。 委托诉讼代理人：刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李旺，男，1988年4月2日出生，汉族，北屯昌鸿建筑机械业主，住北屯市。 委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。 原告袁烽与被告北屯俊发房地产开发有限公司（以下简称俊发房产公司）、被告李旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，经原告申请，2018年6月25日，本院委托新疆中远工程检测有限公司对位于北屯市团结路俊发金街29号、54号门面房于2017年3月25日屋顶渗水的原因、袁烽在屋顶打孔安装引风机与渗水是否具有因果关系、涉案门面房因屋顶渗水引起室内装修损失的修复费用、因室内装修修复的停运损失进行鉴定。2019年2月18日，该公司出具鉴定意见书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁烽、被告俊发房产公司的委托诉讼代理人刘应霞、被告李旺的委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁烽向本院提出诉讼请求：被告俊发房产公司、李旺共同赔偿原告袁烽室内装修修复费83320元、营业损失141573元，合计224893元。事实与理由，2016年11月1日，原告袁烽与被告李旺签订房屋租赁合同，袁烽租赁李旺所有的位于北屯市团结路俊发金街29号、54号门面房。29号门面房与54号门面房之间的隔墙已被李旺打通。袁烽租赁29号、54号门面房用于经营餐饮。2017年3月25日，因冰雪融化，袁烽租赁的门面房屋顶发生大面积渗水，致使袁烽租赁的门面房因屋顶渗水造成室内装修受损。袁烽与李旺、俊发房产公司多次协商未达成赔偿的一致意见。袁烽请装修公司评估，其使用的涉案门面房室内装修受损部分修复费83320元。袁烽按一个月预算停业损失141573元，以上合计经济损失224893元。庭审中，经原告申请，法院委托新疆中远工程检测有限公司鉴定，原告使用的涉案门面房因屋顶渗水引起室内装修修复费用30670.16元；因室内装修修复的停运损失，停运7天损失8590.40元；原告支付鉴定费10000元，另支付差旅费1000元。袁烽认为俊发房产公司作为涉案门面房的开发商，李旺作为涉案门面房的所有权人，应共同向袁烽赔偿因屋顶渗水造成的上述经济损失224893元。 被告俊发房产公司辩称，对涉案29号、54号门面房由其开发，由被告李旺购买、原告袁烽承租、2017年3月25日涉案门面房发生屋顶大面积渗水、其于2017年9月大面积维修，后屋顶不再渗水的事实无异议，提出原告袁烽装修门面房时，擅自改变屋面结构在屋顶打孔搭建引风机装置，导致屋面防水层被破坏，引起涉案门面房屋顶渗水；提出涉案门面房屋顶渗水后，其与原告袁烽不存在合同关系，故向被告李旺支付了因涉案门面房屋顶渗水引起室内装修损坏的赔偿款31075元；提出俊发房产公司不应再承担赔偿责任。 被告李旺辩称，对原告袁烽租赁涉案29号、54号门面房用于经营餐饮的事实无异议，提出原告租赁房屋后，未经李旺同意擅自在屋顶打孔安装引风机装置，破坏了屋顶的防水层，与屋顶渗水存在关联性；提出原告租赁的门面房屋顶发生渗水后，其多次找俊发房产公司协商解决方案，俊发房产公司支付涉案房屋室内装修受损的赔偿款31075元；提出李旺多次要把赔偿款31075元支付原告，原告均拒绝接收；提出涉案门面房存在质量问题，尚在被告俊发房产公司的质保期间，其不应承担赔偿责任，应由被告俊发房产公司承担财产损害的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁烽提供的证据，1、照片九张，用于证明2017年3月25日，涉案门面房屋顶出现大面积渗水现象。2、房屋租赁合同复印件一份，用于证明涉案门面房由原告承租使用。3、鉴定意见书一份、发票一张，用于证明经新疆中远工程检测有限公司鉴定，原告使用的涉案门面房因屋顶渗水引起室内装修修复费用30670.16元，因室内装修修复的停运损失，停运7天损失8590.40元；原告支付鉴定费10000元。 经质证，被告俊发房产公司对2017年3月25日，原告租赁的涉案门面房屋顶大面积渗水的事实认可，对证据1不认可；对证据2认可；对证据3的停运损失不认可，该份证据其余部分真实性认可，提出原告在涉案门面房屋顶打孔安装引风机与屋顶渗水有关联性，相应鉴定费不应由俊发房产公司承担。被告李旺对2017年3月25日，原告租赁的涉案门面房屋顶大面积渗水的事实认可，对证据1不认可，提出照片反映不出渗水位置和渗水时间；对证据2、3认可。原告未提供其他证据与证据1及证据3的停运损失相互印证，本院对证据1及证据3中停运损失不作确认；对上述其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告俊发房产公司提供的证据，1、商品房买卖合同二份，用于证明2013年11月17日、2013年11月18日，被告李旺之妻杨佳与被告俊发房产公司分别签订涉案29号、54号门面房的买卖合同；合同第18条明确约定不得擅自改变主体结构，屋面防水工程防渗漏的保修期为五年。2（1）竣工验收备案表一份，用于证明被告俊发房产公司与被告李旺交付涉案门面房时，涉案门面房经竣工验收合格并备案。（2）业主服务手册一份，用于证明2015年3月27日，涉案门面房交接时，买方对房屋质量未提出异议。3、照片五张，用于证明涉案房屋由原告使用，原告擅自在屋顶搭建设施，破坏房屋结构，导致涉案门面房屋面渗水。4、中国农业银行股份有限公司阿勒泰北屯支行网上转账电子回单一张、收条一张、借条一张、农村信用合作社转账支票存根一张，用于证明2017年9月19日、2017年10月19日、2017年11月20日，被告俊发房产公司分别向被告李旺支付涉案门面房因屋面渗水引起室内装修损坏的赔偿款11575元、8000元、11500元，合计31075元。经质证，原告袁烽对证据3认可，对证据1、2、4不清楚，未发表质证意见。被告李旺对证据3、4认可；对证据1、2真实性认可，提出不能证明涉案门面房不存在质量问题。本院对证据1、4真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3真实性予以确认。被告李旺出示的证据，1、被告李旺与原告袁烽短信通话截屏打印件一张，用于证明李旺要将收到俊发房产公司的赔偿款31075元支付袁烽，袁烽不作回应；李旺找袁烽商量，袁烽拒绝接收此款。2、商品房买卖合同、房屋租赁合同复印件各一份，用于证明涉案门面房屋顶防渗漏保修期五年。经质证，原告袁烽对证据1认可，提出实际损失远大于该款，故未接收；对证据2租赁合同认可，对买卖合同不清楚，未发表质证意见。被告俊发房产公司对证据1、2真实性认可。本院对证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日、2013年11月18日，被告李旺之妻杨佳与被告俊发房产公司分别签订李旺购买俊发房产公司开发的位于北屯市的《商品房买卖合同》，均约定屋面防水工程防渗漏的保修期为五年。2015年3月27日，被告俊发金街将上述29号、54号门面房交付被告李旺。李旺将29号门面房与54号门面房之间隔墙拆除，两间门面房作为一间门面房使用。2016年11月1日，原告袁烽与被告李旺签订《房屋租赁合同》，约定袁烽租赁被告所有的29号门面房，实际为29号、54号门面房，租金每年78000元，袁烽租赁门面房用于经营餐饮。原告当时接手门面房后开始装修。其装修过程中，在屋顶打两个孔安装引风机装置。2017年3月25日，涉案29号、54号门面房屋顶发生大面积渗水，造成室内装修受损。袁烽联系李旺及俊发房产公司协商赔偿一事，未达成一致意见。2017年9月，俊发房产公司未告知李旺及袁烽，对包含涉案门面房在内的俊发金街门面房屋顶进行重新铺设防水层。2017年9月19日、2017年10月19日、2017年11月20日，俊发房产公司分别向李旺支付涉案门面房因屋面渗水引起室内装修损坏的赔偿款11575元、8000元、11500元，合计31075元。李旺欲将上述赔偿款31075元支付袁烽，袁烽拒绝接收。2018年至今，涉案门面房屋顶未出现渗水现象。 经原告申请，2018年6月25日，本院委托新疆中远工程检测有限公司对涉案门面房于2017年3月25日屋顶渗水的原因、袁烽在屋顶打孔安装引风机与渗水是否具有因果关系、涉案门面房因屋顶渗水引起室内装修损失的修复费用、因室内装修修复的停运损失进行鉴定。2019年2月18日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见：1、涉案门面房屋顶、引风机周围均有渗水现象；2、涉案门面房因渗水引起室内装修损失的修复费用30670.16元；3、因室内装修修复的停运损失，停业7天损失8590.40元。说明：1、因现场防水已修复且不渗水，无法进行现场实验观察渗水部位及具体渗水原因，需双方提交现场资料。2、原告现场陈述，除自家渗水外，其他商户也存在渗水现象，前承租户也存在渗水情况，需当事人向法庭举证。3、装修停业损失需原告提交2017年开业至2018年10月流水账单，核算平均值来计算。因该账单为原告单方提供，后期需向法院提交，由法院采信。原告袁烽支付鉴定费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担责任的方式主要有返还财产、赔偿损失、恢复原状等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，涉案门面房屋顶、引风机周围均有渗水现象。因现场防水已被被告俊发房产公司修复，无法鉴定漏水原因及因果关系。因原告袁烽擅自在屋顶打孔安装引风机，对损害的发生具有过错，承担10%的赔偿责任，可以减轻侵权人被告俊发房产公司的责任。涉案门面房引风机以外的屋顶亦存在渗水现象，被告俊发房产公司在未告知涉案门面房所有权人被告李旺、涉案房屋承租人袁烽的情况下修复，修复后屋顶不再渗水，确定俊发房产公司存在过错，承担90%的赔偿责任。被告李旺关于其不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院予以采纳。其次，涉案门面房经鉴定，因渗水引起室内装修损失的修复费用30670.16元，袁烽主张室内装修修复费27603.14元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。袁烽主张营业损失141573元，未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北屯俊发房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁烽赔偿室内装修修复费27603.14元； 二、驳回原告袁烽的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673.40元，减半收取计2336.70元、鉴定费10000元（原告已预交），由原告袁烽负担2091.66元，被告北屯俊发房地产开发有限公司负担10245.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐梦姣 1