内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地：锡林浩特察哈尔大街鑫源小区商业楼三号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜兴，职务行长。委托代理人：石晓红，女，汉族，1978年2月19日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，公司职工，身份证号：×××。被告：都淑荣，女，蒙古族，1965年12月30日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，工人。被告：满都拉，男，蒙古族，1963年3月7日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，退休职工。被告：任志刚，男，汉族，1974年6月8日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，教师。被告：宝良，男，蒙古族，1964年8月20日出生，现住呼和浩特市，职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮政储蓄）与被告都淑荣、满都拉、任志刚、宝良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄委托代理人石晓红、被告都淑荣、满都拉、任志刚到庭参加了诉讼。被告宝良经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄的诉讼请求：1、请求判令被告都淑荣偿还贷款本金132023.64元及上述贷款本息实际还清前产生的利息、复利、罚息（约定的利率上加收30%）计算至贷款结清之日；2、判令被告任志刚、宝良对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告都淑荣向原告借款，并签订《小额贷款额度借款合同》，协议约定被告向原告借款20万元，自2016年12月5日至2018年12月5日，年利率15.3%,还款方式为等额本息，合同约定如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告任志刚、宝良分别于2016年11月28日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人对本合同项下的贷款本息、罚息、复利等提供担保，合同签订后，原告已向被告都淑荣支付借款，被告未按期履行还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。被告都淑荣的答辩意见：向原告借款20万元事实存在，中间按照合同的约定向原告偿还了7个月，共计7万左右，认可原告主张的借款本金132023.64元。被告满都拉的答辩意见：签字是我们签的，我们认为罚息太高了，合同中没有约定罚息，其他的答辩意见与都淑荣一致。被告任志刚的答辩意见：贷款人有偿还能力的话，不同意偿还借款，我就去签字了，担保是自愿的，但罚金和利息不清楚，同意承担连带保证责任。被告宝良未到庭，未提交书面答辩意见。原告邮政储蓄围绕诉讼请求出示如下证据：第一组证据：小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同两份、贷款放款通知单一份、手工借据一份、还款计划表一份，证明2016年11月28日被告都淑荣、满都拉与原告签订了借款合同，贷款20万元，年利率为15.3%，借款期限为2016年12月5日至2018年12月5日，还款方式为等额本息，对罚息、复利均进行了约定，对上述借款被告任志刚、宝良提供了担保；还款计划表证明被告每月应当还款的数额，放款单、手工借据证明原告已经如约将贷款支付给被告都淑荣、满都拉；第二组证据：机打网页截屏一份，证明2019年5月27日，被告欠借款本金132023.64元，利息合计44485.12元（拖欠利息42339.64元+未结罚息2145.68元）。被告都淑荣与满都拉的质证意见一致：当时签合同时候就给了专属条款，没给通用条款，约定的利息不明确，我们认为利息太高了。任志刚的质证意见：我们认为当时没有约定罚息和复利，利息太高。被告宝良未到庭，未提交书面质证意见。针对原告提交的证据及在庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告都淑荣与被告满都拉系夫妻关系，2016年11月28日被告都淑荣、满都拉与原告邮政储蓄签订《小额贷款额度借款合同》，该合同分为专用条款和通用条款两部分。被告向原告借款200000元，借款期限自2016年12月5日起至2018年12月5日止，年利率15.3%,还款方式为等额本息，合同还约定了双方的权利义务及违约责任的承担等内容；当日为保证借款合同的屡行，被告任志刚、宝良自愿与原告邮政储蓄签订《小额贷款最高额保证合同》，被告任志刚、宝良对上述借款担任保证人，该合同约定，保证方式为连带保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，保证范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）；2016年12月5日原告将借款20万元转入被告都淑荣账户内，因被告未按约定履行还款，截止到2019年5月27日，被告都淑荣、满都拉欠借款本金132023.64元，拖欠利息42339.64元+未结罚息2145.68元，利息合计44485.12元。本院认为，被告都淑荣、满都拉与邮政储蓄签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷关系真实有效。现被告都淑荣、满都拉未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告邮政储蓄请求被告都淑荣、满都拉返还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告邮政储蓄与被告任志刚、宝良签订的《小额贷款最高额保证合同》真实、合法、有效，主合同债务到期后，债务人都淑荣、满都拉未按约履行债务，原告未能实现全部债权，根据保证合同的约定，原告要求保证人即被告任志刚、宝良在保证范围内承担保证责任的请求，本院予以支持。对于四被告称利息、罚息太高，且在签署合同时未提供约定罚息、复利的通用条款，根据法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，因本案原告不能就其所提供的合同中关于复利、罚息已采取合理的方式提请对方注意的证据，故对于原告要求被告承担借款的复利、罚息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告都淑荣、满都拉于本判决书生效之后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行偿还借款本金132023.64元及截止到2019年5月27日的利息42339.64元，共计174363.28元；2019年5月27日以后产生的利息，以未还本金为基数，按照年利率15.3%计算至债务清偿之日；二、被告任志刚、宝良对上述款项承担连带清偿责任，被告任志刚、宝良承担上述保证责任后，有权向债务人都淑荣、满都拉追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行其他诉讼请求。案件受理费1470元，由被告都淑荣、满都拉、任志刚、宝良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇一九年八月十六日书记员 赛汉德力格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的认同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款时当事人为了重复使用而预先县拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的问题、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第39条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对一斤合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。