wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执363号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。统一社会信用代码：（分）91440803894522376F。 负责人：詹国英，行长。 委托诉讼代理人：詹寿，该行职员。 委托诉讼代理人：周煜，该行职员。 被执行人：张宝光，男，汉族，1966年4月11日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李雪金，女，汉族，1973年2月9日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：23213523-8，统一社会信用代码：91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。组织机构代码：68865258-3，统一社会信用代码：914408006886525831。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：69976415-0，统一社会信用代码：91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人张宝光、李雪金、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月11日作出的（2018）湛仲字第2800号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2800号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月十二日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1233号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：杜军辉，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被执行人：骆南，男，1989年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人骆南民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓婷书面申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  许奕帆
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3336号原告：李某，男，1976年6月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：刘某某，女，1977年7月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告：付某某，女，1976年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：冯某某，男，1987年9月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告：代某某，男，1987年5月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告：赵某某，男，1978年6月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：李某，女，1979年11月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告：朱某某，男，1982年4月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：宋某，男，1978年11月23日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。原告李某、刘某某、付某某、冯某某、代某某、赵某某、李某、朱某某与被告宋某追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人程曼曼到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、刘样梅、付某某、冯某某、代某某、赵某某、李某、朱某某的诉讼请求是：1、依法判令被告支付各原告工资款总计117000元，以及资金占用利息(自立案之日起计算至实际履行完毕之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年，原告等人为被告宋某承建的界首国祯广场的11#楼做外墙保温工程，截至2017年3月份被告共欠原告等人工资总计117000元，同时被告向原告出具欠条载明欠款事实，后经原告方多次催要，被告一直未支付原告等人工资。为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告李某、刘某某、付某某、冯某某、代某某、赵某某、李某、朱某某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、八原告的身份证复印件，证明八原告的诉讼主体资格。2、被告宋某出具的欠条一份，证明被告宋某拖欠八原告劳动报酬的事实。被告宋某未向本院提交答辩状，也未提供证据。经本院审理查明的事实是，2016年至2017年3月份，八原告为被告宋某承建的界首国祯广场的11#楼做外墙保温工程。2017年3月份，八原告与被告宋某经结算，被告宋某共欠八原告工资计款117000元，同时被告宋某向八原告出具欠条，载明“今欠刘某某、付某某、代某某、赵某某、冯某某、李某、李某、朱某某8人在界首国祯广场11#楼外墙保温班组工人工资（拾壹万柒仟元整）117000元。安徽全美装饰有限公司承建。发包人：王磊、130××××6446；承包人：杨坤、138××××5833；分包人：宋某、139××××6975。2017年3月份宋某”。八原告提起诉讼后，被告宋某于2019年8月10日通过转账给付劳动报酬19000元，现被告宋某尚欠八原告劳动报酬98000元。上述事实，有原告方提供的身份证、欠条及当事人的陈述，在卷佐证，可以认定。本院认为，八原告主张被告宋某支付工资款117000元，八原告提供的被告宋某出具的欠条能够证明其所欠八原告劳动报酬117000元的事实，庭审中，原告方陈述被告宋某在案件审理过程中已经给付19000元，对此,本院予以认定，故被告宋某尚欠八原告劳动报酬98000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对八原告诉请判令被告宋某支付所欠劳动报酬98000元的诉讼请求，本院予以支持。对八原告主张被告宋某支付资金占用利息诉讼请求，本案中，一方面原告方提供的欠条中被告宋某并没有约定向原告方支付资金占用利息，另一方面，原告方在庭审中认为应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，由被告宋某支付资金占用利息，但该司法解释所要解决的是审理建设工程施工合同纠纷案件方面适用法律的问题，而本案则是解决原告方追索其劳动报酬的问题，并非同一法律关系，因此，对八原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自己放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某、刘某某、付某某、冯某某、代某某、赵某某、李某、朱某某劳动报酬款98000元。二、驳回原告李某、刘某某、付某某、冯某某、代某某、赵某某、李某、朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某、刘某某、付某某、冯某某、代某某、赵某某、李某、朱某某负担2元，被告宋某负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年八月二十三日书记员  王芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5820号 申请执行人林汉，男，汉族，1973年10月4日出生，住香港新界，公民身份号码为XXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2018）粤1973民初13346号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币16088元及违约金人民币3099元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2897号 原告：齐利国，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。 被告：王宾伟，男，1988年5月24日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 原告齐利国与被告王宾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告齐利国的委托诉讼代理人李雷，被告王宾伟的委托诉讼代理人韩赛赛到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告齐利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2018年4月1日计算至本息清偿之日止，截止起诉之日利息共计28000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年12月至今，被告利用原告信用卡额度刷卡使用90000元，同时从原告处借款现金10000元，共计借款100000元。原、被告在借款时约定借款利息为月息2分。原告经催要无果，诉至法院。 被告王宾伟辩称：被告对原告提供借条的真实性没有异议，但是认为该借条系在受原告的胁迫下出具的，且被告并未收到原告的借款，借款合同并未履行。原告陈述借款交付的方式是被告使用原告的信用卡消费90000元及原告帮助被告通过微信贷款10000元，但原告未提供信用卡使用的时间、金额、是否为被告使用，且微信转账截图仅提供复印件，其次，原告的陈述没有其他证据加以佐证，不足以认可原告向被告支付了借款。原告的陈述涉嫌将信用卡交给他人套现，涉嫌刑事犯罪。 原、被告对借条的真实性无异议，且被告王宾伟未提供证据证明借条系其在受到原告的胁迫下书写，故本院对借条的真实性予以采信。对于双方有争议的事实，本院认定如下： 被告是否收到原告的借款。被告对原告提供的借条的真实性没有异议，但是否认收到借款。本院认为，从被告书写的借条内容来看，借条的上半部分载明“今累计借到齐利国现金人民币拾万元整，月息二分，从2018年4月开始计算利息”，从被告书写的内容可以看出，原、被告之间借款的时间具有长期性的特点，结合借条书写的时间（2019年6月14日）和借条中载明的“累计”、“从2018年4月开始计算利息”内容的可以看出该借条是被告对其向原告借款结算后给原告出具的债权凭证；再者，被告在借条中注明“信用卡玖万元网贷壹万”内容可以看出被告认可双方之间存在借贷关系，而且已经通过使用原告的信用卡和网贷的方式获得了原告的出借款项。被告书写的借条不但具有明确双方之间存在借款关系，而且在借条中详细说明了其获得借款的方式，被告在对借款的获得方式作出详细描述后又否认收到借款，不符合一般生活经验，故本院对于被告王宾伟的答辩意见不予采信。 本院认为，被告王宾伟因资金周转需要向原告齐利国借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到保护，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中明确记载“月息二分，从2018年4月开始计算利息”，可以认定原、被告自借款利息按照月息二分自2018年4月1日起开始计算，原、被告约定的利息不违反法律规定，故本院对于原告要求被告自2018年4月1日起开始按照月息2分支付借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王宾伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告齐利国借款本金100000元及利息（自2018年4月1日起开始按照年利率24%支付至借款清偿之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告王宾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年八月二十二日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12479号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：李国兵，男，汉族，1989年11月5日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告李国兵买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1641号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：卢宏彬，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告卢宏彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡、沈丹珊到庭参加诉讼，被告卢宏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告卢宏彬立即归还信用卡号51×××87的信用卡透支款本金17,711.87元、利息4654.23元、违约金27,013.94元、分期手续费4773元（利息计算至2019年4月23日，违约金、分期手续费计算至2019年4月，此后利息、违约金、分期手续费按领用合约约定的结算方式，计至实际付清之日止），上述欠款暂合计为54,153.04元；2.判令被告卢宏彬立即归还信用卡号62×××68的信用卡透支款本金89,000.68元、分期付款手续费5733.85元、违约金91,046.51元（分期付款手续费、违约金计算至2019年4月，此后分期付款手续费、违约金按领用合约约定的结算方式，计至实际付清之日止），上述欠款暂合计为185,781.04元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为个人卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为51×××87的信用卡。被告使用该信用卡多次进行透支消费，截至2019年4月23日，被告尚欠前述信用卡透支款本金17,711.87元、利息4654.23元、违约金27,013.94元、分期手续费4773元。另，2016年10月，被告又再向原告申请办理信用卡，信用卡种类为民生居家乐白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生居家乐白金信用卡领用合约及安全用卡指南》、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活信用卡后原告一次性放款，被告等额本息分24期还款，每期分期还款金额6980.73元。自2017年9月起，被告没有按约定金额按月足额还款，截至2019年4月16日，被告尚欠该信用卡透支本金89,000.68元、分期付款手续费5733.85元、违约金91,046.51元未归还原告。原告经多次催讨未果，被告已严重违约，根据领用合约的约定，由合约签订地法院管辖，合约签订地在汕头市龙湖区，原告据此向法院提起诉讼。被告卢宏彬没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户明细、交易明细等证据，鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定：从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还的部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。透支利率（每日）为0.5%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，自由分期、账单分期手续费率按3期0.82%、6期0.70%、9期至18期0.67%、24期0.70%收取。原告核准后向被告发放了卡号51×××87的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费和账单分期、灵活分期、现金分期等业务。截至2019年4月23日，被告尚欠原告透支款本金17,711.87元、利息4654.23元、分期手续费4773元。2016年9月26日，被告向原告提交民生居家乐白金信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”及签名。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人）领用合约》约定：本信用卡仅支持持卡人申请本行指定大额分期业务及信用卡账户下的还款功能；持卡人所有交易，从记帐日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；居家乐大额分期业务手续费率每期（月）0-1.5%。原告核准后向被告发放了卡号62×××68的信用卡。被告使用该信用卡进行大额分期业务，截至2019年4月16日，被告尚欠原告透支款本金89,000.68元、分期手续费5733.85元。另查，原告请求被告支付上述信用卡的违约金均发生在2017年4月份之后，原告当庭确认没有与被告签订收取违约金的协议。本院认为，被告卢宏彬向原告申请领用信用卡，并使用该信用卡进行消费和大额分期业务，应当按照信用卡领用合约的约定按期偿还欠款，现被告没有按期偿还原告信用卡欠款，已经构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行下发的银发（2016）111号通知，自2017年1月1日起取消滞纳金、不得收取超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其确认没有与被告签订收取违约金的协议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢宏彬应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××87的信用卡透支本金17,711.87元、利息4654.23元、分期手续费4773元，自2019年4月24日起至实际还清之日止的利息按日利率万分之五计算；二、被告卢宏彬应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××68的信用透支本金89,000.68元、分期手续费5733.85元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由原告负担1205元，由被告负担1245元并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 鹏二〇一九年八月二十八日书记员 廖馥仪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1990号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：许奉琴，女，1976年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告许奉琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托诉讼代理人胡柳到庭参加诉讼，被告许奉琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金318400元。2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2017年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款30万元，2016年2月6日至2017年2月7日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《权益转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告永安保险上海分公司向本院提供如下证据：证据一、《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）《借款协议》《借贷关系证明》。证明目的：被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向毛赐恩等融资借款30万元等事项。证据二、《永安白领融个人借款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》）《索赔申请书》《未还款证明》《定损协议书》、保险金银行转账凭证、《权益转让书》。证明目的：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。证据三、《公证书》《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》《账户交易明细清单》。证明目的：被告本人申请宁波银行开户，并通过公证书所公证的方式开设相关手机银行注册及借款业务，并通过宁波银行电子账户客户须知及扣款协议与我方成立了保证保险关系。被告许奉琴未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，证据二《权益转让书》因系债权转让协议，与本案保证保险不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院不予评述；证据三《公证书》内账户注册、融资操作虽非本案被告做出，但系案涉APP平台操作，流程应当相同，且能与其他证据相互印证，故除《权益转让书》外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年2月3日，被告签订并提交了《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》，其后通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”ＡＰＰ开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人毛赐恩等借款30万元，年利率6%；借款期限自2016年2月6日至2017年2月7日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告勾选了“我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。《服务协议》约定：1、投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本服务协议，即表示投、融资人与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；2、在接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容），如果同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束，如果不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；3、投融资平台经过投、融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；4、若上述融资项目由投融资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；5、除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，投／融资人对此无异议。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：23101009059900160030739）。2016年2月6日，投资人通过第三方宁波银行股份有限公司支付了借款30万元至许奉琴在该行账户62×××45。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2017年2月14日支付了保险理赔款318400元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款协议》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的经济损失，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许奉琴于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款318400元及逾期付款利息（自2017年2月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费6318元，由被告许奉琴承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月二日书记员 马榕晨
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2351号原告：聊城金捷燃气有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区许营镇许营村东外环路许营小学南。法定代表人：李玉友，经理。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：刘晨晨，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。原告聊城金捷燃气有限公司（以下简称金捷公司）诉被告刘晨晨买卖合同纠纷一案，原告金捷公司于2019年6月3日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金捷公司委托诉讼代理人赵义飞到庭参加诉讼，被告刘晨晨经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。金捷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晨晨支付欠款4792.55元及利息（利息以4792.55元为基数，自2019年6月3日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算）；2.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为燃气销售公司，被告从事大车货运工作，其经营的车辆曾长期在原告下设的加气站购买加注天然气，经双方结算，被告共欠原告4792.55元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。刘晨晨未作应诉答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对于经审查无异议的证据（包括原告金捷公司提交的对账单一份），本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金捷公司与被告刘晨晨口头达成天然气买卖协议，刘晨晨所使用的鲁Ｐ×××××号车辆在原告公司经营的加气站加气。此后，经双方对账，截至2013年4月1日，刘晨晨共计在原告处加气6173.92公斤，合计35292.55元，刘晨晨已经支付气款30500元，尚欠气款4792.55元。此后，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：原告金捷公司要求刘晨晨支付欠款是否有事实及法律上的依据。本案中，被告刘晨晨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为对其相关诉讼权利的放弃。庭审过程中，原告方提交了内容详细且落款处有被告刘晨晨签字确认的对账单。因此，被告刘晨晨依法应当按照对账单确认的欠款金额及时偿还欠款。经原告催要后，被告刘晨晨拒不支付欠款的行为显然构成违约，其依法应当承担相应的违约责任，立即偿还欠款4792.55元并赔偿损失。对账单中并没有约定逾期付款的利息，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘晨晨于判决生效后十日内向原告聊城金捷燃气有限公司支付货款4792.55元及利息（利息以4792.55元为基数，自2019年6月3日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一九年八月九日法官助理刘曙光书记员刘超越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9698号 原告:平邑县金鹰物流有限公司。住所地:山东省平邑县石都大道西段路北。统一社会信用代码:913713260562433278。 法定代表人:刘松，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰，总经理 委托诉讼代理人：周中艳，女，汉族，1990年9月22日生，本单位职工。 原告平邑县金鹰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金鹰物流有限公司的委托诉讼代理人刘海燕、被告临沂财保公司的委托诉讼代理人周中艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平邑县金鹰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告车损、施救费等损失共计44770元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险及车损不计免赔险，保险期间自2018年9月10日起至2019年9月9日止。2018年11月26日16时30分许，张建森驾驶鲁Ａ×××××号轻型货车，沿荷花路由西向东行驶至朱家桥村中段时，与由东向西行驶的蒋兴玉驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车发生交通事故，致受伤一人，两车损坏。经交警部门勘查认定，张建森负事故同等责任，蒋兴玉负事故同等责任。原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在上述事故中毁损严重，基于保险合同关系，原告向被告主张车损、施救费等损失理赔未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告临沂财保公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险附加不计免赔，可选免赔额2000元，应对其车辆损失先行扣减2000元。该保单约定第一受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行，原告应提交取得该第一受益人的授权，否则不是本案适格原告。评估金额过高，我司需要原告提供维修发票，该事故中原告车辆负同等责任，根据条款第18条第3款被保险人向保险人先行赔付的被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。本案原告主张代位全额赔偿，应提供未从责任对方得到赔偿的证明，且应提供责任对方保险情况或者侵权人身份信息。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保商业险机动车损失保险及不计免赔，每次事故绝对免赔率2000元，交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请，本院委托临沂方信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为36520元。经质证，被告认为评估金额过高，扣减残值过低，根据保险的损失补偿基本原则，原告应提交修理费发票和明细证实实际支出费用。原告支付评估费1000元。另原告主张因本案事故支付施救费5600元、拆检费1650元，并提交平邑县路宽汽车维修服务有限公司、平邑县蓝盾汽车修理厂出具的发票及定额发票。经质证，被告对施救费4800元发票真实性有异议，施救费800元定额发票为停车场出具，应为停车费用，停车费不是保险公司的赔偿范围，该发票没有附施救明细，开票日期距离事故时间较长，请法庭酌情扣减。拆检费应包含在车辆维修费中，不能单独计算。 另查明，平邑农商银行城关支行于2019年8月5日出具委托授权书，载明蒋兴玉在我行办理汽车商用贷款，还款正常，因交通事故需理赔，车号：鲁Ｑ×××××。出险时间为2018年11月26日，请将本次理赔款转至平邑县金鹰物流有限公司。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告临沂财保公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂方信价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车的损失价值为36520元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后，该车辆损失未超出责任限额，应由被告赔付。原告主张的评估费1000元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。原告主张的施救费5600元，虽提交了增值税发票，但原告未提供施救明细予以佐证，因此本院酌定支持4800元。原告主张的拆检费1650元，有其提交的发票予以证实，被告应予理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告平邑县金鹰物流有限公司机动车损失险保险金34520元（36520元-2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告平邑县金鹰物流有限公司评估费1000元、施救费4800元、拆检费1650元，共计7450元。 上述赔款共计41970元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告平邑县金鹰物流有限公司账户（户名：平邑县金鹰物流有限公司，账号：15×××63，开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年八月九日 书记员  颜敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初825号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某2，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告人褚某某，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市奉贤区。被告人邢某，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人王某2、褚某某、邢某犯职务侵占罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某2、褚某某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至9月，被告人王某2、褚某某、邢某利用担任合某1股份有限公司上海分公司金山营业部业务主管的职务便利，为获取非法利益，借用陈某、施某、阮某某等20多人的身份证、银行卡虚增保险业务员名单，自己花钱付保费的保单挂靠至虚增业务员名下，侵占被害单位合某1股份有限公司上海分公司的训练津贴、聘才费、人才引进奖等奖励费。其中，被告人王某2负责安排实施虚假增员、虚增保单，并控制银行卡分配收益，被告人邢某、褚某某帮助完成操作。被告人王某2涉案金额人民币60万余元、被告人褚某某涉案金额人民币11万余元、被告人邢某涉案金额人民币7.9万余元。2019年4月9日，被告人邢某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年6月10日，被告人王某2、褚某某、邢某共同赔偿了被害单位人民币50万元，且获得了被害单位谅解。上述事实，被告人王某2、褚某某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、李某某、陈某、施某、阮某某等人的证言，被害单位合某1股份有限公司上海分公司出具的报案材料、保险人代理合同、人事档案、营业执照复印件、合某1股份有限公司上海分公司增员方案、合某1股份有限公司违规处罚制度、合某2业务员品质管理办法、工资发放明细、相关事项说明、谅解书、银行流水明细，公安机关制作并出具的数据汇总说明、调取证据通知书、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、褚某某、邢某在单位工作期间，利用职务上的便利，将本单位钱款占为己有，数额较大，三被告人的行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王某2在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人褚某某、邢某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邢某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某2、褚某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。三被告人均能自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失人民币五十万元，又获得谅解，依法可以从宽、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人褚某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人邢某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、违法所得继续予以追缴。被告人王某2、褚某某、邢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年八月十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初639号 原告：闫鑫，男，1989年12月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：徐中革，男，1966年2月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告闫鑫与被告徐中革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼，被告徐中革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐中革立即偿还借款112000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐中革因资金周转困难在原告处借款112000元并给原告闫鑫出具借款协议一份，借款到期后被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告徐中革未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间被告徐中革向原告闫鑫借款100000元，年利率为24%，截止2017年2月14日，被告徐中革欠原告闫鑫借款本金及利息共计112000元，被告徐中革为原告出具借款112000元借款协议书一份，借款期限至2017年8月14日，该借款协议书未约定借款利息。上述事实由原告闫鑫提供的借款协议书及录音资料、原告闫鑫当庭陈述所证实。 本院认为，原告闫鑫与被告徐中革之间形成的借款协议是对前期借款本息形成的借款协议结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，由于前期利率未超过年利率24%，该借款协议中载明的112000元可以认定为借款本金，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告徐中革应按照该借款协议履行偿还借款的义务。 被告徐中革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告徐中革于本判决生效之日起十日内偿还原告借款112000元，并以该款项为基数自2017年8月15日起至本判决生效之后确定的履行期届满之日止按6%支付借款逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告徐中革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹明月 人民陪审员  宋文丽 人民陪审员  张 敏 二〇一九年八月十八日 法官 助理  杜凌慧 书 记 员  刘婧雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7162号被执行人：周皇，男，1988年04月07日出生，住所地为不详，关于被执行人周皇犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初506号刑事判决书，依法向被执行人周皇发出执行通知书，责令被执行人周皇缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周皇银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终468号 上诉人（原审自诉人）:韩长金，男，1961年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。 上诉人韩长金不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981刑初282号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩长金上诉请求:1.撤销一审法院裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：韩长金认为东台市人民医院医生对韩长金实施故意伤害，导致其终身残疾，其行为已构成故意伤害罪，故韩长金的起诉符合刑事自诉立案条件。 本院认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。《中华人民共和国刑法》第三十条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪的条文并未规定单位可以构成该罪的主体，故韩长金起诉指控东台市人民医院涉嫌故意伤害罪不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件，一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人韩长金的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月十九日 书记员  包倩倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1350号 原告：王金清，男，1967年7月6日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告王金清与被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）、枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉”）劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金清，被告万泰公司的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金清向本院提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系（从2009年11月10日至2018年4月1日止）。事实与理由：原告于2009年11月10日到被告处工作，到2018年4月1日止，在被告处工作了9年，到2018年3月29日被告不让原告在此工作，在劳动关系存续期间，被告一直没有给原告签订用工合同，也未给原告缴纳各项社会保险，给原告造成了极大的经济损失，原告到枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委员会于2019年3月29日作出了市中劳仲字【2019】第115号不予受理通知书，现在原告依据该通知书向法院提起诉讼。 被告万泰公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉请不成立，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下： 1、不予受理通知书一份，证明该案经过前置程序； 2、被告破产前的中国银行出具的交易流水明细清单一份，证明被告向原告按月发放工资的事实； 被告万泰公司、二棉质证如下：证据1真实性无异议，证据2的真实性无异议，但是不能证明发放的是工资也不能证明发放方系被告，不能证明双方存在劳动关系； 被告万泰公司、二棉未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出市中劳仲案字【2019】第155号不予受理通知书。王金清不服向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系。 另查明，二被告于2018年6月28日宣告破产。 本院认为，本案的焦点问题，原、被告之间是否劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中原告从事搬运工作，其工资收入按劳动量计算，且其提供的劳动属于临时性、辅助性的劳务，用人单位的规章制度不适用于劳动者。故对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告王金清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告王金清负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘晶
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初74号 原告文需东，性别××年××月××日出生，××族，居民。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 我院在审理原告文需东诉盐城市人民政府行政复议一案过程中，原告文需东自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告文需东自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告文需东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文需东承担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年八月十二日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5204号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：寿绍平，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，平安银行股份有限公司武汉分行与寿绍平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（7084）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，寿绍平应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔20000元、第2笔19995.24元、第3笔20000元、第4笔20000元，合计79995.24元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2426元，律师费800元，公告费560元，保全费1051元，由寿绍平负担。因寿绍平未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人寿绍平发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人寿绍平可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对寿绍平限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖北省洪湖市人民法院调查被执行人下落，未发现寿绍平在湖北省××××5-2居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（7084）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（7084）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1767号 原告林佰玲，女，1982年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县燕山路七里新城小区东头。 负责人刘子华，总经理。 委托代理人丁雨，该公司员工。 被告苏晓强，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告林佰玲与被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财险威县支公司）、苏晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对苏晓强的起诉，本院准予撤回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佰玲的委托代理人蒋彩侠、被告永诚财险威县支公司的委托代理人丁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佰玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失79200元、交通费2000元、评估费6000元，共计87200元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日22时00分，苏晓强驾驶车牌号冀Ｔ×××××号小型客车，在解放道东方之珠ＫＩＶ停车场倒车时，与停在车位林佰玲驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏交通事故。经交警部门认定，苏晓强负此次事故的全部责任。多次沟通赔偿，被告不予配合。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法照准。 永诚财险威县支公司辩称，交通事故的事实无异议。事故发生后原告单方委托车辆损失鉴定，评估金额明显偏高有失公平，我公司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。 经审理查明，2017年11月10日22时00分，苏晓强驾驶车牌号冀Ｔ×××××号小型客车，在解放道东方之珠ＫＩＶ停车场倒车时，与停在车位林佰玲驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏交通事故。经交警部门认定，苏晓强负此次事故的全部责任。2017年12月30日，原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，评估金额为79200元。 另查明，苏晓强驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告永诚财险威县支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险抄单、评估报告等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，苏晓强负事故的全部责任，苏晓强驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告永诚财险威县支公司投保交强险、商业三者险，原告的合理合法损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆经河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为79200元，该鉴定虽为原告单方委托，但河北中正机动车鉴定评估有限公司具备相应鉴定资质，且作为第三方，具有相应的专业性和独立性，对该公估报告，本院予以采纳。被告永诚财险威县支公司辩称该鉴定结论金额过高，未提交证据，本院不予采信。原告主张交通费、评估费未提交证据，本院不予支持。诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿范围，因原告已撤回对侵权人的起诉，故应由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林佰玲车辆损失79200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计4990元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年八月二十六日 书记员  李朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执795号 申请执行人：李光荣，女，1964年5月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州七巧装饰工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢20层7-20号，统一社会信用代码91520302MA6DXNJK7J。 法定代表人：程文选，经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12307号民事判决书，受理的李光荣申请执行贵州七巧装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司立即退还申请执行人李光荣装修款人民币10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司名下的财产信息，其银行仅有少量存款，但金额太小、无扣划必要；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行人现无财产可供执行，向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月十三日 书记员  王世英
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执941号 申请执行人黄建珍，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林元滔，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人黄建珍与被执行人林元滔民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4677号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林元滔立即返还给申请执行人黄建珍人民币74500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4677号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十三日 书记员  严 武
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执311号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：谢传臻，行长。 被执行人：杨晓锋，男，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人杨晓锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初545号民事调解书，请求强制执行被执行人杨晓锋偿还借款本金122768.92元及利息。2019年8月20日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (（2019）内0626执253号 申请人张世杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人孙玉国，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人张世杰与被执行人孙玉国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0626民初3320号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款34.5万元，案件受理费3238元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，经查询被执行人除名下有位于货公司东侧有房产（有查封）外，再无车辆、无存款、无股权等可供执行财产；2019年8月20日，本院依法轮候查封了被执行人名下位于货公司东侧（产权证号为13××07）的房产一处；申请人认可本院对被执行人财产的查询结果，因本案中无财产可供执行，同意终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张文旭 审判员哈斯达来 审判员王铭晨 二〇一九年八月二十日 书记员 王振波
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2456号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被执行人朱祝庆信用卡纠纷一案，申请执行标的658元（不含执行费50元）。立案后，本院执行过程中，本院依法强制扣划被执行人朱祝庆名下银行存款708元，扣除执行费50元后，余款658元已发还申请执行人。至此，（2018）苏0612民初3336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7810号-6原告：侯某，女，汉族，1974年6月5日出生，住石家庄新华区。委托诉讼代理人：朱某某，河北某某律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1963年4月6日出生，住石家庄平山县。被告：刘某，男，汉族，1992年6月25日出生，住石家庄平山县。被告：石家庄某某食品有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：河北某某农业科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。原告侯某与被告刘某某、刘某、石家庄某某食品有限公司、河北某某农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告的财产在360000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封原告侯某名下位于新华区和平西路XX号1-4-402房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十日书记员  刘云静
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执546号之三申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：肖江林。被执行人：田江，男，19904年10月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：韩露露，女，1990年8月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326执1066号民事判决书，于2019年4月25日申请执行被执行人田江、韩露露借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田江、韩露露发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人韩露露银行卡上30824.42元，执行法官冻结该款后，案外人申静珊向本案提出执行标的物异议，经审查本院已支持了申静珊的申请，解除了该存款的冻结，申静珊已取走银行卡上的存款，本院在执行过程中未查到二被执行人有其他可供执行的财产；被执行人田江因犯故意伤害罪被判刑正在监狱服刑；被执行人田江、韩露露已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年八月九日书记员  申 涛
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初167号原告：王群弟，女，1978年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜崎红，男，1979年1月18日出生。系王群弟丈夫。被告：李曼嘉，女，1973年5月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被告：王为桥，男，1972年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王群弟诉被告李曼嘉、王为桥民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理后，经审理于2018年7月8日作出（2018）鄂0602民初312号民事判决，被告李曼嘉、王为桥不服该判决，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，该院经审理，于2018年12月12日作出（2018）鄂06民终3590号民事裁定书，撤销了本院（2018）鄂0602民初312号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群弟及其委托诉讼代理人姜崎红，被告李曼嘉及其委托诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼，被告王为桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群弟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款81381元；2.被告李曼嘉支付资金占用期间的利息56966元；3.被告王为桥承担连带清偿责任；4.被告李曼嘉承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年3月被告李曼嘉在经营襄城区嘉芳皮肤管理中心期间，聘请原告在此处工作。李曼嘉因装修自己店铺，多次让原告刷自己信用卡进行消费为被告购买装修材料，后于2015年1月经双方多次对账核算，被告下欠81381元，2017年9月30日双方再次进行核对签字确认。经协商被告李曼嘉口头承诺每月按照2%利率计息。二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，为此被告王为桥应承担连带责任。原告多次向被告李曼嘉催要均以各种理由推诿，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。被告李曼嘉辩称：2014年8月在经营襄城区嘉芳皮肤管理中心期间确实，通过由原告刷卡消费垫资过店铺装修钱款，但已经通过收取客户经营所得及时偿还，在2015年经双方核对，只下欠24000元，现在已经全部偿还完毕，并且未约定利息。请求法院依法裁判。被告王为桥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明：2014年，被告李曼嘉聘用原告王群弟在李曼嘉投资开办的“襄城区喜芳皮肤管理中心”工作。经审理查明：2014年，被告李曼嘉聘用原告王群弟在李曼嘉出资经营的“襄城区嘉芳皮肤管理中心”工作，原告王群弟为店长和经营负责人之一，被告李曼嘉打理门店。襄城区嘉芳皮肤管理中心主要经营范围为美容护肤。同年8月，被告李曼嘉因装修店面资金不足，向原告王群弟提出借款，以用作店面装修。原告王群弟将在银行办理的信用卡借给被告李曼嘉使用，其中发生多笔装修店面开支。2017年9月30日，原、被告双方就李曼嘉店铺装修使用原告信用卡刷卡进行对账，由原告王群弟起草《李曼嘉店铺装修费用明细对账单》一份。对账单据中，原告王群弟认为共计刷卡的费用为81381元，全部用于被告李曼嘉店面装修，但被告李曼嘉仅仅认可47491元，对包括店铺中空调、热水器安装等支出在内的33890元（81381－47491）不予认可。双方就借款金额存在争议，原告向本院提起诉讼。原、被告还为向案外人即原告之母借款、借款用作店面装修之外的用途而发生争议。另查明，被告李曼嘉与被告王为桥于2009年2月19日登记结婚，于2018年6月11日登记离婚。本院认为：被告李曼嘉因开办襄城区嘉芳皮肤管理中心，资金不足，借用原告王群弟信用卡消费，或借现金等，双方存在多笔资金借贷往来。就本案双方提交的证据，可以确定原告出借给被告的资金大于被告偿还资金数额。双方对借款金额因长期没有结算，存在较大争议。本案解决的是装修襄城区嘉芳皮肤管理中心店面，被告李曼嘉借用原告王群弟信用开刷卡消费，由原告王群弟垫付装修店面开支而形成民间借贷法律关系。本院以2017年9月30日原告王群弟起草的《李曼嘉店铺装修费用明细对账单》作为主要定案依据，经查，该对账单系经原、被告双方对装修店面刷原告所借款项进行核对而形成，被告李曼嘉对其中部分装修款支出予以认可，未提出异议的部分为47491元，对该部分借款因被告无异议，本院依法予以认定。对有异议的部分33890元，其中包括空调、热水器安装等支出，被告李曼嘉认为没有实际发生。对此本院认为，空调和热水器系购买的实物，诉讼中，原告王群弟提交了刷卡支出记录明细，其中空调支出明细载明时间发生在2014年9月15日，购买2台空调共计支出为6913元，热水器支出发生在2014年9月26日，费用为4350元。经与原告王群弟发生在2014年9月15日信用卡交易金额6870元以及发生在2014年9月26日信用卡交易金额4345元，时间和数额上吻合，能够相互印证，本院认定该两笔支出系由原告王群弟支出，应该计入原告王群弟垫付款，即应认定为被告李曼嘉向原告王群弟借款。但鉴于本院（2018）鄂0602民初312号民事判决所确定的装修借款数额47491元，原告王群弟没有提出异议，故本院仍然认定47491元为装修店面而发生的借款数额，对原告诉请中过高的部分，本院不予以支持。原告起诉按年利率24%计算利息，被告否认，故依法自原告起诉主张权利之日起按年利率6%支持原告诉讼请求，过高的部分，本院不予支持。关于李曼嘉之夫王为桥是否应该承担责任，本院认为，原告王群弟作为债权人未能提供证据证明李曼嘉所借债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告王群弟提出的由被告王为桥对上述债务承担还款责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告李曼嘉于本判决生效后十日内偿还原告王群弟借款本金47491元及利息（从2018年1月23日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告王群弟对被告王为桥的诉讼请求。三、驳回原告王群弟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由原告王群弟负担2014元，被告李曼嘉共同负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  聂志军审 判 员  张 锐人民陪审员  杨鹏程二〇一九年八月二十九日书 记 员  卫 玮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3845号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：文霞，女，1970年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人文霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）鄂0115民初1863号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人文霞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人文霞向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款7768.10元及违约金（违约金以7768.10为基数，自2017年5月8日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；支付逾期保费2598.73元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费73元、执行费117元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文霞银行存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月九日书记员  葛顺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7133号之一 申请执行人罗广荣，男，汉族，1992年8月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人关国岑，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人罗广荣与被执行人关国岑民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初2360号民事判决书]。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下所有的位于佛山市禅城区·房、·号·地下室·、·号（不动产权证书号·、·、·），但因上述房产为他人抵押物且无进入执行程序，故不宜处置。另，被执行人的其他财产正在被本院（2019）粤0604执3483号案处置中，待本院处置完毕后将统一进行分配。此外，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十日 书记员  陈盛豪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2229号 原告：新建县翡翠山庄业主委员会。 负责人：甘启洪，主任。 委托代理人：吕昆、熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。 被告：熊泽镇，男，1997年7月27日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告新建县翡翠山庄业主委员会诉被告熊泽镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月13日，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告新建县翡翠山庄业主委员会撤诉。 案件受理费已减半收取135元，由原告新建县翡翠山庄业主委员会负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月十三日 书记员  雷 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3944号申请执行人：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室，统一社会信用代码91420100574934072L。法定代表人：肖春丙，总经理。被执行人：段祖荣，女，1986年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉联投物业有限公司与被执行人段祖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）鄂0115民初4376号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉联投物业有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人段祖荣下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人段祖荣向申请执行人武汉联投物业有限公司支付物业费5512.08元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费22元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段祖荣银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十二日书记员  张红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3143号 原告：马容，女，1966年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，该公司员工。 原告马容与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马容的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金45057元；2.判令被告向原告支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金112463元。庭审中，马容撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年4月27日，马容与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦房屋，合同总价为901144元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。合同约定被告应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但被告直至2017年8月15日才取得上述证件。逾期交付违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.被告已履行完合同的全部义务，逾期行为并未给原告造成损失，不应支付违约金；2.逾期交付违约金的诉讼时效中断后自判决作出的2015年4月28日重新起算，原告的起诉也已经超过诉讼时效；3.合同约定的实际交付是办理房屋交接手续之日，而非满足交付条件之日；4.业主代表或某个业主进行的权利主张，对诉讼时效的影响不能及于其他业主。 本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，马容（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦房屋，合同总价款为901144元。合同第十条约定，出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该房屋，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告书。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十四条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。补充协议第五条约定，合同第十二条约定由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同和补充协议签订后，马容支付了全部合同价款。中德世纪公司于2017年5月8日取得面积实测报告，2017年8月15日取得规划验收合格证。 另查明，2014年12月，马容作为原告，向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令中德世纪公司交付房屋并支付逾期交房违约金、律师费。2015年4月28日，法院作出（2015）高新民初字第30号民事判决书，判决认为，《商品房买卖合同》约定“于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”，中德世纪公司尚未交付符合合同约定的房屋，买受人请求支付逾期交房违约金的条件不成就，应待条件成就后另行主张，并判决：一、中德世纪公司于判决生效之日起60日内向马容交付符合合同约定的房屋；二、驳回马容的其他诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉，该判决已于2015年5月26日生效。 又查明，2015年12月26日，中德·英伦联邦房屋业主毛来海拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、12幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛来海向中央巡视组反映12幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛来海进行了电话回复，高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。 毛来海作为证人出庭作证称，1.在拨打市长热线前，12幢的业主在群内讨论过拨打市长热线的事情，群里说大家都打，其他业主有些打通了，有些未打通，2016年也有业主打通了，毛来海打了很多次未接通，最后接通，反映了车位数量未达到标准、房屋未按约交付及违约金赔付的问题；2.中央巡视组在成都时公布了电话，其他业主也打过，但多次拨打未成功，毛来海向中央巡视组反映后中央巡视组回复会交给相关部门；3.在高新法院的诉讼除了起诉的业主，也有其他部分业主知道起诉的事情，判决后业主意见不一致，毛来海原本准备上诉，后想等到条件成就后再主张，只有一户业主上诉。业主在QQ群内说过判决情况，也有其他业主看到后决定不起诉；4.12幢业主找了多个部门，每次去的人不一样，有时候十多人，有时候二十多人，2018年4月3日高新区信访局组织协调，业主有二十个左右，后来一共有三十多个，只有五人进去参加了协调会；5.业主之间沟通的方式有QQ群、微信群、电话交流等，其反映的既是自己、也是12幢所有业主的事情。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、付款凭证、规划核实意见书、民事判决书、生效证明书、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书等证据在案佐证，本院予以确认。证人证言与当事人陈述以及其他书面证据能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，马容与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向马容交付符合约定条件的房屋，应当支付逾期交付违约金。 关于违约金的诉讼时效，（2015）高新民初字第30号民事判决书中认为，“实际交付之日起10日内支付”是违约金的支付条件，实际交付之日是交付符合合同约定的房屋的时间。中德世纪公司尚未交付符合合同约定的房屋，买受人请求支付逾期交房违约金的条件不成就，应待条件成就后另行主张。该判决书为生效裁判文书，对案件当事人具有约束力。案涉房屋于2017年8月15日取得规划验收合格证，马容起诉时并未超过诉讼时效。 逾期交付违约金按每日已付房款的万分之三计算，自约定交付次日2014年5月1日至取得规划验收合格证的2017年8月15日，已超过已付房款的5%，对马容按已付房款的5%主张的违约金45057元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向马容支付逾期交付房屋的违约金45057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为463元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 曦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执840号 申请执行人：赵得芳，女，1975年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：谭善全，男，1972年1月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人赵得芳与被执行人谭善全子女抚养费纠纷一案，临沂市兰山人民法院作出的（2010）临兰民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结扣划被执行人在银行的存款14404.02元扣划至本院，并由申请执行人支取，查封被执行人名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，因该车未扣押到，暂无法处置，申请人亦未向我院提供其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务151997.98元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  路东昌 审判员  徐晨阳 二〇一九年八月七日 书记员  王云飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3951号 原告：揭志斌，曾用名梁杰斌，男，1966年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：余文刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告揭志斌与被告余文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭志斌到庭参加诉讼，被告余文刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揭志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元及支付以15000元本金为基数，自2009年12月28日起至实际付清之日止按照年利率20%计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告余文刚于2009年12月27日以急需周转资金为由向原告揭志斌借款15000元，约定年利率为20%，原告收到被告亲笔所写的借条一份，借条中的春节是指2010年的春节。后被告经原告多次催收仍拒不还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告余文刚未到庭，未提供证据材料与答辩意见。 经审理查明：2009年12月27日，被告余文刚向原告揭志斌出具借条一份，借条载明：今借到梁杰斌现金15000元，春节前付5000元，其余尾款于明年半年之内付清。原告向被告出借了15000元，被告至今未向原告偿还该笔借款。 另查明，梁杰斌为原告的曾用名。 上述事实，有当事人陈述、借条、户口簿等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、户口簿等证据材料证明了原告揭志斌与被告余文刚之间存在的借款合同关系和原告揭志斌向被告余文刚出借资金15000元的事实，原告已向被告履行了出借资金的义务，后被告未偿还该笔借款，已构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款以及逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼主张予以采纳。对于原告要求被告按照年利率20%支付借款利息的主张，因原告并未提供充分证据证明双方约定了利息，故本院依据法律规定和还款约定对利息的计算方式调整为：分别以5000元和1万元为基数，分别自逾期之日即2010年2月14日起和自2010年6月27日起，按照年利率6%计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余文刚于本判决生效后三日内向原告揭志斌偿还借款本金15000元以及支付利息，利息的计算方式为：分别以5000元和1万元为基数，自2010年2月14日起和自2010年6月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告揭志斌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由原告揭志斌负担77元，被告余文刚负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘俊兰 速录员  罗 微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2247号之一 申请执行人蔡本和，男，1954年6月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人庞杰友，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人蔡本和与被执行人庞杰友民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为57455.33元及利息。 本院于2019年5月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾小梅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6131号原告:韦杰，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉居然之家商业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办前进东路311号，统一社会信用代码：91341221MA2T0C6N61。法定代表人：曹犇，任公司总经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。原告韦杰与被告临泉县居然之家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告韦杰于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临泉县居然之家商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告韦杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦杰撤回对被告临泉县居然之家商业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦杰负担。审判员  杨玉岭二〇一九年八月三十日书记员  王蓬业
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初281号 原告：刘志忠，男，1976年3月15日出生，汉族，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告：成都美裔美家具有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1601号。 法定代表人：蒋裔旺，执行董事兼总经理。 原告刘志忠与被告成都美裔美家具有限公司（以下简称“美裔美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托诉讼代理人霍向军、被告美裔美公司的法定代表人蒋裔旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告美裔美公司支付拖欠的货款170900元；2.判令被告美裔美公司按银行同期贷款利率向原告支付自2018年2月15日至今9个月的资金占用利息20100元。事实和理由：原告从2016年7月至9月期间向美裔美公司供应沙发配材，累计12批次，合计货款200900元，2017年10月7日，经双方对账后，被告签写欠条一份，约定逐步支付，并约定最后期限为2018年2月15日前结清，之后，被告陆续支付30000元后就未再支付，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 美裔美公司对刘志忠所述的双方之间总货款金额和已付款金额无异议，但辩称，1.美裔美公司停产时提出退回价值17235元的货物，刘志忠不要货物但同意减少货款，后美裔美公司将该部分货物以6000元的价格处理，2017年10月7日所打的欠条上写明有17000元左右的处理木料，处理价格为6000元，在最后付款时作部分优惠，故其所欠付的货款金额应减去11000元；2.对刘志忠主张的资金占用利息不予认可，行业交易习惯都是赊销，不存在资金占用利息这一说法；3.2018年双方仍有交易合作，刘志忠没有要求其按照欠条的时间付款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日至9月27日，刘志忠向美裔美公司供应木材，每次送货均有送货单，送货单上载明收货单位为“美裔美”，送货单共计12份，送货金额共计200917元。2017年10月7日双方进行结算，美裔美公司法定代表人蒋裔旺向刘志忠出具欠条，载明：“成都美裔美家具有限公司蒋裔旺欠2016年7-9月货款共计200900元整，最后有17000元左右的处理木料，处理为6000元，在最后转款时作部分优惠。此欠条通过转账作废，转刘志忠账户，最晚2018年2月15日前转清。立据人：蒋裔旺”。欠条出具后，美裔美公司向刘志忠支付了30000元货款，后美裔美公司未再向刘志忠支付货款。 以上事实，有原被告当事人信息、送货单、欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为刘志忠主张的货款金额是否应当扣除11000元。美裔美公司在欠条中载明“最后有17000元左右的处理木料，处理为6000元，在最后转款时作部分优惠”，美裔美公司主张应将扣除6000元后的11000元货款全额扣减，与欠条载明的“部分优惠”内容不一致。美裔美公司未提交证据证明双方对扣减金额达成一致，视为没有约定扣减，对刘志忠要求美裔美公司支付货款170900元的诉讼请求，本院予以支持。 对于刘志忠要求美裔美公司向其支付资金占用利息的诉讼请求，其性质为逾期付款损失。美裔美公司称欠条的承诺付款时间是在对方多人要求下作的不真实意思表示，本院认为，根据美裔美公司自身的陈述，双方口头约定的付款时间是供货后三个月。该部分货款为2016年7月至9月期间产生，美裔美公司承诺的付款时间2018年2月15日距最晚一次送货时间2016年9月27日已逾一年四个月，刘志忠以该时间作为付款期限，并未违反美裔美公司主张的付款时间约定，也未损害美裔美公司的合法权益，本院予以支持。美裔美公司以双方仍有合作说明刘志忠未要求按照该时间付款的意见不能成立，美裔美公司应当向刘志忠赔偿逾期付款造成的损失。关于损失的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”刘志忠请求按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，不违反法律规定，本院予以认可。逾期付款的资金利息损失自2018年2月16日起，以欠付货款170900元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准，计算9个月的逾期付款损失金额为5575.61元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都美裔美家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志忠支付货款170900元； 二、被告成都美裔美家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志忠赔偿逾期付款损失5575.61元； 三、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2060元，由成都美裔美家具有限公司负担1785元，刘志忠负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  刘永红 二〇一九年八月二十七日 法官助理覃春花 书记员赵曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1360号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市红花岗。 法定代表人：秦光照，该行行长。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：湄潭县绿翠湄香茶叶有限公司，住所地：遵义市湄潭县。 法定代表人：景林波，该公司经理。 被执行人：景林波，男，1980年6月29日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被执行人：何蒙雪，女，1981年6月2日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被执行人：贵州省湄潭县贵典茶业有限公司，住所地：遵义市湄潭县。 法定代表人：李元霞，经理。 被执行人：湄潭县阳光茶业有限公司，住所地：遵义市湄潭县。 法定代表人：朱青兰，经理。 被执行人：贵州省湄潭县茶业协会，住所地：遵义市湄潭县。 法定代表人：田维祥，会长。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行与湄潭县绿翠湄香茶叶有限公司、景林波、何蒙雪、贵州省湄潭县贵典茶业有限公司、湄潭县阳光茶业有限公司、贵州省湄潭县茶业协会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人周华以申请方在立案时误列本案被执行人为由，于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月二十九日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9971号原告：王振兴，男，汉族，1940年8月29日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，汉族，1966年12月4日出生，住址沈阳市铁西区。原告王振兴诉被告王凯返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东，被告王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告返还现金4万元；2、诉讼费用由被告承担。2016年7月17日，我因病住院，将现金6万元寄存在被告处，并明确告知被告此款用于我在患病期间的医药费用，剩余款项需返还给我。此款已经花费3万元，剩余3万元。另外，我的工资卡在被告处保管，2016年10月12日其将工资卡转交给我女儿之前，从卡上提取出现金1万元。故被告应返还给我4万元。我身患重病长年卧床，生活不能自理，需要雇佣护工照顾生活，经济入不敷出。在这种情况下，我每次见到被告索要此款时，被告均以各种理由拒付。故通过法律途径向被告索要4万元救命钱。被告辩称，一、原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求；二、原告主张“将现金6万元寄存在被告处”与事实不符，从未收到过所谓的6万元，更不知道原告有6万元现金，所以被告不应当承担责任。根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定，原告对其主张应提证证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案原告没有证据证明现金6万元交于被告，故应驳回原告诉讼请求；三、关于1万元转账情况，这一万元用于原告生病住院家属亲友探望等必要消费支出，所以这1万元已经花费于原告本人或亲朋使用，不存在返还的必要，也不应返还，应由原告自行负责，与被告无关。4、原告今年79岁，患有脑梗死病症，神志不清楚，无法正常表达意思表示，属于无或限制民事行为能力人范围。因此，法院应对于原告的诉讼主体资格进行严格审查，以确认原告有正常诉讼权。避免虚假诉讼。综上，原告诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告与被告系父子关系。2016年10月12日被告在原告的工资卡上提取了1万元。以上事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的录音证据不能证明原告主张的现金3万元在被告处，故原告要求返还，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的2016年10月12日被告在原告的工资卡上提取的1万元，因被告未提供证据证明该款项已用于其主张原告生病住院家属亲友探望等必要消费支出，被告自己制作的明细无证明效力。故原告主张要求被告返还该1万元符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的要求审查原告的诉讼主体资格、避免虚假诉讼的问题，庭前，原告代理人向法庭出示了视听资料一份，庭审中按法庭要求也已向被告出示。该视听资料能够明确表示出原告对于委托代理人要求返还金钱的诉求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告王振兴人民币1万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王凯承担25元，由原告承担375元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费800元，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一九年八月一日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国物权法法》第三十四条规定:无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。