wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异72号案外人：郭巧美，女，1978年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。案外人：苏春健，男，1976年10月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：毛淑华（受郭巧美、苏春健的共同授权委托），无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。申请执行人：李德龙，男，1989年12月26日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：徐涛、卜亮亮，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：岳献明，男，1973年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行李德龙申请执行岳献明民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭巧美、苏春健向某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证，郭巧美、苏春健的共同委托诉讼代理人毛淑华及李德龙的委托诉讼代理人卜亮亮参加了听证。岳献明经本院依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月10日，本院对李德龙诉岳献明民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0213民初10151号民事判决：一、岳献明于本判决发生法律效力之日起10日内归还李德龙借款8万元并支付逾期利息（自2017年11月20日起至实际归还之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算）；二、岳献明于本判决发生法律效力之日起10日内支付李德龙所付律师费8000元。2017年11月24日，本院根据李德龙的申请，作出（2017）苏0213民初10151号民事裁定书：冻结被申请人岳献明存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月1日，本院依法查封了岳献明名下位于无锡市锡山区的房产。根据李德龙的申请，本院于2019年1月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执406号。郭巧美、苏春健提出异议称，案涉房产系其所有，其与岳献明于2007年1月签订了房屋买卖合同，约定以25万元的价款购买无锡市云林苑北区产，实际已经支付价款24.5万元，并自2007年1月起至今实际居住于此。因该房产系安居房，购买时未能办理产权证及过户手续。2016年12月，相关政策出台可以办理上述房产的产权证，但其一直未能找到岳献明配合办理产权过户手续。请求中止对无锡市云林苑北区产的执行。申请执行人李德龙辩称，案外人提供的证据无法达到致其中止执行本案房产的证明目的，案外人所述事实没有明确证据证明，请求驳回异议申请。本院查明，2007年1月4日，岳献明与郭巧美、苏春健签订《房产买卖合同》，合同载明：郭巧美、苏春健购买岳献明坐落于无锡市云林苑北区，车库23幢71梯8室的毛坯住房一套，成交总价为25万元，郭巧美、苏春健首付给岳献明24.5万元，余5000元待房地产证办全后交给岳献明；郭巧美、苏春健已在2007年1月4日向岳献明支付房款24.5万元。郭巧美、苏春健、岳献明在合同尾部签名、捺印，岳某、李龙军在见证人处签名。2019年7月16日，见证人李龙军向某陈述，其当时系锡山区春象村村委工作人员，2007年1月份，郭巧美、岳献明找到他，让他为房屋买卖情况做个见证，因为买卖双方已经谈好价格，交接好款项，他在买卖双方都认为合同所载情况属实，没有异议的情况下，在见证人处签了名。另一见证人岳某系岳献明的堂哥，已经去世。郭巧美、苏春健向某陈述，其在2006年12月与岳献明达成购买房产意向后，先行向岳献明支付了1万元定金；后其代岳献明向拆迁安置办支付了5万元房屋差价；2007年1月4日以现金的方式支付了剩余房款18.5万元，付清了房款24.5万元后，当天下午，双方签订了房产买卖合同。2007年6月，其对云林苑北区71-302的房屋进行装修后居住至今。案涉房产在2015年可以办理产权证，但因为一直联系不上岳献明，且经多次联系岳献明亲属均无果后，房屋产权证一直未能办理。另查明，无锡市云林苑北区屋系岳献明拆迁安置所得。无锡市不动产登记中心出具的《无锡市房屋登记薄证明》载明：所有权人为岳献明，发证日期2017年7月6日，建筑面积93.24平方米。本院认为，郭巧美、苏春健与岳献明签订《房产买卖合同》的时间早于本院查封房产的时间。合同书第四条明确载明“郭巧美、苏春健已在2007年1月4日向岳献明付房款24.5万元”，该付款情况作为合同条款明确写入合同中，且见证人向某证实买卖双方在签字时对合同载明内容也均无异议，可以证实郭巧美、苏春健已按约向岳献明支付了大部分房款24.5万元。郭巧美、苏春健提供的搬运协议、建材订货合同所载地址及时间与其陈述吻合，可以证实其对云林苑北区71-302自2007年6月装修后入住的情况。由于该房屋为拆迁安置房，自2015年开始才可以办理产权证，但因被执行人岳献明下落不明，不予配合，郭巧美、苏春健未能在法院查封该房产前办理过户登记手续，不能归责于买受人。综上，郭巧美、苏春健对云林苑北区71-302室房屋享有排除执行的权利，其异议主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对无锡市云林苑北区房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向某提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年八月二日法官 助理  袁晓阳书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》：第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4397号 原告:连云港三益砼制品有限公司，住所地灌云县临港产业区324省道北侧。 法定代表人：沈晖，该公司负责人。 被告：连云港金田房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山南路县委党校大楼。 法定代表人：姚建文，该公司执行董事。 被告：钱世龙，男，汉族，1953年5月7日出生，户籍地江苏省常州市天宁区，现住灌云县。 第三人：扬州市恒和房地产开发有限公司，住所地扬州市九州大厦**。 法定代表人：缪恒良，该公司总经理。 原告连云港三益砼制品有限公司（以下简称为三益公司）与被告连云港金田房地产开发有限公司（以下简称为金田公司）、钱世龙，第三人扬州市恒和房地产开发有限公司（以下简称为恒和公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告三益公司法定代表人沈晖、被告钱世龙、第三人恒和公司法定代表人缪恒良到庭参加诉讼。被告金田公司提交书面答辩意见，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三益向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有灌云县城2006-3地块项目（未开发部分138.4亩）7%的股权，原告在庭审中明确诉求中涉及的股权是指要求确认享有7%的利润分配比例；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告和第三人合资、合作开发灌云县城2006-3地块项目，其中被告持有该项目的35%的股权，第三人持有该项目的65%的股权。2019年1月30日，原告与两被告被告签订《股份及开发利润转让协议》，约定两被告将其持有的灌云县城2006-3地块项目35%股权中的7%股权转让给原告，原告以2016年付给两被告的300万元投资保证金作为该股权的转让款。 被告金田公司提交书面答辩状辩称，我公司法定代表人姚建文已经将其持有的77.8%公司股权转让给钱世龙，且姚建文也出具了授权委托书给钱世龙。对与恒和公司合资、合作开发房地产一事，我司的答辩意见同钱世龙。该案请法院依法作出判决。 被告钱世龙辩称，之前三益公司和金田公司合作，沈晖是三益公司的法定代表人。后因一些原因，双方合作没有成功，我同意沈晖持有该项目7%的股权。但该7%只能在我持有的股权中获得，我不同意沈晖7%股权独立出来。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人恒和公司陈述，我方没有意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月22日，金田公司（甲方）与三益公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定双方共同开发的地块位于灌云县伊新园，甲方占股份49%，乙方占股份51%，乙方出资1000万元用于该地块拆迁。在甲方向乙方提供合法有效的土地证件及开发所需的建设、规划等手续后，乙方付给甲方保证金300万元。协议还就其他事项进行了约定。 2016年6月29日，三益公司向金田公司交纳200万元保证金。2016年8月15日，金田公司收到三益公司66万元。2016年7月23日，金田公司收到三益公司商务车一辆，折抵34万元作为2006-3号地块投资款。 2019年1月30日，金田公司、钱世龙作为甲方与沈晖（乙方）签订《股份及开发利润转让协议》，约定甲方持有未开发灌云县城2006-3号地块股份及开发利润35%份额，现甲方同意将其中7%转让给乙方，即甲方占股份及开发利润的28%份额，乙方占有股份及开发利润的7%份额。乙方以其2016年付给甲方的投资保证金300万元作为7%股份的转让价格。协议还就其他事项进行了约定。 庭审中，金田公司、三益公司、恒和公司均确认三公司关于灌云县城2006-3号地块（其中138.4亩）项目利润分配比例分别为28%、7%、65%。 本院认为，金田公司与三益公司签订的《股份及开发利润转让协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按照协议约定履行己方义务。 原告已按照协议约定履行了投资款出资义务，其有权要求按照协议约定享有7%的利润分配比例。关于被告钱世龙辩称的不同意将原告享有的7%比例从金田公司享有的35%比例中分割出去，对此，双方之间无相关约定，该辩称与协议约定不一致，本院对此不予采信。原告可按照协议约定享有7%的利润分配比例，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告连云港三益砼制品有限公司在灌云县城2006-3地块（其中138.4亩）项目中享有7%的利润分配比例。 案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年八月九日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应按遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执516号之一 申请执行人：伊世平，男，1958年9月26日出生，汉族，退休职工，住宁化县。 被执行人：张运淦，男，1986年4月2日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现租住宁化县。 被执行人：王龙生，男，1952年10月25日出生，汉族，农村民居，住宁化县。 本院在执行申请执行人伊世平与被执行人张运淦、王龙生借款合同纠纷一案中，因申请执行人伊世平与被执行人张运淦、王龙生达成了执行和解协议，伊世平依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓白
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2033号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路**，统一社会信用代码证91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：肖仕发，男，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行无锡分中心）与被告肖仕发信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行无锡分中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告肖仕发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令肖仕发归还信用卡欠款本金41796.33元及相应利息（截至2019年8月5日为31015.76元，自2019年8月6日起至实际给付之日止，以41796.33元为基数，按每日万分之五计算）、费用5376.30元；2.判令本案诉讼费用由肖仕发承担。事实和理由：2012年9月12日，肖仕发向交通银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××20；肖仕发信用卡欠款本金41796.33元、利息31015.76元（截至2019年8月5日）及费用5376.30元。交通银行无锡分中心催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。肖仕发未作答辩。本院认为：交通银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷证实，肖仕发未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行无锡分中心的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖仕发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金41796.33元及相应利息（截至2019年8月5日为31015.76元，自2019年8月6日起至实际给付之日止，以41796.33元为基数，按每日万分之五计算）、费用5376.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元、公告费560元，二项合计2085元，由肖仕发负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，肖仕发于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月六日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2260号之一原告：陈明生，男，1984年12月19日出生，汉族，住江苏省六安市金安区。被告：薛祁连，男，1960年6月30日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区原告陈明生与被告薛祁连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年8月14日，陈明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈明生撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元、公告费260元，二项合计310元，由陈明生负担。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月十四日书 记 员  孔 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22128号原告：易义松，男，1941年8月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海棣驰实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：周素霞。被告：山东义门陈非融资性担保有限公司，住所地山东省济南市，住所地山东省济南市槐荫区经三路243v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐维谟。原告易义松与被告上海棣驰实业有限公司、山东义门陈非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。原告易义松向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海棣驰实业有限公司返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)36万元；2、判令被告山东义门陈非融资性担保有限公司对被告上海棣驰实业有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任。事实和理由：被告上海棣驰实业有限公司于2017年11月21日、同年12月11日、11月23日、12月14日、2018年4月12日、同年4月20日分六次向原告借款共计36万元。被告山东义门陈非融资性担保有限公司为上述借款提供担保。被告上海棣驰实业有限公司于2018年5月1日开始停止付息。现还款期限已届满，因要求被告上海棣驰实业有限公司还款未果，原告起诉来院，要求判如所请。经本院调查，被告上海棣驰实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。本院经审查认为，本案所涉纠纷已经公安机关立案，故应由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易义松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一九年八月二十日书记员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初163号申请人：牛留栓，男，1979年1月26日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：孔玉峰，男，1972年3月7日生，住郑州市管城回族区。原告牛留栓因与被告孔玉峰股权转让纠纷一案，申请人牛留栓于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔玉峰相当于人民币117000000元价值的财产或存款进行保全。申请人牛留栓以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（编号1065119192019004088）提供担保。本院经审查认为，申请人牛留栓申请保全被申请人孔玉峰财产，并提供了相应提保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孔玉峰价值相当于117000000元的财产或存款。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院或审理法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年八月二十七日书记员  丁 欣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1611号原告：万力，男，1982年5月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。执业证号：13601201210740519。被告：北际医用塑胶业（南昌）有限公司。住所地：进贤县长进公路科技工业开发区。统一社会信用代码：91360124723949893U。法定代表人：枚阳光，总经理。原告万力与被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告诉称：2015年10月25日，原告与被告签订了一份《土石方承包协议》，约定由原告承包被告公司二期扩建工程内石方挖除回填工程，工程地点：进贤县。2018年4月1日经双方结算，被告欠原告工程款3534511元，并约定按月利率1%自2018年元月开始计息，2018年年底付清。由于被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付工程款3534511元及资金占用期间的债务利息565521.76元（以3534511元为本金，按月利率1%自2018年1月1日暂计算至2019年4月30日，以后的利息计算至付清本金为止），合计4100032.76元，诉讼费由被告承担。被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告已停产，公司并未在进贤县开展经营活动，原告亦无证据证明本案合同履行地在江西省南昌市进贤县，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司住所地江西省南昌市进贤县进长公路科技工业开发区属于进贤县范围，同时原告与被告签订的土石方承包协议约定的工程地点位于进贤县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在进贤县，且合同履行地也在进贤县，进贤县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 邓建平审 判 员 刘贵娇审 判 员 刘旭华二〇一九年八月十六日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢543号之一 申请执行人人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,机构代码：91340881684973320F。 法定代表人：程黄毛,董事长。 委托代理人：蔡啸，公司员工。 被执行人:安徽威龙塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，组织机构代码77906591-5。 法定代表人：汪定贵，总经理。 被执行人：汪定贵，男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：龙立新，女，汉族，1966年7月1日出生，住址同上，系汪定贵之妻。 申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽威龙塑业有限公司、汪定贵、龙立新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初1666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人安徽威龙塑业有限公司、汪定贵、龙立新向本院缴纳执行款及迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费、申请执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院于2019年8月以（2019）皖0881执恢543号继续冻结了安徽威龙塑业有限公司在安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司500万股权。执行中本院依据申请执行人的申请依法于2019年6月29日对被执行人安徽威龙塑业有限公司在安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司250万股权予以公开拍卖。买受人官建国（公民身份号码3428221972××××××××）以3300000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽威龙塑业有限公司名下在安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司250万股权交付买受人官建国，以抵偿被执行人安徽威龙塑业有限公司所欠申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司的330万元债务。 二、买受人官建国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月七日 书记员  孙媛媛
杭州市江干区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0104执1036号 被拘留人徐立谷。 本院在执行浙江金麟律师事务所与兰溪嘉宝投资有限公司（2019）浙0104执1036号服务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对徐立谷拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2850号之一 申请执行人：郑锦山，男，1964年3月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州富仔贸易有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍路口新星辉大厦**店，统一社会信用代码913505210750307228。 法定代表人：郑志坚。 本院在执行郑锦山与泉州富仔贸易有限公司追偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6504号民事判决书，被执行人泉州富仔贸易有限公司应支付申请执行人郑锦山款项727635.49元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4631号 申请执行人梁培兵，男，1963年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄金梅，女，1976年5月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11633号民事判决书，依法向被执行人黄金梅发出执行通知书，责令被执行人黄金梅履行给付民间借贷纠纷款101480元及利息和本案执行费，但被执行人黄金梅至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄金梅的银行存款及其它款项101480元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十一日 书记员 顾小梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执675号之一申请执行人：王朝辉，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省许昌市建安区。被执行人：王亚磊，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省许昌市建安区。申请执行人王朝辉依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1147号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请强制执行王亚磊承揽合同纠纷一案，要求被执行人王亚磊支付给申请执行人20000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费300元，申请执行费205元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王亚磊名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人王亚磊名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院将被执行人王亚磊被冻结账户中的1205.74元予以划拨，并于2019年8月29日发放给申请执行人。4.本院于2019年5月14日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王亚磊名下有不动产登记信息。本院于2019年8月29日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月三十日书记员 赵军伟
2433遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2431号被执行人：苟登梦，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。本院在执行苟登梦罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苟登梦银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月五日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1822号之一 申请执行人：张秋霞，女，1988年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李细兰，女，1988年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行张秋霞与李细兰合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初9582号民事判决书，被执行人李细兰应支付申请执行人张秋霞款项260000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1753号之一 申请执行人：汪建华，男，1978年12月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：肖加聪，男，1979年12月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行汪建华与肖加聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初9338号民事判决书，被执行人肖加聪应支付申请执行人汪建华款项50000.00元及相应的利息,执行到位金额3932元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1579号 申请执行人姜雅薇，女，1985年6月5日出生，住天津市河**。 被执行人嘉视年华影视制作有限公司，住所地杭州市江干区富春路**市民中心****，组织机构代码:793662994。 法定代表人楼晓楼。 本院在执行姜雅薇与嘉视年华影视制作有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人姜雅薇于2019年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人嘉视年华影视制作有限公司给付执行款人民币697805.62元，执行费人民币9378元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人嘉视年华影视制作有限公司名下仅有微量银行存款，无益处置；被执行人嘉视年华影视制作有限公司名下无不动产、车辆、证券、电子商务、股权等其他登记信息。 3、于2019年5月13日对被执行人嘉视年华影视制作有限公司的法定代表人楼晓楼采取限制高消费措施，于2019年5月29日决定将被执行人嘉视年华影视制作有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月30日决定对嘉视年华影视制作有限公司的法定代表人楼晓楼采取司法拘留的强制措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及制作笔录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人嘉视年华影视制作有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜雅薇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币707183.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  王**辰 二〇一九年八月十四日 书记员  金 鑫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终350号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩鹏，男，1990年7月15日出生，江西省进贤县人，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地海南省三亚市天涯区团结街**集体户，现住海南省琼海市博鳌镇珊瑚湾小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日、2019年5月23日被取保候审，于2019年6月10日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人李文建，海南威盾律师事务所律师。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人韩鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出（2019）琼9002刑初148号刑事判决。原审被告人韩鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人韩鹏，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月5日21时39分左右，被告人韩鹏饮酒后驾驶琼F613**号牌小型轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶，途经金海路金柜KTV前路段时被琼海市公安局执勤民警查获，随后被提取了血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检韩鹏血样中检验出乙醇，其浓度为242毫克/100毫升。 原判认定上述事实的证据有：人口信息查询表，归案情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果，血样提取登记表，吹气式酒精检测仪检测结果单等书证；司法鉴定意见书；现场照片；证人温学兴的证言；被告人韩鹏的供述和辩解等证据材料。 原判认为，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人韩鹏醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到了200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人韩鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人韩鹏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 上诉人韩鹏对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但其上诉称，其是初犯，主观恶性不大，到案后认罪认罚，且醉驾路程短仅为2.8公里，也未因醉驾给他人人身、财产造成任何损失，犯罪情节较轻，其归案前工作稳定、品行端正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，原判对其处罚量刑过重，请求二审法院依法改判为缓刑。 上诉人韩鹏的辩护人对原判认定的犯罪事实和罪名亦不持异议，但提出的辩护意见是：被告人韩鹏是初犯，主观恶性不大，到案后认罪认罚，且醉驾路程短仅为2.8公里，也未因醉驾给他人人身、财产造成任何损失，犯罪情节较轻，韩鹏归案前工作稳定、品行端正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。辩护人认为原判对韩鹏处罚量刑过重，请求二审法院依法改判为缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人韩鹏于2018年10月5日21时39分左右，酒后驾驶琼F613**号牌小型轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶的事实清楚。 原判所列认定本案事实定罪证据均经一审法庭举证、质证，并经一审法院认定，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有内在关联，足以认定，本院予以确认。 二审期间，上诉人韩鹏辩护人向本院提交了一份手机百度地图截图作为新证据，拟证明上诉人韩鹏醉驾路程较短，仅有2.8公里。 关于上诉人韩鹏辩护人提交的手机百度地图截图，由于该份截图系辩护人自行用其手机下载打印，没有职权单位的认定和盖章，对该份证据来源的合法性本院不予认可。 关于上诉人韩鹏提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人韩鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应予惩处。原判在量刑时已充分考虑韩鹏具有坦白、认罪认罚等法定量刑情节，根据韩鹏犯罪的事实和情节，原判以犯危险驾驶罪判处其拘役四个月，并处罚金4000元，量刑适当。因此，上诉人韩鹏的上诉意见及其辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人韩鹏在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定韩鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韩鹏的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 宁 审 判 员  张龙剑 审 判 员  符 强 二〇一九年八月十九日 法官助理  杨酉花 书 记 员  吴清仁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1549号 原告：临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际**楼**。统一社会信用代码：91371300060403207X。 法定代表人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：王顺学，男，1970年6月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王云春，男，1972年2月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：单洪彩，女，1973年2月4日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：汲生好，男，1973年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东泰油能源科技有限公司（曾用名：山东泰油石化有限公司），住，住所地：临沂市河**汤头街道长沟西岭村一社会信用代码：91371312MA3BY7T87B。 法定代表人单洪彩，总经理。 被告：临沂沂蒙大北农饲料有限公司，住，住所地：临沂市河**汤头街道黄家屯村一社会信用代码：91371312674534869Q。 法定代表人王京友，总经理。 被告：山东汇华进出口有限公司，住，住所地：山东省临沂市河**汤头街道西岭村一社会信用代码：913713000757608991。 法定代表人盖晓艳，总经理。 原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司与被告王顺学、王云春、单洪彩、汲生好、山东泰油能源科技有限公司、临沂沂蒙大北农饲料有限公司、山东汇华进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半后收取6900元，由原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年八月一日 书 记 员  徐京华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6205号 原告余桂英，女，1954年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人戚耀华，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告余桂英之子。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告余桂英诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告余桂英于2019年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余桂英基于被告刘连珍、吴斯能于2018年6月26日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告吴斯能归还原告借款本金16万元；2、判令被告吴斯能支付原告利息83520元（从2015年5月26日起算，暂计算到2018年5月25日共计三年，按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘连珍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：余桂英； 借款人：吴斯能； 保证人：刘连珍，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2018年6月26日，刘连珍、吴斯能出具《借条》一份； 借款金额：16万元； 借款期限：2015年5月26日至2016年5月26日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：原告陈述于2015年5月26日将借款16万元以现金形式交付于被告； 另查明：原告陈述，在借款交付当时被告支付了按年利率7%标准计算的第一年利息，其余借款本金均未支付。 以上事实有原告提供的《借条》、收条，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告余桂英与被告吴斯能之间形成民间借贷法律关系，与被告刘连珍之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款，被告逾期还款，还应承担逾期利息。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，按原告陈述的标准为11200元，故被告实际收取的借款金额应为148800元，本院以该金额确定为本案本金金额。 对于利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，在不超过法定年利率上限24%的范围内，本院予以支持。 被告刘连珍为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，刘连珍应对上述吴斯能的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告余桂英借款本金人民币148800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能支付原告余桂英利息及逾期利息人民币77673.60元（自2015年5月26日起暂计算至2018年5月25日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基本利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限）计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘连珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告余桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4953元，减半收取人民币2476.50元，由原告余桂英承担人民币127.50元，被告吴斯能、刘连珍承担人民币2349元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月十三日 代书记员 肖忆敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3752号之一 申请执行人：陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：肖加聪，男，1979年12月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈荣灿与肖加聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1821号民事判决书，被执行人肖加聪应支付申请执行人陈荣灿款项110000.00元及相应的利息，执行到位金额53400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2595号之一 申请执行人：周财平，男，1987年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：韦净民，男，1983年5月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行周财平与韦净民借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初1759号民事判决书，被执行人韦净民应支付申请执行人周财平款项31600.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2336号之一 申请执行人：陈锦峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住广西省平乐县。 被执行人：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行陈锦峰与陈移明借款合同纠纷一案中，根据执行依据（2017）闽0521民初173号民事判决书，被执行人陈移明应支付申请执行人陈锦峰款项200000.00元及相应的利息,执行到位金额5844元,被执行人其它财产已另案查封。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执858号之一申请执行人：罗新华，男，汉族，1965年1月27日生，住许昌县。被执行人：罗建军（曾用名罗建辉），男，汉族，1975年5月13日生，住许昌县。申请执行人罗新华依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2189号民事判决书，于2018年6月13日向本院申请强制执行罗建军借款合同纠纷一案，要求被执行人罗建军支付给申请执行人欠款204300.00元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年6月26日通过司法专邮形式向被执行人罗建军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗建军名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人罗建军名下未发现有可供执行的财产线索。三、本院通过建安区不动产登记中心处查询，被执行人罗建军名下没有房产。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人罗建军名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月1日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人罗建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二日书记员 柴宏文
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2256号 原告：潘丽琴，女，1958年3月22日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：齐文利，男，1992年12月31日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告潘丽琴诉被告齐文利、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘丽琴于2019年8月7日向本院申请撤回对被告齐文利的起诉。 本院认为，原告潘丽琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘丽琴撤回对被告齐文利的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一九年八月七日 代理书记员  郝丽楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11996号之一原告：田梅方，女，1984年6月28日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇乔松路******。委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：周铁龙，执行董事。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。第三人：西安六品堂健康产业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技一路**唐延公馆****414div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德雪，经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告田梅方与被告上海自贸实验区福睿健康产品交易中心有限公司、第三人西安六品堂健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴智永人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年八月十九日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢561号之一 申请执行人：刘惠琼，女，1972年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈荣华，男，1969年5月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行刘惠琼与陈荣华借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2013)惠民初字第118号民事判决书，被执行人陈荣华应支付申请执行人刘惠琼款项471400.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2278号之一 申请执行人：刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李艺，男，1984年9月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行刘锦芳与李艺借款合同纠纷一案中，根据执行依据(2018)闽0521民初9730号民事判决书，被执行人李艺应支付申请执行人刘锦芳款项23000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初393号 原告高某某，男，1967年11月26日生，××族，住启东市。 被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市林洋路**。 法定代表人王碱，职务主任。 委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。 原告高某某诉被告江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东管委会）其他行政行为违法一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告高某某诉称，被告启东管委会于2016年5月19日开出的NO.002429号开发区拆迁户定销房订房确认单只有公章和房号（3#202），没有经办人姓名、房屋确认合法购房面积、没有购房核定价，故请求法院撤销被告于2016年5月19日开出的订房确认单。 被告启东管委会辩称，一是原告的起诉超过时效。双方签订订房确认单，选定房屋为人才公寓3#202室，被告当即将加盖骑缝章的第一联交给原告，原告如若要撤销订房确认单，原告应该在六个月内起诉，原告于2019年3月16日提起诉讼显然超过起诉期限。二是订房确认单不具备撤销的条件。按照《合同法》第五十四条规定的撤销条件，《行政诉讼法》第七十条规定的撤销的适用情形，本案不存在可撤销的情形。原告是自愿选房并签订确认单，不存在受到欺诈、胁迫等情况。原告的选房顺序也是按照确认的顺序进行，不存在显示公平的问题。在签订确认单之前，被告进行了大量的宣传、动员、沟通并公布拆迁安置方案，原告签订了补偿安置协议并按规定腾房，被告完全按照程序进行，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。原告在签订订房确认单时，人才公寓3#楼已经建造3-4层，每一套房屋面积均已确定，原告按照施工图纸所选房屋3#202是唯一具体的，施工图纸计算建筑面积为119.89平米，安置房单价在安置方案、补偿安置协议中均有明确规定，只要所选房屋面积确定，房屋价款即确定。鉴于安置房竣工后，还需要对房屋面积进行精确测量等因素，确认单在竣工前，不可能填写精确的面积和价款等内容。三是原告的诉请不能成立。原告在选定房屋并在确认单签名后，被告一旦加盖公章就视为对原告选房行为的认可，经办人签不签名不影响确认单的效力，确认单不注明面积和房价不会造成误解，更不影响效力。订房确认单是对原、被告双方签订的补偿安置协议的延伸，是对选购安置房的确认，确认单性质上属于行政协议。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查查明，2016年3月22日，高某某与启动经济开发区总公司签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，该协议载明了房屋建筑面积、合法建筑面积、补偿款、安置方式、执行的政策依据及安置房价格计算方式等。原告高某某的选房序号为31号，腾房日期为2016年4月1日，腾房奖励为1万元。2016年5月19日，启东经济开发区安置办公室经原告高某某选定安置房后开具了开发区拆迁户定销房订房确认单，第一联于当日交付原告高某某，第二联留档备存。第一联上载明了原告姓名、安置小区和所选房屋，第二联上载明了原告姓名、安置小区、所选房号、原告签字、电话号码，第一联和第二联在内容上存在差别，第二联上并没有房屋基价、房屋基价面积等空格栏。 本院认为，当事人向法院提起诉讼必须符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向法院提起行政诉讼，须属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施准备的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年；第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告高某某所述的案涉订房确认单所依附的是《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，该确认单是双方签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》的后续阶段性的履行行为，仅仅是双方协议履行过程中被告对原告所选房号的简单确认，最终的结算安置并未成就和发生。如原告对补偿安置有异议，应对基础性的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》和最终的结算安置行为提起诉讼，对签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》后和作出结算安置前的一系列过程性的选房排号、选房确认等行为，不具有行政行为的“最终性”和“成熟性”，不具有行政诉讼法上的可诉性，不属于行政诉讼受案范围。再者，安置房房号选定后，案涉订房确认单已于2016年5月19日当日交付原告方，姑且不论行为的可诉性，原告高某某的起诉也已经超过行政诉讼法司法解释规定的一年的起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告高某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 佳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初244号 原告：阙育庆，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：高文镇，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告阙育庆与被告高文镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙育庆到庭参加诉讼，被告高文镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙育庆向本院提出诉讼请求：高文镇应向阙育庆返还借款本金60000元，并支付利息（自2018年7月1日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年3月6日，高文镇因做生意需要资金，向阙育庆借现金10000元，双方约定月利息2.5%，未约定借款期限，高文镇出具一份借款合同交由阙育庆收执。2017年5月11日，高文镇再次以做生意需要资金为由，向阙育庆借款50000元，双方约定月利息2.5%，未约定借款期限，高文镇出具一份借款合同交由阙育庆收执。两笔借款后，高文镇支付利息至2018年6月底。之后，高文镇再未支付任何利息以及偿还借款本金。 高文镇没有到庭应诉也没有提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，高文镇因做生意需要资金，向阙育庆借现金10000元，双方约定月利息2.5%，未约定借款期限，高文镇出具一份借款合同交由阙育庆收执。2017年5月11日，高文镇再次以做生意需要资金为由，向阙育庆借款50000元，双方约定月利息2.5%，未约定借款期限，高文镇出具一份借款合同交由阙育庆收执。两笔借款后，高文镇支付利息至2018年6月底。之后，高文镇再无支付利息，也未返还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高文镇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。高文镇因需要资金，分两次共向阙育庆借款60000元，高文镇收到借款后，出具两份借款合同交由阙育庆收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方当事人未约定借款期限的，方永福经方达良催告后应在合理期限内返还借款。双方当事人约定借款利息按月利率2.5%计算，明显偏高，阙育庆主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以确认。借款后，高文镇支付自2018年6月底，还应当支付自2018年7月1日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息。阙育庆主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。高文镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 高文镇应于本判决生效后十五日内返还阙育庆借款本金60000元，并支付以实际拖欠的借款本金为基数，自2018年7月1日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由高文镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤明智 人民陪审员  林海滨 人民陪审员  方锦丽 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4827号 原告：田东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：田东县平马镇金都路朝阳****，统一机构信用代码：91451022MA5L66Q18W。 法定代表人：谢伟洲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖杜娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳妮，该公司员工。 被告：广西陶熹营销策划有限公司，住，住所地：南宁市青秀区中新路**中新国际**楼**一机构信用代码：91450103330624094D。 法定代表人：黄金秀。 案由：不当得利纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月14日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人廖杜娟、刘佳妮到庭。 被告方：未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利5724元及利息210.26元（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准自2018年5月14日计算至2019年3月14日，此后利息另行计算），共计5934.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭明确利息计算方式：以不当得利5724元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准自2018年5月14日计算至被告实际返还不当得利款项之日止。 事实认定 2017年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《田东碧桂园万人灯火节活动协议书》，约定：甲方提供场地供乙方在田东碧桂园售楼中心举行关于田东碧桂园处女座系列暖场活动；活动名称：田东碧桂园万人灯火节活动；时间：2017年9月30日-10月8日每天19：00-23：00；活动内容及活动要求：详见由乙方设计、并经甲方同意和确认的活动具体方案（协议附件）；本活动费用95029元（含税），除此之外，乙方不得向甲方收取其他费用；整个活动实施完毕之日起100个工作日内，甲方支付给乙方活动费用总金额的100%，即95029元；乙方的义务：制作、准备活动所需物品、器材及道具（详见协议附件，约定由甲方提供的除外），并应在2017年9月29日前将活动所需物品提供给甲方验收，并经甲方验收合格后，方可投入使用。 原告提供了《活动类验收结算书》一份，载明：关于田东碧桂园万人灯火节活动建议书20170924活动招标议价外聘申请；执行公司：被告公司，方案审批费用：95029元，执行价格：95029元，落款处被告加盖了公章予以确认；其中关于田东碧桂园万人灯火节活动物料清单【框架外】外聘物料清单（仅原材料费），清单共有企鹅组造型灯、冰条灯等26项物料，并载明了每项物料单位、数量、单价、定标费用小计、实际费用小计、相片，该些物料小计金额：65970元（即原材料费总额，实际应为60670元），再加上人工费/安装费/制作费17100元、运输费5000元，税点*【原材料费+毛利润+人工费/安装费/制作费+运输费】7045.6元，合计95115.6元，定标价格和最终结算价格均为95029元。 2018年5月14日，原告通过其银行账户（账号75×××16）向被告银行账户（账号：80×××14）转款95029元，摘要：供应商营销款。 原告主张上述清单（仅原材料费）显示实际费用为65970元，经其计算应为60670元，原告工作人员因操作失误按照原材料费用65970元与被告进行结算，导致多支付了材料费5300元（65970元-60670元）和由此导致多支付的税费424元（5300元*税点0.08），合计多支付了5724元。原告认为，被告提供错误的结算单，导致其多支付5724元，其多次向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院将根据现有证据及原告陈述进行裁判。 原、被告因涉案灯火节活动产生经济往来，根据上述《活动类验收结算书》所载的结算数据，原告工作人员因过失与被告错误进行了结算，并向被告多支付了材料费5300元和相应税费424元，但因原告实际仅向被告付款95029元，比上述《活动类验收结算书》各项费用合计金额95115.6元少了86.6元，故被告实际多获取的款项应为5637.4元（5300元+424元-86.6元）。被告多获取该部分款项不具有法律依据，构成不当得利，应依法予以返还，并支付资金占用期间的利息。至于利息的计算，原告诉请按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，未违反法律规定，应予采纳，故本院确定利息的计算方法为：以不当得利款项5637.4元为基数，自2018年5月14日起至被告实际返还不当得利款项之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率分段计算。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广西陶熹营销策划有限公司返还原告田东碧桂园房地产开发有限公司款项5637.4元； 二、被告广西陶熹营销策划有限公司向原告田东碧桂园房地产开发有限公司支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以不当得利款项5637.4元为基数，自2018年5月14日起至被告实际返还不当得利款项之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率分段计算）。 案件受理费50元（原告已预交），由原告田东碧桂园房地产开发有限公司负担7元，被告广西陶熹营销策划有限公司负担43元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 边 境 人民陪审员 李红艳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢316号之一 申请执行人：骆觉新，男，1966年1月17日出生，汉族，住。 被执行人：查金成，男，1969年10月20日出生，汉族，住德化县。 被执行人：曾燕凤，女，1990年1月1日出生，汉族，住德化县。 本院在执行骆觉新与查金成、曾燕凤借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初8503号民事判决书，被执行人查金成、曾燕凤应支付申请执行人骆觉新款项200000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5293号   原告王红，女，汉族，现住山西省临汾市。户籍所在地山西省翼城县。   被告温马宁，女生，汉族，现住山西省临汾市，户籍所在地山西省临汾市。   原告王红与被告温马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加参加诉讼，被告温马宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   王红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告35000元人民币，利息按银行的利息执行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告因经营资金紧张向原告借款35000元用于周转，写下借条并约定2019年2月1日前一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后被告以没钱为由拒绝归还欠款，自行协商两个半月后无果，被告依然不还清借款。特起诉给法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   温马宁未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月7日，被告温马宁以做生意为由向原告提出借款35000元，双方约定借款期限为2019年2月1日前一次性还清，约定到2019年2月1日前给2000元利息。原、被告达成协议后，原告通过提取信用卡资金35000元出借给了被告，被告收到借款后向原告出具了借据一份。借据内容是：“今借到王红现金35000元整，此款于2019年2月1日之前还清。借款人温马宁。2019年1月7日。”借款期限内，被告并没有将2000元利息支付给原告。借款期限届满前也未能归还借款本金。原告通过打电话的方式向被告追要借款，被告以没钱为由推脱不予归还。以上事实有原告提交的借据一份予以证实。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定，以提取信用卡资金的方式向被告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满后如约归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率没有作出书面约定，原告关于借款利率的请求没有提交证据予以证明，但是原告请求支付利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告温马宁自本判决生效之日起十日内归还原告王红35000元。并承担该借款自2019年1月7日至本判决生效之日期间的利息（利息按年利率6%计算）。   案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年八月十四日   书记员 张 娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1871号之一 申请执行人：骆大阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住。 被执行人：仇秋萍，女，1991年8月21日出生，汉族，住。 被执行人：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住。 本院在执行骆大阳与仇秋萍、庄贤聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2017）闽0521民初4436号民事判决书，被执行人仇秋萍、庄贤聪应支付申请执行人骆大阳款项10000.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人仇秋萍名下闽Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5128号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:张晓东，男，汉族，1969年6月27日生，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月08日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币34560.45元包括本金33986.48元，利息573.97元);二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6419.46元;三、依法判令被告向原告支付违约金28542.2元(违约金以保险理赔款34560.45元为基数，自2016年2月26日(理赔日)起按照年化利率24%的标准暂计至2019年8月5日，实际主张至款项还清之日止);四、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计70722.11元。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月8日，被告张晓东与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签署编号为7527131000998的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行借款94000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月(自2013年11月8日至2016年11月8日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同")每月保费率为1.9%。2013年11月8日，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行按照借款合同约定向被告发放共计94000元人民币的贷款。但自2015年12月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月26日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行进行理赔，理赔金额共计34560.45元人民币，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张晓东未按约向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具代偿债务和权益转让确认书。应认定张晓东为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行与张晓东签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行住所地为太原市小店区平阳路**金茂大厦****至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年八月二十二日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5127号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:王莎莎，女，汉族，1981年11月7日生，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王莎莎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月08日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币59424.85元(包括本金58074.31元，利息1350.54元);二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6726.58元；三、依法判令被告向原告支付违约金48842.34元(违约金以保险理赔款59424.85元为基数，自2016年3月3日(理赔日)起按照年化利率24%的标准暂计至2019年8月5日，实际主张至款项还清之日止);四、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计116193.77元。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年7月15日，被告王莎莎与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签署编号为75271416000504的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行借款99000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月(自2014年7月15日至2017年7月15日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的(平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2014年7月15日，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2015年12月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行进行理赔，理赔金额共计59424.85元人民币，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系王莎莎未按约向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具代偿债务和权益转让确认书。应认定王莎莎为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行与王莎莎签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行住所地为太原市小店区平阳路**金茂大厦****至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年八月二十二日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20173号申请人：季1，男，1978年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区武进路****。申请人：童某某，女，1950年6月29日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区武进路****iv>上列二申请人的共同委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人：虞某某，女，1928年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区武进路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：季某2，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区武进路X，住上海市虹口区武进路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：季某3，女，1953年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区武进路**X，住上海市虹口区武进路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：季某4，男，1958年8月12日出生，汉族，住，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：诸某，女，1959年4月11日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：季某5，男，1989年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区武进，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：季霖沙，男，2019年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区武进路XXX，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人季1、童某某与被申请人虞某某、季某2、季某3、季某4、诸某、季某5、季某6分家析产纠纷一案中，申请人季1、童某某于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈惠芬名下150万元的钱款或查封、扣押相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司对此提供担保。本院经审查认为，申请人季1、童某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞某某、季某2、季某3、季某4、诸某、季某5、季某6名下的钱款150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高行玮二〇一九年八月十三日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1872号之一 申请执行人：骆大阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：庄秋阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄森彬，男，1980年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行骆大阳与庄秋阳、庄贤聪、庄森彬借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初4432号民事判决书，被执行人庄秋阳、庄贤聪、庄森彬应支付申请执行人骆大阳款项10000.00元及相应的利息,被执行人财产已另案处理。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1476号之一 申请执行人：陈宝真，女，1975年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：赵辉，男，1964年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵昭清，男，1976年7月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行陈宝真与赵辉、赵昭清借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初1062号民事判决书，被执行人赵辉、赵昭清应支付申请执行人陈宝真款项50000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2466号原告：王明豹，男，1952年8月5日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被告：谢德国，男，汉族，居民，住邹平市。被告:邹平铭扬生态农业有限公司,住所地邹平市魏桥镇印家村。统一社会信用代码91371626344508510W。本院在审理原告王明豹与被告谢德国、邹平铭扬生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告王明豹与被告谢德国、邹平铭扬生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 光审 判 员  范立斌人民陪审员  高日卫二〇一九年八月十五日书 记 员  王炎炎
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1344号之一 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。 法定代表人范熊熊。 被执行人李秀云，女，1980年4月30日出生，住河南省郸城县。 被执行人程世光，男，1979年2月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。 被执行人周顺国，男，1979年9月23日出生，住河南省延津县。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与李秀云、程世光、周顺国追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李秀云、程世光、周顺国给付执行款人民币78483.96元，执行费、诉讼费共计人民币1845.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年3月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:已查封被执行人李秀云名下豫Ｇ0××××的车辆，但未实际控制到案，被执行人周顺国、程世光名下无车辆登记；被执行人李秀云、周顺国名下仅有微量银行存款，电子商务中仅有微量资金，均无益处置，被执行人程世光名下无存款、无电子商务；三被执行人名下均无不动产、证券、股权等其他登记信息。 3、于2019年4月29日对被执行人李秀云、程世光、周顺国采取限制高消费措施，于2019年6月5日决定将被执行人李秀云、程世光、周顺国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及制作笔录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李秀云、程世光、周顺国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币80329.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  王**辰 二〇一九年八月××日 书记员  金 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5126号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:仝丽，女，汉族，1975年5月19日生，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告仝丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月08日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币67877.64元(包括本金66123.6元，利息1754.04元);二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2689.45元；三、依法判令被告向原告支付违约金63778.95元(违约金以保险理赔款67877.64元为基数，自2015年9月6日(理赔日)起按照年化利率24%的标准暂计至2019年8月5日，实际主张至款项还清之日止):四、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计13554604元。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月16日，被告全丽与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签署编号为75271416000288的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行借款99000元人民币，借款利率每年8.61%,借款期限36个月(自2014年4月16日至2017年4月16日),还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行为被保险人,与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同")每月保费率为1.9%。2014年4月16日，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2015年6月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天坏含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年9月6日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行进行理赔，理赔金额共计67877.64元人民币，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系仝丽未按约向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具代偿债务和权益转让确认书。应认定仝丽为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行与仝丽签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行住所地为太原市小店区平阳路**金茂大厦****至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年八月二十二日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。