广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12930号原告深圳市德立美贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某。委托代理人金政来，广东思豪律师事务所律师。被告陈建军，户籍地址湖北省蕲春县，被告张朝英，户籍地址湖北省蕲春县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金政来、被告张朝英到庭参加诉讼，被告陈建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建军、张朝英夫妇以广州市XX电子厂或珠海市诚旺电子有限公司的名义购买原告销售的镍板等物料，至今尚欠原告2017年下半年货款439896元，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特请求依法判令：被告共同支付原告货款439896元及利息（自2018年1月1日按照银行贷款基准利率上浮50%计至付清为止。）被告陈建军未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。被告张朝英答辩称，1、陈建军和张朝英于2016年7月16日协议离婚并分居，后陈建军于2017年10月1日离开广州XX电子厂独立创业；2、湖北省蕲春县人民法院在2019年6月11日已经判决被告陈建军及张朝英离婚，在双方离婚诉讼和协议离婚分居期间，被告陈建军的一切债务与张朝英无关，双方没有共同生活和经营；3、XX电子厂与原告的货款都是现结，与被告张朝英有关联的欠款为56188.3元，2018年3月26日张朝英与原告老板娘邓学平有结算签名，后被告张朝英分二次与原告结算清账目，一次是2018年3月27日还款20000元，一次是2018年4月27日还款36188.3元，有原告签名为证；4、原告起诉的欠款金额属于原告与被告陈建军的纠纷，且其中4张送货单被告张朝英根本不知道；5、广州白云区XX电子厂是2013年7月2日成立的，公司账户在2017年10月由于支票跳票问题导致账户停用，并于2019年3月注销，在该账户停用期间XX电子厂采购物料付款暂时用广州诚美电子账户付款。后XX电子厂由于被告陈建军欠借款100万经由判决被法院执行拍卖。经审理查明，原告称被告陈建军及张朝英尚欠原告货款439896元，并向本院提交2017年7月至2018年12月的《送货单》共15份予以证明，上述送货单中除单号为XS-18121247及XS-18121224（即NO.0102123）的《送货单》显示客户为“珠海市XX有限公司”外，其余客户名称均显示为“广州市XX电子厂”，经核算，上述15份《送货单》总金额为人民币1104198.95元。原告另提交《承诺书》（陈建军）一份，载明：“本人陈建军……自愿偿还广州市白云区XX电子厂欠深圳市德立美贸易有限公司的货款人民币叁拾肆万捌仟零玖拾陆元正（￥348096）及珠海市诚旺电子有限公司欠深圳市德立美贸易有限公司的货款人民币玖万壹仟捌佰元正（￥91800），合计人民币肆拾叁万玖仟捌佰玖拾陆元正（￥439806）。如无法及时清偿，则自愿以位于广州白云区的自建房折价抵偿。”承诺人处签有“陈建军”字样并加盖指模，落款日期为2019年3月14日。被告张朝英针对上述证据质证称对《承诺书》（陈建军）真实性不清楚，其不清楚有该份文件；对于15份《送货单》，其中单号为XS-17111057、XS-17111276、XS-18121247、XS-18121224、XS-17121288的送货单真实性不认可，其余10张送货单真实性认可，并称其已支付该10份送货单的款项。为证明上述主张，被告向本院提交了《离婚协议》《民事判决书》《承诺书》（张朝英）《电子转账凭证》《证明》《协议书》及微信聊天记录截图作为证据。其中《离婚协议》显示被告陈建军及被告张朝英于2016年7月16日协议解除婚姻关系、双方所有债权债务由被告陈建军负责；《民事判决书》显示被告陈建军及被告张朝英于2019年6月11日经湖北省蕲春县人民法院判决准予离婚；《协议书》显示两被告与“邓学平”协商将两被告所有的房产所有权转给“邓学平”以偿还600000元欠款的内容，转让人处有“陈建军”签名，接受人处有“张学平”签名，落款时间为2010年3月18日；《证明》显示“贾香云”等六人证明被告陈建军于2017年10月10日离开广州市白云区XX电子厂独自出去创业；《电子转账凭证》显示广州诚美电子有限公司账户分别于2018年3月27日及2018年4月27日向深圳市德立美贸易有限公司账户转账20000元、36188.3元的事实，并分别备注用途为：“货款”“11月原材料货款余款、清账”；《承诺书》（张朝英）则载明：“本人张朝英……自愿偿还广州诚美电子有限公司欠深圳市德立美贸易有限公司的货款金额￥56188.3元……特此承诺。”承诺人签名处有被告张朝英签名加盖指模，落款时间为2018年3月26日。文末手写部分载明：“2018年3月27日付2万，4月27日付完余款36188.3元，以转款到账为准！此欠条作废！”落款处签名为“邓学平”，落款时间为2018年4月27日。微信聊天记录截图显示被告张朝英与“德立美邓学平”确认被告张朝英欠“德立美邓学平”2017年11月的原材料货款已付清尾数的内容，并通过微信发送《承诺书》（张朝英）。原告对上述证据中的《民事判决书》《电子转账凭证》、微信聊天记录的真实性予以确认，但称双方的债务系发生在该民事判决之前，而被告张朝英支付的并非本案的货款；对《协议书》及《离婚协议》的真实性不清楚，《协议书》与本案无关，《离婚协议》系两被告间的内部协议，无法对抗第三人；对《承诺书》（张朝英）的关联性不认可，被告张朝英偿还的是案外人广州诚美电子有限公司的款项。另查，被告张朝英在庭审中确认在其认可的10份《送货单》上的交易系其个人行为，以个人名义与原告进行的交易。本院认为，被告陈建军承诺自愿偿还广州市白云区XX电子厂及珠海市诚汪电子有限公司欠原告的货款439806元的事实，有《承诺书》《送货单》等证据为证，事实清楚，足以认定。本案争议焦点在于被告张朝英是否需要承担该笔债务。首先，该笔货款纠纷实际是原告与广州市白云区XX电子厂及珠海市诚汪电子有限公司间的纠纷，两被告为公司员工，其在送货单上签字的行为系公务行为，原告称两被告系广州市白云区XX电子厂实际经营人，但未提交相关证据予以证明，故原告关于两被告承担连带责任的主张，本院不予支持；其次，经查，原告提交的15份《送货单》总额为1104198.95元，被告张朝英确认真实性的10份《送货单》总额为449602.95元，被告张朝英在庭审中确认该笔货款由其承担的行为系其对该笔债务的自愿承担，本院予以认可。被告张朝英称该笔货款已全部支付，但其提交的《承诺书》、微信聊天记录及《电子转账凭证》仅能证明被告张朝英偿还广州诚美电子有限公司欠原告的56188.3元，其亦未提交证据证明已偿还全部449602.95元货款，故应承担举证不能的不利法律后果。原告在庭审中确认被告张朝英尚未支付其认可的单号为XS-17121239、XS-17111275、XS-17111056的送货单上的货款，同时认为被告张朝英不认可的5张送货单上的货款也应支付。本院认为，被告张朝英对原告与广州市白云区XX电子厂之间交易货款的承担系自愿承担的行为，故其不认可的送货单项下的金额应由实际的交易主体承担，故被告张朝英应偿还原告的货款金额为111588.3元（7560元＋67878.3元＋36150元）。综上，基于被告二人自愿承担的意思表示，被告陈建军、张朝英应共同承担涉案债务中111588.3元的支付义务；其余货款328307.7元（439896元-111588.3元）由被告陈建军一人承担支付义务。关于利息，因原告未提交证据证明与两被告有利息及还款时间的约定，故本院酌定利息自起诉之日即2019年6月21日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至货款实际清偿之日止。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈建军、被告张朝英于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德立美贸易有限公司货款人民币111588.3元及利息（利息以111588.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月21日起计算至货款实际清偿之日止）；二、被告陈建军于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德立美贸易有限公司剩余货款人民币328307.7元及利息（利息以328307.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月21日起计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市德立美贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3949元，由被告张朝英、陈建军承担1002元，被告陈建军承担2947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一九年八月十五日书记员  黄静欢本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。