天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终228号上诉人（原审原告）：程志芳，女，1978年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘红英，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：朱小刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。原审第三人：天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津市开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。法定代表人：蔡勤峰，执行董事。原审第三人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。法定代表人：李善恒，总经理。原审第三人：河北裕泰化工有限公司，住所地河北省邯郸市峰矿区义南煤化工工业区。法定代表人：刘军，总经理。原审第三人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地河北省磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人：蔡勤有，董事长。原审第三人：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审第三人：张红梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审第三人：李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审第三人：潘小龙，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审第三人：李怀平，男，1973年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人程志芳因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司天津分行，原审第三人天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙、李怀平案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程志芳上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2018)津02民初748号民事判决，改判支持程志芳原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.两审案件诉讼费用由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。事实和理由：一、涉案房屋属于程志芳与李怀平夫妻共同财产，程志芳为房屋共有人。虽然程志芳对于抵押合同的效力无异议，但抵押人仅为李怀平，齐鲁银行股份有限公司天津分行仅有权就李怀平享有的房屋份额部分享有优先受偿权。二、程志芳已经就涉案房屋提起析产诉讼即共有物分割之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。原审法院应暂停对于房屋的拍卖，待程志芳与李怀平就各自对于涉案房屋的份额确定后再行拍卖。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，属于适用法律错误。齐鲁银行股份有限公司天津分行辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程志芳在涉案抵押合同及同意抵押声明书中签字，同意将涉案房屋抵押给齐鲁银行股份有限公司天津分行。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，驳回程志芳诉讼请求，并无不当。程志芳向原审法院起诉请求：1.判决停止对北京市朝阳区地产的拍卖执行；2.本案诉讼费用由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。原审法院认定事实：2015年5月28日，李怀平与齐鲁银行股份有限公司天津分行签订《齐鲁银行抵押合同》（合同编号：2015年130011法抵字第0013-4号），程志芳在该合同抵押人配偶处签字并按手印确认。2015年5月29日，程志芳及李怀平向齐鲁银行股份有限公司天津分行出具《同意抵押声明》一份，载明：“本人知悉抵押人李怀平，将其位于北京市朝阳区的房屋抵押给贵行作为贷款担保，本人同意将该房产及其所占用范围内的土地使用权抵押给贵行，特此声明”，二人均在声明人及声明人配偶处签字确认。2015年5月29日，齐鲁银行股份有限公司天津分行取得上述房屋一般抵押的他项权登记证书（编号：Ｘ京房他证朝字第××号）。2015年12月14日，齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙、李怀平因借款合同产生纠纷，诉至原审法院。2016年10月24日，原审法院作出（2015）二中民二初字第634号民事判决，判决：“一、天津裕行国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿付齐鲁银行股份有限公司天津分行借款本金80300000元、截至2015年11月20日的利息1032365.9元、复利4967.15元，并支付自2015年11月21日起至2016年5月27日的利息、复利（按编号2015年130011法借字第0060号《齐鲁银行借款合同》的约定计算，减去2015年12月21日天津裕行国际贸易有限公司已支付的利息8.44元），及自2016年5月28日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（按编号2015年13011法借字第0060号《齐鲁银行借款合同》的约定计算）；二、齐鲁银行股份有限公司天津分行对李伟抵押给其的，位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼20层2003号266.32平方米、产权证书及编号Ｘ京房权证朝字第××号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序，在上述给付事项与编号2015年130011法抵字第0013-3号《齐鲁银行抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；三、齐鲁银行股份有限公司天津分行对潘小龙抵押给其的，位于北京市朝阳区平方米，产权证书及编号Ｘ京房权证朝字第××号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序，在上述给付事项与编号2015年130011法抵字第0013-2号《齐鲁银行抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；四、齐鲁银行股份有限公司天津分行对李怀平抵押给其的，位于北京市朝阳区173.91平方米的房地产、产权证书及编号Ｘ京房权证朝字第××号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序，在上述给付事项与编号2015年130011法抵字第0013-4号《齐鲁银行抵合同》约定的范围内，享有优先受偿权；五、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙对天津裕行国际贸易有限公司上述给付事项及应承担的案件受理费、保全费承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向天津裕行国际贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448487元、保全费5000元，均由天津裕行国际贸易有限公司负担。”后天津裕行国际贸易有限公司不服上诉，本院于2017年9月13日作出（2017）津民终163号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙、李怀平未履行生效法律文书确定的义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2018年1月5日向原审法院申请执行。原审法院于2018年1月11日作出（2018）津02执30号执行裁定，裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙银行存款80300000元及其利息、罚息、复利；二、申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行对被执行人李伟抵押给其的，位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼20层2003号266.32平方米、产权证书及编号Ｘ京房权证朝字第××号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序，在上述给付事项与编号2015年130011法抵字第0013-3号《齐鲁银行抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；三、申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行对被执行人潘小龙抵押给其的，位于北京市朝阳区平方米、产权证书及编号Ｘ京房权证朝字第××号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序，在上述给付事项与编号2015年130011法抵字第0013-2号《齐鲁银行抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；四、申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行对被执行人李怀平抵押给其的，位于北京市朝阳区173.91平方米的房地产、产权证书及编号Ｘ京房权证朝字第××号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序，在上述给付事项与编号2015年130011法抵字第0013-4号《齐鲁银行抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；五、冻结或扣划被执行人天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙迟延履行期间的债务利息；六、冻结或扣划被执行人天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙案件受理费448487元、保全费5000元、执行费149191元；七、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津裕行国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民、张红梅、李伟、潘小龙应当履行义务部分的其他财产。”原审法院于2018年5月24日作出（2018）津02执30号之一执行裁定，裁定：“拍卖被执行人张红梅名下位于北京市海淀区地产，被执行人李怀平名下位于北京市朝阳区地产，被执行人李伟名下位于北京市朝阳区地产，被执行人潘小龙名下位于北京市朝阳区地产。”程志芳与李怀平系夫妻关系，双方于2001年12月30日登记结婚。坐落于北京市朝阳区人婚后购买，于2011年11月3日取得房屋产权登记，登记为李怀平单独所有。2018年7月2日，程志芳以涉诉房屋系其与李怀平婚后共同财产，李怀平与申请执行人之间的抵押合同等均为李怀平个人债务为由向原审法院提出执行异议。2018年7月10日原审法院作出（2018）津02执异92号执行裁定书，裁定：“驳回案外人程志芳的执行异议请求。”另查，程志芳于2018年11月30日以要求对坐落于北京市朝阳区屋进行财产分割为由，起诉至北京市朝阳区人民法院。原审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，当事人的争议焦点在于程志芳以其系涉诉房屋共有人为由能否排除对该房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。根据查明的事实，涉诉房屋登记在李怀平名下，其在与齐鲁银行股份有限公司天津分行就该房屋设立抵押时，程志芳作为抵押人配偶在抵押合同上签字确认且出具了《同意抵押声明》，同时生效判决认定齐鲁银行股份有限公司天津分行对涉诉房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，按照抵押房产登记的先后顺序享有优先受偿权。因此，程志芳以其为涉诉房屋共有人为由排除对涉诉房屋的执行不符合法律规定，不予支持。对于程志芳主张其就涉诉房屋财产分割问题已经另案诉讼，本案应中止审理的问题，程志芳未能提供证据证明该案件已被法院立案受理，且该案件的审理结果不影响本案审理，因此对于程志芳的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，判决：驳回程志芳的诉讼请求。案件受理费12496元，公告费560元，由程志芳负担。本院二审期间，当事人没有补充提交新的证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条对于案外人执行异议之诉的起诉条件作出了明确规定，该类诉讼除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，可以根据其异议与原判决、裁定之间是否有关，依法通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。由此可见，作为案外人不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序具有本质的区别，应当严格予以区分。具体而言，案外人执行异议之诉针对的案外人主张的民事权益是否足以排除强制执行，而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于其认为原判决、裁定错误的情形，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，原审法院据以执行的（2015）二中民二初字第634号民事判决，在对于抵押合同进行审查后，确定齐鲁银行股份有限公司天津分行对涉案房屋享有优先受偿权。程志芳在执行异议被裁定驳回后提起执行异议之诉，明确就上述优先受偿权提出异议，认为抵押合同中程志芳仅在抵押人配偶处签字，其身份并非抵押人，齐鲁银行股份有限公司天津分行仅就李怀平享有的房屋份额部分享有优先受偿权，而对于程志芳享有的份额部分不享有权利，应在确定程志芳与李怀平对于房屋各自享有的份额后方能执行。程志芳的上述理由系认为生效判决确定的优先受偿权存在错误，实质上意在否定该判决书作为执行依据的合法性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当依照审判监督程序办理。程志芳提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，原审法院按照执行异议之诉对本案进行审理，属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初748号民事判决；二、驳回程志芳的起诉。一审案件受理费12496元，退还程志芳；上诉人程志芳预交的二审案件受理费12496元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年八月八日书记员  李阿侠