福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初9946号 原告：晋江市新塘建兴化工贸易有限公司。住所地：福建省晋江市新塘街道后洋村。统一社会信用代码：913505827890103365。 法定代表人：杨清源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪朱诀、陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：任元，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师。 被告：洪俊英，男，1978年7月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：林章进，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：石狮市晋丰五金制品有限公司电镀分公司。住所地：福建省石狮市大堡工业区。统一社会信用代码:91350581786902718W。 法定代表人：王炜煌，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 被告：石狮市晋丰五金制品有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇水头村。统一社会信用代码：913505811582225787。 法定代表人：王炜煌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司（下称建兴公司）与被告任元、洪俊英、林章进、石狮市晋丰五金制品有限公司电镀分公司（下称晋丰公司分公司）、石狮市晋丰五金制品有限公司（下称晋丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建兴公司的委托诉讼代理人洪朱诀，被告任元及其委托诉讼代理人陈鸿鹏，被告林章进，被告晋丰公司分公司、晋丰公司的共同委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告洪俊英经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告建兴公司向本院提出诉讼请求：被告任元、洪俊英、林章进、晋丰公司分公司、晋丰公司共同支付原告建兴公司货款142060元。事实和理由：五被告共同向原告建兴公司购买硫酸、溶酸材料，由被告任元于2014年10月5日确认拖欠货款142060元，后五被告未能还款。 被告任元辩称，其受雇于被告洪俊英，涉案买卖发生在被告洪俊英与原告建兴公司间，其在对账单上签名系履行职务行为，无需承担还款责任。 被告林章进辩称，其受雇于被告洪俊英，涉案买卖发生在被告洪俊英与原告建兴公司间，与其无关。 被告晋丰公司分公司、晋丰公司共同辩称，原告建兴公司已明确放弃对其的权利，其无需承担还款责任。 本院经审理认定主要事实：2015年12月8日，原告建兴公司向本院提起诉讼，请求被告洪俊英、林章进、晋丰公司分公司、晋丰公司共同支付货款410356元，依据为落款日期为2014年3月3日的《结欠款凭证》及2014年10月5日的《对账单》（即本案对账单），金额分别为268296元、142060元。《结欠款凭证》载明“时间截至：2014年元月31日止”，《对账单》载明“账期2014年2-9月份”。被告任元在《结欠款凭证》“仓管”栏、《对账单》“会计”栏签名，被告洪俊英、林章进在《结欠款凭证》上签名。福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4954号民事判决认为“《对账单》上仅有‘伍元’签名，新塘公司（原告建兴公司）无提供证据证明‘伍元’为林章进、洪俊英雇佣的员工……不宜认定‘伍元’在《对账单》上的签字行为系代表林章进、洪俊英的行为”，判决被告洪俊英、林章进对《结欠款凭证》的货款268296元承担责任，而未对《对账单》予以认定。 双方庭审中均确认福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4954号民事判决认定的“伍元”即为被告任元。原告建兴公司在该案中明确放弃对被告晋丰公司分公司、晋丰公司主张权利。 各方当事人庭审均确认被告任元出具涉案《对账单》系履行职务行为。 以上事实，有原告建兴公司提供的《对账单》，被告任元提供的（2015）晋民初字第12594号民事判决书、（2017）闽05民终4954号民事判决书及各方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：还款责任应由谁承担？各方当事人的意见同诉辩主张，本院对此予以查明、分析、认定。 本院认为，《结欠款凭证》由被告任元签名，并经被告洪俊英、林章进签名确认，福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4954号民事判决据此认定被告洪俊英、林章进对《结欠款凭证》承担还款责任，即被告洪俊英、林章进认可被告任元的对外结算行为。原告建兴公司在福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4954号一案中未能举证证明被告任元系履行职务行为，致使《对账单》项下的债权未被认定，而本案中各方均认可被告任元的职务行为，故被告洪俊英、林章进应对此承担责任。被告林章进主张其在《结欠款凭证》上签名系履行职务行为，与福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4954号民事判决认定的事实不符。同时，《结欠款凭证》《对账单》在交易时间上具有连续性，原告建兴公司基于被告洪俊英、林章进对《结欠款凭证》确认的行为，有理由相信交易相对方为被告洪俊英、林章进。 本院认为，因被告洪俊英系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告建兴公司与被告洪俊英、林章进之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林章进抗辩其无需承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。各方当事人均认可被告任元的职务行为，原告建兴公司依据该新事由提起诉讼，不属于重复起诉。原告建兴公司已明确放弃向被告晋丰公司分公司、晋丰公司主张权利及认可被告任元的职务行为，故被告晋丰公司分公司、晋丰公司、任元无需承担还款责任。被告任元另提供购销合同、银行历史流水等证据欲证明其系履行职务行为，因该待证事实已经得各方当事人确认，本院对上述证据不再分析认定。被告洪俊英经合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪俊英、林章进应于本判决生效之日起十日内共同支付原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司货款142060元； 二、驳回原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司对被告任元、石狮市晋丰五金制品有限公司电镀分公司、石狮市晋丰五金制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3141元，由原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司负担1000元，被告洪俊英、林章进负担2141元。公告费560元，由被告洪俊英、林章进负担。 如不服本判决，被告洪俊英可在判决书送达之日起三十日内，原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司及被告任元、林章进、石狮市晋丰五金制品有限公司电镀分公司、石狮市晋丰五金制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年八月十六日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。