贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2374号原告周训容，女，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省黔西县新仁乡仁慕村胡家寨组，身份证号522423197701113342。委托代理人（特别授权代理）范颖，贵州省贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。被告刘化超，男977年1月12日出生，汉族，住山东省陶县冉堌镇刘庄寨行政村刘庄寨村031号，身份证号372923197701122619。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”），营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。统一社会信用代码91520103914410727G。负责人王辉，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告周训容诉被告刘化超、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周训容及其委托代理范颖、被告刘化超、被告平安保险公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周训容诉称：2019年3月14日，被告驾驶车牌号为贵A80H88的小型客车与原告骑的电动自行车在贵阳市新添大道与大坡路交叉口10米处发生交通事故。同日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责。此事故造成原告多处软组织挫伤，右面颊皮肤挫擦伤，住院11天，出院休息4周。在这期间，原告自己经营的一家便利店一直没人打理，导致原告经营店面每天平均收入1250元的损失，大部分食品腐烂，给原告造成损失。经多次协商无果，特诉于法院，请求：1、判令两被告共同赔偿原告误工费48750元、交通费200元、营养费500元、住院伙食补助费1100元、水腐烂损失1800元、电动自行车修理费1000元，以上共计52350元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘化超辩称：原告住院期间，我为原告垫付了生活费1100元、包括原告在乌当区医院复查的278元，垫付护理费1100元，总计2200元。在原告进医院时我垫付了医疗费4000元。我买了保险的，所以我不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：我公司对事故发生的真实性及责任划分无异议。原告住院期间产生的医疗费我公司已经全额支付，原告诉请各项损失主张过高。经审理查明：2019年3月14日10时30分，被告驾驶车牌号为贵A80H88的小型客车与原告骑的电动自行车在贵阳市新添大道与大坡路交叉口10米处发生交通事故。致两车受损、原告受伤。同日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出第520112420190000747号《道路交通事故认定书》，认定被告刘化超负此次事故的全部责任，原告周训容无责任。事故发生后，原告被送往贵阳东方骨科医院治疗，经该院诊断，原告所受伤害为：1、全身多处软组织挫伤；2、右面颊部皮肤挫擦伤。原告在该院住院治疗11天后出院。贵阳东方骨科医院向原告出具疾病证明书，建议休息两周。被告刘化超与平安保险公司垫付了全部医疗费用和住院期间的护理费。另查明，1、原告周训容系贵阳市乌当区容洋便利店业主，该便利店性质为个体工商户，原告住院期间，该便利店由原告之子易思洋管理。2、原告住院期间，被告刘化超向原告支付了生活费1000元，原告用该款支付了278元的复查费用。贵A80H88的小型客车登记车主为刘化超的妻子徐红雁，事故发生时由被告刘化超驾驶。该车在平安保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）。上述事实，有原、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、疾病证明书、个体工商户营业执照、收营台小票、交强险保单、保单抄件等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，本案中，被告刘化超作为本案事故车辆贵A80H88号车的驾驶人，在驾驶过程中因自身过错致本案交通事故发生，并负此次事故的全部责任，应对原告因此次事故遭受的损失承担赔偿责任。因贵A80H88号车在被告平案保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期内，故根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，对原告因本案事故遭受的损失，应由平案保险公司在机动车强制保险和商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。经核实，对原告主张的误工费48750元，系按1250元每天的标准计算，明显过高，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，考虑到在原告受伤前系个体经营便利店的实际情况，本院参照与之相近的零售业标准予以计算；关于计算天数的问题，因原告主张的住院时间有病历佐证，休息时间有医院医嘱佐证，故对原告要求按39天计算误费的主张，本院予以支持；即原告因此次交通事故遭受的误工费损失为63243元/年÷365天×39天=6757.5元。对原告主张的住院伙食补助费1100元，系按100元/天的标准计算，符合《贵州省党政机关差旅费管理办法》第十七条规定的伙食补助标准，本院亦予以支持；原告主张的营养费500元，其要求按50元/天计算与贵阳市的实际消费水平相适应，即原告因此次事故产生的营养费为11天×50元/天=1100元，但其自愿按500元主张，本院从其自愿。对于原告主张的水果腐烂损失1800元，因原告提交的容洋便利店的流水小票证实了原告在住院期间容洋便利店系由其儿子代为管理，水果的腐烂属经营期间的正常损失，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张的电动自行车修理费1000元，因其提供了修理费票据佐证，本院亦予以支持。对于原告主张的交通费200元，虽其未提交相应证据证实，但考虑到其就医期间客观上必然产生一定的交通费损失，本院予以支持。综上，原告因本案事故受伤后因就医和致残遭受的损失为住院依食补助费1100元、营养费500元、误工费6757.5元、交通费200元，共计8557.5元。因被告刘化超在原告住院期间向原告支付了生活费1100元，该款应予以扣除，即原告因此次事故尚应获得的赔偿额为5657.5元。因贵A80H88号车在被告平案保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且被告刘化超在本案事故中负全部责任，原告遭受的前述损失未超过贵A80H88号车在被告平案保险公司投保的机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的最高赔偿限额。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此款应由被告平安保险公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告刘化超于本判决生效之日起三日内赔偿原告周训容各项损失共计人民币5657.5元（此款由5657.5元在机动车第三者责任强制保险和特种车综合商业保险范围内直接支付给原告周训容）。二、驳回原告周训容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费554元由原告周训容负担494元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。（此页无正文）审判员  郑六友二〇一九年八月十三日书记员  田 芸