wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2236号原告：刘生荣，男，1956年6月11日出生，现住：内蒙古包头市。被告：张忠亮，男，1979年8月5日出生，现住：包头市。本院审理原告刘生荣诉被告张忠亮民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日立案受理，依法进行了审理。原告刘生荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币壹万肆仟元整（小写14000元）。2、判决被告向原告支付欠款期间的资金占用利息，从2014年1月30日起至结算欠款本金之日，年利率按6%计算。3、原告为实现债权而支付的诉讼费及其他费用均由被告承担。本院经审查认为，原告刘生荣不能向本院提供被告张忠亮准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘生荣的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），退还原告刘生荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年八月二十八日书记员 刘 华本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1297号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号，统一社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，经理。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  黄 键二〇一九年八月二十日法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初118号原告谭景丰，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码440************855。委托诉讼代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人张斯，广东法申律师事务所律师。被告茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南区****方新苑南侧。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人黄福，茂名市茂南区自然资源局干部。第三人谭栋仁，男，汉族，1962年9月25日出生，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************812.委托代理人陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。第三人郭翠兰，女，汉族，1952年8月2日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码440************826。本院在审理原告谭景丰诉被告茂名市茂南区自然资源局、第三人谭栋仁、郭翠兰行政登记一案中，原告谭景丰于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭景丰在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭景丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭景丰负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告谭景丰。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣人民陪审员  冯永健二〇一九年七月九日书 记 员  梁 莉附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3989号 原告：李某甲，男，1930年6月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 被告：李某乙，男，1962年6月25号出生，汉族，住济南市。 原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人张雪瑞及被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年7月份起每月向原告支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李某乙系父子关系。原告与妻子张淑芳（已去世）于2005年作了公证遗嘱，将夫妻二人的房屋百年后由李某乙继承。但公证完后，原告被赶出房屋，一直随二女儿李某丙生活。遗嘱公证至今长达14年，被告没有来看过我，未尽到对我的赡养义务，且我住院七八次都没有看望过一次。我现在生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，但被告拒不赡养且不支付赡养费。 李某乙辩称，我月收入900元，无力支付500元赡养费，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：李某甲与张淑芳共生育两女一子，儿子即被告李某乙，张淑芳于2019年4月29日去世。李某甲已年届89岁，且身患癌症。 李某甲每月退休金5048元，李某乙每月工资904元。 本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，李某甲已是耄耋老人，且身患癌症，更需要儿女们的精心照料。李某乙的收入虽低于李某甲领取的退休金，但不能以此免除李某乙的赡养义务。故李某乙以其收入低为由不支付赡养费的理由不能成立，不予支持。李某甲要求李某乙尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。关于李某乙支付赡养费的数额，综合考虑当地生活消费水平、李某乙的负担能力及李某甲领取退休金等情况后本院酌定李某乙每月支付赡养费200元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 李某乙自2019年7月起，每月15日前向李某甲支付赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月三十日 书记员 孔祥阜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6363号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：吴艳梅，女，1980年5月4日出生，壮族，住广东省佛山市南海区************之二，公民身份号码452************321。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告吴艳梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金17838.44元和截止至2019年1月7日的利息1522.36元、手续费285.45元、滞纳金1096.86元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请向其发放信用卡一张，卡号为625**********622。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款。截止至2019年1月7日，尚欠原告透支本金17838.44元、利息1522.36元、手续费285.45元、滞纳金1096.86元。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年7月7日，被告尚欠原告欠款本金17517.44元、利息2092.26元、违约金1113.03元，手续费285.45元。诉状中的滞纳金是指违约金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。并确认截止至2019年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金17517.44元,利息2092.26元,手续费285.45元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项费用收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吴艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金17517.44元、手续费285.45元，截止至2019年7月7日的利息2092.26元及以17517.44元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取318.58元，由被告吴艳梅负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  孔婉平二〇一九年八月二日书 记 员  刘晓媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5758号原告：唐洪基，男，1953年9月24日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑾萼，山东文泉坤园律师事务所实习律师。被告：李连贤，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：李风水，男，1965年2月9日出生，汉族，住山东省临邑县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律工作者。原告唐洪基与被告李连贤、李风水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪基及其委托诉讼代理人周鸣、被告李连贤、李风水共同的委托诉讼代理人郭世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪基向本院提出诉讼请求：1、返还借款30000元；2、支付利息18419元（截止2019年6月17日）以口头约定的每年4500元年息计算，平均每天为12.33元，自2013年5月14日至2019年5月14日利息为2.7万元，自2019年5月14日至2019年6月17日为419元，共计27419元，减去已支付的两次4500元的利息，还剩余184189元;3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年5月初，被告李连贤以经营资金紧张为由向原告借款，经协商，原告同意借给李连贤3万元，年息4500元。2013年5月14日，原告交付给李连贤现金3万元。李连贤向原告出具了借条，被告李风水作为担保人在借条上签了字。因借条中未书写利息，被告李连贤于同日另书写4500元借条一张，用于确认年息为4500元。李连贤收到借款后并未按约定支付利息，仅于2016年5月和2018年2月各支付利息4500元。2019年初，由于被告李连贤持续违约，原告要求两被告返还借款并支付拖欠的利息，但两被告至今没有付款。为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告李连贤辩称，借款时没有约定利息，原告要求支付利息不符合法律规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定：借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第211条规定。因为原被告在发生借款关系时未约定利息，应视为无利息借款合同，原告要求支付利息的诉讼请求不应支持。二、被告2013年5月向原告借款34500元，分别于2016年5月、2018年5月两次偿还9000元，余款25500元是我欠原告的实际数，我同意偿还。但我暂时经济困难，一次性无法还上，希望分期偿还。被告李风水辩称，我是原告与被告一借款时的担保人，当时借款时没约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第25条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届之日起六个月。本借款合同没有约定担保期间，属于一般担保。一般担保期间为六个月，如今已有六年之久，已过担保期限。诉讼时效已超，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告李连贤向原告出具借条两张，其中一张载明“今借到唐洪基人民币叁万元正（30000.00）”，被告李风水该借条签有“担保人：李风水”字样；另一张借条载明“今借到唐洪基人民币肆仟伍佰元正（4500.00元）”，被告李风水该借条签有“担保人：李风水”字样。被告李连贤于2016年5月、2018年2月分别向原告偿还4500元。原告主张，原告共向被告李连贤支付借款3万元，4500元的借条约定的借款并未实际支付，实际是对利息的约定；被告主张原告实际向原告支付34500元，均是现金支付，双方未约定利息。本院认为，原告与被告间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告主张，虽然借款金额为3万元的借条中未约定利息，但是借款金额为4500元借条中所载明的4500元实际系利息的约定，本院认为，该借条仅载明4500元系借款，并未载明被告对该4500元系借款利息约定的意思表示，虽然被告偿还了两笔4500元，但也不能以此得出双方约定每年借款利息为4500元。现被告主张其实际收到借款本金为34500元，原告主张实际支付现金3万元，被告的陈述系对其不利的陈述，故本院对被告实际收到原告借款4500元的事实予以确认。因被告已实际偿还借款9000元，双方未约定还款利息，故该9000元为被告偿还原告的本金，故被告尚有25500元借款本金未予偿还。因原被告既未约定借期内利息又未约定逾期利息，原告虽然主张其于2019年向被告主张过权利，但未提交证据予以证明，本院以原告向本院提起诉讼之日即2019年6月17日为原告向被告的主张权利之日，根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告支付以25500元为基数，按年利率6%计算，2019年6月17日一日的逾期付款利息为4.19元，对多出部分予以驳回。关于被告李风水的担保责任问题,根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的债权人与保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案中，原告与借款人、保证人既未约定还款期限也未约定保证期间，故被告李风水的保证期间应当自原告主张权利即本案立案之日起计算6个月，本案原告要求被告李风水承担保证责任的诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李连贤于本判决生效之日起十日内向原告唐洪基偿还借款本金25500元。二、被告李连贤于本判决生效之日起十日内向原告唐洪基支付逾期付款利息4.19元。三、被告李风水对上述第一、二项判决确定的内容承担连带清偿责任。四、驳回原告唐洪基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告唐洪基负担700元，被告李连贤、李风水负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月十四日代理书记员 潘建永
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执608号 游成刚（申请执行人）、 程小霞（被执行人）： 游成刚与程小霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，被执行人程小霞已自动履行9000元。另，本院于2019年7月30日扣划被执行人程小霞在中国农业银行62×××71账户内的存款50元为本案执行费。至此，申请执行人游成刚向本院申请执行的（2016）川1623民初386号民事调解书中确定的由被执行人程小霞支付游豪2018年1月至2019年6月抚养费共计9000元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7367号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市蒲岐镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室，统一社会信用代码9133038272008963XX。负责人：傅碎满，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：周祥忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周元奶，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行诉被告周祥忠、周元奶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告周祥忠、周元奶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祥忠偿还原告贷款本金100000元、利息6006.08元，逾期利息（以本金100000元为基数，按照月利率14.8425‰自2019年3月9日起计算至判决实际履行之日止）；2、判令被告周元奶对第一项债务在120000元的最高额度内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年3月9日，原告与被告周祥忠签订《个人循环借款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额为100000元的贷款，期限自2016年3月9日至2019年3月8日止。借款利率同期同档次基准贷款利率上浮150%，如不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告周元奶向原告出具了《保证函》，同意对上述原告与被告周祥忠从2016年3月9日至2019年3月8日之间的借款在最高融资限额为120000元的范围内承担连带责任保证。2016年3月21日，原告向被告周祥忠发放贷款50000元，期限自2016年3月21日至2019年3月8日，贷款月利率9.895‰；2016年4月6日，原告向被告周祥忠发放贷款50000元，期限自2016年4月6日至2019年3月8日，贷款月利率9.895‰。事后，被告仅偿还了部分利息，现尚欠贷款本金100000元、利息6006.08元、逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祥忠偿还原告贷款本金100000元、利息6006.08元，逾期利息（以本金100000元为基数，按照月利率14.8425‰自2019年3月9日起计算至判决实际履行之日止）；款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告周元奶对上述款项在120000元的额度内承担连带保证责任。被告周元奶承担保证责任后，有权向被告周祥忠追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1210元，由被告周祥忠、周元奶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异代书记员 盛雨梦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14433号原告：陈心杰，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。原告陈心杰与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，并定于2019年8月15日公开开庭审理，原告陈心杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭；此外，原告陈心杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈心杰撤诉处理。审判员  卢华艳二〇一九年八月十五日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11160号 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号。 负责人：黄来志。 被告：陈兰，女，1985年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，厦门国际银行股份有限公司福州分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费32447元，减半收取计16223.5元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员 王明亮 二〇一九年八月二十二日 法官助理 林长春 书 记 员 林显亮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2561号被执行人：丁雁，男，汉族，1979年6月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行丁雁罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁雁银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 张芹梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1304号 被执行人周海树，男，1997年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现羁押于福州监狱。 被执行人周海树犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初68号刑事判决已发生法律效力。因被执行人周海树未履行缴纳罚金义务，本院依法移送执行，执行标的为罚金人民币10000元。本院于2019年3月8日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人周海树的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人周海树在福清市区域内的房产及土地登记信息。委托泉州市丰泽区人民法院调查，该院向泉州市不动产交易登记档案馆查询，未发现被执行人周海树在泉州市区域内的房产登记记录。本院于2019年5月30日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初68号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月六日 书记员  吴艳萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3265号之一 被执行人：俞学辉，男，1986年11月22日出生，住浙江省乐清市。 关于俞学辉犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙0302刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2019年05月09日立案执行。执行标的：被告俞学辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人俞学辉发出执行通知书、报告财产令，要求俞学辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞学辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞学辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人俞学辉在中国工商银行尚有部分银行存款（余额为2068.38元），2019年8月19日本院依法将该款扣划至法院账户；另查明，被执行人俞学辉无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年8月28日，被执行人俞学辉尚未履行金额为17931.62元。至此，暂未发现被执行人俞学辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞学辉拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人俞学辉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3265号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年八月二十九日 书记员  林依如
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初447号 原告林月中，男，1960年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告林月中诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告林月中的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告林月中撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林月中承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年八月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2845号原告：凌强，男，1989年11月11日出生，汉族，住靖江市。被告：沙海平，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地靖江市。原告凌强与被告沙海平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌强到庭参加诉讼，被告沙海平经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金10,000元和利息2000元。事实和理由：原告系江苏长强钢铁有限公司的工人，通过朋友石泉坤、朱圣如介绍认识了沙海平。沙海平称其花费了父亲的工程款需要资金填账，故向原告借款，原告起初并不愿意，但朱圣如称可以担保，原告方才同意借款。2018年6月8日，原、被告和石泉坤、朱圣如四人约在朱圣如经营的位于东兴惠丰的养鸡场见面，被告沙海平向原告出具了金额为10,000元的借条，约定借期一个月，并由朱圣如签字担保。时双方口头约定按月息2分的标准支付利息。原告通过支付宝向被告沙海平转账10,000元，被告沙海平当即向原告支付200元作为当月的利息。后原告无法联系被告，被告及朱圣如均未向原告还款。原告认为，被告应当按约归还借款本金10,000元，并承担自借款之日起至起诉之日止，按月利率2%计算的利息2000元。被告沙海平未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条系原件，来源合法，客观真实，且有支付宝转账截图佐证，能够反映借款情况，与原告的主张相关联，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告沙海平向原告出具借条一份，载明：“沙海平于2018年6月8日向凌强借款共计人民币壹万元整（10000.00）定于2018年7月7日偿还，特此为据。借款用途生活开支”，沙海平在借款人处签字，朱圣如在担保人一栏签字。后被告未按约还款，致起讼争。本院认为，被告沙海平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告沙海平具条向原告借款并约定借期的事实成立。对于借款本金，因原告自认被告于具条当日即向原告支付200元，该款应当在本金中予以扣减，故本金应当以实际出借的金额9800元为准。对于原告主张的2000元利息，借条就此未有涉及，原告亦未提供其他证据证实双方就利息进行了约定，故本院不予支持。但被告逾期还款，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙海平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌强借款本金9800元并承担自2018年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付660元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  缪镜清人民陪审员  沈 勇二〇一九年八月十二日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初1511号 原告：蒋桐喜，男，1954年2月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。 被告：雷衍东，男，1985年12月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：雷衍南，男，1986年12月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告蒋桐喜与被告雷衍东、雷衍南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋桐喜及其委托诉讼代理人雷海峰、被告雷衍东到庭参加诉讼，被告雷衍南经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桐喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金90000元及利息21600元（利息从2018年2月28日起至2019年6月29日止，共16个月，利息共计21600元，判决后的利息计算到两被告偿还本息完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，两被告以企业经济周转困难为由向原告借款41000元，后又于2014年向原告借款49000元，双方约定利息为1分5厘。2015年2月28日，两被告为了方便计算利息，将原先的两张借据，合并为一张借据。借条上载明，今借到蒋同喜现金人民币玖万元，每月利息壹仟叁佰伍拾元，每六个月付利息一次。2019年前本息还清。两被告刚开始还比较信守承诺，按约定支付利息。但从2018年2月28日起，两被告就没有向原告支付任何利息了，更没有按照约定在2019年前还本付息，至今逾期支付利息有16个月，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告雷衍东辩称，原告所述是事实，其愿意偿还原告诉请的借款本金90000元，利息21600元，但此后的利息就不应当再计算了。 被告雷衍南既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：两被告于2011年以企业经济周转困难为由向原告借款41000元，后两被告又于2014年向原告借款49000元，双方约定利息为1分5厘。2015年2月28日，为了方便计算利息，两被告将原先的两张借据合并，出具了一张总借条。该借条载明：“今借到蒋同喜现金人民币玖万元#(90000.00)，每月利息壹仟叁佰伍拾元#，每陆个月付利息一次”，两被告在借条上签名并摁有手印。另查明，2018年2月28日之前的利息已经还清。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，两被告分两次向原告借款共计90000元，原告提供借条、银行流水予以证明，且被告雷衍东在庭审中对借款事实及数额予以认可，故原告诉请两被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。关于利息部分。原告主张2018年2月28日起至2019年6月29日止，共16个月，利息共计21600元。因原、被告双方在借条中约定月息为1.5%，不违反法律规定，且被告雷衍东在庭审中认可上述期间计算的利息数额，故对原告诉请利息21600元，本院予以支持。关于原告主张判决后的利息按年利率18%的标准计算至两被告偿还本息完毕之日止的诉请是否应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告有关逾期利息的诉请，因借贷双方约定了借期内利息，原告主张逾期利息按年利率18%的标准计算，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告雷衍南经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷衍东、雷衍南于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋桐喜借款本金90000元、利息21600元，两项合计111600元；被告雷衍东、雷衍南还应向原告蒋桐喜支付判决之日起至偿还本息完毕之日止的利息（利息以年利率18%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由被告雷衍东、雷衍南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李至勇 二〇一九年八月八日 法官助理彭凯 书记员李洋东 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执异6号 申请执行人：王建连，男，汉族，1971年1月27日出生，身份证住址：广西全州县。 被执行人：深圳市鸿利晟科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道禾场头小区塘岭路23号四楼，统一社会信用代码：91440300311979324N。 法定代表人：余裕昌。 被申请追加人：余裕昌，男，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址：福建省南安市，联系。 关于申请执行人王建连与被执行人深圳市鸿利晟科技有限公司（以下简称鸿利晟公司）劳动合同纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(马峦)案[2017]357号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后已依法立案受理，案号为（2018）粤0310执127号。在执行过程中，申请执行人以被执行人是自然人独资的有限责任公司为由，向本院申请追加其法定代表人余裕昌为执行案件的被执行人，对本案债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。 申请执行人王建连申请追加称：因被执行人鸿利晟公司现下落不明，且其名下无其他可供执行财产，并已搬离原住所地，现发现被执行人为自然人独资公司，特向贵院申请将鸿利晟公司的法定代表人余裕昌追加为本案的被执行人，并强制执行其名下的财产。 申请执行人王建连提交如下证据：国家企业信用信息公示系统打印的鸿利晟公司的企业信用信息公示报告和深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询清单、被申请追加人余裕昌的身份证复印件，拟证明被执行人鸿利晟公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为余裕昌，出资额为50万元的事实。 经审查查明，关于申请执行人余裕昌与被执行人鸿利晟公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(马峦)案[2017]357号仲裁裁决书，裁决：鸿利晟公司支付王建连2017年7月至2017年10月10日工资15000元。上述仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人为一人有限责任公司为由，申请追加其法定代表人余裕昌为被执行人。本院受理后，依法向被申请追加人余裕昌邮寄送达了《追加被执行人申请书》、《受理通知书》、《举证通知书》、《传票》以及申请执行人提交的相关证据材料，通知被申请追加人到庭提出答辩意见、举证以及协助调查，但被申请追加人无正当理由未到传票指定应到处所。 本院认为，申请执行人王建连主张被执行人鸿利晟公司是自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为余裕昌，出资额为50万元，并提交国家企业信用信息公示系统打印的鸿利晟公司的企业信用信息公示报告和深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询清单、被申请追加人余裕昌的身份证复印件予以证明，本院予以认定。被申请追加人王建连经本院依法传唤，未到传票指定应到处所，亦未举证证明被执行人鸿利晟公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人鸿利晟公司法定代表人余裕昌为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人余裕昌为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄真光 人民陪审员  叶曼华 人民陪审员  郭 毅 二〇一九年八月七日 书 记 员  尚天文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执824号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002,统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，系该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李欢喜，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李欢喜国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18040号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4191.73元及利息（以本金4191.73元为基数，按年利率24%标准，自2018年3月9日起算至实际清偿之日）、支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费200元。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李欢喜发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人李欢喜未能在限期内履行义务，亦没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李欢喜名下的财产： 1、查明被执行人李欢喜名下财付通账户有存款474元，本院依法冻结、扣划该款项并支付给申请执行人。 2、查明被执行人李欢喜名下有豪悦牌摩托车一辆（车牌号码：粤Ｊ×××××），因申请执行人申请放弃对该车辆的处置，本院不予查封处理该车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人李欢喜采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请不对被执行人进行现场调查和同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法冻结、扣划被执行人名下存款并支付给申请执行人。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李欢喜有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执824号案件终结本次执行程序。 被执行人李欢喜负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十六日 法官助理林金玲 书记员吕希文
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初381号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人薛克林，男，1976年9月28日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2019﹞41号起诉书指控被告人薛克林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月7日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人薛克林到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年8月26日21时许，被告人薛克林酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车沿临沂市河东区汤河西路由西向东行驶至与神泉路交汇处西300米路段时，被查获。被告人薛克林静脉血中乙醇成分含量为117.7ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人薛克林危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人有坦白情节、认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人薛克林判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金11770元。 被告人薛克林当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人薛克林醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛克林如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人薛克林从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人薛克林应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人薛克林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千七百七十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11178号原告：喻洪伟，男，汉族，1969年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：郑玉宽，男，汉族，1971年8月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市龙源居实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办事处沙坪街20号4楼，统一社会信用代码914403001924730981。第三人：李守民，男，汉族，1972年3月20日出生，户籍地址吉林省敦化市，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  赖伟宏二〇一九年八月一日书 记 员  林桂平
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2590号 申请执行人贺开祥,男,1961年1月27日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被执行人东莞市莞尔电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏图路88号福威大厦507、508，统一社会信用代码：91441900303816699D。 法定代表人辛焰。 关于申请执行人贺开祥与被执行人东莞市莞尔电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11300号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付未签订劳动合同二倍工资差额11333.83元及高温补贴300元，迟延履行金99.76元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市莞尔电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2590号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 丰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11426号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周章义，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区***********，公民身份号码510************036。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告周章义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********681）欠款本金233324元、手续费36000元、利息3725.8元、违约金9758元，暂合计282807.8元（利息、违约金暂计至2019年2月23日，自2019年2月24日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原被告签订了编号：HTJA201**********427号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定：原告授予被告购车分期授信额度30万元用于购车，分期期数为36期，手续费的费率为分期额度的12%即36000元，本金及手续费均分期偿还。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行按期款义务，截至2019年2月23日，被告共拖欠原告贷款本息合计282807.8元。被告的逾期行为严重违反了合同约定，现原告特依据合同约定，请求贵院判如所请。原告补充：暂计至2019年7月23日，被告拖欠原告的本金233310元、利息10473.03元、手续费36000元，违约金9758元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.根据原被告签订的《中国银行信用卡分期付款借款合同》约定，手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息）、手续费等，原告有权宣布合同项下所有欠款、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。该《合约》第18条又约定，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；第29条约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意本合约所称通知均指原告通过其营业网点等对外发布或者通过对账单或信函等方式告知被告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容包括将滞纳金调整为还款违约金，从2017年1月1日起执行。原告与被告在案涉《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第八条第2点确认：被告指定该协议载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与该协议项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此主为准。被告并承诺在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，但被告拒收上述应诉材料，邮件并于2019年6月3日退回本院。本院认为，本案《中国银行信用卡分期业务借款合同》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年6月3日退回本院，视为应诉材料已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，原告要求被告立即偿还欠款本息等费用，符合协议约定，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周章义应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJA201**********427号《中国银行信用卡分期付款借款合同》项下暂计至2019年*月23日的分期本金233310元、利息10473.03元、手续费36000元，及从2019年*月24日起至实际付款日止以本金233310元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2771.06元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月九日书记员  伦健安
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2222号被执行人：钱旺胜，男，汉族，1973年9月9日出生，住所地安徽省芜湖市马塘区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2010)雨刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱旺胜银行账户存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年八月十二日书记员  王想玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2425号原告：吴明，男，汉族，1971年8月18日出生，住广东省茂名市电白区陈村镇彭村彭村村，公民身份号码：440923197108182393。被告：林强，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省茂名市电白区树仔镇海丰前海大村东片207号，公民身份号码：440923197007271477。原告吴明与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告吴明到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自借款之日2018年12月1日起计至被告完全清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币20000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息按月利率2%计算，自2018年12月1日起计至被告完全清偿之日止。事实与理由：2018年11月30日，被告林强因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定于2019年2月1日归还所借本金，和借款利息每月2.5%，借款人用茂名市滨海新区环城东路碧桂园翡翠堤一街26号501房面积142.61平方米作为抵押担保。上诉借款有被告立下的《借据》和购房手续为凭。借款到期后，原告曾多次向被告催收上述借款，均遭到被告的推塘和不接电话，为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。被告林强不作答辩,也没有出庭应诉。经审理查明，2018年11月30日，被告林强因资金周转困难向原告借款，被告立下一份《借据》给原告，《借据》的主要内容为：“因生意资金周转困难，现借到吴明身份证号440923197108182393人民币壹拾万元整（¥：100000.00元），借款时间2018年12月1日至2019年2月1日前还清。利息2.5%月息，用借款人林强身份证号440923197007271477已购买的商品房地址：茂名市滨海新区环城东路碧桂园翡翠堤一街26号501房，面积142.61平方米，将房产所有权作为抵押物给吴明，如到期不还将起诉到当地人民法院。”被告林强在借款人签名处签字予以确认。签订借据后，于2018年12月1日，原告吴明通过其在中国建设银行的账户（账号为6236683140001308602）将款项转账到被告林强在中国邮政储蓄银行的账户（账号为：6217985920000005639），其中一笔转账49999元，另一笔转账49999元，共转账99998元给被告林强，另现金支付2元给被告。借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告未偿还借款本息给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告林强向原告吴明借款100000元，有被告亲笔签名的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金100000元及从2018年12月1日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，证据充分，本院予以支持。被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林强在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴明偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计，从2018年12月1日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告吴明负担40元，被告林强负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年八月六日法官助理 李文伟书 记 员 林建雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11428号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张飞金，男，1978年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码441************117。被告：曹莲凤，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码441************12X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告张飞金、曹莲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********406）欠款本金44000元、手续费8461.86元、利息395.46元、违约金1384.22元，暂合计54241.54元（利息、违约金暂计至2019年2月23日，自2019年2月24日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原被告签订了编号：HTJI201**********449号《中国银行信用卡专向分期付款借款协议》（以下简称“借款协议”）。协议约定：原告授予被告卡号为爱家信用卡分期授信额度6万元，分期额度为60月，用途为装修，手续费的费率为爱家分期额度的17%，手续费总金额为11400元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款6万元。但两被告未能按照明合同约定履行按期款义务，截至2019年2月23日，两被告共拖欠原告贷款本息合计54241.54元。两被告的逾期行为严重违反了合同约定，现原告特依据合同约定，请求贵院判如所请。原告补充：截至2019年5月30日，两被告尚欠原告借款本金34000元分期手续费6650元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.根据原被告签订的《中国银行信用卡分期付款借款协议》约定，手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本。两被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息）、手续费等，原告有权宣布合同项下所有欠款、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。该《合约》第18条又约定，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；第29条约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意本合约所称通知均指原告通过其营业网点等对外发布或者通过对账单或信函等方式告知被告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容包括将滞纳金调整为还款违约金，从2017年1月1日起执行。原告与两被告在案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十二条第2点确认：被告指定该协议载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与该协议项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此主为准。被告并承诺在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，但被告拒收上述应诉材料，邮件并于2019年5月30日退回本院。本院认为，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，两被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现两被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向两被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年5月30日退回本院，视为应诉材料已送达予两被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予两被告，原告要求两被告立即偿还欠款本息等费用，符合协议约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张飞金、曹莲凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI201**********449号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下计至2019年5月30日止的借款本金34000元、分期手续费6650元，并从2019年5月31日起至实际付款日止以本金34000元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578.02元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月九日书记员  伦健安
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢84号之一申请人：刘国兴,男,1959年1月26日出生,汉族,自由职业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。被执行人：张萍,女,1971年3月31日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人:邵家富,男,1968年9月2日生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人:马鞍山市裕嘉贸易有限责任公司,住安徽省马鞍山市花山区团结路2号201，组织机构代码55182887-5。法定代表人：张萍，该公司总经理。本院在执行刘国兴申请执行张萍、邵家富、马鞍山市裕嘉贸易有限责任公司民间借贷一案中，根据申请人递交的和解协议，将终结（2014）雨民一初字第00397号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）雨民一初字第00397号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年八月五日书记员  沈 艳
厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保341号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王志远，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志远的银行存款226418.64元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王志远的银行存款226418.64元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1652元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民特22号 申请人庄一峰，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠安县。 被申请人庄伟明，男，1959年1月20日出生，汉族，住惠安县。 申请人庄一峰申请认定庄伟明无民事行为能力人一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人庄一峰称：被申请人庄伟明于10年前无明显诱因突然左侧肢体无力瘫倒在地，送惠安县医院住院治疗，诊断为右侧大脑脑梗塞，经治疗好转后出院。2015年病情复发又到惠安县医院住院治疗，诊断为：1、右侧大脑脑梗塞，2、高血压，3、冠心病，4、脑梗塞后遗症，5、颈椎退行××变，6、双侧颈动脉粥样硬化。近年来被申请人庄伟明生活完全不能自理，不能正确表达自己的意思，故申请宣告被申请人庄伟明为无民事行为能力人，并指定申请人为庄伟明的监护人。 被申请人庄伟明未作陈述。 经审理查明，申请人庄一峰系被申请人庄伟明之子，被申请人庄伟明因患病于2015年10月3日在惠安县医院住院治疗，经诊断为右侧大脑脑梗塞、脑梗塞后遗症、颈椎退行××变等。本院依申请人庄一峰的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对庄伟明有无民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2019年8月12日作出厦仙岳司法鉴定所【2019】精鉴字第484号司法鉴定意见：被鉴定人庄伟明目前患有中度血管性痴呆，生活自理能力及社会适应能力明显受损，不能辨认自己的行为，不能清楚表达自己的意思，不能辨认自己的权利和义务，故评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人庄一峰系被申请人庄伟明之子，有权依法申请宣告庄伟明为无民事行为能力人。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年8月12日作出厦仙岳司法鉴定所【2019】精鉴字第484号司法鉴定意见,该鉴定程序合法有效，鉴定意见客观真实，应予采信，应认定庄伟明为无民事行为能力。申请人庄一峰申请认定庄伟明为无民事行为能力人，依据充分，依法应予支持;申请人庄一峰申请指定其为庄伟明的监护人，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告庄伟明为无民事行为能力人。 二、指定庄一峰为庄伟明的监护人。 本案鉴定费2100元，由申请人庄一峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇一九年八月十九日 书记员  陈尉雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3639号 申请执行人:合肥市新站区强胜木业销售部，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区瓦岗社居委塘拐组（合肥益福仓储有限公司），组织机构代码86001897-3。 法定代表人：杨广胜。 被执行人：赵冬梅，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院作出的（2018）皖0102民初9335号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵冬梅的银行存款18000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月八日 书记员  傅有勤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2476号申请人：胡光全，男，汉族，1973年5月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：柏开琴，女，汉族，1975年5月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：总经理。申请人胡光全、柏开琴与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 梅章慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1541号 被执行人：张兵，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人张兵罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初115号刑事判决书，判决张兵应缴纳罚金350000元（已缴纳250000元）。因被执行人张兵未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张兵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张兵有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张兵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张兵应缴纳罚金100000元，未履行100000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张兵有可供执行的财产，（2017）皖0603刑初115号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2267号被执行人：王海波，男，1974年6月12日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012)雨刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海波银行账户存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月十三日书记员  张雅婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10022号原告：刘春莲，女，汉族，1959年3月20日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈韵同，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋敏，广东国硕律师事务所实习律师。被告：杨伟耿，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省陆丰市，被告：梁晴，女，汉族，1990年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春莲的委托诉讼代理人陈韵同、蒋敏到庭参加诉讼，被告杨伟耿、梁晴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春莲提出以下的诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币330000元；2、请求判令被告向原告支付利息6600元（以借款本金人民币330000元为基数，按月利率2%计息，从2018年8月13日起计至2018年9月12日）；3、请求判令被告向原告支付违约金2640元（以借款本金人民币330000元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月13起暂计至2018年9月25日，实计至全部清偿为止）；4、请求判令被告向原告支付律师费人民币1万元，担保费人民币2100元；5、请求判令原告对珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号5栋3004房有优先受偿权；6、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告杨伟耿、梁晴因资金周转需要，于2017年12月8日与原告刘春莲签订《个人借款/抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币330000元，借款期限为6个月，从2017年12月13日起至2018年6月12日止，借款利息按月利率2%计算，二被告提供珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号5栋3004房作为借款的抵押担保。合同签署后原告于2017年12月13日通过银行转账的方式向被告杨伟耿支付借款人民币330000元。借款到期后，二被告与原告协商达成一致意见，将借款期限延长至2018年9月12日。现借款期限到期，二被告不仅未按约定向原告支付2018年8月13日至9月12日的利息，还未按时向原告偿还借款本金，经原告多次催告未果。二被告违反了合同约定，应承担合同第十条第二款约定的违约责任，向原告支付以借款本金人民币330000元为基数按月利率2%计算违约金，直至借款本金全部清偿之日止。综上原告认为，原告与二被告签订的《个人借款/抵押合同》是各方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向二被告支付了借款，二被告应当按合同约定向原告返还借款本金及利息，现二被告欠款不还的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告刘春莲为其诉称提交以下证据：1.《个人借款/抵押合同》；2.付款凭证；3.委托代理合同、发票。被告杨伟耿、梁晴没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨伟耿、梁晴称资金周转需要，向原告刘春莲借款。2017年12月8日，原告刘春莲、被告杨伟耿、梁晴签订《个人借款/抵押合同》一份，约定被告杨伟耿向原告刘春莲借款人民币33万元，借款期限为6个月，自2017年12月13日至2018年6月12日为止，借款利息为月息2%，被告杨伟耿在借款人及抵押人一栏签名并捺印、被告梁晴在共同借款人及共同抵押人一栏签名并捺印。《网上银行电子回单》记载，2017年12月13日，原告刘春莲向被告杨伟耿尾号为9333的账户转账人民币33万元。被告杨伟耿以珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号5栋3004房向原告刘春莲进行抵押，并办理了抵押登记。本院认为，被告杨伟耿、梁晴拖欠原告刘春莲借款人民币33万元，有《个人借款/抵押合同》、《网上银行电子回单》的证据为凭，且被告杨伟耿、梁晴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告杨伟耿、梁晴未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告刘春莲还款的民事责任。原告刘春莲要求逾期还款利息按照月利率2%计算，不超出双方的约定及法律规定的上限，本院予以支持。关于违约金与利息，如果重复计算，将超出法律规定的上限，对于违约金的该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费1万元、担保费2100元，因有合同约定，且该笔款项已实际支付，本院予以支持。被告以珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号5栋3004房向原告进行抵押，并办理了抵押登记。原告对上述房产在抵押登记范围内享有优先权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨伟耿、梁晴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春莲借款本金人民币33万元及利息（利息以本金33万元为基数，按照月利息2%计算，从2017年12月14日起计算至实际付清之日止）；二、被告杨伟耿、梁晴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春莲律师费1万元、担保费2100元。三、原告刘春莲对珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号5栋3004房在抵押登记范围内享有优先权。四、驳回原告刘春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，由被告杨伟耿、梁晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员周小静人民陪审员 杨    哲    磊二〇一九年八月二十八日书 记 员 詹    婷    婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4273号 招商银行股份有限公司温州江滨支行、温州开拓贸易有限公司、温州中盛五金有限公司、温州市龙湾东方防腐装饰材料厂、吴文正、金秀秀： 关于申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行与被执行人温州开拓贸易有限公司、温州中盛五金有限公司、温州市龙湾东方防腐装饰材料厂、吴文正、金秀秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行于2019年06月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4273号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月六日
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初726号   原告：缑玉广，男，1968年6月2日出生，汉族，富县村民，住富县茶坊汽车站院内家属楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯广亮，男，陕西富县交道镇法律服务所法律工作者。   被告：武延锋，男，1978年9月28日出生，汉族，富县居民，住南教场君悦宾馆，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告缑玉广与被告武延锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑玉广的委托诉讼代理人冯广亮到庭参加了诉讼，被告武延锋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告缑玉广向本院提出诉讼请 求：1、请求判令被告武延锋立即清偿原告借款本金59000元，并按年利率24%承担本金59000元从2018年4月1日起至实际还款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，被告因资金困难从原告处借款59000元，并给原告出具了59000元的借条，双方约定月息2分，逾期月息4分，还款时间2017年12月底，2017年农历10月被告给付利息15000元。   被告武延锋未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2017年6月1日，被告向原告借款59000元，约定月息2分，逾期还款月息4分，约定还款时间2017年12月底，被告向原告出具借据一份。被告于2017年11月23日（农历2017年10月6日）给付原告15000元。   本院认为，被告武延锋向原告缑玉广借款，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告已向原告支付的15000元，因双方未约定清偿本息的顺序且约定利率未超过年利率 36%，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应先按约定利率抵充借款利息，多余部分抵充借款本金。经计算，截止2017年11月23日，被告尚欠原告本金为50765元。原告主张被告清偿借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告武延锋于本判决生效之日起15日内偿还原告缑玉广借款本金50765元及利息(按年利率24%自2017年11月24日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1070元，减半收取535元，由被告武延锋负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审判员   吴雪琴                        二〇一九年七月二十九日                           书记员   任彩玲                           附适用法律条文：    《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。             20190628726196862610628196806020511197892861262819780928003220195141590002459000201841220176159000590002420171220171015000201761590002420171220171123201710615000150003620171123507581550758242017112412756375243636246
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执990号 关于申请执行人刘宝胤与被执行人赵趁心婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0606民初63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵趁心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝胤于2019年5月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初63号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宝胤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初63号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17298号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人李创钦、朱伟樑，该局桥头分局工作人员。 被执行人商水县路业汽车运输有限公司，住所地：河南省商水县周商路北段，统一社会信用代码：91411623584393003N。 法定代表人康占营。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人商水县路业汽车运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1056号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，共计人民币400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，被执行人于7月22日签收，但至今仍未履行付款义务。经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的400元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十六日 书记员  张顺权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11000号原告：珠海市康诚物业管理有限公司。住所地：珠海市人民西路833号701号办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。法定代表人：吴大银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍华，该公司员工。被告：范辰龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市康诚物业管理有限公司与被告范辰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告欠费已全部缴清为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币426元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月二十一日书记员  何倩怡
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保266号之一 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院年月日生效的(2019)皖1282民初3359号判决，于向被执行人贾晋科发出执行通知书，责令被执行人贾晋科（写明指定履行的义务）。 本院查明雪佛兰牌Ｋ33车牌号：皖Ｋ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾晋科所有的雪佛兰牌Ｋ33车牌号：皖Ｋ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 李 梅 书记员 姜一冉 二〇一九年八月八日
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724民初889号 原告：黄名洪，男，汉族，1951年4月11日生，住上犹县。 委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。 被告：田承禄，男，汉族，1973年8月16日生，住上犹县。 委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师。 原告黄名洪与被告田承禄保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 本案在审理过程中，发现借款人吴秋香涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，目前仍未处理完毕，导致本案基本事实无法查清。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  罗荣标 审 判 员  张维跃 人民陪审员  林玉莲 二〇一九年八月五日 代理书记员  顾亚慧
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢121号 申请执行人：高青盛诚非融资性担保有限公司。住所地：高青县高苑路34号。 被执行人：牛光勇，男，1977年7月23日生，汉族，住高青县。 被执行人：张秀恩，女，1979年4月14日生，汉族，住高青县。 被执行人：许光辉，男，1977年5月4日生，汉族，住高青县。 被执行人：王立勋，男，1986年6月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：牛芬芬，女，1986年8月20日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司与被执行人牛光勇、张秀恩、许光辉、王立勋、牛芬芬借款合同纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2015)高民初字第1417号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十四日 书记员  焦亚琼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1833号原告：杨秋玲，女，*****，汉族，住济南市，现住济南市****。委托代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。被告：毕克，男，*****，汉族，住济南市。被告：李玉红，女，*****，汉族，住济南市。原告杨秋玲与被告毕克、李玉红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋玲及其委托诉讼代理人王钢、被告毕克到庭参加了诉讼。被告李玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于济南历下区*****（证号：*****）归原告杨秋玲所有；2、本案诉讼费由被告毕克、李玉红承担。事实与理由：原告杨秋玲将位于天桥区的两套房屋卖掉，通过中介购买了位于济南市历下区*****的房子。由于原告杨秋玲超过银行的贷款年龄，遂于2015年9月12日以被告毕克、李玉红的名义与原房主秦润兰签订了房屋买卖合同，总价款为113万元整，并以被告李玉红的名义向平安银行申请贷款，所有房款、居间佣金20000元、契税9468.90元均由原告杨秋玲支付，也是由原告杨秋玲偿还贷款。原告杨秋玲多次找被告毕克、李玉红协商将上述房屋过户给原告杨秋玲无果。为保障原告杨秋玲的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告毕克辩称，原告杨秋玲所述均属事实，同意原告杨秋玲的诉讼请求。被告李玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称：一、《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据上述法律规定，涉案房屋已经由济南市历下区房管局颁发房产证（房产证号：*****），登记在被告李玉红、毕克名下，原告杨秋玲没有提供足以推翻涉案房产权属的证据，应驳回其诉讼请求。二、涉案房屋系家庭出资购买，并非原告杨秋玲一人出资。自2009年，被告李玉红、毕克订婚后，被告李玉红、毕克每月交生活费2000元至3000元，被告李玉红、毕克结婚后，每月一家四口家庭日常生活开支都是被告李玉红一人承担。购房时，虽然以原告杨秋玲的账户支付购房款，但其中被告李玉红出资20万元、佣金2万元，涉案房屋应属于家庭出资购买。三、《婚姻法》司法解释（二）第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。涉案房屋系被告李玉红、毕克婚后，为了婚生子上学而购买的山师东路学区房，购房后，一家四口（包括原告杨秋玲）的户口均迁入涉案房屋。即便首付款系原告杨秋玲支付，涉案房屋登记在被告李玉红、毕克名下，应属于被告李玉红、毕克的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月17日，被告毕克、李玉红登记结婚。原告杨秋玲系被告毕克的母亲。2015年9月29日，被告毕克、李玉红（买受人）与案外人秦润兰（出卖人）签订《济南市存量房屋买卖合同》一份，约定秦润兰将坐落于济南市历下区*****（房屋产权证号：*****）出售给被告毕克、李玉红。2015年12月14日，涉案房屋过户登记到被告毕克、李玉红名下。为购买涉案房屋，被告李玉红在平安银行申请了房屋按揭贷款。原告杨秋玲主张因购买涉案房屋所支出的中介费、房屋首付款均由其支付，并主张房屋按揭贷款亦由其偿还。为证实其主张，原告杨秋玲提交其向被告李玉红转账5000元的微信转账记录一份，以及被告李玉红名下卡号为*****借记卡交易明细对账单一份，该对账单显示2016年2月1日还信用卡14999.73元，2017年3月4日还信用卡16元，2018年4月2日还信用卡300元。据此原告杨秋玲主张买房的中介费20000元由被告李玉红支付后，其又以微信转账、替被告李玉红还信用卡的方式将该20000元款项还给了被告李玉红。原告杨秋玲为证实其支付房屋首付款的事实，提交秦润兰分别于2015年9月29日、2015年12月25日出具的“购房首付款收条”、“全款收条”各一份，内容分别为：“今收到杨秋玲购买历下区*****的购房款人民币叁拾叁万元整。原已收到定金人民币贰万元整，自动转为首付款。至此已收到房款共计人民币叁拾伍万元整”；“今收到杨秋玲购买历下区*****的购房款人民币陆拾柒万元整。原已收到房款及定金计人民币肆拾陆万元整。全额房款已付清。”此外，原告杨秋玲提交中国农业银行转账业务回执、中国建设银行转账凭条、中国农业银行存款回单各一份，显示：2015年12月24日杨秋玲向秦润兰的账户转账支付30万元，2015年12月24日转账支付23万元、现金存款14万元。原告杨秋玲为证实其偿还涉案房屋按揭贷款的事实，提交平安银行活期现金存款回单30份，回单上显示的户名均为李玉红。本院认为，原告杨秋玲虽然主张其是借用被告毕克、李玉红名义购买的涉案房屋，但其提交的证据不足以证实其与被告毕克、李玉红之间存在借名买房的法律关系。因原告杨秋玲系被告毕克的母亲，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，因此，即使购买涉案房屋的全部款项均为原告杨秋玲支出，但因涉案房屋登记在被告毕克、李玉红名下，该出资行为并不能产生物权变动的效力，故原告杨秋玲要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨秋玲的诉讼请求。案件受理费16970元，由原告杨秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  张世荣二〇一九年八月十五日书 记 员  李文旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初2727号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：肖静，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行无锡分行）与被告肖静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行无锡分行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼，被告肖静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖静立即提前向招商银行无锡分行归还借款本金980999.92元及期内欠息28212.60元、逾期罚息（截至2019年8月12日为462.34元，自2019年8月13日起至实际给付之日，以980999.92元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月12日为543.95元，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以28212.6元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计算）；2.判令肖静支付律师费55862元；3.判令上述对第1、2项债务及本案诉讼费用，招商银行无锡分行有权对肖静提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0156807号不动产登记证明项下房屋所有权与肖静协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4.判令本案的诉讼费用由肖静承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人是肖静；借款期限30年；借款金额109万元，借款用途为购房；借款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式按月结息，按月还本，等额本金；由肖静承担律师费用等内容。2.物的担保：2017年9月26日，肖静为名下房产办理了抵押登记（苏（2017）无锡市不动产证明第0156807号），其中权利人系招商银行无锡分行，义务人为肖静。肖静未作答辩。本院认为，招商银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人购房借款担保合同、不动产登记证明、个人贷款借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息、委托代理合同等相关证据证明，肖静未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。招商银行无锡分行与肖静之间的借贷关系合法有效，招商银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行贷款本金980999.92元及期内欠息28212.6元、逾期罚息（截至2019年8月12日为462.34元，自2019年8月13日起至实际给付之日，以980999.92元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2019年8月12日为543.95元，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以28212.6元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计算）;二、肖静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行律师费55862元；三、对肖静的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，招商银行股份有限公司无锡分行有权以肖静提供抵押的无锡市溪岸景园一区53-201室与肖静协议折价，或者以拍卖变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14155元、保全费5000元、公告费560元，三项合计19715元，由肖静负担。此款，已由招商银行股份有限公司无锡分行预交，肖静于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年八月十二日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。