wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11024号原告：战梅，女，1983年3月27日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告战梅与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金35882元、利息2583.50元、逾期违约金2819.50元（按年利率24%暂计至2017年5月），共计41285元；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00357-2的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借35882元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告战梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5361号 东莞市鑫辉源机械有限公司、武汉巨彩包装有限公司： 本院受理的申请人东莞市鑫辉源机械有限公司与被申请人武汉巨彩包装有限公司解除保全一案【(2019)粤1971民初17969号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1454号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕，行长。 被执行人：丘永华，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人丘永华信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9016号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49890.21元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月9日查封被执行人丘永华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月8日止）但该车下落不明，未能实际扣押。被执行人丘永华与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1454号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秋燕(代)
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初4021号原告：重庆博纳服饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号40-8#，统一社会信用代码91500103MA5YTYYB49。法定代表人：盛红友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张川，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：谭军毅，重庆炜林律师事务所律师。被告：杨翠红，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭军毅，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆艾夫斯服饰有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目D3栋，统一社会信用代码91500113MA5U4W90X3。法定代表人：冉忠强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭军毅，重庆炜林律师事务所律师。原告重庆博纳服饰有限公司与被告张川、杨翠红、重庆艾夫斯服饰有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆博纳服饰有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博纳服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博纳服饰有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告重庆博纳服饰有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2479号 被执行人尼洛龙呷，男，1994年3月10日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人尼洛吉咪，男，1992年4月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人曲莫日伍，男，1996年7月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍因盗窃罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初189号刑事判决已发生法律效力，被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍应缴纳罚金人民币5000元、10000元、5000元而未履行。 本院依职权于2019年5月16日立案执行后，依法向被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍财产进行了查询，未发现被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人尼洛龙呷、尼洛吉咪、曲莫日伍有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初189号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月十九日 书记员 陈韵维
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3605号原告：梅加祥，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市泗县，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈君河，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告梅加祥与被告陈君河买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告梅加祥与被告陈君河存在业务往来，由原告向被告供应猪肉。后双方进行结算，被告于2016年3月24日向原告出具两份借条，分别载明：“今借梅加祥贰万元整，约定在2017年5月30日还”、“今借梅加祥叁万元整，约定在2017年11月1日归还”。上述两份借条金额共计5万元，此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈君河于本判决生效之日起十日内支付原告梅加祥货款5万元及利息（以所欠货款5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈君河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  林晓东人民陪审员  卢晓敏二〇一九年八月三十日书 记 员  孙艺闻
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初399号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王佃涛，男，1999年6月20日生，汉族，中专文化，临沂市兰山区人，务工，住临沂市兰山区。2018年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人王佃涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人王佃涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年10月9日21时许，被告人王佃涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人王佃涛血液中乙醇成分含量为98.8ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王佃涛危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人王佃涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9880元。 被告人王佃涛当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人王佃涛醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王佃涛如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王佃涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王佃涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王佃涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千八百八十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初2232号原告：贾万兵，男，1969年7月4日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：方慧、祁阳阳，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司(以下简称被告金周公司)，住所：广南县莲城镇永安社区北宁小区，统一社会信用代码：91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，公司董事长。委托诉讼代理人：汤伟，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。原告贾万兵与被告金周公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贾万兵及其委托诉讼代理人方慧、祁阳阳与金周公司的委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾万兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除贾万兵与金周公司所订立的口头购车协议；2、由金周公司退还贾万兵订购车辆款60000元及车辆首付款210202元，共计270202元。事实与理由：2016年3月7日，贾万兵与金周公司签订《车辆运输协议》书，由贾万兵交纳金周公司车辆运输风险抵押金30000元，金周公司同意贾万兵用车辆挂靠其公司进行营运，并约定协议签订后，车辆从进场之日起自动生效。同时，双方另行订立口头委托协议：由贾万兵向金周公司交付车辆订购款60000元及购买车辆首付款210202元，由金周公司代贾万兵购买运输车辆并挂靠在其公司进行营运。双方协议后，贾万兵向金周公司交纳车辆运输风险抵押金30000元及订购运输车辆款60000元。同年6月29日，贾万兵又向金周公司交付车辆首付款210202元。贾万兵已按口头协议约定履行了义务，但金周公司在收到贾万兵的款项后，未能及时为贾万兵购买到运输车辆挂靠营运至今而已属违约，贾万兵多次向金周公司催要代购的运输车辆未果致诉讼来院。现要求解除贾万兵与金周公司所订立的口头委托协议,并由金周公司退还贾万兵订购车辆款60000元及车辆首付款210202元共计270202元。金周公司辩称：贾万兵交款款项给金周公司购车是事实，但金周公司已按合同约定将购买得的车辆存放于文山青胜汽车贸易有限公司，并多次告知贾万兵再支付尾款310000元后就能提到车辆未果。现金周公司已为贾万兵已购买到车辆，并不存在违约，贾万兵诉请解除合同及退款将给金周公司造成损失，应继续履行合同，请驳回贾万兵的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.贾万兵与金周公司所订立的口头委托协议是否有效？双方在履行权利和义务中谁违约？是否应予解除？2.贾万兵的诉请是否得到支持？贾万兵围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格；2.《车辆运输协议》复印件、《收条》，用以证明2016年3月7日，原、被告双方签订的《车辆运输协议》约定：由原告为被告运输铝矿事宜，后双方达成口头协议约定由原告出资购买运输车辆，并按照被告要求于2016年3月7日支付了订购运输车辆款60000元。2016年6月29日，原告以现金方式交付被告购车首付款210202元的事实；被告共收到原告支付的订购车辆款60000元、车辆首付款210202元共计270202元的事实；被告至今未将车辆交付给原告导致双方所签订的《车辆运输协议》未能生效的事实。对上述证据，金周公司的质证意见是：对1号证据无异议;对2号证据三性无异议，但口头协议的内容是购车需要原告付清全款，被告未将车辆交付给原告的原因，是原告未支付尾款。金周公司围绕抗辩主张提交了证据：1.照片，用以证明金周公司购买车辆车架号及车辆放置的地方；2.《订车合同》，用以证明被告已按双方口头约定将购买的车辆存放在文山青胜汽车贸易有限公司场地内，待原告交付尾款后提车的事实。对上述证据，原告的质证意见是：对1、2号证据的三性及证明内容均不予认可。理由是：被告仅有车架号和停放车辆的照片，没有购车发票，无法证实照片中的这几辆车就是被告为原告购买的车辆;无法证实照片中的这几辆车就是被告公司与红河东恒贸易有限公司签订的订车合同当中的这五辆车，也不能证实车辆购买的时间就是订车合同中签订的时间是2016年7月28日，且在《订车合同》中的签订时间处没有加盖甲乙双方公司的公章，不能证实合同签订日期的客观性;在《订车合同》中，第一条车辆配置及价格当中有一个特别说明（详见合同），以及在该合同的第十二条第五点，被告与东恒贸易公司购买车辆的支付方式是以先支付车辆首付款，尾款以贷款方式进行支付，并且尾款支付是要以金周公司确认的车辆借款人名义贷款购买，因此，对于原告向被告购买车辆的尾款并不是以全款支付，而是以贷款形式支付;被告提交的证据不能证明其购买的车辆就包含有本案原告购买的车辆。本院认为，原告提交的1号证据经质证无异议，本院予以采信；对2号证据能证明原告向被告金周公司支付订购车辆款及购车首付款共计270202元的事实，本院予以采信。对被告金周公司提交的1、2号证据不能证明其公司已为原告购买车辆的事实，且用来证明的内容与其提供的合同约定内容相互矛盾，本院不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年3月7日，贾万兵与金周公司签订《车辆运输协议》书，约定由贾万兵交纳金周公司车辆运输风险抵押金(另案处理)30000元，金周公司同意贾万兵用车辆挂靠在其公司进行营运，并约定协议签订后车辆从进场之日起自动生效。同时，双方另行订立口头委托协议：约定由贾万兵向金周公司交付订购车辆款60000元及购买车辆首付款210202元，由金周公司代贾万兵购买运输车辆，并挂靠在金周公司进行营运。双方协议后，贾万兵向金周公司交纳车辆运输风险抵押金(另案处理)30000元及订购车辆款60000元。同年6月29日，贾万兵又向金周公司交付车辆首付款210202元。贾万兵已按协议约定履行了义务，但金周公司在收到贾万兵的款项后，未能及时为贾万兵购买到运输车辆挂靠营运至今，金周公司已属违约。贾万兵多次向金周公司催要代购的运输车辆未果致诉讼来院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。贾万兵与金周公司订立协议后，贾万兵已按合同约定履行义务，属有效合同。但金周公司未能及时为贾万兵代购车辆挂靠进行营运，使贾万兵错过了营运获益的机会，金周公司已属违约。现协议已无法继续履行，依法应解除双方订立的口头协议，金周公司应依法退还贾万兵的订购车辆款60000元及购车首付款210202元共计270202元。综上所述，贾万兵的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除贾万兵与广南县金周运输有限公司于2016年3月7日所订立的口头委托协议；二、由广南县金周运输有限公司于本判决生效后十日内退还贾万兵订购车辆款60000元及购车首付款210202元共计270202元。案件受理费5354元，由广南县金周运输有限公司承担。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王忠华审 判 员  钱 广人民陪审员  张文平二〇一九年八月十五日书 记 员  童晓智
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1698号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地广西河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 负责人：朱有松，系该公司董事长。 被告：熊广民，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告熊广民物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢画 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周洁 书 记 员 谢琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2054号被执行人：芮金（小名“三子”），男，1993年1月28日出生于当涂县，汉族，初中文化，无业，住所地当涂县。刑庭移送被执行人芮金盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人芮金无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）雨刑初字第00275号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年八月三十日书记员  张雅婷
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1112号 原告：韩振刚，男，1979年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被告：河北空调工程安装有限公司，住所地河北省衡水市枣强县胜利北路1199号。 法定代表人：刘俊良，该公司董事长。 原告韩振刚与被告河北空调工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 韩振刚诉称，2013年11月30日，原告与被告河北空调工程安装有限公司签订内部承包协议即《工程项目管理目标责任协议书》，被告河北空调工程安装有限公司把自己承揽的昌黎行政中心空调安装工程中的劳务部分分包给原告，合同签订后，被告按合同约定履行合同义务，在2015年1月份，工程完工，在2015年8月份原被告就原告施工进行结算，最终结算为原告施工审定金额为4869556.82元，被告已付工程款4346751.47元，尚欠工程款为522805.36元。原告承揽的工程已完工并结算，工程也已竣工验收，且业主早已入住使用安装工程。根据协议约定，被告应在结算完毕后一个月内付款，但是在原被告结算完毕后，被告未按协议约定履行结算后的付款义务，无奈为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令被告河北空调工程安装有限公司支付拖欠原告工程款共计522805元。本案诉讼费由被告承担。 河北空调工程安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北空调工程安装有限公司与韩振刚之间的法律关系应定性为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷。依据韩振刚提供的《工程项目管理目标责任协议书》，通过协议书第一条第一项“承包范围：承包范围为甲方与建设单位签订的施工合同范围”以及韩振刚起诉的款项性质为“工程款可以看出，该协议书的实质是典型承包人韩振刚进行工程建设，发包人支付价款的建设工程施工合同，而并非是韩振刚按照定作人交付工作成果获得报酬的承揽合同。因为本案的案由应当是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定为由不动产即施工项目所在地人民法院专注管辖。专属管辖是法律规定某些案件必须由特定的法院审理的强制性规定，当事人不能以协议的方式加以变更。因此本案应当由建设工程施工所在地秦皇岛市昌黎县人民法院审理。 本院经审查认为，**刚提起本案诉讼，是基于原、被告签订的《工程项目管理目标责任协议书》，该协议源于被告与建设单位签订的施工合同，属建设施工合同的内部承包合同，且《工程项目管理目标责任协议书》最后约定，双方在合作过程中如有争议，应以友好的态度协商解决，协商解决不了的，由枣强县人民法院通过法律手段解决，因此，本院对本案由管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告河北空调工程安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北空调工程安装有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晨霞 二〇一九年八月十三日 书记员  蒋 莹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1426号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈成飞，男，1986年10月26日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因无证驾驶于2006年8月11日被行政拘留五日；因本案于2019年8月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人陈成飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控： 2019年8月4日中午，被告人陈成飞与他人在杭州市萧山区××镇黄牛肉火锅店吃饭饮酒。17时许，被告人陈成飞驾驶浙Ａ6××××轻型普通货车从杭州市义桥镇杭州高度纺织有限公司出发行驶至义桥镇蛟山村家中，后从家中行驶至萧山区××镇××村接人后再行驶至杭州市萧山区义桥镇知味观饭店吃饭饮酒。后被告人陈成飞再次驾驶浙Ａ6××××轻型普通货车从知味观饭店出发先行驶至义桥镇花木兰足浴店，后又驾驶车辆前往义桥新天地综合体购买汉堡，再驾驶车辆返回到花木兰足浴店。20时25分许，被告人陈成飞驾驶浙Ａ6××××轻型普通货车送人去杭州市萧山区××镇××村时，途经义桥老大桥附近遇执勤民警查酒驾，被告人陈成飞为了躲避检查驶过设卡点，右转弯进入江堤，沿江堤由东往西行驶200米左右与拦截其的警车发生碰撞，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈成飞血液内酒精含量为85ｍｇ／100ｍｌ 案发后，被告人陈成飞如实供述了本案犯罪事实，并已赔偿警车损失费用5000元。 公诉机关认为，被告人陈成飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈成飞拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人陈成飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈成飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人陈成飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从2019年8月5日起至2019年10月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年八月十二日 书记员  方梦燕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1795号 申请执行人:葛振玉，男,1946年12月05日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张志坚，1987年04月10出生，住安徽省蒙城县城南新区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7515号民事判决书立案执行的申请执行人葛振玉与被执行人张志坚民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年8月29日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7515号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  王振才
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初397号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人孙瑞峰，男，1959年12月12日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。2018年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞58号起诉书指控被告人孙瑞峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月13日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人孙瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年10月9日22时许，被告人孙瑞峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市河东区金雀山路由西向东行驶至与滨河东路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人孙瑞峰血液中乙醇成分含量为147.9ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人孙瑞峰危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人有坦白情节、认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人孙瑞峰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金14790元。 被告人孙瑞峰当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人孙瑞峰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙瑞峰如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人孙瑞峰从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人孙瑞峰应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千七百九十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17295号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。 被执行人北海市云强旅游服务有限责任公司，住所地：北海市广东路50号1楼南面第二间，统一社会信用代码：91450502086511783L。 法定代表人李强。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人北海市云强旅游服务有限责任公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1061号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月22日公告送达，另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的60000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17295号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢327号 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司,住广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室,统一社会信用代码：91441900576420315H。 负责人郑腾。 被执行人彭治红,男,1974年4月3日出生,汉族,住湖南省道县。 关于申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人彭治红借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初10866号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金125944元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭治红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 丰
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1011刑初66号 自诉人张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 诉讼代理人房国宾，重庆学苑律师事务所律师。 被告人张永发，男，1972年5月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 辩护人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。 自诉人张建华于2019年1月2日以被告人张永发犯挪用资金罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，本院决定转为普通程序，于2019年4月19日、7月31日组成合议庭公开开庭审理了本案。案经审判委员会讨论决定。 自诉人张建华向本院提交了内江市精城建筑物拆除有限公司鉴定报告（川兴会鉴字【2018】002号）、内江市精城建筑物拆除有限公司信用信息公示报告、内江市精城建筑物拆除有限公司合作协议书、四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1275号判决书、四川省内江市东兴区法院执行裁定书（2018）川1011执603号、四川省内江市东兴区人民法院执行结案通知书（2018）川1011执3号、欠条、张建华与陈某的通话记录附文字说明、企业投资备案通知书、停工通知。被告人张永发向本院提交了四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初1196号判决书、（2016）川1011民初265号判决书。被告人张永发向本院提出调取证据申请，本院依职权向公安机关调取相关证据并当庭出示受案登记表、不予立案通知书、情况说明、张永发银行交易明细单、华西绿舍精城建材公司情况说明、内江精城公司情况说明、审级报告书、司法鉴定意见、银行交易明细、张建华、张永发、陈某讯问笔录。在审理过程中，因自诉人张建华的控诉缺乏罪证，本院依法告知自诉人张建华并建议其撤回控诉，自诉人张建华明确表示不撤回控诉。 本院认为，自诉人张建华诉被告人张永发犯挪用资金罪缺乏罪证，且不能提供其他证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人张建华对被告人张永发的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  毛战英 审判员  喻 丽 审判员  刘中正 二〇一九年八月二十六日 书记员  李枝来
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7532号原告：郑慧斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：陈思恩，男，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州市星豪大酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区康华路郑桥锦园商场西首1-3层。法定代表人：周建道。原告郑慧斌、陈思恩与被告温州市星豪大酒店有限公司（以下简称星豪酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧斌、陈思恩到庭参加诉讼，被告星豪酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧斌、陈思恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告星豪酒店向原告郑慧斌、陈思恩返还房屋租赁费用359405元（其中水电押金5万元、退还房租213750元、垫付水电费95655元）并赔偿利息损失21565元，合计380970元（从2018年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告星豪公司承担。事实和理由：2015年10月8日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告将郑桥锦园商场1幢3楼西首转租给两原告使用，租期为2015年10月10日至2020年11月4日止；2、租赁保证金为5万元，每年租金811404元。2017年9月，被告与郑桥锦园商场房东温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社发生纠纷，同年10月，被告停止营业。2018年4月3日，被告与温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社在鹿城区人民法院达成（2018）浙0302民初788号民事调解书。此后，被告迁出郑桥锦园商场。2018年4月22日，被告就原、被告间的转租事宜出具说明，确认退还两被告水电押金5万元、房租213750元、垫付的水电费95655元，总计359405元。然被告至今未支付该款。被告星豪酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告星豪酒店从温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社处承租郑桥锦园商场西首1-3楼的房产。2015年10月8日，原告郑慧斌、陈思恩与被告签订《房屋租赁合同》，约定将被告承租的郑桥锦园商场1幢3楼西首转租给二原告使用，租期为2015年10月10日至2020年11月4日止，并对租金及缴纳方式、起算时间以及保证金等进行了明确。在原、被告房屋租赁合同履行期间，2017年9月，温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社与被告发生房屋租赁合同纠纷诉至法院。后双方达成（2018）浙0302民初788号民事调解书，被告迁出郑桥锦园商场。2018年4月22日，原、被告双方确认解除《房屋租赁合同》，被告向原告出具《星豪大酒店所欠丽都宾馆费用说明》，确认应退还丽都宾馆包括押金、已付房租、已交纳水电费等合计359405元。被告至今未支付上述款项。另查明：“丽都宾馆”系温州市鹿城区双屿丽都宾馆，类型为个体工商户，经营者郑慧斌。经本院询问，原告郑慧斌、陈思恩表示尽管欠费说明是被告出具给丽都宾馆的，但案涉房屋租赁合同系二原告与被告签订，二人均享有租金费用的返还请求权。以上事实由原告郑慧斌、陈思恩提供的原告身份证、工商登记信息、《房屋租赁协合同》、《星豪大酒店所欠丽都宾馆费用说明》、（2018）浙0302民初788号民事调解书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》经双方合议解除，被告就应退还的费用向二原告出具了《星豪大酒店所欠丽都宾馆费用说明》，该份费用说明系双方对合同解除后债权债务的安排，对被告具有拘束力，其应当依约履行。故原告主张被告应退还租赁费用359405元，本院予以支持。关于原告主张利息于2018年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，《房屋租赁合同》及《星豪大酒店所欠丽都宾馆费用说明》均未对返还前述租赁费用的履行时间进行约定，故本院认为利息损失应当从本案起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市星豪大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑慧斌、陈思恩租赁费用359405元并赔偿利息损失（从2019年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郑慧斌、陈思恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告郑慧斌、陈思恩负担161.5元，由被告温州市星豪大酒店有限公司负担3346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年八月二十八日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1976号 原告：谭蔚华，男，汉族，1976年7月28日生，住南昌市新建区。 原告：饶海，男，汉族，1977年9月8日生，住南昌市新建区。 原告：程其佳，男，汉族，1978年10月31日生，住南昌市新建区。 原告：蔡华，男，汉族，1978年11月29日生，住南昌市新建区。 委托代理人：万焕作、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。 被告：熊欢明，女，汉族，1968年10月1日生，住南昌市红谷滩新区。 委托代理人：邓广能、邱杨，江西豫章律师事务所律师。 原告谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华诉被告熊欢明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告承租的位于南昌市新建区添置的空调等，并由原告进行拆除；二、判令被告赔偿原告已被拆除的财产损失500000元；三、诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告关于本案所涉财产，已经南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1728号民事判决。判决认为原告应当对上述财产确认所有权后再另行主张权利。现原告未诉请确认所有权，故其起诉不符合法律的规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华的起诉。 案件受理费8800元，退回原告谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年八月五日 书 记 员  雷 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9583号 申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被申请人：陈家财，男，1962年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈孟，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省威远县。 申请人成都俊驰汽车销售有限公司诉陈家财、陈孟关于追偿权纠纷一案，申请人成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈家财、陈孟所有的价值人民币20852.30元的财产进行保全。并已提供其所有的同等价值的财进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈家财、陈孟所有价值人民币20853.30元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周廉书 二〇一九年八月九日 书记员  张 玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7558号原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道环城东路128号。统一社会信用代码：91330300077583494A。法定代表人：范志实，该公司董事长。委托诉讼代理人：范挺，男。被告：金唐娒，男，1956年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。被告：黄玉琴，女，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。被告：金海志，男，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。被告：张林，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告金唐娒、黄玉琴、金海志、张林小额借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告金唐娒、黄玉琴共同偿还原告借款本金109543.75元、罚息（截止至2019年7月16日为30393.13元，剩余罚息以本金109543.75元为基数，从2019年7月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告金海志、张林对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月30日被告金唐姆向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：被告金唐姆向原告申请贷款32万元，借款用途为资金周转，借款利率为固定月利率16.8‰，借款期限自2015年12月31日起至2017年12月15日止，划款方式为金融机构转账方式，还款方式为等额本息还款方式，被告金唐姆在还款计划表中确认签字，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告金海志、张林在《个人借款合同》中担保人一项中确认签字，承诺为被告金唐姆担保并承担连带清偿责任，并向原告出具《连带保证责任承诺书》。被告黄玉琴向原告出具《承担共同还款责任承诺书》承诺承担共同还款责任。同日，原告依据上述合同向被告金唐姆发放贷款本金32万元，被告金唐姆向原告出具借款凭证。还款期限届满后，截止2019年7月16日，被告金唐姆尚欠原告借款本金109543.75元，逾期利息30393.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金唐娒、黄玉琴应共同偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金109543.75元、罚息（截止至2019年7月16日为30393.13元，剩余罚息以本金109543.75元为基数，从2019年7月17日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告金海志、张林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告金唐娒、黄玉琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一九年八月二十六日代书记员 童瑶钰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执328号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张雪英，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张雪英国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44001号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人张雪英应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金15385.09元，支付借款利息493.43元、违约金2000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案律师费500元、仲裁费人民币400元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张雪英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人张雪英名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、向被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人张雪英未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执328号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初767号 原告潍坊卢氏牧业有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇工业园，统一社会信用代码：91370725746599216F。 法定代表人卢志刚，执行董事兼总经理。 委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。 被告伦玉杰，男，1950年10月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊卢氏牧业有限公司与被告伦玉杰排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潍坊卢氏牧业有限公司的委托代理人闫世和，被告伦玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊卢氏牧业有限公司诉称，他公司系乐国用2002字第CL786号《中华人民共和国国有土地使用证》（地号CW926）的国有土地使用者，被告伦玉杰系原告宗地东南处相邻的土地使用者，双方土地四至明确。2018年下半年，被告伦玉杰擅自修建围墙等建设项目并侵占到他公司使用的土地内。他公司多次要求被告拆除围墙、排除对他公司土地的妨害，但时至今日被告仍未拆除，为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即拆除其在原告乐国用2002字第CL786号《中华人民共和国国有土地使用证》（地号CW926）宗地图所涉土地东邻建设的围墙；二、被告赔偿原告损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。 被告伦玉杰辩称，原告提交的国有土地使用证及宗地图有误，他没有侵占原告的土地。他与原告之间原相邻的隔墙往西还有2米的公共道路。 经审理查明，原告潍坊卢氏牧业有限公司座落于昌乐县鄌郚镇工业园，原告系乐国用（2002）字第CL786号中华人民共和国国有土地使用证（地号CW926）的土地使用者，原告东边偏南方位与被告伦玉杰现使用的土地相邻。原、被告原相邻的隔墙自南往北偏西走向，后被告伦玉杰于2018年8、9月份拆除原隔墙，重新修建了新的隔墙，新隔墙正南正北走向。新隔墙南部与原隔墙南部相比，往西偏移，侵占了原告潍坊卢氏牧业有限公司所使用的土地；新隔墙北部与原隔墙北部相比，往东偏移，缩向了被告自己使用的土地一侧。经现场勘查，并由原、被告双方认可，被告伦玉杰新修建的隔墙最南端至新隔墙与原隔墙交汇点的长度为24米，即被告修建的新隔墙实际侵占了原告土地的隔墙长度为自新隔墙最南端往北24米。 上述事实，有原、被告的陈述、现场勘查图、原告提交的乐国用（2002）字第CL786号中华人民共和国国有土地使用证等在案证实。 本院认为，被告伦玉杰在与原告潍坊卢氏牧业有限公司使用的土地相邻处修建的新隔墙（长度为自最南端往北24米处）未经原告同意，侵占了原告乐国用（2002）字第CL786号中华人民共和国国有土地使用证（地号CW926）记载的国有土地使用权，原告要求被告立即拆除其在案涉土地东邻新修建的隔墙，予以支持，但拆除长度应以侵入到原告所使用的国有土地一侧的24米为限。原告潍坊卢氏牧业有限公司主张被告伦玉杰赔偿损失10000元，但未提交相应证据证明，且被告不予认可，故不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。被告辩称其与原告原相邻的隔墙往西还有2米的公共道路，因原告不认可、原告提交的国有土地使用证及宗地图未标明与被告间存在2米公共通道，且被告未提交充分证据证明，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告伦玉杰于判决生效后五日内拆除其在与原告潍坊卢氏牧业有限公司座落于昌乐县鄌郚镇工业园所使用的国有土地相邻处（原告东邻、被告西邻）所修建的新隔墙（拆除长度为自新隔墙最南端往北共24米）； 二、驳回原告潍坊卢氏牧业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告伦玉杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一九年八月十五日 书记员  石璐瑶
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执332号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：梁树荣，男，汉族，1989年5月14日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁树荣国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43865号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人梁树荣应偿还借款本金、利息、违约金、仲裁费共人民币22503.76元，并支付本案执行费人民币228元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人梁树荣有可供执行的财产。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人梁树荣有可供执行的财产。 四、已把被执行人梁树荣纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币22731.76元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁树荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执332号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3410号原告时凤军，男，1963年2月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。委托诉讼代理人高文东，男，1969年3月2日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告辽宁圣嘉置业发展有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子开发区毛祁屯街道。法定代表人崔荣华，该公司经理。委托诉讼代理人赵强久，系辽宁兴连律师事务所律师。第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街1号。法定代表人张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人王东鑫，男，1971年1月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告时凤军与被告辽宁圣嘉置业发展有限公司、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时凤军及其委托诉讼代理人杨清乐、高文东，被告辽宁圣嘉置业发展有限公司委托诉讼代理人赵强久，第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人王东鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司与被告辽宁圣嘉置业发展有限公司于2016年11月签订杨家杖子经济开发区书香苑12-15号楼建筑施工合同（备案号：16111816090140096）。时凤军为第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的实际施工人。该工程于2016年11月开始施工，2017年11月竣工验收合格，并按被告辽宁圣嘉置业发展有限公司的要求如期交付使用。根据合同的有关条款，该工程总造价16239745.18，已支付10800000.00元，尚欠工程款5439745.18元至今未付。故诉至法院要求被告按合同支付工程余款及利息，并支付工程总造价2%的社保基金。被告辩称，原告主体不适格，被告做为杨家杖子开发区书香苑12-15号楼的建设单位，从未与原告时凤军签订任何合同，原告时凤军也不是该工程的实际施工人，没有任何法律文件能证明时凤军是该工程的实际施工人，实际施工人只用于非法转包、分包，而不适用于挂靠，如确有工程款纠纷，也只有第三人有权与被告结算，因此原告没有资格向被告主张权利。该工程造价就是10800000.00万元，被告公司不拖欠任何工程款。故请依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告公司与原告的纠纷和我公司没有任何关系。经审理查明，2016年11月17日，被告辽宁圣嘉置业发展有限公司（发包人）与第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（承包人）签订了一份杨家杖子经济开发区书香苑12-15号楼建设工程施工合同（备案号：16111816090140096）。合同约定：计划开工日期2016年11月18日，计划竣工日期2017年11月11日。签约合同价为10817537.52元。合同价格形式：可调价格合同，执行辽宁省2008计价定额及省、市有关文件，总承包二类取费。（详见专用条款约定）。同时合同对其他事项也进行了约定。另查明，案涉工程杨家杖子经济开发区书香苑12-15号楼为原告时凤军借用第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的资质进行施工，该工程现已验收并交付使用。该工程经北京希地环球建设工程顾问有限公司辽宁分公司司法鉴定评估，杨家杖子经济开发区书香苑12-15号楼工程鉴定金额为13758130.41元。被告已支付工程款10739030.00元，尚有3019100.41元工程款未给付原告。上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、司法鉴定评估书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告与第三人签订的建设工程施工合同合法有效。本案双方的焦点在于原告是否为实际施工人及合同补充条款是否对原告产生效力问题。关于实际施工人，虽然被告主张应为建设工程施工合同第三部分专用合同条款：1.7联络条款中1.7.2承包人指定的接收人为实际施工人，但该承包人指定的接收人是接收文件的接收人，且该指定的接收人并未主张自己是实际施工人的相关权利，被告给付的工程款也均是通过第三人背书后转给原告，故应认定原告为实际施工人，被告的该项主张本院不予支持。关于合同补充条款的效力问题，被告与第三人签订的建设工程施工合同时间是2016年11月17日，而被告提交用于鉴定评估所用补充条款签订的时间是2016年10月10日，且该补充条款没有第三人盖章，承包方签字处所签名字既不是第三人工作人员也不是借用第三人资质的实际施工人。被告在庭审时提交的有第三人盖章的补充条款又没有签订的日期。故该补充条款不能认定为被告与第三人签订的建设施工合同的补充条款，该补充条款对原告不具有约束力。被告欠付工程款属实，应按约定积极给付，未按约定给付属违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁圣嘉置业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告时凤军工程款人民币3019100.41元，并从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至给付完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49878.00元，鉴定费226000.00元，均由被告辽宁圣嘉置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  孙红霞人民陪审员  吴宇婷二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕昕燃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3383号 徐婷婷： 你与申请执行人翁剑辉离婚纠纷一案，本院作出的(2018）皖0103民初2479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）自2018年10月至2019年7月支付申请执行人1200元/月抚养费； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费80元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035006724 二〇一九年八月十三日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-653××××5 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2265号被执行人：胡生春，男，1963年10月8日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012)雨刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡生春银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月十三日书记员  张雅婷
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执375号 申请执行人：蔡小猛，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王余水，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人蔡小猛与被执行人王余水种植回收合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王余水在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人王余水并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王余水送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林 霖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1427号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人戴正浩，男，1984年2月7日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，户籍地苏州市姑苏区；因本案于2019年8月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1373号起诉书指控被告人戴正浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控： 2019年8月4日22时左右，被告人戴正浩酒后驾驶车牌号为浙ＡＺ××××的小型轿车从“蚝先生”饭店驶往豪利ＫＴＶ，23时许，被告人戴正浩继续酒后驾驶车牌号为浙ＡＺ××××的小型轿车沿杭州市萧山区通惠路由南往北行驶到北干山通缆处，被交警查获。经鉴定，被告人戴正浩血液中的乙醇含量为162.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人戴正浩的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人戴正浩拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人戴正浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人戴正浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴正浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周益萍 二〇一九年八月十二日 书记员  方梦燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16848号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人周芬、易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永群弟商店，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区翠竹街36号101号铺，统一社会信用代码×××ＰＸＪ。经营者傅强弟。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市宝安区福永群弟商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月三十日书 记 员  李苏妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保358号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈志雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志雄的银行存款165224.38元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈志雄的银行存款165224.38元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1346元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8250号 原告邵莉，女，1979年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周明洋，河北九略律师事务所律师。 被告张福刚，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 被告林海军，女，1980年5月29日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 原告邵莉与被告张福刚、林海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵莉委托诉讼代理人周明洋到庭参加了诉讼，被告张福刚、林海军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金831549元及利息，利息自2018年7月17日至实际偿还欠款之日止，按年利率6%计算。2本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告张福刚因工程需要资金周转，向原告借款50万元，原告以其自有住房向银行贷款57万元，其中50万元出借给被告张福刚，同时约定银行贷款每月7000元由被告张福刚支付并每月向原告支付利息1500元。2012年因深河市政公租房外墙保温工程张福刚需要资金周转，因该工程张福刚累计向原告借款款24万元。2012年因杨庄房山上建房工程资金需要张福刚向原告借款，结算后尚需偿还原告2万元。2017年1月18日被告张福刚就上述欠款向原告出具最终欠条，并承诺房屋每月7000元的贷款继续由张福刚偿还。被告出具欠条后未按约定偿还欠款，原告多次催要，被告也未偿还，而林海军作为张福刚妻子应就夫妻共同债务承担连带清偿责任，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张福刚、林海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年1月18日，被告张福刚向原告出具欠一份，载明：“张福刚因资金周转需要向杨锴，邵莉夫妻二人借款，杨锴邵莉二人于2012年4月16日用自有住房（建兴里10栋3单元12号）向银行贷款570000.00元（伍拾柒万元整），其中5000000.00元（伍拾万元整）借给张福刚周转，双方约定，每月银行贷款7000.00元（柒千元整）由张福刚个人偿还，另张福刚每月支付杨锴邵莉二人借款利息1500.00元（壹仟伍佰元整），直至还清借款为止。2013年9月杨锴邵二人协议离婚，自有住房归二人女儿所有，因孩子年纪较小，房子一切事物由邵莉代为办理。今因张福刚拖欠邵莉8个月房屋贷款，经双方协商共同决定，2017年1月18日前所签所有欠条一律作废，张福刚邵莉二人于今日签订最终欠条，此欠条为双方日后，邵莉催还款，张福刚还欠款之唯一凭据。至2017年1月18日为止张福刚共还银行贷款150000.00元（壹拾伍万元整）该款项从前期借款中予以扣减，至此，张福刚还需归还邵莉借款350000.00元（叁拾伍万元整）。另因张福刚从2016年6月开始一直未按约定偿还房屋（建兴里10栋3单元12号）贷款，从2016年6月至2017年1月之房屋（建兴里10栋3单元12号）贷款都由邵代为垫付，至此张福刚还需归还邵莉拖欠的房屋贷款54000.00元（伍万肆仟元整）。另自2014年7月至今，张福刚并未按约定给予邵莉每月1500.00元（壹仟伍佰元）之借款利息，故至2017年1月为止，张福刚还需归还邵莉约定借款利息45000.00元（肆拾伍万元整）（1500元*30个月＝45000元）。另有深河市政公租房外墙保温工程，以邵投资240000.00（贰拾肆万）余元，张福刚联系工人方式合作完成，工程未有利润，张福刚需归还邵莉工程投资款240000.00元（贰拾肆万元整）。另有杨庄户山上建房工程，以邵莉、张福刚共同投资方式完成，工程收入200000.00元（贰拾万元整），工程损失160000.00元（壹拾陆万元整）合计利润40000.00元（肆万元整），邵莉、张福刚二人平均分配，张福刚需归还邵莉20000.00元（贰万元整）。综上所述，至2017年1月18日止，张福刚共计还需归还邵莉人民币709000.00元（柒拾万零玖仟元整）。另双方约定，自2017年2月开始，建兴里10栋3单元12号之房屋贷款由张福刚每月如期按实际金额归还，邵莉从张福刚每月归还房屋贷款金额的一半冲减前期借款之本金。（如：月归还7000元，其中3500元从350000元欠款中冲减，张福刚需还346500.00元，以此类推）。如张福刚仍未按约定归还房屋贷款，则张福刚需还款以7000.00（柒仟元）每月加1500.00元（壹仟伍佰元）每月，逐月递增，（如二月未还房屋贷款，则张福刚需还款金额为717500.00元）以此类推。……” 原告提交中国邮政储蓄银行2018年7月7日出具的个人贷款结清证明复印件一份，载明杨锴于2012年4月16日向中国邮政储蓄银行贷款57万元，该贷款已于2018年7月6日结清。证明原告出借资金中50万元系原告在中国邮政储蓄银行贷款取得，贷款的时间金额等情况与欠条记载明情况相吻合，同时该笔贷款已经由原告在2018年7月6日结清。 原告提交其与张福刚的短信聊天截图及微信聊天截图及通话录音，证明被告拖欠原告欠款的事实，且原告多次主张被告久拖不还。 另查明，2013年9月4日原告与杨锴共同签订离婚协议书一份，载明：“……二、财产协议①共有房屋一套……归女方所有……②汽车两辆，根据购买人不同归双方各自所有。③无存款。三、其他协议：无。……”。原告称其为欠条的实际债权人。庭后杨锴到庭确认原告在本案诉请的款项为原告个人所有。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，欠条中关于借款部分35万元为双方确认的本金，故本院认定借款部分本金为35万元。原告主张被告支付工程投资24万元及利润2万元，违反法律规定，本院予以支持。 被告张福刚认可拖欠邵莉支付的房屋贷款5.4万元，故原告主张被告偿还该部分款项，本院予以支持。 被告张福刚认可需归还邵莉约定借款利息4.5万元，原告主张被告偿还该部分利息，本院予以支持。 以上共计70.9万元。原告主张借款本金831549元为原告单方计算，本院不予支持，本金70.9万元利息应自欠条出具之日，即2017年1月18日起计算。 原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张被告林海军承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张福刚于本判决生效后七日内偿还原告邵莉款项70.9万元人民币及利息，利息自2017年1月18日起至上述款项全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12115元，由原告邵莉负担1785元，被告张福刚负担10330元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  张丽艳 二〇一九年八月一日 书 记 员  靳 悦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2832号 戴晓琴、蒋建荣、虞进贤： 关于申请执行人戴晓琴与被执行人蒋建荣、虞进贤民间借贷纠纷一案，申请执行人戴晓琴于2019年08月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2832号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾发，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾发信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年10月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××46。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金60515.04元、利息6617.03元、分期付款手续费2445.25元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金11283.42元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80860.74元，包含本金60515.04元、利息6617.03元、分期付款手续费2445.25元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金11283.42元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60515.04元、分期付款手续费2445.25元、利息（截至2019年4月26日为6617.03元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担___元，被告曾发负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01445号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：罗玉环，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告罗玉环、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，罗玉环提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。罗玉环在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，罗玉环在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付罗玉环工资。根据罗玉环在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，罗玉环提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、罗玉环、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1377号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朔，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：赵顺成，男，汉族，1969年1月22日生，住昌乐县， 被告：周桂臻，女，汉族，1967年6月7日生，住昌乐县， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告赵顺成、周桂臻、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告赵顺成、被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周桂臻经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵顺成、周桂臻偿还原告借款本金125747.6元、利息5957.75元，合计131705.35元，利息计算至2019年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、判令原告依据抵押条款对被告赵顺成名下的位于潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20-3-1102号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，原告与被告赵顺成签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），被告赵顺成向原告申请贷款176000元，用于购买山东省潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20-3-1102号房屋，同时以该房屋作为上述贷款抵押物。被告金庆公司为赵顺成提供阶段性连带责任保证，直至原告收到他项权证之日。被告周桂臻作为共同债务人，应承担偿还贷款本息的责任。原告于2013年3月18日按合同约定向被告发放贷款，但在合同履行过程中，被告赵顺成、周桂臻多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 赵顺成答辩称：其是顶名购买的房屋，只签署一份1月10日签署的空白合同，后来的合同不是他签的。签合同时说的是商铺，后来又改成住房，但是没有通知赵顺成。 周桂臻未答辩。 金庆公司辩称：其在物的担保范围之外提供连带责任保证。关于原告的第四项诉请，提供证据后再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、共同还款承诺书、欠息明细等的证据无异议，认可合同上的字系赵顺成及周桂臻所签。该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，原告与赵顺成、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，赵顺成向原告贷款176000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20号楼3单元1102室的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告周桂臻于2010年3月15日在贷款申请表共同债务人承诺处签字，并出具共同债人承诺书，承诺为赵顺成的共同债务人，共同履行借款合同所规定的义务。涉案房屋尚未办理正式的抵押登记。 合同签订后，原告于2010年3月18日发放了贷款。后被告未按期履行还款义务，截止到2019年8月1日，尚欠借款本金125747.6元，利息7442.52元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款，支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年8月1日，尚欠借款本金125747.6元，利息7442.52元，共计133190.12元，被告赵顺成应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年8月1日之后的利息。被告周桂臻承诺为赵顺成的贷款承担共同还款责任，故应与赵顺成承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前赵顺成的债务承担连带清偿责任。被告赵顺成以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。赵顺成辩称是顶名购房，未提供证据证明。即使存在顶名购房的事实，也是赵顺成与被顶名者之间的法律关系，与本案无关，其可另行处理。被告周桂臻经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵顺成、周桂臻于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金125747.6元，利息7442.52元，共计133190.12元，2019年8月1日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告赵顺成、周桂臻追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王彦平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9176号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人欧燕辉，男,1984年02月15日出生,汉族,住广西贵港市港北区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉欧燕辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25997号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧燕辉应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9881.14元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9176号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2228号原告：陈家芬，女，汉族，1979年9月9日出生（公民身份号码：522************666），住址贵州省黔西县******第2组，联系电话：135*****247。被告：郭祖溪，男，汉族，1962年9月21日出生（公民身份号码：440************079），住址广东省信宜市*************，联系电话：147*****150。原告陈家芬与被告郭祖溪离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈家芬在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未获批准缓交、减交或免交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈家芬撤诉处理。审 判 员 杨允林二〇一九年八月二十二日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27032号申请人：宿迁市恒胜装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：付建。委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海诗含实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周兴金。被申请人：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道法定代表人：孙士东。被申请人：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李柏祥。申请人宿迁市恒胜装饰工程有限公司与被申请人上海诗含实业有限公司、中建八局装饰工程有限公司、上海仲盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人宿迁市恒胜装饰工程有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海诗含实业有限公司、中建八局装饰工程有限公司、上海仲盛建设工程有限公司的银行存款14,920,010.21元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宿迁市恒胜装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海诗含实业有限公司、中建八局装饰工程有限公司、上海仲盛建设工程有限公司的银行存款14,920,010.21元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人宿迁市恒胜装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初207号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人吴和兄，男，1968年9月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，现住海南省陵水黎族自治县，户籍地广东省雷州市。因盗窃他人财物，于2019年4月24日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2019年6月6日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]42号起诉书指控被告人吴和兄犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官冯敬出庭支持公诉，被告人吴和兄到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年4月22日2时许，吴和兄驾驶三轮电动车在××县口处，盗走钢管14根、扣件10个。后将钢管14根卖给陵水县椰林镇大溪岭附近一家废品收购站，得款人民币100余元。2019年4月23日1时40分许，吴和兄驾驶三轮电动车在陵水县椰林镇建设路普利宾馆门口处，盗走钢管48根、扣件120个。后将扣件130个（含2019年4月22日盗取的扣件10个）卖给陵水县椰林镇老书田村一家废品收购站，得款人民币494元。2019年4月24日2时许，吴和兄驾驶三轮电动车在陵水县椰林镇建设路普利宾馆门口处，盗取钢管20根、扣件41个后，被被害人焦某当场发现，吴和兄在逃离现场时，被焦某和一名路过的男子抓到。后焦某电话报警，吴和兄被民警抓获归案。经认定，焦某被盗窃的钢管价值人民币858元，被盗窃的扣件价值人民币957元，合计价值人民币1815元。 吴和兄到案后如实供述犯罪事实。涉案钢管和扣件已起获并发还被害人。案发后，吴和兄家属赔偿被害人焦某人民币1800元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人吴和兄以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴和兄有期徒刑六个月，并处罚金人民币罚金3000元。公诉机关提交了1.物证：钢管82根、扣件171个、三轮电动车1辆；2.书证：常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书等；3.被害人焦某的陈述；4.证人陈某、黄某、蔡某的证言；5.被告人吴和兄的供述和辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书1份；7.现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。 被告人吴和兄对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，随案扣押被告人吴和兄威豹牌电动三轮车一辆（车架号:FS518032614040247）,系被告人吴和兄用于实施犯罪的作案工具。 本院认为，被告人吴和兄，无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1815元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴和兄到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴和兄案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。随案扣押吴和兄作案工具威豹牌电动三轮车一辆，应予没收。结合被告人吴和兄的犯罪事实、量刑情节、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴和兄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 二、随案扣押被告人吴和兄作案工具威豹牌电动三轮车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9552号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨瑜，男,1985年07月29日出生,汉族,住湖南省攸县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25333号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨瑜应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5900元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9552号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦