重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8720号 原告：杨道锋，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：邢台世通货物运输有限公司住所地河北省邢台市南和县三思乡西大村村北统一社会信用代码91130527366171102X。 法定代表人：杜世云。 被告：杜陆英，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。 原告杨道锋与被告邢台世通货物运输有限公司(以下简称邢台运输公司)、杜陆英及第三人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨道锋与被告邢台运输公司法定代表人杜世云到庭参加诉讼。被告杜陆英、第三人人保财险邢台分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道锋向本院提出诉讼请求：1.被告邢台运输公司、杜陆英赔偿车辆购置税32991.45元；2.被告邢台运输公司、杜陆赔偿事故理赔期间的租车费用88800元(租车费用每天600元×148天)。事实和理由：2018年7月1日22时16分许被告杜陆英驾驶冀EK88**(冀ECD**)号车行驶至包茂高速公路上行方向162lkm+500m处(即重庆市巴南区石龙镇石龙隧道进城方向处)时与原告杨道锋驾驶的渝渝AUM2**车及其他车依次尾随相撞造成车辆受损有人受伤无路产损失的道路交通事故。2018年7月4日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出了《道路交通事故认定书(简易程序)》(第20185114615号)(以下简称《事故认定书》)认定被告杜陆英承担本次事故全部责任原告杨道锋及其他驾驶人不承担本次事故的责任。同时在《事故认定书》的损害赔偿调解结果一栏中包括杜陆英、杨道锋在内的本次事故当事人、执法人员均签字同意“本次事故造成的全部损失由驾驶人杜陆英承担”。经查被告杜陆英驾驶的冀冀EK88**冀冀ECD**号车的所有人系被告邢台运输公司因此本次事故对原告造成的全部损失依法应由二被告共同承担。事故发生后原告所有的渝A渝AUM2**毁损严重无法修复被告邢台运输公司参保的第三人人保财险邢台分公司进行了理赔截止2018年12月14日，第三人人保财险邢台分公司支付了包括事故车残值费用在内的理赔款人民币368000元但二被告没有依法赔偿扣除已理赔部分之后的剩余重置费用以及理赔期间因原车无法继续使用所产生的租车费用。原告于2016年9月20日购置渝A渝AUM2**相关购置费用如下：购车款405000元车辆购置税32991.45元。第三人人保财险邢台分公司支付的理赔费用不足以冲抵原告购车款同时原告还产生直接损失车辆购置税32991.45元。从本次事故认定次日起至收到首笔理赔款之日止即2018年7月5日至2018年11月30日止原告因车辆无法继续使用租用同类型车辆，产生租赁费88800元(600元/天×148天)。二被告应当依法赔偿原告因车辆灭失或者无法修复为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，以及原告所有的非经营性车辆因本次事故无法继续使用在理赔期间所产生的的租车费用。原告遂诉请如上。 被告邢台运输公司辩称，涉案车辆在交通事故理赔中被定为全损，由保险公司进行全损赔偿，包括了交通事故产生的全部损失，其中也包括了购置税损失，被告不应当再赔偿原告杨道锋车辆购置税的费用。对于租车费用，被告认为应当由第三人人保财险邢台分公司保险公司赔偿，不应当由被告承担。且，原告杨道锋诉请的租车费用过高。 被告杜陆英未作辩称。 第三人人保财险邢台分公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：涉案车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、汽车租赁合同、收据、冀E冀EK88**行驶证、冀E冀ECD**行驶证、杜陆英驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故强制保险单(冀EK冀EK88**动车商业保险保险单（冀EK冀EK88**动车商业保险保险单（冀EC冀ECD**子转账回单、机动车商业保险/机动车交通事故则强制保险投保单、机动车综合商业保险条款等证据。经审查，真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日22时46分许，被告杜陆英驾驶冀EK冀EK88**C冀ECD**行驶至包茂高速公路上行1621Km+500m处时与前方有原告杨道锋驾驶的渝A**渝AUM2**驾驶渝A**渝A225**驾驶的渝A**渝AEL4**驶的渝B**渝BHM5**驾驶的渝A**渝AG88**尾随相撞，造成车辆受损，有人受损，无路产损失的道路交通事故。2018年7月4日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出《事故认定书》认定：杜陆英承担本次事故全部责任，驾驶人杨道锋、张琳、徐明伟、张薇、卓建华不承担本次事故的责任，乘车人丁莉(渝A**渝A225**担本次事故的责任。 2018年7月5日，原告杨道锋与《重庆傲冠汽车经纪有限公司》签订《汽车租赁合同》，期限2018年7月5日9时15分至2018年12月31日15时，租金600元/天，共计107400元，车型为小型轿车(宝马525)，车牌号渝C**渝CST0**车架号LBV5S3104GSM52450。2019年6月28日，重庆傲冠汽车经纪有限公司向原告杨道锋出具收到租宝马525租金费用2018年7月5日-2018年11月30日期间的888000元，备注凭收据换取正式机打发票。 2018年11月29日，原告杨道锋经中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司通知前去处理残车，确认残车金额为128300元，原告杨道锋于当日与收车公司办理残车交付手续并收取其支付的残车费用115270元；在残车过户之日，原告杨道锋收到剩余残车费用13030元。2018年12月14日，原告杨道锋已收到第三人人保财险邢台分公司支付的扣残值后的车辆定损金额239700元。2019年3月11日，原告杨道锋收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司发出的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》的照片，其上载明：被保险人为被告邢台运输公司，车号渝A**渝AUM2**号路虎CJL6460L2AW5，出险日期2018-7-1，出险地点重庆市巴南区石龙隧道，换件件数124件，换件金额268898.02元，定损合计金额368000元，残值作价金额128300元，扣残值后定损金额239700元，保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均包含各项税费，其中保险公司认定的损失最高赔付金额，超出此金额部分，保险公司不予赔付，实际赔款金额按照保险条款约定计算确认。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》已履行完毕。嗣后，原告杨道锋认为车辆购置税及租车费用未获赔，遂诉请如上。 另查明，原告杨道锋所有的渝A**渝AUM2**营车辆，购车款为405000元、车辆购置税32991.45元。冀E**冀EK88**D冀ECD**在被告邢台运输公司名下，被告杜陆英系该公司驾驶员。冀EK**冀EK88**7冀ECD**三人人保财险邢台分公司投保交强险及商业三者险(限额100万，投保有不计免赔险)，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，同时，在免责事项说明书中对免责事项进行了单独、加黑说明，被告邢台运输公司公司在投保人声明书上进行了盖章确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理等）。以及本保险合同中付费约定以及法律后果向本人作出明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。第三人人保财险邢台分公司在机动车商业保险保险单上作出重要提示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。 另查明，重庆傲冠汽车经纪有限公司于2018年8月16日成立。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事经交通管理部门认定，被告杜陆英负全部责任，原告杨道锋无责任。被告邢台运输公司作为用人单位，应对被告杜陆英在履行职务时对原告杨道锋造成的损害直接对外承担赔偿责任，其中被告杜陆英因在事故中负全部责任，构成重大过错，应与被告邢台运输公司承担连带责任。由于冀EK8**冀EK88**7冀ECD**人人保财险邢台分公司投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三人人保财险邢台分公司应首先在交强险有责限额内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定进行赔偿，超出商业第三者责任险的损失，再应由被告邢台运输公司赔偿。关于原告杨道锋诉请被告邢台运输公司、杜陆英赔偿事故理赔期间的租车费用88800元，首先，在证据充分的情况下，车辆定损之前所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第(一)项规定，应由被告邢台运输公司赔偿，被告杜陆英负连带责任，第三人人保财险邢台分公司不承担赔偿责任；其次，从原告杨道锋举证来看，其于2018年7月5日与重庆傲冠汽车经纪有限公司签订《汽车租赁合同》，以600元/天的价格租用宝马525轿车一辆，且未举示租车费用支付凭证及发票，该价格明显高于普通市场租车行情，本院酌情确定其租车价格为300元/天，对于租车时间，原告杨道锋起诉2018年7月5日至2018年11月30日期间148天的租车费用，其于2018年11月29日将事故车辆作残值处理，应当视为于2018年11月29日确定其车辆为全损，故租车截止时间应为2018年11月29日，共计148天，故被告邢台运输公司应支付原告杨道锋替代性交通工具合理费用为44400元（300元/天×148天），被告杜陆英对其承担连带责任，对于原告杨道锋诉请超出部分，不予支持。关于原告杨道锋诉请被告邢台运输公司、杜陆英赔偿车辆购置税32991.45元，原告杨道锋所有的渝AUM2**渝AUM2**其购买渝AUM2**渝AUM2**购置税已含在车辆价值中，渝AUM2**渝AUM2**三人人保财险邢台分公司按照全损价格进行了赔偿，原告杨道锋请求被告邢台运输公司、杜陆英赔偿车辆购置税损失32991.45元，于法无据，亦不属于法律规定的赔偿项目，故本院对原告杨道锋诉请被告邢台运输公司、杜陆英赔偿车辆购置税32991.45元不予支持。被告杜陆英，第三人人保财险邢台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邢台世通货物运输有限公司赔偿原告杨道锋交通事故经济损失44400元，由被告杜陆英与被告邢台世通货物运输有限公司负连带赔偿责任； 二、驳回原告杨道锋的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，本院减半收取1368元，由被告邢台世通货物运输有限公司负担455元，被告杜陆英负连带支付责任，原告杨道锋负担913元(案件受理费已由原告已垫交，被告负担的部分应于本判决生效之日起15日内支付原告)，本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  史春亚 二〇一九年八月十六日 书记员  王 倩