辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10434号原告：于春花，女，1969年2月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳金博达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南六东路42-1号（2-1-1），统一社会信用代码912101065783981900。法定代表人：徐秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王德国，男，该公司员工。被告：沈阳榕鑫源货物运输有限公司，住所地沈阳市和平区太原街90号。法定代表人：徐秀芬。原告于春花与被告沈阳金博达运输有限公司（以下简称金博达公司）、沈阳榕鑫源货物运输有限公司（以下简称榕鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告于春花及金博达公司委托诉讼代理人王德国到庭参加诉讼，被告榕鑫源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除合同（原告与被告金博达公司签订的《货运挂靠协议》及与被告榕鑫源公司签订的《汽车道路运输联营协议》）并返还该车的相关手续（车辆所有权证）；2.请求法院依法判令被告返还押金5000元，不合理收费500元，停运损失每天1000元暂计4000元（计算到判决之日），共暂计9500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月8日，原告从王静伟处购买车牌号为辽Ａ×××××的车辆，该车挂靠在被告金博达公司处，签订了货运挂靠协议，协议约定有效期自2011年4月10日至2020年4月止，原告代王静伟与被告继续履行该协议。2018年3月9日，被告榕鑫源公司以国家有政策提前1个月检车为由，欺骗当时在外地的原告所有车辆立即返回进行车检，被告榕鑫源公司以车检为由，要走该车钥匙并拒绝原告同去，其独自办理车检。同时向原告收取7050元检车费，让原告等待通知，下午通知原告提车取车钥匙，但前提是需要交5000元的押金。原告此时才知道二被告之间就该车已进行了私自转让，原告不同意支付押金及该转让，原告通过多种方式协商，均无法解决。但因车钥匙在被告榕鑫源公司手中，导致该车无法正常经营，损失严重，原告迫于无奈于2018年3月14日同意支付5000元押金，但被告仍拒绝交付车钥匙，除非原告愿意签订新协议，废除旧协议。此时该车已被被告藏起，原告无法找到该车，原告为了避免造成更严重的损失，只能被迫同意签订该协议。协议签订后，原告工人去取车，被告从该工人处收取500元不合理收费，事后原告去被告处要求返还该费用，被告以已入帐无法返还为由，拒绝支付。但承诺于2019年3月返还，但至今未还。原告在今年3月份准备车检时，因该车违章，需到被告处开证明，但被告均以各种理由拒绝开证明，导致该车无法进行车检，因被告的多次失信行为，原告对其失去信任，双方无法协商，导致车辆无法年检，造成停运损失。为维护当事人的合法权益，遂诉至贵院请求贵院依法解除该合同，判令被告返还押金5000元，不合理收费500元，停运损失每天1000元暂计4000元（计算至判决之日），共暂计9500元，望判如所请。被告金博达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。5000元押金是在车辆报废或者转让他人时进行退还，其他事由不退还；停运损失不知道如何计算的；500元费用没有收取过，收取的话我方会给原告出具票据。被告榕鑫源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月10日，案外人王静伟（乙方）与被告金博达公司（甲方）签订《货运挂靠协议》，约定：车牌号辽Ａ×××××，运营证号10134901,……一、挂靠项目：1、甲方以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。2、乙方车辆为资本；二、双方责任：l、甲方在乙方承担费用的前提下,协助乙方车辆办理安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴运输的各种规费。同时、向乙方提供相应的有效票据和运营手续……4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其他附助检险种的方便,或直接协助乙方办理保险业务……乙方责任：1、乙方将车辆落户或过户到甲方，并承担起一切费用……3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费……四、协议期限：1、本协议有效期自2011年4月10日至2020年4月止……2.2013年6月8日，原告（乙方）与案外人王静伟（甲方）签订《卖车协议》，约定：甲方有一辆蓝牌金杯厢式货车，车牌号为辽Ａ×××××，挂靠在沈阳市金博达运输有限公司,由于经营不善欲出卖,经甲乙双方协议决定如下,甲方以叁万伍仟元的价格,将车辆卖给乙方,车辆卖出后,车辆的一切经营使用权归乙方,公司更名押金两千元(两年返还)由乙方负责。甲方交车给乙方同时把车的手续(购车手续、挂靠合同、行车证、异地经营许可证、年检及保险手续等)全部交给乙方。自此金杯箱货辽Ａ×××××与甲方无关,由乙方继续延续与金博达公司的合同,继续经营。3.2018年3月14日，原告（甲方）与被告榕鑫源公司签订《汽车道路运输联营协议》，约定：一、联营项目：1、甲方以企业冠名、管理、服务等经营资产为汽车道路运输联营提供有偿服务。2、乙方车辆为资本（自主产权）投入形式为汽车道路运输联营提供经营生产工具，并自主经营，自主支配收益，自提经营风险；二、双方责任：（一）甲方责任：l、甲方在乙方认可联营协议并承担联营期间的相关费用,甲方协助乙方车辆办理安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴运输车辆税金、保险、检验、二维、尾气检验和管理费、服务费即政府主管部门规定的各种税费，同时向乙方提供相应的有效票据和运营手续……4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和车载货物等保险及其他附助检险种办理，投保三者险、商业险……（二）乙方责任：1、乙方将车辆落户或过户到甲方，并承担连英期间一切费用……3、乙方按规定向甲方交纳企业冠名、管理、服务费用……四、协议期限：1、乙方在经营期间如发生车辆转让，须事先通知甲方，并按规定结清费用后方准转让，公司收取更名费、国付费壹仟元整，转让后新车主可继续履行协议；2、辽Ａ×××××号车于2012年4月5日正式上线运营。直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部运营手续，如乙方继续租赁，再行签订合同……五、补充说明：4、备注：以前协议都作废，以前一切票据也都作废，以现在签订的日期为准。同日，原告（乙方）又与被告金博达公司（甲方）签订《货运租赁协议书》，约定：1、甲方将运营手续租赁给乙方使用，本车运营手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方的经营管理下运营……4.2018年3月13日，原告向被告金博达公司交纳5000元，被告金博达公司为其出具收款收据一张，收款事由载明：该车欠本公司任何费用三个月以上不退保证金，该车到报废或者转卖退还保证金。被告金博达公司抗辩收取该费用系依据《货运租赁协议书》中第7条约定的车辆风险抵押金；同日，原告称其司机向被告金博达公司交纳500元不合理费用，被告金博达公司开具收款收据一张，收款事由载明：预交更名费。被告金博达公司抗辩收取该费用系依据与原告签订的《汽车道路运输联营协议》中第4.1条款中约定的更名费。4.庭审中，原、被告一致确认诉争车辆登记在被告金博达公司名下。原告请求解除《货运挂靠协议》及《汽车道路运输联营协议》的依据系受被告金博达公司胁迫签订，故诉请解除。原告主张被告赔偿停运损失，期间自2019年4月1日起计算至判决确认之日止，但就车辆的占有使用状态自认自4月1日起由原告占有，但未进行检车，5月份由原告运营后又于6月1日起继续由原告占有，计算标准系原告自营另一台车辆的日利润1000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告明确其第一项诉讼请求系解除《货运挂靠协议》及《汽车道路运输联营协议》。《货运挂靠协议》系2012年4月10日由案外人王静伟与被告金博达公司签订，在原告与案外人王静伟签订《卖车协议》后由原告继续履行该《货运挂靠协议》，且被告金博达公司对此亦无异议；《汽车道路运输联营协议》系2018年3月14日由原告与被告榕鑫源公司签订，按该协议中“五、补充说明：4、备注：以前协议都作废，以前一切票据也都作废，以现在签订的日期为准”的约定，《汽车道路运输联营协议》的签订意味着《货运挂靠协议》的自动失效，且原告及被告均认可在《汽车道路运输联营协议》签订后双方均按照该联营协议实际履行各自的权利义务，故原告主张解除与被告金博达公司签订的已失效的《货运挂靠协议》的请求，本院不予支持；关于原告请求解除与被告榕鑫源公司签订的《汽车道路运输联营协议》的主张，其依据系被告存在多种不合理收费行为，同时主张签订该联营协议时亦受被告胁迫，但按原告的陈述，被告金博达公司拒绝向其提供车辆钥匙并强制要求其交纳押金，又称检车时如被告不予配合必会导致其无法检车的问题，即原告主张被告具有上述种种不合理行为，故请求本院解除诉争联营协议，但就原告主张的被告的上述行为，原告完全可以通过合法的正当渠道维护自身权利，拒绝与被告签订新合同，而原告却选择向被告交纳费用，且于第二天与被告签订《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议书》，且并未向法庭提供证据证明签订联营协议时系受被告胁迫，其提出解除请求并无合同及法律依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定《汽车道路运输联营协议》系双方当事人的真实意思表示，现原告诉请解除该联营协议，并无事实及法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。因本院并未支持原告的上述请求，且车辆所有权证登记的权利人亦非原告，故本院对原告请求被告返还车辆所有权证的主张亦不予支持。关于原告主张被告返还押金5000元及不合理收费500元的请求。首先，关于押金5000元的收取，《货运租赁协议书》中第7条明确约定原告应向榕鑫源公司交纳车辆风险抵押金5000，且该费用收款收据中明确载明了该费用的收款事由，故被告榕鑫源公司收取该笔费用具有法律依据，对原告的返还请求，本院不予支持；关于原告主张的不合理收费500元的收取，被告金博达公司明确该费用系《汽车道路运输联营协议》中第4.1条款中约定的更名费，但按该约定，该费用的收取系原告在经营期间如发生车辆转让行为产生，但诉争车辆于原告经营期间并未发生由原告再次转让的事由，故被告收取该费用无法律依据，对原告主张被告返还该500元的请求，本院予以支持。鉴于被告金博达公司就费用向原告出具了收款收据，故该费用应由被告金博达公司返还。关于原告主张的被告赔偿停运损失的请求。原告主张该期间自2019年4月1日起计算至判决确认之日止，但就车辆的占有使用状态自认自4月1日起由其占有，但年检到期后未进行检车，于5月份运营后又于6月1日起由其继续占有，计算依据系自营另一台车辆的日利润1000元。结合原告的上述陈述，其主张的停运期间内车辆均由原告占有或使用，且被告未就车辆进行年检亦不影响原告自行年检，原告亦认可车辆确由其自行完成年检的事实，另，就计算标准，原告亦未向法庭提供证据证明，因此，结合前述，原告主张的停运损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳金博达运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于春花500元；二、驳回原告于春花其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳金博达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年八月五日法官助理霍骏升书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。