中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8258号原告：王某1，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金耀，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王某2，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：王某3(O.C)，女，1998年4月8日出生，护照号PAXXXXXXX，澳大利亚籍。第三人：董某某，女，1957年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、王某3(O.CH)、第三人董某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王某1的委托诉讼代理人陶炳立律师、董某某的委托诉讼代理人沈伊鸣律师到庭参加诉讼。王某2、王某3(O.C)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求继承上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房产。事实和理由：董某某与被继承人王某4(O.H)原系夫妻关系，于1983年3月5日在中国登记结婚，1990年6月25日、1998年4月8日分别生育王某2和王某3(O.C)。2000年5月，王某4(O.H)加入日本国籍，于2013年3月与董某某在日本解除婚姻关系。上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室原系承租公房，于1998年12月签订《职工家庭购买公有住房协议》，协议中明确水电路房屋系王某4一人所有，并把“共有”划去，同住人周某某与董某某均签字认可。原告认为系争房屋是被继承人王某4的个人财产。2013年6月17日，原告与王某4(O.H)在中国吉林登记结婚。2016年3月17日，王某4(O.H)在澳大利亚设立遗嘱，言明如王某1比王某4(OHHOSEI)幸存超过30日，则包括系争房屋在内的所有遗产由王某1继承。该遗嘱系在澳大利亚经两名律师见证形成，符合王某4(O.H)生前所住的澳大利亚联邦维多利亚州法律的规定，并经当地遗嘱检验程序，由维多利亚州最高法院确认效力。2016年11月17日王某4(O.H)死亡。现王某1已比王某4(O.H)幸存超过30天，故要求按照王某4(O.H)遗嘱，继承上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。王某2、王某3(O.C)在本案中未作答辩。但在(2017)沪0109民初22929号原告王某1诉被告王某2、王某3(O.C)、第三人董某某法定继承纠纷一案，针对同一系争房屋，王某3(O.C)辩称系争房屋尚未析产，是否属王某4的遗产还不确定，原告的诉权尚未成就；王某1所持遗嘱不符合中国继承法的规定，不具有遗嘱效力。在(2017)沪0109民初31400号原告董某某诉被告王某2、王某3(O.C)、第三人王某1分家析产纠纷一案中，针对同一系争房屋的归属，两被告辩称系争房屋是董某某与王某4夫妻关系存续期间取得的共有财产，该房屋产权应归由董某某取得。董某某述称，不同意原告意见。董某某否认其与王某4(O.H)已经在日本离婚，认为两人的婚姻关系存续至王某4(O.H)死亡。水电路房屋系两人婚姻关系存续期间所购，尽管《职工家庭购买公有住房协议》确认系争房屋为王某4所有，但不等于董某某放弃了产权，故董某某有权基于王某4的配偶身份对系争房屋享有产权和继承权。(2017)沪0109民初31400号原告董某某诉被告王某2、王某3(O.C)、第三人王某1分家析产纠纷一案中，董某某以水电路房屋及澳大利亚房屋均系两人的夫妻共同财产目前未作分割为由，要求在王某4(O.H)的遗产发生继承前，就两套房屋视作统一整体进行分割，由董某某取得水电路房屋的全部产权，澳大利亚的房屋归由两被告所有。本案中，董某某还主张，国籍会影响公民民事权利的行使，水电路房屋产权系王某4基于其中国公民身份取得，而本案所涉遗嘱系O.H作为日本公民在澳大利亚所立，作为日本公民的O.H无权处分中国公民王某4的财产，日籍公民在澳大利亚所立的遗嘱在中国境内不会发生相应的法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某4与董某某于1983年3月5日登记结婚，于1990年6月25日、1998年4月8日分别生育王某2和王某3(O.C)两女。王某4的父母均先于王某4死亡。1998年12月，王某4、案外人周某某、董某某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确定上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归王某4所有。1999年8月，系争房屋产权登记于王某4一人名下。2000年5月，王某4加入日本国籍，日文名O.H，董某某亦赴日共同生活。2013年6月，上海日本总领事馆为王某4(O.H)开具《证明书》，确认王某4(O.H)已于2013年3月12日与“王某5”办妥离婚手续，现为单身，且具有婚姻能力。2013年6月17日，王某4(O.H)与原告王某1在中国吉林登记结婚。本院另查明，2017年6月，董某某曾向本院起诉要求与王某4解除婚姻关系，因王某4(O.H)已于2016年11月17日在澳大利亚死亡，本院依法作出(2017)沪0109民初13561号民事裁定书，裁定终结诉讼。2018年6月7日，王某3(O.C)向吉林省抚松县人民法院就王某1与王某4(O.H)的婚姻关系提起婚姻无效之诉，抚松县法院于2018年7月4日作出(2018)吉0621民初1276号民事判决书，确认OHHOSEI与王某1在吉林省民政厅婚姻登记处登记结婚不违反中华民人共和国“一夫一妻”制度的规定，也不存在违反《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的情形，驳回原告王某3的诉讼请求。后王某3(O.C)提起上诉。2018年10月30日，吉林省白山市中级人民法院作出(2018)吉06民终668号民事裁定书，以一审程序违法为由，撤销(2018)吉0621民初1276号民事判决书并发回吉林省抚松县人民法院重审。2018年12月27日，吉林省抚松县人民法院作出(2018)吉0621民初2459号民事裁定书，以王某3的起诉已超过法定期限一年为由，驳回王某3的起诉。后王某3(O.C)再次提起上诉。2019年3月25日，吉林省白山市中级人民法院作出(2019)吉06民终135号民事裁定书，驳回王某3上诉，维持原裁定。本院再查明，王6系王某1之子，于1990年1月出生，在王某4(O.H)与原告王某1登记结婚时已年满18周岁。本院还查明，2016年3月17日，王某4(O.H)在两位澳大利亚法律从业者的见证下，于澳大利亚设立遗嘱。该遗嘱言明：“我，王某4，住址：XT.S,M,V，退休工程师，在此声明这是我的最后遗嘱，并撤销我以前所有所立的遗嘱。一、如果我的妻子王某1幸存比我超出三十天，我任命她为唯一的遗嘱执行人，并且遗赠给她我所有的遗产。二、如果我的妻子王某1幸存比我不超出三十天，我声明以下条款将生效-(1)我任命我们的孩子王6、王某2(海伦)和王某3为我的遗嘱执行人和受托人。(2)我遗赠我的全部财产给我在托付之下的受托人，以支付我的债务、葬礼和遗嘱认证费用，并将其余额平均分派给我们的孩子王6、王某2(海伦)和王某3以全部让他们自己使用和获得利益。”2016年11月17日，王某4(O.H)在澳大利亚死亡。2017年4月19日，维多利亚最高法院遗嘱检验裁判处对王某4(O.H)的遗嘱签发检验文件。现王某1要求按照遗嘱，继承上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋全部的产权份额。上述事实，有当事人陈述、遗嘱及其公证书、翻译件、《上海市公有住房出售合同》、《上海市不动产登记簿》、户籍信息摘抄、日本总领馆《证明书》、王某1与O.H的结婚证、民事判决书、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。王某4(O.H)生前在澳大利亚立有遗嘱，如该遗嘱有效，应按照遗嘱，由原告王某1继承其遗产；如遗嘱无效，则由其配偶及两女儿按法定继承分割其遗产。关于遗嘱效力。王某4(O.H)生前在澳大利亚居住多年并在澳大利亚立下由法律从业者见证遗嘱，故该遗嘱的形式与效力应受澳大利亚当地法律调整。鉴于澳大利亚维多利亚州最高法院已经对该遗嘱完成遗嘱检验程序，本院合理推定该遗嘱符合当地法律规定，遗嘱内容是王某4(O.H)真实的意思表示，王某1有权按照遗嘱继承王某4(O.H)的遗产。关于遗产的范围。经中华人民共和国驻墨尔本总领事馆公正认证的《资产和负债清单》载明，王某1所提交的王某4的资产包括：维多利亚州的资产(XTraversStreet,Morwell,VicXXXX、澳纽银行储蓄账户BSB：XXXXXA/C：XXXXXXXXX、国民银行BSB：083785A/C：XXXXXXXXX)、维多利亚州以外的资产(虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室)。其中，维多利亚州的资产位于澳大利亚，本院对此域外财产无管辖权，在本案中不予处理。上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系王某4于其与董某某婚姻关系存续期间取得，房屋产权虽登记在王某4一人名下，但仍应作为王某4和董某某的夫妻共同财产。王某1提交的《证明书》证明，王某4(.HI)与董某某已经在日本离婚，但未提交证据证明双方是否对上述房产进行了分割。董某某则否认其与王某4(O.H)的婚姻关系已经解除。故本院认定系争房屋仍系王某4(O.H)与董某某的夫妻共同财产，其中的1/2产权份额应作为王某4(O.H)的遗产。至于董某某主张日籍公民O.H无权处分中国籍公民王某4的财产，相应的遗嘱也因立遗嘱人国籍原因不在中国境内发生法律效力，本院在此明确：公民对其合法所有的财产享有处分权，对于系争房屋中王某4(O.H)的产权份额，不论王某4国籍变化与否，亦不论王某4在何处订立遗嘱，或在何地死亡，该产权份额均系王某4(O.H)生前合法所有的财产。王某4(O.H)死亡前，对该财产依法享有处分权；王某4(O.H)死亡后，该财产应作为其遗产发生继承。故对董某某的上述意见，本院不予认可。至于王某1主张继承系争房屋的全部产权份额，本院亦不予认可。本院确认系争房屋1/2的产权份额为王某4(O.H)遗产。关于继承人的范围。被继承人生前立有遗嘱的，按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱继承。未设立遗嘱的，按法定继承。被继承人死亡后，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，王某4的父亲王德轩、母亲苏明修均已先于被继承人死亡。2013年6月，王某4(O.H)凭借在上海的日本总领馆开具的《证明书》与王某1在吉林登记结婚。王某3(O.C)曾就该段婚姻向吉林省抚松县人民法院提起婚姻无效之诉，未获支持。董某某主张其与王某4(O.H)的婚姻关系存续至王某4死亡，缺乏事实依据，本院不予认可。依现有证据，本院依法认定王某1系王某4(O.H)合法登记的配偶。被告王某2、王某3(O.C)系王某4(O.H)之女。故本案原告王某1、被告王某2、被告王某3(O.C)系王某4(O.H)第一顺位继承人。王6系王某1之子，在王某1与王某4(O.H)登记结婚时已经成年，未与王某4(O.H)形成抚养关系，故不在继承人范围之列。本案中，本院已认定，王某4(O.H)于2016年3月17日在澳大利亚设立的关于如王某1比王某4(O.H)幸存超过30日，则包括系争房屋在内的所有遗产由王某1继承的遗嘱，系王某4(O.H)真实的意思表示。故对王某4(O.H)在上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2的产权份额，由王某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由王某4(O.H)、董某某各占1/2的产权份额；二、上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于王某4(O.H)所有的1/2产权份额归王某1继承，房屋过户所需费用由王某1自行负担。案件受理费18,300元，由王某1承担。如不服本判决，王某1、王某2、董某某可以在判决书送达之日起十五日内，王某3(O.C)可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华审 判 员  黄琴英人民陪审员  曲旭滨二〇一九年八月二十九日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十二条遗嘱方式，符合遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为成立。第三十三条遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。