wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：91420323679751256X。法定代表人：丁章斌，行长。委托诉讼代理人：瞿敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行职工。被告：杜虎，男，生于1974年9月26日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：向桂花，生于1978年9月17日，汉族，农民，住湖北省竹山县。系被告杜虎妻子。被告：陈德喜，男，生于1960年11月28日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：谌启平，生于1963年10月4日，汉族，农民，住湖北省竹山县。系被告陈德喜妻子。被告：刘美才，男，生于1962年7月6日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈翠兰，生于1962年12月29日，汉族，农民，住湖北省竹山县。系被告刘美才妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称邮储银行竹山县支行）与被告杜虎、向桂花、陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行竹山县支行的委托诉讼代理人瞿敏，被告杜虎到庭参加了诉讼。被告向桂花经本院传票传唤，被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行竹山县支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告杜虎、向桂花偿还借款本金28305.96元，支付至2019年1月16日止的利息8350.48元，及2019年1月17日至还清借款之日止的利息（按年利率19.89%）；2、请求依法判令被告杜虎、向桂花负担律师代理费4000元；3、请求依法判令被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月23日，被告杜虎、向桂花夫妇，陈德喜、谌启平夫妇，刘美才、陈翠兰夫妇与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定，各被告自愿遵循“自愿组合、风险共担、诚实信用”的原则成立联保小组。联保小组任一成员为联保成员在我行借款提供连带责任担保，联保成员未全部结清借款前，联保小组不得解散，联保成员不得退出。协议签订后同日，被告杜虎、向桂花夫妇与我行签订《小额贷款额度借款合同》，向我行借款8万元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，逾期还款则按年利率19.89%支付逾期利息。上述合同生效后，我行即将借款发放至被告杜虎、向桂花夫妇指定的银行账户。借款到期后，被告杜虎、向桂花夫妇未完全按合同约定偿还借款本金及利息，被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰也未按合同约定承担担保责任。我行多次催要无果，故而具状起诉，请求人民法院判如所请。被告杜虎辩称：原告所述不实。是案外人刘美华向原告方借款，我们为其担保，钱也是刘美华用的，故应当由刘美华承担清偿责任。被告向桂花、陈德喜、谌启平、刘美才及陈翠兰均未答辩。被告向桂花、陈德喜、谌启平、刘美才及陈翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据相关证据，对本案事实综合予以认定。原告邮储银行竹山县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款凭证、还款交易明细各1份，身份证复印件6份、结婚证复印件2份、证明1份，以证明杜虎、向桂花夫妇共同向原告方借款，借款的金额、期限、利率、违约责任，及被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰自愿对该笔借款承担连带责任担保的事实。本院经审理认定事实如下：被告杜虎、陈德喜、刘美才自愿成立联保小组，与原告邮储银行竹山县支行签订《小额贷款联保协议书》约定，联保小组任一成员自愿为其他联保成员在原告处借款提供连带责任保证，保证的范围为债务本金，利息、违约金，实现债权的费用等。保证期间为借款之日至借款到期后两年。被告向桂花、谌启平、陈翠兰对上述行为分别签定认可。2017年1月23日，被告杜虎、向桂花夫妇因经营所需，与原告邮储银行竹山县支行签订《小额贷款额度借款合同》，借得现金80000元。合同还约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，利率为年利率15.3%。逾期，则从逾期之日起按罚息利率（约定利率基础上加收30%，即年利率19.89%）计收罚息；若不按期支付利息，其欠息部分按罚息利率计收复利。在此后的合同履行中，被告杜虎、向桂花夫妇按合同约定支付了借款期限内的全部利息10230.58元。合同履行中，被告杜虎、向桂花夫妇分别于2017年12月24日、2018年9月14日、2018年12月25日、2018年12月25日分别偿还了借款本金80.98元、9970元、29695.64元、11947.42元，合计51694.04元，支付了部分逾期利息，至2019年1月16日，仍有借款本金28305.96元及逾期利息8350.48元未能及时偿还。被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰也未履行担保义务。原告在催收无着后，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜虎、陈德喜、刘美才自愿成立联保小组，与原告邮储银行竹山县支行签订《小额贷款联保协议书》，被告向桂花、谌启平、陈翠兰对各自丈夫的行为分别签字认可，该联保协议对被告杜虎夫妇、陈德喜夫妇、刘美才夫妇均具有法律约束力。该联保协议及被告杜虎、向桂花与原告邮储银行竹山县支行所签借款合同，合法有效，受法律保护。被告杜虎、向桂花未能完全按约定履行还款义务，被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰未能按约定履行担保义务，均已构成违约，依法应当承担违约责任。原告邮储银行竹山县支行诉请的还本付息的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。诉请被告杜虎、向桂花负担律师代理费4000元，没有证据证实，本院不予支持。被告杜虎的辩解与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜虎、向桂花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行借款本金28305.96元，支付逾期利息8350.48元（止于2019年1月16日），合计36656.44元。并按年利率19.89%支付自2019年1月17日至借款实际清偿之日止利息。二、被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰对上述债务承担连带清偿责任。被告陈德喜、谌启平、刘美才、陈翠兰承担保证责任后，有权向被告杜虎、向桂花追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告杜虎、向桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  程贤林审 判 员  胡克文人民陪审员  何敦双二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈雅伦
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2673号 章训发（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 章训发与中铁十八局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60656.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给章训发（申请执行人）。至此，章训发（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1278号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢116号申请执行人:江苏南通六建建设集团有限公司,住如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈某。被执行人：山西长实房地产开发集团有限公司，住太原市府西街********。法定代表人：梁某。被执行人：山西晋豪国际大酒店有限公司。住太。住太原市府西街**华宇国际******div>法定代表人：黄某，董事长。申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司建筑工程合同纠纷一案，山西省高级人民法院（2013）晋民初字第8号民事判决书和最高人民法院（2014）民一终字第181号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司在银行账户上的存款6000万元及迟延履行利息，诉讼费279500元，执行费163362元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二Ｏ一九年八月一日书记员 李 艳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢50号 谢爱勇、郭霞： 谢爱勇与郭霞其他案由一案，申请执行标的共计368681.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金368681.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给谢爱勇（申请执行人）。至此，谢爱勇（申请执行人）向本院申请执行的(2016)皖0123民初2064号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执657号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：季某季某季某。被执行人：山西贝瑞精密工业股份有限公司法定代表人：彭某1彭某1彭某1。被执行人：北某北某北某，住所地北京市顺义区，住所地北京市顺义区，住所地北京市顺义区。法定代表人：彭某2彭某2彭某2。被执行人：山西昕尼科工贸有限公司。法定代表人：王某1王某1王某1。被执行人：运城市新恒新商贸有限公司法定代表人：王某2王某2王某2。被执行人：昆明信瑞包装有限公司，嵩明杨林工业开发区天水路。法定代表人：彭某2彭某2彭某2。被执行人：山西欣如置业有限公司。法定代表人：王某2王某2王某2。被执行人：彭某2彭某2彭某2，住址山西省运城市，住址山西省运城市，住址山西省运城市，住址山西省运城市，住址山西省运城市。被执行人：樊某樊某樊某，住址山西省运城市。中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西贝瑞精密工业股份有限公司、北某北某北某司、山西昕尼科工贸有限公司、运城市新恒新商贸有限公司、昆明信瑞包装有限公司、山西欣如置业有限公司、彭某2彭某2彭某2、樊某樊某樊某借款合同纠纷一案的（2016）晋01民初889号民事判决书、（2018）晋01民终632号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、北某北某北某司、山西昕尼科工贸有限公司、运城市新恒新商贸有限公司、昆明信瑞包装有限公司、山西欣如置业有限公司、彭某2彭某2彭某2、樊某樊某樊某在银行账户上的存款61822055.20元及利息，执行费129222元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年八月十二日书记员 李 艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2113号 申请执行人：周金泉，汉族，住肥西县。 被执行人：侯先伦（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1966年11月28出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住肥西县。 本院在执行申请执行人周金泉与被执行人侯先伦借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4076号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：于涵芝，女，1997年11月19日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：司世金，男，1967年3月25日出生，汉族，户籍地址山东省单县，现住济南市天桥区南徐水岸名邸**楼****。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（中华联合济南支公司）与被告司世金保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中华联合济南支公司的委托诉讼代理人于涵芝、朱明到庭参加诉讼。被告司世金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中华联合济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令司世金赔偿各项损失共计6260元；2.案件受理费由司世金承担。事实和理由：中华联合济南支公司诉称，被保险人潘东强于2018年1月12日向中华联合济南支公司投保商业险，保期一年。2018年6月25日1时43分许，司世金驾驶电动三轮车在北徐花园1号楼处碰撞停在该处的潘东强的车辆，造成车辆损坏，司世金弃车逃逸。后潘东强通过中华联合济南支公司理赔获得6260元赔付。现中华联合济南支公司对司世金提起本案诉讼，请求判如所请。司世金未作答辩，亦未提交证据。中华联合济南支公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：案外人潘东强于2017年12月22日签单为其名下所有的鲁AKD7**号车辆在中华联合济南支公司投保商业险，保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日。2018年7月13日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队（以下简称交警天桥大队）出具道路交通事故证明，主要载明经调查交通事故得到如下事实：1.2018年6月25日1时43分许，司世金驾驶电动三轮车在北徐花园1号楼处碰撞停在该处的潘东强的鲁AKD7**轿车，造成鲁AKD7**轿车及电动三轮车损坏，司世金弃车逃逸，事故经过由监控录像证实；2.2018年6月29日22时30分许，在济南市天桥区南徐水岸名邸18号楼1单元204号找到司世金，司世金承认肇事经过。2018年9月12日，潘东强通过山东润艺汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，维修结算价格共计6260元，后由中华联合济南支公司通过向潘东强理赔支付了该款项，山东润艺汽车销售服务有限公司向中华联合济南支公司开具了维修费发票。2018年9月28日，潘东强出具机动车辆索赔权转让书，载明其已收到理赔款项，同意将已取得赔款部分向责任方司世金追偿的权利转让给中华联合保险公司，并承诺未得到责任方或其他相关人员的赔偿及没有放弃向责任方索赔的任何权利。上述事实，有中华联合济南支公司提交的机动车辆保险单、道路交通事故证明、机动车损失计算书、山东润艺汽车销售服务有限公司结算单、发票、收款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据，以及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，司世金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在案证据足以证实潘东强投保车辆的损害系由司世金造成，且由中华联合济南支公司理赔了6260元款项。据上述法律规定，中华联合济南支公司依法有权对造成保险事故的司世金代位行使求偿权，该公司要求司世金赔偿损失6260元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司世金赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款损失6260元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告司世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一九年八月三十日书记员  李雪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2655号 朱士生（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 朱士生与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10031.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给朱士生（申请执行人）。至此，朱士生（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1277号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢187号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：李锦亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽、王冰冰，该公司员工。 被执行人：王清荣，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈甘瑜，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈全成，男，1961年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴丽珍，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈志坚，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：余冬梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5192号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅立即支付给申请执行人借款79999.98元及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息，同时缴纳案件受理费933元和执行费人民币1100元，但被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月7日、2019年6月29日、2019年8月19日对被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有极少量银行存款，远不足以清偿本案债务；被执行人陈全成名下有闽Ｃ2XX**车辆、被执行人余冬梅名下有闽ＣＤXX**车辆、被执行人陈志坚名下有闽ＣＦ××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；被执行人吴丽珍名下有址在××镇××路××房产【证号：××】，上述房产抵押于南安农商行水头支行，本案暂无法处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年3月12日，本院作出决定将被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2019年8月26日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的委托代理人李碧宽，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5192号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执528号之一 申请执行人：福建省南安市万福机械有限公司，住所地：福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583779626081Q。 法定代表人：李群生。 委托代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被执行人：十堰市安丰利源石材股份有限公司，住所地湖北省郧县潭山镇金家村**，统一社会信用代码：9142000007319407XX。 法定代表人：陈声超。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4690号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人十堰市安丰利源石材股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人十堰市安丰利源石材股份有限公司立即向申请执行人福建省南安市万福机械有限公司支付货款87000元及违约金（违约金自2014年11月1日起至货款实际支付完毕之日止，以87000元为基数，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3119元、执行费1205元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2019年1月11日、2019年3月22日、2019年6月10日、2019年7月9日通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳本案的受理费、执行费，但本院已对其银行账户进行冻结；被执行人十堰市安丰利源石材股份有限公司名下有牌号为鄂Ｃ3××××、鄂Ｃ**××××的车辆两部，因车辆的具体去向不明，暂无法扣押以交付拍卖；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、2019年1月30日，向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2019年8月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建省南安市万福机械有限公司债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4690号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐光坝
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初1865号 原告：王书和，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。 被告：合肥金枫园林景观建设有限公司，住所地所安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村，统一社会信用代码913401235501929758。 法定代表人：董前俊，总经理。 原告王书和与被告合肥金枫园林景观建设有限公司（以下简称金枫园林公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王书和委托诉讼代理人郭苗苗到庭参加诉讼，被告金枫园林公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王书和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬5万元及逾期付款利息7256.9元，合计57256.9元(利息自2016年2月7日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年2月27日，款清息止);2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告将其承建的上派镇三岗村大观园项目中的厨房、卫生间地板砖工程交由原告承揽施工。2016年2月6日，被告金枫园林公司法定代表人董前俊出具欠条一份，确认尚欠原告8万元整。后董前俊分两次还款3万元，剩余款项一直未付。经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告金枫园林公司未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，被告金枫园林公司将其承建的位于肥西县上派镇三岗村大观园休闲度假山庄项目中的厨房、卫生间及广场地板砖铺设劳务交由原告承揽。2016年2月6日经结算，被告金枫园林公司法定代表人董前俊向原告出具《欠条》一份，注明“今欠到王书和人民币捌万元整（￥80000.00）”2017年1月26日，被告支付1万元，欠条上注明尚欠7万元。2018年2月14日，被告公司法定代表人董前俊在前述《欠条》上备注：“先付贰万，余款本年度8.1之前付清。”次日，董前俊向原告转账支付2万元，并附言备注“大观园贴地砖人工费”。此后，对于余款5万元，被告再未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但原告依约向被告金枫园林公司提供劳务，并经与被告金枫园林公司法定代表人董前俊结算，由董前俊出具欠条对欠款数额予以确认，董前俊作为金枫园林公司法定代表人，其进行结算及出具欠条的行为均为职务行为，相关责任及法律后果由被告金枫园林公司承担，故对于原告王书和请求被告支付拖欠的劳务报酬5万元，本院予以支持。关于原告王书和主张被告金枫园林公司支付逾期付款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥金枫园林景观建设有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王书和劳务报酬5万元。 二、驳回原告王书和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，公告费800元，由原告王书和负担160元，由被告合肥金枫园林景观建设有限公司负担1871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  任振国 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年八月二十日 法官助理张为 书记员王昕 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执30号之一申请执行人：李新生，男，1958年5月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：方智良，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。李新生与方智良合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）赣0222民初568号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，本院于2021年1月11日向被执行人方智良发出执行通知书，责令被执行人方智良自动履行给付申请执行人李新生交通事故赔偿款的义务，但被执行人方智良未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方智良的银行存款人民币48,989元或扣留、提取相应的其他收入和查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄奕华二○二一年元月十二日书记员  秦永军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢854号 申请执行人：蔡培源，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。 被执行人：陈约飞，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人蔡培源与被执行人陈约飞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）南民初字第1933号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈晓文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢851号 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，组织机构代码：59174637-2。 法定代表人施文波，该公司董事长。 被执行人：黄黎强，男，1974年11月15出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈向晖，男，1974年12月25出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李瑜彬，男，1982年3月8出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄黎强、陈向晖、李瑜彬金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3678号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司29万元及利息、迟延履行金，并承担本案受理费人民币2825元、执行费人民币4250元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人李瑜彬于2019年8月8日偿还给申请执行人人民币21万元，申请执行人向本院申请撤回对被执行人李瑜彬的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）南执行字第3488号案件关于被执行人李瑜彬的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  倪丽端 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈晓文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3267号原告：邵建立，男，出生，汉族，个体工商户，住山东省平原县。委托诉讼代理人：崔丽雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。被告：薛祥华，男，出生，汉族，山东凯象食品有限公司职工，住济南市。原告邵建立与被告薛祥华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建立及其委托诉讼代理人崔丽雯、连迪，被告薛祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，立即对位于济南市房屋停止锁门行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过房屋买卖相识，原告于购买被告位于济南市房屋一套，原、被告双方对涉案房屋进行了约定。现被告经常到涉案房屋锁门，严重侵犯了原告的合法占有权，原告多次与被告协商未果，现原告无奈诉至法院，望判如所请。薛祥华辩称，1、原告与被告有房屋中介合同，合同中没有约定交房，为了和谐相处，被告把房屋钥匙交给了原告，只让原告个人经营使用，不允许向第三方使用，理由是，第一，房屋款只支付了不足一半，房屋贷款由原告代还；第二，因为房款还未付清，没有被告的同意，所以原告不能擅自出租该房屋，证据有中介合同和未付款的欠条；第三、后来被告发现原告把此房出租给他人使用，收取了房租的行为属于套路卖房套钱行为，所以被告通知原告停止向第三人出租，否则房租各一半，多次给原告打电话和发短信，原告一直不回复，被告在无奈之下就通知了房客，房客给原告打电话，原告说：不用管他，房子是我的。所以被告就给房客说，被告锁门把钥匙给房客一把，房客让原告来，双方面谈，原告一直不理，所以被告就报案，派出所多次调解未果，所以原告才起诉被告。被告的诉求是：停止租赁给第三人；把前两年租赁的房租各一半；前两条不同意，就终止合同；由于房屋贷款账号变动，从2019年8月起房贷账号换为原来贷款银行账号，从2019年8月开始向此账号存入房屋分期贷款，存入其它账号视为无效。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市房屋，系薛祥华从济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司购买的商品房，该房屋于办理了合同备案登记，登记的所有权人为薛祥华，薛祥华就该房屋至今未办理产权登记。，薛祥华作为卖方，邵建立作为买方，济南冠润房地产经纪有限公司作为居间方，共同签订了房产买卖合同一份，约定由邵建立购买薛祥华的以上房屋，成交价格为240万元。同日，薛祥华与邵建立又签订房屋买卖补充协议一份。邵建立于以上房产买卖合同签订当日支付给薛祥华115万元首付款，于开始代薛祥华向齐鲁银行偿还涉案房屋的贷款至今。薛祥华于2017年6月份将涉案房屋交付给邵建立。现涉案房屋由邵建立占有使用，邵建立将该房屋出租给他人。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于邵建立所诉薛祥华的侵权及妨害行为，邵建立认为薛祥华将涉案房屋交付后，其将涉案房屋对外出租，在出租期内薛祥华强行到涉案房屋多次采取锁门等一系列阻碍其正常出租的行为，且薛祥华表示如果邵建立继续将涉案房屋对外出租，薛祥华将继续采取锁门的行为。薛祥华认为其锁过门，但是其锁门前其将房屋的钥匙交给了承租的房客，其锁门的目的是想与邵建立进行商谈，其与邵建立商谈过，其曾表示过邵建立应将对外出租的租金给其一半，如果不这样其还会继续锁门。邵建立认为薛祥华对其的侵权及妨害行为还在进行中，对于之前薛祥华的锁门行为，门锁已经打开了，但是其如果达不到薛祥华的要求，薛祥华会持续进行锁门，且薛祥华也明确表示如果不达到其要求也会继续锁门。薛祥华对此提出异议，认为其锁门的行为没有一直进行，但是如果邵建立不给其一半的租金其将继续锁门，或者其将租客撵走。邵建立主张判令薛祥华停止侵权、排除妨害，停止对涉案房屋锁门的行为，即要求薛祥华对本案起诉前及判决之后均停止侵权行为，保证其对涉案房屋的合法占有使用权。薛祥华认为其没有侵权的行为，如果以后邵建立个人使用涉案房屋其不进行干涉，但是如果邵建立将涉案房屋继续出租给他人，其将锁门，但其在锁门之前会将钥匙交给房客。本院认为，本案中，邵建立与薛祥华之间属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定；第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，对位于济南市房屋，薛祥华与邵建立签订房产买卖合同，薛祥华将该房屋出卖给邵建立，邵建立按约定向薛祥华支付了首付款115万元及开始代薛祥华偿还该房屋的贷款，且薛祥华将该房屋交付给了邵建立。虽然双方就该房屋现未办理产权登记，但邵建立基于房屋买卖关系对该房屋享有占有使用的权利，邵建立有权将该房屋对外进行出租。薛祥华已将涉案房屋出卖并交付给邵建立，其再对涉案房屋进行锁门，妨害了邵建立对该房屋的合法占有，其行为构成侵权。薛祥华明确表示如果邵建立不给其一半的租金其将继续锁门，因此，薛祥华的妨害行为处于继续状态。综上，邵建立主张判令薛祥华停止侵权、排除妨害，停止对涉案房屋锁门的行为，符合法律规定，并无不当，应予支持。邵建立与薛祥华并未约定房屋只能由邵建立个人使用而不能对外出租，所以薛祥华要求邵建立给其一半租金的主张，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：薛祥华停止对邵建立的侵权、妨害，停止对位于济南市房屋继续锁门的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由薛祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年八月十五日书记员  汪 煜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初746号之二 申请人：杨金武，男，1953年11月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：遵化市红运房地产开发有限公司，住所地遵化市文化北路。 统一社会信用代码：9113028176030869XX。 法定代表人：赵军，该公司董事长。 本院在审理申请人与被申请人建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并以证号为京房权证海私移字第××号房产作为担保，要求查封、扣押、冻结被申请人8082169.933元存款或等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 一、将登记在申请人杨金武名下坐落于北京市海淀区永定路乙1号院12号楼、证号为京房权证海私移字第××号房产予以查封（查封期限详见协助执行通知书）。查封期间，未经本院准许，申请人及其他任何人不得转让、变卖、毁损、藏匿或赠与他人等处分该财产。 二、将被申请人遵化市红运房地产开发有限公司名下财产或银行存款予以保全，以8082169.933元为限（保全期限详见协助执行通知书）。保全期间，未经本院准许，被申请人及其他任何人不得转让、变卖、毁损、藏匿或赠与他人等处分该财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 张    力    卿 审判员         汪艳君 审判员         李立艳 二〇一九年八月一日 书记员 马    姗    姗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4097号原告：于东红，女，1964年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：仲召阳，男，1995年6月19日出生，汉族，住济南市。原告于东红诉被告仲召阳返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于东红于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于东红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于东红撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告于东红负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二十八日书记员  李雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1067号之一原告：刘来永，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。被告：山东超越建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟霞，执行董事。委托诉讼代理人：刘璞，男，1956年12月1日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。被告：山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨恩英，董事长。委托诉讼代理人：高瑜，女，1982年3月22日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。原告刘来永诉被告山东超越建筑工程有限公司、被告山东白鹤（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东超越建筑工程有限公司、被告山东白鹤（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告刘来永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘来永撤诉。申请费5000元，由原告刘来永负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年八月十四日书记员 汪 煜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1611号原告：郭建辉，男，1985年8月12日出生，汉族，济南邦倬建设工程有限公司员工，住济南市。被告：蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告郭建辉与被告蒋凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告蒋凯直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郭建辉到庭参加诉讼。被告蒋凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郭建辉向本院提出诉讼请求：1.判令蒋凯支付工程款62600元；2.判令蒋凯支付欠款利息7261.6元；3.本案诉讼费由蒋凯承担。诉讼中，郭建辉明确其利息请求的计算方式为以62600元为基数，自2015年3月20日起至本案起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：郭建辉诉称，其与蒋凯于2013年11月13日签订泥浆外运承包合同，约定由郭建辉承接凤凰溪地综合体的泥浆外运工程。该工程完工后，蒋凯于2014年1月21日出具决算书，决算价款202350元。后蒋凯又于2015年2月17日出具欠条，载明欠款62600元，于2015年3月20日前付清。现郭建辉以蒋凯未按约付款为由提起本案诉讼，请求判如所请。蒋凯未作答辩，亦未提交证据。郭建辉围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2013年11月13日，蒋凯与郭建辉签订泥浆外运承包合同1份，约定由郭建辉对蒋凯承包的凤凰溪地综合体工程所产生的泥浆进行外运，工期自2013年11月1日至钻孔桩完成，合同并对工程单价、工程款支付等事项进行了约定。郭建辉据此主张其于2013年11月1日开始泥浆外运的施工，双方在2013年11月13日补签了合同。2014年1月21日，蒋凯向郭建辉出具泥浆外包的凤凰溪地工程决算书1份，载明决算价格为202350元，已付60700元，还欠141650元。郭建辉据此主张其完成了工程施工并由双方进行了决算。2015年2月17日，蒋凯又向郭建辉出具欠条1份，载明其欠郭建辉凤凰溪地综合体泥浆工程款62600元，于2015年3月20日前付清。郭建辉据此主张截至欠条出具之日，蒋凯尚欠其工程款62600元未付，且之后亦未付款。上述事实，有郭建辉提交的泥浆外运承包合同、决算书、欠条等证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，蒋凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。郭建辉提交的泥浆外运承包合同、决算书、欠条等证据，足以证实其与蒋凯之间的合同关系以及截至2015年2月17日蒋凯尚欠工程款62600元的事实。欠条中约定的付款日期明确，蒋凯未按约定日期付款，应承担相应的民事责任。据此，郭建辉主张蒋凯偿付工程款本金及逾期利息，合法有据，计息标准合理，本院予以支持，但计息的起始时间应自逾期之日即付款期限到期日次日开始计算，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋凯偿付原告郭建辉工程款62600元，于本判决生效之日起10日内付清；被告蒋凯偿付原告郭建辉逾期付款利息（以欠款本金62600元为基数，自2015年3月21日起至2019年3月20日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蒋凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 朱广民审判员 张清国二〇一九年八月二日书记员 汪 煜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12104号 起诉人:张家震，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人；黄海萍，广西建开律师事务所律师。 2019年8月21日，本院收到起诉人张家震的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人与潘修宁于2018年7月29日签订的《股东协议书》；2、潘修宁向起诉人返还投资款本金20万；3、潘修宁向起诉人支付资金暂用费用48000（自2018年8月9日起，按照月利率2%计，暂计至2019年8月8日，之后的利息按照月利息2%计算至潘修宁偿还完本金为止）；4、本案诉讼费用由潘修宁承担。事实与理由：起诉人与潘修宁为朋友关系。2018年7月29日，双方签订《股东协议书》，约定双方共同投资“北湖村一队三产综合楼的项目”。协议签订后，起诉人将20万资金转给潘修宁，潘修宁在收到款项后，不再与起诉人谈项目合作事宜并将该款项挪作他用。起诉人多次追讨，潘修宁未有偿还。故张家震特向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案法律关系为合同纠纷，潘修宁的住所地在广西罗城县，不在本院辖区。合同没有对合同履行地进行明确约定，对于合同履行地，需结合本案的诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人要求解除合同和返款投资款，所指向的合同义务为潘修宁履行《股东协议书》约定的工资、利润、盈余分配及债务承担的义务，该义务属于前述规定的“其他标的”，本案的合同履行地不在南宁市西乡塘区。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定，本院对本案没有管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对张家震的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年八月二十九日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2666号 夏安兵（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 夏安兵与中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计176966.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给夏安兵（申请执行人）。至此，夏安兵（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1267号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1801号 申请执行人刘立杆，汉族，住安徽省肥西县。 ，住安徽省肥西县桃花工业园中心村街**。被执行人被执行人：刘恒卫，1966年11月16出生，住安徽省肥西县桃花工业园中心村街**。 被执行人：夏登山，1984年05月06出生，住长丰县。被执行人：夏登山，1984年05月06出生，住长丰县。 本院在执行申请执行人刘立杆与被执行人刘恒卫、夏登山民间借贷纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1801号案件中对被执行人刘恒卫、夏登山的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702民初3573号 原告：张桂芳，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。 被告：王西印，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被告：杜青，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张桂芳与被告王西印、杜青追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张桂芳到庭参加了诉讼，被告王西印、杜青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款12万元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张桂芳系朱国风的配偶，朱国风于2016年11月3日因病去世，被告王西印于朱国风在世期间向朱国风借其名下中国银行、工商银行、建设银行信用卡三张用于经营使用，信用卡授信额度共计人民币壹拾伍万五千元整，并出具了借条约定被告王西印在信用卡使用期间按时还款。如出现信用卡违约，本金与违约金由王西印负责偿还。由此产生的一切责任由王西印承担。后被告使用尾号为9580的中国银行信用卡时未按时还款。2017年12月23日，原告张桂芳用个人资金代为偿还该信用卡12万元，后经原告催要，被告王西印对原告代为偿还的款项拒不偿还。另两被告系夫妻关系，且其借用信用卡消费系经营行为，应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王西印未答辩。 被告杜青辩称：对于王西印借朱国风的钱我不知情，我也没用这笔钱；他也没有用于夫妻共同生活，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 原告张桂芳与朱国风系夫妻关系。被告王西印于2013年2月19日借用朱国风中国银行（6259××××9580）的银行信用卡、工商银行信用卡（6282××××1290）、建设银行信用卡（6259××××6069），并透支使用。截止至2017年11月30日，王西印使用朱国风中国银行（6259××××9580）信用卡共计透支99789.68元，应还银行款136989.38元。2017年12月31日，原告向朱国风6259××××9580的银行卡偿还12万元。 2017年1月16日，王西印向原告出具借条一份，内容为：“王西印于2013年2月19日借朱国风中国银行卡号为6259××××9580，金额壹拾万元整工商银行信用卡卡号为6282××××1290金额叁万元整建设银行信用卡卡号为6259××××6069金额为两万五千元整。以上金额共计人民币壹拾伍万元五千元整，由王西印使用，保证使用期间按时归还，如出现信用卡违约，本金与违约金由王西印负责偿还。由此产生的一切责任由王西印承担。借款人：王西印2017年1月16日”。 另查明：原告的丈夫朱国风于2016年11月3日去世。王西印与杜青原系夫妻关系，于2016年8月2日办理离婚登记手续。 本院认为：被告王西印借用原告丈夫朱国风中国银行透支卡（卡号为6259××××9580）消费透支99789.68元，截止至2017年11月30日，应还账款136989.38元的事实清楚证据充分，对此本院予以认定。被告王西印向朱国风借用信用卡并实际透支，故朱国风与中国银行之间约定的权利义务，被告王西印亦应承担。原告与朱国风系夫妻关系，现朱国风已因病去世，原告已代为偿还中国银行12万元。被告王西印作为实际使用人，应偿还原告代为偿还的12万元。故对原告要求被告王西印偿还12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王西印与被告杜青于2016年8月2日登记离婚，原告要求被告杜青承担偿还责任的诉讼请求无事实及法律依据。故对原告要求被告杜青承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王西印于本判决生效后十日内支付原告张桂芳 人民币12万元。 二、驳回原告要求被告杜青承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元；由被告王西印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年八月十六日 书记员 孔令博
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1616号之一 申请执行人：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道江滨北路，统一社会信用代码：91350583553241648D。 法定代表人：黄保卫。 委托代理人：卢文跃、卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被执行人：黄惠兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄建财，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4654号民事判决书，于2019年2月27日向被执行人黄惠兰、黄建财发出执行通知书，责令被执行人黄惠兰、黄建财立即向申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司支付人民币466489元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币6897元，但被执行人黄惠兰、黄建财均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月27日、2019年8月23日对被执行人黄惠兰、黄建财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有极少量银行存款，远不足以清偿本案债务；被执行人黄惠兰名下有粤Ａ1××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；被执行人黄建财名下有址在福建省南安市××号××号楼幢××室房产；暂查无其他财产登记信息。 2、上述黄建财名下有址在福建省南安市××号××号楼幢××室房产，本院另案拍卖处置，本案分得执行款175230.76元； 3、2019年3月25日，本院作出决定将被执行人黄惠兰、黄建财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄惠兰、黄建财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2019年8月26日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司的委托代理人卢文默，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司的债权已实现175230.76元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4654号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐光坝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3414号原告：陆晓凤，女，出生，汉族，无业，住济南市。被告：吴硕，男，出生，汉族，住济南市，职业不详。被告：李孟秋，女，出生，汉族，住济南市，职业不详。原告陆晓凤与被告吴硕、被告李孟秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓凤到庭参加诉讼。被告吴硕、被告李孟秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆晓凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴硕及配偶李孟秋偿还借款本金110000元及截止到5月28号利息11000（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年5月，按月2%计算、共11000元整）；2、判决被告吴硕及配偶李孟秋承担本案全部诉讼费用2400元。事实与理由：被告吴硕于以公司生产经营需要为由向原告借款11万元，月息2%，借款期限4个月，约定于还清，并出具借条。期间，借款人从未支付过利息，且拒绝接听电话，且将个人名下位于天桥区房产转移至岳母黄静名下，其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。吴硕、李孟秋未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告陆晓凤围绕诉讼请求提交了证据，吴硕、李孟秋未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对陆晓凤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，吴硕向陆晓凤出具借条一份，载明：“借条今收到出借人陆晓凤出借的￥110000元（人民币壹拾壹万元整），月利息为2%，于归还。本人承诺，如有逾期，按照0.1%向陆晓凤支付违约金。如有纠纷，本人自愿承担包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等一切费用。借款人（签字捺印）：吴硕”。关于借款11万元的支付事实，陆晓凤提交了中国民生银行支付业务回单（付款）打印件一份、电子银行业务回单（付款）打印件一份，证明其将借款11万元分两笔转账支付给了吴硕。该证据能够证明陆晓凤通过其银行账户分两笔向吴硕转账付款5万元、6万元，共计11万元，本院予以采信。陆晓凤要求吴硕偿还借款11万元及支付利息，利息计算方式为：以11万元为基数，自至借款全部还清之日止，按月利率2%（年利率24%）计算，其诉讼请求中主张的11000元包含在以上的计算方式之中。陆晓凤要求李孟秋与吴硕承担共同偿还责任，认为借款时两人系夫妻关系，且借款是用于两人的共同生产经营，所以借款属于两人的夫妻共同债务，两人应该共同偿还借款。对此陆晓凤提交吴硕的结婚证照片打印件一份、户口簿照片打印件一份，证明李孟秋与吴硕系夫妻关系；提交房产证照片打印件两份、济南泰豪装饰工程有限公司工商登记信息打印件一份，证明吴硕的资产状况及吴硕将自有的房产、公司转移至其岳母黄静名下，从而证明涉案借款属于李孟秋与吴硕的夫妻共同债务。陆晓凤的以上证据不能证明涉案借款属于李孟秋与吴硕的夫妻共同债务，本院不予采信。本院认为，本案中，陆晓凤与吴硕、李孟秋之间系民间借贷纠纷。根据陆晓凤提交的借条一份、中国民生银行支付业务回单（付款）打印件一份、电子银行业务回单（付款）打印件一份及其庭审陈述，能够相互印证证明吴硕向陆晓凤借款11万元的事实成立，对此本院予以认定。因此，陆晓凤要求吴硕偿还借款11万元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。陆晓凤与吴硕在借条中约定了借款期限及利息，吴硕未按约定期限偿还借款及支付利息，陆晓凤要求吴硕支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。对于陆晓凤主张涉案借款属于吴硕、李孟秋的夫妻共同债务并要求李孟秋承担共同偿还责任的问题，涉案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要所负债务，陆晓凤提交的证据不能证明涉案借款用于吴硕、李孟秋的夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示。所以，陆晓凤的以上主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴硕偿还陆晓凤借款11万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、吴硕于本判决生效之日起10日内向陆晓凤支付利息，利息的计算方式为：以11万元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回陆晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由吴硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年八月二十二日书记员  汪 煜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2333号原告：项庆晓，女，1988年12月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。被告：山东贵腾商贸有限公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：赖兴鸿，男，1991年7月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王芸，女，1973年4月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张巍，男，1982年8月20日出生，汉族，住济南市。原告项庆晓与被告山东贵腾商贸有限公司（以下简称贵腾公司）、被告张巍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项庆晓的委托诉讼代理人杜晓栋、被告贵腾公司的委托诉讼代理人赖兴鸿到庭参加诉讼。被告张巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。项庆晓向本院提出诉讼请求：1.判令贵腾公司、张巍支付返利款106640.53元，并支付自2019年1月21日起至款项支付完毕之日止的违约金，每日按1000元计算；2.判令贵腾公司、张巍支付律师费6000元；3.本案诉讼费由贵腾公司、张巍承担。诉讼中，项庆晓变更其违约金计算方式为以欠款本金106640.53元为基数，自2019年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，并自愿放弃对张巍的诉讼请求。事实和理由：项庆晓诉称，2017年11月30日，项庆晓与贵腾公司签订承包合同书，张巍作为贵腾公司的法定代表人在合同上签字。合同约定：贵腾公司将“贵人鸟”品牌的店铺管理销售权、品牌销售管理权授权给项庆晓行使，经营范围限于济阳华百、邹平银座等区域，店铺承包期限自2017年12月1日起至2018年12月31日止。经营方式为贵腾公司负责供货，项庆晓将货物售出后将销售款及时打入贵腾公司指定账户，贵腾公司扣除相应折扣后于每月的12号至15号期间将货款返利支付给项庆晓。现双方约定的承包期限已届满，经对账贵腾公司共欠项庆晓返利款106640.53元，贵腾公司承诺于2019年1月21日前支付给项庆晓，如未按期支付，则每日支付违约金1000元。现项庆晓以贵腾公司未按约付款为由提起诉讼，请求判如所请。贵腾公司辩称，1.双方确实签订过书面合同，后来合作出现分歧。项庆晓主张的返利款106640.53元，因为双方没有具体对过账，所以金额缺少依据；2.贵腾公司于2018年8月1日免除了张巍总经理的职务，故张巍无权代理贵腾公司签署项庆晓特卖返利核对单，且该核对单约定的逾期违约金偏高。另据贵腾公司所知，张巍是被项庆晓叫到一家门店签订的核对单，具体情况是当张巍进入门店后，有人马上拉下来卷帘门，于是就有了这份核对单，故对于该核对单，贵腾公司认为不排除存在合同无效以及显失公平的情形。张巍未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：张巍原系贵腾公司法定代表人，贵腾公司提交其公司于2018年8月1日作出的《关于任命宋定波为山东贵腾商贸有限公司总经理的决定》，据此主张其于该日即免除了张巍总经理的职务。但根据贵腾公司的工商登记信息显示，该公司系于2019年3月12日将公司法定代表人由张巍变更为宋定波。2017年11月30日，贵腾公司（甲方）与项庆晓（乙方）签订承包合同书，约定贵腾公司授权项庆晓在济阳华百、邹平银座专营“贵人鸟”品牌产品，对于项庆晓销售的产品的货款，贵腾公司按照结算折扣扣除后给项庆晓予以结算，合同期限自2017年12月1日起至2018年12月31日止，履行合同产生争议诉讼解决时由违约方承担诉讼费用和守约方因此而支出的律师费、交通费、住宿费和其他所有费用。时任法定代表人张巍在合同上签字确认。合同履行期限届满后，贵腾公司曾向项庆晓发送付款通知单三份，其上载明应付项庆晓返利金额共计106778.87元，项庆晓据此金额向张巍发送律师函要求支付返利款，但未果。2019年1月18日，张巍又在项庆晓特卖返利核对单上签字，确认贵腾公司欠付项庆晓返利款106640.53元，并保证于2019年1月21日前将返利款支付到项庆晓账户，推迟打款按每天1000元支付违约金。另查明，为本案诉讼，项庆晓与山东振民律师事务所签订法律服务合同，由该所指派律师代理诉讼，项庆晓为此交纳律师代理费6000元。现项庆晓以贵腾公司未按约付款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，贵腾公司与项庆晓签订的承包合同书系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。依照法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，在合同签订及履行过程中，张巍系贵腾公司的法定代表人，其对于贵腾公司与项庆晓之间业务往来的书证所进行的签字确认，相关法律后果均应由贵腾公司承受。贵腾公司自行出具的任命宋定波为其公司总经理的决定，不具有公示效力，不足以对抗善意第三人基于工商登记信息所产生的信赖，故对该证据，本院不予采纳。对于项庆晓主张的返利款，贵腾公司既曾向项庆晓发送付款通知单确认返利款金额，后又由时任公司法定代表人的张巍签字确认返利款金额及付款时间、违约责任等事项，足以证实贵腾公司欠付项庆晓返利款的事实，金额应以张巍最后在核对单上签字确认的金额为准。现已逾核对单中约定的付款时间，项庆晓主张贵腾公司支付返利款106640.53元，合法有据，本院予以支持。贵腾公司逾期付款，应承担相应的违约责任，项庆晓在诉讼中变更的违约金计算方式合理有据，本院予以支持。项庆晓主张的律师费，双方在承包合同书中进行了明确约定，项庆晓亦举证了产生该费用的法律服务合同及律师费发票，足以证实律师费的实际支出且金额合理，现贵腾公司违约付款，其应按约承担该费用。贵腾公司主张因双方未进行最终对账而不能确认返利款数额，但其该主张既与张巍在核对单中签字确认行为所代表的法律意义相悖，该公司作为付款义务人又不能对应付返利款的金额进行明确，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。项庆晓于诉讼中自愿放弃对张巍的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，本院予以准允。综据上述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东贵腾商贸有限公司向原告项庆晓支付返利款106640.53元，于本判决生效之日起10日内付清；被告山东贵腾商贸有限公司向原告项庆晓支付违约金（以返利款本金106640.53元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；被告山东贵腾商贸有限公司向原告项庆晓支付律师费损失6000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告山东贵腾商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年八月二日书记员 苏 婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执494号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。负责人：郑雅民，该行行长。被执行人：陈增拴被执行人：刘燕被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与陈增拴、刘燕、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年7月15日委托内蒙古同伦网络科技有限公司对被执行人陈增拴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街房屋进行评估。因申请执行人逾期未缴费，依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2019）内0627执494号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年八月二十二日执 行 员  李典红书 记 员  徐 炜
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1702民初1148号 原告：侯卫勋，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地:聊城市经济技术开发区东昌东路**。 法定代表人：管瑞岩。职务：总经理。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 本院在审理原告侯卫勋与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯卫勋于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯卫勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯卫勋撤回起诉。 案件受理费525元，由原告侯卫勋负担。 审判长 高 伟 审判员 刘燕平 审判员 沙素梅 二〇一九年八月二十日 书记员 孔令博
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2815号之一 申请执行人：丰泽区鑫亿汽车租赁店，住所地:福建省泉州市丰泽区少林路电力加油站内，注册号：×××42。 经营者：郑友家，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人:沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王伟波，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4781号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人王伟波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王伟波立即向申请执行人丰泽区鑫亿汽车租赁店支付租金16000元及利息（利息自2018年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费100元、执行费140元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2019年4月12日、2019年6月22日通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳本案的受理费、执行费，但本院已对其银行账户进行冻结；被执行人王伟波名下有牌号为闽ＣＫ××××的车辆一部，因车辆的具体去向不明，暂无法扣押以交付拍卖；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、2019年4月26日，向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2019年8月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人丰泽区鑫亿汽车租赁店债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4781号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐光坝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3550号原告：贾晓晓，女，1986年6月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾海哲、梁孝豫，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李峰，男，1980年7月8日出生，汉族，住济南市。原告贾晓晓诉被告李峰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告贾晓晓于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李峰的起诉。本院认为，原告贾晓晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾晓晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾晓晓负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二日书记员  汪煜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2323号 聂宗长、陈万琼（申请执行人）、安徽鸿玖生态农业有限公司、韩**保、孙芳伦、韩亚男、安徽森海园林景观建设集团有限公司（被执行人）： 聂宗长、陈万琼与安徽鸿玖生态农业有限公司、韩**保、孙芳伦、韩亚男、安徽森海园林景观建设集团有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计770226.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位770226.00元。至此，聂宗长、陈万琼（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖01民终3705号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事判决书   （2019）内0627民初2400号   原告：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：贺某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告袁某、杨某诉被告贺某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、杨某，被告贺某到庭。本案现已审理终结。   原告袁某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付二原告分红款980000元。2、判决被告以980000元为基数,向二原告支付从2019年7月1日起分红款全部付清之日止的利息,按中国人民银行同期同类存款利率计算。3、由被告负担本案的诉讼费、保全费。   事实与理由:2015年,二原告与被告共同承包札萨克镇塔尔河村的彩钢顶工程和二社、六社的十个全覆盖工程,以被告名义与札萨克镇人民政府签订札萨克镇塔尔河村二社、六社十个全覆盖工程承包协议。2015年下半年,札萨克镇人民政府将塔尔河村彩钢顶工程款给二原告与被告结算并支付,当时二原告每人分得82000元款项,二原告与被告又协商三个人每人以现金128000元以及每人分得的82000元彩钢顶工程款作为出资,三人平均持有前述十个全覆盖工程的股份。被告收取二原告每人出资的128000元后,向二原告分别出具了出资证明。原告与被告一直承包十个全覆盖工程,直至2016年下半年十个全覆盖工程竣工。期间原告一直要求被告与其进行结算,被告百般相推，2018年,二原告得知札萨克镇人民政府分多次向被告支付400多万元的工程款。遂二原告向被告请求按持股比例分割所得款项。2019年6月13日,在札萨克镇人民政府及塔尔河村村支书的主持下,二原告与被告签订《入股分红协议》,约定被告给付二原告塔尔河村二社、六社十个全覆盖工程的分红款共计98万元,付款方式为本协议签订后政府第一次给被告付款时,被告给付二原告分得款项的50%，2019年6月17日,被告从札萨克镇人民政府领取130万元的工程款,但未按协议向二原告支付,致使原告合法权益至今未能实现。故此,原告为维护其合法权益提起诉讼,请求判如所请。   被告贺某辩称：被告与二原告签订的《入股分红协议》显失公平，并非被告的真实意思表示。本案应该按照三个人的出资比例进行分红，在该工程中，二原告仅每人出资128000元，而被告出资200万元并完成了全部施工，三方的分红应该按照各自的出资比例进行分配，现在该工程的盈利仅为118万元，二原告的获利明显超出了按其入伙出资应得部分的7倍，而被告基本上无利润所得，对被告来说显失公平，应予撤销。原被告双方未约定利息，且政府也未支付利息，法律也没有明确规定需要支付利息，所以不应该支持利息。   本院经审理认定事实如下:被告贺某与札萨克镇人民政府签订合同，承包塔尔河村二社、六社十个全覆盖工程，二原告以现金及政府所付工程款形式入股，与被告共同承包该工程。原告袁某负责协调塔尔河村六社村民工作，与村民签字核定工程量，原告杨某负责协调塔尔河村二社村民工作，与村民签字核定工程量，被告贺某负责具体施工。   现该工程已完工交付使用，有部分工程款尚未付清。2019年6月13日，原被告三人签订入股分红协议，由被告贺某付给二原告980000元，付款方式为签订协议后政府第一次给被告付款时,被告给付二原告分得款项的50%，后被告贺军违约。   本院认为，合伙基于人合性，合伙人之间相互了解，相互信任。同时对合伙享有权利、履行义务、承担责任。本案中原被告之间就原告入股是多少，应分红是多少出现争议。合作前未签订书面协议，工程完工后，原被告三人签订了书面入股分红协议，被告虽辩称其是违背自愿情况下签订的，但无证据证实，被告在该协议中签名、捺印，即对二原告的入股及分红金额的确认，故本院认为该协议应是合伙后的结算协议，该协议合法有效，被告应按照该协议履行义务。故本院对两原告要求被告被告给付二原告分红款980000元的诉讼请求予以支持。两原告要求支付从2019年7月1日起分红款全部付清之日止的利息于法无据，故本院不予支持。   窗体底端   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告贺某自本判决生效之日起十日内给付原告袁某、杨某分红款980000元。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13600元减半收取6800元、保全费5000元，由被告贺某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。   审 判 员 新吉乐夫   二○一九年八月六日   书 记 员 白 海 燕   法条链接：   《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事判决书   （2019）内0627民初2657号   原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告郭某借款12600元，支付利息36804元（按月利率2%计算，从2008年11月21日至2013年11月21日共60个月19920元，从2013年11月22日至2019年7月10日共67个月16884元）；2、本案诉讼费由被告李某承担。   事实与理由:2008年11月21日，被告李某向原告郭某借款16600元，约定月利率2%，经原告多次催要，2013年被告返还本金4000元，再未还本付息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告李某未作答辩。   经审理查明，2005年被告李某向原告郭某借款10000元，后一直未返还，2008年11月21日被告向原告出具借条，本金是10000元，利息是6600元，共计是16600元，约定月利率2%，被告李某于2013年11月21日返还本金4000元，尚欠原告借款本金6000元。   以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自认被告向其借款10000元，后返还4000元，因此被告李某尚欠原告郭某借款本金6000元。双方约定借款月利率2%，符合法律规定。从2005年至2008年11月21日经原被告结算的利息为6600元，从2008年11月21日至2013年11月21日以10000元本金为基数，按月利率2%计算的利息为12000元，从2013年11月22日至2019年7月10日以6000元本金为基数，按月利率2%计算的利息为8112元，以上利息共计26712元。故本院对原告郭某要求被告李某偿还借款本金6000元及利息26712元的诉讼请求予以支持。   窗体底端   被告李某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告李某自本判决生效之日起十日内返还原告郭某借款本金6000元及利息26712元，本息合计32712元。   二、驳回原告郭某的其它诉讼清求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1036元减半收取518元，由被告李某负担342元，由原告郭某负担176元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。   审 判 员 新吉乐夫   二○一九年八月八日   书 记 员 白 海 燕   法条链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   窗体顶端   窗体顶端   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4676号 原告：合肥美的暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园创新大道88号，统一社会信用代码91340100563410046X。 法定代表人：田明力。 被告：佛山瑞伯自动装备有限公司，住所地佛山市禅城区弼唐路弼西第二工业区之三。 法定代表人：印炎林。 本院在审理合肥美的暖通设备有限公司与佛山瑞伯自动装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥美的暖通设备有限公司于2019年07月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥美的暖通设备有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥美的暖通设备有限公司撤回对被告佛山瑞伯自动装备有限公司的起诉。 案件受理费2825.00元，减半收取元，由原告合肥美的暖通设备有限公司负担。 审判员  朱利琴 二〇一九年八月二十日 法官助理 书记员王昕 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢866号 申请执行人：吴金笔，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被执行人：洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西贺州市钟山县城龟石路（县农机校旁），统一社会信用代码：914511006697424796。 法定代表人洪东方。 申请执行人吴金笔与被执行人洪东方、广西新凯骅实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案,本院作出(2017)闽0583执266号执行裁定书，裁定冻结、划拨洪东方、广西新凯骅实业集团股份有限公司的银行存款5000000元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。2019年8月7日,申请执行人吴金笔以其与被执行人洪东方及案外人邓美珍、邓洪骅、洪艺玲、鄢皓文达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执恢866号案件的执行； 二、解除对被执行人洪东方、广西新凯骅实业集团股份有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐光坝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2119号之三原告：刘鹏，男，1972年5月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐亮，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旸，山东恒信达律师事务所律师。被告：李光，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地济南市。原告刘鹏诉被告李光民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘鹏于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李光的起诉。本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤诉。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年八月十四日书记员 汪 煜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢839号 申请执行人：沈木龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：沈丽琼，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴振生，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人沈木龙与被执行人沈丽琼、吴振生借款合同纠纷一案,本院作出(2017)闽0583执4191号、（2018）闽0583执恢560号执行裁定书，裁定冻结、划拨沈丽琼、吴振生的银行存款65500元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。2019年8月27日,申请执行人沈木龙以其与被执行人沈丽琼、吴振生达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执恢839号案件的执行。 二、解除对被执行人沈丽琼、吴振生名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢189号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：李锦亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽、王冰冰，该公司员工。 被执行人：陈志坚，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：余冬梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王清荣，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈甘瑜，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈全成，男，1961年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴丽珍，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5190号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅立即支付给申请执行人借款79999.98元及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息，同时缴纳案件受理费933元和执行费人民币1154元，但被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月7日、2019年6月29日、2019年8月19日对被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有极少量银行存款，远不足以清偿本案债务；被执行人陈全成名下有闽Ｃ2XX**车辆、被执行人余冬梅名下有闽ＣＤXX**车辆、被执行人陈志坚名下有闽ＣＦ××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；被执行人吴丽珍名下有址在××镇××路××房产【证号：××】，上述房产抵押于南安农商行水头支行，本案暂无法处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年3月12日，本院作出决定将被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王清荣、陈甘瑜、陈全成、吴丽珍、陈志坚、余冬梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2019年8月26日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的委托代理人李碧宽，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5190号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐光坝
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2663号 吴成青（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 吴成青与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20152.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给吴成青（申请执行人）。至此，吴成青（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1146号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2669号 周泽奎（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 周泽奎与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给周泽奎（申请执行人）。至此，周泽奎（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1276号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9790号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江**，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年6月23日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价5.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月23日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁醪糟一罐（产品条码263066600500010001），产品金额5元，被告向原告出具购物小票一张（票号100978）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：醪糟，重量1，单价5.00元/pcs，产品条码263066600500010001。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价5.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
81北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7239号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告崔天文，男，1987年12月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告赵雅红与被告崔天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告崔天文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金570元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月10日。三、借款基本情况：已实际到账570元，借款期限33天，自2016年12月10日至2017年1月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号673987758850805953。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔天文于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金570元；二、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以570元为本金，自2016年12月11日借款次日起至2017年1月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以570元为本金，自2017年1月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
21北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7172号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告邱锐波，男，1992年02月08日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告赵海燕与被告邱锐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告邱锐波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年9月9日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640651007676211598。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱锐波于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金10000元；二、邱锐波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10000元为本金，自2016年9月10日借款次日起至2016年9月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱锐波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10000元为本金，自2016年9月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10795号原告：梁隆中，男，1928年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁晓岗，男，1956年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：爱吉（上海）房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翟冠民。原告梁隆中与被告爱吉（上海）房地产经纪有限公司（以下简称爱吉公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁隆中委托诉讼代理人梁晓岗到庭参加诉讼。被告爱吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁隆中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还剩余佣金2万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为股东的满懿（北京）房地产咨询有限公司于2016年12月27日签订《房屋承租/使用权转让协议》，被告为股东的满懿（北京）房地产咨询有限公司作为协议中的丙方承担协助办理承租人/使用变更手续，约定被告为股东的满懿（北京）房地产咨询有限公司可得服务费伍万元。在签订合同当天，被告为股东的满懿（北京）房地产咨询有限公司工作人员刘随菊以避税为由将服务费改为叁万元，并承若收款手续上写明收到伍万元，如手续未办成将如数退还。在2016年12月27日签订《房屋承租/使用权转让协议》当天，如约预付给了被告伍万元服务费，被告工作人员手写了收到手续。后因未完成变更手续，合同按约定终止，几经催促，被告于2017年5月24日退回服务费奏万元，剩余的贰万元，被告工作人员刘随菊以各种理由推脱拒不退还。原告为维护自身合法利益，向人民法院提起诉讼，要求被告为股东的满懿（北京）房地产咨询有限公司向原告退还剩余服务费贰万元整。经法院查询，被告为股东的满懿（北京）房地产咨询有限公司已经注销，原告向人民法院对满懿（北京）房地产咨询有限公司的唯一股东提出诉讼，要求被告承担连带责任，向原告退还剩余服务费贰万元整。望贵院支持原告的诉讼请求。被告爱吉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，梁隆中（甲方、转让方）、张峰（乙方、受让方）及满懿（北京）房地产咨询有限公司（丙方，以下简称满懿公司）签订《房屋承租权/使用权转让协议》，约定：甲方将其承租的北京市西城区XX号房屋的承租使用权转让给乙方，转让总价款为160万元，乙方在接到甲方确认该房屋正式更名的通知后当日内将定金12万元整支付至甲方指定的收款银行账户。丙方在本协议项下提供的服务是为甲、乙双方提供信息媒介服务，对甲、乙双方的本次交易进行协调和斡旋，并撮合、协助双方签署本协议，办理该房屋承租权/使用权更名手续及完成房屋交付，丙方的服务费由乙方负担，共计3万元，并应于签订本协议当日支付给丙方，由于该房屋产权单位（或相关房屋管理机关）及/或不可抗力因素导致该房屋不能完成承租权/使用权更名手续的，各方同意，三方互不承担违约责任，甲方退还已收取的全部款项，丙方退还已收取的全部服务费。合同丙方经办人处为刘随菊签名。合同签订后，由于未能按约履行，梁隆中退还了张峰定金10万元，满懿公司退还张峰佣金3万元。2018年7月，本院立案受理张峰与梁隆中合同纠纷一案，张峰要求梁隆中返还双倍定金的剩余部分14万元。本院经审理后作出（2018）京0102民初31392号民事判决书，认定《房屋承租权/使用权转让协议》无效，判决梁隆中退还张峰剩余合同款项2万元。审理中，梁隆中主张合同签订后，张峰向其支付了定金及佣金15万元，佣金由其代为支付给满懿公司，佣金实际为5万元，满懿公司工作人员刘随菊以避税为由要求合同上只写3万元，但其实际向满懿公司支付了佣金5万元。梁隆中针对其主张，向本院提交了2016年12月27日刘随菊书写的收条、转账记录、微信记录予以证明，其中，收条内容为：今收到XX室业主奖励5万元整，如果交易房屋不成功，退还奖励。另查，爱吉公司为满懿公司的唯一股东，2019年1月29日，爱吉公司作出股东决定：全体股东一致确认注销满懿公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，北京市工商行政管理局朝阳分局核定，准予满懿公司注销。本院认为：满懿公司已经注销，按照股东决定，注销后的未尽事宜应由爱吉公司承担责任。爱吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。由于梁隆中、张峰、满懿公司签订的《房屋承租权/使用权转让协议》已被生效判决认定无效，房屋交易未能完成，满懿公司应当退化收取的佣金，虽然协议中约定的佣金为3万元，但根据梁隆中提交的收条显示，满懿公司工作人员刘随菊实际收取佣金为5万元。由于爱吉公司未到庭质证，本院对该收条的真实性予以采信。根据（2018）京0102民初31392号生效判决认定的事实及梁隆中的陈述，本院认定5万元佣金中的2万元实际由梁隆中交纳，故梁隆中要求爱吉公司退还佣金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，爱吉（上海）房地产经纪有限公司退还梁隆中佣金20000元。如果爱吉（上海）房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费以实际发生数额为准，均由爱吉（上海）房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 俊人民陪审员 郑 伟人民陪审员 王立统二〇一九年八月二十七日法官 助理 王德林书 记 员 李 婷