福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4084号 原告：泉州金仕盾金属制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道坑头社区紫华路11号,统一社会信用代码913505027983770093。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：李文剧，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所律师。 原告泉州金仕盾金属制品有限公司与被告李文剧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州金仕盾金属制品有限公司的委托诉讼代理人黄人杰及被告李文剧的委托诉讼代理人洪碧文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州金仕盾金属制品有限公司诉称，自2011年起，被告李文剧向原告购买铜门产品。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告李文剧结欠原告货款160000元，有被告出具的《欠条》为据。后经原告催讨，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款160000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李文剧答辩称，一、被告李文剧系原告泉州金仕盾金属制品有限公司的代理经销商，被告为原告代销产品时所产生的民事责任应由原告承担，被告仅是按销售数量抽成的，不存在欠款的事由，且原告提供的《欠条》系单方制作的，被告并没有尚欠原告货款，《欠条》上半部分所记载的内容已被告原告事后撕毁；二、案涉货款系厦门兴基伟业房地产开发有限公司所欠下的，并非本案被告所欠。 经审理查明，被告李文剧于2017年1月27日出具一份《欠条》，确认被告李文剧尚欠原告泉州金仕盾金属制品有限公司货款160000元，《欠条》内容载明：欠条今欠泉州金仕盾金属制品有限公司货款160000元（壹拾陆万元正）此据（备注：2017年1月27日止）欠款人：李文剧时间：2017.1.27。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告泉州金仕盾金属制品有限公司提供的《欠条》一份、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、被告身份证复印件一份及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告泉州金仕盾金属制品有限公司与被告李文剧之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李文剧尚欠原告泉州金仕盾金属制品有限公司货款160000元，有其出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款160000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应向原告支付案涉货款160000元？关于该争议焦点，本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告李文剧系本案的适格主体，应向原告支付货款160000元。被告李文剧主张本案买卖合同双方当事人应为案外人厦门兴基伟业房地产开发有限公司及厦门市大世发实业发展有限公司，因本案原告不具备开具增值税发票资格，故委托案外人厦门市大世发实业发展有限公司代为签订合同，本案欠款实际应系案外人厦门兴基伟业房地产开发有限公司尚欠原告的货款，并提供一份《“鑫塔·水尚”单元门采购、安装合同》予以证明，但该合同中仅体现了签订买卖合同的双方当事人分别为厦门兴基伟业房地产开发有限公司及厦门市大世发实业发展有限公司，被告未能证明该合同与原告存在关联性，也无法证明案涉货款就是该合同所指向的款项。被告称其出具案涉《欠条》给原告收执仅是因为案涉买卖系被告经手的，后应原告要求出具给原告用于其内部做账，并提供一份厦门市大世发实业发展有限公司出具的《证明》予以佐证。本院认为，厦门大世发实业发展有限公司出具的《证明》仅仅系其单方制作，被告并未申请证人出庭作证，被告关于出具本案《欠条》的陈述也并不符合常理，虽被告李文剧又提供的《福建金仕盾金属制品有限公司工程投标报价单》、图纸、《金仕盾单元门表》均有原告印章及被告李文剧的签名，但并不能直接证明本案原、被告与案外人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、厦门市大世发实业发展有限公司之间存在被告所主张的事实，且原告对其加盖印章的行为也作出了合理的解释。综上，被告李文剧提供的证据并不能证明其主张，故对于被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 被告李文剧应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州金仕盾金属制品有限公司货款160000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告李文剧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年八月二十三日 法官助理姚聪晓 速录员**琳 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。