广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1471号 原告：潘丽妃，女，1984年12月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：陆汉权，男，1981年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告潘丽妃与被告陆汉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘丽妃及其委托诉讼代理人苏晟、被告陆汉权的委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽妃诉称，原告与被告由于生意往来较熟悉，被告自2017年上半年开始，便以生意资金周转紧张为由多次向原告借款，原告于2017年2月20日借给被告人民币50000元，2017年2月24日借给被告50000元，2017年3月6日借给被告60000元，2017年4月10日借给被告30000元，2017年4月25日借给被告10000元，2017年4月28日借给被告150000元，2017年5月3日借给被告100000元，2017年5月5日借给被告10000元，2017年5月11日借给被告20000元，2017年5月12日借给被告20000元，2017年6月12日借给被告10000元，2017年6月13日借给被告20000元，2017年6月18日借给被告10000元，2017年7月10日借给被告10000元，2017年7月12日借给被告20000元，还有其他几次借给被告的借款合计650000元。除2017年4月28日通过银行转账借给被告150000元，之后双方形成150000元的借条及收条，至于后面的款项都是现金借给的被告。2017年10月23日经双方再次核对，被告签订了500000元的借条和收条交给原告，上述借条均约定好还款时间及逾期利息按本金每月2%利息计付。后因被告资金需要，2017年5月13日原告再次微信转借给被告3000元，2017年7月7日现金借给被告5000元，合计658000元。经原告向被告催还，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告陆汉权归还原告借款658000元；2、被告陆汉权支付原告逾期还款利息83000元（以500000元为本金，按月利率2%，暂从2018年10月24日起计付至2019年3月12日止；以150000元为本金，按月利率2%，暂从2018年4月29日起计付至2019年3月12日止），往后利息计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 原告潘丽妃为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条、收条2份，拟证明被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录，拟证明双方存在借款的事实；3、银行流水、汇款凭证，拟证明原告转账和汇款借钱给被告的事实。 被告陆汉权辩称：1、原告真正借给答辩人的金额为281800元，答辩人已还原告的款项为200310元。原告所主张的诉讼标的及利息与事实严重不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。2、本案涉及高利转贷、套路贷、高利贷，故原告与答辩人之间的借款合同无效，上述两笔借款请法院予以查明。 被告陆汉权为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款情况统计、还款情况统计，拟证明原告实际借款给被告281800元及被告已还款200310元；2、银行交易明细、微信转账记录，拟证明被告转账还款给原告的事实。 本案的争议焦点是：原告要求被告陆汉权返还借款本金658000元及支付利息83000元有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，原告潘丽妃与被告陆汉权系朋友关系，被告陆汉权因生意资金周转，自2017年起多次向原告潘丽妃借款。 2017年4月28日，被告陆汉权向原告潘丽妃出具《借条》交由原告收执，借条载明：“今借潘丽妃现金人民币150000元（￥壹拾伍万）元整，借期从2017年4月28日至2018年4月28日止，如到期不还，逾期利息以本金为基数按每月2%计付至实际清偿之日止，本借条经借款人签字后立即生效，如本期条发生纠纷，由南宁市武鸣区人民法院受理。借款人：陆汉权，身份证号：，电话：155××××4308,2017年4月28日。”同日，被告陆汉权向原告潘丽妃出具收条载明：“今收到潘丽妃现金人民币150000元（￥壹拾伍万）元整。收款人：陆汉权，身份证号：，2017年4月28日。”2017年4月28日，原告潘丽妃向被告陆汉权卡号：62×××50汇款150000元。庭审中，被告陆汉权自认已收到上述该笔款项。 2017年10月23日，被告陆汉权向原告潘丽妃出具《借条》交由原告收执，借条载明：“今借潘丽妃现金人民币500000元（￥伍拾万）元整，借期从2017年10月23日至2018年10月23日止，如到期不还，逾期利息以本金为基数按每月2%计付至实际清偿之日止，本借条经借款人签字后立即生效，如本期条发生纠纷，由南宁市武鸣区人民法院受理。借款人：陆汉权，身份证号：，电话：155××××4308,2017年10月23日。”同日，被告陆汉权向原告潘丽妃出具收条载明：“今收到潘丽妃现金人民币500000元（￥伍拾万）元整。收款人：陆汉权，身份证号：，2017年10月23日。” 另查明，被告通过银行转账方式向原告还款：2017年6月27日还8000元，2017年6月30日还款2600元，2017年7月1日还10元，2017年7月4日还4000元，2017年7月9日24000元，2017年7月10日还款10000元，2017年7月12日还20000元，还1000元，2017年7月20日还2500元，2017年7月30日还3000元，还1700元，2017年8月4日还2000元，2017年8月5日还600元，2017年8月15日还5000元，2017年9月11日还3000元，2017年9月30日还5000元，2017年10月24日还3000元，2017年10月27日还3000元，2017年11月5日还3000元，2017年11月8日还2000元，2017年11月25日还5000元，2017年12月5日还4000元，2017年12月31日还10000元，上述共计122410元。通过微信还款:2017年4月28日还3000元，2017年5月3日还4000元，2017年5月7日还1200元，还4000元，2017年5月11日还600元，2017年6月17日还1400元，2017年6月27日还600元，2017年7月9日还6000元，2017年7月10日还500元，2017年7月15日还5400元，2017年8月4日还2000元，2017年8月13日还6300元，2017年10月12日还2000元，2017年12月10日还2000元，2017年12月12日还1000元，2018年2月4日还2500元，2018年4月20日还3000元，2018年4月21日还2000元，上述共计47500元。银行转账加微信转账共计169910元。庭审中，双方确认除上述借款还款以外并无其他债权或经济上的关系。 本院认为，原告潘丽妃主张被告陆汉权向其借款658000元，并向本院提供银行汇款凭证、借条收条及微信聊天记录，从证据方面分析，银行汇款凭证及借条收条系书证原件，来源真实，内容合法；微信聊天记录虽系电子证据，但其有上述关联证据相佐证与之形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告主张被告向其借款共计658000元，根据其提供的借条收条、转账凭证、微信聊天记录等证据来看，被告向原告借款金额为650000元，关于微信转账的8000元，基于原告无相关借款凭证予以佐证，且被告予以否认，故对该8000元借款本院不予认可。至于被告辩称实际出借为281800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具上述两份借条并出具收条，其应知晓并确认收到实际借款数额，被告亦无相关证据证实上述借贷存在合同无效之情形，故对被告的反驳意见本院不予采信。关于是否偿还且偿还多少的问题，被告向本院提供的银行交易明细、微信转账记录系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以认可。被告已向原告偿还169910元，原告也认可收到，原告称系被告是以先息后本的方式偿还借款，上述还款应是偿还利息而非抵扣本金。根据原告提供的两份借条内容看，双方未约定借款期间的利息，如计付利息应是计付逾期利息，而逾期利息亦是从2018年4月28日后才会产生，而被告偿还的款项都是在2018年4月28日之前，双方亦不存在其他债权债务关系，说明被告所偿还的款项应系偿还两笔所借的本金，除抵扣被告已偿还的借款本金169910元，被告还需偿还原告借款本金480090元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告在借条上明确约定逾期利息按月利率2%计算，2017年4月28日形成的借条150000元在2018年4月21日前被告已偿还清楚，余下已偿还的部分19910元则是从500000元中予以抵扣，则为480090元，按2017年10月23日形成的借条记载则是从2018年10月24日开始计付逾期利息，故逾期利息应为：以本金480090元为基数，按月利率2%，自2018年10月24日起计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆汉权应归还原告潘丽妃借款本金480090元； 二、被告陆汉权应支付原告潘丽妃逾期还款利息（利息计算：以本金480090元为基数，按月利率2%，从2018年10月24日起计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告潘丽妃的其他诉讼请求。 案件受理费11210元，由原告潘丽妃负担3957元，被告陆汉权负担7253元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二十日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。