中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16654号 原告：褚浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都西谷曙光数字技术有限公司。住所地：成都市高新区天辰路88号9栋305室。 法定代表人：李燕，职务不详。 委托诉讼代理人:廖应成,男,该公司员工。 被告：廖应成，男，美利坚合众国公民，汉族，1946年3月16日出生，住成都市金牛区。 原告褚浩与被告成都西谷曙光数字技术有限公司（以下简称成都西谷曙光公司）、廖应成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚浩的委托诉讼代理人王雪、被告成都西谷曙光公司的委托诉讼代理人廖应成、被告廖应成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚浩向本院提出诉讼请求：1.成都西谷曙光公司归还褚浩借款本金100万元，并支付利息，利息计算方式为：自2016年10月19日始按照月利率1.5%计算至2016年11月19日止；自2016年11月20日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；2.廖应成对上述债务承担连带保证责任；3.成都西谷曙光公司支付褚浩律师费40000元。事实和理由：2016年10月18日，褚浩与成都西谷曙光公司签订《借款合同》，约定成都西谷曙光公司向褚浩借款100万元，借款期限1个月，利息为月利率1.5%，廖应成自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，褚浩按照合同约定向成都西谷曙光公司转账100万元。借款期限届满后，成都西谷曙光公司未归还借款，经多次催收未果。按照合同约定，成都西谷曙光公司构成违约，应当承担逾期付款利息、律师费等费用，廖应成应当承担保证责任。褚浩为维护自身合法权益，提起诉讼。 成都西谷曙光公司未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 廖应成辩称，1.褚浩与成都西谷曙光公司签订的两份借款合同都是一件事，借款都是用于成都西谷曙光公司的经营。借款时向所有股东都借了，褚浩也是股东之一，也借了款。2.褚浩提交的借款合同是签了字，大家觉得不合适，所以上面没有写指定的收款账户，是褚浩事后填的。真实履行的合同是成都西谷时代公司与所有股东签订的借款协议，借款也是按照这份协议支付给成都西谷时代公司，褚浩所持的借款协议没有执行。3.借款按比例已经转为股权，褚浩的借款100万元变更为78万元左右。2018年8月26日，股东会专门就借款事宜作了决议，褚浩进行了签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、护照；《借款合同》、银行转账记录、《委托代理合同》、律师费发票；股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月18日，褚浩作为甲方、成都西谷曙光公司作为乙方、廖应成、李燕作为丙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限一个月，自甲方将借款转入乙方指定银行账户之日起计算；借款利息按月利率1.5%计算；乙方指定甲方将借款转入成都西谷时代物联网科技有限公司（以下简称成都西谷时代公司）账户；丙方对乙方向甲方的借款提供保证担保，担保期间为借款期限届满之日起满两年；乙方应按照合同约定偿还借款本息，逾期偿还的，自借款之日起按照月利率2%计算，甲方实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等由乙方、丙方共同承担。同日，褚浩向成都西谷时代公司转账支付了借款100万元。 褚浩作为甲方与成都西谷时代公司作为乙方另行签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，用于公司近期的运营资金准备，借款日期“自2016年10月18日”，借款利息按月利率1%计算，乙方指定甲方将借款划入成都西谷时代公司账户。 成都西谷曙光公司未按期偿还上述借款的本息。 另查明，四川西谷物联科技有限公司的股东包括李燕、褚浩、李华等，成都西谷曙光数字技术有限公司的股东也包括李燕、褚浩等人（后变更为四川西谷物联科技有限公司），成都西谷曙光数字技术有限公司是四川西谷物联科技有限公司的控股子公司，成都西谷时代物联网科技有限公司的股东是成都西谷曙光数字技术有限公司。2017年6月20日，成都西谷曙光公司作出股东会决议，载明决议事项：1.有关老股东325万债务处理决定，老股东达成一致意见，同意其中的200万元债转股操作，按2016年10月借款当时各位股东持有的西谷曙光的股权比例计算各自承担的金额，此200万元享有四川西谷物联科技有限公司1.6%的股权，由各位老股东直接持有。褚浩持有股权比例为11%，借款金额为100万元，200万元债转股分摊金额22万元，差额（应还款78万元）。2.经与会股东讨论一致同意，尽快办理西谷曙光股权变更一事，即现所有股东的股权按注册资本定价转让给四川西谷物联科技有限公司，股权变更后西谷物联将100%持有西谷曙光的股权。 褚浩委托律师代理本案诉讼，支出律师费40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，褚浩与廖应成均提交了一份《借款合同》，两份合同对借款主体、借款利率等作了不同的约定，双方均主张实际履行的是其提交的《借款合同》，对于双方争议的案涉借款主体是成都西谷曙光公司还是成都西谷时代公司，本院经审查认为，第一.2017年6月20日，成都西谷曙光公司作出股东会决议已载明将褚浩的100万元债权转为股权，即成都西谷曙光公司认可褚浩的借款100万元，并对部分债务进行了“债转股”处理。第二.廖应成提交了成都西谷曙光公司的股东李华、李艳等的《借款合同》，以此证明所有股东出借款项均是与成都西谷时代公司签订《借款合同》，约定的利息均按月利率1%计算，褚浩也是成都西谷曙光公司的股东，也应当与其他股东一样，与成都西谷时代公司签合同，利息按月利率1%计算；作为《四川西谷物联科技有限公司股权收购暨投资协议》附件的债务明细表将褚浩的借款作为成都西谷时代公司的借款，但结合褚浩的陈述“上午磋商好借款的事，当时出了一份合同，中午就签署了，下午就感觉不对，我要求做一个更改，另外，我觉得当时签署的成都西谷时代公司，没有履约能力，所以要求成都西谷曙光公司直接签约，下午又补充了一份，我对利息是有要求的，之前的合同当场就撕掉了”、廖应成的陈述“当天签署的所有股东都是统一的利息1%，我没有权利给他2%的利息”，本院认为，成都西谷曙光公司向除褚浩外的股东借款均发生在2016年10月18日前，并非是同一天向所有股东借款；杨杰借给成都西谷曙光公司200万元签订合同的日期为2016年10月17日，褚浩所持《借款合同》模板与杨杰的一致，即成都西谷曙光公司能够作为借款主体借款，利率可以约定超过月利率1%；褚浩是股东中最后一个出借款项的，其对利息提出超过其他股东要求也符合情理，同时褚浩陈述廖应成所持《借款协议》签订在前，其所持《借款协议》签订在后，因成都西谷时代公司不具备偿债能力，所以对所签订的合同进行了改签，符合情理；《四川西谷物联科技有限公司股权收购暨投资协议》并未经股东签字生效，所以，廖应成提交的证据也不能达到其证明目的。另外，廖应成提交的《关于525万转款情况》也载明包括案涉借款在内的525万元借款部分支付给了章飞，部分借款最终支付给成都西谷曙光公司，而成都西谷时代公司仅作为代收款项的主体，并非实际使用借款的主体。综上，本院认定褚浩所持《借款合同》是实际履行的借款文本，而廖应成所持的《借款合同》文本已经双方协议变更，故双方当事人应当按照褚浩所持《借款合同》履行自己的义务。 廖应成主张通过“债转股”的方式已经偿还了借款22万元，尚欠借款本金78万元，因成都西谷曙光公司召开股东会通过了决议，该决议已经包括褚浩在内的股东签字，尚未进行工商登记变更，但在成都西谷曙光公司与褚浩之间已经发生效力，故廖应成的该项主张成立。按照《借款合同》的约定，借款期限为一个月，成都西谷曙光公司应在借款期限届满后偿还借款。但成都西谷曙光公司未按期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《借款合同》明确约定利息按照月利率1.5%计算，成都西谷曙光公司逾期偿还借款本金和利息的，褚浩可以要求成都西谷曙光公司按照月利率2%主张逾期利息，该利息计算方式的约定符合司法解释的规定，本院予以支持。但应按照尚欠借款本金金额分期计算。 同时，按照合同约定，成都西谷曙光公司逾期偿还借款本息，还应承担律师费等实现债权的费用。褚浩主张律师费40000元，有委托合同以及发票为证，且不超过律师行业收费指导标准，本院予以支持。 另外，廖应成对借款提供连带责任担保，但对担保范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，《借款合同》约定借款期限1个月，保证期间为债务履行期满后两年，褚浩提起诉讼未超过保证期间。故褚浩请求廖应成承担连带保证责任，本院予以支持，廖应成承担保证责任后，可以向成都西谷曙光公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、成都西谷曙光数字技术有限公司于本判决生效后十日内偿还褚浩借款本金780000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，自2016年10月19日始按照月利率1.5%计算至2016年11月19日止；以借款本金100万元为基数，自2016年11月20日起按照月利率2%计算至2017年6月20日；以借款本金78万元为基数，自2017年6月21日始按照月利率2%计算至本金付清之日止； 二、成都西谷曙光数字技术有限公司于本判决生效后十日内支付褚浩律师费40000元； 三、廖应成对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，廖应成承担保证责任后，有权向成都西谷曙光数字技术有限公司追偿； 三、驳回褚浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由成都西谷曙光数字技术有限公司、廖应成负担6942元，褚浩负担1958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  张 燕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰