重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09387号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人付跃明，该公司董事长。委托代理人杨洁，重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。委托代理人卓林，重庆市环宇汽车销售有限责任公司法务专员。被告孙入林（曾用名孙林），男，汉族，1963年3月11日出生，住重庆市北碚区。被告刘志春，女，汉族，1969年9月20日出生，住四川省泸州市江阳区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告孙入林、被告刘志春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，书记员徐娜娜担任记录。原告环宇公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。被告孙入林、被告刘志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司诉称，2011年1月31日，被告孙入林、被告刘志春与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》申请借款本金223000元（不含手续费）用于购买斯巴鲁车一辆，车号：渝A9L6**，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2014年2月，原告为被告共垫款61804.26元。原、被告于2011年2月2日签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，第十三条5款约定乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款利息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按逾期金额每日仟分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高，现原告自愿降低为欠款金额的20%，计算整数为12360元。环宇公司现诉至本院，请求判令：孙入林和刘志春偿还环宇公司代垫款61804元、违约金12360元，合计74164元（取整数）。被告孙入林未答辩。被告刘志春未答辩。经审理查明，2011年2月2日，环宇公司（甲方）与孙入林（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向工商银行重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将乙方所有的斯巴鲁2.5i2.5LAT天窗车辆（交易价格为319800元）抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为223000元，借款期限为36个月；本合同自签订起，甲方即有权按照贷款银行、保险公司以及相关部门的规定自主为乙方办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利和义务；在本合同有效期内，甲方有对乙方贷款所购车辆的使用情况，还贷和续缴该车保险费行为进行监督管理并有对乙方的违约行为予以处理的权利；乙方在完全履行全部还款义务后，甲方有协助乙方完成贷款车辆解除抵押的义务；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因此承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有对甲方实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金（逾期还款违约金＝逾期金额×6‰×逾期天数）；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金（逾期垫款违约金＝履约保证金数额×20%×垫款次数）；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息的，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权处置乙方所有的贷款抵押物以清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方履约保证金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠银行全部贷款本息和因此产生的相关费用，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，并保留追究其法律及经济责任的权利；本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向贷款银行所在地人民法院提起诉讼。2011年1月31日，工商银行重庆渝中支行（甲方）与孙入林（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车（具体品牌型号为斯巴鲁2.5i2.5LAT天窗），车辆总价为人民币叁拾壹万玖仟捌佰仟元，乙方以其牡丹汽车分期卡（卡号为622234003104****），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币贰拾贰万叁仟元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定帐户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，帐号310002111920012****，开户行：中国工商银行重庆解放碑支行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6768元，以后每期偿还的金额为人民币6726元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿。乙方支付手续费的50%作为个人贷款业务服务费。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。之后，工商银行重庆渝中支行向孙入林指定帐户划入了购车资金223000元。孙入林透支消费借款后，多次逾期未向工商银行重庆渝中支行偿还借款本息。环宇公司于2012年12月25日代偿6630.51元，于2013年1月25日代偿6798.28元，于2013年8月27日代偿6890.02元，于2013年9月27日代偿6849.20元，于2013年10月29日代偿6926.41元，于2013年11月27日代偿6930.95元，于2013年12月27日代偿6927.47元，于2014年1月27日代偿6924.05元，于2014年2月27日代偿6927.37元，以上代偿金额共计61804.26元。2015年7月28日，环宇公司在本院提起本案诉讼。审理中，环宇公司还提交了孙入林和刘志春的结婚登记档案，以及孙入林的户口页复印件，用以证明孙入林和刘志春系夫妻关系，双方于1998年9月10日结婚。上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行账户交易明细、结婚登记档案、户口页复印件等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《牡丹卡购车透支还款合同》的约定，工商银行重庆渝中支行向孙入林指定帐户划入了购车资金223000元。孙入林和刘志春系夫妻，本案所涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，透支消费借款后，孙入林和刘志春应当按约定期限和金额偿还借款本息。本案中，孙入林和刘志春偿还部分款项后开始多次逾期未还款，并导致环宇公司承担了保证责任，故其已构成违约，应承担相应违约责任。由于孙入林和刘志春逾期未还款，导致环宇公司从2012年12月25日至2014年2月27日期间为其向工商银行重庆渝中支行共计代偿61804.26元。环宇公司作为保证人向工商银行重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人孙入林和刘志春追偿。故环宇公司要求孙入林和刘志春偿还代垫款共计61804元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，孙入林在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，环宇公司还将按孙入林逾期金额每日千分之六的标准向孙入林收取逾期还款违约金，逾期还款违约金＝逾期金额×6‰×逾期天数；本案中，根据贷款银行出具的银行账户交易明细，截至2014年2月27日，因孙入林违约，环宇公司共计为其代偿61804.26元，按上述约定方式计算的违约金过高，环宇公司自愿只实际主张12360元（未超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息金额）。孙入林和刘志春未予抗辩或举示相应反驳证据证明其已支付了违约金等。且孙入林和刘志春系夫妻，本案所涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对环宇公司要求孙入林和刘志春向其支付违约金12360元的诉讼请求，本院予以支持。孙入林和刘志春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙入林、被告刘志春在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款61804元、违约金12360元，共计74164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元，公告费900元，合计2554元，由被告孙入林、被告刘志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  王玉碧人民陪审员  谢勘利二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐娜娜