文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初360号原告：刘云成，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：刘昌能，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘云成、刘昌能共同委托代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村7社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵，该矿矿长。委托代理人：张剑，重庆市嘉陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘云成、刘昌能与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿、肖辉合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘云成及二原告的委托诉讼代理人刘建、被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的负责人其委托代理人、肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云成、刘昌能向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还风险金50000元、安全保证金76579元，合计126579元；并从2015年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至本金付清时止。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告刘云成、刘昌能系合伙关系。二原告从2014年4月起承包了被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿（简称杨荷沟煤矿）的南正连煤层的采煤工作劳务。2014年4月2日，原告刘云成与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的目标责任管理人即被告肖辉签订《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿南正连采煤工作面安全生产责任制考核》（简称协议）。协议约定，承包单价按每吨108元计算。签订协议时首付风险金5万元，其余部分在开工起每月按生产量每吨8元作为安全保证金，扣足10万元为止。还约定，考核期满后，考核方（被告方）一次性付给被考核方（原告方）安全保证金。因国家政策关闭煤矿，考核自行终止，考核方无条件一次性返还被考核方在考核过程中所扣安全保证金。协议签订后，二原告共同履行了考核内容，共同管理采煤生产。原告刘昌能于2014年4月6日向被告杨荷沟煤矿缴纳了风险金5万元（二原告各出资2.5万元）。被告杨荷沟煤矿在收据上加盖了财务专用章，周廷明在经办人处签了名。截止2015年5月，被告共扣押原告安全保证金76579元，加上刘昌能支付的风险金50000元，两项共计126579元。被告杨荷沟煤矿为此于2015年2月15日向原告出具了“欠条”一张。“欠条”载明：今欠刘云成与刘昌能2014年4月到2015年5月期间工资款126578元（大写：人民币壹拾贰万陆仟伍佰柒拾玖元整）。欠款单位：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿（加盖财务专用章），经办人：肖辉(手签)，2015年2月15日。2016年6月20日，被告杨荷沟煤矿因政策原因正式关闭。因被告方至今未返还上述风险金和安全保证金，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿辩称，一、请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中陈述的事实与实际情况不符，被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿从来没有与四个原告签订任何协议，没有收取任何风险金、保证金，也没有拖欠原告诉称的工资，原告与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿没有任何债权债务关系；三、原告与肖辉之间的经济纠纷与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿无关，原告与肖辉之间是否存在债权债务，被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿不清楚，若肖辉与原告存在债务关系，原告应当起诉肖辉，而不是煤矿。原告诉称的被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿出具了欠条，并加盖了财务专用章，与事实不符，在过去生效的判决书中已经查明，财务专用章本来就在肖辉处，煤矿曾经要求肖辉将财务专用章返还给被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，肖辉诉称财务专用章已经遗失，所以该财务专用章在2016年4月就已经登报遗失，这个在生效判决书中作了认定，遗失之后被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿已经启用了新的财务专用章，过去的财务专用章已经不能使用，也不产生法律效力。四、原告方已经多次以相同的事实起诉煤矿，以拖欠工资、拖欠承包费、安全保证金等种种名目多次起诉重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，原告方也先后几次自行撤诉。在2018年1月以工资名义起诉，合川区法院已经判决驳回原告的起诉，该判决已经生效，现在原告又以风险金、保证金的名义再次起诉，我方认为原告涉嫌虚假诉讼，同一个事情用不同的案由，不同的金额向被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿反复起诉，不符合相关客观事实和法律规定，请求法院依法查明事实，依法驳回原告方的诉讼请求。被告肖辉辩称，一、原告向被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿缴纳的风险金、安全保证金共计126579元属实，所交金额准确无误。二、被告肖辉是被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的经营承包目标责任管理人，只是一个经办人，不具备独立承担民事责任的能力，原告所交款项，全部用于重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿技术整改项目里面了，此款应以交款单上盖公章单位为准，应由合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿负责退还原告，与第二被告肖辉无关，被告肖辉对原告所交的款项不承担任何退还责任。三、被告肖辉承包此煤矿后，四面八方找三亲六戚、亲朋好友借款、贷款一千多万元来投资经营承包煤矿，刚要见成效时，因情势变化，煤矿又被提前申请、主动关闭，上级依法按文件规定拨款1400万元补充奖励煤矿，此款已拨付在三汇镇人民政府的财务账号上。被告肖辉保证金、损失款及工资等几百万元都分钱未得到，被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿也不退还，所以被告肖辉对原告所交的风险金、保证金不承担任何给付责任，请求法院依法驳回原告对第二被告肖辉的诉讼请求。经审理查明，2012年5月20日，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿与肖辉签订《重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿目标责任书》，约定由肖辉对杨菏沟煤矿进行管理，肖辉负责井下开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营，自主分配、自负盈亏。上述《目标责任书》签订后，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿任命肖辉为该煤矿经理，并与肖辉及其所招募的人员建立了劳动关系并为其投保了社会保险。肖辉以重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿名义进行内部管理及组织生产，并持该矿财务专用章对外从事生产经营活动。2014年4月2日，肖辉作为考核方与原告刘云成作为被考核方签订《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿南正连采煤工作面安全生产责任制考核》。该考核协议约定，考核范围：现有的资源在+180m水平至+220m水平南正连煤层4-5石门剩余煤炭回采。考核期限：从2014年4月2日起至2015年8月30日止（因政策因素或不可抗拒因素不到期限，考核自动终止）。考核内容：回采范围：+180m水平至+220m水平南4-5石门正连剩余煤层，考核所需的一切资金、人员的组织、管理和使用、工资等全部由被考核方（刘云成）支付，若被考核方管理人员不足，属于考核方派遣的（瓦检员、安全员）按照甲方标准工资扣回。爆破员甲方派遣每月按照1800元/月扣回，矿因停工全月出勤不足（25天），才按停工天数减任务。计量方式：以考核方运输至地面原始记录为准（小车0.7吨/车、大车0.9吨/车），质量标准按规定执行。考核单价及要求：南正连煤层采煤工作面108元/吨计价。每月生产量根据当月实际情况下达任务，如果未完成月下达的生产任务，按所有月下达的生产任务最低基数1500吨为计算，差一吨扣2元；完成每月下达的生产任务，按所有超出部分吨位每一吨奖2元。付款方式：现金支付、按月结算，每月20日结算，次月10日付考核款。其他：签订本协议时首付风险金5万元，其余部分在开工起每月按生产量每吨8元作为安全保证金，扣足10万元为止。考核期满后，考核方一次性付给被考核方安全保证金。因国家政策关闭煤矿，考核自行终止，考核方无条件一次性返还被考核方在考核方生产过程中所扣安全保证金。刘云成与肖辉签订上述安全生产责任制考核的内容后，与刘昌能一起共同履行考核内容，共同管理采煤生产，对所产生的效益共同享有。另，刘昌能缴纳了风险金5万元（刘云成出资2.5万元），在出具给刘昌能的收据上加盖了杨荷沟煤矿财务专用章。2015年2月15日，肖辉向刘云成、刘昌能出具欠条，该欠条载明：“今欠到刘云成与刘昌能2014年4月到2015年5月期间工资款126579元。落款时间为2015年2月15日”。该欠条由肖辉签字，并由肖辉加盖了杨荷沟煤矿财务专用章。对欠条中126579元工资的组成，本案审理中原告方陈述其中5万元是风险金，剩余的76579元是安全保全金。2016年3月18日，包括肖辉在内的重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿全体投资人及实际控制人按照重庆市合川区人民政府《合川区乡镇煤矿关闭退出工作方案》，向重庆市合川区三汇镇人民政府递交《自愿关闭申请》，自愿申请将煤矿予以直接性关闭。2016年3月20日，重庆市合川区三汇镇人民政府向重庆市合川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室发出了“关于重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿申请自愿关闭的函”。2016年4月21日，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿登报公告：遗失重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿财务专用章一枚，编号：5003824019669。该日，该矿在重庆市合川区公安局又雕刻一枚财务专用章，编号为：5003827020158。2016年4月27日，重庆市合川区整顿关闭工作领导小组办公室向重庆市合川区华兴煤业有限公司（重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿）发出了煤矿整顿关闭告知书，告知：经研究决定，你矿被确定为2016年度关闭对象，现拟对你矿依法、按政策实施直接性关闭。同年6月20日，煤矿井口被封闭。另查明，二原告曾于2017年8月2日向本院提起诉讼要求被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿给付工资126579元及资金占用损失，后原告撤回起诉。二原告撤回起诉后，于2018年2月各自以劳动争议为由再次向本院提起诉讼，各自要求二被告给付工资63289.50元及资金占用损失，后本院作出（2018）渝0117民初1733、1735号民事判决书（已生效），前述判决书认为原告要求被告支付工资的理由与事实不符，驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，欠条，收据，民事判决书，起诉状副本，民事裁定书，庭审笔录，证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告诉称的债权126579元是否真实。现对该债权126579元的真实性本院评判如下，虽被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿称原告曾多次提起诉讼涉嫌虚假诉讼否认该126579元债权的真实性，但原告方多次提起诉讼系其自身权利的处分，并不违反法律禁止性规定；同时原告方前几次起诉的金额与本次诉讼中一致，原告方前几次以支付工资为由提起诉讼也符合常理，故被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿称原告涉嫌虚假诉讼理由并不成立。反之，原告举证证实原告与被告签订《合川区三汇镇华兴公司重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿南正连采煤工作面安全生产责任制考核》为真，原告又进场实际生产作业，而原告方又向本院举示收据一张，结合收据内容及陈旧的现状，足以认定原告方已缴纳5万元保证金的事实为真。关于剩余债权76579元的真实性，本院进一步评述如下，原告方在本案中举示了欠条，欠条载明金额为126579元，但因该欠条载明“今欠到刘云成与刘昌能2014年4月到2015年5月期间工资款126579元。落款时间为2015年2月15日。”内容存在时间先后的矛盾，严重影响了其欠条的证明力，而被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿现已关停，在此情况下，二原告需要进一步就剩余债权的成立举示证据予以证实，庭审中二原告为证明其主张，向本院举示了考核结算表（大部分为复印件，少量原告称为原件，但无法辨认是否系原件），故对该考核结算表本院不予采信。因此，在现有的证据情况下，本院对剩余债权76579元的真实性不予认可，故对原告关于此部分债权的主张本院不予支持。又因被告肖辉系被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的承包人且肖辉又任该煤矿经理，对内以重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿名义进行内部管理及组织生产，对外持该矿财务专用章从事生产经营活动。而原告持有的收据又加盖了重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的财务专业章，故对收据载明的原告方所享有的50000元债权被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿应承担清偿责任。关于资金占用损失，原告要求从2015年3月计付，但原告并未举示在2015年3月进行催收的证据。因二原告曾于2017年8月2向本院提起诉讼，该行为应视为对被告方的催收，再结合原告的具体主张，本院依法从2017年8月2日起主张资金占用利息，即从2017年8月2起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿于本判决生效后10日内退还原告刘云成、刘昌能风险金50000元并给付资金占用利息（从2017年8月2日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘云成、刘昌能的其他诉讼请求。案件受理费2831.58元，由被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿负担1050元、由原告刘云成、刘昌能负担1781.58。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇一九年八月五日书 记 员  刘德川