四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异70号 案外人：毛娅倩，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。 申请执行人：罗利，女，1954年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：罗培春，男，1951年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：冯瑞莲，女，1956年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山西成职业学校。住所地：四川省乐山市市中区九峰镇棕桥村**。统一社会信用代码：525111006783759570。 法定代表人：罗培春，该校校长。 在本院执行申请执行人罗利与被执行人罗培春、冯瑞莲、乐山西成职业学校民间借贷纠纷一案中，案外人毛娅倩于2019年8月8日对本院查封登记在毛娅倩名下位于四川省乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号房屋（房产权证号：1××4号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毛娅倩称，案涉房屋系毛娅倩个人私有财产，非被执行人罗培春、冯瑞莲的财产，不应纳入强制执行的财产范围。其理由如下：2012年2月23日，罗培春、冯瑞莲因家庭原因，暂时将其名下的位于四川省乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号的房产过户到毛娅倩名下，并签订了《住房产权协议书》。2013年11月12日，被执行人罗培春、冯瑞莲因资金周转需要向毛娅倩借款20万元，经双方协商后，罗培春、冯瑞莲向毛娅倩出具了一份《借条》，约定月息为1%，借款期限为2年，并约定了到期未还则将案涉房屋抵押给毛娅倩，与毛娅倩签订的原承诺书作废（该承诺书即为双方于2012年2月23日签订的《住房产权协议书》）。随后，毛娅倩将其于2013年11月2日、2013年11月9日办理婚礼所收取的礼金凑足20万元交付给了罗培春、冯瑞莲。2014年8月18日，因案涉房屋产权证遗失，毛娅倩重新申请领取了房屋产权证（当时房权证号为2××2）。2015年11月12日该笔借款期限届满，罗培春、冯瑞莲无力归还借款本息，结合当时房屋的市场价值且房屋登记在毛娅倩名下，遂经双方协商同意，罗培春、冯瑞莲向毛娅倩的借款本息直接作价为房款，由罗培春、冯瑞莲将该房屋抵偿给毛娅倩。因此，毛娅倩于2015年11月13日实际取得了该房屋的所有权，且该房款和房屋当时本身的价值基本一致，不存在恶意低价转让的行为。双方之间对房屋的处置达成一致意见，且系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属于合法有效的行为，故请求中止（2019）川1102执恢214号之一执行裁定的执行。 申请执行人罗利称，第一，毛娅倩提出2015年11月13日取得了案涉房屋的所有权，却又提出2014年8月18日遗失房产证，该种说法自相矛盾，因为该房产证一直抵押在罗利处。罗培春与毛娅倩以房产证遗失为由重新补办了新的房产证，该行为应予以撤销。第二，罗培春与冯瑞莲向毛娅倩出具的一份借条表明将案涉房屋抵押给毛娅倩，并且毛娅倩还承诺《住房产权协议书》作废，这种说法不成立。正是因为毛娅倩、罗培春、冯瑞莲签订的《住房产权协议书》证明案涉房屋是罗培春、冯瑞莲的，罗利才会借钱给罗培春。罗培春以案涉房屋抵押借款，暗里又通知毛娅倩以遗失为由补办新证。罗培春向毛娅倩出具的借条是假证，罗培春可以在任何时候向毛娅倩出具借条。第三，如果案涉房屋属于毛娅倩，房权证就应在毛娅倩手中，罗培春也就无法拿房权证来抵押借款。从时间上看，罗利借据上的抵押时间是在2014年以前（罗培春约在2013年初开始向罗利借款），毛娅倩房权证遗失在2014年8月18日，罗培春将案涉房屋抵押给罗利的时间在先。且，案涉房屋一直由罗利在管理，罗利将房门钥匙更换并出租给一个叫曾国强的人，有租房协议为证。第四，罗培春向毛娅倩出具的借条是两人编造的谎言，其原因是罗培春子女离婚，毛娅倩帮罗培春转移财产。现因罗培春、冯瑞莲债务在身，毛娅倩是在帮助罗培春、冯瑞莲冒名顶替转移财产，故请求法院驳回毛娅倩的执行异议请求。 被执行人罗培春、冯瑞莲称，案涉房屋原登记在罗培春名下，因其女儿女婿离婚涉及财产分割，故将案涉房屋过户给毛娅倩，但在《住房产权协议书》上载明案涉房屋的产权属罗培春、冯瑞莲所有。当时在场的见证人有其女罗岚、冯瑞莲的妹妹冯学桃及妹夫、冯学梅及妹夫等人。从2012年开始，罗培春因流动资金紧张向罗利借款，并于2014年向罗利出具借条，还将案涉房屋的双证交给罗利，但没有办理案涉房屋的抵押登记。2013年，罗培春、冯瑞莲因资金困难向毛娅倩借款，当时正值毛娅倩举办婚礼期间，毛娅倩就将收到20万元礼金借给了罗培春，约定两年内还清该款。借款到期后，由于不能按期偿还，所以将案涉房屋折抵给毛娅倩。由于毛娅倩让罗培春拿案涉房屋的双证，罗培春便告诉毛娅倩双证已遗失，于是毛娅倩向相关部门申请办理遗失补证手续。案涉房屋登记在毛娅倩名下，因为借款未偿还已抵给毛娅倩，故案涉房屋属于毛娅倩。 本院查明，2019年3月8日，申请执行人罗利依据已经发生法律效力的本院（2017）川1102民初1479号民事调解书，向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）川1102执恢214号。根据该生效法律文书，三被执行人应偿还申请执行人罗利借款本金684132.6元及利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，依法将该案与本院受理的申请执行人分别为乐山三江农村商业银行股份有限公司、王小乒、唐影华、毛加明、刘远胜、曾凡云等与罗培春、冯瑞莲、乐山西成职业学校借款合同纠纷、民间借贷纠纷共计六案并案执行。 2019年7月1日，本院根据罗利的申请，作出（2019）川1102执恢214号之一执行裁定，查封登记在毛娅倩名下位于四川省乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号房屋（房产权证号：1××4号）；查封期限为三年。2019年7月8日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2019）川1102执恢214号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封了案涉房屋。案外人毛娅倩以本院查封的案涉房屋为其所有为由，向本院提出前述执行异议。2019年7月25日，本院作出（2019）川1102执恢214号执行裁定，终结该案的本次执行程序。 另查明，案涉房屋坐落在四川省乐山市市中区，建筑面积为86.04平方米，登记权利人为毛娅倩，证号为乐城国用（2011）第156246号的土地使用权证和证号为乐山市房权证私房字第1××4号的房权证分别于2011年10月21日、2011年9月23日取得。《房屋信息摘要》载明，案涉房屋的房屋唯一号为438464，其房权证号先后由1××4号变更为2XX2号。2017年7月4日，毛娅倩在乐山市不动产登记中心办理《不动产权证书遗失（灭失）声明（毛娅倩）》登记公告，声明因保管不善遗失案涉房屋的《国有土地使用证》。2019年8月5日，毛娅倩取得案涉房屋不动产权证书，证号为川（2019）乐山市不动产权第0XX0号，登记权利人为毛娅倩。 再查明，2012年2月23日，罗培春、冯瑞莲作为甲方与毛娅倩作为乙方签订《住房产权协议书》，主要载明罗培春、冯瑞莲因家庭原因，委托毛娅倩暂时保管案涉房屋的房权证和土地使用证，并暂时过户到毛娅倩名下，但案涉房屋的房权证和土地使用证系罗培春、冯瑞莲全权所有，无任何争议。2013年11月12日，罗培春、冯瑞莲向毛娅倩出具《借条》，载明：今借到毛娅倩人民币贰拾万元整（200000.00元），月息1%，借期贰年。如到时不能归还此款，就用位于市中区百禧街28号3栋1单元5楼2号之住房产权抵押给毛娅倩（毛娅倩原承诺书作废）。本案审查中，毛娅倩与罗培春、冯瑞莲均陈述该笔20万元借款到期后，罗培春、冯瑞莲未偿还该笔借款本息。 又查明，案涉房屋未设立抵押登记。 上述事实，有案外人毛娅倩提交的《借条》、婚礼请柬、礼金单、《乐山市不动产登记中心不动产权证书遗失（灭失）声明（毛娅倩）》《不动产权证书》，申请执行人罗利提交的《住房产权协议书》及证号为乐城国用（2011）第156246号的土地使用证和证号为乐山市房权证私房字第1××4号的房权证，本院依职权调取的《房屋信息摘要》、（2019）川1102执恢214号执行案件卷宗材料、（2017）川1102民初1479号卷宗材料以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。又，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在毛娅倩名下，根据物权公示原则和权利外观主义，应推定毛娅倩为案涉房屋权利人。其次，从该权利的合法性与真实性来看，毛娅倩主张其通过以房抵债实际取得案涉房屋，提交了《借条》、婚礼请柬、礼金单及不动产权登记证书作为证据，此时毛娅倩已完成了初步举证责任，罗利认为该借条系毛娅倩与罗培春、冯瑞莲伪造且串通转移债务，但没有提交证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。本院结合在案证据，综合认定毛娅倩系案涉房屋权利人，且该权利具备合法性与真实性，能够排除对案涉房屋的执行。 关于罗利提出被执行人将案涉房屋抵押给罗利的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋所有权属于不动产物权，需经依法登记才能发生效力。根据查明的事实，案涉房屋未办理抵押登记，罗利非案涉房屋的抵押权人。且，案涉房屋的登记权利人系毛娅倩，即便罗利持有案涉房屋的原权属证书、实际管理案涉房屋或者将案涉房屋用于出租，亦不能对抗物权登记的法律效力。故本院对罗利的该项抗辩意见，依法不予支持。 综上，案外人毛娅倩提出对案涉房屋中止执行并解除查封的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川1102执恢214号之一执行裁定的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇一九年八月二十一日 书记员 王诗晴