河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初872号原告：新安县义洁保洁服务有限公司，住所地：新安县正村镇中岳村义安矿工业大道北侧。统一社会信用代码：91410323588587366E。法定代表人：谢松波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：段壮壮，男，汉族，1994年11月5日出生。原告新安县义洁保洁服务有限公司（以下简称义洁公司）与被告段壮壮劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义洁公司法定代表人谢松波及其委托诉讼代理人李金锋，被告段壮壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义洁公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告无需支付被告双倍工资差额33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、新安县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）第106号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）认定事实部分有误，原、被告之间不属劳动关系，应属劳务关系或雇佣关系。当初被告是在其父亲带领下到原告处，说：“被告会开装载机，把开装载机的活包给我们，我们只开装载机，不干别的活，有活干没活歇，有活没活每月3000元，被告也无需执行原告公司和矿上的管理、考勤制度。”而事实上被告干的就是临时性的劳务包工，其与矿上其他人员的工作内容和工作性质也完全不同，原、被告之间也不存在管理与被管理的关系。因此，原、被告双方之间的关系应属我国民法上的劳务关系或雇佣关系，属民法调整范围，原告无需与被告签订劳动合同，更不存在支付双倍工资的问题。二、新安县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）第106号仲裁裁决书适用法律错误。首先，该仲裁裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》文件第一条，认定原、被告双方劳动关系成立明显错误。该文件第一条明确规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该条规定特别强调的是同时具备上述条件，劳动关系成立。结合本案，被告明显不具备本条第（二）项规定，仲裁裁决书对此也未提及。因此，综合被告所从事工作的内容、性质等，认为本案被告不能同时具备本条规定的认定劳动关系成立的条件，而仲裁裁决书在此情况下适用该条规定认定原、被告双方存在劳动关系明显错误。其次，在原、被告双方不存在劳动关系情况下，仲裁裁决书适用我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规明显错误。三、被告在申请仲裁要求支付双倍工资时已过仲裁时效期间。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，仲裁裁决书显示被告称其于2015年2月10日进入义安公司的工作场所工作任装载机司机至申请仲裁时即2018年12月12日，这期间已过3年零10个月之久才申请劳动仲裁，且时效期间不存在时效中断或中止的情形。因此，本案被告主张为订立书面劳动合同双倍工资的时效起算时间无论是从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日（即：2015年3月10日）计算，还是从双方自用工之日起满一年的当日（即：2016年2月9日）计算，被告申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同期间双倍工资均已超过1年的仲裁时效期间，其要求支付双倍工资的请求不应得到支持。原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，原、被告之间应属劳务关系或雇佣关系，不存在劳动关系，仲裁裁决书认定原、被告之间成立劳动关系并要求由原告支付被告双倍工资，明显认定事实有误，适用法律错误，且被告要求支付双倍工资的仲裁请求已过时效期间。请人民法院在查明本案事实基础上，依法支持原告诉求，以维护原告合法权益、维护法律正确实施。被告段壮壮辩称，一、原告说的部分情况不符合事实。被告所在的工作单位是运输队，所在的班组是装载机班，被告在职期间，班里共五位装载机司机，依照矿里规定，运输队队长的分配，共分为三班，上班时间为7：00-15：00、15：00-23：00、23：00-7：00，每十天翻一次班，每天上班前，需要提前半个小时到值班室点名、开进班会。每天下班的时候，需要填写交接班记录，按时交接班，偶尔需要加班的时候，队里会打电话通知，被告都是按照队里的要求工作。需要休息的时候，提前和班长说，并且被告和其他装载机司机工作内容一模一样。原告所说的，被告与其他人的工作内容和工作性质完全不同，不符合事实。被告是装载机司机，听从队里的安排，服从队里的管理、考勤制度，属于劳动法的调整范围，所以，原告需要与被告签订劳动合同。二、原、被告双方劳动关系成立。被告在义洁公司工作，义洁公司已于2012年1月5日在工商行政管理部门注册登记，原告与被告符合《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定的主体资格。被告的工作地点为洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司），但义安公司是与义洁公司双方签订的有后勤服务托管协议书及补充协议，被告所从事的装卸工作是义洁公司的业务组成部分，且义洁公司为被告按月发放工资，被告与义洁公司之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，2015年2月10日双方建立劳动关系时，义洁公司应当在2015年3月9日之前订立书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同。三、仲裁时效。1、被告是在2018年12月10日左右，通过司法局在石寺镇的宣传，并且问了被告村里的驻村律师，才知道被告可以通过法律的途径来维护自己的权益，所以被告才向劳动部门提起仲裁，换句话说，如果当时司法局没有进行宣传，被告到现在还不知道《劳动法》的重要性，所以不存在仲裁时效问题。2、仲裁开庭之日，原告缺席，仲裁庭进行的是缺席审理，应视为原告在仲裁阶段主动放弃了仲裁期限的程序性抗辩权力。根据最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第六条第（二）款的规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。综上，原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决书裁决无误，请人民法院在查明本案的基础上，依法维护被告的合法权益，维护法律的正确实施。经审理查明，义洁公司承包义安公司有关部门的搬运及装卸业务。被告段壮壮于2015年2月10日到原告义洁公司工作，工作地点在义安公司的运输队，负责装料工作。原告义洁公司按月向被告发放工资3000元，但原、被告双方一直未签订书面劳动合同。后双方因原告是否应当支付被告双倍工资差额发生争议，被告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义洁公司与义安公司支付被告双倍工资共计135000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出新劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书，裁决：“由被申请人义洁公司支付申请人段壮壮双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）。”原告义洁公司不服该裁决结果诉至本院。本院认为：原告义洁公司于2012年1月5日在工商行政管理部门注册登记，被告段壮壮于2015年10月到原告公司工作，被告与原告符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定的主体资格。本案被告段壮壮的工作地点为义安公司，但义安公司与原告义洁公司双方签订有后勤服务托管协议书及补充协议，被告所从事的装卸工作是原告义洁公司的业务组成部分，且原告义洁公司按月为被告发放工资。被告段壮壮与原告义洁公司之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。因此，双方劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，原、被告双方于2015年2月10日建立劳动关系，原告应当在2015年3月9日之前与被告订立书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告义洁公司应当支付被告段壮壮2015年3月9日至2016年2月9日的双倍工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、限原告新安县义洁保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告段壮壮双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）；二、驳回原告新安县义洁保洁服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告新安县义洁保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁保坤