浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初263号 原告王炳金，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陆敏文。 委托代理人邓晓群。 原告王炳金不服浙江省人民政府[2019]129号政府信息公开行为，于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告王炳金，被告浙江省人民政府的委托代理人陆敏文、邓晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2019年4月28日对王炳金的政府信息公开申请作出[2019]129号答复意见，告知王炳金，其申请公开浙江省一建建设集团公司总承包（PPP项目）的新昌县13个小城镇环境综合整治项目的经甲方认可的项目计划清单及实际完成的经验收审核的清单，浙江省人民政府不存在其所申请的相关信息。 原告王炳金起诉称，原告于2019年4月1日向被告浙江省人民政府申请政府信息公开，具体内容为：“公开浙江省一建建设集团公司总承包（ＰＰＰ项目）的新昌县13个小城镇环境综合整治项目的经甲方认可的项目计划清单，及实际完成的经验收审核的清单。”被告于2019年4月19日和2019年4月28日分别作出的延期告知［2019］83号政府信息公开延期告知和［2019］129号关于王炳金有关政府信息公开申请的答复意见，以“其不存在原告所申请的相关信息”的理由，拒绝公开。原告认为，根据浙委办发［2016］70号文件，新昌县人民政府承包给浙江省一建建设集团公司的13个小城镇环境综合整治项目，系新昌县人民政府具体执行被告［2019］70号文件的结果，被告系该项目的组织者，完全掌握原告所申请的政府信息，其不存在所申请信息的说法不符合实际情况。原告先后向新昌县住房和城乡建设局、新昌县人民政府申请该基目类似相关信息，均被拒绝，被告建议向当地政府提出政府信息公开的说法也没有可行性。被告拒绝公开的行为损害了原告的知情权。故请求人民法院判决确认浙江省××号答复意见的行为违法，责令浙江省人民政府公开原告所申请的政府信息。 原告向本院提交的证据有： 1、浙江省人民政府[2019]129号《关于王炳金有关政府信息公开申请的答复意见》、延期告知[2019]83号《政府信息公开延期告知书》、原告致被告的《政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告提起案涉政府信息公开申请及被告进行处理的事实； 2、新昌县人民政府新府信答字[2019]1号《申请公开政府信息答复书》，拟证明原告曾向新昌县人民政府申请公开东茗乡小城镇环境综合整治项目中“茗乡广场”分项目所用土地由基本农田转为建设用地的省市批文，该府拒绝公开的事实； 3、新昌县住房和城乡建设局对原告作出的《政府信息公开答复书》，拟证明原告向新昌县住房和城乡建设局申请公开东茗乡小城镇环境综合整治项目的预算、决算、图纸设计、审核资料、太平塘中建设的批文、图纸、工程所有材料合格证等信息，该局拒绝公开的事实； 4、中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅浙委办发[2016]70号《关于印发〈浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案〉的通知》，拟证明新昌县13个小城镇环境综合整治项目是新昌县人民政府根据浙江省人民政府的组织实施的； 5、新昌县住房和城乡建设局与浙江省建设投资集团股份有限公司、浙江省一建建设集团有限公司、浙江基建投资管理有限公司签订的《“美丽新昌”小城镇环境综合整治工程PPP项目合同》，拟证明新昌县人民政府授权新昌县住房和城乡建设局、浙江省一建建设集团有限公司实施13个小城镇环境综合整治项目的事实； 6、浙江省城乡环境整治工作领导小组小城镇环境综合整治办公室浙镇治办[2018]80号《关于2018年度全省小城镇环境综合整治工作年中考核验收结果的通报》，拟证明被告在上述考核中已经获取原告申请公开的信息的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、2019年4月3日，我府政府信息公开工作机构收到原告向我府法定代表人邮寄的政府信息公开申请。其中，所需信息内容描述为“公开浙江省一建建设集团公司总承包(PPP项目)的新昌县13个小城镇环境综合整治项目的经甲方认可的项目计划清单，及实际完成的经验收、审核的清单”，所需信息用途描述为：“因浙江一建公司自述有项目计划外的‘私人面子’工程充入小城镇整治的市政项目中，故用于核实情况及监督”。因信息检索查询所需，我府于2019年4月19日作出延期告知〔2019〕83号《政府信息公开延期告知书》，并于同日向原告邮寄送达。2019年4月28日，我府政府信息公开工作机构针对上述政府信息公开申请作出〔2019〕129号答复意见，答复原告：经查，本单位不存在你所申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议你向当地政府提出政府信息公开。我府对原告的政府信息公开申请所作上述处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。二、我府政府信息公开工作机构于2019年4月3日收到原告邮寄的政府信息公开申请。经延期，于同年4月28日作出〔2019〕129号答复意见，并于同日向原告邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告致被告的《政府信息公开申请表》及其所附材料两页，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告向被告法定代表人邮寄政府信息公开申请的事实； 2、浙江省人民政府延期告知[2019]83号《政府信息公开延期告知书》及其邮寄凭证，拟证明被告决定对案涉政府信息公开申请延限答复并告知原告的事实； 3、浙江省人民政府[2019]129号《关于王炳金有关政府信息公开申请的答复意见》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文为第二十一条第（三）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对其关联性、合法性均提出异议。 对原告提供的证据，被告认为，其证据2、3、4、5、6，与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：原告在庭审中认可，其申请公开的政府信息并非被告制作，只是被告在对全省小城镇环境综合整治行动考核验收时应当获取原告申请公开的信息，但原告的证据2-6均与这一关键主张无关，故其与本案不具有关联性，不予采信。本案其余证据，具备关联性、合法性、真实性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年4月1日，原告王炳金向浙江省人民政府法定代表人邮寄政府信息公开申请，要求公开“浙江省一建建设集团公司总承包（PPP项目）的新昌县13个小城镇环境综合整治项目的经甲方认可的项目计划清单及实际完成的经验收审核的清单”。浙江省人民政府于2019年4月3日收到上述申请，经查询，浙江省人民政府于2019年4月19日决定对该政府信息公开案件延期答复并于当日告知原告。2019年4月28日，浙江省人民政府对王炳金作出[2019]129号答复意见，告知王炳金，浙江省人民政府不存在其所申请的相关信息。该答复意见于同日向王炳金邮寄送达。 本院认为，原告王炳金向浙江省人民政府申请公开“浙江省一建建设集团公司总承包（PPP项目）的新昌县13个小城镇环境综合整治项目的经甲方认可的项目计划清单及实际完成的经验收审核的清单”。浙江省人民政府经检索查询，未发现存在原告申请公开的信息，浙江省人民政府据此告知原告不存在其所申请的相关信息，该政府信息公开行为并无不当。诉讼中，原告称，被告在浙江省小城镇环境综合整治行动的组织及2018年度全省小城镇环境综合整治工作年中考核验收过程中，应当获取了原告申请公开的信息。然而，原告提供的浙委办发[2016]70号《关于印发〈浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案〉的通知》中并无提交及审查项目计划清单的要求；浙江省城乡环境整治工作领导小组小城镇环境综合整治办公室浙镇治办[2018]80号《关于2018年度全省小城镇环境综合整治工作年中考核验收结果的通报》也无法反映出对具体的整治项目已形成验收审核的清单；对于本院庭审中询问“还有无其他法律或文件规定可以反映出被告制作或保存有案涉信息”，原告也仅回答：文件有，但没有带来。 据此，本院认为，被诉行政行为并无不当，其办理期限符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王炳金的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王炳金负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。