安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行初64号原告徐礼正，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。委托代理人张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被告利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县文化路与前进中路交会处西南角。法定代表人吴斌，县长。第三人安徽禾景农业发展有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利路南侧，社会统一信用代码913416215S1526536A。法定代表人盛亚光，总经理。原告徐礼正诉被告利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）、第三人安徽禾景农业发展有限公司（以下简称禾景公司）林业行政登记一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告利辛县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理完毕。原告徐礼正起诉称，原告2014年4月28日与第三人禾景公司签订约4000亩《园林、园艺基地合作协议》（以下简称《合作协议》），同年第三人禾景公司在原告不知情情况下提供《合作协议》,申请巩店镇约10本和孙庙乡约3本共约13份林权证登记，被告在原告不到场不知晓未签字等情况下，于2014年下半年为第三人禾景公司颁发巩店镇、孙庙乡约I2本林权证，其中巩店镇约10本（面积约为3463.71亩），孙庙乡2本（面积约为891亩）。孙庙乡的两本林权证上均注记：依据合同协议，禾景公司占该林权70%股权，徐礼正占30%股权。其余林权证原告起初并不知晓其30%林权未被登记，第三人曾一直强调，如果登记领取林权证，孙庙乡和巩店镇肯定都登记原告的30%林权。但是第三人却从来没有如实告知过原告具体登记事宜，即使原告问起也是搪塞过去。原告无奈，于2019年1月11日至利辛县林业局询问林权证事宜，并强烈要求复印第三人可能已在孙庙乡和巩店镇登记的所有林权证时，利辛县林业局工作人员才告知原告：孙庙乡的林权证有原告30%权利，可以调取，巩店镇的林权证上没有原告任何权利，不予调取。至此，原告才知晓自己权利受到侵害，遂至利辛县不动产登记中心调取资料，发现巩店镇和孙庙镇的林权登记材料中均以《合作协议》为同一登记依据，利辛县林业局只在孙庙乡的两本林权证上注记原告30%权利，巩店镇约十本林权证上均未注记原告30%权利。不动产登记中心称材料为利辛县林业局移交，林权证复印件及抵押登记材料未同时移交，故不敢确认与答复。后原告于2019年1月17日就孙庙乡的两本林权证抵押登记行为向利辛县人民法院提起行政诉讼后，2019年3月19日开庭前在利辛县法院庭前沟通时，利辛县林业局代理人再次确认巩店镇约十本林权证上确实没有注记原告权利，且均已在其处做了抵押登记，庭审期间，利辛县林业局出示的证据显示：禾景公司抵押林权总面积为5138.29亩（其中巩店镇林权面积约3463.71亩），评估总价值5113.36万元，抵押人民币2000万元。由于被告错误颁发林权证的行为，导致原告数年来投入的几百万元钱款没有任何产出，根据《物权法》第21条规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”原告要求被告赔偿合法有据，特依法提起诉讼，请求将己发给第三人禾景公司的利辛县巩店镇约十本林权证，变更登记为第三人禾景公司占林权70%股权，原告徐礼正占30%股权；请求判决被告赔偿原告经济损失人民币750万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月26日计算至款清之日止）。请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告徐礼正向本院提交的证据是：第一组，原告身份证复印件及被告、第三人企业登记状况，证明：当事人主体资格适合格。第二组，2014年4月28日《园林、园艺基地合作协议》，证明：1.原告与第三人禾景公司签订合伙协议，双方一致同意在利辛县巩店镇、孙庙乡共同经营苗圃繁育基地。原告占30%的合作股权，第三人禾景公司占70%股权，双方必须办理林权证，各方对林木的所有权以协议中约定的股权比例按份共有；2.此协议被告己在发放林权证之前备案。3.原告2019年1月11日在利辛县不动产登记中心调取资料，发现巩店镇和孙庙镇的林权登记材料中均以《合作协议》为同一登记依据，孙庙乡的两本林权证上注记原告30%权利，巩店镇的十份林权材料上均未注记原告30%权利，原告提起本次行政诉讼合法有据。第三组，孙庙乡两份林权证，证号分别是利辛林证字（2014)第0000011272号及第0000011273号，证明：1.原告与第三人禾景公司在孙庙乡各占30%与70%的共有股权林权证。2.两林权证所载林权分别位于孙庙乡孙庙居委会和孙庙乡富民村，分别为595亩和296亩，共计891亩。林权登记均基于《园林、园艺基地合作协议》，但是只有孙庙乡林权登记注记原告30%与第三人70%股权林权证；巩店镇均登记错误，将原告30%权利错误登记在了第三人名下，应予更正。第四组，十份《林权登记申请表》和十一份《森林、林木、林地状况登记表》等材料，证明：1.原告与第三人禾景公司在巩店镇的约十份林权，均应各占30%与70%共有股权，但是巩店镇相关林权均登记错误，将原告30%权利错误登记在了第三人名下，应予更正。2.不动产登记中心称材料为利辛县林业局移交，林权证复印件及抵押登记材料未同时移交，只能调取申请表和登记表。3.颁发林权证的单位是利辛县政府，故列利辛县政府为被告。第五组，亳州市中级人民法院(2016)皖16民初376号判决书，证明：1.原告和禾景公司共有的林权证在原告不知情的情况下，被抵押给了安徽省涡阳农村商业银行股份有限公司，用于商业贷款。2.原告与第三人禾景公司按份共有林权证，在没有到场进行抵押申请及股权决议的情况下，利辛县林业局不经审查，故意与第三人禾景公司及涡阳农商行串通进行抵押登记已侵犯原告合法权益。第六组，利辛林抵登(2015)04号抵押登记证、《林权抵押变更协议》、林权抵押登记申请表五份，证明：1.颁发林权证的单位是利辛县政府，故列利辛县政府为被告；2.原告在孙庙乡和巩店镇的林权权益均遭受了违法抵押登记，且巩店镇约十本林权证至今原告都未能调取到，只能起诉维权；3.2019年3月19日开庭前在利辛县法院庭前沟通时，利辛县林业局代理人再次确认巩店镇的约十本林权证上确实没有注记原告权利，且均已在其处做了抵押登记，庭审期间，利辛县林业局出示的证据显示：抵押林权总面积为5138.29亩（其中巩店镇林权面积约3463.71亩），评估总价值5113.36万元，抵押人民币2000万元。第七组，《利辛县自然资源和规划局正式挂牌成立》安徽土地网网络截图，证明：1.利辛县林业局职能己由利辛县自然资源和规划局全面接管；2.利辛县政府为许可并颁发林权证行政机构，故列为被告。经审理查明，利辛县人民政府于2014年下半年为第三人禾景公司进行林权登记，其中位于孙庙乡的有两份林权登记（其中第三人禾景公司占林权70％股份，原告占林权30％股份），位于巩店镇的有九份林权登记（登记权利人为盛亚光）。原告不服，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，请求判决将位于巩店镇的林权登记变更登记为第三人禾景公司占林权70％股份，原告占林权30％股份。另查明，利辛县自然资源和规划局于2019年3月29日挂牌成立，代替行使县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责。再查明，原告徐礼正在起诉状中的第二项关于赔偿的诉讼请求，由本院另案审理。本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。上述法律规定对不动产首次登记、变更登记等职权，规定由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，原告徐礼正申请变更林权登记，应当根据上述法律规定向具有该变更登记的行政机关提出请求，而非向人民法院起诉要求判决行政机关履行变更登记职责，其起诉不具有相应的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告虽主张其已向被告申请变更被诉的林权登记，但未能提供曾向被告提出变更申请的相关证据材料，因此，原告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐礼正的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告徐礼正。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民陪审员  王树民二〇一九年八月十六日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。