河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4768号 原告：表某1，女，汉族，1973年8月1日出生，住石家庄市新华区。 原告：表某2，女，汉族，1976年10月8日出生，住石家庄市新华区。 二原告委托代理人：刘俊想、苗建森，河北友高律师事务所律师。 被告：表某3，女，汉族，1954年9月27日出生，住石家庄市新华区。 被告：表某4，女，汉族，1956年11月3日出生，住石家庄市长安区。 原告表某1、表某2与被告表某3、表某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告表某1、表某2的委托代理人刘俊想、苗建森，被告表某3、表某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告表某1、表某2向本院提出诉讼请求：1、请求表某3承担芦亮亮的（医疗费30980.69元、丧葬费16384元、护理费14800元）上述三项费用合计62164.69元，三分之一份额，即20721.56元；2、请求表某4承担芦亮亮的（医疗费30980.69元、丧葬费16384元、护理费14800元）上述三项费用合计62164.69元，三分之一份额，即20721.56元；3、一审诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二原告的爷爷表汉辰与奶奶芦亮亮亮共生有子女三人，长子表换军、长女表某3、次女表某4（即二被告），无其他子女。表换军有二个女儿：表某1、表某2（即二申请人），无其他子女。表汉辰于2008年9月30日去世，芦亮亮于2013年3月21日去世，表换军于2012年7月20日去世。芦亮亮在表汉辰去世后一直和表换军一起居住生活并由其照顾。表换军去世后，二原告进行赡养，照顾饮食、起居以及生病后的治疗、死亡后的火化、发丧事宜等。期间的费用主要有以下三项：自2012年9月起芦亮亮身体患病不能自理，为此二原告与翟桂华口头达成协议，由翟桂华照顾芦亮亮的生活，每月费用2000元（后于2012年11月调整至2200元／月），直至2013年3月芦亮亮去世，共7个月，费用为14800元。芦亮亮住院费用共计30980.69元。芦亮亮去世安排后事，购买祭奠用品、烟酒、举行丧葬仪式、火化费等费用为16384元。上述三项护理费、医疗费、丧葬费合计为62164.69元，按照芦亮亮的法定继承人为长子表换军、长女表某3、次女表某4三人计算赡养费，二被告应当各自承担三分之一份额，即20721.56元。为了维护二原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请予以判决支持。 在审理中，原告增加诉讼请求：请求医疗费在原来30980.69元的基础上加上852.4元，系住院之前的门诊费，合计31833.09元。 被告表某3、表某4辩称，我们没有分得财产，房子是原告继承的，钱也是原告继承的，我们没有拿到一分钱。被继承人芦亮亮的医药费不是原告垫付的，因此我们不同意承担医疗费用。原告的主张已经过了诉讼时效，我母亲是2013年3月去世的，按照民法总则188条规定，从2017年10月1日之后诉讼时效才改为3年，原告的主张已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，表汉辰与芦亮亮系夫妻关系，表汉辰与芦亮亮婚后生育子女三人，分别是长子表换军、次女表某3、小女表某4。表换军婚后生育两个女儿，即本案原告表某1、原告表某2。表汉辰于2008年9月30日去世，芦亮亮于2013年3月21日去世，表换军于2012年7月20日去世。 原告表某3、表某4与被告表某2、表某1继承纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0105民初2108号民事判决书，原、被告依法进行了继承，现该判决正在执行中。 芦亮亮自2012年11月至2013年3月21日期间多次在河北医科大学第二医院、河北红十字会博爱医院就医治疗，花费31833.09元，共有票据、凭证26张。原告称该费用是二原告垫付的。对此，被告否认系二原告垫付，并辩称老人确实住院了，钱不是二原告出的，是老人自己的钱。医疗费票据不真实，时间上有重叠部分，有发票没有明细，有明细没有发票，我们不认可。 原告称，芦亮亮在生病前及生病住院期间，由护工翟桂华进行照顾、护理，二原告垫付护工费用14800元。对此，被告辩称，翟桂华确实照顾老人了，但翟桂华不是保姆，是我嫂子，一直和老人生活在一起，有没有给翟桂华钱，我们不清楚，被告也每天去照顾母亲。护理费的白条也不认可，邻居的证人证言也不认可，是二原告让邻居签字的。 芦亮亮去世后，安排丧葬后事，购买祭奠用品、烟酒、举办仪式及火化费等费用合计16384元。原告称，该费用系自己垫付。对此，二被告予以否认，并辩称丧葬事宜是我们一起张罗的，我母亲曾经有一部分钱，被表某1和表某2分了，当时二原告说以后老人看病、丧事都是二原告负责，所以我们不认为上述费用是二原告垫付的。对于丧葬费的明细也不认可，都没有发票。村委会出具的证明上老人去世的时间是不对的，所以这些证明都是假的。 现原告诉至法院，请求二被告承担芦亮亮的医疗费、护理费、丧葬费，共计63017.09元（医疗费31833.09元＋护理费14800元＋丧葬费16384元），要求二被告每人各承担21006元。 在审理中，二被告主张二原告的请求超过了三年的诉讼时效。对此，二原告称，在（2016）冀0105民初中2108号继承案件中，两名原告为芦亮亮的生养死葬所花费的款项向本案中两名被告主张过，被告知此款项应当另行起诉。故二原告的请求不超过诉讼时效。 以上事实，有芦亮亮的住院费用票据，医科大学第二医院出院病人费用明细，翟桂华收到护理费的收条，证人证言，关于芦亮亮丧葬费的证明，赵三街村委会证明，（2016）冀0105民初2108号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。 被继承人债务是指被继承人生前个人依法应当缴纳的税款和用于个人生活所欠下的债务。本案中，二原告主张二原告垫付被继承人芦亮亮生前看病花费的医疗费用31833.09元，并提供了芦亮亮看病的票据等证据，从票据上可以看出芦亮亮确实因病进行了治疗并产生了一定的医疗费用，但不能证明这些费用是由二原告垫付，且二被告也否认这些费用由二原告垫付，故对于二原告请求二被告各承担三分之一芦亮亮医疗费的请求，不予支持。 二原告主张二原告垫付芦亮亮的生前护理费用14800元，并提供了护工翟桂华出具的收到护理费的白条等证据作为证据。对此，二被告否认护理费用系二原告垫付。二原告未提供护理芦亮亮的费用系二原告垫付的证据，且翟桂华也未出庭作证，故二原告主张二被告各承担芦亮亮护理费的三分之一的请求，本院不予支持。 关于二原告主张垫付芦亮亮丧葬费用16384元，并提供了丧葬费用清单等证据。对此，二被告否认系二原告垫付。因二原告主张处理芦亮亮丧事儿所产生的丧葬费用16384元，不是被继承人死亡时以前所产生的债务，而是芦亮亮死亡后其后人处理其丧事产生的费用，依法不能认定为芦亮亮的合法债务，故二原告请求二被告各承担芦亮亮丧事儿所产生的丧葬费用16384元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于二原告的请求是否超过诉讼的问题，因原告表某3、表某4与被告表某2、表某1继承纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0105民初2108号民事判决书，且经过二审程序，故二原告的主张不超过诉讼时效。对于二被告辩称二原告主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告表某1、表某2的全部诉讼请求。 案件受理费1354元，减半收取677元，由原告表某1、原告表某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 磊