云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1942号 原告：王安德，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人:苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市茂升温泉大酒店，住所地：弥勒市弥阳镇梅花温泉。 经营者：张忠林，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇梅花温泉，现住。 委托诉讼代理人：温蕊，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张永林，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：张永红，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李元，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告王安德与被告弥勒市茂升温泉大酒店、张永林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，经被告张永林申请追加张永红、李元作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安德及其委托诉讼代理人苏建良，被告弥勒市茂升温泉大酒店的经营者张忠林及其委托诉讼代理人温蕊，被告张永林到庭参加诉讼，被告张永红、李元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安德向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告劳务费520000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项及第二项为判令四被告支付原告劳务费520000元及承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月3日,被告弥勒市茂升温泉大酒店与原告签订了《水井施工合同》,被告张永林是与原告正式签订合同的人员。合同约定原告为被告打井,价格为前400米,合计390000元,后面240米为1500元每米,合计360000元,共计750000元。原告为被告共打井深度为640米,按照双方的约定,被告应付给原告750000元,但是被告仅支付了原告230000元之后就不再支付剩余尾款。原告找被告张永林支付该笔费用,张永林告知因为被告弥勒市茂升温泉大酒店是几个人合资开办,内部发生纠纷,其不能支付原告，叫原告找其他人要,原告认为那是其内部的事物,为了自己的合法权益。无奈,只好向人民法院起诉。综上所述,被告张永林是合同的实际签订人,被告弥勒市茂升温泉大酒店是合同签订主体,原告按约定完成该劳务后,被告应依约支付相应费用,被告支付部分费用后,以内部纠纷不支付原告剩余的520000元费用是没有事实和法律依据的。为此,原告只好诉诸法律,望人民法院明察明断,支持原告诉讼请求为谢! 被告弥勒市茂升温泉大酒店辩称：因原告诉被告弥勒市茂升温泉大酒店建设工程施工合同纠纷一案,被告弥勒市茂升温泉大酒店认为原告诉求无事实依据和法律根据,依法应当予以驳回。具体理由如下:1.被告弥勒市茂升温泉大酒店不具备本案诉讼主体资格,不应当将其列为被告。被告弥勒市茂升温泉大酒店是个体工商户,经营者是张忠林,属于个人经营的个体工商户。案涉《水井施工合同》系由原告与被告张永林签订,合同双方当事人是原告王安德和张永林,被告弥勒市茂升温泉大酒店不是案涉合同的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。”合同只对双方当事人具有约束力,只有当事人才应当履行义务。据此,被告弥勒市茂升温泉大酒店不是合同当事人,其不存在履行支付王安德打井劳务费的义务,不应当将弥勒市茂升温泉大酒店列为本案被告。2.张永林没有代理权而以被告弥勒市茂升温泉大酒店的名义签订合同,系无权代理,合同对被告弥勒市茂升温泉大酒店不发生效力,被告弥勒市茂升温泉大酒店不承担责任。被告弥勒市茂升温泉大酒店是由张忠林个人经营的个体工商户,张永林既不是被告酒店职工,被告酒店也没有委托张永林签订《水井施工合同》,案涉合同上也没有被告弥勒市茂升温泉大酒店的盖章,并非被告弥勒市茂升温泉大酒店签订。该合同所涉及钻取的水井与被告弥勒市茂升温泉大酒店无关,是张永林与另外二名合伙人的合伙事宜中所涉及的项目,被告自始至终未委托张永林签订该《水井施工合同》,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力”及《中华人民共和国合同法》第四十八条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任”之规定,张永林未经授权以被告弥勒市茂升温泉大酒店名义签订的合同对被告弥勒市茂升温泉大酒店不发生效力,由张永林等三人承担责任。综上,被告弥勒市茂升温泉大酒店不是本案的适格被告,张永林签订合同系无权代理。请求人民法院在查清本案全部事实的基础上依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求,作出公正、合理的判决,维护被告合法权益! 被告张永林辩称：因原告诉被告张永林建设工程施工合同纠纷一案,被告张永林认为原告诉求无事实依据和法律根据,依法应当予以驳回。具体理由如下:1.本案应当定性为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷,原告未按要求在约定期限内完成工作,交付工作成果,双方未经结算和验收交付。《水井施工合同》是我与原告签订,合同上甲方为茂盛温泉大酒店是因为我拿了茂升温泉大酒店之前打水井的合同来用,忘记把名称改过来,实际上是我个人与原告签订的合同,与茂升温泉大酒店无关。该合同应为承揽合同而非建设工程施工合同,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,并将工作成果交付给定作人,定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中,原告未按照合同约定完成工作成果,也未进行验收交付。合同约定自合同签订之日起60日内要完工，但原告到如今都未交付,也未达到约定的水井深度。而且在打井过程中因为原告技术导致塌方,井口缩小达不到标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付”之规定,被告一直遵守合同约定,虽然原告未按约定履行合同义务,但被告仍然积极支付了230000元给原告。时至今日,原告都没有向被告交付工作成果,也未进行结算。本案合同约定的钻取水井实是属于被告张永林与李元、张永红的共同合伙事宜,李元、张永红应当列为本案被告，2017年底，被告张永林与李元、张永红口头协商合伙在弥阳镇××温泉社区黑腊沼经营酒店,2018年1月与弥阳镇××温泉社区居委会黑腊沼居民小组签订了租赁合同后，被告张永林、李元、张永红就打井事项与原告达成协议,虽签订合同时只有被告张永林一人的签字,但打井是三人的合伙事宜。因此李元、张永红与本案有利害关系,应当作为本案共同被告。综上所述,原告未按照合同约定按时按质量完成承揽的项目,最后也没有交付工作成果,且打井系被告张永林与李元、张永红的合伙事宜,该三人应当作为被告,请求人民法院依法查明本案事实,判决驳回原告的诉讼请求,做出公正、合理的判决,维护被告的合法权益。 被告张永红、李元未作答辩。 原告为证实其主张向本院提交了以下证据： 1.水井施工合同1份，欲证实原、被告对打井事宜的各方权利义务进行了约定。 2.销售清单5份，欲证实原告已经按照被告的要求完成了640米的挖井工作，按照合同约定应当支付原告750000元劳务费。 3.银行流水复印件1份，欲证实被告茂升温泉大酒店的股东李元、张元仅支付了原告230000元，其中李元支付170000元，张元支付60000元。 4.2018年9月14日手机录音1份，欲证实原告与被告张永林通话后，张永林认可打井640米水井及对于应付款项已经告知张元的事实；张永林多次提到其是弥勒市茂升温泉大酒店内部合伙人。 5.2019年6月5日张永林打给原告的通话录音1份，欲证实在原告起诉后，被告张永林要求原告撤诉，对原告的诉请被告是认可的，对井的深度和质量均无异议，只是故意拖欠工程款。 6.2018年3月6日签订的合同、2018年4月签订的合同各1份，欲证实原告与张永林签订合同是在打井之前，第一次签订合同打井深度是220米，温度达不到，后4月份又继续签订1份合同，继续打井至400米。 经质证，被告弥勒市茂升温泉大酒店对原告提交的证1的真实性、合法性、关联性均不认可认为，从合同表象上看，是张永林与原告签订的合同，酒店没有授权张永林，对证明力不予认可，只是对张永林有约束力，与酒店方无关；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，是原告进货的单据，达不到证明目的，原告进货后是否用于本案工程有待考证，仅能证实原告进货的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明力有异议，认为被告弥勒市茂升温泉大酒店是个体经营，张元等人不是被告弥勒市茂升温泉大酒店的股东，与被告弥勒市茂升温泉大酒店无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，这份录音明确证实了打井事项是原告与被告张永林、李元、张永红的事情，与酒店无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明力有异议，认为该证据证实被告张永林等三人与黑腊沼村小组承租场地，所以才有打井的事实，与被告弥勒市茂升温泉大酒店无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为弥勒市茂升温泉大酒店没有授权，也没有签订这两份合同，与酒店无关，达不到原告要证明目的。被告张永林对原告提交的证据1无异议，认为是其与原告在井打好之后签订的，在2019年3月份开始打井，6月左右打好；对证据2有异议，认为打井是按米数算，需要的材料就包含在里面，不认可这些单据，材料是拉了一些过来，但拉了多少不清楚，井中是否安装这些不清楚，井口倒是有，井内就不清楚了；对证据3无异议，认为支付230000元是事实的，被告李元与其吵架不合之后，就喊张元来代理支付了60000元；对证据4，认为双方在此通话中说的都有真有假，其是骗着点原告，这个事情要三个人承认的才可以签订，当时说张元要合在一起弄这个事情，张元只是借款300000元给被告李元，实际张元没有参与进来；对证据5的真实性无异议，认为其打过电话给原告了，当时没有确定井的深度，等其将黑腊沼村上的事情整理清楚之后再与原告说工程款的事情，其不清楚井的深度和质量，原告也没有告知要放管，因为放在那里都不清楚；对证据6中2018年3月6日签订的合同有异议，认为是虚假的，但名字是其自己签的，打井施工日期是从2018年3月6日之后；对2018年4月这份合同予以认可的，认为确实签订过了。 被告张永林向本院提交了以下证据： 1.《黑腊沼小组餐厅及场地租赁合同》复印件1份，欲证实李元、张永林、张永红共同租赁弥阳镇××温泉社区黑腊沼场地，打井后准备开设酒店，与被告弥勒市茂升温泉大酒店无关，场地上有一座寺庙、简易平房、大树等物。 2.案涉标的水井所在地照片4张，欲证实案涉水井打造于黑腊沼租赁的场地，属于李元、张永林、张永红合伙范围内事宜。 3.《梅花温泉社区会议记录表》复印件1份，欲证实黑腊沼小组讨论同意将黑腊沼餐厅及山神庙周边空地公开招租。 经质证，原告对被告张永林提交的证据3无异议；对证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为无法证实与被告弥勒市茂升温泉大酒店无关，三名合伙人均与被告弥勒市茂升温泉大酒店有关系，尤其是张永林；对证据2中照片的真实性无异议，证明力有异议，不能证实被告张永林欲证事实。被告弥勒市茂升温泉大酒店对被告张永林提交的证据1、2、3均无异议。 被告弥勒市茂升温泉大酒店、张永红、李元未向本院提交证据材料，被告张永红、李元也未到庭发表质证意见。 经过举证、质证，本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、6，能证实原告与被告张永林签订打井合同，并对双方权利义务进行约定，采信该证据能证实的上述事实；证据2，无其他证据相佐证，不予采信；证据4，采信原告与被告张永林通话，争议水井系张永林、张永红、李元三人合作所打；证据5，采信原告与被告张永林曾在电话中协商劳务费的给付问题。被告张永林提交的证据1、2、3，能证所该井系被告张永林、张永红、李元三人合伙所打及打去井的现场情况，采信该证据能证实的上述事实。 经审理本院确认如下法律事实：2017年12月28日，黑腊沼村民小组商讨小组餐厅及山神庙周边空地租赁一事，经商议，村小组决定对餐厅及山神庙周边空地进行招标。2017年底，被告张永林、李元、张永红达成口头协商在弥阳镇××温泉社区黑腊沼经营酒店。2018年1月，被告张永林、李元、张永红与弥阳镇温泉社区居民委员会黑腊沼村民小组签订《黑腊沼小组餐厅用场地租赁合同》。2018年3月6日，原告与被告张永林签订《钻水井合同》，合同约定,原告为被告张永林钻取水井一口,孔深预定250米，孔径0-基岩部分为273ｍｍ口径,20米-200米为219ｍｍ，200米-250米为194ｍｍ。钻井单价为900元／米（含护井套管,护井管壁厚219ｍｍ、194为6ｍｍ,护井套管厚5.5ｍｍ）注:在钻井过程中如若遇塌孔或机器实在无法带动的情况下可194孔径钻深至200米,但须保证194ｍｍ孔径终孔。双方还对其他权利义务进行约定。2018年4月25日，原告与被告张永林签订《水井施工合同》，合同约定,被告张永林委托原告在被告租用莲花南路旁空地内钻取水井一口,由于原预计孔深250米水温达不到被告张永林要求,因此被告张永林要求原告继续施工至400米左右终孔,终孔孔径不小于中168ｍｍ。双方约定,由于孔深增加,钻进难度及钻孔风险增加,250米-400米范围内钻孔单价为1100元／米。0米-250米范围内仍按原价900元／米结算,且不管原告是否在250米-400米施工过程中出现孔内事故,导致该孔最终无法钻进至400米,而不能成孔,被告都应付清原告在0-250米内的工程款,即人民币贰拾贰万伍仟元正。2018年6月3日，原告与被告张永林签订了《水井施工合同》，合同约定,被告张永林委托原告在被告租用莲花南路旁空地内钻取水井一口,由于原预计孔深400米水温达不到被告张永林要求,因此被告张永林要求原告继续施工至650米左右终孔,终孔孔径不小于130ｍｍ。双方约定,由于孔深增加,钻进难度及钻孔风险增加,400米-650米范围内钻孔单价为1700如水温达不到45摄氏度以上,被告张永林按1500元／米支付给原告。0米-250米范围内仍按原价900元／米结算,250米-400米按1100元／米结算。且不管原告是否在400米-650米施工过程中出现孔内事故,导致该孔最终无法钻进至650米,而不能成孔,被告张永林都应付清原告在0-400米内的工程款,即人民币叁拾玖万元整（￥390000.00）。另查明，2018年6月3日的合同系补签，签订合同时井已经打好，井口已全部封好，才补签的合同。张元打给原告的款项60000元，系代被告李元支付。张元并非合伙人。后因被告未按时支付欠款，原告诉至法律请求支持其诉讼请求。 本院认为：一、被告弥勒市茂升温泉大酒店是否是本案适格的被告。本案中，合同上弥勒市茂升温泉大酒店的名称第一份与第二、第三份合同上的名称不相同，且合同并非其经营者张忠林所签，也无弥勒市茂升温泉大酒店的印章，三份合同均系原告与张永林签订。原告钻井的位置系被告张永林、李元、张永红与弥阳镇温泉社区居民委员会黑腊沼村民小组所租场地，与弥勒市茂升温泉大酒店无关，弥勒市茂升温泉大酒店不是合同的当事人，不存在履行支付原告劳务费的义务，故弥勒市茂升温泉大酒店不是本案适格的被告。 二、被告张永林、李元、张永红是否应支付原告劳务费520000元。原告与被告张永林签订的三份合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律或者行政法规的规定，是合法有效的。自达成合作协议后，各方当事人应全面履行各自的义务，现原告已按合同约定履行了打井的义务，被告应按约支付劳务费。原告主张由被告张永林、李元、张永红支付劳务费520000元，因该场地系被告张永林、李元、张永红与黑腊沼村民小组租赁，打井系准备开餐厅及酒店做准备，故所欠劳务费520000元，应由被告张永林、李元、张永红支付给原告。被告张永林辩称，原告未按要求和在约定期限内完工，交付工作成果，双方未进行结算和验收交付。庭审中，被告张永林认可2018年6月3日签订的《水井施工合同》是补签，签订合同时井已经打好了，井口已经全部封好，才补签的合同，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 一、由被告张永林、李元、张永红于判决生效后十日内支付给原告王安德劳务费520000元。 二、驳回原告王安德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告张永林、李元、张永红负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇一九年八月二十日 书记员  余亚男