云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初159号原告：秦治平，男，1967年12月7日生，汉族，四川省武胜县人，住址：四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵东升，上海融孚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南培宇企业管理有限公司。地址：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。法定代表人：张绍和，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：景谷培宇新能源有限公司。地址：云。地址：云南省普洱市景谷县白龙路**v>法定代表人：杨继平，职务：董事长。委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陈圣话，男，1963年2月17日生，汉族，浙江省文成县人，住址：浙江省文成县大峃镇凤垟路**，现住：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人：中国有色十四冶安装工程公司。地。地址：云南址：云南省昆明五华区羊仙坡北路**>法定代表人：秦庆鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏东，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周余松，系公司员工，代理权限为特别授权。第三人：彭云帆，男，1975年4月3日生，汉族，云南省昆明市人，住，住址：云南省昆明市五华区/div>委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦治平与被告云南培宇企业管理有限公司（以下简称云南培宇公司）、景谷培宇新能源有限公司（以下简称景谷培宇公司），第三人陈圣话、中国有色十四冶安装工程公司（以下简称十四冶公司）、彭云帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦治平的委托诉讼代理人赵东升，被告云南培宇企业管理有限公司的委托诉讼代理人周乐雅，景谷培宇新能源有限公司的委托诉讼代理人金雷、陈永丹，第三人陈圣话的委托诉讼代理人黄和平、李舒瑶，第三人中国有色十四冶安装工程公司的委托诉讼代理人魏东、周余松，第三人彭云帆的委托诉讼代理人李季桦到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告秦治平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告云南培宇企业管理有限公司向原告支付工程结算款及保证金等款项共计人民币1234000元。2、请求法院判决被告云南培宇企业管理有限公司向原告支付利息至被告支付完毕上述工程结算款及保证金等款项为止（以673100元为基数，按照月利率3%计算），从2016年3月1日暂算至2018年12月31日的利息为人民币646100元。3、请求法院判决被告景谷培宇新能源有限公司对被告云南培宇企业管理有限公司向原告支付上述1、2中的款项及利息承担连带责任。4、本案相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月15日第三人陈圣话挂靠中国有色十四冶安装工程公司（以下简称十四冶）和被告云南培宇企业管理有限公司签署《景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同》，即由被告云南培宇企业管理有限公司投资而由被告景谷培宇新能源有限公司来立项实施的景谷县天然气综合利用项目建设工程的施工合同。2014年2月16日案外人谢崇免、舒正强和第三人陈圣话及原告签署《合伙协议》，约定以陈圣话占股40%，原告占股20%，谢崇免占股30%，舒正强占股10%组建合伙体承接普洱市景谷县天然气综合利用项目的工程施工业务。各方按照合伙协议履行出资义务，并在工作上作出分工。因被告云南培宇企业管理有限公司投资开发的景谷县天然气综合利用项目未能由原告合伙体施工完毕，陈圣话代表合伙体以十四冶名义于2015年12月8日对该工程进行结算，解除与被告云南培宇企业管理有限公司的《景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同》。2016年3月4日，被告云南培宇企业管理有限公司以云培司[2016]4号函向陈圣话提出退还保证金、工程款结算、支付时间及未能及时付款的利息计算方式的函件。函件载明被告云南培宇企业管理有限公司同意支付11000000元工程款（包括保证金）给原告，同时约定其中的6000000元从3月1日起按照月利率3%计算利息。此后原告等人正式退出景谷县天然气综合利用项目并多次催促陈圣话向被告云南培宇企业管理有限公司要钱，陈圣话都表示没有要到。由于被告云南培宇企业管理有限公司没有按照函件规定的时间向原告等人支付款项，同时也为了确保原告等人的利益，原告秦治平、第三人陈圣话、案外人谢崇免、舒正强于2016年9月20日和被告云南培宇企业管理有限公司的代表彭云帆在陈圣话位于昆明的公司办公室签署一份《股东会决议》，同意根据陈圣话占股40%，原告占股20%，谢崇免占股30%，舒正强占股10%的比例分配被告需要支付的1100万款项。被告云南培宇企业管理有限公司同意于2016年9月25日前将相关款项汇入相关股东指定账户。《股东会决议》签署后，被告云南培宇企业管理有限公司没有按照《股东会决议》约定的时间向各方支付款项。后原告多次向被告云南培宇企业管理有限公司代表彭云帆电话催要款项未果，多次到普洱向彭云帆催要款项未果。2018年元旦前，原告再次到普洱市向彭云帆主张该款项，彭云帆告知原告，被告云南培宇企业管理有限公司正在融资，资金到位后马上支付，且被告云南培宇企业管理有限公司从2014年至2016年陆续向陈圣话支付4830000元款项，并向原告等人出具相关明细账。由于第三人陈圣话已经从被告云南培宇公司支取了部分款项且不积极向被告云南培宇企业管理有限公司主张权利，原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定就剩余工程款份额向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告云南培宇公司答辩称，云南培宇公司非谢崇免的合同相对人，不是适格的被告，本案应是谢崇免与秦治平的合伙协议纠纷。2、原告起诉的合同《景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同》是一个无效合同，第一，景谷天然气工程是属于景谷培宇新能源公司的，云南培宇没有发包权，合同签订的签名“陈宇”不是当时的法人签属的，且景谷的工程是个不合格工程。第二，陈圣话的保证金已退回陈圣话，在本案中不存在退还原告保证金的情况。被告景谷培宇公司答辩称，原告秦治平要求景谷培宇公司承担责任无事实和法律依据。第一，景谷培宇公司不是本案涉案工程的发包人，没有与原告秦治平或者原告秦治平挂靠的十四冶公司有任何的合同关系。第二，合同是云南培宇公司与十四冶公司的，与原告没有任何的合同义务，同时就合同的权利和义务就只能是云南培宇企业管理有限公司与十四冶公司有关，与景谷培宇公司无关。第三，本案所盖的工程并没有将涉案标的物交付景谷培宇公司。第四，本案涉案工程是不合格工程，本案是陈圣话借用他人资质所建，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，陈圣话系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效，且竣工验收不合格的，承包人请求支付工程款的，不予支持。原告秦治平施工工程未经验收，属不合格工程，不能主张工程款。即使法院支持原告秦治平诉请，也应当由发包人云南培宇公司承担。案涉保证金由云南培宇公司收取，也应当由云南培宇公司退还。保证金及利息约定是云南培宇公司与陈圣话的约定，与景谷培宇公司无关。请法院驳回原告秦治平对景谷培宇公司的诉讼请求。第三人陈圣话答辩称，原告秦治平起诉所依据的是《股东会决议》，原告秦治平应当按11000000元的30%标的起诉，且相同的事由原告秦治平在浙江省温州市文成县人民法院已经起诉，该案判决还未生效，该案我方已上诉，将该判决书作为证据与事实不符。第三人十四冶公司答辩称，秦治平、舒正强、陈圣话、谢崇免等人签订《合伙协议书》，合伙入股共同牟利一事，十四冶公司并不知情也与十四冶公司无关，事实和理由如下：1、陈圣话、叶茂林、谢崇免等人签订《合伙协议书》的时间为2013年6月份，秦治平诉状所指2014年2月16日所签署的《合伙协议》实为原合伙人之一叶茂林向秦治平及舒正强转让其合伙份额所签署的变更协议，对上述两份协议我公司不知情。而我公司与云南培宇公司签订《景谷县天然气综合利用项目建设施工合同》的时间为2013年10月15日；陈圣话以个人名义与我公司签订《内部承包协议》的时间为2014年2月份，而陈圣话、叶茂林、谢崇免等人于2013年6月签订《合伙协议书》时是不能预见10月份云南培宇公司将与十四冶公司签订《景谷县天然气综合利用项目建设施工合同》，也不能预见我公司于2014年2月份将会与陈圣话签订《内部承包协议》的，故原告秦治平所述是与第三人陈圣话、案外人谢崇免、舒正强组建合伙体承接景谷县天然气综合利用项目建设工程施工业务的约定与我公司无关。2、陈圣话以个人名义与我公司签订《内部承包协议》及至秦治平起诉云南培宇公司、景谷培宇公司并将我公司列为第三人止，陈圣话从未向我公司提及签有《合伙协议》一事，也未提及有合伙人存在或以合伙人代表身份与我公司签订协议。同时，在整个工程施工过程中，《合伙协议》的其他合伙人，即叶茂林、舒正强、谢崇免等人也从未与我公司有任何的接触。十四冶公司也从未给陈圣话任何授权，仅就《内部承包协议》与陈圣话约定参与云南培宇公司的项目。同时，该天然气项目工程实施管理团队均由我公司派出专业人员组建并实际管理，因此原告秦治平所称第三人陈圣话挂靠十四冶公司，并与云南培宇公司签订《景谷县天然气综合利用项目建设工程合同》的陈述也与事实不符，我公司不予认可。3、陈圣话、谢崇免、秦治平、舒正强等人签订《股东会决议》的时间为2016年9月20日，但在2015年12月8日，十四冶公司已经与建设方云南培宇公司完成了工程结算，并解除《景谷县天然气综合利用项目建设工程合同》，故2016年9月份陈圣话、舒正强等人的有关股东协议十四冶公司不可能知情。原告秦治平诉状中指出，由于被告没有按[2016]4号函件约定时间向原告等人支付工程款，原告等人才于2016年9月20日签订《股东会决议》，因此，该《股东会决议》相关内容与十四冶无关。此外，十四冶公司与云南培宇公司结算内容仅为《建设工程合同》范围内实际完成的工程部分，有双方认可的正式结算文件。而云培司[2016]4号函件提出与陈圣话个人实际结算的项目中，除回复内容第二项“关于已完工程结算价格181万以外均与且十四冶公司无关”说明陈圣话、秦治平、舒正强等人与云南培宇公司另行存在合作关系，而上述合作并未通过十四冶公司名义进行，十四冶公司即不知情，也不应为上述与十四冶公司无关的合作结算承担任何责任。4、在秦治平、陈圣话、舒正强等人2016年9月20日签订的《股东会决议》中载明“根据陈圣话以个人名义与云南培宇公司签订的景谷天然气综合利用项目施工协议......”的表述，足以证实秦治平、谢崇免、舒正强等合伙人均认为陈圣话是以个人名义与云南培宇公司签订的施工协议，因此他们合伙入股，签订《合伙协议》与十四冶公司无关。综上，十四冶公司对于秦治平、陈圣话、舒正强、谢崇免等人签订的《合伙协议》不知情，秦治平诉云南培宇企业管理有限公司、景谷培宇新能源有限公司一案与十四冶公司无关。第三人彭云帆答辩称，彭云帆并非是云南培宇公司的代表人，彭云帆不是合同的相对方，其不应该作为本案的第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，亦对原告当庭提交的证据组织了质证。结合证据交换和质证情况、庭审情况本院综合认定如下：原告秦治平针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《景谷县天然气综合利用项目建设项目施工合同》复印件；2、《合伙协议书》（2014）；3、基本建设工程结算审核定案表；4、云南培宇公司出具的《关于景谷县天然气综合利用项目工程结算事宜的函》；5、股东会决议；6、明细账、情况说明复印件；7、浙江省文成县人民法院（2018）浙0328民初1426号民事判决书；8、汇款明细。9、景谷法院关于舒正强的判决书；10、情况说明书。秦治平提交的上述证据，第1组证据《施工合同》虽未提交原件，但当事人对事实上有合同一事无争议，只是认为不是公司公章或者与其无关，但又无证据加以反驳，故本院对该组予以采信；对第2组《合伙协议书》的真实性、合法性及关联性本院予以认可。对第3、4组证据即《基本建设工程结算审核定案表》及《关于景谷县天然气综合利用项目工程结算事宜的函》本院予以采信；对第5组《股东决议》因系各股东的内部协议，对外不产生效力，故本院不予采信；对第6组《明细账、情况说明》的真实性、合法性本院予以认可，但对于该款项，因当事人已另行提起诉讼，故本院不予评判；对第7组证据浙江省文成县法院（2018）浙0328民初1426号民事判决书及第9组景谷法院关于舒正强的民事判决书因尚未生效，故本院不予评判。对第8组证据《汇款明细》，该证据系云南培宇企业管理有限公司普洱分公司与陈卫妹的交易流水，交易流水不能证明也不能反映出陈圣话是诉争工程的实际施工人，故本院不予认可。第三人十四冶公司向法庭提交以下证据材料：1、景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同复印件。2、结算定案表。3、汇款凭证。本院对第三人十四冶公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告云南培宇公司、景谷培宇公司、第三人陈圣话、彭云帆未向法庭提交证据。经审理查明，2013年10月15日，云南培宇公司与十四冶公司签订《景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同》，约定由十四冶公司负责位于云南省普洱市景谷县，工程名称为“云南普洱市景谷县天然气综合利用工程”的土建、装修、安装，双方对各自的权利义务均作了明确的约定。2015年12月8日双方对景谷县天然气综合利用工程进行结算金额为1818901.53元。2014年2月16日，十四冶公司与陈圣话就云南培宇公司天然气利用项目签订《内部承包协议》，约定十四冶公司为具有营业执照、施工资质，对外能独立承包工程项目，对企业内容，对工程项目具有管理能力的独立法人企业。陈圣话为十四冶公司的授权权限内组建的十四冶公司的直属项目经理部，以十四冶公司的名义实施工程合同的管理组织；在十四冶公司授权权限内，进行组织施工的工程项目，由陈圣话向十四冶公司按工程结算造价的百分比提交工程管理费；工程竣工后，陈圣话应及时提交竣工决算书，与发包人进行工程款结算，陈圣话与发包人完成结算后，还应同十四冶公司进行财务结算并向十四冶公司做出债权债务的情况说明与责任承诺，方能得到工程尾款的最终支付。舒正强、陈圣话、谢崇免、秦治平之间属合伙关系。本院认为，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，十四冶公司与云南培宇公司签订《景谷县天然气综合利用项目建设工程施工合同》系建设工程施工合同关系，陈圣话与十四冶公司签订《内部承包协议》系挂靠关系，秦治平非两个合同的相对人，其无权就涉两合同的工程款等费用以建设工程施工合同纠纷主张权利。其次，舒正强、陈圣话、谢崇免、秦治平等人形成的《股东决议》中虽对案涉工程款分配有约定，但该《股东决议》系几人的内部协议，对外不产生约束力；彭云帆虽在《股东决议》上签名，但其不是云南培宇公司的法定代表人，亦未受云南培宇公司委托签收，秦治平无证据证实该决议的分配及支付方案等事宜已经得到云南培宇公司的认可，故对于秦治平请求云南培宇公司支付工程款的诉请本院不予支持。最后，关于秦治平请求景谷培宇公司连带支付工程款的问题，因其主张景谷培宇公司承担连带付款责任的基础关系即云南培宇公司承担付款责任无事实和法律依据，故对于其请求景谷培宇公司承担连带责任亦不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦治平的全部诉讼请求。案件受理费21721.00元，由原告秦治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  彭新云人民陪审员  段元桥二〇一九年八月十四日书 记 员  唐朦朦