wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初789号原告：张艳，女，1984年8月17日生，汉族，住河北省保定市蠡县。（未到庭）委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海美悠贸易有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：陈倩媛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵禹涵，上海弼兴律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李梦园，上海弼兴律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第239535号关于第11538639号“美悠US-Yau”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月22日开庭审理时间：2019年7月23日被诉裁定认定：一、诉争商标属于《中国人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条所指的情形。首先，第三人的证据不足以证明在诉争商标申请日前，第三人的“美悠”企业字号具有一定的知名度，因此诉争商标的注册并未构成对第三人在先企业字号权的侵害，其次，诉争商标构成商标法第三十二条后段所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形；二、本案诉争商标的申请注册不属于商标法第十条第一款第七项、第四十四条第一款所指情形。综上，依据商标法第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”具有严格的法律适用条件，即主观上要满足“明知或应知”的要件，但原告在申请注册诉争商标时主观上并非明知或应知，第三人也没有证据证明原告明知或应知其商标的存在；二、第三人也未提出足够的证据证明其商标的知名度和影响力，不符合商标法第三十二条的适用前提。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：115386393．申请日期：2012年9月25日4．专用期限至：2024年3月6日5．标识6．指定使用的商品（第23类）：宝塔线、纺织线和纱、精纺羊毛、开司米、毛线、毛线和粗纺毛纱、棉线和棉纱、绒线、纱、亚麻线和纱。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1．2010年至2012年淘宝订单截图；2．网络论坛截页；3．域名证书；4．第三人企业信用信息公示截页；5．“圣迪奥”商标知名度介绍；6．其他案件法院判决；7．第三人2010年至2012年9月部分淘宝订单交易信息公证书；8．原告于2014年2月12日申请第14013294号“美悠铺MUSHOP”商标的信息页面。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十二条之规定，申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。对上述条款的适用应当考虑以下条件：一、在先商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；二、诉争商标与在先商标相同或者近似，且诉争商标所使用的商品与在先商标所使用的商品相同或者类似；三、诉争商标申请人具有恶意；四、在先商标未注册。本案中，第三人提交的淘宝订单、网络论坛等证据，可以证明其在诉争商标申请注册前即已在棉线等商品上使用“美悠”、“美悠铺MUSHOP”标志，并在相关公众中具有一定的知名度。“美悠”并非具有特定含义的中文固定词组，具有较高的显著性。诉争商标完整包含第三人在先使用的“美悠”标志，已经构成相同或近似标志。诉争商标指定使用的棉线和棉纱、毛线等商品与原告在先使用“美悠”、“美悠铺MUSHOP”标志的棉线商品亦属于相同或类似商品。原告以其并非明知或应知为由进行抗辩，但其曾申请与第三人在先已注册商标标志高度近似的“Müshop美悠铺”商标，加之原告同时申请注册了多个与他人知名纺织线品牌相同或近似的商标，故本院有理由认为原告对于纺织线相关领域较为熟悉，且明知第三人在先使用的“美悠”、“美悠铺MUSHOP”标志的存在，原告主观上存在抢注他人商标的恶意。综上，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十二条关于申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，被告认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张艳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  李永刚人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月二十八日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704执异44号 案外人：耿建兰，女，汉族，生于1957年12月27日，住绵阳市游仙区。 申请执行人：句艳华，女，汉族，生于1961年11月19日，住绵阳市涪城区。 被执行人：达帅，男，汉族，生于1988年6月8日，住绵阳市游仙区。 本院在审查异议人耿建兰执行异议过程中，异议人耿建兰向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人耿建兰申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人耿建兰撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  赵怀成 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年八月六日 书 记 员  文 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6146号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行。营业场所：平度市人民路187号。统一社会信用代码：913702838640799164。负责人：孙德军，行长。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所律师。被告：黄中海，男，1988年5月2日生，汉族，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告黄中海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司平度支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，其以已与被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平度支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司平度支行负担。审判员  徐淑平二〇一九年八月二日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1408号 原告：王东升，男，1967年10月10日出生，汉族，昌吉州党委干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。 负责人：肖**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。 原告王东升与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托诉讼代理人李泽，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费68636元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，原告所属的车辆×××号三菱欧蓝德轿车向被告投保机动车损失险，保险期间至2019年5月29日，保额184800元。2019年4月6日车辆行驶至吐乌大高速阜康路段发生单车事故，车辆与道路中间的搁置物碰撞造成车辆受损。事故发生后原告向被告报险定损维修，但被告称车辆损失不属于保险范畴。经多次协商未果，原告现已将车辆修复。现诉至法院，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，原告所述发生事故的事实认可，原告主张本次事故造成的损失为68636元，庭审中，原告认可被告实际已赔付修理费2685元，施救费600元，共计3285元。经庭审调查，认定变速箱材料费64929元，变速箱更换费1300元，两项费用66229元被告未予赔付。对此次诉请的车辆损失并非本次事故导致，因此依法不应当予以赔付。原告车辆在此次事故中仅造成油底壳受损情况，并未直接造成原告车辆变速箱受损，车辆的变速箱受损是由于机油渗漏导致车辆变速箱机油减少，加上车在变速箱油减少的情况下，依然处于运行状态，从而导致变速箱温度升高，最终至变速箱损坏。原告车辆变速箱损坏与双方约定的分险事故没有直接的关系，并非是承保的分险原因导致的直接损失。原告车辆发生碰撞后，原告应按照规定检查或者停驶受损车辆，则变速箱受损的情况就不会发生。被告应当免除保险责任，依照双方签订的《机动车损失保险》合同第10条第3款规定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要的修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，保险不负责赔偿。原告在车辆碰撞到了障碍物，致车辆变速箱油底壳受损后，应当检查修理，而不是继续行驶。原告继续行驶车辆导致损失扩大的部分，被告应当免除赔付责任。 经审理查明，2019年4月6日，原告驾驶原告所有的×××号三菱欧蓝德轿车行驶至吐乌大高速阜康路段时，车辆底部碰撞了道路中间的抛置物，因高速公路无法随时停车，原告遂向前行驶至最近的收费站路边停靠，发现汽车故障并向保险公司报案，该事故造成原告车辆受损的情况发生。该车辆经新疆庞大伟菱汽车销售有限公司进行维修，原告支出修理费68636元。2018年5月29日，原告所有的×××号三菱欧蓝德轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了限额为184800元的机动车损失保险。保险期限自2018年5月29日17时起至2019年5月29日24时止。此次交通事故发生后经原告多次要求被告理赔，被告以原告车辆碰撞抛置物后未及时停车，导致变速箱受损，于2019年5月24日向原告定损2685元，并将定损2685元、拖车费600元，合计3285元打入原告账户。 以上事实，有原告提供的保险单2份、照片打印件两份、发票2张、维修清单1份、转帐记录打印件1份，被告提供的光盘一张及书面整理的录音材料一份、照片打印件5张、保险条款1份等证据证实。 本院认为，原告王东升驾驶原告所有的×××号三菱欧蓝德轿车在高速公路行驶时，车辆底盘碰撞了路面抛置物，致使车辆油底壳损坏，因高速公路无法随时停车，原告对车辆底部受损情况无法准确了解，其向前行驶至最近的收费站路边停靠后进行了检查，发现汽车故障并向保险公司报案的事实经过，本院对此予以认定。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了限额为184800元的机动车损失保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应按保险合同的约定在车辆损失保险限额内赔偿原告的车辆损失。原告车辆受损后经新疆庞大伟菱汽车销售有限公司进行维修，原告支出修理费68636元。故此被告应赔偿原告受损车辆维修费68636元，被告已先行支付了2685元，此费用应予以扣减。被告辩称因原告未及时停车，未经必要的修理并检验合格继续使用，导致车辆损失扩大，保险不负责赔偿的理由，本院认为，原告车辆在高速公路行驶过程中碰撞抛置物后其继续行驶至安全路段停车检查，符合正常的安全行驶规范，原告的行为不构成被告所述的违反保险合同的规定，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条第二款之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王东升受损车辆维修费65951元； 二、驳回原告王东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，邮寄费160元，合计1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 周 君 人民陪审员 杜 艳 人民陪审员 马秀红 二〇一九年八月六日 书 记 员 朱 莎
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1124号   原告：王年，男，1989年1月3日出生，汉族，住侯马市。   被告：王金全，男，1974年1月14日出生，汉族，住侯马市。   原告王年与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王年于2019年8月1日以与被告王金全庭外达成和解为由向本院提出对被告的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王年撤诉。   案件受理费320元（已减半收取），由原告王年负担。   审判员 贺 洁     二〇一九年八月五日   书记员 周殊伟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5199号原告：付德宝，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙希杰，平度银和法律服务所法律服务工作者。被告：姜炳兴，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律服务工作者。原告付德宝与被告姜炳兴养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德宝及其委托诉讼代理人孙喜杰、程竹霞，被告姜炳兴的委托诉讼代理人孙良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款172184元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月被告养鸭，由原告提供饲料，原告自2018年10月16日至2018年11月21日共给被告送饲料7次，共计欠款172184元，被告至今未付款，为此，诉来院，望判如所请。被告姜炳兴辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在买卖关系，原告只是租用被告的两个鸭棚及雇佣夫妻二人为其养鸭，养鸭期间所产生的费用均未经过被告姜炳兴经手，姜炳兴只是原告的一名雇员，所产生的饲料款均用于付德宝自己的12000只幼鸭在成长过程中所消耗的饲料，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，被告保留向原告主张劳务费及鸭棚使用费的权利，在本案中不主张。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2018年10月16日至2018年11月21日期间，因被告养鸭需要，原告分7次向被告供应饲料若干，该批肉鸭养殖结束后，由原告出售给案外人青岛田润食品有限公司，计价金额共计228214元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告提交的载明用途为“屠宰”的动物检疫合格证明显示货主为原告，且被告自案涉肉鸭（成鸭）买受人即案外人青岛田润食品有限公司处取得的回收结算单打印件显示的出售人亦系原告，因此案涉肉鸭（成鸭）由原告出售的事实足以认定，原告未提交直接证据证明案涉肉鸭（成鸭）款（计价金额228214元）已支付给被告，应承担举证不能的不利后果，因此原告应结算给被告的肉鸭（成鸭）款为228214元，超过了原告主张的饲料款数额，因此原告诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付德宝的诉讼请求。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告付德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年八月二十三日书记员  邢燕妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4547号原告：陈某某，男，1972年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张其林，湖北扶轮律师事务所律师。原告：某某贸易有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：张其林，湖北扶轮律师事务所律师。被告：谢某某，男，1971年6月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：文某，女，1974年11月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：某某贸易有限公司。法定代表人：谢某某。被告：张某某，男，1975年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈某某、某某贸易有限公司与被告谢某某、文某、某某贸易有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告陈某某借款本金620万元；2、判令被告共同向原告陈某某支付2013年12月12日起以620万元借款本金为标准按月利率1.5%计算利息支付至实际偿还之日止；3、本案诉讼费、保全费等一切维权支出由被告承担。事实与理由：被告谢某某与文某系夫妻关系，张某某、谢某某均系被告武汉桥都物资贸易公司股东、发起人，与原告系借款合同法律关系。被告等因资金周转等原因向原告借款，应被告等的请求，原告陈某某分别于2012年12月26日向张某某转账100万元、2013年3月5日向张某某转账70万元、2013年3月25日向被告某某贸易有限公司转账300万元、2013年8月24日向张某某转账200万元，2013年1月24日原告南方物资贸易公司向被告某某贸易有限公司出借50万元，上述借款由被告等书写《借款明细》、《借款证明》。原告早已通过银行转账方式履行出借义务，但被告等对剩余借款本金620万元及利息至今未按照约定对原告进行支付。原告多次催要无果，诉至法院请求判如所请。被告某某贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中某某贸易有限公司的住所地为武汉市汉阳区鹦鹉大道**第**，原告在武汉市武昌区人民法院提起诉讼没有依据，故申请将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被告张某某的户籍所在地在武汉市武昌区首义新村**，其确认的送达地址在武汉市武昌区武金堤路长江紫都XXX号，均属于武汉市武昌区。双方当事人对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，陈某某、某某贸易有限公司起诉要求判令谢某某、文某、某某贸易有限公司、张某某偿还借款本息，陈某某、某某贸易有限公司作为接受货币一方，其，其住所地应认定为合同履行地。陈某某的住所地为武汉市武昌区付家坡一路**某某小区，属于武汉市武昌区院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告某某贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 周 鸣二〇一九年八月十三日书 记 员 邓雅欣
广东省佛山市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）粤06司惩复40号复议申请人：朱晃键，男，汉族，1969年3月13日出生，住广东省佛山市*************，公民身份号码440***1969********。委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。复议申请人朱晃键不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）于2019年7月17日作出的（2019）粤0604执9817号之一决定书，向本院申请复议。复议申请人朱晃键称：复议申请人不服（2019）粤0604执9817号之一决定书，请求撤销上述决定书。事实与理由：禅城区法院认为，复议申请人朱晃键有履行能力，拒不履行生效法律文书所规定义务，拒不向人民法院申报财产情况，拒不到庭接受询问，故决定对朱晃键进行罚款。具体理由是：“本院在执行徐小段申请执行朱晃键、陈玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院…并传唤被执行人于2019年7月10日本院接受询问。2019年7月5日被执行人收到上述法律文书后，并未按照传票指定的时间到庭接受询问，申报财产…另查明，朱晃键作为被执行人的案件，尚有两件案件正在执行过程中…本院也在上述时间送达了上述法律文书，但被执行人也未在指定时间到法院申报财产，三个执行案件执行标的超170万元。”禅城区法院这一决定是错误的。理由是：一、禅城区法院仅在2019年7月5日送达了案号为（2019）粤0604执9817号案的执行通知书、报告财产令，另外两件案件，案号分别为（2019）粤0604执9818号、（2019）粤0604执9819号案的执行通知书、报告财产令都没有送达给复议申请人。由此可见，禅城区法院执行法官在执行案件过程中带有主观随意性，不够客观严谨。二、复议申请人并不是故意不按照传票指定的时间到庭接受询问。因为复议申请人与其委托代理律师互相以为对方去了，所以才没有到庭。而且复议申请人一直与徐小段沟通支付执行款的事情。三，禅城区法院已经同意变更到庭接受询问、申报财产的时间。复议申请人得知代理律师没有到庭的情况后，立即委托其代理律师联系执行法官，并解释不到庭的原因，直到2019年7月15日才拨通执行法官电话。执行法官接听电话后都得知复议申请人未到庭原因，同意复议申请人于2019年7月16日到执行局申报财产，交执行款，这期间并没有提到罚款的事情。四、禅城区法院同意复议申请人分多次转执行款至法院账户，复议申请人已履行其申报财产的义务。2019年7月16日，复议申请人到执行法院与执行法官沟通，因复议申请人账户资金不足，执行法官同意复议申请人于2019年7月16日转100万元到执行法院账户，并同意复议申请人向外借款后于2019年7月17日交415476.96元转入法院账户，余下31万元待执行法院解封后，可自行扣款或由复议申请人通过手机银行将款项转入法院账户。复议申请人已按上述沟通结果分别转款100万元、415476.96元至法院账户，并且通过微信把转账凭证截图发给执行法官。2019年7月18日，执行法官发微信给复议申请人，通知复议申请人打印显示现有余额的银行流水交给执行法院，并且到执行法院做笔录。复议申请人收到通知后，马上去打印银行流水，并于同日交到执行法官手上。综上所述，复议申请人已履行申报财产的义务，执行法院作出的罚款决定有误，请求撤销禅城区法院罚款决定。复议过程中，复议申请人向本院提交如下证据：（2019）粤0604执9817号之一决定书、传票、通话记录及截图、微信截图、转款电子回单。本院经审理查明，朱晃键因交通事故致徐小段、刘新社受伤，秦大言死亡而承担民事责任，其应承担的赔偿款项共计170余万元。其中，对徐小段应当赔偿744030.18元。因朱晃键未主动履行赔偿义务，禅城区法院受理三赔偿案的执行，案号为（2019）粤0604执9817号、9818号、9819号。在执行过程中，禅城区法院2019年7月3日向朱晃键发出执行通知书、报告财产令，并传唤朱晃键于2019年7月10日到该院接受询问。但朱晃键既未向禅城区法院出具报告财产令，也未于2019年7月10日到该院接受询问。2019年7月15日，朱晃键才与禅城区法院执行法官进行电话联系，2019年7月16日，朱晃键才向禅城区法院出具保证书，朱晃键儿子朱培宗在当日下午14：30的执行笔录中承诺代朱晃键支付（2019）粤0604执9817号、9818号、9819号案件的全部执行款。朱培宗并于2019年7月16日向禅城区法院支付1000000元，于2019年7月17日向禅城区法院支付415476.96元。此外，禅城区法院在执行过程中，通过查询系统查得被执行人朱晃键有银行存款50多万元，另有房屋、车辆等其他财产并采取相应执行措施。2019年7月17日，禅城区法院作出（2019）粤0604执9817号之一决定书，对朱晃键罚款3万元，并限其于2019年7月23日前交纳。朱晃键不服该处罚决定，遂向本院提出复议。2019年8月12日，禅城区法院从已冻结的朱晃键银行账户中扣划的388596.08元，加上案外人朱培宗支付的1415476.96元及朱晃键支付的执行费9843元，共退付徐小段747936.48元，退付其他案件合计962832.82元，余款93303.74元退回给朱晃键，至此，（2019）粤0604执9817号、9818号、9819号三案均已执行完毕。本院认为，复议申请人朱晃键在执行过程中，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，拒不申报财产，拒不接受执行法院对其进行的询问，其行为已妨碍了民事诉讼活动，禅城区法院对朱晃键作出罚款三万元的处罚决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，应予维持。至于复议申请人朱晃键在禅城区法院作出罚款决定前已向禅城区法院支付1000000元，在作出罚款决定后积极履行了全部义务，不影响禅城区法院对其作出的处罚决定。因此，对复议申请人朱晃键的复议主张及请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请复议人朱晃键的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执9817号之一决定书。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十九日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2008号原告：偃师市城关镇商都东路天元鞋料店，住所地：偃师市城关镇商都东路民政局对面。注册号：410381600194045。经营者：刘少刚，男，该鞋料店负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：庞少伟、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被告：王洋洋，男，1988年8月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：高稳周，男，1971年12月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：叶晓利，女，1971年12月29日生，汉族，住址同上。系被告高稳周之妻。原告偃师市城关镇商都东路天元鞋料店诉被告王洋洋、高稳周、叶晓利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。偃师市城关镇商都东路天元鞋料店的委托诉讼代理人张欢欢到庭参加了诉讼，被告王洋洋、高稳周、叶晓利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇商都东路天元鞋料店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令各被告共同支付原告货款17888元。2.判令各被告共同支付原告逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。3.判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告经营一鞋厂购买原告的鞋料，2016年7月22日，经结算，被告欠原告货款27888元，王洋洋出具了欠条，后被告归还了部分款项。原告多次向被告索要余欠货款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。贵院审理的申请人诉王洋洋买卖合同纠纷一案，由于被告王洋洋陈述金鸿达鞋厂系其舅舅高稳周开办，因金鸿达鞋厂没有工商登记，为防止各被告推诿责任，故依法申请追加二被申请人作为本案被告，并提出以上变更后的诉讼请求。望准。被告王洋洋微信答辩说还款一万元是其老板高温周还的。被告高稳周、叶晓利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：偃师市城关镇商都东路天元鞋料店系刘少刚经营的个体工商户。被告王洋洋在原告处购买鞋料布，2016年7月22日，经结算，被告王洋洋就所欠货款向原告出具了欠条一份，载明：“欠款条金鸿达鞋厂，欠天元鞋料布款，大写：贰万柒仟捌佰捌拾捌圆小写：27888元如期不还者17%滞纳金。鞋厂经手人签字：王洋16年7月22日”。欠条左下方标注的“10.23.付现伍千元整（5000.00）2017.元.14现金5000元”，庭审中，原告自认系收到被告方支付的款项后，原告标注。另查明，高稳周、叶晓利于1996年2月5日登记结婚。高稳周、叶晓利系王洋洋的舅父和舅母。王洋洋与王洋系同一人。上述事实，有原告的陈述及提交的王洋洋出具的欠条、偃师市民政局证明、王洋洋母亲的笔录、偃师市人民法院（2018）豫0381民初150号民事裁定书等证据在卷资证。本院认为，原告向本院陈述了被告王洋洋购买鞋料、出具欠条的事实，对此，其提供的欠条证明了欠款的事实；原告自认，欠条出具后，被告方分两次共还款一万元，尚欠17888元，对该事实本院依法予以认定；原告诉请的逾期付款违约金，因原被告双方事先没有约定违约金，应从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止；原告诉请的要求被告高稳周、叶晓利承担还款责任，因其未提交相关证据，本院不予支持。关于王洋洋微信辩称还款一万元系其老板高稳周所还，因王洋洋拒不到庭，且没有提供证据，高稳周、叶晓利作为王洋洋的舅父和舅母，也未到庭说明情况，金鸿达鞋厂是否是高稳周、叶晓利经营，未能确定，故对其辩解不予采纳。综上，被告王洋洋应支付原告偃师市城关镇商都东路天元鞋料店货款17888元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋洋于本判决生效之日起5日内支付原告偃师市城关镇商都东路天元鞋料店货款17888元及逾期付款违约金（以17888元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告偃师市城关镇商都东路天元鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由被告王洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平审 判 员  郭东昕人民陪审员  田宇飞二〇一九年八月五日书 记 员  李聪梅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1717号申请执行人：南通安泰房地产开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：施健，董事长。委托诉讼代理人：沈标，男，1962年9月23日生，汉族，住南通市崇川区，南通安泰房地产开发有限公司副总经理。被执行人：管明明，女，1987年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：管云龙，男，1962年12月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周洪英，女，1962年8月12日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人南通安泰房地产开发有限公司与被执行人管明明、管云龙、周洪英借款合同纠纷一案中，本案已执行到位人民币50000元，执行费31779元。现申请执行人南通安泰房地产开发有限公司与被执行人管明明、管云龙、周洪英达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇一九年八月二十日书记员  何婧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢183号之一 申请执行人李强，男，1987年1月4日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈孙钗，男，1991年3月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人李强与被执行人陈孙钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为：借款本金220000元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人陈孙钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孙钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月11日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2018）浙0324执3460号】查封了被执行人陈孙钗名下车牌号为浙Ｃ2××××宝马牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年8月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金220000元及利息，亦未交纳本案执行费3200元。 鉴于被执行人陈孙钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈孙钗进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执恢183号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 旭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2327民初1653号 原告：姜志武，男，汉族，1972年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：刘来，男，汉族，1972年2月2日出生，公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆宝石花环保科技有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区管委会 法定代表人：李亚芳，该公司总经理。 原告姜志武与被告南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）、刘来、新疆宝石花环保科技有限公司（以下简称宝石花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。 姜志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通华新公司、被告刘来向原告支付劳务费131400元及利息(自2017年1月1日起按年息6%计算利息至款付清时止);2、请求判令被告宝石花公司在未付工程款的范围内承担连带责任;3、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。事实及理由:2016年8月26日，被告南通华新公司与被告宝石花公司签订了《工程施工承包合同》，被告南通华新公司项目负责人田春付与原告签订了一份《劳务分包合同》，约定由原告组织完成水池项目的部分劳务，合同签订后原告开始组织人员施工，2016年9月、10月原告的施工队总计完成价值196400元的施工任务。被告南通华新公司项目负责人田春付于2016年11月10日向原告支付劳务费55000元，2016年12月30日，被告刘来向原告支付劳务费10000元，被告南通华新公司累计付款65000元，余款131400元至今未付。由于田春付于2018年10月28日死亡，项目由被告刘来负责，后原告多次催要欠款，被告以各种理由推托付款。由于被告新疆宝石花环保技术有限公司未全额向被告南通华新建工集团有限公司支付工程款，故一并诉至法院。 本院经审查认为，原告姜志武与田春付（已于2018年10月28日死亡）于2016年8月3日签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。田春付借用被告南通华新公司资质与被告宝石花公司签订消防泵化验库房生产办公室配电室中控室外网罐基础施工《承包合同》，由田春付负责组织人员进行实际施工，系实际施工人。原告姜志武系给田春付施工的工程上提供劳务，并非涉案工程的实际施工人，且与本案被告之间并无直接的合同关系，故不能突破合同的相对性原则，姜志武作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜志武的起诉。 案件受理费2928元，减半收取1464元，予以退还姜志武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐慧春 二〇一九年八月二十九日 书记员  史彩霞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执842号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：周毅平，职务行长。被执行人：王林林，男，1964年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人王林林信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初627号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人王林林于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请人交通银行股份有限公司南通分行欠款9920.63元以及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人王林林还应负担案件受理费50元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日以法院专递方式向被执行人王林林发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年3月6日、5月7日、8月19日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人王林林银行存款、车辆、证券账户等财产信息进行查询。查明被执行人被执行人王林林名下有牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆。除外，被执行人名下无其他银行、车辆、证券登记等财产信息。3、2019年3月11日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人王林林名下无房产登记信息。4、2019年3月27日本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人王林林名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆（查封期限为2019年3月27日-2021年3月26日）。5、2019年8月1日，本院向被执行人王林林住所地寄送传票通知其于8月12日上午9：30分到本院执行谈话，但其未到场接受约谈。6、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王林林列为失信被执行人。7、2019年8月16日本院约谈申请执行人代理人于光辉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金9920.63元以及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人王林林还应负担案件受理费50元、公告费690元。执行费60元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 何 婧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢492号申请执行人：镇江市中信有色金属有限公司，住所地镇江市丹徒区东方。法定代表人：宗斌。被执行人：镇江欧威达电气设备有限公司，住所地句容市。法定代表人：方银生。被执行人：方银生，男，1962年6月17日生，汉族，住句容市。被执行人：沈家春，男，1965年7月27日生，汉族，住句容市。本院做出的(2018)苏1112民初1669号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年8月28日立案执行。申请执行标的4316296.21元，申请执行费45563.00元，共计4316296.21元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春银行存款4316296.21元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年八月二十九日书记员  乐毅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2547号原告：山东省平度经济开发区香店村民委员会。住所地山东省青岛市平度市经济开发区香店村。组织机构代码：72404861-6。法定代表人：张明周，村委会主任。委托诉讼代理人:张立军，山东柏宏律师事务所律师。被告：青岛海洲实业有限公司。住所地平度市经济开发区三城路199号。统一社会信用代码：91370283780373202B。法定代表人:李云龙，总经理。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。原告山东省平度经济开发区香店村民委员会与被告青岛海洲实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省平度经济开发区香店村民委员会撤回起诉。案件受理费4443元，变更为100元，减半收取计50元，由原告山东省平度经济开发区香店村民委员会负担，剩余4393元退还原告山东省平度经济开发区香店村民委员会。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十一日书记员  张 丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3355号之二申请人：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼301，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘硕，女，1983年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛恩娜，女，1988年7月23日出生，汉族。被申请人：唐立明，男，1964年8月3日出生，住天津市宁河区。天安财产保险股份有限公司天津分公司与唐立明不当得利纠纷一案，申请人天安财产保险股份有限公司天津分公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐立明的银行存款48,538.32元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天安财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人唐立明在中国工商银行股份有限公司天津xx支行存款100000元（账号0302********火）冻结12个月（该账户为定期存单账户，因不可拆分冻结，故冻结金额超过申请冻结标的额）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年八月十九日书记员  周金玉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4017号原告：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京东路**，注册号411400100005827（1-1）。法定代表人：刘坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：张学明，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：梁红娴，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县，系被告张学明的妻子。原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司）与被告张学明、梁红娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫房地产公司的委托诉讼代理人胡江**，被告张学明、梁红娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫房地产公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付下余购房款150000元及利息，庭审时将利息诉请变更为违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月11日，被告从原告处购买其所开发的谷水春天小区房屋一套，房屋位于柘城县××环路老检察院院内，房屋总价款为257000元，原、被告双方为此签订商品房买卖合同一份，后被告张学明、梁红娴于协议签订当日向原告支付房款107000元，下余150000元二被告至今未能支付给原告，为此原告诉至法院。被告张学明、梁红娴辩称，1．原告诉称二被告下欠购房款150000元，多次索要均未果，双方形成纠纷。必须强调的是，根据约定，被告当时以银行按揭形式在原告开发的小区购房一套，首付107000元，银行贷款150000元。但从2012年4月至今，原告因为手续、转让、税收等相关经营性问题，导致银行按揭无法进行。因此，剩余房款未付的原因是原告楼盘无法办理按揭贷款，责任在原告，不在二被告。此外，原告自知理亏，从未到被告家中要款。2014年1月20日，原告时任企业实际控制人的刘新义打着办理房产证的幌子，上门以办证收费为由收取被告10000元，有刘新义打条为证。综上，原告自知自己违法在先，隐瞒违法事实，恶人先告状，请求贵院详查。2．原告的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等五证上载明的名称不一致，而且原告还存在建设工程楼宇坐标未录入不动产局坐标复核等问题。因此，涉案房屋无法办理房产证，而且实际上从2012年被告购房至今也一直未能办理房产证，也正是由于原告一直没有给被告办理房产证，也没有能力为被告办理，被告才根据《中华人民共和国合同法》第六十八条及相关规定，中止履行剩余房款的付款义务。3．原告称被告于2012年6月11日购买谷水春天房产一套，原告应向法院澄清：交款时间为2012年4月24日，合同签订时间为同年6月11日，有原告公司的收据为证。而且原告取得《商品房预售证》的时间为2012年5月，因此原告已经违反《房地产管理条例》第三十六条的规定，县房地产开发主管部门将没收违法所得，并处已收取的预付款1%以下的罚款。4．被告认为原告存在以下违法行为：①违反《房地产管理条例》第三十六条；②存在未批先建行为，违反《中华人民共和国建筑法》、《建筑管理条例》的规定；③存在偷税漏税行为，请法院到国税局调查为证；④存在违反《河南省规划导则》规定核实的相关内容，致使截止到目前为止，未完成《竣工验收合格证》；⑤原告存在五证名称不统一现象，自始房管局相关手续无法推进；⑥原告存在建设工程楼宇坐标未录入不动产局坐标复核，致使无法办理《不动产证》。基于以上原因，二被告愿意按照合同履约，请求原告协调被告办理银行按揭。本院经审理认定如下事实：2012年6月11日，原告鼎鑫房地产公司与被告张学明、梁红娴签订商品房买卖合同一份，约定由张学明、梁红娴以257000元的价格购买鼎鑫房地产公司所开发的谷水春天小区1幢1单元303号房产一处。合同签订当日，扣除被告张学明、梁红娴已支付的首付款107000元，余款150000元双方约定由银行办理房产抵押贷款。后原告鼎鑫房地产公司将前述房产交付被告张学明、梁红娴居住至今，并于2014年1月20日以办理房屋产权登记为由，向张学明、梁红娴收取10000元。现因被告张学明、梁红娴迟延支付下余购房款，原、被告双方形成纠纷，原告鼎鑫房地产公司诉至法院。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同等证据，予以证实。本院认为，原告鼎鑫房地产公司与被告张学明、梁红娴所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，对原、被告均具有约束力。现因被告张学明、梁红娴已依约向原告鼎鑫房地产公司支付购房首付款107000元，且鼎鑫房地产公司亦将涉案房产交付张学明、梁红娴居住至今。对于房屋余款在商品房买卖合同中约定由银行办理房产抵押贷款的方式进行支付，而因原告鼎鑫房地产公司意志以外的原因导致涉案房屋抵押贷款未能办理，但不能以此免除被告张学明、梁红娴向原告鼎鑫房地产公司支付房屋余款的义务，因张学明、梁红娴曾于2014年1月20日向鼎鑫房地产公司支付10000元，该款应从二被告应付房屋余款150000元中予以扣除，故本案中原告鼎鑫房地产公司主张被告张学明、梁红娴支付购房款的数额应为140000元。对于原告主张的违约金诉请，虽在涉案商品房买卖合同中对买受人即被告张学明、梁红娴逾期付款的违约责任进行了约定，但原告鼎鑫房地产公司在庭审时却未能提供证据证明其在张学明、梁红娴无法办理银行按揭时，履行了通知义务，告知被告应向其支付购房尾款，且双方亦未约定购房尾款的支付期限，因此被告张学明、梁红娴在本案中并不构成违约，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告张学明、梁红娴在答辩时所列举的原告鼎鑫房地产公司的相关违法行为，不属于民事诉讼的审理范围，对此本院不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张学明、梁红娴于本判决生效后七日内向原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司支付购房款140000元；二、驳回原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张学明、梁红娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年八月二十日书记员 宋芏宇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执826号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，职务董事长。被执行人：顾红光，男，1985年7月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜爱华，男，1985年9月30日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人顾红光、姜爱华金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初5717号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人顾红光、姜爱华判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请人中银消费金融有限公司本金157551.81元、律师费4930元、利息、滞纳费且支付迟延履行期间的债务利息。被执行人顾红光、姜爱华还应负担案件受理费5714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月4日以法院专递方式向被执行人顾红光、姜爱华发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年3月5日、5月7日、8月14日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人顾红光、姜爱华银行存款、车辆、证券账户等财产信息进行查询。查明被执行人顾红光名下工商银行账户中有存款，但已被其他案件冻结，本案暂无法处置。除外，被执行人名下无其他银行、车辆、证券登记等财产信息。3、2019年3月11日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人顾红光、姜爱华名下无房产登记信息。4、2019年8月1日，本院向被执行人顾红光、姜爱华住所地寄送传票通知其于8月12日上午9：30分到本院执行谈话，但其未到场接受约谈。5、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人顾红光、姜爱华列为失信被执行人。6、2019年8月16日本院约谈申请执行人代理人杨维驹，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金157551.81元、律师费4930元、利息、滞纳费且支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5714元，执行费2461元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 何 婧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2046号原告：杨权，男，无固定职业。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告:智文兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告:张毛女，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李静，女，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。第三人：杨卫红（系杨权的儿子），男，无固定职业。第三人：呼和浩特玉泉区大南街街道办事处，住所地呼和浩特玉泉区汇豪天下小区东门垃圾转运站**。负责人：云晓敏，该办事处主任。委托诉讼代理人：李东屏，呼和浩特市司法所法律工作者。本院于2019年5月30日立案受理杨权、智文兰诉张毛女、杨卫红、呼和浩特玉泉区大南街街道办事处赠与合同纠纷一案。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权 二○一九年八月十日书记员 乌云娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2279号 原告：胡某1，男，1949年7月15日生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告:胡某2，女，1972年8月26日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告:胡某3，女，1977年3月6日生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人李振勇、被告胡某2、胡某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1诉称，原告与前妻何翠英共生育一子、二女，长子胡景海（大概××××年因患白血病去世），长女是本案被告胡某2、次女本案被告胡某3现均结婚另过。1992年因与前妻感情不和经昌黎县人民法院调解双方离婚，两个女儿随前妻生活，长子随原告生活，并将旧房一处归前妻与两个女儿所有，新房一处归原告及长子所有，后长子患白血病不得不将原告及长子所有的新房卖掉治病。1999年11月份至2018年12月28日原告因故意伤害罪在沧州第六监狱服刑，回家后原告现无房屋居住，只得暂时借宿朋友处，且现患白内障，视力模糊，无法参加劳动维持生活，因求助于二被告未果。为此诉至贵院，望法院判决每个被告每年给付原告赡养费7000元，医疗费由二被告各担二分之一，诉讼费由被告担负。 被告胡某2辩称，我父母离婚时，我父亲就把新房子卖了，起诉状中说我哥有病把新房子卖掉不正确。说他从监狱回来无房居住，是不对的，我一直让他在我们家住着，他不住，给他打电话不接，也经村委会调解了，原告不在我们家住。后来给原告找了两间房，第三天说什么就不住了。我哥2005年得的白血病，我哥是2009年去世的，起诉状中写的一点都不对，我哥生病也是我们姐妹俩给治的病。我十六岁那年，盖的新房，刚开始盖的时候什么材料都没有，我母亲那时候总挨打，我父亲还出去打工，我从十五岁就不上学了。因为我父亲白天在家睡觉，晚上就出去绕，一晚上都不消停。我和我妹妹晚上在家睡觉，我父亲就把门踹开，还经常拿刀子比划我妹妹，我看到了让她快跑，然后我跑得慢了，摔倒了我父亲就拿着刀子往我脸上比划。两生日多我母亲就把我送我姥姥家去了，我也不是没养活我父亲，他在监狱服刑期间我们还总给他送钱去，我们到那就交钱，直接能存钱，我父亲当时有张卡，我们就往卡里打钱。他出狱的时候是我和我妹妹、妹夫接回来的，接回来也不消停，嘴里总说杀人。以前他用刀子比划我的时候，有一次他手受伤了，每次都有人拦着。我们当时去接他，我丈夫几百块钱买的衣服都给他拿过去了，现在我们找不到他，打电话不接。 被告胡某3辩称，说我哥得病用卖房子的钱治病不符合事实，他在监狱也是我们一直给他钱花，从监狱回来消停两个月。结果两个月之后，经外人挑唆就不在我们家住，说想在他外甥女家住，他在家我管他吃喝，不在了跟我们要钱花，想跟我要钱给别人花。我姐把三间北京平都让给他住，我们六间房，他不住。经大队调解给他找了两间房子，他在那住了三天，就说不在那住了，他回来以后想在哪吃饭就在哪吃饭，我们就这一个父亲，但是他光折腾我们。我小时候我父亲也总打我，还用刀子比划我，我也是在姥姥家长大的。我照着血缘关系才总去监狱看他。我和我姐判给我母亲了，我哥判给我父亲了我们管着他吃住，还告我们，给我们小一辈的造成很大的伤害，我还给他个电动车骑着，我不是不养活他，总是养活着他，在监狱时也总去看他。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1昌黎县村民委员会证明一份。内容为，兹证明我村村民胡某1，男1949年7月15日生，汉族，农民，身份证号码：1303221949××××××××与前妻何翠英共生育一子、二女，长子胡景海（因患白血病去世），长女胡某2、次女胡某3。现两个女儿均在我们村结婚另过，胡某1与前妻何翠英于1992年因感情不和离婚。该人现在我们村没有住房，以上情况属实，特此证明。昌黎县村民委员会章。2019年7月17日。 1昌黎县人民法院（92）昌法民字113号民事调解书复印件一份。内容为，原告何翠英，被告胡某1。经调解，双方自愿达成如下协议：一、原告何翠英与被告胡某1自愿离婚。二、旧房一处归原告及两个女儿所有;新房一处归被告及长子所有。……。 以上证据二被告均无异议。 原告提交的证据来源合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告胡某1与前妻何翠英共生育一子二女，长子胡景海（已去世），长女胡某2、次女胡某3现均结婚。1992年因原告与前妻感情不和经昌黎县人民法院调解双方离婚。二被告随母亲生活，胡景海随父亲生活，旧房一处归前妻与两个女儿所有，新房一处归原告及长子所有。后原告胡某1将新房卖掉。1999年11月至2018年12月28日因故意伤害罪原告在沧州第六监狱服刑，在这期间长子胡景海因病去世。原告服刑期间，二被告经常去监狱看望，并向原告的卡内存入费用。出狱当天二被告将原告接回家中，并为其提供吃住，履行了赡养义务。因生活琐事，原、被告之间产生矛盾，原告胡某1不同意与二原告共同吃住，并诉至本院，要求二被告履行赡养义务，要求二被告每人每年支付赡养费5500元、房租费1500元，医疗费由二被告各负担二分之一。另查明，原告胡某1每年从民政部门领取补贴款1296元。 本院认为，原告与二被告系父女关系，二被告对原告负有法定的赡养义务。现原告年事已高，缺乏经济来源且无房屋居住，二被告虽愿意与原告同吃同住以此履行赡养义务，但由于双方产生矛盾，原告愿意自己单独租房吃住，本院予以准许。二被告负担赡养费的数额参考河北省统计局公布的2018年度农村居民人均消费支出（11383元）以及原告租房的费用（根据农村实际情况酌情考虑为每年1000元），以上共计12383元，应由二被告负担。由于原告胡某1每年从民政部门领取补贴款1296元，故应从原告负担数额中加以扣减，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告要求二被告胡某2、胡某3负担今后的医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告胡某2、胡某3每年各给付原告胡某1赡养费（含房屋租赁费）5545元，于每年的9月10日前一次性付清。 二、原告胡某1的医疗费支出（农村合作医疗补偿后个人负担部分、凭正规票据）由被告胡某2、胡某3各负担二分之一，于每年的12月31日前一次性付清。 三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由二被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  于欣桐
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执保66号申请执行人：龚振华，男，汉族，1964年11月19日出生，团风县人，住团风县，被申请人：倪志超，男，汉族，1968年10月18日出生，团风县人，住团风县，被申请人：蔡冬顺，男，汉族，1968年2月1日出生，黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在执行申请人龚振华与被申请人倪志超、蔡冬顺财产保全一案，本院已按（2019）鄂1121财保57号民事裁定书保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）鄂1121财保57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年八月十二日书记员  胡福定
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初102号原告：陈亮，男，1979年6月15日出生，汉族，个体，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：莫健，男，1975年11月13日出，汉族，无业，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：刘铎，男，1958年03月17日出生，汉族，无业，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。原告陈亮诉被告莫健、刘铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告莫健之委托诉讼代理人赵海玲、被告刘铎之委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金600000.00万元；二、请求依法判令被告立即偿还2017年1月30日至2018年2月9日期间的借款利息247000.00元；三、请求依法判令被告立即偿还2018年2月9日至2018年12月9日期间的借款利息逾期利息254100.00元；四、请求依法判令被告承担本案律师费25000.00元，交通差旅费3000.00元。以上合计1129100.00元。事实和理由：2014年8月13日，两被告因资金周转困难，向原告提出借款60万元，原告于当天将60万元交付给被告，被告出具借条一份，双方约定还款期限为2014年10月10日。借款到期后被告仍未偿还，双方经再次对账确认被告欠原告本息合计847000.00元，并于2018年2月9日重新出具借款及还款承诺书一份。后被告经多次催要仍不偿还借款，故原告诉至法院。被告莫健辩称，原告所诉不是事实，借款数额不对，且借款实际使用人是刘铎。2018年2月9日，原、被告三方达成协议，所欠款项由刘铎偿还，与被告无关，如发生争议，原告可以向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，所有费用由本人承担。根据民诉法之规定，法院的管辖权异议应在提出答辩状期间提出，但根据仲裁法规定，仲裁的管辖异议可在开庭前提出，故我认为，根据三方约定及规定，本案应有乌鲁木齐仲裁委员会管辖。被告刘铎辩称，一、库尔勒市人民法院对本案无管辖权，三方约定了仲裁管辖，该案应当由乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁；二、原告未给被告刘铎借款60万元，而是58万元；三、本案实际借款人是刘铎，莫健是刘铎和陈亮之间的介绍人，陈亮将款打到莫健卡上，莫健再打给刘铎，刘铎还款也是先打到莫健卡上，莫健再打给原告。本案实际欠款数额应为45万元；四、对于原告请求偿还借款利息的主张，因双方未对利息约定，原告无权要求被告支付利息。综上，请求法庭在查明事实的基础上公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告莫健签订一份《个人借款合同》，被告莫健从原告处借款600000.00元，并出具《借据》一份。当日原告以银行转账方式转给被告莫健580000.00元，以现金形式支付被告莫健20000.00元。收款后被告莫健出具《收据》一份，注明“今收到陈亮借款600000.00元。收款人：莫健”。事后被告陆续向原告还款。2018年2月9日，原、被告进行对账确认，被告莫健、刘铎出具了《借条及还款承诺》一份：本人莫健、刘铎向陈亮借款60万元，在此确认陈亮已将借款全额交付给我，借款约定利率为月息3%，还款期限为2014年10月10日。上述借款到期后，因本人资金短缺，暂时无力偿还，经双方再次对账确认，截至本承诺作出之日，尚拖欠陈亮本金及利息合计847000.00元。本人在此作出承诺，上述借款于2018年6月30日前全部还清。如不能按期偿还，除按照约定的利率支付利息外，另行向陈亮支付违约金。同时，涉诉所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、交通、差旅费等）由本人承担”。庭审中，经原、被告当庭对账，双方认可还款事实：1、2014年8月14日，被告还款100000.00元；2、2014年12月6日，被告给原告转账还款30000.00元；3、2014年12月9日，被告给原告转账还款100000.00元；4、2016年3月31日，被告给原告转账还款24000.00元，以上还款合计254000.00元。另查，根据原告提交的《莫健还款及欠款明细表》记载内容：截至2017年1月30日，被告尚欠原告借款本金313680.40元、利息62736.07元（按月利率2%计算），本息合计376416.47元。上述事实有中国建设银行转账凭证一份、收据一份、借条一份、《个人借款合同》一份、《借条及还款承诺》一份、中国建设银行交易明细一组、《莫健还款及欠款明细表》一份、交通费票据及住宿费票据一组及原、被告的陈述为证。本院认为，债务应当偿还。被告从原告处借款600000.00元，有原告转账凭证及被告出具的借条、收据、《个人借款合同》、《借条及还款承诺》为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告辩称实际收到借款金额为580000.00元，结合被告出具的借条、收据及原告的经济能力等因素，本院认定被告借款600000.00元的事实。根据原告提交的《莫健还款及欠款明细表》，截至2017年1月30日，被告尚欠原告借款本金313680.40元、利息62736.07元（按月利率2%计算），本息合计376416.47元是符合客观实际的。因该明细表既是按照被告还款的金额、时间及天数计算利息及本金，也与被告庭审陈述还款的金额、时间相吻合。被告虽对该明细表有异议，但又无充足的证据或事实予以否定，故本院认定截至2017年1月30日，被告尚欠原告借款本金313680.40元、利息62736.07元的事实。被告自2017年1月30日之后再无向原告偿还借款，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款系刘铎个人使用，应由被告刘铎偿还的辩解意见，与出示的证据和庭审查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张的交通费和差旅费，属追索债务产生的合理费用，本院酌定为1000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫健、刘铎于本判决生效后十日内支付原告陈亮借款本金313680.40元，逾期付款利息损失207029.05元[313680.40元×2%×23个月（自2017年2月1日至2018年12月1日止）＋62736.07元]，合计520709.45元；二、被告莫健、刘铎于本判决生效后十日内支付原告陈亮交通、差旅费1000.00元；三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14961.90元，原告陈亮负担8061.89元，被告莫健、刘铎负担6900.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 徐春波人民陪审员 王 翔人民陪审员 李 雅二〇一九年八月二十九日书 记 员 张梦迪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执444号 郭东芳、山东朝阳房地产开发有限公司： 本院于2019年8月19日立案执行的申请执行人郭东芳与被执行人山东朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已划拨被执行人山东朝阳房地产开发有限公司银行存款11434元，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执444号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2726号原告：张亚军，男，汉族，1984年8月16日出生，住灌南县。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告：金兰，女，汉族，1986年4月20日出生，住苏州。原告张亚军诉被告金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理。后因被告金兰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告张亚军的委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼，被告金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元并支付利息（以60000元基数，自2018年8月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第一项为：判令被告归还原告借款60000元并支付逾期付款利息（以60000元基数，自起诉之日起按照同期贷款利率计算至实际给付之日为止）。事实和理由：被告因生意需要，分别于2018年6月15日、2018年7月17日向原告借款5万元、2万元，在借款当日被告均向原告出具了借条。因借条中约定的借款期限已到，经原告多次催要，被告只归还了1万元，剩余都没有清偿，故原告起诉至法院。被告金兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告金兰向原告出具借条一份，载明：今借到张亚军人民币5万元，还款日期2018年8月14日。被告金兰在上述借条下方的借款人处签名捺印。同日，原告通过银行转账向被告交付50000元。2018年7月17日，被告金兰向原告出具借条一份，载明：今借到张亚军人民币2万元，还款日期2018年8月16日。被告金兰在上述借条下方的借款人处签名捺印。同日，原告通过微信转账向被告交付20000元。庭审中，原告张亚军称：上述款项出借后，被告金兰已通过现金归还5000元、通过微信转账归还5000元，合计归还本案借款本金1万元，之后未再归还。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借条、银行流水、转账记录、以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条、银行流水及转款记录可以证明款项出借的事实，被告亦未到庭抗辩，就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告未能按期支付款项，原告主张被告归还借款本金6万元，并支付以此为基数，按银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兰于本判决生效之日起十日内归还原告张亚军借款本金60000元及逾期利息（计算方式为：以60000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月18日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费600元，保全费641元，合计2593元，由被告金兰负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  马 俊人民陪审员  王继鸣二○一九年八月三十日法官助理李艳杰书记员陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执652号 申请执行人：南京胜民建筑脚手架有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道西山社区桥林雅苑****，统一社会信用代码91320104768163034J。 法定代表人：李翔，总经理。 委托代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被执行人：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园社会信用代码91320111682549366T。 法定代表人：耿果河，总经理。 南京胜民建筑脚手架有限公司与江苏君鼎建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2591号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏君鼎建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付南京胜民建筑脚手架有限公司工程款671127.48元。江苏君鼎建筑工程有限公司负担诉讼费及保全费合计12169元。因江苏君鼎建筑工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京胜民建筑脚手架有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。 本院通过多次执行网络查控及传统查控，未发现江苏君鼎建筑工程有限公司名下有任何可供执行的财产。通过实地调查，江苏君鼎建筑工程有限公司已不在原住所地正常经营，且名下无可供执行的不动产。另查明南京胜民建筑脚手架有限公司在审理过程中申请保全了江苏君鼎建筑工程有限公司在明发集团（马鞍山）实业有限公司的工程款，由于工程尚未结算，且江苏君鼎建筑工程有限公司与明发集团（马鞍山）有限公司在本院另有其他诉讼案件，该笔被保全的工程款暂时无法提取。本院现已对江苏君鼎建筑工程有限公司发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人南京胜民建筑脚手架有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 扬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1780号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行负责人：杜蕊，行长。委托诉讼代理人：史晓平被告：王义先原告中国银行股份有限公司平度支行与被告王义先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平到庭参加诉讼，被告王义先经本院公告送达期间届满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金172920.92元、利息86901.94元（截止2018年12月31日），合计259822.86元及至实际还款日的利息、罚息；2、判决原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告同原告签订《个人借款合同》，约定借款18万元、期限10年的个人家居消费贷款，按月还款。被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保。若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但借款人未按照约定按时偿还借款本息，请依法判决。被告王义先未答辩。原告提交以下证据：证据一、个人借款担保合同一份，证明借款人王义先在原告处贷款18万元，借款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为准）及上述4.1条约定的利率浮动比例来确定并执行新的利率。证据二、借款凭证一份，证明被告王义先贷款18万元，借款期限自2013年3月1日至2023年3月1日，贷款利率为7.86%，逾期利率为11.79%，还款方式为等额本息。证据三、抵押权证一份，证明被告的房产（房地产权证号：平房改售字第××号，已经办理了抵押登记，原告应该享有优先受偿权。证据四、被告还款明细一份，证明被告欠原告本息259822.86元（截止到2018年12月31日）的事实。对原告提供证据的真实性本院予以确认。本院查明下列与案件争议有关的事实：2013年2月6日，原告与被告王义先签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人家居消费贷款180000元，贷款期限10年，自2013年3月1日至2023年3月1日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定为7.86%；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；合同第九条第1款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%确定。第十四条第1款第I项约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；第十四条第2款约定借款人违约的，贷款人有权采取一项或多项措施，包括宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。合同同时约定，贷款的担保方式为抵押，被告王义先以其平房改售字第××号房产为该笔借款提供抵押担保（抵押权证号：青房地权平市他字第××号），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告王义先作为借款人、抵押人。2013年3月1日，原告将贷款发放给被告，被告王义先在个人借款凭证上签字确认。被告还本付息至2013年10月31日，此后一直未还，至2018年12月31日，尚欠借款本金172920.92元、利息86901.94元。本院认为，原告中国银行股份有限公司平度支行与被告王义先签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。被告王义先向原告借款后，应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。因被告王义先已超过三个月未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求其支付借款本息及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义先付给原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金172920.92元、利息86901.94元及2019年1月1日至借款付清之日的利息、罚息（按合同约定的利率计算），于判决生效后十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告王义先名下的平房改售字第××号房产（抵押权证号：青房地权平市他字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，公告费600元，共计5797元，由被告王义先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇一九年八月三十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初1830号原告：奇台县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东大街**。法定代表人：蒋旭东，该院院长。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：天士力融资租赁有限公司，住，住所地住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-305/div>法定代表人：闫凯境，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。原告奇台县人民医院与被告天士力融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。奇台县人民医院诉称，1、请求确认解除原、被告之间签订的编号为TSL-fC217L0038的《服务协议》无效；2、请求判令被告返还服务费用3500000元；3、请求判令本案全部诉讼费用、送达、邮寄费用由被告承担。事实及理由:原告与被告签订了编号为TSL-FC217L.0038的《服务协议》，协议约定:由被告提供医疗行业信息分析、规模发展、医疗行业顾问服务咨询服务等一系列服务。但原告依约文付了协议约定的服务费用后,被告没有按照协议约定提供任何服务,没有履行任何义务。综上所述，被告已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定具状起诉，请人民法院支持原告提出的全部诉讼请求为盼。天士力融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方诉争的编号为**《服务协议》第9条约定:“有关本协议的一切争议......双方一致同意向甲方住所地法院提起诉讼”。被告为《服务协议》之甲方，且《服务协议》第1页明确记载，申请人住所地为天津东疆保，申请人住所地为天津东疆保税港区亚洲路**金融贸易中心****1门**-38人民法院管辖。根据上述法律规定及双方约定，奇台县人民法院对本案并无管辖权，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订的服务协议载明的甲方住所地为）双方签订的服务协议载明的甲方住所地为天津东疆保税港区亚洲路**金融贸易中心****1门**-38被告公司提交，并约定管辖法院为甲方住所地法院为天津自贸试验区（东疆保税港区，被告公司登记住所地为天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-305在地为北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦1001，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议载明的甲方住所地既非被告公司登记住所地亦非被告。”协议载明的甲方住所地既非被告公司登记住所地亦非被告公司主要办事机构所在地约定条款属无效约定，应当依照相关法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《最高，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖行地，则原告所在地为合同履行地，奇台县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回天士力融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 许明辉人民陪审员 王立新二○一九年八月一日书 记 员 沈 媛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执恢17号之二 申请执行人:滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨州市黄河五路**。 被执行人:刘艳利，男，1970年5月29日生，汉族，住惠民县。 被执行人:樊丽霞，女，1982年10月3日生，汉族，住惠民县。 被执行人:山东惠民宜居新型建材有限公司。住。住所地：惠民县清河镇工业路南首/div> 被执行人:骆希海，男，1966年6月24日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人:牟平，女，1968年11月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人:滨州海大畜牧有限责任公司。住。住所地：滨州经济开发区黄河四路**/div> 执行申请执行人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司与执行人刘艳利、樊丽霞、骆希海、牟平、山东惠民宜居新型建材有限公司、滨州海大畜牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人依照本院作出的（2016）鲁1691民初616号民事判决中应向申请执行人支付借款本金150万元及利息。在执行本案中，因无财产可供执行，本院于2018年12月17日终结本次执行程序。因发现新的财产线索，本院于2019年2月26日恢复执行，执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了网络查控，并拍卖被执行人樊丽霞名下鲁ＭＳ××××车辆一部。本院已赴被执行人滨州海大畜牧有限责任公司进行现场调查，未发现有可供执行财产。现在银行、证券、车管部门均查无可供执行的登记财产。被执行人刘艳利名下有唯一住房一套，但申请执行人不同意拍卖，故该房产暂不具备可执行性。且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 宾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2854号原告：刘学生，男，汉族，1974年10月30日生，河南省驻马店市人，农民，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张玉国，系库尔勒市团结法律服务所法律工作者被告：刘助汉，男，汉族，1970年6月5日生，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘学生与被告刘助汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学生的委托诉讼代理人张玉国，被告刘助汉到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告刘学生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元，支付利息9000元，合计59000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日被告向原告借款50000元，出具借条，约定于2016年4月23日偿还。期限届满，经原告多次索要未果，为维护合法权益，故起诉。被告刘助汉辩称，2009年答辩人向原告父亲刘俊业借款30000元，利息按每月三分计算，利息半年或一年算一次，本金没还，2013年的时候把2013年4月之前的利息还清之后，原告把2013年的借条还给答辩人了，2013年-2015年之间仅付过4000元的利息，后2015年4月23日答辩人给刘俊业出具了一份刘学生的借条，2014年的利息没给，按三分算的利息，一年10800元，算整数算的10000元，答辩人打的50000元的条子，答辩人愿意支付50000元，借款到现在，答辩人一直也有在支付利息（4000元），故不同意再支付利息。本案审理查明：2015年4月23日，被告向原告出具借条一份，内容为“今刘助汉借到刘学生现金50000元，借款日期2015年4月23日-2016年4月23日。借款人：刘助汉”。又查：原告计算利息的计算方式：50000*0.005*36个月（2016年4月23日-2019年4月23日）=9000元。本院认为：双方存在民间借贷关系，有借条及当事人陈述为证，被告对借条中借款数额认为是2015年结算后的本息数额，但未提供相应的有效证据，无法采信其辩称，其当庭也表示愿意按照50000元本金进行偿还，因为借条中有具体的借款时间，被告一直逾期未还，对原告造成一定的损失，故对原告要求的利息部分也应支持。被告又辩称其已偿还4000元，但未出具相应的证据，对于其数额无法扣减。现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，理应支持。原告计算逾期利息的方式，不违反法律规定，也应一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘助汉向原告刘学生支付借款50000元；二、被告刘助汉向原告刘学生支付逾期利息9000元；以上第一、二项小计59000元，由被告于本判决书生效之日起五日内一次性向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费637.5元，由被告承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈 洁二〇一九年八月二十九日书记员 余晓凤
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初205号 原告：王自兵，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：蒋桂荣，女，1960年10月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 二原告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：许之东，男，1992年6月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：许海清，男，1987年8月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 二被告委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 原告王自兵、蒋桂荣与被告许之东、许海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自兵、蒋桂荣的委托诉讼代理人李允、被告许之东、许海清的委托诉讼代理人张景战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王自兵、蒋桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元，诉讼中增加到197860元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，被告许之东驾驶鲁ＲＮ××××号小型越野客车沿国道327由东向西行驶至巨野县××镇××庙路段404公里＋700米处，碰撞沿国道327由西向东行驶左转弯向北原告王自兵驾驶的电动三轮车，致二原告受伤。事故经交警部门认定，被告许之东承担事故的同等责任。肇事车辆系被告许海清所有，没有投保交强险，原告的损失应由二被告共同赔偿。特诉于法院，请求依法判决被告赔偿损失。 许之东辩称，发生交通事故属实，许之东是借用许海清的车辆自己驾驶发生的事故。对责任划分有异议，对原告合理合法的损失愿意赔偿，不合理不合法的部分请法院予以驳回。 许海清辩称，发生交通属实，对责任划分有异议，许海清在事故发生前将车辆借给了许之东，事故发生时许海清不享有车辆运行支配权和运行利益，对事故的发生也没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2018年12月12日，被告许之东驾驶鲁ＲＮ××××号小型越野客车沿国道327由东向西行驶至巨野县××镇××庙路段404公里＋700米处，碰撞沿国道327由西向东行驶左转弯向北原告王自兵驾驶的电动三轮车，致王自兵及三轮电动车乘车人蒋桂荣受伤、电动三轮车损坏。事故经交警部门认定，被告许之东与王自兵承担事故的同等责任。王自兵在巨野县中医院住院治疗31天，支出医疗费22130.49元，蒋桂荣住院治疗31天，支出医疗费76211.51元。经本院委托，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，王自兵构成十级伤残，2人护理7天，1人护理53天，营养期60天，二次手术费8000元，王自兵支出鉴定费3064元。蒋桂荣评为一个九级伤残，一个十级伤残，2人护理31天，1人护理80天，营养费85天，二次手术费18000元，蒋桂荣支出鉴定费3064元。王自兵的电动三轮车经巨野春晟价格事务中心评估，损失为5780元，王自兵支出评估费400元。鲁ＲＮ××××号小型越野客车为许海清所有，许之东系借用该车自己驾驶使用时发生的事故，事故发生时没有投保交强险或商业第三者险。 本院认为：许之东驾驶鲁ＲＮ××××号小型越野客车与王自兵驾驶电动三轮车相撞，造成王自兵及三轮车乘车人蒋桂荣受伤，车辆损坏，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，许之东与王自兵承担事故的同等责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告许之东虽对该事故认定书提出异议，但并没有提出证据证明，对其异议本院不予支持。许之东系借用许海清车辆自己使用发生事故致人损害，应当由许之东承担侵权责任。许海清作为肇事车辆所有人，负有为该车投保交强险义务，未投保交交强险，应当在交强险责任限额内承担连带责任。王自兵医疗费22130.49元，蒋桂荣医疗费76211.51元，有诊断证明住院病历及医疗费单据相互印证，王自兵二次手术费8000元，蒋桂荣二次手术费18000元有司法鉴定意见，本院予以认定。王自兵、蒋桂荣的护理人员提交证明常年打工，没有确切的收入证明，护理费标准酌情认定为100元／天，王自兵护理费100元／天×（7×2＋53）天＝6700元，蒋桂荣护理费：100元／天（31×2＋80）天＝14200元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定王自兵400元，蒋桂荣600元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，王自兵伙食补助费80元／天×31天＝2480元，蒋桂荣80元／天×31天＝2480元。二原告要求营养费30元／天与身体状况及治疗情况相符，王自兵营养费30元／天×60天＝1800元，蒋桂荣营养费30元／天×85天＝2550元。两原告均为农村居民，王自兵62岁，构成十级伤残，残疾赔偿金：2018年农民人均可支配收入16297元／年×18年×10%＝29334.6元。蒋桂荣58岁，构成一个九级伤残，一个十级伤残，残疾赔偿金：16297元／年×20年×22%＝71706.8元。二原告均构成伤残，要求精神损害赔偿应予支持，根据损害程度、双方责任、被告承受能力、本地生活水平，酌定王自兵1000元，蒋桂荣2000元。王自兵的电动三轮车损失5780元，评估费400元，鉴定费3064元，蒋桂荣鉴定费3064元，有评估报告、司法鉴定书及收费单据为证，予以认定。两原告为夫妻关系，为方便处理，赔偿数额一并计算，不再分列，王自兵、蒋桂荣的损失数额为：医疗费98342元，后续治疗费26000元，护理费20900元，交通费1000元，住院伙食补助费4960元，营养费4350元，残疾赔偿金101041.4元，精神损害赔偿3000元，电动三轮车损失5780元，评估费400元，鉴定费6128元，合计271901.4元。许之东驾驶的鲁ＲＮ××××号小型越野客车没有投保交强险，应当在相当于交强险责任限额内赔偿原告122000元，剩余部分149901.4元，由被告许之东按照事故中的同等责任赔偿50%，计款74950.7元。许海清在交强险122000元责任限额内承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、由被告许之东在机动车交强险责任限额内赔偿原告王自兵、蒋桂荣122000元； 二、由被告许之东赔偿原告王自兵、蒋桂荣其他损失74950.7元； 三、被告许海清在交强险122000元责任限额内承担连带责任。 四、驳回原告王自兵、蒋桂荣的其他诉讼请求。 以上应付款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，减半收取计2122元，保全费620元，由许之东负担2740元，王自兵、蒋桂荣负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年八月十四日 书记员  姚辉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执128号 申请执行人：韩海清，男，1965年10月2日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张建福，男，1964年10月17日出生，汉族。 被执行人：孝延江，男，1964年11月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人韩海清与张建福、孝延江劳务合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人韩海清撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年八月七日 书记员  张 凯
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初207号公诉机关新安县人民检察院。被告人董金海，男，1961年9月22日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省新安县，住新安县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月5日被新安县公安局取保候审，2019年8月7日被本院取保候审。辩护人吕小慧，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］61号起诉书指控被告人董金海犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐依法出庭支持公诉，被告人董金海及其辩护人吕小慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日22时20分左右，董金海驾驶豫Ｃ×××**号两轮摩托车沿新安县磁铁路由东向西行驶至磁涧镇东皇村附近一十字路口处时，董金海驾驶的两轮摩托车前部左侧与由南向北行走的秦桂珍相撞，造成秦桂珍抢救后死亡。道路事故认定书认定：董金海对此次事故负主要责任，秦桂珍负次要责任。2018年8月20日，董金海与被害人近亲属达成和解，被害人近亲属对董金海表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示被告人董金海的供述与辩解，证人颜红梅、任某1、任某2等人的证言，鉴定意见书，相关书证等证据。公诉机关认为被告人董金海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成他人死亡，负事故主要责任的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董金海对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、董金海具有自首情节。事故发生后，被告人及时拨打了报警电话，并积极配合医务人员将被害人送医抢救，在被害人因抢救无效死亡后，主动到公安机关投案，并如实陈述案情，依法可从轻或减轻处罚；2、董金海已与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解；3、董金海系初犯、偶犯，并当庭悔罪，认罪态度好；4、被告人董金海在事故发生后态度端正，能够做到积极有效处理该事故，不仅积极救治被害人，积极与被害人亲属协商赔偿，安抚被害人家属情绪，避免产生不稳定因素。经审理查明：2018年8月19日22时20分左右，被告人董金海无证驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××**号两轮摩托车，沿新安县磁铁线由东向西行驶至6KM＋24M交叉路口处，与由南向北行走的路人秦桂珍相撞，秦桂珍受伤当日被送往河南科技大学第一附属医院，后因救治无效于次日死亡。新安县公安局交通警察大队于2018年11月23日作出新公交认字【2018】第142号道路交通事故认定书，认定董金海负事故主要责任，秦桂珍负事故次要责任。另查明：案发后，被告人董金海已与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人家属对被告人董金海表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人董金海的供述，证人颜红梅、任某1、任某2等人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，被告人董金海的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董金海违反道路交通法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董金海在事故发生后随同其他人员将被害人送医抢救，并在案发后经公安机关传唤时积极到案且如实供述自己的罪行，系自首。被告人董金海已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，故对辩护人提出对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董金海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王周奎二〇一九年八月二十七日书记员  王艳丽
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初533号 原告：克州顺鑫商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿图什重工业园区。 法定代表人：郝转云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄毅，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：高运军，男，1975年5月25日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 被告：马宗贤，男，1969年5月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 被告：克州众维矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿图什市重工业园区。 法定代表人：吕志进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷海军，该公司职工。 原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司与被告高运军、马宗贤、克州众维矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅、罗良才，被告高运军、马宗贤、被告克州众维矿业有限公司委托诉讼代理人雷海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付购买混凝土货款196685元；2.请求判令被告马宗贤、被告克州众维矿业有限公司对被告高运军向原告的所欠货款196685元承担连带责任；3.请求人民法院判令被告承担本案受理费。事实和理由：2010年9月，被告高运军与被告克州众维矿业有限公司建立了与克州众维矿业有限公司还原铁矿项目的施工关系，被告马宗贤与原告签订了《商品混凝土供需合同》，原告为被告高运军承建的还原铁矿项目工地提供商品混凝土。截止2011年12月31日，被告高运军陆续欠原告混凝土款196685元。原告多次催要货款，被告高运军拒付。2012年8月，因被告克州众维矿业有限公司一直未向被告高运军、被告马宗贤支付工程款，要求被告克州众维矿业有限公司代位向原告支付所欠货款196685元，被告克州众维矿业有限公司也同意代位支付原告货款，但三被告至今也未向原告支付货款。 被告高运军辩称，欠原告货款属实，这欠款是2010年发生的供需关系，双方在对账完以后，原告未向被告高运军催要货款。原告和被告克州众维矿业有限公司签订的合同，原告一直向被告克州众维矿业有限公司催要货款，被告高运军认为原告是给被告克州众维矿业有限公司供应的材料，货款也应由被告克州众维矿业有限公司支付，被告高运军不认可欠原告的货款，认可对欠款数量进行的确认。 被告马宗贤辩称，被告马宗贤不欠被告高运军的货款，原告和被告高运军发生的买卖关系被告马宗贤不清楚，被告马宗贤与原告及其他被告未签订合同。如果被告马宗贤欠原告和被告的货款应该会有证据证明的。被告马宗贤没有替被告高运军还债的义务，请人民法院依法驳回原告要求被告马宗贤承担连带责任的诉讼请求。 被告克州众维矿业有限公司辩称，被告克州众维矿业有限公司与原告未签订合同，被告克州众维矿业有限公司与原告没有任何的债务关系，也未欠原告货款，请人民法院依法驳回原告要求被告克州众维矿业有限公司承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了委托付款函、商铺混凝土供需合同、被告马宗贤出具的证明、关于调整商砼合同价格函的证据，被告未向本庭提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院作为认定案件事实的依据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司与被告克州众维矿业有限公司于2010年9月2日签订了一份《商品混凝土供需合同》，该合同第八条规定：本合同经双方签字盖章即可生效······。该合同落款处无被告克州众维矿业有限公司盖章与公司签名，只有被告马宗贤的签字。2010年9月，被告高运军分包了被告克州众维矿业有限公司还原铁矿项目的第二标段施工项目。原告为被告高运军承建的还原铁矿项目第二标段工地提供商品混凝土。2011年3月1日，被告高运军分包的第二标段接受了原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司《关于调整商砼合同价格的函》，原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司对供应被告高运军分包的还原铁矿项目第二标段供应的商砼进行了价格调整，双方形成了买卖合同关系。原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司截止2011年12月31日，向被告高运军分包的还原铁矿项目第二标段供应的混凝土共计196685元。经原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司向被告高运军索要欠款，被告高运军于2012年8月26日给原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司出具一份《委托付款函》，该函的内容为：“由我公司承建的克州顺鑫商品混凝土有限责任公司还原铁项目，磨选厂房、浓缩池、实验室、食堂等项目工程。2010年10月至今尚欠克州顺鑫商品混凝土有限责任公司商砼款196685元。该欠款因克州众维矿业有限公司一直未支付工程款，现委托克州众维矿业有限公司支付，从工程欠款中扣除”。被告克州众维矿业有限公司拒绝被告高运军欠原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司的混凝土款委托被告克州众维矿业有限公司从工程款中支付。原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司在索要欠款无果的情况下，诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是被告马宗贤与被告克州众维矿业有限公司是否承担连带责任的问题。原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司与被告克州众维矿业有限公司于2010年9月2日签订的《商品混凝土供需合同》中第八条规定：本合同经双方签字盖章即可生效，被告克州众维矿业有限公司在原告提供的《商品混凝土供需合同》合同中未签字盖章，该合同落款处签字的被告马宗贤并不是被告克州众维矿业有限公司的职工，本院认定双方未形成买卖合同关系；被告高运军给原告出具的《委托付款函》中，被告克州众维矿业有限公司未在该函中进行签字确认，被告克州众维矿业有限公司在庭审在拒绝支付原告混凝土款，故被告克州众维矿业有限公司在本案中不承担连带责任。原告请求由被告马宗贤承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院对原告要求被告马宗贤承担连带责任诉讼请求不予支持。原告向被告高运军承建的还原铁矿项目第二标段工地提供商品混凝土，被告高运军在《委托付款函》中也认可欠原告的商砼款196685元，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，根据合同相对性原则，故本院对原告要求被告高运军支付商砼款196685元的主张予以支持。 综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高运军在本判决生效后十日内支付原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司凝土货款196685元； 二、驳回原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告高运军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 吴 红 玮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 晓 婷