河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初91号原告马运青，女，1974年3月9日出生，汉族，无业，住郑州市。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市公安局马寨分局，住所地郑州市二七区团结路与光明路交叉口向南300米。负责人焦许洲，职务政委。委托代理人闫雅斌，郑州市公安局马寨分局民警。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人马义中，职务局长。委托代理人仲慧，郑州市公安局工作人员。委托代理人齐乐，郑州市公安局工作人员。原告马运青诉被告郑州市公安局马寨分局（以下简称马寨分局）履行法定职责、被告郑州市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，原告马运青，原告委托代理人张百礼，被告马寨分局委托代理人闫雅斌、刘英杰，被告市公安局委托代理人仲慧、齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月23日，原告在郑州市二七区侯寨乡郭家咀村的四个宅院房屋被不明身份的人强拆。原告即拨打了110指挥中心，110指挥中心令被告马寨分局出警，但被告马寨分局自始至终都无人出警，只在电话中说“是政府拆迁，我们公安不介入拆迁”，严重违背了《中华人民共和国警察法》的“有警必接，有警必出，保护人民财产权的有关规定”。被告马寨分局2018年10月15日所做的不予调查处理告知书违法。被告市公安局在被告马寨分局没出警、没询问笔录、认定事实不清的情况下就作出于(2018)132号行政复议决定书认定事实错误。原告请求法院：1.撤销被告马寨分局2018年10月15日作出不予调查处理告知书，撤销被告市公安局作出【2018】132号行政复议决定；2.要求被告马寨分局重新作出新的具体行为；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.2004年11月20日、2004年5月13日、2004年6月20、2004年5月18日4份收款条，证明原告在郭家咀村有宅基地；2.二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部工作流程、致居民朋友的一封信、宣传图片、侯寨乡郭家咀村拆迁补偿安置实施方案，证明二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部认可原告的宅基地；3.豫政土【2012】156号土地管理文件《河南省人民政府关于郑州市2011年度第二十五批乡镇建设征收土地的批复》，证明原告使用地块被征收；4.拆迁前的照片4张，证明原告房子没有被强拆迁前的外貌；5.2018年11月23日信息公开告知书，证明原告房子被强拆，2017年8月23日原告拨打了110报警；6.照片2张，证明原告房子被非法强拆后的形状；7.照片1张，证明原告原来的房子已经被学校占用；8.不予调查处理告知书，证明被告的行政行为认定事实不清，程序违法；9.郑公复决字【2018】132号行政复议决定书，证明被告市公安局的行政行为认定事实不清，程序违法。被告马寨分局辩称：被告马寨分局在接警后依法对原告所报警情出警、调查后发现，原告所报警情依法不属于公安机关管辖范围，并书面告知原告，被告马寨分局作出的不予调查告知书事实清楚、证据充分、程序合法，原告诉称理由不成立。一、被告马寨分局作出的不予调查告知书依据事实清楚、证据充分。本案原告于2017年8月23日报称其在二七区郭家咀村贾咀一组沟东的三处民房被非法强拆，被告马寨分局出警后依法告知原告，如对拆迁不满意，可以向有关部门反映。后2018年5月10日，原告与相关部门达成赔偿意见，并签订了息访罢诉承诺书。2018年10月14日原告再次要求被告马寨分局就其2017年8月23日所报警情履行法定职责。被告马寨分局接警后对原告所报警情重新进行调查。经查，原告报称房屋被强拆，实际上是因自然原因造成的坍塌，非人力拆除。以上事实有原告的询问笔录、受案登记表、证人证言等证据予以佐证，被告马寨分局作出的不予调查告知书事实清楚、证据充分。二、被告马寨分局作出的不予调查告知书适用法律正确、程序合法。被告马寨分局经出警调查，原告所报警情依法不属于公安机关管辖范围，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，依法作出不予调查告知书，并将本告知书依法送达了原告，被告马寨分局作出的不予调查处理决定适用法律正确、程序合法。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马寨分局向本院提交以下证据和依据：1.受案登记表；2.不予调查告知书；3.接处警登记表，证明原告在2017年8月23日报过警；4.2018年10月14日对原告的询问笔录；5.2018年10月14日荆福安的询问笔录，证明“我的房子和马运青院子房子都是彩板房全部被刮倒了，并没有人偷拆、强拆。”；6.2018年10月14日对郭家嘴村主任张凯的询问笔录，证明因为刮风和下雨致使他们的简易房坍塌了，变成一堆废墟了；7.2018年10月14日对郭家嘴村监委会主任陈麦喜的询问笔录，证明不知道原告所反映的交认院费问题；8.2018年10月14日对郭家嘴村书记贾柏喜的询问笔录，证明2018年5月10日原告自愿签的协议，没有强迫和威胁；9.2018年10月14日对二七区金水源街道筹备组副主任李旭晨的询问笔录，证明原告的房子是彩板房，因为刮风下雨将马运青的房子刮倒成了一片废墟，以及2018年5月10日在二七区信访局原告自愿签的协议；10.2018年10月14日对康桥康城项目负责人李长展的询问笔录，证明2017年9月底的时候此处建筑因长期雨水冲刷已经坍塌了；11.金水源街道办事处工作筹备组关于马运青反映拆迁补偿问题信访事项办理情况的报告，调查报告显示：郭家咀指挥部趁家中无人强拆房屋，实为旁边四季路二小施工挖基坑因夏季雨水较多导致自然坍塌，并无机械设备及人力对其房屋进行拆除，目前仍有未坍塌部分在现场。已退还原告土地租赁费用28万元及利息2万元，共计30万元，原告已收到该款项并同意罢访息诉；12.原告出具的承诺书及收据、领条；上述证据证明被告马寨分局作出的不予调查告知书事实清楚、证据确实充分，程序合法，并无不当。依据：《治安管理处罚法》第七十八条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项。被告市公安局辩称：原告不服被告马寨分局于2018年10月15日作出的不予调查告知书，于2018年10月19日申请行政复议，请求撤销被告马寨分局作出的具体行政行为。郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送被告市公安局，被告市公安局依法对该案进行了书面审理。经审查后被告市公安局认为马寨分局作出的不予调查告知书并无不当。2018年12月13日作出郑公复决字(2018)132号行政复议决定书。后于2018年12月14日分别直接送达原告与被告马寨分局。综上，被告市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，原告的起诉状中所称事实理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据和依据：1.郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函;2.郑州市公安局行政复议提交答复通知书(郑公复答字【2018】150号);3.行政复议申请书;4.行政复议提交答复通知书送达回执;5.马寨分局行政复议答复书;6.郑公复决字【2018】132号行政复议决定书;7.向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。上述证据证明复议机关作出的行政复议决定合法。依据：《行政复议法》第二十八条第一项。经庭审质证，原告对被告马寨分局提交的证据和依据的质证意见如下：1.对2018年10月15日的受案登记表真实性、合法性及关联性均有异议，因为没有2018年10月14日的接处警登记表相佐证;2.对不予调查处理告知书真实性、合法性、关联性均有异议，因为不予调查处理告知书是在被告马寨分局错失现场直接证据时隔一年多以后，在认定事实不清，程序违法的情况下所作出的；3.对2017年8月23日的接处警登记表真实性、合法性及关联性均有异议，因为在110的指令中，原告马运青已报110自己的房屋被强拆和自己的名字，而被告马寨分局没有立刻出警掌握直接证据和现场，导致直接证据和现场灭失。同时也没有询问笔录，只是在电话中询问，也没有原告马运青签字的回执，这更证明了被告马寨分局的行为违法；4.对马运青的询问笔录真实性、合法性、关联性都没有异议;5.对荆福安的询问笔录真实性、合法性、关联性均有异议，荆福安没有亲眼见房子倒塌，他说的时间不准，与康桥康城项目负责人李长展的笔录相矛盾，李长展的笔录最可信，因为李长展2015年至2017年经常在原告房子的地块，他最知道原告房子的情况，他的话最权威并且在笔录中（见李长展笔录第4行、第11行），李长展说原告马运青的房子2017年8月初还存在，因此荆福安说了谎话其笔录不可信；6.对张凯的笔录真实性、合法性、关联性都有异议。张凯与原告有一定的利害关系，张凯是村主任，原告经常上访举报张凯。张凯没有亲眼所见原告的房子倒塌，他说的时间不准，并且与后边李长展的笔录相矛盾，张凯说了谎话，其笔录不可信；7.对陈麦喜的笔录真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；8.对贾柏喜的询问笔录真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关;9对李旭晨的询问笔录真实性、合法性、关联性都有异议，同对张凯笔录质证意见；10、对李长展的询问笔录真实性中除笔录第二页第14行第三页第5行有异议外,对其他的真实性无异议；对笔录的合法性、关联性都不认可。但要说明一点，询问笔录第三页第七行被告马寨分局的工作人员自己承认了原告的房屋是被强拆的；11、对金办筹组（2018）8号的报告，真实性、合法性、关联性均有异议。原告和二七区人民政府在郑州铁路运输中级法院的拆迁安置诉讼中，郑州市二七区人民政府已经承认经张铁旦的手，将原告款项交到了郭家咀村委会；12.对承诺书的真实性、合法性、关联性都有异议，承诺书不是原件，除了承诺人的签字和日期是手写的其余都是打印的，另该承诺书只针对地，没有针对房屋，原告已起诉到郑州铁路运输中级法院要求撤销该承诺书。对法律适用有异议，本案是行政案件，被告应当及时出警，及时保护现场，及时调查，应当适用警察法的相关规定。被告市公安局对被告马寨分局提交的证据及依据无异议。原告对被告市公安局提交的证据和依据的质证意见如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5、6对答复书的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7中原告送达回执的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，送达回执不显示送达地址。对被告马寨分局的送达回执真实性、合法性、关联性均有异议，不显示被告马寨分局签领的时间。被告市公安局不应当适用《中华人民共和国行政复议法》，应当对被告马寨分局的不予告知书撤销。被告马寨分局对被告市公安局提交的证据及依据无异议。被告马寨分局对原告提交的证据质证意见如下：证据1中的4份收款条是复印件，对其真实性、关联性不认可，署名是张铁蛋，和村委会没有关系，达不到原告所诉的证明目的；对证据2、3真实性认可，但与本案无关；对证据4真实性合法性关联性都不予认可，无拍照时间、拍照地点；对证据5真实性无异议，与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的；对证据6.7真实性、合法性、关联性均不予认可，无拍照时间，拍照地点；对证据8、9无异议。被告市公安局对原告提交的证据质证意见如下：同被告马寨分局质证意见，对证据5信息公开告知书的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明其多次要求公安机关履行职责。本院对上述证据认定如下：两被告提供的证据是其在行政处罚程序中收集、制作的，与本案具有关联性，本院综合予以认定。原告的证据与本案具有关联性，且客观、真实，本院综合予以认定。经审理查明：2017年8月23日，原告向110指挥中心报警，称其在二七区郭家咀村贾咀一组沟东的房子被非法强拆，被告马寨分局接处警登记表显示：“经电话询问报案人，报案人称政府把自家的房子拆掉。已告知报案人，如对拆迁不满意，可以向乡政府或相关部门反映问题。处理意见：不予立案。”后原告2018年10月14日再次向被告马寨分局报警。被告马寨分局于2018年10月14日分别对马运青、荆福安、张凯、陈麦喜、贾柏喜、李旭晨、李长展进行调查、询问。2018年10月15日，被告马寨分局郑公马（治）受案字[2018]11377号受案登记表显示：“报案人：马运青；接报时间：2018年10月14日10时30分；经查：马运青在郑州市二七区侯寨乡郭家嘴村一组购买的高价院内的房屋系自然原因造成的坍塌，非人力拆除。”同日，被告马寨分局向原告送达作出的不予调查处理告知书，称原告的报案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查。原告于2018年10月17日郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2018年10月23日将该复议案件转办至被告市公安局。被告市公安局对该案进行了书面审理后认为被告马寨分局作出的不予调查处理告知书并无不当，于2018年12月13日作出郑公复决字(2018)132号行政复议决定书。后于2018年12月14日分别送达原告及被告马寨分局。原告不服，起诉至本院，要求解决行政争议。另查明，被告马寨分局当庭辩称公安部内部有规定，不允许公安机关插手拆迁的事宜，但是未向本院提交相应的法律法规。本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他畏难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，被告马寨分局作为公安机关，具有保护公民合法财产及对公民的报案进行调查处理的法定职责。本案原告于2017年8月23日报警称其房屋被强拆，被告马寨分局未予调查处理。至原告2018年10月14日再次报警后，被告马寨分局于2018年10月15日以报案不属于公安机关管辖范围为由，作出不予调查处理告知书。被告马寨分局当庭辩称公安机关不能插手强拆的事宜，但是未提交相应的法律法规，应视为没有法律依据，即其作出的不予调查处理告知适用法律法规错误，故被告马寨分局的行为应视为未履行法定职责。原告要求撤销被告马寨分局于2018年10月15日作出的不予调查告知书及重新作出行政行为的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告市公安局于2018年12月13日作出决定维持原行政行为的郑公复决字(2018)132号行政复议决定书也应当一并予以撤销，本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市公安局马寨分局于2018年10月15日对原告马运青作出的不予调查告知书；二、撤销被告郑州市公安局于2018年12月13日作出郑公复决字(2018)132号行政复议决定书；三、责令被告郑州市公安局马寨分局于本判决生效之日起15日内针对原告马运青的报警重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市公安局马寨分局和郑州市公安局共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王海霞人民陪审员  范闽霞二〇一九年八月十五日书 记 员  权 威附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。