建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3133号 原告：许丽萍，女，1968年10月20日出生，汉族，住台湾省彰化县，台湾身份证统一编号Ｎ290027726。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋武庆，福建师友律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳、骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 被告：蔡冬冬，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告许丽萍与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。根据原告的申请，本院依法追加蔡冬冬为本案共同被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许丽萍的委托诉讼代理人罗华秀、蒋武庆，被告人保泉州公司的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。被告蔡冬冬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许丽萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保泉州公司在交强险责任限额内赔付原告各项损失120000元（非医保及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在交强险无责任限额内赔付原告各项损失12000元（非医保及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险限额内赔付原告超出交强险限额部分的损失共计100万元。事实与理由：2018年10月5日18时34分许，原告许丽萍驾驶闽Ｃ×××××号轿车行驶至惠安县，靠道路右侧临时停车时误操作设置成倒车档后并打开驾驶室车门下车，该车往后倒车时驾驶室车门碰到许丽萍，许丽萍倒地后被该车左前轮碾压，闽Ｃ×××××号轿车并碰撞到停在左后侧路边的闽Ｃ×××××号轿车后，被闽Ｃ×××××号轿车车主蔡冬冬等人设置成空挡后停止。事故造成许丽萍受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，许丽萍负事故的全部责任，蔡冬冬无责任。事故发生后，原告被送往福建医科大学附属第二医院抢救治疗，后被转往福建医科大学附属第一医院、福建医大附一康复医院、福建中医药大学附属康复医院住院接受治疗，现已出院回台湾继续作康复治疗。经诊断，原告的Ｔ12脊柱骨折（伴脱位）、胸腰部脊髓损伤（并截瘫）等。原告提起本案诉讼后，同时向法院申请伤残等级、护理期限、护理依赖程度、残疾辅助器具费等鉴定。经福建华闽司法鉴定所鉴定，原告因本案交通事故造成的损伤评定为二级伤残，护理期限为最长不超过20年，可暂3至5年，护理依赖程度评定为一级护理，即完全护理依赖，残疾辅助器具费为轮椅1000元／辆，使用期限为10年，每年10%维修费用，导尿装置每月最少2套，每月约60元等。原告因本案事故造成的经济损失包括： 1.医疗费159956.45元（含福医大附属二院579.21元、福医大附属一院70125.63元、福建医大附一康复医院49653.52元、福建中医药大学附属康复医院39598.09元）； 2.营养费15995元（医疗费的10%）； 3.住院伙食补助费5040元（住院168天、30元/天）； 4.残疾赔偿金758178元（2018年福建城镇居民人均可支配收入42121元/年×20年×90%）； 5.误工费41796元（在职职工平均工资69029元/年÷365天×定残日前一天计221天）； 6.护理费207087元（暂按三年计）； 7.交通费3500元； 8.精神损害抚慰金45000元； 9.残疾辅助器具费4160元（轮椅及10年维修费计2000元、三年导尿装置2160元）； 10.鉴定费用5323.6元（鉴定费3400元、鉴定检查费1923.6元）。 以上十项合计1246036元。原告保留后续继续产生的项目费用再行向被告主张的权利。因闽Ｃ×××××号轿车在被告人保泉州公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在承保期限内。原告被车辆碰倒并被碾压时并未在车上，不属于车上人员也并非驾驶员。根据相关法律规定，被告人保泉州公司应在保险责任限额内直接赔付原告的全部损失。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告蔡冬冬不承担事故责任，但蔡冬冬为其闽Ｃ×××××号轿车向人保泉州公司投保了交强险，本案事故发生在承保期间。因此，被告人保泉州公司应在交强险无责任限额12000元内赔偿原告的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求人民法院依法判如所求。 被告人保泉州公司辩称，一、根据有关保险法律法规的规定及本案保险合同条款的约定，交强险和商业三者险的保险赔付范围仅为本车车上人员及被保险人以外的第三者的人身伤亡及财产损失。即被保险人、被保险车辆的车上人员因事故造成人身伤亡不属于责任保险的赔付范围。1.《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。即责任保险是一种保险人代为履行被保险人作为侵权人对受害人负有的赔偿责任的保险。责任保险旨在侵权行为发生后，为避免侵权人不具有赔偿能力，保障受害人的损失可获得赔偿，通过购买责任保险的方式，将侵权人对受害人负有的赔偿责任转移到保险人身上，由保险人代为履行侵权人对受害人负有的赔偿责任。而从侵权责任法等法律规定上来说，侵权人对自身造成的人身伤亡或财产损失，没有向侵权人本人要求赔偿的权利，即侵权人不可能因自身的侵权行为获益。因此责任保险对于侵权人造成自身的人身伤亡或财产损失不承担赔偿责任。2.根据有关法律法规的规定可以明确，交强险和商业三者险均属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。“被保险人”包括投保人或其允许的驾驶人，“第三者”是指除车上人员、被保险人以外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。因此，交强险和商业三者险的保险赔付范围仅为本车车上人员、被保险人以外的第三者的人身伤亡及财产损失。二、本案中，原告驾驶的车辆系向她人借用，为投保人允许的驾驶人。在事故发生时，原告处于下车过程中，但其身份仍为保险事故中的被保险人，并未转换为车险中的“第三者”。故原告请求本公司在交强险及第三者商业险的责任限额内支付其保险赔偿金，缺乏事实和法律依据。原告作为被保险人，其造成的自身人身伤亡和财产损失不属于交强险和商业三者险的赔付范围。根据交警作出的道路交通事故认定书，可以明确原告打开驾驶室车门下车。但原告是否已经完成下车动作并完全脱离车辆，认定书并未明确。但往后倒的车辆当时并未熄火且驾驶室的车门是打开着的事实却是明确的，且通过事发后本公司工作人员向原告询问得知，原告系因驾驶过程中发现被保险车辆车灯有问题，故临时停靠路边打算下车查看。证明原告并未完全脱离车辆，其仍要继续驾驶车辆。只是停靠时将本应操作设置成停车档误操作设置成倒车档，是一种违规驾驶行为，这种违规的停车行为也表示其驾驶员的职责并未履行完毕。原告在发现车辆出现状态后，下车检查车辆的行为仍属于履行驾驶员职责范围，没有转变其驾驶员身份。原告由于自身操控不当导致其下车过程中受伤，因此负事故的全部责任。原告是造成自身损害后果的侵权人，如果因此还能获得赔偿，则将形成侵权人还将因自己的侵权行为获益，这显然是违背了侵权责任法律法规的基本法理。因此，原告属于保险事故中的被保险人员而非事故中的第三者，其诉求缺乏事实和法律依据。三、原告要求本公司在被告蔡冬冬投保的交强险无责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失12000元，缺乏事实和法律依据。被告蔡冬冬并未实施任何造成原告人身伤害后果的行为，闽Ｃ×××××号被保险机动车是停在路边被原告驾驶的车辆碰撞后造成一定损坏后果的，原告要求本公司在闽Ｃ×××××号车的交强险无责任限额范围内赔偿原告12000元，缺乏事实和法律依据。四、原告主张的赔偿项目及金额存在不合理，医疗费包含非医保费用，该部分费用不属于商业三者险医疗费赔偿范围。营养费最多以1万元为限。根据原告台湾身份证登记的信息看，原告在台湾也属农村居民，应以农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。误工费应计算至定残日前一天即221天并以本地农业平均工资标准159.09元／天计算，护理费应参照本地服务业平均工资49694元／年暂计算3年。交通费、精神抚慰金偏高，残疾辅助器具费中的维修费用应以实际发生后为准。鉴定费是原告为主张权利而发生的费用，应由原告自行承担。 被告蔡冬冬未作答辩。 经审理查明，原告许丽萍系来自台湾的居民。2018年10月5日18时34分许，原告持大陆公安交警部门核发的“Ｃ1”驾驶证驾驶向朋友庄吕敏借用的闽Ｃ×××××号轿车行驶在福建省惠安县时，在停靠道路右侧时误将车辆档位设置成倒车档并打开驾驶室车门下车，导致车辆往后倒车时驾驶室车门碰倒原告后被该车左前轮碾压，车辆在无人驾驶的情况下继续向后倒车，直到碰撞停在左后侧路边的闽Ｃ×××××号轿车后才停下。事故造成许丽萍受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定许丽萍负事故的全部责任，蔡冬冬无责任。原告经福建医科大学附属第二医院、福建医科大学附属第一医院、福建医大附一康复医院、福建中医药大学附属康复医院住院治疗，诊断为Ｔ12脊柱骨折（伴脱位）、胸腰部脊髓损伤（并截瘫）等，现原告已出院并回台湾继续作康复治疗。原告在提起本案诉讼后，向本院申请伤残等级、护理期限、护理依赖程度、残疾辅助器具费的司法鉴定。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，原告因本案交通事故造成的损伤被评定为二级伤残，护理期限最长不超过20年，可暂3至5年，护理依赖程度评定为一级护理，即完全护理依赖，残疾辅助器具费为轮椅约1000元／辆，使用期限为10年，每年10%维修费用；导尿装置约30元／套、每套约使用14天，每月最少2套，每月约60元等。闽Ｃ×××××号轿车系案外人庄吕敏向案外人庄森辉购买并已办理车辆过户手续。购车时，尚在该车交强险和商业三者险100万元及不计免赔率的保险期间（保险人为本案人保泉州公司），故双方向人保泉州公司变更了被保险人的变更手续。本案事故也发生在上述险种的保险期间。被告蔡冬冬系闽Ｃ×××××号轿车车主，该车在被告人保泉州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、治疗和康复医院出具的病历材料、福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书等及双方当事人的陈述为证，可予认定。 审理中，经原告提出申请，本院出具协助调查函交原告的委托诉讼代理人并由原告委托诉讼代理人到公安交警部门对事发当时事故现场的视频资料进行调取。从调取的视频资料看，拍录点有二处，一是安装在路边的固定监控头，一是安装在原告所驾驶车上的行车记录仪。由于安装在路边的监控头距离事故现场较远，画面相对模糊，且天色已暗，加上车后灯的照射，无法看清原告下车的过程；而安装在车上的行车记录视频，仅看清车辆前方的情景，无法看到原告下车的过程。但车辆的两次轻微晃动，显示系原告被倒车的车门碰倒及碾压的时间间隔约为3～5秒。 双方争议的焦点：原告作为闽Ｃ×××××号轿车驾驶员，在发动机仍在运转时打开车门下车过程中或下车后，其身份是否已从被保险人转化为保险合同意义上的第三者？ 如前诉辩双方所述，本院认为，一、本案不存在保险人是否就免责条款向投保人作明确说明的争议，即不存在商业三者险免责条款不发生法律效力的问题。争议的是原告驾车过程中停车、然后下车，其身份是否从被保险人转化第三人的问题。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款第二项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”原告是投保人庄吕敏允许的合法驾驶人。因此，原告在驾驶闽Ｃ×××××号轿车时，为闽Ｃ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险的被保险人。原告驾驶闽Ｃ×××××号轿车在行进中临时停车并准备下车，本应将档位设置成停车档，却误将车辆档位设置成倒车档，并在发动机尚在运转的情况下打开驾驶室车门下车，致使车辆后退刮倒自己并碾压受伤致二级伤残。很明显，原告是疏忽大意，自己把自己误伤害了。当时，闽Ｃ×××××号轿车的发动机尚在运转中，表明原告只是临时下车观察车况，尔后又将继续驾车辆前行。原告在临时下车时，其身份仍是该车的驾驶员，仍负有支配和控制该车辆的义务，以保证车辆的安全性。原告不能因暂时离开车辆而让车辆处在危险之中，更不能认定其在受伤的那一刻已经不是被保险人而转化为第三者。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”如果原告的请求成立，将变成自己对自己负有赔偿责任，这根本不是立法的本意，且从法理和道义上也是说不通的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车综合商业保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”即交强险和商业三者险的赔偿对象均为“本车人员、被保险人以外的受害人”。既然原告下车前后均负有控制闽Ｃ×××××号轿车的义务，就不能因为其下车就发生身份改变，其仍是该车的驾驶员，也是被保险人。故原告不是本车交强险和商业三者险的第三者。三、相对于闽Ｃ×××××号轿车，原告是否为该车交强险的第三者？很明显，原告是该车交强险的第三者。虽然闽Ｃ×××××号轿车车主蔡冬冬未做出对原告任何伤害行为，其在事故中没有责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险有无责任限额的规定。这主要是基于交强险具有强制性、法定性和公益性的特点，特别是作为特殊政策的公益险种，是为交通事故不特定的多数受害人提供基本保障，是针对受害人的辅助补偿制度。因此，被告人保泉州公司应在交强险无责任限额12000元限额内对原告的损失承担赔付责任。 综上所述，本院认为，原告许丽萍因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。根据以上分析，原告不是闽Ｃ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险的受害第三者，不具有请求该车辆交强险和商业三者险的赔偿权利，其不合理的诉求，应予驳回。但原告是闽Ｃ×××××号轿车所投保交强险的受害第三者，有权获得该车交强险无责任限额12000元的赔偿请求权。其中，死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元。原告因本案事故造成的损失明显已超过上述的赔偿限额，故被告人保泉州公司应予赔偿。原告的该合理诉求，应予支持。被告人保泉州公司抗辩其不承担闽Ｃ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险的赔偿责任，符合法律规定，应予采纳；但辩称不承担闽Ｃ×××××号轿车所投保交强险无责任限额的赔偿责任，理由和依据不足，不予支持。被告蔡冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险无责任限额内赔偿原告许丽萍因本案交通事故造成的损失12000元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告许丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14988元，由原告许丽萍负担14938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄翠煌 审 判 员  郑育鑫 人民陪审员  叶福文 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。