安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初字3521号 原告：钱义兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路678号，统一社会信用代码123400007690318502。 法定代表人：鲁超，院长。 委托诉讼代理人：江振东，该院医生。 委托诉讼代理人：郝淑红，安徽天瑞律师事务律师。 原告钱义兵与被告安徽医科大学第二附属医院（以下简称安医二附院）医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱义兵及其委托诉讼代理人靳真文，被告安医二附院的委托诉讼代理人郝淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱义兵向本院提出诉讼请求：1、判令安医二附院支付各项损失175326.9元【含医疗费16664.9元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、护理费7980元（60天×133元/天）、误工费10720元（4个月×2680元/月）、残疾赔偿金189840元（31640元×20年×30%）、精神抚慰金40000元、鉴定费7530元、被扶养人生活费20740元[20740元×(5年+5年)÷3人×30%]、交通费3000元，其中残疾赔偿金、被扶养人生活费考虑参与度计算为(189840元+20740元)×40%=84232元】；2、诉讼费用由安医二附院承担。事实和理由：2017年3月17日，钱义兵在陪护住院的母亲时，顺便了解了因二十年前外伤引起的膈疝对身体有无影响的问题。安医二附院医生周晓接诊认为必须手术治疗，且认为是很小的手术，无任何技术上的难度。可行膈疝术后和母亲一起回家，故钱义兵于当天办理了住院手续，后于3月21日手术。安医二附院医生在膈疝手术中未与钱义兵及家属进行任何交流，于手术中将钱义兵的脾脏切除，且切除脾脏对膈疝修补未起任何益处，术后膈疝也无任何好转。3月21日的手术记录记载成“左经胸剖胸探查+脾切除”，该记录单与钱义兵住院治疗的目的及术前谈话记录明显不符。因安医二附院医生的错误行为给钱义兵带来巨大的身体伤害，应由安医二附院承担所有的赔偿责任。为维护自身合法权益，钱义兵特诉至法院，请求判如所请。 安医二附院辩称，安徽新莱蒂克司法鉴定中心（以下简称新莱蒂克鉴定中心）的鉴定意见明显缺乏医学、事实以及法律依据，存在严重错误，不具有客观公正性，依法不应采信，故我院要求重新鉴定。因新莱蒂克鉴定中心的司法鉴定意见确认诊断正确，患者具有膈疝修补手术的指征，但认为医院存在履行注意义务和告知义务不够的过错，该意见明显错误。首先，鉴定机构认为陈旧性膈疝的患者胸腔和腹腔脏器的解剖位置和形态可能发生改变、粘连，胸腔和腹腔的结构、容量也可能发生改变。医方术前对患者疝内容物还纳难度预见不够。医院对患者隔疝修补的难度风险估计不足，履行注意义务不够，该认定存在严重错误。医院针对患者术前检查和病史已经考虑到脏器发生解剖位置和形态改变的情况，入院后第二天的病程录和全科术前讨论记录均记载“患者病程长，虽无明显的腹部绞痛等症状，但仍有腹腔内脏器嵌顿甚至造成腹腔内脏器坏死，肠穿孔等严重并发症。但因有外伤史，伤后可能出现胸腹腔内出血，可造成胸腹腔内脏器粘连严重，患者病程长，故可能出现因严重粘连导致疝内容物不能还纳情况。另患者疝内容物多，若还纳困难，可能需行网膜及其他器官切除以相对增加胸腹腔内容积，减少胸腹腔内重要脏器压迫效应，故手术风险大，术中术后可能出现难以且难以处理的情况。术前需详细告知家属手术风险和可能并发症”。术前签署的手术知情同意书已告知根据术中情况需行脾切除、根据术中情况变更术式。手术记录单也记载请普外科会诊手术，以上医疗行为说明院方术前已经预见到患者脏器粘连导致疝内容物还纳困难的可能性。鉴定机构的认定与事实不符，存在严重错误。依法不应当采信。其次，医院不存在履行告知义务不够的情形，术中变更手术方式虽未有患者家属的书面签字，但医院履行了告知义务，证据除了书证外，还包括当事人陈述。在鉴定听证会中，钱义兵的亲哥哥叙述“手术中主刀医师从手术室出来告知钱义兵根据情况需要行脾脏切除，问是否同意切除，我们家属不懂，医师说需要切除，我们只能同意”。参与鉴定听证会的法官也听到了钱义兵哥哥的以上表述。手术记录单中记载标本给家属过目后送病检。如院方术中没有告知需脾切除，不可能将切除的脾脏标本给家属过目。医院为钱义兵行脾切除手术确属情况紧急，口头告知更改手术方式，并确实获得了家属的知情同意，不存在告知不够，没有侵犯患者及家属的知情同意权。再次，根据鉴定意见，术中见脾脏肿大，明显在胸腔内占位效应，以及脾蒂较长，术后有可能因脾蒂扭转，而发生脾脏缺血性坏死等因素，在当时情况下，医方将脾脏切除是需要的。因此，医院行脾脏切除符合临床处理常规，实际未给患者造成损害。鉴定机构认定患者损害后果是脾脏切除，又认为脾脏切除是需要的，存在明显的矛盾。根据最高人民法院新颁布的并于2017年11月14日实施的《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持。根据最新的司法解释，医院不应当承担赔偿责任。第二，钱义兵主张的赔偿费用没有依据或计算过高。医疗费扣除医保报销费用后，其实际医疗费损失为16664.9元；住院伙食补助费，根据合肥市中级人民法院的通知，2018年3月1日尚未审结的案件仍适用老的住院伙食补助、营养费标准，因此应参照30元/天的标准计算;营养费,经鉴定营养期为90日，同样费用亦以30元/天为标准;护理费,经鉴定为护理期为60日，2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资48500元，护理费为7972.6元（48500元÷365天×60日）。根据法律规定以及司法解释，误工费应按实际减少的收入计算。主张误工费应提供劳动合同单位的误工证明、银行工资流水和工资表。钱义兵仅提供往年的收入情况，未提供其误工期间的单位工资表来证明存在收入减少的情形，请求法院要求钱义兵提供误工期间，单位发放的工资表及银行流水来确定其收入实际减少的情况，否则误工费不应承担；残疾赔偿金，经鉴定钱义兵内的伤残等级为八级，残疾赔偿金应为189840元（31640元×20年×30%）；精神抚慰金，钱义兵主张的精神抚慰金明显过高。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第26条，按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。虽然在医疗纠纷中不能严格地说受害人有过错，但是受害人的自身病情和医疗行为共同导致了损害后果，系多因一果。本案中，钱义兵的病程长，疝内容物多，导致还纳困难而切除脾脏，患者的自身病情是造成脾脏切除的主要因素，根据过失相抵原则，应根据伤残程度以及过错参与度酌定精神损害抚慰金；对鉴定费数额没有异议，鉴定费应当根据过错责任比例承担；对于被抚养人生活费计算没有异议，但应当根据过错责任比例承担；交通费，根据司法解释应为就医和转院治疗实际发生的费用，应当以正式的票据为凭。有关的凭据应当与就医的地点、时间、人数次数吻合。钱义兵未提供任何交通费的票据，不应支持。即使酌定也应考虑患者实际住院天数。因其住院期间不需要频繁往来医院和庐江。以上实际损失确定后均应当考虑过错责任比例。诉讼费也应当按比例承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，钱义兵因“二十年前从高处坠落……十年前体检时行CT检查提示左侧膈疝”而入安医二附院住院治疗。钱义兵入院时，医护人员与其沟通并填写《医患沟通记录单》，记载“入院初步诊断：左侧膈疝；可能出现的并发症及其风险：膈疝术后复发，术后肺不张等并发症”、“诊疗计划：完善相关检查，明确诊断及手术适应征，择期手术”。钱义兵在该记录单中签名。 首次病程记录单（2017年3月17日）中记载：诊断为“左侧膈疝”、鉴别诊断为“膈膨升，患者胸部CT提示部分腹腔脏器疝入胸腔”、主要治疗“予完善术前相关检查，明确手术指征，等待择期手术”。3月18日，医护人员分析“患者病程长，虽无明显的腹部绞痛等症状，但仍有腹腔内脏器嵌顿甚至造成腹腔内脏器坏死、肠穿孔等严重并发症。但因有外伤史，伤后可能出现胸腹腔内出血，可造成胸腹腔内脏器粘连严重，患者病程长，故可能出现因严重粘连导致疝内容物不能还纳情况。另患者疝内容物多，若还纳困难，可能需行网膜及其他器官切除以相对增加胸腹腔内容积，减少胸腹腔内重要脏器压迫效应。3月19日，医护人员分析“……检查结果未见特殊异常，手术指征存在，但患者病程长，病情复杂，术中术后可能出现难以预料情况，甚至难以处理”。 3月20日，《术前讨论记录》记载“患者诊断明确，手术是唯一的可能根治方法……经科室讨论认为手术指征明确。但患者病程长，虽无明显的腹部绞痛等症状，仍有出现腹腔内脏器嵌顿甚至造成腹腔内脏器坏死、肠穿孔等严重并发症等可能。但因有外伤史，伤后可能出现胸腹腔内出血，可造成胸腹腔内脏器粘连严重，患者病程长，故可能出现因严重粘连导致疝内容物不能还纳情况。另患者疝内容物多，若还纳困难，可能需行网膜及其他器官切除以相对增加胸腹腔内容积，减少胸腹腔内重要脏器压迫效应，故手术风险大，术中术后可能出现难以预料且难以处理等情况，术前须详细告知家属手术风险和可能并发症”。 2017年3月20日，钱义兵填写《患者授权委托书》，授权妻子王霞行使其在医疗期间的知情同意权和选择权。同日，王霞签署了《普胸手术知情同意书》。该同意书记载“推荐的诊疗：全麻左经胸膈疝修补术；是否有其他可以替代方案：无；可能的治疗效果：有效；此诊疗手术可能发生的风险包括但不限于：1、术中损伤周围血管、神经、脏器、致大出血及功能损害，危及生命，2、需要再次手术，如术后大出血、乳糜胸、支气管胸膜瘘、脓胸、膈疝等，危及生命，3、切口感染长期换药，胸腔感染长期胸腔置管或反复置管引流，感染长期不愈，4、心脑血管意外（心梗、脑梗等）致死亡，心功能衰竭、多脏器功能衰竭（MODS）危及生命，或其他隐匿性疾病因手术秀发或加重，5、术后咳嗽不力致肺不张，肺部感染、呼吸衰竭，必要时需气管切开治疗、呼吸机辅助呼吸，6、腹腔感染、肠粘连、肠梗阻。7、术中发现其它病变需手术解决或手术无法解决，8、根据术中情况变更术式；除上述情况外，本医疗措施尚有可能发生的其他并发症或者需要提请患者及家属特别注意的其他事项。如：1、麻醉意外，2、术中损伤周围血管（主动脉、肺动静脉等）、神经（喉返神经等）、脏器（心、膈肌、脾、肠道等）致大出血及功能损伤（需脾切除，术后心律失常，饮水呛咳，胰瘘等），危及生命……心、脑血管意外（心梗、肺梗等）致死亡……术中探查若是膈肌膨升，需行膈肌折叠术，术后可能出现膈肌膨升复发……支气管胸膜瘘，乳糜胸等严重并发症需再次手术或者死亡可能，术中损伤肋间等血管需再次手术，术中可能损伤肠管。需行瘘口缝合甚至部分肠管切除再次缝合。术后可能出现吻合口瘘等严重并发症。其他难以预料的意外。不手术可能产生的结果为症状未缓解。 《术前小结》记载“拟施手术名称及方式：全麻左经胸膈疝修补术；手术指征：明确”。《手术记录单》记载“术前术后诊断均为左侧膈疝；手术名称：左经胸剖胸探查+脾切除；术中所见及手术经过……见胸腔见明细粘连，分离粘连后进一步探查见膈肌有一直径约6cm裂孔，空肠、回肠、大部分结肠、脾脏及胰腺等腹腔脏器疝入胸腔；探查见脾脏肿大明显，考虑在胸腔内占位效应，予行脾脏切除；切开疝环，充分松解其周围粘连，予行疝内容物还纳，但还纳困难。遂请普外科会诊，继续还纳疝内容物，但进一步探查见腹腔内容量十分有限，术中与患者家属充分沟通后予部分还纳……标本给家属过目后送病检”。 2017年3月24日，安医二附院为钱义兵出具两份《病理检查报告单》。病理号为T1701781的报告单记载的送检标本为网膜组织，病理号为T1701782的报告单记载的送检标本为脾脏。 2017年3月31日，钱义兵出院，其共计住院14天，个人共计支付医疗费总额为16664.9元。 本案审理过程中，经本院委托，新莱蒂克鉴定中心针对“安医二附院对钱义兵的医疗行为是否存在过错，以及安医二附院对钱义兵的医疗行为与钱义兵的脾脏切除之间是否存在因果关系及参与度”作出皖新莱司鉴中心[2017]临鉴字第1055号《司法鉴定意见书》，该意见书记载“患者因膈疝入住医院诊疗，医方拟行膈疝修补，切除了患者的脾脏，膈疝未能修补，增加了对患者身体健康损害及心理负担，对患者预后也产生了不良影响的损害后果明确”、“医方对患者膈疝修补的难度风险估计不足，履行注意义务不够。患者二十年前从高处坠落，发现膈疝十年。对于陈旧性膈疝的患者与常人相比，胸腔和腹腔脏器的解剖位置和形态可能发生改变，粘连，胸腔和腹腔的结构、容量也可能发生改变。医方术前在对患者疝内容物还纳难度预见不够的情况下，为患者行膈疝修补术，脾脏切除后，因腹腔内容量有限，膈疝内容物部分还纳，膈疝未能修补，医方履行告知义务不够。医方履行告知义务不够，医方在术前与患者知情同意的是拟行‘左经胸膈疝修补术’，术中变更为‘左经胸剖胸探查+脾切除术’，但未见患者家属相关知情同意的签名确认，故认为医方存在履行医疗注意义务和告知义务不够，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，其诊疗行为存在一定的过错”、“医方诊疗过错行为与患者损害后果（脾脏切除）之间存在一定的因果关系。考虑到患者膈疝诊断明确，具有膈疝修补手术的指征。医方术前有知情同意书予以相关告知，术中见脾脏肿大明显，在胸腔内占位效应，以及脾蒂较长，术后有可能因脾蒂扭转而发生脾脏缺血性坏死等因素，因此在当时情况下，医方将脾脏切除是需要的。建议医方的参与度在20%-40%之间”。 2018年8月10日，新莱蒂克鉴定中心针对“钱义兵的伤残等级及误工期、护理期、营养期”作出皖新莱司鉴[2018]法临鉴字第556号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人钱义兵脾脏切除术后，评定为人体损伤八级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日”。钱义兵因鉴定共计支付鉴定费7530元。 钱义兵提供的户口簿记载其服务处所为“庐江县疾控中心”、职业为“医师”。庐江县石头镇三拐村民委员会出具《证明》，内容为“兹证明钱安平（男，342XXXXXX53）、盛业桂（女，342XXXXXX04）系夫妻，二人共育有2子1女，长子钱志群、长女钱培霞、次子钱义兵，钱安平、盛业桂夫妻二人年老多病没有劳动能力，靠子女赡养，现常年跟随次子钱义兵在庐江县庐城镇生活”。 庐江县疾病预防控制中心于2017年7月4日出具《误工证明》，内容为“兹有我单位职工钱义兵……于2017年3月21日在安医二附院手术后至今未来我单位上班，我单位停发其绩效工资、目标考核奖及误餐补助。钱义兵2016年3月1日至12月31日月平均绩效工资、目标考核奖及误餐补助为人民币2680元”。2017年度目标考核奖金等次为优秀，财政全供人员每人25000元。钱义兵在岗时间为2017年1月至3月、9月至12月，共7个月。《2016年度县疾控中心奖励性绩效工资分配表》记载“钱义兵，绩效奖金11269元”。 另查明，2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为30元/人/天。2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48500元。 上述事实，有钱义兵提供的出院小结、病历资料、住院结算单、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、证明、《2017年度事业单位目标考核奖励审核表》、《2016年度县疾控中心奖励性绩效工资分配表》，安医二附院提供的病历资料及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：钱义兵提供的出院小结、病历资料，以及安医二附院提供的病程记录等诊疗资料证实，钱义兵因长期患有“左侧膈疝”而前往安医二附院治疗。医护人员在拟实施“全麻左经胸膈疝修补术”的过程中变更术式为“左经胸剖胸探查+脾切除”，后因钱义兵腹腔内容量有限，仅部分还纳疝内容物，最终，膈疝未能修复。对上述事实，本院予以确认。 安医二附院辩称鉴定机构出具的鉴定报告无事实依据。对此，本院认为，虽然鉴定机构针对本院委托的鉴定事项作出的结论具有主观性，但鉴定机构是以双方确认且经质证的全部就诊资料作为分析、判断的客观基础的，故安医二附院辩称鉴定报告无事实依据，本院不予采纳。安医二附院辩称鉴定机构认定损害后果是脾脏切除，但又认为脾脏切除是需要的，故存在明显矛盾。对此，本院认为，依据鉴定报告，鉴定机构认定的损害结果应为“切除了患者的脾脏，膈疝未能修补，增加了对患者身体健康损害及心理负担，对患者预后也产生了不良影响”。而鉴定报告中关于安医二附院术前履行医疗注意义务不足，如医方在术前认真分析与评估患者胸腔和腹腔解剖部位情况，预见到陈旧性膈疝修补的难度及风险，则患者的结局有可能不同。以及鉴定机构认为医方在最终确定并实施的诊疗过程中，依据术中探查获知的实际情况，选择切除患者脾脏是需要的等内容，是鉴定机构对医方在术前、术中所作行为的评判，故鉴定报告内容并不矛盾。据此，安医二附院提出重新鉴定的申请，本院不予准许。 关于安医二附院在诊疗过程中是否履行了充分告知、说明义务的问题。纵览双方确认的诊疗资料，其中涉及院方告知、说明的书面材料仅有《医患沟通记录单》、《普胸手术知情同意书》，而上述两份记录中均未提及《病程记录单》、《术前讨论记录》中记载的各项风险，且《普胸手术知情同意书》中告知的“脾切除”原因系“大出血及功能损伤”，与本案切除脾脏原因不同。另，在鉴定听证会上，钱义兵的亲属虽陈述“术中曾被告知要切除脾脏”，但其同时表示“不懂只能听医生的”。对此，本院认为，基于保护患者生命权、健康权的考虑，医疗行为须取得患者的同意才能正当化，医方履行告知、说明义务不能仅为了让患方在各类告知书中签名，而要通过充分告知、说明，让患方了解诊疗方案、手术风险等内容。医方告知、说明的程度应以其充分说明为前提，患方作出有效同意为必要。本案中，医方未举证证明其在术中已向钱义兵的家属进行了充分的告知与说明，故安医二附院的辩称意见，本院不予采纳。据此，本院仍以新莱蒂克鉴定中心出具的鉴定结论作为定案依据，确认安医二附院的医疗行为存在过错，且医疗过错与钱义兵的损害后果之间具有一定的因果关系。因公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，责任人应对受害人承担相应的民事责任，故安医二附院应当承担相应的赔偿责任。根据司鉴中心[2017]临鉴字第468号《司法鉴定意见书》载明的诊疗过程、鉴定意见，本院酌定由安医二附院对钱义兵的损失承担30%的赔偿责任。 本案中，钱义兵主张的各项损失费用中合理部分本院依法确认如下： 1、医疗费，钱义兵提供的住院期间医疗费结算单证实，其个人实际支出的医疗费为16664.9元，且安医二附院认可该数额，故本院予以确认； 2、住院伙食补助费，出院小结记载钱义兵共计住院14天，故本院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算住院伙食补助费为420元（30元×14天）； 3、营养费，经鉴定，钱义兵的营养期为90日，对此，本院予以确认，本院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算故营养费为2700元（90天×30元）； 4、护理费，经鉴定，钱义兵的护理期为60天，对此，本院予以确认。因钱义兵主张的护理费标准（133元/天）未超过2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资48500元，故其主张的7980元（60天×133元/天）护理费，本院予以认可； 5、误工费，经鉴定，钱义兵的误工期为120日即4个月，对此，本院予以确认。庐江县疾病预防控制中心出具的《误工证明》证实，钱义兵因就诊未上班，故已停发“绩效工资、目标考核奖、误餐补助”。据此，本院确认钱义兵存在误工损失。另，《2017年度事业单位目标考核奖励审核表》、《2016年度县疾控中心奖励性绩效工资分配表》可证实钱义兵上述两项收入情况，而该两项收入的月平均额[(25000元+11269元）÷12个月=3022.42元]已高于《误工证明》中记载的标准（2680元/月），故本院认为钱义兵主张的误工费标准存在合理性，其诉请的10720元（4月×2680元/月）误工费，本院予以确认； 6、鉴定费，钱义兵因鉴定所支付的7530元，系案涉纠纷产生的损失，本院予以认定； 7、交通费，结合患者钱义兵就医的地点、人数、次数，本院酌定为1500元； 8、因钱义兵计算的189840元（31640元×20×30%）残疾赔偿金以及20740元（20740元×10÷3人×30%）被扶养人生活费，安医二附院均无异议，故该两项数额，本院予以确认。 上述损失共计258094.9元，依据本院确定的赔偿责任比例，安医二附院应赔偿钱义兵各项损失77428.47元（258094.9元×30%）。另，因钱义兵的伤情已构成八级伤残，故基于查明的事实，本院酌情确定精神抚慰金为18000元。据此合计，安医二附院须赔偿钱义兵各项损失95428.47元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽医科大学第二附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告钱义兵各项损失95428.47元； 二、驳回原告钱义兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，减半收取为1904元，由原告钱义兵负担1304元，由被告安徽医科大学第二附属医院负担600元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇一九年八月六日 书记员 徐倩倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。