海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1658号     再审申请人（原审原告、上诉人）：海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇干埇经济合作社，住所地：海南省琼中县黎母山镇干埇村。   法定代表人：王开进，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。   被申请人（原审被告、被上诉人）：欧一波，男，1951年4月26日出生，汉族，住海南省琼中县。   原审第三人：许菊金（许菊娟），女，1962年5月4日出生，汉族，住海南省琼中县。   委托诉讼代理人：陈力松，男，1952年8月26日出生，汉族，住海南省琼中县黎母山镇干埇村委会大坡村。   原审第三人：刘亚琴，女，1948年3月16日出生，汉族，住海南省万宁市。   被申请人欧一波、原审第三人许菊金（许菊娟）、原审第三人刘亚琴共同委托诉讼代理人：严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。   再审申请人海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇干埇经济合作社（以下简称干埇经济社）因与被申请人欧一波、原审第三人许菊金（许菊娟）、原审第三人刘亚琴合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终588号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   干埇经济社申请再审称，再审申请人因琼中县人民法院（2018）琼9030民初643号民事判决及海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终588号民事判决违反《民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，请求海南省高级人民法院依法再审。事实及理由：一、关于1987年签订的《土地承包合同书》，在当时土地法律法规尚不够完善的情况下，与集体经济组织以外的单位或者个人签订土地承包合同须乡、镇政府鉴证系当时政策性要求和行政管理的需要。本案中1987年的《土地承包合同书》是双方按当时的政策要求，由乡、镇政府予以了鉴证。二、1992年所谓的《联产承包合同书》不具有联产承包合同的法律特征，不具有终结（作废）1987年《土地承包合同书》的法律效力。三、1987年的《土地承包合同书》承包方（乙方）系欧一波、许亚平、刘青标、卓亚桂，仅欧一波系作为乙方代表在合同上签字，应认为欧一波、许亚平、刘青标、卓亚桂系合伙承包人，欧一波系《土地承包合同书》乙方权利义务的代表或负责人。四、1997年欧一波、李胜青（刘亚琴）、许菊娟与再审申请人集体签订的《海南省家庭承包耕地合同书》不符合第二轮土地承包政策，且未经鉴证，承包合同不成立。   被申请人欧一波提交意见称，再审申请人的再审申请不符合法律规定，一、二审法院认定事实清楚且认定事实有足够证据予以证明。再审申请人的诉讼请求没有理由，因为再审申请人要求被申请人归还橡胶树和槟榔树赔偿的依据都是双方1987年签订的土地承包合同，虽然该合同及1992年签订、1997年签订的海南省家庭承包耕地合同书均为合法有效的合同，但该合同已被1992年、1997年签订的合同所替代。且1992年签订的合同主体已不同于1987年的合同主体，被申请人和原审第三人没有义务履行1987年的合同内容。并且1992年的联产承包合同及1997年的家庭承包耕地合同都是经双方协商一致，在平等自愿的基础上订立的。1992年合同签订时不但经双方协商同意，还经村委会干部参与讨论，而1997年家庭承包合同更是由双方签订，由村委会作出意见，报送镇政府批准，最后由琼中县政府颁发土地经营权证。虽然再审申请人认为1992、1997年合同均为无效合同，但未提交相关的证据证明该两份合同存在我国合同法第五十二条规定的无效情形。所以一二审法院认定事实清楚，且认定的事实有充分的证据证明，适用法律准确，再审申请人的再审申请不符合规定，法院应驳回再审申请人的申请。   原审第三人许菊金（许菊娟）、原审第三人刘亚琴提交的意见与被申请人欧一波的意见相同。   本院经审查认为，本案的焦点是，本案所涉的1987年干埇经济合作社与欧一波等人签订的《土地承包合同书》、1992年4月30日干埇经济合作社与欧一波等人签订的《联产承包合同书》、1997年12月31日干埇经济合作社与欧一波等人签订的《海南省家庭承包耕地合同书》的法律效力，以及再审申请人以1987年的《土地承包合同书》为据，提出的请求有没有事实和法律依据。   一、再审申请人以1987年的《土地承包合同书》为据，提出诉讼请求，但原审查明，在1992和1997年干埇经济合作社又与相关当事人另行签订了合同。琼中县人民政府向欧一波、李胜青、许菊金发放了农村土地承包经营权证。再审申请人提出1992年的《联产承包合同书》不具有联产承包合同的法律特征，村民集体不清楚，未经黎母山镇政府签章鉴证。但是该合同上盖的公章是琼中县黎母山镇干埇村民委员会（前身是干埇乡人民政府）。当时的管区代表、村委会书记王世忠，还有当时的正副村长曾德谦、王位英均有签名。再审申请人未在原审中提出充分证据证明上述盖章和签名系伪造，也未在举证期限届满前提出鉴定的申请。当时法律并未规定经镇政府签章鉴证才具有法律效力。   二、再审申请人提出，欧一波等人与再审申请人集体于1997年签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，因原签订的橡胶生产专业性土地承包合同书的承包期限未满，不符合第二轮土地承包政策，且未经鉴证，该承包合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，在再审申请人与被申请人等人已经在合同书上签字盖章后，再审申请人没有证据证明1997年的《海南省家庭承包耕地合同书》不成立。虽然该合同未经当地镇政府鉴证，但该承包合同已经由当地镇政府报给琼中县人民政府，琼中县人民政府已向欧一波、李胜青、许菊金发放了农村土地承包经营权证，该证上的承包期限为1997年12月31日起至2027年12月31日止。   因此二审判决认为，没有证据证明1992年及1997年的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，不能否定该两份合同的效力，再审申请人据以提出诉讼请求的1987年的合同已被其后的1992年、1997年签订的合同及实际履行的行为所替代。该认定并无不当。   综上所述，再审申请人的主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇干埇经济合作社的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 邢 君     二〇一九年八月二十八日   法官助理 李周伟   书记员 陈惠怡   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。