福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初698号 原告：王松，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省福清市宏路东坪村新区。 委托诉讼代理人：张烘、郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司，住所地福建省晋江市石泉路（新塘良种场路段），统一社会信用代码913505825895865254。 法定代表人：王清强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱志龙、颜玮，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 第三人：黄素珠，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：林友力，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王松与被告泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司（下称星德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0582民初13051号民事判决书，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民终5418号民事裁定书裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加黄素珠、林友力作为第三人参加本案诉讼。原告王松的委托诉讼代理人张烘、郑忠玉，被告星德宝公司的委托诉讼代理人朱志龙、颜玮，第三人黄素珠、林友力相应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松向本院提出诉讼请求：1.撤销其与星德宝公司之间签订的《二手车销售合同》；2.星德宝公司退还购车款27.9万元，并按购车款的三倍向王松赔偿83.7万元;3.星德宝公司赔偿王松已缴纳的车船税、交强险费用2450元和保养费用1800元；4.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）由星德宝公司承担。事实和理由：1.本案诉争的车辆确实曾于2010年12月16日发生过重大事故，因为该起事故造成车辆底盘、大梁A柱损坏的情况，维修的项目达9个，所换零件有100多个，维修费用有171746元，该起事故的发生足以影响消费者购买的真实意思表示，一般消费者包括王松若在知晓所购车辆发生过如此重大的事故，必然不会选择购买，因为该车的车体结构已经发生形变，即使修复好后，安全性能必然有影响，且该些维修项目是车架子，根据双方签订的销售合同中约定的强调的无火烧、无重大事故，足以反映王松非常在意车辆是否发生过重大事故，该约定足以反映若是存在重大事故，王松不会选择购买。该关于重大事故的约定不等同于重大交通事故，不应当以交通肇事罪关于重大交通事故的认定来界定本案中诉争车辆是否发生过重大事故，应以消费者选择购买车辆时对车辆发生事故的情况是否会影响消费意愿进行判定。2.星德宝公司的售车行为存在重大欺诈，星德宝公司作为专业的二手车销售公司，根据二手车流通管理办法第17条的规定，本案中根据星德宝公司的陈述，其不了解诉争车辆曾发生过2010年12月16日的事故，可以反映其没有尽到专业审慎保障购买者知情权的义务；根据RDA系统显示，车辆确实于2010年12月16日发生过事故及维修，该维修记录系王松在购置车辆并使用过程中发现车辆有异响且不时有熄火现象时，王松与星德宝公司工作人员沟通，工作人员陈述诉争车辆没有发生过碰撞，之所以有维修系统是为了套保险，从该点可反映工作人员在王松购车时未告知王松诉争的该次事故，RDA系统是王松在福清宝马4S店用手机方式拍照取得，并非星德宝公司提供。故RDA系统存在的该起事故星德宝公司并未告知，星德宝公司存在欺诈，在王松发生诉争车辆发生事故提出质疑时，公司仍未告知具体实情，而是以套保险的说法企图再次欺瞒。 星德宝公司辩称，1.其已履行完毕案涉买卖合同项下义务，不存在违约行为与违约责任，其已经根据双方签署的《二手车销售合同》，按约交付合同项下标的物二手宝马X6车辆，并于签约前通过“RDA系统”向王松如实披露了车辆的所有维修记录。汽车的一次损坏的维修不仅包含碰撞部位，车辆维修行业实施的是零件全部更换，故车辆的一次维修涉及多个零件更换是正常的，维修系统会对每个零件都加以记录的。王松强调的是大梁受损无证据支持，根据维修系统显示，大梁的维修项目显示的是上大梁校正仪，只是一次大梁的检测工作，无证据证明大梁受到损害并危及车辆安全，该车辆维修后直到原车主2017年转让给星德宝公司的期间并无任何危及车辆安全的事故，证明该次维修后车辆符合安全标准。2.王松在原一审中对重大事故的主张即为交通事故，并例举相关法规，涉案合同交易标的为汽车，根据我国法律解释的规则，应根据汽车的交通运输用途来加以解释，故重大事故即为重大交通事故，王松提供的补充证据显示为单方事故，且公私财产损失共计19万余元，并未达到最高院相关司法解释规定的人员伤亡或无法赔偿损失的达30万元以上的法定标准，故该次事故不属于重大交通事故。3.根据我国民法通则若干意见第68条对欺诈的构成作出的明确规定，消费者保护法对于欺诈的三倍赔偿是一个惩罚性规定，因此欺诈的证明标准必须严格依据法律规定，根据欺诈的定义，本案的要构成需要要件：(1)车辆发生重大交通事故；（2）星德宝公司明知该车辆发生重大交通事故；（3）星德宝公司向王松故意隐瞒该起事故。星德宝公司此次与王松的交易并不符合该欺诈要件的任一构成，星德宝公司是不存在明知该起事故的事实，原车主黄素珠在庭审有当庭确认其未告知该车辆在2010年12月16日发生过事故，其次RDA系统记载缺少交警照片使得星德宝公司相信该起维修事故不是因为交通事故引发的，具有合理性，根据我国通行的机动车辆保险条款，因为坠落、倒塌等自然原因所造成的车辆损失也属于保险理赔范围，另外，星德宝公司只是一家普通的企业，不具有国家司法机关的调查权限，正如本案王松律师两次持法院调查令才能调取到该车辆的维修背景，故星德宝公司在购买该车辆时不具有知晓案涉交通事故的能力，即星德宝公司对该车辆曾发生过交通事故不存在明知的情形。双方签订的合同过程，并未被证实在签订合同前故意告知王松无该次交通事故的情形，王松举证的微信记录均是合同交易完成后的事后交流，此时公司的工作人员因不了解该车况所做的判断，以根本无法发生如民法通则若干意见第68条所规定的诱使对方当事人作出错误意思表示的效果。4.恳请法院按照支持和帮助民营企业健康发展的中央政策导向和最高院最新判例作出“同案同判”。 林友力述称，对王松的起诉没有意见，本案纠纷与其无关。诉争车辆系宝马车，发生事故产生十几万的维修费属于正常的，属于小事情。且该维修计算书上记载的金额并未实际全部发生，实际就发生了15多万元。 黄素珠述称，对王松的起诉没有意见，本案纠纷与其无关。 审理中，双方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认。 2017年10月30日，王松与星德宝公司签订二手车销售合同一份，约定王松向星德宝公司购买宝马X6车辆一部，购车款279000元已经全部支付。王松缴纳了车船税、交强险费用共计2450元。车辆已经交付给王松。诉争车辆曾于2010年12月16日发生事故，维修项目的费用为171746元，维修项目包括整车大梁、左右大梁、车身、底盘、左侧A柱整形修复、喷漆、前盖修复等。 双方当事人争议的焦点为：1.2010年12月16日发生的事故是否构成重大事故；2.星德宝公司出售本案讼争车辆的行为是否构成欺诈。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王松提供如下Ａ组证据：1.《二手车销售合同》一份（3张）；2.付款记录打印件4份；3.蚂蚁女王ＡＰＰ（汽车保养记录，保险记录查询工具）公开查询记录打印件1份（8张）；4.福清市宝马4Ｓ店维修系统查询记录打印件1份；5.王松与星德宝公司业务员微信聊天记录打印件1份；6.交强险保单1份；7.平安保险公司的机动车辆商业保险赔款计算书一份（含赔偿决定书一份、发票、照片4张、道路交通事故认定书一份）；8.漳州市高速交警支队的公安交通管理综合应用平台查询的查询记录一份。星德宝公司提供如下Ｂ组证据：1.手机网页打印件1份；2.行驶证、付款记录复印件各1份；3.宝马官方网站ＲＤＡ客户端安装页面及宝马ＲＤＡ维修系统记录打印件各1份；4.“ＲＤＡ系统”2017年5月25日记录复印件；5.旧机动车买卖合同复印件1份；6.宝马店维修记录打印件一份；7.案外的闽Ｃ×××××车辆保险理赔资料一份；证据8.事故车辆全损定损协议书复印件、王松名下车辆登记信息复印件、车辆维修ＲＤＡ记录复印件各一份。 对当事人无异议的A组证据1、2、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于A组证据，证据5能够证明购车后相关事项的沟通情况；证据7、8能够证明诉争车辆2010年12月16日发生单方事故及出险理赔等事实。关于B组证据，证据1的证明力不予审查；证据2能够证明相应的事实；证据3、4与A组证据3、4相结合能够证明相应的事实；证据5、6能够证明相应的事实；证据7、8与本案无关联，不予审查。 关于争议焦点1。本案中，其一、王松与星德宝公司所签订的《二手车销售合同》虽约定“卖方承诺车辆无重大事故”等内容，但并未进一步约定或界定“重大事故”的标准或含义；其二，讼争车辆于2010年12月16日所产生的维修费用171746元的发生背景系因案外人驾驶诉争车辆发生单方事故所致；其三，现行民事司法实践中，在财产直接损失方面并没有划分“一般事故与重大事故”的国家标准或行业标准。而在交通肇事的刑事司法实践中，在财产直接损失方面规定为：“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的”。综上情形，本院认为，讼争车辆于2010年12月16日所产生的维修费用171746元的单方事故并不能认定为本案《二手车销售合同》所约定的“重大事故”。 关于争议焦点2。本院认为，星德宝公司作为二手汽车销售商本应对诉争车辆的基本情况在出售前进行全面核查，并将核查的结果如实告知购买方，但星德宝公司未全面进行核查，且在购买方王松对诉争维修事项提出质疑时，仍未进行核查而是以其它事由进行解释说明，对此，星德宝公司应对其行为后果承担相应法律责任。综合本案的相关事实，并无证据表明星德宝公司知悉讼争车辆于2010年12月16日发生维修的背景，且星德宝公司也未违反（承诺车辆无重大事故）合同约定，同时，从2010年12月16日之后诉争车辆的维修维护等情况体现，诉争车辆也未明显出现危及车辆安全性能、主要功能等情形，也未给购车者的日常用车造成不利影响。综上，本院认为，星德宝公司的行为虽然对购车者的知情权产生了一定影响，但并不存在影响购车者缔约的根本目的，不构成欺诈。本案系买卖合同纠纷，王松因个人生活需要购买车辆，星德宝公司又无证据证明王松购买车辆系用于经营或者其他非生活消费的情况，应认定王松购买车辆的行为属于生活消费，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。鉴于星德宝公司侵犯了王松的知情权，本院酌定星德宝公司应赔偿王松50000元。 除双方无争议事实外，本院另查明：星德宝公司于2017年6月5日向黄素珠购买本案诉争车辆。讼争车辆于2010年12月16日所产生的维修费用171746元的发生背景系因案外人驾驶诉争车辆发生单方事故所致。王松于2017年11月27日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，星德宝公司与王松签订的《二手车销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，依法受法律保护。星德宝公司侵犯了王松的知情权，本院酌定星德宝公司应赔偿王松50000元。王松与星德宝公司缺乏事实与法律依据的主张本院均不予支持。黄素珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松50000元； 二、驳回原告王松的其他诉讼请求。 案件受理费14882元，由原告王松负担13832元，被告泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  蔡琼凤 二〇一九年八月五日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －9－