安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1321民初2212号 原告：王光绪，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 被告：邱祥龙，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 被告：宋献丙，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告王光绪与被告邱祥龙、宋献丙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光绪及其委托诉讼代理人于亚东、被告邱祥龙及其委托诉讼代理人朱增民、被告宋献丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光绪向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计36733.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在砀山县上经营手机店，被告邱祥龙在原告手机店旁边经营老地方大排档，宋献丙经营超市，给邱祥龙送啤酒。2018年5月3日下午17时左右，宋献丙给邱祥龙送开大排档用的大棚，由于大棚笨重，两被告喊原告帮忙卸大棚，在卸大棚的过程中，大棚突然滑落，砸在原告的左大腿上，血流不止，无法起身。由于伤情严重，两被告马上将原告送至徐州市中心医院抢救治疗，经诊断为：左股骨粉碎性骨折，共住院20天，花费医疗费63875.77元。在住院期间，被告邱祥龙垫付医疗费32500元，被告宋献丙分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱祥龙辩称，一、原告所述内容不真实。原告所述两被告喊原告帮忙所述不清，不知是哪一被告所喊；二、卸大棚时是用叉车卸大棚滑落，原告并未叙述；三、原告所述赔偿责任模糊。对于卸大棚谁有管理义务，大棚是宋献丙送给邱祥龙的，应属于赠予，该赠予物在没有卸下车前管理义务人仍属于宋献丙，对于原告的赔偿，宋献丙负有主要责任。四、卸大棚时，是宋献丙拦下的叉车并帮助卸大棚，宋献丙对于卸大棚有危险应当预见，在卸车时应做好安全防范的监管义务，宋献丙应承担主要赔偿责任，本案中，邱祥龙不存在过错，不应承担主要责任或同等责任。五、事发后，邱祥龙积极抢救原告，已垫付了32500元的医疗费。 被告宋献丙辩称，一、原告王光绪在诉状中陈述不属实，故意回避案件事实。原告王光绪在砀山县上经营手机商店，邱祥龙在王光绪店铺旁经营大排档露天餐饮，宋献丙经营食品批发部并对外销售啤酒。宋献丙与王光绪、邱祥龙之间无任何特殊关系，宋献丙与邱祥龙之间仅认识，并非合伙开大排档餐饮。2018年5月3日，邱祥龙给宋献丙打电话，想借用一个可移动的大棚用于其大排档的营业，宋献丙便向他人借一个大棚用车送到邱祥龙大排档营业的地方，送到之后，由于大棚较重，装卸不方便，原告发现后主动前来帮忙卸车，准备卸车时，恰巧一辆铲车路过此处，在邱祥龙的招呼下也主动过来帮忙，铲车将大棚铲住托起，在下降过程中由于没有固定而滑落，将原告的一只腿压在下面。如果没有外力将大棚托起怎么会发生突然滑落。原告被砸伤后，宋献丙出于善意及同情心积极进行了救助，同邱祥龙一起将原告送至医院救治；二、原告王光绪要求宋献丙承担赔偿责任，无事实和法律依据。宋献丙系无偿借给邱祥龙移动大棚使用，从中并非收益或出租，宋献丙将大棚送至邱祥龙处，并没有义务负责给邱祥龙卸车、安装，原告前来帮忙系出于好心完全自愿进行帮忙卸车，并非宋献丙喊其来帮忙为宋献丙卸车。并且事故发生系铲车将大棚铲起过程中不慎滑落所致，该铲车并非宋献丙所有，也不是宋献丙指挥操作失误所致。依据相关法律规定，宋献丙在整个事件过程中并没有过错，也并非侵权人，并非受益人。因此，原告要求宋献丙承担赔偿责任，无事实和法律依据。宋献丙不应对原告承担任何民事赔偿责任。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王光绪在砀山县上经营手机店，被告邱祥龙在原告手机店旁经营露天大排档生意，两人相识；被告宋献丙与邱祥龙相识，但与原告并不相识。因宋献丙经营食品批发部及对外销售啤酒，为了让邱祥龙给自己销售啤酒，两人经协商，宋献丙自愿无偿赠送一个移动大棚给邱祥龙用于经营大排档生意。2018年5月3日17时许，宋献丙用车辆装载一个移动大棚送至邱祥龙大排档处，宋献丙便让原告王光绪及其他人帮忙卸棚，在没有开始卸棚之前，邱祥龙亦到了现场，原告问邱祥龙是否需要帮忙卸棚，邱祥龙当即表示同意。由于大棚本身较重，几个人并没有将大棚卸下，此时，一辆铲车恰好路过，宋献丙便将铲车拦下，要求铲车司机帮忙卸棚，由宋献丙指挥铲车托起大棚，其他帮忙人都在大棚的两边，而原告却在大棚和运输大棚的卡车之间，在铲车托起大棚的过程中，大棚突然滑落，将原告的左大腿砸伤。后两被告将原告送往徐州市中心医院进行治疗，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折。自2018年5月3日至2018年5月22日，共住院20日，花费医疗费63875.77元。在原告住院治疗期间，邱祥龙已给付原告32500元，宋献丙支付砀山至徐州的救护车费用700元。现原告起诉的赔偿数额已经扣除了邱祥龙已支付给原告的32500元。另查明，2017年度安徽省居民服务业就业人员年平均工资为48500元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证，徐州市中心医院的住院病例，入、出院记录，用药费用明细单，医疗费发票以及证人代某、王某出庭证言，在卷佐证。 本院认为，公民的生命权和健康权受法律保护。本案为因帮工产生的民事诉讼，就本案而言，根据两被告的约定，宋献丙自愿赠予邱祥龙移动大棚一个，并用卡车无偿将大棚运至邱祥龙处，无证据证明宋献丙有责任和义务为其卸下大棚，宋献丙帮助邱祥龙卸棚，其直接的受益人为邱祥龙；在原告问邱祥龙是否同意让原告及其他人帮忙卸棚时，邱祥龙当即表示同意，并未拒绝，双方已形成事实上的帮工与被帮工的法律关系，宋献丙与王光绪均是帮助邱祥龙卸棚。根据法律规定和相关解释，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告受伤系因帮工活动所致，邱祥龙作为被帮工人，应依法承担赔偿责任。宋献丙亦是帮工人，无证据证明其有过错，亦非侵权人，故宋献丙不应承担赔偿责任。在铲车卸棚的过程中，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其所处位置具有一定的危险性，由于疏于安全防范，导致事件的发生，其自身具有一定的过错。综合本案有关情况，本院酌情划分责任如下：被告邱祥龙作为被帮工人应承担90%责任，原告王光绪自身应承担10%责任。原告的损失为：一、医疗费：63875.77元；二、护理费：48500元÷365天×20天＝2657.63元；三、营养费：30元×20天＝600元；四、住院伙食补助费：30元×20天＝600元；五、交通费：虽然原告没有提供交通费发票，但出院回来（去徐州中心医院邱祥龙已支付交通费用）必然产生一定的交通费用，本院酌情确定200元为宜。以上共计67933.4元。扣除邱祥龙已支付的32500元，即67933.4元－32500元＝35433.4元。邱祥龙应赔偿王光绪的费用为35433.4元×90%＝31890.06元，其余费用王光绪自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邱祥龙于判决书生效后20日内赔偿原告王光绪医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计31890.06元。 二、驳回原告王光绪的其他诉讼请求。 案件受理费359元，由邱祥龙负担323元，王光绪负担36元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇一九年八月五日 书记员  关秋松