文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7862号原告：黄细连，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：袁铭玮，男，1995年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：滕荣华，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第6层610、612、616、618卡。主要负责人：杨儒锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗绵慧，该公司职员。原告黄细连与被告袁铭玮、滕荣华、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（下称众诚保险中山支公司）、太平财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯明根、被告滕荣华的委托诉讼代理人黎立华（2019年1月14日滕荣华撤销该委托）、太平财产保险有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人苏嘉成、众诚保险中山支公司的委托诉讼代理人罗绵慧到庭参加诉讼。2019年5月9日原告向本院提交申请撤回对太平财产保险有限公司中山中心支公司的起诉（另行出具民事裁定书）。2019年8月1日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯明根、被告滕荣华的委托诉讼代理人肖腾追、众诚保险中山支公司的委托诉讼代理人罗绵慧到庭参加诉讼。二次庭审中被告袁铭玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄细连向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告赔偿原告损失224468.5元，由被告众诚保险中山支公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由被告袁铭玮、滕荣华承担，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.本案的诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2016年5月31日14时30分，袁铭玮驾驶粤Ｔ／×××××号小型面包车行驶至小榄镇××国道升平路口对开与欧阳团忠驾驶的粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成双方车辆损坏及黄细连受伤的后果。被告袁铭玮无答辩。被告滕荣华辩称，1.被告袁铭玮是被告滕荣华的员工，发生交通事故时是在履行职务行为，其不应承担责任；2.我方认为，被告众诚保险公司应当承担保险赔偿责任，理由是：根据相关法律规定，保险合同中规定了保险责任免责条款，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，同样根据司法解释，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款未生效的，应当支持，那么本案中的逃逸行为虽然属于法律、行政法规中禁止性规定，但是本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除保险人的说明义务，本案中被告众诚保险公司并未尽到提示说明义务，其未履行法定的说明义务，因此应当承担相应的赔偿责任；3.对赔偿项目意见：医疗费、伙食费无异议，营养费无医嘱加强营养，护理费标准过高，误工费无异议，交通费由法院酌定，司法鉴定费无异议，残疾赔偿金，依据鉴定报告，评残的时候未摘除内固定，精神损害抚慰金过高，关于被扶养人生活费，原告虽然提交了亲属关系证明，但是应当由派出所出具，不是由村委出具。4.事故发生后，原告诉状中所称的被告袁铭玮支付的30000元实际上是被告滕荣华的。被告众诚保险中山支公司辩称，1.确认肇事车辆由被告滕荣华在我司购买了100万商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，但是根据交通事故认定书认定，被告袁铭玮肇事逃逸，属于商业险免赔情形，我司商业险拒赔；2.对原告各项赔偿项目均无异议。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月31日14时30分，袁铭玮驾驶粤Ｔ／×××××号小型面包车沿升平路由民安路往105国道方向，行驶至小榄镇××国道升平路口对开右转弯往东升方向行驶时，与沿105国道由东凤往东升方向行驶，由欧阳团忠驾驶的粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客黄细连）发生碰撞而肇事。事故造成双方车辆损坏及黄细连受伤的后果。袁铭玮驾驶粤Ｔ／×××××号小型面包车逃离现场。交警小榄大队作出事故认定，袁铭玮承担事故全部责任，欧阳团忠、黄细连不承担责任。事故发生后，黄细连被送往中山市陈星海医院接受治疗，2016年7月1日出院，住院31天。出院医嘱：全休五个月，住院期间陪护一人等。2017年5月31日广东宏力法医临床司法鉴定所对黄细连伤残程度鉴定为九级伤残。2017年9月18日中山市陈星海医院出具疾病证明书，建议“如无不适，右胫骨内固定物可不予取出”。庭审中，黄细连表示清楚风险，要求一次性结案并自行承担今后的风险及费用。袁铭玮是滕荣华聘请的司机，发生事故时在履行职务。涉案肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型面包车在众诚保险中山支公司投保商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，黄细连表示太平财产保险有限公司中山中心支公司已按交强险限额赔偿损失，交强险已使用完毕，并撤回对太平财产保险有限公司中山中心支公司的起诉。2019年7月24日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴[2019]文鉴字第255号司法鉴定意见书，意见为：1.送检的投保单号为901011524420810059327、众诚汽车保险股份有限公司的《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》背面投保人（或其受托人）签字（签章）处“滕荣华”签名（JC）与委托单位提供的滕荣华样板笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5）不是同一人所写。对黄细连诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  2.住院伙食费              3100              3100              住院31天，按100元/天                  3.营养费              2000              1000              结合伤情和鉴定结果酌定                  4.残疾赔偿金              150737.2              150737.2              以37684.3元/年，系数20%，计算20年；从其主张                  5.精神损害抚慰金              10000              10000              司法实践                  6.被扶养人生活费              31474.63              31474.63              原告主张父母需分别扶养8年和8.5年，28613.3元/年，1/3,20%，不超标准，从其主张                  7.误工费              21117.27              21117.27              原告主张月收入3500元，计181天，合理范围从其主张                  8.护理费              4030              4030              原告主张住院31天，按130元/天，从其主张                  9.交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  10.鉴定费              1800              1800              发票计                  合计              254468.5              253468.5                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。关于众诚保险中山支公司称商业险免赔问题，没有证据显示保险条款送达给滕荣华，对此滕荣华已否认收到条款；众诚保险中山支公司虽提供了投保单，但经鉴定该投保单中的“滕荣华”并非其本人签署，证明其在订立保险合同时未就肇事车辆商业险免责条款向投保人履行提示义务。据此，该保险条款对投保人不产生效力，故对于众诚保险中山支公司商业险免赔的抗辩意见，不予采纳。本院确认黄细连因此次交通事故造成的损失共计253468.5元，由太平财产保险有限公司中山中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，余133468.5元，由众诚保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿。扣滕荣华已垫付的30000元，众诚保险中山支公司还需支付103468.5元。滕荣华已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。黄细连要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。袁铭玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款103468.5元给原告黄细连；二、驳回原告黄细连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由原告负担2299元，被告众诚保险中山支公司负担2369元（原告已预交4668元，本院不作清退，被告众诚保险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年八月十二日书记员  黄 婷卢淑兴