广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2524号原告：梁某，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省高州市***********。公民身份号码：440************253。委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********8*。公民身份号码：440************014。被告：林某某，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********8*。公民身份号码：440************028。原告梁某与被告李某某、林某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人张雷、被告李某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款682100元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中300000元从2019年1月23日起计至付清全部货款时止，382100元从2019年1月29日起计至付清全部货款时止）给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营搅拌站。自2016年11月份开始，两被告多次向原告赊购砂石材料，2019年1月15日，经双方结算，两被告截止至当天止尚欠原告货款共计682100元。由于未能全数清偿，故由被告李某某立据承诺对所欠货款分期支付，即：2019年1月22日偿还300000元，2019年1月28日还清余下的382100元。由于上述欠款到期后经原告多次催讨，两被告至今仍分文未付。为此，原告特具状起诉，请依法判如原告所请。被告李某某、林某某共同辩称：其二人已于2019年2月3日通过银行转账还了30万元给原告。原告梁某、被告李某某、林某某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告李某某、林某某对于原告提供的原告身份证复印件、被告李某某、林某某的人口信息查询表、借据两张等证据没有异议，本院对上述证据经审查后予以确认并在案佐证。双方有争议的证据和事实如下：被告李某某、林某某答辩主张其二人已于2019年2月3日通过银行转账还了30万元给原告，并提供了一份中国农业银行个人明细对账单予以佐证。该证据的内容为，林某某的农业银行账户于2019年2月3日分七笔共将30万元转账到原告梁某的账户。原告委托诉讼代理人承认该证据的真实性，但反驳称原告与两被告另外还存在运输合同关系，该30万元是二被告支付原告另外所欠的运费，与本案没有关联性，并提供了一份对账簿予以佐证。该证据的内容为林某某在一本双行簿上逐条签认记录了多笔运费金额，最后一行记录内容为：“2018年余运费：369146元。林某某2019.1.10。”被告李某某、林某某对该证据的真实性没有异议，但反驳称其二人虽然曾经与原告签订过运输合同，但交易2个月后，原告将合同转让给了黄某某，其二人与梁某不存在运输合同关系，该对账簿与原告无关，至于原告之所以持有该对账簿，是因为黄某某与原告是朋友关系。本院经审查后认为，被告李某某于2019年1月15日分别出具两张借据给原告，其中一张借据金额为300000元，另一张借据金额为382100元，而被告林某某的农业银行账户于2019年2月3日分七笔共将300000元转账到原告梁某的账户，该金额与其中一张借据上300000元的金额完全吻合，被告李某某、林某某主张上述银行转账给原告的300000元是用于偿还原告货款的事实无论从时间承接和数额上都符合生活常理和逻辑推理，具有高度的盖然性。原告主张原告与两被告另外还存在运输合同关系，该300000元是两被告支付原告另外所欠的运费，两被告不予认可，原告应当就此提供证据予以反驳，但其提交的被告林某某记录的对账簿上没有记载与原告相关的内容，对账簿上记录的数额也与300000元的转账金额不能吻合，无法证明该证据与本案存在关联性，原告又不能提供其与两被告之间签订的运输合同予以佐证，不足以反驳两被告提交的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，本院对两被告提供的中国农业银行个人明细对账单的证明力予以确认，对原告提供的对账簿的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某、林某某为夫妻关系，共同经营搅拌站。自2016年11月份开始，两被告多次向原告梁某赊购砂石材料。2019年1月15日，经原告与被告李某某结算，两被告截止至当天止尚欠原告货款共计682100元。由于未能全额清偿，被告李某某于当天分别写下两张借据给原告，并在两张借据中均手写注明“此笔资金是供应沙石材料欠款”。其中一张借据主要内容为：“本人李某某因生意资金周转需要，现向梁某借到现金人民币叁拾万圆整（小写）¥300000元正，定于2019年1月22日前还清。”另一张借据主要内容为：“本人李某某因生意资金周转需要，现向梁某借到现金人民币叁拾捌万贰仟壹佰元整（小写）¥382100元正，定于2019年1月28日前还清。”2019年2月3日，被告林某某通过自己的农业银行账户分七笔共将300000元转账到原告的账户用于支付货款。之后，两被告未能继续支付货款，致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告梁某与被告李某某、林某某共同确认两被告截止2019年1月15日尚欠原告货款682100元，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。两被告应当按照双方约定的期限履行向原告支付货款的义务，但两被告除了于2019年2月3日通过银行转账向原告支付了300000元货款外，尚欠382100元货款未支付给原告，现原告诉求判令两被告支付货款382100元，具有合同依据，本院予以支持。原告提出判令两被告支付其余300000元货款的诉讼请求，与本院认定的事实不符，没有事实依据，本院不予支持。两被告逾期未能向原告支付382100元的货款，依法应当承担相应的违约责任，赔偿原告因此造成的损失。原告提出判令被告支付382100元货款的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月29日起计至付清全部货款时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告李某某、林某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付货款382100元以及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月29日计至付清全部货款之日止）。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案的案件受理费10622元，减半收取5311元；财产保全费3920元，合计共9231元（原告梁某已预交），由原告梁某负担4068元，被告李某某、林某某负担5163元。限被告李某某、林某某在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用5163元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告梁某预交的案件受理费5163元，本院予以退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年七月二十五日书记员  钟倩雯附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。