wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2137号 原告：张永仁，男，1973年6月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：杨新华，男，1971年9月15日，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。 被告：邓同松，男，1976年6月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 原告张永仁与被告杨新华、邓同松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永仁的委托诉讼代理人朱生金、被告邓同松的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告杨新华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张永仁向本院提出诉讼请求：ｌ、判决二被告限期支付120591.2元及起诉之日起按月利率1%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区从事家具材料销售业务，二被告在南康区经营家具材料业务。2018年4月29日，原告与二被告经过对账后共欠原告松木床子货款120591.2元，约定2018年5月5日前支付70591.2元，余款50000元在年底前付清，当天由二被告出具欠条一张给原告收执为凭。经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告杨新华未作答辩。 被告邓同松辩称，答辩人不应承担偿还责任。1、答辩人与被答辩人张永仁没有发生过买卖合同关系，是被答辩人张永仁与杨新华之间的买卖合同关系；2、答辩人在欠条上的签字是证明人，不是欠款人；3、被答辩人杨新华书写欠条后，一直由被答辩人张永仁向其催收，并没有打过电话给答辩人要求还款；4、答辩人邓同松与被答辩人原是合伙关系，但被答辩人杨新华欠被答辩人张永仁120591.2元不是合伙期间的债务，而是被答辩人个人欠被答辩张永仁的货款，被答辩人张永仁前年就与被答辩人杨新华有合作关系，答辩人是去年与被答辩人杨新华合伙后才认识被答辩人张永仁的，当时签字是证明这一回事。综上，答辩人与被答辩人张永仁之间没有债权、债务关系，不应承担偿还责任，请求驳回其要求答辩人承担偿还责任的请求，判决由被答辩人杨新华承担偿还责任。 原告张永仁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告邓同松的常住人口信息表，拟证明被告的事实主体资格；3、欠条，拟证明两被告欠原告货款120591.2元。 被告邓同松围绕答辩意见依法提交的证据有：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、调查笔录，拟证明邱余民在杨新华处购买的床子是由原告张永仁提供的；3、电话录音，拟证明该笔货款系杨新华个人所欠与邓同松无关。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告杨新华在南康区从事家具材料销售业务。2018年3月至6月，被告杨新华、邓同松在南康区合伙经营家具材料业务。2018年4月29日，被告杨新华、邓同松向原告张永仁出具欠条，注明：收到张永仁马尾松床子一批（详见送货清单），折合人民币120591.2元，2018年5月5日前支付70591.2元，欠张永仁货款50000元。到期后，被告未依约向原告支付，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告杨新华、邓同松于2018年4月29日立据欠原告张永仁货款120591.2元，未按约定清偿，原告诉来本院请求判决两被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按月利率1%计付利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持按照年利率6%计算逾期付款利息。被告邓同松辩称该货款系被告杨新华个人债务，与合伙无关，自己的签名是证明人，由于两被告向原告出具的欠款凭证，并未注明邓同松为证明人，故邓同松辩称为杨新华个人债务的证明人不予采信，即使该欠款不是两被告的合伙债务，但被告邓同松在欠款凭证中的欠款人下方签名的行为应认定为其愿意承担还款义务，符合债的加入的法律特征，故邓同松对原告的货款负有共同清偿义务。被告杨新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨新华、邓同松在本判决生效后二十日内支付原告张永仁货款120591.2元，并自2019年4月11日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，由被告杨新华、邓同松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  陈孝宝 人民陪审员  王建民 二〇一九年八月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保689号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：杨大树，女，汉族，1959年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：董大超，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省合江县。被执行人：杨智会，女，汉族，1968年8月28日出生，住四川省合江县。本院依据（2019）川0504财保595号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人董大超、杨智会所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董大超、杨智会所有的银行存款10万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  吴启军二〇一九年八月七日书记员  陈易鑫
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执677号 申请执行人：仁忠风，女，1957年11月4日生,汉族，住高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人仁忠风与被执行人赵向阳劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人仁忠风与被执行人赵向阳达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年八月三十日 书记员  陈园芳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2018号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市*************。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：钦州全顺兴海运有限公司，住所地广西壮族自治区******************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告钦州全顺兴海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年八月二十二日书记员  彭雅婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4420号原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告刘玉发原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告刘玉发物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6568号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地:乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：林小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：许平乐，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告许平乐信用卡纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金79997.25元、利息（截止2018年9月30日为1167.19元，之后的利息以本金79997.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2018年9月30日为2510.13元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）及分期手续费8823.5元，以上款项暂计总额为92120.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种单位公务卡卡号6283660008324416申领时间2009年7月信用额度2万元合同相关约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。透支事实2009年9月8日开始消费透支，之后被告未还款造成逾期。自2009年9月8日起至2018年9月30日止，形成透支本金79997.25元、透支利息1167.19元、滞纳金2510.13元以及分期手续费8823.5元。还款事实2018年8月3日最后一次还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金79997.25元透支滞纳金及服务费费3999.86元透支利息截至2018年9月30日止透支利息为1167.19元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许平乐应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金79997.25元、利息（截至2018年9月30日止为1167.19元，自2019年10月1日起以79997.25元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费3999.86元。款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担79.5元，由被告许平乐负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员王磊二○一九年八月十六日代书记员黄文泰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3898号 诉人（原审被告）：徐彦辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住大城县，身份证号码1328291982××××××××。 委托代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 委托代理人：荣瑞花，女，1981年6月7日生，汉族，住大城县，徐彦辉之妻。 被上诉人（原审原告）：孙振华，男，1972年3月21日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人徐彦辉因与被上诉人孙振华民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2015)大民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐彦辉上诉请求：1、请求依法撤销大城县人民法院(2015)大民初字第1898号民事判决、发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、认定借款事实的主要证据笔迹鉴定意见不能作为定案依据。首先，笔记鉴定意见中鉴定项目及鉴定目的与鉴定要求不符。上诉人认为欠条签名可能有模仿、挖补的可能，但鉴定时只对欠条中个别字迹进行鉴定，与申请人请求事项不符，鉴定结果对查明双方争议没有任何意义。其次，再审时法院已经决定进行重新鉴定，说明原审法院认为被告重新鉴定申请合理合法，后以被上诉人不同意法院提取的检材为由终止重新鉴定并做出判决，判决在未查明事实的情况下作出，应当撤销；2、笔记鉴定意见的鉴定程序和适用不合法。上诉人对鉴定意见不认可，申请重新鉴定后，原审法院以双方不认可检材为由不予鉴定，没有法律依据。原审法院在上诉人对鉴定意见有异议时没有要求鉴定人出庭作证，不符合法定程序。 孙振华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当依法维持原判；1、《欠条》是证明欠款事实的凭证，徐彦辉向孙振华出具《欠条》证明其认可欠款的事实并认可具有还款义务，双方民间借贷法律关系成立，应受到法律保护；另外，民间借贷法律关系的成立不以约定利息为必要条件。综上，徐彦辉有义务向孙振华偿还借款。经鉴定《欠条》为徐彦辉书写，鉴定程序合法，鉴定意见书结论准确，应当作为认定事实的依据；一审审理过程中，徐彦辉要求对《欠条》进行鉴定，经法院委托，最终鉴定意见为《欠条》原件上所有的手写字迹与徐彦辉样本字迹是同一人所写，也就是说案涉《欠条》为徐彦辉书写的。此后徐彦辉因其认为第一次鉴定未鉴定“欠条是否为模写、是否存在粘贴、挖补”以及“鉴定没有做到其想要鉴定的结果”提起二次鉴定申请，因徐彦辉在选取鉴定机构过程中不配合和双方未能对鉴定样本达成一致的原因终结了鉴定程序。我方认为：1、第一次鉴定过程中检材为“落款时间为‘2014.1.12号’的《欠条》原件”。《文书鉴定意见书》第2页第1行“检材字迹均黑色笔书写形成，运笔流利自然，是正常书写，具备鉴定条件”。以上鉴定过程中对检材的评价就已经确认《欠条》为原件并否认了检材存在模写、剪贴、挖补等情形。2、第一次鉴定过程中徐彦辉提供的鉴定样本为其当场亲笔书写笔迹5页，有《文书鉴定意见书》样本概貌图片及2016年1月13日《询问笔录》可证。徐彦辉当场亲笔书写的字迹比任何地方调取来的任何材料都更具有真实性。徐彦辉二次申请鉴定时提供的样本都没有其第一次提供的样本鉴定比对价值高。且二次鉴定因徐彦辉原因被终结，其应当承担不利后果。综上，经鉴定《欠条》为徐彦辉书写，鉴定程序合法，鉴定意见书结论准确，应当作为认定事实的依据。 孙振华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即清偿原告借款44500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告陈述被告在河北省承德市承包工程期间，因资金困难向原告借款三次，均为现金，最后借款时出具了欠条一张，共计44500元。被告称与原告系合伙关系，因为一起干活，双方只有支款条没有欠条，因为双方合伙关系，不可能借钱没有利息，被告徐彦辉也没有向原告借钱。审理中被告徐彦辉向本院提出司法鉴定申请，要求对2014年1月22日欠条上的字迹是否被告徐彦辉书写进行鉴定，经本院司法鉴定室委托鉴定机构进行了笔迹鉴定，并提取了徐彦辉当场书写样本。2016年3月15日北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，结论为：“落款为2014年1月22日的欠条原件上所有的手写字迹与样本字迹是同一人所写”。被告收到鉴定结论后不服，认为该司法鉴定书不公正，要求重新进行鉴定。审理期间又四次移交本院司法鉴定室，后因选取鉴定机构及未能提供徐彦辉同时样本、历时样本被本院司法鉴定室终结对外委托鉴定程序。 一审法院认为，原告提交的被告借款44500元的借条，经委托司法鉴定机构进行鉴定，结论确定为被告徐彦辉所书写，因此能够证实被告的借款事实。被告辩称没有借款以及鉴定结论存在不公正现象，并未提交相应的证据证实，为此被告的辩称不能成立，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐彦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振华借款人民币44500元。诉讼费免予收取。 本院二审期间，上诉人提交了三份新证据，证据一是在一审时大城县人民法院出具的选取鉴定机构通知书，当时已经决定重新鉴定；证据二是青岛青大司法鉴定所所开具的鉴定费发票，证明已经选取鉴定机构，并且交纳鉴定费。与被上诉人答辩当中所说的不能进行鉴定不一致；证据三是徐彦辉个人的意见，在一审当中上诉人多次向法院提交鉴定当中的过程意见及对检材的意见，均对法院说明。被上诉人的质证意见为，对证据一通知书的真实性、合法性均予以认可，但不属于新证据，该通知书是一审时已经附卷的材料，并且法院送达该通知书后，因徐彦辉在选取鉴定机构过程中不予配合和双方未能对鉴定样本达成一致的原因，终结了鉴定程序，有河北省大城县人民法院终结对外委托鉴定通知书，已经终结了对外委托，程序是合法的。对证据二发票的真实性认可，但是本案在一审时第二次鉴定被终结的原因是因为徐彦辉在选取鉴定机构过程中不予配合和双方未能对鉴定样本达成一致。对证据三徐彦辉的意见及对重新选取鉴定机构的看法，我方认为该五页文字为徐彦辉的个人意见，不具有证明形式，所以不予质证。 本院经审理查明的其他事实，与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人主张上诉人欠款44500元，并提交了欠条予以证实，被上诉人已完成举证义务。上诉人不认可欠条的真实性，但经上诉人申请、一审法院委托，北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见为：“欠条上所有的手写字迹与样本字迹是同一人所写”。该鉴定意见已对欠条系上诉人书写作出了认定。上诉人虽以不同内容申请再次鉴定，但因上诉人原因未能再次鉴定。一审以北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见作为认定案件事实的依据理据充分。 综上所述，徐彦辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912.0元，由徐彦辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年八月七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1975号张先福、李珍：你与傅大江借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初389号调解书已发生法律效力。申请执行人傅大江于二〇一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初389号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7397号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴秀权，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告吴秀权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，并于当日向原告发出预交诉讼费通知书，告知原告在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 高 迎审判员 陈燕芳审判员 安 慧二〇一九年八月二十九日书记员 麦蔼平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异287号 案外人：东莞市德盈环保纸业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区中心东路16号3号楼。 法定代表人：郭灿安。 委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所律师。 申请人：刘仲球，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省。 被申请人：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人：黎旭初。 本院在执行申请人刘仲球与被申请人东莞市德顺纸品有限公司之间的(2019)粤1971民初20804号案件过程中，案外人东莞市德盈环保纸业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，案号为(2019)粤1971民初20804号，在该案审理过程中，贵院依申请人的申请，查封了位于东莞市高埗镇保安围工业区中新东路16号3号楼（也即东莞市高埗镇保安围工业区）厂房内的原材料（纸），因该原材料属于案外人东莞市德盈环保纸品有限公司所有，现案外人提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封，理由如下：首先，2019年5月1日，案外人与郭少军、陈仕明签订《厂房租赁合同书》，承租了位于镇保安围厂房及空地，租金每月为199716元，案外人按时缴纳租金，并开始使用该厂房。虽然该厂房原本系被申请人东莞市德顺纸品有限公司使用的，但是自2019年5月1日起，被申请人德顺纸品有限公司已不再租赁该厂房，也不再在该厂房内经营。第二，贵院在该厂房内查封的原材料并非被申请人所有，而是案外人在经营过程中向第三方采购的原材料，系案外人所有，与被申请人无关。综上，申请人于被申请人买卖合同纠纷一案并不涉及案外人，案外人与被申请人东莞市德顺纸品有限公司是相互独立的法人，不具备关联性，贵院查封属于案外人的财产欠缺事实与法律依据。现因贵院的查封行为已导致案外人生产停滞，无法正常经营，为维护自身合法权益，案外人特依据相关法律规定，向贵院提出解除查封的申请，望贵院尽快予以批准。 经查明,2019年7月3日，本院在申请人刘仲球与被申请人东莞市德顺纸品有限公司之间的(2019)粤1971民初20804号案件进行财产保全过程中，在东莞市德顺纸品有限公司的厂区现场查封了约3300吨的原纸。查封时，本院执行人员询问东莞市德顺纸品有限公司的法定代表人黎旭初查封的纸品是否属于东莞市德顺纸品有限公司所有，黎旭初回答“是”，黎旭初表示纸品约为3300/吨，黎旭初在本院的《财产保全笔录》及《查封清单》上签名确认并加盖了东莞市德顺纸品有限公司的印章。 东莞市德顺纸品有限公司于2010年3月22日成立，至今未注销，案外人于2019年4月26日成立，两公司在同一地址经营。案外人提供了采购单、送货单、收货单、对账单、付款回单等证据，拟证明本院现场查封的纸品属案外人所有。 本院认为，本院现场查封时，东莞市德顺纸品有限公司仍有使用公章，显然该公司当时仍在经营，纸品堆放在厂区现场，该公司的法定代表人黎旭初现场指认纸品属其公司所有并加盖了印章。案外人与东莞市德顺纸品有限公司在同一地址经营，如果案外人所称东莞市德顺纸品有限公司在2019年5月1日起已不再租赁厂房、不再在该厂房内经营，那么本院在2019年7月3日查封时出现在现场的应该是案外人的人员而不是东莞市德顺纸品有限公司的法定代表人黎旭初，但是案外人的任何人员在本院现场查封时并未出现及对查封提出异议；因此，案外人所称东莞市德顺纸品有限公司在2019年5月1日起已不再租赁厂房、不再在该厂房内经营的说法，本院不予采信。虽然案外人提供了送货单、采购单、收货单、对账单、付款回单等证据，但亦不足以证明查封的纸品就是上述单据中的纸品。基于案外人不足以证明本院查封的纸品系其购买的纸品，且亦有东莞市德顺纸品有限公司方现场确认纸品系东莞市德顺纸品有限公司所有，故本院认为(2019)粤1971民初20804号案件现场查封的纸品属东莞市德顺纸品有限公司所有，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市德盈环保纸业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月五日 书记员  王 红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9180号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人欧阳美施，女,1992年12月02日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉欧阳美施信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26001号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳美施应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9984.27元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9180号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执恢46号之一 申请执行人：霍仟荣,男，1973年8月9日生，布依族，住独山县。 申请执行人：岑康群,女，1978年12月2日生，布依族，住独山县。 被执行人：韦继祥，男，1980年5月1日生，布依族，居民,住独山县。 被执行人：龙明霞，女，1985年10月17日生，汉族，居民,住独山县上。 保证人：张金明，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地福建省长乐市。 关于霍仟荣、岑康群申请执行韦继祥、龙明霞借款合同纠纷一案，在原执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且张金明自愿以其财产为被执行人韦继祥作执行担保，但被执行人逾期未按协议履行，为此本院于2019年7月24日恢复本案的执行。 本院查明，保证人张金明在独山县有房地产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封保证人张金明在独山县的房地产一宗，查封期限为三年。 二、被执行人应在2019年8月31日前履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖上述被查封的财产。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年八月二十一日 书记员  柯国宏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初1674号原告：陶建启，男，1962年9月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：种萌、刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：安侨集团山东置业有限公司，住所地：枣庄市市中区东海路19号门市一层。法定代表人：安勇，执行董事。委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师，特别授权。被告：浙江同越建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇文化中心营业房。法定代表人：金锡仁，总经理。原告李明会与被告安侨集团山东置业有限公司、浙江同越建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人种萌、刘文东，被告安侨集团山东置业有限公司代理人王绥华到庭参加诉讼。被告浙江同越建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建启向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付工资22000元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年1月至2012年9月期间，原告在被告浙江同越建设工程有限公司第八项目部安侨东城国际花园项目从事大底盘工程管理工作，后被拖欠工资22000元。2013年1月12日，被告安侨集团山东置业有限公司发出声明称，自愿代被告浙江同越建设工程有限公司支付农民工及管理人员工资。后原告一直要求二被告支付拖欠工资，均被二被告以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告安侨集团山东置业有限公司辩称，原告不是被告安侨的职工，被告安侨不欠原告的工资，与被告安侨没有任何法律关系，依法不应承担责任。被告浙江同越建设工程有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。原告向法庭提交证据如下：1、浙江同越建设工程有限公司国家企业信用信息公示一份，证明浙江同越建设工程有限公司历史名称为浙江创盛建设工程有限公司；2、2012年9月19日凭证一份，证明原告从2012年元月至2012年9月在安侨东城国际花园从事大底盘工作，截至2012年9月，拖欠原告工资22000元；3、安侨集团山东置业有限公司出具的声明一份，证明被告安侨集团山东置业有限公司单方承诺对于浙江同越建设工程有限公司欠付的所有农民工工资及管理人员工资由被告安侨集团山东置业有限公司代付；4、枣庄市市中区住建局群众来访登记表、枣庄市市中区建设领域受理拖欠农民工工资投诉登记表、枣庄市人民来访接待站哦内心来访登记表复印件各一份，证明原告从2013年一直通过各种方式向被告索要拖欠的工资，包括与被告公司联系、去相关部门反映等，其中原告在去市中区住建局、枣庄市政府反映时，得到的回复均是由政府部分与被告联系，但被告一直未能履行支付工资的义务被告安侨集团山东置业有限公司质证认为:1、不予质证，与安侨无关；2、真实性无法判断，笔迹不一样，欠款事项被告安侨没有参与，是否拖欠工资被告安侨不知情也与安侨无关。凭据未表明是哪一栋楼涉及欠款；3、真实性有异议，系复印件，不能证明是被告安侨出具的声明；4、系复印件不能证明其真实性，只是登记，并没有领导批示和办理情况，这只是原告的单方陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2012年9月期间，原告在被告浙江同越建设工程有限公司第八项目部安侨东城国际花园项目从事大底盘工程管理工作，后被拖欠工资22000元。后原告多次通过多种途径向两被告主张支付工资，两被告均不予支付。安侨集团山东置业有限公司系该工程的发包方。本院认为，本案中被告浙江同越建设工程有限公司拖欠原告工资22000元事实清楚，证据确凿。被告浙江同越建设工程有限公司应如实履行付款责任。对于原告提交的安侨集团山东置业有限公司出具的声明该证据虽系复印件，但与法院在信访部门调取的复印件一致，在被告不予配合的情况下，原告对该证据取证困难，故本院对该份声明的真实性予以采信。被告安侨集团山东置业有限公司应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告浙江同越建设工程有限公司、安侨集团山东置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陶建启支付工资22000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告浙江同越建设工程有限公司、安侨集团山东置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张 慧人民陪审员 王 峰人民陪审员 张艳梅二〇一九年七月三十日书 记 员 闫相坤
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3144号 原告：林永峰，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。 被告：陈刚艺，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡素兰，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳浦安安旅游用品有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。统一社会信用代码91350623M00004FU25。 法定代表人：许志伟，总经理。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所专职律师。 被告：漳浦安安旅游客运有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇河尾新村。统一社会信用代码91350623569268642C。 法定代表人：王义苹，总经理。 本院在审理原告林永峰与被告陈刚艺、蔡素兰、漳浦安安旅游用品有限公司、漳浦安安旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林永峰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案诉讼期间，林永峰以与陈刚艺等人已自行达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林永峰撤诉。 案件受理费41718.50元，减半收取计20859.25元，由林永峰负担。 审判员  石瑞德 二〇一九年八月七日 书记员  陈雪玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1161号 申请执行人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：任俊元,该公司董事长。 委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：凤国保，该公司董事长。 被告:凤国保，男，汉族，1966年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：秦翠霞，女，汉族，1969年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与被执行人安徽威龙再制造科技股份有限公司、凤国保、秦翠霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019)皖0503民初1040号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为2494444.5元及利息。本院于2019年5月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除被执行人名下的不动产已被另案查封（本案轮候）外，未发现被执行人有可其他供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十二日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17244号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人刘灿升、黄琪深，该局企石分局工作人员。 被执行人李新庄，男，1983年9月22日出生，汉族，住陕西省大荔县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人李新庄行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审912号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计人民币160000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于7月30日公告送达，并依法扣划了被执行人名下存款3761.18元，已支付给申请执行人，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车，因未能有效控制该车辆，暂无法处理。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的156238.82元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17244号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十六日 书记员  张顺权
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初449号 原告李建华，男，1973年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告李建华诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李建华的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告李建华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建华承担。 (此页无正文) 审判员  李元 二〇一九年八月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3064号原告：胡广东，男，1978年8月30日出生，汉族，个体户，住五河县。被告：杨彤，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：杨思响（系被告父亲），1968年3月24日出生，汉族，农民，住五河县。被告：管邦为，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住五河县。原告胡广东与被告杨彤、管邦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广东、被告杨彤的委托诉讼代理人杨思响到庭参加了诉讼，被告管邦为经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广东诉称，2018年3月3日，被告杨彤因资金周转向原告借款35000元，约定利息为月息2分。为保证还款，被告管邦为对以上借款及利息提供连带责任保证。经原告多次催要，两被告均拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息，利息为月息2分，从2018年3月3日起至被告付清全部款项之日止；判令管邦为对上述款项的清偿承担连带责任；并由两被告承担本案诉讼费用。胡广东针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告杨彤的借款数额、借款时间，被告管邦为是借款担保人。杨彤辩称，借款是事实，该款应该偿还，但现在没有能力偿还。杨彤针对其抗辩理由没有提供证据。管邦为没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，杨彤向胡广东借款35000元，并出具填写式格式借据一张，借条中手写内容是杨彤书写，并于借款人处签名捺印，确认“借款人已于签写本借据当场现金收讫前述借款本金”，庭审中杨彤也认可收到借款。管邦为作为连带责任保证人在借据中签名担保，并约定“保证期间自借款人清偿前述债务之日止”。借据中注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，但没有约定还款时间。庭审中原告称借据中手书“月息2分”是原告添加，且当面经被告同意的。原告自认被告借款后已付3500元利息。本院认为，杨彤欠胡广东借款35000元及利息，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，明显过高，原告主张按月利率2%计算，不违反有关法律法规规定，本院予以许可。原告自认被告已支付利息3500元，应从尚欠款项中予以扣除。管邦为作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彤欠原告胡广东借款本金35000元及其利息（按35000元本金、月利率2%从2018年3月3日起算至还款完毕时止，再扣除已付3500元利息），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告管邦为负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  张耀红二〇一九年八月二十三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1395号之二 申请执行人黄西平，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人武鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行黄西平与武鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依申请执行人申请依法查封被执行人武鹏的配偶胡燕文（身份证号码：）名下的位于南宁市青秀区通福路179号钱龙花园2号楼2单元3层307号不动产，该房产目前登记胡燕文，胡燕文不是本案的被执行人，暂不具备处置条件；在依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为352784元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月三十日 书记员 覃 冬 梅
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4780号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王玉凤，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省盘锦市兴隆台区，约定送达地址为辽宁省盘锦市兴隆台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王玉凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12500.02              2019-08-26              24.00                  合计                    12500.02                                  事实与理由：2019年1月25日,王玉凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王玉凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-01-      25              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2019-01-      25              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,王玉凤履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              12499.98              3694.22              12500.02              2019-07-22              2019-08-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了王玉凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王玉凤提供的法律文书送达地址为辽宁省盘锦市兴隆台区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王玉凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王玉凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明》、《CFCA数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王玉凤向海尔金融公司贷款及王玉凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王玉凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王玉凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王玉凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              12500.02              2019-08-26              24.00      如果王玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费57元，由王玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17255号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人曾秀霞、彭剑，该局清溪分局工作人员。 被执行人袁江洪,男,1979年4月21日出生,汉族,住四川省渠县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人袁江洪行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1091号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，被执行人于7月19日签收，但至今仍未履行付款义务。经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的60000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1128号 原告：檀某1，女，1963年3月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所基层法律工作者。 被告：檀某2，男，1940年7月8日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：檀利明，被告檀某2之子，1979年8月5日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：檀某3，男，1944年4月10日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：檀某4，女，1950年7月10日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李某1，男，1959年12月27日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：李某2，女，1992年5月9日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：田某，女，1969年9月20日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：檀柏文，第三人之子，1990年10月4日生，汉族，住唐山市开平区。 原告檀某1与被告檀某2、檀某3、檀某4、李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，第三人田某因主张与本案具有利害关系，申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院对本案依法进行了审理。 原告檀某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人檀振邦名下位于檀庄村北5栋5排13号三间平正房；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人檀振邦系原告檀某2、檀某3、檀某4的父亲，被告李某1岳父、李某2外祖父。1983年被继承人檀振邦与妻子刘仕芹在檀庄村投资兴建三间平正房，建房时除原告及其三姐檀秀芸外其他子女均已成家另过在外工作，1986年11月24日原告母亲刘仕芹病故。1994年9月11日被继承人檀振邦次女，被告李某1妻子，被告李某2母亲檀秀芸病故，时至1996年5月27日檀振邦因病去世未立遗嘱。其名下位于檀庄村5栋5排13号三间平正房遗产未继承。时至2017年11月，檀庄村平改拆迁，因继承问题原、被告意见不一，各执己见，经多次协商未果。至今未与拆迁人签订拆迁安置补偿协议书。另外1983年建房时，只有原告与其三姐檀秀芸（已故）与父母共同生活，在家帮助父母兴建房屋。原告及三姐檀秀芸（已故）对投资建房贡献较大，对父亲尽了主要扶养义务并且原告身患癌症家庭生活困难，根据《继承法》第13条规定，分配遗产时应予照顾，可以多分。望法院依照事实和法律予以公正裁判。 第三人田某向本院提出诉讼请求：1、准予田某参加（2019）冀0202民初1128号案件诉讼活动；2、判令田某分得被继承人檀振邦名下位于檀庄北5栋5排13号三间平正房的三分之一份额。事实和理由：原告檀某1诉被告檀某2、檀某3、檀某4等五人继承纠纷一案法院已受理，案号为：（2019）冀0202民初1128号。2019年6月2日田某由被告檀某3处获悉该案立案信息，田某认为自己作为本案被继承人檀振邦的非继承人，对檀振邦尽了主要抚养义务，应当依法分得檀振邦遗产的适当份额。故此申请参加本案诉讼活动。理由如下：本案原告檀某1、被告檀某2、檀某3、檀某4等均系被继承人檀振邦的继承人，田某系被继承人檀振邦的孙媳。田某与檀立业（系檀某3之子）××××年××月登记结婚，婚后与檀振邦一直在檀庄北5栋5排13号共同居住生活，直至1996年5月27日老人去世。按照法律规定，原被告均具有赡养被继承人檀振邦的法定义务，然而在老人最需要赡养照顾的实收，原被告将照顾老人的义务推给了本没有赡养义务的田某。在此后长达7年的时间里，田某一直任劳任怨的照顾被继承人檀振邦的生活起居，直至老人去世。田某认为自己作为非继承人对檀振邦尽了主要的扶养义务，依据《继承法》第14条规定应当适当分得被继承人檀振邦的遗产。故此本案正在进行的诉讼活动与田某具有法律上直接利害关系，依据《民事诉讼法》第56条规定申请参加本案诉讼活动。 本院经审查认为，提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告及第三人所诉涉及的唐山市路南区檀庄村北5栋5排13号三间平正房因已被拆迁且未被置换安置新的住房，且涉案房产上集体土地使用证存在被注销的情况，因原告及第三人诉争房产并不具体明确，故原告及第三人的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告檀某1及第三人田某的起诉。 案件受理费2300元，退还原告檀某1，案件受理费625元，退还第三人田某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  石丽娜 人民陪审员  赵建波 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 洋
东营经济技术开发区人民法院东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1114号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：孔剑，行长。委托代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被执行人：，男。申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人信用卡纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人，且该执行状态可持续时间较长。现本案不具备执行条件，申请执行人同意本案终结执行，待执行条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1114号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年八月二十一日书记员  刘 超
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2636号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长 委托诉讼代理人：栾卫东，男，1974年10月24日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：张福青，男，1960年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙爱芹，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市，系被告张福青之妻。 被告：张晓明，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。 被告：葛立霞，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，系被告张晓明之妻，现下落不明。 被告：高小明，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙秀梅，女，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市，系被告高小明之妻。 被告：张勇，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈宗娟，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住安丘市，系被告张勇之妻。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张福青、孙爱芹、张晓明、葛立霞、高小明、孙秀梅、张勇、陈宗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10434元，减半收取计5217元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王学柳 人民陪审员  赵丰祥 人民陪审员  戴全心 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李振兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17254号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人林树熊、黄晓玥，该局东城分局工作人员。 被执行人东莞市鑫大昌汽车维修服务有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区温增路238号铺，统一社会信用代码：91441900MA4WKANJ1U。 法定代表人杨亮辉。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市鑫大昌汽车维修服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1123号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月22日公告送达，另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的40000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5784号之一原告深圳市凯明鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道8号4-8楼403、405，统一社会信用代码91440300697101548K。法定代表人张明生。委托代理人周应德，公司员工。被告深圳市安顺迪汽车电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道桃花源科技创新园松岗分园B区24楼2404，统一社会信用代码91440300075847652F。法定代表人李忠文。原告深圳市凯明鸿电子有限公司诉被告深圳市安顺迪汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯明鸿电子有限公司撤诉处理。案件受理费人民币253元，由原告深圳市凯明鸿电子有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十三日书 记 员  李思淇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1343号 申请执行人郑木春，男，1947年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑依平，男，1963年2月13日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人郑木春与被执行人郑依平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初4061号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑依平应偿还申请执行人郑木春借款253200元及利息、诉讼费7149元。本院于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人郑依平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑依平财产进行了查询，查明，被执行人郑依平名下有一部车牌号码为闽Ａ×××××的歌诗图牌小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人郑依平高消费；（2）将郑依平纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人郑依平名下的车牌号码为闽Ａ×××××的歌诗图牌小型汽车一辆，但尚未控制到案。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑依平有其他可供执行的财产，申请执行人郑木春也未向本院提供被执行人郑依平的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4061号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年八月十五日 书记员 陈韵维
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民申3号 再审申请人（原审被告）：刘芳芳，女，1982年2月27日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（原审被告）：刘少峰，男，1983年4月9日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（原审原告）：张江园，男，1993年9月1日出生，汉族，住隆尧县。 再审申请人刘芳芳因与被申请人张江园、刘少峰民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘芳芳于2019年8月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘芳芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘芳芳撤回再审申请。 审判长  杨英周 审判员  赵东胜 审判员  李书仲 二〇一九年八月二十六日 书记员  贾丽美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8039号原告：贵阳滨海旅行社有限公司，住所地：贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A座17—2号。法定代表人：高宝珠。委托代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：贵州颐品旅行社有限公司，住所地：贵阳市南明区市南路42号保利国际广场第（4、5）幢一单元14层13号。法定代表人：杨家荣。原告贵阳滨海旅行社有限公司与被告贵州颐品旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳滨海旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费1834元，减半收取917元由贵阳滨海旅行社有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年八月一日书记员  羽 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4026号 原告：泉州银行股份有限公司开元支行,住所地福建省泉州市鲤城区东街118号一二层。 负责人：林璟斓，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林建发，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告泉州银行股份有限公司开元支行（以下简称泉州银行开元支行）与被告林建发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行开元支行的委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼。被告林建发经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行开元支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建发立即偿还泉州银行开元支行公务卡借款本金29888.38元、利息4756.02元、违约金及滞纳金2748.27元，合计37392.67元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年3月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等费用；2.由林建发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建发于2013年6月13日向泉州银行开元支行申请公务卡,经泉州银行开元支行审查认可,于2013年8月13日向林建发签发卡号为62×××97公务卡一张。持卡人林建发于2013年9月17日激活使用,截至2019年6月18日,林建发尚欠泉州银行开元支行本金29888.38元、利息4756.02元、违约金及滞纳金2748.27元,合计37392.67元。经泉州银行开元支行多次催讨未果。据此,为维护泉州银行开元支行合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持泉州银行开元支行全部诉讼请求。 林建发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林建发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行开元支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行开元支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 林建发向泉州银行开元支行申领公务卡，透支额度为人民币30000元，林建发于2013年9月17日激活使用，2018年3月28日，林建发开始逾期还款。截至2019年6月18日，林建发尚欠泉州银行开元支行借款本金29888.38元。经泉州银行开元支行催讨后，林建发未偿还其透支的信用卡本金等。2019年8月1日，泉州银行开元支行遂向本院提起诉讼。 另查明，《泉州银行公务卡领用合约》载明：“泉州银行（下称甲方）与泉州银行公务卡申领人（下称乙方）就申领使用公务卡的有关事宜特签订如下合约。”第四条第2项约定：“乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。”第四条第8项约定：“乙方如于到期还款日前未还清当期还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”第八条约定：“本合约的解释权属于甲方，本合约所依据的《泉州银行公务卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。乙方如不接受修改后的协议内容，乙方可以按照本合约约定在三十天内申请注销公务卡。”“公务卡消费标准”中对“利息”约定：“日息万分之五，按月计收复利。”“滞纳金”约定：“最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元。”2016年7月4日，泉州银行开元支行在泉州银行的官方网站上发布《泉州银行公务卡章程》，第三十五条约定：“公务卡及公务满分卡持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%（《泉州银行公务卡收费标准》）支付违约金。”第四十六条约定：“本章程由泉州银行制定和解释。泉州银行有权依据有关规定对本章程进行修订，并在相关营业场所及官网公布后生效，泉州银行无须另行通知，持卡人未提出疑义的，视同接受。修改后的条款对所有的当事人具有同等的约束力。持卡人有疑义的，应在新修订章程生效前按泉州银行规定办理公务卡销户手续。” 本院认为，泉州银行开元支行与林建发之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林建发通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行开元支行起诉要求林建发按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林建发应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司开元支行信用卡透支本金29888.38元及利息、违约金（自2018年3月28日起至实际还款日止的利息、违约金按照双方合同的约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由林建发负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  吴 晶 二〇一九年八月二十八日 法官助理  魏琤琤 书 记 员  黄伟玲 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4-
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4852号 原告：贾某，女，汉族，1973年3月7日出生，住青岛市市南区。 被告:青岛海之魂文化艺术培训学校，住所地青岛市市南区银川西路7-37号40号四楼。 法定代表人:于月军，校长。 委托诉讼代理人：费卫民，山东纬达律师事务所律师。 原告贾某诉被告青岛海之魂文化艺术培训学校（以下简称海之魂艺校）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了此案。原告贾某，被告海之魂艺校委托诉讼代理人费卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：判令海之魂艺校按合同条款约定向贾某支付剩余课时费共计人民币12303元整。事实与理由：贾某之女齐某，是青岛启明星中学（青岛十九中分校）高一传媒班的学生，学校安排海之魂艺校的老师为其专业课授课，不收取任何费用。2018年9月份海之魂艺校组织学生进行专业课试听，并宣称青岛启明星中学传媒班的学生报名海之魂艺校的专业培训课，当天交50元定金，全款可优惠450元。2018年10月，贾某为其女报名海之魂艺校的培训班，一次性支付了培训课时费23300元/人，加上九月份交的50元定金，两次共支付培训课时费23350元/人（此费用一直到孩子高三艺考前），交费当天双方于海之魂艺校处签订入学合同。合同特别提示：学生在校上课总课时220节，多余课时为海之魂赠送课时，赠送课时不另外收费也不可抵扣或兑换现金，学生自交费之日起满一年不予退费。学生因个人原因一年内上课未满220节要求退费的，学校扣除相应的课时费（课时费109元/节），扣除学生全程辅导规划设计费2000元，剩余课时给予退费。2019年3月贾某向海之魂艺校提出退费申请，海之魂艺校告知齐某所上课时为83节，应扣除课时费11047元（83节*109元/节+2000元），按合同约定应退费12303元（23350元-11047元）。后海之魂艺校又为齐某加了63节课（此63节课是孩子在启明星中学传媒班上的课）63节*190元/节=6867元，按5436元（12303元-6867元=5436元）退费，此63节课的课时费是海之魂艺校不按合同约定强行扣除的，违反了双方合同的约定，教育部门和我们多次与其协商未果，现恳请法院判令海之魂艺校履行合同，尽快给我们合理退费。 海之魂艺校辩称，贾某的孩子在启明星中学上学的时候，海之魂艺校也派老师进行授课，该部分的课一共是63节。海之魂艺校认为该部分已产生学费6867元，应在退费中扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 贾某之女齐某系青岛启明星中学（系青岛十九中分校）学生，2019年7月7日向该校交纳学费15000元，并在该校学习。2018年9月15日，贾某向海之魂艺校交纳高辅定金50元，并注明启明星优惠450元。2018年10月1日贾某与海之魂艺校签订《青岛海之魂新生入学协议》一份，由贾某之女齐某在该校培训学习播音。合同就入学程序、学生守则、违纪和处罚及其他规定进行了约定。并在合同第三页进行了特别提示，提示中约定：学生在校上课总课时220节，多余课时为海之魂学校赠送课时，赠送的课时不另外收费也不可抵扣或兑换现金，学生自交费之日起满一年不予退费。学生因个人原因一年内上课未满220节要求退费的。学校扣除相应的课时费（课时费109元/节），扣除学生全程辅导规划设计费2000元（包含：学习能力测试分析费、学生建档费、辅导方案设计费、学生在校管理费）剩余课时给予退费。《协议》签订当日贾某交纳了培训费用23300元。 上述协议签订后，贾某之女齐某按照协议约定在本市银川西路海之魂艺校上了部分培训课程，后贾某提出扣除已上的83个课时共计11047元及2000元学生全程辅导规划设计费2000元后退款12303元，双方就退款金额发生纠纷。 本案在审理过程中，双方对于扣除上述的在本市银川西路上课的83节课时的课时费11047元及2000元学生全程辅导规划设计费2000元无争议。双方争议的事实为：海之魂艺校认为其学校的培训课程在本市银川西路和青岛启明星中学两个地方上课，与青岛启明星中学存在合作关系，海之魂艺校老师在青岛启明星中学为学生上课63节，该部分课时也应计算在扣除的课时费之内。而贾某则认为其女齐某在青岛启明星中学上学已经交纳了学费，无论是哪个老师授课，均应是其在学校应上的课程，而并非是海之魂艺校的培训课程。因本案中贾某在青岛启明星中学上学交纳了学费、在海之魂艺校参加赔偿交纳了培训费，而青岛启明星中学与海之魂艺校系两个独立的主体。故本院在庭审中释明给予海之魂艺校一定时间补充证据证明贾某之女在青岛启明星中学所上课时包含在其与贾某《协议》约定的220节课时里。其未在本院指定的期限内提交证据证明。 本院认为，贾某与海之魂艺校签订的《青岛海之魂新生入学协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《青岛海之魂新生入学协议》约定“学生因个人原因一年内上课未满220节要求退费的，学校扣除相应的课时费，扣除学生全程辅导规划设计费2000元，剩余课时给予退费”，因合同约定贾某可以要求退费，故贾某要求退回未上课时相应的培训费符合双方的约定。双方在本案中争议的焦点是退费的数额。 我国《民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中贾某提出的按照其在海之魂艺校所上培训课程进行退费，双方对于已接受培训课时无异议，应予以确认。而海之魂学校辩称其与青岛启明星中学存在合作关系，其存在两个教学地点，据此要求扣除其派老师到青岛启明星中学授课的课时费，但因青岛启明星中学与海之魂艺校系两个不同的学校，仅凭海之魂艺校口述无法确认贾某之女齐某在青岛启明星中学所上课程包含在上述贾某与海之魂艺校签订的《协议》中，而经本院释明海之魂艺校未在本院指定的期限内提交证据，应认定其不能提交证明该课时应当扣除。据此本案退费的金额应按照《青岛海之魂新生入学协议》的约定，扣除已在海之魂艺校上的课时83节及2000元学生全程辅导规划设计费2000元计算为12303元。 本案经调解未果。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 青岛海之魂文化艺术培训学校于本判决生效之日起10日内退还贾某培训费12303元。 如果青岛海之魂文化艺术培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由青岛海之魂文化艺术培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一九年八月十八日 书记员  李靖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初2385号原告：郭印堂，男，1956年1月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。被告:刘刚，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。原告郭印堂诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭印堂的委托诉讼代理人谢丽华到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭印堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间买卖合同有效；二、请求被告继续履行合同并办理×××/冀CH312粉罐车的过户手续，将主车及挂车过户至被告名下；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月4日签订车辆买卖合同一份，双方约定原告将自己抵账车辆×××/冀CH312粉罐车以82000元的价格出售给被告”。合同签订当日，被告一次性交付了上述车款，原告也于当日晚上十点，到位于秦皇岛市海港区大理营的昌懋机械制造有限公司的停车场内将上述车辆及证件交付被告。原告将上述车辆交付被告后多次催促被告办理车辆的过户手续，被告拖延至今。由于被告怠于履行合同的行为，给原告造成巨大影响。为此原告诉至人民法院。请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辨。经审理本院认定，原被告双方于2014年10月4日签订《车辆买卖合同》，原告郭印堂（甲方）将其所有的×××'bc紺H312号（车架L225CLSB48N335726BSV336904CZ050，发动机号：080817023967）的粉尘罐车以82000元的价格出售给被告刘刚（乙方），被告于签订合同当日以现金方式向原告支付购车款82000元。双方约定，应乙方要求上述车辆暂时不办理过户手续，但在车辆报废之前，甲方按规定为乙方提供车辆年检的书面材料，如乙方将上述车辆转卖给甲、乙双方以外的第二人后，甲方协助年检的义务即终止。双方在《车辆买卖合同》中约定：甲方于2014年10月4日将车号为×××'bc紺H312号（车架号L225CLSB48N335726BSV336904CZ050，发动机号：080817023967）的粉尘罐车交付给乙方，自2014年10月4日该车辆所有权转移给乙方，2014年10月4日起该车辆所发生的一切费用及发生所有的民事、行政、刑事责任都由乙方承担，与甲方无涉。根据原告提交的秦皇岛昌懋机械制造有限公司的《证明》，原告已经依据《车辆买卖合同的约定》履行了车辆交付义务。上述事实，有当事人陈述、《车辆买卖合同》、《证明》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订《车辆买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约定将车辆交付给被告，被告支付购车款后，车辆自原告交付给被告时所有权随之转移给被告。办理车辆过户手续是车辆所有权转移的一种表现方式，也是合同双方应尽的义务，虽然《车辆买卖合同》约定，双方暂时不办理车辆过户手续，但未明确暂时不办理过户手续的截止时间，原被告双方均可随时主张办理过户登记，现原告主张被告履行过户登记义务，将车辆过户至被告名下，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原、被告双方签订《车辆买卖合同》合法有效；二、被告刘刚在本判决生效后十日内协助原告郭印堂办理车辆过户手续，将×××'bc紺H312号（车架号：L225CLSB48N335726BSV336904CZ050，发动机号：080817023967）的粉尘罐车过户至被告名下。案件受理费1850元，由原告郭印堂负担925元（已交纳），被告刘刚负担925元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 孙英杰 二○一九年八月十二日书 记 员 高 淞
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2019号上诉人（原审原告）：黄明生，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省澧县********委会2组。公民身份号码：432************818。被上诉人（原审被告）：苏武华，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区************。公民身份号码：430************079。上诉人黄明生因与被上诉人苏武华追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄明生上诉请求：苏武华支付黄明生酒店装修九个月工资，每月10000元，共90000元。事实和理由：苏武华于2014年1月至2019年2月聘请黄明生在台山川岛镇上川海滨路27号台山市川岛镇上川三洲金皇大酒店（以下简称金皇大酒店）工作（水电维修工和酒店安全管理员）,2014年1月至2014年10月该酒店装修期间产生的工资至今尚未结清。黄明生曾多次每年找苏武华催讨至今未付。装修期间共9个月，当时雇请工人工资为每月10000元。因赶工期工人每天晚上要加班两到三小时。装修时酒店老板仅苏武华和宋谷生两人，各占50%。快全面装修好时，宋谷生退出，由苏武华一人全部接手，支付装修费、工人工资和后期各种费用。酒店老板及房主苏武华抵押酒店房屋在上川农村信用社贷款几百万元，现被银行申请法院拍卖。苏武华辩称，不同意对方意见，坚持苏武华一审时的意见。黄明生向一审法院起诉请求：1.判令苏武华支付酒店装修期间工资款90000元；2.本案诉讼费由苏武华承担。一审法院认定事实：苏武华与案外人尹先国等人合伙经营金皇大酒店。在该酒店装修期间，黄明生负责水电维修及安全管理工作。金皇大酒店于2014年8月5日注册登记为个体户，黄明生继续在该酒店并一直工作至酒店注销登记为止。黄明生确认在酒店正式开业后的工资一直为每月5000元。2018年3月28日，案外人欧春生自行制作欠条一份，记载内容为苏武华尚欠黄明生及欧春生在金皇大酒店装修期间（2014年元月至2014年10月）工资合共180000元（每月一万元）。欠款人处的签名“苏武华”及见证人处的签名“欧春生”均为欧春生本人的签名。一审法院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。对于黄明生诉求苏武华支付装修期间工资90000元的主张，因黄明生提供欠条并非苏武华本人签名，苏武华在一审庭审中对欠条内记载的欠款内容予以否定，黄明生未能提供任何证据可证明苏武华曾口头确认欠条内容或拖欠工资90000元的事实。因此，黄明生的上述主张，理据不足，一审法院不予支持。综上，为了保护当事人合法的民事权益，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄明生的全部诉讼请求。一审案件受理费1025元，黄明生负担。二审期间，黄明生提交如下证据：1.宋谷生的证词一份；2.申请证人欧春生出庭作证，共同证明苏武华应支付涉案劳动报酬给黄明生。苏武华没有提交新的证据。本院组织了当事人进行质证。经审核，黄明生所提交证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对黄明生的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审各方当事人的争议焦点为：苏武华是否尚欠黄明生在金皇大酒店装修期间的劳动报酬。首先，涉案的欠条并无苏武华本人签名，苏武华在诉讼中对欠条内记载的欠款内容予以否定，且表示之前并不知情，其也无授权他人签署欠条；其次，虽然苏武华与案外人尹先国等人曾合伙经营金皇大酒店，但并不能直接认定黄明生在该酒店装修期间劳动报酬由其负责；再次，黄明生并无证据证实装修期间劳动报酬如何产生及计算，其在酒店装修结束多年后才追索其所称的装修期间劳动报酬，既不合常理，也缺乏证据予以证实。因而，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对黄明生的诉讼主张以理据不足为由，未予支持，并无不当。综上所述，黄明生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由黄明生负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月二十二日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执554号申请执行人：王安芬，女，1974年5月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县。被执行人：袁茂市，男，1978年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初815号民事判决书，受理王安芬申请执行袁茂市抚养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人抚养费7,200元，承担执行申请费50元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人有前述财产可供执行；2、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现被执行人名下有前述财产登记；3、经查询不动产登记部门，未发现被执行人名下有不动产；4、因被执行人未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》；6、因未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人系贫困户，已告知申请执行人可向本院申请司法救助。因未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并同意延期执行及终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁茂市有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  王小华审判员  曾德成二〇一九年八月十四日法官助理孙岚书记员欧浩
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1014号   原告：王某，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：李某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某和被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销原、被告离婚协议三条中分割共同财产内容。原告要求协议约定位于××镇阳面车库价值8万的所有权；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月11日协议离婚，离婚协议书中将共同财产位于××镇阳面车库赠与婚生孩子所有，但是离婚至今被告都不能办理赠与给孩子的房产手续，离婚协议中约定的房产租金也不能给付原告，孩子的抚养费也不给，造成原告母子生活困难，基于此原告要求重新分割婚姻期间的共同财产，要求取得尚城小区10号楼C104阳面车库一间。因为离婚后被告不能履行协议约定的给付义务，导致原告和孩子基本丧失了生存条件，故依据婚姻法司法解释（二）9条的规定请求撤销原离婚协议中关于财产分割内容，重新依法分割婚姻期间共同财产车库给付原告，以保护原告和孩子的基本生活需要，请人民法院依法保护妇女、儿童合法权益的实现。   被告辩称：不同意撤销第三项内容，房子我是给孩子留的，房子的产权下来，我会给孩子，如果出租，租金归小孩所有。因为现在房子的产权还没有下来呢，没过户给孩子。房子现在租户用的呢，她说9月底可以腾房子，房子是给孩子的，孩子可以居住，别人居住需要经过我同意，协议第三条不能撤销。9月份之后等租户搬走之后，由原告管理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月11日协议离婚，离婚协议书中将原、被告共同财产位于××镇阳面车库赠与婚生孩子李可所有。   本院认为，离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合议。离婚时夫妻双方协议将房产赠与子女行为是基于原有婚姻关系这一特定的人身关系为基础，并具有保护、照顾未成年子女利益的道德性质，夫妻双方协议将房产赠与子女是双方共同为子女设定权利的行为，任意一方撤销离婚协议中的赠与行为，不仅会导致不法侵占他人财产的发生，而且也会给善意一方或者子女造成物质和精神损害。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费1800元，实收900元（原告已预交)，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1800元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审 判 员   孟保利                         二〇一九年八月六日     书 记 员孙 嘉    附：本判决适用的法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第九条【对协议离婚财产分割问题反悔的处理】男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。   人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01448号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：王艳梅，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告王艳梅、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，王艳梅提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。王艳梅在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，王艳梅在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付王艳梅工资。根据王艳梅在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，王艳梅提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、王艳梅、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1674号 申请执行人：魏跃玲，女，1963年8月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。 法定代表人：刘文烈，总经理。 被执行人：刘文烈，男，1970年6月25日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人魏跃玲与被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司、刘文烈劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初672号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  林娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1687号之一申请执行人：贵州捷路安科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区状元路新印象大酒店B栋5-2号，统一社会信用代码：91520302094496878X。法定代表人：季康，公司董事长。被执行人：邱锋，男，汉族，1963年11月01日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2019年5月21日作出的(2019)黔0303执1687号执行裁定书，查封了被执行人邱锋的财产，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邱锋名下位于贵州省遵义市红花岗区（权证号：黔（2018）遵义市不动产权第XXXXXXXX号）房屋一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年八月十四日书记员  郑启伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8013号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁建仪，女,1989年12月07日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁建仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25258号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁建仪应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9619.03元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的证劵。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8013号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执213号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈柳琼： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈柳琼民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执213号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月三十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执386-1号 申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 负责人：赖美娟，系该支行行长。 被执行人谢桃花，女，汉族，1982年1月3日生，江西省赣州市人。 本院根据已发生法律效力的（2016）赣0703民初4438号民事判决书，依法向被执行人谢桃花发出了执行通知书，责令被执行人谢桃花履行法律文书确定的义务，但被执行人谢桃花至今未履行义务。 本院查明，被执行人谢桃花在东山街道办事处房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢桃花所有东山街道办事处房产一处，查封期限为三年。 二、在查封期间不得抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年八月十二日 代理书记员  李乐恬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2127号 申请执行人：赵恒利，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：吕广超，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 申请执行人赵恒利与被执行人吕广超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人赵恒利借款100000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人吕广超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十六日 书记员  周建媛
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执268号之一申请执行人：杨**，男，1951年4月29日出生，汉族，住安阳县。申请执行人：王珍英，女，1955年9月24日出生，汉族，住安阳县。申请执行人：杨养，男，1994年10月10日出生，汉族，住安阳县。被执行人：黄继勇，男，1970年8月6日出生，苗族，现在河南省平原监狱服刑。被执行人：郑华刚，男，1978年3月3日出生，苗族，现在浙江省长湖监狱服刑。关于杨**、王珍英、杨养申请执行黄继勇、郑华刚一案，本院于2019年6月10日向被执行人黄继勇、郑华刚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄继勇、郑华刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑华刚名下银行存款2587.77元。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年八月二十二日书记员  孙 琦