wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执669号被执行人：李林，男，1997年10月23日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现正在监狱服刑。被执行人：祁林，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现正在监狱服刑。被执行人：杨清海，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现正在监狱服刑。本院于2019年4月23日作出的(2018)沪01刑初89号刑事判决书已发生法律效力，判决确定：没收被执行人李林、祁林个人全部财产；没收执行人杨清海人民币5万元（币种下同）；查获的毒品、手机等予以没收。本院刑事审判庭于2019年5月17日移交执行局执行。本院在执行过程中，扣划了李林存款220.11元，扣划了祁林存款2,626.5元，扣划了杨清海存款844.82元,均已上缴国库。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年7月1日，本院对本案查扣手机三部、剃须刀一部进行了销毁。此外，本院依职权对三位被执行人发出了限制消费令。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年八月二十七日书记员 包来仕附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3262号之一   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：王某1，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕某，山西华炬律师事务所律师。   被申请人：刘某，住太原市。   被申请人：山西博雅都园房地产开发有限公司。   法定代表人：王某2。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行与被申请人刘某、山西博雅都园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司太原分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、山西博雅都园房地产开发有限公司名下价值451149.39元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人刘某、山西博雅都园房地产开发有限公司价值451149.39元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人刘某、山西博雅都园房地产开发有限公司的其他等值财产。   案件申请费2776元，由申请人兴业银行股份有限公司太原分行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年八月八日   书记员 李维维
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执776号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌子旺，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:张宝，男，1974年3月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵万香，女，1973年5月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人张宝、赵万香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）皖0503民初1852号民事判决书已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行2019年3月7日向本院申请强制执行，执行标的为40775.95元，执行费512元。本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10979号 原告：周洪焦，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地：广西壮族自治区南宁市，实际居住地：广西壮族自治区南宁市安园东路36号北湖苑8栋1单元1812号。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 被告：广西优元农业投资有限公司，原住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区地洞口路**被服厂商业综合楼**，现下落不明。统一社会信用代码：91450100MA5KD0NW33。 法定代表人：李彦兵，经理。 被告：李彦兵，男，汉族，1984年6月18日出生，，原住河南省嵩县现下落不明。 原告周洪焦与被告广西优元农业投资有限公司（以下简称“优元公司”）、李彦兵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2018年12月28日将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告优元公司返还原告借款本金60000元；2、判令被告优元公司向原告支付利息（以60000元为基数，按月利率1.3%计算，自2017年1月20日起计算至本案生效判决确定履行期间的最后一日止）；3、被告李彦兵对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告（甲方）与被告优元公司（乙方）于2016年11月22日签订了一份《投资合作合同》，约定：甲方向乙方投资60000元用于与乙方合作经营畜牧养殖项目，合作期限自2016年11月22日至2017年5月21日共计六个月，甲方享有投资合作款项月收益率为1.3%，由乙方于每月20日结算并打入甲方所指定银行账户；乙方应当在投资合作期限终止日在通知甲方后，一次性返还甲方全部投资本金至甲方指定银行账户；乙方应按合同约定期限按时向甲方支付投资收益款及到期后返还本金，否则甲方有权按合同约定收益率按日化计算迟延违约金。合同签订后，原告依约向被告优元公司的法定代表人即被告李彦兵的银行账户足额转入60000元，但被告优元公司向原告支付了2个月收益金后不再给付收益金。合同约定的合作期限届满后，被告优元公司迟迟不愿向原告返还投资款本金，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 两被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月21日，原告（甲方）与被告优元公司（乙方）签订《投资合作合同》一份，约定：甲方投资60000元用于与乙方合作经营畜牧养殖项目，双方合作期限自2016年11月22日起至2017年5月21日止；如甲方投资合作期限已到并未通知乙方提取投资合作款项，乙方应在合同到期前三到五个工作日通知甲方到公司续签合同；甲方应当将投资款于本合同签订当日打入乙方指定账户（开户行：兴业银行，户名：李彦兵）；乙方应当在投资合作期限终止日在通知甲方后一次性返还甲方全部投资本金至甲方指定银行账户；甲方享有投资合作款项月收益率为1.3%，由乙方于每月20日结算并打入甲方指定银行账户；乙方应按本合同约定期限按时向甲方支付投资收益款及到期后返还本金，否则甲方有权按合同约定收益率按日化计算延迟违约金。 2016年11月22日，被告优元公司向原告出具《收据》、《投资凭证》及《投资收益计划书》，确认已收到原告交来的60000元投资款，约定还本日期为2017年5月21日，月收益率为1.3%即每月收益额为780元。 原告自认被告优元公司已向其支付前两个月的利息。 另查明，被告优元公司在工商部门登记注册的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告与被告优元公司签订的《投资合作合同》约定合同到期后需返还本金，且每月固定收益率为1.3%，未约定双方共担风险、共负盈亏，故原告与被告优元公司的上述约定不符合投资的特征，符合民间借贷法律关系的特征，双方之间名为投资，实为借贷。双方在合同中约定的原告投资款60000元实为被告优元公司向原告所借的本金，月收益率为1.3%实为对利息的约定。原告与被告优元公司之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已依约向被告优元公司履行交付借款60000元的义务，但被告优元公司未按期足额向原告还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告优元公司偿还60000元借款本金并从2017年1月20日起按月利率1.3%支付利息，合法有据，本院予以支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未提交证据证明公司财产独立于股东即被告李彦兵自己的财产，故原告要求被告李彦兵对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告广西优元农业投资有限公司偿还原告周洪焦借款本金60000元； 2、被告广西优元农业投资有限公司支付原告周洪焦利息（计算方式：以60000元为基数，按月利率1.3%，从2017年1月20日起计至被告广西优元农业投资有限公司还清借款本金之日止，利随本清）； 3、被告李彦兵对被告广西优元农业投资有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1728元，公告费260元，合计1988元，由被告广西优元农业投资有限公司、李彦兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  韦容清 二〇一九年八月十九日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  李宝莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执783号 申请执行人：张玉平,女,1969年2月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:深圳市鑫峰众力建筑工程有限公司,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：黄钦镇,该公司总经理。 申请执行人张玉平与被执行人深圳市鑫峰众力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）皖0503民初2012号民事裁定书已发生法律效力。申请人张玉平2019年3月7日向本院申请强制执行，执行标的为248083元，执行费3621元。本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月十三日 书记员  丁 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：王兆祥，男，汉族，1988年7月1日，身份证住址：广东省翁源县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林思齐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118311.48元（截止2019年1月28日，欠款本金104976.43元、利息3991.52元、违约金6824.34元、账单分期手续费2519.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2010年12月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。截至2019年1月28日止累计欠款共计118311.48元未给付。原告自2018年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告辩称:我对原告起诉的本金没有异议，但是利息、违约金太高了，在我的承受能力范围之外。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。被告对原告提交的证据予以认可，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2010年12月30日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××26，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。4.招商银行信用卡收费标准为：日息万分之五。滞纳金为最低还款额未还清部分的5%。未约定单期手续费率。截止2019年1月28日，被告累计拖欠原告信用卡欠款118311.48元（其中本金104976.43元、利息3991.52元、违约金6824.34元、账单分期手续费2519.19元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告请求的利息和违约金太高，要求予以降低。本院认为，在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，而滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能，在兼顾原告损失和被告违约应受到惩罚的前提下，责令被告支付违约金以示对其违约行为的惩罚，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《领用合约》没有约定账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王兆祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币104976.43元、利息3991.52元、违约金6824.34元，2019年1月28日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2666元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币56元，由被告王兆祥负担人民币2610元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告王兆祥应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年八月三十日书记员  张思慧林泽丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1668号 申请执行人：吴同桂，女，1954年8月生，汉族，住址：安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司，法定代表人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人吴同桂与被执行人马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的花劳人仲案字（2019）第106号仲裁调解书已发生法律效力。申请人吴同桂20**年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为6105元，执行费50元。本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月六日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1669号 申请执行人：陈洁，女，1983年12月生，汉族，住址：安徽省宿州市泗水县。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司，法定代表人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人陈洁与被执行人马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的花劳人仲案字（2019）第69号仲裁调解书已发生法律效力。申请人陈洁2019年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为31132元，执行费367元。本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月五日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1670号 申请执行人：王长芳，女，1983年10月生，汉族，住址：安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司，法定代表人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人王长芳与被执行人马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的花劳人仲案字（2019）第78号仲裁调解书已发生法律效力。申请人李玲2019年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为34793元，执行费422元。本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月五日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执777号 申请执行人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：吴剑华，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:巫勇，男，1976年生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:戴芳，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人交通银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人巫勇、戴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）皖0503民初4422号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司马鞍山分行2019年3月7日向本院申请强制执行，执行标的为258536.96元，执行费3778元。本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月7日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月十二日 书记员  丁 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1391号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蒙顺毅，男，汉族，1992年5月28日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蒙顺毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蒙顺毅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1134.76元（其中未偿还923.32元、逾期利息211.44元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计935.19元（其中未偿还760.94元、逾期利息174.25元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计11304.23元（其中未偿还9197.91元、逾期利息2106.32元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-06              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-06              923.32                  2              2019-07-06              900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-06              760.94                  3              2019-06-02              12000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-06              9197.91      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙顺毅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              923.32              2019-10-06              日利率0.05%                  2              760.94              2019-10-06              日利率0.05%                  3              9197.91              2019-10-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，保全费154元（原告均已预交），均由被告蒙顺毅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执595号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山花园支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：鲁国英，该行行长。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所实习律师 被执行人:马鞍山盈丰农产品商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐美，该公司总经理。 被执行人：徐美，女，1987年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：凌超，男，1983年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：薛玉平，男，1972年8月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴振萍，女，1977年1月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山花园支行与被执行人马鞍山盈丰农产品商贸有限公司、徐美、凌超、薛玉平、吴振萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）皖0503民初4918号民事调解书已发生法律效力。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山花园支行2019年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为447336.43元，执行费6610元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月7日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月十二日 书记员  丁 敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终268号上诉人（一审被告）：原阳县城关镇蔚建超市，经营场所原阳县城关镇南干道。经营者：朱蔚建，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（一审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明,该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真,河南明治律师事务所律师。上诉人原阳县城关镇蔚建超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人原阳县城关镇蔚建超市以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年8月29日向本院申请撤回上诉；同日，福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤回起诉并经过了原阳县城关镇蔚建超市的同意。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉及原阳县城关镇蔚建超市申请撤回上诉，均是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初75号民事判决；二、准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉；准许原阳县城关镇蔚建超市撤回上诉。一审案件受理费550元减半收取275元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原阳县城关镇蔚建超市（经营者：朱蔚建）负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇一九年八月三十日法官助理郑峥书记员朱明鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终269号上诉人（一审被告）：原阳县葛埠口乡天润发超市，经营场所河南省原阳县葛埠口乡樊庄村。经营者：李高超，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（一审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。上诉人原阳县葛埠口乡天润发超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人原阳县葛埠口乡天润发超市以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年8月29日向本院申请撤回上诉；同日，福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤回起诉并经过了原阳县葛埠口乡天润发超市的同意。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉及原阳县葛埠口乡天润发超市申请撤回上诉，均是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初74号民事判决；二、准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉；准许原阳县葛埠口乡天润发超市撤回上诉。一审案件受理费550元减半收取275元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原阳县葛埠口乡天润发超市（经营者：李高超）负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇一九年八月三十日法官助理郑峥书记员朱明鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8265号 原告：中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所，住所地秦皇岛市海港区民族路**。 法定代表人：黄奎东，所长。 委托代理人：丁浩，系中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所战士，男，1990年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师。 被告：杨伟丽，女，1954年5月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所与被告杨伟丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告所有的位于秦皇岛市海港区房屋并恢复原状；2.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿因侵权行为造成原告房屋租赁损失共计145054.9元，并按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于秦皇岛市海港区房屋，系原告所有。原告将涉案房屋分配给被告杨伟丽父母居住。被告杨伟丽父母仅享有使用权，无房屋所有权。杨伟丽父母去世后，被告一直租赁涉案房屋。自2011年1月1日至今，被告拒绝交付房租并一直占用。原告认为，自被告拒不交付房租之日起，其合法占有理由已经丧失，但经多次沟通，被告始终拒绝腾房。被告行为已经构成侵权，应当向原告返还房屋，并赔偿至起诉之日因该侵权行为造成原告房屋租赁损失共计145054.9元，并按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息。综上，根据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，秦皇岛市海港区民族路216号院内5号楼1号房屋登记在原告中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所名下，原告诉称该房屋系分配给杨伟丽父母使用，1987年7月杨伟丽父亲杨正钧去世，杨正钧配偶许秋容于1998年去世。二人去世后，该房屋由杨正钧女儿杨伟丽占有使用，原告向杨伟丽收取房租费，但至2011年起，杨伟丽未交纳房租且不腾房。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，关于原告中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所与被告杨伟丽之间关于腾退等纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军河北省军区第二离职干部休养所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  杨晓娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4798号原告：钟芳,女,住内蒙古呼和浩特市。原告:内蒙古广途汽车服务有限公司。法定代表人:余广栋，该公司经理。被告:薛飞龙,男,住内蒙古包头市。被告:内蒙古三雄汽车租赁有限公司,住呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商用楼****1015。法定代表人：薛飞龙。原告钟芳、内蒙古广途汽车服务有限公司（以下简称广途公司）诉被告薛飞龙、内蒙古三雄汽车租赁有限公司（三雄公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟芳、广途公司提出如下诉讼请求：一、判令薛飞龙、三雄公司共同承担车辆赔偿款45000元,以及误工费31680元（从2019年3月21日到2019年5月27日,共计误工费66天,每天以480元计算），以上合计76680元。二、支付2019年5月27日起至实际赔偿之日止的误工费（每天按480元计算）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年10月9日与被告薛飞龙签订租车合同,因2019年1月16日×××,丰田霸道车,在被告薛飞龙租赁期间车辆发生着火,导致车辆受损严重,经原告钟芳与被告薛飞龙协议约定,被告薛飞龙于2019年3月20日和原告钟芳另签订一份协议书,被告同意支付原告×××,45000元车辆赔偿款,并双方约定同意认可,被告薛飞龙自愿承担从2019年3月21日开始计算,赔偿原告钟芳车辆误工费,以每天480元误工费用。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判之如请。薛飞龙、三雄公司辩称，认可事实，但是经济困难希望能协商误工费数额。本院经审理认定如下事实，2018年，广途公司与三雄公司签订《汽车服务合同》，约定，三雄公司向广途公司租赁车牌号码为×××的丰田霸道汽车一辆。后新租赁期间车辆发生自燃事故，广途公司、钟芳（均为甲方）与三雄公司、薛飞龙（均为乙方）签订《协议书》约定，乙方赔偿甲方购车款45000元；在2019年3月20日前乙方一次性赔偿甲方45000元，如2019年3月20日前乙方未赔偿，自愿承担从2019年3月21日起以每天480元计算的误工费。后三雄公司及薛飞龙未履行义务，产生本案纠纷。本院认为，《汽车服务合同》及《协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。三雄公司及薛飞龙应当按照合同约定支付赔偿款及误工费。故钟芳、广途公司请求三雄公司及薛飞龙支付赔偿款45000元及误工费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：内蒙古三雄汽车租赁有限公司、薛飞龙与本判决生效之日起十五日内向内蒙古广途汽车服务有限公司、钟芳支付赔偿款45000元及误工费（按每日480元，自2019年3月21日计算至实际赔偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告内蒙古三雄汽车租赁有限公司、薛飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰二○一九年八月十五日书记员 李树芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1671号 申请执行人：李玲，女，1971年10月生，汉族，住址：安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司，法定代表人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人李玲与被执行人马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的花劳人仲案字（2019）第79号仲裁调解书已发生法律效力。申请人李玲2019年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为33955元，执行费409元。本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月五日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1667号 申请执行人：李殿勤，男，1652年5月生，汉族，住址：安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司，法定代表人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人李殿勤与被执行人马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的花劳人仲案字（2019）第112号仲裁调解书已发生法律效力。申请人李殿勤2019年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为15200元，执行费128元。本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月六日 书记员  丁 敏
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5874号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。被告：王工作，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王香玲，女，1975年2月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：唐侠，女，1970年6月30日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：闫秀芹，女，1976年10月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼。被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王工作、王香玲偿还借款本金27747.59元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告唐侠、闫秀芹承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹于2019年8月31日与原告签订一般个人担保借款合同，合同到期日2020年8月25日，被告王工作、王香玲于2019年8月31日贷款金额63000元，贷款到期日为2020年8月25日，用途：借新还旧，执行年利率为9.57%，当日将贷款打入被告王工作的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金27747.59元及其所产生的利息。被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告王工作、王香玲                  担保人              被告唐侠、闫秀芹                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              6.3万元                  借款发放日              2019年8月31日                  借款到期日              2020年8月25日                  借款利率              年利率为9.57%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              偿还本金35252.41元，累计偿还利息6635.88元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告王工作、王香玲是否应向原告偿还涉案借款本金27747.59元及相应利息、罚息和复利；2.被告唐侠、闫秀芹是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王工作、王香玲应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告唐侠、闫秀芹自愿为被告王工作、王香玲的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告王工作、王香玲的借款本息等承担连带清偿责任。被告唐侠、闫秀芹承担保证责任后，有权向被告王工作、王香玲追偿。被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王工作、王香玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金27747.59元及相应利息、罚息和复利（自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，偿还已付利息6635.88元）；二、被告唐侠、闫秀芹对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告王工作、王香玲追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取247元（原告已预交），由被告王工作、王香玲、唐侠、闫秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔娜娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4665号 罪犯杨**为，男，1974年11月7日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年2月17日作出（2017）闽0521刑初140号刑事判决，以被告人杨**为犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元，责令被告人退赔人民币498653.47元。判决发生法律效力后于2017年3月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年9月2日起至2022年3月1日止)。 执行机关福建省福清监狱以罪犯杨**为在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年8月26日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员林正鹤、梁仕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱所指派民警薛雍、陈真出庭履行职务。罪犯杨**为到庭参加庭审。高等院校学生代表章子昕到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨**为在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨**为减刑的异议。 本院认为，罪犯杨**为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于信用卡诈骗犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨**为减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月2日起至2021年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 张 伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 柯舒妍
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初1809号之一原告：胡津辉，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邹勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈力艳，女，1984年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：王通，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告胡津辉诉被告邹勇、陈力艳、第三人王通民间借贷纠纷一案，被告邹勇因涉嫌环境污染罪被关押在江苏睢宁县看守所，无法参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓仰方二〇一九年八月一日书记员  刘疏篱
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初5号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人魏秀华，女，1944年11月14日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，中共党员，户籍地为山东省潍坊市寒亭区，现住山东省潍坊市寒亭区。2018年1月16日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年11月28日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2018】286号起诉书指控被告人魏新华犯销售有毒、有害食品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人魏秀华到庭参加诉讼。经依法延期，现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控： 2017年11月中旬至2018年1月16日，被告人魏秀华在潍坊市寒亭区××街××路××路东其保健品店内，销售“蚁力神”、“黄金玛卡”等保健食品。2018年2月8日，经检验，“蚁力神”和“黄金玛卡”中均检出含有西地那非成分。 公诉机关认为，被告人魏秀华销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人魏秀华辩称，其不知道所销售的保健品系有毒保健品，仅销售了一次就被查获。 经审理查明，2017年11月中旬至2018年1月16日，被告人魏秀华在其经营的位于潍坊市寒亭区××街××路××路东的保健品店内，销售“蚁力神”、“黄金玛卡”等性保健食品。2018年2月8日，经检验，以上“蚁力神”和“黄金玛卡”性保健食品中均含有西地那非成分。 另查明，2018年1月16日，被告人魏秀华被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。被告人魏秀华已向本院预交罚金。 以上事实，被告人魏秀华在开庭审理过程中并无异议，且有测试报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案食品检验鉴定委托函、鉴定意见通知书、电子档案、抓获经过、办案说明，被告人魏秀华的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人魏秀华虽未确切知道所销售的涉案性保健食品中含有有毒、有害非食品原料，但其明知销售涉案性保健食品涉嫌违法犯罪仍予以销售，主观上有毒、有害性保健食品销售及危害后果持放任态度，且其所销售的性保健食品中检出有毒、有害非食品原料成分，其行为符合销售有毒、有害食品罪犯罪构成，构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏秀华到案后如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，预交罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人魏秀华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 二、扣押在案的有毒、有害保健食品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宁宁 人民陪审员  夏俊民 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初876号原告：曾王洪，男，汉族，1974年5月27日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：吴华、陈刚，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：黎臻荣，男，汉族，1980年2月3日出生，户籍地址：惠州市惠城区，住址：惠州市。原告曾王洪与被告黎臻荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾王洪及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告黎臻荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告黎臻荣于2016年6月20日确认借到原告曾王洪人民币40万元，且被告黎臻荣又于2017年1月17日向原告出具还款计划再次确认借到原告人民币40万元，于每月20号前按照每月利率2%支付利息，并承诺自2017年3月1日起每月偿还本金15000元。但被告至今仍未按照《还款计划》确定的内容向原告还本付息。原告曾多次催促上述被告还本付息，但都遭到被告的无理拒绝。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及双方的约定，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，1.请求贵院依法判令上述被告向原告偿还借款本金人民币40万元；2.请求贵院依法判令上述被告向原告支付相应利息人民币8万元；3.本案诉讼费、保全费以及公告费（如有发生）由被告承担。上述标的暂计人民币48万元。被告黎臻荣没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见，但其在2019年5月8日接受本院询问时称，原告向法院提供的借条及借据上的签名均是他借条及借据上记载的借款金额并未实际发生，并解释其向原告出具借条及借据的原因是因为原告和被告在合作经营外汇结算业务时被外汇管理局处罚了86万元，经过原告和被告协商，被告同意承担40万元，由被告向原告出具借条及借据，当作原告借款40万元。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，被告于2016年3月28日向原告借款377000元。后于2016年3月28日向原告还款100000元。原告提供的证据显示，案外人曾某于2016年3月25日通过银行转账方式分别向被告支付了277000元和100000元、于2016年3月25日通过银行转账方式向被告支付了200000元。2016年6月20日，被告向原告出具《借条》和《收条》，确认借到原告曾王洪人民币40万元。2017年1月17日，原告向原告出具还款计划，再次确认借到原告人民币40万元，约定于每月20号前按照每月利率2%支付利息，并承诺自2017年3月1日起每月偿还本金15000元。原告称被告是和原告对之前借款进行结算后才出具上述《借条》和《收条》的。另查一，案外人曾某于2019年5月17日向本院出具《证明》，说明其受原告的委托，于2016年3月25日通过银行转账方式分别向被告支付了377000元、于2016年3月25日通过银行转账方式向被告支付了200000元。同时表明其对该金额不享有任何实际权利。被告在2019年5月8日接受本院询问时称，原告提供的《借条》和《收条》均是其签名签名、亲手按手指模，落款时间也是真实的，但称其没有收到借款。同时称他向原告出具《借条》和《收条》后，向原告支付了25万元本金，并说可以在5天内提供还款证明材料。被告一直没有提供其还款的证据。另查二，经原告申请并提供担保，本院于2017年10月17日作出（2017）粤1302财保811号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告黎臻荣名下个人份额内位于惠州市下角××区××房房产（证号：**，建筑面积：131.62㎡）（查封期限为三年），查封价值以人民币48万元为限。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》以及《还款计划》上确认了金额，应该按照《借条》以及《还款计划》载明的金额确认。被告认为因为原告和他在合作经营外汇结算业务时被外汇管理局处罚了86万元，经过原告和被告协商，被告同意承担40万元，由被告向原告出具借条及借据，当作原告借款40万元。但被告并未向法庭提交任何证据予以证明其主张，故本院不予认可。原告亦向法庭提交其委托曾某通过银行转账方式向被告黎臻荣支付借款金额的银行流水，以及被告黎臻荣自2017年3月份开始按照《还款计划》约定的利率向原告支付利息的银行水流，故原告主张被告拖欠借款金额人民币40万元具有事实依据，本院予以认定。关于借款利息的问题，原告向法庭提交被告于2017年1月17日签署的《还款计划》载明：“于每月20号前还息，以每月2%计息。”即原被告之间就本案的借款已明确约定利息，利率为每月2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张本案借款利息按照每月借款利率2%计算具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一看、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎臻荣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾王洪偿还借款人民币400000元及利息（以400000元为本金，自2017年1月17日起至清偿之日止，按照利率2%/月计算，需扣减被告自2017年1月17日起截止2017年6月2日止已支付的利息人民币30000元）。案件受理费8500元、保全费2920元，合计11420元（原告已预交受理费4250元、保全费2920元），由被告黎臻荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月十六日法官助理李慧雅书记员李意玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初457号原告：马国屯，男，1982年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：顾秋华，女，1984年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。上述两原告共同委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州市吴中区郭巷街道尹山湖景花园二期业主委员会，住所地苏州市吴中区郭新东路**（尹山湖景花园二期）。业主委员会主任：王强。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧丽，该业主委员会委员。原告马国屯、顾秋华诉被告苏州市吴中区郭巷街道尹山湖景花园二期业主委员会（以下简称湖景花园二期业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。本院经审理于2018年6月29日作出（2018）苏0506民初4387号民事判决，被告对该判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院经审理于2018年11月21日作出（2018）苏05民终6976号民事裁定，撤销本院（2018）苏0506民初4387号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年1月9日重新立案，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马国屯、顾秋华的委托诉讼代理人闾健，被告湖景花园二期业委会的主任王强及委托诉讼代理人吴贵学、王巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国屯、顾秋华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告湖景花园二期业委会2017年10月19日发布的业主代表大会关于同意终止与上海保利物业酒店管理有限责任公司（以下简称保利物业）事实服务关系，授权本幢业主代表参加业主大会重新选聘物业服务企业，确定最终物业企业后由业委会与之签订物业服务合同的决议；2、撤销被告湖景花园二期业委会于2017年12月11日作出的与保利物业终止物业服务关系的公告；3、撤销被告湖景花园二期业委会2018年3月22日发布的“终止与现保利物业之间的事实上物业服务关系，同意并授权业委会与万科物业签订新物业服务合同的决议”；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：其为湖景花园二期业主，被告为该小区业主委员会。被告通过张贴公告启动全体业主投票决定是否与前期物业保利物业续签合同或另行选聘其他物业企业，但选票同意终止保利物业服务关系重新选聘物业服务企业的仅占全体业主的44.1%，而被告却将已接到通知不表态、弃权及无法送达的占比24.9%的业主表决票计入已投票的多数票，且未经任何法定监督部门核实，进而认为投票终止保利物业服务关系重新选聘物业服务企业的业主占69%，并于2017年10月19日公告解聘保利物业、选聘新物业公司的决定及于2017年12月11日依据上述决定再次公告终止保利物业服务关系的决定。2018年1月8日，郭巷街道湖景花园社区向被告发出工作指导意见，指出投票终止保利物业的业主未达法定票数，要求停止选聘新物业公司，但被告无视该指导意见，并于2018年3月22日公告决定选聘江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）。其认为，被告的上述三个决定，侵犯全体业主的合法权益，要求予以撤销。被告湖景花园二期业委会辩称，本案所涉纠纷属小区业主间内部事务而不具有可诉性。根据本小区《业主大会议事规则》，不表态的业主可计入已表决的多数票，其相加得出69%业主票数及其代表的住房面积，均符合双过半的法律规定，故业主大会解聘并终止保利物业的决议是有效的。2018年1月8日郭巷街道湖景花园社区的工作指导意见违反其小区的《业主大会议事规则》的规定，其依法推进并最终以过半数的业主选票选聘万科物业并无不妥。其要求驳回原告诉讼请求。本院认为，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应由业主共同决定。本案中，原告马国屯、顾秋华以被告作出的关于解聘、选聘物业公司、终止物业服务关系的三个决定侵犯全体业主的合法权益为由，要求予以撤销，原告马国屯、顾秋华作为单个业主提起本案诉讼，主体不适格。另，业主和业主委员会之间因业主委员会的决议而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告马国屯、顾秋华的起诉应予驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第五条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马国屯、顾秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  龚伟亚审 判 员  江 伟人民陪审员  林 啸二〇一九年八月五日书 记 员  张 望
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1043号原告：梁婷，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：德庆名人房地产发展有限公司，住所：德庆县德城街道仁寿路，统一社会信用代码：91441226744453301N。法定代表人：覃汉民。被告：千亿地产（广州）有限公司，住所：广州市花都区荔红南路**之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。被告：赵泳江，男，1980年7月31日出生，汉族，，住广东省高要区现住德庆县。原告梁婷与被告德庆名人房地产发展有限公司、千亿地产（广州）有限公司、赵泳江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告梁婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁婷撤回起诉处理。审判员  曾雄伟二〇一九年八月二十七日书记员  翁浩林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1666号 申请执行人：曹月霞，女，1967年11月生，汉族，住址：安徽省当涂县。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司，法定代表人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人曹月霞与被执行人马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的花劳人仲案字（2019）第103号仲裁调解书已发生法律效力。申请人曹月霞2019年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为29741元，执行费346元。本院于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月五日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执767号 申请执行人：马鞍山市天保建材经营部,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐天保。 被执行人:深圳市鑫峰众力建筑工程有限公司,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：黄钦镇, 申请执行人马鞍山市天保建材经营部与被执行人深圳市鑫峰众力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）皖0503民初2015号民事裁定书已发生法律效力。申请人马鞍山市天保建材经营部2019年3月7日向本院申请强制执行，执行标的为23859元，执行费258元。本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月7日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月十四日 书记员  丁 敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4096号原告：梁伟坚，男，1977年8月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市蓝谣文化发展有限公司，住所地肇庆市天宁南路****501，统一社会信用代码914412006981322077。被告：聂浩峰，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁伟坚与肇庆市蓝谣文化发展有限公司、聂浩峰合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告梁伟坚于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟坚自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伟坚撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁伟坚负担。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年八月十二日法官助理员黎婧书记员王莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1262号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：齐艳青，北京新桥律师事务所律师。 被执行人:夏云，男，1981年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王晓婷与被执行人夏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）皖0503民初3931号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓婷2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为45867.7元，执行费588元。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17398号原告：周小珺，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海森睿汽车销售服务有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇沪南路**-7。法定代表人：向琼英，董事长。委托诉讼代理人：缪彦超，男。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。原告周小珺与被告上海森睿汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小珺及其委托诉讼代理人王华男，被告上海森睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人缪彦超、陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小珺向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金人民币(币种下同)18,000元。事实和理由：原告自2018年4月1日进入被告处工作，双方签订有效期限自当日起至2019年3月31日止的劳动合同。该劳动合同约定试用期自2018年4月1日起至2018年6月30日止，原告担任人资经理岗位。2018年7月原告离职。原告认为，被告要求原告签署的劳动合同中的试用期条款违反了法律规定，被告应向原告支付2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海森睿汽车销售服务有限公司辩称，其不同意原告诉请。原告与其他两名案外人作为一个团队一起进入被告公司，三人均担任高级管理人员，其均清楚劳动合同签订规则，且对劳动合同进行合法性审查是人资经理职责之一，故超过法定试用期的责任在于原告。因此，被告无需支付原告2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金。经审理查明：原、被告签订有效期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同，其中约定试用期自2018年4月1日起至同年6月30日止，岗位为人资经理，月基本工资6,000元。被告于2018年7月30日与原告解除劳动合同。2019年3月1日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月17日作出闵劳人仲(2019)办字第1349号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告表示，原告与案外人朱怡、何静雯一起入职被告公司，被告提供打印好的劳动合同，要求原告等三人签署。原告向被告提出劳动合同的试用期有问题，被告不予理睬。原告认为，其自身岗位虽是人资经理，但是由于公司是新成立的，公司事宜由老板亲力亲为，且公司章程及格式合同都是被告提供，并由被告老板张俊、老板娘向琼英确认盖章，故被告应对超过法定试用期承担责任。此外，原告工资分为劳动合同内(6,000元/月，银行转账支付)和劳动合同外(3,000元/月，发票报销现金支付)两部分，共计9,000元/月。为此，原告提供仲裁裁决书、劳动合同、申请暨承诺书等证据予以证明。被告对原告提供证据的真实性均无异议。但被告表示，2018年3月8日原告开始履职，作为人资经理，负责招聘人员和劳动合同签订事宜。被告曾向原告提供空白劳动合同，但劳动合同的期限及试用期期限均由原告方填写。原告应意识到劳动合同试用期存在问题，并应当明知按照规定双方签订的劳动合同试用期是两个月，但是实际签的是三个月。原告也未曾向被告提出劳动合同试用期有问题。因此，造成劳动合同试用期超过法定试用期的后果，责任在于原告。被告对原告等三人都是按照劳动合同约定的全额工资发放试用期工资，被告没有利益驱动去签订三个月试用期。被告还表示，按照双方签订的劳动合同原告工资是6,000元/月，报销额度不应作为工资处理。为此，被告提供录用审批表予以证明。原告对录用审批表的真实性无异议，原告确实提前入职，录用审批表与劳动合同无关。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、申请暨承诺书、录用审批表、工作交接清单、未尽事宜清单、主要办公物品汇总表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原告作为被告公司的人资经理，属于人力资源管理专业人员，理应具备丰富的人力资源管理专业知识，熟知该领域相关的法律法规，并以此为基础切实履行岗位职责，做好被告公司的人力资源管理工作，维护被告公司利益。本案中，原告与被告签订的劳动合同试用期确实超过了法定试用期。但原告未举证证明其已向被告提出劳动合同试用期存在问题且被告予以拒绝，由此本院难以认定签订劳动合同超过法定试用期之责完全归咎于被告。因此，在原告未能举证证明其已利用自己的专业知识，尽到维护被告利益的职责前提下，诉请要求被告支付其2018年5月1日至同年6月30日期间超过法定试用期间的赔偿金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告周小珺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周小珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇一九年八月五日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23760号原告：何卫国，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：周文军，男，1991年6月21日出生，汉族，住浙江省江山市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：韩苏冬，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵俊锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市。原告何卫国、周文军与被告赵俊锋股权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  张玉丽人民陪审员  谷元琴二〇一九年八月一日法官 助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1261号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：齐艳青，北京新桥律师事务所律师。 被执行人:王学祥，男，1983年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王晓婷与被执行人王学祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）皖0503民初3933号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓婷2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为30993.34元，执行费365元。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 敏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1027号 申请执行人：李俭华，女，1974年8月29日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：杜文利，男，1968年7月15日出生，汉族，住宿州市萧县。 本院在执行申请执行人李俭华与被执行人杜文利民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人给付申请执行人借款本金15.5万元及利息13250元，承担案件受理费2525元、申请执行费2462元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，本院经“四查”未发现被执行人有房产、车辆、证券等可供执行财产，仅有少量银行存款1300余元，已被本院冻结。除此之外未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况以发出执行通知书的形式告知申请执行人，申请执行人未在期限内提交是否同意终结本案的本次执行程序的意见及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陶 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3916号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人杨世亮。 被执行人吴薇，女，1977年2月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人梁健，男，1972年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴薇、梁健的银行存款人民币及其它款项人民币109281.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1254号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：齐艳青，北京新桥律师事务所律师。 被执行人:周裕秋，男，1982年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人王晓婷与被执行人周裕秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）皖0503民初3507号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓婷2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为23466元，执行费252元。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1333号 申请执行人：邓玉梅，女，1965年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王银华，男，1971年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人邓玉梅与被执行人王银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）皖0503民初3129号民事判决书已发生法律效力。申请人邓玉梅2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为65000元，执行费875元。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初576号 原告：韦智，男，壮族，1979年11月23日出生，户籍所在地：广西天等县，现居住地：广西南宁市西乡塘区明秀西路113号11栋2单元404号房。 被告：周朝能，男，汉族，1965年8月12日出生，原住所地：广西桂林市象山区，现下落不明。 原告韦智与被告周朝能承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2019年3月18日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦智到庭参加诉讼，被告周朝能经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7699元；2、判令被告支付原告自欠款之日即最后一次交易日期2017年11月15日起至起诉之日的利息500元（按年利率6%计算，之后利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日至2017年11月15日期间，被告多次找原告为其制作各种广告、展板、印制品等物料共计价款为7699元，被告至今仍未向原告支付所欠款项，原告经多次催促无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以采信。 本院查明事实与原告所述一致。另查明，原、被告双方对账的《应收欠款明细》上除有被告签名外，还加盖有“中国一带一路网广西办事处”公章，经查询“中国一带一路网广西办事处”未进行工商登记。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告已依约向被告供应了共计7699元的物料，但被告至今未向原告支付相应报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付7699元并从2017年11月15日起按年利率6%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告周朝能支付原告韦智7699元； 2、被告周朝能支付原告韦智利息（计算方式：以7699元为基数，从2017年11月15日起按年利率6%计至被告周朝能实际清偿之日止）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告周朝能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  潘邦松 二〇一九年八月六日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  李宝莉
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破申101号 申请人：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：俞小明，该公司董事长。 委托代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。 上海泖峰汽车塑料有限公司(以下简称“泖峰公司”)向本院提出重整申请，称其已属不能清偿到期债务，且资不抵债，作为主要资产的厂房、土地使用权评估价合计人民币6964.1929万元(以下币种均为人民币)，负债合计8320.627621万元。如果由人民法院强制拍卖公司资产，部分债权人无法得到足额偿付，其计划引入第三方投资人，在厂房所在地开发“红色文化小镇”商业地产项目，如果重整成功，可以使其走出困境，并更好保护债权人、职工等合法权益。 本院查明：泖峰公司于1998年9月2日登记设立，注册资本人民币1060万元，据泖峰公司提供的2019年6月30日工业企业年度会计报表记载，其资产期末数总计XXXXXXXX元，流动负债期末数合计XXXXXXXX.21元，所有者权益期末数合计-XXXXXXXX.21元。泖峰公司称其名下的土地使用权系划拨取得，属于工业用地。上海市青浦区人民法院于2019年7月22日至7月25日在公拍网平台对上海市青浦区练塘镇东风街XXX号、练新路XXX号进行公开网络拍卖，并于7月25日竞价成功。 本院认为，债务人申请破产重整应当提供其具备重整价值以及拯救可能性的证据。申请人泖峰公司提出的重整方案是以其不动产进行商业项目开发。现该项不动产已由人民法院在强制执行程序中予以拍卖并由他人竞价成功，且泖峰公司的重整方案可行性不足。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 对上海泖峰汽车塑料有限公司的重整申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 陆韵华 审 判 员 王益平 二〇一九年八月八日 法官助理 王彦越 书 记 员 王彦越 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3261号之一   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕某，山西华炬律师事务所律师。   被申请人：李某，住吕梁市。   被申请人：邢某，住吕梁市。   被申请人：山西瑞生房地产开发有限公司。   法定代表人：高某。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行与被申请人李某、邢某、山西瑞生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司太原分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、邢某、山西瑞生房地产开发有限公司名下价值230483.24元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人李某、邢某、山西瑞生房地产开发有限公司价值230483.24元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人李某、邢某、山西瑞生房地产开发有限公司的其他等值财产。   案件申请费1672元，由申请人兴业银行股份有限公司太原分行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年八月八日   书记员 李维维
海南省屯昌县人民法院民事判决书（2019）琼9022民初225号原告：赵磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：吴占英，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，系赵磊母亲。被告：海南东奥装饰装潢工程有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场**住宅**。法定代表人：石松。原告赵磊与被告海南东奥装饰装潢工程有限公司装饰装潢合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中因被告下落不明，需公告送达，本院于2019年4月17日作出裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告海南东奥装饰装潢工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2018年9月19日签订的《天悦花园8-2-901装修合同》；2、请求判决被告返还装修预付款21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原、被告双方签订一份《天悦花园8-2-901装修合同》，按照口头约定，原告于2018年9月20日通过微信支付给被告21000元装修款，被告当场书写一份收款收据给原告。之后，被告并未按合同履行，经原告多次督促被告至今仍然没有履行其义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决支持原告所请。被告未出庭参加诉讼，在答辩期间内也未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、《天悦花园8-2-901装修合同》，证明原告与被告签订了装修合同；二、收款收据，证明被告已收取了原告的21000元预付款；三、微信截图，证明预付款21000元是原告用微信转账给被告法定代表人的。原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经过对上述证据审核后认证如下：对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告于庭审中的陈述，结合本院的认证意见，本院确认如下案件事实：被告于2018年9月19日与原告签订《天悦花园8-2-901装修合同》，合同约定工程总价为41000元，工期从2018年9月19日至10月30日。合同签订当天原告通过微信向被告法定代表人石松转账21000元作为预付款，被告法定代表人石松于收到预付款的第二天向原告出具一盖有该公司财务专用章的收款收据。尔后，被告并未按合同的约定其履行装修义务，经原告多次督促被告至今仍然没有履行其义务。原告为维护其的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告于2018年9月19日签订的《天悦花园8-2-901装修合同》；2、被告返还装修预付款21000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行，被告海南东奥装饰装潢工程有限公司与原告签定装修合同后，原告按约通过微信向被告法定代表人石松转账21000元作为装修工程的预付款。尔后，被告公司并未按合同履行应尽之义务，致使该合同长期无法履行。被告的行为已构成根本违约，根据法律规定，原告有权解除合同。据此，原告请求解除《天悦花园8-2-901装修合同》的主张有事实与法律依据，本院予以支持。本案被告因没有履行合同致使合同被解除，其继续占有原告的预付款已没有事实和法律依据，原告主张其返还装修预付款21000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1解除原告赵磊与被告海南东奥装饰装潢工程有限公司于2018年9月19日签订的《天悦花园8-2-901装修合同》；2限被告海南东奥装饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还预付款21000元给原告赵磊；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告海南东奥装饰装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 吴清贵人民陪审员 黎钦勋人民陪审员 彭 晓 二〇一九年八月十九日书 记 员 林道儒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3265号之一   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕某，山西华炬律师事务所律师。   被申请人：蔡某，住太原市。   被申请人：李某，住太原市。   被申请人：山西万坤房地产开发有限公司。   法定代表人：姚某。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行与被申请人蔡某、李某、山西万坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司太原分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某、李某、山西万坤房地产开发有限公司名下价值569430.37元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人蔡某、李某、山西万坤房地产开发有限公司价值569430.37元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人蔡某、李某、山西万坤房地产开发有限公司的其他等值财产。   案件申请费3367元，由申请人兴业银行股份有限公司太原分行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年八月八日   书记员 李维维