河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初72号原告魏姗姗，女，1992年6月24日出生，汉族，住遂平县。委托代理人时雪茹，女，1968年8月19日出生，汉族，住遂平县。委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。被告遂平县人力资源和社会保障局。法定代表人魏富良，局长。委托代理人张志全，遂平县人力资源和社会保障局工作人员。第三人遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人王纳一，经理。委托代理人陈驰，遂平中原村镇银行股份有限公司工作人员。委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。原告魏姗姗不服被告遂平县人力资源和社会保障局工伤决定纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案受理后，于同日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时雪茹、吕新富，被告委托代理人张志全，第三人委托代理人陈驰、常向往，原告申请证人王某1，第三人申请证人王某2、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出的遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，该决定书载明：申请人：时雪茹（魏姗姗之母）；职工姓名：魏姗姗，性别：女；出生年月：1992年6月，身份证号码：；用人单位：遂平中原村镇银行股份有限公司；工作岗位：银行柜员;事故时间：2018年7月20日；事故地点：遂平县希望大道与开元路交叉口；诊断时间：2018年7月20日；申请时间：2019年3月8日；受伤害部位：1、车祸伤、重度颅脑损伤；2、重度颅脑损伤颅内血肿清除术并去骨瓣减压术后；3、肺部感染；4、电解质紊乱；5、贫血；6、脑积水；7、多发脑梗塞；8、肝功能不全。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年7月20日晚上8:55分左右，魏姗姗行至上述路段时，赵永丽驾驶苏Ｅ×××××号本田牌小轿车，沿遂平县希望大道由西向东行驶至上述路段时，与由北向南过路行人魏姗姗相撞，造成魏姗姗受伤，车辆损坏的交通事故，其随后被120救护车送往遂平县仁安医院救治（遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书遂公交认字[2018]第1807201号，魏姗姗无责任）。经医院治疗诊断为：1、车祸伤、重度颅脑损伤；2、重度颅脑损伤颅内血肿清除术并去骨瓣减压术后；3、肺部感染；4、电解质紊乱；5、贫血；6、脑积水；7、多发脑梗塞；8、肝功能不全。我局于2019年3月8日受理了时雪茹（魏姗姗之母）的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。魏姗姗同志受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款，第十五条第（一）款之规定，不属于工伤认定的范围，现决定不予认定工伤。原告诉称，原告系第三人单位职工，第三人规定，单位职工在工作中除完成正常工作外，每月还需完成600万元揽储任务，原告直接到遂平县国际商城北侧马庄村委汤圆村拆迁户家里，努力做他们的工作，希望他们把拆迁款存到第三人处。原告与拆迁户沟通后已是晚上八点多钟，原告就从汤圆往家走，当行驶到遂平县希望大道与开元路交叉口时，被赵永丽驾驶的苏Ｅ×××××号本田牌小轿车撞倒。经医院诊断：原告重度颅脑损伤，构成一级伤残，遂平公安局交通警察大队作出遂公交认字[2018]第1807201号道路交通事故认定书，认定原告无责任。原告是在完成储蓄任务过程中，在回家途中发生的交通事故，且原告在交通事故中没有责任，原告受伤应属于工伤，而被告却不顾事实真相，作出不予认定工伤决定，属于适用法律错误。为此，原告起诉请求撤销被告作出的遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定决定书。原告提供了如下证据：1.遂平县交警队[2018]第1807201事故认定书一份；2、驻马店中心医院诊断证明一份；3、驻马店蔚康法医鉴定所出具的鉴定书一份；4、遂平县人民法院（2019）豫1728民初132号民事判决书一份；5、魏姗姗收入证明及劳动合同各一份；6、录音整理笔录三份；7、王某1、魏彦枝证言及身份证复印件各一份；8、遂平县人力资源和社会保障局对王某1、魏彦枝调查笔录两份。被告辩称，本案原告魏姗姗系在下班3个小时后发生交通事故，不是因公外出期间，由于工作原因受到伤害，不符合工伤认定条件，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，被告作出遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，不予认定魏姗姗为工伤，事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告遂平县人力资源和社会保障局在举证期限内提供了如下证据：第一组：1、遂平县工伤认定申请表；2、遂平县工伤受理通知书及送达回证；3、遂平县工伤认定举证通知书及送达回证；4、遂平县工伤认定中止通知书及送达回证；5、魏姗姗劳动合同、收入证明及身份证复印件；6、道路交通事故认定书；7、驻马店市中心医院诊断证明书；8、录音光碟一张及整理录音光碟通话内容材料三份；9、魏彦枝、王某1证人证言及身份证复印件；第二组：1、2019年3月15日遂平中原村镇银行营业部关于员工魏姗姗的情况说明；2、2019年3月20日遂平中原村镇银行营业部关于员工魏姗姗的情况说明；3、遂平恒生村镇银行内部管理制度汇编；4、2017年7月14日遂平恒生村镇银行会议记录；5、2017年11月21日遂平恒生村镇银行会议记录；6、2018年2月12日遂平恒生村镇银行会议记录；7、2018年5月21日遂平恒生村镇银行会议记录；8、遂平恒生村镇银行关于作息时间调整的通知遂恒银文（2018）28号；9.遂平恒生村镇银行员工请假及考勤管理办法，遂恒银文（2018）26号。第三组：1、遂平县人力资源和社会保障局对刘魁、赵璨、魏彦枝、王某1工伤调查询问笔录；2、遂人社工伤认字[2019]25号遂平县不予认定工伤决定书及送达回证。被告提供的法律、法规有：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》。第三人述称，1.魏姗姗申请认定工伤，不符合劳动合同法及工伤认定办法工认定伤的条件；2.被告不予认定魏姗姗工伤符合法律规定；3.魏姗姗申请认定工伤无事实和法律依据。综上，请驳回原告魏姗姗的诉讼请求。第三人未提供书面证据。经庭审质证，本院对本案的证据作如下认定：原、被告及第三人提供的证据的真实性，本院予以采信。被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，原告魏姗姗系第三人遂平中原村镇银行股份有限公司的职工，其工作性质是营业部柜员，同时第三人单位规定工作人员具有拉储蓄、揽储的业务，第三人为原告缴纳有工伤保险。2018年7月20日下午魏姗姗下班回家后，又到魏彦枝及王某1家去谈银行存款事宜。2018年7月20日20时55分许原告魏姗姗谈完存款事宜回家途中，由北向南行走到遂平县希望大道与开元路交叉口时，与赵永丽驾驶的苏Ｅ×××××号本田牌小轿车撞倒发生交通事故，魏姗姗被送往医院住院治疗。2018年9月19日遂平县公安局交通管理大队出具了遂公交认字[2018]1807201号道路交通事故认定书，该认定书载明：魏姗姗无责任。被告于2019年3月8日受理原告母亲时雪茹的工伤认定申请后，经调查于2019年5月5日作出遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，不予认定魏姗姗为工伤。原告不服该工伤认定决定书，向法院起诉，请求依法撤销被告作出的遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，判令被告查清事实后重新作出工伤的认定。本院认为，被告调查的魏桂芝、王某1的证言材料能够证明原告魏姗姗在事发当天到其家中拉存款的事实。虽然魏姗姗到魏桂芝及王某1家拉存款是在其上完单位的行政班后去实施，但鉴于揽储存款的工作性质，需要到储户家做工作，因此，本案原告魏姗姗到储户家拉存款的行为，属于在工作时间和工作岗位为了工作的行为，在魏姗姗与储户谈完工作回家途中，也应当认定为下班途中。原告魏姗姗在回家的路上发生交通事故，且负该交通事故的非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤的情形。被告在不能排除魏桂芝、王某1证明内容真实性的情况下，对原告魏姗姗受到的伤害不予认定工伤，属于适用法律错误。至于魏姗姗在揽储过程中是否穿工装、是否两人一起，均不影响其工作原因的认定。综上，原告请求撤销该不予认定工伤书，本院予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告遂平县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出的遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书。二、限被告遂平县人力资源和社会保障局自本判决发生法律效力之日起60日内重新作出是否属于工伤的决定。案件受理费50元，由被告遂平县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  贾合军人民陪审员  宋天宝二〇一九年八月二十日书 记 员  王四杰