福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2202号 原告：叶少龙，男，汉族，1964年10月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被告：刘丽娟，女，汉族，1966年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王桉祺，女，汉族，2000年6月28日出生，住福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：郑兴，福建康立律师事务所实习律师。 原告叶少龙与被告刘丽娟、王桉祺民间借款纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶少龙及委托诉讼代理人陈燕云、被告刘丽娟、王桉祺委托诉讼代理人黄秋林、郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶少龙向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽娟、王桉祺在继承王宇遗产范围内向原告共同偿还借款160000元，并支付利息至还清款之日止（以60000元为基数，按照月2%利率，从2018年11月22日起算至起诉之日暂计2940元；以100000元为基数，按照月2%利率，从2018年8月13日起算至起诉之日暂计10000元）；2.本案的诉讼费、保全费13850元由被告刘丽娟、王桉祺共同承担。 事实和理由：原告与被告刘丽娟之夫王宇系老同学关系。2016年4月24日，王宇以急需现金周转为由向原告借款60000元，并出具借条承诺：借款期限从2016年4月24日至2016年7月23日，月息3分，当日原告从银行支取58200元（扣除第一期利息1800元）现金支付给王宇。2016年9月14日王宇又以经营周转为由，向原告借款100000元，亦约定月息3分，原告通过银行向王宇转账97000元（扣除第一期利息3000元）。以上王宇共合计向原告借款160000元。对于60000元借款，王宇向原告银行账户支付利息至2018年11月21日，100000元借款的第二、三期利息系向原告银行账户支付，之后均向原告之妻杜秀钦银行账户支付利息至2018年8月12日。2018年12月10日，王宇因病去世，其父母先于其去世，现其第一顺序法定继承人为刘丽娟、王桉祺。王宇生前留有房屋等资产。原告向被告多次催讨无果。综上，债务人王宇留有遗产，二被告作为王宇第一顺序法定继承人，应当在遗产范围内承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘丽娟辩称，第一，原告起诉要求归还的王宇向原告借款60000元，被告刘丽娟并不知情。被告刘丽娟并不知晓2016年4月24日，王宇有向原告出具借条，向原告借款60000元。借条是否是王宇出具的，真实性无法确认。依据原告提供的证据，并不能明确王宇有收到原告60000元的借款，原告并没有提供原告有汇入王宇账户60000元的记录。第二，原告起诉要求归还的王宇向其借款100000元，被告并不知情，而且原告起诉证据不足。原告的起诉并没有书面证据，证明王宇向其借款了100000元。原告起诉认为王宇向其借款60000元，有书面借据，而100000元没有书面借据。为何原告认为借据60000原的利息付到2018年11月21日，而另外100000元的利息付至2018年8月12日。假如存在100000元的借据，也存在100000元的借据已被王宇收回，只剩下60000元借据的存在。原告无法合理证明。被告并不知晓上述借款事实。第三，原告向王宇出借款项，收取高额利息之事，被告并不知情，而且其行为已经超过了同学之间的互帮互助，是一种谋取利益的行为，该债务不属于夫妻共同债务。第四，王宇因2018年7月19日检查出患肝癌，经治疗无效，于2018年12月10日去世，花费了大量金钱，至王宇去世已无遗产。原告主张由王宇的爱人刘丽娟、女儿王桉祺归还借款，没有事实与法律依据。 被告王桉祺辩称，同意被告刘丽娟的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，王宇向原告叶少龙出具借条一份，载明其向原告借款60000元，约定借款时间为2016年4月24日至2016年7月23日，月利息三分，原告叶少龙陈述交付王宇现金58200元。王宇出具该借条后，自2016年6月起通过银行转账的形式按月向原告支付1800元至2018年11月21日。2016年9月14日，原告向王宇转账支付50000元，2016年9月15日，原告向王宇转账支付47000元，王宇收到该笔转账汇款共计97000元后，王宇以转账的形式每月向原告或其妻子杜秀钦支付3000元并支付至2018年8月12日。 另查，2018年12月10日，王宇去世。被告刘丽娟系王宇的配偶，被告王桉祺系王宇女儿。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王宇向原告借款60000元的事实，有借条及银行取款凭证为据，被告刘丽娟对借条真实性有异议但未向本院申请笔迹鉴定，故本院对该笔借款予以确认，但原告实际交付给王宇的本金为58200元，借款本金应以58200元为准。关于原告诉请的100000元借款，原告提供的银行转账凭证可以证明原告向王宇转账97000元，且之后王宇每月均向原告支付3000元，王宇按月向原告支付该笔款项的行为符合民间借贷支付利息的形式，结合上述证据，可以认定原告诉请之100000元借款属实，但原告实际仅交付借款金额97000元，借款本金应以97000元为准。原告另诉请按照月息2%计算的利息，案涉两笔借款发生后，王宇均按照月息3%的标准按月向原告支付利息款，可以认定原告与王宇间对借款约定有月3%的利息，并按照该约定实际履行，该标准超过法律保护范围，现原告主动调整为按照月息2%计算利息，本院予以照准，58200元借款利息应自2018年11月24日起算，97000元利息应自2018年8月15日起算。现王宇作为债务人已过世，原告现诉请还款，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，被告刘丽娟、王桉祺作为继承人应以被继承人王宇的遗产实际价值为限清偿上述债务。 综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘丽娟、王桉祺于本判决生效之日起十日内，在各自继承王宇遗产价值范围内偿还原告叶少龙借款本金155200元及利息（其中本金58200元自2018年11月24日起，97000元自2018年8月15日，均按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告叶少龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3758元，适用简易程序减半收取1879元，由原告负担1500元，由两被告负担379元，保全费1385元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年七月五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。