武汉海事法院民 事 判 决 书(2017)鄂72民初683号原告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市长江路**保险大厦。代表人：夏玉扬，总经理。委托诉讼代理人：陆军，北京观韬中茂（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）事务所律师。被告：李宜标，男，汉族，1968年4月4日出生。。住所地：江苏省宿迁市宿豫区被告：宿迁市远大运输有限公司。。住所地：江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河村法定代表人：袁刚，总经理。被告：郭杏亮，男，回族，1970年4月8日出生。。住所地：福建省石狮市委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：石狮市信达船运有限公司。。住所地：福建省石狮市蚶江镇石湖秀山路**法定代表人：郭清田，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）与被告李宜标、被告宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）、被告郭杏亮、被告石狮市信达船运有限公司（以下简称信达公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人陆军，被告李宜标，被告郭杏亮、被告信达公司共同委托诉讼代理人曾曙光到庭参加了诉讼，被告远大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院调解未果，现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿保险公司支付赔款人民币（以下均为人民币）596530.88元及其利息6487元（自保险公司赔付被保险人之日即2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年2月4日，剩余利息计算至实际赔偿之日止）共计603017.88元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月，铜陵市天慧商贸有限公司（以下简称天慧公司）委托宁波市盛荣矿产品有限公司（以下简称盛荣公司）运输一批硫酸沙，盛荣公司将涉案货物委托给李宜标实际运输。涉案货物由保险公司承保，被保险人为盛荣公司。2016年5月23日，装载涉案货物的“苏宿货1852”轮航行至南京七坝码头附近水域时，与正在离港的“新华801”轮发生碰撞，导致“苏宿货1852”轮沉没。涉案事故经中华人民共和国南京海事局（以下简称南京海事局）调查，认定：“新华801”轮负主要责任；“苏宿货1852”轮负次要责任。涉案事故发生后，经上海意简保险公估有限公司（以下简称公估公司）核定，涉案事故造成损失598331.2元，保险公司已向被保险人支付596530.88元理赔款，并取得权益转让书获得代位求偿权。涉案货物因“苏宿货1852”轮与“新华801”轮发生碰撞所致，李宜标、远大公司系“苏宿货1852”轮的所有人和经营人；郭杏亮、信达公司系“新华801”轮的所有人和经营人，故上述四被告应当连带赔偿保险公司因涉案事故导致的损失。李宜标辩称：对涉案事故发生的事实无异议，但其因事故导致船舶损失偿还能力有限，希望能减轻其赔偿责任。远大公司未答辩。郭杏亮、信达公司共同辩称：对涉案事故发生没有异议，对保险公司赔付款项和南京海事局责任认定有异议，不认可保险公司的全部诉讼请求。1、保险公司没有合法代位求偿权来源，被保险人在涉案货物的运输链条中为承运人，涉案货物的所有权人为天慧公司，被保险人并不享有货物的所有权，保险人应当以其不具有保险利益为由拒绝赔付。2、保险公司要求承担连带责任没有事实和法律基础，本案保险公司的请求权基础是侵权，但涉案两船并没有侵权的合意，没有承担连带责任的法律基础。3、南京海事局对涉案事故责任划分与事实不符，现有证据表明“苏宿货1852”轮存在多种不适航情形。4、涉案货物存在明显的残值，保险公司计算保险赔款时存在明显的夸大，涉案货物最初打捞起来了超过1000吨，但被直接抛弃，故涉案货物并非全损。5、保险公司所主张的利息从2016年起算，但那时其并没有实际赔付，利息损失没有发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月，天慧公司委托盛荣公司运输一批硫酸沙，盛荣公司将涉案货物委托给李宜标实际运输。涉案货物由保险公司承保，被保险人为盛荣公司，保险标的名称为硫酸渣，运输方式水运，运输工具“苏宿货1852”轮，保险金额为60万元。2016年5月23日，装载涉案货物的“苏宿货1852”轮航行至南京七坝码头附近水域时，与正在离港的“新华801”轮发生碰撞，导致“苏宿货1852”轮沉没。涉案事故经南京海事局调查并出具事故结论书：“新华801”轮，离泊前左舷及上下游泊位均有船舶靠泊，码头前沿水域内上行船舶流较为密集，该轮未能通过视觉等一切有效手段保持正规了望。离泊操作过程中，没有充分估计航道周围环境及码头前沿水流特点对离泊操作可能造成的影响，对当时情况下存在碰撞危险未做充分估计。离泊时机不当，未主动避让顺航道行驶的船舶。该轮离泊时码头前沿上行船流较为密集，价值其左舷绑靠船舶操作困难，匆忙绞锚，左转后在水流作用下迅速偏转时，未能及时采取有效措施控制船锚，发现“苏宿货1852”轮时既没有充分考虑可能存在的碰撞危险，也未及时采取有效的避让行动。“苏宿货1852”轮，未能及时通过雷达等手段了解码头离泊船舶动态，航行码头附近水域时未能保持应有的谨慎，对可能存在船舶靠泊动态缺少充分的估计，未能发现离泊船动态。该轮航行经事发水域未能与码头船舶之间保持足够的安全距离。发现“新华801”轮时碰撞危险已经形成，未及早采取减速、停车、倒车灯有效措施协助避让，防止碰撞。该结论书认定：对涉案事故的发生，“新华801”轮负主要责任；“苏宿货1852”轮负次要责任。涉案事故发生后，经公估公司核定，货物损失为598331.2元。保险公司于2016年11月4日向被保险人盛荣公司支付596530.88元理赔款。另查明：“苏宿货1852”轮的所有人为李宜标，经营人为远大公司；“新华801”轮的所有人为郭杏亮和信达公司，经营人为信达公司。本院认为，本案系通海水域船舶碰撞责任纠纷。保险公司作为涉案事故受损货物的保险人，在向被保险人支付保险理赔款后，就其赔偿的款项取得代位求偿权。盛荣公司将涉案货物交给李宜标所有、远大公司经营的“苏宿货1852”轮运输，其与涉案货物存在保险利益。涉案货物因“苏宿货1852”轮与“新华801”轮发生碰撞受损，各被告对自己所有和经营的船舶负有安全管理义务，应当以事故责任比例按份承担涉案事故导致的损失。保险公司请求四被告连带赔偿其损失的请求没有法律依据，本院不予支持。涉案事故经南京海事局调查并作出认定。经审查，该事故认定结论可以作为审理依据。郭杏亮、信达公司认为该事故调查结论有误，但未提交足以反驳的证据，本院对该抗辩理由不予支持。涉案事故中，“新华801”轮离泊时疏忽了望，离泊时机不当，其系避让义务船，但该船未主动避让顺航道行驶的船舶，故对事故的发生，“新华801”轮应当承担80%的责任；“苏宿货1852”轮在危险局面发生后，未能采取有效的协助避让方式，故该轮对涉案事故的发生应当承担20%的责任。经公估公司核定，涉案事故导致货物损失为598331.2元，保险公司实际赔付596530.88元。郭杏亮和信达公司认为损失过高，但其未提交相反证明推翻该公估报告，故本院对该项抗辩理由不予支持。郭杏亮和信达公司称，涉案保单约定被保险标的物为硫酸渣，而相关证据显示涉案运输货物为铁精粉，故保险公司赔偿的损失与本案无关。理论上凡含有铁元素或者铁化合物的矿石都可以叫做铁矿石，铁矿石经过破碎等工艺加工而成的矿粉叫铁精粉。涉案货物“硫酸渣”系“铁精粉”的一种，故上述两被告的抗辩理由本院不予支持。郭杏亮和信达公司称，涉案货物的所有权人为天慧公司，被保险人并不享有货物的所有权，保险人应当以其不具有保险利益为由拒绝赔付。保险人行使代位求偿权纠纷的案件，人民法院应当仅就造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系进行审理，故上述两被告的抗辩理由本院不予支持。因涉案事故导致保险公司承保的货物损失，其请求四被告赔偿保险理赔款的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宜标、被告宿迁市远大运输有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿119306.18元及从2016年11月4日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告郭杏亮、被告石狮市信达船运有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿477224.7元及从2016年11月4日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由被告李宜标、被告宿迁市远大运输有限公司共同负担1966元，被告郭杏亮、被告石狮市信达船运有限公司共同负担7864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年八月九日书记员  汪香玲