江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第02513号原告许文正，居民。委托代理人陈二华、薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告南通一建集团有限公司淮安分公司。住所地淮安市清河新区管委会*楼。负责人吉美芳。被告南通一建集团有限公司。住所地南通市工农路***号华辰大厦*座*楼。法定代表人陶圣华，该公司总经理。两被告共同委托代理人蒋有田，该公司法务。被告江苏汤沟两相和酒业有限公司。住所地灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人何继平，该公司董事长。委托代理人周达华、陈国达，江苏海西律师事务所律师。原告许文正与被告南通一建集团有限公司淮安分公司（以下简称淮安分公司）、南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、江苏汤沟两相和酒业有限公司（汤沟两相和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文正的委托代理人陈二华、薛峰，被告淮安分公司、南通一建的委托代理人蒋有田，被告汤沟两相和公司的委托代理人周达华的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文正诉称，2011年12月31日，原告与被告淮安分公司签订《装饰分包协议书》，协议约定：被告淮安分公司将灌南汤沟酒厂房C区装修及屋顶天窗以包工包料的方式承包给原告施工；工期为50天；工程总价为980000元，支付方式为：大部分主材进场后支付总价款的30%，工程竣工验收合格七日内再付总价款的40%，龙骨、吊顶、夹胶玻璃至施工现场再支付总价款的30%，工程竣工验收合格七日内再付总价款的40%。合同签订后，原告依约履行了义务，但截止2013年2月，被告淮安分公司仅支付工程款340000元。2013年12月初，原告委托江苏道文律师事务所分别向被告淮安分公司、南通一建发出（2013）道律函字第[036]号、（2013）道律函字第[33-1]号律师函，要求两被告支付剩余工程款640000元。2013年12月12日，被告淮安分公司回函称“许文正与我公司淮安公司签订《装饰分包协议书》并按约履行属实。因该工程目前正委托审计，所欠之款需待审计结果再支付”。此后被告淮安公司支付10000元，余款原告多次催要，被告未予支付。原告所做工程已经验收合格并交付使用，被告淮安公司不具有独立承担民事责任的主体资格，应由被告南通一建补充承担，被告汤沟两相和公司作为业主应在未支付的工程款范围内承担支付责任。故原告具状要求依法判令被告淮安分公司支付原告工程款630000元及逾期利息75393.78元（自2013年12月1日算至2015年12月1日），合计705393.78元，被告南通一建对上述债务承担补充支付责任，被告汤沟两相和公司在未支付的工程款内对被告的上述债务承担支付责任，诉讼费用由被告承担。被告淮安分公司、南通一建答辩称，1、对原告所诉的事实尚需进一步甄别。原告提交的协议书、孙国华签字的装修工程量，这两份证据均未加盖南通一建印章，也没有加盖淮安分公司印章，甚至连项目部的印章都未加盖，故原告的诉讼与我公司无关联。我公司没有叫孙国华的员工，如果实际施工中有这个人也只能算是项目承包人孙云祥聘用的临时工作人员，我公司不会也不可能授权一个临时工对外签署带有经济内容的签单，故孙国华的行为我公司不予认可。贵院在审理我公司涉及两相和酒厂工程的多起案件中确认该工程系2011年7、8月份投入使用，并以此作为竣工日期。既然工程已竣工，怎么会在2011年12月31日签订这份具有施工内容的装修分包协议书，因此，原告起诉的这项装修工程是否属实还需原告进一步提供证据加以证实。2、原告所诉的工程量尚需进一步核实。原告提供的装修工程量，从字面看没有一个数字，达不到证明作用。本案系建设工程施工合同，虽然双方签订了合同，合同有没有按约定的内容履行，需要原告提供证据加以证明。建设工程施工合同通常以结算为据，原告有必要提供该项工程的结算报告，并通过实地核实以确认原告方的工程量，否则我方只能视原告的起诉无事实和法律依据。综上，由于原告起诉所依据的事实不充分，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告汤沟两相和公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，我公司是将工程发包给南通一建，南通一建有无分包我公司不清楚。如果是分包也未经我公司同意，我公司会依据与南通公司签订的合同与南通一建进行结算，是否还应付其工程款尚处于不确定状态。原告向南通一建主张权利，其如何结算与我公司无关，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，2010年3月，被告汤沟两相和公司将其位于灌南经济开发区包装中心工程发包给被告南通一建集团施工。南通一建设汤沟酒厂项目部，孙云祥为项目部负责人。2011年12月31日，淮安分公司灌南汤沟酒厂项目部负责人孙云祥与原告签订《装修分包协议书》，协议书约定原告以包工、包料的形式承建位于灌南县开发区灌南汤沟酒厂房C区装修及屋顶天窗工程，负责室内钢化玻璃隔断、吊顶、楼梯不锈钢扶手、屋顶夹胶玻璃天窗等工程施工，工期为50天，工程总价款为98万元。双方还约定大部分主材进场后支付工程总价款的30%，龙骨、吊顶、夹胶玻璃到施工现场再支付总价款的30%，工程竣工验收合格七天内，再付工程总价款的40%，双方同意工程的结算方法采用包死价。原告按照双方合同约定进行施工，并将工程施工完毕交付被告。原告陆续领取工程款35万元。现该工程已投入使用。另查明，2013年12月4日，原告委托江苏道文律师事务所给被告淮安分公司、南通一建分别发函催要截止2013年2月份尚欠的工程款64万元。2013年12月12日，南通一建回函给宋崇迪律师称：“许文正与淮安分公司签订《装修分包协议书》并按约履行属实。因该工程目前正委托审计，所欠之款需待审计结果再支付。望宋律师做好许文正的工作，不必为此款造成诉累之苦”。此后，被告支付原告1万元，余款63万元至今未付。为此，原告诉至本院。还查明，淮安分公司系南通一建的分支机构，无独立资产。孙云祥曾系淮安分公司副经理、被告派驻汤沟酒厂项目部负责人。南通一建承建的汤沟两相和公司包装中心工程于2014年9月24日竣工验收合格。南通一建与汤沟两相和公司就包装中心工程的工程款尚未进行最终结算。上述事实，有当事人陈述、装修分包协议书、工程量清单与计价表、律师函、函告、竣工验收备案表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中孙云祥曾系被告公司派驻灌南汤沟酒厂项目部负责人，其与原告签订的《装饰分包协议书》是双方真实意思表示，其相应的民事行为均代表被告，相应的民事责任也应由被告承担。原告按协议约定履行了义务，被告应按协议约定给付相应的工程款。双方合同约定工程价款为固定总价98万元，被告已支付35万元，故余款63万元被告应按合同约定给付，但至今被告未能给付剩余工程款，故对原告要求被告南通一建给付剩余工程款，本院予以支持。被告淮安分公司系南通一建的分支机构，其无独立的资产，故对原告要求被告淮安分公司承担给付责任，本院不予支持。被告南通一建辩称，双方签订的合同是否实际履行，或者即使实际履行，实际的工程量应以结算报告为依据。对此，被告南通一建曾回函称双方签订的《装修分包协议书》按约履行属实，故对被告南通一建辩称合同未实际履行的辩解，本院不予采信。因双方签订的协议约定合同的价款为报死价，被告已支付工程款35万元，且被告已认可协议按约履行属实，故对被告南通一建的其他辩解，本院亦不予采信。原告要求被告汤沟两相和公司在未付工程款范围内承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。关于利息，原告要求被告从2013年12月1日起给付逾期利息至2015年12月1日，但原告未提供证据证实该工程何时竣工交付使用，根据被告南通一建于2013年12月12日的回函称工程按约履行属实，目前正委托审计，可以确定工程已峻工，故本院确定从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，原告要求利息计算至2015年12月1日，不违反法律规定，本院予以支持。被告南通一建虽提供其承建的整个工程的竣工时候为2014年9月24日，但该时间不能作为原告所做工程的竣工时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许文正工程款630000元及其逾期利息（利息从2013年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月1日）。二、驳回原告许文正其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10854元，减半收取5427元，由被告南通一建集团有限公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10854元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一六年二月十六日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[二]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。