广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7541号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路**************，统一社会信用代码91440600752884865N。负责人：梁钢青。被上诉人（原审原告）：蔡某，女，2005年1月30日出生，汉族，住广东省怀集县。法定代理人：蔡尧文（蔡某的父亲），住广东省怀集县。法定代理人：邹惠梅（蔡某的母亲），住广东省怀集县。委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志坚，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：佛山市粤龙保安押运有限公司，住所地广东省佛山市禅城区清水二，住所地广东省佛山市禅城区清水二街****首层06771123547。法定代表人：周彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险佛山公司）因与被上诉人蔡某、谢志坚、佛山市粤龙保安押运有限公司（以下简称粤龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为太平保险佛山公司仅承担103600元赔偿责任；2.蔡某、谢志坚、粤龙公司负担本案二审诉讼费。事实和理由：一审判决太平保险佛山公司在商业险限额内赔付蔡某48544.39元错误。本案事故发生时，被保险车辆经检测机件不符合技术标准，属于《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免除”项下第二十四条第三项约定的“发生保险事项时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格的”情形，太平保险佛山公司依法不承担商业险保险赔偿责任。粤龙公司辩称，一、案涉机动车已通过车辆年检，并无证据证明粤龙公司在知晓案涉机动车的危险程度显著增加的情况下不通知太平保险佛山公司。《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》只载明案涉机动车制动不符合技术标准，并未明确该制动问题产生于本案事故发生前还是发生时，若产生于事故发生时，则粤龙公司不可能提前通知太平保险佛山公司。此外，太平保险佛山公司作为保险人，在承保时应对保险标的的基本情况进行了解及查验，若对保险标的情况有异议的，应向投保人提出。现无证据证明粤龙公司在事故发生前已知晓案涉机动车存在制动问题，亦无证据证明案涉机动车的制动问题使保险标的危险程度显著增加从而导致案涉事故发生。此外，蔡某的过错行为对发生交通事故起主要作用，应负主要责任。综上，太平保险佛山公司主张免除商业险赔偿责任缺乏依据。二、太平保险佛山公司无证据证明其已就责任免除条款明确向粤龙公司尽了提示与说明义务，该免责条款不生效。此外，（2018）粤0607民初3416号案一审中，因太平保险佛山公司未能提供证据证明其已向粤龙公司尽了提示与说明义务，法院对其在商业险限额内不予赔偿的抗辩意见已不予采纳。该案二审及本案一审中，太平保险佛山公司均未对其承担商业三者险赔偿责任提出异议。其在无新证据的情况下，针对同样问题以同样理由提起上诉，应予以驳回。蔡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、免责条款中“或未按规定检验或者检验不合格”应指未按交警部门的规定进行年检或其他强制性检测，或经年检或强制性检测不合格仍上路行驶的情况。本案中，根据粤E*****号车辆行驶证可知，该车辆每年均通过交警部门的年检，在事故发生时亦已通过车辆检测且未达到车辆强制报废期。因此，太平保险佛山公司所称的“机件不符合技术标准”不属该条款列明的情形。二、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院在（2018）粤0607民初3416号民事判决中认定太平保险佛山公司未能提供证据证明其已向投保人尽了提示与说明义务，太平保险佛山公司亦未就此提起上诉。应驳回其上诉，维持原判。谢志坚在本院二审期间未发表意见。蔡某向一审法院起诉请求：1.谢志坚、粤龙公司、太平保险佛山公司赔偿蔡某各项损失共计156194.79元；2.本案诉讼费用由谢志坚、粤龙公司、太平保险佛山公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平保险佛山公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡某152144.39元；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1712元（蔡某已预交），由蔡某负担45元，太平保险佛山公司负担1667元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。另查明，本案事故发生前，粤E*****号车辆已通过当年年检。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于太平保险佛山公司应否就蔡某的本案损失在商业险责任限额内承担赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平保险佛山公司根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》中“责任免除”项下关于“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格的”的约定，主张其在商业险范围内免责，但其未提交任何证据证明其已就该条款履行上述提示及说明义务。根据上述法律规定，该免责条款不产生效力。其次，太平保险佛山公司根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款关于“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，主张其在商业险责任范围内免责。本院认为，案涉车辆虽在案发后被交警部门认定“制动不符合标准”，但该车辆在案发前已通过当年年检，各项性能均已过关，不存在“危险程度显著增加”情形。此外，根据案涉《道路交通事故认定书》可知，本案事故发生的主要原因在于蔡某的不当行为所致。因此，太平保险佛山公司以保险标的的危险程度显著增加导致事故发生且被保险人未履行通知义务为由，主张其在商业险责任范围内免责，理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定太平保险佛山公司在商业险责任限额内赔偿蔡某48544.39元，并结合该公司在交强险责任限额内应承担的赔偿金额，判决太平保险佛山公司应赔偿蔡某152144.39元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，太平保险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元（太平财产保险有限公司佛山中心支公司已预交），由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  舒 琴审 判 员  吴绮擎二〇一九年八月二十七日法官助理  陈秀霞书 记 员  潘梓滢