wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3662号原告：内蒙古云途装饰工程有限责任公司。法定代表人：伏某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市恒益峰高新材料有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，该公司行政副总。原告内蒙古云途装饰工程有限责任公司（以下简称云途公司）诉被告包头市恒益峰高新材料有限公司（以下简称恒益峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云途公司委托诉讼代理人王某、杨某、被告恒益峰公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云途公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款336800元及利息（以297800元为基数，利息自2017年1月19日起算，以21000元为基数，利息自2017年11月12日起算，以18000元为基数，利息自2016年11月20日起算，以上利息至实际付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月13日签订《装饰装修工程施工合同》，按照合同约定，原告为被告提供位于包头市××区嘻哈牛啤的室内装修。付款方式为双方通过结算，甲方向乙方支付工程尾款。合同签订后，由于工程量的增加，双方分别于2017年1月19日经过协商签订《嘻哈牛啤内装修决算汇总表》，双方签字盖章确认工程价款为1732535.41元，优惠后价款为143.5万元。2016年11月12日，双方核算签订《嘻哈牛啤二层卡间改包房新砌墙体及设备报价表》，双方签字盖章确认结算款21000元。2016年11月20日核算签订《嘻哈牛啤追加项目清单》，双方签字确认结算款为18000元。后经原告多次催要，被告拒绝支付剩余336800元装修工程款。故原告诉至法院请求判如所请。被告恒益峰公司辩称，对于原告起诉的事实认可，原告诉请的工程款具体金额需要看原告的证据认定，对于利息的计算认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告云途公司（乙方）与被告恒益峰公司（甲方）签订《装修工程施工合同协议条款》1份，协议约定，恒益峰公司作为发包方，云途公司作为承包方，承包工程地点位于包头市，原告为被告开办的嘻哈牛啤酒吧进行房屋装修施工工程，乙方包工包料。2016年7月12日工程全部施工完毕交工。期间，因实际施工中工程量发生变化，经原、被告决算，被告分别给原告出具3份决算表。其中于2016年11月出具《嘻哈牛啤追加项目清单》1份，该清单针对吸音毡的材料费和人工费、平开门、窗口外涂、楼梯改造的材料费、改线、人工费、楼梯开口扩大、彩板房等项目合计结算价为18000元；被告还于2017年1月19日出具《嘻哈牛啤内装修决算汇总表》1份，写明最终核量，工程量无异议，结算总价优惠后为143.5万元，最终让利金额为297535.41元；被告又于2018年12月12日给原告出具《嘻哈牛啤二层卡间改包房新砌墙体及设备报价表》1份，该报价表载明包括新砌墙体、包房设备等项目内容，最终结算价为21000元。原、被告双方均在以上协议和清算单中签字盖章。本案庭审中，原、被告对于双方上述工程总价款为147.4万元，其中已付1137200元，剩余336800元工程款未付的事实认可无异议。原告主张利息计算方法为：其中21000元从2016年11月12日至付清之日止计算；其中18000元从2016年11月20日起至付清之日止计算；其中297800元从2017年1月19日起至付清之日止计算。被告对于上述利息计算方法也均无异议。以上事实有原告提供的装饰装修工程施工合同1份、嘻哈牛啤内装修决算汇总表1份、嘻哈牛啤二层卡间改包房新砌墙体及设备报价报1份、嘻哈牛啤追加项目清单1份、付款记录明细1份和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告为被告进行装修工程施工，被告支付工程价款，双方已形成装饰装修合同关系。被告欠付原告工程款的数额有原告提供的相关证据予以证明，且被告对于欠付原告工程款336800元及分利息计算方法均无异议，故被告应当支付原告工程款336800元并按照原告诉请支付欠款利息。本院对原告全部诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告包头市恒益峰高新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古云途装饰工程有限责任公司工程款336800元并支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息以21000元为基数，从2016年11月12日至付清之日止；以18000元为基数，从2016年11月20日起至付清之日止；以297800元为基数，从2017年1月19日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，减半收取计3176元（原告内蒙古云途装饰工程有限责任公司已预交），由被告包头市恒益峰高新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年八月十二日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6498号 原告：胡恪源，男，1990年1月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。 被告：陶进（又名陶洪权），男，1963年4月12日生，住重庆市合川市。 被告：邓方春，女，1963年3月22日生，住重庆市合川市。 被告共同委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。 原告胡恪源与被告陶进、邓方春合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恪源及其委托诉讼代理人霍媛、被告陶进、邓方春之委托诉讼代理人曾探、申士文、被告陶进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡恪源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离遵义市红花岗区凉水村泉水组农场花果山；2、依法判令被告赔偿原告损失200000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与长征镇凉水村委会、凉水村委会泉水村民组签订《农场花果山租赁协议》，约定原告承租花果山，租赁期限为36年。2018年3月原告与被告签订《果农安置补偿协议书》，由原告一次性补偿被告800000元，被告在协议生效后30日内自行搬迁。被告在收到原告支付费用后拒不搬迁，原告特提起诉讼。 陶进、邓方春辩称，花果山租赁协议系在被告等人未与凉水村以及原遵义地区林业局果蔬公司解除并将相关事宜解决完毕的情况下，原告与凉水村委会自行串通签订该协议书，因此，该协议的约定不能对抗被告等人。原、被告双方签订的果农安置补偿协议书实质上是买卖协议，因此该协议在原告不具备征收主体资格的情况下，双方签订树木及房屋的买卖，明显属于无效协议，因此，该协议不能对抗被告等人。如果该协议有效的情况下，那么按照原、被告双方签订协议时自行约定的相关事宜，该协议已经明显显失公平，原告在签署该协议后，并没有按照双方口头协议履行，原告保留撤销的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原、被告签订《果农安置补偿协议书》（以下简称协议），约定：1、2012年5月原告与凉水村委会签订了《土地流转租用协议》，原告根据约定需对被告位于凉水村果园内的房屋、果树、及地上附着物进行补偿，经双方确认被告全部土地约117.5亩，杨梅树若干，房屋260平方米，合计补偿款800000元；3、协议签订5日内原告向被告支付补偿款，该宗土地上附着物所有权归原告，被告自协议生效30日内自行搬离，否则视为违约。协议签订后原告向被告支付了约定款项800000元，被告拒不搬离红花岗区凉水村泉水组农场花果山。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告接受原告支付的款项800000完后，应当按照约定搬离农场花果山，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。原告未举证证明被告的行为给其造成损失及其具体金额，故对第二项诉讼请求，本院不予支持。在案无证据证明案涉协议系无效合同或符合撤销的情形，故对被告的辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陶进、邓方春在本判决生效后五日内搬离红花岗区凉水村泉水组农场花果山； 二、驳回原告胡恪源的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告陶进、邓方春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2476号 被执行人邓明强，男，1987年9月5日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被执行人邓明强因盗窃罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初83号刑事判决已发生法律效力，被执行人邓明强应缴纳罚金人民币10000元而未履行。 本院依职权于2019年5月16日立案执行后，依法向被执行人邓明强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人邓明强财产进行了查询，未发现被执行人邓明强名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人邓明强高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓明强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初83号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月十九日 书记员 陈韵维
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2620号申请人：胡乐维，女，汉族，1977年4月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：贵州墨渊居装饰工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园A幢10层10-1号,统一社会信用代码：91520303MA6ECTCYXA（1-1）。法定代表人：常吕忠。被执行人：左安学，男，汉族，1984年2月7日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。申请人胡乐维与被执行人贵州墨渊居装饰工程有限公司、左安学买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州墨渊居装饰工程有限公司、左安学银行存款人民币67000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十五日书记员 张芹梅
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执956号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2397号 原告：明乃贵，男，1957年9月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：潍坊国邦保安服务有限公司。 法定代表人：谭文龙，总经理。 本院在审理原告明乃贵诉被告潍坊国邦保安服务有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月15日立案，现原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明乃贵撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告明乃贵负担。 审判员  刘永波 二〇一九年八月二十七日 书记员  王海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17257号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人钟想玲、张洁萍，该局厚街分局工作人员。 被执行人张朋，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张朋行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1089号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月24日公告送达，并依法扣划了被执行人名下存款2723.08元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的57276.92元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1065号原告：郭水菊，女，汉族，1963年6月13日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄海明，男，汉族，1962年8月12日出生，住襄阳市樊城区，系郭水菊丈夫。委托诉讼代理人：黄娟，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区蔡林记小吃店。住所地：襄阳市樊城区丹江路52号鑫鼎公寓1幢1层104号、2层104号。经营者：丁俊杰，男，汉族，1971年5月27日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告郭水菊诉被告襄阳市樊城区蔡林记小吃店（以下简称蔡林记小吃店）健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭水菊的委托诉讼代理人黄娟、被告蔡林记小吃店的委托诉讼代理人高玉章参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭水菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计265743.8元。2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日早晨，原告郭水菊带领自己的孙子黄艺群准备在被告经营的蔡林记吃早饭，在该餐厅收银处买餐票时，因下雨地面湿滑，致使原告郭水菊滑倒，导致原告左股骨颈骨折（头下型）、多处软组织损伤。原告滑倒后，被告餐厅的服务员将其扶起来，但并没有采取紧急救助措施，而是等至原告丈夫到来，被其丈夫送至医院。原告受伤后在襄阳市襄州区人民医院治疗，住院13天，花费医疗费63028.9元，后经法医鉴定为九级伤残。原告与被告多次就损伤事宜沟通未果，为此原告特向法院提起诉讼。被告蔡林记小吃店辩称，答辩人在店大厅门口放置有小心地滑的警告牌，门口及大厅收银台前地上铺有防滑塑料垫。作为餐饮经营业主，答辩人已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，对被答辩人摔伤致残不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2018年11月16日，原告郭水菊与其孙子黄艺群进入蔡林记小吃店吃早饭，在该餐厅收银处买餐票时，郭水菊滑倒，随后店员将其扶起，郭水菊的丈夫赶来后将其送至医院。2、原告郭水菊在襄阳市襄州区人民医院住院13天，出院诊断：左股股颈骨折（头下型）、多处软组织损伤、陈旧性肺TB。郭水菊个人支付费医疗费53029.2元。3、原告郭水菊委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为郭水菊左髋的损伤构成九级伤残，后续治疗费用需2000元左右，伤后误工期300日，护理期为120日，营养期为150日。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告蔡林记小吃店对郭水菊提交的劳务合同的真实性有异议，认为印章是合同专用章不是行政章，应当提交人社局备案的合同。应当通过银行流水予以证实，没有提交银行流水。本院认为，原告郭水菊提供的劳务合同可以证实其从事建筑业，其主张按照2018年5-10月的六个月平均工资4130元标准计算，该收入低于2018年度湖北省建筑业在岗职工年均工资标准，本院按其主张的月工资4130元的标准认定。2、原告郭水菊提交房产证及社区证明一份，被告蔡林记小吃店认为社区证明不符合证据的形式要件。本院认为，原告郭水菊提供土地证及社区居委会的证明，结合郭水菊带领小孩到被告处过早的相关案情，可以认定郭水菊长期居住地为襄阳市樊城区红光社区。3、被告蔡林记小吃店为证明其尽到了合理限度范围内的安全保障义务，向本院提交事发现场的视频资料。原告郭水菊对该证据真实性无异议，但认为1.从视频内容来看没有看到事发当天被告安置有小心地滑的警示牌。2.被告在门口处放置的防滑垫是塑料的，在下雨天更容易造成地滑，不能达到防滑的效果。3.从视频中可以看出，门口有数米，但防滑垫的面积仅一小部分，并且在防滑垫之间有间隔，无法起到防滑效果，被告作为公共场所的管理人，没有尽到安全保障义务。对被告提供的大厅照片的真实性有异议，关联性有异议，证明目的也有异议，该照片并不是当天事发时的照片。本院对事发现场的视频资料进行了审查，并到事发小吃店进行了查勘，相关案情在本院认为部分作出认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告蔡林记小吃店作为餐饮业经营者，应在合理限度范围内承担其经营场所内的安全保障义务。事发当天为下雨天，部分雨水被带入餐厅内，地面湿滑，顾客应当注意安全，小吃店应当加大安全保障及提示义务。本院通过现场查勘结合事发当时的视频录像，可以看到，被告放置在收银台前的塑料防滑垫较小，起到的防滑作用有限，店内虽有安全提示但不明显，加上过早的人多，收银台前用于交钱及人员流通的场地过小，交钱秩序混乱，原告郭水菊不慎在收银台前摔倒。该损害的结果，除了与原告自身身体素质、身体条件有关外，主要还是因为事发当时原告对安全注意不够，其次与被告对经营场所设置不合理、疏导管理工作不到位、安全保障措施不足存在一定的因果关系，综合上述因素本院酌定被告承担30%的侵权赔偿责任。关于本案赔偿数额。1、医疗费原告实际支出53029.2元，护理费35214元/365天*120天=11577元，住院伙食补助费50元/天*13天=650元，残疾赔偿金31889元*20年*20%=127556元，鉴定费2000元，后期治疗费2000元，交通费130元，营养费20元/天*150天=3000元，本院予以认定；2、精神损害抚慰金。结合原告郭水菊的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为8000元；3、误工费。4130元/30天*300天=41300元。综上，原告各项损失共计249242.2元，按照上述责任划分，被告蔡林记小吃店承担30%的赔偿责任，即为74772.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：被告襄阳市樊城区蔡林记小吃店赔偿原告郭水菊各项经济损失74772.66元，于本判决生效后十日内支付；驳回原告郭水菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告郭水菊负担640元，被告襄阳市樊城区蔡林记小吃店负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李红文二〇一九年八月十二日法官助理杨小雨书记员邹小萌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2561号 申请执行人：福清市市场监督管理局，住所地福清市音西街道福人路三农服务中心，统一社会信用代码：1135018131564827E。 负责人：林佳昌，局长。 被执行人：福清东瑞贸易有限公司，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市市场监督管理局与被执行人福清东瑞贸易有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）闽0181行审4号行政裁定已发生法律效力。被执行人福清东瑞贸易有限公司应履行融市场监管龙山字【2018】第2号《行政处罚决定书》所确定的上缴违法所得167元、缴纳罚款34762.9元以及逾期加处罚款34762.9元。本院依申请于2019年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清东瑞贸易有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人福清东瑞贸易有限公司有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人福清东瑞贸易有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人福清市市场监督管理局也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181行审4号行政裁定之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年八月三十日 书记员  周 旻
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1011号申请执行人李光芬，女，1972年4月19日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人刘礼，男，1972年8月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周会兰，女，1937年11月9日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人李光芬与被执行人刘礼、周会兰共有纠纷一案中，申请执行人李光芬以申请错误为由要求撤销本案全部执行要求。经审查，申请执行人李光芬的上述要求不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1011号案件的执行。审判员 姚 蕊二〇一九年八月二十一日书记员 陈晓秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17619号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人翁继榜，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人翁继榜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金20701.01元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月2日，利息和复息11677.56元、滞纳金3978.91元、分期手续费1731.83元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用753.28元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，并依法扣划被执行人名下存款1089.61元，已支付给申请执行人。另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。已执行到位1089.61元。本院已将被执行人翁继榜纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十六日 书记员  单柱傍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14741号原告：曾志佳，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************331。被告：潘焰恩,女,1993年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码*50************021。原告曾志佳与被告潘焰恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告曾志佳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曾志佳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7200元及利息1728元（利息从2018年6月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借款7200元，约定每月利息按3%计算，被告承诺在2018年9月25日前还清。还款期限届满，原告多次向被告追讨借款，但被告拒绝还款。原告遂起诉，请求判如所请。被告潘焰恩没有答辩。诉讼中，原告提供了下列证据：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），被告身份证（复印件1页），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借据（复印件1份），微信账单详情（打印件，1份），用以证明被告向原告借款7200元的事实。本院经审理查明：2018年6月25日，原告通过微信转账方式向被告转账5400元。同日，被告与原告签订一份《借据》，约定：被告向原告借款7200元，用作装修，本人潘焰恩要求出借人将借款以转账的方式交予本人，并定于2018年9月25日前一次性还清。2018年6月25日，被告通过微信转账方式向原告转账400元，原告否认该款为被告还款；在2018年7月31日，被告向原告微信转账720元，原告确认此款是被告还款；在2018年8月1日，被告向原告微信转账504元，原告确认此款是被告还款；在2018年8月29日，被告向原告的朋友张威使用的微信号“TWENTY”转账1000元，原告和张威否认是被告的还款。另查，2018年6月25日，被告向原告发送微信短信“3个月要几多息”，原告回复“每个月10个点息咯，不过你到时5000张单做到好大喔”；被告向原告发送微信短信“几大啊，如果稳到你担保人可唔可以啊”，原告回复“做到7200咯，跟住每个月720利息，减本减息”；被告向原告发送微信短信“每个月3210，本金加利息”，原告回复“唔系”。2018年7月31日，原告向被告发送微信短信“姐系要你自己同财务沟通好，我宜家咩命令都落唔到”，被告回复“距叫我同张威沟通，你帮我同张威讲啦”；原告向被告发送微信短信“你唔系同我借，你系同我公司借，我做帮你审核同签单”，被告回复“我对接你，甘我同你讲噶啦”；原告向被告发送微信短信“开始噶时候系对接我，后来就转人了”，被告回复“我没可能对接2个人吧，反正我对接你啦”，原告再回复“张威跟，我不跟，甘你点样对接2个人啊”。本院认为，根据原告的诉讼请求，结合原告的举证，对本案分析如下：首先，原告在本案中明显在作虚假陈述，有违诚实信用原则。体现在：（1）原告在庭审中认为其除了微信转账5400元给被告外，另外有支付现金1800元给被告，但从原告与被告的微信通话记录中反映，被告拟借5000元，但需要写7200元的借据；（2）原告在庭审中认为张威仅是其朋友，其没有委托张威收取原告的款项，但从原告与被告的微信通话记录中反映，被告向原告所在“公司”借款的单是由张威跟的，说明张威有代为收取还款。原告的本案中多次作出虚假陈述，难以让法官对其陈述形成内心确信。其次，在本案中，原告在出借款项时有收取被告高额的“扣头”利息。被告拟向原告所在“公司”借款5000元，被告在收取原告5400元的微信转账款后，被告立即需向原告转回400元，原告实际收到5000元，印证了原告在微信中的陈述“每个月10个点息咯，不过你到时5000张单做到好大喔”和“做到7200咯，跟住每个月720利息，减本减息”。从原告与被告的微信聊天记录中可以清晰反映，被告向原告所在“公司”借款5000元，需要写7200元的借据，原告明显存在于出借款项时有收取被告高额的“扣头”利息的行为。最后，原告存在虚构被告还款事实的行为。在2018年6月25日至2018年8月29日期间，被告多次向原告还款，但原告却在起诉书中却从来没有提及被告的还款情况，仍然要求被告归还借款本金7200元及2018年6月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，明显存在虚构夸大借款金额的行为。本院认为，本案存在套路贷嫌疑，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾志佳的起诉。本案不交纳案件受理费。原告曾志佳已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告曾志佳申请，本院退还予原告曾志佳。本裁定为终审裁定。审判员  汤镜波二〇一九年八月十二日书记员  陈淑仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2177号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，总经理。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：盛春杰，男，1986年3月21日出生，汉族，住济南市。 被告：邵青（系盛春杰之妻），女，1982年3月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：盛春杰（系邵青之夫），男，1986年3月21日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业公司）与被告盛春杰、邵青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭对本案进行了审理。建大物业公司的委托诉讼代理人曲俊国，邵青的委托诉讼代理人即盛春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛春杰、邵青立即支付拖欠的物业费6494.1元，支付自拖欠之日起的滞纳金5025.7元；2、诉讼费用等由盛春杰、邵青承担。事实与理由：建大物业公司是济南市历城区敬德街1666号幸福花园小区的物业服务公司，盛春杰、邵青是该小区7号楼3单元202室的业主，房屋建筑面积125.4平方米。盛春杰、邵青享受了建大物业公司提供的物业服务，却没有按时支付物业费用，其自2017年3月6日至2019年6月30日累计欠付物业费6494.1元，自2017年3月6日至2018年12月31日累计欠付滞纳金5025.7元。盛春杰、邵青不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。建大物业公司为此诉至法院，望判如所请。 盛春杰、邵青共同辩称：买房时告知我们的物业公司为中贯物业，收房前临时通知因其他理由（具体理由记不清了）换成建大物业公司。我们对建大物业公司的物业服务内容、卫生、安全、设备、绿化均存有疑问，房屋有质量问题时物业公司有义务帮助业主与开发商协调沟通，但建大物业公司没有尽到责任，所有问题都是业主与开发商沟通；虽然我们不在小区居住，但我们去的时候小区内的卫生绿化越来越差，一些涉及到安全的设备没有及时尽到安全保养（例如电梯、路灯），卫生清扫不及时，时常能看到垃圾，地下有积水，墙皮渗漏，草坪有一段时间无人打理，杂草丛生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2016年8月31日，建大物业公司与案外人山东和润置业有限公司签订《幸福花园前期物业服务合同》，约定山东和润置业有限公司选聘建大物业公司对幸福花园（物业管理区域名称）提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业公司即开始为该小区提供物业服务。盛春杰、邵青为济南市历城区敬德街1666号幸福花园小区7号楼3单元202室的业主，2016年9月6日盛春杰、邵青签订《承诺书》一份，确认已经阅读建大物业公司制定的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《消防安全责任书》等，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。该《前期物业管理协议》约定（小）高层住宅按2.2元/月/平方米收取物业费用。庭审中建大物业公司自述物业服务合同签订前三年有优惠，实际物业费是按照1.8元/月/平方米收取。盛春杰、邵青自2017年3月6日至2019年6月30日共计欠物业费6283.2元。盛春杰、邵青对所欠物业费数额予以认可，但不同意缴纳滞纳金。 审理中盛春杰、邵青提交拍摄于2019年8月16日的手机照片、截图打印件24张，拟证实建大物业公司的服务不到位，卫生打扫不干净，设备安全检验及巡视不到位，绿化有一段时间无人打理，并以此为由拒交物业费。建大物业公司对上述证据的真实性有异议，辩称照片拍摄的均是单一时间、地点，不能证明物业服务公司的真实的物业服务情况，亦不能作为盛春杰、邵青拒交物业费的理由；物业服务公司针对的是公共区域，人员密集及流动性较大，难免会出现一些车辆不按物业要求停放及随手乱扔垃圾的行为，物业公司在发现相关问题后已经及时的进行了相应的处理。 本院认为，建大物业公司与盛春杰、邵青签订的前期物业管理协议等系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行义务。建大物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，盛春杰、邵青应当按照协议约定按时、足额支付物业费用，即使建大物业公司的服务存在不足之处，盛春杰、邵青等业主可以要求物业公司改正，但不能依此拒付物业服务费，关于盛春杰、邵青的辩称意见，本院不予采信。建大物业公司主张盛春杰、邵青拖欠自2017年3月6日至2019年6月30日的物业费6283.2元，庭审中盛春杰、邵青对该数额予以认可，故对建大物业公司要求盛春杰、邵青支付所欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院在案件中审理查明的情况，建大物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业公司要求盛春杰、邵青支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限盛春杰、邵青于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费6283.2元（自2017年3月6日至2019年6月30日）。 二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由盛春杰、邵青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  樊换琳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王嘉欣
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执704号四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：广安市岳池县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：黄新民。委托代理人：郭明、张锐雪，系贵州能盛律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇。申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）黔0422民初1193号民事调解书,向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司支付申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司工程款406万元及从2019年3月16日起按月利率2%支付上述工程款的资金占用利息至工程款付清为止，并承担案件受理费20939元，申请保全费5000元，申请执行费43259元，共计4129198元的义务。由于被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划（或冻结）被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司银行存款4129198元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年八月十二日书记员  万中祺
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1932号 申请执行人:丁东风，男,1988年10月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱学民，男，1963年04月22出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行丁东风与朱学民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人朱学民所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人朱学民于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月九日 书记员  马特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7738号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，行长。 被执行人宾仕胜，男,1968年04月14日出生,汉族,住广西贵港市平南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉宾仕胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5211号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宾仕胜应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7190.80元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户1198.78元，上述款项优先扣缴执行费145元，余款1053.78元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7738号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2559号之一原告：徐艾洪，男，1970年7月27日出生，汉族，住沂源县。被告：沂源县悦庄镇张家庄村村民委员会，住所地沂源县悦庄镇张家庄村。法定代表人：张德波，主任。本院受理原告徐艾洪诉被告沂源县悦庄镇张家庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告徐艾洪于2019年8月26日向本院提出申请，要求冻结被告沂源县悦庄镇张家庄村村民委员会的银行存款13000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沂源县悦庄镇张家庄村村民委员会的银行存款13000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年八月二十八日书记员  李 鑫
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初167号原告邵文飞，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告邵文飞诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告邵文飞于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邵文飞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵文飞负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈克礼人民陪审员  谷 磊二〇一九年八月二十日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执682号 申请执行人：于文华，女，1949年7月15日生，汉族，住高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人于文华与被执行人赵向阳劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十八日 书记员  焦亚琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1558号之二 申请执行人：蔡强敏，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈浦生，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月17日立案受理的申请执行人蔡强敏与被执行人陈浦生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2018）闽0802民初2981号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月八日 书记员 林培志(代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25832号原告：王思维，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所实习律师。被告：胡孟杰，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。本院在审理原告王思维与被告胡孟杰、胡孟成房屋租赁合同纠纷一案过程中，原、被告均提出涉案的相关事实在(2018)沪0112民初19371号案件中进行过审理，并且已于2019年5月30日作出相应判决,现该案在上诉过程中。本院认为，本案的审理需以该案最终结果为定案依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 洁二〇一九年八月五日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3094号 原告：李苏锋，男，1973年2月21日出生，汉族，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：田世民，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告李苏锋诉被告田世民劳务纠纷一案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏锋及委托诉讼代理人蚌埠高新区秦集镇法律服务所法律工作者曹舜到庭参加了诉讼。被告田世民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苏锋向本院提出诉请：1、要求被告给付原告劳动报酬计198590元及利息。利息以198590元为基数，按年利息6%计算，自2016年7月起至2019年7月1日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2015年10月，被告承建安徽财经大学商学院项目工程，并将该项目中的部分木工活分包给原告施工。2016年6月，双方结算，原告共同完成工程量为692789元，扣除被告在施工过程中陆续支付的50万元，被告尚欠原告劳务费用198590元，至今仍久拖未予支付，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令两被告给付原告劳动报酬198590元。 被告田世民未予答辩，未举证，未出庭应诉。 原告就其诉讼请求及事实和理由，向本院提供如下证据：原告提交的身份证、蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队提供的工程应付款项表、询问笔录、项目部班组结算表。原告所举证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。 本院经审查认为：原告李苏锋为被告田世民提供劳务，双方已形成劳务合同关系。根据双方对账及蚌埠市禹会区劳动保障监察综合执法大队提供的工程应付款项表，被告应付原告款项总金额为798590元，已支付600000元，尚欠原告198590元，故原告要求被告支付尚欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百六十六条之规定，判决如下： 被告田世民应于本判决生效10日内给付原告李苏锋劳务费198590元及利息。利息以198590元为基数，按年利率6%计算,从2016年7月1日起至2019年7月1日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由被告田世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 丁 辉 二〇一九年八月二十八日 书记员 叶昕炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3422号 申请执行人谭姣丽，女，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人吕文亮、何安祺，分别系广东厚鼎律师事务所律师何律师助理。 被执行人曾仁瑞，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人谭姣丽与被执行人曾仁瑞其他案由一案，（2018）粤1971民33203号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人共拖欠申请执行人100000元，该款项申请执行人同意被执行人分20期（每期5000元）归还，第一期于2018年12月31日前归还，此后每期在当月20日前归还，上述款项均直接汇入申请执行人指定账户，若有任何一期未能按时足额支付，被执行人需支付违约金21150元，申请执行人有权就余下款项及违约金一次向向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认，被执行人共欠申请执行人121150元，截止至2019年9月6日已归还11000元，尚欠110150元。双方同意，由被执行人于2019年9月6日签订协议时归还60000元，余款50150元由被执行人于2019年11月份起，每月10日前分期归还5000元，余款在最后一期一次性付完。如被执行人按期履行，则申请人愿意放弃其他诉求。如被执行人未按期足额履行，则申请人有权向法院申请恢复强制执行剩余款项，并要求以尚欠款项为本金自逾期之日起按月息2%计算利息至清偿之日。本案执行费1717元由被执行人负担，直接支付到法院。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执3422号案终结执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二日 书记员  张顺权
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1302号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陈汉东，该行行长。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚潇婕，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：安徽舒勒数控机床科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：章修水，该公司总经理。 被执行人：陶海英，女，汉族，1980年4月生，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：章修水，男，汉族，1976年1月生，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人安徽舒勒数控机床科技有限公司、陶海英、章修水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）皖0503民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，执行标的为1026212.5元及利息、诉讼费。本院于2019年6月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐 锴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3198号原告：黄志成，男，1952年1月5日生，汉族，住常州市武进区。原告：徐亚娟，女，1953年5月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：杨岳明，男，1955年6月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：***，男，1955年2月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘兰珍，女，1947年12月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴卫波，女，1968年12月14日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴惠琴，女，1968年7月10日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理原告黄志成、徐亚娟诉被告杨岳明、***、刘兰珍、吴卫波、吴惠琴申请公司清算一案中，原告黄志成、徐亚娟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志成、徐亚娟撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄志成、徐亚娟撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告黄志成、徐亚娟负担。审 判 员 章福泉二〇一九年八月二十五日法官助理 孟小军书 记 员 曹 航
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1085号 原告：贵州华辰建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇冒沙井贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLWOX1L。 法定代表人：罗庆江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张树峰，该公司员工。 被告：贵州花海水乡置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723080683031E。 法定代表人：李广建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建成。 委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告贵州华辰建设有限公司（以下简称华辰建设公司）与被告贵州花海水乡置业有限公司（以下简称花海水乡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰建设公司的委托诉讼代理人张树峰，被告花海水乡公司的委托诉讼代理人黄建成、毕驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华辰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款350000元及利息35000元（资金占用期间利息按年利率24%计算至被告清偿完毕为止，被告于2018年12月31日书面确认原告已完成所有合同施工内容，计息日期为2019年1月1日起）；2、依据合同第十条第3款，被告未按合同约定支付承包费用，按同期银行借款利息支付违约金之约定由被告承担违约责任，违约金起始日期同上，违约金额为6343.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承接被告位于贵定县外景观绿化项目，2017年9月16日签订小型建设工程施工合同并进场施工。原告在约定时间内完成所有施工内容，养护期满后，于2018年12月3日向原告提出移交申请，2018年12月31日经被告书面确认接收，至此原告履行完施工合同中约定的所有义务。该合同工程总价为2060000元，被告已支付1710000元，尚欠原告350000元。原告多次向被告主张债权均遭到敷衍，为此，原告特诉至贵院，请判如所请。 被告花海水乡公司辩称，原告第一项诉请没有事实依据，依据合同第三款约定，工程完工进行确认，结算才支付款项。至今，原告方未向被告提交工程竣工材料，工程未完成竣工进行确认，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，华辰建设公司与花海水乡公司签订《小型建设工程施工合同》，内容为：“甲方（花海水乡公司）将花海水乡旅游接待中心外景观绿化全包给乙方（华辰建设公司），工程范围和内容是树木、苗木、灌木、草坪（详见预算）；开工日期2017年9月15日，竣工日期2017年11月6日；总价款为2060000元；竣工后，乙方向甲方提交完整工程资料，竣工图和光盘等，双方共同组织有关单位进行验收；工程竣工验收合格结算完毕交付后90天内，乙方向甲方提供工程全额发票，甲方付至总价款的90%，余款10%为工程质量保证金，质保期为1年等等”。华辰建设公司于2017年9月15日开始施工，2017年11月6日竣工。在施工过程中，花海水乡公司支付了价款1710000元。2018年12月31日，华辰建设公司向花海水乡公司提出接待中心外围景观绿化移交申请，内容为“养护期一年已满，所有需更换苗木已完成，现申请移交”。该申请经花海水乡公司工程技术部郭涛加盖印章接收。因花海水乡公司未按合同支付剩余价款350000元，华辰建设公司于2019年6月3日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，华辰建设公司主张资金占用期间利息是以所欠工程款350000元为基数，从2019年1月1日起以年利率24%计算利息至立案时（即2019年6月3日）止。 本院认为：花海水乡公司需要对旅游接待中心外景观进行绿化，将绿化树木全包给华辰建设公司种植，华辰建设公司与花海水乡公司签订名为《小型建设工程施工合同》，但双方实为承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规规定，合同成立并生效。华辰建设公司按照合同约定，履行了树木种植、养护等义务，花海水乡公司应当按合同约定，支付价款，由于花海水乡公司已支付价款1710000元，尚欠350000元未付，因此，华辰建设公司要求花海水乡公司支付尚欠价款为350000元，理由正当，本院予以支持。花海水乡公司抗辩华辰建设公司未提供竣工材料，双方未进行结算确认。2018年12月31日移交手续，花海水乡公司认为公司没有该枚印章，所以没有接收种植树木，但花海水乡公司未提供反驳接收种植树木所加盖印章真伪的证据，视为其举证不能，应认定花海水乡公司已接收华辰建设公司按合同约定种植的树木，应对种植树木即时进验收，现以未提供竣工材料、双方未进行结算确认为由进行抗辩，理由不成立，本院不予采纳。华辰建设公司要求花海水乡公司支付资金占用期间利息，从2019年1月1日起以年利率24%计算利息至2019年6月3日止，无相关法律依据，且双方已约定了违约金，故对其该项主张，本院不予支持。华辰建设公司要求花海水乡公司依据合同第十条第3款“被告未按合同约定支付承包费用，按同期银行借款利息支付违约金”之约定，由被告承担违约责任，违约金起始日期同上，违约金额为6343.75元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贵州花海水乡置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告贵州华辰建设有限公司价款三十五万元（￥：350000元）及违约金（违约金的计算方式：以应付价款350000元为基数从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年6月3日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告贵州花海水乡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年八月五日 书记员  邵 丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1491号 申请执行人：张秀萍，女，1965年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：中盟（淮北）制衣有限公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾村相阳路东环-2幢。统一社会信用代码913406006642251302。 法定代表人：李启明，该公司董事长。 申请执行人张秀萍与被执行人中盟（淮北）制衣有限公司劳动仲裁一案，依据已生效的淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2018］淮劳人仲案字422号仲裁裁决书，中盟（淮北）制衣有限公司应支付张秀萍2008年7月至2015年11月经济补偿金17220元。因中盟（淮北）制衣有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经张秀萍申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向中盟（淮北）制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张秀萍发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对中盟（淮北）制衣有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现中盟（淮北）制衣有限公司有可供执行的财产，本院已依法将中盟（淮北）制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张秀萍，要求其提供中盟（淮北）制衣有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张秀萍已受偿债权0元，未受偿债权17220元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现中盟（淮北）制衣有限公司有可供执行财产，张秀萍也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5035号原告：佛山市南海区****约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区*******，组织机构代码71921305-8。负责人：吴洁芳。委托诉讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：潘德华，男，1965年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************031。原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社诉被告潘德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼。被告潘德华经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金500000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以500000元为本金按照银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年6月24日，南海市美灵塑料电子厂向原告借款500000元。原告出借款项后，南海市美灵塑料电子厂于1996年7月16日办理了注销手续，但未依法清算，也未依约偿还原告的借款。原告认为，因美灵厂未经清算即办理注销登记，而被告作为南海市美灵塑料电子厂的实际控制人理应对南海市美灵塑料电子厂的债务承担清偿责任。因此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持前述所请。被告潘德华没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了记账凭证、《收据》、南海市美灵塑料电子厂企业机读档案登记资料佐证，被告潘德华经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告提供一份时间为1996年6月24日的《收据》，内容为：今收到北约管理处借款500000元，经手人为潘德华，并加盖“南海市美灵塑料电子厂财务专用章”。原告提供一份1996年6月30日的记账凭证，内容为：美灵厂借款500000元，制单：吴永栋。南海市美灵塑料电子厂为全民所有制企业，已于1996年7月16日注销，注销原因为：营业期限（经营期限）届满。南海市桂城区北约管理处是佛山市南海区****约股份合作经济联合社的前身。另，经本院核实，南海市美灵塑料电子厂的法定代表人潘德华的身份信息为：1959年5月4日出生。本院认为，原告主张向南海市美灵塑料电子厂出借了500000元，并以南海市美灵塑料电子厂已办理注销登记为由主张被告潘德华承担案涉款项的偿还责任，但经本院查实，被告潘德华并非南海市美灵塑料电子厂的法定代表人，原告未能举证证明被告潘德华与案涉款项相关，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月三十日书 记 员  黄楚怡
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执恢122号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。法定代表人：王琨，系行长。被执行人李团鹏，男，汉族，住周至县。被执行人熊崇喜，男，汉族，住周至县。被执行人赵水绒，女，汉族，住址同上。被执行人丁孝智，男，汉族，住周至县。被执行人武乃霞，女，汉族，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与李团鹏、熊崇喜、赵水绒、丁孝智、武乃霞借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕0124民初1133号民事判决书，执行标的为：1、李团鹏履行案件款30180.42元及利息、诉讼费630元、执行费353元。2、熊崇喜、赵水绒、丁孝智、武乃霞对30180.42元及利息承担连清偿责任。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行向本院申请撤案，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:（2019）陕0124执恢122号案件执行终结。本裁定书送达立即执行。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年八月一日书记员 答瑞阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2325刑初198号 公诉机关奇台县人民检察院。 被告人魏立军，男，1970年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆巩留县，现住新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被奇台县公安局取保候审，2019年7月3日被奇台县人民检察院取保候审,2019年8月14日被奇台县人民法院取保候审。 奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人魏立军犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员杨建新、李建荣出庭支持公诉，被告人魏立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日23时许，被告人魏立军未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型普通轿车，由东向西行驶至奇台县吐虎玛克东街2809灯杆处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，魏立军血液中检出乙醇含量为130mg/100ml。被告人魏立军归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人魏立军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏立军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人魏立军到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人魏立军拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人魏立军在开庭审理过程中亦无异议，并有；1、受案登记表、查获酒驾情况说明二份,查获照片三张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证二份；3呼气式酒精检测结果单；4、驾驶人信息车查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；5、证人马某的证言；6、被告人魏立军的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心［2019］毒鉴字第4347号司法鉴定意见书、附鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书二份,当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏立军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为130mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人魏立军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人在侦查、起诉审查、庭审能够如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。 综上，根据被告人魏立军的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人魏立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李自强 二〇一九年八月十五日 书记员  梁洁秀
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4025号原告：罗计雄，男，1965年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被告：肖祖林，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：英德市景星混凝土有限公司，住所地英德市英城宝晶路石尾区石苟山第一水泥厂南侧办公楼二楼201至210室（仅限办公）。法定代表人：罗计雄。原告罗计雄与被告肖祖林、第三人英德市景星混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告诉称：第三人于2017年3月开始向被告供应混凝土，第三人已依约履行交付混凝土的义务，但直至起诉之日，被告仍未支付拖欠的货款共计70958.5元。2017年6月30日被告出具欠款条，欠款条确认被告截至2017年6月30日止共欠第三人133052.5元，期间被告曾向第三人还款共62094元，被告拖欠的货款共计70958.5元，第三人亦因此多次催促被告付清拖欠的货款，并于2017年12月4日向被告发出律师催款函，但被告仍未付清拖欠原告的70958.5元混凝土货款。后来第三人于2019年6月6日将上述债权转让给原告，并且委托律师向被告发出债权转让的短信，现原告作为受让的债权人依法向被告主张权利。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、判令被告于判决生效之日起10日内向原告支付货款70958.5元及逾期利息，逾期利息从2017年6月30日起按年利率6%计至付清之日止，其中计至2019年4月30日止的利息为7805.4元[70958.5元×6%÷12×22个月＝7805.4元]，以上合计78763.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告肖祖林以及第三人英德市景星混凝土有限公司的住所地均在英德市，故本案应由英德市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款以及第三十六条的规定，裁定如下：本案移送英德市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  童伟娟二〇一九年八月二十六日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初156号原告王蜀江，男，1994年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告王蜀江诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告王蜀江于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王蜀江撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王蜀江负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周央央二〇一九年八月七日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1752号原告：史吉康，男，1992年3月30日出生，汉族，住山东省荏平县。被告：济南筑尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹红顺，执行董事兼总经理。原告史吉康与被告济南筑尚装饰工程有限公司（以下简称：济南筑尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史吉康到庭参加了诉讼，被告济南筑尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史吉康向本院提出诉讼请求：1、即时付清所欠报酬19000元；2、本案诉讼费由济南筑尚公司承担。事实与理由：史吉康为济南筑尚公司的如家酒店项目施工玻璃隔断，施工完毕后，济南筑尚公司至今未给付报酬，为维护史吉康的合法权利，诉至法院。济南筑尚公司未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史吉康为济南筑尚公司的如家酒店项目施工玻璃隔断，史吉康提供材料和人工。史吉康依约完成项目的施工，但济南筑尚公司未向史吉康支付报酬。曹智荣于2018年7月21日向史吉康出具《货款》条一份，载明：“今筑尚装饰高隔间未付货款19000，高隔间公司史吉康。筑尚装饰法人曹智荣”。曹红顺系济南筑尚公司法定代表人，庭审中经本院调查询问，曹红顺认可曹智荣系其常用名，《货款》条系其本人出具。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，史吉康已按照济南筑尚公司要求进行涉案项目施工，济南筑尚公司应按约定向史吉康支付报酬。史吉康提交的《货款》条虽未加盖济南筑尚公司公章，但曹红顺作为该公司的法定代表人在《货款》条上签字，其签字行为应视为职务行为，该行为对济南筑尚公司产生效力，故史吉康要求济南筑尚公司支付所欠报酬19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。济南筑尚公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南筑尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史吉康报酬19000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告济南筑尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  王旭玲人民陪审员  田炳亮二〇一九年八月五日书 记 员  王明明
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3440号原告：梁某，住呼和浩特市。被告：李某，住包头市。委托诉讼代理人：郑某（被告李某之妻），住包头市。原告梁某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款35600元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至此款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日被告欠原告25吨吊车吊装费55600元，被告于2015年2月14日向原告还款20000元，剩余35600元至今未付。原告多次找被告催要，被告置之不理，甚至搬离原住处，不接电话。为此原告诉至法院，请求判如所请。李某辩称，本案已经超过了三年诉讼时效，原告起诉没有效力了。本院经过审理认定事实如下，2014年5月25日，被告李某向原告梁某书写欠条一张，内容为“今欠25吨吊车吊装费伍万伍仟六佰元整，车牌×××，原欠条壹万玖仟陆作废。”原告自认2015年2月14日被告李某通过转账方式向原告梁某还款20000元。上述事实有原告提供的欠条和当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告李某为原告梁某书写的欠条，可以证明被告李某拖欠原告梁某吊车吊装费的事实。被告李某应当给付原告梁某未给付的欠款，故对原告梁某要求被告李某偿还35600元欠款的请求本院予以支持。关于原告梁某要求被告李某支付利息的请求，双方并未就此进行约定，故利息从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。关于被告李某辩称的本案已超过诉讼时效。本院经审查认为，原告梁某提供的短信截屏能够证明原告梁某在被告李某欠款后多次向被告李某催要欠款的事实，本案并未超过诉讼时效。故对被告李某的上述抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内给付原告梁某吊车吊装费35600元；二、被告李某于本判决生效后十五日内给付原告梁某吊车吊装费35600元的利息（利息从2019年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年八月十三日书记员 普莉娅附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初595号 原告：福安市宝闽源实业有限公司，住所地福安市赛岐镇永安东路50号三楼，统一社会信用代码：913509813107553108。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华，执行董事。 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按福安市宝闽源实业有限公司撤诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十二日 书记员  詹 曦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；........（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。  2-
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审25号申请执行人：广南县自然资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：邓兴培，男，汉族，1971年6月18日出生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2019年7月5日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2018）第179号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月8日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月，被执行人邓兴培未经有权机关批准，擅自占用广南县珠琳镇坝子寨村小组丫口脚（小地名坐标：详见《界址点坐标成果表》）处集体土地13815平方米来堆放砂石料（其中：耕地面积4232平方米、基本农田3321平方米、一般土地6262平方米）；四至界限：东至坝子寨至乌木脚公路，南至抵乌木脚村集体荒山，西至坝子寨村集体荒山，北至坝子寨至乌木脚公路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2018年8月23日，申请执行人广南县自然资源局（原广南县国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用13815平方米的土地上新建的建筑物和其他设施（堆放砂石料），恢复土地原状，退还非法占用的土地13815平方米（坐标：详见《界址点坐标成果表》）；2.处予非法占用基本农田（3321平方米），处每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，合计：捌万叁仟零贰拾伍元整（￥83025）；3.并给予非法占用耕地（4232平方米），处每平方米陆元（￥6.00）的罚款，合计：贰万伍仟叁佰玖拾贰元（￥25392元）；4.给予非法占用的一般土地（6262平方米），每平方米叁元（￥3.00）的罚款，合计：壹万捌仟柒佰捌拾陆元整（￥18786元）；5.2-4项合计罚款壹拾贰万柒仟贰佰零叁元整（￥127203）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.询问笔录2份、调查笔录2份、身份证复印件、土地租赁协议13份、群众同意签到表；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.土地勘测定界技术报告书一本；7.国土资源违法案件调查报告；8.违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.行政处罚告知书及法律文书送达回证；11.行政处罚听证告知书及法律文书送达回证；12.照片；13.行政处罚决定书及法律文书送达回证；14.云南省非税收入收款收据复印件2份；15.履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证；16.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；17.强制执行申请书。在法定期限内被执行人邓兴培既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人邓兴培已于2019年1月15日缴纳罚款50000元，于2019年5月23日缴纳罚款77203元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施（堆放砂石料），恢复土地原状，退还非法占用的土地13815平方米的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2018）第179号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2018年8月23日作出的广国资行罚决字（2018）第179号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年八月一日书 记 员  杨继淑
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6753号原告：温州市星越鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道景屿路665号（4楼）。法定代表人：谭锐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被告：易仁乐，男，1988年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市星越鞋业有限公司与被告易仁乐买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告货款130258元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月11日，原、被告签署《贴牌经销协议》，约定：被告确定原告生产的童鞋样式，由原告使用被告提供的商标进行贴牌加工。该协议对收发货、产品价格和包装、贷款结算等均作了约定。合同履行期间，原告陆续向被告发货，双方按期对账。2019年5月14日，原、被告对两期货款进行结算：1、2017年3月至2018年1月，被告欠原告货款19519元；2、2018年2月至2019年1月，被告欠原告货款110739元，两期货款合计130258元，被告分别向原告出具结算单。此后被告未支付前述结欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易仁乐于本判决生效之日起十日内支付原告温州市星越鞋业有限公司货款130258元并赔偿利息损失（从2019年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取1452.5元，由被告易仁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年八月二日法官助理  王 洲书 记 员  陈品宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6431号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人徐炳友，男，汉族，1976年11月12日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉徐炳友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20778号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐炳友应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金27210.74元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6431号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初489号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。负责人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：曹翠平，女，1970年8月11日出生，汉族，住济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司与被告曹翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世茂物业管理有限公司济南第二分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由世茂物业管理有限公司济南第二分公司负担。审判员  陈士连二〇一九年八月三十日书记员  王 慧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初51号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王亮，男，1984年5月16日出生于唐山市路北区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市丰润区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月11日被刑事拘留，2018年5月24日被取保候审，2019年7月19日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人王亮犯妨害公务罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月5日20时20分许，被告人王亮酒后驾驶冀Ｂ×××××荣威牌小型汽车由蜀都饭店回家，当行驶至龙华道圣典巴厘岛南侧时，被执行“酒驾、醉驾、毒驾”整治统一行动的唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队民警截获，进行吹气检测（酒精快速测试结果45ｍｇ／100ｍｌ），其为逃避处罚而加速闯卡，沿建设路向北逃跑，在交叉口南侧上海大众4Ｓ店附近被警车（冀Ｂ×××××）截停，后将警车撞坏再次逃离现场。被告人王亮于2018年5月11日投案，到案后如实供述了上述事实，积极赔偿并获得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证车辆照片，证人马某、郝某、韩某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，刑事谅解书，被告人王亮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役2-4个月。 被告人王亮对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月5日20时20分许，被告人王亮酒后驾驶冀Ｂ×××××荣威牌小型汽车行驶至龙华道圣典巴厘岛南侧时，遇执行“酒驾、醉驾、毒驾”整治统一行动的唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队民警吹气检测，被告人王亮进行吹气检测后（酒精快速测试结果45ｍｇ／100ｍｌ），为逃避处罚而加速闯卡。被告人王亮沿建设路向北逃跑，在交叉口南侧上海大众4Ｓ店附近被警车（冀Ｂ×××××）截停，后撞到警车再次逃离现场，致警车右前侧叶子板、右前大灯等处被撞坏。被告人王亮于2018年5月11日投案，到案后如实供述了上述事实。被告人王亮对损坏车辆进行了修理。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证车辆照片，证人马某、郝某、韩某、刘某的证言，唐山市公安交通警察支队第五交警大队5月4日、5月5日统一行动情况说明，唐山市电子警察管理系统2018年5月5日涉案车辆行驶轨迹，现场勘验检查笔录、辨认笔录，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字〔2018〕40号鉴定书，唐山庞大广盛现代店事故定损表，被告人王亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮明知交警正在执行酒驾检查任务，为逃避查处而加速闯卡，并在警车将其截停后将警车撞坏逃离现场，其行为严重阻碍了交警执行任务，属于以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王亮主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且积极修理损坏警车，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王亮犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2019年10月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  刘爱琴 二〇一九年八月十二日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王逸瑶 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹培洲，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹培洲信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邹培洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月5日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金99403.86元，利息13079.35元，分期付款手续费322.19元，逾期还款违约金9536.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹培洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99403.86元、利息（截至2019年4月26日为13079.35元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费322.19元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为9536.32元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告邹培洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10866号原告：东莞市圣工模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路393号A栋厂房一楼。法定代表人：曾伟。委托诉讼代理人：陈敏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：东莞市劲鼎汽配科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村牛路头工业区A栋厂房。法定代表人：罗培勇。被告：罗培勇，男，汉族，1979年4月13日出生，住广东省丰顺县，原告东莞市圣工模具钢材有限公司诉被告东莞市劲鼎汽配科技有限公司（以下简称劲鼎公司）、罗培勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。被告劲鼎公司、罗培勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劲鼎公司是常期交易关系，由原告向被告劲鼎公司提供货物，被告劲鼎公司按月结后90日内支付货款。但从2018年5月份起，被告劲鼎公司开始拖欠货款，直至今日，被告劲鼎公司共拖欠原告从2018年l月份至2018年10月份的货款共计879010.10元，虽经原告多次催讨，被告劲鼎公司至今仍未履行支付义务。被告罗培勇系被告劲鼎公司法定代表人，自愿对该笔货款及利息承担连带担保责任，并于2018年12月9日出具担保书。经原告多次连续催讨，至原告起诉之日，两被告均未向原告履行支付义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告劲鼎公司向原告支付货款879010.10元及逾期付款利息16989.31元（利息以879010.10元为基数从2019年1月28日起按同期商业银行贷款年利率4.9%计至生效判决确定履行期限届满之日止，暂计至2019年6月20日为16989.31元）；2、被告罗培勇对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告劲鼎公司、被告罗培勇没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交2018年1月至10月的账目明细，拟证明被告劲鼎公司合计共欠原告2018年1月至10月份货款879010.10元，账目明显显示的未付款金额为879010.10元，落款处有被告罗培勇签字，落款日期为2018年12月9日；原告并提交2018年1月至10月份各月对账单，拟证明2018年1月至10月份原告向被告送货的明细及应付款项，对账单载明各月的对账金额，并加盖被告劲鼎公司采购专用章，其中2018年10月的对账单对账日期为2018年10月28日。2018年12月9日，被告罗培勇出具担保书一份，载明被告罗培勇自愿对被告劲鼎公司欠原告全部债务879010.10元，不含违约金，承担连带担保责任。庭审中，原告主张利息的起算依据是2018年10月的对账单显示是2018年10月28日对账，月结90天之后，原告主张从2019年1月28日开始计算利息；原告主张被告罗培勇承担责任的依据是根据担保书，被告罗培勇自愿承担连带责任，此外，被告罗培勇是被告劲鼎公司的一人股东，无法证明财务独立。另查，被告罗培勇是被告劲鼎公司的唯一股东。以上事实，有账目明细、对账单、担保书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告劲鼎公司、罗培勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告劲鼎公司应支付货款879010.10元，对此提交了账目明细、对账单、担保书为证，账目明细、担保书有被告罗培勇签字，对账单加盖被告劲鼎公司采购专用章，以上证据能够互相印证，且被告劲鼎公司没有到庭予以否认，对以上证据本院依法予以采信，确认被告劲鼎公司应向原告支付货款879010.10元。被告劲鼎公司逾期付款，必然造成原告利息损失，利息应该以879010.10元为本金从2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。对于被告罗培勇的责任。由于被告劲鼎公司是一人有限责任公司，被告罗培勇不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告罗培勇应当对被告劲鼎公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市劲鼎汽配科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市圣工模具钢材有限公司支付货款879010.10元及利息（利息以879010.10元为本金从2019年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告罗培勇对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6380元，保全费5000元，由被告东莞市劲鼎汽配科技有限公司、被告罗培勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇一九年八月十四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。