新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初231号     原告：甘博，男，1994年11月28日出生，汉族，无固定职业，住第五师。   委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。   被告：精河县八十三团田峰车床加工店，住所地第五师八十三团原种场四区。   经营者：田厚峰，男，1973年8月17日出生，汉族，住第五师。   委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。   原告甘博与被告精河县八十三团田峰车床加工店（以下简称田峰车床店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘博及其委托诉讼代理人苏玉、被告田峰车床店经营者田厚峰及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告成立事实劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告工资21100元、支付双倍工资48000元，合计69100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年初，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资4800元。原告自2018年2月24日至2019年1月28日期间，一直在被告处工作，期间原告共预支工资31700元。2019年1月28日，原告与被告经营者田厚峰提出结清剩余工资21100元、加班工资7216元，合计28316元。被告经营者田厚峰提出原告未干满11个月，每月必须干满300小时才算一个月，经其计算，被告认为应当支付工资及加班费39000元。原告认为，双方构成劳动合同关系，应当签订书面劳动合同，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故应当按照法律规定，向原告支付2018年3月14日至2019年1月28日，共计10个月的二倍工资48000元，结清未支付工资21100元，共计69100元。2019年4月24日，原告向第五师劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。该委员会作出第五劳人仲案字（2019）5号裁决书，裁定不予支持原告的诉求。原告认为该裁决事实不清、证据不足，故向法院提起诉讼。   被告田峰车床店辩称，首先，双方系劳务雇佣关系，而非事实劳动关系；其次，被告目前尚欠原告7980元工资未支付，同意立即支付，对其他费用，被告均不认可、不接受、不支付；最后，原告主张的双倍工资，没有事实依据与法律依据，请求法庭依法驳回。   原告甘博针对其诉讼主张提出如下证据：   1、第五师劳动人事争议仲裁委员会第五劳人仲案字（2019）5号仲裁裁决书一份，欲证实2019年4月24日，第五师劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，因原告举证不充分，对原告申请被告支付拖欠工资21100元、支付因未签订劳动合同双倍工资48000元的仲裁请求，均未予支持的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对该仲裁裁决书予以确认。   2、由被告记录的记工单复印件一份、由原告记录的记工单原件一份，欲证实双方存在事实劳动关系。经质证，被告对其中由被告记录的记工单真实性无异议，但认为该记工单仅仅是计算劳动报酬的依据，并不能证实双方存在事实劳动关系。对由原告记录的记工单，因其属于单方记录，对其中能够和被告方记录相符的部分予以认可，其余部分不予认可。本院对由被告记录的记工单予以确认，对由原告记录的记工单中，能够和被告记录的记工单中相符的部分予以认可。   3、录音一份，欲证实双方约定，原告月工资为4800元，原告为被告自2018年2月24日工作至2019年1月28日，双方构成事实劳动关系的事实。经质证，被告对录音的真实性无异议，但认为双方对于工资计算方式各执一词，并不能证实双方存在事实劳动关系。本院对该证据真实性予以确认。   被告田峰车床店向法庭提交如下证据：   1、（2018）新2701民初2244号民事判决书复印件一份、（2019）新27民终98号民事判决书复印件一份、（2013）武民一初字第7669号民事判决案例复印件一份，欲证实类似案件中，均未认定用人单位及劳动者构成事实劳动关系。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但是认为，我国并不属于判例法国家。针对本案，双方已经构成事实劳动关系。本院对上述证据真实性予以确认。   经审理查明，2018年年初，原告到被告处工作，双方约定每月报酬为4800元。2018年2月14日起，原告开始在被告处从事车床加工、焊接等工作。基本劳动时间为每日8时上班，中午13时休息，下午16时上班，21时下班。期间如有工作需要完成，还需加班完成工作。原告具体的工作任务由被告经营者田厚峰负责安排，其完成的劳动成果，亦由田厚峰负责检查监督。原告如需请假，需要通过田厚峰同意。由田厚峰及其妻子对原告每日工作进行记工。期间，原告出于要存钱考虑，未按天或按月在被告处领取工资，仅在有需要时从被告处预支工资，共计31700元。期间，双方一直未签订书面劳动合同。2019年1月28日，原告向被告提出要求结清剩余工资21100元以及加班工资7216元，合计28316元。被告经营者田厚峰认为，原告未干满11个月，每月需干满300小时才能计算一个月。双方为此发生争执。2019年4月24日，原告向第五师劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委作出第五劳人仲案字（2019）5号仲裁裁决书，认为原告未能充分证明双方存在劳动关系，故对原告要求被告向其支付拖欠工资21100元、支付因未签订书面劳动合同的双倍工资48000元的冲仲裁请求，未予支持。原告不服该仲裁裁决书，诉至我院。   本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。本案的争议焦点在于2018年2月14日至2019年1月28日期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系？   所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立必须是用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，且由用人单位提供基本的劳动条件。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   首先，从用工主体来说，被告作为有工商登记的个体工商户，其是否属于法律规定的用工单位，是本案需要首先查明的。根据《个体工商户条例》第二条第二款规定：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”，第二十一条规定：“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。”从上述规定可以判断，被告作为有工商登记的个体工商户，是符合法律规定的用工单位。故对被告委托诉讼代理人提出，被告系家庭作坊式的经营模式，不符合劳动关系中用人单位的辩称，本院不予采纳。2018年2月，原告至被告处开始工作时，已经年满23岁，完全符合劳动者的主体资格。因此，本案原、被告均符合法律、法规规定的构成事实劳动关系的主体资格。   其次，本案中，原、被告进行了协商，原告在被告处从事车床加工、焊接等工作，基本劳动时间为每日8时上班，中午13时休息，下午16时上班，21时下班。期间如有工作需要完成，还需加班完成工作。原告具体的工作任务由被告经营者田厚峰负责安排，其完成的劳动成果，亦由田厚峰负责检查监督。原告如需请假，需要通过田厚峰同意。由田厚峰及其妻子对原告每日工作进行记工。由此可以判断，原告在被告处的工作内容，是由被告进行指挥安排，工作成果接受被告的监督检查，双方已经实际形成管理、被管理的一种隶属关系。根据原告工作时间也可以判断，原告在被告处的工作是稳定且具有一定依附性的。从劳动报酬的支付上来看，双方之间也和劳务关系中报酬的支付存在明显的不同。原告所从事的车床加工、焊接等工作，是被告业务的重要组成部分，具备一定的技术性，需要机器设备进行工作，而这些机器设备也均是由被告负责提供的。根据庭审查明的事实，原告符合劳动者的资格被告符合用人单位主体资格，；原告在被告处接受被告的管理、监督，服从被告的指派，其提供的劳动也是被告业务的重要组成部分，因此原、被告之间的关系已经符合事实劳动关系的特征，双方存在事实劳动关系，属于劳动合同关系。对被告委托诉讼代理人提出双方系劳务合同关系，而不是劳动合同关系的辩称，本院不予采纳。   第三、在双方构成事实劳动关系的前提下，被告应当按照法律法规的规定与原告签订书面的劳动合同。对被告委托诉讼代理人提出，被告仅系家庭作坊式的经营，与裁缝铺、蔬菜店、修理铺等小商户情况一致，如果将用人单位的义务附加到个体工商户身上，将加大他们的经济负担，对社会经济发展造成不利影响的辩称。本院认为，法定的义务，必须予以履行。个体工商户是法律规定的用人单位主体，其在招用劳动者的过程中，应当同样受到《中华人民共和国劳动合同法》的约束和限制，对于其法定的义务，亦应当积极履行。如果按照被告辩称的理由，那么《中华人民共和国劳动合同法》制定的意义、目的将根本无法实现。故对被告的辩称，本院不予采纳。   第四、基于原、被告之间构成事实劳动关系来看，如果按照被告所说，报酬为每天工作10小时，每天160元，将违反《中华人民共和国劳动法》中有关工作时长的相关规定，故双方之间约定的报酬应当为按月支付，每月4800元。原告共在被告处工作11个月，总计报酬为52800元，扣除被告已经支付的31700元，剩余21100元应当支付。故对原告要求被告支付剩余工资21100元的诉讼请求，本院予以支持。双方存在事实劳动关系，即应当签订书面劳动合同。因被告未与原告签订劳动关系，应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。故对原告要求被告支付剩余双倍工资差额48000元的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当向原告支付剩余工资21100元，剩余双倍工资差额48000元，共计69100元。   综上，根据《个体工商户条例》第二条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：   一、原告甘博与被告精河县八十三团田峰车床加工店在2018年2月14日至2019年1月28日期间，存在事实劳动关系；   二、被告精河县八十三团田峰车床加工店于本判决生效之日起五日内支付原告甘博剩余工资21100元、2018年3月至2019年1月期间剩余双倍工资差额48000元，共计69100元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10元，由被告精河县八十三团田峰车床加工店承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 赵志威                     二 ○ 一 九 年 八 月 一 日      书记员 贾     晨             1