河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2676号 原告：姜建华，男，1961年2月1日出生，汉族，住正定县。 原告：何俊英，女，1961年9月15日出生，汉族，住正定县。 二原告委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：张旭旭，女，1991年10月30日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住。 原告姜建华、何俊英与被告张旭旭、姜涛不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜建华、原告何俊英及委托诉讼代理人崔玲玲，被告张旭旭及其委托诉讼代理人晁晓朋，被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建华、何俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告1和被告2各承担返还二原告32.5万元的非法卖房所得款。总计65万；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1996年1月25日原告夫妻两人以6.7万元从马建国处买得恒州北街××劳动局家属楼××单元××室房屋一套（面积108平米）。原告何俊英与被告1是婆媳关系，被告2是二原告之子。2013年8月份因二被告结婚所以两原告就搬出去与他们分开住。2017年10月份原告碰到其邻居。闲聊中知道两被告将两原告房子卖给一个叫张卫星的人，后原告找二被告质问时，他们说把房子租出去了。但是经过原告的再三核实质问，二被告才告诉原告把房子卖了并让原告看了他们2016年3月22日签的房屋买卖协议。原告看事已至此只能说卖了就卖了但是你们得把卖房款65万元给我，但是二被告说现在没钱。卖房款已经还了欠被告1母亲的钱，等有了以后再给我。但是至今两被告都未支付给原告非法处置原告房产所得65万元。为了维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。 被告张旭旭辩称，一、本案超过诉讼时效，二原告丧失胜诉权。涉案房屋由二原告之子姜涛主导，于2016年3月22日售卖，售卖后二原告儿子与张旭旭租房他处居住。二原告与被告姜涛是父子、母子关系，二原告不可能不知道张旭旭、姜涛在2016年3月22日后没有在涉案房屋居住。二原告称2017年10月份才得知房屋售卖，不符合常理，且至今已超过三年诉讼时效。二、本案二原告与姜涛系父子、母子关系，被告张旭旭与被告姜涛已经离婚，且买房后所得款均由姜涛偿还个人债务和个人经营，张旭旭没有花一分钱，二原告要求前儿媳与儿子按份偿还卖房款，违反公序良俗。三、涉案房屋系无证房屋，没有权利证书，不具有公示性。张旭旭作为被告姜涛的前妻，在签订售卖涉案房屋协议时是善意的。协议中甲方为姜涛，乙方为李卫星，售房行为本身与张旭旭无关，只是在甲乙双方要求下在签字处之外签字。张旭旭与姜涛结婚后，长达三年时间里一直居住在涉案房屋内，在张旭旭与姜涛结婚前和结婚后三年内，无论是原告夫妇还是姜涛没有向张旭旭表达过涉案房屋系原告夫妇所有。姜涛独自作为甲方售房可以看出，对于涉案房屋无论是姜涛本人的婚前财产或是姜涛父母的财产，张旭旭均认为要么姜涛是经过其父母的同意卖房，要么是姜涛自己有权力售卖涉案房屋。四、退一步来讲，对张旭旭来说姜涛售房行为是表见代理行为。姜涛是二原告的儿子，二原告与姜涛的关系比前儿媳张旭旭要近。不管张旭旭认为是涉案房屋是二原告的，还是姜涛的婚前财产，张旭旭认为姜涛均有权出售。售房是大事，作为儿子的姜涛不可能不与其父母商量，综上，请求法院不支持原告诉求。 被告姜涛辩称，房子是2013年8月和张旭旭结婚所以原告将位于恒州北街36号劳动局家属楼2栋2单元502房屋作为婚房让我们使用。2015年因做生意陆续从妻子张旭旭的母亲处以月息2%借款42万元作为周转资金。2017年初妻子张旭旭说她母亲急需用钱要先还了她母亲，但因生意亏损无力偿还，没办法了妻子张旭旭和我商量说我俩结婚好几年了也该要孩子了，现在住的房子又旧又没有电梯也没有地暖，咱们把这套旧房子卖了，这样不但能把他母亲的那42万元还了，还能把剩下的钱首付一套带电梯地暖的新房，如果剩下的钱不够首付在张口向他母亲借点，这事即使你父母知道了咱们就说换了个新房为了要孩子，估计你父母也不会说什么了。2017年3月与被告张旭旭一起签订了买卖合同以65万将房屋卖给张卫星，其中42万还给张旭旭的母亲，剩下的钱在塔元庄小区××了××室一厅房子并置办家庭生活用品用了一部分，开火锅店用了一部分，剩下的就作为日常开销了。之前一直告诉原告房子是租出去了，直到2017年10月原告才知晓卖房一事。他们看事已至此只要求我们将卖房款65万元返还给原告。但当时钱已经用完了，直到现在2019年6月与被告张旭旭离婚时也未返还，卖房协议最后日期写错了，2016年3月22日是错误的，协议是提前打印的，卖房也是我与被告张旭旭一起商量、一起签字的，现原告要求我还钱，我同意返还32.5万。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、1996年1月25日原告姜建华与马建华签订的协议一份，证明自1996年1月25日原告购买涉案房屋；2、房屋买卖协议，证明二被告将房屋出卖，卖房款为65万。 经庭审质证，被告张旭旭对证据1不予认可，认为该证据不能证明原告所述的证明内容，即便该证据是真实的仅有债权效力，没有物权效力，也说明涉案房屋没有产权证，该证据第三和第四条明确载明办理房产证的相关事宜；对证据2的真实性认可但签订时间不是原告所述的2017年5月10日，而是2016年3月22日，该证据的第一条约定总房款为65万，2017年5月10日将购房款分2次付清，首付定金10万，剩余55万于交房时付清，同时约定姜涛作为甲方于2017年5月10日前交房，该房屋买卖协议中甲方为姜涛，没有张旭旭名字，乙方为张卫星，见证人为韦忠鹏，被告张旭旭的签名前面没写甲方或乙方或见证人。实际情况是姜涛要将与张旭旭共同居住的涉案房屋做主售卖，张旭旭在结婚的三年当中和结婚前均不知道涉案房屋为原告所有，而缴纳的各种与房屋有关的物业费、水电费票据上均载明为姜涛，张旭旭在协议上签字是基于与姜涛的夫妻关系，在甲乙双方的要求下签的。 被告姜涛对原告提交的证据均无异议，并认为卖房是与张旭旭共同商量的，也是经过了张旭旭的同意后等张旭旭下班回来共同签字的。 被告张旭旭为证明自己的主张，提交了以下证据：1、（2019）冀0123民初1997号民事判决书，证明二被告已于2019年6月25日判决离婚，卖房款65万用于偿还姜涛个人债务和开火锅店；2、（2019）冀0123民初1997号案件开庭笔录中载明65万卖房款除偿还张旭旭母亲外，剩余部分姜涛用于清还银行利息和偿还信用卡，一部分用于开火锅店，张旭旭没有参与，证明张旭旭没有花费卖房款65万元，该款应由姜涛独自偿还，与姜旭旭无关。 经庭审质证，原告对证据1、2的真实性合法性无异议，对关联性不予认可，认为证据与本案无关，同时证据侧面反映了，二被告系夫妻关系存续期间将二原告的房屋出售并获得售房款65万元，证据2中所说的张旭旭没有参与，只是说没有参与开火锅店，并非未参与房屋买卖。 被告姜涛对证据1、2真实性无异议，但认为不能证明什么，证据是上一次开庭用的，当时我们是离婚官司同时涉及案外人员，没有支持，但应该属于夫妻共同债务。 经审理查明，二原告为夫妻关系，被告姜涛系二原告之子，被告张旭旭系姜涛前妻，二被告于2019年6月25日经本院判决二被告离婚。1996年1月25日原告从马建国手中购买正定县恒州北街××劳动局家属楼××单元××室房屋一套，2013年8月二被告结婚时，二原告搬出由二被告居住。二原告称于2017年10月份从邻居处得知房屋被出售，经再三向二被告质问，二被告才告知原告的房屋被以65万元出售给张卫星，得知被告将房屋出售后，就要求二被告将售房款还给原告，但一直未还，现起诉要求二被告各承担325000元的返还责任。原告并提交房屋买卖协议一份，协议中的（甲方）姜涛、（乙方）张卫星，约定：1、甲方自愿将坐落于正定县恒州北街36号2栋2单元502室（劳动局家属楼108平米含小房）房屋卖给乙方，成交价人民币650000元，乙方于2017年5月10日将购房款分两次付清，首付定金100000元，剩余房款550000元于房屋交接时一次性付清。甲方于2017年5月10日前交房……。该协议落款签名“甲方姜涛”，在甲方下部签名：“张旭旭”，“乙方张卫星”。二被告对签订该房屋买卖协议及出卖房屋并获得售房款650000元的事实，均无异议。二被告均认可收取的购房款偿还二被告向被告张旭旭母亲借款42万元，其余款项用于二人租房和其他开支使用了。被告张旭旭称，卖房时间为2016年3月22日，原告应该知道房子被出售，原告起诉已经超过诉讼时效，并认为自己在协议上的签字不代表甲方也不代表乙方，只是甲乙双方让自己在上面签了字，在结婚前和结婚后都没有说过房子是原告的，房子由被告姜涛主导售卖，卖房款也是用于被告姜涛偿还个人借款、经营的使用，自己并未使用，且已于2019年6月份与被告姜涛离婚，不应偿还卖房款。被告姜涛称卖房协议中日期是错误的，实际卖房日期为2017年5月10日，协议是提前打印的，卖房是被告张旭旭和自己商量卖房，卖房款一部分用于偿还借款，一部分用来生活开销、一部分用于经营火锅店，现同意向原告偿还卖房款。另查明，该房屋未办理房屋权属证。 上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，坐落于恒州北街××劳动局家属楼××单元××室房屋由原告于1996年1月25日购买合法取得，虽然未办理房屋产权证，但其仍然归二原告所有，在原告将房屋交二被告使用中，二被告在原告不知情的情况下私自将房屋出售，并将售房款占有、使用，侵害了原告的合法权益，虽然被告张旭旭称自己没有花一分钱，但出售原告的房屋是经过了二被告共同商议，并且二人均在售房协议上签字，出售的房款用于偿还二被告向被告张旭旭母亲的借款和用于双方共同生活和经营，故对张旭旭不应承担还款责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳，被告张旭旭与被告姜涛应共同承担因擅自出售原告的房屋的侵权责任。虽然被告张旭旭称原告的起诉已经超过了诉讼时效，但其并未提交原告何时知道房屋被出售的相关证据，其所称原告对此知情也只是自己的推测，故对被告张旭旭本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。二被告虽然于2019年6月25日经本院判决离婚，但将原告房屋出售发生于二被告婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。二被告在离婚时并未对债权债务进行分割，故二被告应共同承担向原告返还售房款的责任。现二原告起诉要求二被告各承担返还325000元房款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告姜涛向二原告返还售房款325000元；被告张旭旭向二原告返还售房款325000元。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告姜涛负担5150元；由被告张旭旭承担5150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  史旭东 ——