杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第1040号原告杭州中冠塑料制管有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿镇山二村。法定代表人孔金虎，董事长。委托代理人（特别授权）王伟，浙江京衡律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人楼永良，董事长。委托代理人（特别授权）刘勇，1975年6月4日。系公司员工。被告吴晓伟。委托代理人（特别授权）李升阳，系吴晓伟妻子。被告李升阳。原告杭州中冠塑料制管有限公司（以下简称中冠塑料）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）、吴晓伟、李升阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由于案情复杂，转为普通程序，由审判员卢佳音于2016年1月13日进行了公开开庭审理。原告中冠塑料的委托代理人王伟、被告中天建设的委托代理人刘勇、被告李升阳及吴晓伟的委托代理人李升阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠塑料诉称：2011年7月5日，原告杭州中冠塑料制管有限公司与被告一中天建设集团有限公司签订了《PVC—U管材、复合井盖购销合同》，合同由原告法定代表人孔金虎和被告一授权代表人即被告二吴晓伟签订，合同约定原告向被告一承建的杭州下沙保利东湾室外项目市政配套工程、杭州下沙龙湖滟澜山市政配套工程供应管材和复合井盖。合同签订之后，原告向被告一承建的工程项目部供应了管材和复合井盖，被告一通过银行转账向原告支付了货款。原告向被告一承建的杭州下沙保利东湾室外项目市政配套工程、杭州下沙龙湖滟澜山市政配套工程供应后，应被告一授权代表人即被告二吴晓伟的要求向被告一承建的柯桥·湖畔林语工程项目、保利霞飞郡工程项目、保利香槟国际工程项目、保利玫瑰湾工程项目、中粮·方圆府工程项目、保利城市果岭工程项目、保利慈溪工程项目合计供应管材、复合井盖合计金额为928500元，被告一通过其他单位向原告支付了货款25万元，截止目前尚欠678500元未支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、中天建设立即支付货款428900元及逾期付款利息（详见利息计算清单）；2、余下货款由吴晓伟、李升阳支付；3、本案诉讼费用和财产保全费用由中天建设、吴晓伟、李升阳承担。被告中天建设、吴晓伟、李升阳辩称，1、中冠塑料诉称柯桥保利等9个市政工程项目承包人为中天建设，实际上保利东湾A、中粮国际、保利慈溪3个项目承包人不是中天建设，承包人分别为浙江伟达工程建设有限公司、杭州申华景观建设有限公司、浙江长兴市政工程有限公司。李升阳是中天建设在前述6个市政工程项目的项目经理，中天建设、李升阳并非中冠塑料所述所谓的挂靠关系，中冠塑料向中天建设承包的上述6个工程供应管材复合井盖合计金额为679700元。2、除中冠塑料自认的中天建设已向其支付货款277500元，中天建设还于2014年4月15日向中冠塑料支付货款10万元，合计支付货款合计377500元，故中天建设尚欠中冠塑料货款302200元。3、中冠塑料及李升阳并未就管材复合井盖买卖约定付款期限，中冠塑料也从未致函要求中天建设支付货款，中冠塑料诉请没有事实依据。原告中冠塑料为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、购销合同（与原件核对无异）一份，证明中冠塑料与中天建设、李升阳之间存在买卖合同关系的事实。证据2、付款凭证（与原件核对无异）若干，证明中天建设向中冠塑料支付部分货款的事实。证据3、结算单（与原件核对无异）九份，证明中冠塑料向中天建设项目工地供货的名称、规格、数量、单价及金额。证据4、判决书（复印件）一份，证明吴晓伟与李升阳存在夫妻关系的事实。证据5、判决书（复印件）一份，证明李升阳作为项目经理挂靠在宝华公司做项目。证据6、承建档案馆资料（与原件核对无异）一份，证明送货单项下的12个工程项目所对应的总包项目。被告中天建设为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、杭州市保利东湾五期3-A地块雨污水管道及小区道路工程承包合同、保利物业公司杭州分公司《关于东湾天地12号楼四台电梯进水损坏维修的函》，证明杭州市保利东湾五期A地块市政工程的承包人为浙江伟达建设工程有限公司而非中天公司。证据2、方圆府项目景观绿化工程施工合同补充协议，证明中粮方圆府项目市政工程的承包人为杭州申华景观建设有限公司而非中天公司。证据3、慈溪市保利滨湖天地住宅南地块室外雨污水管道及小区道路工程承包合同，证明保利慈溪项目市政工程的承包人为浙江长兴市政工程有限公司而非中天公司。证据4、建行转账支票，证明2014年4月15日，中天公司除了中冠塑料承认的已付款外，还额外向中冠塑料支付管材料10万元。被告吴晓伟、李升阳未向法院提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对中冠塑料提供的证据，中天建设、吴晓伟、李升阳对证据1的真实性没有异议，但是认为该份合同已经履行完毕，该份证据与本案无关；对于证据2的真实性无异议；对于证据3中的八份结算单的真实性无异议，但是对另外四份结算单有异议，认为是其他公司与中冠塑料的买卖合同关系，与中天建设无关；对于证据4的真实性无异议；对于证据5、6的真实性有异议，认为是打印件；对于证据7的真实性没有异议。对于中天建设提供的证据，对于证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是认为证据4中的100000元付款是另外合同项下的款项，与本案无关。对于中冠塑料的证据，本院认为：对于证据1的真实性予以认定；对于证据2的证据三性予以认定；对于证据3中的8份关于中天建设的结算单的证据效力予以认定，对于另外4份非中天建设的结算单的证据效力不予认定；对于证据4的真实性予以认定；对于5、6的真实性不予认定；对于证据7的证据效力予以认定。对于中天建设提供的证据，本院认为：对于证据1、2、3的证据效力予以认定，该三份结算单非中冠塑料与中天建设发生的买卖合同关系；对于证据4的真实性予以认定，但是对于其证据效力，需结合整案予以认定。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年8月15日至2014年7月15日，中冠塑料向中天建设提供PVC管材等建筑材料用于中天建设承建的杭州下沙保利东湾室外项目市政配套工程、杭州下沙龙湖滟澜山市政配套工程。后经双方结算，中冠塑料共计向中天建设提供的货物的总货款为人民币679000元，其中2013年12月28日经结算的金额为人民币207000元，2015年1月31日结算的金额为人民币472000元。中天建设已向中冠塑料支付货款人民币250100元，其中，2014年4月15日支付人民币100元，2014年12月25日支付人民币50000元，2015年2月16日支付人民币200000元，尚余货款人民币428900元未予以支付。另查明，吴晓伟、李升阳与中天建设非挂靠关系。本院认为，依据庭审过程中双方的陈述及双方所提交的证据，对于中冠塑料与中天建设双方之间存在的买卖合同关系的事实予以认定。双方对于中天建设应付货款为人民币679000元的事实没有异议，双方对于已付款的金额有异议，中冠塑料认为已付款为人民币250100元，中天建设认为已付款为人民币377500元，其中中冠塑料自认的付款为人民币277500元，2013年2月17日通过银行转账的方式支付货款人民币100000元，对于双方的争议金额，本院认定为人民币250100元，中天建设辩称中冠塑料在起诉状中自认的金额为人民币277500元，对此，中冠塑料陈述此为笔误，另中天建设所称的于2013年2月17日已支付的100000元，结合整案来看，中冠塑料与中天建设的结算均晚于2013年12月28日，故中冠塑料所称该10000元为上一笔买卖合同关系的货款，本院予以认定，综上，本院认定中天建设实际支付给中冠塑料的货款为人民币250100元。现中冠塑料要求中天建设支付货款人民币428900元的诉请，本院予以支持，中天建设的辩解无法律及事实予以支持，本院不予采纳。中天建设未及时支付货款已构成违约，现中冠塑料要求中天建设支付延迟支付的利息的诉请，本院予以支持。吴晓伟、李升阳与中冠塑料为另一买卖合同关系，中冠塑料应另案予以起诉。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州中冠塑料制管有限公司货款人民币428900元并按照年利率6.15%支付利息损失（其中207000元自2013年12月28日计算至2014年4月15日止；206900元自2014年4月16日计算至2014年12月25日止；156900元自2014年12月26日计算至2015年1月30日止；628900元自2015年1月31日至2015年2月16日止；428900元自2015年2月17日至判决确定之日止）；二、驳回原告杭州中冠塑料制管有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11202元，财产保全费人民币4221元，合计人民币15423元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11202元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  卢佳音人民陪审员  由 玥人民陪审员  马燕芬二〇一六年二月二十三日书 记 员  张柳青