wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初2414号原告：东莞市凤岗丰源五金文具店，经营场所为广东省东莞市。经营者：彭小芳，女，汉族，1982年4月2日出生，住址为广东省东莞市，委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：严荣。原告东莞市凤岗丰源五金文具店诉被告东莞市晶晟光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员张羽、刘志贤组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖洪斌到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款385425.23元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有经济往来，原告在2016年至2018年6月22日期间多次向被告提供五金等材料，经原告多次与被告结账对账，被告均不按照约定支付货款给原告，经结算被告应付原告货款总计785425.23元。后原告诉至法院，被告作出书面还款计划。被告支付了400000元的款项给原告后，余款385425.23元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告采购五金产品，双方进行了对账。2018年7月14日，被告向原告作出了还款计划书，载明欠原告2017年7月至2018年6月货款共计785475.23元，并承诺于2018年7月、9月、11月、12月分期付清款项。后原告以被告未付清货款385425.23元为由向本院提起诉讼。庭审时，原告明确被告已经支付了400000元，未付金额为385475.23元，原告起诉主张385425.23元是属于笔误，原告明确以起诉金额385425.23元为准，原告诉请的利息以中国人民银行同期逾期贷款利率计算。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、还款计划书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告为证明被告尚欠385475.23元未付，向本院提交了有被告签章的还款计划书予以证明。被告作为付款义务人未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚欠385475.23元未付。现原告只诉请被告支付385425.23元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失，原告诉请被告支付逾期付款的利息（利息以385425.23元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日2019年1月14日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凤岗丰源五金文具店支付货款385425.23元及利息（利息以385425.23元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2019年1月14日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7082元，由被告东莞市晶晟光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  张 羽人民陪审员  刘志贤二〇一九年八月十五日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初6372号 原告：陈志浩，男，1997年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住杭州市江干区。 被告：赵自云，男，1987年4月5日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告陈志浩诉被告赵自云买卖合同纠纷一案中，原告陈志浩于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志浩的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈志浩撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈志浩负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二日 代书记员  钱思思
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1777号之四 被执行人：朱学刚，男，1963年11月18日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院已作出（2019）皖0603执1777号之一、之二执行裁定书，查封被执行人查封被执行人朱学刚名下的位于杜集区XXXX104、相山区XXXXXXXB-A幢301、相山区xxx与xxx楼2#701、相山区相山路xxxx1028铺与相山区南湖路XXXX27#101、27#102、31#104、31#105、31#106、31#107、31#108、31#109房屋。现因该房产为轮候查封，已查封被执行人其他财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人朱学刚名下的位于杜集区XXXX104、相山区XXXXXXXB-A幢301、相山区xxx与xxx楼2#701、相山区相山路xxxx1028铺与相山区南湖路XXXX27#101、27#102、31#104、31#105、31#106、31#107、31#108、31#109房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月二十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更492号 罪犯张华，男，1978年11月9日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）威刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币10万元。本院于2014年4月15日作出（2013）鲁刑四复字第58号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年7月15日作出(2016)鲁刑更747号刑事裁定，将罪犯张华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张华在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张华在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍坊监狱为张华提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张华的悔改表现属实，有罪犯张华的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7397号 原告：邱某某，女，汉族，1982年9月11日，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王挺，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西呼建武律师事务所律师。 被告：西安育膳房餐饮管理有限公司，住所地西安曲江新区。 法定代表人：王盛林，系该公司执行董事兼总经理。 原告邱某某与被告西安育膳房餐饮管理有限公司（以下简称育膳房餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托诉讼代理人纪玲艳到庭参加诉讼，被告育膳房餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告邱某某诉称：原告与被告于2018年11月26日签订《育膳房美食空间商家入驻合同》，该合同约定由原告承租被告的育膳房美食空间内的D1档口，租赁期限为2018年12月30日至2019年12月29日，其中2018年12月30日至2019年2月28日为免租期，被告保证原告经营期内供水、供电、燃气、空调等设施的正常使用。原告签订合同后即着手进行装修，装修期间，原告多次就燃气及消防验收问题与被告沟通，被告保证可以在2018年12月30日准时供气，不会影响原告经营，但截至开业至今，被告依然未解决燃气问题，致使原告无法正常经营，原告多次找被告协商解决均无果，致使原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《育膳房美食空间商家入驻合同》；2、被告返还原告房屋租金、保证金、装修押金及管理费共计62000元；3、被告赔偿原告损失65000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告育膳房餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月26日，原告邱某某（乙方）与被告育膳房餐饮公司（甲方）签订《育膳房美食空间商家入驻合同》，约定甲方将位于西安曲江新区XX路XX号曲江创意谷L2-01、02号的育膳房美食空间内的档口D1（面积14㎡，以下简称案涉房屋）租赁给乙方，乙方租赁用途为从事餐饮经营服务，租赁期限为1年，自2018年12月30日至2019年12月29日止，乙方开业时间不晚于2018年12月30日，开业后免租期为2个月，从2018年12月30日至2019年12月29日止，租金自装修免租期届满之日起计算（即2019年3月1日），租金支付按每月基本租金10000元或每月总营业额提成（15%）租金两者取高，乙方同意向甲方提供保证金20000元，并于合同签订后的7日内向甲方一次性支付，乙方自2018年12月30日开始按每月2000元向甲方缴纳物业管理费，乙方在进场装修前缴纳装修押金10000元、装修管理费2000元，甲方保证乙方在经营期间内的正常供水、供电、燃气和空调，合同同时对甲乙双方其他权利义务、营业费用与结算、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告于2018年11月30日至2018年12月17日，三次向被告转账支付共计人民币62000元，原告为案涉房屋支付装修工程款35000元、设计费3000元、广告门头费5900元，购买菜品共计10573元，采购厨房用具共计11988元。 另查明，2019年4月11日，西安曲江创意谷文化创业园区开发有限公司与西安万科共筑房地产开发有限公司共同发出《通知》，因育膳房品牌经营方北京易创高聚科技有限公司（被告育膳房餐饮公司法人股东）逾期支付物业管理费、数据采集系统使用费等通知解除《房屋租赁合同》，并定于2019年4月26日对租赁区域进行封闭。 上述事实，有《育膳房美食空间商家入驻合同》、转账凭证、《通知》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告之间签订的《育膳房美食空间商家入驻合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。签订合同后，原告依约向被告支付了租金、保证金、装修押金等费用，被告理应向原告提供符合合同约定的房屋，原告承租期内被告未提供能正常使用燃气的条件，致使原告无法正常经营，且因被告未按期缴纳案涉房屋相关费用致使租赁区域被封闭，致使原告合同目的不能实现，被告理应对其违约行为承担相应责任，故对原告要求解除双方签订《育膳房美食空间商家入驻合同》及返还房屋租金、保证金、装修押金及管理费共计62000元的要求，于法有据，本院予以支持。关于原告损失部分，结合原告提供的证据及受损失情况，本院认定54473元（装修工程款35000元、设计费3000元、广告门头费5900元，购买菜品10573元），其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邱某某与被告西安育膳房餐饮管理有限公司于2018年11月26日签订的《育膳房美食空间商家入驻合同》； 二、被告西安育膳房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱某某房屋租金、保证金、装修押金及管理费共计人民币62000元； 三、被告西安育膳房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某损失54473元。 四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2840元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年八月十九日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更407号 罪犯葛明春，男，1989年7月8日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于2013年6月8日作出（2012）枣刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人葛明春犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人葛明春与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人死亡补偿费、丧葬费共计373617元，承担连带责任。本院于2014年1月29日作出（2013）鲁刑一终字第140号刑事附带民事裁定予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年6月6日作出(2016)鲁刑更687号刑事裁定，将罪犯葛明春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯葛明春在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬13次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯葛明春在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省德州监狱为罪犯葛明春提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛明春的悔改表现属实，有罪犯葛明春的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯葛明春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯葛明春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更523号 罪犯张登山，男，1992年2月15日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）济刑一初字第10号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张登山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；与共犯共同赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币97729.72元。本院于2012年3月6日作出（2012）鲁刑二复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2014年9月30日作出(2014)鲁刑执字第641号刑事裁定，将罪犯张登山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯张登山在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬15次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张登山在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省邹城监狱为张登山提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张登山的悔改表现属实，有罪犯张登山的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张登山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张登山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1259号 申请执行人：滁州开发区国际商城百姓五金经营部，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城）******，注册号341191600004883。 经营者：张志超，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：贡常念，男，1989年3月19日出生，汉族，公司员工，户籍地江苏省淮安市淮安区，经常居住地安徽省滁州市。 滁州市琅琊区人民法院的(2019)皖1102民初659号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贡常念未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州开发区国际商城百姓五金经营部于2019年05月14日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年5月15日、7月31日和8月28日先后三次通过网络查控系统查询被执行人贡常念的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月20日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人贡常念名下的不动产情况。经财产调查，暂未发现被执行人贡常念有其他可供执行的财产。 执行期间，本院已依法将被执行人贡常念纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人贡常念有其他可供执行的财产，申请执行人滁州开发区国际商城百姓五金经营部亦不能提供被执行人贡常念的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1259号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘卓然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初2527号原告：深圳市宏达玻璃贸易有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：张志超。委托代理人：张建红，男，汉族，1980年4月12日出生，住址为广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：严荣。原告深圳市宏达玻璃贸易有限公司诉被告东莞市晶晟光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员张羽、洪袁芳组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建红到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款109140.61元及逾期付款利息(以109140.61元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2018年8月17日起计至实际清偿之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告采购订单，于2018年5、6、8月份向被告供货总计179219.45元。被告于2018年8月17日开具一张支票：179219.45元（支票到期日期为2018年9月17日），支票到期后被告以账户内金额不足为由，通知原告不要进账，同时说明会在2018年9月27日前向原告付清货款，但2018年9月27日到期后并未按约定支付原告货款。后经原告多次催讨，被告于2018年10月26日支付50000元和2018年11月30日支付20000元，共计70000元货款，剩余货款未付，现尚欠原告货款109140.61元。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告采购玻璃原材料，于2018年8月2日、8月16日向原告发送采购订单，采购订单上载明付款方式为货到付款。后原告向被告进行了送货，两次送货金额分别为1909.20元、171988元。2018年12月13日，原被告对2018年8月的送货进行了对账，确认被告支付了部分款项，尚欠货款109140.61元。后原告以被告未支付剩余货款109140.61元为由，于2019年1月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的采购订单、对账单等及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告为证明被告尚欠109140.61元货款未付，向本院提交了采购订单、对账单等予以证明，被告作为付款义务人未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告109140.61元未付。根据货款付款的付款方式确定案涉交易已过付款期，现原告要求被告支付货款109140.61元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失，原告诉请被告支付逾期付款的利息（利息以109140.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月17日开始计算至付清之日为止），符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效之日起五日内向原告深圳市宏达玻璃贸易有限公司支付货款109140.61元及利息（利息以109140.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月17日开始计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由被告东莞市晶晟光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  张 羽人民陪审员  洪袁芳二〇一九年八月十五日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1681号 广东省华侨房产建设公司开平分公司： 关于广东省华侨房产建设公司开平分公司补缴受理费一案，经本院立案执行，从本院（2013）江开法执字第889号案中提取了250元，该款项中200元用于补缴受理费、50元支付用于缴纳申请执行费。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0783民初4419号民事判决书确定被执行人广东省华侨房产建设公司开平分公司应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十七日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5713-3号 原告：王振，男，汉族，1981年10月6日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李**鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽衡晨园林绿化景观有限公司，统一社会信用代码91340123MA2NPJR44J,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际商业广场**。 法定代表人：吴海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：岭南生态文旅股份有限公司，统一社会信用代码91441900708010087G，住所地东莞市东，住所地东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼** 法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤婷婷，女，汉族，1992年9月20日出生，住安徽省舒城县，系该公司员工。 被告：临泉县富泉投资有限责任公司，统一社会信用代码91341221MA2MTQDG3C,住所地临泉县城关,住所地临泉县城关镇鲖阳东路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：牛鹏，该公司总经理。 本院在审理原告王振与被告安徽衡晨园林绿化景观有限公司、岭南生态文旅股份有限公司、临泉县富泉投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告王振于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽衡晨园林绿化景观有限公司、被告岭南生态文旅股份有限公司、被告临泉县富泉投资有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王振申请撤回对被告被告安徽衡晨园林绿化景观有限公司、被告岭南生态文旅股份有限公司、被告临泉县富泉投资有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振撤诉。 案件受理费减半收取4609元，由原告王振负担。 审判员  王大红 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹振宇
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更485号 罪犯任浩，男，1973年7月1日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）烟刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人任浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿612772元（已支付150000元）。本院于2014年4月24日作出（2013）鲁刑四终字第88号刑事附带民事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年9月2日作出（2016）鲁刑更951号刑事裁定，将罪犯任浩死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯任浩在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯任浩在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯任浩提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯任浩的悔改表现属实，有罪犯任浩的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯任浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯任浩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1312号原告：赖丰年。委托诉讼代理人：肖秋云。委托诉讼代理人：陈刚。被告：李连生。被告：廖昕。被告：周三明。被告：王佑永。被告：吉安市吉州区九寿鑫保健服务有限公司。法定代表人：王佑永。原告赖丰年诉被告李连生、廖昕、周三明、王佑永、吉安市吉州区九寿鑫保健服务有限公司（以下简称九寿鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖丰年委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告李连生、廖昕、周三明、王佑永、九寿鑫公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丰年向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月30日签订的《原吉安市审计局办公楼租赁协议》，并责令被告立即从原告出租屋内搬离；2、判令各被告连带支付原告自2018年11月1日起至被告实际搬离原告出租屋之日止的房屋租金及水电费、电梯费、卫生费（暂计至起诉之日为19300元）；3、本案的诉讼费、保全费等由各被告承担。事实与理由：2018年7月30日，吉安市吉州区九寿商贸有限公司股东使用公司公章与原告签订《原吉安市审计局办公楼租赁协议》，协议约定：被告从原告处承租位于吉安市友谊路和安居路交叉路口的原吉安市审计局大楼五楼3号、4号房屋，租金为3400元/月，电费1.2元/度，电梯费300元/月，水费50元/月，卫生费50元/月，租期为19个月，自2018年8月1日起至2020年2月29日止。自2018年11月开始，被告一直未支付原告房屋租金及水电费等费用，根据《原吉安市审计局办公楼租赁协议》第八条第2款的约定：“乙方须按时支付甲方房屋租金和电费，若逾期十个工作日未支付费用，甲方有权解除合同，甲方有权采取强制措施责令乙方搬迁，由此而产生的一切经济损失由乙方承担。”经查发现，被告吉安市吉州区九寿商贸有限公司已经注销，吉安市吉州区九寿商贸有限公司股东故意隐瞒公司已注销事实，擅自用公司公章与原告签订租赁协议，并由公司股东廖昕支付一个季度租金之后，以被告王佑永的名义注册吉安市吉州区九寿鑫保健服务有限公司，且一直在原告处办公。原告多次要求各被告支付房屋租金，各被告既不履行付款义务，又不与原告办理交接手续搬离出租屋，吉安市吉州区九寿商贸有限公司各股东未尽到保管公章义务，应当对产生的租金承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告李连生、廖昕、周三明、王佑永、九寿鑫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、公司工商登记信息、《原吉安市直行政事业单位经营性国有资产房屋（门面）租赁合同》、证明、银行转账凭证、《原吉安市审计局办公楼租赁协议》、微信截图等证据，被告李连生、廖昕、周三明、王佑永、九寿鑫公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。五被告未提交证据。本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，吉安市惠庐陵国有资产经营有限公司（甲方）与原告赖丰年（乙方）签订《吉安市市直行政事业单位经营性国有资产房屋（门面）租赁合同》1份，合同约定：甲方将市国资局委托经营的位于原审计局办公大楼3-8楼和大楼东边二楼的房屋出租给乙方，租赁期限自2015年3月1日起至2020年2月28日止。2015年8月31日，吉安市国资局出具证明同意原告将其承租的房屋部分楼层转租。2018年7月30日，被告廖昕以吉安市吉州区九寿商贸有限公司（乙方）名义与原告（甲方）签订《原吉安市审计局办公楼租赁协议》，并在落款处签名字“王佑永”以及加盖吉安市吉州区九寿商贸有限公司的公章，协议约定：甲方将位于吉安市友谊路和安居路交叉路口的原吉安市审计局大楼5楼3、4号房屋出租给乙方使用；租赁期共19个月，从2018年8月1日起至2020年2月29日止；租金费用3400元/月（不包含电梯费、水费、卫生费等）、电费单价为1.2元/度、电梯费300元/月、水费50元/月、卫生费50元/月，电费按实用用量收取；乙方须按时支付甲方房屋租金和电费，若逾期十个工作日未支付费用，甲方有权解除合同，甲方有权采取强制措施责令乙方搬迁，由此而产生的一切经济损失由乙方承担。2018年8月9日，被告廖昕通过银行转账的方式向原告支付2018年8月1日至11月1日期间的租金10200元，之后的租金至今未付。另查明，吉安市吉州区九寿商贸有限公司已于2018年5月11日注销，股东有廖昕、李连生、周三明。被告吉安市吉州区九寿鑫保健服务有限公司于2018年5月2日注册登记成立，经营住所地为吉安市吉州区友谊路（原审计大楼）****房，法定代表人为王佑永，该公司正在办理注销手续。本院认为，被告廖昕在吉安市吉州区九寿商贸有限公司注销后，仍以其名义与原告签订《原吉安市审计局办公楼租赁协议》，该合同的双方当事人应为原告赖丰年和被告廖昕，该合同系原告、被告廖昕的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告廖昕应按照合同的约定履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。被告廖昕在协议签订后只缴纳了2018年8月1日至11月1日期间的租金10200元，2018年11月1日之后的租金至今未付，其以自己的行为表明不履行主要义务，原告可解除合同并要求被告廖昕腾空房屋。被告廖昕未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告廖昕按合同约定支付自2018年11月1日起至实际搬离原告出租屋之日止的房屋租金、水电费、电梯费、卫生费，本院予以支持。原告未提供证据证实被告李连生、周三明、王佑永、九寿鑫公司使用该涉案房屋，其要求被告李连生、周三明、王佑永、九寿鑫公司连带支付自2018年11月1日起至实际搬离原告出租屋之日止的房屋租金、水电费、电梯费、卫生费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赖丰年与被告廖昕于2018年7月30日签订的《原吉安市审计局办公楼租赁协议》；二、被告廖昕在判决生效后10日内腾出吉安市友谊路和安居路交叉路口的原吉安市审计局大楼5楼3、4号房屋并将该房屋交还给原告赖丰年；三、被告廖昕自2018年11月1日起支付原告赖丰年房屋租金、水电费、电梯费、卫生费至实际交还房屋之日止（缴纳标准：房屋租金费用3400元/月、电费单价为1.2元/度、电梯费300元/月、水费50元/月、卫生费50元/月，电费按实用用量收取）；四、驳回原告赖丰年的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告廖昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓大敏人民陪审员  李明达人民陪审员  孙海根二〇一九年八月三十日法官助理张琼书记员杨君之()
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德胜，男，1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江张艳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：丛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人孙德胜因与被申请人哈尔滨建工建设有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙德胜于2019年8月27日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，孙德胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙德胜撤回再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月二十八日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初491号 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。 被告：任建祥，男，1985年9月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：陈灵燕，女，1983年5月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）诉被告任建祥、陈灵燕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信建机公司的委托诉讼代理人鹿丙刚到庭参加诉讼，被告任建祥、陈灵燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公信建机公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告任建祥、陈灵燕共同偿还原告垫付的银行贷款1161143.54元及利息（按年利率6%计算，自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日）；二、诉讼费、保全费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。庭审中，公信建机公司要求利息从2017年8月30日起（最后一次）至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2013年12月10日，被告任建祥、陈灵燕因购买机械设备向浦发银行徐州分行办理了按揭贷款，并签订《个人贷款合同》贷款166.4万元，后因任建祥、陈灵燕未能按期偿还银行借款，徐工集团机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）为其垫付1161143.54元。现徐工机械公司将其对被告享有的全部债权转让给原告且履行了告知义务，但被告仍不偿还垫付款及利息。 被告任建祥、陈灵燕未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月28日，徐工机械公司建设机械分公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）发出《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，内容主要为：任建祥购买我公司生产或销售的工程机械车辆，向贵行申请办理工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款，请贵行为该客户提供金额为1664000元，期限为60个月的按揭贷款，我公司同意按照与贵行签订的编号为“工程机械车辆（2013）001号的《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议》的规定，为借款人的上述借款提供不可撤销回购担保承诺。在《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议》终止后、上述按揭贷款结清前，本承诺函依然有效等。 2013年12月10日，任建祥（借款人）与浦发银行徐州分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：本合同贷款品种为个人工程机械按揭贷款，贷款金额为人民币1664000元，贷款用途为购买设备，贷款期限为5年，预计自2013年12月10日起至2018年12月10日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮25%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.4%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，期利率=年利率×每期月数/12。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整。借款人同意，贷款人将款项资金按贷款人受托支付方式进行支付。还款方式：按月还款，每月的还款日为25日。贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%并立即执行。如借款人出现合同约定的违约事件，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式，有权单方面调整借款人的贷款支付方式等。陈灵燕作为共同还款人在该个人借款合同上签字。 2013年12月10日，任建祥向浦发银行徐州分行发出贷款人受托支付申请书，2014年2月28日，任建祥的1664000元贷款从任建祥的账户汇至徐工机械公司建设机械分公司。 因任建祥未按《个人借款合同》的约定偿还贷款，徐工机械公司建设机械分公司按《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》的承诺向浦发银行徐州分行代任建祥偿还贷款逾期本金、逾期罚息、逾期利息，依据浦发银行徐州分行向徐工机械公司建设机械分公司发出的贷款本息代偿证明书，徐工机械公司建设机械分公司自2014年5月30日至2017年8月30日代偿借款本息1161143.54元。 2019年1月10日，徐工机械公司与公信建机公司签订《债权转让协议》一份，约定基于徐工机械公司代任建祥、陈灵燕垫付了任建祥、陈灵燕在浦发银行徐州分行贷款，徐工机械公司将其对任建祥、陈灵燕所享有的全部权利转让给公信建机公司。2019年2月12日，徐工机械公司向任建祥发出了债权转让通知书。 本院认为，任建祥与浦发银行徐州分行签订《个人借款合同》，约定陈灵燕为共同还款人，因此，任建祥、陈灵燕应按《个人借款合同》的约定向浦发银行徐州分行偿还借款本息。因任建祥、陈灵燕未按《个人借款合同》的约定向浦发银行徐州分行还款，徐工机械公司按其向浦发银行徐州分行发出的《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》的约定，代任建祥、陈灵燕向浦发银行徐州分行偿还贷款本息。徐工机械公司代任建祥、陈灵燕偿还贷款后，有权向任建祥、陈灵燕追偿。 徐工机械公司与公信建机公司签订债权转让协议后，向任建祥履行了告知义务。公信建机公司向本院起诉后，本院公告向任建祥、陈灵燕送达了应诉材料，视为将债权转让的事实通知了任建祥和陈灵燕。因此，原徐工机械公司享有的权利可由公信建机公司主张。故公信建机公司要求任建祥、陈灵燕偿还垫付的银行贷款1161143.54元本院予以支持。 公信建机公司在承担垫付责任后，客观上产生了利息损失，徐工机械公司代为偿还贷款的最后时间为2017年8月30日，现公信建机公司要求任建祥、陈灵燕从2017年8月30日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任建祥、陈灵燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司支付1161143.54元及利息（以1161143.54元为基数，从2017年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17050元、保全费5000元、公告费260元，合计22310元，由被告任建祥、陈灵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  夏厚春 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  刘敬佩 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  解梦梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10567号原告谢玖玖，男，汉族，1993年6月13日出生，住湖南省冷水江市，委托代理人汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人李艳君，广东尚智和律师事务所实习律师。被告江团生，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省揭东县，被告江玉冰，女，汉族，1973年10月27日出生，住广东省揭东县，被告蔡镇炎，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省揭阳市空港经济区，被告东莞市六宝贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏远路******商铺，统一社会信用代码：914419007977311842。法定代表人江团生。原告谢玖玖诉被告江团生、江玉冰、蔡镇炎、东莞市六宝贸易有限公司（下简称“六宝贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日以简易程序立案受理，后转为普通程序，由审判员朱昉担任审判长，与人民陪审员李晓力、人民陪审员李志军组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪沙到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江团生、江玉冰向原告偿还借款本金250000元；2.判令被告江团生、江玉冰向原告支付利息（以借款本金250000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月25日起算至实际清偿之日）；3.判令被告江团生、江玉冰向原告支付律师费16750元；4.判令被告江团生、江玉冰向原告支付保全保险费1818.5元；5.判令被告蔡镇炎、六宝贸易公司对上述全部债务承担连带担保责任；6.本案受理费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2018年7月25日，被告江团生、江玉冰以资金周转为由向原告借款250000元，并与原告签订《借款合同》，明确约定借款期限为2个月，借款利息按月利率2%的标准计算，并约定违约责任，与本合同有关的费用如律师费、保险费等由借款人承担；如因借款人违约导致出借人因催收借款本息及有关费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由借款人承担。在原告按双方约定向被告江团生的银行账户转账交付借款的当天，被告江团生、江玉冰向原告出具《借据》，确认已全额收到借款。另，被告蔡镇炎、六宝贸易公司分别向原告出具《担保保证书》。自愿对被告江团生、江玉冰的上述全部债务承担连带担保责任。因四被告至今未履行还款义务，原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告遂依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告江团生、江玉冰成立民间借贷关系，被告江团生、江玉冰因资金周转需要向原告借款250000元，被告蔡镇炎、六宝贸易公司为借款提供连带责任保证担保，借款到期后四被告均未还款。原告为其主张及诉请提交了借款合同、借据、中国工商银行电子银行回单、两份担保保证书为证。其中，一、借款合同由原告（甲方、出借人）与被告江团生、被告江玉冰（乙方、借款人）于2018年7月25日签订，约定借款金额为250000元，借款期限为2个月，借款按月计收利息，月利率为2%；第十四条约定如因乙方违约，导致甲方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法形式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由乙方承担。二、借据由被告江团生、江玉冰作为借款人于2018年7月25日出具，载明“兹收到谢玖玖的借款贰拾伍万元整（小写：250000元），本借据自上述借款转入江团生在招商银行的账户即生效。”三、电子银行回单显示原告于2018年7月25日汇款250000元至被告江团生的招商银行账户。四、两份担保保证书分别由被告蔡镇炎及被告六宝贸易公司作为担保方于2018年7月25日出具给原告，均约定该两被告就被告江团生、江玉冰的案涉借款向原告提供连带责任担保，并约定了担保范围及保证期限。此外，原告还提交了委托代理合同及律师费发票、保全保险费发票，主张原告为本案支出律师费16750元、保全保险费1818.5元。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、中国工商银行电子银行回单、担保保证书、委托代理合同及发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经核对与原件一致，且能相互吻合印证形成完整的证据链，本院依法采信原告的证据及主张。现被告江团生、江玉冰未能举证证明其还款情况，对原告诉请被告江团生、江玉冰偿还借款本金250000元以及从借款出借之日2018年7月25日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。根据《借款合同》第十四条的约定，原告亦有权要求被告江团生、江玉冰承担原告因本案所支出的律师费16750元及财产保全保险费1818.5元。被告蔡镇炎、六宝贸易公司均向原告出具担保保证书承诺对案涉借款债务提供连带责任保证担保，故原告有权要求被告蔡镇炎、六宝贸易公司就案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江团生、江玉冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢玖玖支付借款本金250000元及利息（利息以250000为本金按月利率2%从2018年7月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告江团生、江玉冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢玖玖支付律师费16750元、财产保全保险费1818.5元。三、被告蔡镇炎、东莞市六宝贸易有限公司就上述第一、二判项确定的债务向原告谢玖玖承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5873.52元，保全费2035.41元，共7908.93元，原告均已预交，均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 昉人民陪审员  李晓力人民陪审员  李志军二〇一九年八月三十日书 记 员  徐婴仪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1997号陈世记：你与彭占英抚育费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1788号民事判决已发生法律效力。申请执行人彭占英于二Ｏ一九年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、陈世记支付原告彭占英三子女抚育费共计6000元。二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇一九年八月二十三日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6357号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人李剑文，原告公司员工。委托代理人潘建力，原告公司员工。被告张文志，男，汉族，1990年11月6日出生，住辽宁省大石桥市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告张文志追偿权纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员朱昉、审判员吴勇洲组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘建力，被告张文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月29日4时10分，被告驾驶粤Ｓ×××**号小型客车沿鸿福路由东城方向往万江方向靠道路中间双黄右侧第三条车道行驶，行至东莞市××鸿福路鸿福桥面路段时，该车车头右侧与其同车道前方、同向行驶由案外人苏创驾驶的二轮自行车车尾发生碰撞，由此造成案外人苏创受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。肇事后被告驾车逃逸。本次事故经东公交认字(2018)第A5号交通事故认定书、(2018)粤1971民初19597号民事判决书认定，被告属于醉酒驾驶,并判决原告在交强险限额范围内赔付110000元。现原告已经实际履行了该判决义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，其已经因交通肇事罪在监狱服刑，不应当再承担民事赔偿责任。其不知道保险公司已经承担了赔偿责任，之前在交通肇事案件处理中保险公司不同意承担责任。经审理查明，2018年3月29日4时10分，被告驾驶粤Ｓ×××**号小型客车沿鸿福路由东城方向往万江方向靠道路中间双黄右侧第三条车道行驶，行至东莞市××鸿福路鸿福桥面路段时，该车车头右侧与其同车道前方、同向行驶由案外人苏创驾驶的二轮自行车车尾发生碰撞，由此造成案外人苏创受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。肇事后被告驾车逃逸。本次事故经东公交认字(2018)第A5号交通事故认定书认定，被告属于醉酒驾驶。事故发生后，死者苏创的第一顺序继承人起诉了本案原告、本案被告以及张石平(2018)粤1971民初19597号机动车交通事故责任纠纷一案，该案判决本案原告作为肇事车辆粤Ｓ×××**号车辆的交强险承保公司，应在交强险限额范围内向死者苏创的第一顺序继承人赔付110000元，并承担该案诉讼费1199元。本案中，原告主张已经于2018年10月8日实际履行了该生效判决的义务，原告为其主张提交了支付凭证为证。该份支付凭证反映原告于2018年10月8日向东莞市第一人民法院账户转账支付了111199元。以上事实，有原告提交的（2018）粤1971民初19597号民事判决书及生效证明、支付凭证及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告提交的支付凭证能够与（2018）粤1971民初19597号民事判决书相互吻合印证，本院依法采信原告的主张，确认原告已在交强险范围内赔付110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在已支付的赔偿款110000元范围内取得了向侵权人追偿的权利。被告事发时属于醉酒驾驶，是本次事故的侵权人，原告有权向被告追偿其在交强险范围内赔付的110000元。对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张文志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月十二日书记员  徐婴仪
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字2998号 原告:屠云勤，男，1970年2月4日出生，汉族，住五河县。 被告：南通四建集团有限公司。住址：江苏省南通市高新区新世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 原告屠云勤与被告南通四建集团有限公司土建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告屠云勤撤回对被告南通四建集团有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年八月七日 书记员  钟芝红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10739号原告刘志刚，男，汉族，1973年10月19日出生，住广东省东莞市，委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告袁清泉，男，汉族，1979年10月17日出生，住广东省东莞市万江区，被告赖洁燕，女，汉族，1981年11月18日出生，住广东省东莞市万江区，原告刘志刚诉被告袁清泉、被告赖洁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖增生及被告袁清泉到庭参加诉讼,被告赖洁燕经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁清泉归还原告借款25000元以及利息10500元（利息以25000元为本金，按照每月2%计算，自2017年5月1日暂计至2019年3月3日，所有款项均计算至还清为止）；2.判令被告赖洁燕对被告袁清泉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告与被告袁清泉是朋友关系，2017年1月23日，被告袁清泉以家庭生活资金周转困难为由向原告借款25000元，口头约定借款利息为每月2%，借款期限为2018年1月23日前归还。被告袁清泉向原告手写出具借条，亲笔签名确认按指模。出具借条后，于2017年1月23日原告以微信转账的方式向被告袁清泉转账13000元，剩余的12000元在道滘绿福大酒楼就餐时现金交付。被告袁清泉按照约定的利息数额向原告支付利息，自至2017年5月份开始拖欠利息。借款期间，被告赖洁燕是被告袁清泉的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于夫妻生活开支，属于夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。原告请求被告袁清泉归还欠款，被告袁清泉没有按时归还借款，并拒绝与原告联系，经过原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告袁清泉辩称，一、确认收到原告支付的借款本金25000元，其一直按照月息3%支付利息至2017年7月份。由于2017年7月18日其涉嫌酒驾被追究刑事责任并被拘留，之后就没有继续还款，现在没有经济能力还款，但愿意每月还款500元给原告。二、被告赖洁燕是被告袁清泉前妻，案涉借款用于儿子的摆灯宴，确实用于夫妻共同生活，但两被告已于2018年5月17日离婚，现被告赖洁燕也没有还款能力。被告赖洁燕经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告袁清泉成立民间借贷关系，于2017年1月23日出借借款本金25000元给被告袁清泉用于家庭生活资金周转，双方口头约定按月3%支付利息，案涉借款属于两被告夫妻共同债务。原告为其诉请及主张提交了借条及婚姻信息登记查询为证。其中，一、借条由被告袁清泉向原告刘志刚于2017年1月23日出具，载明“现本人袁清泉因资金周转向刘志刚借款25000元整，定于2018年1月23日归还。”二、婚姻信息登记查询反映两被告于2003年1月3日结婚，于2018年5月17日离婚。庭审中，被告袁清泉确认收到原告支付的借款本金25000元。原告亦确认被告袁清泉所述按照月息3%标准已支付利息至2017年7月份，并明确诉请利息从2017年7月1日起算。但被告袁清泉抗辩认为双方开始是口头约定按照月3%支付利息，但并没有说一直给利息，认为现在无需支付利息。此外，原告与被告袁清泉均确认双方约定还款期限为一年。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付利息转账记录、婚姻信息登记查询以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赖洁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借条及婚姻信息登记查询经核对与原件一致，且被告袁清泉亦确认属实，本院依法予以采信。原告已经向被告袁清泉出借借款本金25000元，现双方对被告袁清泉的还款情况没有争议，故对原告诉请要求被告返还借款本金25000元，本院予以支持。关于利息，原告称其与被告袁清泉口头约定按月3%支付利息，但被告袁清泉抗辩称双方并未约定一直需要按月3%支付利息，现原被告均未能对各自主张的借款利息举证证明，本院视为双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告诉请被告支付借款期限内即2017年7月1日至2018年1月23日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权诉请被告支付以25000元为本金按照年利率6%从2018年1月23日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。关于被告赖洁燕的责任，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款金额较小，被告袁清泉也认可是案涉借款用于两被告家庭共同生活支出，被告赖洁燕亦未提出任何抗辩，故本院依法认定案涉借款为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁清泉、赖洁燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志刚偿还借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为本金，按照年利率6%从2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687.5元,原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年八月十日书记员  徐婴仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10327号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄日长，男，*****出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码452************599。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄日长信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年3月7日止的信用卡透支本息合计39616.92元，其中逾期本金34425.84元，利息3059.77元，逾期付款违约金2074.31元，手续费57元(利息暂计至2019年3月7日，2019年3月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月7日为2074.31元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********354。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计39616.92元，其中逾期本金34425.84元，利息3059.77元，逾期付款违约金2074.31元，手续费57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年7月7日，被告黄日长尚欠本金34425.84元、利息4810.68元、违约金2143.68元、手续费57元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄日长应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********354号贷记卡截止至2019年7月7日的透支本金34425.84元、利息4810.68元、手续费57元，及以本金从2019年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790.42元、财产保全费416.17元，合计1206.59元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1002号申请执行人：马炳权，男，1949年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：马炳龙，男，1952年7月27日生，汉族，居民，住滨海县。马炳权与马炳龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0922民初2022号判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告马炳龙于本判决生效之日起十日内向原告马炳权赔偿36462.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，鉴定费3350元，合5855元由原、被告各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院在执行申请执行人马炳权与被执行人马炳龙借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控并对被执行人马炳龙进行了传唤。因被执行人马炳龙拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0922拘字第78号拘留决定书决定对其实施司法拘留十五日,但仍未能自觉履行义务。被执行人马炳龙暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人马炳龙限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月九日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执310号之一 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人：张艳军，男，1980年11月14日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被执行人：严闯，男，1990年3月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被执行人：周丽敏，女，1986年9月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行被执行人张艳军、严闯、周丽敏租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为支付租金53879.79元及违约金4424元、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费1850元、执行费802元，该案作出的（2019）皖0208民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张艳军、严闯、周丽敏邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但上述被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。 2、本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张艳军、严闯、周丽敏名下的财产信息，查询到被执行人张艳军、严闯、周丽敏名下仅有少量银行存款（本院已冻结部分银行账户），被执行人张艳军名下有吉Ｇ×××××号车辆一辆、严闯名下有吉Ｇ×××××号车辆一辆（未实际扣押，故无法处置），未查询到上述被执行人名下有房产、证券、债权等财产信息。 3、本院已对被执行人张艳军、严闯、周丽敏限制了高消费，并均纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院对上述被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年八月十三日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1910号 开平市自然资源局、罗庚笑： 关于开平市自然资源局与罗庚笑行政非诉执行一案，经本院立案执行，罗庚笑已主动履行了罚款2400元。至此，开平市自然资源局申请执行开国土资罚字﹝2018﹞42-1号行政处罚决定书中罚款2400元的决定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执555号之六 申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道**，统一社会信用代码91440400756477562E。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：李劲林，员工。 被执行人：许观文，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 珠海海壹水产饲料有限公司申请执行许观文买卖合同纠纷一案，立案标的额为409028元。在执行过程中，已执行到位6407元，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，查封了被执行人名下在其户籍地的宅基地一块，依法不能流转，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人许观文采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年八月三十日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1204号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地靖江市。负责人：孙彦。被执行人：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：孙勇。被执行人：孙勇，男，1966年4月8日生，住徐州市泉山区。被执行人：丁梅，女，1967年1月23日生，住徐州市泉山区。江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行与徐州中川房地产开发有限公司、孙勇、丁梅其他案由一案，江阴市公证处作出（2018）锡澄证经内字第312、313、314、315号公证书。申请执行人以被执行人未按公证书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州中川房地产开发有限公司、孙勇、丁梅银行存款16000万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月二十日书记员  党梦轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎文兴，男，***出生，汉族，住广西岑溪市*********，公民身份号码450************012。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎文兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16502.43元和零售利息、违约金(截至2019年1月13日的零售利息255.96元、违约金147.15元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计16905.54元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********681)截止至2019年1月13日的欠款共计16905.54元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金13502.43元、零售利息1125.57元、违约金1553.42元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********681号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金13502.43元、零售利息1125.57元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222.64元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4500号 原告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**，统一社会信用代码911300001043234377。 法定代表人：万铜良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：安徽未名生物医药有限公司，住，住所地合肥巢湖经济开发区龙泉路**未名医药产业园******厂房一社会信用代码913401000928791112。 法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宾，该公司审计法务总监。 原告中国电子系统工程第四建设有限公司（以下简称四建公司）诉被告安徽未名生物医药有限公司（以下简称生物医药公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏峥、被告的委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30万元；2、判令被告支付原告利息暂计18089.58元（自2018年3月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《（安徽未名生物医药有限公司抗体药一期工程临建项目）临建工程施工合同》，约定由原告承建该项目。原告于2017年2月12日完成上述工程并交付被告使用。原告依合同约定向被告提交相应发票，但被告一直未支付原告30万元工程款，现原告起诉至法院，希望判如所请。 被告辩称：原、被告口头约定将工程总包给原告施工，原告于2016年底进场，因原告没有承包总工程的资质，致没有签订书面的总包工程合同，在被告的要求下，2017年2月12日原告撤场。本案临建工程是总工程的前期工程，临建工程没有正式移交手续，也没有经过我公司竣工验收。 经本院审理查明：2017年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（安徽未名生物医药有限公司抗体药一期工程临建项目）临建工程施工合同》，约定被告将该临建工程发包给原告施工，工程范围包括活动板房、公共厕所、场地找平、混凝土地面修复、公共洗手池；合同定价采用总价包干方式，固定总价为30万元；合同签订且乙方开具11%增值税专用发票后一次性支付全款。上述合同为补签合同，原告先进场施工，并于2017年2月撤场。2018年1月31日原告就案涉工程开具30万元增值税专用发票，并于2018年3月5日将增值税专用发票送交被告。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。原告已按合同施工并交付，且履行了开具增值税专用发票义务。被告应当给付工程款。本案合同系固定总价合同，原告主张给付30万元工程款，应予支持。根据约定合同签订且原告开具增值税专用发票后一次性支付全款。原告开具发票并于2018年3月5日将发票送交被告，因被告迟延支付工程款，原告主张工程款利息，应予支持，利息自2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 被告安徽未名生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国电子系统工程第四建设有限公司工程款300000元及利息（利息自2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告安徽未名生物医药有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇一九年八月三十日 书记员 左小娟 附本判决所依据法律原文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更411号 罪犯曹桂松，男，1970年6月14日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省菏泽监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）菏刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人曹桂松犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曹桂松赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21418.5元。本院于2013年9月6日作出（2013）鲁刑四终字第131号刑事附带民事裁定予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更121号刑事裁定，将罪犯曹桂松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯曹桂松在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬12次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯曹桂松在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省菏泽监狱为罪犯曹桂松提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹桂松的悔改表现属实，有罪犯曹桂松的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹桂松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯曹桂松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢212号申请执行人：唐昌芹，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：杜成华，男，1975年6月17日生，汉族，居民，住滨海县。唐昌芹与杜成华民间纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）滨滩民字第0088号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杜成华归还原告唐昌芹借款本息人民币130000元，并按本金90000元的从2015年1月28日起到履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2900元，公告费600元，均由被告杜成华承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11对该案立案恢复执行。本院在执行申请执行人唐昌芹与被执行人杜成华欠款纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。被执行人杜成华无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人杜成华限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月十三日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更487号 罪犯王程亮，男，1981年6月23日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）潍刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王程亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿22620元。本院于2014年4月2日作出（2014）鲁刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年7月15日作出（2016）鲁刑更719号刑事裁定，将罪犯王程亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王程亮在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王程亮在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯王程亮提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王程亮的悔改表现属实，有罪犯王程亮的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王程亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王程亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2363号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王会平，女，1962年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王会平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告王会平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金28142.8，零售利息7938.02元，滞纳金5966.57元，违约金3092.12元，合计45139.51元（截至2017年5月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并于2013年7月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年5月26日信用卡欠款本金28142.8元，零售利息7938.02元，滞纳金5966.57元，违约金3092.12元，合计45139.51元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王会平未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年7月8日被告王会平在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告王会平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告王会平及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告王会平核发了卡号为62×××30的信用卡。被告自2013年7月15日多次持卡消费，截止2017年5月26日，被告王会平尚欠原告透支款本金28142.8元，零售利息7938.02元，滞纳金5966.57元，违约金3092.12元。 本院认为，被告王会平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2017年5月26日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2017年5月26日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2017年5月26日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王会平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金28142.8元，零售利息7938.02元，滞纳金5966.57元，违约金3092.12元（以上款项计算至2017年5月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告王会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  王沛然 二〇一九年八月二十日 书 记 员  范子巧 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4344号原告东莞市创跃自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图片区宏七路西北侧万科大厦**，统一社会信用代码：914419007929344171。法定代表人叶汉宏。委托代理人谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托代理人郑明广，广东众达律师事务所实习律师。被告东莞市智策实业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区七龙路******社会信用代码：91441900314921283H。法定代表人邓雄。被告邓雄，男，汉族，1975年6月21日出生，住湖南省祁阳县，原告东莞市创跃自动化设备有限公司诉被告东莞市智策实业有限公司（以下简称“智策公司”）、邓雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日以普通程序立案受理，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢长桂、郑明广到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款82154.4元及利息（利息以82154.4元为本金，从2018年12月7日之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告智策公司自2017年8月起向原告采购气缸、电磁阀、固定架、手推阀等配件货物。根据约定，原告依采购合同将货物交付给被告智策公司，被告智策公司对原告所交付货物经核验并签收，原告于每月25日发当月对账单于被告智策公司核对确认，原告开具对应增值税专用发票并给被告智策公司签收，被告智策公司最迟应于发票开具日后30日内付清货款。然被告智策公司却未按约定履行付款义务，且已累计拖欠原告货款82154.4元。被告邓雄作为被告智策公司的法定代表人、唯一股东、实际控制人，被告邓雄在经营管理被告智策公司过程中任意调配、使用被告智策公司的财产，使被告智策公司丧失独立法人人格，且被告智策公司无独立规范的财务制度、财务报表，被告邓雄与被告智策公司存在财产混同，被告邓雄应当对被告智策公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均未予支付货款，两被告的行为已经构成严重违约。现为维护原告的合法权益，原告特呈此状于贵院，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告智策公司成立买卖合同关系，被告智策公司尚欠原告2018年3月至2018年10月期间货款82154.4元，原告为其主张及诉请向本院提交了采购合同、8份对账单、8份广东增值税专用发票及8份发票签收回执单为证。其中，一、每份采购合同显示供方为原告，需方为被告智策公司，采购合同均约定结款方式为次月结30天，落款处仅加盖了原告公章。二、8份对账单是2018年3月至2018年10月的对账单，均为复印件，每份对账单上均有曾毅或张宁的签名以及确认金额的手写字迹，每份对账单也均有记载之前几月的未结清货款金额。其中2018年10月对账单反映2018年10月份货款为9690元，并有记载“以前未结清货款2018年03月份：13201元；以前未结清货款2018年04月份：5779元；以前未结清货款2018年05月份：16511.4元；以前未结清货款2018年06月份：6022元；以前未结清货款2018年07月份：11656元；以前未结清货款2018年08月份：11415元；以前未结清货款2018年09月份：7880元”。三、8份广东增值税专用发票及8份发票签收回执单为原价，每份发票金额与对账单反映的每月货款金额能够一一对应。庭审中，原告称被告先向原告发送采购合同，原告送货后，双方每月25号对账，由原告先制作对账单电子版发送给被告，由被告员工对账确认签名后回传扫描件给原告，原告收到对账单后在次月初开具发票给被告员工签收，被告签收发票后应当在30天内付款。原告主张双方在2018年10月25日最后一次对账，反映被告尚欠2018年3月至2018年10月八个月货款82154.4元未付。另查，被告智策公司为一人公司，被告邓雄为其唯一股东。以上事实，有原告提交的采购合同、对账单、广东省增值税专用发票、增值税专用发票签收回执单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告为其主张及诉请提交的证据能够相互印证吻合一致，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张。现被告智策公司未能举证证明已付清货款，故对原告诉请被告智策公司支付2018年3月至2018年10月的货款82154.4元，本院予以支持。关于利息，结合采购合同约定的结款方式，原告主张利息以82154.4元为基数从2018年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告邓雄作为被告智策公司的唯一股东，未能举证证明被告智策公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告智策公司的案涉债务承担连带责任，对原告诉请要求被告邓雄就案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市智策实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市创跃自动化设备有限公司货款82154.4元及利息（利息以82154.4元为基数从2018年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告邓雄对上述判项确定的债务向原告东莞市创跃自动化设备有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1865.75元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月五日书记员  徐婴仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢173号之十三申请执行人：戴兆宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：程银高，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘开华，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：周峰青，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，经查，被执行人周峰青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周峰青在安徽南陵农村商业银行营业部的存款人民币750970.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1322执1050号 申请执行人车金芳，女，1975年1月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人蔺际层，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住郯城县。 申请人车金芳与被执行人蔺际层借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日、2019年6月18日、2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询到被执行人微信名下有人民币4224.89元，本院于2019年6月14日扣划到法院账户，申请人于2019年7月2日支取4224.89元；本院发现被执行人名下登记有一辆鲁QE7H**汽车但未实际控制，无法处置。2019年4月29日、2019年5月14日对被执行人进行两次司法拘留，每次十五日。本院决定限制被执行人高消费、列入失信名单等强制措施，同时向被执行人邮寄送达限制消费令、执行决定书、风险告知书； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额23万元，实际执行到位4224.89元，未执行标的额225775.11元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员张波 本件与原件核对无异二0一九年八月一日 书记员徐艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5022号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：庞彩勤，女，1971年4月6日生，住柳州市（二期澳洲青青）1栋1-12商铺。 被告：柳州市鱼峰区乳泉井福锦泉百货商行，住所地：，住所地：柳州市东环大道**南亚风情园（**澳洲青青）**1-12商铺v> 经营者：甘桂球。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告庞彩勤、柳州市鱼峰区乳泉井福锦泉百货商行物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年八月二十七日 书记员  李真
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执544号之五 申请执行人：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：徐伟锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 李美善申请执行徐伟锋买卖合同纠纷一案，立案标的额为24989元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下银行存款5300元；另发现并查封被执行人名下车辆一台，因未实际扣押，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月六日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。