河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初88号原告舒勇，男，1976年5月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告信阳市人民政府，住所地信阳市羊山新区行政办公区。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人李巧云，信阳市人民政府办公室工作人员。第三人信阳市住房和城乡建设局，住所地河南省信阳市新五大道与十八大街交叉口。法定代表人张立英，任局长。出庭应诉人吕靖，该局调研员。委托代理人陈超，信阳市城建监察支队工作人员。委托代理人井立斌，金博大律师事务所律师。原告舒勇因诉被告信阳市人民政府不予受理复议决定一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告舒勇及其委托代理人白娟，被告信阳市人民政府的委托代理人李巧云，第三人信阳市住房和城乡建设局（以下简称信阳市住建局）的出庭应诉人吕靖、委托代理人陈超、井立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告舒勇于2019年4月1日向被告信阳市人民政府提出行政复议申请，被告信阳市人民政府于2019年4月17日作出信政复不受字〔2019〕3号不予受理行政复议申请决定书。原告舒勇诉称，原告的房屋和土地位于河南省信阳市浉河区五星乡琵琶山村19组，天福集团山河观邸项目在未办理建筑工程施工许可证的情况下强占原告土地开工建设，原告向信阳市住建局申请查处，但信阳市住建局未依法履行查处法定职责。原告针对该不作为行为向被告信阳市人民政府提起行政复议申请，被告信阳市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。被告信阳市人民政府的复议决定违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告信阳市人民政府作出的信政复不受字〔2019〕3号不予受理行政复议申请决定书，责令被告信阳市人民政府依法受理原告的行政复议申请；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、粮食直补存折及明细；2、河南省高级人民法院（2018）豫行终3620号行政判决书；3、信阳市住房和城乡建设局浉河分局、信阳市住建局、信阳市城乡规划管理局政府信息公开申请答复书复印件；4、2018年4月申请人向信阳市住建局递交书面《查处违法建设行为申请书》、信阳市住建局于2018年6月12日作出了《关于查处违法建设行为申请回复函》；5、2019年3月11日，申请人再次向信阳市住建局递交书面《查处申请书》、2019年3月19日信阳市住建局作出的《关于申请的答复意见》；6、山河官邸项目施工现场照片一组；7、原告向被告递交的《行政复议申请书》及邮寄单、快递跟踪单；8、被告做出的信政复不受字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。被告信阳市人民政府辩称，一、根据浉河区五星办事处浉河南岸十三宗地拆迁安置指挥部2018年3月26日出具的《关于浉河区五星办事处琵琶山社区19组居民舒勇违建房被强拆的情况说明》证明舒勇在琵琶山社区19组的违建房屋已被拆除。罗山县人民法院（2018）豫1521行初63号行政判决书中，经审理查明“原告舒勇系信阳市浉河区五星乡琵琶山村**村民，2017年7月，舒勇在该组的房屋及花棚被有关部门认定为违章建筑并要求其限期拆除。2017年7月30日、2017年11月29日，浉河区政府组织相关部门，对舒勇所建的违章房屋及花棚进行了强制拆除”。所以被答辩人在信阳市浉河区五星乡琵琶山村十九组没有房屋和土地。二、被答辩人向答辩人提起的行政复议申请不符合受理条件。被答辩人有权进行检举，被答辩人请求信阳市住建局履行对违法建设行为的查处职责，但该查处行为本身对被答辩人的权利义务不产生实际影响，与被答辩人没有利害关系，被答辩人的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合受理条件。三、答辩人作出的信政复不受字〔2019〕3号不予受理行政复议申请决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告信阳市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、申请人身份证明、申请人提供的材料；2、关于浉河区五星办事处琵琶山社区19组居民舒勇建房被强拆的情况说明、（2018）豫1521行初63号行政判决书；3、行政复议决定书、送达回证。第三人信阳市住建局辩称，一、驳回复议申请行政决定，认定事实清楚，使用法律准确，应予维持。涉案土地属国有土地，原告请求答辩人履行对违法建设行为的查处职责，该查处行为本身对原告的权利义务不产生实际影响，与原告没有利害关系，原告不具有本案诉讼的主体资格，应驳回其起诉。二、答辩人已经对相关违规建设行为进行了查处，依法对违规单位及个人进行了行政处罚。答辩人已依法履行了行政职责，不存在被答辩人诉称的未依法履行法定职责行为。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人信阳市住建局向本院提交了以下证据：1、土地使用权证，出让合同，土地出让金，行政复议决定书；证明涉案土地在2011年被收为国有，原告与本案没有法律上的利害关系。2、信阳市住建局就涉案土地未办理施工许可证立案查处卷宗材料一套，证明信阳市住建局已经依法对违规项目履行了法定职责。经庭审质证，原告对被告信阳市人民政府的证据质证意见为：对于证据1没有异议；对于证据2判决书真实性无异议，建房说明需要核实，合法性不认可。2017年7月5日告知通知书下达，进行拆除。五星街道办等部门共同作出的行政处罚告知通知书已经生效判决确认违法。因该房屋已经拆除，无可撤销内容，因此确认违法。该判决书是一审判决不是终审判决，不能作为依据。法院无权认定是否是违法建筑，原告房屋已经拆除，但是粮补能证明原告合法使用该土地。原告与查处行为有利害关系；对于证据3真实性无异议，合法性不认可。第三人信阳市住建局对被告信阳市人民政府的证据的真实性、合法性和证明目的均无异议。原告对信阳市住建局的证据质证意见为：对于证据1身份证的真实性待核实，合法性关联性证明目的不认可。批复收回出让土地均为国有建设用地，原告的土地是集体土地。因此关于批准收回的土地不包括原告的土地。该组证据与本案无关联性；对于证据2查处职责的证据不是本案审查范围，本案审查复议申请是否符合复议范围，因此不具有关联性。被告信阳市人民政府对第三人信阳市住建局的证据的真实性、合法性和证明目的均无异议。被告信阳市人民政府对原告的证据质证意见为：证据1与本案无关，证据2判决书只证明强制拆除行政行为本身违法，不说明该处房屋有效。其房屋是违章建筑，应当依法拆除，该证据达不到原告证明目的。对于证据3真实性无异议，但照片时间是行政复议之后，与本案无关。对于证据4无异议。第三人信阳市住建局对原告的证据质证意见为：对于证据1真实性无异议，粮食直补存折及明细未见原件真实性无法确定，不能证明与本案土地有关联性，不能证明原告与本案行政行为有利害关系。对于证据2真实性无异议，证明事项有异议。本案原告诉请的是要求撤销人民政府复议决定书。案例中拆迁法律事实与本案无关，没有信阳市住建局的职责。对于证据3真实性无异议，不能证明原告所提出的涉案土地违法。对于证据4真实性无异议，2019年查处申请书和答复意见真实性无异议，对于证据6真实性无异议，证明事项有异议。没有反映继续违法施工，答复意见不能证明九鼎公司就涉案项目继续违法施工的事实。对于证据7快递单无异议；对于证据8真实性无异议，本案原告对本案没有利害关系。经审理查明，，原告舒勇系信阳市浉河区五星乡琵琶山村**村民，勇的房屋及花棚已于2017年7月30日、2017年11月29日被信阳市人民政府以违章建筑强制拆除。其后，天福集团山河观邸项目开工建设，原告舒勇以其未办理建筑工程施工许可证而向信阳市住建局申请查处。信阳市住建局对原告的申请进行了回复，并对信阳九鼎房地产开发有限公司建设违法行为进行了立案查处，作出了行政处罚决定。2019年3月11日，原告再次递交查处申请书。2019年3月19日信阳市住建局作出《关于申请的答复意见》。2019年4月1日，原告舒勇向被告信阳市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认信阳市住建局未依法履行法定职责行为违法，并责令其依法查处相关违法行为。被告信阳市人民政府于2019年4月17日作出信政复不受字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。对于行政机关已经受理并作出相应处理的，举报人提起诉讼应当有法律的明确规定。本案中，原告在涉案土地上的房屋及花棚已被拆除，其在申请书中提出的“擅自开工建设”并未对其权益产生实际影响。第三人信阳市住建局针对原告的申请已经受理、调查并将处理结果予以告知，履行了法定职责。且信阳市住建局的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，依法不符合受理条件。被告信阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。且本案中，被告信阳市人民政府在作出《不予受理行政复议申请决定书》后，又向信阳市住建局送达了《行政复议意见书》督促其履责。因此，原告舒勇请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹应哲审判员 尹乐敬二〇一九年八月二十二日法官助理廖靓书记员丁莉丽