山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1312行初18号 原告刘德峰，男，汉族，1970年6月5日出生，住山东省临沭县。 原告曹洪东，男，汉族，1961年11月15日出生，住山东省临沭县。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人沙娇，北京京平律师事务所实习律师。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县临沭街道沭新东街**。 负责人高东子，主任。 委托代理人吴建华，山东嘉瑞律师事务所律师。 被告临沭县人民政府。。住所地：临沭县沭新东街** 负责人张雷，县长。 委托代理人张欣欣，女，1984年12月17日生，汉族，特别授权。 原告刘德峰、曹洪东诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处、被告临沭县人民政府行政撤销一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告曹洪东及其委托代理人邓红欣、沙娇，被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政机关主要负责人葛浩、委托代理人吴建华，被告临沭县人民政府委托代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处2019年3月23日发布通知，该通知主要内容：对夏庄河南岸曹家洼村段(沭河大街以北,冠山路西侧)建房住户进行动迁,自2019年3月25日起,电力部门将停止对动迁区电力供应并进行拆除。原告不服该通知提起诉讼。 原告诉称，临沭县人民政府临沭街道办事处(以下简称被告一做出《通知》,该《通知》告知“经临沭县人民政府临沭街道办事处研究决定,对夏庄河南岸曹家洼村段(沭河大街以北,冠山路西侧)建房住户进行动迁,自2019年3月25日起,电力部门将停止对动迁区电力供应并进行拆除。”该《通知》中涉及的动迁区域中包含两位原告的房屋,故与原告与该行政行为之间存在法律上的利害关系。原告曹洪东、刘德峰于2019年4月1日向临沭县人民政府(以下简称被告二)申请对上述行政行为提起行政复议。经被告二审查认为:被告一作出的《通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定,本机关决定不予受理。被告二于2019年4月9日向原告曹洪东、刘德峰出具的沭证复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》。原告曹洪东、刘德峰认为被告一作出的具体行政行为实体及程序上均违反法律规定,依法应予以撤销;被告二作出沭证复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》无法律依据及事实根据;两被告严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,原告请求1、判决撤销被告临沭县人民政府临沭街道办事处作出的决定对夏庄河南岸曹家洼村段(沭河大街以北,冠山路西侧)中涉及曹洪东、刘德峰两户居民房屋进行动迁的具体行政行为；2、请求判决撤销被告临沭县人民政府作出的沭政复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》。 原告提供以下证据：证据1、临沭县人民政府临沭街道办事处2019年3月23日作出的《通知》复印件一份；证明原告房屋在动迁范围内，其权利受到重大侵害；证据2，行政复议申请复印件一份；临沭县人民政府作出的沭政复字【2019】16号《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份，证明我方向其提出过行政复议申请，临沭县人民政府复议决定违法；证据3、申请人曹洪东房屋《房屋所有权》复印件、刘德峰房屋《房屋所有权证》复印件一份，证明两原告对涉案区域的房屋有合法产权手续及合法土地使用权；证据4、申请人曹洪东2001年11月25日购买土地《收款票据》复印件；2003年3月9日曹洪东购买土地《协议书》复印件；申请人刘德峰2001年9月4日购买土地凭证复印件，证明两原告对于超过房本面积的土地拥有合法的使用权利；证据5，原告所涉房屋经纬图复印件一份，证明原告涉案房屋具体位置；证据6，临沭县人民政府政府信息公告【2019】4号；证据7，临沂市人民政府信息公告【2019】20号；证据8，山东省自然资源厅政府信息公开告知书鲁自然资公开复【2019】191号，该三组证据证明地块未涉及征收，也不存在《征收补偿安置方案》批复文件。街道办作出的拆迁的《通知》是不合法的；证据9，断电视频U盘，证明临沭街道办事对原告采取断电，对原告方产生直接损失。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处辩称，1、街道办下发的《通知》不属于具体行政行为不具有可诉性。答辩人对夏庄河南岸建房住户进行动迁,所下发的《通知》不属于行政决定或者行政处罚等具体行政行为,不符合《行政诉讼法》第12条规定的行政诉讼的受案范围。该《通知》主要是针对动迁区内房屋自2019年3月25日起停止供电进行的告知,是针对已经同意拆除,并已经达成补偿协议的住户才进行拆除。由于和二原告没有达成协议,所以不会拆除原告的房屋,也不会侵害二原告的合法财产权益。2、二原告的房屋大部分属于违章建筑物。原告虽然提供了沿街楼的《房权证》,也能证明原告对房屋享有合法产权。但是在沿街楼的后方,原告未经依法批准私自建设了房屋(二层楼)等违章建筑物所占用的部分土地,也在临沭县水城建设项目占地范围之内,本身就应当予以拆除；3、临沭县水城建设项目是临沭县住建局于2018年度申报的工程,属于政府公益性工程。经临沭县发展和改革局审批同意,临沭街道办事处作为工程所在地的临沭县政府的派出机关,有义务协助水城建设工程的实施。对于夏庄河南岸的住户进行拆迁是临沭县人民政府的决定,作为县政府的派出机关没有权利决定拆迁事宜。综上所述,二原告的诉讼请求均不能成立,故请求贵院依法驳回起诉。 被告临沭县人民政府辩称，1、我机关作出的行政复议决定程序正当。我机关于2019年4月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达给申请人。我机关作出的行政复议决定书程序正确。2、我机关作出的行政复议决定内容正确、合法。申请人申请复议的《通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出《不予受理行政复议申请决定书》。本机关作出的行政复议决定事实清楚、证据充分。内容合法。综上，请求驳回原告对临沭县政府的诉讼请求。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处提供以下证据：证据1、临沭县发展和改革局文件，证明临沭县水城建设项目经依法审批；证据2、建设项目选址意见书，证明临沭县城乡建设局依据城乡规划法的规定对水城建设规划和审批；山东省自然资源厅（2019）第14号文，临沭县住建局对临沭县住建局上报的水城建设项目，占地11.7738公顷和需要采伐林木进行批复，说明了被告的水城建设项目用地经山东省自然资源厅审查批准；证据3、临沭街道办在两原告房屋所在区内下发的《通知》，告知该区域内已评估完毕并同意拆迁的住户，将暂停供电，该通知不属于具体行政行为，也不符合行政行为的构成要件。 被告临沭县人民政府提供以下证据：证据1、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书，证实收到行政复议申请后作出不予受理决定书，不属于中华人民共和国的复议范围；证据2、送达回证，证明决定书送达给申请人。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告临沭县人民政府临沭街道办事处对原告的证据发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议，证明内容有异议，被告街道办下发的通知针对的范围是已经达成拆除补充协议的住户，两原告的权益没有收到重大侵害，至今两原告楼房内仍保持水电畅通；对证据2，没有异议，但街道办的通知确实属于不应当受理的复议案件范围；对证据3，真实性无异议，证明内容有异议，两原告享有房产证上所载明房屋合法所有权属实，但房产证上房屋不在本次动迁范围内，在合法房屋后面建造的违章建筑物，两原告没有证据证明是合法建造。对证据4，真实性无异议，但两原告没有取得建造房屋的合法手续，对相应的土地应当理解为可以按农用地承办经营，而不是擅自建造楼房和房屋；对证据5，无异议，对证据6、7、8，真实性无异议，但对关联性有异议，两原告所申请的政府信息公开告知文书中已明确告知两原告及申请的房屋不在水城建设项目范围之内，不在本次动迁范围内，和本案无关联；对于证据9，视频中虽然显示电工在电线杆上，但不足以证明电工的行为是我街道办的行为，并且不能证实电工行为就是给两原告断电，而事实上至今两原告的房屋内仍供水供电。被告临沭县人民政府对原告的证据发表以下质证意见：同临沭街道办事处的质证意见。原告对被告临沭县人民政府临沭街道办事处证据发表如下质证意见:对证据1，该证据不具有合法性和关联性，该批复并不能证明被告街道办就可以依法对夏庄河南岸住户拆迁，根据土地管理法的规定，涉案区域是集体土地，如果进行水城建设应当把集体土地征收为国有土地，而原告提交的证据6.7.8明确证明涉案地块没有征收，所以该证据不具有合法性和关联性；对证据2，该证据不具有合法性和关联性，我方已针对该意见书提起了诉讼，该项目意见书的核发是根据城乡规划法三十六条，该条是针对的国有土地，而涉案土地是集体土地；14号文件不具有合法性和关联性。且已超过举证时限；对证据3，不具有合法性，既然该通知针对的是夏庄河南岸曹家洼，并直接发给原告，明确限制了行政义务人的权利，对原告造成了影响。原告对被告临沭县人民政府证据发表如下质证意见:对证据1、不具有合法性；2无异议，收到了。被告临沭县人民政府临沭街道办事处对被告临沭县人民政府的证据发表如下质证意见：无异议。被告临沭县人民政府对被告临沭县人民政府临沭街道办事处的证据发表如下质证意见：无异议。 经审理查明，被告临沭县人民政府临沭街道办事处2019年3月23日发布通知，该通知主要内容：对夏庄河南岸曹家洼村段(沭河大街以北,冠山路西侧)建房住户进行动迁,自2019年3月25日起,电力部门将停止对动迁区电力供应并进行拆除。2019年4月1日，原告曹洪东、刘德峰向临沭县人民政府提起行政复议。临沭县人民政府作出沭政复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》。原告向我院提起诉讼，请求：撤销被告临沭县人民政府临沭街道办事处作出的决定对夏庄河南岸曹家洼村段(沭河大街以北,冠山路西侧)中涉及曹洪东、刘德峰两户居民房屋进行动迁的具体行政行为；撤销被告临沭县人民政府作出的沭政复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，本案审理的焦点为：一、临沭县人民政府临沭街道办事处2019年3月23日的通知是否违法，是否侵犯了二原告的合法权益；二、被告临沭县人民政府是否是本案的适格被告，其作出的沭政复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》是否应予撤销。关于焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体土地征收包括征收土地方案批准行为和相关组织实施行为。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。被告临沭县人民政府临沭街道办事处2019年3月23日发布的《通知》违反法定程序、内容违法且超越职权，但该通知未对原告的实体权利产生直接影响，没有侵犯原告的合法权益。关于焦点二，原告要求撤销沭政复字[2019]16号《不予受理行政复议申请决定书》，临沭县人民政府是作出该《不予受理行政复议申请决定书》的行政机关，故临沭县人民政府是本案的适格被告。临沭县人民政府临沭街道办事处2019年3月23日的通知不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请复议的范围，临沭县人民政府作出的沭政复字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该行政复议决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘德峰、曹洪东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘德峰、曹洪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  李自豪 人民陪审员  李俊杰 二〇一九年八月十四日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏