wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2029号 原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：朱衷平,总经理。 委托代理人：郑文辉、郭建忠，公司员工。 被告：李海珍，女，土家族，1973年5月23日生，住江西省井冈市。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告李海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文辉到庭参加了诉讼,被告李海珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费32399元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于南昌市新建区的房屋，物业服务费每月每平方3元，每月物业服务费为689.40元。但被告自2015年7月1日起至2019年5月30日，欠物业服务费32399元。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了以下证据：1、江西众森物业服务有限公司营业执照，被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、新建县商品房买卖合同，证明被告所购买的商品房的物业费由原告按照3.2元/平方米收取。3、众森红谷一品物品领取签收表、业主临时管理规约，证明被告已收房，应当向原告支付物业管理费。 经审理查明：2011年7月27日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于南昌市新建区的建筑面积为229.79平方的房屋，并于2012年5月5日收房和签署《业主临时管理规约》。《新建县商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》约定，前期物业管理由原告提供，物业费收取标准为每平方建筑面积3元。2015年7月1日起至2019年5月30日，被告欠物业服务费32400.39元。 本院认为，小区业主按时交纳物业费，是应当履行的合同义务，也是物业公司提供相关服务的经济基础，故原告的诉请应予支持。因被告未到庭，故本院依法采信原告的证据及陈述，并认定被告欠原告物业费32399元未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李海珍在本判决生效后七日内，向原告江西众森物业服务有限公司支付32399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告李海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月十九日 书记员  雷 娜
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3539号 原告陈江，男，1986年6月4日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告陈江与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈江于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陈江的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈江撤回起诉。 案件受理费736.9元，减半收取368.45元，由原告陈江承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月十九日 书记员 张腾飞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执字第931号申请执行人孙友贤，男，1970年8月1日出生，住海阳市。被执行人句海宽，男，1959年5月15日出生，住乳山市。本院在执行孙友贤申请执行句海宽买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动撤回本次执行申请，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2019)鲁1083执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年八月十九日书记员  宋晓
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6517号 原告：方红梅，女，1986年10月19日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司（下称贵州镖客江苏公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园6栋501。 负责人：孙德高。 原告方红梅诉贵州镖客江苏公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红梅到庭参加了诉讼，被告贵州镖客江苏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方红梅诉称，原告于2018年3月2日入职被告处，任营业员岗位。2018年7月26日，被告以经营不善为由与原告解除劳动关系，未支付原告2018年6月1日至2018年7月26日期间的工资，共计6200元。被告承诺在2019年6月30日前全部结清，但未兑现。为此，请求：1、要求被告支付原告2018年6月及7月的工资，共计6200元；2、诉讼费用由被告承担。 被告贵州镖客江苏公司未到庭、未答辩。 经审理查明，原告于2018年3月入职被告处，任营业员一职。2018年12月24日，被告向原告出具《工资结算承诺书》，载明：“本单位员工方红梅，职务店员，已于2018年7月26日离职。经结算，方红梅2018年6月工资2700元、7月工资3500元，共计6200元暂未结清。本单位承诺如下：如公司年前有资金到账，在1月31日之前发放一部分工资。最迟于2019年6月30日前结清其2018年6月工资2700元、7月工资3500元，共计6200元结清”。因被告未按承诺书结清所欠原告工资，原告为此起诉。 另查明，原告于2019年7月3日就被告所欠工资申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于同日以双方无争议为由，决定不予受理。 以上事实有不予受理通知书、工资结算承诺书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告所欠原告2018年6月和7月的工资共计6200元的事实清楚、证据充分，被告未按承诺支付所欠原告的工资，原告为此提起诉讼，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第四条的规定，判决如下： 被告贵州镖客江苏公司于判决生效之日起十日内支付原告方红梅2018年6月及7月的工资共计6200元。 本案案件受理费10元减半收取，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 菀
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0306行初21号 原告姜春茹，女，1950年4月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府坟坨管理区委员会（以下简称“坟坨管区”），地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村，统一社会信用代码1113030657823556XT。 法定代表人周学锋，主任。 委托代理人张勇强，男。 委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 原告姜春茹因认为被告坟坨管区对原告于2019年4月12日提出的政府信息公开申请未作出处理，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，于6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告姜春茹，被告坟坨管区的委托代理人张勇强、谷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜春茹于2019年4月12日以挂号邮寄方式向被告坟坨管区邮寄了政府信息公开申请表，要求公开：2016年、2017年秦皇岛市抚宁区民政局拨放坟坨管区受自然灾害救助资金，请求坟坨管区2016年、2017年下拨受自然灾害村的明细表及该两年坟坨管区领导到受自然灾害村现场勘查报告，提供方式要求为书面。被告在法定期限内未作处理，未向原告作出相关告知。 原告姜春茹诉称，原告2016年、2017年种的大田遭到旱灾，颗粒未收。2019年4月12日原告依法申请被告公开2016年、2017年秦皇岛市抚宁区民政局拨放坟坨管区受自然灾害救助资金，请求坟坨管区2016年、2017年下拨受自然灾害村的明细表及该两年坟坨管区领导到受自然灾害村现场勘查报告。被告没有按照政府信息公开条例的规定予以答复，现已超过法定期限。因被告没有履行政府信息公开的法定职责，故诉至法院，请求法院判令被告限期公开原告于2019年4月12日申请的政府信息公开内容。 原告姜春茹向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件。2、挂号信收据及邮件全程跟踪查询单一份，显示2019年4月12日收寄，2019年4月13日妥投。3、秦皇岛市抚宁区民政局2019年8月1日出具情况说明，载明“经查，2016年下拨坟坨管区救灾款34万元，其中2016年8月24日下拨4万元，2017年1月3日下拨30万元。”4、秦皇岛市抚宁区民政局2019年3月5日出具情况反馈，载明“经统计，下拨坟坨管区2017年自然灾害生活补助资金为10万元，已于2018年1月5日下拨。” 被告坟坨管区在法定期限内未向本院提交答辩状，当庭答辩称，我管区于2019年4月13日收到申请，收到的政府信息公开申请表和原告提交的一致。2016年、2017年我管区民政所已经在我管区公开栏以张贴的形式主动公开了救灾款发放明细。我方认为已经公开过，没必要再公开，就没做任何处理，也没联系过原告。依据政府信息公开条例第十五条、第十六条规定，只能向原告提供原告本村的明细，涉及到商业秘密个人隐私的不予公开。原告要求公开的勘察报告属于工作流程方面，可以不公开。我管区按照相关规定会向原告提供其申请的相关信息。对原告证据的真实性无异议。 被告坟坨管区在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，根据原告提供的证据，本院综合认定以下事实，原告姜春茹于2019年4月12日以挂号邮寄方式向被告坟坨管区邮寄了政府信息公开申请表，要求公开2016年、2017年秦皇岛市抚宁区民政局拨放坟坨管区受自然灾害救助资金，请求坟坨管区2016年、2017年下拨受自然灾害村的明细表及该两年坟坨管区领导到受自然灾害村现场勘查报告，提供方式要求为书面。被告于2019年4月13日收到申请后，在法定期限内未作处理，未向原告作出相关告知。原告提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当及时处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府坟坨管理区委员会于法定期限内，对原告姜春茹于2019年4月12日提出的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府坟坨管理区委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 方 国 人民陪审员 王 海 人民陪审员 刘永泽 二〇一九年八月十九日 书 记 员 傅 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈景，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈景信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月16日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金51432.71元，利息13462.47元，分期付款手续费2819.44元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8946.57元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51432.71元、利息（截至2019年4月26日为13462.47元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2819.44元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告负担103元，被告负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初727号 原告：任佣军。 委托诉讼代理人：李冉，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：李冬冬。 被告：赵瑞。 原告任佣军与被告李冬冬、赵瑞居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任拥军及委托诉讼代理人李冉，被告赵瑞到庭参加诉讼。被告李冬冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还佣金服务费8,000元、银行手续费和贷款服务费11,235元、评估费1,500元，共计20,735元。事实与理由：被告李冬冬系原“汾阳市文峰街道九易通房屋中介服务中心”的个体业主，被告赵瑞系该中心的业务承办人。2018年1月，原告因有购房意向，遂来到二被告所在中介服务中心咨询了解房源信息。在二被告的居间下，原告与案外人分别于2018年1月18日与2018年1月27日签订了一份“买卖定金收付书”及“存量房买卖合同”。上述合同中约定：案外人马晋军将位于汾阳市城内东一环五区2号楼三单元401室的房屋出售于原告，原告向案外人马晋军交付购房定金一万元。买卖双方支付居间方服务佣金各四千元。如交易不成功，居间方退还原告该佣金服务费八千元整，其中包括案外人马晋军交付被告的四千元，案外人退还原告购房定金六千元。合同签订后，原告与案外人马晋军依约向被告赵瑞交纳了服务费各四千元。后二被告又以帮助原告办理银行贷款为由，向原告收取了银行手续费和贷款服务费11,235元及评估费1,500元，用于办理银行贷款事宜。但收取上述费用后，被告并未实际为原告办理出贷款。原告等不到消息，便前往二被告处催促其办理，发现被告李冬冬已将该中介服务中心注销后关门走人了。该行为致使原告与案外人订立的买卖合同目的不能实现，贷款事宜也无着落。根据合同约定，买卖双方交易不成功，被告应退还原告上述费用，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告赵瑞辩称，被告赵瑞曾于2017年年底在汾阳九易通房产上班。2018年1月原告在汾阳九易通房产中心咨询房源并添加微信。期间，被告带其看过几套有意向的房子。原告最后决定分期购买东一环五区2号楼三单元401室。因被告赵瑞刚接触房地产，业务知识、购房合同等不是很熟悉，在被告李冬冬指导之下由被告李冬冬配合代谈并且成功签单，佣金服务费和银行手续费和贷款服务费，评估费未经我手，全由原告任拥军微信转账给被告李冬冬。2018年正月，由于被告李冬冬拖欠工资，并且每天不上班，店内员工找被告李冬冬进行谈话，被告李冬冬才告知九易通房产已注销登记，马上要关门。被告赵瑞知情的当天中午，和其父亲共同把被告赵瑞的客户和业主（其中包括任拥军）联系到文峰派出所，并留案底，把店里要关门的情况全部如实告知所有客户，但是客户与李冬冬交谈都同意等信，李冬冬答应不在汾阳也帮忙办理业务，让我们在汾阳配合，但之后李冬冬没有帮忙办理，电话也不接，微信也联系不上，期间我一直与任拥军保持联系，并一直强调需要我出面我都积极配合，合同中规定交易不成功，是由九易通房产服务中心居间方退还佣金服务费，我本人作为业务员从未口头答应退还各项费用，更未推诿敷衍，也没有不接电话。我不是居间方，并且我也是受害者，我还一直协助任拥军联系李冬冬，任拥军在2019年初打电话与我联系，让我帮忙联系李冬冬退款，我积极配合联系，但是电话被拉黑，微信被删除，我立马给任拥军进行回电，并告知如果需要我的时候请打电话。在此期间我与五区业主及之前店内员工王改香都有联系，所有情况他们都知情。当初因为我刚从事这个行业并不太懂，所以在文峰派出所一起跟客户去找店长李冬冬，并且李冬冬还欠我工资9,000元。望人民法院查明案件事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提供的存量房买卖合同、买卖定金收付书、收款收据，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。案件事实认定如下： 汾阳市九易通房产咨询中心属个体工商户，经营者是李冬冬，于2017年10月31日注册，2018年3月6日注销，其经营范围为二手房中介服务（有效期至2021年10月31日）。 2018年1月18日，汾阳市九易通房产咨询中心作为居间方，原告任拥军与马晋军签订买卖定金收付书，就房屋概况、定金收付约定、居间方的佣金进行了约定。其中，该收付书第三条约定，签订买卖定金合同当日，买卖双方各支付居间方佣金4,000元。出售人马晋军、购买人任拥军在该收付书上签字捺印，居间方汾阳市九易通房产咨询中心经办人赵瑞在收付书上签字并加盖了汾阳市文峰街道九易通房屋中介服务中心印章。 2018年1月27日，原告任拥军作为买方与卖方马晋军、居间方汾阳市九易通房产咨询中心签订了存量房买卖合同，合同第十八条约定，本合同自买卖双方、居间方签字（或盖章）之日起生效。第十九条约定买卖双方签订房屋买卖相关合同当日，买卖双方支付居间方服务佣金，佣金标准：房屋成交价1%，出售方应及时向居间方支付佣金肆仟元整；买受方应即时向居间方支付佣金肆仟元整。出售人马晋军、买受人任拥军在该合同上签字捺印，经办人赵瑞在该合同上签字，并加盖汾阳市文峰街道九易通房屋中介服务中心印章。另，居间方经办人赵瑞在合同尾部备注：“1.交易不成功，居间方退还乙方服务费捌仟元整（其中包含甲方服务费肆仟元），甲方退还乙方购房定金陆千元整；2.如过户以后，此次交易不成功，房屋所有权归甲方所有”。合同签订后，居间方出具了三张收款收据，经手人均为赵瑞，分别为服务佣金4,000元、银行手续费和贷款服务费11,235元、评估费1,500元，其中银行手续费和贷款服务费原告任拥军通过微信转账给被告李冬冬。后因涉案房屋未办理不动产登记手续致使合同未继续履行。 本院认为，原告任拥军与马晋军、汾阳市九易通房产咨询中心签订的存量房买卖合同是双方的真实意思表示，对三方均有法律约束力。汾阳市九易通房产咨询中心在合同中承诺，若交易不成功，居间方退还乙方服务费捌仟元整，系其自愿作出的民事法律行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。现合同未能履行完毕，汾阳市九易通房产咨询中心作为居间方应退还原告任拥军服务费8,000元。汾阳市九易通房产咨询中心注销后，由其产生的债权债务由经营者负担。故被告李冬冬应退还原告任拥军服务费8,000元。被告李冬冬另收取了原告任拥军银行手续费和贷款服务费11,235元，因银行贷款未能办理，该服务未完成，该项费用应予退还。评估费1,500元，因系居间人从事居间活动支出的必要费用，已实际支出，故对原告的该项主张不予支持。被告赵瑞系经办人，受被告李冬冬雇佣，属履行职务行为，故对原告要求被告赵瑞承担返还责任的请求，不予支持。被告李冬冬经传票传唤未到庭应诉、答辩与质证，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效后十五日内返还原告任拥军19,235元； 驳回原告任拥军的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由原告任拥军负担38元，被告李冬冬负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王来平 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  褚太霞 第1页共7页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初149号原告：魏某，女，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：曹军，广东联建律师事务所律师。委托代理人：蔡嘉怡，广东联建律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1970年6月1日生，身份证住址：宁夏银川市兴庆区，被告：马某，男，汉族，2007年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区****。本院在审理上列原、被告被继承人债务清偿纠纷一案过程中，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为宁夏省银川市兴庆区，依据被告住所地管辖原则，请求本院依法裁定将本案移送宁夏省银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷中的一类案由，应按照专属管辖规定确定管辖。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，本案被继承人马立文死亡时住所地和主要遗产所在地为深圳市龙岗区。据此，本院认为本院对本案具有管辖权，被告李某提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告李某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈少花人民陪审员  夏飞轮二〇一九年八月十九日书 记 员  李乃韵
河北省正定县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初241号 公诉机关正定县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人康某，女，1969年12月7日出生，汉族，住正定县。 刑事附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市中山东路166号如意商务大厦5层。 法定代表人：顾胜文，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司员工。 被告人刘晓晓，男，1988年9月21日出生，汉族，中专文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被正定县公安局刑事拘留，同年4月19日被正定县公安局取保候审。2019年8月13日经本院决定，于同年8月16日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人刘晓晓犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某、刑事附带民事被告人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人卢彦卿、被告人刘晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控： 2019年1月24日14时32分许，被告人刘晓晓酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正灵公路由东向西行驶至曲阳桥乔华盛园小区西侧路段时，因躲避其他车辆与前方同向行驶的被害人康某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、康某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，刘晓晓负全部责任，康某无责任。经鉴定，刘晓晓静脉血液中酒精含量为200.97ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及其他证明材料。公诉机关认为，被告人刘晓晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人康某诉称：一、依法追究被告人的刑事责任；二、依法判令被告人赔偿原告因交通事故造成原告受伤的医药费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计5万元。 被告人刘晓晓对公诉机关指控的罪名及事实无异议，且当庭表示自愿认罪。 被告人刘晓晓对附带民事赔偿部分答辩称，不同意原告主张的赔偿数额，对医疗费票据认可，误工费主张太高，电车修车费用太高。 刑事附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一、事故发生后我公司未在48小时之内接到报案记录无法核实事故发生车辆系我公司的承保车辆，对因未及时通知造成的难以确定的损失，我公司不承担赔偿责任；二、该案件经与被告人核实并提供车辆照片显示车辆车牌号为冀Ａ×××××，车架号为ＬＪ8Ｂ2Ｄ5Ｄ0ＪＧ513647，而事故发生时车牌号为冀Ａ×××××，无车架号信息，车架号为ＬＪ8Ｂ2Ｄ5Ｄ0ＪＧ513647在我公司有投保信息，但该车在投保时为新车，无车牌号；三、该事故被告人系醉酒驾驶，醉酒驾驶为法律禁止性行为，依据法律规定及商业险条款约定我公司不承担赔付责任，即使交强险赔付后我公司也有追偿权利，但考虑案件诉累建议被告人直接赔付；四、我公司未见到车辆的行驶证及驾驶员驾驶证无法核实事故发生时车辆的行驶状态，和驾驶员的驾驶资质，未核实清楚情况下我公司不承担赔付责任。 经审理查明： 2019年1月24日14时32分许，被告人刘晓晓酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正灵公路由东向西行驶至曲阳桥乔华盛园小区西侧路段时，因躲避其他车辆与前方同向行驶的被害人康某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、康某受伤的交通事故。 附带民事诉讼原告人康某因本次事故在正定县人民医院住院7天，花费医疗费用2861.35元、修车费1070元并提供票据，现其向被告人刘晓晓主张民事赔偿5万元。 另查明，被告人刘晓晓驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在承保期间内。 上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明信、驾驶员信息查询表、机动车信息查询表、血样提取登记表、证人曹某、何某等人的证人证言、被害人康某的陈述、被告人刘晓晓的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认等笔录及附带民事诉讼原告人康某提供的医疗票据等证据在卷佐证。 本院认为，被告人刘晓晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘晓晓犯危险驾驶罪的的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘晓晓当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。 被告人刘晓晓应赔偿附带民事诉讼原告人康某因本次事故产生的物质损失，具体包括：医疗费用2861.35元、住院伙食补助费700元（住院7天，每天100元）、误工费448元（依照河北省2019年度农林牧渔业标准23461元／年，支持7天）、护理费763元（依照河北省2019年度居民服务业标准39947元／年，支持7天）、营养费210元（每天30元，支持7天）、交通费100元（本院酌定）、修车费300元（本院酌定）。 因被告人刘晓晓驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的...”，故对附带民事诉讼原告人康某的以上损失应当由被告人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔付，虽其辩称事故发生之时的车牌号与承保车辆车牌号不一致、无法核实为同一车辆，但根据保险单与机动车信息查询结果单显示事故车辆与投保车辆的发动机号、车架号信息均一致，系同一车辆，故其抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓晓犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年1月8日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 刑事附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向刑事附带民事诉讼原告人康某支付医疗费2861.35元、住院伙食补助费700元、误工费448元、护理费763元、营养费210元、交通费100元、修车费300元，以上合计5382.35元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任泽庆 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李闪闪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5429号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：叶绍华，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶绍华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁玲芝、李燕萍到庭参加诉讼；被告叶绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月4日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年4月8日起出现连续逾期,截至2018年10月25日，欠本金33820.56元，利息10283.98元，违约金32150.62元，其他费用（即分期手续费）1487.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33820.56元、利息（截至2018年10月25日为10283.98元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以卡欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1487.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担361元，被告叶绍华负担511元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年八月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6841号原告：郑仁凤，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被告：柳玉明，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑仁凤诉被告柳玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐学广到庭参加了诉讼；被告柳玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付木材价款181892元、逾期付款违约金8876.33元（按日利率万分之八自2017年3月30日暂计算至同年5月31日）及律师费9000元。事实与理由：被告自原告处采购木材，累计欠付原告181892元。2016年7月20日原、被告双方达成还款协议，被告承诺于2017年3月30日前偿还欠款。还款协议签订后被告未依约付款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对兴业银行陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，原、被告建有多年购销木材业务关系，原告是出卖人，被告是买受人。2016年7月20日，原、被告在签订的还款协议中约定，被告欠付原告木材价款181892元，被告承诺于2017年3月30日前付清欠款；被告未依约支付价款，应自违约之日起每日按欠款总额的万分之八向原告支付违约金；被告逾期付款，产生的律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。还款协议签订后，被告未依承诺向原告偿还欠款。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求被告偿付木材价款181892元、逾期付款违约金15428.99元（按中国人民银行公布同期贷款利率1.95倍自2017年4月1日暂计算至2018年3月31日）。本院所确认的上述事实，有还款协议书、工商档案登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告发生的买卖木材业务关系合法有效，原告是出卖人，被告是买受人。2016年7月20日原、被告经对账确认被告欠付原告木材价款181892元，被告承诺于2017年3月30日前付清欠款，逾期按日万分之八向原告支付违约金，还款协议签订后被告未依承诺向原告偿还欠款的事实清楚。现原告主张被告偿付木材价款181892元及逾期付款违约金15428.99元（按中国人民银行公布同期贷款利率1.95倍自2017年4月1日暂计算至2018年3月31日）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳玉明于本判决生效之日起十日内给付原告郑仁凤木材价款181892元、逾期付款违约金15428.99元（按中国人民银行公布同期贷款利1.95倍自2017年4月1日暂计算至2018年3月31日），以上合计人民币197320.99元，同时自2018年4月1日起至被告实际给付之日止仍按上述利率计算违约金给原告。如果被告柳玉明不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郑仁凤。案件受理4295元，由被告柳玉明负担。因原告郑仁凤已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内支付给其4295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇一九年八月十九日书 记 员  门小毓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4759号 申请执行人广西纵华律师事务所，汉族，住所地南宁市青秀区金洲路31号城市杰座1523室。 法定代表人：陆英。 被执行人覃家盛，男，1979年2月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12642号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃家盛的银行存款人民币及其它款项人民币26882元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月十九日 书记员  陈瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2778号原告：李康运，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省洛宁县回族镇王东村九组，现住深圳市宝安区，委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张岩兵，董事长。原告李康运与被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李康运及其委托代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司经本院依法公告送达，期限届满后无到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康运向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬72308元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月28日入职到被告单位工作，岗位是销售总监，双方有签订劳动合同。原告2018年9月应发工资为14830元、10月应发14822元、11月应发14827元、12月应发14827元、2019年1月至2月由于被告没有为原告购买社保，故两个月应发工资为16000元，被告应支付原告工资合计91308元。被告自2018年9月起发放了四次工资，其中2018年11月13日发放了8000元、2018年12月6日发放了3000元、2019年1月21日发放了5000元、2019年2月2日发放了3000元，合计发放了工资19000元。因此，截止至2019年3月，被告共拖欠原告劳动报酬72308元。为此原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李康运为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司的《企业机读档案登记资料》；3、《劳动合同》；4、银行流水账；5、《欠薪工资表》；6、《不予受理通知书》、送达回证。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年5月28日入职被告单位任职销售总监，双方有签订劳动合同，定明固定劳动期限从2018年5月28日至2021年5月27日，工作地点为广东省范围内或其他临时需要地方，工资构成按基本工资+职级工资+绩效资金+加班补贴+保密补贴+福利津贴执行，每月15日发放上月工资。2019年3月18日，原告以被告拖欠工资为由向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬72308元，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由作出了城劳人仲案不字［2019］108号不予受理通知书，原告据此向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提供了一张工资表格，列出其2018年8月至12月应发工资合计72860.29元，已发放24551.82元，欠发48308.47元。原告诉讼中称，被告于2019年1、2月只发放了共8000元，至2019年3月共拖欠了72308元，据此，原告提交了其招商银行账号62×××11的银行流水证明被告向其支付过工资的事实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提交的劳动合同、银行流水明细清单足以证实其与被告之间存在劳动关系，被告应当支付劳动报酬的事实。对于原告提供的工资表格及原告被欠薪真实性，因被告拒不到庭进行核实，据此，应结合原告的当庭陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定原告的主张成立。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬72308元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司欠原告李康运劳动报酬72308元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  雷介标人民陪审员  邓桂英二〇一九年八月十九日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初727号 原告：河北好马汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华大街388号。 法定代表人：陈学辉。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：杨影影，女，1992年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告河北好马汽车贸易有限公司与被告杨影影追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告河北好马汽车贸易有限公司委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼，被告杨影影经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北好马汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告41411元并支付违约金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订《汽车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为被告贷款购买车辆提供各项服务，并对被告向中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款承担连带担保责任；被告应当按时偿还银行贷款，如有违约向原告支付车辆总价款15%的违约金。 合同签订后，被告于2014年7月后没有偿还贷款本息，我方于2016年2月1日代被告向石门支行偿还借款本息。后原告多次找被告索要上述债务，被告拒不支付。 杨影影未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告杨影影（借款人）、石门支行（贷款人）、原告河北好马汽车贸易有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，被告向石门支行借款45000元，购买长安奥拓轿车（车价56900元），分36期还款，分期手续费5130元；原告为此提供担保。同日，被告购买的车辆办理了手续，车牌号为冀Ａ×××××。同年4月4日，原告与被告签订《汽车分期付款合同》，约定双方必须履行银行主合同，被告按时还款；被告超过三个月未按时还款时，其承担车辆总价款15%的违约金。 因被告未按约定向石门支行分期还款，石门支行于2016年2月1日从原告保证金账户扣划被告欠款41411.41元。至今，被告未向原告还款。 本院认为，被告杨影影与石门支行、原告河北好马汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与被告签订的《汽车分期付款合同》，系当事人真实意思表示，且合法有效。被告购车后，因未能按约定分期向石门支行还款，石门支行按约定扣划了原告保证金账户存款41411.11元，原告履行了保证责任。故原告有权向被告追偿代偿款项。因被告违约行为，原告依据双方《汽车分期付款合同》的约定，主张被告支付违约金4000元，符合合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨影影于本判决生效后十日内偿付原告河北好马汽车贸易有限公司代偿款41411元及违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告杨影影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十九日 代书 记员  刘丛革 ——
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1289号   申请人山西凡宇智讯科技有限公司，地址太原市杏花岭区凯旋街长盛苑小区1-1-302室。   法定代表人：王守会。   委托代理人董筱飞，男，该公司职工。   被申请人岳巍，男，1993年9月2日出生，住山西省太原市。   委托代理人岳桂明，男，汉族，系岳巍父亲。   申请人山西凡宇智讯科技有限公司称，由太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第191号裁决，我公司对该裁决不服，已于2019年7月16日向太原市迎泽区人民法院提起诉讼且已受理，故该裁决书不生效，不能作为本案执行依据。   被申请人岳巍无辩称。   本院在执行岳巍与山西凡宇智讯科技有限公司劳动争议一案中，被执行人山西凡宇智讯科技有限公司申请不予执行由太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第191号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   本院认为，申请执行人于2019年8月8日向我院申请执行。因太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2019）第191号裁决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，故作出如下裁定：   不予执行太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2019）第191号裁决。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二O一九年八月十九日   书记员 弓晓洁
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3580号 原告陈桂成，男，1989年8月3日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告陈桂成与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈桂成于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陈桂成的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈桂成撤回起诉。 案件受理费697元，减半收取349元，由原告陈桂成承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月十九日 书记员 张腾飞
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3500号 原告徐晓亮，男，1977年1月15日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告徐晓亮与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐晓亮于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐晓亮的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐晓亮撤回起诉。 案件受理费517.18元，减半收取258.59元，由原告徐晓亮承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月十九日 书记员 张腾飞
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执恢22号之一 申请执行人：张治军，男，1985年11月12日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：马力军，男，1970年8月10日出生，汉族，住呼和浩特市。 本院在执行张治军与马力军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马力军与内蒙古XX地产开发有限公司有位于呼和浩特市XX管委会XX户（建筑面积为91.94平方米）顶账房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马力军与内蒙古XX房地产开发有限公司的位于呼和浩特市金XX管委会东XX户（建筑面积为91.94平方米）顶账房一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇一九年八月十九日 书记员  王东平
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百六十七移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人于汶婕，女，1980年11月17日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋[不动产权证号：黔（2017）高新区（观）不动产权第XXX号，建筑面积：40.78平方米]。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年8月1日10时至2019年8月2日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋。2019年8月2日，买受人于汶婕以327000元的最高价竞得。现需要解除卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋的查封，将卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋过户至买受人于汶婕名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人于汶婕所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人于汶婕时起转移。二、买受人于汶婕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对卿建群名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层20号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年八月十九日书记员  蔡 兵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢耀鹏，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢耀鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢耀鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月7日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金66728.71元，利息5118.22元，分期付款手续费2927.38元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金13873.88元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢耀鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66728.71元、利息（截至2019年4月26日为5118.22元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2927.38元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告负担161元，被告负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3518号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：卞雪庆，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省单县。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告卞雪庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十九日书记员  高 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11273号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：张从勇，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告张从勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年八月十九日书记员  崔 玮
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2038号 原告：李文生，男，1967年2月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：刘学恩，男，1965年8月12日出生，汉族，现住滦南县。 原告李文生与被告刘学恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生委托诉讼代理人习小东、被告刘学恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告饲料款66900元，并自2019年1月1日起至全部履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年1月28日，被告自原告处购买了价值66900元的猪饲料，并为原告出具欠条一张，约定2018年年底结清。但被告至今未给付原告该笔饲料款，经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交由被告刘学恩出具的欠条。 被告刘学恩承认原告在本案中所主张的事实，亦认可拖欠原告饲料款数额为66900元，但不认可原告主张的利息。 本院认为，被告刘学恩承认原告李文生在本案中主张拖欠饲料款66900元的事实，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故原告要求被告偿还饲料款66900元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。因被告为原告出具的欠条中注明“2018年结清”，但被告未在约定的期限内结清饲料款，被告存在违约情形，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告李文生要求被告自2019年1月1日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘学恩给付原告李文生饲料款66900元，并自2019年1月1日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付逾期利息。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计736.50元，由被告刘学恩负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月十九日 书记员  邓俊杰
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3552号 原告李明杰，男，1983年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告李明杰与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李明杰于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李明杰的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李明杰撤回起诉。 案件受理费696.2元，减半收取498.1元，由原告李明杰承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月十九日 书记员 张腾飞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1443号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴小朋，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省建德市；因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1354号起诉书指控被告人吴小朋犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人吴小朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 1．2014年8月6日，被告人吴小朋在杭州市上城区凯迪商务酒店亲亲家园分店其所开的8200房间内，容留并伙同李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2．2014年8月13日，被告人吴小朋在杭州市西湖区兴强酒店其所开的8716房间内，容留并伙同李某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3．2015年3月3日，被告人吴小朋在杭州市西湖区京海隆旅馆其所开的8209房间内，容留并伙同李某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 4．2018年4月27日，被告人吴小朋在绍兴市柯桥区瑞豪酒店其所开的6311房间内，容留并伙同王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 5．2018年4月29日，被告人吴小朋在绍兴市柯桥区兴欣酒店其所开的303房间内，容留并伙同王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 6．2018年10月份的一天，被告人吴小朋在建德市××街道××村××号××室其租房内，容留并伙同王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 7．2018年10月份的一天，被告人吴小朋在建德市××街道××村××号××室其租房内，容留并伙同王某、林某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 到案后，被告人吴小朋如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴小朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某、李某、童某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，ＨＩＶ抗体确认检测报告单，现场检测报告书，全省旅馆住宿人员查询信息，新收人员伤情检查登记表，入所健康检查表，案发经过，情况说明，被告人吴小朋的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小朋多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴小朋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人吴小朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十九日 书记员  方梦燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7185号 原告：刘成，男，1975年7月24日出生，汉族，住遵义市。 被告：遵义市聚源餐饮管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场，统一社会信用代码：91520302MA6GULNH97。 法定代表人：吴成刚。 原告刘成与被告遵义市聚源餐饮管理有限公司（以下简称“聚源餐饮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成、被告聚源餐饮公司的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还商铺押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，遵义市集大成实业有限责任公司将位于遵义市红花岗区中山路湘山地下商场（原麒麟商场）改为美食城，并面向社会招租，原告对湘山地下商场26号进行了租赁，并交纳了押金50000元以及一年的房租。由于遵义市集大成实业有限责任公司经营不善，导致资金短缺，长时间未能使美食城装修竣工，导致广大商户将近一年时间不能开业。鉴于如上情况，2018年2月，遵义市集大成实业有限责任公司将美食城的八年经营权以及债务（涉及到20余家商户的押金及房租）打包转让给了被告。2018年4月20日期间，被告与所有美食城商家签订了新的合同，并出具了新的押金单，承诺合同到期后退还商户押金。2019年4月19日，原告合同期满，要求被告退还押金，但被告以各种理由推脱至今不予返还。原告认为，被告有意拖欠不履行应有的退还押金款的义务和责任，特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告聚源餐饮公司辩称，原告陈述属实，后来商场从2018年6月10日已经交付给公司另一个股东刘勇生，现在也是他在经营，作为公司法人吴成刚截止至现在没有收到款项，也没有能力支付保证金。之前公司是租金每个月120每平米，营业额按照12个点在收取，这些全部都是另一个股东刘勇生在收取，刘勇生一直不予理会原告要求退还保证金的事宜。要求法院追加另一股东刘勇生作为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告刘成（承租方即乙方）与被告聚源餐饮公司（出租方即甲方）于2018年4月20日签订《聚源美食广场租赁合同》，乙方租赁甲方坐落于红花岗区中山地下商场商铺，租期一年，自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，租金每平方米120元，面积24.3平方米，共计34992元。在签署本合同时，乙方向甲方交纳50000元的保证金，合同期满，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。2018年4月20日，被告聚源餐饮公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告刘成26号门面保证金50000元。现合同已经到期，原告刘成认为被告聚源餐饮公司应当向原告返还保证金，酿成诉争。 本院认为，原告刘成与被告聚源餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效。双方约定租赁期限自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，原、被告双方均当庭表示双方并未就租赁事宜续签合同，被告亦未举证涉案商铺尚有未结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告刘成要求被告聚源餐饮公司返还保证金50000元的请求予以支持。 关于被告聚源餐饮公司要求申请追加公司另一个股东刘勇生作为本案被告，因本案被告聚源餐饮公司系法人，而其要求追加的刘勇生系公司股东，故本院对该申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告遵义市聚源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘成保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月十九日 书记员  余梦昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢庆斌，曾用名：李第，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢庆斌信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告卢庆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月18日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金52456.63元，利息5293.87元，分期付款手续费1592.28元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金7980.27元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢庆斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52456.63元、利息（截至2019年4月26日为5293.87元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1592.28元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告负担89元，被告负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64617号申请人：唐思濛，女，1989年1月8日生，住上海市浦东新区。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人唐思濛诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人唐思濛于2019年8月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下275,985元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人唐思濛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值275,985元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年八月十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁玉梅，女，1990年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁玉梅信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月11日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57956.42元，利息5051.11元，分期付款手续费180.33元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金3863.09元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57956.42元、利息（截至2019年4月26日为5051.11元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费180.33元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告负担44元，被告负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余活金，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余活金信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告余活金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月27日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金71185.41元，利息6179.62元，分期付款手续费1594.93元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5757.62元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余活金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71185.41元、利息（截至2019年4月26日为6179.62元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1594.93元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告负担67元，被告负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭冰心，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭冰心信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谭冰心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月25日，卡号47×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62089.91元，利息9777.96元，滞纳金932.54元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10045.92元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭冰心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62089.91元、利息（截至2019年4月26日为9777.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金932.54元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告负担112元，被告负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1363号 原告：中国银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇西湖巷1号。 主要负责人：汪胜南，该行行长。 委托诉讼代理人：钱祝，该行工作人员。 被告：赵霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县，现住东至县。 原告中国银行股份有限公司东至支行(以下简称中行东至支行)与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东至支行的委托诉讼代理人钱祝到庭参加诉讼，被告赵霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行东至支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵霞偿还信用卡消费本金7927.5元、利息908.23元、违约金1885.68元（利息、违约金计算至2019年2月25日）；2.被告赵霞自2019年2月26日起按照本金7927.5元、每日万分之五给付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵霞于2017年12月18日向我行申请办理了信用卡一张，卡号62×××31，信用额度5000元（2018年5月临时增额至8000元），截止2019年3月20日，该客户刷卡消费透支本息合计10721.41元。上述款项均出现逾期半年以上，经我行多次催收后，被告到目前仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告赵霞未到庭应诉，亦未作答辩。 原告中行东至支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告赵霞办理信用卡申请材料复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3、信用卡消费对账单、债务清单；4、信用卡透支催收送达通知书。被告赵霞未到庭参加诉讼，视为对辩驳权利的放弃。原告中行东至支行提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，赵霞向中行东至支行申请办理中国银行信用卡并与中行东至支行签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中行东至支行为赵霞办理了卡号为62×××31信用卡并予以开通，该信用卡账单日为每月25日，最后还款日为每月15日，信用额度为5000元（2018年5月增额至8000元）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡申请人（甲方）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中国银行股份有限公司（乙方）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。此后，赵霞使用该信用卡进行透支消费未按期还款。截止2019年2月25日，赵霞拖欠中行东至支行本金7927.5元、利息908.23元。 本院认为，赵霞使用中行东至支行提供的信用卡进行透支消费，与中行东至支行形成了借款合同关系。本案中，中行东至支行与赵霞之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人赵霞负有返还债务本息的义务，中行东至支行要求赵霞偿还信用卡消费本金7927.5元、利息908.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于自2019年2月26日起至清偿之日的利息，中行东至支行要求按照本金7927.5元、按日利率万分之五给付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。中国人民银行于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，赵霞违约后，中行东至支行与赵霞未就逾期违约金进行约定，故对中行东至支行要求的偿还信用卡违约金1885.68元，本院不予支持。赵霞经公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东至支行信用卡透支本金7927.5元及利息（截止2019年2月25日利息为908.23元，自2019年2月26起至清偿之日的利息按本金7927.5元、日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司东至支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告赵霞负担38元（该款已由原告原告中国银行股份有限公司东至支行垫付，被告赵霞履行生效判决时一并给付原告），由原告中国银行股份有限公司东至支行负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  何继华 审判员  李 萍 审判员  王 农 二〇一九年八月十九日 书记员  曹茗茗 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限或者支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭国辉，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭国辉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告彭国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月12日，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57276.15元，利息8382.52元，分期付款手续费6343.13元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10251.32元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57276.15元、利息（截至2019年4月26日为8382.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6343.13元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告负担111元，被告负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培