河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2097号原告：赛国明，男，1968年5月12日，回族，住河北省平泉市。原告：张宝全，男，1968年9月5日，汉族，住河北省平泉市。原告：赵明，男，1964年8月26日，回族，住河北省平泉市。三原告的共同委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。被告：闫九奎，男，1959年3月25日生，汉族，住河北省平泉市。被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区一街村环镇东路甲26号内2室，现住所地北京市顺义区顺平辅线188号。法定代表人：王秀江，经理。委托诉讼代理人：潘连东，该公司员工，男，1973年1月26日生，汉族，住北京市顺义区。原告赛国明、张宝全、赵明诉被告闫九奎、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下简称鑫大禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日、2019年8月14日分别公开开庭进行了审理。原告赛国明、张宝全、赵明及三原告的共同委托诉讼代理人倪国峰与被告鑫大禹公司的委托诉讼代理人潘连东到庭参加了诉讼，被告闫九奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛国明、张宝全、赵明向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫九奎支付工程款120万元并支付利息；2、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：平泉市水务局将平泉市供水工程通过招投标的形式发包给鑫大禹公司，鑫大禹公司将供水工程转包给闫九奎，闫九奎又将供水工程分包给原告。2017年4月11日，闫九奎与原告签订《土方开控、土方回填施工工程》合同约定：被告闫九奎将平泉县城供水工程二标段：临时道路修建、供水箱涵、饮水口等地清理表层土、土方开控、土方回填、余土外运、表层耕土恢复工程承包给原告。工程地点平泉市黄土梁子镇杨杖村子村，按9元每立方米结算。2018年11月23日，原告与闫九奎进行挖土工程量和机械零工费用结算，工程款总价1682707.35元，被告已给付原告工程款482707.35元，尚欠原告工程款120万元。原告认为鑫大禹公司供水工程转包给不具备用工主体资格的个人应对欠付工程款承担连带给付责任。原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告以各种理由推脱，现原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告鑫大禹公司辩称，1、我公司与三原告及被告闫九奎并不认识，我公司未将工程分包给三原告及被告闫九奎，我公司与其无任何法律关系。2、我公司中标后将工程承包给承德天威工贸有限公司，与三原告及被告闫九奎无关。3、如三原告及闫九奎未能提供其他证据证明与承德天威工贸有限公司及我公司的关系，则我公司不同意三原告的诉讼请求，不同意在欠付工程款范围内承担连带责任。被告闫九奎未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证和质证。结合当事人无异议的事实及证据，本院能够认定的事实如下：2014年11月份，平泉县万源水利技术综合开发有限公司作为发包方将承德市平泉县城供水工程二标段的施工发包给被告鑫大禹公司，该工程施工地点在平泉市。本案的争议焦点为：1、二被告是否拖欠三原告工程款，如拖欠，拖欠的金额是多少；2、拖欠的工程款是否应该给付，如应给付，应由谁给付。根据原、被告双方提交的证据，并结合双方当事人的陈述及本院从平泉市水务局处调取的相关证据及询问笔录等，就本案的上述争议焦点，本院能认定如下事实：被告鑫大禹公司中标的承德市平泉县城供水工程二标段工程，实际由被告闫九奎负责组织施工建设，被告闫九奎于2017年4月11日与三原告签订《土方开挖、土方回填施工合同》一份，合同约定工程承包内容为临时道路修建、清理耕地表层土、引水口及箱涵的土方开挖、余土外运、土方回填、恢复耕地表层土。后三原告按约定进行了施工建设，2018年11月23日三原告与被告闫九奎进行了挖土方工程量和机械零工费用结算，经双方结算工程总价款为1682707.35元，扣除已付的482707.35元，尚欠工程款为1200000.00元。本院认为，一、关于欠付的工程款是否应该给付，如应给付，应由谁给付问题。依法成立的合同，自成立时生效，对双方均具有约束力，合同双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告鑫大禹公司辩称其在中标后将工程承包给了承德天威工贸有限公司，并未将中标工程分包给三原告及被告闫九奎，不同意在欠付工程款范围内承担连带责任。但被告鑫大禹公司在中标了承德市平泉县城供水工程二标段工程后，理应按照中标合同书约定的内容全面履行施工建设义务，且发包方亦不允许其将此工程再分包给其他公司或者个人进行施工建设，但在实际施工过程中，该工程却由被告闫九奎以自然人的身份组织进行施工建设，故其应在欠付工程价款范围内对实际施工人被告闫九奎承担连带给付责任。二、关于二被告是否拖欠三原告工程款，如拖欠，拖欠工程款的具体金额问题。本案中，三原告已按其与被告闫九奎签订的《土方开挖、土方回填施工合同》完成了相应的施工任务，且被告闫九奎亦与三原告进行了挖土方工程量和机械零工费用结算，对欠付工程款这一事实予以认可，被告鑫大禹公司庭审中称已足额支付相关费用，但未提供相应证据，故三原告要求被告闫九奎支付拖欠的工程款1200000.00元，被告鑫大禹公司在欠付工程价款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；三原告要求按银行贷款利息加收百分之五十方式计算给付欠付工程款的利息，但本案双方当事人对欠付工程款的利息问题没有约定，故三原告所主张的利息应当从三原告明确向二被告主张权利即起诉之日（2019年6月5日）起至给付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫九奎于本判决生效之日起十日内给付原告赛国明、张宝全、赵明工程款1200000.00元及利息（利息自2019年6月5日起至给付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担连带给付责任。上述款项可注明案号汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16；也可直接交付给原告赛国明、张宝全、赵明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由被告闫九奎负担。此款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费15600.00元）。审判员  薛兴凯二〇一九年八月二十七日书记员  刘雪锋附页：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。