江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨太民初字第00366号原告李兰之。原告许峰。原告李某。法定代理人李兰之（系李某母亲）。委托代理人周小元（受上述原告李兰之、许峰、李某共同委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告许耀仙。原告许耀芬。原告许正仙。被告葛炜杰。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告上海城开（集团）无锡置业有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号18楼。法定代表人叶维琪，该公司董事长。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告李兰之、许峰、李某、许耀仙、许耀芬、许正仙与被告葛炜杰、上海城开（集团）无锡置业有限公司（以下简称城开公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱剑峰于2015年7月1日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2015年8月12日、12月8日公开开庭进行了审理。后本案的原告之一俞菊英死亡，俞菊英的法定继承人许耀仙、许耀芬、许正仙作为原告继续参加诉讼，本院于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李兰之即李某法定代理人、许峰及其共同委托代理人周小元，许耀仙、许耀芬、许正仙，被告葛炜杰、城开公司共同委托代理人张骥，被告保险公司委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李兰之、许峰、李某、许耀仙、许耀芬、许正仙诉称：2015年3月4日20时5分许，许耀良驾驶苏B×××××小型普通客车（车内乘坐杭锡君）在山水西路由北向南行驶至盘龙路口南侧路段时，遇葛炜杰驾驶城开公司的苏B×××××大型普通客车由南向北违反交通标线行驶，发生两车相撞，致使许耀良死亡的交通事故。同年4月6日，无锡市公安局交通巡逻警察支���滨湖大队出具事故认定书，认定许耀良负事故主要责任，葛炜杰负事故次要责任，杭锡君不负事故责任。其因交通事故产生的损失为死亡赔偿金686920元、被抚养费人生活费88035（其中俞菊英的被抚养费人生活费29345元，计算方式：23476元×5/4；李某的被抚养费人生活费58690元，计算方式：23476元×5/2）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992元、共计853947元。现其要求保险公司在交强险范围内先行赔付11万元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，剩余部分由保险公司与葛炜杰、城开公司承担30%的赔偿责任共计345509元。被告葛炜杰、城开公司共同辩称：葛炜杰认为许耀良驾驶的小客车越过道路中心线行驶在其车道上，且许耀良醉酒驾驶，其对交警部门认定其承担次要责任不服，要求法院对交通事故责任认定予以审核。如果法院采纳交警部门作的��故责任认定，其愿意承担共同赔偿责任，但其不同意原告提出的其应按照30%的比例承担赔偿责任，请求法院对赔偿责任比例的依法予以降低。被告保险公司辩称：许耀良驾驶的小客车越过道路中心线行驶在葛炜杰车道上，且许耀良醉酒驾驶，其对交警部门认定葛炜杰承担次要责任有异议，要求法院对交通事故责任认定予以审核。经审理查明：2015年3月4日20时05分许，许耀良（男，1955年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区桃源居92号601室）醉酒【检血中乙醇含量为4.60mg（乙醇）/ml（血液）】后驾驶未定期进行安全技术检验的号牌号码为苏B×××××的小型普通客车（状态为注销），车内乘坐杭锡君，在山水西路由北往南行驶至盘龙路口南侧路段时，车辆越过道路中心线，遇葛炜杰驾驶号牌号码为苏B×××××的大型普通客车，在山水××路由××北��反交通标线规定行驶，结果发生大型普通客车车头左前侧与小型普通客车车头左前侧碰撞，致车辆损坏，杭锡君受伤，许耀良当场死亡的交通事故。2015年4月6日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》，其中事故形成原因的分析：许耀良饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，未靠右侧通行，其违法行为是造成事故的直接原因。葛炜杰驾驶机动车未按照交通信号通行，其违法行为是造成事故的一定原因。许耀良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，葛炜杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，许耀良负事故主要责任，葛炜杰负事故次要责任，杭锡君不负事故责任。次日，葛炜杰就该事故认定书向无锡市公安局交通警察支队滨湖大队提出复核申请，4月15日，无锡市公安局交通警察支队决定受理该复核申请，4月30日，无锡市公安局交通警察支队出具《终止复核通知书》，其认为复核审查期间，事故当事人许耀良的近亲属就该事故向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼并经法院受理，终止复核。审理中，葛炜杰、城开公司对事故认定书中认定其承担次要责任不服，要求法院予以审核。事故发生后，城开公司垫付赔偿款5万元。因未获其他赔偿，许耀良亲属即上述原告诉至本院，诉请如前。另查明：本案交通事故死者许耀良系俞菊英与许泉根（先于俞菊英死亡）之子，许耀仙、许耀芬、许正仙系俞菊英与许泉根之女。李兰之与许耀良系夫妻关系，双方育有一���李某，许峰系许耀良之子。苏B×××××大型普通客车的所有人为城开公司。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元）及第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间均为自2014年10月16日零时起至2015年10月15日二十四时止。又查明：审理过程中，本院至无锡市公安局交通警察支队滨湖大队调取葛炜杰的询问笔录，其称“我在上海城开集团无锡置业有限公司太湖皇冠假日酒店工作……下午18时30分左右，我开大客车到桔园饭店接这批吃饭的客人回太湖皇冠假日酒店，大约20时不到，我带着这批客人往酒店方向开，沿着山水西路由南向北行驶至山水西路盘龙路口南侧路段时，我看见对面一辆面包车由南行驶在我车道里，我就变换灯光警示他，但是这辆车没反应，我采取制动，同时变换灯光警示他，还是没反应，直��两车之间只剩大概50米时，他发现我了，向右急打方向，我也向右推了一把方向，结果在我减速的过程中，面包车还是撞在我大巴车左侧。发生事故时，我开车行驶在中心线东侧车道里，左侧轮胎压在中心线上……相撞时我的车子在中心线东侧车道，左侧轮胎压中心线行驶，因为我的车身比较高，如果靠边行驶我怕我的车子碰到路边的树枝……我下车查看面包车时，闻到车上有很浓的酒味”。该卷宗中所摄“大客车停位”照片显示大客车左侧车轮压在黄线上。双方对上述询问笔录均无异议。审理中，对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，葛炜杰、城开公司及保险公司要求依法认定。对于原告主张的精神损害抚慰金，葛炜杰、城开公司要求依法认定，并同意在交强险范围内优先受偿。保险公司要求按事故责任比例进行认定，并同意在交强险范围内优先受偿��对于原告主张的被扶养人生活费，其认为俞菊英在许耀良因事故死亡时已年满70周岁，年老体弱，没有劳动能力，其所在的街道社区在逢年过节发一点过节费和慰问费，合计一年为2540元。葛炜杰、城开公司及保险公司认为因被扶养人之一俞菊英在诉讼过程中死亡，故原告主张的被抚养费人生活费只能按一个人主张。上述事实，由《道路交通事故认定书》、两份《司法鉴定意见书》、询问笔录、银行卡的明细单、保险单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，事故当事人葛炜杰对无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的《道路交通事故认定书》不服，并提出复核申请，后无锡市公安局交通警察支队以当事人已提起诉讼为由终止复核。根据事故卷宗的照片，结合葛炜杰在交警部门作的询问笔录等材料，��以认定发生事故时葛炜杰所驾驶的机动车的左侧轮胎压在黄线即中心线上，属于未按照交通信号通行，葛炜杰的该违法行为与本次交通事故有一定的因果关系。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队据此作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采信，即许耀良负事故主要责任，葛炜杰负事故次要责任。对葛炜杰提出其无责的意见，未提出足以反驳道路交通事故认定书的证据，故本院对其异议不予采信。根据法律规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故当事人许耀良作为成年人，在驾驶机动车时严重醉酒，其检血中乙醇含量竟达4.60mg（乙醇）/ml（血液），超过醉酒驾驶酒精含量的五倍多，且驾驶未定期进行安全技术检验的小客车（状态为注销），许耀良对本次���故的发生具有重大过失，应负事故主要责任，承担本次事故80%的赔偿责任比例，葛炜杰的行为具有一定过错，应负本次事故次要责任，承担本次事故20%的赔偿责任。许耀良因交通事故死亡，其法定继承人依法有权主张获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失的赔偿。诉讼过程中，原告俞菊英死亡，应由俞菊英的法定继承人继续参加诉讼，主张相关权利。对于死者许耀良的死亡赔偿金，根据其户籍应按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，结合许耀良死亡时的年龄，本院核定为686920元（计算方式：34346元/年×20年）。对原告李兰之、许峰、李某主张的丧葬费28992元，参考江苏省上一年度丧职工月平均工资标准，符合法律规定，属于合理范围内，本院予以支持。根据法律规定��被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。对于许耀良的被扶养人生活费，因许耀良之母俞菊英至2015年3月4日已年满77周岁，系无锡市居民，应按江苏省人均消费性支出23476元/年的标准计算。俞菊英在事故发生前无固定收入，平均月收入为211.6元，且其共生育有四个子女，俞菊英的抚养费应按四个抚养人计算。因俞菊英于2016年1月17日死亡，故俞菊英的被扶养人生活费自2015年3月4日起计算至俞菊英死亡之日止���10.4个月，本院核定为4536元[计算方式：（23476元/12个月-211.6元）/4×10.4个月=4536]。葛炜杰、城开公司及保险公司就俞菊英的被抚养费人生活费提出的异议依据不足，本院不予采纳。对李某主张的被抚养人生活费58690元，未违反法律禁止性规定，属于合理范围，本院予以支持。故许耀良的被扶养人生活费合计为63226元。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告许峰、李兰之、李某作为许耀良的近亲属，应获赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原告申请精神损害抚慰金在交强险限额范围内中优先赔付，系其自行处分自身的诉讼权利，本院予以支持。综上，本次事故造成许耀良死亡赔偿金750146元（含被扶养人生活费63226元）、丧葬费28992元、精神损害抚慰金10000元，合计789138元。该损失由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担110000元（精神损害抚慰金在交强险中先行赔付），对超出交强险部分679138元，由负事故次要责任的葛炜杰、城开公司按20%赔偿责任比例共同承担135827.6元。双方一致同意在本案中一并处理商业第三者责任险，故葛炜杰、城开公司共同承担的上述赔偿义务应由保险公司在商业三者险保险范围内予以赔付因事故发生后，城开公司已垫付50000元，该款可由保险公司直接返还城开公司。综上，保险公司应在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内共赔付245827.6元，其中向李兰之、许峰、李某、许耀仙、许耀芬、许正仙支付195827.6元，向城开公司支付50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款，《最高人法院》第十六及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日立即在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付各项损失共计245827.6元，其中向原告李兰之、许峰、李某、许耀仙、许耀芬、许正仙支付195827.6元，向被告上海城开（集团）无锡置业有限公司支付50000元。二、驳回原告李兰之、许峰、李某、许耀仙、许耀芬、许正仙的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1878元，由李兰之、许峰、李某、许耀仙、许耀芬、许正仙负担542元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一六年二月二十六日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少��收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度��当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主��部门规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以���因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见４４、在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。