山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4912号 原告：山东同瑞达商业运营管理有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处，统一社会信用代码:913713005926393418。 法定代表人：舒海瑞，经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告:肖某,男,1979年12月13日出生,汉族,个体经营，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:胡金涛,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 原告山东同瑞达商业运营管理有限公司（以下简称同瑞达公司）与被告肖某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同瑞达公司的委托诉讼代理人彭庆青，被告肖某及其委托诉讼代理人胡金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金742241元，并赔偿利息、违约金等损失；2、判令被告支付原告物业费42308元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原、被告就租赁涑河南街部分商铺事宜签订《瑞联温州街房屋租赁合同》，对于相关租金交付及违约责任等均作出明确约定，后原告将房屋交付被告占有、使用并用于经营，被告未足额支付首年度的租赁费、物业费，对于其后的租赁费用、物业费等均未交付，2018年7月份被告径直搬离，要求被告恢复原状但未果，无奈诉讼。原、被告间租赁合同合法有效，双方应严格按约定全面、适当履行，被告违约不予交付租金，擅自改变主体结构造成安全隐患，且拒不恢复原状，种种违约行为严重损害原告合法权益，应判予承担相应违约责任，原告所诉于法有据，应予全面支持。现依据《合同法》相关规定，具实诉讼，望判如所请。 被告肖某辩称，针对事实和理由而言,2017年4月份被告即搬走，原告违背诚实信用,在被告搬走时已经与原告达成口头解除协议,被告用其中央空调等部分家具折抵原告的损失,原告合伙人之一夏爱娥于2017年6月6日在被告处注册实际经营兰山区温爱餐厅,因此,被告认为原告此次起诉属于恶意虚假诉讼。 原告同瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、租赁合同原件两份,证明原告与肖某于2014年度、2016年6月3日签订,双方在合同中就交房时间、租金支付、违约责任等均作出明确约定;2、收费、收据原件两份,证明2014年在被告实际租赁期间向原告支付度物业费、水电费等费用的情况,时间为2014年9月1日以及2015年9月14日，印证被告实际运营、租赁、使用涉案房屋的事实；3、兰山法院裁定书原件一份、保全费单据原件一份及批单原件一份、保全责任单原件一份、保费发票原件一份,证明原告为本案所诉保全支出保全费4520元,支出保全责任险保费1500元。被告肖某对证据一中的2016年合同予以认可,但被告从未收到原告的结算费用通知,因根据合同约定,应当自收到原告书面或以登报方式通知后方可与原告进行结算欠甲方的费用；对证据二、三没有异议,但保全费并未约定,不应由被告承担。 被告肖某围绕其抗辩提供了如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、餐饮娱乐系统工程合同、家具清单原件各一份,内蒙古小尾羊牧业科技股份有限公司订货确认单原件两份,临沂市佳泰制冷设备有限公司买卖合同一份,证实被告租赁原告房屋经营临沂小尾羊火锅店时的装修、中央空调设施安装及相关费用和财产价值共计379434元，在被告2017年4月底不经营撤出时,与原告口头协商用该部分财产折抵了原告的损失,原告当时明确表示同意；3、企业及个体户工商登记信息打印件一份,证实被告不经营并撤出后,原告的股东之一夏爱娥于2017年6月16日在被告租赁原告房屋A号楼122注册并经营临沂市兰山区温爱餐厅的事实；4、(2019)鲁1302民初4912号之一临沂市兰山区人民法院民事裁定书复印件、传票复印件各一份,证实原告以捏造的事实提起民事诉讼，干扰正常司法活动的事实。原告同瑞达公司对证据一无异议，对证据二的真实性、关联性及要证明的问题均有异议,认为该组设备是否如被告所言已经交付原告,没有客观确定的证据予以证实,被告主张明显不能采信；对证据三的真实性无异议,对关联性及要证明的问题有异议,温爱餐厅所设为运营公司内部食堂注册之用,经综合了解,该食堂并未实际在该地点经营,也未发生任何工商及纳税信息；对证据四的裁定书无异议,对被告要证明的问题有异议,是被告的自述与自我认知，与本案无实体利害关系；原告认为原、被告未达成解除合同的合意,被告举证未能达到相应的证明标准,结合被告的答辩足以印证被告系单方违约的事实。对此被告肖某还提供了2019年4月10日拍摄的6组中央空调照片,证明其举证证据二中的财产仍在原告处,用以折抵2016年12月31日后-2017年4月的租金损失,之前的租金被告已全部现金交清,不存在被告自行搬离及拖欠租金的事实，被告有证据证明解除合同并用部分财产折抵损失的事实,涉案房屋在原告股东使用之后又租赁给数人使用,请求法院依法驳回原告的诉求,必要时将该案移送公安机关侦查。 根据经审查认证的证据和庭审调查情况，本院认定事实如下： 2014年，同瑞达公司作为甲方，肖某作为乙方，双方签订《瑞联.温州街房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角的铺位号A区商铺1-22、A区商铺1-21、A区商铺1-18、A区商铺1-19的一二层及铺位号A区商铺1-20二层,合计租赁面积652.91平方米，合同期限五年，计租期第一年租金合计为428962元，租金交付方式年付,交付后享受免租半年优惠使用一年6个月,交付时间为2014.7.30日前，以后租金交付方式以此类推，如甲方交房时间发生改变,则租期及租金交付时间相应顺延；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用，被告对商铺进行装修并购置设备用于临沂小尾羊火锅酒店经营。2016年6月3日，原被告双方重新就涉案商铺签订《瑞联.温州街房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016.01.30至2019.07.29，免租期3个月；计租期第一年租金合计为428962元,时间2016.1.30-2017.4.29，第二年租金合计为463279元,时间2017.4.30-2018.4.29，第三年租金合计为463279元,时间2018.4.30-2019.4.29，第四年租金合计为125085元,时间2019.4.30-2019.7.29；第一年租金交付方式为一次性交付,交付时间为2016.1.30至2016.7.5号前，以后租金交付方式为一年一交,第二年租金交付时间为2016.12.30号前,第三年租金交付时间为2017.12.30号前,第四年租金交付时间为2018.12.30号前。2017年4月，被告肖某因不再从事酒店经营，将中央空调等酒店设备遗留在承租商铺后离场；2017年6月16日，原告公司股东夏爱娥在肖某承租地点登记成立临沂市兰山区温爱餐厅。后原告于2019年3月25日诉本院，要求被告支付2016年1月31日-2017年4月29日的租金428962元和2017年4月29日-2018年4月29日年度的租金共计742241元及利息、违约金，并支付物业费42308元。 本院认为，本案的争议焦点，是双方是否提前协议解除赁合同的争议。被告肖某主张其2017年4月撤场时已与原告达成口头协议，以酒店设备折抵了原告租金损失，双方协议提前解除了本案租赁合同，已向法庭提供了相应证据予以证实，原告虽否认有协议提前解除合同，但未对被告举证提出实质反驳，且经法庭向原告关联企业的瑞联房地产开发有限公司实际控制人李晓东调查落实，李晓东亦认可被告肖某离场前有和其沟通过提前解除合同事宜，据此，本案双方虽未签署书面的解除合同协议，但结合作为原告股东的李晓东之妻夏爱娥随后在涉案商铺开立温爱餐厅的事实，能够认定原被告双方确已实际提前解除合同，被告肖某关于以酒店设备折抵赔偿原告租金损失的事实主张亦现实可信。综上所述，原告主张被告肖某拖欠其租金、物业费的诉讼主张，没有合法事实依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告山东同瑞达商业运营管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5823元（已减半），由原告山东同瑞达商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年八月十九日 书记员  陈为珍