wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15160号原告：杨某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被告：张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：于1，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：于2，女，汉族，住上海市静安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑春杰，上海海汇律师事务所律师。原告杨某某诉被告张某某、于1、于2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某及被告于1、于2的委托诉讼代理人郑春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：要求张某某、于1、于2归还杨某某借款15万元。事实和理由：三被告是于某3的继承人，于某3于2019年1月31日死亡。原告原租赁于某3的场地经营垃圾回收生意，后该场地被政府收回。之后，2017年7月6日，于某3以缺资金租场地为由向原告借款15万元，承诺场地租下后将部分场地租给原告经营，用作归还借款，原告将15万元通过银行转账给于某3。于某3借款其妻子也知悉认可。后于某3因身体原因接受治疗一直未归还钱款，于某3死亡后，由于其亲属尚处在悲痛中，有关原告的借款归还问题一直未能解决。因其继承人继承了于某3的遗产，根据法律规定继承人应承担债务，且其妻子张某某应对债务承担连带清偿责任。故起诉要求判如所请。张某某、于1、于2辩称，于某3生前曾将罗城路XXX号废品回收场地租借给原告，后场地被政府查封。原告为继续租赁场地，将钱款给于某3，要求于某3去铺路把场地恢复使用，但该场地至今未恢复使用过。于某3的确继续在为原告找场地给原告继续经营，但最终也未找到，钱款已用于去通关系，已经用完了。原告在于某3死亡前才将此事告知张某某，张某某与于某3确认过，于某3称该款是去铺路的无需返还，其他继承人对此也不清楚。不同意原告要求继承人清偿债务，且该钱款未用于夫妻共同生活，不同意由张某某承担连带还款责任。对张某某、于1、于2辩称，原告补充意见为，租赁罗城路场地情况属实。本案借款是于某3称其另外再去租场地需要的资金，是于某3为自己找场地，找到了就租给原告，钱款就抵租金，后来场地是否找到，原告不清楚。本院经审理认定事实如下：于某3于2019年1月31日死亡，张某某与于某3原系夫妻，于1与于2系于某3女儿。张某某是上海兴环商贸有限公司法定代表人，其公司有回收废品的经营范围并由于某3实际经营，于某3曾将罗城路XXX号回收废品场地租赁给杨某某等，后该场地被停业，已结算了相关费用。杨某某于2017年7月6日通过银行汇款给于某315万元。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的银行转账凭条、于某3等的户籍资料，被告提供的承包经营协议等证据证明，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事有的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张基于民间借贷的原因向于某3交付了15万元借款。三被告对于某3收到15万元的事实予以认可，但抗辩系用于委托事项铺路且钱款已花完。由于发生于自然人之间的借贷合同为非要式合同，基于杨某某与于某3之间原有的租赁承包关系，基于特殊的身份关系，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，于某3收到15万元是事实，原告已就主张的民间借贷之事实完成了举证责任，可认定原告与于某3的借贷关系成立。而三被告称是原告委托于某3去找场地且钱款已用于铺路花完，三被告对此未能据证证明，对三被告的抗辩意见，本院不予采信。现于某3已死亡，三被告作为于某3的法定继承人，应在其继承遗产范围内对于某3的债务进行清偿，原告要求三被告清偿于某315万元债务的诉请，符合法律规定，依法应予支持。关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，因系争借款仅有原告的汇款凭证，原告提供的证据不足以证明该债务系基于于某3与张某某夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活，故原告主张系争债务系夫妻共同债务，缺乏充分依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张某某、于1、于2在继承于某3遗产范围内返还杨某某借款15万元；二、驳回杨某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由张某某、于1、于2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年八月二十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省佛坪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0730刑初10号 公诉机关佛坪县人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族。2019年6月25日因涉嫌非法狩猎罪被佛坪县公安局取保候审。 指定辩护人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 指定辩护人严钦，陕西敏安律师事务所实习律师。 佛坪县人民检察院以佛检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陈某某犯非法狩猎罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员郭云芳出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人常敏安、严钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛坪县人民检察院指控：2018年3月8、9号，被告人陈某某未经批准，擅自在共力村一组乱石窑本人老房子后椿树趟距离通村公路850米的地方安放钢丝套，猎捕到野猪一头，将野猪去毛后分食。 公诉机关认为，被告人陈某某在禁猎期内使用禁止使用的工具猎取野生动物，其行为构成非法狩猎罪，建议对其判处一年半以下有期徒刑、拘役、管制，或者罚金，可适用缓刑。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人猎杀野猪是为了保护自家田地庄稼不被毁坏，犯罪的主观恶性小，到案后能如实供述，并自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。 审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人陈某某使用钢丝套猎杀野猪的行为发生在陕西省划定的陆生野生动物禁猎区、禁猎期内。从被告人陈某某家提取的动物毛经委托专家检验，检验鉴定意见为，提取的野猪毛属于兽纲偶蹄目猪科野猪，学名：Susscrofa。该物种已列入《国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的陆生野生动物名录》。 上述事实有以下证据证实，应予认定：1、扣押笔录及扣押决定；2、证人赵某某、陈某某、唐某某证言；3、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；4、物证野猪毛照片；5、检验鉴定意见书；6、陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告；7、被告人陈某某供述。 本院认为，被告人陈某某违反狩猎法规规定，未经许可在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具狩猎，其行为构成非法狩猎罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，案发后，被告人能如实供述并认罪认罚，可从轻处罚，被告人犯罪情节较轻，没有再犯的危险，经社区矫正机构评估，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某某宣告适用缓刑。公诉机关、辩护人的量刑意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院》第六条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具及违禁品钢丝套46根、猎夹16个、管制刀具1把、斧头1把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 军 二〇一九年八月一日 书记员 张凯歌
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初5883号 原告罗志涛，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省兴宁市， 委托代理人许发，系广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人吴凡，系广东泰旭律师事务所律师助理。 被告胡旭东，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县， 被告东莞市寮步康诚餐饮服务部，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区红荔综合批发市场D236号。 经营者胡旭东。 原告罗志涛诉被告东莞市寮步康诚餐饮服务部（以下简称“康诚餐饮部”）、胡旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人许发到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告康诚餐饮部向原告罗志涛支付货款45936元；2、被告康诚餐饮部向原告赔偿逾期付款利息474.84元（以45936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年11月28日起计算至清偿之日，暂计算至2019年2月13日，计77天，45936元×4.9%÷365天×77天＝474.84元）；3、被告康诚餐饮部承担原告罗志涛为索要拖欠货款产生的律师费4000元；4、被告胡旭东对被告康诚餐饮部的上述债务承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告罗志涛与被告康诚餐饮部有长期业务往来。2018年4月至10月，被告胡旭东多次通过微信下单的形式向原告订鸡蛋、辣椒粉、味精、紫菜、调和油等产品，原告依约送货，康诚餐饮部累计拖欠原告2018年4月至2018年10月的货款45936元。原告多次向两被告催收货款，两被告迟迟不支付，为躲避债务将原告微信拉入黑名单，不接电话。2018年11月13日，原告委托律师致函被告，告知两被告在收到函3个工作日之内还清货款，两被告于同年11月22日签收置之不理。为维护原告利益，遂提起诉讼。 经审理查明，原告提交微信记录，主张系其与被告胡旭东的微信记录，微信号：×××，昵称：旭日东升，微信记录显示“胡旭东”于2018年4月13日至2018年10月29日通过微信向原告订购调和油、味精、辣椒粉、鸡蛋等货物。原告提交送货单，2018年4月4日至2018年6月8日的送货单，送货单上收货人处签名人员为胡旭东，2018年6月11日至2018年9月25日的送货单收货人处签名人员为唐跃兰，原告主张唐跃兰系胡旭东配偶。另，原告主张单号：0003662的送货单存在笔误，时间应为2018年5月2日。2018年10月份的送货单无人签名。送货单显示4月累计货款6776元，5月累计货款8261元，6月累计货款5426元，7月份累计货款5571元，8月份累计货款6852元，9月份累计货款5338元，10月份累计货款7212元。原告提交的10月送货单与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应。 另案(2019)粤1971民初4779号中，原告提交被告胡旭东的微信记录，显示被告胡旭东微信号：×××，昵称：旭日东升。另案原告提交的送货单与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应。 原告提交律师函及发票主张因本案支付律师费4000元。 另查，康诚餐饮部系个体工商户，胡旭东是其经营者。 庭审中，原告主张双方交易习惯为当月月底支付货款，但被告未按约定履行。 以上事实，有微信聊天记录、送货清单统计表、送货单、律师函、发票、律师函快递单、物流信息及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告康诚餐饮部、胡旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷。原告向被告康诚餐饮部提供货物，双方建立了买卖合同关系，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。胡旭东系康诚餐饮部的经营者，该个体户的债务应由胡旭东承担。原告提供的2018年4月4日起至2018年6月8日的送货单有胡旭东签名确认，送货单显示4月累计货款6776元，5月累计货款8261元，本院予以确认。本案原告提交的微信记录中胡旭东的微信账号与另案中胡旭东的微信账号一致，对原告提交的微信记录，本院予以采信。原告提交的微信记录显示的2018年9月至10月的订购明细与该期间的送货单可对应，本院对原告提交的9月由唐跃兰签名的送货单及10月份的送货单均予以采信。因原告提交的2018年6月11日至2018年9月25日的送货单收货人处有唐跃兰的签名，本院对该期间送货单予以采信。经本院核算，原告、被告交易的4月累计货款为6776元，5月累计货款为8261元，6月累计货款为5426元，7月份累计货款为5571元，8月份累计货款为6852元，9月份累计货款为5338元，10月份累计货款为7212元，以上共计45436元。两被告未能提交证据证明支付过货款，对原告请求两被告支付货款45436元，本院予以支持。原、被告均未提交证据证明双方约定了结算方式，两被告应货到付款，原告请求两被告自2018年11月28日起支付利息损失，本院予以支持，利息以45436元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告超出该部分的诉请，本院不予支持。原告请求两被告支付律师费没有依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、限被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗志涛支付货款45436元及利息（以45436元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年11月28起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗志涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060.28元，原告已预交，由被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年八月十六日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2804号 原告山东连杆总厂有限公司 住址：沂水县沂新路145号。 法定代表人李玉龙，该公司总经理 被告高卫卫，女，汉族，居民，住沂水县。 原告山东连杆总厂有限公司诉被告高卫卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东连杆总厂有限公司的起诉。 本案受理费100元，退回原告山东连杆总厂有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  林淑云
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2401号原告：石大军，男，生于1972年4月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告石大军与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎、被告湖北方程商业运营有限公司委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石大军向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付租金19616.1元及违约金4912元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月26签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定原告将其位于鄂东新农茂大楼1楼1099号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月23日止，被告欠付租金累计19616.1元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农茂业主委员会尽力促成各业主与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农茂业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农茂一、二楼700多间商铺签约不足一半，导致鄂东新农茂一、二楼无法整体开发运营，湖北方程商业运营有限公司已支付签约业主租金保证金一千多万元，收取租金不足六百万元，不能整体开发造成重大亏损。2、2017年3月26日石大军与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定分别于2017年3月29日支付保证金4912.77元，2017年5月8日支付租金9825.54元，2018年7月27日支付租金9825.54元，2019年1月15日支付购物卡2000元。3、《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原、被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，被告同意依法解除与原告签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对被告提供的证据2、3、4，因与本案缺乏关联，故本院不作认定。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年3月26日，原告石大军与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其与案外人张瑛共有的位于鄂东新农茂一楼1099号商铺（计23.02㎡，购置价格为491277.00元）租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司于2017年3月29日向原告支付保证金4912.77元，并分别于2017年5月8日向原告支付租金9825.54元、2018年7月27日向原告支付租金9825.54元、2019年1月15日向原告支付购物卡2000元。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2017年6月23日至2019年6月22日共两年，被告应向原告支付租金为41267.27元（计算方式：491277元×4%+491277元×4.4%），但被告仅付租金21651.17元（41267.27元-9825.54元-9825.54元-2000元），尚欠租金19616.1元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（4912.77元）。反之，被告对应辩解观点，本院依法不予采纳。被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于被告当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月23日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、石大军与湖北方程商业运营有限公司于2017年3月26日签订的鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同自2019年6月22日解除。二、由湖北方程商业运营有限公司向石大军支付所欠计租租赁期（自2017年6月23日起至2019年6月22日止）的商铺租金19616.1元，结算此前支付的履约保证金4912.77元，实际尚应支付商铺租金14703.33元。三、由湖北方程商业运营有限公司向石大军支付违约金4912.77元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回石大军其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由石大军负担25元，由湖北方程商业运营有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年八月十九日书记员  汪 余
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执843号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：金殿祥，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2363号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人金殿祥买卖合同纠纷一案，金殿祥应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金1,470.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人金殿祥自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2363号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执908号申请人：王伟，男，1976年8月24日生，汉族，住邳州市。被执行人：许景，女，1982年2月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：赵传伦（系许景配偶），1975年9月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人王伟与被执行人赵传伦、许景民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年8月28日作出的（2018）苏0382民初6347号民事调解书:一、被告赵传伦、许景偿还原告王伟借款本息44000元，于2018年12月30日前一次性还清。如被告逾期不还，另需给付原告违约金3000元，且原告可一并向法院申请执行。二、案件受理费减半收取525元，由原告王伟负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：一、被执行人赵传伦自愿同意于2020年7月1日前将其本人所有的位于邳州市阳光尚城3-055号停车位以陆万元正（￥60000.00）的价格抵偿给申请人王伟，期间若双方当事人另行协商和解将一次性还清结案。另协议履行期间申请执行人不解除对被执行人房产的查封及被执行人失信、限高等强制措施。二、若有违约被执行人自愿接受法院采取的强制措施，执行费由被执行人负担。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执908号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年八月二十六日书记员 张苗苗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执770号之一 申请执行人：吴翠莲，女，1961年8月28日出生，汉族。 被执行人：钟秀云，女，1967年11月9日出生，畲族，住福建省。 申请执行人吴翠莲和被执行人钟秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初1011号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月12向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的300000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人福安市赛岐和平街上岐头60号望江花苑1幢B单元1103、1105号的房产两处，该房产均抵押于中国农业银行福安市赛岐经济开发区支行。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初1011号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十二日 书记员  李琪琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35736号原告：东莞市裕东建材贸易有限公司，住址：广东省东莞市寮步镇下岭贝村莞樟路旁，统一社会信用代码：914419006924305539。法定代表人:梁丽荷，总经理。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。被告：黄朝海，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省赣州地区赣县，原告东莞市裕东建材贸易有限公司与被告黄朝海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告黄朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款222000元及利息（以222000元为本金，按月利率2%计算，从2016年4月6日起计算至实际清偿之日止）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，原告按被告需求供应货物，被告对数量及质量均无任何异议。2015年12月28日，经双方对账，被告出具欠条确认欠款金额，并承诺按照月利率2%的标准计息。后被告于2018年4月及2018年6月向原告分别归还了10000元及5000元利息后，再无付款。被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告黄朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年12月28日被告向原告出具欠条，内容为“今欠裕东建材陈老板人民币贰拾贰万贰仟元正，月息按2%计。”后被告于2018年4月19日向原告指定的商户东莞市寮步晋大建材经营部刷卡支付10000元，同日原告出具收据，收据手写载明“今收到黄海现金刷卡10000元”。被告于2018年6月7日向原告指定的商户东莞市寮步晋大建材经营部刷卡支付5000元，同日原告出具收据，收据手写载明“今收到黄海现金刷卡5000元”。原告主张欠条中的“陈老板”是指原告的股东之一陈君权，欠条的货物是以原告名义向被告供货的，被告归还的15000元属于利息，对应的计息期间是2015年12月28日至2016年4月5日。以上事实，有原告提交的欠条、刷卡记录单、收据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款222000元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告出具欠条后，只支付了15000元，原告认为还款属于利息性质，结合被告出具欠条的内容及付款时间，本院认可被告的还款属于利息性质，但原告主张的对应计息期间，本院不予认可。因此，原告诉请被告支付货款222000元，本院予以支持，利息应以222000元为本金，按月利率2%，从2015年12月28日计至实际清偿之日止，并扣减已付利息15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄朝海在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市裕东建材贸易有限公司货款222000元及利息（以222000元为本金，按月利率2%，从2015年12月28日起计算至实际清偿之日止，并扣减已付利息15000元）；二、驳回原告东莞市裕东建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6793.32元（原告已预交），由被告黄朝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  林永雄审判员  孟 翯二〇一九年八月十九日书记员  尹艳清书记员  单智森
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢856号 申请执行人：胡跃，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李健，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行胡跃与李健民间借贷纠纷一案中,责令被执行人立即履行（2017）皖0102民初1764号民事判决书确定的义务,并支付本案执行费用,但被执行人未履行。本院于2017年3月24日以（2017）皖0102民初1764号民事裁定书查封了被执行人李健的位于安徽省合肥市（产权证号：合产338376）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李健的位于安徽省合肥市（产权证号：合产338376）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇一九年八月十九日 书记员聂传政
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2325号原告:张方林，男，1951年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告:吴开花，女，1957年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。以上两原告的共同委托代理人：梁平，系广东清豪律师事务所律师。被告：潘慧威，男，1996年4月4日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：潘佳逊，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：温小英，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：潘文盛，男，1996年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：潘国似，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张方眉，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：胡德福，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省英德市。被告：胡伯能，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李秀英，女，1964年8月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告张方林、吴开花与被告潘慧威、潘佳逊、温小英、潘文盛、潘国似、张方眉、胡德福、胡伯能、李秀英生命权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方林、吴开花及其共同委托代理人梁平和被告潘慧威、潘佳逊、温小英、潘文盛、潘国似、张方眉、胡德福、胡伯能、李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张方林、吴开花向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带赔偿原告1131828.9元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系受害人张某的父母。2012年12月16日，被告潘慧威与被害人张某之前因租车事宜产生矛盾，被告潘慧威、潘文盛、胡德福为抢走张某的粤Ｒ×××××号小车，以被告胡德福名义租用张某的粤Ｒ×××××小车，将张某约到位于英德市白沙镇××屋组××段田外坝河滩后，被告潘慧威、潘文盛、胡德福使用铁铲、木棍、拳脚相继对张某实施殴打，后将张某拖抬进事先挖好的沙坑中继续殴打，用几十厘米厚的沙填埋张某致死并抢走张某身上的财物以及粤Ｒ×××××小车。原告认为被告潘慧威、潘文盛、胡德福的行为导致张某死亡，应承担赔偿责任，赔偿原告因张某死亡遭受的各项损失，其中丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；被扶养人生活费235544.4元（其中张方林抚养费30198元/年×19年÷5人=114752.4元，吴开花抚养费30198元/年×20年÷5人=120792元）；精神抚慰金30000元；合计：1131828.9元。被告潘慧威、潘佳逊、温小英、潘文盛、潘国似、张方眉、胡德福、胡伯能、李秀英对原告张方林、吴开花所提出的全部诉讼请求均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潘慧威、潘佳逊、温小英、潘文盛、潘国似、张方眉、胡德福、胡伯能、李秀英承认原告张方林、吴开花的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告潘慧威、潘佳逊、温小英、潘文盛、潘国似、张方眉、胡德福、胡伯能、李秀英赔偿原告张方林、吴开花因张名桥死亡造成的各项损失共1131828.9元，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7493.23元，由被告潘慧威、潘佳逊、温小英、潘文盛、潘国似、张方眉、胡德福、胡伯能、李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年八月一日书记员  钟文康附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初243号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：高中华，该单位职工。 被告:徐旺华，男，汉族，现住昌邑市。 被告:马艳霞，女，汉族，现住昌邑市。 被告：山东宏拓投资担保有限公司。住所地：淮坊高新技术开发区东风东街以南金马路以东(金马国际商务大厦B2003室)。 法定代表人：马腾，董事长。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商行”）与被告徐旺华、马艳霞、山东宏拓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高中华到庭参加了诉讼。被告徐旺华、马艳霞、山东宏拓投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐旺华、马艳霞立即偿还借款本金46188.49元及利息(按借款合同等约定利率计算至付清本息之日止，利息包括复利、逾期利息等全部利息)。2、被告山东宏拓投资担保有限公司承担连带清偿责任。3、依法拍卖、变卖抵押房地产，优先偿还借款本息。4、由被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告徐旺华、马艳霞、山东昌邑宏拓投资担保有限公司于2015年1月15日与我行签订房屋按揭借款合同，被告徐旺华、马艳霞于2015年1月15日与我行签订抵押合同，同时办理了抵押预告登记，原告基于昌邑房建抵押预告登记，依法取得抵押物权。其中徐旺华于2015年1月29日从我行贷款6.5万元，2025年1月24日到期，现被告未按合同约定按月归还借款本息，已形成违约。我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息，该贷款发生在夫妻关系存续期间，且借款人夫妻在借款申请时承诺连带清偿。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠我行贷款本金4.618849万元及利息1181.27元(利息按合同约定计算至2019年1月4日，以后利息按合同约定另行计算)，并承担一切诉讼费用。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告徐旺华、马艳霞、山东昌邑宏拓投资担保有限公司均未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了房屋按揭借款合同、抵押合同、房地产抵押契约、贷转存凭证、放款情况明细、还款及欠款情况明细，经本院审理确认为有效证据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月12日，徐旺华、马艳霞向原告提交“个人房屋借款申请表”，申请借款6.5万元，申请期限10年，用于购买一手房屋，房屋出售人是潍坊英达置业有限公司，担保人是山东宏拓投资担保有限公司。2015年1月12日，原告与被告签订《房屋按揭借款合同》，合同编号为201584024，借款人是徐旺华，贷款人是山东昌邑农村商业银行股份有限公司，保证人是山东宏拓投资担保有限公司，抵押人是徐旺华、马艳霞。合同约定：被告徐旺华向原告借款65000元，借款用于购买昌邑市交通街××单元705，建筑面积41.2平方米，房屋总价值17.098万元，借款期限自2015年1月15日至2025年1月14日，共计120个月，借款月利率6.15‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，国家法定利率调整时，原告有权直接执行调整后的利率，不再另行通知，贷款人有权按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，借款人未按约定用途使用借款，贷款人有权对借款违约使用部分在违约使用期间按照合同约定利率上浮100%计收罚息。抵押物是位于昌邑市交通街××单元705，建筑面积41.2平方米，房屋总价值17.098万元的房屋，该抵押已经办理预购商品房抵押权预告登记。保证期间及抵押权存续期间是被担保债权诉讼时效届满之日后两年止，保证范围及抵押担保范围是借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及其他实现债权的费用。借款人未能履行债务时，贷款人有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。贷款人未按照约定归还本息或支付相关费用时，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放借款本息或其他资产保全措施。合同还对其他方面做了约定。 2015年1月29日，原告向被告徐旺华账户62×××82发放贷款65000元，实际借款期限自2015年1月29日至2025年1月14日，截至2019年5月30日，尚欠本金41666.79元，利息6.81元。 本院认为，原、被告签订了房屋按揭借款合同，对各自权利义务进行了明确的约定。原告履行了发放贷款的义务，被告应及时、足额偿还借款本息。被告徐旺华未按时偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告徐旺华偿还本息的主张有事实及法律依据，应予支持。申请贷款时，马艳霞作为徐旺华配偶，知晓并且同意向原告申请贷款，且该贷款用于购置夫妻共有房屋，该债务属夫妻共同债务，马艳霞应共同偿还。被告山东昌邑宏拓投资担保有限公司作为连带责任保证人，对上述借款本息均应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿;被告徐旺华、马艳霞作为抵押人，将所购房屋抵押给原告，且已经办理抵押权预告登记，原告有权就该房屋变卖、折价、拍卖所得优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐旺华、马艳霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金41666.79元及利息（2019年5月30日之前的利息6.81元，2019年5月30日之后以借款本金41666.79为基数，按借款合同约定利率计算至本息付清之日止),于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告山东昌邑宏拓投资担保有限公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。 三、被告山东昌邑宏拓投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告徐旺华、马艳霞追偿。 四、原告有权就昌邑市交通街76号1幢2单元705的房屋变卖、折价、拍卖所得优先受偿。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954.71元，由被告徐旺华、马艳霞、山东宏拓投资担保有限公司承担861.25元，原告承担93.46元。财产保全费1020元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费954.71元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 魏丽丽 人民陪审员 夏新刚 人民陪审员吴克忠 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张 洪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10651号之三原告：周双喜，男，1972年2月26日生。委托诉讼代理人：向红梦，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海缆通信息技术有限公司，住所地上海分所奉贤区奉村路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王景龙，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。第三人：云之端网络(江苏)股份有限公司，住所地江苏省钟楼经济开发区玉龙南路XXX-XXX号。法定代表人：贡伟力，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告周双喜与被告上海缆通信息技术有限公司、第三人云之端网络(江苏)股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，周双喜及孙贤梅作为原告，以云之端网络(江苏)股份有限公司为被告及上海缆通信息技术有限公司和周发明为第三人向常州市钟楼区人民法院就上海缆通信息技术有限公司股权转让协议已另案提起诉讼，该院已以(2019)苏0404民初1384号立案受理；本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案目前尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆叶青二〇一九年八月八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢18号申请执行人：黄秋松，男，1978年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司，住所地：贵州省凤冈县何坝镇何坝社区。统一社会信用代码91520327308762140D。法定代表人：安云霞，该公司经理。被执行人：安云霞，女，1969年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初179号民事判决书和（2018）黔0327执57号执行裁定书恢复执行贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司、安云霞、何国进承揽合同纠纷一案。在执行中，双方当事人经协商一致后达成和解履行协议：由被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司在2019年12月31日前付清所欠申请执行人黄秋松工程款968828元；如被执行人不按约定时间履行，从2020年1月1日起，贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司自愿将位于何坝镇××社区××组××国道旁的一宗土地（临时）使用权交付给申请执行人黄秋松管理使用（出租），每年计算使用费8000元用于折抵本案执行款；贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司在支付本案执行款后可收回上述土地（临时）使用权。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执恢18号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效判决，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇一九年八月十五日法官助理代刚书记员付雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21066号原告：东莞市吉运纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲小组创意南路。法定代表人：何太平。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家文，广东普翼律师事务所实习律师。被告:刘道生，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，原告东莞市吉运纸制品有限公司与被告刘道生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉彤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款44210.4元及利息（以44210.4元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月24日至实际清偿之日止，暂计至2019年5月16日为2783元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营的“富达厂”（未进行工商登记）自2017年起向原告订购纸箱，原告将纸箱送到被告的经营地点（东莞市厚街镇）。被告多次向原告订购纸箱，原告按质按量如期交付，但被告却未按约定向原告支付货款，尚欠原告货款44210.4元。原告多次要求被告支付货款，但被告均置若罔闻。迫于无奈，原告于2018年12月21日到被告经营地址催讨货款，双方因未能协商一致发生口角，报警至河田派出所，在警官的调解下，双方达成调解并签订《治安调解协议书》，约定被告与原告对账（对账金额送货单金额为准），向原告支付货款。签订协议后，被告拒不与原告对账，也未按调解协议约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款44210.4元。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原被告从2017年10月开始发生交易往来，被告通过电话方式向原告订购纸制品，原告按被告的要求送货，2017年10月至2018年1月，原告共向被告送货5次，货款共计44210.4元，被告收货后一直没有付款。2018年12月21日，原告到被告处催收货款，双方发生口角后经公安民警调解，原被告签订《治安调解协议书》，约定双方进行对账明确货款金额，被告将货款支付给原告。但签订《治安调解协议书》后，被告既不与原告对账也没有支付任何货款，为此，原告诉至本院请求被告支付货款44210.4元及逾期付款利息（以44210.4元为本金，从2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交送货单、《治安调解协议书》予以证明。其中，送货单显示：客户为富达（厚街），“收货人签名盖章”处有被告的签名，其中2017年10月24日的送货单货款为12409.2元，2017年10月29日的送货单货款为5318.7元，2017年11月16日的送货单货款为6982.5元，2018年1月13日的送货单货款为10200元，2018年1月24日的送货单货款为9300元，共44210.4元。原告主张送货单上的“富达（厚街）”没有办理工商登记，被告是以富达（厚街）的名义与原告交易，所以送货单上的客户就写了富达（厚街）。以上事实，有原告提交的送货单、《治安调解协议书》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠原告货款44210.4元，并提供相应的送货单、《治安调解协议书》予以证明，上述送货单上有被告的签名，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款44210.4元未付。债务应当清偿，原告按约定履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，因此，原告请求被告支付货款44210.4元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，由于原告没有举证证明双方对于付款期限有约定，故本院酌定利息计算为：以44210.4元为本金，从起诉之日即2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘道生于本判决生效之日起五日内向原告东莞市吉运纸制品有限公司支付货款44210.4元；二、限被告刘道生于本判决生效之日起五日内向原告东莞市吉运纸制品有限公司支付利息（以44210.4元为本金，从2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市吉运纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费487.42元（原告东莞市吉运纸制品有限公司已预交），由原告东莞市吉运纸制品有限公司负担28.87元，被告刘道生负担458.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一九年八月二十二日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1851号原告：李长军，女，1969年8月30日出生，汉族。被告：杜玉荣，女，1966年9月23日出生，达族。原告李长军诉被告杜玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李长军到庭参加诉讼，被告杜玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000元并自2018年12月1日起至给付日止按年利率6%给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告从原告处借款10000元，约定2018年12月1日前还款，但是到期后被告一直没有给付任何还款。为此原告诉讼至法院，要求被告依法偿还原告借款本金及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告杜玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证一份欠条，证实被告杜玉荣向原告借款10000元，约定于2018年12月1日还款。被告杜玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告杜玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告杜玉荣从原告李长军处借款本金10000元，约定2018年12月1日前还款，为此被告给原告出具欠条一份，但是到期后被告一直没有给付任何还款。为此原告诉讼至法院，要求被告给付欠款10000元并自2018年12月1日起至实际给付日止按年利率6%给付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告杜玉荣向原告李长军借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告杜玉荣应当按照约定偿还借款。关于原告要求被告给付利息的问题，因原被告双方没有约定借期内利率，但约定了还款日期为2018年12月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求被告杜玉荣自2018年12月1日起按年利率6%给付利息的主张，本院予以支持。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告杜玉荣于本判决生效后七日内给付原告李长军欠款本金10000元，并自2018年12月1日起至实际给付日止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇一九年八月一日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条"法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条："被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条"判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。"
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1098号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：李国志，男，汉族，住宾县。被执行人：姜洪彬，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初891号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国志、姜洪彬借款合同纠纷一案，李国志、姜洪彬应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金90,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国志、姜洪彬自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初891号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20962号之一原告：东莞市绅蒽五金挂具制品厂，住所地：广东省东莞市道滘小河村虎尾洲工业区。投资人：温国平。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被告：博罗县福龙五金电镀有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县福田镇荔枝墩村委会。法定代表人：张敬礼。原告东莞市绅蒽五金挂具制品厂与被告博罗县福龙五金电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告东莞市绅蒽五金挂具制品厂以原、被告达成和解协议，且被告博罗县福龙五金电镀有限公司已支付全部拖欠的货款为由，于2019年8月20日向本院申请撤回对被告博罗县福龙五金电镀有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市绅蒽五金挂具制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市绅蒽五金挂具制品厂撤回起诉。本案受理费879.8元、保全费803.84元，共1683.64元（原告东莞市绅蒽五金挂具制品厂已预交），由原告东莞市绅蒽五金挂具制品厂负担。审判员  王锦兰二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1087号 申请执行人：福安市人民法院，单位所在地：福建省福安市，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平。 被执行人：吴锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 福安市人民法院与被执行人吴锦华罚金纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981刑初419号刑事判决书，被执行人应支付罚金3080元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因被执行人正在服刑，故未能拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981刑初419号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一九年八月十五日 书记员 李琪琪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执181号申请执行人：马夕涛，男，1965年6月8日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋春奇，男，1977年3月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行马夕涛申请执行宋春奇劳务合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初5918号民事调解书：宋春奇于2019年1月31日给付马夕涛7000元，余款20655元于2019年7月30日前付清。逾期给付，以27655元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。该案于2019年2月26日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,扣划了宋春奇的住房公积金21000元，查封了宋春奇的商品门市房，也冻结了宋春奇的工资账户。再未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。因宋春奇涉案较多，扣划款已按比例分配，查封的商品门市房无法出卖。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年八月二十日书记员 许十德
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初549号之一原告：广州市增城增朝纸品加工厂，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村庄园工业区A3号。经营者：罗增朝。被告：黎胡发，男，汉族，1963年3月24日出生。原告广州市增城增朝纸品加工厂与被告黎胡发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告广州市增城增朝纸品加工厂于2019年8月13日向本院提出撤出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城增朝纸品加工厂撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州市增城增朝纸品加工厂撤回起诉。案件受理费3416.18元，减半收取计1708.09元，由原告广州市增城增朝纸品加工厂负担。（本页无正文）审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎晓明钟雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22031号之一原告：伟兴纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村，统一社会信用代码：91441900745523690X。法定代表人：杜伟英。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧成，广东展豪律师事务所律师。被告：佛山市天亿纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头英明村沙龙路忠义工业区关家谦厂房首层，统一社会信用代码：91440605MA5268D48C。法定代表人：刘旺。被告：刘旺，男，汉族，1993年10月16日出生，住江西省九江市修水县，原告伟兴纸业（东莞）有限公司诉被告佛山市天亿纸品有限公司、刘旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告伟兴纸业（东莞）有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许伟兴纸业（东莞）有限公司撤回对被告佛山市天亿纸品有限公司、刘旺的起诉。本案收取案件受理费人民币760.74元、保全费708.58元，共计1469.32元，由原告伟兴纸业（东莞）有限公司负担。审判员  肖燕二〇一九年八月十三日书记员  雷冰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执954号之二被执行人周恩洋。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执954号之二裁定书，于2019年08月26日向被执行人周恩洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周恩洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周恩洋在中国农业银行62×××72账户内存款人民币357385.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月二十六日书记员 陈永尊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执839号之一申请执行人：黄佳仙，女，1980年6月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张君，男，1978年8月3日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。被执行人：童朝芬，女，1980年10月1日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生效力的（2017）黔0327民初1292号民事判决书，受理黄佳仙申请执行张君、童朝芬借款合同纠纷一案，并于2019年4月28日向二被执行人公告送达了执行通知书，执行内容为：由张君、童朝芬给付借款48,000元，并承担案件受理费525元、执行申请费620元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构、财付通、支付宝等网络支付管理公司，发现二被执行人有银行和财付通存款共12,401多元，本院对相关银行账户进行了冻结，征求申请执行人黄佳仙意见，只要求扣划12,400元，并将该款划入申请执行人黄佳仙账户；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人张君、童朝芬名下未登记机动车辆和工商信息；3、经调查本县不动产登记机关，二被执行人张君、童朝芬名下未登记不动产；4、经在调查了解二被执行人张君、童朝芬所在社区辖区内无可供执行财产；5、经本院在县住房公积管理中心查询二被执行人开设账户情况，未发现开设账户；6、因二被执行人张君、童朝芬未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人且未提供被执行人新的财产线索。因暂未发现二被执行人张君、童朝芬有其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄佳仙在发现二被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，二被执行人张君、童朝芬应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年八月十六日书记员 贺永阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执714号申请执行人杜祥明，男，1975年9月3日生，汉族，住邳州市。被执行人张可东，男，1970年4月10日出生，汉族，住邳州市。申请执行人杜祥明与被执行人张可东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年12月14日作出（2018）苏0382民初5146号民事判决书：张可东于判决生效后十日内偿还杜祥明借款10万元及利息（自2018年5月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），同时张可东应支付原告借款利息156000元；案件受理费5140元，由张可东负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月8日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月8日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，车辆被另案查封，申请人同意暂不处置。4、2019年3月11日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，轮候冻结被执行人名下房产，申请人同意暂不处置。5、2019年8月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十七日书记员  王 哲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2051号 原告：袁素娥，女，1954年7月3日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：张美玉，男，1970年6月14日出生，汉族，现住寿光市。 被告崔玉华，女，1970年7月22日出生，汉族，现住寿光市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，系该公司职工。 原告袁素娥与被告张美玉、崔玉华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣、卢沈阳、被告安华保险委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼，被告高张美玉、崔玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁素娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失75656元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日7时30分许，被告张美玉驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸车由西向北调正车身掉头时，与由南向北行驶的袁素娥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告袁素娥受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张美玉承担事故的主要责任，原告袁素娥承担事故的次要责任。被告张美玉的车辆登记车主为被告崔玉华，并在第三被告处投保交强险。因此三被告对原告的损失理应赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 张美玉、崔玉华未作答辩。 安华保险辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日7时30分许，被告张美玉驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸车由西向北调正车身掉头时，与由南向北行驶的袁素娥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告袁素娥受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张美玉承担事故的主要责任，原告袁素娥承担事故的次要责任。被告张美玉的车辆登记车主为被告崔玉华，并在第三被告处投保交强险，涉案事故发生在保险期间内。 原告主张损失如下：医疗费24982.93元、伙食补助费420元（30*14）、营养费2700元（90*30）、伤残赔偿金按农村标准计算：29334.6元（16297*15年*12%）、误工费13595.4元（75.53元/日*180日）、护理费6501元（60*108.35）、二次手术费14400元、复印费48元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2480元、交通费200元；以上共计96661.93元，要求安华保险在交强险限额内负担后剩余部分由被告张美玉、崔玉华按责任比例70%负担。原告提交医疗费单据、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据、复印费票据、村委证明、物业证明、商品房买卖合同、物业费、水电费、取暖费、户口本等证据为证。 安华保险质证：对医疗费无异议，应在交强险限额内赔偿；对鉴定意见书有异议，原告6根肋骨骨折与本次事故无关；对村委证明不认可，护理费应按户籍性质计算、误工费不应予以支持；复印费、鉴定费不属于我公司赔偿范围；营养期限我方认可60日每天20元，但营养费与伙食补助费属于交强险医疗费限额，已超过我公司赔偿限额；我方不是直接侵权人，对精神损害抚慰金不予承担；交通费没有票据不认可，其余无异议。 本院认为，医疗费双方无异议，本院予以认定；被告安华保险虽对鉴定报告不予认可，但未提交相反证据，本院对鉴定报告予以采信；原告未能提交其误工相关证据，本院对其误工主张不予支持；原告虽提交其子在城镇居住的相关证据但未提交其子实际护理原告及因护理原告造成误工损失的证据，而原告的实际居住地系农村，故其护理费应按其户籍性质农村居民标准计算为宜；被告对原告主张的精神抚慰金不予认可，考虑到原告在本次事故中造成两处十级伤残，精神痛苦较大，又因原告承担事故的次要责任，因此本院对原告主张的精神抚慰金2000元予以支持；原告主张交通费200元，数额适当，本院予以采信。综上，根据当事人陈述及本院审查确认后对原告因事故造成的合理损失认定如下：医疗费24982.93元、伙食补助费420元（30元/日*14日）、营养费2250元（75日*30元/日）、伤残赔偿金29334.6元（16297*15年*12%）、护理费4531.8元（60日*75.53元/日）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、二次手术费14400元、复印费48元、鉴定费2480元；以上共计：80647.33元。被告张美玉负事故的主要责任，其在安华保险投保交强险，故以上损失中46066.4元（10000元+29334.6元+4531.8元+2000元+200元）由安华保险在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失34580.93元（80647.33元-46066.4元）由被告张美玉按事故责任比例负担24206.651元（34580.93元*70%）。被告崔玉华对事故发生无过错，不应承担赔偿责任，对原告要求崔玉华承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁素娥各项损失共计46066.4元，于本判决生效之日起五日内付清； 被告张美玉赔偿原告袁素娥事故损失24206.651元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691.4元，减半收取845.7元，由张美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 洪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申56号 申请人：袁丽芬，女，1971年3月7日出生，汉族，住东莞市莞城区万寿路三巷3号2楼，公民身份号码：44**************22。 被申请人：东莞市正大建筑工程有限公司（以下简称“正大公司”）。住所地：东莞市万江区莞穗大道75号二楼，统一社会信用代码：91441900735025540J。 法定代表人：郑启杨。 本院查明：东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8935号《民事判决书》于2018年8月6日生效，判决正大公司应当偿还袁丽芬借款本金人民币2550000元，并支付利息、违约金。执行程序中查明该公司尚有另案未清偿债务21234129.83元，财产无法清偿全部债务，经申请人袁丽芬同意，法院执行部门决定将案件移送破产审查。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。本案证据显示被申请人正大公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的情形。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人袁丽芬对被申请人东莞市正大建筑工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 莫 然 审判员 杨长青 审判员 卢俊宇 二〇一九年八月十九日 本件与原件核对无异 书记员 王钰莹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14722号 原告：东莞市源智纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：袁成军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄添兰，该公司副总。 被告：平顶山海威科技有限公司，住所地：河南省平顶山市**********。 法定代表人：江金定。 被告：东莞市凯博鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市**********。 法定代表人：谢高检。 原告东莞市源智纸品包装有限公司与被告平顶山海威科技有限公司、东莞市凯博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市源智纸品包装有限公司（以下简称“源智包装公司”）的委托诉讼代理人李全、庄添兰到庭参加诉讼，被告平顶山海威科技有限公司（以下简称“海威科技公司”）、东莞市凯博鞋业有限公司（以下简称“凯博鞋业公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源智包装公司向本院提出诉讼请求：一、海威科技公司、凯博鞋业公司支付货款155972.3元；二、海威科技公司、凯博鞋业公司支付逾期付款利息，以155972.3元为本金，按银行同期贷款利率年息4.35%上浮50%即年息6.525%，从2018年7月24日计至本息清偿之日止；三、本案诉讼费由海威科技公司、凯博鞋业公司承担。事实与理由：源智包装公司与凯博鞋业公司自2018年6月开始合作。合作期间源智包装公司一直与凯博鞋业公司的采购邹三清进行联系，订购单抬头为“平顶山海威科技有限公司订购单”，而订购单的订购人实际上为凯博鞋业公司的采购邹三清。因此源智包装公司认为海威科技公司、凯博鞋业公司之间足以被认定为人员、财务混同，应对源智包装公司的债务承担连带清偿责任。源智包装公司已按照约定履行送货义务，海威科技公司、凯博鞋业公司却一直拖欠货款。截止起诉之日，尚欠货款155972.3元，故诉至法院。 海威科技公司、凯博鞋业公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。 源智包装公司对其诉请已提交邮箱截图（打印件）、《平顶山海威科技有限公司订购单》（打印件）、送货单、对账单及发票进行佐证。本院经审理认定事实如下：自2018年6月起凯博鞋业公司的员工邹三清通过电子邮件向源智包装公司发送订购单，邮件备注的联系人均为凯博鞋业公司邹三清，而订购单的抬头均为海威科技公司。订购单确定了货物的数量、型号、交货时间及月结90天。源智包装公司收到订购单备好货后，按邹三清的要求将货物送至凯博鞋业公司的经营地址。2018年7月26日，双方经对账确认2018年7月未付货款为155972.3元，邹三清也签名确认。源智包装公司于2018年10月13日开具购买方名称为海威科技公司的增值税发票，并于2018年10月14日交给海威科技公司。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，平顶山海威科技有限公司、东莞市凯博鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。源智包装公司已提交相关的证据证明了案涉交易及拖欠货款的事实，本院予以支持。案涉交易中，凯博鞋业公司以海威科技公司的名义向源智包装公司订购货物，实际收货人为凯博鞋业公司，而增值税发票的购买方则为海威科技公司。由此，海威科技公司、凯博鞋业公司应作为交易的一方与源智包装公司进行交易，故海威科技公司、凯博鞋业公司对案涉货款应承担共同的清偿责任。订购单已明确月结90天，源智包装公司未提出异议，应视为其对支付时间予以确认。双方的对账时间为2018年7月26日，货款的最后支付时间应为2018年10月24日，故源智包装公司所主张的逾期利息起算时间应为2018年10月25日。源智包装公司关于逾期利率的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，海威科技公司、凯博鞋业公司应向源智包装公司支付货款155972.3元，并承担逾期付款利息，利息应以155972.3元为基数，从2018年10月25日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准（即在贷款利率水平上加收50%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平顶山海威科技有限公司、东莞市凯博鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市源智纸品包装有限公司支付货款155972.3元； 二、被告平顶山海威科技有限公司、东莞市凯博鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市源智纸品包装有限公司支付逾期付款利息[以155972.3元为基数，从2018年10月25日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准（即在贷款利率水平上加收50%）计算至付清之日止]； 三、驳回原告东莞市源智纸品包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3557.96元，由被告平顶山海威科技有限公司、东莞市凯博鞋业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  卢建文 审判员  李加恩 审判员  龙泽云 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1099号异议人（被执行人）：ＰａｒｋＪｕｎｇＨｏｏｎ。申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均。被执行人：云南新斗山机械有限公司，住所：云南省昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。法定代表人：李剑文。被执行人：云南斗山机械有限公司，住所：云南省昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。法定代表人：李剑文。被执行人：ＲａＥｕｎＣｈａｅ。异议人ParkJungHoon提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人ParkJungHoon称，请求：撤销（2018）云01执2013号之二号《执行决定书》，解除对异议人的限制离境措施。事实和理由：一、(2018）云01执2013号《执行裁定书》据以执行的裁判文书系中国国际贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第1249号《裁决书》。该裁决书的主要裁决内容为：云南新斗山机械有限公司（即第一被申请人）支付租金欠款及利息和罚息22186767.24元；二异议人（即第四五被申请人）和云南斗山机械有限公司（即第六被申请人）对上述款项中的4177506.29元承担连带责任。也就是说异议人和云南斗山机械有限公司的执行义务仅仅是4177506.29元。然而（2018）云01执2013号《执行裁定书》裁定：冻结、划拨被执行人云南新斗山机械有限公司、云南斗山机械有限公司、ParkJungHoon、RaEunChae存款23003051.24元及利息，或对被执行人云南新斗山机械有限公司、云南斗山机械有限公司、ParkJungHoon、RaEunChae价值23003051.24元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。上述裁定明显扩大了异议人和云南斗山机械有限公司的执行义务，与其据以执行的法律文书明显不符，应予撤销。一、(2018）云01执2013之二号《执行决定书》错误载明：责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款23003051.24元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行限制被执行人ParkJungHoon（中文名：朴廷君）出境。(2018）云01执2013之二号《执行决定书》系根据中国国际贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第1249号《裁决书》做出，该裁决书的主要裁决内容为：云南新斗山机械有限公司（即第一被申请人）支付租金欠款及利息和罚息22186767.24元；二异议人（即第四五被申请人）和云南斗山机械有限公司（即第六被申请人）对上述款项中的4177506.29元承担连带责任。也就是说异议人和云南斗山机械有限公司的执行义务仅仅是4177506.29元。鉴于（2018）云01执2013之二号《执行裁定书》明显扩大异议人的执行义务，与其据以执行的法律文书明显不符，进而做出了错误的限制出境决定，故应予撤销。二、朴廷君系韩国人，患有严重疾病（前列腺恶性肿瘤癌症术后，出现前胸部疼痛，有复发、转移可能），急需定期检查、治疗，对其采取限制离境措施，会造成其无法及时检查、治疗甚至危及生命，有充分证据予以证实，因此对其采取限制离境措施显属不当：（一）由韩国公证机关公证、韩国外交部认证、中国驻韩国大使馆三等秘书兼副领事程丹签署：2015年9月23日朴廷君在韩国首尔牙山医院因前列腺恶性新生物进行了机器人前列腺切除手术，为防止复发、转移现象，医嘱要求：每2-3个月必须进行血液检查（PSA检查）及影像检查。（二）2017年6月27日昆明市第一人民医院《病情证明书》、《门诊病历》证实：因“前列腺恶性肿瘤术后，前胸部疼痛一周”就诊，必要时可考虑回手术医院就诊，排外肿瘤复发、转移可能。因此鉴于朴廷君因前列腺恶性肿瘤术后存在复发、转移风险，昆明医院建议其回原手术医院就诊复查。（三）自2015年8月其至2018年9月止，朴廷君因前列腺恶性肿瘤问题，一直严格遵医嘱，定期在韩国首尔牙山医院进行检查。其中：2015年三次、2016年6次、2017年8月1次、2018年9月1次（详见出入境日期、医疗检查日期清单）。其每次离开中国去韩国，进行检查后再返回中国，平均时间在15-20天以内，上述事实有朴廷君的护照边检出入境记录、韩国牙山医院的检查报告单为证。由于申请执行人对朴廷君申请了限制离境措施，其无法返回原手术医院进行检查，故只能每两个月在云南省第一人民医院新昆华医院抽血进行基础复查，但无法进行有关的影像检查，因此无法准确掌握自身病情变化情况。自2018年9月朴廷君最后一次在原手术医院全面复查之后，迄今己近一年时间，鉴于前列腺癌症是一种极易复发、转移的疾病，该病病程短、死亡率高且申请人术后两年已经出现前胸部疼痛但查无其他病因）的征兆，病情非常危险，急需遵医嘱短期返回韩国进行复查。此外，根据申请人提供的材料，昆明市第一人民医院和新昆华医院均无法实施该类机器人前列腺癌症术后患者的PSA和影像学详尽复查，建议其返回原手术医院进行复查。而且，韩国实行全民医疗保险制度，朴廷君的手术及各项检查费用其本人仅需承担5%，国家承担95%，但其在中国的治疗和检查费用都无法报销处理。综上，对朴廷君限制离境的司法文书存在明显错误；朴廷君系前列腺恶性肿瘤患者，必须回原手术医院进行定期复查、治疗；其申请出境并非为逃避债务履行，而是确有检查治疗需要。因此，请贵院综合本案情况以及申请人提交的证据进行审查，本着以人为本的人道主义精神，解除对朴廷君的限制出境措施。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十六条规定：“外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，异议人系外国人，但其签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼不符合上述相关规定。故其所提异议不符合上述规定受理条件，本院对其申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人ParkJungHoon异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年八月二日书 记 员  杨敏智
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初7696号 原告：东莞市连展纸品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心工业区，统一社会信用代码：914419005555589489。 法定代表人：袁静，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡艳，该公司员工。 被告：东莞市鼎宏家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村金沙大道，统一社会信用代码：914419003250488899。 法定代表人：卢震林。 原告东莞市连展纸品有限公司与被告东莞市鼎宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人袁静及委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告东莞市鼎宏家具有限公司支付货款181845元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原、被告因朋友介绍开始了合作。货款到期后，原告多次催收货款，但被告声称公司内部矛盾，需要分家让原告宽限被告一点时间。被告承诺不管被告公司如何分，原告的货款一分不少。后来被告采购员电话通知原告，被告已经注销，被告的货款与现在新公司即东莞市铂鑫家具有限公司没有关系。原告再次找到被告催收货款，被告称股东拆家后，沈龙涛出局，由张先春、卢震林接手，但由于资金紧张，请求被告再宽限一些时日。原告多次催要货款，被告分别于2018年4月28日、6月1日、6月29日、7月30日、9月29日、10月30日、12月5日支付了10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、8000元，以上共计53000元。具体的欠款明细为：6月尾款25000元，7月至10月货款分别为85225元、46252元、31581元、46787元，以上共计234845元，扣除被告已支付的53000元，尚欠181845元。原告多次催收货款未果。被告期望原注销公司、更换法人、更换公司名称等方式拒不支付货款。为维护自身的合法权益，原告特诉法院，请求判如所请。 被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：为证明诉称的事实，原告提供了2017年6月至10月的每月对账单、送货单为证。每月对账单均盖有“东莞市鼎宏家具有限公司”的印章。除2017年8月的对账单没有手写确认货款金额并签字确认外，其余对账单均有一黄某某签字确认该月份的货款金额。原告主张黄某某是被告的财务。上述对账单记载的货款金额分别为：34514元、85225元、46252元、31581元、46787元。送货单上记载的产品名称、材质、规格、单价、金额等内容与对账单记载的信息内容完全吻合。送货单亦有相应人员签收确认。 以上事实，有原告提交的2017年6月至10月的每月对账单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款181845元，提交2017年6月至10月的每月对账单、送货单为证。上述对账单均有被告的印章确认，对账单与送货单记载信息内容完全吻合，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定。根据对账单记载的货款金额，原告于2017年6月至10月向被告送货的货款分别为34514元、85225元、46252元、31581元、46787元，此货款数额与原告诉称被告欠款明细（6月尾款及7月至10月的货款）相互吻合。原告自认6月尾款为2500元以及被告已支付了53000元，原告该自认为不利于其自身权益的主张，本院予以认定，即被告尚欠原告货款181845元（234845元-53000元），此款被告未提交证据予以证明其已支付，本院对原告诉求被告支付此款予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市鼎宏家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市连展纸品有限公司支付货款181845元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3936.9元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  刘仲伟 人民陪审员  梁见明 二〇一九年八月四日 书 记 员  黄敏娴 袁婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23721号之一原告：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。法定代表人：胡汝财。委托诉讼代理人：何超强，男，1973年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐启厚，男，1973年1月7日出生，汉族。被告:佛山市顺德区杏坛能俊纸品加工厂，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会光华大道71号。经营者：杨利平。被告：杨利平，女，1969年1月28日出生，汉族。被告：谢支根，男，1963年7月8日出生，汉族。原告东莞市上盈纸品有限公司与被告佛山市顺德区杏坛能俊纸品加工厂、杨利平、谢支根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告东莞市上盈纸品有限公司以原告被告达成和解协议并支付相关款项为由，于2019年8月9日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区杏坛能俊纸品加工厂、杨利平、谢支根的起诉。本院认为，原告东莞市上盈纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市上盈纸品有限公司撤回起诉。本案受理费212.99元、保全费270.39元，共483.38元（原告东莞市上盈纸品有限公司已预交），由原告东莞市上盈纸品有限公司负担。审判员  王锦兰二〇一九年八月十二日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执1023号申请执行人：周艳，女，1978年7月6日出生，汉族，大学文化，大庙小学教师，住安徽省凤阳县。被执行人：何其勇，男，汉族，1962年2月12日出生，大专文化，凤阳县烟草公司职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇老党校院内45-6号。被执行人：卢莉，女，汉族1969年5月7日出生，大专文化，凤阳县府城镇计生办职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇老党校院内45-6号。周艳申请执行何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案，本院的（2019）皖1126民初670号民事调解书确定，一、被告何其勇、卢莉欠原告周艳借款本金661900元及相应利息（其中借款本金410000元的利息，自2018年3月24日起，按月利率15‰计算至实际付清之日止；借款本金251900元的利息，自2017年10月8日起，按月利率15‰计算至实际付清之日止），以及尚未支付的利息94800元，于2019年3月22日前一次性付清；二、案件受理费11367元，减半收取5683.5元，由被告何其勇、卢莉负担（暂由原告周艳垫付，何其勇、卢莉偿还借款时一并支付）。调解书生效后，被告何其勇、卢莉未履行，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求两被执行人履行法律义务。因两被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未及时向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人何其勇、卢莉的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结了其部分银行账户。轮候查封了其家庭共有的位于凤阳县府城镇长安街丁香花园23幢商业1152号、1152-2号、1154号、1154-2号房产；轮候查封了被执行人何其勇名下的位于凤阳县府城镇府北街烟草局院内不动产权证号为20070209号以及府城镇楼东街北侧不动产权证号为××号房产。轮候查封了其家庭共有的位于凤阳县府城镇长安街丁香花园23幢商业1152号、1152-2号、1154号、1154-2号房产已被另案件查封且正处于整体评估、拍卖中，本案可申请依法参与分配。被执行人何其勇名下的皖Ｍ×××××的车辆、卢莉名下皖Ｍ×××××车辆已被其他案件多次查封。两被执行人无工商登记及有价证券登记信息。通过对通过滁州市住房公积金管理中心调查，发现两被执行人有公积金信息，因该公积金不支持冻结、扣划，未能处置。另对被执行人何其勇、卢莉居住地社区进行调查，亦未发现有其他可供执行财产。目前被执行人何其勇、卢莉无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年八月二十九日书记员  汪 折
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1012号 原告：林学劲，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力、杨晓卿，福建法美律师事务所律师。 被告：薛理同，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省。 原告林学劲与被告薛理同民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学劲的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼；被告薛理同经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林学劲向本院提出诉讼请求：1.判令薛理同向林学劲返还借款55000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案案件受理费、保全费、公告费由薛理同承担。事实和理由：2013-2014年度，林学劲在陕西省铜川市工程工地务工，薛理同是打风钻的包工头，遂认识，关系较好。2014年初起，薛理同以发工资缺资金为由，向林学劲多次借款。2014年6月5日，双方对此前的借款进行结算；薛理同亲笔书写欠条一张交林学劲收执为凭，该欠条确认薛理同向林学劲借款55000元，未约定还款期限及利息。此后，薛理同分文未付，拖欠至今，且无法协商解决。 薛理同未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，薛理同曾向林学劲借款，并欠林学劲部分工资款未支付。2014年6月5日，薛理同向林学劲出具一张欠条，确认欠林学劲借款55000元。 以上事实有林学劲提交的证据居民身份证、欠条及林学劲的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，薛理同于2014年6月5日确认欠林学劲借款55000元，有薛理同出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。薛理同未及时偿还借款，林学劲诉请薛理同从起诉之日即2019年1月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。薛理同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告薛理同于本判决生效之日起十日内偿还原告林学劲借款55000元及利息，利息按年利率6%从2019年1月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告薛理同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  刘秋英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  翁秀燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19031号原告：东莞市裕丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村新基路段。法定代表人：黄月娇。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被告：广州顺因佳包装制品有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沙步一横路14号首层。法定代表人：黄长发。被告：黄长发，男，1977年5月13日出生，汉族。被告：潘金林，女，1981年5月22日出生，汉族。原告东莞市裕丰纸品有限公司与被告广州顺因佳包装制品有限公司、黄长发、潘金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与三被告达成处理方案并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市裕丰纸品有限公司撤诉。本案受理费89.15元（原告东莞市裕丰纸品有限公司已预交），由原告东莞市裕丰纸品有限公司负担。审判员 周 彬二〇一九年八月二日本件与原本核对无异书记员 胡颖康
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1299号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：王丽艳，女，汉族，住宾县。被执行人：王舒，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4627号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽艳、王舒借款合同纠纷一案，王丽艳、王舒应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金100,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽艳、王舒自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4627号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初1391号原告：邵甲，男，汉族，延长石油（集团）延安炼油厂职工，住洛川县交口河镇延安炼油厂二福利区38号楼2单元2301室。被告：杨甲，男，汉族，洛川县林业局职工，住洛川县广电局家属楼301室。被告：麻甲，男，汉族，延长石油物流集团公司职工，住洛川县老百货公司院内。原告邵甲与被告杨甲、麻甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年八月四日书 记 员  韩 丹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执466号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：陈宪文，男，汉族，住宾县。被执行人：李文学，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡万发村偏脸子屯，身份证号230125196911023733。本院依据（2018）黑0125民初880号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宪文、李文学借款合同纠纷一案，陈宪文、李文学应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金100,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宪文、李文学自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初880号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执22号之二申请执行人：孙高明，男，1974年9月24日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：隋金辉，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住莱阳市。本院在申请执行的（2018）鲁0682民初4889号民事调解书申请执行人孙高明与被执行人隋金辉不当得利纠纷一案。执行过程中，本院于2019年1月4日作出的（2019）鲁0682执22号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人隋金辉所有的鲁Ｙ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。现被执行人隋金辉按照生效法律文书确定的内容履行了义务，本案执行完毕，应解除对该车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2019）鲁0682执22号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人隋金辉所有的鲁Ｙ×××××号汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  闫旭辉二〇一九年八月二十日书记员  杨旭东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初856号原告:孙项有，男，1951年1月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人:孙洪海(系孙项有之子)，男，1979年12月16日出生，汉族，教师，住哈尔滨市道里区。被告：娄艳玲，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：王军，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告孙项有与被告娄艳玲、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。孙项有及其委托诉讼代理人孙洪海到庭参加诉讼。娄艳玲、王军经公告送达传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙项有向本院提出诉讼请求：请求娄艳玲、王军共同归还借款本金15万元及利息47163元（自2018年12月29日起至借款实际给付之日止，按月息1.5%计算）。庭审当日，孙项有变更诉讼为：要求娄艳玲、王军偿还借款本金10万元，利息97163元，放弃自2018年12月29日起至借款实际给付之日止的利息按月息1.5%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：孙项有通过中间人王桂英（音译）介绍相识，了解二被告为集乐村后汲家屯居民，从事塑钢窗生产。二被告通过中间人向原告借款10万元，原告女儿孙洪杰分别于2015年3月26日、27日从中国农业银行哈尔滨中山支行分两次取款49999元，共计10万元，并由原告将上述10万元现金于同年3月28日交付二被告；二被告出具借条，约定借期一年，年利率18%。借款期满后，二被告未能还款，又于2016年12月28日重新出具借条，写明金额197163元，10万元为本金，97163元为利息（自2015年3月28日计算至2018年12月28日）。借期届至后娄艳玲、王军未能偿还借款及利息。被告娄艳玲、王军未出庭、未答辩、未举证质证。本院经审理认定事实如下：孙项有通过她人介绍与王军、娄艳玲相识，并于2015年3月28日将其女儿从银行提取的现金10万元出借款交付，双方约定借期一年，月利率1.5分。期限届至，王军、娄艳玲未能偿还借款，计算利息后，于2016年12月28日重新为原告出具借条，载明：“王军借孙项有人民币壹拾玖万柒仟叁佰元陆拾叁元整，从2016年12月28日到2018年12月28日到期还清。娄艳玲、王军在借条的借款人处签字捺印。到期后，王军、娄艳玲未能还款。上述事实有原告陈述及借据、活期存折在案佐证。本院认为，我国合同法规定自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案孙项有依约交付借款，双方借款合同生效。娄艳玲、王军应依约偿还借款，其未能偿还借款应负违约责任。孙项有要求偿还借款，于法有据，应予支持。民间借贷司法解释亦规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述司法解释规定，经本院核算（详见计算明细表），原告主张利息最高应为91400元，故对其超过上述利息金额部分5763元，本院不予支持。原告行使诉讼权利自愿放弃其余的利息主张，本院予以确认。娄艳玲、王军经本院传票传唤，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、娄艳玲、王军于本判决生效之日起七日内偿还孙项有借款本金100000元，并给付利息91400元；二、驳回孙项有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元、公告费560元（原告已预付），由孙项有承担125元，娄艳玲、王军承担4678元（此款于判决生效之日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  辛 晶二〇一九年八月二十日法官助理李超群书记员刘莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2018）冀0827执239号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人翁建华、元丽娜、宋国华、宁秀夫、韩立冬借款合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日