福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5822号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：李海萍，男，1980年11月27日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：李世昆，男，1977年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：哈海波，男，1976年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘建芳，男，1979年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：李世伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告李世昆、哈海波、刘建芳、李世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇武信用社的委托诉讼代理人李海萍及被告哈海波、刘建芳到庭参加诉讼，被告李世昆、李世伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李世昆立即偿还原告信用卡透支本金99390.67元及利息、违约金（自2019年5月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）；2、被告哈海波、刘建芳、李世伟对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告李世昆立即偿还原告信用卡透支本金99390.67元及利息、违约金（自2019年6月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）；2、被告哈海波、刘建芳、李世伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李世昆于2016年3月4日向原告申请办理信用额度为50000元的普惠金融信用卡，被告哈海波、刘建芳、李世伟共同为被告李世昆提供连带责任保证，双方签订了《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》。原告依约向被告李世昆发放卡号为62×××08的普惠卡，信用额度为40000元、有效期3年，每月21日为账单日。之后，上述普惠金融卡信用额度提升至99400元。被告李世昆于2016年3月10日激活上述信用卡，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，尚欠借款本金99390.67元及自2019年6月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告李世昆拒不偿还本息，被告哈海波、刘建芳、李世伟均未能履行连带责任保证义务。 被告哈海波辩称，为被告李世昆提供担保属实，但双方签订合同时信用卡额度仅为40000元，被告哈海波不知道信用卡额度会提升。信用卡系被告李世昆持有使用，不清楚尚欠借款本金、利息、违约金，请求让被告李世昆办理续卡。 被告刘建芳辩称，为被告李世昆提供担保属实，但双方签订合同时信用卡额度仅为40000元，被告刘建芳不知道信用卡额度会提升。信用卡系被告李世昆持有使用，不清楚尚欠借款本金、利息、违约金，请求让被告李世昆办理续卡。 被告李世昆、李世伟均未作答辩。 被告李世昆、李世伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、信用卡消费明细、台账信息表、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告李世昆于2016年3月4日向原告申请办理信用额度为50000元普惠金融信用卡，被告哈海波、刘建芳、李世伟共同为被告李世昆提供连带责任保证。双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：普惠卡有效期为3年，自乙方（即原告）系统产生普惠卡卡号当月起算，逾期自动失效，但甲方（即被告李世昆）使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满前60天以书面方式形式告知乙方。否则，则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年，其他权利义务依照本合约及乙方最新规定执行。保证人／担保人如未书面提出意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任。甲方可选择主动还款或协议还款。协议还款可以选择偿还全部款项或按照乙方核定的最低还款额还款。被告李世昆选择按照原告核定的最低还款额还款。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。普惠卡透支利息按账单期浮动计收，利率浮动期间为日利率万分之二点五至万分之五。普惠卡透支余额按日计收单利。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在到期还款之日前及时还款。对普惠卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人／担保人知悉通知。双方在普惠金融信用卡申请表的保证人条款中还约定：保证期限自普惠卡发卡之日起至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日止；担保范围为被告李世昆因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人（即被告李世昆）及保证人／担保人同意，乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用。乙方已经提请甲方及保证人／担保人对合同条款作全面、准确的理解，并应甲方及保证人／担保人的要求进行说明。签约各方对合同含义认知一致。甲方及保证人／担保人对合同条款的含义及相应的法律后果已经全部通晓、充分理解并自愿遵守。原告经审核后向被告李世昆发放卡号为62×××08的普惠卡，信用额度为40000元、期限3年，每月21日为账单日。之后，上述普惠金融卡信用额度提升至99400元。被告李世昆于2016年3月10日激活上述信用卡，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，信用卡3年有效期间届满后既未办理续卡手续，也未清偿债务。截至原告起诉时，被告李世昆尚欠原告借款本金99390.67元及自2019年5月21日起的利息、违约金。诉讼中，被告李世昆主动偿还原告1232.53元，尚欠借款本金99390.67元及自2019年6月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告李世昆拒不偿还本息，被告哈海波、刘建芳、李世伟均未能履行连带责任保证义务。另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 综上事实，本院认为，原告与被告李世昆之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告李世昆使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告李世昆未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李世昆偿还所欠信用卡透支本金99390.67元及利息、违约金（自2019年6月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告哈海波、刘建芳、李世伟为被告李世昆上述债务提供连带责任保证，原告请求被告哈海波、刘建芳、李世伟承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告哈海波、刘建芳、李世伟承担保证责任后，有权向被告李世昆追偿。原告提供的合同均有以加粗字体提示被告关于担保额度变动的约定，且以加粗字体提示原告已提请被告对合同各条款作全面、准确的理解并作出说明，被告对合同条款的含义及相应的法律后果已全面通晓、充分理解并自愿遵守，被告哈海波、刘建芳在原告提供的合同上签名捺印确认，可视为其已充分理解合同约定，故其抗辩主张原告签订合同时未明确告知信用额度可能会发生的变动的约定，理由不能成立，不予采纳。被告李世昆、李世伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世昆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金99390.67元及利息、违约金（自2019年6月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。 二、被告哈海波、刘建芳、李世伟对被告李世昆的上述债务承担连带清偿责任。被告哈海波、刘建芳、李世伟承担保证责任后，有权向被告李世昆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告李世昆、哈海波、刘建芳、李世伟负担，被告李世昆、哈海波、刘建芳、李世伟应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社预交的受理费2312元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年八月十三日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 8-