天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨汉民初字第9147号原告天津滨海旅游区建设开发有限公司,住所地天津市滨海旅游区1号楼一层122室,组织机构代码:56610168-7。法定代表人毛幼平,职务总经理。委托代理人李飞,天津高地律师事务所律师。委托代理人张伏江,天津高地律师事务所律师。被告天津金业嘉峰建材有限公司,住所地天津市武清区京滨工业园古兴路10号,组织机构代码:74667340-4。法定代表人赵松贤,职务总经理。委托代理人张楠,天津旌宇律师事务所律师。委托代理人赵素峰,该公司副总经理。被告刘保建,男,1974年2月1日出生,汉族,住河南省新蔡县,现住河西区。原告天津滨海旅游区建设开发有限公司与被告天津金业嘉峰建材有限公司、被告刘保建借款合同纠纷一案,本院于2015年12月10日受理后,依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告天津滨海旅游区建设开发有限公司的委托代理人李飞、张伏江,被告天津金业嘉峰建材有限公司的委托代理人张楠、赵素峰,被告刘保建到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2014年11月24日,原告与被告天津金业嘉峰建材有限公司(以下简称“金业公司”)双方签订了《借款协议》,协议约定由原告向被告金业公司提供200万元借款,借款期限为1年,被告金业公司应自借款到达其账户之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。合同签署当日,原告即通过支票向被告金业公司支付借款200万元。被告金业公司应于2015年11月23日前向原告偿还200万元借款及借款期间的借款利息113244.44元,但经原告多次催讨被告金业公司至今未返还,给原告造成了严重的经济损失。原告诉至贵院,请求:1.判令被告天津金业嘉峰建材有限公司返还原告200万元借款本金及借款期间的利息113244.44元;2.判令被告天津金业嘉峰建材有限公司按照中国人民银行贷款利率的四倍承担自2015年11月24日起至实际还款之日的借款利息;3.判令被告刘保建对上述款项承担连带给付责任;4.诉讼费用由二被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《借款合同》1份,证明借款人为被告金业公司,借款金额为200万元,借款期限为1年,自金业公司收到款项时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息,逾期还款按照同期贷款利率的四倍承担罚息。2.被告金业公司开具的收条1份,证明金业公司于2014年11月24日收到原告借款200万元。3.原告于2015年11月12日向被告金业公司发送的《关于及时返还借款的函》及2015年11月27日向被告金业公司发送的《催款函》各1份,证明原告多次催告被告返还本金及利息,被告拒不返还。被告金业公司辩称,不同意承担本案相关责任,请求法院驳回原告诉讼请求。原告提出的被告金业公司向原告借款200万元本金事实与实际不符。本案实际由被告刘保建和案外人滨海名苑投资有限公司(以下简称“名苑公司”)合同关系引发,希望法院调查事实后根据情况依法判决。被告金业公司为支持其抗辩,提交证据如下:1.被告刘保建写给名苑公司的《承诺函》1份,证明原告提供的《借款合同》原本是名苑公司与刘保建之间的合同,目的是名苑公司向被告刘保建划拨农民工工资,解决农民工闹事问题。2.天津高地律师事务所《律师函》1份,证明原告认可证据1中承诺函的内容,且承认其是为解决刘保建农民工工资问题代名苑公司发放200万,并提到案外人大庆公司能否开具工程款发票等相关事宜,证明原告知道金业公司只是代为收款,而并非本案真正借款人。3.被告刘保建向金业公司出具的《承担责任书》1份,证明被告刘保建确认知晓并认可被告金业公司系代其收款单位,实际借款人为刘保建,其自愿承担责任。4.支款条1份,证明被告刘保建已将被告金业公司代其收取的200万元中的140万元取走。5.资金往来信息结果表1份,证明被告金业公司已将200万中的140万元划拨给被告刘保建。被告刘保建辩称,不同意承担责任,不同意原告的诉讼请求。名苑公司欠我蓝领公寓二阶段装修款,我手下的工人去闹事,为了工人不再闹事,所以借给了这笔钱。但我和名苑公司没有直接的合同关系,名苑公司说不能直接拨款给我,所以名苑公司找了原告,我找了金业公司,就是为了走账。被告刘保建在举证期间未向本院提交任何证据。经质证,被告金业公司对原告提交的证据质证意见为:对证据1的真实性没有异议,但对证明目的不认可,该借款合同签署时,被告刘保建曾与名苑公司签署承诺函,应结合承诺函综合认定借款合同只是名苑公司与刘保建之间的借贷关系的形式体现,被告金业公司只是刘保建找来的代收款人;证据2是金业公司出具的,钱也收到了;证据3两份函件都收到了,收到后和被告刘保建一起找过名苑公司的法定代表人。被告刘保建对原告提交的证据质证意见为:对证据1、证据2没有异议,证据3发送催款函件的事情也知道。原告对被告金业公司提交的证据的质证意见为:对原告提交的所有证据的真实性均没有异议,但证明目的不认可。证据1是被告刘保建和金业公司向名苑公司出具的,该份证据说明刘保建和金业公司愿意受承诺函的约束,但是名苑公司没有做出认可的意思表示,不能依据承诺函认定名苑公司与金业公司存在借款关系;证据2金业公司不但没有还款,二被告也没有按照承诺函履行义务,原告有权要求金业公司按照借款合同约定返还借款并承担利息赔偿责任;证据3是刘保建与金业公司之间的关系,与本案没有关联性;证据4、证据5均可以显示200万元借款并没有完全用于农民工工资发放,金业公司取得借款后如何使用是金业公司自己有权决定的事情,不能改变借款合同本质属性,双方也没有通过履约行为改变借款合同的属性。被告刘保建对被告金业公司提交的证据质证意见为:均没有异议。本院认证意见结合审理查明部分予以阐述。经审理查明,原告与被告金业公司于2014年11月24日签订《借款合同》1份,约定金业公司向原告借款200万元,借款期限一年,还款时间为2015年11月26日,且金业公司应自借款到达其账户之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息,并约定如金业公司未按照合同约定的期限归还借款,按照同期中国人民银行贷款利率的4倍支付借款利息。合同签订当日,原告将借款200万元支付给被告金业公司,金业公司向原告出具了收据。同日,被告刘保建向案外人名苑公司出具《承诺函》1份,承诺上述款项全部用于蓝领公寓项目农民工工资的发放,并承诺将协调大庆公司在2015年1月31日前向名苑公司开具与借款金额相符的工程款发票,届时相应的借款将冲抵名苑公司应当支付给大庆公司的工程款,冲抵完成后的借款将不再返还,被告金叶公司作为借款人亦在承诺书中表示对上述事项已完全知晓,并签字盖章。同日,被告刘保建向被告金业公司出具《承担责任书》1份,承诺该笔借款本息均由被告刘保建承担。被告金业公司收到借款后于2014年11月27日将借款中的140万元转账给被告刘保建。2015年3月5日,原告向被告金业公司、被告刘保建发送《律师函》1份,指出因金业公司、刘保建未按《承诺函》的内容践行承诺,未协调大庆公司向名苑公司开具工程款发票,且原告提供借款后仍出现多起农民工闹事事件,故要求二被告在收到《律师函》后30日内立即返还原告借款并给付利息。上述事实,有原、被告当庭陈述及双方提交的书证在案予以佐证。上述证据经当庭质证,真实、合法且与本案具有关联性,本院予以采纳。本院认为,原告与被告金业公司之间构成借款合同关系,双方签订的《借款合同》系双方当事人在平等基础上的自愿行为,意思表示真实,内容合法、有效,依法应予以保护。合同签订后,原告依约将合同约定的款项给付被告金业公司,即履行了合同约定的义务。借款期间,被告刘保建未履行《承诺函》中的承诺事项,协调大庆公司在2015年1月31日前向名苑公司开具与借款金额相符的工程款发票,故该笔借款未能冲抵名苑公司应当支付给大庆公司的工程款。借款到期后,被告金业公司作为《借款合同》中的借款人仍应依合同约定履行还款义务,其在合同约定的履行期间内拒不履行还款义务,应当承担相应的法律后果。庭审中,虽被告金业公司抗辩被告刘保建为该笔借款的实际借款人,被告刘保建亦自认其为实际借款人,但该笔借款系从原告处直接给付的被告金业公司,且被告金业公司给原告开具了收据,因此,金业公司收到借款后,该笔款项处于其实际控制之中,关于被告金业公司与被告刘保建之间如何分配使用该笔款项,并不影响被告金业公司在本案中承担逾期未偿还借款本息的责任。关于被告刘保建向名苑公司出具的《承诺函》并不具备直接变更原告与被告金业公司签订的《借款合同》主体的法律效力。关于被告刘保建在向被告金业公司出具《承担责任书》中承诺的该笔借款本息均由其承担,因该《承担责任书》并未经债权人即本案原告同意,因此,并不产生债务转移的法律后果。因此,本院对原告要求被告金业公司返还原告200万元借款本金及借款利息(包含借款期间的利息及违约付款利息)的主张予以支持。原告主张的借款期间的利息数额按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为109052.05元。关于原告要求被告刘保建对上述款项承担连带给付责任的主张,无法律依据,本院不予支持。综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下:一、被告天津金业嘉峰建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津滨海旅游区建设开发有限公司借款本金200万元,并支付借款利息及逾期付款利息(2014年11月24日至2015年11月25日借款期间的利息数额为109052.05元;2015年11月26日至本判决确定之日止的逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算)。二、驳回原告天津滨海旅游区建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11852元,由被告天津金业嘉峰建材有限公司负担,被告天津金业嘉峰建材有限公司于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一六年二月二十九日书 记 员  李小坡附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第五条:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条:依合同履行义务原则依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第八十四条:债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。