广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初1567号 原告：博白县大坝镇牛坝砖厂，住所地：博白县大坝镇牛坝二队扫把埇尾岭，统一社会信用代码91450923MA5KWX1807。 投资人：李常，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：黎伟荣，男，1970年5月16日出生，汉族，博白县大坝镇牛坝砖厂副厂长，住广东省廉江市。 被告：覃仁泉，男，汉族，1999年8月10日出生，住广西北流市。 委托代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师（博白县法律援助中心指派援助律师）。 被告：谭正伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告博白县大坝镇牛坝砖厂（以下简称：牛坝砖厂）诉被告覃仁泉、谭正伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎伟荣，被告覃仁泉及其委托代理人孙敢，被告谭正伟及其委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛坝砖厂诉称，请求本院判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告不用支付被告医疗费30702.02元、住院伙食补助费795元，住院护理费2436.78元、停工留薪期间工资36144元、一次性伤残补助金33132元、一次性工伤医疗补助金39156元、一次性伤残就业补助金33132元、工作8天的工资差额311.86元，总共175809.66元；3、被告覃仁泉的损失由被告谭正伟承担；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日所作的博劳人仲案[2018]第71号裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。博白县劳动争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2017】第37号仲裁裁决错误，同时，原告没有签收，该裁决不生效，没有法律效力。被告覃仁泉不是到原告砖厂打工，而是在原告不知情的情况下跑到原告砖厂找老乡玩的。原告对工人的管理与承包者谭正伟签订有《博白县大坝镇牛坝砖厂承包工人作业合同书》，所有工人进厂工作前都要到原告砖厂办公室报到，并经过岗前培训合格和购买工伤保险后才能上岗，但被告覃仁泉到砖厂工作，原告不知道，被告谭正伟说也不知道，其的到来是找老乡玩的。原告与被告覃仁泉不存在劳动关系。被告覃仁泉在原告砖厂受伤不能以工伤的标准对其进行赔偿，即使原告有赔偿责任，也不应该承担全部责任。原告依法追加的被告谭正伟与原告有工人承包关系，其承包了工人的生产管理，被告覃仁泉是在被告谭正伟承包工人的队伍中违规操作出的事故，因此，被告谭正伟应当对被告覃仁泉的损害承担全部赔偿责任。 被告覃仁泉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告覃仁泉2017年3月5日到原告砖厂工作，12日凌晨1时左右,工作时被摆渡车齿轮将右脚的大拇趾碾压致伤,住院治疗53天,医疗费40702.02元,原告垫付医疗费10000元,支付工资796元,这是不争的事实。事故发生后,经过劳动仲裁,认定被告覃仁泉与原告存在劳动关系，后经申请,法定机关认定为工伤，通过鉴定,其伤残等级为八级。相应的法律文书,原告均已收到。博劳人仲案字[2018]第71号仲裁裁决书,认定的事实清楚,适用法律正确,程序合法,支付数额计算正确，被告覃仁泉完全服从该裁决。请法院依法判决,驳回原告的诉讼请求。 被告谭正伟辩称，不同意原告要求被告谭正伟承担赔偿责任的诉讼请求。博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日所作的博劳人仲案[2018]第71号裁决是符合法律规定的，应当由原告承担被告覃仁泉的损失；被告谭正伟与原告之间的承包关系于2016年2月10日已经结束了，之后谭正伟没有再承包原告的砖厂，不应由被告谭正伟承担该责任；被告覃仁泉不是被告谭正伟招入工厂，而是原告招入，并且是原告发放的工资。2017年3月份，被告覃仁泉来砖厂上班的时候，被告谭正伟已经不在原告砖厂上班了。被告覃仁泉从仲裁确认劳动关系等都没有要求被告谭正伟来承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭出示的证据有：1、《博白县大坝镇牛坝砖厂承包工人作业合同书》一份，证明原告与被告谭正伟签有承包合同；2、收据一份，证明被告谭正伟2017年4月20日收到退回的押金；3、大坝镇综治信访维稳中心调解情况证明一份，证明2017年3月被告谭正伟还是原告砖厂的包工头；4、博劳人仲案字【2018】第71号仲裁裁决书一份及裁决书送达证明二份，证明仲裁的事实；5、2017年2-4月工资表，证明被告谭正伟一直承包原告砖厂的作业工人；6、2016年-2017年被告谭正伟提交工人要买保险的清单及保险合同两份证明原告依约为被告谭正伟提供的工人缴纳了工伤保险；7、被告覃仁泉在仲裁时提交的工资表复印件，证明被告覃仁泉的工资是被告谭正伟发放的。 被告覃仁泉对原告提供的证据1有异议，该合同是为了诉讼才伪造的，特别是合同书的最下面两行是为了诉讼加上去的；对证据2有异议，不能确定是不是被告谭正伟的签名；对证据3，其内容真实性有异议，合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关；对证据4没有异议；对证据5有异议，是原告单方制作；对证据6，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关；对证据7，真实性没有异议，烧柴是226元，但不能证明是被告谭正伟所发，不能用这张工资表规避工伤义务。 被告谭正伟对原告提供的证据1第二页最后手写的两行字有异议，是原告自行添加的，被告谭正伟的持有的合同没有该两行字。对其他内容没有异议，该合同于2016年2月7日终止；对证据2没有异议，被告谭正伟在2017年4月间收回了押金。对证据3的真实性存疑，调解过程谭正伟没有参与；对证据4没有异议；对证据5没有异议，该工资单的签名是被告谭正伟的签字；对证据6，其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为这个是团体意外险，并不是工伤保险，赔偿范围和内容与工伤保险也不一致；对证据7有异议，该工资单没有被告谭正伟的签字，但是最后两行有一个覃仁泉，不是原件，不能证明被告谭正伟发工资。 被告覃仁泉向法庭出示的证据有：1、病历及用药清单，证明工伤事故的损失；2、医疗票据，证明医疗费为40702.02元；3、[2017]第37号仲裁判决书，证明原告与被告覃仁泉之间存在劳动关系；4、[2017]第37号送达回证，证明原告收到了[2017]第37号仲裁裁决书；5、[2018]第13号认定工伤决定书，证明被告覃仁泉受到伤害为工伤；6、玉林市人社局EMS信件，证明工伤决定书视为送达；7、鉴定结论书（初次、再次）证明覃仁泉伤残等级为八级；8、鉴定结论书送达回证，证明鉴定结论已经送达。 原告对被告覃仁泉提供的证据1、2没有异议；对证据3的证明目有异议；对证据4有异议，不能证明原告收到；对证据5有异议，原告没有参加；对证据6-8没有异议。 被告谭正伟对被告覃仁泉提供的证据没有异议。 被告谭正伟向法庭出示的证据有：《博白县大坝镇牛坝砖厂承包工人作业合同书》一份，证明原告与被告谭正伟之间的承包关系于2016年2月10日终止，同时证明原告向法庭出示的承包合同书加了两句话，存在伪造证据的嫌疑。 原告对被告谭正伟出示证据无异议。该合同没有添加后面文字的原因是，续期时，被告谭正伟说找不到其持有的合同，所以没有在该合同书增添续期文字。 被告覃仁泉对被告谭正伟出示证据无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因该类证据与各方诉辩的事由有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 本院审理查明以下法律事实:原告牛坝砖厂是经依法登记具备用工主体资格的个人独资企业,经营范围:页岩红砖生产、销售。2015年2月11日,原告与被告谭正伟签订《博白县大坝镇牛坝砖厂承包工人作业合同书》约定：“发包方(甲方):博白县大坝镇牛坝砖厂。承包方(乙方):谭正伟，身份证号码:。为了发展经济,保障完成生产计划,保质保量安全生产，甲方把砖厂除机修、推土、烧窑、窑顶配拉煤、坭场配发水等之外的部分作业包括笼破碎坭、碎煤、砖机机头和对辊、切坯台、捡边砖和烂砖、捡输送带脚坭、修补窑车、加黄油、捡窑车上烂砖、装砖上车、进出窑、摆渡车、码坯机、码坯、卫生清理等承包给乙方,具体协议如下:1、本合同为期一年(即2015年2月11日至2016年2月10日止)。以上作业约40多人,甲方要为作业人员购买普通工伤医疗保险,为期一年。整体作业工价按每一万块红砖叁佰贰拾元整人民结算,合同期间内工价不得变动。2、在承包合同签订之日起,乙方已付给甲方人民币伍万元整作为承包押金,乙方要根据甲方的生产需要安排工人准时到场作业,所有进厂经费由乙方负责。乙方在生产过程中要保质保量,哪个岗位缺人要立即补上,如果在生产过程中导致窑炉异常,产生破坏倒塌砖坯的,由甲、乙双方各负一半工费,把砖坯捡回机房再生。如果因雨天无车来装砖,造成堆砖要根据日产量的一半从窑箱倒运红砖卸到堆场堆放,再另外装车的按每一万块红砖外补助壹佰捌拾元人民币给乙方。3、结算方法:甲方给乙方以装上车红砖的数为依据计算,每个月的月底结算,于下一个月15日付清上一个月的工资。4、在生产过程中,乙方要负责管理好作业工人,经培训合格后才能上岗,各就其位,不得乱窜、乱换,不得酒后作业,若是违规作业,责任乙方自负。在正常的工作情况(自然灾害出外)产生的工伤问题,甲方已为乙方工人购买普通工伤保险,但误工费和营养费、生活费等的赔偿由乙方自负。5、乙方的家属和亲眷小孩等,只限在于生活区活动,如果擅自到厂区玩耍,损害厂的设备的要照价赔偿,若造成他人人身安全事故的,乙方自负责任。6、本合同一式两份,甲乙双方各执一份,双方签字之日起生效,甲乙双方共同遵守。如有一方违约,则要赔偿另一方的经济损失,并追究其法律责任。二〇一五年二月十一日”。原告与被告谭正伟依约履行了上述合同，2016年2月10日该合同到期，此后，被告谭正伟并没有离开原告砖厂，而是继续按上述合同的方式承包原告砖厂的工人作业工作，对工人进行管理，原告也按上述合同的方式整体结算承包工资给被告谭正伟。 2017年3月5日,被告覃仁泉，未经培训，未购买工伤保险，就进入由被告谭正伟承包的工人队伍中，为原告砖厂从事搬柴工作,3月10日后转岗到开摆渡车出入砖岗位。3月12日2时许,被告覃仁泉在操作摆渡车时,被摆渡车机器齿轮压伤右足,并于当日被送入玉林市骨科医院救治，住院期间,原告支付了医疗费10000元。5月4日,被告覃仁泉出院,出院诊断结论为右足碾压毁损伤,用去医疗费40702.02元，扣减原告支付的10000元，被告覃仁泉支付了30702.02元。8月21日,被告覃仁泉向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。10月19日,博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字(2017)第37号仲裁裁决书,确认被告覃仁泉与原告砖厂存在劳动关系。该裁决已经发生法律效力。2018年3月26日,玉林市人力资源和社会保障局作出玉市人社工伤认字(2018)13号《认定工伤决定书》,认定被告覃仁泉所受的伤害为工伤。该决定书已经发生法律效力。7月17日,玉林市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(2018)086号《初次鉴定结论书》,鉴定被告覃仁泉伤残等级为八级。2019年1月21日,广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴伤字(2018)137号《再次鉴定结论通知书》,鉴定被告覃仁泉伤残等级为八级,该次鉴定结论为最终结论。被告覃仁泉在原告砖厂处工作期间,原告未为其缴纳工伤保险费。 另查明,被告覃仁泉工资是由被告谭正伟根据其工作量结算工资。而被告谭正伟工资款项的来源是依据其与原告签订的合同计算方式从原告处统一领取承包的工资后，再支付给被告覃仁泉。被告覃仁泉实际提供劳动的时间为2017年3月5日至3月12日共8天,被告覃仁泉住院期间收到工资796元。被告覃仁泉于2018年11月6日邮寄解除劳动关系通知书给原告,解除双方劳动关系。2016年广西壮族自治区在岗职工月平均工资5020元。2017年博白县职工最低月工资标准1000元。 被告覃仁泉向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、被告覃仁泉与原告解除劳动关系；2、原告支付覃仁泉医疗费30702.02元；3、原告支付覃仁泉伙食补助费5300元、交通食宿费17490元、交通费600元、住院护理费7950元、停工留薪期工资42000元；4、原告支付覃仁泉一次性伤残补助金55220元、一次性医疗补助金60240元、一次性就业补助金50200元；5、原告支付覃仁泉工作8天工资差额548.22元。博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出博劳人仲案字[2018]第71号仲裁裁决书，原告不服该裁决，于2019年6月4日起诉至本院。庭审中，被告覃仁泉辩称完全服从该裁决。 本院认为，关于原告与被告覃仁泉是否存在劳动关系的问题。博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字(2017)第37号仲裁裁决书,确认被告覃仁泉与原告单位存在劳动关系，裁决已经发生法律效力，具有确定力，本院依法采信。原告诉请确认其与被告覃仁泉不存在劳动关系以及以该裁决不生效进行抗辩，没有充分的证据证明，本院不予支持。 关于被告覃仁泉是否构成工伤的问题。玉林市人力资源和社会保障局作出玉市人社工伤认字(2018)13号认定工伤决定书,认定被告覃仁泉所受的伤害为工伤，并已经发生法律效力，本院予以采信。原告主张被告覃仁泉的损害不属工伤，认定为工伤是错误的，本院不予采纳。 关于被告覃仁泉相应费用计算及原告是否需要承担责任的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定,因原告未依法为被告覃仁泉缴纳工伤保险费,原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准向被告覃仁泉支付费用。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款:“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的,按照统筹地区职工平均的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定,由于被告覃仁泉实际工作只有8天,其工资收入各方没有充分证据证明,则应以2016年广西在岗职工月平均工资5020元的60%即3012元作为被告覃仁泉工资为宜。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《广西壮族自治区实施办法》第二十四条“五级至六级伤残职工经本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系、七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的,由工伤保险基金按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位按照下列规定支付一次性伤残就业补助金,工伤保险关系终止:(一)一次性工伤医疗补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数:…八级伤残计发13个月…(二)一次性伤残就业补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数:…八级伤残计发11个月…”的规定,被告覃仁泉伤残等级鉴定为八级,并于2018年11月6日提出解除劳动了关系。因此,原告应支付被告覃仁泉一次性伤残补助金33132元(3012元/月×11个月)、一次性工伤医疗补助金39156元(3012元/月×13个月)、一次性伤残就业补助金33132元(3012元/月×11个月）。根据《工伤保险条例》第三十条第一款:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗,享受工伤医疗待遇。”的规定,被告覃仁泉已垫付的工伤医疗费30702.02元应由原告负担。根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》第二条第(一)项的规定,工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。被告覃仁泉住院治疗53天,原告应支付其住院伙食补助费795元(53天×15元/天)，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定,被告覃仁泉住院期间所需的护理费应由原告负责。被告覃仁泉对其护理人员月收入按150元/天计算，没有相应证据佐证,本院不予采信。被告覃仁泉对仲裁裁决以2017年博白县职工最低工资标准1000元作为参考进行计算没有异议，该计算不高于法律规定，本院予以采用。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发(2008)3号)规定,月计薪天数为21.75天。原告应支付被告覃仁泉护理费2436.78元(1000元÷21.75天×53天)。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在用人单位按月支付。”的规定,被告覃仁泉出院后，没有需要继续治疗的医嘱，被告覃仁泉亦无证据证明其需要暂停工作接受工伤医疗的事实，故不能采信其留薪期间的主张，根据其伤残等级，本院酌情认定其停工留薪期为6个月，原告应支付被告覃仁泉停工留薪期工资18072元(3012元×6个月)。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定,被告覃仁泉实际提供劳动时间的劳动报酬计得1107.86(3012元÷21.75天×8天),原告应支付工资差额311.86元(1107.86元-796元)。根据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，被告覃仁泉未到玉林市以外就医，其请求的食宿费17490元、交通费600元，于法无据，本院不予支持。 关于被告谭正伟是否需要承担赔偿被告覃仁泉的损失问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告谭正伟订立的《博白县大坝镇牛坝砖厂承包工人作业合同书》未违反法律规定，为合法有效合同。该合同到期后，原告与被告谭正伟没有重新签订新的合同，但双方仍按原合同履行权利义务，履行的主要义务有：被告谭正伟继续缴纳承包押金，即没有收回原缴纳的承包押金，原告予以接受；原告每月仍按合同约定的价款结算承包工资给被告谭正伟，即被告谭正伟取得原合同约定的方式结算承包工资；被告谭正伟按原合同的方式管理工人组织生产，原告予以接受。另外，被告谭正伟领取原告统一支付的承包工资后，由其另行发放给其承包工人；被告覃仁泉提交发放工资的材料显示其工资也是由被告谭正伟发放；被告覃仁泉在仲裁部门陈述被告谭正伟是其包工头。该权利义务的履行直到2017年4月20日被告谭正伟收回缴纳的承包押金，双方明确解除合作承包关系时终止履行。被告谭正伟以与原告不存在承包关系抗辩，没有事实依据，本院不予采信。被告覃仁泉辩称其是由原告招收，从原告处领工资，不认识被告谭正伟，与其实际在被告谭正伟承包工人的队伍中工作，以及其在仲裁部门的陈述及提供的证据相悖，不足采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故，原告与被告谭正伟合作关系尽管没有签订新的合同，但，因双方均按原合同《博白县大坝镇牛坝砖厂承包工人作业合同书》设定的权利义务继续履行，该合同成立有效，没有解除合同前，对双方均有约束力，应当严格履行。被告谭正伟辩称原合同履行已经终结，因没有签订新的合同，与原告不存在承包关系，没有事实依据，本院不予采信。被告谭正伟依托与原告存在的承包工人作业合同，有为原告招收和管理工人的权利义务。被告谭正伟收录被告覃仁泉从事搬柴和从事摆渡车工作，没有经过培训，没有按合同约定向原告报告被告覃仁泉的情况，不申报被告覃仁泉缴纳工伤保险，违反合同的约定，存在过错。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，对被告覃仁泉的损害，被告谭正伟依法承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、原告博白县大坝镇牛坝砖厂与被告覃仁泉于2018年11月6日解除劳动关系； 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，原告博白县大坝镇牛坝砖厂向被告覃仁泉支付医疗费30702.02元、住院伙食补助费795元，住院护理费2436.78元、停工留薪期间工资18072元、一次性伤残补助金33132元、一次性工伤医疗补助金39156元、一次性伤残就业补助金33132元、工资差额311.86元，合计157737.66元； 三、原告博白县大坝镇牛坝砖厂不予支付食宿费、交通费给被告覃仁泉； 四、被告谭正伟对原告博白县大坝镇牛坝砖厂上述债务承担连带赔偿责任。 本案受理费10元，诉讼保全费1270元，合计1280元，由原告博白县大坝镇牛坝砖厂和被告谭正伟负担。 上述债务，义务人逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 管青龙 书 记 员 刘流河