广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12190号原告（反诉被告）：王康，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，广东国融律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市旭阳运动用品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安北路238号1幢厂房之一。法定代表人：蔡浩标，该司经理。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市瑞基房地产发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号九楼902室。法定代表人：罗宝良。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。原告王康与被告中山市旭阳运动用品有限公司（下称旭阳公司）、中山市瑞基房地产发展有限公司（下称瑞基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，旭阳公司对王康提起反诉，本院将反诉与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，分别于2018年11月12日、2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王康及其委托诉讼代理人林文娟、王靖，被告（反诉原告）旭阳公司的法定代表人蔡浩标及委托诉讼代理人杨升松，被告瑞基公司的委托诉讼代理人任婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王康向本院提出诉讼请求：1.旭阳公司、瑞基公司连带赔偿王康各项经济损失500000元（暂计，以评估确定价格为准）；2.旭阳公司向王康退还厂房押金42900元。诉讼过程中，王康变更第1项诉讼请求的经济损失金额为785216元，并增加诉讼请求：旭阳公司、瑞基公司支付保险费700元、律师费18000元。事实和理由：2017年3月28日，王康与旭阳公司经瑞基公司同意签订厂房租赁合同，约定旭阳公司将中山市小榄镇民安北路238号厂房之一的1100平方米厂房（下称涉案厂房）出租给王康使用，租期自2016年12月10日至2020年12月10日止，月租金为14300元。合同签订后，王康成立中山市金昱包装制品有限公司（下称金昱公司），办理相关登记手续、生产许可证，投入大量资金对涉案厂房进行装修改造，每月按时足额向旭阳公司支付租金。因旭阳公司、瑞基公司的租赁合同纠纷，瑞基公司于2017年9月26日通知解除与旭阳公司的租赁合同。因旭阳公司、瑞基公司的租赁合同解除，瑞基公司发函要求王康搬离厂房。2017年12月27日、2018年5月5日，旭阳公司、瑞基公司对涉案厂房停电、停水，导致王康无法正常使用涉案厂房，造成重大经济损失。王康认为，涉案厂房是经瑞基公司同意后由旭阳公司租赁给其使用，其在签订合同后履行了合同义务，现瑞基公司已解除与旭阳公司的租赁合同，导致王康无法正常使用涉案厂房，旭阳公司、瑞基公司应赔偿王康投入到涉案厂房的各项损失及因提前搬离涉案厂房的各项损失。为维护自己的合法权益，王康特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。旭阳公司辩称，一、王康主张赔偿经济损失的诉求没有事实、法律依据，应予驳回。根据王康、旭阳公司于2016年9月29日签订的租厂房租赁合同书第十条规定，王康另需装修或增设附属设施、设备的，应事先征得旭阳公司的书面同意。本案中，王康没有提供旭阳公司同意装修、增设设施设备的书面材料，且在瑞基公司与旭阳公司的房屋租赁合同纠纷中，旭阳公司已证明投入大量资金兴建建筑物，瑞基公司对此认可并作出补偿。因此，在无法证明金昱公司所用的装修、设施是其出资兴建并征得旭阳公司书面同意的情况下，王康主张赔偿装修和设施的经济损失没有事实依据。王康诉称的经济损失涉及金昱公司，但经查询，金昱公司为两个股东的有限责任公司，是具有独立主体的法人，其资产不等同于股东王康的个人资产，王康以个人名义主张金昱公司的经济损失有违法律规定，主体不适格，没有法律依据。二、王康存在逾期30天未付租金的违约行为，旭阳公司已依约解除租厂房租赁合同书，并通知王康。因王康本人违约行为所造成的损失，应由王康自行承担。根据租厂房租赁合同书第五条约定，王康应于每月5日前交付当月租金，逾期30天未付租金，旭阳公司有权终止合同。在旭阳公司与王康、金昱公司的另一起房屋租赁合同纠纷中[案号为(2017)粤2072民初9113号、（2018）粤20民终268号]，王康确认2017年5月25日后的租金，即其在2017年6月1日前已知道需要支付2017年6月25日至6月30日期间的租金。该部分租金属6月的租金，依约应在6月5日前支付，依据合同意思表示及先付租金后使用的交易习惯，6月租金不应晚于6月30日支付。而自旭阳公司提起该案之日（2017年8月4日）起，王康逾期支付6月租金已超过30天，已构成根本性违约，双方约定解除合同的条件成就，旭阳公司行使合同约定解除权解除双方签订的租赁合同，但该案至今还没有作出二审判决。另外，王康至今还没有支付自2017年9月24日起至今的租金，逾期未付租金超过30天，已构成根本性违约，双方约定解除合同的条件成就，旭阳公司在2018年9月12日通知（以张贴告知函、微信、电话方式）王康解除双方签订的租赁合同，限令其在2018年9月30日前搬迁，将涉案厂房交还旭阳公司。鉴于二审法院还没有做出该案的生效判决，但王康持续存在逾期30天未付租金的违约事实，应承担违约责任，旭阳公司有权没收押金。三、王康诉讼请求的保险费和律师费无事实和法律依据，应予驳回。瑞基公司辩称，王康提供的租赁合同显示，承租方为王康与案外人王猛二人，该合同是在未设立金昱公司时签订的，现金昱公司已设立，则实际履行租赁合同权利义务的应为金昱公司，而非王康。王康以自己个人名义起诉，主体不适格，应予驳回。租赁合同的当事人为金昱公司、旭阳公司、王康、王猛，瑞基公司在该合同加盖公章，并落款同意分租的内容，系为协助金昱公司向工商部门申领牌照，瑞基公司并非合同当事人。王康基于该合同要求非合同相对方瑞基公司赔偿损失无法律依据，应予驳回。旭阳公司向本院提出反诉请求：1.王康向旭阳公司支付自2017年9月24日起按月租金14300元计算至实际交还涉案厂房之日止的租金；2.王康向旭阳公司支付逾期交付租金的利息损失（以每月应交租金为基数，自2017年8月10日起按日利率万分之二点一计算至清偿之日止）。事实与理由：王康与旭阳公司签订的租厂房租赁合同书约定月租金14300元，王康于每月5日前交付当月租金。旭阳公司曾向法院起诉要求王康支付2017年1月10日至8月9日的租金，但该案仍在审理中，王康一直占有、使用涉案厂房，已于2017年12月14日交付2017年6月25日至9月23日期间的租金，但没有交付自2017年9月24日起至今的租金。为维护自己的合法权益，旭阳公司特向法院提起反诉，请求法院依法判决。王康对旭阳公司的反诉辩称，已支付租金至2017年12月31日，未支付自2018年1月1日起的租金是因为旭阳公司自2017年底起为实现赶走王康的目的，单方停水停电、破坏涉案厂房的设施设备，故王康认为不存在违约行为，无需向旭阳公司支付逾期交付租金的利息损失。因旭阳公司给其造成的经济损失已大于应付租金，涉案厂房已不适合使用，故其亦无需支付租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。瑞基公司是涉案厂房所在房地产的权利人和出租人，旭阳公司是承租人。2016年9月29日，旭阳公司作为甲方与作为乙方的王康签订一份租厂房租赁合同书，主要约定内容包括：甲方将涉案厂房出租给乙方使用，租赁期限为4年（自2016年12月10日至2020年12月10日）；每月租金14300元，乙方应于每月5日前交付当月租金，逾期30天甲方有权终止合同；签订合同时乙方向甲方交付押金42900元和第一个月租金14300元；乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由甲方报请有关部门批准后，方可进行；租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行维修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿；合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿。合同签订后，王康依约向旭阳公司支付押金42900元和第一个月租金14300元。2016年12月31日，旭阳公司作为甲方与作为乙方的王康签订一份厂房租赁协议（补充协议），主要约定内容包括：本协议为甲乙双方厂房租赁合同之补充协议，原租赁合同继续有效；因甲方未能及时提供乙方办理营业执照所需资料，造成乙方经营所需营业执照未能成功办理，不能正常生产经营，双方现达成本协议；乙方预先将经营所需机械设备安装至租赁厂房，甲方协助乙方尽快办理营业执照，如乙方未能成功办理营业执照，甲方赔偿乙方因搬迁及安装设备所产生的费用；乙方租用甲方厂房所产生的房租费用需在甲方协助乙方成功办理营业执照当日开始计算。后金昱公司于2017年5月25日经工商行政机关核准登记成立，王康为其股东及法定代表人。2017年8月4日，旭阳公司以王康违约为由诉至本院，提出包括撤销厂房租赁协议（补充协议）、解除租厂房租赁合同书、王康和金昱公司向旭阳公司支付2017年1月10日至同年8月9日的租金等诉讼请求。王康和金昱公司在该案中提起反诉，提出包括继续履行租厂房租赁合同书、旭阳公司向王康和金昱公司支付厂房维修费及因厂房失修造成的经济损失等反诉请求。本院经审理作出（2017）粤2072民初9113号民事判决（下称前案一审判决），对相关争议问题认定如下：1.旭阳公司主张撤销厂房租赁协议（补充协议）于法无据，不能成立。2.对双方因本案合同关系产生的租金起算时间，应依照厂房租赁协议（补充协议）的约定为准，即自金昱公司办理营业执照（即经工商行政机关核准登记成立）之日（2017年5月25日）起算。因此，王康、金昱公司无须支付2017年5月25日之前的租金，旭阳公司主张王康逾期支付2017年1月10日起至2017年5月24日止的租金超过30天构成违约不能成立，本院不予采纳和认定。3.对于2017年5月25日起的租金支付问题，因在签订合同后王康已先支付了第一个月的租金14300元，故未付租金应从2017年6月25日起计算。虽然王康、金昱公司未实际支付自2017年6月25日起的租金，但……导致王康、金昱公司未实际支付自2017年6月25日起的租金的过错在于旭阳公司，不能以此认定王康、金昱公司构成违约。4.综上，旭阳公司主张王康、金昱公司逾期支付2017年1月10日起的租金超过30天构成违约不能成立，本院不予采纳和认定，则其以此为由主张解除合同也不能成立，本院对其相应的诉讼请求不予支持；而王康、金昱公司反诉请求继续履行合同有理，本院予以支持。旭阳公司诉讼请求王康、金昱公司支付2017年1月10日至同年6月24日的租金和逾期付款利息无理，本院不予支持；旭阳公司诉讼请求王康、金昱公司支付2017年6月25日至同年8月9日的租金（按合同约定的每月租金14300元核算，应为21450元）有理，本院予以支持。至于旭阳公司诉讼请求的逾期付款利息，因如上认定，王康、金昱公司不构成违约，故旭阳公司该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。5.王康、金昱公司主张旭阳公司向其支付厂房维修费及因厂房失修造成的经济损失合计14681元有理有据，本院予以采纳和认定，并对其相应的反诉请求予以支持。前案一审判决据此判令旭阳公司继续履行租厂房租赁合同书、王康和金昱公司向旭阳公司支付2017年6月25日至同年8月9日的租金21450元、旭阳公司向王康和金昱公司支付厂房维修费和因厂房失修造成的经济损失合计14681元等。后因旭阳公司不服前案一审判决上诉至中山市中级人民法院，该院经审理于2018年11月30日作出（2018）粤20民终268号民事判决（下称前案二审判决，已于2018年12月18日生效），对相关争议问题认定如下：1.旭阳公司认为王康、金昱公司有故意欺诈和隐瞒情形，请求撤销厂房租赁协议（补充协议），并据此要求王康、金昱公司支付2017年1月10日起计算的租金之诉求，事实和法律依据均不能成立，一审法院不予支持正确，本院应予维持。2.一审法院认定租金应自金昱公司办理营业执照（即经工商行政机关核准登记成立）之日（2017年5月25日）起算，王康、金昱公司无须支付2017年5月25日之前的租金并无不当。另因在签订合同后王康已先支付第一个月的租金14300元，故其实际未付租金应从2017年6月25日起计算，一审法院对此认定正确。3.旭阳公司主张因王康、金昱公司违约，其有权请求解除合同的事实和理由，均不能成立，本院不予采纳。4.一审法院采信王康、金昱公司以上主张，判令旭阳公司赔偿王康、金昱公司经济损失14681元，并无不当。5.一审法院判决旭阳公司继续履行租厂房租赁合同书、王康和金昱公司向旭阳公司支付2017年6月25日至同年8月9日的租金21450元、旭阳公司向王康和金昱公司支付厂房维修费和因厂房失修造成的经济损失14681元等，并无不当，旭阳公司上诉的理据均不能成立。但鉴于本案二审期间，查明王康、金昱公司在一审判决宣判后又另向旭阳公司支付了42519元及10530元。对上述新清偿债务的事由，王康、金昱公司确认已经包括抵扣一审判决认定旭阳公司应赔偿的经济损失14681元，以及清偿一审判决确定王康、金昱公司应支付2017年6月25日至2017年8月9日的租金21450元在内。而旭阳公司对于王康、金昱公司的上述清偿行为和主张事由，没有提供相反证据。故本院采纳王康、金昱公司的主张，认定一审判决确定旭阳公司应赔偿的14681元经济损失债务，以及王康、金昱公司应支付2017年6月25日至2017年8月9日的21450元租金债务，在本案二审期间均已履行完毕。至于王康、金昱公司新清偿的款项中超出本案一审判决确定的上述两项债权债务范围的部分，由双方另行解决，本案二审不予处理。另外，又经查明本案一审判决宣判后，关于涉案厂房的权属人瑞基公司与旭阳公司发生的（2017）粤2072民初12195号另案房屋租赁合同纠纷，在二审期间经本院主持调解，当事人达成调解协议，确认双方签订的物业租赁合同、补充协议于2017年9月26日解除，旭阳公司应将涉案厂房交还给瑞基公司等事项。本院经审查亦作出（2018）粤20民终2562号民事调解书确认双方的上述协议，现调解书已经发生法律效力。即根据该民事调解书所确定瑞基公司与旭阳公司之间的租赁合同已经被解除，旭阳公司应将租赁的厂房（包括本案涉案厂房在内）交还给瑞基公司之事实及法律后果，本案旭阳公司与王康、金昱公司之间的转租合同在客观上已处于履行不能状态……王康、金昱公司作为次承租人要求承租人旭阳公司继续履行转租合同的主张，本院二审已不能支持，即本案租厂房租赁合同书应当解除。……本案合同的解除，是因旭阳公司的原因和过错导致，如果王康、金昱公司认为由此造成损失或者旭阳公司应当承担违约责任，可另行向旭阳公司提出主张，本案不予审理。前案二审判决据此判令撤销前案一审判决、解除租厂房租赁合同书、确认王康和金昱公司应向旭阳公司支付2017年6月25日至同年8月9日的租金为21450元以及旭阳公司应向王康和金昱公司支付厂房维修费和因厂房失修造成的经济损失为14681元、确认双方当事人已相互清偿完毕上述两项债务等。前案诉讼期间，旭阳公司又曾于2018年9月12日以告知函的形式向王康发出通知，以王康拖欠16个月租金，违反租厂房租赁合同书约定，构成根本性违约为由，决定解除双方的租厂房租赁合同书，限令王康在2018年9月30日前自行搬迁出涉案厂房，将涉案厂房交还给旭阳公司，并付清拖欠的租金。2018年12月21日，金昱公司经工商行政管理机关核准更名为中山市今誉包装制品有限公司（下称今誉公司）。今誉公司出具一份情况说明，表示知晓并同意由王康向旭阳公司、瑞基公司提起诉讼，主张因租赁合同关系纠纷产生的相关违约赔偿。本案诉讼期间，本院依王康申请委托中山市永信资产评估事务所对涉案厂房的装修、设施残值以及安装费用的价值进行评估，该事务所于2019年3月4日出具永信评字（2019）02027号资产评估报告，评估结论认为评估的资产于评估基准日（2018年11月28日）的评估价值为71200元（其中办公室装饰装修物即资产评估明细表前15项合计残值为19843元，厂房地坪漆残值为2802元，电路残值为26134元，风机残值为1530元，消防栓残值为1530元，发电机组残值为19380元）。同时，该报告特别说明称，到现场勘察时，申请评估的标的物已拆除，评估以申请清单范围为基础，依据现场的痕迹理论推算申请清单各项标的物是否存在。经当庭质证，除王康认为发电机组残值评估过高外，各方未提出其他异议。2018年11月8日，王康与广东国融律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托后者为其代理本案诉讼，并支付律师费18000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王康提交微信聊天记录拟证明其事后将发电机组变卖仅得款10000元，旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因该证明事项的真实性、合理性均没有其他证据佐证，故本院对该证据的证明效力不予认定。王康提交相关证据拟证明其原在涉案厂房安装有相关的设施、设备，为搬迁而支付通风管拆装费30888元、环保设备安装费21000元、涂布机搬迁及安装费186300元、材料搬迁费6000元、搬迁误工费24000元，旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因经评估机构现场勘察，现场已拆除，无法查明涉案厂房曾安装相关设施、机器设备的具体情况，以及对相应的搬迁、拆装费用进行评估，故上述证据反映的相应费用之真实性、合理性存疑，本院对其证明效力不予认定。王康提交相关证据拟证明因被停电而购买、租赁发电机组及购买柴油、机油进行发电以维持生产经营，为此支付发电机款38000元、租金1500元、柴油和机油款169684元、人工费36000元，旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因其中的租金部分仅有收款收据，没有其他证据和事实佐证，人工费部分仅有银行支付流水，没有款项用途，关联性不明，故本院对相应证据的证明效力不予认定。其中的发电机部分虽有评估机构现场勘察发电机组存在的事实佐证，但仅有送货单、收据或支付记录，没有发票，柴油和机油款使用的关联性不明，故相应证据反映的相应费用之真实性、合理性存疑，本院对其证明效力亦不予认定。王康提交收据、银行支付流水拟证明其支付厂房维修费2500元、新租厂房转让费110000元，旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因该证明事项的真实性、合理性均没有其他证据佐证，故本院对该证据的证明效力不予认定。王康提交罚款通知单、对账单拟证明其因被停电造成无法按时供货向采购方承担违约责任（被两个客户分别罚款、扣款18000元、8100元），旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因该证据确实反映了相应的证明内容，且罚款或扣款金额未超出合理范围，故本院对其证明效力予以认定。王康提交保单及转账记录复印件拟证明其因本案的诉讼财产保全申请支出保险费700元，旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因该证据反映的情况与王康在本案申请诉讼财产保全的事实相符，且费用金额未超出合理范围，故本院对其证明效力予以认定。王康提交损失统计（表）拟证明其损失情况，旭阳公司、瑞基公司均对此不予确认。因该证据系由王康单方制作，故本院对其证明效力不予认定。但该表可作为其对自己诉讼请求赔偿的经济损失情况的说明，如下：1.办公室装修19843元（评估残值）。2.厂房地坪漆2802元（评估残值）。3.电线安装26134元（评估残值）。4.通风管32418元（评估残值1530元+拆装费30888元）。5.消防管道1530元（评估残值）。6.环保设备安装21000元。7.发电机28000元（购发电机款38000元－变卖得款10000元）。8.租发电机1500元。9.柴油和机油169684元。10.发电机人工36000元。11.厂房维修费2500元。12.新租厂房转让费110000元。13.设备、材料搬迁及安装费192300元（涂布机搬迁及安装费186300元+材料搬迁费6000元）。14.搬迁误工费24000元。15.供应商罚款26100元（18000元+8100元）。王康当庭述称，在前案诉讼开始后，旭阳公司一直对涉案厂房实施阻碍王康正常使用的行为，如自2017年年底停电，自2018年开始停水等等，王康只能购买发电机自行发电。旭阳公司则称，涉案厂房自2017年年底停电及自2018年5月下旬停水，是因为瑞基公司停电、停水所致，但停电后旭阳公司已从其他单位接电供王康使用，只是王康拒绝使用。王康又称，其同意接电，但因功率不匹配，旭阳公司不同意其接电；柴油发电成本高，其没道理不同意接电。王康与旭阳公司当庭确认王康曾于2017年12月14日、2018年1月9日分别向旭阳公司支付款项42519元、10530元。但王康认为两笔款项均为支付租金（且已抵扣旭阳公司应付的款项14681元），旭阳公司则认为42519元是2017年6月25日至9月23日期间的租金，10530元是之前欠缴的水电费。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案中，虽然瑞基公司是涉案厂房所在房地产的权利人，但因涉案厂房是先由旭阳公司向瑞基公司承租后，再转租给王康，故就本案争议所涉的王康与旭阳公司之间所签订的租厂房租赁合同书而言，相对方是王康与旭阳公司，瑞基公司并非该合同的相对方之一。瑞基公司同意旭阳公司转租系基于其作为涉案厂房的权利人及原出租人的身份，其同意行为不会使其成为租厂房租赁合同书的相对方。王康以瑞基公司同意旭阳公司转租为由将瑞基公司列为本案共同被告并主张其与旭阳公司共同承担合同责任缺乏法律依据，本院不予采纳和认定。另外，虽然今誉公司（更名前为金昱公司）实际使用涉案厂房，但因王康是租厂房租赁合同书的相对方，且本案诉讼中今誉公司亦出具情况说明明确表示知晓并同意由王康提起诉讼，主张因该租赁合同关系纠纷产生的相关违约赔偿，故王康作为原告的主体亦适格。关于租厂房租赁合同书的解除问题。首先，虽然在本案诉讼之前，旭阳公司曾提起前案诉讼，以王康逾期交租构成违约为由主张及诉讼请求解除租厂房租赁合同书。但因经前案一审判决和前案二审判决，均认定旭阳公司主张因王康违约，其有权请求解除合同的事实和理由，均不能成立，只是因在前案二审期间，旭阳公司与瑞基公司之间的租赁合同关系经另案的（2018）粤20民终2562号民事调解书（已生效）确认解除，旭阳公司应将涉案厂房交还给瑞基公司，旭阳公司与王康之间的转租合同在客观上已处于履行不能状态，前案二审判决才认定旭阳公司与王康之间的租厂房租赁合同书应当解除，且该合同的解除是因旭阳公司的原因和过错导致。因此，应认定旭阳公司与王康之间的租厂房租赁合同书并非如旭阳公司所主张因王康违约及旭阳公司主张解除，而是因旭阳公司的原因和过错导致解除，解除的时间即为前案二审判决的生效时间2018年12月18日。其次，虽然旭阳公司还主张其又于前案诉讼期间（即前案二审判决之前）于2018年9月12日以告知函的形式向王康发出解除合同通知，理由同样是王康逾期交租构成违约。但因一方面，旭阳公司主张解除合同的理由同样是王康逾期交租构成违约，而此时前案就此争议尚未作出最终裁决；另一方面，在王康与旭阳公司之间的前案诉讼进行的同时，旭阳公司与瑞基公司之间的另案诉讼也在进行，且如双方陈述可知，期间涉案厂房先后停电、停水，王康与旭阳公司之间的合同履行处于不稳定状态，故王康除支付前案查明的款项外，未再付其他租金款项，不存在过错，不构成违约。因此，旭阳公司该次通知解除合同同样不能成立，本院不予认定。综上，本院认定旭阳公司与王康之间的租厂房租赁合同书因旭阳公司的原因和过错于2018年12月18日解除。由于租厂房租赁合同书系因旭阳公司的原因和过错导致解除，故王康诉讼请求旭阳公司退还厂房押金42900元有理，本院予以支持。同时，王康有权主张旭阳公司赔偿损失，故本院对王康主张的经济损失认定如下：1.办公室装修19843元（评估残值）、厂房地坪漆2802元（评估残值）、电线安装26134元（评估残值）、消防管道1530元（评估残值），均属装修损失范畴。因双方合同已明确约定，王康另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得旭阳公司的书面同意，而本案中王康未举证证实上述装修项目系其经旭阳公司书面同意另行增加，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，该损失应由王康自行负担，本院不予认定。2.通风管32418元（评估残值1530元+拆装费30888元）、环保设备安装21000元、设备、材料搬迁及安装费192300元（涂布机搬迁及安装费186300元+材料搬迁费6000元）、搬迁误工费24000元，属生产机器设备及其搬迁、拆装费用损失范畴。其中生产机器设备本身搬迁后可继续使用，在没有充足有效的证据反映搬迁造成价值减损的场合，可认为没有损失事实。搬迁、拆装费用损失则应是必然产生的，但因王康就此提供的相关证据未经本院采纳，无法充足有效地证实该损失金额，故本院酌情认定为50000元。3.发电机28000元（购发电机款38000元－变卖得款10000元）、租发电机1500元、柴油和机油169684元、发电机人工36000元，均属因停电产生的损失。双方均确认停电事实，旭阳公司辩称王康不同意另行接电，不合常理，王康称因功率不匹配导致不能接电，可信度较高，故应认定停电产生的损失必然存在。但因王康就此提供的相关证据未经本院采纳，无法充足有效地证实该损失金额，且王康主张该损失时亦未考虑在不停电的场合其应支付正常用电的电费的情况，故本院酌情认定停电损失为50000元。4.厂房维修费2500元、新租厂房转让费110000元。该两项费用产生的真实性、合理性均没有其他证据佐证，王康就此提供的证据亦未经本院采纳，故本院对该两项费用不予认定。5.供应商罚款26100元（18000元+8100元），在停电事实客观存在的场合，该损失产生符合常理，王康就此提交的证据亦经本院采纳，可以认定。综上，本院认定王康的经济损失为126100元，王康诉讼请求旭阳公司赔偿经济损失部分有理，本院予以支持为126100元，超出部分本院不予支持。至于王康诉讼请求的诉讼财产保全保险费700元不属于诉讼费用的范畴，律师费18000元非必要开支费用，在没有约定的场合，其诉讼请求旭阳公司承担缺乏充足的理据，本院不予支持。关于租金问题。在旭阳公司与王康之间的租厂房租赁合同书解除前，虽然合同的履行因相关纠纷处于不稳定状态，但因王康实际使用了涉案厂房，且向旭阳公司主张了相关的违约损失并部分获得本院支持，则对于合同解除前的租金，王康亦应依约支付。如前案生效判决认定，除王康在签订合同时已先支付的第一个月租金14300元外，其余租金应从2017年6月25日起计付；且在王康先后于2017年12月14日支付42519元及2018年1月9日支付10530元的场合，前案生效判决认定王康应付的2017年6月25日至同年8月9日的租金21450元以及旭阳公司应付的费用、损失合计14681元均已履行完毕。则应对双方之间的款项给付，特别是王康已支付租金的截至时间予以核算。首先，对于王康所付的两笔款项42519元和10530元，旭阳公司主张其中10530元为水电费，未经王康确认，没有证据证实，本院不予采纳，故本院采纳王康主张认定均为支付租金。其次，将前案生效判决认定的王康应付2017年6月25日至同年8月9日的租金21450元与旭阳公司应付费用、损失合计14681元冲抵后，王康应付6769元，则将王康事后所付的两笔款项42519元和10530元，合计53049元扣减后，剩余46280元，可折算为支付2017年8月10日至2017年11月16日的租金。因此，应认定王康已支付租金至2017年11月16日，欠付租金应自2017年11月17日起算，旭阳公司反诉请求支付从2017年9月24日起的租金无理，本院不予采纳。则自2017年11月17日计算至合同解除之日2018年12月18日，王康应付租金为186853元。故旭阳公司反诉请求王康支付租金部分有理，本院予以支持为186853元，超出部分本院不予支持。旭阳公司反诉请求的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中山市旭阳运动用品有限公司于判决发生法律效力之日向原告（反诉被告）王康支付经济损失126100元、退还厂房押金42900元，合计169000元；二、原告（反诉被告）王康于判决发生法律效力之日向被告（反诉原告）中山市旭阳运动用品有限公司支付租金186853元；三、上述两项给付内容冲抵后，原告（反诉被告）王康于判决发生法律效力之日向被告（反诉原告）中山市旭阳运动用品有限公司支付17853元；四、驳回原告（反诉被告）王康的其他诉讼请求和被告（反诉原告）中山市旭阳运动用品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4615元，诉讼保全费3020元，反诉费2095元，评估费10000元，合计19730元，由原告（反诉被告）王康负担16448元（已付17635元），被告（反诉原告）中山市旭阳运动用品有限公司负担3282元[已付2095元，余款1187元已由原告（反诉被告）王康垫付，被告（反诉原告）中山市旭阳运动用品有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告（反诉被告）王康，本院不另行收退]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年八月二十日书记员  何尧敏书记员  王翠婷