福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3881号 上诉人（原审被告）：赖娇英，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨坤明，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人赖娇英因与被上诉人杨坤明买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖娇英上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判赖娇英支付杨坤明货款40179元。事实和理由：一、一审判决未将赖娇英于2017年1月27日支付的货款10000元扣除是错误的。赖娇英于2018年3月20日出具《结欠款凭证》时，仅是对截至2016年12月20日尚欠的货款进行结算，并不是对截至2018年3月20日尚欠的货款进行结算，赖娇英于2017年1月27日支付的货款10000元系在2016年12月20日之后，应予扣除。二、赖娇英主张的铭基新天地配电箱供货业务提成、BV电线货款和水头海联创业园D-5地块配电箱空箱费共计30179元应在本案货款中予以扣除。三、赖娇英逾期付款给杨坤明造成的损失仅是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，《结欠款凭证》约定的违约责任过重，明显超过杨坤明的损失，过度加重赖娇英的负担，依法应予调整降低。一审判决赖娇英按照月利率2%支付杨坤明逾期付款利息，并要求赖娇英支付杨坤明律师费4000元，依据不足。 杨坤明辩称，一、一审判决将赖娇英支付的15000元全部认定为偿还货款本金是错误的。二、双方于2018年3月20日结算时已将赖娇英于2017年1月27日支付的10000元予以扣除。三、赖娇英主张的业务提成及货款共计30179元无证据加以证实，且未提起反诉，不应予以处理。四、《结欠款凭证》已经明确约定违约责任，赖娇英认为无依据又未提供相应的证据予以证实，不应支持。 杨坤明向一审法院起诉请求：1.判令赖娇英立即支付货款113622.9元及逾期付款的资金占用利息（以113622.9元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月16日起计算至实际还清货款之日止，暂计至2019年1月2日逾期付款利息为5832.64元）；2.判令赖娇英立即支付杨坤明为实现债权所支出的律师费4000元。 一审法院认定事实：2016年之前，赖娇英与杨坤明多次发生配电箱买卖交易。2018年3月20日，双方经结算，签订《结欠款凭证》一份，约定:赖娇英至2016年12月20日止结欠杨坤明共计122498元，并自愿在2018年7月30日前无条件付清全款……欠款人（赖娇英）违约需承担逾期结欠款月2%的计算，还需承担债权人为追索债权所花费的诉讼费、律师费等等事项。赖娇英在《结欠款凭证》上的欠款人处签名并捺手指模印。之后，赖娇英仅于2018年10月15日汇款支付给杨坤明1.5万元，余款未再支付。杨坤明经向赖娇英催讨未果遂诉至法院，杨坤明为此已支付律师代理费4000元。 一审法院认为，1.关于赖娇英与杨坤明是否发生案涉买卖交易问题。赖娇英对其于2018年3月20日向杨坤明出具一份《结欠款凭证》不持异议，该《结欠款凭证》明确记载其确认截至2016年12月20日结欠杨坤明货款122498元，并约定于2018年7月30日前还款，如逾期应承担相应违约责任等内容。该证据足以证明赖娇英确认与杨坤明发生案涉买卖交易，而赖娇英主张系与杨坤明开设的公司发生交易，却未提供证据予证明，故对其主张的该事实不予采信。2.关于赖娇英于2017年1月27日汇款给杨坤明1万元是否包含在《结欠款凭证》问题。如前所述，赖娇英与杨坤明于2018年3月20日进行结算，并出具结欠条，而其主张的汇款发生于此前的2017年1月27日，显然双方结算时已对此作出扣除，否则赖娇英不可能在结欠条上确认欠款数额122498元，且杨坤明亦陈述双方结算时已对之前已付款项进行扣除，故赖娇英的该主张缺乏依据，不予采信。3.关于赖娇英于2018年10月15日支付给杨坤明1.5万元是否包含逾期利息问题。杨坤明称赖娇英支付该1.5万元时口头同意先扣除逾期利息后，余款再支付货款，但赖娇英对此予以否认，并称当时双方明确此为支付货款，因杨坤明未能提供其它证据证明其主张的事实，故应认定该1.5万元系支付货款。4.关于杨坤明是否应支付赖娇英业务提成24700元问题。赖娇英称杨坤明口头答应支付其业务提成费，经计算共计24700元，但杨坤明对此予以否认，而赖娇英提供的电子邮件、报价单未体现杨坤明同意支付其提成款，其该项主张缺乏依据，不予采信。5.关于杨坤明是否尚欠赖娇英货款5479元问题。杨坤明否认欠赖娇英货款，而赖娇英又未提供证据对此予以证明，其该项主张缺乏依据，不予采信。杨坤明与赖娇英之间的买卖合同关系，有《结欠款凭证》及当事人的陈述等为据，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因赖娇英未能按约向杨坤明支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。杨坤明有权要求赖娇英偿还相应的货款及逾期付款利息，但其主张赖娇英同意于2018年10月15日支付的1.5万元中货款为8875.1元、利息为6124.9元，但赖娇英否同意该部分款项包含利息6124.9元，杨坤明又未能提供充分证据对此予以证明，故应认定该1.5万元均为支付货款，至于赖娇英应支付的逾期付款利息可以分段计算。鉴此，对杨坤明要求赖娇英偿还货款并支付相应逾期付款利息损失的请求，在前述认定范围内的部分予以支持，其超出部分缺乏依据，不予支持。杨坤明为向赖娇英追讨债务而提起本案诉，并为此支付了律师费4000元，其要求赖娇英承担该费用的主张，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。赖娇英提出的抗辩意见与前述认定相符的部分予以采纳，不相符的部分因缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、赖娇英应于判决生效之日起十日内支付给杨坤明货款107498元及相应逾期付款利息（利息按月利率2%计算，其中：以122498元为本金自2018年7月31日起计算至2018年10月14日止，以107498元为本金自2018年10月15日起计算至判决确定的付款之日止）；二、赖娇英应于判决生效之日起十日内支付给杨坤明律师费4000元；三、驳回杨坤明的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨坤明、赖娇英系于2018年3月20日进行结算，此时赖娇英于2017年1月27日转账10000元给杨坤明的事实已然发生，但赖娇英与杨坤明结算时未将上述款项予以扣除明显与常理相悖，亦不符合交易习惯；况且，赖娇英在《结欠款凭证》背面备注“在2018年4月底付贰万元余款2018年7月30日前付”时并未提及上述款项；故赖娇英要求将上述款项在本案货款中予以扣除的理由不能成立。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，赖娇英尚欠杨坤明货款107498元，事实清楚，证据充分，应予确认。现杨坤明要求赖娇英支付尚欠的货款，理据充分，应予支持。赖娇英主张业务提成及其他货款共计30179元应在本案货款中扣除，但杨坤明对此予以否认，且赖娇英提供的证据不足以证明上述事实，对赖娇英上述主张不予采纳。双方在《结欠款凭证》中关于违约责任的约定，系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，一审法院据此判决赖娇英按月利率2%的标准支付逾期付款利息并承担律师费4000元并无不当。虽然一审判决未依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定认定赖娇英支付的1.5万元的性质，但杨坤明对此并未提起上诉，本院不作处理。 综上所述，赖娇英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1782元，由赖娇英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年八月二十日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。