江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4333号原告：张荣琼，男，1977年8月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人；吴华萍，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟冬海，男，1970年4月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师，一般代理。原告张荣琼与被告钟冬海合同纠纷一案，原告张荣琼不服本院作出的（2018）赣0702民初2381号民事判决，上诉至赣州市中级人民法院。经赣州市中级人民法院二审审结，裁定撤销原判发回本院重审。本院于2019年6月13日登记立案后，另行组成合议庭进行了审理。原告张荣琼及其委托诉讼代理人吴华萍，被告钟冬海委托诉讼代理人梁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告与赣州市章贡区沙石镇人民政府就位于赣州市章贡区下陈屋房屋（东至邓卫红房、西至杨海华房墙、南至滴水、北至已墙处）签订的《协议书》中所确定的安置房面积中的586.35平方米权益及相应的安置补偿款由原告享有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市章贡区村民，2003年5月经沙石镇人民政府批准同意其在楼梯村下陈屋组建房，用地面积180平方米【详见《江西省村镇建设用地规划许可证》（赣（沙）村建许字第0106337号）、《江西省村镇房屋建设许可证》（赣（沙）村建许字第01066号）】。由于被告缺少资金建房，便邀请原告出资一起参与建房。2007年2月原、被告签订《协议》一份，约定共同集资建房，其中原告享有一半面积的建房权益。原、被告各自出资450000元于2008年6月将一栋6层楼房建好。房屋建好后，原告将自己所享有权益的房屋部分出租他人使用。2017年12月，因沙石镇奥特莱斯项目建设用地需要，上述房产被列为征收拆迁房，沙石镇人民政府征地拆迁安置办公室对原告出资部分的房屋进行了征收拆迁测量登记，登记建筑面积为586.35平方米。2018年7月17日原告前往沙石镇人民政府调取了被告签订的《协议书》、《房屋征收拆迁测量登记表》、《房屋拆迁补偿、补助费用结算表（表一）》《房屋拆迁奖励结算表（表二）》，上诉材料证实位于赣州市章贡区东至邓卫红房、西至杨海华房墙、南至滴水、北至已墙处房产已被拆迁，被告与政府签订了拆迁协议，确认被告可获得安置房面积360平方米、安置补偿费981519.8元。根据《合同法》、《物权法》的相关规定，原告与被告共同出资建造了上述房屋，原告享有对该房屋中对应其出资部分的拆迁权益，即安置房面积180平方米、安置补偿费490759元。故特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告钟冬海辩称，答辩人与被答辩人于2007年2月7日签订的是土地转让协议，并非是合作建房协议。协议签订后，双方于2008年2月26日再次签订一份协议，终止了2007年2月7日签订的土地转让协议，双方权利义务关系已经终结，双方之间不存在法律关系。被答辩人以2007年签订的协议主张权利没有事实和法律根据。退一步说，即便双方没有终止履行该协议，双方之间实际签订的是有关农村土地转让的协议，这也违反了法律的强制性规定，也应按无效合同处理，原告的诉讼请求无法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2007年2月7日，原告张荣琼与被告钟冬海签订《协议》一份。约定：1、被告钟冬海所有的赣州市章贡区建房用地（东至邓卫红房、西至杨海华房墙、南至滴水、北至已墙处）共计180平方米，已办理两证一书，转让90平方米给原告张荣琼，共同开发集资建房，单价为129000元；2、以后办理国土土地证、建房证等一切费用各自自筹；3、原告张荣琼在2007年2月7日已付11万元，剩余19000元在2007年5月付清；4、两证一书由原告张荣琼保管，出售的是中间那栋，办证的时候要统一办理；5、被告钟冬海保证土地没有争议，土地如出现争议，由被告钟冬海一人协商处理，所有费用由钟冬海一人承担；6、2007年3月份以前要开工建房，2008年1月份以前要封顶建好房。协议签订后，被告钟冬海依约将两证一书交由原告保管。2008年1月，被告钟冬海未能依约建好房屋，原告遂要求被告退还转让土地款11万元，并于2008年2月26日与被告签订《协议》一份。约定：1、由被告钟冬海退还原告张荣琼地皮款11万元，并由原告退还被告两证一书；2、2007年2月7日签订的协议于退还原告张荣琼全部建房款时失效，以此协议为准；3、2008年2月26日被告退还原告2.5万元，2008年2月26日以后被告钟冬海所有的赣州市章贡区建房用地（东至邓卫红房、西至杨海华房墙、南至滴水、北至已墙处）发生的事物与原告无关。该协议签订后，被告当即向原告退还了2.5万元，原告也将保管的两证一书退还给了被告钟冬海。此后被告钟冬海组织人员进行施工，案涉房屋封顶建成后，但至今都是毛坯房，水电没有入户，长期处于闲置状态。2017年12月，因章贡区沙石镇奥特莱斯项目建设用地需要，涉案房屋被列为征收拆迁房，面对拆迁补偿所带来的利益，原告张荣琼遂以双方2008年2月26日签订的退款协议未履行，2007年2月7日签订的协议仍然有效为由，诉至本院要求确认原告对涉案房屋享有拆迁权益。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。否则应当承担举证不能的法律后果。本院在开庭前，已经传唤被告钟冬海本人参加庭审，但被告钟冬海以在广西边境、债务繁多等理由拒不到庭参加庭审。原告张荣琼申请新的证人李某、肖某也未出庭作证。原、被告双方在2008年2月26日达成协议后，是否又恢复履行了2007年2月7日合作建房协议，是本案争议的焦点。原告张荣琼提供的农行和农商银行流水均为现金支取，在没有重新签订建房协议和没有被告钟冬海出具的已收建房款凭证或者建房工程款收条等证据情况下，无法证明双方在2008年2月26日签订协议后，又恢复了2007年2月7日约定的合作建房事宜。原告补充提交的赣州市赣南公证处出具的（2019）赣虔市证内字第2082号公证书，仅能够证明原、被告双方沟通协商的过程，并没有对合作建房事宜作出定论。相反，被告钟冬海本人虽然没有到庭，但其提交的2008年2月26日的协议，证实双方已经通过书面的协议终止了合作建房协议，并且被告钟冬海已经退还了2.5万元合作建房款。且农村宅基地向集体经济组织之外的人进行买卖或者投资开发建设，均违反了国家法律的禁止性规定，当属无效。综上，原告要求确认其享有涉案房屋拆迁补偿权益的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在无法查清双方合作建房情况下，原告在庭审中同意变更诉讼请求，要求被告退回原告合作集资建房款共计41.911万元（包括当事人在2007年2月7日签订协议时支付的11万元）。根据庭审已经查明的事实，除原告向被告支付的11万元有协议为证外，原告主张的剩余合作建房款30.911万元并没有相应协议等证据，对该部分款项本院不予支持。被告钟冬海辩称已经将11万元合作建房款全部退还给原告，但并没有出具收条等凭证，仅有支付2.5万元的相关证据。因此，被告钟冬海应将剩余的8.5万元退还给原告张荣琼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告钟冬海在本判决生效之日起五日内向原告张荣琼退还合作建房款8.5万元；二、驳回原告张荣琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，由原告张荣琼负担5661元，被告钟冬海负担1925元。诉讼保全费5000元，由原告张荣琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋继忠人民陪审员  许运武人民陪审员  刘伟平二〇一九年八月十二日书 记 员  钟 艳