广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初359号原告：刘泽民，男，汉族，1954年8月11日出生，身份证住址：委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。河南省淮滨县委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。，委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。被告：范伟伟，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址：被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。河南省鲁山县库区被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方谨，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被告：李全政，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址：河南省长葛市，原告刘泽民与被告范伟伟、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、李全政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽民及其委托诉讼代理人李照、周柔蘅，被告范伟伟、人保深圳分公司委托诉讼代理人方谨、李全政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽民向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付修车费77074元、鉴定费1000元;2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，被告范伟伟驾驶被告李全政所有的在被告人保深圳分公司处投保交强险和商业险的豫Ｋ×××××号车辆，在深圳市××区北海山道行驶至华大基因路段时，与原告停驶的豫Ｍ×××××号车辆发生碰撞，致原告的车辆及车辆上人员损伤。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队盐田大队作出事故认定，认定被告范伟伟承担事故的全部责任，原告无责。因原告车辆受损严重，车辆修复需支付高额费用，被告至今未赔付。被告范伟伟辩称：1.未收到原告事故车辆鉴定告知函，对定损价格不认同，应重新定损；2.对事故责任认定有异议，与车主李全政不认识，是在酒后被案外人李琳推上车驾驶的。被告人保深圳分公司辩称：本次事故车辆驾驶员范伟伟有醉酒驾驶的情形，且已经被判处危险驾驶罪，被告人保深圳分公司对免责事由已经尽到提示义务，在商业险及交强险范围内均责任免赔。被告李全政辩称：1.原告做出鉴定的公司并不是法院指定的，没有资质，对鉴定结果不认可；2.被告李全政与案外人李琳之间有借车协议，不应该承担本次事故责任。经审理查明，2018年9月16日，被告范伟伟驾驶豫Ｋ×××××号车在深圳市××区北山道行驶至华大基因路段时，与原告停驶的豫Ｍ×××××号车辆发生碰撞，致原告车辆及车辆上人员损伤。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队盐田大队作出事故认定，认定被告范伟伟承担事故的全部责任，原告不负事故责任。涉案车辆豫Ｋ×××××号车为李全政所有，李全政与案外人李琳系朋友关系，李全政称在事故发生前该车已经借给李琳，李全政未与范伟伟、李琳一起喝酒，李琳持有A2驾驶证。在本次事故中被告范伟伟因醉酒驾驶，被深圳市盐田区法院（2019）粤0308邢初43号判决判处危险驾驶罪。2018年12月1日，原告委托深圳市南粤财物评估鉴定有限公司做出评估鉴定，豫Ｍ×××××号车辆修复项目价值为15500元，更换配件价值为61574元，鉴定费用1000元，在鉴定前，原告向三被告邮寄了鉴定告知函。被告驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告人保深圳分公司处投保交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定驾驶员饮酒驾驶造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款字体加粗；李全政签字确认的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明部分做了加黑字体提示。本院于2019年7月25日前往深圳市共成投资发展有限公司调查，涉案的豫Ｍ×××××号车辆已经在该处维修完毕，因原告未支付维修费用，目前车辆仍停留在修理店。车辆维修共产生维修零件费用57097元，人工费17500元，为快速解决纠纷，深圳市共成投资发展有限公司同意将修理人工费降至6000元。以上事实由道路交通事故认定书、交强险及商业险保险条款、保险单、刑事判决书、鉴定报告及发票、驾驶证、行驶证、本院调取证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于被告人保深圳分公司是否应承担保险责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，被告人保深圳分公司在强制险范围内无须承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。被告范伟伟醉酒驾驶是法律明确规定的违法犯罪行为。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，即可认定其履行了提示义务。现被告人保深圳分公司已经举证证明其已完成了提示义务，因此，在商业三者险的范围内，对原告的财产损失也不承担赔偿责任。关于侵权责任承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，在车辆租赁、借用等情形下发生交通事故，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人承担过错责任。本案被告李全政在事故发生之前将车辆租借于具备驾驶资格的李琳使用，而后发生范伟伟醉酒驾驶的情况，李全政对事故的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任，本案财产损失应当由范伟伟承担赔偿责任。关于损失数额的认定，经本院调查，涉案车辆现已修理完毕，实际共产生维修零件费用57097元，人工费6000元，共计63097元，对原告主张的维修费用应以实际产生的为准，对超出部分本院不予支持。关于鉴定费用1000元，原告车辆受损严重，各方对修理费用无法达成共识，为认定损失，原告申请鉴定并已经向三被告邮寄鉴定告知函，鉴定机构有相应资质，且鉴定结果和维修结果也大致相当，该鉴定费用为原告处理事故的必要支出，故对原告的该项诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范伟伟应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘泽民车辆维修费用人民币63097元、鉴定费用人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875.93元，由原告刘泽民负担人民币156.81元，被告范伟伟负担人民币719.12元，案件受理费原告已经预交，被告范伟伟应于本判决书生效之日起十日内将应负担部分迳付原告刘泽民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年八月二日书记员 张会（兼）