四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4011号 原告：敬雪林，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：平湖市至爱童车有限公司，住所地：平湖市新仓镇新庙集镇平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内北第**西侧厂房）。 法定代表人：王世伟，总经理。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被告：嘉兴秀铂玩具有限公司，住所地：平湖市新仓镇杨盛村平廊公路**。 法定代表人：王海燕，总经理。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道****楼** 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 原告敬雪林与被告平湖市至爱童车有限公司（以下简称至爱童车公司）、嘉兴秀铂玩具有限公司（以下简称秀铂玩具公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，2017年12月21日作出（2017）川1321民初4940号民事判决书，后被告至爱童车公司、秀铂玩具公司不服该判决提出上诉。2018年4月23日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终475号民事裁定书裁定本案发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敬雪林及其委托诉讼代理人杨斌、被告爱童车公司法定代表人王世伟的委托诉讼代理人张小康、李雨峰、被告秀铂玩具公司法定代表人王海燕的委托诉讼代理人侯国君、被告天猫网络公司法定代表人张勇的委托诉讼代理人向杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬雪林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告向原告连带赔偿经济损失69064元。事实和理由：2017年6月21日，原告委托黄飞以688元的价格通过网络在被告天猫网络公司网店“沃玛宝贝旗舰店”购买了被告秀铂玩具公司销售的由被告至爱童车公司生产的“LB—8898”型童车。2017年6月25日，原告收到网购童车。2017年6月28日晚9时许，原告在鑫敬业化纤织带有限公司办公室为该童车充电，2017年6月29日凌晨，童车在充电的过程中发生自燃引发火灾，童车毁损，造成经济损失69064元。后原告索赔未果，故诉至本院。 被告至爱童车公司辩称，1、案涉童车并非公司生产，亦未授权秀铂玩具公司销售；2、该车不存在质量问题，其车是按国家标准生产的合格产品；3、引起火灾原因不明，火灾事故认定书未对童车进行认定；4火灾损失是公司的，公司才是适格主体，其损失未经专业机构进行评估；5、公司无欺诈行为，原告主张按消费者权益保护法三倍退还车款无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告秀铂玩具公司辩称，1、案涉童车存在色差，童车不是公司出售；2、童车烧毁的原因未认定，使用者存在过错；3、事发地在公司，烧毁的是公司的财产，原告不是适格主体；4、损失67000元是原告自称，损失应由第三方机构进行评估；5、公司不存在欺诈，不应三倍返还。 被告天猫网络公司辩称，1、被告秀铂玩具公司以其公司名义在被告天猫网络公司注册开办了淘宝名为“沃玛宝贝旗舰店”的网络销售平台，被告天猫网络公司对其相关资质已进行了审查；2、本案系产品责任纠纷，被告天猫网络公司对火灾的发生无过错，请求驳回原告的诉讼请求。 原告敬雪林为证明其主张依法提交了如下证据： 1、原、被告身份信息复印件，用以证明原、被告的身份情况； 2、购车的相关信息复印件，用以证明2017年6月21日，原告敬雪林以其亲友黄飞的名义通过“沃玛宝贝旗舰店”购买了一辆由被告至爱童车公司生产的“LB—8898”型童车； 3、火灾事故认定书一份及火灾相关照片，用以证明童车在充电过程中发生自燃熏毁周围物品成灾的事实及事故现场状况； 4、四川鑫敬业化纤织带有限公司说明，用以证明公司股东敬雪林在公司1楼样品展示室为购买的童车充电过程中发生火灾，烧毁了公司财物，损失10万余元，后敬雪林赔偿了公司损失。 被告至爱童车公司对原告敬雪林所举证据发表质证意见如下：对身份信息真实性无异议，但对损失赔偿主体有异议；消防大队的责任认定书未对燃烧原因作出认定，不能以责任认定书来认定其公司生产的童车有质量问题；原告购买的是蓝色锂电池童车，其公司生产的是铅酸电池，且燃烧的是红色童车，其与秀铂玩具公司销售的车子不具有同一性。被告秀铂玩具公司对原告敬雪林所举证据发表质证意见如下：对身份信息无异议，但不能证明损毁的财产是原告的，消防大队的认定不能证明产品质量有问题及具体损失金额，原告购买的童车与销售童车不具有同一性。被告天猫网络公司对原告敬雪林所举证据无异议。 被告至爱童车公司为证明其主张依法提交了如下证据： 1、被告身份信息； 2、LB8898型童车产品认证证书，用以证明公司生产的童车达到了国家要求，是合格产品； 3、CCC强制性产品认证试验报告，用以证明公司生产的童车是铅酸电池，而原告购买的童车是锂电池，不是公司生产的。 原告敬雪林对被告至爱童车公司所举证据发表质证意见如下：证据的三性无异议，但并不能证明公司生产的每一辆童车达到了国家质量的规定。被告秀铂玩具公司对被告至爱童车公司所举证据发表质证意见如下：对证据的三性无异议，其递交的证据铅酸电池是白色童车，但不能证明蓝色、红色童车也是铅酸电池。 被告秀铂玩具公司为证明其主张依法提交了如下证据： 1、淘宝发货单及购买人黄飞的销售单，用以证明其公司进货的蓝色童车为锂电池及黄飞申请退款的原因是商品尺寸不符合； 2、火灾现场图片及火灾现场公告，用以证明小孩在插插座及消防大队隔了几个小时才到案发现场。 原告敬雪林对被告秀铂玩具公司所举的证据均有异议其余被告无异议。 被告天猫网络公司为证明其主张依法提交了如下证据： 1、增值电信业务经营许可证公证书，用以证明被告经营增值电信业务； 2、涉案买家、卖家注册信息、订单详情、交易日志，用以证明买卖合同的相对方为开猫卖家与买家； 3、（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书、涉家卖家的营业执照、有效联系方式，用以证明天猫作为网络交易平台不是买卖合同的相对方，并已尽到了事前身份审查义务。 原告敬雪林对被告天猫网络公司所举证据发表质证意见：对身份信息无异议，天猫公司作为平台提供者没有尽到审查义务；关于童车颜色存在差异应由销售者承担责任。被告至爱童车公司对被告天猫网络公司所举证据发表质证意见：童车购买者是黄飞，而不是敬雪林，其余证据无异议。被告秀铂玩具公司对被告天猫网络公司所举证据发表质证意见：其真实性、合法性无异议，其关联性有异议，购买人是黄飞，而不是敬雪林，原告不是销售者。诉争童车不是我方出售的。 本院经审理认定事实如下：被告秀铂玩具公司以其公司名义在被告天猫网络公司注册开办了淘宝名为“沃玛宝贝旗舰店”的网络销售平台。2017年6月21日，原告敬雪林以其亲友黄飞的名义通过该旗舰店在被告秀铂玩具公司购买了一辆由被告至爱童车公司生产的“LB—8898”型烤漆蓝童车，购车价款为人民币688元，被告至爱童车公司的外包装显示该童车为烤漆红色，2017年6月25日，原告敬雪林收到童车亦是红色的。2017年6月28日晚9时许，原告家人在2017年6月29日，原告敬雪林家人在南部县河西工业园区向阳路1号（鑫敬业化纤织带有限公司办公室）为该童车充电，2017年6月29日凌晨，童车在充电过程中发生自燃引发火灾。2017年7月24日，南部县公安局消防大队作出南公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书载明：“2017年6月29日15日50分，鑫敬业化纤织带有限公司敬雪林到南部县公安消防大队报警称，位于南部县河西工业园区向阳路**（鑫敬业化纤织带有限公司办公室）2017年6月29日凌晨发生火灾。火灾熏毁该办公室内商品样板、办公室内装饰受损。经统计，直接财产损失为67000元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年6月29日00时14分许，起火部位为鑫敬业化纤织带有限公司办公室，起火原因为南部县河西工业园区向阳路1号（鑫敬业化纤织带有限公司办公室）靠近起火办公室门口右侧的平湖市至爱牌“LB—8898”型号的儿童玩具车在充电过程中发生自燃熏毁周围物品成灾”。事后，被告秀铂玩具公司以买家申请退款原因大小尺寸与商品描述不符合退还买家购车款688元。 另查明，火灾事故发生后，南部县公安消防大队未对其损失进行统计、评估。原告敬雪林系四川鑫敬业化纤织带有限公司股东，火灾发生后原告敬雪林赔偿了火灾给公司造成的经济损失。审理中，原告陈述经济损失69064元是由直接损失67000元及按消费者权益保护法三倍退还车款2064元组成。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。首先，南部县公安局消防大队作出的南公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书关于火灾原因的认定具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。据此，本院认定本次火灾事故的形成原因系原告购买的“LB—8898”型童车在正常使用的充电过程中发生自燃所致，证明原告所购童车存在安全隐患，其所造成的损失依法应由该童车的生产者即被告至爱童车公司承担赔偿责任。原告敬雪林以黄飞名义购买童车时虽为烤漆蓝，但被告至爱童车公司的外包装显示案涉童车为红色，与火灾现场照片吻合一致，故被告至爱童车公司、秀铂玩具公司所称案涉童车存在色差的主张，既未提供相关证据证明，亦与客观事实不符，对此本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告至爱童车公司称案涉童车不是其公司生产的，被告至爱童车公司未能向本院提供证据予以证明，故其对其主张本院不予支持。被告秀铂玩具公司称原告在使用童车时存在过错未能向本院递交充分证据予以证实，对此本院不予认定。第三，事发童车存在的安全隐患，依法应由童车的销售者、生产者控制并注意避免，被告天猫网络公司作为网络销售平台，仅负有形式上的审查注意义务，并无实质上的审查能力，被告天猫网络公司在主观上不存在过错，故被告天猫网络公司不应承担赔偿责任。第四，原告敬雪林提出按消费者权益保护法规定惩罚性三倍返还车款2064元的主张，符合法律规定，本院予以支持，因被告已退还原告车款688元，故还应向原告返还两倍车款即1376元。第五、关于本案损失问题，庭审中询问原告对火灾损失南部县消防队是否作统计评估，原告称未予鉴定，鉴于本案发生火灾是事实及原告举出的部分证据，本院综合酌定火灾损失50000元。第六、关于各被告提到原告敬雪林不是适格的主体问题，因敬雪林系四川鑫敬业化纤织带有限公司股东，火灾发生后原告敬雪林赔偿了火灾给其公司造成的经济损失，现敬雪林作为原告主张权利并无不当。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下： 一、限被告平湖市至爱童车有限公司在本判决生效后十日内向原告敬雪林赔偿直接财产损失人民币50000元、返还购车款人民币1376元，合计人民币51376元； 二、驳回原告敬雪林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告平湖市至爱童车有限公司负担。 审 判 长  罗 鑫 审 判 员  胡春花 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年八月六日 书 记 员  姚博仁