山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初2154号原告：祝井秀，女，1946年3月13日出生，汉族，住邹城市。原告：陈保义，男，1969年11月14日出生，汉族，住邹城市。原告：陈保领，男，1987年1月2日出生，汉族，住邹城市。原告共同委托诉讼代理人：祝国平，山东宏易律师事务所律师。被告：左伯昌，男，1987年4月2日出生，汉族，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住邹城市太平西路2016号。统一社会信用代码：91370883614089054L。代表人（主要负责人）：徐建东，经理。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告祝井秀、陈保义、陈保领与被告左伯昌、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人保财险邹城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保义、陈保领及其委托诉讼代理人祝国平、被告左伯昌、被告人保财险邹城支公司委托诉讼代理人杨程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝井秀、陈保义、陈保领向本院提出诉讼请求：1.判令被告左伯昌赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计200,654.3元；2.判令被告人保财险邹城支公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告又变更第一项诉讼请求的数额为208,670.3元。事实和理由：2019年3月2日，被告左伯昌驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与原告亲属陈某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈某经抢救无效死亡，邹城市公安局交通警察大队认定左伯昌和陈某负事故的同等责任。被告左伯昌的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险邹城支公司投保有交强险和商业三者险。原告因本次交通事故遭受损失为：死亡赔偿金197,745元（39,549元/年×5年），被扶养人生活费30053元（11,270元/年×8年/3），丧葬费34,652.5元（按照2017年山东省在岗职工平均工资69,305元计算），精神抚慰金10,000元,家属误工和交通费2000元（按照4人、每天100元、5天计算），合计274,450.5元。交强险责任限额内赔偿110,000元，剩余部分按照同等责任60%的比例计算应再赔偿98,670.3元［（274,450.5-110,000）×60%］，合计应赔偿原告208,670.3元。左伯昌辩称，对事故事实及责任认定没有异议。已与原告达成协议，除保险公司外，我再赔偿原告70,000元，已履行完毕。另外，我支付的死者医疗费由保险公司直接向我赔付。人保财险邹城支公司辩称，需核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单原件，若不存在免赔情形，依据事故责任比例及保险合同约定对原告的合理合法损失进行赔偿。受害人驾驶的电动三轮车没有人力驱动装置，应当认定为机动车，商业三者险应当按照5﹕5的责任比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：受害人陈某，曾用名陈贵行，1942年7月15日出生，系原告祝井秀之夫、陈保义和陈保领之父，生前系黑龙江省黑河市瑷珲区滨南林场退休职工。2019年3月2日19时20分许，被告左伯昌驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿邹城市礼仪路由东向西行驶至仁爱路十字路口处，适遇受害人陈某驾驶电动三轮车由南向北行驶至此，发生碰撞，致陈某受伤。陈某伤后经济宁市第一人民医院抢救无效，于2019年3月3日死亡。陈某的抢救费用已由左伯昌支付。邹城市公安局刑事科学技术室于2019年3月13日作出“邹（公）鉴（尸检）字［2019］028号”鉴定意见：死者陈某符合胸腹腔多脏器破裂并多发骨折致失血性休克而死亡的。2019年3月14日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190000151号”《道路交通事故认定书》，认定左伯昌驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车过路口未减速慢行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，是事故发生的同等原因；陈某驾驶电动三轮车未让右方道路来车先行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项规定，是事故发生的同等原因；确定左伯昌、陈某承担事故的同等责任。2019年3月15日，原告祝井秀、陈保义、陈保领与左伯昌、左伯平（左伯昌之弟、鲁Ｈ×××××号小型轿车的登记车主和所有人）经邹城市道路交通事故人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：1、左伯昌已垫付死者陈某抢救费15,000元。左伯昌在保险公司理赔范围之外支付死者陈某家属祝井秀、陈保义、陈保领各项补偿费共计70,000元。其中协议签订当日左伯昌一次性支付死者陈某家属祝井秀、陈保义、陈保领50,000元，剩余20,000元于2019年3月22日之前支付给死者陈某家属祝井秀、陈保义、陈保领。2、鲁Ｈ×××××号小型轿车的车辆维修费、施救费由左伯平先行垫付。3、双方配合进行保险理赔，按照保险公司规定进行理赔，左伯昌垫付死者陈某的抢救费、自行垫付的车辆维修费、施救费归被保险人左伯平所有。驾驶员左伯昌、车主左伯平同意关于死者陈某的保险理赔款（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费等各项理赔款）归死者陈某家属祝井秀、陈保义、陈保领所有。4、甲方（祝井秀、陈保义、陈保领）保证无遗漏任何民事权益人，如有遗漏由甲方自行承担责任。所有赔偿款由甲方自行分配，与其他任何人无关。5、乙方（左伯昌、左伯平）保证保险单、驾驶证、行驶证等材料均符合保险公司规定，因乙方原因造成保险无法理赔，由乙方承担赔偿责任。6、待所有赔偿款赔偿完毕后，死者陈某家属祝井秀、陈保义、陈保领对驾驶员左伯昌的过错行为表示谅解，不再申请相关机关追究其任何责任。7、本协议履行完毕后，因本次交通事故引起的各方民事权力（权利）义务终结，再无其它任何纠纷。协议由双方签名（捺印），邹城市道路交通事故人民调解委员会加盖公章。协议签订后，左伯昌按照协议约定履行了付款义务。鲁Ｈ×××××号小型轿车为被告左伯昌之弟左伯平所有，事故发生时检验合格至2020年12月，在被告人保财险邹城支公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为50万元，且投保有不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。被告左伯昌提供的投保时保险人给付投保人的《机动车综合商业保险免赔事项说明书》载明，机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第七项约定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负赔偿责任。本院经审理认定原告因陈某死亡所产生的损失如下：丧葬费34,040.5元，死亡赔偿金224,041.7元（39,549元/年×5年＋11,270元/年×7年÷3）,受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元，合计260,082元（取整数）。本院认为，原告近亲属陈某因机动车交通事故受伤死亡，请求被告人保财险邹城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持；不足部分，被告人保财险邹城支公司应当在商业三者险保险金额内根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定：“‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”随着现代科学技术的发展，方便出行的各种轻便交通工具不断涌现，非机动车的机动化已经成为一种趋势，而这种趋势既是不能被忽视，也是不能在道路交通设置方面加以阻拦的；所以将设计最高时速、空车质量、外形尺寸都较小但符合国家标准的车辆划分为非机动车，纳入非机动车进行管理，符合安全畅通原则。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。”邹城市公安局交通警察大队认定陈某违反上述第二项规定，认定陈某驾驶的电动三轮车为非机动车，被告人保财险邹城支公司没有提供足以推翻的相反证据，主张对陈某驾驶的电动三轮车按照机动车处理，本院不予支持；对被告人保财险邹城支公司提出的车辆属性的鉴定申请，本院亦不予支持。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，且被告左伯昌已经履行协议义务，原告再行向被告左伯昌提出诉讼请求，本院依法不予支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照2017年山东省在岗职工平均工资69,305元计算丧葬费不当。本院按照2017年山东省职工平均工资68,081元计算认定陈某的丧葬费为34,040.5元。受害人陈某为林业系统退休职工，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39,549元计算死亡赔偿，本院予以支持。夫妻有互相扶养的义务。原告祝井秀年事已高，且无个人收入，主张按照2018年山东省农村居民人均消费支出11,270元计算扶养费，并主张扶养费由受害人陈某与其子陈保义、陈保领分担，本院予以支持；但祝井秀于2019年3月已满73周岁，其扶养年限应计算7年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》精神，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元，在合理范围内，本院予以认定支持。虽然原告与被告左伯昌、案外人左伯平在协议中约定，包含精神损害抚慰金在内的保险理赔款归原告所有，但是从协议内容可以看出，被告左伯昌所给付原告的70,000元具有精神损害抚慰金的性质，因此本院对原告再行请求精神损害抚慰金，不予以认定支持。事故业经邹城市公安局交通警察大队认定，受害人陈某负事故的同等责任，原告请求在交强险外按照60％的比例予以赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告祝井秀、陈保义、陈保领因受害人陈某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人祝井秀的生活费）、处理丧葬事宜交通费和误工费110,000元；在商业三者险保险金额内再赔偿原告祝井秀、陈保义、陈保领上述损失90,049元（150,082元×60%）。合计200,049元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告祝井秀、陈保义、陈保领关于精神损害抚慰金的诉讼请求。三、驳回原告祝井秀、陈保义、陈保领对被告左伯昌的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元（已减半），由原告祝井秀、陈保义、陈保领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一九年八月六日书记员  宋慧卿