广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1474号上诉人（原审原告）：广州市增城区荔城街光明村石一经济合作社。住所地：广州市增城区荔城街光明村石一经济合作社。法定代表人：刘秀旭，社长。被上诉人（原审原告）：刘金英，女，1981年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**。负责人：江阳生，主任。上诉人广州市增城区荔城街光明村石一经济合作社（以下简称“光明村石一经济社”）因诉被上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街道办”）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初2526号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘金英于1981年12月21日出生后即入户广州市增城区（原告光明村石一经济社处），户籍从未迁出，性质为农业家庭户口，2011年2月15日登记结婚。2014年11月12日，原告刘金英向被告提出行政处理申请，具体请求为：1、确认申请人即原告具有光明村石一经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。被告于2015年5月8日作出（2015）增荔街行决字第16号《行政处理决定书》，对原告刘金英的行政处理申请请求均不予支持。原告刘金英后向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，增城区人民法院于2015年10月28日作出（2015）穗增法行初字第135号《行政判决书》，以认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，撤销了前述行政处理决定书，并责令被告就原告刘金英的申请重新作出行政处理，同时驳回了原告刘金英的其他诉讼请求。被告不服，上诉于广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终299号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告对原告刘金英的申请重新进行处理，在此期间，原告光明村石一经济社和光明村委于2016年8月10日共同出具《证明》，主要内容为“本社原成员刘金英自外嫁至今，虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”2016年8月23日被告作出（2016）增荔街行决字第27号《行政处理决定书》，认为原告光明村石一经济社在重新作出行政处理期间提供了相关证据，对该集体经济组织法律法规和组织章程规定的义务具体内容进行了说明，也就是原告刘金英是否履行上述义务出具了相关证明，因此在原告刘金英未取得法定程序确定成员资格的情况下，原告刘金英不具有光明村石一经济社的成员资格，决定：一、刘金英申请确认具有光明村石一经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇的请求不予支持；二、刘金英申请光明村石一经济社补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款等福利待遇的请求不予支持；三、刘金英申请光明村石一经济社补发临迁费、社保的请求不予支持。被告分别于2016年9月2日和2016年9月5日向原告刘金英、光明村石一经济社送达了涉案行政处理决定。原告刘金英不服，诉至原审法院，原审法院作出（2017）粤7101行初485号《行政判决书》，以认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，撤销了前述行政处理决定书中的第一、第二项处理决定，并责令被告就原告刘金英的申请中有关确认原告刘金英具有光明村石一经济社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向原告刘金英补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的申请重新作出行政处理，同时驳回了原告刘金英的其他诉讼请求。被告不服，上诉于广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1922号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告对原告刘金英的相关申请重新进行处理，于2018年1月16日作出（2018）增荔街行决字第9号《行政处理决定书》，决定：对刘金英申请确认其具有光明村石一经济社集体经济组织成员资格并享有同等待遇和向其补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的请求予以支持，并分别于2018年2月8日和2018年2月5日送达给原告刘金英、光明村石一经济社。两原告均对该行政处理决定书不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：......（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利......（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利......”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：......（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济......”本案中，荔城街道办是广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区内的行政管理工作。有权对原告刘金英提出的农村集体经济组织成员资格及待遇分配纠纷处理申请进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员......”本案中，原告刘金英出生后即入户光明村石一经济社，没有户口迁入迁出情形，也没有证据证实光明村石一经济社已向刘金英提供了承担义务的客观条件而刘金英不履行社员义务的情形，荔城街道办根据上述规定，确认刘金英具有光明村石一经济社集体经济组织成员资格，并享有与其他社员同等村民待遇，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第二款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”因此，原告刘金英作为农村集体经济组织成员中的妇女，在村民福利待遇及股份分红等方面，应享有与其他成员平等的权益。对于原告刘金英申请补发2011年2月15日登记结婚至2014年底的股份分红问题，股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，原告刘金英在2014年11月12日才提出本次行政处理申请，之前的分红已发放完毕，且原告光明村石一经济社也不同意补足，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，原告刘金英的股份分红应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发。因此，被告作出的本案行政处理决定书中“向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的请求予以支持”的决定缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2018年1月16日作出的（2018）增荔街行决字第9号《行政处理决定书》中“向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的请求予以支持”的决定；二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对原告刘金英行政处理申请书中的“向申请人补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款”申请事项重新作出处理；三、驳回原告刘金英和广州市增城区荔城街光明村石一经济合作社的其他诉讼请求。上诉人光明村石一经济社上诉称：刘金英不属于本社集体经济组织成员，其不应享有本社集体经济组织成员待遇。一、刘金英2011年2月15日结婚，婚后虽未将其户口迁出本社，但其自婚后便不在本社生活劳动，其在本社也无任何承包土地，不再参与选举和被选举，没有履行集体经济组织成员义务，不属本社集体经济组织成员，依法不享有本社集体经济组织成员待遇。二、刘金英对其不属本社集体经济组织成员的事实是清楚确认且无异议的，其婚后无履行集体经济组织成员义务，故其自2011年2月15日起，不再享有本社集体经济组织成员待遇。刘金英在向荔城街道办提出行政处理申请之前，对上述事实是清楚确认且无异议的。三、荔城街道办作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，对于刘金英是否属本社集体经济组织成员的问题，依法应进行相关调查，应向刘金英夫家所在辖区调查其是否已享有相关集体经济组织成员待遇，向社保部门了解其是否已纳入城镇居民社会保障体系等，如其已纳入夫家所在相关集体经济组织，并已享有相关成员待遇，或已纳入城镇居民社会保障体系，则依法不应认定其具有本社集体经济组织成员资格并享有本社集体经济组织成员同等待遇，但荔城街道办未作任何调查，无任何事实依据，直接作出认定，实体程序均违反法律规定。原审判决认为荔城街道办作出确认刘金英具有本社集体经济组织成员资格与事实不符，依法应予撤销。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第三项关于驳回上诉人其他诉讼请求的部分；2.撤销荔城街道办对确认刘金英具有上诉人集体组织成员资格并享有同等待遇请求予以支持的决定；3.本案诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人刘金英、荔城街道办二审期间均未提交书面答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：本案中，刘金英自出生即入户光明村石一经济社，户口性质为农业家庭户口，之后未发生过户口迁移情况。光明村石一经济社主张刘金英未履行集体经济组织成员义务，但是其未提供证据证明已向刘金英提出履行集体经济组织成员义务的要求而被刘金英拒绝的事实。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十三条、第三十四条第一款之规定，荔城街道办作出被诉行政处理决定认定刘金英具有光明村石一经济社集体经济组织成员资格并享有与其他成员同等待遇，并无不当，本院予以支持。关于刘金英申请补发自其结婚登记至2014年底的福利和股权分配款等福利待遇的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。为了尊重并确保该权利的行使，维持农村集体经济组织长期已形成的分配状态的基本稳定，促进农村集体经济组织稳定有序发展，行政机关对申请人有关享有股份等相关福利待遇请求，一般应以申请人获得村民资格确认作为支持的前提，对其村民资格确认前的相关福利待遇补发，由集体经济组织自主决定。刘金英在向行政机关提出确认社员资格前未向人民政府提出处理请求，且光明村石一经济社不同意补发刘金英股东确认前的股份分红等福利待遇。据此，原审法院撤销荔城街道办作出的被诉行政处理决定中的该项内容并判令荔城街道办重新作出处理，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。光明村石一经济社的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区荔城街光明村石一经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月五日书记员 王 石