wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初40号原告张某某,女,汉族,1961年08月16日出生,住重庆市大渡口区。被告栾某某,男性,汉族,1959年04月13日出生,住万州区,公民身份号码5102031959********。原告张某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理后，依法由代理审判员刘冰颖适用简易程序，于2015年1月28日在重庆市万州区分水镇三合监狱公开开庭进行了审理。原告张某某、被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原被告双方经人介绍认识，于1984年4月28日自愿登记结婚，1985年11月9日生育一子，取名栾甲。婚后，双方因性格不和纠纷不断，被告经常对原告实施暴力，尤其在吃酒后对原告施暴更凶恶。2013年被告因犯有刑事诈骗罪，被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑6年，现在重庆市万州区三合监狱服刑改造。原告认为，被告的犯罪行为已导致原被告双方夫妻感情完全破裂，无和好希望。被告栾某某辩称，第一，双方夫妻感情并未破裂；第二，原告诉称被告对其实施家庭暴力，并无证据证明，事实上被告也从未对原告实施暴力，第三，入狱之前被告一直工作养家，未对家庭造成经济负担。经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于1984年4月28日自愿登记结婚，1985年11月9日生育一子，取名栾甲。2013年被告栾某某因犯有刑事诈骗罪，被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑6年，现在重庆市万州区三合监狱服刑改造。以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证载卷为凭，足以认定。本院认为，原被告双方经人介绍结婚至今已有30余年，且生育一子，故双方应有一定的感情基础。原告提出被告对其实施家庭暴力且因被告的犯罪行为导致夫妻双方感情破裂，但原告并未出示任何证据证明被告对其有暴力殴打行为，仅因被告的犯罪行为难以断定原被告双方的夫妻感情完全破裂，故法院对其请求离婚的诉讼请求不予支持。本院认为夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。虽原被告双方之间因多种原因产生矛盾，且被告也因诈骗罪入狱服刑，但双方毕竟有三十余年婚姻生活的感情基础，如若能加强沟通交流，相互理解，是可以维持家庭的稳定和和谐的，同时对被告在监狱中的认真改造也有积极的作用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：不准许原告张某某与被告栾某某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  刘冰颖二〇一六年二月十五日书 记 员  赵佳杰
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2839号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。诉讼代表人李功林，行长。被执行人储建华，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人聂群英，女，汉族，浙江省衢州市人，住建德市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与储建华、聂群英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回申请。本裁定送达后立即生效。申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行员 钱 涛二〇一六年二月二十九日书记员 吴志海
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特817号申请人徐杰，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人余红利，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年2月25日受理了申请人徐杰与申请人余红利机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人徐杰因与申请人余红利机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：徐杰、余红利车损各自承担；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人徐杰与申请人余红利达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年二月二十五日书记员  关璐璇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执453号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人王继军、李淑云，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2352号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王继军、李淑云在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月27日至2017年2月27日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  周大全二0一六年二月二十七日书记员赵杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终216号上诉人（原审被告）江苏汇坚钢管制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村。法定代表人吴坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）无锡市华方建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人李正兴，该公司执行董事。原审被告吴坚。原审被告汇坚集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东方钢材城70号201。法定代表人吴坚，该公司董事长。原审被告江苏东方钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市东北塘镇正阳村。法定代表人吴坚，该公司董事长。上诉人江苏汇坚钢管制造有限公司（以下简称汇坚公司）因与被上诉人无锡市华方建筑工程有限公司、原审被告吴坚、汇坚集团有限公司、江苏东方钢材城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月16日，原审法院向上诉人汇坚公司发出催交上诉费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人汇坚公司未按照规定交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人汇坚公司未预交上诉案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏汇坚钢管制造有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年二月十六日书 记 员  闫 朋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初334号原告睢宁新世纪农业装备有限公司，住所地睢宁县南三环与104国道交叉口西。法定代表人王娟，该公司经理。被告刘辉，农民。原告睢宁新世纪农业装备有限公司与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员崔婷于2016年2月15日适用简易程序公开开庭进行审理，原告睢宁新世纪农业装备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取515元，由原告睢宁新世纪农业装备有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一六年二月十五日书 记 员 王梓旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省蒙��市人民法院支 付 令(2016)云2503民督34号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人杨开明，男。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人杨开明签名捺印的《借款借据》、《贷款账》各一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金5000元及利息5908.86元，经申请人催要被申请人一直未赔还。现申请人要求被申请人偿还借款本金5000元及利息5908.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨开明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息5908.86元。本支付令申请费24元，由被申请人杨开明承担（该款申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨成勇二〇一六年二月十六日书记员  马彬洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初566号之一原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告王孝志，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地天津市。被告左申梅，女，汉族，1968年9月23日出生，户籍地上海市浦东新区。被告上海顶兆调味食品有限公司，注册地上海市松江区。本院受理原告陈郁诉被告王孝志、被告左申梅、被告上海顶兆调味食品有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告依据其与三被告签订的《个人借款合同》约定：“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”，由于闵行区人民法院为合同签订地，故向本院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》虽对于管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，上海市闵行区为合同签订地。但系争合同显示，合同签订地位于上海市浦东新区，原告又未能向本院提供其他证据证实合同实际的签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《个人借款合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至被告上海顶兆调味食品有限公司住所地上海市松江区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。代理审判员  张文星二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第65号原告苏建玲。委托代理人朱秋惠，广东悦智律师事务所律师。被告张贤浪。被告张佛添。两被告共同委托代理人傅祥鹏，广东淳锋律师事务所律师。原告苏建玲与被告张贤浪、张佛添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还借款本金人民币500000元，并支付自2008年12月起至还清之日期间的利息，利息按照四倍银行贷款基准利率计至2014年11月30日止，共72个月利息合计人民币772050元，本息合计人民币1272050元。2、判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况2008年11月3日，张贤浪向苏建玲出具《借款协议书》，载明：因资金周转，特向苏建玲女士借款人民币伍拾万元整，此款分期存入借款人张贤浪的以下账户……借款金额按实际存入借款人张贤浪的账户为准，借款期限为壹年，（每次每笔于转账日期起计）借款利息为月息百分之四，每月1至10日前应付当月借款利息……借款人：张贤浪；同意用楼房抵押人签名：张佛添。苏建玲主张在出具《借款协议书》当日以现金方式支付张贤浪人民币250000元，次日以银行转账方式支付人民币250000元。张贤浪对银行转账人民币250000元予以认可，对人民币250000元现金支付部分不予认可。苏建玲无法提供证据证明现金支付部分的事实。两被告在庭审中答辩主张本案至起诉之日2014年12月25日，已经超过两年的诉讼时效。苏建玲提供两份其主张为2014年10月形成的通话录音证据，其主张通话录音主要内容为张贤浪承认苏建玲有向张贤浪追讨过欠款，并承诺还款等，主张诉讼时效因苏建玲向张贤浪主张权利而中断，张贤浪应归还欠款本金及利息。张贤浪对苏建玲提供的通话录音的真实性不予认可。经原、被告双方选定，本院先后委托广东南天司法鉴定所、广东安正计算机司法鉴定所进行鉴定，鉴定内容为：对《通话录音13602590251001》及《通话录音13602590251008》中的张贤浪的声音与本案被告张贤浪声音的同一性及录音形成时间进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年7月10日出具粤南【2015】声函字第49号《函》，载明：1.送检的检材《通话录音13602590251001》及《通话录音13602590251008》两段录音完成时间的鉴定，因送检材料为复制光盘，无法对其完成时间进行鉴定。2.《通话录音13602590251001》及《通话录音13602590251008》通话为粤语，本所鉴定人无法对粤语进行分析，故无法鉴定。广东安正计算机司法鉴定所于2015年8月3日出具《关于（2015）深宝法龙民初字第65、66号案补充鉴定材料函》，载明：录音光盘内文件是电话录音的副本，如需进行录音形成时间的鉴定，需提供含有原始录音的录音设备（手机）。判决结果本院认为，本案中，苏建玲提交的《借款协议书》、庭审中双方均认可转账250000元的事实能够证实张贤浪向苏建玲借款250000元的借款法律关系。张贤浪作为借款人，应当按约定期限向苏建玲返还借款。但张贤浪在庭审中提出上述借款已超过诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张贤浪于2008年11月3日向苏建玲出具的《借款协议书》约定借款期限为一年，双方认可转账支付250000元借款的日期为2008年11月4日，故借款到期日为2009年11月3日，苏建玲起诉之日为2014年12月25日。苏建玲提交的证据无法证明诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的不利后果，故苏建玲要求张贤浪支付借款本金及利息的诉讼请求，已超过了诉讼时效期间，因此对于张贤浪提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。对于苏建玲要求张贤浪支付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。故对于苏建玲要求张佛添承担上述债务的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告苏建玲的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币16248.45元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 江    涛人民陪审员 陈  初  瑛人民陪审员 王  嘉  义二〇一六年二月一日书 记 员 卢欣璇（兼）书 记 员 陈  宝  玲《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第2页共4页
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第2459号原告陆昕，男，1979年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张力，上海市建纬律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闸北区。委托代理人陈坚，上海市申达律师事务所律师。委托代理人杨华平，男，1948年8月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董生友。原告陆昕与被告ＸＸ其他合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。2015年11月30日追加中科建设开发总公司为本案第三人，于2015年12月29日再次公开开庭进行了审理，原告陆昕的委托代理人张力，被告ＸＸ及其委托代理人杨华平、陈坚到庭参加了诉讼。第三人中科建设开发总公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆昕诉称，2014年3月至2014年9月，被告及案外人顾某某将多处的弱电装修工程以自己的名义发包给原告施工，工程竣工验收后，双方于2015年2月3日结算确认，两被告还应支付给原告工程款人民币130,000元(以下币种均为人民币)。该款由被告和顾某某各承担50%的还款责任，顾某某支付了其应承担的50%钱款，被告至今未能支付剩余部分。原告多次催讨未果，故请求法院判令被告支付工程款65,000元，并从递交诉状之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失。被告ＸＸ辩称，该工程系第三人承包的工程，本人系第三人公司的员工，结算单系代第三人签署，所有工程款均应由第三人支付给原告，原告起诉的主体有误，被告不同意原告的诉请。第三人中科建设开发总公司未做答辩。经审理查明，2014年3月至2014年9月，被告及案外人顾某某将多处的弱电装修工程以自己的名义发包给原告施工。2015年2月3日，被告和案外人顾某某向原告出某工程结算单，明确欠原告工程款130,000元，该欠款由被告和案外人顾某某各承担50%。案外人顾某某分别于2015年2月至9月分四次支付了原告65,000元。因被告迟迟未支付剩余钱款。现原告起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供被告和案外人出某的工程结算单等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工程款有其出某的工程结算单为凭，本院确认原、被告间有未结清工程款的事实，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其系第三人公司的员工，并代第三人签署相关工程结算款一节，未能提供证据证实，本院对此辩称不予采信。至于被告认为，案外人顾某某或第三人已经收到发包方的钱款，应由收款方支付的辩称，属另一法律关系，被告ＸＸ在承担本案的法律责任后，可依据相关的法律规定行使权利。原告要求被告承担逾期支付钱款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。第三人经本院依法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陆昕钱款65,000元，并从2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449.80元，减半收取724.90元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年二月十五日书记员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初65-2号原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部，住所地长沙市天心区新路村。责任人鲁华兴，男，1963年4月15日出生，汉族。被告江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县定山镇。法定代表人张水初。被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地江西省湖口县三里大道教育南路。负责人骆江勇。被告刘辉，男，1984年12月16日出生，汉族。被告陶峥，男，1984年11月8日出生，汉族。本院在审理原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部诉被告江西省彭蠡房地产开发有限公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、刘辉、陶峥租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部于2016年2月4日以其与被告已达成和解协议为由，向本院申请解除对被告江西省彭蠡房地产开发有限公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、刘辉、陶峥银行存款870000元或查封或扣押其他等值财产已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对鲁华兴名下的小型轿车的保全措施；二、解除对被告江西省彭蠡房地产开发有限公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、刘辉、陶峥的银行存款870000元的保全措施。审 判 长  舒智玲人民陪审员  唐 敏人民陪审员  言京华二〇一六年二月四日书 记 员  杨思静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初48号原告王睿，男，1988年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托代理人魏成刚，重庆博志律师事务所律师。被告罗上君，女，1965年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。第三人重庆钲然商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀组，组织机构代码不详。法定代表人罗上君，重庆钲然商贸有限公司总经理。原告王睿与被告罗上君、第三人重庆钲然商贸有限公司（以下简称钲然公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王睿的委托代理人魏成刚，被告罗上君，第三人钲然公司的法定代表人李论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王睿诉称,2015年9月7日，原告与被告签订股权转让合同，约定被告将其持有的钲然公司40%股权转让给原告，转让价款为34万元，被告应于2015年9月10日完成转让。原告按时将34万元支付给罗上君，但被告至今未完成股权变更登记。为此，诉请人民法院判决确认股权转让合同有效；罗上君将钲然公司40%股权转让给原告；被告履行股权转让合同附随义务，协助原告完成工商变更登记；被告支付违约金3.4万元。被告罗上君辩称，原告所述属实，同意向原告转让40%股权，但我经常不在重庆，无法配合原告完成变更登记；我的经济较困难，不同意给付违约金。第三人钲然公司辩称，同意罗上君的答辩意见，对原告获得罗上君转让的公司40%股权无异议。经审理查明，钲然公司于2011年10月21日注册成立，注册资金50万元，股东为李论、罗上君，分别持有该公司60%、40%股权。李论、罗上君为夫妻关系。2015年9月12日，原告与被告罗上君签订股权转让合同，约定，罗上君将持有的钲然公司40%股权转让给原告，转让基准日为2015年9月10日，转让价款34万元。合同生效之日起10日内，原告向罗上君支付全部转让款，罗上君收到全部款项后10个工作日内向原告开具发票并送达原告。罗上君根据本合同向原告转让股权已征得公司其他股东的同意。本合同签署之日起5日内，罗上君应负责组织召开钲然公司股东会，确保批准本次股权转让，并就钲然公司章程的修改签署有关协议或制定修正案。在完成本次股权转让的全部法律文件之日起5日内，罗上君应协助原告按照中国法律、法规及时向有关机关办理变更。如罗上君违反本合同之任何一项义务，声明和保证，须向原告支付违约金，违约金为转让价款总额的10%。如果导致原告无法受让合同标的，则被告应退还原告所有款项，并赔偿原告遭受的一切直接和间接损失。转让款支付方式为向钲然公司法定代表人李论账户转款。除本案原、被告外，钲然公司股东李论也在该合同上签字确认。2015年9月12日，原告王睿与钲然公司股东李论签订类似股权转让合同1份，约定李论将其持有的钲然公司60%股权转让给原告，转让价款为26万元，违约金为转让价款总额的10%。2015年9月7日，原告向李论转款19万元；2015年9月8日，向李论转款15万元；2015年9月12日，原告向李论分别转款16万元、1万元；2015年9月13日，向李论转款9万元，以上合计60万元。被告收到转让款后，未及时配合原告办理股权变更登记，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的股权转让合同、银行账户明细等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原、被告签订股权转让合同，意思表示真实，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。被告罗上君在收取股权转让款后，未按约定及时完成股权转让的全部法律文件，致使股权变更登记未能完成，系违约行为，应向原告承担股权转让价款10%的违约金。公司法第三十三条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。依据该条款，负有办理股东登记事项变更的义务主体为钲然公司，本案中，钲然公司并非被告，而系第三人，原告对钲然公司亦无诉讼请求。原告要求被告罗上君履行附随义务，完成工商变更登记系认识错误，该请求不能成立。综上，对原告王睿诉请之合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：原告王睿与被告罗上君签订的股权转让合同有效。二、被告罗上君于本判决发生法律效力后立即给付原告王睿违约金3.4万元。三、驳回原告王睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半交纳325元（原告已预交），由被告罗上君负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告王睿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年二月十五日书记员  盛锐
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04562号原告万世芳，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。被告王长波，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告万世芳诉被告王长波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员汪祥均、卢琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万世芳的委托代理人高静到庭参加了诉讼，被告王长波经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世芳诉称：我将126800元现金交给被告王长波购买房屋，但被告实际并无该房屋的所有权。后经垫江县黄沙乡人民调解委员会调解，达成调解协议，由被告在2014年4月30日支付27000元，余下99800元在三个月内还清。被告当时支付了27000元，2014年8月支付了8000元，余下91800元至今未归还。我多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决被告履行协议，支付欠款91800元。被告王长波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年2月21日，原告万世芳与被告王长波签订集资建房协议，约定被告将黄沙镇的房屋一套卖给原告万世芳，原告万世芳向被告支付了房款126800元。因双方发生纠纷，经黄沙镇（原黄沙乡）人民调解委员会调解达成调解协议，约定“1、万世芳将黄沙镇的房屋一套还给王长波，原购房协议作废。2、王长波将购房壹拾贰万陆仟捌佰元在三个月内一次性付清……履行方式、时限：2014年4月30日当场支付人民币贰万柒仟元整（27000.00元），余下的玖万玖仟捌元在三个月内还清（99800.00元）”。协议达成后，被告王长波已先后两次分别支付给原告欠款27000元、8000元，共计35000元，余款91800元至今未偿还。原告万世芳诉至法院请求判决被告王长波履行协议，偿还欠款91800元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、集资建房协议书复印件、收据复印件、人民调解协议书原件等证据在卷佐证，并经本院审查，足以证明。本院认为：原告万世芳自愿与被告王长波在人民调解委员会的协调下，就房屋买卖合同达成解除协议，该房屋买卖合同的权利义务终止，但双方就购房款的返还的履行方式和时限达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王长波应当按照双方形成了新的债权债务关系履行义务。被告王长波在履行了35000元的还款义务后，未按约定完成剩余91800元购房款的还款义务，故对原告主张被告偿还欠款91800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王长波在本判决生效后十日内偿还原告万世芳购房款91800元。如果被告王长波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2095元，由被告王长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪祥均二〇一六年二月十五日书 记 员 朱 敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2015)景民二初字第1598号原告鲜勇,男,1982年10月23日出生,汉族,四川省南充市人，现住xxxxxxxxxx，公民身份证号xx********。被告张叶，男，1989年4月13日出生，纳西族，云南省景洪市人，身份证地址xxxxxxxxxxxx，公民身份证号********。原告鲜勇与被告张叶借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭。2016年2月16日，本院公开开庭审理了本案。原告鲜勇到庭参加诉讼，被告张叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜勇诉称，2013年9月1日，原、被告协商一致后签订借款合同，约定被告向原告借款131200元用于工程资金周转，并承诺于2013年10月1日前还清。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均未还款。为此，诉至人民法院请求：判令被告归还借款131200元。庭审中，原告自述被告已归还借款15000元，尚欠116200为归还，故变更诉请为:判令被告归还借款116200元。被告张叶未作答辩。原告鲜勇为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.身份证复印件2份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.商品房购销合同复印件1份,欲证明原告在景洪市居住的事实。证据3.借款合同原件1份,欲证明被告向原告借款的事实。被告张叶未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，可以证明其诉讼观点，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实;2013年9月1日，原告鲜勇与被告张叶签订《借款合同》，约定：被告向原告借款131200元用于工程资金周转，借款期限2013年9月1日至2013年10月1日。《借款合同》未约定借款利息。同日，原告向被告交付了131200元现金。2015年期间，被告向原告归还了15000元借款本金后未再继续归还剩余借款本金，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均应依法履行其法律义务，并享有相应的权利。本案中，原告向被告出借借款已履行其约定义务，被告在归还15000元借款本金后，未继续履行其还款义务，被告的行为已属违约，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还116200元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张叶于本判决生效之日起十日内向原告鲜勇返还借款本金116200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告张叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨审 判 员  刘雁琪人民陪审员  徐扣如二〇一六年二月十六日书 记 员  岩 三
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05265号原告董明仁,男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告陈军,男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告董明仁诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董明仁到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董明仁诉称，2014年3月21日，被告陈军因包工程需资金周转向我借款160000元，并向我出具借条一张，借条载明借款期限为2015年6月21日前还清，利息按照月息3%计算，同时约定逾期利息也按3%计算。还款期限届满后，我催收未果，故诉至法院，请求判令被告陈军偿还我借款160000元及利息（从2014年3月21日起按照月利率3%计算至付清时止）。被告陈军未作答辩。经审理查明，原告董明仁与被告陈军经人介绍相识，被告陈军因包工程需资金周转向原告借款。2013年被告陈军向原告借款10万元并出具借条一张。2014年3月21日，被告陈军再向原告董明仁借款6万元，被告收款后连同之前所借10万元一并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到董明仁人民币160000元整，大写壹拾陆万元整。于2015年6月21日前还清，利息计算于借款之日算起（借款时间是2014.3.21）如未还清按3%收利息（每月支付利息4800元，大写肆仟捌佰元）借款人：陈军2014年3月21日”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件、银行取款流水单等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告董明仁借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告陈军应当按照借条约定的期限偿还原告借款，被告未按约定期限偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，约定过高，可由被告陈军按月利率2%支付借款利息。被告陈军未作答辩，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于法释（2015）18号》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈军在本判决生效后10日内偿还原告董明仁借款本金160000元及利息（从2014年3月21日起按照月息2%计算至付清时止）。二、驳回原告董明仁其他诉讼请求。如被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 吕 建人民陪审员 彭 平人民陪审员 黎国元二〇一六年二月二十九日书 记 员 吴小庆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0819号原告戴跃海。委托代理人赵学歧，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。被告高义勇。原告戴跃海与被告高义勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告戴跃海的委托代理人赵学歧到庭参加诉讼，被告高义勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴跃海诉称：被告高义勇曾向其借款12万元，约定的期限届满后，经多次催要均未归还。故诉至法院要求：1.判令被告高义勇立即向原告戴跃海偿还借款12万元及相应逾期利息（逾期利息以本金12万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年1月27日计算至被告实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告高义勇承担。为证明上述事实，除当庭陈述外，原告戴跃海提供借条一份作为证据佐证其诉称意见。被告高义勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月26日，被告高义勇曾向原告戴跃海出具借条一份，载明：“今借到戴跃海人民币壹拾贰万元整，借款期限壹年，到2015年1月26日，此据，高义勇。”以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告高义勇向原告戴跃海借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，被告高义勇应当按照借条上载明的数额和期限归还借款。其未能按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付相应逾期利息，因原告主张的逾期利息标准，并未违反相关法律规定，故应予以支持。被告高义勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高义勇于本判决生效之日起十日内偿还原告戴跃海借款人民币12万元及相应逾期利息（逾期利息以本金12万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年1月27日计算至被告实际归还之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告高义勇承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  石 立人民陪审员  谈圣富人民陪审员  姚盛雨二〇一六年二月十六日书 记 员  方小娟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更232号罪犯刘某某，男，1974年5月13日生，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。东辽县人民法院于2014年4月11日作出[2014]东辽刑初字第19号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年8月13日起至2016年8月12日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2013年8月13日起至2016年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执197-2号申请执行人：程杰，男，1974年9月18日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的2015年1月28日作出的（2016）皖0221民初字198号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王军位于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园xx幢xx房号。房产证号（湾沚镇字第××）。查封期限叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐璐璐二〇一六年二月十六日书记员  俞春艳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初121号原告李某某，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。被告大荔县某某有限责任公司,住所地大荔县许庄镇。法定代表人胡某某，系该公司经理。被告刘某某，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。原告李某某与被告大荔县某某有限责任公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某某诉称:被告大荔县某某有限公司于2002年成立，公司成立不久，就向原告等多位村民借款，至今已有十多年，根据最后的借款单据显示：2013年1月9日，被告从原告处借款18000元，利息为12‰，截止现在累计本息为25776元。该借款均为被告刘某某经手，原告将款交给被告刘某某，刘某某向原告出具借据。2015年10月21日，被告大荔县某某有限责任公司、胡某某因非法吸收公众存款被大荔县人民法院刑事判决。根据法院的判决书，2015年10月16日给原告退赔1850元，2015年12月8日给原告退赔770元，两次共计2620元，剩余损失无人继续支付。现原告要求二被告共同偿还原告的本息23146元。本院认为，本院（2015）大刑初字第00092号刑事判决书已对原告诉请的事实作出认定，且认定原告出借部分是刑事被告人大荔县某某有限责任公司、胡某某非法所得，判决予以追缴并退赔受害人即原告，故原告的诉请不属于民事诉讼管辖范围。故依照法律规定对原告的诉请应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一���第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。诉讼费379元，裁定生效后全部退还于原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一六年二月二十四日书记员 王明欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初423号原告李玉婵，女，汉族，1988年5月18日出生，住重庆市潼南县。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。法定代表人李勇。本院在审理原告李玉婵诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案时，原告李玉婵于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李玉婵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉婵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉婵负担。代理审判员  陈伟伟二〇一六年二月十六日书 记 员  喻沿恺
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01452-2号申请人：张建国,男，汉族，1969年9月24日生，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇北园子村九龙。申请人:孙洪骑,男，汉族，1971年3月24日生，住山东省莘县。被执行人:邹家兵,男，汉族，1965年7月24日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人:柏少云,女，汉族，1967年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02104号民事判决书，于2015年11月26日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人立即偿还借款本金389420元及利息，因双方达成执行和解，且被执行人就执行和解提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封车牌号为皖N的别克牌小型轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁斌二〇一六年二月十六日书记员  张驭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1731号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某某，男，1950年7月8日出生，汉族，住上海市徐家汇路。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某某，女，1958年2月28日出生，汉族，住上海市徐家汇路。再审申请人郭某某因与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民一(民)终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某某申请再审称：原审法院对双方财产的事实认定存在以下错误。1、王某某名下股票帐户的数额有异议。2、王某某名下的存款数额有异议。3、房屋还贷是由郭某某个人财产进行还贷，而不是夫妻共同财产。4、H股股票帐户价格有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第五、第十三项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于王某某名下的股票帐户，王某某提供了2009年1月1日至2014年10月17日的证券变更信息，郭某某对该证据的真实性不予认可缺乏依据，原审法院对其主张不予采信并无不当。对于王某某名下的存款，该帐户已在双方离婚诉讼过程中进行了处理，郭某某在此情况下继续要求调查该帐户的明细情况于法无据。关于房屋还贷的款项，双方夫妻关系存续期间的还款均为夫妻共同财产的处分，郭某某主张系其个人财产还贷，于法无据。关于H股股票，原一审、二审审理过程中均未涉及，非本案处理范围。综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第五、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭某某的再审申请。审判长 张 洁审判员 马 红审判员 赵 超二〇一六年二月十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1175号再审申请人(一审被告、二审上诉人)金永炎，男，汉族，1945年4月14日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海市虹口区第三中心小学，住所地上海市虹口区。法定代表人盛裴，该校校长。一审被告袁瑞珠，女，汉族，1950年12月12日出生，住上海市虹口区。再审申请人金永炎因与被申请人上海市虹口区第三中心小学(以下简称虹口区三中心小学)及一审被告袁瑞珠占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金永炎申请再审称：其在虹口区教育系统工作了26年，虹口区三中心小学是其最后的工作单位，也是其法定退休待遇的归属单位。校领导多次承诺为其解决退休待遇问题，将其的户口迁回上海，其目前居住的房屋也是该校安排的。但现校领导反悔，要将其迁出目前居住的房屋。现要求继续居住系争房屋，并解决户口和退休待遇问题。原审法院判决有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。本院认为，金永炎坚持认为原审法院判决适用法律错误。但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。金永炎在虹口区三中心小学工作期间居住于上海市虹口区山阴路XXX号虹口区三中心小学内的17幢房屋内，该房屋权利人登记为上海市虹口区教育局，系该局划拨给虹口区三中心小学作为校舍使用。金永炎入住该房屋未曾办理过手续。鉴于金永炎与虹口区三中心小学之间约定的劳动聘用期业已结束，金永炎继续占用系争房屋缺乏依据，故原审法院对虹口区三中心小学要求金永炎搬离系争房屋的诉请予以支持，适用法律并无不当。综上，金永炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金永炎的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年二月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰中行初字第00141号原告王会女。原告蔡永山。原告周瑞珠。原告李马扣。原告高怀小。原告蒋银风。诉讼代表人王会女。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府，住所地姜堰区姜堰镇上海路1号。法定代表人李文飙，代区长。委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风诉被告泰州市姜堰区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风诉称，被告泰州市姜堰区人民政府作出的《姜堰区渔民上岸及渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）不符合中央及各部委、江苏省政府下发的关于实施渔民上岸工程的文件精神，是借实施渔民上岸工程之名，行房屋征收之实，且《实施办法》没有事实和法律依据，确定的补偿标准明显偏低。综上，请求法院依法撤销被告作出的《实施办法》。被告泰州市姜堰区人民政府答辩称：1、六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，部分原告已将房屋腾空并拆除，六位原告均已实体处分了其房屋，其对《实施办法》提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、《实施办法》制定前，被告已充分听取了渔民意见和建议，《实施办法》是从根本上改变渔民居住和生活条件的客观需要；3、《实施办法》与上级文件精神一脉相承，不具有可诉性；4、渔民搬迁不同于征收，《实施办法》属于行政指导行为，没有原告所谓的违法征收行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在答辩期限内提交了六位原告与泰州市姜堰区渔业社管理委员会、泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订的房屋搬迁补偿安置协议书及泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心出具的统计表，证明六位原告均已签约，且原告蒋银风、周瑞珠、蔡永山已交房且房屋已被拆除，原告高怀小、李马扣二户已交房。六原告质证称，上述协议均系被胁迫所签，不具有法律效力，且原告王会女的搬迁补偿安置协议书上签名为王会女之女，非其本人；原告李马扣、蒋银风协议上签名非本人签署，系其家属代签。本院经审理认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。涉案的《实施办法》系被告泰州市姜堰区人民政府针对渔民上岸工程所制定的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。同时，六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会就其房屋的补偿安置问题签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，已实际处分了其房屋所有权，六位原告提起本案诉讼实则系对房屋搬迁所获得的补偿有异议，其应针对最终的行政行为即已签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》提起诉讼。至于六位原告所称的《房屋搬迁补偿安置协议书》中签名非原告本人签署亦或受胁迫签署等问题，系《房屋搬迁补偿安置协议书》的效力认定问题，亦应在其对《房屋搬迁补偿安置协议书》提起的诉讼中予以解决，不属本案审查范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  叶志军代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  李小平二〇一六年二月二十二日书 记 员  卞 婷附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民二初字第6021号原告深圳市友克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人舒魁。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。被告广东龙昕科技有限公司，住所地东莞市大朗镇。法定代表人廖良茂。被告东莞龙冠真空科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇。法定代表人廖良茂。本院在审理原告深圳市友克科技有限公司与被告广东龙昕科技有限公司、东莞龙冠真空科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告深圳市友克科技有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市友克科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币33900元，保全费人民币5000元由原告深圳市友克科技有限公司承担。审 判 长  官 锋人民陪审员  徐小妹人民陪审员  李柳珍二〇一六年二月一日书 记 员  黄丽燕
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第303号原告张还才，男，汉族，1958年7月11日出生，信用联社职工，居定襄县。被告刘彦军，男，汉族，1980年3月25日出生，农民，居定襄县。案由：物权保护纠纷。本院在审理原告张还才诉被告刘彦军物权保护纠纷一案中，原告张还与被告刘彦军间纠纷以其他方式解决，于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原、被告双方间纠纷已解决，原告张还才的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张还才撤诉。案件受理费80元，由原告张还才减半缴纳。审判员  陈玉在二〇一六年二月十六日书记员  霍爱军
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)郎民二初字第000247号原告：温州市云泰塑料薄膜袋有限公司，住所地温州市瓯海区梧田幸福路80弄4号，组织机构代码77311234-6。法定代表人：黄爱真，该公司总经理。委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。委托代理人：梁震，浙江越人律师事务所实习律师。被告：安徽省宣城市冠霖服装有限公司，住所地安徽省郎溪县十字工业园区，组织机构代码56343493-7。法定代表人：张峰，该公司总经理。原告温州市云泰塑料薄膜袋有限公司诉被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员刘芳、王静组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告温州市云泰塑料薄膜袋有限公司委托代理人方君伟、梁震到庭参加了诉讼。被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。温州市云泰塑料薄膜袋有限公司诉称：原告主营加工塑料薄膜袋，2014年1月19日双方经结算，自2012年9月起至2013年6月，被告尚欠原告货款310000元。对帐单上有被告单位会计刘丽签字确认。余欠货款原告多次向被告催要，被告至今未予履行。故，原告诉请判令：1、被告支付货款310000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2014年1月20日起按中国人民银行贷款基准利率计算至确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。安徽省宣城市冠霖服装有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。温州市云泰塑料膜袋有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：原告主体资格情况。2、被告工商信息、组织机构代码，证明：被告主体资格情况；3、对账清单，证明：被告欠原告货款310000元的事实；4、（2014）郎民二初字第00165号民事判决书，证明：（1）、刘丽系被告公司会计；（2）、经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款310000元的事实；5、银行汇款记录，证明：被告曾分四次向原告偿付货款270000元的事实。安徽省宣城市冠霖服装有限公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院对温州市云泰塑料膜袋有限公司提交的证据审核认定如下：温州市云泰塑料膜袋有限公司提交的证据1–5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：原告从事加工塑料薄膜袋等业务。2014年1月19日，原、被告双方经对帐确认：2012年9月至2012年12月，双方共发生业务往来594000元，2012年12月14日至2013年9月27日，被告给付货款270000元，余款金额324000元，另加税点10200元，共计334200元，扣除损耗金额24200元，尚欠310000元。被告单位会计刘丽在对帐清单上签字确认。此后原告多次向被告催要此款，被告至今未予履行，故，原告诉至本院。本院认为：原、被告买卖塑料薄膜袋的行为，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则依约履行。现原告向被告出售了塑料薄膜袋，虽然未约定货款给付时间，但被告也应及时履行，被告收购了该货物后，未给付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告给付货款310000元及逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告温州市云泰塑料膜袋有限公司货款310000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元、公告费650元，合计6680元，由原告温州市云泰塑料膜袋有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴贺燕人民陪审员  王 静人民陪审员  刘 芳二〇一六年二月十五日书 记 员  吴 睿附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第1190号原告田珺。被告张立仁。被告邬丽红。原告田珺与被告张立仁、邬丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田珺、被告张立仁到庭参加诉讼，被告邬丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田珺诉称：二被告原系夫妻关系。2015年7月3日，被告张立仁在原告处借款3万元，约定月利1.5分，2015年12月末还齐，被告张立仁为原告出具金额30,000.00元的借据一份。借款后，被告未能还款。原告诉至法院，要求被告张立仁、邬丽红偿还借款本金3万元，利息1,800.00元（按照本金30,000.00元，月利1.5分，从2015年7月3日计算至2015年11月3日），本息合计31,800.00元；并要求被告张立仁从2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分继续给付利息，至本息付清为止，并要求起诉费和保全费由被告承担。被告张立仁辩称：对原告主张的借款事实和数额张立仁都认可，借钱用于张立仁和邬丽红共同承包的校车线路及承包鼎鑫惠农肥业有限公司的运输这两个生意上。张立仁同意偿还原告借款本金30,000.00元及利息1,800.00元，并同意从2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分计算，继续给付原告利息，至本息付清为止。被告邬丽红未向本院递交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借据一份，金额30,000.00元，月利息1.5分，2015年12月末还齐，借款人：张立仁，落款日期2015年7月3日。原告用于证明张立仁在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5分，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以邬丽红应当共同偿还。被告张立仁对该借条的真实性及证明目的均无异议。被告邬丽红未向本院提交书面质证意见。经审查，该借条是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。本院于2016年1月13日对张立仁的调查笔录一份，原告葛海波、被告张立仁对该笔录均无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月3日，被告张立仁在原告田珺处借款30,000.00元，出具借据一份，约定月利1.5分，2015年12月末还齐。借款后，被告未能还款。原告诉至法院，要求被告张立仁、邬丽红共同偿还借款本金30,000.00元，利息1,800.00元（按照本金30,000.00元，月利1.5分，从2015年7月3日计算至2015年11月3日），本息合计31,800.00元；并要求被告张立仁从2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分继续给付利息，至本息付清为止。另查明，被告张立仁与邬丽红于2015年10月22日协议离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：被告张立仁在原告处借款30,000.00元，并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。因借款发生在张立仁与邬丽红二人婚姻关系存续期间，被告张立仁以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邬丽红与张立仁共同偿还借款本金30,000.00元，利息1,800.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张立仁自2015年11月4日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分，继续给付逾期利息，至本息付清为止，被告张立仁予以认可并同意给付，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张立仁、邬丽红于判决生效后五日内偿还原告田珺借款30,000.00元，利息1,800.00元（计算至2015年11月3日），本息合计31,800.00元；被告张立仁自2015年11月4日始，以本金30,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告利息，至借款本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，诉讼保全费210.00元，合计805.00元，由被告张立仁、邬丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹 琪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初字130号原告薛某某，男，1975年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。被告张某某，女，1975年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人周唯，北京康达（成都）律师事务所律师。委托代理人张欢欢，北京康达（成都）律师事务所律师。原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告薛某某、被告张某某及其委托代理人周唯、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，原、被告于2012年底经人介绍认识，于2013年3月1日在锦江区民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，也无夫妻共同财产。因原、被告认识时间不长，对彼此不够了解，随着时间的增长，矛盾日益突出，经常发生吵架，后又由于工作原因，原、被告没有居住在一起。现双方夫妻感情早已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，被告系再婚，非常珍惜与被告的夫妻感情，婚后双方夫妻感情深厚，原、被告没有长期居住在一起系因被告在外地工作，且被告不定期回成都居住，双方的夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年3月1日在成都市锦江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，偶因生活琐事发生争吵，原告遂于2016年1月12日以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。审理中，经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见。以上事实的认定有原告薛某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告张某某提交的与原件核对无误的居民身份证复印件，以及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告为证明夫妻感情确已破裂，陈述了相关事实，但并未提交证据予以证明，且被告对此也不予认可，在原告现有证据条件下，本院不能就此认定双方夫妻感情确已破裂。在审理中，被告表示对原告仍是有感情的，婚后偶有争执并未造成夫妻感情破裂，双方能够和好，遂不同意离婚。原、被告结婚已近三年，双方只要加强沟通与交流，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：不准原告薛某某与被告张某某离婚。本案案件受理费减半收取130元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年二月十六日书记员 张海燕附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初102号原告林衡峰。被告林德春。原告林衡峰与被告林德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林衡峰到庭参加诉讼，被告林德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林衡峰诉称：2014年2月11日，被告林德春因办厂需要向原告借款67200元，借期一年，出具了借条。借款到期后，原告多次催被告还款，被告一直未偿还。为此原告起诉到法院要求判令被告偿还借款67200元，并承担诉讼费。被告林德春未作答辩，也未向法庭提供证据。原告林衡峰为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明借款的事实。被告林德春未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告林衡峰的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据原告林衡峰的庭审陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系，2013年，被告林德春因开电子厂向原告林衡峰借款50000元，并约定月息2分。2014年2月11日，被告林德春将之前未付的利息17200元计入本金重新向原告出具了一张67200元的借条，借条约定借期一年。借款到期后，原告林衡峰多次催被告还款，被告一直未偿还。为此原告起诉到法院要求判令被告偿还借款67200元，并承担诉讼费。本院认为：被告林德春因开办电子厂需要资金向原告林衡峰借款，并约定了利息，在借款到期无法偿还后，将本息作为借款本金重新出具借条，双方间的借款合同合法有效。借款期满后，被告林德春逾期未还清，已构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉求予以支持。原告林衡峰请求的利息17200元明显计算过高也不符合双方约定，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林德春应在本判决生效后十五日内返还原告林衡峰借款人民币62000元。二、驳回原告林衡峰的其他诉讼请求。本案诉讼费1480元、减半收取740元，由被告林德春负担682元，其余诉讼费由原告林衡峰自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾春明二〇一六年二月二十九日书记员  刘 霞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)额民一初字第623号原告李艳飞，男，1985年10月18日出生，汉族。被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系该公司董事长。原告李艳飞诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年1月27日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳飞撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李艳飞承担。另一半案件受理费1150元，予以退还原告李艳飞。审判员 ： 魏 志 明二〇一六年二月十五日书记员 ：宝音其其格
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江汾民初字第00732号原告吴庆耀。原告刘玉霞。以上两原告共同委托代理人施莉珏。以上两原告共同委托代理人陈淑英。被告吴江月亮湾房产有限公司。法定代表人徐蓉芳。委托代理人徐红春。委托代理人龚泉新。原告吴庆耀、刘玉霞与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴庆耀、刘玉霞的共同委托代理人施莉珏、陈淑英，被告月亮湾公司的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆耀、刘玉霞诉称：2013年6月23日，原、被告签订《吴江市商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的位于吴江汾湖经济开发区康力大道xxx号地块上名为“月亮湾大花园”的预售商品房，房号为x幢x单元xxxx室，房屋总价408700.26元，被告应于2014年10月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将完成竣工验收并取得《商品房交付使用通知书》的合格房屋交付给两原告。合同签订后，两原告依约支付了购房款及其他费用合计417000元。交付期限届满至今，被告未能完成房屋交付，两原告多次向被告询问交房进度，均未果。2015年7月13日，两原告委托律师向被告发出了《律师函》，要求解除合同、退还购房款，被告已于2015年7月16日签收该函，但拒绝解除合同并退还购房款。被告的根本违约行为导致两原告的合同目的落空，两原告有权行使法律赋予的解除权，现诉至法院请求判决解除原、被告双方于2013年6月23日签订的《吴江市商品房买卖合同》，判令被告返还两原告购房款417000元，判令被告按银行同期贷款利率标准向两原告支付自合同解除之日起至支付之日止实际由两原告支付的购房款利息，判令被告承担本案诉讼费用。被告月亮湾公司辩称：双方确实签订了商品房买卖合同，但是被告不同意解除合同，要求继续履行合同。具体收到的购房款在庭审质证时再明确。经审理查明：2013年6月23日，月亮湾公司作为出卖人与吴庆耀、刘玉霞作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013009009），约定吴庆耀、刘玉霞购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园第x幢x单元xxxx号房，价款408700元。月亮湾公司应当在2014年10月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将取得《商品房交付使用通知书》的商品房交付吴庆耀、刘玉霞使用。刘玉霞于2013年6月2日向商户名为月亮湾售楼处的账户刷卡支付10000元、10000元，合计20000元；向商户名为吴江月亮湾房产的账户刷卡支付20000元；于2013年6月23日向商户名为吴江月亮湾房产的账户刷卡支付250000元。吴庆耀、刘玉霞于2013年6月23日通过吴旭倩的账户向商户名为吴江月亮湾房产的账户刷卡支付127000元。庭审中，双方一致陈述吴庆耀、刘玉霞又曾支付现金1700元。月亮湾公司开具金额为408700元的销售不动产统一发票。交房期限届满，月亮湾公司未能按约交房，且至本案法庭辩论终结时仍未办理竣工验收手续，不具备交房条件。吴庆耀、刘玉霞于2015年7月13日委托上海市华诚律师事务所发律师函，要求月亮湾公司三日内交房，如不能交房将解除合同。月亮湾公司于2015年7月15日签收该份函件。以上事实，有原告吴庆耀、刘玉霞提供的商品房买卖合同、刷卡支付明细、发票、律师函及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告吴庆耀、刘玉霞与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。两原告已按约支付全部购房款，被告开具相应发票，理应按约于2014年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给两原告使用。但被告开发的房屋至今未办理竣工验收手续，未取得商品房交付通知书，无法交付给两原告使用，两原告发函要求限期交房，经两原告催告后仍未履行交房义务，致使两原告不能实现合同目的，故两原告要求解除合同，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两原告累计向被告支付418700元（10000+10000+20000+250000+127000+1700），故两原告要求被告返还购房款417000元，并赔偿已付房款417000元自合同解除之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴庆耀、刘玉霞与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013009009）于本判决生效之日解除。二、被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴庆耀、刘玉霞购房款417000元，同时赔偿已付款项417000元自本判决生效之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入两原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3778元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴庆耀、刘玉霞，两原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  吴卫忠二〇一六年二月十五日书记员  董 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1789号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李岳民，男，1949年8月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海金炎建筑工程有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：陶金炎，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：天门金炎置业有限公司。住所地：湖北省天门市侨乡开发区。法定代表人：陶金炎，该公司董事长。委托代理人：龚英，上海市恒泰律师事务所律师。再审申请人李岳民因与被申请人上海金炎建筑工程有限公司(以下简称上海金炎)、天门金炎置业有限公司(以下简称天门金炎)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民三(民)终字第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李岳民申请再审称：(一)原判决适用法律错误。原审法院对未销售部分采取另行起诉的判决方式，规避了李岳民应得的奖励。(二)原审法院对房屋价格进行了评估而未引用评估价格不当。(三)系争项目包括A地块和B地块，原审法院认为李岳民对A地块没有奖励费没有事实依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第四、第五、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上海金炎与天门金炎出具的承诺书载明，对李岳民的考核奖励方案是，公司净利润到2,000万起，奖励5万元，公司净利润到3,000万奖励15万元等等，故李岳民主张的奖励费应当按双方约定执行。原审法院对该奖励规则作出了有利于李岳民的解释，即李岳民在职期间已开发建造部分房屋所产生的净利润，该解释有事实和法律依据，本院予以认同。对于未经开发而土地自然增值的A地块，李岳民主张奖励费与双方约定不符，原审法院对其主张不予支持并无不当。李岳民主张将未销售的房屋也作为公司利润予以计算，同样缺乏事实依据，本院对原审法院的处理予以认同。系争房屋价格的审计是基于当事人的申请，而审计并不代表对审计结果的采纳，李岳民主张既然审计了应当采纳审计结果，于法无据。综上，李岳民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、第三、第四、第五、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李岳民的再审申请。审判长 张 洁审判员 马 红审判员 赵 超二〇一六年二月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2459号原告中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐增堂，董事长。被告合肥国祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人吴述国。被告喻海峰，男，1984年9月22日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告中铁伊红钢板桩有限公司诉被告合肥国祥建筑劳务有限公司、喻海峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一六年二月十八日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执180号孙振亮：申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第66号罪犯黄瑞刚，男，1996年3月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）乌中少刑初字第8号刑事判决，认定黄瑞刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年。并处罚金5000元。现刑期止日为2019年7月3日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯黄瑞刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯黄瑞刚在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯黄瑞刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子，2014年12月、2015年7月、11月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯黄瑞刚已缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯黄瑞刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄瑞刚予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 李  浩
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初819号原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人王海峰，系行长。委托代理人李永杰，公司职员。被告李文军，男，汉族。被告崔丽艳，女，汉族，。被告宋国峰，男，汉族。被告王秀芝，女，汉族，。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告李文军、崔丽艳、宋国峰、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托代理人李永杰及被告李文军、宋国峰到庭参加诉讼，被告崔丽艳、王秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行诉称，李紫鑫于2013年4月28日与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月20日，月息为7.8‰,被告李文军、崔丽艳、宋国峰、王秀芝为李紫鑫的该笔借款提供连带责任保证，合同到期后，被告未依约还款，截至2015年10月19日尚欠本金60000元及利息15260.60元。现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将各被告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息15260.60元，并继续支付2015年10月20日至借款本息全部还清时止的利息。被告李文军、宋国峰庭审答辩称，确实欠款，但目前无力偿还。被告崔丽艳、王秀芝未作答辩。经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》，经被告李文军、崔丽艳、宋国峰、王秀芝担保，李紫鑫从原告处借款60000元，借款期限自2013年4月28日至2015年4月20日，利率是7.8‰，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。截至2015年10月19日被告尚欠本金60000元及利息15260.60元。上述事实有《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同约定被告李文军、崔丽艳、宋国峰、王秀芝对担保的借款本金及利息承担连带偿还责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文军、崔丽艳、宋国峰、王秀芝在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金60000元及截至2015年10月19日的利息15260.60元，合计75260.60元。2015年10月20日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。二、四被告承担保证责任后，有权向向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，邮寄费110元，合计1037元，由四被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  苏秀兰审 判 员  宁素梅人民陪审员  胡亚军二〇一六年二月二十五日书 记 员  张 雪
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更221号罪犯赵显付，男，1970年9月10日生，汉族，长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。集安市人民法院于2005年8月19日作出[2005]集刑初字第53号刑事判决，以被告人赵显付犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期起止：自2004年9月17日起至2018年9月16日止）。2009年5月、2014年1月共经本院裁定减刑2年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵显付在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯赵显付在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵显付准予减去有期徒刑6个月（刑期起止：自2004年9月17日起至2016年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四（商）初字第550号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人欧周琦，男。委托代理人汪磊，男。被告肖育林，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。被告农胜海，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告肖育林、农胜海金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元、公告费560元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长 朱 祺代理审判员 阎 敏人民陪审员 谢志保二〇一六年二月二十二日书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执170号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人王基全，男。被执行人高长珍，女。本院在诉讼阶段保全查封了被执行人高长珍名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇花博园村十七社Ｘ号房屋，现被执行人高长珍已履行完毕，申请执行人王基全向本院申请解除对房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高长珍名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇花博园村十七社X号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 钟昌林审判员 陈 术二〇一六年二月十六日书记员 程 佳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初110号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人朱小强，无业。2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2015年8月31日止。2015年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人朱小强犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人朱小强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月2日9时30分许，被告人朱小强在本市西湖区万国大酒店西侧公交站台后，趁被害人郑某不备，从其随身挎包内扒得华为mate7手机一部（价值人民币2773元）。后变卖得款1000元挥霍，剩余250元。次日8时30分许，被告人朱小强再次来到万国大酒店附近被民警抓获归案。后朱小强配合民警追回手机发还被害人。上述事实，被告人朱小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的报案笔录和陈述、抓获经过及归案经过、搜查笔录、赃物照片及串号、被告人配合公安机关追赃记录、情况说明、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、罪犯出监鉴定表、被告人朱小强的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小强曾因犯盗窃罪等被多次判处有期徒刑，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值2773元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，可以从重处罚；其归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另其配合公安机关追缴赃物并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘有香二〇一六年二月二十五日书记员  罗石玉速录员  袁 芳
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺庆民初字第5021号原告陈新民，男，汉族，1955年7月20日生，住南充市高坪区。委托代理人蒋铁明，男，汉族，1962年6月18日生，住南充市高坪区。委托代理人杜世明，南充市嘉陵区吉安法律服务所法律工作者。被告胡勇，男，汉族，1971年2月22日生，住南充市顺庆区。原告陈新民诉被告胡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告陈新民向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈新民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新民撤回起诉。本案受理费100元，由原告陈新民承担。审判员  严钲棚二〇一六年二月二十九日书记员  杨 婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第03730号原告：大连源鑫投资发展有限公司。法定代表人：于浩，系该公司经理。委托代理人：翟玉雯，系辽宁安融律师事务所律师。委托代理人：张德刚，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连锦恒机械设备有限公司。法定代表人：何占平，系该公司总经理。被告：何占平。被告：于君丽。三被告委托代理人：何占安。原告大连源鑫投资发展有限公司诉��告大连锦恒机械设备有限公司、何占平、于君丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德刚、翟玉雯，三被告委托代理人何占安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月27日，被告大连锦恒机械设备有限公司与原告及案外人大连金州联丰村镇银行股份有限公司三方签订《委托贷款合同》，合同约定原告将自有资金委托给受托行向借款人发放贷款，贷款金额200万元，贷款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，贷款年利率为22.4%，借款人未能按照合同约定偿还贷款本金，借款人应自该贷款逾期之日起按逾期罚息支付利息。2013年9月29日，被告何占平、于君丽分别向原告作出承诺承担连带清偿保证义务，现该笔欠款尚未偿还，故诉至法院，要求1、请求法院判令被告大连锦恒机械设备有限公司向原告偿还委托贷款本金人民币200万元；2、请求法院判令被告大连锦恒机械设备有限公司向原告偿还委托贷款利息37333元（自2013年9月29日至2013年10月28日共一个月）；3、请求法院判令被告大连锦恒机械设备有限公司向原告承担逾期偿还原告委托贷款利息（自2013年10月29日至法院判令被告还款之日至）；4、请求法院判令被告何占平、于君丽对上述诉讼请求承担连带保证责任。被告大连锦恒机械设备有限公司辩称：借款事实存在，借款本金200万元确已收到，认可利息、罚息数额过高，同意还款，但是现在没有能力还。被告何占平、于君丽辩称：所签订的个人承诺委托贷款合同情况属实，同意承担连带责任。经审理查明：2013年9月27日，被告大连锦恒机械设备有限公司与原告及案外人大连金州联丰村镇银行股份有限公司三方签订《委托��款合同》，合同约定原告将自有资金委托给受托行向借款人发放贷款，贷款金额200万元，贷款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，贷款年利率为22.4%，借款人未能按照合同约定偿还贷款本金，借款人应自该贷款逾期之日起按逾期罚息支付利息。2013年9月29日，被告何占平、于君丽分别向原告作出承诺承担连带清偿保证义务，现该笔欠款尚未偿还。三被告认可借款事实存在，但现无力偿还借款及利息和罚息。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人承诺书二份、《委托贷款合同》、记账凭证及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。原告向被告大连锦恒机械设备有限公司借款200万元，被告理应履行偿还义务，被告大连锦恒机械设备有限公司未能按约履行给付本金及利息已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告诉请要求被告大连锦恒机械设备有限公司支付本金及利息的诉请合理合法，本院予以支持。对于罚息的约定，本院认为，被告违约应当承担相应的违约责任，但《委托贷款合同》中约定的罚息过高，应以200万元为本金，自2013年10月29日起至本判决判令给付之日止，按照年24%的标准计算给付为宜。被告何占平、于君丽对该笔借款及利息和罚息已作出连带偿还的承诺，故被告何占平、于君丽应对被告大连锦恒机械设备有限公司应偿还的本金及利息和罚息承担连带偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：（一）被告大连锦恒机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连源鑫投资发展有限公司欠款本金200万元及利息37333元和罚息（以200��元为本金，自2013年10月29日起至本判决判令被告给付之日止，按照年24%的标准计算）。（二）被告何占平、于君丽对第（一）项中判决要求被告大连锦恒机械设备有限公司偿还的本金及利息和罚息承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15360元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  单联坤二〇一六年二月二十九日书记员  綦欣欣
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3411号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：洪晓高，该支行行长。被执行人：宁波禾丰食品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：姚宏霏，该××总经理。被执行人：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：谢利华，该××总经理。被执行人：姚宏霏。被执行人：张家翎。被执行人：余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社。住所地：余姚市。（以下简称禾丰合作社）代表人：姚志友，该××代表人。申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波禾丰食品有限公司、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏、张家翎、余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第293号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2569473.10元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下房产现已评估，现一时难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3411号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十六日代书 记员  徐虹玒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第405号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人李翠。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李翠信用卡纠纷一案，本院(2015）中民初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015）中民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  谢丽艳二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第343号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人张岩。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张岩信用卡纠纷一案，本院(2015）中民初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015）中民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  谢丽艳二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初459号原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区东海路东段*号。法定代表人：种衍民，该公司董事长。委托代理人：李伟雄，该公司职员。被告：河北承德承朝高速公路管理处。住所地：河北省承德市闫营子**号。负责人：周志强。本院在审理原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告河北承德承朝高速公路管理处买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6680元，由原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司承担。审判员  郭文东二〇一六年二月十六日书记员  朱 玲
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第4914号原告刘蕾，女，汉族。委托代理人刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。委托代理人麦明著，海南卫伦律师事务所实习律师。被告周盼，女，汉族，。原告刘蕾诉被告周盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告刘蕾的委托代理人刘道俊、麦明著到庭参加诉讼。被告周盼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕾诉称：2014年4月3日，刘蕾与周盼达成欠款协议，刘蕾代周盼向三亚旭日高尔夫运动推广服务有限公司(简称旭日公司)支付关于客人宋志坚的球费31430元。2014年4月4日，刘蕾代周盼向旭日公司支付关于客人王晓光与宋志坚的球费共计41350元。旭日公司向刘蕾出具收据。随后刘蕾多次向周盼催要欠款，周盼拒绝归还。请求判决：1、周盼返还刘蕾欠款41350元：2、周盼赔偿刘蕾损失13232元(自2014年4月5日计算至周实际履行完毕之日)。被告周盼没有提出答辩。经审理查明：因周盼的客户宋志坚欠旭日公司球费31430元，2014年4月3日，周盼与刘蕾商定，刘蕾代周盼向旭日公司支付宋志坚球费31430元。当天，周盼向刘蕾出具《欠条》，保证于2014年4月4日付清。另，刘蕾还代周盼向���日公司支付客户王晓光球费12350元。2014年4月4日，旭日公司向刘蕾出具《收据》，内容是“刘蕾代周盼支付旭日公司王晓光、宋志坚球费41350元”。因周盼未向刘蕾付款，刘蕾遂提起诉讼。上述事实，有欠条、支付凭证、收据、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为：刘蕾代周盼向旭日公司支付周盼客户王晓光、宋志坚球费41350元的事实，有《欠条》、《收据》等证据证明，刘蕾与周盼之间形成了借贷关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。周盼未依约于2014年4月4日向刘蕾支付上述款项，已违约，其应向刘蕾支付逾期付款的利息。刘蕾的诉讼请求有事实和法律依据，周盼经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，判决如下：一、被告周盼于本判决生效之日起五日内，返还原告刘蕾欠款41350元;二、被告周盼于本判决生效之日起五日内，向原告刘蕾支付欠款41350元的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年4月5日起计算至本判决确定的还款之日)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费390元(刘蕾已预缴)，由被告周盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  邢增秀人民陪审员  符宗其人民陪审员  赵明敬二〇一六年二月十六日书 记 员  林丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初259号原告周某纯，女，1985年11月14日出生。被告王某辉，男，1981年3月28日出生。本院在审理原告周某纯与被告王某辉同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某纯于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某纯以原、被告已达成协议为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某纯撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某纯负担。代理审判员  段丁颀二〇一六年二月十六日代理书记员  蔡 熊