wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川01行初1165号 原告李春燕，女，1979年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。 被告四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局）。住所地：四川省成都市成华区东风路二段北二巷4号。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人晏雪梅，女，1992年6月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人晏健，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。系第三人晏雪梅之父。 委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。 第三人四川鑫旺房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青东一路48号附3号1栋1楼5号。 法定代表人晏雪梅，董事长。 委托代理人晏健，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。系四川鑫旺房地产开发有限公司工作人员。 委托代理人祝慧源，蓬安县助民法律服务所工作人员。 原告李春燕不服被告四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局，以下简称原省工商局）作出的工商行政登记一案，本院于2017年12月1日立案受理后，因四川鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺公司）与本案有利害关系依法追加为第三人，并送达了相关文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日、2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告李春燕的委托代理人何春，被告原省工商局的委托代理人刘恒及被告原省工商局负责人委派的工作人员洪群，第三人晏雪梅的委托代理人晏健、王波，第三人鑫旺公司的委托代理人晏健、祝慧源到庭参加诉讼。在审理过程中，因与本案相关联的民事诉讼正在审理之中，故本院于2018年7月31日裁定中止本案诉讼，经审理，本院于2019年7月18日依法恢复案件审理。本案现已审理终结。 2015年3月20日，被告原省工商局审查后作出的（川工商）登记内变字［2015］第001441号《准予变更登记通知书》（以下简称第1441号变更登记通知），认为第三人鑫旺公司的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，准予公司法定代表人变更、经营范围变更、股东变更、执行董事、总经理、章程备案登记。 原告李春燕诉称，其为鑫旺公司股东，持有该公司536万元股权（持股比例67％），2013年12月5日起担任公司法定代表人。2015年3月19日，第三人晏雪梅未经其知晓并同意，伪造了《四川鑫旺房地产开发有限公司股东会决议》《股权转让协议》等材料，向原省工商局申请工商变更登记，将李春燕持有全部股权偷偷变更登记到第三人晏雪梅名下，并将公司法定代表人变更登记为第三人晏雪梅，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条之规定，提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，应当撤销。请求判决撤销原省工商局作出的将鑫旺公司67%的股权变更登记到第三人晏雪梅名下的行为，并将该股权恢复登记到李春燕名下。 被告原省工商局辩称，第三人鑫旺公司于2015年3月19日向原省工商局申请变更登记，提交了公司登记（备案）申请书、授权委托书、股东会决议、股东身份证复印件、股权转让协议、章程、营业执照、申请、公章变更情况说明等材料。其申请材料齐全，符合相关法律规定的要求和法定形式，原省工商局按照行政许可申请、受理、审核、决定等程序，在法定时限内准予鑫旺公司变更登记，符合法律规定，并已尽到审慎审查的义务。原告李春燕的请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人晏雪梅、鑫旺公司陈述称，鑫旺公司的变更登记资料是真实的，原省工商局的变更登记程序和实体都是合法的，原告李春燕的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人鑫旺公司于2015年3月19日提出变更登记申请，原省工商局对鑫旺公司提交的公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息及身份证复印件，股东会决议，股权转让协议，公司章程，公章变更情况说明等材料进行了审查。经审查，原省工商局认为其授权手续合法，申请材料齐全，申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。故于2015年3月20日对鑫旺公司作出第1441号变更登记通知。 2017年12月28日，原告李春燕向法院申请对股东会决议、股权转让协议上李春燕的签名进行司法鉴定，本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心2018年6月14日出具成清司鉴字［2018］第253号《司法鉴定意见书》（以下简称253号鉴定意见），认定股东会决议、股权转让协议中的“李春燕”的署名字迹，均不是李春燕本人书写。 另查明，四川省蓬安县人民法院已立案受理鑫旺公司诉李春燕股东资格确认纠纷一案，该案案号为（2018）川1323民初1869号，该案尚在审理中。 以上事实，有公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息及身份证复印件，股东会决议，股权转让协议，公司章程，营业执照，公章变更情况说明，253号鉴定意见，（2018）川1323民初1869号受理通知书、庭审笔录等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条的规定，被告原省工商局作为省级工商行政主管部门，具有依法对本辖区内公司变更申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。 本案中，被告原省工商局收到鑫旺公司登记申请，并对其提交的公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息及身份证信息，股东会决议，股权转让协议，公司章程等材料进行了审查，经审查认为申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》有关公司设立登记的相关规定，故审核准予登记，形式合法。原省工商局作出的行政行为在形式上符合法律的相关规定，尽到了法定的审查义务。虽然涉案变更登记中股东会决议，股权转让协议上原告李春燕的相关签名均非本人书写，但因李春燕未举证证明其存在身份证遗失被他人冒名登记的情况，故对于股东会决议，股权转让协议上签字是否系李春燕真实意思表示还有赖于变更登记背后的民事基础关系的认定，这属于另一法律关系，应当由民事审判另案解决。因鑫旺公司诉李春燕股东资格确认纠纷一案并不必然涉及股权转让协议的效力问题，本案经当庭释明，李春燕不同意一并提起有关确认股东转让协议效力的民事诉讼。故，本案当事人可通过提起民事诉讼确定权利归属状态后，由登记机关根据生效民事裁判就本案被诉登记行为作出相应处理。综上，原告李春燕的诉请和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李春燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李春燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保435号之一 申请人：姜金莲，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：深圳前海启元资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000938794988。 法定代表人：符迪文。 被申请人：深圳启元金融控股集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦19楼，统一社会信用代码：91440300311843486K。 法定代表人：符迪文。 深圳仲裁委员会受理的申请人姜金莲对被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司合同纠纷一案，申请人姜金莲于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司名下价值人民币3,463,739.72元的财产，姜金莲以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姜金莲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币3,463,739.72元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人姜金莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林培俊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄权勇申请执行陈海清物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢853号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2223号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人欧廷杰，男，1977年6月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人欧廷杰责令退赔一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初49号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人欧廷杰应退赔受害人1935元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人欧廷杰的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁 玉 婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1362号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人陈昊序，系该分行行长。被执行人李晓明，男，1967年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李晓明金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月7日作出（2016）辽0202民初3729号民事判决书，且已发生法律效力。2019年8月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人并未按期履行。本院于2019年9月5日以（2019）辽0202执恢1362号民事裁定书查封了被执行人李晓明名下位于大连市沙河口区高尔基路341号2单元3层2号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李晓明名下位于大连市沙河口区高尔基路341号2单元3层2号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  曲长江审判员  辛 文二〇一九年八月十五日书记员  杨 林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何伟成申请执行广州汇港运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6973号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7435号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2976号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋金诚，男，1975年1月15日出生于湖南省东安县，公民身份号码432************437，汉族，初中文化，无固定职业，住东安县**********2-018，2018年6月27日因犯盗窃罪被本院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放，2019年5月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2817号起诉书指控被告人蒋金诚犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，蒋金诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日凌晨4时许，被告人蒋金诚来到佛山市南海区*************之一，利用身上携带的一条锁匙盗走了被害人何建明停放此处的一辆未上防盗锁的超威牌电动助力车。得手后被治安队员巡逻发现并抓获。破案后，已起回赃物并发还被害人。经鉴定，被害人何建明被盗的超威牌电动助力车价值1500元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋金诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蒋金诚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；蒋金诚认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人蒋金诚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋金诚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人蒋金诚处起获了作案工具电动车钥匙1把。本院认为，被告人蒋金诚曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。蒋金诚认罪认罚，且赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蒋金诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具电动车钥匙1把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11073号原告：东莞市金俏五金有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区多仔岭126号。法定代表人：李晶。被告：深圳市德迅达精密工业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道5号观澜湖国际大厦15楼B单元。法定代表人：董建明。原告东莞市金俏五金有限公司诉被告深圳市德迅达精密工业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告东莞市金俏五金有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金俏五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金俏五金有限公司撤诉。案件受理费416.31元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市金俏五金有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年八月五日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1484号 原告：郝清波，男，1969年1月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 被告：王凯，男，1968年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：程卫军，女，1968年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：王文建、马洁，河北三和时代律师事务所律师。 原告郝清波与被告王凯、程卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡翠菊，被告程卫军委托代理人王文建、马洁到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝清波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款200万元；二、判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计算；三、本案诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告王凯以资金紧张为由提出借款200万元，承诺随要随还。当天原告将200万元转入被告王凯中国银行账户。因为原告与被告王凯系中专同学，所以没有强求出具借条，也没有约定利息。后原告因生意急需用款，多次要求被告偿还，但被告却推脱至今未还。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。 王凯未答辩。 程卫军辩称，原告提供的证据不能证明原告与王凯之间存在债权债务关系。即使存在，也属于王凯的个人债务，不属于夫妻共同债务，与程卫军无关，请求依法驳回对程卫军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王凯未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月30日，原告郝清波将200万元转入被告王凯中国农业银行62×××83账户。 另查明，王凯、程卫军于1992年7月6日登记结婚，于2019年5月13日签署离婚协议书并登记离婚。王凯、程卫军在离婚协议书中约定，位于裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场Ｂ1-1号商住楼1-3203号房产一套、位于新华区北大街19号蓝钻名座1-Ａ-720号房产一套、位于银滩碧海嘉园7-3-207号房产一套，均归女方程卫军所有。位于裕华区富强大街168号水云间6-1-1202号房产一套，归女儿所有。登记在男方王凯名下的，男方在签订协议书后30日内协助女方办理过户手续。双方婚后购买的大众牌小轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××）归女方程卫军所有。房贷由男方王凯承担。如出现女方代男方承担了债务的情形，女方可向男方追偿。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王凯未答辩、未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告程卫军抗辩原告提交的证据不能证明系被告王凯的借款，被告程卫军应当对转账性质提出主张并提供证据证明。被告程卫军未提出主张并提供证据证明，故本院不予采纳。原告郝清波与被告王凯之间的借贷行为主体合法，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求偿还，本院支持；请求按照年利率6%支付自2019年3月18日起诉之日起至实际给付之日止的利息，本院采纳。 民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。被告王凯向原告郝清波借款的事实发生在王凯、程卫军夫妻关系存续期间。被告王凯、程卫军在本案诉讼期间协议离婚，且对夫妻共同财产的分割处理明显有失公平。被告王凯、程卫军签订的离婚协议不排除逃避债务的可能。为有效保护债权人的合法权益，本院采纳原告郝清波关于该债务应由被告王凯、程卫军共同偿还的主张。 被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凯、程卫军于本判决生效后十日内偿还原告郝清波借款200万元，并以此数额为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告王凯、程卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  孟素然 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘梦华 ——
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2158号原告：苏薛权，男，1991年8月23日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：张伟华，男，1991年11月19日出生，广东省阳春市人。被告：叶铭松，男，1985年2月16日出生，广东省佛山市人。被告：曾彩红，女，1979年3月6日出生，广东省兴宁市人。第三人：梁磊，男，1992年2月13日出生，广东省阳春市人。原告苏薛权与被告张伟华、叶铭松、曾彩红，第三人梁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告苏薛权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏薛权撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年八月二日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2326号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘铨枝（自报），男，1971年10月24日出生，港澳居民来往内地通行证号码：M30052293，小学文化，无业，现住佛山市顺德区************巷25号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2111号起诉书指控被告人刘铨枝犯容留他人吸毒罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人刘铨枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月至5月20日期间，被告人刘铨枝先后五次在其居住的佛山市顺德区****************住宅内，容留冯家球以烫吸等方式吸食毒品海洛因。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘铨枝的供述；证人冯家球的证言；辨认、指认笔录；毒品现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及暂未执行行政拘留的情况说明；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人刘铨枝容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘铨枝自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人刘铨枝判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘铨枝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘铨枝犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人刘铨枝犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘铨枝无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次提供场所并容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘铨枝犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘铨枝归案后能如实供述本案犯罪事实，且认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人刘铨枝的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘铨枝的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘铨枝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年八月二十七日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初6075号 原告：张朝信，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：翟红梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。系张朝信妻子。 被告：杨剑，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县，确认送达地址为安徽省泗县金福苑小区对面3楼。 被告：魏红，女，1976年3月4日出生，住安徽省泗县。确认送达地址为安徽省泗县泗州菜场楼上7号楼202室。 原告张朝信与杨剑、魏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝信委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏红第一次庭审参加，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告及邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张朝信向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年2月6日起按月利率2%计算借款利息至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告张朝信在商南街西段做铁货生意，两被告系夫妻关系。两被告在原告西边开游戏室因而认识并熟悉。2016年2月6日被告以年底需要资金周转为由向原告借款15万元，并约定每月给利息6000元。当日借款后两被告给原告打借条一张。并同意用一辆本田奥德赛轿车抵押。之后原告找两被告催要借款，两被告一直拖着不还，请判如所请。 被告杨剑未到庭亦未向本庭提交书面答辩和证据。 被告魏红辩称，原告所说不属实，借据上面有涂改，我不承认是借15万元，我签字时候这张借据是5万元，后加的10万元没有我的指印。 经审理查明，经当事人举证、质证，根据证据规则对原告主张的事实予以确认。另，被告魏红向本院申请对借条上的借款数额及利息上的指纹进行排除鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心于2018年8月8日出具鉴定意见为借条上的借款大、小写数额及利息于被告魏红提供的样本指纹不是同一人捺印形成。借款给付杨剑后，杨剑仅支付当月利息6,000元，此后未有支付本息。 本院认为，合法的债务应予偿还。被告杨剑、魏红向张朝信借款有其自书借条为证，结合被告杨剑书写的汽车抵押说明，案涉借款成立，被告应予偿还。 关于利息，借条上显示月息6,000元，按照本金150,000元折算，月利率应为4%，已经超过法律保护的底线，对于超过月利率3%的部分1,500元，视为本金的偿还。故，案涉本金自2016年3月6日起为148,500元。另，原告诉讼之初要求按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告魏红辩解其签字借款时借款本金系50,000元，非150,000元，并申请对借款数额上的指印进行排他鉴定，鉴定结果该指纹不是魏红指纹，但原告仍不认可，原告认为借款数额及利息上的指纹系杨剑所捺，是不是魏红捺印意义不大。本院认为，魏红主张其签字时的借款本金为50,000元，借款数额中“壹”和“拾”都是后加的，其应该提供相关证据予以佐证，其申请鉴定借款本金及利息上的指印非其所捺，鉴定结果显示非其捺印，本院认为即便不是其捺印，或者说该张借条上不存在任何捺印，也不能说明该张借条上的借款数字“壹”和“拾”是涂改或后加的，指纹存在与否与数字改或加没有必要的关联性。该张借条的成立不在于本金上确认捺印是谁，确认捺印指纹的多少，而在于双方是否达成借款合意，是否实施了金钱的交付行为，被告是否作为借款人签名。该张借条上大、小写借款本金及利息上按照原告的说法已被杨剑捺印，除借款人签字姓名外的其他地点（借款数额上面）的捺印，按照常人的理解有借款人中的一人捺印确认也是合乎情理的，毕竟借款时两被告是夫妻关系，在小小的方寸之间（特指数字上面）也容纳不了那么多的确认指印或其他确认方式的存在。鉴于被告魏红没有提交证据证明其主张，对其该节辩解不予采信。退一步讲，即便存在多加的100,000元，原告进行了实际交付，被告杨剑将此款用于游戏室经营所用。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的予以支持。被告魏红亦确认原告的借款被被告杨剑用于开办游戏室。所以，该款亦应由两被告承担偿还责任。 被告杨剑经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告杨剑、魏红于本判决生效后十日内偿还原告张朝信借款148500元及利息（以借款本金148500元为基数，按月利率2%自2016年3月6日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告张朝信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告杨剑、魏红负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。鉴定费4340元由魏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王存兵 人民陪审员  庄春银 人民陪审员  谢远湘 二〇一九年八月五日 书 记 员  姚乐乐 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终169号上诉人(原审被告)新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码114107000055729645。法定代表人申岩，主持乡政府工作。委托代理人龚子印，该乡政府副主任科员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李文军，男，1964年4月1日生，汉族，住河南省。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）与李文军确认行政强制违法一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初8号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审查明，原告李文军系新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民。原告李文军于1995年7月取得新开集建（95）字第04－0188号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者李文军，地址开发区西杨村，用地面积333平方米，用途住宅，四至分别是：东至李风荣，西至王炳甫，南至路，北至李文明，南北宽15米，东西长22.2米。原告李文军在该集体土地建设用地上建设房屋一座。2018年11月14日，被告关堤乡政府以原告所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中街需要拆迁涉案房屋为由，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，被告关堤乡政府答辩称，原告李文军所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中街需要拆迁涉案房屋，被告安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。案外人河南省凯达建筑有限公司的强制拆除行为应为被告关堤乡政府的委托行为，该拆除行为的法律后果应由被告关堤乡政府承担。关于被告关堤乡政府强制拆除原告李文军房屋的行为是否合法的问题。行政案件主要对所诉行政行为职权来源、行政程序、认定事实及法律适用四个方面进行合法性审查。本案中，被告关堤乡政府答辩称，经做原告李文军的工作，原告同意后，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆除了涉案房屋，但未向本院提交证据证明拆除原告房屋前经过原告同意的事实，且原告李文军当庭不予认可，本院对被告关堤乡政府该意见不予采纳。被告关堤乡政府庭审中称，涉案土地系集体土地，集体土地的征收有一系列法定程序，尚未完成法定程序；结合原告李文军提交的政府信息公开答复材料，证明西杨村部分集体建设用地已被河南省人民政府批复同意征收；若涉案集体建设用地系征收范围内，被告关堤乡政府应履行法律程序后，收回土地，拆除房屋。被告关堤乡政府作为具体委托案外人实施拆除行为的行政机关，并未提交实施拆除行为合法的证据和依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告关堤乡政府未提供证据、依据证明其拆除行为合法，原告李文军请求确认被告关堤乡政府拆除其房屋的行为违法的理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2018年11月14日拆除原告李文军位于西杨村的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。上诉人关堤乡人民政府不服原审判决上诉称，上诉人是在经过李文军同意后，才安排人搬迁涉案屋内物品，拆除了涉案房屋。一审判决认定事实错误，请二审发回重审或直接改判驳回诉讼请求。被上诉人李文军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人实施拆除行为，应按照法定程序进行，上诉人称李文军同意搬迁房屋内物品并拆除房屋，但未提供证据予以证明，李文军也予以否认；李文军打电话报警这一行为也证明其不同意上诉人拆除案涉房屋，上诉人称李文军同意拆房并不能成立。上诉人未提供证据、依据证明其拆除行为合法，应承担不利后果，原审判决确认上诉人拆除案涉房屋行为违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年八月七日书记员 吕朝帅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人骆世响申请执行广州锦东市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执7455号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十七日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9081号之二原告：鲍占东。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告：孙红艳。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：季明冉。被告：贾卉。原告鲍占东、孙红艳与被告季明冉、贾卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。被告季明冉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为天津市西青区，本案应移送至其经常居住地法院即天津市西青区人民法院。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未明确约定合同履行地点，原告作为接收货币一方，其住所地为天津市河西区，故本院依法享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案虽然被告季明冉的经常居住地为天津市西青区，但被告贾卉的住所地为天津市河西区，根据上述法律规定，本院亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告季明冉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。案件受理费80元，由被告季明冉负担。审判长 柏 松审判员 蔡常余审判员 王成鑫二〇一九年八月六日书记员 杨璐璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12962号原告：莫仕兵，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县*****************，公民身份号码：432************479。被告：丁有合，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川县宣汉县***********，公民身份号码：513************531。被告：文应河，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川县宣汉县************，公民身份号码：513************371。被告：杨小金，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川县宣汉县********，公民身份号码：513************516。原告莫仕兵与被告丁有合、文应河、杨小金健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、8月20日公开开庭进行了审理。原告莫仕兵，被告丁有合、文应河、杨小金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫仕兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费7200元、误工费21000元、务理费（护理费）2000元、餐费（住院伙食补助费）450元，共计30650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，在下沙水报纸厂内，原、被告双方发生口角，期间三被告打原告，致原告受伤。后原告报警处理。原告要求三被告赔偿，三被告不予赔偿。丁有合辩称，不同意赔偿。事发当天，丁有合和文应河、杨小金应王武兵要求从事相关工作；当天下午五时许，莫仕兵回到厂里，王武兵让莫仕兵干活。后到了饭点，准备吃饭，莫仕兵要求三被告把活干完，三被告不同意，后双方发生冲突。冲突期间，莫仕兵动手打丁有合，丁有合生气就拿起胶凳想还手，被文应河、杨小金及王武兵劝阻。丁有合在挥动凳子期间打伤了莫仕兵的头部。文应河辩称，不同意赔偿，当天只是劝架并没有打莫仕兵。文应河不仅没有打莫仕兵，反而是莫仕兵拿沙砖打文应河的头部，因伤情不严重就没有与莫仕兵计较。杨小金辩称，不同意赔偿，当天只是劝架并没有打莫仕兵。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：2019年5月2日，王武兵雇请莫仕兵为其自有车辆装封板，日工资350元。2019年5月3日中午一时许，三被告应王武兵的要求，到王武兵处帮忙为王武兵的自有车辆装封板。同日下午六时许，莫仕兵再次到王武兵处帮忙。约六时三十分，三被告准备吃晚饭，莫仕兵不让三被告吃饭，要求三被告工作，莫仕兵与丁有合发生口角并发生肢体冲突，期间丁有合将莫仕兵头部打伤。文应河、杨小金及王武兵进行劝阻，期间文应河被莫仕兵扔出的沙砖砸中头部。后公安人员到场处理。2019年5月3日，莫仕兵到南海经济开发区人医院进行门诊及住院治疗，王武兵垫付医疗费4455.27元，莫仕兵自付1862.74元。出院诊断：1.头部外伤，脑震荡；2.多处头皮挫裂伤；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息半个月，继续门诊复查治疗；不适随诊。莫仕兵住院期间，支付餐费245元、租陪人床费70元。诉讼中，经本院传唤王武兵到庭出庭作证，其明确确认其所垫付的医疗费4455.27元不会向原、被告追偿。本院认为，丁有合致莫仕兵受伤，其应赔偿莫仕兵由此遭受的经济损失。根据本院查明事实，双方冲突是莫仕兵挑起，莫仕兵对纠纷的产生负有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌定，丁有合对莫仕兵因此遭受的损失承担70%的赔偿责任，莫仕兵自负30%的责任。莫仕兵主张丁有合、文应河、杨小金共同殴打其并致其受伤，但未能举证证明，故对莫仕兵认为文应河、杨小金应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。经核定，莫仕兵的损失为：1．医疗费1862.74元：按莫仕兵实际支付部分确认。2．误工费3511.44元：莫仕兵未提供证据材料证明其误工损失，故误工费标准参照广东省上一年度城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，误工时间按其住院及出院医嘱天数合计22日确定，即误工费为58258元/年÷365天×22天=3511.44元。3．护理费70元：莫仕兵的伤情较轻，且未能提供证据证明其需要专人护理，故护理费部分仅按其租陪人床费用确认。4.住院伙食补助费450元：按莫仕兵主张确认。上述合共5894.18元，莫仕兵超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。上述损失，丁有合应承担70%的赔偿责任，即丁有合应赔偿4125.93元予莫仕兵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、丁有合应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4125.93元予莫仕兵；二、驳回莫仕兵的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（莫仕兵已预交），由丁有合负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予莫仕兵，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年八月二十一日书记员  陈凯玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1268号之一 申请执行人：戴光明，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：黄贵清，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省和平县。 关于戴光明申请执行黄贵清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初17000号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务费5760元、案件诉讼费25元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法委托广东省河源市源城区人民法院查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｐ×××××的车辆。因该车辆本院未实际扣押，暂无法处理。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 五、通过发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1268号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴钧植
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初313号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市澄海区豪树玩具商行，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者蔡悦珊，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市澄海区豪树玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于8月26日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月二十七日法官助理陈侄锋书记员洪虹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初100号原告：温作油，男，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：林小平、潘惠文，广东民道律师事务所律师。被告：邓俊新，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告温作油诉被告邓俊新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告温作油的委托诉讼代理人林小平、潘惠文到庭参加诉讼。被告邓俊新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温作油向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款人民币490000元；2、判令被告向原告给付利息（利息计算：自起诉之日起按照年利率6%计算利息，直计至上述货款人民币490000元全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，且均是做皮具贸易生意的。原告与被告素有生意往来，原告多次向被告供应皮带，2017年1月11日，被告与原告对以前的生意往来进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币490000元。为此，被告出具一份《欠条》给原告收执。之后，原告多次向被告催收货款，被告却以种种理由拒绝给付货款，严重损害原告合法权益。以上事实见原告提交证据清单中罗列的证据予以证实。原告认为，原告与被告之间商品买卖合同真实合法有效，原告已按双方约定履行给付货物的义务，且双方结算清楚，确定被告尚欠原告的货款，因此，被告有义务履行给付货款的义务，现被告拒绝履行约定的义务，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现特具状诉之人民法院，恳请人民法院查清事实，依法判如所请。被告邓俊新既不出庭应诉，也不提交书面答辩意见。经审理查明，被告邓俊新曾向原告温作油购买皮带，2017年1月11日，被告邓俊新向原告温作油出具了一份《欠条》，载明“今现温作油皮带货款：490000元。大写：肆拾玖万元整邓俊新2017.1.11注：双方货单作废。”此后，因被告邓俊新不支付货款给原告温作油，双方由此发生纠纷，原告温作油于2019年1月7日向本院提起诉讼，要求办理。庭审中，原告的委托代理人表示，《欠条》中的“现”字是“欠”字的笔误，应为“今欠温作油皮带货款：490000元”。以上事实有当事人陈述、欠条、公证书、微信聊天记录截图及庭审笔录为证。本院认为，被告邓俊新向原告温作油购买皮带，虽然双方未订立书面合同，但根据原告温作油持有的《欠条》及微信聊天记录截图，原告温作油与被告邓俊新之间的买卖合同关系成立有效，被告邓俊新尚欠原告温作油货款490000元的事实有其签名的《欠条》为据，本院予以认定。原告温作油诉请被告邓俊新付清货款490000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。由于双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，原告温作油诉请被告邓俊新自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，没有超出上述标准，本院予以支持。被告邓俊新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓俊新在本判决发生法律效力后10日内向原告温作油付清货款490000元及该款利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月7日起计算至付清货款之日止）。如果被告邓俊新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告邓俊新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年八月二日书 记 员  陈 炜陈杰颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7204号原告：王吉丁，男，1969年6月28日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。被告：万奎春，男，1976年2月7日出生，汉族，住即墨区。原告王吉丁与被告万奎春劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付原告人工费119500元及自起诉日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告拖欠原告劳务费119500元属实，双方形成债权债务关系。原告要求被告偿还所欠劳务费及自起诉日的利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告万奎春于本判决生效之日起十日内支付原告王吉丁劳务费119500元并支付自2019年7月10日至实际付清之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告负担。保全费1195元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年八月二十二日书记员  孙立波
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2662号 原告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号。 法定代表人：潘印强，经理。 原告：王大维，男，1982年4月20日出生，满族，住唐山市路南区。 二原告共同委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：赵煜，男，1978年10月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称交运集团汽车出租公司）、王大维与被告赵煜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孟祥明、被告赵煜、被告人保财险唐山分公司的委托代理人戴金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交运集团汽车出租公司、王大维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告各项损失46427.6元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年11月23日03时01分许，被告赵煜驾驶冀Ｂ×××××（号牌用迷彩布遮挡）沿卫国路由北向南行驶至兴源道口时，与沿兴源道由西向东常宏岐驾驶的冀Ｂ×××××发生道路交通事故，致两车受损，常宏岐与五名乘客受伤。唐山市公安交通警察支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，赵煜承担本次事故的主要责任，常宏岐承担本次事故的次要责任，五名乘客无责任。常宏岐驾驶的冀Ｂ×××××车辆登记的所有人为原告交运集团汽车出租公司，承租人为原告王大维。赵煜驾驶的冀Ｂ×××××在被告人保财险唐山分公司投有机动车交通事故强制保险和机动车商业三者险，本次事故发生在保险期间。经鉴定，原告车辆损失数额为45173元，停运损失为20295元，本次事故给原告造成各项损失合计65468元。以上损失，首先由被告人保财险唐山分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由二被告按照70%责任比例承担赔偿责任。因原被告就赔偿数额未能协商一致，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告赵煜辩称，二原告的损失应由被告人保财险唐山分公司承担赔偿责任。 被告人保财险唐山分公司辩称，我公司在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型的情况下承担法定赔偿责任。被保险车辆及驾驶人若无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，被告不承担赔偿责任。原告单方鉴定的车辆损失数额过高，鉴定过程未通知我公司，我公司对该鉴定报告不予认可。原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，我公司不予赔偿。修理费数额较高，原告应提交转账凭证或银行流水证明修理费确已交付，否则，我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，王华从杜明处购得冀Ｂ×××××号出租车及附带出租车营运手续，但该车登记的所有人仍为原车主许存。冀Ｂ×××××号出租车的实际所有人王华为该车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险等险种在内的车辆保险，保险期间自2018年4月22日至2019年4月21日。2018年11月23日03时01分许，被告赵煜驾驶冀Ｂ×××××（号牌用迷彩布遮挡）沿卫国路由北向南行驶至兴源道口时，与沿兴源道由西向东常宏岐驾驶的冀Ｂ×××××发生道路交通事故，致两车受损，常宏岐与五名乘客受伤。本次事故经唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具《道路交通事故认定书》（第130203120180000465号）认定，赵煜承担本次事故的主要责任，常宏岐承担本次事故的次要责任，五名乘客无责任。常宏岐驾驶的冀Ｂ×××××车辆登记的所有人为原告交运集团汽车出租公司，承租人为原告王大维。 2019年1月14日，河北智博机动车鉴定评估有限公司接受原告王大维的委托，对冀Ｂ×××××号车因此次事故造成的损失进行了鉴定评估，并于2019年2月11日出具《鉴定评估报告书》，经鉴定得出此次事故造成该车车辆损失为45173元。后原告将该车送至唐山高新技术产业园区宏泰盛汽车修理部进行修理，原告提交修理费及配件费发票、唐山高新技术产业园区宏泰盛汽车修理部出具的收条及证明证实其支出修理及配件费共计45673元。原告另主张停运损失20295元，但未提交相关证据予以证实，并主张按照2019年河北省交通运输业在岗职工年平均工资计算上述停运损失。原告王大维同意该案赔偿款由原告交运集团汽车出租公司领取。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本院对唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具的《道路交通事故认定书》（第130203120180000465号）予以确认。王华为其所有的冀Ｂ×××××号出租车在被告人保财险唐山分公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告人保财险唐山分公司对二原告因此次事故产生的合理损失应当承担相应的理赔责任。因河北智博机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》中对冀Ｂ×××××号车因本次事故造成的车辆损失进行了鉴定评估，且二原告提交了修理费及配件费发票、唐山高新技术产业园区宏泰盛汽车修理部出具的收条及证明证实其车辆已经进行了修理，故原告因本次事故造成的车辆损失已经实际发生，对二原告要求二被告给付其车辆损失赔偿款的主张，本院予以支持。因二原告对其主张的停运损失未能提交相关证据予以证实，且其要求按照2019年河北省交通运输业在岗职工年平均工资计算停运损失的主张于法无据，故本院对其该项主张不予支持。二原告上述合理损失共计45673元，被告人保财险唐山分公司应予理赔。因原告方在此次事故中承担次要责任，应依法减轻被告方的赔偿责任，被告人保财险唐山分公司在机动车商业保险责任限额内应当承担的赔偿责任为30571.1元（45673元-2000元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为冀Ｂ×××××号车机动车交通事故保险责任限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、王大维保险理赔款人民币32571.1元； 二、驳回原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、王大维其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取353元，由原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、王大维负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇一九年八月二日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10879号之一申请执行人刘岩，女，1950年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人鞍山骏龙矿业股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县韭菜乡朱家堡村。法定代表人王丽霞，董事长。刘岩与鞍山骏龙矿业股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）京0101民初19992号民事调解书已经发生法律效力。2019年11月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.3962万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19992号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年八月五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3119号 原告：郑美香，女，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所实习律师。 被告：王顺贤，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。 原告郑美香与被告王顺贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美香的委托诉讼代理人欧敏、梁运干，被告王顺贤及其委托诉讼代理人刘柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑美香向本院提出诉讼请求：1、判令王顺贤支付郑美香货款250000元及资金占用费（利息计算方法：以本金250000元为基数从2016年1月28日起至清偿本金之日止，按年利率6%计付，暂计至起诉之日为46068.49元；2、本案全部诉讼费用由王顺贤承担。事实与理由：2015年，王顺贤在承包南宁市龙光国际工程项目期间，向郑美香购买方木、螺母、螺杆等建筑材料，由郑美香将其所需的建筑材料送至南宁市龙光国际工程工地。经双方在2016年1月28日结算，王顺贤尚欠郑美香货款250000元，为此王顺贤立写了《结算单》对此予以确认。后经郑美香多次催收，王顺贤均拒不归还货款。综上，为维护郑美香的合法权益，郑美香特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告王顺贤辩称，1、王顺贤在2016年1月28日结算后尚欠郑美香货款250000元，王顺贤于2016年2月5日已向郑美香转账200000元，王顺贤仅欠郑美香货款50000元；2、王顺贤出具的结算单没有约定利息，郑美香主张的资金占用利息无事实及法律依据，不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，王顺贤向郑美香出具一份《结算单》，载明：“2016年1月28日以前所有材料共计250000元，是从郑美香手中购买。欠款人：王顺贤。”王顺贤在该《结算单》上签字并捺印予以确认。 2016年2月5日，王顺贤通过银行向郑美香转账200000元。 2019年2月26日，郑美香以王顺贤未按约支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据郑美香提供的由王顺贤于2016年1月28日出具的《结算单》，证实郑美香与王顺贤之间存在买卖合同关系。现郑美香依据《结算单》诉请王顺贤支付货款250000元，王顺贤对此提出抗辩，并提供其于2016年2月5日向郑美香转账支付200000元的银行流水记录。郑美香认可收到该笔款项，但主张因双方存在其他的借款、供货关系，该款项是双方的其他经济往来，与本案无关。对此，本院认为，王顺贤在出具《结算单》后向郑美香转账支付200000元，因转账时未注明用途，在无相反证据证明的情况下，应根据行为人的意思表示认定款项用途。现王顺贤明确表示该200000元用于偿还本案货款，本院对此予以确认，郑美香就其与王顺贤之间的其他经济往来，可另寻合法途径解决。故本院认定王顺贤尚欠郑美香货款50000元（250000元-200000元）。关于资金占用费的问题，由于《结算单》中并未约定具体付款时间，郑美香主张以欠付货款250000元为基数，自王顺贤出具《结算单》之日起按年利率6%给付资金占用费，无合同或法律依据。本院酌定资金占用费的计算方式为：以尚欠货款50000元为基数，自郑美香向法院主张权利之日即2019年2月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王顺贤向原告郑美香支付货款50000元； 2、被告王顺贤向原告郑美香支付资金占用费（计算方式：以尚欠货款50000元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）； 3、驳回原告郑美香的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5740元，由原告郑美香负担4771元，由被告王顺贤负担969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年八月七日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1551号 原告：罗桂珍，女，1978年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：黎柳盛，男，1973年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告罗桂珍与被告黎柳盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂珍到庭参加诉讼，被告黎柳盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗桂珍向本院提出诉讼请求：依法判令黎柳盛偿还罗桂珍借款本金人民币50000元，月利息按2分计算，自2018年5月20日暂算至2019年6月2日利息12400元，本息合计62400元。事实和理由：黎柳盛以做生意需要资金周转为由，于2018年5月19日向罗桂珍借款人民币50000元整，该款现金当面点清，双方约定月利息按2分计算，并出具一份借据给罗桂珍。罗桂珍多次催还未果，黎柳盛经常电话不接，至今迟迟不肯归还本金及利息。为此，为保障罗桂珍的合法权益，今特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 黎柳盛未作答辩。 罗桂珍为证明其主张向本院提交证据《借据》一份。因黎柳盛未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。罗桂珍提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月19日，黎柳盛因资金周转需要，出具《借据》向罗桂珍借现金人民币50000元，双方在借条中约定：借款利息按月利率2％计算，借款如有纠纷，由南平市建阳区人民法院仲裁。黎柳盛借款后，未支付利息，亦未偿还借款，经罗桂珍多次向其催收借款本息均未偿还，引起纠纷。 本院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。自然人之间的民事借贷，自贷款人提供借款时生效。黎柳盛出具借据向罗桂珍借款，罗桂珍以支付现金方式足额支付借款给黎柳盛，该借条依法成立并生效。黎柳盛与罗桂珍未约定借款期限，黎柳盛可以随时返还借款，罗桂珍可以催告黎柳盛在合理期限内返还。黎柳盛借款后未支付利息，罗桂珍多次向其催收借款本息至起诉时均未偿还，应视为罗桂珍已给予黎柳盛合理还款期限。现罗桂珍以起诉的方式要求黎柳盛偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黎柳盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黎柳盛应于本判决生效之日起十日内偿还罗桂珍借款本金人民币50000元及其利息（自2018年5月20日起按月利率2％支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由黎柳盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年八月二十八日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11022号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：于世满，女，1973年7月8日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告维仕担保有限公司与被告于世满追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告于世满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款16454.88元，违约金12000元，共计28454.88元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为40000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司12000元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费800元后将39200元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2017年4月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年10月10日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用16454.88元。被告于世满未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告于世满于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15654.88元；二、被告于世满于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年10月11日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告于世满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年八月七日法官助理耿立伟书记员郭芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1120号原告：赵孝富，男，1961年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：杜彩艳，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：赵庆发，男，1967年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告赵孝富与被告杜彩艳、赵庆发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝富到庭参加诉讼，被告杜彩艳、赵庆发经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。赵孝富向本院提出诉讼请求：1.要求杜彩艳偿还借款本金70000元；2.要求杜彩艳、赵庆发共同偿还借款本金30000元。事实与理由：2017年8月10日，杜彩艳、赵庆发向赵孝富借款30000元。2017年11月18日，杜彩艳以其女儿做生意为由向赵孝富借款70000元，双方对两笔借款分别约定了利息。借款后，杜彩艳、赵庆发未偿还借款，故赵孝富诉至法院。杜彩艳未出庭、未答辩。赵孝富围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，杜彩艳向赵孝富借款，于当日为赵孝富出具借条，载明借款金额为30000元，约定月利率为1.2%，杜彩艳在借款人处署名，赵庆发在经手人处署名；2017年11月18日，杜彩艳向赵孝富借款，于当日向赵孝富出具借条，载明借款金额为70000元，约定月利率为1%，杜彩艳在借款人处署名。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵孝富向杜彩艳提供了借款，双方的借款合同成立并生效，杜彩艳应按照约定返还借款。故对赵孝富要求杜彩艳偿还借款本金共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵庆发在30000元借条的经手人处署名，并未在借款人处署名，赵孝富并未提交证据证明赵庆发是借款人，故不能证明赵孝富与赵庆发之间存在债权债务关系，对赵孝富要求赵庆发共同偿还其中30000元的诉讼请求不予支持。杜彩艳、赵庆发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵孝富的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杜彩艳给付赵孝富借款本金100000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元（赵孝富已预付），由杜彩艳负担，杜彩艳于本判决生效之日起七日内将应付款2860元给付赵孝富，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  魏相琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 晨
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保162号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:汪建兵，男，1977年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：汪传才，男，1944年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：吴巧娥，女，1958年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人汪建兵、汪传才、吴巧娥申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保122号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人汪建兵、汪传才、吴巧娥未按期履行还款义务，遂于2019年7月31日向本院提出申请，要求冻结被保全人汪建兵、汪传才、吴巧娥银行存款371382.86元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪建兵、汪传才、吴巧娥银行存款371382.86元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二日 书记员  李 婕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1880号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《闪耀》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行广州学海堂文化有限公司、何放军、莫娅彤、何则良、何毅、方满、广州合创投资控股有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执7249号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十四日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执保291号 申请人：朱忠开，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被申请人：吴芳芳，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请人朱忠开与被申请人吴芳芳离婚纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款20万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴芳芳在砀山农商银行葛集支行10056978671988800000039账户内银行存款20万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘龙海 二〇一九年八月十六日 书记员  关秋松
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保164号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:李转南，男，1974年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：何满琴，女，1979年1月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人李转南、何满琴申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827财保124号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人李转南、何满琴未按期履行还款义务，遂于2019年7月31日向本院提出申请，要求冻结被保全人李转南、何满琴银行存款117980.56元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李转南、何满琴银行存款117980.56元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二日 书记员  李 婕
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执412号 伍洪： 关于被执行人伍洪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初55号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3170号 原告：广州鸿仁自动控制科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号惠信商业园822，统一社会信用代码：91440113070155593R。 法定代表人：刘海玲,经理。 委托诉讼代理人：彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。 被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层），统一社会信用代码：91350200156641998C。 法定代表人：林爱花。 委托诉讼代理人：洪敏敏，女，公司员工。 原告广州鸿仁自动控制科技有限公司与被告福建省九龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州鸿仁自动控制科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州鸿仁自动控制科技有限公司撤回起诉。 案件受理费787元，减半收取计393.5元，由广州鸿仁自动控制科技有限公司负担。 审 判 长 陈 春 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 张 颖 书 记 员 薛润莹
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执315号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：赵浩铭，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赵浩铭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39662号裁判书已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人应在该裁判送达之日起五日内向申请执行人偿还借款本金5946.64元及相应利息、违约金、仲裁费等。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行账户等，并发函至肇庆市国土资源局、××不动产登记中心、××区市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已经对上列被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执315号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执331号之一 申请执行人：郭健华，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 被执行人：莫泳梅，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 本院在执行申请执行人郭健华与被执行人莫泳梅承揽合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初65号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款10000元及利息,支付案件受理费25元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并以（2019）粤1226执331号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。经查，被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年八月十九日 书记员  冼嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2623号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱强，男，1971年11月19日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码452********1197717，汉族，小学文化，无固定职业，住博白县***********，1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月6日刑满释放，同年12月14日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年，2015年3月20日刑满释放，2019年3月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2536号起诉书指控被告人朱强犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日凌晨，“贵州华”驾驶摩托车搭乘被告人朱强去到南海区西樵镇民乐购物中心的伟锋烟酒店。在“贵州华”的指使下朱强动手将被害人谢雪梅停放在伟锋烟酒店后面的一台蓝色雅迪电动车（无法核价）推走。得手后朱强将该电动车交给“贵州华”，“贵州华”给了朱强300元。同月20日凌晨，“贵州华”驾驶摩托车搭乘被告人朱强去到南海区西樵镇民乐桥头邮政银行附近。在“贵州华”的指使下朱强动手将被害人赖超龙停放在民乐办宿舍楼梯间的一辆SUV-联盟电动车盗走。得手后朱强将该电动车交给“贵州华”，“贵州华”给了朱强200元。同月27日13时许，“贵州华”找到被告人朱强一起到南海区西樵镇联新康和市场盗窃电动车。朱强同意后“贵州华”驾驶摩托车搭乘朱强去到康和市场。下车后，“贵州华”叫朱强在康和市场的老地方烧烤等他。之后“贵州华”在康和市场康和私厨餐厅门前将被害人盘根停放在该处的一辆玫魂金色雅迪电动车盗走。得手后，“贵州华”推着盗来的电动车与朱强在老地方烧烤汇合。“贵州华”将该电动车交给朱强，并叫朱强将该电动车推到西樵民乐市场再交回给“贵州华”。后朱强将该电动车推到民乐市场交给“贵州华”，“贵州华”给了朱强200元。同年2月24日6时许，“贵州华”驾驶摩托车搭乘被告人朱强去到南海区西樵民乐市场的樵园饼屋附近。在“贵州华”的指使下朱强将被害人张玉敏停放在樵园饼屋门口一辆玫魂金色雷玛牌电动车盗走。得手后，朱强将该电动车交给“贵州华”，“贵州华”给了朱强200元。经鉴定，张玉敏被盗电动车价值1185元。同年3月2日14时30分许，被告人朱强经过南海区西樵民乐大众商场时，发现被害人马鹏停放在厕所对面的一辆黑色台邦牌电动车（无法核价）没有上锁。后朱强趁机将该电动车推走。同日，朱强将该电动车销售给“贵州华”，得款200元。经鉴定，被害人赖超龙被盗的电动车价值1246元，被害人盘根被盗的电动车价值1668元，被害人张玉敏被盗的电动车价值1185元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；朱强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；朱强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人朱强对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。朱强多次盗窃，酌情从重处罚。朱强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。朱强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年2月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年八月六日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。