四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1053号 原告：罗明亮，男，1989年3月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：彭正顺，男，1970年3月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告罗明亮与被告彭正顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告罗明亮到庭参加诉讼、被告彭正顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明亮向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资30000.00元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一名塔吊驾驶员，被告2016年8月6日请原告到盐源县建筑工地驾驶塔吊,主要在盐源县的（农资公司对面和塑像工地）两处驾驶塔吊，自2016年8月6日至2017年12月2日，该工程竣工了被告以各种理由拒不进行结算，于2019年1月23日才与原告进行结算,并向原告出示了一份《欠条》，《欠条》明确记载了被告欠原告工资40000.00元,并约定了在2019年正月十五日付清;付款期限届满,被告未按照约定期限履行给付债务,经原告多次催收于2019年4月6日向原告给付了10000.00元，剩余30000,00元至今未履行给付义务;原告为了依法维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 原告罗明亮为证明自己的诉讼请求向本院提交，并经过庭审质证的证据如下： 2019年1月23日被告彭正顺出具的欠条一份。证明被告彭正顺欠原告罗明亮农资公司对面及塑像工地塔吊工资40,000.00元,承诺于2019年正月十五日以内付清的事实。 被告彭正顺经合法传唤，未到庭参加质证，由其自行承担法律后果。 被告彭正顺辩称：一、本案的起因:被答辩人提供劳务后,2019年1月23日双方对劳务费进行决算,答辩人就所欠的劳务费向被答辩人出具劳务费欠条,共欠劳务费40，000.00元,但出具《欠条》时双方达成口头协议,约定在支付劳务费扣除答辩人为被答辩人垫付的费用,故在给付期间答辩人支付劳务费10,000.00元后,因扣除垫付的款项产生争议,故至今仍未支付剩余的劳务费;二、答辩人为被答辩人垫付的款项明细如下:1、被答辩人用工完毕后,运输拆除的塔吊时,因吕明华等三家巷道宽度不够,被答辩人委托答辩人协调,吕明华等人同意将屋檐锯掉,要求使用巷道后将屋檐恢复,后恢复时产生费用2,700.00元,该费用答辩人已经为被答辩人垫付,此费用应当从欠条记载的劳务费中扣除;2、因道路通行条件不足,安装塔吊和施工完毕均是借用孙志明道路通行,受被答辩人委托,答辩人出面协调,孙志明同意使用该道路,花费2,000.00元报酬,此费用应当从欠条记载的劳务费中扣除;3、因道路过于狭窄,拆除王秀国的围墙,借用王秀国的道路通行,通过后,恢复围墙所用砂石、水泥等费用共计4,300.00元,请挖掘机推泥土铺设路面产生费用1,200.00元,此费用应当从欠条记载的劳务费中扣除。以上三笔款项共计10,200.00元,答辩人为被答辩人垫付,该费用应当从欠款中扣除。综上所述,答辩人为被答辩人垫付的相关费用被答辩人应当承担,请求人民法院在查清事实的基础上依法判决。 被告彭正顺为证明自己的主张向本院提交，并经庭审质证的证据如下： 1.情况说明一份；2.照片复印件三张；3.销货清单复印件一份。 原告罗明亮的质证意见：不认可，情况说明也只是被告彭正顺自己写的，我并没有签字认可，照片、销货清单都是复印件，与被告欠我工资无关，我自己只是开塔吊的，我是按月结算工资，被告所产生的以上费用与我无关，不应该扣除我的工资。 结合原告的诉称、被告辩称及双方提交的证据，本院对双方证据分析认定如下：原告罗明亮提交的《欠条》，客观真实、合法有效，且被告彭正顺在书面答辩中亦认可该欠条系自己亲笔书写，该证据与本案相关联，符合证据的三性原则，对该《欠条》本院予以采信;对被告彭正顺提交的三份证据（1.情况说明一份、2.照片复印件三张、3.销货清单复印件一份）,情况说明系原告自行书写，原告罗明亮对内容不予认可，照片和销货清单均是复印件，不符合证据的三性原则，故对被告提交的三份证据，本院不予采信。 综合原告的起诉、被告的答辩及双方的举证质证情况，本院确认以下事实： 2016年至2017年12月，被告彭正顺雇请原告罗明亮在其所承建的位于盐源县农资公司对面及盐源县塑像两处建筑工地上为其驾驶塔吊，每月工资6000.00元，被告彭正顺未按月支付原告罗明亮工资。2019年1月23日，双方结算，双方认可被告彭正顺共欠原告罗明亮工资40000.00元,当即，被告彭正顺出具《欠条》给原告罗明亮，《欠条》载明：今彭正顺工地农资公司对面及塑像工地欠塔吊工罗明亮肆万元整（40000.00元整）,今承诺于2019年正月十五日以内付清。2019年4月6日，被告彭正顺通过微信支付原告罗明亮10000.00元，剩余30000.00元至今未付。 庭审同时查明：案外人罗明明与原告罗明亮二人系弟兄关系，二人共同受雇为被告彭正顺驾驶塔吊，在2019年1月23日进行结算时，原、被告双方结算的40,000.00元工资包含了案外人罗明明的全部劳务费，庭审中案外人罗明明同意由本案原告罗明亮主张该笔工资，自己的实体权利也交由原告罗明亮行使。 本案争议的焦点：被告彭正顺辩称的为原告罗明亮垫付的10，200.00元是否应当在所欠劳务费30,000.00元中扣除？ 本院认为:原告罗明亮接受被告彭正顺的雇请为其提供了劳动，被告彭正顺应当支付其相应的劳动报酬，双方在2019年1月23日结算后，双方均认可被告彭正顺所欠工资为40,000.00元，被告彭正顺也向原告出具了欠条，自此原告罗明亮享有了对被告彭正顺40,000.00元的债权，后被告彭正顺又支付10,000.00元，下余30,000.00元未付，原告罗明亮起诉要求被告彭正顺支付的请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，对原告罗明亮的诉讼请求本院予以支持；虽然被告彭正顺辩称在出具欠条时达成口头协议约定扣除垫付费用10,200.00元，但是原告罗明亮对此予以否认，其提供的证据也不足以证明其主张，本院对被告彭正顺扣除10,200.00元垫付费用的辩称不予支持。 综上，合法的债权应当得到清偿，被告彭正顺应继续履行支付原告罗明亮剩余工资30,000.00元的约定，被告彭正顺经本院合法传唤后未到庭参加开庭审理是其自愿放弃了质证及辩论等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告彭正顺于本判决生效后十日内支付原告罗明亮工资30,000.00元。 本案案件受理费550.00元,由被告彭正顺负担。 如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 琼 人民陪审员  代银高 人民陪审员  杨天明 二〇一九年八月十四日 书 记 员  沈兴贵 附：本案适用的法律条文如下 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。