呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2899号上诉人（原审原告）：高敏，男，住内蒙古自治区。委托代理人：王丽（系高敏母亲），女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：力祥时仑物业服务有限公司 。法定代表人：高勇成。委托诉讼代理人:兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈连香，女，住内蒙古自治区。上诉人力祥时仑物业服务有限公司（以下简称力祥时仑物业公司）、高敏因与被上诉人陈连香财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高敏的委托代理人王丽、上诉人力祥时仑物业公司的委托诉讼代理人兰晓娟到庭参加诉讼。被上诉人陈连香经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。高敏上诉请求：1、判令撤销呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初字3480号民事判决,依法改判。2、力祥时仑物业公司和陈连香承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清,力祥时仑物业公司、陈连香应当共同对高敏的损失承担赔偿责任。首先,漏水是由下水主管道阻塞造成的,对于力祥时仑物业公司应按照《服务合同》中服务委托事项进行服务。其中服务委托事项包括共用设施、共用的上下水管道落水管、垃圾道的维修、养护、运行和管理。力祥时仑物业司未保证主管道的畅通和密封导致漏水造成高敏的损害，应当承担管理不善的责任。而且高敏的证人证言、陈连香的证人证言均证明所居住的呼和浩特市新城区哲里木路北辰新领地3号楼3单元1层到3层楼均存在多次漏水情形。其次,陈连香住在高敏家楼上是四楼。水是从四楼陈连香家流到高敏家的。陈连香家长期无人居住,没有及时发现漏水,漏水以后水从四楼又流到三楼高敏家中。陈连香本身存在未尽到对自己房屋内部照管义务导致的损害,应当承担相应的责任。一审法院认定高敏存在过错是错误的,是与事实不符的。本案中高敏家中被淹的根本原因是力祥时仑物业公司没有尽到管理责任及陈连香没有尽到对自己房屋内部照管义务的责任,造成了高敏的经济财产损害。高敏家中安装的阀门是因为多次下水道主管堵塞多次漏水到高敏家中,是在无奈的情况下找力祥时仑物业公司,公司派水暖工王天顺过来看后说，“这座楼(3号楼)3单元1层到2层楼都在自己家洗菜池下边安了阀门,你们也安装一个吧,这样主管道堵塞,你把阀门关了就不会往你家漏水了”。后来他就给我们家安装了阀门,该阀门是安装在高敏家里的洗菜池下面距离主管道很远,不影响主管道的正常通行,也就是说阀门的安装不会造成主管道的堵塞,其主管道的堵塞是因力祥时仑物业公司没有尽到管理责任所致。力祥时仑物业公司辩称，高敏上诉状中提到陈连香家中长期没有人居住，高敏家有私改阀门的情况，物业公司没有权利进入业主家中进行维修，物业公司不应该承担相关的责任。力祥时仑物业公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初3480号民事判决,改判力祥时仑物业公司不承担赔偿高敏家溢水、漏水造成房屋经济损失8635元、鉴定费2100元。二、依法判令一审、二审诉讼费由承担损失责任主体承担。事实与理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。关于证据的采信，高敏在一审审理过程中,提交了同一单元二楼的住户的证言,陈连香提交了同小区朋友的证言证实了漏水当时的情况,高敏向法庭提交了自己家厨房管道安装阀门的照片,一审判决据此认定高敏房屋受损不是个别业主家庭管道的问题,而是管道存在问题导致漏水。为了证实力祥时仑物业公司按照《服务合同》约定履行针对下水管道按时清理乂务的关联证据,包括《服务合同》、《化粪池排污管网清理服务合同》、《维修记录》、《北辰污水施工情况》,这系列证据力祥时仑物业公司在提交时已向法院阐明其发生的时间及证据反应的内容为每一个服务年度,作为物业公司履行的义务及工作内容,而一审判决未对系列证据进行综合认证,而是片面的认为仅能证明高敏向力祥时仑物业公司报修并处理的事实。力祥时仑物业公司认为,一审判决这样的认定并没有仔细审査力祥时仑物业公司履行义务的具体事实,而是避重就轻的只认定了《维修记录》记载的内容。力祥时仑物业公司作为物业管理服务公司,是对全体业主公共设施、公共区域提供服务、管理,诉讼双方提供的安装阀门的照片,力祥时仑物业公司从服务、管理角度出发拟证明业主擅自安装行为严重侵犯了相邻业主的权益,是符合客观规律的,而高敏阐明安装的目的是为了相邻业主的污水不流入自己家内的管道所为,这样的陈述恰恰证明了力祥时仑物业公司的证明内容,而一审判决未予以认定显然没有公平、公正的审查，确定真正的侵权责任主体。关于侵权事实，力祥时仑物业公司对于公共区域及时进行清理、养护的行为是完全按照合同履行义务,业主产权范围内物业公司没有权利擅自进入,高敏的漏水所致损失发生的位置是在陈连香私有产权内厨房的下水管道溢漏,是导致损失发生的直接原因,且发生漏水事件时均家中无人,是导致本次损失扩大的直接原因。作为物业服务管理公司,在事情发生时就积极采取了联系业主,清理、维修的义务,作为相邻的一楼、二楼及高敏不积极配合避免损失的进一步扩大,无奈物业公司征得陈连香的同意进行了维修,已经尽到了服务、管理的义务,并将损失的进一步扩大进行了及时的制止。本案属于典型的相邻权侵权纠纷,一审判决超了《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》关于公共区域、私有产权的界限,扩大了物业管理公司的义务范围,这样的认定是错误的。高敏辩称，作为业主2009年入住后，一直未见过这些物业公司提出的维修记录等，物业公司提出的图片等内容都是2017年的服务内容，漏水是在2018年1月27日发生；第三次漏水在2016年4月份去找物业，物业人员王天顺说都存在溢水的情况，如果发生溢水就不会漏到高敏家。阀门不是高敏私自安装的，这是物业王天顺派人安装的。物业公司认为高敏家没有人居住不符合实际情。1月27日的时候是高敏母亲去看了下孙子才回来的，家里有人居住。事情发生后，多次给高经理打电话说在外面，等到第四天的时候，才过来。由于陈连香家长期没有人居住，陈连香的钥匙给了物业，因此当时王天顺回去找钥匙看到陈连香家中的厨房溢水了，已经把陈连香家中都溢满了，因此溢水到高敏家。陈连香提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。漏水事件陈连香也是受害者，家中都被淹了，物业公司疏通下水把家中的地都毁了，后来修复的。陈连香的房屋自购买后就没有居住过，家中切断了电源和水源。下水堵塞应当从一楼溢水，不应当直接从四楼溢水，陈连香家没有管道破裂的情况。下水管道是公用设施，三楼不应当自己改造，私自改造导致溢水应当自己承当责任。之间高敏的母亲给我打电话水陈连香家溢水导致她家损失，说她家安了阀门，让我家也安装。高敏向一审法院起诉请求：一、判令力祥时仑物业公司因管理疏忽及四楼陈连香给高敏房屋造成的溢水、漏水的经济损失赔偿共计15611元（鉴定损失12336元、鉴定费3000元、诉讼费275元）；二、诉讼费、交通费等均由力祥时仑物业公司、陈连香承担。一审法院认定事实：高敏系呼和浩特市新城区哲理木路华辰电苑（北辰新领地）3号楼3层3单元302房屋所有权人，陈连香系呼和浩特市新城区哲理木路华辰电苑3号楼3层3单元402房屋的所有权人。力祥时仑物业公司对华辰电苑小区进行物业服务管理。高敏的房屋因管道漏水造成房屋装修和物品损失共计12336元。对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：一、高敏称因力祥时仑物业公司管理不善，明知存在下水管堵塞等情况，不积极履行义务，且力祥时仑物业公司在高敏家菜篮水池子下方安装阀门，导致高敏家被水淹，高敏提供与物业公司经理的对话录音、家中受损照片证明、阀门照片、证人证言，该院采信高敏所述的家中被水淹，导致高敏家中受损，其余不能证明；二、力祥时仑物业公司称其履行了相应义务，力祥时仑物业公司提供《服务合同》、《化粪池排污管网清理服务合同》、《维修记录》、照片、《北辰污水施工情况》，仅能证明高敏家漏水报修，力祥时仑物业公司曾派人处理，其余不予采信；三、力祥时仑物业公司称漏水系高敏擅自安装截阻阀门，其仅提供照片佐证，该院不予采信；四、陈连香称其家中因漏水损失8000多元，陈连香仅提供照片、费用清单，未提供其他证据佐证，故该院不予采信。一审法院认为，高敏系陈连香楼下的邻居,力祥时仑物业公司对高敏、陈连香所在小区进行物业服务管理。高敏提供的证据及证人证言、陈连香提供的证据及证人证言可证明高敏、陈连香所居住的呼和浩特市新城区哲理木路华辰电苑（北辰新领地）3号楼3层3单元1楼至4楼存在多次漏水情形，可证明不是个别业主家庭管道的问题，而是主管道存在问题导致漏水。力祥时仑物业公司与呼和浩特市新城区北辰新领地小区业主委员会签订的《服务合同》，其中服务委托事项包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道等等，力祥时仑物业公司未保证主管道的通畅和密封导致漏水造成高敏家损害，故力祥时仑物业公司应承担管理不善的义务。高敏作为业主，亦对自己的房屋内部存在照管义务，高敏家中安装的阀门系个人安装，且对于自己房屋漏水导致的损害没有及时处理，亦应承担部分对自己房屋的照管不善的责任。高敏提供的证据未能证明其家中溢水、漏水造成的经济损失与陈连香法律上存在因果关系，故高敏要求陈连香承担赔偿义务，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司赔偿因管理疏忽给原告高敏房屋造成的溢水、漏水的经济损失赔偿8635元、鉴定费2100元；二、驳回原告高敏其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司承担192.5元，原告高敏承担82.5元。二审中，高敏向本院提交证据：1、照片，拟证明陈连香家中的溢水很深；2、照片，拟证明高敏家中的溢水情况。3、证人证言，拟证明安装阀门是物业公司的人员过来安装的，证人发现漏水了就给我外甥女打电话，家里有人居住。力祥时仑物业公司质证意见为：对于证据一不认可，只能证明陈连香家中的积水程度，不能证明溢水的原因；证据二不认可，无法证明溢水的原因。证人证言不认可。陈连香的质证意见为，对证据一认可，照片是陈连香家；证据二不清楚。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高敏一审提供的证人证言、二审提供的证人证言以及陈连香提供的证人证言可证明高敏、陈连香所居住的呼和浩特市新城区哲理木路华辰电苑（北辰新领地）3号楼3层3单元1楼至4楼存在多次漏水情形，可证明不是个别业主家庭管道的问题，而是主管道存在问题导致漏水。力祥时仑物业公司作为呼和浩特市新城区北辰新领地小区的物业服务公司，对共用的上下水管道、落水管、垃圾道等应有管理和维护义务，力祥时仑物业公司未保证主管道的通畅和密封导致漏水造成高敏家损害，故力祥时仑物业公司应承担相应的责任。高敏作为业主，亦对自己的房屋内部存在照管义务，高敏称家中安装的阀门系物业安装，但没有充分的证据予以证明，其对于自己房屋漏水导致的损害没有及时处理，亦应承担对自己房屋的照管不善的相应责任。陈连香家中一直无人居住，各方当事人对该事实予以认可，且高敏提供的证据未能证明其家中溢水、漏水造成的经济损失与陈连香存在法律上的因果关系，故高敏要求陈连香承担赔偿义务的上诉理由，本院不予支持。一审法院判决力祥时仑物业公司承担70%的责任，高敏自行承担30%的责任并无不当。综上所述，高敏、力祥时仑物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（力祥时仑物业服务有限公司预交），由力祥时仑物业服务有限公司负担。二审案件受理费550元（高敏预交），由高敏负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月十九日书记员 韩 晶