wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终4429号 上诉人（原审原告）:陶昭旭，男，1931年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陶昭旭因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陶昭旭上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陶昭旭的起诉。事实和理由：一、陶昭旭与齐光光于2018年2月6日、3月14日、6月20日签订四份借款合同，齐光光向陶昭旭借款人民币20万元。陶昭旭依约将出借款项汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陶昭旭签订担保函，为齐光光向陶昭旭借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陶昭旭虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。陶昭旭与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉陶昭旭其借款是杨士建授意的。陶昭旭认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陶昭旭的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陶昭旭的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陶昭旭的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与陶昭旭（出借人）、助行投资公司（担保人）签订三份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到陶昭旭针对车辆抵质押以及以租代售业务出借30万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括陶昭旭本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关,”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”,可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陶昭旭的起诉并无不妥。陶昭旭主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围,依据不足，不予采纳。 综上，陶昭旭的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年八月二十日 书记员  李心诗 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申89号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张增洲，男，1932年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张健（张增洲之子），住天津市南开区。再审申请人张增洲因不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张增洲申请再审称,拆迁指挥部2017年6月主动与其电话联系说有新的政策解决强拆遗留问题,并于2017年9月以第三方收购的方式达成货币还迁口头协议，总房款包含困难补助金、房款两部分。办理手续过程中，在拆迁工作人员的授意下，部分手续签的是空白的，且没有留下任何手续的复印件，特别是收购合同，连第三方是谁也不知道。2017年12月领取困难补助金时，拆迁指挥部的工作人员给的是现金20万，且不是在财务室领的，而是在拆迁工作人员办公室，这就是本案的起因。本案起诉期限应该从张增洲与拆迁指挥部达成第三方收购签字日为基准。一、二审法院以超过法定起诉期限为由，裁定不予立案错误。故张增洲依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以立案审理。本院经审查认为,天津市保障住房建设投资有限公司因与张增洲未能达成房屋拆迁协议，向天津市河西区房地产管理局申请裁决。天津市河西区房地产管理局作出津西房拆裁字[2009]第402号房屋拆迁裁决书,认为天津市保障住房建设投资有限公司的拆迁活动合法，对张增洲的房屋拆迁安置补偿方案符合相关规定，应当予以支持。现张增洲起诉请求判令天津市河西区房地产管理局拆迁补偿程序违法。因津西房拆裁字[2009]第402号房屋拆迁裁决书系2009年11月31日作出，张增洲起诉该房屋拆迁裁决书已经超过法定起诉期限，且天津市河西区房地产管理局并未对张增洲的房屋实施拆迁行为，张增洲起诉天津市河西区房地产管理局没有事实根据，故张增洲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。张增洲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张增洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张增洲的再审申请。审判长  韩涛审判员  薛征审判员  刘宁二〇一九年八月二十日法官助理付俊书记员冯培培
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3612号 上诉人（原审被告）：刘斌，男，1986年6月8日生，汉族，居民，住山东省高密市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：王鑫，女，1988年2月1日生，汉族，居民，住址同上诉人刘斌，系刘斌之妻。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋锡津，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：毛居乐、杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。 上诉人刘斌、王鑫因与被上诉人宋锡津买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘斌、王鑫的共同委托诉讼代理人许伟，被上诉人宋锡津的委托诉讼代理人毛居乐、杜秀云参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌、王鑫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院认为被上诉人提交的对账单系关键性证据，及被上诉人提供的证据更有优势。上诉人认为原审认定事实不清，被上诉人提交的对账单系复印件，上诉人并不认可该份证据，也从未认可该证据系自上诉人手机微信发送至被上诉人，且该证据仅有记载丁、刘斌等文字信息及刘斌合计1077993字样。该证据复印件并不能直接证明双方买卖合同关系存在。原审法院对被上诉人提供的录音证据认定中，对上诉人刘斌还了9万元，还有布，答应年底给被上诉人10万元的相关陈述进行确认，并以此作为双方买卖合同关系存在的证据，系断章取义，原审法院并没对录音中上诉人刘斌多次陈述提及客户（本案中与被上诉人存在买卖合同关系的客户）、待联系到该客户后代被上诉人催款。部分所谓还款的事实也是客户先行支付给上诉人，或给上诉人出具借条后，由上诉人支付给被上诉人的货款。上诉人与被上诉人之间系居间合同关系，收取每米布二分钱的居间费用，而被上诉人一直未付，上诉人仅为被上诉人与本案真正买家之间提供居间服务，并不清楚被上诉人的货品流向，也从未直接从被上诉人处提货或下单。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 宋锡津辩称，上诉人的上诉请求无法律依据，请求二审法院依法驳回。 宋锡津向一审法院起诉请求：依法判令刘斌、王鑫偿付货款754273元及利息损失直至还清为止。 一审法院认定事实：刘斌与王鑫系夫妻关系。自2014年3月刘斌、王鑫与宋锡津多次进行布匹买卖业务，刘斌夫妇多次从宋锡津处购买布匹。2015年1月23日刘斌通过微信发给宋锡津对账单，共欠棉布款1077993元，2016年12月刘斌、王鑫用花布抵顶233720元，2017年1月20日、2018年2月11日王鑫使用网银分别转给宋锡津4万元、5万元。 宋锡津陈述布匹款由刘斌、王鑫支付，至于刘斌、王鑫购买宋锡津的布匹后卖给谁干什么用均不知情。双方没有签订合同，根据市场定价格，按刘斌、王鑫要求送到指定地点，双方电话或微信联系。还陈述和刘斌另有一种业务往来，刘斌介绍客户，宋锡津直接与客户办理手续支付货款，刘斌每笔提成2-5分不等，丁嘉琦便是刘斌介绍的客户，但本案只与刘斌发生业务。宋锡津提供的录音材料中，刘斌陈述是姓周的（周建庆）买的布，认可还了一个4万一个5万，还有布，欠75万元，答应每年给10万。 刘斌认可与宋锡津有两种业务往来，陈述宋锡津没有提供合同、发货单、收货单及交易记录等证实双方存在买卖合同，实际自己只是介绍宋锡津和案外人周建庆买卖布匹，从中挣每米布2分居间费用，因宋锡津向周建庆主张货款未果，因此宋锡津没有向刘斌支付居间费用，付给宋锡津货款是受周建庆委托代为支付。刘斌提供周建庆书写的借条，证明因资金困难暂借刘斌4万元、5万元用于支付宋锡津部分货款，由刘斌向宋锡津转账。宋锡津陈述未与周建庆买卖过棉布，借条不排除周建庆与刘斌串通制作。宋锡津陈述对帐单来自刘斌，应该是刘斌或王鑫所写。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，能够确认宋锡津与刘斌、王鑫均认可双方有两种方式进行布匹买卖业务，一种是双方直接进行买卖，另一种是刘斌作为居间人介绍客户给宋锡津，客户和宋锡津进行买卖，刘斌收取居间费。双方争议的焦点是：宋锡津主张直接与刘斌、王鑫进行买卖，刘斌主张居间介绍周建庆与宋锡津进行买卖。综合双方陈述及提交的证据，宋锡津提供的证据更具有优势：对账单是刘斌用微信发给宋锡津的，载明丁、刘斌等文字信息及刘斌合计1077993字样，却并没有周建庆或周的信息、数量、价款；银行交易明细清单载明王鑫分2次付款9万元；刘斌录音中陈述还了9万元，还有布，答应年底给宋锡津10万元，每年给10万元。而刘斌仅提供周建庆所写借条，证据种类应属证人证言，不具有确定性，证明效力相对较弱，因此，确定宋锡津与刘斌、王鑫进行买卖合同。双方交易总额为1077993元，用布抵顶233720元，王鑫用网银已付9万元，至今尚有754273元未付，刘斌、王鑫应予偿付。宋锡津主张利息，但双方对此并无约定，依法可按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：刘斌、王鑫偿付宋锡津货款754273元及利息损失（以754273元为基数，自2018年9月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果刘斌、王鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11343元，保全费4520元，以上共计15863元，由刘斌、王鑫负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人刘斌、王鑫与被上诉人宋锡津之间是否存在买卖合同关系以及两上诉人应否承担本案付款责任。对此：首先，就涉案布匹买卖业务欠款，上诉人刘斌、王鑫曾以花布顶账，并先后两次以银行转账方式还款共计9万元，刘斌、王鑫主张系其作为居间人受案外人周建庆委托代为支付，但对此仅有单方口头陈述，未提交有效证据予以佐证，该主张依据不足，本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据该条及相关法律法规，居间人对委托人与第三人之间的合同并没有介入权，因此，本案中上诉人刘斌、王鑫以其行使居间人权利为由主张发给被上诉人宋锡津的微信对账记录仅能证明宋锡津应得的货款，并不成立，本院不予支持。再者，宋锡津主张按照两上诉人的指示交付货物至指定地点，符合日常交易习惯。根据以上三点，一审法院认定本案上诉人刘斌、王鑫与被上诉人宋锡津存在买卖合同关系并判令两上诉人承担偿付宋锡津欠款754273元及利息的责任，并无不当，本院予以确认。 综上，刘斌、王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11343元，由上诉人刘斌、王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕 静
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1405号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑小海，男，汉族，1988年5月16日出生，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E041808号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4261号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王立清，男，汉族，1958年9月17日生，退休干部，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽宁中瀚装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区南卡门路4-6号。法定代表人：张树江，该公司经理。再审申请人王立清因与被申请人辽宁中瀚装饰工程有限公司（以下简称中瀚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立清申请再审称，二审法院审判程序违法，事实认定错误，适用法律错误。王立清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王立清的家庭居室装饰装修已经结束，并居住一年之久。双方因结算问题产生争议，王立清要求中瀚公司给付违约金和经济损失。因其没有提供相应的证据佐证，原审法院没有支持其请求并无不当。综上所述，王立清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立清的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执585号之一 申请执行人：张永丹，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，现住福建省石狮市。 被执行人：黄秀美，女，1967年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：黄秀美。 被执行人：石狮市亚士德服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：黄秀美。 申请执行人张永丹与被执行人黄秀美、石狮市逸斯美服装有限公司、石狮市亚士德服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2016)闽民终1251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄秀美的财产抵押给石狮市人民法院的执行案件，该财产现由石狮市人民法院处置，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院于2018年5月30日作出的(2016)闽民终1251号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年八月二十二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终198号上诉人（原审被告）：张高峰，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：金卫峰，男，汉族，1978年2月10日生，住河南省兰考县。原审被告：郑州顺亿投资有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路10号4层403号。统一社会信用代码：914101005776027000。法定代表人：杨俊义。上诉人张高峰不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2896－1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在兰考，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年八月三十日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3545号 上诉人（原审被告）：林廷华，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市中性主张服装店，住所地福建省石狮市服装城北C2402号。 经营者：温宝金，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 上诉人林廷华因与被上诉人石狮市中性主张服装店（以下简称中性主张服装店）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林廷华上诉请求：撤销原判，改判驳回中性主张服装店一审的诉讼请求，并由中性主张服装店承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。案涉欠条确实是林廷华书写，但是在出具欠条两、三个月后，林廷华再次去提货时已经当场还清了所欠货款，中性主张服装店已经将欠条的内容用划圈的方式删除，上述交易模式符合双方长期以来的交易习惯。双在历次交易过程中，数额在几万元的交易有十余笔，都是付清欠款后划圈删除，本案中性主张服装店是将笔记本中的一页撕下来，故意隐瞒了其他内容。一审的认定完全违背了日常经验法则。另外，本案在结欠6年之后才起诉，也完全不符合情理，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间。 中性主张服装店辩称，欠条的相关内容是林廷华自行书写，从运笔方向和圆圈的位置看，划圈并不是将名字划掉。从日常交易习惯来看，没有将名字画圈就是删掉内容的交易习惯。林廷华主张已经还清款项，应有其他的结欠凭证，但其未提交证据予以证明。 中性主张服装店向一审法院起诉请求：1.判令林廷华支付货款6万元及相应逾期利息；2.诉讼费用由林廷华承担。 一审法院认定事实：中性主张服装店为个体工商户，经营服装批发。林廷华向中性主张服装店购买服装。2013年4月14日，林廷华向中性主张服装店购买服装欠货款6万元，在中性主张服装店统一提供给客户签写欠款凭证的记账本中的一页纸张的页面下半部分的左半部分签写欠款内容，四行两排字即“林廷华物美商场”、“欠60000元159××××7360”、“6万元整漳州”、“14／4”，作为欠款凭证。在林廷华签写欠款内容时，该纸张的页面上半部分已记载了数条其他欠款内容，呈一条一行地记录。现这数条欠款内容已为横线（不止一条）分别划掉。 一审法院认为，中性主张服装店与林廷华之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。林廷华拖欠中性主张服装店货款6万元，依法应予清偿。现林廷华经中性主张服装店起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，中性主张服装店依法有权请求林廷华偿付货款及赔偿损失即计付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。林廷华签写欠款内容形成欠款凭证，确认欠款事实时，双方并没有约定履行期限。林廷华仅以中性主张服装店陈述有电话向林廷华催讨过货款为由主张本案已过诉讼时效，不能成立。综上所述，对中性主张服装店的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林廷华应在判决发生法律效力后五日内偿还中性主张服装店货款6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年3月20日起至还款之日止的逾期利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林廷华负担。 对一审认定的事实，林廷华除了认为本案6万元货款已结清外，其余均无异议，对双方无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效期间？2.本案货款是否已结清？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于诉讼时效问题，本院认为，本案买卖双方结欠货款时并未约定付款期限，中性主张服装店可以随时主张林廷华支付货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 关于货款是否已结清问题，本院认为，本案林廷华向中性主张服装店出具结欠字据，可以证明林廷华尚欠中性主张服装店货款6万元的事实。林廷华主张系中性主张服装店在结欠字据上划圈，表示该笔货款已付清，但未提交相关证据予以证明。另外，依照一般常理，结清货款后应当销毁欠条或在结欠文字旁注明已付清款项，结合该欠条上方涉及案外人结欠的其他款项，若在付清后均用数条横线将文字内容划去，而本案划圈的交易习惯也与上述划线的交易习惯不符。林廷华主张案涉款项已付清，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，林廷华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1300元，由林廷华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4242号 上诉人（原审反诉人）：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9(C)号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所所实习律师。 上诉人特步(中国)有限公司（以下简称特步公司）与原审原告郑榕居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人特步公司上诉请求：撤销鲤城区人民法院(2019)闽0502民初1565号民事裁定书，裁定由鲤城区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人特步公司与郑榕居间合同纠纷一案[案号为：(2019)闽0502民初1565号]中，郑榕起诉主张特步公司应支付其服务费360000元。姑且不论特步公司与福建省武夷山旅游发展股份有限公司的[2018武夷山冲锋衣采购项目(WTZB-2017-233招标编号)]合同是否经由郑榕介绍。就算是郑榕介绍的，按照一般行业惯例，服务费应为5%-20%，但本案中约定为36万元，明显显失公平，应酌情予以降低。上诉人提出抗辩应在10%以下为妥。上诉人与第三方之间的合同截止目前尚未实际履行，且合同金额才904344元，而郑榕主张的服务费用就高达360000元，该费用明显畸高。这单生意的利润正常在10万元以内，郑榕主张的服务费就达到了36万元，照此算来特步公司不仅这笔生意白做了，还要倒贴钱给郑榕。只要是稍有社会经济常识的人都会认为，这明显是不合理的。上诉人据此提出诉求，请求人民法院依法判决：将郑榕、特步公司于2018年3月16日签订的《协议书》中第三条双方关于“服务费用360000元”的约定变更为按甲方与第三方成交金额的10%收取服务费用。但是特步公司在2019年7月4日收到一审法院作出案号为(2019)闽0502民初1565号的民事裁定书，裁定不予受理上诉人特步公司的反诉。本案中，一审原告郑榕提起的是给付之诉，是根据合同约定、基于双方合意的法律约束力提出的金钱给付之诉，这个诉是以合同条款的约定为前提的。上诉人对于郑榕的该请求提出了“郑榕负有先履行义务”的抗辩，同时，也根据案件实际情况提出了酌情减少酬金的抗辩。但这些抗辩都是针对本诉原告现有的主张提出。但是，实际上，双方诉争的合同条款本身是存有问题的。一审原告郑榕提起的是给付之诉所依据的合同条款的约定内容是有问题的。因此，上诉人对该合同条款内容不公平不合理的地方提出变更之诉。这个条款是本诉据以成诉的“本”“源”，上诉人既对郑榕的现有主张提出抗辩，又对本诉的据以成诉的“本”“源”提出主张，这是两种不同的法律行为，不可混为一谈。同时，本诉与反诉是两个不同的法律关系，针对本诉的抗辩权和通过反诉形式提出的诉权，其权利性质也完全不一样。一审法院混淆了这两种权利的概念。上诉人在本诉中的抗辩意见随时可以随着案情审理进展而变更，譬如可以将10%变为5%-20%中的任意一个数。但是提出了反诉，则就不允许在反诉中随意性地任意地变更该数字。也可以说，上诉人特步公司在诉讼中提出诉请，请求法院判决将“服务费用360000元”的约定变更为按甲方与第三方成交金额的10%收取，假设这个请求得到法院判决支持后，上诉人特步公司仍然可以在本诉中提出，服务费应在“10%”以下或者在“20%”以下或……的范围内收取的抗辩意见。因此，一审法院不予受理上诉人特步公司的反诉请求，于法无据，应予以撤销。 特步公司向一审法院提出反诉请求：请求判令将特步公司与郑榕于2018年3月16日签订的《协议书》中第三条双方关于“服务费用360000元”的约定变更为按特步公司与福建省武夷山旅游发展股份有限公司成交金额的10%收取服务费用。 一审法院认为，本诉原告郑榕请求判令本诉被告特步公司支付服务费用360000元及逾期付款利息，现特步公司请求按特步公司与福建武夷山旅游发展股份有限公司成交金额的10%收取服务费用，系对上述请求的答辩意见，不构成反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对特步公司的反诉，法院不予受理。 本院认为，民事诉讼的诉是指当事人因民事权利义务关系发生争议，向人民法院提出予以司法保护的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”依照上述规定，是否构成反诉的判断标准为反诉必须与本诉存在法律上或事实上的牵连性，即反诉主张的权利可以吞并、抵消本诉的诉求。本案中，郑榕提起诉讼请求判令特步公司支付其服务费用360000元及逾期付款利息，其后，特步公司向人民法院提出反诉请求按特步公司与福建武夷山旅游发展股份有限公司成交金额的10%收取服务费用。特步公司的上述请求仅是对郑榕提出的诉讼请求的抗辩，而不构成针对郑榕的诉讼，亦不构成反诉。 综上所述，上诉人特步公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初870号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场8号楼第三四层。 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢373号 申请执行人：胡树明，男，汉族，1970年5月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁智懿，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人胡树明与被执行人梁智懿其他合同纠纷一案的过程中，申请执行人胡树明与被执行人梁智懿于2019年8月14日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人梁智懿需向申请执行人胡树明支付执行款200000元即了结本案；被执行人梁智懿于2019年8月30日前向胡树明支付20000元；2019年9月至2020年9月每月30日前向胡树明支付2000元；2020年10月至2024年9月每月30日前向胡树明支付3250，申请执行人放弃本案剩余执行款执行。 本院认为，申请执行人胡树明与被执行人梁智懿自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢373号案的执行。 被执行人梁智懿不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月十六日 书记员  李文超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初157号申请人：河南国安工控有限公司管理人。住所地：开封市龙亭区宋城大道36号。代表人：刘涛，河南国安工控有限公司管理人。被申请人：张国民，男，汉族，1952年7月2日生，住河南省开封县。原告河南国安工控有限公司管理人与被告张国民与破产有关的纠纷一案，申请人河南国安工控有限公司管理人向本院申请对河南国安工控有限公司投资开发的开封市龙亭区柳园口乡牛庄新兴社区项目上的全部资产进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人河南国安工控有限公司管理人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对河南国安工控有限公司投资开发的开封市龙亭区柳园口乡牛庄新兴社区项目上的全部资产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  王 岩二〇一九年八月十三日书记员  张居怡
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执528号之三十八被执行人蔚立成本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执528号之三十八裁定书，于日向被执行人蔚立成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人蔚立成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔚立成在沪市A股市场A317991008账户600606证券内的股票1500.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立超二〇一九年八月十六日书记员  刘 兵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3683号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄海苏，女，1985年7月22日出生，壮族，职业不详，住广西壮族自治区广西田县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄海苏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄海苏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计822.39元（其中未偿还本金671.62元、逾期利息150.77元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月23日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3494.98元（其中未偿还本金2854.21元、逾期利息640.77元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3525.83元、逾期利息合计：791.54元，欠款本息总计4317.37元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-20              1000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-30              671.62                  2              2019-07-23              3400              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-30              2854.21      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄海苏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              671.62              2019-09-30              日利率0.05%                  2              2854.21              2019-09-30              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费63元（原告均已预交），均由被告黄海苏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1144号原告：闭洪剑，男，1976年1月12日出生，彝族，住云南省大理州巍山彝族回族自治县。被告：大理市段氏美容美体养生会所，住所地云南省大理市大理经济开发区苍山东路30号。统一社会信用代码：91532900L42256162R。投资人：段丽娟，职务院长。被告：马开成，男，1978年3月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告闭洪剑与被告大理市段氏美容美体养生会所（以下简称段氏美容会所）、马开成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭洪剑、被告段氏美容会所投资人段丽娟、被告马开成到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意及本院院长批准，在审理期限到期后，继续适用简易程序并延长审限三个月，现已审理终结。原告闭洪剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告马开成支付原告工程款2万元；2.判令被告马开成支付原告迟延付款违约金49,000元（自2018年8月14日起至2019年3月止每月按总工程款10％计算）；3.判令被告马开成承担本案所有案件受理费。事实与理由：2018年3月9日，被告段氏美容会所进行装修，被告马开成与原告签订了《木工发包合同书》，双方对工程概况、承包单价、付款方式、工程质量及要求、拖欠工程违约金等内容进行约定。该合同第九条约定“完工验收后一个月内必须结清全部工程款。如若一个月内未付清，拖欠工程款，之后每月按总工程款的10%叠加”。2018年7月14日，原告依约完成了工作，双方依据工程量确定了工程款，并最终达成一致意见，被告方应于完工后一个月支付所有工程款项7万元。但此后，被告一直拖延、刁难，至今仍欠工程款2万元未支付。经多次沟通未果，原告无奈诉至法院。被告段氏美容会所辩称，我方将会所的装修工程包给被告马开成施工，我方已将工程款付给马开成。我方未与原告签订合同，原告是被告马开成请来做木工的，其工程款应由被告马开成支付。被告马开成辩称，2018年3月14日，我组织原告工组为被告段氏美容会所装修。2018年7月28日装修完工，经现场验收合格，段氏美容会所开业。2018年12月19日，我与段氏美容会所结算，但段氏美容会所拒绝按其结算的工程款支付尾款。经段氏美容会所请相关部门调解，双方于2019年1月15日达成支付尾款的共识，段氏美容会所提出卫生间门要维修，在3个工作日内完成维修，原告已按要求进行修复，我要求段氏美容会所在3个工作日后结清尾款，但段氏美容会所一直制造麻烦，未结清原告及其他工组的装修尾款。原告的工程款及违约金应由段氏美容会所支付。经本院审理查明：2018年3月9日，被告马开成以“段氏美容”为甲方与原告（乙方）签订《木工承包合同》，约定乙方向甲方承包段氏美容会所装修工程中的木工施工工程，施工量及单价以所附报价清单为准，如实际需发生点工，按300元/天结算；完工验收后一个月内必须结清全部工程款，若一个月内未付清，拖欠工程款，之后每月按总工程款的10%叠加。合同签订后，原告于2018年3月15日进场施工，并于2018年6月26日完工。该装修工程完工后，被告段氏美容会所即将房屋投入使用。2019年1月15日，被告段氏美容会所与被告马开成结算确认：装修工程款为553,779元，其中质保金为14,525.70元（质保期一年），如质保期间出现质量问题未处理不退还质保金；尾款暂扣3万元作为处理目前未处理好项目（期限2019年1月30日前完工按质按量完成验收后3个工作日内付清）。2019年1月21日，原告与被告马开成签订书面《段氏美容木工人工费结算》，内容为：经协商段氏美容木工人工费一到五楼全部双方协商价7万元，2018年3月14日开工到2019年1月21日已付5万元，还余2万元未付，后期玻璃门套及维修在2019年1月30日内全部维修完工三方验收后3个工作日付清；2019年1月30日未维修完，甲方未付马开成，我方没有钱付闭洪剑。2019年1月26日，原告按约定到段氏美容会所对其施工范围内的装修进行维修。以上事实有原告提交的《木工承包合同》、装修内容明细、《段氏美容木工人工费结算》各一份，被告段氏美容会所提交的二被告工程款结算单一份，被告马开成提交的二被告工程款结算单、结算明细、《木工承包合同》各一份，以及当事人与证据能够相互印证的陈述予以证实，本院予以确认。被告段氏美容会所提交的照片6页及被告马开成提交的微信聊天记录截图与本案处理无直接关联，不作为本案证据使用。本院认为，原告向被告马开成承包室内装修工程中的木工施工工程，双方成立装饰装修合同关系，被告马开成虽辩称其受被告段氏美容会所委托与原告签订《木工承包合同》，但被告段氏美容会所不认可，被告马开成未就此主张举证证实，其该项主张不能成立，故本案应认定《木工承包合同》双方当事人为原告与被告马开成。双方签订的《木工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方应按约定全面履行各自义务。原告已按约定完成施工，且装修工程已投入使用，被告马开成应按约定支付原告工程款。被告马开成辩称被告段氏美容会所未向其付清尾款，原告的工程款应由被告段氏美容会所支付。对此，本院认为，原告与被告马开成签订的《段氏美容木工人工费结算》约定余款2万元支付条件为“后期玻璃门套及维修在2019年1月30日内全部维修完工三方验收后3个工作日付清”，庭审中，各方当事人均认可原告已对其施工范围内的装修进行维修，故原告与被告马开成约定的付款条件已成就，原告有权请求被告马开成支付剩余工程款。被告段氏美容会所并非原告的合同相对方，原告未要求其承担付款责任，若被告马开成认为被告段氏美容会所未支付其工程尾款损害其权益，则其可另行主张，但不得以此对抗原告要求其付款的主张。被告马开成未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。针对原告主张的违约金，被告马开成认为过高，请求降低。本院认为，结合原告损失、合同履行情况及《段氏美容木工人工费结算》约定的付款条件，合同约定的逾期付款违约金过分高于原告的实际损失，本院支持原告该项主张以欠付工程款2万元为基数，自2019年1月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告马开成于本判决生效之日起十日内支付原告闭洪剑工程款2万元，并承担该款自2019年1月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告闭洪剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，减半收取763元，由原告闭洪剑负担535元，被告马开成负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年八月二十三日书记员  杨清
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2222号原告：黄金轩，男，1958年10月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告:胡平安，男，1968年9月11日生，汉族，汉川市人，现住汉川市。原告黄金轩与被告胡平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金轩到庭参加了诉讼，被告胡平安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿债务本金10万元及利息7.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，被告因生意周转困难为由向原告借款10万元，并口头约定月利息2分，承诺借款期限为2年，并向原告出具借据，还款到期后，原告要求被告清偿本息14.8万元，被告无力支付，再次向原告出具应支付利息4.8万元凭证，再次承诺还款期限为2019年5月30日，承诺还款到期后，被告仍未偿还。故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告向李德学和原告出具的借条；原告从银行向李德学转款记录凭证。被告胡平安未在法定期间内向本院提交答辩状，也未提供相关证据。经审理查明，2015年10月30日被告胡平安向李德学借款10万元，被告向李德学出具借条，书面约定2016年4月30日还款，原告黄金轩作为担保人也在该借条上签名。2016年4月30日，被告因资金困难，无力向李德学偿还，由担保人原告从农业银行向李德学转款10万元予以偿还。2018年4月30日，被告向原告出具10万元借条。同日，原、被告结算2016年4月30日至2018年4月30日期间的利息4.8万元，并由被告出具欠条。此后，被告未向原告偿还借款本息。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金10万元和利息4.8万元，依法予以支持。原告要求被告还款从2018年5月10日之后的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平安于本判决生效之日起三日内向原告黄金轩清偿借款10万元及利息4.8万元，共计人民币14.8万元；二、驳回原告黄金轩的其他诉讼请求。上列应支付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告黄金轩负担310元，被告胡平安负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇一九年八月二十九日书记员 李会平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6258号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男。 委托诉讼代理人：曾德丰，男。 被告：林少坚，男，1961年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“海峡如意城公司”）与被告林少坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志鸿、曾德丰到庭参加诉讼，被告林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.解除当事人双方于2017年9月2日签署的《商品房买卖合同》（合同编号：×××70）及附件、补充协议；2.林少坚向海峡如意城公司支付违约金178394.6元（人民币，下同）；3.被告林少坚配合办理合同注销登记手续；4.林少坚承担本案诉讼费、公告费等原告实现上述债权的全部费用。事实与理由：2017年9月2日，林少坚向海峡如意城公司购买了位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城Ｇ008地块二期Ａ11幢Ａ11＃2606室商品房一套，建筑面积为129.42平方米，该房屋总价款为1783946元。其中首付款363946元，余款1420000元被告应于合同签订当日向商业银行申请办理贷款手续，并应于合同登记备案后30日内支付至原告账户。《商品房买卖合同》附件四第6条约定：被告应当在签订本合同当日起5日内向贷款人提交贷款要求的完整、真实、有效的全部贷款资料，被告逾期递件或逾期签署贷款文件导致不能按合同第七条及本附件第4条约定的期限支付房价款的，均视为被告逾期付款，须按合同第八条约定承担违约责任。《商品房买卖合同》第八条约定：被告未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》附件四第7条约定：本条之“累计付款”为该商品房总房价款。 上述合同签订后并于2017年12月6日通过登记备案，原告依约履行相应义务，并多次催促被告提交按揭贷款资料并配合贷款银行办理按揭贷款手续或补足剩余购房款，但被告以各种理由给予拒绝，已经构成了根本违约，原告有权行使单方解除权并有权追究被告的违约责任。被告应按照总房价款1783946元的10%即178394.6元，向原告支付违约金。 林少坚未作答辩。 原告海峡如意城公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，《平潭综合实验区商品房买卖合同备案信息表》等证据。林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下： 2017年9月2日，海峡如意城公司（出卖人）与林少坚（买受人）就买卖位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城Ｇ008地块二期Ａ11＃2606室商品房事宜，签订了编号为×××70的《商品房买卖合同》，合同第六条约定商品房总价款为1783946元，第七条约定买受人应于2017年9月1日前支付全部购房款的20%计363946元，余款1420000元向贷款银行申请按揭借款支付；合同第八条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。《商品房买卖合同》附件四第4条约定：“买受人选择申请商业银行贷款方式付款的，应于本合同签订之日支付首付款计人民币363946元，剩余房款人民币1420000元，买受人于本合同签订当日向商业银行申请办理贷款手续，并应于本合同登记备案后30日内支付至出卖人账户”《商品房买卖合同》附件四第7条约定：本条之“累计付款”为该商品房总房价款。 合同签订后，案涉合同已于2017年9月2日办理相关备案登记手续。林少坚依约支付了首付款363946元后，余下款项至今未付，现海峡如意城公司以林少坚违约为由诉至本院。 本院认为，《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《商品房买卖合同》约定，林少坚应自收到海峡如意城公司的书面通知之日起7日内交足余下购房款，否则海峡如意城公司可以解除合同。诉讼中，海峡如意城公司虽提供证据EMS邮政特快专递寄件联证明其已书面通知林少坚，但其提供的上述证据无法体现已送达到林少坚，故本案有证据证明海峡如意城公司向林少坚催告的，只能以本院向林少坚送达本案相关法律文书为准，至今林少坚仍未支付余下购房款，亦未提出抗辩，现海峡如意城公司诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。《商品房买卖合同》中还约定，林少坚逾期付款，海峡如意城公司要求解除合同的，林少坚应按累计应付款（根据案涉合同第七条约定应理解为包含首付款及按揭款在内的总房价款）的10%支付违约金，且应配合办理合同备案登记的注销手续，故对海峡如意城公司主张林少坚支付解除合同违约金178394.6元及配合办理合同注销手续的诉请，予以支持。本案中，林少坚已向海峡如意城公司支付购房款363946元，为避免增加讼累及执行便利，合同依法解除后，该款项应全额退还林少坚。 综上所述，林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平潭海峡如意城开发建设有限公司与林少坚于2017年9月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××70）； 二、林少坚应于本判决生效之日起十日内配合平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续； 三、林少坚应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司解除合同违约金178394.6元； 四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于上述合同备案注销手续办理后十个工作日内退还林少坚购房款363946元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费22461元，由林少坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  任文莹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周佳雲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执33号 申请执行人：刘丽军，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，地址东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼；法定代表人：李玥芬。 申请执行人刘丽军与被执行人易通百通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲南城庭案字[2018]379号仲裁裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司应向申请执行人刘丽军支付59921.88元,并承担本案执行费798.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，我院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权。本院指定了广东众慧律师事务所担任破产管理人。 本院于2019年8月18申请执行人刘丽军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执33号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢290号 申请执行人：廖耒生，男，1953年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：邓秀兰，女，1955年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：袁金玉，女，1979年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：廖某1，女，2007年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：廖某2，女，2007年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：石可清，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人廖耒生、邓秀兰、袁金玉、廖某1、廖某2与被执行人石可清其他权属、侵权纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2013）东中法民一终字第447号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人石可清应向申请执行人廖耒生、邓秀兰、袁金玉、廖某1、廖某2支付赔偿款704146.53元,并承担本案执行费9441元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石可清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人石可清未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划被执行人石可清的银行存款共计50340.16元（扣划执行费655元，余款49685.16元作为本案执行款退给申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人石可清所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人石可清发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月22日向申请执行人廖耒生、邓秀兰、袁金玉、廖某1、廖某2告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢290号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十二日 书记员  李文超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初627号 原告：任庆成，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：浙江金爱农网络科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路****，统一社会信用代码91330803MA28F5XDX1。 法定代理人：吴敏，总经理。 原告任庆成与被告浙江金爱农网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庆成的委托诉讼代理人吴瑞铭到庭参加诉讼，被告浙江金爱农网络科技有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任庆成向本院提出诉讼请求：1、解除并终止履行原、被告签订的《租赁合同》，并将所租赁的房屋交还给原告。2、被告向原告支付2018年第四季度房屋租金21000元，2019以后租金支付至交房之日止。3、被告向原告支付物业管理费1613.8元、公摊水、电费739元、套内电费931元、空调费2827元，合计6120.8元（物业费及套内电费从2018年9月暂计至2018年12月止，之后另行计算至实际支付之日止）。4、被告立即将租赁的房屋及室内办公家具返还给原告。5、本案的诉讼费用及先予执行费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，并将所租赁的房屋交还给原告。2、被告向原告支付2018年第四季度房屋租金21000元。3、被告向原告支付物业管理费1613.8元，公摊水、电费739元，套内电费3768元，合计6120.8元。事实与理由：2018年1月18日，被告向原告租赁位于惠安县××镇××村（世纪大道）惠安建筑业发展中心1＃712室、713室房屋（简称案涉房屋）作为办公使用，并与原告签订《租赁合同》，合同约定“租赁期限自2018年1月17日至2020年1月16日止，房租租金按季度支付，每季度租金为21000元，每月16日前支付，且物业费、水电费、电话费、宽带等均由被告承担……”。合同履行期间，原告依约将承租的房屋交付给被告使用，2018年10月下旬，原告发现被告租赁的房屋大门紧闭，已无人员办公迹象，多次按被告预留的电话与之联系也无人接听。到目前为止，被告共结欠原告2018年第四季度租金及物业费、水电费（含水电公摊费）共计27120.8元。被告自行逃离意图明显，其行为已经严重违反合同约定，租赁合同已经无继续履行。 被告浙江金爱农网络科技有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即1即惠房产证螺阳字第2××3号、惠房产证螺阳字第2××4号房屋所有权证2份，以此证明原告为案涉房屋的所有权人。证据2即《租赁合同》1份，以此证明原告将案涉房屋租赁给被告，但被告却未能按时支付租金及物业管理费水电费等。证据3即物业缴费通知书1份，以此证明被告至2018年12月31日结欠物业管理费1613.8元、公摊水、电费739元、套内电费3768元，合计6120.8元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，可以证明原告为案涉房屋的所有权人。证据2，可以证明原、被告于2018年1月18日签订《租赁合同》，同时双方还对各自的权利和义务等进行了约定。证据3，不能证明原告的主张，本院不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系惠安县××镇××村（世纪大道）惠安建筑业发展中心1＃712、713号房屋的所有权人。原、被告于2018年1月18日签订《租赁合同》1份，约定被告向原告租赁案涉房屋，租赁期限自2018年1月17日起至2020年1月16日止，租金为每月7000元，以每季度第一个月的16日前一次性付清本季度租金21000元。被告若拖欠房租超过5天，视同违约，原告有权收回房屋，并由被告承担一切违约责任。被告并支付原告一季度的租金21000元作为押金。被告需按时足额承担案涉房屋的物业管理费、水费、电费、电话费、宽带、税收（含租赁税）等相关费用缴纳。合同签订后，原告依约将涉讼房屋交付被告使用。此后，被告缴纳2018年第三季度的租金，尚结欠2018年第四季度的租金21000元未能支付。被告并已搬离案涉房屋。审理中，原告自认，案涉房屋原告已于2019年3月份收回。 综上事实，本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按时支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求解除租赁合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，原告自认，案涉房屋已于2019年3月份收回。故原告请求被告交还案涉房屋，本院不予支持。原告请求被告支付拖欠的2018年第四季度的租金21000元，予以支持。原告请求被告向原告支付物业管理费1613.8元，公摊水、电费739元，套内电费3768元，合计6120.8元，但未能举证证明原告已向相关物业服务机构支付上述费用，故对其请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告任庆成与被告浙江金爱农网络科技有限公司于2018年1月18日签订的《租赁合同》。 二、被告浙江金爱农网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任庆成房屋租金21000元。 三、驳回原告任庆成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告浙江金爱农网络科技有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。案件公告费560元，由原告任庆成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3652号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：巩二雷，男，1980年3月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告巩二雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告巩二雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1279.01元（其中未偿还本金1073.45元、逾期利息205.56元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计736.27元（其中未偿还本金617.94元、逾期利息118.33元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计350.28元（其中未偿还本金293.99元、逾期利息56.29元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1985.38元、逾期利息合计：380.18元，欠款本息总计2365.56元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-20              2100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-20              1073.45                  2              2019-07-20              1800              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-20              617.94                  3              2019-06-20              1700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-20              293.99      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告巩二雷于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1073.45              2019-12-20              日利率0.05%                  2              617.94              2019-12-20              日利率0.05%                  3              293.99              2019-12-20              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费44元（原告均已预交），均由被告巩二雷负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1363号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄勤炳，男，汉族，1991年10月10日出生，住福建省闽清县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄勤炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678996号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1849号 本院受理的申请人宣城市双茂贸易有限公司与被执行人徐照辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1802民初485号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宣城市双茂贸易有限公司向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人徐照辉发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 8月底之前归还2000元，9月底之前归还2000元，十月底之前一次性付清。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1849号案件终结执行。 二〇一九年八月十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执147号 移送执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：陈茂强，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省衢州鲤城区。 本院在执行被执行人陈茂强追缴违法所得、罚金一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05刑初66号刑事判决书，向被执行人陈茂强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈茂强至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已向被执行人陈茂强发出限制高消费令。同时，我院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，已扣划陈茂强银行存款15721元，与被执行人陈茂强退出赃款人民币738000元一并上缴国库，暂未发现被执行人陈茂强有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，发出限制高消费令；被执行人现正在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4391号 上诉人（原审被告）：卢允精，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：徐春妹，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 上述两上诉人的共同委托代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托代理人：郑志德，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李永镇，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省德化县。现住德化县。 上诉人卢允精、徐春妹因与被上诉人李永镇民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢允精、徐春妹在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢允精、徐春妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十四日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初8245号原告：薛某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告薛某诉被告杨某生命权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：判令杨某支付丧葬费5000元。事实和理由：2019年5月28日，何旭善邀请薛某及其丈夫陈万东前往凉州区皇台酒厂三叉路口处的“萍萍排骨店”喝酒。期间，何旭善的朋友邱福山、陈泽财及其妻子刘玉梅均在场。大约晚上11点30分左右，薛某先行回家后，杨某也到场参与酒局。5月29日凌晨，何旭善将喝醉的陈万东送回家中。5月29日7时许，薛某发现其丈夫陈万东已经死亡，遂报警并拨打急救电话。2019年5月29日10时，经急救医院医生宣布陈万东系酒后猝死。2019年6月3日，经凉州区柏树镇司法所、柏树镇派出所和柏树镇右三坝村委会多次调解，双方当事人签订凉柏人调字（2019）第16号人民调解协议书一份，协议约定：“何旭善、邱福山、杨某、陈德财、刘玉梅共赔偿薛某丧葬费共计19000元，其中杨某承担6000元，于协议签订之日起7日内付清”。协议签订之日，杨某向薛某支付1000元后出具5000元欠条一份，后经薛某多次索要无果，遂提起诉讼。杨某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月28日，何旭善邀请薛某及其丈夫陈万东前往凉州区皇台酒厂三叉路口处的“萍萍排骨店”喝酒，何旭善的朋友邱福山、陈泽财及其妻子刘玉梅均参与酒局。当晚11点30分左右，薛某先行回家后，杨某也到场参与酒局。5月29日凌晨，何旭善将醉酒的陈万东送回家中。5月29日7时左右，薛某发现其丈夫陈万东已经死亡，遂报警并拨打急救电话。2019年5月29日10时左右，经急救医院医生宣布陈万东系酒后猝死。后陈万东家属要求酒局参与人何旭善、邱福山、杨某、陈德财、刘玉梅共赔偿150000元，但五人均表示已将陈万东送回家中，不应对其死亡负责。2019年6月3日，经凉州区柏树镇司法所、柏树镇派出所和柏树镇右三坝村委会多次调解，双方当事人达成凉柏人调字（2019）第16号人民调解协议书一份，协议约定：“何旭善、邱福山、杨某、陈德财、刘玉梅共赔偿薛某丧葬费共计19000元，其中杨某承担6000元，于协议签订之日起7日内付清”。协议签订之日，杨某向薛某支付1000元后向其出具5000元的欠条一份，期满后经薛某多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，薛某、杨某双方自愿达成的人民调解协议书具有民事合同性质，合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现杨某逾期未支付薛某丈夫陈万东死亡的丧葬费5000元的行为违约，故薛某要求杨某支付丧葬费5000元及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，利息从逾期之日起的2019年6月11日起按年利率6%支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：杨某于本判决生效后5日内支付薛某其丈夫陈万东死亡的丧葬费5000元及利息，利息自2019年6月11日起按年利率6%计算。如未按本判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年八月九日书记员 董振凯
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终195号上诉人（原审被告）：董尊丽，女，汉族，1973年10月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：李凌云，男，回族，1934年6月5日生，住河南省开封市龙亭区。原审被告：李栋，男，回族，1969年9月23日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人董尊丽不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初884号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告董尊丽称其经常居住地是开封市龙亭区豆腐营北街1号院65号，但其提交的证据不足以证明，对其经常居住地不予认定。本案中被告董尊丽、李栋住所地均在开封市××河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年八月三十日书记员  马韶彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2239号 申请执行人：习文涛，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，地址东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼；法定代表人：李玥芬。 申请执行人习文涛与被执行人易通百通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院万江庭案字[2018]467号仲裁裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司应向申请执行人习文涛支付21815.26元,并承担本案执行费227.23元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，我院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权。本院指定了广东众慧律师事务所担任破产管理人。 本院于2019年8月18向申请执行人习文涛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文超
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执576号 被执行人：张书栋，男，1960年9月7日出生，汉族，现住。 本院在执行沧县国土资源局与张书栋行政非诉执行一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁广波 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13278号原告：向光琼，女，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************864。委托诉讼代理人：毛华松，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小燕，系广东都汇律师事务所实习律师。被告：文桥坚，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441**4*********011。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，系该公司工作人员。原告向光琼与被告文桥坚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告向光琼的委托诉讼代理人毛华松，被告文桥坚、人民保险公司的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告文桥坚赔偿20000元予原告。2.被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内承担直接赔偿责任，在商业险范围内承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由两被告承担。被告文桥坚辩称，1.原告诉讼请求过高。医疗费，原告仅告知被告文桥坚医疗费为1900元及400元，并未告知有其他医疗费。精神损害抚慰金，有异议。其他项目由法院审查。2.不同意保险公司关于免赔的答辩意见。被告人民保险公司辩称，1.粤E*****号车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告文桥坚驾车逃逸，致使其在事故发生时有无饮酒无法查清。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定和《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任保险内免赔。且被告人民保险公司已对保险条款尽了告知义务。3.诉讼费不应由被告人民保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年5月17日4时许，文桥坚驾驶粤E*****号小型客车，从大德方向往凰朝圣堡方向行驶，行驶至西樵凰朝圣堡幼儿园对开路段时，碰撞手推车及行人向光琼，造成向光琼受伤的道路交通事故。事故发生后，文桥坚驾车向江山一品方向逃逸。交警部门出具事故认定书，认定文桥坚承担事故的全部责任，向光琼不承担事故的责任。事故发生后，原告至佛山市南海区第四人民医院多次门诊治疗，于同年6月2日至该院住院治疗，于同年6月8日出院，住院6天，诊断：脑震荡、肋骨骨折等；出院医嘱：出院后全休1个月，住院期间留陪护1人。共产生医疗费8896.54元。原告2019年1月至5月（未计入2月）月平均收入为1830元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项9796.54元、4-7项3346元，共计13142.54元。被告人民保险公司应在交强险医疗费限额内额赔偿9796.54元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿3346元（4-7项），共计13142.54元。被告人民保险公司主张在商业第三者责任保险内免赔，因被告人民保险公司赔偿的部分未超出交强险，故本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13142.54元予向光琼；二、驳回向光琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元（原告已预交）。由原告向光琼负担305.72元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担64.28元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月十五日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费8896.54元应按有关联性的病历对应的发票计算8896.54元（原告的治疗与本次事故相关联，主张医疗费本院予以支持）2住院伙食补助费700元无住院记录，不应支持600元（100元/天×6天）3营养费1800元未提出异议酌定300元4护理费1050元无住院记录，不应支持900元（6天×150元/天）5误工费3660元无证据证明收入以及误工损失，不应支持2196元（原告受伤前月平均收入1830元，误工期计算住院期间及医嘱休息期间，共计36天。1830元/月÷30天×36天）6交通费280元无依据，不应支持酌定250元7精神损害抚慰金3613.46元未提出异议原告伤残未达等级，本院不予支持合计————13142.54元
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执978号 申请执行人高志飞，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人朱滨、金柏梁，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴志勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人高志飞与被执行人吴志勇与公司有关的纠纷一案，被执行人吴志勇至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2019）闽0502执977号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执978号案件并入（2019）闽0502执977号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执978号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年八月三十日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1176号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人:耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:石杰，男，1990年3月15日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人石杰民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第29035号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为6068.36元。因被执行人石杰的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十二日 书记员  丁雪辉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢355号 申请执行人：陆辉,男,汉族,1980年5月17日出生38,岁,汉族,住合肥。 被执行人：王方美,男,汉族,1964年10月4日出生54,岁,汉族,住。 申请执行人陆辉与被执行人王方美一案，经合肥市仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0197号国内仲裁裁决。 该仲裁生效后，因被执行人王方美未按此裁决确定期限履行义务，根据权利人陆辉申请，本院于2019年5月5日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人王方美公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员通过网络查询了被执行人的银行卡信息,证券信息,工商登记以及微信支付宝等,都未能查询到有可供执行财产,有两张银行卡有少量余额,执行人员已在网上进行冻结.随后执行人员前往不动产登记中心及公积金登记中心查询,也未有财产发现.前往被执行人的户籍所在地进行调查,当地村干表示该村民长期不在家,不知道下落。2019年8月26日，本院作出决定，对被执行人王方美发出限制高消费令，进行高消费限制。 同日本院作出依法组成合议庭，将被执行人王方美纳入被执行人失信名单。 2019年8月26日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陆辉享有要求被执行人王方美继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王方美负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李万林 审判员  钟 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋鹏程
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3363号原告：昆明宁远商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区建设路112号世纪苑组团4单元601室。统一社会信用代码：91530111795174548L。法定代表人：王举华，职务执行董事兼总经理。被告：赵玉柱，男，1966年12月20日出生，白族，住大理市。本院在审理原告昆明宁远商贸有限公司与被告赵玉柱买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月31日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明宁远商贸有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明宁远商贸有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告昆明宁远商贸有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年八月三十日书记员  杨清
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执843号 我院受理申请执行人垫富宝投资有限公司与周勇华、宣城市天顺汽车运输有限公司追偿权纠纷，本院作出的（2017）皖18民终842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周勇华、宣城市天顺汽车运输有限公司未按照民事判决书内容履行其给付义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已依法查询被执行人周勇华、宣城市天顺汽车运输有限公司银行账户，其名下未查询到有其他可供执行的财产、车辆及房产，本院已依法将被执行人周勇华、宣城市天顺汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦未能向本院提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年八月五日
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0629民初1427号原告：房某某，男，汉族，洛川县槐柏镇武石行政村村民，住该村原告：雷某某，女，汉族，洛川县槐柏镇武石行政村村民，住该村。被告：杨某某，男，汉族，洛川县凤栖镇下黑木行政村村民，住该村。原告房某某、雷某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  杨 敏人民陪审员  孙斌霞二〇一九年八月二十日书 记 员  韩 丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1268号 上诉人（原审原告）：福建省立信融资担保有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美街666号梅园国际大酒店1113、1115、1117、1119号。 诉讼代表人：谢黎芳。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑水星，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人福建省立信融资担保有限公司因与被上诉人郑水星民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省立信融资担保有限公司以欲与相关利害关系人进行协商调解为由，于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省立信融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省立信融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21000元，减半收取计10500元，由上诉人福建省立信融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 1 2-
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3207号原告：刘某1。被告：刘某2，住所地赤峰市。原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，要求被告刘某2给付劳务费60000元。事实与理由：2017年到2018年，被告雇佣原告刘某1在克旗万合永镇浩来村西洼组碎石场作领班，拖欠原告劳务款60000元，并于2019年4月11日为原告出具欠条一枚，证明被告刘某2欠原告劳务费60000元的事实。此款经原告多次索要，被告一直未给付。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2019年4月11日，被告为原告出具的欠条一枚，证明被告拖欠原告2017-2018年劳务工资60000元的事实。被告刘某2未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据予以采信。经本院审理查明，2017年-2018年，被告刘某2雇佣原告在克什克腾旗万合永镇浩来村西洼组的碎石场做领班，期间给付原告部分劳务费后，尾欠原告劳务费60000元，并于2019年4月11日由被告刘某2为原告出具了欠条一枚。该款经原告多次索要，被告在至今未给付。本院认为，被告刘某2雇佣原告刘某1从事劳务，并为原告出具欠条一枚，双方之间形成劳务关系。被告刘某1为原告提供劳务工作完成后，被告应积极履行给付原告劳务费的义务，但被告刘某2在原告多次索要的情况下，仍不履行给付义务，应承担继续履行的责任，故原告刘某1要求被告刘某2给付劳务费60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1劳务费60000元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二0一九年八月二十七日书记员 张有恒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4270号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔宝凤，男，1981年2月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹玉梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：崔宝龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间与421-425单元间。负责人：孙卓越，该公司副总经理。原审被告：金贵臣，男，1966年5月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：隋金萍，该公司总经理。再审申请人崔宝凤因与被申请人曹玉梅、原审被告崔宝龙、金贵臣、中国人寿保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔宝凤申请再审称：原审判决适用法律错误，不应依据公平原则判令崔宝凤、曹玉梅承担同等责任。崔宝凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，关于崔宝凤主张应由曹玉梅承担此起事故的主要责任，崔宝凤应承担次要责任的问题，根据交警部门认定，曹玉梅与机动车的实际驾驶人崔宝龙据存在超速行驶的行为，而现有证据不能证明崔宝龙驾驶机动车通过路口停止线时的交通信号灯状态，故根据双方均存在违规驾驶的行为，依据公平原则，由双方承担同等责任，原审认定责任比例并无不当。综上，崔宝凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宝凤的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年八月十三日书记员  栾 晶
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申84号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人张殿堃因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张殿堃申请再审称,一、二审法院并未提供证据证明张殿堃提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围的种类和标准，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定。故张殿堃依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以立案审理。本院经审查认为,张殿堃起诉请求撤销天津市南开区建设管理委员会作出的不履行法定职责的不受理告知书，责令天津市南开区建设管理委员会依法维修其现住房厨房下水道漏水事故及行政赔偿；责令天津市南开区建设管理委员会依97年市政府26号令四十条，97年南开区政府10号令二十九条规定，依法对其全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。张殿堃的上述诉讼请求涉及行政机关对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故张殿堃提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。张殿堃的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张殿堃的再审申请。审判长 韩 涛审判员 薛 征审判员 王双伟二〇一九年八月十六日法官助理李阿鹏书记员冯培培