辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终101号上诉人(原审被告):霍田祥，男，1978年9月27日生，汉族，系铁煤集团晓南矿工人，住调兵山市。系辽MTXX**号小型轿车所有权人。委托代理人薛敏霞，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉珠，男，1947年3月16日生，汉族，系铁煤集团大兴矿退休工人，住调兵山市。系被害人张红父亲。被上诉人（原审原告）：王付珍，女，1950年9月9日生，汉族，无职业，住调兵山市。系被害人张红母亲。二被上诉人共同委托代理人申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫常伟，男，1970年5月1日生，汉族，个体司机，住调兵山市。系辽MTXX**号小型轿车驾驶人。原审被告：调兵山市通达出租汽车有限公司，住所地调兵山市调兵山街道尚三家子村。系辽MTXX**号小型轿车经营车主。法定代表人王洪博，系该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市人民路。系辽M2XX**号小型轿车投保交强险和第三者商业险的保险公司。法定代表人周宏伟，系该支公司经理。委托代理人：江楠，该公司职员。原审被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层。系辽MTXX**号小型轿车投保交强险的保险公司。法定代表人王伟，系该公司总经理。原审被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。系辽MTXX**号小型轿车投保第三者商业险的保险公司。法定代表人苏杰，系该公司总经理。原审被告：刘忠明，男，1964年4月9日生，汉族，个体，住调兵山市。系辽M2XX**号小型轿车驾驶人。上诉人霍田祥因与被上诉人张玉珠、王付珍、闫常伟，原审被告调兵山市通达出租汽车有限公司（通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（财产保险调兵山支公司）、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称安邦保险沈阳支公司）、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称富邦保险沈阳支公司）、刘忠明机动车交通事故责任纠纷，不服调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案，审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月5日18时7分许，闫常伟驾驶辽MTXX**号小型轿车，沿沈环线由东向西行驶至调兵山市南岭铁煤救护大队门前时，与由北向南横过道路的行人张红相撞，闫常伟、张红在处理现场时，刘忠明驾驶辽M2XX**号小型轿车由东向西行驶至事发地点时，与正在处理事故的闫常伟、张红相撞，被害人张红经铁煤集团总医院抢救无效于2015年3月6日18时10分死亡。此事故经调兵山市交警部门认定，闫常伟、刘忠明承担事故的同等责任，张红无责任。在抢救张红过程中支出医疗费67,854.64元。其中，闫常伟垫付3,000.00元；刘忠明垫付20,000.00元。另查明，霍田祥系辽MTXX**号小型轿车所有权人，该车挂靠在通达公司营运，肇事车辆在安邦保险沈阳支公司投保交强险，在富邦保险沈阳支公司投保三者商业险。刘忠明系辽M2XX**号小型轿车驾驶人，该车在财产保险调兵山支公司投保交强险和商业险。此事故造成的损失有：（1）医疗费67,854.64元；（2）丧葬费24,555.00元；（3）亲属处理事故误工费按城镇单位在岗职工平均工资1,210.94元（49,110.00元÷365天×3人×3天）；（4）交通费酌情按450.00元（50.00元×3天×3人）；（5）死亡赔偿金581,640.00元（29,082.00元／年×20年）；（6）被抚养人王付珍生活费136,800.00元（20,520.00元／年÷3人×20年）；（7）精神损害赔偿金50,000.00元，合计862,510.58元。原审法院认为：机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任即为机动车交通事故责任。公民享有生命、健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中闫常伟、刘忠明驾驶机动车造成被害人张红受伤医治无效死亡，且承担此次交通事故的同等责任，各按50﹪予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辽MTXX**号分别在安邦保险沈阳支公司、富邦保险沈阳支公司投保交强险和三者商业险，应当在保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辽M2XX**号在财险调兵山支公司投保交强险和商业险，亦应在保险责任限额内予以赔偿。通达公司辩称不应承担赔偿责任，但作为肇事车辽MTXX**号的挂靠公司从事道路交通运输经营活动，疏于管理，应与挂靠人承担连带责任。王付珍主张由两名子女抚养，但夫妻间仍有互相扶助的义务，故应按三人抚养计算被抚养人生活费；误工费按城镇单位在岗职工平均工资确定；交通费结合我市交通实际状况确定。精神抚慰金考虑老年丧女，确定为50,000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿张玉珠、王付珍损失医疗费、死亡赔偿金，合计人民币120,000.00元整，其中3,000.00元向闫常伟给付；二、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险保险责任限额范围内赔偿张玉珠、王付珍损失医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费精神抚慰金等200,000.00元；三、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿张玉珠、王付珍损失的医疗费、死亡赔偿金，合计人民币120,000.00元，其中20,000.00元向刘忠明给付；四、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险保险责任限额范围内赔偿张玉珠、王付珍损失的医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，合计人民币311,255.29元；五、闫常伟自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉珠、王付珍损失的医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，合计人民币111,255.29元。霍田祥与闫常伟互负连带赔偿责任；六、调兵山市通达出租汽车有限公司在收取辽MTXX**号出租车管理费的范围内承担连带责任。上述由各被告合计赔偿862,510.58元。案件受理费5,100.00元，由闫常伟、刘忠明各负担2,550.00元。霍田祥不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：朱恩来从我手中转让得到肇事车辆后，转租给孙洪亮，孙洪亮又将夜班出租给肇事司机闫常伟，事故发生在闫常伟承租期间，出租人不承担赔偿责任，原审判决承担连带赔偿责任错误，请求撤销原判第五项。张玉珠、王付珍、闫常伟、财产保险调兵山支公司辩称：原审适用法律正确，请求维持原判。本院对原审法院认定事实予以确认。另查明：朱恩来从霍田祥处转让取得案涉肇事车辆，现肇事车辆辽MTXX**行车证登记的车辆所有者为霍田祥。朱恩来于2014年7月22日将案涉出租车出租给孙洪亮使用，该租车合同明确约定，孙洪亮租车期间不准转让他人或让他人驾驶，但孙洪亮于2014年7月24日将案涉出租车夜班出租给闫常伟。本院认为：霍田祥主张事故发生在闫常伟承租期间，肇事车辆所有人不应承担赔偿责任一节，霍田祥与朱恩来签订关于案涉车辆转让协议，尚未办理车辆过户登记手续，霍田祥对案涉交通事故损害发生没有过错，按照《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，不应承担相应的侵权责任。综上，原审判决霍田祥与闫常伟互负连带赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00564号民事判决第一、二、三、四、六项；二、变更调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00564号民事判决第五项为“闫常伟自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉珠、王付珍损失的医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，合计人民币111,255.29元。”二审案件受理费5100元，由闫常伟、刘忠明各负担2,550.00元。本判决为终审判决。审 判 长  李国华代理审判员  宋 格审 判 员  刘 昕二〇一六年二月二十六日书 记 员  王胜男