江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初45号 原告：黄恩武，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旺盛，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告：杨玉清（系黄恩武之妻），性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人：黄志岭（系黄恩武、杨玉清之子），性别，××族，居民，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：丁旺盛，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道东首。 法定代表人：吴冈玉，该县政府县长。 委托诉讼代理人：茆胜群，射阳县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 第三人：射阳县合德镇张林村村民委员会。 法定代表人：严昌炜，该村民委员会主任。 原告黄恩武、杨玉清诉被告射阳县人民政府（下称射阳县政府）及第三人射阳县合德镇张林村村民委员会（下称张林村委会）土地行政征收一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日召开了庭前会议。原告黄恩武、杨玉清共同委托的诉讼代理人丁旺盛及原告杨玉清单独委托的诉讼代理人谭波，被告射阳县政府的委托诉讼代理人茆胜群、王立林，第三人张林村委会的法定代表人严昌炜到庭参加诉讼。经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄恩武、杨玉清向本院起诉请求：1.确认被告对射阳县合德镇张林村八组67号土地及其上附着物的行政征收行为违法；2.对原告自留地、承包地上的庄稼和树木进行赔偿，并排除妨碍，保障原告的承包经营权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系射阳县合德镇张林村八组村民，在张林村八组拥有合法房屋及承包地。2018年9月5日、6日期间，射阳县合德镇征收办公室周德永、张春香、徐以明及张林村支部书记严昌炜等人多次到原告家中商谈土地征收事宜。原告多次要求征收方提供关于原告家所在地块征收的省政府批文、征收公告、补偿方案、评估报告等文件，但对方明确表示无征收公告，故原告拒绝在房屋搬迁协议书上签字。9月6日晚20时许，征收方打电话叫来20多个自称是“盐城市动迁二组”的人，强行闯入原告家中，胁迫原告黄恩武在房屋搬迁协议书上签字，又逼迫其在房屋搬迁协议书上签了字。同年12月，在原告未在征地调查结果确认表上签字、未办理征地补偿登记、未签订征地补偿协议的情况下，被告即推平了原告宅基地周围的自留地和承包地，毁坏了地上的树木和庄稼，将土地挂牌转让给开发商进场施工。原告经申请政府信息公开查明，江苏省人民政府对涉案集体土地的征地批复作出时间为2018年9月13日，且批复理由为“工矿废弃地复垦利用”；被告射阳县政府的征地方案公告作出日期为2018年9月14日。原告认为，被告射阳县政府征收土地行为程序违法。1.在征地公告作出之前强迫原告签订房屋搬迁协议，且搬迁协议签署主体并非征收实施机关；2.房屋搬迁评估分户结果未公示和及时送达；3.土地及房屋征收补偿标准过低，不能保障被征收人维持原有生活水平，不能实现“居住水平不因拆迁而降低”；4.被告违法组织“拆迁服务公司”人员胁迫原告签订协议，严重侵害原告人身、财产权益；5.被告所属工作部门人员明知程序与实体违法，强行拆除涉案房屋，藐视法律。请求法院公正判决。 被告射阳县政府辩称：1.原告的诉讼请求不明，应当驳回原告的起诉。（1）原告应当明确是哪一个具体行政行为违法，不能将多个行政行为混在一起诉讼，而且多个行政行为的行政主体也不一样。集体土地的征收包括若干独立的具体行政行为：县人民政府征收申请行为，上级人民政府的征收批准行为，县人民政府的征地公告行为，县土地行政主管部门的征收补偿标准制订行为、征收补偿实施行为、征收过程中的补偿协议以及不履行协议的行政强制行为等。这些都是独立的行政行为，不可以混同起来。这些不同的行为都有不同的行政程序。本案被告是射阳县政府，县政府在征收过程中只实施了第一步的征收申请报送上级政府审批和上级政府批准后发布征收公告的行为，制订补偿安置方案、实施方案等其他一系列过程都不是县政府实施的。（2）原告在诉求中涉及的房屋搬迁协议，是否属于行政行为，有严重争议。搬迁协议如果是行政协议，也是一个独立的行政行为。就本案说，涉案房屋搬迁协议是原告与村委会签订的，而且是在土地征收或得批复之前签订，该协议行为列入行政行为是否妥当，应当认真考虑。（3）关于原告提出的赔偿问题，按照土地管理法的规定，土地征收中补偿实施行为的行政主体是土地行政主管部门。本案的被告是县政府，不能并入本案中处理。2.关于原告所称的涉案土地及房屋征收行为违法的问题。涉案房屋土地于2018年9月14日经江苏省人民政府批准征收。同日，射阳县政府公告实施征收。该征收行为符合《土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定。原告请求确认征收行为违法没有法律依据。原告在诉状中所称的张林村有关人员的不当行为，属征收实施前的协商搬迁行为，不是征收行为，该行为不能作为判定征收是否合法的依据。3.关于排除妨碍及赔偿损失的问题。自2018年9月14日江苏省政府批准征收、射阳县政府公告实施征收之日起，原告即不享有涉案土地承包经营权，因而其请求排除妨碍、赔偿损失无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人张林村委会未陈述意见。 本案审理中，原告在庭前会议时陈述其诉讼请求为：1.确认被告射阳县政府对射阳县合德镇张林村八组67号土地及其上附着物（房屋、树木）的行政征收行为违法；2.对原告自留地、承包地上的庄稼、树木，宅基地上的房屋、屋内物品，周边树木进赔偿，并赔偿房屋征收涉及的过渡安置费用、搬家费用、误工费，排除妨碍，保障原告承包经营权；3.本案诉讼费用由被告承担。经本院作法律释明并要求原告在7日内提出明确具体的诉讼请求，原告于2019年8月1日向本院邮寄了其重新整理后的《行政起诉状》，该诉状载明其诉讼请求为：“1.请求确认被告对射阳县合德镇张林村八组67号土地及其上附着物（房屋、树木等）的行政征收行为违法，具体明确为请求确认被告征收土地方案公告行为违法、批准征地补偿安置方案行为违法、房屋搬迁评估分户结果公示及送达行为违法、土地强制征收行为违法、房屋强制拆除行为违法；2.请求对原告自留地、承包地上的庄稼、树木，宅基地上的房屋、屋内物品，周边树木进赔偿，并赔偿房屋征收涉及的过渡安置费用、搬家费用、误工费，共计1297580元；排除妨碍，保障原告承包经营权；3.本案诉讼费用由被告承担。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，对于已经立案的不符合行政诉讼法第四十九规定的行政诉讼，在人民法院指定期间内未予补正或者更正的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告黄恩武、杨玉清起诉时，请求确认涉案土地行政征收行为违法，并要求排除妨碍、赔偿损失。因土地行政征收包括征收申请、征收审批、征收公告、征收补偿安置方案的制订和实施、征收过程中的补偿协议及不履行协议的行政强制行为等多个独立的行政行为，且这些行为分由不同的行政主体实施，各有其独立的行政程序，原告未明确请求确认哪一个具体行政行为违法，可见其起诉提出的诉讼请求显然不明确。原告应当就一个具体行政行为提出诉讼请求。经本院作法律释明并要求原告在7日内提出明确具体的诉讼请求，但原告重新整理诉状所确认的诉讼请求，仍然是请求确认多个独立（且涉及不同行政主体）的行政行为违法。因此，原告黄恩武、杨玉清提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第一项和第二款规定，裁定如下： 驳回原告黄恩武、杨玉清的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄恩武、杨玉清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 时 云 人民陪审员 冯 颖 人民陪审员 孙春权 二〇一九年八月二十日 书 记 员 栾雪薇 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。