河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3872号上诉人（原审原告）：张爱景，女，汉族，1956年11月4日生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：姬晓燕，女，汉族，1977年9月6日生，住洛阳市西工区。二上诉人共同委托诉讼代理人：姬振通，系张爱景丈夫、姬晓燕父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳新苑丽都置业有限公司，地址：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村），统一社会信用代码：91410322796761306G。法定代表人：王朝侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐立新，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：申旭标，系该公司工作人员。上诉人张爱景、姬晓燕因与被上诉人洛阳新苑丽都置业有限公司（以下简称丽都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱景、姬晓燕共同委托诉讼代理人姬振通、吕富平，被上诉人丽都公司的委托诉讼代理人徐立新、申旭标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱景、姬晓燕上诉请求：1.撤销孟津县法院（2018）豫0322民初2345号民事判决书第三项，改判丽都公司违约卖房应赔偿给二上诉人已付购房款一倍的经济损失，以及失去房屋后给二上诉人造成巨大的经济损失、误工费、已交购房款长达八年的经济损失费用及丽都公司私自出售二上诉人房屋牟取暴利等损失费用5万元；2.本案诉讼费由丽都公司承担。事实与理由：对原审判决一、二项无异议。原审判决第三项判决损失计算过低，应予纠正。1.丽都公司将案涉孟津县麻屯镇新苑小区6-3-201号房屋一房两卖多赚取4万多元的非法收益，该收入应当付给二上诉人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，丽都公司违约卖房给二上诉人造成的经济损失应承担不超过已付购房款一倍的经济赔偿即33830元；2.二上诉人交房款时间是2011年5月，至今已经8年。丽都公司在明知自己一房两卖后从未主动找二上诉人协商退款，恶意占用二上诉人的资金用作他用。二上诉人的资金成本已经超过月息1分，损失远远超过银行贷款利率，一审判决赔偿的损失过低；3.原审法院于2019年4月15日作出判决，又通知2019年4月17日到法院进行调解，实际并未调解。丽都公司辩称，二上诉人于2011年5月16日向新苑丽都置业有限公司交纳购房定金3万元整。2012年7月16日又向我公司缴纳燃气及电视初装费3830元，口头表达了想购买我公司住房的意向。2012年8月5日及8月26日，我公司售房部具体工作人员分别通过电话联系，敦促二上诉人尽快到公司签订书面购房合同，但是二上诉人总是以在外地出差为由没有到我公司签订书面协议。2012年9月7日，我公司专门指派公司员工徐立新同志到二上诉人家中寻找并当面催收，告知尽快到公司办理书面手续，但是仍然未果。在这种情况下，我公司认为二上诉人放弃了购房意向，于是将房屋继续销售给了他人。我国有关法律规定房屋买卖契约的预售登记手续，是房屋买卖契约的生效要件，未在签订契约30日内到房产管理局办理登记的契约在法律上是无效的。而订购属于预约，最后不签订本约，则不需要承担违反预约的责任。本案中无论何种原因，二上诉人与我公司从来没有签订过商品房预售合同，更没有到房管部门办理相关登记手续。因此我公司不承担任何违约责任。我公司可以将其曾经缴纳的两项费用共计33830元依原凭条退给持有收据的本人。在本案诉讼中，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的”的规定，自2012年7月16日至二上诉人起诉的2018年8月16日，本案已远远超过诉讼时效，请求予以驳回。张爱景、姬晓燕向一审法院起诉请求：1.赔偿张爱景、姬晓燕购房款30000元、燃气费和电视初装费3830元、已经支付房款一倍的损失及给张爱景、姬晓燕造成的误工费、贷款利息及私自售房牟取暴利等共计83830元；2.案件诉讼费由丽都公司承担。一审法院认定事实：二上诉人系母女关系，2011年5月，二上诉人在丽都公司开发的新苑小区订购房屋一套（6-3-201），2011年5月16日姬晓燕向丽都公司交购房款3万元，丽都公司出具收据1张（加盖丽都公司财务专用章）。2012年7月16日张爱景向丽都公司交燃气、电视初装费3830元，丽都公司出具收据1张（加盖丽都公司财务专用章）。后丽都公司未向二上诉人交付其所购买房屋，二上诉人称丽都公司已将案涉房屋出售给第三人，丽都公司未提出反驳，但不同意赔偿。一审法院认为，二上诉人与丽都公司双方虽未签订书面的买卖合同，但二上诉人已向丽都公司交购房款3万元、燃气、电视初装费3830元，双方商品房买卖系双方真实意思表示，不违背法律规定。因丽都公司违约，导致二上诉人与丽都公司之间商品房买卖合同目的不能实现，现二上诉人要求丽都公司返还已付购房款3万元、已付燃气、电视初装费3830元及相应的利息损失，于法有据，予以支持。利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，分别以30000元、33830元为基数，自2011年5月17日、2012年7月17日起计算至本判决确定的还款之日止。二上诉人主张的其他损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丽都公司于判决生效之日起十日内支付张爱景、姬晓燕购房款30000元；二、丽都公司于判决生效之日起十日内支付张爱景、姬晓燕燃气、电视初装费3830元；三、丽都公司于判决生效之日起十日内支付张爱景、姬晓燕利息，以30000元为基数自2011年5月17日起，以33830元为基数自2012年7月17日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；四、驳回张爱景、姬晓燕的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决除丽都公司的法定代表人姓名写为“王朝霞”系笔误应予纠正外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，从丽都公司给姬晓燕出具的房款收据看，双方对涉案房屋的具体面积、交房时间以及剩余房款的交付时间均没有明确约定，不具备《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第五条规定，双方的行为不具有本约性质的商品房买卖合同，应认定为商品房买卖的预约合同。丽都公司在没有与二上诉人协商，又没有以可证明的方式通知二上诉人解除预约合同的情况下，又将涉案房屋卖给他人，导致双方无法签订正式合同，属违约行为，应承担返还已付房款、初装费本金及利息的违约责任。根据前述司法解释第九条规定，出卖方承担不超过已付房款一倍赔偿责任的前提是双方已签订具有本约性质的购房合同，而本案显然不存在该前提；同时，二上诉人对其所主张的误工费损失、卖房方所获暴利均未举证证明，二上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。关于二上诉人在诉状中提出的调解问题，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序的情形。关于丽都公司提出的诉讼时效问题由于一审中并未提出，对于该主张不予采纳。综上所述，张爱景、姬晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张爱景、姬晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年八月十二日书记员  周 青