河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终338号上诉人（一审原告）：秦兰枝，女，汉族，1958年6月19日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人：王新亭，该管委会主任。委托代理人：马振兴，该单位工作人员。委托代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。上诉人秦兰枝因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行赔初200号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦兰枝的委托代理人邹伙发，郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：秦兰枝等11人因郑州高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，于2015年12月18日向该院提起行政诉讼，该院于2016年12月5日作出（2015）郑行初字第584号行政判决书，判决郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。因郑州高新技术产业开发区管理委员会未履行生效判决，该院对其实施强制执行，郑州高新技术产业开发区管理委员会在强制执行程序中作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》。另查明，秦兰枝因郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区枫杨办事处及第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会强制拆迁一案，于2016年1月11日向该院提起行政诉讼，该院经审理后作出（2016）豫01行初23号行政判决，判决确认郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除秦兰枝房屋的行为违法，郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区枫杨办事处及第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会均不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）豫行终96号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。后秦兰枝向郑州高新技术产业开发区管理委员会递交行政赔偿申请书，请求赔偿损失495.5229万元。郑州高新技术产业开发区管理委员会于2017年11月13日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对秦兰枝提出的行政赔偿请求不予赔偿。秦兰枝不服，提起该案行政赔偿诉讼，请求：1、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会按秦兰枝被拆除房屋，原地恢复或安置同区域、同地段、同面积的土地，由秦兰枝自建1332平方米房屋，由郑州高新技术产业开发区管理委员会承担建筑费用；若无地安置，则按1:1标准赔偿与秦兰枝房屋建筑面积相同的安置房或商品房；或按照使用土地面积，依据郑州市政府城中村改造规定的安置标准予以安置、赔偿。2、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿秦兰枝房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币306.8605万元。3、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿秦兰枝临时安置费95.904万元。4、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会按照每间房屋400元的标准，赔偿秦兰枝自2015年12月24日房屋被拆除之日至恢复原状之日或实际支付之日止的被拆房屋出租收益损失36.96万元，以后另计。5、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿秦兰枝自2015年12月24日房屋被拆除之日至恢复原状之日或实际赔偿到位之日止因维权造成的误工费损失15.7664万元（暂计算到2017年8月，以后另计）。6、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿秦兰枝房屋被强拆，古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失精神损害赔偿金30万元。7、判决郑州高新技术产业开发区管理委员会赔偿秦兰枝搬迁费7.992万元。8、依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任。在案件审理期间，秦兰枝将其第1项诉讼请求更改为：如果赔偿房屋，按1：1标准赔偿与秦兰枝1332平方米房屋建筑面积相同的安置房或商品房，如果是货币补偿，按照房地产市场价格来确定赔偿标准。同时放弃第8项赔偿请求。郑州市中级人民法院一审认为：一、无论是行政补偿诉讼还是行政赔偿诉讼，其核心价值均体现在对当事人合法权利受到的侵害或者限制进行救济。对当事人的权利受到行政行为的不利影响或损害而遭受的直接损失，当事人可以依法提起行政赔偿诉讼或者行政补偿诉讼，但基于某一权利向法院提起行政赔偿诉讼并经实体审理作出相应判决后，当事人如认为通过行政赔偿诉讼未能实现对受损害的权利予以弥补，可以通过法定渠道另行寻求救济，但不能再基于该同一权利另行提起行政补偿诉讼，反之亦然。就秦兰枝所主张的房屋主体、附属设施及临时安置费、搬迁费、生活补助费等损失，秦兰枝在提起该案赔偿诉讼之前认为郑州高新技术产业开发区管理委员会未履行拆迁安置补偿职责向该院提起行政诉讼。该院已作出（2015）郑行初字第584号行政判决，责令郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。且郑州高新技术产业开发区管理委员会已作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》，秦兰枝已丧失就其房屋主体损失及相应的补偿安置待遇另行提起该案赔偿诉讼的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”该案中，秦兰枝的房屋已被违法拆迁，秦兰枝无法就其家中物品损失情况举证，应当由郑州高新技术产业开发区管理委员会就秦兰枝基于日常所需及装修部分的损失承担举证责任。因郑州高新技术产业开发区管理委员会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给秦兰枝履行举证责任造成困难，且郑州高新技术产业开发区管理委员会未提供证据证明秦兰枝房屋内实际损失金额，郑州高新技术产业开发区管理委员会应当承担举证不利的后果。结合秦兰枝单方制作的损失明细表，该院酌定秦兰枝家中装修及室内物品损失为65000元。至于秦兰枝所主张的金银首饰等贵重物品损失，秦兰枝并未提交证据予以证明，该院不予支持。三、房屋出租的收益、误工费及精神损害赔偿金均非违法强拆造成的直接损失，秦兰枝主张该部分损失缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、郑州高新技术产业开发区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿秦兰枝65000元；二、驳回秦兰枝的其他诉讼请求。秦兰枝上诉称：一审判决对秦兰枝的1、3、7项诉讼请求不予审理没有事实和法律依据；一审判决对于家中装饰装修及室内物品损失部分判决的赔偿标准过低，对贵重物品损失仅以无证据证明一律不予支持不能体现对恶性强拆行为的惩戒。郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：上诉人关于房屋主体损失和补偿安置待遇的上诉理由不能成立；上诉人关于附属设施、装修装饰及室内无凭损失的上诉理由不能成立。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，国家赔偿属法定赔偿，行政机关及其工作人员有该法规定之违法行为侵犯公民合法财产权益的，应按照直接损失给予赔偿。本案中，秦兰枝因违法强拆造成的房屋损失及相关安置补偿利益已经补偿之诉由郑州高新技术产业开发区管理委员会作出生效决定给予补偿，其再就此财产权益申请国家赔偿缺乏事实依据；关于室内财产、装饰装修损失，一审判决在无确切证据证明相关财产状况及价值的情况下，根据案件查明事实结合一般生活需求予以酌定，并无明显不当；一审判决驳回秦兰枝的其他赔偿请求，并无不当，本院予以支持。综上，郑州市中级人民法院(2018)豫01行赔初200号行政赔偿判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年八月五日书记员  伊浩天