wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终87号上诉人（原审被告）刘芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市金牛区。委托代理人罗萱，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡章凤，女，汉族，1952年7月29日出生，住成都市金牛区。委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人蔡章��民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5850号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘芳的委托代理人罗萱、被上诉人蔡章凤的委托代理人李铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，刘芳于2014年11月30日向蔡章凤出具《借条》，内容为：“今借到蔡章凤现金人民币100000元，大写壹拾万元整，归还日期：2015年11月30日”，刘芳于2014年12月2日向蔡章凤出具《借条》，内容为：“今借到蔡章凤现金人民币50000元，大写伍万元整，归还日期：2015年12月2日”。借款期限届满前，刘芳于2015年8月21日向蔡章凤出具《承诺书》，承诺于2015年8月25日归还蔡章凤5万元，2015年10月10日归还蔡章凤10万元。承诺还款期限届满后，刘芳未���还上述款项，蔡章凤现起诉至原审法院，请求判令刘芳偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。原审法院上述事实有蔡章凤、刘芳的身份证复印件、借条、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘芳向蔡章凤借款出具《借条》，蔡章凤与刘芳之间形成借贷法律关系。刘芳承诺于2015年8月25日向蔡章凤偿还5万元、2015年10月10日偿还10万元，现还款期限已经届满，按照债务应当清偿原则，刘芳应当承担偿还借款的民事责任，故对蔡章凤要求刘芳偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。刘芳称承诺其中10万元还款期限并非本案所诉借款，但未提供相应证据予以证明，故对刘芳的辩解意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决刘芳于本判决生效之日起十日内向蔡章凤支付借款15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由刘芳负担。宣判后，原审被告刘芳不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：刘芳向蔡章凤的借款累计157万元。2015年8月21日，蔡章凤见刘芳无清偿能力，遂带了10余人到刘芳家中，威胁刘芳出具了总金额为157万元的欠条及还款协议。案涉15万元包含在上述157万元的欠条中，且刘芳已归还了61.03万元。蔡章凤收到的还款应当从欠款本金中扣除。被上诉人蔡章凤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。二审另查明：二审庭审中，蔡章凤认可案涉15万元系包含在总借款157万元中。本院认为，借贷双方对借款总额为157万元以及案涉15万元包含在157万元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，刘芳是否归还过案涉借款。刘芳主张就157万元借款归还了60余万元，但没有提交支付凭证，蔡章凤也不予认可，加之刘芳于2015年8月21日向蔡章凤出具承诺书承诺归还案涉15万元的事实，本院认为刘芳上诉所称归还过借款的事实不能成立。刘芳认为出具承诺书系其受胁迫所为也缺乏证据支撑。故刘芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人刘芳负担。一审案件受理费负担不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  莫 雪二〇一六年二月二十六日书 记 员  聂彪峰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3162号之一申请执行人：陈志凯。被执行人：林红梅。被执行人：凌汉登。关于申请执行人陈志凯与被执行人林红梅、凌汉登民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林红梅及其配偶陈道克（公民身份号码：）名下坐落于温州市瓯海区新桥街道新西街25号房产所享有的拆迁权益，已由本案依法查封（查封有效期至2019年1月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），被执行人林红梅名下有温州大爱农业科技有限公司50%的股权及投资权益（出资额：500万元），已由本案依法冻结（冻结有效期至2018年9月14日），及温州上善文华传播有限公司30%的股权及投资权益（出资额30万元），已由本案依法冻结（冻结有效期至2018年9月10日），被执行人凌汉登有温州市舒美皮鞋厂65%的股权及投资权益（出资额382.2万元），已由本案依法查封（查封有效期至2018年9月9日，），被执行人凌汉登名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇塘下村的拆迁安置权益，已由本案依法查封（查封有效期至2018年9月15日），被执行人凌汉登名下坐落于温州市鹿城区大南路华盛大厦2701室的房产，已由本案依法查封（查封有效期至2018年9月6日），被执行人凌汉登名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇塘下村繁盛北路1号的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年9月9日）。因上述房产均已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人凌汉登名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇塘下村的拆迁安置权益，本院已发函参与温州市瓯海区人民法院分配，被执行人凌汉登对富锦商务宾馆享有的到期房屋租金，本院已向富锦商务宾馆送达协助执行通知书。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年2月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款973000.00元及利息。本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3162号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一六年二月一日书记员  郑里
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第720号原告:蔡超婉，女，汉族，1974年8月1日出生，住所地北海市海城区。委托代理人：康忠秀，广西海鑫律师事务所律师。被告：张其禄，男，汉族，1980年8月8日出生，住北海市海城区。被告：陈翠玲，女，汉族，1982年11月24日出生，住北海市海城区。被告：ＸＸ勇，男，汉族，1973年6月12日出生，北海市海城区。原告蔡超婉诉被告张其禄、陈翠玲、ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月29日立案受理。依法由审判员苏海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超婉的委托代理人康忠秀到庭参加诉讼。被告张其禄、陈翠玲、ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡超婉诉称：被告张其禄、陈翠玲是夫妻关系。2014年11月14日，被告张其禄、陈翠玲分两次向原告借款18万元和7万元，共计25万元，并分别立下借条，约定被告于2014年12月23日前一次性还清借款，借款期限内按0.02支付月利息，逾期不付息则每月按本金1%支付违约金。原告与被告张其禄、陈翠玲当天签订《抵押借款合同》，被告张其禄、陈翠玲用自有位于北海市××海××花园××单元××房屋对18万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告ＸＸ勇对被告张其禄、陈翠玲另外的7万元借款作担保。借款期限届满后，被告一直未向原告归还借款，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告张其禄、陈翠玲归还原告借款25万元，利息5万元（利息暂从2014年11月14日计至2015年9月14日，以后另计）；2、被告ＸＸ勇对借款7万元，利息1.4万元（暂从2014年11月24日计至2015年9月14日，以后续计）负连带清偿义务；3、本案诉讼费由三被告按比例共同承担。原告对其主张在举证期向内提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告张其禄、陈翠玲的身份情况；2、借条，证明被告张其禄、陈翠玲向原告借款18万元，约定按0.02付月利息，于2014年12月13日前归还，两被告已确认收到借款18万元；3、《抵押借款合同》、房产权证书，证明被告张其禄、陈翠玲将自有的位于西藏路29号海天花园2幢1单元302号房屋抵押给原告；4、《借条》、《借款合同》，证明被告张其禄、陈翠玲向原告借款7万元，ＸＸ勇作为担保人，承担连带清偿责任，借条约定按0.02付月利息，于2014年12月13日前归还，两被告已确认收到借款7万元；5、抵押权证，证明被告张其禄、陈翠玲将海天花园2幢一单元抵押给原告并办理了抵押登记。被告张其禄、陈翠玲、ＸＸ勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年11月14日，被告张其禄、陈翠玲向原告借款7万元，并共同向原告出具《借条》一份，内容为：本人张其禄、陈翠玲向蔡超婉借款人民币7万元整，于2014年12月13日前一次性还本，借款期限内按0.02付月利息；逾期不付息则按本金1%付滞纳金。被告ＸＸ勇作为担保人在该《借条》上签名。2014年11月14日同日，被告张其禄、陈翠玲再向原告借款18万元，并共同向原告出具《借条》一份，内容为：本人张其禄、陈翠玲向蔡超婉借款人民币18万元整，于2014年12月13日前一次性还本，借款期限内按0.02付月利息；逾期不付息则按本金1%付滞纳金。被告张其禄、陈翠玲同时出具《收据》一份，载明：今收到蔡超婉出借给张其禄、陈翠玲现金人民币18万元整。借款当天，张其禄、陈翠玲还与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告张其禄、陈翠玲以其名下位于北海市××海××花园××单元××号房屋作上述18万元借款的抵押担保。双方对此已办理了抵押登记手续。借款期间，被告没有向原告支付利息；借款期限到期后，被告没有向原告归还借款。原告为此于2015年8月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告张其禄、陈翠玲向原告借款25万元，有其向原告出具的《借条》、《收据》，及其与原告签订的《抵押借款合同》等凭证予以证实，本院予以确认。借款期间，被告张其禄、陈翠玲没有向原告支付利息；借款期限到期后，被告张其禄、陈翠玲没有向原告归还借款。被告张其禄、陈翠玲的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张其禄、陈翠玲归还借款及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告张其禄、陈翠玲应向原告归还的借款本金为25万元；被告应向原告支付的利息，可按以下标准及时间计付：按月利率2%，从2014年11月14日起计算至还清借款之日止。被告ＸＸ勇对被告张其禄、陈翠玲涉案的7万元借款作担保，其保证期间应为2014年12月14日起六个月。本案中，原告对被告ＸＸ勇的起诉已超过时效，故原告要求被告ＸＸ勇对被告张其禄、陈翠玲涉案的7万元借款承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张其禄、陈翠玲归还借款25万元及支付利息（利息计算：以25万元本金为基数，按月利率2%，从2014年11月14日起计算至还清借款之日止。）给原告蔡超婉；二、驳回原告蔡超婉其他的诉讼请求。案件受理费2900元，诉讼保全费860元，合计3760元，由被告张其禄、陈翠玲负担（该费用原告已向本院预交，被告张其禄、陈翠玲在支付上述款项同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 海二〇一六年二月五日书记员 李文斌
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第06023号原告：黄远，男，汉族，生于1965年2月22日，住绵阳市涪城区。被告：四川绵阳重业齿轮有限责任公司。住所地:绵阳市经开区塘汛镇。法定代表人：张才军，该公司经理。原告黄远诉被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄远撤回起诉。案件受理费326元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一六年二月二十五日书记员  黄雯慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3075号原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。被告深圳市宝安区沙井天宝合成商场，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人张松友。上述原告周瑞与被告深圳市宝安区沙井天宝合成商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元，退还货款19.8元，共计1019.8元；2、请求判令被支付原告交通费500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。4、请求判令被告公开道歉。庭审时，原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告赔偿500元。本案相关情况2015年8月21日，原告在被告处购买了双汇大肉块240g/包，单价9.9元，生产日期为2015年4月12日，保质期为120天，原告购买时已过保质期。原告认为涉案商品已过保质期，但被告仍在销售，侵犯其权益，遂向法院起诉，向本院提交了购物小票、商品实物照片、购物视频等予以证明。被告未到庭应诉答辩。裁决结果本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。销售超过保质期的食品，属于欺诈消费者的情形，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，消费者有权要求经营者退还货款并增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的三倍，不足500元的，为500元。原告主张在被告处购买商品，提交了购物小票、视频等证据予以证明，可以证明原告在被告处购买了涉案商品，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。故此，被告销售已过保质期的商品，原告诉请被告赔偿500元，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以确认。原告请求被告支付交通费500元及请求判令被告公开赔礼道歉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井天宝合成商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告周瑞500元；二、驳回原告周瑞其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年二月二十日书 记 员 颜伦灿（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法条：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共4页
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初214号之一原告：台州市恒泰机电有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇浦口村。法定代表人：蔡岳军，该公司负责人。委托代理人：汪光平，该公司员工。被告：台州国机银擎机械有限公司。住所地：台州市海丰路1009号4幢二楼。法定代表人：张荣，该公司负责人。本院在审理原告台州市恒泰机电有限公司为与被告台州国机银擎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市恒泰机电有限公司以原、被告已自行和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市恒泰机电有限公司撤回起诉。案件受理费6730元，减半收取3365元，保全费2330元，合计5695元，由原告台州市恒泰机电有限公司负担。审 判 员 周才华二〇一六年二月十五日代书记员 杨丹丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)川0124执82号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛东路198号。负责人黄玲莉。委托代理人尹静，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人黄勇，男，1988年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人李秋杭，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人黄刚，男，1981年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行与被执行人黄勇、李秋杭、黄刚借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第1653号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人黄勇、李秋杭、黄刚至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄勇、李秋杭、黄刚的存款以及在其他单位的收入2444706元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年二月十五日书记员  蒲陶
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初121号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人柴钱江，男，1972年4月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。2002年4月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)121号起诉书指控被告人柴钱江犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人柴钱江到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2015年8月中旬的一天23时许，被告人柴钱江驾驶浙Ｄ×××××号福克斯轿车窜至诸暨市山下湖翡翠广场2幢110号被害人何某1家门口，窃得总价值600元的兰花3盆、吊兰2盆、棕竹1盆。2、2015年9月2日5时许，被告人柴钱江驾驶浙Ｄ×××××号福克斯轿车窜至诸暨市山下湖翡翠广场2幢110号被害人何某1家门口，窃得价值10元的吊兰1盆。后又窜至紫荆华庭8幢17号被害人詹某1家门口，窃得价值20元的吊兰2盆。随后又窜至紫荆华庭8幢10号被害人周某家门口，窃得价值180元的兰花一盆。3、2015年9月11日23时许，被告人柴钱江驾驶浙Ｄ×××××号福克斯轿车窜至紫荆华庭8幢10号被害人周某家门口，窃得价值20元的万年青1盆。4、2015年9月16日5时许，被告人柴钱江驾驶浙Ｄ×××××号福克斯轿车窜至山下湖镇西杨龙村福园宾馆门口，窃得被害人骆某价值30元的吊兰3盆。后又窜至诸山路126号被害人王某家门口，窃得价值10元的吊兰1盆，在诸山路120号被害人斯某家门口，窃得价值30元的吊兰3盆。案发后，赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，扣押发还物品清单，刑事判决书，被害人何某1、周某、詹某1、骆某、王某、斯某的陈述，被告人柴钱江的供述和辩解，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，监控录像等证据。认为被告人柴钱江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人柴钱江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人柴钱江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人柴钱江犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人柴钱江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴钱江有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人柴钱江归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柴钱江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一六年二月十七日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉城民一初字第1641号原告吕进奎。被告闫顺林。原告吕进奎诉被告闫顺林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吕进奎到庭参加诉讼，被告闫顺林经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，原告通过酒钢公司朱应传结识被告闫顺林，8月27日，被告以工程项目缺乏资金为由向原告借款5万元，并书写借条一张，表示三天后资金到位即可归还。但时至今日原告多次催要借款无果。据此，原告请求法院依法判令被告偿还借款5万元，支付逾期付款的违约金2554元（自2012年8月29日至2015年6月30日，按照银行6%贷款年利率2倍计算）。被告闫顺林无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张被告欠其本金5万元及逾期付款违约金2554元，提交被告于2012年8月27日出具的借条一份载明,借到吕进奎先生人民币现金五万元整，借款人为闫顺林。上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，原告主张的5万元借款有被告出具的借条为证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且无证据证实原告主张的借款已偿还，故被告应向原告偿还借款5万元。原告提交的借条中双方对借款期限及逾期还款是否存在违约行为支付违约金未进行约定，故原告主张逾期付款的违约金不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫顺林偿还原告吕进奎借款50000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，公告费600元，由被告闫顺林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 崔 莺代理审判员 曹 静代理审判员 刘卫涛二〇一六年二月二十四日书 记 员 韩 敏
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋08执监3号申诉人（申请执行人)：万荣县建设投资有限公司。被执行人：山西荣博农业科技有限公司。申诉人万荣县建设投资有限公司与被执行人山西荣博农业科技有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人万荣县建设投资有限公司提出申诉称，被执行人山西荣博农业科技有限公司的荣博项目是万荣县招商引资重点项目，由于后续资金缺乏，已成为半拉子工程，该公司全部资金已投入该项目，目前处于停工状态。目前该公司在万荣县人民法院有多起诉讼案件，该案由万荣县人民法院通盘考虑一并执行有利于该项目盘活或整体出售，既方便了当事人，也便于人民法院执行。故请求将本案交由万荣县人民法院执行。本院经审查认为，申诉人万荣县建设投资有限公司的申诉请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第129条的规定，裁定如下：运城市中级人民法院作出（2014)运中商初字第119号民事判决由万荣县人民法院执行。本院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送万荣县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文明军审判员  张 平审判员  张亚辉二〇一六年二月二十五日书记员  侯大峰
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00647号原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，负责人张婷婷，委托代理人陈州，委托代理人李玉娟，被告武某，居民。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告武某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告城南中行委托代理人陈州、李玉娟到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告城南中行诉称：2014年1月14日，武某向我行申请中银移动优购信用卡，信用额度8000元，后于2014年3月6日提高信用额度为22200元。止于2015年8月14日武某计欠信用卡本金19627.09元、利息924.57元、滞纳金2704.24元，合计23255.9元。现诉至法院要求武某归还我行截至2015年8月14日的透支本金、利息、滞纳金计23255.9元，并承担自2015年8月15日起至判决确定的还款之日止的利息和滞纳金，承担律师代理费2500元和本案的诉讼费用。原告城南中行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡受理表、单位证实书各一份；2、武某使用信用卡的本息划分及交易明细各一份；3、武某结婚证、车辆行驶证复印件各一份；4、催收历史详细记录一份计六页。被告武某未作答辩亦未提供答辩证据。根据城南中行的起诉和提供的证据，被告武某在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对城南中行提供的证据经审核认为，城南中行提供的证据除证据3虽具真实性而与本案无关联性外，其余证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。根据本院认���的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年1月14日，武某在城南中行申请办理了卡号为62×××71的中银信用卡，城南中行核定其初始信用额度为8000元，后于2014年3月6日提额为22200元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠���金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款���乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。武某取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止于2015年8月14日武某计欠信用卡本金19627.09元、利息924.57元、滞纳金2704.24元，合计23255.9元。城南中行向武某催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。另查明，2015年2月3日城南中行与江苏一正律师事务���签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为城南中行与武某信用卡纠纷案提供诉讼代理，由城南中行支付律师代理费用5070元，等等。但城南中行未提供律师代理费收费发票。本院认为，武某向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了武某的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。武某作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用城南中行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对城南中行的诉请予以支持。对城南中行主张的律师代理费用问题，虽然城南中行与武某在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的���师费等实现债权的费用，但城南中行并未提供相关证据证实是否实际支付律师费或律师费用的具体金额，故本院对城南中行要求武某承担律师费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行止于2015年8月14日信用卡透支本本金19627.09元、利息924.57元、滞纳金2704.24元，合计23255.9元，并承担自2015年8月15日起至本判决确定的履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城盐��支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担62元，被告武某负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥审 判 员  夏友粉人民陪审员  朱传顺二〇一六年二月二日代书 记员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书���2014）鄂团风执字第00077号申请执行人舒涛。被执行人余国元。申请人舒涛与被执行人余国元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂团风民初字第00505号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，被执行人已按期履行该判决书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本院2013）鄂团风民初字第00505号民事判决书终结执行。执行员  刘秋元执行员  董华东执行员  易 军二〇一六年二月二十九日书记员  舒春山
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1296号原告闫某某，男，1963年7月出生，汉族。被告汪某，女，1964年7月出生，汉族。原告闫某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，其与被告婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告汪某未予答辩。经审理查明，原告闫某某与被告汪某于1983年6月份经人介绍相识，1985年11月份在罗山县高店乡民政所办理结婚登记手续。1986年7月18日生育一女，取名闫某甲，1988年4月28日生育一子，取名闫某乙。原、被��婚后因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情不和，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、罗山县高店乡闫河村民委员会和高店乡民政所证明、居民身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，仍有和好希望。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告闫���某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈长春人民陪审员  谢长春二〇一六年二月一日书 记 员  彭 玥
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初160号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人罗某，女，1992年6月17日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市武隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2016〕95号起诉书指控，2015年1月22日1时许，被告人罗某酒后驾驶牌号为渝B92P**的小型轿车从重庆市江北区洋河路出发，行驶至江北区建新东路万丰路口时，因操作不当，所驾车辆撞上路沿后又撞击公路护栏和交通信号灯杆，导致车辆侧翻。事故发生后，民警接群众报警后赶到现场，将受伤昏迷的罗某送至医院救治并提取静脉血样。经鉴定，罗某的血样中乙醇含量为111.4毫克/100毫升。被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人罗某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年二月一日书 记 员  杨丽
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民初1621号1239号原告：庞桂花，女，36岁，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。被告：李春林，男，汉族，农民，住涡阳县。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年2月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  方理二〇一六年二月二十九日书记员  高玲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更406号罪犯张俊杰，男，1978年4月1日出生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，原住贵州省贵阳市南明区市南路**号*栋*楼**号。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年10月10日作出（2013）南刑初字第1139号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月30日起至2017年5月29日止。2013年11月11日投入贵州省白云监狱服刑改造。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯张俊杰予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年1月22日公示于贵州省白云监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年2月1日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张俊杰因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月30日被刑事拘留，2013年6月14日被逮捕，现已实际服刑二年八个月零三日，余刑一年三个月零二十七日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年4月期间被核准为改造积极分子。贵阳市南明区司法局，南明区司法局油榨片区司法所同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1139号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表及罪犯张俊杰的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯张俊杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年4月期间被核准为改造积极分子，确有悔改表现，该犯现已实际服刑二年八个月零三日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯张俊杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  马亚东代理审判员  赵 曜二〇一六年二月二日书 记 员  莫 菲
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜宾民初字第3706号原告：刘友珍，女，生于1926年2月20日，汉族，住四川省宜宾县。被告：曾华，男，生于1974年9月1日，汉族，住四川省威远县。被告：资阳市志恒运业有限公司，住所地四川省资阳市孙家坝农贸批发市场五楼1号。法定代表人：徐学宝，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼，组织机构代码05412699-5。负责人：刘毅，总经理。委托代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。被告：南充恒通物流有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀母路万丰花园7幢3单元306号。法定代表人：张珍海，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼，组织机构代码75660593-1。负责人：刘元模，总经理。委托代理人：陈伟，员工。本院在审理原告刘友珍与被告曾华、被告资阳市志恒运业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司、被告葛洪波、被告南充恒通物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘友珍于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘友珍申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘友珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘友珍负担。审判员  唐溢若二〇一六年二月十九日书记员  张静之
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初241号原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司，住所地仁寿县文林镇建设路四段1号。负责人闵向东，经理。委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。被告周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族，居民，住仁寿县，委托代理人朱巧灵（系被告周仁良之妻），生于1962年8月15日，汉族，居民，住仁寿县，原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司（以下简称国网仁寿供电公司）诉被告周仁良供用电合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅荣、被告的委托代理人朱巧灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网仁寿供电公司诉称,被告在经营四川华台制药有限公司期间，于2002年度共计欠缴原告电费5942.29元，一直未付。后经原告数次向被告催收，至今未果，现四川华台制药有限公司已在仁寿县工商行政管理局注销工商登记。被告对原告的债务依法应当清偿，特诉请法院判令被告周仁良立即支付所欠原告电费5942.29元并承担诉讼费。被告辩称，华台公司已经不存在了，已经注销了。被告起诉的电费是2002年度的，到现在已经过去这么多年，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,国网仁寿供电分公司与四川华台制药有限公司没有签订书面供电合同，但国网仁寿供电分公司在四川华台制药有限公司经营期间一直为四川华台制药有限公司供电，华台公司于2002年度共计欠交电费5942.29元。四川华台制药有限公司系被告周仁良独资公司，该公司于2007年12月27日经仁寿县工商行政管理和质量技术监督局核准予以注销。庭审中，被告对所欠电费事实予以认可，但认为原告并未向被告主张过权利已过诉讼时效。本院认为，虽然原告与四川华台制药有限公司未签订书面供用电合同，但原告向四川华台制药有限公司供电，四川华台制药有限公司向原告缴纳电费，双方形成事实上的供用电合同关系，合法有效。本案争议焦点是本案是否超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，四川华台制药有限公司于2007年12月27日经核准注销后，原告向四川华台制药有限公司独资人即被告周仁良收取电费时，被告并未向原告支付过款项，应当知道自己的权利受到了侵害，即本案的诉讼时效应当自2007年12月27日起计算两年，原告直至2016年1月12日向本院提起诉讼，且原告没有证据证明在上述诉讼时效起按贱内存在诉讼时效中断或者中止的事由，本案已经超过法律规定的两年诉讼时效保护期间，故被告超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一六年二月十四日书记员  邓琴
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）敖执字第2666-2号申请执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴。被执行人许东星，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被执行人被执行人崔国红，女，汉族，市民，住址同上。申请执行人ＸＸ申请执行许东星、崔国红民间借贷纠纷一案,该案在执行过程中,申请执行人ＸＸ申请解除对二被执行人所有的蒙DV85**号马自达3轿车一辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人许东星、崔国红所有的蒙DV85**号马自达3轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱咏君二〇一六年二月二十三日书记员  徐 扬
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执89-4号申请执行人李宝书,住安阳市文峰区。被执行人李志杰，住安阳市北关区宋家庙。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执89-4号裁定书，于2016年02月24日向被执行人李志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志杰在招商银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年二月二十四日书记员  王小平
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初705号原告吴建桂，男，生于1974年12月11日，汉族，居民，住仁寿县，被告梁金芳（曾用名梁小英），女，生于1976年10月7日，汉族，居民，住仁寿县，本院在审理原告吴建桂与被告梁金芳民间借贷纠纷一案中，原告熊付强于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建桂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴建桂撤回起诉。本案受理费180元（已减半收取），由原告吴建桂承担。审判员  陈勇二〇一六年二月二十六日书记员  邓琴
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉民初字第2406号原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇高墩子村六组，组织机构代码：77583305-9。法定代理人：先子环，总经理。委托代理人：涂德银，系公司工作人员。（特别授权）委托代理人：董达君，四川海棠律师事务所律师。（一般代理）被告：童俊华，女，生于1973年11月6日，汉族，居民，住峨眉山市。被告：董利红，男，生��1970年3月4日，汉族，居民，住峨眉山市。本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司与被告童俊华、董利红物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司自愿负担。审判员  杨刚二〇一六年二月十���日书记员  唐娟
安徽省砀山县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)砀刑初字第00171号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人程大巧，女，1969年10月1日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，住砀山县。2014年9月3日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被砀山县公安局刑事拘留，同年10月8被该局变更为取保候审。同年12月26日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日由砀山县公安局执行取保候审。2015年7月17日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2015]111号起诉书指控被告人程大巧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在判决宣告前，安徽省砀山县人民检察院于2016年2月19日以本案案情发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为：安徽省砀山县人民检察院以本案案情发生变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许砀山县人民检察院撤回对被告人程大巧的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵长稳审 判 员  张 超人民陪审员  张成行二〇一六年二月十九日书 记 员  李 冬附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7592号原告陈鸿锦，女，1961年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李白丁，男，1961年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告余建新，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人江辉，上海申如律师事务所律师。被告郭慧君，女，1966年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。原告陈鸿锦与被告余建新、郭慧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鸿锦及其委托代理人李白丁，被告余建新的委托代理人江辉，被告郭慧君及其委托代理人胡明阳、王心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿锦诉称，原告与被告余建新系小学到高中的同学，两被告原系夫妻关系。被告余建新自2009年起陆续以做文化用品、化工原料生意需要资金，家人旅游，丈人治病等各种理由向原告借款，被告承诺支付月息2%及以上的利息，因考虑到诉讼时效问题，原告每过两年要求被告重新出具借条，将部分小额借条汇总成3张总借条，分别为2015年4月4日金额为人民币49万元(以下币种均为人民币)的借条、2015年4月15日金额为68万元的借条，2015年4月28日金额为27万元的借条。被告余建新另于2014年2月8日至2015年10月7日间分16次向原告借款共计120万元，包括所有借款在内，被告余建新累计支付利息100余万元。上述借款，原告部分以现金交付，部分以转账交付。2015年10月15日，被告余建新出具《让款协议》，确认尚欠原告264万元，并要求附条件地减免49万元债务，原告未在该协议上签字，之后被告余建新未按《让款协议》履行义务。现经原告多次催讨，被告余建新拒不履行还款义务，被告郭慧君知道系争借款且使用了部分款项，故应属于夫妻共同债务，原告现诉至法院，请求判令被告向原告归还借款264万元；诉讼费由两被告承担。被告余建新辩称，对其向原告借款的经过及金额无异议，但被告以现金方式归还了901550元，以银行转账方式归还了XXXXXXX元，现同意向原告归还借款190万元，并同意以190万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至实际还款之日止的利息。被告余建新虽然愿意个人承担系争债务，但系争借款中的一部分的确用于夫妻共同生活。被告郭慧君辩称，两被告于1988年6月7日登记结婚，2015年12月22日离婚。被告认可部分款项用于两被告女儿及两被告出国，但全部借款均用于夫妻共同生活也不属实，被告有正当工作，无须借款，而且每次借款被告郭慧君均不在场，故不同意承担共同还款责任。审理中，原告同意被告余建新归还借款190万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至实际还款之日止的利息，但要求被告郭慧君承担共同还款责任。经审理查明，原告与被告余建新系朋友关系，两被告于1988年6月7日登记结婚，2015年12月22日经法院调解离婚。2009年起，被告余建新陆续向原告借款，自2012年1月至2015年9月间，包括归还其他借款在内，被告余建新共向原告支付XXXXXXX元，自2014年2月8日至2015年10月7日间，共出具借条19张，借条所载金额总计为264万元。2015年10月15日，被告余建新出具《让款协议》一份，载明：“……兹有余建新(以下简称为乙方)个人因筹集资金经营贸易业务，自2014年2月8日起不间断向陈鸿锦(以下简称为甲方)以乙方个人名义借款，至2015年10月7日共计19张有乙方签字的借款单累计人民币264万元(大写：贰佰陆拾肆万元整)……”，原告未在该协议甲方处签字确认。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、《让款协议》及被告余建新提供的民事调解书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告余建新出具的多张借条、《让款协议》，本院对原告与被告余建新间的借贷关系依法予以认定。原告与被告余建新在庭审中达成一致意见，同意余建新归还借款190万元并支付相应利息，并不违反法律规定，本院予以确认。原告要求两被告承担共同还款责任，因本案系争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但没有证据证明于借款时明确告知债权人，且根据被告陈述的款项用途，应属夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余建新、郭慧君应于本判决生效之日起十日内向原告陈鸿锦归还借款人民币190万元；二、被告余建新、郭慧君应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告陈鸿锦支付上述借款自2016年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元(原告已预付)，由被告余建新、郭慧君负担。本案受理费人民币27920元(原告已预付)，减半收取，计人民币13960元，由原告负担人民币3010元，被告余建新、郭慧君负担人民币10950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张庆二〇一六年二月五日书 记 员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)聊执字第457-1号申请执行人：茌平鲁环汽车散热器有限公司，住所地：茌平县热电民营工业园区。法定代表人：于相涛，董事长。被执行人：山东同创生物技术有限公司，住所地：茌平县温陈工业园区。法定代表人：马庆民，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)聊商初字第139号民事判决，于2015年6月1日向被执行人山东同创生物技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院保全冻结了被执行人山东同创生物技术有限公司在茌平沪农商村镇银行股份有限公司所持有的400万元股份及收益。在执行过程中，本院委托对上述财产进行评估拍卖。2015年8月14日，聊城金石资产评估事务所出具聊金石资评字（2015）第9号资产评估报告书，载明山东同创生物技术有限公司在茌平沪农商村镇银行股份有限公司所持有的400万元股份在评估基准日2015年7月31日的评估值为4546983.11元。2015年11月25日，本院裁定拍卖上述股份，因无人报名而流拍，拍卖保留价为其评估价。申请执行人茌平鲁环汽车散热器有限公司作为茌平沪农商村镇银行股份有限公司的股东，申请将上述股份以拍卖保留价交付其抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：将被执行人山东同创生物技术有限公司在茌平沪农商村镇银行股份有限公司所持有的400万元股份作价4546983.11元，交付给申请执行人茌平鲁环汽车散热器有限公司，抵偿被执行人所欠债务。申请执行人茌平鲁环汽车散热器有限公司可持本裁定书到有关机构办理股权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年二月三日书记员  朱瑾瑾-3-
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05739号原告：杨虎林，男，汉族，生于1973年4月28日，高中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。原告：唐邦清，男，汉族，生于1965年9月16日，高中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇。法定代表人：徐雯，该公司经理。委托代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。原告杨虎林、唐邦清诉被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨虎林、唐邦清撤回起诉。案件受理费16600元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一六年二月十九日书记员  黄雯慧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终120号上诉人（原审被告）李春，男，汉族，1968年9月7日出生，住成都市青羊区。委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。委托代理人唐礼全，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翔，女，汉族，1974年7月31日出生，住成都市青羊区。委托代理人程太平，四川典章律师事务所律师。原审被告王和廷，男，汉族，1957年5月17日出生，住成都市金牛区。上诉人李春因与被上诉人李翔、原审被告王和廷民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月4日，李春向李翔出具一张《收条》，载明：“今借到李翔交来人民币伍拾万元整（￥500000.00），此款由李春转投资到四川龙和矿业有限公司董事长王和廷处。李春承担个人无限连带责任。使用期限双方商定。此据”李春在《收条》上签名捺印。同日，李翔通过银行转账向李春账户支付50万元。从2014年1月至9月，李春通过银行转账分八次向李翔支付共计120500元，其中2014年6月4日转账15500元，其余每笔均转账15000元，李翔认可李春向其支付120500元。后因李春为还款，李翔诉请原审法院，请求判令：王和廷、李翔连带偿还借款本金50万元并支付利息至本金付清时止（按同期银行贷款利率四倍，从2013年12月4日至2015年7月3日一年半利息为183656元）；本案诉讼费由王和廷、李翔承担。原审法院认定上述事实，有身份证、常住人口登记卡、收条、李翔成都银行账户转款凭证、李春成都银行活期账户明细、李春中国建设银行账户明细及当事人一致的陈述在案佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春向李翔出具《收条》确认收到李翔向其支付的50万元并认可系借款，同时李翔也将50万元借款支付李春，故李春与李翔之间的借贷关系合法成立并生效。李春应负归还借款本金的义务。对于李翔主张王和廷系共同借款人应负连带清偿责任的请求，原审法院认为，王和廷并未向李翔出具借条或与李翔签订借款合同，同时李翔亦未将借款支付给王和廷，故对李翔的该请求，原审法院不予支持。对于尚欠借款本金的认定。李春向李翔支付120500元并陈述系双方约定分期等额归还借款，李翔认为该款系李春向其归还的利息并陈述双方口头约定利息为月息3%，对此，原审法院作如下认定：结合李春向李翔支付款项的事实，除其中一笔15500元外其余均为15000元，且支付时间大多按月支付，同时结合李翔陈述双方口头约定月息为3%，可认定120500元系李春向李翔支付的利息。据此，原审法院认定尚欠借款本金为50万元。对于李翔主张的借款利息，双方并未约定借款期限，结合对李春已向李翔支付的120500元款项的认定，利息应按借款本金50万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、李春于本判决生效之日起五日内归还李翔借款本金人民币50万元及利息，利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至全部借款本金付清之日止；二、驳回李翔对王和廷的诉讼请求；三、驳回李翔的其他诉讼请求。案件受理费10637元，减半收取5318.50元，由李翔负担1000元，李春负担4318.50元。（李春所负担部分已由李翔垫付，李春在履行上述给付义务时一并支付李翔）。宣判后，原审被告李春不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李春归还借款本金379500元，且不支付利息。其主要上诉理由是：借款50万元属实，但双方未约定利息，原判仅以李翔的陈述就认定双方约定利息是错误的，李春已归还的120500元应当在50万元本金中扣除。被上诉人李翔辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中，王和廷认可借款属实且支付了利息，李春一审中向法庭递交了关于还款的银行流水，上面书写有“借款是事实，但只是我借的钱并打了10多万的利息”，李春虽然称该内容不是其书写，但不合常理。而且借条未约定还款期限，但从借款的次月，李春每月都在支付1.5万元，结合王和廷关于其每月支付给李春1.5万元利息，再由李春支付给李翔的陈述，可以看出借款时三方口头约定了利息。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。本院认为，借贷双方对借款总额为50万元以及李春向李翔支付过120500元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，李春向李翔支付的120500元是付利息还是还本金。案涉借条中没有关于利息的约定，且约定使用期限由双方商定，但在借款的次月李春支付了15500元，之后每月固定向李翔支付15000元，对此李春解释系每月等额归还的本金。但首先，如果每月等额归还本金，借款时间就能够确定，这与双方关于“使用期限由双方商定”的约定不符；其次，根据李春提交的关于还款的银行流水上面书写有“借款是事实，但只是我借的钱并打了10多万的利息”的内容以及王和廷关于其每月支付李春1.5万元利息，再由李春支付给李翔的陈述，可以看出借款时三方口头约定了利息。最后，李翔陈述月息按3%支付，如按此标准计算，50万元的月息为15000元，与李春每月支付的金额完全吻合。由此可见，借贷双方口头约定了月息按3%计算，并且照此执行。故原审法院上述交易惯例认定借贷双方口头约定月息为3%并无不当。李春上诉称支付的120500元为归还本金的理由不能成立，对其上诉请求本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2812.5元（上诉人李春已预交6992.5元），由上诉人李春负担。一审案件受理费负担不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  莫 雪二〇一六年二月二十九日书 记 员  聂彪峰
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第4249号原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司，住所地仁寿县文林镇建设路四段1号。负责人闵向东，总经理。委托代理人李海军，男，生于1968年5月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。公司员工。委托代理人秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。被告井研县全顺运输有限公司，住所地井研县研城镇城南街54号。法定代表人余兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区滨江路中段1170号。负责人黄凌云，总经理。委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。被告钟情，男，生于1985年12月6日，汉族，农村居民，住四川省乐山市犍为县。原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司（以下简称：仁寿供电公司）诉被告井研县全顺运输有限公司（以下简称：全顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：太平洋财险乐山支公司）、钟情机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁寿供电公司的委托代理人李海军、秦永刚，被告全顺运输公司的法定代表人余兵，被告太平洋财险乐山支公司的委托代理人郭白平，被告钟情到庭参加了诉讼。本案立案前，经原告申请，本院依法对涉案川Ｌ×××××号重型自卸货车进行了查封。本案现已审理终结。原告仁寿供电公司诉称，2015年2月13日5时40分，被告钟情驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车从球溪往禾加方向行驶，行至，因操作不当将车驶出路外，撞坏路边原告的变压器、电线杆、电线等。事故发生后，原告立即组织抢修，于2015年2月13日21时30分恢复供电。仁寿县公安局交通警察大队认定钟情负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令被告钟情赔偿原告93050.91元，被告全顺运输公司承担连带责任，被告太平洋财险乐山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险乐山支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但原告诉请的损失费用过高，且无依据。修复电力设施费用认可41898元；电量损失系间接损失，不应由保险公司承担，且计算方式错误，不予认可。被告全顺运输公司、钟情均辩称，肇事车在被告太平洋财险乐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由该公司承担，其余同意被告太平洋财险乐山支公司的意见。经审理查明，2015年2月13日，被告钟情驾驶自有的挂靠于被告全顺运输公司名下的川Ｌ×××××号重型自卸货车从球溪往禾加方向行驶，5时40分许，车行至时，因操作不当，将车驶出路外，撞坏了路边原告的变压器、电线杆、电线，导致该变压器所涉区域停电。事故发生后，经原告组织抢修，于2015年2月13日21时30分恢复供电。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告钟情在此事故中负全部责任。川Ｌ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险乐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为1000000元），事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告仁寿供电公司表示关于修复电力设施费用认可被告太平洋财险乐山支公司核定的41898元。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的主体资格证明，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场照片，仁寿县禾加镇共和社区居民委员会的证明，仁寿县禾加镇人民政府的证明，被告全顺运输公司与被告钟情签订的汽车挂靠合同等证据予以证实。本院认为，被告钟情在交通事故中致原告的变压器、电线杆、电线受损，应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依照仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定被告钟情承担全部赔偿责任。被告全顺运输公司作为被挂靠公司，应与被告钟情承担连带清偿责任。被告太平洋财险乐山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的损失费用：1.修复电力设施费用：双方均认可该项费用为41898元，本院予以认定；2.电量损失，原告请求电量损失：21317KWH（2014年2月份日平均电量）÷24小时×16小时(停电时间)×0.55元/KWH（2014年售电均价）＝7816.23元，但原告提交的证据不能证明其主张，故该项损失本院不予认定。原告的损失费用41898元，因被告钟情承担全部赔偿责任，且该费用未超过商业第三者责任险限额，故被告太平洋财险乐山支公司应赔偿原告41898元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司赔偿款41898元。二、驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元、保全费920元，共计1983元，由被告钟情、井研县全顺运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪英二〇一六年二月十六日书记员  周雪梅
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1504号			上诉人（原审被告）：郭福满，男，1968年3月21日出生。			委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：乔印才，男，1954年7月10日出生。			上诉人郭福满因与被上诉人乔印才劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭福满之委托诉讼代理人孙德华，被上诉人乔印才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			郭福满上诉请求：请求驳回乔印才的一审诉讼请求。事实和理由：一审中乔印才提交的证据不足以证明郭福满拖欠其劳务费的事实，且乔印才一直与郭福满合作承揽工程，即使其提供劳务，也不能依法认定郭福满应当支付其劳务费用。			乔印才同意一审判决，请求维持一审判决。			2016年8月，乔印才向一审法院起诉请求：2014年5月9日，乔印才为郭福满工地提供劳务，为其员工做饭，劳务报酬为每天100元。乔印才为郭福满工作4个月，郭福满累计拖欠乔印才12 000元。虽经乔印才多次催要，郭福满一直以各种理由拒绝给付。现乔印才依法提起诉讼，请求判令：1.郭福满支付乔印才劳务费12 000元；2.案件受理费由郭福满负担。			郭福满一审未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：乔印才提交的证据不足，其提交的三份证人证言不足以证明其为郭福满提供了劳务；不足以证明郭福满应当支付或者说拖欠其劳务报酬的事实以及计算劳务费数额等依据。鉴于证人证言这一证据种类的特殊性，乔印才申请的证人均为工地相关工作人员，均由郭福满发放工资，证人与郭福满存在利害关系，故郭福满不认可证人证言的真实性及证明目的。证人所述内容与乔印才的诉讼请求不存在必然的因果关系，即工作过和拖欠工资不是必然的因果关联关系。综上，乔印才提交的证据不足以证明其证明目的，请求法院驳回其诉请。			一审法院经审理查明：2014年5月9日至9月9日间，乔印才为郭福满提供做饭劳务。乔印才主张其劳务费标准为每天100元。双方未签订书面劳务合同。			乔印才申请证人王×出庭作证，王×系郭福满雇佣的员工。王×述称：“我给郭福满打工，工地在国门商务区，我证明乔印才在工地和管头村给郭福满做饭。我在工地干了一年，乔印才就在做饭。”			乔印才申请证人马×出庭作证，马×系郭福满雇佣的员工。马×述称：“我给郭福满打工，郭福满欠乔印才工钱，乔印才在管头村为郭福满做饭。从2014年4月到11月。”			乔印才提交冀×书写的证明，内容为：“今证明乔印才给郭福满工地2014年5月9号至9月9号做饭在我家住，还有工人也在这里住，房租电费都没有付，特此证明。冀×。”			一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭福满经法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。			《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据乔印才提交的证据及郭福满的答辩意见，法院确认乔印才为郭福满提供劳务的时间。就乔印才主张的劳务费标准，法院考察本区域内相同工种劳务费标准后，予以确认。据上述法律规定，法院确认应由郭福满负担证明其已向乔印才给付劳务费的举证责任。因郭福满未提交相关证据，由其负担举证不能的后果。法院确认郭福满未向乔印才给付劳务费。乔印才为郭福满提供劳务，郭福满应向其给付劳务费用。就乔印才的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：郭福满于判决生效之日起七日内给付乔印才劳务费一万二千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。			上述事实，有当事人陈述、证人证言、证明等证据在案佐证。			本院认为：根据乔印才提供的证据可知乔印才为郭福满提供劳务，郭福满未支付相应劳务费用。一审法院考察区域相同工种劳务标准，确认的郭福满应付劳务费用数额正确，本院予以确认。郭福满上诉提出其与乔印才系合作承揽关系，但郭福满就此并未提供确实证据，本院不予采信。综上所述，郭福满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费100元，由郭福满负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    宫  淼		代理审判员    赵  纳		代理审判员    张  帆			二○一六年二月十五日			书  记  员    胡震霄
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保93号申请人何洪真，男，1945年11月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人满星甫，男，1991年5月8日出生，汉族，住滕州市。申请人何洪真与被申请人满星甫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何洪真于2016年2月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人满星甫所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王延平二〇一六年二月二十二日书记员  贾真真
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015��宁执字第3535号申请执行人王福生被执行人天津市云海房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王福生与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院2015宁民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一六年二月二十三日书记员  贾立冬
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第174号申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行，南昌市西湖区建设西路1013号。被申请人：江西省鄱湖实业有限公司，江西省南昌市西湖区站前西路228号1栋503室。被申请人：颜敏，男，住江西省南昌市。被申请人：黄芸，女，住同上。被申请人:汪清，男，住江西省南昌市西湖区。被申请人：汪坚，男，住江西省南昌市。被申请人：南昌市青云谱区中农蔬菜精品超市，南昌市青云谱区深圳农产品中心批发市场蔬菜二街14、15号。被申请人：江西省聚益贸易有限公司，江西省南昌市西湖区井冈山大道928号1栋1单元1203室。本院在审理南昌银行股份有限公司洪城支行与江西省鄱湖实业有限公司、颜敏、黄芸、汪清、汪坚、南昌市青云谱区中农蔬菜精品超市金融借款合同纠纷一案，南昌银行股份有限公司洪城支行于向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人江西省鄱湖实业有限公司、颜敏、黄芸、汪清、汪坚、南昌市青云谱区中农蔬菜精品超市银行存款280万或者查封相应价值财产，并以自有财产提供担保。本院认为，南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省鄱湖实业有限公司、颜敏、黄芸、汪清、汪坚、南昌市青云谱区中农蔬菜精品超市银行存款280万或者查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一六年二月二十七日书记员 ： 杨 剑
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08626号上诉人（原审被告）吴建雄，男，汉族，1973年5月10日出生，住四川省双流县。委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）李琴霞，女，汉族，1980年8月17日出生，住四川省双流县。委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭德常，男，汉族，1944年10月11日出生，住四川省双流县。委托代理人张亮，四川建宜律师事务所律师。上诉人吴建雄、李琴霞因与被上诉人彭德常民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴建雄、李琴霞及其共同的委托代理人蒋四新，被上诉人彭德常委托代理人张亮参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，彭德常与吴建雄、李琴霞系朋友关系，吴建雄、李琴霞系夫妻关系。吴建雄向彭德常借款，彭德常于2012年1月19日通过银行转账的方式向吴建雄转款300000元。吴建雄于2012年2月1日向彭德常出具一张借据，注明：“今借到彭德常现金60万元（大写：陆拾万元整）”。现彭德常认为其通过转账和支付现金的方式向吴建雄共提供借款600000元，有借据为证，要求吴建雄、李琴霞归还借款；吴建雄、李琴霞认为彭德常仅提供借款300000元且此款已由案外第三人代为归还，故不应再归还借款。原审法院查明以上事实，有双方当事人的一致陈述，借据、银行个人转款回单、零售客户交易明细清单、身份证明、户籍证明、结婚登记审查处理表在案为证。原审法院认为，吴建雄向彭德常出具的借据真实、有效、受法律保护。吴建雄辩称，彭德常借款金额仅为300000元且已由案外第三人代为归还，但未提供相应证据予以佐证，对其抗辩意见不予采纳；彭德常主张借款金额为600000元，有吴建雄出具的借据予以佐证，虽彭德常仅提供金额为300000元的转款回单，但其能说明另300000元借款通过现金支付的经过，加之彭德常有一定经济能力且资金周转活跃，支付现金也符合其交易习惯，故对彭德常主张借款600000元的事实予以确认。吴建雄向彭德常借款后经催收拒不归还的行为违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的义务。因李琴霞与吴建雄系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对彭德常要求吴建雄、李琴霞连带偿还借款及承担逾期还款利息的请求予以支持，但逾期还款利息应从彭德常起诉时主张。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、吴建雄、李琴霞于该判决生效之日起十日内偿还彭德常借款600000元并承担逾期还款利息（以600000元为基数，从2015年4月27日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、吴建雄、李琴霞对上述本金及利息相互承担连带清偿责任。案件受理费5440元，由吴建雄、李琴霞负担。宣判后，原审被告吴建雄、李琴霞不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。143育局其上诉的主要事实和理由为：一、一审证据不足，事实不清。上诉人对被上诉人所说的另外30万元借款通过现金支付不予认可，被上诉人未进一步举证证明已经实际提供了30万元现金。二、30万元系大额借款，不符合现在的交易方式，且本案中被上诉人未举证证明其现金支付的交易方式。一审中上诉人提供证人证言可以证明借款30万元已经由案外第三人代为归还，该证言查证属实，应当作为定案依据。三、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确时，视为不支付利息。吴建雄于2012年2月1日向彭德常出具借据上未约定利息，不应当支付利息。被上诉人彭德常答辩称，本案民间借贷关系真实，被上诉人前后共分四次向上诉人提供借款60万元，上诉人作为成年人，如果只提供30万元借款，出具60万元的借条不符合常理。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，彭德常为证明借款金额为60万元并已经实际履行，在原审中举示了吴建雄于2012年2月1日出具的《借据》，载明借到彭德常现金60万元。对60万元的构成，彭德常在一、二审中均陈述分四次借款给吴建雄，其中三次为现金合计30万元，一次为银行转账30万元，并提供了2012年1月19日转款30万元的转账凭证，彭德常对其具有经济能力并有相应的流动资金作出了合理说明。对吴建雄、李琴霞上诉称实际收到借款为30万元，本院评析认为：首先，上诉人并未提供相应的反驳证据否定吴建雄自己出具的《借据》的效力，彭德常陈述四次借款时间均发生在《借据》之前，吴建雄在四次借款之后出具《借据》载明收到60万元现金也符合常理；其次，关于60万元的构成，吴建雄在一审中陈述借款本金为30万元，利息为月息4分，借款期限为一年半，在二审中先陈述双方商议借款金额为60万元，所以出具了60万元的借据，但彭德常仅转款30万元，该说法与30万转账时间在前，借据出具时间在后互相矛盾，吴建雄又陈述该60万元中本金为30万元，口头约定的利息为月息5分，借款期限为两年，其在一、二审中对借款时间和利息陈述不一致，且根据其陈述的借款时间和利息也无法得出利息为30万元这一金额。故本院综合全案证据认为，彭德常的证据能够证明其已经履行了出借60万元借款的义务。针对吴建雄、李琴霞上诉称借款已经由第三人代为偿还，并未提供代偿的相应证据，其所称的证人也未到庭，上诉人的该项上诉理由缺乏相应的证据印证，本院不予支持。针对吴建雄、李琴霞上诉称吴建雄于2012年2月1日向彭德常出具《借据》上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，不应当支付利息。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，虽然吴建雄在《借据》中未约定利息，但吴建雄、李琴霞在彭德常向其主张还款后并未及时归还借款，确已给彭德常造成损失，彭德常主张吴建雄、李琴霞从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率逾期利息，具有法律依据，故对上诉人吴建雄、李琴霞的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10880元，上诉人吴建雄、李琴霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冠男代理审判员  谈光丽代理审判员  陶田源二〇一六年二月十六日书 记 员  罗 刚
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)郴苏民初字第1992号原告吴某，经理助理。被告肖某，中山嘉诚投资建设有限公司职工。原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于2014年5月认识，于××××年××月××日在湖南省郴州市苏仙区民政局登记结婚，婚后未生育子女，因双方分居二地，婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，特诉至法院，请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系。原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告双方于××××年××月××日缔结婚姻关系。2、微信短信聊天截图复印件，拟证明原、被告双方从结婚当天就开始大吵，结婚第二天就开始闹离婚，被告将原告电话设置黑名单，微信删除，双方的沟通存在严重障碍。3、珍爱网截图复印件，拟证明被告深知离婚已不可避免，于2015年10月23日凌晨1点59分登陆珍爱网，为自己寻找伴侣。4、2014年11月12日欠条、短信截图及网银转账截图复印件，拟证明原告为被告偿还信用卡，借钱给被告，但被告毫无诚信，多次承诺还款，至今未能履行还款的义务，被告这种为人处世的行为，原告完全不能接受。被告肖某辩称，我与原告2014年5月份认识，××××年××月登记结婚，双方认识时间不算短，结婚才半年，原告就起诉离婚，离婚太草率，我不同意离婚。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，微信短信聊天截图只是一部分，不是全部，是因为原告挑衅在先，我一直都在忍让原告。对证据3有异议，我是2014年在珍爱网注册，是在与原告认识之前开通，珍爱网会不时发短信给会员，并没有与他人聊天。对证据4的真实性无异议，我已经还了差不多3万元，现在我经济困难，剩余8万元暂时无法偿还，但是会想办法偿还。本院对原告吴某提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实:原告吴某于2014年5月与被告肖某相识，××××年××月××日在湖南省郴州市苏仙区民政局登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产和债务，婚前双方缺乏了解，因被告在婚前已生育二子女，未告知原告，婚后原告才知晓，导致原、被告感情出现冷淡，双方又分居二地，缺乏交流。2014年11月12日，原告借钱给被告为被告偿还信用卡透支，被告多次承诺还款，至今未能履行还款的义务，原告完全不能接受被告这种为人处世的行为，故诉至本院，要求判如所请。经本院调解，因双方各持己见，故调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被告肖某对原告吴某隐瞒了其婚前有二子女的事实，引起原告对被告的不信任，婚后，双方又分居二地，缺乏交流。原告借钱给被告为被告偿还信用卡透支后，被告多次承诺还款，一直未还款，更加深原告对被告的不信任感，原告坚决要求离婚，被告又拿不出解决夫妻矛盾的方法，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告吴某与被告肖某离婚。本案受理费200元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谭友元人民陪审员  陈 政人民陪审员  李葵生二〇一六年二月十九日代理书记员  陈艳平附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0723财保17号申请人绵阳市盐亭县金源小额贷款有限公司。法定代表人：李吉善。被申请人李春，男，生于1969年1月19日，汉族，住四川省盐亭县,申请人绵阳市盐亭县金某小额贷款有限公司与被申请人李春借款合同纠纷一案，申请人绵阳市盐亭县金某小额贷款有限公司于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人李春在四川富通道桥股份有限公司应领的工程款予以冻结180万元。案外人绵阳中城房地产开发有限公司自愿以自己所有的位于盐亭县云溪镇东街鸿瑞国际城5楼10号、11号商品预售房（面积205.42平方米）为申请人绵阳市盐亭县金某小额贷款有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人绵阳市盐亭县金某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人李春在四川富通道桥股份有限公司应领的工程款予以冻结180万元。二、将案外人绵阳中城房地产开发有限公司所有的位于盐亭县云溪镇东街鸿瑞国际城5楼10号、11号商品预售房（面积205.42平方米）予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘晓芹二〇一六年二月三日书记员  赵小卉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1677号罪犯赵东余，男，汉族，1955年6月10日生，大专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年4月25日作出（2012）潘刑初字第00033号刑事判决，以被告人赵东余犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯赵东余、证人钱吉茂等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯赵东余在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯赵东余提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯赵东余在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，赵东余的违法所得已全部退缴，财产刑也全部履行完毕。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯赵东余当庭陈述、证人钱吉茂的证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、合肥高新技术产业开发区社会事业局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯赵东余假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。3、安徽省淮南市潘集区人民法院（2012）潘刑初字第00033号刑事判决书及潘集区人民法院出具的票据证实，该犯的违法所得已全部退缴，财产刑已全部履行完毕。本院认为，罪犯赵东余已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次；该犯的违法所得全部退缴，财产刑也全部履行完毕；其居住地的司法行政机关经社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故赵东余符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵东余予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月一日书 记 员  葛 畅
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初542号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江某，出生地四川省荣县，住四川省荣县。因本案于2015年10月28日被行政拘留，2015年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。广州市白云区检察院于2016年1月29日以穗云检公诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月26日零时许，被告人江某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车途经本市白云区太和镇龙归管理区竹仔园金铂广场路段时，发生交通事故，后被交警查获。经检验，江某的血液中检出乙醇（酒精）含量为113.3mg/100mL，认为被告人江某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处江某拘役一个月，并处罚金。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人江某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人江某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一六年二月一日书记员 杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第00933号申请执行人广西强新物业服务有限公司,住址：平果县马头镇兴平路。法定代表人罗春林，经理。被执行人蒙世堂，地址平果县。本院在执行申请执行人广西强新物业服务有限公司与蒙世堂物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的3500元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：平果县人民法院于2015年7月30日作出的(2015)平民一初字第972号民事调解书及(2015)平法执字第00933号案已经执行完毕,予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一六年二月二日书 记 员  梁龙晓
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执286号申请执行人冉光友，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人肖山，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人郑晓蓉，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人冉光友与被执行人肖山、郑晓蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3616号民事判决书，向被执行人肖山、郑晓蓉发出执行通知书，责令被执行人肖山、郑晓蓉向申请执行人冉光友归还借款60000元以及利息，承担案件执行费1150元，执行费800元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，和解协议内容为：一、被执行人肖山于2016年2月29日归还借款本金40000元（其中现金10600元，法院强制扣划29400元）；剩余的本金20000元以及未到期的100000元共计120000元被执行人于2017年1月25日前归还；二、被执行人于2016年2月29日支付申请人利息2400元，申请人自愿放弃2015年12月31日前的所有利息。从2016年4月起每月1日前被执行人支付申请人利息1200元，至本金清偿日止；三、申请人自愿放弃其他的申请执行事项，若被执行人未按照上述协议履行，申请人按照法院判决书申请恢复执行；四、案件受理费1150元由申请人自愿承担、执行费800元由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了和解协议，现协议正在履行过程中，且申请执行人同意终结本次执行程序。当事人双方自愿达成的和解协议符合法律规定，未损害国家和集体以及其他人的利益，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3616号民事判决书的本次执行程序。终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年二月二十九日书记员  姚鸿
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0521行审1号申请执行人泸县农林局。组织机构代码32696988-2。住所地，泸县玉蟾大道***号。法定代表人曾一洴，局长。被执行人罗志朋，男，1991年12月02日生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请执行人泸县农林局于2016年1月14日向本院申请执行泸县林罚决字[2015]第07号林业行政处罚决定第1项即责令罗志朋恢复原状，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2015年4月14日，泸县兆雅永和村二社与被执行人罗志朋签订协议，将位于龙毛沟（小地名，也称泸毛沟）的林地出租给被执行人，用于修建公路和堆放河沙、鹅卵石的货场。2015年4月28日，泸县国土资源局接到举报，罗志朋等人涉嫌违法修建公路，该局经实地勘测核实，违法修建公路的范围属于林地，并已破土动工，按照职权管辖范围，该局于2015年5月15日将举报线索移交泸县农林局核实处理。泸县农林局收到移交函后，同日立案开展调查，并委托泸县林业调查规划设计队对罗志朋在泸县兆雅永和村二社龙毛沟占用林地面积进行鉴定。泸县林业调查规划设计队经现场勘验测量后，作出鉴定结论，认定占用林地面积为0.5590公顷（5590平方米）。2015年6月1日，泸县农林局向罗志朋发出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，认定其未办理占用林地相关手续，擅自改变林地用途，拟对其作出限期恢复现状和罚款55900的行政处罚，告知其可以提出听证、陈述和申辩，罗志朋表示不提出。2015年6月4日，泸县农林局作出泸县林罚决字[2015]第07号林业行政处罚决定书，认定罗志朋违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据该条例第四十三条第一款的规定处以1、责令限期恢复原状；2、罚款55900元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。该局同时还作出泸农林罚责通[2015]第1号责令限期恢复原状通知书，责令罗志朋于2015年6月22日前恢复原状。罗志朋交纳了罚款，但未恢复林地原状，也未在法定期限内申请行政复议提起行政诉讼。2015年12月18日，泸县农林局作出《履行行政处罚决定催告书》，催告罗志朋在10内恢复占用的林地原状。本院认为，被执行人罗志朋未办理占用林地相关手续，擅自改变林地用途的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，申请执行人泸县农林局作出泸县林罚决字[2015]第07号林业行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当准予执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行泸县农林局作出泸县林罚决字[2015]第07号林业行政处罚决定第1项即责令罗志朋恢复林地原状，如被执行人罗志朋拒不恢复，由泸县农林局代为恢复，费用由被执行人罗志朋负担。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一六年二月三日书 记 员  魏文杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汝娇，女，汉族，1957年2月1日生，住雷州市。委托代理人：方军，男，汉族，1956年7月29日生，住雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市国土资源局（以下简称市国土局）。住所地：湛江市开发区人民大道中**号。法定代表人：陈伟杰，局长。原审第三人：湛江市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）。法定代表人：冯云，总经理。申请人林汝娇因诉市国土局土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林汝娇申请再审称：二审法院以民事案件中止执行裁定，判决认定“原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，……判决驳回上诉，维持原判”不成立。在事实方面，本案只采纳使用民事案件中止执行裁定的证据，不采纳申请人举证的10条登记错误证据，是不公正的，足以造成认定事实不清，裁判事实错误。此外，在法律适用方面，本案应当依照《行政诉讼法》第五条规定下判，即以申请人举证的10条登记错误事实为根据，以《物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条规定下判。但本案没有做到。本案以民事案件中止执行取代10条登记错误事实，取代《物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条规定，属认定事实及适用法律错误。为此，请求撤销二审判决，判令被申请人依法履行土地更正登记职责给申请人更正登记，并书面通知原审第三人盛唐公司在规定期限内办理更换或注销原土地权利证书的手续，将申请人占该宗土地1633平方米中1/12（即136平方米）土地更正登记到申请人名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”本案中，涉案土地使用权未登记在申请人林汝娇名下，且申请人未取得涉案土地权利人盛唐公司书面同意更正，因此，申请人须提供充分证据证明登记确有错误，才能要求将涉案土地使用权作更正登记。申请人主张其是涉案土地使用权人的主要依据是雷州市人民法院于2012年9月6日作出的（2012）湛雷法民初字第562号民事判决书，该判决确认申请人对座落在湛江市开发区人民××道中（原湛府国用（1996）字30001号，现国用（2010）字00364号）1633平方米国有的工业建设用地享有1/12使用权。但在上述判决生效之前，湛国用（2010）第00364号土地使用权证书已经被依法注销，现土地使用权证为湛国用（2010）第00601号，使用权人为盛唐公司。且雷州市人民法院在执行（2012）湛雷法民初字第562号民事判决过程中，盛唐公司提出异议，雷州市人民法院作出（2014）湛雷法执外异字第9号执行裁定。该执行裁定认为：由于雷州市人民法院在作出（2012）湛雷法民初字第562号民事判决时，吴平荣名下的湛国用（2010）第00364号土地使用权证已不存在，故在未注销或撤销盛唐公司持有的湛国用（2010）第00601号国有土地使用证之前，该院（2012）湛雷法民初字第562号民事判决第二项“限被告徐有忠、吴平荣、陈卫军在本判决生效之日起十日内配合原告林汝娇办理座落在湛江市开发区人民××道中1633平方米的1/12国有工业建设用的土地使用权有关登记手续”无法执行。异议人盛唐公司请求中止对该土地使用权的执行，理由成立，该院予以支持。据此，裁定中止对涉案土地的执行。此外，申请人提供的其他证据也不足以证明湛国用（2010）第00601号国有土地使用证记载的事项错误，因此，一、二审判决认定申请人不符合申请更正登记条件，据此驳回申请人的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。申请人主张二审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销二审判决，判令被申请人依法履行土地更正登记职责给申请人更正登记，并书面通知原审第三人盛唐公司在规定期限内办理更换或注销原土地权利证书的手续，将申请人占该宗土地1633平方米中1/12（即136平方米）土地更正登记到申请人名下，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，林汝娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林汝娇的再审申请。审 判 长  黄伟明审 判 员  杨雪清代理审判员  董嫦青二〇一六年二月一日书 记 员  朱钟涛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第2040号原告：王超。委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张强。被告：王龙生。委托代理人：马德江，陵县法律援助中心律师，一般授权代理。被告：德州交通集团有限公司出租旅游分公司，住所地：德州市德城区迎宾路物资局北。负责人：刘会杰，总经理。委托代理人：李风东，系该单位职工，特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，总经理。委托代理人：李娅超，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨中大道777号。负责人：侯波，总经理委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。原告王超与被告张强、王龙生、德州交通集团有限公司出租旅游分公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人袁东森，被告张强，被告王龙生及其委托代理人马德江，被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司的委托代理人李东风，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李娅超，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，2015年5月3日，被告张强驾驶冀J×××××号轿车与被告王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警部门认定：被告张强承担事故的主要责任，被告王龙生承担事故的次要责任，原告不承担责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计10204.1元，诉讼费用由被告负担。被告张强辩称，我驾驶的车辆投有交强险，保险公司应承担责任。被告王龙生辩称，我驾驶的车辆投有保险，应保险公司承担责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××号车辆在我公司投有交强险，在交强险限额内承担合理的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，鲁N×××××号车辆在我公司投有车上人员险，每座限额10万元，我司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年5月3日19时，张强驾驶冀J×××××号轿车与王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁N×××××号轿车乘车人肖官松、王超、赵吉庆、李宁受伤。经交警部门认定，张强承担事故的主要责任，王龙生承担事故的次要责任，肖官松、王超、赵吉庆、李宁不承担事故责任。冀J×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份。鲁N×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员险，每座限额10万元。该事故发生于保险期限内。鲁N×××××号轿车与被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司之间为挂靠关系。原告于2015年5月4日至2015年5月9日，在德州市中医院住院治疗5天。原告支付门诊费3008.43元，医疗费3845.67元。其中，被告王龙生垫付500元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付2500元。原告提交2015年12月2日德州市中医院诊断证明：王超同志于2015年5月4日在本院检查结果如下：1、皮外伤,2、皮肤裂伤，3、右眼外伤。建议：休息贰周。原告提交北京丰桥隆发建筑工程中心与王超劳动合同书及王超误工证明、护理人员刘振华误工证明、2015年2至4月王超及刘振华工资表、北京丰桥隆发建筑工程中心营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告月工资为3423元、护理人员刘振华月工资为3316元。原告王超眼睛配镜凭证一张，计330元，拟证明眼睛损失。原告提交交通费票据一宗，共计370元。上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊发票等证据在卷证实。本院认为，被告张强驾驶冀J×××××号轿车与被告王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，致使鲁N×××××号轿车乘车人肖官松、王超、赵吉庆、李宁受伤。经交警部门认定，张强承担事故的主要责任，王龙生承担事故的次要责任，肖官松、王超、赵吉庆、李宁不承担事故责任。对该事故认定书及责任划分，本院予以确认。被告张强、王龙生作为侵权人，对原告的损失应承担赔偿责任。被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司与被告王龙生对原告的损失承担连带责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分由被告张强按70%的比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员险限额内按30%的比例承担赔偿责任，不足由被告王龙生按30%的比例承担赔偿责任。原告王超的损失认定如下：1、医药费：6854.1元。2、住院伙食补助费：5天×100元/天=500元。3、护理人员的误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。护理费：29222元/年×5天×1人=400元。4、误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。误工费：29222元/年×19天=1520元。6、交通费酌情认定200元。以上共计9474.1元。原告主张配置眼睛损失，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计4620元，扣除已垫付2500元，尚欠2120元，于本判决生效之日起3日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告医疗费等损失共计1456.23元，于本判决生效之日起3日内付清。三、被告张强赔偿原告医疗费等损失共计3397.87元，于本判决生效之日起3日内付清。四、被告王龙生、德州交通集团有限公司出租旅游分公司不承担赔偿责任。原告退还被告王龙生垫付医药费500元，于本判决生效之日起3日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张强负担50元，由被告王龙生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一六年二月二日书 记 员  杜 芸