河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终200号上诉人（原审原告）张臻武，男，汉族，1963年9月13日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）嵩县纸房镇人民政府，地址：嵩县纸房镇高村，统一社会信用代码：114103257258414648。法定代表人王建武，男，系该镇镇长。委托代理人樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托代理人张兴杰，纸房司法所所长。特别授权。上诉人张臻武因不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人张臻武，被上诉人嵩县纸房镇人民政府的委托代理人樊红军、张兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张臻武于2017年10月28日写出申请要求被上诉人嵩县纸房镇人民政府公开自2009年至今纸房村征地相关事项进行书面公开答复，被告纸房镇人民政府未在规定时间内给予答复，原告张臻武向栾川县人民法院提起行政诉讼，栾川县人民法院于2018年6月25日作出(2018)豫0324行初9号行政判决书，判决嵩县纸房镇人民政府于上述判决生效之日起三十日内对原告张臻武2017年10月28日提出的信息公开申请给予书面答复，被告嵩县纸房镇人民政府在上述判决生效后，于2018年8月13日在栾川县人民法院行政庭办公室向原告张臻武送达了《纸房镇人民政府关于张群、张臻武、王甫光2017年10月28日申请事项的答复》，原告张臻武不服该答复，于2019年1月2日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，公开政府信息是人民政府的法定职责。本案中，被告嵩县纸房镇人民政府在收到原告张臻武要求公开自2009年至今纸房村征地相关事项的申请后，虽未在法定期限内予以答复，但在栾川县人民法院(2018)豫0324行初9号行政判决书生效后，对原告张臻武的申请事项在要求的期限内给原告张臻武送达了书面答复。被告嵩县纸房镇人民政府2018年8月13日送达给原告张臻武的书面答复对无法向原告张臻武提供所申请信息的根据和理由已尽说明义务，且已告知原告张臻武获取相关政府信息的方式和途径，故原告张臻武的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回了原告张臻武的诉讼请求。一审判决送达后，张臻武不服，提起本案上诉。上诉人张臻武上诉称，《中华人民共和国物权法》第六十二条(公布集体财产状况)规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、材规民约向本集体成员公布集体财产的状况。我们村民耕地被镇政府征收搞开发，至今征地已十年，镇、村从未向公众公布土地财产状况是如何收益。2017年10月28日我们向镇政府提出申请，请求嵩县纸房镇人民政府做出被征地面积收支清单。纸房镇人民政府接到申请在两个月内不作任何结果。无奈之下，我们将此问题诉讼到栾川县人民法院，栾川县法院于2018年1月29日受理案件，2018年4月25日开庭审理，后做出行政判决，判决嵩县纸房镇人民政府于判决生效之日起三十日内对上诉人2017年10月28日提出的信息公开申请给予书面答复。但被上诉人只作答复，没有给出答复内容的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。此规定在法院开庭时有笔录记存，栾川县法院作出的判决书远远超越了法律有关规定，不按照开庭笔录作判决，证明开庭审理没有什么意义，故上诉人认为栾川县法院的判决属于典型的渎职性判决，特提起本案上诉，请求上级法院依法撤销栾川县法院(2019)豫0324行初11号行政判决，作出公正合理、合法的判决，对被上诉人的所作所为给予追究行政责任。被上诉人嵩县纸房镇人民政府答辩称，被答辩人诉求的信息公开申请，已经经过栾川县法院(2018)豫0324行初9号行政判决，判决答辩人于判决生效后30日内对被答辩人的申请予以书面答复，答辩人于2018年8月13日在栾川县人民法院行政庭办公室向被答辩人送达了《纸房镇人民政府关于张臻武、张群、王甫光2017年10月28日申请事项的答复》。对于被答辩人的申请已经尽到了说明义务，也告知了获取相关信息的方式和途径。但被答辩人又向栾川县人民法院提起诉讼，2019年5月21日栾川县人民法院作出判决驳回被答辩人的诉讼请求。现被答辩人上诉称答辩人只作答复，没有作出答复内容的相关证据，一审判决超出法律规定。答辩人认为，答辩人已经履行法定告知或者说明义务，已经告知被答辩人获取该政府信息的方式或途径，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院应当判决驳回上诉人的诉讼请求。综上答辩人已经履行自己法定义务，不存在违法情形，请求人民法院依法驳回上诉人各项诉求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2017年10月28日上诉人向被上诉人申请公开的“自2009年至今纸房村征地相关事宜”具体为：一、2009年至今纸房村农耕地分几个批次被政府征收及各批次地亩数；二、各批次地亩数和各村民组地亩数；三、怎样发放各户被征地补偿、安置费支付清单。2018年5月15日，纸房镇人民政府作出“关于张群、张臻武、王甫光2017年10月28日申请事项的答复”，该答复载明：一、关于“自2009年至今村农耕地分几个批次被政府征收以及各批次地亩数”的问题。依据《土地管理法》、《土地管理法实施细则》的相关规定“征收土地方案经依法批准后，由被征土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征土地所在地的乡(镇)、村予以公告”，乡镇政府不是土地征收实施主体，也不是征地批次亩数的公开主体，该申请事项可查阅相关公告获得。二、关于“各批次地亩数和各村民组地亩数、怎么发放各户被征地补偿、安置费支付清单”的问题。镇政府在落实上级征地政策时，每次征收各村土地面积、补偿标准等均要求村委会(居委会)进行公开，村委会(居委会)已按要求对相关内容进行了公示公开，有关情况可向村委会申请查阅。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征土地所在地的乡（镇）、村予以公告，故被上诉人纸房镇人民政府不是征收纸房村农耕地的征收实施者，其就上诉人申请公开的“自2009年至今纸房村农耕地分几个批次被征收以及各批次地亩数”，上诉人的信息公开书面答复中已告知镇政府不是土地征收实施主体，不是该信息的公开主体，上诉人可通过查阅相关公告方式获得，已经履行了法定的告知或说明理由义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条之规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等实行村务公开制度，由村民委员会进行公开。被上诉人纸房镇人民政府在给上诉人的信息公开书面答复中告知上诉人就其申请公开的“各村民组地亩数、怎么发放各户被征地补偿、安置费支付清单”向村委会申请查阅，并无不当。综上，一审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张臻武承担。本判决为终审判决。审判长  丁公梅审判员  王文朝审判员  任海霞二〇一九年八月二十一日书记员  商思聪