wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17755号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人刘加隆，该中心总经理。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈小忠，男，汉族，1982年5月16日出生，住广东省龙川县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈小忠信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈小忠应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金93337.8元、账单分期手续费8866.13元、暂计至2018年7月2日的利息2333.96元、违约金2496.63元，后续利息、违约金均按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告的约定计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金93337.8元为限），并承担案件受理费2440.69元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、手续费、违约金以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈小忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人陈小忠所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17755号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  何佩诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之十二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，汉族，1970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，团福纹博古架（50＃）评估价为12000元，在评估价的基础上降价30%即以8400元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖随后流拍，本院于2019年7月2日在一拍流拍的基础上降价20%，即以6720元进行第二次公开拍卖，买受人刘科军（身份证号码：3308021970××××××××）以6970元最高价竞得团福纹博古架（50＃），上述动产现拍卖款6970元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的团福纹博古架（50＃）归买受人刘科军（身份证号码：3308021970××××××××）所有； 二、依法解除对团福纹博古架（50#）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月一日 书记员  李世焱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12026号原告：天津直线文化传播有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105，统一社会信用代码91120116MA05P81J15。法定代表人：高妍妍，总经理。被告：天津中节能智能玻显科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道83号，统一社会信用代码91120116091574797D。法定代表人：许修敏，董事长。委托诉讼代理人：李学征，男，1982年12月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马希来，男，1982年11月27日出生，汉族，住。原告天津直线文化传播有限公司与被告天津中节能智能玻显科技有限公司委托合同纠纷一案，于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。原告天津直线文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还逾期欠款86600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原被告于2017年9月20日签订《中节能LED玻璃项目效果视频设计委托合同》和《中节能LED玻璃项目三维视频设计委托合同》，被告向原告购买效果视频设计和三维视频设计服务总价款86600元，合同约定被告在2017年12月30日之前向原告支付效果视频设计费61000元，在2017年10月15日之前向原告支付三维视频设计费25600元，被告在验收完视频和收取原告提供的发票后一直未按合同约定支付合同价款,原告多次向被告催讨欠款被告找借口不还。基于此，为维护自身合法权益，原告只得向人民法院提起诉讼，请贵院判如所请。本院认为，本案原告起诉所依据的是其与被告签订的《中节能LED玻璃项目效果视频设计委托合同》和《中节能LED玻璃项目三维视频设计委托合同》产生的两个委托法律关系，并非基于同一事实发生，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定的合并审理的要件，亦不构成共同诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津直线文化传播有限公司的起诉。案件受理费983元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审判员  张钡二〇一九年八月十九日书记员  程珊
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执449号 安徽管仲木业有限公司、胡庆明： 安徽管仲木业有限公司与胡庆明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000元。本院已将该款转付给安徽管仲木业有限公司。至此，安徽管仲木业有限公司向本院申请执行的(2018)皖1504民初661号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执440号 六安保顺饲料有限公司、金寨县鑫农农业开发有限公司: 六安保顺饲料有限公司与金寨县鑫农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50220元。经本院立案执行，现已自动履行到位50220元。本院已于2019年8月6日将该款转付给六安保顺饲料有限公司。至此，六安保顺饲料有限公司向本院申请执行的(2019)皖1504民初430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执94号 申请执行人：唐蓉英，女，1994年1月22日出生，瑶族，住址：广西钟山县。 被执行人：陈志欢，男，1977年11月1日出生，汉族，住址：广东省封开县。 本院在执行申请人唐蓉英与被执行人陈志欢民间借贷纠纷一案，申请人因被执行人不履行本院已生效的(2017)粤1225民初557号民事判决书确定的义务，于2019年3月1日向本院申请执行，请求被执行人支付尚欠借款人民币29000元及利息，受理费563.22元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，被执行人仍未还款，经四查被执行人无银行存款、工商、车辆、房屋等可供执行财产，财产调查情况已告知申请人，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执94号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月二十七日 书记员 伍 杭
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执97号 关于申请执行人李世强与被执行人宋素平机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀04民终7017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李世强向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人宋素平已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终7017号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十三日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1380号 原告：胡永威，男，汉族，1979年7月9日出生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律服务工作者。 委托代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律服务工作者 被告：鲍远亮，男，汉族，1977年8月20日出生，住安徽省六安市金安区。 原告胡永威与被告鲍远亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡永威及其委托诉讼代理人李国泉到庭诉讼，被告鲍远亮经本院公告传票传唤，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 胡永威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告工程款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系，由于被告承包土方工程需要运输土方，遂请原告帮忙运输，工程结束后结算，欠原告运输款30000元，被告无款支付，于2016年2月7日立欠条一张：“欠条，今欠到胡永威运输土方款合计人民币叁万元整（30000元）。归还日期为2016年3月10日。”经原告多次催要，被告拒还欠款，现电话不接，杳无音讯。依据中华人民共和国有关法律法规之规定，被告有归还欠款的义务。为了维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，请求判如所请。 鲍远亮未予答辩和向本院提交证据 原告针对诉讼请求依法提交了三组证据，被告未出庭诉讼，视为放弃其诉讼权利（答辩、质证等），故本院对原告提供的三组证据的“三性”予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，原告受被告之邀去其承包承建的六安市开发区大桥畈村寿春路段从事土方运输工作，至2016年2月结束，于2016年2月7日双方结算，被告欠原告运输土方款30000元，由被告鲍远亮向原告出具欠条一份并约定于2016年3月10日之内还清。后，该款经原告多次催要未果，遂致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告鲍远亮拖欠原告胡永威运输土方劳务款30000元，事实清楚，证据充分，被告鲍远亮应当承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍远亮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告胡永威土方运输劳务款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告鲍远亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张先东 人民陪审员  马 超 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4207号 原告雷荣进，男，1995年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告钱志成，男，1992年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告雷荣进（以下简称原告）为与被告钱志成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月26日，被告向原告出具一份《借据》，该《借据》载明：“钱志成于二零一八年九月二十六日向雷荣进借款肆万元整（40000.00元），借期一年即从二0一八年九月二十六日至二零一九年九月二十六日，分十一次归还，于二0一八年十一月二十六日算利息归还玖仟贰佰伍拾柒元整（9257.00元），后每月一次，算利息每月二十六号前归还叁仟捌佰零陆元整（3806元）……”。庭审中，原告陈述，原告是通过信用卡套现及微信的方式向被告交付借款40000元，至今，被告未向原告归还。原告遂于2019年4月23日向本院起诉，要求被告归还借款40000元。 本院认为，根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述，可以认定原、被告之间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。本案中，虽借款未到期，但被告至今未按月向原告还款，此时，原告可以行使不安抗辩权，宣布整笔借款全部提前到期，要求被告一次性还款，故原告的诉讼请求要求被告归还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向本院提交反驳证据，视为放弃答辩等诉讼权利，被告亦未就上述借款已还清的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱志成于本判决生效之日起十日内归还原告雷荣进借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取800元，由被告钱志成负担。 原告雷荣进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱志成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1996号之一 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3﹑4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 原告深圳市云飞龙特种气体有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初165号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被告深圳市沃特玛电池有限公司应于判决生效之日起五日内向原告深圳市云飞龙特种气体有限公司支付货款1121446.47元（人民币，下同）及违约金（违约金计算以1121446.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年5月9日起计算至被告实际清偿之日止）；返还权属原告的供气装置（1、2013年5月18日《供气装置安装验收单》中注明的液态氮杜瓦罐供气系统；2、2015年6月《供气装置安装验收单》中注明的液态氮供气系统；3、2017年7月27日《供气装置安装验收单》中注明的液态氮气储罐加装设备。）加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7500元、保全费5000元，因被告人未主动缴纳案件受理费及保全费，本院依职权予以追缴，并移送立案执行,本案执行费88元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐婕晶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1981号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，汉族，公司员工。特别代理。 被告：李利文，男，1984年4月23日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李利文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告李利文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李利文给付我原告租金63821.48元及违约金19146.44元，共计82967.92元；2、本案诉讼费用由被告担负。 事实和理由：2015年11月24日，被告李利文与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租北京现代牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告李利文未按合同约定按时还款，拖欠到期租金63821.48元。经我原告多次催要，被告李利文仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告李利文给付到期未付租金63821.48元并收取违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李利文未作答辩。 经审理查明：2015年11月24日，被告李利文与原告庞大乐业租赁有限公司签定了《融资租赁合同》，合同约定被告李利文从原告方承租北京现代牌汽车一台，总租金121503.11元，其中起租租金21800元，分期租金99703.11元，分36个月付清，自2015年12月20日至2018年11月20日。租赁期间租赁物所有权归原告，租赁期满无违约归被告，同时约定了如被告违约，按照日千分之五或租金总额30%支付违约金，并约定了其他相关条款。在合同履行过程中，被告先后交纳分期租金35881.63元后便不再还款，拖欠租金63821.48元。经催要未果原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、交款收据及交款明细等相关证据在卷佐证，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告未按时给付租金已构成违约。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张给付租金的事实予以确认。但双方合同约定的违约金过高，违反法律规定，原告按照拖欠金额的30%主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李利文在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金63821.48元及违约金19146.44元，共计82967.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告李利文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年八月一日 书记员  刘晓芬 ——
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执216号之二申请执行人王凡学，男，住贵州省丹寨县。被执行人孙中英，女住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执216号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人孙中英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中英未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙中英在财付通支付科技有限公司************账户内存款人民币6.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 彪二〇一九年八月二十二日书记员 李和林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初841号 原告：赵庆丰，男，汉族，1950年3月1日出生，住江苏省邳州市（原镇采石场院内）。 委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 被告：宋思龙，男，汉族，1964年2月28日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。 原告赵庆丰与被告宋思龙债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆丰的委托诉讼代理人梁洪川、被告宋思龙的委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款699780元；2、判令被告支付债权转让产生的费用20756元；3、支付律师代理费5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日被告找到原告协商解决张可飞所借原告和杜宗华、梁龙京、梁龙剑、张可佩、杨灯举、靳光振、李会云、梁传永等9人共109万元借款问题。后经张可飞与被告协商，用张可飞与原告等9人出具的借条购买宋思龙房屋。然后再由原告偿还其他8人借款。在协议签订后，原告不知道案涉房屋已被人民法院查封的事实。该房已被申请查封的申请人梁化朋实际占有。后杜宗华、梁龙京、梁龙剑、张可佩、杨灯举向邳州市人民法院诉讼，要求原告偿还债权转让产生的款项，邳州市人民法院判令原告承担还款责任，原告上诉至徐州市中级人民法院，该院仍判令原告承担还款责任。而其他3人仍要求原告承担还款责任。因被告有欺骗和违约行为，导致该协议无法履行，被告应承担偿还上述债权转让款项及违约责任和原告维权产生的费用。 被告宋思龙辩称，1、被告不欠原告699780元；2、签订合同时不存在欺骗和违约的行为。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1、房屋买卖协议书一份，交付方式为一方交付借款凭条另一方交付房屋，协议记载签订时间2013年11月7日，证明双方存在买卖房屋的事实、交付方式及签订时间。2、清单，证明张可飞欠杜宗华等9人109万元的事实，打折后价格为699780元，该笔债权转让后由原告偿还699780元。3、邳州市法院民事裁定书（2012）邳碾督执字第110号、邳州市法院协助执行通知书（2012）邳碾督执字第110号，证明宋思龙与原告签订房屋买卖协议之前，该案涉房屋已被邳州市人民法院查封的事实；另张可飞的房屋与宋思龙和原告签订买卖协议的房屋是同一房屋。4、徐州市中级人民法院民事判决书5份，证明原告承担杜宗华等5人债权转让的借款还款责任，以及承担诉讼费和执行费等相关费用。5、江苏敏言律师事务所出具的代理费发票一张，证明赵庆丰承担代理费3000元。 被告宋思龙对上述证据质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，是原被告之间真实意思表示，协议第4条，甲乙双方对该房屋现存状况均了解清楚，乙方系自愿购买，任何纠纷和甲方无关。且并没有约定房屋的交付。在签订协议一周后，协议中约定的109万元欠条协商达成第二组证据中的比例。同时宋思龙将（2010）台民初字第1300号调解书原件交付原告，调解书第三条载明诉讼费及保全费的内容，从这看出原告应该知道该房屋已经采取了保全措施。2、对证据2真实性无异议。3、对证据3真实性无异议，裁定书系被告保全之后的裁定，案涉房屋被告在2010年在台儿庄区法院也采取了保全措施。4、对证据4无异议，5份判决原告没有履行。5、对证据5真实性无异议，赵庆丰自己为了诉讼开支的费用，不应由我们承担。 被告宋思龙提交了证据：1、（2010）台民初字第1300号调解书复印件一份，2013年11月14日台儿庄区法院水上法庭加盖红章，证明当时原件已经交付原告，我们仅保存复印件。2、（2010）台民初字第1300号民事裁定书、协助执行书、送达回证、执行清单复印件，证明2010年10月20日案涉房产被宋思龙查封。3、2017年1月10日邳州市人民法院审理提供的5份中院判决书一审开庭笔录，证明协议是双方自愿签订，原告知道当时案涉房屋的现状。 原告赵庆丰对上述证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，能说明原告与被告签订买卖房屋之前归张可飞所有，案涉房屋是同一房屋。原告没有收到该民事调解书。2、对证据2真实性无异议，但不能证明原告与被告签订买卖合同时房屋的真实状况，被告未告知该房屋已并梁化朋查封的事实。3、对证据3真实性无异议，但不能证明原告在签订买卖合同时已知案涉房屋已被查封的事实，只知道房屋在何处、共几间。 原告提交的证据，经被告质证，对证据的真实性均未提出异议;原告对被告提交的证据真实性亦未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2012年7月6日经枣庄市台儿庄区法院调解，张可飞将位于邳州市车夫山镇车夫山街二层共计12间门市房，折价抵偿给宋思龙。2013年11月7日宋思龙与原告赵庆丰签订协议，将上述房屋的西半部分即一层三间、二层三间共计六间出售给赵庆丰，约定价格为109万元，用张可飞给原告和杜宗华、梁龙京、梁龙剑、张可佩、杨灯举、靳光振、李会云、梁传永等9人出具的共109万元借条作为购房款，原始借条被销毁，原告赵庆丰按64.2%的比例给杜宗华、梁龙京、梁龙剑、张可佩、杨灯举、靳光振、李会云、梁传永等8人出具了欠条。后杜宗华、梁龙京、梁龙剑、张可佩、杨灯举向邳州市人民法院诉讼，要求原告偿还债权转让产生的款项，邳州市人民法院判令原告承担还款责任，原告上诉至徐州市中级人民法院，该院仍判令原告承担还款责任。 另查明，宋思龙与原告签订房屋买卖协议之前，该案涉房屋已被邳州市人民法院查封。案涉房屋被告至今未有交付。 本院认为，经协商原被告签订房屋买卖协议后，原告用相关债权作为购房款，并打折后给相关债权人出具了欠条，原告履行了合同义务，而被告至今未将案涉房屋交付。现原告要求支付购房款（打折后的），本院予以支持。原告诉请的律师费为5000元，但其提交的证据为3000元，故其诉请不能全部支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋思龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵庆丰购房款699780元； 二、被告宋思龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵庆丰债权转让产生的费用20756元； 三、被告宋思龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵庆丰律师费3000元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11056元，减半收取5528元，由被告宋思龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 陈 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 曹文心
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2875号 原告：滦县助成混凝土有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇小山村北。 法定代表人：韩助，董事长。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市新市区竞秀区鲁港路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 滦县助成混凝土有限公司与河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告滦县助成混凝土有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县助成混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6,242元，由滦县助成混凝土有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘晓芬 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之十四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，汉族，1970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，金碧辉煌屏风三件套（6＃）评估价为70000元，在评估价的基础上降价30%即以49000元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖随后流拍，本院于2019年7月2日在一拍流拍的基础上降价20%，即以39200元进行第二次公开拍卖，买受人刘萍（身份证号码：2103031965××××××××）以39200元最高价竞得金碧辉煌屏风三件套（6＃），上述动产现拍卖款39200元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的金碧辉煌屏风三件套（6＃）归买受人刘萍（身份证号码：2103031965××××××××）所有； 二、依法解除对金碧辉煌屏风三件套（6#）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月一日 书记员  李世焱
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4521号 原告杭州市拱墅区金瀚创业者艺术团，住所地杭州市拱墅区假山路99号6-1-101。 法定代表人陶文娟。 委托代理人（特别授权代理）金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告肖卫华，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州市拱墅区金瀚创业者艺术团（以下简称原告）与被告肖卫华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告诉请：1、被告归还保证金39400元，并支付利息，从2017年10月2日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理。原告的法定代表人陶文娟和委托代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月21日，被告向原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人肖卫华承诺俏月华丽民族服装保证金个人五万一千元，共15万元；其中陈占粮承担49500元，王成照承担49500元。本人承诺在2017年年底退还保证金。第一次9月份底退还10000元。第二次在2017年底之前退还41000元。合计肖卫华本人51000元全部退清。”2017年9月7日，被告又向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“肖卫华个人欠金瀚创业者艺术团俏月华丽保证金余款叁万玖仟肆佰整（39400.）十月1日归还。”上述款项39400元，被告未向原告归还，原告遂向本院起诉。 本院认为，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，能证实原、被告之间的欠款关系，被告至今仍未向原告退还保证金，应承担相应的违约责任。原告诉请被告退还余款保证金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩、亦未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利，被告未就已全部履行合同义务进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖卫华于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区金瀚创业者艺术团归还保证金39400元，并支付利息，自2017年10月2日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取850元，由被告肖卫华负担。 原告杭州市拱墅区金瀚创业者艺术团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖卫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦 -
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初585号原告：山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，住所地，晋中市榆次区锦纶路58号。法定代表人：李静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫勇亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：晋中市宏怡重型铸锻有限公司，住所地，太谷县胡村镇小常村。法定代表人：郭勇，系该公司经理。被告：太谷县宏怡特钢有限公司，住所地，太谷县胡村镇小常村。法定代表人：程效林，系该公司董事长。原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司与被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司、太谷县宏怡特钢有限公司、第三人未俊凡（原告申请追加）建筑施工合同纠纷指令审理一案，本院于2019年3月6日立案，依法进行了审理。原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告工程款725890.48元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因生产经营需要，以太谷县宏怡特钢有限公司法定代表人程效林之子郭勇为股东登记注册成立了晋中市宏怡重型铸锻有限公司，两被告实为同一经济实体。2009年9月28日第一被告和原告签订《建筑施工合同书》，约定原告为被告承建锻造车间和办公楼，双方还约定工程质量、结算方式、双方权利义务等内容。合同签订后原告按约履职，先后安排曹世斌等24人进行生产车间等基础的施工，后因被告原因停止施工，现被告累计欠原告工程款725890.48元，经原告多次催要无果，为保证原告合法权益不受侵害，故诉于法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉后申请追加第三人未俊凡参加诉讼，根据原告提供的地址，无法送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，而且原告也未能提供第三人未俊凡的准确住址等详细信息，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司的起诉。案件受理费11060元，退还原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  刘俊丽人民陪审员  王 兵二〇一九年八月二十二日书 记 员  王宝君
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初2231号 原告：许冠铭，男，1992年5月6日出生，汉族，住永春县。 被告：梁智杰，男，1990年6月25日出生，汉族，住永春县。 原告许冠铭与被告梁智杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告许冠铭于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许冠铭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许冠铭负担。 审判员  黄永煌 二〇一九年八月十九日 书记员  李渊源 2- 2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17757号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人刘加隆，该中心总经理。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人谢世安，男，汉族，1985年10月3日出生，住江西省赣州市定南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢世安信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14336号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢世安应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金137248.97元、现金分期手续费20022.33元、暂计至2018年5月10日的利息8706.34元、违约金27785.97元，后续利息、违约金均按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金137248.97元为限），并承担案件受理费4175.27元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、手续费、违约金以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢世安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人谢世安所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17757号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  何佩诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3200号之一 申请执行人：张旭，男，1962年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人：罗静，女，1974年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：佛山市顺德皇聚家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙峰工业大道10号第七层。 法定代表人：王国华。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇王国华家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城西区二座首层商铺四B。 经营者：王国华。 被执行人：王国华，男，1977年12月8日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。 被执行人：林子茹，女，1983年5月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告张旭、罗静与佛山市顺德皇聚家具有限公司、佛山市顺德区乐从镇王国华家具店、王国华、林子茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告返还货款21000元，赔偿经济损失20000元及逾期还款利息（从2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费887.06元由上述被告承担。因佛山市顺德皇聚家具有限公司、佛山市顺德区乐从镇王国华家具店、王国华、林子茹未按上述生效法律文书履行义务，张旭向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人王国华与林子茹共有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702的房屋（房产证号：03××51），该房广州市天河区人民法院（2018）粤0106执20941号案查封，本院已依申请人申请向该法院发出参与分配函。 3.查明被执行人王国华有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德皇聚家具有限公司、佛山市顺德区乐从镇王国华家具店的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述王国华与林子茹共有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702的房屋及王国华号牌为粤Ｘ×××××的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3200号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德皇聚家具有限公司、佛山市顺德区乐从镇王国华家具店、王国华、林子茹负有继续向申请执行人张旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  谭世俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初1989号原告：潘国英，男，1976年8月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：翟秋松，河北沅图律师事务所律师。被告：龚爱琳，男，1955年7月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：黄程，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告潘国英诉被告龚爱琳、黄程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国英委托诉讼代理人翟秋松到庭，被告龚爱琳到庭参加诉讼，被告黄程经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告支付货款100万元及违约金，违约金按货款80万元计算，自2014年5月15日起至偿还完本金之日止按年利率24%支付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日开始，二被告陆续从原告处购买木材及木模板，货款合计为1031622元。截止2016年4月12日，二被告拖欠原告货款100万元，被告承诺于2016年4月30日前还清货款。后经原告多次催要未果，为维护其合法权益故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚爱琳辩称：认可黄程欠原告的木材款110多万元，已还款10万元，尚欠100万元。原告提供的供货单上我有的签名，剩下的承诺书等手续都是我找黄程，让他签字。现在原告之所以把我当成被告的原因是因为供货单上签字，其余的承诺书还款计划等材料全部是黄程亲笔写的，与我无关，黄程最后给了潘国英10万元。在2014年6月24日，我去工地看见工地已经和黄程终止了合作，通过一年多的时间，一直找不到黄程。后来找到黄程，黄程给原告打了承诺书和还款计划。我和原告是十多年的朋友，我昨天刚从葫芦岛回来，黄程的账一直挂在工地的账上，我可以给原告追回34万元，最后我只负责催款，但不承担还款责任。原告是做木材生意的，木材是被告黄程用的，我就是介绍他们认识，我就是帮忙的。被告黄程经本院公告送达出庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告潘国英为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、5份供货清单欠条，供货单位潘国英，购货单位是龚爱琳。1、2014年4月4日木模板13厘米厚度1950张，单价100元，金额是19.5万元；2、2014年4月10日木方4.2*8.2*3米，4992根，单价是24.5元，价款是122304元；3、2014年4月18日，木模板4*8尺,1950张，100元一张，19.5万元；木方4.2*8.2*3米，4992根，24.5元，122304元；木方3.7*7.7*3米，6384根，20元，金额127680元；4、2014年4月22日，木模板3*6尺，3600张，68元，金额244800元；5、2014年5月12日，木模板3*6尺，270张，68元，18360元；木方4米，252根，24.5元，金额6174元，合计金额24534元。上述共计1031622元，其中龚爱琳还款10万元，尚欠931622元。于2014年9月承诺总计给付100万元，承诺人是黄程，但是龚爱琳领着原告去找黄程写的承诺书。证明被告龚爱琳是购货方，应当承担全部还款义务；证据二、承诺书2份、委托书1份，第一份承诺书截止到2014年9月14日还原告木板、木方款100万元，并承诺在2014年9月底前结清；第二份承诺书，承诺在2014年收到原告木方，并于2014年9月还清木方款；委托书关于我从潘国英处进的木材，将黄程的工程款34万元转给原告。证明被告龚爱琳找到被告黄程，二人共同给原告写的承诺书和委托书。经审理本院认定：2014年4月4日至2014年5月12日，原告潘国英为被告龚爱琳、黄程提供木材供货，货款总计1031622元，被告已支付了货款10万元，尚欠931622元。被告黄程在全部五份供货单上欠款人处签字确认，被告龚爱琳在其中4份供货单上欠款人处签字确认，欠款金额为907088元，对于已支付的10万货款，原、被告均认可是给付第一笔19.5万元木材款的一部分。在上述5份供货清单上有3份共计812088元货款明确载明于2014年4月30日、5月15日前付清欠款，每逾期一天，应按欠款的1%支付违约金。2014年9月14日，被告黄程为原告出具承诺书一份，承认欠木材款100万元，于2014年9月底前结清。2016年4月12日，再次出具承诺书，承诺于2016年4月30日前还清欠款，如到期未还，原告有权按2014年送货单合同向法院起诉。上述事实，有当事人陈述、供货清单、欠条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的供货清单是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告龚爱琳、黄程在供货清单的欠款人处签字，应视为二被告作为欠款人对原、被告之间债权债务关系的确认。二被告应对上述欠款承担共同还款责任，由于被告龚爱琳仅在4张供货清单上签字，金额为907088元。因此，被告龚爱琳应对欠款907088元承担共同还款责任。原告主张以本金80万元计算，自2014年5月15日起至偿还完欠款之日止，按年利率24%支付违约金，该诉请未超出双方的约定，本院予以支持。原告主张支付木材款100万元，不符合供货的实际，被告应按实际供货金额931622元支付货款，对超出的部分，本院不予支持。被告龚爱琳辩称其是介绍人，是作为见证人签字，由于其是在欠款人处签字，且部分货款单上的购货单位也载明是龚爱琳，在原告不认可其为见证人的情况，对其辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄程于本判决生效后七日内给付原告潘国英木材款人民币931622元及违约金，违约金以本金80万元计算，自2014年5月15日起至偿还完本金之日止按年利率24%支付；二、被告龚爱琳对其中的907088元及违约金承担共同还款责任，违约金以80万元计算，自2014年5月15日起至偿还完本金之日止按年利率24%支付；三、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告潘国英负担684元（已交纳），被告龚爱琳、黄程共同负担13116元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 王 欢 二○一九年八月一日书 记 员 高 淞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6330号之二 申请执行人陈越强，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人莫迪，女，汉族，1988年11月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于陈越强诉莫迪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初15095号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫迪应向申请人陈越强偿还借款本金197195元及利息等。本案受理费由莫迪承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈越强向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年八月六日 书记员  梁结桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之九 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，汉族，1970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，茶几＋玫瑰椅三件套（27＃）评估价为4000元、2米办公桌两件套评估价为15000元、明式餐桌＋灯挂椅七件套（43＃）评估价为20000元、茶几＋圈椅三件套（26＃）评估价为4000元、1.8米办公桌两件套（22＃）评估价为12000元、1米餐边柜（15＃）评估价为4500元、餐桌七件套（16＃）评估价为20000元、组合书柜三件套（23＃）评估价为25000元，在评估价的基础上降价30%即分别以2800元、10500元、14000元、2800元、8400元、3150元、14000元、17500元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖随后流拍，本院于2019年7月2日在一拍流拍的基础上降价20%，即分别以2240元、8400元、11200元、2240元、6720元、2520元、11200元、14000元进行第二次公开拍卖，买受人宋祥万（身份证号码：5102241974××××××××）以2990元最高价竞得茶几＋玫瑰椅三件套（27＃）、以8400元最高价竞得2米办公桌两件套、以13700元最高价竞得明式餐桌＋灯挂椅七件套（43＃）、以2290元最高价竞得茶几＋圈椅三件套（26＃）、以6720元最高价竞得1.8米办公桌两件套（22＃）、以2520元最高价竞得1米餐边柜（15＃）、以11700元最高价竞得餐桌七件套（16＃）、以14000元最高价竞得组合书柜三件套（23＃），上述动产现拍卖款62320元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的茶几＋玫瑰椅三件套（27＃）、2米办公桌两件套、明式餐桌＋灯挂椅七件套（43＃）、茶几＋圈椅三件套（26＃）、1.8米办公桌两件套（22＃）、1米餐边柜（15＃）、餐桌七件套（16＃）、组合书柜三件套（23＃）归买受人宋祥万（身份证号码：5102241974××××××××）所有； 二、依法解除对茶几+玫瑰椅三件套（27#）、2米办公桌两件套、明式餐桌+灯挂椅七件套（43#）、茶几+圈椅三件套（26#）、1.8米办公桌两件套（22#）、1米餐边柜（15#）、餐桌七件套（16#）、组合书柜三件套（23#）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月一日 书记员  李世焱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5742号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：佛山市顺德区东禾包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村保涌工业区华宝路4号之一2号。 法定代表人：赖远芳。 佛山市顺德区社会保险基金管理局与佛山市顺德区东禾包装有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社稽催[2017]第01号佛山市先行支付追偿责令书、及本院作出的（2019）粤0606行审246号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区东禾包装有限公司应在收到责令书之日起十日内将20407.2元转入佛山市顺德区社会保险基金管理局指定账户。因佛山市顺德区东禾包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经不在登记地址上经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5742号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区东禾包装有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月一日 书记员  谭世俊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1942号 申请执行人：德阳开发区新中太喷绘服务部,住所地四川省德阳市旌阳区太湖路32号车间,统一社会信用代码92510600MA623CJL1E。 经营者：翁美霞。 被执行人：王剑，男，1991年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张可琪，女，1992年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳开发区新中太喷绘服务部与王剑、张可琪承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王剑、张可琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人王剑、张可琪价值12万元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人王剑、张可琪的存款，扣留、提取被执行人王剑、张可琪的收入，共计12万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘宇涵
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1814号申请执行人:朱清，男，1990年4月17日生，住靖江市。被执行人:邓炜，男，1992年4月7日生，住靖江市。被执行人:韩丽娟，女，1992年10月27日生，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人朱清与被执行人邓炜、韩丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）苏1282民初5662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邓炜、韩丽娟于判决生效后10日内归还申请执行人朱清借款50000元。案件受理费1050元，由被执行人邓炜、韩丽娟负担（此款申请执行人已交纳，二被执行人于判决生效后10日内直接付给申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人朱清向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过法院专递形式向被执行人邓炜、韩丽娟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓炜、韩丽娟名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓炜、韩丽娟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓炜、韩丽娟名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。5.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人**宏名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。6.本院执行人员分别于2019年8月5日至被执行人户籍居住地及所在村委进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。7.本院于2019年8月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人邓炜、韩丽娟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2019年8月5日将被执行人邓炜、韩丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邓炜、韩丽娟名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人邓炜、韩丽娟名下暂无财产可供执行及未发现被执行人下落的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并提示其申请执行悬赏，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索及不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5662号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵国芹审 判 员 蔡明义审 判 员 唐胜荣二〇一九年八月十九日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执249号之九被执行人邵海军。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月18日冻结了被执行人邵海军在中国工商银行20×××44账户内存款人民币2.88元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邵海军在中国工商银行20×××44账户内存款人民币20182.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年八月一日书记员  孙 强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4350号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）柳玉琳，系公司员工。 被告刘洪岩，男，1976年12月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告冯迪，女，1980年9月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘洪岩、冯迪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，原告诉请：1、被告刘洪岩向原告返还垫付款117076.09元；2、被告刘洪岩向原告支付利息29438.95元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年12月20日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告冯迪对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）、被告刘洪岩（乙方）、被告冯迪（丙方）、原告（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订一份《履约担保服务合同》，约定鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年4月17日，被告刘洪岩（透支债务人、抵押人）、被告冯迪（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘洪岩向原告购买车辆，交易总价149800元，自行支付首付款32198元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额117602元，分36期，以一个月为一期，手续费10054.97元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告刘洪岩未按约履行还款义务，原告于2017年9月25日垫付18797.09元、于2017年11月2日垫付98259元、于2018年1月31日垫付20元，合计117076.09元。2018年4月10日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告刘洪岩清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告刘洪岩未归还，被告冯迪亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告刘洪岩收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪岩、冯迪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币117076.09元。 二、被告刘洪岩、冯迪于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3230元，由被告刘洪岩、冯迪负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洪岩、冯迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执481号 申请执行人范娜娜，女，汉族，1987年6月13日出生，住所地大名县。 被执行人乔超超，男，汉族，1986年10月2日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初797号民事判决书，于2019年8月27日立案执行，但被执行人乔超超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔超超银行的存款4450元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张宏斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初6042号原告：江永胜，男，1966年7月5日生，汉族，住新野县。被告：金居建设发展股份有限公司。住所地郑州市红专路109号，统一社会信用代码91410100169994573X。法定代表人：董兰，任董事长。委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王智茜，河南天坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江永胜与被告金居建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永胜、被告金居建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人鲁迎旭、王智茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款56500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月，我经朋友介绍到金居建设发展股份有限公司独山71669部队营房项目干活，项目负责人方伟功让我承包外墙花岗岩和楼梯铺花岗岩工程。共计施工945平方，每平方100元，方伟功分5次给我38000元，仍下欠56500元。后我多次追要，项目负责人说，公司不给钱，我也没有钱给你，我现在也没有办法要回工资，只好诉请法院要回我工资。被告辩称：方伟功系涉案项目的劳务承包人，在方伟功历次所列的班组中从未出现过原告的名字，同时被告处的涉案工程项目资料中也从未出现过原告信息资料。据了解涉案工程的楼梯花岗岩工程是案外人施工，原告诉称自己承包了外墙和楼梯花岗岩与事实不符；另原告诉称所欠工资应向方伟功主张。根据合同相对性，不应向被告主张。原、被告双方围绕各自主张均提交了证据，经庭审质证，对双方无异议证据，本院予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：金居建设发展股份有限公司作为71669部队新营区一期营房所属工程I标段承包人与案外人方伟功订立《内部承包合同》1份，约定由方伟功个人出资建设合同工程。方伟功作为原告申请的证人出庭作证中亦陈述了其系案涉工程的承包人，金居建设发展股份有限公司发包给其总承包，其又分包给班组，其中江永胜就是其中一个班组。另查明，合同履行中，被告按方伟功承诺对方伟功报送的班组有直接付款行为，且方伟功承诺该项目所有班组人工及材料工程款已全部结清，若出现任何纠纷由其本人承担一切责任。而江永胜并不在方伟功所报送的由被告支付款项的班组之列。本院认为，根据查明的事实，案外人方伟功于案涉工程中系与被告订立有建设施工承包合同的一方主体，为实际施工人。原告江永胜作为施工班组与被告金居建设发展股份有限公司没有直接的建设工程施工合同法律关系，亦非被告直接雇佣人员，且原告的证据也不能证明被告应对其有直接付款义务；同时，作为施工班组也不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条的规定，具有突破合同相对性起诉被告的主体资格。故原告并非涉案工程合同的相对人，不具备本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江永胜的起诉。案件受理费606元，退回原告江永胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年八月二十日书记员  刘阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12784号原告：崔战校，男，汉族，1979年7月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区。委托诉讼代理人：郭莹，女，回族，1994年4月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。本院受理上列原告崔战校诉被告深圳市维也纳国际酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、原告入职时间：2018年8月8日；二、工作岗位：高星事业部HRBP副总裁；三、劳动合同签订情况：已签订，期限为2018年8月8日至2022年8月7日；四、原告仲裁请求：1、被告支付原告2018年8月8日至2019年4月2日期间共八天休息日加班工资31632.18元；2、被告支付原告2018年8月8日至2019年4月2日期间共3天未休年假补偿工资17793.1元；五、《劳动合同解除协议书》、《辞呈通知书》均是原告本人亲自签署；六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；七、原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月8日至2019年4月2日期间共八天休息日加班工资31632.18元；2、被告支付原告2018年8月8日至2019年4月2日期间共3天未休年假补偿工资17793.1元；双方有争议事项原告称其虽然在《劳动合同解除协议书》上签字，但是被迫签订的，并不认可被告已经支付了加班工资及未休年休假工资，故主张被告应向其补充支付上述工资。被告则辩称其已足额支付原告相应的工资，不存在拖欠的行为，并提交了《劳动合同解除协议书》、《辞呈通知书》、《离职交接清单》等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方的劳动权利、义务依法应当受到劳动合同及相关法律法规的约束。双方确认真实的《劳动合同解除协议书》中明确记载，原告已经休完年休假及被告已经足额支付了原告加班工资，且根据《离职交接清单》中员工确认一栏第2、3点，原告离职时签字确认已休完可休年假及积假，同时确认在职期间公司已全部、足额支付应得的所有薪资报酬福利（包括但不限于工资、加班费、社保、福利等）。原告虽主张其是被迫签署上述文书的，但并没有提供相应的证据证明其受胁迫的事实，且原告作为完全民事行为能力人，有能力判断其签字的法律效力及相应的法律后果，因此本院依法确认《劳动合同解除协议书》、《离职交接清单》等文书的法律效力，上述文书系原、被告双方的真实意思表示。原告已经休完年休假，且被告已经足额支付了相应的加班工资，故原告所提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。判决结果综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年八月七日书记员  林宇辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初8080号原告：杨某，男，2010年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。法定代理人：张某，女，1980年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告母亲。被告：青岛市第二体育场，住所地青岛市德平路3号。法定代表人：邵斌，场长。委托诉讼代理人：杨森，男，1981年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告员工。被告：青岛勇进游泳俱乐部，住所地青岛市市南区闽江路146号。法定代表人：李勇进，总经理。原告杨某与被告青岛市第二体育场（以下简称第二体育场）、被告青岛勇进游泳俱乐部（以下简称勇进俱乐部）合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人张某、被告第二体育场委托诉讼代理人杨森、被告勇进俱乐部法定代表人李勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还培训费3280元及卡押金20元；2、判令被告支付因合同不能履行给原告造成的损失（以3280元为基数，按照银行贷款利息，从立案之日至实际付清之日止的利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告的母亲张某在被告勇进俱乐部二体店办理了《游泳培训卡》。约定：被告勇进俱乐部给原告提供游泳培训服务，期限从2017年8月1日起至2018年7月31日止。2017年8月，游泳馆以设备检修为由停馆，2017年10月游泳池水温低，冲澡是凉水，导致孩子无法参加培训。2018年1月10日，原告母亲想给原告预约游泳培训服务，发现该游泳馆一直处于闭馆状态。2018年6月1日，原告母亲到被告经营地址，发现游泳馆已经更换南海游泳俱乐部在运营。原告母亲打电话多次联系，勇进俱乐部称已经由第二体育场接收所有的会员服务。被告在合同期间没有提供培训服务，后来又未通知原告就撤走的行为，导致原被告之间的培训服务合同根本没有履行，原告为了维护自己的合法权益，要求解除和被告之间的合同，并退还培训费和卡费，赔偿损失。被告第二体育场辩称,该案与我单位没有任何关系。被告勇进俱乐部辩称，认可原告在我处开卡，钱我方也收到，但我方认为钱与二体是属于联合运营费，解除协议约定设施设备应当由二体来退卡、返还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：1、2017年6月11日原告与被告勇进俱乐部签订《二体游泳培训合约》，原告购买游泳培训课程。双方约定课程起止时间自2017年8月1日起至2018年7月31日止。课程共95节，费用为3280元，押金20元，总共3300元，场馆地点为青岛市第二体育场游泳馆。合同签订后，被告勇进俱乐部收取原告费用3300元并办理了游泳会员卡。但自合同签订后，被告勇进俱乐部并未给原告开通游泳会员卡，导致原告无法正常参加培训。2018年1月份之后，因两被告解除合作，原告无法继续在第二体育场游泳馆参加游泳培训。2、被告勇进俱乐部提交2017年3月与被告第二体育场签订的联合运营合同、2018年1月2日签订的解除联合运营合同、转账凭证、交接手续、卫生行政执法文书、联合公告等，以求证明二被告之间的合同已经解除的事实，证明两被告解除合同时，勇进俱乐部向第二体育场交纳的100万元，第二体育场仅退还了一部分，当时双方约定应退还未退还的款项用于会员的后续解决问题。原告认为对以上证据的真实性无法确认，是二被告之间的联营的事宜，与原告诉请无关。被告第二体育场也认为被告勇进俱乐部提交的证据与本案原告诉请无关。本院认为，原告于2017年6月11日与被告勇进俱乐部签订的《二体游泳培训合约》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合约约定履行各自应尽的义务。现原告按合约履行自己的义务后，被告勇进俱乐部却未能按约对原告进行游泳培训，未给原告开通游泳会员卡，故造成本案纠纷的过错方在于被告勇进俱乐部，被告勇进俱乐部应退还原告培训费3280元、押金20元及相应利息。至于二被告之间的纠纷属于另一个法律关系，按照合同相对性原则，被告第二体育场在本案中不应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告青岛勇进游泳俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告杨某培训费3280元、押金20元,共计3300元；二、被告青岛勇进游泳俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告杨某利息损失（以3280元为基数，自2019年7月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛勇进游泳俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年八月三十日书记员  陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1800号之二 申请执行人山东鼎岩贸易有限公司。 法定代表人孙建荣，总经理。 被执行人日照汇铭矿业进出口有限公司。 法定代表人魏代胜，经理。 本院在执行申请执行人山东鼎岩贸易有限公司与被执行人日照汇铭矿业进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年4月30日以(2019)鲁1311民初2582号民事裁定书冻结了被执行人日照汇铭矿业进出口有限公司的银行存款1200000元。因被执行人日照汇铭矿业进出口有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人日照汇铭矿业进出口有限公司的银行存款1200000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年八月十三日 书记员 马 永 友
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢55-6号申请执行人：郭月梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：方红武，男，1961年1月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：胡竹青，女，1964年10月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭月梅与方红武、胡竹青民间借贷纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人方红武、胡竹青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初762号民事判决书确定的义务，但被执行人方红武、胡竹青至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方红武名下河南省农村信用社联合社账户内有存款261.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人方红武名下河南省农村信用社联合社账户内存款261.75元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月三十一日书记员  李晓菲
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1661号申请执行人何治美，女，汉族，生于1981年8月1日，住贵州省湄潭县。被执行人李向林，男，汉族，生于1980年11月4日，住贵州省湄潭县。被执行人李旭，男，汉族，生于1977年4月17日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初654号判决书，受理了申请执行人何治美申请执行被执行人李向林、李旭民间借贷纠纷一案。案款80000元，受理费1800元,申请执行费1127元。本案在执行过程中，已执行到位1253.3元，现双方就未执标的80546.7元及申请执行费1127元达成和解协议：一、由被执行人李向林、李旭从2019年9月起至2020年4月止，每月25日前支付案款1000元。2020年5月起至2023年5月止，每月25日前支付案款2000元（其中2023年5月支付案款546.7元）。二、申请执行费1127元由被执行人李向林、李旭承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1661号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年八月二十七日法官助理王云玲书记员黄治军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15943号 被执行人雷军，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市公安县。 被执行人雷军刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1036号刑事判决书，被执行人雷军应缴纳罚金2000元。由于被执行人雷军未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年7月11日依法委托被执行人雷军所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人雷军发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15943号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  何佩诗
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403财保152号 申请人：李洁，女，1986年4月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：汲帅奇，男，1988年9月10日出生，汉族，住邯郸市开发区。 被申请人：汲晓奇，男，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市开发区。 申请人李洁于2019年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××××号轿车一辆，保全价值10000元，申请人已提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封事故车冀Ｄ×××××号轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17830号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人石福利，男，1969年3月5日出生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人石福利借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24973号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人石福利应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94808.7元及利息、复利、罚息[截至2017年7月31日，利息23910.79元，罚息50034.46元，复利28752.55元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止]及律师费2700元，并承担案件受理费4303.09元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石福利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分财产可供执行。（二）于2019年7月10日依法委托被执行人石福利所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、于2019年7月24日档案查封了被执行人石福利名下车牌号为吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年7月24日起至2021年7月23日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2、于2019年7月23日档案查封了被执行人石福利名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17830号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  何佩诗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11571号之一 申请执行人：陈冠荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于陈冠荣诉卢伟良买卖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19692号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢伟良向申请执行人陈冠荣支付担保款30000元，利息6000元：加倍支付迟延履行期间的债务利息：案件受理费350元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月9日立案执行。本案申请执行费445元。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人广东鸿鹄高飞科技发展有限公司在本辖区有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人广东鸿鹄高飞科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11571号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年八月××日 书记员  刘俊虎
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2642号 ：合肥安堃混凝土有限公司，社会统一信用代码9134012369897384，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。申请执行人：合肥安堃混凝土有限公司，社会统一信用代码9134012369897384，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。 法定代表人：胡海剑。法定代表人：胡海剑。 被执行人：孙继红（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1970年04月08出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥安堃混凝土有限公司与被执行人孙继红买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17761号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人刘加隆，该中心总经理。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人谭赞，女，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭赞信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14345号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭赞应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99993.74元、截止至2018年3月7日的利息6195.01元、违约金5536.53元、杂费15元，后续利息、违约金按照《招商银行Hellokitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金99993.74元为限），并承担案件受理费2534.8元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、杂费、违约金以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭赞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人谭赞所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，于2019年7月22日档案查封了被执行人谭赞名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，本次查封为轮候查封，逾期自动解封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年8月16日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  何佩诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7041号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边海心沙工业区（龙江新桥侧）商铺二层16仓。 经营者：玉粒。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村石斗工业区。 经营者：肖润明。 被执行人：肖润明，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部与被告佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂、肖润明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15714号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4022号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部支付货款161623.5元；二、被告肖润明对上述第一项债务承担连带清偿责任；并由被告佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂、肖润明承担案件受理费1766.24元。因债务人佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂、肖润明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人肖润明有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C520号汽车位（产权证号：03××77），经本院（2018）粤0606执10307号案处理，得执行款196000元，本案可参与该执行财产分配。 2.查明被执行人肖润明有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2H栋1801的房产（产权证号：03××77），上述房产已抵押给杨宝政，并由本院（2018）粤0606执10307号案首查封，本案轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂有粤Ｘ×××××号车辆，本案已首查封，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，待扣押后再处理。本院已查封上述车辆（查封期限至2021年6月10日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 4.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余163389.74元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7041号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十二日 书记员  麦超鸿
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1482号 原告：王某1，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：王某2，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：马文涛、杜宝亮，河北正一律师事务所律师。 被告：王某3，女，1948年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人：王镜海（系被告丈夫），1950年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告王某2、王某1与被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二原告委托代理人马文涛、杜宝亮、被告王某3及其委托代理人王镜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、王某1诉称，原、被告系王德斋的法定继承人，王德斋于2018年4月17日去世。王德斋生前与妻子郑继芹共育有子女四人，分别为长女王某3、长子王某1、次子王某2、三子王维江，王维江在2011年先于王德斋去世，留有一子王振宇，王振宇已书面放弃对王德斋遗产的继承权。经了解，王德斋死后留有存款约为140000元，存放于唐山农商银行及中国农业银行丰登坞分理处，该账户一直由被告王某3掌握且知晓取款密码。王德斋死后，被告将存款取出，严重损害了原告继承遗产的权利。综上所述，为维护各方合法权益，诉至法院，请求：1、依法分割2013年10月10日和2013年4月10日两份土地转让协议书中的补偿款共计106720元；2、依法分割因王德斋去世分得的抚恤金50320元、丧葬费5469.62元。 被告王某3辩称，原告起诉没有事实和法律依据，王德斋生前已经留有合法有效遗嘱，其名下一切财产包括抚恤金、丧葬费等均由女儿王某3即本案被告继承。 经审理查明，原、被告父亲王德斋、母亲郑继芹共生育三子一女，即长子王某1、次子王某2、三子王维江、长女王某3。原、被告母亲郑继芹于2003年去世，王维江于2011年去世。 2013年2月16日，唐山市丰润区燕山法律服务所作出（2013）唐丰燕证字第004号《见证书》，立遗嘱人为王德斋，立遗嘱地点为唐山市玉田县中小街30号，内容为：1、在我去世后，我的存款（有信用社存单）24000元全部遗留给我的女儿王某3一人所有，没有其他任何人的份额；2、我有退休工资，现在每月1559.66元，在我去世后如有剩余，全部遗留给女儿王某3一人继承；3、在丰××唐河村我有耕地两块，一块地叫张文起坟地1.6亩，另一块地叫窖地0.4亩，上述两块地的承包经营权和相关权利，在我去世后也全部遗留给我的女儿王某3一人耕种并所有，其他任何人无权干涉；4、我去世后国家发给的丧葬费、抚恤金等补助全部遗留给我的女儿王某3所有。立遗嘱人处由王德斋签名并按捺手印，代书人处由徐功签名，见证人处由徐功、马某签名。《见证书》附有唐山市丰润区人民医院诊断证明书一份，该证明书记载“患者神志清楚，语言表达正常”，时间为2013年2月16日。 2013年4月10日，王德斋与唐山市丰润区村民委员会签订《征用土地协议书》，承包地1.6亩，每亩土地补偿款为53360元，补偿金额85376元。2013年10月10日，王德斋与唐山市丰润区村民委员会签订《征用土地协议书》，承包地0.4亩，每亩土地补偿款53360元，补偿金额21344元。 自2011年12月1日起王德斋在唐山市玉田县居住生活，王德斋于2018年4月17日去世，安葬王德斋的费用由被告王某3开支。王德斋生前系退休职工，工资卡由被告王某3保管，王德斋去世时名下无银行存款。2018年9月20日，唐山市丰润区社会保险局发放抚恤金50320元、丧葬费5469.62元，合计55789.62元，扣除2018年5月至2018年9月多发放的王德斋工资款13774.05元，实际发放42015.57元，该笔款项由被告王某3支取。2018年9月3日，王维江之子王振宇作出书面声明，自愿放弃对王德斋遗产的继承权利。 上述事实，有当事人陈述、《征用土地协议书》、《见证书》、离退休人员死亡待遇核定表、收据、银行明细账查询单等证据予以证实。 本院认为，一、关于遗产继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王德斋去世后留有遗嘱，应按照遗嘱办理。依据本院查明的事实可知，王德斋生前已将其名下银行存款进行处分，去世时其名下未留有其他银行存款，故二原告的第一项诉请即要求分割2013年10月10日和2013年4月10日两份土地转让协议书中的补偿款没有事实依据，对此本院不予支持。二、关于抚恤金分割问题。一次性抚恤金是给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产范畴。二原告与被告作为王德斋的子女，均享有分得抚恤金的权利。依据本院查明的事实可知，应发放的抚恤金50320元由被告王某3所支取，根据本案的实际情况，被告王某3应返还二原告各三分之一份额，即16773元。三、关于丧葬费分割问题。为王德斋安葬是原被告双方应尽的义务，也是社会公序良俗的道德要求。本案中安葬王德斋的费用由被告王某3开支，且被告王某3花费的丧葬费多于唐山市丰润区社会保险局发放的丧葬费5469.62元，该笔丧葬费应由被告王某3所有，故对二原告要求分割丧葬费的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王某3于本判决生效后十日内返还原告王某216773元；被告王某3于本判决生效后十日内返还原告王某116773元； 二、驳回原告王某2、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告王某1负担517元，原告王某2负担517元，被告王某3负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一九年八月九日 书记员  阚景硕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15289号原告：康新（中国）设计工程股份有限公司，住所上海市普陀区曹杨路2009弄68号1604E室，统一社会信用代码：91310000607433099P。法定代表人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂梅，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文盛，上海市建纬（北京）事务所律师。被告：百度国际科技（深圳）有限公司，住所深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路6号百度国际大厦东塔楼1层，统一社会信用代码：914403005615217119。法定代表人：向海龙，经理。委托诉讼代理人：张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告康新（中国）设计工程股份有限公司诉被告百度国际科技（深圳）有限公司、第三人中国建筑第四工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告康新（中国）设计工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康新（中国）设计工程股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告康新（中国）设计工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币14970元，减半收取为人民币7485元。审 判 长  王莘惠人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年八月五日书 记 员  张 潺