四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3431民初23号 原告：袁江彬，男，1972年4月24日出生，汉族，焊工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告韦开国，男，1984年1月8日出生，汉族，村民，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：江雪峰，四川省泸州市叙永县落卜法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 法定代表人：张鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告袁江彬与被告韦开国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本院于2019年3月4日因被告韦开国申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中国太平洋保险宜宾支公司）为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁江彬及委托诉讼代理人何小利、被告韦开国及委托诉讼代理人江雪峰、被告中国太平洋保险宜宾支公司委托诉讼代理人米欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁江彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失总计173225.07元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日中午11时许，原、被告在昭觉县日哈乡一矿石场拆除机器设备，被告韦开国聘请的吊车司机让原告在吊车工具箱拿钢绳时，被告司机用吊车转背直接将原告左大腿撞伤，原告到凉山州第一人民医院住院28天后出诊断，经凉山定音司法鉴定中心2019年1月2日作出鉴定意见：“原告损伤属九级伤残；后续治疗费捌仟元整；误工300元，护理120日，营养90日”。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦开国辩称，原告主张的费用不予认可，韦开国本人在操作吊车，未聘用司机。原告系砂石场雇佣的工人。因此应由砂石场承担主要赔偿责任。原告受伤后韦开国积极配合治疗，垫付了医疗费45000.00元，原告出院后支付18000.00元；被告经营的吊车承保于第二被告处。原告作为成年人未尽到安全意识，应承担相应的过错责任。 被告中国太平洋保险宜宾支公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，本次事故是在生产中发生的安全事故，应当由安监部门对事故和责任作出认定，原告无证据证明保险公司承保标的在本次事故中存在的过错及大小，原告所主张的赔偿依据不足，本案还应存在原告的过错责任和用人单位的用工责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.录音资料一份，原告拟证明事实经过情况及因被告原因而受伤，被告承担赔偿责任；被告韦开国对此表示不予认可；被告中国太平洋保险宜宾支公司对三性有异议，认为不能证明原告在此次事故中无责。本院认为，对录音的真实性本院予以采信，但能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据予以认定。2.司法鉴定意见书一份，原告拟证明其受伤致残以及后期治疗、误工、护理、营养等赔偿范围和参照标准等法律依据；被告韦开国对此表示三性有异议，司法鉴定以双方共同选定的第二次鉴定意见书为准；被告中国太平洋保险宜宾支公司对此表示真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为其是单方委托以及标准不一致。本院认为，对此组证据的真实性本院予以采信，但对于伤残等级应以第二次鉴定结果为准，其余部分，本院将结合其他证据予以认定。3.鉴定费用票据一张，原告拟证明为鉴定而产生的费用。被告韦开国对此认为因与第二次鉴定意见结果不一致，故应由原告自行承担；被告中国太平洋保险宜宾支公司对此表示不予认可。本院认为，对此组证据的真实性本院予以采信，能达到为鉴定而支付鉴定费的证明目的。4.门诊票据8张，原告拟证明其医治受伤院外产生的合理开支；被告韦开国对此表示对手写的票据真实性有异议，其他的真实性无异议，但认为与本案无关，达不到原告证明目的；被告中国太平洋保险宜宾支公司对三性有异议，认为其中只有一张正式发票，且无其他证据佐证与本案的关联性。本院认为，无法认定此组证据是否与本案有关联性，故本院不予支持。5.车票7张（收条2张、收据5张）住宿票据2张，餐饮费用22张，原告拟证明其受伤治疗及鉴定、复查等，为此产生的合理开支。被告韦开国对此表示真实性无异议，但与本案无关联，对收条不予认可；被告中国太平洋保险宜宾支公司认为其中非正式发票不予认可，并且正式发票发生在2019年3月，故与本案无关。本院认为，收条、收据系非正式发票，真实性无法认定，故本院不予采信，对住宿和餐饮票据，无法认定与本案有关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，被告韦开国操作牌照为川Ｅ×××××号吊车在昭觉县日哈乡一砂石场内吊机器设备，原告也在此拆卸机器，当日中午11时许，原、被告及案外人在配合拆卸、吊运机器设备时，被告韦开国操作的吊车不慎将原告袁江彬撞伤。原告受伤后，在凉山州第一人民医院住院28天，被告韦开国为原告垫付了45000.00元医疗费，18000.00元生活费。经原告申请，2019年1月2日凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴【2019】临鉴字01号《司法鉴定意见书》，对袁江彬的伤残评定为九级伤残，后续费用鉴定为8000.00元，误工300元，护理120日，营养90日；被告中国太平洋保险宜宾支公司不服凉定司鉴【2019】临鉴字01号《司法鉴定意见书》，向本院申请重新对伤残等级进行鉴定，2019年5月14日，四川鼎城司法鉴定中心凉山分所作出鼎城凉山司鉴【2019】临鉴字第0588号《司法鉴定意见书》，对袁江彬的伤残等级评定为十级。本院涉案的车牌号为川Ｅ×××××号吊车登记车主为赵刚毅，被告韦开国系该吊车驾驶员，有操作资格。该吊车在被告中国太平洋保险宜宾支公司处购买了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内。另查明，原告袁江彬系城镇人口。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求应否得到支持？关于本案的案由问题。立案时确定的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，经审理,本院认为，涉案吊车虽不是在道路上行驶，但该车是在驾驶员作业时因操作不当将原告袁江彬致伤，属交通事故范畴，系特殊形式的机动车交通事故，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，本案中，二被告虽提出原告在此事故中具有过错，但并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告韦开国应承担本案中原告受伤的全部侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对于原告主张的医疗费2231.07元，因原告出具的发票无法证明与本案有关联，故本院不予支持。对于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入的计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故本案中，原告提供的《司法鉴定意见书》鉴定误工费为每天300.00元的主张，本院不予支持。原告系无固定收入的人，且未举证证明其最近三年的平均收入状况。故对其误工费应按统一标准每天120.00元计算。误工天数应计算至第一次评残前一日，即2018年7月21日至2019年1月1日共计162天。对于原告主张的交通费2000.00元，因其提供的发票均为非正式票据，故本院不予支持。对于原告主张被扶养人生活费11742.00元的诉请，本院认为，根据原告的伤残等级以及扶养人须是丧失了劳动能力，才能按照规定计算被扶养人生活费，本案中，原告未举证证明导致其丧失了劳动能力，故其不符合赔偿被扶养人生活费的法定条件，其该项请求不予支持。对于辅助器具费320.00元，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持，应承担举证不能的法律后果。对于精神损失费10000.00元的诉请，本案中，根据原告的伤残等级，未造成严重精神损害，不符合支付精神损失费的条件。故对此项诉请，本院不予支持。对于伤残补助金，本案中，原告系城镇人口，被告无异议，故应按城镇标准计算。另，原告垫付的司法鉴定费2600.00元，由原告自行承担。被告中国太平洋保险宜宾支公司垫付的第二次司法鉴定费用1000.00元，由被告中国太平洋保险宜宾支公司自行负担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照凉山州中级人民法院《关于2017年度道路交通事故责任纠纷相关赔偿费用计算标准的通知》之规定，本院依法支持原告袁江彬的损失为：误工费162天x120元=19440.00元、护理费为145元x28天+115元x92天=14640.00元、住院伙食补助费为30元x28天=840.00元、营养费30元x90天=2700.00元，伤残补助金30727元/年x20年x10%=61454.00元，后续治疗费8000.00元，共计107074.00元。此项费用应由被告韦开国承担。但被告韦开国驾驶的川Ｅ×××××号吊车在被告中国太平洋保险宜宾支公司处购买了交强险及商业险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十三条：“机动车在道路以外的地方发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，特种车辆事故发生在作业过程中，纳入交强险理赔范围有利于受害人权益保护，发挥投保的效用；同时商业三者险负责赔偿车辆意外事故致使第三人遭受人身和财产的直接损失，本案中，原告袁江彬属于第三者责任险的赔偿范畴。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，此款由被告中国太平洋保险宜宾支公司先在交强险的责任限额范围内赔付后，余下的损失在商业三者险内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付原告袁江彬事故损害赔偿款107074.00元，此款限于本判决书生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告韦开国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉里依呷 审 判 员 孙 正 华 人民陪审员 勒伍小罗 二〇一九年八月十二日 书 记 员 马  强