江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初795号原告：李德发，男，1970年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：刘军，男，1983年1月8日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：黄东培，男，1977年11月19日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告李德发与被告刘军、黄东培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘军、黄东培下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员李玉、周云生参加评议。本院向被告刘军、黄东培公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李德发到庭参加诉讼，被告刘军、黄东培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德发向本院提出诉讼请求：1、判决刘军、黄东培归还借款本金5万元，并支付该款自2017年10月3日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的利息。2、判令本案诉讼费及相关费用由刘军、黄东培承担。事实和理由：2010年，刘军的内弟万彪在与李德发合作开办苏州工业园区益而益工厂食堂期间结欠李德发款项，双方于2013年经苏州市相城开发区派出所调解对账，确认万彪结欠李德发5万元。但此后万彪长期在外地躲债不予还款。2017年10月3日，李德发发现万彪在常熟，遂到常熟找万彪要钱。因万彪没钱，也因对其不再信任，故经商议，由万彪的姐夫即刘军出面书写借据，由黄东培作为担保。因出具借据后，刘军、黄东培至今未还款，故李德发诉至法院。被告刘军、黄东培均未作答辩。经审理查明，李德发持《借据》一份起诉至本院，该《借据》载明：“出借人：李德发，身份证号码（空白）；借款人：刘军，身份证号码：。今有借款人向出借人借人民币（大写）￥伍万整（小写）￥：50000，所借款额为现金交付。借款日期为：2017年10月3日，承诺于（空白）年当月起30日每月归还5000元，借款期间月利率为（空白），借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收并且计算加收复利。合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约。”上述打印文字后方另有手写“每月还5000伍仟：在黄东培账还完，每月30日前还款不算违约。还清欠条作废，如果没按时还款甲方按违约金10%计算月”字样。落款出借人处由李德发签名，借款人处由刘军签名、捺印，下方担保人处由黄东培签名。签约时间写明为2017年10月3日，签约地点为澄阳路586号。该《借据》的借款人签名、借款金额、每月还5000元、违约金10%及签约地点之上均有捺印。以上事实有李德发举证的身份信息、《借据》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，李德发陈述其是做快餐的，2010年在苏州工业园区益而益工厂食堂与刘军内弟万彪合作期间，万彪将相应的合作款项挪作他用。后李德发与万彪在2013年经过相城开发区派出所调解对账，双方确认为5万元，由万彪现场给李德发写了一张欠条。但此后万彪长期躲债外地不还款。2017年10月3日，李德发发现万彪在常熟，就在当天到常熟找到万彪要钱。当时刘军和万彪在一起（刘军也是和万彪一起做快餐），因李德发拦着万彪不让其走，也因为万彪当时没钱，李德发也提出对万彪不信任了，刘军和黄东培就提出由他们写借条，一个作为借款人一个作为担保人。虽不认识刘军，但考虑到黄东培和李德发是老乡，很早就认识了，且黄东培是做快餐生意的，刘军也是做黄东培的快餐单子的，李德发就同意了。当时李德发还报警了，《借据》是从派出所出来后在黄东培常熟食品城的办公室书写的。原由万彪书写的欠条就还给了万彪。后来李德发拿着该《借据》和刘军一起又回到了相城（刘军跟着李德发回来是因为他想做李德发的单子），李德发提出要刘军支付利息，刘军不同意，双方为此发生争吵，李德发为此还报警了，警察出警后经协调，刘军同意了利息，就由李德发在借据打印文字后加上了每月还5000元等那几行字，这些添加的字都是李德发写的，但上面所捺手印都是刘军的。本院认为，债务应当清偿。李德发依据《借据》提起民间借贷诉讼，其主张本案借款系由万彪与李德发合作经营快餐生意时的合作款转让给刘军而来。因该《借据》所涉金额不大，李德发在本院受理的相关案件中亦自述系从事快餐行业，在本案中就《借据》所涉借款的发生、债务转让经过等均作了较为详尽的陈述，另鉴于刘军、黄东培经本院合法传唤，未到庭就《借据》真实性及是否已偿还借款等提出抗辩，故本院综合上述情形，认定刘军自愿作为借款人、黄东培自愿作为担保人就《借据》所列款项进行承担。《借据》上就还款写明为“当月起30日每月还5000元”，根据该约定，至迟在2018年7月30日前刘军应予归还李德发全部款项，李德发于2019年1月26日起诉至本院时还款期限已经届满，故本院对李德发主张刘军还款50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，李德发主张自借款之日起至刘军实际还款之日止、按年利率24%计算利息。对此，本院认为，利息系借款合同的重要内容之一，本案《借据》发生于自然人之间，其中就借款金额、期限、月利率等均在预设的打印文本内容部分作了设定，但打印文本上却将利率约定划去。现李德发自述在打印文字后所添加的关于还款期限、违约金等的手写内容系其本人所添加，其上捺印为刘军所捺。因该添加的内容旁并无刘军或黄东培签名确认，该情形亦明显与自然人之间的借贷情形不符，故综合上述情况，本院认定双方就利息未作约定。但因刘军至今未还款，李德发可主张自起诉之日，即2019年1月23日起至刘军实际还款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息。黄东培作为担保人在《借据》上签字，但未就担保方式等进行明确，故应视为连带责任保证；同时，因未约定保证期间，故债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现李德发起诉时黄东培的保证期限尚未届满，故黄东培应承担相应担保责任，就本案借款本金、利息等承担连带清偿责任。刘军、黄东培经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告李德发人民币50000元，并支付该款自2019年1月23日起至被告刘军实际还款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014488）二、被告黄东培就上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李德发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告刘军、黄东培负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李德发，原告李德发预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 玲人民陪审员 李 玉人民陪审员 周云生二〇一九年八月二十日书 记 员 唐宽正