wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院� � � 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄振祥，男，汉族，1957年4月29日出生，住上海市。委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人(二审被上诉人)种小光，男，汉族，1963年6月19日出生，住上海市。再审申请人黄振祥因劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄振祥申请再审称：原知音居室保洁服务社(以下简称知音服务社)提供的工资清单存在明显拼凑痕迹，而黄振祥阐述工资组成的可信度更高。商场考勤卡及相关证人可证明黄振祥存在加班事实，知音服务社应依法支付黄振祥相应的加班工资。相关证人能证明知音服务社要求黄振祥离职，而非黄振祥自愿离职，知音服务社应支付黄振祥违法解除劳动合同赔偿金。黄振祥在申请再审期间提出了相关证人出庭作证申请。黄振祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。本院认为，根据相关法律规定，当事人申请证人出庭作证，应当在原审法院举证期限届满前提出，故黄振祥在申请再审期间要求相关证人出庭作证的申请于法无据，本院不予支持。知音服务社是非正规就业组织，故黄振祥与知音服务社之间系劳务关系，不属于劳动合同法调整范围。黄振祥在原审审理期间为主张自己观点提供的证据并不充分，原审法院根据双方当事人之间的合同约定内容及在案证据情况，判决不支持黄振祥的诉讼请求并无不当。黄振祥的申请再审理由，本院难以支持。综上，黄振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项��定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄振祥的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院��批准。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第2925号原告方从珍，女，1953年12月9日出生。委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。原告黄发云，男，1952年3月3日出生。委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。被告曾道良，男，1966年12月20日出生。委托代理人李秀琼（与被告曾道良系夫妻关系），女，1967年12月18日出生，汉族，住住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号**栋*单元*号。委托代理人曾宇婷（与被告曾道良系父女关系），女，1990年6月3日出生。方从珍、黄发云与曾道良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2016年1月27日再次公开开庭进行了审理。原告方从珍、黄发云及其委托代理人陈庆跃、林勇,被告曾道良的委托代理人李秀琼、曾宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方从珍、黄发云诉称，原、被告于2004年12月16日签订《房屋买卖协议》，约定原告将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉镇驿都路社区062小区13栋3单元1楼2号安置房一套以52000元的价格卖给被告，并约定如遇国家征用、拆迁该房，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有。该协议签订后，被告支付了价款，原告也将房屋交给了被告。现案涉房屋面临拆迁，被告却拒绝将相关装修补偿金及政策性补贴支付给原告。为此，请求判决：1、被告立即将装修补偿金124592元（后变更金额为19800元）及政策性补贴5228元（后变更金额为109552元）支付给原告；2、被告向原告支付违约金10400元；3、被告承担原告支出的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告曾道良辩称，被告以商品房的市场价格向原告购买安置房是事实。现该房屋进行的是棚户区改造搬迁，属自主改造项目，并非双方合同约定的国家征用、拆迁性质，故原告提出的相关装修补偿金及政策性补贴应归其所有不能成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，成都市龙泉驿区龙泉镇驿都路社区062安置小区的房屋系拆迁安置房，该小区的房屋一直未取得所有权证。2004年12月16日，原、被告签订了《房屋买卖协议》1份，约定原告将其因折迁所获062安置小区13栋3单元1楼2号面积60平方米的安置房一套以52000元的价格出售给被告。协议约定如遇国家征用、拆迁该房，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有。此套房屋如果今后政府相关部门要予以政策性补贴，此政策性补贴归原告所有。并约定如一方违约，应承担购房总价20%的违约金及一切损失。该协议签订后，被告支付了价款，原告也将房屋交给了被告。2008年被告与龙泉镇人民政府签订协议，将该安置房与位于龙泉驿区龙年泉街道文明西街138号天龙苑9栋1单元1层1号房屋进行了置换。此后，原告以置换房面积较原房屋有所增加为由，要求被告支付补偿费。被告于2008年6月13日向原告支付了补偿费3000元。2009年9月22日，被告取得了天龙苑置换房的所有权证。2015年成都市龙泉驿区人民政府为改善062安置小区居民居住环境，应小区居民要求开始对062安置小区实施模拟搬迁。2015年3月28日，被告在将天龙苑置换房屋交回的情况下被纳入作为062小区搬迁安置对象。被告选择货币安置方式在与成都市龙泉驿区城乡房产管理局签订了《062安置小区模拟搬迁安置补偿合同》后，领取了包括装修补偿金19800元和政策性补贴109552元（购房补贴99832元、物管补贴9720元）在内的安置补偿费50余万元。上述事实，双方当事人无争议，并有《房屋买卖协议》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，协议不违反相关法律强制性规定，应为有效。双方在协议中约定交易安置房如遇国家征用、拆迁，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有，该约定对双方当事人具有的约束力。由于：1、2015年062安置小区实施的是非征收性质的模拟搬迁，其与原、被告双方协议约定的“国家征用、拆迁”有所区别；2、被告购买原告安置房后，经置换而取得了天龙苑9栋1单元1层1号房屋的所有权，被告因此丧失了案涉安置房的相关权利，同时也不再是062安置小区的住户。此时自不存在062安置小区安置房被征用、拆迁时被告因此还能获得补偿费的可能性，故原告与被告当时协商由被告支付面积补差款，实为双方达成的代替关于交易安置房如遇国家征用、拆迁，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有的原协议约定的新约定。因此，被告在向原告支付了面积补差款3000元后，应当认定双方的《房屋买卖协议》已经全部履行完毕；3、062安置小区现进行模拟搬迁，被告本不应作为安置对象。被告被纳入062安置小区安置对象，是以交回置换房屋为前提，被告所获补偿事实上应当认定系对置换后天龙苑现住房被收回所进行的补偿，只不过相关补偿费是按原062安置小区房屋的模拟搬迁货币补偿标准计算而已。因此，被告所获补偿不是双方《房屋买卖协议》约定的对062安置小区安置房的补偿，该补偿费已与双方原《房屋买卖协议》约定无关。故原告要求被告按协议支付相关装修补偿金及政策性补贴没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方从珍、黄发云的全部诉讼请求。本案案件受理费3184元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院审 判 长 乐 曦人民陪审员 张 亮人民陪审员 刘云嫦二〇一六年二月二十九日书 记 员 陈 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑶民一初字第05023号原告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，组织机构代码74085934-7。法定代表人：唐风玲，该公司董事长。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥熙狐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1001室，组织机构代码05292427-2。法定代表人：倪军，该公司总经理。委托代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。本院在审理原告合肥鑫城国有资产经营有限公司诉被告合肥熙狐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥鑫城国有资产经营有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥鑫城国有资产经营有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥鑫城国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费10290元，减半收取5145元，由原告合肥鑫城国有资产经营有限公司负担。审 判 员 童 辉人民陪审员 唐 欢人民陪审员 余向梅二〇一六年二月二十三日书 记 员 李 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼执字第992号申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人喻某某一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）楼民城初字第133号民事判决书，已发生法律效力，权利人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人喻某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）楼执字第992号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年二月十六日书记员 付山松
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00757号申请执行人张���山，男，1937年11月11日出生被执行人张国庆，地址南皮县。本院于2015年10月14日立案执行张铭山申请张国庆物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)南民初字第01977号法院生效裁判，现因申请人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00757号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一六年二月三日书记员  范金健
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执17号申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司法定代表人范秀琴，系该公司经理被执行人大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人李继泉，男，系该公司总经理。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第178号民事调解书，于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 于 飞二〇一六年二月二十二日书记员 刘春兰
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执18-1号申请执行人盛威。被执行人罗敬梅。盛威与罗敬梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4214号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗敬梅的银行存款156605元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  伍春华二〇一六年二月二日书记员  王凡凡
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初52号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人王某某，男，1972年10月17日出生，汉族，中专文化，居民，四川省巴中县人，户籍所在地：成都市新都区。2015年12月3日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月15日晚，被告人王某某驾驶川Ａ×××××“长安”小型客车，由货运大道沿如意大道往新都城区方向行驶。18时40分许，当车行至如意大道100号路段时，遇被害人蒋某（男，67岁）在前方由右往左步行横过道路，王某某驾车避让不及，车前部与被害人发生碰撞，致其受伤。经送医院抢救，被害人蒋某于2013年12月25日因重型颅脑损伤伴胸腹部挫伤、多器官功能衰竭死亡。事发后被告人王某某即拨打报警电话，等待公安民警到场。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人王某某违法《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条第一款、第四十七条第二款的规定，负事故主要责任。另查明，被告人王某某积极赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属谅解。上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息、司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书及送达回执、死亡医学证明书、被害人身份信息、收条、谅解书、民事判决书、被告人户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，造成一人死亡的重大事故发生，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，事后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洁二〇一六年二月四日书 记 员  陈静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更578号罪犯陈谦，男，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，湖州市安吉县人，现在安吉县看守所服刑。浙江省安吉县人民法院于2015年8月19日作出(2015)湖安刑初字第540号刑事判决，以被告人陈谦犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。因该犯在缓刑考验期限内，违反监督管理规定。2015年11月30日安吉县人民法院作出(2015)湖安刑执字第18号刑事裁定，撤销该院(2015)湖安刑初字第540号刑事判决中对罪犯陈谦缓刑四个月的执行部分，对罪犯陈谦收监执行原判拘役三个月。判决发生法律效力后交付执行。湖州市公安局于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈谦在服刑期间的上述表现，有《提请减刑呈批表》、《检察审查意见表》、《罪犯百分考核情况汇总表》等证据证实。本院认为，罪犯陈谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈谦予以减拘役八日(刑期至2016年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年二月二十二日书记员 张 欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初71号原告某某甲公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人刘某某，该公司员工。委托代理人齐某某，河北新旭光律师事务所律师。被告某某乙公司。法定代表人边谋谋，该公司总经理。被告师某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地河南省长垣县，现住石家庄市桥西区。本院在审理原告某某甲公司与被告某某乙公司、师某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对某某乙公司、师某某的起诉。本院认为，原告某某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某甲公司撤回起诉。案件受理费13072元，减半收取，由原告某某甲公司负担6536元。审判员  杨庆和二〇一六年二月十七日书记员  张 龙
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)南铁民初字第529号原告胡馨予，女，汉族，1992年6月20日出生，住广西南宁市青秀区。委托代理人廖海波，广西航洋律师事务所律师。被告广西睿和商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道68号4号楼二层214房。法定代表人符征荣。被告广西食宅购网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段413号。法定代表人梁志豪。原告胡馨予与被告广西睿和商贸有限公司（以下简称“睿和公司”）、广西食宅购网络科技有限公司（以下简称“食宅购公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员梁娟担任审判长，与审判员刘国湘、蓝丹丹组成的合议庭，书记员刘燕担任庭审记录，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告胡馨予的委托代理人廖海波到庭参加诉讼，被告睿和公司、食宅公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告胡馨予诉称，2014年9月19日，原告与被告睿和公司签订了一份合同书，合同约定的主要内容为：1、被告睿和公司将其打造的阿里巴巴南宁产业带体验店的商铺租给原告，租期三年，从2014年10月25日至2017年10月25日，商铺押金每间5万元人民币，商铺租金每间每年5万元人民币；2、原告租赁被告睿和公司商铺后，将该商铺委托给被告睿和公司托管经营，被告睿和公司将每月营业额的2%的收入支付给原告，该店主要经营广西及东盟各国特色产品。合同还约定了其他事项。2014年10月10日，原告依约向被告睿和公司交付了5万元押金。被告睿和公司收取押金后，并没有履行其任何合同义务。为此，原告多次与其交涉，但都没有结果。2015年4月16日，二被告均承诺退押金给原告。但二被告都没有兑现其承诺，原告遂诉至法院，要求判令：1、解除被告睿和公司与原告所签订的《合同书》；2、两被告连带返还原告押金5万元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告睿和公司、食宅购公司均未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿和公司、食宅购公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年9月19日，原告与被告睿和公司签订了一份合同编号为ALNN2014—的名为《阿里巴巴·南宁产业带体验店商铺租赁托管合同》的合同书，合同约定的主要内容为：1、被告睿和公司将其打造的阿里巴巴南宁产业带体验店的商铺租给原告，租期三年，从2014年10月25日至2017年10月25日，商铺押金每间5万元，商铺租金每间每年5万元；2、原告租赁被告商铺后，将该商铺委托给被告睿和公司托管经营，被告睿和公司将每月营业额的2%的收入支付给原告，该店主要经营广西及东盟各国特色产品。合同还约定了其他事项。2014年10月10日，原告依约通过其母亲张樱芷的账户向被告睿和公司交付了5万元押金。被告睿和公司收取押金后，并没将任何商铺交付原告也未按合同约定支付商铺每月营业额2%的收入给原告。为此，原告多次与被告睿和公司交涉，但都没有结果。2015年4月16日，经原告与两被告协商，两被告在原合同书上注明，两被告同意对原告已交付的押金进行退款，并加盖有食宅购公司的印章。但之后二被告一直未退款，原告遂诉至法院。另查明，睿和公司的股东为：符征荣、李启武；食宅购公司的股东为梁志豪、符征荣。以上事实，有《合同书》、《电子交易回单》、《电脑咨询单》当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告睿和公司签订的《阿里巴巴·南宁产业带体验店商铺租赁托管合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告与被告睿和公司应按合同约定履行相关的合同义务。原告已按合同约定于2014年10月10日向被告睿和公司缴付了5万元押金，被告睿和公司本应按合同约定对原告承租的商铺进行托管，并将托管所获得的该商铺的每月营业额2%的收入支付给原告。但因种种原因，原告与两被告协商一致在原合同书上注明由两被告对原告进行退款，并加盖有食宅购公司的印章，此约定可视为原告与被告睿和公司对原商铺租赁托管合同的补充约定，可以证明原告支付给被告睿和公司的5万元押金睿和公司和食宅购公司自愿承担退赔责任。故对原告要求两被告连带返还原告押金5万元的诉求予以支持。因本案中两被告已不在其工商登记注册地址进行经营，具体经营场所和地址无法查实，本案对两被告诉讼材料的送达已于2015年12月8日登报公告送达，因此原告与被告睿和公司签订的商铺租赁托管合同继续履行已无可能，故对原告要求解除与被告睿和公司签订的《合同书》的诉讼请求予以支持，根据本院公告，起诉状副本等材料自公告送达之日起满60日即视为送达，故该合同自起诉状副本送达二被告之日起解除，即2016年2月6日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡馨予与被告广西睿和商贸有限公司于2014年9月19日签订的《阿里巴巴·南宁产业带体验店商铺租赁托管合同》于2016年2月6日解除;二、被告广西睿和商贸有限公司和广西食宅购网络科技有限公司连带返还原告胡馨予押金5万元。案件受理费1050元、公告费700元（原告均已预交），由被告广西睿和商贸有限公司和广西食宅购网络科技有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 娟审判员 蓝丹丹审判员 刘国湘二〇一六年二月二十九日书记员 刘 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5865号原告上海沪沈物流有限公司。法定代表人赵俊，总经理。委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。被告黄猛。委托代理人杨杰，江西创源律师事务所律师。原告上海沪沈物流有限公司与被告黄猛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月27日第一次庭审时原告上海沪沈物流有限公司的委托代理人黄颖，被告黄猛的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，2015年12月22日第二次庭审时原告上海沪沈物流有限公司的委托代理人黄颖到庭参加诉讼，被告黄猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海沪沈物流有限公司诉称，程序上，原告的注册地和实际经营地均在上海，江西省劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，且该仲裁委员会未通知原告即开庭，违反了仲裁程序。实体上，原、被告之间不存在劳动关系，双方间未签订有任何劳动合同，被告用于认定工伤的劳动合同系伪造，故原告不应当支付被告工伤保险待遇。故起诉至法院，要求判令原告无需支付被告一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计人民币(以下币种均为人民币)193,980元。被告黄猛辩称，被告于2013年6月进入上海沪沈物流有限公司江西分公司处工作，由于该分公司无独立资质故由原告与被告签订了劳动合同，故原、被告双方间存有劳动关系。被告主要的工作系为原告的合作企业江西国宏公司专营经销店运送猪肉等食品。2013年6月16日被告在回南昌的路上，因同事驾驶车辆发生交通事故而受伤，交通事故的相关赔偿已经由法院判决确认。事故发生后，被告又向南昌市相关部门申请认定工伤。2014年6月27日原告所受之伤被认定为工伤，2014年9月2日被鉴定为XXX伤残。由于原告未为被告购买保险，且仅垫付部分医疗费后就失去联系，被告无奈申请仲裁。仲裁委员会在无法联系原告的情况下，通过公告形式向原告送达，程序合法，裁决正确。故要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。经审理查明，2013年6月16日原告发生交通事故受伤，于2014年6月27日由南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月2日由南昌市劳动鉴定委员会鉴定伤残XXX。原告未为被告缴纳社会保险。又经查，被告向江西省劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等补偿共计193,980元；被告仲裁的所有费用(包括交通费)由原告承担。仲裁委员会于2015年5月8日作出裁决：一、原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计193,980元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定，东湖区人民法院于2015年11月2日作出判决，驳回原告要求撤销南昌市人力资源和社会保障局于2014年6月27日作出的洪劳社工伤认字【2014】第056号《工伤认定决定书》的诉讼请求，该判决现已生效。审理中，原告表示对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计为193,980元的标准并无异议。以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论书、行政判决书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，职工受伤被认定为工伤的，应当享受相关的工伤待遇。现原告虽对双方之间的劳动关系存有异议，并基于此亦否认被告系工伤，然原告要求撤销工伤认定的行政诉讼未能得到法院支持，且该行政判决书已经生效，故对原告主张被告并非工伤的意见，本院不予采纳，被告应当依法享受工伤待遇。根据相关法律规定，职工因工致残被鉴定为XXX伤残的，由工伤保险基金支付工伤职工16个月的本人工资一次性伤残补助金。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现原告对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计为193,980元的标准并无异议，本院对此予以确认。又由于原告未为被告缴纳工伤保险，故本应由工伤保险基金支付的费用须由原告自行承担。故被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金共计193,980元，于法有据，原告不同意支付上述费用的诉请，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海沪沈物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄猛一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金共计193,980元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海沪沈物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年二月二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为１８个月的本人工资，六级伤残为１６个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的７０％，六级伤残为本人工资的６０％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第3904-3号原告张庆运，男，汉族。委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告王文斗,男，汉族。被告石文光，女，汉族，。本院在审理原告张庆运诉被告王文斗、石文光民间借贷纠纷一案,因本案案情复杂,双方争议较大,不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  宋义军二〇一六年二月二日书记员  邢丽燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼执字第1108号申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人徐某某一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）楼民城初字第132号民事判决书，已发生法律效力，权利人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）楼执字第1108号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年二月十六日书记员 付山松
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初209号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告赵胜兵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告赵胜兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判,于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告赵胜兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费453.52元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金22.68元。被告赵胜兵未答辩。经审理查明：被告赵胜兵居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1.物业共用部份的维修、养护；2.物业共用设施的运行、维修、养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4.公共绿化的养护；5.公共秩序维护，安全防范事项的协助；6.装饰装修的管理服务；7.车辆停放场地环境卫生维护；8.物业档案资料管理；9.为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费453.5元。上述事实有原告的当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告赵胜兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费453.5元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵胜兵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告赵胜兵在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  胡媛鸳二〇一六年二月二十二日书记员  黎丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24983号原告陈斌，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈美根。委托代理人徐娟，上海申伦律师事务所律师。被告沈君伟，男，1991年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈喜宝，男，1941年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。原告陈斌与被告沈君伟、沈喜宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人陈美根、徐娟，被告沈君伟、沈喜宝及其共同委托代理人张卫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌诉称，2014年6月6日，被告沈君伟以做生意需要钱为由向原告借款人民币200,000元，其中140,000元转账交付，60,000元现金支付，约定一个月还款。借款到期后被告沈君伟躲避原告。后原告至沈君伟家中催讨借款，沈君伟不在家，沈君伟爷爷即被告沈喜宝表示沈君伟所欠债务由其出售房屋后归还，但要求将沈君伟的20万元债务降低为18万元，并收取了沈君伟所书借条，另行书写借原告18万元的借条。沈喜宝单方表示替沈君伟清偿债务，原告与两被告间形成了并存的债务承担法律关系。故现原告起诉要求：1、两被告共同返还原告借款人民币180,000元；2、两被告支付原告以180,000元为基数自2015年6月16日起至清偿之日止按年利率24%的标准计算的逾期违约金。被告沈君伟、沈喜宝辩称，被告沈君伟曾向原告借款14万元，但因当时沈君伟急需用钱，借条金额写为20万元。因沈君伟无力偿还借款，且2015年大部分时间沈君伟都不在上海，后原告找到沈君伟爷爷沈喜宝，要求沈喜宝归还债务，经协商，沈喜宝被要求重新出具借条并承担共同还款义务，沈喜宝承诺将保乐路房屋出售后归还借款。至此，原告手中有两份借条，一份由沈君伟出具，一份由沈喜宝出具。后沈喜宝将保乐路房屋出售取得转让款，沈君伟亦回到上海。2015年6月6日，沈君伟以沈喜宝账上的7万元款项及家中现金9万元共计16万元，在保乐路666弄小区门口归还原告，并取回金额为20万元的借条。但因沈喜宝向原告出具借条时，沈君伟并不在上海，其并不清楚沈喜宝曾出具18万元的借条，故未取回沈喜宝这份借条。被告认为其已归还了原告借条及相应利息，双方无债权债务，应驳回原告诉请。经审理查明，2014年6月6日，被告沈君伟(乙方)作为借款人与原告陈斌(甲方)签订《借款合同》一份，双方约定乙方因生意需要，向甲方借款。借款金额为人民币200,000元整；借款期限自2014年6月6日至2014年7月6日。借款期限为一个月；逾期不还违约金为每天千分之八计算。上述合同签订当日，原告交付被告沈君伟借款20万元，其中14万元为转帐交付。被告沈君伟在合同下方出具收条一份，载明“今收到人民币200000元整(大写：贰拾万元整)。收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年4月6日，被告沈喜宝作为借款人向原告出具借款合同一份，载明“……借款金额为人民币180000元整，大写壹拾捌万正。借款期限2015年4月6日至2015年6月15日……逾期不还违约金为每天千分之八计算……”借款合同下方收条同时载明“今收到人民币180000元整(大写：壹拾捌万正)”。目前，沈君伟所立《借款合同》及收条原件由被告持有，沈喜宝所立《借款合同》及收条原件由原告持有。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证及被告提供的借款合同、收条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据沈君伟于2014年6月6日与原告签订的《借款合同》、收条及原告提供的转账凭证，可以证明被告沈君伟曾向原告借款20万元的事实。后被告沈喜宝就上述债务又向原告出具18万元的借款合同、收条，应当认定系被告沈喜宝对沈君伟债务的加入，故两被告应对借款18万元承担共同还款责任。现原告要求两被告归还借款18万元及相应逾期违约金的诉请本院予以支持，但逾期违约金应计算至本判决生效之日止。被告称其已归还相应借款并提供了沈君伟所立《借款合同》、收条原件，但鉴于沈喜宝所立借款凭证仍由原告持有，而原告表示沈君伟所立《借款合同》、收条原件系沈喜宝在另行出具借款合同、收条时收回，该解释尚属合理，故被告的抗辩，证据并不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告沈君伟、沈喜宝于本判决生效之日起十日内返还原告陈斌借款人民币180,000元；二、被告沈君伟、沈喜宝于本判决生效之日起十日内偿付原告陈斌以借款180,000元为基数自2015年6月16日起至本判决生效之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告沈君伟、沈喜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一六年二月十八日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第00103原告赵魁，男，1994年6月6日出生，汉族。委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。被告刘欢，男，1992年5月18日出生，汉族。委托代理人刘补课，男，1968年9月3日出生，汉族。原告赵魁与被告刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵魁及其委托代理人吴涛、被告刘欢的委托代理人刘补课到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵魁诉称，2014年7月21日14时20分，被告驾驶陕西省A913742号电动自行车，在西安市莲湖区西市南路由西向东行驶时与原告驾驶的陕西省A927753号电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告为此在陕西省人民医院住院治疗7天。因被告拒绝赔偿，现诉至本院，请求判令：1、被告赔付原告各项损失共计33040.63元（包括医疗费14540.63元、误工费14000元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费280元、修车费800元、鉴定费1600元）；2、被告赔付原告后续治疗费9000元；3、被告支付原告精神抚慰金2000元；4、被告承担本案诉讼费。被告刘欢辩称，与原告发生交通事故属实，但对道路交通事故认定书的责任划分存有异议，愿意在合理的范围内赔偿原告的损失。经审理查明，2014年7月21日14时20分，被告驾驶陕西省A913742号电动自行车在西安市莲湖区西市南路由西向东行驶至西市南路中段超越前方车辆时，适逢原告驾驶陕西省A927753号电动自行车沿西市南路由东向西行驶至此，两车相撞、原告倒地受伤，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2014B］第0721348号道路交通事故认定书认定，被告驾驶非机动车未确保安全、且事故发生后未保护现场，造成部分事实无法查实，是此次交通事故发生的全部原因，应承担事故全部过错，负全部责任、原告无责任。经询，被告表示未在法定的期限内对道路交通事故认定书提出书面的复核申请。事故发生当日，原告被送往陕西省人民医院治疗，诊断为：“左锁骨粉碎性骨折”。2014年7月28日，原告出院，住院7天，出院医嘱载明：“1、继续左上肢制动；2、1月后门诊复查；3、功能锻炼；4、1年后取出内固定物。”住院期间，原告花费医疗费共计14540.63元，包括被告垫付的6900元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告于2015年1月5日诉至本院，请求同前。审理中，原告申请对后续治疗费、误工期限进行司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心接受委托后作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1577号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵魁锁骨内固定取出术相关费用约需人民币9000元。2、被鉴定人赵魁的误工期限建议为150日。”原告为此次鉴定支付鉴定费1600元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、陕西省人民医院住院病案、医疗费票据、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘欢驾驶陕西省A913742号电动自行车发生交通事故致原告受伤，经公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任、原告无责任。因被告未在法定期限内提出书面的复核申请，故对该道路交通事故认定书的证明效力予以确认。对于原告主张的损失，本院分析确认如下：1、医疗费：原告提供医疗费票据共计14540.63元，扣除被告垫付的6900元，应为7640.63元；2、后续治疗费9000元、鉴定费1600元，因有司法鉴定意见书及相应票据予以佐证，予以支持；3、误工费：原告提供西安海都饭店有限公司出具的证明，未提供其他证据予以佐证，但鉴于其从事的是保安职业，参照2014年陕西省“居民服务和其他服务业”平均工资32890元，并结合司法鉴定意见书建议的误工期限150日，计算为13704元；4、护理费，原告虽主张由其母亲赵卫霞护理，但未提交证据证明其母亲的收入情况，参照西安市从事同等级别护理人员的报酬，按照每日100元，计算7日（住院天数），为700元；5、营养费，结合原告伤情，酌定按每日20元，酌定计算7日，为140元；6、住院伙食补助费，本院酌定按每日30元计算7天，计210元；7、修车费，原告提交的票据无法显示与原告电动自行车之间的关联性，本院不予采信；8、精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，精神损害未至严重程度，该项请求，不予支持。上述损失，共计32994.63元。因被告对此次交通事故负有全部过错，承担全部责任，故其应向原告赔付32994.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九天、第二十天、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢在本判决生效七日内赔偿原告赵魁医疗费7640.63元、后续治疗费9000元、误工费13704元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费210元、鉴定费1600元，共计32994.63元；二、驳回原告赵魁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告刘欢负担（原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利审 判 员  赵 欣代理审判员  周 强二〇一六年二月十七日书 记 员  张萌萌
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更218号罪犯刘某某，男，汉族，天津市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2013年8月22日作出[2013]农刑初字第272号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期起止：自2012年12月15日起至2016年12月14日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  孙晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初593号原告杨洪连，女，1959年12月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告黄培高，男，1979年6月6日出生,汉族，四川省宜宾市人。被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园*楼。负责人谢兴宇，职务：总经理。本院在审理原告杨洪连诉被告黄培高、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨洪连于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪连撤回起诉。案件受理费50元（此款原告已预交），减半收取为25元，由原告杨洪连负担。审判员 赵 容二〇一六年二月二十三日书记员 彭章梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1718号再审申请人(一审原告、二审上诉人):石xx,无职业。委托代理人:黄杰,天津北洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵xx。委托代理人:吴xx,天津允诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王x。委托代理人:吴xx,天津允诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵x委托代理人:吴xx,天津允诚律师事务所律师。再审申请人石xx因与被申请人赵xxx、王xx、赵x返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第0519号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。石xx申请再审称:涉案坐落天津市北辰区蓝岸森林小区房屋,系由石xx之母赵玉x承租的北辰区新华南路1号楼2门305、306室房屋拆迁定向安置所得。赵玉x将305室使用权转让给石xx,石xx选择了涉案房屋,并补交增加面积款25万余元。306室定向安置房为辰发花园11-802室。赵xx、王xx、赵x强行占用蓝岸森林房屋,侵犯了石xx的所有权。两审判决认为不能认定蓝岸森林房屋系单独由305室拆迁而来及石xx对蓝岸森林房屋享有所有权,否定了房屋征收补偿协议的效力,造成石xx25万余元的购房款被他人占用,属于认定事实错误;新华南路1号楼2门305、306两室面积相差近1/3,而房屋征收补偿协议记载两房面积基本相同,是由房屋征收部门造成的,石xx没有责任,两审判决依据补偿协议不能认定蓝岸森林房屋系单独由305室拆迁而来,是由石xx代人承担了判决的不利后果,属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵xx、王xx、赵x提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回再审申请。本院认为:天津市中级人民法院(1995)中民二终字第834号生效的民事判决已经确认赵xx、王xx对北辰区新华南路1号楼2门306室房屋享有居住权。新华南路1号楼2门305、306室拆迁时,承租人赵玉x与拆迁单位办理了拆迁手续,并由赵玉x、石xx分别选定了辰发花园11-802室和蓝岸森林小区47-2-1602室两套定向还迁房,没有考虑赵xx、王xx、赵x一家的居住问题,赵xx、王xx、赵x一家未得到安置,造成赵xx、王xx、赵x自行搬入蓝岸森林小区房屋居住的事实。虽然石xx主张蓝岸森林小区房屋是因新华南路1号楼2门305室拆迁所得,且房屋征收补偿协议也载明305室房屋拆迁安置蓝岸森林小区房屋,但结合在案其他证据证明305、306房屋是合在一起进行评估、补偿和结算的,考虑本案的具体情形,不能认定蓝岸森林小区房屋仅是对305房屋的安置房。两审判决驳回石xx要求赵xx、王xx、赵生返还蓝岸森林小区房屋的诉讼请求并无不当。因本案为返还原物纠纷,石xx要求解决支付的购房款25万元被占用的问题,不属于本案审查范围,应另行解决。石xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回石xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年二月二日书记员  耿小军
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨某甲，男，汉族，1939年2月12日出生，住浙江省。委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某乙，女，汉族，1935年11月3日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某丙，女，汉族，1961年10月3日出生，住上海市。再审申请人杨某甲因与被申请人杨某乙、杨某丙遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某甲申请再审称：系争房屋是按照“94方案”购买的产权，产���人虽然登记在杨某丙一人名下，依照有关规定，被继承人陈含玺有权主张对系争房屋享有产权份额。被继承人陈含玺的遗嘱是真实的，杨某丙在该遗嘱上签字，证明陈含玺生前已经主张过产权，杨某丙与被继承人陈含玺之间形成了一份附生效期限的合同，杨某丙拒不履行该合同内容，将全部房款占为己有，违反了合同约定义务。杨某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。本院认为，系争房屋是按照“94方案”购买的公有住房，根据相关规定，被继承人陈含玺作为具备主张产权共有条件的人，其生前未主张房屋产权共有，则视为其同意房屋产权归于产权登记人,原审法院据此认定杨某甲不能主张该房屋权利，于法不悖。涉案遗嘱立于2009年11月29日，但直至2013年6月11日之前，陈含玺本人未向系争房屋登记产权人杨某丙主张过���利，故涉案遗嘱并不具有法律效力。现杨某甲认为涉案遗嘱内容系杨某丙与被继承人陈含玺之间形成了一份附生效期限的合同，该主张没有法律依据，本院不予采信。杨某甲的申请再审理由，本院难以支持。综上，杨某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某甲的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、��定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更984号罪犯李萍，女，1981年1月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，中专文化，住浙江省安吉县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇一四年十二月十七日作出(2014)湖安刑初字第728号刑事判决，以罪犯李萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年六个月。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李萍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李萍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李萍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年二月二日书记员  王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二民初字第810号原告王良，男，1980年8月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人王爽，黑龙江王爽律师事务所律师。被告贾汶淇（曾用名：贾汶齐），男，1978年2月6日生，汉族，哈尔滨市哈西客运站职工，住哈尔滨市南岗区。原告王良与被告贾汶淇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告贾汶淇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告通过朋友介绍与被告相识，2013年10月10日被告称作生意需资金周转，且时间非常短三个月即可。原告得知被告借款是购买营运车辆，且有能力偿还，并有朋友作为担保，所以非常信任被告，即将人民币4万元整借于被告使用，并在给付全部款项后出具欠条一份，约定2014年1月10日将款项还清。到还款日期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推脱。无奈原告为维护自身的合法权益特诉至贵院。一、判令被告给付原告欠款人民币4万元整，2014年1月10日至还清时止的逾期利息（按同期人民银行贷款利率的四倍计算）;二、请求法院判令被告给付原告违约金人民币2000元；三、诉讼费由被告承担。被告贾汶淇未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、欠条一份。证明原、被告之间的借款事实及借款金额，借款期间，对于本金约定的逾期还款利息、违约金事项。借款人向出具人给付违约金为5%。证据二、证人宁某证言一份。证明在签订合同之时及金钱给付之时证人宁某都在现场，宁某属于见证人。因被告贾汶淇经合法传唤未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议，认为原告提交的证据一、二，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。综合分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告王良与被告贾汶淇(曾用名：贾汶齐)系朋友关系。2013年10月10日被告向原告借款人民币4万元，被告出具欠条一份，双方约定于2014年1月10日前还款，如届期未能返还，借款人向出借人给付违约金为合同总价款的百分之五并承担其他违约责任，同时约定借款人按同期人民银行贷款利率的四倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息。被告至今未偿还欠款，故形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款人民币4万元之主张，本院予以支持。关于原告要求被告偿付逾期还款利息之主张，因借贷双方对于逾期还款利息明确约定，现原告要求被告偿付逾期还款利息，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿付违约金之主张，虽然借贷双方对于逾期还款违约金有明确约定，但是双方约定的违约金与逾期利息之和已超过银行同类贷款利率的4倍，故原告要求偿付逾期还款利息的同时要求给付违约金之主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾汶淇偿还原告王良欠款人民币4万元；二、被告贾汶淇偿还原告王良欠款利息（以上述本金4万元为基数，自2014年1月10日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算);三、被告贾汶淇给付原告王良公告费560元；四、原告其他诉讼请求不予支持。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告贾汶淇承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 柳 婷人民陪审员 卢 伟二〇一六年二月二十三日书 记 员 霍喜双
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初675号原告杨某,女,汉族，1972年7月9日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。被告温江印象酒店，个体工商户经营者陈开洪，住所地：成都市温江区柳城文化路334附1号。本院在审理原告杨某诉被告温江印象酒店保管合同纠纷一案中，因原告杨某在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王茂黎二〇一六年二月十七日书记员  朱利娟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903财保32号申请人蒋晓琴，女，汉族，生于1987年12月9日，住四川省遂宁市船山区。被申请人王立新，男，汉族，生于1968年8月27日，住四川省遂宁市船山区。本院于2016年1月19日作出（2016）川0903财保32号民事裁定书，裁定对被申请人对王立新所有的川Ｊ×××××小型越野客车予以查封。现因申请人蒋晓琴申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王立新所有的川Ｊ×××××小型越野客车的查封（扣押）。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈彦书记员  雷佳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第1605号原告唐琴，女，汉族，生于1988年2月16日，住四川省遂宁市安居区。被告肖锋，男，汉族，生于1976年12月20日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托代理人陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。原告唐琴诉被告肖锋合伙协议纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐琴撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告唐琴负担。审 判 长  朱 莉代理审判员  何小宁人民陪审员  曾小林二〇一六年二月十七日书 记 员  雷 佳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第2565号原告四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。法定代表人王代清，系该公司总经理。委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。被告李华容，女，汉族，生于1971年9月14日，住四川省遂宁市船山区。原告四川双发物业服务有限公司诉被告李华容物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川双发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。代理审判员  朱莉二〇一六年二月四日书 记 员  雷佳
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0121民初164号(?javascript:void(8)”o”审判?)原告闽侯县松松食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇铁岭工业集中区。法定代表人程章松，总经理。委托代理人叶瑛，福建建达律师事务所律师。委托代理人王佳圆，福建建达律师事务所实习律师。被告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。负责人苏素华，行长。本院受理原告闽侯县松松食品有限公司与被告中国民生银行股份有限公司福州分行租赁合同纠纷一案后，被告中国民生银行股份有限公司福州分行在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告中国民生银行股份有限公司福州分行认为，本案案情复杂，已有数件与本案有紧密关联的案件由福州市中级人民法院进行审理或在审理中，为便于查明本案承租主体、受益主体，请求将该案报请福州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案并非需要由上级人民法院审理的案件，被告中国民生银行股份有限公司福州分行提出的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百二十七条第一款(?javascript:SLC(98761,38)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下:驳回被告中国民生银行股份有限公司福州分行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  陈国民人民陪审员  程敏绥二〇一六年二月三日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3504号之一原告张甲。被告杭州淘某信息技术有限公司。被告张乙。本院在审理原告张甲与被告杭州淘某信息技术有限公司、张乙买卖合同纠纷一案中，原告张甲于2016年2月向本院提出撤回对杭州淘某信息技术有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张甲向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告张甲撤回对杭州淘某信息技术有限公司的起诉。审判员  马爱军二〇一六年二月二十九日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1627号原告李烨，男，1984年10月29日出生，汉族，住吉州区，委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师，。被告刘常灵，男，1984年12月8日出生，，其他情况不详。原告李烨与被告刘常灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼，被告刘常灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李烨诉称，2015年4月29日，被告以经营二手车行需要资金周转为由，出具借条向原告借款80000元，原告向他人筹集资金，向被告出借了80000元。经原告多次催款未果。诉请判令被告归还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘常灵未作答辩。经审理查明，2015年4月29日，被告刘常灵向原告李烨借款80000元并出具借条，载明：今借到李烨现金人民币捌万元整（￥80000元），。以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘常灵向原告李烨借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘常灵偿还原告李烨借款80000元，限判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘常灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赖丽蔚人民陪审员  赵月如人民陪审员  黄 翔二〇一六年二月二十六日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初147号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人易明来，男，1966年6月4日出生于河南省舞钢市，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0050号起诉书指控被告人易明来犯危险驾驶罪,于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人易明来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月6日19时30分，被告人易明来酒后驾驶小型汽车，搭载其女儿易某某，行驶至沙坪坝区歌乐山某路段时，遇设卡盘查民警示意其停车接受检查，易明来驾车冲卡后被公安人员拦停。经抽血检验，易明来驾驶车辆时血液中的酒精含量为170.3毫克/100毫升。上述事实，被告人易明来在审理过程中亦无异议，且有证人易某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，情况说明及易明来的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人易明来判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人易明来搭载他人在道路上醉酒驾驶机动车，遇设卡民警盘查时驾车冲卡，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。易明来如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易明来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年二月二日书记员 马瑞勤
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保92号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：08073014-1。法定代表：ＸＸ。住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。被申请人王应辉，男，汉族，1980年3月3日出生，住四川省泸县。被申请人袁志琴，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因被申请人未按归还借款本息，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人王应辉、袁志琴所有的价值35万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王应辉、袁志琴所有的价值35万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。查封申请人泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司提供的担保物位于泸州市龙马潭区上大街××号房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠润二〇一六年二月二十三日书记员  杨孟霞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初365号原告张英。委托代理人罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告孙萍。委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。原告张英诉被告孙萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人罗花、被告孙萍及其委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告销售棉花。2015年1月24日，经双方对账，被告确认结欠原告货款78000元未付。上述欠款原告多次催讨未果。为此，要求被告支付货款78000元。被告孙萍辩称：原告起诉主体错误，被告在为案外人夏志娟打工期间代夏志娟签收了部分货物，所涉货款应当由夏志娟支付。被告代签的送货单中所涉货款金额为114030元，扣除被告代夏志娟支付的70000元货款，夏志娟所欠货款应为44030元。原告逼迫被告在对账材料上签字，对账材料是无效的。本案已过诉讼时效，即使未过诉讼时效，被告在对账材料中仅同意承担一半责任，故被告只应承担所欠货款一半的付款义务。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月26日至同年12月7日，原告张英向收货单位“孙平”、被告孙萍分24笔供应了各种规格的棉花，货款共计148002.90元，并由秦杏生、被告、朱科星、陆菲等人在24份送（销）货单、送货单上签收。2015年1月24日，经原、被告对账，原告在对账材料上写明“总计148002”，被告在对账材料上写明“以上数目无议异78000，本人承担一半责任孙萍2015.1.24已付700000余款78000”。2016年1月7日，原告以被告结欠货款78000元未付为由诉讼来院，要求被告支付上述货款。审理中，原告表示：其从不认识夏志娟，本案业务是与被告发生的。业务期间，一般由其方送货，偶尔被告也叫驾驶员过来拉货，秦杏生、朱科星是被告叫来拉货的驾驶员，陆菲是被告的员工，有部分送货单是由被告员工以被告名义签收的。业务期间，被告支付了部分货款，2013年年底被告支付了最后一笔货款，共计支付货款70000元。之后，其多次向被告催讨欠款未果。2015年1月24日，其与被告进行了对账，被告核实了其携带的24份送货单后在对账材料上签字，并确认尚欠其78000元货款，同时表示被告是与别人合伙的，被告只愿承担一半的付款义务，其不同意，其并未逼迫被告对账。对账后，被告分文未付。被告则表示：与原告的业务是其经手的，但业务初期，其就向原告介绍了夏志娟，其是帮夏志娟干活的。秦杏生、朱科星、陆菲其均不认识，对并非其签收的6份送货单所涉货款其均不认可。2012年6月前，其陆续代夏志娟支付了70000元货款，夏志娟本人没有付过货款。之后，原告再未向其讨要过货款。对账时，其简单的看了原告携带的送货单，原告就抢了其手机，说其不写就不让其走，逼迫其在对账材料上写了几行字并签名，其中，“已付700000”是其故意写错的，实际应为70000元，“本人承担一半责任”是原告让其写的，其想可能是原告让其承担夏志娟的一半责任。对账材料与其签收的送货单的所涉货款金额不符，不能作为其承担付款义务的依据。上述事实，有送（销）货单、送货单及本案当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的送（销）货单、送货单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定原、被告之间买卖关系及被告仍结欠原告货款78000元事实的存在。现原告要求被告给付货款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告关于本案业务发生在原告与夏志娟之间，其不应承担付款义务及其被原告逼迫进行对账的抗辩意见，原告予以否认，被告对其主张未能提供相关证据材料予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采信。对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告认为其多次向被告催讨并未超过诉讼时效，结合2015年1月24日双方仍进行对账的事实，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孙萍给付原告张英货款人民币78000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一六年二月十九日书记员 毛菊秋
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执46号张某甲：张某乙与张某甲合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第1088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款50094.25元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费651元。特此通知。二〇一六年二月二日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0727民初221号原告：许华芳，女，汉族，户籍所在地东阳市，现住磐安县。被告：巫金发，男，汉族，住衢州市衢江区。原告许华芳与被告巫金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  卢 烨二〇一六年二月五日代书记员  郑秀慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1077号之一申请执行人卢艳影，女，1970年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）佛顺法容民初字第466号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁佩君、苏维栋的银行存款人民币3295923.8元（含执行费35009.14元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓娜二〇一六年二月十六日书记员  关兵兵
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审7号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计生服务站站长。被申请人马某某，汉族，农民，住沛县。被申请人黄某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人马某某、黄某某夫妇违反2013年4月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月26日作出沛卫计征决字（2015）110017号社会抚养费征收决定，决定对被申请人马某某、黄某某夫妇征收社会抚养费94960元。因被申请人马某某、黄某某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月26日作出的沛卫计征决字（2015）110017号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）110017号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月二日书 记 员  曹 帅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第3934号原告：周荣祥，男，1957年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：周函冰，女，1987年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：任高悦，男，1982年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘植茂，男，1962年4月8日出生，汉族，住青田县。被告：王绍花，女，1958年7月29日出生，汉族，住青田县。原告周荣祥为与被告潘植茂、王绍花民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，诉请：1、被告潘植茂、王绍花偿还原告借款本金人民币280000元并支付利息（利息自2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周荣祥的委托代理人任高悦到庭参加诉讼，被告潘植茂、王绍花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告潘植茂、王绍花系夫妻关系。被告因做生意资金周转需要，向原告借款。截至2013年3月23日，双方对陆续的借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金人民币280000元，被告于当天出具了一份借条，注明利息按银行同期贷款利率计算。此后，被告未归还上述款项，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘植茂、王绍花于本判决生效之日起十五日内归还原告周荣祥借款本金人民币280000元并支付利息（利息从2013年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告潘植茂、王绍花负担；公告费300元，由原告周荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一六年二月十九日代书 记员  朱丽梅???
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执409号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人魏明志，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第457号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人魏明志在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年二月二十三日书记员赵杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执865号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行。负责人周敏全，行长。被执行人何丽霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）佛顺法杏民初字第475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何丽霞的银行存款人民币93754.1元（含执行费1287元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓娜二〇一六年二月五日书记员  关兵兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初723号原告孙高，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告孙高与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙高的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙高撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙高承担。审 判 长  许 东人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5996号之一原告艾睿(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人蒋溢颀，董事长。委托代理人杨钧辉，江苏华海中天律师事务所律师。委托代理人邱书霞，江苏华海中天律师事务所律师。被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人崔佩聚(CUIPETERPEIJU)。本院受理原告艾睿(上海)贸易有限公司诉被告山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《采购订单》上明确约定了“交货地点：江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路XXX号”，故本案合同履行地及被告住所地均在宿迁市宿豫区，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。本院认为：原、被告盖章签订的《采购订单》中约定“交货地点：江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路XXX号”之内容系双方在合同中对合同履行地作了明确约定，即合同履行地在江苏省宿迁市宿豫区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山亿新能源股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年二月二十九日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第770号申请执行人陈美娥，女。被执行人邹松涛，地址尉氏县。被执行人文银行，地址尉氏县。本院于2015年11月5日立案执行陈美娥申请邹松涛、文银行侵权责任纠纷一案，申请执行人陈美娥向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2015)尉执字第770号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马卫红二〇一六年元月二十八日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0603行初27号杜金芝，女，1949年5月13日出生，汉族，无职业，现住肇州县肇州镇奋斗街四委**组**号。公民身份号码：2306211949********。被告肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇东环路东、路北。组织机构代码证号：00177152-8。法定代表人张文波，局长。委托代理人张建中，肇州县公安局法制综合室副主任。原告杜金芝不服被告肇州县公安局州公（治）行罚决字（2015）465号行政处罚决定一案，本院于2016年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜金芝及被告肇州县公安局委托代理人张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇州县公安局于2015年8月10日作出州公（治）行罚决字（2015）465号行政处罚决定，认定原告故意损毁公私财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予原告行政拘留五日的处罚。原告诉称，2015年8月10日，因我让肇州县人民政府门卫的工作人员给我联系法制办，他们不给联系，我要自己联系，工作人员把电话线拔了，随手将电话扔在地上，就说我损坏公物，被肇州县公安局拘留我五天。因拘留我身体严重受损，精神恍惚，肉体和精神上受到双重迫害。故请求法院1、撤销肇州县公安局州公（治）行罚决字[2015]465号处罚决定书；2、赔偿经济损失3万元；3、案件受理费由被告承担。原告在庭审中提交如下证据：1、黑龙江省医疗住院费票据复印件四张；2、肇州县中医院诊断书复印件三份；3、肇州县中医院诊断书三份（复印件与原件核对无异，原件退回）；4、肇州县中医院预收住院费收据八张（复印件与原件核对无异，原件退回）；5、肇州县参保职工（居民）基本医疗保险省外转诊转院审批表（复印件与原件核对无异，原件退回）；6、黑龙江省公安机关处理群众来访登记表复印件，欲证明因被告拘留对原告造成的经济损失3万元及原告的上访是合理的。被告肇州县公安局辩称，2015年8月10日上午十点多钟，原告到肇州县人民政府找法制办申请行政复议，在县政府门卫处保安因原告以前用门卫电话骂过政府工作人员，因此此次政府门卫保安未给其联系法制办工作人员，原告因此事将门卫室的座机电话摔到地上。原告承认在肇州县人民政府门卫处因保安未给其联系法制办工作人员把门卫室座机电话摔到地上的事实，同时有在场门卫保安张忠鹤、刘兆国证言材料证实该事实，所以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对杜金芝作出的行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告诉讼请求的事实理由不正确。综上，被告在本案中所做出的处罚结果事实清楚，证据确实充分，使用法律正当，所以不需要赔偿原告各项赔偿和诉讼费用，请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告肇州县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表（州公（治）受案字[2015]630号）；2、案件来源；3、行政处罚告知笔录；4、呈请行政处罚审批表—杜金芝（州公（治）审字[2015]526号）；5、行政处罚决定书（州公（治）行罚决字[2015]465号）；6、送达回执（州公（治）送字[2015]487号）；7、行政拘留家属通知书（州公（治）行拘通字[2015]350号）；8、执行回执（拘收字[2015]86号）；9、户籍证明；10、犯罪记录调查证明（含处罚决定书[2011]211号、[2015]395号）（复印件与原件核对无异，原件退回）11、行政案件权利义务告知书；12、杜金芝询问笔录；13、张忠鹤询问笔录；14、刘兆国询问笔录；15、被损坏电话的照片二张（复印件与原件核对无异，原件退回），欲证明被告作出的行政处罚决定程序合法，依据的事实清楚。经庭审质证，原告对被告所提交的证据8、9、10无异议，对证据12的真实性无异议，对其他证据均有异议。对证据1认为是假的，是捏造的事实；对证据2认为报案的经过是不正确的；对证据3称原告并不知道也没有被告知这份笔录；认为证据4是虚假的；认为证据5是被告捏造事实；认为证据6是原告在拘留所要出来的时候给的，所以原告拒绝签字；对证据7称并没有告知原告家属，原告也没有家属；对证据11认为并没有告知原告；对证据13认为原告并没有骂过法制办的工作人员；对证据14认为原告摔电话是因为工作人员先拔了电话线，当时没有报警；对证据15认为电话当时就是坏的。被告认为原告所提交的证据均与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告肇州县公安局所提供的证据能够证实其对原告进行行政处罚所认定的事实、法定程序及法律依据，能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。原告所提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年8月10日上午十时许，原告到肇州县人民政府找法制办申请行政复议，在县政府门卫处保安未给其联系法制办工作人员，故原告将门卫室的座机电话摔到地上。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告作出行政拘留五日的处罚决定，原告不服诉至法院。本院认为，对侵犯人身权利、财产权利的行为进行处罚是公安机关的法定职责，本案被告肇州县公安局对辖区内的行政案件具有管辖权，具备被告主体资格。被告所提交的证据足以证实原告在申请行政复议过程中，将肇州县人民政府门卫室的电话摔到地上，其行为已经构成损毁公私财物，故肇州县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。原告请求撤销肇州县公安局州公（治）行罚决字（2015）465号行政处罚决定及因行政拘留所造成的经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜金芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  穆永严代理审判员  李志杰人民陪审员  马桂华二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审40号申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，该委法规股副股长。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被申请人康某某，汉族，居民，住沛县。被申请人张某某，汉族，居民，住址同上。沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人康某某、张某某夫妇于2014年12月违反《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款规定，于2015年7月17日作出沛卫计征决字（2015）003727号社会抚养费征收决定，决定对被申请人康某某、张某某夫妇征收社会抚养费97600元。因被申请人康某某、张某某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年7月17日作出沛卫计征决字（2015）003727号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）003727号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月二日书 记 员  张 丹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初278号申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。负责人：袁连春，职务，行长。委托代理人：吕斌，单位职工。被申请人：张维君，男，汉族，生于1972年9月20日，住所地绵竹市。原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告张维君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。现原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审判员  周玉兰二〇一六年二月十三日书记员  刘 燚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5074号原告黄秀英，女，1985年10月26日生，壮族，住广西壮族自治区。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告黄军霞，女，1978年9月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告黄秀英诉被告黄军霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序。经2015年12月23日公开开庭进行审理，原告黄秀英、委托代理人罗侯，被告黄军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英诉称，2014年10月，原告出资人民币17,625元加盟由被告和案外人丽甲合伙经营的位于上海市浦东新区上南路XXX号的百年吴越美容院，原告享有百年吴越美容院10%的合伙份额。被告负责百年吴越美容院的人事管理、财务管理和日常经营，原告负责配合被告的工作安排，但遇重大决策需要双方协商，被告保证账目清晰，双方对百年吴越美容院的财物具有共同的监管权利，每个月底准时对百年吴越美容院上个月的盈利进行分配。2015年2月份，被告擅自侵吞百年吴越美容院的盈利。导致双方不和。此后，被告一直没有对百年吴越美容院的盈利进行分配。现百年吴越美容院的经营步入正常，收入稳步上升。现要求判令被告支付2015年2月至2015年9月的合伙利润31,184元(折每月3,898元)；判令被告支付2015年10月起每月10%的合伙收益。被告黄军霞辩称，其与案外人丽甲合伙经营上海市浦东新区上南路XXX号百年吴越美容院，原告在2014年10月入伙，原告的实际出资额为15,000元，占10%的合伙份额。由于该地址的店面租赁期间已经届满，该店面于2015年2月份关闭，现在被告经营的店面位于上海市浦东新区高青路XXX号，该店经过被告装修后，被告要求原告、案外人丽甲分别支付10%、30%的装修费，但遭到原告的拒绝。因而，上海市浦东新区高青路XXX号店面原、被告之间并没有进行合伙。原告无权要求分配经营利润。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月24日，原告与案外人丽甲签订《合作协议》。由被告与案外人丽甲各自出资合伙经营上海市浦东新区上南路XXX号的百年吴越美容院(以下简称上南路门店)，其中被告占70%的份额、案外人丽甲占30%。2014年10月，原告入伙后，原告、被告和案外人丽甲合伙经营上南路门店，三人所占份额分别为10%、60%和30%。上南路门店所承租的房屋因租期届满，于2015年1月停止营业。其后，经案外人丽甲联系，由案外人出某承租上海市浦东新区高青路XXX号的房屋后仍供被告继续开设美容院(以下简称高青路门店)。承租高青路门店后被告进行了装修，并制作了一份《高青路门店装修汇总》，该汇总中记载：高青路门店转让费25,000元、房租68,000元(2015年2月25日至2016年2月24日)、装修50,000元、门头空调10,000元、热水器5,000元、电脑加宽带4,000元、美容床1,400元，总计金额163,400元。原告承担20,588元、案外人丽甲承担48,837元。嗣后，被告将该汇总交付给原告，并要求原告出资，但原告和案外人丽甲均未出资。高青路门店遂由被告一人经营。后原告以其与被告就高青路门店亦系合伙经营为由，要求被告分配高青路门店的盈利，因遭拒绝，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。另查明，被告在经营高青路门店时，其自制了高青路门店的经营业绩。其中记载2015年4月、6月、7月均有经营利润。经原告计算前述三个月的经营利润分别为45,046元、43,200元和28,695元。上述事实，由《高青路门店装修汇总》、被告自制的经营业绩统计表和当事人陈述经质证证明。本案审理期间，原、被告均确认合伙利润分配至2015年1月。本院认为，我国法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。由此可见，提供资金是获得合伙人资格的必要条件。原告、被告和案外人丽甲之间对于上南路门店均有出资行为，故上南路门店原、被告、案外人丽甲之间确为合伙经营，但上南路门店在2015年1月停止营业，并经案外人丽甲联系后重新承租了高青路的店面，并开设高青路门店，由于高青路门店为新开设的门店，故对于高青路门店进行装修等亦属必须的支出，在高青路门店装修后，被告制作了《高青路门店装修汇总》，并要求原告和案外人丽甲出资，但原告并未出资。原告主张，被告曾口头允诺原告的出资在将来的利润分配中扣除(冲抵)，被告对此当庭予以否认，原告又无其他证据证明其主张，故对该项主张，本院不予采信。原、被告和案外人丽甲对于上南路门店存在合伙关系，但合伙人已经就上南路门店的经营利润进行了分配，亦即高青路门店不可能用上南路门店的盈余资金进行装修等，故原告欲与被告继续合伙经营高青路门店，应当履行出资义务。现因原告就高青路门店并未出资，故原、被告之间就高青路门店并不存在合伙关系。原告要求分配高青路门店的经营利润没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄秀英的全部诉讼请求。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告黄秀英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年二月二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条?个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第2804号原告：郑德陶，男，汉族，1967年10月12日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，委托代理人：张海雄、马逸鸣，均系广东至友律师事务所律师。被告：陈醒明，男，汉族，1966年10月1日出生，户籍所在地惠州市惠城区号，现住：惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区***栋****房。被告：张煜，女，汉族，1973年5月25日出生，户籍所在地江西省九江市庐山区号，现住：惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区***栋****房。原告郑德陶诉被告陈醒明、张煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑德陶诉称，两被告因经营需要向原告借款。为此，双方于2015年2月22日签订《抵押借款合同》，约定由原告出借160万元给被告，期限自2015年2月22日至2015年4月22日止。利息为月利率的3%，逾期则按月利率的3%计付及按日万分之八计付违约金至清偿之日止。协议签订后，原告依约将160万元借给了被告，两被告并给原告立下了“借条”。两被告借款以后，却不按双方协议约定还款，经原告再三催讨而毫无结果。原告遂诉至本院，请求：一、判令两被告偿还借款160万元及利息（从2015年2月22日起按月利率3%计至清偿之日止）；二、判令两被告按借款协议支付违约金（从2015年4月23日起按日万分之八计至清偿之日止）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈醒明、张煜未出庭应诉，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告为惠州市得炬实业有限公司（住所地惠州市花边××路路桥西综合楼第六层之一）法定代表人，自称与两被告是朋友和老乡，因资金周转需要，2014年1月22日原告通过银行汇入114万元给被告陈醒明，2014年4月29日原告通过银行分三次共汇入被告陈醒明58.5万元，其后，两被告偿还了12.5万元，结欠原告160万元。2015年2月22日双方签订一份《抵押借款合同》确认：两被告向原告借入160万元，借款期限2个月（2015年2月22日至2015年4月22日），月利率3%，两被告未按照本合同的约定向原告偿还本金和支付利息，两被告直到还清贷款本息前，除应向原告支付月利率为3%的利息外，每逾期一天还应向原告支付贷款额的万分之八作为违约金。同日，被告陈醒明出具一份《借条》交原告收执。但被告并未如期还款，原告遂于2015年8月11日诉至本院，请求判如上述所请。庭审过程中，原告向本院提出申请，请求查封被告名下的房产，案外人游吟为本案保全提供其名下房产作为担保，2015年8月26日本院作出（2015）惠城法民一初字第2804-1号《民事裁定书》，保全费4870元由原告自付。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告应在约定的期间负责清还欠款。双方约定月利率以及违约金过高，本院依法予以调整。两被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈醒明、张煜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑德陶清偿欠款160万元以及相应逾期利息（以欠款160万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2015年2月22日起计至被告陈醒明、张煜清偿本息之日止）。本案受理费22044元（原告已预交）、保全费4870元、公告费263.8元，由被告陈醒明、张煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨 立
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第225号原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该中心总经理。委托代理人：何文君，该行员工。被告：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告魏和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司铁路支行委托代理人何文君到庭参加诉讼，被告魏和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年3月27日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平签订了编号为191140057160100的《个人借款及担保合同》，合同约定借款金额400000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，借款年利率18%。合同签订后，原告依照借款合同约定向被告胡志龙发放了共计400000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告胡志龙却未按约履行还本付息义务，截止2015年2月16日，被告胡志龙仍欠原告借款本金118966.77元，利息2769.16元，合计121735.93元。被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明依法支持原告的诉讼请求，请求法院判令：第一、立即解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平所签订的借款合同；第二、被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平向原告立即清偿借款本金118966.7元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年2月16日为2769.16元），总计金额为121735.93元；第三、被告魏和平对上述借款承当连带保证责任；第四、四位被告承担本案的全部诉讼费用。2015年4月13日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告胡志龙、胡小芳、胡志英的起诉。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心提交了如下证据：证据一，编号为191140057160100的《个人借款及担保合同》。证明原告与胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平签订了《个人借款及担保合同》，借款金额400000元，期限为2014年3月27日至2015年3月27日，年利率18%；证据二，贷款发放凭证一份、个人借款借据一份以及银行卡一份，证明原告已于2014年3月27日发放贷款400000元整；证据三，被告魏和平身份证一份、营业执照两份，证明被告的主体资格；证据四，个人贷款还款计划一份，证明被告需要清偿的借款金额。被告魏和平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。经审理查明，2014年3月27日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小平、胡志英、魏和平签订了编号为191140057160100的《个人借款及担保合同》，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止，年利率为18%，还款方式为等额本息还款。魏和平在《个人借款及担保合同》上签字为该笔借款提供连带保证责任担保。2014年3月27日，原告依约向被告胡志龙帐号发放了贷款400000元，借款到期后，胡志龙、胡小平、胡志英未依约还款，被告魏和平亦未履行保证责任。截止到2015年2月16日，尚欠原告借款本金118966.77元，利息及罚息2769.16元，原告催讨无果，故诉至本院。上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原告在开庭审理前要求撤回对胡志龙、胡小芳、胡志英的起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告取得原告的贷款之后，未依约履行还款义务，属违约行为。截止到2015年2月16日，被告胡志龙、胡小芳、胡志英尚欠原告借款本金118966.77元，利息及罚息2769.16元，本院予以确认。被告魏和平作为保证人，对上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人魏和平清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡志龙、胡小芳、胡志英、魏和平签订的《个人借款及担保合同》；二、被告魏和平于本判决生效后十日内对胡志龙、胡小芳、胡志英所欠原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心本金118966.77元及利息、罚息（截止到2015年2月16日，利息及罚息共计32328.74元，并自2015年2月17日起至给付借款之日止，按双方合同约定给付），承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2740元，财产保全费1130元，合计3870元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一六年二月二十日书记员 管芳婷