wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初403号原告：毛水平，女，1977年12月27日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告：李智，男，1977年3月22日生，汉族，个体工商户，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李希，云南鸿旷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张天红，男，1962年5月17日生，彝族，无业，原住昆明市盘龙区。现下落不明。被告：李连翠，女，1971年7月18日生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。原告毛水平、李智与被告张天红、李连翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛水平、李智及其委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。被告张天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛水平、李智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金75000元及酬金（利息）30000元；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还借款本金75000元及利息20000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，在个旧市卖鲜猪肉。二被告在个旧市新建矿三工区干矿，经常到其摊位买肉。2009年12月22日，被告张天红以矿山需要资金周转为由向其借款500000元，口头承诺月利率5分。当日毛水平与张天红到个旧市农村信用社取款60000元，再加上毛水平手上的现金15000元，合计75000元交付给张天红。后其向被告追要借款，二被告未还款。2011年7月4日张天红出具《欠条》，载明我欠三妹、李志猪肉款25000元，借着现金75000元，合计100000元，此欠款在好转时，尽快归还，另加30000元酬金。2019年2月22日被告偿还利息10000元后，余款至今未给付。张天红未作答辩。李连翠书面辩称，其不清楚该笔借款，其与张天红已离婚，不同意偿还。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《身份证》、《房屋产权证》复印件各1份。证明二原告的诉讼主体资格及居住地址。2.《存折》1份。证明2009年12月22日毛水平取款60000元交给张天红。3.《欠条》1份。证明2011年7月4日张天红写下欠条，认可欠二原告借款本金75000元，利息30000元。4.《借记卡账户历史明细清单》1份。证明2019年2月22日张天红偿还利息10000元。5.《证明》复印件1份。证明二原告是个旧市朝阳天桥综合市场经营猪肉的经营户。6.《离婚证》、《离婚协议》打印件各1份。证明2018年4月9日二被告登记离婚，欠款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。7.《病（危）重通知书》、《医学检验科报告单》复印件各1份。证明二原告患病急需用钱治疗。8.《照片》8张。证明二被告居住于昆明市盘龙区，原告多次到被告家要求还款及二被告曾在个旧市新建矿三工区坑工作，张天红到原告家商量借款的事宜。9.《光盘》2张。证明毛水平与二被告通话，被告认可借款本金75000元，利息30000元，原告认可张天红偿还利息10000元。被告张天红、李连翠未提交证据。本案在审理过程中，本院依职权向被告李连翠调取了《离婚证》、《离婚协议》打印件各1份，被询问人为李连翠《询问笔录》1份。经质证，二原告对本院依职权调取的《离婚证》、《询问笔录》无异议；对《离婚协议》无异议，对协议内容中的债务约定不认可。被告张天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。二被告均未发表质证意见。针对以上证据，本院认为，二原告提交的证据1-6，证据9，及本院依职权调取的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据7、8不能证明原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，系个旧市朝阳天桥综合市场经营鲜肉类的经营户。2009年12月22日被告张天红以资金周转为由向二原告借款。2011年7月4日被告张天红出具《欠条》，载明我欠三妹、李志猪肉款25000元（贰万伍仟元整），借着现金75000元（柒万伍仟元整），以上两笔合计100000元（壹拾万元整），此欠款在好转时，尽快归还，另加30000元（叁万元整）酬金。2019年2月22日被告张天红偿还二原告10000元，余款至今未付清。二原告遂起诉来院。另查明，被告李连翠明确表示《欠条》中“三妹”即为毛水平，“李志”即为李智。二被告于2000年5月15日登记结婚，2018年4月9日登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张天红向二原告借款后至今未偿还，依法应予偿还。二被告原系夫妻关系，被告张天红向二原告借款时，二被告系婚姻关系存续期间，该借款属二被告的夫妻共同债务，被告李连翠依法应承担偿还债务的责任。故二原告要求二被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因《欠条》载明猪肉款25000元及借款75000元，合计100000元的酬金为30000元。本院认定，该酬金应为利息，故借款本金75000元的利息应为22500元（75000元×30000元÷100000元）。扣除二被告已偿还的10000后，二被告实际还应偿还二原告借款本息87500元。故二原告要求二被告偿还利息的诉请，不尽合理，本院不予全部支持。被告李连翠的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。被告张天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李连翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张天红、李连翠偿还原告毛水平、李智借款本息87500元。款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元。由原告毛水平、李智负担219元，由被告张天红、李连翠负担2556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普 艳审 判 员  董 亭人民陪审员  潘晓兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈和平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2399号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张喜华，女。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司。负责人郑建芳，该公司经理。再审申请人张喜华因与被申请人上海索古电缆集团有限公司本溪销售分公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张喜华申请再审称，原审认定事实错误。本案中谢瑞年作为供货方代表与申请人签订供货合同，申请人于2007年12月12日向被申请人支付10万元货款，被申请人在（2016）辽05民终460号案卷中调查笔录和质证意见中对此款项不认可，于是申请人起诉谢瑞年不当得利，被申请人在（2018）辽0502民初1605号和（2018）辽05民终1764号民事案件笔录中均承认收到该笔款项，故本案原审认定事实错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项之规定，请求再审本案。被申请人上海索古电缆本溪集团有限公司销售分公司提交意见称，关于欠款事实原审法院已经确认，同时确认了双方的对账协议书合法有效，是双方当事人真实意思表示。双方往来账目已清，申请人提到的实华公司给付谢瑞年10万元汇票，在双方对账时已经扣除。综上，再审申请人请求应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点问题是双方于2015年2月7日签订的对账协议书是否所有账目都已结清，是否包含2007年实华公司代申请人支付的10万元汇票这笔账目。从双方的对账协议书看，是对以往发生的所有业务往来进行对账，并确认申请人欠被申请人的款项。但对账协议书签订之后，申请人提出还有一笔还款没有计入该对账协议，即其提出实华公司曾代申请人支付了10万元。对于此笔款项是否支付，双方发生争议，被申请人开始并未主张该笔款项已经对账，而是申明该笔款项没有收到，以致双方再次发生诉讼。现生效判决已经确认该笔款项申请人确已支付，此时被申请人才提出已经对账完毕作为抗辩理由。被申请人改变了原来的抗辩主张，其应对该笔款项已经对账完毕承担举证责任。从双方对账的细节来看，调查笔录记载被申请人承认双方共涉及到货款1,540,164.1元，未提货款应当扣除205,470元，抹账还款953,904元，转账支票20万元，现金2.6万元左右，上述账目合计欠款154,790.1元。从上述还款的细节看，转账支票20万元不包含此笔争议的10万元，其他亦没有证据证明10万元转账汇款已经计算在内。综上，原审判决对此事实认定不清，据此作出判决依据不足。综上，张喜华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11426号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师 被告：曹盛，男，1985年05月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曹盛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告曹盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额78027.14元，暂时计算至2019年3月17日。其中，贷款本金为67983.44元，利息为6368.69元，违约金为3675.01元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年4月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月17日已经发生贷款余额78027.14元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告曹盛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告曹盛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××68。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（曹盛，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月17日，被告透支本金67983.44元，利息6368.69元，合计74352.13元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告曹盛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金67983.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月17日卡号为62×××68的信用卡欠款本金67983.44元、利息6368.69元，合计74352.13元［之后利息以本金67983.44元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告曹盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9745号原告株式会社PDC，住所地日本国东京都港区南麻布4-2-34。法定代表人藤井敬二，代表取缔社长。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗毅，女，1994年1月30日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县南白镇南园社区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李羚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000055471号关于第25595492号“LIFTARNA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月19日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第25595492号“LIFTARNA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“LIFTARNA”商标的真正权利人，第19385035号商标（简称引证商标）是对原告在先使用并具有一定影响力的“LIFTARNA”商标的恶意抢注，原告已经基于此对引证商标提出了无效宣告申请，引证商标不应阻挡诉争商标的注册。二、原告已对引证商标提出无效宣告申请，目前，引证商标无效宣告案件正处于诉讼程序之中。原告恳请法院暂缓或中止审理本案，等待引证商标的最终状态稳定后，再进行本案审理，以充分维护原告的合法权益。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25595492。3.申请日期：2017年7月31日。4.标识：5.指定使用商品：肥皂；香料等商品。二、引证商标1.注册人：和县科法贸易有限公司。2.注册号：19385035。3.申请日期：2016年3月22日。4.专用权期限至2027年4月27日。5.标识：6.指定使用商品：化妆品；化妆用油等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，且对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标的申请注册是否存在恶意并非本案审理范围，故在此不予评述。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告株式会社PDC的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社PDC的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社PDC负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社PDC可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9072号上诉人（原审被告）：信丰创纪电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县。法定代表人：廖歆玲。被上诉人（原审原告）：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原审被告：陈雄光，男，1950年2月23日出生，香港特别行政区居民。原审被告：广州港钜电子实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：尹志亮。上诉人信丰创纪电子科技有限公司(以下简称信丰创纪公司)因与被上诉人广东安臣锡品制造有限公司（以下简称安臣公司）、原审被告陈雄光、广州港钜电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，于2019年6月6日判决：“一、被告信丰创纪电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款338650元，并以货款338650元为本金，从2018年3月19日起至实际清偿之日止，按日利率万分之四的标准计付违约金予原告广东安臣锡品制造有限公司；二、被告陈雄光对被告信丰创纪电子科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东安臣锡品制造有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6828.79元、财产保全费2362.93元（原告已预交），由被告信丰创纪电子科技有限公司、陈雄光负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费6828.79元、财产保全费2362.93元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。管辖权异议费100元，由被告陈雄光负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。”信丰创纪公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：安臣公司诉讼请求中违约金部分不能成立，依法不应支持。安臣公司要求信丰创纪公司支付逾期付款期间的债务违约金，信丰创纪公司认为该项诉求不能成立。根据双方的交易习惯，信丰创纪公司是在收到安臣公司发票后的60天内支付货款，且双方对买卖关系并没有签订买卖合同，故双方对债务也无利息或违约金约定的情形，安臣公司主张债务违约金没有事实依据。代收人员对货物进行签收的行为并不能代表信丰创纪公司与安臣公司约定了货款违约金，因送货单此类的文件均为安臣公司的格式文件，其中的条款也属于格式条款，其内容并没有经过与信丰创纪公司的协商或达成一致，也没有向信丰创纪公司进行明显的、醒目的提示并详细说明解释，故关于日万分之四的违约金标准属于格式条款，对信丰创纪公司不生效。且安臣公司要求按每日万分之四的标准计算违约金没有法律依据，该标准远超出了正常交易的违约金标准。在格式条款不生效的情况下，安臣公司的高违约金标准诉讼请求没有法律依据，不应得当支持。信丰创纪公司认为，若法院支持违约金，也应当按照同期存款利率的标准，从付款期60天届满后开始计算延迟支付部分的违约金。另外，信丰创纪公司在庭审期间补充如下上诉意见：安臣公司提出的利息计算方式从何时开始计算，属于混淆时间及金额，安臣公司如何计算万分之四的标准没有依据。双方没有签订合同，但是安臣公司有送货通知书，双方达成协议，协议书上没有约定违约金，安臣公司称要求信丰创纪公司支付违约金是基于送货单，货款由港钜公司代收，送货清单只是交接，不是合同的约定。发票也属于对账环节，但是信丰创纪公司没有发票核实。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为：信丰创纪电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款338650元，无需按日利率万分之四的标准计付违约金予广东安臣锡品制造有限公司；2.本案一审、二审诉讼受理费由安臣公司承担。对此安臣公司答辩称：一、一审法院对违约金的计算符合安臣公司与信丰创纪公司双方的约定，安臣公司请求二审法院予以维持。二、一审判决后，信丰创纪公司的实际控制人陈雄光未提起上诉，可见其也认同与安臣公司关于违约责任的约定。三、同一交易模式下，安臣公司与其他交易相对方关于违约责任的约定也在另案中得到法院的支持。四、信丰创纪公司在货款到期后未及时支付货款，在安臣公司提起诉讼后不仅未积极与安臣公司协商解决，反而恶意拖延诉讼，已实质上造成安臣公司经济损失，信丰创纪公司也应当支付违约金。另外补充如下：1.安臣公司与信丰创纪公司的交易是通过陈雄光进行的，安臣公司一审提交的判决书中可证明廖小姐只是陈雄光公司的职员。2.送货通知书及清单已经明确结算方式，每60天结算一次。3.信丰创纪公司对送货清单采用选择性的确认。4.信丰创纪公司一审没有参加庭审，一审判决后立即提起上诉，拖延了时间，造成安臣公司的损失。陈雄光、广州港钜电子实业有限公司均未发表答辩意见。二审期间，信丰创纪公司提交中国建设银行网上银行电子回执及发票一份，拟证明付款日期与开票日期之间的关系。安臣公司质证称：该证据不属于本案二审的新证据，与本案一审安臣公司的诉求无关，与本案无关。陈雄光、广州港钜电子实业有限公司均未发表质证意见。安臣公司、陈雄光、广州港钜电子实业有限公司均未向本院提交新的证据材料。经本院认证，信丰创纪公司提交的该证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：信丰创纪公司是否需向安臣公司支付违约金。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，信丰创纪公司的代收人员具有签收货物的权力，而信丰创纪公司事先并未向安臣公司明确代收人员职权范围的限制，按照以上规定，《送货清单》中约定的条款对于信丰创纪公司亦产生约束力。其次，《送货清单》中约定的条款内容并未免除安臣公司自身责任，加重信丰创纪公司责任，排除信丰创纪公司主要权利，其条款合法有效。最后，《送货清单》中约定的违约金按日万分之四计算，未超过法定上限，该约定并不过高。综上所述，信丰创纪公司上诉主张无需支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。信丰创纪公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1344.24元，由上诉人信丰创纪电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二十七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2252号原告：陈曦，男，汉族，1970年6月21日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐荣，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子龙，广东中熙（龙华）律师事务所律师实习律师。被告：深圳美峰奢侈品跨境电商有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张剑，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄晶煌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景予，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：周衡文，男，1971年10月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：朱国祯，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶煌，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1986年5月17日出生，身份证住址武汉市武昌区。被告：深圳前海铭传资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈燕亭，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄晶煌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景予，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈曦与被告深圳美峰奢侈品跨境电商有限公司（以下简称美峰公司）、周衡文、张剑、深圳前海铭传资产管理有限公司（以下简称铭传公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐蓉、李子龙，被告美峰公司、周衡文、铭传公司的共同委托诉讼代理人黄晶煌到庭参加诉讼。被告张剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告美峰公司、周衡文对200万元的借款及相应利息承担连带清偿责任，利息从起诉之日起按月利息1%计算至实际支付之日止；2被告周衡文、铭传公司对被告美峰公司的债务在未全面履行出资义务的范围内承担补充赔偿责任。被告张剑对被告周衡文的补充赔偿责任承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。被告美峰公司、周衡文、铭传公司共同辩称，对原告主张200万元的借款本金的事实予以认可，对原告主张按月利率1%计算利息的主张予以认可，被告美峰公司、周衡文同意共同偿还本案借款。但原告主张要求被告张剑承担赔偿责任没有依据，被告张剑是公司股东以出资为限对公司承担出资义务，不需要对借款承担补充赔偿责任。被告张剑未提交书面答辩状。本案相关情况一、本案当事人的关系：原告为出借人，被告美峰公司、周衡文为借款人，被告张剑、铭传公司为被告美峰公司的股东。二、是否签订借款合同及主要约定：已签订。2017年6月20日原告作为出借人，被告美峰公司作为借款人签订了一份《借款协议》，被告美峰公司向原告借款200万元，借款期限一年（2017年6月7日到2018年6月19日），借款利息为年利率12%。被告周衡文没有在《借款协议》签字，但认可上述200万元是其与被告美峰公司共同向原告的借款。二、借款发放情况：原告提交其招商银行深圳分行文锦渡支行62×××21账户交易明细，反映2017年6月12日转账100万元告至被告美峰公司的账户，2017年6月19日转账100万元至被告周衡文的账户。三、借款归还情况：原告表示被告从2017年7月开始按月支付利息至2018年6月，每月支付利息为2万元，共计支付利息24万元。借款到期后未再归还本金及利息。被告美峰公司、周衡文对上述事实予以认可。四、本案的其他情况：本案在开庭时告知双方当事人，原告主张的股东损害债权人利益纠纷也即原告主张公司股东对该公司的借款承担赔偿责任，根据司法实践及最高人民法院的相关判决，被告美峰公司为认缴制注册企业，其依据章程在其约定的范围内实际缴纳公司注册资本是应该得到法律保障，在没有法定的提前缴纳出资情况下股东无须根据诉讼情况及时缴纳出资，缴纳出资提前根据司法实践及法律规定仅在三个方面，一是股东会变更了约定，二是公司进入破产程序，三是公司进行强制执行程序而没有财产执行，当事人有权要求公司股东提前履行出资义务，其中第三类是司法实践中是另案处理的范围。因此，本院认为原告将两个法律关系放在一个案件中处理不符合法律规定，故不予处理且驳回原告该项请求。裁判结果本案为民间借贷纠纷，因原告为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。本院认为，原告与被告美峰公司签订的《借款协议》不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。被告周衡文虽然没在《借款协议》上签名，但其认可了本案的200万借款是其与被告美峰公司共同向原告的借款，愿意共同向原告偿还借款。《借款协议》约定的借款期限至2018年6月19日，现借款期限已届满，被告美峰公司、周衡文应向原告返还借款本金200万及利息，原告自愿从起诉之日（2018年7月6日）起计算利息，是原告对权利的处分。被告美峰公司、周衡文同意按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。另外，本院在开庭时已告知双方当事人原告主张被告张剑、铭传公司对被告美峰公司的债务承担补充清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳美峰奢侈品跨境电商有限公司、周衡文向原告陈曦返还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率12%从2018年7月6日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元（原告均已预交），由被告美峰公司、周衡文负担。如不服本判决，原告陈曦、被告美峰公司、张剑、铭传公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告周衡文可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘 劼二〇一九年八月十四日法官助理陈韵如书记员翁扬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1073号申请执行人:盛京银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼商业5（德胜园区），统一社会信用代码×××。负责人:杨军。被执行人：北京辉腾九鼎国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业7，统一社会信用代码×××。法定代表人：王翠珍。被执行人：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街46-111，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高云峰。被执行人：郭建伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：惠艳美，女，1979年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第11730、11734、11735号公证书及（2018）京长安执字第89号执行证书已经发生法律效力，申请执行人盛京银行股份有限公司北京官园支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行后依法向被执行人北京辉腾九鼎国际商贸有限公司、阜新市品阁房地产开发有限公司、郭建伟、惠艳美发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京辉腾九鼎国际商贸有限公司、郭建伟、惠艳美银行存款一亿九千六百零九万三千零七元六角九分。二、冻结、划拨被执行人北京辉腾九鼎国际商贸有限公司、郭建伟、惠艳美应向申请执行人盛京银行股份有限公司北京官园支行支付的贷款利息、罚息及复利（自2018年4月1日起计算至本金付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京辉腾九鼎国际商贸有限公司、郭建伟、惠艳美应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、查封、拍卖、变卖被执行人阜新市品阁房地产开发有限公司名下位于辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街西、东风路南的六合龙城国际小区在建工程及对应的国有土地使用权［在建工程分摊土地面积：26750.05平方米，土地使用权证号：阜新国用（2013）第0083号］。五、冻结、扣划被执行人北京辉腾九鼎国际商贸有限公司、阜新市品阁房地产开发有限公司、郭建伟、惠艳美应负担的申请执行费人民币二十六万四千五百九十三元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京辉腾九鼎国际商贸有限公司、阜新市品阁房地产开发有限公司、郭建伟、惠艳美应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月二十七日书记员  雷江海
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15083号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：阳德秀，女，1961年02月10日出生，汉族，住四川省成都市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阳德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年九月六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初1627号原告：蔡某，男，1968年1月2日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：冯某，男，1990年2月28日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告蔡某与被告冯某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行了审理。原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告收购蔬菜费用373584元，并按本金373584元、年利率6%计算自2018年2月11日起到给付之日的利息。事实与理由：原告系蔬菜种植户，被告王北京新发地市场调运蔬菜。2018年1月6日至2月1日，被告以每斤0.05元至0.12元不等的报酬委托原告在宁城县收购蔬菜18车，价值1262484元，原告给付费用888900元，还有373584元费用没有给付。原告认为，原、被告之间签订委托收菜合同合法有效，被告应该及时给付处理委托事务的费用，现被告迟延给付构成违约，故提起诉讼。本院经审查认为，本案原告与被告委托合同纠纷一案所涉款项在本院作出的（2018）内0429刑初277号被告人冯某合同诈骗罪一案刑事判决中已将此笔蔬菜款确认为应追缴款项,该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，原告应申请本院将应追缴款项移送执行，原告可通过执行程序弥补损失，不能径行提起民事诉讼，原告再提起民事诉讼无法律依据。故裁定如下：驳回原告蔡某的起诉。案件受理费6904元，退还原告蔡某；邮寄费44元，由原告蔡某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牛卫斌审判员 陈国文审判员 温相春 二○一九年八月十五日书记员 王娟娟
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1083执异23号 案外人赵娇，女，1990年10月20日出生，汉族，石首市人，系中兴能源（湖北）有限公司职工，住洪湖市经济开发区， 委托代理人张辉龙，系湖北典恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人朱炎光，男，1957年8月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托代理人刘春容，女，1959年4月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系申请执行人朱炎光之妻。代理权限：特别授权。 申请执行人许志明，男，1962年6月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被执行人洪湖市六合水产开发有限公司（以下简称六合水产公司），住所地：洪湖市经济开发区文泉大道56号。 法定代表人蔡蕾，系该公司董事长。 在本院执行申请执行人朱炎光、许志明与被执行人洪湖市六合水产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵娇对本院2019年6月12日作出的（2019）鄂1083执394号之一执行裁定书和2019年6月14日作出的（2019）鄂1083执394号之二执行裁定书冻结、划拨案外人银行存款不服，向本院提出书面异议，要求撤销洪湖市人民法院（2019）鄂1083执394号之一、之二执行裁定书，并将从案外人银行账户划拨的存款退还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日举行了执行异议听证，案外人赵娇委托代理人张辉龙、申请执行人朱炎光委托代理人刘春容以及申请执行人许志明到庭参加了听证，被执行人洪湖市六合水产开发有限公司经依法传唤没有到庭，现已审查终结。 案外人赵娇称：一、案外人非申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案的第三人，洪湖市人民法院以（2019）鄂1083执394号之一执行裁定书对案外人银行存款220万元予以冻结、以（2019）鄂1083执394号之二执行裁定书划拨案外人账户存款，违反法律规定。二、案外人非本案被执行人，申请执行人请求对案外人名下220万元存款予以冻结、划拨，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第2款的规定，执行法院只能告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》相关规定提起撤销权诉讼，无权对案外人名下220万元存款予以冻结。三、案外人银行存款220万元不属被执行人财产，洪湖市人民法院（2019）鄂1083执394号之一执行裁定书认定案外人银行账户资金性质、权属，无事实依据和法律依据；在未经案外人书面确认，冻结、划拨案外人银行账户存款，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第3款的规定。 本院查明，2018年8月2日，本院受理了申请执行人朱炎光、许志明与洪湖市六合水产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，依据湖北省荆州市中级人民法院生效的（2018）鄂10民终496号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人六合水产公司发出执行通知书、财产报告令。2019年6月12日申请执行人朱炎光、许志明请求对被执行人六合水产公司转移的退垸还湖补助资金予以查封冻结。同日，本院以：“被执行人六合水产公司在本院执行期间，恶意转移财产，规避执行，其被转移的财产应予以追回”为由下达了（2018）鄂1083执394号之一执行裁定书，裁定第二项：“对被执行人六合水产公司转移到第三人赵娇上的养殖水域补助资金220万予以冻结。”和(2018)鄂1083执394号之二的执行裁定书，“划拨第三人赵娇在中国农业银行股份有限公司洪湖市支行账户上转移养殖水域补助资金220万元。”同日，本院向中国农业银行股份有限公司洪湖市支行下达了（2018）鄂1083执394号冻结存款通知书，冻结了案外人赵娇的银行存款220万元，实际冻结1786228.91元；冻结期限从2019年6月12日至2020年6月11日止，并于2019年6月14日向中国农业银行股份有限公司洪湖市支行下达（2018）鄂1083执394号协助划拨存款通知书，将第三人赵娇在该行账户内的存款1786200元，划拨至本院执行款账户。 另查明：针对螺山镇阳柴湖村2893.92亩养殖水域退垸还湖补助资金问题，2019年1月洪湖市螺山镇人民政府（甲方）、洪湖浪公司（乙方）、洪湖市螺山镇阳柴湖村委会（丙方）、蒋爱武（丁方）、洪湖市退垸还湖工作领导小组（监督方）签订了《洪湖市洪湖退垸还湖（还湿）协议书》，协议书第三条约定：对于乙方的补助（补偿）款，经甲、乙双方协商，对丙方与丁方承包合同的标的额，丙、丁方不予返回，甲方与丙方协商，此协议中转让退垸还湖补偿款的80%作为对乙方的补偿。2019年1月29日，洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作领导小组办公室向洪湖浪公司发放退垸还湖补助资金5209056元，并将资金转入洪湖浪公司出纳刘丽荣账户。同日刘丽荣通过湖北银行向案外人赵娇银行账户打款220万。 本院认为：案外人赵娇既不是本案被告，也不是本案被执行人。洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作领导小组办公室向洪湖浪公司发放退垸还湖补助资金5209056元的时间是2019年1月29日，而申请执行人向人民法院申请采取查封冻结执行措施的时间是在2019年6月12日，很显然申请执行人申请强制执行措施的时间要滞后于案外人洪湖浪公司退垸还湖补助资金到位时间近四个月之久。且这笔资金是洪湖市螺山镇人民政府与洪湖浪公司、洪湖市螺山镇阳柴湖村委会、蒋爱武、洪湖市退垸还湖工作领导小组（监督方）等五方按照《洪湖市洪湖退垸还湖（还湿）协议书》发放的退垸还湖补助资金，是五方真实意思的表示，没有出现被执行人六合水产公司与案外人赵娇恶意转移财产，规避执行的行为。本院以（2018）鄂1083执394号之一执行裁定书“对被执行人六合水产公司转移到第三人赵娇上的养殖水域补助资金220万予以冻结”，以（2018）鄂1083执394号之二执行裁定书“划拨第三人赵娇在中国农业银行股份有限公司洪湖市支行账户上转移养殖水域补助资金220万元”缺乏事实依据和法律依据，实属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鄂1083执394号之一、之二执行裁定书。解除对案外人赵娇账户上220万元资金的冻结，并将已划拨的款项退还给案外人赵娇。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邱晓林 人民陪审员  万平玉 人民陪审员  叶 军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  马紫珺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3823号 申请人：林某，男，1987年4月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。 被申请人：钟某，女，1988年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：刘明莲，女，1962年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系钟某母亲。 委托代理人：蒋国宝，南康区泰西法律服务所法律工作者。 申请人林某与被申请人钟某婚姻无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。申请人及其委托代理人陈伟春、被申请人及其委托代理人刘明莲、蒋国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人向本院提出诉讼请求：1、确认申请人与被申请人婚姻无效；2、判令被申请人返还申请人彩礼18万元；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人于2018年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2019年1月23日办婚宴酒席。婚后申请人发现被申请人精神异常，言行怪异，于是带被申请人去赣州市第三人民医院治疗，得知被申请人在2018年8月份因精神分裂症在第三人民医院住院治疗29天。申请人认为，被申请人隐瞒精神病史，在未完全治愈的情况下结婚，应当认定婚姻无效。且申请人为这场婚事花费巨大，举债9万多元，申请人父亲又患有肝硬化等疾病，导致家庭生活困难，故诉至法院要求处理。 被申请人辩称，1、申请人与被申请人办理结婚登记时已经过严格审查，没有婚姻无效情形，申请人所称“精神分裂症”不是医学上禁止结婚的情形；2、被申请人2019年4月30日进行中止妊娠手术，有不良反应不足为怪；3、申请人提出返还彩礼的主张缺乏法律依据；4、申请人在被申请人中止妊娠两个多月提起诉讼，违反婚姻法规定，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：申请人与被申请人于2018年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1月23日办婚宴酒席。被申请人曾于2018年8月17日至9月15日因患偏执型精神分裂症在赣州市第三人民医院住院治疗，出院记录载明出院时被申请人的情况为：患者饮食、睡眠可，大小便正常，意识清，接触交谈合作，问话能答，查及被害妄想消失，情感反应协调，意志活动可，无自知力，社会功能恢复正常。2019年4月30日被申请人因怀孕而在赣南医学院第一附属医院进行了人工流产手术，怀孕期间精神状态出现反复。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的……”。案涉婚姻是否无效在于被申请人婚前所患精神分裂症是否属于医学上认为不应当结婚的疾病。根据《中华人民共和国母婴保健法》第九条“经婚前医学检查，对患指定××在传染期内或者有关精神疾病在发病期内，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚”的规定，可以明确，医学上认为不应当结婚的疾病是指该疾病需要持续医治且“婚后尚未治愈”或结婚时处于发病期。本案中，被申请人婚前虽然曾患偏执型精神分裂症，但结婚时不存在上述情形，双方的婚姻关系不应当认定为无效。因此，原告诉请宣告婚姻无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，判决如下： 驳回申请人林某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由申请人林某负担。 本判决一经作出，即发生法律效力。 审 判 员  邓永福 二〇一九年八月十五日 代理书记员  王慧芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8685号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：袁琛，系该行经理。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：武汉，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行诉被告武汉金融借款合同纠纷一案,本案于2018年5月9日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回对被告武汉的起诉。 案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申157号 再审申请人（一审被告）：常秋好，女，1979年7月19日出生，汉族,住廊坊市香河县新开区。 被申请人（一审被告）：孙文彬，男，1977年2月10日出生，汉族,住河间市。 被申请人（一审原告）：杜迎春，男，1963年12月11日出生，汉族,住河间市。 被申请人（一审被告）：孙国良，男，1958年8月30日出生，汉族，住河间市。 再审申请人常秋好因与被申请人孙文彬、杜迎春、孙国良追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2014)河民初字第1431号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人常秋好申请再审称，一、杜迎春向河间市人民法院诉讼，并未出示贷款合同与还款合同，只凭口供，没有证据支撑；二、常秋好居住的楼房在2011年购买，常秋好和两个孩子的户口也在2011年11月25日迁入香河县，河间市人民法院对常秋好的案件没有管辖权，我与杜迎春没有借贷关系；三、涉案的贷款，不是为家庭利益，不应承担风险，2012年4月28日，常秋好与孙文彬办理离婚手续，协议约定：两个孩子和常秋好名下财产，属于常秋好所有。与涉案贷款无关。请求依法撤销(2014)河民初字第1431号民事调解书。 被申请人杜迎春提交意见称，常秋好的再审申请已经过了再审申请期限；其再审申请法律依据错误；河间市人民法院(2014)河民初字第1431号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，调解未违反自愿原则，调解内容不违反法律规定。综上，再审申请人常秋好的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，再审申请人与被申请人均在2014年8月7日签收民事调解书，双方签收的日期为调解书生效日期。再审申请人提交的民事再审申请书落款时间为2019年4月4日，因此，再审申请人的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常秋好的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初630号原告：成都明发商务城建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：蔡建民，总经理。委托诉讼代理人：莫静华，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩宇，四川昊通律师事务所律师。被告：上海智造空间电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张美雅，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。被告：上海龙浔贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈向浓，执行董事。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。第三人：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路XXX号明发集团大厦30层。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。第三人：肖勇，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区捍卫路XXX号10-2。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。原告成都明发商务城建设有限公司与被告上海智造空间电子商务有限公司、上海龙浔贸易有限公司，第三人明发集团有限公司、肖勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  费 萍人民陪审员  王宏美二〇一九年八月十三日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初3701号 原告：蓝某，女，1992年1月29日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：钟浩，江西文峰律师事务所律师。 被告：邱某1，男，1989年12月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告蓝某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩邱某3由原告抚养，婚生小孩邱某2、邱某4由被告抚养，抚养费由双方各自承担；三、原告对婚生小孩邱某2、邱某4享有探视权，每月可单独带邱某2、邱某4外出生活一天；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩邱某3，××××年××月××日生育女孩邱某2，××××年××月××日生育男孩邱某4。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常辱骂原告，双方经常因小事争吵而打架。原告曾于2018年11月12日向法院提起离婚诉讼，在调解过程中双方未达成一致意见，原告撤回起诉。时至今日，被告不仅没有悔改还在婚姻关系存续期间有出轨行为，双方感情确已完全破裂，已无和好可能，故诉如所请。 被告辩称，我与原告确实打过架，但基本上是原告先动手。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果要离婚，三个小孩都由我抚养。 经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩邱某3，××××年××月××日生育女孩邱某2，××××年××月××日生育男孩邱某4。原、被告共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生争吵而打架，导致夫妻感情出现裂痕。2019年大年初一，原告发现被告与其他女子的微信聊天图像截屏及暧昧聊天记录，认为被告有出轨行为，双方夫妻感情因此进一步恶化。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告曾于2018年11月2日向法院提起离婚诉讼，后以双方庭外协商为由撤回起诉。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、务工证明、裁定书复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱一年后结婚，婚后生育三个小孩，双方婚姻基础、婚后感情良好。去年以来，因家庭琐事和性格问题，双方有时产生矛盾并动手打架，且在2019年大年初一原告发现被告与其他女子的暧昧聊天记录后激化了双方矛盾，但在本次庭审中原告未向法庭提交其它证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，希望双方相互包容、相互信任，特别是被告邱某1应认识和改进自身缺点，增强责任心，继续营造幸福和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告蓝某与被告邱某1离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓永福 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  王慧芳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3047号 原告：赖雅铜，男，1964年3月2日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：兰善英，女，1965年7月5日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 两原告委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：刘文，男，1979年12月22日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：蔡琴英，女，1976年9月20日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 两被告共同委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 原告赖雅铜、兰善英与被告刘文、蔡琴英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶大青，被告刘文、蔡琴英及其委托代理人邱云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋转让款80万元，并从起诉之日起按2%月利率计付利息；2.本案受理费、财产保全费、代理费由被告承担。事实和理由：原告因急需资金将自己房屋转让给被告所有，约定价格170万元。现房屋已过户并交付给被告使用，但被告只给付房款90万元，余80万元却不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求作出公平公正判决。 被告辩称：对所欠原告房款80万元没有异议，但双方在合同中明确约定，尾款80万元要等到被告领取政府征地拆迁款后一次性付清。2019年4月7日至今，被告未能领取拆迁款，请求驳回原告的诉请。 本院经审理可认定事实如下：原、被告于2019年2月口头约定房屋买卖协议，并办理了房屋产权转让过户手续，2019年2月4日付款20万元，2019年4月7日双方补签《房屋买卖合同》，原告支付房款70万元（含原告欠被告嫂子20万元借款，三方都同意，由被告付给其嫂子），余房款80万元未付。原、被告在房屋买卖合同中约定：“剩余尾款人民币捌拾万元甲方同意乙方在今后领取政府拆迁征地补偿款后一次性支付给甲方”。经本院出具调查令，由被告代理人向南康区道办事处了解有关情况，该办答复：“经我街道工作人员调查核实，我街道至2019年7月19日未与调查令中两人签订新政房屋拆迁安置协议”。又查明，被告位于办的待拆迁房屋，政府已进行了前期的踏勘、测绘。 本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，房屋也办理了过户手续，并已实际交付，双方对剩余房款金额没有争议。双方争议的唯一焦点是对剩余房款给付时间的理解问题，原告认为双方对履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。而被告则认为，双方在合同中的确定是明确的，付款条件还未成就。对此，本院认为，原告对被告待拆迁房屋，政府已进行了前期的踏勘、测绘等情况是清楚的，双方在合同中关于付款时间的约定“领取政府拆迁征地补偿款后一次性支付”，也是双方的真实意思表示，但在合同履行过程中，出现了超出双方未能意料的情况，至今政府未能与被告签订房屋拆迁安置协议，也不知何时能签订，致使合同的履行时间呈现不确定的状态，属于履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告要求被告给付房款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应当给被告必要的准备时间。原告要求从起诉之日起按2%月利率计付利息的请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、由被告刘文、蔡琴英给付原告赖雅铜、兰善英房屋买卖转让款800000元； 二、履行期限：限被告刘文、蔡琴英于本判决生效之日起100日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年八月十五日                                                                                                        法官助理  陈久盛                                                                                                          书记员  王慧芳
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终194号上诉人（一审原告）洛阳宇大能源开发公司，住所地洛阳市涧西区九都西路付4号。法定代表人葛留庆，总经理。委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。法定代表人何雄，主任。委托代理人张志祥，河南省改革委员会工作人员。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。上诉人洛阳宇大能源开发公司（以下简称宇大公司）因与被上诉人河南省发展和改革委员会（以下简称河南省发改委）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇大公司的法定代表人葛留庆及委托代理人范金星，被上诉人河南省发改委的委托代理人张志祥、张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，宇大公司开展的“伊川煤矸石综合利用发电”项目经原河南省经济贸易委员会（以下简称河南省经贸委）于2001年7月批准立项。2003年3月24日，河南省经贸委作出豫经贸资源〔2003〕410号《关于伊川奋进煤矿2×25MW煤矸石综合利用发电项目可行性研究报告的批复》（以下简称410号批复），批复“原则同意河南省伊川奋进煤矿、洛阳宇大能源开发公司委托机械工业部第四设计研究院编制的项目可行性研究报告”。河南省经贸委因机构改革被撤销，其相关管理职能由河南省发改委继续行使。2004年7月22日，河南省发改委作出豫发改资源函〔2004〕422号《关于伊川煤矸石综合利用发电项目有关问题的函》（以下简称422号函），同意该项目继续按原河南省经贸委批复内容办理。2005年7月15日国家发改委联合国土资源部等机构发布2005年第38号公告，认为“河南伊川奋进矸石电厂”项目属于不具备核准条件的违规项目，并要求立即停建。宇大公司认为河南省发改委及原河南省经贸委作为省级政府办事部门在2003年、2004年作出审批时没有对宇大公司经营电厂的最终批准（核准、许可）权限，依法应当上报至国家部门批准而未上报，直接越权批准，该行为违反了《行政许可法》的规定，其作出的批准（核准、审批、许可、批复）决定违法无效，并对宇大公司造成了巨大损失。一审另查明，宇大公司针对410号批复及422号函的合法性曾两次提起诉讼。第一次起诉要求撤回行政许可，2017年6月26日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2862号生效行政判决，驳回其诉讼请求。第二次起诉请求确认行政许可无效。2017年12月15日郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行初669号行政裁定，驳回宇大公司起诉。宇大公司上诉后，2018年12月5日河南省高级人民法院作出（2018）行终278号行政裁定维持一审裁定。一审法院认为，宇大公司诉请确认河南省发改委在“伊川煤矸石综合利用”项目审批活动中未依法上报的行为违法，河南省发改委及河南省经贸委作为省级政府办事部门在2003年、2004年作出审批时是否需要上报上级行政机关，是上下级层报的过程性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，裁定驳回宇大公司的起诉。上诉人宇大公司上诉称，一、本案不属于原审所称的行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。就本案设立电厂而言，具有实施行政许可权限的机关是国家发改委而非河南省发改委，河南省发改委没有按国办发（2002）6号文件的要求将项目上报核准，而是越权作出发生效力的410号批复、422号函文件，而被国家发改委认定为越权违规项目被停建，造成当事人重大损失。二、河南省发改委拒不上报行为属于行政不作为，行政不作为是可诉的行政行为。该行政不作为直接导致国家发改委无法对宇大公司的电厂项目进行审查许可，阻断了宇大公司申请行政许可的渠道，损害了宇大公司申请行政许可的权利。国家发改委将宇大公司的电厂项目列为未经国家核准的项目，是对电厂项目性质的认定。如果河南省发改委的行政不作为行为不可诉，宇大公司将无法通过司法途径要求河南省发改委上报。三、本案起诉没有超过起诉期限。行政不作为行为具有持续性，河南省发改委仍处于行政不作为的违法状态。四、本案不属于重复诉讼，本案与之前两次诉讼的诉讼请求和诉讼理由均不相同，宇大公司为了争取自身合法权益起诉不是滥用诉权。五、河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2862号行政判决所称的审批文件合法的完整意思是在行政行为未被撤销或者确认无效前有效，未从实质上审查两份审批文件是否有效，也未实质上审查河南省发改委具有审批权，宇大公司提供了河南省发改委无审批权的证据，故不能免除河南省发改委的举证责任。六、因河南省发改委无审批权，而越权违规下达的两份文件不能作为已经获得合法许可的依据。七、原审程序违法，遗漏了当事人，依法应发回重审。综上，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理或者改判，诉讼费由河南省发改委承担。被上诉人河南省发改委辩称，一、宇大公司起诉超出了法定期限。宇大公司所起诉的行政行为发生在十五年前，超出了最长的5年起诉期限。二、层报行为并非独立的行政行为，如按照法律规定下级机关需要层报，其最终结果是行政许可行为，层报行为本身并不侵害行政许可申请人的实体利益，不属于行政许可范畴。三、河南省发改委的前身河南省经贸委已作出行政许可，因而不需要层报，宇大公司起诉应当层报的不作为行政行为，没有法律依据。四、按照《行政许可法》的规定，下级行政机关如果不层报，行政许可机关就不可能许可。按照宇大公司的起诉，河南省发改委未层报的行为，就不能实施相应的行为，意味着宇大公司不可能有损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院确认一审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条的规定，层报行为不属于行政案件的受案范围。一般而言，层报行为是对行政行为相对人或利害关系人作出有影响的行政行为的前置行为。本案中，对宇大公司产生直接影响的是410号批复和422号函，该行为是对伊川奋进煤矿煤矸石综合利用发电项目作出的行政许可行为，也是可诉的行政行为。对原河南省经贸委和河南省发改委分别作出410号批复、422号函是否需要上报审批，属于行政机关的内部行为，并不对宇大公司的权益产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。如果宇大公司认为410号批复、422号函未经上报违法，并对其权益产生影响，也只能起诉原河南省经贸委及河南省发改委作出的410号批复、422号函的行政行为，而不能以未进行层报行为作为起诉对象，故宇大公司本案起诉不属于行政诉讼的受案范围。因宇大公司的起诉不属于行政案件的受案范围，追加第三人参加本案诉讼亦无必要，其主张一审未追加第三人属程序违法的理由，亦不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，结果正确，对宇大公司的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  杨跃纲二〇一九年八月十五日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初899号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张合臣，男，1979年6月13日出生，汉族，河南省卫辉市人，高中文化，无业，户籍地河南省卫辉市。被告人张合臣曾因盗窃，分别于2009年5月、2010年4月、2011年6月被合肥市人民政府劳动教养委员会分别决定劳动教养一年、一年零三个月、一年零三个月；因犯盗窃罪于2013年8月被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪2014年9月28日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年7月12日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元；因盗窃、吸毒于2017年6月28日被肥西县公安局行政拘留；因犯盗窃罪于2018年1月15日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万八千元。2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月19日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）769号起诉书指控被告人张合臣犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人张合臣到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月15日15时许，在本市包河区“广福花园”小区1栋2单元楼道处，被告人张合臣用随身携带的螺丝刀，将被害人张某的蓝色“雅迪”牌电动车电源线接上后盗走。经鉴定，该车价值2414元。2019年5月19日14时许，在本市瑶海区长江东大街与肥东路口处，张合臣将被害人郭某的蓝色“绿久”牌电动车盗走；后被公安机关发现，将其抓获。经鉴定，该车价值2062元。另查明：被告人张合臣归案后，分别赔偿被害人张某、郭某经济损失各1000元。再查明：被告人张合臣曾因盗窃，分别于2009年5月、2010年4月、2011年6月被合肥市人民政府劳动教养委员会分别决定劳动教养一年、一年零三个月、一年零三个月；因犯盗窃罪于2013年8月被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪2014年9月28日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年7月12日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元；因盗窃、吸毒于2017年6月28日被肥西县公安局行政拘留；因犯盗窃罪于2018年1月15日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万八千元。2019年4月27日刑满释放。上述事实，被告人张合臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、涉案物品价格鉴定意见书、现场指认笔录及照片、监控视频截图、户籍证明、归案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张合臣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值合计4476元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张合臣归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；张合臣曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张合臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张合臣继续退赔被害人张某经济损失1414元，退赔被害人郭某经济损失1062元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年八月二十九日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2859号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何志强，男，1952年5月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************311，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇盐步平地黄边村西大街10号,因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2749号起诉书指控被告人何志强犯重大责任事故罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，何志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人何志强与陈庆城（另案处理）达成协议，由何志强在无建筑施工资质的情况下，承建陈庆城位于佛山市南海区大沥镇盐步平地社区***文明新村三巷7-9号的15层楼房（其中仅1-5层获得建筑工程施工许可证）。2017年12月7日，因上述建筑违规加建至15层，南海区国土城建和水务局认定上述建筑是违建，责令停止建设；2018年7月13日，该局责令限期拆除上述建筑；同年8月13日，该局查封上述建筑施工现场。但何志强在陈庆城要求下，继续施工装修。同年10月，上述建筑的电梯井内被加装了电动吊笼，用于运输材料、工具，但相应防护设施未安装。2019年1月，被告人何志强经王东军（另作处理）介绍，雇佣被害人赵永柏等人为上述建筑贴瓷砖，后赵永柏等人未经安全培训即在上述建筑内施工装修。同年2月28日9时许，赵永柏在上述建筑10楼贴瓷砖时，不慎从电梯井坠楼，后经抢救无效死亡。被告人何志强作为建筑工程承建人，未为电梯井楼层入口及电动吊笼安装坠落防护措施，在施工现场未设置明显安全警示标志，未对施工人员进行安全培训，未为施工人员配备安全帽、安全绳、防滑鞋等防护用品，且对施工现场疏于管理，应承担本次重大事故的主要责任。2019年3月3日，陈庆城、被告人何志强已赔偿被害人家属90万元，其中何志强承担18万元，被害人家属对陈庆城、何志强表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；何志强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；何志强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人何志强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何志强造成重大责任事故的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据抓获经过查明，被告人何志强于2019年2月28日接到民警的电话后，自行前往公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人何志强在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关所控罪名成立。何志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对何志强表示谅解，综上，依法对何志强从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何志强犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；（二）造成直接经济损失一百万元以上的；（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。实施刑法第一百三十四条第二款规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款规定情形的，应当认定为“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。实施刑法第一百三十七条规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款规定情形的，应当认定为“造成重大安全事故”，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。实施刑法第一百三十八条规定的行为，因而发生安全事故，具有本条第一款第一项规定情形的，应当认定为“发生重大伤亡事故”，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1452号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行，住所地泉州市鲤城区江南街道登峰社区1号1幢一层店面。 负责人：黄进连，该行行长。 委托诉讼代理人：赖本元，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：施腾婷，女，系该行员工。 被告：倪碧英，女，1962年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王平福，男，1958年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：何淑珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行与被告倪碧英、王平福、何淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行以拟与倪碧英、王平福、何淑珍就本案在庭外达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行负担。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6408号申请人：李春英，女，1965年6月28日出生，汉族。被申请人：时磊，男，1982年4月3日出生，汉族。申请人李春英与被申请人时磊民间借贷纠纷一案，申请人李春英于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款2100000元或查封其他等值财产。申请人李春英以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人李春英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人时磊名下银行存款2100000元或查封被申请人时磊名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李春英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年八月二十九日法官助理王静书记员张明月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11556号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师 被告：徐艳，女，1982年03月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额36809.82元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为28603.81元，利息为3642.29元，年费为494.68元，违约金为4069.04元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年6月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额36809.82元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告徐艳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××35。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（徐艳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金28603.81元，利息3642.29元，合计32246.1元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告徐艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28603.81元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××35的信用卡欠款本金28603.81元、利息3642.29元，合计32246.1元［之后利息以本金28603.81元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告徐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申58号陈淑兰：你因指控被告人李剑犯故意伤害罪一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1361号刑事裁定、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑终34号刑事裁定及（2019）黔01刑申6号驳回申诉通知，以“中级法院未与我见面、谈话即驳回申诉，对该通知应予撤销”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在申诉中提交的贵州省警官职业学院司法鉴定中心2014年12月24日制作的《司法鉴定意见书》提及“陈淑兰主述，他人踢伤左环指1天”，与你自诉事实不能印证。你的自诉，缺乏证明他人构成故意伤害犯罪的证据。原裁定驳回你对被告人李剑的起诉，事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖庆新，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄集团公司辽宁省台安县分公司。法定代表人：于鹏，该公司经理。再审申请人肖庆新因与被申请人中国邮政储蓄集团公司辽宁省台安县分公司（以下简称邮储台安分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖庆新申请再审称，原审判决认定申请人到被申请人对2张存单办理挂失手续，并用新存单将存款合计11,000元及利息全部取出是事实错误。请求再审法院依法对2018年2月28日申请人的签字时间与邮储台安分公司所说的2016年3月22日挂失时间给予鉴定，对两个签字时间进行对比区别，看是否系同一天所签，查明事实真相。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）（三）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖庆新虽提供存单等证据，但该存单只能证明其与邮储台安分公司之间曾存在储蓄存款合同关系，邮储台安分公司对其与肖庆新之间曾存在储蓄合同关系并无异议。从邮储台安分公司提供的证据来看，肖庆新作为邮储台安分公司的储户，曾办理过挂失，之后又办理新的存折，再用新折将存款取走，这一事实证据充分。至于肖庆新称签字系邮储台安分公司伪造的，是通过欺骗手段得来一节，原审庭审中肖庆新对于其在各种确认单上的签字认为“像其本人书写”，但又不认可其签字的合法有效性。二审中法院再次询问肖庆新是否对确认单上其签字进行笔迹鉴定，肖庆新未提交书面申请，原审驳回肖庆新的诉讼请求并无不当。肖庆新再审主张缺乏充分依据，本院不予支持。综上，肖庆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回肖庆新的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新堂，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付新，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵大龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省辉县。付新、陈新堂因与赵大龙民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4861号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈新堂、付新申请再审称：原审认定事实错误，案涉借款100000元系赵小亮所借，100000元借款并未经二申请人的手，款打入了赵小亮的账户与二申请人并无关系。一审两次开庭中二申请人要求追加赵小亮为被告时，一审法院均未采纳。请求撤销原审判决，依法判决二申请人不承担返还被申请人100000及利息。本院经审查认为，原审查明事实显示案涉借款经由董喜春家的农信通自助处理设备支付至赵小亮账户，付新、陈新堂主张借款为赵小亮或辉县市元通种植专业合作社使用，但借款用途并不能影响借款合同的主体确定及借款合同关系的成立，付新、陈新堂向赵大龙出具的证明条上明确记载的借款人为付新、陈新堂，赵大龙持有债权凭证向债务人主张权利，应予支持。原审法院认定赵大龙与付新、陈新堂之间存在借款合同关系并无不当。付新、陈新堂申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付新、陈新堂的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月十五日书记员  史婉悦
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执395号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：黄志宏，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被执行人莆田市涵江区宇星贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：柯志敏，总经理。 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：杨成杰，总经理。 被执行人：柯志敏，男，汉族，1989年8月21日出生，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：黄凤明，男，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民身份证号码×××8217（1）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市涵江区宇星贸易有限公司、柯志敏、黄凤明金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）闽03民初250号民事调解。本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人莆田市涵江区宇星贸易有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、柯志敏、黄凤明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行偿还借款人民币2360万元及利息、罚息等;二、本案案件诉讼费109046元，执行费人民币91014.5元，由莆田市涵江区宇星贸易有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、柯志敏、黄凤明承担;三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。 此外,本院还受理莆田市涵江区宇星贸易有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、柯志敏、黄凤明作为被执行人的其它案件。本院于2018年9月8日作出（2017）闽03执395号之二执行裁定，将（2017）闽03执393号、（2017）闽03执396号、（2017）闽03执397号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽03民初251号民事调解、（2017）闽03民初252号民事调解、（2017）闽03民初253号民事调解】合并至本案一并执行。 本案在执行过程中，为了全力化解“泽润系”整个系列信用风险，双方当事人表示正协商执行和解协议事宜，并向本院申请暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽03民初250、251、252、253号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十七日 书记员 戴日琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6306号申请人：张新民，男，1981年12月1日出生，汉族。被申请人：只建国，男，1983年1月25日出生，汉族。申请人张新民与被申请人只建国民间借贷纠纷一案，申请人张新民于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款484500元或其他等值财产。申请人张新民以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人张新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人只建国名下银行存款484500元或查封其他等值财产。案件申请费2943元，由申请人张新民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 坤二〇一九年八月二十二日书记员 马胜男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3560号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市顺达电力检修有限公司。法定代表人：迟俊艳，系该公司经理。原审被告：冷柏海，男。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人铁岭市顺达电力检修有限公司（以下简称顺达公司）、原审被告冷柏海保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称，一、《雇主责任保险条款》第二十七条是关于赔偿项目、分项赔偿限额的规定，并非免责条款，原审判决在认可保险合同合法有效的前提下认定该条款不发生法律效力属于认定事实不清，适用法律错误。二、被申请人投保时，申请人已尽到对保险条款的解释和告知义务，被申请人完全理解、没有异议后加盖公章确认。因此，所有条款均产生法律效力，对被申请人均具有约束力。三、在被申请人已向原审被告冷柏海承担赔偿责任的前提下，申请人依据保险合同和相关条款应赔付的金额为44,633.82元。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，顺达公司在太平洋保险公司投保的险种属于责任保险。本案的焦点问题为太平洋保险公司应予支付保险金的范围及数额。案涉保险合同是双方当事人间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应予保护。案涉保险合同根据险种名称和第四条保险条款的具体约定，原审法院将该条约定视为是对责任保险整体赔偿范围的概括性约定并无不当。现顺达公司已向冷柏海支付93，900元，应视在上述概括性约定赔偿的范围，太平洋保险公司予以赔偿，符合约定和公平原则。太平洋保险公司认为应按照合同第二十七条约定支付保险金，但该条款为减轻保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但未进行文字或字体的特殊处理，不能足以引起投保人的注意，太平洋保险公司亦未作出明确说明，依据上述司法解释规定，该条款不产生效力。太平洋保险公司提出《雇主责任保险条款》第二十七条并非免责条款、已尽到对保险条款的解释和告知义务以及依据保险合同和相关条款仅应赔付44,633.82元等再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4360号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：杨金平，女，1964年2月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告杨金平物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年8月9日以杨金平已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年八月十五日 书记员  黄小玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4486号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司普星支行，住所地福建省泉州市鲤城区繁荣路437号一层第2-5号店面。 负责人：蒋小强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨奕奕，男，系该行职员。 被告：吴贤江，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司普星支行与被告吴贤江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司普星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司普星支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年八月二十九日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 3-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1235号之一 原告：凌聪霞，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭杰锋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 被告：肖青华，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：李春阳，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李雯，女，1995年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告凌聪霞与被告肖青华、李春阳、李雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告凌聪霞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌聪霞以与被告肖青华、李春阳、李雯已庭外和解，凌聪霞与肖青华、李春阳、李雯之间就本案借款产生的债权债务已了结为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌聪霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌聪霞负担。 审 判 长 陈 莉 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 邓耀模 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1545号原告：过永康，男，1968年1月24日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。斌，男，1966年12月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。杨七根，男，1957年8月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。过永康与储斌、杨七根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告过永康于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许过永康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告过永康负担。审判员  彭微[签章]二〇一九年八月十九日书记员  肖妃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1472号申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：任某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初2006号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人刘某、任某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘某、任某共同偿还申请执行人李某借款本金110000元，支付2018年12月18日至2019年3月25日的利息7113元，案件受理费1311元、保全费1173元均由被执行人刘某、任某负担。申请执行人李某于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行费1694元。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人刘某、任某达成了执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执1472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年八月十五日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。