wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷治宇，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷治宇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告雷治宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××58。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金57809.27元、利息8622.04元、分期付款手续费2465.18元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金9557.39元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78453.88元，包含本金57809.27元、利息8622.04元、分期付款手续费2465.18元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金9557.39元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷治宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57809.27元、分期付款手续费2465.18元、利息（截至2019年4月26日为8622.04元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担107元，被告雷治宇负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9536号 原告：潘素玲，女，1970年2月11日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 被告：刘小明，男，1965年1月18日出生，汉族，住内蒙古根河市。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。 原告潘素玲与被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘素玲及委托诉讼代理人贾瑞江、被告刘小明的委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘素玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购煤款246230元并支付利息。事实与理由：被告（又名刘大明）自2011年2013年从原告处购煤，截止到2015年共计拖欠购煤款246230元。2015年2月17日被告为原告出具了欠条。后原告多次找被告要求支付货款，但被告以种种理由推托不付，为此诉至法院，请依法判决。 被告刘小明辩称，原告索要煤款246230元没有事实依据和法律依据。一、2011-2013年原、被告之间确实存在买卖关系，但是原告所经营的煤炭无法达到被告及国家的使用要求，被告多次找原告拉回（原告负责送货），原告拒绝，至今仍有300余吨煤炭闲置在易县，况且在买卖当时原告作为卖家未提供其经营的煤炭合格的相关材料，原告索要246230元煤款没有依据。2、原告经营煤炭，被告刘小明购买煤炭，原告有义务向被告刘小明提供其经营煤炭合格的相关材料及税务发票，既然到达法院诉讼阶段，根据谁主张谁举证的法律原则，原告应提供其经营行为合法、经营商品合格的证据，否则应承担举证不能的不利后果。3、原告一直未给被告刘小明索要煤款也可以印证该事实。二、退一步讲如果法院认定双方的买卖关系合法有效，那么原告潘素玲所诉煤款已超过诉讼时效，依法当然的失去胜诉权，具体如下：1、双方的买卖合同关系发生于2011年-2013年期间，因原告的煤炭存在问题，不符合被告刘小明及国家的使用要求，被告刘小明终止了与原告之间的买卖关系（被告刘小明提出煤炭有问题原告拒绝拉回），自2013年之后双方再无买卖合同关系。2、被告刘小明确实在2015年2月17日为原告出具过欠条，但此后原告从未向被告刘小明索要过煤款。3、本案案由为买卖合同纠纷，《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间交付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2015年2月17日被告刘小明为原告出具欠条，此后并未给付过原告货款，诉讼时效应自2015年2月7日起算。4、本案2015年2月17日被告刘小明为原告出具欠条，原告于2018年8月20日起诉立案，在此之前从未索要过货款。依据《民法总则》的规定，原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权。《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应提交充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，否则承担举证不能的不利后果。综合以上答辩意见，建议贵院依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、欠条一份，证明被告尚欠原告供货款246230元； 二、报案材料，证明被告给原告出具欠条后，找不到被告，原告以诈骗报案，调查发现欠条中的刘大明是本案被告刘小明本人，报案时间是2017年8月2日。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见： 证据一的真实性没异议，签署的刘大明是被告刘小明书写的，欠条书写日期是2015年2月17日，距2018年8月20日原告起诉明显三年有余，已超诉讼时效；证据二被告不予认可，该报案材料是原告单方书写，并非公安机关立案通知的材料，不能达到原告的证明目的。即使原告确实在2017年8月2日报过警，依据当时民法通则两年的规定，也明显超过诉讼时效。 本院认为原告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；原告提交的证据二的真实性无法确认，不认定本案的证据。 经审理查明，被告刘小明于2015年2月17日出具《欠条》一份，载明：“刘大明在潘素玲手自从2011－2013年拉煤，共欠246230元整（贰拾肆万陆仟贰佰叁拾元整），欠款人：刘大明”。 本院认为，被告为原告出具数额明确的欠条，证明原、被告双方买卖关系存在，原告履行了向被告供货的义务，被告应当支付相应的货款并自起诉之日起的利息。该欠条未约定履行期限，原告可以随时主张被告履行义务。被告辩称意见无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下: 被告刘小明于本判决生效后十日内给付原告潘素玲货款246230元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年八月一日 书 记 员  龚 悦
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终177号上诉人（原审被告）恩平市东成镇人民政府。住所地：广东省恩平市。法定代表人陈伟民，镇长。委托代理人谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林娟凤，女，1951年8月14日出生，住址：广东省恩平市。委托代理人余宏业，男，1977年4月1日出生，住址同上，系林娟凤的儿子。委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。上诉人恩平市东成镇人民政府因与被上诉人林娟凤镇政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初488号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告林娟凤于2019年8月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回一审起诉。同年8月9日，上诉人恩平市东成镇人民政府向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，原审原告林娟凤撤回起诉及上诉人恩平市东成镇人民政府撤回上诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原审原告林娟凤撤回起诉；准许上诉人恩平市东成镇人民政府撤回上诉；广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初488号《行政判决书》视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原审原告林娟凤负担。原审原告林娟凤多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人恩平市东成镇人民政府负担。上诉人恩平市东成镇人民政府多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月十二日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执恢79号申请执行人赖志义，男，1971年6月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被执行人湖北盛信科技有限公司，住所地湖北省武穴市吴谷英工业园（湖北天极投资实业有限公司内）。统一社会信用代码91421182MA48T56L3Y。法定代表人冯飞能，该公司执行董事兼总经理。被执行人胡均政，男，1984年5月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。本院在执行申请执行人赖志义与被执行人湖北盛信科技有限公司、胡均政民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行欠款义务，但被执行人湖北盛信科技有限公司、胡均政未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月24日以（2018）赣0429执537号之二执行裁定书查封了被执行人湖北盛信科技有限公司的位于湖北省武穴市吴谷英工业园内的财产即玻璃瓶（500ml小茅台瓶）290000个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北盛信科技有限公司的位于湖北省武穴市吴谷英工业园内的财产即玻璃瓶（500ml小茅台瓶）290000个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 钧审判员 吴龙波审判员 叶 玲二〇一九年八月六日书记员 刘昊琛
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初432号 原告方清心，男，1944年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告方清心诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年八月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7159号原告：黄金锋，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。原告黄金锋与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄金锋的委托诉讼代理人许永刚、刘结银到庭参与诉讼。被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证的违约金7894.74元（按购房款394737元的2%计算）。事实和理由：2012年5月22日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为394737元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年11月10日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年8月29日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年3月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，已侵害原告的合法权益，故原告有权要求被告按和解协议约定按已付房款的2%向原告支付违约金。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据反映，原、被告于2012年5月22日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为394737元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年8月29日，包括原告在内的51名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年3月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证，甲方业主仍有权向法院主张其权利。原告当庭述称，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况。对原告主张的其与被告之间存在商品房销售合同关系、被告已依约交付涉案商品房但因未依约办理权属登记需支付违约金的待证事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成商品房销售合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的商品房销售合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告未到庭举证证明已依约履行上述合同义务，应由其承担举证不能的责任。因此，原告诉讼请求被告支付逾期办理房产证的违约金按购房款的2%即7894.74元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告黄金锋支付逾期办理不动产权证书的违约金7894.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告黄金锋垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告黄金锋，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年八月十五日书记员  何尧敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初10023号原告：刘建，男，1974年9月14日出生，汉族，住新沂市。被告：李立梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：邵长伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住新沂市。原告刘建与被告李立梅、邵长伟代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建，被告李立梅及其委托诉讼代理人吕凤勤，被告邵长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建向本院提出诉讼请求:请求对李立梅、邵长伟共有位于新沂市新安街道某小区房屋（以下简称涉案房屋）进行析产。事实和理由：（2013）新民初字第0646号民事调解书确认，邵长伟欠付刘建借款本金30万元及利息。因邵长伟未按调解书履行付款义务，刘建申请执行。刘建在诉讼阶段申请法院查封涉案房屋，但因涉案房屋属李立梅、邵长伟共有而无法进行评估拍卖，故提起本案诉讼。李立梅辩称，一、刘建将李立梅列为被告主体不适格。首先，李立梅于2010年11月15日与邵长伟办理离婚，涉案债权形成于2011年10月3日，该笔债务与李立梅无关。其次，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的债权人行使代位权的条件；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结应当裁定予以解除。本案中，李立梅与邵长伟离婚时约定涉案房屋归李立梅所有，因涉案房屋尚欠银行按揭贷款，故不具备办理过户登记的条件。借款时，刘建明知邵长伟与李立梅已经离婚，按照常理其也应知悉涉案房屋已经被处置给李立梅所有，故刘建申请查封是在离婚财产分割之后，不具有约束力。二、涉案房屋权属自2010年11月15日在李立梅与邵长伟离婚后即归李立梅所有，之后的房贷也是由李立梅偿还，刘建无权要求拍卖在其债权形成之前就分割完成的财产。三、即便刘建主张的代位权成立，涉案房产价值的评估基点应定在离婚之日，即2010年11月15日。综上所述，请求法院依法判决。邵长伟辩称，涉案房屋是邵长伟婚前个人名义购买，涉案债务形成于邵长伟与李立梅婚姻关系存续期间，后换据形成涉案借据。邵长伟与李立梅离婚协议约定涉案房屋归李立梅所有，但在对外确有债务未偿还的情况下，应当优先偿还涉对外债务。因此，刘建有权要求处分涉案房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：刘建与邵长伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：邵长伟欠刘建借款30万元及利息（从2011年10月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于2013年4月1日前付清。本院于2013年3月6日作出（2013）新民初字第0646号民事调解书，对上述调解协议予以确认。邵长伟未按调解书履行义务，刘建向本院申请执行，案号为（2013）新执字第1326号。在该案执行过程中，本院于2014年8月19日作出（2013）新执字第1326-1号执行裁定：查封邵长伟所有的涉案房屋。2016年8月12日，本院作出（2013）新执字第01326号执行裁定，续行查封涉案房屋。李立梅于2015年1月6日提出执行异议后，本院于2015年1月14日作出（2015）新执异字第00007号执行裁定，驳回李立梅的异议请求。李立梅未在规定期间内提起案外人执行异议之诉。另查明：1.李立梅与邵长伟于1998年7月16日登记结婚，2007年7月2日办理离婚登记。2010年4月2日，邵长伟与新沂市亿方置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：XY××××），约定邵长伟购买涉案房屋，价款为597888元，其中首付款为299888元，余款298000元由邵长伟于2010年5月27日在中国银行办理房屋按揭贷款。2010年4月19日，邵长伟与李立梅办理复婚登记。2010年5月18日，邵长伟与李立梅共同出具一份《房产出资说明及归属情况》，主要内容为：邵长伟于2010年4月2日以个人名义购买的商铺悦景轩第4幢0层103号房，购房首付款299888元是由李立梅和邵长伟共同出资支付，属于夫妻共同财产。婚后若邵长伟背叛李立梅、背叛家庭，该商品房归李立梅个人所有，若李立梅背叛邵长伟、背叛家庭，该商品房归邵长伟所有。同日，邵长伟出具一份说明，认可涉案房屋系其与李立梅夫妻共同财产。2010年11月15日，邵长伟与李立梅签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议对夫妻共同财产分割如下：婚后共有二处房产（位于新安镇某小区10-102室及涉案房屋）归李立梅所有；苏Ｃ×××××轿车归李立梅所有。3.经核算，李立梅与邵长伟婚姻关系存续期间共计支付涉案房屋银行按揭贷款本金8928.1元。对于离婚后银行按揭贷款偿还情况，李立梅称离婚后涉案房屋银行按揭贷款均由其偿还，并提供了中国银行客户回单、交易明细单；邵长伟则称其继续支付银行按揭贷款至2013年，但对其该项主张未能提供证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。具体到本案中：涉案房屋虽然系邵长伟在复婚前从开发商处购买取得，但邵长伟认可涉案房屋首付款系其与李立梅共同出资，且李立梅与邵长伟在复婚后亦共同支付部分银行按揭贷款，因此，涉案房屋应认定属李立梅、邵长伟二人共有财产。李立梅与邵长伟在离婚财产分割时虽约定涉案房屋归李立梅所有，但并未办理产权变更登记，因此，李立梅并未取得涉案房屋所有权。同时，李立梅主张涉案房屋属其个人所有并提起的执行异议，已经被本院（2015）新执异字第00007号执行裁定驳回。故对李立梅主张涉案房屋属其个人所有的答辩意见，本院不予采信。邵长伟对刘建负有到期债务未履行，刘建作为申请执行人，为了债权的早日实现，有权根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定代位提起析产诉讼。邵长伟虽主张在离婚后继续支付银行按揭贷款至2013年，但未能提供相应证据证实，故对其该项主张，本院不予采信。结合李立梅、邵长伟的陈述以及李立梅提供的中国银行客户回单、交易明细单，可以证实在二人离婚后，涉案房屋银行提供贷款系由李立梅偿还。因此，涉案房屋邵长伟共计出资158872.1元（299888元÷2+8928.1元），其对涉案房屋享有的份额应认定为26.57%（158872.1元÷597888元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：被告邵长伟对位于新沂市新安街道大桥西路10号悦景轩4-103房屋享有26.57%的变现份额。案件受理费9800元，由被告邵长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王 艳人民陪审员  吴守成二〇一九年八月十九日书 记 员  章 璐
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5631号付博文、温州市鹿城区五马一刻影像工作室、孙将钞：关于申请执行人付博文与被执行人温州市鹿城区五马一刻影像工作室、孙将钞劳动争议仲裁一案，申请执行人付博文于2019年08月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5631号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年八月二十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2748号申请人：遵义市综合行政执法局，地址：遵义市汇川区珠海路14号，统一社会信用代码：115203000099021150。负责人：申剑。被执行人：遵义博一房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路19号A栋二层，统一社会信用代码：915203017411320279。法定代表人：周康荣。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人遵义博一房地产开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义博一房地产开发有限责任公司银行存款人民币870000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十六日书记员 张芹梅
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2459号原告：王田刚，男，1997年2月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住所地：烟台市龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面。统一社会信用代码：91370681596580578M。负责人：董桂宾，经理。委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。原告王田刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款64817元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2018年12月11日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司辩称：对车损评估报告书不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定；评估费不予承担；拆检费应包含在工时费中，不应重复主张。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年12月7日零时起至2019年12月6日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为159046元。2018年12月11日10时09分许，原告王田刚驾驶投保车辆行驶至莱阳市时，与王周娟驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王周娟负事故全责。原告因该次事故支出施救费1000元。事故后，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆因事故造成的损失价格为60502元，原告为此支出评估费1815元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的保单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、拆检费单据、施救费发票、维修费单据、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失60502元、评估费1815元、拆检费1500元、施救费1000元，共计64817元，扣除三者车辆交强险范围内负担的2000元，被告应赔付原告保险理赔款62817元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称车损评估报告书系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定，因该车损评估报告书系原告按照正常程序委托有资质的机构作出的，且与原告提交的维修费单据能够相互印证，另被告亦未提供证据足以推翻该车损评估报告书，故对原告提交的车损评估报告书，本院予以采信，对被告所辩，本院不予采纳。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费应包含在工时费中，不应重复主张，因原告主张的拆检费系因鉴定需要产生，且原告已实际支出该费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王田刚保险理赔款62817元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告负担22元，被告负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年八月二十二日书记员  张鸾鸥
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初721号 原告：董双喜，男，1983年10月20日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 负责人：张春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 原告董双喜与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告董双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款人民币36850元；2、本案的诉讼费由被告负担。在本案庭审过程中，原告当庭变更诉请为：1.依法判令被告给付原告保险理赔款人民币26073元。事实和理由：2018年11月24日21时10分，李佳伟驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，在新205国道吉祥二手车郑家庄桥上，与原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，经唐山市公安交通警察支队第一大队作出的第130202520180001122号道路交通事故认定书董双喜负全部责任。原告董双喜系涉案车辆冀Ｂ×××××的小型轿车的所有人，原告于2017年12月16日在被告处为事故车辆冀Ｂ×××××的小型轿车机动车损失保险责任限额为53509.6元，保险期间为2017年12月16日0时至2018年12月15日24时，事故发生在保险期间。事故造成原告如下经济损失：拖车费400元，鉴定评估费2948元，车辆事故损失人民币33502元，共计36850元，但就赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提交的涉案车辆投保的商业险保单显示：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司为本保单的第一受益人；当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。因原告与被告保险公司签订财产保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。双方在合同中约定“第一受益人”，是对合同权利义务的自由处分，投保人将财产权益转让给“第一受益人”，第一受益人从而享有该保险赔偿金的诉讼权利及财产权利。现原告未提供第一受益人的放弃声明，原告在第一受益人未放弃主张权利也未取得第一受益人同意的情况单独就该保险合同提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董双喜的起诉。 案件受理费721元，退还原告董双喜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 洋
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1412号 申请执行人林朝阳，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李明春，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省邦达印务有限公司，住所地福建省福清市音西林中新村。 法定代表人李明春。 申请执行人林朝阳与被执行人李明春、福建省邦达印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初932号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为代偿款16854000元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行亦未向本院申报财产。本院于2018年9月13日限制俩被执行人高消费。 执行中，本院查封被执行人福建省邦达印务有限公司名下的位于福清市的土地使用权及地上建筑物；另查明本院另案执行中查封被执行人李明春名下坐落于福清市林中混合结构五层楼房的房产。2019年8月15日，本院拘传了被执行人李明春，后双方当事人达成执行和解，由被执行人在三个月内偿还200万元，之后按约定的期限分期履行。 本院认为，本案按当事双方的约定清偿债务需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初932号民事判决的执行。 申请执行人享有因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有依和解协议向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年八月十六日 书记员 林连钦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1974号 申请执行人施幼珠，女，1961年12月4日出生，汉族，住日本。 被执行人陈国善，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省。 申请执行人施幼珠与被执行人陈国善民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2018年11月12日作出的（2018）闽0181民初5871号民事判决已发生法律效力。被执行人陈国善应偿还申请执行人施幼珠借款人民币60万元及利息，利息按照月利率1.5%从2016年4月23日起计至款项还清之日止。被执行人陈国善应负担案件受理费12176元及执行费。本院依申请于2019年3月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈国善的财产情况进行了调查。查明被执行人陈国善名下登记有车牌号码为鄂Ｆ×××××的车辆一部，该车初始登记时间为2011年3月16日，因使用年限较久不具执行价值，经与申请执行人确认可不予执行，未发现被执行人陈国善有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人陈国善有可其他供执行的财产，申请执行人施幼珠也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5871号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年八月十四日 书记员  周 旻
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2049号申请执行人邹平县范公酒业营销有限公司，住所地：邹平县城黛溪三路59号，统一社会信用代码9137162672544328XL。被执行人邹平老赵超市，住所地：邹平县城三八街，统一社会信用代码92371626MA3GHYC84N。被执行人赵衍喜，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，邹平老赵超市经理，住邹平市。滨州市中级人民法院于二〇一九年七月二十二日作出（2019）鲁16民终810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平老赵超市、赵衍喜银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇一九年八月十二日书记员  刘 阳
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执95号 申请执行人：李丽清，女，1969年11月9日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：蔡义田，男，1967年12月5日出生，汉族，住址：广东省封开县。 本院在执行申请人李丽清与被执行人蔡义田民间借贷纠纷一案，申请人因被执行人不履行封开县人民法院已生效的(2018)粤1225民初595号民事调解书确定的义务；于2019年3月1日向本院申请执行，请求被执行人履行标的借款本金54000元及利息、受理费953元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、工商、房屋等可供执行财产，被执行人的车辆已被查封，但未能扣押无法处理，被执行人仅还8000元，财产调查情况已告知申请人，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)粤1225执95号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月二十一日 书记员 梁燮峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄宝柱，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄宝柱信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄宝柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××76。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金52740.23元、利息11200.08元、分期付款手续费3367.27元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金9147.72元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76455.30元，包含本金52740.23元、利息11200.08元、分期付款手续费3367.27元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金9147.72元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52740.23元、分期付款手续费3367.27元、利息（截至2019年4月26日为11200.08元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担102元，被告黄宝柱负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审251号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区江滨乎吉阿拉小吃店，住所地浙江省温州市矮凳桥99号5幢118-119室。 经营者乎吉阿拉·吐尔送，男，1975年10月9日出生，维吾尔族，住新疆省和田县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-269号行政处罚决定确定的被执行人履行清理店外经营物品一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月2日作出温鹿综法处字[2018]第019-269号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区江滨乎吉阿拉小吃店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店1日内清理店外经营物品；2、罚款1000元。2019年2月3日，被执行人缴纳了1000元罚款。2019年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行清理店外经营物品的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月2日作出的温鹿综法处字[2018]第019-269号行政处罚决定中的清理店外经营物品项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4993号原告吕立才，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告洪国荣，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告吕立才诉被告洪国荣劳务合同纠纷一案，原告吕立才于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕立才到庭参加诉讼，被告洪国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕立才基于与被告洪国荣关于提供木工服务的结算欠条而起诉。要求：1、判令被告支付劳务费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪国荣未作答辩。本案经审理查明的事实如下：提供劳务人：吕立才；接受劳务人：洪国荣；劳务内容：为被告做木工；结算劳务费用：2018年7月8日结算总计2500元；归还情况：未还。本院认为，原告与被告的劳务合同关系合法有效，原告提供劳务，被告理应承担支付劳务费的责任。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国荣支付原告吕立才劳务费人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告洪国荣承担。原告吕立才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一九年八月二日书记员  郭晓冬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1171号申请执行人：王清春，男，汉族，生于1964年01月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县童馨幼儿园。法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地：习水县。组织机构代码：78548889-3。关于王清春申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为51400元。本院受理后，查明童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园限制消费、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展，故本院按照破产程序依法移送审查。本院已告知申请执行人王清春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人认可法院的调查结果，申请对本案终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年八月二日书记员  朱 磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初179号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人张博，又名张宇霄，男，1994年1月23日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，住河北省卢龙县。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，6月25日转取保候审。2019年8月1日被本院取保候审。（2019年8月8日因交通肇事逃逸被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日，2019年8月23日被释放。） 被告人赵靖磊，男，1993年10月30日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，住河北省卢龙县。2019年6月14日因殴打他人被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留五日，2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，6月26日转取保候审。2019年8月1日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人张博、赵靖磊犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人张博、赵靖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月13日22时许，被告人张博、赵靖磊一同饮酒，后驾驶冀Ｃ×××××号轿车由河北省卢龙县刘田庄镇向秦皇岛市抚宁区城区行驶，被告人赵靖磊驾车沿102国道由西向东行驶一段路程后，被告人张博接替赵靖磊继续驾驶该车前行。当被告人张博驾驶汽车行驶至102国道秦皇岛市抚宁区中国京油加油站路段时，与被害人赵某驾驶的冀Ｃ×××××号面包车相刮撞，双方发生口角，被告人赵靖磊打了被害人赵某一拳。后赵靖磊驾驶汽车离开现场向前行驶，行驶一段距离后回到现场。期间被害人赵某报警。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，张博承担事故的全部责任。抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张博的血液样品乙醇含量为165.95485ｍｇ／ｌ00ｍｌ，赵靖磊的血液样品乙醇含量为122.14655ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 民事赔偿部分，被害人赵某表示损失不大，对二被告人没有要求，刑事责任请求法院依法判处。 上述事实，被告人张博、赵靖磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人朱某的证言，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，验车笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，记事材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张博、赵靖磊醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为均已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人张博醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸，且承担事故全部责任，对其可酌情从重处罚，但被告人张博、赵靖磊能自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 一、被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、被告人赵靖磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  呼元才 人民陪审员  仇新华 人民陪审员  李永昌 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  钟佳琳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终247号 抗诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1951年5月5日出生，汉族，小学文化，潍坊市潍城区村民，住本村。系被害人张某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1981年10月25日出生，汉族，大学文化，浙江美术学院职工，住浙江省杭州市滨江区。系被害人张某4之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住潍坊市潍城区。系被害人张某4之女。 原审被告人康玉德，男，1949年6月19日出生于潍坊市奎文区，汉族，小学文化，无业，住潍坊市奎文区。2017年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2019年5月5日被取保候审。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人康玉德犯过失致人死亡罪一案，于2019年5月5日作出（2018）鲁0702刑初140号刑事附带民事判决，判决被告人康玉德无罪，驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的诉讼请求。宣判后，潍坊市潍城区人民检察院以“被害人死亡的结果与被告人康玉德的行为存在刑法上的因果关系，潍坊市潍城区人民法院判处被告人康玉德无罪属于认定事实错误”为由，提出抗诉：原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误，刑事上的直接必然因果关系不同于民事上的因果关系，本案民事赔偿部分的审理应当适用高度盖然性原理，被害人的死亡应当由被告人承担相应的民事赔偿责任”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702刑初140号刑事附带民事判决。 二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩肖肖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7208号 原告陈国旭，男，1969年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王静，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告陈国旭诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国旭到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借人民币1万元及逾期后利息，利息自2015年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，被告王静称有事急需用钱，向原告陈国旭借款人民币现金壹万元整（￥10000.00），并承诺一周之内还清。被告给原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要欠款。被告先后以其父在北京住院，所需医疗费用巨大，无力偿还，以与人做生意未追回工程款等等理由，多次拒绝还款。至今被告未向原告偿还壹万元欠款。被告向原告出具的借据合法有效，受我国有关法律保护。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“借陈国旭人民币壹万元整￥10000.00（壹万元整）。”原告提交微信记录1份，显示2018年8月8日，其向名为“王静冰格格”微信号主张还款，其证明2018年6月29日起向被告要求还款，并多次催要。原告称被告未偿还借款及利息。 以上事实，有借据、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款及利息，原告主张被告偿还借款1万元及逾期利息，不违返法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2015年8月30日起计算，但微信记录显示其主张权利的时间为2018年8月8日，故逾期利息应自2018年8月8日起计算，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王静于本判决生效后七日内偿还原告陈国旭借款人民币1万元并支付逾期利息，逾期利息自2018年8月8日起至借款全部给付完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。 二、对原告陈国旭的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王静负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年八月十日 书记员  靳 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2087号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码91310000588695244U。法定代表人：杨志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌,安徽华冶律师事务所律师。被告：常晓维，男，1991年3月25日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：潘亚飞，女，1991年11月6日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。原告上海徽融融资租赁有限公司与被告常晓维、潘亚飞融资租赁合同纠纷一案于2019年5月20日立案。上海徽融融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海徽融融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告上海徽融融资租赁有限公司负担。审判员 王 文二〇一九年八月十六日书记员 开海雁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1720号原告:王国发，男，1945年11月25日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：王化凡，男，1957年6月9日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告王国发诉被告王化凡财产损害纠纷一案，本院立案受理后，原告王国发于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国发申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国发撤诉。案件受理费减半收取275元，由王国发负担。审判员 杨 涛二〇一九年八月二十二日书记员 付军玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5146号 原告：济南万达城建设有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DHD0618。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：唐瑾，系单位工作人员。 被告：谭新，女，1972年5月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南万达城建设有限公司与被告谭新商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告济南万达城建设有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南万达城建设有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南万达城建设有限公司撤诉。 案件受理费12172元，减半收取6086元，由原告济南万达城建设有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月八日 书记员  张雨晴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2907号 中宇建设集团股份有限公司、高立存、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、吴伶俐、温州中宇房地产开发有限公司、天津市港汇商贸有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、王洪艳、鸿鑫建设集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司： 关于申请执行人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）与被执行人中宇建设集团股份有限公司、高立存、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、吴伶俐、温州中宇房地产开发有限公司、天津市港汇商贸有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、王洪艳、鸿鑫建设集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2701号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2907号【原执行案号为：（2016）浙0302执2887号】案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1787号之一申请执行人：周小丽，女，1971年7月9日出生，住乐清市。被执行人：范斌雷，男，1979年12月9日出生，住乐清市。申请执行人周小丽与被执行人范斌雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费2173元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人范斌雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范斌雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范斌雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范斌雷有银行开户，本院于2019年08月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人范斌雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范斌雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范斌雷作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人范斌雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范斌雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1787号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月二十九日代书记员 徐 刚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4461号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：刘开丽，男，1931年1月29日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市江南区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月十二日 书记员  张 惠
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初121号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人孙兴，男，生于1989年1月6日，汉族，四川省资中县人，初中文化，住四川省资中县。2019年3月24日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于汉源县看守所。 辩护人汪清华，四川上浩律师事务所律师。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人孙兴犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议判处孙兴有期徒刑一年至二年六个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人孙兴及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人孙兴于2017年11月分包了汉源县尚筑装饰工程有限公司部分装修工程，后孙兴聘用郝某立、邓某等多名民工入场施工。施工期间，孙兴累计收到发包人支付的工程进度款47万元。2018年7月6日，在大部分工程未完工的情况下，孙兴失联，导致郝某立等35名工人共计94849元的工资未支付（包括郝某立班组26369元、张某某班组17074元、邓某班组8588元、冉某班组5200元、何某班组5947元、杨某班组1500元、刘某班组5334元、李某班组4100元、代某5490元、曹某5000元、陶某4347元、李某5200元、陈某700元）。由于孙兴失联，汉源县人力资源和社会保障局在无法送达限期改正指令书的情况下，于2018年12月13日在孙兴户籍地张贴限期改正指令文书，并拍照、录像记录。2019年3月24日，成都市铁路公安处民警在成都东车站将被告人孙兴抓获，孙兴归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2011年8月26日，被告人孙兴因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月31日刑满释放。 上述事实，被告人孙兴在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人孙兴以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人孙兴犯拒不支付劳动报酬罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。辩护人提出“孙兴具有坦白情节，认罪悔罪态度好，其家庭困难，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。孙兴有前科，依法可从重处罚。鉴于孙兴到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。为此，根据孙兴的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(二)项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人孙兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙兴的刑期自2019年3月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人孙兴在本判决发生法律效力后十日内支付郝某立班组劳动报酬26369元、张某班组劳动报酬17074元、邓某班组劳动报酬8588元、冉某班组劳动报酬5200元、何某班组劳动报酬5947元、杨某班组劳动报酬1500元、刘某组劳动报酬5334元、李某班组劳动报酬4100元、代某劳动报酬5490元、曹某劳动报酬5000元、陶某劳动报酬4347元、李某劳动报酬5200元、陈某劳动报酬700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇一九年八月二日 书记员  杨 雪 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： (一)隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； (二)逃跑、藏匿的； (三)隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； (四)以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： (一)拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； (二)拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁志标，男，1981年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁志标信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁志标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年12月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××02。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金66745.81元、利息23165.52元、分期付款手续费2132.64元、截至2016年12月31日的滞纳金5200.65元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金7434.03元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104678.65元，包含本金66745.81元、利息23165.52元、分期付款手续费2132.64元、截至2016年12月31日的滞纳金5200.65元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金7434.03元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志标于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66745.81元、分期付款手续费2132.64元、滞纳金5200.65元、利息（截至2019年4月26日为23165.52元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担85元，被告梁志标负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1989号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 被执行人：陈夏满，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴福荣，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴潮发，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张彬，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人张彬、吴福荣、陈夏满、吴潮发信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初413号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金107835.58元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月27日查封被执行人陈夏满所有的闽Ｆ×××××号车辆，查封被执行人张彬所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押；被执行人吴福荣、吴潮发、陈夏满、张彬与福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1989号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秋燕(代)
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2418号 原告：闫建英，女，1969年8月24日出生，汉族，住正定县。 被告：刘春香，女，1970年2月28日出生，汉族，住正定县。 被告：巨学明，男，1950年1月29日出生，汉族，住正定县。 原告闫建英与被告刘春香、巨学明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建英到庭参加诉讼，被告刘春香、巨学明经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款14.6万元本金及利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告先后四次向原告借款共计14.6万元用于经营，分别为：2017年8月24日二被告向原告借款10万元，2017年8月29日二被告向原告借款2万元，2017年9月1日二被告向原告借款1.5万元，2018年8月被告从原告信用卡内支取1.1万元，并向原告出具借条三张，约定月息2分。后经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒不给付，故诉至法院。 被告刘春香、巨学明未答辩。 经审理查明，被告刘春香、巨学明在2008年向原告借款100000元，后被告陆续支付原告利息，2017年8月24日二被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到闫建英现金10万元（拾万元整），刘春香、巨学明，2017年8月24日。双方口头约定利息为月息2分，两个月给付一次，利息给付至2017年10月24日。2017年8月29日二被告向原告借款20000元并出具借条，借条载明：今借到闫建英现金20000元（贰万元整），到期10月29号利息已付，刘春香，2017年8月29日。利息给付至2017年10月29日；2017年9月1日二被告又向原告借款15000元并出具借条，借条载明：今借到闫建英现金15000元（壹万伍仟元整），刘春香、巨学明，2017年9月1日。后被告偿还本金5000元，利息给付至2017年10月1日；被告在使用原告信用卡期间截止到2018年8月6日陆续从原告信用卡上共透支11000元。综上，二被告先后四次共向原告借款146000万元用于其共同经营，偿还本金5000元，尚欠借款本金141000元及利息未还，此后，经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒不给付。 原告为支持其主张提交以下证据：1、借条，证明被告与原告之间的债权债务关系；2、客户交易明细清单，证明被告给付原告利息；3、信用卡交易明细，证明被告从原告信用卡中累计支取现金11000元；4、录音视频资料，证明被告对借款总额14.1万元没有异议。 本院认为，二被告向原告借款并书写借条，借款事实清楚，证据充分，二被告逾期未偿还，本院予以确认，对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。因原被告已约定还款日期及利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求二被告按照约定的利率支付利息的请求，本院予以支持，利息应按年利率24%分别计算，借款100000元的利息计算时间自2017年10月25日起计算至还清借款之日止，借款10000元的利息，计算时间自2017年10月2日起计算至还清借款之日止，借款20000元的利息计算时间自2017年10月30日起计算至还清借款之日止，借款11000元的利息计算时间自2018年8月7日起计算至还清借款之日止。被告刘春香、巨学明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春香、巨学明在本判决生效后五日内偿还原告闫建英借款141000元及利息（利息按照年利率24%分别计算，其中以借款100000元为基数计算时间自2017年10月25日起计算至还清借款之日止；以借款10000元为基数计算时间自2017年10月2日起计算至还清借款之日止；以20000元为基数计算时间自2017年10月30日起计算至还清借款之日止；以11000元为基数计算时间自2018年8月7日起计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年八月一日 书记员  史旭东 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17666号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人李柱泽，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李柱泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金22962.2元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年6月2日，利息和复息14527.56元、滞纳金1718.4元、分期手续费0元、其他费用24元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用780.8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金22962.2元、诉讼费780.8元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人李柱泽纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17666号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执572-2号 申请执行人廖光文，男，1958年5月18日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被执行人张兆金，男，1976年6月14日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人陈景连，女，1973年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。 经查，被执行人陈景连有吉奥牌货车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈景连所有的吉奥牌货车壹辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年八月十日 代理书记员  朱星文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1470号之一申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：夏楠，男，汉族，1986年9月20日生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：葛中杰，男，汉族，1986年10月22日生，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏楠、葛中杰金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人夏楠、葛中杰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初2287号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年八月二十九日书记员  杨靖茹
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1846号原告：王仕勇，男，生于1982年10月15日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：石中军，男，生于1968年6月21日，汉族，住南漳县。被告：南漳县忠君机械制造有限责任公司；住所地：南漳县经济开发区机电工业园；统一社会信用代码：914206247844953463。法定代表人：石中军，该公司总经理。被告：孙用菊，女，生于1968年9月16日，汉族，住南漳县。被告：石珅，男，生于1992年3月22日，汉族，住南漳县。四被告委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：变更、放弃、承认请求，和解，反诉、上诉等实体权利，代签法律文书。本院在审理原告王仕勇与被告石中军、南漳县忠君机械制造有限责任公司、孙用菊、石珅民间借贷纠纷一案中，原告王仕勇于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仕勇撤回起诉。案件受理费5200元，由原告王仕勇负担。审判员  李佳勇二〇一九年八月二十日书记员  王 娟
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初24号   原告：武广荣，男，司机，住内蒙古清水河县。   被告：刘永红，男，个体，住内蒙古清水河县。   原告武广荣与被告刘永红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武广荣到庭参加了诉讼，被告刘永红未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告武广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永红偿还原告运费款55000元及逾期利息（从2015年3月15日起，以55000元，按年利率6%计算逾期利息，直至偿还清运费款为止）；2、本案受理费、公告费由被告刘永红负担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告向被告刘永红提供煤炭运输。经双方于2015年3月15日核算运输费，被告刘永红共欠原告运输费55000元。以上事实，有被告书写欠条为证。现原告无法找到被告刘永红，被告刘永红也未偿还以上运费款。   被告刘永红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的证据为欠条一张，欲证明被告刘永红2015年3月15日与原告结算出欠原告运费55400元的事实。本院经审查后认为，对原告提交的欠条一份，为被告刘永红所写，并有被告刘永红的签名确认，被告刘永红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，故对该张欠条，本院予以采信。   本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定的事实如下：被告刘永红于2015年3月15日与原告结算出欠原告运费55400元。本案中，原被告双方虽然没有签订书面的货物运输合同，但被告给原告出具运费欠条的行为可以证明双方存在事实合同，且被告应当履行支付运费的义务而没有履行，原告诉讼请求中要求被告刘永红偿还所欠运费55000元没有超出双方结算出的欠款数额，本院予以支持；原告诉讼请求中要求被告刘永红从2015年3月15日起，以55000元为基数按照年利率6%计算逾期利息，利息支付至欠款还清为止，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，判决如下：   被告刘永红于判决生效后10日内偿还原告武广荣运费55000元。   驳回原告其他诉讼请求   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，公告费820元，由被告刘永红负担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 佟  乐   人民陪审员 巴图巴根   人民陪审员 白 向 荣     二〇一九年八月一日   书 记 员 石 瑞 霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项：下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审253号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州新高乐高汽车服务有限公司，住所地温州市鹿城区南汇街道府东路中晨大楼101-107号。 法定代表人温正洁。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-188号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除路缘接坡一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月21日作出温鹿综法处字[2018]第012-188号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州新高乐高汽车服务有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你公司一日内拆除设置于温州市鹿城区府东路中晨大楼101-107号人行道路缘的接坡；2、罚款1000元。2019年1月27日，被执行人缴纳了1000元罚款。2019年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除路缘接坡的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月21日作出的温鹿综法处字[2018]第012-188号行政处罚决定中拆除设置于温州市鹿城区府东路中晨大楼101-107号人行道路缘的接坡项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢903号 申请执行人：福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省鼓楼区豇东街道五四路158号环球广场21层05室，组织机构代码：31550584-7。 法定代表人：路博，执行事务合伙人委派代表。 被执行人：福建顺祥食品有限公司，住所地：福建省惠安县惠东工业区（涂寨），组织机构代码：59789743-8。 法定代表人：黄丽花，该公司董事长。 被执行人：福建上正实业发展有限公司，住所地：福建省惠安县惠东工业区（涂寨），组织机构代码：69902670-5。 法定代表人：兰国顺，该公司董事长。 被执行人：兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与被执行人福建顺祥食品有限公司、福建上正实业发展有限公司、兰国顺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人福建顺祥食品有限公司、福建上正实业发展有限公司、兰国顺共同偿还福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）款项1992万元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，发现被执行人兰国顺名下的房产由（2018）闽0521执恢732号进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破10号申请人：王以龙，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被申请人：上海正全装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈琦，总经理。申请人王以龙以被申请人上海正全装饰设计有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人系由陈琦、杨旭阳、杨旭东出资组建，成立于2016年9月27日，工商注册于上海市闵行区市场监督管理局，注册号XXXXXXXXXXXXXXX，注册地上海市闵行区元江路XXX号XXX幢XXX层XXX室，法定代表人陈琦，注册资本人民币1,000,000元，经济性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为装饰设计，室内外装潢及设计，建筑装修装饰建设工程专业施工(凭许可资质经营)。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】，营业期限自2016年9月27日至2026年9月26日。申请人与被申请人间存在租赁合同关系。2019年1月21日，因被申请人在与申请人解除合同后未能按约返还押金及摊位费，申请人诉至法院。当日，双方在法院主持下，达成调解协议，约定被申请人于2019年1月30日前支付申请人摊位费及押金共计16,649元,上海市闵行区人民法院出具(2019)沪0112民初3183号民事调解书予以确认。后因被申请人未能主动履行上述调解协议，2019年3月7日，申请人申请强制执行。2019年4月28日，(2019)沪0112执2748号执行裁定书认定，由于被执行人暂时不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，决定移送破产审查。本院认为：被申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人的债权已经生效法律文书所确定，被申请人不能清偿到期债务，故申请人的申请本院可予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人王以龙对被申请人上海正全装饰设计有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年八月二十一日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3051号原告：马娜，女，1988年7月30日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。被告：冯伟，男，1988年7月4日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：盖雨晨，男，1988年7月31日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告马娜与被告冯伟、盖雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托诉讼代理人史先秀、邵元，被告冯伟、盖雨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金500000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2017年9月6日，原告马娜与被告冯伟、盖雨晨签订协议，约定马娜出资50万元用于双方共同经营汽车抵押借款与事故车买卖，汽车抵押借款甲方即马娜占有收益的80%，乙方各占有收益的10%，事故车买卖年收益不得低于25%，收益按月支付给甲方。上述协议名为投资，实为借贷，原告将款项实际交付给两被告，两被告应偿还原告借款本金，原告多次向被告追索无果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯伟辩称，1、冯伟与原告马娜并非借贷关系，而是共同投资共同经营，系合伙关系。冯伟与原告签订协议约定由原告出资追加人民币50万元，用于双方共同经营汽车抵押借款与事故车买卖，同时在协议中对双方的股份分红比例，收益计算都进行了明确约定；原告在协议履行过程中具体参与合伙事宜，合伙事宜均是共同协商进行；协议虽然约定了固定收益，但实际上并没有按照协议履行。2、原告所转款均悉数转给案外人苑某某了，由其与张某某联系购买车辆，涉案款项涉及刑事犯罪，且刑事案件正在侦办中，该案应中止审理，等待刑事案件有结果后再审理本案。被告盖雨晨辩称，本人和冯伟当时的真实意思是想借用原告男朋友鲁某某的钱，因为钱是通过原告打给冯伟的，才与原告签署这份合作协议，协议最大限度保护了二被告的利益，便于以后不承担借款责任。如果不是原告和鲁某某的关系，必须得给原告打借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告马娜与被告冯伟、盖雨晨2017年9月16日签订合伙协议约定，马娜追加出资50万元用于双方共同经营汽车抵押借款与事故车买卖。汽车抵押借款原告占有收益的80%，被告占有收益的10%（与总投资无关）。事故车买卖年收益不得低于25%，收益按月支付给甲方。协议签订后，原告马娜将款项汇入冯伟银行账户。被告冯伟、盖雨晨于2017年10月12日至2019年1月7日期间，分十五次累计给付原告176800元。被告盖雨晨认可原告所转50万元，是两被告向其借款。同时查明，被告2017至2019年间与案外人苑某某有生意上来往，之间转款远超过50万元。被告冯伟以苑某某等涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关是否立案侦查无相关材料予以证明。另查明，原告马娜与被告盖雨晨系姨表姊弟关系，即马娜系盖雨晨姨表姐。关于诉争50万元，是借款还是投资款，本院综合认定如下：一、借贷关系是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系，是债权债务关系，它表现为标的物所有权转移，利息约定明确。投资是指一定的经济主体为了获取预期不明确的收益或社会效益而将一定数量的资金或财产转化成资本的过程。在投资关系中，投资人直接、间接参与企业的经营，享有企业事项的决定权，享受利益分配，风险共担，同时承担足额出资义务。本案，原、被告签订的协议，形式上表现为共同出资经营汽车抵押借款与事故车买卖，原告有权随时检查投资款项，用途。但实际上，原告并未参与经营，同时约定了提供资金的一方，每月享有固定收益，这些保底条款的约定不符合投资具有风险性的本质特征，该协议名为投资，实为借贷。二、被告冯伟辩称，在协议履行过程中从未按照所谓的固定收益支付给原告以及原告所打款项已转给案外人苑某某。原、被告2017年9月16日签订协议，两被告自2017年10月至2019年1月连续15个月不间断每月给付10000元--15800元（其中9个月为12000元）不等款，正常的投资经营不可能有这样频繁、稳定的投资分红。被告将款项转给苑某某，既没有与原告的合意，也无原告授权，系被告冯伟个人行为。无论苑某某的行为是否涉嫌犯罪，均不影响本案事实的认定。三、被告盖雨晨系原告姨表弟，同时也是被告冯伟的经营合伙人，其证言和陈述可信度较高，能够客观反映案件的真实情况。综上，本院认定该款系借款，原、被告借贷关系成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告签订的协议，名为投资实为民间借贷，根据被告向法庭提交的证据，所借款项50万元，总计支付利息176800元，未超过法律规定的年息24%。原告诉请二被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告冯伟、盖雨晨于本判决生效后十日内偿还原告马娜借款人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由两被告共同负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇一九年八月二十日法官助理 梁擎书 记 员 张辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2529号被执行人：刘常富，男，汉族，1965年10月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行刘常富罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘常富银行存款人民币3250元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 张芹梅
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初137号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人杜巍，男，生于1991年5月16日，汉族，四川省汉源县人，高中文化，农民，住汉源县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月11日被汉源县公安局刑事拘留，经汉源县人民检察批准，于2019年6月19日被汉源县公安局逮捕，现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人杜巍犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议判处杜巍有期徒刑七个月至一年，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人杜巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月的一天，被告人杜巍在其位于汉源县的家中卧室内容留高某1、高某2、黄某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。 2019年6月11日，被告人杜巍经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杜巍在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人杜巍为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会的正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控杜巍犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于杜巍经公安机关传唤后主动到案，后如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。为此，根据杜巍的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜巍的刑期自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4410号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：李燕，女，1969年7月4日出生，壮族，住南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月二日 书记员  张 惠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执677号申请人：朱吉华，女，汉族，1964年5月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室,法定代表人:王尤赛,统一社会信用代码:91340500563419358U。被执行人：中王集团有限公司,住浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼,法定代表人:王尤赛,统一社会信用代码:91330000589021831F。被执行人：王尤赛,男,汉族,1968年7月30日出生50,岁,汉族,住上海市浦东新区。申请执行人朱吉华与被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初3565号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年八月七日书记员  杨靖茹