安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2015)禹民一初字第01212号原告：王付永，男，1974年5月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：蔡元新，该公司董事长。委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。被告：李涛，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市东市区。被告：胡林孟，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王付永诉被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠一建公司）、李涛、胡林孟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行审理。原告王付永及其委托代理人王国蓉、张小龙，被告蚌埠一建公司的委托代理人吕木素、被告李涛、胡林孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王付永诉称:2015年元月，李涛、胡林孟挂靠蚌埠一建公司承接了安徽柳工起重机有限公司钢构厂房工程。2015年1月22日，李涛、胡林孟将钢结构工程转包给王付永施工，并签订《钢结构制作安装合同书》。该合同约定：工程建筑面积2037.42平方米；工程内容包括主次钢构的制作安装、彩钢瓦的制作安装、窗户的制作安装、车间大门的制作安装；合同总价款892000元及工程的支付与结算时间等内容。合同签订后，王付永按照合同约定完成全部工程内容，工程于2015年4月完成主体验收，并由建设单位安徽柳工起重机有限公司实际使用。蚌埠一建公司、李涛、胡林孟未按合同约定支付工程款，累计拖欠工程262000元。王付永为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：蚌埠一建公司、李涛、胡林孟支付王付永工程款262000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息自2015年4月20日支付至实际清偿日）。被告蚌埠一建公司辩称：蚌埠一建公司与王付永之间无任何法律关系，王付永的诉请无事实和法律依据。1、蚌埠一建公司与安徽柳工起重机有限公司签订了合同，蚌埠一建公司将部分工程分包给胡林孟，按照双方约定蚌埠一建公司已经全部支付了胡林孟工程款，蚌埠一建公司没有拖欠工程款，故不用在拖欠工程款范围内承担责任；2、据了解，胡林孟已经全部支付王付永工程款，王付永所主张的是应扣留其的各项费用，包括质保金、管理费，以及给介绍工程的中间人100000元的好处费等，该部分费用不应支付给王付永。被告李涛辩称：李涛与王付永之间无任何法律关系。我是从胡林孟处承办的土建工程，与钢结构工程没有任何关系。签订钢结构工程合同时，胡林孟有事当时不在场，是胡林孟让我签名的，签名时注明是代理人。被告胡林孟辩称：胡林孟是工程负责人。胡林孟是通过朋友介绍认识的王付永，李涛代胡林孟签的合同，后又补签的合同，合同内容胡林孟没有仔细看。工程价款892000元，应付部分已经支付完毕。王付永诉请的所谓工程款包括管理费、税费、质保金。现在质保期未满，质保金不具备退还的条件；蚌埠一建公司所讲的给中间人好处费不存在，100000元好处费是王付永当时答应给我的。经审理查明：2014年12月31日，蚌埠一建公司与安徽柳工起重机有限公司就安徽柳工起重机有限公司试装车间工程及有关事项经协商一致，签订《建设工程施工合同》。该合同约定发包方为安徽柳工起重机有限公司，承包方蚌埠一建公司，合同价款1518000元，项目经理陈华堂，合同竣工日期2015年3月31日。该合同中就质量保证金采用5％工程款方式。该合同中《工程质量保修书》还就工程缺陷责任期作出约定，约定为工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。质量保证金的返还：待缺陷责任期满后一个月内一次性付清（无息）。后，蚌埠一建公司将部分工程分包给胡林孟、李涛。2015年1月22日，李涛、胡林孟作为甲方，王付永作为乙方，双方签订《钢结构制作安装合同书》，工程名称为安徽柳工起重机有限公司钢结构厂房，建筑面积共2037.42平方米，工程内容为钢结构安装（具体内容为主次钢构的制作安装、彩钢瓦的制作安装、窗户的制作安装、车间大门的制作安装）。不含水电消防、土建施工及税金。合同总工期90天，合同总价人民币892000元。双方还约定保修期一年。李涛、胡林孟、王付永均在合同上签名。合同签订后，王付永按照合同约定完成全部工程内容，工程于2015年4月完成主体验收，2015年4月20日，工程交付安徽柳工起重机有限公司并实际使用至今。工程施工过程中及工程完工后，王付永陆续收到工程款630000元。胡林孟提交付款人为安徽柳工起重机有限公司的收据及《建设工程项目工伤保险参保证明书》、盖有蚌埠市人力资源和社会保障监察支队财务专用章的《安徽省政府非税收入一般缴款书》。现王付永认为蚌埠一建公司、李涛、胡林孟累计拖欠其工程款262000元，双方多次协商未果，王付永遂诉至本院。以上事实，有原告身份证、被告身份证、工商登记信息、组织机构代码证、钢结构安装合同书、施工图纸、厂房照片、收条、发票、银行对账单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：蚌埠一建公司与安徽柳工起重机有限公司签订《建设工程施工合同》，承包方系蚌埠一建公司，该事实清楚。该合同是双方意思的真实表示，其内容亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。蚌埠一建公司应按合同约定全面履行其合同义务，但蚌埠一建公司将部分工程非法分包。经查，胡林孟、李涛及王付永均不具备施工资质，故蚌埠一建公司与胡林孟、李涛之间的分包关系，以及胡林孟、李涛与王付永之间的《钢结构制作安装合同书》均属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工验收交付使用至今，三被告对工程质量并未提出异议，故本案涉案工程应属于验收合格。蚌埠一建公司系涉案工程承包人，其将涉案工程违法分包；胡林孟辩称其系蚌埠一建公司员工，且系项目负责人，但未提供证据予以证实，蚌埠一建公司对此不予认可，仅认为双方间存在（建设工程）合同关系；李涛辩称系土建工程的实际施工人，但未提供证据予以证实；其又辩称其系胡林孟的代理人，但是双方所签订的合同中，清楚载明甲方系李涛、胡林孟，李涛在合同的首部、尾部均签名，李涛对签名的真实性并无异议。故在王付永仅起诉非法分包人蚌埠一建公司、胡林孟、李涛的情况下，三被告负有支付工程款的义务。胡林孟辩称未付工程款应扣除税金、管理费、质保金及其他费用合计约130000元，本院认为，胡林孟、李涛与王付永所签合同中没有约定王付永负有支付上述费用（包括质保金）的义务，且胡林孟现所提交证据亦不能证实王付永负有支付上述费用（包括质保金）的义务，故本院对胡林孟该辩称意见不予采信。本案中，根据合同约定，王付永所完成的工程的工程总价款892000元，王付永已经收到工程款630000元事实清楚，对尚欠工程款262000元，三被告应予支付。王付永所完成工程在2015年4月20日交付，三被告对此并未提出异议，且三被告未就其付款情况予以证实。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……王付永主张自2015年4月20日起262000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿日的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、李涛、胡林孟支付原告王付永工程款262000元及以此为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（计息时间从2015年4月20日至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、李涛、胡林孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王江二〇一六年二月二十三日书记员  袁静