山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3797号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王协静，男，1973年2月7日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董玉刚，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张德全，男，1975年5月21日生，汉族。住青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：青州市方圆机械有限公司，住所地：青州市黄楼街道西建德村。 法定代表人：王美红，经理。 原审第三人（被执行人）：张玉庆，男，1967年1月2日出生，汉族，住青州市。 原审第三人（被执行人）：王美红，女，1965年9月12日出生，汉族，住址同上。 原审第三人（被执行人）：张岩，男，1988年11月16日出生，汉族，住址同上。 原审第三人：青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地：青州市万红大道3231号。 法定代表人：丁艳杰，主任。 上诉人王协静因与被上诉人张德全及原审第三人青州市方圆机械有限公司（以下简称方圆公司）、张玉庆、王美红、张岩、青州市人民政府黄楼街道办事处（以下简称黄楼街办）案外人执行异议之诉一案不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王协静上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由对方负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，院落应归上诉人所有，解除对涉案房产的查封。2015年3月10日上诉人与原审第三人张玉庆签订院落转让协议书，将原审第三人张玉庆涉案院落转让给上诉人，价款的支付方式为抵顶债务240000元及支付现金80000元，以上事实通过西建德村的《厂区土地租赁费收交明细账》看出自2015年3月10日起占地单位名称由“张玉庆”改为“王协静”、2018年3月18日西建德村民委员会出具证明自2015年3月10日起涉案土地由上诉人占用使用、另在一审法院查封前，2018年3月10日上诉人在拆迁指挥部的《城市建设拆除房屋堪股表（土建）》房屋所有人处签署“王协静”。通过以上证据足以认定涉案房屋自2015年3月10日由上诉人实际占有、使用、并已支付价款，为此，应停止执行，解除对涉案房产的查封。二、通过2018年3月16日青州市人民法院的查封公告看，青州市人民法院查封的是方圆公司的厂房，而上诉人是购买的原审第三人张玉庆的房产。三、依法确认拆迁补偿款归上诉人所有。2018年4月4日原审第三人黄楼街办与上诉人签订拆迁补偿协议，将涉案房产以320022元的价格补偿给上诉人，为此，应停止执行解除查封。 被上诉人张德全未提供书面答辩意见。 原审第三人方圆公司、张玉庆、王美红、张岩、黄楼街办未提供书面陈述意见。 王协静向一审法院起诉请求：1、判决停止对青州市西建德村北侧市的强制执行，并立即解除查封；2.确认王协静与黄楼街办签订的补偿协议有效，拆迁补偿款320022元归王协静所有。 一审法院认定事实：张玉庆与王美红系夫妻关系，张岩系二人之子。2015年5月22日，张玉庆、王美红由方圆公司、张岩、王永平、青州奥盛商贸有限公司（以下简称奥盛公司）提供连带责任保证向张德全借款2000000元，期限自当日至2015年7月21日，月利率2%，逾期月利率3%；同日，张德全先后四次通过银行转账方式交付借款1748000元。张玉庆、王美红一直未偿付上述借款本息，方圆公司、张岩、王永平、奥盛公司亦未履行保证义务，张德全向法院提起诉讼，要求判令张玉庆、王美红偿还借款1748000元及利息（自2015年5月22日起按月利率2%计算至实际付款之日）；方圆公司、张岩、王永平、奥盛公司对上述债务承担连带清偿责任；张玉庆、王美红未履行上述债务时，张德全有权以方圆公司对案涉债务抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述判决生效后，张玉庆、王美红、方圆公司、张岩、王永平、奥盛公司未履行义务，张德全向法院申请强制执行。2018年3月26日，一审法院依据（2016）鲁0781执898号恢1号执行裁定书，查封了位于黄楼街办西建德村方圆公司的老厂房、土地、地上附着物一宗（以下称案涉厂房、土地、地上附着物），查封期限自2018年3月26日至2021年3月25日；王协静不服，向法院提出异议，认为案涉厂房、土地、地上附着物已由张玉庆以320000元的价格向其转让，且由其实际占有至被拆除之日，要求中止对案涉厂房、土地、地上附着物的执行；一审法院经审查于2018年11月21日作出（2018）鲁0781执异105号执行裁定书，裁定驳回王协静的异议请求；王协静不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。2018年4月4日，黄楼街办（甲方）与王协静（乙方）签订地面附着物征收补偿协议一份，主要约定根据青州市城市建设总体规划，需在西建德村北侧规划建设市政道路，甲方需征收乙方的房屋及地面附着物；甲方委托山东中大恒正土地评估有限公司对乙方被征收房屋及地面附着物进行了勘测评估，乙方地面附着物补偿费为：1.被征收未确权房屋补偿费242081元，2.附着物补偿费59716元，3.其他3135元，奖励15090元，以上共计320022元；乙方应在规定期限内腾空房屋并清理所有地面附着物，交甲方验收，甲方验收合格后10日内付清地面附着物补偿款。2018年4月20日，黄楼街办为王协静出具腾空清理验收合格证，但补偿款320022元因被法院查封未发放。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，在执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的物享有足以阻却强制执行的实体权利所依据的事实承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张玉庆与王协静签订了转让案涉厂房、土地、地上附着物的协议书，王协静在城市建设拆除房屋勘估表（土建）房屋所有权人处签名，黄楼街办与王协静签订了地面附着物征收补偿协议，并向王协静出具腾空清理验收合格证，但王协静未提交证据证实其已支付张玉庆案涉厂房、土地、地上附着物的全部价款并实际占有，其已提交的证据不足以证实其对案涉厂房、土地、地上附着物享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院对该标的物的强制执行。本案系案外人执行异议之诉，王协静要求确认其与黄楼街办签订的地面附着物征收补偿协议有效，拆迁补偿款320022元归其所有，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：驳回王协静的诉讼请求。案件受理费6100元，由王协静负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中上诉人自认其与张玉庆间协商系以部分涉案厂房、附属物等抵顶了相关债务，即双方间协商的目的是消灭相应债务，不应认定双方间存在买卖关系，上诉人以此为由主张停止强制执行，缺乏法律及事实依据。上诉人另主张向被上诉人支付了8万元转让款并占有涉案厂房等，但未提供充分证据予以证明，故不应认定上诉人对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人王协静负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 陈秀丽 审判员 宫 磊 二〇一九年八月二十日 书记员 张瑞丰