山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3564号原告：张福献，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：郑立民，山东元科律师事务所律师。被告：安丘市景芝镇人民政府，住所地：安丘市景芝镇驻地。负责人：王振堂，镇长。委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：安丘市人力资源与社会保障局，住所地：安丘市人民路109号。法定代表人：刘庆玲，局长。委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。原告张福献与被告安丘市景芝镇人民政府、安丘市人力资源与社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福献的委托诉讼代理人郑立民，被告安丘市景芝镇人民政府的委托诉讼代理人李保胜，被告安丘市人力资源与社会保障局的委托诉讼代理人李保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福献向本院提出诉讼请求：1、判令被告安丘市景芝镇人民政府为原告安排事业编制工作岗；2、判令被告安丘市景芝镇人民政府为原告补缴自1991年7月至今的各项社会保险；3、判令被告安丘市景芝镇人民政府支付原告经济补偿金161728元(自1991年7月计算至2019年7月)；4、判令被告安丘市景芝镇人民政府支付原告经济赔偿金323456元(自1991年7月计算至2019年7月)；5、判令被告安丘市景芝镇人民政府为原告补发工资691086元(自2001年1月计算至2019年7月)；6、判令被告安丘市人力资源与社会保障局将原告纳入事业编制；7、判令被告安丘市人力资源与社会保障局为原告办理计划内用工手续；8、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年7月，原告经安丘县人民政府招录并派往山东农业大学学习深造一年，于1992年7月毕业。1992年8月，原告被安排到安丘县宋官疃镇政府工作，具体工作为农业技术管理。1992年10月，安丘县农业委员会、安丘县人事局、安丘县劳动局、安丘县财政局联合发文安农委字(1992)第6号，该文就山东农业大学代培学生使用做出了明确的安排，其第四条写明该批学生由县人事部门纳入事业编制，各乡镇具体管理使用。1996年1月，原告被安排到宋官疃镇政府种子站工作。2001年1月，宋官疃镇政府被合并到景芝镇，此后景芝镇政府一直未再给原告安排工作。自1992年10月文安农委字(1992)第6号文件发布以来，被告一直未按照文件的要求给原告落实编制问题，后又不再为原告安排工作，虽经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。为此，原告曾多次向景芝镇政府、信访局、人事局反映情况，原景芝镇镇委书记田洪军、人事局局长王伟东等领导答复说研究后处理，但至今也没有结果。原告于2019年7月4日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天做出安劳人仲案字[2019]第270号不予受理通知书，并通知原告应向人民法院起诉，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告安丘市景芝镇人民政府（下称景芝镇政府）辩称，原告起诉景芝镇政府主体不适格，镇政府人员配备由安丘市人民政府、人事局及组织部门等各个部门根据人事相关规定进行安排，景芝镇政府无权安排事业编工作人员。原告诉求第二项至第五项无任何事实和法律依据，且已经过了诉讼时效。对于原告的诉求其在2017年已经向安丘劳动仲裁委提出诉求，该委出具了不予受理通知书，明确载明申请人收到该通知书15日之内可向法院提起诉讼，但原告在当时并未起诉，原告2019年6月3日再次向仲裁委提出仲裁申请及今天提起的诉讼属于同一法律事实重复处理，不符合一事不再理的原则。被告安丘市人力资源与社会保障局（下称人社局）辩称，一、将人社局列为被告，诉讼主体不适格。原告张福献针对人社局提出的为劳动人事争议纠纷民事诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和中共中央组织部、人力资源和社会保障部、总政治部《人事争议处理规定》第二条之规定，劳动人事争议的被诉主体应为劳动者与其建立劳动人事关系的用人单位，而人社局与原告之间无任何劳动人事关系。因此，本案中，原告将人社局列为被告的行为是违法和无效的。二、本案适用法律程序错误。原告在劳动仲裁申请中并未将人社局列为被申请人，因此其与人社局之间的劳动争议纠纷应当先通过劳动仲裁程序予以处理。原告于2019年6月3日就本案所涉部分劳动人事争议向安丘市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委员会经过审查，认为不符合受理条件，于2019年6月7日向原告下达了安劳人仲案子[2019]第270号不予受理通知书，告知原告可在通知书送达之日起十五日内向安丘市人民法院起诉。但原告在2019年6月3日所提交劳动仲裁申请中并未将人社局列为被申请人，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案未经劳动仲裁程序予以处理，人民法院不宜受理。同时原告仲裁申请事项与民事诉讼所主张事项存在不一致问题，即使原告与人社局存在劳动人事争议纠纷，也应当先通过劳动人事仲裁程序予以处理。对原告所诉超出其提起劳动仲裁申请时的申请事项的诉讼请求应当驳回，不予审理。三、原告的实体主张错误。1、原告诉讼请求中第6项中关于判令人社局将其纳入事业编制的诉求不在答辩职能范围之内，事业编制的管理问题目前属于安丘市机构编制委员会办公室权限范围，与人社局无关，原告所诉主体不对，所诉事项缺乏事实和法律依据。2、原告诉讼请求中第7项中关于判令人社局为其办理计划内用工手续问题。计划内用工问题是过去计划经济体制时代的一种特殊用工形式，现在已经退出历史舞台。目前人社局职能范围内也无此项业务，不存在办理计划内用工手续的可能性。综上，请求法庭依法驳回原告针对人社局的起诉。本院经审理认定事实如下：一、1991年,当时的安丘县政府为壮大农业科技力量，加快农村经济发展，与山东农业大学合作培训一批林果、蔬菜技术人员。张福献为其中一员，于1991年9月至1992年7月参加蔬菜专业培训。结业后按照安农委字（1992）第6号文件精神，张福献被安排回到原所在乡镇宋官疃镇政府农业部门工作。2001年1月，按照本市行政区划规定宋官疃镇被撤销，部分村庄纳入景芝镇管辖，原乡镇政府部门、工作人员都进行了调整。张福献所在的宋官疃镇政府种子站也被撤销，但张福献的工作人事关系没有相关部门明确作出安排。之后，张福献到景芝镇人民政府、市人社局、信访局等部门反映、上访，要求给予安置并根据第6号文件解决事业编制等。2019年6月3日，张福献以景芝镇政府应当与其签订书面劳动合同、不能无故辞退、应当为其缴纳社会保险费等理由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年6月7日以张福献的请求超过仲裁申请时效为由，通知张福献不予受理。张福献诉至本院。二、原告张福献在宋官疃种子站工作期间，工资全部足额及时发放。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告张福献原在宋官疃镇种子站工作，2001年1月宋官疃镇被撤销，原工作人员虽然一些合并到景芝镇政府工作，但张福献的工作人事关系没有相关部门明确作出安排，原告不能当然地认为也应当到景芝镇政府的相关部门工作，景芝镇政府至今没有为原告安排工作任务、对原告进行管理、为原告发放工资等，所以无法认定原告与景芝镇政府之间存在劳动关系，故原告要求判令被告景芝镇政府支付经济补偿金161728元(自1991年7月计算至2019年7月)，判令被告景芝镇政府支付经济赔偿金323456元(自1991年7月计算至2019年7月)，判令被告景芝镇政府补发自2001年1月计算至2019年7月工资691086元，判令被告景芝镇政府为其补缴自1991年7月至今的各项社会保险，均无事实和法律依据，本院不予支持。原告张福献要求判令被告景芝镇政府为其安排事业编制工作岗，判令人社局将其纳入事业编制，判令被告人社局为其办理计划内用工手续，涉及编制管理、地方政策，均不属于本院劳动争议案件的审理范围，本庭不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张福献的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张福献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一九年八月二十三日书记员  安志鹏