湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2928号原告（反诉被告）:恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码：91422800707044453L。法定代表人：李道先，董事长。委托诉讼代理人：谭海，男，1987年4月23日出生，土家族，恩施自治州今大集团巴东今大药业有限公司总经理。特别授权。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县绿葱坡镇人民政府，，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居委会**统一社会信用代码：114228230114790106。法定代表人：谭先吾，镇长。委托诉讼代理人：邓正义，巴东县绿葱坡镇人民政府党委副书记。特别授权。被告（反诉原告）：巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会，，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区**统一社会信用代码：55422823MEA3517152。法定代表人：雷仕林，居委会主任兼支部书记。上列二被告共同委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。原告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司(以下至判决主文前简称：今大物业公司)与被告巴东县绿葱坡镇人民政府（以下至判决主文前简称：绿葱坡镇人民政府）、巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会（以下至判决主文前简称：绿葱坡社区居委会）合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理，原告今大物业公司的委托诉讼代理人谭海、李勇，被告绿葱坡镇人民政府的委托诉讼代理人邓正义、被告绿葱坡社区居委会的时任法定代表人汪洪及二被告的共同委托诉讼代理人税勇到庭参加诉讼。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，2018年11月15日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日、2019年7月16日公开开庭进行审理。审理中，被告绿葱坡社区居委会的法定代表人由汪洪变更为雷仕林。两次庭审，原告今大物业公司的委托诉讼代理人谭海、李勇，被告绿葱坡社区居委会的法定代表人雷仕林及二被告的共同委托诉讼代理人税勇到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告今大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿葱坡镇人民政府赔偿原告经济损失1411669元；2、判令被告绿葱坡社区居委会向原告返还因征收苏一平、田松涛土地面积共12.5亩（补偿标准34320元/亩）的征收补偿款429000元；3、确认原告对未征收的39.5亩土地按签订的协议继续享有租赁的权利。2018年9月19日庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告绿葱坡镇人民政府赔偿原告经济损失1411669元，由被告绿葱坡社区居委会对上述赔偿款承担连带责任，并明确第一项诉讼请求要求被告赔偿的经济损失1411669元包括：（1）、重新租赁等面积土地的成本大约为312120元（45亩×204元/亩/年×34年）；（2）、2014年至2017年原告在绿葱坡锅厂湾药材基地种植药材所购买的药材苗、场地开发费、材料费、差旅费、燃料及动力费、管理费、临时工人劳务费等共计1028306元；（3）、支付给绿葱坡社区居委会的土地租金17500元；（4）、支付给田松涛的土地转让费25000元、土地附属物（包括房屋）16000元，计41000元；（5）、支付给苏一平的土地承包费12500元、搬迁费300元计12800元，以上五项合计为1411726元，原告方的诉讼请求以诉状上写的1411669元为准。事实与理由：2001年11月27日，原、被告签订《巴东县绿葱坡镇人民政府与绿葱坡镇居委会就恩施今大集团投资修建“药王山庄”有关事项的协议书》，绿葱坡镇人民政府与原告签订《关于建设“药王山庄”有关事项的协议书》，约定原告修建“药王山庄”，在锅厂湾种植药材所需要的场地由二被告提供，对所需土地经营权由二被告负责落实，明确了各方职责及补偿相关事宜。原告一次性向二被告支付了场地租金（面积85亩，其中荒地70亩),并完成了土地交付。协议签订至今，该土地一直由原告种植药材以及为修建“药王山庄”作规划。因修建“药王山庄”以及种植药材规划需要，占农户田松涛、苏一平的承包土地及房屋，农户田松涛、苏一平所承包的集体土地全部转让给绿葱坡社区居委会，再由绿葱坡社区居委会转让给原告，并由原告一次性向绿葱坡社区居委会支付了土地转让金以及购房款。现今，被告绿葱坡镇人民政府将修建“药王山庄”以及种植药材范围的土地，在未与原告协商的情况下单方面征收，擅自进入原告种植药材场地进行施工建设，破坏原告种植的药材以及附属设施。二被告的行为严重违反协议，无视企业利益及关切，绕开企业擅自非法施工，导致原告前期投入的资金以及种植的药材全部亏空。被告绿葱坡社区居委会明知原告在征收范围内种植有药材，未进行告知，二被告也未按巴政规（2015）7号文件第二章中关于“征地补偿安置”第五条相关条款执行，征收程序不合法。二被告的违约行为导致原告投入的药材建设和人力投入全部亏空，签订的三方协议明确约定了任何一方违约，则向对方支付全部开发投资费用。根据《合同法》第107条、《民事诉讼法》第119条之规定，恳请人民法院依法判决。被告绿葱坡镇人民政府辩称，一、被告绿葱坡镇人民政府与原告之间不具有农村集体土地租赁合同关系，绿葱坡镇人民政府不是本案应承担实际权利义务的适格主体，请求人民法院驳回原告对绿葱坡镇人民政府的起诉。1、2003年5月13日，绿葱坡镇人民政府作为乡镇招商引资的责任主体，为发展绿葱坡镇农村经济、发展产业，与原告签订了《关于建设“药王山庄”有关事项的协议书》，但该协议书并不是民事合同，协议内容并不是反映民事权利义务关系，该合同属于行政合同，绿葱坡镇人民政府承担的是企业发展农村经济项目的行政管理事务的协调义务和行政指导义务。2、《关于建设“药王山庄”有关事项的协议书》中第一、1条已经明确绿葱坡镇人民政府是协调绿葱坡社区居委会为原告经营药材种植项目提供租赁土地，且依据《土地管理法》规定，农村土地属集体所有，有权租赁农村集体土地的主体也应当是绿葱坡社区居委会，而不是绿葱坡镇人民政府。原告依据双方签订的《关于建设“药王山庄”有关事项的协议书》，主张绿葱坡镇人民政府赔偿其经济损失缺乏事实、法律依据。二、原告作为当时绿葱坡镇人民政府引进的企业，没有履行合同义务，使得其租用的土地长年抛荒弃耕，原告本次主张的经济损失不具有合法的理由和事实依据。1、绿葱坡镇人民政府分别与原告、绿葱坡社区居委会签订合同后，原告只是在其租用的土地范围内种植了少量的药材，没有严格按照当时招商引资的规划投资建设“药王山庄”，以及投资大规模种植药材。自2006年起原告就没有对其租赁的土地进行过管理和种植，长期抛荒弃耕，导致被租赁的土地杂草丛生，也导致政府扶持的项目落空，没有任何经济效益和社会效益，村民意见很大，并多次上访，引发了社会矛盾。2、2014年始因绿葱坡镇村民饮水问题亟待解决，经镇村多次考察后并经上级政府批准后，决定在本镇绿葱坡社区居委会二组锅厂湾（原告租赁土地范围内）征用土地用于修建水库。原告知晓上述建设项目后，于2017年前后在其租赁的土地范围内进行了抢种抢栽，目的是为了取得土地范围内的补偿。因此，当时施工企业在进场前已委托具有相应资质的机构对其经济林木的数量及面积进行了现场勘测，并委托巴东县公证处到现场进行了公证。3、原告与绿葱坡社区居委会之间应当属于农村集体土地租赁关系，原告并没有取得租赁土地的经营权或所有权，原告主张应享有被征用土地全部补偿款与事实不符，与法律规定相悖。被告绿葱坡社区居委会辩称，一、绿葱坡社区居委会与原告2001年11月27日签订《土地租赁合同》后，原告没有严格按照合同约定履行义务，致使药材种植和发展产业的合同目的没有实现，原告没有主张经济损失的事实依据。1、原告分别与绿葱坡社区居委会、绿葱坡镇人民政府签订合同后，只是在其租用的前期在租赁土地范围内种植了少量药材，没有严格按照当时招商引资的规划投资建设“药王山庄”，以及投资大规模种植药材。自2006年起原告就没有对其租赁的土地进行过管理和种植，长期抛荒弃耕，导致被租赁的土地杂草丛生，也导致政府扶持的项目落空，没有任何经济效益和社会效益，村民意见很大，并多次上访，引发了社会矛盾。2、2014年始因绿葱坡镇村民饮水问题亟待解决，经镇村多次考察后并经上级政府批准后，决定在本镇绿葱坡社区居委会二组锅厂湾（原告租赁土地范围内）征用土地用于修建水库。原告知晓上述建设项目后，于2017年前后在其租赁的土地范围内进行了抢种抢栽，目的是为了取得土地范围内的补偿。因此，当时施工企业在进场前已委托具有相应资质的机构对其经济林木的数量及面积进行了现场勘测，并委托巴东县公证处到现场进行了公证。因此，原告不仅没有按照租赁合同约定管理租赁土地，导致租赁土地长年抛荒弃耕，使得合同目的落空，同时，为了骗取补偿款，恶意抢种抢栽，严重缺乏诚信和法律意识。二、绿葱坡社区居委会与原告2001年11月27日签订的《土地租赁合同》，因部分内容严重违反法律规定，属于无效条款。签订合同时，未依照法律规定完善村民会议表决程序，导致村民意见很大，激发了社会矛盾。1、因2001年度时任绿葱坡社区居委会的书记胡国义在实施该项目时，没有召开村民代表会议及村委会会议进行表决，导致农村集体土地的租赁程序不完善，村民已提出意见要求解除租赁合同。2、上述租赁合同中关于租赁期限的内容严重违反《土地管理法》的规定，超出了农村土地的承包期限，超出部分应属于无效条款。三、现因绿葱坡镇居民水库建设需征用上述租赁土地，使得合同履行出现了不可抗力的因素，合同履行出现障碍，且绿葱坡社区居委会经村民代表会议表决后形成解除合同的决议，并于2017年6月15日给原告送达解除合同的书面通知，双方的合同关系应予当日依法解除。1、原告租赁土地范围内的土地已被巴东县国土局依法征收，用于绿葱坡集镇居民水库建设，且原告也没有实际管理使用其租赁土地，不仅双方签订的合同目的未能实现，且已出现了合同履行不能的不可抗力的因素，合同应当解除。2、2017年6月15日，绿葱坡社区居委会依法给原告送达了书面解除合同的通知，原告就解除合同没有提出异议，一直主张其租赁土地范围内的补偿款归其所有，因此，依据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定，双方的租赁合同应自2017年6月15日予以解除。综上所述，因原告与绿葱坡社区居委会签订的《土地租赁合同》部分内容违反法律规定，且双方的合同关系已依法解除，而原告主张的经济损失赔偿缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告绿葱坡社区居委会向本院提出反诉请求：依法确认反诉原告与反诉被告今大物业公司于2001年11月27日签订的《土地租赁合同》自反诉原告给反诉被告送达解除合同通知之日2017年6月15日起解除。事实及理由：2001年11月27日，反诉原告绿葱坡社区居委会与反诉被告今大物业公司签订《土地租赁合同》，约定反诉原告将本居委会二组约85亩集体土地（土地上的房屋转让给反诉被告）出租给反诉被告，用于野生药材种植并发展“药王山庄”产业项目，租赁期限为50年等。该合同签订后，反诉原告按约定将租赁土地全部移交给反诉被告，反诉被告也按约定支付了全部租费及转让费。之后，反诉被告自2003年开始在其租赁土地上种植少量药材，并没有大规模种植，投资修建附属物或投资发展“药王山庄”产业。自2006年开始，反诉被告就逐步放弃了上述租赁土地的药材种植，致使租赁土地一直处于抛荒弃耕状况，且反诉被告也未履行其发展产业的合同义务。时至2014年7月，因绿葱坡集镇居民亟待解决饮水问题，巴东县国土局拟征收反诉被告租赁的上述土地用于绿葱坡集镇居民民生水库建设。至2017年春节前后，反诉被告知晓上述租赁土地拟用于水库建设时，便在其租赁土地范围内抢种了部分药材，目的是为了取得补偿款。时至2017年6月15日，因水库建设项目选址已确定，反诉原告遂书面通知反诉被告，同时，就合同解除有关事宜与反诉被告进行了协商。反诉被告对合同解除事宜未通过诉讼程序提出主张，而是多次通过绿葱坡镇人民政府主持与反诉原告协商补偿经济损失问题。综上，双方签订农村集体土地租赁合同后，反诉被告没有全面履行合同义务，发展药材种植，使得租赁土地长期处于抛荒弃耕状况，合同目的已无法实现。同时，现因合同约定的租赁土地需用于公益项目建设，合同履行出现障碍和不可抗力因素。因此，反诉原告依据《合同法》第九十四条、第九十六条之规定，依法解除双方签订的《土地租赁合同》。反诉被告今大物业公司辩称，反诉原告反诉称于2017年6月15日向反诉被告送达解除土地租赁合同通知书时双方的土地租赁合同解除，不符合《合同法》规定的法定解除或者约定解除合同的条件。根据《合同法》第九十三条、第九十四条规定的条件，案涉合同未对合同解除的情形进行约定，反诉原告以书面告知的形式解除合同，不符合合同解除的实质要件，双方的租赁合同依然生效，仍未解除。反诉原告的反诉请求与本案不具有牵连关系、因果关系，不是相同的法律关系，不符合反诉的实质要件。本案属于因土地租赁合同纠纷引起的经济赔偿问题，属于请求权之诉，而反诉原告的反诉请求属于确认之诉，不是相同的法律概念。因此，应当驳回反诉原告的反诉请求，继续审理本诉。原、被告（反诉原、被告）分别围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有异议的证据，本院将结合其诉辩意见、庭审陈述及其他有效证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年绿葱坡镇人民政府引进今大物业公司在绿葱坡镇绿葱街居民委员会（以下简称：绿葱街居委会）二组“锅厂湾”（小地名）投资建设“药王山庄”项目。2001年11月27日，绿葱街居委会（甲方）与绿葱坡镇人民政府（乙方）签订《就恩施今大集团投资修建“药王山庄”有关事项的协议书》，双方约定，甲方职责包括：今大集团修建“药王山庄”所需土地经营权由甲方负责落实，土地类型、面积实地丈量，具体数目、价格以居委会与农户签订的协议为准，土地经营权期限为50年，土地租赁费由乙方一次性付清；根据乙方要求，甲方负责与有关部门协调，保证“药王山庄”水、电、路配套设施畅通；甲方做好当地群众工作及有关纠纷的调解工作。乙方的职责：在甲方与农户签订合同后，由乙方按照合同确定的土地租赁费、房屋产权转让及补偿有关费用一次性支付给甲方；乙方协助甲方做好“药王山庄”水、电、路配套设施建设。占用甲方荒地70亩，每亩每年10元，25年计17500元，在协议签订10日内乙方一次性支付给甲方。2001年11月27日，绿葱街居委会与该社区二组田松涛农村土地承包经营户的代表人田松涛签订《土地使用权及房屋产权转让协议》，协议主要内容为：田松涛户承包经营的土地共计10亩，第二轮土地承包期限剩下25年，一次性将其土地承包经营权转让给绿葱街居委会，即2002年1月1日起至2017年12月31日止；土地承包经营权转让金每年每亩100元，25年共计25000元，土地中的附属物作价1000元，田松涛的住房一栋三间作价15000元，三项应付款合计41000元，在双方签字时，由居委会支付给田松涛，田松涛同时将房屋土地使用证和土地承包经营合同移交给居委会，于2001年12月31日前移交完毕；转让合同签字生效后，田松涛再与该土地无任何关系，不得损坏土地上的附属物，房屋不动产移交前应保证完好，不得以任何理由干扰居委会经营；居委会同意田松涛将全家户口转入**，合同期内田松涛不承担土地经营费和农业税，但应承担人均负担的相关费用；田松涛在本轮承包期满后，由居委会根据国家政策和本村实际，统一另行安排土地，但无权再对此宗土地提出任何要求。2001年11月27日绿葱街居委会（甲方）与今大物业公司（乙方，协议中简称“恩施今大集团”）签订《土地租赁合同》，合同主要内容为：甲方将“锅厂湾”85亩集体土地,其中荒地70亩、耕地15亩全部有偿出租给乙方开发使用，土木结构房屋三间按当时价格出售给乙方，所有权归乙方，土地租赁期间为50年，到期后续订；土地租赁费及附属物作价56300元，房屋作价15000元，合计71300元，乙方一次性支付给甲方；甲方负责租赁土地房屋四界清楚，权属明确，乙方租赁土地后，合理利用土地，租赁费一次性支付，合同到期后双方根据建设情况，续订合同；若谁单方面违反，则由违约方支付对方全部开发投资费用。2002年1月27日，绿葱街居委会与该社区二组苏一平农村土地承包经营户的代表人苏一平签订《土地补偿协议书》，协议主要内容为：苏一平户耕种的土地共5亩，转让补偿金为每年每亩100元，25年共计12500元，由居委会一次性支付给苏一平，居委会另支付搬迁费300元，上述费用12800元，在协议签订10日内一次性支付，协议签订生效后，苏一平再与该土地没有任何关系。2003年5月13日，绿葱坡镇人民政府（甲方）与今大物业公司（乙方，协议中简称“恩施今大集团”）的法定代表人李道先签订《关于建设“药王山庄”有关事项的协议书》，双方约定，甲方职责包括：“药王山庄”所需土地经营权由甲方负责落实，土地类型、面积实地丈量，价格按当地出租同等计算，具体数目、价格以居委会与农户签订的协议为准，土地经营权第一期为20年，第二期20年，第三期10年，每期到期后续签协议，土地租赁费按居委会与农户签订的数额一次性付清，以后不再补付租赁费或其他任何费用；根据乙方要求，甲方负责与电力、通讯、镇直有关部门协调，争取上级政府和有关部门支持，保证“药王山庄”电、通讯、公路等配套设施畅通，甲方做好与铁厂荒林场的协调工作，做好当地群众工作，甲方积极争取县人民政府的支持，请县政府协调有关部门，从政策、手续办理、收费标准等方面给予优惠；甲方除加强协调、营造环境外，不参与乙方的分配。乙方的职责：乙方申请项目，独筹资金，组织施工，确保山庄如期建成投入使用。乙方享有山庄独立的经营管理权。乙方建设中确保安全，做好环保工作，不得污染水源，做好污水污物的处理设计、设施建设，确保林场树木无损。甲方给乙方办理有关事项时，应由乙方承担的资金要及时到位，因此影响造成损失由乙方负责，甲方不收取乙方的任何费用。2003年5月，今大物业公司依照2001年11月27日与绿葱街居委会签订的《土地租赁合同》的约定，将71300元支付给居委会，居委会随即向田松涛支付41000元，向苏一平支付12800元，居委会自得17500元。2003年5月18日，田松涛、苏一平与绿葱街居委会及今大物业公司的委托代理人朱承美共同签订《锅厂湾土地、房屋移交备忘录》，绿葱街居委会、田松涛、苏一平正式将锅厂湾土地85亩（含荒地70亩）及田松涛土木结构房屋一栋三间、房前屋后及土地内各种附属物一并移交给今大物业公司。该公司自此开始在案涉土地种植药材。因绿葱坡集镇及周边村供水工程项目选址在绿葱坡镇田家坪修建水库，水库占地位于上述今大物业公司租赁土地范围内。2017年6月15日，绿葱街居委会向今大物业公司送达《关于解除的通知》。通知写明的要求解除合同的主要理由为：社区二组农户认为侵犯其权益，多次上访；当年出租土地时未召开村支两委及村民代表大会讨论通过，租赁程序不当；租赁土地需征收后用于民生建设，为了公共利益需要。今大物业公司当日拒收该通知，居委会同月20日邮寄该通知给今大物业公司。此后，今大物业公司、绿葱坡社区居委会在绿葱坡政府的协调下，多次协商经济补偿问题但未果。2017年9月21日，巴东县发展和改革局下发巴发改基字〔2017〕116号文件，同意对巴东县兴源供水有限责任公司提交的巴东县绿葱坡集镇及周边村供水工程项目予以立项。2017年11月30日，巴东县国土资源局与绿葱坡社区居委会签订《拟征收土地协议书》，巴东县国土资源局代表巴东县人民政府征收45.9954亩土地用于绿葱坡集镇及周边村供水工程建设，协议约定土地补偿费为607139.28元、安置补偿费为971422.84元、青苗及经济作物补偿费60713.93元、经济林木补偿费161341.70元，共计1800617.75元。征收的土地位于今大物业公司租赁的土地范围内。2017年12月17日，绿葱坡社区居委会申请巴东县公证处对被征收地面上的经济林木实物清点情况进行证据保全，公证员、用地单位巴东县兴源供水有限责任公司、绿葱坡林业站、绿葱坡政府、绿葱坡社区居委会、武汉市中宇兴业咨询有限公司工作人员现场勘测，制作《巴东县绿葱坡镇及周边村供水工程项目今大集团药材分类面积图》、《地上经济林木调查登记表》、《地上经济林木数量补偿金额确认表》，并现场拍摄照片。另查明，1、2001年11月27日绿葱街居委会与今大物业公司签订《土地租赁合同》前，未召开村民大会或村民代表会议讨论决定。2、巴东县绿葱坡镇居民委员会2017年更名为“巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会”。3、原告今大物业公司在起诉状中列明的被告名称为“巴东县绿葱坡镇绿葱街居民委员会”，庭审中，将被告名称变更为“巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会”，绿葱坡社区居委会对此无异议。4、绿葱坡镇田家坪水库现已建成并投入使用。本院认为，2001年11月27日绿葱街居委会与田松涛承包经营户签订协议，协议涉及土地的部分虽名为土地使用权转让，但其实质是承包方在获得合理补偿后自愿放弃耕地10亩的承包经营权，将其承包地交回发包方。当日绿葱街居委会与今大物业公司签订《土地租赁合同》，将村集体所有的位于“锅厂湾”的荒地70亩、自田松涛户收回的承包地10亩以及欲自苏一平户收回的承包地5亩，共计85亩土地出租给今大物业公司，双方约定租金为71300元，租期为50年，50年后可以续签合同。2002年1月27日，绿葱街居委会与苏一平承包经营户签订协议，苏一平户同样在获得合理补偿后自愿放弃耕地5亩的承包经营权，将其承包地交回发包方。2003年5月，上述协议涉及的土地、房屋、附属设施交付给今大物业公司使用。根据2001年适用的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包期限为三十年……”以及第十五条：“……农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，我国农村集体土地采取的是承包经营制，村委会有权在经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准后，将集体土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。另外，2001年适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修正）第十九条也规定了涉及村民利益的事项必须提请村民会议讨论决定。本案中绿葱坡社区居委会提交的对薛荣坤、周正宣、黄本菊、刘永清、雷德坤、田祚桥的核查笔录，可以证实绿葱坡社区居委会将涉及村民集体利益的85亩集体土地出租给今大物业公司没有提请村民会议讨论决定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，绿葱坡社区居委会与今大物业公司签订《土地租赁合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的效力性强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定无效的合同自始没有法律约束力，第五十八条规定合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，绿葱坡社区居委会因未履行民主议定程序而导致该合同无效，绿葱坡社区居委会是过错方。今大物业公司第一项诉讼请求中的（1）重新租赁等面积土地的成本312120元（45亩×204元/亩/年×34年），因合同无效，对被征收的土地45亩，今大物业公司无权要求重新租赁等面积土地，该费用本院不予支持。关于第一项诉讼请求中（2）、2014年至2017年原告在绿葱坡锅厂湾药材基地种植药材所购买的药材苗、场地开发费、材料费、差旅费、燃料及动力费、管理费、临时工人劳务费等共计1028306元，今大物业公司提交的2014年至2017年今大集团对绿葱坡锅厂湾药材基地投入账目明细、2014年至2017年绿葱坡锅厂湾药材基地管理人员工资表均系复印件，未提交原件供本院核对，本院无法确认其真实性。该公司亦未提交证据证实其只有投资而无收益，即无证据证实其投资款全部亏损，因此，对该项主张的损失1028306元，本院不予支持。关于第一项诉讼请求中（3）、支付给绿葱坡居委会的土地租金17500元；（4）、支付给田松涛的土地转让费25000元、土地附属物（包括房屋）16000元，计41000元；（5）、支付给苏一平的土地承包费12500元、搬迁费300元，计12800元，该三项共计71300元，是绿葱坡社区居委会因无效的土地租赁合同而取得的财产，应当全额返还给今大物业公司。今大物业公司未能提交有效证据证实其因合同无效而遭受的损失，考虑到绿葱坡社区占用资金期间造成该公司的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认定绿葱坡社区居委会应一并支付71300元自2001年11月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。因租赁合同无效，今大物业公司并未取得原由田松涛户、苏一平户承包后交回绿葱坡社区居委会的土地的承包经营权，该公司第二项诉讼请求要求绿葱坡社区居委会向其返还因征收苏一平、田松涛土地的征收补偿款429000元，没有依据，该公司对未征收的39.5亩土地亦不享有继续租赁的权利，本院对今大物业公司的第二、三项诉讼请求不予支持。关于绿葱坡社区居委会反诉要求确认与今大物业公司2001年11月27日签订的《土地租赁合同》自2017年6月15日起解除的请求，合同解除的前提是该合同成立并有效，本案中双方签订的土地租赁合同自始无效，解除的前提不存在，因此，对绿葱坡社区居委会的反诉请求，本院不予支持。另外，今大物业公司承租的部分土地已经被征收，绿葱坡社区居委会已经获得全部征地补偿款，对今大物业公司应分得的补偿款，因其未在本案中主张，且与本案属另一法律关系，双方可以自行协商，若协商不成，今大物业公司可以另行主张权利。今大物业公司另外要求绿葱坡镇人民政府承担民事赔偿责任，理由是该公司与绿葱坡镇人民政府同样存在土地租赁合同关系。经审查，2003年5月13日绿葱坡镇人民政府确实与今大物业公司签订了《关于建设“药王山庄”有关事项的协议书》，结合绿葱坡镇人民政府2001年11月27日与绿葱街居委会签订的《就恩施今大集团投资修建“药王山庄”有关事项的协议书》的内容，可以认定绿葱坡镇人民政府主要履行的是协调义务，绿葱坡镇人民政府与今大物业公司签订的合同并未设立、变更或终止任何民事权利义务关系，该合同不是民事合同。另外，本案中出租的是绿葱坡社区居委会所有的农村集体土地，绿葱坡镇人民政府无权将集体土地出租。因此，绿葱坡镇人民政府与今大物业公司之间不成立土地租赁合同关系，今大物业公司要求绿葱坡镇人民政府承担民事赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第十四条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修正）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司与被告巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会2001年11月27日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会向原告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司返还人民币71300元，并支付71300元自2001年11月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告巴东县绿葱坡镇人民政府在本案中不承担民事责任；四、驳回原告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司其他的诉讼请求；五、驳回反诉原告巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10683元，由原告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司负担9828元，被告巴东县绿葱坡镇绿葱坡社区居民委员会负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石英雄审 判 员  向 红人民陪审员  贾泽文二〇一九年八月十五日书 记 员  鄢丽娜附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。