山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2449号原告：许某1(系许广庆之长子)，男，1949年5月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。被告：许某2(系许广庆之次子)，男，1954年5月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀珍（系许某2之妻），女，1956年10月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：许某3(系许广庆之长女)，女，1948年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告许某1与被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人桑琨，被告徐学锦及其委托诉讼代理人高磊、王秀珍，被告许某3的委托诉讼代理人周景法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人许广庆的位于牡丹办事处何寨行政村（现阳光社区）夏庄村丈量编号为5-10的宅基地上房屋（原告享有的份额暂定30万元，待评估后进行变更）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许广庆系原、被告的父亲，于1994年去世，未留下遗嘱，膝下有三个子女，即长女许某3、长子许某1、次子许某2；其在牡丹办事处阳光社区夏庄村有宅基地一处，并建有房屋。原告许某1依法对涉案房屋享有法定继承权，其女儿许某3明确表示放弃继承涉案财产。现涉案房产（面积3分3）面临拆迁，丈量编号为牡丹区210号、地块5-10，拆迁户的名字却写上了被告许某2，被告许某2想独吞巨额拆迁费，侵犯了原告的法定继承权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求贵院判如所请。许某2辩称，父亲许广庆于1994年去世，并未留下遗产，牡丹办事处阳光社区夏庄村编号为5-10的宅基地上房屋是许某2独自建设，并和家人一直居住至今。拆迁丈量时涉案房院登记在被告许某2名下是政府对被告许某2享有产权的确认，原告如果对政府的丈量确认有意见，可以提起行政诉讼。涉案编号为（0115506）591号土地的所有权归集体所有，农村土地不能作为遗产，并且原告许某1、被告许某3的户口均不在夏庄村。原告的起诉超过了法定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。许某3辩称，二弟许某2结婚后，我回忆是父母进行了分家，大弟许某1在菏泽一中购买家属院时，母亲说家里出了资金，后来他在家属院前又建了西屋、南屋和大门，父母出的砖瓦和木料，购买房屋具体出多少资金、建房砖瓦多少钱我不清楚。二弟许某2婚后前婚后均在家务农，父母一直随二弟在家居住，二弟一直到养老送终。父母的想法是：大弟在城里购房，建房也投入了物料，家里的房院归二弟，二弟管两位老人住一辈。老家老院宅基地登记在父亲许广庆名下，二弟陆续对房屋进行了翻建。现夏庄村面临拆迁，我作为女儿也有继承权，房子是二弟建的，我不分二弟的财产，我只要求继承老人宅基地征收后应得的补偿。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一（土地登记档案一份）证明原告父亲许广庆在牡丹办事处阳光社区夏庄村留有宅基地一处；被告许某2对其真实性、合法性均有异议，辩称，加盖印章不清楚，且没有负责人、经办人签字，只是一个档案，属于政府内部管理的材料，不能行使土地使用证的效力。且许广庆老人已于1994年去世，土地的所有权归集体，老人去世后，无法再行使使用权；被告许某3对其无异议。证据二（牡丹区2019-1号地块（夏庄）房屋丈量分布平面图一份，来源于拆迁指挥部公示）证明原告父亲许广庆的宅基地及地上房屋，丈量编号为5-10由被告许某2非法签其自身名下；被告许某2对其无异议，辩称，能够证明涉案房院登记在被告许某2名下，是政府对许某2享有产权的确认；被告许某3对其无异议。证据三（村委会证明一份）证明原告父亲许广庆共养育三个子女，分别是原告许某1、被告许丽芹、许某2；被告许某2对其有异议，辩称，上面没有负责人和经办人的签字，且记载女儿许丽芹与被告许某3名字不一致，也没有身份证号；被告许某3对其无异议。证据四（房屋照片4张）证明名为许广庆的宅基地上建有房屋，编号为5-10；被告许某2对其有异议，辩称，不能证明原告的证明目的；被告许某3对其无异议。证据五（医师资格证书一份）证明原告妻子系医生，较多的照顾父母，尽到了较多的赡养义务；被告许某2对其有异议，辩称，医师职业不仅要取得医师资格证书还要有医师执业证才能执业，原告仅凭此证据不能证明其证明目的；被告许某3对其有异议，辩称，原告不能用医师资格证书来证明对父母尽了较多的赡养义务，我也赡养了。证据六（证人证言）、证人许某4出庭作证，其证言是：“房子是我三叔许广庆建造的，堂屋三间，东屋两间，西屋两间，还有一个门楼；我三叔建了三间房子，有老人在显不着年轻人，我记不清是哪年建的了，当时还在生产队，具体施工人员记不清了，也记不清我三叔哪年去世的，他去世后许某2在院内没有建造房子，我没去过那个院子，我不知道现状啥样。”原告对其无异议，证人与原、被告亲属关系相同；被告许某2对其有异议，证人与原告关系处的较好，过年过节等有往来，证人与本案的审理有利害关系，其证言不能单独作为证据使用，证人的出生年月是1944年，而当庭陈述77岁，其年龄就报不准，老人哪年去世，他也不在家，现在房屋状况他也不知道，对于哪一年建房也记不清，谁建得也记不清，证人陈述他三叔盖房三间，经过原告代理人提示，又说出了东屋、西屋，显然证人证言不具有真实性，不能客观反应财产状况；被告许某3对其有异议，该证人陈述不是客观事实，许某2结婚后对房屋陆续进行了翻建，证人说根本没有上那个院子去过，也就是说证人不知道该院的现实情况，生产队期间建造的土房已经翻建。被告许某2为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一(2012年3月原告起诉被告的民事诉状一份)证明原告认可被告许某2在涉案宅基地上建造房屋;原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，质证称，一方面该诉状所称的宅基地与本案审理的宅基地及房屋不是一处，该诉状并未审结，是许某1撤诉处理，不能证明对该事实的认可；被告许某3对其无异议。证据二(2019年7月19日牡丹办事处阳光社区出具的证明)证明夏庄村丈量编号为5-10房屋的登记人为许某2，上面有社区印章、社区负责人许百华、村民小组组长许某5的签名、手印，是社区对被告享有涉案房屋产权的确认;原告对其有异议，质证称，该证明中载明，房屋登记人为许某2，没有房屋登记证明，通过原告提交的地籍档案可以证实了土地使用权人及地上房屋所有权人，村委会不具有对房屋产权确定的权力;被告许某3对其无异议。证据三（证人证言）、证人井某、许某5、陈某出庭作证。证人井某的证言是：“许某2的院子南邻许玉存、北邻井树风、东邻井树森、西邻是胡同，我给他建过四次房子；第一次建的堂屋，在生产队的时候，没有工钱，建前有原来的土屋子，几层砖墙基，大概有十几个人参与建房，是许某2买的料，在工地已备好；第二次建的东屋，记不清时间了；第三次建的西屋，记不清时间了；最后一次是把整个院子蓬上，都是许某2操心，许某2妻子的舅编的芭。”许某5的证言是：“我和许某2是一个村的，许某2的前邻是许玉存、后邻原来是井树风、东邻是小名叫之臣的人、西邻是胡同；我给许某2建过一次房屋，许某2找我去的，建的是堂屋，具体哪一年记不清了，我去的时候房子已经拆完了，工地上有砖有灰，盖了4天，只管饭不给工钱，就许某2在家，材料都是给他要，都是许某2买的材料；建了堂屋又建了东屋、西屋，但是我没有帮忙；丈量时院子蓬满了。”陈某的证言是：“许某2的南邻小名叫刘之（zhi），北邻井树风死了、东邻小名叫之臣（音）、西邻是胡同，门朝西；原告去城里上班，在城里买的楼；记不清是哪一年了，许某2建堂屋喊我去帮忙做饭，我没空就没去，我家和许某2家一个在大南边一个在大北边，我不清楚他们分没分家；都是老人二儿媳妇挖屎把尿，没见过原告夫妇照顾过老人。”原告对证人证言部分有异议，质证称，证人井某为帮工人，只负责帮忙、建造房屋，其并不清楚是何人购买的建筑材料，只知道是提前备好的材；对证人许某5陈述在房屋建造前，老房屋已经拆除，而证人井某称当时有老房子和几层砖，二人陈述相矛盾，不具有证明力；证人陈某所居住地点与争议房屋距离较远，对于原告家中情况并不知情，多数内容为道听途说，该传来证言不具有证明力；涉案房屋建造及材料购买均是由原告父亲所为。被告许某2对证人证言无异议，辩称，客观真实，能够证明房屋的建设经过，是被告许某2建设，证人证言并不矛盾，井某只是陈述老房子的结构，证人许某5参与建房时，老房子当然不存在，没有任何矛盾点，陈某的证言是其亲身经历，也能反应及印证许某2建房，许某2夫妇对老人尽了主要赡养义务。被告许某3对证人证言无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据一系土地登记申请书和土地登记审批表，加盖菏泽市国土资源局牡丹区分局牡丹国土资源所公章，是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据二系拆迁指挥部公示的牡丹区2019-1号地块（夏庄）房屋丈量分布平面图，被告均无异议，是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据三系村委会关于许广庆子女状况的证明，虽然将被告许某3的名字写错，但被告许某3无异议，是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据四系照片，被告许某2虽有异议，但具有客观性，真实性，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据五系医师资格证书，是真实的，但与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证据六系证人证言，二被告均有异议，该证人证言前后矛盾，真实性存疑，本院不予采信。被告许某2提交的证据一系2012年3月原告起诉被告的民事诉状，来自于(2012)菏牡民初字第562号民事卷宗，本院予以采信；被告许某2提交的证据二系社区证明,符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且与原告提交的证据二相印证，本院予以采信；被告许某2提交的证据三系证人证言，证人出庭作证并接受了当事人的质询，且三位证人的证言基本一致，原告虽部分有异议，应是真实的，合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本案基本事实如下：原、被告的父亲许广庆育有三个儿女，分别是被告许丽芹、原告许某1、被告许某2；许广庆于1994年去世，其妻于2006年去世。1992年8月20日，原菏泽市人民政府对许广庆位于菏泽市牡丹区何寨行政村夏庄村地号011506（5）591地块，东临井书平、西邻胡同、南邻许玉存、北邻空地，面积222.29㎡的土地行政许可准予登记发证；原告未提交农村集体土地使用权证；原告变更诉讼请求：要求依法继承被继承人许广庆的位于菏泽市牡丹区土地及地上房屋（丈量编号5-10）；牡丹区2019-1地块（夏庄）房屋丈量分布平面图显示：地块**登记人许某2，南邻许玉存、北邻杜庆梅、东临井子臣、西邻许学华和空地，菏泽市牡丹区牡丹街道办事处阳光社区居民委员会证明：牡丹区2019-1地块（夏庄）丈量中，其中丈量编号5-10房屋被登记人为许某2；原、被告均认可，涉案房产没有规划许可证、没有建设施工许可证、没有不动产登记证（房屋所有权证）；原告诉称，涉案房屋系原、被告之父许广庆所建设，没有提交有效证据；被告徐学锦辩称涉案房屋系其自己所建，提供三份证人证言及菏泽市牡丹区牡丹街道办事处阳光社区居民委员会证明佐证；被告许某3认可涉案房屋系其二弟徐学锦建设,要求继承老人宅基地征收后应得的补偿。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请的房屋及土地是否是许广庆夫妇的遗产，有何事实及法律依据？二、如果属于遗产，继承何时开始，有哪些继承人，如何继承，有何法律依据？针对对焦点一，①依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告未提供涉案房屋的不动产登记簿和不动产权属证书，仅提供了农村集体土地登记申请书和土地登记审批表；②依据《中爱护人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”原告没有提交证据证明涉案房屋是许广庆的合法财产；③原告提交的证据不足以证明涉案房屋系其父亲许广庆所建设，而被告许某3陈述，许某2结婚后对房屋陆续进行了翻建，并认可涉案房屋系被告许某2所建；④涉案土地属于农村集体土地使用权，自原使用权人许广庆死亡之日起，其土地使用权已经消灭，1992年土地登记审批表宗地图载明的土地四邻与牡丹区2019-1地块（夏庄）房屋丈量分布平面图载明的四邻不符；⑤牡丹区2019-1地块（夏庄）房屋丈量分布平面图和菏泽市牡丹区牡丹街道办事处阳光社区居民委员会均记载涉案房院被拆迁人为被告许某2；⑥原告当庭陈述堂屋深6米，宽10.5米，与1992年土地登记审批表宗地图中堂屋深5米，宽10.5米不符，亦与被告许某2的陈述堂屋深4.75米，宽10.1米不符。综上，本院不能确定位于菏泽市牡丹区土地及地上房屋（丈量编号5-10）系许广庆夫妇的遗产。因此，原告许某1要求继承位于菏泽市牡丹区土地及地上房屋（丈量编号5-10）及被告许某3要求继承宅基地征收后应得补偿的请求，本院不予支持。综上所述，原告许某1要求继承位于菏泽市牡丹区土地及地上房屋（丈量编号5-10）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中爱护人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告许某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告许某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一九年八月十五日书记员  李 宇