wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初163号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：赛罕区裕铭烟酒经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前达门路锦绣福源A区1015商铺。经营者：王磊磊。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告赛罕区裕铭烟酒经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由贵州茅台酒股份有限公司负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二○一九年八月十二日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特79号申请人（仲裁被申请人）：梁彦君，男，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：王海生，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈改先，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。申请人梁彦君与被申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。梁彦君称，其申请撤销呼和浩特仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的呼仲案字[2018]第613号仲裁裁决。主要理由为：一、仲裁庭未经依法通知梁彦君就进行第二次开庭审理，仲裁程序严重违反法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，仲裁庭第二次开庭审理，没有依法通知梁彦君就直接进行缺席审理并作出裁决，属于严重的程序违法。二、裁决书认定的所谓事实，严重不符合客观事实。案涉房屋的实际承租人是呼和浩特市中环旅行社有限公司，且房屋现在由被申请人控制。2018年4月，被申请人就对房屋进行了强制封锁，导致在该房屋办公的旅行社无法正常经营，造成了很大损失。仲裁裁决让梁彦君搬离并返还案涉房屋的内容不符合客观事实，属于履行不能。案涉房屋的真正承租人是旅行社，且不存在任何违约行为。内蒙古银行呼和浩特分行称，申请人陈述的事实不存在，应驳回其申请。经审查查明：2019年3月4日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2018]第613号仲裁裁决：一、被申请人搬离并返还申请人位于呼和浩特市新城区南街4号九州支行5层的房屋；二、被申请人支付申请人2017年10月14日至2018年10月13日的房租100000元，并按照年租金100000的标准计算，支付申请人从2018年10月14日至实际腾房之日止的租金；三、被申请人支付申请人逾期支付租金的违约金，标准为以100000元为基数、按照同期中国人民银行贷款利率4.75%上浮30%自2017年10月14日起至实际付清之日止；四、被申请人支付申请人逾期交房的违约金，标准为每日82.19元，自2018年10月14日起至实际腾房之日止；五、驳回申请人的其他仲裁请求；六、本案仲裁费15654元，由申请人承担1565元，被申请人承担14089元；鉴于本案仲裁费用申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁的程序违反法定程序的。梁彦君认为，裁决书认定的所谓事实，严重不符合客观事实。此理由属于事实认定，不属于本院仲裁司法审查的范围。经查阅仲裁案卷，仲裁庭于2019年1月23日向梁彦君确认的送达地址即卓资县富华大酒店发送邮政特快专递，送达的材料包括开庭通知即2019年2月15日开庭。邮件显示本人收。2019年2月15日当日，仲裁庭经与梁彦君联系，因呼和浩特下雪，将开庭时间改为2019年2月18日下午三点。同时给梁彦君在送达地址确认书上留存的手机号码发送了短信。短信息显示已送达。仲裁庭的送达程序未违反法律规定。因而申请人的撤裁理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回梁彦君的申请。申请费400元，由申请人梁彦君负担。审判长 李艳审判员 韩韬审判员 张宇二○一九年八月十九日书记员 黄琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3506号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古创客大道软件开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：牛犇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张启龙，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古创客大道软件开发有限公司（以下简称创客大道公司）因与被上诉人张启龙返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，创客大道公司与张启龙签订租赁合同，在合同履行过程中，双方产生纠纷。张启龙一审本诉请求创客大道公司返还租赁房屋中的物品，创客大道公司反诉请求张启龙支付租金、物业费等费用。本案应为租赁合同纠纷，一审本诉与反诉均是基于合同履行产生的法律关系，应当一并审理。故将本案发回重审，在重审时查清案件事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2197号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古创客大道软件开发有限公司预交的二审案件受理费6840元予以退回。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月二十九日书记员 韩 晶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2535号上诉人（原审被告）：索永江，男，无固定职业，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：燕振平，乌兰察布市察右前旗平地泉镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张燕飞，男，个体工商户，住乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：内蒙古宏尚建设集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东方银座1号楼9楼东户。法定代表人：刘二云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人索永江因与被上诉人张燕飞、内蒙古宏尚建设集团有限公司（以下简称宏尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索永江的委托诉讼代理人燕振平、被上诉人张燕飞、被上诉人宏尚公司的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索永江上诉请求：1、对一审判决发回重审或依法改判，依法驳回张燕飞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张燕飞、宏尚公司承担。事实和理由：索永江承揽宏尚公司工程期间，把承揽到的水电工程又分包给张燕飞，约定卸灰楼一到五层水电工程施工完毕给付张燕飞施工费24万元。因施工期间，宏尚公司未及时拨付工程款，致使索永江不能按时支付张燕飞施工费，施工队在完成一、二层用电工程后便停工，用水工程丝毫未做，以后索永江便放弃对工程的承包，与张燕飞等人的施工队解除了转包合同。索永江所签《工程核量单》只是对张燕飞完成全部工程的工作量及应该支付的施工费的核定数额，并非完成工作量的结算单（索永江于2018年6月中旬放弃工程承包，移交给宏尚公司，三到五层主体结构工程以外的其他工程全部未做）。周荣聪为张燕飞写了欠款条，目的是为了让宏尚公司拨付工程款。一审法院未查明事实，以张燕飞提供的核量单及周荣聪写的欠条为依据作出的判决完全错误。张燕飞辩称，具体情况是工程不是不做了，是上一级款项拨不下来，断断续续干的，2018年10月份水电工程全部完工，交付给甲方了。水电已经全部通了。宏尚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张燕飞向一审法院起诉请求：1、判令索永江、宏尚公司支付拖欠的工程款101800元；2、由索永江、宏尚公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2017年，宏尚公司将大唐托克托电厂圐圙免沟小流域综合治理项目工程转包给索永江，索永江将工程中的水电工程分包给张燕飞。2018年5月6日，张燕飞、索永江、周荣聪就工程名为大唐电厂罐灰楼及呼热区的罐灰楼主体、消防主体基础预埋进户、装灰控制室等工程进行结算，总计278185元，并形成《工程核量单》。2018年12月20日，为解决实际施工者劳务费问题，宏尚公司将欠索永江的工程款以向索永江的务工人员发放劳务费的形式给付。同日，宏尚公司与索永江的授权委托人周荣聪签订了《工程款发放协议》，确认宏尚公司履行完协议中款项后，圐圙免沟小流域综合治理项目产生的费用宏尚公司全部结清。2018年12月20日，索永江委托周荣聪为张燕飞出具欠条一张，内容为：“今欠到张燕飞小圐圙小流域治理工程水电工资人民币101800元。”索永江未偿还剩余欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，索永江不具备相应的承包资质，违反了法律法规的强制性规定，但作为实际施工人有权按照双方合同约定要求被告支付工程款。索永江将水电工程分包给张燕飞，张燕飞为水电工程实际施工人。工程施工后，索永江与张燕飞进行工程量核算，并确认形成工程量核算单。索永江辩称，工程核量单只是作为预算签订的，不能作为工程量结算的依据,但并未提供相关证据，一审法院不予采纳。本案中涉及的《工程核量单》经过双方认可并签字确认的，单据中对工程量、单价及总价进行了核算，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张燕飞已将约定的水电工程等工程施工完毕，有工程量结算单为证，索永江理应支付工程款。后索永江又为张燕飞出具一张欠条，确认了欠款数额为101800元。故索永江应支付剩余欠款。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。宏尚公司为大唐托克托电厂圐圙免沟小流域综合治理项目的转包人，之后又将工程进行分包。宏尚公司与索永江公司签订的《工程款发放协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。为解决实际施工者劳务费的问题，宏尚公司已将欠索永江的工程款以向索永江的务工人员发放劳务费的形式给付。宏尚公司已将欠索永江的工程款支付完毕，故不再承担向张燕飞给付欠款的责任。综上所述，一审法院对于张燕飞要求索永江、宏尚公司支付拖欠工程款101800元的诉讼请求，依法予以支持索永江支付拖欠张燕飞的工程款101800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告索永江于本判决生效之日起十日内给付原告张燕飞工程款人民币101800元。二、驳回原告张燕飞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。……”本案中，索永江就张燕飞施工的工程量与其签订了《工程核量单》，明确载明了施工范围、施工内容、单价及总价，依法应当作为双方当事人确认工程量的依据。其后，索永江又就欠付工程款的金额向张燕飞出具了《欠条》，与之前签订的《工程核量单》形成了较为完整的证据链条，能够证明索永江欠付工程款的事实存在，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。二审中，索永江提交的证人证言系其雇佣的现场负责人和工长作出，与索永江存在利害关系，本院不予采信，且单凭证人证言亦不足以推翻张燕飞提交的《工程核量单》、《欠条》等书面证据。又根据索永江（作为乙方）与宏尚公司（作为甲方）签订的《工程款发放协议书》中第一条的约定，明确记载“乙方系挂靠乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司履行了该公司与甲方签订的《工程分包合同》所约定的全部义务，……”，该内容与索永江、证人证言所陈述的“索永江中途放弃工程承包”的内容自相矛盾，亦无充分证据予以佐证，故本院对其上诉请求所依据的事实和理由不予采信。综上所述，索永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人索永江负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年八月九日书记员 曹 文 婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3474号上诉人（原审原告）:银振义，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，新城区鑫宁商务宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路7号。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国民，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：常轶杰，女，该公司人力资源部经理。上诉人银振义因与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银振义上诉请求：1、撤销(2018)内0103民初942号民事裁定；改判“确认民族商场做出的终止劳动合同证明书”无效。2、诉讼费用由民族商场承担。事实与理由：一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决裁定适用法律确有错误的”，银振义依据民事诉讼法向中级人民法院提起上诉。一审法院认定本案系劳动合同纠纷，属于认定事实错误。银振义与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，银振义与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系。且当时内蒙古民族商场有限责任公司也并没有注册成立。劳动关系的认定是按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定的。一审法院也认定此劳动关系有效属实的情况下做出劳动合同纠纷的裁定是与事实不符的也是与法律相悖的。一审法院将银振义的案由由“确认合同无效”变更为“劳动合同纠纷”，没有向银振义解释明白，而且也与本案事实不符。银振义在起诉时的案由为确认合同无效，开庭时法院将此案由变为劳动合同纠纷，严重违反了法定程序。一审法院也查明银振义是与内蒙古民族实业集团存在劳动关系，民族商场出具的《终止劳动合同证明书》系民族商场单方出具。双方不具有约束力的情况下，就把案由变更为“劳动合同纠纷”，明显最属于滥用职权行为。银振义在2001年11月20日的离职，正是因为民族商场在2002年4月10日出具的《终止劳动合同证明书》。且受到威胁、恐吓，万般无奈离职。与银振义存在劳动关系的内蒙古民族实业集团股份有限公司始终没有终止银振义的劳动关系，双方的事实劳动关系仍然存在，并非没有事实依据。一审法院作出无事实依据裁定是与事实严重不符的，罔顾事实真相。依照中华人民共和国法律，（一）违反法律行政法规的合同，（二）采取欺诈、威胁手段订立的合同，属无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。民族商场出具《终止劳动合同证明书》是没有资格的，同时违反法律、法规，采用的是欺诈、威胁手段。该证明系民族商场单方出具，对双方没有法律约束力，故不缺诉的利益，也具备可诉性。银振义提供证据确凿。银振义也是本案直接利害关系公民。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定驳回银振义诉求明显属于适用法律错误，与事实不符，故一审法院以上法律解释为由驳回银振义起诉明显属适用法律错误。综上，一审法院无视基本事实，适用法律错误，滥用职权，罔顾事实。原裁定存在适用法律等诸多错误，该裁定是对法律的亵渎和玩弄，必须予以纠正。民族商场辩称，对于银振义终止劳动合同证明书不认可，公章不清晰，无法辨认。请求依法驳回银振义上诉请求。银振义向一审法院起诉请求：1、依法确认民族商场作出的终止与银振义的劳动关系证明书无效；2、诉讼费用由民族商场承担。一审法院认定事实：银振义与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，银振义提出的请求确认民族商场作出的《终止劳动关系证明书》无效的诉讼请求，经查明，银振义与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职，现银振义要求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，无事实依据。该证明系民族商场单方出具，对双方不具有约束力，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回银振义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回银振义的起诉。案件受理费5元，退还银振义。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中银振义与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。民族商场为银振义出具的《终止劳动关系证明书》并未产生设立、变更、终止民事法律关系的法律后果，该行为并非民事法律行为，故银振义请求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，银振义的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后发现不符合起诉条件裁定驳回银振义起诉符合法律规定。综上所述，银振义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 郭 籽 良审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十五日书记员 韩  晶
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1832号   原告:边某。   被告:何某。   原告边某与被告何某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。边某于2019年8月29日以双方已协商处理并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，边某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许边某撤诉。   案件受理费25元，由何某负担。   审判员 张艳芳      二〇一九年八月二十九日   书记员 王 欣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3452号上诉人（原审原告）：张君霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，新城区鑫宁商务宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）:内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国民，该公司法务部经理。委托诉讼代理人；常轶杰，该公司人力资源部经理。上诉人张君霞因与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张君霞上诉请求：1、撤销(2018)内0103民初947号民事裁定；改判“确认民族商场做出的终止劳动合同证明书”无效。2、诉讼费用由民族商场承担。事实与理由：一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决裁定适用法律确有错误的”,张君霞依据民事诉讼法向中级人民法院提起上诉。一审法院认定本案系劳动合同纠纷，属于认定事实错误。张君霞与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，张君霞与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系。且当时内蒙古民族商场有限责任公司也并没有注册成立。劳动关系的认定是按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定的。一审法院也认定此劳动关系有效属实的情况下做出劳动合同纠纷的裁定是与事实不符的也是与法律相悖的。一审法院将张君霞的案由由“确认合同无效”变更为“劳动合同纠纷”，没有向张君霞解释明白，而且也与本案事实不符。张君霞在起诉时的案由为确认合同无效，开庭时法院将此案由变为劳动合同纠纷，严重违反了法定程序。一审法院也查明张君霞是与内蒙古民族实业集团存在劳动关系，民族商场出具的《终止劳动合同证明书》系民族商场单方出具。双方不具有约束力的情况下，就把案由变更为“劳动合同纠纷”,明显最属于滥用职权行为。张君霞在2001年11月20日的离职，正是因为民族商场在2002年4月10日出具的《终止劳动合同证明书》。且受到威胁、恐吓，万般无奈离职。与张君霞存在劳动关系的内蒙古民族实业集团股份有限公司始终没有终止张君霞的劳动关系，双方的事实劳动关系仍然存在，并非没有事实依据。一审法院作出无事实依据裁定是与事实严重不符的,罔顾事实真相。依照中华人民共和国法律，（一）违反法律行政法规的合同，（二）采取欺诈、威胁手段订立的合同，属无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。民族商场出具《终止劳动合同证明书》是没有资格的，同时违反法律、法规，采用的是欺诈、威胁手段。该证明系民族商场单方出具，对双方没有法律约束力，故不缺诉的利益，也具备可诉性。张君霞提供证据确凿。张君霞也是本案直接利害关系公民。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定驳回张君霞诉求明显属于适用法律错误，与事实不符，故一审法院以上法律解释为由驳回张君霞起诉明显属适用法律错误。综上，一审法院无视基本事实，适用法律错误，滥用职权，罔顾事实。原裁定存在适用法律等诸多错误，该裁定是对法律的亵渎和玩弄，必须予以纠正。民族商场辩称，对于张君霞终止劳动合同证明书不认可，公章不清晰，无法辨认。请求依法驳回张君霞上诉请求。张君霞向一审法院起诉请求：1.依法确认民族商场作出的终止与张君霞的劳动关系证明书无效；2.诉讼费用由民族商场承担。一审法院认定事实:张君霞与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，张君霞提出的请求确认民族商场作出的《终止劳动关系证明书》无效的诉讼请求，经查明，张君霞与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职，现张君霞要求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，无事实依据。该证明系民族商场单方出具，对双方不具有约束力，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回张君霞起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张君霞的起诉。案件受理费5元，退还张君霞。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中张君霞与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。民族商场为张君霞出具的《终止劳动关系证明书》并未产生设立、变更、终止民事法律关系的法律后果，该行为并非民事法律行为，故张君霞请求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，张君霞的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后发现不符合起诉条件裁定驳回张君霞起诉符合法律规定。综上所述，张君霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 郭 籽 良审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十五日书记员 韩  晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执338号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人王海生，该行行长。被执行人孔令才，男，1963年6月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人于冰，系被执行人孔令才之妻，1963年11月14日出生汉族，住锦州市凌河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人孔令才、于冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0702民初1156号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，查被执行人孔令才、于冰有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔令才、于冰银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人孔令才、于冰银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人孔令才、于冰银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年八月二十六日法官助理汪琳书记员王寒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1254号上诉人（原审被告）：梁旭雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：黄健发，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁旭雄因与被上诉人黄健发买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12728号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁旭雄上诉称，根据民事诉讼法的规定，被上诉人应当向上诉人梁旭雄所在地法院起诉。上诉人地址为广东省阳春市，不属于广东省佛山市南海区，本案不应由原审法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现黄健发起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即黄健发所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月八日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01协外认1号申请人：孛阿日新，男，住澳大利亚联邦昆士兰州，原住址内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：娜布其，女，系孛某母亲。2019年6月，申请人孛某向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦巡回法院作出的对孛某与图娜日离婚一案编号为第（P）BRC4708/2017的离婚令。该法令于2017年8月6日生效。本院经审查认为，澳大利亚联邦巡回法院对上述案件的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条及《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对澳大利亚联邦巡回法院作出的编号为第（P）BRC4708/2017的离婚令的法律效力予以承认。审判长 李 艳审判员 韩 韬审判员 王海莹二○一九年八月二十三日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01财保21号申请人:郑坚毅,男,住址福建省福清市,电话:183XXXXXXXX被申请人:内蒙古远鹏房地产开发有限公司,统一社会信用代码:911501047830445511,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街78号。法定代表人:薛偕发董事长。联系电话:0471-4928139,139XXXXXXXX。请求冻结被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司的银行存款2500万元人民币或查封、冻结被申请人其他等值财产。事实与理由:2014年3月23日,被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司(以下简称远鹏公司)与福建省永富建设集团有限公司(以下简称永富公司)签订《建设工程施工协议书》,双方在协议中约定远鹏公司作为发包方将位于呼和浩特市××区地1#、2#、3#、8#楼及4号地南区地下车库项目承包给永富公司施工。当天申请人与永富公司签订《建设工程内部承包责任制合同》,双方合同中约定:申请人挂靠在永富公司名下承包远鹏一品4号地1#、2#、3#、8#楼及4号地南区地下车库项目,承包范围:按永富公司与远鹏公司签订的施工合同及补充协议的所有条款承包,承包形式:包工包料。合同约定:申请人按审核确认后的工程结算总造价的18%包干上交永富公司企业管理费和企业注册地税务部门规定应缴纳的企业所得税。由此可见,申请人是该工程的实际施工人合同签订后,申请人按照合同的约定积极履行合同义务并于2016年11月份,申请人根据合同的约定向远鹏公司交付该工程远鹏公司于2016年12月份将该工程全部投入使用,申请人向远鹏公司交付该工程项目后,申请人一直与远鹏公司协商办理工程结算等事宜,截至目前,远鹏公司仅向申请人支付70%的工程款项,剩余工程欠款及利息至今未向申请人支付。现申请人拟向贵院提起民事诉讼,但因情况紧急,不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失,为防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产,保证将来判决的顺利执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定向贵院申请釆取诉前保全措施,请求贵院对被申请人价值2500万元的财产进行保全。财产线索为内蒙古远鹏房地产开发有限公司在内蒙古金谷农商银行昭君支行的银行存款，账号:×××。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保函为担保，保单号:13125023900743272168。本院认为，申请人郑坚毅与被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，申请人薛从平于2019年8月9日向本院申请保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款2500万元人民币或查封、扣押相同金额的其他财产（线索为内蒙古远鹏房地产开发有限公司在内蒙古金谷农商银行昭君支行的银行存款，账号:×××。）申请人以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保函为担保，保单号13125023900743272168。经审查，申请人郑坚毅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司银行存款2500000元人民币或查封、冻结被申请人其他等值财产。二、冻结被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司在内蒙古金谷农商银行昭君支行的银行存款，账号:×××以上查封以人民币25000000元为限。案件申请费5000元，由郑坚毅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年八月十二日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3869号上诉人（原审被告）：吴云翔，男，无固定职业，住托克托县。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师。被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，个体工商户，住托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。上诉人吴云翔因与被上诉人王玉霞买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。吴云翔及委托诉讼代理人张建平、王玉霞及委托诉讼代理人云永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云翔上诉请求：撤销一审判决,驳回王玉霞的诉讼请求。事实和理由：2016年前后，吴云翔和王玉霞合作在托县范围内销售粮油杂货,王玉霞所提交的清单就是在双方合作期间销货的部分单据。吴云翔在单据上签字是为了核对账目,并不是吴云翔向王玉霞购买粮油杂货。王玉霞不是吴云翔的供货方,双方不是货物买卖合同关系。按粮油经营习惯,少量的货物是及时清结的,货送到后由送货人将货款带回。数量较大的货款如不能及时给付是要另打欠条的，王玉霞的主张与商业习惯相违背,不合常理,其主张吴云翔欠货款137467元没有事实依据。王玉霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王玉霞向一审法院起诉请求：1.吴云翔给付王玉霞米面款137467元。2、本案诉讼费用由吴云翔承担。一审法院认定事实：2016年7月至2017年年底，吴云翔以赊购的形式从王玉霞处赊购米面，吴云翔售出米面后应当向王玉霞偿还货款。截止2017年1月份，吴云翔共欠王玉霞米面款137467元，吴云翔未给付货款。一审法院认为，吴云翔与王玉霞之间为赊购米面所签订的《销货清单》及《销（进）货凭证》上，明确载有购货时间、购货量、单价、欠款金额。吴云翔作为完全民事行为能力人，熟知该《销货清单》及《销（进）货凭证》为欠款凭证，吴云翔完全自愿在《销货清单》及《销（进）货凭证》上签名，证明吴云翔拉走货物的行为是一种赊购行为。另外王玉霞所举《销货清单》及《销（进）货凭证》上吴云翔的签名符合赊购的交易习惯，是其真实意思表示。故确认原被告双方买卖关系成立，基于双方买卖关系建立的债权债务事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行自己给付货款的义务。被告吴云翔辩称的其与原告系雇佣关系而非买卖关系，是给原告访货，因被告未举证证明，本院不予确认。王玉霞要求吴云翔给付销售米面的货款137467元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：吴云翔于本判决发生法律效力后十日内给付王玉霞所欠货款人民币137467元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3050元，由吴云翔负担。吴云翔二审提交的证据，王玉霞不予认可。本院认为吴云翔提交的证据不能证据其与王玉霞为合伙关系的事实。二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，王玉霞出具的《销货清单》及《销（进）货凭证》上，均载有购货时间、购货数量、单价、欠款金额，吴云翔在该清单及凭证的“收货人”处均有签名。吴云翔在《销货清单》及《销（进）货凭证》上签名，符合赊购的交易习惯。王玉霞提交的《销货清单》及《销（进）货凭证》，足以证明吴云翔已收到王玉霞交付的货物并赊欠货款的事实。吴云翔辩称其在《销货清单》、《销（进）货凭证》上签名是为对账，其与王玉霞之间为合伙关系，但该抗辩理由缺乏充分有效的证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，吴云翔的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人吴云翔负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 郭丑红审判员 于晓华二〇一九年八月二十八日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2693号上诉人（原审被告）：靳宝平，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:张慧娟,内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘文斌，男，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:刘银雪，内蒙古昊誉律师事务所律师。上诉人靳宝平因与被上诉人刘文斌买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳宝平上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，改判靳宝平不承担向刘文斌支付48840元货款的责任。2、请求刘文斌承担本案全部诉讼费。上诉理由:1、一审法院认定事实错误,靳宝平并非买卖合同的相对方,与刘文斌之间并不存在买卖关系。一审法院认定的“刘文斌向本院提交入库单主张与被告靳宝平之间存在买卖合同关系,入库单显示原告向被告提供共计128520元的货物。刘文斌在起诉状及庭审中陈述靳宝平已向其支付了79680元的货款,尚欠48840元的货款”事实系错误的。因为,内蒙古大泰建筑安装有限责任公司系呼和浩特市玉泉区“食府花园6讲楼”工程的承包方,其作为买方与卖方即刘文斌约定购买其腻子粉和粉刷石膏,且所购买的腻子粉和粉刷石膏全部用于该工程建设。而靳宝平作为该工程的施工人员之一,仅负责材料接收,其接收材料的行为应当是职务行为,并非个人的买卖行为。此外,本案作为买卖合同纠纷,买卖关系的成立必须是基于买卖双方的合意而达成。但事实上,靳宝平从未与刘文斌有买卖腻子粉及粉刷石膏的合意。因此,根据合同的相对性原则,内蒙古大泰建筑安装有限责任公司和刘文斌才是该买卖合同的相对方,买卖关系也是存在于内蒙古大泰建筑安装有限责任公司和刘文斌之间,而并非靳宝平和刘文斌之间。因此,原审判决仅依据一份入库单便认定靳宝平与刘文斌之间存在买卖合同关系是错误的。靳宝平依法并不应当承担支付货款的责任。综上所述,靳宝平与刘文斌之间并不存在买卖合同关系，且靳宝平接收材料的行为系其职务行为。因此,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,上诉人依法不应当承担支付货款的责任。请求支持靳宝平的上诉请求。刘文斌辩称，靳宝平认为本案的款项是刘文斌与其他人产生的，应当承担举证责任，否则承担举证不能的责任。请求驳回靳宝平的上诉请求，维持原判。刘文斌向一审法院起诉请求：1、请求判令靳宝平给付拖欠刘文斌的货款48840元。2、判令刘文斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘文斌向一审法院提交入库单主张与靳宝平之间存在买卖合同关系，入库单显示靳宝平向刘文斌提供共计128520元的货物。刘文斌在起诉状及庭审中陈述靳宝平已向其支付了79680元的货款，尚欠48840元的货款。一审法院认为，刘文斌向一审法院提交入库单主张与靳宝平之间存在买卖合同关系，刘文斌向靳宝平提供共计128520元的货物，靳宝平尚欠48840元的货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方之间存在买卖合同关系，靳宝平应当向刘文斌支付剩余货款48840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：靳宝平于本判决生效之日起十日内向刘文斌支付货款48840元。案件受理费已减半收取511元（刘文斌已预交），由靳宝平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取511元（刘文斌已预交），由靳宝平负担。本院二审期间，靳宝平新提交证据,即1、微信及短信聊天记录和一审庭审笔录；2、授权委托书。拟证明内蒙古大泰建筑安装有限责任公司给靳某出具的授权委托书，靳某受内蒙古大台建筑安装有限责任公司的委托，是呼和浩特市玉泉区“食府花园6#楼”工程施工管理人，其接受材料的行为是职务行为；刘文斌与靳某的一直在联系业务。靳宝平在本案中只是以保管员的身份履行的职务行为。刘文斌质证意见：均不属于新证据，授权委托书的内容不能证明刘文斌与内蒙古大台建筑安装有限责任公司之间存在买卖合同关系。本院认证：靳宝平提交的证据能够证明刘文斌提供的货物的接收方不是靳宝平，靳宝平只是以管理员的身份履行职务行为。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点靳宝平与刘文斌之间是否存在买卖合同关系，靳宝平是否应当给付刘文斌货款。靳宝平新提交的证据证明案外人靳某是受内蒙古大泰建筑安装有限责任公司的委托作为呼和浩特市玉泉区“食府花园6#楼”的负责人，而且刘文斌提交的入库单上也标注“食府花园6#”字样。靳宝平的名字是在入库单上保管员的位置签写。靳宝平提交的微信、短信的聊天记录也证明刘文斌一直在和案外人靳某进行业务上的沟通交流。刘文斌提交的证据不能证明是与靳宝平之间存在买卖合同关系，靳宝平提交的证据证明自己与本案涉案债务无关，只是在履行职务行为。故靳宝平关于自己不应向刘文斌承担支付货款的义务的上诉请求本院予以支持。综上所述，靳宝平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初41号民事判决；二、驳回刘文斌的诉讼请求。一审案件受理费511元、二审案件受理费511元，由刘文斌负担。本判决为终审判决。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿二〇一九年八月二十九日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01财保20号申请人:薛从平,男,住址福建省福清市,电话:133XXXXXXXX被申请人:内蒙古远鹏房地产开发有限公司,统一社会信用代码:911501047830445511,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街78号。法定代表人:薛偕发董事长。联系电话:0471-4928139,139XXXXXXXX。申请人请求冻结被申请人银行存款3500000元人民币或查封、冻结被申请人其他等值财产。事实与理由:2014年3月23日,被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限(以下简称远鹏公司)与福建省永富建设集团有限公司(以下简称永富公司)签订《建设工程施工协议书》,双方在协议中约定远鹏公司作为发包方将位于呼和浩特市××区地1#、9#、13#楼及3号地南区地下车库项目承包给永富公司施工。当天申请人与永富公司签订《建设工程内部承包责任伟合同》,双方合同中约定:申请人挂靠在永富公司名下承包远鹏品3号地1#、9#、13#楼及3号地南区地下车库项目,承包范围按永富公司与远鹏公司签订的施工合同及补充协议的所有条款承包,承包形式:包工包料。合同约定申请人按审核确认后的工程结算总造价的18%包干上交永富公司企业管理费和企业注册地税务部门规定应缴纳的企业所得税。由此可见,申请人是该工程的实际施工人合同签订后,申请人按照合同的约定积极履行合同义务并于2016年11月份,申请人根据合同的约定向远鹏公司交付该工程，远鹏公司于2016年12月份将该工程全部投入使用,申请人向远鹏公司交付该工程项目后,申请人一直与远鹏公司协商办理工程结算等事宜,截至目前,远鹏公司仅向申请人支付70%的工程款项,剩余工程欠款及利息至今未向申请人支付。现申请人拟向贵院提起民事诉讼,但因情况紧急,不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失,为防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产,保证将来判决的顺利执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定,向贵院申请采取诉前保全措施,请求贵院对被申请人价值3500万元的财产进行保全。（线索为内蒙古远鹏房地产开发有限公司在被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司在内蒙古银行呼和浩特市新华广场支行的存款,银行账号×××）申请人提供中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保函为担保，保单号13125023900743151915。本院认为，申请人薛从平与被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，申请人薛从平于2019年8月9日向本院申请保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款3500万元人民币或查封、扣押相同金额的其他财产（线索为内蒙古远鹏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司呼和浩特市金桥支行的存款,银行账号×××。）申请人以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保函为担保，保单号13125023900743151915。经审查，申请人薛从平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司银行存款3500000元人民币或查封、冻结被申请人其他等值财产。二、冻结被申请人内蒙古远鹏房地产开发有限公司在内蒙古银行呼和浩特市新华广场支行的存款,银行账号×××。以上查封以人民币35000000元为限。案件申请费5000元，由薛从平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年八月十二日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2764号上诉人（原审原告）：王婷，女，锡林郭勒盟蒙高利亚农牧业发展有限公司线上运营职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古广泽房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山东路6号金天帝广场10层24号房。法定代表人：刘晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人王婷因与被上诉人内蒙古广泽房地产经纪有限公司劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0102民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王婷上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6903号民事判决。2、请求改判内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付拖欠劳动报酬14772元(销售房屋的提成)。3、上诉费用由内蒙古广泽房地产经纪有限公司承担。事实与理由:王婷于2017年3月2日进入内蒙古广泽房地产经纪有限公司处,从事房屋销售工作(置业顾问),工作地点在内蒙古广泽房地产经纪有限公司处的东河.院子,双方约定基本工资加提成,期间工资从5600元直降至3600元,工资前期为现金发放后改为打入工资卡内(王婷离职后),销售出房屋给予提成奖励,工作时间为早8:30-12:00、晚2:00-7:00,考勤方式为指纹打卡,每月休息两天,休息时需要调休。2017年10月15日,内蒙古广泽房地产经纪有限公司并没有按照约定的提成奖励执行,以工资为要挟迫使王婷签署终结工作关系协议,迫使王婷离职。王婷于2018年11月5日向呼和浩特市新城区人民法院提出诉讼请求。呼和浩特市新城区人民法院驳回王婷的诉讼请求。王婷认为一审民事判决定性错误,适用法律错误,应当支持王婷的诉讼请求。内蒙古广泽房地产经纪有限公司辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，应当予以维持；2、根据王婷的上诉请求王婷在上诉状中只是要求改判支付销售房屋的提成，没有对其他事项提出上诉，因此本案二审只是针对销售房屋提出的问题属于审理范围，而销售房屋的提成恰恰表明王婷和内蒙古广泽房地产经纪有限公司之间不存在劳动关系。请求依法驳回王婷上诉请求。王婷向一审法院起诉请求：1、请求确认王婷、内蒙古广泽房地产经纪有限公司之间存在事实劳动关系；2、请求判令内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26760元（2017年4月2日至2017年10月15日，3600元÷30天=120元/天）；3、请求判令内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付拖欠劳动报酬14772元（销售房屋的提成）；4、请求判令内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付经济补偿金3600元（2017年3月至10月间）；5、请求判令内蒙古广泽房地产经纪有限公司为王婷补缴2017年3月至2017年10月的各项社会保险；6、诉讼费用由内蒙古广泽房地产经纪有限公司承担。一审法院认定事实：自2017年3月2日起，内蒙古广泽房地产经纪有限公司委托王婷完成包销房屋中部分房屋的分销工作。2017年10月15日，王婷出具《关于王婷终结与内蒙古广泽房地产经纪有限公司代理事项的承诺》，内容为：王婷代理内蒙古广泽房地产经纪有限公司分销部分内蒙古广泽房地产经纪有限公司总销的房屋。现因王婷自身原因不能再承担代理分销业务，特向内蒙古广泽房地产经纪有限公司提出申请，解除王婷全部代理分销事项，内蒙古广泽房地产经纪有限公司应当支付的全部代理费用和商业提成已经结算支付完毕，王婷不再向内蒙古广泽房地产经纪有限公司要求其他任何费用。王婷保证对从内蒙古广泽房地产经纪有限公司获得的商业秘密和客户资料，不泄露给同行业的其他单位和个人，否则将视违约情况对内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付违约金10万元，并赔偿相应损失。王婷在承诺人处签字捺印。王婷、内蒙古广泽房地产经纪有限公司发生劳动争议，王婷向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、请求裁决内蒙古广泽房地产经纪有限公司向王婷支付溢价佣金14772元；2、请求裁决内蒙古广泽房地产经纪有限公司向王婷支付在职期间2017年2月2日至2017年10月16日应缴纳的社会保险；3、请求裁决内蒙古广泽房地产经纪有限公司向王婷支付2017年3月2日至2017年10月16日未签订劳动合同双倍工资的差额56000元。该委员会于2018年9月21日作出新劳仲裁字【2018】第286号《仲裁裁决书》，裁决：驳回王婷的所有仲裁请求。王婷不服该份裁决，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为王婷、内蒙古广泽房地产经纪有限公司双方之间是否存在劳动关系。王婷主张双方建立了劳动关系，并向法庭了提举了部分间接证据及证人证言，但其未能形成证据链条证明双方存在建立劳动关系的合意以及具备劳动关系构成要件的事实。根据庭审查明的事实，内蒙古广泽房地产经纪有限公司取得了相关房地产项目的包销权，并委托多人完成其中部分房屋的分销工作，虽然王婷就是否与内蒙古广泽房地产经纪有限公司签订过《委托销售合同》存在前后不一的陈述，但其在结束分销工作时为内蒙古广泽房地产经纪有限公司出具了《关于王婷终结与内蒙古广泽房地产经纪有限公司代理事项的承诺》，并在承诺书中明确双方系委托销售关系，该承诺书系当事人真实意思表示，王婷虽对其合法性持有异议，但未举证证明，综上，王婷、内蒙古广泽房地产经纪有限公司之间形成了委托合同法律关系，并未建立劳动关系，该院对王婷依此主张确认劳动关系及相关诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王婷的诉讼请求。案件受理费10元，由王婷负担。二审中，王婷除坚持一审证据外，向本院提交一组证据：视频截图、照片，拟证明双方存在事实劳动关系。内蒙古广泽房地产经纪有限公司对该组证据不予认可。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、内蒙古广泽房地产经纪有限公司是否支付王婷劳动报酬14772元（销售房屋的提成）。王婷在2017年10月15日出具承诺书，承诺书上载明双方系分销代理关系，经二审庭审核实，王婷认可该承诺书上的签字。该承诺书是王婷在结束分销工作时为内蒙古广泽房地产经纪有限公司出具的承诺，该承诺书系当事人真实意思表示。王婷、内蒙古广泽房地产经纪有限公司之间形成了委托合同法律关系，并未建立劳动关系。因该承诺书明确内蒙古广泽房地产经纪有限公司应当支付的全部代理费用和商业提成已经结算支付完毕，王婷不再向内蒙古广泽房地产经纪有限公司要求其他任何费用。所以王婷请求内蒙古广泽房地产经纪有限公司支付其劳动报酬（销售房屋的提成）没有事实和法律依据。故一审判决驳回王婷的诉讼请求正确。综上所述，王婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王婷负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十九日书记员 张 竹 馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初7215号 原告：张春杨，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：武迪，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张春杨与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告张春杨到庭参加诉讼，被告武迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春杨向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款23000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同事关系，2019年3月21日被告以资金周转困难为由向原告借款23000元，有2019年5月2日被告亲笔签字的借条为证。后原告向被告索要借款，但被告以各种借口推诿，为此，原告提起诉讼。 被告武迪未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告武迪是阜阳国祯燃气公司员工，原告张春杨因经营燃气生意到国祯燃气公司购买燃气，因此与武迪相识。2019年3月份武迪提出向张春杨借款，张春杨遂于2019年3月21日借给武迪钱款，后武迪偿还部分借款，尚欠23000元未予偿还，于2019年5月2日给张春杨出具借条一张。该借条载明：“借条本人武迪今借张春杨人民币贰万叁仟元整，小写￥23000整，用期二个月整准时归还341203199303××××借款人：武迪2019.5.2借张春杨人民币￥23000整”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告武迪尚欠原告张春杨借款23000元未予偿还，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应承担还款责任。对原告要求被告偿还23000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告武迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武迪于本判决生效之日起十日内偿还原告张春杨借款23000元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告武迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2605号上诉人（原审被告）：曹万金，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建平，内蒙古铭川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘三根，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：刘俊峰（系刘三根儿子），住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人曹万金因与被上诉人刘俊峰追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹万金上诉请求：内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初99号民事判决书认定事实不清，庭审记录和判决书记录曹万金口述不全，程序违法。请发回重审或改判。事实和理由：2018年3月19日刘三根受雇于曹万金放羊合同期限为一年，年薪10万。第64天即2018年5月21日，刘三根与其妻子找到曹万金说：不能再给曹万金放羊了。单方毁约并威胁曹万金一整天不得离开住所，造成当天死亡19只羊。强制曹万金给其打欠条17530元后未进行羊群交接便离开。事后发现羊丢失37只、一共死亡32只。但是一审庭审笔录和判决书只记载当日死亡的19只羊。对于事后发现死亡的和丢失的50只羊没有记录和认定。刘俊峰辩称，打条子时为什么不提出丢羊和死羊的事实。死羊是另案起诉问题，不是本案审理问题。请求依法驳回曹万金上诉请求。曹万金向一审法院起诉请求：1、请求判令曹万金支付刘三根劳务费17530元；2、判令曹万金承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月19日（农历二月初三），刘三根受雇于曹万金给其放羊，刘三根共放羊64天。2018年5月21日（农历四月初七），曹万金给刘三根写下证明，证明载明“刘三根从阴历二月初三开始放羊至阴历2018年四月初七，共计六十四天，工钱17530元。欠款人：曹万金”。之后，刘三根多次向曹万金催要欠款，曹万金推诿拒付。一审法院认为，刘三根、曹万金之间存在事实劳务合同关系。刘三根在64天内为曹万金提供劳务服务，曹万金应按照欠条给付刘三根劳动报酬。故刘三根的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。曹万金辩称刘三根因放羊不当致使数十只羊死亡与本案不是同一法律关系，曹万金可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：曹万金于本判决生效后10日内一次性给付刘三根劳动报酬17530元。案件受理费239元减半收取119.5元由曹万金负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为曹万金给付刘三根劳动报酬及具体数额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中曹万金于2018年5月21日给刘三根写下证明，证明载明“刘三根从阴历二月初三开始放羊至阴历2018年四月初七，共计六十四天，工钱17530元。欠款人：曹万金”，曹万金欠付刘三根的劳务报酬为17530元，一审法院判决曹万金支付刘三根的相应的劳务报酬有事实和法律依据。综上所述，曹万金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由曹万金负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月六日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2534号上诉人（原审被告）：索永江，男，无固定职业，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：燕振平，乌兰察布市察右前旗平地泉镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王锁军，男，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古宏尚建设集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东方银座1号楼9楼东户。法定代表人：刘二云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人索永江因与被上诉人王锁军、内蒙古宏尚建设集团有限公司（以下简称宏尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索永江的委托诉讼代理人燕振平、被上诉人王锁军、被上诉人宏尚公司的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索永江上诉请求：1、对一审判决发回重审或依法改判，判决宏尚公司承担连带给付责任；2、本案一、二审诉讼费用由王锁军、宏尚公司承担。事实和理由：索永江承揽宏尚公司工程期间，把承揽到的钢筋和木工工程分包给了王锁军。在2018年5月6日，王锁军与索永江签订工程预算核量单时，王锁军确已按照核量单预算的施工量完成了施工任务（一审时代理人因不了解实情辩称未完工有误）。2018年11月，周荣聪在未经索永江同意的情况下与宏尚公司签订了《工程款发放协议书》超越了代理权限，约定工程款给付完毕的条款与事实完全不符，严重损害了索永江的合法利益。因宏尚公司将工程承包给索永江系违法承包，根据我国法律规定施工单位将工程分包或承包给没有相应资质的单位或个人，施工单位对没有施工资质的施工人或承包人对外债务承担连带责任的规定，对欠付王锁军的施工费应判决由宏尚公司承担连带给付责任。王锁军辩称，一审判决正确，请求维持原判。宏尚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王锁军向一审法院起诉请求：1、判令索永江、宏尚公司支付拖欠的工程款165000元；2、由索永江、宏尚公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2017年，宏尚公司将大唐托克托电厂圐圙免沟小流域综合治理项目工程转包给索永江，索永江将工程中的钢筋、木工部分分包给王锁军。2018年5月6日，王锁军、索永江、周荣聪就工程名为大唐电厂罐灰楼及呼热区的木工、一层拆模、钢筋工、电厂里面二次结构等工程进行结算，总计902460元，并形成《工程核量单》。2018年12月20日，为解决实际施工者劳务费问题，宏尚公司将欠索永江的工程款以向索永江的务工人员发放劳务费的形式给付。同日，宏尚公司与索永江的授权委托人周荣聪签订了《工程款发放协议》，确认宏尚公司履行完协议中款项后，圐圙免沟小流域综合治理项目产生的费用宏尚公司全部结清。2018年12月20日，索永江委托周荣聪为王锁军出具欠条一张，内容为：“今欠到王锁军小圐圙小流域治理工程钢筋公木工班组工程款人民币165000元。”索永江未偿还剩余欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，索永江不具备相应的承包资质，违反了法律法规的强制性规定，但作为实际施工人有权按照双方合同约定要求被告支付工程款。索永江将木工、钢筋工程分包给王锁军，王锁军为木工、钢筋工程实际施工人。工程施工后，索永江与王锁军进行工程量核算，并确认形成工程量核算单。索永江辩称，工程核量单只是作为预算签订的，不能作为工程量结算的依据,但并未提供相关证据，一审法院不予采纳。本案中涉及的《工程核量单》经过双方认可并签字确认的，单据中对工程量、单价及总价进行了核算，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王锁军已将约定的木工、钢筋等工程施工完毕，有工程量结算单为证，索永江理应支付工程款。后索永江又为王锁军出具一张欠条，确认了欠款数额为165000元。故索永江应支付剩余欠款。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。宏尚公司为大唐托克托电厂圐圙免沟小流域综合治理项目的转包人，之后又将工程进行分包。宏尚公司与索永江公司签订的《工程款发放协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。为解决实际施工者劳务费的问题，宏尚公司已将欠索永江的工程款以向索永江的务工人员发放劳务费的形式给付。宏尚公司已将欠索永江的工程款支付完毕，故不再承担向王锁军给付欠款的责任。综上所述，一审法院对于王锁军要求索永江、宏尚公司支付拖欠工程款165000元的诉讼请求，依法予以支持索永江支付拖欠王锁军的工程款165000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告索永江于本判决生效之日起十日内给付原告王锁军工程款人民币165000元。二、驳回原告王锁军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据索永江提交的上诉状内容可知，索永江认可欠付王锁军工程款的事实存在，其上诉目的在于要求同为一审被告的宏尚公司就此承担连带责任。而就本案而言，系王锁军作为原告提起的诉讼，一审判决作出后，王锁军并未提起上诉，表明王锁军的诉讼目的已经实现，亦不再要求宏尚公司承担责任。至于索永江与宏尚公司之间的债权债务关系，基于王锁军对一审判决结果的接受和认可，不再作为本案的争议焦点，本院对此不予审理。综上所述，索永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人索永江负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年八月九日书记员 曹 文 婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2426号上诉人(原审原告)：林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高书忠，该公司法律顾问。上诉人(原审被告)：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。上诉人林州市八建工程有限公司与上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，林州市八建工程有限公司新出示一份证据为2019年6月23日拍摄的照片，拟证明本案涉案房屋已经交付业主使用。内蒙古长融房地产开发有限公司对该组证据发表质证意见称照片所显示的工程并非本案诉争工程，与本案无关。内蒙古长融房地产开发有限公司新出示两组证据，第一组为内蒙古光明工程项目管理有限责任公司作出的“复核说明”，拟证明内蒙古光明工程项目管理有限责任公司对之前包头市金晨工程造价咨询有限责任公司作出的关于本案诉争工程造价的审核报告进行复核，认定包头市金晨工程造价咨询有限责任公司所作出的审核报告多计取建筑、安装费用6291705元；第二组为检测报告数份，拟证明林州市八建工程有限公司提供的检测报告存在诸多篡改数据和工程主体质量不合格的情况，内蒙古长融房地产开发有限公司委托进行检测，并对工程进行加固，支出了相关费用，这些费用应由林州市八建工程有限公司承担，林州市八建工程有限公司提供虚假资料，导致工程无法进行竣工验收。林州市八建工程有限公司对第一组证据不予认可；对第二组证据中有关D地块的检测报告认为与本案无关。本院认为，内蒙古长融房地产开发有限公司主张其委托包头市金晨工程造价咨询有限责任公司所作出的审核报告为无效的工程造价文件，理由主要是：该造价公司超越资质等级承接工程造价咨询业务。同时，内蒙古长融房地产开发有限公司还主张该造价公司在审核过程中未考虑林州市八建工程有限公司二次结构和装修装饰公司尚未施工的情况，按照完成全部工程的标准计费，导致多计建筑和按照费用6291705元。二审中，内蒙古长融房地产开发有限公司向法院提出委托司法鉴定机构对林州市八建工程有限公司施工完成的主体一次结构工程进行造价鉴定。林州市八建工程有限公司表示同意，内蒙古长融房地产开发有限公司主张发回一审法院进行鉴定。另外，内蒙古长融房地产开发有限公司在发回重审时应明确其诉请完整施工资料的具体标准，以利于当事人履行和法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2535号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19223元予以退回；林州市八建工程有限公司预交的二审案件受理费137460元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年八月七日书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3466号上诉人（原审原告）：闫利华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生汉族，新城区鑫宁商务宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：常轶杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王国民，男，该公司员工。上诉人闫利华因与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫利华上诉请求：1、撤销(2018)内0103民初946号民事裁定；改判“确认民族商场做出的终止劳动合同证明书”无效。2、诉讼费用由民族商场承担。事实与理由：一审裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决裁定适用法律确有错误的”，闫利华依据民事诉讼法向中级人民法院提起上诉。一、本案不属于是劳动合同纠纷，一审法院查明并认为与闫利华存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，那么与本案的民族商场就不存在劳动关系，那么与闫利华不存在劳动关系的民族商场就不是劳动合同关系，本案也就不是劳动合同纠纷。二、正是由于民族商场与闫利华不存在劳动关系，那么民族商场出具《终止劳动合同证明书》就没有任何事实和法律依据，该举证责任应该由民族商场承担，而不是强加至闫利华身上。一审法院要求闫利华提供事实依据是违反法律规定的。三、民族商场在出具《终止劳动合同证明书》时，尚没有成立，不具有主体资质，其出具的《终止劳动合同证明书》当然无效。四、闫利华提起诉讼有直接的利害关系，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，闫利华诉请人民法院确认该证明书无效，是确认之诉，即确认民族商场出具的证明书无效，对闫利华具有诉的利益。在民事诉讼中，许多被告单方行为确认违法、无效等，此类案件非常多。一审法院将闫利华的案由由“确定合同无效”变更为“劳动合同纠纷”，没有向闫利华解释明白，而且也与本案事实不符。在起诉时的案由为确认合同无效，开庭时法院将此案由变为劳动合同纠纷，严重违反法律程序。闫利华在2001年11月20日的离职，正是因为民族商场在2001年11月20日出具的《终止劳动合同证明书》，且受到威胁、恐吓，万般无奈离职。与闰利华存在劳动关系的内蒙古民族实业集团股份有限公司始终没有终止闫利华的劳动关系，双方的事实劳动关系仍然存在，并非没有事实依据。一审法院作出无事实依据裁定是与事实严重不符的，罔顾事实真相。依照中华人民共和国法律，（一）违反法律行政法规的合同，（二）采取欺诈、威胁手段订立的合同，属无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。民族商场出具《终止劳动合同证明书》是没有资格的，同时违反法律、法规，采用的是欺诈威胁手段。该证明系民族商场单方出具，对双方没有法律约束力，故不缺诉的利益，也具备可诉性。闫利华提供证据确凿。闫利华也是本案直接利害关系公民。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定驳回闫利华诉求明显属于适用法律错误与事实不符。故一审法院以上法律解释为由驳回闫利华起诉明显属适用法律错误。综上，一审法院无视基本事实，适用法律错误，滥用职权，罔顾事实。原裁定存在适用法律等诸多错误该裁定是对法律的亵渎和玩弄，必须予以纠正。故恳请二审法院撤销一审裁定，指定一审法院对此案予以审理。民族商场辩称，对于闫利华终止劳动合同证明书不认可，公章不清晰，无法辨认。请求依法驳回闫利华上诉请求。闫利华向一审法院起诉请求：1、依法确认民族商场作出的终止与闫利华的劳动关系证明书无效；2、本案诉讼费由民族商场承担。一审法院认定事实，闫利华与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，闫利华提出的请求确认民族商场作出的《终止劳动关系证明书》无效的诉讼请求，经查明，闫利华与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职，现闫利华要求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，无事实依据。该证明系民族商场单方出具，对双方不具有约束力，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回闫利华起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫利华的起诉。案件受理费5元，退还闫利华。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中闫利华与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。民族商场为闫利华出具的《终止劳动关系证明书》并未产生设立、变更、终止民事法律关系的法律后果，该行为并非民事法律行为，故闫利华请求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，闫利华的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后发现不符合起诉条件裁定驳回闫利华起诉符合法律规定。综上所述，闫利华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月九日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终218号上诉人（原审被告）:贾正京，女，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）:包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。统一社会信用代码：91150100318410448F。法定代表人:杨越,行长。委托诉讼代理人：王佳琦、甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：曹淑峰，经理。原审被告：赵立斌，男，住辽宁省昌图县。上诉人贾正京因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行（以下简称包商银行大召支行），原审被告内蒙古瑞兴源食品集团有限公司（以下简称瑞兴源公司）、赵立斌金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3920号民事裁定，向本院提起上诉。贾正京上诉称，请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初3922号之一民事裁定,并将本案依法移送至辽宁省昌图县人民法院审理。事实和理由：根据《合同法》第四十条“格式条敖具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”本案被上诉人作为银行金融机构,其提供的合同均系其单方制作的格式合同,上诉人对合同主要内容及条款无权利提出异议并进行修改,在签订《借款合同》时,排除了上诉人对合同内容及主要条款的知情权、修改权。而且,上诉人并非借款资金的实际使用人,上诉人因受原审被告内蒙古瑞兴源(集团)有限公司法定代表人曹淑峰欺骗,在借款合同签字,对合同内容毫不知情,对被上诉人放贷的借款资金去向也不知晓,收到一审管辖裁定后才知被上诉人向一审法院提供了合同,该合同约定管辖内容并非上诉人的真实意思表示。因此,根据《合同法》第四十条的规定,该《借款合同》中的格式条款应为无效,《借款合同》中约定的管辖条亦属无效条款。根据《民事诉讼法》的相关规定,本案的管辖法院应为上诉人居住地,辽宁省昌图县人民法院审理此案亦符合《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,2016年2月4日，包商银行大召支行与贾正京、赵立斌签订《个人借款合同》第十四条第九款中约定,就争议管辖地为贷款人所在地即原告所在地法院管辖。同日，瑞兴源公司与包商银行大召支行签订《保证合同》瑞兴源公司表明对上述债务承担连带责任。该约定系各方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,应当认定有效。涉案合同的包商银行大召支行，其住所地归属于呼和浩特市玉泉区管辖地域。包商银行大召支行向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。贾正京提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇一九年八月二十九日书记员 乌 兰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3476号上诉人（原审原告）：严文英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，新城区鑫宁商务宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：常轶杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王国民，男，该公司员工。上诉人严文英因与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严文英上诉请求：1、撤销(2018)内0103民初944号民事裁定；改判“确认民族商场做出的终止劳动合同证明书”无效。2、诉讼费用由民族商场承担。事实与理由：一审裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决裁定适用法律确有错误的”严文英依据民事诉讼法向中级人民法院提起上诉。一审法院认定本案系劳动合同纠纷，属于认定事实错。严文英与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，严文英与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系。且当时内蒙古民族商场有限责任公司也并没有注册成立。劳动关系的认定是按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定的。一审法院也认定此劳动关系有效属实的情况下做出劳动合同纠纷的裁定是与事实不符的也是与法律相悖的。一审法院将严文英的案由由“确认合同无效”变更为“劳动合同纠纷”，没有向严文英解释明白，而且也与本案事实不符。严文英在起诉时的案由为确认合同无效，开庭时法院将此案由变为劳动合同纠纷，严重违反了法定程序。一审法院也查明严文英是与内蒙古民族实业集团存在劳动关系，民族商场出具的《终止劳动合同证明书》系民族商场单方出具。双方不具有约束力的情况下，就把案由变更为“劳动合同纠纷”明显最属于滥用职权行为。严文英在2002年4月10日的离职，正是因为民族商场在2002年4月10日出具的《终止劳动合同证明书》。且受到威胁、恐吓，万般无奈离职。与严文英存在劳动关系的内蒙古民族实业集团股份有限公司始终没有终止严文英的劳动关系，双方的事实劳动关系仍然存在，并非没有事实依据。一审法院作出无事实依据裁定是与事实严重不符的。罔顾事实真相。依照中华人民共和国法律，（一）违反法律行政法规的合同，（二）采取欺诈、威胁手段订立的合同，属无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。民族商场出具《终止劳动合同证明书》是没有资格的，同时违反法律、法规，采用的是欺诈、威胁手段。该证明系民族商场单方出具，对双方没有法律约束力，故不缺诉的利益，也具备可诉性。严文英提供证据确凿。严文英也是本案直接利害关系公民。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定驳回严文英诉求明显属于适用法律错误与事实不符，故一审法院以上法律解释为由驳回严文英起诉明显属适用法律错误。综上，一审法院无视基本事实，适用法律错误，滥用职权，罔顾事实。原裁定存在适用法律等诸多错误，该裁定是对法律的亵渎和玩弄，必须予以纠正。民族商场辩称，对于严文英终止劳动合同证明书不认可，公章不清晰，无法辨认。请求依法驳回严文英上诉请求。严文英向一审法院起诉请求：1、依法确认民族商场作出的终止与严文英的劳动关系证明书无效；2、本案诉讼费由民族商场承担。一审法院认定事实，严文英与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2002年离职。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，严文英提出的请求确认民族商场作出的《终止劳动关系证明书》无效的诉讼请求，经查明，严文英与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2002年离职，现严文英要求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，无事实依据。该证明系民族商场单方出具，对双方不具有约束力，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回严文英起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回严文英的起诉。案件受理费5元，退还严文英。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中严文英与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2002年离职。民族商场为严文英出具的《终止劳动关系证明书》并未产生设立、变更、终止民事法律关系的法律后果，该行为并非民事法律行为，故严文英请求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，严文英的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后发现不符合起诉条件裁定驳回严文英起诉符合法律规定。综上所述，严文英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月九日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2480号上诉人(原审原告)：黄海威，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：付建设，呼和浩特市赛罕区金河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吴涛，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人(原审被告)：吴利珍，男，48岁，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人黄海威因与被上诉人吴涛、吴利珍恢复原状纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄海威及其委托诉讼代理人付建设，被上诉人吴利珍、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海威上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审开庭时，经黄海威申请，证人张某出庭作证。但一审庭审笔录并未记录张某的证言，在一审判决书中也没有体现，明显有偏差，不能排除有偏向，属于程序违法，请法庭核查，发回重审。吴涛辩称，张某与黄海威有亲属关系，张某和黄海威的妻子是叔叔侄女的关系，城关镇派出所其他案件的笔录中对二人的关系有记录。且张某旁听了案件审理，不符合证人资格。吴利珍辩称，黄海威承包土地村民会议没有记录，也没有经过集体成员的同意，是私自承包土地的违法行为。黄海威向一审法院起诉请求：吴利珍、吴涛恢复黄海威7亩条堰7亩地和北折堰2亩2块地的土地原状,并赔偿其上被损坏的松树损失14175元,鉴定费由吴利珍、吴涛承担。一审法院认定事实：黄海威与白彦兔村委会签订了《承包种树种草地合同》,承包了妥妥咀自然村集体荒地18亩用于种草、种树,承包土地名称及亩数为窑头梁七亩条堰7亩、东趟毫老科地9亩、窑头梁北折堰2亩,承包期限20年,从2012年6月1日起至2032年年底止。2017年3月20日,妥妥咀村召开村民小组会议,讨论决定,将妥妥咀村部分集体耕地及自分地统一种植苜蓿。妥妥咀村委会雇佣郝艮柱翻地,一共翻了七八十亩地。黄海威申请对窑头梁7亩条堰7亩和窑头梁北折堰2亩共9亩地上2012年栽植的松树损失进行了评估,评估机构在评估过程中只委托一人去现场勘查、取证。一审法院认为:第一,通过庭审查明,黄海威诉称吴利珍、吴涛破坏黄海威种植的松树没有事实依据,黄海威提供的证据不能证明吴涛、吴利珍有侵权行为,黄海威提供的鉴定意见书鉴定的程序不合法,鉴定意见书只是针对损失进行的鉴定,并不能证明侵权人是谁,黄海威提供的《承包种树种草地合同》只能证明黄海威承包了土地,但不能证明黄海威在承包地上种植了松树,故黄海威的诉请该院不予支持。第二,翻耕集体土地,在集体土地上种植苜蓿的行为是经过妥妥咀村民小组会议决定,并非吴涛、吴利珍的个人行为,故黄海威起诉吴涛、吴利珍没有事实依据。综上所述,黄海威的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款的规定,判决:驳回黄海威的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元,由黄海威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为：黄海威请求撤销原判、发回重审是否具有事实及法律依据。针对本案争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，原审法院虽然遗漏了证人张某的证人证言，但不属于民诉法及解释中严重违反法定程序的法定情形，不满足发回重审的条件，且一审法院依据本案事实作出裁决，张某的证人证言是否采信对原判决结果并不能产生实质性影响，故黄海威的上诉请求并无事实及法律依据，不能成立。综上所述，黄海威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄海威负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月五日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特74号申请人：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二路路北。法定代表人：邓继英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小彭，男，该公司员工。被申请人：李春，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）与被申请人李春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。辽鞍公司称，1、请求依法撤销呼劳人仲字[2019]第151号仲裁裁决书，依法改判或驳回李春的仲裁申请；2、本案诉讼费由李春承担。事实和理由：一、李春于2019年1月3日入职辽鞍公司担任索赔支持一职，面试时口头约定试用期为1-3个月，月工资2400元，期满后签署3年劳动合同，对该事实李春知晓并认可后办理了入职手续。因该职位对于专业知识、实践经验及英文水平有较高的要求，为了让李春满足职位要求，公司决定将其下派至鄂尔多斯东胜区办事处跟随专业人员进行学习培训，时间在1月初至3月初，培训完毕返回呼和浩特公司正式接手其岗位工作。而李春在接手工作后工作态度极其不认真，没有责任心，消极工作，教过的相关知识记不住，没有工作效率，与同事沟通不畅等等。很多同事反映其状态非常差，不适合现在的岗位。无奈，辽鞍公司于2019年4月1日与李春约谈，表示其不适合现在的岗位，公司决定为其调岗，去其他部门工作。但李春不同意该决定，于当日上午10点左右自行离开公司再未回来上班。公司于第二日向李春发送电子邮件让其回来上班并交接工作，但一直未回应。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，李春试用期未满，辽鞍公司不应承担未签订劳动合同的法律责任。二、关于为李春缴纳社会保险应通过社会保险征收机构解决，不属于劳动仲裁委和人民法院审理范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位未为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《中华人民共和国社会保险法》作为特别法及《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》的上位法，应当以《中华人民共和国社会保险法》的规定为准。综上，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2019]第151号仲裁裁决书存在诸多法律适用错误的情形，故特向人民法院提起撤销该裁决书的申请。李春称，不同意撤销仲裁裁决，诉讼费不应由李春承担。对于入职时间、担任职位认可，口头约定试用期也认可。工资2400元，期满后签署3年劳动合同，不认可。接手工作后工作态度极其不认真，没有责任心，消极工作，都不认可。调岗就是变相辞退。说李春没有交接工作，李春进行了口头交接，电子邮件李春没有收到。缴纳社会保险李春认为是合法的，李春不同意撤销，应该补缴之前的社会保险。对于仲裁的辽鞍公司在本裁决生效后十五日内支付李春未签订书面劳动合同的工资差额4945.52元，这个数额少，应该把出勤的天数和三月的工资对比数出来。经审查查明：2019年5月29日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2019]第151号裁决：一、双方于2019年1月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系。二、辽鞍公司在本裁决生效后十五日内支付李春4月1日工资56.85元。三、辽鞍公司在本裁决生效后十五日内支付李春未签订书面劳动合同的工资差额4945.52元。四、辽鞍公司在本裁决生效后十五日内为李春补缴劳动关系存续期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。五、驳回李春的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2019]第151号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。辽鞍公司主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是未签订劳动合同工资差额及社会保险裁决项适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；另据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款之规定，试用期包含在劳动合同期限内。辽鞍公司以李春试用期未满为由主张其不应承担未签订劳动合同的法律责任不符合上述规定，呼市劳动仲裁委根据其查明事实裁决辽鞍公司支付未签订书面劳动合同的工资差额适用法律正确。至于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故辽鞍公司主张缴纳社会保险不属于劳动争议仲裁委员会的审理范围没有法律依据。综上，辽鞍公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古辽鞍机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古辽鞍机械有限公司负担。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十二日书记员 樱  子
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2973号上诉人（原审原告）：周纪恩，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏鹏，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人周纪恩因与被上诉人苏鹏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周纪恩及其委托诉讼代理人裴玉明，被上诉人苏鹏的委托诉讼代理人霍晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周纪恩上诉请求：撤销一审判决,改判苏鹏向其偿还借款本金89000元及利息(按照年利率6%自2017年10月19日起计算至实际偿还之日)，本案一审、二审诉讼费由苏鹏负担。事实和理由:一审法院将周纪恩向苏鹏提供的89000元借款且未还款的事实认定为周纪恩向苏鹏提供的89000元转款是基于双方相互的资金往来而并非借款产生,属于认定事实错误。自2016年开始,苏鹏因其在巴盟修建房子,且信用卡欠款较多故向周纪恩提出借款,以缓解其资金压力并承诺周转后会尽快偿还。双方同住一个小区,因周纪恩与苏鹏父亲熟识多年,苏鹏又经常在周纪恩经营的超市中购物,便答应了苏鹏的借款请求且未要求苏鹏打借条,后分多次以现金方式,部分以银行转账以及通过ATM机向苏鹏银行卡存入现金的方式提供借款。因2016年借款和2017年先前的借款本息,苏鹏均已偿还,后来当苏鹏再次提出借款时,周纪恩一开始予以拒绝,后来苏鹏每天跑到周纪恩经营的超市说各种好话,为了打消周纪恩顾虑,2017年苏鹏在光大银行专门办理了一张尾号为2223的银行卡放至周纪恩处,让周纪恩以ATM机存入现金的方式向其提供借款,还称这样就不用打借条了也可以留有证据,周纪恩便并未坚持要求苏鹏对剩余借款打借条。通过苏鹏向法庭出示的证据,其名下的银行卡多达16张之多，其女友何永红名下银行卡多达十余张,结合调取周纪恩银行明细,及之前周纪恩向苏鹏提供借款的方式,可以证实周纪恩多数是通过银行取现后提供给苏鹏或者取现后存入苏鹏银行卡的方式提供借款,而苏鹏每次都是通过银行转账的方式还款,这样,苏鹏日后就可以拿出以前的银行流水,显示其向周纪恩转账的记录,而周纪恩因其以现金或者将现金存入苏鹏银行卡的方式提供借款,难以提供证据,故苏鹏借此可以达到其欠钱不还的目的。周纪恩于2017年4月8日、2017年4月10日,通过建设银行卡向苏鹏分别转账2万元、3万元,于2017年10月1日、2017年10月10日、2017年10月18日,分别向苏鹏光大银行卡账户通过ATM机存入现金2万、9千元、1万元,上述借款事实可通过周纪恩向法庭出示现金存款凭条、银行转账凭条及苏鹏光大银行个人账户明细等证据予以佐证。自2018年,苏鹏因躲债而居无定所,周纪恩无法联系到苏鹏,导致周纪恩第一次起诉后因法院联系不到苏鹏,无法送达而撤诉。在一审庭审过程中,苏鹏拿出2016年的农行、2017年建行个人银行明细以证明其已偿还周纪恩的借款,无论从其提供的银行明细的还款时间和还款金额,无一能与本案中周纪恩所提供借款的时间和金额相吻合,一审法院并未查明苏鹏提供的证据系其偿还本案之前其向周纪恩的其他还款。另外,周纪恩起诉之后,苏鹏通过微信询问周纪恩的老伴其仍欠钱的情况,也可以证实苏鹏从周纪恩处借钱不还的事实。苏鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，周纪恩的诉讼请求与客观事实不符。双方互相拆借资金均已履行完毕，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周纪恩向一审法院起诉请求：1、判令苏鹏偿还借款本金89000元及利息(按年利率6%计算自2017年10月19日起计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由苏鹏承担。一审法院认定事实：2017年4月8日至2017年10月18日期间,周纪恩共向苏鹏转款89000元。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,周纪恩仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,苏鹏抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,苏鹏应当对其主张提供证据证明。苏鹏提供相应证据证明其主张后,周纪恩仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现苏鹏辩称该89000元转款是基于双方相互的资金往来而并非是借款产生,并提供相关证据证明。周纪恩只向法庭提供了转账凭证,而未提供充分有效的证据证明其主张，故周纪恩向苏鹏主张89000元借款的诉讼请求证据不足,不予支持。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回周纪恩的诉讼请求。案件受理费1013元,由周纪恩承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周纪恩自述苏鹏从2016年开始,以微信转账给周纪恩的方式向周纪恩换取等额现金或转账，周纪恩会依具体情况向苏鹏收取利率或手续费。双方当事人之间除了上述经济往来，还存在买卖合同法律关系和民间借贷法律关系。对于双方之间的民间借贷法律关系，周纪恩自述双方仅从2017年4月8日至2017年10月18日期间存在五笔借贷往来,金额总计89000元，苏鹏不定期向周纪恩支付过利息，利息数额及利率不能明确陈述。周纪恩对于双方当事人之间借款期间、借款次数、借款性质、偿还情况等问题的陈述与其在上诉状中的陈述相互矛盾。对于双方之间的买卖合同法律关系，周纪恩自述苏鹏从其经营的超市购买货品时，向超市支付过小额货款。本院认为，根据周纪恩的二审陈述，其与苏鹏之间存在借贷、买卖等多种经济往来，而双方经济往来的交易主体、交易账户、支付方式等并未因经济往来性质不同而进行明确区分，即无论双方之间的换取现金行为，还是借贷、买卖行为，均是以微信、银行转账或现金方式混合进行，故综合双方当事人的银行转账情况及陈述，不能确定银行交易流水中所载的每一笔款项往来的性质，亦不能确认双方不同性质经济往来的具体数额。对于涉案借款，周纪恩提举的流水仅为双方频繁经济往来中的几笔，其对于双方借贷关系产生的具体时间及还款情况前后陈述矛盾，且对涉案借款的偿还情况、利息约定等不能明确陈述，故其仅以银行转账为依据要求苏鹏偿还其借款本金89000元及利息证据不足。综上所述，周纪恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人周纪恩负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年八月十九日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3623号上诉人（原审被告）：赵某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：苏某，男，住呼和浩特市。原审被告：张某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人赵某因与被上诉人苏某、原审被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵某于2019年8月14日以其与一审原告达成债务履行协议为由向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王美春审判员 王 锋审判员 李 霞二〇一九年八月十四日书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3336号上诉人（原审原告）：宁夏银川盛荣影视广告传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川开发区1号标准厂房。法定代表人：杨云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高悦，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：内蒙古高速广告传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路9号内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司监控综合楼15层。法定代表人：王雄奇，该公司经理。原审第三人：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。法定代表人：黄永刚，该公司总经理。上诉人宁夏银川盛荣影视广告传播有限公司（以下简称银川盛荣影视公司）因与被上诉人内蒙古高速广告传媒有限责任公司、原审第三人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称内蒙古高等级公路公司）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银川盛荣影视公司上诉请求：1、撤销一审裁定,指定一审法院对本案进行审理；2、诉讼费由内蒙古高速广告传媒有限责任公司承担。事实与理由：首先，根据《内蒙古自治区高速公路条例》第六条的规定，本案内蒙古高等级公路公司具有广告经营权，2014年12月23日的内蒙古自治区交通运输厅【2014】786号文件只是将广告经营权委托内蒙古高速广告传媒有限责任公司负责，并未将广告经营权转让给内蒙古高速广告传媒有限责任公司，并且该文件也是委托内蒙古高速广告传媒有限责任公司负责，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，委托管理之后产生的后果是由委托人承担，并且因履行《广告经营合同》内蒙古高等级公路公司也是以自己的名义向呼和浩特仲裁委员会提出仲裁申请，因此，内蒙古高速广告传媒有限责任公司不能取代本案内蒙古高等级公路公司成为《广告经营合同》的主体，内蒙古高速广告传媒有限责任公司不受《广告经营合同》的约束，所以，银川盛荣影视公司与内蒙古高速广告传媒有限责任公司的纠纷不能提交仲裁裁决。其次，内蒙古自治区交通运输厅【2014】786号文件属于内部文件，对外不产生效力，依据该文件设立的内蒙古高速广告传媒有限责任公司是国有独资公司，不是行政机构，而是民事主体，是民事主体就应遵守民事法律规范的规定，通过变更合同主体的方式取得合同权利义务，在合同主体没有变更的情况下，原审裁定突破合同相对性原则，实属错误。再次，本案的案由为排除妨害为侵权案由，银川盛荣影视公司与内蒙古高速广告传媒有限责任公司从未约定过仲裁条款，呼和浩特仲裁委员会不会受理银川盛荣影视公司与内蒙古高速广告传媒有限责任公司的纠纷。一审法院认定事实：2005年6月14日，内蒙古高路高速广告有限责任公司（甲方）与银川盛荣影视公司签订《广告经营合同》，约定：甲方将国道110线（内蒙境内东起老爷庙，西至麻黄沟）、210线（东胜至苏家河畔）高速公路，全长约1000公里广告发布交于乙方经营。第七条违约责任及处理：1、甲乙双方应严格遵守合同，违约及本合同纠纷处理通过双方协商解决，协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会裁决，仲裁期间乙方必须保证广告的正常经营发布。2005年6月15日，双方签订了《广告经营合同补充协议》。2009年7月6日，内蒙古高等级公路公司与银川盛荣影视公司签订了《广告经营协议》，约定：原内蒙古高路高速广告有限责任公司与乙方所签订的高速公路110线（内蒙段）、210线（东苏段）《广告经营合同》中的条款及内容继续有效，由本协议的甲方履行原合同中“甲方”的权利和义务，同时对应原合同所签订的补充协议、变更协议与主合同同样方式执行。2014年12月23日，内蒙古自治区交通运输厅印发内交发[2014]786号《内蒙古自治区交通运输厅关于规范和加强全区公路广告经营管理的通知》，内容为：批准成立国有独资企业-内蒙古高速广告传媒有限责任公司，并将厅管辖收费路的广告经营权委托内蒙古高速广告传媒有限责任公司统一负责。2018年7月10日，呼和浩特仲裁委员会受理了内蒙古高等级公路公司与银川盛荣影视公司的合同纠纷；2018年8月27日，银川盛荣影视公司向呼和浩特仲裁委员会提出仲裁反请求申请书。一审法院认为，银川盛荣影视公司与内蒙古高路高速广告有限责任公司签订的《广告经营合同》及《广告经营合同补充协议》，及与内蒙古高等级公路公司签订的《广告经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。内蒙古高等级公路公司承继了内蒙古高路高速广告有限责任公司的权利义务，根据《广告经营合同》约定的内容，双方发生争议应提交呼和浩特仲裁委员会裁决；根据内蒙古自治区交通运输厅作出的文件，内蒙古高速广告传媒有限责任公司系批准成立的国有独资企业，并将广告经营权交由内蒙古高速广告传媒有限责任公司统一负责，银川盛荣影视公司与内蒙古高速广告传媒有限责任公司之间的就广告经营权的纠纷，亦应属于上述《广告经营合同》中约定的事项，银川盛荣影视公司应提交呼和浩特仲裁委员会裁决，故对于银川盛荣影视公司的起诉，该院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回原告宁夏银川盛荣影视广告传播有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币1250元，银川盛荣影视公司已预交，予以退还。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，内蒙古高速广告传媒有限责任公司成为《广告经营合同》继受人，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的法定情形，且内蒙古高速广告传媒有限责任公司亦未举证证明其在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的事实，故本案不具备《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款规定的应当裁定驳回起诉的法定情形,一审法院应当进行实体审理后进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1936号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。二审案件受理费2500元，退还宁夏银川盛荣影视广告传播有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十四日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3775号上诉人（原审被告）：林金凤，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹惠英，女，住福建省福清市。委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师呼和浩特市律师事务所律师。上诉人林金凤因与被上诉人詹惠英买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。林金凤上诉请求：依法改判。事实与理由：2018年开始林金凤从詹惠英处采购海鲜产品,基本上随到随结,如中途有退货或货色不好的就不结,重新发货。2018年9月份,由于詹惠英提供的海鲜品质量次价高,林金凤几次都退货了,詹惠英将林金凤许多没上的货也计算在内给林金凤发个微信,这个帐林金凤不认,就没有回詹惠英,事后也没有再向詹惠英进货,詹惠英就以这个微信起诉,并得到一审法院的支持,希望二审中与詹惠英对帐,确认双方真实购货差额。詹惠英辩称，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。詹惠英向一审法院起诉请求：1.林金凤向詹惠英支付货款72125元及利息2199．81元（自2018年8月26日起至实际给付之日止，以72125元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年3月26日止），以上暂共计74324．81元；2.由林金凤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：林金凤在庭审中认可其与詹惠英之间存在买卖合同关系，且从詹惠英提供的微信聊天截图的内容来看，詹惠英、林金凤之间多次通过微信的方式进行货物订购和货款交付。一审法院认为，首先，林金凤认可其与詹惠英之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，一审法院依法认定林金凤与詹惠英成立买卖合同关系。其次，林金凤与詹惠英的争议焦点在于林金凤欠付詹惠英货款的金额，本案中，根据詹惠英向一审法院提交了其与林金凤的微信聊天记录截图可以看出，林金凤多次通过微信聊天的方式向詹惠英订购货物并通过微信转账的方式向詹惠英支付货款，而詹惠英也多次通过微信聊天的方式向被告发送了账单，且詹惠英最后一次向林金凤发送账单的时间为2018年9月26日，显示林金凤欠付货款金额为72125元。本案林金凤与詹惠英虽然对于买卖合同中有关送货、付款等事项进行明确约定，但一直均按照双方的交易习惯进行交货、付款等交易活动，且林金凤在微信聊天记录中并未对詹惠英向其发送的账单提出异议，也无其他证据支持其抗辩，故可以认定林金凤欠付货款金额为72125元。最后，对于詹惠英要求林金凤支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方对于付款时间未进行明确约定，故林金凤应当在收到货物的同时支付货款，林金凤应向詹惠英支付自2018年9月26日起至实际给付完毕之日止，以欠付货款本金72125元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：林金凤于本判决生效之日起十五日内向詹惠英支付货款72125元及逾期利息（自2018年9月26日起至实际给付完毕之日止，以欠付货款本金72125元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由林金凤负担。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，林金凤与詹惠英双方成立买卖合同关系的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。关于林金凤欠付詹惠英货款的问题，一审法院对此事实的认定正确，本院予以确认。林金凤的上诉理由因缺乏事实根据，本院不予采信。综上所述，林金凤的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由林金凤负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年八月二十日书记员 韩慧媛