广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初843号原告：彭达坤。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。被告：深圳市东盛龙投资发展有限公司。法定代表人：张守东。原告彭达坤与被告深圳市东盛龙投资发展有限公司（以下简称“东盛龙公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温铭传、被告法定代表人张守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款514800元；2.判令被告支付货款损失12870元（自2018年8月1日起至起诉时止，以本金514800元按银行同期银行贷款利率计算）；3.判令被告支付自起诉时起至实际付清货款之日止货款损失（以本金514800元，按同期银行贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告协商达成《寄卖合作协议》，原告委托被告出售金丝楠木家具，双方对有关的权利和义务作出了约定。协议签订之前，原告已把所要寄卖的家具，全部送达被告单位存放，货物总价值达524800元。2018年5月7日，由于寄卖没有达到预期目的，双方经协商重新签订了一份《金丝楠木家具卖买协议》，被告对原告寄卖的部分家具（货值380000元）由寄买转为购买，并对付款方式和时间作出了约定。但是，截止起诉时为止，被告除了通过股东纪世杰以微信或转账方式向原告支付10000元货款外，剩余货款370000元未能支付。与此同时，原告存放在被告单位寄卖的其它家具（货值144800元），由于被告单方面的原因，遭到被告的债权人无理扣押，致使原告至今无法对该部分家具主张任何权利。为货款和寄卖家具损失问题，原告曾数次与被告交涉，但被告总以种种理由推诿。原告认为，被告怠于支付货款和造成原告寄卖家具损失的行为，已经侵犯了原告的合法财产权益，为了维权，现特具诉讼，请依法支持。被告答辩称：1.《寄卖合作协议》和《金丝楠木家具卖买协议》不是被告东盛龙公司法定代表人张守东本人签字，协议上的电话也不是张守东的电话号码。张守东在收到传票后才得知协议的存在，在此之前未见过这两份协议。2.协议签字人纪世杰说会与原告沟通把家具搬走，被告东盛龙公司法定代表人张守东才未针对私用公章一事报警处理。3.被告东盛龙公司法定代表人张守东在与别的客户交易时公章与私章会同时使用，而原告出具的两份协议上只有被告公章。4.转账并非从被告东盛龙公司法定代表人张守东名下账户转出。5.被告东盛龙公司法定代表人张守东不清楚家具现存放在哪里。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告与被告签订《寄卖合作协议》，协议载明，1.原告同意将下列物品（寄卖品名称、寄卖品价格、寄卖品特征、寄卖品照片另附补充协议）委托被告卖出；2.货物销售价格以双方协议为基准，协议价高出部分利润由被告拥有75%，原告拥有25%，低于协议价售出物品，按实际交易额被告收取15%服务费，被告在卖出商品后两日内书面通知原告，一周内结算款项；3.合同期限期限二年，合同到期后自动终止，原告须在合同终止30日内取回寄卖品，若原告因个人原因未在期限内取回寄卖品，30日以后被告及保证人不负责寄卖品任何损坏或遗失赔偿责任。原告于合同期限到期前向被告领回寄卖品，需出示提前领回商品单，以签收单据为准。保证范围为本协议第二条约定项下所产生的商品实际款项及原告因追索此债务所产生的必然的合理的费用；4.货物规格和协议售价附页对金丝楠木老板台等五项产品的规格、价格进行说明，五项产品金额合计524800元。协议还对双方的权利义务、争议解决等进行约定。协议落款处有原告签名及被告盖章。原告主张协议落款处签字人为被告股东纪世杰。2018年5月7日，原告与被告签订《金丝楠木家具卖买协议》，协议载明，被告向原告购买金丝楠木老板台一套（其中老板台一张、宝座一张、装饰柜三组，共五件一套），总价380000元。付款方式和时间为2018年5月20日前支付100000元，同年6月20日前支付100000元，同年7月30日前支付余款。协议落款处有原告签名及被告盖章。被告对《寄卖合作协议》和《金丝楠木家具卖买协议》不予认可,认为在收到传票后才得知协议的存在，在此之前未见过这两份协议。原告庭审中主张《寄卖合作协议》实际上已经到期，认为协议当时签2年，后来因为觉得时间太长，所以用白色的涂改液涂去了并改成了1年。被告对此不予确认，认为协议上载明的是2年。原告提交个人借记卡交易明细对账单、微信转账记录等主张被告已支付货款8000元，还有2000元是纪世杰现金支付。个人借记卡交易明细对账单、微信转账记录中转账系发生在2018年6月至同年9月期间。另查，被告东盛龙公司的股东分别是张守东和纪世杰。以上事实，有《寄卖合作协议》、《金丝楠木家具卖买协议》、个人借记卡交易明细对账单、微信转账记录等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷。被告不认可《寄卖合作协议》、《金丝楠木家具卖买协议》，庭审中向本院申请司法鉴定，但未于本院指定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定申请。被告亦未能提交有效证据反驳，或推翻协议的证明效力，理应承担举证不能后果。因此，本院对《寄卖合作协议》、《金丝楠木家具卖买协议》予以采信。依据《寄卖合作协议》内容，双方合作之初原告系把货物规格和协议售价附页列明的总价值524800元家具寄存在被告处并委托被告进行售卖，后双方签订《金丝楠木家具卖买协议》，约定被告购买总价380000元的金丝楠木老板台家具一套（该金丝楠家具在货物规格和协议售价附页有所列明）。可以认定，针对该部分价值380000元的金丝楠木老板台家具一套，双方由寄卖变更为买卖合同关系。此后被告股东纪世杰已支付10000元货款，合同约定付款期限已届满，故被告还应支付原告剩余货款370000元。关于原告诉请被告支付原告货款144800元。原告认为《寄卖合作协议》已到期，并基于不能取回存放在被告单位寄卖的总值144800元家具而导致货物损失，因而向被告主张144800元货款。本院认为，《寄卖合作协议》上载明的是二年，原告提交的协议原件有明显白色涂改液涂改成一年的痕迹，被告对合同期限变更成一年不予确认，在原告不能提供其他证据加以证实双方协议变更合同期限为一年的情况下，理应承担举证不能的后果，因此本院对原告主张合同期限变更为一年不予采纳。故，《寄卖合作协议》仍在合同期限内。原告并未举证证明被告拒不返还剩余的家具，且被告在庭审中明确表示愿意配合原告到原告所称的地址取走家具。因此，原告诉请被告支付货款144800元没有事实依据，本院不予支持。关于原告诉请货款损失。《金丝楠木家具卖买协议》约定被告最后一期付款期限为2018年7月30日前，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付货款损失，以370000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市东盛龙投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告彭达坤支付货款370000元及货款损失（货款损失以370000元为基数，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告彭达坤的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由原告彭达坤负担1259元，被告深圳市东盛龙投资发展有限公司负担3215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年八月七日书记员 黄文轩(兼)书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。