wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保37号申请人唐旭琳，女，1986年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人四川省银诚房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢502室附1号，组织机构代码：74694317-9。法定代表人：张建波。申请人唐旭琳对被申请人四川省银诚房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，申请人唐旭琳于2016年2月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人唐旭琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川省银诚房地产开发有限公司价值50000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人唐旭琳提供担保的50000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年二月二十五日书记员  宋佳夫
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣11民申4号再审申请人（原审原告、二审上诉人）胡某，男，1945年4月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）周某1，男，1967年4月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，个体工商户，住江西省鄱阳县，系胡某长子。被申请人（原审被告、二审被上诉人）周某2，男，1968年6月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县，系胡某次子。被申请人（原审被告、二审被上诉人）周某3，男，1978年4月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，泥水工，住江西省鄱阳县，系胡某四子。再审申请人胡某与被申请人周某1、周某2、周某3赡养费纠纷一案，不服本院（2014）饶中民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡某申请再审称，一、原一、二审判决被申请人每人每年支付给再审申请人生活费1300元明显过低，要求法院改判三被申请人每人每年支付生活费3600元；二、原一、二审判决三被申请人修缮房屋，但至今未兑现，要求法院改判三被申请人支付修缮费用。本院认为，原一、二审判决根据再审申请人的家庭生活状况和当地平均生活消费水平确定三被申请人每人每年承担再审申请人生活费1300元，并无不当，再审申请人要求三被申请人每人每年支付生活费3600元无事实依据，再审申请人该再审理由本院不予支持。再审申请人要求三被申请人修缮住房，原一、二审对此已作出判决予以支持，若被申请人拒不履行，再审申请人可申请法院强制执行，无需要求改判支付修缮费用。故再审申请人胡某的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审 判 长  姜玉炎审 判 员  郑晓霞代理审判员  范全敏二〇一六年二月二日书 记 员  董丽莎
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1381执88号冷水江市农村信用合作联社：你持已生效的（2015）冷民二初字第548号民事判决书向本院申请执行张凡志金融借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕。特此通知二〇一六年二月二十二日
怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1224执36号之一申请执行人：张小玉，女，汉族。被执行人：陈进明，男，汉族。被执行人：李丽冰，女，汉族。申请执行人张小玉与被执行人陈进明、李丽冰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民一初字第109号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人偿还180000元及利息，并承担本案诉讼费6000元、执行费2690元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向两被执行人陈进明、李丽冰发出执行令，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于两被执行人未能在规定期限内履完毕，本院执行人员到有关金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人陈进明、李丽冰在银行有存款69700元并已扣划处理。现其他有可供执行的财产正在处理之中，申请执行人也未能提供出两被执行人的新财产线索。本院认为：经本院执行人员到有关金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人陈进明、李丽冰在银行有存款69700元并已扣划处理。现其他有可供执行的财产正在处理之中，申请执行人也向未能提供出两被执行人的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1224执36号案终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莫能文审 判 员  苏罗群人民陪审员  莫凡英二〇一六年二月五日书 记 员  李成彪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36390号原告刘承德，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海航迈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某某，总经理。委托代理人王青振，男。原告刘承德与被告上海航迈工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘承德、被告上海航迈工贸有限公司的委托代理人王青振到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告刘承德诉称，ＸＸＸ承包了被告处玻璃夹胶加工业务，原告于2014年5月8日至2014年7月25日期间在ＸＸＸ处工作，工作地点为被告处。2014年7月25日，由介绍人及管理人张同春向原告出具欠条，承诺于2014年8月8日结清工资7,190元(人民币，下同)，然而张同春仅支付了2,000元，剩余5,190元工资至今未付。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付2014年5月8日至2014年7月25日期间的工资差额5,190元。被告上海航迈工贸有限公司辩称，被告将玻璃夹胶加工业务承包给ＸＸＸ，ＸＸＸ并非被告处员工。被告不清楚原告是否在ＸＸＸ处工作，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告处承包责任人ＸＸＸ支付2014年5月8日至2014年7月25日期间的工资差额5,190元。该仲裁委员会于2015年8月14日以原告的请求已超过申请时效为由决定不予受理。原告不服，遂诉来本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，浦劳人仲(2015)通字第370号不予受理通知书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议为原、被告是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。因原告未能提供证据证明被告向原告支付工资、对原告进行管理，也不能提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，故本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。原告要求被告支付工资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘承德的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴海燕二〇一六年二月十九日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初1023号原告梁冬梅，女，汉族，1982年9月23日生，户籍地址广东省化州市。被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036（公明汽车站对面），组织机构代码078968556。法定代表人李春由。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及一百五十四条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪英��二〇一六年二月二十九日书记员 李 嘉 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第1667号原告：吴钊华，男，1975年6月17日出生，住广东省江门市新会区，被告：钟新康，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：杨文福，住福建省南安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号，组织机构代码证76159736-6。负责人：黄建华，系该公司总经理。委托代理人：郑丽妍、喻阳，均系该公司员工。原告吴钊华诉被告钟新康、杨文福、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴钊华，被告钟新康，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼。被告杨文福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钊华诉称：2015年11月7日19时15分许，被告钟新康在中山市坦洲镇同胜工业区中山成浩包装材料有限公司门前小路驾驶粤Ｔ×××××号小轿车在倒车的过程中碰撞停靠路边粤Ｃ×××××号车辆，导致粤Ｃ×××××号车辆左前大灯总成外壳爆裂、左前叶子枚、左前保险杠受损。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令1.三被告赔偿原告车辆受损的维修费8558元、办理此事的交通费150元、误工费300元、车辆维修期间所需的交通费200元，合共9708元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其主张的误工费按100元/天计算3天。被告杨文福在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。被告中华保险中山支公司辩称：一、本案中两车碰撞的痕迹不吻合，不属于保险的赔偿责任。二、原告主张的交通费、误工费没有法律依据，请法院依法驳回。三、即使需赔偿，根据保险合同约定，也要扣减20%的免赔率。被告钟新康辩称：确认原告车辆的损失是我倒车碰撞所致，其他同意中华保险中山支公司的答辩意见。经审理查明：2015年11月7日19时15分，钟新康驾驶粤Ｔ×××××号小轿车在中山市坦洲镇同胜大街第5栋门前小路倒车的过程中碰撞停靠路边粤Ｃ×××××号小轿车，造成车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定钟新康承担事故全部责任，吴钊华无责任。吴钊华据此于同年11月25日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查明：粤Ｃ×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主系吴钊华，该车在事故中受损，经珠海市华亿汽车贸易有限公司定损维修，产生维修费8558元。又查明：粤Ｔ×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系杨文福，该车在中华保险中山支公司投保了交强险及限额200000元第三者责任险（没有投保不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定钟新康承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小轿车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内赔偿。根据双方的保险合同约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部责任的免赔率为20%。”本案中，上述车辆没有投保不计免赔险，故应在第三者责任险限额内按免赔率20%减少中华保险中山支公司的赔偿责任，即中华保险中山支公司在第三者险责任限额内对钟新康应承担赔偿责任的部分承担80%赔偿责任，钟新康承担20%的赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对吴钊华的损失作如下确认：粤Ｃ×××××号小轿车维修费8558元（根据发票及维修明细计算），替代性交通工具交通费150元，合计8708元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由中华保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分6708元，由其在第三者责任险限额200000元范围承担80%赔偿责任即赔偿5366.40元给吴钊华，钟新康承担20%赔偿责任即赔偿1341.60元给吴钊华。综上，中华保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任限额范围向吴钊华赔偿2000元、5366.40元，钟新康应向吴钊华赔偿1341.60元。吴钊华提出误工费的主张，理据不足，本院不予支持。吴钊华诉求的合理部分应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。钟新康、中华保险中山支公司辩解合理之处，本院予以采信。中华保险中山支公司提出两车碰撞的痕迹不吻合的抗辩依据不足，本院不予采信。杨文福不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿7366.40元给原告吴钊华；二、被告钟新康于本判决生效之日起三日内赔偿1341.60元给原告吴钊华；三、驳回原告吴钊华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告吴钊华负担3元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担19元，被告钟新康负担3元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一六年二月一日书记员 曾增成邱志婵
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民终198号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街236号（寿险公司6楼）。负责人钟玉娥，总经理。被上诉���（原审原告）丁诗兰，女，1971年11月11日出生，汉族,住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）伍波，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于2016年2月16日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人永安财产保险股份有限公司自贡中心���公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳干林代理审判员 吴 彩 霞代理审判员 张  谦二〇一六年二月二十二日书 记 员 张 泽 平
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审13号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：蔡家明。被申请执行人：甘建容。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第1821号行政征收决定确定的被申请执行人蔡家明、甘建容履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月5日作出江计生征字（2015）第1821号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于X年X月X日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（六）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费99000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年5月5日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年6月5日前履行缴纳社会抚养费的义务。2015年11月6日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人蔡家明、甘建容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月5日作出的江计生征字(2015)第1821号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一六年二月十八日书记员  李 岚
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)孟执字第87号申请执行人李某，男，汉族，1990年11月13日出生，住所地孟村县，联系方式。被执行人张某，男，1987年1月1日出生，住所地孟村县被执行人李某，男，1991年6月18日出生，住所地孟村县李某申请张某等侵权一案，作出的(2013)孟民初字第314号已经发生法律效力。李某于2014-4-29向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2013)孟民初字第314号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一六年二月六日书记员  郑文军
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执102号申请执行人郑志会，男，1970年12月12日出生，汉族，无业，住林甸县。被执行人张立，男，1963年6月1日出生，汉族，职工，住泰康县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第612号民事判决书。于2016年1月20日向被执行人张立发出执行通知书，责令被执行人张立立即履行给付金钱义务。被执行人张立于2016年2月13全部履行法律文书中所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第612号民事判决书的执行。本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱景恩二〇一六年二月十三日书 记 员  王亚彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1715号罪犯郭名昌，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月十九日作出(2012)金义刑初字第798号刑事判决，以罪犯郭名昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，与前犯盗窃罪所判有期徒刑三年六个月，罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭名昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭名昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭名昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭名昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭名昌准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年二月二十九日书记员王静
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第69号再审申请人(一审被告、二审上诉人)鼎立控股集团股份有限公司(原名鼎立建设集团股份有限公司)，住所地浙江省东阳市。法定代表人许宝星，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭世有，该公司董事长。再审申请人鼎立控股集团股份有限公司(以下简称鼎立公司)因与被申请人上海市吴淞建筑机械厂有限公司(以下简称吴淞公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎立公司申请再审称：滕麟并非鼎立公司陕西分公司的受托人，在该分公司负责人赵镇山在场的情况下，根本不需要委托滕麟代为签订合同，本案实际是吴淞公司与滕麟、赵镇山串通，利用赵镇山掌管鼎立公司陕西分公司印章之便，将风险转嫁给鼎立公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审查明，鼎立公司陕西分公司与吴淞公司签订的系争两份合同上均盖有公章，该分公司负责人赵镇山也在合同签订现场，原审据此认定上述两份合同均是该分公司的真实意思表示并无不当。在吴淞公司履行了交付3台塔机的义务后，鼎立公司自应承担相应义务。鼎立公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，鼎立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鼎立控股集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年二月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3679号原告：刘文虎，男，汉族，1976年8月18日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：李德龙，男，汉族，1978年8月23日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。第三人：杨成新，男，汉族，1984年9月29日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。第三人：杨德福，男，汉族，农民，现住奇台县。委托诉讼代理人：杨成新，男，汉族，1984年9月29日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民，系杨德福之子。原告刘文虎与被告李德龙，第三人杨成新、杨德福合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘文虎，被告李德龙，第三人杨成新，及杨德福的委托诉讼代理人杨成新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文虎向本院提出的诉讼请求：要求被告返还押金10000元，赔偿原告的误工损失20800元，退还原告所缴纳的出租车保险费7374.37元，审车费用1960元。事实和理由：2016年5月19日原告与被告签订了包车协议，给被告缴纳了10000元的押金后，被告将车号为×××的出租车承包给原告经营。2016年9月1日晚第三人杨成新在奇台县金天地小区门口拦下车后强行拔走钥匙，经报警后第三人杨德福将车开走，事后双方多次协商未果，至9月4日被告与原告签订协议，约定在返还车辆前被告每日按340元给付原告误工费。之后被告与第三人未协商成功。随后原告将被告与第三人起诉至法院，2016年10月31日，原告得知车辆的所有人是第三人，因此撤销了起诉，现原告再次起诉请求处理。被告李德龙辩称：收取押金10000元是事实，保险费也承认是原告缴纳的，关于审车的费用已经扣除，对于误工费被告不承担。第三人杨成新、杨德福辩称：第三人是把出租车承包给王成了，因此该事情于第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日原告与被告李德龙签订了包车协议，被告将车号为×××的出租车承包给原告经营。包车协议主要内容为：该出租车的承包期限为一年，即2016年5月19日至2017年5月30日，车租为每月3600元。押金10000元，包车期满后押金退还。其中第八条约定如果甲方（被告）在承包期内将车收回卖车，给乙方（原告）如数退还保险费用和审车费用。合同签订后，原告向被告缴纳了10000元的押金，并开始经营该出租车。2016年9月1日晚第三人杨成新在奇台县金天地小区门口拦下该出租车并要收回该车，同时出示了证明一份，内容为本人出租车5740由于两个月租金7200没有给，于2016年9月1日晚上十点半扣回，证明人杨成新，2016.9.1。原告当场报警，9月2日第三人杨德福将车开走，之后再未将该车交原告经营。2016年9月4日被告与原告签订扣款协议，内容为：因出租车（×××）2016年9月1号晚上被杨成新扣回，李德龙同意从扣车之日到还车之日，每日按340元计误工费，到9月份付月租时由刘文虎自行扣除。原告每月向被告缴纳的车租费3600元缴纳至2016年8月底。原告经营该出租车期间共缴纳保险费7374.37元，支付顶灯保险费100元、GPS服务费600元、计价器检测费80元、尾气检测费700元，共计1480元。认定以上事实的证据有原被告双方签订的包车协议、扣款协议，被告出具的押金收条、第三人出具的扣车证明，以及原告支付各类款项的票据、保险费抄件等在卷为证。车辆被扣回后，在双方协商无果的情况下，2016年9月20日原告曾起诉被告以及第三人，在2016年10月30日开庭时，原告撤销了对被告及第三人的起诉。另查，×××号出租车的所有人为第三人杨德福，2014年2月13日杨德福将该×××的出租车以每月3600元的价格承包给了王成，承包期自2014年2月13日至2017年6月1日止，并约定如拖欠租金车辆所有人有权收回车辆。之后王成又将该车转租给了李俊、李祥，李祥又将该出租车转租给了被告李德龙。认定以上事实的证据有第三人杨德福与王成签订的车辆承包协议在卷为证。本院认为：第三人杨德福将其所有的×××号出租车承包给王成，经过层层转租后被告李德龙将该出租车租赁给原告经营，双方签订了包车协议，该协议的内容不违反相关法律的禁止性规定，故该包车协议的效力本院予以确认，因此原被告之间事实上形成出租车转租行为。原告自2016年5月19日经营该出租车至2016年9月1日，期间的租车费按时缴纳清楚，该行为属于原告如约履行合同。由于2016年9月2日该出租车被其所有人即第三人杨德福收回。致使原被告之间的转租合同无法继续履行，故被告收取的10000元押金，应当退还给原告。对于原告要求被告退还的由原告本人缴纳的保险费7374.37元，各项费用1480元。因为以上费用均是出租车正常运营所必须缴纳的费用，由于原告实际经营该出租车的期间为2016年5月19日至9月1日，实际经营3个月零14天，原告经营期间的费用应当由原告自己承担，剩余未经营期间8个月零16天的费用应当由被告承担，因此被告承担的数额应当为6297元（7374.37元+1480元）/12月*8月+（7374.37元+1480元）/360天*16天。关于原告主张的误工费20800元，因为在2016年9月2日车辆被第三人杨德福扣回后，原告无法继续运营，因此2016年9月4日原被告双方签订了扣款协议，约定被告同意从扣车之日到还车之日，每日按340元计误工费。2016年9月20日原告就已经向法院起诉，因此原告已经知道车辆所有人不同意将车辆返还原告经营,合同实际已经无法继续履行，因此对于2016年9月20日之后原告应当考虑寻找其他工作,故对9月20日之后的误工费不应支持，因此误工费应当认定为自扣车之日2016年9月2日至9月20日，共计6460元（340元*19天），该误工费被告应当承担。本案中第三人杨德福是将出租车转租给王成，因此第三人杨德福、杨成新不是本转租合同的相对人，因此在本案中不承担责任。经合议庭合议根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定判决如下：一、被告李德龙于本判决生效后十日内日返还原告刘文虎押金10000元；二、被告李德龙于本判决生效后十日内日返还原告刘文虎保险费及各项费用6297元；三、被告李德龙于本判决生效后十日内日赔偿原告刘文虎误工费6460元；四、第三人杨成新、杨德福在本案中不承担责任；五、驳回原告刘文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理277元，由原告刘文虎负担68元，被告李德龙负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  潘俊位审 判 员  石志亮人民陪审员  王立新二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙文静
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2926执45号申请执行人：李某某，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：杨某甲，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：杨某乙，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：杨某丙，成年，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：杨某丁，成年，云南省南涧县人，住南涧县。申请执行人李某某与被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）南民初字第471号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁未按期给付申请执行人李某某2016年1月份赡养费，被执行人杨某乙未腾出耳房一格供申请执行人李某某作厨房使用，申请执行人李某某于2016年2月4日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。经本院执行，被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙将执行款交清，被执行人杨某乙已腾出耳房一格供申请执行人李某某作厨房使用。经询问申请执行人李某某，被执行人杨某丁已主动履行了给付义务。杨某乙、杨某丙主动将2016年2月份应给付申请执行人李某某的赡养费交清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第471号民事判决书第一项、第二项关于被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁应给付申请执行人李某某2016年1月份赡养费和被执行人杨某乙应腾出耳房一格供申请执行人李某某作厨房使用的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张绍贵二〇一六年二月二十四日书记员  字现华
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05201号原告董明涛，1979年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告陈军，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告董明涛与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告董明涛及其诉讼代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系。2015年1月30日，被告急需资金周转，向我借款50000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到董明涛人民币50000元整，大写伍万元正，于2015年4月30日还清此款，如不按时还款，按每月3分计息，借款人陈军，2015年1月30日。”借款到期后，我多次催收，被告拒不返还，故诉至人民法院，请求判决被告返还借款5万元及利息。被告陈军未作答辩。经审理查明，本院查明的事实与原告所诉一致。本院确认上述事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明、借条复印件等相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈军向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告陈军应及时返还原告借款本金。原告主张逾期利率按月息3分计算过高，本院依法按年利率24%确定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：由被告陈军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董明涛借款5万元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至还清时止）。如被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温晏志人民陪审员  徐国菊人民陪审员  皮 强二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初255号原告谢英春,男,1968年11月生,汉族，住江苏省南京市溧水区。原告谢英俊,男,1971年2月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告谢青美,女,1964年10月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上三原告共同委托诉讼代理人许明，江苏宗域律师事务所律师。被告王振存,男,1967年3月生，汉族，住河南省永城市。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,统一社会信用代码91411400667247570R，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。负责人刘国常，公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人高䶮，河南京港律师事务所律师。原告谢英春、谢英俊、谢青美诉被告王振存、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（人寿保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢英春、谢英俊、谢青美及其委托诉讼代理人许明，被告王振存，被告人寿保险商丘支公司的委托诉讼代理人高䶮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英春、谢英俊、谢青美向本院提出诉讼请求：1、在交强险及三责险限额内支付赔偿款共计368448.50元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日21时许，原告亲属方爱琴，在位于江苏省溧水区S123线29KM+800M路段处，与被告王振存驾驶的车辆相撞并死亡，但就赔偿未能达成一致。另，该车登记在商丘市豫民货运有限公司名下，在被告保险公司处投保。庭审中，三原告要求丧葬费变更为33600元。被告王振存在庭审中辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及原告诉请无异议。被告人寿保险商丘支公司在庭审中辩称，在原被告双方提供的证据材料充足并符合保险条款约定的情况下，我司愿在保险范围内按责任承担赔偿责任，同时请求查明肇事车辆是否具备营运资格，驾驶证、行驶证是否合法有效，商丘市豫民货运有限公司营运资格是否齐全，如不具备资格，我司不予承担赔偿责任；原告和被害人均系农业户口，死亡赔偿金等应按2016年江苏省农村人均收入计算；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日21时30分许，在溧水区××线××与柘××街路口，王振存驾驶豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，沿S123线由南京往溧水城区方向行驶至29KM+800M柘塘崇贤街路口时，将由南向北在人行横道线内步行通过路口的行人方爱琴在路口内撞倒碾压，造成方爱琴当场死亡的道路交通事故。2016年12月10日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告王振存负该事故全部责任，方爱琴在事故中不负责任。豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车登记所有人为商丘市豫民货运有限公司，在被告人寿保险商丘支公司投保了交强险及50万元商业三者险，有不计免赔。受害人方爱琴系原告谢英春、谢英俊、谢青美的母亲，方爱琴父母、配偶均已去世。方爱琴生前承包的责任田已被政府征用，自2016年8月开始享受社保待遇。上述事实，由交通事故认定书，南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局经济开发区派出所户籍信息证明，火化证，南京溧水经济开发区管理委员会的证明，南京溧水经济开发区梅山社区居民委员会的证明，方爱琴的社保存折，被告王振存的驾驶证，行驶证，被告人寿保险商丘支公司的交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告王振存负该事故全部责任，方爱琴在事故中不负责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告谢英春、谢英俊、谢青美因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人寿保险商丘支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险商丘支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于死亡赔偿金，受害人方爱琴生前承包的责任田已被政府征用，其收入及生活来源已不可能来自于农业行业，方爱琴生前已享受社会保险待遇，可以参照本院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，方爱琴已年满71周岁，死亡赔偿金为334557元（37173元×9年）；2、关于丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院认定丧葬费为33600元（67200元÷12个月×6个月）；3、关于亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，三原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为3000元。综上，三原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为371157元，首先应由被告人寿保险商丘支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿110000元，其余261157元，由被告人寿保险商丘支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢英春、谢英俊、谢青美371157元；二、驳回三原告对被告王振存的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3413元，由被告王振存承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6826元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年二月二十日见习书记员  高 雅
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初00098号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人黄信福，男，1973年10月17日出生于广东省汕尾市，汉族，大专文化，经商，住广州省汕尾市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016）98号起诉书指控被告人黄信福犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人黄信福到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年9月1日晚，被告人黄信福酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，从本市市区望云路环球一号娱乐会所出发驶往本市山下湖镇方向。0时26分许，途经市区暨阳街道艮塔路55号地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人黄信福静脉血中检出乙醇含量为143mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人黄信福在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人黄信福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人黄信福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的人口信息，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，信息结果查询单，情况说明，证人叶某的证言，查获经过，被告人黄信福的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告，光盘一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄信福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄信福在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人黄信福的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄信福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一六年二月四日书 记 员  蒋朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：。（二）有悔罪表现（二）有悔罪表现；危险。（四）宣告缓刑对（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初423号原告：焦荣山。被告：王少林。本院在审理上述原、被告之间确认合同效力纠纷一案中，原告申请冻结被告王少林银行存款30万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王少林的银行存款30万元或查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一六年二月一日书记员  杜芸
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1268号罪犯徐静，女，汉族，1983年7月1日生，高中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省庐江县人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）庐江刑初字第00102号刑事判决，以被告人徐静犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐静确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐静减去自本裁定送达之日起至2016年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初141号原告：史某某。原告：韩某某。被告：刘某某。本院在审理原告史某某、韩某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告史某某、韩某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王慧颍二〇一六年二月二十九日书记员  王梦晨附：(2016)皖1204民初141号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执恢9-01号申请执行人段新玲，女，1960年6月28日出生，汉族，农民。申请执行人李茂，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。申请执行人李欢，女，1983年12月19日出生，汉族，农民。被执行人木建荣，男，1974年9月8日出生，汉族，农民。被执行人陈兆朋，男，1967年12月6日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第01244号民事判决书，向被执行人木建荣、陈兆朋发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人木建荣、陈兆朋至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈兆朋在蓝田县农村信用合作联社马楼分社2701122101109000474268账户的存款人民币15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  侯锦萍代理审判员  王晓华二〇一六年二月二十四日书 记 员  王 立
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3700号被执行人王朝阳，男，1980年1月10日出生，汉族，住石狮市，被执行人王朝阳危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第11号刑事判决书，对被执行人王朝阳判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王朝阳有可供执行的财产。本院认为，被执行人王朝阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3700号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一六年二月二十七日书 记 员  蔡培航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初17272号原告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区河北路183-187号2101-2116单元，统一社会信用代码91440106751975845D。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。原告：苏州盘古餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4485号，统一社会信用代码913205066883069124。法定代表人：张东威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。被告：李春艳，女，汉族，1978年9月26日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告广州仕邦人力资源有限公司、苏州盘古餐饮管理有限公司与被告李春艳经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州仕邦人力资源有限公司（下称仕邦公司）及苏州盘古餐饮管理有限公司（下称盘古公司）委托诉讼代理人刘恺晖、被告李春艳委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州仕邦人力资源有限公司、苏州盘古餐饮管理有限公司诉称：被告与原告签订劳动合同，工作地点为苏州，被派遣至昆山四分店从事服务员工作。2016年5月因昆山四分店停业，盘古公司安排被告去釜山料理苏州店上班，被告不同意，2016年5月2日后被告未按盘古公司安排上班。被告于2016年5月19日申请仲裁。为此，要求不支付被告代通知金、经济补偿金。被告李春艳辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告2014年2月6日进入仕邦公司，由仕邦公司派遣被告至盘古公司所属昆山四分店从事服务员工作，仕邦公司没有与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。2016年5月2日昆山四分店停业，盘古公司通知被告至釜山料理苏州店上班，被告不同意。被告解除劳动合同前平均工资为3990.35元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仕邦公司、盘古公司支付代通知金3368.17元、解除劳动关系经济补偿金8420.43元。该委作出裁决：一、仕邦公司支付被告代通知金3990.35元；二、仕邦公司支付被告解除劳动关系经济补偿金8420.43元；三、驳回原告的其他仲裁请求。仕邦公司、盘古公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：仕邦公司、盘古公司、被告之间为劳务派遣关系，仕邦公司与被告依法建立了劳动关系，被告被派遣至盘古公司从事劳动，仕邦公司依法应当对被告履行用人单位的义务，盘古公司承担用工单位的法律责任，即对仕邦公司承担连带赔偿责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，双方没有签订劳动合同，被告实际工作地点在昆山，应当认定双方劳动关系约定履行地为昆山。盘古公司昆山四分店停业，盘古公司（仕邦公司）并没有与被告协商变更劳动关系内容，而直接通知被告去釜山料理苏州店上班，被告不同意变更劳动关系内容，但仕邦公司没有对被告作出解除劳动关系决定，即不符合上述法律规定之情形，故被告要求仕邦公司、盘古公司支付代通知金，本院不予支持。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告在昆山四分店停业后不再上班，应当认定仕邦公司（盘古公司）不提供双方约定的劳动条件，而被告即申请仲裁，要求仕邦公司、盘古公司支付解除劳动合同经济补偿金，可以认定被告以盘古公司（仕邦公司）不提供劳动条件为由提出解除劳动关系，根据上述法律规定，仕邦公司依法应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算。在审理中，仕邦公司、盘古公司及被告对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金8420.43元无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告广州仕邦人力资源有限公司不支付被告李春艳代通知金3990.35元。二、原告广州仕邦人力资源有限公司支付被告李春艳解除劳动关系经济补偿金8420.43元，于本判决生效后十日内履行。三、原告苏州盘古餐饮管理有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广州仕邦人力资源有限公司、苏州盘古餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年二月三日书记员  张海焱
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第1100号之五申请执行人：ＸＸ兵,男，1968年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：林华智，男，1958年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：浙江迅大塑模有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇凤阳铺村。法定代表人：林华智，该公司执行董事。本院于2015年4月23日以（2015）台路执字第1100-1号执行裁定书查封了被执行人林华智与其配偶陈蔚然共有的坐落在台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑2幢602室的房屋所有权及其土地使用权（含203号车位），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第1100-4号执行裁定书，于2016年1月27日10时至2016年1月28日10时止在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开林华智与其配偶陈蔚然共有的坐落在台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑2幢602室及203号车位的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2008第050**号）。2016年1月28日，买受人管洋增（身份证号码）以161.5万元的最高价竞得。抵押权人台州市银安典当有限责任公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林华智与其配偶陈蔚然共有的坐落在台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑2幢602室及203号车位的房屋所有权及其土地使用权的查封。二、撤销抵押权人台州市银安典当有限责任公司的抵押权。三、被执行人林华智与其配偶陈蔚然共有的坐落在台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑2幢602室及203号车位的房屋所有权及其土地使用权归买受人管洋增（身份证号码）所有。四、买受人管洋增可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年二月二十四日代书记员 卢梦绮
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0122刑初第126号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人鲁文福，男，1971年8月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省大邑县。2015年11月25日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪经四川省双流县人民检察院批准，次日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人鲁文福犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人鲁文福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月下旬的一天，被告人鲁文福在四川省双流县东升街道办事处涧槽中街X号X栋6单元门口，以赊卖的方式，将100元的毒品贩卖给徐某。2015年11月25日9时许，徐某电话联系被告人鲁文福再次购买毒品并归还其所欠毒资，后被告人鲁文福在涧槽中街X号X栋6单元门口将一袋净重0.59克的白色晶体以人民币100元的价格贩卖给徐某时，被巡逻民警现场抓获。经鉴定，民警在徐某处查获的由被告人鲁文福所贩卖的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人鲁文福在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人鲁文福的到案经过，被告人鲁文福的辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录、辨认照片，检查笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，称重笔录及称重照片，提取尿液记录、尿检报告及告知笔录，毒资暂扣票据，公安机关出具的工作情况说明，双公（东）鉴通字[2015]10221号鉴定意见通知书，毒品上缴清单，成公鉴（理化）字[2015]19475号检验报告书，被告人鲁文福的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁文福明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁文福能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人鲁文福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人鲁文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、对公安机关扣押在案的毒资人民币200元，依法予以没收，由公安机关上缴国库；对现场查获的毒品，由公安机关予以销毁。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周跃二〇一六年二月五日书记员  肖锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、运输、走私、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08973号上诉人（原审被告），四川宇轩广告有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段*号。法定代表人吴保利。委托代理人张益均，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒鸣九，男，汉族，1939年4月28日出生，住成都市青羊区。上诉人四川宇轩广告有限公司（以下简称宇轩公司）因与被上诉人舒鸣九民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宇轩公司委托代理人张益均、被上诉人舒鸣九参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年7月15日，宇轩公司出具的借条载明：“今借到舒鸣九现金贰拾万元整（200000元）。年息壹分”。借条右下方借款人处刘国东署名并加盖了宇轩公司印章。庭审中经原审法院询问，刘国东陈述，本案借款以现金方式交付，借款用于灯箱广告建设，该笔借款未计入公司财务报表。另查明，刘国东原系四川宇轩广告有限公司法定代表人，2014年6月26日，四川宇轩广告有限公司法定代表人变更为吴保利。原审法院查明上述事实，有借条、刘国东的询问笔录、股权转让协议以及舒鸣九和宇轩公司庭审陈述等证据在案佐证。原审法院认为，本案舒鸣九持有的借条右下方出借人处加盖了宇轩公司印章并由其法定代表人刘国东签名，刘国东陈述该借款用于宇轩公司经营支出，在无其他证据表明该借款属于刘国东个人借款情况下，能够认定舒鸣九与宇轩公司存在借款合意。在收条中，载明宇轩公司收取的为现金并与刘国东陈述一致，应认定舒鸣九履行了支付借款义务，故舒鸣九要求宇轩公司归还借款20万元的诉请理由成立，本院予以支持。庭审中，宇轩公司出示了其2009年财务报表，在该报表中并无本案借款记载，因该财务报表属于其内部报表，仅凭该报表不能证明本案借款未发生。故对宇轩公司辩称，本案借款属刘国东个人借款，借款并未实际支付，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：宇轩公司于本判决生效之日起十日内归还舒鸣九借款20万元；案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，以上共计5920元，由宇轩公司负担。宣判后，原审被告宇轩公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3307号判决；二、由被上诉人承担本案一审与二审的诉讼费用。143育局其上诉的主要事实和理由为：一审判决认定事实错误，根据被上诉人舒鸣九所陈述金额明显仅为10万元左右，与其所出示的借条显示借款为20万元的金额明显不符，差额巨大。因此由其提供的借条而形成的民间借贷关系真实性存疑；案中按照借条的约定年利息为1分应为2000元，舒鸣九对借款利息的答复却是每年20000元；本案发生时，借款人刘国东为宇轩公司法定代表人，被上诉人直接将钱交给了刘国东个人，并没有将该款交至上诉人公司。应当认定为上诉人原法定代表人刘国东个人之间的借款。被上诉人舒鸣九辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确,请求驳回上诉、维持原判。上诉人对《借条》的真实性无异议，《借条》上既有公司印章，又有法定代表人签字，宇轩公司认为本案20万元借款为刘国东个人借款，是无理狡辩，且民间借贷都是以月息约定，《借条》中所谓1分利息应该是指月息，则年息为12%。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，案涉借款是否真实、借款人是宇轩公司还是刘国东，是本案在二审中的争议焦点。针对第一个争议焦点，上诉人宇轩公司对借条上宇轩公司公章的真实性予以认可，该借条上载明20万元的交付形式为现金，舒鸣九对其具有出借能力、借款时间能够做出合理说明，结合原审法院对刘国东的询问笔录，刘国东对收到20万元现金的事实予以认可，与舒鸣九的说法能够互相印证，故本院对借条的真实性予以确认，能够证明案涉借款已经实际发生。针对第二个争议焦点，从借条的形式上看，借条的主文载明了出借人舒鸣九及借款金额、交付方式，借条末尾落款处落有宇轩公司的名字并加盖公章、借款时间，构成一份完成的借条，至于落款时间下面另起一行有“借款人：刘国东”字样，案涉借款发生时刘国东系宇轩公司的法定代表人，结合刘国东的陈述，其代表宇轩公司向舒鸣九借款用于宇轩公司在九黄机场广告设施工程，综合以上证据，能够认定本案借款的借款人系宇轩公司。综上，上诉人的上诉理由和上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，证据充足，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4300元，上诉人宇轩公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冠男代理审判员  谈光丽代理审判员  陶田源二〇一六年二月十六日书 记 员  罗 刚
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初141号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人沈某，男，1987年9月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2015年12月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年9月24日起至2016年5月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，经本院决定，于2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪,于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人付昌蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月7日15时30分许，被告人沈某来到重庆市江北区北城天街沃尔玛超市外公路边，趁被害人郑某某停车时不注意，拉开其驾驶的牌照为渝BNXX**的大切诺基越野车右后侧车门，致该门不能锁闭。待郑某某离开后，沈某进入车内，盗走郑某某放在车内前排扶手箱处一部价值3816元的苹果牌iPhone6型手机。被告人沈某在服刑期间，主动向公安机关坦白了上述事实。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对沈某依法判处。被告人沈某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出沈某系主动供述上述事实，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。被告人沈某因犯盗窃罪，于2015年12月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年9月24日起至2016年5月22日止，刑期折抵一日。上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人沈某的供述、被害人郑某某的陈述、指认现场笔录及照片、监控视频截图、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01137号刑事判决书、犯罪线索转递函、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某盗窃他人财物价值3816元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控沈某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。沈某在宣判以后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与判决确定的罪行属同种罪行，依法予以从轻处罚。沈某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚决定执行的刑罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年8月22日止。刑期折抵一日。）二、责令被告人沈某退赔被害人郑某某经济损失3816元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一六年二月十五日书 记 员  王雪莲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第03981号原告李兴富。委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。被告江百林。被告顾芬英。丹阳市人民法院于2015年8月25日依法立案受理了原告李兴富与被告江百林、顾芬英买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏志佩到庭参加诉讼，被告江百林、顾芬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴富诉称，两被告系夫妻关系，经营汽车配件贸易，长期从原告处购买各类汽车配件。2014年1月27日，经结账，被告尚欠原告货款100000元，并向原告出具了欠条。之后又从原告处购买配件，欠下货款59285元未支付。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告货款合计159285元，本案诉讼费用由两被告承担。被告江百林未到庭参加诉讼，也未提供证据。被告顾芬英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明，两被告经营汽车配件贸易，长期从原告处购买各类汽车配件。2014年1月27日，被告江百林向原告出具了欠条，言明欠原告货款100000元。2014年2月至12月，两被告又从原告处购买了后尾灯等汽车配件，合计货款59285元，仅支付价款10000元。因两被告未能支付价款，原告诉至本院，请求判如诉请。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告支付货款149285元。另查明，两被告于2006年6月27日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间内。以上事实，有原告提供的欠条、送货单18份、询问笔录、结婚申请审查表及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按约定的时间、数额支付价款。本案中，被告江百林向原告出具了欠条，结欠原告货款100000元的事实清楚、证据确凿，后又向原告购买货物价值59285元，仅支付10000元，本院对被告江百林尚欠原告149285元的事实予以认定。双方未约定价款支付时间，被告应当于交付货物的同时支付价款，现原告主张被告江百林支付货款149285元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告顾芬英对上述债务承担共同偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告江百林、顾芬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江百林、顾芬英应于本判决生效后十日内支付原告李兴富价款149285元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 鹏人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一六年二月二十六日书 记 员  徐 娟附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书吉01**刑初125号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人郑佰林，住本市宽城区管内。户籍所在地同上。曾因犯合同诈骗罪，于2015年1月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被公安机关从服刑监狱吉林省未成年犯管教所解回。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郑佰林犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人郑佰林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年7月某日，被害人王某某通过李某某联系到被告人郑佰林，请求郑佰林帮忙办理设立铁路售票预售点事宜，郑佰林为了骗取钱款购买福利彩票，在不能完成请托事项的情况下，仍然许诺可以帮助王某某办理设立火车票预售点，并分别于2011年7月31日、8月10日、8月某日，在本市宽城区火车站附近，分别骗取王某某人民币50000元、21700元、100000元，合计171700元。赃款已被郑佰林挥霍。上述事实，被告人郑佰林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过（刑事）、常住人口数据查询详细信息、收条、罪犯详细信息表、解回证明书，被害人王某某的陈述，证人朱某某、陈某某、李某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑佰林以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。郑佰林到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。郑佰林在服刑期间又发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人郑佰林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2022年9月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郑佰林退赔被害人王某某人民币十七万一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  巴 卓人民陪审员  丁宪军二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 佳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第00772号申请执行人张某某,男,1961年10月1日出生,53岁,汉族号码,住铜山新区。申请执行人苗某某,女,1961年3月23日出生,54岁,汉族号码,住同上。被执行人张某某,男,1938年10月21日出生,76岁,汉族号码,住鼓楼区。被执行人张某某,女,1938年3月15日出生,77岁,汉族号码,住同上。申请执行人张某某、苗某某向本院申请强制执行（2015）徐鼓证执字第95号执行证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人存���、房产、车辆等信息。查询到被执行人张某某有部分银行存款信息并在2015年6月9日予以冻结。将本案中抵押的房产，即张某某名下的坐落于本市下淀路11#-3-501室房屋予以查封。经查，被执行人无其他可供执行的存款、房产等财产。后双方当事人于2015年8月20日达成和解协议，现案件执行期限届满。申请执行人对本院执行过程知悉。本院认为，双方当事人达成和解协议后，案件执行期限届满，申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：江苏省徐州市鼓楼公证处（2015）徐鼓证执字第95号执行证书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一六年二月十九日书记员  刘家赫
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)闽行申字第403号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄吉金，男，1946年10月2日出生,汉族，住福安市。委托代理人黄颖，男，1973年10月29日出生，汉族，住址同上，系上诉人黄吉金之子。委托代理人龚潇，福建博知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄成忠，男，1963年8月26日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄霖，男，1951年8月9日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄宝龙，男，1952年6月16日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄荔生，男，1934年7月15日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄木生，男，1952年9月4日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄润生，男，1948年5月28日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄润金，男，1956年9月8日出生，汉族，住福安市。上述被申请人的共同委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。上述被申请人的共同委托代理人翁笑笑，福建人文律师事务所实习律师。原审被告福安市房地产管理局，住所地福安市阳春小区2号楼。法定代表人俞胜光，局长。委托代理人林逢金，男，福安市房地产管理局副局长，住福安市。委托代理人梁仙宝，男，福安市房地产管理局工作人员，住福安市。黄吉金因黄成忠等7人诉福安市房地产管理局房屋行政登记一案，不服宁德市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）宁行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄吉金申请再审称：1.被申请人黄成忠等7人诉讼主体不适格。2.申请人的店面经合法购买，属善意取得。3.被申请人起诉已经超过诉讼时效。请求依法改判，维持福安市房地产管理局行政登记行为，驳回被申请人黄成忠等7人要求撤销韩房权证福安字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求。被申请人黄成忠等7人提交意见称：1.黄氏宗祠因政策性原因，无法办理社团登记，但黄氏宗祠系由该祠族谱下黄氏宗亲组成。黄成忠等7人是黄氏宗祠的全体宗亲选举产生的黄氏宗祠理事会的理事，具备原告诉讼主体资格。2.诉争店面是黄氏宗祠的拆迁补偿，属于黄氏宗祠所有，申请人在办证过程中写给房管局长的信，亦自认诉争店面属黄氏宗祠所有的事实。3.被申请人于2013年11月才发现诉争店面产权被登记在申请人名下，故被申请人起诉未超过2年的诉讼时效。4.原审被告在黄吉金未提交授权委托书的情形下认定黄吉金是黄氏宗祠公产的代理人，并将房屋所有权证颁发给黄吉金，存在错误。请求驳回申请人的再审申请。原审被告福安市房地产管理局提交意见称，本局对一、二审判决没有异议，且尊重法院的判决结果，在二审判决书生效之后，本局及时按照判决书要求撤销了黄吉金名下韩房权证福安字第××号《房屋所有权证》。本局在日后办理房屋权属转移行政登记时，对申请人提供的材料会多注意审慎义务，以避免不必要的纠纷。本院认为，本案中，据以办理被诉房屋所有权证的销售不动产统一发票和契税完税证等相关材料中载明的付款方、纳税人均为福安市察阳黄祠文物管理委员会与黄吉金，原审被告在《房屋所有权登记确权审批表》的附记一栏亦载明“该房产确系黄厝祠堂公产，黄吉金是黄厝祠堂的代理人”，再审申请人在颁证过程中写给原审被告的法定代表人的一封私信中，也表示“该店确系公有财产，我们曾经在交税时财政局也按祠堂公有财产给予优惠办理”，但原审被告颁发的被诉《房屋所有权证》上却记载“房屋所有权人为黄吉金，共有情况为单独所有。”因此，原审被告颁发韩房权证福安字第××号《房屋所有权证》，事实不清，证据不足，依法应予撤销。黄氏宗祠的财产是由其宗亲以捐献、募集等方式长期积累取得的，对其财产的管理收益也用于黄氏宗祠的日常开支及维护管理。被申请人黄成忠等7人作为黄氏宗祠宗亲和黄氏宗祠理事会全体成员，客观上代表全体宗亲在管理黄氏宗祠事务，诉争店面的归属对其权益在一定程度上存在影响，其与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。被申请人于2013年10月才知道颁证行为，于2015年1月提起诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限。综上，黄吉金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄吉金的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年二月二十六日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1457号罪犯彭传波，男，汉族，1993年4月7日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于二〇一三年八月三十日作出(2013)颍刑初字第00316号刑事判决，以被告人彭传波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯彭传波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯彭传波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭传波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭传波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年11月12日起至2018年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2015)仁寿刑再字第1号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。原审被告人ＸＸ，男，生于1971年4月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住四川省仁寿县。2014年5月30日被监视居住，同日被取保候审。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年12月1日作出了（2014）仁刑初字第318号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，四川省眉山市人民检察院于2015年11月6日以眉检诉审刑抗（2015）4号刑事抗诉书向四川省眉山市中级人民法院提出抗诉。四川省眉山市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）眉刑抗字第4号《再审决定书》，指令仁寿县人民法院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日18时许，ＸＸ到仁寿县中国工商银行ATM机取款时拾得叶某华遗留在ATM机内的银行卡，并从中取走现金5000元。公诉机关认为，ＸＸ的行为构成信用卡诈骗罪，依法应当予以刑事处罚。原审被告人ＸＸ对公诉机关的指控无辩护意见，同时认为自己犯罪情节较轻，已经退款并取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2014年5月29日18时07分，原审被告人ＸＸ到仁寿县中国工商银行ATM机取款时拾得叶某华遗留在ATM机内的银行卡，并从中取走现金5000元。案发后，ＸＸ已经退还赃款5000元，取得被害人的谅解。另查明，叶某华遗留在ATM机内的银行卡系储蓄卡，系叶某华的工资卡。上述事实，有公诉机关提供并质证、认证的下列证据予以证实：１.受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书。2.户籍证明。3.到案经过。4.叶某华帐号为23×××94活期历史明细清单。中国工商银行勾选帐号信息清单。中国工商银行挂失换卡特殊业务凭证单。中国工商银行仁寿县支行营业部的情况说明。5.视频资料。6.叶某华的收条及谅解书。7.受害人叶某华的陈述：2014年5月29日18时许，自己在工商行用自己的银行储蓄卡在ATM机内取款后，将银行卡遗留在ATM机内，6时07分，自己收到短信提示自己卡上的现金被取走了5000元，之后自己报警，通过银行的监控录像发现是“好一点美容院”的司机取走的，在城北派出所，司机已经将钱返还了自己，自己对司机予以谅解，自己的银行卡系工资卡。8.被告人ＸＸ的供述：2014年5月29日18时许，自己到工商行的ATM机上取钱，在自己之前的女的取了钱走后将银行卡遗留在ATM机内，显示屏上显示可以取款，自己就取了5000元，并将银行卡丢在了河里，之后，失主找到自己后自己已经退还了全部赃款。以上证据来源合法，相互印证，应予以采信。本院认为，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部份功能的电子支付卡。原审被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用他人遗留在银行ATM机内的银行储蓄卡，取走他人银行卡内现金5000元据为己有的行为系冒用他人信用卡的行为，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控原审被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪的罪名成立。原审被告人ＸＸ退还全部赃款，取得了受害人的谅解，且当庭认罪，悔罪态度较好，依法应属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。为严肃法纪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁刑初字第318号刑事判决。二、原审被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁成友审 判 员  熊登祥人民陪审员  邹文东二〇一六年二月四日书 记 员  毛 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民二初字第1378号原告招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代。负责人：李仲华。委托代理人李弘，广东源辰律师事务所律师。委托代理人李燕喜，广东源辰律师事务所律师。被告冯建如，男，汉族，1969年6月4日出生，住武汉市武昌区。原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告冯建如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕喜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年6月14日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同编号：752084001613，合同主要约定：一、原告向被告发放借款37.7万元；二、借款期限120个月（2012年7月23日至2022年7月23日止）；三、借款利率为年利率6.46%；四、借款用途为支付购房款；五、还款方式为等额还款；六、若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，从逾期之日起每日按借款利率加收50%的罚息；七、若被告不按期偿付借款利息的，按罚息利率按日计收复息；八、因借款合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。截至原告起诉之日起，上述被告自2015年3月起逾期还款，计至2015年7月30日，拖欠银行贷款本金加利息共计308719.57元。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请:1、被告偿还原告借款本金人民币余额300908.56元及相应利息、罚息、复息【利息、罚息、复息按合同约定利率计算至借款本息清偿日止，暂计至2015年7月30日为7484.71元，具体金额以原告出具的借款本息清偿日对账单为准】；2、被告以其名下的惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房【粤房地权证惠州字第××号】对上述借款本息等所有款项的清偿承担抵押担保责任，原告有权处分抵押物以优先受偿；3、被告承担本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权及担保物权所产生的一切费用。被告冯建如未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2012年6月14日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同编号：752084001613，合同主要约定：一、原告向被告发放借款37.7万元；二、借款期限120个月（2012年7月23日至2022年7月23日止）；三、借款利率为年利率6.46%；四、借款用途为支付购房款；五、还款方式为等额还款；六、若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，从逾期之日起每日按借款利率加收50%的罚息；七、若被告不按期偿付借款利息的，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告如约向被告发放贷款。截至2015年7月23日，原告拖欠银行贷款本金300908.56元，利息7192.69元，罚息224.79元，复息118.91元。本院依据原告诉前保全的申请，作出了(2015)惠城法立保字第666号《民事裁定书》，查封被告冯建如名下位于惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房【粤房地权证惠州字第××号】以上财产查封价值以人民币36万元为限。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人贷款申请表、个人购房借主担保合同、个人贷款不可撤销担保书、个人贷款借款借据、房地产权证及他项权证、帐单列表、(2015)惠城法立保字第666号《民事裁定书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，未按合同约定款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告向原告借款，并用其名下的房产作抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建如应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司惠州分行借款本金300908.56元及支付相应利息（利息7192.69元，罚息224.79元，复息118.91元，暂计至2015年7月23日，以后按合同约定计至借款清还之日止）；二、原告招商银行股份有限公司惠州分行对被告冯建如名下位于惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦2单元14层04号房【粤房地权证惠州字第××号】在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；本案受理费5926元，保全费2320元，公告费260元，由被告冯建如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  许佳瑞二〇一六年二月十五日书 记 员  李敏玲附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终字第332号上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司，住所地:杭州市余杭区临平东大街7号中都写字楼5-B-18。诉讼代表人:浙江临安中都置业有限公司管理人。负责人:刘恩。被上诉人（原审被告）：杭州三曼多投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座1幢)。法定代表人:徐永清，总经理。上诉人浙江临安中都置业有限公司与被上诉人杭州三曼多投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2849-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，浙江临安中都置业有限公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。浙江临安中都置业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷的担保，实质是一种清偿行为。1、胡姣英与杨定国之间的借贷关系。被上诉人提供的《借款协议》显示，杨定国于2014年3月31日向胡姣英借款800万元。胡姣英当日通过被上诉人账户向浙江中都百货有限公司打款800万元。2、胡姣英以被上诉人名义向杨定国发通知要求提前还款。2014年4月19日，胡姣英以被上诉人名义通知杨定国要求在2014年5月20日前归还全部本金和利息。3、杨定国无法归还借款的情况下在2014年6月12日与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》。约定将借款本息抵偿购房款，不足抵偿部分应于2014年7月12日前一次性支付。综上，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以上诉人的房产进行抵偿，遂在双方的安排下，被上诉人与上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其?对杨定国的借贷本息抵偿购房款，并非对双方之间的借贷提供担保。二、本案不适用《民间借贷司法解释》第二十四条第一款之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，如签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款人到期不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才能以民间借贷为由驳回起诉，而本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》系一种清偿行为，并非对民间借贷的担保。因此，该规定不适用本案，余杭区人民法院以此驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销余杭区人民法院作出的(2015)杭余民初字第2849-1号民事裁定书，指令余杭区人民法院进行实体审理。本院经审查认为：2014年6月12日，浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但实质是基于民间借贷的基础法律关系，因此不能按房屋买卖合同纠纷审理本案。在原审法院对浙江临安中都置业有限公司进行释明后，浙江临安中都置业有限公司拒绝变更，坚持按房屋买卖合同纠纷主张，故原审法院据此裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年二月三日书记员  何英杰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)成刑终字第00830号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏承义，男，1964年10月7日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地四川省大邑县。2014年12月16日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。2015年10月23日被成都市温江区人民法院决定取保候审。辩护人衡平，四川聚贤律师事务所律师。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人夏承义犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日作出（2015）温江刑初字第259号刑事判决。原审被告人夏承义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏承义及其辩护人衡平，证人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年12月5日10时许，被告人夏承义与被害人周某1在周某1位于成都市温江区天府海林路40号的成都铭瑞重工机械有限公司办公室内，双方就机器设备质量问题发生言语争执，继而发生撕打。被害人周某1被打倒在地，造成其左胫骨中下段螺旋形骨折、左腓骨下段斜行骨折及左胫骨内踝骨折。经鉴定，周某1左胫腓骨骨折构成轻伤一级。2014年12月16日，被告人夏承义主动到公安机关投案。原判认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书。证实本案的受立案情况。2.到案经过。3.被告人夏承义的户籍信息。4.照片说明。5.周某1的病历资料。6.法医学鉴定意见书。7.证人王某1的证言、辨认笔录及照片。8.证人杨某的证言、辨认笔录及照片。9.证人徐某的证言、辨认笔录及照片。10.被害人周某1的当庭陈述。11.被告人夏承义在侦查阶段的供述。原判认为，被告人夏承义故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏承义主动投案，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人夏承义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人夏承义不服，以一审认定事实不清，在案证据不足以证实被害人左某腿受伤系上诉人故意踢打所致，上诉人不构成犯罪为由提出上诉。上诉人的辩护人提出以下辩护意见：一审认定事实不清，证据不足。未查明被害人的腿部伤害是否确系上诉人故意踢打或推、打所致，本案中不能排除过失致人伤害的可能性。出庭的检察员认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定上述事实的证据除一审已出示过的证据外，另有证人王某1当庭陈述的关于案件起因以及上诉人与被害人抓扯打斗过程等情况的证言。以上证据能够相互印证证实上诉人与被害人因机器设备质量问题发生言语争执后，上诉人用拳头击打被害人上半身，在二人边打边推搡中致被害人倒地，造成被害人左腿部受伤骨折的基本事实。本院对上述证据予以确认。本院认为，上诉人夏承义在与被害人周某1发生纠纷中，率先用拳头击打被害人，并在二人推搡中致被害人倒地，造成被害人腿部骨折构成轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人及其辩护人所提一审认定事实不清，在案证据不足以证实被害人左某腿受伤系上诉人故意踢打或推、打所致，本案中不能排除过失致人伤害的可能性，上诉人不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人夏承义在纠纷中，率先用拳头击打被害人，并在二人推搡中致被害人倒地，造成被害人腿部骨折构成轻伤的行为，不仅有被害人的陈述证实，该事实也得到了现场三名目击证人的证言印证，且上诉人在侦查阶段的供述也认可当时只有其与被害人发生了打斗。即便被害人的腿部骨折系摔跌所致，被害人摔跌的原因也是上诉人先前对被害人实施殴打，并与被害人推搡，导致被害人站立不稳而造成，被害人腿部所受轻伤与上诉人的伤害行为具有因果关系，故上诉人应对被害人的轻伤后果承担刑事责任。一审认定上诉人构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见正确，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 菡代理审判员  李宗敏代理审判员  何 蓉二〇一六年二月十五日书 记 员  赵 桉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01507-2号申请执行人姚祥明。被执行人陆雪良。被执行人孟根珍。申请执行人姚祥明与被执行人陆雪良、孟根珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)虎民初字第2341号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告陆雪良、孟根珍于本判决生效之日起十日内返还原告姚祥明借款111100元。因陆雪良、孟根珍未按生效法律文书履行义务，姚祥明于2015年8月26日向本院申请执行，立案执行标的112306元，应收执行费1585元。本院在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人陆雪良、孟根珍发出执行通知，但因“人已他往”被退回。本院向全国法院执行查控系统、苏州银行及苏州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，亦未发现被执行人缴存公积金的信息。嗣后，本院向苏州市公安局车辆管理所查询，亦未发现被执行人名下有车辆的登记信息。本院又向苏州市高新区房产交易管理中心查询，查明被执行人陆雪良、孟根珍名下有坐落于苏州市某处房产，该房产已被他案查封，本院遂轮候查封，查封期限自2015年12月9���至2018年12月8日。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年二月十七日书记员  马 良
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第1003号原告：烽火通信科技股��有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科路88号，组织机构代码：71466611-1。法定代表人：童国华，该公司董事长。委托代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：先锋软件股份有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大街，组织机构代码：15832715-0。法定代表人：陈苏，该公司董事长。委托代理人：付晓，男，1971年8月16日出生，汉族，系先锋软件股份有限公司总经理办公室主任，住南昌市东湖区。原告烽火通信科技股份有限公司诉被告先锋软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烽火通信科技股份有限公司（以下简称烽火公司）的委托代理人易飞，被告先锋软件股份有限公司（以下简称先锋公司）的委托代理人付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火公司诉称，原、被告于2003年7月28日签订合同编号为黔G**-31-430G-G1的哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备，合同总金额为975000元，货款支付方式为被告与原告签订合同后，被告立即向原告支付合同总额的10%的预付款，产品运抵现场经业主监理及被告验收合格后，在一周内收到原告发票支付合同总额的40%，剩余尾款在按被告与业主支付比例支付，最迟不超过供货合同签订后六个月内付清余款。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告验收并使用至今，并未按约履行付款义务。截止现在，被告尚欠原告货款212524.4元。经原告催讨，被告拒绝支付，故原告诉讼至法院，请求：1、判令被告立即支付其尚欠原告���款人民币212524.4元及逾期付款利息人民币42504元；2、本案诉讼费由被告承担。被告先锋公司辩称，1、原、被告双方签订哈大高速公路交通工程机电项目合同属实，双方合同约定在项目实施过程中有问题的费用由原告承担。在项目实施过程中存在问题的损失被告承担了。2、案涉合同履行期满已超过10多年了，原告一直未主张权利。今年5月，原告向被告表示可以作为呆账、坏账来处理，被告也向原告发函拒绝支付货款。原告的主张权利已过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告烽火公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、编号为黔G**-31-430G-GL的哈大高速公路交通工程机电项目合同及哈大高速24芯主光纤配盘表（复印件）。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同总金额共计人民币975000元。证据二���《先锋软件关于哈大机电合同余款的意见》及被告员工邓德作关于哈大高速改造项目情况说明。证明：被告承认与原告之间的存在买卖合同关系，也承认欠原告合同余款未支付。被告先锋公司未提交证据。经庭审质证，被告先锋公司对原告烽火公司提交的证据一真实的性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。经庭审审核原告所举证据，结合原、被告的举证、质证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反的证据不足以反驳的，确认其证明力。原告烽火公司提交的证据一为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。被告先锋公司对原告烽火公司提交的证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，本院确认其证明力。本案审理过程中，原告烽火公司与被告先锋公司确认：双方于2003年7月28日签订哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备。合同签订后，原告烽火公司向被告先锋公司提供了价值为975000元的货物。截止现在，被告先锋公司尚欠原告烽火公司货款202524.4元。经本院审理查明，2003年7月28日，原告烽火公司与被告先锋公司签订哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备，合同总金额为975000元。合同签订后，原告烽火公司向被告先锋公司提供了价值为975000元的货物。截止现在，被告先锋公司尚欠原告烽火公司货款212524.4元。2015年6月30日，被告先锋公司向原告烽火公司出具先锋软件关于哈大机电合同余款的意见，载明：先锋公司与烽火公司于2003年8月签订哈大高速公路交通工程机电项目合同（编号：黔G**-31-430G-GL）；在项目实施过程中，烽火公司提供的光缆在部分路段存在通讯信号不稳定，影响数据传输，导致远程数据中断；因烽火公司提供的服务义务没有履行，由项目组承担了业主方的处罚，巨额合同款未收回，故项目组决定不予支付烽火公司合同余款。本院认为，买受人应当按照约定金额和期限支付价款。虽然原告烽火公司只提供了编号为黔G**-31-430G-GL的哈大高速公路交通工程机电项目合同及哈大高速24芯主光纤配盘表的复印件证明其主张，但在庭审中原告烽火公司与被告先锋公司均确认双方签订了哈大高速公路交通工程机电项目合同，且被告先锋公司至今尚欠原告烽火公司货款212524.4元。法律规定，诉讼过���中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院予以确认。故本院对上述事实予以采信。原告烽火公司在诉状中陈述货款最迟不超过供货合同签订（2003年7月28日）后六个月内付清，故本院确认本案的诉讼时效从2004年1月29日起计算。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被告先锋公司抗辩原告烽火公司主张本案的民事权利已过诉讼时效，不应保护，要求驳回原告的诉讼请求，被告的辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告烽火公司提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间届满前向被告先锋公司主张过民事权利，其超过诉讼时效期间主张民事权利，本院依法予以驳回原告烽火公司的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告烽火通信科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告烽火通信科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中人民法院。审 判 长  胡显耀人民陪审员  胡国平人民陪审员  孙宽杨二〇一六年二月二十日书 记 员  万细珍