广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初71号原告：蔡少波，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市康湖房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市工商行政管理局。法定代表人：谭伟雄。被告：谭伟雄，男，汉族，1952年10月21日出生，住广州市荔湾区，被告：谭伟国，男，1957年10月10日出生，香港特别行政区居民，原告蔡少波与被告东莞市康湖房地产开发有限公司（以下简称康湖公司）、谭伟雄、谭伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。蔡少波起诉请求：1.康湖公司、谭伟雄、谭伟国立即偿还借款本金人民币1660万元及同期借款利息（按月息20厘从2015年10月15日起计息至清偿日止，暂计至2019年7月14日为45个月共计利息1494万元），本息合计3154万元。2.本案受理费由康湖公司、谭伟雄、谭伟国承担。事实与理由：原告与谭伟雄、谭伟国原系朋友。2011年12月15日，原告以月息30厘的条件借款人民币2000万元给康湖公司，谭伟雄、谭伟国是康湖公司的股东，自愿为康湖公司担保，并出具保证书。2012年至2015年9月期间，康湖公司不仅没有偿还原告分文本息，原告还应康湖公司的请求，陆续继续借款给康湖公司2000多万元，其中经银行转账到康湖公司指定账户谭志成私人账户共计1660万元。2015年10月15日，双方经对账，一致确认共欠原告借款本息合计人民币58722742元，结算时，被告承诺分二期尽快偿还给原告，第一期还款2500万元，余款33722742元则作为第二期还款。为此，康湖公司向原告立具了两张借据和借款协议，谭伟雄、谭伟国也分别作为担保人向原告出具保证书。因被告方在结算后并未按约定向原告还本付息，原告被迫于2017年10月向东莞市中级人民法院起诉，因最终结算凭据分别是2500万元借据、协议和33722742元借据和协议，故立案时按立案法官的要求拆分成两个案件，其中33722742元借款案的案号是（2017）粤19民初78号，2500万元借款案的案号为（2017）粤19民初79号。因两案中的借款均来源于2011年12月借款2000万元和2015年9月以前的继续借款1660万元及其他借款，两案由东莞市中级人民法院合并审理，分案判决。基于双方一致确认对2011年12月15日借据中借款本金1884万元无异议的事实，东莞市中级人民法院在79号判决中判决被告偿还原告借款本金1884万元及利息（以1884万元为本金，按年息24%计算利息至清偿日止），同时基于被告方提出1660万元不是借款，而是原告购买康湖山庄股份的股权转让金，认为双方对此款性质存在异议，在78号判决中作出由双方另案解决的处理意见，并据此认为全案已经在79号判决中作出处理，故判决驳回原告78号案的全部诉讼请求。事实上，原告应康湖公司的请求向其支付借款人民币1660万元并由谭志成代收的事实，由银行转账凭证为据，被告方也承认收到该1660万元，此款属于康湖公司的借款，并非被告方所主张的原告购买康湖山庄股权的转让款。事实如下：第一，原告与被告最后一次结账并一致确认康湖公司欠原告借款本息共计人民币58722742元的时间是在2015年10月15日，该借款本息总额的计算结果，是包括1660万元的借款本金、2011年12月15日借款借据上2000万元本金共同计息而得出的结果，且该结果得到双方一致确认。第二，2015年9月30日，谭伟国向原告出具了收到原告购买谭伟国在康湖山庄股权转让款3410万元的收据，而原告与康湖公司最后一次结账借款本息的时间是在2015年10月15日，谭伟国在香港公司的股权最终过户到原告名下是在2017年8月18日。以上说明：1.原告与谭伟国的股权转让，从协议的签订到最终股权过户的完成，不存在任何纠纷；2.谭伟国向蔡少波出具收到股权转让款共计人民币3410万元的收据，说明早在2015年9月30日，原告已经足额付清股权转让款。3.在谭伟国收到股权转让款后，蔡少波与康湖公司进行结算并确认的借款本息包括了1660万元借款本金和利息；如果扣除该1660万元借款本金，不可能有双方一致确认的借款本息58722742元。该事实足以表明，案涉1660万元是蔡少波借给康湖公司的借款而并非股权转让款，因为谭伟国早在2015年10月15日前的9月30日已经收到蔡少波3410万元股权转让款。本院经审查认为，谭伟国为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。关于管辖权，案涉借款协议约定因合同产生的争议由蔡少波所在地人民法院管辖，蔡少波的住址在广东省，故本院对本案依法具有管辖权。关于准据法，案涉借款协议、担保函等合同均没有约定处理合同争议所适用的法律，由于蔡少波主张的借款行为发生在中华人民共和国内地，内地亦案涉合同的最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。蔡少波在本案中以民间借贷为由起诉康湖公司、谭伟雄、谭伟国要求偿还借款本金1660万元；而蔡少波早在（2017）粤19民初78号及79号案件中同样以民间借贷纠纷起诉康湖公司、谭伟雄、谭伟国偿还包括案涉1660万元本金在内的借款。本院就前两案作出的一审判决均未支持蔡少波要求康湖公司、谭伟雄、谭伟国偿还1660万元借款本金的诉讼请求，蔡少波对（2017）粤19民初78号案件没有提出上诉，该案已经生效；蔡少波对（2017）粤19民初78号案件所涉的1660万元借款本金提起上诉，现正在广东省高级人民法院二审审理中。蔡少波以民间借贷纠纷为由要求康湖公司、谭伟雄、谭伟国偿还1660万元借款本金的事项已经提起过诉讼，现又以相同的事实与理由再次起诉本案，本案与前两案的当事人相同、诉讼标的及诉讼请求均有重合，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉,本院对此依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回蔡少波的起诉。如不服本裁定，蔡少波、东莞市康湖房地产开发有限公司、谭伟雄可以在裁定书送达之日起十日内，谭伟国可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。