广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终710号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文全，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省宜宾市长宁县***********。因本案于2019年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被取保候审。原审被告人冼健良，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。因本案于2019年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被取保候审。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人冼健良、杨文全犯拒不执行判决罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0608刑初253号刑事判决。原审被告人杨文全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年3月16日0时许，被告人冼健良驾驶粤Y*****号牌轻型普通货车，从佛山市高明区荷城街道沿跃华路驶入高明大道方向，行驶至跃华路**网吧路段时，遇行人刘某某横过跃华路，冼健良驾车撞上刘某某，致使刘某某受伤。经鉴定，刘某某因本次事故造成七级伤残，轻度智力障碍为八级伤残。被告人杨文全是粤Y*****号牌轻型普通货车的车主，杨文全已将该车卖给冼健良，但是没有过户。佛山市高明区人民法院于2011年1月13日，对刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅诉冼健良、杨文全、天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出民事判决，判决被告人冼健良赔偿刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅合计人民币138965.54元，被告人杨文全对冼健良的赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决已于2011年3月2日发生法律效力。被告人冼健良的银行账号在2011年3月2日至2018年11月21日期间，有大量流水信息，有履行法院判决的执行能力，但其通过各种方式隐藏、转移财产，逃避赔偿，拒不执行判决。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决所确定的付款义务，且拒绝报告财产情况,冼健良于2019年1月24日被广东省佛山市高明区人民法院处以司法拘留十五日。被告人杨文全的银行账号在2011年3月2日至2018年11月21日期间，有大量流水信息，有履行法院判决的执行能力，但其逃避对冼健良的赔偿责任承担连带赔偿责任，拒不执行判决。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决所确定的付款义务，且拒绝报告财产情况,杨文全于2019年1月24日被广东省佛山市高明区人民法院处以司法拘留十五日。因被告人冼健良、杨文全未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅依法向广东省佛山市高明区人民法院申请强制执行。2019年1月15日，广东省佛山市高明区人民法院在执行（2011）佛明法执字第514号之一案件时，扣划被告人冼健良银行账户存款人民币36872.92元，扣划被告人杨文全银行账户存款人民币13390.74元，共计扣划存款人民币50263.66元，该扣划的执行款项已依法支付给刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅。2019年4月29日，被告人冼健良、杨文全的家属与刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅达成执行和解协议，由被告人冼健良、杨文全支付执行款项共计人民币103994.88元，已全部执行完毕，并取得被害人的谅解。原审法院认为，被告人冼健良、杨文全无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。被告人冼健良、杨文全归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人冼健良、杨文全的家属已代二被告人支付了相关执行款项，生效判决确定的法律义务已经履行完毕，并取得了被害人的谅解，酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人冼健良、杨文全犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响，对二被告人予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，作出如下判决：一、被告人冼健良犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。二、被告人杨文全犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，上诉人杨文全提出如下上诉意见：其和冼健良约定过，若粤Y*****号货车发生交通事故导致他人损害，则由冼健良承担全部赔偿责任，且其曾就履行判决一事积极联系过执行法官，原审判决不当。经审理查明：2010年3月16日零时许，原审被告人冼健良驾驶粤Y*****号牌轻型普通货车在佛山市高明区荷城街道跃华路**网吧路段撞上行人刘某某，造成刘某某七级伤残，轻度智力障碍为八级伤残。上诉人杨文全是粤Y*****号牌轻型普通货车的登记车主。佛山市高明区人民法院于2011年1月13日对刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅诉冼健良、杨文全、天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出民事判决，判决被告人冼健良赔偿刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅合计人民币138965.54元，被告人杨文全对冼健良的赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决已于2011年3月2日发生法律效力。因上诉人杨文全、原审被告人冼健良未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅依法向广东省佛山市高明区人民法院申请强制执行。原审被告人冼健良的银行账号在2011年3月2日至2018年11月21日期间有大量流水信息，有履行人民法院判决的执行能力，但其通过各种方式隐藏财产，拒不执行判决。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决所确定的付款义务，冼健良于2019年1月24日被广东省佛山市高明区人民法院处以司法拘留十五日。上诉人杨文全的银行账号在2011年3月2日至2018年11月21日期间有大量流水信息，有履行人民法院判决的执行能力，但其通过各种方式隐藏财产，拒不执行判决。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决所确定的付款义务，上诉人杨文全于2019年1月24日被广东省佛山市高明区人民法院处以司法拘留十五日。2019年1月15日，广东省佛山市高明区人民法院在执行（2011）佛明法执字第514号之一案件时，扣划原审被告人冼健良银行账户存款人民币36872.92元，扣划上诉人杨文全银行账户存款人民币13390.74元，共计扣划存款人民币50263.66元，该扣划的执行款项已依法支付给刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅。2019年4月29日，被告人冼健良、杨文全的家属与刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅达成执行和解协议，由原审被告人冼健良、上诉人杨文全支付执行款项共计人民币103994.88元，已全部执行完毕，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：到案经过，户籍证明，上诉人杨文全、原审被告人冼健良的照片，图片制作说明及微信转账记录、微信零钱明细，银行流水记录，佛山市高明区人民法院移送公安机关侦查函，关于（2011）佛明法执字第514号案的情况报告，（2011）佛明法执字第514号案证据目录清单，佛山市高明区人民法院财产查询反馈汇总表，广东省佛山市高明区人民法院民事判决书、执行裁定书、调查取证函、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、询问笔录、拘留决定书、拘留通知书、执行通知书、报告财产令及送达回证，主动执行案件移送函，恢复执行申请表，证明，执行和解协议及谅解书，被害人刘某某的陈述，上诉人杨文全、原审被告人冼健良的供述和辩解等。对于上诉人杨文全的上诉意见，经查：1.刘某某、刘某福、张某娟、刘某毅诉上诉人杨文全、原审被告人冼健良、天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院已作出判决并生效，上诉人杨文全负有履行给付义务，案件进入执行程序后，上诉人杨文全是被执行人，有履行生效判决的法定义务。上诉人杨文全和原审被告人冼健良之间关于赔偿责任的约定不能对抗上述法定义务。2.协助冻结存款通知书、银行流水记录、微信转账记录、微信零钱明细、上诉人杨文全的供述等证据证实，上诉人杨文全在知道人民法院冻结其银行账户资金后，为逃避履行赔偿义务而隐藏财产，致使判决无法执行，作为被执行人，上诉人杨文全的行为属于有能力执行而不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原审根据其犯罪事实、情节对其定罪准确，量刑适当，上诉人杨文全的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杨文全、原审被告人冼健良对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决罪。上诉人杨文全、原审被告人冼健良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人杨文全、原审被告人冼健良的家属已代为支付了相关执行款项，生效判决确定的法律义务已经履行完毕，并取得了被害人的谅解，酌情对上诉人杨文全、原审被告人冼健良予以从轻处罚。上诉人杨文全、原审被告人冼健良犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对上诉人杨文全、原审被告人冼健良宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 陈南春二〇一九年八月五日法官助理 邱汉中书 记 员 梁巧婵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。