黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初1394号原告：黑龙江金达商砼集团有限公司。法定代表人：刘金锋，职务:董事长。委托诉讼代理人：赵凤英，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：周某某，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省金达商砼集团有限公司与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江金达商砼集团有限公司委托诉讼代理人赵凤英、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江金达商砼集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告造成的损失21,384.58元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月4日，原被告双方签订《司机聘用合同书》，约定被告在原告处从事商混罐装车司机工作。2018年5月23日，被告驾驶原告所有的黑Ａ×××××号商混罐车前往工地运送商混途中，导致车辆缸体炸裂，无法正常运行，经核实，因原告没有履行单位关于司机安全职责管理制度，发车前没有检查防冻液及机油是否正常，车辆在行驶途中因缺少防冻液造成水温过高，机油喷出，缸管化顶缸体炸裂，原告因修车花费21,384.58元，原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝，故原告诉至法院。被告周振东辩称，2018年5月23日早晨4点20分左右，在原告单位拉混凝土，送往兰西××××乡魏高店屯养猪场，当时车行驶到榆林镇××、3公里时，我感觉车有故障，我就把车停下来了，当时车辆也没有漏机油、防冻液，车辆只有噪音，我给张队长打电话，把情况跟张队长说了，车辆有毛病、有故障，请示张队长是继续送混凝土还是等待救援，张队长告诉我在原地等待，等到张队长到现场之后，在车辆有故障的情况下张队长让我把车开到榆林镇，在这期间有2、3公里路程，车辆还装载着混凝土，到榆林镇后把混凝土倒到另一辆车上，修配厂老板彭丽到现场看了，什么也没有拆除，也没有带工具，就是看了一眼，车辆也没有熄火，这车上的混凝土在工作的情况下倒到另一辆车上，修配厂老板彭丽和张队长研究把车辆又从榆林镇开到原告单位，当时我是不同意开的，因为车辆已经有故障了，车辆着火会把故障变得更大，修配厂老板和张队长还是协商把车辆开回单位，开回途中是修配厂老板彭丽开的，我坐在副驾驶，开到单位商混站之后，由张队长和修配厂老板彭丽请示我们单位老板刘金锋又把车开到呼兰，在这期间是同一个车另一个司机王某开到呼兰彭丽修配厂，当时因为修配厂的活太多，告诉我们车拆开之后是什么故障再给我们打电话去看，过两天车拆开修配厂老板彭力说是化顶、缸体炸裂需要换缸体，当时没有说多少修理费，大约过4、5天车就取回来了，当时也没有说花费多少钱，但我觉得这次车辆损失跟我一点关系都没有，车辆发现故障我第一时间向领导汇报，并且我们出车前22号晚上检查的防冻液和机油，我和王某一起检查的，检查机油和防冻液什么也不缺，检查完之后当天晚上车辆没有动，23号早上4点20分起来干活，第一次出车，我们不存在不按照公司规章去操作，我们是按照公司规章制度去操作的，我们当时检查了防冻液和机油，我和王某一起检查的，当时队长找我谈话的时候，意思让我承担车辆损失，我没有签字，那时候我们已经到了开工资的时候，我那时候大约不到两个月的工资，57天，队长的意思你要是不签这个字，不赔偿损失，也不给我开工资，当时张队长没有说具体多少钱，只说了20,000.00元多，当时修车票据也没有给我们看。原告为其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、司机聘用合同书。证实被告在原告处做司机的工作，履行司机的岗位职责，按照我公司规章制度来履行司机的职责。2、司机安全职责制度。证实车辆安全运行出车前对车辆进行检查，发现问题及时排除，不可带病工作，要求司机在出车前要对车辆全面检查，发现问题及时上报。3、黑龙江金达商品混凝土有限公司商品混凝土供货单一份。证实2018年5月23日早上5点，被告驾驶车辆黑Ａ×××××（编号35号）车开往兰西县北安乡魏高庄屯送混凝土这一事实。4、哈尔滨市呼兰区绥北车辆修理部证明。证实被告驾驶车辆发现故障简单处理后，开到修配厂发现活塞化顶缸体裂纹，换的缸体四配套，还有一些附件。5、黑龙江省增值税普通发票5张、哈尔滨星峋商贸有限公司销售清单1张、哈尔滨中贸汽车销售服务中心商品销售出库单5张。证实为了修理车辆所花费的费用以及购买配件的费用。被告对原告提交的证据1和证据3没有异议。被告对证据2有异议，被告不知道这个规章制度的内容，也没有学习过，在宿舍的墙上也没有贴，张队长只是给我们讲过，如果车辆发生故障第一时间向张队长汇报。被告对证据4有异议，在彭丽去的时候只有滴防冻液，没有漏机油，不是很严重。被告对证据5有异议，认为只是原告单方面提供的，不知道修车具体花费多少钱，对票据上花费的钱不认可，花多少钱也跟被告没有关系。被告为其主张的事实，向本院提供了证人王某出庭做了证词，证实证人与被告同一天到原告单位从事司机工作，二人共同开黑Ａ×××××车辆，来回倒班，发生故障前一天检查防冻液和机油，第二天早晨发生故障证人也到现场，发生故障后，张队长让被告将车开到榆林镇把混凝土倒到另一台车上，在倒料时修配厂老板彭丽与张队长研究后将车开到原告单位，张队长和刘金峰儿子又让证人将车开到彭丽修配厂，当天没修车，第二天彭丽说缸体炸裂需二万元，修好后证人取的车。工作期间张队长只给我们讲车辆发生故障及时报告，各项规章制度没有在墙上张贴。原告对被告提供的王某证词有异议，认为证人的证言前后矛盾，不客观不真实，法庭应采纳开始的供述，作为司机出车前必须要检查防冻液与机油，是司机的一项义务，也是惯例，从这一点上被告出车前根本没有检查防冻液与机油，因此导致车辆故障给原告造成了损失。原被告对证据1、3无异议本院予以确认。原告提供证据2被告有异议，原告未提供其他证据佐证，不予采信。证据4证实发生故障车辆缸体炸裂，但没有让被告到现场确认，又未提供相关鉴定结论，不予采信。证据5系单方采购，又未得到被告确认，不予采信。被告提供王某庭审证言客观真实应予采信。本院根据以上确认的证据以及双方当事人庭审陈述，查明事实如下：2018年4月4日，被告与王某到原告单位应聘从事司机工作，二人共同驾驶黑Ａ×××××车辆倒班运输混凝土。2018年5月22日被告和王某检查完机油和防冻液休息，2018年5月23日系被告工作日，原告单位指派被告驾车往兰西××××乡魏高店屯养猪场送混凝土，早晨4点20分左右，被告出车，当车行驶到榆林镇南大约××、3公里时，被告发现车有故障，就把车停下来了，被告给原告单位张队长打电话，把情况跟张队长说车辆有毛病、有故障，请示张队长是继续送混凝土还是等待救援，张队长告诉被告在原地等待，等到张队长到现场之后，在车辆有故障的情况下，张队长让被告把车开到榆林镇，在这期间有2、3公里路程，车辆还装载着混凝土开到榆林镇后把混凝土倒到另一台车上，修配厂老板彭丽到现场简单处理后，与张队长研究将车开到原告单位，然后又将车开到呼兰彭丽的修配厂，修车产生费用后，原告提出被告应承担修车费，被告不同意，故原告诉至本院。本案争议焦点被告驾驶原告所有黑Ａ×××××车辆运输混凝土过程中，发生故障产生的修理费是否承担赔偿责任。本院认为，被告在工作过程中，按原告规定发生故障及时进行报告，并无不当住处，被告无故意和过失责任。发生故障继续工作并不是被告主张，哪一环节导致车辆缸体炸裂很难说明，原告主张系被告未检查防冻液、机油导致车辆缸体炸裂，无客观和科学依据，原告提供的证据不足以证实其主张事实，属于证据不足，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江金达商砼集团有限公司要求被告周某某赔偿修车费21.384.58元经济损失的诉讼请求。案件受理费168.00元，由原告黑龙江金达商砼集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年八月二十六日书记员  孙洪亮