山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1413号 原告：马小泉，男，1981年7月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被告：潍坊金秋置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4613号五洲明珠小区商住楼8号，统一社会信用代码：91370700569034328M。 法定代表人：张媛，总经理。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爱香，女，汉族，系该公司职工。 原告马小泉与被告潍坊金秋置业有限公司（以下简称“金秋置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，并返还房屋租赁费92603.33元、房屋押金10000元及利息（自2018年4月20日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告损失896865.40元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告的房屋，并约定将该房屋作为海鲜酒店用途，被告保证该房屋能够做上述用途。合同签订后，原告按约定履行义务，而被告明知该房屋没有专用烟道及房屋性质不符合餐饮用途的前提下仍然出租，致使原告被潍坊高新区市场监督管理局责令停业。因被告的上述原因，致使原告租赁该房屋达不到经营海鲜酒店的目的。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告金秋置业公司答辩称，1、原告所诉缺乏事实及法律依据。原告的房屋按照设计标准建设，水电暖气等齐全，没有安全隐患，达到投入使用条件。房屋结构是明摆着的，原告也曾现场查看房屋，而且原告装修时自己主动加装专用烟道，这说明原告了解房屋结构和高新区对餐饮业的要求，反而被告不是从业餐饮业经营者，并不了解餐饮业的要求，也无义务了解此情况。因此承租是原告了解情况后自愿的行为。2、没有专用烟道不构成被告违约。合同中并没有约定必须设置专用烟道，合同没有约定，就不存在被告违约。原告承租时说只做海鲜，且主要作为内部招待使用，为此合同中才约定房屋用途是海鲜酒店，而原告搞大油烟且扰民的烧烤，自行加设的专用烟道又验收不合格，才导致行政机关对其处理。被告于2018年7月2日向原告发函联系，表示愿意免费为其加装能够验收合格的专用烟道，但原告未回复。3、鉴于原告执意解除合同，被告也同意解除，但被告没违约，根据合同约定，押金不予退还，不仅应当承担交还房屋期间的租赁费，还应多承担两个月的另寻租的租金，原告主张的损失应由其自行承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：本院对双方无争议的事实和证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告欲租赁被告房屋从事餐饮，原告经现场勘查过房屋的基础和内部结构后，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月26日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告租赁被告位于潍坊××路佳境天城A区2－04号商铺。第四条约定，乙方将出租房屋作海鲜酒店用途，甲方保证出租房屋能够作上述用途使用（甲方提供出租房屋的水电容量须足够保证乙方经营需要），并符合国家有关消防安全规定（如因甲方出租房屋达不到消防安全规范要求而导致的消防责任及相关损失，由甲方全部承担）。合同第十九条约定，有下列情形之一，乙方有权解除合同，由此造成乙方损失的，甲方应向乙方赔偿：……（二）甲方违反本合同第四条约定，使乙方无法按其用途继续使用出租房屋；……。合同租赁期限3年，自2017年12月15日是起至2020年12月14日，租赁费第一年为138905元（自2017年12月15日至2018年12月14日），第二年为……。甲方于本合同签订之日向乙方支付押金30000元（房屋押金10000元，装修押金20000元），租赁期满或合同解除，乙方无违约行为的，甲方无息返还保证金。甲方应于2017年11月1日前将出租房屋交付乙方使用，2017年11月1日至2017年12月14日为甲方给乙方的免租期，甲方将房屋交付乙方后，乙方即应按照合同承担作为房屋承租的义务。 合同签订后，被告向原告交付房屋并于2017年10月27日向原告颁发室内装修施工许可证，原告交纳了房屋押金10000元和第一年的租金138905元，并进行了装修、加设烟道、增置了经营餐饮需要的设施及物品等。装修后，原告进行试营业，试营业期原告经营海鲜酒店和烧烤。 原告试营业期间，因为油烟问题，导致小区居民向市场监督管理部门投诉。为此，潍坊市高新区市场监督管理局于2018年4月20日向原告下达行政指导书，以其承租的房屋系未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层，不符合《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款之规定为由，建议采取以下措施：不得新建、改建、护建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目以预防可能出现的妨碍行政管理秩序的违法行为。原告开始停业整顿，未能办理餐饮业营业执照。 2018年7月，被告向原告发出联系函，表示愿意由被告为原告加装一条专用烟道，费用由被告负担，希望原告配合进场施工。但原告未予回应。之后，原告提起诉讼。 另查明，涉案房屋所在的楼宇于2018年1月通过消防验收。 审理中，原告就合同解除后其装修损失、购买酒店用品、自行加设的烟道的价值和损失申请了司法鉴定，经本院委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司进行评估，评估损失金额共计339361.86元。原告支出评估费5000元。原告对评估报告提出异议，评估机构就原告的异议提交书面答复，提出评估报告中的市场价包括材料费、装修工时费、管理费、装修公司利润和税金，不存在“只是由原材料的购进价格简单相加”的问题，并且充分考虑了每项装修的做法、材质、规格、质量以及合理损耗，也包括管理费用、利润等。酒店用品是在马小泉提供的购置票据的基础上，根据酒店的规模、档次通过询价综合考虑确定的，评估对象装修工程规模较小，相关资料较为欠缺，评估人员现场太量了装修项的数量，在马小泉提供的购置票据基础上清查统计了酒店用品数量，后对装修和酒店用品的数量向申请方有关人员通过网络发送电子表格征求了意见，未发现有遗漏项目。因原告对评估报告有异议，故不同意向被告返还房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告履行了交付房屋的义务，原告随即进行了装修、加设了烟道，之后进行了试营业，试营业期间，因油烟问题导致居民投诉，市场监管部门因涉案房屋没有专用烟道，下达行政指导书，导致原告无法再经营餐饮业，合同的目的不能实现，原告要求解除合同，被告亦同意，故本案房屋租赁合同解除。本案争议的焦点是，原、被告对导致合同解除是否具有过错。根据已查明事实，被告的房屋系合法规划建设的，并在2018年1月通过消防验收，取得建设工程竣工规划核实合格证，被告的房屋是符合国家规定的房屋。在《中华人民共和国大气污染防治法》实施后，合同签订前，原告为从事餐饮而实地考察经营场，即涉案房屋，但其自称没有餐饮业的相关经验及知识，而未考察专用烟道的问题，因此合同未对此进行约定。合同签订后，原告自行加设烟道。原告为从事餐饮业而租赁原告的房屋，应当提前了解经营所需的场所、设施、人员要求等等各方面的条件以及法律法规和行政管理部门的相关规定。而原告虽然在租赁合同签订前对房屋现况进行了实地考察，但因其掌握相关知识有限而未考察是否存在专用烟道。原告对其经营所需条件不了解导致在选择经营场时做出错误判断是导致合同解除的根本原因，这是其应当承担的经营风险。而被告提供的房屋自始至终都是考察时的现状，其也未作出合同之外的承诺。被告不从事餐饮业，并不知悉是否需要专用烟道，对合同的解除没有过错。关于原告提出涉案房屋在合同签订时未通过消防验收，但其并未举证证明是因消防验收问题导致合同解除，原告以此认定被告存在过错，缺乏依据，本院不予支持。故原告要求被告赔偿其损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因合同已解除，被告应当退还原告租房押金。原告主张的利息，因导致合同解除的原因在原告，故其主张的利息本院不予支持。原告主张的租金，因原告一直占有涉案房屋，已超过一年的租期，而原告对合同解除的负有责任，故其要求返还租金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊金秋置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马小泉房屋租房押金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13795元，由原告负担13745元，由被告潍坊金秋置业有限公司负担50元；财产保全费5000元，由原告负担4880元，被告负担120元。评估费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王彦平