上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3718号原告上海飞传新型建材有限公司。法定代表人何大传，董事长。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被告上海奉安建筑装潢有限公司。法定代表人符建安。被告上海华迈真空物流设备技术有限公司。法定代表人王孝珍，董事长。委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被告符建安。被告沈连芳。原告上海飞传新型建材有限公司与被告上海奉安建筑装潢有限公司（以下简称“奉安公司”）、上海华迈真空物流设备技术有限公司（以下简称“华迈公司”）、符建安、沈连芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何大传及其委托代理人徐瑞林、被告华迈公司委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告奉安公司、符建安、沈连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海飞传新型建材有限公司诉称，因被告奉安公司承建被告华迈公司位于奉贤区庄行镇邬桥北环路XXX号车间工程项目需钢材，故于2014年3月16日与原告签订《钢材供货合同》，约定由原告向被告奉安公司提供各类型号的钢材，实际数量以原告向被告奉安公司的交付数量为准，对于货物质量的异议，在原告货到工地三日内提出，并出具相应的检测证明，工程结构封顶后（最迟2014年11月底）一周内付50%，全部货款工程结束后一个月内（最迟为2015年5月底前）全部付清，逾期付款承担总金额5%的违约金并支付利息，按每天未履行部分货款总值0.1%计算。合同签订后，原告于2014年4月至9月将各种钢材按约交付给被告奉安公司，总货款人民币（以下币种同）4,234,459元。但被告未按合同履行付款义务，至今未付。2015年6月12日，原告与四被告达成了货款和利息支付方式的协议，其中对于总货款由被告华迈公司先行垫付给原告，于2015年10月31日前垫付300万元，其余于2015年12月31日前支付，并由原告、被告奉安公司、被告华迈公司在协议书上盖章和确认；对于利息由被告符建安、沈连芳支付给原告，于2015年9月30日付利息80万元，2015年6月1日后的利息以本金4,234,459元，以利率每月1.5%计算，与被告华迈公司支付钢材款时同时给付原告，并由被告符建安、沈连芳在承诺书上签名确认。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令：1、被告奉安公司支付货款4,234,459元；2、被告奉安公司支付原告利息（至2015年5月底）80万元、从2015年6月1日起以本金4,234,459元，以利率每月1.5%计算至付清止；3、被告华迈公司对上述被告奉安公司支付原告的货款承担连带清偿责任；4、被告符建安、沈连芳对上述被告奉安公司支付原告的利息承担连带清偿责任。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、钢材供货合同1份，证明原告与被告奉安确认了买卖关系，并且约定了相关权利义务；2、垫付资金协议书1份，证明被告华迈公司对被告奉安公司的欠款进行确认，且愿意先行垫付；3、还款承诺书1份，证明被告符建安、沈连芳对于尚欠本案的利息做出了分期归还的承诺。被告上海奉安建筑装潢有限公司、符建安、沈连芳未作答辩也未向本院提供证据。被告上海华迈真空物流设备技术有限公司辩称，不同意诉请，原告诉请不符合法律规定，第三项诉请无事实和法律依据，连带责任必须有担保，被告华迈公司不是连带担保人，不承担连带责任，被告华迈公司不是本案适格被告。被告华迈公司对其辩称向法庭提供如下证据：1、撤诉申请书1份，证明本案原告就同一事实和理由曾经起诉过；2、民事裁定书（撤诉）1份，证明法院准予撤诉；3、民事裁定书（保全）1份，证明上一个案件中法院已经查封了被告华迈公司的房产，限制被告华迈公司的权利，与签订垫付资金协议书有直接关系；4、房地产登记薄1份，证明被告华迈公司房产被查封的事实；5、担保合同1份，证明原告第一次起诉时提供的担保合同，被告奉安公司承认是伪造的；6、华迈工地钢材款结算单1份，证明原告和被告奉安公司签订的，已经支付了100万，实际欠款3,234,459元，与垫付资金协议书不符；7、致歉函1份，证明被告奉安公司没有按约履行，因此被告华迈公司无法履行垫付的义务；8、协议书1份，证明被告奉安公司要退出工程合同，但是至今没有退出；9、关于“垫付资金协议书”的确认意见1份，证明垫付资金协议书中的金额与实际差距较大；10、招商银行电子回单3份，证明被告华迈公司汇款给被告符建安要求其回来解决问题，被告符建安说没钱回来，因此被告华迈公司汇款给被告符建安，但被告符建安至今没有回来；11、律师公函1份，证明被告华迈公司催促被告奉安公司尽快回来解决问题寄给了被告符建安，但是遭到退信。经当庭质证，被告华迈公司对原告提供的证据1认为被告华迈公司没有参与合同订立，也没有担保过，与被告华迈公司无关。被告华迈公司对原告提供的证据2认为协议确实签订过，但买卖合同中没有垫付的概念，不符合法律规定，应当是三方的借款协议，不是指承担连带责任，是效力待定的协议。被告华迈公司对原告提供的证据3认为被告华迈公司不知情，与其无关。原告对被告华迈公司提供的证据1-5真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告华迈公司提供的证据6真实性无异议，但认为结算单中提到的100万后来被告奉安公司未履行，因此金额还是按照垫付资金协议书上的。原告对被告华迈公司提供的证据7认为是被告奉安公司与华迈公司之间的关系，不能免除被告华迈公司连带的责任。原告对被告华迈公司提供的证据8认为是被告奉安公司与华迈公司之间的关系，与本案无关。原告对被告华迈公司提供的证据9认为与垫付资金协议书确认的金额不同，应当以垫付资金协议书为准。原告对被告华迈公司提供的证据10、11认为与原告无关。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3、被告华迈公司提供的证据1-6能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，被告奉安公司在承建被告华迈公司扩建厂房工程项目的过程中，因需钢材而于2014年3月16日与原告签订《钢材供货合同》，约定由原告向被告奉安公司提供各类型号的钢材1,500吨左右，实际数量以原告向被告奉安公司的交付数量为准，对于货物质量的异议，在原告货到工地三日内提出，并出具相应的检测证明，供货达800-850吨时（2014年8月底以前）应支付100万元，工程结构封顶后（最迟为2014年11月底）一周内付其余货款50%，剩下余款工程结束后一个月内（最迟为2015年5月底前）全部付清，如逾期付款承担总金额5%的违约金并支付利息，按每天未履行部分货款总值0.1%计算。合同签订后，原告于2014年4月至9月将各种钢材按约交付给被告奉安公司，总货款为4,234,459元。但被告奉安公司未按合同约定履行付款义务。2015年6月12日，原告与被告奉安公司、华迈公司三方签订《垫付资金协议书》，三方确认被告奉安公司欠原告货款4,234,459元未付，由被告华迈公司向原告先行垫付上述货款，被告华迈公司并承诺于2015年10月31日前先行垫付300万元，剩余货款于2015年12月31日前一次性垫付。同日，原告与被告符建安、沈连芳签订《还款承诺书》，双方对货款的利息作了约定，约定利息由被告符建安、沈连芳支付给原告，于2015年9月30日前付清（至2015年5月底）的利息80万元，2015年6月1日后的利息以本金4,234,459元，以利率每月1.5%计算，与被告华迈公司支付钢材款时同时给付原告。本院认为，原告与被告奉安公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告奉安公司收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告与被告奉安公司、华迈公司三方签订《垫付资金协议书》以及原告与被告符建安、沈连芳签订《还款承诺书》系协议各方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，协议各方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告华迈公司承诺向原告先行垫付货款以及被告符建安、沈连芳承诺向原告支付利息，本院认定为属债务加入，故被告华迈公司应当对货款4,234,459元承担连带清偿责任，被告符建安、沈连芳应当对利息承担连带清偿责任。被告奉安公司、符建安、沈连芳在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞传新型建材有限公司货款4,234,459元；二、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞传新型建材有限公司截至2015年5月底的利息80万元；三、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞传新型建材有限公司以4,234,459元为本金自2015年6月1日起至实际清偿日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；四、被告上海华迈真空物流设备技术有限公司对上述第一项判决中被告上海奉安建筑装潢有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任，被告上海华迈真空物流设备技术有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海奉安建筑装潢有限公司追偿；五、被告符建安、沈连芳对上述第二、三项判决中被告上海奉安建筑装潢有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任，被告符建安、沈连芳承担连带清偿责任后，有权向被告上海奉安建筑装潢有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,675元，减半收取计20,337.50元，财产保全费5,000元，均由被告上海奉安建筑装潢有限公司、上海华迈真空物流设备技术有限公司、符建安、沈连芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一六年二月二十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。