广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2014号原告：福安市睿立电子有限公司，住所地：福建省宁德市福安市泰溪洋工业区太平路。法定代表人：陈瑞财，总经理。委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市俄快通进出口贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路********。法定代表人：鲍莹莹，总经理。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。被告：关健，男，汉族，1982年9月26日出生，住址：黑龙江省绥芬河市，被告：蔡本芳，女，汉族，1989年1月23日出生，住址：黑龙江省绥芬河市，本院于2018年6月19日受理原告福安市睿立电子有限公司（以下简称睿立电子）诉被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司（以下简称俄快通公司）、被告关健、被告蔡本芳仓储合同纠纷一案，依法按普通程序公开开庭进行了审理。睿立电子的委托诉讼代理人赵乾坤，俄快通公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告关健、蔡本芳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。睿立电子提出下列诉讼请求：1.请求判令三被告向睿立电子支付货物损失人民币（币种下同）243936.1元；2.请求判令三被告向睿立电子支付预期利益损失24393元；3.请求判令三被告承担连带赔偿责任；4.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：睿立电子与俄快通公司于2017年签订了《俄快通海外仓服务协议》约定了由俄快通公司提供仓储服务及物流服务，由俄快通公司收取睿立电子货物，并在被告指定的为“可售”或“上架”，以此告知睿立电子，货物已签收并可为睿立电子物流订单指示完成货物尾程的物流服务。双方一直按合同履行。2017年12月，俄快通公司突然停止提供物流服务，并失去联系，睿立电子在海外仓库存储的货物也未退还，截至2018年3月仍未退还。据了解，海外仓的仓储货物因俄快通的原因已灭失。经查，俄快通公司是自然人独资有限公司，公司唯一股东是关健，蔡本芳专门负责收取物流费用及仓储费用。综上，俄快通公司严重违约并给睿立电子造成巨大的货物损失及预期利益损失，关健、蔡本芳与俄快通公司财产混同且关健公司的唯一自然人股东，依法应当承担连带赔偿责任。俄快通公司答辩认为：第一，睿立电子要求俄快通公司赔偿货物损失人民币243936.1元没有事实和合同依据。1.睿立电子未提供充足证据证明其货物损失以及其损失已经投保，因此其主张俄快通公司赔偿损失243936.1元不能得到支持；双方在《海外仓服务协议》第五条第5款约定“快件业务发生过程中出现快件丢失，对于没有投保相应的货运保险，且因乙方原因丢失，乙方全部赔偿责任不超过货物的实际现金价值，丢失未保险，按照免运费并赔偿5美金/KG。睿立电子提供的《清单明细》为其自制数据，仓单亦为网络截图，无法证明库存商品数量的真实性，要求俄快通公司赔偿243936.1元没有依据。2.俄快通公司仓库因库存货物存在问题被俄罗斯海关方查封，若睿立电子确有部分货物存放于仓库则不能排除睿立电子的责任；第二，睿立电子主张俄快通公司赔偿逾期利益24393元缺乏事实和证据支持；双方在协议中已明确约定了货物损失的赔偿标准和范围，支付预期利益损失属于追究违约责任的范畴，不应超过乙方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，俄快通公司没有违约，只是因为跨境交易的特殊风险，因仓库中存放的部分货物可能涉嫌侵权导致海外仓被封，触发了合同中的赔付条款。睿立电子也未提供证据证明其预期利益的损失。第三，睿立电子主张由蔡本芳承担连带赔偿责任无事实依据。俄快通公司在经营过程中确曾使用蔡本芳的账户收款，但该账户系用于支付公司经营中产生的各种费用，与蔡本芳无关。睿立电子主张的财产混同没有事实依据。综上，请求驳回睿立电子提出的不合理的诉求。睿立电子围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.俄快通海外服务协议。2.仓单。3.货物明细及价值清单。4.货物价值明细。5.银行明细（蔡本芳银行账户）。6.律师函。7.网页公告。8.工商信息。9.购销合同及第三方的出仓单、报价单、原告支付给第三方的付款记录。俄快通公司提交以下证据：1.俄罗斯海关查处通知单。2.蔡本芳银行转账业务回单。3.收款收据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合案件事实加以认定。根据上述证据以及双方的诉辩意见，本院查明事实如下：俄快通公司是于2014年11月12日成立的有限责任公司。根据公司登记资料显示：2018年2月13日，公司的法定代表人和联系人均由关健变更为鲍莹莹，公司股东由关健（出资500万元，出资比例100%）变更为鲍莹莹（出资500万元，出资比例100%）。2018年3月29日，公司股东由鲍莹莹（出资500万元，出资比例100%）变更为鲍莹莹（出资400万元，出资比例80%）、关健（出资100万元，出资比例20%）。公司企业类型由“有限责任公司(自然人独资)”变更为“有限责任公司”。2017年3月25日，睿立电子与俄快通公司签订了《俄快通海外仓服务协议》，协议有效期为1年。协议的主要内容如下：一、服务内容：1.仓储服务，包括收货验货、库存管理、仓储管理、订单处理、包装；2.物流服务，包括货物国际门到门运输、货物国际门到港运输、代办保险；二、睿立电子支付服务费的相关约定。三、俄快通公司的权利和义务：1.俄快通公司应按合同规定的时间内为睿立电子提供合同约定的服务。2.货物检验和收货标准：1）入库收货的数量以客户将货物交付给俄快通公司指定的分拨中心，双方当面交接结果为准。2）货物检验的内容、标准、方法、时间、资料，客户需要提前七个工作日以书面形式通知俄快通公司。3）俄快通公司在接收货物时向睿立电子出具提取货物的凭证：货物交接清单。3.相关订单中包含的货物品种、数量、配送地点等信息以睿立电子在俄快通公司的操作系统上的指示为准。……。五、其它条款中，双方约定了以下内容：……。4.由于罢工、战争、自然灾害、海关因素、政府行为等不可抗力造成的损失，或由于甲方提供的资料不全、不清晰、有误或由于甲方提供的货物不符合海关进出口要求而造成的延误、损毁、丢失，甚至被海关扣查、没收或罚款，乙方不承担任何责任。5.国际件赔偿标准：“快件业务发生过程中出现快件丢失，对于没有投保相应的货运保险，且因乙方原因丢失，按国际运输公约《华沙公约》中有关快件业务的条款理赔。乙方全部赔偿责任不超过货物的实际现金价值，丢失未保险，按照免运费并赔偿30元/KG。丢失投保，按照申报价值赔偿，我司保丢不保损，对于甲方快件遗失后所引起的连带损失以及货物内在系统紊乱及数据丢失不负责。……。七、争议解决中双方约定适用中华人民共和国法律。在庭审过程中，双方确认睿立电子提供的在库产品的数量与事实基本吻合。但对于相应产品的价格双方发生争议，睿立电子认为应按照向第三方购买货物材料的价格进行确定。俄快通公司认为应该按照合同第五条第5款来计算价格，有保价的按保价计算，没有保价的按重量赔偿。自2017年6月1日起，睿立电子向蔡本芳的银行账号中支付了多笔服务费。本院认为：本案被告为睿立电子提供国际货物运输仓储服务，货运仓储目的地为俄罗斯联邦共和国，故本案为涉外商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案所涉《俄快通海外仓服务协议》约定：“本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理”，故本院适用中华人民共和国法律作为准据法。本案所涉《俄快通海外仓服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。俄快通公司接受睿立电子的委托，理应承担将货物运至目的地、进行仓储并按照睿立电子的指示向客户发货的义务。由于俄快通公司经营的仓库无法按睿立电子要求向消费者发货也不能将货物退回睿立电子，构成根本违约。俄快通公司在答辩中主张睿立电子货物存在侵权的可能而导致俄快通公司的俄罗斯的仓库遭封存，但其只是提供了未经公证以及未具有资质的翻译机构所翻译的所谓仓库所在地的俄罗斯相关部门的调查性文件，该文件的真实性无法确定。而且，即使该调查文件的内容属实，亦只能证明俄快通公司在俄罗斯的仓库因存放的产品违反相关规定被当地的政府机构调查并导致仓库被封存。该仓库是俄快通公司经营管理的仓库，除睿立电子的产品之外，还存放着多家商户的产品，俄快通公司并未提供任何证据证明其仓库被查封是由于睿立电子的货物造成的，应承担举证不能的后果。对于由此造成睿立电子的损失，俄快通公司应承担全部赔偿责任。睿立电子主张的货品数量系其从俄快通公司的官网上登记的数量，双方对此争议不大，睿立电子主张的货物价格按照向第三方购买货物材料的价格确定，具有一定的合理性，故本院对于睿立电子主张的货物损失243936.1元予以支持。俄快通公司辩称双方对于货品丢失在合同第五条第5款中有约定，应按照该约定来进行赔偿。但从该约定的内容可以看出该约定是针对产品在运输过程中发生的丢失进行的约定（合同中约定为：“按国际运输公约《华沙公约》中有关快件业务的条款理赔）。本案的货品是在货物已经运抵俄快通公司经营的莫斯科仓库后，在仓储过程中发生的丢失，故不适用该规定。睿立电子未举证证明其存在逾期利益的损失，故对于睿立电子主张的预期利益损失24393元的诉讼请求，本院不予支持。在双方发生争议时，俄快通公司系关健经营的一人公司，关健未举证举明其财产独立于公司的财产，故应对俄快通公司的赔偿义务承担连带责任。睿立电子提供的证据只能证明俄快通公司曾经使用蔡本芳的账户收取服务费，但不足以证明两者之间构成财产混同。故对于其要求蔡本芳承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关健、蔡本芳经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告福安市睿立电子有限公司货物价值人民币243936.1元；二、被告关健应对被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告福安市睿立电子有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5325元由原告负担533元，俄快通公司与关健连带负担4792元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  夏 颖人民陪审员  王 明二〇一九年八月五日法官助理孙广一书记员詹惠婷