湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第03081号原告弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区7号。法定代表人范可风。委托代理人刘丹，系公司员工。委托代理人龙泽湘，系公司员工。被告梅玉桥。被告戴荣。委托代理人唐安鑫，湖南邵文律师事务所律师。第三人长沙智诚二手车市场有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车市场二手车市场M区15栋一、二分区。法定代表人王宏杰。委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告梅玉桥、第三人长沙智诚二手车市场有限公司（以下简称智诚公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。原告弘高公司请求本院判令：1、两被告连带支付所欠原告已到期及未到期租赁共计157729元；2、两被告连带支付原告违约金33972.4元；3、由两被告承担本案的诉讼费。被告梅玉桥、戴荣答辩要点：1、第三人智诚公司在销售车辆时隐瞒了车辆发动机进水的事实，且车辆第一手车主更换了全部非原产配件，造成该车辆无法进行质保；发动机作为汽车的核心配件，其更换情况非专业人士无法察觉，而智诚公司作为二手车公司有能力发现该问题，但在销售过程中没有告知；2、原告弘高公司作为该车车主及买受人，应当履行自己的索赔义务，但原告拒不协助履行，造成被告损失无法得到主张，故弘高公司及智诚公司应当对被告的损失承担责任。第三人智诚公司称：1、智诚公司不是本案适格的第三人，并且与弘高公司签订汽车购销合同的是已经注销的长沙智诚二手车经营部，而非智诚公司；2、即使长沙智诚二手车经营部需要承担责任，那么适格的原告也应当是弘高公司，而不应当直接向梅玉桥承担赔偿责任；3、梅玉桥主张的损失是否与本案有关、是否是原告和第三人造成的损失无法认定，且其未提供相应的证据证实第三人有隐瞒汽车发动机进水的情况。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实梅玉桥与戴荣系夫妻关系。2013年6月21日，销售方（甲方）长沙智诚二手车经营部与购买方（乙方）弘高公司、承租方（丙方）梅玉桥签订《汽车购销合同》，对甲方根据丙方对甲方销售汽车的选择，乙方出资向甲方购买车架号为WVGAB97P88D024981的二手大众途锐车一辆进行了约定，并明确了丙方已认可车辆的质量，车辆交付后车辆的质量由丙方负责等。同日，弘高公司作为甲方与梅玉桥作为乙方签订了《融资租赁购车合同》，及《融资租赁标的物》、《融资租赁价款分期付款表》、《融资租赁标的物交收单》，约定甲方根据乙方的要求向乙方指定的出卖人购置车架号为WVGAB97P88D024981的二手大众途锐车一辆，购车款总额为588000元，融资租赁总价款为674788元，乙方应当支付甲方首付金额238000元（即第一期租金）、从2013年6月21日起至2016年6月10日分37期在每月10日前支付租金12133元，合同一经签订，乙方应当即向甲方支付保证金12133元，保证金不计利息，在融资租赁期满时归还乙方或规定为抵最后一期融资租赁价款的全部或部分。合同第七条第2项约定“乙方一旦在《融资租赁标的物交收单》上签字，则视为融资租赁标的物已交付乙方并符合乙方要求”。合同第十五条第2项约定“乙方未按规定的日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权解除合同和收回融资租赁标的物，乙方应付甲方的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处乙方逾期和未到期融资租赁价款总额20%的违约金”等。梅玉桥同时在《融资租赁购车抵押合同》中签字，确定将该车架号为WVGAB97P88D024981的大众途锐车抵押给弘高公司，以确保该《融资租赁购车合同》的履行。2、以上合同签订后，弘高公司向长沙智诚二手车经营部指定的收款人支付了全部购车款588000元，并向梅玉桥交付了车辆，梅玉桥在《融资租赁标的物交收单》上签字确认。现梅玉桥仅支付弘高公司保证金12133元、首付款即第一期租金238000元、从2013年7月21日起至2015年4月10日止共计22期的租金266926元；梅玉桥以车辆存在质量问题为由拒不支付余下租金。二、双方当事人有争议的事实梅玉桥以标的车辆在销售时存在质量问题为由拒不支付融资租赁租金并要求弘高公司及智诚公司承担责任是否合理。1、弘高公司与梅玉桥系融资租赁关系，其向梅玉桥提供的租赁物系根据梅玉桥的指定，且双方约定标的物一经交付并签字视为符合梅玉桥的要求，亦未约定弘高公司负有保证、审核标的物质量的义务；现弘高公司已根据双方签订的《融资租赁购车合同》履行了支付车辆价款并交付车辆等义务，梅玉桥亦应当如期支付租金，且车辆质量问题与本案纠纷不属于同一法律关系，故梅玉桥以车辆存在质量问题为由拒不支付融资租赁租金没有法律及事实依据。2、梅玉桥提供的“车鉴定”内容，虽载明对本案标的车辆的维修情况等，但其真实性无法核实，在本案合同关系发生时是否存在质量问题及产生的原因均无法认定；且根据2013年6月21日的《汽车购销合同》，该车辆的销售方为长沙智诚二手车经营部，而非本案第三人智诚公司，梅玉桥未提供相应的证据证实长沙智诚二手车经营部智诚公司存在法律上的关联；同时长沙智诚二手车经营部与梅玉桥约定了车辆交付后视为梅玉桥认可车辆，质量问题由其自行负责；再者该车辆在销售时是否存在质量问题不影响弘高公司在本案中主张权利。判决的理由与结果本院认为，一、梅玉桥与弘高公司签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。现梅玉桥从2015年5月10日开始未付租金，至起诉之日已超过30日，故本院对于弘高公司主张梅玉桥余下未到期的租金视为全部到期，并要求其按照合同约定支付余欠14期租金169862元（12133元/期×14期），扣除已经先支付的保证金12133元后还需支付157729元，以及以未付租金169862元为基数按照20%计算的违约金33972.4元（169862×20%），予以支持。二、夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在戴荣无证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情况下，应按夫妻共同债务对待，故弘高公司主张戴荣在本案中承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告梅玉桥于本判决生效后七日内支付所欠原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金157729元、违约金33972.4元，共计191701.4元；二、被告戴荣对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任本案受理费4134元，由被告梅玉桥、戴荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  李慧芳人民陪审员  谢铁钢二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 华附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。