山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初4443号 原告：故城县泉森养殖专业合作社，统一社会信用代码93131126081323353T,住所地河北省衡水市故城县坊庄乡北獐鹿村。 法定代表人：闫春水。 委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：临朐中谷生物科技有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CG5UW72，住所地山东省临朐县辛寨镇岳庄村。 法定代表人：王艳红。 被告：林伟，男，1977年8月13日生，汉族，现住临朐县。 二被告委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告故城县泉森养殖专业合作社（以下简称泉森合作社）与被告临朐中谷生物科技有限公司（以下简称中谷公司）、林伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉森合作社的委托诉讼代理人孔祥菊，被告中谷公司、林伟的委托诉讼代理人李传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉森合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的承揽合同；2.判令被告返还原告货款并支付违约金等共计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原、被告双方签订承揽合同一份，该合同约定由被告加工制作一台畜禽粪污处理设备卖于原告，原告依约交付被告定金50000元，2018年1月份应被告要求支付货款后，被告仅交付该设备的部分部件，其余部分经原告多次催促至今未交付。被告拒不履约行为导致原告至今无法使用该设备进行生产，造成巨大损失，请求给予公正裁决。 被告中谷公司、林伟辩称，1.原告所诉主体不适格，第二被告林伟是第一被告的股东，也是该公司的销售经理，2017年12月7日被告林伟作为被告中谷公司受托人的身份与闫春峰签订合同，是职务行为，不应成为被告；2.被告林伟是与闫春峰签订的承揽合同，因此原告主体也不适格；3.即便本案不存在主体问题，原告所诉与事实不符，被告中谷公司如期完成该定作物，原告提货时仅交付了50000元，未按约交付货款，即便是原告所诉被告未全部交付部件，原因也是原告未按照合同约定交付货款，违约在前。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告泉森合作社委托代理人闫春峰（定做方）与被告中谷公司（承揽人）签订承揽合同一份，双方约定，原告向被告定作畜禽粪污处理机（规格1.5*6*2.4）一台，赠送附件控制柜、除臭塔、上料皮带、出料皮带、双仓喂料机各一台，设备总价为250000元；被告中谷公司按其本厂内生产标准及图纸生产，加工行为地在其厂内，并负责安装，保修期一年；合同签订，定做方预付50000元作为订金，制作完毕发货前，定做方付款100000元，设备安装完毕，定做方付款237500元，余款12500元，一年内一次付清；定作物由定做方上门自提，承揽人负责装车费，定做方负责卸车费；安装定作物时承揽人提供技术支持，定做方提供必要的安装工具及人员并承担承揽人指导人员的食宿费，定做方在提货后的21日内组织验收，逾期不验收将视为该定作物验收合格。双方对合同其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月9日向被告中谷公司交付款项50000元，被告中谷公司向原告出具畜禽粪污处理机定金50000元收据一支，庭审中，被告中谷公司称该款项是订金，不是定金，原告称就是定金。原告于2018年1月4日向被告支付货款50000元。庭审中，原告称其按照合同要求支付货款100000元后，被告中谷公司只是交付畜禽粪污处理机、控制柜两部分，其余相关配套设备除臭塔、上料皮带、出料皮带、双仓喂料机未交付原告。被告中谷公司提供2018年1月4日其与临朐老徐物流有限公司运输协议一份，称原告定做的设备六件已经全部交付给原告。原告对该运输协议不予认可，称不能证明运输的是本案所涉的货物。被告中谷公司申请运输协议中的司机李某出庭证明运输物流情况，但证人李某未出庭作证。被告中谷公司未证明原告定做的畜禽粪污处理设备六件的交付情况。原告提供2018年6月6日向被告中谷公司邮寄履约通知函件一份，称要求被告中谷公司向原告履行交付除臭塔、上料皮带、出料皮带、双仓喂料机，该函件被告中谷公司未收到。原告提供2018年6月10日原告委托代理人闫春峰与被告林伟的通话录音一份，双方协商安装、修理设备一事。原告提供2018年7月4日向被告林伟通知双方解除合同短信截图一份，称原告要求向被告中谷公司提出解除双方承揽合同，该短信被告林伟收到，被告林伟称未收到，原告未提供证据证明该短信被告林伟确已收到。原告提供2018年7月5日向被告中谷公司邮寄解除合同通知信件一份，该信件被告中谷公司拒收退回。 查明，原告称，原告支付给被告中谷公司货款100000元，被告林伟收取后，该货款均未打入被告中谷公司账户，被告中谷公司系由股东林伟与其妻王艳红组成的二人有限公司，被告林伟作为股东之一，其资产与公司混同，根据公司法的相关规定，公司股东的资产与公司发生混同时，公司与股东承担连带责任。被告称，原告支付给被告的货款100000元，已经从被告林伟的其他资金转入公司账户中入账，并提供被告中谷公司账页3支予以证明。 另查明，原告提供原告与案外人山东巨石环保科技有限公司签订畜禽粪污处理设备买卖合同证明一份，证明原告在与被告中谷公司协商多次被告未履行合同后，又重新购买一台设备，并提供视频一份，证明原告从山东巨石环保科技有限公司购买的机器已于2018年8月份安装并投入生产。 本院认为，原告泉森合作社与被告中谷公司签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告要求被告林伟对被告中谷公司的债务承担连带责任，根据现有证据，不能证明二被告资产混同、被告中谷公司人格否认，因此，对原告的该请求，本院不予支持。根据原、被告承揽合同约定，原告于2018年1月4日发货前向被告已支付货款100000元，被告中谷公司应该向原告交付全部货物，因被告未交付原告合同定做禽粪污处理设备六件套，被告存在违约。此后，在原告向被告发送快件、电话协商督促履行合同未果的情况下，原告于2018年7月4日向被告中谷公司、林伟，以信件、短信提出解除合同通知，原告未有充足证据证明该短信被告林伟已收到。之后，原告于2018年8月份从山东巨石环保科技有限公司购买禽粪污处理设备，已投入使用。因此，原告请求依法解除原、被告双方签订的承揽合同，本院予以支持。原、被告双方解除合同后应各自返还对方货物、货款，违约方并承担违约责任。被告对原告向其交纳50000元，出具定金单据一支，原告对此无异议，该款作为定金对原、被告双方均有法律约束力，无论哪方违约，均应受到该定金约束，因此，被告作为收受定金一方，违约后应双倍返还原告支付的定金50000元，即本案被告应返还原告现金共计150000元，原告此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、解除原告故城县泉森养殖专业合作社与被告临朐中谷生物科技有限公司于2017年12月7日签订的承揽合同； 二、本判决生效之日起十日内，被告临朐中谷生物科技有限公司支付原告故城县泉森养殖专业合作社货款等共计150000元，原告将接收被告的畜禽粪污处理机（规格1.5*6*2.4）一台、控制柜一台返还被告临朐中谷生物科技有限公司； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，由被告临朐中谷生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高举岳 二〇一九年八月八日 书记员  李 曼