江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1046号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。被告常熟市虞山镇唯一茶室，经营地江苏省常熟市海虞北路*号华府世家C234、C235、C236。负责人张利玲。委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托代理人曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）诉被告常熟市虞山镇唯一茶室（以下简称唯一茶室）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告音像协会委托代理人方勇、被告唯一茶室委托代理人叶志文、曹梦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会诉称，原告与北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）签订了音像著作权授权合同，获得著作权人对音像节目的复制权、放映权等权利，并获得以原告自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、授权版权使用费用以及以原告自己的名义对侵权人提起诉讼等权利。本案中，原告曾就版权使用费交纳事宜与本案被告商谈，要求被告按照规定交纳版权使用费以合法使用作品，但双方未能达成协议。原告认为，被告的行为侵犯了著作权人及原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除《地铁》等12部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失人民币7200元；3、赔偿原告为本案而支出的律师费人民币1000元；4、承担本案诉讼费。被告唯一茶室辩称，首先，被告并非卡拉OK歌厅，而是茶室，且主要服务对象为日籍人员，并不以KTV为主业，无需播放中文歌曲；其次，被告经营时间较短，原告相关的取证消费也无KYV消费，被告不存在侵犯原告著作财产权的事实；再次，涉案歌曲为点播设备自带，并非被告所添加，被告在日常经营中并不使用；最后，原告主张的赔偿数额过高，且未提交证据予以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原被告双方的登记信息，证明双方的主体情况。2、音像出版物《流行歌曲经典》第一辑、第三辑，证明涉案MTV音乐作品的相关著作权归属。3、（2013）京东方内民证字第3262号公证书，内附《音像著作权授权合同》。4、（2015）宁雨证经内字第157号公证书，内附《声明》。证据3与证据4，证明原告音像协会通过授权取得华谊公司拥有的音像作品的放映权。5、（2015）宁钟证经内字第3686号公证书，证明被告唯一茶室在其所经营的KTV包厢内播放涉案音乐电视作品，侵害了原告音像协会的著作权利。6、委托代理合同，证明原告音像协会为本案所支出的部分合理费用。被告唯一茶室为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了店铺转让协议，证明其经营的时间较短。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件，证明被告领取工商登记的时间为2015年9月28日。2、租赁合同与食品流通许可证复印件，证明被告自2015年6月17日方才租赁涉案的店铺经营。3、消费单据复印件，证明原告主张的取证费用与实际不符。4、消费公告复印件，证明被告店铺仅用于茶室消费，并不以KTV为主业。对被告提交的上述证据，原告当庭质证后认为，证据1中显示注册日期为2013年8月30日，与原告的证明目的不符；证据2中的租赁合同仅为复印件，对真实性不予确认；食品流通许可证与本案不具有关联性；证据3为被告单方制作，真实性不予认可，应以消费发票为准；对证据4无异议。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，符合法律规定，本院予以认定。被告提交的证据，虽然仅为复印件，但证据1营业执照上的相关信息与原告提交的工商登记信息一致，故本院予以认定；证据2中的租赁合同与他人在涉案店铺开设茶座的食品流通许可证中的日期能够相互说明，且地理位置一致，故本院对证据2予以认定；证据3标注为“耳环日式酒吧”，与被告茶室名称不符，且无相关消费人员的签字确认，故本院对其真实性不予认定；证据4，原被告双方均无异议，故本院予以认定。经审理查明，中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑（版号均为：ISRCCN-A01-11-374-00/V.J6）中收录了包括《地铁》等涉案作品在内的多部音乐电视作品。其中，第一辑收录了包括《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》、《梦之浮桥》、《倾城》、《我》、《在世界中心呼唤爱》、《一个人唱情歌》、《某某》、《想哭》10部音乐电视作品在内的多部音乐电视作品；第三辑中收录了包括《丹书铁契》、《浮光》等在内的多部音乐电视作品。根据上述专辑歌单的内页显示，上述12部音乐电视作品的著作权由华谊公司享有。在上述流行歌曲经典专辑的外包装封面上，载有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样。另查明，原告音像协会于2008年9月5日与华谊公司签订了关于著作权授权的《音像著作权授权合同》。合同约定，权利人华谊公司将其依法享有权利的音像作品的复制权、放映权等权利委托原告音像协会管理。其中，音像协会对上述公司的音像节目的使用者有权发放使用许可及收取费用，并且有权以音像协会的名义向侵权使用者提起诉讼。此外，双方约定授权合同的有效期为三年，如上述权利人在期限届满前六十日未书面提出异议，授权合同自动续展三年。2014年9月10日，华谊公司出具《声明》，对于《音像著作权授权合同》的有效期及期限自动续展条款中的约定予以确认。又查明，江苏丰亚律师事务所的代理人井泰明向江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）申请证据保全。2015年9月7日22时55分许，钟山公证处公证员何昌宏与公证人员杨金梅以及井泰明共同来到位于江苏省常熟市华府世家新世纪广场二楼的“only”，由公证员何昌宏用自己的手机对门头进行拍照。随后，上述人员以普通消费者的身份进入“only”的807包间。在公证人员的监督下，井泰明对用于存储摄像视频的索尼数码摄像机的SD卡内存进行格式化操作，在经公证人员检查并确认为空后，井泰明在该包间内安放摄像机，并在包间内配置的点歌系统上查找、播放音乐电视作品，同时使用摄像机对播放的歌曲进行不间断录制。录制结束后，井泰明支付费用并取得盖有“常熟市虞山镇唯一茶室发票专用章”的发票一张，并将含有录制视频的SD卡交与公证员保管。公证人员在将上述视频复制存入公证处自备的存储设备后，将SD卡交还井泰明保管。2015年9月10日，钟山公证处出具了（2015）宁钟证经内字第3686号公证书。经本院当庭播放（2015）宁钟证经内字第3686号公证书所附光盘，并与原告音像协会提供的音乐电视作品进行对比，上述公证书所附光盘所记录的音乐电视作品能够播放的部分在画面、音乐等方面与原告享有放映权的音乐电视作品的内容一致。原告据此认为，被告的行为侵犯了原告的作品放映权。再查明，2015年6月17日，张利玲从他人处租赁位于江苏省常熟市海虞北路5号华府世家C234、C235、C236的店铺（建筑面积为163.77平方米）用于经营茶室，其工商登记名称为常熟市虞山镇唯一茶室，由张利玲个人经营，经营范围为茶座、预包装食品批发与零售。另外，原告音像协会于2015年8月27日与江苏丰亚律师事务所签订《委托代理合同》，由后者指派方勇律师为本案一审期间的诉讼代理人，并约定由原告音像协会在本案一审判决结束后支付律师费1000元。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。作品的著作权属于作者，包括著作人身权与著作财产权，如放映权等权利。我国著作权法上的放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。未经著作权人许可，通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的，除法律另有规定的以外，均属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。此外，著作权人与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义对侵权人主张权利。本案中，原告所主张权利的12部音乐电视作品，其内容通过表演、摄影、剪辑与合成等方式构成，无论是在选景还是在创意上，抑或是在剪辑制作上，其视频所展现的内容均体现了权利人的独特构思，具备创造性的特征，属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国著作权法的保护。在著作权归属上，原告音像协会向本院提交的涉案音乐电视作品专辑上，均作出了著作权的归属的声明，涉案的12部音乐电视作品的相关著作权利由华谊公司享有。另外，原告与上述公司签订了著作权授权合同，依法取得了涉案12部音乐电视作品的复制权、放映权等著作权利，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼。另外，被告唯一茶室未能提供证据证明其依法获得相关权利人授权放映涉案音乐电视作品。因此，被告在经营场所提供设备并通过供他人点播、放映涉案作品等方式营利的行为，侵犯了原告的作品放映权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。对于被告唯一茶室应当承担的赔偿经济损失的数额，原告方并未向本院提交证据证明其经济损失，被告唯一茶室也未向本院提交其获利情况，故本院根据涉案音乐作品的类型、合理使用费、被告侵权行为的性质、持续时间、被告店铺规模及可能给原告造成的影响等因素综合予以确定。对于原告在本案中所主张的合理费用，本院根据相关制止侵权行为需要费用的合理性与必要性以及本案属系列案件这一特征酌情予以确定。综上，被告唯一茶室在茶室包厢提供设备并供他人点播涉案音乐电视作品以收取费用的营利行为，侵犯了原告音像协会的作品放映权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告常熟市虞山镇唯一茶室立即停止侵害涉案12部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品（作品清单详见附件1）。二、被告常熟市虞山镇唯一茶室赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币1300元，此款于本判决生效之日起五日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入中国音像著作权集体管理协会指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市虞山镇唯一茶室负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  李军二〇一六年二月二十五日书记员  周莉附件1涉案作品清单《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》、《梦之浮桥》、《倾城》、《我》、《在世界中心呼唤爱》、《一个人唱情歌》、《某某》、《想哭》、《丹书铁契》、《浮光》附件2相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。