江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6023号原告：宋艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州雅利印刷有限公司，统一社会信用代码913205947244482147，住所地苏州工业园区娄葑街道圣爱路5号。法定代表人：蔡育琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史娟妮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓明，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。原告宋艳与被告苏州雅利印刷有限公司（以下简称“雅利印刷”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告宋艳及其委托诉讼代理人金莉萍、虞倩，被告雅利印刷委托诉讼代理人史娟妮、顾晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金153238.7元；2、支付2018年度年终薪水25000元；3、支付2017年、2018年未休年休假工资14823.22元(9482.5/21.75×17×200%)；4、支付2019年1月及2月工资差额、3月工资合计2615.86元；5、被告向原告出具离职证明。事实和理由：原告于2013年2月28日入职被告，担任人事经理一职，期间被告与原告共签订了三次劳动合同，2019年1月31日，被告向原告发送终止劳动合同通知书，告知第三次劳动合同到期后不再续签，合同于2019年3月2日终止。原告认为，其已签订三次劳动合同，属于劳动合同法规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，被告违法终止劳动合同，应当支付违法终止合同的赔偿金；原告在被告处工作6年零2天，2017年度及2018年度原告尚有合计17天年休假尚未休，被告应补发未休年休假工资，且1月、2月、3月实际支付的工资与应付工资存在差额，应予补发。原告自入职时，被告即承诺14薪，实际入职后，也一直按此标准甚至高于2薪的标准发放年终奖，原告在2018年度正常履职，应当支付2018年度年终奖；2018年1月及2月非原告正常出勤月份，计算离职前十二个月工资时应予以扣除。被告雅利印刷答辩：第一，原告系人事负责人，与公司签署不正常劳动合同，第三次劳动合同期限却为2017年3月1日至2019年3月2日，原告明知合同期限多出两天会影响经济补偿金的计算，但其利用职务之便擅自将劳动合同期限延长两天，存在主观恶意，且原告作为人事负责人，其明知第三次劳动合同到期，公司将无法单方终止。在公司发出终止通知后一个月内，原告从未提出，存在主观恶意，故被告无需支付经济赔偿金。第二，双方未就年终奖有过约定。年终奖属于福利性质，用人单位有权自主决定，综合被告经营情况，以及原告在2018年的失职行为工作态度等情况，被告有权决定不发放年终奖。第三，年休假争议不属于劳动争议受案范围，而且原告也因年休假事宜向劳动监察投诉。第四，原告自2019年1月1日开始请病假，直到2019年2月28日上班，2019年3月份上班一天，病假应连续计算，被告已足额支付其病假工资，且不低于法定标准。2019年3月原告出勤一天，被告公司正常为其缴纳社保，而原告出勤一天的工资不足以抵扣其个人应承担的社保部分，故被告无需再向其支付工资。原告应返还公司已垫付的其个人应承担社保部分的差额235.6元。第五，原告作为公司环境安全负责人，因失职行为造成被告公司被处以行政处罚，导致经济损失66000元，原告应承担赔偿责任。第六，离职证明被告公司会按照实际情况出具。本院经审理认定事实如下：原告宋艳于2013年3月1日入职，在职期间，双方连续3次签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2017年3月1日至2019年3月2日止，约定岗位为人事行政经理，实行标准工时工作制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月2000元。宋艳的工资由基本工资、岗位工资、工龄工资、绩效工资组成，雅利公司在每月15日左右以银行转账的方式支付宋艳工资。2019年1月31日，雅利公司向宋艳发出终止劳动合同通知书，明确宋艳的劳动合同将于2019年3月2日期限届满，不再续签。另查明：2018年10月16日，宋艳向雅利公司申请病假2周。2019年1月1日起，宋艳休病假至2月27日止，2月28日、3月1日，宋艳正常出勤，嗣后，未再上班。雅利公司的员工手册规定病假超过15天，只发放(基本工资+工龄工资)的80%。2018年1月至2018年12月期间，宋艳每月应发工资为9080元、9080元、9080元、9620元、9640元、9620元、9610元、9620元、9610元、9610元、9610元、9610元；2019年1月、2月应发工资分别为2360元、2730元，2019年3月未发放工资，已缴纳社保。2015年11月3日，宋艳发出邮件，主题为关于危险废物分类及存放方式，告知陆经理附件是关于垃圾分类流程与存放方式的方案，并提出沟通如何操作更好。2015年12月18日，宋艳发出邮件，告知两位经理，附件图片是处理危废公司发来的，告知处理废油墨桶时有漏的现象，危废处理公司已给出严重警告，告知要重视并询问有无改善办法。2018年9月27日，宋艳发出邮件，其中组织架构图明细中载明，宋艳为安全部门的环境安全。2018年10月22日，苏州工业园区国土环保局向雅利公司发出行政处罚决定书，其中明确2018年8月16日检查时发现一个危废仓库的危废警示标识不规范，未张贴分类标识；另一个危废仓库内放置了废油墨罐、纸箱包装物、废纸管等，未张贴危废分类标识，违反相关规定，均罚款人民币叁万元，共计人民币陆万元。再查明:宋艳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年3月21日受理。该仲裁委员会于2019年5月17日裁决雅利印刷支付宋艳违法终止劳动合同赔偿金109109元；不予支持宋艳的其他仲裁请求。宋艳不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、终止劳动合同通知书、工资明细、银行交易明细、电子邮件、行政处罚决定书、员工手册、病假证明、苏园劳仲案字[2019]第668号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于年终奖，首先，双方签订的劳动合同中对年终奖并未明确约定，且原告未提供证据证实双方对此存在明确约定，而原告此前每年收到的年终奖数额并非固定；其次，双方未明确约定年终奖金，年终奖系用人单位给予劳动者的奖励，属自主管理范畴，被告提供的劳动合同及工作邮件足以证实原告的工作范围包含环境安全，被告以原告工作失职导致行政处罚为由不予支付年终奖，有相应的事实依据，本院予以采纳。故原告要求被告支付2018年度年终奖，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2019年1月至2019年3月工资差额，原告在2019年1月1日至2019年2月27日期间休病假，病假期间法定节假日及周末不应单独核算工资，且原告2019年3月仅出勤1天，被告已为原告缴纳社保，经核算，被告已足额支付原告2019年1月至2019年3月1日期间工资，故原告主张的工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2017年度、2018年度未休年假工资，首先，就2017年度年休假，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从应休假年度次年的1月1日起算。本案原告于2019年3月才主张2017年年休假，已过仲裁时效，且被告提出原告诉请已过时效的抗辩，原告超过仲裁时效丧失胜诉权，故原告的该项诉请，本院不予支持。其次，就2018年度年休假，原告2018年度应当享有十天年休假，被告虽主张原告请病假累计达2个月以上，不享受当年年休假，但原告自2019年1月、2月请病假，故被告应支付原告2018年未休年休假工资，原告明确按照平均工资的200%计算年休假工资，不违反法律规定，故本院予以确认，经核算，被告应支付原告2018年未休年假工资8719.54元[（9080+9080+9080+9620+9640+9620+9610+9620+9610+9610+9610+9610）/12/21.75×10×200%]。关于是否构成违法终止劳动合同，原告已连续三次与被告签订劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件。被告未按照法律规定签订无固定期限劳动合同，并于2019年3月2日单方终止劳动合同，构成违法终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金。原告在2019年1月至2019年3月未正常出勤，应参照原告2018年1月至2018年12月期间工资核算其平均工资为9482.5元[（9080+9080+9080+9620+9640+9620+9610+9620+9610+9610+9610+9610）/12]，经核算，被告应支付原告违法终止劳动合同赔偿金123272.5元（9482.5×6.5×2）。关于原告主张的出具离职证明，非法院受案范围，本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州雅利印刷有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宋艳违法终止劳动合同赔偿金123272.5元、2018年未休年假工资8719.54元。二、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告宋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十八日书记员  施 昌