内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2019）内07民终1041号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办沿河居雍景雅鲁****楼。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：白华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周子华，男，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：内蒙古莫尔道嘎林业局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇。法定代表人：路斌，局长。委托诉讼代理人:李有峰，该局法律顾问。委托诉讼代理人:卢宏亮，该局法律顾问。上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）因与被上诉人内蒙古莫尔道嘎林业局（以下简称林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金马公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判林业局给付金马公司工程款及违约金2816406元；2.诉讼费由金马公司承担。事实与理由：施工合同中对签证增项执行标准约定明确，双方当事人对已付工程款数额没有争议。林业局提供的审核报告没有金马公司的委托，审核报告没有时间记载，该报告不具有法律约束力。一审依据林业局提供的审核报告判决驳回金马公司的诉讼请求是错误的；一审判决对监理公司的签证不予认定是毫无道理的；一审关于“金马公司在审核报告上签字盖章，证明对审核报告的认可”的认定证据不足。林业局辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持一审判决。2.林业局与金马公司根据《建设工程施工合同》约定工程总价款为12435765元；经双方签字盖章确认的《造价审核报告》确认工程实际总造价为14383404.6元；林业局共向金马公司支付1501725元（包括150000元回访费）。因此，林业局已依约向金马公司支付了全部工程款，并且超支633849.4元。2.金马公司的诉求超出《造价审核报告》认定的造价审定数额，且无证据予以佐证，应予驳回。3.林业局提供的证据能相互印证，证明本案事实和林业局的主张。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。金马公司向一审法院起诉请求：判令林业局给付金马公司工程款2070887元及违约金745519元，合计2816406元。一审法院认定事实：金马公司经过招投标和林业局于2010年6月1日、2011年5月21日、2012年5月22日分别签订建设工程施工合同三份,合同总价款为12435765元。林业局将莫尔道嘎林业局棚户区改造工程第一标段发包给金马公司施工，由内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司负责监理，林业局已验收完毕，并分期分批支付给金马公司工程款14867254元。一审法院认为，本案争议焦点一、金马公司、林业局之间的工程款是否结算完毕；二、金马公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。针对焦点一结合金马公司、林业局双方提供的证据和查明的事实，金马公司、林业局签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当遵守履行。金马公司证明增加工程量的签证单林业局未按合同约定结算给付工程款，林业局证明对合同外增加工程量价款已结算提供的造价审核报告，两者相比较可以看出，金马公司2012年的六张签证单在林业局的2012年审核报告中已结算；2010年和2011年的审核报告对金马公司提供签证单是否结算反映不明显，但根据双方合同约定工程价款是确定的，进行审核证明工程量有变化，且金马公司在审核报告上签字盖章，证明对审核报告的认可。因此，应认定金马公司、林业局之间对增加工程量已经结算完毕，金马公司主张证据不足，不予支持。针对焦点二有林业局不欠金马公司工程款的事实，林业局辩称金马公司诉讼请求超出诉讼时效期间与本案无关，不予支持。综上所述，金马公司的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费29331.25元，由呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是林业局是否欠付金马公司工程款及违约金2816406元（其中工程款2070887元、违约金745519元）。金马公司上诉主张工程欠款的依据为加盖监理单位公章但未加盖林业局公章的50份签证单，金马公司认为是合同外增项工程；林业局主张涉案工程款已经支付完毕且多支付金马公司633849.4元，林业局提交的证据是依据其与金马公司之间形成的三份《工程造价审定单》、委托呼伦贝尔宏信工程造价咨询有限责任公司作出的《工程造价审核报告》。金马公司提出因没有金马公司在2012年《工程造价审定单》加盖的公章，故2012年林业局与金马公司没有结算，金马公司不认可2012年《工程造价审定单》；金马公司对2010年、2011年的《工程造价审定单》亦不认可，理由是林业局的基建科科长以蒙骗金马公司的方式让金马公司加盖的公章。本院认为，虽然，在2012年《工程造价审定单》上没有金马公司加盖的公章，但经本院询问林业局并核对2012年《工程造价审核报告》，在2012年的《工程造价审核报告》中已经包括了金马公司所主张的六张签证单的数额，工程价款是194741元，然而，金马公司在其诉请中并没有将该部分款项予以扣除；并且，金马公司对其主张工程欠款的50份签证单中存在的2010年、2011年施工工程与《工程造价审核报告》中存在重叠的工程内容部分并未扣除，金马公司存在不诚实诉讼。另外，金马公司主张的工程欠款2070887元，是金马公司用50份签证单记载的工程量，按照内蒙古自治区定额计算得出，在50份签证单上并不能同时体现工程量和工程价款。本案一二审中，金马公司对林业局提交的《工程造价审核报告》既不认可，也不申请对涉案工程造价进行司法鉴定，却始终坚持以自己的计算方式主张工程价款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金马公司对主张林业局欠付其工程款及违约金2816406元，承担举证不能的不利后果。综上所述，金马公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29331.25元，由呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘富宇审判员 李豫元审判员 阿 润 二○一九年八月十二日书记员 王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。