wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终529号 上诉人（原审原告）：祁门县上海花苑小区业主委员会，住所地安徽省祁门县上海花苑小区。 负责人：陈豫徽，业主委员会主任。 被上诉人（原审被告）：汪再兵，男，汉族，住安徽省祁门县。 上诉人祁门县上海花苑小区业主委员会（以下简称上海花苑业委会）因与被上诉人汪再兵物业服务合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海花苑业委会上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判；2.本案二审诉讼费用由汪再兵承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》的规定，上海花苑小区在原物业公司撤离，又未选聘新物业公司的情况下，经业主大会决议，依法授权委托业委会对小区物业进行管理。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业委会作为小区物业管理人有权向法院提起诉讼，请求业主支付物业费。故上海花苑业委会向法院提起诉讼，其诉讼主体适格，依法应予受理。 上海花苑业委会向一审法院起诉请求：1.判令汪再兵支付上海花苑业委会2016年9月到2018年8月的物业服务费人民币1060元；2.判令汪再兵承担诉讼费用。 一审法院认为：第一、上海花苑业委会所提供的证据并不能证明双方之间存在物业服务合同关系。现上海花苑业委会以原告身份起诉汪再兵有悖于合同相对性原则。第二、汪再兵对所欠物业费理应及时交纳，但上海花苑业委会直接以原告身份对本小区欠物业费的业主为被告提起诉讼，明显不符合《中华人民共和国物业管理条例》赋予业主委员会的法定职责，故上海花苑业委会在本案中，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回上海花苑业委会的起诉。上海花苑业委会预交的案件受理费25元，于裁定生效后予以退还。 本院经审查认为，上海花苑业委会提交了经祁门县祁山镇人民政府街道办公室盖章的上海花苑业委会成立公告和《上海花苑小区业主代表大会章程（草案）》，证明上海花苑业委会依法成立，有提起诉讼的职权。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：……（五）业主大会赋予的其他职责。”业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能。本案上海花苑业委会具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初142号民事裁定； 二、本案指令安徽省祁门县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  程力 审判员  黄征 审判员  刘晨 二〇一九年八月二十六日 法官助理汪玲 书记员武丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7940号原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路5号首层第3卡。法定代表人：左根平，公司总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：中山市天恒包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇胜龙村裕生路669号。法定代表人：梁志明。被告：梁志明，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山盛通纸业有限公司（以下简称盛通公司）与被告中山市天恒包装制品有限公司（以下简称天恒公司）、梁志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告盛通公司委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告天恒公司、梁志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛通公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿拖欠原告的货款244445.34元、违约金48889.07元，并从2019年6月1日起以拖欠金额244445.34元按每月2%标准向原告支付逾期利息至上述欠款全部清偿之日为止；2、判令两被告向原告支付前期律师费2000元；3、判令诉讼费、诉保费全部由被告承担。原告盛通公司后当庭向本院撤回第一项部分诉讼请求为：判令两被告立即清偿货款214445.34元、违约金48889.07元，并从2019年6月1日起以拖欠金额244445.34元按每月2%标准向原告支付逾期利息至上述欠款全部清偿之日为止。事实和理由：被告梁志明系被告天恒公司唯一股东，被告天恒公司因经营需要向原告订购纸制品，原告送货后要求天恒公司月结货款，但天恒公司未能月结，双方于2019年5月22日签订对账单，两被告确认截止至2019年5月21日尚欠货款244445.34元。签订对账单后，被告未能付款，原、被告于2019年6月1日签订《保证付款协议书》，两被告确认尚欠原告货款244445.34元，两被告分3期偿还原告所欠货款，即2019年6月8日前还款50000元、2019年6月15日前还款50000元、2019年6月28日前还款144445.34元。但是，两被告仍未按照协议履行付款义务，原告多次追讨未果，两被告已经构成违约。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告天恒公司、梁志明未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：天恒公司系梁志明于2018年6月6日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本1500000元，梁志明任天恒公司执行董事及经理。盛通公司与天恒公司有交易往来，天恒公司向盛通公司采购各种规格型号的纸制品，双方签订书面买卖合同。2019年5月22日，天恒公司与盛通公司盖章签订《中山盛通纸业有限公司对账单》1份，双方确认截止至2019年5月21日天恒公司尚欠盛通公司货款244445.34元。2019年6月1日，盛通公司与天恒公司签订《保证付款协议书》1份，双方确认截止至2019年6月1日天恒公司尚欠盛通公司货款244445.34元，梁志明则自愿对天恒公司的前述债务提供连带责任保证。双方另约定：1、前述款项分3期付清，第一期定于2019年6月8日支付50000元，第二期定于2019年6月15日前支付50000元，余款144445.34元于2019年6月28日前付清；2、如天恒公司未履行付款协议，任何一期超期则视为违约，天恒公司除应负担付款20%违约金外，还需从欠款之日起另支付2%的月息；3、若天恒公司任何一期不能按时还款或有任何危害盛通公司实现债权的行为，并且没有主动协商，盛通公司有权立即向中山市第二人民法院提起诉讼，追讨欠款及相关违约责任，天恒公司要承担包括但不限于立案费、律师费、诉保费在内的所有费用。盛通公司、天恒公司在前述协议盖章，梁志明亦在担保人一栏处签名及捺印。签订协议后，天恒公司未依约付款，盛通公司现自认梁志明向其支付部分货款30000元，余款214445.34元未付。双方协商未果，盛通公司遂于2019年6月28日诉至本院，请求判如所请。2019年6月27日，盛通公司与广东丰邦律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，盛通公司委托该所指派林绮华律师代理其与天恒公司、梁志明买卖合同纠纷一案，双方确定立案及进行第一审程序则支付律师代理费2000元。广东丰邦律师事务所于2019年7月2日开具增值税普通发票确认收取盛通公司律师代理费2000元。本院认为，原告盛通公司已依约向被告天恒公司供应货物，天恒公司理应支付相应货款，否则承担违约责任。《中山盛通纸业有限公司对账单》、《保证付款协议书》由盛通公司、天恒公司加盖印章予以认可，现天恒公司未提供证据推翻或反驳该证据的真实性，故本院予以确认。对账单及付款协议均一再确定截止2019年6月1日为止天恒公司未付货款244445.34元，付款期限已届满，但除盛通公司自认收取货款30000元外，天恒公司未举证证明支付货款的情形，故盛通公司有权要求天恒公司支付货款214445.34元。双方在付款协议中约定逾期付款违约金计算方式，但协议同时约定以20%比例及月利率2%计付逾期付款违约金，该计算违约金数额已经超出我国法律法规所允许的范畴，盛通公司庭审中自愿选定从欠款之日起以实欠金额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金，未加重天恒公司负担，本院予以确认。双方在付款协议中亦约定违约一方须负担守约方支出的包括但不限于律师费在内的实现债权的费用，盛通公司现因追讨本案货款聘请律师并支付前期费用2000元，故盛通公司现有权要求天恒公司予以返还。被告梁志明在付款协议上确定对天恒公司所欠债务提供连带保证担保，现天恒公司未能依约付清债务，且保证期间尚未届满，故梁志明理应对天恒公司的前述债务承担连带清偿责任。同时，天恒公司系梁志明一人股东的自然人独资有限责任公司，梁志明未举证证明天恒公司的财产独立于其个人财产，故梁志明亦对天恒公司的本案债务承担连带清偿责任。被告天恒公司、梁志明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市天恒包装制品有限公司于本判决生效之日立即向原告中山盛通纸业有限公司支付货款214445.34元及逾期付款利息（自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁志明对被告中山市天恒包装制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山盛通纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2867元，诉讼保全费1988元，合计4855元，原告中山盛通纸业有限公司负担609元（原告已交），被告中山市天恒包装制品有限公司、梁志明连带负担4246元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年八月九日书记员  康秋实
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初280号 原告赖柏燊，男，1964年10月14日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 本院在审理原告赖柏燊不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖柏燊以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖柏燊自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖柏燊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖柏燊负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗 婕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申230号 再审申请人（原审被告）：佛山市高明区更合镇白洞村民委员会旺田经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。 负责人：朱国权。 被申请人（原审原告）：黄兆初，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈廉，广东经纬法律师事务所律师。 再审申请人佛山市高明区更合镇白洞村民委员会旺田经济合作社（以下简称旺田经合社）因与被申请人黄兆初的农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旺田经合社申请再审称，一、黄兆初与原村干部梁云友、朱容辉、刘广洪签订的旺田村杂物房施工合同，并未经村民表决，没有村民代表签名，且没有加盖公章，属于无效合同。二、欠据也是黄兆初与原村干部梁云友、朱容辉、刘广洪私自补签的，同时没有加盖公章，是无效的。三、此工程属于政府工程，与旺田经合社无关。四、原审法院的强制扣划行为违法。因此，旺田经合社提出再审申请，请求撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3574号民事判决，依法改判。 黄兆初提交意见称，一、涉案合同合法有效。二、涉案工程已经结算。三、旺田经合社无正当理由没有提起上诉即提出再审申请，滥用司法资源。因此，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案主要对旺田经合社与黄兆初间是否存在农村建房施工合同关系，以及旺田经合社是否对涉案工程款承担责任的问题。本案中，黄兆初起诉旺田经合社支付拖欠工程款及利息，在诉讼过程中提交了《欠据》、《旺田村杂物房施工合同》、工程底单等证据证明其主张，原审法院结合旺田经合社新农村建设相应事实以及上述证据，确认旺田经合社与黄兆初间存在明确的农村建房施工合同关系，以及认定相应的工程款数额正确。旺田经合社在再审期间并未提交证据证明，本院对其主张不予支持。 综上，旺田经合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市高明区更合镇白洞村民委员会旺田经济合作社的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 素 仪
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1405号申请人：江西银行股份有限公司上饶万年支行，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六零大道中段润丰广场，统一社会信用代码：91361129MA35N7562B。负责人：郑飞，系该支行行长。委托代理人：邹博，江西银行股份有限公司上饶万年支行客户部团队长。代理权限：特别授权。被申请人:柴建辉，男，汉族，1973年9月18日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，工作单位：万年县财政局国资办。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴建辉工资、银行存款或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司上饶万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴建辉32293.01元工资、银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费342元，由被申请人柴建辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年八月二十一日书记员  吴晨娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4671号原告:陈香梅，女，1974年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧阳俊群，男，1971年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。原告陈香梅与被告欧阳俊群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈香梅、被告欧阳俊群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈香梅向本院提出诉讼请求：请求判令欧阳俊群向陈香梅偿还借款18050元及支付利息（以18050元为基数，从2010年5月17日起暂计算至2019年4月11日）。在诉讼过程中，陈香梅变更诉讼请求为欧阳俊群向陈香梅偿还18050元及支付逾期利息（以18050元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。事实和理由：陈香梅与欧阳俊群是朋友关系，欧阳俊群因资金周转需要向陈香梅借款。2010年5月17日，欧阳俊群向陈香梅借款18050元并出具借条一份，但借款后欧阳俊群没有偿还过任何款项。欧阳俊群辩称，借条是其本人出具的，确认收到陈香梅的借款现金18050元，但是其已经以货款抵扣借款的形式偿还了8050元，尚欠10000元。陈香梅绕诉讼请求依法提交了借条、汇款账户、催告函。欧阳俊群针对其辩解提交了手机短信信息截图。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议欧阳俊群是否通过以货款抵扣借款的形式偿还了8050元的事实。本院评议如下：欧阳俊群提交的短信内容不能证明陈香梅尚欠其货款8050元，更不能证明该款已抵扣了相应借款的本金，应承担举证不能的不利后果。故对欧阳俊群的辩解，本院不予采信。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：欧阳俊群因资金周转需要向陈香梅借款。2010年5月17日，欧阳俊群向陈香梅出具借条确认借到现金18050元。出具借条后，欧阳俊群没有偿还借款，至今尚欠18050元。本院认为，涉案的借款没有约定还款期限，属于不定期借款，陈香梅可以随时主张权利，欧阳俊群在陈香梅提起本案诉讼后仍不偿还借款，构成违约，应承担违约责任，陈香梅主张欧阳俊群偿还借款18050元及从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算利率，因双方对借款期内及逾期利息均没有约定，现陈香梅主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，陈香梅诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧阳俊群于本判决生效之日起七日内向原告陈香梅偿还借款18050元及支付逾期利息（以18050元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告欧阳俊群负担（该款已由原告陈香梅预交，被告欧阳俊群于本判决生效之日起七日内迳付原告陈香梅，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年八月二十八日书记员  曾晓佳黄晓晖
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙08执228号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：李瑾贤，系浙江论剑律师事务所律师。被执行人：蒋飞，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人蒋飞商事仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71799号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋飞偿还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款本金及利息、违约金、仲裁费等合计3730.7元。执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人蒋飞发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等相关法律文书，要求蒋飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋飞未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋飞暂无财产可供执行。本案全部执行标的均未执行到位。鉴于被执行人蒋飞未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产，本院已对被执行人蒋飞采取了限制消费、限制出境、纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，申请人签字确认。综上，被执行人蒋飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙08执228号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓龙二〇一九年八月二十日书记员  谢 菲
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初804号原告郭某，又名郭贵小，男，汉族，临县人，农民。被告乔某，男，1988年11月3日，汉族，临县人，农民。被告柴某，又名柴长军，男，1976年9月12日，汉族，临县人，农民。原告郭某与被告乔某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告柴某到庭参加诉讼，被告柴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告欠款本金13000元以及从2015年农历5月23日至判决生效之日止按月利率0.0015元计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年农历5月23日，被告乔某就向原告借款13000元，被告柴某出具借条一支，约定月利率一分五厘，被告乔某以借款人的身份在借条上签字，被告柴某以担保人的身份在借条上签字，后被告柴某给付利总至2015年农历5月23日，2017年12月1日被告柴某通过微信又给付200元的利息。后多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告乔某未答辩。被告柴某口头答辩辩称：2013年农历5月23日，向原告借款13000元，用于租赁土地，约定利息1.5分，借款人为乔某，保人是我，利息截至2015年农历5月23日。2017年12月1日又向原告微信转账200元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条原件、复印件各一份、身份证复印件一份，证明2013年农历5月23日被告乔某向我借款13000元，约定利息1.5分，被告柴某为担保人并书写借条一支。利息截至2015年农历5月23日。2017年12月1日被告柴某通过微信转账又给付了200元利息的事实。综上，本院认定如下事实：2013年农历5月23日被告乔某向我借款13000元，约定利息1.5分，被告柴某为担保人并书写借条一支。利息截至2015年农历5月23日。2017年12月1日被告柴某通过微信转账又给付了200元利息。后被告一直未偿还原告借款本金。本院认为，被告乔某向原告郭某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告乔某应承担还款义务。且双方约定的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。而被告乔某向原告借款时，被告柴某在借款合同中以担保人身份签字捺印，故被告柴某对被告乔某所借原告借款本金13000元及利息应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告乔某归还原告郭某借款本金13000元整，并以13000元为基数按年利率18%计算支付从2015年6月24日至判决生效之日止的利息。被告柴某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告乔某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年八月二十日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初172号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：白岽晓、秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市雅好玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：王伟波。委托诉讼代理人：李锐坤，男，该司员工。原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市雅好玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月二十一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8773号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区明惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。委托诉讼代理人：虞婷婷，员工。被执行人：张红波，女，1977年1月27日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与张红波申请实现担保物权一案中，于2019年7月29日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张红波名下位于宁波市鄞州区彩虹南路16号的房地产。同月30日10时，买受人干丁杰（公民身份号码为3302271983××××××××）以22.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张红波名下位于宁波市鄞州区彩虹南路16号的房地产的查封；二、被执行人张红波名下位于宁波市鄞州区彩虹南路16号的房地产【不包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2007）第0103709号】的相应权利归买受人干丁杰所有。物权自本裁定送达买受人干丁杰时起转移；三、买受人干丁杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年八月十二日代书记员 许诗楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7349号原告：胡庆雷,男,1974年8月20日生,汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：刘同龙,男,1976年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告胡庆雷诉被告刘同龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡庆雷及其委托代理人胡传文到庭参加诉讼；被告刘同龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆雷诉称：2016年12月29日，被告刘同龙因经营之需向原告借款5万元，双方口头约定月息1.5%，并由被告向原告出具借据一份。2018年，被告偿还原告利息1万元。后原告多次催要，余下本息被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（依本金5万元，按照年利率6%计算，自起诉之日至判决确定的给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告刘同龙未答辩。经审理查明：2016年11月，被告刘同龙因经营之需向原告胡庆雷借款5万元。2016年12月29日，被告刘同龙向原告出具5万元借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。后经原告胡庆雷多次催要，被告刘同龙偿还原告胡庆雷3万元。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡庆雷借款给被告刘同龙使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告胡庆雷支付借款后，被告刘同龙应按约定履行还款义务。因原、被告未书面约定借款利息且原告胡庆雷未提供其他证据证明，应视为不支付利息，被告刘同龙偿还原告胡庆雷的3万元，应认定为偿还本金。但被告刘同龙逾期还款，应支付相应的逾期利息。原告胡庆雷主张自起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘同龙之妻李桂芹到庭辩称原告胡庆雷尚欠其劳动报酬3万元，因与本案非同一法律关系，其可另案向原告主张权利。被告刘同龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘同龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡庆雷借款本金2万元及利息（依本金2万元，按照年利率6%计算，自2019年7月15日起至实际给付之日止）。二、驳回原告胡庆雷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告胡庆雷已预交），减半收取525元，由被告刘同龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年八月二十三日书记员  杨雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18651号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：赵现扩，男，汉族，1969年4月5日出生，户籍地河北省邢台市平乡县。被执行人：赵建双，女，汉族，1970年10月11日出生，户籍地河北省邢台市平乡县。被执行人：北京喜德来装饰装潢有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号金谷大厦四层414室。法定代表人：赵现扩。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵现扩、赵建双、北京喜德来装饰装潢有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）京0108执18651号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年八月二十一日书记员 孙明慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执588号申请人：秦小英，女，1975年12月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：田晓陆，男，1965年8月5日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：牟茂琴，女，1964年10月24日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行秦小英与被执行人田晓陆、牟茂琴民间借贷纠纷一案中，本案2019年5月13号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下一致意见：一、我院冻结田晓陆工资账户与公积金；二、申请人申请取消田晓陆的限制高消费、失信人员名单；三：申请人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执588号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年八月二十二日书记员  张尉尉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初52号 原告赖金贵，男，1958年5月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖金贵不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖金贵以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成了一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖金贵自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖金贵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖金贵负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年四月三十日 书 记 员  罗 婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5734号原告：**辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨玲，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王五子，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。被告：岳阳时尚莱迪商业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区步行街北辅道花生茂商业广场六楼602室，统一社会信用代码91430602MA4M869M1X。法定代表人：朱少虹，总经理。被告：朱少虹，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：曾园华，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：吴建中，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：郭乐娟，女，1989年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱晶晶，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：杨礼，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告**辉与被告岳阳时尚莱迪商业管理有限公司（以下简称莱迪公司）、朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶、杨礼建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**辉及其委托诉讼代理人杨玲、王五子到庭参加了诉讼，被告莱迪公司、朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**辉向本院提出诉讼请求,判令：1.被告莱迪公司支付工程款85000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2019年2月18日起至清偿之日止的逾期利息；2.被告朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶、杨礼在出资范围内承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告莱迪公司于2018年4月7日签订《楼板钢结构加固工程施工承包合同书》，合同约定被告将印巷里美食城楼体钢结构加固工程承包给原告，合同价款145000元，原告必须在2018年4月20日前完工。原告如期后，被告莱迪公司仅支付了部分工程款。2019年2月18日，被告莱迪公司为了敷衍原告，在工程交付商户实际使用的情况下，要求原告将已经作为成品投入实际使用的钢结构工程为废料拆除，变卖后抵付其所欠尾款85000元。原告在违背本人真实意愿的情况下和被告签署了和解协议，但该协议因为侵犯了其他商户的使用权而无法履行。被告朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶、杨礼未履行出资义务，应在出资范围内对被告莱迪公司的债务承担连带责任。被告莱迪公司、朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶、杨礼均未予答辩。查明的事实2018年4月7日，以原告为乙方、被告莱迪公司为甲方签订《楼板钢结构加固工程施工承包合同书》，合同约定甲方将印巷里美食城楼体钢结构加固工程承包给乙方，合同价款145000元；乙方必须在2018年4月20日前完工；乙方全部钢结构材料到场，二层、三层、四层全部钢结构安装结束后支付总价款的60%，五屋完工支付总价款的35%，余款作为保证金，一年后无息返还。合同签订后原告如期完成了约定工程，被告莱迪公司仅支付了部分工程款。剩余工程款原告多次催讨未付。2019年2月18日，以原告**辉为乙方、被告莱迪公司为甲方就工程款支付事宜达成《和解协议》:一、截止2018年12月31日止，甲方欠乙方岳阳印巷里美食城装饰改造工程款85000元，最终金额以财务为准。二、现由于甲方经营不善，无力偿还乙方的欠款。经双方协商一致，甲方允许乙方在不破坏原始楼体结构前提下拆除乙方装修的产品及成果，拆除物品剩余价值归乙方，乙方有权将上述拆除物变价处置，甲方无权索要。本协议需在乙方将产品或成果全部拆除（或等值物品）后，甲乙双方间的债权及债务一笔勾销，乙方放弃以诉讼方式再行向甲方主张权利。庭审中原告称，《和解协议》的目的是为了与被告莱迪公司结算，事实上原告承建的钢结构工程均已交付使用，协议中约定的拆除钢结构用于抵偿被告莱迪公司债务的条件无法成就。《和解协议》签订后，被告莱迪公司上述工程款85000元分文未付，原告也未将协议约定的装修的产品拆除。被告莱迪公司的注册资本为200万元，该公司股东朱少虹、郭乐娟各自认缴出资50万元，曾园华、吴建中各自认缴出资30万元，朱晶晶、杨礼各自认缴出资20万元，上述认缴出资的时间为2025年12月31日。现该公司在岳阳未开展经营活动。判决的理由与结果本院认为，原告**辉与被告莱迪公司就涉案工程签订的《楼板加固工程施工承包合同书》是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。2019年2月18日原告**辉与被告莱迪公司签订的《和解协议》第一条，实为双方对工程价款的结算，同时，根据本院查明的事实，《和解协议》第二条约定拆除原告装修产品用于抵偿被告莱迪公司债务的条件无法成就，原告要求被告支付工程欠款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，因双方未作约定，本院依法支持自2019年2月18日原告**辉与被告莱迪公司签订《和解协议》之日至债务清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶、杨礼作为股东没有提交证据证明其各自履行了公司股东应当承担的认缴出资义务，另莱迪公司未能履行涉案债务进而使以上六被告的认缴出资时间提前，故上述股东应在出资范围内对上述债权承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告岳阳时尚莱迪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**辉支付剩余工程款85000元；二、被告朱少虹、曾园华、吴建中、郭乐娟、朱晶晶、杨礼分别在认缴出资范围内对上述债务承担补充责任；三、驳回原告**辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告岳阳时尚莱迪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年八月二十三日法官助理沈忱书记员王威棋附：相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执2599号申请执行人上海东纳亿流文化传媒有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号31幢A165室。法定代表人陆凌亿，执行董事。被执行人北京谦娱文化传播有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼8层939。法定代表人史金令，副总经理。上海东纳亿流文化传媒有限公司与北京谦娱文化传播有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3024号民事调解书已发生法律效力。因北京谦娱文化传播有限公司未在规定时间内履行义务，上海东纳亿流文化传媒有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为违约金二十万元整。本院于2019年4月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人北京谦娱文化传播有限公司名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其及法人采取限制高消费措施经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3024号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年八月十四日书记员  闫蕊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执133号之一申请执行人:广州颐和发展集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房，统一社会信用代码×××。法定代表人:何建梁。被执行人：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号706室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王慧敏。广州颐和发展集团有限公司依据北京市高级人民法院作出的（2016）京民终310号判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币15368.241815万元及利息,本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记及车辆登记。本院于2019年4月22日轮候冻结被执行人持有的北京诚通圣邦房地产开发有限公司全部股权，同日冻结被执行人持有的北京诚通万源房地产经纪有限公司全部股权。于2019年4月24日轮候冻结被执行人持有的北京三四零一汽车服务有限公司全部股权，同日轮候冻结被执行人持有的北京诚通新新建设有限公司持有的全部股权。于2019年5月22日轮候冻结被执行人持有的天津经中诚通投资管理有限公司全部股权。本院于2019年4月26日划拨被执行人北京诚通嘉业投资管理有限公司在广东省广州市中级人民法院的案款91114959.58元，现存放于本院。广东省广州市中级人民法院于2019年5月22日向我院送达（2018）粤01执恢120号协助执行通知书，要求协助划拨广州颐和发展集团有限公司在我院的执行款项10904955.86元，同日送达（2018）粤01执4940号协助执行通知书，要求协助划拨广州颐和发展集团有限公司在我院的执行款项80001007.71元。广东省高级人民法院于2019年6月17日向我院送达（2019）粤执保139号协助执行通知书，要求协助冻结广州颐和发展集团有限公司在我院的执行款项311078958.6元。广东省广州市中级人民法院于2019年6月28日向我院送达（2019）粤01执3148号协助执行通知书，要求协助扣划广州颐和发展集团有限公司在我院的执行款项12615270.34元。最高人民法院于2019年6月27日裁定本案再审，中止原判决的执行。本院依法中止执行。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的财产查控措施表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2016）京民终310号判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月三十一日书记员  雷江海
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3760号 原告：蓝小江，男，1984年5月21日出生，汉族，住漳浦县白竹湖农场和坑作业区。 被告：施志孟，男，1993年3月12日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。 被告：方茂华，男，1988年5月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告蓝小江诉被告施志孟、方茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝小江到庭参加诉讼，被告施志孟、方茂华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝小江向本院提出诉讼请求：1、判令施志孟归还向蓝小江借款本金20000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、判令方茂华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：施志孟需用资金，于2018年1月5日向蓝小江借款20000元，约定按月利率3%计算利息，施志孟出具一张借条给蓝小江收执，方茂华作为担保人在借条上签名、捺印。后经蓝小江多次催讨未果。 施志孟、方茂华均未提供答辩意见。 蓝小江围绕诉讼请求，提供如下证据：施志孟出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：施志孟需用资金，于2018年1月5日向蓝小江借款20000元，约定按月利率3%计算利息，施志孟出具一张借条给蓝小江收执，方茂华为担保人在欠条上签名捺印进行确认，之后经蓝小江多次催讨，施志孟、方茂华均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施志孟向蓝小江借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，施志孟负有清偿的义务。借贷双方已约定利息及还款期限，但施志孟借款至今未按期支付利息，到期未偿还本金，已构成违约的事实。现蓝小江请求施志孟归还借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。蓝小江与施志孟虽然在借条中约定按月利率3%计息，但蓝小江在起诉时已主动将利息请求下调至按月利率2%计息，并未违反法律相关规定，本院依法予以准许。方茂华作为施志孟借款的担保人，因借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应对施志孟的借款应承担连带偿还责任。施志孟、方茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施志孟应于本判决生效后10日内偿还蓝小江借款20000元，并自借款之日的2018年1月5日起至还清欠款之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计付利息。 二、方茂华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由施志孟、方茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执2573号之六 申请执行人：赖业强，男，1980年9月15日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：邓柱光，男，汉族，1980年6月19日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：张碧琪，女，汉族，1989年6月1日出生，住佛山市顺德区。 原告赖业强与被告邓柱光、张碧琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告清偿借款本金300元以及相应的利息（利息自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。因邓柱光、张碧琪未按上述生效法律文书履行义务，赖业强向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓柱光、张碧琪分别有银行存款5953.41元和9869.34，本院依法予以扣划。 2.依法拍卖被执行人邓柱光名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸85号的房产，拍卖成交价2468000元，扣除拍卖服务费3600元，支付抵押权人1831765.77元，余款632634.23元； 3.依法拍卖被执行人邓柱光与他人共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙山大道珠光里街13号的房产，拍卖成交价1200000元，扣除执行费14300元后余款1182100元支付给抵押权人； 4.依法拍卖被执行人张碧琪与他人共有的位于龙江镇仙塘村××大道××房屋××之一份额，两次拍卖均流拍，正处于变卖流程； 5.依法拍卖被执行人邓柱光名下的粤Ｘ×××××号车辆，拍卖成交价为304000元，扣除拍卖服务费后余额为301100元； 6.依法拍卖被执行人邓柱光名下的粤Ｘ×××××号车辆，拍卖成交价为29800元，扣除拍卖服务费后余额为27028元； 7.依法拍卖被执行人张碧琪名下的粤Ｘ×××××号车辆，拍卖成交价为6100元，扣除拍卖服务费后余额为3476元。 申请人同意上述未支付的款项需待被执行人张碧琪与他人共有的位于龙江镇仙塘村××大道××房屋××之一份额变卖程序结束后再统一分配处理。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人张碧琪与他人共有的位于龙江镇仙塘村××大道××房屋××之一份额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执2573号案终结本次执行程序。 被执行人邓柱光、张碧琪负有继续向申请执行人赖业强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月十九日 书记员  谭世俊
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特266号申请人陆某。申请人林某。申请人陆某、林某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年八月二十六日书记员 肖埔乐曦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执733号之一被执行人：丁昌才，男，1966年8月17日出生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执733号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人丁昌才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁昌才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁昌才在中国邮政储蓄银行62179965600008XXXX账户内存款人民币950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年八月二十三日书记员  沙文美
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执978号 申请执行人：刘瑛，女，1974年3月生，汉族，马鞍山智信财务咨询有限公司员工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：刘炳树，该公司总经理。 被执行人：刘炳树，男，1962年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘瑛与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、刘炳树民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）皖0503民初1397号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为468660元。本院于2019年4月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因二被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对二被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除轮候查封被执行人马鞍山天立建设有限责任公司名下车牌号为皖Ｅ×××××别克牌汽车外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人马鞍山天立建设有限责任公司名下虽有一辆汽车，但因系轮候查封，根据法律规定，本院无处置权，无法处置该车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 凯
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初223号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1227号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工，特别授权代理。被执行人：杨国平，男，1991年07月19日出生，汉族，住昌宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨国平借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67448号裁决书，本院于2019年08月13日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昌宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十日书记员  李梦超
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4010号   原告：杨家才，男，藏族，甘肃省甘南藏族自治州人，现住舟曲县。   被告：石秀万，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。   原告杨家才诉被告石秀万追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家才到庭参加诉讼，被告石秀万经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨家才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的工资880元（大写捌佰捌拾圆整）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告雇佣原告，前往定西市渭源县会川镇常家湾村桑家沟五标实施劳务。经原被告协商，包吃包住，日工资140元，工程干完后，原被告对工资进行了结算。因当时五标项目部没有向被告支付工程款，被告无法支付原告工资，于是向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到杨加才现金12天×140元=1680元，欠880元，今欠人：石秀万，2016.8.13”。欠条出具后，被告未按期支付工资，经屡次催要，被告一拖再拖，这几年原告一直追索工资，被告都以各种理由、借口推诿，至今未支付拖欠原告工资。综上所述，原告认为原被告系雇佣关系，被告拖欠原告的工资并向原告出具欠条，经多次催要被告都拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、欠条一份，预证明2016年8月13日被告石秀万欠原告杨家才880元的事实。   被告石秀万未答辩。   对原告提交的上述证据，被告石秀万未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，经扬大者介绍，原告到被告的工地上干活，约定日工资140元，工程干完后,被告经核算原告共干活12天，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到杨加才现金12天×140=1680元，欠880元，今欠人：石秀万，2016.8.13。”后来原告多次向被告催要欠款，被告将尚欠的880元至今未付，现原告诉至本院，要求被告付款。   本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务，本案被告雇佣原告干活，因此而产生债权债务，被告石秀万就拖欠的费用向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，故原告要求被告支付工资880元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告石秀万于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨家才工资880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告石秀万负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏     二〇一九年八月二十六日   书记员 赵彭力
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执1800号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人鲜超进，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。委托代理人黄鹏，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-17-3，统一社会信用代码91500119762656874N。法定代表人赵魁。被执行人赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人熊泽秀，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人赵贵琴，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人熊泽秀、赵贵琴的委托代理人赵魁（系被执行人熊泽秀之夫，被执行人赵贵琴之兄），基本信息同上。被执行人重庆泰一房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区翼龙路1号，统一社会信用代码91500107203115414B。法定代表人彭昭麟。委托代理人李谯，重庆泰一房地产开发有限责任公司员工。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、赵魁、熊泽秀、赵贵琴、重庆泰一房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0119执1800号执行裁定书，于2019年7月29日依法委托淘宝网拍卖被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司所有的位于重庆市南川区XX镇XX村X社的林地所有权、林木所有权及使用权11.6亩【林权证号：南川府林证字（2006）第XXXX号】。2019年8月20日，王辉以177600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司所有的位于重庆市南川区XX镇XX村X社的林地所有权、林木所有权及使用权11.6亩【林权证号：南川府林证字（2006）第XXXX号】的所有权及相应的其他权利归买受人王辉（公民身份号码XXXX）所有。二、将被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司所有的位于重庆市南川区XX镇XX村X社的林地所有权、林木所有权及使用权11.6亩【林权证号：南川府林证字（2006）第XXXX号】的所有权变更登记到王辉（XXXX）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年八月二十六日书记员  刘 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4007号之一 申请执行人：赵汝锦,男,1988年5月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市禹志酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路长路段3号1号铺。 法定代表人：梁雄佳。 原告赵汝锦与被告佛山市禹志酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付人民币14030元及相应的利息，并承担案件受理费179.79元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市禹志酒店管理有限公司发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人佛山市禹志酒店管理有限公司有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人佛山市禹志酒店管理有限公司的经营所在地进行现场调查，了解到被执行人已经歇业。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务14030元以及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4007号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市禹志酒店管理有限公司负有继续向申请执行人赵汝锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十六日 书记员  李嘉良
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11662号申请人：朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司。法定代表人：赵义民，经理。委托诉讼代理人：王巍，该公司员工。委托诉讼代理人：夏蕊，该公司员工。被申请人：天津市康标环保技术有限公司。法定代表人：杨捷。被申请人：杨捷。本院在审理申请人朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司与被申请人天津市康标环保技术有限公司、杨捷建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结二被申请人名下价值8013500元银行存款或查询、查封、扣押其名下等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保全损害责任保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市康标环保技术有限公司、杨捷名下8013500元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期提交申请产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇一九年八月二十六日书记员  吕 莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初418号原告陈永旭，男，1988年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人堵咨硕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人王俊林，北京市海淀区市场监督管理局干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府法制办干部。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告陈永旭不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的举报答复告知以及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭。原告陈永旭诉称，原告就滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）欺诈原告一事于2018年9月20日向海淀区市监局发送《关于举报滴滴出行科技有限公司欺诈消费者的函》，海淀区市监局于2018年10月15日作出京工商海青龙文告字(2018)第S5号《举报答复书》(以下简称第S5号答复)，认为虽然滴滴公司运营车辆涉嫌存在未取得《网络预约出租汽车运输证》，但对消费者体验以及履约效果而言并无明显差异，无骗取消费者价款的主观故意，并认为现有证据无法认定滴滴公司的行为属于“骗取消费者价款和费用而不提供或者不按约定提供商品或服务”的违法行为，海淀区市监局将把原告的上述举报移转至出租汽车行政主管部门。原告在补充了滴滴公司违约行为对原告消费者体验以及履约效果造成的负面影响有关阐述后，于2018年10月17日重新向海淀区市监局提出举报，海淀区市监局于2018年11月2日作出京工商海青龙文告字(2018)第S6号《举报答复书》（以下简称第S6号答复），称“以我局2018年10月15日作出的京工商海青龙文告字(2018)第S5号《举报答复书》内容为准，我局决定不予立案。”原告不服海淀区市监局2018年11月2日作出的第S6号答复，于2018年11月14日向海淀区政府提出复议申请。海淀区政府2019年1月11日作出海政复决字[2018]336号行政复议决定书（以下简称336号复议决定），维持海淀区市监局2018年11月2日作出的第S6号答复。原告认为，原告举报违法行为的基本事实清楚、证据确实充分，海淀区市监局应当依法立案查处，第S6号答复对事实定性错误、不予立案决定错误、将原告举报移转至出租汽车行政主管部门的行政行为于法无据，皆应予以撤销。综上，请求依法撤销海淀区市监局作出的第S6号答复，依法撤销第S6号答复所载明的海淀区市监局作出的不予立案的决定，依法撤销海淀区政府作出的336号复议决定，依法撤销海淀区市监局作出的将申请人举报移转至出租汽车行政主管部门的行政行为，责令海淀区市监局对《关于举报滴滴出行科技有限公司欺诈消费者的函》中举报的欺诈消费者的行为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《消费者权益保护法》第五十六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等有关律法规规定，进行立案查处。经查，2018年9月20日，陈永旭因认为滴滴公司欺诈消费者，向海淀区市监局进行举报。2018年10月15日，海淀区市监局作出第S5号答复，认为现有证据无法认定滴滴公司的行为属于“骗取消费者价款和费用而不提供或者不按约定提供商品或服务”的违法行为；同时认为陈永旭举报的问题从本质上涉嫌违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，应由县级以上出租汽车行政主管部门管理，海淀区市监局不予立案并将把陈永旭的上述举报移转至出租汽车行政主管部门。陈永旭不服第S5号答复，向海淀区政府提起行政复议。后海淀区政府作出海政复决字[2018]335号行政复议决定书，决定维持第S5号答复。同年10月19日，陈永旭再次向海淀区市监局反映滴滴公司欺诈消费者，要求海淀区市监局对其举报的违法行为进行立案查处。同年11月2日，海淀区市监局作出第S6号答复，告知陈永旭以海淀区市监局2018年10月15日作出的第S5号答复内容为准，决定不予立案。陈永旭亦不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2019年1月11日，海淀区政府作出336号复议决定，维持第S6号答复。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈永旭因认为滴滴公司欺诈消费者，于2018年9月20日向海淀区市监局进行举报。海淀区市监局已于2018年10月15日向其作出第S5号答复。2018年10月19日，陈永旭再次向海淀区市监局反映滴滴公司欺诈消费者问题。陈永旭此次反映的问题与其于2018年9月20日的举报并无实质差异。因此，陈永旭此次投诉举报系对行政行为的申诉行为。海淀区市监局于2018年11月2日对陈永旭再次反映的问题作出本案被诉第S6号答复，该答复意见明确以2018年10月15日向陈永旭作出的第S5号答复内容为准。因此，第S6号答复系驳回陈永旭对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对陈永旭的起诉本院应予以驳回。陈永旭针对336号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告陈永旭的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告陈永旭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年八月三十日书记员  刘雨思
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初2289-1号原告：山东齐力消防设备制造有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业二街。法定代表人：徐茂辉，总经理。委托代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：某系统集成有限公司，住所地：云南省昆明市民航路699号融城金阶广场。法定代表人：刘华江，总经理。本院依法作出的(2019)鲁0702财保898号财产保全裁定，冻结、查封了被告某系统集成有限公司银行存款382525元或同等价值的其他财产，现因原告申请解除冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告某系统集成有限公司银行账户的冻结。审 判 员 宋晓萍二〇一九年八月二十七日代书记员 王晓飞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2612号原告：张岩，男，汉族，1984年8月21日出生，住西安市碑林区。原告许周，男，汉族，1976年6月4日出生，住上蔡县。原告刘雨洋，男，汉族，1998年1月29日出生，住郑州市金水区。上述三原告委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：崔远荣，女，汉族，1958年5月4日出生，住正阳县。被告薛光茹，女，汉族，1971年4月10日出生，住正阳县。被告薛洋，男，汉族，1982年6月11日出生，住南京市鼓楼区。上述三被告委托代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师，代理权限特别授权。被告驻马店星懿房地产开发有限公司。住所地上蔡县腾飞路与开龚路交叉口。法定代表人黄艳娜，该公司经理。委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。代理权限特别授权。原告张岩、许周、刘雨洋与被告薛光茹、崔远荣、薛洋、驻马店市星懿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告张岩、许周、刘雨洋委托代理人尹春阳，三被告薛光茹、崔远荣、薛洋委托代理人娄梅霞、崔远荣，被告驻马店星懿房地产开发有限公司委托代理人徐秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩、许周、刘雨洋诉称，2011年9月20日原告张岩购买被告驻马店星懿房地产开发有限公司位于上蔡县星懿公司售楼部南侧商业幢1层101铺号房，于当天支付部分购房款，于2012年12月6日支付剩余的房款，合计为1167320元，由星懿公司出具收据两张，于2016年11月30日补签商品房买卖合同。2015年原告许周购买被告驻马店星懿房地产开发有限公司位于上蔡县星懿公司第1幢1层101铺号房，于当天支付购房款，于012年12月6日签订商品房买卖合同。2016年11月25日，原告刘雨洋购买被告驻马店星懿房地产开发有限公司位于上蔡县星懿公司第1幢1层103铺号房，被告星懿公司于2017年1月9日出具购房发票两份。三原告均在上蔡县房地产管理所备案登记，被告驻马店星懿房地产开发有限公司把房屋交付原告，原告并占用使用，特别是原告张岩、许周已经装修并入住，且装修入住时间均早已2016年12月6日的查封时间。请求1、依法判决终止驻马店市星懿房地产开发有限公司将原告的房屋交付给被告崔远荣，并终止协助办理房产过户手续的执行措施；2依法确认2016年11月30日原告张岩与被告驻马店市星懿房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效、2016年12月6日原告许周与驻马店市星懿房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效、2016年11月25日原告刘雨洋与被告驻马店市星懿房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；3依法判决被告驻马店市星懿房地产开发有限公司协助原告办理房产过户手续；4被告承担本案的诉讼费用。被告薛光茹、崔远荣、薛洋辩称，1、本案原告超期诉讼（2019）豫1722执异46号执行裁定书，本案双方当事人于3月中旬收到该裁定，裁定书载明本案原告应当至本裁定15之内向本人民法院提起诉讼。但是本案原告于4月15日才写诉状后立案。所以说不符后法律规定，驳回原告的诉讼。2、豫1722执异46号执行裁定书，裁定告知三原告，应按照审判监督程序处理，本案原告没有按照审判监督程序，本案的裁定与二审法院生效的判决内容是一致的，所以应驳回原告的诉讼请求。3、对案外人的请求终止（2017）豫1722民初4704号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3219号终审判决的执行，该案已经审理，对同一诉讼请求多次起诉，请人民法院予以驳回原告诉请。4、对原告的起诉状的事实与理由部分，所述内容没有有效证据，予以证实，三原告至今没有向法庭提供一份原件发票或大额转款凭证，不能证明原告实际购买了涉案房屋。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市星懿房地产开发有限公司辩称，1、其公司与张岩、许周、刘雨洋之间所签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、崔远荣等人申请上蔡县人民法院裁定查封及执行其公司名下房产，其中包括张岩、许周、刘雨洋所购买在内的房屋，其查封及执行没有事实根据和法律依据，明显错误。3、其公司与崔远荣根本不存在借贷关系；4、其公司与崔远荣之间也不存在房屋买卖合同关系。经审理查明，原告薛光茹、崔远荣、薛洋与被告驻马店市星懿房地产开发有限公司及第三人王一彪、张岩、许周、刘雨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月16日作出（2017）豫1722民初4704号民事判决书：一、被告驻马店市星懿房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内将1号楼101房、1号楼103房、售楼部南侧101铺号房交予三原告，并协助办理房产过户手续。二、驳回三原告关于3号楼西侧（西单元门面）的诉讼请求。三、驳回第三人王一彪、张岩、许周、刘雨洋的诉讼请求。薛光茹、崔远荣、薛洋及第三人王一彪、张岩、许周、刘雨洋对一审判决不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。2018年9月17日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3219号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后因被告驻马店市星懿房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，2018年11月27日，崔远荣向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日向被告驻马店市星懿房地产开发有限公司发出执行通知书，原告张岩、许周、刘雨洋作为案外人对于执行标的物提出异议，本院于2019年3月4日作出（2019）豫1722执异46号执行裁定书：驳回案外人张岩、许周、刘雨洋的异议请求。上述事实，有原、被告陈述，当事人提供的房屋买卖合同、收条、票据、河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3864号民事判决书、河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4704号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3219号民事判决书、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722执异46号执行裁定书、河南省上蔡县人民法院庭审笔录、执行裁定书送达回证、照片等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张岩、许周、刘雨洋主张以交付购房款的方式取得了争议房屋的使用权，并提供被告驻马店市星懿房地产开发有限公司为三原告出具的收据、发票、照片及签订的商品房买卖合同证明购买及居住房屋的事实，但该组证据不足以证明三原告系该争议房产的真正权利人。故本院依据已对双方诉争的房产归属问题作出了判定，且已经生效的法律文书，于2018年11月28日向被告驻马店市星懿房地产开发有限公司发出执行通知书，并无不当。原告无充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其终止执行及判定该房产归其所有的请求，本院不予支持。三原告如果认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张岩、许周、刘雨洋的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张岩、许周、刘雨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱鹤亭审 判 员  赵贝贝人民陪审员  康琳琳二〇一九年八月二十八日书 记 员  许新科
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1347号之二申请执行人：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室。法定代表人：李桂。被执行人：刘海兵，男，1971年11月16日出生。江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-5389号裁决向本院申请强制执行,执行标的1151296.59元及借款利息,本院于2019年10月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记和公积金情况。本院拍卖被执行人刘海兵位于北京市密云区xx家园x号楼x层x单元x房产，已发还申请执行人应得份额1180000元。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行车辆及其他房产登记信息、无可供执行对外投资和公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-5389号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 李子英
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初485号原告：镶黄旗众大热力有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：孙某。被告：瑙某。本院于2019年8月15日立案受理原告镶黄旗众大热力有限公司诉被告瑙某供用热力合同纠纷一案，原告镶黄旗众大热力有限公司于2019年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗众大热力有限公司以被告方已经偿还全部热力费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗众大热力有限公司撤回起诉。案件受理费381元，由原告镶黄旗众大热力有限公司负担。审判员 曙  光二〇一九年八月二十一日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3075号之一 申请执行人：广州广物小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路113号爱群大酒店东楼首层大堂东侧自编1号。 法定代表人：何志敏。 委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。 被执行人：黎杏汝，女，1976年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：黎海威，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省新兴县。 被执行人：冼世焰，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：郑银冰，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区横兴路。 法定代表人：郭静。 原告广州广物小额贷款有限公司与被告黎杏汝、黎海威、郑银冰、冼世焰、佛山市南海区谷润轩食品有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初42544号民事判决书和广州市中级人民法院(2017)粤01民终23248号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，自判决发生法律效力之日起十日内，被告黎杏汝向原告广州广物小额贷款有限公司归还借款本金221万元并支付逾期利息；被告黎杏汝不履行上述判决时，则依法处分抵押物佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座15号），原告有权从所得价款中优先受偿；被告黎海威、郑银冰、冼世焰、佛山市南海区谷润轩食品有限公司对被告黎杏汝上述第一项判决债务承担连带清偿责任；案件受理费30846元由被告黎杏汝、黎海威、郑银冰、冼世焰、佛山市南海区谷润轩食品有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1.发现被执行人黎海威有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座15号）的房产（产权证号03××97），佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执7924号案首封上述房产，并委托我院代为执行，案号（2016）粤0606执12123号。本院分别于2018年8月28日以起拍价3023222.4元、于2018年9月21日以起拍价2420000元、于2018年10月17日至2018年12月16日以变卖底价人民币2420000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述财产进行公开拍卖、变卖，现已流拍。 2.发现被执行人黎海威有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座12号）的房产（产权证号03××99），佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执7924号案首封上述房产，本院（2016）粤0606执12123号案正对上述房产进行评估拍卖，待拍卖变现后本案可直接参与分配。 3.发现被执行人黎海威有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座13号）的房产（产权证号03××89），本院（2016）粤0606执12123号案分别于2019年3月27日以起拍价为人民币2370000元、于2019年4月18日以起拍价1900000元、于2019年5月24日至2019年7月23日以变卖价190000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述财产进行公开拍卖、变卖，现已流拍。 4.发现被执行人郑银冰有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02G地块（产权证号03××07）的房产登记信息，本院（2016）粤0606执12123号案分别于2017年10月23日以起拍价1800000元、于2017年11月13日以起拍价1440000元、于2017年12月15日至2018年2月14日以变卖底价为人民币1440000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述财产进行公开变卖，现已流拍。 5.发现被执行人黎海威与案外人黎杏灵共有位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉洲花园38座904房（产权证号02××30），上述房产由佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗执字第1107号案首封，根据申请执行人的申请，本院发函参与分配。 6.发现被执行人郑银冰有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆登记信息，上述车辆去向不明，暂无法处理。 7.发现被执行人黎杏汝有可供执行的银行存款人民币1392.85元，冼世焰有可供执行的银行存款人民币5332.87元，上述合计6725.72元，本院依法扣划并用于支付本案执行费。 8.上述房产、车辆本案均已轮候查封，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余3701132.34元未能实现。 本院认为，除上述房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3075号案终结本次执行程序。 被执行人黎杏汝、黎海威、冼世焰、郑银冰、佛山市南海区谷润轩食品有限公司负有继续向申请执行人广州广物小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十六日 书记员  李嘉良
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢287号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：周迪祥，行长。 被执行人：林旭媛，女，汉族，1978年11月2日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：吴学文，男，汉族，1986年11月27日出生，住福建省连江县。 被执行人：许可谦，男，汉族，1980年10月4日出生，住福建省光泽县。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人林旭媛、吴学文、许可谦借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第3429号民事判决书发生法律效力后，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2016年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1483114.29元并支付利息、复息、罚息（暂至2015年4月30日尚欠利息50280.94元。之后的利息、罚息、复息按上述合同约定的标准计至实际还款之日止）、律师代理费19000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费19221元、保全费5000元、公告费560元。本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执1871号。经本院执行，因暂无财产可供执行，本院作出（2017）闽0102执1871号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人林旭媛名下座落于厦门市思明区被执行人吴学文名下座落于厦门市思明区及被执行人许可谦名下座落于厦门市思明区，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了上述房产，但均因无人竞买流拍；本院已限制被执行人消费；本院于2019年8月27日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 铎
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7838号-6原告：河北某某投资有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。委托诉讼代理人：辛某，河北某某律师事务所律师。被告：邹某，男，1969年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：王某某，女，1967年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告河北某某投资有限公司与被告邹某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0105民初7838号民事裁定书，冻结三被告银行存款180200元，或查封、扣押相应价值财产。原告已申请撤回对被告刘某某的起诉，并于2019年8月20日向本院申请解除对被告刘某某的保全措施。本院经审查认为，原告河北某某投资有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘某某财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十一日书记员  刘云静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初552号原告：潘惠莹，女，1972年9月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省舞阳县人，中国建设银行职员，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张靖华，男，1968年10月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市第二实验中学教师，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路副六号芳达商务酒店1208室。法定代表人：谷国镇，职务：执行董事兼总经理。被告：谷国镇，男，1969年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告潘惠莹诉被告谷国镇、洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司(以下简称鑫发公司）为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠莹的委托诉讼代理人张靖华到庭参加了诉讼，被告谷国镇、洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘惠莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司偿还原告借款本金130000元；2、依法判令被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司向原告支付自2015年8月6日起至其实际向原告还款之日止的逾期还款期间的利息（逾期利息以130000元为基数，按照月利率2%计算）；3、依法判令被告谷国镇对原告上述第一、二项诉求款项承担共同的连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年,被告鑫发公司因资金周转向原告借款,原告与鑫发公司于当年的5月6日签订了《合作协议》，借款金额为13万元，借款期限均为三个月，借款利率约定为月2%，原告依据约定履行了义务。谷国镇为鑫发公司的法定代表人和股东。因被告鑫发公司与其法定代表人谷国镇财产出现混同，且作为鑫发公司股东的谷国镇，有以公司名义逃避债务的嫌疑，故依照法律规定二被告应承担连带责任。诉至法院望判如所请。被告谷国镇、鑫发公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年8月21日至2013年9月23日，张靖华（本案原告的委托诉讼代理人）先后向被告谷国镇转账四笔，共计188000元。2014年9月25日，案外人凌普勋受张靖华的委托向被告谷国镇转账50万元。后经当事人协商，将上述款项分成三笔，由被告洛阳鑫发公司分别与张靖华本人、张靖华的妻子（即本案原告潘惠莹）、张靖华的儿子签订借款协议及合作协议。本案原告主张的款项即为其中一部分。2015年5月6日，原告潘惠莹与被告鑫发公司签订《合作协议》一份，主要内容为：潘惠莹自愿将钱投入被告鑫发公司，金额为13万元，年利率24%，以上合作协议有原告潘惠莹签字捺手印、被告鑫发公司加盖公司公章和法定代表人印章。同日，鑫发公司向原告出具一份《洛阳鑫发贷款咨询有限公司借款协议》，主要内容为：您于2015年5月6日与借款人谷国镇签订的《借款合同》的借款金额为13万元，借款期限自2015年5月6日至2015年8月6日，借款到期后如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺：在到期之日起三日内将无条件代为还本付息。以上《借款协议》有洛阳鑫发贷款咨询有限公司加盖公司公章。2017年9月15日，被告谷国镇出具《承诺书》一份，载明“本人谷国镇，身份证，关于欠张靖华现金六十八万元一事，张靖华自2015年以来一直向我催要，并多次找我催要，我再次郑重承诺尽全力讨账，以便尽快还清本息，直到彻底还清本息为止。不存在时效问题。承诺人：谷国镇2017年9月15号”。张靖华在该《承诺书》尾部自行添加“利息仍按月息二分计算”内容。本院认为，债务应当及时清偿。本案所涉借款原本由案外人张靖华向外出借，后经当事人协商，由本案被告鑫发公司向原告潘惠莹出具《借款协议》，并由双方签订《合作协议》，系当事人之间真实意思表示，合法有效。被告鑫发公司未按期偿还借款，应当承担还款责任。原告要求被告鑫发公司支付逾期利息的诉讼请求，原被告约定年利率24%，该利息约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告谷国镇系被告鑫发公司的股东、担任法定代表人，系本案实际借款人，原告主张其承担连带还款责任，本院予以支持。被告谷国镇、洛阳鑫发贷款咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担责任，并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司于本判决生效后五日内向原告潘惠莹偿还借款本金130000元。被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司在本判决书生效后五日内向原告潘惠莹支付借款利息，该利息以130000元为本金，按照年利率24%，自2015年8月7日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告谷国镇对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告潘惠莹的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司、谷国镇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  温素萍人民陪审员  白彩丽二〇一九年八月二十日书记员郭钰东
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4662号之一 申请人：厦门鹰利硬质合金有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路22号203单元。 法定代表人：林淑娥，总经理。 委托诉讼代理人：林清旺、**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人：厦门安睿自动化科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社3号。 法定代表人：李加阔，执行董事兼总经理。 申请人厦门鹰利硬质合金有限公司与被申请人厦门安睿自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门鹰利硬质合金有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门安睿自动化科技有限公司价值242490元的财产进行诉讼保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人厦门鹰利硬质合金有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门安睿自动化科技有限公司价值242490元的财产。 本案保全申请费1733元，由申请人厦门鹰利硬质合金有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终326号 上诉人（原审原告）江苏跃发建设工程有限公司，住所地盐都区潘黄街道办事处仰徐工业园一组（E）。 法定代表人徐跃彬，该公司董事长。 委托代理人侯建玲，江苏济州律师事务所律师。 委托代理人葛梅，江苏济州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道上海路158号。 法定代表人陈聪，该局局长。 出庭负责人董正，该局党委成员、主任科员。 委托代理人高林红，该局工伤科科长。 被上诉人（原审第三人）李秀花，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）施副中，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）施副华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）施副国，性别××年××月××日生，××族，居民。 四原审第三人的共同委托代理人王莹莹，江苏众想律师事务所律师。 上诉人江苏跃发建设工程有限公司因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局、原审第三人李秀花、施副中、施副华、施副国工伤行政认定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初152号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江苏跃发建设工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人江苏跃发建设工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏跃发建设工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏跃发建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年八月三十日 书记员 李诗平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4744号 申请执行人林美花，女，1983年6月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西聚宏房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币94980.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张凤豈
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2183号上诉人（原审被告）：神州智谷实业（岳阳）有限公司，统一社会信用91430600MA4M5TFD27，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区长湖路智能装备产业园1栋科技楼106室。法定代表人：梁荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年12月3日生，住靖江市。委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。原审被告：陈略，男，1970年4月5日生，汉族，住北京市经济技术开发区。上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司因与被上诉人刘军、原审被告陈略民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司未向本院预交二审案件受理费，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯金严审 判 员 钱 晖审 判 员 朱希懋二〇一九年八月十九日法官助理 夏建民书 记 员 高 梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终180号 上诉人（原审被告）：上海神农节能环保科技股份有限公司。住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣春路211号。 法定代表人：沈志平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家港仁恒环保装备有限责任公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇北二环。 法定代表人：沈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 原审被告：启东神农机械有限公司。住所地：江苏省南通市启东滨海工业园黄海路29号。 法定代表人：王骁强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。 上诉人上海神农节能环保科技股份有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人张家港仁恒环保装备有限责任公司（以下简称仁恒公司）、原审被告启东神农机械有限公司（以下简称启东公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初277号民事裁定，向本院提起上诉。 神农公司上诉称：原审法院对本案不具有管辖权。其主要事实和理由为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案不存在侵权行为，神农公司住所地位于上海，启东公司住所地位于南通，原审法院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，对本案应无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 仁恒公司未作答辩。 本院经审查认为，关于专利纠纷案件的管辖问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》第三条第一项的规定，发生在南通市辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。据此，因本案被告之一启东公司住所地位于南通市，故原审法院作为最高人民法院确定的跨区域管辖专利纠纷案件的人民法院，对本案具有管辖权。神农公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年八月二十一日 法官助理毛涵 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终180号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：毛涵                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年8月21日                               关 键 词                       发明专利；侵权；地域管辖                               涉案专利                       制浆黑液的降膜结晶蒸发工艺（专利号：ZL200910184722.6）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海神农节能环保科技股份有限公司             被上诉人（原审原告）：张家港仁恒环保装备有限责任公司             原审被告：启东神农机械有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回上海神农节能环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于适用的解释》第二条                               法律问题                       关于专利侵权案件的地域管辖问题                               裁判观点                       专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。江苏省苏州市中级人民法院依照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》第三条第一项的规定，对发生在南通市辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执682号 **、王占发： **与王占发借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人郭永付现金19504元，案件受理费144元，共计19648元元。经本院立案执行，于2019年8月21日给申请人材料款13000元，剩余材料款和案件收费共计6648元申请人自愿放弃。执行费192元被执行人已缴纳。至此，本院作出的（2018）内0626民初182号民事调解书所确定的内容被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 执行员吉仁巴雅尔