wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5310号原告：韩霞，女，1957年11月11日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张宝成，男，1970年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：扈晓晶，女，1970年11月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩霞与张宝成、扈晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩霞及其委托诉讼代理人包满仓、被告张宝成、扈晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金141860元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日、2017年12月19日，二被告通过结算重新换据，为原告出具借据2枚，合计141860元。借款经原告索要二被告未予以偿还。在庭审中原告韩霞补充陈述，借款本金合计107500元（52500元+55000元），58900元的借据是被告于2015年3月20日向原告借款110000元，于2017年4月16日原告侄女韩立波在被告处购买楼房（位于××旗），总价款209000元，因2015年被告欠韩立波100000元，到2017年4月16日欠韩立波151500元，然后又从被告欠原告的110000元中扣除57500元顶房款，剩余52500元未还，于2017年10月20重新为原告出具58900元的借据1枚，以借款52500元为基数，按月利率2%计算的利息，利息计算期间：2017年4月16日至2017年10月20日；82960元的借据是2015年12月19日以借款本金为55000元，直到换借据2017年12月19日，以55000元为基数，按月利率2%计算的24个月的利息，利息计算期间：2015年12月19日至2017年12月19日。被告张宝成答辩称：2枚借据都是利息款，原、被告之间借据很多，二被告总共向原告借款本金850000元，有500000元一笔，有250000元一笔，还有100000元或110000元的一笔，本案2枚借据都是原告拿借款的条子来，被告给出具的利息的条。58900元及82960元的借据是以多少为本金被告忘记了，因无存根，该2枚借据未偿还过，原、被告约定的利息都是按2分计算的利息，但该款都已经包含在贵院作出的（2019）内0521民初4019号判决书中的利息款里了。被告扈晓晶答辩称：同意被告张宝成所述，这2枚借据是原告来要利息，因未能给付利息，所以出具的2枚借据，原始拿钱的本金应该是2015年借的款，具体借款多少元不记得了。本案争议焦点：原告要求二被告偿还借款的依据、数额及二被告是否有偿还的义务、数额。针对本案的争议焦点，原告韩霞向法庭提交如下证据:证据1.借据2枚，证明二被告借款时间、数额、款项的事实；证据2.顶账协议书复印件1份，证明被告认识韩立波的事实；证据3.2014年2月23日被告出具的金额为100000元欠据1枚复印件，证明58900元借据形成的过程。被告张宝成质证认为：对证据1、2、3无异议。被告扈晓晶质证认为：对证据1、2、3无异议，但被告不认识韩立波，是原告让被告这么写的。针对本案的争议焦点，被告张宝成、扈晓晶向法庭提交如下证据:证据1.科左中旗人民法院作出的（2019）内0521民初4019号判决书1份，证明本案的2枚借据中的利息已经包含在（2019）内0521民初4019号判决里了；证据2.顶账协议书复印件1份，证明本金52500的事实不成立。原告韩霞质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其关联性和证明指向有异议，其与本案无关；对证据2的真实性无异议，但对其关联性和证明指向有异议，其与本案无关。经本院审查认为，原告韩霞所举证据1能够证明被告张宝成、扈晓晶为原告韩霞出具借款的时间、数额及款项的事实，本院予以采信；原告韩霞所举证据2、证据3证明力不足，对其证明指向本院不予采信。被告张宝成、扈晓晶所举证据1、证据2，证明力不足，对其证明指向本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告张宝成、扈晓晶为原告韩霞出具58900元借据1枚，包含按月利率2%计算的6400元利息；2017年12月19日，被告张宝成、扈晓晶为原告韩霞出具82960元借据1枚，其中包含按月利率2%计算的27960元利息。本院认为，原告韩霞所列举的证据能够证明被告张宝成、扈晓晶向原告韩霞借款的事实，原告韩霞与被告扈晓泽、张宝成之间的债权债务关系清楚，被告张宝成、扈晓晶应承担履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告韩霞要求被告张宝成、扈晓晶偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款本金107500元（52500元+55000元）予以支持；因借期内利息未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告张宝成、扈晓晶的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告张宝成、扈晓晶于本判决生效十日内偿还原告韩霞借款本金107500元（52500元+55000元），支付利息34360元（6400元+27960元），本息合计141860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1569元，由被告扈晓泽、张宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年八月十六日书记员  苏日娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1883号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人：孟祥娟，女，生于1974年11月17日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：张大建，男，生于1973年12月20日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟祥娟、张大建借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初5753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请强制执行孟祥娟、张大建执行款14071.80元及利息。本院于2019年5月6日立案执行，并依法向被执行人孟祥娟、张大建发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年5月7日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人张大建名下有2010年登记的牌号为鲁Ａ×××**东风牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较低，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月22日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月22日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月30日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孟祥娟、张大建的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人孟祥娟、张大建查询结果，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人孟祥娟、张大建有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月三十日书记员  孟子杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5542号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余国娟，女，汉族，1987年9月7日出生，住福建省武夷山市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人余国娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余国娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88218.97元，未受偿人民币88218.97元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 妍
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执656号 北京恒元信业信息技术有限公司、袁艳超： 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与袁艳超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003669393号裁决发生法律效力后，本院于2019年8月22日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人袁艳超已将双方约定的案款5000.00元及执行费50.00元汇入本院指定账户，恒元公司亦提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执656号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3019号申请执行人杨琼芬，女，汉族，1982年2月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘帆，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被执行人崔荣，男，汉族，1982年10月7日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨锐，男，汉族，1982年3月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人浦云祥，男，汉族，1982年3月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人昆明桥烨商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区昌宏路华丰殴商贸城****。法定代表人崔荣。申请执行人杨琼芬与被执行人崔荣、杨锐、浦云祥、昆明桥烨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初8607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨琼芬于2019年3月4日向本院申请执行。本案执行标的为102509.00元及逾期利息，执行费为1438.00元。本院受理后，于2019年3月29日向被执行人崔荣、杨锐、浦云祥、昆明桥烨商贸有限公司邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于官南大道与××交叉口××环湖花园××单元××号房屋属被执行人浦云祥所有﹝不动产权证书号：云（2018）官渡区不动产权第0255526号﹞，现已对该房屋进行查封，基于该案标的太小，不宜对该财产进行处置。除此之外，未查询到被执行人崔荣、杨锐、浦云祥、昆明桥烨商贸有限公司其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年8月21日下午拨打申请执行人杨琼芬的电话137××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款102509.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年八月二十一日书记员  付其银
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2066号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈茹，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：孙国富，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省尉氏县。被申请人：郭卫琴，女，汉族，1973年6月17日生，住河南省鼓楼区。被申请人：刘若宇，男，汉族，1978年7月5日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：裴丽娜，女，汉族，1976年5月14日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：薄淑慧，女，汉族，1972年12月12日生，住河南省开封市禹王台区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人孙国富、郭卫琴、刘若宇、裴丽娜、薄淑慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结五位被申请人价值32万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙国富、郭卫琴、刘若宇、裴丽娜、薄淑慧价值32万元银行存款，或查封、扣押其等额财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇一九年八月三十日书记员  周 玥
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3658号 张爱娥、清远市侨阳房地产有限公司： 关于张爱娥申请执行清远市侨阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案违约金已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月二十二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17334号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤。被执行人张跃飞，男，1985年12月4日出生，回族，住河南省叶县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉张跃飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30216号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张跃飞于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金102155.82元，零售利息6786.85元，合计108942.67元（利息暂计至2018年7月13日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2018）豫0105民初30216号民事判决书第一项判决利息计算不明确，因此对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年八月二十日书记员  宋克己
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5530号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘安清，男，汉族，1986年2月18日出生，住云南省昆明市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘安清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘安清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65931.69元，未受偿人民币65931.69元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6779号 上诉人（原审原告）：许某1，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某2，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审第三人：刘某，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人许某1因与被上诉人许某2、原审第三人刘某婚姻家庭纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许某1上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持许某1原审诉讼请求。2、判令许某2负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、许某1在一审庭审举证时提供的证据材料均为原件，但一审判决中称安徽明德司法鉴定所收据是复印件，一审法院以提交材料是复印件为由未认定鉴定程序和结果的真实性是不当的。2、本案证人汪某在一审庭前作了如实作证的保证，虽然鉴定机构出具的鉴定结果未盖章，但结合鉴定机构的名片、20-ＳＴＲ基因座分型结果表、安徽明德司法鉴定所收据，完全可以认定汪某证言的真实性。虽然20-ＳＴＲ基因座分型结果表没有鉴定部门印章，但许某1、汪某对此也进行了合理说明。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款规定，请求方只需提供必要证据即可，没有规定需要提供充分证据。由于许某2拒不配合做亲子鉴定，原审判决应当依据司法解释推定许某1的主张成立。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条的规定，原审判决未适用该规定错误。 许某2二审未作答辩。 许某1向一审法院起诉请求：1、依法确认许某1与许某2之间亲子关系不存在；2、依法判令许某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：许某1同许某2母亲刘某于××××年××月在肥东县人民政府登记结婚。婚后因感情不和，二人于1995年12月20日经肥东县人民法院调解离婚，离婚协议约定：婚生子许某2由刘某抚养、教育至独立生活时止等。之后，许某1同汪某再婚。2018年下半年，汪某因拆迁安置费的事情与许某2发生冲突，其认为许某1同许某2长得不像，遂建议许某1做亲子鉴定。 一审法院认为：根据法律规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案庭审中，证人汪某陈述其系于2018年9月27日同许某2的争执中拽取了许某2的头发，并于2018年9月29日自行采集许某1的血液后委托相关机构进行ＤＮＡ亲子鉴定，其自认检材取样时未征得许某2同意，取样亦非鉴定人员进行，检材取样过程、提交的检材均是汪某一手操作，其提供的20-ＳＴＲ基因座分型结果表未经鉴定部门加盖印章，亦无落款日期及鉴定人或被鉴定人签名确认，其提供的安徽明德司法鉴定所收据亦是复印件，该院对其鉴定程序和结果的真实性不予认定。刘某未到庭应诉，刘某同许某2虽未配合鉴定，但综合现有证据，许某1主张确认许某1与许某2之间亲子关系不存在，依据不足，该院不予支持。如有新的证据，许某1可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告许某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”根据该规定，如日后许某1有新的证据可以证明其与许某2不存在亲子关系，许某1可以申请再审。原审判决认为许某1如有新的证据可另行起诉不当，应予纠正。 综上，许某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人许某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 萍 审判员 陈 思 审判员 李 彧 二〇一九年八月二十日 书记员 董雨琦 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执恢29号芒市喜洋洋架管租赁站、云南光远建筑有限公司：芒市喜洋洋架管租赁站与云南光远建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币78412.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币78412.00元，迟延履行利息申请执行人表示不再追偿。本院已将该案款转付给芒市喜洋洋架管租赁站经营者聂阳金。至此，芒市喜洋洋架管租赁站向本院申请执行的（2017）云3103民初103号调解书确定的云南光远建筑有限公司于2017年9月30日前支付78412.00元、(2017)云3103执1575号芒市喜洋洋架管租赁站与云南光远建筑有限公司租赁合同纠纷案终结本次执行程序案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初24号原告邢彦松，男。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告东明县人民政府。住所地：菏泽市东明县工业路南段。法定代表人张继争，县长。委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。被告东明县城市管理局。住所地：菏泽市东明县劳动大厦**。统一社会信用代码：113717280043302695。负责人刘同军，副局长。委托代理人樊双喜，东明县城市管理局法制科科长。委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。原告邢彦松与被告东明县人民政府、被告东明县城市管理局行政强制、行政赔偿一案，菏泽市中级人民法院于2019年2月15日裁定由本院管辖。2019年3月5日，本院立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告邢彦松及委托代理人郝新锋、尹延昭，被告东明县人民政府法定代表人张继争及委托代理人黄铁军，被告东明县城市管理局负责人刘同军及委托代理人樊双喜、王明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢彦松诉称，2018年12月30日，被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于东明县开发区××东××路南的房屋，给原告造成巨大经济损失。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定。为维护原告的合法权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，赔偿原告损失260万元。原告向本院提交了以下证据：1、光盘及照片一组，证明被告东明县人民政府是本案适格被告。2、责令限期改正通知书。3、限期拆除决定书。证据2、3证明被告实施了涉案房屋的拆除行为。被告东明县人民政府辩称，东明县人民政府不是本案法律意义上的适格被告，涉案行政强制行为是东明县城市管理局依职权实施的违法建筑拆除行为。原告对被告东明县人民政府提起诉讼没有任何法律依据，请法院依法驳回。被告东明县城市管理局辩称，2018年被告收到东明县开发区管委会转办件，反映其属地管理范围内，位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等影响城市规划及有损城市的市容市貌。随后被告执法人员到东明县规划局进行核实。2018年11月1日，我局接到东明县规划局的认定函件，称反映范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划，属违法建筑。2018年12月25日，经被告领导批准对原告进行了立案，通过对原告调查询问、现场勘验等程序后，下达了东城管责拆决字[2018]第D-178号限期拆除决定，限原告三日内自行拆除违法建筑。2018年12月28日，被告又向原告下达了东城管催字[2018]第D-178号履行行政决定催告书。经催告，原告自行拆除了涉案建筑。被告的执法程序合法，原告的涉案建筑是自行拆除，不是被告强行拆除，被告不应承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东明县城市管理局向本院提交了以下证据：1、光盘一张；2、立案审批表；3、违法建设认定函；4、现场勘验笔录；5、调查询问笔录及工作人员证件复印件；6、限期拆除决定书及送达回证；7、履行催告书及送达回证；8、责令限期改正通知书。上述证据用于证明被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。庭审后，涉案建筑所在地东明县开发区江庄行政村村民委员会向本院出具证明，证明原告邢彦松本人利用自己的挖土机将涉案房屋自行拆除。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。被告东明县城市管理局提交的2、3、4、5、8号证据系用于证明东城管责拆决字[2018]第D-178号限期拆除决定合法性的证据，与原告所诉的强制拆除执行实施行为没有关联性，对其效力不予审查认定；对被告提交的1、6、7号证据的效力予以认定。东明县开发区江庄行政村村民委员会出具的证明，是基层组织对案件真实情况的客观反映，对其效力予以认定。庭审时，原告提出对被告提交的2018年12月28日《城市管理行政执法文书送达回证》证据中原告“邢彦松”的签名是否是其本人所签进行鉴定，并在庭后递交了书面申请。经审查，原告申请鉴定的证据系被告东明县城市管理局作出东城管催字[2018]第D-178号履行行政决定催告书的送达回证，原告申请鉴定的证据与本案审理的实施拆除行为是否合法没有关联性，超出了本案的审查范围。且该签名上捺有手印，原告仅申请鉴定是否是其签名亦达不到其证明目的。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。根据原、被告所举证据及庭审中各方的诉辩意见，本院确认以下事实：2004年5月13日，山东省人民政府法制办公室下发鲁府法发[2004]25号批复，同意被告东明县城市管理局在本辖区内开展相对集中行政处罚权工作。2005年12月30日，山东省人民政府下发了鲁政字[2005]291号通知予以确认。2018年，被告东明县城市管理局收到转办件，反映其属地管理范围内，位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等影响城市规划及有损城市的市容市貌。被告东明县城市管理局随后到东明县规划局进行核实。2018年11月1日，被告接到东明县规划局的函件，称上述范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，属违法建筑；且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划。原告的涉案房屋在上述范围内，2018年12月25日，被告东明县城市管理局对原告进行了立案，通过对原告调查询问、现场勘验等程序后，认定了原告未取得城市建设工程规划许可证，擅自在三八路东段路南私搭乱建涉案建筑物的违法事实。同日，被告下达了东城管责拆决字[2018]第D-178号限期拆除决定，限原告三日内自行拆除违法建筑。2018年12月28日，被告又向原告下达了东城管催字[2018]第D-178号履行行政决定催告书。2018年12月30日，原告将涉案房屋自行进行了拆除。本院认为，在本案中，虽然被告东明县城市管理局依职权对原告未取得城市建设工程规划许可证私搭乱建的涉案房屋下达了东城管责拆决字[2018]第D-178号限期拆除决定，后又下达了东城管催字[2018]第D-178号履行行政决定催告书，但根据东明县开发区江庄行政村村民委员会出具的证明，结合原告认可是自己的挖土机拆除其房屋的陈述，足以认定原告的涉案房屋是其本人自行拆除的。因此，原告诉称是二被告对其房屋违法强制拆除的事实不能成立，要求确认二被告拆除其房屋的行为违法并赔偿损失260万元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告邢彦松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢彦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年八月十六日书 记 员  郭 晓
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书 （2019）陕05行辖7号 原告史淑芹与被告富平县公安局、富平县人民政府治安行政处罚一案，富平县人民法院立案后，以原告史淑芹申请其法院回避为由，报请本院指定管辖。本院认为，为了确保案件公正审理，切实维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下：本案由陕西省潼关县人民法院管辖。   二〇一九年八月二十九日    1
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3397号 陆永锋、清远市侨阳房地产有限公司： 关于陆永锋申请执行清远市侨阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案违约金已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月二十二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执893号之一申请执行人:国家税务总局建始县税务局。住所地:建始县业州镇业州大道民族小学对面。法定代表人:赵世伟，该局局长。被执行人:戴居杰，男，生于1977年1月30日，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:黄少凤，女，生于1983年2月21日，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:戴某，女，生于2005年8月2日，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行申请执行人国家税务总局建始县税务局与被执行人戴居杰、黄少凤、戴某行政非诉执行一案中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务:(1)向国家税务总局建始县税务局缴纳税款6521.90元，并按日万分之五缴纳滞纳金。(2)负担执行费50元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人戴居杰在中国银行(账号为×××)的存款人民币3000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘国儒二〇一九年八月二日书记员  田 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保205号申请人：广东华瑞贵金属经营有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海南工业区西埠路**之九。法定代表人：廖志明。委托代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心********。法定代表人：潘志刚。申请人广东华瑞贵金属经营有限公司与被申请人广东省贵金属交易中心有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币500000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年8月28日立案受理。本院经审查认为：申请人广东华瑞贵金属经营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东省贵金属交易中心有限公司的银行存款人民币500000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年八月二十八日书记员  谭妍燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特71号 申请人（原仲裁被申请人）：鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。 法定代表人：王玉成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：乔治祥，男，1966年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：王晓燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被申请人（原仲裁被申请人）：田锁生，男，1973年5月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。 委托诉讼代理人：马建设，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司（以下简称永晟公司）与被申请人乔治祥、田锁生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 永晟公司称，一、仲裁裁决申请人永晟公司按照年息24%承担利息实属错误；二、本案仲裁庭应中止审理，待王玉成非法集资退赔完毕再予以仲裁。三、仲裁庭组成不合法。2013年向申请人永晟公司送达的选定仲裁员通知书时，因同样作为被申请人的田锁生为公告送达，无法共同选定仲裁员。该案在2018年重新启动审理时，仲裁庭向田锁生送达了选定仲裁员通知，但并未告知永晟公司这一情况，导致两位被申请人未能协商共同选定仲裁员。另外，仲裁庭2018年5月向永晟公司送达程序违法。故请求：撤销鄂尔多斯仲裁委员会2018年10月30日作出的鄂仲字（2013）247号裁决书。 乔治祥称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，申请人撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的法定撤销情形。 田锁生称，同意申请人永晟公司撤销仲裁裁决的理由。 经审查查明：2018年10月30日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2013）247号裁决：一、被申请人田锁生、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司应在收到本裁决书之日起十五日内,偿还申请人乔治祥借款本金人民币1000000元,并按照年利率24%承担1000000元本金从2012年9月6日起至本金还清之日止的利息。二、被申请人田锁生、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司在偿还上述本息后,有权向王玉成追偿。三、驳回申请人乔治祥的其他仲裁请求。 另查明，2014年7月2日，仲裁庭向田锁生公告送达包括选（指）定仲裁员声明书在内的相关仲裁文书。公告载明，自发出公告之日起经过60日，即视为送达。2018年5月9日，仲裁庭向永晟公司送达文书至东胜区团结路名仕花园西门附楼2层。送达过程附有详细的记录及光盘。庭审中，永晟公司代理人对永晟公司营业执照中记载的经营场所是否存续经营等情况不知情。 本院认为，首先，仲裁庭向田锁生公告送达选（指）定仲裁员声明书及选（指）定首席仲裁员声明书等相关仲裁文书，该公告中载明经过公告期后，视为公告的相关文书已送达。田锁生未领取相关文书消极行使权利的行为，导致公告送达的后果为公告期满后，视为被送达人田锁生已经知道并认可公告事项。在田锁生公告送达无法与永晟公司协商共同选定仲裁员的情况下，仲裁庭指定仲裁员符合法律规定，无需在本案中止结束后，再赋予田锁生重新选定仲裁员的权利，故仲裁庭组成合法。其次，仲裁庭向永晟公司送达的过程均有详细记录及光盘附卷，且永晟公司的代理人对其公司经营地址是否存续营业未提供证据证实，故仲裁庭送达程序并未违反法律规定。第三，申请人永晟公司认为按照年息24%承担利息错误及应待王玉成非法集资退赔完毕再予以仲裁的主张，是仲裁庭案针对件事实的认定，并不属于人民法院对仲裁裁决的审查范围，故其请求本院不予审查。鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年八月五日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特80号 申请人（仲裁被申请人）：内蒙古济禹水利工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村**。 法定代表人：杨贵云,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李恒，该公司法务。 被申请人（仲裁申请人）：鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇水岸金钻大厦东塔**/div> 法定代表人：李光华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 申请人内蒙古济禹水利工程建设有限公司（以下简称济禹工程公司）与被申请人鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司（以下简称圣圆水务公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 济禹工程公司称，第一，被申请人圣圆水务公司隐瞒了足以影响公正裁决的关键证据，且向仲裁庭提供的其他证据多系伪造，导致仲裁裁决事实不清，证据不足，事实认定错误。伊金霍洛旗审计局出具的伊审固报（2018）88号审计报告载明，因被申请人提供的材料供货合同无具体工程项目材料款的支付情况，审计无法区分该工程材料款实际支付情况。而工程项目材料款被申请人是否支付，支付明细及单价等数据情况被申请人在仲裁庭审理过程中未提供。但在审计报告后附《工程造价汇总表》明确载明三标段材料费4769909元，建安费1352358元，明显被申请人对该证据进行了隐瞒。被申请人在仲裁庭第一次开庭时出示了《基本建设工程结算审核定案表》、《竣工结算审核对比表》、《3标段暂估价》三份证据，以上证据被申请人拒不提供原件，且双方加盖的公章一个是原章，另一个是复印章，且在审核定案表中没有审计时间，没有审计局的盖章确认，也没有审核人员的签字确认，以上证据系伪造。第二，双方于2011年9月9日签订施工合同后，申请人按期完成了工作，但从2011年至2018年7年间，被申请人未通过任何方式联系申请人，也无法提供在此期间与申请人任何往来的证据，本案早已超过诉讼时效。第三，伊金霍洛旗审计局的审计程序严重不符合规定，与被申请人提供的数额分毫不差，该审计结论已失去审计应有的意义，不符合事实并损害了申请人的利益。故请求撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）第0436号仲裁裁决。 圣圆水务公司称，伊金霍洛旗审计局作出的审计报告是依据双方签订的《基本建设工程结算审核定案表》及济禹公司签字盖章《竣工结算审核对比表》、《3标段暂估价》等证据作出的，程序合法，真实可信。鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）第0436号仲裁裁决不具有仲裁法第五十八条规定的撤销法定情形，不应予以撤销。 经审查查明：2019年5月20日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2018）第0436号裁决：济禹工程公司在收到本裁决书之日起十五日内返还圣圆水务公司超付的工程款1647642元，并承担从申请仲裁之日（2018年9月25日）起至实际给付上述款项之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；济禹工程公司如未按裁决书确定的期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 另查明，审计报告是对圣圆水务公司管理实施的伊旗赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合利用工程七个标段的总体竣工结算情况进行了审计。其中三标段中标单位为济禹工程公司。圣圆水务公司与济禹工程公司签订的《建设工程施工合同》明确约定，工程主材和设备由圣圆水务公司提供，施工单位检查接收。济禹工程公司亦认可在承包工程期间的主材料及设备由圣圆水务公司提供。本案中《基本建设工程结算审核定案表》由双方盖章确认，《3标段暂估价》中记载材料的规格型号及具体单价、数量，且有济禹工程公司盖章。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，圣圆水务公司与济禹工程公司签订的《建设工程施工合同》明确约定，工程主材和设备由圣圆水务公司提供，施工单位检查接收。济禹工程公司亦认可在施工过程中，工程主材料、设备均系圣圆水务公司提供。圣圆水务公司将其管理实施的七个标段的工程通过招投标的程序分别承包给不同的建设施工方，其中三标段中标单位为济禹工程公司。由于七个标段的主材料及设备均由圣圆水务公司统一购买提供，无法区分到每个标段，但《3标段暂估价》中具体记载了三标段主材料、设备的规格型号及具体单价、数量，且有济禹工程公司盖章确认，审计部门依据双方盖章确认的《基本建设工程结算审核定案表》，济禹工程公司盖章的《竣工结算审核对比表》、《3标段暂估价》做出的审计报告，并非是在圣圆水务公司隐瞒证据的情形下做出，亦无法证明被申请人圣圆水务公司伪造证据。济禹工程公司代理人对《3标段暂估价》不予认可，但对该公司为何加盖公章不清楚，对公章的真伪亦未提出鉴定申请，故对其认为被申请人圣圆水务公司伪造证据的主张不予支持。仲裁庭依据审计报告做出的仲裁裁决并未违反法定程序。综上所述，本院对申请人济禹工程公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回内蒙古济禹水利工程建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人内蒙古济禹水利工程建设有限公司负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年八月十九日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2848号 潘海潜、清远市侨阳房地产有限公司： 关于潘海潜申请执行清远市侨阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案违约金已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年××月××日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执19号 申请执行人汕头市祥龙货运有限公司，住所地汕头市护堤路**市造船厂内。 法定代表人谢祥龙。 委托诉讼代理人王锦有，广东振华威律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨津，广东振华威律师事务所律师。 被执行人黄宽河，男，1981年12月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 汕头市祥龙货运有限公司与黄宽河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初913号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人黄宽河应付还申请执行人汕头市祥龙货运有限公司欠款437231元及利息（未计）和案件受理费7858.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄宽河送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人汕头市祥龙货运有限公司欠款437231元及利息（未计）和案件受理费7858.46元。期满后，被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄宽河名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息、保险信息，尚未发现被执行人黄宽河名下有可供执行的财产。鉴于被执行人黄宽河无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项及执行费未还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄    建    平 人民陪审员 黄键浩人民陪审员林丽云 二〇一九年八月六日 书 记 员 余    远    光
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3307号原告：淄博恒安运输有限公司，住所地山东省高青县花沟镇政府驻地。法定代表人：杨长洪，经理。被告：李永刚，男，1977年4月3日出生，住山东省临沂市蒙阴县。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。法定代表人：张宪臣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。负责人：段玉宏，经理。原告淄博恒安运输有限公司与被告李永刚、蒙阴县开元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月25日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博恒安运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。审 判 员  勾 玲二〇一九年八月二十五日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初4892号之一原告：宋学中，男，1962年5月14日出生，住淄博市淄川区。被告：李素云，女，1962年4月9日出生，住淄博市淄川区。被告：孙耀，男，1985年5月28日出生，住淄博市淄川区。原告宋学中与被告李素云、孙耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁0302民初4892号民事裁定书，对被告李素云、孙耀的财产在价值260000元以内予以查封或冻结。现因被告已履行付款义务，原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告李素云、孙耀的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年八月五日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第31号之一申请执行人：湖北维力律师事务所，住所地武汉市硚口区京汉大道**祥和大厦**。法定代表人：鲁斌，主任。被执行人：孙汉明，男，1959年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民商初字第00490号民事调解书，依法向被执行人孙汉明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人孙汉明向申请执行人湖北维力律师事务所支付律师服务费100000元，迟延履行利息30590元（暂算至2019年8月19日），案件受理费1350元，公告费350元，保全费1125元，执行费1445元，以上共计134860元，但被执行人孙汉明至今未履行上述义务。本院于2014年10月17日，以（2014）鄂武昌民保字第45号民事裁定书，查封了被执行人孙汉明名下位于武昌区起义街60号甲单元4层2房（房产证号：昌200401449，建筑面积57.32平方米），查封期限至2016年10月16日，后以（2015）鄂武昌执字第31号执行裁定书，将上述房屋续查封至2019年10月16日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封被执行人孙汉明名下位于武昌区起义街60号甲单元4层2房（房产证号：昌200401449，建筑面积57.32平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十九日书记员 杨城铭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10970号 原告：杨金美，男，1960年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：胡道杨，男，1974年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨金美与被告胡道杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 周 妮 二〇一九年八月二十三日 书记员 张琼月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执271号 申请执行人：韦峰，住桂林市七星区。 申请执行人：熊云，，住所地桂林市七星区。 被执行人：王代贵，住广西资源县。 本院在执行韦峰、熊云与王代贵民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）桂0305民初729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十一日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法扣划被执行人王代贵银行账户存款1448.18元。另经查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月十九日 书记员 韦 晓
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初273号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：将乐县城关旺荣祥鞋行，住，住所地：将乐县古镛镇新将中路七星苑**册号：×××67。 经营者：梁训基。 原告斐乐体育有限公司与被告将乐县城关旺荣祥鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年8月12日以双方当事人已自行和解已为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  何善坚 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  王 文 二〇一九年八月十二日 书 记 员  饶 婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36514号起诉人：王新峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：鄢昊然，广东法圣律师事务所律师。2019年8月22日，本院收到起诉人王新峰诉被起诉人杨翱鹏、莫茂波的起诉状。起诉人王新峰向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人杨翱鹏签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2.两被起诉人退回起诉人受让款139800元及违约金。事实和理由：起诉人在被起诉人莫茂波的介绍下，得知被起诉人杨翱鹏处质押车辆需要处理，价格实惠。起诉人检查了被起诉人杨翱鹏提供的相关证件材料，发现车辆行驶证都在其的手中，又有权利取得的相关合同，便认为被起诉人确有权利转让案涉车辆质押权。随即，起诉人按照被起诉人杨翱鹏的要求，向被起诉人莫茂波转款139800元，收取了车辆相关的文件并签订《债权（抵、质押权）转让协议书》。2019年8月，起诉人办理车辆年审时，被通知该车辆已无法办理年审，原因是同样的车牌号码已被用于其它车辆，且原车辆可能已被盗抢报案。根据转让协议书，起诉人要求被起诉人退还转让款，但均遭到拒绝。本院经审查认为，本案系起诉人王新峰与被起诉人杨翱鹏签订《债权（抵、质押权）转让协议书》后引发纠纷而提起的诉讼，属合同纠纷。涉案《债权（抵、质押权）转让协议书》第十条虽订有“本协议如发生争议，由广州市天河区人民法院管辖”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人杨翱鹏的住所地在四川省渠县**，被起诉人莫茂波的住所地在四川省仪陇县**（居住登记信息：白云区松洲街XX社区），上述地址均不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦提交书面说明明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人王新峰向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王新峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年八月二十三日书记员  吴 剑
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2566号 申请人：李戈，男，1972年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：梁木兰，女，1976年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 李戈与谢绍洪、梁木兰民间借贷纠纷一案过程中，申请人李戈于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人梁木兰位于阳春市春城街道价值235000元部分予以查封，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具了以235000元为限的《保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人李戈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对梁木兰位于阳春市春城街道（不动产权证证号：阳春×××××）的价值235000元范围内予以查封，查封期限为三年，自查封实施之日起计算。查封期间，该房屋由梁木兰管理和使用，但不得以买卖、赠与、抵押、毁损等形式转移房产权属。 当事人如需申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提交续行查封的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 辉 二〇一九年八月十九日 书记员 盘丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢534号 申请执行人章彪与被执行人顾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10075元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢534号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年八月十二日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2537号原告：白宇慧，女，1991年6月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：白文平（原告之父），男，1966年10月18日出生，汉族，住太原市。被告：白庆丰，男，1963年7月28日出生，汉族，住太原市。被告：郝瑞萍，女，1963年1月16日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。原告白宇慧与被告白庆丰、郝瑞萍返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宇慧及其委托诉讼代理人白文平，被告白庆丰、郝瑞萍及其共同委托诉讼代理人崔惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宇慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还南社村各项福利、拆迁款等各项费用共计49903元；2、请求依法判令二被告返还安置房15平米，每平米8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据2012年5月万柏林区政府批准，南社村城中村改造《拆迁补偿方案》和2013年4月13日，南社村民代表大会决议，南社村在2013年整村拆迁，二被告系夫妻关系，户内成员有六人，分别是两被告、原告及白某、白某1和吉某，第一笔过渡费5000元、搬迁费1000元、货币补偿35570元、奖励8333元共计49903元，因该笔款项属于原告本人，二被告长期拒不归还，故原告请求法院判决二被告归还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告返还南社村拆迁款费用49903元及返还安置房15平米。被告白庆丰、郝瑞萍共同辩称，二被告不应该向原告返还各项过渡费、拆迁奖金款等各项费用49903元。南社村村委会共发放过三次过渡费，分别是2013年签订拆迁补偿协议时每户发放30000元，2016年2月份分两笔每户发放的10000元（春节前4000元，春节后6000元，即为拆迁补偿协议第一页记载的领取过渡费12000元和18000元），还有2017年7月每户发放54000元。关于原告本次主张的5000元过渡费，被告实际已经向其支付。这一事实既有原告配偶白某1的证词为证，又有原告在2078号案件起诉状中的自认。原告称在2078号案件中，在分割2017年54000元过渡费时，已经扣除了5000元过渡费，故在本次诉讼中再次起诉是不符合法律规定的。二被告不应当向原告返还1000元的搬迁费，搬家和原告没有任何关系，原告主张的搬迁费已过诉讼时效，货币补偿款项是被告1989年申请的，与原告没有任何关系，原告主张的过渡费、搬迁费、货币补偿及搬迁奖励不应当返还。原告主张的十五平米的安置房，被告并没有实际占有，不存在返还安置房的事实基础，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告系儿媳关系，二被告系夫妻关系。2013年7月20日，因太原市万柏林区南社村城中村改造，被告白庆丰与南社村委会签订了《拆迁补偿协议》，该协议主要约定：被拆迁人白庆丰，住址为南社村建设街**，，住宅面积20385平方米，家庭人口六人，分别为户主白庆丰、其妻子郝瑞萍系一户；长子白钰、长媳吉某系一户；次子白某1、次媳妇白宇慧系一户。房屋安置部分总面积为375.39平方米，其中宅基地的140%安置房为285.39平方米，每人15平方米安置房共计90平方米，建筑面积及附属设施的货币补偿共计213419元，其他货币补偿326000元，其中过渡费按自然户三户每户补偿30000元；搬迁费按自然户每户补偿2000元、拆迁奖励50000元、养老保险金每人30000元六人共计180000元。该拆迁协议就拆迁补偿条件及安置分配方式作了具体约定。二、庭审中，被告陈述，根据涉案房屋拆迁补偿协议共计领取539419元（包括房屋建筑面积及辅助设施的货币补偿213419元、过渡费每户3万元共计9万元、搬迁费每户2000元共计6000元、拆迁奖励5万元、养老保险金每人3万元共计18万元）。该事实有万柏林区和平街道南社社区居民委员会出具的《记账凭证》予以证实，本院予以认定。原告陈述，南社村城中改造拆迁补偿协议首页处加盖领取的3万元系过渡费应当予以返还5000元，结合《南社村拆迁安置补偿》补充协议，该笔款项系给予被告白庆丰孙子白某2的养老保险金，原告要求返还该笔应得款项，依据不足，不予认定。本院认为，根据太原市万柏林区和平街道南社村委会与被告白庆丰签订的《南社村城中村改造拆迁补偿协议》及《南社村拆迁安置补偿》补充协议的安置补偿方式原则，原告主张被告返还其应得相关款项即货币补偿35569.8元、搬迁费1000元、拆迁奖励8333.3元，共计44903.10元，证据充分，被告白庆丰作为实际领款人，应当予以返还原告。原告要求返还《拆迁补偿协议》首页处加盖领取的3万元过渡费中的5000元，结合《南社村拆迁安置补偿》补充协议，该笔款项系给予被告白庆丰孙子白景麒的个人养老保险金，原告要求返还该笔应得款项，依据不足，该笔费用不予支持。关于原告主张的返还安置房面积15平米。根据南社社区居民委员会出具的《证明》说明：被告白庆丰共得到390.39平米的拆迁安置房面积，在2017年11月分配给白庆丰三套安置房，总面积为321.07平米，还剩余69.32平米未分配，其中包括白宇慧个人在村委会改迁时所得的15平米。据此，原告要求被告返还安置房面积15平米，缺乏事实依据，该项请求不予支持，原告可以向南社社区居民委员会另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告白宇慧各项拆迁款项共计44903.10元。二、驳回原告白宇慧对被告郝瑞萍的诉讼请求。三、驳回原告白宇慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由原告白宇慧负担50元，由被告白庆丰负担3808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长   高建义人民陪审员 王春玲人民陪审员 康俊芳 二〇一九年八月二十八日书记员 王丽娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3144号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陈彪，男，1996年2月2日出生，汉族，户籍地为广西贵港市港**，现下落不明。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈彪借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陈彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、判决被告支付服务费874.8元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3530.3元[（6480+874.8)*0.02/月*24月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6sp64g金色，一期未偿还，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告陈彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年7月8日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6sp64g金色，价款6480元，订单号为161867。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的报酬为874.8元，每月应付的报酬为97.2元；应支付原告的货款为6480元，每月应付的货款为720元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年8月8日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的8日。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月8日，付款人云尚公司，收款人户名高阳，金额6480元，交易摘要：陈彪苹果6sp64g金色。电子回单备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 4、被告分别手持161867号订单确认书、身份证及手机拍照。 5、原告陈述被告分期付款一期未还。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告尚应返还原告借款6480元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6480元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担22元，由被告陈彪负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6283号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所,一般授权代理。被执行人：严自德，男，汉族，1988年7月3日出生,住云南,住云南省曲靖市会泽县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人严自德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严自德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85354.00元，未受偿人民币85354.00元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  陈 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4061号原告：李梦飞，男，汉族，身份证登记住址江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。被告：张玲，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。原告李梦飞诉被告张玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李梦飞、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元及利息29000元（自借款之日起至起诉之日止，按照月利率2%计算，扣减已支付的利息97000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告因急需资金周转通过朋友向原告借款，原告向被告交付现金48000元、银行转账252000元，被告向原告出具300000元借条一份，2017年12月10日借款到期后，被告仅归还借款97000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告张玲辩称，认可借款事实，但原告借款时扣除砍头息48000元。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借据一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、转账凭证，欲证明原告通过银行向被告转款252000元、现金交付给被告48000元。被告张玲质证，对上述证据均认可，借条是其出具，但未收到48000元现金。被告张玲为证明自己的主张向本院提交以下证据：银行明细、支付宝交易流水，欲证明被告归还借款的情况。原告质证，对被告转入其账户的还款均认可，但对转入黄玲账户的不认可。本院对原、被告真实性无争议的证据予以确认。对被告向黄玲的转款，因被告未提交证据证实系原告指定的收款人，故本院不予采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年6月10日，被告张玲向原告李梦飞借款并出具《借据》，载明：“借款300000元，今收到此款，特出此借据，此借据于2017年12月10日前归还，双方约定月利率2%，如不能及时归还，出借人每日向借款人加收3000元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用，如双方对还款有争议交由官渡区人民法院处理。注：出借人转款支付252000元；现金支付48000元。”被告张玲在借款人处签字按手印。当日，原告向被告银行账户转款252000元。自2017年6月10日起，被告张玲向原告转款107500元，其中：2018年4月18日，被告向原告账户转款25500元；2018年5月12日，被告向原告账户转款24000元；2018年5月18日，被告向原告账户转款2000元；2018年6月21日，被告向原告账户转款24000元；2018年6月30日，被告向原告账户转款2000元；2018年7月13日，被告向原告账户转款10000元；2018年8月12日，被告向原告账户转款10000元；2018年8月20日，被告向原告账户转款5000元；2019年1月24日，被告委托案外人周坤灏向原告账户转款5000元。借款到期后，被告未按该约定履行剩余借款的还款义务，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张玲向原告借款并出具《借据》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金300000元，本院认为，原告虽主张其向被告交付的借款本金中有现金48000元，但被告辩称其未收到现金，且原告未提交证据证实其将48000元现金交付给了被告，故原告向被告支付的借款本金是252000元。截止到2019年1月24日，被告向原告转款107500元，根据先息后本的原则，被告尚欠原告借款本金240260元【{252000-[107500-（252000×2%×19）]}=240260】。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告支付29000元的利息（自借款之日起至起诉之日止，按照月利率2%计算，扣减已支付的利息97000元），本院认为被告尚欠原告3个月的利息未支付，故被告应支付给原告的利息是14415.6元（240260×2%×3=14415.6）。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内归还原告李梦飞借款本金240260元及利息14415.6元。；二、驳回原告李梦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，由被告张玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  孙 杰人民陪审员  杨任芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  伍思璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1164号申请执行人:李巧娇被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初357号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高国利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明高国利名下有车辆（车辆,雅阁牌京Ｐ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,雅阁牌京Ｐ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年八月二十日（）书记员 :朱钧均
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5753号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余效乙，女，汉族，1976年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人余效乙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余效乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65985.66元，未受偿人民币65985.66元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12194号 申请人：周晓华，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西锦廷房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路东侧文化活动中心大楼。 法定代表人：胡建生。 申请人周晓华与被申请人广西锦廷房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人周晓华于2019年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西锦廷房地产开发有限公司名下价值人民币783640元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为783640元的保单保函【保险单号：11477003900749782077】，为申请人周晓华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人周晓华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西锦廷房地产开发有限公司名下价值人民币783640元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十一日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执238号之一申请执行人：韩天云，男，1976年11月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：多华勋，男，傣族，1970年6月2日生，云南省芒市人，小学文化，经商，住芒市。申请执行人韩天云与被执行人多华勋借款合同纠纷一案，该案(2019)云3103民初196号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容：一、由被告多华勋于2019年3月5日前一次性偿还原告韩天云借款本金400000元。二、案件受理费3650元，由被告多华勋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩天云向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月7日本院向被执行人多华勋邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和执行裁定书等执行文书。2、2019年3月19日、8月15日、6月20日、7月23日、8月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2019年6月25日多华勋到本院报告财产，其经营的芒市傣家风情园名下两宗土地被芒市法院查封，因为原涉及多华勋执行案件均被德宏州中级人民法院提级执行，查封的土地随案移送德宏州中级人民法院处置，目前所处置的财产已进入变卖阶段，其名下无可供执行财产。4、通过执行流程管理系统关联案件查询，全省范围内多华勋作为被执行人的案件共计59件，其财产情况我院已多次调查，其财产和账户多次被查封和轮候查封，目前除正在中院处置的财产外，未发现其他可供执行的财产。5、2019年8月2日经向德宏州中级人民法院执行局汇报，由各债权人向德宏州中级人民法院提出参与分配申请，我院将所有涉及多华勋执行的案件统计后向德宏州中院发出参与分配函，待处置后可以分配时统一予以分配。本案执行标的人民币400000元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币400000元及延期履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一九年八月十五日书记员  管有际
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4107号原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路**。法定代表人：黄玉敏。被告：苏建峰，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告苏建峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费4796元（已减半），由原告南通五洲国际商业运营管理有限公司负担。审判员  吴陈根二〇一九年八月二日书记员  高玲玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1290号申请执行人:谢洪香被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5435号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡小吾履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明胡小吾名下有车辆(null)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆()。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年八月二十日（）书记员 :朱钧均
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1456号 上诉人（原审被告）：济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司。住所地：菏泽市单县滨河路北首路西南王庄村。 负责人：裴世强，该公司经理。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘翠华，男，1970年9月14日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：时念科，单县天乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋金福，男，1941年9月11日出生，汉族，住单县。 上诉人济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司（以下简称嘉环公司）因与被上诉人刘翠华、宋金福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽平安保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与宋金福之间系劳务承包关系，而非劳动关系，上诉人不应承担赔偿责任。 刘翠华辩称，上诉人与宋金福签订劳动合同，能够证明双方存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。 宋金福未作答辩。 刘翠华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计35316元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月3日7时50分许，被告宋金福驾驶电动三轮车沿张**路北侧自西向东逆向行驶至单县××镇××路××庄路段，向道路南侧行驶时，未注意观察，与沿该道路南侧自西向东行驶的刘翠华发生道路交通事故，致刘翠华受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，宋金福应承担事故的主要责任；刘翠华应承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘翠华被送往单县东大医院住院治疗29天，支付住院医疗费18824.36元，住院期间由其妻子姬雪花护理，其身份系农民。原告刘翠华的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，于2018年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘翠华道路交通事故致“右小腿皮肤撕脱伤，右腓骨长肌及趾长伸肌断裂”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后45日，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元／日）。原告支付鉴定费2100元。原告刘翠华系菏泽市国鼎电器服务有限公司员工，其2017年4月-6月工资分别为3389元、3350元、3451元。因发生交通事故未上班，单位停发工资。护理人员姬雪花系单县拓信新能源有限公司员工，其2017年4月-6月工资分别为3420元、3360元、3265元，因其丈夫刘翠华发生交通事故受伤住院其未上班，单位停发工资。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 一审法院认为，本次交通事故致原告刘翠华受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告宋金福承担事故的主要责任，原告刘翠华承担事故的次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告刘翠华因此事故造成的损失包括：医疗费18824.36元、住院伙食补助费2320元、误工费13437.36元、护理费4967.31元、营养费1800元、鉴定费2100元，共计43449.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，由被告嘉环公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计30414.32元（43449.03元×70%）。本案中，被告宋金福依法不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司赔偿原告刘翠华因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费计款30414.32元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘翠华要求被告宋金福赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告刘翠华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司负担560元，原告刘翠华负担123元。 二审中，宋金福提交保洁队长都传刚出具的证明一份、带嘉环字样的服装、垃圾桶、三轮车照片七张，拟证明宋金福所用保洁工具及服装由嘉环公司所给。经质证，嘉环公司对证据的真实性有异议，证明目的与宋金福的二审陈述相矛盾，双方之间的关系已由劳务承包协议书证实；刘翠华无异议。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点在于宋金福与嘉环公司的法律关系如何认定，嘉环公司应否承担本案的赔偿责任。审查认为，因宋金福与嘉环公司签订了《劳务承包协议书》，宋金福按照要求完成街道保洁业务，由嘉环公司支付劳务费，且协议第六条约定双方之间系劳务承包关系，而非劳动或雇佣关系。嘉环公司与宋金福之间不存在支配和服从的关系，宋金福在完成工作中具有独立性，工作时间亦不固定，应当认定双方之间为承揽关系。宋金福驾驶电动三轮车致刘翠华受伤，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故刘翠华的各项损失43449.03元应由宋金福按事故责任比例承担30414.32元（43449.03元×70%）。一审法院判决由嘉环公司承担赔偿责任不当，应予纠正。 综上，上诉人嘉环保险的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4587号民事判决； 二、宋金福赔偿刘翠华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计30414.32元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回刘翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费683元，由宋金福负担560元，由刘翠华负担123元；二审案件受理费560元，由宋金福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢550号 关于陈青姨与杨秋荣、戚影霞、梁秋环、马思欣、马恩容、马志良借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1803执547号、（2019）粤1803执恢550号]，杨秋荣与陈青姨达成和解协议并已履行了义务，案件已执行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3151号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陈丽芳，女，1995年8月16日出生，汉族，户籍地为广西贵港市港**，现下落不明。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈丽芳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3653.33元；2、判决被告支付服务费493.2元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1824.47元[（3653.33+493.2)*0.02/月*22月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s64g,苹果6s64g已偿还3期，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告陈丽芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年6月12日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6s64g，价款5480元，订单号为156512。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的报酬为739.8元，每月应付的报酬为82.2元；应支付原告的货款为5480元，每月应付的货款为608.89元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年7月12日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的12日。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月12日，付款人云尚公司，收款人户名张雷，金额5480元，交易摘要：陈丽芳苹果6s64g。电子回单备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 4、被告分别手持156512号订单确认书、身份证及手机拍照。 5、原告陈述被告苹果6s64g已偿还3期，每期偿还691.09元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2073.27元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3406.73元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽芳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3406.73元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告陈丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9655号原告：佛山市辉邦木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢和顺，董事长。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告:刘仁勋，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省兴文县。原告佛山市辉邦木制品有限公司诉被告刘仁勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华、被告刘仁勋均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136160元及其利息（以货款136160元为本金自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年开始向被告供应颗粒材料。截至2018年8月22日，被告拖欠原告货款136160元并向原告出具了《欠条》。后被告支付了部分款项。被告于第一次庭审辩称，“小刚五金厂”于2018年9月18日向原告转账9226元、于2019年4月17日向原告微信转账5000元，均用于支付被告欠原告的货款。2018年10月18日，被告通过微信向原告转账4550元用于支付被告欠原告的货款。被告认为应扣减上述三笔款项。第一次庭审后，双方申请庭外对账并和解。原告于第二次庭审补充陈述，2019年6月18日，经双方对账确认被告欠原告货款107519.1元。被告于第二次庭审辩称，被告是原告的业务员。原、被告之间没有买卖关系。被告发现不能追回货款，立刻通知了原告。原告应起诉客户向客户追讨货款，不应起诉被告。被告作为业务员,将协助原告追回货款。货款不应该由被告支付。被告的两个客户“横栏压铸黄总”、“冠兴喷涂厂”已经倒闭了。被告与“横栏压铸黄总”协商，由“横栏压铸黄总”每月还货款2000元予原告。“冠兴喷涂厂”欠两万多元。“犀牛日用品厂”、“安晨日用品厂”的货款已付清。被告从“冠兴喷涂厂”收取的货款12000元用于支付“犀牛日用品厂”、“安晨日用品厂”的业务员的提成。被告经与原告的老板协商对“王波五金厂”的货款打折即少收8000元。所以总欠款107519.1元中应扣减上述的12000元及8000元。“横栏伍米陆”总欠款33200元，原告的销售经理小谢与“横栏伍米陆”协商就按25000元结算。扣除已支付的10000元，剩下余款15000元已由“横栏伍米陆”承诺将在本月20日支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）、证据3（对账单）是原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告出具了一份《欠条》，载明“今欠到辉邦木制品有限公司货款136160元”。2019年4月28日，原告持上述《欠条》向本院提起诉讼。2019年6月18日，原、被告经对账，确认未付货款额为107519.1元。《对账单》明细载明在2019年4月30日之后付款只有一笔（即2019年6月3日转账付款8000元）。本院认为：被告于《欠条》中、于第一次庭审答辩（三笔款项用于支付被告欠原告的货款），均确认了欠原告货款。被告于第二次庭审认为其是原告的业务员、不应承担涉讼货款债务的辩解，与事实不符且被告未能举证证明原、被告之间存在劳动（劳务）关系。因此，被告尚欠原告货款107519.1元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿付。被告于2018年8月22日（即《欠条》出具之日）已确认欠付货款。因此，原告要求被告结清全部货款及从起诉之日（2019年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，理据充分，本院予以支持。根据对账结果[扣减被告于2019年6月3日（即原告起诉之后）支付的款项8000元,未付款为107519.1元]，被告尚应向原告支付货款余款107519.1元及其利息（以货款115519.1元为本金从2019年4月30日起至2019年6月3日止、以货款107519.1元为本金从2019年6月4日起至货款实际结清之日止计算）。原告要求被告支付货款136160元及其利息，超出本院核定范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告刘仁勋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款107519.1元予原告佛山市辉邦木制品有限公司；二、被告刘仁勋应以货款115519.1元为本金从2019年4月30日起至2019年6月3日止、以货款107519.1元为本金从2019年6月4日起至货款实际结清之日止，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市辉邦木制品有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市辉邦木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1511.6元、财产保全费1200元，合共2711.6元（原告已预交），由原告负担428.81元，被告负担2282.79元。被告负担的诉讼费用2282.79元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退的诉讼费用2282.79元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年七月二十六日书记员  温婉莹