江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1668号原告：张建成，男，1955年6月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。被告：陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江行政商务区政通大道2号曲江文化创意大厦第1幢1单元17层11701号。法定代表人：王章印，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志勇，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：韩馨漪，该公司法务部员工。被告：林会，男，1977年2月20日生，汉族，住山东省。原告张建成与被告陕西日升矿业工程有限责任公司（以下简称陕西日升矿业公司）、林会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成的委托诉讼代理人郑友亮、被告陕西日升矿业公司委托诉讼代理人董志勇、韩馨漪、被告林会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西日升矿业公司、林会偿还借款40万元，并自2017年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日。（于起诉之日产生利息约5万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，陕西日升矿业公司授权被告林会与原告签订了劳务承包协议。在被告林会代表陕西日升矿业公司驻晋邦德公司项目部经营期间，因该公司生产经营实际需要，于2015年分四次向原告借款人民币40万元，2016年7月10日，被告与原告签订了还款协议，约定于2016年12月31日还清借款40万元，并约定本协议发生任何争议，至乙方（即原告）所在地的人民法院诉讼（即徐州市贾汪区人民法院）。还款协议约定的还款期届满后，原告要求被告依约偿还借款本息，被告以各种理由拖延，经多次交涉未果。原告认为，借款合同基于双方真实意思表示，借贷合法有效，被告应当诚实信用，依约付本还息义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陕西日升矿业公司辩称，陕西日升矿业公司与原告没有经济往来，更没有合同关系，更谈不上借款的问题；根据借条显示该借款发生在2015年，我公司至今未收到过原告张建成任何催款凭证，所以即使原告所述事实，在长达四年的时间都没有主张还款，已经超过了诉讼时效；且借款是林会个人行为，与本公司无关。原告出具的银行转款凭证上显示转款人为刘成，并非张建成，有虚假诉讼的可能，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告林会辩称，向原告借款40万元属实，收条是我打的，钱也是打到我的账户，我收到钱后又返给他们发工人工资了。2015年2月到2016年2月我们日升公司又陆续付给原告张建成工人工资及各项费用共400多万元，我认为原告所诉的40万元包括在其中，不欠原告钱了，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月4日，被告陕西日升矿业公司出具法人授权委托书，内容为：兹授权我公司林会同志，作为我公司驻山西吕梁晋邦德煤业有限公司项目负责人，负责贵公司10#煤东翼矿井开拓延伸等相关工程事宜，对受委托人在办理上述事项过程中所签署的相关材料，我公司均予以认可。委托期限自2015年1月4至2016年1月3日；2015年1月7日，被告林会代表陕西日升矿业公司与山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司签订《建设工程施工合同》，2015年2月27日，被告林会代表陕西日升矿业公司驻山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司项目部就10#煤东翼矿井开拓延伸等相关工程，与原告张建成签订《劳务承包协议》，约定相关劳务承包事宜；此后，被告林会分别于2015年3月5日向原告张建成出具收条：今收张建成现金150000元（壹拾伍万元）；2015年3月28日向原告出具借条：今借人民币100000元（壹拾万元整）；2015年4月22日向原告出具借条：今借张建成现金100000元（壹拾万元整）；2015年5月7日向原告出具借条：今借张建成人民币50000元（伍万元整），共计借款40万元。此借款，原告张建成通过其公司会计刘成账户以银行转账的方式将上述款项打入被告林会的账户；被告林会述称，该借款一部分被用于发放工人工资，其余用于购买材料和支付工人餐费。2016年7月10日，就涉案借款，被告林会以陕西日升矿业公司驻山西吕梁西山晋邦德煤业有限公司项目部的名义（甲方）与原告张建成（乙方）签订《还款协议》，内容为：一、甲方陕西日升矿业公司驻山西吕梁西山晋邦德煤业有限公司项目部欠乙方张建成工资及借款人民币肆拾万元整，于2016年12月31日前还清肆拾万元；二、甲方如果不能依照协议还清上述欠款从本协议签订之日到付清之日止按照中国人民银行同期贷款利息支付利息。还款期限届满后，被告并未按约定内容履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付。另查明，已生效的山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2500号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1506号民事判决书均认定林会为陕西日升矿业公司的委托代理人和陕西日升矿业公司驻山西吕梁晋邦德煤业有限公司项目部负责人。审理中，被告陕西日升矿业公司否认法人授权委托书真实性，认为其公司法定代表人王章印的签名不是本人所签，对其公司印章的真实性也有异议，申请对公司印章和王章印的签名进行鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有原告提供的法人授权委托书、《建设工程施工合同》、《劳务承包协议》、借条、收条、转款凭证、还款协议、山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2500号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1506号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，被告林会系被告陕西日升矿业公司明确的委托代理人和陕西日升矿业公司驻山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司项目部负责人，有被告陕西日升矿业公司出具的法人授权委托书和陕西日升矿业公司驻山西吕梁晋邦德煤业有限公司项目部出具的相关文书的证实，有已生效的山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2500号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1506号民事判决书的认定，关于打款人刘成是原告张建成的会计代表原告向被告付款的问题，上述两份判决书亦给予了认定；林会在本案中与原告签订的合同、向原告出具的借条、收条等均属有效代理行为，涉案借款40万元，是在被告林会负责“项目部”矿井开拓延伸工程期间向原告所借，且林会在庭审中陈述，此借款被用于发放工人工资、购买材料和支付工人餐费等；所欠借款40万元有被告林会向原告出具的借条、收条，与原告签订的还款协议等证实，林会的上述有效代理行为的责任应由陕西日升矿业公司承担，所欠借款40万元及利息应由陕西日升矿业公司偿还，原告所诉应予支持；被告林会关于此借款40万元已包括在其他款项中偿还过了，不应再偿还，以及被告陕西日升矿业公司关于涉案借款是林会个人行为与公司无关等的辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西日升矿业工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张建成偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张建成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陕西日升矿业工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  厉建秋人民陪审员  张广群二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 洁