浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4201号 原告：郑雪文，女，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市**。 委托诉讼代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何笠，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：洪江树，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 原告郑雪文与被告洪江树、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑雪文的委托诉讼代理人徐芳，被告淘宝公司的委托诉讼代理人赖侃昕，到庭参加诉讼。被告洪江树经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪江树将货款17500元退还给原告，并按照货款十倍标准赔偿原告175000元；2.判令被告淘宝公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告洪江树按照原告已付货款13000元的四倍承担赔偿责任、计52000元（含退还货款13000元），其余诉讼请求不变。事实和理由：2017年6月6日，原告在被告淘宝公司开设的淘宝网平台上与被告洪江树经营的“唐胜家具1号店”就实木鱼缸达成买卖合同关系。买卖双方约定：整个鱼缸均为刺猬紫檀材质，卖家承诺假一赔十；货款共计17500元，其中定金2000元通过淘宝网支付。2017年9月，被告洪江树通过衢州市盛淇物流有限公司（以下简称盛淇公司）向原告送交实木鱼缸。原告签收时发现鱼缸明显破损，被告洪江树却指示盛淇公司将鱼缸留置在原告处，暂缓收取剩余货款、处理修补事宜。随后，原告发现该鱼缸的材质掺假，被告洪江树却选择不再与原告直接对话。后盛淇公司以系统划款给洪江树为由，起诉原告要求支付剩余15500元货款。原、被告及盛淇公司、淘宝客服因鱼缸买卖事宜进行过多次沟通协商。被告洪江树原本同意退还定金并赔偿原告4000元，之后反悔。2017年9月26日，原、被告在淘宝客服的录音通话时，被告洪江树确认售假事实。后原告要求被告淘宝公司提供录音资料，但淘宝公司始终未提供。原告认为，原告与被告洪江树约定“假一赔十”，被告洪江树未能按约向原告交付货物，应当承担赔偿责任；被告淘宝公司在知悉洪江树自认存在售假这一侵害消费者权益的行为时，未采取必要措施，未向原告提供相关证据材料，应当承担连带责任。因被告方的行为，造成原告损失货款13000元（支付盛淇公司11000元，支付“唐胜家具1号店”定金2000元）、咨询费等17000多元、诉讼费4000多元、律师费10000元、其他开销6000元，约50000余元。 被告洪江树未作答辩。 被告淘宝公司辩称；1.原告并非《消费者权益保护法》规定的消费者。根据2017年9月26日原、被告及淘宝客服三方电话录音的内容，原告购买涉案产品的目的是用于转售赚取差额利润，不是《消费者权益保护法》规定的消费者，不应当适用该法律规定向被告主张权利。2.原告应当对其主张的实木鱼缸掺假事实负举证责任。根据原告提供的证据，尚不足以认定该事实。对于洪江树是否存在售假行为，应当由法院认定。3.即使认定洪江树存在售假行为，被告淘宝公司不应承担连带责任。①涉案淘宝电子商务平台是B2C平台，仅提供增值电信服务，用于用户之间通过互联网进行产品及信息的交换，用户可以在淘宝网站上发布交易信息、查询商品和服务信息、达成交易意向并进行交易等，平台本身不参与用户之间的经营或消费活动中。②根据淘宝电子商务平台中公布的《淘宝服务协议》第四部分“淘宝平台服务及规范”第4.2条和4.6条规定：用户……确保所发布的商品或服务信息真实，与实际所销售的商品及服务相符……鉴于平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物分离的特点，无法逐一审查商品及服务质量、安全及合法性、真实性、准确性，用户应谨慎判断”。可见，被告淘宝公司在事前尽到了对用户的警示及提示告知义务，履行了作为平台合理的事前管理职责。③根据《消费者权益保护法》第44条规定：……交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。因此，平台只有在无法提供销售者有效联系方式或明知应知销售者利用其网络服务侵害合法权益而未采取必要措施的情况下，才承担连带责任。本案中，被告淘宝公司在“唐胜家具1号店”店铺开设时就对实际经营人洪江树的身份进行基本审核并如实登记真实姓名、地址和、地址和有效联系方式司在2017年12月7日向原告披露洪江树的有效联系方式，双方也一直在沟通协商，后在2018年7月、8月三次向原告发送信息披露链接。此外，被告淘宝公司对涉案店铺及商品交易信息进行了核实，发现卖家已于2017年10月25日对涉案商品采取下架删除处理。对于原告方要求提供的买卖双方之间聊天记录，原告方应自行承担举证责任。④从审查能力的角度。电子商务平台上的商品数量数以亿计，要求平台对卖家发布的每一件商品信息逐一进行事前审查，既不现实，也超出平台承担能力范围。相关法律均认定平台的合理注意和监管义务为知道或应当知道侵害行为后及时采取必要措施的义务。综上，请求法院驳回原告对被告淘宝公司的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下： 被告淘宝公司从事增值电信业务服务等。被告洪江树系淘宝店铺“唐胜家居1号店”经营者。 淘宝电子商务平台公布的《淘宝服务协议》第四部分“淘宝平台服务及规范”第4.2条和4.6条规定：用户……确保所发布的商品或服务信息真实，与实际所销售的商品或提供的服务相符……鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品或服务的质量、安全及合法性、真实性、准确性，用户应谨慎判断。 2017年6月5日，原告以用户名“×××91”向淘宝云客服咨询：“淘宝上的刺猬紫檀鱼缸会冲假吗？”、“万一柜子退回，我另外订了鱼缸怎么办，可以跟他们客服协调假货的赔偿呢，假一赔几这样”。“云客服专家91064”回复：“具体真假，客服不敢给您保证的，但是淘宝绝不允许卖家出售假货”、“对于卖家售假行为，淘宝也将严肃给予处罚”、“关于消费欺诈认定需要法院等执法机构审查后进行裁决，当被执法机构认定确属欺诈后，依法条商家应予三倍赔付。但是作为第三方平台，淘宝并没有强制执法权，也就是说我们是没有罚款的权利的。但相信处理维权的小二会尽力帮您！若商家确实存在不合规行为，淘宝均会对此类不合规行为进行严格管控，如对相关商品做出下架扣分甚至关店等处罚”、“多看几个店铺，比一比”。 同日，原告又以用户名“×××91”向淘宝云客服咨询：“万一柜子退回，我另外订了鱼缸怎么办，可以跟他们客服协调假货的赔偿呢”、“万一我买了刺猬紫檀鱼缸是冲假的”、“假一赔几这样”、“多少时间内如果发现有冲假你们能扣他的钱直到事情处理好呢”、“只要卖家承诺假一赔几，你们就可以帮忙协调处理吗？”。“云客服专家246601”回复：“假货咱们平台严禁出售呢买到假货可以申请退货并且可以举报呢”、“这个是卖家私人承诺需要协商解决呢”、“这个咱们不能强行处理，但可以帮你协调”。 2017年6月6日，原告郑雪文通过淘宝电子商务平台向被告洪江树开设的淘宝店铺“唐胜家具1号店”购买定制实木鱼缸1件，约定价款为17500元包邮。郑雪文当日支付定金2000元。买卖双方的交易聊天记录记载：郑雪文提出“确定保证是刺猬紫檀红木吧”，“唐胜家具1号店”回复“是的，您放心的，绝对是刺猬紫檀的”；郑雪文提出“万一参假（掺假）怎么办？假一赔十喔”，“唐胜家具1号店”回复“是的，这个您放心的”；郑雪文表述“这不是我自己买，这么大柜子客户查出有质量问题，我要承担风险责任了，我也要向客户承诺假一赔十的”，“唐胜家具1号店”回复“柜子总尺寸309×63×80（含3cm线边，刺猬紫檀）”、“放心的，我们承诺是刺猬紫檀就是，没必要省那点木料段自己的后路，只有诚信生意才能长久的”……。 2017年8月28日，被告洪江树通过百世物流科技（中国）有限公司托运定做家具至衢州郑雪文住所地，并为该笔货物保价15500元，约定由承运方提供代收货款15500元的增值服务。货物运至衢州后，盛淇公司作为百世物流科技（中国）有限公司的加盟商提供送货服务。2017年9月5日，原告签收货物后，经验货，认为货物有刮伤，以需要和卖方进行沟通协商为由，未予付款。根据物流运单详情记载：“2017年9月5日，货已送验，验货有点刮伤，联系过发件人洪生（洪先生）159××××6372，他叫我们先不要收钱，货放收件人那，等他们那边处理好再去收钱录签收”。2017年9月2日至10月10日“子单补打信息”记载的补打原因为：破损、脱离。 2017年9月26日，原告郑雪文打电话联系被告淘宝公司的客服人员，要求处理鱼缸掺假的事情。被告淘宝公司提供的录音资料显示：客服人员在与郑雪文保持通话的情形下，当场电话联系洪江树。洪江树在电话中称，“业主已经同意退货……我那个框架是花梨的……我就赔4000元、然后货我们拉回来……定金退给他，两个月的物业费给他，然后货我们拉走……”。郑雪文称，“那你们为什么找我……你为什么把底价告诉业主……我不赚钱我干什么、你把底价告诉业主你什么意思……大不了这中间商的钱我不赚了，只要你们能处理好就好了……就是说我付你的定金2000元，你给我打6000元钱，那你货拿走就可以好吧”。洪江树还在电话中告知物流工作人员“先把货装上车然后付给她（郑雪文）6000元钱就可以把货拉走了，然后6000元钱我（洪江树）这边物流（发货的物流）付给你”。物流工作人员称，“让他（发货的物流）把那个一万多的到付取消掉，然后让他跟我联系”。后淘宝客服在电话中建议洪江树通过支付宝付款给郑雪文。洪江树称，“我转支付宝给她（郑雪文）”。此后，被告洪江树未按上述通话内容履行付款义务。后洪江树自行对“唐胜家具1号店”中的涉案商品采取下架处理。 2017年10月25日，百世物流科技（中国）有限公司因盛淇公司未能收取代收货款15500元，直接从盛淇公司的预付款余额中扣除代收货款15500元，并对盛淇公司签收延误等罚款600元。2017年10月28日，百世物流科技（中国）有限公司扣除代收货款的手续费77.5元后，向洪江树支付代收货款15422.5元。 盛淇公司向郑雪文催要货款未果后，于2017年11月诉至本院，请求郑雪文支付代收货款15500元、罚款3600元。本院于2018年4月19日作出（2018）浙0802民初263号民事判决：郑雪文返还盛淇公司不当得利款12000元，驳回盛淇公司的其他诉请。郑雪文不服该判决，提起上诉。2018年7月6日，郑雪文以已与盛淇公司达成和解为由撤回上诉。 2017年12月7日，被告淘宝公司向原告郑雪文披露了洪江树的ID、真实姓名、身份证号码、手机号码、地址等、地址等信息iv> 2018年7月27日，原告委托律师向被告淘宝公司发出“律师函”，要求淘宝公司提供买卖双方的全部聊天记录、2017年9月26日关于卖家售假的录音以及卖家的真实姓名、地址和、地址和有效联系方式必要措施；否则将向淘宝公司主张承担连带责任。2018年7月至2018年8月2日期间，被告淘宝公司向郑雪文回复郑雪文按要求提交信息披露单，并发送链接信息。8月2日短信回复内容：关于要求提取2017年9月26日的录音的问题，领导回复无法提供录音给会员。淘宝网目前没有这项流程，淘宝网可以帮助核实但是无法直接给到您，如果法院有需要，可以让法院直接与淘宝网平台联系；要求郑雪文提交信息披露单，淘宝公司在5（个）工作日内回复。 本案审理过程中，被告淘宝公司曾向本院出具《说明》记载：经公司核实，无2017年9月26日三方协商记录及录音。后在原告补充提供相关录音资料后，被告淘宝公司再次进行核实后向本院提供了2017年9月26日各方协商过程的录音资料光盘及文字摘抄件。 以上事实，有到庭当事人陈述及提供的订单详情、交易记录截屏、民事起诉状、物流信息单、录音光盘及文字摘抄件、律师函、公证书、信息披露截图、聊天记录以及本院调取的民事判决书、裁定书等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否我国《消费者权益保护法》所规定的消费者。二、涉案实木鱼缸材质是否掺假、以及买卖双方是否约定掺假需“假一赔十”。三、被告淘宝公司要否承担连带责任。下面分别述明。 一、《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受负责，其权益受本法保护。本案中，根据原告提供的交易记录截屏资料显示，郑雪文在购买涉案实木鱼缸时称“这不是我自己买，这么大柜子客户查出有质量问题，我要承担风险责任了，我也要向客户承诺假一赔十的”，后在2017年9月26日通话录音时又提到“我不赚钱我干什么、你（洪江树）把底价告诉业主你什么意思”、“大不了这中间商的钱我（郑雪文）不赚了，只要你们能处理好就好了”。上述内容反映出原告购买涉案实木鱼缸是为了转售赚取差额利润，并非是为了生活消费需要。虽然，原告方在庭审中称之前陈述另有客户（业主）是为了方便交流以及实现利益最大化等、购买鱼缸真实目的是为了生活消费，但未能提供有效证据推翻其之前的陈述，且原告多次陈述内容都反映出鱼缸另有实际购买者。因此，原告主张其是《消费者权益保护法》所规定的消费者的依据不足，本院不予采信。本院认为，鉴于现有证据反映原告购买涉案实木鱼缸并非为生活消费需要，故对原告要求适用《消费者权益保护法》主张权利的请求、本院不予支持。 二、关于鱼缸材质掺假及是否约定“假一赔十”。根据原告提供的交易记录截屏记载：在被告洪江树经营的“唐胜家具一号店”承诺“绝对是刺猬紫檀”的情形下，原告提出“万一参假（掺假）怎么办？假一赔十喔”，被告洪江树承诺“是的，这个您放心的”，后又回复“放心的，我们承诺是刺猬紫檀就是，没必要省那点木料段（断）自己的后路……”。上述内容能证实买卖双方达成了涉案实木鱼缸均用刺猬紫檀制作、假一赔十的约定。原告收到涉案实木鱼缸后，发现破损后又提出材料掺假，并及时与物流公司沟通、后又通过淘宝客服与被告洪江树沟通，洪江树在电话中认可“我那个框架是花梨的……”并表示愿意退货、退款、另赔偿4000元。后洪江树未按该意见履行，导致盛淇物流公司起诉原告，后又造成本案诉讼。综上，本院认为，被告洪江树提供的实木鱼缸掺杂花梨木，有违诚实信用原则，该商品也不符合约定，洪江树应当承担违约责任。原告起诉要求被告洪江树退一赔十，后变更诉请为要求洪江树按已付货款13000元的四倍赔偿计52000元（含退还货款13000元）。鉴于原告并非《消费者权益保护法》所规定的消费者，故本案不适用该法律规定，应当适用《合同法》等相关法律规定。双方约定的违约责任过分高于造成的损失，结合原告的陈述及庭审查明的事实，本院酌定被告洪江树退赔原告损失为30000元（含退还货款13000元）。因上述退赔款包含了原告支付的货款，故涉案实木鱼缸亦应当退给洪江树。鉴于洪江树在本案中未提起反诉或抗辩主张，也未提供退货的收货地址等，故本案中不宜处理退货事宜，洪江树可另行主张该权利。 三、关于被告淘宝公司的责任。依照我国《电子商务法》第三十八条规定：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。就本案而言，原告主张被告淘宝公司明知商家售假这一侵害消费者权益的情形，拒绝提供相关录音资料证据、甚至出具“无2017年9月26日三方协商记录及录音”的说明，属于未能采取必要措施，应当承担连带责任。本院认为，首先，涉案实木鱼缸的材质、尺寸、价格等商品信息均由原告与“唐胜家具1号店”确定，被告淘宝公司客观上无法对平台内经营者销售的商品逐一进行审查。其次，现有证据不能证实被告淘宝公司明知或应当知道“唐胜家具1号店”销售的商品侵害了消费者合法权益。再次，在原告联系被告淘宝公司客服人员主张涉案实木鱼缸存在掺假时，客服人员第一时间联系经营者洪江树，并对各方的通话进行录音。被告淘宝公司已经采取了相应的措施。淘宝公司在案件审理中向本院出具《说明》表示“无2017年9月26日三方协商记录及录音”；后在原告补充提供相关录音资料后，被告淘宝公司再次核实并向本院提供了2017年9月26日各方协商过程的录音资料。上述事实表明被告淘宝公司在前期未能认真积极查找资料，出具《说明》所记载的内容与客观事实不符，本院对此进行批评教育。但其后期在原告进一步提供线索资料后又进行核查并向本院提供了录音光盘及文字摘抄件，对原告维权以及查明案件事实起到了积极作用。原告要求淘宝公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪江树于本判决生效后十日内退赔原告郑雪文损失共计30000元（含退还货款13000元）。 二、驳回原告郑雪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告郑雪文负担465元，被告洪江树负担635元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王引儿 人民陪审员  王华东 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  柴燕敏