山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2242号 原告：耿兆海，男，1971年5月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：王海明，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：潍坊韵诚物流有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道309国道与都昌路交叉口东北角昌潍物流园**。 负责人：陈维，经理。 以上二被告委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**div> 负责人：郭振雄，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告耿兆海与被告王海明、潍坊韵诚物流有限公司（以下简称“韵诚物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“深圳太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兆海的委托诉讼代理人宿连臻，被告王海明、韵诚物流公司的委托诉讼代理人于加亮，被告深圳太平洋保险公司的委托诉讼代理人孟凡亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿兆海向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计246845元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日20时50分许，陶安海驾驶鲁ＧＰ××××号重型货车，沿省道222线由南向北行驶至安丘市新安街道徐家庄路口处时，与前方停车等信号耿兆海驾驶的鲁ＧＡ××××号大型客车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，陶安海承担事故的全部责任。该车车主为韵诚物流公司，且车辆在深圳太平洋保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险。另，原告与本次事故的无责任方已经相互赔偿，不再追究其责任。因此，请求法院依法判如所请。 被告王海明、韵诚物流公司共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。事故车辆实际车主是王海明，该车挂靠在韵诚物流公司名下经营，车辆在深圳太平洋保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1500000元。原告的合理损失应当由保险公司全额赔付。陶安海是王海明雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故，损失应当由王海明承担。 被告深圳太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。本案肇事车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1500000元，事故发生在保险期间之内。对原告合理合法损失，在被告方提交证据后，依法在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例及保险条款约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费及停运损失等间接损失不属于保险公司范围，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日20时50分许，陶安海驾驶鲁ＧＰ××××号重型货车，沿省道222线由南向北行驶至安丘市新安街道徐家庄路口处时，与前方停车等信号灯耿兆海驾驶鲁ＧＡ××××号大型客车、张伟驾驶鲁ＵＦ××××号半挂车追尾碰撞，致使陶安海受伤，车辆、绿化带等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陶安海负全部责任，耿兆海无责任，张伟无责任。 耿兆海驾驶的鲁ＧＡ××××号大型客车登记车主为潍坊市潍城交运汽车运输有限公司，双方就该车辆签订客运车辆承包经营管理合同，合同约定承包期内车辆产权归潍坊市潍城交运汽车运输有限公司，耿兆海拥有使用权。2019年6月3日，潍坊市潍城交运汽车运输有限公司为耿兆海出具证明，同意由耿兆海对因交通事故所造成的鲁ＧＡ××××号车辆的损失提起诉讼并支取赔偿款。 本案受理前，原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁ＧＡ××××号客车车辆修复费用价格、单方委托潍坊国泰价格评估有限公司对鲁ＧＡ××××号客车停运损失价格进行了评估，评估结论为：鲁ＧＡ××××号客车修复费用评估价格为148705元，鲁ＧＡ××××号客车2019年1月20日至3月4日维修停运期间的停运损失价格为73960元。原告耿兆海评估车损，支出评估费9320元，评估停运损失支出评估费2200元。本案审理过程中，被告深圳太平洋保险公司对原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司评估的车损提出异议并申请法院委托评估，被告王海明对鲁ＧＡ××××号客车停运损失提出异议并申请法院委托评估，本院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的车损、依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁ＧＡ××××号大型普通客车合理维修时间及每日停运损失进行评估，评估结论为：鲁ＧＡ××××宇通牌客车在基准日的车损价格为人民币壹拾壹万玖仟伍佰元（119500元），鲁ＧＡ××××号大型普通客车合理维修时间为36天，日停运损失为1600元整。被告保险公司申请法院委托评估支出评估费7300元，被告王海明申请法院委托评估支出评估费4000元。 陶安海驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车登记车主为被告韵诚物流公司，该车在被告深圳太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止；该车辆同时在被告深圳太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额1500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止。 原告耿兆海主张因本次交通事故造成如下损失：车损148705元、车损评估费9320元、停运损失73960元、停运损失评估费2200元、拆检费9000元、施救费3660元，共计246845元。对原告耿兆海主张的清障费3660元，三被告均未提出异议，本院直接予以确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、停运损失评估报告、停运损失评估费发票、拆检费发票、鲁ＧＡ××××号客车行驶证、客运车辆承包经营管理合同复印件、道路旅客运输驾驶员从业资格证、耿兆海的驾驶证、鲁ＧＡ××××号客车道路运输证、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司出具的证明、清障费发票，被告保险公司提交的投保单、保险条款、保险免责事项说明书，被告王海明提供的交强险保险单、机动车第三者责任商业险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，陶安海驾驶鲁ＧＰ××××号重型货车与耿兆海驾驶鲁ＧＡ××××号大型客车、张伟驾驶鲁ＵＦ××××号半挂车追尾碰撞，致使陶安海受伤，车辆、绿化带等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陶安海负全部责任，耿兆海无责任，张伟无责任。因本案交通事故发生在机动车之间，根据本案事故成因、原因力的大小以及陶安海在该事故中所负的责任，本院确定由陶安海对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。 因潍坊市潍城交运汽车运输有限公司为耿兆海出具证明，同意由耿兆海对因交通事故所造成的鲁ＧＡ××××号车辆的相应损失提起诉讼并支取赔偿款，故，原告作为鲁ＧＡ××××号车辆的承包人可以主张鲁ＧＡ××××号车辆的车损、停运损失等相关财产损失。关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为清障费3660元。被告深圳太平洋保险公司对原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司评估的车损提出异议并申请法院委托评估，第二次评估系法院在征求双方当事人的意见后委托有评估资质的评估机构作出，原告和被告保险公司虽对第二次评估的结论提出异议，但未提供反驳证据，对第二次评估的结论本院予以采信，由此确定原告车损119500元。被告王海明、韵诚物流公司、深圳太平洋保险公司均对原告单方委托潍坊国泰价格评估有限公司评估的停运损失提出异议且被告王海明对原告鲁ＧＡ××××号客车的合理维修时间及日停运损失申请法院委托评估，第二次评估系法院在征求双方当事人的意见后委托有评估资质的评估机构作出，原告及被告韵诚物流公司、王海明虽对该评估结论提出异议，但未提供反驳证据，对第二次评估的结论本院予以采信，由此确定原告每日停运损失1600元。原告耿兆海提供潍坊市潍城交运汽车运输有限公司出具给潍坊公路客运总站调度科的相关文件、定位图纸证明鲁ＧＡ××××号客车实际维修43天，但因原告王海明申请法院委托评估机构对鲁ＧＡ××××号客车合理的维修期间进行了鉴定，故，本院认定鲁ＧＡ××××号客车合理维修时间为36天。鲁ＧＡ××××号客车每日停运损失1600元，合理维修时间为36天，由此确定原告停运损失57600元。拆检费系原告在确定车损过程中支出的费用，对原告主张的拆检费9000元本院予以支持。车损评估费9320元、停运损失评估费2200元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。 综上，原告耿兆海因本次交通事故造成的合理损失共计201280元。 因陶安海驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车在被告深圳太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损117500元、车损评估费9320元、清障费3660元、拆检费9000元，因陶安海驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车同时在被告深圳太平洋保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告耿兆海的该部分损失，应由被告深圳太平洋保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张评估费不属于保险公司的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述主张本院不予采纳。因原告耿兆海放弃要求张伟所驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险无责任限额内要求赔偿的权利，故，被告保险公司仅需在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告耿兆海损失139380元。 关于被告深圳太平洋保险公司应否在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告停运损失的问题。被告保险公司提供的机动车第三者责任商业险保险条款第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，被告保险公司对上述条款以加粗加黑的方式向投保人作了提示，且投保人山东天天物流有限公司在投保单投保人声明处盖章确认“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，被告王海明虽称盖章处未填写签章日期，投保单除填写投保人名称外，未填写其他信息，但被告保险公司另行提交了一份投保人声明，主要内容为：“中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：由于我公司在贵司每年投保多台车辆保单，为简便投保程序，我司向贵司提出此份投保人声明，不再在每份投保单上逐单盖章，我司保证向贵司提供的投保资料信息真实、准确、无误，并声明如下：我司兹声明在投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符的，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。我司已经收到了贵司‘机动车交通事故责任强制保险’、‘机动车综合商业保险’、‘特种车综合商业保险’、‘道路客运承运人责任险’（列明投保所涉及的全部险种名称）条款全文，并仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。我司对贵司就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。如发生保险事故，凭实际有效保单索赔。本声明适用于我司作为投保人向贵司投保的‘机动车交通事故责任强制保险’、‘机动车综合商业保险’、‘特种车综合商业保险’和‘道路客运承运人责任险’（列明投保所涉及的全部险种名称）保险合同。本声明自签章之日起生效，自2018年7月1日起至2019年6月30日止投保的保险合同均适用本声明。本声明与投保单具有同等法律效力”。上述投保人声明由投保人山东天天物流有限公司盖章，虽然上述投保人声明亦未填写盖章时间，但鲁ＧＰ××××号重型货车投保机动车第三者责任商业险的保单生成时间为2018年11月9日，在2018年7月1日起至2019年6月30日止投保的保险合同范围之列，故，应认定保险公司对停运等间接损失保险人不负责赔偿向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此，保险公司可以依据机动车第三者责任商业险保险合同的约定免除赔偿责任。 对原告耿兆海因本案交通事故导致的超出交强险外的停运损失57600元、停运损失评估费2200元，应由侵权人陶安海承担赔偿责任。因被告王海明称陶安海系其雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生交通事故，故，原告耿兆海的损失应由陶安海的雇主王海明承担赔偿责任。被告王海明、韵诚物流公司共同辩称鲁ＧＰ××××号重型货车实际车主是王海明，该车挂靠在韵诚物流公司名下经营，而原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故，原告的该部分损失应由被告王海明、韵诚物流公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告耿兆海车损2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告耿兆海车损、清障费等损失共计139380元； 三、被告王海明、潍坊韵诚物流有限公司连带赔偿原告耿兆海停运损失、停运损失评估费共计59800元； 四、驳回原告耿兆海本案的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5003元，减半收取2501元，由原告耿兆海负担463元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1432元，被告王海明、潍坊韵诚物流有限公司负担606元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请法院委托评估支出的评估费7300元，由原告耿兆海负担1460元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5840元；被告王海明申请法院委托评估支出的评估费4000元，由原告耿兆海负担880元，被告王海明负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 凯