河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终729号上诉人（原审被告）张东启，男，汉族，1972年6月5日生，住兰考县。委托代理人白建飞、刘康正，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）李盼芝，女，汉族，1967年11月26日生，住兰考县。委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别代理。原审被告河南天河建设工程有限公司，住所地：河南林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码：914105817891887832。法定代表人王长吉，总经理。原审被告兰考县住房和城乡建设局，，住所地：河南省兰考县裕禄大道**统一社会信用代码：1141022500536716XR。法定代表人陈坤志，系该局局长。原审被告张韩，男，汉族，1973年8月7日生，住兰考县。原审被告白兵建，男，汉族，1972年12月7日生，住兰考县。原审被告樊德付（又名樊德富），男，汉族，1956年1月21日生，住河南省兰考县。上诉人张东启与被上诉人李盼芝、原审被告河南天河建设工程有限公司(以下简称天河公司)、兰考县住房和城乡建设局(以下简称兰考住建局)、张韩、白兵建、樊德付承揽合同纠纷一案，李盼芝于2018年8月23日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1.要求判决六被告支付原告工程款582504元及利息；2.六被告承担本案诉讼费用。一审法院于2018年12月18日作出（2018）豫0225民初3692号民事判决，张东启不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2013年，被告张韩、张东启合伙承建被告兰考县住建局在××县产业集聚区建设的人和春天1-9号楼廉租房，期间又将该人和春天1-9号楼廉租房的外墙漆工程分包给原告李盼芝，原告按照约定完成了工程量，经结算，被告张韩、张东启共欠原告外墙漆工程款445208元，会计白兵建于2016年6月18日给原告出具结算清单，内容为：“人和春天1-9号楼外墙漆40638㎡，每平方16元，共计650208元，已借支205000元，下欠445208元”。另查明，被告张东启承建位于兰考县迎宾路东侧××小区××楼、××楼建设工程，期间又将佳苑小区5号楼、6号楼的外墙漆工程分包给原告李盼芝，原告按照约定完成了工程量，经结算，被告张东启共欠原告外墙漆工程款137296元，会计白兵建给原告出具结算清单，内容为：“佳苑小区5号楼、6号楼外墙漆8581㎡，每平方16元，共计137296元”。被告张东启于2016年7月22日出具了一份承诺书。另查明，被告天河公司承建兰考县住建局在××县产业集聚区建设的人和春天9#、12#号楼廉租房，被告张韩、张东启是12#号楼廉租房的实际施工人，被告张韩、张东启又将12#楼廉租房的外墙漆工程分包给原告李盼芝，该12#楼是竞标时的编号，与后来物业公司的编号3#楼相对应，会计白兵建于2016年6月18日给原告出具的结算清单显示该3#楼外墙漆面积3652㎡，每平方16元，计款应为58432元。又查明，被告白兵建、樊德付是被告张韩、张东启聘用人员，分管会计、管理工作。2015年5月12日，樊德付受托与原告签订一份外墙漆施工合同。一审法院认为，本案争议的焦点是诸被告拖欠原告工程款的事实认定及应由谁承担还款责任的问题。1.关于被告张韩、张东启合伙承建人和春天1-9#楼工程的问题，经一审法院审理候辉、张利、孔会春起诉1-9号楼水电工程及门窗工程款时，被告张韩、张东启对承建仁和春天1-9#楼工程均予以认可，印证了张韩、张东启合伙承建人和春天1-9#楼工程的事实；2.关于被告张韩、张东启拖欠原告人和春天1-9#楼外墙漆工程款的问题，有原告提供的会计白兵建出具的拖欠445208元的结算证明在卷佐证，对该事实应予认定，对原告要求被告张韩、张东启归还外墙漆工程款445208元的诉请，一审法院予以支持；3.被告天河公司将人和春天12#（物业编号为3#）楼廉租房转包给被告张韩、张东启，对被告张韩、张东启拖欠原告3#楼工程款58432元应承担还款责任，对原告对被告天河公司其他请求不予支持；4.原告诉称被告张韩、张东启合伙承建佳苑小区5号楼、6号楼，被告张韩不予认可，原告又未提供相关证据加以证明，对被告张韩、张东启合伙承建佳苑小区5#、6#楼的事实不予认定，对原告要求被告张韩承担佳苑小区5#、6#楼外墙漆付款责任的诉请，一审法院不予支持；5.关于被告张东启拖欠原告佳苑小区5#楼、6#楼外墙漆工程款的问题，有原告提供的会计白兵建出具的拖欠137296元的结算证明及张东启出具的承诺书在卷佐证，对该事实应予认定，对原告要求被告张东启归还外墙漆工程款137296元的诉请，一审法院予以支持；6.关于原告要求支付拖欠工程款利息的诉请，被告应从工程结算之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；7.被告白兵建、樊德付均是张东启聘用的工作人员，白兵建出具结算证明的行为属于履行职务行为，对原告要求被告白兵建、樊德付承担还款责任的诉请，一审法院不予支持；8.被告兰考县住建局作为发包人，原告未能提供被告兰考县住建局欠付被告张韩、张东启工程款的证据，对原告要求被告兰考县住建局在欠付工程款范围内承担给付责任的诉请，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张韩、张东启于本判决生效后十五日内给付原告李盼芝外墙漆工程款445208元及利息（利息从2016年6月18日起至判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、被告张东启于本判决生效后十五日内给付原告李盼芝外墙漆工程款137296元及利息（利息从2016年7月22日起至判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、被告河南天河建设工程有限公司对本判决第（一）项中的外墙漆工程款58432元及利息承担连带还款责任；四、驳回原告李盼芝对被告兰考县住房和城乡建设局、白兵建、樊德付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9626元及诉讼保全费120元，共计9746元，由被告张东启、张韩负担。张东启上诉称:经上诉人与工程具体负责人认真核对，李盼芝实际干的工程量对应工程款应为572504元；一审判决李盼芝实际干的工程量对应工程款582504元明显错误。综上,上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律不当,应当撤销一审判决,依法改判上诉人应少承担工程款10000元。李盼芝答辩称：上诉人的上诉纯属拖延时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告天河公司、兰考住建局、张韩、白兵建、樊德付均未答辩。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:一审审理期间，李盼芝向法院提供的会计白兵建出具的结算清单等证据足以证明目前仍欠工程款582504元。张东启上诉称“李盼芝实际干的工程量对应工程款应为572504元，一审判决多判了10000元”，但张东启不能提供有效证据予以证明，因此，张东启的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张东启承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年八月十三日书记员  王 栋