wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初2287号原告：殷宝俊，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇殷楼村西街二巷**，现住济南市长清区。被告：贺连东，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，，住金乡县委托诉讼代理人：贺孟东（特别授权），北京市瑞风律师事务所律师。原告殷宝俊与被告贺连东排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝俊、被告贺连东及其委托诉讼代理人贺孟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宝俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告及其家祖之人公开赔礼道歉，因侮辱原告家祖之人格向原告家祖之人赔偿精神损失费6000元。2、判令被告承担原告因维权所发生的相关费用。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于年的坟地，因被告不实言论和行为致使原告及原告家祖之人身心受到侵害。贺堂村村民侵占使用原告坟地几十年之久，今年，又有村民擅自在原告坟地内种植杨树苗。2019年4月5日清明节之日，原告去自家祖坟坟地祭思先人，看到有种植杨树苗栽植在原告祖坟上的侵权事项，把小杨树苗拔除或折断，并留下了联系方式供进一步协商处理。2019年4月6日15：45分许，贺堂村栽树侵权人以恶霸的行动来到原告家中威胁、恐吓原告。2019年4月6日18：15分许，在原告坟地，出警警察处理原告与侵权人纠纷时，被告贺连东口吐狂言，颠倒是非，当面否认原告拥有几百年之使用的坟地事实，并且还预变成他自己的今后坟地，有辱原告及其家祖尊严。被告贺连东辩称，一、我认为原告起诉所列案由不适合，我国的案由规定中就不存在原告所列的案由。二、原告所列举的第一点诉讼请求出现家祖之人，家祖之人是何意思，是说的祖先还是现在的整个家族，如果是祖先的意思则不具有人格权，去世之人不具有人格权，如果代表的是其整个家族，则原告无权代表他人提起诉讼，应由其他人自行主张自己的权利。三、原告所列诉讼请求不符合民事诉讼法第一百一十九条第三款之规定，有具体的诉讼请求，该条诉讼请求不明确不应当是受理范围。四、我认为原告作为本案诉讼主体不适格，我方至今没有看到有证据证实其与争议的坟地有关系，也就是是不是属于祖坟没有证据证明。五、原告起诉被告同样为主体不适格，被告为贺堂村村委会主任，其在该案中属于履行职务行为，相关责任应当由村委会承担。六、被告本人未和原告发生过任何纠纷，也未散布谣言损害其名誉权或荣誉权，也没有对其财产进行过任何损害。七、原告在诉状中所列举事实中有关和案外人的纠纷与被告无关，被告在与公安机关交涉过程中如果存在违法行为应当由公安机关根据相关法律对其处罚，同样不和原告发生关系。综上请求法院详查事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、金乡县马庙镇殷楼村村民委员会出具的证明一份；证明争议的地方归殷楼村所有，坟地是原告及其家族使用。二、提交现场图片2张；证明我家祖坟在坟地内。被告在出警的现场不承认此坟地为殷家坟地，被告有辱原告作为石人无老辈，也相当于侮辱原告的先祖无后人。宣读相关法律条文。第二项提到的原告的因维权发生的相关费用，误工费、交通费。审：对原告提交的上述证据及陈述，由被告发表质证意见。被告对证据一合法性、关联性均不认可；认为村委会作为一个单位是如何认定该争议土地属于原告，我认为应当查询相关档案，不能仅凭一纸证明来证实几百年之久的事实，而且证明内容也并非该村负责人所书写；另外原告出示其所在村委会的证明来证明自己的观点，我认为其村委会与原告存在利害关系，不具有证明力。我认为土地的归属应该由政府来认定而不应该有村委会自行认定归属问题。对证据二这是一个打印件而且是黑白照片，无法确定坐落。另外原告起诉被告与该坟地的现状没有任何关系，原告认为被告发表了不当言论有辱其祖先的人格权进而起诉，我认为坟地破坏与否均和被告发表言论无关系，这两份证据均无法证明被告是否发表了不当言论，其言论是否给其祖先的人格造成了伤害，我认为这两份证据与本案无关，请求法院不予采信。原告所陈述的相关依据我认为均是根据物权法，但我方认为本案所有的争议焦点是在土地的归属问题，马庙镇政府已向我方出具证明证实争议土地归我村村委会集体所有，与原告无关，我方将保留向法院提起诉讼，要求其迁坟的权利。另外我认为原告当庭陈述与起诉状中所称的被告因言论造成的损害是自相矛盾的，其也无权代表其家族其他成员主张权利。本院经审理认定事实如下：原告因坟地问题与他人发生矛盾，在处理问题时被告在场，与原告未有产生纠纷。本院认为，原告主张被告言论侮辱了原告及其家祖人格，但其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告殷宝俊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告殷宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年八月六日书记员  石丹妮
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2450号之一原告：卢某，女，1985年12月4日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：马某，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住邹平市经济开发区。委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。本院在审理原告卢某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  卢 喜审 判 员  刘建刚人民陪审员  李金霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  张甜甜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保263号 申请人：王雪梅，女，1994年11月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：王良芹，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：宋志超，男，1986年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：姜少华，女，1987年6月17日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人王雪梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋志超、姜少华银行存款48000元或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋志超、姜少华银行存款48000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年八月二日 书记员  王晓
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初5022号 原告：孙奔奔，男，汉族，1996年11月22日出生，住山东省临沭县。 被告：李锋，男，汉族，1974年6月14日，住山东省临沭县， 原告孙奔奔诉被告李锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 本案在审理过程中，李锋申请对涉案原告驾驶的鲁ＱＢ××××车辆因事故导致的车损及损坏部件的残值进行评估。本院经审查认为，李锋的申请属于应当中止审理的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 赵德利 二〇一九年八月二十九日 法官助理 吴汉龙 书 记 员 李 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12512号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：夏伟健，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份证号码440************850。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告夏伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿爱家本金、手续费、利息、还款违约金共计89200.4元（暂计至2019年4月18日的爱家本金73304元、手续费14532.88元、利息306.68元、违约金1056.84元，从2019年4月19日起至欠款全部还清之日止的利息按月最低还款额未还部分的百分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017*******8607），约定：原告同意为被告办理10万元分期还款业务，分期期限为60期，手续费率为19%，即19000元。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约金而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或采取原告认为必要的其他措施。原告有权根据双方签订的信用卡领用合约的约定计收利息与滞纳金、违约金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还发的百分之五计算。合同签订后，原告依约向发放了贷款。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，已经严重影响原告的债权，无法实现合同目的。合同签订后，原告依约向发放了贷款。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，已经严重影响原告的债权，无法实现合同目的。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金、违约金。根据双方签订的领用合约、《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。原告补充：截至2019年6月18日，被告尚欠本金73304元、手续费14531.02元、利息653.25元、违约金2318.68元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.根据原被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账。本金还款方式为按月等额还本。被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息）、手续费等，原告有权宣布合同项下所有欠款、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金。第19条约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容包括将滞纳金调整为还款违约金，从2017年1月1日起执行。原告与被告在案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十二条第2点确认：被告指定该协议载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与该协议项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此主为准。被告并承诺在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，但被告拒收上述应诉材料，邮件并于2018年6月14日退回本院。本院认为，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2018年6月14日退回本院，视为应诉材料已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。另原告要求被告立即偿还欠款本息、及至2019年6月18日逾期止的还款违约金等费用，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年6月19日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI201**********607号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下暂计至2019年6月18日的借款本金73304元、分期手续费14531.02元、利息653.25元、违约金2318.68元，并从2019年6月19日起至实际付款日止以本金73304元为基数按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1015.01元、财产保全费912元，合共1927.01元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月三十日书记员  伦健安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5582、5583号 申请执行人宝发五金电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾高新科技园内****，统一社会信用代码91440300793882890T。 法定代表人李叶辉。 被执行人陈爱华，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市。 申请执行人宝发五金电子（深圳）有限公司与被执行人陈爱华借款合同纠纷一案中，广东省宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11465号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈爱华向申请执行人宝发五金电子（深圳）有限公司偿还借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月16日起计至借款还清之日止）；受理费656元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘学标
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1815号 原告：陈军，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛百米需供应链管理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区东水关大街**。 法定代表人：赵守海，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙国华，该公司员工。 被告：秦皇岛百米需供应链管理有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道**。 法定代表人：宋玲玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙国华，该公司员工。 原告陈军与被告秦皇岛百米需供应链管理有限公司山海关分公司（以下简称百米需山海关分公司）、秦皇岛百米需供应链管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告秦皇岛百米需供应链管理有限公司山海关分公司、被告秦皇岛百米需供应链管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：-、依法判令原、被告之间解除合伙关系;二、依法判令二被告返还要告的投资款及收入款9.2万元,从2019年1月5日起按央行的贷款利息给付利息至欠款实际偿还完为止;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次看到被告的宣传后联系被告要求合伙,后来双方于2018年8月4日签订了合伙协议,交付了投资款7万元,原告按照约定租赁了房屋交付房租费2.3万元,后来卖水果时制作货架子交付被告1.6万元,可是就在原告正常经营时被告就无理的将原告经营的店铺收走了当时是2o19年1月5日,收走后被告就说返还原告的投资款,可是原告不下上百次联系被告要求返还投资,可被告总是明天的推脱,原告无奈起诉望法院支持原告。 秦皇岛百米需供应链管理有限公司山海关分公司辩称，返还原告的投资款及收入9.2万元不予承认，在2018年8月4日签订的协议经过双方同意签订的，交付我方4万元，乙方需要向甲方支付3万元的保证金，乙方需要向甲方交付鉴定费1万元，向我方交付经营许可费5000元，第一项，年度品牌管理费用2500元，三化建设费用1000元，经营许可办理费用5000元，交了房租23000元不予承认，由山海关分公司交付4万元的房租，因条件不允许停车不方便、面积小，至今空闲未使用。现经营山桥家园店百米需我公司交了60600的房租，兑店时候我们交付了10万元（包括房租和家具的使用权和3个月的房租），在经营过程中公司垫付房租15000元，三化建设和年度使用费用的欠条也有20415.37元，有三张欠条。对于从2019年起按央行的贷款利率起，我现在按照原告的要求进行付我方利息。 秦皇岛百米需供应链管理有限公司辩称，返还原告的投资款及收入9.2万元不予承认，在2018年8月4日签订的协议经过双方同意签订的，交付我方4万元，乙方需要向甲方支付3万元的保证金，乙方需要向甲方交付鉴定费1万元，向我方交付经营许可费5000元，第一项，年度品牌管理费用2500元，三化建设费用1000元，经营许可办理费用5000元，交了房租23000元不予承认，由山海关分公司交付4万元的房租，因条件不允许停车不方便、面积小，至今空闲未使用。现经营山桥家园店百米需我公司交了60600的房租，兑店时候我们交付了10万元（包括房租和家具的使用权和3个月的房租），在经营过程中公司垫付房租15000元，三化建设和年度使用费用的欠条也有20415.37元，有三张欠条。对于从2019年起按央行的贷款利率起，我现在按照原告的要求进行付我方利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告与被告百米需山海关分公司签订《秦皇岛百米需供应链管理有限公司合伙协议》甲方为被告百米需山海关分公司，乙方为原告，双放在该合同中约定：-、名词解释。1、“百米快收”是秦皇岛百米需供应链管理有限公司打造的商标晶牌,旨在专注于“社区物流最后100米”,主要为社区用户提供全时段取件、定时配送、预约配送、同城快递、第三方020生活服务的落地体验、以及票务缴费、社区金融等便民服务。乙方同甲方签订本合伙协议并支付相关费用后,乙方享受甲方提供的百米快收”系统相关技术支特、业务运营服务以及门店形象的设计规划等。2、“百米快收'店面服务内容:快速包整代收发、便民服务以及其他增值创收业务等o3、甲方现为乙方提供“熊猫快收”服务平台,因受商标审核进度及自主软件研发进度影响,“百米快收”软件服务系统竣工验收后甲方将以“百米快收”服务系统替换“熊猫快收''服务系统。本协议统称“百米快收"。 二、授权范围.1、甲方授权乙方开展业务的区域为河北省秦皇岛市山海关区山桥家园小区、天鸿家园、左岸香公员、石河家园、古城新居、人民医院、新明家居广场、特教学校。2、授权合作时间:2018年8月4日至2019年8月3日。3、乙方使用“百米快收”系统的登录账三、乙方收益取得1、协议签订后甲方协助乙方对接其合伙范围内快递包裹进店事宜,促进乙方良好的线下流量,从而带动乙方线上的商品成交;待甲方与快递公司全面对接后,乙方快递包裏进店结账与甲方对接,根据系统数据的统计采用月结形式结账,结账周期为快递公司与甲方结账完成后的7个工作日。 2、协议签订三个月后会陆续对接广告、本地产品、便民服务等资源,乙方应积极配合甲方工作,在此期间甲方会严格根据«店面等级评估标准»(见附件一)对乙方店面进行等级评定,乙方将根据等级评定结果得到相应的利润分佣(旗舰店40%、A级店面30%、B级店面20%、C级店面无分佣)。四、甲方的权利义务1、甲方有权向乙方收取品牌使用费、品牌管理费、保证金等费用。 2、甲方有权定期对乙方业务进行等级评定,如乙方评定为C级店面,甲方将下达 «限期整改通知»(见附件二),如在宽限期内不进行整改,甲方有权单方面终止协议。 3、协议签订后,甲方应及时为乙方提供专业服务支持,包含网络在线培训及线下培训。 4、协议签订后甲方不得在乙方已授权区域内再设第二家合伙店面,确保乙方的利益。5、乙方无违约行为或无重大过失,甲方不得单方面解除协议。 其费用说明，本协议生效后一个自然日内，乙方向甲方支付品牌使用费40000元，此费用不予退还，次年续签时乙方无需再次缴纳。2、本协议生效后一个自然日内，乙方向甲方支付保证金3万元，4、本协议生效后一个自然日内，乙方向甲方支付3化建设费10000元，5.本协议生效一个自然日内，乙方向甲方支付经营许可办证费5000元。乙方违反本协议任一或全部约定，或因其行为给甲方带来损失的，保证金不予退还。经甲方审核，认为乙方没有违反本协议约定或因其行为给甲方带来损失的，甲方在协议终止后的三个月内将保证金退还给乙方，乙方应积极配合甲方工作，向甲方提交保证金收据，保证金将退还乙方账户。双方在协议中还约定了其他内容。2018年8月4日，原告向被告百米需山海关分公司交纳品牌使用保证金3万元，品牌使用费4万元。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年八月十八日 书记员  王 硕
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执386号 申请执行人:临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，组织机构代码09284735-5，住所地：临朐县民主路****。 法定代表人吕世平，总经理。 被执行人:张训良，男，1971年1月10日生，汉族，现住临朐县。 被执行人:马德菊，女，1971年7月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人:临朐联亿慧饲料有限公司，组织机构代码55093883-7，住所地，住所地：潍坊市临朐县城关街道岩头工业园iv> 法定代表人马京友，总经理。 被执行人:马京友，男，1963年3月24日生，现住临朐县。 被执行人:潍坊煜阳特种铸钢有限公司，组织机构代码：79530034-8，住所地，住所地：临朐县东城街办吴家庙村iv> 法定代表人吴海林，总经理。 被执行人:吴海林，男，1984年1月3日生，汉族，住临朐县。 申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司与被执行人张训良等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临法民初字第2693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年3月7日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张训良等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息,被执行人名下所有的车辆由于价值较低、无法扣押等原因，申请执行人不申请处置车辆。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索,至于审理阶段查封的房产,本案为轮候查封且该房产已被另案处置完毕。 3.本院于2019年8月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张训良等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年8月26日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，其不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司与被执行人张训良等借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人张训良等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年八月二十九日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2655号原告：张理充，男，生于1986年2月10日，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31613091100258，特别授权。被告：刘海涛，男，生于1973年11月12日，汉族，住西峡县。电话：17337785816。原告张理充诉被告刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告张理充及其委托诉讼代理人薛光营和被告刘海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计499029.88元并承担本案诉讼费。双方对下列要素事实没有争议：一、事故发生经过及责任认定：2019年4月28日19时28分左右，被告刘海涛驾驶豫Ｒ×××**正三轮载货摩托车行驶至西峡县××与××路交叉口路段北侧路段时，与横过道路的行人张某某碰撞，造成张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323120190000195号道路交通事故认定书认定：刘海涛应负此事故的同等责任，张某某应负此事故的同等责任。二、事故车辆投保情况：被告刘海涛驾驶的豫Ｒ×××**正三轮载货摩托车未投保交强险和其他任何保险。庭审中，被告刘海涛对原告起诉赔偿项目中除精神损害抚慰金之外均无异议，本院予以确认。本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费84798.83元。2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。3.营养费180元（20元/天×9天）。4.护理费972元（108元/天×9天）。5.住宿费1500元。6.死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）。7.丧葬费27998.5元。8.精神损害抚慰金。结合本次交通事故双方过错程度、造成原告父亲张某某死亡的后果和本地实际生活水平，原告诉请35000元过高，本院酌定为25000元。综上所述，原告的合理损失共计778383.13元（医疗费84798.83元、住院伙食补助费450元、营养费180元、护理费972元、住宿费1500元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金25000元）。因被告刘海涛驾驶的为机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告诉请被告刘海涛首先在交强险责任限额范围内承担120000元的赔偿责任，下余部分按照事故责任比例承担责任于法有据，本院予以支持。对超出交强险部分的责任比例，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，机动车与行人之间发生交通事故且双方负同等责任的，机动车一方应承担60%的赔偿责任，故被告刘海涛应赔偿原告515029.88元【120000＋（778383.13－120000）×60%】，扣除其已垫付的22000元，被告刘海涛仍应赔偿原告张理充493029.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后三十日内赔偿原告张理充493029.88元。二、驳回原告张理充的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告张理充承担3520元，被告刘海涛承担5280元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年八月六日书记员 贾玉仙
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3336号 原告:栾彬，男，1981年7月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海燕，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：冯曰亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住临朐县。 原告栾彬诉称，2017年6月30日，被告从原告处赊购养殖设备一套，价款62825元，并出具欠条一份，约定于2018年.2月1日一次性付清，逾期未还，自愿加付每日5%违约金。2019年12月15日被告向原告共付款7000元，剩余设备款55825元未付。后经原告方多次催要，被告均以无款为由拒付，至今未果。为了原告的合法权益不受侵害，特依据规定，诉至法院，请求依法作出公正裁决! 被告冯曰亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2017年6月30日签订的《养猪设备购销合同》中，明文规定该设备有栾彬为供方，合同履行地为临朐县异议人养猪基地，由供方负责运送并安装调试，保修期为二年，该合同签订地为临朐县异议人养猪基地，而异议人为本案被告，户籍为临朐县人民法院管辖，为此依据“民事诉讼法”相关一审法院管辖规定和最高人民法院关于因合同纠纷提起纠纷的司法解释，应为被告住所地和合同履行地人民法院管辖。所以原告的起诉，无论从哪方面，只能到异议人养猪厂所在地临朐县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案系买卖合同纠纷，双方对合同的履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，因此，接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。故本院享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告冯曰亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一九年八月十九日 书记员  王丽君
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1052号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人许世强，男，1971年6月22日出生，汉族，小学文化，住广东省惠州市惠城区芦洲镇岚派村五队**之一，身份证号码4425211971********。2019年3月1日因本案被刑事拘留，同月4日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]892号起诉书指控被告人许世强犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人许世强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日0时许，被告人许世强饮酒后驾驶号牌为粤Y326**的小型汽车行驶至佛山市禅城区季华五路时被交警查获，后被带至医院抽血检验。经鉴定，被告人许世强送检的血液中检出乙醇，含量为177mg/100ml。上述事实，被告人许世强在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆信息，驾驶证信息，认罪认罚具结书，户籍资料，被告人许世强在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许世强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许世强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许世强拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人许世强确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许世强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年八月十九日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7706号原告：葛钰琳。委托诉讼代理人：张**，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。被告：青岛聚源物业管理有限公司。委托诉讼代理人：魏宇汗，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。原告葛钰琳与被告青岛聚源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法进行了审理。葛钰琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失30万元（具体赔偿数额以最终鉴定数额为准）、诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛聚源物业管理有限公司系青岛电子信息城物业管理单位。葛钰琳有价值30万元的计算机配件存放于电子信息城负一层的一个车库里。2018年2月20日，由于青岛聚源物业管理有限公司管理的下水管道漏水，导致葛钰琳库房的计算机配件被淹而造成损坏。事发后葛钰琳多次向青岛聚源物业管理有限公司主张赔偿相关财产损失，但双方未就赔偿事宜达成一致。为维护葛钰琳的合法权益，望判如所请。青岛聚源物业管理有限公司辩称，1.葛钰琳所诉与事实不符，经查阅维修工作记录本，2018年2月18日，青岛电子信息城的负二层设备用房漏水，并非一层。在确认为下水道堵塞问题后，于2018年2月22日已修好。负二层根本没有葛钰琳所谓的库房，只有停车场和公共设备用房，且标志警告“设备重地，闲人不得入内”。青岛聚源物业管理有限公司作为物业单位，无权和不可能将大楼公共部分出租或出售给任何人。2.葛钰琳作为成年人，如果将自己的物品违法存放在设备用房，应当预见到设备失灵老化损坏会导致自身财产受损，因此导致的损失也应当由葛钰琳自担。青岛聚源物业管理有限公司并没有与葛钰琳签订房屋租赁合同或物品保管合同，故没有保管义务和赔偿义务，本案中被告并非适格主体。3.即使下水道堵塞导致葛钰琳财产受损也与青岛聚源物业管理有限公司无关。漏水问题可能是业主或租户不正当使用导致，也可能是管道自然老化破裂，非青岛聚源物业管理有限公司所能掌控。4.本案作为侵权纠纷，既不能证明是由青岛聚源物业管理有限公司侵权所致，也不能证明其损失大小。同时，设备用房非经营和公共场所，青岛聚源物业管理有限公司也没有对于葛钰琳财产安全的保障义务，故应驳回葛钰琳的诉讼请求。查明，关于葛钰琳因漏水所致损失，本院基于葛钰琳的申请，已两次委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司、山东天和资产评估有限责任公司对涉案财产损失价值进行评估，均未作出评估结论。本院认为，原告起诉被告，其诉讼请求必须具体明确。本案中，因葛钰琳所主张损失数额已经过两次评估，均未作出评估结论，导致至今诉讼请求数额不明确，故应予驳回。葛钰琳可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告葛钰琳的起诉。案件受理费5800元予以免收。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王守京审判员  左 杰审判员  张 健二〇一九年八月五日书记员  李 侠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初683号原告：青岛迪凯机械设备有限公司,住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。法定代表人：张良成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所实习律师。被告：吉林省佳瑞生物滤料有限公司，住所地吉林省辉南县样子哨镇庙前堡村。法定代表人：郭丽梅，该公司执行董事兼经理。原告青岛迪凯机械设备有限公司与被告吉林省佳瑞生物滤料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告青岛迪凯机械设备有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛迪凯机械设备有限公司撤诉。案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告青岛迪凯机械设备有限公司负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年八月十二日书 记 员  侯蓓蓓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初493号原告：浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路******。负责人：董尚奎，该公司经理。委托诉讼代理人：敖骞，系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：黄朝龙，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市武当山特区。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司与被告黄朝龙民间借贷纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司撤回起诉。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇一九年八月十日书 记 员  戢 雪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初512号原告：黄金龙，男，1956年8月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被告：王国金，男，1961年12月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告黄金龙与被告王国金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄金龙到庭参加诉讼，被告王国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院期间医疗费19000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年2月20日注册成立宁海万鑫橡塑有限公司，原告自2011年2月起在该公司工作。由于机器老化，原告左手被切断3根手指，被告在支付部分医药费后向原告出具欠条一份，载明欠医药费金额，被告应予支付。被告王国金未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告所经营的公司工作，在工作过程中发生意外，左手3根手指被切断。被告在支付原告部分医药费后向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄金龙在宁波六院带付医药费三次计币玖仟元，扬中付药费计贰仟元，2015年8月份宁波六院付药费捌仟元，合计人民币壹万玖仟元正王国金2016.1.1”。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件等证据予以证实，且有原告陈述佐证。本院认为，原告黄金龙在被告王国金所经营公司工作时受伤，现向被告索要医药费，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷；被告王国金欠原告黄金龙医药费19000元的事实，有被告出具的欠条一份予以证实，经当庭审核，该欠条真实有效，本院依法予以认定，被告王国金应予支付；被告王国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国金应于本判决生效后十日内向原告黄金龙支付医药费19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由被告王国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  张剑敏人民陪审员  郭秀英二〇一九年八月二日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203破2号申请人：青岛市市**冷藏加工厂管理人。代表人：杨丽，组长。2019年6月21日，青岛市市北区冷藏加工厂管理人向本院提出申请，称青岛市市北区冷藏加工厂（以下简称市北冷藏加工厂）无财产可供分配，请求本院终结市北冷藏加工厂破产清算程序。本院查明，市北冷藏加工厂系集体所有制企业，注册地为青岛市市**杨家群村，公司的经营范围为水产品及其制品。市北冷藏加工厂由青岛市市北区工商行政管理局核准登记，注册资本为70万元，实收资本70万元，开办单位系青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村委会。市北冷藏加工厂因经营不善，目前已涉及多起诉讼案件均已进入执行程序。根据本院执行部门移交的材料，市北区冷藏加工厂作为被执行人的案件有22件。市北冷藏加工厂经本院进行财产调查及强制执行，但无法清偿到期债务。本院认为，市北冷藏加工厂不能清偿到期债务呈连续状态，且无财产可供分配，并且不存在重整、和解的情况。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告青岛市市北区冷藏加工厂破产；终结青岛市市北区冷藏加工厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  赵长河审判员  崔明琼审判员  招 娜二〇一九年八月十五日书记员  赵 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4118号 申请执行人邹美玲,女,1988年3月15日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人詹卫江,男,1967年1月2日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人邹美玲与被执行人詹卫江借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初29725号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人詹卫江向申请执行人邹美玲支付本金20000元相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人詹卫江发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年12月12日查封了被执行人詹卫江名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院工作人员到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月30日向申请执行人邹美玲告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶志鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李明亮,男,1986年03月19日出生,汉族,住山东省淄博市淄川区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李明亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7451号原告：张启锋，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇坤宏模具厂，住所地广东省中山市东升镇顺畅路**第**第**3卡。主要负责人：高汝平，该厂投资人。被告：高汝平，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。第三人：中山市隆佳鑫模具有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区第**一半星棚法定代表人：吴少欢。原告张启锋与被告中山市东升镇坤宏模具厂（下称坤宏厂）、高汝平、第三人中山市隆佳鑫模具有限公司（下称隆佳鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启锋及其委托诉讼代理人陈柏泉、梁舒婷、第三人隆佳鑫公司法定代表人吴少欢到庭参加诉讼。被告坤宏厂、高汝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启锋向本院提出诉讼请求，请求判令：坤宏厂、高汝平向张启锋支付53600元，违约金2000元。事实和理由：张启锋与隆佳鑫公司在2018年有业务往来，隆佳鑫公司尚欠张启锋加工费54150元。隆佳鑫公司于2018年向坤宏厂、高汝平供货，坤宏厂、高汝平于2019年1月21日向隆佳鑫公司交付一张支票，金额53600元。2019年1月29日，隆佳鑫公司以该支票向张启锋支付加工费。张启锋向银行兑现时，因账户有误无法兑现。后经协商，高汝平于2019年3月14日向张启锋出具欠条，确认欠款53600元，并约定还款日期及违约金。现期限届满，坤宏厂、高汝平仍未还款，张启锋遂诉至法院。坤宏厂、高汝平未作答辩。隆佳鑫公司述称，隆佳鑫公司只证明支票来源，其他事情与其无关，相应的责任应由坤宏厂、高汝平承担。张启锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高汝平于2019年3月14日向张启锋出具一张欠条，确认因资金周转原因向张启锋借款53600元，2019年3月16日还款20000元，剩余33600元于2019年4月30日前还清，如超期未还需付违约金2000元。欠条由高汝平签名并捺指印。坤宏厂是个人独资企业，投资人是高汝平。庭审中，张启锋称，高汝平以其收取的金额为53600元支票向隆佳鑫公司支付货款，隆佳鑫公司又以该支票向其支付加工费；张启锋在向银行兑现支票时填错账户，导致支票无法兑现，后经与高汝平、隆佳鑫公司协商，三方同意由高汝平向张启锋出具欠条并约定还款时间，但高汝平一直没有还款；张启锋表示不需要隆佳鑫公司承担责任，隆佳鑫公司对高汝平直接向张启锋付款没有异议。本院认为，张启锋提供的2019年3月14日欠条由高汝平签名捺指印，高汝平并未提供证据予以推翻或反驳，本院对该欠条予以采信。根据欠条，高汝平确认因资金周转原因向张启锋借款53600元，应是双方的真实意思表示，张启锋及隆佳鑫公司也对该款产生的经过作出合理解释，因此，本案应属民间借贷纠纷。现高汝平逾期没有还款，张启锋按照约定要求其偿还欠款53600及违约金2000元，理由充分，应予支持。由于坤宏厂没有在欠条上盖章，欠条中也没有坤宏厂需承担责任的任何意思表示，张启锋要求坤宏厂承担责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高汝平于本判决生效之日立即向原告张启锋偿还借款53600元、违约金2000元，合计55600元；二、驳回原告张启锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为595元，由被告高汝平负担（该款原告张启锋已预交，被告高汝平应于本判决生效之日返还给原告张启锋，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年八月二十七日书记员  高斯韵
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初2622号之二 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲延，该行行长。 被申请人：黄剑猛，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行）与被申请人黄剑猛金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的申请，依法查封了被申请人黄剑猛名下位于清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛水云天十二街103号房的房产。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年8月21日向本院申请解除本案中对被申请人黄剑猛上述房产的查封。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被申请人已经履行完毕还款义务及支付义务为由，向本院申请解除本案中对被申请人黄剑猛上述房产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄剑猛名下位于清远市清城区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  李紫晖 人民陪审员  李满友 人民陪审员  谭洁明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈雅敏
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初321号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人杨福秀，女，1959年1月29日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。2018年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2019年7月19日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人史斌，山东金星伟业律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人杨福秀犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员刘艳、王雪出庭支持公诉，被告人杨福秀及指定辩护人史斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控：2012年2月份至7月份，杨福秀伙同其儿子李振江（在逃），以给卢某介绍对象，需要路费、还账、买衣服首饰等为理由，先后多次骗取卢某人民币40000余元，并在实施诈骗后逃匿。2018年6月9日，杨福秀与卢某签署了刑事赔偿协议书，赔偿卢某人民币40000元。 为证明上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被害人卢某陈述、被告人杨福秀的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨福秀以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人杨福秀对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人杨福秀系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，应对其从轻处罚。 经审理查明：2012年2月至7月，被告人杨福秀伙同他人，以给卢某介绍对象，需要路费、还账、买衣服、首饰等为由，先后多次骗取卢某人民币40000余元后逃匿。 另查明，案发后杨福秀的亲属代为赔偿被害人卢某损失40000元并取得谅解。 上述事实，被告人杨福秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人陈某、杨某、王某的证言、刑事赔偿协议书、收到条、人口信息查询结果、归案情况说明等书证、被告人杨福秀的供述与辩解等证据证实，足以认定。 天津市静海区司法局出具调查评估意见书，不同意对被告人杨福秀适用社区矫正。 本院认为，被告人杨福秀采取欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。 被告人杨福秀的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 被告人杨福秀到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人杨福秀从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨福秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  王宝艳 二〇一九年八月十九日 法官 助理  廉 晨 书 记 员  胡尊艳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初65号原告：王某，男，1979年2月18日生，汉族，住偃师市。被告：孟某，男，1983年5月28日生，汉族，住偃师市。原告王某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4万元及利息（自2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告以资金周转为由借原告现金6万元，借款当天，被告给原告出具了借条，借款到期后，经原告催要，被告于2018年2月归还2万元，余款4万元至今没有归还，现原告诉至贵院，请求依法解决。被告孟某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一借条一张，证明被告孟某借原告现金60000元；证据二照片一张，证明借条是孟某本人出具的；证明三办公室职务照片一张，证明被告孟某在劳动局上班，任副科长；证据四孟某银行卡照片一张、微信转帐记录一张、银行卡转帐记录一张，证明借条出具当日原告通过微信给孟某转帐20000元，通过原告爱人的建行手机银行给孟某银行卡转入40000元，共计交付给孟某60000元。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：原告王某和被告孟某系朋友关系，2017年12月2日，被告孟某以资金周转需要为由向原告王某借款60000元，并于当日出具借条一张，载明：“借条今借到王某人民币陆万元整（60000元）于2017年12月20日前归还孟某2017年12月2日”。原告王某于2017年12月3日通过微信转账给被告20000元、通过其妻白利娟银行转账给被告40000元。后被告于2018年2月份归还了原告现金20000元，尚欠原告王某本金40000元，至今未还。上述事实，有原告的陈述及被告孟某出具的借条、微信转账记录、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，原告向本院陈述了被告孟某借款并出具借条的事实，其提供的借条及微信转账记录和银行转账记录证明了被告孟某借款的事实，故被告拖欠原告借款4万元之事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孟某应偿还原告王某借款本金40000元。因原被告并未约定利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效之日起10日内支付原告王某借款40000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  曲红艳人民陪审员  田宇飞二〇一九年八月二日书 记 员  李聪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5064、5065号 申请执行人深圳市永鋮星科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道连安路坣岗泰丰工业区**，统一社会信用代码91440300MA5ED70GX6。 法定代表人马洪梅。 被执行人东莞市金瑞电子科技有限公司，，住所地广东省东莞市常平镇卢屋村荔枝园工业区统一社会信用代码914419005921108864f。 法定代表人刘晓明。 申请执行人深圳市永鋮星科技有限公司与被执行人东莞市金瑞电子科技有限公司民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18170号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市金瑞电子科技有限公司向申请执行人深圳市永鋮星科技有限公司支付加工费705430.73元及逾期利息（利息以705430.73元为本金，从2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；受理费11066元、保全费4120元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十二日 书记员 刘学标
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4061号 原告：临沂东森建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北村。 法定代表人：黄志丽，董事长。 委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。 被告：王连捷，男，1976年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：鲍玉光，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂东森建陶有限公司与被告王连捷、鲍玉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告临沂东森建陶有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂东森建陶有限公司撤诉。 案件受理费6072元减半收取3036元，保全费2120元，共计5156元，由原告临沂东森建陶有限公司负担。 审判员  郭敏 二〇一九年八月五日 书记员  林琦
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5389号 关于本院立案执行的向胡雪峰追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初381号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人段振龙，男，1990年11月6日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，户籍地临沭县，现住临沭县。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沭县公安局刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]368号起诉书指控被告人段振龙犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人段振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日22时54分许，被告人段振龙驾驶鲁ＱＦ××××号“宝骏”牌小型轿车行驶至临沭县××街××区门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年8月19日，经临沂市公安局刑事技术检验段振龙血液中的乙醇含量为154.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关提供了鉴定意见、书证、被告人段振龙的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人段振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人段振龙系主动到案并如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段认罪认罚并签订具结书，建议判处被告人段振龙拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人段振龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年8月13日22时54分许，被告人段振龙驾驶鲁ＱＦ××××号“宝骏”牌小型轿车行驶至临沭县××街××区门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年8月19日，经临沂市公安局刑事技术检验段振龙血液中的乙醇含量为154.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2019年8月26日被告人段振龙经传唤主动到临沭县交警大队接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人段振龙在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、前科证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人段振龙对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人段振龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人段振龙经传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度。对被告人段振龙可适用缓刑。被告人段振龙于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人段振龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年八月三十日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执361号 申请执行人李文文,女,1987年3月29日出生,汉族,身份证住址陕西省石泉县。 被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司,住址深圳市盐田区海山街道大百汇生命科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EYT0U9G。 法定代表人张夕明。 申请执行人李文文与被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]103号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项15971元，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）粤0308执348-364号之一执行裁定冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××09账户内的存款，冻结限额为300000元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月28日止；已限制被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年5月29日起至2022年5月28日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月三十日 书记员 吴淑真
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1103司救执11号 司法救助申请人刘仕刚，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 刘仕刚申请国家司法救助一案，本院立案后，于2019年8月16日进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘仕刚申请执行本院于2017年9月18日作出的（2017）鲁1103民初1847号民事判决书，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，致使案件不能执结。救助申请人向本院提出司法救助申请，主要理由是：救助申请人刘仕刚因遭受道路交通事故的原因致使其不能进行体力劳动，家庭无经济收入，出现家庭状况困难情况。请求给予司法救助，以解当前家庭经济困难之困境。 救助申请人向本院提交了以下申请材料：1.司法救助申请书；2.刘仕刚的公民身份证复印件；3.据以申请执行的（2017）鲁1103民初1847号民事判决书；4.申请人刘仕刚所在村民委员会出具的家庭状况困难证明；5.本院执行部门提交的审查报告及未获得其他救助的证明；6.岚山区2017年城镇在岗职工平均工资的证明。本院国家司法救执办公室对申请司法救助的有关情况向申请人刘仕刚作了询问和了解。 经审查查明，2016年10月27日17时许，徐子国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿岚山区222省道由南向北行驶至岚山区安东卫街道界牌岭村路段向西左转弯时，与由北向南行驶的刘仕刚无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，刘仕刚、徐子国受伤，发生道路交通事故。因事故发生地点属于施工路段，不属于道路交通事故管辖范畴，事故发生次日由日照市公安局交通警察支队岚山大队出具不予受理道路交通事故处理通知书。经诉讼，本院认定刘仕刚无驾驶资格、驾驶机动车未确保安全的行为，主观上亦存在过失，其违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任，依法应相应减轻徐子国的赔偿责任。本院于2017年9月18作出了判决：（一）在相当于交强险的赔偿限额内，徐子国赔偿刘仕刚医疗费10000元、护理费720元、伤残赔偿金68024元、误工费9225.17元、交通费150元、精神抚慰金1000元，合计89119.17元；（二）在交强险赔偿限额外，徐子国赔偿刘仕刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、复印费等合计10595.90元；（三）驳回刘仕刚的其他诉讼请求。案件受理费2426元，减半收取1213元，由刘仕刚负担213元，徐子国负担1000元。经申请人向本院申请执行，被执行人徐子国未能履行该民事判决确定的义务。案件执行中，经本院对其财产查控，被执行人无可供执行的财产予以执行。致使执行案件长期未能执结。鉴于救助申请人目前家庭已出现的生活困难情况，执行部门经过审查认为其符合给予司法救助条件，并向司法救助办公室提交了给予国家司法救助的建议报告。此前刘仕刚未得到过其他的社会救助。 本院国家司法救助委员会认为，刘仕刚提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”需要救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助刘仕刚人民币20000元。 本院案件执行部门应当在本决定书送达后二日内通知申请人来院领取救助金，并给予其办理相关的救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇一九年八月十六日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执625号 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司 山东省临沂市兰山区聚才二路 被执行人王伟，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，山东省费县经济开发区 371325198501035012 被执行人周丽，女，1982年7月9日出生，汉族，居民，山东省费县经济开发区 371325198207090600 本院在执行申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人王伟、周丽追偿权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，并缴纳了执行费。现申请人申请终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执625号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇一九年八月九日 书记员  韩众一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6187号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：李伟业，广东国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英魁，广东国信信扬律师事务所律师。被告：曾平，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************054。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理，并于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截至2019年1月24日，被告尚欠原告借款本金57881.06元（包括已到期本金38195.63元、未到期本金19685.43元）、利息1591.56元、罚息963.29元、复利43.6元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；2.判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费1000元。本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月2日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（佛山）第00451号《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“合同”）。合同第二部分特别约定条款第一条约定：原告向被告提供授信额度金额为300000元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准；第二条约定：贷款利率采用固定年利率12.2%；第三条约定：逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上计收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第六条约定：还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。2016年3月3日，原告向被告发放贷款300000元，被告在《个人借款借据》中签字确认收到上述贷款。《个人借款借据》中还载明：贷款发放日执行利率12.2%，贷款年限自2016年3月3日至2019年3月3日止。原告发放贷款后，被告自2018年10月20日起出现逾期还款，暂计至2019年1月24日，被告尚欠原告借款本金57881.06元（包括已到期本金38195.63元、未到期本金19685.43元）、利息1591.56元、罚息963.29元、复利43.6元，经原告多次催收，被告仍未能按期还款。鉴于此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点及第八条第4点的约定，宣布被告全部贷款立即到期，要求被告立即归还全部借款本息，并承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。故原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充：截至2019年6月27日，被告曾平尚欠贷款本金57881.06元、利息1828.58元、罚息5168.91元、复利183.25元，全部借款已经到期。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据。被告没有答辩亦没有证据提供。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实属实。经查明.原告于2018年4月委托珠海华润银行股份有限公司广州分行（简称“华润银行广州分行”）对其零售类不良贷款进行诉讼清收，包括代为签订委托代理合同、支付律师费等有关事宜，同年5月，华润银行广州分行与广东南国德赛律师事务所律师签订《零售不良贷款2018年度法律服务合同》，约定因本案，聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，并约定华润银行广州分行应向该律师事务所支付律师费1000元，该律师事务所并向华润银行广州分行开具了相应的发票。本案立案后，本院依法用专递方式向被告送达本案起诉状副本，该邮件于2019年4月10日被退件,本院于2019年4月18日向该被告公告送达起诉状副本，并于2019年6月17日公告期届满。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告逾期偿还贷款，至起诉日，案涉上述合同已到期，本院确认截至2019年6月27日，被告拖欠原告贷款本金57881.06元及利息1828.58元、罚息5168.91元、复利183.25元，此款，被告应向原告归还。2019年6月27日起，应分别以所欠借款本金57881.06元及利息1828.58元为基数，按年利率12.2%上浮50%计收罚息及复利，均计至所欠款项实际清偿之日止。关于律师费问题，因本案《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第八条第四点约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，且有《零售不良贷款2018年度法律服务合同》予以佐证，律师费是必要支出，且原告主张的律师费2000元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年6月27日止的欠款本金57881.06元、利息1828.58元、罚息5168.91元及复利183.25元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行，并应自2019年6月28日起至实际清偿日止以本金57881.06元为基数按罚息利率18.3%计算罚息，以应付未付利息1828.58元为基数按罚息利率18.3%计算复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、曾平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取1337元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  庄国威人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月十六日书 记 员  伦健安
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4117号 原告严宝祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告王一铭，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告严宝祥与被告王一铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告严宝祥诉请：1、判令被告王一铭向原告交付位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋，并配合原告办理出租委托手续，折合为人民币约壹拾伍万元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告严宝祥及被告王一铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月，原告与被告口头约定由原告装修被告名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××层××层的房屋，装修至可租赁居住状态，被告承诺于装修完成后将房屋的15层委托原告出租，委托期限为两年，所得租金用于抵偿原告的装修款。2016年4月，原告完成装修工程。2016年4月28日将房屋第15层（也即1-1-1403-2）出租于案外人梁晓东，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定：出租方（甲方）为王一铭，承租方（乙方）为梁晓东，委托代理人为严宝祥。出租房屋坐落于杭州市拱墅区××。房屋租赁期限自2016年5月5日至2017年5月4日。租金5600元／月，押一付三。2017年4月，被告王一铭将剩余租金和押金15000元退还给案外人梁晓东后收回涉案房屋。 另查明，案外人梁晓东支付租金至2017年5月。2018年2月10日，被告王一铭向原告严宝祥转账20000元作为装修补偿。 本案争议焦点一为原、被告约定原告对案涉房屋的使用期限。原告诉称，被告承诺原告以案涉房屋两年半的租金抵偿房屋装修款。被告辩称，其承诺将案涉房屋交于原告使用一至两年作为对原告装修成本的补偿。本院认为，根据原告提供的原、被告通话的录音证据，在原告表示对案涉房屋拥有两年使用权时，被告作为完全民事行为能力人并未对此否认，视为被告对原告拥有房屋两年使用权的认可。本院认定，原、被告约定原告对案涉房屋的使用期限为两年。 本案争议焦点二为原告对被告房屋装修款的认定。原告诉称，原告因装修产生的费用约为200000元。被告辩称，原告对被告房屋装修的总成本不超过80000元。本院认为，原、被告约定原告使用案涉房屋的时间为两年，结合2016年4月28日所签订《房屋租赁合同》对案涉房屋租金5600元/月的约定，本院酌情认定被告应支付原告的装修款为134400元。 本案争议焦点三为原告已获得装修款的数额。原告诉称，原告于2016年4月完成对被告房屋的装修，被告于2016年5月5日将案涉房屋委托原告出租，于2016年12月30日将房屋收回，原告实际受托期限为2016年5月5日至2016年12月30日即七个月二十六天，也即收取房租的期间。被告辩称，2016年4月案涉房屋装修完成是原告已实际占有使用房屋，2016年5月，被告与案外人梁晓东签订《房屋租赁合同》，月租金为5600元/月，由原告收取租金，梁晓东实际使用案涉房屋至2017年4月，支付租金至2017年5月。原告实际使用案涉房屋的时间为一年。2017年4月，被告退还案外人梁晓东剩余租金及押金合计15000元。并于2018年2月10日支付原告20000元作为对原告装修成本的补偿。同时被告修复原告装修瑕疵及原告使用期间造成的破坏花费30000元，修复期间被告损失租金约10000元。合计约140000元。本院认为，原告自2016年4月装修完毕涉案房屋至2017年4月案外人梁晓东搬离，原告实际控制涉案房屋的时间约为一年。以《房屋租赁合同》约定的5600元/月的租金为标准，折合租金为67200元（5600元/月*12个月），即使在该时间内原告未收到租金，但因案涉房屋由原告控制，损失应由原告自己承担。被告代原告退还给案外人梁晓东剩余租金及押金15000元，视为被告对原告装修的补偿。对被告支付给原告的20000元装修款，原告称该款项为被告支付给原告对枫华府第小区房屋的维修款，被告辩称枫华府第房屋为被告弟弟所有，且原告只是对该房屋的漏水情况予以查看并未维修。本院认为，原告对其主张无证据支持，本院认定被告支付给原告的20000元为装修款。对被告辩称的房屋修复费30000元及租金损失10000元，因被告未提供证据，本院不予认定。由此，本院认为，原告已获得的装修款为102200元（67200元+15000元+20000元）。 本院认为，原告严宝祥与被告王一铭口头约定以凯德龙湾1-1-1403-2的租金抵偿装修款系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据本院认定事实，被告应付原告装修款为134400元，原告已获得的装修款为102200元，被告尚须支付原告装修款为32200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王一铭于本判决生效之日起十日内支付原告严宝祥装修款32200元。 二、驳回原告严宝祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，原告严宝祥承担1296元，被告王一铭承担354元。 原告严宝祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王一铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年八月十八日 代书记员 袁荣华
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执356号 申请执行人杨伟红,女,1980年2月22日出生,汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。 被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司,住址深圳市盐田区海山街道大百汇生命科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EYT0U9G。 法定代表人张夕明。 申请执行人杨伟红与被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]111号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11543.9元，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）粤0308执348-364号之一执行裁定冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××09账户内的存款，冻结限额为300000元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月28日止；已限制被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年5月29日起至2022年5月28日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月三十日 书记员 吴淑真
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初16613号之一 原告：肖先威，男，汉族。 被告：张可成，男，汉族。 本院在审理原告肖先威与被告张可成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖先威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告肖先威撤回起诉。 案件受理费32元（原告已预交），由原告肖先威负担。 审判员  田阿婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  尤玉婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢553号之一 申请执行人：王胜名，男，汉族，1983年3月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：周广柱，男，汉族，1979年3月13日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：周妙锋，女，汉族，1980年5月29日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法常民一初字第1279号民事判决书、（2015）东三法常执字第300号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月22日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金291578.01元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人身份地址进行调查，但未找到被执行人及其所属的其它财产。经查明，现均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人户籍所在地东莞市居民委员会和东莞市麻涌镇麻二村民委员会调查被执行人的财产状况，但上述村民委员会至今未回复。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十一日 书记员  庾晓锋
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初554号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张旭，男，1996年7月2日出生于山东省沂水县，汉族，大专文化，公司职工，住沂水县。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人张旭及辩护人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日22时24分许，被告人张旭无证驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿沂水县中心街由南向北行驶至与小仓路交叉路口南路段时，因操作不当导致车辆与中央护栏相撞，造成车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。事发后张旭驾车驶离现场，后主动返回现场途中被交警部门查获。经事故原因分析，张旭负该事故全部责任。经检验，案发时张旭血液中乙醇含量为165.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年6月24日，张旭与护栏施工方达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人张旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于危险驾驶罪的法定刑为拘役，并处罚金。被告人归案后能够坦白认罚，确有悔罪表现，能够缴纳罚金，根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，建议判处其拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见；书证；物证；证人杨某的证言；被告人张旭的供述等证据证实。 被告人张旭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、社会危害性小，积极赔偿，自首。二、初犯、偶犯。三、悔罪、认罪认罚。四、从轻判处并给予缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人驾车驶离现场，后担心撞人或撞车，又主动返回查找事发现场；遇有警车时，认为可能与事故有关，主动在路边停靠，接受处理。 本院认为，被告人张旭在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。案发后被告人驾车驶离现场，后担心撞人或撞车，又主动返回查找事发现场；遇有警车时，未有加速逃跑行为，认为可能与事故有关，主动在路边停靠，接受处理，应当视为自动投案；后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可认定为自首，从轻处罚。造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。已赔偿，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见第一、二、四项，本院予以采纳；已认定被告人构成自首，第三项不再重复评价。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度,决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下： 被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孙照苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15181号原告：罗小锋，女，1968年2月3日出生，住广西贺州市八步区。被告：广州市广晟物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗路中成路300大院自编（1）**。法定代表人：史献孔。原告罗小锋与被告广州市广晟物业管理有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小锋到庭参加诉讼。被告广州市广晟物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗小锋起诉要求：1.被告向原告支付解除劳动关系补偿金10212.5元；2.被告向原告支付未休年休假工资12255元；3.被告向原告支付个人补交社保损失15162元；4.被告向原告支付2014年12月至2015年4月未签书面劳动合同双倍工资差额10212.5元。经审理查明：原告于2019年4月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日以原告达到退休年龄为由作出穗天劳人仲案不字（2019）第170号不予受理通知书。原告于2019年4月28日向本院提起诉讼。关于入职时间及劳动合同签订情况。原告称其于2014年12月入职被告处，双方于2015年4月1日签署劳动合同，该合同到期后，双方续签了三份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年5月1日，但因其搬家，续签的三份劳动合同已丢失。为此，原告提交合同期限自2015年5月1日至2016年5月1日的劳动合同。关于离职时间及离职原因，原告称被告人员发短信，让其工作到2019年3月31日，并称公司将于2019年3月31日解散，要求其签署辞工书，但其并未签署。关于未休年假，原告称其主张的是2015年5月1日至2019年5月1日期间应休未休年假工资，但不清楚如何计算。本院认为:劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护双方的合法劳动权益均受到法律保障。关于原告主张2014年12月至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告未举证证明其于2014年12月至2015年4月期间在被告处工作，由此导致的举证不能的法律后果应由原告承担，且原告于2019年4月提起仲裁，已经超过一年仲裁时效，故本院对其上述请求不予支持。关于原告主张的解除劳动合同补偿金。原告已于2018年2月3日到达退休年龄，双方劳动合同应于该时终止，根据原告的陈述，被告于2019年3月31日解除与原告的劳动关系，原告主张违法解除劳动合同补偿金缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年5月1日至2019年5月1日期间未休年假工资。对于2015年5月1日至劳动合同终止即2018年2月3日期间的未休年假问题，原告于2019年4月提起仲裁，已超过仲裁时效，本院不予支持，对于2018年2月3日至2019年5月1日期间，如前所述，双方劳动合同已终止，原告主张该期间未休年假工资，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付个人补交社保损失。本案中，原告并未对其个人自行补交社会保险费进行举证，根据《社会保险法》第六十三条第一款之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本院对此不予调处。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗小锋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  罗肖娴二〇一九年八月十二日书 记 员  黄金馨廖嘉欣—
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12317号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市精毅堡精密包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区中路**之一，统一社会信用代码×××47Ｂ。法定代表人：韦耀欣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市精毅堡精密包装制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钊凌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权支出的律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为jybpet.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备17038621号-1。被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS—P0057546的图片一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为构成侵害信息网络传播权，对其侵权行为应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：作品登记证书及登记图片、（2018）宁钟证经内字第8921号公证书。被告拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认证：原告证据均有原件核对，本院对真实性予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：涉案作品：BVS—P0057546，由北京市版权局登记于2010年9月15日，登记号为：京作登字01-2010-G-00008413，作者和著作权人为原告，首次发表日期：2010年6月25日。（2018）宁钟证经内字第8921号公证书记载如下：2018年10月19日，原告的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。在公证人员的监督下，原告代理人操作公证处计算机，通过360安全浏览器地址栏搜索http：//jybpet.com/page.html？id=50，该网页左侧是被告的企业名称、地址、电话等，右侧为一张女性半身图形。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站查询，域名jybpet.com的主办单位名称是被告。比对意见。原告认为被告网站上所显示的被控侵权图片与其在本案中主张保护的摄影作品相同。另查明，被告成立于2011年11月30日，经营范围为制造：包装制品、塑料制品等。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。一、关于涉案图片是否构成著作权法意义上的作品原告主张权利的涉案图片，系一位女青年上半身图像，内容反映了作者独特的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的独特构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。二、关于涉案摄影作品的著作权归属根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了北京市版权局出具的《作品登记证书》，其上记载了原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权。三、被告的行为是否构成侵权《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，被控侵权网站由被告主办使用，被控侵权图片出现在该网站的网页中，经比对，被告在网页上使用的被控侵权图片只比原告作品缺少了最下部的一部分，两图片应认定构成实质相同。原告摄影作品已经公开发表，被告具有接触的可能性，被告拒不到庭抗辩其具有正当合理的使用事由，因此其行为侵犯了原告对摄影作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。四、关于民事责任的问题依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。被告侵害了原告对作品享有的网络信息传播权，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告停止侵权，本院予以支持。关于赔礼道歉。赔礼道歉一般适用于侵害人身权的责任方式，被告所侵犯的是原告著作权中的财产性权利，且综合涉案作品的知名度以及被告使用图片的位置、大小等侵权情节，原告要求赔礼道歉，亦已超出必要合理范围，本院不予支持。关于赔偿数额。本案中无证据证明原告损失以及被告侵权获益数额，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额，综合原告摄影作品知名度、被告的性质及侵权情节等因素并考虑原告委托律师所付出的劳动等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和维权合理费用共1200元，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市精毅堡精密包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止使用侵权照片；二、被告佛山市精毅堡精密包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失和维权合理开支共1200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  苏长磊二〇一九年八月十六日书记员  韦健吉