wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1374号 原告：唐山市众鑫饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：王少华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽震,河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：赵庆玲，女，1971年2月14日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘淑珍,女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为一般授权代理。 被告：赵广志，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地滦南县。 原告唐山市众鑫饲料有限公司与被告赵庆玲、赵广志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽震、被告赵庆玲及其委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼。被告赵广志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市众鑫饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告饲料款86250元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为鱼饲料生产与销售企业，二被告共同养鱼，自2015年8月起二被告自原告处赊购鱼饲料。二被告共欠原告鱼饲料款86250元。经原告多次催要，二被告拒绝给付，遂提起诉讼。 被告赵庆玲辩称，被告赵庆玲并没有和被告赵广志共同经营鱼池，也没有从原告处赊购饲料，请求驳回原告对赵庆玲的诉讼请求。 被告赵广志未到庭亦未答辩。 原告唐山市众鑫饲料有限公司为证实其主张向本院提交了以下证据： 证据1，原告与二被告签订的饲料购销合同1份，用以证实在2015年8月12日至2016年6月30日原告供应二被告鱼饲料。 证据2，现金收据2份，2015年8月12日收据金额为3万元，2016年4月22日收据金额为2万元，用以证明二被告与原告之间已经实际履行了合同，原告收到二被告鱼饲料款5万元。2015年8月12日的3万元是被告赵广志委托赵某3代为交纳的，所以在该证据中用括弧内标明了赵某3。 证据3，欠条13张，用以证实原告共供应二被告鱼饲料核款136250元，扣除给付的5万元，尚有86250元没有给付。 证据4，赵景安、赵某1共同出具的的证人证言1份和赵某1出具的证人证言1份，用以证实赵广志不在的时候可以由赵某3代签收饲料。 证据5，赵某3出庭作证，证明赵某3是受赵广志委托在欠条上签赵广志的名字。 被告赵庆玲质证意见如下：证据1不能证实原告与被告赵庆玲之间形成有效的买卖合同关系，因签订合同时，被告赵庆玲并未在场，其所签姓名为事后补签，不能分辨合同上“赵广志”签名是否为赵广志本人所签，二被告夫妻关系存续期间并未承包的鱼池，对证据1中的附加的鱼池承包合同，被告赵庆玲并不知情，不予认可；证据2、3，因被告不知情，故对真实性不予认可；对证据4不予认可；证据5，证人当庭陈述前后矛盾，存在大量瑕疵，不予认可。 被告赵庆玲为支持自己的辩诉主张向本院提交了如下证据：1、被告赵广志与被告赵庆玲的离婚协议书1份，用以证实购销合同签订后5日，二被告即离婚，被告赵庆玲没有收到原告提供的饲料；2、赵井全的证明1份，用以证明被告赵广志没有在养鱼；3、中国石化滦南倒虹吸加油站的证明，用以证实被告赵庆玲2012年至2016年在该加油站上班；4、证人赵某2的当庭陈述，用以证实2013年或2014年开始至2015年二被告离婚，二被告已不在一起共同生活。 原告唐山众鑫饲料有限公司质证意见如下:对证据1的真实性无异议，但离婚不影响合同的效力；对证据2的真实性不予认可，鱼池承包合同为被告赵广志提供，如系伪造亦应由被告赵广志承担责任；证据3中的公司印章非公章或法人章而是IC卡专用章，不能达到证明目的；证据4中所述的婚姻问题不能影响合同效力。 本院对原告提交的证据认定如下:证据1，因被告赵庆玲并未否定其真实性，庭审中承认为事后补签，故对该证据的真实性予以确认；证据2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5，证人的当庭陈述能够与原告提供的证据、被告赵庆玲的辩诉印证，对该证据予以确认。 本院对被告赵庆玲提交的证据认定如下：对证据1的真实性予以确认；证据2、结合证据4证人赵某2回答原告被告赵广志在和尚坨养鱼池居住的时间的提问“大约是2013年开始到2016年期间在鱼池居住”的陈述内容及证人赵某3在当庭陈述中关于被告赵广志的养鱼地点的描述，该证据真实可信，本院予以确认；证据3、4的内容能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告唐山市众鑫饲料有限公司为鱼饲料生产与销售企业，被告赵广志自原告处赊购鱼饲料。2015年8月12日，被告赵广志与原告签订了饲料购销合同，后被告赵庆玲在该合同中后补签名，该合同中附有滦南县委会与被告赵广志于2012年3月31日签订的鱼池承包合同。自2015年8月13日至2016年4月22日，被告赵广志共收到原告提供的饲料共计29吨，合款136250元，并为原告出具了13张欠款凭证。被告赵广志于2015年8月12日给付原告饲料款3万元，于2016年4月22日给付原告饲料款2万元，尚欠原告饲料款86250元。 庭审中，证人赵某3证实2015年至2016年期间，被告赵广志的养鱼池地点在和尚坨村，证人赵某2回答原告所问被告赵广志在和尚坨养鱼池居住的时间时回答是2013年开始到2016年期间在鱼池居住。 另查，被告赵广志与被告赵庆玲于2015年8月17日离婚，被告赵庆玲于2012年至2016年在中国石化滦南倒虹吸加油站上班。 本院认为，通过审查证据，原告提交的饲料购销合同中所约定的饲料规格、吨位不能与被告赵广志出具的欠款凭证所载的饲料规格、吨位形成对应关系，且饲料购销合同所附的鱼池承包合同的养鱼池地点与被告赵广志的养鱼地点不一致，故不能认定原告依据饲料购销合同与依据欠款凭证所形成的关系为同一法律关系，而本案原告要求被告赵广志偿还欠款的主要依据为欠款凭证，故本案应以形成欠款凭证所依据的实际履行的买卖合同进行认定，被告赵广志应当按照约定给付原告货款。被告赵庆玲于2015年8月17日与被告赵广志离婚，自2012年至2016年在中国石化滦南倒虹吸加油站上班，通过原告提交的证据，不能认定赵庆玲在被告赵广志与原告实际履行买卖合同中应当承担责任的情形，故对原告要求被告赵庆玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵广志给付原告唐山市众鑫饲料有限公司饲料款86250元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告唐山市众鑫饲料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，由被告赵广志负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  任作新 审 判 员  田继青 人民陪审员  张玉芸 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李金天
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1715号 申请执行人：桑志庆，男，1989年9月10日生，汉，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：魏世凡，男，1994年03月08日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区.。 本院在执行桑志庆与魏世凡民间借贷一案中，因申请执行人桑志庆与被执行人魏世凡达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  侯丹丹
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审177号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人柯海波，男，1958年8月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月11日向本院申请执行柯海波非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人柯海波非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月13日作出厦同城执罚(2018)610号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年2月擅自在同安区新民镇梧侣村大店里巢歌KTV北侧非法占地建设厂房一座。非法占地面积401.8平方米，建筑层数二层，钢架结构，建筑面积803.6平方米（第一、二层建筑面积均为401.8平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令柯海波退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积401.8平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4821.6元。 本院经审查查明，被执行人柯海波违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)610号行政处罚决定书，于2018年9月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月19日，同安城市管理局依法送达厦同城执催（2019）136号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4821.6元。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)610号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人柯海波在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)610号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人柯海波应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。 三、被执行人柯海波应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4821.6元。 四、被执行人柯海波在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 五、被执行人柯海波在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初197号 原告：夏俊忠，男，1965年7月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：卢文革，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告夏俊忠与被告卢文革买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法裁定转为普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告夏俊忠的委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼。被告卢文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏俊忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款74,488元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2016年12月31日起至履行完毕之日，暂计算至起诉时为11,500元）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原告经营拉链生意，被告长期从原告处购买拉链货物，与原告建立买卖合同关系。2016年5月21日，经双方对账，被告累计欠原告拉链款74,488元，被告给原告出具欠条证实欠款事实，并承诺从2016年8月30日起至2016年12月30日还清。但此后被告并未按承诺偿还欠款。原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告卢文革未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告夏俊忠经营拉链生意，被告卢文革多次在原告处购买拉链。2016年5月21日，双方核对账目，被告卢文革给原告出具欠条：欠条今欠夏俊忠2015年拉链款，合计74488元整柒万肆仟肆佰捌拾元整欠款人：卢文革2016年5月21号；同日，卢文革出具书面承诺一份：从8月30号起到12月30号清账卢文革2016、5、21号（身份证号码）。到期后，被告卢文革未偿还货款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告身份证、被告户籍证明信、卢文革书写欠条与承诺书等在卷为凭，足以认定。 本院认为，欠款应当清偿。被告卢文革拖欠原告货款74,488元，有卢文革书写的欠条等证实，双方买卖合同关系成立，被告应负偿还货款义务。被告卢文革2016年5月21日承诺于12月30日前偿还货款，应认定为当年12月30日前履行义务，但到期被告未如约履行，给原告造成的损失应予赔偿，原告请求逾期付款损失本院予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告卢文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告卢文革于本判决生效之日起十日内给付原告夏俊忠货款人民币74,488元并支付自2016年12月31日起至实际付清为止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告夏俊忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，保全费880元，由被告卢文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵泽龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0303民特93号申请人：毛学言，男，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。申请人：耿群，女，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年8月30日立案受理申请人毛学言与申请人耿群关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛学言、耿群请求确认人民调解协议效力一案，于2019年8月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第039号调解协议如下：申请人耿群欠申请人毛学言借款本金20万元，自2018年7月27日起按月息2分计息，于2019年8月起每月18日之前先支付利息1500元，借款本金20万元及剩余利息，于2020年1月底前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛学言与申请人耿群于2019年8月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第039号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 罗 珊二〇一九年八月三十日书记员 朱晓芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9109号 申请人：文清发，男，1967年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人：杨中海，男，1977年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：曾长群，女，1977年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告文清发与被告杨中海、曾长群房屋买卖合同纠纷一案，申请人文清发于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨中海、曾长群的财产（以520000.00元为限）予以诉讼保全，并提供了贵CXXX号、贵CXXX号车辆为担保。 本院经审查认为：申请人文清发申请的诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人杨中海、曾长群价值520000.00元的财产。 二、查封贵CXXX号、贵CXXX号车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谭 锴 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈宗梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2747号 原告：冷某某，女，1979年4月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：罗某某，男，1986年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告冷某某与被告罗某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员杨胜、李真开组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷某某诉称：2015年7月1日，原告受被告邀约投资其经营的（黔西）强辉陶瓷店，双方签订《合伙协议》，对合伙经营的事项作了约定，其中协议第九条明确约定应由合伙人共同参与合伙事业的管理，共同决定合伙重大事项。其后，原告通过银行转账交付140000元，以现金交付40000元，总计180000元合伙投资款给被告，履行了出资义务。合伙成立后，店名由强辉陶瓷店更名为长安陶瓷，合伙成立后不久，被告因沉迷传销网络“麦点商城”，私自将合伙项目经营资金全部挪用开展网络投资，且不顾原告的强烈反对，原告深感危机而提出退伙，经双方协商后，确定由被告收购原告所占合伙出资份额，并由其负责支付原告的出资款180000元，因被告不能一次性支付，双方于2015年11月10日订立《还款协议书》，约定该180000元于2016年9月10日还清。但是直至2017年5月6日，被告总计只支付了108300元，尚欠71700元未支付，期间被告已将原合伙经营的陶瓷店门面转让给他人。 鉴于被告未按还款协议履行还款义务事实，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款71700元，并承担本案诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告冷某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、合伙协议，证明原被告于2015年7月1日签订合伙协议的事实； 3、银行存款凭条两张，证明原告与被告合伙投资140000元的事实； 4、还款协议书，证明原被告对退伙事宜达成的协议，并就原告退伙、被告返还原告180000元的事实进行了约定； 5、黔西县谷里镇天桥村村委会出具的书面证明一份，证明被告罗某某已外出，无法联系下落不明的事实。 被告罗某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经本院认证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，并能证明其主张的相应事实，应予采信。 经审理查明：2015年7月1日，原告受被告邀约投资其经营的（黔西）强辉陶瓷店，同日，双方签订《合伙协议》，对合伙经营的事项作了约定，之后，原告通过银行转账交付140000元，以现金交付40000元给被告作为该店经营资金周转，原告总计向被告支付180000元合伙投资款。后因双方在合伙管理事宜方面发生意见分歧，原告提出退伙，经双方协商后，确定由被告收购原告所占合伙出资份额，并由被告支付原告的出资款180000元，双方于2015年11月10日签订《还款协议书》，约定被告于2016年9月10日付清原告退伙款额180000元。至2017年5月6日，被告总计向原告支付了108300元，尚欠71700元未支付。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，应依法适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的调整。本案中，根据原告所举证据，可以认定原被告合伙、退伙及被告尚欠原告71700元退伙款的事实客观存在。双方于2015年11月10日所签订《还款协议书》系原被告真是意思表示，且未违反法律的规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力，双方当事人应按协议的约定履行义务。被告未按《还款协议书》履行给付义务的行为显属违约，侵犯了原告的合法权益，为此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告罗某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十五日内支付原告冷某某退伙款额71700.00元。 案件受理费1592元，由被告罗某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉,则本判决发生法律效力,权利人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  杨 胜 人民陪审员  李真开 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈聪聪
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初181号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人魏斌，男，汉族，1984年11月14日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被平潭县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人魏斌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长江莉出庭支持公诉，被告人魏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年7月4日晚，被告人魏斌与朋友在平潭县潭城镇“中海华侨城”附近一店内饮酒，后驾驶闽A6AA37号小轿车沿平潭县潭城南路向南行驶，至潭城南路“友情岁月”门口停车，下车后魏斌无故辱骂路人林洪萍，林洪萍见其满身酒气便打电话报警，公安民警到场后将魏斌带走调查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，魏斌血样中乙醇含量为175.02mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人魏斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏斌到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人魏斌拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人魏斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏斌因本案被先行羁押的四日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇一九年八月十二日 书记员  闫俊怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4643号原告：重庆牛哲商贸有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号29幢1-1，统一社会信用代码915001153315790533。法定代表人：**霞。被告：李银贵，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆牛哲商贸有限公司与被告李银贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆牛哲商贸有限公司的法定代表人**霞到庭参加诉讼，被告李银贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆牛哲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李银贵支付货款11521元。事实及理由：2018年1月11日，原、被告签订《佳家乐建材有限公司销售单》，李银贵向原告订购套装门等建材，原告按合同约定将被告所购建材送到东朝尚都上4楼，并予以安装。被告尚欠货款11521元，后经原告多次催收，被告未支付。被告李银贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原、被告签订《佳家乐建材有限公司销售单》，被告李银贵向原告订购套装门等建材，2018年1月12日，双方确定所购的套装门等建材数量、价格，货款为24321元，被告交订金3000元。后原告将被告所购建材按合同约定送到东朝尚都上4楼，并予以安装。被告代原告支付安装工人工资2800元，后被告又转货款7000元给原告，现尚欠货款11521元。经原告多次催收，被告未支付。前述事实，有当事人陈述、《佳家乐建材有限公司销售单》、原、被告之间于2018年1月12日所购建材确认单、原、被告之间的微信记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告重庆牛哲商贸有限公司诉称与被告之间的买卖合同，有原、被告签订《佳家乐建材有限公司销售单》为证，可以认定原、被告之间的买卖合同成立，由被告签名认可的原、被告之间于2018年1月12日所购建材确认单，可认定货款数量为24321元。原告将被告所购建材按合同约定送到东朝尚都上4楼，并予以安装后，被告应当及时支付所欠货款，现原告要求被告支付所欠货款11521元，有原、被告之间的微信记录证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对原告重庆牛哲商贸有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李银贵在本判决生效后三日内支付原告重庆牛哲商贸有限公司货款11521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告李银贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张毅二〇一九年八月九日法官助理  桂玥、书记员陈璐
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终129号上诉人（原审原告）姚治东，男，汉族，1972年10月30日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）李素菊，女，汉族，1971年7月25日出生，住新乡市。二上诉人委托诉讼代理人郑红霞、经元庆，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市红旗区关堤乡S227省道。法定代表人荆会云，乡长。委托代理人龚子印，系新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府工作人员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。上诉人姚治东、李素菊与新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）确认行政强制违法一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案，上诉人姚治东及委托代理人郑红霞、经元庆，被上诉人委托代理人龚子印、张宏东到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原审查明，原告姚治东、李素菊是新乡市高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民，二人是夫妻关系。该村位于东环路以东、新中大道以西、德源路以南、南二环路南红线以北范围内的集体土地面积共计102.72亩，于2017年被开发区管委会征收，二原告位于107国道以东1.8亩承包地在征收范围内。该土地征收补偿款二原告已经领取，但土地上栽种的桃树补偿事宜未协商一致，二原告称2018年3月20日其承包地上的桃树被强制铲除，2018年5月8日，二原告向开发区管委会申请复议，要求确认新乡高新技术产业开发区管委会国土规划建设管理局（以下简称开发区国土管理局）对其承包地上的果树强行铲除的行政行为违法。因开发区管委会在法定期限内未予答复，二原告即向河南省辉县市人民法院起诉开发区国土管理局，后于2018年10月16日撤诉，又于2018年10月29日以关堤乡政府为被告提起行政诉讼。另查明，2017年9月15日，开发区国土管理局（甲方）会同关堤乡政府与关堤乡油坊堤村村民委员会（乙方）共同签订一份“征收土地补偿安置方案”，该方案第三条约定：本协议生效后10日内，甲方一次性将上述费用支付乙方；第四条约定：乙方必须在本协议生效后20日内将土地腾交给甲方使用。原审认为，本案属于确认行政强制事实行为违法案件，被告否认对原告的桃树有强制铲除行为，原告应举证证明该事实行为存在。原告认为是被告将其承包地上的桃树强制铲除，其提供的证据有三份：复议申请书、补偿安置方案及视频。根据原告提供的复议申请书，原告向开发区管委会申请复议时，被申请人是开发区国土管理局，原告的申请事项也是要求确认开发区国土管理局强行铲除果树的行为违法，并未提到本案被告关堤乡政府。原告提供的视频经当庭确认，没有出现被告的工作人员，该两份证据均不能证明被告实施了强制铲除桃树的行为。原告提供的补偿安置方案中虽然有被告关堤乡政府的签章，但从方案内容看，关堤乡政府只是辅助甲方开发区国土管理局进行安置补偿工作，方案明确约定由乙方将土地腾交给甲方，由甲方将费用交给乙方，被告关堤乡政府并不是土地征收部门或征收实施单位，没有征收和补偿的法定职责，其不负有自证无责的举证责任。本案因原告不能提供有效证据证明被告实施或参与了强制铲除其桃树的行为，其起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚治东、李素菊的起诉。上诉人姚治东、李素菊不服原审裁定上诉称，一审驳回上诉人的起诉是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权。因而，在被强制铲除的果木位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明被强制铲除的果木确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院应依据上述法律规定，推定强拆行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，上诉人提交了新乡高新技术产业开发区管委会委托被上诉人关堤乡人民政府进行土地征迁的协议，故即使上诉人无法举证证明强拆行为中有被上诉人的工作人员参与现场强拆，那么也应根据委托协议推定强拆行为系被上诉人关堤乡人民政府所为。最高人民法院2018年公报案例（2018)最高法行再106号行政裁定书明确了“涉及土地征迁过程中房屋、土地附着物被强制拆除（铲除）无法确定强拆行为的实施主体时，应推定所在市、县级人民政府或其委托的主体实施的”裁判规则。本案中，一审法院应依据这一裁判规则，推定被上诉人实施了强拆行为，并裁判其强拆行为违法。综上，请求二审法院撤销新乡市牧野区人民法院（2019)豫0711行初2号行政裁定书，依法支持上诉人的一审诉讼请求。二审期间，上诉人姚治东申请证人吕某、李某出庭作证。因上诉人在原审中未向法院申请吕某出庭作证，在二审中提出不符合行政诉讼有关证据的规定，本院不予准许。申请李某出庭作证除存在上述问题外，李某还是上诉人的一审代理人，参加了一审程序，其不能在二审程序中作为证人作证，本院同样不予准许。被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府辩称，即使涉案的行为是上级机关委托乡政府实施，也应该由委托机关承担法律责任。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人主张其提交了新乡高新技术产业开发区管委会委托被上诉人关堤乡人民政府进行土地征迁的协议，认为应根据委托协议推定强拆行为系关堤乡人民政府所为，一审法院应判令关堤乡人民政府行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。按照上诉人的逻辑，其以关堤乡人民政府为被告提起本次诉讼系错列被告。并且推定行政强制行为实施主体是在非常特殊情况下的一种裁判规则，并不具有普遍性，一般案件还是要严格按照《中华人民共和国行政诉讼法》等关于证据的规定，分配举证责任。上诉人所出示的证据不能证明被上诉人是本案的适格被告，故原审裁定驳回原告起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年八月二日书记员 明素娟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4480号 原告：张玉，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：梁剑，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张玉与被告梁剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告梁剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金46300元及该款自2019年3月9日起至款清之日止按月息两分计算的利息（至起诉日利息为3704元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。被告因资金周转需要从原告处借款70000元，因原告暂无资金而从他人处转借，被告承诺支付月息7分，该款被告承诺一个月内付清。还款到期，经原告催要，被告于2019年3月8日支付30000元，余款推拖未付，故诉至法院，请求判如诉请。 被告梁剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告张玉提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条一份、微信转账截图一份、支付宝转账电子回单五份，被告梁剑均未提出质证意见，且未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张玉与被告梁剑系远房亲戚，2018年12月8日被告梁剑以需要资金周转为由，提出向原告张玉借款。同年12月10日被告梁剑向原告张玉出具一份“借条”，载明：“今借到张玉现金柒万圆整（70000），利息7分，一月之内连本带利还清，如逾期愿将名下一张奥迪Q3（皖Ｎ×××××）抵押，直至还清借款。特立此据，借款人：梁剑,2018.12.10”。出具借条当日，原告张玉通过微信转账20000元、支付宝转账50000元的方式将借款70000元实际交付给被告梁剑。借款到期后，被告梁剑于2019年3月8日通过银行卡转账方式向原告张玉偿还30000元，此后被告梁剑再未还本付息，原告张玉经催要未果，遂于2019年7月19日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁剑出具借条向原告张玉借款70000元，原告张玉将该70000元通过微信、支付宝转账的方式实际交付给被告梁剑，双方的债权债务关系明确，借款事实清楚。被告梁剑于2019年3月8日偿还的30000元，应扣除被告梁剑自愿按月利率3%支付的自2018年12月10日至2019年3月8日的利息6300元，另23700元应作为偿还的借款本金，被告梁剑现尚欠借款本金46300元应予偿还。双方在借条中约定的利息7分明显过高，现原告诉请要求被告自2019年3月9日起按月利率2%给付利息至本清息止，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁剑偿还原告张玉借款46300元，并承担该款自2019年3月9日起按月利率2%计算的利息至本清息止。 上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告梁剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17991号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张颖坤，男。委托诉讼代理人：李江昆，男。被告：郭永，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省。被告：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈茂兴。原告垫富宝投资有限公司与被告郭永、被告上海智见供应链管理有限公司(以下简称智见公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永偿还原告垫付款73,414.56元，并支付违约金11,175.61元(暂计至2018年8月16日，以当月到期金额的10%加上到期欠款金额日千分之一，并按约定标准支付至实际清付之日止)；2、判令被告智见公司对被告郭永的还款义务承担130,000元的最高额保证责任。事实和理由：垫付宝是原告提供的，由原告替会员向商户垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日(还款日在用户垫付宝账户中可以看到)前须向原告偿还垫付款。2018年6月5日，原告为被告郭永垫付了消费款8万元。嗣后，被告郭永未按约履行还款义务。同时，依据原告与两被告签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》，被告智见公司对被告郭永的每辆卡车还款义务在13万元最高额内提供担保责任，但被告智见公司也未向原告承担保证责任。故诉至本院。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一九年八月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5245号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人赵亚军，女，1976年1月6日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。被执行人李东，男，1975年4月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵亚军、李东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人赵亚军、李东给付119077.39元及利息，案件受理费3077元，公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年八月二十三日书记员  刘 帅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7612号原告:常磊，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉居然之家商业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办前进东路311号，统一社会信用代码：91341221MA2T0C6N61。法定代表人：曹犇，任公司总经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。原告常磊与被告临泉县居然之家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告常磊于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临泉县居然之家商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告常磊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常磊撤回对被告临泉县居然之家商业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常磊负担。审判员  杨玉岭二〇一九年八月三十日书记员  王蓬业
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5808号 申请执行人梁维燕，女，汉族，1983年1月5日出生，住广西省贺州市八步区，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 申请执行人梁洪燕，女，汉族，1985年1月10日出生，住广西省贺州市八步区，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2018）粤1973民初13941号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币13581元及违约金人民币2420元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6264号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：罗某，男，1985年8月17日出生，汉族，住江西省丰城市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4332号民事判决书，依法向被执行人罗某发出执行通知书。责令被执行人罗某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金670999元；并承担案件受理费13143元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费9305元；以上款项共计699807元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除罗某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计14813.69元】。但被执行人罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某银行存款699807元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3986号 原告：成都金国融劳务服务有限公司，住所地：成都高新区二环路南四段2号2幢3层。 法定代表人：王玉荣，董事长。 委托诉讼代理人：魏川，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱建平，系公司员工。 被告：林依均，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄丽，女，1980年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都金国融劳务服务有限公司（以下简称金国融公司）与被告林依均、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国融公司的委托诉讼代理人魏川、朱建平，被告林依均、黄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金国融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金及利息6950元（本金4700元、期内利息2250元）、罚息5748元（罚息以6950元为基数按照每日1‰从2016年5月27日起计算至全部债务付清止，截至2018年8月31日逾期827天）、违约金690元（违约金以6950元为基数按照10%计算），以上合计13393元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款3万元，贷款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，贷款利率为月利率1.5%，被告林依均提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，截至2016年3月26日，二被告共计还款28450元，此后未再按约偿还剩余贷款。根据《借款合同》约定，借款人未按期还款，应向原告偿还未还贷款本金并结清利息等费用。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 林依均辩称：1.对借款合同、申请表中被告的签字的事实、还款计划书的真实性、原告于2015年5月27日向被告出借了3万元的事实无异议；2.案涉债务借款期限为一年，被告已偿还全部借款。借款债务形成至今已经第四年，期间原告从未就所欠款项向被告催收；如果被告确实欠原告债务未还，被告确实应该偿还；当时出借资金是转账至被告账户中，那么还款也应当从该指定的银行卡中进行扣除，银行卡未扣款，被告认为不合理。 黄丽辩称：1.对借款合同、申请表中有被告字样的签字的真实性以及还款计划书无异议；2.原告应当出具对二被告仍存在欠款的凭证，若欠款属实，被告愿意偿还。 经审理查明：2015年5月25日，林依均、黄丽填写“国融小贷移动贷申请表”向成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称国融公司）申请借款3万元，借款期限一年。同日，国融公司与林依均、黄丽签订《借款合同》，载明：借款人（乙方）林依均、黄丽向贷款人（甲方）国融公司申请贷款，贷款金额3万元，借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日，共12月。合同第2.1条约定：“利率执行：月利率15‰，合同期内利率若有变动以本合同项下《借款借据》为准。”，合同第2.2条约定：“利息自贷款转存到乙方指定的账户之日起计算至贷款归还至甲方银行账户日止。其中，借款时间有不足整月部分的，该不足整月的部分按实际天数计算利息。日利率=月利率/30=年利率/360。（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表为准》）”，合同第4.1条约定：“乙方按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息。”，合同第8.1条约定：“发生下列情形之一，为乙方违约或视为乙方违约：……（4）乙方未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的；……”，合同第8.4条约定：“在乙方未按约定归还借款本息或甲方依第9.2条第（2）条第（2）款之约定宣布提前收回全部借款而乙方未履行还款义务时，甲方有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（2）要求乙方按违约数额百分之十支付违约金；（3）要求乙方按逾期天数，以违约数额千分之一每日承担罚息。”。林依均、黄丽在合同尾部借款人（乙方）处共同签字捺印。合同所附《还款计划书》约定2015年6月26日起至2016年5月26日的每月26日为还款期限，每期应还本金2500元、利息450元，每期合计金额2950元。 2015年5月27日，国融公司向被告出借款项3万元。后林依均、黄丽偿还了借款本金25300元、利息3150元，已偿还借款本息合计28450元，尚欠借款本金4700元、利息2250元。 另查明，2017年11月17日，成都高新国融小额贷款有限公司更名为成都金国融劳务服务有限公司。 上述事实，有当事人陈述、《企业名称变更核准通知书》、《移动贷申请表》、《借款合同》、《还款计划书》、《支付业务回单（付款）》等证据材料及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，成都高新国融小额贷款有限公司与林依均、黄丽签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。成都高新国融小额贷款有限公司的名称于2017年11月17日变更为成都金国融劳务服务有限公司即本案原告，不影响原告在该借款合同中的权利义务。原告向二被告支付借款本金3万元事实清楚。庭审中，被告认为原告对其未还款的数额应提供凭证予以证明，但根据举证规则，被告应当对其主张的还款事实进行举证，因被告未提供证据对其还款事实予以证明，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予采纳并对原告主张的被告尚欠其款项的事实依法予以确认。因林依均、黄丽未按期偿还剩余借款本息，构成违约，原告有权要求林依均、黄丽归还未还借款本金4700元并支付利息2250元、罚息、违约金。双方约定按照每日1‰计算逾期后的罚息并且按违约数额百分之十计算违约金，其中仅罚息部分已经超过年利率24%，根据相关法律规定，本院依法调整罚息及违约金在以未还本金4700元为基数，从逾期之日即2016年5月27日起总计按照年利率24%计算至本金实际付清为止的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林依均、黄丽于本判决生效之日起三日内向成都金国融劳务服务有限公司偿还未还借款本金4700元并支付利息2250元以及罚息、违约金（罚息及违约金的计算方式为：以未还本金4700元为基数，从2016年5月27日起总计按照年利率24%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告成都金国融劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67元，由原告成都金国融劳务服务有限公司负担1元，被告林依均、黄丽负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十六日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 韩贸名
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初392号原告：重庆川页运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号3-4，统一社会信用代码91500106051724375P。法定代表人：任开东，公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司职工。被告：沈金金，女，1985年2月16日出生，汉族，住江西省九江市。原告重庆川页运输有限公司与被告沈金金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，适用简易程序审理（小额诉讼）。2019年8月28日，原告重庆川页运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按原告重庆川页运输有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由原告重庆川页运输有限公司负担。审 判 员  朱 峰二〇一九年八月二十八日法官助理  刘子龙书 记 员  严从越
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5183号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邵德刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，平安银行股份有限公司武汉分行与邵德刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4879）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，邵德刚应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔39500元、第2笔6500元、第3笔17744.6元、第4笔54990元，合计118734.6元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3333元，律师费800元，公告费560元，保全费1278元，由邵德刚负担。因邵德刚未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邵德刚发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人邵德刚可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对邵德刚限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖北省黄石市西塞山区人民法院调查被执行人下落，未发现邵德刚在湖北省黄石市西塞山区八泉街道新建路188号中仓小区339室居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4879）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4879）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初937号原告：储某,男,1973年1月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：李某，女，1990年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李某某，男，1996年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告储某诉被告李某、李某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告储某及其委托诉讼代理人李安、被告李某某到庭参加了诉讼；被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某立即归还所借原告人民币170000元；2、判令被告李某某对被告李某的上述借款承担连带担保责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告李某相识。2017年6月14日，被告李某因生意及买房需要资金向原告借款170000元，并由被告李某给原告出具借条一张，载明借到原告170000元，口头约定借款期限为一个月，被告李某某在借条上签字担保。借款到期后，虽然经原告多次催要，二被告均以种种借口拖延未还。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判如所请。被告李某未予答辩。被告李某某辩称：这笔款是我用的，等我出去了由我来偿还。我姐李某没有用这笔款。当初我借款时，原告也知道，因为购车时入的是我姐李某的户主，所以要我姐签的名字。经审理查明：被告李某、李某某系姐弟关系。2017年6月14日，被告李某因生意周转、买房需要从原告储某处借款170000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到储某现金人民币拾柒万元整（170000），用于生意周转、买房”，被告李某在“借款人”处签名，被告李某某在“担保人”处签名。双方口头约定借款利息为5分。原告通过现金方式交付出借款100000元，通过银行转账方式交付出借款61500元。后经原告催要还款，二被告未予偿还。庭审中，被告李某某称，已偿还了两次8500元的款项。原告对此不认可，并称被告所还款项与双方另外的140000元的借贷有关，与本案无关。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，关于借款金额的确认问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，借款人出具借条载明的金额为170000元，出借人实际交付的金额为161500元，因此，本案的借款金额应确认为161500元。关于担保人是实际使用人，那么名义借款人是否还要承担还款责任的问题。本案中，被告李某某称其是实际使用人，借款与被告李某无关。本院认为，根据合同的相对性原则，原告有权向名义借款人主张还款责任；实际使用人在借款合同中作为担保人的，原告要求其承担担保责任，亦不违反法律规定。综上，合法的借贷关系受法律保护。两被告经催要未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告李某归还借款、要求被告李某某承担连带还款责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告储某借款161500元。二、被告李某某对被告李某的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年八月十二日书记员 赵帅帅
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执432号之一 申请执行人刘师，男，汉族，1966年9月14日出生，住所地。 被执行人樊艳斌，男，汉族，1979年5月9日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初239号民事判决书，申请人于2019年8月5日立案执行，但被执行人樊艳斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人樊艳斌相当134489元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人樊艳斌负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年八月七日 书 记 员  张宏斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4457号原告:徐娜,女,1985年7月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。被告:宋培亮,男,1977年3月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。原告徐娜诉被告宋培亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐娜的委托诉讼代理人李强，被告宋培亮及其委托诉讼代理人张峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋培亮偿还原告徐娜欠款467500元及利息53300元（利息自2017年1月1日起暂计算至2019年6月30日，以后利息按银行同期贷款利率计算至付清止），共计520800元；2、本案的诉讼费用由被告宋培亮承担。事实与理由：原告徐娜与被告宋培亮原系朋友关系，2013年以来二人共同在阜阳、毫州合伙从事建设工程基础打桩生意。后因客观原因导致合伙生意无法继续经营，经朋友调解，双方于2016年1月17日达成《协议》，对双方共同购置的房屋、打桩机械设备、车辆等进行分割。同时，对双方之间的债权债务进行了结算。经双方核算，被告宋培亮共计欠原告500000元。为此，被告向原告出具欠条，被告承诺在2017年1月1日前将500000元欠款还清。但被告仅仅向原告偿还了32500元，后原告多次催要，被告均未还款。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋培亮辩称，第一，被告与原告不是合伙关系，原告也没有有与被告共同从事过打桩生意，原告与被告之间系情人关系，原告俗称小三；第二，原告按照协议获得的房产、打桩设备，均是被告出资购买的，原告为了获得精神补偿和分手费，强迫被告将上述财产补偿给原告，车辆所有权是被告的，被原告占有和非法转让给他人。第三，500000元的欠条没有发生实际的借贷关系，是原告以死相威胁，逼迫被告书写的欠条，被告不欠原告一分钱，请法庭依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，原告徐娜与被告宋培亮达成《协议》，协议载明：“徐娜与宋培亮在亳州购买马立波的还原房紫苑小区48号楼一单元101室，归徐娜所有。CFG机械是徐娜与刘红星共有与宋培亮无关。凯迪拉克皖Ｋ×××××一辆属宋培亮所有。车贷还完后随时过户。徐娜不承担任何债务（以前宋培亮给徐娜写的所有字据全部作废）（以后永无纠纷）协议人：徐娜同意宋培亮同意证明人：侯某巩某2016年1月17号”；当日，被告宋培亮向原告徐娜出具欠条一张，欠条载明：“欠条宋培亮今欠徐娜伍拾万元证，年前还拾到贰拾万整（100000-200000元）余款2017年元月一号之前还清。欠款人：宋培亮2016年1月17号证明人：侯某巩某”。上述《协议》、欠条签订后，被告宋培亮仅给付原告32500元。原告徐娜因索要剩余欠款未果，遂诉至本院。另查明，安徽严俊桩基施工有限公司于2016年8月26日经亳州市工商行政管理局核准、登记，原告徐娜系该公司股东、被告宋培亮系该公司法定代表人、股东，持股分别占40%、60%。再查明，《协议》中涉及的CFG机械所有权人并非宋培亮。上述事实，由原告提供的本人身份证、《协议》、欠条、转账记录、被告宋培亮的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间虽无书面的合伙协议，但原告、被告注册安徽严俊桩基施工有限公司从事桩基劳务承包，且有《协议》、欠条等证据相互印证，可以认定原、被告之间存在合伙关系。被告主张其与原告不是合伙关系，并申请证人巩某、侯某出庭作证；证人巩某现系被告宋培亮工地员工，其与被告存在利害关系，证人侯某与巩某是夫妻关系，故本院对其二人的证人证言、被告主张不存在合伙关系的辩称均不予采信。原、被告于2016年1月17日签订的《协议》、欠条系双方真实意思的表示，不违法相关法律法规，合法有效，协议双方均应按约履行相应的义务。被告已经向原告支付32500元欠款，尚有467500元欠款未支付,被告未按《协议》、欠条的约定履行支付欠款义务，故对原告要求被告偿还欠款467500元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条未对违约利息的计算方式进行约定，参照相关规定，对原告要求的自2017年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院酌情支持由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。对于被告主张的其他辩称，未提交充分证据证明，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋培亮于本判决生效之日起十日内支付原告徐娜欠款467500元及利息（自2017年1月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，减半收取4504元，由被告宋培亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年八月八日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2639号原告：逯进军，男，1974年9月4日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：任靖华，女，1990年4月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光。委托诉讼代理人：高菊花，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告逯进军与被告任靖华、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告逯进军于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯进军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告逯进军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告逯进军已预交），由原告逯进军负担。审判员 秦雯 二〇一九年八月二十日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8525号 原告：山东启蒙律师事务所，住所地兰山区威特天元广场B座1414室。统一社会信用代码31370000MD0086147W。 法定代表人：彭庆青，主任。 委托诉讼代理人：张迎春，男，1981年10月1日出生，汉族，山东启蒙律师事务所执业律师，住临沂市兰山区。 被告：王旭升，男，1978年2月12日出生，汉族，经商，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 原告山东启蒙律师事务所与被告王旭升委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告山东启蒙律师事务所于2019年8月2日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东启蒙律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由山东启蒙律师事务所负担。 审 判 员 田艳梅 二〇一九年八月二日 代书记员 丰丙增
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2803号原告：白彦栋，男，1973年5月13日生，汉族，农民。住白银市。被告：程金鑫，男，1972年6月4日出生，汉族，农民。住会宁县。原告白彦栋与被告程金鑫买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彦栋、被告程金鑫均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彦栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款36000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在会宁县经营砖厂，被告常在原告处拉砖。2016年11月9日，被告在原告经营的砖厂赊购价格值36000元的砖款，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要砖款未果。被告程金鑫答辩称，原告所诉经营的砖厂不是原告所有，为被告同村人张宗豹所有，原告应付被告拉砖运费及装卸费28000元，并付违约金5000元，合计33000元，故被告尚欠原告3000元。原告白彦栋提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份情况；2、欠条1份，用以证明被告拖欠原告砖款的事实，经被告质证对原告提交的证据均无异议，对其证明效力本院予以认定。被告证人魏克选证言，原、被告均无异议，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在白银市平川区经营煤场，张宗豹所有的会宁县白草塬砖厂拖欠原告煤款，张宗豹以30万块转相抵拖欠原告煤款。2016年11月9日原告将30万块转每片以0.22元价格出售给被告程金鑫，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠白彦栋砖款36000元。大写叁万陆仟元整”。此后多次向被告催要砖款，被告至今未付。本院认为，原告有权利将他人抵账的砖块出售给被告，原、被告之间买卖合同成立，该合同合法有效。原告请求被告支付砖款理由成立，本院予以支持。被告以原告应付运费，装卸费进行抗辩，但未提供证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告白彦栋于本判决生效后六十日内支付原告白彦栋砖款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告程金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二〇一九年八月二十二日书记员 曹晓鲁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4150号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，系公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，系公司员工。 被告：范升阳，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都众意汽车销售有限公司与被告范升阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告成都众意汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众意汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众意汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计464元，由原告成都众意汽车销售有限公司负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月六日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4337号之一 原告：李科洪，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：苏巧燕、曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：莒县鑫瑞源食品有限公司，住所地山东省日照市莒县洛河镇安岭社区安岭村。 法定代表人：***。 被告：山东普锦哺食品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县工业园（沂水县许家湖前岜山村后兖石公路南侧）。 法定代表人：刘政。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告李科洪与被告莒县鑫瑞源食品有限公司、山东普锦哺食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。被告山东普锦哺食品有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年2月12日裁定驳回其管辖异议。被告山东普锦哺食品有限公司不服该裁定向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年4月16日裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本案审理中，原告李科洪向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告李科洪于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李科洪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李科洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李科洪负担。 原告李科洪于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年八月一日 书 记 员  王鎏燚
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保747号南通亨通纺织有限公司与绍兴索博纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执375号申请执行人:曹元志，男，汉族，生于1959年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹元志申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特129号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹元志向本院申请强制执行，申请执行标的32300.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹元志以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹元志撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执375号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹元志应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执494号 申请执行人：王征，男，汉族，1964年7月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭杰，男，汉族，1976年1月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人王征与被执行人郭杰借款合同纠纷一案，申请执行人王征向本院申请撤销对被执行人王文永的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年八月六日 书记员刘伟光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6419号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：伍某某，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：杨某某，女，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人伍某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2410号民事判决书，依法向被执行人伍某某、杨某某发出执行通知书。责令被执行人伍某某、杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金487746.18元；并承担案件受理费4443.5元、保全费3064元、执行费10386元；以上款项共计545631.18元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，其中利息以借款本金487746.18元为基数，按照年利率12.16％计付，罚息以借款本金487746.18元为基数，复利以实际拖欠的借款利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24％为限，此款中应扣除被告伍某某已偿还的复利53.98元）。但被执行人伍某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍某某、杨某某银行存款545631.18元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执846号之二 申请执行人赵稳胜，男，1977年1月2日生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人徐世坤，男，1969年6月8日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民初3938号《民事调解书》，于2019年5月20日受理赵稳胜申请执行徐世坤劳务合同纠纷一案，依法向被执行人徐世坤发出执行通知书，责令被执行人徐世坤限期支付申请执行人赵稳胜工资9800元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人徐世坤以遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的名义承建正安县庙塘镇移民安置房，且在遵义市宏泰建筑建材有限责任公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人徐世坤在遵义市宏泰建筑建材有限责任公司以该公司名义承建正安县的工程款9850元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户地址：贵州省贵阳市云岩区，开户账号：62×××70）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年八月十五日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执365号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社。住址昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武，该社理事长。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住址昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平，执行董事兼总经理。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初329号民事调解书经发生法律效力，被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司在2019年2月20日之前，将位于昆明市呈贡新区交付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社使用,并办理该商铺的备案登记手续,二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司应按以下约定支付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社逾期交房违约金：1、被告从2014年10月1日起至2014年10月30日止按照每天100元支付原告违约赔偿金3000元；2、被告按照原告已付房款总额日万分之二的标准支付从2014年10月31日起至交房之日止（按照合同约定、并符合国家相关规定的交房条件）的违约赔偿金（暂计算至2019年1月10日516766.64元）；3、被告在2019年2月20日前，付清2014年10月1日至2019年1月10日的逾期交房违约赔偿金519766.64元,三、案件受理费减半收取4499元、及律师费15700元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担,并于2019年2月20日前支付原告,四、若被告呈贡新都昌广场置业有限公司未能依约在2019年2月20日前履行款项支付义务，则原告昆明市呈贡区农村信用合作联社可就本案全部金额一次性申请强制执行,五、若各方按本协议履行完毕，则原被告双方因此合同产生的纠纷就此了结”。因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年3月1日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月十九日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9147号 申请执行人卢福有，女，汉族，1972年9月3日出生，住广东省东莞市东坑镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初4903号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币11470元及违约金人民币3307.1元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执228号 申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人蒲城立成绿色有限公司。被申请人王朋飞，男，汉族。被申请人王春法，男，汉族。本院在执行垫富宝投资有限公司与蒲城立成绿色有限公司、王朋飞、王春法合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院(2018)陕0526民初2821号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款39393.9元及利息（利息未计算）、案件受理费476元、执行费491元，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城立成绿色有限公司、王朋飞、王春法银行存款40360.9元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员  屈 晓 军                             二〇一九年八月十九日                              书 记 员  谢 丽 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3086号 申请执行人：苟开茂，男，1957年12月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：程昔乐，男，1971年6月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王建，男，1984年12月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行苟开茂与程昔乐、王建提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 分别冻结、扣划、提取被执行人程昔乐、王建在金融机构的或其他单位的款项53000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年八月二十八日 执行员  刘博 书记员  魏钰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1071号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人:贾宇昆，行长。 委托代理人：杜少青,北京德和衡(石家庄)律师事务所律师。 被执行人：董永根，男，1969年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人:彭翠云,1970年10月28日出生,汉族,现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：董博晗，男，1992年10月23日出生汉族,现住河北省石家庄市无极县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人董永根、彭翠云、董博晗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1007号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计116270.57元，缴纳执行费1644元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1287.81元，已经划扣并支付给申请人；查控到车辆信息,申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年4月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封,现无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月29日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人财产； 六、2019年8月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人董永根、彭翠云、董博晗限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1007号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月十二日 书记员  封发
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4086号 原告：张曼曼，女，1989年5月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被告：高雪莲，女，1989年1月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张曼曼与被告高雪莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邱毛雷独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张曼曼及委托诉讼代理人庄岩到庭参加诉讼，被告高雪莲及委托诉讼代理人张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曼曼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高雪莲赔偿原告医疗费、护理费等各项损失80317.71元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日16时许，被告骑行电动三轮车由西向东行驶至宿州市埇桥区大泽乡镇华夏超市东侧路段处时，将所骑行电动三轮车停在路边下车买东西，车辆移动后碰到原告，造成原告手臂被溅起的热油烫伤。事故发生后，原告在皖北煤电集团总医院住院接受治疗，经鉴定原告伤残等级为十级。宿州市公安局交警支队二大队认定被告承担本次事故全部责任，原告无责任。原告认为，被告因其过错行为导致原告受伤，对原告的损失依法应当予以赔偿。原告多次与被告协调未果，为保护自己的合法权益具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告高雪莲答辩称：本次事故的发生被告有一定的责任，被告碰到原告后碰到卖油炸串的三轮车，因卖油炸串的三轮车占道经营，卖油炸串三轮车主应占主要责任。原告要求被告承担全部责任无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告张曼曼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息和主体资格；2.事故认定书和复核结论，认定被告负事故的全部责任；3.出入院记录；4.医疗费明细清单、发票4张、外购证明及收据各2张，证明原告在事故发生后在皖北总院治疗，花费26161.36元，其中部分治疗药品为外购用药，不能开具医药费发票；5.司法鉴定书和鉴定费发票一张，证明被告经鉴定为十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日，花去鉴定费1500元；6.劳务合同书，收入证明，微信转账截图四张（当时发工资的），证明原告在事故发生前长期从事建筑行业工作。 原告张曼曼提供的上述证据，其中关于外购用药花费，因其左上肢因本次事故产生疤痕增生明显，须外涂舒巴坦硅酮凝胶治疗减轻症状，由皖北煤电集团总医院整形、烧伤外科出具了外购证明，为合理花费予以认定；司法鉴定意见除鉴定三期不予认定；原告提供的劳务合同书，收入证明，微信转账截图四张，只能证明原告短期从事建筑业劳务，证明效力不予以认定。其余证据的证明力陈述，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，并经本院调查，现认定事实如下：2018年9月22日16时许，被告高雪莲骑行电动三轮车由西向东行驶至宿州市埇桥区大泽乡镇华夏超市东侧路段处时，将所骑行电动三轮车停在路边下车买东西，车辆移动后碰到原告张曼曼，造成原告手臂被溅起的热油烫伤。事故发生后，原告自2018年9月22日至2018年10月11日在皖北煤电集团总医院住院接受治疗共计花费医疗费26161.71元，诊断为多处烫伤10%深II度，中度烫伤。后经安徽天和司法鉴定鉴定原告伤残等级为十级。宿州市公安局交警支队二大队认定被告承担本次事故全部责任，原告无责任。 另查明被告高雪莲垫付给原告张曼曼垫付医疗费3100元。 本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。宿州市公安交警部门出具的责任认定书，经审查，责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。根据查明的事实，原告诉讼请求具体数额合理部分，本院予以支持。参照《2018年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告因本次事故所造成的相关损失确认如下：1、医疗费23061元（扣除被告高雪莲垫付款3100元）；2、护理费2469.6元（123.48元/天*20天）；3、营养费元600元（30元/天*20天）；4、伙食补助费600元（30元/天*20天）；5、误工费5988元（99.8元/天*60天）。原告系农村户口且无固定收入，误工期结合原告的伤情，本院酌定60天；6、交通费400元（20元/天*20天）；7、伤残赔偿金25156（12578元/年*20年*0.1）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1500元。以上共计64774.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高雪莲予本判决生效后十日内赔偿原告张曼曼各项损失共计64774.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告高雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执540号 关于申请执行人袁丽芬与被执行人李士军离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初2872号民事判决书和（2016）冀04民终5786号民事判决书，于2019年3月14日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人李士军已全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6403号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：欧阳某某，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2395号民事判决书，依法向被执行人欧阳某某发出执行通知书。责令被执行人欧阳某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金788120.23元；并承担案件受理费5931元、保全费4551元、执行费6292元；以上款项共计804894.23元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，其中利息以借款本金788120.23元为基数，按照年利率13.3％计付，罚息以借款本金788120.23元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24％为限，此款中应扣除欧阳某某已经扣划的利息43.45元）。但被执行人欧阳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳某某银行存款804894.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2019)陕0103民初7082号     原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。    负责人：李娟，该公司总经理。    委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。    被告：杨晓东，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省临颍县。    原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人许炜、被告杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款余额合计132309.77元，本金117111.84元，零售利息2434.38元，违约金12763.55元。（截至2019年6月3日），以及自2019年6月4日起至实际还款日止依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2014年01月03日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5058。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年6月3日已发生贷款余额132309.77元，经原告多次催收，被告仍不归还。    被告杨晓东承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心提出的全部诉讼请求。     本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：     本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晓东一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心借款贷款本金117111.84元，零售利息2434.38元，违约金12763.55元，共计132309.77元，并支付自2019年6月4日起至清偿之日止依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告杨晓东负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判  员         张  鹏  二〇一九年八月十五日                        书  记  员        李雨十
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1822号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：曾建华，男，1960年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险宁波分公司）与被告曾建华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险宁波分公司委托诉讼代理人朱兴民到庭参加诉讼，被告曾建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金52212.2元。2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2017年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款5万元，约定年利率4.4%，期限362日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《权益转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告人民保险宁波分公司向本院提供如下证据：证据一、《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）《借款协议》《借贷关系证明》。证明目的：被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向董敏奋等融资借款5万元等事项。证据二、《合同履约保证保险条款保险单》（以下简称《保证保险单》）《索赔申请书》《未还款证明》《定损协议书》、保险金银行转账凭证、《权益转让书》。证明目的：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。证据三、《公证书》《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》、申请现场照片、《账户交易明细清单》。证明目的：被告本人申请宁波银行开户，并通过公证书所公证的方式开设相关手机银行注册及借款业务，并通过宁波银行电子账户客户须知及扣款协议与我方成立了保证保险关系。被告曾建华未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，证据二《权益转让书》因系债权转让协议，与本案保证保险不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院不予评述；证据三《公证书》内账户注册、融资操作虽非本案被告做出，但系案涉APP平台操作，流程应当相同，且能与其他证据相互印证，故除《权益转让书》外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年3月4日，被告签订并提交了《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》，其后通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”ＡＰＰ开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人董敏奋等借款5万元，年利率4.4%（日利率＝年利率／360天）；借款期限自2016年9月27日起至2017年9月23日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告勾选了“我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。《服务协议》约定：1、投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本服务协议，即表示投、融资人与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；2、在接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容），如果同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束，如果不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；3、投融资平台经过投、融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；4、若上述融资项目由投融资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；5、除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，投／融资人对此无异议。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：ＰＢＢＰ201633026400Ｅ37382）。2016年9月27日，投资人通过第三方宁波银行股份有限公司支付了借款5万元至曾建华在该行账户62×××11。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2017年9月28日支付了保险理赔款52212.2元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款合同》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的经济损失，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款52212.2元及逾期付款利息（自2017年9月28日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1106元，由被告曾建华承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月二日书记员 马榕晨