wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1855号原告：清远狮子湖物业管理有限公司，住所地清远市狮子湖大道1号行政大楼二层。法定代表人：王家全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨爽，山西语道律师事务所律师。被告：梁毅偲，男，1982年10月1日出生，汉族，住清远市清新区，香港居民，现在广东省东莞监狱服刑。原告清远狮子湖物业管理有限公司与被告梁毅偲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦瑶到庭参加诉讼，被告梁毅偲因服刑没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远狮子湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2011年8月5日起至完全付清之日的应付未付物业管理服务费及相关滞纳金（暂计至2019年1月5日的应付未付物业服务管理费338637.46元，滞纳金287008.12元，共计625645.57元）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是清远市清城区横荷街道办事处狮子湖山庄一号狮子湖公馆1层211号的业主，该户业主的房屋建筑面积825.14㎡。被告与清远狮子湖物业管理有限公司于2011年5月5日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费用按照住宅建筑面积每月5元/㎡计算，若被告不按约定的收费标准及时间缴纳有关费用时，原告有权要求乙方次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。同日，被告已签收楼确认书，被告于2011年8月5日起无故拖欠物业管理费，之后一直未按约定向原告缴纳，经原告多次催缴，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁毅偲辩称：对原告主张的滞纳金有异议，因物业管理公司口头承诺可以缓交，所以不存在滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：被告梁毅偲是清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆211号房屋的业主，该房屋建筑面积825.14㎡。2011年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积5元/月/㎡计收；物业管理服务费每次交纳时间为每月5日前；逾期交纳费用，甲方有权要求乙方从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。同日，被告办理了涉案房屋的收楼手续；原同日双方还签订了《狮子湖公馆物业管理服务费优惠确认书》，确认自商品房交付之日叁年内物业管理费收取标准为3.8元/月/㎡，满叁年之次日起缴纳标准为5元/月/㎡。2011年8月起，被告拖欠物业管理费至今。另查明，原告清远狮子湖物业管理有限公司成立于2009年9月7日，经营范围包括物业管理服务等。本院认为，被告梁毅偲是香港居民，本案为涉港民事案件，因涉案房屋在本院辖区，本院具有管辖权，并适用我国法律处理。原被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议依法成立并生效。原告已履行合同义务，有权依约定收取物业管理服务费。涉案房屋于2011年5月5日办理了收楼手续并由原告进行物业管理，原告主张被告从2011年8月起拖欠物业管理服务费，至2019年1月共欠物业管理服务费338637.46元。诉讼中，被告未提出抗辩意见及证据，本院对上述欠款事实予以确认。原告要求被告支付该物业管理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。至于其后的物业管理费原告可另行主张权利。被告没有按时缴费，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的滞纳金性质上实为违约金，《前期物业服务协议》所约定的按欠费总额的3‰缴付滞纳金，过分高于违约所造成的实际损失，显失公平，本院酌情予以调整，违约金可按约定从欠费之次月1日即2011年6月1日起以每月累计所欠物业管理费金额按年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁毅偲于本判决生效之日起10日内向原告清远狮子湖物业管理有限公司支付2011年8月至2019年1月期间的物业管理费338637.46元及违约金（违约金自2011年6月1日起以每月累计所欠金额按年利率6%的标准计付至实际付清之日止）；二、驳回原告清远狮子湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，由原告清远狮子湖物业管理有限公司负担4556元，由被告梁毅偲负担5500元。如不服本判决，原告清远狮子湖物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁毅偲可判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  刘灿容人民陪审员  雷介标二〇一九年八月六日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3668号之一原告：刘魁才，男，1990年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：水飞，男，1968年出生，住泰安市岱岳区。被告：贾爱红，女，1970年出生，住泰安市岱岳区。原告刘魁才与被告水飞、贾爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万 峰人民陪审员  蒋静华人民陪审员  杨承义二〇一九年八月九日法官助理宋丽平书记员徐敏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1346号 原告：朱某，男，出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人：马云桥，河北尚乾律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县某物业服务有限公司，住所地：大厂县。 法定代表人：陈某，经理。 委托代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告朱某与被告大厂回族自治县某物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人郭建军、马云桥，被告大厂回族自治县某物业服务有限公司委托代理人胡会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，2008年3月，原告购置了位于大厂回族自治县房屋（以下简称涉案房屋），被告系涉案房屋所在小区的物业服务公司。因房屋开发商廊坊亿人房地产开发有限责任公司（以下简称廊坊亿人公司）一直未将房屋交付原告，原告遂提起诉讼，法院就此做出（2017）冀1028民初1729号民事判决书，判决廊坊亿人公司于判决生效之日起十日内将涉案房屋交付原告。，在法院主持的执行和解程序中，廊坊亿人公司将涉案房屋交付原告，被告配合并协助原告交付了房屋钥匙。后原告发现房屋电卡在被告处保管，即到被告处领取电卡，但被告以“不补交房屋交付之前的物业费即不能领取电卡”为由拒绝交付。原告多次与被告交涉，被告不断推诿，导致原告无法对房屋装修、入住、出租。被告的不正当行为严重妨碍了原告对涉案房屋使用、处分、收益的权利，被告应立即停止侵害、排除妨碍，并对原告由此产生的损失予以赔偿。原告多次主张权利，被告不予理会，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害，向原告交付位于大厂回族自治县房屋的电卡；2、被告赔偿给原告自至实际交付电卡之日止，按每月2000元标准计算的损失；3、要求被告与原告签订物业服务合同（庭审中增加的诉求）；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告大厂回族自治县某物业服务有限公司辩称，本案的案由为排除妨碍纠纷，原告起诉被告的前提是被告存在侵权行为，本案中，被告不存在任何侵权行为，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告不存在侵权，所以不负担原告的损失。原告主张的损失应当提供相应依据，根据举证原则，原告应当就损失进行举证。对于原告增加诉讼请求不成立，本案为侵权责任纠纷，增加内容涉及到合同的订立，是合同纠纷，不是同一法律关系，不应当在本案中提出该诉讼请求。合同订立需要一方当事人的承诺，本案中原告直接要求法院判令被告与原告签订物业服务合同，违背了意思自治的原则，法院没有权利干涉平等民事主体间的合同订立。交付电卡是房地产公司应当履行的义务，不是被告。 经审理查明，2008年3月，原告购置了位于大厂回族自治县房屋，被告系该小区的物业服务公司。因房屋开发商廊坊亿人公司在原告购买房屋后，将涉案房屋再次出售给他人，并为他人办理了涉案房屋的所有权证，一直未将房屋交付给原告。原告遂于2017年提起诉讼，本院就此作出（2017）冀1028民初1729号民事判决书，判决廊坊亿人公司于判决生效之日起十日内将案涉房屋交付给原告。，在本院执行和解程序中，廊坊亿人公司将涉案房屋交付给原告，被告配合协助将涉案房屋钥匙交付给了原告，但并未交付房屋电卡。 上述事实，有原告提供的房屋所有权证书、（2017）冀1028民初1729号民事判决书、（2018）冀10民终3481号民事判决书、大厂县法院执行笔录及房屋交接清单、视频光盘，被告提交（2017）冀1028民初1729号民事判决书及原、被告的陈述在案予以证实。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告向其交付房屋“电卡”，因原告所购房屋在开发商交付给原告前，已将该房屋出售并交付给案外他人，后经法院判决执行双方达成执行和解时，开发商亦未将涉案房屋附带设施之一“电卡”一并交付给原告，根据房屋买卖交易习惯，业主与开发商办理房屋交接时，应是双方对房屋及附属设施验收后，开发商应将房屋相关的钥匙及配套的水、电卡使用设施完整的一并交付给业主。现原告并未提供证据证明涉案房屋“电卡”在被告处保管，且法律亦未明确规定业主房屋的“电卡”应由物业公司发放，双方间亦未约定涉案房屋“电卡”由被告保管。故原告要求被告交付其购买的涉案房屋“电卡”证据不足，本院不予支持。根据法律规定，侵权行为与侵权损害结果存在因果关系，侵权人应承担侵权责任。因原告未提供证据证明被告对其实施了侵权行为，亦未提供证据证明其房屋无法装修入住及不能出租与被告存在因果关系，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告要求被告与其订立物业服务合同的请求，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原、被告系平等的民事主体，物业服务合同系民事权利义务关系的协议，原、被告双方就物业服务合同中双方权利、义务的条款应本着自愿的情况下进行平等协商解决，原告亦可通过该小区业主委员会或有监督管理职责的相关部门协调解决，故原告要求被告与其签订物业服务合同的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，原告朱某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈连友 二〇一九年八月五日 书记员  刘洪滔
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4833号原告：谢世宝，男，1978年2月23日生，汉族，住苏州市相城区。原告：胡谢聪，男，2001年2月15日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：曹云珍，女，1952年6月5日生，汉族，住苏州市相城区。被告：徐白弟，男，1949年11月1日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：胡桂芳，女，1978年9月30日出生，汉族，住苏州市相城区。原告谢世宝、胡谢聪诉被告曹云珍、徐白弟、胡桂芳分家析产纠纷一案，审理中，原告谢世宝、胡谢聪于2019年8月1日向本院申请撤回对被告曹云珍、徐白弟、胡桂芳的起诉。本院认为，原告谢世宝、胡谢聪的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢世宝、胡谢聪撤回对被告曹云珍、徐白弟、胡桂芳的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币4900元，由原告谢世宝负担。审判员 舒 馨二〇一九年八月二日书记员 杨雨涛
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8111民初1553号 原告：尹春雨，女，1992年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：隋冰，男，1987年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告尹春雨与被告隋冰离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告尹春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹春雨撤回起诉处理。 审判员  任正中 二〇一九年八月十三日 书记员  郭春雨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执496号之三 申请执行人：田毅，男，1990年9月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建泉州宏业厨房设备有限公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇溪西工业区，统一社会信用代码91350521260021967C。 法定代表人：庄惠思。 被执行人：庄惠思，男，1968年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾爱宝，女，1981年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人田毅与被执行人福建泉州宏业厨房设备有限公司、庄惠思、曾爱宝、黄玉萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人福建泉州宏业厨房设备有限公司、庄惠思、曾爱宝、黄玉萍共同偿还田毅款项1315000元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，发现除被执行人庄惠思名下的房产正由本院（2018）闽0521执5290号处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3352号原告：吕树坤，男，1990年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：娄云，男，1988年11月2日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：邓高潮，董事长。原告吕树坤与被告娄云、上海拉扎斯信息科技有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并告知吕树坤缴纳案件受理费，原告吕树坤无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕树坤撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  宫献珍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1114号申请执行人：张艳杰，女，1991年10月29日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：姚跳，男，1992年12月26日出生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行张艳杰申请执行姚跳抚养费纠纷一案中，（2019）豫0883民初681号民事判决书生效后，被执行人姚跳未按照上述判决书指定的期间履行金钱的等给付义务。经查，被执行人姚跳名下中国工商银行账户内有存款人民币1490.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚跳在中国工商银行账户内存款人民币11496.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  杨海波二〇一九年八月七日书记员  王伟伟
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终289号上诉人（原审起诉人）伍炳耀，男，1970年1月24日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）成洁，女，1969年6月20日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人伍炳耀、成洁因起诉江门市江海区卫生和计划生育局以及第三人江门市卫生和计划生育局、华明海一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初76号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人伍炳耀、成洁上诉称，卫生行政机关准予江门市第一中学医疗室的《医疗机构执业许可证》的具体行政行为对伍炳耀、成洁的民事赔偿产生实际影响，伍炳耀、成洁的合法权益受到侵犯，且本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，本案起诉属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，因此伍炳耀、成洁的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”本案中，伍炳耀、成洁并不是涉诉的《医疗机构执业许可证》的发证对象，其与江门市江海区卫生和计划生育局的涉诉行政许可行为并不存在行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件。原审法院裁定对伍炳耀、成洁的起诉不予立案，结果正确，本院对此予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月二十一日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢526号之一 申请人：王朝晖，女，汉族，现住张店区. 被执行人：李殿行，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人王朝晖申请执行李殿行保证合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为521970元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第640号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  徐英鑫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初566号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：紫函，男，1992年5月31日出生，蒙古族，该行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李淑珺，女，1975年8月30日出生，汉族，其他信息不详。被告：樊宏军，男，1965年4月28日出生，汉族，赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司二连分公司负责人，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。被告：宗丽芳，女，1965年2月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。被告：王东霞，女，1969年2月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特农村合作银行与被告李淑珺、樊宏军、宗丽芳、王东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托诉讼代理人紫函，被告樊宏军、宗丽芳委托诉讼代理人额尔敦图，被告王东霞到庭参加诉讼。被告李淑珺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告二连浩特农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金70万元；2.判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日止；4.判令被告王东霞与李淑珺承担连带给付责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李淑珺于2014年11月5日向原告二连浩特农村合作银行借款本金70万元，借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日止。合同约定了月息及罚息等。被告樊宏军提供的抵押物担保，房产证号：二房权证2009字第XXXX号，土地证编号：二国用2012第000286号，权属人：樊宏军，坐落于新华大街北、迎宾路西个体综合楼XXXXX#，建筑面积222.5平方米，土地使用面积74.2平方米，地类用途为综合，期限同借款期限。被告王东霞为该笔贷款提供连带保证责任，现该借款履行期限届满，原告多次住宅权利，被告以种种理由拒绝。无奈，原告只得通过诉讼维护合法权益。予请贵院依法支持诉讼请求为判。被告李淑珺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告樊宏军、宗丽芳辩称，第二、三被告是夫妻关系，委托期限是1年不是5年。抵押应以登记为准，登记有公示效力，效力高于合同，且授权委托书中写的是贷款，不应该进行扩大解释，只对借款本金提供担保。被告王东霞辩称，抵押应以登记为准，登记有公示效力，效力高于合同，只对借款本金提供担保。经审理查明，被告李淑珺于2014年11月5日向原告二连浩特农村合作银行借款本金700000.00元，借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日止。合同约定了月息利率及罚息利率。被告樊宏军、宗丽芳自愿对被告李淑珺的上述借款提供了抵押物担保，抵押物为房产证号：二房权证2009字第XXXX号，土地证编号：二国用2012第XXXXXX号，权属人：樊宏军，坐落于新华大街北、迎宾路西个体综合楼XXXXX#，建筑面积222.5平方米，土地使用面积74.2平方米，地类用途为综合，抵押期间同被担保债务清偿之日止，主债务消失，抵押权消失。被告王东霞作为担保人为被告李淑珺的该笔贷款提供全程连带保证责任。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告李淑珺同二连浩特农村合作银行签订了《富民一卡通授信合约》，二连浩特农村合作银行作为贷款人依约向被告李淑珺（持卡人）发放了授信资金700000.00元，但被告李淑珺未按合约规定的还款期限偿还借款本金及利息，现原告主张其偿还借款本金700000.00元及给付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利从逾期还款之日2015年9月21日计算至借款本金全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告樊宏军、宗丽芳自愿为被告李淑珺上述借款提供抵押物担保，并与原告签订了《抵押合同》，签订抵押合同后，原、被告双方在房产部门办理了抵押登记，抵押设置成立。被告王东霞作为保证人为被告李淑珺上述借款进行担保，并与原告签订了《担保合同》，约定的保证责任为全程连带保证责任，故应当对上述借款承担连带保证责任。被告樊宏军、宗丽芳、王东霞提出的只对上述借款本金承担抵押及保证责任，其他所产生的逾期利息、罚息及复利不应由其承担的抗辩理由，原、被告双方签订的《抵押合同》《担保合同》中约定的抵押条款及保证条款明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，故本院对三被告的上述抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李淑珺自本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金700000.00元及支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利从逾期还款之日起2015年9月21日计算至借款本金全部清偿之日止）；二、被告樊宏军、宗丽芳对上述借款承担抵押担保责任；三、原告二连浩特农村合作银行对借款担保抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告王东霞对上述借款承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费5400.00元（原告已交纳），由被告李淑珺、王东霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 源 二〇一九年八月二十日书记员 杨树军
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1995号之一 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3﹑4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 原告深圳世拓达科技有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1409号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被告深圳市沃特玛电池有限公司应于判决生效之日起五日内向原告深圳世拓达科技有限公司支付货款1098900元（人民币，下同）并支付逾期利息（利息以1098900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年10月13日起计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7520元，因被告人未主动缴纳案件受理费，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐婕晶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3786号 原告：陈培辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：陈小军，男，1990年8月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告陈培辉与被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息。2.判决被告承担本案律师代理费2000元。诉讼中，原告减少诉讼请求第1项，变更利息的起算时间为2018年5月28日。事实和理由：2017年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定月利率2%。原告出借款项后，被告出具借款条1份交原告收执，并约定原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。现原告多次催讨无果。 被告陈小军辩称，被告于2017年2月28日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告陆续还款，至2019年5月21日已还清借款。借款时，双方未约定律师费的承担，被告已经还清全部债务，原告应自行承担律师费。 经审理查明，被告于2017年2月28日向原告借款20000元，并出具借款条1份交原告收执，借款条中载明：逾期未还清者，甲方（即被告）应按2%月息计算赔偿乙方（即原告）的经济损失，如起诉一切费用由甲方负责。陈小军于2016年8月30日至2019年5月21日期间陆续偿还原告共计50000元。2018年1月至2019年3月，原告多次通过微信向被告催讨借款。原告因本案诉讼委托律师，并支付律师费2000元。 另查明，黄瑞龙经被告担保于2016年7月29日向原告借款30000元，原告已另案提起诉讼，本院于2019年8月5日作出（2019）闽0521民初3793号民事判决，该判决书中认定该借款30000元双方约定月利率5%，陈小军上述还款50000元均用于抵充该借款30000元的借款本息。 以上事实，有原告提供的借款条、委托代理合同、律师费发票、微信聊天记录，被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、民事起诉状、借据，本院（2019）闽0521民初3793号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告所还50000元经另案认定为偿还其为黄瑞龙所担保的借款本息，故应认定被告未偿还本案借款。原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，应予支持。根据原告提供的微信聊天记录，2018年2月20日原告语音“你那边越拖越多，之前的3800，再2900，再2900，再这个月2900，要一万多啦”、“你那边本金能还赶紧还，看你这边利息堆下去，我也为你头痛”，3月18日原告语音“本金你没钱还，利息又堆这么多”，4月17日被告文字“我也在入个五百会子赶紧欠的利息赶紧先还清”、5月28日被告语音“我肯定不会再拖你利息钱了”、7月30日被告语音“我知道，每个月2900，差不多6至8号工资会下来，反正2900”，8月13日被告语音“反正现在每个月我都会给你，我现在要付会子，也要付你利息，我会每个月都付你”，被告文字“不管多艰苦你的利息钱都会洗的”，10月26日原告文字“你自己算下，连这个月如果算进去总共3万整”，被告文字回复“给我点时间我一分都会还……这三万利息我都会一分不少给你”，可以得出，被告每月应支付原告利息2900元，而另案黄瑞龙借款每月利息为1500元，故本案借款双方显然也约定了利息，且约定利率明显高于月利率2%，被告主张本案借款为无息借贷，与事实不符，不予采纳。原告请求被告自2018年5月28日起按月利率2%支付利息，依法有据，应予支持。双方在借款条中约定“如起诉一切费用由甲方负责”，该约定并未明确律师费应如何负担，原告请求被告支付律师费，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈小军应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈培辉借款20000元，并按月利率2%支付自2018年5月28日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告陈培辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告陈培辉负担25元（原告多预交的受理费予以退回），被告陈小军负担205元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年八月二十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1214号之一 申请执行人:李建玲。 被执行人：郭爱友。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5841号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭爱友名下鲁Ｓ×××××车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年八月七日 书记员  陈亮
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢162号本院依据已发生法律效力的（2016）黔0327民初2343号民事判决书，受理廖静申请恢复执行杨云生、李雪玲承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人李雪玲于2019年8月7日主动支付案款5,500元给申请执行人廖静，并缴纳执行申请费50元。申请执行人廖静自愿放弃剩余案款1,800元及案件受理费79元，至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何杰昌，男，1990年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何杰昌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告何杰昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金95125.19元、利息8159.88元、分期付款手续费1053.17元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金4237.54元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108575.78元，包含本金95125.19元、利息8159.88元、分期付款手续费1053.17元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金4237.54元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金95125.19元、分期付款手续费1053.17元、利息（截至2019年4月26日为8159.88元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担48元，被告何杰昌负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9206号 原告：肖韬，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 原告肖韬与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖韬到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖韬向本院提出诉讼请求：判令正尚荷花公司为肖韬办理房屋产权证。事实和理由：2015年1月23日，肖韬与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定肖韬购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋，建筑面积8.73㎡，总金额为381065元。同日，肖韬向正尚荷花公司支付全部购房款。但正尚荷花公司至今未履行办理房屋产权证书的义务，已构成违约。 正尚荷花公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，肖韬与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.肖韬购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区的房屋（建筑面积8.73㎡），房屋总价为381065元；2.肖韬在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.肖韬向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，肖韬未能在提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，肖韬有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；5.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 肖韬向正尚荷花公司支付了全部购房款381065元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至肖韬名下。 另查明，在成都个人住房信息系统查询到的房屋信息查询记录显示，案涉房屋地址为：成都市金牛区。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、POS签购单、《房屋信息查询记录》等证据及肖韬当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，肖韬与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，肖韬按合同约定向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至肖韬名下的法定义务。肖韬要求正尚荷花公司协助其将案涉房屋的不动产权属转移登记至肖韬名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川正尚荷花商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助肖韬将成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至肖韬名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚书云
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4444号原告：孙某,住内蒙古自治区包头市。被告：蔡某，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告孙某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙某诉称，2017年5月17日被告向原告借款220000元，出具借条一张，后经原告催要，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款220000元；诉讼费由被告承担。被告蔡某未应诉答辩。本院经审查认为，蔡某的户籍所在地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县户，因此本院对本案不具有管辖权，本案应当由包头市固阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古包头市固阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二○一九年八月一日书记员 张 睿附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院；
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4328号之一申请人：李琦，女，1972年12月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：鲁冲，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：李相杰，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省西华县。原告李琦与被告鲁冲、李相杰民间借贷纠纷一案，申请人李琦于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁冲的银行账户存款5万元、李相杰的银行账户存款10万元予以冻结;对被申请人鲁冲的豫Ｌ×××××号、豫Ａ×××××号车辆，对被申请人李相杰的豫Ｋ×××××号车予以查封。申请人李琦以中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李琦的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁冲银行存款5万元，期限一年。二、冻结被申请人李相杰银行存款10万元，期限一年。三、查封被申请人鲁冲的豫Ｌ×××××号、豫Ａ×××××号车辆,期限两年，查封期间允许使用，不允许转让、不得设定抵押等他项权利负担。四、查封被申请人李相杰的豫Ｋ×××××号车辆，期限两年，查封期间允许使用，不允许转让、不得设定抵押等他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇一九年八月二十八日书记员  徐赞航
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6511号原告：中国银行股份有限公司杭州武林支行，住所地：浙江省杭州市西湖区环城西路89号。法定代表人：潘以锴，行长。委托诉讼代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦琳，浙江丰国律师事务所律师。被告：洪凤琴，女，1984年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国银行股份有限公司杭州武林支行与被告洪凤琴、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈松涛、许梦琳，被告洪凤琴到庭参加诉讼。被告安信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪凤琴立即归还原告本金250604元并支付手续费30072.48元、逾期利息16035.14元、违约金44690.28元（暂计至2019年5月7日，此后按《信用卡领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告洪凤琴支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.判令被告安信公司对被告洪凤琴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告于2018年6月向原告申请领用信用卡。2018年6月28日，原告与被告洪凤琴签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告洪凤琴向原告申请额度用于购买梅赛德斯=奔驰牌BJ7205HEA汽车，透支额291040元，分期期数为36期，手续费34924.8元；还款方式为按月分期等额方式，首月应支付手续费974.8元，此后每期支付手续费970元；透支额首月还款金额为8100元，此后每月还款金额为8084元；账户的对账单日为每月17日，逾期透支利息及违约金以《信用卡领用合约》规定执行，该合约约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，被告未按期归还每期还款金额构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、违约金等）全部或部分提前到期。为担保上述债务的履行，原告与被告安信公司签订《信用卡汽车分期保证协议》，约定被告安信公司为被告洪凤琴借款提供连带责任保证，保证范围为借款人透支额291040元以及手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），保证期间为最后一期债务履行期限届满之后两年。合同签订后，原告根据被告洪凤琴申请，按约将透支款291040元划入被告所购车辆的经销商浙江鹏龙之奔汽车销售服务有限公司账户。后被告洪凤琴未按约还款，原告于2019年2月1日向被告洪凤琴发出《催收函》，但被告洪凤琴仍未履行还款义务，被告安信公司也未履行担保责任。截至2019年5月7日，被告洪凤琴拖欠本金250604元、手续费30072.48元、逾期利息16035.14元、滞纳金44690.28元。另，原告为实现本案债权，支出律师费5000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告洪凤琴辩称：我现在无力偿还。当时是前男友要买车，用我的名义贷款，首付款是前男友支付的，后面的还款也是他在还的。后来他因为经济原因，把车子卖掉了。我一直在催他还钱，但是一直未归还。被告安信公司未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，《信用卡汽车分期付款合同》约定“以本合同项下透支额所购汽车提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效成立的”构成或视为本合同项下违约。后因案涉车辆未办理抵押登记，原告于2018年12月14日宣布合同项下所有欠款全部提前到期。截至2018年12月14日，被告尚欠原告借款本金250604元。再查明，被告于2019年1月13日归还原告欠款9000元，于2019年1月15日归还原告欠款5000元。上述事实有《信用卡分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡申请表》、签购单、《信用卡汽车分期保证协议》、汇款申请书、客户付款回单、中行卡交易流水查询、委托代理合同、律师费发票等在案佐证。本院认为，案涉《信用卡汽车分期保证协议》、《信用卡汽车分期保证协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告洪凤琴未按约办理抵押登记，显属违约，原告有权提前收回借款并主张手续费、逾期利息及违约金。原告诉请的手续费、逾期利息、违约金，折算后的实际利率不得超过年利率24%，超过部分本院不予保护。鉴于被告洪凤琴于2019年1月13日归还9000元，于2019年1月15日归还5000元，本院先予以抵扣利息、后抵扣本金，按年利率24%计算至2019年5月7日，被告洪凤琴尚欠原告借款本金241944.9元，手续费、逾期利息及违约金18065.22元，此后手续费、逾期利息、违约金，以241944.9元为基数，按年利率24%计算。根据原告与被告洪凤琴就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告洪凤琴承担。原告主张的律师费在合理范围，本院予以支持。被告安信公司为被告洪凤琴的借款提供连带保证责任，应当承担相应的连带保证责任。被告安信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪凤琴于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州武林支行借款本金241944.9元、支付手续费、逾期利息、违约金18065.22元（暂计算至2019年5月7日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、律师费5000元。二、浙江安信资产管理集团有限公司对洪凤琴的上述债务承担连带责任。三、驳回中国银行股份有限公司杭州武林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取3248元，财产保全申请费2252元，合计5500元，由中国银行股份有限公司杭州武林支行负担1033元，洪凤琴、浙江安信资产管理集团有限公司负担4467元。中国银行股份有限公司杭州武林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪凤琴、浙江安信资产管理集团有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 汪哲君二〇一九年八月二十六日代书记员 许丹红
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0202执恢703号之五申请执行人:**，男，1974年10月1日出生，汉族，芜湖市世嘉服饰有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:童中平，男，1962年11月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张群，女，1962年9月25日出生，汉族，无业，住址同上，系被告童中平妻子。委托代理人：童中平，即本案被告。被执行人：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园。法定代表人：刘荣，董事长。被执行人：刘荣，女，1973年7月28日出生，芜湖伊凯服饰有限责任公司董事长，住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人芜湖伊凯服饰有限责任公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一九年八月二十八日书记员  罗荣荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7278号原告：刘静，男，汉族，1974年6月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：张建，男，汉族，1968年10月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告刘静与被告张建劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘静承担。审判员  胡士君二〇一九年八月二十二日书记员  阮鑫鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1162号 申请执行人：上海通邦自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张洪明，该公司总经理。 委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被执行人:马鞍山然诺自动化科技有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：邹小祥，该公司经理。 申请执行人上海通邦自动化工程有限公司与被执行人马鞍山然诺自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018)皖0503民初3280号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为113500元及利息。本院于2019年5月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十三日 书记员  许奕帆
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初110号原告（执行案外人）:王家臣，男，1972年11月3日出生，汉族，无固定职业，初中文化，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告（申请执行人）:钟玉珍，女，1970年6月17日出生，汉族，无固定职业，初中文化，现住黑龙江省鸡西市城子河区。第三人（被执行人）:周兴和，男，1968年2月25日出生，汉族，系鸡西矿业集团城山煤矿职工，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告王家臣与被告钟玉珍、第三人周兴和案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家臣及委托诉讼代理人王淑娟、被告钟玉珍到庭参加诉讼。本庭已依法向第三人周兴和进行公告送达，周兴和未到庭。本案现已审理终结。原告王家臣向本院提出诉讼请求：1、请求解除查封、停止（2018）黑0306执200号执行裁定对位于鸡西市城××小区××区××楼××单元××室房屋的强制执行；2、请求钟玉珍、周兴和承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日原告王家臣与周兴和签订购房合同，约定原告购买周兴和位于鸡西市城××小区××区××楼××单元××室住宅房屋，面积71.69平方米，房屋价格为22万元。合同签订后，原告一次性付清了房款，周兴和将该房屋交付原告使用至今。根据《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。合同合法有效，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，且房屋未办理过户系由于第二被告周兴和的原因，原告对此没有过错，现被告钟玉珍对该房屋申请查封，于法无据。被告钟玉珍辩称：王家臣与周兴和签订的房屋买卖协议是不真实的，双方不是房屋买卖关系。该房屋已经具备了房屋过户条件，但是原告无正当理由未办理过户，违背常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一购房合同、证据二银行流水交易明细、证据三结婚证，证明2014年12月15日周兴和将本案房屋以22万元出卖给原告王家臣，王家臣一次性将房款22万交付周兴和。被告对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对证明目的提出异议认为房屋买卖关系是假的，可能是借贷关系。本院对该证据真实性予以确认。原告提出证据四证人张鹏出庭作证，证明原告购买周兴和房屋一次性交付房款，周兴和于2016年也就是本案房屋能办理产权过户之后下落不明，该房屋未能过户非因原告自身原因。被告对证人证言提出异议认为周兴和彻底联系不上是2017年1月1日，并认为房屋买卖关系是假的。本院对证人证言真实性予以确认。原告提交证据五2015年至2018年供热费票据、2015年10月至2018年8次电费票据凭证、物业费票据，证明原告王家臣于合同签订后即实际占有居住房屋。被告对真实性无异议，但提出异议认为不能排除原告系该房屋租户的可能。本院对该证据真实性予以确认。证据六房屋产权证，证明本案房屋产权证下发时间是2015年12月25日。被告对真实性无异议，但认为房屋产权证下发在双方签订买卖合同之后，如果合同真实，那么应该登记王家臣的名字。本院对该份证据真实性予以确认。证据七（2019）黑0306执异3号裁定书，证明原告在法定期限内提起异议之诉。被告对该份证据无异议。证据八、证人孙某出庭作证，证明王家臣与周兴和签订房屋买卖合同时在场。被告提出异议认为孙某称王家臣一次性付清22万元，与张鹏证人证言所说的分两次付清矛盾。本院对证据四、证据八两位证人所陈述的事实基本一致，即能够证明王家臣和周兴和于2014年12月15日签署了房屋买卖合同，并付清房款22万元。本院对两位证人证言予以确认。被告提出证据一欠条，证明2016年5月16日周兴和给被告钟玉珍出具欠条，当时周兴和未失去联系。原告提出异议认为，该证据不能证明当时可以联系到周兴和，且被告在（2019）黑0306执异3号裁定书中自认是2015年末借给周兴和的钱，而本证据2016年5月16日欠条不具有被告提出的证明目的。本院认为该份证据无法证明原告在其时间是否能够有效联系到周兴和，对于证明目的不予采信。本院审理查明：2014年12月15日王家臣与周兴和签订购房协议，周兴和将坐落于鸡西市城××小区××区××楼××单元××室住宅房屋，面积71.69平方米，以22万元价格出售给王家臣。该房屋属动迁安置置换房屋。王家臣当即付清房款22万元，周兴和将该房屋交付原告王家臣使用至今。2015年12月25日鸡西市房产局下发鸡西市房权证城子河区字第××号房屋产权证书，记载房屋所有权人周兴和。产权证下发三个月后，王家臣找周兴和要求配合办理房屋过户手续，但周兴和一直未配合王家臣办理过户手续。王家臣居住期间以自己名义缴纳了2015年至2018年供热费、电费、物业费。被告钟玉珍与第三人周兴和因民间借贷纠纷向本院先后提起（2017）黑0306民初722号民事诉讼案件和（2018）黑0306执200号执行案件，执行过程中本院对周兴和名下坐落于鸡西市城××小区××区××楼××单元××室住宅房屋进行查封。本院认为，2014年12月原告王家臣与周兴和签订购房协议，购买本案房屋用于居住使用，签订购房协议时就已经支付全部价款22万，随即入住该房屋。在2015年12月25日该房屋获得房屋产权证之后，王家臣多次寻找周兴和要求其配合办理过户手续，至今未办理过户非因买受人王家臣自身原因。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。王家臣对登记在周兴和名下的不动产提出异议，经审理本院认为其权利能够排除执行，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：解除查封、停止（2018）黑0306执200号执行裁定对位于鸡西市城子河城花小区C区4号楼4单元401室房屋的强制执行。案件受理费50.00元（原告已预缴），由被告钟玉珍负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  赵 越审 判 员  隋巍巍人民陪审员  张 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  李振祺
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执876号 陈登先、骆彩江： 陈登先与骆彩江其他案由一案，申请执行标的共计6966.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位6847.72元，未执行到位的118.52元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年8月15日将该款转付给陈登先。至此，陈登先向本院申请执行的(2018)黔0324民初1051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4387号 原告：李剑平，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：张墩煌，男，1998年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告李剑平与被告张墩煌承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年8月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李剑平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李剑平负担。 审判员  庄奕渠 二〇一九年八月五日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1295号原告：罗桂文，女，汉族，1968年8月28日出生，住址湖南省攸县，委托诉讼代理人：戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：许东兵，男，汉族，1969年3月19日出生，住址福建省南平市延平区，被告：广东省建筑工程机械施工有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处高峰社区陶吓锦华大厦1006-1007，统一社会信用代码91440300892201245K。法定代表人：陈明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。原告罗桂文诉被告许东兵、广东省建筑工程机械施工有限公司深圳分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗桂文及其委托诉讼代理人戴文婷，被告广东省建筑工程机械施工有限公司深圳分公司（以下简称被告广东建筑工程公司）委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。被告许东兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款人民币（以下币种均为人民币）82525元；2.两被告向原告支付逾期付款利息3713.6元（以82525元为基数，自2018年9月20日起暂计算至2019年6月20日止，之后利息计算至所有欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；3.两被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.两被告承担案件受理费。事实与理由：被告广东建筑工程公司将东部沿海高速MB匝道工程项目转包给被告许东兵，原告受被告许东兵的聘请，将建设该项目的一百多车土方往外运。原告如期完工，但被告许东兵未将全部工程款支付给原告，尚欠82525元，经原告多次催收，被告许东兵才勉强答应原告立下欠条，但至今未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应自逾期还款之日（即2018年9月20日)起按照年利率6%向原告支付逾期付款的利息。另该解释第二十六条规定，实际施工人可以将发包人、转包人等列为被告，因此原告要求二被告承担连带清偿责任。被告许东兵未答辩。被告广东建筑工程公司辩称，1.被告广东建筑工程公司不是本案适格诉讼主体，被告广东建筑工程公司承建了深圳市东部沿海高速MB匝道工程后，将其中劳务部分分包给深圳市鲁班人建筑工程劳务有限公司，包括土方石开挖在内的劳务项目,均是由该公司组织施工并完成。原告所举证据无法体现被告广东建筑工程公司或该劳务公司有付款义务,其提交证据大部分为手写单据，且无被告广东建筑工程公司或该劳务公司工作人员的签名和盖章,无法证实原告与被告广东建筑工程公司或该劳务公司建立了合同关系。2.据被告广东建筑工程公司向深圳市鲁班人建筑工程劳务有限公司了解，在涉案项目中原告及被告许东兵并未为其提供运送土方的劳务,且原告所提交的单据是收款收据，从单据内容无法看出原告是为涉案项目运送土方,还是向涉案项目购买并收到了涉案项目向其交付的土方。3.被告广东建筑工程公司作为发包人，针对涉案土方项目仅与深圳市鲁班人建筑工程劳务有限公司建立了合同关系,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告广东建筑工程公司只有在欠付劳务公司工程款的情况下，才需在欠付工程价款范围内承担责任。本案中，原告所举证据无法证明被告许东兵与劳务公司建立合同关系,亦无法证明被告广东建筑工程公司欠付工程款,因此原告向被告广东建筑工程公司主张付款的诉请并无合同及法律依据，请求驳回原告针对被告广东建筑工程公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告提供的明细表记载了原告2018年3月11日至6月28日帮助被告许东兵运送土方的明细，共计费用82525元，明细表上签有被告许东兵的姓名和日期“2018年9月1日”，并手写“近期还款，15-20天之内”。2018年11月22日，被告许东兵向原告出具承诺书，载明：本人许东兵同意将3月份进度款中的82525元由广东省建筑工程机械施工有限公司东部沿海高速MB匝道工程项目部直接转至罗桂文银行卡。若3月份进度款不足以支付以上款项，剩余未付款本人仍同意由广东省建筑工程机械施工有限公司东部沿海高速MB匝道工程项目部从4月份进度款里直接转至罗桂文的银行卡。以上事实有明细表、承诺书、庭审笔录以及当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。被告许东兵尚欠原告运送土方的运输费用82525元未归还，原告起诉请求被告许东兵返还上述欠款82525元，符合法律规定，本院应予支持。被告许东兵于2018年9月1日承诺于15-20天之内偿还，原告主张被告许东兵按年利率6%支付逾期付款期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不能支持。被告许东兵经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告许东兵应于本判决生效之日起十日内向原告罗桂文支付欠款82525元并支付利息（利息以上述欠款82525元为基数按年利率6%从2018年9月21日开始计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告罗桂文的其他诉讼请求。如果被告许东兵未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币977.98元，由被告许东兵负担。案件受理费原告罗桂文已经预交，被告许东兵应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告罗桂文。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年八月二十八日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复88号复议申请人：昆明江南建筑工程有限公司。住所地:昆明市盘龙区金星路116号-4栋。法定代表人：陈征。申请执行人：方银峰，男1975年7月1日出生，住云南省宾川县。委托代理人：肖莉，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南鑫通物资储运经贸公司。住所地：云南省昆明市呈贡区云南鑫通物资储运经贸公司大院。负责人：刘鑫。复议申请人昆明江南建筑工程有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。呈贡区人民法院查明,申请执行人方银峰与被执行人云南鑫通物资储运经贸公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）昆民四初字第0164号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，昆明市中级人民法院指定呈贡区人民法院执行。执行过程中，执行法院于2019年3月29日作出（2017）云0114执260之一号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人云南鑫通物资储运经贸公司的房屋拆迁补偿款4035743.62元,昆明江南建筑工程有限公司以工程价款享有优先受偿权为由向呈贡区人民法院提出异议,请求中止执行。呈贡区人民法院于2019年5月29日作出（2019）云0114执异22号裁定,驳回其异议请求。呈贡区人民法院认为,昆明江南建筑工程有限公司虽提出与云南鑫通物资储运经贸公司之间存在建设工程施工合同关系，但与本案的合同关系并非同一个法律关系，且申请人提交的证据无法证明双方之间对于工程价款的结算已经取得生效法律文书的确认，故对昆明江南建筑工程有限公司提出其与该笔拆迁补偿款存在关联的主张不予采纳。昆明江南建筑工程有限公司向本院申请复议称，该笔拆迁补偿款是对原云南鑫通足球学校有限公司建筑物的补偿，该建筑物是由复议申请人施工建盖的，被执行人一致拖欠工程款至今。因此该补偿款应该先赔付给复议申请人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，昆明江南建筑工程有限公司主张的建设工程款项若有证据，可在执行过程中直接申请参与分配，若对分配方案有异议，可向执行法院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回昆明江南建筑工程有限公司复议申请，维持呈贡区人民法院（2019）云0114执异22号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年八月九日书记员  胡人予
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7705号申请执行人无锡太湖工业设备安装有限公司，组织机构代码。被执行人侯华。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14287号民事判决书，已向被执行人侯华发出执行通知，责令被执行人侯华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人侯华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯华财产以人民币2643817元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月十四日书记员  王雪娇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2867号 原告：刘书平，男，1956年11月15日出生，汉族，住定州市。 被告：陈立彬，男，1956年3月11日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 原告刘书平与被告陈立彬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书平与被告陈立彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告华为牌手机一部，价格2500元；衣服一套，价款1500元；现金1900，共计5900元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日上午9时左右，原告在清风园西门8路车站等车时，被告及其妻二人以向原告要钱为由，拿走原告手机一部、现金1900元，并损坏原告衣服。原告曾向南城区派出所报警。为维护原告合法财产不受侵害，故起诉，要求法院依法公正判决。 被告辩称，是原告欠我钱，我碰到原告后，问原告什么时候还我钱，我向原告要钱，原告揪住我的脖子，把我打倒在地。手机我没拿，是原告给我的。衣服没有毁坏，原告自己撕得，没有拿原告的钱。 经审理查明，2019年4月23日上午，在定州市，原被告因纠纷发生拉拽后双方均倒地，被告扣留原告手机一部，经南城派出所多次调解，未达成和解。原告提交了南城派出所出具的书面证明材料及2019年3月4日购买手机发票一张，为华为畅享9ＰＬＵ手机。另原告称被告拿走其现金1900元，损坏其衣服一套价值1500元。原告未提供证据证明，被告不予认可。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告扣留原告手机不予返还，侵犯了原告的合法财产权，其依法应予返还；另原告主张被告拿走其现金1900元，损坏其衣服一套价值1500元，被告予以否认，原告未提供证据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈立彬返还原告刘书平华为畅享9PLU手机一部。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈立彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年八月十五日 书记员  齐玉玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0504执885号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：钟素英，女，生于1952年3月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号，统一社会信用代码91510500064464613A。负责人：郭康，经理。本院立案受理钟素英申请执行紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初218号民事调解书，在执行过程中，被执行人紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本院送达执行通知书之前已自动履行完全部义务，现本案以执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁慧娟，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁慧娟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年3月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××57。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金61713.48元、利息4554.95元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金4411.48元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70679.91元，包含本金61713.48元、利息4554.95元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金4411.48元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁慧娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61713.48元、利息（截至2019年4月26日为4554.95元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担49元，被告梁慧娟负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3252号 原告：李小林，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：赵国庆，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：戴艳妮，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告李小林与被告赵国庆、戴艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小林的委托诉讼代理人杨怀光，被告赵国庆、戴艳妮及共同委托诉讼代理人王真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款48500元及利息（自2019年6月26日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，多年来一直从事农村土地承包生产经营活动。自2018年以来，因生产经营需要，多次向原告借款，至2019年2月18日共向原告借款48500元，并由被告赵国庆出具借条一份。该款经原告多次追要，两被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院判如所请。 被告赵国庆、戴艳妮共同辩称，两被告系夫妻关系属实，被告赵国庆虽为原告出具48500元的借条，但是实际借款30000元，且截止到2019年4月13日两被告已还清借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告赵国庆为原告出具借条一份，载明：“借条借款人姓名赵国庆性别男民族汉出生年月日1980年3月14日家庭住址山东省安丘市身份证号码3707841980××××××××今向李小林借人民币肆万捌仟伍佰元整48500元整附加借条有效期直至还清借款为止借款人赵国庆借款日期2019年2月18日”。2019年4月13日，原告为被告赵国庆出具收到条一份，载明“收到条今收赵国庆现金20000元正大写贰万元正李小林2019年4月13号”。 两被告主张已还清借款，但是仅提交还款20000元的证据，未提交其他证据予以证实。两被告还主张其实际只收到借款30000元现金，但是未提交证据予以证实。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、被告提交的收到条等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原告李小林与被告赵国庆之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告虽辩称其实际收到借款现金30000元，而非48500元，但是未提交证据予以证实，亦未作出合理解释与说明，本院不予采信。对于两被告已偿还完借款的辩称，因其仅提交偿还20000元的证据，故本院认定被告已向原告偿还20000元。被告自认所借款项用于支付土地承包费，故该案债务应属于夫妻共同债务，被告赵国庆、戴艳妮应当共同偿还。被告赵国庆、戴艳妮经催要，未归还原告借款28500元（48500元-20000元），有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求两被告还款，并自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因本案立案日期为2019年7月5日，故应自该日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告赵国庆、戴艳妮共同偿还原告李小林借款28500元，并以28500元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506元，由原告李小林负担209元，由被告赵国庆、戴艳妮负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 李振兴
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1897号原告：马占明，男，1960年5月22日出生，住址包头市。被告：乔先福，男，1956年12月7日出生，住址包头市。被告：王桂兰（曾用名王莲），女，1956年11月14日出生，住址包头市。被告：乔丹，女，1988年5月2日出生，户籍住址包头市，送达地址北京市朝阳区。原告马占明诉被告乔先福、王桂兰、乔丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占明、被告乔先福、王桂兰、乔丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即偿还所欠原告借款人民币共计叁拾万元整及本金利息（其中200000元的利息从2011年10月11日起；100000元的利息从2019年5月算起，利息均按月利率2分计算至利随本清）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告乔先福是朋友关系。被告因做生意资金困难，在2011年10月11日，向原告借款人民币贰拾万元整，并与原告签署了“借条并附带借款协议”，被告乔先福、王桂兰、乔丹共同在该“借条（并附带借款协议）”上签字按手印，表示共同对该笔借款的事实予以确认；并约定利息从借款之日起开始计算利息，口头约定利息按2分计息，利随本清。在2011年3月4日，被告又向原告借款人民币壹拾万元整，并给原告出具一份“借条”，被告乔先福与妻子王桂兰共同在该借条签字按手印以对上述借款事实予以确认；被告向原告所借上述2笔借款共计人民币叁拾万元事实清楚，债权债务事实明确。因彼此是朋友关系，被告在借款时口头承诺一定会尽快归还所有借款；故在签写借条时未约定还款期限。之后原告因自己资金周转困难多次向被告催讨借款本金及利息，被告却以各种理由拒绝还款。事实上，被告有自己的楼房，并有稳定的退休金收入和其他经济来源，却依然不予偿还所欠原告的借款；原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告所借款项至今已长达数年之久却拒不偿还的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障原告债权的实现。原告为证明其主张，提供证据有：1.2011年10月11日借条（并附带借款协议）一张，用于证明被告乔先福、王桂兰、乔丹签字捺印向原告马占明借款200000元的事实：2.2012年3月4日借条一张，用于证明被告乔先福、王桂兰、签字捺印向原告马占明借款100000元的事实。被告乔先福辩称，原告说的两笔借款是事实，钱是我借的，字也是我签的，抵押的的车是我女儿的名字，所以才让乔丹在借款上签了字，借钱与乔丹没有关系。被告王桂兰辩称，我签字是签了20万元我承认，10万元我不承认，我没签字，乔先福还我不还。被告乔丹辩称，两笔欠款我不承认我借钱，我现在还没有看到原告的证据，不是我本人借的钱，钱我也没花，即使是签字，我也是在不知情的情况下签的字，我请求原告去掉我。经审理查明：2011年原告马占明（甲方）作为债权人与被告乔先福、王桂兰、乔丹（乙方）债务人签订一份借条（并附带借款协议），约定“今有乙方在2011年10月11日向甲方借款20万元整……签字后即无条件承担全部还款义务并保证履行借条及协议内容不能违约。”，甲乙双方四人均在借条（并附带借款协议）上签字、捺印。关于利息双方是口头约定月息2分，从借款之日开始计息。2012年3月4日，被告乔先福、王桂兰作为借款人向原告马占明出具借条一张，内容为“今借到马占明人民币100000元”。原告因向被告催收本息无果，遂提起诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，为此原告马占明要求被告乔先福、王桂兰、乔丹返还借款200000元的请求成立，本院予以支持，原告要求被告乔先福、王桂兰返还借款100000元的请求亦成立，本院予以支持。根据法律规定当事人对自己的主张负有举证的责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，原告要求被告乔丹共同返还100000元借款的请求，不能成立，本院不予支持。被告乔丹辩称对200000元借款无返还责任的主张缺乏事实证据及法律依据，不能成立，本院不予采信。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告乔先福、王桂兰、乔丹共同返还原告马占明借款200000元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告乔先福、王桂兰、乔丹应当共同支付原告马占明借款200000元的利息，从2011年10月开始计息，按照年利率24%计算，至返还借款时止，在返还借款时一并支付。三、被告乔先福、王桂兰共同返还原告马占明借款100000元，于本判决生效后一个月内付清。驳回原告马占明其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（简易程序减半收取，原告已预交），由被告乔先福、王桂兰各负担1088元，被告乔丹负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 王忠 二〇一九年八月一日书记员 刘波
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2402号原告：田明洲，男，汉族，1967年10月9日出生，住莱阳市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯飞、江文姣，公司员工。原告田明洲与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款300000元（车辆损失以评估公司评估结果为准）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至318713.49元。事实与理由：鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2018年9月18日，原告方驾驶员刘玉升驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：车辆损失鉴定公估报告书定损过高，对损失配件没有拆解落地，建议本车报废处理；评估费不予承担；施救费价格过高。本院经审理认定事实如下：1、原告系鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下。2017年9月18日，莱阳市天时物流有限公司将鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间均为2017年9月21日零时起至2018年9月20日二十四时止，其中主车的车辆损失险的保险金额为305956元、挂车的车辆损失险的保险金额为74290元。2、2018年9月18日13时46分许，刘玉升驾驶投保车辆途径G15W（常台）高速公路往台州方向251公里+100米处时，车辆与前方由李建驾驶的鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××车辆发生追尾碰撞，造成刘玉升受伤，两车及两车车载货物受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，刘玉升负事故全责。3、审理中，经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，鉴定结论为鲁Ｙ×××××车辆的损失价格为270187.97元、鲁Ｙ×××××车辆的损失价格为9981.52元，原告为此支出评估费19164元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定公估报告书定损过高，对损失配件没有拆解落地，建议本车报废处理，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成鲁Ｙ×××××车辆的损失价值为270187.97元、鲁Ｙ×××××车辆的损失价值为9981.52元。2、关于被告是否应赔付原告停运损失的问题。庭审中，原告主张自事故发生至今被告一直拖延理赔，要求被告赔偿其停运损失，并申请对停运损失进行司法鉴定。对此，被告不予认可，主张原告并未投保停运损失险，对停运损失不予赔偿。本院认为，涉案车辆在被告投保有车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险及不计免赔，但并未投保有营运损失险，原告要求被告赔付其停运损失，无合同依据，且原告亦未在法庭限定时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃对停运损失进行鉴定。综上，对原告要求被告赔付其停运损失的主张，本院不予支持。3、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告赔付的评估费19164元系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费19380元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费用过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：被保险人莱阳市天时物流有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生事故，事实清楚，原告作为车辆的实际车主要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括主车损失270187.97元、挂车损失9981.52元、评估费19164元、施救费19380元，共计318713.49元，扣除三者车辆交强险负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款318613.49元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田明洲保险理赔款318613.49元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告负担1元，被告负担3039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年八月五日书记员  张鸾鸥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初703号 原告秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司第四分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路32号二层，统一社会信用代码91130301074859248G。 负责人周丽娟，职务经理。 委托诉讼代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。 被告赵鑫，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司第四分公司（以下简称昌顺公司）诉被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌顺公司到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，给付原告冀Ｃ×××××本田雅阁车以租代购款20800元人民币，并在交清欠款后七日内双方办理车辆过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月16日与原告签订冀Ｃ×××××本田雅阁车《以租代购合同》，价格6.5万元人民币。被告付清首付款1.3万元人民币后，原告即按照合同约定将车交付被告租用。按照合同的约定，自2017年4月16日起分20期被告每月付租车款2600元人民币。但被告依约给付了12个月的租车款（31200元）后，至今未给剩余应付租车款20800元。为维护原告合法权益，特向你院起诉。 被告赵鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交以租代购合同复印件一份，载明：“今有甲方秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司，乙方赵鑫，经甲乙双方协商，甲方把本公司的本田雅阁车牌号为：冀Ｃ×××××用以租代购方式卖给乙方，价格：65000元。乙方交给甲方首付款13000元，余下52000元，乙方分20期还给甲方，每月为一期，每月16号乙方付给甲方2600元。协议如下：1、自2017年4月16号开始，本田雅阁冀Ｃ×××××归乙方使用，乙方在驾驶期间必须遵纪守法，遵守国家各项法律法规，并且承担违章、肇事、违法等所有相关责任及经济损失，一切与甲方无关。2、乙方自2017年5月16号交给甲方第一期以租代购车款2600元，如乙方在2017年5月16号之前不能交纳租金，甲方有权将车收回，首付款不退，车款交满20期后，车归乙方所有，但必须办理车辆过户手续，办理过户的相关费用由乙方自己出资。3、乙方在以租代购期间必须为本田雅阁冀Ｃ×××××交纳交强险及第三者责任保险50万，如果发现没有交纳保险，甲方有权收回该车，首付款不退。自合同签订起保险、检车、维修保养等各项费用，全部由乙方负责，甲方不承担任何费用。……” 原告提交机动车登记证书一份，显示该车辆登记在王乃军名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的以租代购合同为复印件，不足以证明双方存在买卖合同法律关系，同时原告提交的证据亦不足以证明车辆为原告所有及已向被告交付了车辆，故原告主张被告支付以租代购款20800元人民币并支付利息，本院不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司第四分公司的诉讼请求。 案件受理费2046元，由原告霍玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  高国秋 二〇一九年八月二十日 书 记 员  靳 悦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执984号 移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人:单戏春，男，汉族，1983年5月6日出生于安徽省休宁县，户籍地休宁县，住四川省都江堰市。 本院在执行单戏春诈骗罪一案中，依法向被执行人单戏春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人单戏春立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单戏春至今未履行。为此，本院又向被执行人单戏春发出限制消费令，并将单戏春纳入失信被执行人名单。 经本院依法调查，未能查找到被执行人单戏春有可供执行的财产。本案申请执行标的额为559142元，未执行到位559142元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 王柏松 审判员 张中荣 二〇一九年八月二十九日 书记员 杜家昕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1497号 被执行人吴金平，男，1992年1月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人吴金平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初916号刑事判决已发生法律效力。因被执行人吴金平未履行缴纳罚金义务，本院依法移送执行，执行标的为罚金人民币6000元。本院于2019年3月18日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴金平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人吴金平在福清市区域内的房产及土地登记信息。委托贵州省黎平县人民法院调查，该院向贵州省不动产登记信息云平台查询，未发现被执行人吴金平在黎平县区域内的不动产登记记录。本院于2019年5月30日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初916号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月六日 书记员  吴艳萍