山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2940号原告：孔祥东，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：孔艳芳（系孔祥东之妹），女，1980年9月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。被告：石海彬，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。原告孔祥东与被告石海彬养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告孔祥东的委托诉讼代理人孔艳芳、姜小强、被告石海彬及其委托诉讼代理人许允杰、李冰到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告孔祥东的委托诉讼代理人孔艳芳、姜小强、被告石海彬及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥东向本院提出诉讼请求：1.判令石海彬偿还欠款72679元及相应利息；2.本案诉讼费由石海彬负担。事实和理由：石海彬系养鸭户，在其养鸭期间，由孔祥东向其提供鸭苗、饲料、药品、回收成品鸭。后经结算，石海彬欠孔祥东款72679.20元。经催要，石海彬未能偿还欠款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持孔祥东的诉讼请求。石海彬辩称，养殖合同系石海彬与时圣洪签订，合同中没有显示孔祥东签名，也没其捺印、盖章。孔祥东在本案中没有提供其与时圣洪的关系，没有公司名称、营业执照，因此孔祥东不具备本案主体资格。孔祥东的诉求没有事实及法律依据，请求驳回孔祥东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中双方有争议的证据是：1、石海彬对孔祥东提交的肉鸭放养合同提出异议，认为养殖合同是石海彬与时圣洪签订的，孔祥东没有说明合同来源，也不能证明时圣洪是孔祥东的单位业务员，时圣洪与石海彬签订的肉鸭放养合同及五批连养合同是有效的。孔祥东应当提供单位营业执照、授权委托书，以证明时圣洪与石海彬所签合同与孔祥东有关联。本案中合同鸭出现大面积死亡，甲方提供的技术员未能及时查清是何种疾病，治疗无效，造成严重亏损，因此甲方应当按合同约定向石海彬支付损失的60%。五批连养养殖合同中，石海彬履行了合同义务，而甲方严重违约，仅放养了一批合同鸭，后面四批均未放养，违反了合同约定，应承担违约责任；2.石海彬对孔祥东提交的2018年4月5日、8日、10日、17日、20日的欠条(购买饲料)及4月18日、20日、24日的购买鸭药单据中的签名均提出异议，认为上述单据不是石海彬自己书写。孔祥东认可2018年4月5日购买饲料的欠据不是石海彬的签名，其余欠据均是石海彬的签名。本院将申请笔迹鉴定的举证责任分配给石海彬，但其在本院指定的申请笔迹鉴定的期间内，没有提出鉴定申请；3、石海彬对孔祥东提交的曹县丰顺清真食品厂出具的证明提出异议，认为曹县丰顺清真食品厂出具的证明不具有真实性，没有该食品厂的营业执照及法定代表人、身份证，无法证明其出处，且从出具的日期来看，是2019年6月29日出具，显然是事后作假；4、石海彬对孔祥东提供的养殖户结算单提出异议，认为是由甲方单方制作，没有石海彬的签名。石海彬为反驳孔祥东的诉讼主张，提供了证人石某（石海彬的邻居）的当庭证言，证言的主要内容是：案外人时圣洪与石海彬签订的养殖合同，石海彬卖鸭子时，石某去帮忙装车，装了四辆货车，一车拉两千多，死亡的鸭子比正常的情况下多一些，死的、活的鸭子都拉走了。后来联系不上时圣洪，也就没法合作养鸭子。对证人石某的证言，经石海彬质证无异议；经孔祥东质证，认为对石海彬陈述的联系不上时圣洪有异议，其他无异议。本院经审查认为，对证人石某的证言，双方当事人对石某陈述的时圣洪与石海彬签订养殖合同、石海彬卖鸭子、装车的情况均无异议，本院对该事实予以确认。对石某陈述的卖完鸭子以后联系不上时圣洪的事实，不属本案审查的范围。关于本案合同主体问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。本案中，双方当事人均认可养殖合同系案外人时圣洪与石海彬签订，但在甲方签字处的签名是孔艳芳，在甲方签字处的身份证号码与孔祥东身份证号码一致，在石海彬出具的饲料单欠据中，均载明是购买的孔祥东的饲料，故本院综合认定孔艳芳及时圣洪的身份是孔祥东的务工人员，受孔祥东的委托办理养殖肉鸭事宜。根据上述法律规定，孔祥东有权行使受托人孔艳芳及时圣洪对石海彬的权利，孔祥东系本案适格主体。石海彬对孔祥东提交的购买饲料的4份欠条、购买鸭药的3份欠据中的自己的签名均提出异议，但石海彬在本院指定的申请笔迹鉴定的期间内，没有提出鉴定申请，应视为举证不能，本院依法确认系石海彬本人签名，认定购买饲料的4份欠条、购买鸭药的3份欠据中的款项系石海彬的欠款。孔祥东认可2018年4月5日购买饲料的欠据不是石海彬的签名，本院对该证据的效力不予确认，对孔祥东主张的该欠据的欠款数额（9800元）不予支持。孔祥东提交的石海彬于2018年3月17出具的收到鸭药的收据，石海彬虽然没有异议，但收据中没有记载药品的价格，孔祥东也没有提供同种药品价格的相关证据，无法计算该收据中药品价款的数额，故对孔祥东主张的该收据中的欠款数额（3804元）暂不予支持。对曹县丰顺清真食品厂出具的证明（证明内容是回收成鸭的数量及时间），该证明有单位盖章、出具人签名，证据形式合法，且与本案有关联，本院对该证据的真实性予以确认。石海彬对该证据虽提出异议，但其没有提供相应的反驳证据，对石海彬提出的异议理由不予支持。对孔祥东提供的养殖户结算单，系其单方制作，没有石海彬的签字认可，对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：石海彬系养鸭户，2018年3月17日，孔祥东的受托人时圣洪与石海彬签订《肉鸭放养合同》一份，合同约定的主要内容是：1.石海彬饲养殖肉鸭9600只，鸭苗价格每只3.5元，回收成鸭每斤3.5元；2.合同约定孔祥东回收成鸭；3.在石海彬养殖期间，孔祥东赊销给石海彬鸭苗、饲料、鸭药，所欠款项在成鸭销售后结算；4、甲方定期对饲养户进行技术服务；5、甲方推出福利保障计划，乙方按上述苗数量缴纳给甲方0.1元／只风险保证金，（合计＿只×0.1元＝＿元，确认人＿），风险保证金从最终养殖户利润中扣除；如果在饲养过程中有疾病、天灾等原因，造成养殖亏损，则甲方按亏损金额60﹪补偿乙方，补偿标准按甲方出具单据的亏损金额确认。凡不参与本保障计划，则出现一切养殖风险由乙方全部承担；6、结算方式，甲方按出成率折算毛鸭斤称，并扣除报废小鸭斤称，交毛鸭单10日内结算。本案合同签订后，孔祥东按照约定赊销给石海彬鸭苗9600只，价款33600元（9600只×3.5元）；实际赊销给石海彬饲料817袋，价款78432元（817袋×96元），实际赊销给石海彬鸭药计款6660元。2018年5月11日，孔祥东回收石海彬成鸭卖给曹县丰顺清真食品厂，成鸭总重量27380斤，价款73926元，该成鸭款由孔祥东收取，双方没有实际结算账目。本院认为，孔祥东的受托人时圣洪与石海彬签订的养殖合同，系双方当事人的真实意思表示，且孔祥东已按合同约定赊销给石海彬鸭苗、饲料、药品，也按合同约定回收了成鸭，双方养殖回收合同法律关系依法成立并生效。本案中，石海彬欠孔祥东鸭苗款33600元、饲料款78432元、鸭药款6660元，合计118692元，扣除石海彬应得的成鸭款73926元，石海彬尚欠孔祥东款44766元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，石海彬欠孔祥东款44766元应偿还。对于孔祥东要求石海彬支付相应利息的诉求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案当事人没有实际结算的事实，双方不存在逾期付款的情况，故石海彬应自孔祥东起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向孔祥东支付相应利息。孔祥东提供的自己制作的养殖户结算单显示，要求石海彬按照约定支付拖欠饲料款滞纳金8899.2元，因双方没有实际结算账目，且石海彬饲养的成鸭款也由孔祥东收取，不存在支付滞纳金的事实依据，本院对该项诉求不予支持。孔祥东主张赊销给石海彬饲料927袋，但孔祥东对其中110袋饲料没有提供相应证据，石海彬对赊销该110袋饲料的事实也不予认可，本院对孔祥东主张的饲料数量不予采信；孔祥东主张赊销给石海彬鸭药10314元，但其提供的证据除150元鸭药款系赠送给石海彬外，只有6660元的鸭药款项有数量和价款，故本院对孔祥东主张的鸭药金额不予采信；孔祥东提交的石海彬于2018年3月17出具的收到鸭药的收据，本院无法确定具体欠款金额。孔祥东可在收集到相关证据后，另行主张权利。石海彬辩称在养殖鸭子期间出现了毛病，应享受合同中约定的福利保障计划。根据合同中关于福利保障计划的特别约定，享受福利保障，在合同中要显示养殖鸭苗的数量、缴纳风险保证金的数额及确认人签名，但本案合同特别约定中均未显示上述内容，应视为石海彬不享受该保障计划，故石海彬的该抗辩理由不能成立。本案养殖合同中背面的五批连养合同，系对以后养殖肉鸭的约定，不是对本案养殖合同内容的补充，与本案不具有关联性，故对石贵兵的证明目的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、石海彬偿还孔祥东鸭苗款、饲料款、鸭药款共计44766元及相应利息（利息自2019年6月3日起，以44766元为基数，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内清偿；二、驳回孔祥东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取计809元，由孔祥东负担311元，石海彬负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年八月二日书记员  张景红