安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3721号 原告：汪萍萍，女，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人:黄超，上海华天城（宁德）律师事务所律师。 被告：孟祥，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 第三人：上海磊谷洗涤服务有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**2051，统一社会信用代码91310117332647126M。 法定代表人：孟海凡。 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 原告汪萍萍与被告孟祥、第三人上海磊谷洗涤服务有限公司（以下简称磊谷公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪萍萍及其委托诉讼代理人黄超、孟祥和磊谷公司的共同委托诉讼代理人陈景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪萍萍向本院提出诉讼请求：1.解除2018年12月7日原被告签订的《合伙协议书》；2.判令被告返还原告本金12万元及利息（利息按照年利率6%自2018年12月7日计算，至被告本息清偿日止）；3.判令被告补偿原告磊谷公司一年纯利润的50%暂计10万元；4.本案诉讼费由被告承担事实与理由：2018年12月7日原被告签订合伙协议书，约定合伙经营磊谷公司，原告出资16万入股享有磊谷公司50%的股权，并约定被告不愿意继续合作，应补偿原告一年纯利润的50%，并退还本金16万元。合同签订后原告依约之付给被告16万元，2019年3月被告不让原告继续参与经营原被告之间产生纠纷，被告要求原告退出并退还原告投资款，但拒不补偿原告利润投资款只退了14万，剩余2万一直拖欠。被告行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院望判如所请。 孟祥辩称，1.原告诉称不合符事实，无法律依据，原告诉称的合伙协议已于2019年3月份解除，被告已偿还原告14万元。实际系原被告是男女朋友关系，双方签订协议时在经济上处于混同关系，原被告签订协议所表达的真实意思是原告向被告借用16万；2.原被告约定所谓投资协议，各项内容约定不明确，，公司地址与公司名称均与诉称第三人公司不一致约定一年纯利润等也均不明确；3.被告既不是第三人公司法人也不是股东，协议签订时也不是公司员工，因此协议约定没有客观事实存在，和法律履行的可能性；4.原告知晓被告不是公司法人和股东，并且签订后原被告均未实际履行所谓的合伙经营协议，客观上无法履行经营一个与双方均无关的公司，同时在2019年3月份原被告就已经口头解除协议，被告退还原告16万元，并已经支付14万，下剩2万元原被告约定9月份前由被告支付给原告。综上原告诉称不符合事实和法律，结合实际情况应认定为原被告签订协议无效，且原告在签订协议时明知被告不具有且法律上无法履行的义务，存在严重的过错，请法院依法驳回原告诉请。 磊谷公司辩称，1.第三人不是适格当事人，原被告协议约定的公司与我公司地址、名称等均不一致，无法证明原被告约定的公司即是我公司，主体不一致；2.原告与被告签订的协议应是无效协议，协议签订前后原被告双方是男女朋友关系，双方存在恶意串通损害第三人公司情形；3.我公司无需承担任何责任，我公司不知悉签订协议的情况,也未给孟祥授权，未收到任何投资款项，未在任何协议上签字盖章，事后没有追认；4.我公司自2018年下半年至今一直处于亏损状态并陆续投入部分资金弥补亏损，没有任何营业收入，现处于将停业倒闭的状态。综上请法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院综合认定如下：1.关于汪萍萍提交的合伙协议书、收据和业务单据，对其真实性和关联性予以认定，对其涉及磊谷公司部分的合法性和证明目的不予认定。2.对孟祥提交的聊天记录，对其真实性、合法性、关联性以及欲证明原被告系为情人的证明目的予以认定，对其他证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日汪萍萍（甲方）和孟祥（乙方）签订合伙协议书约定“合伙经营磊谷洗涤服务有限公司，位于上海闵行区，由汪萍萍拿出16万元入股，得到公司百分之五十股权，孟祥持股百分之五十股权。一、甲方不愿意继续合作，应补偿合伙人一年纯利润的百分之五十，同时退还合伙人的本金16万元方可让乙方可退股，乙方不得有意义。二、公司开满一年里亏损由甲乙双方各占一半。三、不满一年停业，乙方所出本金16万元由甲方归还乙方。四、此合同式二份，甲乙双方各执份，签字后即日生效。双方无任何意义”。汪萍萍与孟祥在签订合伙协议期间系情人关系，孟祥系磊谷公司的工作人员（非登记股东）。2019年3月21日双方因故无法合作口头约定解除合伙协议，后汪萍萍收到退还的投资款14万元。现汪萍萍认为孟祥应当补偿约定的磊谷公司一年经营利润的50%并退还2万元投资款等，双方协商不成汪萍萍诉讼来院。 本院认为，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案争议焦点之一在于孟祥汪萍萍之间合伙协议书中涉及磊谷公司的条款是否有效。磊谷公司成立于2015年4月24日，注册资本为100万元，法定代表人为孟海凡，登记股东为孟海凡和石翠红，，住所地为上海市松江区车墩镇莘莘路**2051在汪萍萍没有提供充分证据证明孟祥拥有磊谷公司100%股权的情况下，孟祥收取汪萍萍16万元后承诺将磊谷公司50%的股权转让给汪萍萍的行为无效。汪萍萍亦未提供有效证据证明磊谷公司或其全体股东对该入伙协议予以认可的事实，应当自行承担举证不能的法律后果，故本院认为汪萍萍与孟祥协议中涉及第三人磊谷公司的部分条款无效。 本案争议焦点之二汪萍萍要求孟祥补偿利润的诉请是否应当得到支持。本院认为，虽然原被告双方涉及磊谷公司的条款约定无效，但孟祥收到16万元出具收条时明确注明为投资款，投资应当享有相应的收益和承担相应的风险。鉴于双方在协议期间为情人关系，应当视为孟祥对汪萍萍投资款可期待收益和承担风险等情况予以充分承诺，结合本案案情和原告的诉请，本院认收益应当按16万元的年利率6%计算利息为宜，其中14万元利息从2018年12月7日计算至2019年3月21日，2万元利息从2018年12月7日计算至款清息止。另外，原被告双方已在2019年3月21日实际解除合伙协议，故本院对汪萍萍解除合伙协议的诉请依法不予支持；关于汪萍萍申请对第三人磊谷公司的经营利润进行审计，本院认为对待证事实已无实际意义，依法不予准许。 综上所述，对于汪萍萍要求孟祥返还2万元的诉请予以支持，对汪萍萍要求孟祥支付利润（按照16万元的年利率6%计算利息，其中14万元利息从2018年12月7日计算至2019年3月21日，2万元利息从2018年12月7日计算至款清息止）的诉请依法予以支持；超出上述范围汪萍萍的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第四十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪萍萍返还20000元并支付相应利息（按16万元的年利率6%计算利息，其中14万元利息从2018年12月7日计算至2019年3月21日，2万元利息从2018年12月7日计算至款清息止。）。 二、驳回原告汪萍萍的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元减半收取2350元，由被告孟祥负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-666××××2）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  王仁杰 二〇一九年八月二十日 书记员  甄茂好 附1：本案证据目录 原告汪萍萍提交的证据及证明目的： 证据一身份证原件、被告身份信息、企业信息，证明原被告诉讼主体适格；证据二合伙协议书原件，证明2018-12-7原被告签订合伙协议书，约定合伙经营第三人公司，原告投资16万占50%股权，被告持股50%，另外约定被告不愿继续合作，应当补偿一年纯利润及退还本金；证据三付款凭单原件2张，证明2018-12-7日原告支付被告11万，2018-12-11日支付被告5万，合计16万的事实；证据四收据打印件，证明2019-3-21日被告让原告退出，第三人公司法定代表人退还投资款10万；证据五微信账单打印件，证明2019-6-15日、2019-6-16日，被告退还投资款4万元；证据六业务单据8张原件、孟祥名片原件1张，证明磊谷公司系孟祥实际经营。 被告孟祥提交的证据及证明目的： 聊天记录5张打印件，证明原被告系男女朋友关系（即情人），被告当时处于已婚状态，原被告在经济上共同开支，处于混同状态，被告从原告处借用16万元。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国合伙企业法》 第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。 第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。 订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。