湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初411号原告：马天秀，女，1940年8月9日出生，汉族，住宜城市，原告：吴立之，男，1960年10月21日出生，汉族，住宜城市，原告：马兴华，女，1963年9月8日出生，汉族，住宜城市，原告：马新辉，男，1966年9月5日出生，汉族，住宜城市，法定代理人：马某，系原告马新辉之子，1993年7月12日出生，汉族，住宜城市，原告：马亿霞，女，1968年9月24日出生，汉族，住宜城市，五原告共同委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。被告：徐小清，女，1972年11月8日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王爱华，湖北法正大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称太平洋财险公司)，住所襄阳市前进路6号，统一社会信用代码91420600879392366C。法定代表人：罗涛，太平洋财险公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞、周万华，太平洋财险公司员工。原告马天秀、吴立之、马兴华、马新辉、马亿霞与被告徐小清、太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立之及五原告共同委托诉讼代理人彭小伟，被告徐小清的委托诉讼代理人王爱华，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人周万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天秀、吴立之、马兴华、马新辉、马亿霞向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故产生的医疗费76826元、住院伙食补助费1520元、营养费950元、精神损害抚慰金50000元、护理费5463.83元、交通费3000元、住宿费1500元、被扶养人生活费239355元、死亡赔偿金159445元、丧葬费27951.50元、办理丧葬事宜误工费1412.71元，合计567424.04元，由被告太平洋财险公司在保险范围内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，保险赔偿不足的部分，由被告徐小清赔偿。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月30日7时20分左右，徐小清驾驶鄂Ｆ×××××“沃尔沃”牌越野车(以下简称越野车)沿宜城市西街由西向东行驶至北街交叉路口左转弯时，与由东向西横过北街的吴某在路口北端发生碰刮，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后，吴某被送往宜城市人民医院、襄阳中心医院住院治疗19天，2017年10月18日经医治无效死亡。该事故经宜城市交警大队责任认定，徐小清负事故主要责任；吴某负事故次要责任。宜城市公安局司法鉴定中心作出鉴定，吴某系交通事故遭受钝性暴力作用所致，因胸部外伤导致肺部感染、呼吸衰竭死亡。经查，越野车在太平洋财险公司购买了交强险和1000000元三者责任险。为此，请求依法支持原告的诉请。徐小清辩称，事故发生后，我为原告垫付款合计216776.43元，应返还给我。原告请求赔偿的被扶养人生活费不成立，应予驳回。原告请求赔偿的护理费标准超过法律规定，吴立之的日均工资287.57元没有提供证据证明，也未提交因误工减少收入的证据，护理费和丧葬期间的费用证据不足，应当按照居民服务业标准计算，请求赔偿的营养费无医嘱证明。吴某承担事故次要责任，原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高。太平洋财险公司辩称，一、我公司同意在交强险范围内赔偿，不足部分在三者责任险范围内按照事故责任赔偿。原告请求赔偿的医疗费应当扣除非医保用药。二、原告请求赔偿的所有费用应当符合法律规定及充分确实的证据支持，对不合法的部分请求依法予以核减。三、我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据、质证及本院认证，本案确认的事实为：2017年9月30日7时20分左右。徐小清持“C1”型驾驶证驾驶其名下的越野车沿宜城市西街由西向东行驶至与北街交叉路口左转弯时，与由东向西横过北街的吴某在路口北端发生碰刮，造成吴某受伤的交通事故。吴某受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗1天，支付门诊医疗费680.30元、住院医疗费4092.43元，合计4772.73元，该院建议转上级医院继续治疗。次日，吴某被送往襄阳中心医院住院治疗17天，支付医疗费69001元。伤情诊断为，胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸；慢支肺气肿；双肺严重间质感染；呼吸衰竭。当月17日，该院出具病危(病重)通知书。吴某在襄阳中心医院住院治疗期间，按照治疗医生的安排院外购药(人血白蛋白)8次，计款7825元。吴某在襄阳中心医院治疗支出的医疗费合计76826元。吴某住院治疗期间，徐小清支付医疗费4772.73元，通过银行向吴某的长子吴立之转款192000元，合计196772.73元。2017年10月13日，宜城市交警大队对本次事故作出鄂公交认字[2017]第00345号道路交通事故认定书，认定，徐小清负此事故的主要责任；吴某负此事故的次要责任。吴某的亲属对事故认定书有异议，向襄阳交警支队申请复核。2017年11月6日，襄阳交警支队维持了宜城市交警大队对本次事故的认定。2017年10月17日，经宜城市交警大队调解，徐小清与吴某的亲属吴立之、马天秀、马兴华达成《交通事故损害赔(补)偿协议书》,基本内容为，一、吴某因事故产生的医疗费损失200000元内由徐小清全额垫付，保险公司对医疗费理赔款由徐小清领取，超过200000元部分由徐小清、吴某按照事故责任比例承担；二、除第一项约定外，吴某因事故产生的其他费用双方同意以法院裁决为准；三、协议达成后，任何一方不得侵害对方合法权益；四、如果徐小清构成交通肇事罪，吴某的亲属原谅徐小清的过错，请求法院对徐小清从轻、减轻或者免除刑事处罚。当天，吴立之、马天秀、马兴华出具谅解申请书，请求政法机关不予追究徐小清的刑事责任。2017年10月18日，吴某出院后在家中死亡，殁年85岁(吴某生于1932年10月13日)。次日，宜城市公安司法鉴定中心作出公(宜)交鉴(法)字[2017]078号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为，吴某系交通事故致胸部外伤导致肺部感染、呼吸衰竭死亡。为吴某治疗及死亡后安葬等事宜，其亲属支付交通费3000元、住宿费1500元、误工费1412.71元。本次事故发生时，越野车在太平洋财险公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元三者责任险，保险期间自2017年5月17日起至2018年5月16日止。2019年1月8日，宜城市检察院指控徐小清犯交通肇事罪向本院提起公诉。2019年4月2日，徐小清出具书面承诺，承诺自愿承担由被害人吴某承担的次要责任部分的经济损失，以作为对被害人近亲属的经济补偿。次日，本院作出(2019)鄂0684刑初14号刑事判决，认为，被告人徐小清积极垫付被害人医疗费用，自愿承担被害人应当承担的次要责任部分的经济损失，可酌情从轻处罚。判决徐小清犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。另查明，吴某生前系工商银行宜城支行的退休职工，月工资4282.33元。其妻马天秀生于1940年8月9日，系退休的五七工家属工，月工资1719.71元。吴某与马天秀婚后生育长子吴立之、次子马新辉、长女马兴华、次女马亿霞，均已成年。2018年7月23日，本院作出(2018)鄂0684民特7号民事判决，判决马新辉为无民事行为能力人；指定其子马某为其监护人。2018年8月15日，本院作出(2018)鄂0684民初2275号民事判决，判决准予马新辉与李长珍离婚。本院认为，本次事故造成吴某受伤后死亡，原告作为吴某的近亲属依法有权要求被告赔偿。本次事故的侵权事实、责任认定和越野车在太平洋财险公司投保的交强险和不计免赔率赔偿限额1000000元三者责任险，均有证据证明，因此，本次事故导致原告的亲属死亡造成的损失，由太平洋财险公司在越野车投保的交强险赔偿限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，交强险赔偿不足部分，在三者责任险赔偿限额内按照事故主要责任(80%)赔偿；原告其余的损失，根据徐小清的承诺及本院(2019)鄂0684刑初14号刑事判决确认的事实，由徐小清赔偿。原告请求赔偿的医疗费76826元、住院伙食补助费1520元、护理费5463.83元、交通费3000元、住宿费1500元、办理丧葬事宜误工费1412.71元、丧葬费27951.50元、死亡赔偿金159445元，合计277119.04元，未超过《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害解释》)《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，本院予以支持。原告请求赔偿的其他费用，本院评析如下：1.精神损害抚慰金。综合本次事故发生的事实、当事人的过错程度及损害后果，本院酌定赔偿30000元。2.被扶养人生活费。马天秀系退休职工，每月发放的退休工资已经足够其生活，对其要求赔偿的生活费，本院不予支持；马新辉系无民事行为能力人，监护人为其儿子马某，参照《人身损害解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，综合马新辉自身实际状况，吴某生前实际收入和死亡时的年龄，确定吴某扶养马新辉的年限为5年，依据原告请求赔偿的城镇居民人均消费性支出(年)21276元标准，马新辉应获得赔偿的生活费为53190元(21276元/年×5年/2)。原告请求赔偿的其他费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的损失合计360309.04元，由太平洋财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内限额赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内限额赔偿110000元，交强险未赔偿的损失240309.04元(360309.04元-120000元),由太平洋财险公司在三者责任险内赔偿192247.23元(240309.04元×80%),太平洋财险公司赔偿款合计312247.23元；原告下余的损失48061.81元，由徐小清赔偿，从徐小清垫付的款196772.73元中扣除，扣除后的余款148710.92元，由原告返还给徐小清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《湖北省实施办法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告马天秀、吴立之、马兴华、马新辉、马亿霞的损失合计360309.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿312247.23元，被告徐小清赔偿48061.81元，从被告徐小清垫付的款196772.73元中扣除；二、原告马天秀、吴立之、马兴华、马新辉、马亿霞获得保险赔偿时，返还被告徐小清垫付的款148710.92元；三、驳回原告马天秀、吴立之、马兴华、马新辉、马亿霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由被告徐小清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  周祥荣二〇一九年八月二十九日书 记 员  方晓谦