西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2019）藏0224民初21号   原告：兴兴木料加工店（个体工商户），经营场所：日喀则市城南办事处曲夏村桑成山脚。   经营者：魏丕超，男，1964年2月16日出生，汉族，系成都市龙泉驿区人，经商，文盲，现住日喀则市。   委托诉讼代理人：魏熙（魏丕超之子），男，1990年9月3日出生，汉族，系成都市天府新区人，经商，高中文化，现住日喀则市。   委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   被告：许洪强，男，1984年9月16日出生，汉族，系成都市温江区人，经商，大学本科，现住成都市温江区。   被告：晋霖建工集团有限公司（原公司名称：巴中市四通建筑工程有限公司），住址：四川省巴中市巴州区东城街东周大厦二楼一轴至十轴。   法定代表人：赖俊霖,晋霖建工集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾凯荣（公司员工），男，1979年10月15日出生，汉族，系四川省巴中市人，现住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。   原告兴兴木料加工店（以下简称兴兴木料）与被告许洪强、晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖建工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴兴木料委托诉讼代理人魏熙、汤杰、被告许洪强、被告晋霖建工委托诉讼代理人贾凯荣、张科旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴兴木料向本院提出诉讼请求：1.依法判决许洪强和晋霖建工支付拖欠的材料款325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆）及其利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%，计算自2017年12月17日至实际支付完毕之日止）；2.依法判决许洪强和晋霖建工承担案件受理费。事实与理由：2015年5月，晋霖建工中标了位于萨迦县扎西岗乡、雄麦乡、麻布加乡干部职工周转房建设工程项目，许洪强系晋霖建工的项目负责人。2015年年中至2016年年中，许洪强以晋霖建工负责人的名义，在兴兴木料处购买木料用于晋霖建工上述建设工程项目中，许洪强和晋霖建工提出赊账材料款，2017年12月16日，兴兴木料与许洪强和晋霖建工结算后，许洪强和晋霖建工向兴兴木料出具一份欠条，明确材料款为人民币325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆）。同时，许洪强和晋霖建工将原《送货单》收回并撕碎。事后，兴兴木料多次向许洪强和晋霖建工催讨材料款，许洪强和晋霖建工以各种理由恶意拒付货款，故诉至法院请求依法判决。   许洪强辩称：对兴兴木料提出的诉讼请求无异议。   晋霖建工辩称：1.本案所欠材料款的基本事实不清楚，材料名称、单价、计价方式、材料用途等均不明确，是否与晋霖建工有关联也不得而知，且晋霖建工未签字确认。2.本案所欠材料款系许洪强的个人欠款，在欠条中已经明确载明欠款人“许洪强”，晋霖建工不是实际欠款人，与晋霖建工无关。3.2017年底，萨迦县人民政府已经就萨迦县2015年乡镇周转房建设项目所有的欠条进行锁定，并从剩余工程款中以提取现金的方式在县信访局、县人社局、县住建局相关工作人员和扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡人民政府的全程监督下全部支付完毕，整个项目不存在还有欠付材料款或其他任何款项的情况。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中依法组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴兴木料提交的欠条一份：证明兴兴木料与许洪强之间存在买卖合同法律关系，许洪强从兴兴木料处赊购木料款为人民币325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆）未支付的事实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。晋霖建工提交的证据：《建设工程拖欠款拨付审批表》，证明当时对项目在外所欠债务进行了锁定，并在相关部门的监督下支付了外债。但是经本院依职权向县人社局、县财政局调查，在相关统计明细及身份证明材料中，并没有兴兴木料的任何身份信息及拨付材料款的收据，因此该项证据并不能证明晋霖建工在兴兴木料处所欠材料款已全部还清。故对于晋霖建工所说的承建的扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡整个项目不存在欠付材料款的事实不予认可。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。经本院归纳争议焦点:1.许洪强与晋霖建工之间关系如何确定问题，在晋霖建工提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》中明确标注了“项目负责人许洪强”等字样，加上本院依职权调取的“2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明”、“承诺书”中也都标明了同样的“施工负责人许洪强”、“施工单位负责人许洪强”等字样，对此晋霖建工不予否认，能够认定许洪强是晋霖建工在萨迦县2015年乡镇周转房建设项目工程负责人。2.兴兴木料处赊购材料款人民币325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆）由谁承担的问题，兴兴木料向本院提交的证据欠条上有许洪强的签字，虽然晋霖建工并没有直接授权许洪强从兴兴木料处赊购材料，但该项目施工负责人许洪强作为晋霖建工的员工，在庭审过程中提出从兴兴木料处拿走的材料全部都用于晋霖建工在萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡职工周转房建设项目工地上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后对被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，许洪强以晋霖建工名义在兴兴木料处拖欠的材料325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆），且兴兴木料所提供材料的直接受益方为晋霖建工，晋霖建工应承担法律责任。对于利息，兴兴木料要求按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%，（计算自2017年12月17日至实际支付完毕之日止）的诉求，根据法律规定，因当事人在确定买卖关系时并未约定月利率，对利息约定不明确，应视为不支付利息，故兴兴木料主张支付利息请求，不符合法律规定，本院不予支持   综上所述，原告要求被告支付拖欠的材料325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告晋霖建工集团有限公司自本判决效之日起十五日内一次性向原告兴兴木料加工店支付材料款325 080元（叁拾贰万伍仟零捌拾圆）。   二、驳回原告兴兴木料加工店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6176.2元（陆仟壹佰柒拾陆圆贰角），由被告晋霖建工集团有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  长   格桑多吉  审  判  员   尼玛旺加  人 民 陪 审 员   顿  旦   二〇一九年八月十二日   法 官 助 理   旦增旺姆  书  记  员   桑  姆    附：相关法律条文   第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后对被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。      1