wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7285号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路**院**楼大行基业大厦**北侧。法定代表人：孟立新，经理。委托诉讼代理人：侯珊珊，女，1985年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市，系原告职工。被告：于川，男，1985年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告于川不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤回对被告于川的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担。审判员  张国先二〇一九年八月二十三日书记员  徐 东
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执879号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金斗路南段**，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 被执行人：王峰，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王峰担保追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初1241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案执行标的18745.04元及利息。 本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2019年3月27日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王峰名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，本院于2019年2月27日轮候查封被执行人的车辆，车辆被扣押在平邑县人民法院，并准备拍卖，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院于2019年3月26日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王峰名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年3月27日对被执行人王峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月22日对被执行人王峰作出司法拘留决定，因未查找到被执行人下落，未能实施拘留。 本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本案执行标的18745.04元及利息未能实现,经本院向申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司委托代理人孟广东释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年八月二十二日 书记员  李东霖
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3882号原告：新会区会城帝雅古典家具厂,住所地广东省江门市新会区会城工业大道68号（32#厂房），统一社会信用代码：92440705MA51NDUP3F。经营者：潘海平。被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区会城帝雅古典家具厂诉被告李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城帝雅古典家具厂的经营者潘海平到庭参加诉讼，被告李洋军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城帝雅古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告跟被告有供货关系，2018年11月15日，李洋军来本厂（帝雅古典家具厂）用货车拉走酒柜壹套并签下送货单确认，拉走货物之后一直未付款，被告于2019年4月30日起失联。原告新会区会城帝雅古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：销售出货单（原件）一份。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告李洋军与原告新会区会城帝雅古典家具厂发生交易往来，被告李洋军向原告新会区会城帝雅古典家具厂购买了1个1.5酒柜，货款人民币（以下均指人民币）4000元，李洋军在出货单上签名并写明“未付”。原告经向被告多次催讨尚欠的货款4000元未果，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示出货单证明其已向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区会城帝雅古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区会城帝雅古典家具厂货款4000元。原告向被告供货后，被告应当付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款4000元，理据充分，本院予以支持。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军于应在本判决书生效之日起十日内给付原告新会区会城帝雅古典家具厂货款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计收25元（已由原告新会区会城帝雅古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区会城帝雅古典家具厂已预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年八月二十八日法官助理马**欣书记员赵燕华
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3855号之一 申请执行人:晋江市池店镇招侨鞋材商行，住所地晋江市池店镇新店村雁山路。 经营者：李明聪。 被执行人:陈利飞,女,汉族,住湖南省洞口县。 申请执行人晋江市池店镇招侨鞋材商行与陈利飞买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年10月14日作出的(2018)闽0582民初1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈利飞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市池店镇招侨鞋材商行于2019年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3855号执行通知书、(2019)闽0582执3855号限制消费令、(2019)闽0582执3855号失信决定书、(2019)闽0582执3855号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1190号之三申请人执行人：李富强，男，1965年3月16日，汉族，生，住登封市。被执行人：安耀朋，女，1982年6月25日生，汉族，住登封市。申请执行人李富强申请执行安耀朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初269民事判决已经发生法律效力。因被执行人安耀朋未履行判定义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年3月2日、2018年4月11日、2018年7月8日、2018年10月9日、2019年8月12日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；4、经申请执行人申请，将本案诉中保全的被执行人安耀朋名下位于登封市××河路西侧两套房产（证号：登房权证字第**、登××号）依法予以评估、拍卖，均因无人竞买而流拍。后根据申请执行人申请，将被执行人名下位于登封市××河路西侧证号为登房房权证字第**房确权给申请执行人李富强，抵偿其债权金额860000元。其名下证号为登××号房产确权给另案申请执行人吕俊杰，抵偿其债权金额714936.33元；5、2019年8月20日，在被执行人居住地进行调查，未发现其他可供执行财产；6、2019年8月20日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权860000元。本院认为，申请执行人享有的合法债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1190号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年八月二十一日书记员 王帅军
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执502号申请执行人：王建明，男，1971年5月27日生，汉族，农村居民，住泰安市泰山区。被执行人：郭成刚，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人王建明与被执行人郭成刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月9日作出的（2018）鲁0982民初7457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日本院申请执行。本案执行标的360000元及利息等。本院于2019年2月14日向被执行人郭成刚邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人郭成刚未履行还款义务亦未申报财产。本院于2019年2月14日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭成刚的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年2月18日对郭成刚作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年2月14日将被执行人郭成刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月15日查询了被执行人郭成刚公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额50000元及利息未能实现。经本院向申请执行人王建明释明被执行人的财产情况，申请执行人王建明明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人王建明同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年八月二日书记员  孙伟波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4175号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李超非，男，汉族，1997年1月12日出生，户籍住址：河南省临颖县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李超非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年1月11日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计33832.99元（其中本金28979元、利息及其他费用4853.99元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金28979元、利息及其他费用4853.99元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计33832.99元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李超非未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××45，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金28979元，利息及其他费用4853.99元，合计33832.99元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计33832.99元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李超非经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李超非应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币33832.99元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，由被告李超非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7328号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：苏秀风，女，汉族，1979年1月25日出生，，住址：广东省博罗县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告苏秀风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告苏秀风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年9月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额76003.42元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金64781.88元、分期手续费4186.98元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息4201.41元和违约金2833.15元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计76003.42元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告苏秀风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年9月15日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××27。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月17日，被告拖欠原告本金64781.88元、分期手续费4186.98元、利息4201.41元和违约金2833.15元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏秀风应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金64781.88元、分期手续费4186.98元、利息4201.41元（利息暂计至2019年1月17日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1700元（原告已预交），由被告苏秀风负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11073号 原告:李某,男,汉族,1985年8月2日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被告:临沂某装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:李某,经理。 被告:李某,男,汉族,1984年5月6日生,住临沂市兰山区。 原告李某与被告李某、临沂某装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月7日，原告李某以纠纷已解决，款项已全部付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费4950元，由原告李某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月七日 书记员  齐海慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10583号原告:中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步管理区麻彰公路边。负责人:莫广祺，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：饶长江，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告饶长江向原告偿还贷款本金42700元及利息1153.47元、罚息1771.15元、复利81.82元（暂计至2018年10月17日，相关利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》执行）；2.被告饶长江向原告支付为实现债权而支付的律师费1931元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：42700元；二、贷款发放情况：2017年4月1日发放，期限12个月；三、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，次年1月1日予以调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；七、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年7月12日，尚欠本金42700元、利息1152.46元、罚息4156.43元、复利146.22元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶长江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金42700元、利息1152.46元及罚息、复利[暂计至2019年7月12日，罚息4156.43元、复利146.22元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990.93元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行负担40.17元，由被告饶长江负担950.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月八日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1238号上诉人（原审被告）：张建明，男，1971年10月18日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：孙明堂，男，1963年1月17日出生，汉族，住惠民县。上诉人张建明与被上诉人孙明堂买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2019)鲁1621民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建明上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有建材石灰交易，也没有合同欠款。起诉状中个没有我方身份信息。被上诉人持有的欠条起诉已超过诉讼时效。被上诉人孙明堂辩称，要求上诉人还我2100元。孙明堂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还灰款2100元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告从事石灰销售业务，2009年被告张建明在原告处购买石灰，价款共计3600元，被告支付1000元后，剩余价款没有支付。2012年由原告孙明堂书写欠条内容，由被告在欠条上签字，之后被告又偿还原告石灰款500元，尚欠原告2100元。后经原告催要，被告张建明拖欠至今。一审法院认为，被告张建明欠原告孙明堂石灰款2100元，由被告向原告签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。被告张建明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。此外，因欠条上双方并未约定利息的支付，故原告要求被告支付拖欠期间的利息的诉求无事实和法律依据，本院只支持起诉立案后的拖欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张建明于本判决生效之日起五日内偿还原告孙明堂石灰款2100元及利息（以2100元为基数，自原告起诉立案之日即2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的债务履行期届满之日止）；二、驳回原告孙明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建明承担。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人对涉案欠条上系其本人签字无异议，该欠条上明确载明上诉人尚欠被上诉人灰款的数额，上诉人在该欠条上签字系对以上内容的确认。上诉人主张其未使用被上诉人的灰是由案外人使用，其仅是签字对款项进行确认。但上诉人并未提交证据证实其系受案外人授权或者石灰由案外人使用。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，关于上诉人诉讼时效的主张，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王英财负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇一九年八月二十九日书记员  王 哲
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执2025号申请执行人裘永成、被执行人象山县石浦镇雷公山村村民委员会、象山县石浦镇雷公山村股份经济合作社：申请执行人裘永成诉被执行人象山县石浦镇雷公山村村民委员会、象山县石浦镇雷公山村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0225民初7689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人裘永成向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县石浦镇雷公山村村民委员会、象山县石浦镇雷公山村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执2025号案件执行完毕。二〇一九年八月十二日
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执恢63号之二 申请执行人：张仁菊，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人：卢玉婷，女，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人：黄友芳，女，1934年10月25日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：童华新，男，1960年6月2日出生，汉族，住京山市。 被执行人：向凡珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住京山市。 被执行人：京山县商业房地产开发有限公司，住所地：京山市。 法定代表人：赵桃华。 被执行人：赵桃华，男，1953年5月8日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人张仁菊、卢玉婷、黄友芳与被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司、赵桃华合同纠纷一案中，责令被执行人童华新、向凡珍支付张仁菊、卢玉婷、黄友芳款项96.3万元及逾期利息（从2016年10月13日起以96.3万元为基数按月利率1%支付利息至付清之日止，执行时应当扣除已履行的款项），被执行人京山县商业房地产开发有限公司、赵桃华对前述债务承担连带清偿责任；被执行人童华新、向凡珍负担案件受理费7539元、申请执行费12030元。但被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司、赵桃华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院于2017年11月10日作出（2016）鄂0821执451号之二执行裁定查封了登记在被执行人京山县商业房地产开发有限公司名下位于京山市永兴镇镇中路“永兴华府馨园”2号楼5楼1单元502、2单元502、6楼1单元602、2单元601、602五套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人京山县商业房地产开发有限公司名下位于京山市永兴镇镇中路“永兴华府馨园”2号楼1单元502、602、2单元502、601、602房屋及相应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  段红兵 人民陪审员  李登建 人民陪审员  谭江楠 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初868号 原告：岳红霞，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住菏泽市成武县。 委托诉讼代理人：周阳，男，系岳红霞之夫。 被告：菏泽上亿商业管理有限公司，住所地菏泽市人民南路**。 法定代表人：王玉鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人，董鹏，山东诚维律师事务所律师。 原告岳红霞与被告菏泽上亿商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告岳红霞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳红霞撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许岳红霞撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由岳红霞负担。 审判员  石胜利 二〇一九年八月十九日 书记员  朱霄霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17131号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴明满，男，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76638.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）58705.19元、复利22412.42元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额141000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年2月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月22日，尚欠借款本金76638.46元、利息（含罚息）58705.19元、复利22412.42元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明满应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76638.46元及利息、罚息、复利[截至2019年4月22日，利息（含罚息）58705.19元、复利22412.42元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴明满应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3465.12元（原告已预交），由被告吴明满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7305号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：孙既泉，男，汉族，1990年4月3日出生，，住址：江西省赣州市于都县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告孙既泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告孙既泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额82850.66元（截至2019年1月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金74852.28元、分期手续费3045.83元、利息及违约金（截止至2019年1月20日的利息3708.06元和违约金1244.49元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计82850.66元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙既泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年6月30日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××23。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月20日，被告拖欠原告本金74852.28元、分期手续费3045.83元、利息3708.06元和违约金1244.49元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙既泉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金74852.28元、分期手续费3045.83元、利息3708.06元（利息暂计至2019年1月20日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1872元（原告已预交），由被告孙既泉负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3328号原告：樊某，女，1981年3月3日出生，住赤峰市。被告：刘某，男，1975年6月4日出生，住赤峰市。原告樊某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用小额诉讼程序。原告樊某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告樊某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李竹丽 二〇一九年八月二十二日书记员 庞 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4222号 原告：甘肃仕达工贸有限责任公司，住所地嘉峪关市商业步行街**楼****，统一社会信用代码91620200MA73EBD60G。 法定代表人：周轩逸，该公司总经理。 被告：嘉峪关市海胜达建材经销部，，住所地嘉峪关市文化南路**门店楼下** 法定代表人：卢立。 被告：于耀生，男，1968年8月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告甘肃仕达工贸有限责任公司与被告嘉峪关市海胜达建材经销部、于耀生承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃仕达工贸有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃仕达工贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月六日 书记员  郑桂花
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3630号之一 申请执行人：颜秀莉，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴飞飞，女，1993年1月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河茄子河区。 申请执行人颜秀莉与被执行人吴飞飞借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年2月26日作出的（2019）闽0582民初1688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴飞飞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人颜秀莉于2019年4月19日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人吴飞飞支付颜秀莉借款245000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3630号执行通知书、(2019)闽0582执3630号限制消费令、(2019)闽0582执3630号失信决定书、(2019)闽0582执3630号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7055号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：徐宗林，男，1971年2月21日出生，汉族，住湖南省澧县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39152.99元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月26日，利息（含罚息）19539.39元、复利4970.55元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额50000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2016年4月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠借款本金39152.99元、利息（含罚息）19539.39元、复利4970.55元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宗林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39152.99元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）19539.39元、复利4970.55元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐宗林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404.07元（原告已预交），由被告徐宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18649号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：刘先超，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘先超金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘先超的起诉。本案减半收取受理费为546.72元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月一日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7327号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：孙文浩，男，汉族，1977年12月24日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告孙文浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告孙文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年6月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额121332.88元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金109757.57元、分期手续费6733.44元、年费2000元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息2016.33元和违约金825.54元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计121332.88元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年6月9日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××83。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月17日，被告拖欠原告本金109757.57元、分期手续费6733.44元、年费2000元、利息2016.33元和违约金825.54元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙文浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金109757.57元、分期手续费6733.44元、年费2000元、利息2016.33元（利息暂计至2019年1月17日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2726元（原告已预交），由被告孙文浩负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员  李诗琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初291号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人邓传美，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住安徽省宿州市泗县。2012年3月13日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月17日刑满释放；2014年10月15日因犯盗窃罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月16日刑满释放；2018年5月3日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月28日刑满释放。2018年12月22日因本案被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市宜良县看守所。指定辩护人崔大铭、陈红帅，云南上首律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2019〕67号起诉书，指控被告人邓传美犯运输毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄叶**出庭支持公诉，被告人邓传美及其辩护人崔大铭、陈红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年12月21日10时许,被告人邓传美采用体内藏毒的方式，欲乘坐KY8280次航班从云南省西双版纳运输毒品前往长沙，在西双版纳嘎洒国际机场被公安民警抓获,查获从其体内排出的毒品海洛因净重564.95克。公诉机关认为，被告人邓传美非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人邓传美构成累犯，应当从重处罚。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人邓传美有自首情节，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人邓传美对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，但辩称自己系被诱骗、胁迫参与运毒。辩护人提出辩护意见，认为：1、被告人邓传美有自首情节；2、本案不排除特情介入引诱犯意的可能，请求对其累犯情节予以从轻、减轻处罚；3、涉案毒品不可能流入社会，社会危害性极小；4、被告人邓传美当庭认罪、悔罪，请求对其减轻处罚。经审理查明：2018年12月21日10时许,被告人邓传美采用体内藏毒的方式，欲乘坐KY8280次航班从云南省西双版纳运输毒品前往长沙，在西双版纳嘎洒国际机场被公安民警抓获,查获从其体内排出的毒品海洛因净重564.95克。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过、盘问笔录、搜查笔录、登机牌、排毒记录及照片，提取、封存、称量、取样记录及照片，扣押决定书、扣押清单，电子天平检定证书、理化检验报告及告知、被告人邓传美的供述与辩解、户籍证明及前科材料、现场检测报告、扣押财物移交清单、情况说明等。经质证，被告人邓传美对上述证据无异议，其辩护人未提出实质异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人邓传美无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人邓传美曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提该项公诉意见于法有据，本院予以采纳。被告人邓传美在公安机关对其现场盘问时，即主动交代自己体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对控辩双方所提该项意见，本院予以采纳。被告人邓传美所提受胁迫参与运毒的意见，仅有被告人邓传美自己的供述，且其在可以摆脱控制的情况下并未求救于公安机关，故对此辩解本院不予采信。辩护人所提“本案不排除特情介入引诱犯意的可能，请求对其累犯情节予以从轻、减轻处罚”的辩护意见本院不予采纳。被告人邓传美及其辩护人所提其余辩解及辩护意见，本院已经注意，并结合案情予以综合考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人邓传美在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓传美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2033年12月21日止。）二、查获的毒品海洛因净重564.95克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华审 判 员  阮文波人民陪审员  翁世栋二〇一九年八月一日书 记 员  李正峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18966号原告黄天勇，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市开县，委托代理人董康，系广东文美律师事务所律师。被告蒋立兵，男，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市开县，原告黄天勇与被告蒋立兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董康到庭参加诉讼，被告蒋立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告借款38000元及利息17250元（按月利率2%，从2016年3月1日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日），合计为55250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年3月1日向原告借款38000元,期限为2个月，到期后，被告并没有按约定归还原告借款。经原告多次催收未果，现原告为了维护自已的合法权益，只有诉诸法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条之真实性予以确认并附卷为证。被告作为借款人于2016年3月1日向原告出具借条，确认已收到原告现金形式交付款项38000元，并承诺月利率30‰，借款期限自2016年3月1日至2016年5月30日，到期本息一并还清，否则愿意按照月利率30‰计付逾期利息。由于被告未抗辩，结合案涉借条的内容以及款项38000元也符合经济发达的珠三角地区资金往来交易习惯，本院采信原告已经向被告交付借款38000元以及被告借款后分文未还的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定借款期限已届满，被告没有举证证明还款的事实，本院对被告作出不利推定即没有还款，被告构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即返还借款本金38000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的借期内利息和逾期利息标准超过法律保护的部分，依法不予保护，结合原告的诉讼请求，本院依法认定被告应向原告支付利息，以38000元为本金，按照年利率24%自2016年3月1日起计算利息至实际清偿之日止。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引法律条文之规定，缺席判决如下：被告蒋立兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄天勇归还借款本金38000元及支付利息（以38000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年3月1日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590.63元（原告黄天勇已预交），由被告蒋立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年八月十四日书记员  洪 旭
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执777号被执行人王国庆、姚欣宏、纪鹏、王娜、江洪、张博杰、崔开群、卢小华罚金、违法所得一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982刑初18号刑事判决书，本案执行标的380000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行380000元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15456号原告：中国银行股份有限公司东莞万江支行，住所地:东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区**楼**商铺，统一社会信用代码：91441900X18159589H。负责人：王肖丽，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林志坚，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省柘荣县，被告：郑丽霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省柘荣县，原告中国银行股份有限公司东莞万江支行与被告林志坚、郑丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告林志坚、郑丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中国银行股份有限公司东莞万江支行向本院提出诉讼请求:1.被告林志坚向原告偿还尚欠的贷款本金446355.98元及相应利息、罚息（暂计至2019年3月20日止，利息7812.17元、罚息165.15元；后续利息、罚息按中国人民银行的规定及合同约定的利率计算至案涉贷款实际清偿之日止）。2.被告林志坚向原告支付本案律师费26318元。3.原告有权对被告林志坚提供的位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1802号的房产（他项权证明书号：粤房地他项权证莞字第0300405169号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。4.被告郑丽霞对被告林志坚的上述债务承担共同清偿责任。5.本案诉讼费由两被告承担。被告林志坚、郑丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：490000元。二、贷款期限：300个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押担保：被告林志坚以其所有的位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1802号房屋（房地产权证号：**××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续。五、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告林志坚承担，原告为此支出律师费26318元。六、违约情况：被告林志坚自2018年12月起未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2019年3月20日，尚欠贷款本金446355.98元、利息7812.17元、本金罚息55.85元、利息罚息即复利109.3元。八、其他情况：原告提交两被告的结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务。同时，原告主张被告郑丽霞以抵押物共有人身份在抵押物清单上签字，故要求被告郑丽霞对被告林志坚的债务承担共同清偿的责任。本院认为，被告林志坚、郑丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告林志坚未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告林志坚归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费用问题，根据合同的约定，被告林志坚应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告林志坚支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题，被告林志坚所有位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1802号房屋（房地产权证号：**××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。关于被告郑丽霞的责任问题。原告提交的证据不足以证明被告郑丽霞为共同借款人，本院不予采信。案涉借款合同当事人为原告与被告林志坚，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告林志坚之间。为此，被告郑丽霞并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告郑丽霞承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志坚应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞万江支行偿还尚欠的贷款本金446355.98元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日，利息7812.17元、罚息55.85元、复利109.3元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告林志坚应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞万江支行支付律师费26318元。三、原告对涉案抵押物即被告林志坚所有的位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1802号房屋（房地产权证号：**××**）享有抵押权，若被告林志坚到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8509.76元（原告已预交），由被告林志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年八月九日书记员  梁嘉豪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1909号原告昝裕兵，男，汉族，1970年9月23日生，住启东市。被告邢凯华，男，汉族，1992年9月7日生，住启东市。原告昝裕兵与被告邢凯华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昝裕兵到庭参加了诉讼，被告邢凯华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昝裕兵诉称，请求法院判定被告给付原告货款17600元。被告邢凯华未应诉答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告邢凯华向昝裕兵出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠昝裕兵人民币壹万柒仟陆佰元；欠款人：邢凯华；2017年3月9日”。其后被告未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邢凯华尚欠原告昝裕兵货款17600元的事实，由原告提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认，被告邢凯华应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告邢凯华经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢凯华于本判决生效之日起十日内给付原告昝裕兵货款17600元。本案受理费240元（原告已预交），由被告邢凯华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年八月二十二日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15835号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：吴玉珍，女，1974年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告吴玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金233493.93元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为22530.92元，复利为1367.55元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计257892.40元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2017年7月18日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2020年7月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金233493.93元、利息（含罚息）22530.92元、复利1367.55元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、转账业务收付款回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金233493.93元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）22530.92元、复利1367.55元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告吴玉珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5168.38元、保全费1809.46元，合计6977.84元（原告已预交），由被告吴玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1140号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：雷州市双妙经贸部，住所地广东省雷州市商业城阿里山后。 经营者：梁龙淼，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告雷州市双妙经贸部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告雷州市双妙经贸部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令雷州市双妙经贸部立即向恒利公司支付货款14000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：雷州市双妙经贸部因经营需要向恒利公司购买纸品，于2006年1月4日结欠恒利公司货款14000元，有雷州市双妙经贸部出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，雷州市双妙经贸部未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 雷州市双妙经贸部未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因雷州市双妙经贸部未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷州市双妙经贸部因经营需要向恒利公司购买纸品，于2006年1月4日结欠恒利公司货款14000元，并于当日出具《欠条》交由恒利公司收执，《欠条》出具后，雷州市双妙经贸部均没有偿还过任何款项。 本院认为，雷州市双妙经贸部与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。雷州市双妙经贸部向恒利公司购买纸品，结欠货款14000元未付，现恒利公司要求雷州市双妙经贸部立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求雷州市双妙经贸部支付货款14000元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。雷州市双妙经贸部经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 雷州市双妙经贸部应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款14000元及利息（利息自2019年1月14日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由雷州市双妙经贸部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十九日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2381号申请执行人：高永，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。申请执行人高永与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案，本案执行标的22000元，本院于2019年7月22日立案执行。执行中经核查，该案已于2019年5月21日在本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0982执1633号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年八月二十九日书记员  李东霖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2383号原告：惠东县吉隆华亚鞋料店，住所地惠东县吉隆镇人民路**。经营者：许能仁，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆茂富鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明三路，住所地惠东县吉隆镇文明三路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：叶佩情，女，1970年12月28日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆华亚鞋料店与被告惠东县吉隆茂富鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆华亚鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计35658元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事批发、零售鞋材、布料等生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋材，原告依约交付，被告收货后验收合格。2017年7月-8月期间被告多次向原告购买鞋料，原告按质、按量向被告运送鞋料，被告接收货物后却不知所踪，下落不明。被告惠东县吉隆茂富鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠2017年7月至8月期间的货款合计35658元，提交了《收款凭据》原件10张。上述凭据载明客户均为“茂富”，列明了货物名称、规格、数量、单价、金额等，送货期间在2017年7月至8月。其中2017年7月22日的凭据，金额4202元，客户签收一栏落款“刘岸容”并加盖有被告公章。2017年8月2日的凭据，金额6204元，客户签收一栏落款“刘岸容”并加盖有被告公章。2017年7月12日的凭据，金额6386元，客户签收一栏落款“刘岸容”。2017年8月5日的凭据，金额900元，客户签收一栏落款“刘岸容”。上述4张凭据金额合计17692元。其余6张凭据，签收人落款仅能识别为“叶”姓人员。庭审中，原告述称：被告从2017年7月份向原告采购鞋料，后原告送货上门，经检验合格后，被告会签收收款凭据以此来证明这批货物的货款；约定月结，实际是只有7月到8月供应货物，交易的是零售的制鞋材料；送货单的签收人，一个是被告的经营者叶佩情，一个是刘岸容，是被告的采购；只有两张加盖公章，但其他送货单有经营者以及其采购人员刘岸容的签名了；有找被告结算，但找不到被告经营者;被告有签字，我方就会去找被告要货款；红单应该给被告，但被告没有相应的凭证给我方，所以只有红单;按照惠东交易习惯，红单由卖方保管一段时间，后买方会出具结欠单，卖方就会把红单给被告。原告提交的上述收款凭据,4张有刘岸容签名确认，且其中两张有被告加盖公章确认，结合本地交易习惯，本院对其真实性予以确认。至于另外6张收款凭据，无法辨识签收人落款，原告亦未提交其他证据证实其与被告之间的关联性，本院对其真实性无法核实。原告可待取得相应证据材料证实其关联性后另行主张权利，本院在本案中对此不作处理。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款，有相应的债权凭据，本院予以支持，但数额应为17692元。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆茂富鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆茂富鞋厂（经营者叶佩情）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆华亚鞋料店（经营者许能仁）支付货款17692元及逾期付款违约金（以未付货款17692元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆华亚鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由原告惠东县吉隆华亚鞋料店（经营者许能仁）负担170元，被告惠东县吉隆茂富鞋厂（经营者叶佩情）负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年八月二十日法官助理吴明华书记员黄文基
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执1955号之一申请执行人：曹道坤，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吕满燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：苏文亚，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人曹道坤与被执行人吕满燕、苏文亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕满燕、苏文亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹道坤向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人吕满燕、苏文亚向申请执行人曹道坤支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人吕满燕、苏文亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吕满燕、苏文亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕满燕、苏文亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕满燕、苏文亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吕满燕、苏文亚暂无可供执行的财产。截至2019年08月19日，被执行人吕满燕、苏文亚尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕满燕、苏文亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕满燕、苏文亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕满燕、苏文亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年8月15日，本院约谈了申请执行人曹道坤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕满燕、苏文亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执1955号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年八月十九日书记员  徐蓉盈
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3896号 原告：酒泉市恒信达物资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区祁连路营门村委会东侧路南，统一社会信用代码：91620902690398879X。 法定代表人：董宪革，公司经理。 被告：嘉峪关鑫科金属制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区新城大道189号，统一社会信用代码：91620200096813566D。 法定代表人：陈德毅，总经理。 被告：陈德毅，男，1982年5月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告酒泉市恒信达物资有限责任公司与被告嘉峪关鑫科金属制造有限公司、陈德毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许酒泉市恒信达物资有限责任公司撤诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由酒泉市恒信达物资有限责任公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  张 琴 二〇一九年八月十九日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18094号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韩遵义，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告韩遵义信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告韩遵义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金31810.98元，（暂计至2019年1月25日止，利息为9686.93元、还款违约金为19938.79元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告韩遵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××02。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月24日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年1月25日，尚欠本金31810.98元、利息9686.93元、违约金19938.79元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金31810.98元暂计至2019年1月25日，利息9686.93元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩遵义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31810.98元及利息[暂计至2019年1月25日止，利息9686.93元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335.91元，由原告负担433.56元，被告负担902.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20102号原告：黄迎军，男，汉族，1970年8月10日出生，住湖北省汉川市，委托代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：李宇，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：吕超华，男，汉族，1969年4月5日出生，住广东省鹤山市，原告黄迎军与被告吕超华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄迎军及其委托代理人周庆钟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款100000元及支付利息（以100000元为本金，从2019年2月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告拖欠原告140000元材料款近四年，原告多次催讨，截至2019年2月2日仍有100000元未清偿。后原告多次催讨，被告却一直借口不予清偿。本院经审理认定事实如下：原告主张其从2015年7月开始向被告提供柴油，双方没有签订过买卖合同，被告通过电话向原告下单，原告将货物送至被告肇庆的工地，约定货到付款，没有签过送货单及对账单，截至原告2017年7月最后一次供货时被告拖欠货款140000元，后被告支付了40000元，尚欠货款100000元，并提交短信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证。短信聊天记录为原告与被告137……0438的手机号之间的，内容显示：2018年7月10日原告“十二万元钱本来我不想这样去讨要，但你实在太过份，骗了我三年，你不下50次答应我还钱，但是你的承诺没有兑现过”“今天10号，你最后说个时间什么时候给钱，如果再不兑现我就直接去鹤山了”“要不你就一个月一万”，被告复“我原来也是按你的方法每月都支点，比较轻松，但这几个月真的很无奈，估计下半年会陆续到账支付你了”；2018年8月14日原告“十四万多油款到今天为止整整三年了还欠11万元多”，2018年8月16日被告复“明天星期五，行不行都有结果，静候佳音，我也在等”，2018年11月26日原告“吕总什么时候转款”，被告复“估计在今个星期内”；2019年2月2日原告“吕总，收到一万，还欠十万”等等。另，本院于2019年7月8日向被告邮寄应诉材料，被告本人于2019年7月17日签收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的所有证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认，并据此认定截至2019年2月2日被告仍欠原告货款100000元。被告主张自2019年2月3日起被告未再支付过货款，被告未提交证据证明其付款情况，本院依法采信原告的主张，债务应当清偿，故对原告要求被告支付货款100000元及逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告最后一次付款的次日即2019年2月3日起计算至付清之日止）的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕超华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄迎军支付货款100000元及支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年2月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1165.49元，由被告吕超华负担1165.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月三十日书记员 杨月欣（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初8143号 原告：牙杰，男，1982年8月26日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：黄振烈，男，1969年11月4日出生，壮族，住广西省东兰县。 被告：韦振荣，男，1991年2月26日出生，壮族，住广西。 原告牙杰、黄振烈与被告韦振荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2019年7月3日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告牙杰、黄振烈未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告牙杰、黄振烈自动撤诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年八月六日 书记员  吴程晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3495号 原告：颜连助，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：苏劲昆、林金婷，福建君伟律师事务所律师。 被告：颜伟胜，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告颜连助与被告颜伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜连助的委托诉讼代理人苏劲昆到庭参加诉讼，被告颜伟胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜连助向本院提出诉讼请求：判令颜伟胜偿还颜连助借款本金100万元及自2013年11月1日起至实际还款之日止按2万元/月计算的利息（暂计至2019年3月1日为130万元）。事实和理由：2011年1月起至2013年2月期间，颜伟胜因资金周转需要向颜连助借款。颜连助通过转账、现金等方式支付借款共计100万元给颜伟胜，颜伟胜分别于2011年7月23日出具借到60万元的借条、于2013年2月29日出具借到40万元的借条交给颜连助。2018年8月7日，为解决双方借贷纠纷，经双方对账结算并签订《还款协议书》，颜伟胜确认总计结欠颜连助借款本金100万元，双方还约定了利息计算方式、违约责任等相关内容。但颜伟胜并未依约履行还款义务，颜连助多次向颜伟胜催讨借款本金及利息，颜伟胜均无故拖延。 颜伟胜未作答辩。 颜连助围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。颜伟胜未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，颜伟胜出具一份《借条》给颜连助收执，载明颜伟胜向颜连助借款60万元。2013年2月29日，颜伟胜再次出具一份《借条》给颜连助收执，载明颜伟胜向颜连助借款40万元。2018年8月7日，颜连助（甲方）和颜伟胜（乙方）签订《还款协议书》，载明“鉴于甲乙双方对以下事实没有争议：2011年1月起至2013年2月期间，乙方因资金周转需要（用于购车辆及投资江西省宜春市酒店经营），陆续共向甲方借到人民币100万元整，双方约定月利率按2%计算。甲方通过转账、现金方式支付该借款给乙方，乙方已实际收到该借款款项。……平等、自愿地达成如下协议：一、乙方自2013年11月1日起至今未向甲方偿还利息及本金。二、截止至2018年8月7日，乙方尚欠甲方借款本金100万元。三、乙方按以下方式履行还款义务：2018年12月31日前，2019年12月31日前、2020年12月31日前、2021年12月31日前各偿还25万元。四、若乙方按时足额还款，甲方同意放弃所有的利息；若乙方有一期未按上述时间足额偿还给甲方，甲方有权就剩余未偿还的借款本金及利息向法院提起诉讼。其中，该利息包括从2013年11月1日起至本协议签订之日止以借款100万元为基数按月利率2%计算的利息以及乙方未按本协议约定逾期还款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。……”颜伟胜未偿还过款项。以上事实有两份《借条》、一份《还款协议书》以及庭审陈述为证。 本院认为，颜连助主张颜伟胜向其借款100万元未偿还，有相关证据为证，颜伟胜未提出反驳意见，本院对颜连助的主张予以采纳。双方约定若颜伟胜未按照确定的分期方式还款，则颜连助可主张全部未偿还款项，并按照月利率2%自2013年11月1日起计算利息，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对颜连助的主张予以支持。颜伟胜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 颜伟胜应于本判决生效之日起十日内偿还颜连助借款100万元，并按月利率2%计付自2013年11月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由颜伟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2925号之一 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**,统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：杨凤城，该行行长。 被执行人:福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司,住所地晋江市内坑镇长埔,统一社会信用代码91350582611897136K。 法定代表人：丁文拱。 被执行人:王荣杰,男,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:福建省晋江市德铭陶瓷有限公司,住所地晋江内坑镇湖内,统一社会信用代码91350582611906514P。 法定代表人：周长沙。 被执行人:周长沙,男,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣杰、福建省晋江市德铭陶瓷有限公司、周长沙借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年1月9日作出的(2017)闽0582民初6627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣杰、福建省晋江市德铭陶瓷有限公司、周长沙未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2019年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2925号执行通知书、(2019)闽0582执2925号限制消费令、(2019)闽0582执2925号失信决定书、(2019)闽0582执2925号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星