河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7068号 原告：王某，男，1973年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：杨某，男，1983年5月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张铁矿、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款24万元及利息（其中5万元目2017年6月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止，19万元自2017年8月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为师生关系，被告为原告的学生,被告以资金鉴张为由，自2017年5月15日至2017年7月14日，被告分四次向原告借款共24万元，由被告给原告出具借条手续。借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次催要，被告一直以各种理田推脱，拒不偿还借款，为此特向贵院起诉，请依法判决。 杨某辩称，对借款事实无异议，但是需要对账。 经审理查明，2017年5月15日，被告向原告出具《收条》一份，载明被告收到原告现金16万元，落款处有见证人郝某签字捺印。其中5万元原告以转账方式给付被告，原告提交银行卡电子账单主张其中9.4万元通过ＰＯＳ机刷卡支付，另以现金形式给付1.6万元。原告提交郝某出具的《证明》及郝某手持该《证明》的照片，证明内容为：“2017年5月15日，杨某以当时所住做抵押，向原告借款30万，因数额巨大，王某要求杨某父亲（杨某某）、母亲（赵某）、妻子（王某）共同签字担保，并要求我（郝某）、王某某做担保人，杨某父母、妻子签字并作出借款及以房协议做抵押，并一年内还款承诺后，王某当天通过现金5万元、信用卡借款11万元方式共借给杨某16万元，加上之前以借14万元，共计30万元整。我亲眼见到杨某父母及妻子亲自签字的借条，我也在该借条上一并签字，我亲眼鉴证王某把钱转给杨某的全部过程。”原告把钱转给被告的全部过程。以上所说的属实，特此证明。落款有郝某签字。被告仅认可收到原告转账给付的5万元，对原告提交的郝某出具的《证明》不认可，但认可照片中的人为郝某。 2017年5月29日被告向原告转账5万元，原告提供2016年11月8日《借款合同》一份，主张该款系被告偿还欠原告的其他款项，该《借款合同》由原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、郝某（丙方、担保人）签订，约定原告贷给被告13万元，于2017年1月27日前交付给被告，借款期限自2016年11月8日至2017年1月27日，还款日期为2017年1月27日，其中5万元于2016年11月15日前归还，剩余于2017年1月27日前归还，如被告不能按日归还，郝某替被告还款（按规定还）。在该《借款合同》下方载明“乙方改为马某，身份证1301061979××××××××”。原、被告一致认可该借款合同是被告与马某所签订。原告称因被告不能偿还马某的借款，原告将被告所借款项给付马某后，马某将该借款合同给付原告，被告至今未向原告偿还该款项，但因郝某承诺担保归还，故此，原告对此并未提起诉讼；被告称其已将该款项还给马某，但未提交证据。 2017年6月11日、2017年8月18日被告分别向原告转账2500元。原告称该两笔款项是被告给付的利息。 2017年6月15日被告向原告出具借条一份，载明：因个人周转需要资金特向王某借款5万元；该借条备注：2017年8月31日前归还1万元，之后每月付息3500元（含以前利息）及部分本金，争取年底前还清。实际给付情况 2017年7月14日，被告向原告出具《借条》，载明被告借原告现金2万元，还款日期2017年8月14日。被告自愿将黄金项链、空调（TCL）柜机为借款抵押物，如按时不还款，抵押物黄金项链、空调（TCL）柜机将归原告所有，原告有权变卖或处理。落款借款人处有被告签字及手印。原告实际出借18800元，原告称剩余1200元系被告以前所欠借款利息。 同日，被告向原告出具另一份《借条》，载明被告从原告处借款现金1万元，于2017年8月14日归还，落款处担保人处由郝某签字捺印。原告实际出借9000元，原告称剩余1000元系被告以前所欠借款的利息，被告同意3分利息，被告意见呢。 被告提交微信记录、马某出具的《证明》，辩称郝某替其向原告偿还2万元；原告认为微信记录不能证实郝某替被告偿还借款，因为郝某也欠原告款项。另查明，2017年9月27日，被告同意将150000元卖房款偿还原告借款。 原告主张2017年6月15日的借款5万元按照年利率24%计算至付清之日止；2017年5月15日的借款16万元及2017年7月14日的借款3万元，自2017年8月15日起按照年利率6%计算至判决确定之日止。被告认可计算利息的方法。 以上事实，有借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、银行卡电子账单、证明、电子账单、照片、借款合同、个人活期明细查询、银行交易明细、微信记录（卷内无该证据）及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，理应提交形成借贷关系、实际履行出借义务的相关证据。 针对2017年5月15日借条，原告虽提交了收条、银行卡电子账单等证实存在借贷关系，但原告仅提交了中国民生银行个人账户对账单证实实际给付借款5万元，其提交的银行卡电子账单不能证实其对剩余的借款11万元履行了出借义务，故此，本院认定原告于2017年5月15日实际向被告出借5万元。被告提交的个人活期明细查询证实该5万元被告已经于2017年5月29日偿还，，根据郝某出具的《证明》所载明的原告给付被告借款16万元的方式系“原告当天通过现金5万元、信用卡借款11万元方式共借给被告16万元”与原告庭审陈述的出借方式不一致。故，在原告不能提供证据证明确已出借给被告剩余11万元的主张，本院不予支持。 2017年6月11日、2017年8月18日被告分别向原告转账2500元。原告称该两笔款项是被告给付的利息。虽原告认为被告于2017年5月29日偿还的50000元系其他款项，2017年6月11日、2017年8月12日分别偿还2500元系借款利息，但原告未提供证据证明，故，对被告主张已偿还原告借款55000元的主张，本院予以认可。 针对2017年6月15日借条，该借条备注：2017年8月31日前归还1万元，之后每月付息3500元，因2017年5月15日收条并未约定利息，故此，被告于2017年6月11日偿还的 因原告未提供证据证明其已履行出借义务，故，对于原告该主张，本院不予支持。 被告于2017年8月18日给付原告的0.25万元应认定为被告偿还的该笔借款，借款本金尚欠元。 针对2017年7月14日1万元借款，原告自认实际出借0.9万元，该0.9万元应认定为原告出借的借款本金。 针对2017年7月14日2万元借款，原告自认实际出借1.88万元，该借款金额应认定为借款本金。被告于2017年7月14日共向原告借款共计2.78万元，但因该两份借条未约定利息，故，原告对于2017年7月14日两份借条所载明的借款所主张的利息，本院不予支持。关于被告主张郝某代为向原告偿还借款20000元的主张，因被告提供的证据不能直接证明还款情况，故，本院对于被告偿还借款20000的主张，不予认可。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金22800元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告王红志负担2285元，被告杨清卓负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年八月二十日 书记员  盖 琳 ——