wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0271民初6826号 原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地三亚市三亚湾路**。 法定代表人：李民，该医院院长。 委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：杨某，男，1989年9月4日出生，黎族，户籍地址乐东黎族自治县。 原告中国人民解放军南部战区海军第二医院与被告杨某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 经查，杨某于2015年12月6日死亡，其户口已于2017年8月30日注销。以上事实由三亚市公安局治安警察支队人口管理大队出具的人口信息查询表予以证实。 本院认为，杨某已于原告起诉前死亡，相应民事权利能力业已终止，故杨某的被告主体地位并不符合法律规定，本案属于在立案后发现起诉不符合受理条件的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军南部战区海军第二医院的起诉。 案件受理费1865元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一九年八月七日 书记员  蒋靖 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1621刑初377号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人马新建，男，汉族，1965年2月22日出生于安徽省涡阳县，高中文化，涡阳县国税局职工，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日被取保候审。辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）376号起诉书指控被告人马新建犯寻衅滋事罪，于2018年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人马新建及其辩护人彭线旗、陈律到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次，对被告人做精神病鉴定一次。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：被害人代某在涡阳县城关街道团结路农业银行门口停放一辆宝马轿车。2018年4月20日18时32分许，被告人马新建无故使用随身携带的粉刺针，将该宝马轿车车衣及车体一侧漆面损坏，后又返回轿车旁再次用同样方法毁坏轿车的另一侧车衣及漆面。经涡阳县价格认定中心鉴定，被害人代某轿车漆面及车衣损毁价值共计人民币7238元。2018年7月17日，马新建包赔代某人民币16000元，代某放弃追究马新建责任。公诉机关针对上述指控事实，提交了物证照片、书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。认为被告人马新建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马新建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出该案应认定为故意毁坏财物罪，被告人具有坦白情节，系初犯，且已赔偿被害人经济损失，建议免予刑事处罚。经审理查明：被害人代某在涡阳县城关街道团结路农业银行门口停放一辆宝马轿车。2018年4月20日18时32分许，被告人马新建途经此处时，使用随身携带的粉刺针，将该宝马轿车车衣及车体一侧漆面损坏，后又返回轿车旁再次用同样方法毁坏轿车的另一侧车衣及漆面。经价格认定，轿车漆面及车衣损毁价格共计7238元。另查明，2018年7月17日，马新建赔偿代某16000元，代某对马新建的行为表示谅解。经辩护人申请，安徽淮海司法鉴定所于2019年2月13日作出皖淮司鉴所（2019）精鉴字第006号司法鉴定意见书，显示马新建无精神病，马新建2018年4月21日实施涉案行为时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人马新建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、被告人马新建的户籍信息、协议书、收条、谅解书等书证，估价认定书，鉴定意见，被害人代某、张某2的陈述，被告人马新建的供述，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新建故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，关于公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，经查，寻衅滋事罪属于妨害社会管理秩序罪中的扰乱公共秩序罪里的一个具体罪名，其行为人往往出于藐视法纪、寻求精神刺激的动机，针对社会上的不特定人实施刑法规定的寻衅滋事行为，从而破坏社会秩序。本案中，被害人的车辆停放在道路两边的人行道上，被告人路过时用随身携带的粉刺针划了被害人的车辆，根据被告人供述及现场监控视频可以证明，马新建从西向东行至被害人车辆处，用粉刺针划了车辆的一侧后继续前行，在附近短暂停留后，又由东向西原路返回至被害人车辆的另一侧，再次用粉刺针划了车的另一侧，被告人的行为对象是特定的，指向的是当时停放在人行道上的被害人的车辆，但没有指向周围的其他车辆，以此认定马新建犯寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，马新建的行为应构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名不当，应予纠正；鉴于马新建具有坦白情节，可从轻处罚，且积极赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。根据马新建的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马新建犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚；二、对扣押在案被告人马新建供犯罪所用的作案工具粉刺针一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  魏 东二〇一九年八月十二日书 记 员  徐 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17039号 申请执行人：佛山市龙烽模具科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区土名“三棵竹”自编C区4号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51CCJ30P。 法定代表人：尤成龙。 被执行人：佛山市南海区大沥东灏模具厂，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎勒边工业区，统一社会信用代码91440605749199525W。 投资人：区应文。 被执行人：区应文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市龙烽模具科技有限公司与被执行人佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14232号民事判决书已经发生法律效力,依上述民事判决：佛山市南海区大沥东灏模具厂于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市龙烽模具科技有限公司支付支票款61173元、赔偿金1223元以及以61173元为本金从2018年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息,区应文对上列债务承担无限责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月14日立案执行,案号（2018）粤0605执17039号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月17日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年12月17日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法扣划区应文银行账户存款55951.13元，佛山市南海区大沥东灏模具厂银行账户存款74.27元，合共56025.4元； 2.本院依法拍卖了区应文所有的位于佛山市南海区XXXX号房屋一间，得款713203.88元；拍卖了区应文所有的位于佛山市南海区XXXXX房一间，得款2608980元；拍卖了区应文所有的位于佛山市南海区XXX号汽车位，得款167857.14元；拍卖了佛山市南海区大沥东灏模具厂所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆贰辆，得款78300元；拍卖了佛山市南海区大沥东灏模具厂所有的机器设备一批，得款1157530元；拍卖了区应文所持有的广东南海农村商业银行的股金50927股，得款589853元； 3.本院于（2018）粤0605执保2530号案中依法查封区应文所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆叁辆，查封期限为贰年，自2018年7月11日起至2020年7月10日止。本案对上述车辆作第三轮候查封，由于上述车辆去向不明，暂未能处理； 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月17日、2019年6月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法处置上述被执行人名下财产，经分配，本案申请执行人得款22053元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费855.22元已缴纳。 五、本院于2018年10月8日向佛山市南海区XXXXXX股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留区应文的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，但至今仍未收到该社反馈。 六、本院已依法对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款22053元，执行费855.22元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月五日 书记员  冯舜雄
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21320号原告：陈瑞萍，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**。法定代表人：黎宗剑，董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍，总经理。被告：新华人寿保险股份有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市天河区天河直街**金中环大厦写字楼首层北向商铺及**负责人：文子月，总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：张国成、王晓怡，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告陈瑞萍与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）、新华人寿保险股份有限公司广州分公司（新华人寿广州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决新华人寿广东分公司赔偿原告入职以来未桉工资全额缴交社保医保导致的医保个人账户损失共计32525.34元。2、判决新华人寿公司、新华人寿广州分公司对上述请求赔偿原告医保个人账户损失共同承担连带责任。事实与理由：原告称新华人寿广东分公司及新华人寿广州分公司是新华人寿公司设立的分公司，新华人寿广东分公司是劳动合同聘用主体，新华人寿广州分公司是为原告办理及缴纳社保及医保的，自原告入职至2018年7月期间，三被告一直未按原告的实际工资标准全额缴纳社保及医保，导致原告基于未足额缴纳医保，由社保局划拨至原告的个人医保账户的款项减少，造成差额的损失。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为三被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈瑞萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 钟  骅人民陪审员 关 东 英二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲            裁定书于     年    月    日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8417号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：钱滨强，总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：颜海洋，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区> 原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告颜海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.颜海洋立即支付2016年1月至2018年12月31日欠缴的物业费7840.08元；2.颜海洋承担本案诉讼费。事实和理由：万科物业公司是合肥森林城小区的物业服务公司，颜海洋是该小区朗业主，房屋面积为93.67平方米。《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.7元/月/平方米。颜海洋拒不缴纳物业费侵害了万科物业公司的合法权益，万科物业公司因此诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，万科物业公司未提交证据证明其在起诉前已向颜海洋书面催交过物业费，故万科物业公司直接向本院提起诉讼不符合上述规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告上海万科物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  王子悦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19111号原告：唐华，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：太古汇（广州）发展有限公司，住所地广东省广州市天河路**太古汇****。法定代表人：龙雁仪。委托诉讼代理人：张志豪，广州杰海律师事务所律师。原告唐华诉被告太古汇（广州）发展有限公司劳动争议一案，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐华及其委托诉讼代理人吴雷，被告太古汇（广州）发展有限公司的委托诉讼代理人张志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐华诉称：原告于2010年6月1日进入被告处工作，2018年5月31日合同到期，被告不再与原告续签劳动合同。被告支付了原告8个月经济补偿金，但被告将经济补偿金与月工资收入相加来代缴原告的个人所得税，导致原告多缴纳了12656.08元税款，该经济补偿金应属于免征税的范围，故请求法院判令：被告赔偿未能退回的个人所得税经济损失12656.08元。经审查查明：原告于2019年2月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿未能退回的个人所得税的经济损失12656.08元。该会于2019年4月17日作出穗劳人仲案（2019）2074号仲裁裁决书，以该争议不属于劳动争议案件受理范围为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。2013年6月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限从2013年6月1日至2018年5月31日。2018年5月24日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，告知原告劳动合同于2018年5月31日到期，被告不再续签，双方劳动关系于2018年5月31日终止。2018年5月24日，原告签署《离职结算明细》，被告向原告支付经济补偿金47142.02元，并申报了相应个人所得税。被告称其代缴了个人所得税金额为12656.08元，缴税金额包含了上述经济补偿金47142.02元及2018年5月工资、全勤奖、加班费及2018年4月全勤奖、加班费等。原告确认被告代缴了个人所得税金额为12656.08元，但认为该个人所得税不应将经济补偿金作为缴税金额，经济补偿金应属于免征范围。本院认为，原、被告对于劳动合同终止而获得的经济补偿金是否属于免征范围存在争议，现被告已实际向税务机关代缴了该部分税款，原告对该部分税款金额有异议，系属与税务机关的行政争议，不属于民事诉讼的受理范围，原告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 吴 旭 英人民陪审员 张 少 贞二〇一九年八月八日书 记 员 欧阳肖玲            本裁定书已于2019年  月  日送达
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2753号原告：临沂诚恒物流有限公司。法定代表人：刘建华，董事长。被告：陕西汽车集团有限责任公司。法定代表人：袁宏明，董事长。被告：临沂新纪元汽车销售服务有限公司。法定代表人：王丽，董事长。原告临沂诚恒物流有限公司与被告陕西汽车集团有限责任公司、临沂新纪元汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告临沂诚恒物流有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予临沂诚恒物流有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由临沂诚恒物流有限公司负担。审 判 员  于 雷二〇一九年八月十日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢282号之六 申请执行人：杨积杰，男。 被执行人：湛江市金艺包装印刷有限公司。 法定代表人：吴仁清，该公司总经理。 被执行人：吴仁清，男。 被执行人：陈翠连，女。 申请执行人杨积杰与被执行人湛江市金艺包装印刷有限公司、吴仁清、陈翠连买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）乐民初字第92号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告杨积杰与被告湛江市金艺包装印刷有限公司的买卖合同；二、被告湛江市金艺包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款５８４６３４.1元及利息（利息从２０１４年１２月１７日计至判决生效之日）；三、被告吴仁清、陈翠连对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨积杰的其它诉讼请求”。申请执行人杨积杰于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的５８４６３４.1元及利息（利息从２０１４年１２月１７日计至判决生效之日）、案件受理费9000元。本院立案执行后因未查询到被执行人有可供执行的财产，于2016年11月24日作出（2016）琼9027执185号执行裁定终结本次执行程序。2018年9月16日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后已向被执行人湛江市金艺包装印刷有限公司、吴仁清、陈翠连送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨积杰支付５８４６３４.1元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9000元，向本院缴纳执行费8336元。但三被执行人至今未履行上述义务。 在执行过程中，本院依法查询被执行人湛江市金艺包装印刷有限公司、吴仁清、陈翠连名下银行存款并依法冻结，实际控制金额不足2000元。经询问申请执行人，申请执行人表示因冻结金额较小本次执行暂不扣划。经查，被执行人陈翠连名下名下有骐达牌K33型车辆一部（车牌号码：粤G6B8**，车辆识别代码：213974），被执行人吴仁清名下有五十铃牌H31型车辆（粤G8B6**，车辆识别代码：037232）、途威牌K32型车辆一部（车辆号码：粤G5B8**，车辆识别代码：505406）一部，本院已依法将上述车辆查封，但因无法查找到该车辆未实际扣押，无法处置上述车辆。同时，本院查询到并查封了吴仁清在湛江市东海岛实验区硇洲镇新市场的房屋一套，该房产已抵押给广东鑫宝融资担保投资公司，目前被湛江市赤坎区人民法院查封，本院查封属于轮侯查封。2019年6月24日，本院已发函给相关法院申请参与分配。经查询被执行人的不动产、公积金，均未查询到被执行人可供执行的财产。2019年8月12日本院电话约谈申请执行人杨积杰，申请执行人杨积杰同意本院终结本次执行程序。 本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人江市金艺包装印刷有限公司、吴仁清、陈翠连有可供执行的财产。2018年11月13日本院向被执行人湛江市金艺包装印刷有限公司、吴仁清、陈翠连发出限制消费令，2018年11月19日将三被执行人纳入失信人员名单。2019年8月13日本院再次进行网络查控，未查询到三被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人湛江市金艺包装印刷有限公司、吴仁清、陈翠连负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年八月三十日 书记员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年8月30日 （打印5份）
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执2190号    申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张立，男，1979年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张立信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张立未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请强执执行，要求被执行人偿还截止2018年11月1日欠款本息15619.24元及2018年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费400元及执行费141元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张立未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划张立名下银行存款15619.24元或同等价值财产。    本裁定立即执行。               审  判  长   童  鹏                               审  判  员   张建文                         审  判  员   申  洁 二〇一九年五月十二日        书  记  员   蔡  锐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11088号之一申请人：于忠诚，男，1970年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被申请人：张迎军，男，1980年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王国敏，总经理。申请人于忠诚诉被申请人张迎军劳务合同纠纷一案，申请人于忠诚于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张迎军在银行其账户内的存款49352元。同时中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人于忠诚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张迎军在银行其账户内的存款49352元。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  孔佳二〇一九年八月二十二日书记员  于晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执3738号 申请执行人:合肥市正北工贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**蜀南庭苑****。 法定代表人：黄宏梅，公司总经理。 被执行人：许业昆，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡蔡岗村何小郢南队村民组。 本院作出的（2018）皖0102民初3830号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人许业坤银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万斌红二〇一九年八月二十九日 书记员 邹            衍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2229号之一申请执行人於富林，男，1965年6月13日出生，住乐清市。被执行人李肃策，男，1978年4月3日出生，住乐清市。申请执行人於富林与被执行人李肃策民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为执行款15000元及利息，并负担案件受理费378元、执行费125元。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李肃策履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李肃策逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李肃策的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李肃策有银行开户，本院于2019年4月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年8月23日被执行人李肃策尚未履行执行款15000元及利息，暂未发现被执行人李肃策有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李肃策拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李肃策作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李肃策采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人於富林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李肃策暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2229号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年八月二十三日代书记员  连新岳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7192号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：伍将，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省肥，住安徽省肥西县> 原告维仕担保有限公司诉被告伍将追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。维仕担保有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为88元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月五日 书记员  王子悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初4878号原告：杨彦伟，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西夏区。委托诉讼代理人：张德威，宁夏沙都律师事务所律师。被告：张红旭，男，1983年8月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：郭建伟、张吉，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：贾凯，男，1980年6月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：青岛华盛昌工程有限公司，住所地青岛市市**错埠岭三路**。法定代表人：于万麟，公司经理。委托诉讼代理人：邹文军，男，银川分公司员工。被告：青岛华盛昌工程有限公司银川分公司，，住所地银川市兴庆区凤凰南街**法定代表人：焦强，公司经理。委托诉讼代理人：邹文军，男，银川分公司员工。本院在审理原告杨彦伟与被告张红旭、贾凯、青岛华盛昌工程有限公司、青岛华盛昌工程有限公司银川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告与被告青岛华盛昌工程有限公司、青岛华盛昌工程有限公司银川分公司达成调解协议，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告张红旭、贾凯的起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨彦伟撤回对被告张红旭、贾凯的起诉。审判长 罗 刚人民陪审员 杨金文人民陪审员 买长青 二〇一九年八月二十九日书记员 马晓雪
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7635号申请执行人：徐英明，男，1993年8月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市德馨堂中医门诊部，组织机构代码79611013-2，住所地玉山镇城北柏庐北路**。法定代表人：冯艳华。申请执行人徐英明与被执行人昆山市德馨堂中医门诊部解除工资一案，该案昆劳人仲案字（2019）第1278号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市德馨堂中医门诊部未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市德馨堂中医门诊部银行存款人民币12537.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二日书记员  曹俊瑜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4765号上诉人（原审被告）：刘爱丽，男，1991年12月3日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：徐勤龙，男，1993年3月24日出生，汉族，住郯城县。上诉人刘爱丽因与被上诉人徐勤龙追索劳动报酬纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱丽上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人支付被上诉人8000元工资；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人为上诉人加工的被服确实存在问题，导致上诉人被厂家扣款10000元，该部分费用应当由被上诉人承担。2019年1月份，上诉人同汉川市皇家骑仕服饰厂结算加工费，厂方提出有一批货存在质量问题，该批货是被上诉人加工的。尽管被上诉人到服饰厂之后否认是自己造成的，但厂家很坚决地指出该批货的质量问题就是因被上诉人操作失误导致的。厂方直接扣掉了上诉人10000元的加工费，这部分损失是被上诉人造成的，理所当然应该从其工资中扣除。徐勤龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐勤龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月至2018年12月间，汉川市皇家骑仕服饰厂将部分外包工作发包给被告刘爱丽，刘爱丽雇佣原告徐勤龙为其加工的衣服充棉，工作结束后，被告支付了原告的部分工资，双方对剩余工资20000元是否需要给付发生纠纷，被告认可对原告打工期间负责包吃包住，原告称被告给付的1000元不是工资，是去厂子处理问题的路费。一审法院在调解过程中，被告称愿意再给付原告工资款8000元。一审法院认为，该案争议的焦点为，被告称因衣服质量问题导致其被厂子扣款10000元，原告是否有责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有义务提供证据，被告对欠原告工资款20000元无异议，因未对其称被扣款10000元是原告的责任提供证据证明，故其原告有过错的主张，不予支持。因被告承诺对原告在打工期间包吃包住，故其为原告垫付房租水电费的主张，不予支持。原告称被告给其1000元是路费，不是工资的主张未提供证据证明，不予采信。故一审法院认定被告实际拖欠原告工资款19000元。原告要求利息，可视为被告迟延履行义务给原告造成的损失，可从向一审法院起诉之日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%予以支持。综上所述，对原告徐勤龙的诉讼请求，一审法院予以大部分支持。一审法院判决：一、被告刘爱丽于判决生效后之日起十日内向原告徐勤龙支付劳动报酬款19000元及利息（利息自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告徐勤龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘爱丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐勤龙提交被上诉人和工厂老板的录音一份、转账截屏一份，拟证明厂方把钱都给上诉人了。刘爱丽质证称，这两份证据上诉人没有参与，上诉人不知道真假。上诉人提交的证据涉及案外人，本质上为证人证言，因证人未到庭接受质询，该两份证据的证据效力不作确认。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘爱丽上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。在上诉人刘爱丽与汉川市皇家骑仕服饰厂的外包加工合同关系中，徐勤龙不是该合同的当事人，徐勤龙不享受该合同的权利亦不承担该合同的义务。刘爱丽雇佣徐勤龙为其加工的衣服充棉，徐勤龙为刘爱丽付出劳动，有权获得刘爱丽给付的报酬。刘爱丽主张徐勤龙加工的被服存在问题，未能就该主张提交证据佐证，其关于被厂家扣款10000元应当由徐勤龙承担的主张，本院不予支持。综上所述，刘爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘爱丽负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月九日书记员  张书毓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5018号 原告许磊，男，1994年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告夏铮，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。 原告许磊诉被告夏铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告许磊到庭参加诉讼，被告夏铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许磊诉称，被告夏铮从2017年6月份开始陆续向原告借款86000元，当时签订了借款合同，借款期限2017年6月28日至2017年12月31日。2018年12月底，被告归还了本金30000元，还有56000元未还，多次讨要拒不归还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金56000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告夏铮未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2017年9月18日，出借人许磊（甲方）与借款人夏铮（乙方）签订《借款合同》1份，约定：乙方因一年度房租加电脑费用需要，急需资金，向甲方借款86000元；借款期限2017年6月28日至2017年12月31日；乙方至还款日无需支付利息等。 庭审中，许磊陈述先出借款项后补签上述《借款合同》，款交付如下：2017年5月23日，许磊通过支付宝向案外人王朝奎转账2000元；2017年5月26日，许磊通过支付宝向案外人王朝奎转账5000元；2017年6月10日，许磊通过支付宝向案外人王朝奎转账5000元；2017年6月28日，许磊向夏铮银行账户转账50000元；2017年7月3日，许磊向夏铮银行账户转账5000元；2017年7月6日，许磊向夏铮银行账户转账23000元，许磊自认该23000元包含借款20000元及工资3000元。以上款项除工资3000元外，其余款项共计87000元。 许磊与夏铮的微信聊天记录显示：夏铮确认已归还许磊30000元，尚欠56000元未归还。 本院认为，许磊向本院提交借款合同、支付宝转账记录、银行转账记录及微信聊天记录，用以证明其与夏铮之间存在民间借贷关系，而夏铮未提出反驳意见，故本院对许磊与夏铮之间的民间借贷关系予以确认。因夏铮未按期还款，现许磊起诉至本院，要求夏铮归还剩余借款56000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏铮归还原告许磊借款56000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告夏铮承担；被告夏铮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年八月九日 代书记员  董颖子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3279号之一 申请执行人：申开保,男,1947年11月8日出生,汉族,身份证号码,住广西桂林市秀峰区骝马山。被执行人：杨顺国,男,1966年1月6日出生,汉族,身份证号码,住湖南省永州市零陵区石岩头镇板上村。被执行人：唐卫娥,女,1968年4月18日出生，汉族,身份证号码,住湖南省永州市零陵区石岩头镇板上村。 申请执行人申开保与被执行人杨顺国、唐卫娥民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初3819号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人杨顺国、唐卫娥账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨顺国、唐卫娥账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二○一九年八月二十三 书记员  陈瑶
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初565号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志，男，该公司职员。 被告：伍腊秀，女，1962年3月22日出生，汉族，户籍所在地新邵县。 委托诉讼代理人：石站兵，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍所在地新邵县。系被告伍腊秀之夫。 被告：石站兵，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍所在地新邵县。系被告伍腊秀之夫。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告伍腊秀、石站兵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1150元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  杨德备 人民陪审员  肖开洪 人民陪审员  孙孝卿 二〇一九年八月二十一日 法官助理  张珍 代理书记员  伍鸣凤
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执225号 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。 法定代表人余小原。 被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路****401之一社会信用代码91440300085731370N。 法定代表人董群明。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人深圳市汇彩珠宝首饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初802号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项5034.83元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院确认案外人已代被执行人向申请执行人支付案款5034.83元。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行费50元未执行到位。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年8月7日至2021年8月7日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月十五日 书记员 吴淑真
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初698号原告：张某1，女，汉族，1991年9月18日出生。被告：张某2,男,汉族,1983年6月28日出生。本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1已于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉.本案受理费150元(已减半)由原告承担.审判员  李瑞丽二〇一九年八月五日书记员  刘玲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13428号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：石乃喜，男，汉族，1994年02月17日出生，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告石乃喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年八月十五日书 记 员 谭雄艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3254号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：司三芳，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘德宇、刘长红，河南金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原阳县原武镇西关村第三村民小组。代表人：金伟峰，男，1975年12月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭秀亚、高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县原武镇西关村村民委员会。法定代表人：屈长友，系该村村民委员会主任。再审申请人司三芳因与被申请人原阳县原武镇西关村第三村民小组（以下简称西关村三组）、被申请人原阳县原武镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人司三芳申请再审称：1.司三芳系19.057亩土地的实际耕种人、管理人及集体土地的承包经营权人，原审法院将争议的19.057亩土地定性为“按家庭承包方式承包的16亩土地周围垦荒、改良而拓展的土地”缺乏证据证明。涉案土地原系司三芳合法经营耕种、收益，西关村三组和西关村委会从来没有提出过异议，并将涉案土地申报农业补贴，也是按30亩土地向司三芳发放粮食补贴。因此，涉案土地被征收后，土地补偿款应归司三芳所有。2.原审法院审理程序严重违法，一、二审开庭时只有一名承办法官和书记员在场，判决署名的法官和人民陪审员根本没有参与庭审。3.西关村委会和西关村三组提供虚假的证据材料。西关村三组没有组长，但是在推选金伟峰为诉讼代表人时却将2010年已去世人员列入推选人名单，西关村委会也盖章予以确认。被申请人西关村三组提交意见称：现有证据能够证明司三芳实际承包16亩地，因其开挖两道大堤等人为因素造成该区域面积扩大，司三芳没有证据证明西关村三组将涉案19.057亩土地承包给司三芳，涉案的19.057亩土地所有权仍归西关村三组所有。因此，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，司三芳再审请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被申请人西关村委会提交意见称：涉案的土地补偿款项已按二审法院判决内容发放完毕，对于土地补偿款的发放没有其他意见，希望法院依法判决。本院经审查认为，本案中，司三芳作为19.057亩争议土地的实际耕种人，已经领取该土地的地上附属物补偿款，现以该土地为其承包地为由主张土地补偿款，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案中司三芳请求涉案的土地补偿费用归其所有，没有法律上的依据，本院不予支持。至于司三芳关于原审程序中合议庭成员未到庭的理由，与原审庭审笔录不符，本院不予支持；至于金伟峰作为西关村三组的代表人提起本案诉讼材料中有一人签名存在虚假问题，不足以推翻金伟峰作为西关村三组的代表人提起本案诉讼的合法性，本院不予支持。综上，司三芳申请再审的理由缺乏法律依据，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司三芳的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年八月二日法官助理张俊书记员宁文煜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3033号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人林小兵。被执行人周庆大，男，1970年8月23日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人周庆大信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为执行款52131.57元及利息，并负担案件受理费1248元、执行费681.97元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周庆大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周庆大逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周庆大的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周庆大有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周庆大名下有房产位于乐清市××街道××路××号××室，已被本院另案拍卖，并确认成交，拍卖款不足以清偿抵押债务；被执行人周庆大的工资、奖金等收入已由（2017）浙0382执7307号案件进行扣留、提取，工资提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。暂未发现被执行人周庆大有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周庆大拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周庆大采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周庆大暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3033号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇一九年八月二十九日书记员  赵 琼
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保154号 申请人：张家口察北雪岩农业开发农民专业合作社，统一社会信用代码：93130709MA0CGKX85A，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。 法定代表人：王佃龙，理事长。 被申请人：薯味佳食品（天津）有限公司，统一社会信用代码：91120116MA0696X75W,住所地天津市滨海新区临港经济区海河中道**。 法定代表人：林瑞良。 申请人张家口察北雪岩农业开发农民专业合作社于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薯味佳食品（天津）有限公司在银行存款1852000元。中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司以责任限额1852000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张家口察北雪岩农业开发农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薯味佳食品（天津）有限公司在银行存款1852000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张家口察北雪岩农业开发农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年八月十五日 书记员  杨建春
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1732号之一申请执行人：芜湖海诺物流设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江路广大工业园，统一社会信用代码913402076629331768（1-1）。被执行人：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223584583544C（1-1）。本院在执行芜湖海诺物流设备有限责任公司与芜湖宝骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司在安徽南陵农村商业银行利民路支行的存款人民币197780.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二十日书记员  贾 健
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3700号 申请人：李家文，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被申请人：徐宏雨，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告李家文诉被告徐宏雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年8月3日，原告李家文向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告之间对借款达成还款协议，原告李家文向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，经审查，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李家文撤回起诉。 案件受理17174元，减半收取8587元，由原告李家文负担。 审判员  邾立纯 二〇一九年八月五日 书记员  喻 雨
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0627民初758号 原告：李铁亮，男，1984年5月26日生，汉族，住唐县 委托诉讼代理人：陈小焕，女，1982年6月15日生，住唐县，系原告李铁亮之妻 委托诉讼代理人：刘丁华，女，河北法蓝律师事务所律师 被告：李荣会，男，50岁左右，汉族，住唐县 被告：李振乐，女，47岁左右，汉族，住唐县 原告李铁亮诉被告李荣会、李振乐物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李铁亮于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李铁亮撤诉。 本案诉讼费减半收取525元，由原告李铁亮担负。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  刘木林 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7387号原告：吴惠珍，女，1975年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省中山市。执行事务合伙人：黎丽媚。原告吴惠珍诉被告中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴、第三人中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月二十二日书记员  黎素霞庞增博
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初110号原告张雪峰，女，汉族，1966年9月28日生，住河南省淅川县。原告全国富，男，汉族，1942年6月18日生，住河南省淅川县。原告吴仙合，女，汉族，1941年6月1日生，住河南省淅川县。原告李风英，女，汉族，1952年4月25日生，住河南省淅川县。原告李跃柱，男，汉族，1963年12月6日生，住河南省淅川县。原告李跃忠，男，汉族，1954年9月15日生，住河南省淅川县。原告李跃卫，男，汉族，1965年10月2日生，住河南省淅川县。原告李跃堂，男，汉族，1956年2月10日生，住河南省淅川县。原告李飞，女，汉族，1986年5月15日生，住河南省淅川县。原告李建彪，男，汉族，1972年3月2日生，住河南省淅川县。原告刘红霞，女，汉族，1967年11月26日生，住河南省淅川县。原告周华岐，男，汉族，1959年12月19日生，住河南省淅川县。原告万富仓，男，汉族，1966年9月27日生，住河南省淅川县。原告全翠锋，女，汉族，1968年7月2日生，住河南省淅川县。原告全翠娥，女，汉族，1970年10月23日生，住河南省淅川县。原告寇爱凤，女，汉族，1973年9月10日生，住河南省淅川县。原告汪建华，男，汉族，1959年12月21日生，住河南省淅川县。原告张翠霞，女，汉族，1947年8月15日生，住河南省淅川县。原告孙玲霞，女，汉族，1973年2月21日生，住河南省淅川县。原告李青贞，女，汉族，1974年12月22日生，住河南省淅川县。原告孙志恒，男，汉族，1966年8月27日生，住河南省淅川县。原告李金红，男，汉族，1969年12月4日，住河南省淅川县。原告朱国芬，女，汉族，1965年1月17日生，住河南省淅川县。原告金军伟，男，汉族，1964年4月15日生，住河南省淅川县。原告侯彦会，女，汉族，1973年7月15日生，住河南省淅川县。原告贾晓，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省淅川县。原告王永华，女，汉族，1969年4月11日生，住河南省延津县。二十七原告共同委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。二十七原告共同委托代理人王立志，河北韩柏律师事务所律师。原告李跃鑫，男，汉族，1974年9月3日生，住河南省淅川县。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。出庭负责人刘九利，该县政府副县长。委托代理人谢磊，该县政府工作人员。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。原告张雪峰、全国富、吴仙合、李风英、李跃柱、李跃忠、李跃卫、李跃堂、李飞、李建彪、刘红霞、周华岐、万富仓、全翠锋、全翠娥、寇爱凤、汪建华、张翠霞、孙玲霞、李青贞、孙志恒、李金红、朱国芬、金军伟、侯彦会、贾晓、王永华、李跃鑫诉被告淅川县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于淅川县龙城街道办事处西湾社区，2019年2月，被告在原告所在地张贴了《房屋征收决定》，原告得知其房屋被纳入征收范围。原告认为被告行政征收行为违法：首先，被告未就补偿方案的制定征求包括原告在内的被征收人的意见；其次，被告在房屋征收过程中主导了评估机构的选择，导致房屋评估程序不合法，房屋价值偏离市场价值。诉讼请求：1.撤销被告作出的淅城建指房征决【2017】5号《房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年9月26日，淅川县人民政府作出淅城建指房征决【2017】5号《房屋征收决定书》，该征收决定涉及2000多户居民的房屋，淅川县人民政府在2017年发布了该征收决定，于2017年9月27日和2018年5月10日在征收区域进行了张贴公示，并进行了广泛的宣传动员。该区域已有1000余户居民与淅川县人民政府达成拆迁协议并已搬迁，相应的安置房也已开始建设。2019年7月3日，本案28名原告向本院提起诉讼。本院认为,被告淅川县人民政府为加快城市发展，提升城市品位，改善居民居住环境和条件，依法进行房屋征收，被征收人应当给予理解和支持，同时，被征收人有权对征收行为提起行政诉讼。本案被诉《房屋征收决定书》涉及2000多户居民的房屋，淅川县人民政府在作出该征收决定后，在征收区域内持续开展张贴公示、入户协调等工作至今，该区域居民对征收事宜已充分知晓。目前，该区域绝大多数被征收人已与淅川县人民政府达成拆迁协议并搬迁，相应的安置房也已开始建设。原告生活居住在该区域内，对涉及自身重大利益的征收事项应当是关注的，从被告提交的证据可以看出，部分原告参与了政府组织的拆迁动员工作，且有部分原告2018年12月份以前对其房屋被征收情况与淅川县人民政府进行了协商，并进行了登记，原告应当知道其房屋已被征收，原告称其2019年2月才知道征收决定没有相关证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从本院已经查明的事实来看，《征收决定》中已经明确说明了权利救济方式，即“在本决定书送达之日起六十日内向上级人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告2019年7月3日提起诉讼已超过起诉期限的规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张雪峰等28名原告的起诉。本案预交诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年八月十五日书记员 朱立波书记员 高明博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2741号之一原告：肖增新，男，汉族，1957年6月4日出生，住广东省茂名市电白区黄岭镇水西大元村**，公民身份号码：4409231957********。被告：黄文火，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇化普官路村**，公民身份号码：4409231980********。本院在审理原告肖增新与被告黄文火买卖合同纠纷一案中，原告肖增新于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖增新以与被告黄文火庭外和解为由向法院撤回起诉，是原告肖增新处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖增新撤回起诉。案件受理费3950.22元，减半收取1975.11元，财产保全费1452.31元，均由原告肖增新负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  叶玉婵人民陪审员  周淑勇二〇一九年八月二十九日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1152号原告：杨加聪，男，1977年1月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：江克仁，男，1974年8月16日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告杨加聪与被告江克仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨加聪到庭参加诉讼，被告江克仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨加聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告江克仁支付原告施工款338732元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：昆明金川工程承包有限公司汤丹廉租房工程施工，又将该工程转包给被告施工，2012年9月8日被告将该工程的木门、塑料门、水塔制安分包给原告施工。2018年2月5日原被告通过结算，被告应付给原告施工款743080元，原告已领取404348元，下欠338732元，因没有钱付，2018年2月5日被告写了委托书委托昆明金川工程承包有限公司直接从该公司应付给被告施工款中扣除338732元支付给原告。因资金不到位，昆明金川工程承包有限公司一直没有支付给原告，后来原告多次向被告索要该款，被告以未付款给他为由，未将该款付给原告。原告向被告多次索要无果，望判如所请。被告江克仁未答辩。原告杨加聪向本院提交以下证据：原告和被告的身份证复印件各一份、委托书一份、东川区2011年第六期廉租住房汤丹片区建设项目第三标段结算单一份，证实原被告双方的主体身份，经原被告结算，原告承包工程工程款共计743080元，已领工程款404348元，被告尚欠原告工程款338732元。本院认为，原告出示的上述证据能证实本案的客观事实且与原告陈述相互印证，与本案具有关联性，依法予以采信。被告江克仁未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告江克仁从昆明金川工程承包有限公司处分包了东川区2011年第六期廉租住房汤丹片区建设项目第三标段的工程，后被告江克仁将工程项目中木门、塑钢门、水塔制安的安装转包给原告杨加聪，工程承包方式为包工包料。2018年2月5日，经双方结算：1.木门1119道×360元=402840元；2.塑钢门728道×230元=167440元；3.水塔192立方×900元=172800元。涉案工程款合计743080元，扣除杨加聪已领工程款404348元，未付工程款338732元。另查明，该工程已实际投入使用。原、被告双方约定，由被告江克仁委托昆明金川工程承包有限公司支付剩余工程款。本院认为，原告杨加聪与被告江克仁系建设工程施工合同关系，被告将工程的一部分转包给原告，原告实际完成工程，且该工程已投入使用，原告请求被告支付经双方结算认可的工程价款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定由被告委托第三人履行剩余工程款的给付，系债务转移，虽然经债权人和债务人双方同意认可，但第三人未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，第三人不履行债务，原告作为债权人要求实际债务人被告承担继续履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告江克仁于判决生效后十五日内向原告杨加聪支付工程款338732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告江克仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月二十三日书记员 彭莎娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1959号 池州市远景混凝土有限公司： 你与申请执行人池州市亿航建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初3113号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币352277.2元及利息。 （2）负担本案执行费5184元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004131 特此通知 二〇一九年八月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2024号之一 申请执行人：厦门海翼资产管理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦**2606，统一社会信用代码913502007378581759。 法定代表人：张建华，董事长。 委托代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门唐颂古玩有限公司，住所，住所地：福建省厦门市思明区斗西路**综合楼**之一社会信用代码91350200678288132N。 法定代表人：陈来金，董事长。 被执行人：陈来金，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄文章，男，1974年8月5日，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门海翼资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8091号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门唐颂古玩有限公司、陈来金、黄文章将厦门市思明区斗西路209号冲剪车间西半边、机修车间建筑面积为1172平方米的房屋腾空返还申请执行人，给付房屋占用费人民币1148325.5元及利息并负担案件的诉讼费6306元及执行费人民币13883元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门唐颂古玩有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已对场地予以强制执行并交由申请执行人管业。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人厦门唐颂古玩有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、本院分别于2019年8月29日向申请执行人通过谈话方式告知其以上执行工作情况，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可对本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门唐颂古玩有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门海翼资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年八月三十日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7458号之一 申请执行人：徐丽贞，女，1991年1月30日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：厦门高昇安防科技有限公司，住所厦门市思明区何厝下何******，统一社会信用代码913502036782992376。 法定代表（负责）人：王宝坚。 申请执行人徐丽贞依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案【2018】335号裁决书，于2018年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门高昇安防科技有限公司支付工资及工资差额共计10800元。被执行人依法应承担本案执行费62元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月29日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人银行账户1323.15元并发放给申请执行人，并于2018年11月20日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月29日对被执行人法定代表人王宝坚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人原经营地点厦门市思明区二期望海路57号8楼不再使用，法定代表人王宝坚下落不明、无法联系。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门高昇安防科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人徐丽贞同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年八月十四日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0206民初6282号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。被告：林灿辉，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省宁化县。原告天下行租车有限公司与被告林灿辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。天下行租车有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审 判 员  王 蕊二〇一九年八月九日法官助理  吴晓莹书 记 员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3205号上诉人（原审原告）：张士坤，男，1975年8月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人（原审原告）：施贵英，女，1978年7月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。上诉人委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞恒地产开发有限公司，住所地山东省兰陵县民兴路恒基上城**楼**。法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：盛立峰。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。上诉人张士坤、施贵英因与被上诉人山东瑞恒地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张士坤、施贵英于2019年8月7日申请撤回在兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5301号一案对山东瑞恒地产开发有限公司的起诉，同时向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张士坤、施贵英撤回对山东瑞恒地产开发有限公司的起诉和撤回对山东瑞恒地产开发有限公司的上诉均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5301号民事判决；二、准许上诉人张士坤、施贵英撤回上诉；三、准许原告张士坤、施贵英对本上诉一案中在兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5301号案对被告山东瑞恒地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费3114元，二审案件受理费3114元，各减半收取1557元，均由上诉人张士坤、施贵英负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月七日书记员  张书毓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执792号 申请执行人：赵晓琴，女，汉族，1973年4月6日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄继凤，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行赵晓琴申请执行黄继凤民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人黄继凤银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初4328号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年八月二日 书记员  孙振宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8415号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：钱滨强，总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：黄德财，男，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区> 原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告黄德财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.黄德财立即支付2016年4月1日至2018年12月31日欠缴的物业费13340.084元；2.黄德财承担本案诉讼费。事实和理由：万科物业公司是合肥森林城小区的物业服务公司，黄德财是该小区业主，房屋面积为141.32平方米。《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.7元/月/平方米。黄德财拒不缴纳物业费侵害了万科物业公司的合法权益，万科物业公司因此诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，万科物业公司未提交证据证明其在起诉前已向黄德财书面催交过物业费，故万科物业公司直接向本院提起诉讼不符合上述规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告上海万科物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  王子悦
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执407号 申请执行人中国电信股份有限公司阳山分公司 被执行人曹东红,曹辉,鲁德群,代建新,代先华： 本院受理的申请执行人中国电信股份有限公司阳山分公司和与被执行人曹东红,曹辉,鲁德群,代建新,代先华责令退赔【执行依据：（2019）粤1823刑初34号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6096号 原告杨珍赫，男，1989年10月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托代理人闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴伟民，男，1960年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杨珍赫诉被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨珍赫委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼。被告吴伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨珍赫诉称：2018年11月20日，原、被告签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款360000元，债务履行期限自2018年11月21日至2019年11月20日，合同还对借款利率及利息、双方违约责任、救济方式等事项作了约定。2018年11月21日，原告向被告指定的账户发放了借款360000元。同时，《抵押借款合同》还约定被告以其坐落于杭州市拱墅区××24幢1单元603室的房屋作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、处分抵押房地产的费用以及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等其他相关费用），该合同约定下的房屋已办理抵押登记。因被告未按期归还借款利息，原告按合同约定宣布借款提前到期。原告诉请判令：1、被告立即返还原告借款本金352800元、利息48599.41元（利息暂计至2019年6月18日，此后仍以未还本金为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、原告就被告抵押的坐落于杭州市拱墅区××24幢1单元603室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在第一项诉请范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告吴伟民未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2018年11月20日，吴伟民（借款人、甲方）与杨珍赫（出借人、乙方）签订《抵押借款合同》，合同约定借款金额为360000元；借款期限6个月，自2018年11月21日至2019年11月20日；乙方收到《不动产登记证明》当日向甲方交付出借款项（以银行划账凭证为准），甲方账户为：开户行中国银行城北支行，户名吴伟民，账号6217××××4548；合同项下借款资金一经划入甲方账户，即视为乙方已完成借款发放，并从改日起计收利息；借款利率为月利率2%，月利息为7200元；借款用于经营需要；还款方式为按月付息，每月20日付息一次，到期一次性归还本金；甲方以其所有的坐落于杭州市拱墅区××24幢1单元603室的房屋作为抵押房产；抵押房产已设立主债权数额为2535900元，抵押权人为华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的抵押及主债权金额为650000元，抵押权人为张薇的抵押；甲方不按合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠息金额的2‰乘以欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失。同日，吴伟民、杨珍赫签订《文书送达地址确认书》，约定吴伟民以杭州市拱墅区××24幢1单元603室地址作为债务催收通知及人民法院文书送达地址。 2018年11月21日，吴伟民依约办理了坐落于杭州市拱墅区××24幢1单元603室房屋的《不动产登记证明》，证明编号为浙（2018）杭州市不动产证明第0138492号，《不动产登记证明》载明：抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为400000元，债务履行期限自2018年11月21日至2019年5月20日。同日，杨珍赫依《抵押借款合同》约定交付借款360000元，吴伟民随后即向杨珍赫转账支付利息7200元。 2019年5月30日，杨珍赫向吴伟民邮寄《提前到期通知书》，提出吴伟民近六个月未按时支付利息，杨珍赫宣布借款提前到期，并要求吴伟民在收到通知书后2个工作日内无条件履行应承担的还款责任。 庭审后，本院对杨珍赫制作询问笔录，杨珍赫确认借款期限为6个月。 上述事实由原告杨珍赫提交的抵押借款合同、不动产登记证明、转账凭证、提前到期通知书及邮寄凭证、原告杨珍赫陈述为证。 本院认为，杨珍赫与吴伟民之间的民间借贷关系有杨珍赫提供的抵押借款合同及转账凭证为证，事实清楚。吴伟民多期未按约支付利息构成违约，杨珍赫将吴伟民于借款当日支付的利息计入本金，按实际出借金额352800元作为未还借款本金主张吴伟民立即归还，并按年利率24%向吴伟民主张未付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴伟民自愿以其所有的坐落于杭州市拱墅区××24幢1单元603室的房产作为抵押担保，杨珍赫有权要求按双方约定的抵押权实现方式拍卖抵押物，杨珍赫就拍卖所得款项在第一顺位抵押权人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行及第二顺位抵押权人张薇优先受偿后的余值部分享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟民于本判决生效之日起十日内返还原告杨珍赫借款本金人民币352800元； 二、被告吴伟民于本判决生效之日起十日内支付原告杨珍赫利息人民币48599.41元（暂计算至2019年6月18日，此后以未付本金为基数，按年利率24%继续计算至款清之日止）； 三、原告杨珍赫就上述第一、二项债权有权以被告吴伟民所有的坐落于杭州市拱墅区××24幢1单元603室的拍卖、变卖后所得价款享有第三顺位优先受偿权（不动产登记证明编号：浙20**杭州市不动产证明第0138492号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7321元，减半收取人民币3660.5元，由被告吴伟民承担。 原告杨珍赫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年八月二十九日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1602号 原告：汪哲海，男，1952年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：蔡建龙，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：李德珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告汪哲海与被告蔡建龙、李德珍合伙协议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪哲海、被告李德珍到庭参加诉讼，被告蔡建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪哲海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元及逾期利息（按照同期银行三年定期存款利率计算，计算四年的利息，自2015年4月开始）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年3月合伙购车搞运输业务，原告投资70000元资金。一年后原告退出合伙，被告承诺分给红利30000元。至今被告还欠原告60000元人民币。因被告现已离婚，二人相互扯皮，拒不偿还债务。为了维护原告合法权益，特向法院具状，请判如所请。 被告李德珍辨称：蔡建龙在外面借的款我都不清楚，我不清楚蔡建龙欠原告的钱是合伙买车的还是借款的。我和蔡建龙2016年6月8日离婚的，离婚后我经手还了10000元给原告。蔡建龙欠原告的钱与我无关，我不会帮他还的。 被告蔡建龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告蔡建龙原与他人合伙从事汽车运输业务，2013年11月，原告与被告经协商，被告蔡建龙将其合伙股份转让一半给原告，原告出资70000元给被告，被告于2013年11月22日出具收条给原告，收条上载明：与蔡建龙合一股，红利分配各一半。2015年4月，原告退出合伙。被告蔡建龙同意退回原告出资款，并承诺分给原告红利30000元，蔡建龙2015年4月10日出具了金额100000元的欠条给原告。此后，被告蔡建龙偿还了30000元。2017年6月28日，被告李德珍还款10000元给原告，并在蔡建龙出具的欠条上注明实欠60000元。 另查明，被告蔡建龙与被告李德珍原系夫妻，二人于2016年6月8日离婚。 上述事实，有原告汪哲海、被告李德珍的当庭陈述；原告提交的由蔡建龙出具的收条和欠条；被告李德珍提交的离婚协议等证据予以证明，足以认定。 本院认为：原告汪哲海与被告蔡建龙系个人合伙关系。2015年4月10日，原、被告经协商，同意原告退出合伙并分得红利30000元，被告蔡建龙出具了金额为100000元的欠条给原告。原、被告双方合伙及退伙的行为均不违反法律规定，故原告要求退还出资款的请求合法，应予支持。原告与被告蔡建龙合伙及退伙的行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蔡建龙因合伙经营活动产生的债务应属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原、被告对欠款利息及还款期限没有约定，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡建龙、李德珍于本判决生效后二十日内偿还原告汪哲海人民币60000元； 二、驳回原告汪哲海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年八月二十日 书记员 史婷婷
西安市碑林区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0103民初8385号     原告：陕西省政协机关后勤服务中心，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：赵永强。   委托诉讼代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。   被告：韩小艳，女，汉族，1969年4月13日出生，住西安市莲湖区。   原告陕西省政协机关后勤服务中心与被告韩小艳劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。   原告陕西省政协机关后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求对西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1420号裁决书第一项、第二项裁决结果进行纠正，依法判令原告不承担支付补偿金和补缴社会保险的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1420号裁决书，提起诉讼。2018年10月23日，包含被告在内的原告全体员工在酒店召开会议通过了《政协大酒店停业后员工解聘安置方案》，当天原、被告协商一致解除劳动合同，被告认可并同意的方案经全体员工会议通过后，原告按照方案向被告通过银行转账的形式支付了补偿金，方案载明“如对上述方案没有异议的，将银行卡账户预留给酒店财务；有异议的，款项不予发放”。被告在劳动合同解除后向原告预留了银行账号，且在收到补偿金后并未提出异议。原告已经按照和被告的约定支付了补偿金，现原告要求继续支付补偿金没有事实和法律依据。原告在被告入职时已明确告知社会保险部分费用以工资的形式向被告发放，且被告已经知悉并同意该做法，要求原告补缴社会保险不符合双方的约定。   经查，原、被告因劳动报酬、社会保险发生争议，韩小艳以陕西省政协机关后勤服务中心为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月4日作出碑劳仲案字（2018）第1420号仲裁裁决，裁决：1、确认申请人韩小艳与被申请人陕西省政协机关后勤服务中心于2018年10月30日解除劳动关系；2、被申请人陕西省政协机关后勤服务中心自本裁决生效后十日内向申请人韩小艳支付经济补偿金差额20125.6元；3、被申请人陕西省政协机关后勤服务中心自本裁决生效后三十日内为申请人韩小艳补缴2011年4月1日至2018年10月30日期间的养老、医疗、工伤、失业及生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）；4、驳回申请人韩小艳的其他申诉请求。对该仲裁裁决，韩小艳未起诉，陕西省政协机关后勤服务中心不服，诉至本院。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1420号仲裁裁决的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告对该裁决不服可在收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销，原告就此向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西省政协机关后勤服务中心的起诉。   案件受理费10元，退回原告陕西省政协机关后勤服务中心。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘 曼     二〇一九年八月一日     书  记  员    叶 泳        1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5469号之一申请人：侯玉翔，男，1991年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：华廷，男，1982年1月11日生，汉族，住句容市。本院在审理侯玉翔诉华廷民间借贷纠纷一案中，侯玉翔于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人华廷在金融机构的存款9.5万元。担保人宋嘉俊以其所有的号牌苏Ｌ×××**梅赛德斯奔驰小型轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人华廷在金融机构的存款9.5万元。二、查封担保人宋嘉俊所有的号牌苏Ｌ×××**梅赛德斯奔驰小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间被查封车辆不得买卖、抵押、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 房道生二〇一九年八月十三日法官助理 王 坤书 记 员 张 妍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1804号 原告：河北富通智能系统工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路**。 法定代表人：赵建斗，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛海晨房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市山海关区吕家沟 法定代表人：叶峰，总经理。 委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风律师事务所律师。 原告河北富通智能系统工程有限公司与被告秦皇岛海晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北富通智能系统工程有限公司委托诉讼代理人杨维刚、被告秦皇岛海晨房地产开发有限公司委托诉讼代理人邸志鹏、方可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北富通智能系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工程款人民币50万元，由被告承担本案的保全费、诉讼费等各项费用。原被告于2013年6月4日签订风荷云苑智能化系统工程《施工合同》。合同价为80万元。原告依约进行施工并在工程完工后经双方于2016年4月、6月份对工程进行验收并进行移交，被告开始使用原告所完成的智能系统工程。但截至至今被告对于工程款仅仅支付了30万元，仍剩余50万元未有支付，经过原告多次索要被告拖延拒不付款。现为依法维权，提起本诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 秦皇岛海晨房地产开发有限公司辩称，本案被告与原告于2013年6月4日签订的《智能化系统工程施工合同》,虽然合同价为80万,但是按照实际施工情况,应支付的工程款并未达到80万,2015年1月6日,原告报送给被告的《建设工程预算书》中的工程造价为673596元。由于工程未实际竣工验收,原告给被告出具的工程款发票也仅为50万元整,故不应依照合同价来支付工程款。答辦人与原告签订的《智能化系统工程施工合同》中第四条约定的付款方式为甲方每月按乙方报送的月.度实际完成工作量的50%支付工程款,工程竣工并经秦皇岛市公安技防支队验收合格后,一个月内付清全款。但是原告在实际施工过程中并未按照合同约定每月向被告报送月度工作量。原告在诉请中称“工程完工后经双方于2016年4月、6月份对工程进行验收并进行移交”,实际上原告在该时间报送的移交单中明确注明部分对讲系统处于待安装状态,同时,施工合同中明确约定工程验收前乙方必须将工程竣工资料交给甲方,(包合竣工图、设备使用说明书、各设备与材料的合格证),但是原告从未按约定提交过上述资料,且截止目前为止,工程也未竣工验收,未达到合同约定的付款条件。综上所述,由于原告的原因致使该工程迟迟未能通过秦皇岛市技防支队的验收,故答辦人不应支付原告诉请的工程款。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年6月4日签订了《智能化系统工程施工合同》,约定由被告将风荷云苑项目智能化工程交给原告承包施工,工程范围包括风荷云苑a区1号地;块(提供2号地块监控接口)、风荷云苑b区内的如下系统:小区监控系统、周届入侵防范系统、可视对讲系统,合同总价定为80万元整,并约定由原告每月向被告报送工程进度,被告按照原告每月实际工作量的50%向原告支付工程款,工程竣工并经秦皇岛市公安技防支队验收合格后,一个月内付清全款,合同明确约定原告应在竣工验收前向被告提交竣工图等全部竣工验收资料,合同经双方盖章确认。合同签订后,2014年10月原告进场施工,后于2015年1月6日向被告报送了山海关风荷云苑小区、a区1#地块智能化工程1月进度的建设工程预算书,工程造价为673596元,该预算书由原告审核盖章确认,明确注明工程进度已完成50%。此后原告未再次报送工程进度。2016年4月15日，原告给被告出具了工程移交单写明监控系统、周界警报系统、对讲系统已经完成。被告于同日盖章确认。2016年6月2日，原告给被告出具了工程移交单，移交内容为可视对讲系统，备注写明该工程现剩余25套对讲系统未安装,被告于2016年6月12日在该表上盖章确认。截止庭审结束时，该工程未经秦皇岛市公安技防支队验收合格。庭审时，原被告均认可被告已支付工程款30万元。 以上事实有原被告的陈述、《智能化系统工程施工合同》、《建筑工程预算书》、工程移交单、付款申请书及附件、庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为，原被告签订的《智能化系统工程施工合同》系双方真实意思表示,合法有效。双方在该合同约定的付款方式为由原告每月向被告报送工程进度,被告按照原告每月实际工作量的50%向原告支付工程款,工程竣工并经秦皇岛市公安技防支队验收合格后,一个月内付清全款。现工程未全部竣工，也未经由秦皇岛市公安技防支队验收合格。原被告在施工过程中的书面文件确认的的工程量为50%，双方当事人提交的其他证据也无法确认后续实际发生的工程量。虽然原告在庭审中抗辩被告手续不全导致无法验收，但未提交相应的证据。原告主张被告剩余全部价款50万元不符合合同的约定和法律规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北富通智能系统工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告河北富通智能系统工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 俏
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1246号   原告：郭群梅，女，1958年9月24日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：程家轩，男，1963年12月22日出生，汉族，住侯马市。   被告：程传涛，男，87岁，汉族，住侯马市。   原告郭群梅与被告程家轩、程传涛相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告郭群梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，拆除违章建筑恢复原状，赔偿原告30000元；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，二被告未经原告同意，被告程家轩私自违章将其一层高（因小区宅基地南北向尺距较短，院子仅3米余宽，为不影响采光均建房为一层）的北房的北墙违章加高至10米左右，将原告宅院的阳光全部遮住。因原告夫妻年近古稀，身体衰弱有病，行动不便，每日要在院中晒太阳疗养身体，及将衣服、被褥等进行日晒消毒，因此，原告对被告侵害原告的采光权问题，多次向被告提出让其停止违章改建建筑，保障原告的采光权，但被告态度恶劣不听劝阻，强行违章改建加高其北房之北墙，导致原告房院终日缺无阳光，严重的侵害了原告的采光权，极严重的损害了原告及家人的身体健康，破坏了原告的日常生活及正常生存的必备环境条件。故原告现依法向法院提起诉讼，请求法院明察秋毫，依法判令二被告排除妨害，拆除违章改建建筑恢复原状，停止相邻权的违法侵害，赔偿损失。   本院经审查认为，本案系因相邻关系建筑妨碍他人采光、日照引发的纠纷，而被告程家轩并非涉案房屋的所有权人，原告起诉程家轩主体错误；本案另一被告名称应为“程川诗”，与原告起诉程传涛名称不符，应视为被告不适格。故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，判决如下：   驳回原告郭群梅的起诉。   案件受理费280元（已减半收取），退给原告郭群梅。   如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年八月十三日   书记员 周殊伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初6450号原告：佛山市永记网印有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇中二路**首层，统一社会信用代码914406047649245968。法定代表人：丁永迁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：刘士彬，男，汉族，1975年5月28日出生，住黑龙江省铁力市，被告：王亚轩，女，汉族，1949年7月26日出生，住黑龙江省铁力市，第三人：佛山市泰诺纺织有限公司，，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会龙高路新龙路口**厂房统一社会信用代码91440606315285354H。法定代表人：刘士彬。原告佛山市永记网印有限公司诉被告刘士彬、王亚轩、第三人佛山市泰诺纺织有限公司（以下简称为泰诺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告及第三人下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于219年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈楚悟，两被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘士彬、王亚轩对（2016）粤0604民初13363号民事判决书确定第三人应付给原告的货款本金及利息损失承担补充清偿责任；截止至2019年3月1日，未偿还的本金为39052.40元及利息4230.41元，共计43282.81元；2.两被告对（2016）粤0604民初13363号民事判决书确定第三人应付给原告的受理费808元以及财产保全费423元，合计1231元承担补充清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与泰诺公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0604民初13363号。该案判决书确认泰诺公司应向原告支付货款本金39052.40元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月20日起计至实际清偿之日止）。由于泰诺公司不主动履行判决义务，后经原告向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0604执7042号。在执行过程中，法院发现泰诺公司没有可供执行财产，该案已经终结执行。经原告调查发现，被告刘士彬、王亚轩均为泰诺公司股东，但均未足额缴纳公司出资份额，且泰诺公司的章程中第七条规定：“公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本，并以认缴的出资额为限承担民事责任”。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二项:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告刘士彬、王亚轩出资不足，承担相应法律责任。鉴于此，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了（2016）粤0604民初13363号判决书、（2017）粤0604执7042号执行裁定书、泰诺公司章程等证据材料予以佐证。两被告、泰诺公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。两被告、泰诺公司未提交证据材料。两被告及泰诺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，且证据来源及形式合法，能够形成证据链互相印证，客观真实地反映其请求的事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院查明事实如下：原告与泰诺公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0604民初13363号，该案经法院审理判决，判令泰诺公司向原告支付货款本金39052.40元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月20日起计至实际清偿之日止），并由泰诺公司负担案件受理费808元、财产保全费423元。由于泰诺公司未主动履行判决义务，原告向法院申请对泰诺公司强制执行，执行案号为（2017）粤0604执7042号，后因泰诺公司暂无财产可供执行，法院作出（2017）粤0604执7042号之一执行裁定书，裁定（2017）粤0604执7042号案终结本次执行。泰诺公司为有限责任公司，于2014年9月2日成立，法定代表人为刘士彬，股东为刘士彬、王亚轩。注册资本为50万元人民币。该公司章程第六条规定，刘士彬总认缴出资40万元，占注册资本的80%。王亚轩总认缴出资10万元占注册资本的20%。出资时间为自公司成立之日起10年内足额缴交，出资方式为货币。章程中第七条规定，股东未依公司章程规定实际缴付注册资本的，应以法律法规和公司章程的规定承担民事法律责任。公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本，并以认缴的出资额为限承担民事法律责任。本院认为，本案原告以泰诺公司的股东未缴纳出资为由，要求股东对公司债务承担补充清偿责任，故本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，而非买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：被告刘士彬、王亚轩是否应当对泰诺公司的债务承担补充清偿责任？对此，本院分述如下：首先，刘士彬、王亚轩作为泰诺公司股东以及出资金额，已经在工商行政管理部门登记备案，股东对公司的出资义务及出资期限记载于公司章程并通过工商行政管理部门备案向社会公示，原告对此应当知情，在选择与泰诺公司进行交易时应当预见到出资未到期可能产生的相应风险，而根据章程规定，刘士彬、王亚轩的认缴出资期限并未到期，不属于法律规定的“未履行出资义务或未缴纳出资”的情形；其次，根据现有法律规定，仅是破产清算情形下具有加速到期规则，但在非破产清算情形下没有加速到期规则，泰诺公司尚未进入破产清算程序，原告要求两被告提前缴足注册资本没有法律依据；最后，虽然泰诺公司章程中有关于“公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，未缴足注册资本的股东应先缴足注册资本，并以认缴的出资额为限承担民事法律责任”的记载，但该规定也明确规定是在资不抵债的情况下才需缴足注册资本，而是否资不抵债需经对公司进行清算方能厘清，且章程是面向所有社会公众及债权人进行公示，并非特定针对原告做出的承诺，相关规定应及于所有债权人，而仅非原告。综上，原告现在主张刘士彬、王亚轩对泰诺公司的债务在未出资范围内承担补充清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市永记网印有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费收取为882元，由原告佛山市永记网印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成人民陪审员  张咏强人民陪审员  冯 当二〇一九年八月十三日书 记 员  陈艺婷陈秋萍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执157号申请执行人：万陆军，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：徐洪云，男，1963年07月24日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人陈锋与被执行人高方同买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执157号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇一九年八月三十日书记员  段 琼