福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2861号 原告：厦门中商投建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297-01号A3店面二楼01单元。 法定代表人：花育贵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：厦门安港建设集团有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴一路25号5楼B单元之一。 法定代表人：丁达忠，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王海滨，男，该公司员工。 原告厦门中商投建设有限公司（以下简称中商投公司）与被告厦门安港建设集团有限公司（以下简称安港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中商投公司的委托诉讼代理人张骁，被告安港公司的委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中商投公司向本院提出诉讼请求：安港公司立即向中商投公司支付工程欠款533397元。庭审过程中商投公司将诉讼请求中的工程欠款数额变更为375901.44元。事实与理由：中商投公司与安港公司之间有多项工程建设施工发包承包关系，2016年1月29日，中商投公司与安港公司因工程款结算事宜产生纠纷，至厦门市湖里区湖里司法所进行调解，并订立人民调解协议，安港公司在协议书中确认仍积欠中商投公司工程款533397元。中商投公司作为合同的施工方，己方的施工义务已经履行完毕，建设工程的保修期也已经届满，安港公司应支付剩余的工程款，而安港公司至今仍未支付前述款项，显属违约。 安港公司辩称，中商投公司诉讼请求所依据的《人民调解协议》涉及的款项包括：福州罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程-土建项目（以下简称“可门项目”）189466元、鼓浪屿观海路危险地带抢修加固工程（以下简称“鼓浪屿项目”）90931元以及在收到鼓浪屿项目最终结算金额后，按收到的结算金额提取的5%，即253000元。 1．关于可门项目的工程189466元，安港公司根据中商投公司于2016年2月1日出具的付款委托函、承诺函与2017年1月4日出具的付款委托函已经分别向中商投公司指定的收款账户支付了85788元以及72135元，合计157923元。截止至今，安港公司尚未支付的工程欠款为31543元，且这部分工程欠款，根据中商投公司于2016年2月1日向安港公司出具的付款委托函、承诺函的约定已经转移给第三方公司，即厦门悦泰建设发展有限公司代收，与安港公司无任何关系。 2．关于鼓浪屿项目90931元，系工程尾款，由于中商投公司违反最终结算协议书与工资表的约定，没有及时向旗下班组支付工资，导致其旗下的班组到业主单位闹事，进而导致中交第三航务工程局有限公司厦门分公司未与安港公司进行最终结算支付余款。 3．关于鼓浪屿项目按最终结算金额提取的5%，即253000元，截止至2019年4月，由于中交第三航务工程局有限公司厦门分公司尚未与安港公司进行最终结算，为此，该253000元的付款条件尚未成就。 综上所述，中商投公司要求安港公司支付375901.44元的诉讼请求没有事实和法律依据，安港公司实际尚未支付的工程余款90931元，与最终结算提取的5%，即253000元，这两部分的付款条件尚未成就，其他款项已经支付完毕，不存在拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月25日，案外人厦门市安港港口疏浚工程有限公司作为甲方、案外人厦门海鑫泉建筑工程有限公司作为乙方，双方签订一份《工程施工合同》，约定：工程名称为福州罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程-土建部分，工程款暂定总价为26611168元；乙方于每月20日之前按照要求向甲方项目部报送完成工程量及有关资料供甲方审核，待甲方项目部及工程核算部审批同意后，按审核后的工程量（该工程量仅作为支付当月进度款的参考，并不作为最终结算依据）及双方确认的分包综合单价并扣除应扣的款项后，向乙方拨付进度款的90%，待本工程完工后支付至95%，剩余5%代本工程验收合格后且双方进行办理结算后一次性支付，乙方结算以乙方实际完成并经业主审定后双方办理结算，结算经甲方签字盖章认定的数额为准；保修金为结算总金额的5%，保修期满后无息退还。 安港公司作为甲方，中商投公司作为乙方，双方签订一份《工程施工合同》，双方约定：工程名称为鼓浪屿观海路危险地带抢修加固工程，工程款暂定分包总价为4928000元；开工工期暂定于2014年1月，竣工日期为2014年5月31日；乙方于每月20日前按照清单要求向甲方报送完成工程量及有关资料供甲方项目部审核，待业主审批并拨付进度款给甲方后7天内，按乙方实际完成并经过甲方项目部和经营部审核后的工程量（该工程量仅作为支付当月进度款的参考，并不作为最终结算依据）及双方确认的分包单价并扣除应扣的款项后，向乙方拨付其进度款的90%；最终结算待工程完工并验收合格，以乙方实际完成、甲方项目部签字认可，并经甲方经营部审核认定的数额为准，剩余10%保留金的返还与甲方与业主的返还同步（若业主资金不到位，双方另行协商）；保修期与甲方与业主的保修期同期，在保修期内，如发现工程项目存在缺陷，乙方应在收到甲方的通知后，在甲方要求的时间内及时修复，所发生的一切费用由乙方自行承担。 2016年1月24日，安港集团作为甲方，中商投公司作为乙方，案外人中交第三航务工程局有限公司作为丙方，各方签订一份《最终结算协议书》，约定：在丙方见证下，甲、乙双方协商，就鼓浪屿观海路危险地带抢修加固工程达成协议，最终结算金额为404.8万元；乙方已收取工程款2957069元，甲方先行支付乙方100万元用于支付乙方下属人工费班组工资；甲方应支付乙方工程款90931元，在甲方支付工程余款前，乙方应向甲方提供足额建筑安装类发票给甲方；甲方应预留结算金额5%作为保修金202400元，但乙方剩余工程款仅有90931元，甲方将收到的最终结算金额5%即253000元与乙方剩余工程款90931元一并作为保修金，待乙方保修义务履行结束后退还乙方，若乙方在保修期内得到甲方通知之日起3日内，未对需维修项目进行维修，保修金作为甲方代为履行保修义务的费用概不退还乙方；甲方要求乙方必须在付款前提供三个项目的乙方工人工资已全部发放到位证明，在甲方收到乙方工人工资全部发放到位的证明后2个工作日内，甲方将乙方尾款支付到乙方账户。 2016年1月29日，在厦门市湖里区司法局湖里司法所的主持下，中商投公司与安港公司签订一份《人民调解协议书》，双方约定：1、福州罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程-土建部分项目安港公司共最终应支付中商投公司189466元，若中商投公司不履行保修义务，安港公司有权追回保修金1423470元；2、鼓浪屿观海路危险地带抢修加固工程最终工程结算款为4048000元，扣除已付工程款2957069元及计划支付的工人工资100万元，尾款90931元及安港公司提取253000元一并作为保证金，若中商投公司不履行保修义务，此保修金归安港公司。 2016年2月1日，中商投公司向安港公司出具一份《付款委托书》，载明：福州罗源湾港区可门作业区4＃、5＃泊位二区工程-土建部分工程款189466元汇入案外人厦门悦泰建设发展有限公司名下兴业银行厦门分行营业部账号为12×××47的账户中，汇入以上账号款项视为安港公司向中商投公司支付的工程款，可从中商投公司的工程款中直接予以抵扣。案外人厦门悦泰建设发展有限公司向安港公司出具一份《承诺书》，承诺上述中商投公司委托收取的工程款189466元若发生任何纠纷，系案外人厦门悦泰建设发展有限公司之间的纠纷，与安港公司无关，案外人厦门悦泰建设发展有限公司自愿承担相应的责任。 2017年1月4日，中商投公司向安港公司出具一份《付款委托书》，载明：福州罗源湾港区可门作业区4＃、5＃泊位二区工程-土建部分工程款71706.86元汇入案外人杨富友名下工商银行厦门江头支行账号为62×××11的账户中，汇入以上账号款项视为安港公司向中商投公司支付的工程款，可从中商投公司的工程款中直接予以抵扣。 2016年2月5日，安港公司向案外人厦门悦泰建设发展有限公司账号为12×××47的账户转入85788.7元款项。2017年1月5日，安港公司向案外人杨富友的账号为62×××11的账户转入72135.97元款项。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 安港公司向本院提交了通知函及工资表，欲证明最终结算金额5%部分尚未达到支付条件。中商投公司对安港公司提交的上述证据的真实性合法性关联性均不予认可，通知函中提到的劳动纠纷与中商投公司是否有关无法确认，工资表确系中商投实际运营的数据，但工资中商投公司已经全部支付了。本院经审查认为，通知函仅可体现案外人中交第三航务工程局有限公司厦门分公司通知安港公司鼓浪屿观海路危险地带抢修加固工程施工班组存在劳动纠纷，但无法直接证明中商投公司实际尚欠工人工资的情况；工资表仅可证明工程施工过程中的工人工资情况，无法直接证明安港公司尚欠工人工资的情况。 庭审过程中，安港公司对鼓浪屿项目的工程尾款9万多元没有异议，并认可鼓浪屿项目的34万多元的支付条件已经成就，对于保修期届满也没有异议；安港公司明确付款条件尚未成就的理由为：根据2016年1月24日最终结算协议书第五条约定，鼓浪屿项目安港公司提出工程最终结算金额5%待保修期届满后支付，支付前提是安港公司与总包方最终结算，但目前尚未进行最终结算。中商投公司明确其主张的款项全部为保修金。安港公司陈述：安港公司代垫了一部分的农民工工资，后续又有拖欠工资的情况，因中商投公司先违反了结算协议书及承诺函，后续安港公司没有再为其代垫工资；中商投公司向安港公司出具付款委托书及承诺函，口头告知安港公司先支付部分，后续又出具了付款委托书要求安港公司再支付7万元，2笔合计157923元，尾款3万多元应该支付给案外人公司，与中商投公司没有关系；8万多万元是支付给第三方公司的，另一笔7万多元可能是当时财务的操作失误。中商投公司陈述：签订结算协议后安港公司就没有再代垫款项了，调解协议签订后中商投公司的工人已经没有再向安港公司或总包方追索劳动报酬；安港公司多支付的400多元应该扣除，可以折抵的费用为157495.56元。 本院认为，中商投公司与安港公司双方签订的《工程施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性禁止性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行自身义务。双方在两份《工程施工合同》履行过程中达成了调解协议，安港公司在协议中确认应支付中商投公司福州罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程-土建部分项目工程款189466元，安港公司向中商投公司指定的案外人厦门悦泰建设发展有限公司账户支付85788.7元，向中商投公司指定的案外人杨富友的账户支付72135.97元，因中商投公司仅指定杨富友收取工程款71706.86元，安港公司向案外人杨富友支付的多出指定金额的部分未经中商投公司确认不能认定为支付本案讼争的工程款项，安港公司多支付的429.11元可另行处理。中商投公司曾出具付款委托书要求安港公司向案外人厦门悦泰建设发展有限公司支付189466元款项，中商投公司仅是指定案外人收款，并未将相关的工程款权利转让给案外人，安港公司未支付的部分中商投公司仍有权向安港公司主张，安港公司关于尾款3万元多万应支付该案外人的主张没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。福州罗源湾港区可门作业区4#、5#泊位二区工程-土建部分项目安港公司尚欠的工程款数额为31970.44元。因双方确认工程保修期已经届满，上述款项的支付条件已经成就，安港公司应将上述款项支付给中商投公司。安港公司在调解协议中确认鼓浪屿观海路危险地带抢修加固工程尾款90931元及提取的253000元款项作为保证金，因双方均确认保修期已经届满且安港公司对款项支付的条件成就没有异议，上述款项安港公司应支付给中商投公司。安港公司未举证证明中商投公司存在拖欠工人工资或者安港公司存在代中商投公司支付工人工资的情况，保修期满后安港公司应将工程保修金支付给中商投公司。安港公司与总包方的合同关系不能直接约束本案中安港公司与中商投之间的建设工程合同关系，安港公司不能以总包公司尚未完全足额支付款项为由拒付中商投公司的款项 综上所述，安港公司应支付中商投公司工程款项共计375901.44元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 厦门安港建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门中商投建设有限公司支付工程欠款375901.44元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6939元，由厦门安港建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年八月十三日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  11