广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗从法民一初字第1499号原告杨剑锋，住广州市从化区。委托代理人杨炳桂，住广州市从化区。委托代理人陈国昌，住从化区。被告林政果，住广东省陆丰市。被告佛山市宏石激光技术有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人常勇，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。负责人朱杰勇。原告杨剑锋诉被告林政果、佛山市宏石激光技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨剑锋及其委托代理人陈国昌到庭参加诉讼，被告林政果、佛山市宏石激光技术有限公司、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨剑锋诉称，2015年3月27日，被告林政果驾驶权属被告佛山市宏石激光技术有限公司的车辆粤E×××××号小型轿车，在从化区明珠工业园利建路由东往西行至与工业南路交汇处，遇原告驾驶二轮摩托车沿工业南路由北往南驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年4月3日，交警作出《道路交通事故认定书》，认定林政果负主要责任，杨剑锋负次要责任。粤E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险。2015年6月30日，法院对此交通事故的医疗费用一部分作出判决（2015穗从法民一初字第645号），被告已支付了医药费17765.66元给原告，但对其它项目没有支付。故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费37388.4元；2、被告林政果、佛山市宏石激光技术有限公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告保险公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告医疗费37388.4元。被告保险公司书面辩称，案涉车辆粤E×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业第三者保险。对于医疗费，仅在医保用药范围内承担赔偿责任。营养费、护理费、交通费过高，误工时间未提供相应证明且误工费标准应按原告实际工资计算。精神损害抚慰金不予认可。诉讼费不应由保险公司负担。被告林政果、佛山市宏石激光技术有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明,2015年3月27日，被告林政果驾驶权属被告佛山市宏石激光技术有限公司的车辆粤E×××××号小型轿车，在从化区明珠工业园利建路由东往西行至与工业南路交汇处，遇原告驾驶二轮摩托车沿工业南路由北往南驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年4月3日，交警作出《道路交通事故认定书》，认定林政果负主要责任，杨剑锋负次要责任。原告受伤后送往医院治疗，住院至2015年4月9日出院。共产生医疗费15093.8元。出院医嘱：1、全休3个月，注意休息与加强营养；2、出院后2至3天换药一次，术后2周拆线；3、住院期间，陪护1人；4、1年后回院拆除内固定物，费用约6000元；5、如有不适，随时复诊。出院后，原告到医院复诊，产生医疗费364.4元。粤E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险（限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告事故发生前在广州俊丰电动车有限公司工作，为试用期生产员工。原告于2015年5月就住院医疗费及医嘱中的后续治疗费向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日作出（2015）穗从法民一初字第645号民事判决书，判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告17765.66元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、林政果的驾驶证、粤E×××××号小型轿车的行驶证、保险单、医疗收费票据、住院证明书、出院记录、门诊病历、证明，以及开庭笔录等证实。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据，认定如下：1、医疗费364.4元，有医疗收费票据、住院证明书、出院记录、门诊病历等证实，本院予以确认。2、交通费，原告因住院、护理、门诊等，必然会产生一定的交通费用，原告虽然没有提供具体的交通费票据，但根据路途远近、往返次数等实际情况，本院酌定交通费为1000元。3、护理费，原告住院13天，其未提供护理人员收入情况，按照本地区一般护工的收费标准，原告主张按每天100元计算，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为1300元。4、误工费，原告住院13天，出院医嘱：全休3个月，故原告主张误工时间为103天符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其收入减少的证明，其主张按照2014年度广州市平均工资标准计算依据不足，本院酌定按2014年度国有同行业在岗职工（其它制造业）平均工资之80%计算为每天102元，故误工费为10506元。5、住院伙食补助费，原告住院13天，其主张按每天100元计算补助费，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为1300元。6、营养费，原告受伤需要手术治疗，为尽快恢复××，加强营养为理所当然，且出院医嘱中有关于加强营养的建议，故对营养费予以支持。但原告主张营养费10300元过高，本院酌定为2000元。7、精神损害抚慰金，原告虽然在事故中受伤，但未达到伤残等级，也未提供其它证据证明其在精神上受到较大的伤害，故对精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本案原告因交通事故受到的损失有：医疗费364.4元，其他损失16106元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案车辆粤E×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司于（2015）穗从法民一初字第645号案中已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故被告保险公司应在死亡伤残限额内赔偿原告16106元，超出交强险限额医疗费部分364.4元，因被告林政果负主要责任，故被告保险公司应在商业险的限额范围内赔偿原告255.08元。因原告的诉求已由被告保险公司全部赔偿，故其要求被告林政果、佛山市宏石激光技术有限公司承担责任没有法律依据，本院不予以支持。被告林政果、佛山市宏石激光技术有限公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告杨剑锋16361.08元；二、驳回原告杨剑锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元（原告杨剑锋已预交），由原告杨剑锋负担206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东代理审判员  张庆格人民陪审员  潘启林二〇一六年二月二十九日书 记 员  周 超