山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1008号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：武国庆，男。被告：崔向明，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：贾新红，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈亮，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：崔向坡，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告崔向明、贾新红、陈亮、崔向坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人武国庆，被告崔向坡到庭参加诉讼，被告崔向明、贾新红、陈亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔向明偿还借款79397.33元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日），被告贾新红对上述费用承担共同还款责任。2.判令被告陈亮、崔向坡对被告崔向明所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2013年10月22日及2014年4月21日，被告崔向明由被告陈亮、崔向坡担保分别向我行借款40000元、40000元，分别约定于2014年10月20日、2015年4月15日还款，借款利率为10.5‰，借款用途为购农资，结息采用按月结息的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告贾新红与被告崔向明系夫妻关系，被告贾新红承诺对借款承担共同还款责任，被告陈亮、崔向坡承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告崔向明、贾新红、陈亮均未作答辩。被告崔向坡辩称，担保属实，当时崔向明打电话让我去做担保人，我就在合同上签了字，我没有看具体内容，是伏山信用社信贷员让我在他指定的地方签的，崔向明当时说是贷款30000元，我不知道有这么多贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡及结婚证复印件，证明被告身份及婚姻状况；2.借款合同、保证合同及借据各一份，证明被告借款、担保情况；3.催收借款材料，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利；4.被告还款情况表一份；5.原告名称变更材料。被告崔向坡对保证合同有异议，主张自己签字时，保证合同是空白的，对其他证据无异议。被告崔向坡对自己的主张未提交证据。本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔向明与被告贾新红系夫妻关系。2013年4月30日，宁阳县农村信用合作联社伏山信用社（以下简称伏山信用社）与被告崔向明签订个人借款合同一份，合同约定：被告崔向明向伏山信用社借款80000元，借款用途为购农资，借款期限自2013年4月30日起至2015年4月25日止，借款采用可循环方式，借款人在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为定期结息,每月20日付息，到期日利随本清；逾期还款，利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告贾新红在伏山信用社提供的共同还款责任承诺书签名，承诺对该笔借款与借款人承担共同还款责任。同日，伏山信用社还与被告陈亮、崔向坡签订最高额保证合同一份，合同约定被告陈亮、崔向坡自愿为被告崔向明在2010年6月30日起至2012年6月29日的借款提供担保，担保的最高额为120000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年10月22日，伏山信用社向崔向明发放了贷款40000元，被告崔向明收到借款后在伏山信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款金额40000元，还款日期2014年10月20日，借款利率10.5‰。2014年4月21日，伏山信用社向崔向明发放了贷款40000元，被告崔向明收到借款后在伏山信用社提供的借据上签名。借款凭证记载：借款金额40000元，还款日期2014年4月15日，借款利率10.5‰。被告崔向明借款后对2013年10月22日的借款40000元已偿还借款利息6207.39元，于2014年10月23日、12月31日分别偿还本金495.69元、106.98元，下欠原告本金39397.33元及部分利息未还。对2014年4月21日的借款40000元已偿还借款利息4130.8元，未借款本金，下欠原告本金40000元及部分利息未还。后经伏山信用社多次催要，被告未再还款。另查明，伏山信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，伏山信用社与被告崔向明签订的借款合同及与被告陈亮、崔向坡签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告崔向明借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因伏山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告崔向明借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告崔向明偿还下欠借款本息及要求被告陈亮、崔向坡对被告崔向明偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告崔向坡主张签字时，保证合同是空白的，原告不认可，被告崔向坡对自己的主张未提交相关证据，本院对被告崔向坡的主张不予认定。被告贾新红与被告崔向明系夫妻关系，被告崔向明借款时，被告贾新红在伏山信用社提供的共同还款责任承诺书签名，承诺对该笔借款与借款人承担共同还款责任，因此该笔债务应为被告贾新红与被告崔向明的夫妻共同债务，原告要求被告贾新红与被告崔向明承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈亮、崔向坡替被告崔向明、贾新红清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔向明、贾新红偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金39397.33元；支付借款利息（借款本金40000元，自2013年10月22日起至2014年10月20日止，按月利率10.5‰计息；自2014年10月21日起至2011年10月23日止，按利率10.5‰×130%计息；本金39504.31元，自2014年10月24日起至2014年12月31日止，按利率10.5‰×130%计息，本金39397.33元，自2015年1月1日起至被告实际还款之日止，按月利率10.5‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除被告已偿还的借款利息6207.39元）。二、被告崔向明、贾新红偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；支付借款利息（借款本金40000元，自2014年4月21日起至2015年4月15日止，按月利率10.5‰计息；自2015年4月16日起至被告实际还款之日止，按月利率10.5‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除被告已偿还的借款利息4130.8元）。以上一、二两项于本判决生效后五日内通过本院一次付清。三、被告陈亮、崔向坡对被告崔向明、贾新红欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额120000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，财产保全费1320元，计款3104元由被告崔向明、贾新红、陈亮、崔向坡负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一九年八月二日书 记 员  乔 琳