山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初375号 原告：九冶建设有限公司。 法定代表人：张全万。 地址：陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：洪海光电集团有限公司。 法定代表人：杨侠，总经理。 地址：枣庄市市中区经济开发区。 委托诉讼代理人：李胜、孙琪（实习），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告九冶建设有限公司与被告洪海光电集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付工程款771585.76元及滞纳金（自2014年2月28日起至本案工程款还清止，按年利率7.8%计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月11日原被告签订了《建设工程施工合同》，承建山东洪海光电集团有限公司综合办公楼工程，我方按照合同约定在2014年2月27日前完成所有承接的项目。审计核定总工程额为10063097.89元。截止今日尚欠原告工程款771585.76元。原告在质保期满一年后，数次向被告索要工程款，每次被告均以银行贷款没批下来为由推诿不付，施工综合楼的农民多次到原告方索要工资，由于被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失和形象影响。为了维护原告的合法利益，故依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，提起诉讼。 被告洪海光电集团有限公司辩称，1、未付的工程款余款，双方在多次商谈之后，已就欠付尾数数额、支付方式及被答辩人提供发票机资料图纸等义务达成一致。协议签订后确定工程尾款771585.76元，洪海付15万元工程款；图纸、施工资料、验收资料、发票等全部资料提供给洪海后，洪海再付30万元给九冶，共计45万元，本项目工程款结清。有张总微信作证。2、洪海光电欠付工程尾款有两个原因：1、原告施工的工程存在严重的质量问题；2、剩余尾款主要是质保金。3、洪海光电同意按照与原告已达成的协议，继续履行2018年9月20日的协议是双方共同多次协商达成的一致意见，原告已经安装协议积极进行履行准备，我方也同样继续履行。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、建设工程施工合同，证明原、被告存在建设工程施工合同法律关系；证据二、工程造价咨询报告三份，每一份咨询报告中工程造价审核定案表均有被告盖章，证明本案建设工程决算价款为10063097.89元，被告向原告支付了工程款9291512.13元，余款771585.76元未付。证据三、2019年6月16日原告出具的对账说明，证明被告洪海欠原告工程款818109.37元。 被告的质证意见：一、建设工程施工合同真实性无异议，在合同第26条有明确关于工程进度款的约定，在合同履行过程中虽然按照约定应当在竣工验收合格后支付部分款项，但是被告在原告的请求下也依然在未进行竣工验收的情况下即超付了款项。合同第35.2条关于承包人违约责任的约定，执行通用条款第15款，双方签订的施工合同为99版建设部建设工程施工合同的范本，对第15.1条的规定是‘工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准评定以国家或行业标准为准……’；二、工程造价咨询报告三份没有异议；对拨款明细有异议，我方支付的款项是9362873.99元。（差额71361.86元）。三、对于第一项2016年欠款余额818109.37元认可；对第二项减去2017年1月22日付工程款10万元认可，费用是718109.37元；对于第三项税金部分予以认可，还需扣除3046.85元，水电费不认可。 被告提交的证据：证据一：1、原告施工完成后，被告拍摄的现场图片11张；2、被告拍摄的视频资料一份；3、2017年被告委托第三方维修施工的工程签证一份；证明原告施工的工程在主体防水方面存在严重的质量问题。 证据二：1.与原告公司张总的微信聊天记录一份；2.原、被告双方关于尾款的结算协议一份；证明2018.9.21日原、被告经协商一致已经达成一致意见，并且双方也都开始履行的情况。 证据三：付款明细一份、付款情况说明一份；证明被告已经按照合同约定履行了付款义务，因原告施工的工程存在严重的质量问题，所以才未支付后续的部分费用。 原告的质证意见：对证据一，因为本案建设工程已经交付使用，因此被告抗辩质量问题显然不能成立。该组证据不能证明被告所提出的抗辩事由工程存在质量问题，工程施工存在问题应当由具备资质的鉴定机构出具鉴定意见，而并非是依据单方制作的录像、照片、签证单来认定。显然被告提供的证据一缺乏证明力。 证据二：1.微信聊天记录真实性有异议，“九冶张总”并不是原告法定代表人，该证据不能作为有效证据使用。 2.结算协议有异议，被告所述不属实，但其中对欠款的数额与我方主张是一致的，显然这也属于被告诉讼中的自认。结算协议中第一条明确载明余工程款771585.76元；对其他内容我方不予认可。 证据三、有异议，系复印件。 上述证据经庭审质证认证，本院对于原告提交的证据一、二、三的真实性予以认可。被告提交的证据一，本院认为已经超过了合同约定的一年质保期，并且被告就质量问题也没有反诉，对证据不予采信；被告与原告公司张总的微信聊天记录，原告不予认可，被告也未提供张总的身份证明，其证据效力不予确认；付款明细系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信,九冶建设有限公司2016年3月16日出具的结算情况虽是复印件，但原告予以认可，其证据效力予以采信。 根据当事人陈述及经庭审质证认证的证据，本院认定的事实如下：2013年4月11日山东洪海有限公司与九冶建设有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定由九冶建设有限公司承建山东洪海建设有限公司综合办公楼。开工日期2013年4月27日，竣工日期2014年2月27日，合同价款玖佰贰拾陆万捌仟捌佰捌拾元。合同还约定工程款支付的方式和时间：按工程形象进度分阶段支付：（1）基础完成验收签认后支付合同额的15%；主体完成二层签认后支付至合同额的30%；（3）四层签认后支付至合同额的45%。承包人完成合同约定的内容，同时对工程总造价进行结算，结算完成后支付至工程造价的95%；余款作为质保金，质保期满一年后一周内付清。被告对涉案工程进行了决算，决算总值10063097.89元。被告洪海公司支付了部分工程款，2016年3月16日九冶建设有限公司出具工程款结算情况，载明1、建筑工程总额10063097.89元。2、洪海集团拟扣款，（1）营业税：已扣106109.45元、再扣248492元；（2）电费：（待协商）96241.95元；（3）水费：（待协商）49039元；3、截止2016年2月29日洪海集团已拨九冶工程款8851215.57元；4、洪海集团尚欠九冶建设公司工程款：10063097.89元-393772.95元-8851215.57元=818109.37元。被告拖欠原告工程款余额818109.37元。2017年1月22日被告支付工程款10万元，现拖欠工程款718109.37元，原被告对此予以认可。 原被告对水费、电费及涉案税金存有争议，被告主张原告用水费50315元，电费103168.73元，税费为364284.14元，对此原告不予认可，原告认可水费49039元、电费96241.95元，但认为水费、电费代协商，税金认为357648.3元，被告对税金357648.3元予以认可。 本院认为，原被告签订的建设施工合同为有效合同，双方应严格履行合同，原告按合同对工程施工完毕，被告应按合同履行支付工程款义务，被告拖欠部分工程款未付，应承担支付责任，并承担违约责任。原告认为被告拖欠715062.52元（含水费49039元、电费96241.95元、税金251538元），被告无异议，本院予以确认；原告虽然对水费、电费不予认可，但在2016年3月16日的工程款结算情况说明中认可被告拖欠其工程款818109.37元，该款已经扣除水费49039元，电费96241.95元，说明对水费、电费是认可的，因此其主张不予采信；被告主张水费50315元，电费103168.73元，税费为364284.14元，由于被告没有提供证据证明，其主张不予采信。 综上，被告洪海光电集团有限公司拖欠原告工程款715062.52元（含水费49039元、电费96241.95元、税金251538元），事实清楚，证据充分，原告请求被告支付工程款及违约金的请求，本院应予以支持，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年3月16日计算至偿还完毕之日止。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪海光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九冶建设有限公司715062.52元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年3月16日计算至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告九冶建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11516元，保全费5000元由原告九冶建设有限公司负担566元，被告洪海光电集团有限公司负担15950元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  梁兆英 人民陪审员  张 侠 人民陪审员  王秀芹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  马 壮