广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终914号上诉人(原审原告)：李容荣，男，汉族，1958年8月3日出生，住广东省化州市*********。委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省化州市************。被上诉人(原审被告)：李容富，男，汉族，1954年11月21日出生，住广东省化州市*********。被上诉人(原审被告)：李容秀，男，汉族，1965年9月3日出生，住广东省化州市********。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省化州市***********。上诉人李容荣因与被上诉人李容富、李容秀土地承包经营权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人李容荣上诉请求：1.依法撤销广东省化州市人民法院作出的(2018)粤0982民初2597号民事裁定，将本案发回重审。2.本案一审、二审的案件受理费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院作出的(2018)粤0982民初2597号民事裁定书，认定事实不清，适用法律错误。一、认定事实不清部分。本案立案的案由为土地承包经营权纠纷，而一审法院在民事裁定书的“本院认为”部份，草率认定本案纠纷实质为土地权属争议。一审法院此举，明显属认定事实不清。土地承包经营权是我国农村土地法律制度中特有的概念，是我国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物。土地承包经营权纠纷，是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利纠纷。土地权属纠纷是指对土地所有权和使用权的争议。它包括农地、山地、草原、水域等因所有权、使用权受到侵害而引起的争执，主要是由于地界不清、土地权属紊乱、政策和体制的变更而引起的纠纷。本案涉案土地的性质为耕地。上诉人在一审时的诉讼请求是“判令确认登记在李进厂名下的，位于广东省化州市*********合计2.603亩土地的土地承包经营权归原告李容荣所有”。而两被上诉人在一审答辩主张涉案土地的经营权为上诉人与两被上诉人共同共有。而且，综观本案所有的证据，均未有任何证据指明涉案的土地存在任何权属的纠纷。再有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。综上所述，本案中涉案土地的权属为上诉人所在的村集体所有。上诉人与两上诉人并没有因为土地权属争议引发任何纠纷。故，一审法院认定本案纠纷实质为土地权属争议，属认定事实不清。二、适用法律错误部分。本案是土地承包经营权纠纷。上诉人在提起一审的诉讼前，已于2018年7月32日向上诉人所在的化州市江湖镇人民政府申请土地确权一案，而江湖镇人民政府却以《中华人民共和国承包法》第五十一条规定，决定不予受理。上诉人在一审时，已经向法院提交了化州市江湖镇人民政府于2018年8月6日作出的江府字[2018]7号不予受理决定书。现一审法院却以行政处理程序是土地权属诉讼的前置程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人一审的起诉。上诉人认为一审法院适用的法律明显错误。因为根据《中华人民共和国承包法》第五十一条规定，本案应属法院受理审查的范围。而且根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。故本案应属人民法院依法应受理的范围。综上所述，上诉人恳请二审法院依法撤销一审法院作出的错误裁定，将本案发回重审。被上诉人李容富、李容秀辩称,一、上诉人上诉称原裁定认定事实不清。被上诉人认为，本案纯属土地使用权的争议、土地使用权纠纷。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定驳回上诉人的起诉公平公正合情合理合法。1.李进厂、苏惠珍是被上诉人和上诉人的父母亲，1984年村集体分配责任田时，上诉人和父母亲的土地分在被上诉人和上诉人父亲李进厂的名下，面积是3.203亩，该土地父母生前是父母亲和被上诉人、上诉人共同耕作使用，父亲李进厂1989年病故后，上诉人一直外出打工，该土地是被上诉人李容富耕作收益，母亲苏惠珍由被上诉人李容富、李容秀两兄弟共同照顾，当时要缴交公购粮农业税，该地一切费用是被上诉人缴交，交至2004年国家免收农业税为止。2.父亲名下的土地不是上诉人耕作，而是被上诉人耕作，上诉人已经使用了上诉人其本人自己份额的土地建房，还有父母亲份额的土地，上诉人要将父母亲份额的土地确权归上诉人所有，被上诉人主张请求将父母亲份额的土地确权归被上诉人和上诉人共同所有。因此，所发生的显然属土地使用权纠纷，本宗土地使用权涉及继承权的纠纷。父母亲名下和份额的土地被上诉人享有继承权、占有份额。3、位于被上诉人村周边的土地包括1984年分给父亲李进厂名下的土地已经被划小部分为建设用地。建设用地已经不再是承包经营权的土地范围。建设用地的处理必然属政府行政处理范围。因此，本案纯属土地使用权的纠纷，土地使用权确权的处理，必须经行政处理程序。原裁定对本案的定性和认定事实是十分正确的。二、上诉人上诉称，原裁定适用法律错误。称根据《中华人民共和国承包法》第五十一条规定和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释法(2005)6号第一条，“主要是错误认为本案的涉案土地属土地承包民事纠纷，但本案不存在承包合同，承包经营权侵权等的承包经营权纠纷案件，是因土地确权产生的土地争议。涉及争议的土地属父母亲遗留的土地。根据《土地管理法》第十六条规定，土地权属争议的处理必须通过行政程序确定土地权属是诉讼的前置程序，故原审适用的法律是正确恰当的。综上，原裁定对本案的事实认定清楚，适用法律法规正确恰当，裁定驳回上诉人的起诉公平、公正、合理、合法，依法应予维持，上诉人的上诉完全没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告李容荣向一审法院起诉请求：1.判令确认登记在李进厂名下的，位于广东省化州市*********合计2.603亩土地的土地承包经营权归原告李容荣所有；2.判令本案的诉讼费由被告李容富、李容秀共同承担。一审法院认定事实：李进厂、苏惠珍是原、被告的父母亲，三人是同胞关系。1984年村集体分配责任田时，登记在父亲李进厂的名下的面积2.603亩。李进厂1989年病故后，原、被告对该土地承包经营权证发生争议。一审判决认为，根据原告李容荣的诉讼请求及被告李容富、李容秀的辩称意见，双方对登记在李进厂名下的位于广东省化州市*********合计2.603亩土地的土地承包经营权的权属有争议，本案纠纷实质为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。行政处理程序是土地权属诉讼的前置程序，在当事人双方不能就该争议自行协商解决的情形下，只能首先申请人民政府处理。因此，本案不属于一审法院处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定：驳回原告李容荣的起诉。二审期间，上诉人李容荣提交以下新证据：1.《集体土地建设用地使用证》复印件一份；2.《照片》复印件一张；拟证明原李进厂承包的土地减少。被上诉人李容富、李容秀质证称：上诉人是2000年建设房屋，已经占用足够的土地面积，镇政府虽然颁发规划建设土地许可证，但国土部门一直不作土地批复。其一部分土地已经建设房屋，违反了一户一宅的规定，上诉人实际拥有的土地面积是3.203亩。被上诉人李容富、李容秀没有提交新证据。本院审理查明，二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，本案的土地承包经营权属清楚，本案争议属于承包经营权继承纠纷。又根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理”第（五）项“承包经营权继承纠纷”的规定，对承包经营权继承纠纷的案件，人民法院应当依法受理。一审人民法院驳回原告的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院作出的(2018)粤0982民初2597号民事裁定；二、本案指令广东省化州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年七月十八日书记员 董世宁速录员 李松龄