广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8437号原告余某原告罗某1上述两原告共同委托代理人刘文学，广东通远律师事务所律师。被告罗某2被告何某被告罗某3被告罗某4被告罗某5五被告共同委托代理人杨海东，广东越众律师事务所律师。原告余某、罗某1诉被告罗某2、何某、罗某3、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某、罗某1及二原告共同委托代理人刘文学、被告罗某2、何某、罗某3、罗某4、罗某5及五被告共同委托代理人杨海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，罗XX3（上世纪70年代已故）和叶XX（2000年已故）夫妇生育了五个儿女，分别是大儿子罗XX（2008）已故，小儿子罗XX2（已故），大女儿即被告罗某2，二女儿即被告罗某4，小女儿即罗某5。罗XX与原告余某生育了一儿女即原告罗某1。罗XX2与被告何某夫妇生育了一儿女即被告罗某3。位于**XX镇XXX屋自然村XX路**的**私宅（房产证号60××**）是叶XX的遗产。2009年，原告余某、罗某1诉罗某2生命权、健康权、身体纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民一初字第1260号判决书判令被告罗某2支付原告赔偿款100万元以及利息。同年，深圳市中级人民法院终审判决维持原判。因被告罗某2不履行判决，2010年原告向福田区人民法院申请强制执行，目前仍有大部分款项没有执行到位。原告特此提起诉讼，要求分割叶XX遗产，以便执行罗某2的份额。原告诉至法院，诉求如下：1、依法分割叶XX遗产位于XX区XX镇XXX屋自然村XX路XX号的4层私宅：原告余某、罗某1共同继承五分之一，被告罗某2继承五分之一，被告何某和被告罗某3共同继承五分之一，被告罗某4继承五分之一，被告罗某5继承五分之一（遗产价值200万元，原被告双方竞价后变更为298万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋不是母亲叶XX的遗产，其实际产权人是被告罗某2，原告无权要求启动遗产继承程序，依法应予以驳回。1、根据2016年3月1日开始生效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权，应予以支持。本案正是典型的这种情形，虽然登记在案外人母亲叶XX名下，但不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，因为位于XX区XX镇XXX屋自然村XX路XX号的4层私宅，当时母亲叶XX年老没有资金建设，罗某2在征得母亲叶XX、大哥罗XX、二哥罗XX2的一致同意后，由被告罗某2出资兴建，该房屋一直由罗某2享有占有、使用、收益与处分等权利，实际产权为罗某2所有。所以被告罗某2有包括但不限于建造房屋的原始的1997年3月16日“预（决）算价值表”（其中清楚注明张宅369154.20是罗某2付款的，“张”是指罗某2的前夫张建新）及2009年3月16日晚的《结算书》原件、其他具体成员在2016年4月19日出具的《房屋情况说明》、深圳市龙岗区坪地街道六联社区罗屋居民小组在2016年12月30日出具的《证明》等充分的证据，足以证明涉案不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，罗某2才是涉案房屋的真实权利人，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。2、涉案房屋二十多年来，一直都由被告罗某2占有、使用、出租、管理及收益，从被告罗某2提交的水电单可以看出，因此涉案房屋的产权属于被告罗某2个人所有。3、从原告就罗XX死亡赔偿问题与被告罗某2在2008年9月29日签订的《协议书》第二段“如无钱赔偿，将位于吉坑路××房产（中间一栋）抵押，本人罗某2承认壹佰万元责任，付清款后一切责任与己无关”，该协议书所指提交给原告抵押的“吉坑路××房产（中间一栋）”就是涉案房屋，这些情况在已经生效执行的（2009）深福法民一初字第1260号及（2009）深中法民一终字第1704号民事判决书均有体现，说明原告是明知涉案房屋不是母亲叶XX的遗产，其实际产权人是被告罗某2的事实。4、罗某2当时是通过二哥罗XX2发包给包工头蔡汉奎承建的，总结算价为369154.2元，包工头蔡汉奎为还原真相，也愿意出庭作证，可以佐证涉案房屋的实际产权归被告罗某2的真实。二、原告提起本案诉讼的目的是为了尽快拿到（2010）深福法执字第359号执行令的执行款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋不是母亲叶XX的遗产，其实际产权人是被告罗某2，原告无权要求启动遗产继承程序，依法予以驳回原告的全部诉讼请求。三、原一审判决不认定涉案房产为遗产符合客观情况，二审认定是由罗某2建造，因当时没有户籍关系而无法取得物权是不符合法律规定的，也不符合挂名建房或购房的现状。四、叶XX的身体状况和经济能力都无法建造涉案房屋，而且涉案房屋是在叶XX去世后才办理产权证，可见叶XX并不是真正的所有权人。五、原被告之间已于2016年4月15日对遗产进行了分割，因涉案房屋不是遗产，所以没有列入分割的范围，所有被告对这一事实均予以认可。本案相关情况一、被继承人及法定继承人的基本情况：罗XX3（1970年已故）和叶XX（从深圳市公安局坪山派出所出具的材料显示：叶XX身份证号码为，确认死亡时间为2000年8月20日，注销时间为2012年8月14日；从深圳市公安局坪地派出所出具的常住人口登记表显示叶XX出生日期为1925年10月3日，旧身份证号：）原是深圳市坪地街道六联社区罗屋居民小组居民，夫妇生育了五个儿女，分别是大儿子罗XX（2008年已故），小儿子罗XX2（2015年已故），大女儿被告罗某2，二女儿被告罗某4（曾用名罗瑞添），小女儿被告罗某5。罗XX与原告余某生育一儿子原告罗某1。罗XX2与被告何某生育一女儿被告罗某3。本案中的被继承人为叶XX，法定继承人为原告余某、原告罗某1、被告罗某2、罗某4、罗某5、何某、罗某3。原被告双方均未放弃继承。二、被继承人生前有无立下遗嘱：原、被告均确认被继承人无立下遗嘱。三、被继承人有无其他继承人：原、被告均确认被继承人无其他继承人。四、本案当事人对其他遗产有无签订协议：2016年4月15日签订了《祖屋继承分割协议》。五、涉案房产的登记情况：涉案房产位于深圳市龙岗区坪地街道六联社区罗屋吉坑路21号。本院依法向深圳市不动产登记中心调取上述房产的资料，显示如下：1、房地产证载明：涉案房产证号：深房地字第**，权利人：叶XX，身份证号：）；份额：100%；宗地号：Ｇ10218-××6，土地位置：坪地镇六联罗屋自然村；楼名称及栋号：4层私宅；建筑面积：483.47平方米；竣工日期：1995年8月1日；登记价：338429元，他项权利摘要及附记：非市场商品房；根据《深圳市龙岗区实施的办法进行登记，该房屋未经质检，消防验收》；村民一户一栋；登记时间为2005年9月1日；2、深圳市房屋建筑面积测绘报告显示：宗地号：Ｇ10218-××6；审核时间：2014年3月9日；3、深圳市房地产初始登记申请书、深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书、深圳市龙岗区处理历史遗留违法私房缴清罚款、地价款证明，上述三份资料，显示：申请人为叶XX，住所联系电话：8100×××6、2621****；宗地号：Ｇ10218-××6，罚款为35元，签收人张建新，签收日期为2005年8月9日。六、涉案房产的建造时间：原告主张1994年兴建，1995年竣工；被告主张1995年兴建，1997年竣工。七、对涉案房产出资建设情况被告罗某2向本院提交如下证据：1、《预算价值表》证明支付人为罗XX2（被告何某的丈夫），结算人为张建新（被告罗某2前夫）；2、深圳市龙岗区坪地街道六联社区罗屋居民小组出具的《证明》，证实本村村民罗XX3、叶XX原是本村村民，其女儿罗某4在1985年将户口迁出，名下没有分得住宅地。1994年叶XX在罗屋居民小组集体土地报批住宅地一块，编号为（Ｇ10218-××6），当时母亲年老没有资金建设，由母亲叶XX、兄罗XX2、罗XX同意给罗某2本人出资建设，因罗某2在单位分有福利房，为了参加单位房改，所以用母亲叶XX的名义申请办理房产证。八、涉案房产的使用情况：原告提交2015年6月至8月份的电费单（显示叶XX）拟证明涉案房产没有使用。被告罗某2提交水电费、发票及房屋租赁合同，拟证明涉案房屋是由被告罗某2及其前夫张建新名义开设水电表和支付费用，租赁合同也证明了张建新承租了罗XX、罗XX2（19号）的房屋并签订了租赁合同，加上自己的房屋（在罗XX、罗XX2房屋的中间）作为用于开厂经营使用。九、涉案房产的价值及分割方式：经本案组织，如果认定涉案房产为叶XX遗产的情况下，原被告双方同意通过内部竞价的方式来确定涉案房产的价值及所有权归属。经过竞价，被告罗某2以人民币298万元竞得涉案房产，并同意根据判决对其余当事人进行现金补偿。十、其他需要说明的情况：被告罗某2提交原告余某、罗某1与被告罗某2双方于2008年9月29日签订的《协议书》，该协议载明：就罗XX死亡赔偿问题，本人罗某2与罗某1、余某协商，同意接受给予罗XX家属（罗某1、余某）壹佰万元整(1000000元)人民币包括保险费壹拾万元整作为赔偿，赔偿款由现在2008年9月29日至2008年12月31日付清。如无钱赔偿，将位于吉坑路××房产（中间一幢）抵押，本人罗某2承认壹佰万元责任，付清款后一切责任与己无关。裁判理由及结果本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告双方均确认被继承人叶XX生前未留下遗嘱，应属于法定继承纠纷。公民合法的继承权受法律保护。本案争议的焦点是深圳市龙岗区坪地街道六联社区罗屋吉坑路21号4层私宅（以下简称21号房产）是否属于被继承人叶XX的遗产。经查，21号房产所使用的土地系叶XX通过向村集体组织申请的宅基地，而该房产亦登记在叶XX名下，故叶XX应为该房产的权利人，涉案房产属于叶XX的遗产。罗某2、罗某4、罗某5作为叶XX的继承人，余某、罗某1、何某、罗某3作为叶XX的转继承人，均有权继承上述遗产。被告罗某2主张涉案房产由其出资建造，并提供了其与二原告签订的《协议书》、其前夫张建新与罗XX2、罗XX签订的《房屋租赁合同》、《深圳市龙岗区处理历史遗留违法私房缴清罚款、地价款证明》等证据，其提供的证据可以证明涉案房产建成后确实由被告罗某2和其前夫在管理使用，庭审时，五被告均主张涉案房产由罗某2出资建造，原告主张系由叶XX出资建造，但涉案房产建造时叶XX已经七十多岁，结合涉案房产建成后由罗某2及其前夫管理使用的情况，本院采信被告的主张，即认定涉案房产由被告罗某2建造。因此，被告罗某2可在继承涉案房产时多分。涉案房产属于原村民私宅，并非市场商品房，在诉讼过程中，原被告双方已通过原被告内部竞价的方式由被告罗某2以人民币298万元竞得，被告罗某2应对其余继承人和转继承人进行现金补偿。本院酌情判定，被告罗某2补偿原告余某、罗某1现金人民币298000元，补偿被告何某、罗某3现金人民币298000元，补偿被告罗某4现金人民币298000元，补偿被告罗某5现金人民币298000元。故此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市龙岗区坪地街道六联社区罗屋吉坑路21号4层私宅（房房产证号：深房地字第**归被告罗某2所有。二、被告罗某2应于判决生效之日起十日内支付原告余某、罗某1人民币298000元。三、被告罗某2应于判决生效之日起十日内支付被告何某、罗某3人民币298000元。四、被告罗某2应于判决生效之日起十日内支付被告罗某4人民币298000元。五、被告罗某2应于判决生效之日起十日内支付被告罗某5人民币298000元。六、驳回原告余某、罗某1的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币30640元，由原告余某、罗某1承担人民币6128元，被告罗某2承担人民币6128元，被告何某、罗某3承担人民币6128元，被告罗某4承担人民币6128元，被告罗某5承担人民币6128元。如不服本判决，如不服本判决，原告余某、罗罗某1、被告罗某2、何某、罗某3可以在判决书送达之日起十五日内，被告罗某4、罗某5可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  黄建娜二〇一九年八月十九日书 记 员  邹美凤