成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5931号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：赵焕珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告赵焕珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人李兰、张明常到庭参加了诉讼。被告赵焕珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款本金96,861元及利息（利息以96,861元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2019年3月1日计算至实际付清之日止，截至到起诉之日利息为374.53元）；2、判令三被告向原告支付违约金29,058.3元，律师费5,605元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告俊驰公司将原来的诉讼请求变更为以下内容：一、请求判令被告向原告返还代偿款本金34,861元；二、请求判令被告向原告支付违约金10,458.3元；三、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5,605元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《服务代理/担保合同》），约定：被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称工行金牛支行）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保。被告赵焕珍与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《信用卡汽车专项分期付款合同》），办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。但因被告逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担担保责任。截至2019年3月1日，原告按照合同约定代被告向工行金牛支行偿还了贷款96,861元。原告代偿之后，原告多次催告，被告拒绝向原告返还该笔代偿款。根据原告为维护合法权益，诉至法院。 被告赵焕珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，工行金牛支行作为分期款项发放人与分期付款申请人赵焕珍签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定以下内容，第一条：分期付款申请人向俊驰公司购买汽车（宝来2017款1.6L自动豪华型，以下简称案涉汽车）车辆总价140,200元，分期付款申请人自行支付首付款28,100元。剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为112,100元；第五条：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3,113元，以后每期偿还的金额为3,113元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；第七条：如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 2018年5月25日，俊驰公司作为甲方与乙方赵焕珍签订了《服务代理/担保合同》，主要约定以下内容，第一条：乙方委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费借款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保，甲方按照公司标准收取代办费及担保服务费，乙方同意按甲方规定一次缴纳代办费和担保服务费；第2.1条：本合同项下乙方借款金额为112,100元，借款期限为36个月，月供为3,113元，实际借款人与到期日以借款借据为准；第7.1.4条：追偿权：当出现因乙方的违约行为导致工行金牛支行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；第7.1.5条：处置权：若乙方没有按照银行个人消费借款合同履行其还款义务导致甲方向银行承担了担保责任的，甲方有权依据银行的授权代为行使抵押权认定权利，或根据银行转让的抵押权自行行使抵押权人的权利，依法对乙方车辆进行处置或根据与乙方签订的其他文书对车辆进行处理，或依法对乙方的不动产，其他财产行使权利；第13.3条：若乙方连续三次（期）逾期或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上；甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金，并支付甲方因控制该车辆所产生的费用；甲方控制车辆后，甲乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；第14.1条：甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约金责任，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；第14.2条：守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约金所产生的相关费用，其标准为：调查费1,000元/次.件；催收费5,605元/次.件；律师费按担保总金额5%且不低于5,605元/次.件；诉讼费、执行费以及为实现权力而产生的其他费用据实计算。 原告俊驰公司向工行金牛支行出具了《担保承诺函》，载明：汽车专项分期申请人赵焕珍向工行金牛支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，俊驰公司同意为其与工行金牛支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务向工行金牛支行提供担保：1、全程连带责任保证担保。保证期限为自主合同确定的债权到期日之次日起三年，工行金牛支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。俊驰公司已在工行金牛支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。 2018年10月19日，案涉车辆登记在被告名下。2019年3月5日，工行金牛支行出具了《垫付证明》，证实被告赵焕珍在工行金牛支行办理了信用卡分期付款购车业务，俊驰公司为其提供连带保证担保，2018年6月13日发放了贷款。因赵焕珍多次逾期，俊驰公司代偿了被告赵焕珍的逾期款项，截至2019年3月1日，俊驰公司代偿96,861元，其中本金93,610元，透支利息、滞纳金等3,251元。 2019年3月1日，赵焕珍签署了《车辆暂扣条（代通知）》，载明：本人赵焕珍自愿将向工行金牛支行贷款购买案涉车辆交给俊驰公司暂扣。因你未按约履行还款义务，已违约，如逾期未到俊驰公司交清相关款项及费用，视为全权委托俊驰公司对案涉车辆进行变卖，变卖价格赵焕珍不持任何异议，以偿付相关款项及费用，上述委托不可撤销。如有不足部分，将继续向赵焕珍追偿，赵焕珍须继续偿还。2019年4月1日，四川华纬资产评估有限公司对案涉车辆进行了评估，评估价为6.2万元。2019年8月21日，俊驰公司作为赵焕珍的代理人与案外人吴恩平签订了《车辆转让协议》，约定将案涉车辆以6.2万元的价格转让给吴恩平。同日，吴恩平向俊驰公司转账支付了6.2万元。 2019年3月22日，原告与四川循定律师事务所签订《委托代理合同》，约定：俊驰公司委托四川循定律师事务所指派律师作为俊驰公司代理人，代理俊驰公司与赵焕珍追偿权纠纷一案，律师代理费（税后金额）为5,605元。2019年8月16日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付律师费5,605元。同日，四川循定律师事务所向俊驰公司开具了四川增值税普通发票，金额为5,605元。 上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款合同》、《服务代理/担保合同》、、《担保承诺函》、《垫付证明》、代偿款付款凭证、交易明细、机动车登记证书、《车辆暂扣条（代通知）》、《车辆转让协议》、《委托代理合同》、电子银行交易凭证、四川增值税通用发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《信用卡汽车专项分期付款合同》、《服务代理/担保合同》、《担保承诺函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。工行金牛支行按约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按约代被告向工行金牛支行支付款项96,861元，履行了清偿义务，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权。因原告变卖被告名下的车辆，受偿了6.2万元，故被告还需向原告返还代偿款34,861元，故对原告要求被告支付其代偿款34,861元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告向被告主张的违约金问题，原告主张违约金为代偿金额的30%。本院认为，违约金应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，本院结合被告欠款的时间、金额、对被告的惩罚性等综合因素，且原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，本院酌定被告应承担的违约金应为代偿款34,861元的20%，即违约金为6,972.2元。对于原告主张的违约金，本院部分予以支持。 原告请求被告支付律师费5,605元，符合合同约定，属于俊驰公司实现债权的费用，该费用已实际产生，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵焕珍于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款34,861元、违约金6,972.2元及律师费5,605元； 二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,073元，成都俊驰汽车销售有限公司负担88元，赵焕珍负担985元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈        平 人民陪审员 刘兴萍人民陪审员方进 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 付    荣    华