河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2066号上诉人（原审被告）：邢世根，男，1964年3月15日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邢世兰，女，1967年12月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人邢世根因与被上诉人邢世兰不当得利纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢世根上诉请求：依法撤销一审法院判决书，改判驳回被上诉人在一审的起诉。事实及理由：本案已明显超过了法律规定的诉讼时效时间，不受法律保护。被上诉人自称长达10年没有主张过权利，依据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，已超过诉讼时效。二、被上诉人在一审的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院判决书判决认为原、被告双方对1.773亩的土地租金各享有50%的份额是严重错误的。本案中所涉及的土地是7口人的土地，被上诉人只占1口人，占土地总数七分之一，如果领取的事实存在，被上诉人也只能领一个人的土地租金4660.4元，一审法院不分青红皂白认定16311.6元毫无依据。一审法院将原调解书作为判决依据，该调解书仅是上诉人和被上诉人二人领取租金，对应领取多少未述明，一审法院按各占50%领取不符合客观事实，只能按分地数量领取租金，这才是公平、合理的，一审法院混淆事实，错误认为各占50%，是违法的认为。邢世根代表的是全家6口人的权利，邢世兰因已出嫁至外村只代表其本人一个人权利，是不能平分的，如果认定了邢世兰对1.73亩地租金各占50%份额的话，对这块地拥有平等权利的其他家庭成员又怎维护权益，这样会引发更多新的纠纷。邢世兰答辩称，首先被上诉人所主张的并没有超过诉讼时效，因为诉讼时效是在主张权利时开始计算，本案原告在向被告要土地时，被告明确表示不给而引起的诉讼，所以并不超过诉讼时效，根据民法通则第一百三十七条的规定，不超过诉讼时效，在调解当中，本案被告提出原告表示不要了不存在，如果原告放弃了权利的话，就不会有今天的诉讼了，是存在两份调解书的，两份调解书都显示赵芹领取百分之五十，邢世兰、邢世根领取百分之五十，邢世兰并没有表示放弃。二，本案原告认为应当均分，因为这块地在家庭联产承包责任制时，经邢玉林的手分给了案外人赵芹和邢世兰，现在争议土地并没有邢世根的地，邢世根的地经邢玉林的手分到村西，从这个法庭调解书以后，邢世兰的地一直也由邢世根耕种和管理，所以从这块地各分得百分之五十并无不当，被告说一共七个人的地说法不对，这块地当时分地时是九个人的地，包括原被告的父母、哥哥、赵芹、邢世同、邢世根的子女，每人0.95亩，争议土地3.5亩，包括邢世田、邢世兰、原被告父母其中一个人，共三个人的地，所以被告对争议这块土地没有任何权利，是因为本案原告才有的诉讼权利，原告并没有对争议土地表示放弃，只是让被告代领，被告多年来把钱领取完了，其他土地也在耕种，如果被告将土地耕种了，也应该将其他土地的承包费给原告。邢世兰向一审法院起诉请求：一、被告返还原告2009年至2018年承包地租金18439.2元；二、原告承包地后续租金由原告直接领取，被告不得干预。一审法院经审理查明：原、告双方系兄妹关系。2008年11月19日邢世兰、邢世根因与赵芹土地租赁合同纠纷向杞县人民法院提起民事诉讼，经法院调解，邢世根与邢世兰分别与赵芹达成协议。2008年12月25日，杞县人民法院作出（2009）杞民初字第261、262号民事调解书，内容均为“邢世兰、邢世根、赵芹位于杞县城郊乡北花园村、东邻公路、西邻垄沟、南邻邢好永承包地、北临邢好清承包地3.546亩土地租赁费3546元/年，从2009年起由赵芹领取二分之一，即1773元，另1773元由邢世根、邢世兰领取；租赁合同到期后由赵芹耕种上述土地的二分之一（南侧），即1.773亩，另1.773亩由邢世根、邢世兰耕种；在城郊乡××村委××2008年度土地租赁费由邢世兰、邢世根领取1600元，由赵芹领取1946元”。调解后，土地租赁费一直由被告邢世根领取，且未给付过原告邢世兰。涉案土地租期为10年，2008年-2010年租金为1000元/亩，2011年租金涨至2200元/亩，2008年至2017年1.773亩土地租金为32623.2元。一审法院认为，原告邢世兰、被告邢世根与赵芹在自愿平等的基础上达成调解协议，系真实意思表示，应当按照调解协议享有权利，履行义务，被告邢世根所领取1.773亩土地的租金应给付原告邢世兰所应得到的部分，对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有的，除具有家庭关系外，视为按份共有。原、被告双方在2009年所达成的调解协议中没有约定土地租金为按份共有还是共同共有，应视为按份共有，即原、被告双方对1.773亩的土地租金各享有50%的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告邢世根于判决书生效后五日内支付原告邢世兰承包地租金16311.6元。二、驳回原告邢世兰的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交村委会证明一份，证明本案涉案土地是上诉人六口人的土地。被上诉人质证认为，对这份证明的真实性有异议，证明上没有村委会主任的签字，没有说明这块地都是谁的，所以不予认可。被上诉人提交证明一份，证明每人0.953亩土地，九口人八亩多的土地。上诉人经质证认为，真实性无异议。可以证明邢世根、邢世兰他们这一个家庭一共这么多地，证明每块地邢世兰只占九分之一，所以结合本案涉案土地，邢世兰也只是占一份，总共地的一份。本院认为，以上两份证据的证明内容和一审提交的证据证明内容重复，不属于新证据，所以本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间计算自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。河南省杞县人民法院（2009）年杞民初字第261、262号民事调解书显示，涉案的1.773亩土地的租赁费从2009年起由上诉人、被上诉人领取，经查，从2009年至2017年的土地租赁费一直由上诉人领取，2009年起，被上诉人已经知道自己的权利受到损害，而直到2018年被上诉人才诉至法院，要求分割土地租赁费，其对2009年至2015年土地租金的诉求已超出诉讼时效，在诉讼时效内的期间为2015年至2018年，一审法院判令分割2009年至2017年的涉案土地租赁费不当，本院予以纠正，被上诉人称一直在主张自己的权利，但没有提供相关证据进行证明，本院不予支持。关于涉案租金的分配比例问题，上诉人上诉称涉案土地是7口人的土地，被上诉只占1口人，占土地总数七分之一，因此涉案土地租金不应分给被上诉人50%。上诉人、被上诉人2009年达成的（2009）杞民初字第261号、262号民事调解书均显示：涉案土地的租赁费从2009年起由邢世根、邢世兰领取；2009年的民事调解书明确显示领取涉案土地租金的人有且只有邢世根、邢世兰二人，一审法院据此判令涉案租金由上诉人和被上诉人以按份共有均分并无不当，上诉人的此项上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被上诉人邢世兰应分得的土地租金为：2200元/亩×1.773亩×3年×50%＝5850.9元。综上所述，邢世根的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2665号民事判决第二项；二、变更河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2665号民事判决第一项为：邢世根于本判决书生效后五日支付邢世兰承包地租金5850.9元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费261元，由邢世兰负担161元，由邢世根负担100元。二审案件受理费261元，由邢世兰负担161元，由邢世根负担100元。本判决为终审判决。审判长  肖献忠审判员  张保林审判员  孙志伟二〇一九年八月六日法官助理张柏秋书记员赫禄鹏