河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3392号原告：申海丹，男，汉族，1984年5月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市立华畜禽有限公司，统一社会信用代码9141032958032254XC，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区（水寨镇上天院村）。法定代表人：李文明。委托诉讼代理人：白松颖，系该公司员工。被告：河南隆都建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91410300744063397N，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3幢1单元708号。法定代表人：马同军。委托诉讼代理人：李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。特别授权。被告：李得轩，男，汉族，1984年5月15日生，住河南伊川县。委托诉讼代理人：高强干，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省伊川县。特别授权。被告：张国乾，男，汉族，1977年4月10日生，住河南省伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。法定代表人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码714103008711473232，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。原告申海丹与被告洛阳市立华畜禽有限公司（以下简称立华公司）、河南隆都建设工程集团有限公司（以下简称隆都公司）、李得轩、张国乾、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财洛阳公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申海丹及其委托诉讼代理人杨国荣、被告洛阳市立华畜禽有限公司委托诉讼代理人白白松颖，被告河南隆都建设工程集团有限公司委托诉讼代理人李伊浩，李德轩委托诉讼代理人高干强，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人平新红，被告张国乾均到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司和解为由向本院申请撤回对其的起诉，本院予以准许。本案依法现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担陈德栓赔偿款119926.53元（后变更该诉求为101527.59元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年河南隆都建设工程集团有限公司承包洛阳市立华畜禽有限公司建筑工程，我跟着河南隆都建设工程集团有限公司干活，手下领了几个干活人。2015年8月16日跟着我干活的陈德栓在高架上被租用的张国乾的吊车摔下，造成陈德栓受伤。陈德栓于2015年10月11日出院后将我起诉至伊川县人民法院，伊川县人民法院于2016年10月27日作出判决，让我赔偿陈德栓各种损失11.8万余元。当时，我让陈德栓追加本案被告为被告遭陈德栓拒绝。现在，伊川县人民法院强制执行我，我已经赔偿陈德栓。我认为我既没有资质，也仅仅是一个和陈德栓一样的干活工人，只是叫了陈德栓和我一起跟着河南隆都建设工程集团有限公司给洛阳市立华畜禽有限公司干活，我最终承担赔偿责任于法于理不合；同时，陈德栓受伤，系出租人张国乾车辆造成，张国乾在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，因此，请求人民法院依法判令被告承担对陈德栓的最终赔偿责任、承担本案诉讼费用。被告洛阳市立华畜禽有限公司辩称，我公司与原告之间没有直接的法律关系，不是合同关系也不是侵权关系，故我公司不应做本案被告。被告河南隆都建设工程集团有限公司辩称，一、被答辩人申海丹没有对受害人陈德栓实际赔偿，其不享有向答辩人追偿的权利。追偿权，是法律给于付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。即享有追偿权的人一定是已经实际承担了其本不应当承担的义务，在其实际承担清偿义务之后，才获得的一种请求补偿的权利。而在本案中，被答辩人申海丹并没有向受害人支付赔偿款，受害人的损失没有得到应有的赔偿，在这种情况下，请求赔偿的权利仍属于受害人陈德栓，被答辩人申海丹并没有获得基于代替他人赔偿后而产生的追偿权。二、即使被答辩人申海丹在赔偿了受害人损失之后获得了追偿权，其也应当向其他应当承担责任的人追偿，答辩人不应承担相应的责任。首先，答辩人作为甲方与作为乙方的被答辩人签订有一份工程承包协议书，协议书中约定了工程项目、工程承包内容、工期、合同价款及付款方式、安全、甲方乙方责任等。其中，第六条安全条款中约定，工程承包价格中已包含安全保险费用；第八条乙方责任第三款规定，乙方负责本队职工该工程全过程的安全教育、监管、检查，施工中因乙方原因发生的任何人身、设备、质量事故，乙方承担全部责任，甲方概不负责。可以看出，答辩人与被答辩人之间已经约定，保险费用已经包含在工程款中支付给了被答辩人，被答辩人也承诺对工程事故承担全部责任。虽然答辩人与被答辩人作为发包方和承包方应对外承担连带赔偿责任，但双方已有内部约定，由被答辩人承担全部责任，即使涉及到追偿权，也应当是答辩人向被答辩人追偿，被答辩人并不享有向答辩人追偿的权利；其次，致使受害人陈德栓受伤的事故是因为吊车司机自己的重大失误造成的，吊车司机应当承担全部责任，被答辩人申海丹在赔偿受害人损失后，应当向吊车司机及吊车租赁公司追偿，答辩人不承担任何责任；最后，答辩人与被答辩人在协议中有约定，答辩人向被答辩人支付的工程款中包含保险费用，被答辩人要负责向保险公司投保，在事故发生后，被答辩人应当及时向保险公司报险，由保险公司承担保证责任。综上所述，在被答辩人没有赔偿受害人陈德栓的损失之前，被答辩人不享有追偿权。即使被答辩人在赔偿了受害人的损失之后，依据被答辩人与答辩人之间的协议，被答辩人也无权向答辩人追偿。请法院查明事实，依据法律，维护答辩人的合法权益。被告李得轩辩称，我方是司机，是完全按照租用方的施工方式在施工，当天晚上是原告加班作业，具体吊车脱钩未与被伤害人有身体接触。被告张国乾辩称，现场总指挥是原告，当天不让工人下班干到半夜12点疲劳工作，是原告和工人捆绳子没有捆好，且不让陈德栓戴安全帽造成事故。吊车吊钩以上是我的责任，吊钩以下是原告责任。一、事故过错在于原告人。在2015年8月16日作为原告的申海丹，在当时是施工队的领导组织者的施工队长，并召集陈德栓等多个民工，给河南隆都建设工程集团有限公司承包的洛阳市立华畜禽有限公司建筑工程干活。当天是申海丹租用我的吊车给他干活。这天，干到晚上8点多钟时，天色灰暗已天黑，工地现场模糊不清。我的司机提出明天再干，而原告为了个人利益省钱，让我司机继续干，同样要求跟随他施工队的民工，不让下班连续加班加点干活才出现事故，过错责任全在于原告人；因为：1、民工干了一天12小时，超时加班，劳累的筋疲力尽，饥饿眼昏，看不清，言行缓慢，属于原告管理责任。2、施工人不系安全带，不戴安全帽，原告不予配备，只顾加班干活，没有安全意识，不注意安全保障，属于原告教育责任。3、施工现场不安装照明设施，视野模糊不清，达不到安全系数，责任属于原告。4、违章操作，本身起吊近两吨的大梁，捆绑大梁不用我的钢丝绳，他的简化用绳套在大梁上的辅助钢材上，套在辅助钢材的内孔上，又用小铁棍别套，吊车起吊时，小铁棍拉弯，致使起吊时脱勾，责任仍是原告施工队长申海丹。5、原告作为现场的施工组织领导，身兼技术员，又是吊车的现场指挥人，我吊车的所有行为都是服从原告的指挥，主要指挥过错全在于原告人。总之，我的吊车是原告租用，施工没有任何过错，过错在于原告存在以上过错，原告应当承担赔偿责任。请驳回原告对我的诉讼。二、原告应如数清付我的吊车租赁费。原告租赁我的吊车，事前和我约定“每天8小时为一台班，每个台班900元，半天租用为500元。”在2018年8月16日事故出现后，原告共欠我租赁费12300元（干活12天×900元/天+3个半天1500元）和原告借款2000元，共欠我14300元至今未付。原告应如数清付。综上：原告租用我的吊车不付租金，又追偿我承担赔偿款，责任不在于我，故我不予承担。请法庭驳回原告对我的起诉，维护我的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，一、原告起诉我方没有任何法律依据，双方没有合同及侵权关系，不是适格被告。二、根据（2015）伊一民初字48号判决书法院查明事实是因为没有做好安全防范措施吊车钢丝绳脱落将被伤害人受伤，答辩人承保车辆是交强险，本案不是交通事故，故应驳回原告诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、张国乾豫Ｃ×××××号起重车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投的交强险保单；二、张国乾豫Ｃ×××××号起重车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投的第三者责任险保险单、保险证、当天事故出险（代抄单）报案记录；三、伊川县人民法院（2015）伊一民初字第448号民事判决书；四、陈德栓收到条及身份证复印件。五、证人张某证言。被告河南隆都建设工程集团有限公司提交承包协议书一份。被告洛阳市立华畜禽有限公司、李得轩、张国乾、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月25日，立华公司与隆都公司签订施工协议，约定由隆都公司承接立华公司投料车间的土建、安装工程。双方明确约定“工程如有分包项目，必须经双方同意，如承包人未经发包人同意擅自分包，则发包人有权终止合同，一切责任由承包方承担。”2015年8月3日，隆都公司与原告申海丹签订《钢结构安装工程承包协议书》，约定由申海丹承建立华公司投料壹号车间，约定工期45天，工程价款210000元。被告隆都公司于合同签订后已多次向申海丹支付了工程款项。后申海丹雇佣陈德栓工作，由申海丹定期向陈德栓发工资，但双方未签订劳动合同，申海丹也未为陈德栓购买保险。2015年8月16日，陈德栓等人跟随申海丹在伊川县水寨镇立华公司干活期间，由于没有做好安全防范措施，车牌号豫Ｃ×××××号吊车钢丝绳脱落，将陈德栓从安装架上打落致伤。后陈德栓被送往伊川县人民医院住院治疗56天，于2015年10月11日出院，经诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下出血等，支出住院医疗费25059.82元，该费用已由申海丹支付。后陈德栓向本院提起诉讼，本院于2016年10月27日作出（2015）伊一民初字第448号判决，判决申海丹应赔偿陈德栓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失93866.71元（已扣除起诉前垫付的医疗费25059.82元）。案件受理费1133元，由申海丹负担1000元。判决生效后，申海丹于2018年8月2日向陈德栓支付赔偿款94866.71元，陈德栓向原告出具收据一份，载明收到该款项。事故现场的豫Ｃ×××××号汽车起重机车的车主为被告张国乾，申海丹与其约定按照每天900元的标准由其提供司机和车供施工使用。事发时，张国乾雇佣有特种行业工作证的司机李得轩在该施工现场操作吊车。该豫Ｃ×××××号汽车起重机车在人财洛阳公司处投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有第三者责任险，该事故发生在保险期间。张国乾于事故当日向中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司报案理赔，该公司保险报案记录（代抄单）记载出险经过为：“2015-8-1619:49，李德轩驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的徐工汽车起重机在河南省××××（二电厂）因为安全距离不够导致碰撞而发生事故。”申海丹以向陈德栓已赔付完毕为由，向本案六被告追偿赔偿款，诉讼来院。在本案审理过程中，申海丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司达成和解，该公司已向申海丹赔付其已垫付的医疗费18000元，后申海丹对该公司撤诉并变更放弃了部分诉讼请求。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告作为陈德栓的雇主，已向陈德栓履行了赔偿责任，现其向雇佣关系之外的第三人主张权利，于法有据。关于陈德栓受伤的原因，根据本院（2015）伊一民初字第448号民事判决所查明事实及事故发生后的报案记录，均可以证实其受伤系外力所致，即因豫Ｃ×××××号吊车在作业中因钢丝绳脱落与其碰撞打落致伤。关于被告人财洛阳公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。首先，该豫Ｃ×××××起重汽车车主系被告张国乾所有，并在人财洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。其次，本案涉案车辆是起重车，属于特种作业车辆，该车主要用途和使用时间是吊装施工作业，并非用于交通运输，如果将该型车辆在正常施工作业过程中造成的第三者损害排除在交强险的赔偿范围之外，将导致受害人获得交强险救济的概率大大降低，投保人为该型车辆投保交强险的目的也将难以实现，这显然不符合交强险的立法目的。再次，关于起重车辆的交强险法律适用问题，中国保险业监督管理委员会在保监厅函（2008）345号《关于交强险交通事故条例适用问题的复函》中明确函复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”故本案特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。现原告要求人财洛阳公司在交强险限额内支付相关费用不违反相关法律规定，本院予以支持。关于本案其他四被告是否应承担赔偿责任。根据相关法律规定，在交强险不足以赔偿全部损失的情况下，交强险限额不足赔偿的部分，应由其他侵权人按照各自过错程度承担侵权责任。本案原告申海丹自身不具备施工资质，却雇佣陈德栓从事相关施工工作，存在过错，应对陈德栓的损害后果应承担主要赔偿责任。本案陈德栓受伤系因吊车钢丝绳脱落碰撞所致，该吊车系张国乾所有，李得轩作为有资质的驾驶员受张国乾雇佣，在雇佣活动中发生事故，应由其雇主张国乾承担赔偿责任。被告隆都公司将自己所承包的工程交由无资质的申海丹施工，在选任上存在过错，亦应承担相应责任。本院酌定为原告申海丹应承担70%的赔偿责任，被告张国乾承担20%的赔偿责任，被告隆都公司承担10%的赔偿责任。被告洛阳市立华畜禽有限公司将工程承包给有资质的被告隆都公司，自身不存在过错，不应承担相应赔偿责任。本案豫Ｃ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保商业险，原告在诉讼中与该公司达成和解并由该公司已向原告支付了18000元，现原告放弃部分诉讼请求，明确本案追偿的垫付费用为：医疗费7059.82元、住院伙食补助费2800元、营养费560元、误工费10000.65元、护理费10188.22元、残疾赔偿金56496.6元、被扶养人生活费2412.3元、伤残鉴定费和检查费1460元、后期护理评估费550元、精神损害抚慰金9000元、陈德栓一案负担的诉讼费1000元，共计101527.59元。根据交强险赔偿比例，本案原告向陈德栓已垫付医疗费7059.82元、住院伙食补助费2800元、营养费560元，该三项共计10419.82元，应由被告人财洛阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。原告向陈德栓已垫付的误工费10000.65元、护理费10188.22元、伤残赔偿金56496.6元、被扶养人生活费2412.3元，共计79097.77元，应由被告人财洛阳公司在交强险伤残赔偿限额内全部赔付。对于原告主张的超出交强险限额和赔偿范围已垫付的医疗费419.82元、伤残鉴定费和检查费1460元、后期护理评估费550元、精神损害抚慰金9000元和陈德栓一案负担诉讼费1000元，共计12429.82元，应由原告申海丹自行承担70%即8701元，被告张国乾承担20%即2486元，被告隆都公司承担10%即1242.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告申海丹赔付已为陈德栓垫付的各项损失共计89097.77元。二、被告张国乾于本判决生效后十日内向原告申海丹赔偿已为陈德栓已垫付的各项损失共计2486元。三、被告河南隆都建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告申海丹赔偿已为陈德栓垫付的各项损失共计1242.82元。四、驳回原告申海丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告申海丹自行负担705元，被告张国乾负担201元，被告河南隆都建设工程集团有限公司负担101元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  赵国权人民陪审员  李秀格二〇一九年八月六日书 记 员  张珍妮