广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3907号原告：杨小军，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告:东莞麦可龙医疗科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖大道金麒路1号3栋6-7层。法定代表人：沈明徽，总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。原告杨小军与被告东莞麦可龙医疗科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军、被告委托诉讼代理人方婧到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2010年9月24日至2016年7月22日期间存在劳动关系；2.确认原告2010年9月24日至2016年7月22日在职期间的工资明细；3.裁定被告因未按时、足额缴纳社会保险一次性支付赔偿金5000元；4.要求被告赔偿未足额、按时缴纳住房公积金造成的利息损失5102.64元。事实与理由如下：1.原告于2010年9月24日入职东莞麦可龙医疗科技有限公司（原名：东莞微视医疗科技有限公司），担任注册部经理一职。原告与被告于2016年7月22日协商解除劳动关系。入职时，原告与被告协商同意，将原告的工资在集团公司深圳分公司发放，并在深圳缴纳社保。在职期间，原告与被告签订了劳动合同，但是未交付给原告。现提供在职期间的工作文书，请求确认劳动关系。由于确认劳动关系是确认之诉，而不确认具体的权利义务，因此不适用诉讼时效的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭以超过仲裁时效为由不受理是错误的。即使按照《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，由于至原告申请仲裁前，双方劳动关系的争议并未实质发生，因此原告的仲裁请求并未超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申诉时效。2.由于原告的工资未在被告公司发放，现提供集团深圳分公司银行流水清单和离职证明，请求确认在职期间的工资明细。3.被告在原告在职期间没有在东莞市社会保险基金管理局缴纳社保，并且社保局无法补办补缴手续导致原告无法享受社会保险待遇，根据2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，请人民法院受理，并裁定被告一次性支付赔偿金5000元。由于被告未足额缴纳社会保险对原告造成的损害是持续的，同样本诉讼是在诉讼时效内申请的，应予以受理。4.原告2017年6月30日购买个人住房，由于住房公积金余额不足以贷最高额度而只能先申请商业贷款，现要求被告补足住房公积金（另案由住房公积金管理中心处理）外，由于被告未足额、按时缴纳住房公积金，要求其赔偿应补缴部分（42969.6元）自离职至今所产生的利息42969.6×4.75%÷12×30=5102.64元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：医疗器械企业管理者代表授权书、广东省医疗器械注册专员备案表、授权书、授权委托书、检验委托书合同、离职证明、电子邮件记录（打印件）、银行流水、社保参保缴费明细表、公积金个人缴存明细（打印件）、不予受理通知书、工商登记查询。被告辩称，仲裁认定事实清楚适用法律正确，应当驳回原告全部诉讼请求。原告诉求已经超过诉讼时效，依据劳动争议调解仲裁法第二、二十七条，确认劳动关系的争议同样适用仲裁时效为一年的规定。从原告提供的工资发放及社保明细可见2010至2016年期间的工资不是被告发放，社保也不是被告缴纳，原告应当向原工资发放单位和原社保缴纳单位进行追偿。原告诉求的赔偿金5000元及利息缺乏事实与法律依据，为原告缴纳社保及公积金单位并非被告，且原告有交社保及住房公积金能享受社保及公积金待遇。故原告诉求不应得到支持。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告主张其与被告在2010年9月24日至2016年7月22日期间存在劳动关系，其提交了医疗器械企业管理者代表授权书、广东省医疗器械注册专员备案表、授权书、授权委托书、检验委托书/合同、离职证明、等拟证实其主张。两份医疗器械企业管理者代表授权书分别载明微视公司委任原告为企业管理者代表，任期自2011年6月20日至2014年6月19日、被告委任原告为企业管理者代表，任期自2014年6月20日至2017年6月19日，落款分别加盖了微视公司、被告的印章。广东省医疗器械注册专员备案表的工作简历栏目内载明原告自2010年9月开始在微视公司任注册部经理/管理者代表，该表加盖了微视公司的印章。授权书载明微视公司委托本企业员工即原告作为本企业医疗器械注册专员，落款时间为2011年6月22日，且加盖了微视公司的印章。授权委托书载明原告为被告的注册部经理，落款日期是2013年10月28日，落款的委托人处加盖了被告的印章。检验委托书/合同载明原告为被告的联系人，也加盖了被告的印章。离职证明的内容载明：“兹证明杨小军先生（身份证号：）于2010年9月24日入职我公司（原名：东莞微视医疗科技有限公司，现名：东莞麦可龙医疗科技有限公司），担任注册部经理一职，在职期间曾兼任管理者代表一职。现经双方协商一致，于2016年7月22日解除劳动关系，离职前担任注册部总监一职。在职期间，杨小军先生的月薪加薪情况如下：2010年9月试用期，6000元；2010年12月，6500元；2011年12月，7000元；2012年10月，7800元；2013年9月，8900元；2014年9月9900元；2015年12月，11000元。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。”落款时间为2016年7月22日，并加盖被告字样公章。以上证据，被告主张2011年6月20日的医疗器械企业管理者代表授权书、广东省医疗器械注册专员备案表、授权书是微视公司出具，对其真实性不确认；被告对2014年6月20日的医疗器械企业管理者代表授权书授权委托书、检验委托书/合同真实性确认，但主张只能证实被告委托原告办理相关事宜，不能证实其是被告员工；被告对离职证明的真实性不确认，主张并非被告公章，但明确表示不申请公章鉴定。原告提交社保参保缴费明细表、公积金个人缴存明细打印件拟证实被告未为其参加社会保险及购买公积金。被告对该两份证据真实性均不确认。庭审过程中，原告确认该两项诉请均未提交劳动仲裁。庭审过程中，被告主张其与东莞微视医疗科技有限公司（以下简称微视公司）无任何关系，但根据原告后来补充提交且被告确认的工商登记查询显示，被告由微视公司于2012年1月29日更名而来，微视公司于2009年6月25日登记注册成立。原告于2019年1月14日向清溪仲裁庭申请劳动仲裁。清溪仲裁庭于2019年1月21日作出仲裁裁决书，裁决对原告仲裁申请不予受理。原告不服仲裁裁决故诉至本院请求解决。以上事实，有不予受理通知书、医疗器械企业管理者代表授权书、广东省医疗器械注册专员备案表、授权书、授权委托书、检验委托书合同、离职证明、社保参保缴费明细表、公积金个人缴存明细打印件、工商登记查询以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告双方是否成立劳动关系；二、如果成立劳动关系，被告工资水平如何；三、原告的第三项诉讼请求能否支持；四、原告的第四项诉讼请求能否支持。关于争议焦点一。其一，原告提供的离职证明载明原告入职被告处的时间、职务、薪酬待遇、离职时间等内容，并加盖被告公章确认，被告对该公章真实性不予确认，但明确表示不申请公章鉴定，理应由被告承担举证不能的不利后果，本院对离职证明予以采信。其二，被告由微视公司更名而来，两者实际是同一主体，两份医疗器械企业管理者代表授权书分别载明微视公司、被告委任原告为企业管理者代表，广东省医疗器械注册专员备案表的工作简历栏目内载明原告自2010年9月开始在微视公司任注册部经理/管理者代表，授权书载明微视公司委托本企业员工即原告作为本企业医疗器械注册专员，授权委托书载明原告为被告的注册部经理，检验委托书/合同载明原告为被告的联系人，均印证原告是被告的员工。其三，被告由微视公司更名而来，但被告主张其与微视公司无任何关系，有违诉讼诚信原则。综合以上三点，本院采信原、被告在2010年9月24日至2016年7月22日期间存在劳动关系，该劳动关系已于2016年7月22日解除。关于争议焦点二。根据离职证明，本院采信原告在2010年9月至2010年11月工资6000元/月；2010年12月至2011年11月工资6500元/月；2011年12月至2012年9月工资7000元/月；2012年10月至2013年8月工资7800元/月；2013年9月至2014年8月工资8900元/月；2014年9月至2015年11月工资9900元/月；2015年12月至2016年7月工资11000元/月。关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告以被告未为其参加社会保险导致其无法享受保险待遇为由，要求被告进行赔偿，属于人民法院受案范围。但其从2010年10月至2016年7月均有参加社会保险，不存在无法享受保险待遇，而原告亦未提交其无法享受保险待遇造成损失的证据，且原告的该项诉讼请求并未在申请仲裁时提起，有违仲裁前置的原则，本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于争议焦点四。原告的该项诉讼请求并未在申请仲裁时提起，有违仲裁前置的原则，且劳动者与劳动单位关于公积金的纠纷应由相关行政部门处理，并不属于人民法院受案范围，本院对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、确认原告杨小军、被告东莞麦可龙医疗科技有限公司在2010年9月24日至2016年7月22日期间存在劳动关系，该劳动关系已于2016年7月22日解除；二、确认原告杨小军在2010年9月至2010年11月工资6000元/月；2010年12月至2011年11月工资6500元/月；2011年12月至2012年9月工资7000元/月；2012年10月至2013年8月工资7800元/月；2013年9月至2014年8月工资8900元/月；2014年9月至2015年11月工资9900元/月；2015年12月至2016年7月工资11000元/月；三、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东莞麦可龙医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  柯金玲二〇一九年八月十四日书记员  陈葆峰林秋香附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。