山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初346号原告：赵文林，男，1969年3月4日出生，汉族，河北省邯郸市磁县人，现住朔州市。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志祥，河北天汉律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司。法定代表人：苗天明，总经理。住址：朔州市平鲁区井坪镇大木瓜界村西。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，男，1970年2月13日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇大木瓜界村人，公司职工，现住朔州市万豪****。原告赵文林与被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文林及其委托诉讼代理人李水全、刘志祥与被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的委托诉讼代理人赵改、杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵文林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告停工留薪期间工资50400元、鉴定费550元、住院伙食补助费3590元、一次性伤残补助金151200元、伤残津贴1905120元，以上共计2110860元；2、依法判决被告支付原告交通费3590元、住宿费35900元、营养费17950元、残疾赔偿金175404元、被抚养人生活费6879元、护理费201040元、后续治疗费200000元、精神抚慰金30000元，以上共计670763元；3、依法判决被告赔付原告井下意外伤害保险金37500元、安全生产责任保险金180000元，以上共计217500元。事实和理由：2017年3月10日原告到被告单位工作，月平均工资8400元（280元×30天），2017年3月30日原告在井下“9102”和“9101”工作面运支架时，运送支架的罐盘链接处脱落，导致装着支架的罐盘将原告撞伤，后送医救治。经诊断：“外伤致右膝功能完全丧失”。共计住院359天。2017年6月2日朔州市人力资源和社会保障局以朔人社认决字（2017）第504号认定申请人受伤，属于工伤。2018年12月10日朔州市劳动鉴定委员会以山西省朔州市劳鉴（2018）1103号鉴定为六级伤残。2019年2月3日山西省劳动能力鉴定委员会以山西省劳鉴（2019）012号鉴定为五级伤残。2018年11月16日，朔州市劳动鉴定委员会以编号1811160027确认原告停工留薪期为6个月，原告与被告因工伤发生争议。2019年4月12日原告向平鲁区劳动争议仲裁委员会提出申请，2019年5月20日该仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼，请求贵院依法判决。庭审中，原告变更住院伙食补助请求为35900元。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、要求被告赔偿停工留薪工资50400元，其证据是原告赵文林日工资280元，应赔偿6个月工资，工资表应由用人单位提供，可提供停工留薪期确认表；2、鉴定费票据1支金额550元；3、住院伙食补助359天，每日100元，共计35900元，该项费用劳动仲裁已经确认，被告亦认可；4、一次性伤残补助金，提供工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，拟证明原告受伤为工伤，劳动能力鉴定为五级伤残，赔偿18个月的本人工资；5、伤残津贴1905120元，证据同第4项，依据工伤保险条例第36条第2项之规定，为本人工资70%，计算27年，直到75周岁，也就是8400元×70%×12个月×27年；6、交通费3590元，根据原告住院时间酌情认定；7、住宿费35900元，根据原告住院时间每天100元计算；8、营养费根据原告住院时间每天50元计算；9、残疾赔偿金按农村居民人均纯收入14617元×20年×60%计算；10、被抚养人生活费6879元，其母亲76岁，抚养期限按5年计算，子女4人共同抚养，其抚养费9172元×5年÷4人×伤残系数60%计算；11、护理费201040元，按月工资8400元÷30天×2人×359天计算；12、后续治疗费200000元，原告至今尚未康复，仍需治疗，具体数额待司法鉴定后确定；13、精神抚慰金30000元，根据原告伤残等级酌情认定；14、煤矿井下意外伤害保险金37500元，依据山西省煤矿井下职工意外伤害保险制度试行办法第3条之规定，以及山西省煤炭工业厅文件，晋煤办社保发（2012）186号《关于提高煤矿井下职工意外伤害保险补偿标准的通知》第2条，五级伤残应获得的保险赔偿金为37500元；15、安全生产事故责任保险金180000元，依据《安全生产责任保险实施办法》第6条和17条之规定。所有证据在立案时已提交复印件，现在向法庭提供原件3份，1份是劳动能力再次鉴定结论书，第2份是工伤认定书，第3份是仲裁裁决书，其余都是复印件。山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司辩称：本案是因工伤引起的劳动争议案件，原告赵文林所请求的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、意外伤害保险金、安全生产责任保险金于法无据，不应支持；其次仲裁程序是诉讼前置程序，诉讼中增加的与仲裁申请不一致应依法驳回；第三因原告在被告处工作不足一个月，不存在工资表，其工资应参照统筹地区2016年度职工工资计算其停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性残疾补助金、护理费等诉求，原告已申请与被告解除劳动关系，主张伤残津贴无法律依据。在原告治疗期间，被告曾垫付96000元，应予以剔除。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告身份情况；2、原告赵文林在仲裁时提交的劳动人事争议仲裁申请书、朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（平劳仲字2019第51号），拟证明（1）、赵文林在仲裁中申请的事项是解除劳动关系、一次性伤残、医疗、就业补助金；住院期间护理费、伙食费、劳动能力鉴定费等事实；（2）、针对赵文林仲裁申请劳动仲裁委员会裁决解除劳动关系，被申请人一次性支付申请人伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、住院期间伙食费及护理费。被申请人已支付申请人96000元，原告的工资标准是每月4581.25元等事实；（3）、原告的诉讼请求超出仲裁申请范畴等事实（共提交证据10页）。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司对赵文林所提供证据及事实质证如下：1、对原告提供的3份证据原件无异议；2、对原告要求被告赔偿停工留薪工资50400元，其依据是“原告赵文林日工资280元、应赔偿6个月工资、工资表应由用人单位提供、可提供停工留薪期确认表”等请求不予认可。因为原告在被告处工作不满一个月，双方未明确约定日工资及月工资，被告没有为原告制定工资表，且原告也没有在被告处领过工资，故被告无法提供原告的工资表；3、对鉴定费票据1支金额550元认可；4、对赵文林请求的“住院伙食补助359天、每日100元、共计35900元，该项费用劳动仲裁已经确认”等内容，认为应以每日15元计算，共计5385元；5、对一次性伤残补助金，其提供工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，证明原告受伤为工伤，劳动能力鉴定为五级伤残，赔偿18个月的本人工资，无异议；6、对于原告所请求的“伤残津贴1905120元、证据同第4项，依据工伤保险条例第36条第2项之规定、为本人工资70%、计算27年、直到75周岁，也就是8400元×70%×12个月×27年等”，质证意见是不认可伤残津贴，因为原告在仲裁申请中提出与被告解除劳动关系，被告已同意与其解除劳动关系，且仲裁委员会已裁决原告与被告解除劳动关系，而且原告已将朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（平劳仲字2019第51号）作为证据提交法庭，足以证实原告与被告已解除劳动关系。根据工伤保险条例第36条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系后享受的是一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，不能主张伤残津贴；7、对赵文林请求的“交通费3590元，根据原告住院时间酌情认定；住宿费35900元，根据原告住院时间每天100元计算”。质证认为对原告请求的交通费3590元、住宿费35900元的请求不能认可。因为原告没有提供交通费、住宿费相应的票据来支持其主张，且根据工伤保险条例的规定，交通费、住宿费应当是统筹地区以外发生的费用，否则不予支持；8、对营养费每天50元的请求不予认可。理由是根据工伤保险条例的规定，五级工伤请求营养费是没有法律依据的，而且原告也未提供证据证明需加强营养。9、对于原告陈述的“残疾赔偿金按农村居民人均纯收入14617元×20年×60%计算、被抚养人生活费6879元、其母亲76岁、抚养期限按5年计算、子女4人共同抚养、其抚养费9172元×5年÷4人×伤残系数60%计算、护理费201040元、按月工资8400元÷30天×2人乘以359天计算；后续治疗费200000元、原告至今尚未康复、仍需治疗、具体数额待司法鉴定后确定、精神抚慰金30000元、根据原告伤残等级酌情认定”等请求，不予认可。理由是本案是因工伤引起的劳动争议案件，适用的是工伤保险条例、劳动法、劳动合同法等与工伤有关的法律。原告的上述主张在本案中没有相应的法律依据，且原告未提供相应的证据。如被抚养人年龄、关系证明、护理人员的工资、需要两人护理的证明等。后续治疗费也未实际发生，因此原告的上述主张没有法律依据以及相应的证据支持。其请求不能成立。10、对原告陈述的“煤矿井下意外伤害保险金37500元、依据山西省煤矿井下职工意外伤害保险制度试行办法第3条之规定、以及山西省煤炭工业厅文件、晋煤办社保发（2012）186号《关于提高煤矿井下职工意外伤害保险补偿标准的通知》第2条、五级伤残应获得的保险赔偿金为37500元、安全生产事故责任保险金180000元、依据《安全生产责任保险实施办法》第6条和17条之规定”等内容，质证意见是：首先原告未提供本组证据；其次政府文件、法律法规不属于民事诉讼法规定的证据类型。原告提出的相应保险费用不属于工伤保险条例关于五级工伤的赔偿范畴，因此不能支持。赵文林针对山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司提供证据及事实质证如下：对证据1无异议；对仲裁申请书申请事项有异议，该申请书不是原告赵文林亲自书写，仲裁事项也不属于赵文林所请求的仲裁事项。因为该仲裁事项没有明确具体的仲裁请求。仲裁事项也不是原告真实的仲裁请求，是仲裁委在欺骗原告的情况下制作的仲裁笔录。在原告向仲裁委提交仲裁申请书的时候，仲裁委并未接收原告的仲裁申请书，并以不需要律师代理为由而进行的非法的仲裁程序，而且仲裁事项也不符合法律规定，因此在原告收到仲裁裁决书以后对该裁决不服，后向人民法院起诉，因此该笔录并不是原告的仲裁申请书，不能够证明原告的全部仲裁请求。对仲裁裁决书的真实性没有异议，但该仲裁裁决违反法律程序。不能体现原告的全部仲裁请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司认为赵文林因工作不足一个月，也未约定日工资或月工资，无法提供工资表的辩称有理有据，予以采纳。2、赵文林所请求的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、意外伤害保险金、安全生产责任保险金等费用。山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司认为不属于工伤保险条例关于五级工伤的赔偿范畴。对此，本院将审查核实，依法予以认定。3、对于赵文林陈述的“仲裁申请书不是其亲自书写，仲裁事项也不属于赵文林所请求的仲裁事项”等辩论意见，本院通过庭审质证已确认赵文林提起过仲裁申请，并签名捺印，故对该辩论意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日赵文林到山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司从事井下运送支架工作。同年3月30日在工作过程中发生事故，致赵文林受伤住院治疗，经诊断：“外伤致胫腓骨开放性骨折、伴右小腿皮肤软组织损伤、部分肌肉、血管神经断裂并缺损”，共计住院359天，花费医疗费已由山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司垫付，期间赵文林曾向山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司支付生活费等96000元。2017年经朔州市人力资源和社会保障局朔人社伤认决字（2017）第504号工伤认定决定书认定：赵文林受伤属于工伤。2018年11月16日朔州市劳动鉴定委员会以编号1811160027确认通知书确认，赵文林工伤，停工留薪期为六个月，即从2017年3月30日-2017年9月30日。2018年12月10日朔州市劳动鉴定委员会出具山西省朔州市劳鉴（2018）1103号初次鉴定结论书评定赵文林为六级伤残。因赵文林对伤残等级评定不服，经山西省劳动能力鉴定委员会评定，于2019年2月3日以山西省劳鉴（2019）年012号劳动能力再次鉴定结论书鉴定为五级伤残。2019年4月12日赵文林向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请书，请求事项裁明“1、解除劳动关系；2、一次性伤残、医疗、就业补助金；3、住院期间护理费、伙食费、劳动能力鉴定费”并同时签有授权委托书一份，委托崔保秀全权委托参与仲裁活动。2019年5月20日朔州市人事争议仲裁委员会出具平劳仲字（2019）第51号仲裁裁决书，赵文林对此仲裁裁决不服，于2019年5月20日向本院提起诉讼。2019年6月10日赵文林依据申请应急局进行事故调查为由，向本院提出中止审理请求。另查明，根据晋人社厅发（2017）61号文件确定山西省2016年社平工资为4581.25元。本院认为：民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。劳动争议案件其仲裁程序是诉讼的前置程序，但只能是针对劳动仲裁的诉求提起诉讼，如果增加诉讼请求和原仲裁争议具有不可分性，可以合并审理；如增加的诉讼请求属于独立的争议，则应驳回其诉讼请求。原告赵文林申请中止审理不具备中止审理的法定条件，对该申请不予采纳。2019年4月12日赵文林因工伤向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求审理“1、解除劳动关系；2、一次性伤残、医疗、就业补助金；3、住院期间护理费、伙食费、劳动能力鉴定费”。同时办理仲裁委托手续参与审理。据此，足以认定赵文林已与山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司解除劳动关系。赵文林因不服朔州市平鲁区劳动人民争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2019）第51号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。但其请求赔偿的“营养费17950元、残疾赔偿金175404元、被抚养人生活费6879元、精神抚慰金30000元”等费用本院不应支持。赵文林是因工伤提起的劳动争议纠纷,而并不是因侵权造成的人身损害赔偿纠纷，二者属不同的法律关系。即使赵文林受伤存在第三者侵权竞合的情形，也应当另行提起起诉。赵文林已同山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司书面解除劳动关系，故在本案中诉求赔偿的伤残津贴1905120元于法无据，亦不能支持；后续治疗费200000元，本院不应支持。因该项请求首先没有医疗机构的意见；其次也并未实际发生；第三也只有在工伤复发后，确认需要治疗的参照工伤保险待遇等有关规定予以办理。赵文林请求的交通费3590元、住宿费35900元，因既没有提供有效的正规票据，也不符合工伤职工到统筹地区以外就医所需要的交通、食宿费用的规定，故不能支持；其请求的意外伤害保险金虽是工伤保险的补充，但也是一种商业保险。进行保险登记和缴费是该保险给付的必要条件。对此原、被告均未提供保单或登记手续，对此应视为未投保。但相关法律对未登记或缴费该由谁来负责理赔或支付没有作出规定。故原告赵文林所请求的意外伤害保险金37500元无法支持；同样请求的安全生产责任保险也是一种商业保险，由生产经营单位缴费投保后如出现工伤事故，由保险机构进行理赔。本案原、被告双方均未提供证据予以证明进行安全生产责任保险的投保。故赵文林对安全生产责任保险金180000元的请求本院无法支持。对赵文林所请求的赔偿数额、项目、标准将按照工伤相关法律，并综合本案相关证据来确定。赵文林主张的合理赔偿费用如下：医疗费（山西朔州市平鲁区易顺煤业有限公司已垫付）；住院伙食补助费35900元（359天×100天）；护理费54822.3元（359天÷30天×4581.25元）；一次性伤残补助金82462.5元（4581.25元×18个月）；一次性伤残就业补助金109950元（4581.25元×24个月）；一次性工伤医疗补助金164925元（4581.25元×36个月）；停工留薪期工资27487.5元（4581.25元×6个月）；鉴定费550元。上述共计476097.3元。赵文林曾向山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司支取生活费等96000元，应予以扣除，实际赔偿赵文林380097.3元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《山西省实施办法》第十条、第二十一条第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：由被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司赔偿原告赵文林因工伤造成的损失380097.3元。驳回原告赵文林其他诉讼请求。案件受理费10元由被告山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司负担。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司平鲁支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇一九年八月七日书 记 员 史艳霞