wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7629号申请执行人：濮晓娥，女，1966年4月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：凌云，女，1967年2月9日生，汉族，住昆山市。被执行人：崔伟民，男，1955年7月31日生，汉族，住。被执行人：崔德民，男，1956年11月7日生，汉族，住。申请执行人濮晓娥与被执行人凌云、崔伟民、崔德民房屋买卖合同一案，该案(2018)苏0583民初6508号判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌云、崔伟民、崔德民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人凌云、崔伟民、崔德民银行存款人民币740.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1398号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1398号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月15日做出（2019）津02民辖终233号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32807号原告：深圳市博山水泵设备技术开发有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建工业园厂房****东，统一信用代码91440300741204772K。法定代表人：郭金辉。委托诉讼代理人：繆雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：广州市恒科物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大南路**510，统一社会信用代码91440104795517889P。法定代表人：冯春兰。上列原告深圳市博山水泵设备技术开发有限公司与被告广州市恒科物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付照明节能工程款25837元，并自2013年9月1日起按日3﹪向原告支付滞纳金至费用全部结清止（暂计至起诉之日为148898元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为广州市越秀区合润广场的物业管理公司，2011年4月26日，被告与原告签订《电梯节能技术改造合同》，委托原告对合润广场电梯进行节能改造。根据该合同，由原告提供“27KW节能回馈器3台、22KW节能回馈器3台、电度表12块”为合润广场电梯加装节能回馈器，从而达到节省电能的目的，合同约定的改造效果为“加装节能回馈器后平均节能率在15﹪以上”，工程费用为“改造后25个月节省的电费”，付款方式为“工程总费用按每月甲方（被告，下同）实际节省电费进行支付结算，至工程总费用付清止”，“甲方如不按合同向乙方（原告，下同）支付工程款，逾期每天乙方加收3﹪的滞纳金。如果甲方拖欠节能款两个月以上，乙方有权将节能设备拆走。”合同签订后，原告按照合同约定对合润广场电梯进行了节能改造，2011年8月26日，被告对改造工程进行了验收并签署了《节能验收单》，虽有一台电梯节能率稍低，但仍达到了节能的要求。而被告违反合同约定，虽经原告连年催告，至今仍未向原告支付双方所签合同约定的节能款和滞纳金。原告认为，被告的行为已经构成根本性违约，损害了原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法具状提起诉讼。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的《电梯节能技术改造合同》，约定管辖法院为合同签订地法院，但合同中签订地点处留白，故合同签订地无法确认，双方当事人实际上并不存在约定管辖。本案属于合同纠纷，且不存在约定管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而被告住所地为广州市越秀区大南路**510。同时，该案施工地点合润广场地址为广东省广州市越秀区大南路2号。上述案件被告所在地及合同履行地均为广州市越秀区，因此，被告认为本案理应由广州市越秀区人民法院管辖。经审查，被告与原告签订的《电梯节能技术改造合同》第十条约定“本合同履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地的仲裁委员会申请仲裁或直接向人民法院提起诉讼”，但合同签订地点为空白。本案原告住所地位于深圳市龙华区，被告住所地位于广州市越秀区，案涉项目为合润广场电梯节能改造，因此，本案合同履行地在广州市越秀区合润广场。本院认为，本案为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本院查明的事实，涉案合同并未明确约定合同签订地，且原告住所地位于深圳市龙华区，被告住所地、合同履行地均在广州市越秀区，因此，本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告广州市恒科物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年八月十二日书 记 员  梁学用
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4328号原告：宗津津，女，1986年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：湖南伊甸园养老服务管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-801-2。法定代表人：杨立华，经理。委托诉讼代理人：王志远，男，该公司会计。委托诉讼代理人：马丹丹，女，该公司员工。原告宗津津与被告湖南伊甸园养老服务管理有限公司天津分公司（以下简称伊甸园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗津津、被告伊甸园公司的委托诉讼代理人王志远、马丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗津津向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年4月19日至2019年5月23日未签劳动合同的双倍工资3万元。事实和理由：本人于2018年3月19日入职被告公司，被告承诺签署劳动合同并交纳社会保险。入职两个月后，原告询问何时可以签署劳动合同并缴纳社保，部门经理吴俊贤承诺半年后。半年后原告找到被告公司财务马晋婕询问此事，被告称董事长杨立华不同意，要求等通知。2018年11月22日被告公司颁发荣誉聘书任命原告为市场部主管。从2018年12月开始，公司发生变动，所有原有领导陆续辞职和调离，员工的工资、奖金、绩效出现拖欠现象，现被告拒绝与原告签署劳动合同及缴纳社保。伊甸园公司辩称，原告不是我公司正式员工，是兼职人员，没有劳动关系，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月19日入职，工作至2019年5月23日，任销售岗位。被告否认存在劳动关系，为此原告提交《在职证明书》，该证明书系因原告欲购车贷款要求被告开具，《在职证明书》的内容系原告制作，内容为：“兹证明宗津津女士，出生日期1986年11月19日，性别女，身份证号码，于2018年3月起在湖南伊甸园养老服务管理有限公司天津分公司销售部门任销售员职务，月薪2500元。”尾部加盖被告公司的公章，被告对公章的真实性不予认可，但不申请司法鉴定。被告提交2018年3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月原告领取工资签字的《工资表》，但认为仅是兼职人员，与原告不存在劳动关系。本院认为，通过原告提交的被告公司财务人员马晋婕向原告支付工资的转账记录、被告提交原告领取工资工资的工资表、录音、证人证言可以证实原告在被告处上班并领取工资的事实。原告提交《在职证明书》，虽然被告不认可《在职证明书》所加盖被告公章的真实性，但并未就此申请鉴定其真伪，故对该公章的真实性本院予以确认，被告在《在职证明书》上加盖公司公章的行为系对原、被告双方劳动关系的确认，可以认定原、被告之间的劳动关系成立。庭审中，被告抗辩原告系兼职人员，不存在劳动关系，但未能举证证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告主张未签合同的二倍工资，经本院审核，原告自2018年3月19日入职工作至2019年5月23日，自2018年4月19日开始被告应承担11个月的未签劳动合同的二倍工资，现原告按照月基本工资2500元的标准主张，本院予以支持，故被告应当向原告支付未签劳动合同的二倍工资为27500元（2500元*11月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、（《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告湖南伊甸园养老服务管理有限公司天津分公司向原告支付未签劳动合同的二倍工资共计27500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年八月十二日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执538号本院受理申请执行人王世军申请执行被执行人刘新峰劳务合同纠纷一案，刘新峰应履行的义务于2019年8月9日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年八月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执721号之三 申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行,住芜湖市鸠江区清水街道清联路**，机构代码91340200725536638J。 法定代表人贾晓麟 被执行人芜湖精艺汽车配件有限公司,住,住芜湖市弋江区火龙岗镇构代码774983178 法定代表人魏柏群。 被执行人魏柏群,女,1973年5月31日出生,45岁,汉族,号码340221197305317862,住,住芜湖县/div> 被执行人王立贵,男,1969年8月28日出生,49岁,汉族,号码340221196908287856,住,住芜湖县/div> 本院执行的申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行与被执行人芜湖精艺汽车配件有限公司、魏柏群、王立贵借款合同纠纷一案。本院于2019年3月13日传唤被执行人魏柏群、王立贵到庭申报财产，被执行人未到庭申报财产。经执行本院于2019年4月1日将被执行人名下账户予以冻结，未能冻结到钱款；并于2019年4月2日对被执行人芜湖精艺汽车配件有限公司门下门面房承租人下达租金扣留提取裁定书及协助执行通知书。申请人对被执行人芜湖精艺汽车配件有限公司名下厂房及门面房向本院申请暂缓处置。经调查，三名被执行人名下均无可供执行财产，只有按年度提取被执行人芜湖精艺汽车配件有限公司的房屋租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖0207民初3259号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二日 书记员  刘 勇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初1435号原告:丁继茂，男，1962年10月25日出生，汉族，系鹤岗市矿务局新一选煤厂保卫科职工，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：袁春林，系鹤岗市法律援助中心援助律师。被告：鹤岗市热力公司，住所地鹤岗市西解放路北四道街。法定代表人：姜大力，职务经理。委托诉讼代理人：杨振武，系该公司党委书记。委托诉讼代理人：艾立鹏，系该公司法律顾问。原告丁继茂诉被告鹤岗市热力公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继茂及委托诉讼代理人袁春林，被告鹤岗市热力公司委托诉讼代理人杨振武、艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继茂向本院提出诉讼请求：1.赔偿因关栓限热给原告暖气造成跑水的损失30000元；2.赔偿原告房屋无法出租的经济损失16000元。事实和理由：原告在工农区东方不夜城B栋2单元504室居住。2017年2月，因与物业存在纠纷没有交纳物业费，导致被告拒收该年度的取暖费，被被告停止供气。原告多次找被告要求其收取取暖费并继续供热，但被告一再要求原告必须同时交纳物业费才收取供热费，否则不给开栓供热。由于被告在关栓时只将供热的回水阀关死，并没有关掉进水阀，造成原告家的暖气因水压过大而爆裂，将楼下两家水淹造成财物损失。由于室内没有暖气，该房屋无法对外出租，给原告造成经济损失，故提起诉讼。被告鹤岗市热力公司辩称：1.原告因拖欠被告两个供热年度的热费7970.27元而被限热，不是停止供热。依据黑龙江省城市供热条例第45条，用户未缴纳热费的，供热单位可以对其限热或停止供热。原告在诉状中也自认是限热，因为原告家现在有两套供热系统，被告只关闭了其中一套，另一套依然供热，被告张贴了通知告知原告，因此对限热造成的任何损失，被告不承担任何责任，只要原告交上拖欠的热费，就可以开栓供热。2.原告楼房室内跑水的原因与被告无关，跑水的暖气是被告未进行关闭的供热系统，跑水是因为原告未对自己室内供热设施进行保护造成的（供热开始时未及时放气），因此跑水造成的损失由原告自行承担，根据《黑龙江省供热条例》第53条规定，居民用户应当对室内供热设施履行保护的义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告丁继茂系鹤岗市工农区东方不夜城B栋2单元504室住户，被告鹤岗市热力公司系为上述区域提供供热服务的供热公司。因被告要求原告在交纳供热费时必须一并交纳物业费，而原告只同意交纳供热费不同意交纳物业费，被告以此拒收原告供热费，并于2017年2月14日对原告房屋关栓限热。2018年2月10日，原告房屋室内暖气片爆裂跑水，原告房屋及楼下404室、304室房屋被淹。原告房屋内地板因此受损，楼下404室、304室房屋不同程度受损。原告为维修404室房屋花费装修费14800元。304室居民候永生就财产损害赔偿将原告诉至本院，后经本院调解于2018年12月28日达成调解协议，由原告赔偿304室房屋被淹经济损失7000元并承担诉讼费69.6元。本院审理期间，经原告申请，本院依法委托，上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧（2019）质鉴字第98号爆裂暖气片产品质量鉴定报告，鉴定意见为不同时关闭进水和回水阀门不符合相关操作规范的要求，且爆裂暖气片为冻裂。原告因申请鉴定垫付鉴定费39000元。以上事实有原告提供证据受损房屋录像、装修合同、（2018）黑0403民初959号民事调解书、李玉奇出具证明、证人蔡某、朱某出庭证言、鉴定报告、发票等证据，被告提供证据限期缴纳供热费通知单及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对被告认为真实性有异议的原告证据受损房屋录像、装修合同、证人蔡某出庭证言，因证实内容与客观情况相符，且能够相互印证，故予以采信；对原告认为真实性有异议的被告证据限期缴纳供热费通知单，因证实内容“原告未交纳2016年-2017年、2017年-2018年供热费”与原、被告陈述一致，故予以采信。本院认为：根据《黑龙江省城市供热条例》第四条“冬季采暖是本省城镇居民的基本生活需求，供热事业是直接关系公众利益的基础性公用事业。本条例所称的热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。……”、第二十五条“……。供用热合同是供用热双方收缴热费、投诉维权的法定依据，任何单位和个人不得随意拒签。供用热双方有乙方未履行义务的，另一方可以按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起诉讼。未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。……”的规定，本案原、被告虽均未提供供用热合同，但双方已形成供用热事实合同关系，同时根据热作为公用服务性特殊商品的不可选择性性质，原、被告均不得随意拒绝履行义务。原告主动向被告交纳热费，被告以热费必须与物业费一并交纳为由拒绝单独收取热费，因被告依据的《关于加强鹤岗市物业管理工作的实施意见》及《工农区人民政府关于申请实施一卡制收费解决物业管理收费问题的函》对被告均不具有强制约束力，且被告并不是为原告提供物业服务的物业公司，无权要求原告向其交纳物业费，故被告拒收原告热费并对原告关栓限热的行为构成严重违约，就该违约行为导致原告房屋暖气片冻裂跑水造成的损失应承担赔偿责任。对被告抗辩系因原告拖欠热费才关栓限热，原告自身违约造成损失应由原告自行承担的抗辩理由，因原告拖欠热费系因被告拒收造成，并非原告原因导致，故对该抗辩理由不予支持；对被告抗辩原告暖气跑水系因原告未对自己室内供热设施进行保护，即供热开始时未及时放气造成的抗辩理由，因经鉴定已明确原告室内爆裂暖气片为冻裂，故对该抗辩理由不予支持。对原告提出的各项赔偿请求依法确认如下：要求赔偿404室维修费14800元，虽未提供正规发票，但装修合同项目与房屋受损情况录像、证人证言证实情况相吻合，且主张金额符合鹤岗经济客观实际，予以支持；要求赔偿304室赔偿金7000元及承担诉讼费69.6元，有民事调解书证实，予以支持；要求赔偿原告房屋室内财产损失8130.4元（请求跑水造成损失金额30000元-14800元-7000元-69.6元），因原告提供视频证据中仅体现部分地板受损，未体现其他受损情况，且未提供受损财产价值证据，故根据跑水实际情况酌情支持5000元；要求赔偿关栓限热造成房屋无法出租经济损失16000元，因冬季采暖是本省城镇居民的基本生活需求，关栓限热必然导致房屋无法正常居住使用，因原告未提供房屋出租价格证据，故根据实际关栓限热期间（2017年2月14日起至2018年上半年供暖期结束），结合鹤岗经济客观实际，酌情支持10000元；以上合计支持36869.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市热力公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁继茂36869.6元；二、驳回原告丁继茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告丁继茂负担94.28元、被告鹤岗市热力公司负担380.72元；鉴定费39000元，由被告鹤岗市热力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一九年八月三十日书记员 姜莉莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1439号原告：谭其阳，男，汉族，1996年1月3日生，住重庆市九龙坡区。原告：王光容，女，汉族，1971年6月20日生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：赖流其。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生，住重庆市九龙坡区。原告谭其阳、王光容与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光容及其与原告谭其阳的共同委托诉讼代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧、翁文毫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭其阳、王光容向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告41800元，并从2016年8月8日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系。三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2016年8月7日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具借条一张，载明：今借到谭其阳人民币肆万壹仟捌佰元整。并在双方协议中承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用41800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告谭其阳的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧、翁文毫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月7日，原告向被告支付现金41800元，被告商泽慧向原告出具借条一张，载明：今借到谭其阳人民币肆万壹仟捌佰元整。并附协议约定：1、如果是谭其阳自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张借条肆万壹仟捌佰元整是给谭其阳找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、此借条参加用人方培训，签订劳动用工合同自动作废；7、以上条件本人违反了，费用一律不退。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有借条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰、翁文毫既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告谭其阳前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告谭其阳与用人单位签订合同，原告谭其阳也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费41800元。因原告与被告商泽慧于2016年8月7日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告翁文毫不是居间合同的相对方，原告亦无证据证明涉案债务系被告翁文毫、商泽慧的共同债务，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月26日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内共同退还原告谭其阳、王光容居间费41800元并支付利息（以41800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告谭其阳、王光容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3316号 原告：李佃元，男，1963年9月19日出生，汉族，住兰陵县。 原告：李志会，男，1974年11月16日出生，汉族，住兰陵县。 二原告共同委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。 被告：杨立友，男，1957年2月18日出生，汉族，住兰陵县。 被告：杨荣，男，1961年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨振清，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李佃元、李志会与被告杨立友、杨荣、杨振清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李勇、被告杨立友庭参加诉讼，被告杨荣、杨振清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佃元、李志会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李佃元工资5500元、李志会工资4025元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月至7月期间，二原告与三被告共同跟随案外人钱余广做工，绑扎制作钢筋，每吨按500元计算工钱。2016年8月20日，三被告代表二原告和案外人钱余广结算并支取了8803元工钱，三被告将该工钱私自瓜分，导致二原告至今没有领到应得的工钱。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 杨立友辩称：原告所述不属实，二原告和三被告共同跟着钱余广做钢筋，后来经结算，钱余广一共给了8803元，五个人分，但是每人干的工不一样，所以分的钱不一样。其中还有二原告预先借的款（李佃元借款1300元、李志会借款800元）和二原告吃饭的钱（李佃元饭钱308元，李志会224元），钱余广已经从结算款中扣除了，所以二原告没有剩余的工钱可分，还应该倒找钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年6月、7月期间，原告李佃元、李志会与被告杨立友、杨荣、杨振清受雇于案外人钱余广，从事绑扎制作钢筋工作。2016年8月20日，三被告向案外人钱余广出具《收到条》，载明：“今收到DK56+931至DK51-175至大赵家桥头钢筋制作安装人工费（其中扣除借支、吃饭）8803元，捌仟捌佰零叁元，其中包括李电（佃）元、李智（志）会工资”。原告主张被告支取上述8803元劳务费后，未向其支付，故而诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告李佃元、李志会主张被告杨立友、杨荣、杨振清代二原告签收劳务费，五人共计收取了案外人钱余广支付的劳务费8803元，并提交了三被告签名捺印的《收到条》予以证实，被告杨立友对此予以认可，故本院对于原告李佃元、李志会与被告杨立友、杨荣、杨振清的劳务费共计8803元予以采信。原告主张三被告向李佃元支付5500元、向李志会支付4025元，本院不予支持，理由如下：第一，原告主张的款项共计9525元，已超过三被告领取的五人劳务费8803元；第二，原告提交的由李佃元、李志会个人签字的劳务费明细，系原告自行制作，三被告或案外人钱余广均未在明细上签字认可，且被告杨立友在庭审中提出异议，故本院对该明细不予采信；第三，原告提交的法庭审理笔录中并未明确二原告应得劳务费数额。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，原告提出的被告向其支付劳务费共计9525元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨荣、杨振清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李佃元、李志会的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告李佃元、李志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年八月九日 书记员  刘佩才
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14155号之一 申请执行人黄任辉,男,香港居民,住中国香港特别行政区，身份证号码：M115683（2）。 被执行人刘秋香,女,1985年11月23日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人边名礼,男,1982年7月12日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人黄任辉与被执行人刘秋香、边名礼借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）穗仲莞案字第30236号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30万元及相应利息，并承担仲裁费14474元和本次执行费5607元。根据申请执行人的申请，广东省东莞市中级人民法院立案执行。广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19执772号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14155号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖文根
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执402号 北京凯盛经略非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区，联系方式139××××1128。 法定代表人：卢航。 吴科，所在地住址同上 倪翠霞，所在地石家庄市新华区 申请人北京凯盛经略非融资性担保有限公司与被执行人吴科、倪翠霞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人吴科、倪翠霞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月一日 书记员  齐玉铮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1405号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1405号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月17日做出（2019）津02民辖终236号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1083号之一 申请执行人：林显平，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。 被执行人：李传海，男，1977年11月8日出生，汉族，住平潭县。 申请执行人林显平依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终4446号民事判决书，于2019年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李传海返还人民币5000000元。被执行人依法应承担本案诉讼费20971元、执行费69900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人名下财付通账户7889.57元、银行账户1137.9元，并发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年1月25日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李传海名下暂无可供执行财产，申请执行人林显平同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年八月二十六日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3835号之一 申请执行人：罗家国，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被执行人：李传星，男，1975年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人罗家国依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2678号民事判决书，于2019年4月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李传星给付借款人民币800000元及利息并负担案件的诉讼费人民币9360元及执行费人民币10400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李传星名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月20日轮候查封被执行人李传星名下位于厦门市思明区，且以上房产抵押债权巨大，申请人要求暂不处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人李传星适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月26日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李传星名下暂无可供执行财产，申请执行人罗家国同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年八月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1946号 方义勤： 你单位/你与申请执行人方思佳抚养费纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）皖1702民初3471号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人方思佳支付人民币65000元； （2）承担案件受理费150元，案件执行费875元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年八月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执412号之一 被执行人：陈伟，男，1959年10月15日生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：黄远勇，男，1976年10月25日生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：申裕民，曾用名：申围萑，男，1980年11月30日生，汉族，高中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：李见修，男，1974年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 被执行人陈伟、黄远勇、申裕民、李见修犯敲诈勒索罪一案，本院（2018）桂0321刑初179号刑事判决书及桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终230号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟、黄远勇、申裕民、李见修未按生效判决书履行追缴违法所得及缴纳罚金义务，本院依职权执行。 现查明，被执行人陈伟在其配偶徐润妹名下有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人陈伟在其配偶徐润妹名下在广西农村合作银行××街分理处账号为37×××31的账户存款人民币22012.5元。 二、冻结被执行人陈伟在其配偶徐润妹名下在广西农村合作银行××街分理处账号为37×××29的账户存款人民币22012.5元。 三、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年八月五日 法官助理 黎 超 书 记 员 陈 信
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3389号 原告：覃永昌，男，1984年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：巫家溯，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月4日 开庭时间：2019年8月5日 当事人到庭情况： 原告：覃永昌到庭 被告：巫家溯未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50300元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2019年1月19日，被告向原告出具《还款协议》，协议约定：“巫家溯分别于2017年9月、2018年3月、5月、8月、12月共借覃永昌五万四千元，已还三千七百元，截至2019年1月19日还欠五万零三百元。现决定自2019年2月起每个月偿还四千元，定于2020年3月份还清。”庭审中，原告陈述借款情况为：“我于2017年9月9日、10日各转账10000元、2018年3月17日转账10000元、5月26日转账5000元、8月7日转账10000元（8月8日到账），以上均为支付宝转账，12月15日汇款9000元（该笔汇款是我用现金直接汇入被告账户，没有打印回单，微信聊天记录中被告已经承认收到该款）。以上总计54000元”。为此，原告提供了支付宝转账记录和微信聊天记录佐证上述事实。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款的事实，有原告提交的《还款协议》等证据予以证明，被告未提交答辩意见或提供相反证据反驳上述证据的证据三性，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告在2019年1月19日出具《还款协议》前偿还借款本金3700元，而被告未就偿还截至开庭前的应还款项完成证明责任。按照《还款协议》约定，被告应从2019年2月起每月偿还借款本金4000元，则截至庭审时止，被告应向原告偿还借款本金为2019年2月至7月期间的借款本金合计4000元×6个月=24000元。对于原告主张的从2019年8月起至2020年3月止期间的借款本金，因还款期限未届满，故对原告的上述请求部分，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫家溯应向原告覃永昌偿还借款本金24000元； 二、驳回原告覃永昌的其他诉讼请求。 案件受理费1058元，由被告巫家溯负担497.26元，由原告覃永昌负担560.74元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年八月五日 书 记 员  熊志伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2735号之三 申请执行人：谈永霞，女1967年11月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张致保，男1977年11月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行谈永霞与张致保民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张致保中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年八月一日 书记员  丁潮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北安市亿达建材有限公司，住所地北安市铁**建材物流中心****。法定代表人：林生清，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文祥，男，1964年2月5日出生，汉族，无固定职业，住北安市。再审申请人北安市亿达建材有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人马文祥建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2018)黑11民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，其与马文祥之间不存在收取工程履约保证金的事实。本案涉及的30万元是工程质量保证金，因马文祥施工存在质量问题故不应返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为亿达公司是否应返还马文祥工程履约保证金30万元。马文祥为证实亿达公司负有返还义务，提交了其与时任亿达公司工程部经理林森钦签订的《建设工程施工合同》，该合同明确约定马文祥需在合同签订前向发包人交纳履约保证金30万元，此款不从未结工程款中抵扣，而马文祥亦按施工合同的约定于2012年1月10日向亿达公司交纳了履约保证金，现该工程已竣工验收合格，故亿达公司应返还此款。亿达公司虽主张案涉30万元为工程质量保证金，但其并未提交充分的证据予以证实，其在本院再审审查期间提交的马文祥签字的收据，只能体现马文祥收取了工程款亦或工程质量保证金，而非案涉工程履约保证金，故亿达公司的再审申请理由无充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北安市亿达建材有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月九日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4187号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：陶秋琼，女，1989年12月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陶秋琼金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。其余案件受理费96元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 菁
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初2105号 原告：戴世忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被告：王子明，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。 原告戴世忠与被告王子明民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴世忠及其委托诉讼代理人郭俊杰、被告王子明委托诉讼代理人韦国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴世忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金476208元，并支付利息（利息按月息0.93%，从2019年1月9日计算到被告借款本金清偿完毕之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月15日，被告王子明向原告戴世忠借款70万元，由王子明出具借条一张，借条载明，今借到戴世忠人民币70万元整（小写：700000元，其中伍拾万元投资同阳路），月息0.93%。截至本案起诉时，被告只偿还部分借款本息，尚欠借款本息476208元未还。 王子明辩称：2018年8月份，王子明准备投资临泉县临鲖路改造建设工程，王子明向戴世忠提出借款，戴世忠提出自己也投资该项目工程。故戴世忠起诉的借款70万元中有50万元是其投资款，另外20万是王子明向戴世忠借款。且该20万借款本息王子明已经清偿完毕。 经审理查明：2010年8月15日，被告王子明因借款向原告戴世忠出具借条一张，借条载明，今借到戴世忠人民币70万元整（小写：700000元，其中伍拾万元投资同阳路），月息0.93%。2015年7月14日，被告还款18万元，2016年2月6日，被告还款5万元，2019年1月8日，被告还款70万元。原告起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款476208元，并支付利息（利息按月息0.93%，从2019年1月9日计算到被告借款本金清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 另查明：2010年6月2日原告戴世忠通过银行转账将案涉借款支付给被告王子明。2019年1月8日被告王子明向原告戴世忠支付70万元时，原告戴世忠出具收条一张，收条载明，今收到同阳西路工程回款柒拾万元整。 本院认为，被告王子明尚欠原告戴世忠借款未还，事实清楚、证据充分，被告王子明应当向原告偿还借款本金并支付利息，本案中，被告王子明于2015年7月14日还款18万元，于2016年2月6日还款5万元，于2019年1月8日还款70万元，该三次还款按照先结清利息后偿还本金的顺序扣除2010年8月15日至2019年1月8日的借款利息656208元，余款273792元从借款本金700000元扣除后，尚欠原告借款426208元。原告请求利息可按月利率0.93%自2019年1月9日起另行计算。根据借条内容“今借到戴世忠人民币70万元整”，结合本案情况，王子明出具的借条应当是对其收到戴世忠借款70万元的确认，括弧中注明的“其中50万元投资同阳路”应认定为借款用途为宜；原告戴世忠、被告王子明双方虽对还款70万元目的认知不同，鉴于人民币的种类物特征，该70万元应认定为系王子明偿还戴世忠本案借款本息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王子明于本判决生效之日起十日内偿还原告戴世忠借款426208元（利息可按月利率0.93%自2019年1月9日起另行计算）。 二、驳回原告戴世忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，由原告戴世忠负担376元，被告王子明负担3846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一九年八月十九日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8220号 原告：陈京京，女，1996年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门校点信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**之四。 法定代表人：邓长发。 原告陈京京与被告厦门校点信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京京及其委托诉讼代理人蔡美琴到庭参加诉讼，被告厦门校点信息科技有限公司（以下简称校点信息公司）经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈京京向本院提出诉讼请求：校点信息公司支付陈京京20×××××年4月2日至2019年6月10日期间的工资8652元。事实和理由：陈京京自2019年4月2日入职校点信息公司，岗位为助理，约定每月工资为4000元，并约定工资于每月15日支付上个月工资。自陈京京入职起，均按照校点信息公司的要求完成工作内容。但自陈京京入职后，校点信息公司就开始拖欠陈京京工资，陈京京多次要求支付工资，均被拒绝。至2019年6月10日，校点信息公司通过微信告知陈京京不用来上班。2019年6月，校点信息公司向陈京京出具欠条，确认自2019年4月2日至2019年5月31日共拖欠陈京京工资7733元。陈京京遂诉至法院。 校点信息公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。校点信息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对陈京京提交的《欠条》、《不予受理仲裁申请决定书》、送达回证、《试用期劳动合同》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，陈京京入职校点信息公司工作。2019年4月3日，双方签订《试用期劳动合同》，载明：甲方：校点信息公司；乙方：陈京京。甲方聘用乙方为试用期员工，试用期3个月，自2019年4月3日起至2019年7月3日止。乙方岗位为助理。乙方试用期工资为4000元/月，甲方按月发放。乙方每月工资由甲方自上班之日起的次月15日左右发放。《试用期劳动合同》还对其它事项进行了约定。校点信息公司在落款“甲方”处加盖公章，陈京京在落款“乙方”处签名，日期为2019年4月3日。 2019年6月，校点信息公司出具《欠条》一份，载明：兹欠陈京京20×××××年4月2号-2019年4月30号工资3733元，2019年5月1号-2019年5月31号工资4000元，二项合计7733元，公司确认2019年6月30日付清。校点信息公司在《欠条》下方盖章。 庭审中，陈京京述称出具《欠条》后，校点信息公司未向其支付过款项。 另查明，陈京京在校点信息公司工作期间为在校大学生。陈京京于2019年7月3日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日以申请人主体不适格为由决定不予受理陈京京的仲裁申请，并于当日向陈京京送达了《不予受理仲裁申请决定书》。 本院认为，校点信息公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈京京提供的《试用期劳动合同》、《欠条》有相应的原件，可以证实其在校点信息公司提供了劳务，而其提供劳务时为在校学生，故陈京京与校点信息公司之间应为劳务合同关系。校点信息公司出具的《欠条》载明尚欠陈京京20×××××年4月2日至2019年5月31日期间的工资7733元，校点信息公司应立即支付尚欠的劳务报酬7733元。陈京京提供的证据不足以证明其在2019年6月1日至2019年6月10日期间仍在校点信息公司处提供劳务，应承担举证不能的责任，对该部分主张，本院不予支持。校点信息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门校点信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈京京劳务报酬7733元。 二、驳回陈京京的其它诉讼请求。 如果厦门校点信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈京京负担3元，由厦门校点信息科技有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年八月二十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2205号 原告：赵远富，男，1982年6月16日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：杨必雄，男，1976年3月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告赵远富与被告杨必雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远富到庭参加诉讼；被告杨必雄经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵远富向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨必雄偿还原告借款本金4900元；2.判决被告杨必雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告杨必雄向原告赵远富出具借条一张，借条内容是：今借到赵远富人民币肆仟玖佰元（4900元），还款日期在2019年4月4日前。经原告多次催讨未果后，故诉至法院。 被告杨必雄未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨必雄向原告赵远富购买砖块，经双方结算，杨必雄向赵远富出具借条一张，约定借到赵远富人民币4900元，于2018年8月23日归还。被告杨必雄向原告赵远富偿还3000元后，于2019年3月28日再次向赵远富出具借条一张，约定借到赵远富人民币1900元，2019年4月4日归还，若不按时归还按4900元偿还。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条两份以及赵远富的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告赵远富与被告杨必雄之间虽发生买卖关系，但双方对砖款进行结算，且被告杨必雄向原告赵远富分别出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原告赵远富以民间借贷提起诉讼，不违反法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨必雄应按照借条约定归还借款1900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告约定如不按时在2019年4月4日归还借款1900元，则被告应偿还原告4900元，该约定重复支付的3000元应视为对逾期利息的约定，而逾期利息从约定还款之次日2019年4月5日至2019年5月17日本院立案之日，即使按法律规定上限年利率24%计算也仅为52.47元（1900元×24%/365天×42天），因此，双方约定的另行支付3000元至本院立案之日已明显超过法律规定上限，有鉴于此，逾期利息的计算应以1900元为基数，从2019年4月5日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止（且逾期利息以双方约定的3000元为限）。故对原告要求被告杨必雄偿还借款4900元的诉讼请求，本院仅支持由被告杨必雄偿还借款本金1900元及支付上述方式计算的逾期利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨必雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实，依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨必雄于本判决生效之日起十日内偿还原告赵远富借款本金1900元及逾期利息（逾期利息以1900为基数，从2019年4月5日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，且逾期利息以3000元为限）； 二、驳回原告赵远富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨必雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 于金龙 二〇一九年八月八日 法官助理 张登云 书 记 员 邓楗军
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8111号申请执行人：赖良凡，男，1968年2月1日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：树世海，男，1956年10月19日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：树俊，男，1983年7月23日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：符兆高，男，1932年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘龙秀，女，1934年9月18日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人赖良凡与被执行人树世海、树俊、符兆高、刘龙秀房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初371号调解书已经发生法律效力。由于被执行人树世海、树俊、符兆高、刘龙秀未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人树世海、树俊、符兆高、刘龙秀银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十日书记员  曹俊瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢102号之六申请执行人：彭红侠,女性,1978年10月11日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杜云朋，男性,1993年4月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人彭红侠与杜云朋其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执862号法律文书已发生法律效力。因被执行人杜云朋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人杜云朋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人杜云朋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杜云朋暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申57-1号 再审申请人（原审被告）：梁彬，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区纺织南村****。 再审申请人（原审被告）：张晓慧，女，1977年7月8日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市大观区龙山路街道近圣街****div> 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王振，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市，住安徽省安庆市大观区纺织南村** 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 原审被告：张向文，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市，住安徽省安庆市迎江区人民路** 原审被告：操亚梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江，住安徽省安庆市迎江区东围墙街******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审被告：陈国平，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区大二郎，住安徽省安庆市迎江区大二郎巷**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审被告：张太平，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县罗河镇，住安徽省巢湖市庐江县罗河镇大包庄村对面村民组tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审被告：黄帆，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区倒扒狮，住安徽省安庆市迎江区倒扒狮街******tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审被告：安徽博信贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场西三街**。 法定代表人：张太平，该公司经理。 原审被告：安徽华硕智能科技集团有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼**** 法定代表人：陈国平，该公司经理。 再审申请人梁彬、张晓慧因与被申请人王振，原审被告张向文、操亚梅、陈国平、张太平、黄帆、安徽博信贸易有限公司、安徽华硕智能科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，梁彬、张晓慧以已和王振达成和解协议为由，于2019年7月16日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，梁彬、张晓慧撤回再审申请的请求违反法律规定，为查明案件事实，依法公正处理本案，保障当事人的合法利益，故不予准许申请人梁彬、张晓慧撤回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 不准许梁彬、张晓慧撤回再审申请。 审判长  路昌其 审判员  张文军 审判员  丁绍福 二〇一九年八月二日 法官助理（代）朱礼灯 书记员张启文
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执198号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴安琦，上海凯欣律师事务所律师助理。 被执行人：梁凤升，女，1996年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人梁凤升借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）衢仲网裁字第6444号仲裁裁决，因被执行人梁凤升未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司的申请立案。 本院认为，本案被执行人梁凤升的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）衢仲网裁字第6444号仲裁裁决指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 梁煜亮 二〇一九年八月六日 书记员 陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕0124民初2358号   原告：西安燕云置业有限公司。   住所:周至县工业路燕云福邸小区物业楼。   法定代表人：侯燕飞，任该公司董事长。   委托代理人：李国瑞，男，1957年8月17日，汉族，居民，住西安市周至县。系该公司员工。   被告：谢选利，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告西安燕云置业有限公司与被告谢选利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安燕云置业有限公司之委托代理人李国瑞，被告谢选利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安燕云置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢选利归还原告借款150000元及该款自2016年6月22日至给付之日同期银行贷款利息。事实及理由：2016年2月，原告经被告谢选利介绍与吴丽霞达成房屋买卖协议，吴丽霞同意将其位于周至县城西关老街一幢座北向南三间两层临街房出售给原告。2016年2月7日，经被告谢选利之手原告将160000元定金支付给吴丽霞。2016年6月22日，原告将第二笔购房款500000元转入被告谢选利银行账户，被告只付给吴丽霞200000元，因被告与吴丽霞交涉腾房事宜未有进展，原告遂解除被告中间人说话身份，并要求被告将剩余300000元归还原告。后被告仅归还了150000元，下余150000元被告于2016年6月22日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告口头答应于2019年6月底归还原告部分借款，但被告逾期仍未履行。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告谢选利辩称，原告与吴丽霞于2016年2月达成房屋买卖协议，被告谢选利是作为中间人身份参与的。原告将160000元定金转入被告的银行账户，被告也及时将该款支付给了吴丽霞。原告将第二笔购房款500000元转入被告的银行账户，被告将其中的200000元转付给了吴丽霞。因吴丽霞曾借张会民20余万元，张会民又借被告谢选利150000元，吴丽霞亦答应用剩余房款将三人的债权、债务进行抵消，等于说500000元房款已全部处理完毕。后来，原告取消了被告作为中间人的身份，原告与吴丽霞之间另定了合同，他们之间订合同时没有扣除中间人给付张会民的钱。被告认为，自己是职务行为，双方取消被告谢选利的中间人资格，另订合同所造成的150000元未能扣除的责任不在被告。另外房屋买卖协议第四条明确说明，被告是协议的中间人，有收取500000元房款的权利，也有经过房主人处分该款的权利和义务，被告并未违约。综上，原告无权起诉被告，被告作为中间人，缺乏被告的主体资格，被告的行为是职务行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：吴丽霞出售其位于周至县城西关老街一幢座北向南三间两层临街房，经被告谢选利介绍，原告西安燕云置业有限公司与吴丽霞于2016年2月口头达成房屋买卖协议，随即原告向中间人谢选利账户转定金款160000元，谢选利将该款转给吴丽霞。2016年6月，原告与吴丽霞签订书面《房屋买卖协议》，原告西安燕云置业有限公司的法定代表人侯燕飞，吴丽霞分别在协议书上签字，被告谢选利以中间人身份亦在协议中签了字。2016年6月22日，原告将第二笔购房款500000元转给谢选利账户，明确办理腾房过户等事宜后转款给吴丽霞。后因故该房屋的过户手续未办妥，被告谢选利未将500000元转付给吴丽霞。2016年6月25日、腊月三十，被告谢选利分两次将其中的200000元出借给吴丽霞，吴丽霞向谢选利出具了借条，原告对此表示认可。后原告与吴丽霞另通过他人继续协调房屋买卖事宜，并在房款中抵消了这200000元，后原告将剩余购房款向吴丽霞支付完毕。谢选利账户中剩余的300000元，谢选利向原告返还了150000元，剩余款150000元经原告催要，被告谢选利向原告补写了借条，内容为：“借条今借到燕云公司人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人：谢选利2016年6月22日”。后因催款未果，原告遂于2019年7月3日诉至本院，要求被告归还借款及支付利息。经本院调解未果。   以上事实，有当事人陈述、借条、房屋买卖协议、协议书、（2017）陕0124民初1123号民事判决书等证据佐证。详情记录在卷。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因协商购房事宜过程中，产生了借款事实。被告使用原告之款，并向原告出具借条（有借条可证），债权债务关系清晰明确。原告要求被告谢选利归还借款，于法有据，应予支持。被告谢选利辩称之理由，于法无据，本院不予采信。对原告要求被告自2016年6月22日起按同期银行贷款支付利息之诉请，本院认为，双方对借款期限及利息均未约定，故原告主张借期内利息依法不予支持。原告于2019年7月3日诉至本院，被告应自起诉之日支付原告逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。对原告其余之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告谢选利于判决生效后十日内归还原告西安燕云置业有限公司借款本金150000元；   二、被告谢选利于本判决生效后十日内承担150000元自2019年7月3日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；   三、驳回原告西安燕云置业有限公司其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由被告谢选利负担，于本判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员  何 有 涛                            二○一九年八月五日                            法官助理  张 逸 男   书记员  刘  坤            1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10084号原告：罗沛泽，男，汉族，1986年7月10日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：黄堂理，男，汉族，1972年12月4日出生，住址：江苏省南通市崇川区，原告罗沛泽诉被告黄堂理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币300000元及逾期利息（按年利率24%为标准，从2019年1月1日起，计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日向原告借款人民币300000元，用于支付清远市宝仕马陶瓷有限公司货款，约定还款方式和时间为：2018年12月31日前以现金或银行转账形式还款，逾期还款，原告有权随时追回借款，并从逾期日起未偿还部分按月息10%复利计算违约金。还款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的合法诉请。被告未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告黄堂理因购买陶瓷产品向原告罗沛泽提出借款300000元。双方签订了《借据》，载明：兹黄堂理向罗培泽借款30万元，用于支付清远市宝仕马陶瓷有限公司货款。还款方式和时间：2018年12月31日前以现金或银行转账形式还款。借款人必须在还款时间到时无条件全部还清借款，如逾期未全部偿还借款，债权人随时有权追回借款，并从逾期日起未偿还部分款项按月息10%计算违约金。被告黄堂理在借款人处签名并按指模确认。《借据》备注借款人银行账号：62×××57，借款人银行开户行：中国建设银行（南通市港闸支行）。2018年1月8日，原告通过中国工商银行向被告银行账户62×××57汇款30万元。原告称借款到期后，被告未还款，故诉至法院，主张债权。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借据》向原告借款300000元，原告以汇款方式向原告交付了借款300000元，并约定了还款期限及逾期还款责任，双方民间借贷关系成立，合法有效。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，属于违约，应承担违约责任。故对原告诉请本金300000元，依法予以支持。关于逾期利息。双方约定借款违约金每月10%，超出法律规定，但原告起诉时自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄堂理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗沛泽偿还借款本金300000元及逾期利息（计息方式：以300000元为本金，按照年利率24%从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5942元、财产保全费2020元，共7962元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江人民陪审员  关 英人民陪审员  廖伟联二〇一九年八月十九日书 记 员  何晖彤书 记 员  刘颖仪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 何志细、袁月清： 关于陆社乾申请执行何志细、袁月清买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执46号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9894号原告：陈文进，男，1954年6月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈晓彬，江苏舜韬律师事务所律师。被告：周琴芳，女，1965年9月30日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住江阴市。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：卫燕敏，女，1971年8月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。原告陈文进与被告周琴芳、卫燕敏保证合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文进及其委托诉讼代理人陈晓彬，被告周琴芳、卫燕敏及其共同委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文进向本院提出诉讼请求：1、判令周琴芳、卫燕敏支付货款154000元，并支付该款自2018年12月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由周琴芳和卫燕敏承担。事实与理由：他于2016年因买卖合同纠纷起诉江阴泰炜塑业科技有限公司（以下简称泰炜公司），双方达成调解。后泰炜公司未按约付款，他遂向本院申请执行。2018年5月28日，他和泰炜公司达成执行和解协议，确认泰炜公司欠款629552.5元，于2018年5月30日前、12月30日前、2019年6月30日前、12月30日前分期支付，并由周琴芳、卫燕敏承担连带清偿责任。后泰炜公司仅履行了部分付款义务，他多次要求周琴芳、卫燕敏承担保证责任未果。被告周琴芳、卫燕敏共同辩称，她们为泰炜公司担保是事实，因泰炜公司拖欠了很多工人的工资款，她们为了能使泰炜公司正常经营才进行了担保；后陈文进经常到泰炜公司吵闹，致使租赁泰炜公司设备的第三方无法正常经营，导致目前设备闲置；和解协议签订后，周琴芳支付了第一期的322000元及第二期的60000元；她们担保的仅仅是货款本金，不包含利息，她们目前经济困难，希望陈文进能够接受分期付款。经审理查明：2016年8月，本院就陈文进诉泰炜公司买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0281民初6955号民事判决书，判令泰炜公司给付陈文进货款724032.5元，并承担案件受理费5520元。判决生效后，因泰炜公司未履行付款义务，陈文进于2016年9月18日向本院申请执行【案号（2016）苏0281执7330号】。2018年5月28日，陈文进、任全军、卞高祥与泰炜公司、周琴芳、卫燕敏达成和解协议，确认泰炜公司结欠陈文进629552.50元、任全军139339.20元、卞高祥305203元，合计1074094.70元，该款由泰炜公司于2018年5月30日前支付322000元（其中陈文进189000元、任全军42000元、卞高祥91000元），于2018年12月30日前支付322000元（其中陈文进189000元、任全军42000元、卞高祥91000元），于2019年6月30日前支付214000元（其中陈文进126000元、任全军28000元、卞高祥60000元），于2019年12月30日前支付216094.70元（其中陈文进125552.50元、任全军27339.20元、卞高祥63203元）；周琴芳、卫燕敏作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。和解协议签订后，周琴芳分别于2018年5月28日、2019年3月21日、2019年3月29日向本院转账支付322000元（其中陈文进189000元、任全军42000元、卞高祥91000元）、30000元（陈文进）、30000元（其中陈文进5000元、任全军8000元、卞高祥17000元），合计支付382000元。本院分别向陈文进发还224000元，向任全军发还50000元，向卞高祥发还108000元，合计发还382000元。2019年6月27日，陈文进具状起诉来院。审理中，陈文进减少利息的诉讼请求，主张利息自2018年12月31日起计算。上述事实，有民事调解书、执行申请书、执行案件立案登记表、和解协议、案款到账发还记录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，案涉执行和解协议系各方真实意思表示，周琴芳、卫燕敏自愿为泰炜公司的债务提供担保，保证合同依法成立并生效。根据和解协议约定的还款期限及还款金额，泰炜公司应于2018年12月30日前给付陈文进378000元，扣除周琴芳支付的224000元，尚余154000元未付，陈文进主张该款自2018年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。双方约定了保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期间，故周琴芳、卫燕敏应对泰炜公司的上述全部债务本息承担连带清偿责任，对周琴芳、卫燕敏关于不承担利息的抗辩意见本院依法不予采信。周琴芳、卫燕敏在承担清偿责任后，有权在履行保证义务的范围内向泰炜公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周琴芳、卫燕敏应偿付陈文进154000元，并承担该款自2018年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈文进。二、周琴芳、卫燕敏承担上述清偿责任后，有权在履行保证义务的范围内向江阴泰炜塑业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1690元（陈文进已预交），由周琴芳与卫燕敏共同负担，该款陈文进同意由周琴芳、卫燕敏向其直接支付，本院不再退还，由周琴芳、卫燕敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈文进。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年八月三十一日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初94号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人崔鹏，男，1985年3月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大学本科文化，个体。户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。现住河北省秦皇岛市海港区。2018年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2019年6月20日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。辩护人钱秀云，河北君德风律师事务所律师。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人崔鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人崔鹏及其辩护人钱秀云到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月2日21时许，被告人崔鹏酒后在秦皇岛经济技术开发区鸣岐小宅门酒店门前停车场驾驶京Ｑ×××**小型轿车，行驶至天成颐墅路边停车，后被查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，崔鹏血液中酒精浓度为239.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人崔鹏对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。被告人崔鹏辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，提出如下量刑辩护意见：案发时崔鹏已找代驾，崔鹏系在停车场内挪车，其危害性小于在道路上行驶，且未造成实际损失；崔鹏积极认罪、悔罪，系偶犯、初犯，综上请求法院对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及查获经过，被告人崔鹏的供述与辩解，证人侯某、李某、樊某、于某证言，辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、无违法劣迹证明，案发现场视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人崔鹏血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应予以从重处罚。被告人崔鹏如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人崔鹏酒精含量、未造成交通事故，积极认罪悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人崔鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李孟媛二〇一九年八月十五日书记员  张颖慧
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖执56号 申请执行人：河南航天建筑工程有限公司。 法定代表人：武进中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳军，河南公谦律师事务所实习律师。 被执行人：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河南航天建筑工程有限公司与被执行人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月9日达成执行和解协议，并正在履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖民初29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇一九年八月九日 法官助理阳兵 书记员王智慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡医学院第一附属医院，住所地河南省卫辉市健康路**。法定代表人：赵国安，系该院院长。委托诉讼代理人：张培峰，系该院工作人员。委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫辉市城乡建筑有限公司，，住所地卫辉市城郊乡唐岗村法定代表人：杨延群，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。再审申请人新乡医学院第一附属医院（以下简称新乡医学院一附院）因与被申请人卫辉市城乡建筑有限公司（以下简称卫辉城乡建筑公司）为建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人新乡医学院一附院申请再审称：1、原审法院程序违法。一、二审均是只有一名审判人员和书记员进行开庭审理，违反民事诉讼法案件应当组成合议庭开庭审理之规定，剥夺了新乡医学院一附院申请回避的权利。二审案件20多天就结案也是不正常的。2、原审法院认定事实错误。一审判决第二页认定“2016年8月26日原被告达成建设用地使用权转让协议”，而实际新乡医学院一附院与卫辉城乡建筑公司未签订建设用地使用权转让合同书，没有办理土地交易确认手续。3、根据物权法第一百四十四条“建设用地使用权转让合同当事人应当签订书面合同”、第一百四十五条“建设用地使用权转让是登记时设立”的规定，土地使用权转让不但要签订书面合同还要向主管部门进行登记才生效。依据合同法第十条规定，建设用地使用权转让合同应执行登记才成立生效的强制性规范，而原审法院认定“新乡医学院一附院与卫辉城乡建筑公司虽没有签订书面合同，但已履行主要义务，对方接受的该合同成立”，没有事实和法律依据。4、新乡医学院一附院使用卫辉城乡建筑公司649.37平方米土地是事实，但双主对单价和总价没有约定，导致此次纠纷发生，原审法院不能参照已经履行完毕的地段价格确定涉案土地的转让价，新乡医学院一附院副院长也没有口头认定每平米3000元，新乡医学院一附院与卫辉城乡建筑公司对单价和总价、利息没有约定，原审判决新乡医学院一附院支付转让款及利息是错误的。综上，请求撤销原判进行再审。被申请人卫辉城乡建筑公司提交意见称：一审合议庭成员均参加开庭，办公室开庭不违反法律规定，新乡医学院一附院在二审期间也未提出该异议，原审判决正确，新乡医学院一附院提出再审申请是为了拖延时间，滥用诉权，请求驳回新乡医学院一附院再审申请。本院经审查认为：1、关于本案中是否存在双方的建设用地使用权转让协议问题。当事人订立合同可以采取书面形式和口头形式，均为法律认可。根据生效判决查明的事实，2016年8月26日，新乡医学院一附院出具证明承诺三个月内支付全部土地价款，同月29日卫辉城乡建筑公司和新乡医学院一附院签订土地移交确认书，新乡医学院一附院接收了卫辉城乡建筑公司移交的面积649.37平方米的土地，据此足以认定双方就建设用地使用权的转让已经达成口头协议并实际履行，生效判决对该事实的认定并无不当。2、关于涉案口头协议的效力问题。虽然物权法有转让建设用地使用权应当签订书面合同的规定，但合同法亦规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中双方对涉案土地转让达成了口头协议，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且随后双方进行了土地交接，新乡医学院一附院亦对涉案土地占有使用，故双方之间关于土地使用权转让的口头协议已经成立并生效。至于物权法规定的转让建设用地使用权应当向登记机关申请变更登记，应系合同当事人的附随义务，并非合同生效的要件，不能据此否定涉案协议的效力。3、关于涉案土地转让价格的问题。本案中双方未对土地价款做出书面约定，但2016年8月26日新乡医学院一附院出具证明承诺三个月内支付全部土地价款，并由其副院长赵东方和基建科科长张培峰签字加盖公章，二人的行为系职务代理行为，具有法律效力，结合双方之前就同地段的其他建设用地使用权曾以每平方米3000元价格进行过交易的情况，说明双方已就地价达成了合意，否则土地转让价款就无法确定，新乡医学院一附院也无法按其承诺时间付款，之后更无双方对土地进行交接之可能。新乡医学院一附院虽对卫辉城乡建筑公司主张的价格提出异议，但未提供反证予以推翻，也未对其主张的在价款尚未确定的情况下其即承诺付款做出合理解释，也未在原审法院指定的期间申请司法评估，故生效判决依据卫辉城乡建筑公司的主张确定土地转让价格为3000元/平方米具有合理性和法律依据。4、关于卫辉城乡建筑公司主张的利息问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中卫辉城乡建筑公司已将涉案土地交付新乡医学院一附院占有使用，新乡医学院一附院未依约支付相应价款，卫辉城乡建筑公司要求其支付相应的利息符合上述规定，生效判决依法支持卫辉城乡建筑公司的该项诉讼请求并无不当。5、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。经审查一、二审庭审笔录，一、二审合议庭组成符合法律规定，亦充分保障了当事人各项诉讼权利的行使，当事人在庭审笔录上签字认可，并未提出异议，现新乡医学院一附院提出一、二审程序违法缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，新乡医学院一附院的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡医学院一附院的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年八月二十二日法官助理崔璐书记员王欣如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2434号之一 申请执行人文德，男，1976年9月6日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人陈永春，男，1987年8月31日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 本院在执行文德与陈永春民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1005854.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一九年八月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员 覃冬梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2286号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。 被执行人：吴建清，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初5651号民事判决书，于2019年3月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴建清给付代偿款人民币48511.27元及利息并负担案件的诉讼费人民币564元及执行费人民币627元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴建清有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月26日查封被执行人吴建清名下闽Ａ×××××号车辆，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人吴建清有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年7月15日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴建清名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年八月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6168号之一 原告秦皇岛泽略企业管理咨询有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路**，统一社会信用代码：91130302095481571T。 法定代表人韩月，总经理。 被告青岛依蓝云计算有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区文昌路****楼**全幢统一社会信用代码：913702133503130071。 法定代表人韩青峰，总经理。 原告秦皇岛泽略企业管理咨询有限公司与被告青岛依蓝云计算有限公司承揽合同纠纷一案，原告秦皇岛泽略企业管理咨询有限公司于2019年8月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛泽略企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费675元减半收取，由原告秦皇岛泽略企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王丙文
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执383号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：邝毅翔，广东品颂律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，1976年1月20日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：杨爱平，女，1974年4月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈军、杨爱平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月4日作出的（2018）穗仲网案字第7568号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈军、杨爱平未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人陈军、杨爱平提供的抵押物所在地为广东省湛江市赤坎区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7568号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年八月十六日 书记员  王培汉 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9212号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：丁金石，系广东广中律师事务所律师。 委托代理人：卢伟杰，系广东广中律师事务所律师。 被执行人：何双江，男，1989年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人何双江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何双江应向申请执行人清偿截至2018年7月2日的信用卡透支本息、滞纳金共计64137.1元及之后利息（详见生效法律文书）和迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费、诉讼保全费合计1818元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法扣划了被执行人何双江的银行存款4714.19元，该案款在扣除执行费100元后，剩余4614.19元支付申请执行人；依法于2018年4月20日查封被执行人何双江名下位于中山市××花园××房的房地产，但本案为轮候查封，故暂不作进一步处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人何双江纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月二十九日 书记员  张嘉坪