河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3174号 原告：台安县鹏达运输服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路北鞍山恒速物流发展有限公司北侧正房**，统一社会信用代码：912103215525934656 负责人：盛永强，系总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，河北九略律师事务所律师。 被告：张立秋，女，1978年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 被告：齐兵，男，汉族，1977年2月20日出生，现住沈阳市铁**。 被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住，住所地：秦皇岛市海港区世纪星园******一社会信用代码：91130300787008611H。 负责人：姚立，系总经理。 委托诉讼代理人：董美超，系公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区八一街**：911303007510182231 负责人：张友林，系总经理。 委托诉讼代理人：李彬，系公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：山东省东营，住所地：山东省东营市垦利区育才路****913705217961703629。 负责人：范长城，系总经理。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东，住所地：沈阳市皇姑区陵东街**10100079145156K。 负责人：王晓东，系总经理。 原告台安县鹏达运输服务有限公司诉被告张立秋、齐兵、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台安县鹏达运输服务有限公司委托诉讼代理人孙涛、被告张立秋委托诉讼代理人冯海洋、被告齐兵、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人董美超、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台安县鹏达运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计19635元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日14时20分，被告张立秋驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的丰田轿车在高速公路上违章停车，导致多车追尾事故，高速交警秦皇岛支队作出冀公（高）（秦）认字【2017】第20170330001号道路交通事故认定书，认定被告张立秋承担事故的同等责任，牛永、王世涛、齐兵共同承担事故的同等责任。 被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司是冀Ｃ×××××丰田轿车投保交强险的公司，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司是辽Ａ×××××金龙大客车投保交强险的公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司是晋Ｆ×××××投保交强险的公司。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司是冀Ｃ×××××丰田轿车投保第三者责任险的公司，其他车辆投保交强险和商业险的保险公司为同一家公司。本次事故给原告造成各项损失：车辆损失11400元，施救费3850元，营运损失5000元，交通费1000元，停车费1100元。承保交强险的保险公司在交强险范围内承担6000元，承保商业险保险公司在商业险范围内按照责任比例承担13635元，以上损失共计19635元。经多次协商，原被告无法达成一致。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称：我司承保的冀Ｃ×××××车辆与2017年3月30日发生交通事故，该车在我司投保机动车综合商业保险，该车交强险为天安公司承保，如本次事故属保险责任，我司同意在司机驾驶证、车辆行驶证均有限年检、事故真实性及责任比例均无异议的前提下按照合同约定赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失，我司不承担诉讼费、鉴定费、营运费、交通费、停车费等间接损失，具体意见带质证后发表。 被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：同人保答辩意见，张立秋驾驶的车辆在我司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告损失。 被告张立秋辩称：被告张立秋驾驶车辆在天安财险投保了交强险，在人保投保了机动车第三者责任险，本次事故给原告造成损失应当由二保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，被告张立秋不承担赔偿责任。 被告齐兵辩称：我是沈阳四通客运的司机，我驾驶的车辆在富邦保险公司投保了商业险及交强险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司未提交书面答辩意见。 原告台安县鹏达运输服务有限公司为支持其主张提交了以下证据： 证据一交通事故认定书一份，证明事故发生后的各方当事人责任比例，原告承担16.7%的责任，其余责任由各被告承担； 证据二施救费发票一张及高速公路清障救援收费协议书一份，证明因交通事故，导致原告支付施救费用3850元； 证据三停车费收据一张，证明因交通事故，原告车辆停车20天，造成原告直接损失1100元； 证据四修理费发票二张，证明事故后，原告为修理车辆，支付修理费11400元； 证据五事故现场照片3张，证明原告车辆碰撞情况； 证据六行驶证一份，证明原告车辆使用性质为货运，由于交通事故，导致原告车辆停运，产生停运损失； 证据七机动车保险车辆损失情况确认书，证明因交通事故，经中国人民财产保险公司鞍山市分公司确认，原告车辆修车费用为11400元。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的证据的质证意见：1.对于证据一无异议；2.对于证据二，施救费用过高，事故发生地为，未遵循河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅26号文件标准收取费用，同时施救费票据及协议中未显示施救里程，也未显示施救所使用的设备、数量、台次、费用单价，根据我司查勘及原告方提供的辽Ｃ×××××车辆事发后的形态，不影响行驶，因此施救费我司不予认可；3.停车费为间接损失，且出具的票据为收据非正规发票，同时事故认定出局时间为2017年4月14日，其停车费开票日期为2017年4月19日，存在人为原因未及时提车；4.修理费发票为增值税普通发票，应提供增值税专用发票，且内容全部为修理费；5.原告提供的3张事故现场照片没有日期时间，不能充分证明其为本次事故现场照片，同时辽Ｃ×××××照片显示碰撞部位为左前部及左后部，并未涉及轮胎悬挂等部位，因不影响行驶，因此再次证实对施救费不认可；6.行驶证为复印件，申请核验原件，通过时本次事故发生于2017年3也30日，但原告提供的行驶证年检日期为2015年12月，申请核验实际年检日期，原告方提供行驶证想证实此车因本次事故产生停运损失理由不充分，无相关依据，且停运损失为间接损失，我司不予承担；7.对证据七无异议。 被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据的质证意见：我司对上述原告提交的证据真实性无异议。 被告张立秋对原告提交证据的质证意见：对于证据真实性无异议，原告提供的证据一可证实被告张立秋具有驾驶资格，车辆处于正常状态，符合上述条件。 被告齐兵对原告提交证据的质证意见：同意被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的质证意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交以下证据：1.照片7张，证明辽Ｃ×××××碰撞后形态，应不致于产生施救费；2.河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅26号文件一份，证明应遵循河北省标准；3.冀Ｃ×××××保单复印件一份，证明投保时我司已明确告知免责内容，且投保人李刚已签字确认，原件在另一起案件已作为证据提交。 原告台安县鹏达运输服务有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据质证意见：对以上证据真实性无异议，根据照片显示车辆左前方受损严重，已经不符合安全驾驶的条件，需要将该车从事故现场拖离产生的施救费用为合理范围，虽然人保财险的保单中对赔偿范围有约定，但其仅针对被保险人李刚是有效的，由于车辆驾驶人张立秋的违法行为，导致我方车辆受损产生的停车费、营运损失应当由人保财险一并赔偿。 被告张立秋对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据质证意见：：证据一、二无异议，证据三，对投保单的真实性合法性关联性不予认可，该投保单中李刚本人签名在（2018冀03民中4077号）案件审理过程中李刚已经否认是其本人签名，且该案已经发回海港区法院重审，被告认为该份证据不足以作为本案的定案依据使用，投保单中的李刚签字与投保人李刚签字明显不是一个人的笔体，同时保险公司没有提供由李刚签字确认的保险条款内容，被告认为改投保单以及投保人声明同样是保险公司的格式条款，签订该投保单也不能证明保险公司向投保人对保险合同中所约定的免责事项尽到的告知义务，综上被告认为该份证据不足以证实保险公司已经对投保人就保险合同条款尽到了告知说明义务，保险公司应当对原告合理合法损失承担责任。 被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据质证意见：真实性无异议。 被告齐兵对中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据质证意见：同被告张立秋的质证意见。 被告张立秋、齐兵、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司均未提交证据。 经审理查明，2017年3月30日14时20分许，在京哈高速公路哈尔滨方向275公里＋910米处，牛永驾驶的辽Ｃ×××××车与在行车道内停车的张立秋驾驶的冀Ｃ×××××车追尾相撞，齐兵驾驶的辽Ａ×××××车又与张立秋驾驶的车辆相撞，后王世涛驾驶的晋Ｆ×××××／晋87×××××车又与牛永驾驶的车辆相撞，撞击过程中张立秋车与左侧护栏相撞，齐兵驾驶的车辆又与王世涛驾驶的车辆刮擦，造成四车不同程度损坏，张立秋及其乘车人李晓慧、杨小慧、汪俊楠受伤，路产受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，张立秋承担事故的同等责任，牛永、王世涛、齐兵共同承担事故的同等责任。 另查明，牛永驾驶的辽Ｃ×××××车登记在被告台安县鹏达运输服务有限公司名下，从事交通运输，事故发生后，原告将辽Ｃ×××××车送至台安飞翔汽车修理厂进行修理，原告支付修理费11400元；被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对辽Ｃ×××××车损失价值进行核损，并出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”，经确认辽Ｃ×××××车损失价值为11400元。 再查明，王世涛驾驶的晋Ｆ×××××车行驶证车辆所有权人为朔州市盛世物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险和商业第三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间；张立秋驾驶的冀Ｃ×××××车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业第三者险50万元，事故发生在保险期间；被告齐兵驾驶的辽Ａ×××××车属于沈阳四通汽车客运有限公司所有，被告齐兵为沈阳四通汽车客运有限公司雇佣的司机，该车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 上述事实有原被告庭审陈述，原被告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告驾驶人牛永驾驶机动车与齐兵、张立秋、王世涛驾驶的机动车发生交通事故，造成原告台安县鹏达运输服务有限公司所有的事故车辆损坏，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张立秋承担事故的同等责任，牛永、王世涛、齐兵共同承担事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。原告因此次事故导致的合理合法损失应当获得赔偿。结合法律规定并参考事故认定书记载的事故经过、双方过错程度，本院认为，对于本院确定的原告的合理合法损失以被告张立秋承担50%的赔偿责任，齐兵、王世涛共同承担50%的三分之二的赔偿责任为宜。因事故发生在被告张立秋驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保的交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司所投保的商业第三者险的保险期间内，王世涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司所投保的交强险及第三者责任保险的保险期间内，被告齐兵的车辆在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司所投保的交强险及商业三者险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应当由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司分别在交强险赔偿限额内予以赔偿；其次，交强险不足部分或交强险范围外的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在第三者责任保险赔偿限额内负担50%的赔偿责任，由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在第三者责任保险赔偿限额内负担16.66%（50%÷3）的赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在第三者责任保险赔偿限额内负担16.66%（50%÷3）的赔偿责任。 关于原告的损失的确定： 1、车辆损失：事发后，原告将其所有的辽Ｃ×××××车送至专业修理厂进行了维修，在庭审中原告提供了维修发票两张、“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”一份，对该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告主张车辆损失价值11400元，理据充分，本院予以支持； 2、施救费：事故发生后，原告为避免损失扩大，需将受损车辆拖运到停车场或修理厂，原告实际支付的施救费3850元，有施救费发票及高速公路清障救援收费协议书佐证，本院予以支持； 3、停运损失：原告为运输公司，从事运输经营业务，原告所有的辽Ｃ×××××号车为营运车辆，因原告在庭审中未提交事故前三个月的车辆营运收入有关证据材料，本院无法确认原告的停运损失数额，原告主张的停运损失证据不足，故本院不支持； 4、停车费：原告提交的停车费收据一张，对份证据的合法性本院不予认可，因此项费用的产生是原告的原因造成的，应由原告承担，故本院对原告主张的此项费用不予支持； 5、交通费：因原告主张的此项费用，未提交相应的证据证实，故原告主张的此项费用理据不足，本院不予支持。 综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：车辆损失11400元，施救费3850元，共计15250元。 上述原告损失，因本次事故还造成其他三辆事故车损坏，故交强险财产赔偿项下应预留其他三辆事故车的份额；首先由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损1000元，由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险限额内赔偿原告车损1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在交强险限额内赔偿原告车损1000元；其次，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在第三者责任保险赔偿限额内按50%的责任比例赔偿原告车辆损失（11400元-3000元）8400元、施救费3850元，即：（8400元+3850元）×50%=6125元；由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在第三者责任保险赔偿限额内按16.66%的责任比例赔偿原告车辆损失（11400元-3000元）8400元、施救费3850元，即：（8400元+3850元）×16.66%=2041元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在第三者责任保险赔偿限额内按16.66%的责任比例赔偿原告车辆损失（11400元-3000元）8400元、施救费3850元，即：（8400元+3850元）×16.66%=2041元。被告张立秋、齐兵不承担赔偿责任。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告台安县鹏达运输服务有限公司损失6125元； 二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告台安县鹏达运输服务有限公司损失1000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告台安县鹏达运输服务有限公司损失共计3041元； 四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告台安县鹏达运输服务有限公司损失3041元； 五、驳回原告台安县鹏达运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取146元，由原告台安县鹏达运输服务有限公司负担46元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担100元，于本判决生效之日起十五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年八月十一日 书记员  杨 蕊