山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2826号 原告：山东同济机电有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区）。统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 被告：枣庄同济置业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂大门北侧。统一社会信用代码：91370400572898223P。 法定代表人：黄贵勇，董事长。 委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。 原告山东同济机电有限公司（以下简称同济机电公司）与被告枣庄同济置业有限公司（以下简称同济置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同济机电公司的法定代表人方中锋、被告同济置业公司的委托诉讼代理人李向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同济机电公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告已经代偿的借款本金300万元及利息（自2016年4月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告的法定代表人方中锋向被告借款300万元，原告对该笔借款提供连带责任担保，在借款人方中锋无法偿还该笔借款的情况下，原告于2016年4月23日替方中锋向被告偿还了借款本金300万元及利息（按月利率2%计算）。《枣庄同济置业有限公司借山东同济机电有限公司资金本息核算及对账表（一）》、（2016）鲁0403民初2999号民事判决书中均有明确记载。枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终400号民事判决书载明：“关于方中锋向上诉人借款300万元，系由被上诉人向上诉人提供的保证担保，对该笔借款本息，在本案中被上诉人以其对上诉人享有的债权主动予以抵销，故其诉请的债权数额中减少了相应数额。但济宁市中级人民法院现已作出（2018）鲁08民终1651号终审判决，判令由方中锋偿还上诉人该300万元借款本息，同济机电公司承担连带还款责任，且上诉人不同意该笔借款在本案中抵销。因此被上诉人对其在本案中未主张的债权数额可另行主张权利”。枣庄市中级人民法院的（2018）鲁04民终400号与济宁市中级人民法院的（2018）鲁08民终1651号民事判决书中所指方中锋的借款300万元属同一笔借款，被告不能重复主张权利，现原告为维护自己的权利，特提起诉讼。 被告同济置业公司辩称，1、被告与原告分别是方中锋民间借贷合同中的出借人、担保人，方中锋是借款人。因方中锋无法按时偿还被告的借款本息，原告作为保证人于2016年4月23日代替方中锋向被告偿还了300万元，被告接收了原告的还款，符合合同约定及《担保法》、《物权法》的相关规定。2、根据《物权法》第176条的规定，原告系履行担保责任，其代偿后应向借款人方中锋追偿，不能要求债权人返还本息。3、原告在起诉状中所列的事实与理由部分，引用了枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终400号《民事判决书》中的以下内容：“关于方中锋向上诉人（同济置业公司）借款300万元，系由被上诉人（同济机电公司）向上诉人提供的保证担保，对于该笔借款本息，在本案中被上诉人以其对上诉人享有的债权主动予以抵消，故其诉请的债权数额中减少了相应数额。但济宁市中级人民法院现已作出（2018）鲁08民终1651号终审判决，判令方中锋偿还上诉人该300万元借款本息，同济机电公司承担连带还款责任，且上诉人不同意该笔借款在本案中抵销，因此，被上诉人其在本案中未主张的债权数额可另行主张权利”。据此，原告认为既然被告在上述案件中不同意抵销，法院释明原告可另行主张权利，原告便有权要求被告偿还其替方中锋代偿的300万元。但原告显然是曲解了枣庄市中级人民法院上述生效判决的内容，法院虽释明原告可另行主张权利，但并未释明其向被告主张权利。虽然被告在上述案件中不同意抵偿，但并未不认可原告的代偿行为，在上述案件中被告之所以不同意代偿，是因为双方对债权、债务的事实和数额及相关证据的真实性均存在较大争议，为避免账务混乱，被告不同意抵销，符合法律规定。综上，原告对被告的起诉无事实与法律依据，依法应裁定驳回原告的起诉，或判决驳回其全部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换与质证，经审理，本院认定事实如下：原告同济机电公司系被告同济置业公司的股东之一，原、被告经营期间互有资金往来，方中锋系原告同济机电公司的法定代表人。 2016年4月19日，方中锋向被告同济置业公司借款300万元，原告同济机电公司对该笔借款提供连带责任担保。 2016年4月23日，原告同济机电公司向被告同济置业公司转款300万元。2016年6月30日，原、被告对账后，被告同济置业公司向原告同济机电公司出具的《枣庄同济置业有限公司借山东同济机电有限公司资金本息核算及对账表（一）》（以下简称：《对账表》）载明：该300万元为被告同济置业公司应向原告同济机电公司偿还的款项，并自2016年4月23日起按月利率2%计息。 由于方中锋未能向被告同济置业公司归还上述借款300万元，被告同济置业公司向济宁市任城区人民法院提起诉讼，要求方中锋偿还借款300万元及利息，原告同济机电公司承担连带保证责任。济宁市任城区人民法院对该案作出（2016）鲁0811民初11548号民事判决，判决支持了被告同济置业公司的诉讼请求，方中锋不服该判决向济宁市中级人民法院提起了上诉，主张原告同济机电公司于2016年4月23日向被告同济置业公司所转300万元，即是代替方中锋归还的该借款。并提交《对账表》、薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2999号民事判决书予以佐证。济宁市中级人民法院经审理后认为方中锋提交的《对账表》，已在法院受理的多起案件中涉及，目前并未有生效判决对该《对账表》的效力问题作出明确结论，并且《对账表》中2016年4月23日“置业还机电款”300万元，不能证明代偿本案300万元，另外，薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2999号民事案件正在二审审理中，并未生效，因此，方中锋的上述证据无法证明已经对本案借款代偿完毕。2018年6月4日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终1651号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告同济置业公司向济宁市任城区人民法院申请强制执行，济宁市任城区人民法院已裁定查封原告同济机电公司的债权330万元。 另认定，由于被告同济置业公司不能足额偿还原告同济机电公司借款本息，原告同济机电公司依据《对账表》、借款对账确认书等证据向本院提起了（2016）鲁0403民初2999号民事诉讼，要求被告同济置业公司偿还借款本息29,687,068.83元（截至2016年6月30日）。诉讼中原告主张，诉求的借款本息29,687,068.83元中不含其公司于2016年4月23日向被告同济置业公司所转的300万元。2017年12月20日，本院经审理后认为原告同济机电公司提交的《对账表》、借款对账确认书具有真实性，作出薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2999号民事判决，判决被告同济置业公司向原告同济机电公司支付借款本息29,687,068.83元。被告同济置业公司对该判决不服，向枣庄市中级人民法院提起了上诉。2018年8月22日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终400号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书中就涉案300万元款项，枣庄市中级人民法院认为：“关于方中锋向上诉人借款300万元，系由被上诉人向上诉人提供的保证担保，对该笔借款本息，在本案中被上诉人以其对上诉人享有的债权主动予以抵销，故其诉请的债权数额中减少了相应数额。但济宁市中级人民法院现已作出（2018）鲁08民终1651号终审判决，判令由方中锋偿还上诉人该300万元借款本息，同济机电公司承担连带还款责任，且上诉人不同意该笔借款在本案中抵销。因此被上诉人对其在本案中未主张的债权数额可另行主张权利”。现该判决已生效。 本院认为，原告同济机电公司提交的《对账表》明确记载涉案300万元系被告同济置业公司应向原告同济机电公司偿还的款项，并且自2016年4月23日起按月利率2%计息。在本院一审的（2016）鲁0403民初2999号和枣庄市中级人民法院终审的（2018）鲁04民终400号原告同济机电公司诉被告同济置业公司企业借贷纠纷案件中，两级法院都认定了《对账表》的真实性，并且两级法院所作的判决现均已生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证，因此，本院认定涉案300万元应是被告同济置业公司向原告同济机电公司的借款，被告同济置业公司应按《对账表》约定的利率向原告同济机电公司支付利息。 对于被告同济置业公司主张原告同济机电公司应向借款人方中锋追偿涉案借款本息的辩解，因被告同济置业公司在此前的（2016）鲁0403民初2999号、（2018）鲁04民终400号案件中不认可原告同济机电公司用涉案300万元款项代替方中锋还款，并向济宁市任城区人民法院提起诉讼要求方中锋偿还借款本息，原告同济机电公司承担连带保证责任，且在枣庄市中级人民法院、济宁市中级人民法院对与涉案300万元有关的案件终审后，继续申请人民法院对（2016）鲁0811民初11548号民事判决进行强制执行，说明被告同济置业公司对原告同济机电公司主张的代偿行为至今不予认可，没有实现原告同济机电公司主张的代替方中锋偿还被告同济置业公司借款的行为目的，故对被告同济置业公司主张原告同济机电公司应向借款人方中锋追偿涉案借款本息的辩解，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 被告枣庄同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东同济机电有限公司偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2016年4月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，保全费5,000元，均由被告枣庄同济置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周维维