wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8094号 申请执行人：黄伟芳，女，汉族，1996年11月12日出生，住广东省连州市。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄伟芳与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1015号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金13500元予申请执行人黄伟芳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员实地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年8月1日将被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1946号 申请执行人：袁中华，男，汉族，1964年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：袁宁西，系广东润正律师事务所律师。 被执行人：刘永录，男，汉族，1971年8月2日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人：付彩云，女，汉族，1973年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人袁中华与被执行人刘永录、付彩云民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年8月23日自愿达成执行和解，且被执行人已向本院交纳了执行费350元，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1946号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7722号之一 申请执行人：王珺，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：宋伟政、张嘉宏，分别系广东富正律师事务所律师、实习律师。 被执行人：彭明秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住江西省。 被执行人：朱瑞春，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省。 申请执行人王珺与被执行人彭明秀、朱瑞春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15986号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭明秀、朱瑞春应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金128000元、确定的利息10904元及逾期还款利息予申请执行人王珺，并承担案件受理费3492元。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人彭明秀、朱瑞春的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产。本院扣划两被执行人的银行存款16805元，扣除执行费后，余款14985元已清退至申请执行人指定的银行账户。经调查，被执行人彭明秀、朱瑞春现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月11日对朱瑞春、彭明秀限制高消费，并将二人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款14985元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十九日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3758号 上诉人（原审被告）：杨某，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人杨某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1、请求撤销（2019）冀1024民初2218号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未按双方约定履行照管孩子的义务且被上诉人已改嫁，我方有相关证据证明。不同意给付40000元。 王某答辩称，每年两万元是给我的，是我们离婚时上诉人承诺的。因为有两个孩子，离婚时我小女儿有先天性心脏病，离婚后孩子杨双祎由上诉人抚养，离婚时没有给我财产，汽车归我已经卖了给小女儿看病花完了。杨双祎跟随上诉人生活，协议中约定至杨双祎18周岁只是说的时间界限，并不说杨双祎也由我来抚养。另外，我也没有另嫁。 王某向一审法院起诉请求：1、确认离婚协议有效，判决被告给付原告补偿款60000元（2017年3月6日至2019年3月6日）；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育长女杨双祎；××××年××月××日，生育次女杨镓祎。2017年3月6日，原、被告因感情不和在香河县民政局协议离婚，并且达成如下协议“一、关于子女抚养：婚生长女，杨双祎九岁，由男方抚养，次女，杨镓祎，四岁，由女方抚养，双方可随时探望女儿。二、关于财产处理：女方：个人衣物，现代瑞纳冀Ｒ×××××归女方所有。男方自愿给予女方每年2万元补偿至杨双祎18周岁或女方改嫁止。男方：个人衣物归男方所有。三、关于债务负担：无”。该协议签订后，被告未能按照约定给付原告每年的补偿款20000元。以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议、杨双祎、杨镓祎的户口页及原、被告当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，原、被告双方达成离婚补偿协议的行为，属于民法中民事法律行为的范畴，应当受民法总则等有关民事法律行为相关规定的调整。根据民法总则的规定，有效的民事法律行为要具备三个要件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方自愿签订的离婚协议意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，此协议应是合法有效的，被告理应按照协议履行，故本院对原告主张被告给付2017年3月6日至2019年3月6日补偿费40000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告已再婚，但未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年3月6日签订的离婚协议有效；二、被告杨某于本判决生效后五日内给付原告王某补偿款40000元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费670元，共计1320元，由原告王某负担450元，被告杨某负担870元。 本院二审期间，上诉人提交了照片一组，证明被上诉人已经改嫁。被上诉人的质证意见为，照片中不是我与高印胜的合影，我与别人的合影不能证明是结婚。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的离婚协议意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议合法有效，双方均应按照协议履行。上诉人称给付被上诉人每年2万元是因被上诉人抚养婚生女杨双祎，但离婚协议并未约定以抚养杨双祎为所附条件。上诉人另主张被上诉人已于2019年1月10日另嫁，但上诉人自2017年3月6日至被上诉人王某起诉时一直未按离婚协议约定给付，故本院对王某主张的2017年3月6日至2019年3月6日补偿费40000元予以支持。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.0元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年八月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初626号 原告：张振兴，男，1964年5月14日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：郭兴柱，男，1956年6月24日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：李占江，昌黎县安山镇后所营村，身份情况不详。 原告张振兴与被告郭兴柱、李占江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张振兴及委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼，被告郭兴柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告张振兴于2019年8月6日向本院申请撤回对被告李占江的起诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭兴柱赔偿经济损失150000元。事实和理由：2016年9月23日7时许，被告郭兴柱驾驶被告李占江所有的河北Ｃ×××××号（号牌已作废）拖拉机，沿公路由北向南行驶至205国道卢龙县处时，与原告沿公路由西向东行驶的冀Ｃ×××××号五征牌三轮汽车相碰撞，造成双方受伤、车辆受损的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告郭兴柱承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告在唐山市第二医院住院治疗32日，被诊断为胸11、12椎体爆裂骨折合并不全截瘫，胸3椎体压缩骨折，腰1左侧上关节突骨折，双肺挫伤，胸腰背部软组织挫伤，右臀部皮裂伤缝合术后。2019年7月9日，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，外伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告经济损失为157403.37元，其中医疗费32750.17元、住院伙食补助费2100元（100元×21日）、营养费4500元（50元×90日）、残疾赔偿金84186元（14031元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、误工费9642元（64.28元×150日）、护理费5785.20元（64.28元×90日）、鉴定费3440元。 被告郭兴柱辩称，我是低保供养人员，无力承担赔偿责任。大约10年前，我购买了被告李占江的河北Ｃ×××××号拖拉机，不清楚被告李占江的情况。我方因此事故损失100000元，要求折抵原告的经济损失。原告的伤残鉴定应按照《人体损伤致残程度分级》鉴定伤残等级，不应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》。原告的起诉超过诉讼时效，请求的误工费、护理费过高。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告郭兴柱未到庭进行质证。本院认定原告提交的证据：道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、卢龙县中医院及唐山市第二医院诊断证明、出院证、住院病历、住院患者费用清单、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、医疗费和鉴定费票据，证明原告在交通事故中受伤致残、护理和治疗的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日7时许，被告郭兴柱驾驶从被告李占江处购买无保险的河北Ｃ×××××号（号牌已作废）拖拉机，沿公路由北向南行驶至205国道卢龙县处时，与原告张振兴沿公路由西向东行驶的冀Ｃ×××××号五征牌三轮汽车相碰撞，造成双方受伤、车辆受损的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告郭兴柱承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2016年9月23日至2016年10月14日、2017年11月30日至2017年12月11日在唐山市第二医院住院治疗，被诊断为胸11、12椎体爆裂骨折合并不全截瘫，胸3椎体压缩骨折，腰1左侧上关节突骨折，双肺挫伤，胸腰背部软组织挫伤，右臀部皮裂伤缝合术后。2019年7月9日，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，外伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告经济损失为157403.37元，其中医疗费32750.17元（实际支出56428.89元）、住院伙食补助费2100元（100元×21日）、营养费4500元（50元×90日）、残疾赔偿金84186元（14031元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、误工费9642元（64.28元×150日）、护理费5785.20元（64.28元×90日）、鉴定费3440元；属于交强险伤残限额110000元，交强险医疗限额10000元，超过交强险限额37403.37元。2019年3月18日原告诉来本院要求被告郭兴柱、李占江赔偿经济损失42500.25元,诉讼中变更请求赔偿金额为150000元。2019年8月6日，原告张振兴向本院申请撤回对被告李占江的起诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担交通事故责任，原告和被告郭兴柱违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告郭兴柱驾驶的拖拉机未办理保险手续，原告属于交强险范围的经济损失，应当由被告郭兴柱承担赔偿责任，原告超过交强险范围的经济损失，以被告郭兴柱承担70%的民事赔偿责任为宜。原告张振兴自愿撤回对被告李占江的起诉，本院予以准许。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起实施，原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费并无不当，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告郭兴柱主张的经济损失100000元应另案处理，对被告郭兴柱的答辩意见，本院不予采信。被告郭兴柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。 综上所述，对原告要求被告郭兴柱依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兴柱于本判决生效后十日内赔偿原告张振兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费的经济损失146182.36元。（伤残110000元+医疗10000元+37403.37元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告郭兴柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年八月十六日 书记员  贾君红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2803号罪犯陈志权，男，1971年11月10日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年7月13日作出(2015)深福法刑初字第1722号刑事判决，以被告人陈志权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出（2016）粤03刑终2302号刑事判决，以被告人陈志权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈志权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法指派检察员袁贵远、戴炳水出庭履行法律监督职责。执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3547分,2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年八月三十一日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2663号罪犯袁好，男，1996年12月1日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月7日作出(2017)粤1302刑初976号刑事附带民事判决，以被告人袁好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40675.48元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)粤13刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯袁好在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁好在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1684分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬。其他方面：原判赔偿40675.48元，已履行赔偿5000元，余额662.77元，月平均购物260元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行民赔，取得的成绩一般。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁好予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员 赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5161号 申请执行人：陈汝欢，女，汉族，1964年12月3日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：张耀辉，男，1963年7月4日出生,香港特别行政区居民。 申请执行人陈汝欢与被执行人张耀辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20068号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张耀辉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1300000元及利息予申请执行人陈汝欢，并承担案件受理费及财产保全费共计25712元。因被执行人张耀辉拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈汝欢于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人张耀辉的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车及位于佛山市禅城区xx路x号x房、xx路x号夹层x号单车房、禅城区xx路x号x区x座x房，此外被执行人张耀辉与案外人共有位于xx县xx镇xx村委会的三处土地使用权。本院依法扣划被执行人的银行存款5678.29元，现已将该款清退至申请人指定的银行账户；前述车辆本案已查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人张耀辉名下的不动产现由佛山市xx人民法院处置，根据申请，本院已于2019年7月30日向xx法院发函参与分配；被执行人张耀辉现不知所踪，无法联系，本院已对其限制出境。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月28日对张耀辉限制高消费，并于同日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人受偿得款5678.29元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十四日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8355号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 委托代理人：陈青朵、孔祥宁，均系申请执行人的工作人员。 被执行人：佛山苹果装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路17号邮政大局7楼自编之一，统一社会信用代码91440605MA4WLOWB1J。 法定代表人：谢灿。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山苹果装饰设计工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审535号行政执行裁定及佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2018】1-138-156号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人佛山苹果装饰设计工程有限公司应足额支付19名劳动者的工资80290元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付工资义务，申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山苹果装饰设计工程有限公司的财产状况，除发现有极少量银行存款外，未发现有其他财产。因被执行人名下的银行账户存款不足100元，本案未作扣划。经本院执行人员现场调查，发现被执行人佛山苹果装饰设计工程有限公司已停止经营，其法定代表人谢灿现不知所踪，无法联系。2019年7月19日，本院将佛山苹果装饰设计工程有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于6月11日对其法定代表人谢灿限制高消费。2019年8月9日本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十四日 书记员  何笑仪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2665号罪犯王贞良，男，1987年5月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月8日作出（2015）茂电法刑初字第498号刑事判决，以被告人王贞良犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人未上诉。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王贞良在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，依法予以公示，期间未收到任何举报和意见，公示期满后，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王贞良在服刑考核期间，累计考核总分3920分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。2016年3月22日殴打他犯一次性扣3分，2016年4月9日虚报产值扣1分，2016年6月8日私藏工具扣1分，2016年8月29日劳动现场打瞌睡扣1分，2016年11月22日私改秋裤并顶撞干警一次性扣5分，累计扣11分。2017年10月5日殴打他犯一次性扣50分，2017年10月19日未按规定学习扣5分，2017年11月15日欠产扣29分，2018年4月2日与他犯争执且态度不端正扣30分，2019年1月30日私藏违禁图片扣20分，累计扣134分。其他方面：原判罚金18000元，已履行罚金3000元，余额2494.83元，月平均购物299.75元，累犯，一次性扣50分，累计扣100分以上。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王贞良是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。该罪犯在本次考核期间扣分较多，两次殴打他犯，严重违反监规，属于没有表现，不符合提请减刑的条件，故本院对执行机关提请对其的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王贞良不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员 赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16237号之二 申请执行人：曾少洁，女，汉族，1966年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。 被执行人：罗文忠，男，汉族，1970年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人曾少洁与被执行人罗文忠民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年8月13日自愿达成执行和解，且被执行人向本院交纳了执行费5518.93元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执16237案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十四日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7397号 申请执行人：刘念，女，汉族，1990年8月17日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人：薛美玲，女，汉族，1989年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘念与被执行人薛美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14156号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人薛美玲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息予申请执行人刘念，并承担案件受理费1300元。因被执行人薛美玲拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人薛美玲的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人薛美玲现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月11日对被执行人薛美玲限制高消费，于同日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6239号之一 申请执行人：佛山市高扬化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南二上元西大街39号之一，统一社会信用代码91440605584748660B。 法定代表人：方高鑫。 被执行人：叶勇，男，1984年8月30日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人佛山市高扬化工有限公司与被执行人叶勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19474号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人叶勇应自2018年11月30日起至2019年6月30日前分期支付货款共计154000元予申请执行人佛山市高扬化工有限公司，并承担案件受理费及财产保全费3215.39元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人佛山市高扬化工有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人叶勇的财产状况，发现其名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车及少量银行存款，此外未发现有其他财产。本院依法扣划被执行人的银行存款1308.60元，该款已清退至申请人指定的银行账户。前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人叶勇现不知所踪，无法联系。2019年5月22日，本院对被执行人限制高消费并于同日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人受偿得款1308.60元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十二日 书记员  何笑仪
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3440号 原告：孙哲，男，1969年9月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。 被告：任孔远，男，1961年5月15日生，汉族，原住山东省桓台县，现下落不明。 被告：张丽，女，1970年2月19日生，汉族，原住山东省桓台县，现下落不明。 原告孙哲与被告任孔远、被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲的委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。被告任孔远、被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告任孔远以无钱偿还信用卡为由向原告借款10000元，原告按照其要求向被告张丽转账，被告任孔远为原告出具借条一份，后经原告催要，被告拒不归还借款。故，诉至法院。 任孔远未作答辩。 张丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月26日，任孔远以偿还信用卡为由提出向孙哲借款10000元，同日，孙哲通过银行转账支付给任孔远之妻张丽10000元，任孔远为孙哲出具了借条。该款任孔远、张丽至今未偿还孙哲。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条、银行转账凭证及庭审陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应依法偿还借款给原告。本案借款过程两被告均有参与，故应由被告夫妻二人共同偿还。原、被告未约定借款利率，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任孔远、被告张丽偿还原告孙哲借款10000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告任孔远、被告张丽支付原告孙哲利息（以10000元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，参照银行同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告任孔远、被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  李文秀 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3553号 上诉人（原审被告）：马玉春，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市崇文区。 被上诉人（原审原告）：王俊峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新兴产业示范区。 委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 上诉人马玉春因与被上诉人王俊峰民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马玉春上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀1024民初763号民事判决；2、请求确认双方签署的《借款合同》无效；3、请求改判上诉人无需向被上诉人支付钱款；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人变更第三项上诉请求为现只欠被上诉人本金1012.55元。主要事实和理由：一、被上诉人系职业放贷人员，双方签署的《借款合同》依法应当确认无效；二、本案《借款合同》约定的利息标准明显违背法律；三、一审法院适用法律错误，计算的金额明显违背客观情况，应当予以撤销。本案中，上诉人按时归还了8次借款，每次金额均为15761元，该金额利息以外的部分均应当认定为偿还本金，应当按每次还款后剩余的本金及利息进行重新计算，现只欠被上诉人本金1012.55元。 王俊峰答辩称，上诉人主张被上诉人是职业放贷人没有事实及法律依据，借款合同中出借人为王俊峰。且上诉人已按照合同约定偿还了大部分款项，应认定为上诉人对借款合同是认可的。上诉人与被上诉人约定的还款方式是等本等息，而不是等额本息，不存在上诉人主张的逐月递减的情形，每月应还的数额是固定的，对一审判决书中计算的数额是认可的。一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 王俊峰向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年12月14日签订的《借款合同》，被告偿还原告借款本金人民币46667元及利息（利息按月2%计算至实际给付之日）；2、被告支付律师代理费人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月14日，原告王俊峰（甲方、借款人）与被告马玉春（乙方、出借人）签定《借款合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请借款人民币140000元；借款期限12个月，于2018年12月13日前偿还乙方；借款利率为月息2.86%；利息的支付时间为借款满一个月后支付利息。甲方就本次借款本金、利息、服务费、违约金以及乙方实现债权的费用，自愿将其位于北京市丰台区房产出租收益权质押给乙方，作为履行上述债务不可撤销的担保，乙方对该房屋的租金享有优先受偿权，质押期间为2017年12月14日至2033年12月13日；甲方未按约定偿还本金、利息、服务费、罚金及违反本合同第八条保证条款，原告有权随时解除本合同，并要求被告立即偿还本金、利息、服务费罚金；等等。被告同时向原告出具还款计划书一份，承诺自2018年1月13日至2018年12月13日于每月13日偿还原告借款本息15671元。合同签订当日，原告通过银行转账方式将140000元借款本金汇入被告账户内。同时，被告还款23771元。自2018年1月13日至2018年8月21日，被告共计偿还原告借款本息130297元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、还款计划书、中国民生银行电子银行业务回单，被告提交的还款明细单等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告自原告处借款，与原告签订《借款合同》，双方之间形成合法的民间借贷关系。本案借款期限12个月，因被告未按时偿还借款本息，根据《借款合同》约定，原告有权随时解除本合同，故本案解除合同的条件已经成就，对原告要求解除《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。借条中载明的借款金额为140000元，但借款当日被告偿还原告23771元，故实际出借金额应为116229元（140000元-23771元）。按《借款合同》约定，实际每月应还本金数额为9685.75元（116229元÷12个月），每月应还利息数额为3324.15元（116229元×2.86%）。被告现已实际偿还原告借款本息共计130297元，相当于偿还本金97004.91元，偿还利息33292.09元。故尚欠借款本金数额为19224.09元（116229元-97004.91元）。被告应偿还原告借款本金19224.09元，对原告关于借款本金数额主张的合理部分本院予以支持。原告另主张相应利息。经审查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定借款月利率为2.86%（即年利率34.32%），未超过年利率36%，故对被告已经按年利率34.32%向原告支付部分的利息不再予以返还。对于未给付部分的利息原告主张按月利率2%计算符合法律规定。经计算，被告尚欠原告合同期内利息数额应为4613.78元。故被告应给付原告合同期内利息4613.78元，并给付原告自2018年12月14日至付清之日按年利率24%计算的相应逾期利息。原告另主张被告给付律师费损失20000元，因原告未能提交相应证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王俊峰与被告马玉春于2017年12月14日签订的《借款合同》；二、被告马玉春给付原告王俊峰借款本金19224.09元，给付原告王俊峰合同期内利息4613.78元和相应逾期利息（逾期利息以本金19224.09元为基数，自2018年12月14日至付清之日按年利率24%计算）于本判决生效后三日内履行；三、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取733元，诉讼保全费487元，共计1220元，由原告王俊峰负担784元，被告马玉春负担436元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称被上诉人为职业放贷人，但上诉人未提交证据予以证明，故上诉人主张借款合同无效的理由不能成立。双方当事人约定以等本等息方式还款，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的规定，还款方式应为合法有效，上诉人主张每月还款额递减的理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,466元，由上诉人马玉春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年八月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8164号 申请执行人：黄丽辨，女，汉族，1994年10月17日出生，住广东省肇庆市怀集县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄丽辨与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1017号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金8100元予申请执行人黄丽辨。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员实地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年8月1日对被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的法定代表人孙杨限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8074号之一 申请执行人：黎聪，男，汉族，1975年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：温育明、邱嘉鑫，分别系广东昊法律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景大街1栋二楼之一，统一社会信用代码91440605050675903N。 法定代表人：陈建锋。 被执行人：陈建锋，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎聪与被执行人陈建锋、佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6465号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司、陈建锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款86282元及逾期违约金予申请执行人黎聪，并承担案件受理费1957.05元。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人陈建锋、佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司的财产状况，发现被执行人陈建锋名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区桂城街道xx路xx号xx花苑x座x房、xx花苑xx区负一层车位，未发现被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司有可供执行的财产。2019年5月31日，本院第九轮候查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人陈建锋名下的房产现由佛山市xx人民法院及佛山市xx人民法院处置，根据申请，本院于2019年6月18日向佛山xx法院及xx法院发函参与分配。经调查，被执行人陈建锋现不知所踪，无法联系，被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月11日对陈建锋限制高消费，于同日将两被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8095号 申请执行人：陈用兵，男，汉族，1985年7月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈用兵与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1198号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金41489.50元予申请执行人陈用兵。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员实地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年8月1日对被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的法定代表人孙杨限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2744号罪犯廖忠春，男，1992年1月12日出生，汉族，出生地四川省内江市东兴区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年10月29日作出（2015）湛雷法刑重字第1号刑事判决，被告人廖忠春犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月2日作出(2015)湛中法刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖忠春在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更1264号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖忠春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月十八天，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖忠春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1961分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。2018年1月25日因不合格率过高扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖忠春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖忠春予以减去有期徒刑五个月二十五日（刑期执行至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员  赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8089号 申请执行人：陈艳谊，女，汉族，1979年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈艳谊与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1197号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金20489.15元予申请执行人陈艳谊。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员实地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年7月3日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2877号罪犯潘某源，男，1978年12月12日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年2月12日作出(2018)粤0983刑初28号刑事判决，以被告人潘某源犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘某源在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘某源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1289分。2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘某源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘某源予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2709号罪犯梁指雄，男，1996年1月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤1202刑初317号刑事判决，以被告人梁指雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月30日作出(2016)粤12刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁指雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁指雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3023分，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁指雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁指雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2676号罪犯陈城豪，男，1989年11月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年7月22日作出(2015)茂高法刑初字第249号刑事判决，以被告人陈城豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈城豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈城豪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员袁贵远、戴炳水出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈城豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2217分，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬。2018年3月13日质量问题扣20分。其他方面：原判罚金50000元，已履行罚金7000元，本次履行罚金4000元，余额1219.59元，月平均购物268.77元，破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈城豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，综合考虑该罪犯在本次考核期间扣分较多，经济收入较高，零花帐户余额较多，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈城豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员 赵洪慧
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执256号之一 申请执行人：方国成，男，1958年7月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：王高政，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人方国成与被执行人王高政民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年八月一日 书记员 吴 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7647号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁建辉，男，汉族，1979年5月24日出生，住广东省连州市。 本院主动移送执行的被执行人梁建辉盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1804号刑事判决已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人梁建辉应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人梁建辉拒不履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年5月16日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人梁建辉的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人梁建辉现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行罚金缴纳义务，本院于2019年6月17日对被执行人梁建辉限制高消费，并将其列入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13157号 申请执行人：刘俊伟，男，汉族，1997年1月10日出生，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：广东穆尔精密工业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳工业区自编16号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51YECM7P。 法定代表人：贺湘辉。 本院在执行申请执行人刘俊伟与被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司仲裁一案过程中，双方当事人于2019年8月22日自愿达成执行和解，且被执行人已向本院交纳了执行费256.25元，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13157号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1587号原告李金锋，男，1981年7月8日生，汉族，住大城县。委托代理人周景坤，河北天枢律师事务所律师。被告徐康磊,男，1988年7月10日生，汉族，住大城县。委托代理人王玉芳，河北乾翔律师事务所律师。原告李金锋与被告徐康磊为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金锋向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《协议书》无效。2，依法判令被告返还原告合同款110000元。3，由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年4月7日，原被告签订协议书，根据该协议，被告将康泰药房的经营权以及相关药品、设施转让给原告。协议签订后，原告向被告支付了合同款110000元，被告将药店的相关证照及经营权转移给了原告。但原告得知，根据我国法律规定药房的经营权是不得转让的，所以，双方签订的协议书违反了法律的强制性规定，属于无效合同，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。徐康磊辩称，应驳回原告的诉讼请求。1，双方签署的协议书第一条明确规定转让的是药店的全部药品和药房内的设备，未转让经营权；第四条规定原告对药房的相关证照不能过户已知悉，在条件具备的情况下，被告积极协助原告过户，故此，该协议书对双方有约束力。2，退一步讲，即使被告将证照交由原告保存具有一定过失，原告也不能作为主张合同无效的理由。原告明知药房证照及经营权不可转移的情况下，在协议书中承诺出现法律后果及责任均由原告承担且要求被告日后帮助过户的情况下，又主张合同无效，属于单方毁约，协议书合法有效，应继续履行。本院经审理认定事实如下：原告李金锋与被告徐康磊于2019年4月7日签订了协议书一份。内容是：1，被告药房中的全部药品和经营药房的相关设施折价壹拾贰万元整，双方确认，无任何争议。2，本协议前，发生的债权债务及一切纠纷由被告自行负责和承担，协议后，原告必须依照国家法律法规合法经营，如出现一切法律后果及责任全部由原告承担，因经营产生的水电费、税费等依照上述条款执行。3，在原告经营期间，被告将药房的所有证件交给原告使用，出现法律后果及责任由原告承担。4，原告对药房的相关证照不能过户情况已知悉，如果国家政策允许时，被告积极协助原告办理相关过户手续。5，在经营期间，原告再转让药房，被告予以配合。6，签订本协议后，任何一方不得违约，否则，违约不但继续履行本协议的义务，还应承担不低于本协议第一条约定数额的违约金。7，双方对本协议共同确认合法有效。协议签订后，原告依约支付给被告现金110000元，剩余10000元，需在被告办理保健食品证后，原告再行支付。该协议签订后仅仅数天，双方发生争议，导致原告提起诉讼。原告提供的证据为协议书一份，转款记录一份，收条一份。被告对转款记录，收条无异议；对协议书的质证意见是：协议书是双方转让药品及设施，双方对药品的证照经营权不能转让均清楚，不涉及国家强制性规定。上述事实，有原、被告陈述，协议书，转款记录，收条等可以证实。本院认为，原告李金锋与被告徐康磊签订的协议书是当时双方的真实意思表示，双方签订后，对协议书的内容作了大部分履行。履行后，原告发现关于药品经营权国家法律规定是不能随意转让的，即提起诉讼要求确认双方之间的协议无效。国家法律规定开办药店需要有依法经过资格认定的药学技术人员等前提条件，另外依照药品经营许可证管理办法《药品经营许可证》是企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。《中华人民共和国药品管理法》中也明确规定伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的需要承担有关行政责任及刑事责任。本案中原告与被告签订协议的目的及表现行为均系转让药品经营许可证，双方对店中的药品并未实际勘验并协商价格。据此，双方签订的协议书违反法律有关规定，应属于无效的民事行为，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告李金锋与被告徐康磊于2019年4月7日签订的协议书无效。二、被告徐康磊于本判决生效后五日内返还给原告李金锋人民币110000元。案件受理费1250元，由原、被告各负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年八月二十三日书记员  马大鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6242号之一 申请执行人：陈键钊，男，汉族，1997年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈伙友，男，汉族，1947年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张伟涛、唐乐恩，均系广东引力律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景大街1栋二楼之一，统一社会信用代码91440605050675903N。 法定代表人：陈建锋。 被执行人：陈建锋，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈键钊、陈伙友与被执行人陈建锋、佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17277号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司、陈建锋应于判决发生法律效力之日起十日内返还预付工程款485000元及利息予申请执行人陈键钊、陈伙友，并承担案件受理费8844元。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人陈建锋、佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司的财产状况，发现被执行人陈建锋名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及位于佛山市南海区桂城街道xx路xx号xx花苑x座x房、xx花苑x区负一层xx车位，未发现被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司有可供执行的财产。2019年5月14日，本院第八轮候查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人陈建锋名下的房产现由xx市人民法院及xx市人民法院处置，根据申请，本院于2019年5月29日向佛山xx法院及xx法院发函参与分配。经调查，被执行人陈建锋现不知所踪，无法联系，被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年7月31日对陈建锋限制高消费，于同日将两被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十一日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1469号原告：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。法定代表人：张文昌，职务董事长。委托诉讼代理人：张武军,系该公司员工。被告：孟庆磊，男，汉族，1979年6月15日生，住廊坊市广阳区。被告：廊坊市和昊商贸有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡中所村西口。法定代表人：纪孟姣，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。原告廊坊市富强混凝土有限公司与被告孟庆磊、被告廊坊市和昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市富强混凝土有限公司的委托诉讼代理人张武军、被告孟庆磊、被告廊坊市和昊商贸有限公司的委托诉讼代理人刘培永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市富强混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告货款人民币591326.50元，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日至2014年10月22日，原告向二被告供应混凝土3314.5立方米，二被告应向原告支付货款1137637.50元。2017年6月22日，被告一向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款641336.5元。2018年12月13日，二被告共同出具欠条一份，确认尚欠原告货款591326.50元。后经原告多次催要，被告至今尚未清偿债务，故原告诉至法院。二被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称：被告孟庆磊系被告廊坊市和昊商贸有限公司的职工，孟庆磊在与原告买卖合同履行的过程中均系在履行职务行为，故被告孟庆磊不是本案适格被告，不应承担责任；被告廊坊市和昊商贸有限公司认可对原告诉状中起诉的金额和事实均认可。本案的审理焦点如下：一、原、被告之间系何种法律关系；二、被告是否应向原告支付货款、逾期利息及具体金额；三、二被告的责任划分。就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下：原告在庭审时提交如下证据：证据一、欠条照片一张，拟证明截止到2017年6月22日孟庆磊欠原告公司641336.5元；证据二、结算说明一份，拟证明二被告欠原告公司货款；证据三、孟庆磊签字的发货单，拟证明孟庆磊与原告公司存在买卖合同关系。二被告的质证意见为：对证据一的真实性存在异议，首先，孟庆磊与原告之间并不存在买卖、借款等法律关系，其次，原告提交的手机中的照片并非原始载体，无法核实其真实性，故我方对证据一的证明目的不予认可，没有这个事；对证据二真实性无异议；对证据三的真实性无异议，对于证明目的不予认可，该份证据中孟庆磊签字并非本人签署，且该发货单显示收货人为“万兴博”，与孟庆磊无关。本院经审理查明如下事实:2014年8月23日，廊坊市富强混凝土有限公司出具商品混凝土发货单，发货单中载明委托单位为廊坊市城市建筑安装工程公司，工程名称为年产8000套直流蒸发式中央空调系统项目，收货人为“万兴博”。2018年12月13日，被告廊坊市和昊商贸有限公司向原告廊坊市富强混凝土有限公司出具结算说明一份，说明中载明：廊坊市和昊商贸有限公司，2014年8月19日至2014年10月22日承建年产8000套直流蒸发式中央空调系统项目由廊坊市富强混凝土有限公司提供混凝土3314.5方，金额1137637.50元，于2017年4月14日支付98280元，2017年6月22日支付398031元，2018年1月8日支付50000元，共计支付546311元，尚欠廊坊市富强混凝土有限公司混凝土款591326.50元，特此证明。被告廊坊市和昊商贸有限公司在结算说明上加盖公章，被告孟庆磊以经手人的名义签字按压。上述事实有结算说明、发货单及庭审笔录予以证实。本院认为，被告廊坊市和昊商贸有限公司对其向原告廊坊市富强混凝土有限公司出具的结算说明无异议，该结算说明合法有效，被告廊坊市和昊商贸有限公司认可尚欠原告混凝土款591326.50元的事实，故原告要求被告廊坊市和昊商贸有限公司向其支付货款人民币591326.50元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告虽主张要求被告按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息，但并未提出相应证据予以证明，且双方并未约定，故本院不予支持。庭审中，原告提交了欠条照片一张，因其未能提交欠条的原件，真实性无法核实，故本院不予采信。原告提交的发货单中明确载明委托单位为廊坊市城市建筑安装工程公司，收货人为“万兴博”，与本案无关，故本院不予采信。原告在庭审中提交的由被告廊坊市和昊商贸有限公司出具的结算说明中明确载明被告孟庆磊系经手人，而非买方，原告解释称“因为我方的财务人员疏于审查且欠缺法律知识，所以就写的经手人是孟庆磊而不是买方”，理据不足，故被告孟庆磊不应承担货款的支付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市和昊商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市富强混凝土有限公司支付货款591326.50元；二、驳回原告廊坊市富强混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由被告廊坊市和昊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年八月二十七日书记员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2645号罪犯吕健东(自报)，男，1989年9月23日出生，苗族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高要市人民法院于2013年2月4日作出(2012)要法刑初字第172号刑事判决，以被告人吕健东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕健东(自报)在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吕健东(自报)在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕健东(自报)，户籍登记姓名吕镇远，系贵州省思南县鹦鹉溪镇黄家山村中寨组人，自称曾用名吕健东。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3427分，2019年5月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年5月获得表扬。其他方面：原判罚金10000元，已履行罚金2000元，余额1129.96元，月平均购物255元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕健东(自报)确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕健东(自报)予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员 赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8087号 申请执行人：艾巡玉，女，汉族，1990年2月2日出生，住湖南省平江县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人艾巡玉与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1200号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金17247元予申请执行人艾巡玉。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员实地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年7月3日将被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其法定代表人孙杨限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7106号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢宏钱，男，汉族，1985年12月1日出生，住广西壮族自治区灵山县。 本院主动移送执行的被执行人谢宏钱盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3158号刑事判决已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人谢宏钱应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被执行人谢宏钱拒不履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年5月14日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人谢宏钱的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人谢宏钱现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行罚金缴纳义务，本院于2019年6月20日对被执行人谢宏钱限制高消费，并将其列入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十五日 书记员  何笑仪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2835号罪犯李彦进，男，1998年9月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年4月25日作出(2017)粤0902刑初83号刑事判决，以被告人李彦进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月17日作出(2017)粤09刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李彦进在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2267分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬；2018年4月7日欠产扣33分，2019年4月24日劳动出现不合格产品扣10分，累计扣43分。另查明，该罪犯已支付民事赔偿人民币205000元给被害人家属。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李彦进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李彦进予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年八月三十一日书记员 赵洪慧
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2004号 原告：林晓晓，男，1985年10月16日生，汉族，福建省南安市人，个体业主，住营口市老边区。 委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。 被告：兴隆台区熙悦滙娱乐会所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 经营者：于显斌，该会所经营者。 委托诉讼代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。 原告林晓晓与被告兴隆台区熙悦滙娱乐会所承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳及被告委托诉讼代理人闫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付理石款及施工费460,000.00元及利息（从2019年2月21日起按照银行逾期贷款利率计算至全部给付之日止）。事实和理由：原告从事室内理石加工及安装，2018年5月，被告经营者于显斌通过他人介绍找到原告，要求由原告包工包料，为被告提供室内外理石并进行安装施工。双方约定，室内外理石工程总价款为276万元。原告依约进行施工，被告陆续支付了部分款项，共计230万元。工程于2019年1月12日完工，经被告验收合格后投入使用至今。2019年2月2日，原告与被告经营者对账，被告经营者为原告出具一张《工程欠条》。被告经营者在欠条中承诺对尚欠的46万元工程款分三期给付，然而并未依约履行承诺。原告多次找到被告，被告对以上欠款金额虽予以认可，但以暂时无钱为由拖延，故起诉至贵院，望支持原告诉求。 被告辩称：一、原告诉讼主体不适格，我方与营口市华夏石材陶瓷商城华辉石材营销中心签订了两份石材购销合同，内容为被告室内及室外进行大理石铺装，合同总金额分别为93万元及170万元，签订日期分别为2018年9月16日和2018年10月10日，甲方盖章为营销中心，签约代表为林晓红，与本案原告无关，原告诉讼主体不适格。二、华辉石材营销中心施工的室内外理石装修存在质量问题，给被告造成了经济损失，被告保留追究华辉石材营销中心的赔偿损失的权利。 经审理查明：2018年5月期间，被告因装修需要，找到原告，提出由原告向被告供应室内外理石并安装，原告包工包料。2019年1月12日，原告负责的项目施工完毕，经验收后，双方确认工程总价款为276万元，其中被告已支付工程款230万元，尚欠46万元未付。2019年2月2日，被告经营者于显斌向承揽方出具工程欠条一张，证明已支付工程款230万元，仍欠工程款46万元。被告经营者承诺，在2019年2月21日前支付16万元、2019年3月31日前支付15万元、2019年4月31日前支付15万元。于显斌在该欠条上签名并捺印，其未在承诺的还款期限内履行支付义务。 另查，2019年7月10日，营口市华夏石材城华辉石业经营者陈伟权向本院出具声明书一份，证明营口华夏石材陶瓷商城华辉石材营销中心未对被告进行理石施工，被告的理石工程系林晓晓完成，其是案涉工程款的合法债权人。该石材营销中心现已注销。 上述事实，有原、被告当庭陈述、工程欠条一张、中国农业银行交易明细单一份、证人王某证言一份、陈伟权书面声明一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：原、被告以口头协议方式建立的买卖合同关系，不违背双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应按双方约定的价款向原告给付报酬。被告已通过他人转账的方式向原告支付工程款230万元，并针对尚欠的46万元工程款向原告出具了欠条，约定了还款期限，现被告未在承诺的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付工程款46万元的诉讼请求予以支持。对原告所主张的利息，虽双方未作约定，但被告延迟给付的行为给原告造成一定损失，故被告应自2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息。对被告抗辩提出的原告非本案适格主体的观点，本院认为，原告持有的涉案工程款欠条原件未载明债权人，被告虽对债权人资格提出抗辩，但根据被告提供的石材购销合同中合同相对方营口华夏石材陶瓷商城华辉石材营销中心经营者陈伟权出具的声明可以证实，原告系案涉工程的实际承包人，且通过被告提供的证人王某证言可以证实，虽系他人找到该名证人施工，但实际为证人发放工资的确系本案原告。另外，根据原告提供的银行交易明细可以看出，被告的工程款均支付至原告名下银行账户内，以上事实可以确认原告对被告经营者于显斌出具的欠条为合法、善意的占有。对被告主张的原告施工的理石装修存在质量问题，但未提供有效的证据予以证明，故本院对被告该抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告兴隆台区熙悦滙娱乐会所于本判决生效后十日内一次性给付原告林晓晓理石款及安装费460,000.00元，并自2019年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息至本判决确定的给付日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8200.00元，减半收取4100.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一九年八月二十一日 书记员 隋恺利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14270号原告：罗惠仪，女，1953年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区榕亭里2号503房，公民身份号码440××××××××××××825。被告：黄润宏，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××819。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗惠仪撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取365元（原告已预交365元），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一九年七月三十一日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9007号原告：周永庄，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王智伟，男，1984年12月5日出生，汉族，住江西省南康市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周永庄到庭参加了诉讼，被告王智伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金15300元；二、判令被告支付利息，利息以15300元为本金，从2012年1月1日起按年利率24%计算，暂计算至起诉之日为26622元，之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用；四、判令被告承担本案的交通费300元、住宿费300元，伙食费300元、误工费600元、电话费100元，共计1600元。事实与理由：被告以偿还高明监狱为其加工服装款为由向原告借款，原告从工资卡取出现金2万元交给被告。双方当时约定月息5分，被告于2011年12月31日前还清借款。但至今被告尚欠15300元未还清。原告打电话给被告，被告停机，原告多次写信给被告催款，但被告没有回复，原告也通过被告的老乡找被告，均无果。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（1份，复印件）、被告的常住人口基本信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款2.1万元的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据真实且相互印证，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年12月21日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：今向周永庄借款2.1万元，月底31号前归还。诉讼中，原告陈述，原告是高明监狱员工。被告以前在高明监狱12监区四管区的生产单元加工衣服，被告承包了50名员工做服装，被告当时是该承包商派到监狱的师傅。监狱规定，要先支付加工费才能提货。大概在2011年11月左右，有一批衣服加工好了，被告要先付钱才能提货，被告就找过原告几次商量这个事情，原告考虑到被告是长期承包商，以前的生意也很好，且被告承诺按月息5%支付原告利息，并说在12月底还钱原告，所以原告多次从工资卡中取现2万元现金借给被告。被告拿到钱之后存到了高明监狱对外加工费的账户，并于次日从高明监狱提货了。到了12月底，原告催被告还钱，被告说客户没有给钱他，就先给了原告一个月的利息1000元。之后原告多次催被告还钱，被告都说没有收到客户的钱，故只付了原告部分的利息。原告实际交付2万元借款给被告，借条上的2.1万元中有1000元是一个月的利息。借条是在借款给被告之后由被告补写的。到了2012年，被告因为经营不善，没有在高明监狱承包加工了。原告多次致电被告要他还钱，但是被告一直以没有收到客户的钱为由不归还。后来原告还介绍了一个工作给被告，但即使这样被告也没有还钱给原告。之后，原告打电话给被告也打不通了，通过朋友找被告也找不到，原告写信给被告，被告也不回复。原告主张的15300元是出借的本金2万元减去被告还款的金额得出的。第一个月利息1000元是被告现金给原告，后来被告离开高明监狱后是将还款打入原告银行卡，但原告不清楚是转账还是现金存入，每次还款金额不固定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款2万元，原告提供了借条证明，并陈述已经以现金方式交付予被告，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，没有举证证明其还款情况，故原告所称被告尚欠借款本金15300元未予归还，本院予以采信。关于原告主张的逾期利息按年利率24%计算。借条中没有约定利息，原告称双方约定借款利息按月利率5%计付，没有证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对于原告主张的逾期利息，本院调整为按照年利率6%计算，逾期利息具体为以15300元为基数，按年利率6%计算自2012年1月1日起至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张被告支付原告交通费、住宿费、伙食费、误工费及电话费等费用，原告该请求没有证据证明，本院不予支持。综上所述，被告应归还原告借款本金15300元，并以15300元为基数，按年利率6%向原告计付自2012年1月1日起至实际清偿日止的利息。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永庄归还借款本金15300元，并以15300元为基数，按年利率6%计付自2012年1月1日起至实际清偿日止的利息予原告周永庄；二、驳回原告周永庄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.06元（原告已预交888.06元），由原告负担440.06元、被告负担448元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费448元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月十九日书 记 员  王 婵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初562号原告：李群珍，女，1961年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李达和，该农场员工。委托诉讼代理人：郑小兰，该农场员工。原告李群珍与被告广东省鸡山农场劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群珍及其委托诉讼代理人杨华玉、被告广东省鸡山农场的委托诉讼代理人李达和、郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群珍向本院提出诉讼请求：一、确认原告李群珍与被告广东省鸡山农场于1981年4月至1994年3月存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告广东省鸡山农场承担。事实和理由：被告广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营。而原告李群珍从1981年4月开始入职被告农场11队工作，主要从事割胶工作。在此期间，原告一直遵守被告的规章制度，接受被告的管理，被告则依时向原告发放工资并为原告办理社会养老保险至1994年3月原告离职。另外，原告入职被告农场工作期间，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。故原告认为，原告在被告处工作，虽然双方没有签订书面上的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会于2019年2月13日以原告已超过法定退休年龄为由不予受理是错误的，本案的请求是确认劳动关系，是一种身份关系。本案起诉前，原告已多次与被告进行协商，被告多次让原告向劳动部门和法院确认劳动关系，并且当时被告的领导也承认原告与被告之间的劳动关系，由原告自行去办理社保补缴的手续，但是被告却出尔反尔，这是不尊重事实。被告广东省鸡山农场辩称：一、原告与被告部分存在劳动关系。1、经被告调查了解，从原告提交的1982年2月、1992年4月、1992年5月、1992年6月、1992年9月、1992年12月的工资表里没有原告的名字，1989年家庭农场年终核算综合表也没有原告的姓名，也没有证据证实哪个是原告的丈夫，也就是说以上工资发放表证实原告未在被告处工作过。2、原告提供的1991年和1992年的家庭农场年终核算综合表不能作为证据，该表含糊不清晰，没有原告的名字，所有证据均与原告无关，亦与本案无关。3、原、被告于1981年4月至1994年3月不存在劳动关系，原告的请求属无理的要求，毫无根据。原告的走访、咨询、活动是其个人自愿行为，与被告无关。二、本案诉讼费由原告负担。另，原告主张其曾与被告方的领导协商过，但其未能提供证据，且其于2019年2月13日申请劳动仲裁时，仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理原告的申请。经审理查明，原告主张其于1981年4月份入职被告处工作，与被告形成了事实劳动关系，并于1994年3月份从被告处离职。被告则主张原告仅在被告处从事一些临时性的工作。原告于2019年2月13日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月13日出具东劳人仲不字[2019]004号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由不予受理原告的仲裁申请。2019年2月26日，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其自1981年4月至1994年3月在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条：“本法自1995年1月1日起施行。”的规定可知，原告主张从被告处离职的时间早于上述法律施行的时间，故原告请求确认其与广东省鸡山农场于1981年4月至1994年3月份期间存在劳动关系，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李群珍的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李群珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月二十日书记员  周子琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15448号原告：何铭进，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。被告：叶仲能，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。原告何铭进诉被告叶仲能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告何铭进及其委托诉讼代理人吴健锋，被告叶仲能及其委托诉讼代理人沈灿洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何铭进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按年利率20%计算自2014年1月1日起至实际清偿日止，暂计至起诉之日为44万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年至2013年，原告应被告要求向被告出借本金40万元，年利率为20%。但被告逾期没有偿还本息。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，原告起诉，望判如所请。被告辩称，一、原告主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告与被告签订的《借款合同》约定最后还款日期为2014年5月1日。至今已经五年多，在被告逾期未偿还借款时，原告应于2016年4月30日前提起诉讼要求被告还款，但原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故原告的主张已超过法定诉讼时效。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，根据谁主张谁举证原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告向被告出借40万元，被告实际收到款项为38.62万元，从其汇款记录可以证实。三、被告向原告偿还借款25500元。综上，被告向原告借款是事实，但原告主张权利已超过法定诉讼时效，属于自愿放弃对该借款主张偿还的权利，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同（2份，原件）、转账交易单（2份，原件）、收据（2份，原件）、中国农业银行业务凭证（2份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实。经质证，被告对原告的证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议，但被告实际只收到38.62万元。诉讼中，被告举证如下：叶永坚出具的情况说明（1份，原件）、叶永坚尾号为1211中国农业银行流水（1份，复印件）、叶仲能尾号为0913中国农业银行流水（1份，复印件）、梁婉仪尾号为7610的中国农业银行流水（1份，复印件），用以证明被告向原告偿还25500元的事实，叶永坚是被告以前的雇员，梁婉仪是被告的妻子。经质证，原告确认收到被告归还的25500元，但这是被告支付给原告的利息。经本院审查后认为，原、被告的举证，对方均无异议，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月30日，原告通过其尾号为3719号中国农业银行账户向案外人梁婉仪银行账户转账汇入19.5万元。同年12月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份借款合同，主要约定：一、借款金额20万元，款项转入梁婉仪账户，借款期限为2012年12月1日至2013年12月1日，借款利率按年利率20%计算。二、借款利息及借款本金于2013年12月1日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。三、被告对借款及合同债务承担清偿责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。等。同年12月1日，被告出具收据，确认收到20万元。2013年4月30日，原告通过其尾号为3719号中国农业银行账户向案外人叶永坚银行账户转账汇入19.12万元。同年5月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份借款合同，主要约定：一、借款金额20万元，款项转入叶永坚账户，借款期限为2013年5月1日至2014年5月1日，借款利率按年利率20%计算。二、借款利息及借款本金于2014年5月1日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。三、被告对借款及合同债务承担清偿责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。等。同年5月1日，被告出具收据，确认收到20万元。原、被告共同确认被告向原告还款情况具体如下：2013年6月2日1万元、2013年8月1日8000元、2013年9月2日8000元、2013年10月3日8000元。被告于2013年10月3日归还的8000元是支付2013年10月1日至2013年10月31日的利息。原告于2019年7月3日提起本案之诉。诉讼中，原告陈述：原、被告双方在2012年11月30日约定借款月息2.5%，后来从2013年4月30日开始降为月息2%。在被告没有按时向原告归还借款的情况下，原告向被告催收并不多，因为被告的大哥叶仲华在2014、2015年间与原告的大哥何铭欣有生意上的来往，所以原告会经常见到被告的大哥，与被告也有接触，也经常与被告在一起吃饭和在聚会中见到，当时被告说经济困难，跟着孔老板做事，有钱赚就会归还原告，所以原告没有刻意去催被告还款。后来被告没有跟姓孔的老板在一起，但是被告的大哥与原告的大哥一起开了一家餐厅，所以还是有生意上的来往，在这种情况下，原告也没有打电话或直接找被告进行催收。原告在2013年11月、12月有找过被告催还借款，但是被告说没有钱。由于原告手机更换了很多次，故暂不能提供相关催收证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借了40万元，被告确认收到借款金额为38.62万元，经过庭审，原告确认其实际交付借款金额为38.62万元，另结合被告有向原告还款的事实，本院确认原告向被告出借了38.62万元的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据原、被告签订的两份借款合同，被告应于2013年12月1日、2014年5月1日前向原告分别归还涉案两笔借款。原告未能举证证明其就第一笔借款在2013年12月2日至2015年12月1日期间，以及就第二笔借款在2014年5月2日至2016年5月1日期间有向被告主张还款的权利。原告于2019年7月3日提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效二年期间。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何铭进的全部诉讼请求。本案受理费12200元，减半收取计6100元（原告已预交6100元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年八月十六日书记员  王 婵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初559号原告：郑裕桥，男，1961年9月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李达和，该农场员工。委托诉讼代理人：郑小兰，该农场员工。原告郑裕桥与被告广东省鸡山农场劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑裕桥及其委托诉讼代理人杨华玉、被告广东省鸡山农场的委托诉讼代理人李达和、郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑裕桥向本院提出诉讼请求：一、确认原告郑裕桥与被告广东省鸡山农场于1984年4月至1997年2月存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告广东省鸡山农场承担。事实和理由：被告广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营。而原告郑裕桥从1984年4月开始入职被告农场13队工作，主要从事割胶工作。在此期间，原告一直遵守被告的规章制度，接受被告的管理，被告则依时向原告发放工资并为原告办理社会养老保险至1997年2月原告离职。另外，原告入职被告农场工作期间，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。故原告认为，原告在被告处工作，虽然双方没有签订书面上的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会于2019年2月13日以原告的请求已过仲裁时效为由予以驳回是错误的，本案的请求是确认劳动关系，是一种身份关系。本案起诉前，原告已多次与被告进行协商，被告多次让原告向劳动部门和法院确认劳动关系，并且当时被告的领导也承认原告与被告之间的劳动关系，由原告自行去办理社保补缴的手续，但是被告却出尔反尔，这是不尊重事实。被告广东省鸡山农场辩称，一、原告与被告部分存在劳动关系。1、经被告调查了解，原告郑裕桥，又名郑裕南，原告提交的1991年、1992年家庭农场年终核算综合表有郑裕南的名字，郑裕南在鸡山农场十三队工作，因当时实行家庭农场承包制，以上工资表证实郑裕南是在被告处工作24个月，但双方并没有形成事实劳动关系。由于原告是临时工，农场的管理也比较粗放，双方没有签订劳动合同。由于没有签订劳动合同，故也就没有办理解除劳动合同的手续。2、原告提供的养老金借贷明细账，没有签名盖章，与原告无关，更与本案无关。3、原、被告于19847年4月至1997年2月不存在事实劳动关系，原告的请求属无理的要求，毫无根据。原告的走访、咨询、活动是其个人自愿行为，与被告无关。二、本案诉讼费由原告负担。另，原告主张其曾与被告方的领导协商过，但其未能提供证据，且其于2019年2月13日申请劳动仲裁时，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理原告的申请。经审理查明，原告主张其于1984年4月份入职被告处工作，与被告形成了事实劳动关系，并于1997年2月份从被告处离职。被告则主张原告仅是作为临时工在被告处工作。原告于2019年2月13日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月13日出具东劳人仲不字[2019]011号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。2019年2月26日，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、证明、企业机读档案登记资料、不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其自1984年4月至1997年2月在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告主张其于1997年2月份离开广东省鸡山农场，在其离开时即应当知道其权利被侵害，但其于2019年2月13日才向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，故原告请求确认其与广东省鸡山农场于1984年4月至1997年2月份期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑裕桥的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑裕桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月二十日书记员  周子琳