广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3629号上诉人(原审原告）：惠州建邦精密塑胶有限公司,住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道办西坑下塘村小组68号。法定代表人：赵碧秀。委托诉讼代理人：唐婷，广东广法律师事务所律师。委托代理人：马会全，男，汉族，1984年7月20日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，该公司员工。被上诉人(原审被告)：闫亚军，男，汉族，1979年12月7日出生，住址：甘肃省兰州市城关区。上诉人惠州建邦精密塑胶有限公司因与被上诉人闫亚军劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州建邦精密塑胶有限公司委托诉讼代理人唐婷、马会全，被上诉人闫亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州建邦精密塑胶有限公司上诉请求：请求依法撤销惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初1434号民事判决，发回重审或查清事实依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人2018年8月3日之后，拒绝接受工作任务、不服从工作安排，经多方多次劝说人仍不改正，严重违反公司规章制度，上诉人才决定作出解除与被上诉人之间的劳动关系。一审判决认为“原告以被告拒绝补充项目资料为由，主张被告存在拒绝接受工作任务、不服从工作安排的行为，根据……解除与被告之间的劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，属于违法解除劳动合同”是认定事实不清。项目开发是一个持续的过程，前后阶段环环相扣，如前期阶段未完成，将影响后期进度造成项目延期，并且在开发过程中项目后期也会涉及和需要前期阶段工作的配合。K217-147等项目在7月30日之前一直是由被上诉人主导开发，最了解和清楚项目开发情况，虽然7月30日被上诉人负责的项目转由新工程师李永慧主导负责开发，但是被上诉人仍在在职在岗，仍负责项目开发的工作，8月2日部门主管要求其准备K217-219等三个项目7月30日之前的项目资料以应对客户审核，被上诉人却以工作交接完，现在又安排工作让我做，什么意思为由拒不接受工作任务。除此之外，7月30日至8月28日期间，对于项目主管和经理安排的其他项目工作，被上诉人基本都拒绝接受或不予理睬，而且对于客户的投诉问题点，也拒不按照部门总监的要求及时处理，导致客户投诉，公司直接受损。由于被上诉人拒不接受工作任务和项目前期开发资料的缺失的原因，导致项目开发工作频繁出现问题，项目进度延期，客户投诉和经济损失，为使项目工作能继续开展，上诉人要求被上诉人补充完善项目资料。根据项目组周报显示，截止7月30日被上诉人都未按照项目开发进度表完成项目资料编制、收集和归档工作，K217-147等多个项目资料仍处于缺失状态，被上诉人既未离职也未调岗，上诉人多次要求其补充完善其7月30日之前负责项目的资料合情合理，但被上诉人均拒绝补充完善。被上诉人自7月30日以后一直闲坐在公司消极怠工，对部门要求的工作拒不接受，也不服从工作安排，拒绝调岗，上诉人依据公司规章制度解除与其劳动关系符合法律规定，一审判决认定上诉人是以被上诉人拒绝补充项目资料为由，主张被上诉人存在拒绝接受工作任务、不服从工作安排的行为，显然是认定事实不清。二、一审判决认定被上诉人不存在拒绝接受工作任务、不服从工作安排的事实证据不足。一审判决认为：“2018年8月28日通过邮件请李永慧将7月30日交接工作的项目问题点罗列告知其，但李永慧未回复被告发送的该份邮件。因此，原告称被告拒绝补充项目资料，亦缺乏相应的事实依据，本院不予采信”，对于以上事实一审认定证据不足。首先，原告处部门经理和总监在收到该邮件后已对其进行详细的回复；其次，上诉人一审中提交的证据5《邮件》中“…需要你协助根据交接时的进度将资料补充完整…”和“…整理PPAP文件工作请安排目前项目工程师去完成”，以及2018年8月2日11：25邹洋发给被上诉人《邮件》“…请同时准备K217-219……的资料”“…你已经让我辞职了…现在又安排工作让我做，什么意思。”等邮件均可以证明被上诉人多次拒绝接受工作任务不服从工作安排的事实，被上诉人在项目移交后仍然担任项目工程师的职务，按照岗位职责被上诉人应当负责项目的开发、跟进及项目资料的编制、记录收集和归档等工作。一审判决仅以2018年8月28日李永慧未回复被上诉人邮件为依据，认定被申诉人不存在拒绝接受工作认为，不服从工作安排的事实明显证据不足。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，恳请贵院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人闫亚军没有提供书面答辩意见。原审原告惠州建邦精密塑胶有限公司向原审法院起诉请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金81130元。原审法院认定事实：被告于2015年1月13日入职原告处工作，任项目工程师一职。入职后，双方签订了两期固定期限劳动合同，最后一期合同期限从2018年1月13日起至2021年1月12日止。被告在职期间，原告有依法为被告购买社会保险，并于每月通过银行转账方式发放被告的工资。2018年10月9日，原告向被告出具了《辞退通知书》，以被告2018年8月3日至今，拒绝补充项目资料，经部门主管、部门经理、部门领导及人力资源部多次沟通，拒绝接受工作任务、不服从工作安排为由，根据《奖惩制度》之规定决定于2018年10月10日解除与被告之间的劳动关系。被告于2018年10月10日上午至原告处办理了离职手续，被告离职前月平均工资为10141.25元/月。2018年10月11日，被告因与原告就有关解除劳动合同等争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付赔偿金87528元、代通知金10941元；2、支付2018年9月11日至9月17日期间医疗期工资1863.6元；3、支付2018年10月10日工资372.7元；4、支付K216-343和K216-344未发项目奖金8000元；5、支付K216-198、K216-199、K217-219、K217-147、K217-148、K217-221、K217-222批核项目奖金21000元；6、支付被申请人非法扣款200元；合计129905.3元。该会于2018年12月21日作出惠仲劳人仲案字[2018]1340号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人（即本案原告）应一次性向申请人（即本案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金人民币81130元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应退还申请人罚款人民币200元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年1月18日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。另查，2018年7月30日，原告就被告所负责的项目召开了会议，被告与部门领导邹洋、项目协调员郭建涛、项目工程师李永慧为该次会议参会人员。被告主张该次会议是应部门领导邹洋的要求与项目工程师李永慧进行工作交接，会议中，项目工程师李永慧拷贝了其电脑中的全部项目资料，其工作已交接完毕；原告则在仲裁时主张该次会议就被告所负责的项目进行调整，虽然拷贝了被告电脑中的项目资料，但未说明项目工作已交接完毕。2018年8月28日下午15：30分，原告召开了关于被告李永慧的项目交接会，被告参与了该次会议。原告主张其7月30日拷贝的项目资料对比《APQP文件清单》梳理发现存在缺失，且未按照《APQP文件包》的格式要求进行归档和整理，要求被告按《APQP资料交接情况表》补充项目资料，但被告拒不补充；被告对原告制作的《APQP资料交接情况表》、《APQP文件清单》、《APQP文件包》均不予认可，并称《APQP资料交接情况表》所列的内容并不真实，其并非拒绝补充，而是因为其无法补充，2018年7月30日至8月20日其没有参与该项目，原告要求其补充材料系故意刁难其，还主张其开会当日曾邮件告知李永慧将7月30日交接项目的问题点罗列告知被告，但李永慧未予以回复。又查，经原被告确认真实性的电子邮件显示：1、邹洋于2018年8月5日12：20分发送邮件中的《项目状态汇总表》显示，模具编号为K217-136、K217-071、K216-342、K217-221、K217-222的项目工程师为李永慧；2、邹洋于2018年8月5日14：09分发送邮件中的《PDD1项目2组周报》显示李永慧一栏的更新内容为“……第一阶段任务完成，将闰亚军所有模具导入”；3、邹洋于2018年8月3日8：36分发送的邮件显示：“虽然闫工手上项目已经转移给李永慧跟进，但是项目都近量产，李永慧又在试用期，需要闫工在公司提供信息及其他方面的协助，以方便项目的顺利交接……”；4、张晓丽于2018年8月22日11:50分向被告发送的邮件，内容为：“闫工，你好！因你和李永慧交接工作时的APQP资料还不完善，需要你协助根据交接时候的进度将资料补充完整，为了不影响项目进度，需要尽快整理完成，休假暂不能批准，谢谢！”，被告回复：“张经理，你好，这个项目上个月我已移交给李永慧，整理PPAP文件工作请安排目前项目工程师去完成……”；5、被告于2018年8月28日16：00分回复主题为“闫亚军、李永慧项目交接会议”的邮件，收件人为李永慧，回复内容为：“李工，你好，为了明天更快更好的把工作交接清楚，请你把我第一次（7月30日）交接工作的项目问题点发给我下，我好有针对性的对需要的文件进行准备”；6、张晓丽于2018年8月28日16：00分发送邮件给被告，内容为：“闫工，你好！明天按照APQP双周报模板格式核对资料，检查的问题点汇总见附件，上周五就发给你了”；7、chendong于2018年8月28日16:01分向被告发送邮件，内容为：“闫工你好，不要纠结上次交接文件的情况，请把全部的工作文件进行交接，然后一一签字确认”；8、邹洋于2018年9月29日10：32分发送邮件给被告，内容为：“闫工，你好，附件根据你之前所拷贝的APQP资料统计的交接情况，请按照附件里‘确认结果栏’中标记‘NOK’项目进行资料转接；说明栏中未填写的，表示NOK资料是缺失的；有备注说明表示资料不合规”。再查，原告提交的经被告确认真实性的涉案《奖惩制度》第四节第五条第二款第一项、第二项、第十条第三款第三项、第五项、第四款第七项规定：“……年终奖：……发放对象取决于公司经营业绩考核相关规定或最高管理层审批结果……副主管级以下人员的当年度年终奖，做一次性发放，一般安排在次年的4月发放……若本部门员工年度内有记过（含累计各类处分折合成记过）处分一次的，该员工当年度的年终奖扣减应发总额的30%……有以下行为之一者，公司给予员工记过处分1次……怠工、擅离职守、贻误公务，造成较大影响或损失的……工作质量与效率未达到要求，造成较大影响或损失的……有以下行为之一者，视为严重的违纪行为，公司将随时予以辞退或降职或降薪处理……拒绝接受任务、不服从正常调动或不服从工作安排，经部门（公司）负责人劝说无效的”。原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。被告于2015年1月13日入职原告处工作，离职前任项目工程师一职，2018年10月10日，双方之间的劳动合同关系由原告提出而解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，原告有权根据自身的情况制定规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。经审查，本案原告处实施的《奖惩制度》有关涉案内容不违反法律法规的规定，被告亦已知悉上述规定内容。故，本院确认原告提交的《奖惩制度》可以作为审理本案的依据。劳动关系建立后，用人单位有权根据其制定的规章制度行使用工管理权，劳动者亦有遵守用人单位的规章制度的义务。原告为行使用工管理权实施了《奖惩制度》，且已告知了被告，被告作为受原告管理的劳动者一方，应当按照《奖惩制度》的规定规范自己的劳动行为和劳动纪律。本案中，从原、被告于仲裁阶段的陈述及双方认可的邮件可知，原告处工程师李永慧于2018年7月30日拷贝了被告工作电脑中的项目资料。原告称，被告未将项目APQP资料包拷贝给李永慧，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。原告还称其2018年7月30日拷贝的项目资料对比《APQP文件清单》梳理发现存在缺失，且未按照《APQP文件包》的格式要求进行归档和整理，要求被告按《APQP资料交接情况表》补充项目资料，被告对原告关于其移交的项目资料存在缺失的主张不予认可，并称其已将负责的全部项目资料交接给了原告处工程师李永慧，但双方均未举证说明2018年7月30日交接项目资料的详细情况，现原告称被告移交的项目存在缺失，其所提供的现有证据并不足以证明其主张亦或其所称的缺失的资料系由被告掌握，应由原告承担举证不能的不利后果。从双方认可的邮件载明的内容来看，被告确已将项目交接给了原告处工程师李永慧，并于2018年8月28日通过邮件请李永慧将7月30日交接工作的项目问题点罗列告知其，但李永慧未回复被告发送的该份邮件。因此，原告称被告拒绝补充项目资料，亦缺乏相应的事实依据，本院亦不予采信；原告以被告拒绝补充项目资料为由，主张被告存在拒绝接受工作任务、不服从工作安排的行为，根据《奖惩制度》之规定出具《辞退通知书》，决定于2018年10月10日解除与被告之间的劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，属违法解除劳动合同，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金81130元（10141.25元/月×4个月×2倍）；原告主张无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州建邦精密塑胶有限公司的诉讼请求；二、原告惠州建邦精密塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告闫亚军支付违法解除劳动合同赔偿金人民币81130元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，根据查明的事实、当事人在二审的上诉理由和辩论意见，本案争议焦点为：上诉人是否违法解除劳动合同，应否支付解除劳动合同赔偿金给被上诉人。本案上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，主要认为被上诉人在2018年8月3日之后，拒绝接受工作任务、不服从工作安排，经多方多次劝说人仍不改正，严重违反公司规章制度。根据上诉人的陈述，在2018年8月3日之后被上诉人的具体工作是配合上诉人的工程师李永慧做好项目工作，但上诉人未能提供被上诉人需配合李永慧做好项目的具体工作内容，只是认为被上诉人移交给李永慧的项目资料对比《APQP文件清单》梳理发现存在缺失，未按照《APQP文件包》的格式要求进行归档和整理，要求被上诉人按《APQP资料交接情况表》补充项目资料，被上诉人对上诉人关于其移交的项目资料存在缺失的主张不予认可，并称其已将负责的全部项目资料交接给了李永慧，但双方均未举证说明2018年7月30日交接项目资料的详细情况，期间，上诉人与被上诉人对交接项目资料的问题上存在争议，被上诉人在2018年8月28日通过邮件请李永慧将7月30日交接工作的项目问题点罗列告知其，但李永慧未回复被上诉人发送的该份邮件，上诉人认为被上诉人移交的项目资料存在缺失，其所提供的现有证据并不足以证明其主张亦或其所称的缺失的资料应由被上诉人掌握，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，上诉人认为被上诉人拒绝接受工作任务、不服从工作安排的行为，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。原审法院认定上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金81130元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，惠州建邦精密塑胶有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇一九年八月二十五日书记员  张云辉