海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初6731号   原告：海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会东化村民小组，住所地海口市美兰区三江镇东化村。   法定代表人：苏某，组长。   委托诉讼代理人：王某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：吴某，男，1968年1月19日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   被告：黄某，女，1967年9月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   二被告共同委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   原告海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会东化村民小组（以下简称“东化村民小组”）诉被告吴某、黄某物权保护纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏某及其委托诉讼代理人王某、被告黄某及二被告委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东化村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，清除在原告土地上的全部附着物，恢复原告土地原状；2.判令赔偿原告经济损失人民币22815元（自2004年9月7日起暂计至2017年9月7日，计算至恢复原告土地原状时止。计算公式：每亩租金270元×6.5亩×13年＝22815元）；3判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月7日，原告依法取得海口市集有（2004）第008541号《集体土地所有证》（以下简称：第008541号证）。被告吴某、黄某未经原告同意，自2004年9月7日起，擅自在第008541号证项下，位于三江镇眼镜塘小学对面6.5亩的地块上进行树木等物的种植。经原告劝阻无效，被告至今仍不清除在原告土地上种植的树木。由于被告非法占地，使得原告无法对外租赁经营。综上，原告认为被告长期非法侵占土地的行为，已严重侵害了原告合法的土地权益并造成原告的租赁经济损失。为此，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告吴某、黄某辩称：一、原告起诉被告要求停止侵害、排除妨害、清理地上附属物、恢复土地原状，没有法律依据。被告并没有在原告的土地上建造小屋，是在自己的土地上耕作，并不在原告的土地上种植，何来停止侵害、排除妨害、清理地上附属物、恢复土地原状？从2013年发生毁林事件后，原告没有在该地上建设，更没有使原告经济损失22815元，况且也没有法律依据认定经济损失就是22815元。所以，被告并不是本案的适格诉讼主体。二、原告认为纠纷的现状是案外人莫玉连由海口市美兰区人民政府颁发的美府林权字（2011）第001638号林权证的土地，该地是石内山村民小组所有，森林或林木的所有权利人是莫玉连，莫玉连在该地上经营几十年，发有林权证。原告所称的土地与莫玉连的林权证项下的土地是否重合，原告没有证据证明，如果发生土地所有权登记和林权证登记的范围内发生所有权和使用权发生争议，那么原告此案件起诉，应裁定驳回原告的起诉。三、原告曾于2015年起诉被告因此地排除妨害纠纷一案，海口市美兰区人民法院已于2015年11月12日作出（2015）美民一初字第1879号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此案的判决已经生效，现原告又重复起诉此地的物权保护，按法律规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会东化村民小组与案外人海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会石内山村民小组（以下简称“石内山村民小组”）系相邻关系，被告吴某、黄某系案外人海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会石内山村民小组村民。2004年9月7日，海口市人民政府给原告东化村民小组颁发海口市集有（2004）第008541号《集体土地所有证》。案外人石内山村民小组对该行政行为不服，于2016年提起行政诉讼，海口市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）琼01行初297号行政判决书，判决驳回石内山村民小组的诉讼请求。石内山村民小组不服，上诉至海南省高级人民法院，海南省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）琼行终561号行政判决书，判决驳回石内山村民小组的上诉，维持（2016）琼01行初297号的判决。至此，总面积为60679.47平方米的土地所有权归原告东化村民小组所有。2011年7月13日，海口市美兰区人民政府向案外人莫玉连颁发美府林证字（2011）第001638号《林权证》。2017年8月7日，海口市美兰区农林局出具《海口市美兰区农林局关于三江镇眼镜塘村委会东化村申请查询林权证的函复》，载明，美府林证字（2011）第001638号林权证在东化村海口市集有（2004）第008541号集体土地上，没有发现两证相交（即重叠）的情况。原告提供其于2006年3月6日与案外人福建省福清市××镇花卉苗木场签订的《合同书》，以证明其土地租金每年每亩的收益为270元整。并提供由森林公安局出具的《鉴定意见通知书》欲证明被告侵占其土地面积为6.5亩。   庭审时，二被告认可，其在案外人莫玉连所承包的案外人林地周边亦有种植树木。本案在审理过程中，原告申请对被告所侵占的土地的位置、面积等情况进行实地测绘。经本院对外委托，海南思马特测绘规划工程有限公司出具琼思测鉴201905007号《司法技术鉴定报告》，载明被告吴某、黄某实际种植的土地中落在海口市三江镇东化经济合作社名下海口市集有（2004）第008541号《集体土地所有证》项下土地中的面积为6.58亩。   另查，2015年，原告曾起诉被告吴某、黄某，要求二被告停止侵害、排除妨碍，恢复土地原状交还原告，本院于2015年11月12日作出（2015）美民一初字第1879号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院裁定发回重审。在重审案件审理过程中，原告东化村民小组撤回起诉，本院予以准许。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，原告东化村民小组于2004年9月7日获得涉案土地的土地所有证，该证系海口市人民政府依法颁发，该具体行政行为已被海南省高级人民法院作出的生效行政判决书确认合法有效，原告依法应当享有该土地的所有权及使用权，被告吴某、黄某虽然在2004年原告东化村民小组获得涉案土地所有权之前即在该土地上进行种植树木，但在原告获得涉案土地所有权证之后，被告吴某、黄某仍然占用海口市集有（2004）第008541号《集体土地所有证》项下土地，无合法依据，属无权占用，权利人可以请求返还原物，被告在涉案土地上种植的树木，对原告行使物权形成妨害，权利人可以要求排除妨害，并清除涉案土地上的建筑物。原告主张因二被告的侵占行为导致其不能将该土地出租经营收益造成其损失，但并未提供充足证据予以证明被告的行为对其造成了实际的损失，故对原告该主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吴某、黄某须于本判决生效之日起三十日内排除对原告海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会东化村民小组坐落在海口市××区委会的土地（土地证号：海口市集有（2004）第008541号）的妨害，清除其占用的6.58亩土地地上种植物，恢复土地原状；   二、驳回原告海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会东化村民小组的其他诉讼请求。   案件受理费370元、鉴定费5000元（原告均已预交），由原告海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会东化村民小组负担270元，由被告吴某、黄某负担5100元（其中案件受理费100元、鉴定费5000元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 **芹   人民陪审员 王仕锋   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年八月二十七日   书记员 周岁贤   书记员 占 倩   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《中华人民共和国土地管理法》   第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。