广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1220号原告：黄培峰，男，1992年3月18日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：深圳市励为展览管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王高义，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司员工。原告黄培峰与被告深圳市励为展览管理有限公司（以下简称励为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培峰、被告励为公司的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购买费用500元并支付原告赔偿款5,000元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月29日在被告所经营展会的B27商家处购买了500元的进口巧克力，但是回到家中发现该进口巧克力包装上并无中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第九十七条规定，进口的预包装食品必须有中文标签，否则不符合食品安全标准，故根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求经营者支付价款十倍的赔偿金。因该商品是在被告所经营的展会上购买，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿，故原告要求被告支付5,500元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告辩称，1.案涉巧克力是否为原告在被告举办的第10届宝安年货会上购买。（1）被告为第10届宝安年货会的主办方，既不属于生产者也不属于销售者，未参与实际经营活动（货款由B27参展商直接收取并开具票据）。原告仅仅提供了几张在被告举办的第10届宝安年货会上拍摄的照片就说其在被告处购买了价值500元的巧克力，被告要求追加其起诉状中所提及的B27参展商作为第三人或者被告，原告直接予以拒绝，于理不合。（2）在不同意追加参展商作为被告的情况下，原告未提供购买收据，无法证明购买金额与购买事实，被告找B27参展商核实时，参展商告知未出售给原告500元巧克力。（3）根据被告与B27参展商签订的《参展申请表（代合同）》中的产品详情中未体现有巧克力参展。（4）被告同期在会展中心举办第十届深圳迎春年货博览会，展览期限为2019年1月18日至2019年2月1日，原告于2019年1月31日伙同其同伴罗锦凯发现9号馆C76展位的阿胶包装瑕疵，随即大量采购，并和罗锦凯一起闹事，分别要求赔偿5,000元（罗锦凯购买500元的阿胶产品）和6,000元（原告购买600元的阿胶产品），被告接到投诉后立即核实情况并当场赔偿了原告6,000元。如果确系在被告主办的第10届宝安年货会购买该巧克力，其也会采取上述方法以获取最大利益。2.被告是否应承担十倍赔偿责任。（1）被告不存在明知是不符合安全标准食品的情形，没有对涉案产品进行虚假或者引人误解的宣传。相反，被告已尽主办方的义务，在展会开始前要求参展商提供相关产品进行审核，合格后才予以入场，并在参展条款中第8条和第9条对产品质量明确约定广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。法律、行政法规规定广告中应当明示的内容，应当显著、清晰表示。被告在深圳市宝安体育馆和深圳会展中心共举办了10届年货会，且年货会为主营业务，自始崇尚顾客至上的理念，因此明确要求参展商应对商品的宣传要准确、清楚，并要求参展商在展位醒目位置张贴联系人及联系方式，也在展会设置了便捷的投诉渠道。在展会开展期间及之后，积极配合有关部门的调查工作，协助原告退款退货赔偿事宜。（2）原告在购买食品时已明确知道食品是来自国外，其提供的照片中有横幅显示“俄罗斯进口食品”，且有拆开的免费品尝样品，其对食品的相关信息也有充足的认知，应认定其对商品无中文标签是有预期的，不存在被误导消费的情形。且原告无相关证据证明购买的食品存在对人体健康构成危害的事实，应适用食品安全法第一百四十八条第二款的除外情形，不适用有关惩罚性赔偿的规定。（3）原告向法院提起诉讼，要求被告返还货款、支付十倍赔偿金。据此可以看出，原告要求被告承担的是一种侵权责任。生产者或者销售者因不符合安全标准的食品所承担十倍赔偿的侵权责任，是以消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害为适用前提。本案中，原告无证据证明涉案巧克力对其身体健康造成损害，故其请求十倍赔偿不符合相关法律规定。（4）本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”由此可知，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。当不符合安全标准的食品导致消费者人身损害时，此时生产或者销售不符合安全标准的食品既构成违约又构成侵权，形成法律责任竞合，此时消费者既可选择违约之诉也可选择侵权之诉予以救济。本案中，原告的诉由为买卖合同纠纷，且对产品质量、数量未提出异议，也无证据证明涉案巧克力对其身体健康造成损害，根据消费者权益保护法第二十四条、第五十二条、第五十四条的规定，只有在商品或者服务不符合质量要求或因产品质量造成消费者财产损害的情形下，经营者应当承担更换、退货等责任。如证明确系在被告举办的年货会上购买，被告愿意退款退货，而不应支持其十倍赔偿的无理要求。3.案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品。产品包装是否影响食品安全，是否给消费者造成误导。（1）食品安全法第一百五十条第二款规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉巧克力不存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉巧克力的包装存在瑕疵不会对消费者造成误导，况且，原告亦未因食用该巧克力而受到伤害。（2）原告以巧克力包装提出不符合标准，但该包装瑕疵不属于产品本身的瑕疵，也不必然因此影响产品质量，并无对原告的人身或财产构成现实或潜在的危险，且不属于法律规定承担民事责任的法定情形，因此其要求支付价款十倍的赔偿金依法应不予支持。（3）本案所涉巧克力是在宝安年货会上购买，巧克力不同于其他产品销售，特别是在年货会这种特定环境下，在销售前都会让顾客进行品尝，先品后买，通过品尝，加深对产品的了解，旨在让用户选购到满意的产品（从原告提交的照片来看，原告也是通过品尝之后再决定购买的）。作为主办方，有要求参展商对产品信息向顾客如实说明，并在合同中严格要求产品质量，所以参展商在其品尝的时候有对产品进行详细的介绍，并未对产品进行虚假宣传，不存在欺诈或误导原告的情形，双方在自愿平等的基础上达成的交易。4.关于原告是否属于消费者权益保护法中所保护的消费者的身份问题。（1）就本案其购买所涉案件巧克力的具体细节来看，原告大量采购明知没有中文标签的产品（价值500元），且发现问题后，不是第一时间找参展商协商退货退款事宜，也不是找被告沟通协调产品包装瑕疵问题，而是第一时间起草了《民事起诉状》，计算赔偿额。其民事起诉状写明2019年1月29日在展会上购得巧克力，当天即写了《民事起诉状》，而该年货会举办至2019年1月31日，有足够的时间来处理该事项。被告请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。经核对证据原件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月29日，原告在被告作为主办方举办的第10届宝安年货会B27商户处购买30块，价值500元的进口巧克力，原告购买的进口巧克力无中文标识。另查明，原告于2019年1月31日在被告作为主办方举办的第十届深圳迎春年货博览会购买600元阿胶产品后，发现阿胶包装存在瑕疵，要求被告赔偿损失，经双方协商后，被告赔偿原告6,000元。本院认为，关于原告是否有权要求被告承担赔偿责任的问题。消费者权益保护法第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，原告在第10届宝安年货会的展位购买进口巧克力，现第10届宝安年货会已经结束，被告作为第10届宝安年货会的举办者，根据上述法律规定，原告有权要求作为展销会的举办者即被告承担赔偿责任。关于被告是否应向原告承担退还购买费用的问题。食品安全法第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应该有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，原告在被告举办的第10届宝安年货会展位购买的进口巧克力无中文标签，不符合上述法律规定，原告要求被告退还购买费用500元的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将30块进口巧克力退还给被告。关于被告是否应向原告支付价款十倍赔偿的问题。原告以其购买的进口巧克力系属于不符合食品安全标准的食品为由，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，要求被告支付价款十倍的赔偿，根据食品安全法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，原告应举证证明其购买的进口巧克力不符合食品安全标准，但原告未提供证据予以证实，因此，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付价款十倍赔偿金5,000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市励为展览管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄培峰货款500元，同时原告黄培峰将30块进口巧克力退还给被告深圳市励为展览管理有限公司；二、驳回原告黄培峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄培峰负担45元，由被告深圳是励为管理有限公司负担5元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  何春华人民陪审员  林立徐二〇一九年八月二十七日法官助理谭启迪书记员林诗露