福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019）闽05行赔终21号 上诉人（原审原告）高秋荣，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）安溪县自然资源局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心第6B幢20楼。 法定代表人白文扁，局长。 委托代理人鲁婷，该局工作人员。 委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 上诉人高秋荣因诉被上诉人安溪县自然资源局行政赔偿一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高秋荣、被上诉人南安市国土资源局的委托代理人鲁婷、李柏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，高秋荣因不服安溪县住房和城乡规划建设局(原行使登记职权机关)不履行房屋抵押登记职责，于2015年5月13日向安溪县人民法院提起行政诉讼。该院于同年9月11日作出判决，驳回高秋荣的诉讼请求。高秋荣不服，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2016年1月29日作出判决，驳回上诉，维持原判。高秋荣不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出裁定，指令泉州市中级人民法院再审该案。2018年5月23日，泉州市中级人民法院经审理作出终审判决，确认原行使登记职权的安溪县住房和城乡规划建设局对高秋荣申请办理的房屋抵押登记不予受理的行为违法，并驳回高秋荣的其他诉讼请求。被告安溪县自然资源局主张其申请检察机关提起控诉，但没有提供相应证据。高秋荣认为安溪县住房和城乡规划建设局违法不履行法定职责造成其经济损失并致精神损害，向南安市人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决原安溪县国土资源局(继续行使登记职权机关)支付精神损害抚慰金20000元及经济损失68795元。南安市人民法院于2018年9月4日作出行政裁定，以高秋荣未先行向原安溪县国土资源局提出行政赔偿申请、不符合起诉条件为由，裁定驳回高秋荣的起诉。2018年9月6日，高秋荣向原安溪县国土资源局提出行政赔偿申请，请求该局赔偿其94845元，其中：1.房屋评估费800元；2.向高宝荣借款用于偿还银行贷款的利息损失67815元；3.三趟往返办理抵押登记的交通费、误工费合计630元；4.诉讼维权产生的交通费、误工费合计5600元；5.精神损害费20000元。原安溪县国土资源局收到申请后，至今未作答复处理。原告高秋荣于2019年1月3日诉至法院，请求判决：一、被告安溪县国土资源局赔偿原告因违法行政造成的精神损害20000元；二、被告安溪县国土资源局赔偿原告因不履行法定职责造成的经济损失共计74845元：1.房屋评估费800元；2.因拒绝受理抵押登记向他人借款利息损失67815元；3.三趟往返办理抵押登记产生的交通费、误工费合计630元；4.四次诉讼维权产生的交通费、误工费合计5600元。 原审法院另查明，根据《安溪县机构改革实施方案》规定，原安溪县国土资源局承担的职责划入安溪县自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案诉讼期间被告安溪县国土资源局的诉讼地位由安溪县自然资源局承接。 原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十三条、第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十二条规定，原安溪县国土资源局作为房屋抵押登记行政职能的承接机关，在涉案不予受理房屋抵押登记申请行政行为被法院依法确认违法后，原告高秋荣以该局为赔偿义务机关申请行政赔偿，在两个月期限内未作处理，原告高秋荣有权提起行政赔偿诉讼。本案中，原告主张赔偿义务机关应赔偿其因违法行政不作为造成的精神损害抚慰金20000元及房屋评估费、借款利息损失、交通费、误工费等经济损失合74845元，并提供评估费收款收据、借条及银行流水单、误工费明细及车票、东南早报报道、疾病证明书等证据为证。被告认为原告的赔偿主张缺乏事实和法律依据，不应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。该法第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，原告以行政机关不履行登记职责违法致其精神损害及财产损失为由，要求行政机关承担国家赔偿责任，但原告请求的相关财产损失赔偿项目不属于涉案行政不作为造成的直接损失，其主张的损害事实与该行政不作为不存在必然因果关系，请求项目不属于国家赔偿范围。故原告请求赔偿经济损失合计74845元，于法无据，不予支持。同时，原告主张支付精神损害抚慰金，但其提供的证据不足以证明因涉案行政不作为致其精神损害并造成严重后果，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，原告的该请求依据不足，不予支持。此外，被告收到原告的行政赔偿申请，如果认为不应予赔偿，应依法作出回复处理，但被告未履行相应职责，有违依法行政要求，予以指正。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告高秋荣的赔偿请求。 高秋荣上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审庭审时被上诉人对上诉人提供评估费800元收据提出异议，但上诉人有当场出示房地产抵押估价报告书原件，一审法院没有给予确认。二、上诉人提供的借条以及银行汇款流水单(是被上诉人不受理之前)，是按照惯例提前向高宝荣借款13.5万约定月利息2分用于还旧贷新，被上诉人提出借条是上诉人自己写的，无法证明真实借款。上诉人向高宝荣借钱，当然要上诉人自己写借条，而且银行流水单记录是高宝荣汇13.5万给上诉人的，并且是跟贷款银行信贷员一起去房屋登记机构备案之前，足以证明逻辑性、合法性和关联性，相互印证，一审法院同样没有给予确认。三、上诉人到房屋登记机构办理抵押备案没有受理才会行政诉讼，经历三年多的一、二审、高院再审、泉州中院再审，这些来回都要车费的，有判决书相互印证。被上诉人认为上诉人是国有单位员工，误工需有单位扣发凭证。请问：上诉人三年多的立案开庭来回车费和吃住费用是国有单位能给上诉人报销吗?被上诉人如果没有人为违法设定门槛，上诉人就无需花费诉讼维权费用，这也印证了是被上诉人行政不作为、乱作为使上诉人产生的直接费用，一审法院却认为不足以证明。四、上诉人在向高院申请再审阶段，被上诉人利用媒体以案说法和漫画、案例提醒大篇幅贬低上诉人，给上诉人心理、人格、名义精神上带来很大伤害。最高院关于精神损害若干问题解释提出：现实中几乎所有的行政侵权行为都可能造成受害人的精神损害。精神损害赔偿适用于行政赔偿。一审法院认为不足以证明上诉人的主张。上诉人认为一审法院没有尊重事实，混淆立案审查与法律规定审查的区别，导致认定的事实与判决结果自相矛盾。到期还旧贷新只是履行手续，之前三年同样事实和材料被上诉人也都同样受理抵押登记。被上诉人违法行政不予受理备案贷款，使银行不能履行放款，上诉人未能按期还清13.5万2分利息的借款，房屋评估费800元也损失了，这难道不是行政行为造成的直接损失?上诉人根据最高院关于审理行政赔偿案件若干问题第32条的规定，在一审中对自己主张承担举证责任，提供涵盖被上诉人因不履行法律职责给上诉人长达三年多的诉讼维权造成财产损失的所有8份清单，证据内容客观、真实、合法、有效，被上诉人违法行政长达三年多造成上诉人财产损害有目共睹。虽然再审法院己经确认被上诉人不履行职责的行为违法，但由于被上诉人所处的政府公权力部门的特殊性，使一审法院行政庭审理案件没有尊重事实、尊重法律，判决明显不公。 安溪县自然资源局辩称，根据《国家赔偿法》第四条、第三十六条规定的国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。显然，上诉人因房屋评估费、借款利息损失、交通费、误工费等共计74845元的财产损失赔偿项目，不属于我局行政行为造成的直接财产损失，其主张的损害事实与我局行政行为不存在必然因果关系。根据《行政赔偿法》第三条、第十七条关于精神损害赔偿损失赔偿的范围仅限于人身权，而上诉人因房产抵押登记事项与原行使登记职权住建局产生的纠纷，并不是侵犯上诉人的人身权。根据《最高人民法院审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，适用精神损害赔偿条款，应当严格依法认定侵权行为是否“致人精神损害”和“造成严重后果”，而上诉人的情形并不符合上述情形。因此，上诉人主张的精神损害抚慰金20000元也不属于国家赔偿的范围。一审判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实和适应法律正确，请求依法驳回上诉人的赔偿请求，维持原判决。 经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为：一审驳回上诉人的赔偿请求是否正确。 本院认为，已生效裁判确认原行使登记职权的安溪县住房和城乡规划建设局对高秋荣申请办理的房屋抵押登记不予受理的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，高秋荣依法取得国家赔偿的权利，被上诉人安溪县自然资源局应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第三十六条第八项规定，行政机关仅对该机关及其工作人员行使职权时侵犯受害人的直接财产损失负有赔偿义务，对非因行使职权造成的受害人的间接财产损失不负有赔偿义务。本案中，上诉人高秋荣主张安溪县自然资源局应赔偿其房屋评估费800元，但该项费用发生在高秋荣提交房屋抵押登记申请之前，且高秋荣亦自认并非基于原安溪县住房和城乡规划建设局的要求而进行房屋评估，故该项费用的产生与本案违法行政行为并无直接因果关系；其主张应赔偿因拒绝受理抵押登记向他人借款利息损失67815元，但其提供的证据只能证明其在提交房屋抵押登记申请之前有向他人借款，但未能据此证明该借款与本案违法行政行为有法律上的直接因果关系；其主张应赔偿三趟往返办理抵押登记及四次诉讼维权产生的交通费、误工费合计6230元，该损失系高秋荣在办理抵押登记之前及其财产权被侵犯后主张权利过程中形成的间接损失。故高秋荣主张的上述损失均不属于安溪县自然资源局的本案违法行为对其造成的直接损失，不属行政赔偿范围，一审不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”规定，赔偿义务机关仅负有对侵犯人身权造成的精神损害予以赔偿的义务，而对侵犯财产权造成的精神损害不予赔偿。本案中，上诉人受到侵犯的系财产权，而非人身权，故其以财产权受到侵犯为由要求支付精神损害抚慰金20000元的主张，缺乏法律依据，一审不予支持，并无不当。综上，高秋荣的上诉请求,理由不成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年八月十五日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 7-