辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8554号原告：辽宁赐源物流有限公司，住所地丹东市滨江中路****。法定代表人：汪智辉，该公司经理。委托代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：沈阳安汇通运输有限责任公司，住所地，住所地沈阳市沈河区大西路**iv>法定代表人：刘修宇，该公司执行董事。委托代理人：李政，该公司工作人员。原告辽宁赐源物流有限公司诉被告沈阳安汇通运输有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁赐源物流有限公司委托代理人宁月芹、被告沈阳安汇通运输有限责任公司委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告运费1008,177.70元及利息；2、请求依法判令被告返还原告押金人民币20万元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月丹东赐源物流有限公司（后变更为原告）原告与沈阳中地石通运输有限公司（后变更为被告）签订《油品公路运输车辆租赁合同》，该合同约定“甲方租赁乙方的油槽车有以下车辆，辽Ｆ×××**车，辽Ｆ×××**车，鄂Ｆ×××**车，租赁期限为2012年5月5日至2012年12月31日，每吨油运输价格及费用结算：1、运价为70公里（含70公里）以下每吨35元，70公里以上150公里以内（含150公里）每吨公里0.55元，150公里以上每吨公里0.5元，2、油品配送完毕，双方核对后，乙方给甲方开具国家正式租赁发票后付款。付款时间为每月底前，乙方需留油槽车押金每台车10万元，共计20万元整，合同期满后，如双方终止从合同，在乙方没有给甲方造成损失的情况下，抵押如数退还，合同生效后，原告按照协议约定履行全部义务，但被告在双方对完帐后，在收到原告分别于2012年12月11日开具四份合计金额为3227753.36元和12月24日开具两份合计金额为1008177.70元（合计金额为4235931.06元）的发票后。仅在2013年1月25日和30日，共分4次，给付原告运输费用合计人民币3227753.36元，现尚欠原告运输费用合计人民币1008177.70元，双方签订的《油品公路运输车辆租赁合同》在到期日后终止履行，针对上述欠款和押金，原告多次派人或打电话到被告单位催要，被告均以种种理由拖欠至今。另，丹东赐源物流有限公司2014年5月15日变更为辽宁赐源物流有限公司，原告认为，其与被告签订的油品运输合同，是双方真实意思表示，是符合法律规定的，且已经实际履行，被告拖欠给付原告运费的行为，已严重损害原告的合法权益，故相关法律规定，特向贵院起诉，希望依法判决。被告沈阳安汇通运输有限责任公司辩称，1、原告主张的应付1008,177.70元是估算数据，原告至今未向被告提供相应单据，导致双方未能对帐，因此该款项暂不符合付款条件，原告无权按照此数额要求被告支付运费及利息，2012年原、被告签订租赁合同，合同约定被告租用原告油槽车三台，车牌号为辽Ｆ×××**车，辽Ｆ×××**车，鄂Ｆ×××**车，配送成品油，被告按实际发生支付运费，合同自2012年5月5日至2012年12月31日，第二条约定油品配送完毕，双方核对后，乙方为甲方开具发票后付款，在合同未到期原告尚未完全履行完毕合同义务的情况下，原告先行为被告开具发票2张，原告开具发票时因部分运输工作尚未实际发生，故尚不具备核对结算条件，但合同到期后原告迟迟不提供相应运输单据，导致双方至今未能核对结算，因此该款项暂不具备付款条件，在双方结算前原告无权按照1008177.70元支付运费及利息，2、原告在履行租赁合同过程中存在严重违约行为，给被告造成直接损失20万元，被告有权要求原告赔偿并从应付给原告运费中直接扣除，租赁合同第5条6款约定乙方运输工具人员等在运输装卸过程中给甲方造成损失的甲方有权要求赔偿，因运输是危险品运输行业，故中石化公司对运输车辆有严格规定，不允许使用未经备案车辆，原告在完全知情且合同已经明确限定车辆情况下，擅自使用合同外车辆参与配送，导致被告受到警告和20万的罚款，20万元以抵扣运费的方式支付给中石化辽宁石油分公司，造成被告重大损失，原告在履行合同过程中存在严重违约行为给被告造成直接经济损失20万元，故被告有权依据法律规定和合同约定要求原告赔偿并从应付给原告的运费中直接扣除，3、原告并未向被告支付过押金20万元，其要求被告返还押金的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告签订租赁合同时，并非被告首次租用涉诉三车辆，实际上之前被告已经与宽甸厂签订合同，租赁期限是2012年1月1日至6月30日，宽甸厂与被告签订合同后以抵扣租赁费的方式，于2012年支付押金30万元，在履行合同中因其无法为被告开发票，双方终止合同，改由原告与被告签订合同，被告继续租赁上述三台车辆，因原、被告签订合同是续签，车辆一致，因此原告并没有重复支付押金20万元，押金仍延续使用宽甸厂30万元，沈河区法院作出2015沈河民三初字第00926号民事判决书，判决被告向宽甸厂返还上述押金30万元，2016年5月31日被告履行了判决义务，以电汇方式返还押金30万元，2016年11月7日原告针对沈河区人民法院2015沈河民三初字第0029号民事判决书提起第三人撤销之诉要求撤销该判决，2017年8月29日沈河区法院作出2016辽01**民初12914号民事裁定书驳回原告起诉，综上，因已经有生效判决认定押金30万元系宽甸厂支付，原告从未向被告支付过押金20万元，且被告已经向宽甸厂全额返还押金，故原告要求被告返还押金诉讼请求没有事实根据和法律依据应该予以驳回，4、被告提起本次诉讼已经远远超过法定诉讼时效，其全部诉讼请求应该驳回，到期为2012年12月31日，已经6年时间，在此期间原告从未向被告主张过欠款，关于诉讼时效原告已经超过，全部诉讼请求应该予以驳回，综上，因原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告请求法院依法审判，驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。经审理查明，2012年，丹东赐源物流有限公司（乙方，后更名为：原告辽宁赐源物流有限公司，即本案原告）与沈阳中地石通运输有限公司（甲方，后更名为：沈阳安汇通运输有限责任公司，即本案被告）签订一份《油品公路运输车辆租赁合同》，合同约定，甲方租赁乙方油槽车3台，其用途是配送甲方所配送的各种成品油。甲方所租车辆车牌号为：辽Ｆ×××**、辽Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**号。双方约定的租赁期限为2012年5月5日至2012年12月31日。合同第四条第1、第2项约定：运价为：70公里（含70公里）以下35元/吨，70公里以上150公里以下（含150公里）0.55元/吨公里，150公里以上0.5元/吨公里；油品配送完毕，双方（甲、乙）核对后，乙方给甲方开具国家正式租赁发票后付款；付款时间为每月底前。合同中还约定了其他相关事宜。合同签订后，沈阳中地石通运输有限公司开始使用丹东赐源物流有限公司的油槽车运送油品。2012年12月11日，丹东赐源物流有限公司给沈阳中地石通运输有限公司共开具了4张发票，金额分别为：1472793.31元、629252.15元、756020.40元、369687.50元，总计金额为3227753.36元，沈阳中地石通运输有限公司按照丹东赐源物流有限公司所开据的4张发票所对应的金额于2013年1月30日（交易流水尾号074）、2013年1月25日（交易流水尾号832）、2013年1月30日（交易流水尾号072）、2013年1月30日（交易流水尾号076）向丹东赐源物流有限公司支付了与发票所对应的总计为3227753.36元租赁费。2012年12月24日丹东赐源物流有限公司又给沈阳中地石通运输有限公司开具了2张金额分别为404788.40元、603389.30元的发票，总计金额为：1008177.70元。被告沈阳安汇通运输有限责任公司未向辽宁赐源物流有限公司支付该2张发票所标注的租赁费，原告诉至本院。另查明，丹东赐源物流有限公司于014年5月5日变更企业名称为辽宁赐源物流有限公司；沈阳中地石通运输有限公司于2015年6月3日变更企业名称为沈阳安汇通运输有限责任公司。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，有《油品公路运输车辆租赁合同》、发票、付款凭证等证据，经当庭出示质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告辽宁赐源物流有限公司（原名丹东赐源物流有限公司）与被告沈阳安汇通运输有限责任公司（原名沈阳中地石通运输有限公司）签订的《油品公路运输车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案中，关于被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的问题。本院认为2016年11月6日原告在本院提起（2016）辽0103民初12914号第三人撤销之诉，沈阳安汇通运输有限责任公司也系该撤销之诉案件的被告之一，该案的提起即是本案原告辽宁赐源物流有限公司主张沈阳安汇通运输有限责任公司欠其租赁费而要求法院撤销（2015）沈河民三初字第00926号民事判决书，虽辽宁赐源物流有限公司的请求未得到两级法院的支持，但辽宁赐源物流有限公司明确提出沈阳安汇通运输有限责任公司尚欠其租赁费1，008，177.70元的主张，并要求继续给付。对欠费一事，沈阳安汇通运输有限责任公司并未否认。该案2018年1月11日终审，辽宁赐源物流有限公司于2018年6月4日提起本案诉讼，主张沈阳安汇通运输有限责任公司给付未付的租赁费，故本案中，原告辽宁赐源物流有限公司提起的诉讼主张未超诉讼时效。关于原告主张的1008177.70元租赁费的问题。该数额原告是基于双方在合同中的约定、经核对后开出的发票其中未支付的余额而提出的要求被告给付租赁费的具体数额，在合同约定的租赁期内，原告共给被告开出发票6张，对前四笔，双方均没有争议，被告也都是按发票的金额向原告支付的租赁费，现原告主张的是2012年12月24日开出的两张发票显示的金额，并要求被告继续按发票金额支付租赁费。被告认为该金额是预估金额，不是实际发生的金额，本院注意到被告提交的和本案有关的运费明细，预估金额仅有三笔系是2012年12月16日以后发生的，合计为129，180元。在本案庭审过程中，被告同意回去对账并在规定的期限内向本院提交对有争议部分租赁费的相关证据，但被告在规定的期限内至判决前仍未向本院提交任何对账数据及结果。本院认为，原告对诉讼主张已向本院提交了相应的证据材料，且证据显示被告尚欠原告租赁费1008177.70元，被告认为该数额不准，其负有举证责任，但被告欠原告租赁费已数年，本院开庭审理也过数月，被告仍未统计出所欠原告租赁费的实际数额，其应自行承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告关于欠费数额的抗辩意见因证据不足，不予采纳。关于原告主张的押金问题。根据双方签订的《油品公路运输车辆租赁合同》显示，被告应向原告收取20万元的抵押金，原告未向本院提交其支付20万元抵押金的收据，且根据被告向原告支付的租赁费中并未有扣除抵押金的部分，故本院认为合同中约定的抵押金，被告未实际收取，故对原告主张被告返还抵押金的请求，本院不予支持。关于被告提出原告使用合同外车辆运送油品并被处罚，其损失应由原告承担的抗辩意见，本院认为，被告方未提供实际被罚款的凭据，且也无证据表明中共中国石化辽宁石油分公司纪律检查委员会文件《关于对丹东分公司经营管理中违规问题的处理决定》中所说违规车辆系指原告提供的车辆，也未指明具体的时间，且在“决定”所提及的年份，被告还与其他公司签订同类合同，故被告提出原告应对其损失承担责任的意见，本院不予采纳。对原告提出的要求被告支付所欠租赁费利息的请求，双方对此并未约定，本院对原告在本院提出诉讼主张后的利息予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率予以给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳安汇通运输有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁赐源物流有限公司租赁费1008177.70元。二、被告沈阳安汇通运输有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁赐源物流有限公司总额为1008177.70元欠款的利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月4日起至本判决确定的债务实际清偿之日止）三、驳回原告辽宁赐源物流有限公司的其他诉讼请求及被告沈阳安汇通运输有限责任公司的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，673元，由被告沈阳安汇通运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  孙志远人民陪审员  王晓瀚二〇一九年八月二十日书 记 员  徐 佳