wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书2016年津01**民初333号原告蒋忠敏。被告于长敏。委托代理人宋金奎。委托代理人王会生。被告陈国栋。委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告于月合，男。原告蒋忠敏诉被告于长敏、被告陈国栋、被告于月合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蒋忠敏、被告于长敏及其委托代理人宋金奎、王会生、被告于月合到庭参加诉讼，被告陈国栋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告蒋忠敏、被告于长敏及其委托代理人宋金奎、被告陈国栋的委托代理人黄宇新到庭参加诉讼，被告于月合经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于长敏与被告陈国栋系夫妻关系，被告于月合与被告于长敏系父女关系。2014年10月30日，被告于月合与被告于长敏以被告于长敏买房交首付为由向原告借款30万元，借款期限自2014年10月30日至2014年12月30日止，原告依约将款项给付被告。借款到期后，被告未按时还款。被告于长敏在其与被告陈国栋夫妻关系存续期间内借款，被告陈国栋应承担连带还款责任。现原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金30万元；诉讼费由三被告承担。被告于长敏辩称，我确实借了原告30万元，但是已经偿还了一部分，我父亲于月合在借条上签字是我让他签的，他不识字，借款是我自己欠的。被告陈国栋辩称，其与被告于长敏长期分居，其与原告没有任何经济往来，没有向原告借过钱，原告就自己主张的借款数额应该提供借款凭证。被告于月合辩称，其对借款不知情。原告提交如下证据：证1、借条原件1张。证2、收条原件1份。证3、商品房买卖合同及购房发票各1份。经当庭质证，被告于长敏对证1认可，对证2不认可，落款日期是后添的，该证据为被告于长敏与原告另一笔债务的收条，对证3真实性认可。被告陈国栋对证1、证2、证3均不认可。被告于月合对证1不认可，但本人的名字是自己签写。对证2、证3未发表质证意见。被告于长敏提交如下证据：银行交易记录7份。经当庭质证，原告对该证据不认可，这几笔款项都是被告于长敏偿还原告的其它债权的钱。被告于月合对证据认可。被告陈国栋未发表质证意见。被告陈国栋提交如下证据：离婚协议书1份。经当庭质证，原告及被告于长敏对证据均认可，被告于月合未发表质证意见。被告于月合未提交证据。本院认证意见，原告提交的证1，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。证2、证3证明效力较低，本院不予采信。被告于长敏提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。被告陈国栋提交的证据真实性本院予以确认。经审理查明，2014年5月份，被告于长敏、被告于月合因被告于长敏经营的美容院经营需要，向原告借款10万元，2014年10月份，被告于长敏、被告于月合因房子装修再次向原告借款20万元，并于2014年10月30日为原告出具借条一份，借款期限自2014年10月30日至2014年12月30日止，双方对利息没有约定。2015年5月21日被告于长敏偿还原告31000元、2015年5月31日被告于长敏偿还原告50000元、2015年6月8日被告于长敏偿还原告50000元、2015年6月11日被告于长敏偿还原告50000元、2015年6月12日被告于长敏偿还原告53000元、2015年8月19日被告于长敏偿还原告19500元、2015年9月27日被告于长敏偿还原告29000元，共计282500元。被告于长敏与被告陈国栋原系夫妻关系，于2015年7月2日协议离婚。本院认为，原告提供被告于长敏、被告于月合签写的借条结合庭审中双方陈述，可以确认双方形成借贷关系。被告于月合虽抗辩其对借款不知情，但其在借条上签字，亦未提交证据证明自己主张，对该抗辩本院不予认可。被告于长敏、被告于月合应该全面履行义务，按照借条的约定偿还原告借款。被告于长敏、被告于月合未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故扣除已偿还部分外，被告于长敏、被告于月合应共同偿还原告借款本金17500元。原告主张被告于长敏向其转账的部分款项系其退还给原告的购房款，本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持，原告可另行起诉。另外，被告于长敏与被告陈国栋在借款发生时系夫妻关系，被告于长敏在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。被告陈国栋虽主张二被告长期分居，但并未提交证据证明，本院不予支持，故对该笔借款被告于长敏与被告陈国栋应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告于长敏、被告陈国栋、被告于月合于本判决生效后三日内共同偿还原告蒋忠敏借款本金17500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由三被告共同承担200元，由原告承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一六年二月十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  王泓杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1692号罪犯郭修方，男，1975年3月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中毕业，住浙江省温岭市，现在浙江省乔司监狱服刑。嵊州市人民法院于二〇一四年三月三日作出(2013)绍嵊刑初字第662号刑事附带民事判决，以罪犯郭修方犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。郭修方不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十月三十一日作出（2014）浙绍刑终字第138号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑三年。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭修方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭修方在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭修方提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭修方准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年二月二十四日书记员  华 郑
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0423刑初5号公诉机关武宁县人民检察院。被告人滕光剑，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2015年8月10日因涉嫌盗伐林木罪被武宁县森林公安局刑事拘留，2015年8月19日被取保候审。2016年1月5日在本院取保候审，2016年2月23日经本院决定逮捕，2016年2月24日由武宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人舒继富，男，1971年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2015年8月10日因涉嫌盗伐林���罪被武宁县森林公安局取保候审。2016年1月5日在本院取保候审，2016年2月23日经本院决定逮捕，2016年2月24日由武宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕177号起诉书指控被告人滕光剑、舒继富犯盗伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉。被告人滕光剑、舒继富到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2013年6月12日晚，被告人滕光剑、舒继富在武宁县杨洲乡界牌村王某陈某的“污泥垅”山场砍伐杉树28棵。经鉴定，所砍杉木立木蓄积为2.4613立方米。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔��及照片、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人滕光剑、舒继富违反森林法的规定，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人滕光剑、舒继富对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年6月12日晚，被告人滕光剑、舒继富未经林权所有人同意，携带柴刀、手锯在武宁县杨洲乡界牌村王某陈某的“污泥垅”山场砍伐杉树28棵。经鉴定，所砍杉木立木蓄积共2.4613立方米。2015年8月10日，被告人滕光剑、舒继富被武宁县森林公安局传唤到案。案发后，武宁县森林公安局从被告人滕光剑、舒继富处各扣押退赔款1000元，已发还被害人陈某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、二被告人的户籍证明、扣押和发还物品、文件清单、物证照片、现场指认笔录及指认现场照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场勘查照片、武宁县林业局林木材积鉴定意见书、证人方某、李某的证言、被害人陈某的陈述、被告人滕光剑、舒继富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕光剑、舒继富以非法占有为目的，违反森林法及相关法规，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕光剑、舒继富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人各交纳赔偿款1000元，均已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款��第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人滕光剑犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）被告人舒继富犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年5月23日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 华审 判 员  高孝明代理审判员  游高华二〇一六年二月二十四日书 记 员  伍洁洁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执368号申请执行人涂久会，男，汉族，生于1977年1月18日，住四川省三台县，被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。法定共代表人：熊海军。案由：劳动争议纠纷。本院受理涂久会申请执行绵涪区劳人仲裁（2015）171-176号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对四川荃森实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一六年二月十九日书记员 胡玉凡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第380号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人李青林。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李青林信用卡纠纷一案，本院(2015)中民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)中民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王宏伟二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执397号申请执行人：魏亚西，女，汉族，生于1980年，住四川省叙永县。被执行人：绵阳中豪实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：龙莉案由劳动争议本院受理魏亚西申请执行绵涪区劳人仲裁(2015)155-168号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳中豪实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳中豪实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一六年二月十九日书记员 陆政宇
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑二初字第61号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈立新，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2000年9月22日因盗窃被武宁县公安局行政拘留十一日，2005年5月2日因盗窃被武宁县公安局行政拘留五日。2015年11月8日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。2015年12月16日在本院取保候审。2015年12月19日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留。2016年1月14日经本院决定逮捕，次日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕170号起诉书、武检公诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书指控被告人陈立新犯盗窃罪，于2015年12月16日、2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年7月至12月，被告人陈立新在武某县澧溪镇、甫田乡等地入户盗窃8次，所盗财物折款共计463.5元。为证明上述事实，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈立新以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈立新对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2015年7、8月的一天晚上，被告人陈立新携带手电筒和老虎钳到武宁县甫田乡烟港村八组，用柴棍撬断王某家屋后窗户的防盗窗，爬入室内，在厨房盗得面条3筒、花生油1小壶、黑色皮鞋1双。从王某家出来后，陈立新用老虎钳撬开张某1家厨房的门锁，进入室内，从存钱罐中盗得40元现金。随后，陈立新又用老虎钳撬开胡某家后门，进入厨房，盗得面条4筒、味精1包、塑料桶1个。经估价，所盗塑料桶价值7.5元。2.2015年11月3日晚，被告人陈立新爬扶梯进入武某县澧溪镇牌楼村饶武家，盗走女式钱包1个，钱包内有现金213元。经估价，所盗钱包价值60元。3.2015年11月7日晚，被告人陈立新再次爬扶梯进入饶武家，在实施盗窃过程中被当场抓获。4.2015年12月8日晚，被告人陈立新用老虎钳撬开武某县澧溪镇澧溪村方某出租屋的门锁，进入室内，盗得大米5斤、面条5筒、味精1包、盐3包、庐山牌香烟9包。5.2015年12月12日晚，被告人陈立新用老虎钳撬开武宁县甫田乡烟港村八组张某2家门锁，进入室内，盗得面条1筒、小干鱼1斤、佐料3包。6.2015年12月18日晚，被告人陈立新用老虎钳撬开武宁县甫田乡烟港村八组成某家门锁，进入室内，盗得男式秋衣、秋裤1套、衬衫1件、裤子1条、方形木桌1张。经估价，所盗衣物及木桌价值143元。综上，被告人陈立新入户盗窃8次，其中一次盗窃未遂，所盗现金及财物折款共计463.5元。2015年12月19日，被告人陈立新被武宁县公安局传唤到案。归案后，公安机关从被告人陈立新处扣押女式钱包1个，包内有现金156元，扣押方形木桌1张、男式秋衣、秋裤1套、裤子1条、塑料桶1个，均已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、物证照片、行政处罚决定书、现场指认笔录及指认现场照片、估价鉴定意见、证人陈某1、阮某、熊某、陈某2的证言、被害人乐某、张某1、张某2、胡某、王某、成某、方某的陈述、被告人陈立新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立新以非法占有为目的，进入他人住所秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈立新7次盗窃既遂，1次盗窃未遂，应当以既遂数额为犯罪金额，酌情从重处罚。被告人陈立新多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈立新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃款、赃物被追缴并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  高孝明代理审判员  游高华二〇一六年二月十九日书 记 员  伍洁洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终621号上诉人（原审原告）：何铁柱，男，1949年5月27日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:沈阳市沈北新区锡伯族镇烟台村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道烟台社区。法定代表人：杨志隆，该村主任。委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。上诉人何铁柱因与被上诉人沈阳市沈北新区锡伯族镇烟台村村民委员会（以下简称“烟台村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何铁柱一审诉称，自1991年何铁柱耕种（开发）荒地13亩，何铁柱与烟台村委会签订了租地合同，此后也陆续签订几份书面租地合同。2012年因租地面积及土地归属租金价格发生争议，何铁柱将以前的交租金收条、收据找出来，提出之前烟台村委会重复多收的租金应折抵以后的租地款，但由于经手人原村长宋景和落选，关于重复多收租金的争议无法协商解决，故诉至法院请求判令烟台村委会向何铁柱返还重复收取的租地款11,000元。烟台村委会一审辩称，我村未重复收费，不同意返还。一审法院审理查明,何铁柱与烟台村委会在1989年3月14日签订开发荒地协议，该协议期满后又陆续签订了几份租地合同。2014年何铁柱发现烟台村委会重复收取其土地租金，并向法庭提供了2001年2月12日烟台村委会给何铁柱出具的2000元收据及2001年7月3日出具的1000元收条一份，称当年承包费为2000元，烟台村委会多收1000元，2002年1月5日、2002年7月21日烟台村委会给何铁柱出具的收据两份共2000元，何铁柱认为2002年承包费是1000元，烟台村委会多收了1000元承包费，2004年2月28日烟台村委会给何铁柱出具收据2000元、2004年3月21日烟台村委会给何铁柱出具收据1000元，何铁柱认为2004年的土地租金是2000元，烟台村委会多收了1000元，2011年3月19日烟台村委会给何铁柱出具收据一份收承包费为8000元及2011年2月21日烟台村委会给何铁柱出具收条一份收承包费8000元，烟台村委会多收了8000元。对此烟台村委会表示2001年承包费是多少数额不清楚，但不存在多收承包费，2002年的土地租金是2000元、2004年的租金是3000元并未多收，2011年2月21日烟台村委会为何铁柱出具8000元收条时，因村里出纳员没在家就由村干部给何铁柱出了张收条并盖单位公章，2011年3月19日出纳员回来后又给何铁柱出具了正式收据一份，白条没收回。故烟台村委会不承认重复收取何铁柱土地租金并向法庭提供沈北新区兴隆台锡伯族镇经营管理服务站证实材料一份，证明何铁柱土地租金账面未体现出重复收费的情况。上述土地承包租金数额，何铁柱、烟台村委会均未向法庭提供相关证据。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。何铁柱主张烟台村委会重复收取土地租金，只向法庭提供了烟台村委会给其出具的收据及收条，但因烟台村委会否认并有兴隆台街道经营管理服务站（村财核算中心）出具的证据，证明财会账未记载重复收取何铁柱土地租金，何铁柱又无法向法庭提供每年土地租金数额的证据，并称每年土地租金烟台村委会要多少，其就给多少，烟台村委会称土地租金均是双方口头协商，故何铁柱要求烟台村委会返还重复收取租金11,000元的诉讼请求证据不足，且诉争租金数额较大，如烟台村委会重复收取，何铁柱即应发现，并及时提出异议，对此，何铁柱未能作出合理解释，亦有悖常理，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告何铁柱的诉讼请求。案件受理费120元，由原告何铁柱承担。宣判后，何铁柱不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。诉争租金都是上诉人不在家时，被上诉人到上诉人家里向上诉人媳妇收的，她对租地款的多少并不清楚。2014年双方为承包费数额发生争议，上诉人才知道被上诉人多收上诉人租金。2011年被上诉人向上诉人重复收取承包费两笔8000元。被上诉人烟台村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人不存在重复收费的事实，至于打白条只是证明我方确实收到了上诉人的钱，与多不多收费没有关系。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有租地协议书、[2015]沈中民二终字第333号判决书、收据、收条，烟台村委会提供的收据、沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇经营管理服务站出具的证实材料及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间系土地租赁合同法律关系。现上诉人主张被上诉人多收取租金，但因双方对于每年土地租金的标准没有明确约定，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人应收的土地租金数额，故本院无法认定被上诉人重复收取土地租金。上诉人主张被上诉人反返多收取的租金，因证据不足，本院无法支持。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人何铁柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年二月四日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更581号罪犯郑哲铭，男，1991年3月14日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十一月五日作出(2012)杭桐刑初字第352号刑事判决，以罪犯郑哲铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。郑哲铭不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十日作出(2012)浙杭刑终字第805号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑哲铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郑哲铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑哲铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑哲铭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑哲铭准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月三日书记员谢婧
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初35号原告白某某，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。被告徐某某，男，1988年6月8日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。本院在审理原告白某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，白某某于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，白某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许白某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由白某某负担。审判员  朱彦军二〇一六年二月十七日书记员  马天磊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1112号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军被执行人刘伟祺，男，汉族，1971年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法滘民初字第1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟祺的银行存款人民币879065.86元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一六年二月四日书记员  李敬昌
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初111号原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。被告：蒋贵陵，男，1980年11月13日出生，汉族，住岳西县，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告蒋贵陵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。岳西农商行委托代理人李敬成到庭参加诉讼，蒋贵陵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。岳西农商行诉称:蒋贵陵于2008年4月14日借取本行下属五河支行（原五河信用社）18000元结欠17700元，月利率10.71‰，期限2年，逾期加收50%罚息。借款到期后，经本行信贷员多次催收，蒋贵陵拒不还款。2014年2月23日，本行再次派员书面催收，其至今仍不履行义务。现诉请判令蒋贵陵偿还借款本金17700元及相应利息，本案诉讼费用由蒋贵陵负担。提交证据材料有：1、借款合同1份；2、借款借据1份；3、催收借款通知书1份。蒋贵陵未答辩、提交证据材料。经审理查明：2008年4月14日，蒋贵陵与岳西农村信用合作联社五河信用社签订借款合同，约定借款18000元、借款用途建房、借款期限24个月自2008年4月14日至2010年4月14日、借款月利率10.71‰、借款人未按合同约定日期归还贷款贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，蒋贵陵向岳西农村信用合作联社五河信用社立下借款借据，取得借款18000元。2014年2月24日，蒋贵陵支付本金300元、利息200元。岳西农村信用合作联社五河信用社变更为安徽岳西农村合作银行五河支行。2014年2月23日，岳西农合行五河支行向蒋贵陵送达《催收借款通知书》，要求其办理本息还款手续，蒋贵陵予以签收。2014年12月9日，岳西农商行经批准成立，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。因蒋贵陵未再履行前述合同义务而成讼。以上事实有岳西农商行当庭陈述、《借款合同》、《催收借款通知书》在卷证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农村信用合作联社五河信用社变更为安徽岳西农村合作银行五河支行后，2014年12月9日岳西农商行经批准成立，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。故原岳西农村信用合作联社五河信用社的债权由岳西农商行享有，原岳西农村信用合作联社五河信用社的债务人应向岳西农商行履行债务。本案蒋贵陵在岳西农村信用合作联社五河信用社依约提供合计18000元贷款后，应按照合同约定期间还本付息。查明的事实表明蒋贵陵在2014年2月24日支付本金300元、利息200元未再归还本金支付利息，故岳西农商行要求其偿还结欠本金17700元支付相应利息，本院予以支持。由于蒋贵陵无正当理由未到庭，本案无法调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋贵陵于本判决生效之日起30日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金17700元，并支付自2008年4月14日起至款清偿日止利息（2008年4月14日至2010年4月14日以月利率10.71‰计息，自2010年4月15日至款清日止加收50%，总额减去200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元减半收取248元，由被告蒋贵陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  ＸＸ球二〇一六年二月十八日书记员  郭 军附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1609号罪犯杨贵州，男，汉族，1984年9月14日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月28日作出（2012）蜀刑初字第00326号刑事判决，以被告人杨贵州犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金二万五千元。案经本院二审，以（2013）合刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨贵州确有悔改表现，于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨贵州在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨贵州在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨贵州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨贵州减去自本裁定送达之日起至2016年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民特字第00001号申请人翁明弟，女，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人孙国权，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请人翁明弟要求宣告孙国权死亡一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人翁明弟以被申请人孙国权于1998年8月份离家出走，经申请人多年寻找未果，至今下落不明为由，请求宣告被申请人孙国权死亡。经查，孙国权，男，1979年8月11日出生，汉族，原住重庆市綦江区赶水镇马龙村9组，与申请人翁明弟系母子关系。孙国权于1998年8月份离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满十七年。2015年1月5日，申请人翁明弟向本院提出申请，要求宣告孙国权死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年1月31日在人民法院报发出寻找孙国权的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙国权仍然下落不明。本院认为，被申请人孙国权自1998年8月份离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满十七年，故申请人翁明弟请求宣告孙国权死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告孙国权死亡。本判决为终审判决。代理审判员  权军二〇一六年二月三日书 记 员  罗超
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00476号上诉人（一审原告）王兴碧等163人。诉讼代表人王兴碧。诉讼代表人杨乾科。诉讼代表人杨乾华。诉讼代表人左长清。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。上诉人王兴碧等163人因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王兴碧等163人虽然于2014年11月8日向被上诉人申请公开“全部征地协议、构附着物补偿费用明细和农转非人员安置明细、分配方案”政府信息，但本案中，上诉人王兴碧等163人向一审法院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销被上诉人永川区国土房管局于2015年1月5日对上诉人王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华4人2014年12月3日要求公开“征地协议、分配方案、补偿明细、付款依据”政府信息申请，作出的《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于王兴碧等申请信息公开的回复》，并公开相应政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故上诉人王兴碧等163人中，除王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华4人对本案被诉行政行为有利害关系外，其余上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回除王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华4人外其余上诉人的起诉，符合法律规定。但上诉人王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华，是本案被诉回复的行政相对人，与本案有利害关系，一审法院驳回其起诉，属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00207号《行政裁定书》。二、驳回上诉人杨坤林等159人的起诉。三、指令重庆市永川区人民法院对上诉人王兴碧、杨乾科、左长清、杨乾华的起诉继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年二月十六日书 记 员  唐 吉上诉人王兴碧等163人名单：杨乾华、王兴碧、杨乾科、左长清、杨坤林、林鑫琼、陈立伟、杨才明、杨才广、陈明秀、蔡中君、胡帮玉、文祥福、龙宪建、文祥洪、张世秀、文佰川、文祥忠、罗明连、文祥会、文祥凤、苏成林、朱大贵、苏家强、李志红、苏家平、何正良、车传芳、何雪梅、何小东、苏加香、梁金碧、张中德、文吉芳、张和香、张和平、杨德菊、张和财、彭贤烈、文吉华、罗才玉、文祥刚、曾德菊、文祥丰、张德兰、文东海、黄科群、陈远鸿、黄家香、陈立东、何庆霞、陈立书、陈远进、洪大群、陈立春、陈远志、邓光珍、陈立燕、陈立勇、杨洪富、文祥勇、陈远建、陈容、陈文革、陈立容、陈立凯、罗朝梅、张祖双、左春梅、左春平、曾传富、蒋世容、曾继芳、徐强、曾继芬、钟景英、张和国、吴修利、杨均、邓杨丽、杨坤平、袁中初、杨建、杨坤建、张友和、杨坤群、杨坤兰、张尧中、ＸＸ坤、刘萍、杨龙坤、张必南、杨振秀、洪其良、洪梅、胡昭平、杨振凤、杨大中、张文秀、杨振奎、张兰、杨振群、梁纯前、李发容、李元德、刘义明、李发兰、杨吉坤、李廷珍、杨红、刘生伟、杨亚平、吴明炎、曾佑碧、吴国芳、杨乾均、侯万纯、杨乾英、陈玲、黄正金、陈尚珍、杨华、高思银、杨洪春、杨振文、王贵学、杨乾亮、蒋觉维、杨乾银、肖世容、左昌琼、杨振华、陈秀菊、杨乾海、杨乾荣、杨福坤、杨坤秀、洪家全、杨乾炳、杨灵巧、杨乾昌、杨坤霞、杨宇坤、杨小琴、杨小燕、杨小红、杨小愉、何正国、杜安秀、何平、邓泽均、胡光海、邓永贵、胡朝洪、杨敏、邓兴秀、杨乾仿、杨坤怡、龙定萍、娄安富、李兵、张中秀、李元东
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0105执23号之一申请执行人：周桓宇，男，1989年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。申请执行人周桓宇与被执行人宁波市强人置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案已强制执行完毕，现将已冻结的被执行人银行存款予以解除，并解除在审理期间保证人提供的担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人宁波市强人置业发展有限公司在××××××银行××××××××××××账户存款的冻结。二、解除周桓宇所有的车牌号××××××汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年二月二十三日书记员  钟德武
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶曲法民一初字第1054��原告：伍建辉，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份号码：×××1617。被告：李汝生，男，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。公民身份号码：×××1637。被告：张嘉雯，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××1924。被告：邓锦平，男，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。公民身份号码：×××5217。原告伍建辉诉被告李汝生、张嘉雯、邓锦平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍建辉、被告张嘉文到庭参加诉讼。被告李汝生、邓锦平经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李汝生因买新房和新房装修及买家私电器等原因，分别于2014年3月14日借我现金20000元，2014年3月22日借我现金40000元，2014年7月20日借我现金30000元，共向我借现金90000元，约定1年内归还，借款到期后，经我多次催还，被告至今未归还给我，被告张嘉雯是被告李汝生的妻子，被告向我借款是用于买房和新房装修，买家私家电等家庭开支，因此，被告李汝生所负的债务属于夫妻共同债务，依照相关法律规定应由被告夫妻归还，被告邓锦平是债务担保人。为维护我的合法权益，根据我国的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判决三被告偿还借款90000元及起诉日起按银行同期贷款利率计收利息。二、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告李汝生、邓锦平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张嘉文辩称，一、从原告提供的三份借条来看，根本没有答辩人张嘉雯的签名，答辩人没有贷款的事实。二��原告在诉状中称“答辩人与张嘉雯是夫妻关系，根据法律规定，应由夫妻共同归还”，答辩人认为自己与被告李汝生只是朋友关系，并不是夫妻关系，因此无需承担共同偿还的责任。故原告要求答辩人承担还款责任，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李汝生于2014年间分三次共向原告借款90000元，其中2014年3月14日借款20000元、2014年3月22日借款40000元、2014年7月20日借款30000元，被告李汝生分别立具了《借条》及《收据》给原告伍建辉收执。《借条》没有约定借款时间、利息。被告李汝生及邓锦平分别在借款人、担保人处签名，并写上公民身份号码、电话号码、借款日期。借款后，原告经追收未果，遂诉至本院，要求三被告共同清偿借款90000元，并从起诉之日起按照银行同期利率支付利息至还清时止。另查明，被告李汝生与被告张嘉雯在没有办理结婚登记手续的情况下，于2013年年底至2014年5月同居生活。以上事实，有《借条》、《收据》等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告伍建辉主张被告李汝生拖欠借款90000元，提供了被告李汝生立具的《借条》、《收据》三份予以证明，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，原告与被告李汝生的债权债务关系明确，原告要求被告李汝生归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案三份《借条》均没有约定借款期限，亦没有对借期内利息、逾期利息进行约定，故本案起诉之日应视为原告催告被告还款之日，被告经催告后仍旧没有还款，该催告之日应视为被告逾期还款日，被告应从逾期还款之日（2015年9月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算���本判决确定的履行之日止。关于被告张嘉文应否共同偿还借款的问题。根据本案查明的事实，被告张嘉文与被告李汝生并非夫妻关系，原告主张被告张嘉文共同偿还本案借款，缺乏法律根据，本院不予支持。关于被告李汝生的担保责任。本案三份《借条》中没有明确约定担保人李汝生对本案借款的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告主张被告李汝生对上述债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告李汝生、邓锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：��、被告李汝生欠原告伍建辉90000元，应于本判决生效之日十天内支付给原告，并从2015年9月18日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告邓锦平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费560元，合计2610元（原告已预交），由被告李汝生、邓锦平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张贤和审 判 员  杨建芬人民陪审员  杨伟生二〇一六年二月二十九日书 记 员  蔡蔚娣
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1209号原告徐州市泉山区集百萃大药房。经营者李倩，女，1978年6月9日生，汉族。委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市中山药店。法定代表人孙晓武，男，1963年9月11日生，汉族。原告徐州市泉山区集百萃大药房诉被告徐州市中山药店承包合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员韩露独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区集百萃大药房的经营者李倩及其委托代理人刘新伟，被告徐州市中山药店的法定代表人孙晓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市泉山区集百萃大药房（以下简称集百萃大药房）诉称，原被告于2009年9月24日签订承包合同，约定由原告承包被告药店，承包期十年，每月承包金12000元。被告将其基本账户、公章、私章等转账用品交由原告保管使用，由原告负责每月从医保处取得回款。2011年原告在承包期内存在空刷卡套现行为，2013年徐州市医疗保险基金管理中心取消定点资格并公示，2014年11月24日被告以承包合同纠纷为由诉至泉山区法院，泉山区法院于2015年5月11日作出（2014）泉商初字第1443号民事判决书，判决双方承包合同无效，并付2013年6、7、8三个月承包金36000元，该判决现已生效并履行完毕。现医保处已将2013年6、7月查封医保刷卡回款17万已经解封，且该款已由被告领取，该笔款项系合法销售所得，被告无权占有，原告特诉至法院，请求判令被告返还168023元的医保刷卡回收款并承担本案诉讼费用。被告徐州市中山药店（以下简称中山药店）辩称，原被告之间的纠纷已经结束，2015年5月13日的判决书对双方的过错进行了判决，承包合同无效，双方各自承担相应责任。对原告诉请的数额也有异议。原告集百萃大药房为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告工商登记信息表1份，证明本案原告具备诉讼主体资格。2、（2014）泉商初字第1443号民事判决书1份，证明本案原告实际经营被告的药店至2013年8月，在此期间的合法收入应由原告所有。3、门诊回款付款凭据2份，证明徐州市医疗保险基金管理中心分别于2013年7月23日和2013年8月23日将6月份回款109300.58元、7月份回款58723.23元汇入被告中山药店账户。被告中山药店质证认为，对原告所举证据均无异议。被告中山药店未向法庭提交证据。本院审查后认为，被告对于原告所举证据均无异议，本院对以上证据的证明效力予以确认。经审理查明，中山药店与徐州市医疗保险基金管理中心签订《徐州市城镇职工基本医疗保险定点零售药店服务协议》，确定中山药店为基本医疗保险定点零售药店。2009年9月24日，原告集百萃大药房（甲方）与被告中山药店（乙方）签订《合作协议》，协议约定：一、因乙方中山药店拆迁，甲方正在经营集百萃大药房，双方优势互补，合作共赢，合作期限为十年，自2009年9月24日起至2019年9月30日止。二、合作后的店名仍为中山药店，法定代表人仍为孙晓武，店址改为泉山区明珠路梅苑小区X号楼XXX室。三、乙方的“医保刷卡”设备包括（1、刷卡机2、POS机3、电脑一台4、打印机5、医保刷卡软件），由甲方无偿使用，但所有权归乙方。甲方拥有中山药店内一切设备、药品、财物（除乙方拥有的上述五种设备以外）的所有权。四、中山药店由甲方承包经营，合作期间的债权债务由甲方负责和承担，合作前的债权债务由乙方承担。五、甲方收购乙方药店内剩余尚未失效的药品，归甲方所有。乙方提取每月刷卡药品的销售额的10%，甲方负责每月从医保处取得回款，（乙方将私人基本账户、公章、私章等转账用品交由甲方保管、使用）。甲方从医保处取得回款后三日内以现金方式支付给乙方。如医保刷卡制度放宽，周围药店均具备刷卡资格，则甲方适当减少承包费，以双方商定的数额为准，最少不低于8%。六、甲方负责药品采购、销售、收付款、制作和发布广告，招聘工作人员，守法经营。如因甲方违规操作而致刷卡资格丧失，则甲方一次性支付乙方赔偿金200000元。双方还对合同其他权利义务进行了约定。合同签订后，因经营状况不佳等原因，原被告协商约定承包费每月12000元。后因中山药店于2010年、2011年通过空刷职工医保卡套取现金和收集职工医保卡至徐州明富五官科医院进行空刷卡套取现金等骗取医疗保险基金的违规行为，2013年9月3日，徐州市医疗保险基金管理中心做出《关于对徐州市中山药店违规问题的处理决定》，解除服务协议，并报市人力资源和社会保障行政部门批准，取消定点资格并公示，两年内不再受理申报定点资质请求。2014年11月24日，中山药店以集百萃大药房的经营者李倩为被告诉至本院，要求李倩支付2013年6月至2014年6月的承包金120000元，违约赔偿金200000元并承担案件诉讼费用。本院于2015年5月13日作出（2014）泉商初字第1443号民事判决书，认定双方签订的《合作协议》系无效合同，原被告均存在过错，应当各自承担相应责任，遂判决李倩参照双方约定的承包费标准支付中山药店36000元，驳回中山药店的其他诉讼请求。另查明，徐州市医疗保险基金管理中心分别于2013年7月23日和2013年8月23日将6月份回款109300.58元、7月份回款58723.23元汇入被告中山药店账户。根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原被告签订的合作协议被确定无效后，原告是否可以取得经营期间的医保刷卡回款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然原被告签订的合作协议已被确认无效，但经营期间的医保刷卡回款是原告根据其投入的财力物力取得的收益，并非因该无效合同取得的被告财产，故2013年6月、7月的医保刷卡回款应归原告所有，被告应当向原告返还医保刷卡回款168023元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：被告徐州市中山药店于本判决生效后十日内返还原告徐州市泉山区集百萃大药房医保刷卡回款168023元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐州市中山药店负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 韩 露二〇一六年二月十七日书 记 员 石晶晶附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0102民保4号之一本院2016年1月19日对申请人尹某与被申请人王某某诉前财产保全纠纷一案作出的（2016）黑0102财保4号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：将案号“（2016）黑0102财保4号”补正为“（2016）黑0102民保4号”。审判长 孙 巍审判员 王冬伟审判员 冷传滨二〇一六年二月二十九日书记员 单丽颖
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执恢22号申请执行人：胡国俊，男，汉族，生于1973年5月19日，住旺苍县。被执行人：向智，男，汉族，生于1973年1月18日，住旺苍县。本院在执行胡国俊与向俊机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2009）旺苍民初字第831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年二月二十九日书 记 员  冷 兴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0202民初204号原告：姜某，男，1978年10月29日生，汉族，住吉林市昌邑区航天小区。被告：王某，女，1985年2月3日生，汉族，无职业。原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称:原、被告于2010年4月8日登记结婚，婚后未生育子女，无家庭财产。因婚前缺乏了解，婚后发现被告沉迷赌博，虽经原告多次劝解，但被告毫无悔改。2013年9月，被告因诈骗罪被判处有期徒刑6年零3个月，被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害。现原告与被告已毫无夫妻感情可言，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告起诉至法院。1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由原告承担。被告王某辩称：同意离婚。庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：结婚证，证明原被告于2010年4月8日登记结婚，系合法夫妻；2、（2014）丰刑初字第9号刑事判决书，证明被告因诈骗罪于2014年4月21日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑6年零3个月。3、吉林省女子监狱证明一份，证明被告王某现在吉林省女子监狱服刑。被告对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据符合相关司法解释的规定，具有证明效力，本院予以认定。经审理查明：原、被告于2010年4月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告当庭自认无家庭共同财产。本院认为，原被告婚前无感情基础，婚后又因被告犯诈骗罪被判处有期徒刑，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，且双方均同意离婚。故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告姜某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李宏轶审 判 员  迟大伟审 判 员  宁银华二〇一六年二月二十五日代理书记员  李 靓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初174号原告东海县石湖乡乔团村民委员会，住东海县石湖乡楚团村2-4号。法定代表人薛连红，村委会主任。委托代理人徐旨立、徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告钮加永。原告东海县石湖乡乔团村民委员会与被告钮加永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告江苏省东海县石湖乡乔团村民委员会的委托代理人徐旨立、被告钮加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石湖乡乔团村民委员会诉称：二0一二年六月为了提高土地种植的经济效益，村集体牵头在乔团村北牛桃路两边对农户的责任田进行流转，统一发包给少数农户种大棚西瓜。其中在乔团电站南，乔团五组乔汉旺、乔有山等11户责任田流转发包给被告种大棚西瓜，共计32.53亩，每亩承包费1000元，合计为32530元。第一年的农户土地租金由乡政府补贴付给农户，第二年由钮加永（被告）付给农户租金，第三年承包期满，被告本应将承包金及时付给农户，却迟迟拖延不付。由于是村委会牵头流转农户的土地。农户多次到乡村集访要钱，无奈原告借款将11户农户的土地租金32530元垫付给11户农户。后村委会多次向被告追讨，被告总以各种借口推脱。现起诉你院，请依法判决准原告的诉讼请求。被告钮加永庭上辩称：拖欠租金是因为1、土地承包签订合同时村里承诺过三年内享受国家财政补贴，2、承包土地面积和实际不相符合，3、当时牛桃路翻修改造，造成西瓜销售困难，我向村里反映，村里说和村里无关，根据合同规定，村里应当维护正常的生产秩序。还有2010年到2015年，村里在我种大棚的时间内在我这买了一部分西瓜，至今大约3000多元没有结算。2015年村里用的西瓜多少我也不清楚，当时是他们自己采的。原告为证明自己的主张向本庭提交的证据有：土地花名册和领款名单。被告对原告提交证据的质证意见为：亩数不一致，其中乔南山本人确认的亩数是2亩而不是村里的3.28亩，总亩数与本人确认的相差2亩。承包土地是这十一户的地，原来合同是十二户，其中有一户乔俊祥的没有协商好，乔俊祥的3亩多地就没有承包给我。被告为证明自己的辩解向本庭提交了下列证据：一、十三户农户签字确认的亩数清单；二、关继县的证明一份，证明乔俊祥的地我没种；三、土地承包合同一份；四、关继县出具的《合同协议》一份，证明还有村里领导在签订土地承包合同后出具的承诺证明，承诺享受三年国家补贴；五、东海县富通小麦种植专业合作社出具的证明一份，证明因牛桃路的改造，西瓜因交通瘫痪无法销售，未能偿还借款；六、王二军和乔新战的证明，证明原来大棚补贴情况。原告对被告提交的上列证据的质证意见为：证据一、名单是对的，土地亩数应按土地承包证书计算，可以庭后提供。证据二、我们起诉中无乔俊祥的地。证据三、无异议。证据四、不能说明是集体行为，只是个人行为，而且被告已经享受一年的国家补贴。证据五、只能说明被告借过合作社3万元的事实。牛桃路改造属于政府的重点工程，西瓜销售与村里并没有关系。证据六、证明并不能说明村里给被告种植的土地享受国家补贴。经审理查明：2012年6月，被告钮加永与原告东海县石湖乡乔团村民委员会签订《土地承包合同》一份，双方约定由原告将位于乔团村北、牛桃路北旁的33亩土地承包给被告种植西瓜、蔬菜大棚，承包期限为三年，自2012年6月8日起至2015年6月7日止，承包土地价格为每年每亩承包价格1000元，其中2015年的大棚土地承包金3300元不收，由乡党委政府补助承包金，被告应于2012年6月30日前交清2013年的承包金、2013年6月30日前交清2014年的承包金。合同中双方还约定了各自的权利和义务及违约责任等。合同签订后，原告已将涉案土地交付被告种植大棚，被告按约交纳了2013年的承包金，尚欠2014年的承包金未给付。以上事实，有原告、被告的当庭陈述，原、被告方提供上列证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间存在的土地经营权转包关系合法有效，双方签订的土地承包经营权转让合同真实有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告已经实际把土地交付被告经营，被告应按照合同约定时间及时交纳承包金，拖延不交是违约行为，应承担相应的法律责任。被告在庭审中辩称承包土地面积与实际面积相符合，但未提交充分证据予以证明，且双方签订的《土地承包合同》中明确载明经双方丈量面积为33亩，故应按合同约定的面积计算。被告在庭审中虽辩称因修牛桃路影响西瓜销售，但道路翻修属于政府政策，并不属于合同中约定的原告应帮助其维护的正常生产秩序的情况，被告也不应因此拖欠承包金。关于被告辩称村里承诺承包土地三年内享受国家财政补贴，其未能享受财政补贴。本院认为国家财政补贴属于国家惠民政策，不属于法律调整的法律关系，故本院在本案中不予涉判，原告可在咨询相关部门了解政策后依法寻求救济途径。庭审中被告还称原告欠其西瓜款，但未提交相应证据证明，且与本案不属于同一法律关系，故本案对此不予涉判，原告可依法另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告钮加永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东海县石湖乡乔团村民委员会土地承包金人民币32530元。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告钮加永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费613元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一六年二月二十七日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初字928号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，总经理。被告：曹飞，男，汉族，1979年7月9日，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告曹飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一六年二月十六日书记员  张珍桔
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执第339号之二邓金粉：本院已立案文继军与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月10日前，按照（2016）豫0823民初3726号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年二月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7536号原告陆佳敏，男，1991年11月2日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告茹德利，男，1961年6月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告陆佳敏与被告茹德利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆佳敏到庭参加诉讼。被告茹德利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆佳敏诉称，2014年12月1日12时左右，被告骑人力三轮车于上海市宝山区锦秋路卫岗路路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告负事故全部责任。因原告目前仍在继续治疗过程中，故仅就部分医疗费起诉，原告其余损失本案中暂不主张，要求被告赔偿原告医疗费81,376.35元。被告茹德利未作答辩。经审理查明，2014年12月1日12时左右，被告骑人力三轮车于上海市宝山区锦秋路卫岗路路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告因治疗支出医疗费81,376.35元(含伙食费188.90元，原告住院8天)。上述事实，有交通事故认定书、医药费发票、病史资料等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告造成原告人身损害，原告要求被告赔偿医疗费应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹德利于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆佳敏医疗费81,376.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，由被告茹德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍代理审判员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一六年二月二十三日书 记 员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终172号上诉人（原审被告）周燕。被上诉人（原审原告）龙想平。上诉人周燕与被上诉人龙想平财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年11月20日作出(2015)花民初字第3386号民事判决，上诉人周燕不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告龙想平系贵A16M**小型轿车（品牌型号为别克牌SGM7150MTA、车辆识别代号LSGJA52H6ES064917、发动机号为146803008）的所有权人。被告周燕系贵阳市花溪区小河清水江路星河国际2栋3单元10栋（此处应为10楼）2号房屋业主。2015年8月2日下午17时许，被告位于星河国际2栋3单元10楼2号房屋自装阳台的钢化玻璃破碎坠落砸到原告停放在该单元楼下的贵A16M**小型轿车上，致使车辆后挡风玻璃、后车身、车顶、车尾灯等损坏。事发后，星河国际物管公司小区保安通知被告，被告回家后看到家中阳台玻璃破碎，地上有玻璃碎片，原告的车上和地上也有玻璃碎片。原告与被告于2015年8月3日一起到汽车维修公司对原告车辆进行维修，原、被告双方在贵州广物君豪别克售后服务中心车辆预检单上签字，该公司于2015年8月16日开具维修费发票，维修费为3,700元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告承担物件损害侵权责任，由被告赔偿原告各项损失合计人民币4350元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确通勤费为因修车不能使用车辆而产生的交通费。经原审法院现场勘验显示：原告的车辆事发时停放于星河国际2栋3单元门口路中间另一辆也被砸坏的车辆前面，此处并未划有停车线，但小区内时有车辆停放在此。诉讼过程中，被告申请追加原告车辆所投保的保险公司、玻璃生产厂家和安装工人以及星河国际物管公司作为本案的共同被告，原审法院经审查后认为涉及的法律关系不同未予准许。原判认为，被告作为星河国际2栋3单元10栋（此处应为10楼）2号房屋的业主和实际使用人，所属房屋自装阳台钢化玻璃破碎后坠落砸坏原告车辆，对此被告虽辩称事发时并未在家中，不清楚是否确实是其家中玻璃破碎坠落所致，但根据庭审查明的事实，被告当庭陈述其接到小区保安人员电话告知家中阳台玻璃破碎回家后看到家中有玻璃碎片，故被告房屋的玻璃坠落时确应砸到了原告的车上，因此对被告的辩称不予采信。因本案系高空坠物致财物损害的特殊侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，按照举证责任倒置的原则，被告应当举证证明对事故的发生自身没有过错，但被告未予证明，因此被告对原告所遭受的损失应当承担赔偿责任，因此对于被告追加当事人申请，未予准许。至于责任的承担，根据现场勘验显示，事发时原告将车辆停放在小区门口中间，此处并非停车区域，因此原告对损害的发生存在一定过错，由此，被告应对原告的损失承担主要责任即80%，被告（此处应为原告）承担次要责任即20%。对于原告的损失，原告提交了修理费发票载明金额为3700元，原告诉请维修费3270元，从其自愿，予以支持；通勤费，根据原告提交的预检单载明的送修时间以及发票开具的时间，车辆维修时间共13天，原告虽未提交交通费票据，但确为实际产生的损失，酌情支持130元；原告关于因修车、提车产生2天的误工费的诉请，原告并未提交收入证明，因此按照各行业职工平均工资37,448元/年的标准计算应为205元（37,448元/年÷365日×2日），以上共计3,605元，根据各自承担责任的比例，被告应当赔偿原告经济损失2,884元（3,605元×80%），原告诉请超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周燕于本判决生效后十日内赔偿原告龙想平修车费、交通费、误工费共计经济损失人民币2884元；二、驳回原告龙想平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告龙想平负担9元，被告周燕负担16元。一审宣判后，上诉人周燕不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人将车辆乱停乱放，违背小区物管规定，应负主要责任，法院已明确被上诉人有过错自行承担80%的费用，上诉人承担次要责任即20%的费用。2、按机动车交通强制保险规定，被上诉人车辆受到损害应及时报保险公司赔付，被上诉人不予报损，且未追加保险公司为被告，责任归被上诉人，损失应由被上诉人自行承担才合情合理。因被上诉人有过错，上诉人不应对误工费、交通费进行赔偿，仅进行补偿。3、上诉人无过错，出事当天，当事人不在现场，法院已审理查明，玻璃破碎系非人为因素导致，属自然灾害。故请求：1、二审法院判决撤销贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3211号民事判决第一项，维持第二项；2、上诉人自愿补偿被上诉人所诉汽车维修费的10%；3、一、二审诉讼费用由被上诉人龙想平承担。被上诉人龙想平未到庭进行答辩。二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、机动车行驶证、身份证、照片、发票、结算清单、现场勘验笔录、商品房买卖合同、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系高空坠物致财物损害的特殊侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，上诉人周燕若不能举证证明其自身对事故的发生没有过错，就应当承担侵权责任。本案中，玻璃破碎非自然灾害，玻璃破碎时上诉人周燕虽不在现场，但这并不能证明其作为所有人、管理人及使用人对其自行安装的玻璃尽到了合理的管理义务，亦不能证明其对玻璃破碎的结果无过错，故周燕应当承担侵权责任。并且，被上诉人龙想平与保险公司之间的保险合同关系，并不影响龙想平作为被侵权人直接要求侵权责任人周燕承担赔偿责任。至于上诉人所提被上诉人将车辆乱停乱放，违背小区物管规定，应负主要责任的问题，原判所表述的“被告应对原告的损失承担主要责任即80%，被告承担次要责任即20%”系原判笔误，原审法院已于2016年1月12日作出补正裁定并已送达双方当事人。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一六年二月二十九日书 记 员  冷冬莉
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0105执23号申请执行人：周桓宇，男，1989年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周桓宇与被执行人宁波市强人置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人宁波市强人置业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2015）湾梅民初字第37号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人宁波市强人置业发展有限公司银行存款共计15195.5元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年二月二十三日书记员  钟德武
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执784号之一申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘波，主任。被执行人：郭本苍。被执行人：冯庆梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第00135号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭本苍、冯庆梅在金融机构的存款157000元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  胡波二〇一六年二月四日书记员  孙虎
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初678号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。法定代表人刘晓波，该分行负责人。委托代理人张璞、周吉，江苏常运律师事务所律师。被告夏正军。被告吴成湘。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告夏正军、吴成湘金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏正军、吴成湘的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行撤回对被告夏正军、吴成湘的起诉。本案案件受理费4401元，本院减半收取2200.5元，保全费1620元，合计3820.5元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  夏莹二〇一六年二月十九日书 记 员  周沫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民再7号上诉人（原审原告）贵州省贵阳市烟草公司息烽县分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化西路24号。法定代表人李克武，系公司经理。委托代理人李克武，贵州贵公律师事务所律师。委托代理人李英朋，男，汉族，1976年5月8日出生，住贵州省息烽县九庄镇竹花村寨上组。被上诉人（原审被告）王秀发，男，1971年11月12日出生，住贵州省息烽县青山苗族乡青山村青山组。委托代理人王弟贵，男，汉族，1971年11月12日出生，农民，住贵州省息烽县青山苗族乡青山村青山组。委托代理人谢长伦，男，汉族，1949年10月15日出生，住贵州省息烽县青山苗族乡青山民族中学宿舍。原审第三人王秀明，男，汉族，1974年3月13日生，住贵州省息烽县青山苗族乡青山村青山组。上诉人贵州省贵阳市烟草公司息烽县分公司与被上诉人、原审第三人恢复原状纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2013年8月19日作出（2013）息民初字第685号民事判决，该判决已发生法律效力。经贵州省息烽县人民法院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。贵州省息烽县人民法院于2015年8月19日作出（2015）息民监字第1号民事裁定，决定对该案进行再审，贵州省息烽县人民法院于2015年11月24日作出（2015）息民再字第1号民事裁定。裁定送达后，上诉人贵州省贵阳市烟草公司息烽县分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，本案争议系侵犯物权的纠纷，应当属于人民法院受理范围。上诉人认为被上诉人非法侵占上诉人的房产及国有土地使用权，原审法院以该案属于行政机关处理为由驳回起诉属于适用法律错误的理由，本院予以采纳，上诉人的上诉请求于有事实和法律上的双重理由，本院予以支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2015）息民再字第1号民事裁定；二、指令贵州省息烽县人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审 判 长  唐 伟审 判 员  马亚东代理审判员  赵 耀二〇一六年二月三日书 记 员  叶峤琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初2133号原告李军，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托代理人程诗杰，北京商安（重庆）律师事务所律师。被告王永利，女，1957年10月11日出生，汉族。本院在审理原告李军与被告王永利返还原物纠纷一案，原告李军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告李军负担。代理审判员  肖一航二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘学霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更583号罪犯花士平，男，1987年6月19日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十二月六日作出(2012)杭富刑初字第1015号刑事判决，以罪犯花士平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯花士平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯花士平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯花士平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯花士平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯花士平准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月三日书记员谢婧
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宣中行初字第00054-1号原告：潘家森，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市状元中路。法定代表人���汪侃，区长。委托代理人：汪立祥，宣城市宣州区农业委员会农经管理站站长。委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。第三人：潘丁香，女，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。原告潘家森诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）颁发《农村集体土地承包经营权证》一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，向被告宣州区政府送达了起诉状副本，宣州区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告潘家森及其委托代理人李淑虎，被告宣州区政府委托代理人汪立祥、程学平，第三人潘丁香及其委托代理人吴遵莲到庭参��诉讼。本案审理过程中，原告潘家森、被告宣州区政府、第三人潘丁香均要求对本案予以协调处理，并向本院提交书面申请，请求对本案中止诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡少华审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年二月一日书 记 员  张旭文附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第03445号原告：陈传超，男，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省凤阳县。被告：季学峰，男，汉族，1971年3月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告陈传超与被告季学峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本案依法由审判员刘洋担任审判长、与人民陪审员郭茂全、孙庭贵组成合议庭适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈传超到庭参与诉讼，被告季学峰经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈传超诉称：陈传超与季学峰之间系长期合作关系，陈传超长期为季学峰供应茅台酒。至2014年1月12日止，经过双方对账与结算，季学峰尚欠陈传超货款105600元，并由季学峰于当日出具收据一份。之后陈传超多次找季学峰要求清偿货款，季学峰均置之不理。为维护陈传超合法权益，现诉至法院，请求判令：1、季学峰支付陈传超货款105600元，并支付逾期付款违约金9920.21元（自2014年1月12日起暂计至2015年9月21日，之后的利息顺延计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由季学峰承担。季学峰未作答辩。经审理查明：2014年1月12日，季学峰出具收据一份，该收据载明：“今收到陈超茅台1**瓶，批次2013-048，接收人：季学峰，2014年1月12日，折合人民币105600元”。以上事实有收据及当事人陈述予以证实。本院认为：季学峰出具的收据中载明了收到陈超茅台1**瓶，折合105600元。基于陈传超持有季学峰出具的收据，故对于陈传超主张季学峰支付货款105600元，本院予以支持。因双方并未约定付款时间及利息，故本院支持自起诉之日起按照中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至货款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告季学峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈传超货款105600元及利息（自2015年9月21日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至货款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈传超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由原告陈传超负担110元，被告季学峰负担2500元。公告费400元由被告季学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  郭茂全人民陪审员  孙庭贵二〇一六年二月十七日书 记 员  孙 静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初553号之一原告上海巨视数码通讯技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人孙巍，该公司总经理。委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。被告北京华鼎嘉业技术有限公司，注册地北京市。本院在审理原告上海巨视数码通讯技术有限公司与被告北京华鼎嘉业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海巨视数码通讯技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巨视数码通讯技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5，150元，财产保全费3，770元，均由原告上海巨视数码通讯技术有限公司负担。审判员 陆 淳二〇一六年二月三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执1368号申请执行人张浩江，男。被执行人陈永生，男。被执行人天津磐石商贸有限责任公司，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街41号。法定代表人：姚海龙本院依据已经发生法律效力的（2016）京方正执行证字第00014号执行证书，已向被执行人陈永生、天津磐石商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人陈永生、天津磐石商贸有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈永生、天津磐石商贸有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈永生、天津磐石商贸有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈永生、天津磐石商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈永生、天津磐石商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈永生、天津磐石商贸有限责任公司财产以人民币2000000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一六年二月二日书记员 王爱朝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0564号原告孙为中，市民。被告蒯本玉，市民。原告孙为中诉被告蒯本玉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙为中到庭参加诉讼，被告蒯本玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙为中诉称，2014年10月7日，被告蒯本玉因经营需要向我借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。该20000元中有10000元是我向邻居林志清借的，另10000元是自己家的。时至今日，被告未有还款，特具状请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2014年10月7日起算至实际还款之日，按月利率2%计息），并承担案件诉讼费用。被告蒯本玉未应诉答辩。经审理查明，2014年10月7日，被告蒯本玉因经营需要向原告孙为中借款20000元，并出具借条1份，载明：借到孙为忠人民币贰万元正（￥20000.00元），据：蒯本玉2014年10月7日。借款出借后，被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。本院认为，原告孙为中与被告蒯本玉之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告蒯本玉向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利率，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒯本玉偿还原告孙为中借款本金20000元及利息（自2014年10月7日起算至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告蒯本玉负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费410元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一六年二月一日法官 助理  张 莉书 记 员  江洪鹏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
中华人民共和国上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第1711号原告上海望源律师事务所，住所地中华人民共和国上海市闸北区。负责人陈家云。委托代理人翁绍权，该律师事务所律师。被告张建春(英文名：ZHANGJIANCHUN)，男，1963年3月29日出生，住日本国。被告俞守莉，女，1972年5月19日出生，汉族，住日本国。原告上海望源律师事务所与被告张建春、被告俞守莉诉讼代理合同纠纷一案,本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告上海望源律师事务所的委托代理人翁绍权到庭参加诉讼。被告张建春、被告俞守莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海望源律师事务所诉称，两被告因在上海市闸北区人民法院涉诉，于2014年3月24日与原告签订《聘请律师合同》，约定律师费为人民币20000元(以下币种均为人民币)。原告委派律师翁绍权、张勇于2014年3月24日作为委托代理人参加诉讼庭审。但直至今日，经原告委派的律师多次催告，两被告仍旧未向原告支付律师费。据此，1.要求两被告共同支付律师费20000元；2.要求两被告支付利息，以20000元为本金，自2014年3月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由两被告共同承担。被告张建春、被告俞守莉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2014年3月24日、原告为乙方、两被告为甲方签订《聘请律师合同》约定，甲方与张建芳的确认合同无效纠纷一案，聘请乙方律师参加诉讼；乙方接受委托，指派翁绍权、张勇律师，担任甲方在本案一审、二审阶段委托代理人；甲方先行向乙方支付律师费20000元，如本案涉及二审阶段，则再向乙方支付律师费10000元；如在诉讼过程中出现下列情况的，应视为乙方已完成委托事项，甲方须按照本合同约定支付律师费：(1)甲方无故单方解除本合同的；(2)甲方与对方达成调解协议的；(3)对方撤诉的；(4)以其他方式结案的；因履约发生争议且协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并约定由上海市闸北区人民法院管辖。该《聘请律师合同》落款甲方处被告张建春签名，被告张建春并代被告俞守莉签名，乙方处原告盖章。另查明，2014年3月11日，被告俞守莉出具委托书，委托被告张建春办理与张建芳的关于上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室确定合同效力纠纷一案，并写明有转委托权，该委托书经中华人民共和国驻大阪总领事馆公证。又查明，2014年1月7日，本院受理了张建芳与张建春、上海灵广城市建设股份有限公司、俞守莉房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2014)闸民三(民)初字第211号。2014年3月24日原告指派翁绍权、张勇律师代理张建春、俞守莉参加该案的诉讼。同日，张建春在授权委托书上签名。同日，张建春及翁绍权、张勇律师参加了该案的庭审。2014年4月4日、2014年4月21日张建春、俞守莉先后撤销翁绍权、张勇律师在(2014)闸民三(民)初字第211号案件中的代理权，委托上海胡菁律师事务所的胡菁律师参加诉讼。2014年12月4日，本院对(2014)闸民三(民)初字第211号案件作出驳回张建芳起诉的裁定。再查明，原告为本案诉讼支付翻译费2300元、公告费560元。审理中，原告称，原告起诉后，被告张建春陆续支付律师费16000元，分别为：2015年6月1日支付3000元、2015年7月14日支付7000元、2015年11月12日支付6000元，所以两被告现尚欠原告律师费4000元，故变更诉讼请求为：1.要求两被告共同支付律师费4000元；2.要求两被告支付利息，以4000元为本金，自2015年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.翻译费、公告费、诉讼费由两被告共同承担。原告另称，两被告未书面通知原告撤销原告指派的律师的代理权，是原告的委托代理人向(2014)闸民三(民)初字第211号案件的承办法官询问后才得知的。本案庭审结束后至2016年2月24日，两被告未再支付过律师费。上述事实，由原告提供的《聘请律师合同》、委托书复印件、法庭审理笔录复印件、翻译费发票、翁绍权名下中国工商银行账户明细清单、本院从(2014)闸民三(民)初字第211号案件中调取的材料予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月24日，原告与两被告签订《聘请律师合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约指派翁绍权、张勇律师代理张建春、俞守莉参加张建芳与张建春、上海灵广城市建设股份有限公司、俞守莉房屋买卖合同纠纷一案的诉讼。该案审理中，两被告无故撤销原告指派的翁绍权、张勇律师的代理权，单方解除《聘请律师合同》，按照合同约定应视为原告已完成委托事项。审理中，原告自认被告已支付律师费16000元，现原告要求两被告支付剩余律师费4000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。翻译费和公告费系诉讼产生的费用，现原告要求两被告共同承担，并无不当，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建春、被告俞守莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海望源律师事务所律师费人民币4000元；二、被告张建春、被告俞守莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海望源律师事务所利息，以人民币4000元为基数，自2015年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。翻译费人民币2300元、公告费人民币560元、案件受理费人民币50元(原告上海望源律师事务所均已预缴)，均由被告张建春、被告俞守莉共同负担。如不服本判决，原告上海望源律师事务所可在判决书送达之日起十五日内，被告张建春、被告俞守莉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英审 判 员  王剑华人民陪审员  曹 旦二〇一六年二月二十九日书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初223号原告西平财富村镇银行股份有限公司。法定代表人陈辉，该行理事长。委托代理人孙国峰，该行员工。被告孙铁军，男，1981年3月21日出生，汉族。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告孙铁军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国峰到庭参加了诉讼，被告孙铁军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司诉称，2015年2月13日被告孙铁军用自己的房产作抵押在我公司贷款1500000元。根据合同约定，被告孙铁军未按月偿还利息，即构成违约，我公司有权提前收回贷款，现要求被告孙铁军偿还借款本金1500000及相应利息、复利（利率按照合同约定利率加收50﹪）。被告孙铁军未答辩。经审理查明：2015年2月13日，原、被告双方签订流动资金借款合同和抵押合同各一份，合同约定：被告孙铁军借原告西平财富村镇银行股份有限公司款1500000元，借款用途建造大棚购买钢材，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日，利率月息为8.866667‰，按月计息，每月20日为结息日，贷款逾期罚息为约定借款利率的基础上上浮50﹪，如未按约定期限还款、付息，即构成违约，对发放的贷款，原告有权提前收回，依法处分抵押物，并用被告孙铁军位于西平县柏城镇交通路中段路西越中公寓大门南2号楼大门南12房、13房产作抵押提供担保，该项抵押依法在西平县房地产管理所进行了登记。合同签订后，原告依约将1500000元款借给了被告孙铁军。后孙铁军偿还利息到2015年5月20日，下余利息未按照合同约定偿还，引起纠纷。上述事实，有原告陈述及原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、借据、房产证、无婚姻登记记录证明、活期历史交易流水清单、房屋他项权证等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的流动资金借款合同和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙铁军没有按照合同约定的期限及时偿还借款利息，应承担违约的民事责任，对发放的贷款，原告有权提前收回，并依法处分抵押物，故原告要求被告孙铁军偿还借款及利息、复息，本院予以支持。被告孙铁军用房产抵押，依法在法定部门进行了登记，为有限抵押。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铁军于判决生效后5日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款15000000元及利息、复息（利息从2015年5月21日起按约定利率计算、复息从2016年2月14日起在约定利率基础上上浮50﹪均至本判决确定还款日止）。二、到期不还，变卖被告孙铁军抵押的位于西平县柏城镇交通路中段路西越中公寓大门南2号楼大门南12房、13房的房产予以偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19342元，减半收取9671元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一六年二月二十九日书记员  苏永丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第3143号原告岳占民，现住哈尔滨市南岗区。被告李广富，现住五常市。原告岳占民诉被告李广富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告岳占民到庭参加了诉讼，被告李广富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月8日，被告因偿还贷款用款向原告借款15万元，由被告为原告出具了欠据1张。被告借款时承诺尽快办理贷款，贷款到手后，马上偿还借原告的债务。但被告借款后，原告多次向被告索要借款，被告推托至今不偿还原告的债务。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15万元，案���受理费由被告承担。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：一、原告身份证，用以证实原告的身份情况。二、欠据，用以证实李广富于2014年10月8日向原告借款15万元，当时说用于偿还贷款，待另行办理贷款后偿还该款，贷款下来后就偿还，并未说明具体还款时间，被告给原告出具了该欠条。三、证人王某某出庭作证，证实其与原告岳占民系朋友关系，2014年10月8日，其与岳占民及其妻子葛万香来五常，在五常的一个春饼店里，由岳占民借给李广富人民币15万元，并由李广富给岳占民出具了1张欠条，并且李广富在欠条上按了手印，当时李广富说借款用于偿还贷款，还上贷款之后再去另外贷款，然后就还这笔钱。经审查，原告提交的证据内容���实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。被告未提交证据。综上，本院认定如下事实：2014年10月8日，被告李广富为偿还贷款向原告岳占民借款人民币15万元，约定被告另行办理贷款后偿还此款，并由被告为原告出具了欠据1张。被告借款后，经原告多次索要，被告至今未给付该款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广富偿还原告岳占民人民币15万元；此款于本判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一六年二月二十九日书记员  王忠良
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第04517号原告：高文包。被告：杨泽民。原告高文包诉被告杨泽民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告高文包到庭参加了诉讼,被告杨泽民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文包诉称：1995年9月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款3300元（月息2分），后因被告去广东做生意，一直没有归还。2012年至今，原告多次向原告索要借款，但被告以种种借口拖延。无奈，特起诉法院，请判如所请。诉讼请求：1、被告偿还原告借款3300元及利息17800元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨泽民未提供书面答辩状和证据。经审理查明：1995年，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告表示同意借款并以现金形式向被告交付3300元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到高会长人民币叁仟叁佰元（月利息0.02元）。借款后至开庭前，虽经原告数次催促，但被告至开庭前尚未偿还借款本息。上述事实除原告陈述外，尚有借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨泽民向原告高文包借款3300元，有借条为证，本院对该项事实予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告返还上述借款本金3300元有事实及法律依据，本院依法予以支持。另双方约定借款期内的利息为月息0.02元，应理解为月利息2分即月利率为2%，该约定未超出法律强制性规定，本院依法确认被告应按照月利息2%的标准向原告支付利息，以3300元为基数、按照上述标准计算自1995年9月27日起至2015年9月21日止的利息为16058元，原告主张超出的部分本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽民于本判决生效之日起十日内返还原告高文包借款本金3300元并支付借款利息16058元；二、驳回原告高文包的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，由被告杨泽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一六年二月十九日书 记 员  陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0982民初77号原告刘���宏，男，汉族，1970年5月6日出生，住甘肃省金塔县。被告朱兴福，男，汉族，1980年8月13日出生,住甘肃省金塔县。本院在审理原告刘国宏与被告朱兴福民间借贷纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：原告刘国宏与被告朱兴福民间借贷纠纷一案中止诉讼。审 判 长  王玲珍代理审判员  何运韬代理审判员  张晓婧二〇一六年二月二十九日书 记 员  李建文