wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1176号之一 申请执行人赖雅茹，女，1995年8月26日出生，汉族，住所地福建省平和县。 被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地城厢区。 申请执行人赖雅茹依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2019）001-2号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币25875.01元及利息等。本院于2019年3月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人赖雅茹后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年八月二十二日 书记员张智贤
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0403执255号之十六 申请执行人：郝某，男，1964年3月29日生，汉族，居民，住杨陵区。居民身份证号：6121291964xxxxxxxx。 被执行人：李某，男，1970年12月24日生，汉族，长安银行渭南分行职工，住陕西省澄城县寺。居民身份证号：6121291970xxxxxxxx。 本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0403民初1719号民事调解书，于2018年7月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李兴潮在长安银行62144830010xxxxxxxx账户内存款人民币3748.00元。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 刘雨蓉 审判员 曹亚琦 二〇一九年八月一日 书记员 巨应军
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5008号原告：杭州银行股份有限公司城北支行，住所地：杭州市拱墅区登云路266号。负责人：章惠芬，行长。委托代理人（特别授权代理）：陈伟杭、赵博，系原告公司员工。被告：杨翠娥，女，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董步武，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司城北支行与被告杨翠娥、董步武抵押合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理。原告诉请：1.原告对二被告提供抵押的位于杭州市西湖区（房屋产权证号为杭房权证西移字第××号，他项权证号为杭房他证字第××号）房产拍卖、变卖或折价所得款项在为被告杨翠娥借款的担保范围内享有优先受偿权，包括本金500000元，利息29156.80元（暂计至2012年8月30日，此后利息按《借款合同》约定另行计付）；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭审理。原告委托代理人陈伟杭、赵博到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年8月31日，原告杭州银行股份有限公司城北支行与被告杨翠娥签订合同编号为023Ｐ472201100099的《借款合同》一份，约定杨翠娥向原告借款50万元，借款期限为2011年8月31日至2012年8月30止，月利率为8.4735‰，并约定了其他权利义务。同日，原告向杨翠娥发放贷款50万元。2012年3月22日，原告（抵押权人）与被告杨翠娥、董步武（二人均为抵押人）签订了编号为023Ｐ4722011000991的《最高额抵押合同》一份，约定被告杨翠娥、董步武以共同所有的坐落于杭州市西湖区的房产为原告上述《借款合同》项下的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权确定期间自2011年8月31日至2014年8月30日，最高融资余额为50万元。《最高额抵押合同》签订后，双方于2012年3月22日办理了第二顺位抵押登记手续，原告取得了证号为杭房他字第××号的房屋他项权证。2012年9月11日，原告就上述50万元借款及相应利息、复利向本院提起诉讼，本院于2012年10月16日作出（2012）杭拱商初字第1355号民事判决，判决被告杨翠娥、董步武支付原告贷款本金50万元并支付相应利息、复利。该判决于2012年11月16日生效，原告于2013年11月26日申请强制执行。另，案涉借款于2012年8月30日到期后，原告一直未主张行使抵押权，直至原告于2019年5月提起本案诉讼。本院认为，原告对二被告享有主债权的事实已为生效判决所确认，双方签订的《最高额抵押合同》，亦系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，案涉借款于2012年8月30日到期，原告于2012年9月11日提起诉讼。本院以（2012）杭拱商初字第1355号判决判令杨翠娥、董步武偿还原告贷款本金50万元及相应利息、复利，是对本案债权在法律上的确认，据此原告应从上述判决生效之日起在相关法律规定的期限内对上述债权所设定的抵押物行使抵押权。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，原告应在2014年11月15日前对涉案房产行使抵押权。原告2019年4月1日提起本案的诉讼，要求二被告承担抵押责任，超出上述期限，人民法院不予保护。故原告请求判令对上述房产拍卖、变卖或折价所得款项在被告杨翠娥借款范围内享有优先受偿权的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州银行股份有限公司城北支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计4546元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年八月十五日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳--
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9151号 申请执行人高金梅，女，汉族，1980年8月15日出生，住安徽省宁国市，公民身份号码为XXXXXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初4904号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币13236元及违约金人民币3815.39元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2340号之四申请执行人：郝存立，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省范县。被执行人：北京广运行汽车销售服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区c区路口。法定代表人：齐树东，总经理。申请执行人郝存立与被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出京怀劳人仲字[2019]第862号调解书，该调解书确认：北京广运行汽车销售服务有限公司于2019年8月22日之前支付郝存立工资差额及经济补偿共计六万七千二百六十元整。因北京广运行汽车销售服务有限公司未履行其义务，郝存立于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司名下财产进行统查，查封了被执行人七台举升机，后本院通过司法拍卖处置其中四台举升机拍卖成交，成交金额10902.08元，已发还申请人郝存立。剩余三台举升机经过拍卖、变卖处置均流拍。申请人同意以物抵债。本院依法裁定三台举升机归申请人郝存立所有。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司采取了限制高消费措施。被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司无可供执行财产。申请执行人郝存立不能提供被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郝存立发现被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司有可供执行财产或被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年八月二十八日书记员 高 雨
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执333号 申请执行人：凌鸿，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：章宇舰，男，1996年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N（1-1）。 法定代表人：刘献征，董事长。 本院在执行凌鸿、章宇舰与绩溪县海鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1824民初551号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人凌鸿、章宇舰与绩溪县海鹏置业有限公司达成和解协议。 本院认为：申请执行人凌鸿、章宇舰与被执行人绩溪县海鹏置业有限公司已达成和解协议并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824执333号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13373号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。被告：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000552005870D。负责人：谢居应，总经理。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾瑜，重庆永和律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云光文以及被告的委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判决重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已支付的保险金134500元；2、本案诉讼费用由被告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司承担。事实和理由：2018年4月15日，驾驶人孙云飞驾驶小型轿车行驶在包茂高速1936KM+264M（酉阳县寨上隧道）路段时，与隧道内的一头牛发生碰撞，造成牛死亡及车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出的【2018】第2143000008001号交通事故认定书认定本次事故属于交通意外，驾驶人孙云飞不承担本次交通事故责任。因驾驶人驾驶车辆系原告公司承保，保险事故发生后原告支付了事故车辆救援及修复费用共计134500元。事故发生路段属于被告管辖，驾驶人驾驶车辆在被告管辖的高速公路路段行驶并向被告支付了服务费，双方之间即建立有偿服务合同关系，被告应尽到更加审慎的安全管理义务，保障高速公路畅通、安全。因被告未尽到审慎的安全管理责任使附近路段村民的牛进入高速公路导致本次事故的发生，因此被告应承担责任。综上，请求人民法院判如所请。被告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司辩称：本次事故发生是因牛的主人违规放牛，使牛走上高速公路，应当由牛的主人承担责任，被告不是本案适格被告；被告已经按照重庆市交通委员会发布的《重庆市高速公路运行监测管理标准》的要求履行了安全管理义务。并按照要求每天两次来回巡查，设置安全网，并对村民进行了宣传警示。被告已经履行了安全管理义务，不应承担赔偿责任。经审理查明：小型轿车的保险系原告公司承保。2018年4月15日，驾驶人孙云飞驾驶小型轿车行驶在包茂高速1936KM+264M（酉阳县寨上隧道）路段时，与隧道内的一头牛发生碰撞，造成牛死亡及车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出的【2018】第2143000008001号交通事故认定书认定本次事故属于交通意外，驾驶人孙云飞不承担本次交通事故责任。事故发生后，事故车辆救援及维修费用共计134500元，原告于2018年7月2日向车辆投保人支付了该笔费用。另查明：包茂高速1936KM+264M（酉阳县寨上隧道）路段由被告负责管理和养护。2018年3月23日，原告公司酉阳管理中心向通力公司酉阳养护站下发《任务通知书》（编号：QY20180323-01），主要载明：将K1871+400-K1952+320路段损坏的隔离栅进行修补更换，在修补过程中遇到排水沟及有间歇情况下把隔离栅剪小之后进行封闭，要求在3月24日之前完成。通力公司意见为将尽快修复。2018年3月25日，通力公司回复：已对K1871+400-K1952+320路段损坏的隔离栅进行修补更换，并对排水沟及有间隙的用隔离栅剪小后进行封闭，并附有修复前后照片。2018年4月9日，原告公司酉阳管理中心向通力公司酉阳养护站下发《任务通知书》（编号：QY20180409-01），主要载明：1、渝湘高速公路黔酉段K1935+949张扬沟大桥两端进出城方向桥头四周及中分带隔离栅倒伏损毁，请安排工人修复；2、出城方向K1936+120路基下方边坡隔离栅人为打开，请修复固定后增设2块“严禁破坏公路隔离栅、违者必究”、“禁止行人牲畜进入高速公路、违者后果自负”警示牌，以上要求4月10日18日前完成。2018年4月10日，通力公司回复：1、已对渝湘高速公路黔酉段K1935+949张扬沟大桥两端进出城方向桥头四周及中分带隔离栅倒伏损毁，已安排工人修复；2、出城方向K1936+120路基下方边坡隔离栅人为打开，已修复固定，并增设2块“严禁破坏公路隔离栅、违者必究”、“禁止行人牲畜进入高速公路、违者后果自负”警示牌，并附有修复前后照片。被告举示的4月15日的巡查记录载明：13:30-13:59，K1909+250有四张边网不知去向。本院认为：孙云飞驾驶正常行驶的涉案车辆撞击被告管理的高速公路隧道内的牛发生事故并造成损失，原告进行了保险赔付后，有权代位选择依照合同关系要求被告承担违约责任。被告作为事发高速路段运营及养护主体，与进入该路段行车人建立高速公路通行服务的合同关系，对该路段行车人负有行驶安全义务。被告未能履行为机动车驾驶人及车辆提供符合高速公路通行要求服务的合同义务，致使牛进入高速公路，导致交通事故的发生，对其辩称尽到了安全管理义务的意见，本院不予采纳。因此，被告应承担损失赔偿责任。本案中保险人赔偿后依照合同关系请求行使代位求偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款134500元。本案案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇一九年八月八日书记员  方露
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2412号申请人：王云书，男，汉族，1947年4月22日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭永杰，男，汉族，1968年5月19日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人王云书与被执行人郭永杰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭永杰银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二日书记员 张芹梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6210号原告：李佳希，女，2014年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：李某（系李佳希之父），男，1972年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张何，男，1980年6月18日生，住无锡新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑。原告李佳希诉被告张何、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告李佳希于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳希的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李佳希撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由李佳希负担。审 判 员 倪天石二〇一九年八月二十六日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4690号 原告：云南潮钢贸易有限公司。 委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务律师，特别授权代理。 被告：刘红毅，女，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：王智敏，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 共同委托诉讼代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南潮钢贸易有限公司（以下简称：潮钢公司）与被告刘红毅、王智敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潮钢公司的委托诉讼代理人汤宇，被告刘红毅、王智敏共同委托诉讼代理人何金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潮钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘红毅、王智敏向原告支付货款2533000元；2、请求人民法院判令被告刘红毅、王智敏向原告支付自2016年10月10日起至还清全部款项之日止按同期人民银行贷款利率4倍计算的违约金；3、请求人民法院判令本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：被告多次向原告购买钢材，2016年10月9日双方结算后被告写下欠条，确认尚欠原告货款2533000元，签订当日付清全部欠款，逾期每天按总金额1‰计算逾期违约金。但经原告多次讨要，被告均未能履行还款义务，故诉至法院。 被告刘红毅、王智敏答辩称：原告存在故意逃避诉讼费的嫌疑，应依法追缴诉讼费。一、本案刘红毅只差货款本金40万元，其他均是利息，且存在利息重复计算利息的情况；二、针对被告诉求2，根据最高人民法院买卖合同司法解释的约定，参照罚息计算，1.3-1.5倍，原告要求按照4倍计算，明显过高，且明显超过原告的实际损失，请求按照同期银行贷款利息从2016年10月10日起计算违约金；三、王智敏未参与经营行为，该债务是刘红毅个人债务，王智敏不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回关于王智敏的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。 本院经审理确认如下法律事实： 2016年10月9日，被告刘红毅向原告潮钢公司出具欠条，载明今结欠潮钢公司货款总共2533000元（其中货款本金为40万元，余款为利息），于签订当日付清，逾期每天按总金额的千分之一支付资金占用费，欠款人：刘红毅，并注明日期和身份证号码。 本院认为，在原、被告的买卖合同关系中，原告作为出卖人已经依约向被告履行了供应货物的义务，被告作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告未依约履行付款义务，被告的行为已经构成违约，由于被告的违约行为引发本案诉讼，责任在被告一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，对于原告主张的货款2533000元，被告通过欠条的形式明确了欠款数额和支付时间，其中双方确认的欠款本金为40万元，本院予以确认，至于其违约金部分，被告抗辩要求调整，2016年10月10日起至还清全部款项之日止按同期人民银行贷款利率4.75%的4倍计算为19%的违约金符合法律规定及约定，本院予以支持。对于原告主张两被告承担连带责任的诉讼请求，虽两被告系夫妻关系，但该债务系被告刘红毅以个人名义出具，且款项系钢材交易费用，并非夫妻共同支出，其配偶王智敏未在欠条中签字，也未作出同意承担该债务的意思表示，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红毅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南潮钢贸易有限公司货款40万元； 二、被告刘红毅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南潮钢贸易有限公司自2016年10月10日起至款清之日止，以货款40万元为本金按照年利率19%计算的违约金； 三、驳回原告云南潮钢贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13692元，由原告云南潮钢贸易有限公司负担6846元，由被告刘红毅负担6846元；保全费5000元，由被告刘红毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 解 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  李江丽 二〇一九年八月五日 书 记 员  李品娴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         (2019)陕0103民初3886号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张广学，男，1992年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张广学借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰、刘多到庭参加诉讼，被告张广学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息92.21元，罚息120.39元，共计2212.6元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日，被告张广学通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月5日至2018年4月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张广学通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8269等借贷卡共计支付消费8000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告张广学尚欠原告借款本金2000元，利息92.21元，罚息120.39元，共计2212.6元。被告张广学未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8269银行卡系被告张广学所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月5日至2018年4月5日期间，被告张广学通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8269等借贷卡共计支付消费8000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告张广学尚欠原告借款本金2000元，利息92.21元，罚息120.39元，共计2212.6元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息92.21元，罚息120.39元，共计2212.6元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月8日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张广学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张广学一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息92.21元，罚息120.39元，共计2212.6元，并支付自2018年11月8日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2018年11月8日后，被告张广学如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，由被告张广学负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张  鹏                      审  判  员         李静宇                      审  判  员         李  冉  二〇一九年七月三日                         书  记  员        李雨十    1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4954号 原告：四川家福来实业集团有限公司，统一社会信用代码91510703MA6244766J，住所地：绵阳市涪城路28号。 法定代表人：熊光兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，统一社会信用代码91510703451209006F，住所地：绵阳市临园路中段113号。 法定代表人：张大均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司绵阳支行，统一社会信用代码915107006783764745，住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号。 负责人：张登宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 原告四川家福来实业集团有限公司（以下简称：家福来集团公司）与被告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司（以下简称创艺建筑设计公司）、兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下简称：兴业银行绵阳支行）侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告四川家福来实业集团有限公司诉称，2010年10月15日和2014年12月25日，家福来集团公司与创艺建筑设计公司签订《联合开发协议》、《联合开发协议补充协议》，约定双方共同开发“中大财富广场”项目，并根据各自土地面积确定了权益比例，其中创艺公司占62%、家福来集团公司占38%。协议签订后，家福来公司将3040平方米的土地使用权整合入创艺公司土地中，并重新以创艺建筑设计公司名义新办理权属证书。创艺建筑设计公司给家福来集团公司出具承诺“在未经同意情况下，不得单方面将项目资产用于银行抵押，并且利息项目融资只能用于项目建设”。2017年1月24日，兴业银行绵阳支行为掩盖表外理财产品等违规贷款，要求创艺建筑设计公司配合。创艺建筑设计公司明确告知项目中家福来集团公司占有38%的权利份额。但双方仍以项目资产作抵押签订了《项目贷款合同》及《最高额抵押合同》。而事实上合同签订时项目已完工80%，并取得了预售许可，根本不需要贷款。所贷款项首先偿还了理财产品本息，剩余部分被创艺建筑设计公司使用，未进入项目账户。家福来集团公司多次主张权利未果，遂诉至本院请求判令：1.确认二被告行为违法；2.二被告立即停止侵权行为；3.本案全部费用由二被告承担。 被告创艺建筑设计公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所主张的财产权利即诉讼标的超过了3亿人民币，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管线第一审民事案件标准的通知》规定，本案应由绵阳市中级人民法院管辖。 被告兴业银行绵阳支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请的侵权行为是指贷款合同、抵押合同，而合同所涉及的金额为2亿元，依法应由绵阳市中级人民法院管辖。兴业银行绵阳支行与创艺建筑设计公司签订的合同不存在侵犯原告权益的情况。 本院经审查认为,原告的诉请是以二被告行为侵犯其财产权为基础提出请求，且仅主张停止侵权行为，并未主张赔偿损失。故本案管辖不应以诉讼标的额来确定。二被告住所地均在本院辖区，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司、兴业银行股份有限公司绵阳支行对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘洋
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执737号之一 申请执行人哈继云，男,1969年12月24日出生，回族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人马正军，男,1974年5月6日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人哈继云与被执行人马正军建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人马正军和唐月影共有的位于太和县××路东侧××楼西侧别墅101户共有房地产一处（不动产权证书号：皖（2018）太和县不动产权第0005650号）已被本院轮候查封，因该套房屋系被执行人马正军和他人共有，且其他法院在先查封，本院暂时无法进行处置。除此之外，被执行人马正军确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人马正军纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额工程款80000元及利息，案件受理费900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年八月二十七日 书记员 吕晓伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1344号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路159号。 主要负责人：梁福乾，该行行长。 委托代理人：黄海清、胡琛，该行干部。 被执行人：吴剑彬，男，1979年11月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人吴剑彬信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0902民初1430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴剑彬偿付信用卡购车分期款项本金105518.25元及利息148.84元、手续费13459.6元、违约金137.47元（暂计至2018年4月1日，自2018年4月2日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；自2018年4月2日起的违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计。以上利息、手续费、违约金合计以不超过年利率24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1343元、预估执行费1689元；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查明被执行人吴剑彬名下银行、互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 查明被执行人吴剑彬名下有摩托车两辆，并已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 被执行人吴剑彬名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠119264.16元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1344号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年八月七日 书记员  陈昊青
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执946号 申请执行人：陈城英，女，汉族，1966年8月生，住马鞍山市花山区。 委托执行代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：薛平，男，汉族，1978年9月生，住当涂县。 申请执行人陈城英与被执行人薛平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）皖0503民初2961号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的为161294元。本院于2019年4月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有一辆牌号为皖Ｅ×××××奇瑞牌汽车（2019年8月14日查封），以及位于马鞍山市××姑孰镇××路××号不动产（面积66.69平方米，抵押28万元，2018年6月22日查封），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月14日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有一辆奇瑞牌汽车，但因未实际控制，该财产不符合处置条件，本院无法变现处置；另被执行人唯一一处不动产，因房屋建筑面积为66.69平方米，且设定抵押28万元，变现后剩余价值不大，本院暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年八月十四日 书记员  王 凯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执863号之一 被执行人：温艳红，陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执863号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人温艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温艳红在包商银行0011946598000XX账户内存款人民币216836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年八月十九日 书记员  那顺
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执623号 申请执行人:赖玩吟，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 被执行人：陈赛惠，女，1953年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人赖玩吟与被执行人陈赛惠买卖合同纠纷一案中，被执行人陈赛惠未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人赖玩吟付还货款人民币（下同）383750元及利息（从2019年1月14日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；向申请执行人赖玩吟加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人赖玩吟支付其先垫付的案件受理费3528.2元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，在市监部门查询到被执行人陈赛惠有登记注册于普宁市流沙金叶园商品综合市场一楼163号的个体工商户，申请执行人以该个体工商户现无实际经营，申请不予处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈赛惠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月28日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  卢葆承
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初738号原告：周先凤，女，1983年4月18日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周会勤。被告：贵州穗农农业科技有限公司，住所地道真自治县玉溪镇林达阳光家苑8栋3单元502。法定代表人：彭杰，该公司经理。原告周先凤与被告贵州穗农农业科技有限公司（以下简称“贵州穗农公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周先凤的委托诉讼代理人周会勤到庭参加了诉讼，被告贵州穗农公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付菌种补偿款4182.04元。事实和理由：2018年3月5日，原告在被告处购买25000棒香菇菌棒，原告于2018年4月15日给付被告贵州穗农公司菌棒价款77500元，被告贵州穗农公司承诺向原告周先凤提供技术指导等。原告周先凤种植的菌棒在出一茬脱袋菇后，就未再出菇，并出现烂棒等现象。2018年8月18日，经道真自治县河口镇大田村人民调解委员会组织双方进行协商，并达成协议，协议约定由被告贵州穗农公司于2018年10月18日前给付原告周先凤菌种补偿款56000元。该协议约定的期限到期后，由河口镇政府代被告贵州穗农公司支付原告周先凤菌种补偿款51817.96元，余款4182.04元一直未支付。经原告催收无果，致原告周先凤于2019年4月9日提起诉讼，要求被告贵州穗农公司支付菌种补偿款4182.04元。贵州穗农公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告周先凤购买被告贵州穗农公司食用菌菌棒25000棒，每棒单价为3.1元，并支付给被告贵州穗农公司菌棒价款77500元，被告贵州穗农公司承诺向原告周先凤提供技术指导等。原告周先凤种植的菌棒在出一茬脱袋菇后，就未再出菇，并出现烂棒等现象。2018年8月18日，经道真自治县河口镇大田村人民调解委员会组织双方当事人进行调解并达成协议，该协议约定由被告贵州穗农公司于2018年10月18日前给付原告周先凤菌种补偿款56000元。该协议约定的期限到期后，被告没有主动给付该款项，只是河口镇政府在应付给被告贵州穗农公司的补助款中，两次合计扣划了51817.96元给付原告周先凤，余款4182.04元一直未支付。经原告周先凤催收无果，致原告周先凤向本院提起诉讼，要求判令被告贵州穗农公司支付菌种补偿款4182.04元。上述事实，有周先凤提交的调解协议书、道真自治县河口镇财政所代贵州穗农公司兑现菌棒损失农户的补助表及周先凤的委托诉讼代理人周会勤在庭审中的相关陈述相互印证。本院认为，原告周先凤与被告贵州穗农公司之间的买卖合同关系成立，原告周先凤在种植被告贵州穗农公司提供的菌棒过程中，因菌棒出现质量问题，双方经人民调解委员会调解达成协议，该协议具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告贵州穗农公司未按协议约定的时间及数额向周先凤支付款项，应承担民事责任，故对原告周先凤要求被告贵州穗农公司支付菌棒补助款4182.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州穗农公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州穗农农业科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告周先凤菌种补偿款4182.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州穗农农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张贵权人民陪审员  高世凡人民陪审员  冉孝书二〇一九年八月十三日书 记 员  冯 羽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初997号 原告：曹耕，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川炜麒科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段天府三街69号。 法定代表人：曾庆华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 原告曹耕诉被告四川炜麒科技股份有限公司（以下简称“炜麒科技股份有限公司”）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钟珏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹耕委托诉讼代理人胡勇超，被告四川炜麒科技股份有限公司委托诉讼代理人代斯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹耕向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹耕与炜麒科技股份有限公司于2017年3月29日签订的《投资协议》；2.判令炜麒科技股份有限公司返还投资款100万元，并支付资金占用利息，计算方式为：以100万元为基数，从2017年3月29日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 事实及理由：2017年3月29日，曹耕与炜麒科技股份有限公司签订《投资协议》，约定由曹耕出资人民币100万元，购买炜麒科技股份有限公司增发股份170005股，发行后炜麒科技股份有限公司总股份数为17222009股，曹耕享有与老股东同等的权利；曹耕资金到位后，炜麒科技股份有限公司应向曹耕出具出资证明、股权证明，并按规定更改股东名册以及公司章程等。曹耕按照约定于2017年3月29日向炜麒科技股份有限公司转账支付了100万元的投资款，履行了全部合同义务。但炜麒科技股份有限公司却未按合同约定及《中华人民共和国公司法》相关规定，向曹耕履行出具出资证明、股权证明或交付股票、更改股东名册及公司章程的义务，导致曹耕从未成为炜麒科技股份有限公司的股东，从未被通知参加公司的股东大会，也从未被通知参加公司重大事项的决策，更无从了解公司的生产经营及财务情况，更不能享有合同约定与老股东同等的权利，虽经曹耕多次催告，炜麒科技股份有限公司仍拒不履行，炜麒科技股份有限公司的行为构成根本违约，致使曹耕通过增资扩股方式成为炜麒科技股份有限公司股东的合同目的不能实现，且炜麒科技股份有限公司长期占用曹耕的资金，严重损害了曹耕的合法权益。曹耕多次与炜麒科技股份有限公司协商投资款退还事宜，炜麒科技股份有限公司均予以拒绝，故曹耕为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告炜麒科技股份有限公司辩称:《投资协议》可以继续履行，不具备解除条件。曹耕身份一直被公司认可，炜麒科技股份有限公司与曹耕达成协议系通过案外人曹玉香，炜麒科技股份有限公司并无曹耕直接联系方式，曹耕在曹玉香离职后一直拒绝提供身份证复印件，拒绝配合办理相关变更登记手续。公司在2017年收到投资款后便开具了财务证明、公司更改了股东名册并出具了股权证书，炜麒科技股份有限公司并未根本违约。公司从有限责任公司变更为了股份有限公司，而股份有限公司只登记发起人，而股东身份通过股东名册即可判定。 经审理查明，曹耕（甲方）与炜麒科技股份有限公司（乙方）签订《投资协议》，主要约定：乙方增资扩股，定向发行股份，甲方用货币出资购买乙方增发股份；乙方增发股份170005股，甲方出资100万元购买，发行后乙方总股份数为17222004股；甲方资金到位后，乙方应向甲方出具出资证明、股权证明，并变更股东名册及公司章程。2017年3月29日，曹耕依约履行了投资款的付款义务。炜麒科技股份有限公司未在工商登记部门对增加注册资本的情况进行变更登记，也未对公司章程进行修改。 另查明：1.炜麒科技股份有限公司原名四川炜麒信息科技有限公司，成立于2005年11月10日。后公司于2016年2月19日变更为现在的名称，注册资本为1671.109万元。根据公司2016年2月16日的《公司章程》，公司发起人为案外人曾庆华等12人，12名股东认购股本共计1671.109万股。 2.2017年4月20日，炜麒科技股份有限公司召开股东大会，《股东大会决议》载明参会人员共计12位股东，并代表公司股份总数的100%，决议通过了变更公司经营范围并修改公司章程第二章第十二条的决定。此外，炜麒科技股份有限公司还提交了2017年12月1日《股东会决议》复印件，载明参加人员应到股东12人，实到股东5人，决议通过了同意公司对外引资、同意接受曹耕等四人的投资款等内容。 3.炜麒科技股份有限公司提交了发证日期为2017年11月22日的《股权证书》、2017年3月30日《出资证明》以及载有曹耕股东信息的《股东名册》。炜麒科技股份有限公司认可其提交的《股权证书》《出资证明》系2018年12月制作。 以上事实有原、被告的当庭陈述及《投资协议》《公司章程》《股东大会决议》《股权证书》《出资证明》《股东名册》等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，曹耕依据《投资协议》约定向炜麒科技股份有限公司支付增资认购款项，但炜麒科技股份有限公司并未办理公司注册资本变更的工商登记手续，也未将曹耕认购股份、公司增资等事项于公司章程中予以体现。此外，根据曹耕提交的2017年4月20日的《股东大会决议》及炜麒科技股份有限公司提交的2017年12月1日的《股东会决议》，两次会议召开均发生于曹耕向炜麒科技股份有限公司实际支付增资认购款后，但均无曹耕参与，炜麒科技股份有限公司也未能提供证据证明其向曹耕履行了会议召开的通知义务，且根据决议载明的内容，公司股东仍然为12名，并未将曹耕包括其中。虽然炜麒科技股份有限公司提交了《股权证书》《出资证明》及《股东名册》，但其认可《股权证书》《出资证明》系2018年12月才予以制作，且炜麒科技股份有限公司也未能证明其向曹耕送达了上述证书。综上，炜麒科技股份有限公司并未实际进行增资并增加曹耕为公司股东，炜麒科技股份有限公司未履行合同义务，导致合同目的无法实现，本院对于曹耕要求解除《投资协议》并返还投资款的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于曹耕要求炜麒科技股份有限公司承担资金占用利息的主张亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、原告曹耕与被告四川炜麒科技股份有限公司签订的《投资协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川炜麒科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹耕返还投资款100万元，并支付资金占用利息，计算方式为：以100万元为基数，从2017年3月29日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7292元、保全费5000元，均由被告四川炜麒科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇一九年八月五日 法官助理黄青青 书记员蒲陈
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11106号 原告：鲁海蓉，女，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告鲁海蓉与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁海蓉的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁海蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年7月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月26日，原告鲁海蓉与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告鲁海蓉在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告鲁海蓉使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告鲁海蓉接房；原告鲁海蓉提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告鲁海蓉明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告鲁海蓉以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告鲁海蓉作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告鲁海蓉未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告鲁海蓉的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲁海蓉对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告鲁海蓉负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1218号 申请执行人：谢金良，男，1973年5月4日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被执行人：余静（又名余兆康），男，1976年8月21日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院在执行申请执行人谢金良与被执行人余静民间借贷纠纷一案中，申请执行人委托代理人王燕以本案已重复立案为由，于2019年8月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 瑜
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3443号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。 被告：李敏，女，1985年11月2日出生，蒙古族，安徽 省界首市人，住安徽省界首市。 被告：杨天刚，男，1969年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：陈月荣，女，1965年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李敏、杨天刚、陈月荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超，被告李敏、杨天刚、陈月荣经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李敏、杨天刚、陈月荣偿还欠原告借款本金69797.9元，利息12512.6元（利息计算至2019年6月24日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李敏、杨天刚、陈月荣于2017年9月20日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，期限两年。被告杨天刚、陈月荣为此笔贷款提供担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行届满后两年止。2018年9月21日至2018年9月22日被告李敏使用手机银行分三次合计借款100000元，到期日分别是2018年9月21日、2018年9月22日，年利率：9.57%，用途服装加工。2018年9月21日原告按约定系统自动扣划被告李敏存款账户金额35053.56元归还借款本金30202.1元，归还部分借款利息4851.46元。截止起诉之日，被告李敏、杨天刚、陈月荣欠原告借款本金69797.9元，利息12512.6元。为维护原告的合法权益，故诉请三被告归还借款及利息。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款（担保）合同以及借款凭证各一份，证明被告李敏借款100000元，杨天刚、陈月荣为其保证人的事实；3、被告的身份证及户口本复印件一份，证明各被告的身份基本情况。 被告李敏、杨天刚、陈月荣未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的法定代表人身份证明、营业执照复印件各一份，身份证复印件、借款合同、借款凭证复印件各一份及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告杨天刚、陈月荣系夫妻关系，被告李敏于2017年9月20日与原告安徽省界首农村商业银行股份有限公司签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，年利率9.57%，被告杨天刚、陈月荣为此借款保证人，担保方式：保证。2018年9月21日至2018年9月22日被告李敏使用手机银行分三次合计借款100000元，到期日分别是2018年9月21日、2018年9月22日，借款用途服装加工。2018年9月21日原告按约定系统自动扣划被告李敏存款账户金额35053.56元。原告认为，截止起诉之日，被告李敏、杨天刚、陈月荣欠原告借款本金69797.9元，利息12512.6元尚未还款，故此提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：被告李敏与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告杨天刚、陈月荣为此借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李敏未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任，被告杨天刚、陈月荣作为保证人承担连带责任。综上，本院对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏、杨天刚、陈月荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以年利率9.57%自2017年9月20日计算至还清欠款之日止，以归还的35053.56元予以扣除）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告李敏、杨天刚、陈月荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一九年八月二十七日 书记员  夏鹏博 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执296号申请执行人:漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人漆巨恒申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特136号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人漆巨恒向本院申请强制执行，申请执行标的35700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人漆巨恒以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人漆巨恒撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执296号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人漆巨恒应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1902号原告：刘金辉，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：毛金辉，男，1985年8月13日出生，汉族，住惠民县。被告：李镇，男，1980年12月17日出生，汉族，住惠民县。原告刘金辉诉被告毛金辉、李镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年8月23日，刘金辉向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金辉自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金辉撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由原告刘金辉负担。审判员  刘文波二〇一九年八月二十七日书记员  王子涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5182号之一 申请执行人：唐小艳，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：谢润江，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶灿阳，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人唐小艳与被执行人谢润江、叶灿阳民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初5906号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢润江、叶灿阳应向申请执行人唐小艳归还借款本金60000元及利息、受理费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人谢润江、叶灿阳发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人谢润江、叶灿阳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年3月6日查封被执行人谢润江所有的位于东莞市茶山镇南社村南方村民小组的土地使用权[产权证号：（1999）1900300803738]，查封期限为三年；本院另案[（2019）粤1971执7678号]于2019年4月9日查封被执行人叶灿阳所有的位于东莞市茶山镇京山村的土地[产权证号：（1988）1900301000302]，查封期限为三年。上述土地使用权由本院另案拍卖处理，待拍卖后统一参与分配，如有分配款项到账，再通知申请执行人办理领款手续。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年八月十六日 书记员 江锦妹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8088号 申请人：苏长明，男,1968年7月17日出生，汉族，福建省晋江市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。 被申请人：李永仪，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 申请人苏长明与被告李永仪买卖合同纠纷一案中，申请人苏长明于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李永仪名下价值560480元的财产。申请人苏长明提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保险金额为人民币560480元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人苏长明以为了使今后判决得以顺利执行为由，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值560480元的财产且申请人提供了其购买的诉讼保全责任保险作担保，故对申请人请求查封、扣押、冻结财产的申请，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李永仪名下价值560480元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年八月十二日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10562号原告：雷光丽，女，1966年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李如意，云南天外天律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：任自周，男，1964年10月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：谢鹏，女，1965年10月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告雷光丽与被告任自周、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林梦、李如意，俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光丽向本院提出诉讼请求：判令俩被告偿还原告借款本金160000元，并支付该款项自2015年9月28日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2015年9月28日俩被告因资金周转需要，向我借款160000元，约定借款利息按每月3分计算。我以银行转账、现金交付方式足额交付被告160000元。2017年5月19日的借条确认了上述借款事实。后我多次向俩被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告任自周辩称，借款是事实，我和被告谢鹏将借款用于投资合作社养殖牛。我支付过原告利息，利息按月利率0.03％计算。被告谢鹏辩称，我知道借款的事，被告任自周和我将借款用于投资合作社养殖牛，我认可原告所述借款是被告任自周和我的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2015年9月28日、10月20日原告分别转账50000元、100000元至被告谢鹏的账户。同年10月25日原告委托案外人唐应林现金交付被告任自周、谢鹏10000元。2017年5月19日被告任自周签名的借条载明借到原告现金160000元，利息按0.03％结算，第一次打2015年9月28日借款50000元，第二次打2015年10月20日借款110000元，合计160000元。原告陈述借条上“利息按0.03％结算”是笔误，应是月利率3％；被告任自周陈述不是笔误，利息按月利率0.03％计。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2017年5月19日借条明确了原告与被告任自周的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告任自周应偿还原告借款本金160000元。2017年5月19日借条上载明“利息按0.03％结算”没有明确是月利率，还是日利率，且原告、被告任自周陈述不一致，应视为利息约定不明确。故被告任自周应按年利率6％支付原告自起诉之日即2019年6月5日起至清偿之日止的资金占用利息。上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告谢鹏虽未在2017年5月19日借条上签名，但认可该借款系夫妻共同债务，故被告谢鹏对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告任自周、谢鹏于本判决生效后十日内偿还原告雷光丽借款本金160000元，并支付该款项自2019年6月5日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，减半收取计2887元，由被告任自周、谢鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月十三日书记员 李炻佳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2972号 原告：林丽鹏，女，1973年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈佑，男，住福建省漳浦县，漳浦县绥安镇城北社区居民委员会推荐。 被告：蔡晓东，男，ｌ986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所专职律师。 被告：蔡其万，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 原告林丽鹏与被告蔡晓东、蔡其万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽鹏的委托诉讼代理人陈佑、被告蔡晓东及其委托诉讼代理人林庆寿到庭参加诉讼，被告蔡其万经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林丽鹏向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓东返还林丽鹏借款本金141000元及利息25380元（暂定至2019年3月30日，13个月，月利率1.5%）；2.蔡其万对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月1日，林丽鹏及案外人林丽鹏与蔡晓东合作运营漳浦县缤纷花语纸制品厂。2018年2月28日，三方签订《终止合作协议书》。同日，蔡晓东向林丽鹏借款155000元，买下库存物资与设备。借条写明，蔡晓东将每月还款12000元，至2019年3月30日之前还清155000元。如逾期还款，应支付月息1.5%的利息。《终止合作协议书》由林丽鹏打好字后，三方签名按手印。借条由蔡晓东亲笔书写，签名按手印。蔡其万签名按手印当担保人。至今，蔡晓东分文未还给林丽鹏，还以种种无理的借口，拒绝催讨与调解。 蔡晓东辩称，1.本案不存在民间借贷关系，本案的纠纷是基于合伙关系；2.林丽鹏并不是真实的股东，林丽鹏没有出资凭证及证明，借条不是真实民间借贷关系，林丽鹏并没有交付给蔡晓东任何款项。 蔡其万未提出答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提供如下证据：蔡李漂提供了《终止合作协议书》及借条一份，蔡晓东提供了起诉状及收件告知书，蔡其万未提供证据。蔡其万经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，蔡李漂提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证,蔡晓东提供的证据属诉讼程序材料，无法证明其所认为的案件相关事实。 本院认定事实如下：蔡晓东、林丽鹏及案外人蔡李漂原系漳浦县缤纷花语纸制品厂的股东，2018年2月28日，三方签订《终止合作协议书》，协议书中约定，蔡晓东、林丽鹏及案外人蔡李漂于2017年4月1日合作运营漳浦县缤纷花语纸制品厂，现因林丽鹏及案外人蔡李漂另有发展，拟终止合作经营该公司，经三方协商一致，终止后，林丽鹏及案外人蔡李漂不在参与其工厂经营活动和终止股东权利，其中工厂林丽鹏及案外人蔡李漂剩余库存材料及设备共355000元，由蔡晓东承担处理，并预付货款100000元给林丽鹏及案外人蔡李漂，剩余255000元分13个月结清（每月30号支付20000元直至255000元结清）。工厂欠款67500元（喜朗），由蔡晓东负责催收，追回后，按实际追回的金额，按原先股份比例支付给林丽鹏及案外人蔡李漂。同日，蔡晓东向林丽鹏出具借条一张，借条中约定，蔡晓东向蔡李漂借来现金155000元，期限自2018年2月28日至2019年3月30日止，还款方式自2018年3月开始，于每月30日前归还12000元，定于2019年3月30日前还清，并商请蔡其万作为连带责任保证。若本人未能准时还款，愿意接受法律制裁，并承担因违约产生的费用及利息（月利率1.5%），蔡晓东在借条人处签字确认，蔡其万在担保人处签字确认。借款后，蔡晓东按期归还14000元，截至2019年3月30日，尚欠本金141000元及利息25380元未归还，蔡其万也未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林丽鹏与蔡晓东在合伙关系终止后，通过签订《终止合作协议书》的方式对合伙企业的债权债务进行了清算，并在同日由蔡晓东向林丽鹏出具了借条一张。根据《最高人民法院》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据上述法条第二款的规定，本案中所涉及的借款虽源于林丽鹏与蔡晓东合伙关系终止产生，但双方已通过清算达成债权债务协议并出具借条，双方之间因该笔借款产生的纠纷应认定为民间借贷纠纷。蔡晓东辩解本案应认定为合伙协议纠纷，双方之间尚未清算，该意见与上文引用的法条精神相悖，本院不予采纳。本案中，蔡晓东向林丽鹏借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，蔡晓东负有清偿的义务。借贷双方约定以一年为限分期还款，但蔡晓东在偿还14000元后自2018年4月30日起到期未能偿还借款141000元，已构成违约的事实。现蔡李漂请求蔡晓东归还借款141000元，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的逾期利息为月利率1.5%，符合法律相关规定，本院予以支持。借条中已约定蔡其万为本笔借款的连带责任担保人，应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向蔡晓东追偿。蔡其万经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林丽鹏请求判令蔡晓东归还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡晓东应于本判决生效后10日内偿还林丽鹏借款141000元及截至2019年3月30日止的利息25380元。 二、蔡其万对上述借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向蔡晓东追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627.6元，减半收取计1813.8元，由蔡晓东、蔡其万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十九日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1807号 关于申请执行人与被执行人王伟罚金一案，（2019）冀0606刑初422号已经发生法律效力。由于被执行人王伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初422号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人王伟交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初422号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4181号 申请执行人：辽宁省第十地质大队。 地址：辽宁省抚顺市东洲区绥化路东段133号。 组织机构代码证号：XXXXX。 法定代表人：杨新泉，系该地质队的大队长。 被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。 组织机构代码证号：XXXXX。 法定代表人：王建中，系公司总经理。 申请执行人辽宁省第十地质大队与被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已立案执行。本案申请执行债权金额为700.35万元及利息。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对（2018）内0602执4181号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏旭明 二〇一九年八月二十日 书记员  郝 琴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执971号 被执行人林四平，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人林建福，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人魏辉，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省建瓯市。 本院在执行被执行人林四平、林建福、魏辉犯销售伪劣产品罪罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初284号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林四平立即缴纳罚金人民币200000元、被执行人魏辉立即缴纳罚金人民币100000元、被执行人林建福立即缴纳罚金60000元。但被执行人林四平、林建福、魏辉至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林四平、林建福、魏辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初284号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十日 书记员  严 武
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初448号原告：镶黄旗鑫发砖厂。法定代表人：康某。被告：宋某。本院于2019年7月31日立案受理原告镶黄旗鑫发砖厂诉被告宋某买卖合同纠纷一案中，原告镶黄旗鑫发砖厂于2019年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗鑫发砖厂向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗鑫发砖厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗鑫发砖厂承担。审判员  李昇香二〇一九年八月五日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2944号原告：刘成英,女,汉族,1968年11月1日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告刘成英诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成英的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成英向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金18684.7元（2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，1252000*0.00002*243=6084.7元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元。以上违约金计至2019年5月10日）。三、判令被告按合同约定向原告安装电梯、防盗门、铝合金窗或铝塑窗、燃气管道等基础设施或依照市场价格赔偿。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月4日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为1252000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告万霖公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。原被告签订的合同中明确约定被告为原告购买的商铺安装电梯、防盗门、铝合金窗或铝塑窗、燃气管道等基础设施。现被告并未履行合同约定的义务，故被告应当履行安装基础设施义务或承担相应的赔偿责任。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司辩称，原告于2016年5月4日与我公司签订商品房买卖合同，2019年5月10日我公司已向原告履行了交房义务；对原告的第二项诉讼请求，我公司予以认可。但原被告所签订的商品房买卖合同为阜阳市房地产管理部门提供的制式合同，必须使用，无论是商铺、住房，均为一个版本，住建部没有对此进行区别。原告虽购买的是商铺，但签订的合同依然和住宅合同一样，我公司也是按阜阳市各单位行政要求将附件附后，但并不代表均按其履行，比如合同附件有安装电梯、厨房、卫生间等内容，如不切合实际的按这个内容去履行，原告购买的商铺将无任何商业价值，据此，对原告的第三项诉求应予以驳回。同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。经审理查明：2016年7月18日刘成英与万霖公司签订商品房买卖合同，约定刘成英购买万霖公司所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都1#B座商住楼113室房产一套，建筑面积为131.63㎡，单价为每平方米9511.51元，总价款为1252000元，交房时间为2017年12月31日。合同第九条约定，逾期超过90日交房的按照全部房款的日万分之零点二赔偿违约金。合同签订后，原告刘成英向被告交纳了全部购房款，而被告没有在合同约定的时间交房。2018年6月21日万霖公司与1号楼B座C座业主代表达成调解协议：1、1号楼B座C座于2018年8月31日前交房；2、超过2018年8月31日后逾期交房每户每天补助房租50元（逾期补助时间自2018年8月31日后开始计算）……5、如若发生违约，违约金的计算方法是：332户×1500元/月=498000元/月；6、公司承诺，原合同内已发生的违约金交房时结算，冲减物业费；7、原合同内固定的违约金与本协议不能合并计算，相互无牵。但万霖公司并未在2018年8月31日前交房。在部分业主起诉后，万霖公司于2019年5月10日将达到交付条件的商品房交付使用。本院认为，万霖公司与刘成英签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司认可刘成英在本案中主张的违约金事实，故对刘成英主张的该事实予以确认。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同附件三约定向原告安装电梯、防盗门、铝合金窗或铝塑窗、燃气管道等基础设施或依照市场价格赔偿。原被告签订的《商品房买卖合同》使用的是阜阳市房地产管理部门提供的住房制式合同文本，根据该合同第三条、第四条、第十八条约定的价款、用途，可以确定原告购买的是商铺，作为商铺不能按照住房合同的标准去要求被告履行相应的义务，故原告的该项请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故被告的辩解意见不能成立。万霖公司应支付给原告的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款1252000元×0.00002×243天=6084.7元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计18684.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成英逾期交房违约金18684.7元。二、驳回刘成英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年八月十四日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2944号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4465号原告：亳州市海彬仓储物流有限公司。住所地：亳州市谯城区大杨镇大杨工业区。统一社会信用代码：91341600556303250R（1-1）。法定代表人：袁海彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201810073138。被告：亳州市通汇小额贷款有限责任公司。住所地：亳州市谯城区工业路1号。统一社会信用代码：913416005704184842。法定代表人：穆凤悟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201310951712。原告亳州市海彬仓储物流有限公司（以下简称：海彬仓储公司）与被告亳州市通汇小额贷款有限责任公司（以下简称：汇通小贷公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海彬仓储公司的法定代表人袁海彬及其委托诉讼代理人李龙胜、被告通汇小贷公司的委托诉讼代理人刘龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海彬仓储公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告现金87万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因于2017年10月17日张大亮向被告贷款100万元，由于张大亮有药材货物存放在原告公司，被告在出借贷款时要求原告担保，并要求原告向被告出具货物入库单，该款到期后被告多次向原告催款，原告作为担保人于2018年10月3日及2019年1月2日多次转账偿还担保款87万元，现由于近期原告公司法定代表人发现，被告已经向债务人张大亮催要过该借款，而张大亮通过转账将该借款本息于2018年4月份全部还清，原告认为被告属于重复收取贷款，现原告找被告要求退还该款被告无理推托，为此原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即退还给原告现金87万元。被告通汇小贷公司辩称：一、被答辩人不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被答辩人所称的87万元系第三人支付，所以被答辩人与本案诉争87万元没有任何关系，其不具备诉讼主体资格。二、答辩人收取的诉争87万元不属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，构成不当得利应当具备四个要件：一方利益受损；一方获得不当收益；获益没有法律依据；不当收益与利益受损具备因果关系。首先，本案中，诉争87万元并非被答辩人支付，所以被答辩人利益并未受损。其次，答辩人获取的87万元系第三人代张大亮所偿还的借款，获取的该87万元属于正当收益。再次，答辩人获取的87万元基于张大亮向答辩人借款，张大亮依法负有还款责任，第三人代张大亮还款，答辩人收取该87万元有法律依据。最后，既然被答辩人没有利益受损，答辩人获得该笔87万元有法律依据，那么答辩人通汇公司并不构成不当得利。三、张大亮质押给答辩人的中药，答辩人现存放于被答辩人冷库，后被答辩人私自侵占，答辩人已向法院起诉。综上，请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人海彬公司的诉讼请求。经审理查明：2017年10月17日，张大亮向被告借款并与被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为半年，借款期限内利率为11‰。2017年10月17日，原、被告签订《合作协议》，协议中约定合作项目及主要内容为：“1.甲乙双方合作，由甲方为张大亮(以下简称借款人)提供中药材质押贷款，乙方提供冷库或仓储，甲方授权乙方对借款人的质押物监管。2.乙方应积极向甲方提供客户资源，甲乙双方应对合作事项和借款人的相关信息进行保密。3.乙方自愿为借款人质押贷款100万元提供连带责任担保。(担保期限为借款到期之日起至两年止)。4.质押物为黄连共515件约20.625吨储存在亳州市海彬食品冷藏有限公司冷库。”借款期限届满后，被告多次向张大亮即原告催要借款本息。2018年4月9日，张大亮通过其妻张玉梅的账户向被告偿还了借款本金100万元及利息。原告于2018年10月3日通过其股东董蕊的账户向被告转账支付47万元。2018年10月26日，原告向被告转账支付40万元。后原告得知其担保的张大亮向被告借款100万元的借款本息，张大亮已偿还，故诉至来院，请求判令被告退还原告现金87万元。以上事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在张大亮偿还了借款本金100万元及利息的情况下，仍要求原告承担保证责任向其支付了87万元没有法律依据，符合不当得利的构成要件，故对原告请求被告返还人民币87万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称张大亮偿还的借款本金100万元及利息是偿还另外一笔140万元借款的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告亳州市通汇小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告亳州市海彬仓储物流有限公司人民币870000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告亳州市通汇小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年八月十四日书记员  李雨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1090号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托诉讼代理人：邱召山，该单位职工。 被告:高密市亿升纺织有限公司，驻山东省高密市瑞源街278号（娘娘庙第二工业园）。 法定代表人：夏纪升，经理。 被告：夏纪升。 被告：孙梅。 被告：夏春梅。 委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告：邓招林。 委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郭丽丽、邱召山，被告夏春梅、邓招林共同委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼。被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告高密市亿升纺织有限公司由被告夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额400万元，贷款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，合同年利率9%，逾期罚息年利率为13.5%。合同签订后，原告如约发放了贷款。经借款人申请，原告为其办理了展期，展期期限自2015年10月15日至2016年10月14日，展期年利率为5.5%。但在合同到期后，被告未按照合同约定偿还贷款利息，根据合同约定已形成违约事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告高密市亿升纺织有限公司偿还原告贷款利息591276.91元（利息计算至2018年4月19日，之后的利息按合同约定执行）；2、被告夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林对以上贷款利息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅未到庭，亦均未作书面答辩。 被告夏春梅、邓招林辩称：债权人与债务人变更主合同时未取得被告夏春梅、邓招林的书面同意，故被告夏春梅、邓招林不应当承担保证责任。 经审理查明：2014年10月16日，原告与被告高密市亿升纺织有限公司签订2014年1016第16号流动资金借款合同，约定被告高密市亿升纺织有限公司向原告借款400万元，用于归还2013年1015第4号合同项下贷款，借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，借款年利率为9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告高密市亿升纺织有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告与被告夏纪升、孙梅签订2014年0930第90号号最高额保证合同，约定被告夏纪升为原告自2014年9月30日至2015年9月29日期间与被告高密市亿升纺织有限公司签订的合同而享有的对债务人的债权，在1500万元的最高主债权余额内承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙梅作为被告夏纪升的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告夏春梅、邓招林签订2014年1016第16号保证合同，约定被告夏春梅为2014年1016第16号流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告邓招林作为被告夏春梅的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2014年10月16日按约向被告高密市亿升纺织有限公司发放贷款400万元。 2015年10月15日，原告与被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅签订展期协议一份，约定根据2014年1016第16号流动资金借款合同、2014年1016第16号最高额保证合同，被告高密市亿升纺织有限公司向原告的上述借款展期至2016年10月14日，展期年利率为5.5%，担保期限自本协议约定的展期期限届满之日计算2年。 后被告高密市亿升纺织有限公司未按约还款，截止至2018年4月19日，被告高密市亿升纺织有限公司尚欠原告2014年1016第16号流动资金借款合同项下借款利息591276.91元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款日。 原告未提交向被告夏春梅、邓招林主张权利的证据。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠息明细表、欠息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告高密市亿升纺织有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告夏纪升、孙梅签订的最高额保证合同，原告与被告夏春梅、邓招林签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告高密市亿升纺织有限公司发放了贷款400万元，现贷款已到期，被告高密市亿升纺织有限公司应按约偿还原告2014年1016第16号流动资金借款合同项下欠付借款利息（利息计算至2018年4月19日为591276.91元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告夏纪升、孙梅与原告签订了最高额保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，且被告高密市亿升纺织有限公司欠付利息均系在最高主债权余额范围内本金产生的利息，被告夏纪升、孙梅亦与原告签订了展期协议，对担保期间进行了重新约定，故被告夏纪升、孙梅应按约对被告高密市亿升纺织有限公司的以上债务承担连带清偿责任，被告夏纪升、孙梅承担清偿责任后，有权向被告高密市亿升纺织有限公司追偿。 被告夏春梅、邓招林并未与原告签署展期协议，且原告未提交证据证明其在保证期间内向被告夏春梅、邓招林主张过权利，故原告要求被告夏春梅、邓招林对被告高密市亿升纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市亿升纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年1016第16号流动资金借款合同项下借款欠付利息（利息计算至2018年4月19日为591276.91元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告夏纪升、孙梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告高密市中兴纺织工贸有限公司、夏纪升、孙梅承担清偿责任后，有权向被告高密市亿升纺织有限公司追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9713元，由被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9624号原告：荆维林，男，汉族，1965年10月11日生，住哈尔滨市南岗区。被告：谷海涛，男，汉族，1974年12月30日生，住哈尔滨市南岗区。原告荆维林诉被告谷海涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆维林到庭参加了诉讼，被告谷海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆维林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原被告相识，2018年4月被告称在尚志做工程需要水暖件找到原告，在原告处购买水暖间20多万元，2018年9月25日为原告处具欠条一份，表明欠货款170310万元，之后陆续给付原告9万元，尚欠原告80310万元，随经原告多次索要，但被告均以种种理由推托，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告荆维林为证明其诉讼请求，向法庭提供了2018年9月25日欠条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告谷海涛为原告荆维林出具欠条一份，写明欠货款拾柒万叁佰壹拾元正，被告谷海涛在欠款人处签名。原告自述被告曾归还过9万元。本院认为，被告谷海涛欠原告荆维林货款8万元，情况属实。原告主张被告支付货款的，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：被告谷海涛于本判决生效之日起十日内给付原告荆维林货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告谷海涛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年八月十四日书记员 寇冠宇