wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00758号原告南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司。负责人彭光明。委托代理人范斌。被告李宝昌。被告东海县海陵建筑安装工程有限公司。法定代表人李苏。委托代理人陈军。委托代理人王健。原告南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司（以下简称南京高科公司连云港分公司）与被告李宝昌、东海县海陵建筑安装工程有限公司（以下简称海陵建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告南京高科公司连云港分公司的委托代理人范斌、被告海陵建筑公司的委托代理人陈军、王健到庭参加诉讼，被告李宝昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京高科公司连云港分公司诉称，2011年10月15日，原告与被告李宝昌签订《销售合同》，约定被告李宝昌购买原告防火卷帘门、包箱立柱等共计864495.8元，用于被告海陵建筑公司总包城建的东海县太平洋石英管厂房，结算方式为本合同签订时支付总价款的40%，货到工地，付至总价款的80%，余款待验收合格后三天内一次性付清。该工程发包方早已使用，被告只付给原告两次款约21万元，余款654495.8元虽经催要，但被告至今未付。请求判令被告连带给付货款654495.8元及利息（利息从2011年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止），并承担本案的诉讼费及公告费。被告海陵建筑公司辩称：原告所诉不是客观事实。1、原告将答辩人列为被告没有法律依据，是主体错误。2、被告李宝昌所购货物没有用于答辩人工程所需，该案与答辩人无关。3、本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告李宝昌未提交答辩状答辩。经审理查明：2011年10月15日，原告南京高科公司连云港分公司与被告李宝昌签订《销售合同》一份，约定被告李宝昌购买原告防火卷帘门、包箱、立柱，总价款为864495.8元，由原告20天内送至江苏太平洋石英股份有限公司施工现场。结算方式为本合同签订时，支付总价款的40%，货到工地，付至总价款的80%，余款待验收合格后三天内一次性付清。2011年12月8日，江苏太平洋石英股份有限公司制管生产厂房竣工验收。工程竣工验收后，被告李宝昌通过转账支付给原告货款21万元。从2012年至2015年底，原告南京高科公司连云港分公司曾多次向被告李宝昌索要货款。因被告未支付剩余款项，引起诉讼。另查明：2010年6月8日，原告与被告海陵建筑公司下属的郗迎燕项目经理部签订《安装合同》一份，约定原告承包由被告总包的江苏太平洋石英股份有限公司厂房的消火栓系统和自动报警系统。2010年7月30日，被告海陵建筑公司与江苏太平洋石英股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告海陵建筑公司承包江苏太平洋石英股份有限公司的土建、水电安装工程。以上事实，有销售合同、安装合同、建设工程施工合同、江苏太平洋石英股份有限公司土建工程竣工项目决算汇总表、东海县房屋工程和市政基础设备工程备案证、（2015）连东民初字第01930号民事判决书、活期账户明细查询单、证人证言以及当事人陈述在卷佐证。经审查，证据具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告与被告李宝昌之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告李宝昌未给付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于本案的诉讼时效，审理中原告提供了手机短信、证人证言等证据，证实原告在2012年至2015年期间向被告李宝昌主张过权利，证据可以证明原告向被告连续索要货款而引起诉讼时效中断的事实。故被告海陵建筑公司辩称的已过诉讼时效的观点理由不成立，本院不予采信。关于被告海陵建筑公司是否应当承担责任，审理中，原告提供的证据无法证明海陵建筑公司与原告与被告李宝昌之间的买卖合同之间有何关联性，无法证明李宝昌与海陵建筑公司存在授权、委托关系及追认的情形，因此原告要求被告海陵建筑公司承担责任的证据不足，其主张不能成立。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李宝昌未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝昌于本判决生效之日起十日内给付原告南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司货款654495.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年12月12日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10344元，公告费600元，合计10944元，由被告李宝昌负担（已由原告垫付，待被告李宝昌支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10344元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江代理审判员  孙 方代理审判员  陈海珊二〇一六年二月二十五日书 记 员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初670号原告李嫣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。原告李宣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告李嫣、李宣与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李嫣、李宣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嫣、李宣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李嫣、李宣共同承担。审 判 长  许 东人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
北京市朝阳区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2016）京0105刑更5号罪犯刘沙（曾用名：刘莎），女，1988年2月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，本科文化，系深圳中欧温顿基金管理有限公司财务人员，户籍地为湖南省邵阳县下花桥镇下花桥居委会新桥街300号；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。我院于2015年11月12日作出（2015）朝刑初字第351号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪，判处刘沙有期徒刑三年，罚金人民币六万元。北京市第三中级人民法院于2016年1月26日作出终审裁定，裁定维持原判；我院于同日作出（2015）朝刑初字第351号刑事裁定书裁定罪犯刘沙的刑期自2016年1月26日起至2018年12月25日止。后我院于2016年1月26日决定将罪犯刘沙暂予监外执行至哺乳期满（期限自2016年1月26日起至2016年3月2日止）。北京市房山区司法局于2016年2月17日以（2016）房矫收执字第1号收监执行建议书建议：刘沙暂予监外执行情形消失，建议将刘沙收监执行。经查，罪犯刘沙哺乳期将于2016年3月2日届满，暂予监外执行的情形消失，罪犯刑期未满，依法应予收监执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯刘沙收监执行。北京市朝阳区人民法院二〇一六年二月二十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执419号之二申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山是大武口区朝阳东街158号。法定代表人范玲，系该公司董事长。委托代理人张涛，系该公司员工，特别授权代理。被执行人苏秀芳，女，1977年9月7日出生，住大武口区。被执行人王恺，男，1971年5月1日出生，住大武口区。被执行人��雅楠，女，1994年11月15日出生，住大武口区。被执行人苏秀茹，女，1979年10月10日出生，住大武口区。被执行人孙文革，男，1972年3月28日出生，住大武口区。被执行人陈莉，女，1975年2月20日出生，住大武口区。本院根据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2016）平证执字第2号执行证书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人苏秀芳所有的车牌号为****的福克斯牌轿车予以锁定。二、将被执行人孙文革所有的车牌号为****的别克牌轿车予以锁定。��裁定送达后立即生效。审判员 岳 勇二〇一六年二月二十日书记员 马立明
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1305号罪犯龚永福，男，1959年8月6日出生。现在湖南省看守所服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）长中刑二终字第00050号刑事判决书，以被告人龚永福犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑三年；犯违规披露重要信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年12月24日起至2017年10月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省看守所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚永福在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现；遵守监规监纪，服从管教；积极参加政治、文化、技能学习；爱护公务，积极参加劳动和陪护任务，完成较好。罚金人民币十万元，已全部缴纳。上述事实，有该犯罪犯假释建议书、奖惩审批表等材料证实。本院认为，罪犯龚永福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚永福予以假释（假释考验期至2017年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国审判员旷学瑛二〇一六年二月二日书记员李文
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初92号原告：杨进忠。被告：黄海宾。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。负责人：吴波，该公司总经理。委托代理人：李华雨，该公司职员。本院在审理原告杨进忠与被告黄海宾、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨进忠于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨进忠撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  叶辉云二〇一六年二月二日书记员  宋 琪
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终4号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡万龙，男，1988年12月18日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，务工，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被安徽省宣城市公安局直属分局取保候审，同年10月26日经安徽省宣城市宣州区人民检察院决定被继续取保候审，同年11月6日经原审法院决定被逮捕。现羁押于安徽省宣城市看守所。辩护人张世强，安徽南宣律师事务所律师。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人胡万龙犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月23日作出(2015)宣刑初字第00314号刑事判决。宣判后，原审被告人胡万龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人胡万龙及其辩护人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月26日下午，被告人胡万龙至宣州区水东镇胡子湾村一赌场，见被害人阮某在“摇单双”，欲参股被拒，生气被害人没给他面子。16时许，被告人胡万龙回到住处，邀集他人持砍刀、钢管至胡子湾村与孙埠镇间的路上，欲教训被害人阮某，后驾车尾随被害人车辆至孙埠镇，当被害人进入欣源宾馆时，被告人胡万龙持砍刀将被害人的头部、手部及肘部砍伤。经鉴定，被害人阮某损伤程度为轻伤二级。2015年1月16日，被告人胡万龙到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同月22日，被告人胡万龙与被害人阮某在宣州区孙埠镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，被告人胡万龙于2015年10月30日赔偿了被害人阮某经济损失9000元，被害人阮某出具了谅解书，对被告人胡万龙行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、门诊病历、人民调解协议书、谅解书、收条，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人戴某、熊某、刘某、李某的证言，被害人阮某的陈述，被告人胡万龙的供述与辩解等。原审法院认为：被告人胡万龙无视社会管理秩序，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。胡万龙因参股赌博被拒，感到没有面子，欲教训他人，主观上系满足其逞强耍横的心态，客观上实施砍伤他人的行为，属随意殴打他人行为，故对被告人胡万龙及其辩护人关于本案定性的辩护意见不予采纳。被告人胡万龙持械殴打他人，酌情从重处罚；被告人胡万龙主动投案，如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法应可以从轻处罚或减轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡万龙犯罪事实、性质、社会危害性及量刑情节，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决：被告人胡万龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。胡万龙上诉称：原判认定其行为构成寻衅滋事罪系罪名认定错误，其行为应构成故意伤害罪，请求二审法院依法改判并对其再予从轻处罚。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。出庭检察员发表意见认为：本案中，胡万龙的行为既符合故意伤害罪的犯罪构成，也符合寻衅滋事罪的犯罪构成，根据想象竞合犯从一重处罚的原理，应当援引法定刑较重的罪名予以处罚。原判认定事实清楚，采信证据恰当，案件定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人胡万龙无视社会管理秩序，持械随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。胡万龙上诉及其辩护人辩护均称原判认定其行为构成寻衅滋事罪系罪名认定错误，其行为应构成故意伤害罪，请求二审法院依法改判并对其再予从轻处罚。审理认为：本案中，胡万龙因欲参股赌博被拒，感到没有面子，遂邀集他人持砍刀、钢管等尾随被害人至宾馆，并持砍刀砍击被害人头、手及肘部，且致被害人轻伤。胡万龙公然藐视国家法纪和社会公德，出于横行霸道、耍威风的动机，无理殴打他人，属于随意殴打他人、破坏社会秩序的行为，其持械殴打他人身体并致人轻伤，系情节恶劣。故原判决以寻衅滋事罪对胡万龙定罪处罚并无不当。案发后，胡万龙自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，其一审中亦能自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。胡万龙与被害人达成赔偿协议并已实际履行，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判决综合胡万龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑，所作量刑适当。故胡万龙的上诉理由与请求及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  陈 菲代理审判员  郭 威二〇一六年二月二十二日书 记 员  夏 天附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更3708号罪犯王井增，男,1979年9月9日出生，汉族，云南省双柏县人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○五年十月二十七日作出(2005)昆刑三初字第703号刑事判决，以被告人王井增犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王井增不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月九日以（2005）云高刑终字第2533号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2797号刑事裁定书减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日，二○一二年九月十日，二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定减刑五年七个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议���进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王井增在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王井增在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王井增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王井增予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日至2021年6月9日止），剥夺政治权七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一六年二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民三初字第467号原告王理峰，男，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人王新峰，山东星鼎律师事务所律师。被告李绍杰，男，汉族，住青岛市崂山区。原告王理峰诉被告李绍杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王理峰委托代理人王新峰，被告李绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王理峰诉称，2014年8月16日下午2点左右，原告等人在小河东村中打牌过程中遭到被告无故殴打致伤。原告受伤后送医院住院治疗。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付赔偿款人民币233986.95元并承担诉讼费。被告李绍杰辩称，对事实无异议，原告主张数额过高。经审理查明，2014年8月16日15时许，李绍杰在本市崂山区XXX村村中间一路边，因琐事与王理峰发生争执，李绍杰踹王理峰1脚，王理峰摔倒在水泥预制板上，致右腿受伤。经法医鉴定，王理峰右下肢外伤，经影像学检查示右股骨上段粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。原告花费鉴定费300元。其后，原告至青岛市市立医院门诊及住院治疗18天，花费医疗费57734.76元，其中被告李绍杰支付40000元，原告本次主张被告支付17648.76元。主张住院伙食补助费360元。被告对此无异议。2015年11月20日，青岛万方医学司法鉴定所作出[2015]临鉴字第2306号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，护理期限150天，误工期限200天。原告花费鉴定费3200元。被告主张原告伤残等级过高，但未提交证据证明。原告系崂山区居民。原告父亲王某某XXXX年X月X日生，其有子女4人，原告主张其父亲5年的被扶养人生活费，按照2014年青岛市城镇标准计算。被告对此无异议。原告提交误工证明，主张误工费27396元。被告对此不予认可。经查，原告系退休工人，有退休工资。原告主张精神损害抚慰金5000元，交通费180元。被告对此无异议。2015年7月28日，本院作出（2015）崂刑初字第XX号刑事判决书，判决：被告人李绍杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）以上事实有刑事判决书、司法鉴定意见书、病历、单据、证明及原、被告当庭陈述为凭，上述证据业已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，人身损害的责任人应向受害人赔偿损失。故被告李绍杰应对原告的损失承担赔偿责任。现对原告损失分析如下：1、医疗费57734.76元，有单据和病历佐证，本院予以确认。因被告李绍杰已支付40000元，原告本次主张被告支付17648.76元。故对原告主张的数额本院予以确认。2、住院伙食补助费360元，被告并无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金。[2015]临鉴字第2306号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，被告虽对鉴定结论提出异议，但未能提交相反证据推翻鉴定结论，故对被告的主张不予采纳。原告系崂山区居民，故可按照2014年青岛市城镇标准计算残疾赔偿金为122540.8元（38294元/年×16年×20％）。原告父亲王某某XXXX年X月X日生，其有子女4人，计算王某某被扶养人生活费为6004元（24016元/年×5年×20％÷4人）。总计残疾赔偿金为128544.8元（122540.8元+6004元）。4、误工费。原告系退休工人有退休工资，对该请求本院不予支持。5、护理费，[2015]临鉴字第2306号司法鉴定意见书，认定护理期限150天，因原告未能提交证据证明护理人员工资收入，故可参照2014年青岛市社平工资37399元计算护理费为19912.19元（48453元/年÷365天×150天）。6、精神损害抚慰金5000元、交通费180元，被告均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李绍杰赔偿原告王理峰医疗费人民币17648.76元。二、被告李绍杰赔偿原告王理峰住院伙食补助费人民币360元。三、被告李绍杰赔偿原告王理峰残疾赔偿金人民币128544.8元。四、被告李绍杰赔偿原告王理峰护理费人民币19912.19元。五、被告李绍杰赔偿原告王理峰精神损害抚慰金人民币5000元。六、被告李绍杰赔偿原告王理峰交通费人民币180元。上述一至六项共计人民币171645.75元，被告李绍杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王理峰。七、驳回原告王理峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，鉴定费3500元，共计8310元，由原告王理峰负担2214元，由被告李绍杰负担6096元（此款因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  朱翠玮人民陪审员  薛 政人民陪审员  许 珊二〇一六年二月二十二日书 记 员  楚 楠
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第00615号原告苏州市希贝电器有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人任于朗，总经理。委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告周金桥。原告苏州市希贝电器有限公司与被告周金桥、周学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。庭前，原告申请撤回对被告周学伟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告苏州市希贝电器有限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告周金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市希贝电器有限公司诉称，2014年7月5日，原告与苏州优通自动化设备有限公司（以下简称优通公司）签订合作协议一份，约定由原告挂靠优通公司与其他公司发生业务，双方的结算方式为优通公司收到货款后一周内扣除相关费用后支付给原告，协议还对其他事项作了约定。被告周金桥为优通公司的股东，周学伟为优通公司的法定代表人。按照原告与优通公司的协议以及经双方结算，优通公司应向原告支付款项220700元。但优通公司并未按约付款，经原告催讨后，经各方协商，约定由被告周金桥个人将上述优通公司应支付原告的款项作为周金桥个人向原告的借款，而由被告周金桥出具还款协议书一份，并且由优通公司的法定代表人在还款协议书中签字。被告周金桥承诺于2015年3月15日前付清该笔款项。但被告周金桥至今未付，原告故起诉至法院，请求判令：1、被告周金桥归还原告借款人民币220700元，并支付该款自2015年3月16日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告周金桥未作答辩。经审理查明，2014年7月5日，原告与优通公司签订合作协议一份，其主要内容为：原告与优通公司就江苏美的春花股份有限公司设备制造、销售、服务，双方进行合作：原告借用优通公司的资质，参与美的业务的经营；设计、制造、销售和售后服务由原告全权承担执行；原告享有所有美的的业务的权益，优通公司就相关业务走账；关于结算方式方法，双方约定优通公司应原告要求按时开具相关业务17%增票至美的；优通公司收到相关货款，在一周内扣除相关费用后，付给原告（如未发生费用则全额付给原告）；原告相应的向优通公司提供总票额80%的17%增票进项，余下20%的费用以23%现金给付优通公司（从货款中扣除，此费用包含甲方对乙方提供合作的所有合作费用）。协议还对其他事项进行了约定。该协议由原告与优通公司盖章，并且原告公章处由任小勇签名，优通公司公章处由周学伟签名。2015年1月5日，被告周金桥提供还款承诺书一份载明：“今有周金桥借用任小勇货款，人民币：贰拾贰万柒佰元正，承诺于贰零壹伍年叁月壹拾伍日前，或者分期、或者一次性付清任小勇所有款项计￥220700.00元正，无论哪种方式，均承诺在2015年3月15日前付清。有争议可向苏州希贝公司所在地法院诉讼。承诺人：周学伟2015.1.5号周金桥2015.1.5号”。再查，周学伟、被告周金桥均为优通公司的股东，周学伟系优通公司的法定代表人。审理中，任小勇向本院陈述，其系原告公司的工作人员，也是原告与优通公司合作事务的经手人，在还款承诺书中写被告周金桥借用任小勇货款，但实际是借原告公司款项。上述事实，由原告企业信息、被告周金桥身份信息、优通公司企业信息合作协议、还款承诺书、任小勇的情况说明及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与优通公司进行合作，根据双方之间的协议以及还款承诺书，优通公司应支付原告公司相关款项220700元，已经转化为被告周金桥向原告的借款，故被告周金桥应按照还款承诺书的内容归还借款，该承诺书约定被告应于2015年3月15日支付上述款项，但被告尚未支付，故原告主张从2015年3月16日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告周金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告周金桥于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市希贝电器有限公司借款人民币220700元，并支付该款自2015年3月16日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4610元，公告费600元，合计人民币5210元，由被告周金桥负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一六年二月二十三日书 记 员  罗 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第7012号原告：刘宜筠，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告：古宜屏，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告：冯沙，女，四川省宜宾市翠屏区人。本院于2015年12月10日受理原告刘宜筠诉被告古宜屏、冯沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜筠的委托代理人屈刚，被告古宜屏、冯沙经本院依法送达法律文书，被告古宜屏、冯沙仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘宜筠诉称：2013年12月10日，原告个人借款10万元给被告古宜屏，约定还款期限为2014年12月9日，利息按2%每月计算。2014年3月20日，原告个人借款15万元给被告古宜屏，约定还款期限为2015年3月19日，利息按2%每月计算。2014年7月6日，原告个人借款15万元给被告古宜屏，约定还款期限为2015年1月5日，利息按2%每月计算。：2014年8月2日，原告个人借款10万元给被告古宜屏，约定还款期限为2015年2月1日，利息按2%每月计算。一共四笔借款，共计人民币伍拾万元整，现约定的还款期限届满后，被告利息系现金给付，大约半年左右，被告拒不付息，原告多次催收未果，现被告明确表示无力还款，原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50万元及到期未归还利息；2、被告承担诉讼费用。被告古宜屏、冯沙未作答辩。经审理查明：2013年12月10日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币100000.00元整大写拾万元整，月利息2%。借款期限从2013年12月10日至2014年12月9日归还。此据借款人：古宜屏。”。2014年3月20日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币150000.00元整。大写拾伍万元整，月利息2%。借款期限一年。此据借款人：古宜屏。”。2014年7月6日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币150000.00元整。大写拾伍万元整，月利息2%。借款期限6个月。此据借款人：古宜屏。”。2014年8月2日，被告古宜屏向原告刘宜筠出具一份借条，内容为：“今借到刘宜筠现金人民币100000.00元整大写拾万元整，利息为每月2分。此据借款人：古宜屏。”。另查明，1、原告陈述除2014年7月6日那笔借款系转账外，其余款项均为现金给付。经本院核查，2014年6月30日原告刘宜筠有一笔转账，转至被告冯沙宜宾市翠屏区农村商业银行账号15万元。2、被告古宜屏、冯沙为夫妻关系（于2012年6月6日登记结婚）。本院通过二被告手机进行联系，二被告均表示借款属实，无力归还。再查明：案件受理后，原告申请诉讼保全，本院于2015年12月24日依法作出（2015）翠屏民保字第654-1号民事裁定书。为此，原告缴纳了保全申请费3020元。上述事实有，有原、被告身份证复印件、借款四张，结婚证复印件，借款协议，转账交易回单及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘宜筠提供的四张借条，本院核实的转账交易回单，以及原告在庭审中的陈述，可以证明被告古宜屏、冯沙向原告刘宜筠借款50万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还剩余借款本金50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，仍未到庭应诉，应视为放弃了自己的抗辩权利。原告刘宜筠诉请给付月利息2%，原告称被告古宜屏支付利息是现金给付，被告未提供利息给付的相关依据，本院无法查明二被告已给付利息的情况，本院确定利息按照月息2%从起诉之日起计算至本金付清之日止。被告古宜屏与被告冯沙系夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间发生，其中一笔转账也转至冯沙银行卡内，故该债务应为被告古宜屏、冯沙的夫妻共同债务，被告冯沙应对上述债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第9条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古宜屏、冯沙于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宜筠借款本金50万元。二、被告古宜屏、冯沙兵于本判决生效之日起10日内向原告刘宜筠支付利息，计算方法为：以50万元借款本金为基数，从2015年12月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以折合后月利率2%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，申请保全费3020元，共计7420元，由被告古宜屏、冯沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一六年二月一日书记员  罗莉莎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申10号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：任国军，经理。委托代理人：张子扬，男，该公司职工。被申请人（一审原告）：郭玉强，男，1979年8月16日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审原告）：郭玉清，女，1982年8月11日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被申请人郭玉强、郭玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1727号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司申请再审称：由于该案受伤人员较多，案情较为复杂，为了快速结案，法院要求我方调解，这样再审申请人在不自愿的情况下与被申请人进行了调解。另外，由于安某某的驾驶证过期未更换属于无证驾驶，且被保险车辆未年检、超载，依据商业者险的保险条款，再审申请人应当拒赔。综上，请求通辽市中级人民法院撤销原审判决，对本案依法再审。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案经审查，再审申请人没有提供证据证明该调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律等情形，故再审申请人的再审申请不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的再审申请。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一六年二月二十二日书记员  陈芳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终487号上诉人（原审被告）：杨宏俊，住广东省普宁市。委托代理人：苏妍娴、杨彪，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：齐永文。委托代理人：里曼、费思远，依次系广东国鼎律师事务所律师、实习律师。原审被告：广州市天矶贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘俊杰。原审被告：东莞市高埗宏达工艺厂，住所地广东省东莞市。负责人：张国和。原审被告：东莞市施雅图设计装饰有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张国和。原审被告：博罗县合益再生资源有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：杨宏俊。原审被告：惠州市中迅通投资发展有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：杨宏俊。原审被告：刘俊杰，住广东省饶平县。原审被告：张赛珠，住广东省汕头市潮南区。原审被告：张国和，住址同上。原审被告：张茹玲（曾用名育娟），住广东省广州市天河区。原审被告：李柏坚，住广东省东莞市。原审被告：陈廷潮，住广东省普宁市。原审被告：陈亚细，住址同上。原审被告：彭晓汛，住广东省广州市越秀区。原审被告：张志民，住广东省广州市海珠区。原审被告：张育勤，住广东省汕头市潮南区。原审被告：杨舜銮，住广东省广州市天河区。上诉人杨宏俊因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法金民初字第607-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：案涉《借款合同》是由被上诉人与原审被告广州市天矶贸易有限公司签订的，上诉人并非该合同的主体，其中关于协议管辖的约定是上述两方的合意，未经上诉人确认及同意，因此，对上诉人不适用。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，被上诉人依据案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》等提起本案诉讼，要求广州市天矶贸易有限公司返还本金及利息、上诉人及其他原审被告承担连带担保责任，故本案涉及主合同和担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应根据主合同即《借款合同》确定案件管辖。案涉《借款合同》第十六条第二款约定：“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，由双方协商解决；协商不成……向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上述“乙方”系指被上诉人，其住所地位于广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄靖琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执254号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人龙卫国本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3448号民事判决，于2016年2月1日向被执行人龙卫国发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人龙卫国的存款、收入人民币54053.52元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年二月二十二日书记员 蒋 利
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书2016年豫07**执67-1号申请执行人：新乡市地方税务局稽查局，法定代表人：张建峰，机构代码：00551320-0，地址：新乡市红旗区振中街南。被执行人：吴��卿，女，汉族，身份证号：4107031931********，地址：新乡市卫滨区建民一巷1号楼1单元3号。新乡市地方税务局稽查局申请执行吴俊卿行政征收纠纷一案，（2015）卫滨行审字第002号行政裁定书已发生法律效力。权利人新乡市地方税务局稽查局向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨行审字第002号行政裁定书，责令被执行人吴俊卿履行判决，由于被执行人吴俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴俊卿银行存款4350000元。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：谢红梅二〇一六年二月二十九日书记员 ：史平清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初676号原告周利，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告周利与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周利的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周利撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周利承担。审 判 长  许 东人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015）蜀民一初字第05144号原告：孙多志,男,1978年2月7日生,汉族,住肥西县。委托代理人:翟荣稳,安徽卓泰律师事务所律师。被告：刘超,男,1981年2月22日生,汉族,住合肥市经济技术开发区。原告孙多志与被告刘超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙多志及其委托代理人翟荣稳，被告刘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙多志诉称：原告和被告在2012年就认识，因为有业务上往来，原告也多次借钱给被告。2013年11月12日，原告和合肥中建工程机械有限公司签订买卖合同，购买日历牌挖掘机一台（型号ZX210H-3，机号AWXC100001）。同日，原告和被告签订《协议书》一份约定：挖掘机交由被告使用，所有权归原告，被告承担按揭款，期间的利润原被告共享。协议签订之时，原告就已经将挖掘机交给被告使用和管理，但是被告后来不但没有交给原告利润，连挖掘机按揭款也没有支付。于2105年10月13日，被告出具按揭款欠条一份。至此，双方实际无法继续履行原协议书下去，原告要求被告返还挖掘机，但是被告一直拒绝归还或告知原告挖掘机所处地点，经原告多次沟通未果。为此原告诉至法院请求判令：1、依法判令解除原告和被告于2013年11月12日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还原告日立牌挖掘机一台（型号ZX210H-3，机号AWXC100001）;3、依法判令被告支付原告挖掘机按揭款23万元（按揭款暂计2014年5月12日至2015年11月12日，此后的按揭款应该由被告支付至归还挖掘机之日止）；4、由被告承担诉讼费用。被告刘超辩称：挖掘机可以返还给原告，但不应当在继续支付其按揭款，因为挖掘机已经归还原告，原告为什么还需要承担按揭款，原被告当时合伙在一起经营挖掘机，现在挖掘机返还给原告，我不能支付按揭款。经审理查明：2013年11月6日孙多志在安徽中建工程机械有限公司蜀山区分公司缴纳10000元定金后，于2013年11月12日孙多志与安徽中建工程机械有限责任公司签订二手日立牌挖掘机（型号ZX210H-3）买卖合同，实际交易价款为448400元，合同签订当日孙多志还缴纳了购机头款166000元、保证金5000元、担保费8340元，下欠按揭款272400元，每季度给付按揭款34050元。同日原告又与被告签订协议，约定将原告购买的日立牌挖掘机交给被告经营、管理，双方还对各自的权利义务进行了详细的约定。协议第四条约定：“另被告经营期间该挖机的按揭款由被告在经营收入中按月足额支付，不足部分由被告补齐，如未按时支付，由被告承担相应责任”。协议第五条又约定：“原告随时可以解除该协议，被告不得阻拦、拖延，否则原告有权向被告主张损失赔偿”。协议签订后，原告就将挖掘机交予被告经营使用。另查明，挖掘机在被告刘超使用期间，被告仅支付部分按揭款，余下按揭款被告刘超于2015年10月13日向原告出具了23万元欠条。庭审时刘超陈述该挖掘机因其个人债务原因，已被债权人拉走，且挖掘机在被告管理、经营期间并未与原告进行利润分配，现原告起诉要求解除与被告合伙关系，并要求被告返还挖掘机以及给付按揭款，因被告不同意解除合伙，故本案调解不成。上述事实由原告提供的身份证复印件、买卖合同复印件、收据两张、协议书一份、欠条一份以及开庭笔录原被告陈述，足以证明。本院认为，原被告签订的协议书，具有合伙关系的权利义务内容，合法有效，双方应当按照协议内容履行各自的权利义务，由于被告刘超未按约定支付按揭款，并将挖掘机抵押给其债权人，显然违反了协议的约定，故原告要求解除与被告的合伙关系的诉请，本院予以支持。因被告刘超已将孙多志所有的挖掘机抵债，使原告要求返还挖掘机的诉讼请求实际上已无法实现，故刘超应当按价赔偿原告的损失，即被告应当按购买价款448400元予以赔偿。由于原告并未举出相关利润的证据，现双方已解除合伙关系，根据公平原则对原告主张的给付按揭款23万元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第项、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告2013年11月12日签订的协议书；二、被告刘超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙多志损失人民币448400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一六年二月二十三日书 记 员  张 凯附相关法条：中华人民共和国合同法第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初687号原告袁红霞，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地岳阳市岳阳楼区滨湖村。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告袁红霞与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告袁红霞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁红霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁红霞承担。审 判 长  许 东人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字1924号原告：陈旭明，男，汉族，生于1988年9月15日，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：刘永昌，系奇台镇法律服务所法律工作者。被告：郑国正，男，汉族，生于1966年12月1日，其他信息不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司奇台县支公司。住址：奇台县。被告：奇台农场福新商品混凝土有限公司。本院在审理原告陈旭明与被告郑国正、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司奇台县支公司、奇台农场福新商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈旭明于2016年2月25日以被告郑国正无法送达为由向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈旭明撤回对被告郑国正、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司奇台县支公司的诉讼。本案受理费减半收取181元，由原告陈旭阳自行承担。审判员  李小云二〇一六年二月二十五日书记员  陈玉婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初735号原告汤哲奕，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告汤哲奕与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告汤哲奕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤哲奕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤哲奕承担。审 判 长  钟 宁人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第541号原告郑某甲，男，1973年8月15日生，汉族，农民。委托代理人魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告余某，女，1981年9月4日生，汉族，农民。原告郑某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称：1999年，与被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚。年月日生育一女郑某乙。婚后，被告家庭观念淡薄，经常外出，对孩子照顾较少，夫妻感情较差。被告于2011年起诉离婚，法院判决不准离婚后被告离家出走，下落不明，至今未归。现夫妻感情确已破裂，请求离婚，请求抚养婚生女郑某乙，被告每月支付抚养费1500元。被告余某未作答辩。经审理查明：1999年10月，原告郑某甲与被告余某经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记。年月日生育一女郑某乙，现随原告生活。2011年，余某向本院起诉要求离婚，本院经审理于2012年1月18日作出(2011)浦桥民初字第348号民事判决，驳回其诉讼请求。嗣后，被告离家外出，至今未归，下落不明。审理中，原告陈述夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。以上事实，有原告提交的结婚证两本、户口簿复印件、本院(2011)浦桥民初字第348号民事判决书复印件、南京市浦口区桥林街道西山社区居民委员会证明在卷证明，本院予以认定。本院认为：原告郑某甲与被告余某经登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。2011年，余某向本院起诉要求离婚，本院驳回其诉讼请求后其即离家外出，至今未归，下落不明，现郑某甲起诉来院要求离婚，可见双方夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。郑某乙现随原告生活，因被告下落不明，宜由原告继续抚养，被告应支付适当的抚养费。原告要求被告每月支付1500元抚养费，明显过高，应予以降低，本院酌定为每月500元。审理中，原告陈述夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，因被告下落不明，本院不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，为贯彻婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告郑某甲与被告余某离婚；二、双方所生之女郑某乙由原告郑某甲抚养至18周岁，被告余某自2016年1月起每月支付抚养费500元，每年的抚养费6000元限于当年6月1日前付清；三、驳回原告郑某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，公告费600元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  戴维扬人民陪审员  柯世明人民陪审员  钱有亮二〇一六年二月二十二日书 记 员  周 芳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第08423号原告:江津区几江琅山源恒建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处琅山仰天湖小区6号门面，组织机构代码L3166430-4。经营者：韩梅，女，汉族，1971年12月1日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡美燕，重庆市君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜后利，重庆市君策律师事务所律师，一般代理。被告:舒乾伟，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市綦江区。原告江津区几江琅山源恒建材经营部与被告舒乾伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告江津区几江琅山源恒建材经营部委托代理人杜后利到庭参加诉讼。被告舒乾伟经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津区几江琅山源恒建材经营部诉称：被告于2013年9月至11月期间，向原告购买建材，用于装修江津富丽宫歌城。2014年8月30日，双方结算，被告尚欠原告建材货款42000元，约定于2015年8月30日付清。逾期后，被告未支付并外出地址不明。请求判令被告支付货款42000元并从2015年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清货款止。被告舒乾伟未提交书面答辩材料。经审理查明：原告江津区几江琅山源恒建材经营部系个体工商户韩梅于2009年9月23日依法注册登记，经营范围建材销售。2013年9月至11月期间，被告舒乾伟承建江津富丽宫歌城装修，向原告江津区几江琅山源恒建材经营部佘购建材。2014年8月30日，原、被告双方结算，被告舒乾伟尚欠原告江津区几江琅山源恒建材经营部建材货款42000元。同日，被告舒乾伟出具欠条一份。欠条载明内容：“欠韩梅材料款42000.00元，大写肆万贰仟元，一年内付清（2015.8.30）。欠款人：舒乾伟2014.8.30”。逾期后，被告舒乾伟未支付货款并外出地址不明。原告江津区几江琅山源恒建材经营部遂诉讼来院，要求被告舒乾伟支付货款42000元，并从2015年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清货款止。上述事实，有原告陈述，欠条，营业执照，公民身份证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告舒乾伟购买原告江津区几江琅山源恒建材经营部建材，有被告舒乾伟出具的欠条为凭，双方的买卖关系成立，不违反法律法规规定，合法有效。原告江津区几江琅山源恒建材经营部向被告舒乾伟提供了货物，双方对货款进行了结算，被告舒乾伟应当按照约定支付货款。逾期拒付，依法应当承担违约民事责任。故原告江津区几江琅山源恒建材经营部诉请被告舒乾伟支付货款并支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告舒乾伟拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告舒乾伟于判决生效后十日内支付原告江津区几江琅山源恒建材经营部货款42000元。二、被告舒乾伟于判决生效后十日内支付原告江津区几江琅山源恒建材经营部资金占用损失。以42000元为基数，从2015年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。如果被告舒乾伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告舒乾伟负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  黄兴兰二〇一六年二月二十二日书 记 员  王 根
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执265号申请执行人吕永锋，男，1957年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人吴贵益。被执行人吴贵益，男，汉族，1956年2月18日出生，汉族，住南部县南隆镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6406号民事判决书，于2016年2月1日立案受理了申请执行人吕永锋与被执行人四川海腾房地产开发有限公司、吴贵益借款合同纠纷一案。被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川海腾房地产开发有限公司在可中国建设银行南部支行：①账号51****************33银行存款350万元、②账号51****************46银行存款75万元、③账号51****************48银行存款75万元，在中国工商银行南部东风路支行账号23****************60银行存款100万元、在中国工商银行南部支行营业部账号23****************74银行存款300万元，冻结期间壹年；查封期限为叁年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年二月二十五日书记员  张 弥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初764号原告刘平。委托代理人褚东林，扬州市邗江区东城法律服务所法律工作者。被告王惟伟。委托代理人王焱旭。原告刘平诉被告王惟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员颜婷独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人褚东林、被告王惟伟的委托代理人王焱旭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平诉称：2014年10月7日，被告王惟伟以资金周转为由向原告借款83000元，双方约定年息按13%计算。被告收款后出具借条一张给原告，借条上载明：“今借到刘平人民币捌万叁仟元整，年息按十万元给1.3万元”。现原告多次向被告催要此款，可被告却以种种理由搪塞，拒不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求判令被告王惟伟立即偿还所欠原告借款83000元及并按约定支付利息。被告王惟伟辩称：原告陈述与事实不属，双方借款实际并未发生，请求法院驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年10月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘平人民币捌万叁仟元正。￥83000元注：年息10万元，1.3万元”。另查明，被告王惟伟曾向原告借过一笔钱，2015年6月8日，被告连本带息偿还原告9.5万元，双方于当天签订协议一份，协议中表述除偿还债务，被告尚欠原告一笔债务，到期后原告凭借条向被告结算。以上事实有原告提供的借条、短信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款8.3万元，提供被告向原告出具的借条为证。被告抗辩未收到借款，但根据双方陈述2015年6月8日签订的协议中原、被告双方一致确认被告尚欠原告一笔未到期债务。被告辩称未到期债务系所欠原告2万元未还，因其未能提供证据证明，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，在未收到借款的情形下，向对方出具借条并约定利息，显然与常理不符。故对被告向原告借款8.3万元的事实，本院予以确认。双方在借条中约定年息10万元1.3万元即年息13%，符合法律规定，被告应按约定支付利息。故对原告要求被告偿还借款8.3万元及按约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王惟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款83000元并按年利率13%支付从2014年10月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由被告王惟伟负担，此款已由原告刘平垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 颜 婷二〇一六年二月二十五日书记员 吴玲丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执18号申请执行人王重阳，男，汉族，生于1987年10月31日，住绵阳市涪城区。被执行人江畅，女，回族，生于1975年1月30日，住绵阳市高新技术产业开发区。本院在执行王重阳与江畅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）绵高新民初字第836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚审判员  范 晋审判员  李 志二〇一六年二月二十日书记员  邓倩倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第496号原告：何某，身份证住址：广州市番禺区。被告:曾某甲，身份证住址：广州市番禺区。原告何某诉被告曾某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告何某和被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2006年1月，原被告经朋友介绍认识，××××年××月，原被告结婚。婚后几个月，原告才知被告有吸毒史。××××年××月××日，儿子曾某乙出生。儿子5个月大。被告因吸毒被送入广州市番禺区沙湾镇戒毒所强制戒毒3个月。后被告反复进出强制戒毒所。2009年至2010年，被告经常想向原告索要钱财购买毒品，若未果则殴打原告，原告多次向派出所报案。2014年1月11日，被告返家后无所事事，又染上赌博恶习，输钱则殴打原告，对原告及儿子的身心造成极其恶劣影响，经村委及派出所调解无效。2014年9月原告在沙湾租有出租房住，被告经常在赌钱输钱，回到家打骂妻子和儿子，多次在沙湾派出所因家暴而报案，经过派出所调解无效，村里的分红和卖田、地的钱每一次都被被告拿去赌钱，多年不从事职业，没有收入，不为家庭付出，被告经常到原告的单位又吵又骂，被告每逢节假日都到原告单位吵离婚，被告的行为影响儿子，让儿子感觉到自卑、暴躁、反叛心理，原告认为，被告有多年吸毒恶习，经常殴打原告，且原告与被告之间的感情已经破裂，现要求与被告离婚。儿子曾某乙出生后，作为父亲的被告从不关心儿子的起居饮食生活学习，被告的母亲（儿子的奶奶）亦长期在香港居住，大部分时间由原告及原告的父母(儿子的外公外婆)抚养，亦长期在沙湾居住作为母亲的原告及原告的父母已与儿子培养了深厚的感情。被告有多年吸毒恶习，且无固定职业，对儿子不关心，为避免孩子在不良生活习惯和氛围中长大，不应由被告抚养儿子曾某乙。原告长期照顾儿子，有固定职业和经济来源，能够给予孩子良好的成长环境。儿子曾某乙仅九岁，非常需要作为母亲的原告的照顾和关爱，故应由原告抚养儿子曾某乙。被告应当每月按时给付原告3000元的生活费，并负担儿子读书、生病等其他开销。被告常年吸毒、赌博、殴打原告，造成原告极大的身体和心理的伤害，原告在这桩婚姻的破裂中没有过错，被告应当赔偿原告作为补偿。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割广东省广州市新造镇曾边村二队所享有的股份，要分割原告占二分之一；3、儿子曾某乙的抚养权归原告所有，被告每月给原告儿子抚养费3000元，直至儿子能独立生活为止；4、被告赔偿原告精神损失费5万元；5、本案诉讼费有被告承担。被告曾某甲答辩：不同意离婚。原告所陈述的起诉事实属实，但我还是希望原告能给我一次机会，我也不想失去我老婆。如果法院判决离婚，我要求儿子曾某乙归我抚养，不同意赔偿原告精神损失费5万元。经审理查明,原、被告于2006年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后在共同生活中，被告因吸毒被送入广州市番禺区沙湾镇戒毒所强制戒毒3个月，之后被告反复进出强制戒毒所。2009年至2010年，被告经常向原告索要钱财购买毒品，若未果则殴打原告，原告多次向派出所报案。2014年1月11日，被告返家后无所事事，染上赌博恶习，输钱则殴打原告，对原告及儿子的身心造成恶劣影响。另被告曾某甲因疑心较重经常怀疑原告何某在外面有第三者，曾某甲因此经常殴打何某。原告于2014年9月外出租房居住，原、被告分居分伙至今。原告曾于2014年3月5日向本院提诉要求与被告离婚，案件编号为（2014）穗番法学民初字第33号，后经本案调解和好。之后被告并没有改观，依然吸毒、赌博、殴打原告，夫妻关系日趋恶化，原告遂于2015年11月5日向本院提诉要求与被告离婚。另查明，原、被告确认无夫妻共同财产，也无共同债权债务。另查明，在诉讼中，原告主张离婚后婚生儿子曾某乙由其携带抚养，要求被告曾某甲每月承担抚养费3000元；被告则表示如果离婚，婚生儿子曾某乙由被告携带抚养，并表示不需要原告负担抚养费，如法院判决儿子由原告携带抚养，同意每月承担抚养费3000元。另查明，原告主张婚属期间，被告经常吸毒、赌博、殴打原告给原告的身体和心理造成伤害，故要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元；被告则表示不同意赔偿。本院认为，原、被告经人介绍认识而登记结婚，婚后因被告常年吸毒、赌博、殴打原告，经原告多方劝告均无改过，导致夫妻感情日趋恶化，造成离婚，被告应承担全部的过错责任。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，案经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予准许。关于儿子曾某乙的抚养权问题，考虑到儿子一直由原告照顾，而且被告是导致离婚的过错方，离婚后，婚生儿子曾某乙应由原告何某负责携带抚养为宜，被告曾某甲每月应负担3000元的抚养费直至儿子年满十八周岁为止。关于原告所主张的精神损害抚慰金50000元，考虑到被告婚后常年吸毒、赌博、殴打原告，且被告作为导致离婚的过错方，被告应赔偿30000元精神损害抚慰金给原告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）、（三）项、第三十六条、第三十七条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、第二十九条、第三十条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、准予原告何某与被告曾某甲离婚；二、离婚后，原、被告的婚生儿子曾宇由原告何某负责携带抚养；被告曾某甲应于本判决发生法律效力的当月起，于每月的15日前支付人民币3000元抚养费给原告何某，直至儿子曾宇年满十八周岁为止；三、被告曾某甲应于本判决发生法律效力之日起10天内赔偿给原告何某精神损害抚慰金人民币30000元；四、驳回原告何某及被告曾某甲的其它诉讼请求。本案诉讼费300元由原告何某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按诉讼费收费办法的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一六年二月二日书记员 吴惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初580号原告马敬德，男，1982年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地：济南市长清区崮山镇山水工业园。法定代表人张才奎，董事长。本院在审理原告马敬德与被告山东山水水泥集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出申请，要求冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款2400万元或查封其相应价值的财产。案外人马树香自愿提供其名下的聊改国用（2002）字第99022801号土地、聊房权证改字第××号房产、案外人山东美景集团有限责任公司自愿提供其名下的聊房权证柳字第××号房产、原告马敬德自愿提供其名下的银行存款20万元作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即案外人马树香名下的聊改国用（2002）字第99022801号土地一宗。二、查封担保物即案外人马树香名下的聊房权证改字第××号房产一套。三、查封担保物即案外人山东美景集团有限责任公司名下的聊房权证柳字第××号房产一套。四、冻结被告马敬德名下的银行存款20万元。五、冻结被告山东山水水泥集团有限公司名下的银行存款2400万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一六年二月三日书记员  肖云欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初27号原告张悦，男，1991年9月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告姜旭升，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰喀喇沁旗。本院在审理原告张悦与被告姜旭升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张悦撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由原告负担。审判员  郑士军二〇一六年二月二十五日书记员  谢东欣
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第04867号原告王霞,女,汉族，1991年6月3日出生。被告溧水县永阳镇宏方家电维修中心,住南京市溧水区永阳镇在城新区龙山路南侧门面房****号*幢*楼。业主方巧生。原告王霞与被告溧水县永阳镇宏方家电维修中心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告溧水县永阳镇宏方家电维修中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月9日通过中介公司介绍到被告处工作，从事文员工作，双方口头约定工资为2000元/月。因被诉人要求原告在休息日自己找人代班，原告认为被告的做法不合适，也无法满足被告的要求，故原告于2015年8月10日口头向被告提出离职申请，并从2015年8月11日开始就未到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理参加社会保险手续。现被告拖欠原告2015年7月9日至2015年8月10日期间的工作报酬约2000元未付，原告诉至法院要求被告支付原告2015年7月9日至2015年8月10日的工资共计2000元。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，原告于2015年7月9日至2015年8月10日在被告处从事文员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为2000元。原告工作期间，请假3天，被告未支付其工资。后原告向被告南京市溧水区劳动保障监察大队投诉，被告拒不配合调查。原告申请劳动仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，遂原告诉至法院要求被告支付2015年7月9日至2015年8月10日的工资共计2000元。以上事实，有劳动保障监察告知书、仲裁不予受理通知书、手机短信、庭审笔录等证据证实。本院认为，用人单位应当按照约定支付劳动者工资。因原被告未对工资作出书面约定，原告主张月工资为2000元，被告未能答辩及举证，本院对原告的主张予以认可。原告认可被告有手工考勤，但被告未能答辩及举证，且庭后拒绝接受法庭调查，因此对原告主张工作时间为2015年7月9日至2015年8月10日，本院予以认可。原告庭审中陈述请假3天，扣除该事假工资，被告应当支付原告2015年7月9日至2015年8月10日工资1800元（2000元/月×0.9月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧水县永阳镇宏方家电维修中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王霞工资1800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。代理审判员  陈海燕二〇一六年二月十六日见习书记员  陈 君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初21号原告周刚，男，汉族，1970年1月14日出生。委托代理人祁忠玉（特别授权），新疆双湖律师事务所律师。被告邵永刚，男，汉族，1976年2月18日出生。被告蔡晓芳（系邵永刚之妻），女，汉族，1984年10月20日出生。原告周刚与被告邵永刚、蔡晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成琳适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周刚委托代理人祁忠玉、被告邵永刚到庭参加诉讼，被告蔡晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周刚诉称，2014年3月28日，��告邵永刚、蔡晓芳从原告周刚处借款300000元，并出具借据，约定借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，以被告邵永刚、蔡晓芳所有的汉兰达车辆作为抵押，后二被告未按时还款。现原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳偿还借款300000元，支付逾期利息108000元（自2014年6月28日至2015年12月28日，按年利率24%计算），共计408000元。被告邵永刚辩称，二被告从原告周刚处借款属实，但二被告是向原告周刚的弟弟周健出具的借据，借款本金是288000元，借款时原告就已按月息4分扣除了利息12000元，且被告邵永刚、蔡晓芳已向原告周刚的弟弟周健支付了2014年3月28日至2014年12月28日期间的利息，另被告邵永刚在原告周刚的弟弟周健处抵押了75000元的连号人民币。被告蔡晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周刚为支持其诉讼请��，向本院提交如下证据：1、2014年3月28日被告邵永刚、蔡晓芳向原告周刚出具的借条，拟证实二被告从原告周刚处借款300000元，二被告以丰田汉兰达轿车作为抵押，借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，月息按2.5%计算。被告邵永刚对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为二被告实际从原告周刚处借款本金288000元，已扣除了当月12000元利息，月息按4分计算，且被告邵永刚有75000元的连号人民币抵押在原告的弟弟周健处。2、保全费票据，拟证实原告周刚因保全产生保全费1520元，该费用应由被告邵永刚、蔡晓芳承担。被告邵永刚对该证据无异议。被告蔡晓芳未到庭，亦未提交书面质证意见。被告邵永刚、蔡晓芳未向法庭提交书面证据。经审理查明，2014年3月28日被告邵永刚、蔡晓芳从原告周刚处借款288000元，被告邵永刚、蔡晓芳已按月息4分向原告周刚支付2014年3月28日至2014年4月28日期间利息12000元，并于当日向原告出具借据，内容为“今借到周刚现金300000元，用邵永刚、蔡晓芳丰田汉兰达作为抵押物（一辆），借期三个月，2014年3月28日至2014年6月28日，月息2.5%”，借据下方有被告邵永刚、蔡晓芳签字。另查，经原告周刚申请，本院对被告蔡晓芳所有的新E-796**号车辆予以保全，保全期间为24个月，自2016年1月8日至2018年1月8日，产生保全费1520元。被告邵永刚、蔡晓芳系夫妻关系。以上事实，有原告提供的欠据、保全费票据及原被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告邵永刚、蔡晓芳欠原告周刚借款的事实，有被告邵永刚、蔡晓芳出具的欠据予以证实，被告邵永刚、蔡晓芳应当履行偿还借款的义务。原��周刚已从借款300000元中扣除2014年3月28日至2014年4月28日借款期间利息12000元，实际向被告邵永刚、蔡晓芳支付借款本金288000元，原告周刚亦无异议，对原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院对288000元予以支持。原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳支付逾期利息108000元，双方在借据中约定了还款期限及利息，但应当以本金288000元按年利率24%计算利息103680元（288000元×24%×1.5年），对原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳支付逾期利息108000元的诉讼请求，本院对103680元予以支持。原告周刚申请对被告蔡晓芳车辆予以保全，产生保全费1520元，有原告周刚提供的保全费票据予以证实，应由被告邵永刚、蔡晓芳承担。被告邵永刚辩称已经按月息4分向原告周刚的弟弟周健支付了2014年4月28日至2014年12月28日期间的利息，且在原告周刚弟弟周健处抵���了75000元的连号人民币，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵永刚、蔡晓芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周刚借款288000元；二、被告邵永刚、蔡晓芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告周刚逾期利息103680元。三、被告邵永刚、蔡晓芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告周刚保全费1520元。四、驳回原告周刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案��件受理费3710元，由原告周刚负担148元，被告邵永刚、蔡晓芳负担3562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  张成琳二〇一六年二月二十五日书记员  刘文馨注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初700号原告林兰香，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告林兰香与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林兰香的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林兰香撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林兰香承担。审 判 长  钟 宁人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初867号原告邹其文，男，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告重庆建豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦13-10号。法定代表人何智超，职务不详。被告：雷徽，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理的原告邹其文与被告重庆建豪建筑劳务有限公司、雷徽建设工程分包合同纠纷一案。经审查，原告邹其文系依据其与被告雷徽之间的建设工程分包合同关系提起诉讼，原告邹其文与本日高雷徽之间签订有协议书，其上载明工程项目地点为重庆市綦江区。本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，由讼争工程所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权，应由重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院处理。代理审判员赵树龙二О一六年二月二十六日书记员罗映秋
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第00602号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行。被执行人黄占付。中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与黄占付合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东安县人民法院(2013)东法民二初字第00175号已经发生法律效力。由于被执行人黄占付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人黄占付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄占付新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋小波二〇一六年二月二十日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初24号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人郝青黄，男，1981年3月27日生，汉族，公民身份号码XXX，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人,住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2010年9月7日被云南省江川县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月31日刑满释放。因本案于2015年8月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人郝某某，男，1988年2月23日生，汉族，公民身份号码XXX，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人,住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2015年8月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郝青黄、郝某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人郝青黄、郝某某及其辩护人雷洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年8月12日上午，被告人郝青黄、郝某某到玉溪市红塔区东风南路与龙潭路交叉口农业银行旁边，将刘某停放于此处的一辆红色“鹿彭”牌电动三轮车盗走，经鉴定该车价值人民币3136元。2、2015年8月11日上午，被告人郝青黄到玉溪市红塔区民强街111号门口，将侯开全停放于此处的一辆红色“龙迈”牌三轮电动车盗走，并将该车销赃给杨某某（另案处理）。经鉴定该车价值人民币3080元。3、2015年8月7日上午，被告人郝青黄到玉溪市红塔区民顺街1号门口，将辛某某停放于此处的一辆红色“永兴”牌电动车盗走。经鉴定该车价值人民币2673元。认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郝青黄、郝某某无视法纪，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一起犯罪事实中，二被告人是共同犯罪。被告人郝青黄在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郝青黄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人郝青黄、郝某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人郝某某的辩护人雷洪文认为，被告人郝某某在公安机关尚未发现其犯罪行为的情况下便主动交代自己的犯罪事实，应当认定为自首；被告郝某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告郝某某积极赔偿受害人损失，可以从轻处罚，建议法庭判处被告人郝某某有期徒刑六个月。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有以下公诉机关提供的户口证明,抓获经过,被害人刘某、侯某某、辛某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人郝青黄、郝某某的供述,现场辨认笔录及照片,扣押笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书,鉴定意见通知书，（2010）江刑初字第138号刑事判决书，释放证明书，谅解书等证据予以证实。上述证据经举证、质证，被告人郝青黄、郝某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人郝青黄、郝某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人郝青黄、郝某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。本案第一起犯罪系共同犯罪，二被告人在实施犯罪过程中所起的作用相当，不宜划分主从犯；被告人郝青黄、郝某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人郝青黄在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郝某某积极赔偿受害人损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚；被告人郝某某的辩护人雷洪文关于被告人郝某某系自首的辩护意见与庭审查明的事实不一致，本院不予采纳，其他辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人郝青黄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝青黄的刑期自2015年8月12日起至2016年8月11日止。）二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝某某的刑期自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  宋 林人民陪审员  杨树文二〇一六年二月一日书 记 员  王雨秋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00107号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：朱美英。朱美英诉南京市房地产管理局、南京海润房地产开发有限公司、南京鼓楼房地产拆迁有限公司要求确认行政行为违法一案,江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出的(2015)宁行诉终字第115号行政裁定，已发生法律效力。朱美英不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱美英向本院申请再审称：本案应适用不动产案件20年的起诉期限。请求：⒈撤销二审裁定；⒉确认南京市房地产管理局作出的宁房裁字（2006）第2428号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法；⒊确认南京市房地产管理局对朱美英座座坐落于南京市西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法。朱美英以南京市房地产管理局为被告，南京海润房地产开发有限公司、南京鼓楼房地产拆迁有限公司为第三人向江苏省南京市鼓楼区人民法院起诉称：其所有的有证建筑面积22.92平方米房屋和有证国有土地使用权面积103.4平方米（包含划给朱加友的44平方米）用于开办南京凯源盛世商务信息有限公司，该房评估价款只有458191元。南京市房地产管理局明知起诉人朱美英对补偿安置标准不服，仍不依法委托专家进行鉴定，属程序违法；南京市房地产管理局没有对起诉人依法裁决补偿安置，属于实体违法；2007年4月2日，南京市房地产管理局作出的宁房裁字（2006）第2428号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决朱美英起诉人在接到该裁决书之日起的第16日，完成南京本市西妙峰庵21号房屋的搬迁；2007年11月26日，南京市房地产管理局逼迫朱美英起诉人离开世代为生的家园。起诉人诉至法院，请求法院判决确认南京市房地产管理局作出的宁房裁字（2006）第2428号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法；并确认南京市房地产管理局对起诉人座落座坐落于南京市西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法。一审法院经审查认为：针对朱美英起诉人的要求确认南京市房地产管理局作出的宁房裁字（2006）第2428号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》对起诉人的[宁房裁字（2006）第2428号]城市房屋拆迁纠纷裁决违法的诉请以及确认强制拆除其房屋行为违法的诉请，根据作出拆迁裁决和强制拆除时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条的规定，起诉人朱美英所诉请的行政行为分别于2007年4月和11月作出，朱美英起诉人如不服该裁决，应当在收到裁决之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而朱美英起诉人在知道南京市房地产管理局作出拆迁裁决的行政行为后，于2008年7月3日才向南京市中级人民法院邮寄行政起诉状，此时已经超过法定的起诉期限；而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》又不具有溯及既往行政行为的效力。该院裁定：对其起诉不予受理。朱美英不服原审一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院审查查明：2007年4月2日，南京市房产管理局作出南京市城市房屋拆迁纠纷裁决书（宁房裁字（2006）第2428号），该份裁决书中载明：朱美英对裁决不服，可以自收到裁定之日起60日内，向南京市人民政府法制办提起行政复议，或者在收到裁决书之日起的3个月内，向南京市鼓楼区人民法院起诉。本院认为：朱美英诉讼请求中要求确认违法的行政行为分别发生在2007年4月和2007年11月，依法应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外”。本案中，根据朱美英在诉状中的陈述及其提交的相关证据材料显示来看，朱美英对于南京市房产管理局作出涉案拆迁裁决书的行政行为当时即已知晓，对于涉案房屋于2007年11月被拆迁的事实其当时也已知晓，故其对上述行政行为不服，于2015年5才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予受理正确。朱美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱美英的再审申请。审 判 长  张婷婷代理审判员  张锴冬代理审判员  杨璇璇二〇一六年二月二十二日书 记 员  李云洁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保24号申请人：李志贤，女，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：李运慧，女，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人李志贤以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人李运慧采取财产保全措施，申请人李志贤已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李运慧170000或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人李志贤位于江津区几江街道得胜街产权证号203房地证XX号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年二月二日书 记 员  张 洪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第67-3号申请执行人郑永亮，男，汉族。被执行人史茂君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第828号民事判决，于2015年2月5日向被执行人史茂君发出执行通知书，责令被执行人史茂君在三日内向申请执行人郑永亮支付借款1.5万元，案件受理费88元。但未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人史茂君在中国农业银行平陆县支行账户上的存款4300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国荣二〇一六年二月二十二日书记员  刘卫红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初548号原告汪春莉，女。委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。被告高飞，男。本院在审理原告汪春莉与被告高飞离婚纠纷一案中，原告汪春莉于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪春莉申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪春莉撤回起诉。案件受理费150元，由原告汪春莉负担。审判员  黄利梅二〇一六年二月二十五日书记员  高 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初468号原告大丰众恒物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人陈学琴，该公司总经理。委托代理人朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告陈新。原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众恒物业公司诉称，自2014年8月25日起，我公司为银泰华城小区提供物业管理和服务。被告陈新系银泰华城小区2号楼802室业主，按照合同约定其应缴纳2014年8月25日至2016年8月24日两年的物业费合计2826.72元，但被告经我公司催缴后仍拒绝给付。另我公司为被告垫付电梯运行的电费234.19元，被告亦未给付。现请求判令被告给付我公司自2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费（两年）2826.72元；返还原告垫付的电梯运行产生的电费（2014年8月25日至2015年8月24日）234.19元。被告陈新未答辩。经审理查明，被告陈新系银泰华城小区2号楼802室业主，其住房面积为130.87㎡。2014年8月25日，盐城市大丰区银泰华城业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年8月20日，原告与银泰华城业主委员会签订《补充协议》一份。2015年8月24日，原告与银泰华城业主委员会签订《物业服务合同》，仍由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。根据上述《物业管理委托合同》、《补充协议》及《物业服务合同》的约定，高层住宅每月物业服务费为0.9元/㎡，被告陈新应支付的物业服务费应为2826.72元（两个年度）。另原告为被告垫付电梯运行产生的电费234.19元。因被告未能给付原告上述费用，原告催要无着，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》、《物业管理委托合同》、小区业主一览表、电费发票复印件等证据在卷证实。本院认为，原告众恒物业公司与银泰华城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，符合法律规定，应受法律保护。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费及原告代为垫付的电费，违反了合同约定及法律规定，对纠纷的形成负有责任。原告要求被告给付2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费2826.72元及电费234.19元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈新于本判决生效之日起5日内给付原告大丰众恒物业服务有限公司物业服务费2826.72元及电费234.19元，合计3060.91元。被告陈新如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新负担。本判决为终审判决。审判员 刘    锋二〇一六年二月二十五日书记员 李一卿（代）附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初155号原告：乌鲁木齐米东区启源装饰经销部。住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号不锈钢区*栋**号商铺。注册号：650000607332666。经营者：张铜领，该经销部经营者。委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。委托代理人：张县伟，该经销部员工。被告：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司。组织机构代码：56054637-8。住所地：昌吉市青年南路**号。负责人：向仲林，该分公司经理。委托代理人：沈光钧，该分公司法律顾问。原告乌鲁木齐米东区启源装饰经销部（以下简称启源装饰经销部）诉被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司（以下简称润通公司博精分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告启源装饰经销部的委托代理人马绍文、张县伟，被告润通公司博精分公司的委托代理人沈光钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日，原、被告签订《不锈钢扶手制作安装合同书》，约定被告将自己承建的位于呼图壁县林园路的学府春天住宅楼楼房的楼梯扶手制作安装施工项目发包给原告具体施工，并约定了工程施工价款，付款方式，保修期限等。原告按该合同的要求施工完毕后，双方于2015年1月31日结算，被告拖欠原告剩余工程款33926元（详见被告的项目经理林国强签字的结算单）。该款经原告多次索要，被告一拖再拖。现诉至法院，请求判令被告支付工程款33926元、逾期付款利息2112元。被告辩称：被告与原告之间并未签订合同，被告公司也没有给原告付过款，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、合同书一份。证实原告方与被告公司签订合同，原告按照合同要求施工完毕。经质证，被告对此证据的真实性不认可，该合同不是被告与原告签订的，合同内容原告安装的不锈钢扶梯在哪个工程上并不明确。本院认为该合同落款处只有林国强签字，并无被告润通公司博精分公司的签章，林国强并非被告的负责人，原告亦未提供证据证实林国强与其订立合同时提供了被告出具的授权委托书，故本院对原告拟以此证据证实其与被告订立合同的事实不予认定。2、结算单一份。证实原告施工完毕后，施工金额剩余33926元未付清，林国强验收后并签字。经质证，被告对此证据的真实性不认可，且不具关联。本院对此证据的真实性予以确认。3、证人张杰出庭作证，其陈述的主要内容为：“我在2014年9月在学府春天焊楼梯围栏，我在那里干了两个多月，是给启源装饰经销部干活，还欠我3000多元。启源装饰经销部与林国强签订的合同，签订合同的时候我在现场。林国强是润通公司博精分公司的工地负责人。”经质证，被告认为原告欠证人的工钱，证人与原告有利害关系，证言不可信，且证人所说的林国强为项目负责人只是听说，并不能证实林国强是被告工地的负责人。证人受雇于原告，与原告有利害关系，此证人证言不能单独作为认定事实的依据。4、证人马小平出庭作证，其陈述的主要内容为：“张县伟欠我的工钱，我给他在呼图壁临园路学府春天干焊工、下料，是9月去的，我干了1个月，活没有干完就走了，张县伟欠我3200元工钱。我们干活一共有9个人。活是老板林国强的。”经质证，被告认为此证人证言与本案不具有关联性。本院认为此证人证言与原、被告争议的双方是否存在承揽合同无关，故本院对此证据与本案的关联性不予确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2014年8月6日，原告启源装饰经销部订立一份不锈钢楼梯扶手制作安装合同书，该合同的首部甲方（发包方）为润通公司博精分公司，乙方（承揽方）为启源装饰经销部，约定甲方将润通公司博精分公司46号、47号A1、A2、A3、A4楼内楼梯扶手制作、安装项目发包给乙方施工。该合同落款处，甲方经办人处由林国强签字，签章处为空白；乙方经办人处由张县伟签字，在签章处加盖启源装饰经销部合同专用章。2015年2月1日，林国强在楼梯扶手工程量清单上签字，该清单载明尚有33926元报酬未付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的法律后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告启源装饰经销部主张其与被告润通公司博精分公司之间存在关于楼梯扶手制作安装的承揽合同关系并基于此承揽合同关系请求被告支付报酬，原告应当对产生该承揽合同关系的基本事实承担举证证明责任。现原告提交的合同仅有林国强签字，并无润通公司博精分公司的签章，原告并无证据证实林国强与其订立合同有润通公司博精分公司的授权，亦未提供有效证据证实林国强系润通公司博精分公司的项目负责人，且本案亦不存在表见代理的情形，故该合同对被告润通公司博精分公司并无约束力，原告请求被告润通公司博精分公司给付承揽合同的报酬无相应的事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐米东区启源装饰经销部的诉讼请求。本案受理费350元（已减半收取）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邵立忠二〇一六年二月二十二日书记员  李小玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳市民申字第130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖武穗，男，1947年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市基隆开发区。委托代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹开容，男，1956年6月3日出生，汉族，福建省闽清县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。再审申请人廖武穗与被申请人詹开容劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖武穗申请再审称：本案一、二审判决认定与客观事实不符。本案再审申请人提供给法庭的结算依据虽然是复印件，但原件己交由与被申请人合伙承包工程的周少辉(周老板)，从再审申请人在2012的1月22日出具给被申请人的《收条》也可以证实，被申请人与其工程承包合伙人周少辉(周老板)尚欠有再审申请人的劳务费，虽然《收条》在内容上写有“己后的帐与詹老板（被申请人）无关”，但《收条》在后面已明确写了有“剩下”的，这就表明被申请人与其合伙人周少辉(周老板)尚欠有再审申请人的工程劳务费。只不过是被申请人只承认其中的85959元劳务费而已，并不象一、二审法院判决认定的那样。由于被申请人没有按《收条》上的约定帮再审申请人“联系周老板来结帐”，詹开容与周少辉(周老板)是合伙关系，对合伙人欠再审申请人的工钱，被申请人应依法承担共同给付的责任。综上，再审申请人的诉讼请求是明确的，一、二审判决认定事实和适用法律错误，判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。詹开容提交意见认为，廖武穗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案根据再审申请人的再审理由和被申请人的答辩意见，本案争议的焦点为被申请人是否尚欠再审申请人的劳务费。本案在一审中再审申请人主张其为被申请人完成了工程总造价为169583元的工程量，被申请人除支付了127500元外，尚欠42083元至今未付，因此，请求判决被申请人支付尚欠的劳务费42083元及延期付款违约金4000元。为证实再审申请人的诉讼主张，再审申请人向法庭提供了其所完成的多份工程量记录复印件，从再审申请人提交的工程量记录复印件来看，有被申请人的工地管理人员对再审申请人完成的工程量和工价进行签字确认的工程造价只有85959元。并没有充分有效的证据证实再审申请人为被申请人完成的工程总造价为169583元的证据。二审上诉中，再审申请人称其有脑梗和心脏病，收条和结算单都在被申请人处，导致其记错了金额，实际上再审申请人只得到被申请人劳务费63500元而不是127500元，但再审申请人又未能提供证据予以证实。且再审申请人廖武穗在2012年1月22日向被申请人詹开容出具的《收条》中已明确表示以后的帐与被申请人詹开容无关。因此，一、二审法院以再审申请人对自己提出的诉讼请求未能提供证据加以证明为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不妥。现再审申请人认为虽然其提供的结算依据均是复印件，但原件己交由与被申请人合伙承包工程的周少辉(周老板)，以及认为在其出具给被申请人的《收条》中表示己后的帐与被申请人无关，但从《收条》余下的内容可以证实尚欠有再审申请人的劳务费，由于被申请人未能按《收条》约定负责帮联系周老板来结清尚欠再审申请人的劳务费，因此，被申请人作为合伙人就应当依法承担连带给付的责任，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。对于再审申请人上述主张，因在一审中并没有提出，一、二审法院也并未有对此内容进行审理，且再审申请人在申请再审时亦没有提供新证据予以证实，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。综上，廖武穗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖武穗的再审申请。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  邹 强二〇一六年二月二十九日书记员  徐东映
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执字第29号申请执行人陆定金，女。被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组。负责人陆魁元，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民一初字第211号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月31日前偿付申请执行人陆定金土地补偿款19000元、案件受理费275元、执行费200元，合计19475元。但被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组在银行存款19475元的冻结。二、划拨被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组在银行的存款19475元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 溯二〇一六年二月二日书记员 廖夏月
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执401号之一申请执行人王涛，住开鲁县。被执行人王金刚，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第919号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王金刚在中国工商银行开鲁县支行的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年2月20日至2017年2月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二〇一六年二月二十日书记员  迟 恒
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执243号之一被执行人：朱云龙，男，1961年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行本院移送的朱云龙因危险驾驶罪被并处罚金一案中，经查，被执行人朱云龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云龙的银行存款5000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张玉山二〇一六年二月二十五日书记员  唐 宁