江西省南城县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣1021行赔初14号 原告“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区荣山镇南坑村三坊村民小组**。现住抚州市临川区。” 被告抚州市公安局临川分局。地址：抚州市临川区临川大道**。 法定代表人黄国平，该局局长。 行政负责人黄志欣，该局党委委员，分管上顿渡派出所业务。 委托代理人林建平，该局法制大队干警。 委托代理人龚亚雄，该局上顿渡派出所干警。 原告“金小兵（字名金凌）”诉被告抚州市公安局临川分局行政赔偿一案，于2019年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，向被告抚州市公安局临川分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日第一次公开、合并开庭，2019年5月24日第二次公开、合并开庭，2019年8月7日第三次公开、合并开庭审理了本案。第一次开庭原告“金小兵（字名金凌）”，被告抚州市公安局临川分局的行政负责人黄志欣，委托代理人林建平、龚亚雄均到庭参加了诉讼；第二次、第三次开庭原告“金小兵（字名金凌）”，被告抚州市公安局临川分局的委托代理人林建平、龚亚雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告“金小兵（字名金凌）”诉称，2018年10月30日20时许我到抚州的义乌小商品超市选购商品，经过挑选后，我付了一张20元钱就离开了。我朝河边厕所走去，刚走了几分钟，突然一个个拳头朝我打来，一只只腿向我踢来，还有用其他工具打我，将我衣服、裤子等撕破烂，手机摔坏。我不知怎么回事，后来我才听到张元伟、陈超等说我偷了他们东西。我说没有偷，他们叫我翻开口袋给他们看，我翻开口袋给他们看，他们没有找到。商场老板及其员工五、六人一起过来用各种工具将我打昏，强迫我承认偷了他们东西。 后来听说他们叫人从其商场拿来一个(穿鞋)勾针和一个针帽，放在其商场桌子上，诬蔑是我拿的。巡逻民警在旁边，我请求他们将打我的人全部带到其派出所。到了上顿渡派出所后，要求派出所作调查笔录，并为我出具正确的伤情鉴定委托书，依法给予我们处理意见书。民警(警号111621)不为我作正确的调查笔录，不为我出具正确的伤情鉴定委托书，也未依法给予我们处理意见书，我因此不走。民警(警号111621)先推我出去，骂我，再殴打我，将我打倒在地，还有民警(警号F0392)也在场，这些有当天上顿渡派出所门前监控为据。后来我打了110进行投诉以上事实，公安局才传唤张元伟、陈超到派出所。张元伟、陈超向公安局出具了一个(穿鞋)勾针和一个针帽，说是我偷了这东西就跑。我说这些东西我们男人用不上，只有会做鞋的女人才用得上，我拿它没用也没有跑，你可去调监控。因派出所的人作的笔录有错不纠正，我拒绝签字。他们出具了一份鉴定委托书，我说司法鉴定机构当事人有选择权，我与江西博中司法鉴定中心有仇，要求上顿渡派出所委托其他鉴定机关进行鉴定，他们不同意，委托书也不盖章，直到2018-4-2オ为我盖章。我请求要求抚州市公安局临川分局依法给予处理，请求给予赔偿我的损失3万元。 原告“金小兵（字名金凌）”向本院提交了以下证据、依据： 1、申请书及2018年11月4日全球邮政特快专递（快递单号：1032687211927）单各一份，证明原告向被告提出了申请，被告于2018年11月5日签收了； 2、江西博中司法鉴定中心作出的赣博中司鉴伤检字[2018]第1310号《人体损伤程度鉴定意见书》一份，证明原告损伤程度为软组织疼痛； 3、2017年11月的门诊病历一份及2017年11月门诊收费票据二张，证明原告被打伤后到医院看病的事实； 4、打印的照片三张，证明原告的手机屏幕被摔坏了，衣服也被撕烂； 5、车票（包括去南昌省公安厅的车票）及司法鉴定的发票，证明损失费用。 2018年5月24日原告“金小兵（字名金凌）”向本院提交了以下证据、依据： 6、2018年10月31日的病历一份及门诊收费票据三张，证明原告在2018年10月30日被被告等人打伤后第二天到医院看病的情况； 7、江西省高级人民法院（2019）赣行申1号行政裁定书一份，证明原告的身份，名字是金小兵。 8、被撕烂衣服的吊牌及照片，证明我的衣服标价是1280元，折后是1152元买的；裤子一条，证明当时我的裤子被撕烂了，买的时候花了300多元，现在没有裤子的吊牌； 被告抚州市公安局临川分局辩称，2018年10月30日20时左右接110转警称，有人报案称在上顿渡义乌小商品店里刚抓了一名小偷，现小偷被路面巡警送往派出所。后上顿渡巡逻人员将金小林、张元伟、陈超三人带到上顿渡派出所。到派出所后，金小林情绪比较激动，不配合调查，根据上顿渡派出所院内监控显示(时间:21时36分)，金小林当时欲强行离开派出所，派出所辅警见状进行劝说并拦阻，金小林顺势坐在地上，另一辅警又继续对其进行劝说，整个过程无人对其进行过殴打。后经劝说金小林回到派出所里，我局民警依法对双方当事人进行了调查取证。经核实，其自称叫金小兵，字名金凌。户籍上姓名叫金小林，身份证号码，户籍地江西省抚州市临川区荣山镇莲源街。金小林称，2018年10月30日20时许，其在上顿渡义乌小商品超市买了把锁，付完钱就走到超市外，这时一男子追上去说其偷了超市的东西，并用拳头打其头部，后来又来了几个男子用拳头打其，还用脚踢，其并没有偷超市东西。民警将所作的询问笔录给金小林看，金小林看了笔录做了更改补充，后民警按照金小林更改补充的内容重新打印了一份笔录给金小林，金小林仍拒绝签字，以上有对金小林作的两份询问笔录为证（一份为金小林亲笔自行修改的笔录，一份为民警按照金小林修改笔录的内容重新打印的笔录)。我局民警还调取了临川区上顿渡镇义乌小商品超市监控，监控显示:2018年10月30日19时51分24秒金小林手上拿一把锁到收银台付钱，付完钱金小林就走出超市，19时51分46秒其走出超市门后，陈超、张元伟两人追出，19时52分10秒陈超、张元伟将金小林抓住并拉进超市，后双方在超市收银台旁发生拉扯，推搡，19时54分30秒陈超、张元伟将金小林拉出超市，后双方在超市外发生拉扯，推搡，19时56分20秒巡逻民警到现场，后将金小林带至上顿渡派出所。整个过程双方只是发生拉扯，推搡，并未发生打架，金小林也都是站立状态，未见其晕倒。后民警到义乌小商品超市周边走访调查，未听到有周边群众反映金小林有被殴打的情况。民警告知报案人陈超，对于盗窃之事，证据不足，公安机关无法作出处罚。同时告知金小林监控显示双方未发生打架，对于拉扯、推搡造成的损失可到法院起诉解决，民警也给金小林开具了验伤委托书。金小林于2019年2月向我所提供了伤情鉴定书(编号:博中司鉴伤检字[2018]第1310号)，伤情鉴定书的鉴定意见为:金凌伤情未达到最高人民法院、最高人民检察院，公安部、国家安全部、司法部联合发布于2014年1月1日起参照执行的《人体损伤程度鉴定标准》规定的损伤程度，仅构成软组织疼痛。如按照金小林所述，其在义乌小商品城被多人用工具打昏，后又被公安民警殴打，其身上伤情应有明显外伤或内伤，与鉴定结论相悖。综上所述，金小林诉求理由不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告抚州市公安局临川分局向本院提交了以下证据、依据： 1、抚州市公安局临川分局上顿渡派出所2018年10月30日对金小兵作的询问笔录两份，一份是派出所作好笔录后原告在笔录上作了修改的原始笔录，另一份是派出所按照原告修改的内容打印出来的笔录，两份笔录原告均未签字。证明当时我们对原告进行了询问，也展开了调查，尽到了应尽的职责； 2、2018年10月30日对陈超、张元伟作的询问笔录各一份、2018年10月31日对张元伟、范靖、邹兰、肖娟作的询问笔录各一份，证明在整个案件过程中被告履行了应尽的职责； 3、上顿渡镇义乌小商品超市的监控视频光盘及派出所院内的视频光盘各一个，证明被告到调查的事情及从视频中可以看到当晚没有打架，公安干警也没有打人，原告所说不属实； 4、江西博中司法鉴定中心作出的赣博中司鉴伤检字[2018]第1310号《人体损伤程度鉴定意见书》一份，证明原告未受到伤害的事实； 5、受案登记表、接处警登记表，证明当时陈超打110报的警，公安机关依法受理； 6、2018年11月4日原告寄出的全球邮政特快专递（快递单号：1032687211927）单签收单、抚州市公安局临川分局人员机构花名册、有饶华海本人签名的公文处理单复印件各一份，证明邮政快递单上的签名是“饶华*”，我局只有饶华海，且饶华海说他没有签收此邮件，对照签名笔迹也完全不一致，我局未收到原告的快递单； 7、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项、《治安管理处罚法》第七十八条规定，证明被告行政行为的法律依据。 2019年7月19日被告抚州市公安局临川分局向本院提交了以下证据、依据： 8、执法记录仪记录的视频光盘一个及根据视频整理的文字记录一份，证明我们口头告知了原告处理意见。 本院于2019年7月24日调取的证据： 1、抚州市寄递事业部出具的原告邮寄的快递单（快递单号1032687211927）的签收单一份； 2、抚州市寄递事业部快递员徐泽的调查笔录一份。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1能证明原告向被告提出申请，并通过快递将申请书邮寄给被告，被告也签收了该快递；证据2能证明原告的损伤程度为软组织疼痛；证据3与本案无关联，本院不予认定；证据4不能证明手机被摔坏、衣服被撕烂的事实，本院不予认定；证据5不能证明原告的损失费用，本院不予认定。对原告于2019年5月24日向本院提供的证据6能证明原告到医院看病的情况；证据7能证明原告以金小兵（字名金凌）的身份进行诉讼；证据8能证明原告的衣服裤子有被撕开线的情况，但不能证明衣服裤子的价格。 被告提供的证据1原告表示无异议，本院予以认定；证据2能证明被告到找纠纷当事人及相关人员调查情况，并作了询问笔录；证据3能证明当晚发生纠纷的情况以及公安干警没有殴打原告的事实；证据4能证明原告的伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为软组织疼痛；证据5能证明被告接报案后依法受理了该案；证据6不能证明被告未收到原告的快递件；证据7系法律规定，不作证据认定；证据8能证明被告依照法律规定口头告知了原告处理意见。 对本院调取的证据1、2能证明被告收到了原告邮寄申请书的快递件，本院予以认定。 经审理查明，2018年10月30日20时许原告“金小兵（字名金凌）”到抚州市临川区上顿渡镇的义乌小商品超市选购商品，付完钱离开时超市门口的警报响了，该超市员工陈超、张元伟怀疑原告偷了超市的东西，便追出超市拦下原告。陈超、张元伟将原告拉到超市门口，问原告是否偷了超市的东西，原告说没有，并试图离开。陈超、张元伟就拉着原告的衣服和手不让其离开，双方互相拉扯，推搡，几分钟后有巡逻民警过来询问，并将他们三人带至抚州市临川区公安局上顿渡派出所（以下简称上顿渡派出所），期间陈超打了“110”报警。上顿渡派出所民警接警后，受理了该案，对原告、陈超、张元伟进行了询问，并制作了询问笔录。派出所民警进行了调查取证，询问了当时的巡逻民警及在场的一些超市员工，制作了询问笔录。调取了当时超市的监控录像，为原告开具了司法鉴定委托书，委托江西博中司法鉴定中心对原告的人体伤情损伤程度进行鉴定。经调查，上顿渡派出所认为报案人陈超怀疑原告偷窃证据不足，便告知其公安机关无法作出处罚意见；原告与陈超等人并未发生打架，告知原告没有处理意见书；对于互相拉扯，推搡造成的损失，也告知原告可以通过到法院起诉解决。原告请求派出所提供陈超、张元伟的身份信息，以方便以后进行诉讼，派出所将陈超、张元伟的名字给了原告。2018年11月2日江西博中司法鉴定中心作出赣博中司鉴伤检字[2018]第1310号《人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见：原告的伤情未达到《人体损伤程度鉴定标准》规定的损伤程度，构成软组织疼痛。2018年11月4日原告通过全球邮政特快专递（快递单号：1032687211927）向被告抚州市公安局临川分局邮寄一份申请书，要求被告1、委托其鉴定机关进行伤情鉴定；2、调取2018年10月30日上顿渡派出所门前监控录像；3、对2018年10月30日张元伟、陈超等人殴打我给予处理，出具处理意见书；4、请求赔偿我的损失。嗣后，原告认为被告民警殴打我，被告对张元伟、陈超等人殴打我未给予处理意见书，未赔偿其损失，故诉至法院，要求被告抚州市公安局临川分局调取2018年10月30日上顿渡派出所门前监控，给予2018年10月30日张元伟、陈超等人殴打我的处理意见书，给予赔偿损失3万元。 另2019年7月11日本院通过EMS法院专递向原告“金小兵（字名金凌）”邮寄一份告知书，针对原告提交的诉状及材料，对原告给予充分释明和指导，并一次性全面告知原告于2019年7月19日前来本院明确其诉讼请求或将补正的材料交至本院。2019年7月20日本院收到原告邮寄来的起诉状，起诉状中原告明确其诉讼请求为“要求抚州市公安局临川分局给予2018年10月30日张元伟、陈超等人殴打我的处理意见书。”2019年8月6日本院收到原告邮寄的诉状一份，诉讼请求为“要求被告抚州市公安局临川分局给予赔偿损失2万元”。第三次开庭时本院要求原告明确其行政赔偿诉讼请求，原告明确其诉讼请求为要求被告给予赔偿损失3万元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上诉规定，受害人取得国家赔偿的前提是确认国家机关和国家机关工作人员违法行使职权并对其合法权益造成了实际损害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告抚州市公安局临川分局作为辖区内公安机关负责本行政区域内的治安管理工作系其应当履行的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。第一百五十三条第二款规定，对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案中，原告与陈超、张元伟等人于2018年10月30日发生纠纷，抚州市公安局临川分局上顿渡派出所接报案后，受理了此案，进行了调查取证，对原告的伤情损伤程度出具了司法鉴定委托书。上顿渡派出所经调查后认为，陈超报案称原告盗窃其超市物品的证据不足；原告与陈超、张元伟之间只是相互拉扯推搡，并未打架，依据相关法律规定，上顿渡派出所当场口头告知了原告，对于他们之间的纠纷不作处理意见，如有损失可向人民法院起诉，并说明了理由。被告抚州市公安局临川分局的派出单位上顿渡派出所依照相关法律规定已经履行了其应当履行的法定职责。本院对原告要求被告履行法定职责的诉讼，已作出（2019）赣1021行初40号驳回原告的诉讼请求的判决，故原告据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告“金小兵（字名金凌）”的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  冯 革 二〇一九年八月十九日                            本件与原件核对无异                书记员毛恒 附：本判决适用的相关法律依据。 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况合并审理，也可以单独审理。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。