广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初305号原告：梁炳权，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙牛世家小食店，经营场所：开平市长沙街冲澄居委会龙平村十二巷**。统一社会信用代码：92440783MA4X9B1423。经营者：冯文略。被告：冯文略，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁炳权诉被告开平市长沙牛世家小食店、冯文略承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告梁炳权到庭参加诉讼，被告开平市长沙牛世家小食店、冯文略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付7245元；2、请求法院判令被告支付迟延广告工程款的利息（自被告最后一次付款日后十日即2018年11月7日起至起诉之日，每日按每天万分之1.0/每天）共收取346元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年2月27日，冯文略电话委托原告对被告开平市长沙牛世家小食店进行广告招牌安装工程报价。接到电话后，原告对被告开平市长沙牛世家小食店进行实地勘察测量，原告通过微信进行方案确认和报价，被告冯文略同意方案后进行定制生产，于2018年3月20日进行安装，工程完毕，于2018年3月27日通过微信将安装明细及工程总价告知被告冯文略，并向被告冯文略催要款项。该工程款共计11245元，被告冯文略于2018年6月21日21:47分微信转账2000元，2018年10月27日21:21微信第一次转账1200元、第二次转账800元。余下广告工程款7245元至今未付清，期间多次电话和微信催要无果。被告开平市长沙牛世家小食店、冯文略未作答辩。原告梁炳权围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平市长沙牛世家小食店、冯文略没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告开平市长沙牛世家小食店、冯文略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告冯文略通过微信委托其对被告开平市长沙牛世家小食店进行广告招牌安装工程。原告与被告冯文略双方通过微信对工程方案及报价进行确认，被告冯文略确认方案及报价后原告于2018年3月20日进行工程的定制生产及安装，工程完毕,原告于2018年3月27日通过微信将安装明细及工程总价告知被告冯文略，微信载明：“不锈钢亚克力发光字100CM×6元×7个=4200元，电源三个(免)，黑色扣板14.6×1.7×50=1241元，冲孔发光字1.2×1.2×7个×500=5040元，logo1.2×1.14×500=684元，控制器1个80元，电源3个(免)，共11245元”，被告冯文略对微信载明的内容没有提出异议或予以否认并分别于2018年6月21日、2018年10月27日微信转账共4000元给原告，2018年11月7日，原告再次通过微信与被告冯文略进行对账工程款共11245元，已付4000元，被告冯文略微信承诺还清工程款。另查明，原告认为涉案合同相对人是原告与被告冯文略，因被告开平市长沙牛世家小食店是被告冯文略经营的个体户，且广告安装在被告开平市长沙牛世家小食店处，并据此主张被告冯文略、开平市长沙牛世家小食店共同承担涉案债务。现被告逾期还款原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告冯文略是开平市长沙牛世家小食店的经营者，被告冯文略委托原告制定广告并安装于被告开平市长沙牛世家小食店处，应视为冯文略代表开平市长沙牛世家小食店对外进行民事活动，涉案合同的相对人应为原告与被告开平市长沙牛世家小食店，原告主张涉案合同的相对人为被告冯文略理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原、被告开平市长沙牛世家小食店虽然没有签订书面的承揽合同，但原告提供的微信聊天记录、施工现场照明能相互印证，证明原告已经完成广告招牌安装,被告开平市长沙牛世家小食店及其经营者冯文略没有对工程质量及价格提出异议，且经营者冯文略向被告承诺支付款项，本案承揽合同关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告依约为被告制作广告招牌安装，被告开平市长沙牛世家小食店经营者冯文略确认涉案广告招牌安装工程款共计11245元，已预付4000元，尚欠余款7245元。涉案合同没有约定付款时间，现原告以诉讼的方式催告付款，被告没有答辩，亦没有提供证明其向原告付清涉案款项，本院对原告主张被告开平市长沙牛世家小食店尚欠工程款7245元事实予以确认。原告主张事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。关于迟延支付广告工程款的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告迟延支付工程款实际造成了原告资金占用期间利息的损失，涉案合同没有约定付款期限，原告主张从最后一次付款日起后十日（即2018年11月7日）至起诉之日，没有法律依据，本院不予支持，原告主张利息按每天万分之一计算（即年利率3.65%），没有超出法律，本院予以确认。即利息应当从起诉之日起至款项还清之日止，以7245元为基数，按年利率3.65%计付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告冯文略是开平市长沙牛世家小食店的个体经营者，冯文略应以个人财产就被告开平市长沙牛世家小食店涉案债务承担清偿责任。本院对原告主张被告冯文略承担涉案债务予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告开平市长沙牛世家小食店、冯文略应于本判决发生法律效力之日起十五日支付工程款7245元及利息（利息以7245元为基数，从起诉之日起至款项还清之日止按年利率3.65%计付）给原告梁炳权；二、驳回原告梁炳权其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告梁炳权预交），由原告梁炳权负担2.3元，被告开平市长沙牛世家小食店（营业者冯文略）负担47.7元。原告梁炳权多预交的一审案件受理费47.7元由本院予以退回；被告开平市长沙牛世家小食店（营业者冯文略）应向本院补缴一审案件受理费47.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年八月十六日书记员 黄 剑 雄