江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6055号原告：王杏芬，女，1947年2月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋瑜，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熹，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：李丽华，女，1974年9月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨瑛，女，1973年3月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张可蔚，女，1977年2月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张晓宇（系张可蔚之夫），住无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，（统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。原告王杏芬与被告李丽华、杨瑛、张可蔚、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏芬的委托诉讼代理人蒋瑜、被告李丽华、被告张可蔚及其委托诉讼代理人张晓宇、被告人保公司的委托诉讼代理人周怡玲、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告杨瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏芬向本院提出诉讼请求：1.李丽华、杨瑛、张可蔚、人保公司、平安保险公司赔偿王杏芬医药费39355.73元、住院伙食补助费650元、营养费5400元、护理费12000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金1万元、交通费800元；2.本案诉讼费、鉴定费由李丽华、杨瑛、张可蔚、人保公司、平安保险公司承担。事实和理由：2018年7月14日7时35分许，王杏芬驾驶自行车在永丰路南侧由西往东行驶至新世纪花园北区并向东北方向骑行至小区门口时，遇李丽华驾驶的电动自行车在新世纪花园北区分别由张晓宇、沈雨润停放在门口的苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车旁，结果双方发生交通事故，造成车辆损坏、王杏芬受伤。交警部门出具《道路交通事故证明》，载明上述事实。事故发生时，苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车遮挡了王杏芬和李丽华的视线，双方在事故发生前，根本无法发现对方，因此该两辆车的停放对本起事故的发生起主要作用，是本起事故发生的主要原因。另查，苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车分别在人保公司及平安保险公司投保。被告李丽华辩称，对事故发生的真实性无异议；对于事故责任，其认为其无责、王杏芬负主要责任，理由是其车辆刹车良好，鉴定报告也可以排除其与王杏芬有接触，故请求法院驳回王杏芬的诉讼请求。被告杨瑛未作答辩。被告张可蔚辩称，其已按时足额预交小区的停车费，且当时的停车位置是新世纪花园小区认可的停车位置，其是按照小区保安的指挥停在事发位置，不存在违法违规的情形；根据鉴定意见书的描述，事发时小区门卫南侧停放两辆汽车，其车辆是停放在由东往西方向的第二辆，由东往西方向的第一辆车是一辆沃尔沃汽车，事发地点是在该车的东面，而其车辆是一辆高尔夫汽车，两车尺寸差异较大，因此即使存在车辆遮挡视线的情况，根据当时两车的停放位置及车型判断，也与其无任何关系。被告人保公司辩称，对事故发生经过无异议，事故证明中并未载明其公司承保的车辆对该交通事故有影响，故其公司承保车辆不需承担事故责任；苏Ｂ×××××小型轿车在其公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；认可医疗费38080.73元、外购药615元、住院伙食补助费20元／天计13天、营养费20元／天计180天、护理费80元／天计150天、交通费200元，对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金按最终确定的责任比例承担，不承担诉讼费及鉴定费。被告平安保险公司辩称，对事故发生经过无异议，事故证明中并未将杨瑛列为当事方，也未明确其公司承保车辆对于事故的影响，故其公司承保车辆在本次事故中是无责，其公司认可无责赔付；苏Ｂ×××××小型普通客车在其公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；认可医疗费38080.73元、住院伙食补助费30元／天计13天、营养费20元／天计180天、护理费80元／天计150天、交通费200元，对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金按责任比例赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日7时35分许，王杏芬驾驶自行车在永丰路南侧由西往东行驶至新世纪花园北区并向东北方向骑行至小区门口时，遇李丽华驾驶的电动自行车在新世纪花园北区分别由张晓宇、沈雨润停放在门口的苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车旁，结果双方发生交通事故，造成车辆损坏、王杏芬受伤。王杏芬、李丽华驾驶非机动车在道路上行驶时均未确保安全，无法查证事发时停放在新世纪花园北区门口的苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车对该事故造成的影响程度。事故现场位于永丰路新世纪花园北区门口，永丰路呈东西走向，设有双向机动车道两条，非机动车道两条，道路中间虚黄线分隔。交警部门出具《道路交通事故证明》，载明上述事实。事发后，王杏芬住院治疗13天，共花费医疗费38080.73元，支付利伐沙班片费用615元、生物护创膜费用660元。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的所有人为张可蔚，在人保公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；苏Ｂ×××××小型普通客车的所有人为杨瑛，在平安保险公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。经本院委托，2019年4月8日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：王杏芬伤残等级评定为九级，护理期150日、营养期180日。王杏芬支付鉴定费3060元。李丽华于2018年8月2日在交警部门陈述：2018年7月14日7时35分许，其驾驶电动自行车在新世纪花园小区内通道由北往南行驶至永丰路出口时，观察了前方的路况，没有发现什么就继续往前行驶，当时其右侧有汽车停着，就在其刚行驶到停着的汽车车头时，其看到一辆自行车车头朝东突然出现在其车前大约1米处，其立即刹车但由于距离太近其车头还是和对方车身左侧中间部位发生了碰擦，对方往右摔倒在地上；因为小区门口有两辆汽车停着，就在其车右侧，其看不到右侧的情况，所以在此之前没有看到对方；其车驶出小区时距离右侧停着的汽车不到1米。沈雨润于2018年8月5日在交警部门陈述：苏Ｂ×××××沃尔沃小型普通客车的车主是其妻子杨瑛，平时都是其在使用，2018年7月13日下午其就将该车停在永丰路新世纪花园北区门口，车头朝南停在小区机动车出入口和非机动车出入口的中间位置，7月15日下午其驾车离开。张晓宇于2018年8月5日在交警部门陈述：苏Ｂ×××××小型轿车的车主是其妻子张可蔚，平时都是其在使用；2018年7月13日晚上其将该车停放在永丰路新世纪花园北区出口处，直至7月16日早晨；车头朝南停在小区门口机动车出入口和非机动车出入口中间位置，其车左侧还停着一辆车；平时小区内有车位就停在小区内，没有车位就停在小区外面。陈波于2018年8月15日在交警部门陈述：其是新世纪花园小区物业项目经理，物业没有在新世纪花园北区门口施划停车位，也没有指定小区车辆可以停在那里，自从2007年6月入驻新世纪花园后其就经常看到有小区内车辆也有社会车辆停在北区门口；物业只负责小区内的管理，对北区门口停车不管理。王杏芬于2018年8月18日在交警部门陈述：2018年7月14日7时35分左右，其驾驶自行车在永丰路南侧由西往东行驶至新世纪花园小区前时就由西往东北方向斜过永丰路准备经过新世纪小区门口到永丰路北侧的人行道上去，就在其车经过小区门口快要驶上人行道时，其感到车子左侧中间靠后一点被撞了一下，其连车带人往右摔倒在地上；事发前其没有看到对方，因为当时新世纪花园小区门口停着两辆汽车，其看不到左侧的情况；事发时路面位置是在往西方向第一辆停放的汽车的左前侧。无锡高吉司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：1.自行车向右侧倒地可以成立；2.电动自行车车头与自行车车身左侧未见明显相互对应的碰撞痕迹；3.不排除事发时电动自行车前轮右侧轮辋及轮圈与驾驶自行车的王杏芬人体左下肢接触的可能性。审理中，王杏芬陈述：外购药利伐沙班片在出院记录上有医嘱，生物护创膜在2018年9月12日的门诊病历中有载明“术中使用生物护创膜一袋止血”。本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故，交警部门出具了道路交通事故证明，未作事故责任认定。综合交警事故卷宗及当事人陈述，事发路段设有双向机动车道两条、非机动车道两条，王杏芬驾驶自行车斜穿机动车道，未下车推行也未在确认安全后直行通过，是事故发生的主要原因；李丽华驾驶电动自行车在道路上行驶时未确保安全，是事故发生的次要原因；苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车违法停放，遮挡了王杏芬与李丽华的视线，对双方未能及时发现及避让对方有一定的影响，是事故发生的原因之一。李丽华陈述其与王杏芬未直接碰撞，不应承担事故责任的抗辩意见，未提供相应证据，且是否直接碰撞不影响事故责任的认定，故对该抗辩意见，本院不予采信。张可蔚陈述停车位置系小区物业指定的停车位及其车辆对王杏芬、李丽华不存在遮挡视线情况的抗辩意见，未提供相应依据，本院不予采信。本院综合各方过错程度、事发位置及车辆停放情况，先由为苏Ｂ×××××小型轿车及苏Ｂ×××××小型普通客车承保的人保公司及平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，由王杏芬承担35%的责任，平安保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，人保公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任，李丽华承担10%的赔偿责任。关于王杏芬主张的各项费用，本院认定如下：一、医疗费，外购药均根据医嘱购买，本院予以支持，故认定39355.73元；二、住院伙食补助费，本院认定为650元（50元/天×13天）；三、营养费，本院认定为5400元（30元/天×180天）；四、护理费，本院认定为12000元（80元/天×150天）；五、残疾赔偿金，王杏芬构成九级伤残，故本院认定为75520元（47200元/年×8年×0.2）；六、精神损害抚慰金，本院认定为1万元，根据各方过错程度，由平安保险公司承担3000元、人保公司承担2500元、李丽华承担1000元；七、交通费，本院酌定为300元。上述费用合计143225.73元。人保公司、平安保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上所述，平安保险公司应在保险范围内赔偿王杏芬64531.72元（56910元+7621.72元）、人保公司应在保险范围内赔偿王杏芬62761.43元（56410元+6351.43元）、李丽华应赔偿王杏芬3540.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王杏芬各项损失合计64531.72元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王杏芬各项损失合计62761.43元；三、李丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王杏芬各项损失合计3540.57元；四、驳回王杏芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元，鉴定费3060元，合计3678元（王杏芬已预交），由王杏芬负担1127元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1195元、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1035元、李丽华负担321元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王杏芬支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇一九年八月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。