广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终488号上诉人（原审原告）：刘结坤，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈**敏，该局工作人员。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原审第三人：徐元森，男，1954年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：徐少龙，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人刘结坤因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、原审第三人徐元森土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1172号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：刘结坤与徐元森毗邻而居，分别居住在中山市。1992年1月9日，刘结坤就中山市港口镇××街×号领取了房屋所有权证，证号为粤房字第××号。1998年，徐元森就中山市港口镇×街××号土地（土地使用面积为218.88平方米）向原中山市国土房管局（以下简称原市国土局）申请办理土地使用权的初始登记，并提交了《土地登记申请、审批表》、中山市港口镇人民政府出具的《证明》、身份证明、用地图等相关材料。原市国土局经审核后于1998年12月31日向徐元森核发了中集用（1998）字第19****／110*****号集体土地使用证。该证的用地图反映该宗土地相邻两侧均为空地。2018年，刘结坤对自家房屋土地进行测量后认为原市国土局向徐元森颁发中集用（1998）字第19****/110****号集体土地使用证的行为侵犯了其土地使用面积，遂诉至原审法院，请求：1.撤销中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证；2.本案诉讼费用由市自然资源局承担。原审法院另查明，根据中机编[2001]92号文件，原中山市国土房管局于2001年更名为原中山市国土资源局。根据中山发[2019]1号文件，中山市人民政府于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院庭审中，刘结坤、徐元森均承认毗邻而居已是很长时间，目前仍在居住。徐元森承认其于2016年将居住的×街××号房屋拆除重新建设，重新建设的房屋目前还未换领新的不动产权证。刘结坤称其系在2018年对自家房屋土地自行再次测量，其根据自行重新测量的用地图主张涉案登记行为侵占其土地使用面积。刘结坤向原审法院提交的自行重新测量的用地图没有显示测绘的时间、人员、公司等基本信息。原审法院认为，1995年《土地登记规则》第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，徐元森申请办理涉案土地登记时依该规定提交了《房地产权登记申请、审批表》、中山市港口镇人民政府出具的《证明》、身份证明、用地图等材料，原市国土局对徐元森提交的上述申请资料经审核后作出涉案土地登记行为，并无不当。涉案登记行为（×街××号）的用地图并未显示涉案土地界限与刘结坤（太平街71号）的土地界限存在重叠，刘结坤仅以其于2018年自行测量的图纸来主张原市国土局于1998年12月31日作出的涉案登记行为侵占其土地使用面积，理据不足，原审法院不予支持。综上，刘结坤要求撤销中集用（1998）字第19****／110*****号集体土地使用证的诉讼请求，理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘结坤的诉讼请求。案件受理费50元，由刘结坤负担。上诉人刘结坤不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实不清，中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证颁发时两侧不是空地；二、中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证的颁发没有进行地籍调查，属于程序严重违法，导致界线不明。请求二审人民法院：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1172号行政判决；2.撤销市自然资源局给徐元森颁发的中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证。被上诉人市自然资源局辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘结坤的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回起诉；二、以徐元森的申请作出的初始登记的行为不存在重叠的行为，登记行为并未对刘结坤的权利造成影响，刘结坤不具备起诉主体的资格；三、市自然资源局作出行政程序合法、手续齐全，应予维持，徐元森提交土地申请表，证明等材料经审核权属清楚，市自然资源局颁发的集体土地证符合土地登记条例的规定；四、刘结坤的上诉没有事实和法律依据，该图纸只是其单方自行作出的，没经过有权机关认定。原审第三人徐元森述称：我方没有迁移，没有侵犯刘结坤的权利。我重建也是在原址上重建没有侵犯刘结坤的土地。2019年6月19日本院调查时，本院依法责令市自然资源局庭后说明中山市两块土地相距多少，并提交相关证据，市资源自然局未按本院指令对相关情况进行说明并提交相关证据。本院经审理查明，除“原市国土局经审核后于1998年12月31日向徐元森核发了中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证”外，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：权利人为徐元森的中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证由中山市人民政府颁发。本院再查明：中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证证载的时间为：“九八年八月”。中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证相关的登记资料（编号19****/110*****《土地登记申请、审批表》）显示：1.土地四至，东至空地、南至水渠、西至空地、北至路；2.调查人员初审意见一栏记载：“界线清楚，无争议”、调查人员为“关某”签名，时间栏未填写；3.发证机关批准意见一栏，盖有“中山市国土局”印章。时间为1998年12月31日。原审法院庭审时，市自然资源局陈述：中集用（1998）字第19****/110****号集体土地使用证于1998年12月31日颁发。2019年6月19日本院调查时，市自然资源局亦陈述：中集用（1998）字第19*****/110*****号集体土地使用证于1998年12月31日颁发。权利人为刘结坤的证号粤房字第××号房屋所有权证由中山市人民政府颁发，该证记载：1.填发日期为“92年1月9日”；东至徐某宅、南至塘、西至岑某宅、北至路。2018年12月28日，中山市港口镇群众社区居民委员会出具《证明》一份，其记载：兹证明徐元森有一块土地为港口镇×街××号，与广东省房产证上的权属人徐某属同一人。本院认为，本案为土地行政登记纠纷。参照《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：“……（二）地籍调查；……”之规定，地籍调查为土地初始登记的必经程序。参照《土地登记规则》第十三条:“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定”之规定，参照《城镇地籍调查规程》、《城镇村庄地籍调查规程》中有关界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章的规定。市自然资源局未提交中集用（1998）字第19****／110*****号集体土地使用证相关指界资料，且中集用（1998）字第19****／110*****号集体土地使用证现有地籍调查记载“西至空地”明显与中山市港口镇*街**号现有粤房字第××号房屋所有权证记载不符，本院依法认定中山市人民政府的土地行政管理部门未依法履行地籍调查职责。中山市人民政府在土地行政管理部门未依法履行地籍调查职责的情况下，即向徐元森颁发中集用（1998）字第19****／110*****号集体土地使用证，属于事实不清，程序违法。且本院调查时，市自然资源局仍未向本院举证说明中山市相邻土地界址，中山市人民政府在土地行政管理部门未依法履行地籍调查职责即颁发涉案土地使用权证导致相关土地界址争议，原审法院将相关举证责任分配给刘结坤，本院依法予以纠正。中集用（1998）字第19****／110*****号集体土地使用证的颁发违反法定程序，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1172号行政判决；二、撤销中山市人民政府作出的中集用（1998）字第19****/110*****号集体土地使用证。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人中山市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月二十日书记员  李海珠