wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6410号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：陈红声，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈红声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12435号民事判决书已于2018年9月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈红声应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金106284.6元及利息、罚息、复利（截至2018年7月12日，利息、罚息、复利共为3877.26元；从2018年7月13日起以106284.6元和3162.46元为基数，按年利率13.2%分别计算罚息和复利至实际清偿之日止）；案件受理费2470.08元，减半收取计1235.04元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈红声负担。因义务人陈红声未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈红声名下有车牌号为粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年6月5日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人陈红声名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人陈红声进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人陈红声发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈红声负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 周瑞鹏
河北省安新县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀0632刑初213号公诉机关河北省安新县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住安新县。系本案被害人。委托诉讼代理人王佩明、邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。被告人陈某某，男，1976年4月5日出生于河北省高阳县，汉族，中专文化，中共党员，高阳县锦华街道办事处职员，户籍所在地河北省高阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月11日被安新县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2019年1月30日被本院取保候审。辩护人刘桂芹、李强，北京市中尚律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2018】185号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郭某于同年9月30日向本院提起附带民事诉讼。诉讼期间，河北省安新县人民检察院认为需要补充侦查，于2018年12月14日、2019年4月12日两次建议本院延期审理，并于2019年1月14日、同年5月12日补充侦查完毕移送本院。本案恢复审理，审理期限重新计算。在诉讼过程中，河北省安新县人民检察院以证据发生变化为由，在判决宣告前要求撤回起诉。本院认为，河北省安新县人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关河北省安新县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 敏审 判 员  高长青人民陪审员  田振生二〇一九年八月九日书 记 员  于红帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2462号原告：邹美红，女，1975年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：孙九兰，女，1948年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：王宝华，男，1999年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三原告共同委托诉讼代理人：袁建荣,江苏伟程律师事务所律师。被告：朱立桃，男，1978年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。原告邹美红、孙九兰、王宝华与被告朱立桃高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于同年6月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月30日再次公开开庭审理了本案。原告邹美红、孙九兰及三原告共同委托诉讼代理人袁建荣、被告朱立桃及其委托诉讼代理人常旭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹美红、孙九兰、王宝华向本院提出诉讼请求：1.被告朱立桃赔偿三原告因王某死亡所致损失325221元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被害人王某从事轮胎等汽车配件经营。2019年1月24日上午，被告驾车至王某经营的门店修理轮胎，因其轮胎不达安全标准，王某拒绝为其修理，被告自行使用王某店内的气泵为其轮胎加气，加气后因气泵接口无法取出，被告要求王某帮忙，王某在为其取气泵接口时，轮胎突然爆炸，轮胎表面的钢圈蹦出将王某击伤，后王某经医院抢救无效死亡。基于上述事实，被告驾驶的汽车不符安全标准，以及被告加气将轮胎置于危险状态，是导致王某死亡的原因，被告应当承担相应的赔偿责任。被告朱立桃辩称：被告至王某门店为汽车轮胎加气，本身无过错，被告亦无法预见轮胎爆炸的后果，王某系从事汽车轮胎更换、修理、充气等业务的专业人员，王某对事故的发生应负全部责任，被告不应当承担赔偿责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：受害人王某生前系个体工商户经营者，经营场所在泰州市姜堰区溱潼镇读书址村，经营项目：钣金、电焊、氧焊、补胎服务；汽车配件零售。2019年1月24日上午，被告朱立桃驾驶一辆运送渣土的无牌拼装汽车至王某门店为轮胎加气。王某以没有空为由未为被告提供服务，被告遂将加气管拉过来自己充气，但加不气，又喊王某加气，王某只得为被告加气，加气过程中轮胎突然爆炸，轮胎轮毂上的一道钢圈蹦出击中王某头部，王某随后被送至泰州市第二人民医院医治，当日经抢救无效死亡。另查明：原告孙九兰、邹美红、王宝华分别系王某的母亲、妻子和儿子。王某父亲王网山已于1986年去世，王网山与孙九兰生有三个子女，王某系次子。本院认为：受害人王某从事个体经营，其以自有设备、技术和劳力为被告朱立桃进行汽车轮胎加气工作，双方之间成立承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中受到自身损害的，定作人对定作、指示或选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中无法认定轮胎爆炸是轮胎自身质量原因还是充气过量或其他原因所致。因被告所驾汽车系无牌拼装汽车，无质量安全保障，被告作为定作人，将该车轮胎交由王某加气，将他人置于危险之中，本身具有一定的过错。王某作为专业从事汽车轮胎修理的承揽人，对于轮胎充气的危险性认知应当超出一般人，若王某能按流程规范操作，禁止被告自行作业，并在充气过程中进行必要的安全检查，采取必要的安全防范措施，则本案事故可以避免。王某安全意识不强，未尽安全注意义务，其应当对事故的发生应承担主要责任。本院酌情确定由被告朱立桃对王某死亡造成的损失承担15%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院审核确认如下：1.死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），王某生前从事汽车修理个体经营,以经营收入为其生活来源,其死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入计算;2.精神损害抚慰金50000元;3.丧葬费39870元；4.交通费500元；5.被扶养人生活费49701元（16567元/年×9年÷3人），原告孙九兰已满71周岁，可以认定其无劳动能力及生活来源，王某对原告孙九兰负有扶养义务,原告孙九兰尚有其他扶养义务人，故应当按比例相应扣减。以上各项合计1084071元。综上，三原告因王某死亡产生的损失合计1084071元，由被告赔偿15%计162610元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱立桃于本判决生效后十日内赔偿原告邹美红、孙九兰、王宝华因王某死亡产生的损失162610元；二、驳回原告邹美红、孙九兰、王宝华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告负担1013元，被告负担1013元（原告同意其预交的案件受理费剩余的1013元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2026元。审 判 长  张德才人民陪审员  杜冬林人民陪审员  凌 嵘二〇一九年八月三十日书 记 员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1610-2号申请人：刘玉梅,女,汉族,1964年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：闫文庆,男,汉族,1962年2月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行刘玉梅与闫文庆借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月13日达成执行和解协议。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1610号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十七日书记员  郭 力
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保849号南通长城建设集团有限公司：本院在审理你与孙红兵追偿权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年8月23日冻结了孙红兵在江苏海门农村商业银行平山支行的银行账户一个，账号3206252001101000672774，应冻结金额1350000.00元，已（实际）冻结341.16元，冻结时间自2019年8月23日至2020年8月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月二十六日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢401号申请执行人：王功山，男，1953年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李学生，男，1966年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人王功山与被执行人李学生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初2590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王功山于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元，案件受理费150元。被执行人李学生应承担执行费202元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月6日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李学生在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李学生的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年7月2日，将被执行人李学生纳入失信被执行人名单，于2019年4月15日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李学生住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王功山，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李学生暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年八月二十三日书记员  李孟龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8899号 申请人:中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。 负责人：罗洪仁，该行行长。 委托代理人：姚明，该行职员。 被申请人：罗德庆，男，1975年3月11日生，汉族。 被申请人：章勤勇，女，1978年10月07日生，汉族。 被申请人：遵义合众房地产开发有限责任公司。 法定代表人：梁世洪。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告罗德庆、章勤勇、遵义合众房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人罗德庆、章勤勇、遵义合众房地产开发有限责任公司价值2074656.17元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年8月28日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人罗德庆、章勤勇、遵义合众房地产开发有限责任公司价值2074656.17元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十八日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11460号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李国权，男，1975年2月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：赵平萍，女，1980年6月23日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：曾祥斌，男，1972年10月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李国权、赵平萍、曾祥斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告李国权、赵平萍、曾祥斌经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国权偿还原告贷款本金9737.39元及利息(截至2019年1月23日，利息及罚息为2439.08元；自2019年1月24日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算)；2.判令被告赵平萍、曾祥斌对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告李国权于2016年3月30日签订《授信协议》,期限自2016年3月30日起至2018年3月29日止，合同金额为100000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告赵平萍于2016年3月30日签订《最高额保证合同》，期限为2016年3月30日至2018年3月29日。原告与被告曾祥斌于2016年3月30日签订《最高额保证合同》，期限为2016年3月30日至2018年3月29日。原告按照合同约定发放贷款,被告李国权偿还部分贷款本息后，于2018年2月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故原告诉至法院。李国权、赵平萍、曾祥斌未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏，李国权、赵平萍、曾祥斌未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日哈尔滨银行与李国权签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为100000元，借款额度使用期限自2016年3月30日起至2018年3月29日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如李国权未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至李国权完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如李国权未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；李国权偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；李国权应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。哈尔滨银行还分别与赵平萍、曾祥斌签订《最高额保证合同》，约定赵平萍、曾祥斌为李国权与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年3月30日至2018年3月29日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为李国权办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至李国权在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行向李国权发放贷款100000元，期限自2016年3月30日起至2018年3月29日止，还款方式为按月等额本息还款法。后李国权未按约足额还款，截至2019年1月23日，李国权尚欠哈尔滨银行贷款本金9737.39元，利息及罚息2439.08元。本院认为，哈尔滨银行与李国权签订的《授信协议》、与赵平萍、曾祥斌分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向李国权发放贷款，李国权应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现李国权未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因李国权未到庭，未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定，现哈尔滨银行主张李国权偿还贷款本金9737.39元及截至2019年1月23日的利息及罚息2439.08元，并自2019年1月24日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中系最高额保证合同，且合同约定保证人赵平萍、曾祥斌对借款余额最高不超过100000元提供连带保证责任。因此，赵平萍、曾祥斌应对李国权的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过100000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国权于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金9737.39元；二、被告李国权于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息（截至2019年1月23日，利息及罚息为2439.08元；自2019年1月24日起至本息全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算）；三、被告赵平萍、曾祥斌对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告李国权、赵平萍、曾祥斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月二十八日书记员  郭芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3332号原告：刘贺，女，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：尚立权，男，1980年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘贺被告尚立权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贺到庭参加诉讼，被告尚立权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款18万元，并从2015年8月10日起至欠款给付之日止，按月利率2%给付利息；2.案件受理费被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告因做生意急需用钱，于2015年7月10日向原告借款18万元，并为原告出具欠条，后经原告多次索要，被告却以各种理由推脱，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明被告向原告欠款的事实。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为原告刘贺所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。经对上述证据的分析与认定，本院确认事实如下：2012年被告尚立权因做生意资金短缺，经案外人黄亚楠介绍，向原告刘贺借款10万元，原告以现金方式给付借款，双方口头约定一个月还款，并未出具欠条。到期后被告无力偿还欠款，双方口头约定欠款利息按月利率2%计算，未约定还款时间。截至2015年7月10日，被告给付原告4个月的利息共8000元，尚欠借款本金10万元，利息8万元，被告向原告出具欠条一份，该欠条将利息8万元计入本金中，载明借款本金为18万元，被告签字并按手印确认。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚立权欠原告刘贺借款事实清楚，证据充分。尚立权向刘贺出具借条系其真实意思表示，双方借贷关系成立，尚立权应及时偿还借款本金，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告刘贺诉请利息问题，原告举示的欠据中未对利息进行明确约定，借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的视为不支付利息，原告对利息计算有误，本院予以调整，利息应以借款本金18万为基数，自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚立权于本判决生效后十日内给付原告刘贺借款本金180000元；二、被告尚立权于本判决生效后十日内给付原告刘贺借款本金180000元的利息（以借款本金18万为基数，自2019年2月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告刘贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元及公告费560元（原告刘贺已预交），由被告尚立权负担，此款于本判决生效后立即给付原告刘贺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  陈碧君人民陪审员  郑 丽二〇一九年八月十二日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6747号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：柳xx，男，1979年7月7日出生，汉族，住被执行人：谭x，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇磨石居委会镇学区宿舍，公民身份号码432503198006170321。被执行人：武汉卡罗亚美木制品有限公司法定代表人：柳xx。湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市被执行人：谭x，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇磨石居委会镇学区宿舍，公民身份号码432503198006170321。被执行人：武汉卡罗亚美木制品有限公司,住所地址武汉市汉阳区永丰街四台工业园6A号。法定代表人：柳xx。，被执行人：谭x，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇磨石居委会镇学区宿舍，公民身份号码432503198006170321。被执行人：武汉卡罗亚美木制品有限公司,住所地址武汉市汉阳区永丰街四台工业园6A号。法定代表人：柳xx。被执行人：谭x，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇磨石居委会镇学区宿舍，公民身份号码432503198006170321。被执行人：武汉卡罗亚美木制品有限公司,住所地址武汉市汉阳区永丰街四台工业园6A号。法定代表人：柳xx。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳xx、谭x、武汉卡罗亚美木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7106号民事判决书，依法向被执行人柳xx、谭x、武汉卡罗亚美木制品有限公司发出执行通知书。责令被执行人柳xx、谭x、武汉卡罗亚美木制品有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2788900元；并承担案件受理费32988元、律师费800元、公告费710元、保全费5000元、执行费33190元；以上款项共计2861588元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付，上述款项中应当扣除柳xx、谭x已经支付的借款利息（含罚息）0.28元）。但被执行人柳xx、谭x、武汉卡罗亚美木制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳xx、谭x、武汉卡罗亚美木制品有限公司银行存款2861588元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3634号之一申请执行人贵州美盈房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路龙泉巷6单元1层1号。法定代表人：王东，该公司董事长。被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0103民初6990号民事判决书和贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2751号民事判决书，依法立案受理贵州美盈房地产开发有限公司申请执行天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行标的额为赔偿银行利息损失7038342.75元，一审诉讼费63496元、执行费62909元）。因被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司逾期未履行前述给付义务。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司的银行存款人民币7164747.75元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年八月二日书记员  周 文
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异104号 异议人（被执行人）：周宝宽，男，1967年2月17日出生，住泰州市姜堰区。 异议人（被执行人）：袁春兰，女，1966年9月6日出生，住泰州市姜堰区。 申请执行人：包头市嘉翔物资贸易有限公司，组织机构代码77221687-2，住所地内蒙古包头市昆区。 法定代表人：薛文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。 本院在执行包头市嘉翔物资贸易有限公司（以下简称嘉翔公司）与周宝宽、袁春兰买卖合同纠纷一案中，异议人周宝宽、袁春兰对生效判决不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年5月9日，本院对嘉翔公司诉周宝宽、袁春兰、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1204民初10号民事判决：一、周宝宽、袁春兰于本判决生效后十日内给付嘉翔公司货款2887300元，偿付自2011年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率逾期利息罚息的50%计算的利息损失；二、驳回嘉翔公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费37174元，由嘉翔公司负担174元，周宝宽、袁春兰负担37000元（周宝宽、袁春兰于判决生效之日起十日内向嘉翔公司支付）。周宝宽、袁春兰不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2018年8月29日作出（2018）苏12民终1721号民事判决：一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初10号民事判决第一项、第二项；二、变更江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初10号民事判决案件受理费负担部分为：案件受理费37174元，由嘉翔公司负担174元，周宝宽、袁春兰负担37000元。嘉翔公司预交案件受理费中剩余部分37000元，由一审法院退回，周宝宽、袁春兰应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审案件受理费37174元，由周宝宽、袁春兰负担。 根据嘉翔公司的申请，本院于2018年10月9日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执2875号。 周宝宽、袁春兰提出异议称，生效判决认定事实错误，侵害其合法权益。具体为：一、案涉“还款协议书”是附条件合同，嘉翔公司要求异议人支付货款的条件并未成就，生效判决认定事实错误；二、周宝宽已向内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院对中建六局提起诉讼，嘉翔公司取得货款的条件有望成就。请求：裁定中止对（2018）苏12民终1721号民事判决的执行。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，周宝宽、袁春兰针对生效判决提出异议，显然不属于是对执行行为提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，故对其申请应予以驳回。当事人对生效的法律文书有异议，可通过审判监督程序或其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回周宝宽、袁春兰的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  赵东平 审 判 员  陈 祥 人民陪审员  许建国 二〇一九年八月八日 法官 助理  陈 博 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申284号再审申请人常华玲（原审被告），女，汉族，1957年8月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。被申请人张莎（原审原告），女，汉族，1981年2月6日出生，住河南省灵宝市。再审申请人常华玲因与被申请人张莎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初24045号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常华玲申请再审称，原审认定事实错误，申请人常华玲与被申请人张莎之间不存在借贷关系，原审法院仅凭张莎的叙述和自己的推测作出判决，没有事实及法律依据，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，合法债务应当清偿，原审依据双方当事人的陈述及转账凭证，可以证实申请人常华玲与被申请人张莎之间存在借贷关系，原审据实判决常华玲偿还借款本金及利息并无不当。常华玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，常华玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常华玲的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  卞 良
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14927号申请执行人:北京宝瑞通典当行有限责任公司东大桥分公司，住所地北京市朝阳区工体东路13号楼1幢一层1-2内1号。法定代表人：高辉。被执行人:李军，男，1968年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人:吴一霞，女，1975年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人:王卫东，男，1971年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人北京宝瑞通典当行有限责任公司东大桥分公司与李军、吴一霞、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院审理终结，北京市中信公证处作出2019京中信执字00979号公证债权文书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，本院依法拍卖李军名下位于北京市海淀区×××号房屋，邹都以4185000元最高价竞得，为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除李军名下北京市海淀区×××房屋（2019）京0108执14927号的查封。二、北京市海淀区×××房屋的所有权归买受人邹都（身份证号：×××）所有，该房屋所有权自裁定送达买受人邹都时起转移，买受人邹都可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，该房屋原房产证作废，原抵押权证作废。三、解除对北京市海淀区×××房屋的所有抵押。四、被执行人李军或占有房屋的第三人应于本裁定书送达五日内腾空北京市海淀区×××房屋，并交付买受人邹都或本院。逾期拒不交付的，本院将强制执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月二十日书记员  李 楠
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终94号 抗诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭艺安（绰号“小和尚”），男，1980年3月6日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。曾因犯抢劫罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑十一年，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月26日经崇左市公安局江州分局决定对其取保候审，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控被告人郭艺安犯故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出（2019）桂1402刑初92号刑事判决，判决被告人郭艺安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人郭艺安不服，在法定期限内提出上诉，江州区人民检察院亦在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，并讯问了上诉人。在本院审理过程中，上诉人郭艺安申请撤回上诉，崇左市人民检察院认为没有抗诉必要，决定撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。崇左市人民检察院撤回抗诉的决定，及上诉人郭艺安的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区崇左市人民检察院撤回抗诉； 准许上诉人（原审被告人）郭艺安撤回上诉。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年八月八日 法官助理 叶国华 书 记 员 陆周记 附相关法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1181号之一 申请执行人：甘生福，男，1967年4月10日生，汉族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。 被执行人：冯兴高，男，1966年6月18日生，汉族，贵州省德江县人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4251号民事判决书，受理甘生福申请执行冯兴高买卖合同纠纷一案。执行内容为：冯兴高支付甘生福货款120870元。被执行人承担案件受理费8000元，执行费1835元。 在执行过程中，本院以（2019）黔0302执1181号执行裁定书查封了被执行冯兴高位于贵州省遵义市红花岗区新店子“新马物流”X栋X-X-X（产权证号：2XXXXXXXXX5、建筑面积：100.11㎡）房屋一套;查封了被执行冯兴高所有的车牌号贵Ｃ×××××号大众车一辆。现被执行人冯兴高已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一．解除本院（2019）黔0302执1181号执行裁定书对被执行人冯兴高位于贵州省遵义市红花岗区新店子“新马物流”X栋X-X-X（产权证号：2XXXXXXXX5、建筑面积：100.11㎡）房屋的查封。 二．解除本院对（2019）黔0302执1181号执行裁定书对被执行人冯兴高名下所有的车牌号贵Ｃ×××××号大众车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8459号 原告：许丽玲，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 被告：许再龙，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。 被告：许一华，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。 原告许丽玲与被告许再龙、许一华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。许丽玲经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按许丽玲撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由许丽玲负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡婷英  1-
宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执720号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行,912305236729070865,住宝清县宝清镇新华名苑小区七号楼B座；被执行人：袁亚坤,女性,1984年8月19日出生,230523198408190487,汉族,住宝清县。本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院2018年10月15日生效的（2018）黑0523民初1533号判决，于2019年5月22日向被执行人袁亚坤发出执行通知书，责令被执行人袁亚坤一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告袁亚坤于2012年6月20日签订的《个人额度借款合同》。二、被告袁亚坤立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金230368.63元及利息。（写明指定履行的义务）。本院查明黑龙江省××宝清县金地雅居房产证号：宝清县房权权证宝清字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁亚坤所有的黑龙江省双鸭山市宝清县金地雅居房产证号：宝清县房权权证宝清字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。二、保管人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  宋星华二〇一九年八月十三日书记员  白 浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9781号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李春梅，女，1984年3月20日出生，纳西族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李春梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费672元减半收取计336元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  桂欣二〇一九年八月六日书记员  王宇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3616号 原告：于子博，男，汉族，1997年3月14日生，住长春市朝阳区。 原告：张桐，男，汉族，1991年3月28日生，住长春市朝阳区。 原告：徐瑞阳，女，汉族，1997年12月10日生，住长春市南关区。 三原告共同委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路555号。 法定代表人：张智超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，吉林吉翔律师事务所律师。 原告于子博、张桐、徐瑞阳诉被告长春海悦房地产开发有限公司公司（以下简称海悦公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子博、张桐、徐瑞阳的共同委托诉讼代理人李宝刚，被告海悦公司的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告房屋租金损失380000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，三原告分别与被告签订商品房买卖合同，购买被告出售的三套相邻的房屋，被告于2017年12月31日前向三原告交付了房屋。2018年5月6日，三原告将三套房屋共同出租给案外人吉林省明拓科技咨询服务有限公司（以下简称某公司），租期为三年。案外人某公司在对房屋进行装修期间，发现房屋漏水，经查系房屋设计存在问题，防水和排水存在严重缺陷。被告海悦公司不能及时解决，导致房屋漏雨，积水无法排出。被告海悦公司对房屋进行了维修，但直到2018年9月下旬仍未能完工。案外人某公司于2018年9月3日与三原告解除房屋租赁合同。由于被告出售的房屋存在质量问题，导致三原告的房屋无法正常使用，给三原告造成一年的租金损失380000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告海悦公司辨称，1、房屋漏雨系设计存在缺陷、施工不当造成的，被告对房屋进行了修复，且在2018年10月修复完毕，工程质量合格，被告不存在拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的情形，原告的诉讼请求没有法律依据；2、原告主张租金过高。 经审理查明：2017年11月7日，三原告分别与被告签订商品房买卖合同，购买被告出售的位于北远达大街中海寰宇天下二期MG栋三套相邻的房屋，被告向三原告交付了房屋。2018年5月6日，三原告将三套房屋共同出租给案外人某公司，租期为三年。租赁合同签订后，案外人某公司对房屋进行专修时发现房屋屋顶漏水。2018年9月3日，案外人某公司与三原告解除房屋租赁合同。 2018年10月15日，三原告诉至本院，要求被告赔偿三套房屋一年的租金，被告庭审中确认房屋漏雨系设计存在缺陷、施工不当造成的。被告庭审中提交一份其与案外人长春市中达建筑工程有限责任公司签订的MG1、MG2楼环廊排水分包工程施工合同，合同约定竣工日期为2018年9月13日，但未提交工程竣工日期及验收合格的相关证据。2018年12月25日，被告申请对三套房屋对外租赁可产生的月租金进行鉴定，本院根据被告的申请委托吉林省首信资产评估有限公司进行鉴定，该公司出具评估结论：三套房屋月租金为32300元/月。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三原告房屋租金损失系被告出售给三原告的房屋因设计存在缺陷、施工不当导致漏雨而被告未及时修复造成的，经鉴定，三套房屋月租金为32300元/月，12个月的租金损失为387600元，三原告主张380000元租金损失，被告应当予以赔偿。本案中，被告主张修复工程于2018年9月30日施工完毕，租金损失应计算至2018年9月30日前，但被告未提交工程竣工日期的相关证据，本院对被告的该项主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告长春海悦房地产开发有限公司向原告于子博、张桐、徐瑞阳支付租金损失380000元； 二、驳回原告于子博、张桐、徐瑞阳的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元（原告已预交），减半收取计3500元，由被告长春海悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年八月十二日 书记员  姜鑫鑫
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初130号 原告陈吉凯诉被告盐城市人民政府确认行政协议无效一案，原告陈吉凯要求确认其与江苏亭湖经济开发区管理委员会签订的《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）无效》。江苏亭湖经济开发区管理委员会是经江苏省人民政府苏政复[2006]35号文的批复批准设立的省级开发区，具有行政法上的被告主体资格。本院认为，本案由盐都区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由盐城市盐都区人民法院管辖。 二〇一九年八月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1222号之一申请执行人:阜阳市兆元商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼。法定代表人：张少军，该公司经理。被执行人:李士侠,女,1973年1月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人:田孝侠,女,1958年4月9日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人:颍上县宇濠汽车运输有限公司,住所地颍上县慎城镇四里湾龙鑫驾校对面。法定代表人：黄蕊，该公司经理。被执行人:郭安棚,男,1984年3月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。阜阳市兆元商贸有限公司与李士侠、田孝侠、颍上县宇濠汽车运输有限公司、郭安棚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初276号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十六日书记员  孙 奇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1654号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发祯，男，1973年5月19日生，汉族，住福建省霞浦县，系该。 被告：林永申，男，1974年4月7日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：程勇华，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告林永申、程勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发祯到庭参加诉讼，被告林永申、程勇华经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林永申偿还普惠卡（福万通普惠卡）透支本金49509元及暂计至2019年5月7日止的利息7619.11元、违约金3189.11元，合计60317.22元，自2019年5月7日起至清偿之日的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算；2.判令程勇华对上述贷款本息承担连带偿还责任。庭审中林永申变更第一项诉讼请求为：依法判令林宗喜偿还结欠普惠卡（福万通普惠卡）透支本金49509元及暂计至2019年5月7日止的利息7619.11元，合计57128.11元，自2019年5月7日起至清偿之日的利息按照普惠卡领用合约及补充协议约定的利率计算利息。事实与理由：林宗喜于2015年12月29日向霞浦信用社长溪信用社申请普惠金融卡授信额度50000元，2016年2月18日双方签订编号为6048001342的《福万通普惠金融卡申请表》，林宗喜已阅读和了解《福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡领用合约》，并自愿遵照合约的规定。《福万通普惠金融卡领用合约》约定：持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款；逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金或者违约金；持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款，持卡人应按照普惠卡信用合约规定支付利息及滞纳金或者违约金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金、违约金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用，诉讼费用、律师费用等）。双方于2016年2月17日签订最高额保证合同由程勇华承担连带保证责任及福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议,年手续费率12.6%（月利率10.5‰），按月结息，到期日期为2019年5月17日。霞浦信用社依约向林永申发放普惠金融卡，卡号：62×××09。2016年3月17日林宗喜进行普惠卡刷卡交易,2017年4月起，不能按时还款，透支本金49509元及暂计至2019年5月7日止的利息7619.11元，合计57128.11元。霞浦信用社多次催收未果，其已构成违约。 林永申、程勇华未作答辩 霞浦信用社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。林永申、程勇华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与林永申之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦信用社已经依约向林永申发放借款50000元，林永申应依约支付本息，但其未按期足额偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张林永申偿还结欠普惠卡(福万通普惠卡）透支本金49509元及暂计至2019年5月7日止的利息7619.11元，合计57128.11元，自2019年5月7日起至清偿之日的利息按照普惠卡领用合约及补充协议约定的利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程勇华自愿作为上述债务连带保证人，且保证期限未届满，霞浦信用社有权要求其承担连带偿还责任。林永申、程勇华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条,《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林永申应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡(福万通普惠卡）透支本金49509元及暂计至2019年5月7日止的利息7619.11元，合计57128.11元，自2019年5月7日起至清偿之日的利息按照普惠卡领用合约及补充协议约定的利率计算利息； 二、程勇华对上述贷款本息承担连带偿还责任。若程勇华担了上述还款责任，则有权向林永申追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取为654元，由林永申、程勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年八月二日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19601号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人曾玉发,男,1972年7月14日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾玉发银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初550号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾玉发应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计74814.53元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户62×××82（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2019年7月25日至2020年7月24日止），并扣划被执行人名下中国建设银行账户62×××16内存款8395.57元；本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆（查封期限自2019年7月26日至2021年7月25日止），但因该车未被实际扣押暂无法处理。上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人曾玉发的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案合计执行到位8395.57元，扣除执行费50元后，剩余案款8345.57元已支付申请执行人。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人本案债权未得到全部清偿，本院已对被执行人曾玉发采取限制高消费措施。 本院于2019年8月7日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19601号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年八月八日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2497号之一 申请执行人：邱振洪,男,1967年1月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄文柱,男,1982年7月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于原告邱振洪与被告黄文柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄文柱应于判决生效之日起向原告邱振洪偿还借款本金人民币30万元及利息，承担案件受理分5800元。因义务人黄文柱未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱振洪向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄文柱名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人黄文柱在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人黄文柱名下没有车辆登记； 4.查明被执行人黄文柱在龙江旺岗股份社有有股份分红，本院已依法发出协助执行通知书，请求旺岗股份社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余308267.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄文柱负有继续向申请执行人邱振洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十九日 书记员  张思颖
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2802号原告：蒋某某，男，1982年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：安徽中佳食品有限公司。住所地：安徽省太和县税镇镇工业聚集区。统一社会信用代码91341222060811198J。法定代表人：吴瑞。原告蒋某某与被告安徽中佳食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告安徽中佳食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付小麦款44119元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年6月30日至7月5日共计出售给被告小麦五车。数量为74820公斤。被告仅支付了其中四车的小麦款，对2016年7月2日一车数量为21950公斤的44119元小麦款至今未支付。原告去催要被告以无钱为由拒绝支付。综上所述，被告购买原告的小麦，理应依据诚实信用原则及时支付货款，其无正当理由而拒绝支付的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受小麦货款的一方即原告的所在地为界首市，界首市人民法院有管辖权。被告安徽中佳食品有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。本院根据认定的证据及当事人陈述，审理查明如下事实：原告蒋某某2016年6月30日至7月5日期间共计出售给被告安徽中佳食品有限公司小麦五车，数量为74820公斤，被告于2016年7月5日向原告出具一条据，该条据载明：“蒋某某2016.7.410310kg20723元7000053；7.121750kg43935元7000033；7.221950kg44119元7000034；6.3010450kg21109元7000022；7.510360kg19994元7000059。合计5车中佳食品有限公司2016年7月5日。”被告安徽中佳食品有限公司在该条据上的落款处加盖了“安徽中佳食品有限公司小麦收购专用章”。安徽中佳食品有限公司仅支付了蒋某某其中四车即2016年6月30日、7月1日、7月4日、7月5日的小麦款，但原告于2016年7月2日出售给被告的数量为21950公斤价款为44119元的小麦款被告只支付了11060元，剩余小麦款33059元一直未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案被告安徽中佳食品有限公司向原告蒋某某出具条据，表明原告已经把货物交付给被告，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到原告价款为44119元的小麦后仅支付了11060元，显然没有完全履行合同义务。因此，被告安徽中佳食品有限公司应支付原告剩余的小麦款。被告经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽中佳食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋某某小麦款33059元。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.50元，由原告蒋某某负担113.50元，被告安徽中佳食品有限公司负担338元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年八月十二日书记员  胡冰清附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初720号 原告：李立强，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：冯立维，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李立强与被告冯立维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立强到庭参加诉讼，被告冯立维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款24,421元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年就有业务上的往来，被告购进原告的服装进行销售，到了2014年9月17日被告欠下原告货款39,912元，2014年9月26日至2015年1月25日期间要货509元，后经催要被告给付了16,000元，尚欠24,421元，被告给原告出具了欠条一张，再经催要时，被告以资金紧张为由拒不给付，其行为侵犯了被告的合法权益，原告为了使自身合法权益不受侵害，故向法院起诉，请依法判决。 被告冯立维未作答辩。 经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购进服装。截至2014年9月17日，被告共拖欠原告货款39,912元，后被告又购货509元，陆续偿还16,000元。截至2019年7月10日，被告仍拖欠原告货款24,421元。被告于当日亲笔写下欠条一张，内容为：2019年7月10号冯立维欠李立强货款24,42118003323149。 上述事实，有原告身份证、欠条二张及原告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告服装款24,421元，有被告书写的欠条予以证实，应予认定。原告要求被告偿还货款24,421元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯立维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告冯立维于本判决生效之日起十日内偿还原告李立强货款24,421元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计205元，由被告冯立维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵泽龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0104刑初716号 公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 被告人周永东，男，1968年8月2日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系浙江中港建设安装有限公司银川分公司材料员，户籍所在地浙江省诸暨市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审2019年7月16日经本院决定取保候审。 指定辩护人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。 银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）592诉书指控被告人周永东犯危险驾驶罪，于2019年7月16本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人周永东及其指定辩护人王巧兰参加诉讼。现已审理终结。 银川市兴庆区人民检察院指控，2019年5月23日22时许，被告人周永东醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区银河巷由西向东行驶至与中山北街交叉路口向东10米路段时，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经法医鉴定，周永东血液中乙醇含量为127.40mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周永东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息、驾驶人信息查询结果单等书证、血醇检验鉴定报告、被告人周永东的供述和辩解等证明被告人周永东犯罪的证据。 被告人周永东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人周永东辩护人的辩护意见是，被告人周永东当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚，并判处缓刑。 经依法审理查明，2019年5月23日22时许，被告人周永东醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区银河巷由西向东行驶至与中山北街交叉路口向东10米路段时，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经法医鉴定，周永东血液中乙醇含量为127.40mg/100ml。 上述事实，被告人周永东及辩护人在庭审中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人周永东的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、122案件信息、视听资料、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定聘请书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被害人王某某的陈述、证人陈某某证言、被告人周永东的供述、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周永东违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为127.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周永东应处拘役，并处罚金。被告人周永东当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周永东的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  孙 锋 人民陪审员  田小燕 人民陪审员  孙秀丽 二〇一九年八月九日 法官 助理  于 莉 书 记 员  王菲菲 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8033号 阜阳市中级人民法院: 原告汪浩、李莉与被告安徽鑫马置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告汪浩、李莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期交房违约金27782.09元；2.判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金33324.83元（每天按总房款的万分之一计算，从2018年4月1日计算至2019年7月31日，以后计算至办得房产证止）；3.判令被告返还原告的代办费760元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的金马中央公馆1号楼601室房屋一套；该房屋总价款684288元，首付付款284288元，余款40万元办理银行按揭贷款；房屋交付时间为2017年12月31日……合同签订后，原告依约交付了首付款并办理了银行按揭贷款，但直至2018年7月22日，被告才将房屋交付给原告。因被告的原因，该房屋至今未取得房屋所有权证书。且被告收取原告760元的房屋所有权证代办费没有任何依据，应退还给原告。综上，被告已严重违约，应承担违约责任。 我院经审查认为，因二原告系夫妻，原告李莉系我院正式干警，情况特殊，我院依法不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请你院指定管辖。 附:卷宗一册。 二〇一九年八月十五日
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执290号申请执行人：霍之平，男，1984年10月12日生，汉族，住址：昆明市呈贡区。被执行人：李国平，男，1975年10月2日生，汉族，住址：重庆市垫江县。申请执行人霍之平与被执行人李国平借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0114民初3771号民事判决书经发生法律效力，被执行人李蒋俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：由被告李国平在本判决生效后十日内一次性向原告霍之平偿还借款本金260000元，并支付该款自2017年1月22日起算至实际款清之日止、按照年利率24%计算的利息，二、驳回原告霍之平的其余诉讼请求，案件受理费减半收取3380元，由被告李国平负担。”因被执行人李蒋俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月5日立案执行。本院受理后，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月25日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月十四日法官助理赵勇书记员苏荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申277号再审申请人王彬(原审被告)，男，汉族，1994年11月2日出生，住郑州市。委托代理人谷云飞，河南霁安律师事务所律师。被申请人春付忠（原审原告），男，汉族，1966年2月4日出生，住郑州市金水区。再审申请人王彬因与被申请人春付忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王彬于2019年8月9日向本院递交撤诉申请书，称双方已经达成和解，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王彬撤回再审申请。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月十四日书 记 员  卞 良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10609号原告：深圳藤岛科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美路25号201-206室,统一社会信用代码：91440300070362525F。法定代表人：邝健行。委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。被告：李显荣，男，汉族，1999年9月18日出生，身份证住址：广西苍梧县。原告深圳藤岛科技有限公司诉被告李显荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳藤岛科技有限公司委托诉讼代理人袁志堃到庭参加诉讼，被告李显荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳藤岛科技有限公司诉称，被告李显荣曾为原告深圳藤岛科技有限公司职员。被告于2018年8月10日入职原告公司，任干预部普通职员。至2018年10月份，不到两个月的时间内，被告李显荣非法侵占公司款项人民币伍万元。原告公司发现被告李显荣上述违法行为后，本想直接报警处理，但被告向公司领导跪地求情，并承诺在三天内归还相关款项。为此，被告向原告出具了《收据》、《借条》、《声明》予以证实。到期后，被告未按时还款，原告为维护己方的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告归还原告款项人民币伍万元整（50000.00）；2、被告支付原告违约金人民币壹万元整（10000.00），并自2018年10月21日起按日利率0.05%支付利息（暂计至2019年1月20日利息为2250元，以后每逾期一天按25元计付利息）；3、被告承担本案诉讼费用。被告李显荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2018年9月2日，被告李显荣作为收款人出具一张《收据》，内容为：“今收到深圳藤岛科技有限公司人民币伍万￥50000元整，用作本人私人还贷。”2018年10月18日，被告李显荣作为声明人出具一份《声明》，内容为：“本人李显荣（身份证）在此声明：本人在2018年9月2日至2018年10月17日于深圳藤岛科技有限公司任职期间，承认亏空公款共计人名币50000元整（人民币五万圆整），用作私人还贷用途。并承诺于2018年10月20日前全额归还款项，否则愿意交由公安机关处理，并且承担一切法律责任。”2018年10月19日，被告李显荣作为借款人向原告出具一张《借条》，内容为：“（借款人）姓名：李显荣，身份证号：于2018年9月2日向（出借人）深圳藤岛科技有限公司借款，共计人民币50000元整（人民币伍万圆整），款项用途私人还贷。还款日期为：2018年10月20日。还款方式：银行转账（中国工商银行6212263602089609960何海斌）违约责任：如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元整（人民币壹万元整）和利息0.05%×本金/天，并承担所产生的一切法律责任。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”2018年10月16日至10月18日期间，案外人赖先旺分多次向被告李显荣转账共计171000元，其中2018年10月16日两笔转账合计15000元、2018年10月17日四笔转账合计20000元、2018年10月18日两笔转账合计15000元，共计50000元，被告李显荣用作私人还贷。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭陈述被告李显荣系在原告公司任职期间，原告通过案外人赖先旺的个人账户将公司资金转给被告李显荣，由其向购买公司产品晒图的客户进行返现，被告李显荣从中借用了50000元用于私人还贷。后被告李显荣向原告出具涉案《借条》、《声明》等。另查，案外人赖先旺与原告深圳藤岛科技有限公司签订了劳动合同。本院认为，原告深圳藤岛科技有限公司诉请被告李显荣归还款项50000元，提交了《借条》、《声明》，被告李显荣未到庭应诉提出异议，亦未提交相反证据证明，结合原告当庭陈述，本院确认被告李显荣借用了原告50000元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。关于违约金及利息，原告诉请被告支付违约金10000并自2018年10月21日起按日利率0.05%支付利息（暂计至2019年1月20日利息为2250元，以后每逾期一天按25元计付利息）,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告诉请被告支付的违约金10000元，即相当于以50000元为基数，按照月利率2%自2018年10月21日起计算至2019年8月20日止的利息（50000元×2%×10个月）。故对原告诉请被告支付违约金10000元，本院予以支持。对于原告诉请自2018年10月21日起按日利率0.05%支付利息，因本院已支持原告诉请被告支付违约金10000元，因此，被告应自2019年8月21日起按日利率0.05%支付利息至50000元偿还之日止，对原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。被告李显荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显荣于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳藤岛科技有限公司款项人民币50000元；二、被告李显荣于本判决生效之日起五日内支付原告深圳藤岛科技有限公司违约金人民币10000元；三、被告李显荣于本判决生效之日起五日内支付原告深圳藤岛科技有限公司逾期还款利息（以50000元为基数，自2019年8月21日起按照日利率0.05%计算至50000元实际偿还之日止）；四、驳回原告深圳藤岛科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告李显荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告已预交），由被告李显荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗超群二〇一九年八月二十二日书记员  陈 瑜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1318号 原告：王福明，男，1985年1月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。 被告：熊瑞强，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍地滦南县。 原告王福明与被告熊瑞强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王福明委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼。被告熊瑞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福明向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告熊瑞强的《房屋买卖合同》；2、要求被告熊瑞强返还购房款6万元；3、由被告熊瑞强承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，经原、被告协商，被告将自己所有的商品楼以21万元的价款卖给原告，并签订房屋买卖合同。原告依照合同第三条第一款约定向被告支付了预付款6万元。后被告违反合同约定，将该楼房转卖给他人。原告得知情况后，曾多次找被告要求返还预付款，但被告至今不予返还。被告的违约行为致使原告已不能实现合同目的，故应解除《房屋买卖合同》并返还购房款。 被告熊瑞强未到庭亦未提交答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖合同》1份，用以证实原、被告间存在买卖被告熊瑞强名下唐山市曹妃甸区滨海名居小区17号楼2单元1903室的商品房的事实；2、2017年6月21日被告书写的收条1份，用以证实原告已按约定将先期购房款6万元给付被告。3、王福强的证明1份及身份证复印件1份，用以证实原、被告签订房屋买卖合同后，在履行过程中被告已从原告处取回《商品房买卖合同》（合同号：813-2442），并将该房屋另卖给他人，且被告并未将原告的先期购房款6万元返还给原告。 本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且三份证据间能够互相印证，与原告陈述一致，本院予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2017年6月21日，原告王福明与被告熊瑞强签订了《房屋买卖合同》，被告熊瑞强将其购买的坐落在唐山市曹妃甸区滨海名居小区17号楼2单元1903室的房屋出售给原告王福明。因案涉房产并未取得房屋所有权证及国有土地使用证，《房屋买卖合同》中约定“此合同为权益转让合同”，被告熊瑞强提供的案涉房产的权属手续为“《商品房买卖合同》合同号：813-2442”，“…于该房地产《房屋所有权证》和《国有土地使用证》齐全后且30日内将该房地产及其相关手续过户…”原、被告协商后以21万元确定了案涉房产的成交价格。2017年6月21日，原告王福明向被告熊瑞强交付了6万元的购房款。此后，被告向原告交付了《商品房买卖合同》。后被告熊瑞强又将《商品房买卖合同》取回，且至今未按约定将案涉房产过户到原告名下。原告王福明曾多次找被告熊瑞强返还已付购房款6万元，但被告至今不予返还，故形成诉讼。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效。原告签订该合同的目的是为通过交易取得案涉房产的权属，后被告熊瑞强将《商品房买卖合同》取回，不按约定将房产过户，其行为明确表示不再履行合同，被告熊瑞强的行为已构成违约，且使原告签订的《房屋买卖合同》目的不能实现，属《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的应当解除合同的情形，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。在合同解除后，被告熊瑞强应当将收到的原告交付的购房款6万元返还给原告，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1解除原告王福明与被告熊瑞强签订的《房屋买卖合同》； 2被告熊瑞强返还原告王福明购房款6万元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告熊瑞强负担(本判决生效即交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  任作新 审 判 员  田继青 人民陪审员  张玉芸 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杜 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7180号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：方振全，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：苑纪娟（系方振全之妻），女，1984年8月1日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告方振全、苑纪娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告苑纪娟的起诉，本院予以准许；被告方振全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息25965.51元、违约金（从2018年4月29日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费1128.48元，合计27093.99元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年12月2日被告方振全向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为方振全出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款40000元的保险单，约定保险费每月663.81元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年12月8日光大银行与被告方振全签订了《个人贷款合同》，约定借款40000元、借款期限36个月，方振全按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款40000元支付至方振全账户。直至2018年4月29日在被告方振全逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣25965.51元用于偿还方振全的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告方振全尚欠保险费1128.48。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告方振全未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2016年12月2日被告方振全向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具投保人为方振全、被保险人为光大银行，贷款金额为40000元,保险费每月663.81元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月8日被告方振全和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告方振全向光大银行贷款40000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向方振全支付了40000元贷款。2018年4月29日因被告方振全未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣25965.51元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告方振全尚欠保险费1128.48元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告方振全向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告方振全，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划25965.51元用于偿还方振全贷款，原告取得了对方振全的追偿权。原告向方振全追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告方振全签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方振全偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款25965.51元及违约金（代偿款25965.51元，按年利率24%计算，自2018年4月29日起算至还清之日止。）二、被告方振全给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费1128.48元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告方振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2577号 申请执行人胡高贵，男，1964年9月19日生，汉族，四川省泸县人。住四川省泸县。 委托代理人李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被执行人东莞市裕通建筑劳务分包公司。住所地广东省东莞市石排镇。 法定代表人闫志勇，公司董事长。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔03民终4281号民事判决书，依法受理胡高贵申请执行东莞市裕通建筑劳务分包公司劳务合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款38235元，并承担案件受执行费475元。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执2577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月一日 书记员  黄 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申252号再审申请人吕晋江（原审被告），男，1983年9月10日出生，汉族，住山西省晋城市高平市。委托代理人董滨，河南天新律师事务所律师。被申请人孙改荣（原审原告）,女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省卫辉市，份证号410781199110064122。委托代理人李琦，河南天基律师事务所律师。委托代理人屈宇飞，河南天基律师事务所实习律师。再审申请人吕晋江因与被申请人孙改荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初2665号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕晋江申请再审称，申请人与被申请人孙改荣之间并没有真实的借贷关系，该借条实际上是在派出所处理汽车销售公司诈骗一案时，吕晋江无奈之下给孙改荣出具了借条，有派出所询问笔录为证；孙改荣提供的信用卡消费记录不足以证明双方存在资金往来关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；吕晋江未收到法院传票，缺席判决剥夺了吕晋江的抗辩权，程序违法，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人吕晋江向被申请人孙改荣借款45400元，有吕晋江向孙改荣出具的《借条》及双方之间的转账凭证在卷佐证，双方债权债务关系成立。吕晋江称该借条不是其真实意思表示，未向本院提供证据，本院不予采信。原审判决吕晋江承担还款责任并无不当。原审送达程序并未未违反相关法律规定。吕晋江申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吕晋江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕晋江的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  卞 良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10607号 原告：彭绍斌，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区 法定代表人：黄向群。 被告：广西海游城市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区法定代表人：陈小军。 原告彭绍斌与被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2019年8月7日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告彭绍斌未预交诉讼费，亦不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告彭绍斌自动撤诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  韦 械
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执278号之二 申请执行人：刘淑艳，女，1972年4月10日出生，回族，现住沧州市新华区。 申请执行人：孟秋菊，女，1968年8月5日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：陈广亮，男，1966年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。 被执行人：刘植海，男，1965年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行刘淑艳、孟秋菊与刘植海、陈广亮民间借贷纠纷一案中，2016年9月1日我院查封了被执行人刘植海、曹艳春名下坐落在沧州市运河区房产，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封执行人刘植海、曹艳春名下坐落在沧州市运河区房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年八月十九日 书 记 员  权秀雅
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初550号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人骆庭锦，男，1973年12月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人骆庭锦犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人骆庭锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1.2019年3月8日1时47分，被告人骆庭锦酒后行至泉州台商投资区张坂镇附近时，为发泄情绪，无故将被害人骆某1停放在此的闽Ｃ×××××号小型普通客车前车牌架拆下丢弃，并用石头砸毁该车，导致该车前车牌架丢失、后挡玻璃受损。经鉴定，该车损失人民币（币种下同）1744元。 2.2019年3月8日2时许，被告人骆庭锦酒后行至被害人骆某2位于泉州台商投资区时，无故用石头砸毁被害人骆某2停放在此的闽Ｃ×××号小轿车，导致该车前引擎盖及前保险杠受损。经鉴定，该车损失2880元。 3.2019年3月28日3时许，被告人骆庭锦酒后行至被害人骆某3位于泉州台商投资区时，无故用石头砸毁被害人骆某3停放在此的闽Ｃ×××号小轿车，导致该车前引擎盖受损。经鉴定，该车损失550元。 2019年4月2日，被告人骆庭锦在泉州台商投资区家中被公安民警抓获归案。案发后，被害人骆某1、骆某3对被告人骆庭锦的行为表示谅解。 上述事实，被告人骆庭锦在开庭审理过程中无异议，且有被害人骆某1、骆某2、骆某3的陈述，现场勘验检查工作记录，监控视频及截图，现场及车辆被损照片，价格认定结论书，行驶证，估价单、机动车销售发票、汽车维修发票，机动车辆保险小额案件查勘定损记录，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人骆庭锦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆庭锦酒后为发泄情绪，无事生非，多次在公共场所任意损毁他人车辆，造成损失合计5174元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆庭锦归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。部分被害人对被告人骆庭锦的行为表示谅解，可对被告人骆庭锦酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第一项、第二项，第八条的规定，判决如下： 被告人骆庭锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  汪文良 二〇一九年八月二日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。