wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执484号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：周德仁，男，1960年12月30日出生，汉族，住淄川区。被执行人：周绵军，男，1967年6月28日出生，汉族，住淄川区。被执行人：周绵彬，男，1969年4月30日出生，汉族，住淄川区。被执行人：杨喜，男，1979年9月12日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人周德仁、周绵军、周绵彬、杨喜借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初1003号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年3月5日、2019年6月18日、2019年8月7日、2019年8月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人周绵彬在山东农村信用社联合社的银行存款采取划拨措施，已划拨4108.39元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2019年3月12日对被执行人周德仁、周绵军、周绵彬、杨喜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的120634.6元，已受偿4108.39元，未受偿116526.21元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇一九年八月二十八日代理书记员  王琇琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9248号 申请人：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路**永愉花园酒店首**，统一社会信用代码9144010158950741XL。 负责人：周雪韬，该支行行长。 委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：孙溶庸，女，1964年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：叶小浪，男，1967年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：俊豪保险销售有限公司，住，住所地广州市花都区新华镇新华路**01商铺一社会信用代码91440101793496199D。 申请人中国光大银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“光大银行花都支行”）诉被申请人孙溶庸、叶小浪、俊豪保险销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人光大银行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙溶庸、叶小浪、俊豪保险销售有限公司788990.74元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人光大银行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙溶庸、叶小浪、俊豪保险销售有限公司的银行存款共计788990.74元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年八月十二日 书记员  任静欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2019）内0302民初2652号   原告燕生龙，男，汉族，1989年12月25日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。   委托诉讼代理人金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人段世军，内蒙古天晟律师事务所律师。   被告乌达区鸿达装饰采暖店。   经营场所：乌海市。   经营者高举，男，汉族，1978年4月16日生，公民身份号码：×××，乌达区鸿达装饰采暖店负责人，住乌海市。   原告燕生龙诉被告乌达区鸿达装饰采暖店承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白玉仙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕生龙及其委托诉讼代理人金丽娟、段世军，被告乌达区鸿达装饰采暖店的经营者高举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告燕生龙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年3月9日达成的口头承揽合同；2、判决被告赔偿原告损失23175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月9日，原、被告达成口头承揽合同，被告承揽原告位于乌海市海勃湾区文博佳苑二期12-5-1001西户的房屋装修水、电、暖的改造。同日，原告向被告交付定金300元。被告在施工过程中接错暖气阀门，导致暖气跑水，造成9、8、7楼住户均被水淹。7楼住户已装修完毕，房顶、地板、壁纸、家具等均受损。2019年3月26日，7楼住户将原告诉至法院，经法院主持调解，原告支付7楼住户财产损害赔偿款23000元，案件受理费175元，合计23175元。原告认为被告未严格履行合同义务，接错暖气阀门跑水，造成他人财产损害，导致原告赔偿7楼住户各项损失23175元，被告应当赔偿原告上述损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望依法判决。   被告乌达区鸿达装饰采暖店辩称，不同意解除口头承揽合同，不同意赔偿数额。在改水暖的时候，原告告诉我他家的主管阀门位置，施工第二天下午原告与其母亲因为放暖气的意见不同，让我们水暖工回家了，当天下午六点四十左右原告给我打电话说我们的水暖工把对门1002的自来水管打烂了，我打电话与水暖工确认后，水暖工说没有打烂，我给原告回了电话告知其没有打烂。第二天我来到原告家，对门邻居说他打开阀门放了10分钟的水，我们打开1001的房门一看满地都是水，水面高于25公分，所有的水暖材料及电动工具全部泡在水里，然后我让原告母亲赶紧找物业开9楼和8楼住户家，7楼当时没有联系到主家。当天下午到7楼住户家查看，有水泡过的痕迹。根据当时10楼的水面，1002邻居放水不止十分钟，1002住户家里没有跑水。在我们改水暖时暖气阀门已经关闭，由于原告告诉我们水暖阀门位置有误，两家阀门在同一个井里，导致对门邻居开错阀门。   经审理查明，2019年3月9日，原、被告达成口头协议，由被告承揽原告位于乌海市海勃湾区文博佳苑二期12-5-1001室房屋的水、电、暖装修改造工程，并于同日向原告收取定金300元。后被告在施工过程中将同楼层1002室房屋的水暖阀门与1001室阀门接错，1002室房主在给自家暖气放水时，导致1001室房屋暖气跑水，将楼下701住户已装修好的房屋及家具浸泡变形。2019年3月26日，701住户将原告诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求原告将家中装修恢复原状及家具修复，并赔偿相应损失23000元。经乌海市海勃湾区人民法院主持调解，原告赔偿701住户财产损害赔偿款23000元，并承担案件受理费175元，原告已按照调解书内容向701室住户履行了全部义务。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。   另查明，被告乌达区鸿达装饰采暖店的经营范围为整体橱柜、木门、高档采暖，经营范围内并无水、电、暖改造。   以上事实有原、被告的陈述及原告提交的收据、名片、（2019）内0302民初1342号民事调解书一份、收条及本院调取的企业信用信息公示报告予以佐证。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告对位于乌海市海勃湾区文博佳苑二期12-5-1001室房屋的水、电、暖装修改造工程达成口头承揽合同，被告在施工过程中将装修房屋阀门与其他住户的阀门错接，导致管道漏水，致使楼下701室住户财产受到损失，被告在施工过程中存有过错，理应赔偿701室住户因此造成的损失。后原告向701室住户履行了赔付款，现原告诉请被告给付垫付的赔偿损失23175元，庭审中被告亦对701室的损失赔偿数额予以认可，故本院予以支持。   对于原告诉请的解除原、被告于2019年3月9日达成的口头承揽合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，本院予以支持。   根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、第一百三十四条第一款第七项“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”、《中华人民共和国合同法》第十条第一项“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百二十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，判决如下：   一、解除原、被告于2019年3月9日达成的口头承揽合同；   二、被告乌达区鸿达装饰采暖店支付原告燕生龙垫付的赔偿款23175元，于本判决书生效后五日内履行完毕。   案件受理费189.69元（原告已预交），由被乌达区鸿达装饰采暖店负担，于上述付款期一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 白玉仙     二〇一九年八月二十六日   书记员 王 茹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初1231-1号 原告：李某某。 被告：齐某某。 被告：李某某2。 本院在审理原告李某某被告齐某某、李某某2合同纠纷一案中，原告李某某于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告齐某某、李某某2名下银行存款159.72万元或等值财产，并已提供保单保函担保。本院于2018年3月29日作出（2018）冀0105民初1231号民事裁定书，查封被告李某某2名下位于某某区某某路19号某某村32-3-401室、被告齐某某名下位于某某街西区21-4-701室房产。本案已审理结案，现被告齐某某于2019年8月5日提出申请，要求解除对被告李某某2名下位于某某区某某路19号某某村32-3-401室的查封。 本院认为，被告齐某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 解除被告李某某2名下位于某某区某某路19号某某村32-3-401室的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月七日 书记员  梁晓珂
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初1375号 原告：深圳市云视科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈宜鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所实习律师。被告:西安多实电气设备有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西尧普律师事务所实习律师。原告深圳市云视科技有限公司（以下简称深圳云视公司）诉被告西安多实电气设备有限公司（以下简称西安多实电气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳云视公司之委托诉讼代理人杨明宇、苗辉，被告西安多实电气公司之委托诉讼代理人周娜、毛雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳云视公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1563780元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2017年 6月14日起至实际付款之日的逾期付款利息，截止2018年12月29日为174247.44元；3、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：自2014年起至2017年止，原、被告双方签订了多份《购销合同》、《订货合同》等买卖合同，原告按照合同约定送货至合同约定的地点，被告均予以签收。截止2017年12月14日，原告向被告出售总价值6975030元的展台等货物，但被告仅支付5411250元的货款剩余1563780元的货款至今未付。给原告造成巨大的经济损失，因此被告应向原告支付逾期付款利息，望判如所请。 被告西安多实电气公司承认双方合同关系属实，但辩称双方所有货款均已结清，不存在拖欠的事实。原告提供的《订货合同》并无多实公司签字盖章，所有出货单、销售出库单均由原告单方面制作，并无被告签收证明。且部分出货单显示收货方为“西安伟泽实业公司”，和被告不是一个主体，原告不能据此认定系被告签收而要求被告支付货款。原告提供被告在2014年至2017年之间的合同和产品出库单据、签收单据，只有2014年和2015年的《订货合同》有双方盖章，后面几年的合同均为原告单方提供，无被告盖章及签收，因此对被告不产生付款的法律效力。结合本案原告提供的供货合同为款到发货，因此不存在拖欠货款的可能性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月8日至2017年12月14日，原告与被告签订数份《订货合同》及《购销合同》合同约定：供方为深圳云视公司、需方为西安多实电气公司，合同关于订单详情、质量要求、交（提）货地点、运输费用、交货期、付款方式、相关责任、保修期及解决合同纠纷的方式约定明确。2014年原、被告签订合同34份，价款为5112440元；2015年双方签订合同26份，价款为966190元；2016年 双方签订合同32份，价款为730910元；2017年双方签订合同10份，价款为165490元，上述合同总价款为6975030元。原告按照合同约定的交货地点即被告住所地XX环XX路XX室交付货物。截止2017年12月14日，原告向被告出售总价值6975030元的展台等货物，但被告仅支付5411250元的货款，剩余1563780元的货款至今未付。本案在审理过程中，因双方案涉合同较多，经双方对账，双方2015年、2016年的涉案的合同货款两清。2014年、2017年所涉及的合同货款存在争议，原告提供2014年供货合同34份，价款为5109440元。从2014年1月8日至8月18日期间22份合同货款已清，从2014年8月19日至2014年10月13日签订的12份合同欠款总额为1558920元。被告承认2014年共向原告打款36笔，总金额为3450520元；原告认可被告打款37笔，总金额为3550520元，其中一笔2015年4月1日被告打款100000元，用于支付2014年货款；2015年双方合同起始时间为2015年7月30日。另查，原告根据合同约定将XX环XX路立交领地国际XX室，该地址为被告住所地。根据原告提供的销售出库单显示收货人为西安伟泽公司，但该地址仍为被告住所地，且货款由被告结算。诉讼中，原告于2019年1月24日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2019）陕0103民初1375号民事裁定书裁定：冻结被告名下的银行存款1738027.44元或同等价值的财产。原告支付诉讼财产保全责任保险保费6000元。上述事实，有《销售合同》、出库单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《订货合同》及《购销合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的限制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应展台等货品，被告却未按约定支付货款，合同虽约定先付款后发货，但根据双方账目往来，被告并未按约足额支付货款。现原告要求被告支付货款及逾期付款的利息，与法不悖，应予支持。被告称货款两清，先付款后发货的辩称理由，不符合双方的交易规则。被告称收货人西安伟泽公司，因载明伟泽公司的收货地址仍未被告的住所地，且货款均有被告支付，故被告辩称理由本院不予采信。被告辩称原告主张超过诉讼时效，因双方交易持续至2017年，原告2019年主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安多实电气设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市云视科技有限公司货款1563780元。二、被告西安多实电气设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市云视科技有限公司逾期付款利息（以货款1563780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算自2017年 6月14日起至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20442元，保全费5000元，保费6000元，由被告西安多实电气设备有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告31442元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员      李  秦 二Ο一九年七月十七日      书  记  员       王梦圆，
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执851号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，社会统一信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 被执行人：郭强，1985年04月13出生，住马鞍山市含山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与郭强追偿权纠纷一案中，经查，郭强在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭强在金融机构账户内存款人民币333735.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年八月六日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19821号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：贺川，男，汉族，1974年8月15日出生，住湖南省会同县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人贺川借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺川应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共116086.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人贺川列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人贺川的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执457号之二 被执行人王鹏，，山东省阳信县劳店镇抱王村；／187××××8286。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执457号之二裁定书，于2019年08月26日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苟青春       二〇一九年八月二十六日 书记员劳书峰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4593号 原告：苏娜，女，汉族，1992年3月24日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：刘勇，女，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 原告苏娜与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏娜及其特别授权委托诉讼代理人简国斌、马少捷，被告刘勇特别授权委托诉讼代理人朱春雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元并支付逾期付款利息（该利息以借款本金20万元为基数，自起诉之日起按照年利率6％的标准计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：3、请求依法解除原被告之间的借款合同关系。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月，被告刘勇以子女出国留学，需要周转资金为由，向原告借款20万元，承诺待资金好转将及时返还。2018年8月8日，原告通过手机转账的方式向被告提供的银行账户（开户行：中国人民银行六安梅山北路支行，账户：62×××51）转账了20万元，并且，出于对被告刘勇的信任，原告未让被告出具借条。借款半年后，原告向被告催要，但被告却拒绝偿还原告该借款本金。原告认为，被告刘勇逾期还款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，提出如上诉讼请求，望依法予以支持。 被告答辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。案涉的20万元转账系答辩人在金信网的投资本金回款。二、被答辩人苏娜的转账行为系履职行为，构成表见代理，是其代信和财富公司向答辩人返还投资款项。三、因信和系公司已经被公安机关立案查处，被答辩人苏娜的行为已经涉嫌非法集资的共犯。 本院经审理认定事实如下：1、对当事人没有异议的下列事实予以确认。原告苏娜系信和财富（北京）管理有限公司安徽区的在线客服人员，从事P2P业务。2015年9月左右，被告刘勇经朋友方燕牵线，在线上与苏娜结识，通过苏娜的宣传、介绍，刘勇开始在苏娜管理的平台进行投资。一段时间，投资一直较为平稳。2018年7月20日，苏娜微信告知刘勇，刘勇投资的金信网信和大金融调整回款制度，从2018年7月13日起，所有到期资金如果提现都需要先经历债权转让等待期，刘勇因孩子上学急需用钱，其即将于2018年7月29日到期的一笔投资320300元可能无法按期兑现，于是刘勇便急忙邀其堂弟刘红亮陪同，于7月26日赶往合肥马鞍山路与太湖路交叉口绿地赢海大厦A座1701室苏娜所在的公司，找苏娜要求兑付投资款的事宜，苏娜安排同事侯廉政先接待刘勇一行，后与侯廉政一起接待了刘勇。同年7月31日刘勇在刘红亮、刘红波姐弟陪同下、为投资款到期兑付问题再次前去合肥与苏娜交涉。2018年8月8日，苏娜通过自己在中国银行的个人账户向刘勇转款200000元。2、原、被告存在争议的事实为，（1）、苏娜认为其2018年8月8日转给刘勇的200000元是为帮助刘勇孩子上学借给刘勇的，刘勇认为当时是因孩子上学急需用钱，苏娜在自己追要并要报警的情况下，迫不得已代为公司向自己兑付的；（2）、苏娜所在公司董事长夏靖通过自己私人银行账户向刘勇转款的证据，苏娜认为与本案没有关联性，刘勇认为能够证明苏娜所在公司通过员工个人账户向投资客户回款是履行职务行为，可构成表见代理。 本院认为，本案争议焦点是原告苏娜转给刘勇的200000元，是借款还是投资回款。原告苏娜向本院主张要求被告刘勇偿还借款的依据是银行转账凭证一份及双方的微信聊天记录，被告刘勇抗辩称转款系兑付到期的投资款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘勇确有一笔经苏娜负责办理的投资理财产品到期，需要苏娜所在公司进行资金兑付，由于苏娜所在公司的投资平台出现问题，无法按约兑付，导致苏娜作为公司客服人员与其直接负责的客户刘勇发生纠纷，为安抚客户，苏娜与同事侯廉政共同接待处理刘勇的投资款兑付问题，并于2018年8月8日转款200000元给刘勇，加之在前有苏娜所在公司董事长夏靖通过个人账户代表公司向客户刘勇转款的先例，故有理由让人相信，苏娜通过自己账户转款给刘勇的行为，系在特殊情况下代公司的履职行为，原告苏娜需继续对其主张与刘勇之间的借贷关系成立，承担举证责任。原告举证的微信聊天记录，其中一段显示的“等我的提现余额到帐立刻返给你”，被告抗辩称因原告管理的投资平台，财务十分混乱，双方间尚有投资收益未能厘清，不承认原告的证明目的。结合苏娜与刘勇整个微信聊天记录来看，本院认为，原告所举此份证据，尚不足以充分证明双方间发生的此笔资金往来，就是苏娜向刘勇出借的款项。另外，结合苏娜与刘勇之间的交际关系来考量，苏娜一次性向刘勇出借200000元的巨款，且不要借款人出具债务凭证，双方间应该没有这样的信用基础，苏娜此举不符合常规。故原告苏娜主张的借款事由，理由欠充分，应当承担举证不能的法律责任，其诉请主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苏娜的诉讼请求。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，保全费1520元，合计3695由原告苏娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初295号原告：何龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：马彦良，男，1983年7月7日出生，汉族，住天津市河**。原告何龙与被告马彦良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加了诉讼，被告马彦良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告5000元。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年5月8日晚9时，被告因酒驾交通事故急用钱为由，向我借钱，当晚我在水上西路交通队看望被告得知先需1万元救急，我答应借被告5000元，被告当晚由于不想打扰父母，不让父母知道此事，便住我家中，5月9日早晨，被告给我写下欠条，我通过微信转账给被告5000元整。被告说三四天就还给我，结果说明一些原因，说晚几天还，之前都一直主动说明各种原因，晚些时间于某天一定还，可是到还钱时间就是不还钱，往复几次后，屏蔽朋友圈，不回微信，总是不接电话，不回短信，持续了很长一段时间，中途电话和短信联系上两次，被告仍然说几天内肯定还钱给我，现如今半年过去了，还是拖欠不还，联系也不接电话。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，证明原被告权利义务关系。2、微信记录、短信记录，证明原告向被告通过转账方式支付借款及原告催要欠款情况。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2018年5月8日，被告向原告提出借款。2018年5月9日，原告通过微信转账交付被告借款5000元。2018年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠五千元整等内容。后被告未偿还原告借款，尚欠原告借款本金5000元。故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告与被告之间民间借贷关系已依法成立。原告未举证证实双方曾约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告后，被告未在合理期限内偿还原告借款本金。故原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦良于本判决生效之日起十日内返还原告何龙借款本金5000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费720元，由被告马彦良承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  王成鑫人民陪审员  赵会朝二〇一九年八月十九日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2024号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汪良，男，1979年8月4日出生，土家族，出生地贵州省铜仁市，文化程度初中，户籍地贵州省铜仁市。2012年8月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月7日刑满释放。2018年3月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2019年11月23日刑满释放。因本案于2020年4月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谯东，男，1993年4月21日出生，汉族，出生地贵州省铜仁市，文化程度初中，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2012年2月16日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年7月3日刑满释放。2016年2月1日因犯抢夺罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2019年7月15日刑满释放。因本案于2020年4月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z949号起诉书，指控被告人汪良、谯东犯抢夺罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人汪良、谯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日23时许，被告人汪良驾驶摩托车搭载被告人谯东至本市白云区鹤龙街某人行道，趁途经此处的吴某不备之机，抢得吴戴在脖子上的黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币19951.14元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、搜查、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人汪良、谯东结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。汪良、谯东认罪认罚，均可从宽处理。汪良、谯东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，均应当从重处罚。汪良、谯东犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。建议对汪良、谯东判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汪良、谯东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月16日23时许，被告人汪良驾驶摩托车搭载被告人谯东至本市白云区鹤龙街某人行道，趁途经此处的吴某不备之机，抢得吴戴在脖子上的黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币19951.14元。该黄金项链被二被告人以人民币15988元的价格销赃，所得赃款由二被告人平分。2020年4月24日，被告人汪良、谯东被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人汪良、谯东的供述；被害人吴某的陈述；证人欧某、杨某、林某的证言；辨认材料；扣押决定书、扣押清单；发还清单；现场勘查笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录及现场照片；涉案物品照片、监控截图、手机截图；微信支付交易明细证明；发票；接受证据清单；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；广州市公安局白云区分局现场检测报告书；电子数据现场检查笔录；涉案视听资料；到案经过；被告人汪良、谯东的身份材料、前科材料。另查明，2020年8月12日，被告人汪良、谯东的家属赔偿被害人吴某人民币20000元，并取得其刑事谅解。本院认为，被告人汪良、谯东结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人汪良、谯东犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪良、谯东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。汪良、谯东犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。开庭后，汪良、谯东家属赔偿被害人损失并取得其谅解，可以在公诉机关量刑建议的基础上对汪良、谯东再次从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人汪良、谯东的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人谯东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、缴获的作案工具豪爵牌两轮摩托车一辆（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年八月十四日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3141号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马崇杰，男，系该公司职工。被告：吴兰芝，女，汉族，1971年5月5日生，住新蔡县。被告：徐方，男，汉族，1986年3月10日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）诉被告吴兰芝、徐方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人马崇杰，被告吴兰芝、徐方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴兰芝立即偿还原告贷款本金5万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告徐方对被告吴兰芝的上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴兰芝以养猪用途为由向原告申请贷款，在2012年3月1日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36月，自2012年3月1日起至2015年3月1日止。贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2015年3月1日还本。被告徐方于2012年3月1日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告吴兰芝发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告吴兰芝未予偿还，被告徐方也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告吴兰芝辩称，我不识字，不会写字，曾为徐方贷款担保过，我自己没有贷过款。被告徐方辩称，2012年我曾贷过款，当时是吴兰芝做的担保，钱我已经还过了。此次起诉的这笔贷款我不知道，也没有做过担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，2019年5月14日，原告新蔡农商行以其与被告吴兰芝、徐方分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》为据，诉至法院请求判令被告吴兰芝偿还贷款5万元及利息，被告徐方承担连带还款责任。庭审中，二被告对原告举证的个人借款合同及保证合同上的签字不予认可，主张自己并未申请过贷款也未提供过担保，申请笔迹和指纹鉴定。后因吴兰芝不识字，书写困难，其无法进行笔迹鉴定的样本采集。2019年7月18日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，保证合同第5页上的保证人“徐方”签字处的指印无法确定是否为徐方手指所留，但该处签名笔迹不是样本人书写，支出鉴定费2160元。个人借款合同第11页右下方本人“吴兰芝”处的指印不是吴兰芝手指所留，支出鉴定费960元。对以上鉴定意见，原、被告均无异议。还查明，新蔡县农村信用合作联社已改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，被告吴兰芝否认2012年3月1日签订的《个人借款合同》的真实性，被告徐方亦否认其签订的《保证合同》的真实性，经鉴定该二份合同上的签字却非其本人签字、捺印。故本案借款合同及担保并未成立。原告要求被告承担还款责任及连带担保责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计款525元，鉴定费3120元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年八月五日书记员 邹小颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执642号之三 申请执行人:邓永全，男，汉族，1980年5月7日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：刘燕林，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：刘蕾，女，汉族，1983年11月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 关于邓永全与刘蕾借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2180号裁决书已发生法律效力。由于刘蕾没有履行生效法律文书确定的内容，邓永全于2018年5月14日向本院申请强制执行，请求：1、刘蕾支付363393.61元及利息、罚息、律师费、仲裁费等；2、对佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆1座302房折价、或者变卖、拍卖后价款在刘蕾应支付邓永全的全部款项范围内享有优先受偿权。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人刘蕾有位于广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆1座302房（不动产登记证明号：02Ｘ×××××，合同号码：20Ｘ×××××），本院依法委托北京京东世纪贸易有限公司对上述财产进行评估，评估价为655440元，于2018年9月27日、2018年10月22日在本院京东司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。2018年11月28日，申请执行人向本院申请以拍卖房产抵偿债务。据此，本院作出（2018）粤06执642号之二执行裁定书，将执行人刘蕾所有的位于广东省佛山市南海区九江镇Ｘ×××××房作价367047元，交付申请执行人邓永全抵偿债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案已执行到位367047元，尚有137611.24元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执642号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一九年××月××日 法官助理肖建国 书记员林木桃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1336号之一 申请执行人东莞市荣兴实业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：周团欢。 被执行人东莞市摩彩木业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：刘嘉铭。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10916号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月14日。 三、执行内容：被执行人东莞市摩彩木业有限公司支付货款48325元及利息、诉讼费504元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年3月15日冻结了被执行人东莞市摩彩木业有限公司在中国工商银行东莞分行的银行账号（账号为20×××57），实际冻结人民币880.03元。账号冻结期限为一年，冻结到期如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，东莞市第二人民法院对被执行人东莞市摩彩木业有限公司的机器设备进行拍卖，经向东莞市第二人民法院申报债权，参与分配得款人民币504元。本院依照申请执行人申请划拨上述被执行人银行账号内存款人民币880.85元，加上分配所得共计人民币1384.85元，在扣除执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币1334.85元支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 刘 昕 审判员 胡 威 二〇一九年八月一日 书记员 陈冠聪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执535号 申请执行人：张碧仪，女，1982年1月14日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。 申请执行人：黄国华，男，1957年11月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。 共同委托代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 共同委托代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所实习律师。 被执行人：中山市众诚商务酒店管理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水大街****。 法定代表人：何祥添。 申请执行人张碧仪、黄国华与被执行人中山市众诚商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月2日作出的（2017）穗仲中案字第13174号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决：一、中山市众诚商务酒店管理有限公司向张碧仪、黄国华支付租金60万元；二、中山市众诚商务酒店管理有限公司支付的合同履行保证金168万元归张碧仪、黄国华所有；三、中山市众诚商务酒店管理有限公司向张碧仪、黄国华支付违约金8238535元；四、中山市众诚商务酒店管理有限公司补偿张碧仪、黄国华为本案支出的律师费20万元、财产保全费5000元、保全担保费2万元。本案仲裁费164545元，由张碧仪、黄国华承担86255元，由中山市众诚商务酒店管理有限公司承担78290元。该费用已由张碧仪、黄国华预缴，本会不予退回，中山市众诚商务酒店管理有限公司应承担部分迳付张碧仪、黄国华。因被执行人中山市众诚商务酒店管理有限公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经张碧仪、黄国华申请，本院于2018年8月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，经向全国法院执行总对总查控系统和中山市范围内的国土、房管等部门调查，并经申请执行人张碧仪、黄国华申请，本院于2018年10月16日依法续行冻结了被执行人中山市众诚商务酒店管理有限公司在中山农村商业银行股份有限公司总行80×××98的银行账户，实际冻结金额为0元[续行冻结期限为一年，即自2018年10月16日起至2019年10月15日止]。此外，暂未发现被执行人中山市众诚商务酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。另，本院于2019年1月3日依法将被执行人中山市众诚商务酒店管理有限公司限制高消费处理。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人张碧仪、黄国华，在规定的期限内，张碧仪、黄国华没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经法院依职权调查，暂未发现被执行人中山市众诚商务酒店管理有限公司有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  郭善波 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄毅斌
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初527号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   住址：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   法定代表人：许建军，系该公司督导。   委托诉讼代理人：张旺，该公司客户经理，住清水河县。   被告:文在元,住内蒙古托克托县。   被告:鲁二翠,住内蒙古托克托县，系文在元妻子。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告文在元、鲁二翠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旺、被告文在元到庭参加了诉讼,原告法定代表人许建军、被告鲁二翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金50000元整,利息750元整,本息合计50750.00元,逾期利息从2019年4月5日起以本金50000元为基数按每日0.9‰收取，直至还清为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年04月19日,原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同,借款金额:50000元整。到期日为2019年04月05日。约定期限到期后,经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权。   开庭后，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部自愿放弃逾期利息的诉讼请求。   被告文在元辩称：愿意偿还该笔贷款。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供一组证据：借款合同，确认书，欲证明二被告于2018年4月19日向原告贷款5万元，并确认该笔贷款已经到达被告银行账户内的事实。被告文在元对以上证据无异议。由于被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告柳国燕、贾志娟未向法庭提供证据。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。被告应当依照约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息。故对内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部主张的被告偿还原告借款本金50000元及利息750元,本息合计50750元的诉讼请求，本院予以支持。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部自愿放弃逾期利息的诉讼请求,未违反法律规定，本院予以支持。被告鲁二翠经传票传唤未到庭参加诉讼,其法律后果自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告鲁二翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告文在元、鲁二翠于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款本金50000元及利息750元，共计50750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费534元，由被告文在元、鲁二翠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 张 斐     二0一九年八月二十八日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2278号原告：镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区大港港口路**。负责人：刘冬冬，该街道办主任。委托代理人：李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路**天安数码城首期**（天安创新广场）**。法定代表人：王晓刚，该公司总经理。本院在审理原告镇江新区大港街道办事处与被告常州市和诚建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张红二〇一九年八月二十八日书记员  史叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8653号 原告：卢西良，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地为山东省临沭县,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。 被告：刘学法，男，1975年11月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告卢西良与被告刘学法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。在审理中，原告申请将要求被告给付的货款42846元的诉讼请求降低为12000元，并于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许卢西良撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢西良负担。 审判员  徐勇 二〇一九年八月十四日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢84号 郑世文： 本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第189号刑事判决，执行被执行人郑世文缴纳罚金10000元一案，本院于2019年6月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院查明被执行人郑世文的银行账户有存款，并依法扣划银行存款10000元至本院标的款账户。 本院认为，（2013）平刑初字第189号刑事判决书确定的缴纳罚金执行内容，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执826号 申请执行人：王超，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘长宽，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人王超与被执行人刘长宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初6075号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘长宽应于判决生效后十日内返还被执行人王超借款100000元。因被执行人刘长宽未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年02月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权100000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初6075号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年八月十七日 书记员 黄维维
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2026号原告：李钊，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：李校生，男，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告李钊与被告李校生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钊到庭参加诉讼，被告李校生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钊向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金9万元（大写玖万元）；2.被告立即向原告支付以上款项从2019年1月22日至2019年5月7日（暂计至起诉时止）的利息，按照年息24%计息，合计人民币5400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年1月22日，原告与被告达成《借款协议书》，被告向原告借款3万元，借期1个月，从2019年1月22日至2019年2月22日，期间利息按年利率24%计息，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告于2019年2月1日以欠缺资金为由，向原告借款6万元，借期3个月，从2019年2月1日至2019年5月1日，期间利息按年利率24%计息，共计本金9万元整。合同签订后，原告按约履行全部借款义务。被告于借款期到期后，没有履行借条上的归还本息义务，原告多次催收要求被告按约履行归还本息义务，被告均以各种理由推脱，甚至出现被告李校生不接电话，将电话关机等情况。鉴于被告在借款期期未按合同约定履行归还本息义务，其行为已构成根本违约。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李校生作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李校生未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告自述，原告与被告是朋友关系，2019年1月22日晚，被告李校生以资金周转困难为由向原告提出借款30000元，并签订《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“借款人：李校生，身份证号：4412831982********，于2019年1月22日因生意资金周转困难，向出借人：李钊，身份证号：4412021991××××××××借到人民币叁万元整（大写）￥30000元（小写），定于2019年2月22日全额归还本息，如借款到期后，借款人不按时归还本息，借款人愿意将名下所有财产以及日常的收入用来抵债。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，本借条经双方签字之日起正式生效。”被告李校生在借款人处签名捺印确认。次日，原告以现金方式将30000元借给被告。2019年2月1日晚，被告李校生再次以资金周转困难为由向原告提出借款60000元，并签订《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“借款人：李校生，身份证号：4412831982********，于2019年2月1日因生意资金周转困难，向出借人：李钊，身份证号：4412021991××××××××借款人民币陆万元整（大写）￥60000元（小写），定于2019年5月1日全额归还本息，如借款到期后，借款人不按时归还本息，借款人愿意将名下所有财产以及日常的收入用来抵债。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，本借条经双方签字之日起正式生效。”被告李校生在借款人处签名捺印确认。次日，原告以现金方式将60000元借给被告。借款逾期后，经原告多次催收，被告均没有履行还款义务，为此，原告李钊遂向本院提起本诉。庭审中，原告称，被告李校生在2019年3月以现金方式偿还了第一笔借款本金2500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告李校生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告李钊请求被告归还借款本金30000元及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借条》予以证明，本院予以确认。由于被告向原告偿还了借款本金2500元，抵扣相应借款后，被告李校生仍应向原告偿还借款本金27500元。至于利息问题，由于《借条》约定在2019年2月22日前归还所有款项，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按年利率24%标准计算，理据不足，本院不予支持，利息应从2019年2月23日起按年利率6%计至还清款之日止。关于原告李钊请求被告归还借款本金60000元及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借条》予以证明，本院予以确认。据此，被告应承担相应的还款义务。至于利息问题，由于《借条》约定在2019年5月1日前归还所有款项，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求利息按年利率24%标准计算，理据不足，本院不予支持，利息应从2019年5月2日起按年利率6%计至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李校生于本判决生效之日起七日内向原告李钊清偿借款本金27500元及利息（利息从2019年2月23日起按年利率6%标准计至还清款之日止）;二、被告李校生于本判决生效之日起七日内向原告李钊清偿借款本金60000元及利息（利息从2019年5月2日起按年利率6%标准计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（原告已预交），由原告李钊负担198元，被告李校生负担1988负担，被告李校生负担的诉讼费部分在履行判决书确定的义务时一并迳付原告李钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月二十八日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3542号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵昊，男，汉族，1990年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告赵昊合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托代理人华辉到庭参加诉讼，被告赵昊因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2017年11月27日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金35100元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2018年8月29日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年2月28日的利息为4212元；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年11月27日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资46800元，用其位于云南省昆明市盘龙区人民东路王大桥光明路恒大雅苑6幢17层1706号房屋的租金按时每月偿还原告1674.4元，36个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付46800元，但被告只按约归还了9期，并自2019年9月28日起开始违约。根据合同约定，被告每逾期一日需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告赵昊未答辩。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以供应商转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有基础贸易合同关系也就不存在应收账款。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理883元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  刘惠琼二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯金丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1195号 申请执行人：许令刚，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：潘集区架河镇泥集村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇泥集村。 法定代表人：许修玉，该村委会主任。 本院在执行××与××区××河镇××村村民委员会追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘集区架河镇泥集村村民委员会的银行存款5000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人潘集区架河镇泥集村村民委员会的收入5000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人潘集区架河镇泥集村村民委员会的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年八月二十日 书记员 段环环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19768号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：彭国华，男，汉族，1973年12月25日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭国华借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初13533号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭国华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共436908.40元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人彭国华列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人彭国华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异216号 异议人（被执行人）：佛山市畅腾智能家居有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南高墩工业区**之二自编**，统一社会信用代码914406050751488942。 法定代表人：黎建定，总经理。 委托代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园，统一社会信用代码914406057857906893。 法定代表人：关润生，总经理。 委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被执行人：黎建定，男，汉族，1983年2月12日，住广东省怀集县。 被执行人：罗秀玲，女，汉族，1985年6月22日出生，住广东省怀集县。 以上被执行人委托代理人均系：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。 本院在执行佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司与佛山市畅腾智能家居有限公司、黎建定、罗秀玲加工合同纠纷一案过程中，被执行人佛山市畅腾智能家居有限公司向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人于2019年8月16日向本院书面提出撤回执行异议的申请。 本院认为，在审查过程中，异议人佛山市畅腾智能家居有限公司提出撤回执行异议的申请是对其诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人佛山市畅腾智能家居有限公司撤回执行异议申请。 审判长  苏毅清 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪韵宜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初190号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审,2019年7月22日被本院取保候审。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于某、书记员马静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月17日1时20分，被告人宋某酒后驾驶甘L306**号小型轿车，沿本区崆峒大道由西向东行驶至北坊苑门口路段时，与前方同方向肇事后停放的无号牌中华骏捷牌小型轿车碰撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。2018年11月19日，经甘肃科诚司法物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为172mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，发生事故时，无号牌中华骏捷牌小型轿车驾驶员在前肇事后已离开现场，且该车无任何登记手续，驾驶员未查明。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中不持异议,且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、查获经过、情况说明，道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录，血样提取登记表及照片，甘肃科诚司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人马某、段某、闫某、冯某的证言，被告人宋某的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪，应从轻处罚。考虑被告人宋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李旭霞 二〇一九年八月一日 书记员  赵甜甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19758号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：肖大军，男，汉族，1978年6月12日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖大军借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖大军应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共302898.10元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人肖大军列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人肖大军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19830号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：曾平平，女，汉族，1989年4月8日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾平平借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初23410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾平平应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共468787.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人曾平平列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人曾平平的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19789号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：翁善玉，女，汉族，1986年12月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人翁善玉借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人翁善玉应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共844900.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人翁善玉列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人翁善玉的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1216号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:宫保栋，该公司董事长。 被执行人：王兵，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告王兵金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  段环环
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2634民初392号原告:任迭尖，男，1947年12月13日出生，苗族，住雷山县村民。委托诉讼代理人:任国发（任迭尖之子），男，1985年10月5日出生，苗族，教师，住雷山县。被告：任国亮，男，1975年9月23日出生，苗族，住雷山县村民。原告任迭尖与被告任国亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任迭尖的委托诉讼代理人任国发、被告任国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任迭尖向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权并立即拆除非法侵占原告屋檐滴水线范围内的砖混建筑部分；2、判决被告立即拆除侵占原告屋檐滴水线范围内的木房建筑部分；3、判决被告停止侵权并立即拆除正在修建的侵占宅基地使用权的混凝土钢筋柱子。事实和理由：原、被告是上下坎邻居。今年年初，被告在其房屋旁边的空地是修建一栋砖房，修建到一楼的时候，其修建的砖房侵占到原告的屋檐滴水线，如果任凭被告修建下去，原告的房屋势必被强行锯掉，给其房屋腾出空间，给其侵权行为让路，给原告房屋的通风、采光和日照造成极大影响。被告在修建木房时，不顾原告劝阻，强行将房屋延伸至原告的屋檐滴水线范围内，导致原告房屋常年受潮，影响原告正常居住，原告多次要求被告妥善处理，被告从不理会。被告除了修建上述建筑外，还在原告的屋檐下搭建混凝土柱子位于原告的屋檐下，侵占原告的屋檐滴水线范围，若被告不退出该范围，继续实施侵权行为，将对原告房屋的通风、采光和日照造成极大影响。为维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告任国亮辩称,原告诉称被告建房侵占其屋檐滴水线范围是颠倒是非黑白。按照村委划分给被告的地基的面积和四至范围，原告家地基保坎外的地基是被告的。原告建房在先，占用了被告的地基，现被告修建房屋在自己的地基范围内，并不构成侵占原告屋檐滴水线范围的事实，且原、被告房屋之间留有足够的空间，不影响原告的房屋通风和采光。原告的起诉无法无据，请驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告两家房屋上下相邻，原告家在上，被告家在下。1982年原告的房屋建成，2012年被告将其旧房拆除，新建现在居住的木房。两家房屋建成后，被告的房屋柱子最窄处距原告房屋保坎2.36米，原告的屋檐超出其地基保坎滴水在被告的后阳沟和屋檐上。2019年初，被告在其房屋左边空地上修建一层砖混结构房屋，房屋有一个角在原告房屋的滴水线内，呈“三角形”，最宽处0.37米。被告在其木房的后阳沟与原告的地基保坎相邻处修建有一根钢筋柱子，钢筋柱子距离原告房屋柱子0.93米。庭审中，被告称准备建成混凝土柱子后修建围墙。双方为此发生纠纷。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告修建的砖房位于原告家的房屋前，若被告继续加高楼层，势必影响原告家的房屋通风采光，被告应当停止往上修建。目前被告只修建为一层，尚不足以影响原告家的房屋通风采光，并且庭审中被告表示不再往上修建，为此，原告要求被告拆除侵占原告屋檐滴水线范围内的砖混建筑部分的诉讼请求，不予支持。被告建成的一楼砖房，原告家的屋檐滴水在其房顶地坪上，将导致雨水溅到原告家房屋墙壁上，因原告未请求处理双方相邻排水，本院不作处理，双方应当协商处理好排水问题。被告准备建成混凝土柱子后修建围墙，如果将来建成的围墙高出原告家的房屋地基的地坪，势必影响原告家的生产生活，因此，被告修建的围墙高度应当以不超过原告家房屋地基的地坪为限。目前，被告在自己的后阳沟修建有一根钢筋柱子，是在自己的宅基地内，被告主张该柱子侵占其宅基地与客观事实不符，要求被告拆除柱子的请求，不予支持。原告家房屋与被告家房屋上下相邻，原告家的房屋1982年建成，被告家的木房2012年建成，原告房屋屋檐超出其地基保坎，滴水在被告家屋檐和后阳沟上，原告家的房屋在被告房屋屋檐下，这一事实是历史形成的，双方的房屋屋檐相互交错与当地居住习惯相符。原告主张被告侵占其屋檐滴水线范围没有事实依据，要求被告拆除原告屋檐滴水线范围内的木房建筑部分的诉讼请求，不予支持。综上所述依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决如下：一、被告任国亮修建的砖混结构房屋已修建成一层，停止往上继续修建。二、若被告任国亮在其房屋后阳沟修建的围墙，高度以不超过原告任迭尖家房屋地基的地坪为限。三、驳回原告任迭尖的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由原告任迭尖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年八月十九日书记员  吴化云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3539号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷清花，女，汉族，1988年8月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告雷清花合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托代理人华辉到庭参加诉讼，被告雷清花因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2017年9月11日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金70300元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2018年8月13日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年3月13日的利息为9842元；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年9月11日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资91200元，用其位于云南省昆明市五华区银河大道西蔚蓝时代小区C幢1单元2层202室房屋的租金按时每月偿还原告2720.80元，48个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付91200元，但被告只按约归还了11期，并自2018年9月12日起开始违约。根据合同约定，被告每逾期一日需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告雷清花未答辩。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以供应商转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有基础贸易合同关系也就不存在应收账款。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费2229元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  刘惠琼二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯金丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执619号申请执行人：王定松，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程真华，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王定松与程真华劳务合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程真华支付申请执行人劳务费31500元，缴纳执行费373元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程真华的银行存款31873元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年八月二十六日书记员  张宗燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀02民终6341号 上诉人（原审原告）：刘茂军，男，1969年6月12日生，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马成全，男，1974年3月21日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人刘茂军与被上诉人马成全因合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院经审查认为：上诉人刘茂军于2019年8月21日向本院提交了申请，表示撤回上诉，不再缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘茂军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高贺莉 审判员  李建波 审判员  沈 军 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 玫
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执607号 申请人：山东省梁山县徐曙生物工程有限公司，住所地：梁山县。 法定代表人：徐淑月，执行董事兼总经理。 被执行人：河南省李耳酒厂，住所地河南省鹿邑县。 法定代表人：杨文军。 本院在执行申请执行人山东省梁山县徐曙生物工程有限公司与被执行人河南省李耳酒厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人山东省梁山县徐曙生物工程有限公司于2019年8月13日提出撤销执行申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十四日 书记员  包玉强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3341号 原告：滨州市中海物流有限公司，住所地滨城区黄河六路**，统一社会信用代码913716028630452207。 法定代表人：李天宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：杜永军，男，1969年7月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玮，山东圆刚律师事务所实习律师。 原告滨州市中海物流有限公司与被告杜永军劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市中海物流有限公司的委托诉讼代理人张伟、被告杜永军及其委托诉讼代理人朱玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市中海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：滨城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。被告劳动仲裁期间所举事故认定书、证人证言、住院病案等证据无法认定原被告之间存在劳动关系，且证据形式不符合证据规则要求，其所提供的证人证言，证人没有出庭说明情况，病案等部分证据甚至与案件案由毫无干系，也不应被认定为定案依据。整个案件过程中被告也没有就其主张提供切实的证据予以支持。劳动仲裁委员会在认定证据和事实方面存在主观推定和情感偏颇，导致案件事实认定不清，适用法律错误，错误的认定双方存在劳动关系。综上，劳动仲裁委在本案事实方面存在事实不清，导致适用法律错误。为维护自身权益及法律尊严，特向本院提出诉讼，望判如所请。 被告杜永军辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原被告之间存在劳动关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达证明、道路交通事故认定书、证明、银行账户历史明细清单等证据，本院认定事实如下： 被告杜永军自2018年8月进入原告滨洲市中海物流有限公司处,从事押运工作。 2018年10月22日，原告向被告发放工资3300元；11月29日发放工资3300元；12月28日发放工资3300元；2019年1月28日发放工资3300元。就工资发放情况，原告主张被告提交的中国工商银行个人活期账户交易明细中无法证实是由原告为其发放工资。原告无证据证明其主张。 滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实：2018年12月18日05时00分，张新驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车，沿省道237由北向南行驶至省道23754公里500米时，与赵振利驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车碰撞静止车辆，致杜永军受伤，车辆损坏。当事人张新负全部责任；当事人赵振利无责任；当事人杜永军无责任。 事故发生后，原告处工作人员史志松将被告杜永军送入滨州医学院附属医院，为被告缴纳10000元住院费，被告于2019年1月11日出院，实际住院24天。 原告处工作人员张新出具证明一份，内容为：“本人张新，系中海物流有限公司聘用员工，司机，工作，在公司开车，同车押运员杜永军是公司员工，杜永军是2018年9月至2018年10月份由公司主任分配到我开的公司车辆鲁Ｍ×××××进行押运工作，以后一直在一辆车上为公司工作。……” 案外人胡新江出具证明一份，内容为：“2018年8月23日，我约杜永军拿着押运证等其他有效证件共同来到中海物流有限公司应聘押运员工作。由宋海涛主任（电话180××××6555）接待谈话后，在一楼办公室人员的协助下与公司共同签订了入职协议。工资3500元，由公司缴纳五险一金，当日在公司学习公司制度，第二天上午开始正式上车，我因腿部车祸钢板没有取出上下车不方便，上车工作一天后，因无法胜任工作而辞职，特此证明。” 被告杜永军为申请人，以滨州市中海物流有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年6月5日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第153号仲裁裁决书，裁决内容为：申请人与被申请人之间存在劳动关系。滨州市中海物流有限公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否具有劳动关系。劳动关系具有劳动者身份的从属性，即劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。 原告滨州市中海物流有限公司作为经营货物运输等服务的企业具备用人单位主体资格，虽被告杜永军未提供入职协议，但从被告杜永军提供的银行交易流水、证明以及结合交通事故发生的地点、时间，可以认定被告杜永军在原告滨州市中海物流有限公司处任职，且受原告安排、管理，并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利。综上，原告与被告之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告滨州市中海物流有限公司与被告杜永军存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市中海物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇一九年八月二十二日 法官助理  王双双 书记员  林茹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6582号 原告:张某，男，1985年12月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张晶，河北乾冀律师事务所律师。 被告:郑某某，男，1979年1月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告张某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张晶、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息169000元（本金14.5万元，2018年5月28日至2019年5月20日利息2.4万元）。2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某于2018年5月24日借给郑某某200000元整，约定月利率1分(2000元/月）,于2019年5月20日到期还本息共计224000元。被告2018年5月28日给原告出具了借条，原告于2018年5月24日通过银行转账的方式转给被告200000元整。期间被告偿还55000元，但到2019年5月20日到期后，原告多次催促被告归还剩余本息，但是被告郑某某找各种理由推托，拒不偿还。 被告郑某某辩称，这个不算是我借的，我是作为担保的，我是为了降低风险，出了事我兜着，是我牵线搭桥联系的这个事情，这个钱不是我自己用于做什么了。实际用钱的人被羁押在看守所，这个钱是宁波银行的不是原告本人的，是原告从银行贷出来的，通过我借给了别人，钱给了我，我又转给了别人。向银行偿还本息共计224000元，当时约定是实际用钱的人偿还，但实际用钱的人因诈骗被羁押了，钱还不上了，我是介绍人所以我兜着，在银行借款快到期前我给了原告5万元，还给过一个5000元共计55000元，这个钱我慢慢还，银行的贷款现在逾期两个月了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日原告向被告转账20万元。被告向原告出具借条，内容：“2018年5月24日，向张某借到人民币贰拾万元整（200000.0），月利率1分（2000元／月），于2019年5月20日到期还本息共贰拾贰万肆仟元整（224000）借款人：郑某某身份证号：1304031979××××××××2018年5月28日。”原、被告均认可，被告已偿还借款本金5.5万元。 被告陈述：案涉款项的实际用钱人为案外人；原告没有见过实际用钱人，是听被告说的。 本院认为，债务应当清偿。被告陈述其非实际用钱人，其作为担保人同意偿还案涉款项。被告主张其为担保人，实际借款使用人为案外人，未提交证据予以证明，本院不予采信。根据原告提交的证据显示，原告将案涉款项转账至被告账户，被告向原告出具借条，且被告陈述原告没有见过实际用钱人。故原、被告就案涉款项形成借贷关系，被告应向原告偿还借款本金14.5万元及该款自2018年5月28日至2019年5月20日的利息2.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币14.5元及该款自2018年5月28日起至2019年5月20日止的利息2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,680.0元，减半收取计1,840.0元，由被告郑某某负担1,840.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年八月十四日 书记员  高 康
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1550-1号申请执行人：德州市隆旺食品有限公司，住所地：山东省德州市德城区。申请执行人:王宏宇，男性,汉族，1990年3月31日生，住山东省德州市德城区。被执行人：李立军，男性,汉族，1968年6月18日生，住山东省德州市德城区。被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住所地：山东省德州经济开发区。本院在执行王宏宇、德州市隆旺食品有限公司与李立军、德州中立新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，我院依据(2018)鲁1402民初1820号民事调解书于2019年8月13日向两被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人德州中立新能源科技有限公司、李立军至今未履行生效法律调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李立军所有的鲁Ｎ×××**大众牌轿车一辆；鲁Ｎ×××**奥迪轿车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇一九年八月三十日书记员 张兆龙
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1984号 被执行人：黎炳煜,男,汉族,住广东省英德市。 关于被执行人黎炳煜罚金一案，本院作出的（2018）粤1803刑初286号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黎炳煜应交纳罚金25000元，但至今仍未履行，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1984号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  何杰华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保329号 申请人：彭德英 委托代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：范咏戈 彭德英于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范咏戈银行存款1250000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人彭德英提供担保。 本院经审查认为，申请人彭德英提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结范咏戈银行存款1250000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封彭德英名下的位于庐阳区合不动产权第0221778号）的房屋一套，限制其产权转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董兵兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志君 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 合肥市蜀山区人民法院 财产保全移送实施表                            审判案号                       (2019)皖0104财保329号                       保全实施类别                       查封、冻结                               申请人                       彭德英                               被申请人                       范咏戈                               保全标的额                       1250000元                               担保人                       彭德英                               应保全的被申请人财产                       冻结被申请人范咏戈银行存款1250000或查封、扣押其他同等价值的财产。                                           案件承办人意见                                                     审判机构负责人意见
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执618号申请执行人：张启彬，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程真华，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张启彬与程真华劳务合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程真华支付申请执行人劳务费25500元，缴纳执行费283元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程真华的银行存款25783元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年八月二十六日书记员  张宗燕