新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4226民初321号 原告：李松德，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市。 被告：谢彬，男，1980年4月28日出生，汉族，个体，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周湘阁，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。 第三人：新疆金腾源电力建设工程有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市军垦路军垦花园第******。 法定代表人：油国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔永刚，男，系新疆金腾源电力建设工程有限公司员工。推荐单位：新疆金腾源电力建设工程有限公司。 第三人：塔城精益电力建设有限公司，住，住所地：新疆塔城地区塔城市塔裕公路绿面粉厂对面）。 法定代表人：宋军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉继，男，塔城精益电力建设有限公司财务总监，推荐单位：塔城精益电力建设公司。 原告李松德与被告谢彬，第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司，第三人塔城精益电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员石钰适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李松德，被告谢彬及其委托诉讼代理人周湘阁，第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司委托诉讼代理人乔永刚，第三人塔城精益电力建设有限公司委托诉讼代理人刘勇、张玉继到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李松德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款105000元。2、判令由被告承担本案诉讼费及邮寄费、交通费等其他费用。事实和理由,原告于2017年4月至6月在和什托洛盖镇宏达盐业旁玛北变电站为被告拉运碎石和红砖等施工材料并垫付部分材料款，共计165000元，后来被告向原告支付了60000元，尚欠原告105000元。被告谢彬于2018年6月18日向原告出具结算证明，欠原告运费及材料款共计105000元。后经原告多次催促被告支付该款项无果，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢彬辩称：被告谢彬系第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司委派到涉案的和什托洛盖镇宏达盐业旁的玛北变电站工程的施工现场管理人员，与第三人塔城精益电力建设有限公司和金腾源公司不存在分包和转包等法律关系，不是涉案工程的实际施工人。被告谢彬在其从事管理期间，涉案工程施工产生的材料费、劳务费等，因第三人金腾源公司和第三人精益公司不支付，为保护原告等合法利益才向原告出具证明。被告谢彬出具的涉案工程相关费用，均有第三人金腾源公司和第三人精益公司的代表签字确认。被告谢彬履行的是职务行为，不是本案的诉讼主体，因该工程产生的费用均由第三人金腾源公司和第三人精益公司承担责任，请求法院驳回原告对被告谢彬的诉讼请求。 第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司辩称：本案案由应为运输合同纠纷，和什托洛盖镇宏达盐业旁金丝（玛北）110千伏输变电工程（变电站）项目，我方已将劳务分包给乌鲁木齐市智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司，本案第一被告谢彬为其单位派出人员。 第三人塔城精益电力建设有限公司辩称：本案的被告谢彬通过追加第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司并追加第三人参与诉讼没有法律依据，不符合法律规定。我们是和什托洛盖镇宏达盐业旁金丝（玛北）110千伏输变电工程（变电站）项目的总施工单位（承包方），施工过程的劳务部分，通过劳务分包的方式，分包给了第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司，第三人不认识原告，和被告谢彬之间也不存在任何的管理和职务关系。同时有关劳务分包过程中的运费等内容，均由劳务分包方承担全部责任。第三人不对分包范围内的事项与其他方发生关系。根据原告诉称的事实，原告要求主张的运费和垫付的材料款，这些运费和材料属于运输和购买关系，本案第三人与原告和被告谢彬之间没有合同关系。第三人在本案中不应该为诉讼参与人，不是当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李松德提交的证据： 证明，运费明细单，收据，拟证实原告李松德为和什托洛盖镇宏达盐业旁金丝（玛北）110千伏输变电工程（变电站）项目拉运施工材料并垫付红砖款，现场人员余国华在收据上进行了签字确认共计165000元，已支付60000元，尚欠105000元，被告谢彬出具了证明的事实。被告谢彬质证对证据的真实性没有异议，但对被告谢彬承担责任不予认可，认为该证据的形式为证明而不是欠据。这份证据出具的时间是在被告谢彬已离开第三人金腾源公司后，应第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司以及原告的要求进行当面对账，对原告的该款项，第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司的现场代表及第三人塔城精益电力建设有限公司的现场代表确认签字，余国华是第三人金腾源公司委派的人员，证据可以进一步证明是材料款而不是运费。第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司质证认为，证明上本公司没有任何人签字，与我公司没有关联性。收据的真实性认可，但余国华不是我们公司委派的人员，关联性不认可。第三人塔城精益电力建设有限公司质证认为证明与第三人无关，对证明的真实性由被告谢彬自行负责。收据的三性均不认可，原告向法庭出示的证明说明了此前的条子已经作废了，收据不能反映被告谢彬和第三人金腾源公司、第三人之间存在职务关系或者委托关系。对被告谢彬承认的内容，应由被告谢彬和第三人金腾源公司自行负责。本院认为，此证据由被告谢彬出具，对原告所提供的拉运费用、垫付材料款项及尚欠款项金额进行了确认，被告谢彬当庭对此证据的真实性予以认可，故本院对此组证据予以确认。 被告谢彬提交的证据： 工业买卖合同及新疆增值税专用发票，拟证明涉案工程材料由第三人金腾源公司对外签订合同，工程由第三人金腾源公司负责施工，油国强系第三人金腾源公司的法定代表人，被告谢彬作为委托代理人签字。涉案工程所欠材料由克拉玛依市恒进商贸有限公司给第三人金腾源公司供应并出具发票，由第三人金腾源公司支付工程款的事实。原告李松德质证对三性不认可，认为不是和我签订的合同，发票不是我开的。第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司质证对合同三性不认可，认为被告谢彬不是本公司的员工，所以没有权利代表公司对外签订合同，且此合同没有我公司签章。对发票的真实性认可，但是与本案无关。第三人塔城精益电力建设有限公司质证认为与第三人无关。此合同也证明本案的被告谢彬和原告在发生合同关系时，并未向原告告知其具体身份。本院认为，此合同及发票均不是本案当事人之间签订及出具与本案无关联性，合同也无第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司的签章确认，故本院对此组证据的关联性及证明目的均不予认可。 微信聊天记录打印件及塔城金丝（玛北）110千伏变电站工程自购材料（土建）清单，拟证实微信中油智强系第三人金腾源公司法定代表人油国强的哥哥，是该公司在涉案工程的代表，微信中费红军系第三人金腾源公司的项目经理，可以证实被告谢彬只是涉案工程的现场管理人员，对涉案工程施工情况及材料采购和支付情况向第三人金腾源公司进行反映，第三人金腾源公司直接支付工程款的事实，清单对涉案工程购买施工所需的有关材料费等进行书面统计结算，第三人金腾源公司和第三人精益公司的代表均签字，其中包含原告的款项，被告谢彬是履行职务行为的事实。原告李松德质证对此组证据不认可，从此工程开工我们一直在和被告谢彬联系，对其他事实不知情。第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司质证对微信聊天记录的真实性不予认可，不能证明原告与我们公司有任何直接关联。第三人塔城精益电力建设有限公司质证对证据三性均不认可。和费红军聊天的这个人是什么身份，在证据中无法体现。油志强是金腾源的副总，他可以和社会上的任何人有微信来往。微信中的转账可以通过转账记录来进行印证，如转账记录或者转账记录与微信中表述内容不符，均不能证明被告谢彬的主张。本院认为，微信聊天记录因无法核实双方真实身份，故对此证据不予确认。塔城金丝（玛北）110千伏变电站工程自购材料（土建）清单为复印件且又无其他证据予以佐证，不能证实被告谢彬所述证明目的，故对此证据不予确认。 供用电协议，拟证实第三人精益公司是该涉案工程的建设总承包，与本案有法律上的利害关系的事实。原告李松德质证供用电协议不知情，三性均不认可。第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司质证认为协议与我公司无关，关联性不予认可。第三人塔城精益电力建设有限公司质证真实性认可，但是这个协议与本案无关，没有时间，没有供电地点，也没有与供电有关的其他内容，不完整，供电方式与本案的涉案工程项目无关。本院认为，此协议为第三人塔城精益电力建设有限公司与克拉玛依电力有限责任公司客户服务中心昆仑营业厅所签订，无具体的供电地点及时间，与本案无关联性，故对此证据的关联性不予认可。 第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司提交的证据： 劳务分包合同，授权委托书，发票复印件，银行回执单，拟证实涉案工程项目是第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司分包给乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司，并签订劳务分包合同且已经履行完合同，不存在欠款的行为。被告谢彬作为乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司的委托人与我公司进行业务往来。原告李松德质证对事情完全不知情，证据三性不认可。被告谢彬质证对劳务分包合同，发票复印件，银行回执单的三性不认可，被告谢彬不知情，若该劳务合同是真实的，那么该合同向下的只是劳务而不是涉案工程的材料款，与本案所涉的除劳务费以外的其他款项也与被告谢彬无关。汇款是真实的，那么第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司支付的只是劳务费，而不是材料款等其他工程款，与本案无关。对授权委托书三性均认可，该证据证明谢彬只是委托人，是履行职务。第三人塔城精益电力建设有限公司质证对劳务分包合同的真实性不发表意见，与第三人无关。对授权委托书真实性不发表意见，授权委托书的时间是2017年6月20日，但是原告诉状所称的债务形成时间为2017年的4月至6月，所以上述证据不能证明本案的被告谢彬是受托行为。对汇款单的真实性不发表意见。此证据说明的关系是第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司与智诚伟业直接的关系。本院认为，被告谢彬当庭对授权委托书进行了确认，且该组证据可以相应证实第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司将塔城金丝（玛北）110千伏输变电工程（变电站）项目分包给乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司，被告谢彬作为乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司授权委托人实施此项目的具体工程，代为工程验收、结算，代收项目工程款，故本院对此组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至6月原告李松德为塔城金丝（玛北）110千伏输变电工程（变电站）项目拉运碎石和红砖等施工材料并垫付部分材料款，总计165000元。此项目总承包方为第三人塔城精益电力建设有限公司，其将变电站主建筑物、物外构架、主变基础、端子箱基础、避雷针、道路及电缆沟劳务分包给第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司，第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司又分包给乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司，被告谢彬作为乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司授权委托人实施此项目的具体工程，代为工程验收、结算，代收项目工程款，是项目的负责人。原告李松德完成相应工作量后，被告谢彬向原告李松德支付了60000元，尚欠原告105000元一直未付。原告以被告行为侵害了其民事权益为由诉至本院，提出了前述中的诉讼请求。被告谢彬认为应由第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司和第三人塔城精益电力建设有限公司承担连带还款责任，故追加新疆金腾源电力建设工程有限公司为被告，塔城精益电力建设有限公司为第三人。本院认为为查清本案事实，根据被告申请追加新疆金腾源电力建设工程有限公司、塔城精益电力建设有限公司为第三人。 本案争议主要焦点：原告李松德要求被告支付欠款105000元的诉讼请求，是否有事实依据，是否符合法律规定，以及责任分配，第三人是否应参加本庭诉讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告谢彬作为乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司实施具体工程项目的项目负责人，向原告出具了证明，证明原告所完成的工作量并向原告支付了部分欠款，则应承担继续履行的义务，故原告李松德要求被告谢彬支付拉运碎石红砖、垫付材料款105000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告谢彬提供的证据不足以证明应当由被告新疆金腾源电力建设工程有限公司和第三人塔城精益电力建设有限公司承担连带还款责任的事实主张，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢彬于本判决生效后十五日内向原告李松德支付拉运碎石、红砖及垫付材料款105000元。第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司和第三人塔城精益电力建设有限公司不承担支付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费为2400元，因适用简易程序减半收取1200元，邮寄送达费300元，合计1500元（原告李松德已预交1500元），由被告谢彬负担，与前款一并支付给原告李松德。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 石 钰 二〇一九年八月十二日 书记员 那木琴 新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 本法律文书所引用的条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。