呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2594号上诉人（原审原告）：内蒙古海亮广场大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场F座。法定代表人：朱燕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：田淼，女，该公司人事部总监。委托诉讼代理人：袁媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：史永清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人内蒙古海亮广场大酒店有限公司（以下简称海亮公司）因与被上诉人史永清劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人海亮公司的委托诉讼代理人田淼、袁媛，被上诉人史永清委托诉讼代理人郭丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海亮公司上诉请求：1、请求依法撒销(2018)内0103民初5188号民事判决书改判，支持海亮公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由史永清承担。事实和理由：第一,原审判决认定海亮公司以史永清不予返还垫付的医疗费为由解除劳动合同属于违法解除明显属于事实认定不清且错误。事实上,海亮公司在原审起诉状中已经阐明,海亮公司解除劳动合同的原因有二。其一,史永清伤好出院后未请假也未到岗上班,持续旷工四十多天,严重违反公司规章制度;其二,史永清在工作期间被第三人打伤,海亮公司积极进行救治为其垫付医疗费,并积极地想为其办理工伤认定,但史永清拒不配合海亮公司办理其工伤认定手续并在与第三人达成协议取得相应医疗费等赔偿款项的情况下拒不退还海亮公司垫付的医疗费用,侵占海亮公司财产,导致海亮公司严重损失。基于上述两个原因,海亮公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向史永清提出解除劳动合同,实属合法解除。对于史永清旷工的事实,史永清在劳动仲裁与一审阶段均已自认,仲裁裁决也已查明史永清从2017年4月9日受伤后再未到海亮公司工作,仲裁裁决也正是因此未支持史永清对2017年4月10日至解除劳动合同之日的工资主张(第一项仲裁裁决),双方对此也均无异议。原审判决却完全无视史永清存在旷工行为以及海亮公司解除劳动合同原因之一是因史永清旷工,严重违反公司规章制度,仅认定海亮公司解除劳动合同的理由是因史永清不予返还海亮公司垫付医疗费,这明显属于事实认定不清。对于史永清不予返还海亮公司垫付医疗费的事实,原审判决已经查清海亮公司为史永清垫付了医疗费24717.14元,且史永清确实在与第三人达成谅解协议取得7万元赔偿款的情况下未返还海亮公司垫付的医疗费。但原审判决却依据(2018)内01民终2613号民事判决书裁判理由部分的意见认为海亮公司应负担医疗费,从而认定该解除劳动合同理由违法。然而(2018)内01民终2613号民事判决书事实认定明显错误,海亮公司已对此提起再审申请,要求撤销该判决书。现该判决书是否被撤销尚无定论,医疗费是否应由海亮公司承担也无定论。原审判决就此认定海亮公司系违法解除劳动合同实属事实认定错误。第二,原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条裁判海亮公司应向史永清支付经济赔偿金明显属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定为:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。适用该条款的前提是用人单位违反劳动合同法解除劳动合同,但前述已经阐明海亮公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向史永清提出解除劳动合同,实属合法解除,不存在违法解除劳动合同的情形,因此原审判决适用该条法律规定明显错误。史永清辩称，史永清在海亮公司工作5年了，依据海亮公司作出的开除处理通告，海亮公司解除劳动合同的理由系因史永清不予返还海亮公司为其垫付的医疗费，而根据呼和浩特市中级人民法院于2019年1月3日作出的（2018）内01民终2613号民事判决书裁判理由部分的意见，依据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定，在史永清被打伤之日起30日内海亮公司应向社会保险行政部门提出工伤认定，因海亮公司未能在此期间提出申请，故海亮公司本应负担在此期间发生的工伤待遇等有关费用。因此海亮公司以史永清不予返还垫付的医疗费为由解除劳动合同属于违法解除。海亮公司向一审法院起诉请求：海亮公司无需向史永清支付经济赔偿金26400元。一审法院认定事实：1.2012年5月20日，史永清开始在海亮公司从事保安工作。海亮公司与史永清于2015年5月29日签订书面的劳动合同。2017年4月9日，史永清在工作中被第三人打伤入院治疗，于2017年5月9日出院。住院期间，海亮公司为史永清垫付医疗费24717.14元。后史永清与第三人达成谅解协议，第三人支付史永清赔偿款7万元。2.2017年6月26日，海亮公司作出对史永清开除处理的通告：“酒店保安部员工史永清，于2017年4月9日晚被醉酒客人打伤，酒店尽最大力量将其立即送至内蒙古医院进行救治，并派保安部其他员工在住院期间轮流看护，同时垫付了所有2.6万元医药费用。5月9日，史永清私下和肇事者私了，酒店多次催讨要求归还酒店垫付的医药费。该员工置之不理。鉴于史永清的这种不顾酒店利益的行为，现酒店对史永清作出立即解除劳动合同的处理。并将追究其相关法律责任。”3.2018年5月29日，海亮公司向该院提起诉讼，请求：史永清返还海亮公司所垫付的医药费24909.14元，护理费7173.8元，共计32082.94元。2018年6月28日，该院作出（2018）内0103民初1809号民事判决书，判决如下：一、被告史永清于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海亮广场大酒店有限公司垫付的医疗费、护理费共计31890.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。后史永清对判决不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）内01民终2613号民事判决书。判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1809号民事判决；二、驳回内蒙古海亮广场大酒店有限公司的诉讼请求。4.被告向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决海亮公司给史永清支付2017年4月1日至2017年6月26日期间拖欠的工资6880元；2、裁决海亮公司给史永清支付赔偿金26400元；3、裁决海亮公司给史永清支付经济补偿金13200元；4、裁决海亮公司为史永清补缴2012年5月20日至2017年6月26日的社会保险。2018年11月19日，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字（2018）第125号仲裁裁决书，裁决如下：1、海亮公司在本裁决生效后十五日内支付史永清拖欠工资993元；2、海亮公司在本裁决生效后十五日内为史永清补缴2017年5月1日至2017年6月25日期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、海亮公司在本裁决生效后十五日内支付史永清违约解除劳动关系的经济赔偿金26400元；4、驳回史永清其他仲裁请求。海亮公司收到仲裁裁决书后不服，故提起本次诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议法律关系，争议焦点为海亮公司解除劳动合同系合法解除还是违法解除。针对争议焦点，该院认为，依据海亮公司作出的开除处理通告，海亮公司解除劳动合同的理由系因史永清不予返还海亮公司为其垫付的医疗费，而根据呼和浩特市中级人民法院于2019年1月3日作出的（2018）内01民终2613号民事判决书裁判理由部分的意见，依据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定，在史永清被打伤之日起30日内海亮公司应向社会保险行政部门提出工伤认定，因海亮公司未能在此期间提出申请，故海亮公司本应负担在此期间发生的工伤待遇等有关费用。因此海亮公司以史永清不予返还垫付的医疗费为由解除劳动合同属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，应当支付史永清经济赔偿金。对于呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出的回劳人仲字（2018）第125号仲裁裁决书第一项裁决事项，因海亮公司与史永清双方均未提出异议，故该院予以认定。对于第二项裁决事项，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，社会保险费的征缴属于行政管理行为。海亮公司与史永清之间就社会保险的缴纳不形成民事法律关系，不属于民事案件受理范围，史永清可以向负有法定职责的社会保险征缴部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告内蒙古海亮广场大酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告史永清拖欠工资993元；二、原告内蒙古海亮广场大酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告史永清违法解除劳动合同赔偿金26400元。三、驳回原告内蒙古海亮广场大酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告内蒙古海亮广场大酒店有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为海亮公司应否向史永清支付经济赔偿金26400元。针对该争议焦点，2017年6月26日，海亮公司作出对史永清开除处理的通告称：“酒店保安部员工史永清，于2017年4月9日晚被醉酒客人打伤，酒店尽最大力量将其立即送至内蒙古医院进行救治，并派保安部其他员工在住院期间轮流看护，同时垫付了所有2.6万元医药费用。5月9日，史永清私下和肇事者私了，酒店多次催讨要求归还酒店垫付的医药费。该员工置之不理。鉴于史永清的这种不顾酒店利益的行为，现酒店对史永清作出立即解除劳动合同的处理。并将追究其相关法律责任。”因海亮公司该通告并不包括史永清旷工而解除劳动合同的内容，故海亮公司就此因承担举证不能的不利法律后果。至于海亮公司因史永清拒不退还医药费而与其解除劳动关系应属合法的上诉理由，因海亮公司提供的证据不能证明史永清该行为系《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的劳动者过错的行为，故海亮公司与史永清解除劳动关系属于违法解除，其应支付史永清违法解除劳动关系的经济赔偿金。综上所述，海亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古海亮广场大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十四日书记员 张 竹 馨