江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1081号原告：肖某1，女，1937年12月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，特别授权。被告：舒某1，男，1955年11月20日生，汉族，身份证住址赣州市，现住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒某2，男，1963年6月1日生，汉族，身份证住址赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。被告：舒某3，男，1966年10月29日生，汉族，身份证住址赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。被告：舒某4，女，1957年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：肖某2，女，1933年2月27日生，汉族，住赣州市。被告：舒某5，男，1951年11月17日生，汉族，住赣州市赣县区。被告肖某2、舒某5共同委托诉讼代理人：舒栎频，女，1981年12月10日生，汉族，系被告肖某2孙女、被告舒某5女儿，住赣州市章贡区，特别授权代理。被告：舒能发，男，1962年8月5日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒某6，男，1969年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：舒能发，1962年8月5日生，汉族，系舒某6哥哥，住赣州市章贡区，一般代理。原告肖某1诉被告舒某1、肖某2、舒某5、舒某1、舒能发法定继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告肖某1申请追加舒某3、舒某2、舒某4、舒某6为共同被告，本院准许后依法适用普通程序公开开庭审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人徐煌、被告舒某1、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5、舒能发，以及被告肖某2、舒某5委托诉讼代理人舒栎频、被告舒某1、舒能发委托诉讼代理人陈美志，被告舒某6委托诉讼代理人舒能发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付征收补偿款10000元整；2、判决本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判决被告舒某1、舒某2、舒某4、舒某3四人向原告肖某1支付房屋拆迁补偿款319394.8元（含众厅补偿款79503.96元）；2、判决被告肖某2、舒某5向原告肖某1支付房屋拆迁补偿款212543.6元；3、判决被告舒能发、舒某6向原告肖某1支付房屋拆迁补偿款53210元；4、判决本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方共同的亲属舒诗镛去世后遗留了位于赣州市章贡区的舒家大院多间祖屋，舒诗镛的四个儿子舒礼连、舒礼芳、舒礼华、舒礼兰和舒某5、舒某1、舒某3、舒某2、舒某4等孙子女辈对舒诗镛留下的祖屋没有进行分家析产。被告舒某1系舒礼连的儿子。被告肖某2系舒礼芳的妻子，被告舒某5系舒礼芳的儿子。被告舒能发系舒礼华的儿子。原告肖某1系舒礼兰的妻子。原告肖某1与被告肖某2系妯娌关系。原告肖某1系被告舒某5、舒某1、舒能发的婶婶。2017年，被告肖某2、舒某5、舒某1、舒能发等人瞒着原告肖某1与赣州市章贡区水东镇人民政府签订了《国有土地上私有住宅房屋征收补偿协议书》并领取了征收补偿金。原告知道后要求被告支付属于原告依法应享有的房屋征收补偿金和拆迁安置地，遭到被告的拒绝。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告舒某1辩称，1、我爷爷舒诗镛早年已经去世，后来我奶奶给了一块地给我父亲做房子。后来三兄弟要结婚，就在边上加盖了房屋。这些房屋都是我们自己建造的。各被告在长期居住的房屋以及对房屋长期占有下，已经形成事实上的产权分割；且各被告名下各持有一本国有土地使用权证书，能够证实拆迁房屋系各被告合法所有的产权，并非遗产；2、原告即使有权进行分配，也应当对房屋的主体补偿款进行分配，其他款项没有分配的权利；3、在舒诗镛配偶在世时，已经为原告配偶留下两间房屋，但因原告长期居住在浙江金华，归其所有的房屋无人打理成为了危房，于1997年在居委会主持下拆除了。邻居也提供了一份证据证明该事实；4、原告常年在外，对婆婆未尽主要的赡养义务，应当不分遗产。被告肖某2、舒某5辩称，1、此次拆迁款只有肖某2的名字，没有舒某5的名字；2、土地证上载明的是舒礼芳的名字，相关拆迁的利益也归舒礼芳所有，不存在遗产。原告此次起诉属于侵权，要求原告撤回对舒某5的起诉。被告舒能发、舒某6辩称，舒礼华从小就过继给了舒诗培；其名下的房屋，一部分是自己建造，另一部分从舒诗培处继承，都是有产权的住房；在生活困难时期，家庭为舒礼兰缴纳学费供其读书，在舒礼兰参加工作后家庭房屋紧张情况下不可能再分房子给舒礼兰；舒礼兰早年在外工作，没有尽到做儿女的本分。经审理查明：舒诗镛生育了四子，分别为舒礼连、舒礼芳、舒礼华、舒礼兰。其中三子舒礼华过继给了舒诗培，未办理收养手续。舒诗镛去世前，未对遗产进行分配。舒诗镛四个儿子亦相继去世。2013年11月26日，被告舒某1、舒某5、舒能发、原告肖某1之子舒能标、案外人舒能汉对水东镇七里镇庙前组22号舒家众厅达成协议，确认众厅产权共有人为舒某1、舒某5、舒能发、舒能标、舒能汉五人，其中舒某1享有10.03平方米、舒某5和舒能发各享有13.38平方米、舒能标享有16.74平方米，舒能汉享有13.38平方米。2018年，章贡区政府对水东镇七里镇进行征迁，舒家众厅在拆迁范围内。拆迁后，舒能标对舒家众厅享有的拆迁补偿款79503.96元，由舒某1代为领取并转交给舒能标，舒某1领取后未将该款支付给舒能标。登记在舒礼连名下的房屋，其子女舒某1、舒某4、舒某2、舒某3以被征收人名义进行了拆迁分配；登记在舒礼芳名下的房屋，其妻子肖某2、儿子舒某5以被征收人名义进行了拆迁分配；登记在舒礼华名下的房屋，其子舒能发、舒某6以被征收人名义进行了拆迁分配。拆迁后，舒礼兰的妻子即本案原告肖某1，以舒诗镛的儿媳和孙子女即本案被告舒某1、舒某2、舒某3、舒能贵、肖某2、舒某5、舒能发、舒某6私自对舒诗镛的遗产进行了分配为由，要求按法定继承重新进行分配。双方协商未果，遂致讼。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告均认可舒诗镛在世时未立遗嘱或者遗赠，舒诗镛四个儿子也没有达成书面的分家协议。因此，如果舒诗镛去世后留有遗产，应当按照法定继承进行分配。确定舒诗镛遗产的范围和继承人的范围是本案的关键。舒诗镛及其四个儿子都已经离世。原告肖某1调取的舒礼连、舒礼芳、舒礼华的土地登记申请书中，虽然载明了土地权属来源于祖传，但该土地性质为国有土地，而并非集体土地，公民个人无法取得所有权并据此进行继承或转让。且在拆迁中，土地本身不纳入拆迁费用计算项目中，无法产生拆迁利益。更为重要的是，在舒礼连、舒礼芳、舒礼华三人的土地登记审批表中，均载明了地上附作物为私有。三人也根据申请书和审批表，取得了相应的国有土地使用证书并建造了房屋。三人去世后，各自的小孩在原来基础上进行了修缮和扩建，并据此获得了拆迁利益。原告诉称舒礼连、舒礼芳、舒礼华名下的房屋，从舒诗镛处继承而来，属于遗产，但并未提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。原告诉请各被告向原告支付拆迁补偿款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于舒家众厅拆迁分配事宜。因众厅并没有办理产权登记，产权人不详。根据原告提交的证据，2013年11月26日，舒某1等6人对众厅进行了分配，其中舒能标享有16.74平方米。在2018年7月6日的房屋补偿分割协议中，舒某1等四兄弟姐妹对该事实进行了确认。舒能标众厅补偿款79503.96元由舒某1领取并负责转给舒能标。但被告舒某1并未将该款支付给舒能标。被告舒某1对此没有异议，但辩称众厅的权利人为舒能标，并非本案原告。因原告提交了舒能标出具的权利转让承诺书，舒能标明确表示其享有的对舒礼兰依法继承舒诗镛和奶奶的所有财产权利，全部转让给母亲即本案原告肖某1享有。故原告肖某1根据协议和承诺书，对舒能标享有的众厅79503.96元拆迁利益进行主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告舒某1于本判决生效之日起七日内向原告肖某1支付舒家众厅征收补偿款79503.96元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12353元，由原告肖某1负担10566元，由被告舒某1负担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共九份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋继忠人民陪审员  许运武人民陪审员  刘伟平二〇一九年八月二十日书 记 员  钟 艳