广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2542号原告：欧志海，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。原告：尤倩春，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。被告：广东格林姆斯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：胡建雄，职务总经理。委托诉讼代理人：雷志锐，男。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。第三人：黎凌（ＬＩＬＩＮＧ），男，1952年4月8日出生，加拿大籍，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。第三人：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。原告欧志海、尤倩春与被告广东格林姆斯电器有限公司（以下简称格林姆斯公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请追加黎凌、范金颜作为第三人，本院予以准许并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告欧志海、尤倩春委托诉讼代理人黄浩枫、梁桥容，被告格林姆斯公司委托诉讼代理人雷志锐、冯耀兴，第三人黎凌、范金颜委托诉讼代理人廖国敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2132634元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与第三人黎凌、范金颜存在民间借贷纠纷【（2016)粤2072执***号】，因此对第三人黎凌、范金颜享有7486685元的债权总额。此后，经法院拍卖黎凌、范金颜的不动产，原告受偿了5354051元，尚有2132634元未受偿。被告与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）于2016年4月7日达成调解协议【详见(2016)粤2071民初***号民事调解书】，第三人黎凌、范金颜以其个人财产及夫妻共同财产对被告的债务承担连带清偿责任，第三人黎凌、范金颜承担担保责任后，有权向被告追偿。因被告并未履行上述民事调解书项下的义务，本院拍卖了第三人黎凌、范金颜名下的财产，中行中山分行优先受偿了9535697.81元，第三人黎凌、范金颜承担了担保责任后，理应向被告追偿，但第三人黎凌、范金颜一直怠于行使债权，对作为债权人的原告造成严重损害，原告起诉的金额在第三人黎凌、范金颜应向被告追偿金额的范围内，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，特此提起本诉，请求法院予以支持。被告答辩称，被告并不对第三人黎凌、范金颜负有任何债务，中行中山分行于2014年1月24日发放的贷款实际是被告借新贷款偿还旧贷款，所借的15000000元已用于归还第三人黎凌此前借他人的过桥资金。2009年3月，第三人黎凌以个人名义向中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中行中山东凤支行）借款9100000元，同年，第三人黎凌向中山银达担保投资有限公司借款6000000元，该借款由第三人黎凌、范金颜投入位于广西梧州的房地产项目，此后，因广西的投资一直没有收回，并爆发旷日持久的股权争夺诉讼，所以当初借中行中山东凤支行的9100000元和中山银达担保投资有限公司的6000000元无法及时归还，于是第三人黎凌、范金颜在2010年和2011年以借新还旧的方式续贷。2012年和2013年变更为以中山市长盛酿酒有限公司（以下简称长盛公司）名义向中行中山东凤支行借款，所借资金仍然用于归还第三人黎凌上述的借款合计15000000元。2014年初，因长盛公司股东不同意帮第三人黎凌贷款，2014年由被告帮第三人黎凌贷款，并使用第三人黎凌名下的房地产作抵押担保，以及若干自然人和企业法人提供保证担保。中行中山分行于2014年1月24日发放的15000000元贷款，被告已按第三人黎凌的指示，划到过桥资金方的账号。因此，被告从来没有支配使用中行中山分行于2014年1月24日发放的贷款，该贷款虽然以被告名义申请，实际由第三人黎凌使用，因第三人黎凌无法及时还贷，法院依法拍卖第三人黎凌提供的担保物。基于以上事实，被告并不对第三人黎凌、范金颜负有任何债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黎凌、范金颜答辩称，其并不存在怠于向被告行使债权的行为，如第三人黎凌、范金颜与被告之间进行结算，则第三人黎凌、范金颜还欠被告相应的款项，故第三人黎凌、范金颜对被告并不享有相应的债权，原告的诉请无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告以第三人黎凌、范金颜为被告向本院提起诉讼【案号：（2015）中二法东民一初字第***号】，诉请第三人黎凌、范金颜清偿借款3500000元、利息及诉讼费。经本院主持调解，原告与第三人黎凌、范金颜于2015年9月10日达成如下调解协议：1.第三人范金颜、黎凌确认拖欠原告欧志海、尤倩春借款本金及利息合共6000000元，第三人范金颜、黎凌须在2015年12月31日前偿还1000000元，此后须自2016年1月起每月30日前偿还1000000元直至清偿为止；2.如第三人范金颜、黎凌有任何逾期一期未足额付款，则原告有权就欠款余额向法院申请一次性全额执行，另须向原告支付逾期还款违约金（以3500000元为基数，自2015年8月5日起按24%的年利率计算至清偿之日止）；3.案件受理费59384元，减半收取为29692元，由第三人范金颜、黎凌负担（于2015年12月31日前支付给原告）。上述民事调解书发生法律效力后，第三人黎凌、范金颜并未按调解协议清偿债务，原告遂向本院申请执行，执行案件案号为（2016）粤2072执***号。另查明，2016年1月20日，中行中山分行以格林姆斯公司、黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、中山市广盛实业有限公司（以下简称广盛实业公司）、长盛公司为被告向中山市第一人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，诉请如下：1.格林姆斯公司立即偿还借款本金9390571.68元及利息、罚息、复利等；2.中行中山分行对被告黎凌提供的位于中山市国用（1999）字第***号、粤房地证字第××号】以及位于中山市阜公路侧的土地【中府国用（1999）字第***号】的处置价款享有优先受偿权；3.黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司对格林姆斯公司的上述债务承担连带清偿责任。2016年4月7日，经中山市第一人民法院主持调解，中行中山分行与格林姆斯公司、黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司达成调解协议，协议如下：1.格林姆斯公司确认尚欠中行中山分行贷款本金9274338.78元及相应的利息、罚息、复利，并同意承担该案的案件受理费38767元，上述所有债务格林姆斯公司承诺在2019年4月20日至2017年7月21日期间分期清偿【具体见（2016）粤2071民初****号民事调解书】；2.如格林姆斯公司、黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司有任何一期贷款本息及诉讼费用未按约定清偿，中行中山分行有权就未清偿的债务（包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的各项费用等）全额申请强制执行，且中行中山分行有权在19156200元的限额内以黎凌名下位于中山市的房地产【土地证号：中府国用（1999）字第***号，房产证号18××87，他项权证号：粤房地他项权证中府字第*****号】及位于中山市阜公路侧的土地使用权【土地证号：中府国用（1999）字第***号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第****号】的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱以个人财产及夫妻共同财产对格林姆斯公司的上述债务承担连带清偿责任；4.广盛实业公司、长盛公司对格林姆斯公司的上述债务承担连带清偿责任；5.黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司承担保证责任后，有权向格林姆斯公司追偿。上述民事调解书发生法律效力后，格林姆斯公司、黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司均未按约定向中行中山分行清偿欠款，中山中山分行遂向中山市第一人民法院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执****号，主张格林姆斯公司、黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司清偿债务9496930.81元及诉讼费38767元，后中山市第一人民法院将该案委托本院执行。上述两案申请执行后，本院在查明、处理第三人黎凌、范金颜的财产后，作出《广东省中山市第二人民法院关于黎凌执行款的分配方案》，中行中山分行的所有债权9535697.81元（9496930.81元+38767元）得以全额实现。原告主张的债权本息7486685元（本金为3500000元），经已经发生法律效力的（2016）粤2072执****号之七执行裁定书查明，截至2018年10月26日，已清偿5354051元，尚余2132634元未清偿。原告认为第三人黎凌、范金颜在其财产被处置并代被告清偿中行中山分行的债务9535697.81元后，理应作为保证人向被告行使追偿权，但其怠于行使该权利，原告遂起诉要求向被告行使代位追偿权。被告及第三人黎凌、范金颜均辩称被告于2014年1月24日向中行中山分行所借的15000000元均用于清偿第三人黎凌、范金颜的过桥资金，该借款的实际使用者为第三人黎凌、范金颜，故黎凌、范金颜对被告并不享有到期债权，原告的诉请无依据。庭审中，被告向本院提交其在中行中山东凤支行2013年2月1日至2014年3月1日、2014年1月24日至2014年2月18日的流水记录及《收付款凭证》4份、2014年1月24日的《付款确认书》复印件等证据以证明15000000元借款的实际使用者为第三人黎凌、范金颜。经查，中行中山东凤支行2013年2月1日至2013年3月1日的流水记录及2013年2月18日的《收付款凭证》载明被告于2013年2月8日、2月18日分别往中山市东升镇志成达商行转账10500000元、4500000元。中行中山东凤支行2014年1月24日流水记录载明被告该日收到中行中山分行发放的贷款15000000元，此后被告又在当日分三笔对外转出5000000元、6000000元、4000000元。2014年1月24日的三份《收付款凭证》载明被告当日分别向中山市衡业包装厂、中山市盛利达金属制品有限公司、中山市东凤镇荆江电器商行三个单位账户转账5000000元、6000000元、4000000元。《付款确认书》复印件内容如下：“中山市格林姆斯电器有限公司：由本人黎凌提供土地担保，以你公司名义向中国银行中山市分行申请贷款壹仟伍佰万元（1500万元），现银行已批准放款，请公司将货款付到以下单位账号，到账后视为本人收到，由本人负责还贷1.户名：中山市东凤镇荆江电器商行账号：20×××10开户行：中国工商银行中山市东凤小沥支行金额：肆佰万元（400万元）；2.户名：中山市东凤镇衡业包装厂账号：13×××74开户行：广发银行中山市东凤支行金额：伍佰万元（500万元）；3.户名：中山市盛利达金属制品有限公司账号：44×××25开户行：中国农业银行中山市南头支行金额：陆百万元（600万元）确认人：黎凌2014年1月24日”。庭审中，被告辩称上述款项均按照第三人黎凌的指示转账至为第三人黎凌提供过桥资金服务的企业，但被告及第三人黎凌、范金颜均在庭审中明确表示不能提供《付款确认书》原件。此外，第三人黎凌、范金颜在庭审中明确表示其在（2016）粤2071民初****号案中承担保证责任后，并未向被告行使追偿权，而被告及第三人均未举证证明双方就相互之间的债权债务关系已进行结算。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。第三人黎凌、范金颜基于保证责任，通过本院执行程序将其名下的房地产拍卖所得价款用于代被告清偿（2016）粤2071民初****号案中欠中行中山分行的债务9535697.81元（包含38767元诉讼费）的事实已经生效的法律文书予以认可，被告及第三人对此均无异议，本院予以认可。此外，第三人黎凌、范金颜尚欠原告2132634元债务的事实亦已经生效的执行法律文书予以认可，第三人对此并未提出异议或反驳意见，本院亦予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳为：原告是否有权向被告行使代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，本院认为，根据上述规定原告向被告行使代位追偿权有两个前提，一是原告对第三人黎凌、范金颜享有真实合法的债权，二是第三人黎凌、范金颜对被告是否享有到期债权且怠于行使导致债权人遭受损失。根据本院已查明的事实，第三人黎凌、范金颜仍须连带向原告清偿欠款20132634元的事实已经发生法律效力的（2015）中二法东民一初字第557号民事调解书及（2016）粤2072执****号之七执行裁定书确认，本院依法认定原告对第三人黎凌、范金颜享有合法的债权。此外，已经发生法律效力的（2016）粤2071民初****号民事调解书在协议部分明确约定第三人黎凌、范金颜同意对被告欠中行中山分行的债务承担连带保责任，故第三人黎凌通过本院执行程序将其名下的房地产拍卖所得价款用于代被告清偿欠中行中山分行的债务9535697.81元（包含38767元诉讼费）后，有权在该金额范围内向被告行使追偿权，现第三人黎凌、范金颜并未向本院举证证明其已向被告行使追偿权，故第三人黎凌、范金颜怠于行使到期债权，必然导致其偿债能力的降低，进而妨碍原告债权的主张与实现，给原告造成损失，故原告向被告代位行使追偿权，要求被告向其清偿2132634元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告支付自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息，本院认为，（2015）中二法东民一初字第****号民事调解书已明确约定利息按年利率24%的标准计算，故原告诉请在此基础上另行支付利息，已超出法律规定标准，本院不予支持。对于被告及第三人辩称第三人黎凌、范金颜以被告名义向中行中山分行贷款15000000元，用于清偿此前欠其他企业的过桥资金的答辩意见。本院认为，2013年2月8日、2月18日分别往中山市东升镇志成达商行转账10500000元、4500000元的内容并未体现与本案及（2016）粤2071民初1930号案、（2015）中二法东民一初字第***号案之间存在关联性，亦不能直接、充分体现上述款项属被告与第三人黎凌、范金颜之间的债权债务关系，本院对其关联性不予确认。对于中行中山东凤支行2014年1月24日至2014年2月18日的流水记录及三份《收付款凭证》，本院认为被告用以证明其根据第三人黎凌的指示向其指定企业清偿过桥资金的关键证据为2014年1月24日的《付款确认书》，现被告及第三人黎凌、范金颜均未能向本院提交该证据原件，故本院对该证据的真实性及关联性均不予确认，被告辩称第三人黎凌、范金颜为上述15000000元贷款的实际使用者，理据不足，本院不予采信。此外，（2016）粤2071民初***号民事调解书已明确载明黎凌、范金颜、黎思艺、胡健雄、黎惠明、薛恩柱、广盛实业公司、长盛公司承担保证责任后，有权向被告追偿的内容，亦足以辅证上述15000000元实为被告向中行中山分行所借的事实，综上，本院对被告及第三人黎凌、范金颜的答辩意见不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东格林姆斯电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧志海、尤倩春清偿欠款2132634元；二、驳回原告欧志海、尤倩春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23861元，由被告广东格林姆斯电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇一九年八月七日书记员  巫斯霞尹珍