wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初6355号 原告：广州市增城鲲翔纸品厂，住所地：广东省广州市增城新塘镇白江新钢材市场白江村路13号（即白江村元会社芦塘）。统一社会信用代码：91440101778388069K。 投资人：叶含勇。 委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。 被告：东莞鲜光电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦工业区。统一社会信用代码：914419006947914590。 法定代表人：安在徽。 原告广州市增城鲲翔纸品厂诉被告东莞鲜光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告投资人叶含勇及其委托诉讼代理人湛少桥到庭参加了诉讼，被告东莞鲜光电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉请：一、被告向原告支付货款723872.54元及逾期付款利息，暂计至2019年2月18日为3711.97元。二、被告向原告支付律师费10000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月原告与被告开始商谈买卖事宜，由原告向被告提供纸包箱等货物，被告在收货60日内支付货款，若不按时支付则原告不再为其开具发票并立马收回被告所欠的全部货款。每月底对账，双方确认无误后由原告向被告开具增值税发票，税费被告承担。双方交易从2018年8月至2019年1月，每月原告均向被告供货，价款分别为：130105.6元,99180元，117334元，71870.76元，139302.66元，296185.12元（以上金额均含税）。但被告在原告多次催促下只在2018年12月支付了2018年8月的货款，剩余723872.54元至今未付清。故原告提起本案诉讼。 被告东莞鲜光电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，也没有提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实： 原告主张双方的交易方式为原告通过微信向被告的经理高杜炫发送报价单，被告通过邮箱发订货合同给原告，原告准备货物送到被告处，由被告的员工肖俊签收，月底原告业务员向被告发送对账单，被告确认后要求原告发送增值税发票，并口头约定付款期限为收到增值税专用发票后六十天内付款。 原告向本院提交2018年8月份的送货单及原告单方出具的2018年8月份的对账单及按16%的税率开具的对应的广东增值税专用发票，显示对账的金额为112160元，原告根据该对账金额向被告开具对应金额为130105.6元的增值税专用发票。原告提交了其农业银行账号的银行流水及短信通知及一份微信聊天记录，显示被告两次向原告转账支付共计130105.6元，原告据此主张被告按含税货款金额向原告付清了2018年8月份的货款。 原告向本院提交2018年9月至2019年1月的送货单、原告单方出具的每个月份的对账单以及2018年9月至2018年12月的广东增值税专用发票（税率16%），主张虽2019年1月份原告尚未开具增值税专用发票，但亦应按照含税金额计付；被告尚欠2018年9月至2019年1月份含税货款金额共计723872.54元。庭审中，原告补充提交了2018年8月至2019年1月的对账单，显示被告确认处有高杜炫的签名捺印。原告表示该证据于立案后形成，当时被告的经理高杜炫因处理员工工资问题回到被告处，原告找其签名确认前述对账单。另，原告表示因双方约定付款期限为月结60天，逾期付款利息自愿从2019年4月1日起以尚欠全部货款为计算基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 原告向本院提交了一份民事案件委托合同及发票，显示原告支出律师费10000元。原告据此主张就律师费的承担，双方并未书面约定，但该费用的支出亦属于原告的损失，被告应向原告支付因追索债务而支出的律师费用。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、广东增值税专用发票、银行流水、微信截图、民事委托合同以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 根据原告提交的采购单、对账单、广东增值税专用发票以及银行流水、银行短信通知、微信聊天记录，已形成完整的证据链，对原、被告之间在2018年8月至2019年1月期间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。结合被告是以含税价款向原告付清了2018年8月货款的事实，故对原告提出被告应以含税的价款支付尚欠的货款的主张，本院予以采纳。被告未举证证明其已向原告付清了前述交易期间的货款，应承担举证不能的不利后果；原、被告对付款期限并未明确约定的，被告应于收到货物的同时支付货款。因被告逾期付款的行为已构成违约。故对原告诉请被告支付尚欠货款723872.54元及逾期付款利息，本院予以支持。原告自愿从2019年4月1日计付逾期付款利息，视为对自己权利的放弃，本院予以准许。逾期付款利息，应以723872.54元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年4月1日起计至款项清偿之日止。 关于原告诉请的律师费，原、被告并没有就追偿案涉货款所支付的相关费用如律师费等进行明确约定，故原告诉请被告承担原告所支出的律师费用10000元，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照上述援引的法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告东莞鲜光电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市增城鲲翔纸品厂支付货款723872.54元及逾期付款利息；逾期付款利息应以723872.54元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年4月1日起计至款项清偿之日止。 二、驳回原告广州市增城鲲翔纸品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11175.84元，保全费4207.92元，已由原告预交，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  朱丽斯 审 判 员  许任宁 人民陪审员  郭燕君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘靖娴
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执199号 申请执行人欧燕珍，女，汉族，1987年2月5日出生，住广东省封开县。 申请执行人欧延宏，男，汉族，1989年6月10日出生，住广东省封开县。 被执行人欧志清，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省封开县。 被执行人伍妹帆，女，汉族，1965年4月5日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人欧燕珍、欧延宏向本院申请执行被执行人欧志清、伍妹帆生命权纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初58号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿296677元及利息，诉讼费2730.06元。本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人长期外出务工，已向本案被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执199号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月十三日 书记员 张德英
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3338执29号之四  被执行人:斯郎日青，男，藏族，1969年2月4日出生，住四川省得荣县。 本院在执行斯郎日青、洛绒次仁追缴违法所得案中,依据已经发生法律效力的得荣县人民法院(2019)川3338刑初1号刑事判决书，得荣县人民法院综合审判庭于2019年8月1日移送执行局，于2019年08月07日向被执行人斯郎日青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯郎日青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯郎日青在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 小 娜 措 二〇一九年八月七日 书记员 降初罗布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执927号申请执行人耿洋，男，1969年3月3日出生，汉族，住滑县。被执行人申跃杰，男，1973年10月27日出生，汉族，住滑县。耿洋申请执行申跃杰借款合同一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初954号民事判决书已经发生法律效力，申跃杰未履行该判决书确定的义务。耿洋于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人申跃杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人申跃杰于通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人申跃杰名下银行存款及车辆、证券情况进行了五次网络查询，分别是2019年2月28日，2019年5月5日,2019年6月11日,2019年7月3日,2019年8月23日。经查询，被执行人申跃杰名下无证券信息、无国土信息。经查询，被执行人申跃杰在滑县住房公积金管理中心无公积金账户。经查询，被执行人申跃杰名下有位于郑州市××水路××楼××号房屋，我院已于2017年3月22日将该套房产查封，但该套房产属于轮候查封，无法处置。经查询，被执行人申跃杰名下有车牌为豫Ａ×××××的雅阁轿车一辆，该车辆注册日期为2007年3月8日。因该车辆时间较长，价值较小，申请人又无法提供该车辆的具体下落，申请人明确表示放弃对该车辆进行查封处置。本院通过多种形式对申跃杰进行了调查，并于2019年8月28日对居住地村委会进行了调查，被执行人申跃杰长期不在户籍地居住。被执行人申跃杰未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年5月5日将被执行人申跃杰列入失信被执行人名录和限制高消费名录，并于2019年8月20日作出对被执行人申跃杰拘留15日的处罚决定。上述情况，本院于2019年8月27日告知了申请人耿洋及其代理人段金娣，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。耿洋及其段金娣明确表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，我院在本案执行过程中依职权对被执行人申跃杰的财产进行了调查，经查询，被执行人申跃杰名下无证券信息、无银行存款、无国土信息、无住房公积金账户，已经告知申请人，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初954号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月二十八日书记员  马 晓
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终263号上诉人（原审自诉人）张汉华，男，汉族，1956年12月14日出生，住广东省广州市越秀区。原审被告人李路成，男，汉族，1961年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告人何高平，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省英德市金子山大道一号路英德市。原审被告人刘有权，男，汉族，1982年1月9日出生，住广东省英德市。原审被告人陆杏森，男，汉族，1981年4月23日出生，住广东省英德市。原审被告人张样成，男，汉族，1975年11月23日出生，住广东省英德市。上诉人张汉华诉原审被告人李路成、何高平、刘有权、陆杏森、张样成犯诬告陷害罪一案，广东省英德市人民法院于2019年6月11日作出（2019）粤1881刑初第258号刑事裁定：不予受理原审自诉人的起诉。原审自诉人不服，向本院提出上诉原审裁定认为，自诉人张汉华自诉请求依法追究被告人李路成、何高平、刘有权、陆杏森、张样成犯诬告陷害罪的刑事责任，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人张汉华的起诉不予受理。上诉人张汉华上诉称：原审裁定适用法律错误，本案符合刑事自诉案件立案的构成要件，请求撤销原审裁定，判令原审法院立案受理。本院经审理认为，从本案的证据材料来看，上诉人张汉华指控原审被告人李路成、何高平、刘有权、陆杏森、张样成犯诬告陷害罪的证据不足，原审裁定不予受理并无不当。本院予以维持。上诉人张汉华提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月二十日书记员  温暖华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2206号上诉人（原审原告）：清远市凯信通信技术有限公司，住所地清远市新城半环北路28号嘉馨苑3层16号。法定代表人：唐俊，总经理。委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佩薰（原名陈穗君），女，汉族，1994年4月29日出生，住广东省韶关市武江区。上诉人清远市凯信通信技术有限公司因与被上诉人陈佩薰劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1948号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，在清远劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案终字[2019]2号终局仲裁裁决后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，并没有赋予原告（用人单位）对终局仲裁裁决不服而直接向法院提起诉讼的权利，原告可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定另行主张自己的权利。因此，对原告的起诉，该院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回原告清远凯信通信技术有限公司的起诉。上诉人清远凯信通信技术有限公司提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人对劳动仲裁不服，有权向法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，发回一审法院审理。本院经审理认为，2019年3月11日清远劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案终字[2019]2号终局仲裁裁决，上诉人对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，清劳人仲案终字[2019]2号终局仲裁裁决告知上诉人在收到裁决书之日起三十日内向本院申请撤销，并没有赋予上诉人对终局仲裁裁决不服而直接向人民法院提起诉讼的权利。因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月五日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2852号 申请执行人：张祯雯。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山商业大厦14栋501，统一社会信用代码91440300MA5ELR2W1F。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人张祯雯与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11842号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产37346.67元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3897号之一 申请执行人：涂开祥，男，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：广州科之瑞环保设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石东路70号航联商城广州市黄石旧货交易市场西区电商楼222室。 法定代表人：黎锦嫦。 申请执行人涂开祥与被执行人广州科之瑞环保设备有限公司民事纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9199号民事判决书、（2018）粤19民终255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州科之瑞环保设备有限公司应偿还申请执行人涂开祥本金507866.18元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月23日依法扣划了被执行人名下银行账户10952.37元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。另本院委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁惠章
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢194号申请执行人唐伟，男，1987年6月29日生，汉族，遵义市湄潭县人，住湄潭县。被执行人黎名珊，女，1974年1月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人潘成军，男，1972年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第655号民事判决书，受理执行唐伟申请执行黎名珊、潘成军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出的（2015）汇执字第525号执行裁定书查封了被执行人潘成军名下位于遵义市汇川区房屋。（2019）黔0303执恢194号案件与（2015）汇执字第525号案件为同一案件，现因被执行人已主动履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘成军名下位于遵义市汇川区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年八月十四日书记员  杨晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1779号之一 申请执行人：信丰普源电子材料有限公司，住所地：江西省信丰工业园区。 法定代表人：储杰。 被执行人：东莞市晟鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻四村工业区。 法定代表人：赵杰。 被执行人：赵杰，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：刘家珍，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人信丰普源电子材料有限公司与被执行人东莞市晟鼎电子科技有限公司、赵杰、刘家珍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）信民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市晟鼎电子科技有限公司、赵杰、刘家珍应偿还申请执行人信丰普源电子材料有限公司货款548976元及利息，诉讼费11590元，保全费4410。原执行案件（2015）东一法涌执字第240号、（2017）粤1971执恢724号，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本案共执行到位19966.71元，扣除执行费199.5元，予以支付申请执行人；于2019年7月29日已分别对被执行人赵杰名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××别克牌汽车进行了查封，查封期限为两年，因未实物扣押，故无法予以处理；被执行人刘家珍名下位于东莞市万江区*****的所属份额已被本院于2017年7月21日以（2017）粤1971执恢724号案进行了轮候查封，查封期限为叁年。本院已函告上述房产的首先查封法院，本案参与分配。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内没提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁惠章
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2736号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所：遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。负责人：唐璐。被执行人：熊章剑，男，汉族，1964年6月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与被执行人熊章剑借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊章剑银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十六日书记员 张芹梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1297号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人吴原峰，男，1996年4月21日出生，住福建省南平市浦城县。被执行人吕建忠，男，1988年10月5日出生，住福建省南平市浦城县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴原峰、吕建忠开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初990号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人吴原峰、吕建忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴原峰、吕建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴原峰、吕建忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴原峰、吕建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人吕建忠名下闽ＨＦ××××宝骏牌汽车本院已另案查封，查封案号为（2019）浙0324执1294号，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人吴原峰、吕建忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴原峰、吕建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴原峰、吕建忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴原峰、吕建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕建忠名下车辆已另案查封，未实际扣押,本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人吴原峰、吕建忠有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十八日书记员  林建岳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2993号申请执行人王敬芝，女，1962年5月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区。法定代表人：李军。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。申请执行人王敬芝与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年9月18日作出（2019）京0116民初7350号民事调解书，该调解书确定：一、唐山金信新能源有限公司于2019年10月30日前向王敬芝返还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2018年1月29日始至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、唐山金信新能源有限公司于2019年10月30日前向王敬芝返还借款220000元并支付利息（以220000元为基数，自2018年8月21日始至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）；三、唐山金信新能源有限公司于2019年10月30日前向王敬芝返还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2018年11月14日始至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）；四、唐山金信新能源有限公司于2019年10月30日前向王敬芝返还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年12月22日始至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）；五、唐山金信实业集团有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任；六、双方再无其他争议。该调解书已发生法律效力。因二被执行人未履行前述调解书确定的给付义务，故申请执行人王敬芝于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司至今未履行。经依法对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下财产进行查询，未发现有不动产、机动车、银行存款等可供执行财产。因其涉及案件众多，账户已被多案冻结，名下土地三宗亦先后被多案查封，暂无法处置。本院已对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司采取限制高消费的强制措施。综上所述，被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司现无财产可供执行，申请执行人王敬芝亦不能提供被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司的财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王敬芝尚未实现的债权，应由被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王敬芝发现被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有可供执行财产或被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年八月二十五日书记员  单文远
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4408号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：蒋某，住山西省朔州市怀仁县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金7680.14元，利息891.6元，逾期还款违约金325.62元，共计人民币8897.36元(截止2019年3月2日），并承担自2019年3月3日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月2日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年3月2日欠款本息共计人民币8897.36元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年3月2日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计8897.36元，其中本金7680.14元，利息891.6元，逾期还款违约金325.62元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年3月2日的信用卡欠款本金7680.14元，利息891.6元，逾期还款违约金325.62元，并承担自2019年3月3日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金7680.14元，截止2019年3月2日的利息891.6元、逾期还款违约金325.62元及自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月九日书记员 李 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1384号之一申请执行人方文克，男，1980年7月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人叶文龙，男，1978年1月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人方文克与被执行人叶文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方文克向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人叶文龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人叶文龙名下车牌号码为浙Ｃ1××××轻型厢式货车已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人叶文龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶文龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人方文克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶文龙名下车辆已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人叶文龙有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1384号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十八日书记员  林建岳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16981号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕正胜，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告滕正胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告滕正胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告滕正胜偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币48,752.47元(币种下同)、利息4,866.34元、逾期还款违约金6,602.45元、分期付款手续费4,394.69元，并承担以本金48,752.47元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,752.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告滕正胜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告滕正胜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，浦发银行信用卡中心因被告滕正胜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告滕正胜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告滕正胜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告滕正胜欠付浦发银行信用卡中心本金48,752.47元、利息4,866.34元、逾期还款违约金6,602.45元、分期付款手续费4,394.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告滕正胜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告滕正胜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告滕正胜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告滕正胜归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告滕正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕正胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币48,752.47元；二、被告滕正胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币4,866.34元、逾期还款违约金人民币6,602.45元、分期付款手续费人民币4,394.69元；三、被告滕正胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,752.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,415.40元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币707.70元，由被告滕正胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1687号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，男，汉族，1990年2月20日生，住贵州省贵阳市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：苟佳，男，汉族，1981年5月26日生，住贵州省瓮安县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人苟佳追偿权纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初704号民事裁定；支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院经审查认为，本院在审理原告同期在本月起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为。根据2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见中，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。两高两部的意见中明确指出要准确把握“套路贷”与民间借贷的区别。由人民法院出版社出版，最高人民法院中国应用法学研究所编著的《人民法院案例选》（2018年第9辑），以“新型网络平台借贷的合法性审查标准”为题，将四川省攀枝花市中级人民法院终审的我公司诉曾代福民间借贷纠纷一案收录在案例精析中，对我公司与被告之间合同行为的合法性进行了明确肯定。最高人民法院中国应用法学研究所是最高人民法院直属事业单位（正局级），《人民法院案例选》是最高人民法院最早创办的案例研究连续出版物，也是我国改革开放以后出版时间最早、延续时间最长、出版册数最多的案例研究书籍。《人民法院案例选》自1992年由人民法院出版社出版发行到现在，在全国各级人民法院的大力支持和共同参与下，在全国各地通讯编辑的辛勤工作下，在促进应用法学研究、指导审判实践方面发挥了积极作用，受到读者的普遍欢迎。它是人民法院审判工作概况和一定时期社会概貌的如实反映，是指导人民法院审判工作的重要形式，是立法机关制定法律和人民法院制定司法解释的重要参考，是法学研究的基础资料和法学教育的丰富素材。我公司案例被《人民法院案例选》作为案例精析刊载，并对我公司和被告之间合同关系的合法性进行明确肯定，充分印证了我公司和被告之间是完全合法的民事合同关系。且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1454号、（2018）黔27民终2412号二审判决书也确认垫付宝业务为合法有效的民间借贷行为，认为一审法院认定事实错误并撤销原一审判决，二审改判支持上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求，以上述案例来看，垫付宝业务既是合法有效的民间借贷行为，何来“套路贷”一说，不能因为“套路贷”对于社会的影响而一概而论，并全盘否定正规合法的民间借贷行为，这样于理何存？一审法院以涉嫌“套路贷”理由裁定驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的也是不可取的。综上，一审法院对上诉人提供的能证明本案事实的证据判断错误，简直是视案件事实、法律为无物，枉法判案！上诉人认为贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初704号民事裁定书之裁定认定事实错误，在审理案件时存在认定事实错误，故请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 垫富宝投资有限公司向一审法院的起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付车款本金91056元；2.判令向原告支付违约金2729.61元（此处违约金计算至2018年6月5日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院认为：本案中垫富宝公司与被告之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间实为民间借贷法律关系。原告为其诉讼主张向本院提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书LS6》、《授权书LS7》、《担保函》（LS10）、追偿记录、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细等。但本院在审理原告同期在本院起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：一审法院经审查，该案涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院已将相关案卷材料移送公安机关，目前，公安机关正在处理中。 综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年八月七日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10098号之一 申请执行人:郭珠华，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：王亚寿，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郭珠华与被执行人王亚寿借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初12424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王亚寿应偿还申请执行人郭珠华借款本金134000元、诉讼费2835.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法扣划了被执行人名下财付通账户702.89元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人；另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1008号申请执行人：沈波，男性，1967年11月14日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南中城地商投资有限公司。组织机构代码：770468558。住所地：云南省昆明市西山区敬徳巷阿诗玛翡翠城1栋4楼。法定代表人：徐宝林。申请执行人沈波与云南中城地商投资有限公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2018）58号仲裁调解书，本院于2019年6月20日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市西山区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调（2018）58号仲裁调解书由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张晓红
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执1098号之二申请执行人：尉谦林，男，1946年10月4日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳市城厢百岁参超市。地址：莱阳市金山路中段。经营者：吴贤波，经理，住山东省栖霞市。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6479号民事判决书，被执行人莱阳市城厢百岁参超市未履行生效法律文书确定的义务，个体工商户的字号作为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本院于2018年8月5日作出（2019）鲁0682执1098号之一执行裁定书，冻结被执行人的经营者吴贤波在中信银行烟台莱阳支行账号为62×××70的存款9250元。现将冻结存款扣划至莱阳市人民法院执行款专户，用以本案被执行人偿还申请执行人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人的经营者吴贤波在中信银行烟台莱阳支行账号为62×××70的存款9250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年八月二十日书记员  杨旭东
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初103号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张xx，男，1983年4月4日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省无极县，住址河北省石家庄市无极县。2014年6月25日因犯非法拘禁罪被无极县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年9月30日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审，2019年2月15日被无极县公安局监视居住，经无极县人民检察院批准于2019年5月10日被无极县公安局依法逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉﹝2019﹞91号起诉书指控被告人张xx犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日、7月23日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉。被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2015年8月23日14时许，被告人张xx在无极县解某1家将前来要账的司某1打伤，经无极司法医学鉴定中心鉴定，司某1伤情为轻伤二级。被告人张xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人张xx在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人张xx对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2015年8月23日14时许，被告人张xx在无极县解某1家将前来要账的司某1打伤，经无极司法医学鉴定中心鉴定，司某1伤情为轻伤二级。被告人张xx于2016年3月16日在家人陪同下到无极县公安局东侯坊派出所投案，如实供述了自己的罪行。 另查明，2016年3月14日被告人张xx与被害人司某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实由下列证据予以证实： 1、书证： （1）户籍证明信，证明被告人张xx、被害人司某1及证人魏某、司某2、解某1、刘某的身份。 （2）无极县公安局东侯坊派出所出具的证明一份，证明司某1第一次询问笔录中的解伟和第二次询问材料中的解某1系同一人。 （3）协议书一份、谅解书一份，证明被告人张xx与被害人司某1之间达成了和解协议，被告人张xx取得了被害人司某1的谅解。 （4）（2014）无刑初字第00049号刑事判决书一份、刑满释放证明书一份，证明被告人张xx于2014年6月25日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2014年9月30日刑满释放，有前科。 2、证人解某1、魏某、司某2、解某2、刘某的证言，证明被告人张xx将被害人司某1打伤的事实。 3、被害人司某1的陈述：证明被告人张xx将其打伤的事实。 4、被告人张xx的供述：证明被告人张xx主动投案并供述其将被害人司某1打伤的事实。 5、无极司法医学鉴定中心出具的无司鉴中心［2015］医鉴字第150号鉴定意见书：根据伤者司某1身体损伤的性状、特征，右胸部外伤符合钝性外力作用所致；左腕伤口符合锐性外力作用所致。鉴定意见：司某1伤情属轻伤二级。 6、录音光盘一份：证明谅解书和和解协议系被害人司某1自愿签署，具有真实性、合法性。 7、司某1、司某2、魏某的辨认笔录：证明在无极县解某1家打伤被害人司某1的为被告人张xx。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张xx故意伤害被害人司某1的身体，并致被害人司某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张xx犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法应对被告人张xx判处三年以下有期徒刑。被告人张xx曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张xx主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人张xx犯罪后，在家人陪同下投案并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 曹爱萍审判员卢贞建 人民陪审员 王   学   晶 二〇一九年八月十六日 书 记 员 赵       晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执429号 韦永堂、韦永记、韦文转、韦落飞、莫兆广： 本院执行的韦永堂、韦永记、韦文转、韦落飞申请莫兆广机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人莫兆广自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十二日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3311号 原告：范合立，男，1980年3月5日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘冰，女，1982年4月28日生，汉族，住玉田县。 原告范合立与被告刘冰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告范合立到庭参加诉讼,被告刘冰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 范合立向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的离婚协议书合法有效，判令被告协助原告重新办理产权登记手续。 事实和理由：原、被告系夫妻，后双方因夫妻感情不和于2010年4月21日在玉田县民政局协议离婚。原、被告协商婚后购买的帅府华阁D07-605号房屋归原告所有，双方签订离婚协议后解除了婚姻关系。原告独自偿还了该房屋所有剩余贷款，并取得房屋所有权证书。现因房屋办理不动产证明被告拒绝为原告提供签字手续，故原告起诉，请判准所求。 刘冰未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、离婚协议、结婚证各一份；3、房产证、土地使用权证各一份。本院依职权调取争议房屋的房产证登记信息。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告于2005年12月31日登记结婚，2010年4月21日登记离婚。双方办理离婚登记时签订离婚协议，双方就离婚、子女抚养及婚后共同财产及债权、债务等作出约定。其中就财产双方达成以下协议：1、帅府华阁Ｄ07-605楼房归男方所有；2、家具、家用电器归男方；3、无存款、无债权、无债务。上述争议房产坐落于玉田县，2010年7月21日办理房产证，证号为玉田县房权证玉私有字第××，所有权人为原告；2014年5月5日上述房产办理国有土地使用权证，证号为玉田国用（2014）宅第861号，土地使用权人为原告。2019年8月19日经本院向玉田县自然资源和规划局玉田县不动产登记中心查询，上述争议房产在玉田县不动产登记系统中无查封登记。 本院认为，原、被告办理离婚登记时所签离婚协议，就双方自愿离婚、子女抚养及财产处理等作出约定。上述协议系双方自愿达成的，协议内容并不违反相关法律、法规的规定，属有效协议，应受到法律保护。离婚协议中约定坐落于玉田县的争议房产归原告所有，该房产所有权证及国有土地使用权证虽登记在原告名下，但被告亦应配合原告办理争议房屋产权登记等的不动产登记手续。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2010年4月21日原告范合立与被告刘冰签订的离婚协议书有效； 二、被告刘冰协助原告范合立办理玉田县房屋产权登记等的不动产登记手续，于本判决生效之日起三日内履行上述义务。 案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  郝晓杰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邱 月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16987号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建兴，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李建兴偿付截止2019年5月28日的信用卡本金人民币109,317.91元(币种下同)、利息4,447.38元、逾期还款违约金7,600.25元、分期付款手续费557.98元，并承担以本金109,317.91元为基数自2019年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为109,317.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李建兴未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李建兴未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，浦发银行信用卡中心因被告李建兴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李建兴用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李建兴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月28日，被告李建兴欠付浦发银行信用卡中心本金109,317.91元、利息4,447.38元、逾期还款违约金7,600.25元、分期付款手续费557.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李建兴催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李建兴向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李建兴在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李建兴归还其透支本金及截止2019年5月28日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月28日的信用卡欠款本金人民币109,317.91元；二、被告李建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月28日的信用卡欠款利息人民币4,447.38元、逾期还款违约金人民币7,600.25元、分期付款手续费人民币557.98元；三、被告李建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币109,317.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,738.47元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,369.24元，由被告李建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1160号 （2019）粤0305执恢606号 被执行人：黄棱。 被执行人黄棱罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初82号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人黄棱名下财产1000元，原执行案号为（2018）粤0305执1160号。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄棱名下中国工商银行深圳市分行开立账户内存款1000元，上述款项已上缴国库。 本院认为，本案已全部履行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年八月十二日 书记员  刘婷玉
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2023号   1   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2023号   原告：杨某，男，1978年6月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：苏某，男，1980年2月25日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告杨某与被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告杨某以私下双方达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币229.21元（原告已预交），由原告杨某负担。   审判员 陈 干      二〇一九年八月九日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3008号 申请执行人：谢文奇。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道红花岭工业区南区五区朋年大学城科技园A栋619房，组织机构代码91440300MA5END0E4P。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人谢文奇与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动仲裁委员会深劳人仲案[2018]14080号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产32212.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初413号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部。 负责人陈某。 委托代理人马某，公民身份号码×××。 被告沈志和，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 被告邓小霞，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部诉被告沈某、邓某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部委托代理人马某到庭参加诉讼，被告沈某、邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈某、邓某偿还贷款本金9092元，利息352元，违约金截止到2019年6月10日为2804.87元，合计12248.87元(利随本清)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈某、邓某于2017年11月17日，在内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部贷款20000元，贷款期限为一年，从2017年12月10日开始分12个月还清。其中第1期至第8期应还本金12908元、利息1781元，共计14689元已还。从第9期开始拖欠本金、利息至今未还。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息及违约金、诉讼费。 被告沈某、邓某未到庭，亦未提供书面答辩材料。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部围绕诉讼请求依法提交了被告沈某、邓某身份证复印件各1张、借贷合同、借款发放与还款计划确认书等证据，本院予以确认并在案佐证。被告未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告沈某向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部借款20000元，借期从2017年11月16日起至2018年11月10日止。约定月利率为15.909‰。借款期间内从2017年12月10日起至2018年11月10日逐月分十二次偿还本息。被告邓某作担保。借款后被告沈某偿还至第八期本金、利息共计14689元。从第九期开始拖欠本金、利息至今未还。第九期至第十二期本金为7092元、利息为284元。 本院认为,原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部与被告沈某所订立的借款合同合法有效，原告依约向被告发放借款，被告从第九期开始未履行还款义务，应承担违约责任。被告沈某从第九期至第十二期拖欠本金为7092元、利息为284元，应予归还。从2018年11月11日起的逾期利息按月利率15.909‰计算。关于违约金的请求不予支持。被告邓某作为担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈某于本判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部借款本金7092元，后四期利息284元，及从2018年11月11日起的逾期利息，逾期利息按月利率15.909‰计算。被告邓某承担连带清偿责任。 案件受理费106元减半收取53元，由被告沈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  郝彦博 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8678号原告：杨俭英，女，1958年11月20日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：中山市金都小厨餐厅，住所地广东省中山市东区起湾富湾南路12号1层之三、夹层、三楼。主要负责人：徐子静。被告：徐子静，女，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现于广东省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：郑业昌，男，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告杨俭英与被告中山市金都小厨餐厅（以下简称金都餐厅）、徐子静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俭英、被告徐子静的委托诉讼代理人郑业昌到庭参加诉讼，被告金都餐厅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俭英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资4400元。事实与理由：原告于2016年1月1日到金都餐厅工作，双方约定，原告负责洗碗工作，金都餐厅每月向原告支付工资2200元。2016年5月31日，金都餐厅突然停止经营，所欠原告的2016年4月至5月工资尚未支付。金都餐厅为郑亦斌个人独资企业，徐子静与郑亦斌为夫妻关系，该企业存续于双方婚姻关系存续期内，因此，按照相关法律，徐子静与金都餐厅应向原告共同承担所欠工资的清偿责任。原告杨俭英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.（2016）粤2071民初11814号民事裁定书原件；2.参保证明原件；3.不予受理通知书；4.企业信用信息公示报告打印件。被告金都餐厅未作答辩，亦未到庭应诉。被告徐子静辩称，原告曾在餐厅工作过，是临时工，但原告从2016年年初已不在餐厅工作，且原告是由案外人阿群聘请的楼面杂工。被告徐子静在举证期限内没有向本院提交证据。本院认定事实如下:金都餐厅为个人独资企业，经营者为郑亦斌。2015年5月23日，郑亦斌因病去世，金都餐厅由徐子静继续经营，但没有办理工商变更登记手续。杨俭英从2016年1月起到金都餐厅工作，负责卫生工作，工资为2200元/月。杨俭英在金都餐厅工作至2016年5月31日，金都餐厅从2016年6月1日起停止营业。因金都餐厅未支付杨俭英2016年4月至5月工资，杨俭英遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，杨俭英申请证人郑某（女，1988年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省××县洋青镇××号，公民身份号码）出庭作证，拟证明其工资标准及入职时间。郑某陈述，其于2015年1月至2016年5月31日在金都餐厅任职主管，与杨俭英是同事，不清楚杨俭英的入职时间；金都餐厅以发放现金的方式发放工资，没有发放工资条，金都餐厅拖欠其与杨俭英等人的工资。本院认为,本案系追索劳动报酬纠纷。杨俭英主张其于2016年1月1日至5月在金都餐厅工作，其工资标准为2200元/月，提供了证人证言等证据予以证实，虽然徐子静对杨俭英的上述主张不予确认，但是徐子静确认证人郑某是金都餐厅的员工，郑某的证人证言与杨俭英的陈述相互印证，且徐子静作为金都餐厅后期的实际经营者，应掌握金都餐厅的经营情况，对餐厅员工负有管理的义务。徐子静、金都餐厅未提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信杨俭英的证据及陈述，认定金都餐厅拖欠杨俭英2016年4月至5月期间的劳务报酬4400元。金都餐厅为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若金都餐厅的财产不足以清偿上述债务，则由投资人以其个人的其他财产予以清偿。因涉案债务发生在郑亦斌死亡之后，而徐子静确认在郑亦斌死亡之后由其继续经营金都餐厅，故徐子静应按上述规定承担涉案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金都小厨餐厅于本判决生效之日起七日内向原告杨俭英支付工资4400元；二、若被告中山市金都小厨餐厅的财产不足以清偿上述债务，则由被告徐子静以其个人的其他财产予以清偿。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨俭英已预交），由被告中山市金都小厨餐厅、徐子静共同负担（被告中山市金都小厨餐厅、徐子静于本判决生效之日起七日内径付原告杨俭英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  曾广娟人民陪审员  易俊彦二〇一九年八月三十日书 记 员  余海玲谭嘉怡
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初199号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人张东涛，男，汉族，1971年6月11日出生，安徽省界首市人，初中文化，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被界首市公安局取保候审。同年8月5日被本院取保候审。现在家。 指定辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人张东涛犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人张东涛及其辩护人郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年4月21日00时38分许,被告人张东涛持Ｃ1证酒后驾驶皖Ｋ×××××东风牌小型普通客车，沿界首市308省道由东向西行驶至184ＫＭ＋700Ｍ处时，与道路边缘的路灯杆及树木发生交通事故，致路灯杆、树木及车辆受损。次日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张东涛血液中乙醇浓度为125.6ｍｇ／100ｍＬ。后张东涛赔偿路灯杆及树木损失，取得谅解。同年5月5日，界首市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张东涛负此次交通事故的全部责任。 公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张东涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张东涛及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人同时提出如下辩护意见：1.被告人系自首；2.当庭自愿认罪；3.积极赔偿被害人损失，获得谅解；4.主动预缴罚金；5.发生在凌晨，人流及车辆较少，社会危险性较小。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，被告人张东涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、违法犯罪记录证明、谅解书等书证，证人王某、荣某等人的证言，被告人张东涛的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张东涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张东涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，主动预缴罚金，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人张东涛具有当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳；但辩护人关于被告人系自首，案发时系凌晨，社会危险性较小的辩护意见，与庭审查明不符，于法无据，不予采纳。结合被告人张东涛的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张东涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉 二〇一九年八月十二日 法官助理李娜 书记员牛晨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2567号   1   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2567号   原告：关某，男，1974年12月10日出生，汉族，河南省西华县人，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。   原告：岑某，男，1973年11月13日出生，汉族，河南省西华县人，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。   原告：朱某，男，1974年11月26日出生，汉族，河南省西华县人，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。   被告：陈某，男，1968年1月18日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告关某、岑某、朱某与被告陈某居间合同纠纷一案中，原告关某、岑某、朱某因与被告陈某私下达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告关某、岑某、朱某撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告关某、岑某、朱某负担。   审判员 陈 干      二〇一九年八月八日   书记员 李兴妙   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)黑0803执759号佳木斯天龙房地产开发有限责任公司：你与孙连军民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙连军向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：给付孙连军人民币3458249.20元及利息。向孙连军支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：佳木斯市农行营业部户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089356862特此通知二〇一九年八月十九日联系人：梁传斌联系电话：0454-8709852本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1847号 原告：周占武，男，1959年3月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：郭晓辉，男，1963年12月2日出生，汉族，现住滦南县。 原告周占武与被告郭晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占武的委托诉讼代理人吴俐燕到庭参加诉讼，被告郭晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周占武诉称：原、被告系朋友关系，被告因做买卖需要资金周转，从原告处分多次借款人民币共计28万元，原告多次找被告催要，被告总是以种种理由推脱，2019年4月18日被告为原告出具借条一张，总计借款人民币28万元。因被告没有履行还款承诺，为此原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告人民币28万元，并按银行同期贷款利率给付2019年4月18日至履行之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。 被告郭晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告因资金周转，从原告处分多次借款人民币共计28万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。2019年4月18日被告为原告出具借条一张，“今借款周占武人民币贰拾捌万元整”。因被告未及时偿还，为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 上述事实有原告陈述、被告书写的借条一张、原告委托诉讼代理人与被告通话录音予以证实。 本院认为，被告欠原告人民币28万元的事实清楚，被告理应偿还原告借款，关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告郭晓辉偿还原告周占武人民币28万元，本判决生效即履行。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告郭晓辉负担，判决书生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇一九年八月二日 书记员  戈颖超
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执924-1号     王战全：   你／你单位与王进生婚姻家庭纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2014)大民初字第00629号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）王进生于2019年7月24日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   ……   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9680   特此通知。     二〇一九年七月二十四日     联系人：张成      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执842号申请执行人：昆明东海房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301136765711297。住所地：云南省昆明市东川区入城通道口右侧。法定代表人：马世祥。被执行人：云南信誉建筑工程有限公司。组织机构代码：76387284-3。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇龙街社区路3号。法定代表人：李有信。申请执行人昆明东海房地产开发有限公司与云南信誉建筑工程有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民一初字第00194号民事判决书，本院于2019年5月17日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市东川区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：(2015)昆民一初字第00194号民事判决书由昆明市东川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月六日书 记 员  张晓红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：徐某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告徐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49229.82元，其中，贷款本金37543.85元、零售利息5639.32元、分期手续费0元、年费0元、违约金6046.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-4-26在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49229.82元（截至2019-1-7），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年4月26日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月7日，被告欠信用卡贷款本金37543.85元、零售利息5639.32元、分期手续费0元、年费0元、违约金6046.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告徐某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金37543.85元、零售利息5639.32元、分期手续费0元、年费0元、违约金6046.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。（截至2019年1月7日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额49229.82元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金37543.85元，零售利息、违约金11685.97元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10905号 梁飞： 关于你犯赌博罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初697号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金1万元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁飞在中国农业银行股份有限公司佛山城东支行账户为62×××74的银行存款1万元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1503民初933号原告杨贵军，男，1961年12月29日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告杨军，男，1979年11月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人肖正海、李克瑞，河南润之林律师事务所律师。原告杨贵军诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵军及其委托代理人霍珊、被告杨军及其委托代理人肖正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨军在明港镇新涵洞西边经营销售钢材，名为杨军钢材。2016年12月3月，原告到被告处购买各种钢材共计货款69000元，分二次通过POS机预付货款24000元和45000元。被告负责将钢材运到原告工地，并由原告出具收货凭证。被告收到货款后，迟迟未将钢材送到原告处。原告向被告催要时，被告却说已将货物送到，却提供不出原告收取货物的凭证。原告多次找被告协商，要求被告返还预付的货款。被告始终不愿返还货款。原告迫于无奈，只好根据有关法律规定，诉到法院，请求依法判令：一、依法请求被告杨军返还货款69000元。二、本案诉讼费用由被告杨军承担。被告辨称：一、原告诉状内容与事实不符。真实情况是：2016年12月4日当天，答辩人已将货物交付给承运人李永林、陈顺武、肖国旺，承运人李永林电话联系原告杨贵军之后，按照杨贵军的指示，将货物运送至原告指定的工地，即答辩人已将货物交付给承运人，承运人也已经完成运输和交付义务。事实是：原告自己弄丢了答辩人出具的表明已完成交货的销货运输单，在账簿中无法对账而诬赖答辩人未交付货物。二、答辩人已交付货物给被答辩人。1、答辩人2016年12月4日销货单记录表明：答辩人已按原告意思将货物按时交付运输；2、承运人李永林、陈顺武、肖国旺证人证言及电话记录证实：承运人已将该批货物进行运输并交付给原告；3、承运人李永林当天手机通某进一步佐证：承运人已经联系原告交付货物，并按原告指示将货物交付至授意地点，已实际完成；4、答辩人对标的物交付行为符合法律规定。《合同法》第141条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人……按照上述法律规定，当时双方并没有约定交付地点，交付地点的约定是按照买方的指示确定的，因此在这种情况下，只要答辩人将货物交付给承运人后即完成了买卖合同的义务。三、答辩人交付货物的方式符合交易习惯和惯例。在涉案货物交易前后2016年10月15日和2016年12月15日的两批销货单记录上，均没有原告的签字，且原告均未对该两批货物提出异议，即对该两批货物的交货方式予以认可，双方通过未签字的销货单证明交付货物已经约定俗成，成为彼此长期默认的交易。四、如货物有损毁、灭失，则风险按法律规定应由原告承担。1、根据合同法第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因本案答辩人已将货物交付给承运人，完成交付义务。如交付之后货物有毁损、灭失，则该风险由原告承担。2、合同法第一百四十五条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本规定更加明确说明即便存在货物毁损、灭失的情况，其责任也应当由原告自行承担。五、原告的行为属于虚假诉讼。1、原告因自己的过失弄丢了销货单无法对账，转而诬赖答辩人未交付货物，实属恶意诉讼、滥用诉权，造成司法资源浪费，应予以制裁。2、涉案货物交易时间是2016年12月，迄今过去很长时间，如果答辩人未交付货物，按照惯例原告应早就提起诉讼了。3、如果答辩人未交付涉案批次的货物，按照常理原告不会再在其后的2016年12月15日又打款订货。综上，答辩人已将货物交付承运人，承运人亦将货物运输到原告指定地点，完成买卖合同的交付义务。原告将自己的过失造成的损失转嫁到答辩人身上属于恶意诉讼，请求判决驳回其诉讼请求，并对其恶意诉讼的行为予以制裁。经审理查明：原告杨贵军系建筑工程承包商，被告杨军系钢材经销商，双方有多次业务来往。2016年9月，原告杨贵军承包位于信阳市××桥区甘岸办事处堰都小区建筑工程。在杨军处购买钢材，2016年12月3日，原告杨贵军支付给被告杨军货款69000元购买一批钢材，货物由被告杨军送到堰都小区。2017年3月29日，原告杨贵军与其雇佣的材料员齐祖红到被告杨军处核对钢材到货情况，齐祖红发现2016年12月4日的一笔钢材销货单两联均在杨军处，上面没有齐祖红签字，原告杨贵军将其中一联从货单上撕下拿走。该销货单记载货款为66406元。原告杨贵军认为被告没有将该批货物送到原告指定的位置，并没有交付所购的钢材。事后，原告多次找被告协商要求被告返还预付的货款，被告声称已经货物交给了原告，不予返还货款。为此，原告诉至本院要求被告返还货款69000元，本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告杨军提供的三个证人的证人证言显示，三人送货时是带着货票的，证人李永林在被告代理人所作的调查笔录陈述：“后来到工地点清数量后卸的货，把票给收货的后就走了。”而且三人证明收货人是一男性。上述事实有当事人陈述、银行转账记录、销货单、证人证言、通某、调查笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：本案为买卖合同，原被告双方应各自按约定履行自己的义务，本案中，原告已足额地将货款支付给了被告，被生告应及时按照约定将货物安全地送到原告指定的地点。本案争议的焦点为，被告是否将原告所购买的钢材交付给了原告。通过庭审查明，原、被告之间有多次的业务来往，交易习惯是每次货物送到地点，在清点货物后把销货单交给收货人，送货人李永林证实将销货单已交给了收货人，而实际情况为两联销货单都在被告处。而三位证人都证实在此之前向原告的工地送过货，而三人出庭作证时说通过打电话给原告，由原告派人在路口接他们到工地，不合符常理。被告杨军所提供的证据不足以证实将此批钢材交付给了原告。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告杨贵军要求被告返还69000元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨军于本判决三十日内返还原告杨贵军货款69000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年八月十一日书记员  蒋玉珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2721号 申请执行人：郑忠。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃园街道平山社区留仙大道1213号红花岭工业区第五区A栋6层602室，统一社会信用代码91440300MA5END0E4P。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人郑忠与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14075号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产6030.46元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉