贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7268号 原告：孙善奇，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：钱娜、陈广，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：牡丹江建工集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区同心步行街**。 负责人李玉勤。 委托诉讼代理人：孙兰，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 原告孙善奇与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司（以下简称：牡丹江建工贵州公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙善奇的委托诉讼代理人钱娜，被告牡丹江建工贵州公司及委托诉讼代理人孙兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙善奇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告从2018年8月至2019年3月所拖欠的工资62000元，并支付因拖欠工资的经济补偿金9000元及赔偿金18000元；3.判决被告支付未与原告签订劳动合同的9个月的双倍工资81000元；4、判决被告支付因未给原告缴纳社会保险金经济补偿金9000元；5.判决被告为原告补缴建立劳动关系以来至解除劳动关系期间止的社会保险金。（补缴时间从：2018年7月至解除劳动关系止）。事实及理由：原告于2018年6月与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司建立劳动关系。原告在被告处主要从事安全检查工作，双方口头约定工资9000元每月。原告在被告处上班9个多月，被告一直未与原告签订劳动合同，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告已各种理由拖延不予签订。且至2018年8月份开始，被告就以业主方未支付工程款为由拖欠原告工资，原告每次去催要工资被告以业主方即将汇款到账为由安抚原告继续上班。2019年1月30日，被告向原告发放了1万元的工资回家过年，剩余拖欠工资至今未发放。因被告一直拖欠工资导致原告家庭开销困难，原告被迫请求解除与被告劳动关系。申请在被告上班期间，被告一直未给原告缴纳过任何社会保险金。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定：“单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；及第46条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第82条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动法》第72条之规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；”本案中原告与被告建立劳动关系以来一直未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳任何社会保险金同时无故拖欠原告工资，造成原告生活困难。故此，原告请求解除与被告劳动关系，被告应支付原告从2018年8月至2019年3月所拖欠的工资62000元，并支付因拖欠工资的经济补偿金9000元及赔偿金18000元，支付未与原告签订劳动合同的9个月的双倍工资81000元，支付因未给原告缴纳社会保险金经济补偿金9000元，为原告补缴建立劳动关系以来至解除劳动关系期间止的社会保险金。 被告牡丹江建工贵州公司答辩称，答辩人牡丹江建工集团有限公司贵州分公司与被答辩人劳动争议纠纷一案，现答辩人针对被答辩人的诉讼请求及理由作出如下答辩：被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，七劳（人）仲案字（2019）第0159号仲裁裁决书认定事实及适用法律均正确适当，被答辩人的各项诉讼请求均基于双方存在劳动关系而提出，依法应当予以驳回。事实与理由：（一）被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人的各项诉讼请求均基于被答辩人与答辩人之间存在劳动关系的前提提出，其诉讼请求均不应得到支持。1、虽答辩人系七星古城旅游景区建设项目工程的总承包人，但答辩人已于2017年12月份将七星古城旅游景区建设项目工程的木工、瓦工、砼工、钢筋工、停车场场坪等劳务分包给六盘水国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称“国泰君安公司”），双方于2019年3月29日补签《建设工程施工劳务分包合同》，对前期施工、分包内容等进行了确认。分包合同以及《分包单位管理人员登记表》均明确载明，被答辩人系国泰君安公司派驻涉案工程的现场管理人员（安全员），现被答辩人主张与答辩人成立事实劳动关系于法无据。2、答辩人从未向被答辩人支付过工资，答辩人诉状内所称“1万元的工资”系被答辩人以邓晓林名义借支的工程款而非工资。被答辩人的工资系由国泰君安公司的现场负责人邓晓林支付，其日常工作系由邓晓林安排、管理，其做工居所系由邓晓林向外租赁。答辩人公司设有职工食堂、职工宿舍，被答辩人既不在答辩人员工食堂吃饭，也不在答辩人的员工宿舍起居；答辩人公司每月均制有《工资发放明细表》、《考勤表》，正式员工领取工资的情况及考勤均记录在册。答辩人公司成立以来的每月《工资发放明细表》、《考勤表》中均无被答辩人的名字。答辩人公司正式员工需接受被答辩人公司的考勤制度，而被答辩人无需接受答辩人的考勤管理，亦不受答辩人的劳动管理与指挥。由上，答辩人公司的各项劳动规章制度均不适用于被答辩人，被答辩人的工资亦并非由答辩人发放，被答辩人与答辩人之间不满足成立事实劳动关系的三要素条件，不具有劳动关系。被答辩人的各项诉讼请求均基于被答辩人与答辩人之间存在劳动关系的前提提出，其诉讼请求均不应得到支持。（二）答辩人公司成立于2018年7月30日，虽答辩人公司系由七星关古城旅游景区建设项目（项目部）转化成立，但答辩人公司成立前的项目部并非法人，更不具有用工主体资格，被答辩人主张与答辩人自2018年6月起成立事实劳动关系无事实、法律依据。即使双方存在劳动关系，其起始时间亦非2018年6月，被答辩人所诉双倍工资、社会保险起算时间均应调整。（三）即使认定双方成立事实劳动关系，建立、补缴社保亦非民事案件受案范围，依法应不予受理，已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第100条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;”、贵州省高级人民法院关于《劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要》（黔高法?[2009]?181号）第5条：“下列纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围：……（2)、劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用的;……”之规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规定的强制缴纳范畴，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险金的，社保管理部门可依法强制征缴。社会保险的征缴不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的应予以驳回。（四）经济补偿金不因用人单位存在多项违法行为而可就各项计算叠加，被答辩人同时主张拖欠工资的经济补偿金与未缴纳社会保险的经济补偿金无法律依据。根据《劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，经济补偿金的计算系以劳动者的工作年限为基础每满一年或半年计算一个月或半个月。法律并未规定因用人单位存在多种违法情形解除劳动关系时经济补偿金可以按照违法情形的数量叠加计算，也即是无论用人单位存在一种或数种应当支付经济补偿金的情形，劳动者均只可获得一份经济补偿金。被答辩人同时主张拖欠工资的经济补偿金与未缴纳社会保险的经济补偿金无法律依据。综上，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 经审理查明，被告牡丹江建工贵州公司系毕节市七星古城旅游景区建设项目工程的总承包人，牡丹江建工贵州公司已于2017年12月份将七星古城旅游景区建设项目工程的木工、瓦工、砼工、钢筋工、停车场场坪等劳务分包给六盘水国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称“国泰君安公司”），双方于2019年3月29日补签《建设工程施工劳务分包合同》，对前期施工、分包内容等进行了确认。分包合同以及《分包单位管理人员登记表》均明确载明，原告孙善奇系国泰君安公司派驻涉案工程的现场管理人员（安全员）。被告牡丹江建工贵州公司从未向原告孙善奇支付过工资，原告孙善奇诉状内所称“1万元的工资”系孙善奇以邓晓林名义借支的工程款而非工资。原告孙善奇的工资系由国泰君安公司的现场负责人邓晓林支付，其日常工作系由邓晓林安排、管理，其做工居所系由邓晓林向外租赁。被告牡丹江建工贵州公司设有职工食堂、职工宿舍，原告孙善奇既不在被告牡丹江建工贵州公司员工食堂吃饭，也不在该公司的员工宿舍起居。被告牡丹江建工贵州公司每月均制有《工资发放明细表》、《考勤表》，正式员工领取工资的情况及考勤均记录在册。被告牡丹江建工贵州公司成立以来的每月《工资发放明细表》、《考勤表》中均无原告孙善奇的名字。原告孙善奇无需接受被告牡丹江建工贵州公司的考勤管理，亦不受该公司的劳动管理与指挥。被告牡丹江建工贵州公司的各项劳动规章制度均不适用于原告孙善奇，原告孙善奇的工资亦并非由被告牡丹江建工贵州公司发放。 本院认定的上述事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证、《安全隐患排查台账》、值班表、会议图片及证人证言等证据。被告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《建设工程施工劳务分包合同》、《分包单位管理人员登记表》、仲裁裁决书及证人证言等证据。原、被告提供的这些证据已经庭审举证、质证，已收集在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案存在以下问题：1、被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司系七星古城旅游景区建设项目工程的总承包人，但被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司已于2017年12月份将七星古城旅游景区建设项目工程的木工、瓦工、砼工、钢筋工、停车场场坪等劳务分包给六盘水国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称“国泰君安公司”），双方于2019年3月29日补签《建设工程施工劳务分包合同》，对前期施工、分包内容等进行了确认。分包合同以及《分包单位管理人员登记表》均明确载明，原告孙善奇系国泰君安公司派驻涉案工程的现场管理人员（安全员），现原告孙善奇主张与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司成立事实劳动关系于法无据。故原告孙善奇与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司之间不存在劳动关系。2、原告孙善奇与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司从未签订任何劳动合同。虽然原告孙善奇在七星古城旅游景区建设项目工程工地上工作过，但被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司从未向原告孙善奇被答辩人支付过工资，原告孙善奇的工资系由国泰君安公司的现场负责人邓晓林支付，其日常工作系由邓晓林安排、管理，其做工居所系由邓晓林向外租赁。被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司设有职工食堂、职工宿舍，原告孙善奇既不在被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司员工食堂吃饭，也不在该公司的员工宿舍起居；该公司每月制有《工资发放明细表》、《考勤表》，正式员工领取工资的情况及考勤均记录在册。该公司成立以来的每月《工资发放明细表》、《考勤表》中均无原告孙善奇的名字。原告孙善奇无需接受被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司的考勤管理，亦不受答辩人的劳动管理与指挥。且至今被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司总承包的七星古城旅游景区建设项目工程并未完工仍在施工建设中，但原告孙善奇已经于2019年3月自行离开该七星古城旅游景区建设项目工程工地，但孙善奇离开该案涉项目工程工地并不需要经过被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司的同意。故原告孙善奇与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司之间不存在劳动关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙善奇与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司双方从未签订任何劳动合同，被告牡丹江建工公司的各项劳动规章制度均不适用于原告孙善奇，原告孙善奇的工资并非由被告牡丹江建工公司发放，原告孙善奇与被告牡丹江建工集团有限公司贵州分公司之间不具备事实劳动关系成立的法定条件，即原告孙善奇所提供的证据不能证明原、被告双方之间存在劳动关系，故原告孙善奇应承担举证不力的不利后果。原告孙善奇基于案涉双方之间存在劳动关系的前提提出的各项诉讼请求，无事实及法律依据，故对原告孙善奇的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告孙善奇的诉讼请求。 本案案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告孙善奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一九年八月三十日 书记员  何婷婷