湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初566号 原告李海根，男，1978年3月13日出生，苗族，农民。 被告张进林，男，1968年8月13日出生，苗族，私营企业主。 被告张子明，男，1990年8月21日出生，苗族，系张进林之子。 被告李彩连，女，1993年1月3日出生，苗族，系张子明之妻。 三被告共同委托诉讼代理人杨桢，男，苗族，1970年5月2日出生，系张进林表弟。 被告张学龙，男，1984年1月26日出生，苗族，农民。 被告杨泽宽，男，1980年4月13日出生，苗族，农民。 被告绥宁县明辉长城实业有限公司，住所地绥宁县长铺镇工业路**，统一社会信用代码91430527092932939N。 法定代表人张进林，执行董事。 原告李海根与被告张进林、张学龙、张子明、李彩连、杨泽宽、绥宁县明辉长城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月17日，本院公开开庭进行了审理，原告李海根、被告张进林、张子明、李彩连的共同特别授权委托代理人杨桢、被告杨泽宽、张学龙到庭参加诉讼，被告绥宁县明辉长城实业有限公司法定代表人张进林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决六被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率30%计算，从2017年1月1日起计算至借款本金还清之日止）；二、判令原告对被告张进林、张学龙、张子明、杨泽宽共同提供抵押担保的鱼塘（位于关峡苗族乡梅口村）及鱼塘里的鱼在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告张进林、李彩连需公司资金周转向原告借款10万元，并出具借条，当日双方就借款期限、利息等相关事项签订了借款协议。2016年12月17日，被告张进林再次向原告借款10万元，并出具借条1份，相关利息费用的计算方式按2016年12月28日双方签订的借款协议执行，被告张进林、张学龙、张子明、杨泽宽将其共同经营的位于关峡苗族乡梅口村的鱼塘及鱼塘里的鱼做抵押担保，并向原告出具了《抵押担保书》一份。2017年1月22日，被告张进林再次向原告借款10万元，被告张子明、张学龙、杨泽宽均在场表示对该笔借款以《抵押担保书》为依据提供担保，利息按2016年12月28日的双方签订的借款协议书执行。原告向被告提供借款10万元后，被告于当日向原告出具了借条一份。借款到期后，被告张进林、李彩连和被告公司仅向原告支付了2016年12月前的利息，30万元的本金和之后的利息分文未付，经原告多次催收未果。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张进林辩称：被告张进林借款30万元是事实，欠钱是要还的，我们同意原告要求得5年鱼塘经营权。 被告张子明、李彩连辩称：李彩连和张子明不是借款人，对本案债务不承担责任。 被告杨泽宽辩称：原告是2016年将钱借给张进林的，双方约定由原告收取鱼塘的鱼款，原告2017年和2018年是否有收取鱼塘的鱼款被告不清楚。被告签字只是答应原告去收取2017的鱼款，并不是无期限的延长时间，被告也从未说过鱼塘的经营权归原告。张进林借的钱和被告没有关系，被告不是绥宁县明辉长城实业有限公司的股东，没有偿还本案债务的义务。 被告张学龙辩称：同意杨泽宽的意见，被告仅仅承诺原告觉得本案中的债务有风险就去收取2017年的鱼款，鱼款具体多少被告无法保证，之后的鱼款没有说过归原告。 被告绥宁县明辉长城实业有限公司未予答辩。 本院经审理查明，2016年10月22日，被告绥宁县明辉长城实业有限公司为扩大生产向原告李海根借款10万元，双方就借款期限、利息等相关事项签订了借款协议，协议载明：“甲方：明辉长城实业有限公司乙方：李海根为了扩大公司生产，甲方向乙方借款，本着公平、公正、平等协商的原则，借贷双方达成以下协议：1、甲方向乙方借款人民币现金大写壹拾万元正，按每年壹万元本金贰仟肆佰元整（￥2400.00）几万块利息计算为准。2、借款期限为2年，两年期满后退还全部本金，利息每年到期一次性付清。3、只要甲方公司正常生产，两年后按借款数目每壹万元本金每年壹仟伍佰元整（￥1500.00），分红期限为5年。4、两年借款使用期限内，乙方如果中途抽走资金，终止借款，将不得享受后面的5年分红。5、乙方有权两年到期终止借款，但要提前两个月通知甲方。6、借款数目以甲方写的借条数目为准。借款当日，被告公司出具借条，被告张进林、李彩连在借条上签名。2016年12月17日，被告绥宁县明辉长城实业有限公司再次向原告借款10万元，并出具借条1份。2016年12月28日，双方就借款期限、利息等相关事项再次签订了借款协议。同日，被告张进林、张学龙、张子明、杨泽宽出具了一份抵押担保书，担保书载明：“明辉长城实业有限公司向李海根借款用以公司周转，为保证李海根资金的安全，用关峡乡梅口村的鱼塘做抵押。如果到2017年6月份，李海根觉得明辉长城实业有限公司不能正常生产，资金不再安全，李海根有权收取全部渔塘全部出售的鱼款，并且付给李海根收取鱼款工作人员的工资，直到收完李海根的全部借款为止”。被告张进林张子明张学龙杨泽宽在该担保书上签了名。2017年1月22日，被告绥宁县明辉长城实业有限公司再次向原告借款10万元，并出具借条，双方约定借款利息和期限按双方协议执行。被告绥宁县明辉长城实业有限公司共支付原告借款利息115000元，本金未偿还。 另查明，抵押担保书中载明的关峡乡梅口村的鱼塘系绥宁县江口塘电站库区养鱼专业合作社所有，该合作社股东为张子明、张进林、张学龙、杨泽宽、杨泽广、张进其、杨泽向，其所占股份分别为90%、5%、1%、1%、1%、1%、1%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告绥宁县明辉长城实业有限公司向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款本息，被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，其依法应承担继续履行归还借款的义务。被告张进林是被告绥宁县明辉长城实业有限公司法定代表人，其以个人名义向原告出具借条并签订民间借贷合同，资金用于企业经营生产的，应与公司共同承担责任。原、被告借款协议中约定的利息只能按照法律规定的月息2分计算，对超过部分的月息及分红本院不予支持。被告绥宁县明辉长城实业有限公司共支付给原告李海根115000元的利息，按照年利率24%计算，被告绥宁县明辉长城实业有限公司第一笔借款的利息已支付到2018年7月31日，第二笔和第三笔借款的利息均已支付到2018年7月15日。 被告李彩连是该公司工作人员，其在向原告出具借条上签字系履行职务行为，依法应不承担责任。被告李彩连、张子明、张学龙、杨泽宽、张子明不是本案借款人，不应承担偿还责任，故对原告要求被告李彩连、张子明、张学龙、杨泽宽连带偿还原告借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告是否对被告张进林、张学龙、张子明、杨泽宽共同提供抵押担保的鱼塘及鱼塘里的鱼在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权的问题。根据抵押担保协议，担保内容只涉及到鱼塘的收益，未涉及到鱼塘的经营权。同时，被告张进林、张子明、张学龙、杨泽宽出具的抵押担保书为附条件、附期限的协议，附条件的民事行为只有条件成就时，行为才发生法律效力。根据协议内容：原告在2017年6月份觉得自己的资金不安全可向被告张进林、张子明、张学龙、杨泽宽收取鱼塘的鱼款。只有当被告绥宁县明辉长城实业有限公司经营存在问题，原告资金存在安全风险时，原告方能在2017年6月行使优先受偿权。而本案中，原告收取被告的利息至2018年，说明2017年6月份原告的借款资金并不存在问题，故该抵押担保的条件不成就，协议的内容不发生法律效力。故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告绥宁县明辉长城实业有限公司法定代表人张进林经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告绥宁县明辉长城实业有限公司、张进林于本判决生效后二十日内连带偿还原告李海根借款本金300000元及利息（以借款本金100000元为基数，利息自2018年8月1日按年利率24%计算至还清之日止；以借款本金200000为基数，利息自2018年7月16日按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告李海根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告绥宁县明辉长城实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 李楚华 二〇一九年八月十日 代书记员 林玉娟