wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初4102号 原告：沈阳机床（东莞）智能装备有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：赵彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地：东莞市长安镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144190＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：张伟诚。 原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司诉被告东莞市诺恒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡振洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.解除原被告签订的编号为1801DGBJ00005的《销售合同》以及编号为1703DGBJ00008的《销售合同》；2.确认存放在被告公司的20台型号为TC500R//CNC-170RFANUC数控系统的旭阳转台为原告所有；3.被告支付20台型号为TC500R//CNC-170RFANUC数控系统的旭阳转台逾期款项103700元；4.被告立即返还原告20台型号为TC500R//CNC-170RFANUC数控系统的旭阳转台；5.确认存放在被告公司的3台型号为VMC850B//CNC-320R的旭阳转台为原告所有；6.被告支付3台型号为VMC850B//CNC-320R的旭阳转台逾期款项44800元；7.被告立即返还原告3台型号为VMC850B//CNC-320R的旭阳转台；8.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日,原告与被告签订了合同编号为：1703DGBJ00008《销售合同》，约定：原告向被告销售20台型号为TC500R//CNC-170RFANUC数控系统的旭阳转台，每台31030元，总价629600元。被告向原告支付186180元定金，剩余款项分24期支付，被告支付完全部款项后所有权转移。合同签订后，原告即向被告提供了20台型号为TC500R//CNC-170RFANUC数控系统的旭阳转台。2018年，原告与被告签订了合同编号为：1801DGBJ00005《销售合同》，约定：原告向被告销售3台型号为VMC850B//CNC-320R的旭阳转台，每台43700元，总价131900元。被告向原告支付39330元定金，剩余款项分12期支付。合同签订后，原告即向被告提供了3台型号为VMC850B//CNC-320R的旭阳转台。截止至2018年12月31日，被告拖欠原告多期款项未能支付，根据合同的约定，原告有权收回全部设备。现由于被告经营不善，原告与被告曾协商退回设备，但是被告却未能按时退还，原告为维护自身的合法权益诉至本院。原告在庭审中主张变更诉讼请求为：1.被告支付20台型号为TC500R//CNC-179RFANUC数控系统的旭阳转台的剩余货款362319元；2.被告支付3台型号为VMC850B//CNC-320R的旭阳转台的剩余货款91770元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，原、被告于2017年3月15日签订《销售合同》（编号为1703DGBJ00008），部分条款约定如下：被告向原告购买20台旭阳转台，规格型号为TC500R//CNC-170RFANUC数控系统，单价31030元，总价620600元；合同生效后3天支付定金186180元，余款分24期支付，每月5日支付当月分期款项18101元；第12.1条约定合同未按约定执行完成期间内，标的物所有权属于原告；第16.2条约定被告逾期付款超过15天的，原告有权取回标的物。2017年4月15日，原告向被告交付20旭阳转台（备注处注明的编号分别为SH17170R3721、SH17170R3780、SH17170R3282、SH17170R3740、SH17170R3736、SH17170R3297、SH17170R3726、SH17170R4119、SH17170R3529、SH17170R3525、SH17170R3338、SH17170R3508、SH17170R3724、SH17170R3723、SH17170R3743、SH17170R3742、SH17170R3722、SH17170R3730、SH17170R3384、SH17170R3490）。 原告主张其于2018年1月份与被告另行签订《销售合同》（编号为1801DGBJ00005），部分条款约定如下：被告向原告购买3台旭阳转台，规格型号为VMC850B//CNC-320R（以下简称标的物二），单价43700元，总价131100元；合同生效后3天支付39330元，余款分12期支付，每月20日支付当月分期款项7647.5元；第11.2条约定被告逾期付款超过15天的，原告有权终止合同，取回标的物。2018年1月25日，原告发运上述3台旭阳转台至被告处。原告诉请主张截至2018年10月31日，被告拖欠两份合同的货款分别为103700元以及44800元，对此提交经销商对账单予以证明。经审查，该对账单为合同编号1611DGZN00148-247、1703DGBJ00008、1801DGBJ00005三份合同的对账，其中1703DGBJ00008、1801DGBJ00005两份合同截至2018年12月31日的累计已付款为258281元及39330元。原告主张扣除已付款，被告拖欠两份合同的货款数额分别为362319元和91770元。 以上事实有销售合同、对账单、机床发运通知单、设备交付确认单、银行流水单和本院开庭笔录等为证。 本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉两份销售合同是双方的真实意思表示，没有违法法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自身义务。原告提交的证据可以证明其已经向被告交付了设备，原告主张被告拖欠其货款合计454089元，其提交的证据已经形成证据链条，可以印证其主张，本院予以认定。被告未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任，故本院对原告的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市诺恒精密机械有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司支付货款454089元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为11415元（原告已预交），由原告负担3303.66元，由被告负担8111.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 黄淑娇 审判员 陈慧娜 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 书记员 梁嘉豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5618号 原告：苏丽鷃，女，1955年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告苏丽鷃与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽鷃到庭参加诉讼；被告王福生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽鷃本院提出诉讼请求：1.判令王福生偿还借款本金90万元及逾期5个月双倍利息160200元；2.判令本案的诉讼费由王福生承担。事实和理由：2015年6月17日，苏丽鷃经其侄女苏盈盈之手将借款借给王福生，苏丽鷃与王福生于2018年2月7日补签了借款合同，借款合同显示王福生向苏丽鷃借款90万元，借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日，约定每月利息为本金的1.78%，即每月利息16202元，利息在每月的第一天支付。从2018年9月1日起王福生有5个月未支付利息（即2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日，共计5个月）。在此期间苏丽鷃多次催要利息，王福生至今未付分文。按借款合同约定，王福生若未按期支付利息，逾期部分按双倍利息支付。鉴于本金于2019年1月31日到期，王福生亦未归还本金，故苏丽鷃诉至本院。 王福生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，苏丽鷃与王福生签订《借款合同》，约定王福生向苏丽鷃借款90万元，该借款已于2015年6月17日由案外人苏盈盈经手借给王福生；借款期限自2018年2月1日至2019年1月31日；在借款期限内，每月利息为本金的1.78%，自合同签订后按月支付；王福生若不能按期还息，逾期部分按双倍利息支付；本金于2019年1月31日前归还。合同签订后，王福生分别于2018年2月15日、2018年3月3日、2018年4月19日、2018年5月14日、2018年6月16日、2018年7月17日、2018年8月22日每月支付给苏丽鷃利息16020元。自2018年9月开始，王福生未再还款，故苏丽鷃诉至本院。 庭审中，苏丽鷃提供苏盈盈书写的《情况说明》，称苏盈盈因销售房产解押之需分别向苏丽鷃、王福生借款100万元、30万元，房产出售后苏盈盈向王福生还款30万元并向其出借120万元，同时告知其该借款中的100万元系由苏丽鷃转借。之后王福生仅还款10万元，苏盈盈将该款项还给苏丽鷃，并告知转借王福生的实情，苏丽鷃即与王福生就剩余欠款90万元重新签订《借款合同》。 以上事实，有苏丽鷃提供的借款合同、个人客户账户明细清单、《情况说明》等证据及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏丽鷃以前述证据为凭主张其与王福生存在民间借贷关系，本院予以认可。现苏丽鷃已依约出借款项，但王福生未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还苏丽鷃尚欠的借款本金90万元及利息。虽合同约定逾期部分按双倍利息支付，但该利率标准超过法定保护限度，应依法按月利率2%予以调整，故苏丽鷃主张的逾期五个月利息金额应为9万元（计算公式（90万×2%×5=9万）。综上，苏丽鷃的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王福生应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丽鷃借款本金90万元及逾期5个月利息9万元； 二、驳回原告苏丽鷃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14342元，由原告苏丽鷃负担642元，由被告王福生负担13700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月十四日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初450号 原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部院内。 法定代表人：沈元勤，该社社长。 委托代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：石家庄天骄图书贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区图书批发交易市场322号。 法定代表人：梁红娟，该公司执行董事。 原告中国建筑工业出版社与被告石家庄天骄图书贸易有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国建筑工业出版社于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建筑工业出版社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年八月十五日 书记员  张博昱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1583号之一 申请执行人陈泰亨，男，1958年1月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李伟，男，1981年6月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈泰亨与李伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为875333.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十六日 书记员 覃 冬 梅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初16155号 原告:东莞市能诚自动化科技有限公司，住所地：东莞市万江街道牌楼基社区众创科技园220室。 法定代表人：刘才,总经理。 委托诉讼代理人:吴剑，广东莞祥律师事务所律师。 被告:广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101，统一社会信用代码：91441900566640760G。 法定代表人：林创举，总经理。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，广东仁之仁律师事务所实习律师。 原告东莞市能诚自动化科技有限公司诉被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈丽莎适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴剑、被告的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2018年7月13日签订采购合同，约定被告向原告购买滚珠丝杆产品1500套，单价310元/套，合同总价款465000元。付款方式为买方在签订本合同五个工作日内按照合同总价的30%预付合同定金139500元，货物验收入库二十个工作日内支付70%余款即325500元。 合同签订后，原告于2018年11月20日向被告交付了全部产品，履行了合同义务，但被告只在2018年8月14日支付了定金139500元及2019年1月23日支付了购货款100000元，至今尚欠原告货款225500元未支付。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延支付。原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款225500元及逾期付款利息（以225500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日计至实际清偿之日止，现暂计为5500元）；2.被告承担本案诉讼费。 被告答辩称，对原告所诉货款金额无异议，利息计算方式存在异议。被告曾与原告达成口头约定：因原告部分货物质量出现问题，被告可在质量保证期满后即被告收货12个月内支付货款。被告认为剩余货款付款期未满，原告要求被告现在支付货款及逾期利息没有法律依据。 经审理查明，原被告双方于2018年7月13日签订《采购合同书》，约定被告向原告采购滚珠丝杆1500套，共计465000元；被告在签订合同五个工作日内支付139500元预付定金，货物验收入库二十个工作日原告开具增值税专用发票，支付余款325500元；商品无需安装，质量保证期为被告收货后12个月。 被告于2018年8月14日支付货款139500元，原告于2018年11月20日向被告运送货物，被告后于2019年1月23日支付货款100000元。 庭审中，原告明确双方没有口头约定质量保证期满后支付货款，应按原采购合同履行。 以上事实，有原告提交的《采购合同书》、送货单、银行付款凭证等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已依照合同约定于2018年11月20日向被告提供货物，被告应在验货入库后二十个工作日支付余款325500元，但被告未依约履行全部付款义务。原告诉请被告支付货款225500元及自2019年1月1日仅以225500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息合法有据，且被告对货款金额亦不持异议，本院予以支持。被告抗辩双方口头约定被告在质量保证期满即被告收货后12个月后支付货款，故货款的付款时间及逾期付款利息的起算时间应以该期限届满之日为准，但被告未提供证据予以证实，且原告对此不予确认，对该项抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市能诚自动化科技有限公司支付货款225500元及逾期付款利息（以货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日计至货款实际清偿之日止，并以货款本金为限）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2382.5元（原告已预交），由被告广东葫芦堡文化科技股份有限公司负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  丁慧君
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初2465号 原告：汪恭焰，男，1972年1月14日生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石良燕，安徽安潜律师事务所实习律师。 被告：巫开益，男，1969年6月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市区江滨四区101号，统一社会信用代码91330881147888382Ｊ（4／4）。 法定代表人：郑积勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 原告汪恭焰诉被告巫开益、贝林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文胜 审 判 员  李政海 人民陪审员  吴小龙 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1232号 原告：孙金社，男，1960年3月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：孙小敏，女，1980年4月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：石明臣，男，1964年11月28日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙金杜与被告孙小敏、石明臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁修中到庭参加了诉讼，被告孙小敏、石明臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款30000元及利息，并由第二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月5日，第一被告借原告现金30000元，并出具借条一份，由第二被告提供担保，原告多次催要该款，被告迟迟未付。特诉至法院，请求依法判决。 被告孙小敏、石明臣未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、微信截图一份，被告未到庭质证，视为放弃该项权利。上述证据与本案待证事实有关，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月5日，被告孙小敏借原告孙金杜现金30000元，并为原告出具借条一份，被告石明臣作为担保人在借条上签字。该款被告至今未还。2019年3月11日，被告石明臣通过微信偿还原告两个月利息1200元。 原告主张利息自起诉之日起按月息2%计算至被告付清之日。原先要求两被告承担连带清偿责任。 本院认为，被告孙小敏借原告孙金杜款，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告主张的利息计算方式，符合双方约定，本院予以支持。被告石明臣作为担保人在借条上签字，双方并未对担保方式及保证期间作出约定，应为连带责任保证，保证期间为6个月。原告曾向被告石明臣催要过利息，被告石明臣亦于2019年3月11日偿还利息1200元，故原告要求被告石明臣承担保证责任，未超过保证期间。被告石明臣承担保证责任后，可向被告孙小敏追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙小敏偿还原告孙金杜借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月22日起至计算至被告实际付款之日，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石明臣对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告石明臣承担保证责任后，有权向被告孙小敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  尹倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1402号之一原告：杨伟雄，男，1980年8月12日出生，汉族，住委托诉讼代理人：邱银江，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：谭小钰，女，1946年12月6日出生，港澳证件号码，港澳居民来往内地通行证号：第三人：东莞市联宇房地产经纪有限公司，住所地法定代表人：李永超。第三人：东莞市智合房地产经纪有限公司，住所地法定代表人：农占凯。本院在审理原告杨伟雄诉被告谭小钰、第三人东莞市联宇房地产经纪有限公司、东莞市智合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年8月30日，根据案件的实际情况，原告自愿向本院提出申请撤回对被告谭小钰、第三人东莞市联宇房地产经纪有限公司、东莞市智合房地产经纪有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨伟雄撤回对被告谭小钰、第三人东莞市联宇房地产经纪有限公司、东莞市智合房地产经纪有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取415.63元（原告已预交），由原告杨伟雄负担。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员 杨 晓 琳陈佳娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2183号 原告：广西中立电力安装有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇金龙大道460号一、二楼，统一社会信用代码91450126327345393X。 法定代表人：钟向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周杨梅，该公司职工。 被告：湘阴县罗城建筑工程有限责任公司，住所地湖南湘阴县文星镇江东路，统一社会信用代码914306241864075616。 法定代表人：许国君，该公司董事长。 本院在审理原告广西中立电力安装有限公司与被告湘阴县罗城建筑工程有限责任公司定金合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以被告付清工程款完成合同约定为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中立电力安装有限公司撤回起诉。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告广西中立电力安装有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一九年八月一日 书记员  张 媛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1334号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：刘立娟，女，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民特33号民事裁定书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立娟实现担保物权一案，应拍卖、变卖刘立娟所有的宾房权证宾西字第20131860/84653、20131860/84655号房产，并承担案件受理费7,400.00元。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民特33号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25715号原告：周淑芳，女，汉族，1981年2月1日出生，住广东省东莞市委托诉讼代理人：江小燕，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所实习律师。被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：。第三人：东莞市亿客地产投资顾问有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：。原告周淑芳与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司、第三人东莞市亿客地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周淑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周淑芳撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书记员  卫丽如
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2464号 原告：吴义，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：欧云明，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曹玉芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 原告吴义与被告欧云明、曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴义，被告曹玉芳的委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，被告欧云明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义当庭自行变更诉讼请求为：判令欧云明、曹玉芳共同偿还吴义借款本金350000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2017年2月25日起计至还清款项之日止，并应扣除已还利息款50000元）。事实和理由：2014年底至2015年2月期间，欧云明因资金周转需要多次向吴义借款。双方经协商，欧云明于2015年2月25日向吴义出具两张借条，分别载明向吴义借现金款250000元和100000元，合计350000元，约定按月利率1.8%计息。上述借款利息结算到2017年2月25日。之后，欧云明又陆续通过微信转账的方式偿还部分利息款：分别于2018年4月28日偿还10000元、5000元；2018年5月24日偿还10000元；2018年5月25日偿还5000元；2018年8月17日偿还10000元；2018年9月6日偿还7300元；2018年9月22日偿还2700元，共计50000元。此后，经吴义催讨，欧云明拒不返还其余借款本息。因本案借款发生在曹玉芳与欧云明夫妻关系存续期间，故曹玉芳应与欧云明共同清偿上述借款本息。 欧云明未作答辩，也未向本院提交证据。 曹玉芳辩称：一、本案款项是欧云明的个人行为，曹玉芳并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活，与曹玉芳无关；二、欧云明与曹玉芳早已感情不和，并已于2018年5月2日办理离婚登记；三、吴义主张的借款没有相应的转账凭证及出借流水单来证明实际出借。 本院经审理认定事实如下：欧云明于2015年2月25日向吴义出具两张借条，认欠其向吴义借款250000元、100000元，均约定“利按1.8%计算”。上述借款的利息均已结清至2017年2月25日。此后，欧云明陆续偿还利息款共计50000元。 另查明，曹玉芳与欧云明于1998年9月30日登记结婚，于2018年5月2日登记离婚。 本院认为，吴义与欧云明之间的借贷关系有相应的借条为据，欧云明对此未提出异议，本院予以确认。吴义主张借条上载明的“利按1.8%计算”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对吴义该主张予以采信，且吴义主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 本案债务虽发生在曹玉芳与欧云明夫妻关系存续期间，但欧云明向吴义借款350000元，属于超出其家庭日常生活需要所负的债务。现吴义以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。 综上所述，欧云明应负偿还吴义借款本金350000元及相应利息的责任。欧云明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧云明应于本判决生效之日起十日内偿还吴义借款本金350000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2017年2月25日起计至还清款项之日止，并应扣除已还利息款50000元）； 二、驳回吴义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8289元，减半收取计4144.5元，由欧云明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年八月七日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19390号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。法定代表人：汪小龙。委托诉讼代理人：翁源英，女，系该公司员工。被告：重庆市高显光电技术有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道89号（西南国际灯具城灯饰产业园10号楼）。法定代表人：全珂。本院在审理原告安美科技股份有限公司与被告重庆市高显光电技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在2019年8月5日以原被告双方已自愿约定达成付款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安美科技股份有限公司撤回对被告重庆市高显光电技术有限公司的起诉。本案受理费为199.24元（原告已预交），由原告安美科技股份有限公司负担。审判员  陈丽莎二〇一九年八月七日本件于原本核对无异书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1348号之一 申请执行人中国铁路物资广西钢铁有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3408-3414号。 法定代表人：钱晓航，该公司总经理兼执行董事。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。 法定代表人：温亮兰。 本院在执行中国铁路物资广西钢铁有限公司与广西电力工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人的法定代表人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1165457.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十六日 书记员 覃 冬 梅
文书内容广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3460号原告：陈红，女，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐红炬，广东韶音律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。负责人：**荧。原告陈红诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红撤回起诉处理。审判员  李广瑶二〇一九年八月一日书记员  吴玉凤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2089号原告：呼和浩特市青年贸易开发公司，住所地呼和特市玉泉区大东园西巷街御锦苑3栋11号。法定代表人：苏根喜，经理。被告：陈有明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈福云（系陈有明次女），女，职员，住呼和浩特市。被告：李俊卿，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李荷丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告苏根喜诉被告陈有明、李俊卿、李荷丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本院在审理过程中，因本院（2018）内0104民初2439号民事判决书被呼和浩特市中级人民法院以（2019）内01民终659号民事裁定发回本院重审.重审理由：一审法院应查明案涉房屋的性质以及进一步核实《购房协议书》的效力，在确认该《购房协议书》效力的前提下在确定是否需要释明当事人变更诉讼请求。本院经审查认为，本案与该案案件性质相同，需要等待另一案的审理结果，而另一案尚未审结。因此，本院认为本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇一九年八月二十二日书记员 候俊莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一审理结果为依据，而另一案尚未审结的
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执978号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：李明，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2389号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人李明买卖合同纠纷一案，李明应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金1,250.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人李明自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2389号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢193号申请执行人：单某，女，汉族，住山东省乳山市城区街道办事处东耿家村111号。被执行人：宋某，男，汉族，住山东省乳山市城区办事处东耿家村111号。本院在执行申请执行人单某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，责令被执行人宋某向申请执行人单某履行（2014）乳调民初字第69号民事调解书确定的义务，但被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）鲁1083执2008号执行裁定书查封了被执行人宋某名下的位于乳山城区街道东耿家村-999-111室房产。本院委托淘宝网对被执行人宋某名下的位于乳山城区街道东耿家村-999-111室房产进行公开拍卖，2019年7月8日买受人宋珊珊（身份证号）以369900.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人宋某名下的位于乳山城区街道东耿家村-999-111室房产的查封。二、被执行人宋某名下的位于乳山城区街道东耿家村-999-111室房产的所有权归买受人宋珊珊（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人宋珊珊时起转移。三、买受人宋珊珊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年八月二十六日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初5895号 原告郑伟廷，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市， 委托代理人许发，系广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人吴凡，系广东泰旭律师事务所律师助理。 被告东莞市寮步康诚餐饮服务部，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区红荔综合批发市场D236号，统一社会信用代码：92441900MA4WR7P921。 经营者胡旭东。 被告胡旭东，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县， 原告郑伟廷诉被告东莞市寮步康诚餐饮服务部（以下简称“康诚餐饮部”）、胡旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人许发到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告康诚餐饮部立即向原告支付货款35886.5元；2、被告康诚餐饮部立即向原告郑伟廷赔偿逾期付款利息371元（以35886.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%计算，从2018年11月28日起计算至清偿之日，暂计算至2019年2月13日，计77天，35886.5元×4.9%÷365天×77天＝371元）；3、被告康诚餐饮部承担原告郑伟廷为索要拖欠货款产生的律师费4000元；4、被告胡旭东对被告康诚餐饮部所欠债务承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告郑伟廷与被告康诚餐饮部有长期业务往来。2018年4月至2018年10月，被告多次通过微信下单的形式向原告郑伟廷订购五花肉、冻肉等商品，原告依约送货，康诚餐饮部共计拖欠原告2018年4月到2018年10月货款35886.5元。原告多次向被告催收货款，被告迟迟不支付，为躲避债务将原告微信拉入黑名单、不接电话。2018年11月13日，原告委托律师致函被告，告知被告在收到函3个工作日之内还清货款，被告于同年11月22日签收后置之不理。被告胡旭东应当对被告康诚餐饮部所负债务承担连带清偿责任。为维护原告利益，遂提起诉讼。 经审理查明，原告提交微信记录，主张系其与被告胡旭东的微信记录，被告胡旭东微信名称：旭日东升。微信记录显示“胡旭东”于2018年7月30日至2018年10月28日通过微信向原告订购猪脚、冻肉、五花肉等货物。原告提交2018年5月2日起的收据，主张其中2018年5月至9月20日的收据备注人签名人为胡旭东的配偶唐跃兰。2018年9月22日至10月份的送货单无人签名，其中2018年9月22日、2019年9月23日、2018年9月25日的收据原告未能提交微信聊天记录予以佐证，其他收据与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应。原告提交的部分收据显示各项金额总和与收据所列合计金额不一致，本院按照收据所列合计金额核算每月货款。核算得出5月累计货款7780元，6月累计货款6195元，7月累计货款7139元，8月累计货款5916元，9月份累计货款3819元，10月份累计货款4902元。原告主张双方刚开始交易时是当月货款次月10日左右结算，后被告没有按该惯例支付。 另案(2019)粤1971民初4779号中，原告提交被告胡旭东的微信记录，显示被告胡旭东微信号：×××，昵称：旭日东升。另案原告提交的送货单与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应，送货单有胡旭东的签名。 原告提交律师函及发票主张因本案支付律师费4000元。 另查，康诚餐饮部系个体工商户，胡旭东是其经营者。 以上事实，有微信聊天记录、送货清单统计表、收据、律师函、发票、律师函快递单、物流信息及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告康诚餐饮部、胡旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷。原告向被告康诚餐饮部提供货物，双方建立了买卖合同关系，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。胡旭东系康诚餐饮部的经营者，该个体户的债务应由胡旭东承担。本案原告提交的微信记录中胡旭东的微信账号与(2019)粤1971民初5883号案中胡旭东的微信账号一致，对原告提交的微信记录，本院予以采信。(2019)粤1971民初5883号中原告提交的送货单亦是由唐跃兰签收，本院对本案原告提供的2018年5月至9月20日有唐跃兰签名的收据予以确认。本院认定双方5月累计货款为7780元，6月累计货款为6195元，7月累计货款为7139元，8月累计货款为5916元。原告提交的9月22日至10月的收据无人签名，因2018年9月22日、2018年9月23日、2018年9月25日的收据原告未能提交微信聊天记录予以佐证，本院对该三张收据不予确认。因原告提交的2018年9月27日至10月29日的收据有微信记录予以佐证，故本院认定双方9月份累计货款为3425元,10月累计货款4902元。两被告未能提交证据证明存在支付货款之情形，对原告请求两被告支付货款35357元，本院予以支持。原、被告均未提交证据证明双方约定了结算方式，两被告应货到付款，原告请求两被告自2018年11月28日起支付利息损失，本院予以支持，利息以35357元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告请求两被告支付律师费没有依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、限被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑伟廷支付货款35357元及利息（以35357元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年11月28起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郑伟廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费806.44元，由原告预交，由被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年八月十六日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执752号申请执行人：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：班维全，男，汉族，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初4425号民事调解书执行申请执行人魏秀莲与被执行人班维全买卖合同纠纷一案，班维全应给付魏秀莲欠款6,025.00元。在执行过程中，因申请执行人魏秀莲与被执行人班维全自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初4425号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
山东省长岛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0634民初141号 原告：李某，住长岛县。 被告：姜某，住长岛县。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判员  吴忠辉 二〇一九年八月二十日 书记员  唐晓妹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1904号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人殷乾卫，男，1995年12月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，家住大方县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，至2017年8月17日刑满释放。曾因吸毒，于2018年7月19日被晋江市公安局处行政拘留十四日。因本案于2019年5月25日被晋江市公安局抓获，次日被行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人殷乾卫犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人殷乾卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月25日22时许，被告人殷乾卫在晋江市侨城酒店ＫＴＶ的5楼大厅，因琐事与被害人徐某产生纠纷并发生肢体冲突，后被酒店工作人员等劝开。随后，殷乾卫在侨城酒店后门停车场处，持一把弹簧刀划伤徐某背部及枕部、被害人陈某胸部及手臂。案发后，殷乾卫被巡逻队员控制并移交公安机关。经鉴定，徐某左背部损伤程度为轻伤二级，枕部损伤为轻微伤，陈某左上臂、左胸部损伤均为轻微伤。 本院另查明，作案工具弹簧刀1把已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人殷乾卫亦无异议，且有被害人徐某、陈某的陈述，证人张某1、林某、张某2、张某3、尹某、余某、郑某的证言，证据保全决定书、清单及照片，涉案管制刀具确认书，诊断证明书及伤情照片、病历材料，晋公鉴［2019］493、494号鉴定书，辨认笔录及照片、监控视频截图，现场监控录像，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷乾卫故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。殷乾卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚；其持械作案，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷乾卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年9月24日止。） 二、扣押在案的作案工具弹簧刀1把（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年八月八日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初22703号之二 原告：无锡天禧机械设备制造有限公司，住所地：江苏省无锡市****。 法定代表人：叶文元。 委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。 被告：广东小东电动科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市****。 法定代表人：杨永海。 原告无锡天禧机械设备制造有限公司与被告广东小东电动科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因原、被告已达成和解协议，原告无锡天禧机械设备制造有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡天禧机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡天禧机械设备制造有限公司撤诉。 本案受理费2513.69元，保全费1420元，由原告无锡天禧机械设备制造有限公司负担。 审判员  李加恩 二〇一九年八月七日 书记员  李乐怡
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执589号 申请执行人:张华迎，男，1997年10月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：李凯，男，1995年9月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，户籍登记地山东省东平县，捕前住山东省梁山县。因犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，缓刑考验期自2016年3月11日起至2019年3月10日止。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月19日被梁山县公安局刑事拘留，2018年1月19日经梁山县人民检察院批准逮捕，同日被梁山县公安局执行逮捕。 被执行人：刘露伟，男，1997年5月2日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。2015年12月24日因犯寻衅滋事罪被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年1月4日起至2017年1月3日止）。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月13日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。 本院在执行申请执行人张华迎与被执行人李凯、刘露伟其他案由纠纷一案中，经调查被执行人李凯、刘露伟正在梁山县看守所服刑，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁 珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21760号之一原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所地：东莞市大朗镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：尹炳辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：广东国沅建设工程有限公司，住所地：广东省梅州市＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144142419＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：罗国芳。本院在审理原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司诉被告广东国沅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费收取为3544.67元，保全费2449.78元，合计5994.45元，由原告承担。审判员  黄淑娇二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  梁嘉豪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2075号原告：呼和浩特市青年贸易开发公司，住所地呼和特市玉泉区大东园西巷街御锦苑3栋11号。法定代表人：苏根喜，经理。被告：陈有明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈福云（系陈有明次女），女，职员，住呼和浩特市。被告：赵文，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵奕敏，男，职员，住呼和浩特市。被告：赵奕敏，男，赵奕敏，男，职员，住呼和浩特市。原告苏根喜诉被告陈有明、赵文、赵奕敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本院在审理过程中，因本院（2018）内0104民初2439号民事判决书被呼和浩特市中级人民法院以（2019）内01民终659号民事裁定发回本院重审.重审理由：一审法院应查明案涉房屋的性质以及进一步核实《购房协议书》的效力，在确认该《购房协议书》效力的前提下在确定是否需要释明当事人变更诉讼请求。本院经审查认为，本案与该案案件性质相同，需要等待另一案的审理结果，而另一案尚未审结。因此，本院认为本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇一九年八月二十二日书记员 候俊莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一审理结果为依据，而另一案尚未审结的
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2968号原告：广东聚隆装饰工程有限公司，住所地东莞市莞城东城中路628号华和商业大厦1027单元。法定代表人：吴俊龙。委托诉讼代理人：杨宏安，该公司员工。被告：刘村萍，女，1989年7月27日出生，住湖南省衡东县，原告广东聚隆装饰工程有限公司诉被告刘村萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年8月1日，原告广东聚隆装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广东聚隆装饰工程有限公司撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东聚隆装饰工程有限公司负担。审判员  童伟娟二〇一九年八月一日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1028号原告：刘照明，男，出生，汉族，住，公民身份号码：。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：刘纪龙，男，出生，回族，住，公民身份号码：。原告刘照明诉被告刘纪龙股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁集强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款10万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2013年9月17日，原告与被告签订一份《东莞市汇业咨询管理有限公司股东转让出资协议》，约定原告将其在东莞市汇业咨询管理有限公司持有的20%股权共10万元出资额，以10万元的价格转让给被告，被告应在协议签订后15日内向原告付清股权转让款。协议签订后，原告依约将案涉股权转让给被告，并协助被告在公司登记机关将案涉股权变更登记于被告名下。但是被告不守信用，至今尚未将股权转让款支付给原告。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年9月17日，汇业公司股东谢钰珉、原告召开股东会议，被告作为新股东列席，经出席会议股东所持表决权的100%通过，同意原告将持有的汇业公司20%的股权计10万元以10万元转让给被告，同意原告与被告关于股权转让事宜签订转让合同；同意公司变更股东为谢钰珉和被告，公司变更后，谢钰珉出资40万元，占注册资本的80%,被告出资10万元，占注册资本的20%。2013年9月17日，原、被告签订《股东转让出资协议》，约定原告同意将持有的东莞市汇业咨询管理有限公司（以下简称汇业公司）20%的股权共10万元出资额，以10万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。被告同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付原告所转让的股权。同日，汇业公司在公司章程中明确股东为谢钰珉和被告，并申请办理工商变更登记，将股东由谢钰珉和原告变更为谢钰珉和被告。东莞市广联会计师事务所于2011年9月27日出具的汇业公司2011年度验资报告，经审验，截止2011年9月26日止，汇业公司已收到谢钰珉和原告缴纳的注册资本（实收资本）合计500000元，实收资本占注册资本的100%。谢钰珉实际缴纳的出资额400000元，其中货币出资400000元；原告实际缴纳的出资额100000元，其中货币出资100000元。另查明，根据汇业公司2018年10月28日的工商登记信息，该公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年10月9日成立，法定代表人为谢钰珉，注册资本500000元，股东为谢钰珉和被告，核准日期为2015年10月9日。以上事实，有原告提交的《股东转让出资协议》、汇业公司工商登记信息、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、章程、汇业公司2011年度验资报告等证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告和被告签订的《股东转让出资协议》为双方真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应依照协议约定履行。原告在汇业公司设立时已经足额出资，其与被告签订《股东转让出资协议》，约定被告应在合同订立十五日内一次性向原告支付100000元股权转让款，且协议签订当日汇业公司已经根据股东会决议修改章程并就股东变更事宜申请办理工商变更登记，公司股东已经由原告变更为被告，但被告并未按照协议约定履行付款义务，因此，原告诉请被告支付股权转让款100000元，符合双方的协议约定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告刘纪龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘照明支付股权转让款100000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼受理费为2300元，原告已预交，应由被告刘纪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  高庆珍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  党志民二〇一九年八月二十三日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20396号原告：耐思创科技（深圳）有限公司，住所地为深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋807。法定代表人：朱树。委托代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告耐思创科技（深圳）有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱树及委托代理人刘胜文、被告委托代理人周红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款共计424591.43元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，以424591.43元为基数，从2018年10月1日起算，计算至款清时止，暂计1000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在供货关系，原告向被告供货，被告支付相应货款。根据与被告的采购订单、送货单、对账单、发票、汇票和交易记录表明，截至2018年8月，原告已履行完合同项下全部义务，被告除先期支付货款外，剩余424591.43元未支付。原告多次催要均无结果。被告辩称，对原告诉请的货款金额不予确认，原告有部分货款未开具发票，未开票的需付款前提供发票，应按目前税点13%调整未开票货款金额；对逾期付款利息的起算日有异议，因原告没有开具后续的发票，过错在于原告，要求利息没有法律依据。经审理查明，原告提交的采购订单显示：被告向原告采购干冰，单价含税率16%，付款条件为月结30天，收款前厂商应提前开好应付款项的发票及收据后方可请款，请款日期以收到发票日期开始计算。原告提交送货单拟证明原告已经履行了交付货物的义务。原告提交的2018年10月11日被告出具的《耐思创科技（深圳）有限公司货款回复》载明：被告确认需支付原告2018年7月至9月干冰租赁费和2018年4月至8月货款共477493.99元，并承诺2018年11月30日支付50000元，2018年12月30日支付129920元，2019年1月30日支付150000元，2019年2月25日支付147573.99元。该份回复意见落款处有“邓云芸”签名，并加盖被告采购合同专用章。原告提交的2019年6月5日《东莞市依诺电子科技有限公司（未付款明细）》载明，被告应向原告支付的货款总额为477493.99元，被告已经支付52902.56元，剩余未付货款424591.43元，被告承诺于2019年6月6日支付189307.69元，2019年6月30日支付235283.74元。落款处有“邓云芸”的签名。原告主张，双方约定付款时间为2019年6月6日支付189307.69元，2019年6月30日支付235283.74元，2019年6月5日之后被告并未付款。被告主张，确认邓云芸是被告的员工，但是邓云芸不负责对账，只是对未付货款计划进行回复。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、货款回复、未付款明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于被告应向原告支付的款项数额。被告于2018年10月11日出具的《耐思创科技（深圳）有限公司货款回复》确认当时尚欠原告款项477493.99元，2019年6月5日被告在《东莞市依诺电子科技有限公司（未付款明细）》再次确认了货款总额为477493.99元，被告已支付其中52902.56元，尚欠原告424591.43元，并以424591.43元为付款总额承诺了分期付款。《东莞市依诺电子科技有限公司（未付款明细）》出具时间在税率发生变更之后，现被告以税率变化为由主张重新计算应付款项数额，本院不予支持。因此，原告诉请要求被告支付拖欠款项424591.43元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。被告在《东莞市依诺电子科技有限公司（未付款明细）》中承诺2019年6月6日支付189307.69元，2019年6月30日支付235283.74元，原告亦确认上述日期为双方约定的付款时间，被告并未按照约定支付货款，因此利息应自2019年6月7日起算，利息的计算方式为以424591.43元为本金，自2019年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告耐思创科技（深圳）有限公司支付货款424591.43元及逾期付款利息（利息以424591.43元为本金，自2019年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耐思创科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3841.94元，原告已预交，由原告耐思创科技（深圳）有限公司负担25元，由被告东莞市依诺电子科技有限公司负担3816.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇一九年八月三十日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初510号 原告：叶胜雄,男，汉族，生于1992年5月6日，住四川省三台县。 原告：王蓉，女,汉族，生于1993年9月20日,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：绵阳市康居房产经营管理有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段11号,统一社会信用代码：91510703731631578Y。 法定代表人：罗林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。 原告叶胜雄、王蓉诉被告绵阳市康居房产经营管理有限公司（以下简称康居公司）生命权纠纷一案，因原告不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年4月24日作出的(2018)川0703民初1584号民事判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终1638号民事裁定书裁定撤销本院(2018)川0703民初1584号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月17立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜雄、王蓉的委托诉讼代理人陈智，被告的委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶胜雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告之子叶梓鑫的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计326752.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日14时27分，原告之子叶梓鑫在桃园公租房2栋17楼楼道窗户处不慎翻下跌落，当场摔亡。经绵阳市公安局城南分局塘汛派出所接处警，现场勘察和照相显示，被告管理的桃园公租房2栋17楼楼道堆放的石膏板、鞋架和消防门、窗户无故打开，被告既没有采取防范措施，也未设制安全警告标示，是导致原告两岁小孩叶梓鑫直接坠落死亡的直接原因，被告应依法承担赔偿责任。综上，被告作为物业管理公司无安全措施，未尽到安全防护义务，致使原告之子从高空坠亡，严重侵害原告之子叶梓鑫的生命权。为保护原告的合法权益，依照国家法律规定，现原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称不承担赔偿责任，一、塘汛公租房小区的房屋是符合合格标准的；二、塘汛公租房小区是被告在管理，但是绵阳市住房保障中心委托被告管理，被告没有收取物业管理费的，与原告没有形成管理与被管理关系；三、原告没有直接的证据证实这个2岁小孩是坠楼身亡的，现场勘查及视频中的现场不是事件发生时真实现场，没有对现场勘查的脚印、血迹进行鉴定；四、死者的监护人没有尽到监护职责，且丧葬费过高。本案死者的死因是本案被告是否承担赔偿责任的关键，但原告提供的证据不能证明死者是坠楼死亡。在死者死因未查明的情况下，被告不应承担任何责任，原告作为监护人应承担起意外事件的所有后果。在二审时补充了一份证据，是死者在医院就医时出具了一份情况说明，更能证明死者的死亡原因是公安上没有查明的原因，此案适用于刑事案件。从坠楼时的照片上可以看出，坠楼的地点有移动的痕迹。所以小孩是坠楼还是家属把小孩抱到坠楼地点存在疑问。所以小孩的死因也存在疑问。 本院经审理认定事实如下：原告叶胜雄、王蓉系夫妻关系，叶梓鑫（男，生于2015年9月7日）系原告叶胜雄、王蓉之子；胡凤华系原告叶胜雄母亲，租住在绵阳市经济技术开发区房屋；绵阳市经济技术开发区公租房的管理、维护等物业管理，由被告绵阳市康居房产经营管理有限公司承担。 2017年10月31日，叶梓鑫跟随其奶奶胡凤华在绵阳市经济技术开发区房屋生活。当日11时许，叶梓鑫从租房内出去，后跌落至一楼地面，当场死亡。 经绵阳市公安局城南分局塘汛派出所接处警，经现场勘查，2栋17楼为一层两梯五户型电梯公寓，17楼北侧住宅房门外紧靠楼道东北墙角放有一鞋架，鞋架上方的东墙上开有一扇滑动玻璃窗，窗户高142cm,宽126cm，南侧玻璃窗呈开启状。窗台距地高91cm，窗台北侧放有一折断的铝条，窗台中部位置距南墙52cm处有一手印痕迹。窗台正下方墙壁上贴有一张印有“禁止翻越后果自负”的警示标语条。经搜索，在楼道南侧的配电房内发现3块石膏板，在其中一块长33.7cm，宽37.5cm的石膏板上发现残缺鞋印一处，在另一块长60.2cm，宽37.5cm的石膏板上发现残缺鞋印一处，两块石膏板表面均遗留有蹬蹭痕迹。死者坠落点地面西墙下有一“周大生”字样的手提袋，手提袋北侧地面有一摊血水。 本院认为：对本案侵权责任的分析，有作为的侵权责任纠纷，其构成要件一般包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、主观过错四个方面。本案没有任何证据证明被告对死者实施了积极地、作为方式的侵权行为导致叶梓鑫死亡，因此被告不应承担作为的侵权责任；关于不作为的侵权，是指行为人违反对他人负有的某种作为义务，未实施或未正确实施义务所要求的行为而致他人损害。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告绵阳市康居房产经营管理有限公司系是涉案住宅楼的物业管理人，应当按照该条的规定正确全面的履行自己的职责。本案中被告注意到该楼层窗户的安全问题，在事故发生的窗户处设立有警示标志，尽到了安全提示的注意义务。另从本案的证据所证明的内容来看，虽有公安机关出具的死亡证明证明本案叶梓鑫系意外坠楼死亡的损害后果，但因事发现场没有目击证人，现场勘验笔录中描述的“窗台中部位置距南墙52cm处有一手印痕迹”，没有与死者的手印比对证实该处手印痕迹就是事发时叶梓鑫留下的手印痕迹；现场勘验笔录中描述的“经搜索，在楼道南侧的配电房内发现3块石膏板，在其中一块长33.7cm，宽37.5cm的石膏板上发现残缺鞋印一处，在另一块长60.2cm，宽37.5cm的石膏板上发现残缺鞋印一处，两块石膏板表面均遗留有蹬蹭痕迹”，也没有与死者当天所穿鞋子的鞋印进行比对，因此3块石膏板当时是否堆放在事发的窗户下也明显存疑。本案在无法查明窗户下是否堆放有石膏板，死者叶梓鑫是否通过攀爬该处窗户致坠楼死亡的事实的情况下，也无法进一步判断被告是否正确履行了管理职责，是否尽到合理限度范围内安全保障义务，因此，原告对此应当承担举证责任。但原告所举证据无法证明被告因未履行应当履行的义务而致叶梓鑫死亡的损害后果，故被告不应当对叶梓鑫的死亡承担赔偿责任，故被告的辩解意见本院予以采信；原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶胜雄、王蓉的诉讼请求。 案件受理费6202元，由原告叶胜雄、王蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  赵礼华 审判员  姚 平 审判员  刘建华 二〇一九年八月二十日 书记员  王 琪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1696号 原告：陈颖超，女，2001年3月4日出生，汉族，现住潍坊。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：赵书连，男，1956年3月4日出生，汉族，现住山东省平度市。 原告陈颖超与被告赵书连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王向东到庭参加了诉讼，被告赵书连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失141507元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月1日18时30分许，被告赵书连无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿309国道由东向西行驶至285KM+800m处，与前方顺行的原告陈颖超驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈颖超受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵书连承担事故的全部责任，原告陈颖超无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书一份、门诊收费票据七份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、复印费票据一份、在校生证明一份，被告赵书连未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日18时30分许，被告赵书连无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿309国道由东向西行驶至285KM+800m处时，与前方顺行的陈颖超驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵书连承担事故的全部责任，原告陈颖超无责任。 原告受伤后，入住昌邑市人医院住院治疗13天，诊断为胫腓骨干骨折（左侧）、鼻骨骨折、脑外伤神经症性反应。原告为此花费门诊费2987.48元，住院费29513.74元。经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2019年4月18日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第168号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈颖超的伤残程度构成十级；2、被鉴定人陈颖超伤后1人护理2个月；3、被鉴定人陈颖超营养期限60-90日；4、被鉴定人陈颖超后续治疗费15000－18000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。原告花费鉴定费2440元，复印费9元。 另查，原告系潍坊培真科技工程学校2016级学前教育专业学生。 原告主张以下损失：损失情况如下：医疗费32501.22元、鉴定费2440元、病历复印费9元、伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、护理费5516.4元（按护工标准91.94元/天×60天）、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、后续治疗费18000元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计141854.62元。 本院认为，原告陈颖超与被告赵书连发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵书连承担事故的全部责任，原告陈颖超无责任，本院对此予以确认。 对原告的损失，鉴定报告鉴定陈颖超营养期限60-90日，鉴定原告陈颖超的后续治疗费为15000－18000元，本院酌情认定营养期限为75日，后续治疗费为16500元。原告未提供交通费单据，本院酌情认定交通费为130元。故对原告的合理经济损失，本院认定如下：医疗费32501.22元、鉴定费2440元、病历复印费9元、伤残赔偿金79098元、护理费5516.4元、营养费2250元（30元×75天）、住院伙食补助费390元、后续治疗费16500元、交通费130元、精神抚慰金1000元，共计139834.62元。 因本案中被告赵书连承担全部赔偿责任，故根据相关法律规定，对本案原告的损失应由被告赵书连全额赔偿，数额为139834.62元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵书连赔偿原告陈颖超事故损失139834.62元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈颖超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130.14元，减半收取1565.07元，由原告陈颖超负担30.23元，由被告赵书连负担1534.84元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年八月六日 书记员  尹倩倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异628号案外人：代品能，男，汉族，1974年1月16日出生，住云南省昭通市巧家县。案外人：夏有莲，女，汉族，1976年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。两案外人共同委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人夏有莲、代品能向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏有莲、代品能提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区14幢3单元1601号房屋及D80号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元601号房屋，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年9月5日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋及车位，并于同日向绿色房地产支付购房款175825元，车位款85000元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋及车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。绿色房地产与夏有莲、代品能分别签订两份《商品房购销合同》，即购买绿色轩雨庭小区14幢3单元1601号房屋及D80号车位，该房屋及车位被查封后，案外人夏有莲、代品能提出了执行异议。本院于2018年9月25日作出（2018）云01执异1252号执行裁定，已裁定驳回夏有莲、代品能的异议请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，本案中，夏有莲、代品能针对绿色轩雨庭小区14幢3单元1601号房屋、D80号车位已经提出过执行异议，且经本院（2018）云01执异1252号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现夏有莲、代品能重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，本院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人夏有莲、代品能的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  唐 勇二〇一九年八月三十一日法官助理熊梓旭书记员胡人予
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1090号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：任来臣，男，汉族，住宾县。被执行人：孙跃成，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初916号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人任来臣、孙跃成借款合同纠纷一案，任来臣、孙跃成应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金80,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人任来臣、孙跃成自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初530号 原告：段喜伟，男，1988年2月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘同华，山东大本律师事务所律师。 被告：董凯强，男，1992年2月13日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告段喜伟与被告董凯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段喜伟及其委托诉讼代理人刘同华、被告董凯强委托诉讼代理人林志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等304934.96元及一切诉讼费用。 事实与理由：2019年1月30日6时40分，在昌邑市围子街道昌盛路医保城门前处，被告驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车起步左转弯向西掉头时，与沿昌盛路由西向东行驶的原告段喜伟驾驶二轮摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告董凯强辩称，事故发生属实，原告损失待其提交相关证据后再予质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、门诊病历二份、门诊收费票据九份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据一份、户口本一份、身份证一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、工资信息明细四份、被告驾驶证复印件一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供2019年2月17日、2月27日八份门诊费票据，被告质证称没有相关记载，不予认可。原告解释称，因该事故造成原告血小板过高，需定期验血，当时行动不便，在家抽了血后送医院验血，所以没有病历记载。 2、提交车损报告书一份，车损2800元。同时提交评估费发票一份，花费评估费280元。被告质证称，该车损报告系原告单方委托，不予认可，并申请重新评估。 本院认为，原告提交的证据1虽无相应的门诊病历记载，但原告提供的出院医嘱中记载需每3天查血常规、凝血，故证据1与原告伤情有关，本院对其效力予以认定。被告虽对证据2中评估报告提出异议，但并未在法庭规定的期限内提交重新评估申请，对上证据2的效力，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日6时40分许，被告董凯强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在围子街办昌盛街医保城门前停车起步左转弯向西掉头时，与沿昌盛街由西向东行驶的段喜伟驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告董凯强承担事故的主要责任，原告段喜伟承担事故的次要责任。被告董凯强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。 原告受伤后，入住昌邑市人医院住院治疗15天，诊断为腹部损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血、髂骨骨折、肾挫伤、创伤性脑出血、脑挫伤。原告为此花费门诊费1105元，住院费29674.49元。经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2019年6月10日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第273号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人段喜伟的伤残程度构成八级；2、被鉴定人段喜伟的伤后误工时间4个月；3、被鉴定人段喜伟伤后1人护理50天；4、被鉴定人段喜伟营养期限60-90日。原告花费鉴定费1840元。原告委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告所有的北雅牌二轮摩托车的损失价格进行评估，评估结论为北雅牌二轮摩托车的损失价格为2800元。原告花费评估费280元。 另查，原告受伤前在山东浩信机械有限公司工作，月平均工资为5473.67元。 原告主张以下损失：医疗费30779.49元、伤残赔偿金237294元（39549元×20年×30%）、鉴定费1840元、误工费21894.67元（5473.67元/天×4个月）、护理费4597元（91.94元/天×50天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2700元（30元×90天）、摩托车修理费2800元、评估费280元、交通费150元，精神抚慰金2000元，共计304785.16元。 本院认为，原告段喜伟与被告董凯强发生交通事故并致使原告段喜伟受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董凯强承担事故的主要责任，原告段喜伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本院酌情认定被告董凯强承担70%的赔偿责任。 对原告的损失，鉴定报告鉴定段喜伟营养期限60-90日，本院酌情认定营养期限为75日。故对原告的合理经济损失，本院认定如下：医疗费30779.49元、伤残赔偿金237294元、鉴定费1840元、误工费21894.67元、护理费4597元、住院伙食补助费450元、营养费2250元（30元×75天）、摩托车修理费2800元、评估费280元、交通费150元，精神抚慰金2000元，共计304335.16元。 根据相关法律规定，因被告董凯强驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损害，被告董凯强应首先在交强险责任限额范围内对本案原告段喜伟的损失予以赔偿，即对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、车损承担限额赔偿责任，数额为122000元；原告的剩余损失182335.16元，应由被告董凯强赔偿70%，即127634.61元。以上被告应赔偿原告数额为249634.61元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告董凯强赔偿原告段喜伟事故损失249634.61元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告段喜伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告董凯强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年八月二日 书记员  尹倩倩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执1016号申请执行人：周传勇，男，1972年10月6日出生，汉族,初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人:何其勇，男，1962年2月12日出生，汉族，大专文化，凤阳县烟草公司职工，住安徽省凤阳县。被执行人：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县府城镇计生办职工，住安徽省凤阳县。周传勇申请执行何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案，本院的（2019）皖1126民初671号民事调解书，确定一、被告何其勇、卢莉欠原告周传勇借款本金212000元及相应利息（自2017年10月8日起，按月利率15‰计算至实际付清之日止），于2019年3月22日前一次性偿还；二、案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告何其勇、卢莉共同负担（暂原告周传勇垫付，何其勇、卢莉偿还借款时一并支付）。调解书生效后，被告何其勇、卢莉未履行，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求两被执行人履行法律义务。因两被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未及时向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人何其勇、卢莉的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结了其部分银行账户。轮候查封了其家庭共有的位于凤阳县府城镇长安街丁香花园23幢商业1152号、1152-2号、1154号、1154-2号房产；轮候查封了被执行人何其勇名下的位于凤阳县府城镇府北街烟草局院内不动产权证号为20070209号以及府城镇楼东街北侧不动产权证号为××号房产。轮候查封了其家庭共有的位于凤阳县府城镇长安街丁香花园23幢商业1152号、1152-2号、1154号、1154-2号房产已被另案件查封且正处于整体评估、拍卖中，本案可申请依法参与分配。被执行人何其勇名下的皖Ｍ×××××的车辆、卢莉名下皖Ｍ×××××车辆已被其他案件多次查封。两被执行人无工商登记及有价证券登记信息。通过对通过滁州市住房公积金管理中心调查，发现两被执行人有公积金信息，因该公积金不支持冻结、扣划，未能处置。另对被执行人何其勇、卢莉居住地社区进行调查，亦未发现有其他可供执行财产。目前被执行人何其勇、卢莉无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年八月二十九日书记员  汪 折
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1094号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：张兴久，男，汉族，住宾县。被执行人：候国林，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初895号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴久、候国林借款合同纠纷一案，张兴久、候国林应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金90,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴久、候国林自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初895号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执547号申请执行人：董志斌，男，汉族，住宾县。被执行人：姜红斌，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初754号民事调解书执行申请执行人董志斌与被执行人姜红斌民间借贷纠纷一案，姜红斌应给付董志斌欠款272,675.00元。本院在执行过程中，因申请执行人董志斌撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初754号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十五日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执489号申请执行人：宋树国，男，汉族，个体户，住宾县。被执行人：柴德辉，男，汉族，个体户，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2446号民事判决书执行申请执行人宋树国与被执行人柴德辉机动车交通事故责任纠纷一案，柴德辉应给付宋树国赔偿款20,150.50元。本院在执行过程中，因申请执行人宋树国撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十五日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执841号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：温玉，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2366号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温玉买卖合同纠纷一案，温玉应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金1,835.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温玉自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2366号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1305号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：刘玉芝，女，汉族，住宾县。被执行人：李长军，男，汉族，住宾县。被执行人：李红刚，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4574号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉芝、李长军、李红刚借款合同纠纷一案，刘玉芝、李长军、李红刚应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金70,775.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉芝、李长军、李红刚自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初966号原告：大连宏升建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区致富街31号新世界大厦19层09-10号。法定代表人：高宏升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明磊，男，1983年4月4日出生，汉族，该公司员工，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：中房（海南）养老产业发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道61号华夏银行大厦9层（南侧）。法定代表人：吴朝强，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣，男，1964年9月1日出生，汉族，该公司员工，现住海口市海甸岛六东路都市。被告：海南鑫福源房地产投资集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区白龙南路73号滨河小区白龙大厦B座17F05房。法定代表人：吴朝强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清，男，1987年2月26日出生，汉族，该公司员工，现住海口市美兰区。第三人：中房乐土公社（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺北路三涧段588号。法定代表人：谢皓，该公司经理。委托诉讼代理人：唐于棋，男，1971年10月7日出生，汉族，该公司员工，现住海口市美兰区。原告大连宏升建筑装饰工程有限公司诉被告中房（海南）养老产业发展有限公司、海南鑫福源房地产投资集团有限公司、第三人中房乐土公社（大连）房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，现原告向本院提出书面申请，自愿撤回对被告中房（海南）养老产业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连宏升建筑装饰工程有限公司撤回对被告中房（海南）养老产业发展有限公司的起诉。审 判 长  张艳人民陪审员  王郝人民陪审员  石华二〇一九年八月十五日书 记 员  林俏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条诉讼请求处分和反诉原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初12893号 原告：李贵林，男，1970年8月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市， 委托代理人：张雷，系广东泰旭律师事务所律师。 被告：东莞市绿之坊食品有限公司，住所东莞市***********，统一社会信用代码***********。 法定代表人：刘军。 被告：蒋珍珍，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县， 被告：刘军，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市， 原告李贵林诉被告东莞市绿之坊食品有限公司（以下简称“绿之坊公司”）、蒋珍珍、刘军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人张雷到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告有业务往来。绿之坊公司向原告采购大米后，拖欠原告货款，后经原告催要，绿之坊公司于2018年10月25日出具欠条，确认尚欠原告大米货款共计91876元，承诺2019年10月31日付清，蒋珍珍作为担保人在欠条上签名。原告认为绿之坊公司的行为已经构成了预期违约，原告有权要求绿之坊公司提前还款，蒋珍珍和刘军系夫妻，以家庭财产投资绿之坊公司，在三被告未能举证证明家庭财产与公司财产独立的情形下，应当对上述债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判决三被告连带向原告支付欠款91876元；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告绿之坊公司、蒋珍珍、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。 经审理查明，绿之坊公司系自然人投资或控股有限责任公司，刘军系该公司法定代表人，刘军和蒋珍珍均系该公司的股东。2018年10月25日，绿之坊公司作为欠款人，蒋珍珍作为担保人，共同出具欠条给原告，内容为绿之坊公司欠原告大米货款91876元，于2019年10月31日付清。绿之坊公司在欠款人处加盖了公司公章，蒋珍珍在担保人处签字并加盖指纹确认。原告主张出具欠条后其发现绿之坊公司经营严重恶化，绿之坊公司的行为已经构成预期违约，同时主张蒋珍珍作为担保人签字确认，刘军与蒋珍珍系夫妻关系，故要求三被告共同支付原告尚欠货款91876元。 原告于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院依据原告的调查取证申请调取绿之坊公司作为被执行人的执行材料，执行案件分别是：案号为（2019）粤1971执695号、（2019）粤1971执682号、（2018）粤1971执21220号，由于未按生效法律裁判文书指定的期间履行确定的给付义务，绿之坊公司已被列入失信名单，绿之坊公司法定代表人刘军已被采取限制高消费措施。 另，本院于2019年4月19日到绿之坊公司注册的地址即东莞市寮步镇横坑金银岭工业区横西五路进行送达应诉材料，发现该公司已经无人经营。 以上事实，有原告提交的欠条，以及本院调取的执行资料、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交欠条的真实性，本院予以采信。根据原告提交的欠条，绿之坊公司确认尚欠原告货款91876元，本院予以确认。绿之坊公司作为被执行人，涉及多宗被执行案件，该公司亦已被列入失信名单及其法定代表人刘军被限制高消费，且根据本院到该公司注册地址送达，该公司无人经营，因此本院认为绿之坊公司已以其行为表明不再继续履行支付货款的义务，构成预期违约，因此原告有权要求绿之坊公司提前一次性支付全部货款，本院对原告要求绿之坊公司支付货款91876元的诉讼请求予以支持。 关于被告蒋珍珍是否需要承担责任问题，蒋珍珍在担保人处签字并按手印，但涉案借条未明确约定蒋珍珍对涉案货款承担何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于涉案债务提前到期，绿之坊公司要提前偿还涉案债务，蒋珍珍自愿为涉案债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告蒋珍珍对涉案货款承担连带清偿责任予以支持。 关于原告要求被告刘军承担责任的问题。本院认为，刘军不是绿之坊公司的唯一股东，原告亦没有提交其他证据证明刘军应对涉案货款承担责任，因此本院对原告要求被告刘军对涉案债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市绿之坊食品有限公司、蒋珍珍于本判决生效之日起三日内向原告李贵林支付货款91876元。 二、驳回原告李贵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2096.9元，已由原告李贵林预交，由被告东莞市绿之坊食品有限公司、蒋珍珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  林永雄 审判员  黄玉萍 审判员  孟 翯 二○一九年二○一九年八月十五日 法官助理刘琳 书记员杨熊清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。