河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4144号上诉人（原审被告）：高国良，男，汉族，1976年8月7日出生，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢莹光，河南九都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区已益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。原审被告：高国粉，女，汉族，1978年6月20日出生，住河南省伊川县。上诉人高国良因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）及原审被告高国粉追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高国良的委托诉讼代理人郎新生、卢莹光，被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理热张佳慧、翟浩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高国良上诉请求：1、依法撤销一审一、二、三项判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定“薛平安”是否与本案有关系待确认，一审法院认定民事诉讼主体存在错误。2、高国粉每月偿还利息1755.17元超过相关法律和合同约定，且每月还要偿还部分本金，但月利息却依旧按照借款本金80000万元计算不合理。《平安个人借款保证保险单》系《借款合同》的从合同，《借款合同》实质上违反了合同法的规定，从合同《平安个人借款保证保险单》的效力问题有待商榷。3、一审法院没有查明《借款合同》是否合法情况下，认定从合同《平安个人借款保证保险单》成立并成效错误。一审法院存在超标的保全等行为。平安财险公司答辩称，1、高国良上诉理由第一条提到的“薛平安”系一审法院笔误，一审法院已经发过补正裁定予以纠正。2、高国粉与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》中约定的还款方式是等额本息还款法，贷款利率为基准利率上浮40%，该还款方式及利率不违反法律规定。3、由于高国粉名下除了平安财险公司申请保全的财产外，没有其他可供执行保全的财产，房产为不可分物，将该房屋保全并不违反法律规定。平安财险向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告给付保险费5573.33元、偿还理赔款36034.58元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以41607.91元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年9月12日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。一审法院认定事实：被告高国粉因向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司贷款，向原告平安财险公司投保保证保险，签订了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，保证保险金额为94169元，被保险人2为重庆金安小额贷款有限公司，保证保险金额951元，高国粉每月保险费金额为1520元。保费缴纳方式为每月按时交纳，于银行扣款之日交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用。如被告高国粉拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，原告理赔后，被告高国粉需向原告归还全部理赔款项以及支付未付保险费，从原告理赔当日开始超过30天，被告高国粉仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款及未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2016年10月19日，重庆金安小额贷款有限公司与被告高国粉签订了《借款合同》，合同约定，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被告高国粉提供联合贷款服务。贷款比例为重庆金安小额贷款有限公司发放贷款总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款总额的99%。贷款金额80000元。用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款按月结息，利率为按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。借款合同签订时由高国良以保证人身份签订了承诺书。后被告高国粉未依照《借款合同》约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司偿还贷款本息。后中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔申请，原告依照约定于2018年9月12日支付中国民生银行股份有限公司理赔款35674.35元、支付重庆金安小额贷款有限公司理赔款360.23元。2018年5月23日高国粉支付部分保费后未再向原告支付保费。原告理赔后，被告高国粉拖欠原告的保险费为5573.33元。一审法院认为：原告就被告与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保证保险，双方签订的《平安个人借款保证保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿,故原告平安财险公司要求被告高国粉支付剩余保费5573.33元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，该院予以支持。原告平安财险公司承担保险责任后，依法享有向债务人即被告高国粉追偿的权利，故原告平安财险公司要求被告高国粉偿还其代偿款36034.58元之诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于违约金，原告平安财险公司主张被告高国粉以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一的标准向保险人偿付违约金，该违约金计算标准过高，该院酌情予以调整，应以年利率24%的标准计算为宜，以全部尚欠款项41607.91元为基数，从原告平安保险公司理赔之日（2018年9月12日）起支付至实际清偿之日止。借款合同签订时由高国良以保证人身份签订的承诺书，系真实意思表示，不违反法律规定，依约应对被告高国粉的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高国粉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5573.33元、偿还理赔款36034.58元；二、被告高国粉向原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以41607.91元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月12日起计算至实际清偿之日止）；三、被告高国良对被告高国粉的上述还款义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取428元，由被告高国粉、高国良共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案中《借款合同》及《平安个人借款保证保险单》、《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院认定其合法有效。高国良上诉《借款合同》及《平安个人借款保证保险单》效力问题，根据一审法院查明事实，其两份合同真实有效，且贷款利率的规定不违反相关法律规定，高国良上诉主张依据不足，且一审法院已经根据案件实际情况已经对相关违约金予以调整，故本院对高国良的上诉主张不予支持。关于高国良上诉提出诉讼主体问题，一审法院认定事实中存在笔误且已经出具相关补正裁定予以纠正，故本院对高国良上诉主张不予支持。综上，上诉人高国良上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由高国良负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十六日书记员  侯少祎