广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18868号原告：深圳新锦湖汽车运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区上步北路银湖大厦**，统一社会信用代码：91440300618885349X。法定代表人：曹峥。委托诉讼代理人：李琎，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611138662。被告：谭杨河，男，汉族，1970年9月22日出生，身份证住址：重庆市云阳县，原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁委所认定的事实毫无根据，均靠“有违常理”等推断径行认定原告违法解除劳动合同，严重与事实不符。相反，原告从未与被告解除劳动合同，更谈不上系“违法解除”而需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告有权依据劳动合同约定安排被告到龙岗至中山坦洲转线班车上班，被告不到上述专线班车上班的行为严重违反劳动合同约定，其无故不再上班的行为系自动离职，且已严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同。1.原告调整工作线路符合劳动合同约定。根据被告与原告签订的劳动合同第二条的约定，被告的工作内容为驾驶员，工作地点为“深圳市、广东省内”。双方就被告的工作地点为“深圳市、广东省内”达成合意，从深圳市到广东省内均为被告的工作地点（工作线路）。另外，该合同约定符合驾驶员岗位特点应为合法有效，被告原先驾驶的是深圳宝安至中山坦洲专线班车，后原告根据市场环境的变化，将深圳宝安至中山坦洲车辆调到深圳龙岗至中山坦洲发车，同时将被告安排到深圳龙岗至中山坦洲专线上班，符合双方劳动合同约定，但被告拒不服从原告的工作安排，进而直接不再上班既无合同依据，亦无法律依据。根据原告员工奖惩办法的规定，员工无正当理由连续旷工超过3天以上的，系严重违反公司规章制度，公司有权予以解除合同。2.原告已提供相关证据证明上述事实，且被告予以认可。仲裁委认为原告未提交证据证明上述关于工作线路调整的事实，严重违背事实。原告向仲裁委提交了电话录音证据，且被告在仲裁庭审中亦认可电话录音的真实性，而该电话录音与被告在庭审中述所谓的2018年12月18日晚其得到原告的“自己找事做”“没有通知要改线路”等是相互矛盾的，从而认定被告所述的“自己找事做”“没有通知要改线路”等是不真实的。具体而言，在原告与被告的电话录音中，原告明确向被告释明深圳龙岗至中山坦洲的线路准备开办了即线路进行了调整，被告的回答是“过完年回来”，被告始终并未否认因工作线路调整安排其去该线路的事实，并且结合另案被告曾永健在电话中的回答，证明原告所述是真实的。3.被告未就其所称的劳动合同解除、违法解除的事实以及离职前十二个月的平均工资数额提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。仲裁委提供的举证通知书中明确列明，劳动者主张用人单位解除劳动合同（聘用）或解除事实劳动（人事）关系的，应就解除合同或解除事实劳动（人事）关系的事实举证。即被告应就其所称的原告违法解除劳动合同的事实进行举证，而被告未提供任何证据，应承担举证不能的后果，其所称违法解除的事实不能成立。关于被告离职前十二个月的平均工资，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被告应对其离职前十二个月的平均工资金额负有举证责任，但被告未向仲裁委提交任何证明上述工资金额为8000元的任何举证，仲裁委即径行采纳，不符合举证规则，应不予以采信。二、被告的自行离职行为已给原告造成了损失，原告有权向被告主张损失。在原告依据合同约定向被告提出工作线路调整之后，被告第二天即向劳动争议仲裁委提出劳动仲裁，按仲裁委的逻辑，其行为亦有违常理，而可以解释的是被告不愿按照合同约定对工作线路进行调整，想以此为契机从原告处获取本不应获得的补偿或赔偿。被告事实上的自行离职直接导致该车辆只能安排不运营，且由于该车辆需要进行年审，只能够停运其它车辆安排驾驶员完成上述工作，打乱了原告工作计划，造成了经济损失，原告有权向被告主张损失。三、被告从未违法解除合同，退一万步讲，在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化或双方无法证明离职原因的情况下，原告亦无需向被告支付赔偿金。即使将工作线路的调整认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，或说原被告双方均无法证明离职原因，根据《劳动合同法》或《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，原告亦无需向被告支付赔偿金。综上，原告系根据劳动合同的约定合法合理地调整被告工作线路，从未违法解除劳动合同，而被告自动离职，并导致原告损失，原告无须向被告支付赔偿金，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告很多东西都是假的，作为一个公司，如果不继续做了，应当对我们劳动者适当补一些钱，但是，我们找老板不理，没有人理睬我们，我们才去劳动仲裁。在2018年12月18日，我们还在工作，队长打电话告诉我们不开了，让我们停下来，说线路不好，做不下去了，再加上车要到期了，就请我们吃饭，让我们自己再去找事做，我们就想要补偿。12月20日，我们去找队长，要求老板出来处理，所以，我们去原告公司找老板。原告向本院提交如下证据：证据1.劳动合同，证明被告的工作岗位是驾驶员，根据劳动合同的规定，我方提出调整工作线路符合劳动合同约定，具体体现在劳动合同第二条乙方的工作地点是深圳市广东省内，我方现在要求的线路是深圳宝安至中山坦州，调整为深圳龙岗至中山坦州，符合劳动合同约定。证据2.深圳运发集团（原告母公司）规章制度及信息查询单，证明被告系自动离职，且我方有权根据公司的规章制度解除劳动合同。证据3.录音及文字整理稿，证明我方向被告提出调整工作线路，但被告因自身的原因不同意调整，不符合劳动合同的约定，且我方并未违法解除劳动合同，应不承担赔偿金。证据4.道路客运班班线经营许可证明、停班申请、申请报告、关于粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**进站备案的申请、道路客运班线经营许可证明、深圳市公共交通管理局关于延长省市际道路客运班线进站使用有效期的通知，证明我方于2018年12月中旬开始办理线路调整的经营许可，至2019年1月22日办理完毕，只有将该文件办理下来，才可以办理龙岗至坦州××路线，我方在2018年12月至2019年1月一直在办理这个路线的情况，当时我方与被告陈述了线路的调整，我方的录音也证明向被告告知路线调整的情况。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性不予以认可，签名不是我本人签署的，我没有到原告处签订过该合同，是由他人模仿的，且模仿的不像我的笔迹。对证据2的真实性不予以认可，我没有见过。对证据3的真实性予以认可，是我和队长的对话，我回去之前要求上班，现在没有事做，也没有收入，队长于2019年1月14日和我说仲裁3月14日开庭，让我先回家去，录音是2019年1月17日的电话录音。对证据4的真实性予以认可，原告陈述1月初就开始跑龙岗线路粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**是假的，原告实际是5月23日才开工，也没有让我们回去上班。被告向本院提交如下证据：1.社保清单，证明原告漏缴我几个月的社保，2018年6-9月没有给我买社保，且社保我们的缴了300多元，只买了100多元的社保。2.录音光盘，证明原告叫我们上班的录音是造假的，是老板在逼供队长录我们的口供。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性有待核实，对其证明目的不予以认可，我方提交的劳动合同经被告亲笔签名，不存在伪造，签名不需要指纹印。关于被告陈述的有几个月没有缴纳社保的问题，首先从事实层面有待核实，其次，有关社保问题在仲裁阶段没有提出，且有关社保的问题不属于仲裁和法院的受理范围。对证据2的真实性、合法性、关联性不予以认可，无法判断对方的身份，且该录音录制于2019年7月23日。根据当事人的陈述及开庭审理认可的证据、被告否认在劳动合同上的签名没有提交反证，本院认定案件事实及阐述判决理由如下：一、被告入职时间及工作岗位。在仲裁时，被告称自己于2013年8月3日入职原告，系原告运营的宝安—中山坦洲线路的司机。原告确认被告的工作岗位，但对被告主张的入职时间不予认可。原告称，被告的入职时间为2017年1月1日。本院认为，虽然原告提交的劳动合同签订时间是2017年1月1日，但是，该劳动合同不能证明双方只签订了唯一一份劳动合同，也就是说，该劳动合同不能否定之前双方早已建立劳动关系。对于被告的入职时间，原告应当提交入职登记表等证据予以证明。由于原告未能提交相关证据证明被告的实际入职时间，故应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的被告入职时间为劳动合同载明的时间，本院不予采纳。入职时间应该以被告主张的时间为准，入职时间为2013年6月30日。二、被告月平均工资数额。双方签订的劳动合同没有约定工资数额及支付方式。在仲裁时，被告主张原告以现金形式向其发放工资，离职前十二个月月平均工资为8000元。原告对此不予认可。在诉讼中，被告陈述其工资为现金发放，按跑趟计酬，每趟95元，每天3个单边，一天285元，一般每月跑26-28天，每月还有800元安全奖，每月扣除社保费300元，每月实领工资7910元-8480元。原告主张劳动合同没有约定被告具体的工资构成，被告的工资是按照里程数计算，没有安全奖。本院认为，因工资支付发生的争议，应当由用人单位承担举证责任。由于原告未提交工资表证明被告的工资情况，故应承担举证不能的不利后果。经上深圳巴士集团股份有限公司官网查询，该公司2019年1月16日招聘大巴司机的年税前工资99000元（免费工作餐、安排集体宿舍、享受五险一金等），月平均工资8250元，故被告主张的月平均工资未超过行业收入的合理范围，本院予以采纳。三、被告离职原因及原告解除劳动合同的理由。被告在原告处正常工作至2018年12月18日。在仲裁时，原告称由于市场环境发生变化，故于12月19日通知被告需要停止运营进行调整，但被告随后即提起仲裁，并在原告于2018年12月底通知被告调往龙岗-中山坦洲时拒绝服从安排，因此，被告应属自动离职。为证明其主张，原告提交了通知被告调往新线路的电话录音。原告未能说明电话录音的录制日期，但根据原告提交的录音文档名称及文件命名规则，该录音于2019年1月17日录制的。被告对电话录音的真实性予以确认，但对原告的上述主张不予认可。被告称原告领导于12月18日晚上请包括被告在内的四名司机吃饭，告知线路亏损做不下去了，让四人自己找事做。当时没有通知要改线路，也没有说是暂时停岗。四人于12月21日提起了劳动仲裁，原告此时告知被告原线路有可能改成龙岗-中山坦洲，有两人接受了原告的安排回去上班并撤诉。在诉讼中，原告提交的201812月18日停班申请及2019年1月22日道路客运班线经营许可证明载明，深圳宝安车辆粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**线路因资源调整，从2018年12月20日开始暂停在该站线路的上述业务。粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车辆营运龙岗-中山坦洲的有效期至2019年4月30日。本院认为，双方争议焦点在于原告在2018年12月18日向被告通知的内容是停工还是解除劳动合同。对于该争议焦点，原告作为负有用工管理责任的一方负有举证责任。原告未提交证据证明当时通知的具体内容，故应承担举证不能的不利后果。虽然原告于2019年1月17日联系被告让其转至龙岗-坦洲线工作，但此时被告以原告违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，原告也收到仲裁委送达的应诉材料，被告也已经回老家，的确没有同意年前回来上班。尽管如此，该录音证据仍然不能证明原告2018年12月18日通知被告“停工”而不是解除劳动合同。因此，应该认定原告违法解除与被告签订的劳动合同，而非被告自动离职，根据法律规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告在原告处工作5年5个多月，原告应该支付5.5个月的赔偿金，被告仅请求原告支付5个月的赔偿金，其诉请支付的赔偿金数额及时间未超过法定标准，故对被告要求原告支付赔偿金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉请不予支付被告违法解除合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳新锦湖汽车运输有限公司的诉讼请求。二、原告深圳新锦湖汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭杨河违法解除劳动合同赔偿金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳新锦湖汽车运输有限公司负担。原告深圳新锦湖汽车运输有限公司可于本判决生效后十日内向本院申请退回多缴的受理费人民币395元，本院退回给原告深圳新锦湖汽车运输有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一九年八月十三日书记员  张思慧林泽丽