海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初209号 原告：康某1，男，1962年9月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：郑某，女，1963年8月5日出生，汉族，住海南省琼海市，系原告康某1妻子。 原告：杨某，女，1944年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：康某2，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：康某3，女，1971年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 四原告共同委托诉讼代理人：吴某1，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 被告：康某4，男，1951年11月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴某2，海南广哲律师事务所律师。 原告康某1、杨某、康某2、康某3与被告康某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人郑某、吴某1，被告康某4及其委托诉讼代理人到庭吴某2参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某1、杨某、康某2、康某3向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于琼海市××镇三块集体土地宅基地〔琼海集用（2010）第41411号、琼海集用（2010）第41173号、琼海集用（2010）第41147号《集体土地使用证》〕原告与被告各享有三分之一份额的土地使用权；2、判决被告拆除在〔琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》〕范围内自东向西三分之二宅基地范围内的房屋建筑物，排除妨害，将原告享有份额的土地使用权归还给原告；3、本案一切涉案费用由被告负担。事实和理由：原告父母生育康长钵、康某4、康某1三个儿子及二个女儿。父母亲在世时建有房屋三处，分别为香火祖屋、内园村边房屋及猪栏宅基地房屋。2010年5月，琼海市人民政府对农村集体宅基地颁发《集体土地使用证》，其中内园村边房屋宅基地为琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》，确认该处房屋及土地使用权归原、被告三人，但被告在2016年中旬未经原告同意，擅自将房屋拆除，在该地上建起新房，仅留少部分空地。原告认为少部分空地应归原告使用，在2018年8月2日对原空地围墙进行加高时，遭到被告公开制止，扬言余下空地是被告自己使用。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告康某4辩称：宅基地是农民集体财产，村民个人只有使用权，不属于继承遗产范围。宅基地使用权是从内部关系确定，是属于家庭共同共有，是以共同关系为前提的，因共同关系产生而产生，因共同关系的消灭而消灭，在共同关系存续期间，各个共有人之间不产生份额问题。虽然三本《集体土地使用证》都写明康长钵、康某4、康某1为权利人，但康长钵、康某1是属于非农性质，不具备村民资格。对宅基地的份额诉求，是不能作为诉讼请求提出的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、居民死亡医学证明书一份，证明康长钵已故，其财产份额由妻子杨某、女儿康某3、康某2按份共同继承；2、琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》一份，证明琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》项下土地使用权归康某1、康长钵、康某4共同使用，每人各享有三分之一份额；3、琼海集用（2010）第41173号《集体土地使用证》一份，证明琼海集用（2010）第41173号《集体土地使用证》项下土地使用权归康某1、康长钵、康某4共同使用，每人各享有三分之一份额；4、琼海集用（2010）第41147号《集体土地使用证》一份，证明琼海集用（2010）第41147号《集体土地使用证》项下土地使用权归康某1、康长钵、康某4共同使用，每人各享有三分之一份额；5、琼海市塔洋镇珍寨村委会证明书一份，证明被告拆除房屋导致三兄弟不能使用，珍寨村委会多次进行调解处理未果；6、琼海市塔洋镇人民政府责令停工通知书一份，证明2015年3月26日琼海市塔洋镇人民政府向被告发出责令停工通知书，让被告停止施工。被告质证认为：对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议；对原告证据5的真实性没有异议，对关联性有异议；对原告证据6，与本案无关。被告提供的证据：1、琼海集用（2010）第41408号、第41177号、第41143号《集体土地使用证》各一份，证明三块土地使用权属康某4、康某1、康长钵共有，是因家庭关系而存在，不是某个人财产，不存在继承问题；2、被告家五户户主身份证、户口簿各一份，证明被告已实际分成五户农业户口家庭，虽然是实际使用三人共有的土地使用权，但被告属于农村村民具有使用农村宅基地的资格。原告质证认为：对被告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议；对被告证据2有异议。本院质证认为：（1）原告证据1、2、3、4、5，能够证明康长钵死亡时间、琼海市人民政府于2010年5月16日颁发琼海集用（2010）第41411号、第41173号、第41147号《集体土地使用证》及康长钵、康某4、康某1共同使用的情况，对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告证据6的真实性、合法性、关联性不予确认。（2）被告证据1，能够证明琼海市人民政府于2010年5月16日颁发琼海集用（2010）第41408号、第41177号、第41143号《集体土地使用证》及康长钵、康某4、康某1共同使用的情况，对被告证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告证据2的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：康长钵、康某4、康某1为同胞三兄弟，父母亲在世时建造位于琼海市××镇香火祖屋、内园村边房屋及猪栏宅基地房屋。康长钵为非农业户口，在广西壮族自治区南宁市工作、生活（2015年6月死亡）。康某4为农业户口，在海南省琼海市××镇工作、生活。康某1为非农业户口，在海南省琼海市××镇工作、生活。康长钵、康某4、康某1三兄弟未分家，逢年过节在祖屋一起共同祭祀祖先。2010年5月16日，琼海市人民政府向康某4、康某1颁发《集体土地使用证》，其中琼海集用（2010）第41173号（土地使用权人康某1）与琼海集用（2010）第41177号（土地使用权人康某4）为同一块地（香火祖屋），地号4690021082780075000，使用权面积为237.04平方米；琼海集用（2010）第41411号（土地使用权人康某1）与琼海集用（2010）第41408号（土地使用权人康某4）为同一块地（内园村边房屋），地号4690021082780304000，使用权面积为645.3平方米；琼海集用（2010）第41147号（土地使用权人康某1）与琼海集用（2010）第41143号（土地使用权人康某4）为同一块地（猪栏宅基地房屋），地号4690021082780065000，使用权面积为141.01平方米。三块地的《集体土地使用证》记载权利人为康长钵、康某4、康某1，三人共同使用。2014年，被告拆除内园村边房屋，建造三层楼房，建筑面积约1000多平方米。2015年初，原、被告因建房发生纠纷，原告向琼海市塔洋镇人民政府反映。琼海市塔洋镇人民政府于2015年3月26日下达责令停工通知书，但被告未停工。此后，经琼海市塔洋镇派出所、司法所、珍寨村委会多次调解未果。2019年1月15日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决确认位于琼海市××镇三块集体土地宅基地〔琼海集用（2010）第41411号、琼海集用（2010）第41173号、琼海集用（2010）第41147号《集体土地使用证》〕原告与被告各享有三分之一份额的土地使用权；2、判决被告拆除在〔琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》〕范围内自东向西三分之二宅基地范围内的房屋建筑物，排除妨害，将原告享有份额的土地使用权归还给原告；3、本案一切涉案费用由被告负担。案经审理，被告认为宅基地是属于家庭共同共有，原告对宅基地的诉求，是不能作为诉讼请求提出的。 另查明，在案件审理过程中，原告申请庭外调解，本院多次组织原、被告双方进行调解，但原、被告意见分歧较大，调解未达成协议。 本院认为，共有物分割纠纷指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案存在二个争议焦点：一、原告请求确认位于琼海市××镇三块集体土地宅基地〔琼海集用（2010）第41411号、琼海集用（2010）第41173号、琼海集用（2010）第41147号《集体土地使用证》〕原告与被告各享有三分之一份额的土地使用权是否符合法律规定；二、被告是否拆除位于琼海市××镇〔琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》〕自东向西三分之二宅基地范围内的房屋建筑物，将原告享有份额的土地使用权归还给原告。 一、原告请求确认位于琼海市××镇三块集体土地宅基地〔琼海集用（2010）第41411号、琼海集用（2010）第41173号、琼海集用（2010）第41147号《集体土地使用证》〕原告与被告各享有三分之一份额的土地使用权是否符合法律规定。本案中，琼海市人民政府在2010年5月16日向康某4、康某1颁发《集体土地使用证》，确认地号4690021082780075000、4690021082780304000、4690021082780065000三块集体土地权利人为康长钵、康某4、康某1。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《集体土地使用证》确认是康长钵、康某4、康某1共同使用，并未确认是康长钵、康某4、康某1按份共有，也未确认各享有三分之一份额，且康长钵、康某4、康某1三人是同胞兄弟，三块集体土地使用权人为康长钵、康某4、康某1共同共有、共同使用。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；因分割对其他共有人造成伤害的，应当给予赔偿。本案中，康长钵、康某4、康某1为同胞兄弟，三兄弟及其家人在逢年过节时在祖屋共同祭祀祖先，其家庭关系仍然存在。现原告诉请对三块农村集体宅基地进行分割，但其未提供证据证明共有基础丧失，也未提供证据证明有重大理由需要分割，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 二、被告是否拆除位于琼海市××镇〔琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》〕自东向西三分之二宅基地范围内的房屋建筑物，将原告享有份额的土地使用权归还给原告。本案中，琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》确认是康长钵、康某4、康某1共同使用，并未确认是康长钵、康某4、康某1按份共有，也未确认各享有三分之一份额。原告请求判决被告拆除位于琼海市××镇〔琼海集用（2010）第41411号《集体土地使用证》〕自东向西三分之二宅基地范围内的房屋建筑物，将原告享有份额的土地使用权归还给原告，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告康某1、杨某、康某2、康某3的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告康某1、杨某、康某2、康某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一九年八月八日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成伤害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。