四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初352号 原告四川木源家俱世界（清算组）。 负责人方华，组长。 被告成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告四川木源家俱世界（清算组）（以下简称木源清算组）诉被告成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）不履行法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告木源清算组的负责人方华，被告金牛区政府负责人委派的工作人员刘影及被告金牛区政府的委托代理人赵晓林；被告市政府负责人委派的工作人员张武及被告市政府的委托代理人吴天一，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金牛区政府于2018年12月6日作出《关于不予受理土地权属争议案件的函》（金牛府函[2018]313号，以下简称313号函），主要内容为：“你单位提请裁决的土地权属争议案，涉及金牛区天回镇街道大湾社区4、5组地块（A地块）及紧邻蓉都大道右侧-大型停车场地块（B地块，天回镇街道大湾社区4组、土门社区2组）。经核查，因你单位不能提供上述地块土地权属相关证据，根据《土地权属争议调查处理办法》第十条‘申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系’的规定，决定不予受理。 被告市政府于2019年3月11日作出《行政复议决定书》（2019[8]号，以下简称8号复议决定），主要内容为“木源清算组不能提供主张的A、B地块土地权属相关证据，不能证明与其有直接利害关系，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定的土地权属争议调查受理条件。木源清算组认为金牛区政府应当进入调查程序受理其土地权属争议申请的理由不能成立。金牛区政府作出不予受理土地权属争议决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府决定如下：维持金牛区政府于2018年12月6日作出313号函的行政行为” 原告木源清算组诉称，其提供的相关建设用地手续证据有：成都市青羊区科学技术委员会《关于同意四川木源家俱世界列为青羊区重点扶持企业的批复》（[1994]第152号）、《联营协议合同书》、成都市金牛区天回乡土门村《申请》、《准予占地通知书》（金国土建[1995]第0006316号和0006317号）等土地权属证据文件，证明了土地的来源。造成权证指向的位置与现状实际使用的位置出现极大差异的根源在于政府不作为，正因为存在这一情形才出现了土地权属争议的案件。木源清算组使用A、B地块近二十年之久，其至今未与任何政府部门达成过任何形式的涉及企业拆迁安置补偿的协议或文件，对A、B地块享有的合法土地权利至今存续有效。综上，其提供的土地权属相关证据，已充分证明与A、B地块有直接利害关系，符合《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定。金牛区政府作出的313号函，认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。故请求法院判决撤销金牛区政府作出的313号函及市政府作出的8号复议决定。 被告金牛区政府辩称，木源清算组就土地权属争议地块A、B仅提供了成都市金牛区国土资源局向天回乡人民政府出具的《准予占地通知书》[金国土建（1995第0006316号及第0006317号）]、《蜀龙汽车材料厂、蜀龙汽修厂红拨、蜀龙汽车设备厂界址点成果表》，上述文件指向位置既不是地块A也不是地块B。且根据成都市国土资源局金牛分局调查询问核实，地块A位于天回镇大湾社区四组，并非被答辩人提交材料中提及的土门社区二组；木源清算组亦从未占用过地块B，且地块B也从未单独租赁给木源清算组。据此，木源清算组未提供明确的事实依据，且无法证明其与地块A、地块B存在直接利害关系，不符合法律规定的受理条件。金牛区政府作出的313号函程序亦符合规定。综上，请求法院判决驳回木源清算组的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的8号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回木源清算组的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月18日，木源清算组向成都市国土资源局金牛分局提交了《土地权属争议案件申请书》两份。《土地权属争议案件申请书》（A地块）申请内容为：“申请人：四川木源家俱世界，被申请人：成都市金牛区国土局，请求事项：请求将位于成都市××天××镇××组地界（具体位置：详见[附图一]中白线封闭的A区域）四至界限面积约为65亩左右（A地块）的使用权人依法确认为四川木源家俱世界”。《土地权属争议案件申请书》（B地块）申请内容为：“申请人：四川木源家俱世界，被申请人：深圳明喆物业管理有限公司、中国人民解放军成都军区总医院、成都市金牛区天回镇街道办事处，请求事项：请求将位于成都市××天××镇××与××军区××医院××紧邻××都××道右侧的大型停车场区域（具体位置：详见[附图一]中白线封闭的B区域）四至界限面积约为45亩左右的土地的使用权人确认为四川木源家俱世界。”2018年12月6日，经成都市国土资源局金牛分局书面建议，金牛区政府作出313号函对木源清算组的申请决定不予受理。木源清算组不服，于2019年1月3日向市政府申请行政复议，因案情复杂，经延期后市政府于2019年3月11日作出8号复议决定，维持了金牛区政府作出的313号函，并于2019年3月16日进行了邮寄送达。 上述事实有《土地权属争议案件调查申请书》（A、B地块）、成都市国土资源局金牛分局《关于四川木源家俱世界（清算组）两宗土地权属争议案件的请示》（成国土资金[2018]111号）及《不予受理建议书》（A、B地块）、313号函、《行政复议申请书》《延期审理通知书》《行政复议决定书》、邮寄单和当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，金牛区政府具有依法作出313号函的行政职权，本案争议焦点在于金牛区政府不予受理木源清算组提出的土地权属争议裁决申请是否违反法律规定。土地权属争议指的是个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的土地所有权或者使用权归属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人与争议的土地有直接利害关系。故申请调查处理土地权属争议的单位或个人应当提供与权属争议土地所有权、使用权具有直接利害关系的基本证据。本案中，木源清算组所提交的证据指向的土地与提请处理的争议土地A地块和B地块分属不同的地理区域，因其未能提供取得A、B地块的基本证据，金牛区政府对其提出的土地权属争议申请不予受理并未违反法律规定。另，市政府作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦属合法。综上，木源清算组的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川木源家俱世界（清算组）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川木源家俱世界（清算组）负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  薛 怡 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨沂萱