wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39333号原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司(原名称为上海张江文化科技创意产业发展有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX室，经营地上海市浦东新区。法定代表人韩露，总经理。委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海新伟业餐饮管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人缪伟平。原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司诉被告上海新伟业餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司的委托代理人宋寅旻到庭参加诉讼，被告上海新伟业餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司诉称，上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)产权人为上海张江文化控股有限公司。2011年1月，原告受托负责上述物业的经租管理业务。2006年4月26日，原、被告就系争房屋签订了《创意大厦租赁合同》，约定租赁期为2006年9月1日至2009年5月31日，双方确认房屋建筑面积167平方米，租金标准每天每平方米人民币(以下币种同)1.5元，被告未按期支付租金的，应视为逾期付款，每逾期一日按未付金额的万分之五支付滞纳金。截至目前，被告已拖欠2007年7月1日至2009年5月31日的租金202,023.71元，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令被告支付：1、拖欠的租金202,023.71元；2、自2009年7月16日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金(每日按拖欠金额的万分之五计算)。被告上海新伟业餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告受业主委托负责上海市浦东新区祖冲之路XXX号物业的经租管理业务。2006年4月26日，原、被告签订《创意大厦租赁合同》，约定原告向被告出租上海市张江高科技园区祖冲之路XXX号6#楼，双方确认建筑面积167平方米，租期36个月；租金为每天每建筑平方米1.5元，租金每季度支付一次，支付时间为每季度的前十五日内(自2007年1月1日起租金为每天每建筑平方米2元)；合同签订后十五日内，被告向原告支付2万元作为履约保证金；被告逾期支付租金、水、电、煤气等公用事业费、物业管理费等其他费用超过七日内，每逾期一日，则被告须按日万分之五支付滞纳金(包括七日的滞纳金)，若被告在七日之内缴纳的，七日内的滞纳金免除。因被告未按约支付租金，故原告提起本案诉讼，诉请如前。审理中，原告确认诉请1主张的是截至2009年5月31日的租金，并主动调整滞纳金为10万元，其余不再主张。另，原告称双方于2006年4月26日签订租赁合同，原约定租期为2006年6月1日至2009年5月31日,后因交房晚了，实际于2006年9月1日起租，于2009年5月31日到期，合同期内，被告支付过部分租金，合同到期后，被告返还了系争房屋；对于被告支付的押金2万元，已在诉请1的欠租数额中扣除。以上事实，有《授权委托书》、《创意大厦租赁合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行。对于原告主张的欠租事实及扣除押金后的欠租数额，被告未提供反驳证据，本院予以认定。原告要求被告支付欠租及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新伟业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司租金202,023.71元(已扣除押金2万元)；二、被告上海新伟业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司逾期付款违约金10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405元，由被告上海新伟业餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  高天明二〇一六年二月二十四日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第41454号原告胡松达，男，1955年1月13日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人郑华国，浙江政法联律师事务所律师。委托代理人方勇，浙江政法联律师事务所律师。被告上海广恒投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱植威。被告浙江天悦一龙置业发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人黄广权，董事长。委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。委托代理人刘勇，浙江广明律师事务所律师。原告胡松达诉被告上海广恒投资控股有限公司(以下至判决主文前简称广恒公司)保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序审理。审理中，本院根据当事人申请，依法追加浙江天悦一龙置业发展有限公司(以下至判决主文前简称天悦公司)为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松达诉称，杭州深湖投资有限公司(以下简称深湖公司)向原告推荐债权并说明债权稳妥可靠而且收益较高。2014年7月22日，原告与李方任、深湖公司签订了债权转让协议，受让人民币10万元债权，债权收益标准期限为1年，年化收益率24%。该债权的原债务人系被告天悦公司。原告向深湖公司付款10万元，该公司出具了收款确认书进行确认并口头告知原告，该债权转让已通知债务人。广恒公司对原告的债权收益出具担保函，对债权本金及收益清偿提供担保。现债权收益期限已过，债务人不能清偿到期债权和收益，故发生纠纷。原告诉至本院要求判令：1、被告天悦公司立即支付原告债权本金10万元；2、被告天悦公司支付自2014年7月22日起至实际清偿之日止按年收益24%计算的收益；3、被告广恒公司对前两项债务承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，在李方任为转让方、胡松达为受让方、第三方为深湖公司的债权转让协议中，转让方转让的系其对天悦公司1,000万元借款债权中的10万元。但天悦公司到庭否认李方任或深湖公司对其拥有债权，在债权转让协议签订的过程中，李方任及深湖公司也未出示其对天悦公司拥有债权的相关凭证。故李方任、深湖公司涉嫌虚构事实进行犯罪，本案不属民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告胡松达对被告上海广恒投资控股有限公司、被告浙江天悦一龙置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一六年二月二十三日书 记 员  朱菊超附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆��初字第490号原告庆云腾飞民间资本管理有限公司法定代表人：杨荣海住所：山东省德州市庆云县。委托代理人：王会岩，男，汉族，1968年6月28日生，住山东省庆云县，系庆云腾飞民间资本管理有限公司职工，特别授权。被告陈荷仙，女，汉族，1979年1月11日生，住山东省庆云县。被告高国胜，男，汉族，1969年10月24日生，住山东省庆云县。被告高国庆，男，汉族，1970年7月8日生，住山东省庆云县。本院在审理原告庆云腾飞民间资本管理有限公司诉被告陈荷仙、高国胜、高国庆借款合同纠纷一案中，原告以暂时无法提供被告高国胜的送达地址为由，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王平平二〇一六年二月十五日书记员  郭凌云
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3133号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：严栋，该行行长。被执行人：余姚市长兴建材有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：周桂芳，职务不详。被执行人：周桂芳，余姚市××建材有限公司的法定代表人。被执行人：吴乐娃，职业不详。被执行人：余姚市万兴金属板材有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：周桂芳，职务不详。被执行人：余姚市中塑国际大厦经营有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：孙佳节，职务不详。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市长兴建材有限公司、周桂芳、吴乐娃、余姚市万兴金属板材有限公司、余姚市中塑国际大厦经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）甬余商初字第507号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的79807713.86元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人财产正在评估中,房屋一时难以腾空,现被执行人名下无可供执行财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第3133号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十六日代书 记员  徐虹玒
白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初20号原告汪道成。委托代理人何敏，白河县148法律服务所法律工作者。被告宋美。被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。负责人程军，公司经理。委托代理人鲁宁，公司工作人员。原告汪道成与被告宋美、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称“中国人民财险旬阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告中国人民财险旬阳支公司负责人程军、被告宋美外，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月25日，被告宋美驾驶陕G132**号重型普通货车，满载电线杆来到西营镇卸货。下午16时58分，宋美撬动电线杆时将站在车厢尾部帮忙卸货的原告的脚部碾伤。事故发生后，原告被送往白河县人民医院,诊断为：1.右足踝及足背软组织损伤；2.右足第五趾中远骨折。建议转上级医院。安康市中心医院建议扶拐保护一月。宋美的货车在中国人民财险旬阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告损失应由二被告共同承担。起诉要求，1、二被告赔偿原告各项损失17673.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋美未到庭，亦未提交答辩意见。被告中国人民财险旬阳支公司辩称，本案非交通事故，不应由保险公司赔偿。审理查明，2015年8月25日16时58分，被告宋美驾驶陕G132**号重型普通货车，满载电线杆停运在白河县西营镇柳树村村址门前空场处，在卸电线杆过程中，宋美撬动电线杆时将车下搬运的原告汪道成碾伤的事故。事故发生后，原告被送往白河县人民医院,诊断为：1.右足踝及足背软组织损伤；2.右足第五趾中远骨折？同年8月26日至9月21日，原告支付白河县西营镇柳树村卫生室门诊费用1762.7元。同年8月26日至10月21日，原告支付安康市中心医院门诊费用574.8元。诊断为右跟骨骨折（已愈合）。建议扶拐保护一月。同年11月9日，白河县公安局交通警察大队西营中队作出白公交证字【2015】第13号事故证明。原告因就医治疗支付交通费400元。另查明，宋美驾驶的陕G132**号重型普通货车在中国人民财险旬阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限自2015年3月24日至2016年3月23日。上述事实，有原告提供的白河县公安局交通警察大队西营中队白公交证字【2015】第13号事故证明、白河县人民医院诊断证明、安康市中心医院CT检查报告、诊断证明、X线检查报告单、门诊收费票据、白河县西营镇柳树村卫生室门诊费统一票据、处方笺、交通费票据，被告中国人民财险安康市分公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、保险单。本院认为，被告宋美驾驶的陕G132**号重型普通货车在停车后卸电线杆过程中，宋美撬动电线杆时将车下搬运的原告汪道成碾伤。该事故是因宋美的过错导致，应承担全部责任。因宋美驾驶的陕G132**号重型普通货车在中国人民财险旬阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由中国人民财险旬阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告的损失确定如下：医疗费2337.5元;误工费2505元（误工费标准参照2014年全省私营单位就业人员年平均工资30483元确定，时间参照医疗机构意见确定为30天）;护理费1253元（护理费标准参照2014年全省私营单位就业人员年平均工资30483元确定，时间参照医疗机构意见确定为15天）;交通费400元；共计6495.5元。原告起诉的住院伙食补助费无依据，营养费无证据证明需加强营养，均不予支持。被告中国人民财险旬阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗限额范围内赔偿原告医疗费2337.5元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费、误工费4158元。共计6495.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪道成各项损失6495.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告汪道成负担60元，被告宋美负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  杨无华二〇一六年二月四日书记员  谢承城
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终183号上诉人（原审被告）张娜娴。上诉人（原审被告）张某。法定代理人张某甲，系张某的母亲。两上诉人共同委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。被上诉人（原审���告）周婷。委托代理人周某A。上诉人张娜娴、张某因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五(民)初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张娜娴、张某系母女关系，案外人周某甲与张娜娴系夫妻关系，案外人周某乙系案外人周某甲的女儿。根据登记日为2011年9月7日、编号为沪房地闵字（2011）第034853号的《上海市房地产权证》记载，坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室房屋（以下简称系争房屋）的权利人为周婷。2012年7月23日，案外人周某A（作为甲方）与张娜娴、案外人周某乙（共同作为乙方）签订《关于房屋转让的补充协议书（二）》，约定甲乙双方根据2011年7月23日签订的房屋转让补充协议，虹梅路XXX弄401室（以下简称401室房屋）、系争房屋两套房屋��产权已分别过户到周某A、周婷的名下。补充协议约定，一年内一旦乙方向甲方归还了借款本金、利息、损失费等，甲方须将房屋重新过户给乙方。若一年内乙方不能归还欠款，房屋由甲方全权处置，乙方保证及时搬出房屋。现一年期限已到，乙方未能归还任何费用，并承认目前无能力还款，日前，乙方及周某甲、上海建融投资有限公司向甲方提出书面请求，要求再予延迟还款，并说明了未还欠款的原因，表达了积极还款的态度及还款方案，甲方认为可以考虑，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：自协议签订之日起一年内，甲方同意乙方继续租用前述两处房屋；一年内任何时间乙方将欠款（包括借款本金、利息、损失费、租金及乙方应承担的过户税费）还清，甲方应将房屋及时过户给乙方；如一年期满（即至2013年7月23日）乙方仍未还清欠款，房屋即抵还欠款，乙方放弃重新过户回乙方的权利和要求，并保证及时搬出；本协议期内，乙方应向甲方支付欠款利息及租金、损失费，每月的支付金额为签订本协议前总欠款的2.50%；原协议的其他条款不变，继续执行。2014年4月3日，法院依法受理以周婷为原告、周某甲为被告的房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2014）闵民五(民)初字第778号。该案中，周婷以其与周某甲之间的租赁期限已届满，周某甲仍拒绝迁出系争房屋为由，要求法院判令周某甲搬离系争房屋。后双方自愿达成协议，确认周某甲于2014年4月30日前搬离周婷名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室的房屋。法院于当日出具了民事调解书。后因周某甲未履行法院生效裁判文书所确定的搬离义务，周婷遂向法院申请强制执行。2014年8月，周婷起诉来院，要求法院判令：张娜娴、张某立即腾空并搬离上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室房屋，并将该房屋交付给周婷。原审庭审中，张娜娴、张某确认居住于系争房屋内，同时，因401室房屋与系争房屋同属同一楼层，且两套房屋相互打通，故401室房屋也由张娜娴、张某居住使用。本案审理中，以周某乙作为原告、周婷作为被告的确认合同无效纠纷一案由法院依法受理，案号为（2015）闵民五(民)初字第408号，因该案的审理结果与本案存在利害关系，故法院于2014年12月26日裁定本案中止审理。该案中，周某乙要求法院判令确认其与周婷就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求周婷协助周某乙将系争房屋的产权恢复登记至周某乙名下。法院经审理认为，周某乙与周婷之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，遂判决驳回了周某乙的诉讼请求。判决后，周某乙不服，向上海市第一中级人民法院提出上��，该院经审理后作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现法律文书已经发生法律效力。原审认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，现生效的裁判文书已经确认了周婷与案外人周某乙之间就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，属真实有效。则周婷据此登记成为系争房屋的权利人，对该房屋享有完全的、排他的物权。现张娜娴、张某未经周婷同意，擅自占有使用系争房屋，侵害了周婷的权利。故周婷以房屋权利人之身份要求张娜娴、张某立即腾空并搬离系争房屋、并将该房屋返还周婷的诉讼请求，具有法律与事实依据，法院予以支持。张娜娴、张某在本案中所提出之抗辩意见仍属于对周婷与案外人周某乙之间就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》效力之抗辩，生效的裁判文书对此已有阐述，对张娜娴、张某提出的观点并未予以认同，张娜娴、张某再以此作为本案中张娜娴、张某不构成对周婷物权妨害之抗辩，法院亦不能认同。原审法院于二○一五年九月七日依法作出判决：张娜娴、张某于判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室的房屋，并将上述房屋返还周婷。案件受理费减半收取计人民币40元，由张娜娴、张某共同负担。判决后，张娜娴、张某不服，共同向本院提起上诉称，系争房屋的产权转让是在受胁迫情况下的不正常交易，尽管在相关一、二审时未得到纠正，但也不是可以普遍参照的经典案例，且该判决并非铁定不可逆转；上诉人一直居住在系争房屋中，并无侵权强占被上诉人房屋的行为，故不��成妨害之诉。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人周婷则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人与案外人间就本案系争房屋所签的《上海市房地产买卖合同》已由生效判决确定了效力，被上诉人周婷也据此登记成为系争房屋的权利人。我国《物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，现上诉人张娜娴、张某居住于系争房屋内，致使周婷作为系争房屋产权人行使权利受到妨碍，其要求上诉人迁出系争房屋并将房屋予以交还的诉讼请求具有法律依据，原审法院据此所作的判决是正确的，本院予以维持；上诉人就此所主张的上诉请求缺乏依据，对其上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张娜娴、张某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰代理审判员  李兴审 判 员  叶兰二〇一六年二月二日书 记 员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗从法执字第3180号申请执行人：黎建威，男，汉族，1978年12月6日出生，住广东省从化市，被执行人：刘惠娴,女,1983年4月18日出生,住从化市，关于黎建威与刘惠娴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法民二初字第01107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘惠娴应清还借款本金20000元，受理费300元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院另案查封了被执行人房产一套，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，本院另案查封了被执行人房产一套，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2015)穗从法执字第3180号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年二月二十二日书记员  邓 淼
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425财保第7号申请人：刘俊娥，女。被申请人：李康斌，男，汉族，住泾阳县泾干大街盛财小区五排西户，陕西康兴乳业有限公司法定代表人。被申请人：刘纬，女，汉族。申请人刘俊娥与被申请人李康斌、刘纬诉前财产保全一案本院受理后，申请人刘俊娥提供财产保证，要求对被申请人李康斌、刘纬对陕西省交通建设集团公司咸旬高速公路建设受理处向陕西康兴乳业有限公司（即李康斌注册公司）应付款80万元予以诉讼）保全。经本院审查符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：对陕西省交通建设集团公司咸旬高速公路建设受理处向陕西康兴乳业有限公司应付款80万元予以扣押止付。申请人应当在本裁定送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长 ：董瑞荣审 判 员 ：李文忠人民陪审员 ：符同儒二〇一六年二月二十九日书 记 员 ：苏卫华
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2015)赛民初字第04672号原告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人陈裕民，总经理。委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人何威平，村委会主任。委托代理人郝东红，呼和浩特市赛罕区西把栅乡法律服务所法律工作者。原告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦建设公司）诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告江西昌厦建设公司的委托代理人党永明、被告前不塔气村委会的法定代表人何威平、委托代理人郝东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西昌厦建设公司诉称，2011年7月2日，原、被告双方根据中标通知，就“赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程”（合同价款10897734元）、“赛罕区西把栅乡前不塔气村内人行道铺设工字砖工程”（合同价款3196628元）两项工程签订了二份《建设工程施工合同》。二份合同工程地点均在赛罕区西把栅乡前不塔气村内，合同均约定了竣工后经造价审计确定价款、工程款支付方式、工期、开工、竣工日期等。合同签订后，原告及时组织资金、材料、工程设施设备及相关施工人员进行了全面施工。工程竣工后，被告于2012年6月初委托内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司对原告施工的工程进行审计，对绿化道路硬化工程的审计价格为8553730元，对人行道铺设工字砖工程的审计价格为2989324元，上述二项工程的审计价共计11543054元。被告已陆续向原告支付工程款710万元，至今尚欠4443054元未付，原告曾多次索要均未果。现原告诉至法院：请求依法判令被告立即向原告支付所欠工程款4443054元，支付欠款利息774202元（按年利率5.1%自2012年6月30日至实际给付之日止），并承担全部诉讼费。被告前不塔气村委会辩称，签订两份合同是事实，对开工日期以及竣工日期均认可。工程已于2012年5月完工交付。在2012年6月对工程进行了审计，工程在验收的时候，建设单位以及监理单位、建设方均未签字认可，对此审计报告被告有异议。被告方认可已付款为710万元，对原告请求的本金有异议，利息被告不同意支付。原告江西昌厦建设公司为支持其主张向本院提交2011年《建设工程施工合同》两份、审计报告两份，证明：原告完成合同约定工程，被告应支付工程款及利息。被告前不塔气村委会对原告证据真实性均认可，对硬化路合同价款有异议，对工字砖合同没有异议，认为没有对方法人的签字，只有对方代理人的签字，对上面的公章认可。原告工程的增量部分没有征得被告的同意。被告前不塔气村委会向本院提供如下证据：一、（排污管道）合同1份，证明原被告的合同不一致，其未征得被告的同意，擅自增大工程量；二、工程签证单（6份），证明在建设单位、监理单位、施工单位三方都没具体签字认可的情况下，单方对审计工程价款进行了审计，工程于2012年5月验收。原告江西昌厦建设公司认为被告证据一是关于排污工程合同，与本案无关；认可原告于2012年5月7日交付工程给被告，认可审计是被告委托。经审理查明，就赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程、村内人行道铺设工字砖工程的建设，原告江西昌厦建设公司与被告前不塔气村委会于2011年7月2日签订了两份《建设工程施工合同》，合同均约定：工程地点为赛罕区西把栅乡前不塔气村内；资金来源为自筹；合同价款采用预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程标准价款；预付工程款时间和金额比例为签订合同后进入施工期七天可预付合同价款的30%，施工竣工前可付30%，决算审计后按审计价款的35%支付，其余5%在一年保质期到付清；开工时间2011年7月8日，竣工日期2011年10月30日；工程质量标准达到国家验收标准；违约条款约定双方协商解决；合同双方约定签字、盖章后生效……合同签订后，原告按照合同约定的日期开始施工，于2012年5月7日完工并向被告交付。内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司接受被告前不塔气村委会的委托对原告完工工程进行工程审计，并于2012年6月20日、2012年7月2日出具了审计报告，审计报告审定“赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程”价格为8553730元，“赛罕区西把栅乡前不塔气村内人行道铺设工字砖工程”价格为2989324元。被告前不塔气村委会于2012年12月30日前陆续向原告江西昌厦建设公司支付工程款710万元整，剩余工程款4443054元经原告催要未付。本院认为，原告江西昌厦建设公司与被告前不塔气村委会于2011年7月2日签订的关于赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程、村内人行道铺设工字砖工程的《建设工程施工合同》，从现有证据看，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告完成合同约定工程并向被告交付，被告接收工程后进行了审计，其应依据审计报告审定的造价向原告付款，2013年5月7日质保期满，被告亦应给付剩余质保金，被告未付款，应自2013年1月1日起向原告支付到期应付工程款利息，自2013年5月8日起支付质保金的利息，对于原告的本金请求及合理部分的利息予以支持。原被告双方在合同中约定“依照合同价款采用预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程标准价款”，被告接收工程使用，并委托审计，被告亦应按照审计报告金额付款，被告抗辩审计报告无原告法定代表人签字，对审计价款有异议，但无相反证据予以佐证，本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员于判决生效后十五日内给付原告江西昌厦建设工程集团公司工程款人民币4443054元、并支付利息698986元（3865901.3自2013年1月1日至2016年2月18日、577152.7自2013年5月8日至2016年2月18日，均以年利率5.1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48321元（原告已预交），由原告江西昌厦建设公司负担600元，被告前不塔气村委会负担47721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 王 利 华人民陪审员 斯琴高娃二〇一六年二月十八日书 记 员 白 美 莉
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执209号申请执行人刘兆才等8名农民工委托代理人刘兆才，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托代理人沈万湖，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人张贯发，男，1969年11月16日出生，汉族，个体,住林甸县。申请执行人刘兆才等8名农民工依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初7号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法受理，于2016年2月3日向被执行人张贯发送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人工资款人民币67620元、案件受理费1490元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡镇二〇一六年二月三日书记员  王贺
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初22号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人姜某某，男，1983年出生，汉族，中专毕业，新乡制药厂职工，出生地、户籍地同住址河南省新乡市牧野区。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月19日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2015年10月30日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年10月17日，被告人姜某某同意吴某某（另案处理）与李某某入住到其位于新乡市755厂家属院的家中，容留二人在其家中吸食毒品。2015年10月19日凌晨，杨某某来到被告人姜某某家中，姜某某容留吴某某、李某某、杨某某在其家中吸食毒品。2015年10月19日凌晨1时许，被告人姜某某在家中被民警当场抓获。经现场检测，姜某某、吴某某、李某某、杨某某甲基安非他明尿检呈阳性。公诉机关指控认为，被告人姜某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2015年10月17日，被告人姜某某同意吴某某（另案处理）与李某某入住到其位于新乡市755厂家属院的家中，容留二人在其家中吸食毒品。2015年10月19日凌晨，杨某某来到被告人姜某某家中，姜某某容留吴某某、李某某、杨某某在其家中吸食毒品。2015年10月19日凌晨1时许，被告人姜某某在家中被民警当场抓获。经现场检测，姜某某、吴某某、李某某、杨某某甲基安非他明尿检呈阳性。认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书等；2.证人证言：证人李某某、杨某某、吴某某、张帆的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人姜某某的供述与辩解；4.勘验、辨认等笔录：辨认笔录、现场照片等。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人姜某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人姜某某的指控成立，适用法律正确。意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  贾喜庆审判员  李惠萍审判员  索广凯二〇一六年二月二十九日书记员  李建云
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3431号上诉人（原审被告）姚永叶，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）姚娟芳，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）姚丽莉，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司，注册地上海市嘉定区XX路XX号XX幢XX室，实际营业地上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX楼。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人邹侠。上诉人姚永叶、姚娟芳、姚丽莉因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月21日，上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）、出售方周某甲、金某某、周某乙与姚永叶、姚娟芳、姚丽莉签订了房地产买卖居间协议，约定：姚永叶、姚娟芳、姚丽莉购买出售方周某甲、金某某、周某乙位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋，成交总价款2,280,000元；协议约定在买卖双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议约定的房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向汉宇公司支付佣金。当日，姚丽莉签订了佣金确认书，确认姚丽莉需支付汉宇公司佣金22,800元，支付日期：签合同当日支付10,000元，产权过户支付10,000元，交房付2,800元。2015年1月21日，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉与出售方周某甲、金某某、周某乙签订了《上海市房地产买卖合同》。2015年3月2日，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋核准登记至姚永叶、姚娟芳、姚丽莉名下。2015年8月27日，汉宇公司向原审法院提起诉讼，要求判令姚永叶、姚娟芳、姚丽莉支付剩余佣金12,800元。原审另查明，根据姚永叶、姚娟芳、姚丽莉签收副本的地址看，买卖双方已经完成了房屋交接。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，汉宇公司促成买卖双方签订了房屋买卖合同，且房屋已经完成过户及交接，汉宇公司居间成功，完成了全部居间服务，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉应当支付相应的居间服务费。汉宇公司主张房屋总价1%的居间服务费符合合同约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。姚永叶、姚娟芳、姚丽莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，原审法院于2015年10月16日作出判决：被告姚永叶、姚娟芳、姚丽莉于判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司居间服务费12,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半计收60元，由姚永叶、姚娟芳、姚丽莉负担。原审判决后，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉不服，上诉至本院称，汉宇公司欺骗其，导致其发生金钱损失，居间服务也不到位，汉宇公司应当少收或不收居间佣金。因此，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉要求撤销原审判决，改判驳回汉宇公司的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由汉宇公司承担。被上诉人汉宇公司辩称，不同意姚永叶、姚娟芳、姚丽莉的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉上诉提出汉宇公司欺骗其，导致其发生金钱损失，居间服务也不到位，因而汉宇公司应当少收或不收居间佣金，但姚永叶、姚娟芳、姚丽莉未就该主张向法院提供确实而充分的证据予以证实，故法院不予采信，其应当承担举证不能的不利后果。根据上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋在汉宇公司的居间下通过买卖的方式已经核准登记至姚永叶、姚娟芳、姚丽莉名下的事实，汉宇公司的居间已经成功，其有权根据姚丽莉签订的佣金确认书的内容要求姚永叶、姚娟芳、姚丽莉支付未付的剩余佣金，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉抗辩少付或不付佣金的理由不成立，原审对汉宇公司的诉请予以支持，于法有据，本院予以确认。上诉人姚永叶、姚娟芳、姚丽莉的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币120元，由上诉人姚永叶、姚娟芳、姚丽莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年二月四日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终80号上诉人（原审原告）苏州万川旅业股份有限公司，住所地苏州市苏州新区玉山路78号。法定代表人陆琼燕，该公司董事长。委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人周敏，江苏省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。上诉人苏州万川旅业股份有限公司因诉江苏省人民政府土地行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人苏州万川旅业股份有限公司以将通过其他途径进行救济为由，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州万川旅业股份有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许上诉人苏州万川旅业股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人苏州万川旅业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年二月十四日书 记 员  吁 璇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4091号上诉人（原审原告）袁虹，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海弘仁锐有限公司上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人蔡勇，经理。委托代理人张昱伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人蔡享安，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系上海弘仁宝有限公司上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）上海弘仁宝有限公司上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人蔡享安，总经理。委托代理人张昱伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系上海弘仁锐有限公司上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司员工。上诉人袁虹因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人袁虹的委托代理人周艳军，被上诉人上海弘仁宝有限公司上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司（以下简称：弘仁宝升公司）的法定代表人蔡享安，被上诉人上海弘仁锐有限公司上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司（以下简称：弘仁锐豪公司）、弘仁宝升公司的共同���托代理人张昱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月13日，袁虹（作为甲方）与上海弘仁汽车销售服务有限公司(作为乙方)签订《汽车买卖合同》一份，该合同约定：甲方向乙方购买比亚迪（秦.旗舰型、天山白）汽车一辆，车款合计人民币209,800元。同时，合同备注事项一栏又注明：此车为新能源车辆按国家规定享受国家及地方补贴政策。诉讼中，袁虹与弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司均确认上述买卖合同建立在袁虹与弘仁锐豪公司之间。2014年3月13日，袁虹以刷卡方式支付定金10,000元，弘仁锐豪公司于同日向袁虹出具定金收据一份。2014年4月19日，袁虹又以刷卡方式支付车款156,950元，弘仁锐豪公司于同日向袁虹出具收据一份且双方经检验后交车。之后，弘仁锐豪公司代为袁虹办理了上述车辆的车辆购置税交纳、上牌及保险等相关手续。自2014年4月28��起，沪DXXX**机动车的所有权登记在袁虹名下。2014年5月21日，弘仁锐豪公司向袁虹交付沪DXXX**车辆的相关发票及证件，包括整车发票（该发票由弘仁宝升公司于2014年4月21日开具）、机动车登记证书、机动车保险单正本等。现因袁虹欲办理相关区内新能源车辆补贴未果，遂诉至原审法院，要求：1、判令弘仁锐豪公司交付合格的机动车销售统一发票；2、判令弘仁锐豪公司赔偿经济损失2万元，弘仁宝升公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。原审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。袁虹与弘仁锐豪公司对双方之间发生比亚迪（秦.旗舰型）新能源车辆买卖这一事实并无异议，故双方间存在真实、合法的买卖合同关系。现本案的争议焦点在于弘仁锐豪公司是否存在违约行为。应认为，弘仁锐豪公司已向袁虹交付合同约定车型且车辆已正常上牌使用，在双方交接车辆及交付车辆相关发票及证件时，袁虹对此亦均无异议，可见双方之间的车辆买卖合同已实际履行完毕。而发票的交付行为属合同附随义务，现袁虹以弘仁锐豪公司交付的购车发票非其本公司开具为由主张违约，但弘仁锐豪公司的该行为并未导致买卖合同的目的不能实现，且车辆凭发票等已正常上牌使用。至于袁虹提出的区政府车辆补贴问题，在双方签订的买卖合同中并未涉及，可见与本案的买卖合同无涉，故对于袁虹主张的诉讼请求，均不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，于2015年10月15日作出判决：驳回袁虹的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由袁虹负担。袁虹不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。袁虹上诉称，弘仁锐豪公司交付开具主体错误的发票行为本身已属违约，��虹未提异议只是因为审查不严，不代表没有异议。弘仁锐豪公司是合同相对方，其利用与弘仁宝升公司的关联关系，混淆销售主体、串通欺骗消费者。原审法院仅凭合同目的实现，车辆正常上牌使用为由，不支持袁虹的诉讼请求，无事实和法律依据。弘仁锐豪公司交付错误的发票，不仅直接导致袁弘无法获得浦东新区的补贴，将来也可能产生其他损失。原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第136条和买卖合同司法解释第7条的规定。对弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司的代理人身份有异议。被上诉人弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司辩称，两公司系关联公司，蔡享安均享有95%的股份。袁虹是弘仁锐豪公司的员工开发的客户，故合同是由弘仁锐豪公司签订，为方便客户，就近在浦东的店面看车签约，弘仁宝升公司与弘仁锐豪公司系关联公司，代开发票正常且不影响合同目的实现。即使是弘仁锐豪公司开具发票，但该公司的注册地和税管地都在闵行区。车辆发票开具过程中审核部门众多，均认为可用，且开具发票是不可逆的行为。袁弘在上牌之前就拿到发票，且签字确认。区补在签订合同时是不可预见的，目前上海只有少数区域出台了区补政策，且非弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司所能决定。弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司不同意袁虹的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，弘仁锐豪公司股东系蔡某甲、蔡某乙；弘仁宝升公司股东系蔡某甲、上海弘仁汽车销售服务有限公司。本院认为，袁虹与弘仁锐豪公司之间的买卖合同真实有效。现袁虹以其取得的发票非弘仁锐豪公司出具而主张该公司违约，但首先，双方并未就发票事宜在合同中有过明确约定，袁虹取得开具抬头是弘���宝升公司的发票时未提出异议；其次，该发票也实际通过检查而完成了上牌等一系列手续；再次，袁弘取得车辆及相关材料、证件后，正常使用车辆至今。故原审法院关于双方买卖合同已经履行完毕、弘仁锐豪公司的行为未导致涉案买卖合同目的不能实现的意见，本院予以认同。本案中，新能源车的补贴政策是由政府部门制定并执行，且袁虹购车时的浦东新区区补政策并未公布，作为销售方的弘仁锐豪公司无法预见补贴对象、补贴条件等具体内容，买卖合同中也无区补的约定，袁虹也无证据证明其未能取得区补的原因是由于开具发票的主体非弘仁锐豪公司，故袁虹将其未能取得区补的原因归咎于弘仁锐豪公司，依据不充分。关于车辆发票是否合规的问题，应由相关部门处理决定，非本案民事诉讼审理的范畴。袁虹的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持��原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人袁虹负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第4065号上诉人（原审被告）丁莉萍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区XX镇XX路**号**室。上诉人（原审被告）上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区XX公路XX号XX号楼XX室。法定代表人徐永顺，总经理。被上诉人（原审原告）李强，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人丁莉萍、上海福铭典当有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第20870号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丁莉萍、上海福铭典当有限公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁莉萍、上海福铭典当有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  王韶婧二〇一六年二月二十二日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执字第9号申请执行人：孔涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：杜秀全，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第2607号民事判决书，向被执行人杜秀全发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜秀全银行存款本裁定送达后即发生法律效力。（本页无主文）审判员  付联全二〇一六年二月三日书记员  张加魁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书豫01**民初978号原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区。负责人李莉，行长。委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所实习律师。被告张红英，女，1972年9月20日出生，汉族。被告罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告张红英、罗胜利金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，经本院通知后，原告仍不预交，亦未提出减、免、缓诉讼费的申请。本院认为，原告提起民事诉讼应当向人民法院预交案件受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 茜二〇一六年二月十六日书记员 张晓艳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁0683第521号申请执行人：杨健成，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市锅炉除灰剂厂。被执行人：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人杨健成与被执行人莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨健成以本院（2015）莱州柞民初字第622号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波的存款95000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年二月二十九日书记员 柳艾君
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执180号之一申请执行人枣阳市兴隆镇新鑫预制厂。经营者陈升礼。被执行人汪心国。本院（2015）鄂枣阳兴民初字第00106号民事判决发生法律效力后，被执行人汪兴国未履行给付枣阳市兴隆镇新鑫预制厂欠款25100元的义务，枣阳市兴隆镇新鑫预制厂向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将汪心国30000元的收入予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  张军鹰二〇一六年二月二十五日书记员  邓祥军
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初00160号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人杨明国，男，1961年8月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2011年1月25日因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑一年；2013年1月14日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被诸暨市公安局取保候审。辩护人俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016）149号起诉书指控被告人杨明国犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年2月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人杨明国及其辩护人俞俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年6月24日晚，被告人杨明国酒后驾驶浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，从本市大唐镇中兴东路460号同创袜业有限公司出发驶往市区市南路方向。19时36分许，途经环城南路五纹岭隧道东侧地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人杨明国静脉血中检出乙醇含量为107mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人杨明国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨明国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人杨明国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人俞俊江对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人杨明国归案后能够如实供述，且此次犯罪没有发生危害后果；2.当庭认罪态度好；3.能够积极主动缴纳罚金，且行政机关已对被告人作出行政处罚。综上，请求法庭对被告人杨明国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的呼气酒精测试单，酒精测试结果告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，常住人口基本信息，行政处罚决定书，前科资料，证人杨某的证言，查获经过，被告人杨明国的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨明国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨明国在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人杨明国曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一六年二月二十五日书 记 员  蒋朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)华蓥民初字第870号原告李海燕，女，汉族，居民。委托代理人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。被告周智慧，女，居民。被告廖洪文，男，汉族，居民。第三人李有海，男，汉族，居民。原告李海燕与被告周智慧、廖洪文、第三人李有海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨盛乾、第三人李有海到庭参加诉讼；原告李海燕、被告周智慧经本院传票传唤，廖洪文经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕诉称，2012年9月，二被告投资工程项目需周转资金，通过第三人的介绍，向原告借款40万元，并于2012年9月19日向原告出具了借条，借款期限一年。二被告借款后，至今未履行还款义务，故诉请人民法院判令二被告偿还借款本金40万元及逾期还款利息（从2013年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止）。二被告周智慧、廖洪文未作答辩，亦未向本院提供证据。第三人李有海述称，二被告向原告借款40万元是实，交款方式为：1、其中20万元是原告在银行取的现金交给被告周智慧；2、另10万元，是原告委托第三人于2012年9月26日通过银行转账的方式转给被告周智慧；3、其余10万元，是第三人受原告的委托，第三人于2012年9月25日，在信用社取了10万元存在被告周智慧的账户上。第三人不是借款人，不欠原告的款，第三人只是介绍人，二被告欠原告的借款，与第三人无关。第三人李有海就其主张未向本院提供证据。本案的争议焦点为：1、原、被告是否成立借贷关系；2、被告向原告借款的金额；3、原告主张的利息是否支持。原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2012年9月19日，二被告周智慧、廖洪文向原告出具的借条一份，金额40万元；2、四川农村信用社业务凭证（填单）及四川省农村信用社业务凭证（签单）各一份；3、中国建设银行转账凭条一份；4、中国建设银行股份有限公司广安支行个人活期明细查询清单二份，证明：1、二被告周智慧、廖洪向原告借款金额为40万元，借款期限一年；2、原告在银行取了19万元现金，另外家里有1万元，共20万，原告是以现金的方式交给周智慧；3、原告委托第三人李有海交给被告周智慧20万元。本院对原告李海燕提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：对于原告提供的借条、四川农村信用社业务凭证（填单）、四川省农村信用社业务凭证（签单）、中国建设银行转账凭条、中国建设银行股份有限公司广安支行个人活期明细查询清单的真实性，诉讼中，第三人李有海无异议，诉讼中，二被告周智慧、廖洪文亦不举证反驳，本院予以认定。二被告周智慧、廖洪文向原告借款40万元，借款期限一年。该借款和借款金额，有借条、四川农村信用社业务凭证（填单）、四川省农村信用社业务凭证（签单）、中国建设银行转账凭条、中国建设银行股份有限公司广安支行个人活期明细查询清单佐证，且第三人李有海在庭审中亦认可，诉讼中，二被告周智慧、廖洪文并不举证反驳，本院予以认定。因此，原告李海燕与被告周智慧、廖洪文之间成立借贷关系。本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向二被告履行了出借款项的义务，被告依法应按照约定的期限向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求二被告归还借款本金40万元的请求，本院支持。二被告向原告借款后，未按照约定在2013年9月19日履行还款义务，构成违约行为，依法应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。原告主张的逾期还款利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：在本判决生效后七日内，二被告周智慧、廖洪文向原告李海燕偿还借款本金40万元及逾期还款利息（从2013年9月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。本案诉讼费7300元，由二被告周智慧、廖洪文承担；公告费700元，由被告廖洪文承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  郑 倩人民陪审员  唐光志二〇一六年二月二十三日书 记 员  朱珈仪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第2498号原告马彩娣,女，汉族，1952年4月1日出生，住上海市黄浦区。原告郝秀萍，女，汉族，1975年11月14日出生，住上海市黄浦区。被告马彩珍，女，汉族，1954年10月6日出生，住上海市黄浦区。本院在审理原告马彩娣、原告郝秀萍诉被告马彩珍共有纠纷一案中，原告马彩娣、原告郝秀萍于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彩娣、原告郝秀萍以双方协商一致，被告马彩珍已向其履行付款义务为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告马彩娣、原告郝秀萍撤回起诉。案件受理费人民币7,600元,原告马彩娣、原告郝秀萍负担人民币3,800元，本院退还原告马彩娣、原告郝秀萍3,800元。财产保全费人民币2,620元，由原告马彩娣、原告郝秀萍负担。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  王铿华二〇一六年二月四日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更27号罪犯蔡庆明，男，1982年9月27日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2005年2月5日作出（2004）黔高刑二终字第221号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。赔偿民事诉讼原告人23000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止。2010年12月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑三十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月～2013年5月、2013年6月～2014年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡庆明准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年8月12日起至2023年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮东民初字第225号原告杨洪君。委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律法律工作者。被告王顺。委托代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。原告杨洪君与被告王顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告杨洪君、委托代理人武艺、被告王顺、委托代理人关鑫到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告诉称：2009年春(5月)，原告即到被告处做长工至2015年8月，共计6年余。原告到被告处时被告承诺支付原告人劳动报酬，但6年多时间被告未支付原告1分钱，原告于2015年8月离开。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现依农民工工资标准诉至法院，请求被告支付报酬款153660.00元。被告辩称：2011年6月份我碰到原告，当时他得了湿疹，我给他看病，11月份人就走了。2012年8月份就回来了，我把他收留了，原、被告不存在雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在雇佣关系。2、原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告就自己的主张提供下列证据：1、证人赵某某出庭证实：我与原告是姑舅亲，原告管我叫舅舅，同被告不认识，但我去过被告开的浴池洗过澡。2015年8月17日上午9点多，我去洗澡，看见我外甥从屋里出来，跟我说不想在这干了，说不给钱。我把我表哥接来去浴池找的我外甥，我外甥不想干，老板不让走。原告质证后无异议。被告质证认为证人说的不属实，原告没说我不给钱的话，我们中午在一起吃饭，我说你要能照顾好他就把他接走，他说你照顾比我好，就在这呆着吧，他们就走了。第二次来，他们说要把他接走，我就让他走了，走了3个小时后回来了，问我说你答应一年给他7000.00元钱，我说没有的事，然后就跟我说走法律程序。2、证人王某某出庭证实：原告是我外甥，2009年原告走了我在附近都找了，没找到。直到今年赵某某洗澡时候才找到，我才把他接走。我第一次来时在王顺的浴池想把原告接走，被告不让，到饭店吃点饭，王顺也跟着，我想跟原告说点话都不方便，因为被告不让我领走，我第二天才把他接走。我说被告照顾挺好就是缓兵之计，就说都是被告好，就是顺着被告���。原告质证后无异议。被告质证提出异议，与原告存在亲属关系，不能单独作为证据使用，两名证人不能证明存在雇佣关系的事实。3、证人李某某出庭证实：与原告是亲属关系，原告跟我父亲是表亲，我管原告叫叔。我去浴池接原告，在大厅与被告交涉，我们要走，被告不让把原告带走，说要报案，他不知道给谁打电话，说可以走了，才让我们把原告带走。原告质证后无异议。被告质证后提出异议：有亲属关系，不予采信，不能证明有雇佣关系，该证人与被告在当天没有交流，与事实不符。4、证人刘某甲出庭证言：与原告的弟弟是朋友，与原告不认识，那天去浴池接原告，被告不让我们接走，说报警，不让把他员工带走。原告质证后无异议。被告质证后提出异议：与事实不符。5、证人孙某某出庭证实：与原、被告均不熟悉，王长杰是我朋友找的我去接人，到浴池领人走，老板说是他员工不能带走，说要报警。原告质证后无异议。被告质证后提出异议：与客观事实不符。被告就自己辩解提供证人袁某某出庭证实:与原、被告都认识，但没有亲属关系，我是浴池吧员。原告舅舅第一次来，他们三人在那聊天，被告问原告舅舅多大岁数，原告舅舅回答70岁了，被告说你能照顾好就领走，原告舅舅回答说我都70多岁了，不能照顾，让他在这呆着，你照顾的比我好，为了感谢被告，还请被告吃了饭。第二次来，原告舅舅带了一些人，说能照顾他，就把他领走了，大概三个小时又回来了，跟被告说要答应给年薪的事，被告否认了，原告舅舅说要法律途径解决。原告质证后提出异议，是伪证，不能采信。被告质证后无异议。证人荣某某出庭证实：与被告是邻居，能证明原告是2011年来被告家的，然后他走了给别人放羊去了，后来6、7月份又回来了，我认为不是雇佣关系，没有合同。原告质证后提出异议，证人是虚某某证言，不能证明被告所要证明的问题。被告质证后无异议。证人刘某乙出庭证实：被告是我妹夫，也是邻居。2011年7、8月份原告到被告家来，后来就走了，当年8、9月份来到我家，我嫌弃他脏没留他，被告就收留他，后来的事就不知道了，原告干不了活。上述证人证言对本案事实阐述具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述、被告答辩，原、被告举证、质证，结合本案事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告到被告家干零活，虽原、被告未签订合同，但被告应按法律规定给予原告相应的劳动报酬。被告自认原告在2012年8月开始在被告处至2015年8月止，这期间��告应给予原告报酬，给付金额按照国家规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。参照吉林省政府2012年-2015年最低工资平均标准及本地实际生活水平分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款的规定：“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”故被告应每年给付原告劳动报酬10000.00元，三年共计30000.00元。对原告其他诉讼请求，无证据支持，不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第规定，判决如下:被告王顺于本判决生效后即给付原告杨洪君劳动报酬30000.00元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550,00元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民��院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  邵云鹏审判员  于晓东审判员  郭 颖二〇一六年二月十七日书记员  薛 琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9064号之一申请执行人田芳娇与被执行人俞金桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）杭萧临商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田芳娇于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9064号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年二月二十三日书记员  朱剑英
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2015���衢江刑初字第543号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人王某，无业。2013年12月5日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月7日，因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月；2015年9月30日，因驾驶证暂扣期间驾驶机动车被江山市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案后，于同年12月15日转为普通程序，2016年2月2日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指��：2015年9月29日晚上，被告人王某饮酒后将南二街的花之屋的玻璃门砸坏，后驾车逃离现场。9月30日凌晨，民警在处警过程中发现王某有酒驾嫌疑，经酒精含量呼气测试，测试结果为153mg／100ml。经鉴定，王某血液中乙醇含量为178mg／100ml。公诉机关认为被告人王某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人王某辩称对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2015年9月29日晚上，被告人王某在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶鲁R×××××小型轿车从世外桃源大酒店前往南二街的花之屋泡脚店，因泡脚被拒，被告人王某将该店的玻璃门砸坏，后驾车逃离现场，9月30日凌晨被民警查获。民警在处警过程中发现王某有酒驾嫌疑，经酒精含量呼气测试，测试结果为153mg／100ml。经鉴定，��告人王某血液中乙醇含量为178mg／100ml。上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、血样提取登记表、接警单、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、保险单复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、治安案件调解书、行政处罚决定书、判决书；证人余某、郑某甲、毛某、郑某乙的证言；血液鉴定报告；现场照片及说明；被告人王某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 升人民陪审员  郑书丁人民陪审员  徐樟根二〇一六年二月二日书 记 员  徐 静
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初560-1号原告林彦波。被告刘玉芸。上列原、被告因运输合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告偿还原告运费36410元及逾期利息，承担本案受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告刘玉芸银行存款40000元或查封其相应价值的财产。原告林彦波提供车辆作担保。车牌号：鲁G×××××。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款40000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹长志二〇一六年二月一日书记员  许相芝
广东省郁南县��民法院民 事 判 决 书(2015)云郁法民初字第1135号原告练家彤，男，汉族，1964年4月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告郁南县金豪建材有限公司。法定代表人廖志峰。委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。原告练家彤诉被告郁南县金豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告练家彤、被告郁南县金豪建材有限公司的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郁南县金豪建材有限公司在郁南县河口镇和都村委开设红砖厂。原告于2015年7月12日到郁南县金豪建材有限公司购买红砖30万块，红砖每块为0.3元，共支付红砖款90000元，红砖销售卡开出后只向被告提取红砖11000块，折款3300元。原告遂起诉请求判决被告退还购红砖款86700元给原告，并从起诉日起按月息3%计算至还清款日止。原告在举证期限内向法庭举证如下：1、身份证、户口簿，证明原告身份情况。2、购买红砖销售卡，证明原告购买红砖情况。被告郁南县金豪建材有限公司答辩认为，在（2015）云郁法民初字第1136号案件中被告欠原告200000元，所以后来就开了三张砖卡交给原告销售，所卖的红砖得益归原告所有，从中抵扣被告欠款。被告开红砖卡没有收过原告预付款，���是单纯的抵债，并没有存在合同买卖。被告郁南县金豪建材有限公司未向法庭提交证据。经审理查明，原告于2015年7月12日到郁南县金豪建材有限公司购买红砖，共支付红砖款90000元，被告郁南县金豪建材有限公司出具三张销售卡给原告练家彤，三张销售卡均载明订砖数量为100000块，并加盖其公司印章。销售卡开出后被告向原告供应红砖11000块，折款3300元。庭审时被告也认可红砖价格从来没有低过0.28元一块，近期价格为0.35元一块。原告起诉请求判决被告退还购红砖款86700元给原告，并从起诉日起按月息3%计算至还清款日止。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于被告提出在（2015）云郁法民初字第1136号案件中被告欠原告200000元，所以后来就开了三张砖卡交给原告销售，所卖的红砖得益归原告所有，从中抵扣被告欠款。被告开红砖卡没有收过原告预付款，只是单纯的抵债，并没有存在合同买卖的辩解意见。经查，（2015）云郁法民初字第1136号案件中被告欠原告200000元属实，该案被告已开出一张700000块砖的销售卡交由原告收执，被告在该销售卡注明此卡作抵押。本案原告对被告的辩解不认可，且原告提交的三张销售卡并无注明作抵押，不能证实本案原告提交三张销售卡是被告为了抵扣原告欠款而开出交由原告。故对被告辩解意见不予采纳。对于原告是否已支付货款问题。本院认为，被告开出的销售卡属于出卖方向买受方出具的用以提货的手续和证明，销售卡具备物权凭证的法律属性，按通常交易习惯，买受方先支付货款，出卖方出具销售卡交由买受方。现原告持有被告方开具的销售卡，故应认定原告已支付了货款给被告。对于支付货款的数额，按销售卡上载明订红砖数为300000块，而被告也认可红砖价格从来没有低过0.28元一块，近期价格为0.35元一块，故对原告支付货款的数额，可按原告庭上陈述已支付货款90000元来认定。原告与被告的买卖关系成立。被告作为当事人一方应诚实履行合同义务，被告在收取原告90000元预付货款后只向原告提供11000块砖（折款3300元），应视为履行合同义务不符合约定，被告现已停产，不能向原告提供货物，故原、被告间的买卖合同关系应解除，被告应将未履行合同部分款项86700元返还给原告。对于原告请求从起诉日起按月息3%计算至还清款日止的利息问题。本案中，原告练家���与被告郁南县金豪建材有限公司没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，逾期利息可从起诉日（即2015年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定还清款日止。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郁南县金豪建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还货款86700元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行还款之日止）给原告练家彤。二、驳回原告练家彤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.75元（已减半收取），由被告郁南县金豪建材有限公司负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一六年二月十八日书记员  梅醒林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏半民小字第00082号（2015）魏半民小字第82号原告：肖永强。被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市万丰路西侧菁华名家第*幢*单元*层***号。代表人：宋陆锋，任公司总经理。委托代理人：王琪，系该公司员工。原告肖永强诉被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告肖永强于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告肖永强，被告都邦财险许昌公司的委托代理人王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖永强诉称：2015年10月10日22时许，原告车辆豫K×××××号小型轿车因单方事故造成损坏。原告在被告处购买车辆损失险（不计免赔），保险金额53000元，保险期间自2015年3月7日至2016年3月6日。后原告要求被告在车损险范围内予以理赔时遭到无理拒绝，原告无奈只好自行维修车辆，并支付车辆维修费2680元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失2680元。诉讼费由被告承担。被告都邦财险许昌公司辩称：1、该案件的车辆损失不应由保险公司承担赔偿责任；2、该车发生的事故维修费用没有相关依据，也未经我公司进行确认，属于单方请求，不应由保险公司负保险责任；3、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不应由保险公司赔偿。经审理查明：2015年10月10日22时许，原告所有的豫K×××××号小型轿车发生单方事故，造成原告车辆受损，原告向被告保险公司电话报案后，双方就赔偿事宜无法协商一致。后原告为维修车辆花费2680元。豫K×××××号车辆在被告保险公司处投有车辆损失险，保险期间自2015年3月7日零时起至2016年3月6日24时止，保险限额为53000元。以上事实有行驶证、保单、照片、手机短信、维修费发票、维修清单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：肖永强作为豫K×××××号车辆的登记车主和投保人，与被告都邦财险许昌公司签订的车辆损失险保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告肖永强就保险车辆发生事故后维修豫K×××××号车辆花费2680元，事实清楚，证据充分，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提供的机动车商业保险条款系格式合同，且没有原告签字确认，被告保险公司亦未对责任免除条款尽到应有的说明提示义务，因此该商业保险条款对原告不发生效力，故被告保险公司辩称的根据保险条款约定原告伪造现场及维修前未与保险人协商，因此保险人不承担保险责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上，原告请求被告在保险限额范围内支付车辆损失保险金2680元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告肖永强保险金2680元。案件受理费50元，由被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年二月三日书 记 员  马巍红第2页第1页
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终161号上诉人（原审被告）无锡恒光金属材料有限公司,住所地无锡市锡山区东亭街道春合工业园。法定代表人吴明，该公司董事长。委托代理人刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁峰伟。委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。上诉人无锡恒光金属材料有限公司（以下简称恒光公司）因与丁峰伟买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第0456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人恒光公司又以双方当事人已自行达成和解为由，于2016年2月23日向本院���出撤回其上诉的申请。本院经审查认为：上诉人恒光公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人无锡恒光金属材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费3056元减半收取1528元，由恒光公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈君代理审判员  胡伟代理审判员  朱军二〇一六年二月二十九日书 记 员  吴君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4042号上诉人（原审被告）陶某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）蒋某某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室。两上诉人之共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗某某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX弄XX号。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。上诉人陶某、蒋某某因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5162号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人陶某及两上诉人的共同委托代理人康恺、被上诉人罗某某的委托代理人潘峰、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，罗某某与陶某原系夫妻关系，于2012年8月20日经上海市黄浦区人民法院判决离婚。陶某与蒋某某系母子关系。2003年2月22日，罗某某、陶某、蒋某某以480,000余元（人民币，下同）的总价购买了上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称“系争房屋”）。其中首付款为300,000元：由罗某某支付70,000元、陶某支付150,000元、蒋芳丽支付80,000元，另公积金贷款100,000元，其余为商业贷款，现均已还清。系争房屋建筑面积143.28㎡，登记在罗某某、陶某、蒋某某三人名下，权属类型为共同共有。罗某某现诉至法院，要求判令：1、系争房屋归陶某、蒋某某所有；2、陶某、蒋某某支付罗某某折价款955,200元（房屋价值暂估为2,865,600元）。原审另查明，在罗某某、陶某离婚诉讼中，上海市黄浦区人民法院对登记在罗某某与陶某二人名下座落于上海市黄浦区XX路X号乙XXX室的房屋进行了分割，因本案系争房屋涉及蒋某某的利益，故而未予一并处理。该次诉讼中，罗某某与陶某一致确认“双方的钱一直是自己用自己的”。原审庭审中，双方对于系争房屋的市值存在争议，后经罗某某申请，原审法院委托上海A土地房地产评估投资咨询有限公司对该套房屋的市值进行了评估，该机构于2015年9月14日出具估价报告，结论为：房屋市场价值为2,630,000元，折合单价18,356元/㎡。另，罗某某主张系争房屋虽然以陶某名义贷款，但月供实际上是由系争房屋的租金偿还，故要求按照罗某某、陶某、蒋某某三人平均分割。陶某辩称系争房屋是其与罗某某离婚后才开始对外出租，认为按照首付款出资比例计算，罗某某仅享有14.58%的权属（70,000÷480,000）。蒋某某同意陶某的辩称意见。原审认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，罗某某、陶某、蒋某某对系争房屋的分割没有异议，争议焦点主要在于具体分割比例。共同共有人对共同的不动产或者动产共同享有所有权。然，罗某某与陶某婚后共同生活时间极短，且经济上又各自独立。另，系争房屋的贷款亦由陶某偿还，即便部分贷款是用系争房屋出租所获取的租金支付，但罗某某从未参与过系争房屋的出租事宜，故而对于租金的获取来讲，罗某某的贡献也相对较小。因此，结合双方上述实际情况，按照出资比例并参考贡献大小等因素分割系争房屋，相对比较合理，也更趋符合公平原则。原审法院据此以市值2,630,000元进行计算，酌情确定陶某、蒋某某支付罗某某系争房屋折价款650,000元。原审法院审理后，于二〇一五年十月十五日依法作出判决：一、座落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房屋归陶某和蒋某某所有；二、陶某和蒋某某于判决生效之日起30日内支付罗某某房屋折价款650,000元；三、罗某某收到上述钱款后15日内协助陶某、蒋某某办理上述房屋的权属变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费29,725元，减半收取14,862.50元，评估费8,168元，合计诉讼费用23,030.50元，由罗某某负担7,503.50元，陶某、蒋某某负担15,527元。原审判决后，陶某、蒋某某不服，共同上诉于本院，诉称，购买系争房屋时，罗某某仅出资7万元，系争房屋出资中比例为14.58%。系争房屋于2012年6月开始出租，租金并未用于归还房贷，如罗某某主张租金份额应另案诉讼。系争房屋的贷款及房屋维修费用、物业管理费均由陶某支付，罗某某除出资7万元外，对系争房屋无任何贡献。故陶某、蒋某某要求撤销原判第二项，依法改判陶某、蒋某某支付罗某某房屋折价款383,454元。被上诉人罗某某辩称，陶某、蒋某某关于系争房屋出租时间说法不一致，不应采信。罗某某也不认可陶某、蒋某某对系争房屋的分割方案。故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，我国物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。现罗某某与陶某离婚，故双方共有基础丧失，理应进行分割，本案系争房屋登记在罗某某、陶某、蒋某某名下共同共有，具体分割比例应综合考虑房屋的购买出资情况、双方当事人对房屋所作的贡献、双方婚姻关系存续时间长短以及照顾女方原则等因素，原审法院综合各项情况，酌情判令由陶某、蒋某某给付罗某某房屋折价款650,000元，该数额并无不当之处。原审判决正确，应予维持。陶某、蒋某某的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29,725元，由上诉人陶某、蒋某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连代理审判员  韩卫旭二〇一六年二月二日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第3204号之一原告：解洪兴,男,1969年12月2日出生,汉族,住山东省乐陵市。被告：董文,女,1979年8月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告解洪兴诉被告李丽、王国兴、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解洪兴于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告解洪兴提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告解洪兴撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告解洪兴负担。审 判 长  韦英俏代理审判员  刘 婷人民陪审员  杜丽萍二〇一六年二月二十九日书 记 员  邬亚英
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终180号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某1。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐某1犯职务侵占罪、组织卖淫罪一案，于2015年12月24日作出（2015）深罗法少刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2012年2月至8月，被告人徐某1在深圳市xx酒店有限公司工作，担任酒店的前台部长，负责接待、收银工作。期间徐某1利用职务之便，多次将酒店营业款非法占有，共计76287元人民币。2012年8月7日，酒店财务人员发现账务问题，通知徐某1对账，徐逃离该公司。2015年6月，犯罪嫌疑人周某1伙同犯罪嫌疑人况某（二人另案处理）在深圳市罗湖区xx承租A栋29N、A栋33J、B栋29B房作为卖淫嫖娼场所，招募黄某、白某、许某、向某等多名卖淫女，联系境外网站对卖淫女拍照后，通过互联网上传卖淫女照片、刊登招嫖广告，从而招揽嫖客到上述场所进行嫖娼活动。徐某1负责安排卖淫女在上述卖淫场所等候嫖客、向卖淫女结算、支付嫖资。期间，卖淫女黄某通过周某1、况某的组织，在上述场所多次实施卖淫行为。2015年8月初，徐某1招募候某从事卖淫活动。8月3日上午，周某1将一名嫖客带至罗湖区xxA座29N，该嫖客与候某进行了卖淫嫖娼行为。随后，徐某1陆续招揽了四名嫖客，均与候某进行了卖淫嫖娼行为。2015年8月3日，香港籍男子周某2通过朋友介绍登陆周某1、况某刊登的招嫖广告网页，在网页取得周某1的联系方式之后，直接与周某1联系，约定8月4日晚到深圳市罗湖区置地广场等候。8月4日22时许，周某2到达深圳市罗湖区置地广场，况某到该处与其见面后，将周某2带至置逸轩A栋29N，与候某进行了卖淫嫖娼行为。同日，香港籍男子陈某通过朋友介绍，直接与况某取得联系，并根据况某在微信朋友圈里提供的照片，选择与候某进行卖淫嫖娼活动。22时30分许，陈某在置地广场与况某见面，况某将陈某带到xxA栋29B等候候某。2015年8月5日零时许，公安机关根据举报线索前往深圳市罗湖区xx查处，在A栋29N门口抓获嫖客周某2；在A栋29N房内抓获况某、嫖客陈某、卖淫女候某；在A栋33J内抓获周某1、徐某1、卖淫女白某、许某、向某；在B栋29B房内抓获卖淫女黄某。原判认定上述犯罪事实的证据有：1、嫖资；2、书证：法人授权委托证明书、营业执照、案情说明、客房余额报表、客房收银记录、员工履历表、在逃人信息登记表、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图、搜查笔录、证据保全清单、调取证据通知书等；3、证人证言：证人徐某2、游某、汪某、周某1、况某、周某2、候某、陈某、黄某、白某、许某、向某、石某的证言、抓获经过；4、被害人陈述：被害人张某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人徐某1的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被告人徐某1、被害人张某及证人徐某2、周某1、况某、周某2、候某、陈某、黄某、白某、许某、向某、石某的辨认笔录；7、视听资料：监控录像。原判根据上述事实和证据认为，被告人徐某1利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人徐某1在犯职务侵占罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。在共同的组织卖淫犯罪中，被告人徐某1起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百五十八条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决：被告人徐某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期二年零二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人徐某1上诉提出：其并不认识除侯某以外的卖淫女，也没有发布刊登招嫖广告，没有嫖客和其他卖淫女的联系方式，是况某叫其将钱给侯某，事前不知道这钱是发放嫖资。其没有安排其他卖淫女接客，不应以组织卖淫罪对其定罪处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某1利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；上诉人徐某1组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。在共同的组织卖淫犯罪中，上诉人徐某1起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人徐某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人徐某1在犯职务侵占罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。上诉人徐某1提出其行为不构成组织卖淫罪的意见，经查，证人周某1、况某、侯某的证言均证实上诉人徐某1负责管理部分卖淫女和发放嫖资，且侯某系经上诉人徐某1介绍认识参与卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原审已经综合考虑上诉人徐某1的犯罪事实及在本案中的作用，其上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 温  锦  资代理审判员 黄  丹  燕二〇一六年二月十九日书 记 员 马松柏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更645号罪犯唐某，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2014年4月17日作出（2014）碚法刑初字第00237号刑事判决，以被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯唐某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐某在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐某减去有期徒刑五个月零五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年二月四日书 记 员  何燕芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30905号原告徐某某，男，1937年6月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告刘某某，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。原告徐某某诉被告刘某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人李明辉、被告刘某某及其委托代理人龚震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告系继父子关系。2005年11月11日，原告与被告母亲蔡梅芳登记结婚。被告及蔡梅芳原共有上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中被告占65%份额、蔡梅芳占35%份额。2009年蔡梅芳因患癌症需治疗，故被告及蔡梅芳以人民币1,399,000元将上述房屋出售，并由被告办理卖房事宜，后被告一直声称未能得到房款。2009年8月10日，蔡梅芳因被告未支付房款，故办理了公证遗嘱，明确属于蔡梅芳的一切财产由原告继承。同年9月14日蔡梅芳去世。后被告未将属于蔡梅芳的房款交原告，原告因年老体衰无暇向被告催讨房款，故向法院起诉，要求被告支付原告人民币489,650元。诉讼中，原告要求被告支付人民币40万元。被告刘某某辩称，上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后被告已经给付了母亲蔡梅芳现金人民币20万元；母亲去世后，原告从未向被告主张过相关权益，现原告向法院起诉，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；另上述房屋出售后被告另行购买了房屋，母亲亦是明知的，并在生前看过新购房屋，也未要求被告支付剩余房款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐某某与被告刘某某系继父子关系。2005年11月11日，原告与被告母亲蔡梅芳登记结婚。上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被告与蔡梅芳按份共有，被告占65%份额，蔡梅芳占35%份额。2009年5月24日，被告与蔡梅芳与案外人曹某某签订了上海市房地产买卖合同，合同约定被告与蔡梅芳将上述房屋出售给曹某某，合同成交价为人民币1,399,000元，后相关房屋买卖手续由被告操办，并由被告取得了全部房款，但被告未将属于蔡梅芳的房款交付蔡梅芳。2009年8月10日，蔡梅芳办理了公证遗嘱一份，其中第一项内容：坐落于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在我和刘某某的名下。根据我和刘某某于2009年5月24日与曹忠、王巧英、曹琛签订的上海市房地产买卖合同，该房屋已出售给曹忠、王巧英、曹琛。据我所知，出售所得售房款现均在刘某某处。如在我去世后，刘某某仍未将上述售房款中属于我的份额给我，则上述售房款中属于我的份额由我的丈夫徐某某继承。2009年9月14日蔡梅芳去世。后因被告未将属于蔡梅芳的房款给付原告，遂原告起诉来院。另查明，蔡梅芳父亲蔡惠宾及母亲赵翠宝共生育一子一某，儿子蔡华新、女儿即蔡梅芳，蔡惠宾于2000年8月5日死亡，赵翠宝于2013年6月1日报死亡。诉讼中，蔡华新向本院表示原、被告间的纠纷与其无关，如原、被告讼争的钱款有其可继承的份额，其表示放弃。审理中，原告坚持要求被告支付人民币40万元。被告提供了其名下建设银行的银行交易明细，该明细显示被告于2009年6月7日取款人民币66,000元、6月10日取款人民币53,000元、7月15日取款人民币5万元，被告称分三次交付了蔡梅芳人民币16万元，另称其为母亲支付房租、购买球蛋白等花去人民币4万元；以证明被告已给付蔡梅芳人民币20万元。被告又提供证人王某某到庭作证，王某某证明刘某某曾对其讲起已经给母亲人民币20万元，原告亦告诉证人其收到被告交付的人民币15万元，另证人称原告在蔡梅芳在世时给其了蔡梅芳遗嘱的复印件。对此，原告对银行交易明细的真实性无异议，但认为仅能证明被告曾经取款，不能证明钱款已交付蔡梅芳，对证人证言的真实性不予确认。被告又称原告的主张已超过诉讼时效。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、上海市普陀区人民法院(2007)普民一(民)初字第3959号民事调解书、上海市房地产买卖合同、公证书、居民死亡医学证明书及本院与蔡华新及法定代理人张芳谈话笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋中蔡梅芳占有35%份额，后被告及蔡梅芳将上述房屋出售，被告得款人民币1,399,000元，对此，被告应将上述房款中的人民币489,650元交付蔡梅芳，但被告未给付。蔡梅芳死亡后，上述人民币489,650元属蔡梅芳遗产，根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。蔡梅芳生前留有公证遗嘱，被告无证据证明该遗嘱无法律效力，现原告据持该份遗嘱要求继承被继承人蔡梅芳的上述钱款，本院予以支持。诉讼中原告仅要求被告给付人民币40万元，系原告真实意思表示，本院予以准许。被告称其已交付母亲上述钱款中的人民币20万元，原告予以否认，被告也未能提供确凿的证据证明其主张，故本院不予采信。另被告称原告的主张超过诉讼时效，与法律不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某人民币40万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,644元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  周伟德人民陪审员  张龙宝二〇一六年二月一日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2015)云郁法民初字第1136号原告练家彤，男，汉族，1964年4月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告郁南县金豪建材有限公司。法定代表人廖志峰。委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。原告练家彤诉被告郁南县金豪建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告练家彤、被告郁南县金豪建材有限公司的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郁南县金豪建材有限公司在郁南县河口镇和都村委开设红砖厂，因公司资金不足，向原告练家彤借款200000元，该借款在河口镇支付给廖志峰，有廖志峰签名的欠据为凭，并注明月利息3分，借款期限为一年，并用该公司开给练家彤销售红砖卡70万块作抵押。借款到期后，被告一直没有履行还本付息义务。原告遂起诉请求判令：一、被告郁南县金豪建材有限公司速还借款200000元及利息10200元（利息从2014年6月19日计息至2015年11月19日），另从2015年11月20日起按月息3%计算至还清款日止。二、本案受理费由被告负担。原告在举证期限内向法庭举证如下：1、身份证、户口簿，证明身份情况。2、借条，证明借款情况。3、销售卡，证明被告出具销售卡给原告作抵押。经审理查明，被告郁南县金豪建材有限公司在郁南县河口镇和都村委生产环保砖，因该公司资金不足，向原告练家彤借款200000元，并约定利率为月息3分，借款期限为一年，并用该公司开给客户的销售卡70万块砖作抵押。由该公司法定代表人廖志峰书立借条交由原告收执，被告郁南县金豪建材有限公司在该借据加盖印章。后被告郁南县金豪建材有限公司开立一张销售卡（700000块砖）交由原告，被告在销售卡上注明此卡作抵押。借款到期后，被告一直没有履行还本付息义务。原告遂起诉请求被告郁南县金豪建材有限公司归还借款200000元及按月息3%计算利息。庭审时，原告请求利息按年利率24%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的被告盖章的欠条为凭，被告庭上亦确认，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。对于利息如何计算问题。原告与被告约定利息为月息3分，原告原请求按月息3%计算，庭上原告变更为按年利率24%计算，原告请求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算期限，原告请求利息从起诉日（2015年12月1日）起计至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郁南县金豪建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告练家彤返还借款200000元及利息（利息从2015年12月1日起至还清款日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226.5元（已减半收取），由被告郁南县金豪建材有限公司负担。受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一六年二月十八日书记员  梅醒林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1245号原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：宫为军，董事长。委托代理人：许华满，上海锦天程（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：查伟，总经理。被告：查伟。被告：叶林，女，汉族，1978年8月1日生，住安徽省合肥市包河区。被告：王德珍，女，汉族，1951年10月15日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：叶虎祥，男，汉族，1950年2月18日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：淮南市重里选煤有限公司，住所地淮南市八公山区。法定代表人：朱延乐，总经理。被告：胡立生，男，汉族，1963年10月3日生，住安徽省合肥市包河区。被告：卢燕，女，汉族，1963年3月20日生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽创新融资担保有限公司与被告安徽省润伟商贸有限公司、查伟、叶林、王德珍、叶虎祥、淮南市重里选煤有限公司、胡立生、卢燕追偿权纠纷一案中，原告安徽创新融资担保有限公司于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告安徽省润伟商贸有限公司、查伟、叶林、王德珍、叶虎祥、淮南市重里选煤有限公司、胡立生、卢燕银行存款480万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告安徽创新融资担保有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被告安徽省润伟商贸有限公司、查伟、叶林、淮南市重里选煤有限公司、胡立生、卢燕银行存款480万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟审 判 员 朱 律人民陪审员 贾 荣二〇一六年二月二十九日书 记 员 许福林
湖北省武穴市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂1182执保49-1号武穴市房地产管理局：关于申请人李必全与被申请人湖北新杨子房地产开发有限公司、湖北杨子建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初464号民事裁定书已发生法律效力，现因有关事项需要你单位协助执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定，请协助执行以下事项：对属李必全所有的位于武穴市刊江大道锦绣乐园B栋17层1705室17层1705阁室（房屋所有权证号：武穴市房产权证武办字第0000428**）不得办理变更、过户、抵押、登记手续。附：（2016）鄂1182民初464号民事裁定书一份武穴市人民法院二〇一六年二月二十九日