河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1425号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街**，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高扬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宋红涛，男，汉族，1977年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南四建集团股份有限公司(以下简称四建公司)因与被上诉人宋红涛建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人四建公司的委托诉讼代理人高扬、李世伟，被上诉人宋红涛及其委托诉讼代理人王学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人四建公司的上诉请求：1、依法撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初2589号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院在对方证据不足，未查清事实的情况下草率判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人宋红涛提供的《合同书》明显造假，该《合同书》内容简单粗糙，工期、违约责任、权利义务等合同重要条款均未列明，且完全规避了自身应当承担的合同责任,且该合同签订的时间为2016年10月10日，而该案中工程中标时间为2016年12月16日，在没有中标之前，四建公司不可能与宋红涛签订合同，更不可能设置项目章。被上诉人宋红涛提供的结算书均系打印件，无任何签字盖章，无法确定真实性，实际也未提供任何关于现场签证部分费用的证据。一审法院在第一次开庭后到华能渑池热电有限责任公司进行调查，调查到的材料仅为其一名员工的陈述，陈述内容中大部分是不确定性的陈述，另调取一份现场签证结算表，无任何人的签字和盖章，一审法院仅调取有利于被上诉人的材料，却对工程质量的变更及工程质量问题不闻不问。特别是现场签证部分的工程量，该部分系施工增加部分或隐秘工程增加部分，应当提供业主方、监理方、施工方共同签字确认的证据，而被上诉人宋红涛所出具的现场签证费用计算表、签证部分明细，无任何签字或盖章，根本无法证明其实际施工量。2、一审法院违反程序规定，违反法律规定致使错误判决。宋红涛提供的证据中，除了《合同书》以外的证据，均是当庭提交，超过举证期限，且存在无法核实真实性、与本案无关联性，单独制作等严重的证据瑕疵问题，不能作为认定本案事实的证据。被上诉人宋红涛辩称：1、一审判决公正。上诉人中标后对答辩人施工事实无异议，属于法律追认。宋红涛提供的合同书、施工结算书、施工质量验收单、四建公司有关人员的签名和短信、录音等与法官调查核实证据相互印证，已经形成完整的证据链。该项工程土建部分只有宋红涛施工完成，且经验收，投入使用。2、一审程序合法。宋红涛在庭审开始前提供书面证据并没有影响一审审判，证据已经庭审质证，并被采信，证人出庭作证符合证据规则，证言可靠。宋红涛一审诉讼请求：1、依法判令四建公司支付宋红涛工程款487844元。2、四建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月10日，河南四建股份有限公司华能渑池热电项目部作为甲方与乙方宋红涛签订合同，将华能渑池热电有限责任公司渑池体育馆至黄花化工厂段工业供汽管网工程中的土建部分分包给宋红涛负责施工。合同约定的部分内容为，1.工程价款：1300000元，施工过程中增加工程量，另外结算。2.分包方式：土建包工包料。3.付款方式：以500米为一个阶段工程进行到回填土方压实后付本阶段总价款的50%，路面恢复完成后付本阶段的30%，以上项目均完成沥青路面恢复，甲方验收合格，甲方付乙方总工程款的20%。4.责任义务：乙方服从指挥严格按照甲方要求施工，协调施工现场出现的外界纠纷，所产生的费用由甲方承担等。该合同生效后，宋红涛按合同约定组织人员进场施工。2016年12月17日，四建公司与华能渑池热电有限责任公司签订涵盖其项目部已分包给宋红涛负责土建工程施工在内的工业供汽管网工程单独施工合同。工程竣工后，经催要四建公司至今尚欠宋红涛合同内部分工程款260000元、工程增加部分的工程款227844元，共计487844元，至今未付。一审法院另查，华能渑池热电有限责任公司确认签证工程量增加部分的工程款为517943元。河南四建股份有限公司的企业名称现变更为河南四建集团股份有限公司。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案河南四建股份有限公司华能渑池热电项目部将案涉工程交由宋红涛施工，并与宋红涛签订合同，宋红涛完全有理由相信所签的合同系四建公司的行为，且四建公司在其与华能渑池热电有限责任公司签订的合同生效后，也未对宋红涛在案涉工地长期施工的行为提出异议，应视为四建公司对其项目部与宋红涛所签合同及其施工的追认，该合同依法成立应予认定。宋红涛在该合同生效后，按照约定进行施工，而四建公司不按约定将已经结算的工程款支付给宋红涛，属违约行为，应承担相应的民事责任。宋红涛现要求四建公司支付合同内工程款260000元，并要求四建公司支付合同外因工程量增加部分工程款227844元，依法有据，应予支持。四建公司辩称，宋红涛的工程量有误，缺乏证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：河南四建集团股份有限公司于本判决书生效后十日内支付宋红涛工程款487844元。案件受理费8618元，减半收取4309元，由河南四建集团股份有限公司负担。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为:本案二审的争议焦点为：一、上诉人提供的合同书及结算书是否真实；二、上诉人是否应当支付被上诉人工程款，若应当支付，数额应为多少；三、一审法院审判程序是否违法。关于第一个焦点上诉人提供的《合同书》及《结算书》是否真实的问题。上诉人四建公司主张被上诉人宋红涛提供的宋红涛与河南四建股份有限公司华能渑池热电项目部签订的《合同书》明显造假，但在二审庭审中，其未能提供相关证据予以证明，也未申请对《合同书》上四建公司华能渑池热电项目部的印章进行鉴定，故该上诉请求本院不予支持。上诉人四建公司主张被上诉人宋红涛提供的《结算书》系复印件，无法确定其真实性，二审时，被上诉人向法庭出示了《结算书》的原件，上诉人该主张本院亦不予支持。关于第二个焦点上诉人是否应当支付被上诉人工程款，若应当支付，数额应为多少的问题。《合同书》系四建公司和宋红涛意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被上诉人宋红涛依据《合同书》向四建公司主张工程款，依法应予支持。被上诉人主张其剩余工程款为合同内260000元，增加部分工程款为227844元，上诉人对增加部分的工程量不予认可，但根据被上诉人宋红涛提供的签证部分清单以及证人证言，可以证明宋红涛在合同之外进行了施工，上诉人亦未能提供相应的证据证明宋红涛主张的增加部分工程，不是由宋红涛实际施工，一审法院支持宋红涛主张的合同内剩余工程款及增加部分工程款，并无不当。关于第三个焦点一审法院审判程序是否违法的问题。上诉人主张被上诉人提供的证据除《合同书》外，均系当庭提交，超过举证期限，且无法核实其真伪，人民法院不应当采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不采纳该证据，或者采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。由该规定可知，对于当事人逾期提供的证据，人民法院应根据案件具体情况来确定是否采纳该证据，不能因为当事人逾期提供证据而不采纳该证据，一审法院审判程序并未违反相关法律规定，上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8618元，由上诉人河南四建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年八月十二日法官助理周珊书记员徐钊