安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初4362号 原告：郑家友，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈应辉，安徽玉臻行律师事务所律师。 被告：安徽广宇建设（集团）有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市高新区潜水东路5号1幢生产厂房301，统一社会信用代码91340100MA2NKARR0Q。 负责人：夏军，经理。 被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号，统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 原告郑家友与被告安徽广宇建设(集团)有限公司合肥分公司（以下简称广宇公司合肥分公司）、安徽广宇建设(集团)有限公司（以下简称广宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家友及其委托诉讼代理人陈应辉、两被告共同的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家友向本院提出诉讼请求：1、判令被告广宇公司合肥分公司支付尚欠原告工程款571458.23元；2、判令广宇公司合肥分公司支付利息5366元（以571458.23元为基数，自2018年12月10日至2019年4月19日，按照同期银行贷款利率1.3%标准计算，2019年4月19日之后的利息，以571458.23元为基数，按照同期银行贷款利率计息，至款清之日止；3、被告广宇公司对上述工程款承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月，周宗海作为广宇公司合肥分公司的甲方负责人与原告签订《水电安装施工承包合同书》，约定由原告承包其在肥东县的众国博融红旗4Ｓ店、捷豹路虎4Ｓ店的水电安装工程。合同中约定以决算为最后合同价款，不降幅；主体结束付合同总价的50%，竣工验收合格后付至合同价的100%。2018年12月10日，甲方负责人周宗海收到原告提供的工程决算书一份，显示工程款总费用为1021458.23元。期间，原告收到周宗海转付的工程款250000元，收到广宇公司合肥分公司负责人夏军转付的工程款100000元，被告转付至肥东县政府支付该工程中农民工工资100000元。工程完工后投入使用至今，广宇公司合肥分公司合计仅支付了工程总价款中的450000元，工程总价款中的一半都未达到，原告虽多次向被告一催要剩余工程款、但至今无果。广宇公司作为总公司，对其合肥分公司给付工程款承担连带责任。 广宇公司合肥分公司、广宇公司辩称：1、周宗海不是广宇公司合肥分公司的负责人，其签订的合同对两公司没有约束力。2、广宇公司合肥分公司仅欠原告工程款198000元，原告要求广宇公司合肥分公司支付571458.23元没有依据，广宇公司合肥分公司在2019年2月1日，与原告就其施工的水电工程进行了结算，双方签订了《结算书》，双方确认协议签订时，广宇公司合肥分公司还欠原告工程款398000元，结算后广宇公司合肥分公司的负责人夏军向原告支付了100000元，在肥东县镇政府的协调下，通过业主单位按着原告提交的工人工资单支付农民工工资100000元，目前仅欠198000元。3、广宇公司合肥分公司没有支付剩余工程款的原因是原告施工的工程存在质量问题需要整改。4、关于利息，由于工程存在质量问题不合格，剩余工程款的支付，尚不具备条件。广宇公司合肥分公司没有违约，不存在利息问题，退一步说，即使广宇公司合肥分公司违约，按照双方签订的《结算书》，剩余工程款的期限是2019年农历2月底之前，在此之后才存在支付利息问题。5、原告要求广宇公司对前述工程款承担连带给付责任，没有法律依据。综上，请求法院查明事实依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，周宗海与郑家友签订了一份《水电安装施工承包合同书》，载明，发包方为广宇公司合肥分公司，承包方为郑家友，工程名称为众国博融红旗4S店、捷豹路虎4S店水电安装工程，工程地点安徽省合肥市肥东县，承包范围众国博融红旗4S店、捷豹路虎4S店水电安装工程图纸范围内的所有室内的水电安装工程（包工包料）。主材料品牌及材料使用必须要经过甲方及建设单位认可，没经建设单位认可造成返工均由乙方承担质量、工期责任，计价方式采用定额方式作为结算计价依据，定额采用安徽省最新版本定额，材料价采用市场信息价，人工费调整执行安徽省相关文件规定，以定额决算为最后合同价，不降幅。2、水电材料及辅材按施工期间内材料价格调整按总合同调整。3、人工调差按总承包合同执行。4、如果现场有变更应经得甲方施工员认可作变更签证，甲方按照实际签证审计后支付给乙方。双方还对其他事项进行了约定。该合同上加盖《安徽省广宇建设（集团）有限公司合肥分公司》字样印章。合同签订后，郑家友进行了实际的施工，案涉工程已经交付使用。郑家友收到周宗海支付工程款250000元，2019年2月1日，广宇公司合肥分公司（甲方）与郑家友（乙方）双方进行了决算，载明，经甲、乙双方友好协商结算，达成如下协议，1、乙方承包施工的肥东红旗4S店、路虎4S店水电工程，由乙方包工包料施工完成。2、乙方已完成所有全部工程量，并经自验合格。3、乙方承包的工程量若经政府职能部门验收，如有整改乙方应无条件整改维修。4、经甲、乙双方共同确认，甲方还欠乙方工程款398000元，甲方在2019年春节前支付给乙方及发放乙方工人工资200000元，余款198000元，甲方在2019年农历二月底前付清。5、本结算书为最终结算。甲、乙双方再无任何债权债务关系。本结算书双方签字后，原有条据及合同无效。《结算书》签署后，夏军共支付200000元，尚欠198000元。 本院认为，案涉工程已经交付使用，郑家友对案涉工程进行了实际的施工，其可获得相应的工程款，结合双方提交的证据，本院采信两被告提交的《结算书》，郑家友可向广宇公司合肥分公司主张尚欠工程款198000元。郑家友如有其他证据可另案处理。另2019年4月4日为2019年农历二月二十二九日，郑家友主张的利息损失，可自2019年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，款清息止。对以上债务，广宇公司合肥分公司以其管理的财产承担，不足以承担的，由广宇公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽广宇建设（集团）有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内以其管理的财产支付原告郑家友工程款198000元，并自2019年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，款清息止； 二、被告安徽广宇建设（集团）有限公司合肥分公司如其管理的财产不足以支付上述债务，则由被告安徽广宇建设（集团）有限公司承担支付责任； 三、驳回原告郑家友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9568元，减半收取4784元，由原告郑家友负担2654元，被告安徽广宇建设（集团）有限公司合肥分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司负担2130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一九年八月五日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。