wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2855号上诉人（原审原告）：伍国俊，男，1971年9月21日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：陈广宝，男，1960年12月12日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：伍宗胜，男，1961年9月18日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：伍耀星，男，1969年12月3日出生，汉族，住延津县。以上四上诉人之委托诉讼代理人：钮得选，男，1944年5月27日生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：张洪坡，男，1977年4月7日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：宋相良，男，1970年12月20日生，汉族，住延津县。二被上诉人之委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。上诉人伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星与被上诉人张洪坡、宋相良建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0726民初1085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0726民初1085号民事判决，改判支持伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星的诉求；2、一审、二审诉讼费用由张洪坡、宋相良负担。事实与理由：1、原审判决未以庭审事实依法客观、综合分析认定，导致错判；2、伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星有证据证明张洪坡、宋相良未有结算六项工程款51030元；3、本案有前案判决书为证，未超过诉讼时效。张洪坡、宋相良辩称：1、伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星诉状所述内容不属实，伍国俊等人合伙承包了延津县王楼镇中苑社区1、2号楼的木工、钢筋工及5、6号楼地基的木工、钢筋工施工。在施工期间，伍国俊等共借支工程款630000元，张洪坡、宋相良应付工程款491700元。张洪坡、宋相良诉至法院要求伍国俊等退还借支的工程款138300元，经法院判决伍国俊等将多借支的工程款22000元返还张洪坡、宋相良。除上述工程外，伍国俊等未再承包张洪坡、宋相良的任何工程，伍国俊也未提交相应的证据予以证明，另在上述案件中伍国俊等也未提及涉案工程款项；2、退一步说，即使张洪坡、宋相良欠伍国俊等工程款，工程完工五年有余，其应知道自己的权利收到侵害而不主张，已经超过了三年的诉讼失效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回伍国俊等人的上诉，维持原审判决。伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星原审诉讼请求：1.判令张洪坡、宋相良支付工程款51030元；2.本案诉讼费由张洪坡、宋相良承担。原审查明：伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星诉称，2014年10月份，双方达成口头协议，伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星承包了张洪坡、宋相良在王楼乡社区建设工程，完工后张洪坡、宋相良至今未结清支付伍国俊等施工的1、高层后面单体楼房共7个现浇顶支模板，钢筋制作、绑扎；2、搭设外架；3、5号6号首层构造柱197个制作绑扎安装；4、4个基础模板起钉及运送；5、2个塔基制作，下螺栓；6、焊砖笼砌钢管，以上共计51030元，张洪坡、宋相良应向伍国俊等支付。张洪坡、宋相良辩称，伍国俊的工程款均已付清，退一万步说，即使是欠付伍国俊等工程款，工程已完工五年有余，伍国俊等应当知道自己的权利受到侵害而不向张洪坡、宋相良主张权利，已超过三年的诉讼时效，其现在主张不应受到法律的保护，对其诉讼请求应予以驳回。另查明，2018年7月10日，张洪坡、宋相良以本案伍国俊等人为被告以不当得利为由起诉至法院，原审法院于2018年9月21日作出（2018）豫0726民初2401号民事判决，判决本案的伍国俊等人向本案的张洪坡、宋相良返还多借支的工资款22000元；双方均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月28日作出（2018）豫07民终5423号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，伍国俊等主张张洪坡、宋相良欠其工程款但未提供充足证据（比如相应的欠款凭证、具体工程量及价格、包工或日工的证据及价格等），且在双方于2018年7月发生诉讼时，伍国俊等均未提及本案涉及的伍国俊等主张的所谓工程欠款问题，依据相关法律规定，伍国俊应承担举证不能的法律后果。至于张洪坡、宋相良辩称的伍国俊等的起诉超出诉讼时效问题，从案涉工程完工到双方因工程款纠纷于2018年7月发生诉讼时，伍国俊等均未提及本案涉及的伍国俊等主张的所谓工程欠款问题，伍国俊等也未提供在2018年10月前已向张洪坡、宋相良主张过本案所涉工程所谓欠款的证据，故张洪坡、宋相良称伍国俊等的起诉已超过诉讼时效的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星的诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取计538元，由伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星承担。二审中双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，伍国俊等人要求张洪坡、宋相良支付其相应的工程价款，则应对双方之间存在施工合同关系、其实际完成的工程量及应得价款等承担相应的举证责任，并达到高度可能性的证明标准。但从伍国俊等对其主张提供的证据来看，其所提供的证人证言系孤证，无其他证据印证，其也未提供其他证据证明双方存在施工合同关系、其实际施工的工程量及应得价款，应由其承担相应的不利的法律后果。综上，伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由伍国俊、陈广宝、伍宗胜、伍耀星承担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年八月十五日书记员  刘 冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16580号原告：何啟明，男，1956年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：何朋开，男，1945年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************739。原告何啟明与被告何朋开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告何啟明的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告何朋开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何啟明向本院提出诉讼请求：1.被告何朋开立即归还原告何啟明的款项132712.61元及利息（从2004年1月1日起按每月740元的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告何朋开承担。事实与理由：2001年6月29日，原告何啟明将其投资开办的顺德杏坛镇新涌杏成五金加工厂的债权及财产作价656446.81元转让给被告何朋开及案外人何业周，三方签订了《财产转让协议》，约定被告何朋开与何业周将上述转让款分期支付给原告何啟明，剩余的25万元转为被告何朋开及案外人何业周的借款。2003年12月31日原告何啟明又与被告何朋开及案外人何业周签订了《还款协议》，被告何朋开确认尚欠原告何啟明148112.61元，每月支付利息740元，并承诺在2005年1月21日还款给原告何啟明。但被告何朋开未按照约定归还原告何啟明款项，仅于2016年3月3日归还了5400元、于2018年2月15日归还了10000元，余款132712.61元一直未归还。该款经原告何啟明多次催收无果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告何朋开未作答辩亦未提交任何证据。原告何啟明围绕诉讼请求依法提交了被告何朋开人口信息查询表复印件、《证明书》(内含财产转让协议)、《还款协议》、《收款收据》、(2014)佛顺法杏民初字第932号民事判决书。因被告何朋开经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告何啟明的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告何啟明提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。经审理查明，原告何啟明与被告何朋开、案外人何业周于2001年6月29日在顺德杏坛镇法律服务所的见证下签订了《财产转让协议》，约定原告何啟明将顺德杏坛镇新涌杏成五金加工厂的债权及财产作价656446.81元转让给被告何朋开、案外人何业周，被告何朋开、案外人何业周分期支付上述转让款给原告何啟明，部分转让款的支付约定如下：“余下的25万元以借款的形式借给乙方（被告何朋开、案外人何业周）使用，但这25万元从2002年3月1日起以每月5‰的利率支付利息，每月利息在当月的30日支付，乙方在2004年2月28日前把这25万元给付甲方（原告何啟明）”。其后，原告何啟明与被告何朋开、案外人何业周又于2003年12月31日签订《还款协议》，被告何朋开确认尚欠原告何啟明148112.61元，每月支付利息740元，并承诺在2005年1月21日归还上述款项给原告何啟明。原告何啟明确认在上述《还款协议》签订后，被告何朋开偿还的借款本金为15400元。本院认为，原告何啟明与被告何朋开、案外人何业周以《财产转让协议》及《还款协议》方式确认、结算双方债权债务关系，系其双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，对原、被告双方均有拘束力，被告何朋开亦应按照《还款协议》的约定履行付款义务。根据《还款协议》约定，被告何朋开应于2005年1月21日前向原告何啟明清偿款项148112.61元，但截止起诉之日，被告何朋开仅归还了本金15400元，其余本金及所有利息均未能给付，显属违约，故原告何啟明主张被告何朋开向其清偿款项132712.61元（148112.61元-15400元），理据充分，本院予以支持。至于原告何啟明所主张的利息，由于2003年12月31日签订的《还款协议》约定被告何朋开需要每月支付的利息为740元，故原告何啟明主张从2004年1月1日起按每月740元计付利息至实际清偿完毕之日，理据充分，本院予以支持。被告何朋开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何朋开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何啟明支付款项132712.61元及利息（利息计算方式：从2004年1月1日起按每月740元的标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5355.28元，减半收取计2677.64元，由被告何朋开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年八月二十九日书记员  黄敏仪冯伟康
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀02刑终576号 原公诉机关河北省滦州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，公司地址为唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人魏宝兴，职务，经理。 委托诉讼代理人周会普，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1949年2月2日生，汉族，农民，住滦州市。 原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，1972年12月17日生，汉族，农民，住址同上。 原审附带民事诉讼原告人孙某1，女，2014年2月25日生，汉族，农民，住址同上。 以上三人委托诉讼代理人宋双喜，河北滦天律师事务所律师。 原审被告人张伟，男，1980年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住滦州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月21日被滦州市公安局取保候审，同年3月1日经滦州市人民检察院决定取保候审，同年3月11日被滦州市人民法院决定取保候审。 河北省滦州市人民法院审理的河北省滦州市人民检察院指控原审被告人张伟犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人曾某、孙某2、孙某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月28日作出（2019）冀0223刑初57号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关没有提出抗诉，原审被告人张伟没有提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，听取中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代理人及原审附带民事诉讼原告人代理人意见，认为案件事实清楚，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2018年7月6日17时47分许，被告人张伟无证驾驶冀Ｂ×××××轿车沿新城-古冶线由西向东行驶，行至9公里＋800米处，与前方同向行驶孙某2驾驶载乘曾某、孙某1电动三轮车追尾相撞后张伟驾车逃逸，造成两车受损，孙某2及乘车人曾某、孙某1受伤的交通事故。张伟承担此事故的全部责任。经鉴定，曾某颅脑损伤已构成重伤二级。被告人张伟于2019年1月29日主动到滦州市投案。 冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为张伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 附带民事诉讼原告人曾某因伤造成的必要经济损失包括药费54267.28元、住院伙食补助1680元、营养费3600元、残疾赔偿金62344.04元、误工费14736.1元、护理费12279.6元、鉴定费3000元、交通费800元。附带民事诉讼原告人孙某2因伤造成的必要经济损失包括药费20256.47元、住院伙食补助560元、营养费2400元、残疾赔偿金61096元、误工费13560元、护理费6139.8元、鉴定费2000元、交通费500元。附带民事诉讼原告人孙某1因伤造成的必要经济损失包括药费2633.53元、住院伙食补助120元、营养费120元、护理费306.33元、交通费200元。三人损失共计人民币262599.15元，不包括曾某长期护理费。 就附带民事赔偿部分被告人张伟已经与曾某、孙某2、孙某1达成调解协议并已经履行完毕，被告人张伟取得了三附带民事诉讼原告人的谅解。 原审认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人陈某、郭某、蔡某1、蔡某2的证言，滦州市道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，提取笔录，道路交通事故认定书第130223120180000673号认定书，在逃人员信息列表，公安交通管理行政处罚决定书，唐山市物证司法鉴定中心唐物鉴【2018】痕字第7-98号车辆痕迹鉴定意见书，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字【2018】775号检验报告，天津市天意物证司法鉴定所津天意【2019】临床鉴字第27、28号司法鉴定意见书，刑事谅解书、收条，户籍证明，保险单复印件，交强险保单，住院诊断证明、住院病历、用药明细、出院证、门诊、住院费收据，鉴定费发票，东海钢铁集团有限公司出具的证明及银行分户账页，滦州市社会保险局出具的证明等证据证实。 原审法院认为：被告人张伟违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法追究其刑事责任同时应当赔偿附带民事诉讼原告人曾某、孙某2、孙某1的经济损失。被告人张伟主动到案并如实供述罪行，其行为视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张伟积极赔偿附带民事诉讼原告人曾某、孙某2、孙某1的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张伟驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而且事故发生在保险期间内，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在强制保险责任范围120000元内对三附带民事诉讼原告人的损失予以赔偿。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的代理人认为发生事故时司机无证驾驶，不属于交强险赔偿范围的代理意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曾某、孙某2、孙某1因伤造成的经济损失人民币120000元。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉主要提出，本次事故中被告人张伟无证驾驶车辆且发生事故后驾车逃逸，依据《交强险条例》和《交强险条款》相关规定，其公司不承担赔偿责任。 经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人张伟的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人曾某、孙某2、孙某1造成的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。交通事故发生在保险期间内，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险范围内承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉所提本次事故中被告人张伟无证驾驶车辆且发生事故后驾车逃逸。依据《交强险条例》和《交强险条款》相关规定，其公司不承担赔偿责任的上诉理由。经查，原判确定由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人因伤造成的经济损失人民币120000元，于法有据。该上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，判令民事赔偿项目及数额适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 畏 审判员 李富强 审判员 胡 悦 二〇一九年八月十三日 书记员 王 涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2823号 原告：钟春花，女，1985年12月16日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告：涂群英，女，1973年4月27日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 两原告共同委托代理人:赖少辉，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：黄满秀，女，1960年6月3日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：曹崇喜，男，1976年7月24日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托代理人:邓屹冰，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告钟春花、涂群英与被告黄满秀、曹崇喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春花、涂群英及其委托代理人赖少辉，被告曹崇喜的委托代理人邓屹冰，被告黄满秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟春花、涂群英向本院提出诉讼请求：1、请求确认两原告与两被告的门面转让合同、店面承租合同无效。2、依法判令两被告返还租赁房屋押金、租金及转让费共计36000元。3、判令两被告赔偿原告损失搬迁费500元、仓库费800元，共计1300元。4、两被告承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系合伙关系，被告黄满秀系出租房屋房东，被告曹崇喜系黄满秀房屋的承租人。2019年2月26日两被告故意隐瞒出租房系违章建筑并即将拆除的事实，与两原告签订门面转让合同。当日被告曹崇喜收取两原告门面转让费30000元、门面租金5000元，被告黄满秀在场并表示认可。同年3月5日，被告黄满秀与两原告补签店面承租合同并收取房租押金1000元，4月16日被告黄满秀的出租房被南康区行政执法大队强行关闭并要求即时腾空承租房，导致两原告开办的早餐店无法经营，两原告只得请人将店面所有商品搬至仓库存放。后两原告多次与两被告协商要求其返还租金并承担损失，但两被告拒不返还，原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告黄满秀辩称，1、答辩人于1986年经政府批准在蓉江街办西街社区教育路52号建有店铺，先是与本案被告曹崇喜签订了租赁合同，后在答辩人不知情的情况下，2019年2月26日被告白崇禧将该店铺转租给两原告，同年3月5日原告与答辩人补签了一份店面承租合同。因南康区创卫工作需要，街道办事处、城管执法大队下达土坯房店铺拆旧建新的通知，答辩人出租给原告的店铺于5月10日拆除，致原告无法经营，租赁合同无法履行。2、本案的发生是由于城市创卫工作需要，属第三人所致，答辩人无需承担过错责任。3、因本案租赁合同中途无法履行，双方无其他违约行为，答辩人愿意退还原告1000元押金，并将2019年5月10日至7月30日间租金2600元退还给原告。 被告曹崇喜辩称，1、答辩人与原告签订的《门面转让合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。2、答辩人不存在任何隐瞒被答辩人的事实，答辩人也不清楚该房屋系违章建筑，被答辩人实在充分了解店面现状后与答辩人签订合同的。3、答辩人收取被答辩人35000元转让费，是建立在双方自愿的基础上的，该费用包含店内所有设备、沙县小吃整套制作技术、卤食和蒸粉制作技术以及5000元店面租金。4、答辩人交付给被告黄满秀的1000元押金应由被答辩人去领取。5、答辩人与被答辩人的转租行为已经征得被告黄满秀的同意，被答辩人也与被告黄满秀重新签订了承租合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交原告身份证、门面转让合同、转账交易记录、店面承租合同、收据、现场照片等证据予以证实。被告黄满秀未提交证据。被告曹崇喜提交店面转让合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两原告系早餐店的合伙人、承租人，被告黄满秀系出租房屋房东，被告曹崇喜系黄满秀房屋的原承租人。黄满秀将其位于蓉江街办西街社区教育路52号的房屋出租给曹崇喜经营早餐生意，曹崇喜已按每月1000元交付租金至2019年7月30日。2019年2月26日，两原告与曹崇喜签订《门面转让合同》，约定收取转让金30000元、租金5000元，合同到期后可另行与房东黄满秀签订租房协议。曹崇喜收取转让款后，在早餐店中向两原告传授沙县小吃整套制作技术、卤食和蒸粉制作技术共计5天，将店内所有设备一并转让给原告。合同签订当天，原告与被告曹崇喜到被告黄满秀家中告知转让一事。同年3月5日，黄满秀与原告签订《店面承租合同》，约定每月租金1000元，原告支付押金1000元。街道办事处、城管执法大队下达土坯房店铺拆旧建新的通知，2019年4月，因南康区创卫工作需要，南康区行政执法大队要求拆除案涉房屋，导致两原告开办的早餐店无法经营，原告于4月16日搬离案涉房屋。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张因两被告存在恶意串通损害原告利益情形，原告与两被告之间签订的合同无效，本院认为，案涉房屋系因政府创建卫生城市需要而要求拆旧建新，属不可抗力事由。原告未提供证据证明两被告存在恶意串通，也未提供证明两被告事先知道或收取拆迁通知的证据，从被告曹崇喜在转让过程中还留店教授早餐技艺多日及原告于2019年3月5日另行与被告黄满秀签订租赁合同等具体情形看，两被告不存在串通，本院认为原告主张不能成立，原告与两被告间签订的合同有效。原告与被告曹崇喜之间签订的《门面转让合同》中约定的转让费实际包含技术转让费、设备转让费计为30000元以及曹崇喜预交的5个月租金5000元。曹崇喜根据合同约定教授原告技术5日、店中设备转让给原告，上述合同义务已经履行，现原告主张返还转让费的请求，依法无据，本院不予支持。合同不能继续履行系因双方当事人之外的客观情况导致，合同当事人均无过错，故原告要求赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持，但因其搬离房屋系2019年4月16日，故剩余的租金3500元及押金1000元合计4500元应当由被告黄满秀返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄满秀在本判决生效之日起十五日内返还原告钟春花、涂群英租金及押金合计4500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由两原告负担166.5元，被告黄满秀负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十五日 法官助理  陈久盛 代理书记员  钟科洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执727号 所有当事人信息串：【申请人：张磊,男,19751012出生,43岁,汉族,住宿州市埇桥区夹沟镇黄町村三队组51号。 被执行人：庞运祥,男,19650429出生,53岁,汉族,住山东省泰安市东平县。】 本院在执行申请执行人张磊与被执行人庞运祥买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人庞运祥名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人庞运祥有其他可供执行的财产。权利人应受偿29900元及相关费用，未受偿29900元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初6208号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初896号原告：闫淑萍，女，1963年5月16日生，汉族，山西省灵石县两渡镇景家沟北36号，现住本村。原告：闫淑琴，女，1964年7月30日生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡村电厂沟95号，现住本村。原告：闫建立，男，1967年8月13日生，汉族，山西省灵石县英武乡平泉村00036号，现住本村。原告：闫淑敏，女，1969年9月17日生，汉族，山西省灵石县英武乡郭家庄段家庄00073号，现住本村。原告：闫淑瑞，女，1973年8月20日生，汉族，住址：山西省晋中市榆次区文苑街6号翰林苑小区1号楼2单元1002户，现住该址。原告：闫建新，男，1973年8月13日生，汉族，山西省灵石县小河北李家沟住宅小区3单元502室11897户，现住该址。原告：闫淑能，女，1981年10月1日生，汉族，山西省灵石县翠峰街公路段宿舍2单元602室8662户。七原告共同委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。被告：赵俊，男，1995年03月06日生，汉族，山西省灵石县南关镇电厂宿舍2469号，现住该址。被告：赵倩，女，1990年5月21日生，汉族，山西省交口县居民，现住该址。被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区七里滩村七里滩小学斜西面200米。负责人：郭耀文，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街982财富大厦东20层。负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，男，山西语道律师事务所律师。原告闫淑萍、闫淑琴、闫建立、闫淑敏、闫淑瑞、闫建新、闫淑能诉被告赵俊、赵倩、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤吕梁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告平安山西分公司到庭参加诉讼，被告赵俊、赵倩、中煤吕梁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同支付原告各项费用共计236630.6元。2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年04月06日4时50分许，被告赵俊酒后驾驶被告赵倩实际所有的车辆晋Ａ×××××号精灵微型轿车，由东向西行驶至省道220线（东夏线）93ＫＭ＋200Ｍ（灵石县众康医院门口路口段）处时，碰撞行人闫润来，造成闫润来受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的死亡交通事故。经山西省灵石县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告赵俊应承担本次事故的全部责任，死者闫润来不承担本次事故责任。此次事故共产生各项费用共计236630.6元。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的合法诉求。被告赵俊、赵倩未作出答辩。被告中煤吕梁支公司向本院递交答辩状一份，辩称：1.晋Ａ×××××精灵车，被保险人为赵倩，在其公司投保交强险，保险期限自2018年5月18日至2019年5月18日止，要求审查承保车辆的有效驾驶证、行驶证。2.其公司对本次交通事故责任认定无异议，因被告赵俊醉酒驾驶车辆与行人发生碰撞，造成闫润来经抢救无效死亡的交通事故，其公司对因受害人闫润来死亡产生的各项合理、合法的费用在交强险责任限额内承担赔偿责任，并保留向侵权人司机赵俊及被保险车辆所有人赵倩的追偿权。3.本次事故产生的诉讼费，根据法律的规定其公司不承担。被告平安山西分公司辩称：1.请求法院依法查明此次事故发生的基本事实以及责任划分情况。2.被保险人为赵倩，车牌号为晋Ａ-×××××的车辆在其公司投保50万元限额的机动车第三者责任险一份，保险期限2018.5.24-2019.5.23。3.请求法院依法核验涉案车辆驾驶证、行驶证。被告赵俊醉酒驾车以及事发后移动现场的行为，属于商业险拒赔情形，根据保险合同其公司不承担责任。4.诉讼费不予承担。本院对事实认定如下：2019年04月06日4时50分许，被告赵俊醉酒后驾驶被告赵倩实际所有的车辆晋Ａ×××××号精灵微型轿车，由东向西行驶至省道220线（东夏线）93ＫＭ＋200Ｍ（灵石县众康医院门口路口段）处时，碰撞行人闫润来，造成闫润来受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的死亡交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵俊应承担本次事故的全部责任。闫润来受伤后经灵石县人民医院抢救无效死亡。晋Ａ×××××号车辆（原车牌号为晋Ａ-×××××）在被告中煤吕梁支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，在被告平安山西分公司投保50万元限额的机动车第三者责任险一份，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告对灵石县交通警察大队所作的交通事故责任认定书均未提出异议，本院予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。被告平安山西分公司提出被告赵俊醉酒驾车，属于商业险拒赔情形，提供《保险合同》一份，本院予以采纳。原告损失先由中煤吕梁支公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由实际侵权人承担责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告各项损失为：1.死亡赔偿金：本案死者闫润来系家庭户口，1940年生，已经年满75周岁，按城镇标准支持5年，31035×5=155175元；2.丧葬费：33835元；3.精神损失费：因被告赵俊涉嫌刑事犯罪，不予支持；4.医疗费：538+143.6元=681.6元，以上合计189691.6元。原告的医疗费损失由被告中煤吕梁支公司在交强险医疗限额内承担681.6元；原告的其它损失由被告中煤吕梁支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余79010元由被告赵俊承担。被告赵俊未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告闫淑萍、闫淑琴、闫建立、闫淑敏、闫淑瑞、闫建新、闫淑能赔偿款79010元。二、被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫淑萍、闫淑琴、闫建立、闫淑敏、闫淑瑞、闫建新、闫淑能赔偿款110681.6元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，减半收取2424.5元，由原告闫淑萍、闫淑琴、闫建立、闫淑敏、闫淑瑞；闫建新、闫淑能负担480.5元，被告赵俊负担810元，被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年八月二十九日书记员  张 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈庆常，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫东，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县桓洞镇腰路子村民委员会。法定代表人：刘墨武，该村委会主任。原审第三人：台安县桓洞镇人民政府。法定代表人：付志强，该镇镇长。再审申请人屈庆常因与被申请人王卫东、台安县桓洞镇腰路子村民委员会（以下简称腰路子村委会）、原审第三人台安县桓洞镇人民政府（以下简称桓洞镇政府）占有物返还纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈庆常申请再审称，一、申请人耕种土地与被申请人王卫东所耕种的土地在西侧沟沿外10米部分不存在重叠，原审判决认定事实错误，被申请人无权要求申请人返还土地；二、原审判决认定被申请人与第三人之间承包合同等效力问题不属于本案审理范围；三、被申请人提供的其与第三人的承包合同，该合同签订因违反程序性规定，系无效合同，被申请人不能取得土地承包经营权。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。原审法院查明，王卫东从第三人桓洞镇政府处承包了排水干沟月牙泡河道及岸边泊地，依据王卫东提供的《确权划界勘定书》可明确月牙泡主干的总宽度为70米，勘定书附有的水工程占地平面示意图可见月牙泡天然河沟为50米，东西各至沿外10米，构成上述总宽度70米。但《承包月牙泡合同书》中的西侧至沙石路东沿超出了勘定书中水工程占地平面示意图中显示的西至沿外10米，故原审法院认定王卫东承包的土地西侧为沿外10米有事实依据，本院亦予以认定。因屈庆常与腰路子村委会签订的《承包合同书》未明确其承包的具体位置，经原审法院实地了解，可确定屈庆常所耕种土地与王卫东所承包的土地在西侧沟沿外10米部分重叠。对于该10米重叠部分，依据《确权划界勘定书》其所有权应归桓洞镇政府，对此，腰路子村委会亦盖章确认，故王卫东依据承包合同取得该地块承包权具有事实和法律依据，其有权要求屈庆常返还该地块。关于屈庆常称王卫东与桓洞镇政府签订的承包合同属无效合同以及本案不属于法院受案范围的主张，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，屈庆常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回屈庆常的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2413号之一 申请执行人：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大厦A座19层。 法定代表人：吴建新。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路X号。 法定代表人：欧阳桂尧。 原告深圳市亿铖达工业有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初4457号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告应从2018年8月起至2019年1月27日前分期向原告清偿货款本息共计210725元及案件受理费2165.19元和财产保全费1530.12元。因被告未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。 三、对被执行人佛山市耀世照明电器有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。原公司内的生产设备等已由本院另案拍卖，拍卖所得款1439000元，其中972213.69元用于支付尚欠的员工工资，余款466786.31元在扣除案件执行费及退回多个案件申请执行人垫付的案件受理费后，再所剩的款项全部向设备抵押权人支付，本案申请执行人已收取本院退付的案件受理费2165.19元。 四、查明本院另案正在拍卖被执行人主动交来的二辆陈年旧车，待拍卖成交后，本院将依法按债权比例予以分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案除已退付的案件受理费2165.19元外，未有其他款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳国强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹博，男。委托诉讼代理人：胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市天天快递送服务有限公司。法定代表人：任远，系该公司总经理。再审申请人曹博因与被申请人本溪市天天快递送服务有限公司（以下简称天天快递公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹博申请再审称，原审认定事实错误。原审判决申请人赔偿被申请人经济损失15,000元于法无据，归责于申请人一人不当，其中关冬莉制作横幅，张宾、贾炳志贴在自己的车上，我将自己的轿车停放在周边，距大车卸货五米之外，不影响任何通行。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审法院查明，曹博与天天快递公司发生争议，联合他人将车辆停在天天快递公司门口的人行横道上，并贴上横幅，这一行为阻碍了天天快递公司正常派件，扰乱天天快递公司正常营业秩序。发生争议后，曹博应通过理智的方式解决，而不应影响天天快递公司的正常经营秩序和商业信誉。曹博的行为主观上存在过错，影响了天天快递公司当天邮件的正常派送，造成了一定经济损失，也对天天快递公司的商业信誉造成负面影响，原审法院判决曹博赔偿天天快递公司经济损失15,000元并无不当。曹博提出原审认定事实错误、判决其赔偿天天快递公司经济损失15,000元于法无据、归责于曹博一人不当等理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，曹博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回曹博的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1502号 申请执行人：余国俊，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽元力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园橙阳苑9幢203室，统一社会信用代码91340100781088550W。 法定代表人：**清，总经理。 关于余国俊申请执行安徽元力建筑劳务有限公司劳动争议一案，被执行人安徽元力建筑劳务有限公司应支付申请执行人余国俊伙食补助费700元、停工留薪期工资28710元、护理费5304.85元、一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元，合计172515.85元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽元力建筑劳务有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽元力建筑劳务有限公司有财产可供执行。申请执行人余国俊也未能提供被执行人安徽元力建筑劳务有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽元力建筑劳务有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  张俊文 审判员  甘 超 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 威
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2331号原告强某，个体经营者，住宁夏银川市。委托诉讼代理人李某1，宁夏朔方律师事务所律师。被告宁夏银南建筑安装工程有限公司。法定代表人金某。委托诉讼代理人韩某，宁夏善知律师事务所律师。被告石嘴山市静安房地产开发有限公司。法定代表人张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人李某2，宁夏众和众律师事务所律师。原告强某与被告宁夏银南建筑安装工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。本案在审理过程中，石嘴山市静安房地产开发有限公司以在本院审理的（2019）宁0202民初2811号宁夏银南建筑安装工程有限公司诉石嘴山市静安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案与本案有利害关系为由，书面申请本案中止诉讼。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 姜绍燕审判员 岳 勇人民陪审员 李耀扬 二〇一九年八月二十七日书记员 韩海龙附：本裁定适用相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4773号 申请执行人南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地南宁市厢竹大道63号6楼615号房。 法定代表人范广，该公司总经理。 被执行人梁艳萍，女，1976年9月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1365号民事判决书，依法向被执行人梁艳萍发出执行通知书，责令被执行人梁艳萍履行给付追偿权纠纷款293734.42元及利息和本案执行费，但被执行人梁艳萍至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁艳萍的银行存款及其它款项293734.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十七日 书记员 顾小梅
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初809号原告：河北林汇耐磨材料科技有限公司，住所地河北省迁西县新庄子乡新庄子村。法定代表人：纪仲林，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志国，男，系该公司销售部长。被告：迁西县腾远铁选厂（个人独资企业），住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。投资人：蔡百年，男，系该厂厂长。被告：蔡百年，男，1981年11月27日出生，汉族，系被告迁西县腾远铁选厂投资人，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡保杰，男，1971年6月7日出生，汉族，系被告迁西县腾远铁选厂实际经营者，住河北省迁西县，与被告蔡百年系叔侄关系。被告（追加）：李冬梅，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，住河北省迁西县海德花园11号楼1单元13楼西门。原告河北林汇耐磨材料科技有限公司（以下简称河北林汇公司）与被告迁西县腾远铁选厂（以下简称腾远铁选厂）、蔡百年、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月16日、2019年6月5日、2019年8月13日公开开庭进行了审理。本院第二次庭审后，2019年6月6日被告腾远铁选厂以原告与被告腾远铁选厂买卖合同业务发生在2013年期间，在此期间被告腾远铁选厂实际经营者系陈秀江和胡海军，此期间企业投资人登记为胡海军妻子李冬梅，在2014年1月6日胡海军、陈秀江将腾远铁选厂转让给蔡百年，并约定转让协议前债权、债务各自承担由，申请本院追加陈秀江、胡海军、李冬梅为本案被告；后于2019年8月12日撤销对胡海军、陈秀江的追加被告申请。上述申请符合法律规定，本院予以支持。本院2019年5月16日第一次开庭时，原告河北林汇公司委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼；被告腾远铁选厂、被告蔡百年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院2019年6月5日第二次开庭时，原告河北林汇公司委托诉讼代理人王兴，被告蔡百年委托诉讼代理人蔡保杰到庭参加诉讼；被告腾远铁选厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院2019年8月13日第三次开庭时，原告河北林汇公司委托诉讼代理人王兴，被告蔡百年委托诉讼代理人蔡保杰到庭参加诉讼；被告腾远铁选厂、被告（追加）李冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河北林汇公司向本院提出诉讼请求：一、依法裁判被告给付原告货款183904元，二被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院第二次庭审时原告河北林汇公司将欠货款的数额修改为175956元。本院第三次庭审时原告河北林汇公司主张是否应追加被告承担责任由法院依法确定。事实与理由：2012年至2013年期间，被告向原告处购买铸造设备，当时被告以资金紧张为由未能给付原告货款，尚欠原告货款183904元。此款经原告多次催要，被告互相推脱，至今分文未付。鉴于被告蔡百年系被告腾远铁选厂投资人，应当依法以其个人财产承担责任。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为保护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法裁决。本院第二次庭审时被告腾远铁选厂、被告蔡百年提交书面答辩状辩称，被告腾远铁选厂与被告蔡百年不是本案适格被告，没有向原告购买过铸造设备，与原告之间不存在买卖合同关系。原告主张的债权发生在2012年至2013年期间，该时间段内的实际经营者和投资人是陈秀江和胡海军，如果原告与被告腾远铁选厂发生了买卖合同关系，相应的偿还责任也应该由陈秀江和胡海军承担。原告的起诉已超过诉讼时效。本院第三次庭审时被告蔡百年庭审时辩称，当时的经营者是被告李冬梅，欠款也是被告李冬梅，我们交接时也有合同协议，所以本案的债务应由被告李冬梅承担。被告（追加）李冬梅未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月至5月，被告腾远铁选厂在原告处购买铸造设备，当时被告腾远铁选厂以资金紧张为由未能给付原告货款，至庭审结束时尚欠原告货款175956元。此款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原、被告陈述，送货单，企业信用信息公示报告，追加被告申请书（自认事实部分），迁西县行政审批局证明等证据佐证在卷。另查明，被告腾远铁选厂成立于2010年5月19日，性质为个人独资企业，2013年9月6日投资人由付宝同变更为被告李冬梅，2014年3月26日投资人由被告李冬梅变更为被告蔡百年。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法承当相应不利后果。关于被告腾远铁选厂、被告蔡百年辩称本案已过诉讼时效问题。本院第一次庭审时询问原告是否追偿过此债务，原告陈述：“原告去过，总找陈秀江，总是让原告等待，说厂子转卖给了姓蔡的一个人，今年春节后，原告也找过”。而第一次开庭时二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合被告蔡百年提交本院的置换协议内容及在庭审中、追加被告申请书中自认陈秀江系被告腾远铁选厂的实际经营者之一的事实，之后又申请放弃对陈秀江等人的追加被告申请等情节，本院认为本案并未过诉讼时效。被告蔡百年主张其对个人独资企业转让前的债务不承担责任，并提交置换协议等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转让应以债权人同意为要件，未经债权人同意，不得对抗债权人；故本院对被告蔡百年的抗辩理由不予采信。因原告债权发生在2013年2月至2013年5月，2013年9月6日被告腾远铁选厂的登记投资人由付宝同变更为被告李冬梅，2014年3月26日被告腾远铁选厂的登记投资人由被告李冬梅变更为被告蔡百年，被告李冬梅、被告蔡百年作为被告腾远铁选厂的登记投资人时，原告与被告腾远铁选厂的债权债务已经发生，故在被告腾远铁选厂财产不足以清偿上述债务时，应由被告李冬梅、被告蔡百年承担补充清偿责任。因本案中原、被告双方均未追加被告腾远铁选厂曾经的登记投资人付宝同、可能存在的其他登记投资人以及实际经营者，故被告李冬梅、被告蔡百年在承担责任后可依法向被告腾远铁选厂的登记投资人、实际经营者另案主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告迁西县腾远铁选厂于本判决生效后十日内一次性给付原告河北林汇耐磨材料科技有限公司货款175956元；二、当被告迁西县腾远铁选厂财产不足以清偿上述债务时，由被告李冬梅、被告蔡百年承担补充清偿责任；三、驳回原告河北林汇耐磨材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元，减半收取计1,990元，由被告李冬梅、被告蔡百年连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年八月十五日书记员 武姗姗
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1237号罪犯张芷闻，男，1998年10月31日出生，汉族，河南省泌阳县人，高中文化，现在泌阳县司法局古城司法所实行社区矫正。河南省泌阳县人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫1726刑初498号刑事判决，以被告人张芷闻犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年10月22日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯张芷闻特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯张芷闻符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省泌阳县人民法院刑事判决书、执行通知书、泌阳县司法局古城司法所对社区矫正对象张芷闻社区矫正期间表现情况的报告等证据予以证明，建议对罪犯张芷闻予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯张芷闻符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张芷闻予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  李静洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11107号之一 申请执行人：佛山市南海恒利达实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区生态路16号。 法定代表人：劳泳权。 被执行人：佛山市顺德区博宥电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连大道东海工业区东三路1号A座，组织机构代码090164972。 法定代表人：吴东洲。 被执行人：吴东洲，男，1976年12月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告佛山市南海恒利达实业有限公司与被告佛山市顺德区博宥电器科技有限公司、吴东洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16703号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告应于2018年10月30日前向原告支付货款60万元及案件受理费8584.05元。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、对被执行人佛山市顺德区博宥电器科技有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。法定代表人吴东洲去向不明。 四、对已查封的被执行人佛山市顺德区博宥电器科技有限公司内的生产设备等举行二次网上公开拍卖均流拍。因权利人拒绝接受该标的物抵偿债务，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，本院再对上述财产以变卖底价64000元进行公开变卖，但期满均无人应价。本院再次征询申请人意见，权利人均拒绝接受该标的物抵偿债务，本院依规定对该设备予以查封解除。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月十九日 书记员 欧阳国强
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫17刑更1260号罪犯张改勤，女，1977年3月10日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化，现在河南省西平县司法局柏亭司法所实行社区矫正。上海市嘉定区人民法院于2018年11月12日作出（2018）沪0114刑初1684号刑事判决，以被告人张改勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币五千元；在案犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯张改勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯张改勤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有户口簿、张改勤特赦情况审核报告、西平县人民政府柏亭街道办事处汤买赵社区居民委员会证明、证人证言、火化证等证据予以证明，建议对罪犯张改勤予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯张改勤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张改勤予以特赦（原审法院判决中对罪犯张改勤附加刑中罚金及违法所得予以追缴未履行部分，依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年八月十五日书记员  张方媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3459号再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：王勐，男。委托诉讼代理人：陈广威，辽宁陈广威律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：魏旭欣，女。委托诉讼代理人：陈广威，辽宁陈广威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、反诉被告）：鞍山雨润农产品交易中心有限公司。法定代表人：祝义财，系该公司董事长。再审申请人王勐、魏旭欣因与被申请人鞍山雨润农产品交易中心有限公司（以下简称雨润公司）合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽03民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勐、魏旭欣申请再审称，一、原审认定事实错误。申请人依约定履约，不存在违约行为，且被申请人亦未举证证明申请人存在违约行为，原审判决认定申请人两个月休业、未完成全年交易量无事实依据。本案中，实际违约方为被申请人，原审判令申请人退回经营买断金，显系认定事实错误，违背公平原则；二、原审判决认定事实错误，导致其适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据雨润公司与王勐签订的《鞍山雨润农产品交易中心有限公司联营协议》，能够证明雨润公司与王勐存在联营合同关系，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定王勐不得无故歇业，连续7日或月累计10日未正常营业视为王勐严重违约。一审中，雨润公司提交了王勐入场车辆统计表、库房营业统计表，雨润公司提供的通知单上显示，王勐自2015年7月15日开始停业不经营，而且停业未经营的时间已经超过合同约定的连续7天或累计10天，且王勐自认有两个月时间未在库房经营，上述证据能够形成证据链条。根据以上事实，王勐构成严重违约，雨润公司有权单方解除协议，王勐应返还已支付经营权买断金。王勐、魏旭欣申请再审提出，原审认定事实错误、王勐、魏旭欣不存在违约行为及实际违约方为雨润公司等再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王勐、魏旭欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王勐、魏旭欣的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1238号罪犯李恒洋，男，2000年6月3日出生，汉族，河南省泌阳县人，高中文化，现在泌阳县司法局郭集司法所实行社区矫正。河南省泌阳县人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫1726刑初498号刑事判决，以被告人李恒洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年10月22日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯李恒洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯李恒洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有河南省泌阳县人民法院刑事判决书、执行通知书、泌阳县司法局郭集司法所对社区矫正对象李恒洋社区矫正期间表现情况的报告等证据予以证明，建议对罪犯李恒洋予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯李恒洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李恒洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  李静洁
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执45号之一 申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县，组织机构代码：91361000MA35N3xxxx。 法定代表人：邓国平，职务：董事长。 委托代理人：黄智平，该行清收事业部副总经理，特别授权代理。 被执行人:张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：张爱荣，女，1956年6月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：曾会昌，男，1969年4月12日出生，汉族，住资溪县。 被执行人：顾吉红，女，1967年7月2日出生，汉族，住资溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初194判决书，向被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红执行通知书，责令被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红履行义务，但被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明,被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红未履行生效法律文书确认的义务,现被执行人张有财在资溪县高阜镇xxxxxx和资溪县高阜镇xxxxxx有林地、林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张有财位于资溪县高阜镇xxxxxx【林权证号：资府林证字（2016）第03100030xx号】和资溪县高阜镇xxxxxx【林权证号：资府林证字（2016）第03080030xx号】的林地、林权，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年八月十三日 书记员  应 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3593号再审申请人（一审被告并案原告、二审上诉人）：大成农牧（铁岭）有限公司昌图饲料厂。负责人：欧仓舟，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该厂职员。委托诉讼代理人：潘秀红，北京殿阁律师事务所律师。再审申请人（一审原告并案被告、二审上诉人）：刘春山，男。再审申请人大成农牧（铁岭）有限公司昌图饲料厂（以下简称昌图饲料厂）与再审申请人刘春山劳动争议一案，昌图饲料厂、刘春山均不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌图饲料厂申请再审称：1、二审判决认定“因昌图饲料厂无证据证明是刘春山主动要求签订固定期限劳动合同”，认定事实错误。劳动合同中期限条款是刘春山本人填写，足以证明刘春山提出签订固定期限劳动合同的事实。2、二审判决认为“昌图饲料厂以合同到期为由解除劳动合同属于违法行为”，适用法律错误。昌图饲料厂以合同到期为由，终止与刘春山的劳动合同，不存在解除劳动合同行为，更不存在违法解除行为，二审判决昌图饲料厂支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律错误。昌图饲料厂于2017年5月11日向刘春山送达书面《终止劳动关系通知函》，至劳动合同到期终止，此期间刘春山并未向昌图饲料厂提出签订无固定期限劳动合同的要求，在此情况下，昌图饲料厂终止劳动合同，不存在违法情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判昌图饲料厂无需向刘春山给付违法解除劳动合同赔偿金56694.66元，诉讼费由刘春山承担。刘春山申请再审称：1、昌图饲料厂不开具失业证明文件，导致刘春山2018年10月8日才凭借终审判决申请办理失业保险，从2018年11月开始起算领取。2017年6月1日至2018年10月1日的工资收入，昌图饲料厂应予支付。2、原审对昌图饲料厂使用劳动合同等假证伪证未予追究，甚至采信。刘春山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。要求昌图饲料厂赔偿违法解除劳动关系之日至判决之日止的十六个月工资收入，昌图饲料厂伪造合同参与诉讼，应承担不利后果。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。关于昌图饲料厂申请再审提出的主张，审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，刘春山2000年到昌图饲料厂工作，至2010年刘春山已在该厂连续工作满十年，应依法签订无固定期限劳动合同。原审关于“因昌图饲料厂无证据证明是刘春山主动要求签订固定期限劳动合同”的认定，符合生活经验法则。另一方面，《中华人民共和国劳动合同法》规定连续两次订立固定期限劳动合同后，劳动者提出或同意续订无固定期限劳动合同的，应当签订无固定期限劳动合同，此表明劳动者有签订固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的选择权，用人单位则有根据劳动者选择而续订合同的义务，没有在第二次固定期限劳动合同到期选择终止劳动合同的权利。原审诉讼过程中昌图饲料厂提交三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年5月31日。2017年5月11日，昌图饲料厂向刘春山发出终止劳动合同通知函，以劳动合同到期不再与刘春山续约，属于违法终止劳动合同。原审判决昌图饲料厂给付刘春山赔偿金，该判决结果并无不当。本院对昌图饲料厂的再审请求，不予支持。关于刘春山申请再审提出的主张，审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，失业保险领取期限根据累计缴费年限确定，刘春山从何时办理失业保险不影响其领取失业保险金的期限。另，昌图饲料厂在2017年5月31日后终止劳动合同虽属违法，但刘春山未要求继续在昌图饲料厂工作，而是申请仲裁、提起诉讼主张赔偿金，且终审判决支持了其关于赔偿金的诉求，其要求昌图饲料厂支付2017年6月1日至2018年10月1日的工资，于法无据。刘春山提出昌图饲料厂使用劳动合同等假证伪证，无确实充分的证据证明。本院对刘春山的再审请求，亦不予支持。综上，昌图饲料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。刘春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大成农牧（铁岭）有限公司昌图饲料厂、刘春山的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  辛 颖
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1292号 上诉人（原审被告）：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：陈颖榴，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人杨和养因与被上诉人陈颖榴、陈淑霞抵押合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9255号民事裁定，向本院提起上诉。 杨和养上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应由广西贺州市八步区人民法院管辖。因此，杨和养上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西贺州市八步区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷，上诉人与两被上诉人于2014年2月19日签订的《抵押借款合同》第6条约定：“三方约定争议的诉讼机构：顺德区人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与两被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三十四条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月二十七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15085号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李红，男，1984年06月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年九月六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6858号 原告：宿州市卓尔防水装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城3幢1、2号。 法定代表人：武钦凤。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪云，安徽大泽律师事务所实习律师。 被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明。 宿州市卓尔防水装饰工程有限公司与华升建设集团有限公司、第三人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告宿州市卓尔防水装饰工程有限公司于2019年8月19日向本院提出对被告华升建设集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告宿州市卓尔防水装饰工程有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州市卓尔防水装饰工程有限公司撤回对华升建设集团有限公司的起诉。 审判员  卫彦玲 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 硕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3131号 原告：周丽明，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林圣述，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：杨芳，女，1964年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林圣道，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林美容，女，1964年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告周丽明与被告林圣述、杨芳、林圣道、林美容合同纠纷一案。原告周丽明于2015年8月27日向本院起诉，2016年12月29日，本院作出（2015）晋民初字第3730号民事判决书，判决被告林圣述、林圣道应于本判决生效之日起十日内退还原告周丽明投资款13000000元；被告林圣述、林圣道应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丽明以13000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2014年12月31日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息损失；驳回原告周丽明的其他诉讼请求。后林圣述、林圣道不服提出上诉，2017年10月25日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2984号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后林圣述、林圣道申请再审，2019年4月28日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再34号民事裁定，裁定撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民终2984号民事判决书及本院（2015）晋民初字第3730号民事判决书，本案发回本院再审。2019年5月30日，本案重新立案，原告周丽明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周丽明撤回起诉处理。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  薛锡榕 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林锟瑶 2 3
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7992号 原告：田兴刚，男，1986年3月17日出生，汉族，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：瞿璐佳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都四宿餐饮管理有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴科中路9号1栋。 法定代表人：周秀华。 原告田兴刚与被告成都四宿餐饮管理有限公司（以下简称四宿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告田兴刚及委托诉讼代理人瞿璐佳到庭参加诉讼。被告四宿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 田兴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款共计62,003.1元以及自起诉之日起至实际付清该笔欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年达成协议，由原告向被告供应餐饮食材。原告分别于2019年1月向被告供货总额91,121.1元，于2019年2月向被告供货总额10,584元。另，2019年3月被告有299元货款未支付，共计102,003.1元。上述货款都有被告签署的供货单据为证。被告于2019年3月14日通过其公司财务人员胡红梅的银行账户向原告转款20,000元，之后又于2019年3月20日通过胡红梅的银行账户再次向原告转款20,000元，至今尚余货款62,003.1元未支付。 四宿公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：田兴刚于2019年1月至3月期间向四宿公司提供烤兔、核桃仁、牛腿等餐饮食材共计102,003.1元。四宿公司于2019年3月14日、3月20日分别通过案外人胡红梅银行账户向田兴刚支付20,000元、20,000元共计40,000元。因四宿公司未付清货款，田兴刚于2019年5月31日诉至本院。 以上事实，有身份证，企业工商信息查询记录，送货单，银行转款记录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应按约履行义务。田兴刚向四宿公司提供了共计102,003.1元的货物，四宿公司应支付相应货款，现其仅支付40,000元，故对田兴刚诉请四宿公司支付欠付货款62,003.1元的诉讼请求，本院予以支持。田兴刚主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 成都四宿餐饮管理有限公司于本判决生效之日五日内向田兴刚支付欠付货款62,003.1元及资金利息，利息计算方式为：以62,003.1元为基数，按年利率6%标准，从2019年5月31日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取计675元，由成都四宿餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年八月十二日 书记员  杨倩梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执698号之二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区16号楼106室。法定代表人：陈铁增，系董事长。委托代理人：祝振东，男，1981年11月8日出生，汉族，东港市五兴融资担保有限公司员工，现住沈阳市和平区。被执行人：东港市硕实铸钢有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村。法定代表人：陈福德，系经理。被执行人：陈福德，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，现在东港市。被执行人：高艺玮，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初4607号民事判决，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2019年6月14日裁定查封了被执行人东港市硕实铸钢有限公司所有的坐落于东港市前阳镇前阳村五组村房字020100566号、02××63号、东房权证村字第××号、20××76号、20××77号、20××78号和面积分别为352.4平方米和200平方米（具体面积以实际为准）的两处无照房屋及东港集用（2005）字第01428号土地使用权以及机械设备中频炉2台、Q379吊钩式抛丸清洗机一台、回火炉一套、天吊2台（10T和5T）、电动门一套。现申请执行人申请本院对上述查封财产（不包括机械设备）予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人东港市硕实铸钢有限公司所有的坐落于东港市前阳镇前阳村五组村房字020100566号、02××63号、东房权证村字第××号、20××76号、20××77号、20××78号和面积分别为352.4平方米和200平方米（具体面积以实际为准）的两处无照房屋及东港集用（2005）字第01428号土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡万军审 判 员  费治臣代理审判员  陈志伟二〇一九年八月五日书 记 员  邓晓飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2223号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人欧廷杰，男，1977年6月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初49号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧廷杰在银行的存款1935元或查封被执行人欧廷杰相当于1935元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁玉婷
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1221号 上诉人（原审被告）：柯晓丹，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区丰采童童装厂，住所地广东省佛山市禅城区。 经营者：张德芳，男，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人柯晓丹因与被上诉人佛山市禅城区鑫红运制衣厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9649号之一民事裁定，向本院提起上诉。 柯晓丹上诉称，其住所地广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，柯晓丹上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且合同双方当事人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初3298号 原告：唐某，女，1991年2月5日生，汉族，赣州市赣县区人，户籍地赣州市赣县。 委托代理人：幸华芳、幸世龙，江西文峰律师事务所律师。 被告：廖某1，男，1990年9月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告唐某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人幸华芳、幸世龙到庭参加了诉讼。被告廖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女廖某2由被告抚养，由被告承担小孩抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，双方自由恋爱后定亲，2012年农历正月初八举行婚礼，××××年××月××日生育女儿廖某2，10月31日办理了结婚登记手续。原、被告双方结婚初期感情尚好，但自2012年年底起，被告因赌博、出轨开始经常夜不归宿，甚至背着原告欠了几万元外债。近几年来，双方常因家庭经济问题而吵架。被告对原告不闻不问，对家庭不负责任，令原告身心俱疲，致夫妻感情破裂，双方曾协议离婚，但因被告不配合而没有离婚成功。2018年7月18日，原告向法院提起第一次离婚诉讼，法院判决不准离婚，但判决后双方仍然没有一起生活，被告没有找原告复合，也未理睬原告，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院要求离婚。 被告廖某1未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原、被告系初中同学，双方自由恋爱，2012年农历正月初八举行婚礼，××××年××月××日生育女儿廖某2，10月31日办理了结婚登记手续。女儿廖某2跟随被告生活，由被告父母负责照顾。原、被告结婚初期感情尚好，后因家庭开支等琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，多次协商离婚事宜，已两年未共同生活。2018年7月13日，双方达成离婚协议但未到民政部门办理离婚手续。同年8月原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。庭审中，原告陈述双方通过按揭贷款的形式在南康区南水新区文化公园西侧城市广场购买了房屋一套（不动产证号：赣2016南康区不动产权第××号），有夫妻共同债务若干。被告未到庭，就房屋及债务问题亦未作答辩。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、结婚证复印件、出生医学证明、房产证复印件、支付宝及微信转账记录、离婚协议书、南康区人民法院民事判决书等证据予以证实。 本院认为，婚姻的维系依赖于感情。原、被告双方结婚初期感情尚好，但因家庭开支经常发生争吵，多次协商离婚事宜，现处于分居状态。特别是2018年9月本院判决不准予离婚后，双方仍然处于分居状态，夫妻感情未改善，现原告再次诉至本院要求离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，应依法准许双方离婚。关于婚生女孩廖某2的抚养问题，根据原、被告双方抚养条件及小孩现在的生活状态，从有利于小孩的成长考虑，陈景余现由被告抚养为宜，庭审中原告表示愿意按照城镇标准支付抚养费，本院从其主张，由原告每月负担小孩抚养费865元（20760元／年÷12月÷2）。原告主张分割夫妻关系存续期间的商品房，但因原告未提交购房协议及贷款合同等证据材料证实房屋的实际价值，被告又未出庭应诉，故上述财产另案处理为宜。原告主张存在夫妻共同债务，但未提交证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、最后陈述等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告唐某与被告廖某1离婚； 二、婚生女孩廖某2由被告廖某1抚养；2019年9月至12月抚养费3460元（865元／月×4个月）于本判决生效后二十日内支付给被告；自2020年1月起至廖某2成年或独立生活之日止，由原告唐某于每年的1月支付清当年上半年的抚养费5190元（865元／月×6个月），于每年7月支付清当年下半年的抚养费5190元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十六日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1809号 原告：山东正兴食品有限公司，住所地，武城县105国道。 法定代表人：刘登春，董事长。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。 被告：马勇勇，男，汉族，1994年出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。 原告山东正兴食品有限公司诉被告马勇勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东正兴食品有限公司委托诉讼代理人李孟、被告马勇勇及委托诉讼代理人李凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东正兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销武劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决书，依法确认原被告之间不存在劳动关系，判决原告不承担支付双倍工资31455元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告到原告处工作。原告与被告之间的记酬方式为计件结算。被告干多少活，原告便向被告支付多少劳务费，原被告之间系劳务关系，并非劳动关系。武城县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告2018年1月至2019年4月存在劳动关系实属错误。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告马勇勇辩称：我方认为原告作出理由与事实不符，我方已与原告确立了劳动关系，而且原告方发给了我方工作证、工作服，工资是按月结算，仲裁委听审期间，我方向仲裁庭提交了原告方所发放的工资表，发给的工作服、工作证而且原告已当庭进行质证，对其真实性无异议，只是对我方提供的招工信息有异议，原告方说不是自己单位发出的招工信息，而我方认为是该单位的工作人员以厂方招工的名义发出的信息，因此我方认为与原告方存在事实劳动关系，而不是劳务关系。 本院经审理认定事实如下：马勇勇于2018年1月12日到原告山东正兴食品有限公司处工作,双方未订立书面劳动合同。被告马勇勇因与原告产生劳动争议,向武城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武城仲裁委）提出申请,要求原告支付2018年2月至2019年1月期间的双倍工资等。武城仲裁委依据本案被告提交的工作证、工作服、工资表，并针对原告给付被告的自2018年2月至2019年1月期间发放的8个月工资31455元，作出武劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决书，裁决原被告自2018年1月至2019年4月存在事实劳动关系；本案原告支付被告未签定书面劳动合同的双倍工资31455元并驳回本案被告的其他请求。原告不服该裁决提起本案诉讼，诉讼中，原告对仲裁期间被告所提交的证据无异议。原告诉称与被告之间的记酬方式为计件结算，被告干多少活，原告便向被告支付多少劳务费，原被告之间系劳务关系，并非劳动关系，对此诉称原告未提供证据予以证实。 以上事实有原告出具的武劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告马勇勇在原告山东正兴食品有限公司处参加劳动，原告向被告发放工作证、工作服，并接受原告的管理，按月向被告支付相应的劳动报酬，应认定双方构成劳动合同关系；根据劳动合同法的相关规定，原被告之间应当自用工之日起一个月内签订劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立合同的应向劳动者支付两倍的工资，本案原告未按法律规定与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付该期间的两倍工资差额；原告诉称的记酬方式为计件结算，不能改变双方之间形成的劳动关系，武城仲裁委的裁决并无不当，原告的诉请本院无法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、驳回原告山东正兴食品有限公司的诉讼请求； 二、原告山东正兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马勇勇支付未签书面劳动合同的双倍工资差额31455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东正兴食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一九年八月六日 书记员  董金鑫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢278号申请执行人临清市盛祥融资担保有限公司，住所地：临清市古楼东街2009号。法定代表人：闫志友，董事长。被执行人临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地：临清市解放路东首（什方院）。法定代表人于占江，经理。被执行人于洪涛，男，1971年8月5日生，汉族，住临清市。被执行人尹学强，男，1973年10月22日生，汉族，住临清市。被执行人于占江，男，1970年7月21日生，汉族，住临清市。被执行人刘春娥，女，1969年5月17日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初2582号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款2400000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月九日书记员  王 珏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1054号 申请人:安徽百通高科塑业有限公司,住宿州市宿永路888号,法定代表人：孙博,机构代码：9134130279642465X0。 被执行人:李铁,男,1966年10月11日出生,52岁,汉族,号码342201196610110253,住宿州市。 本案立案受理后，在执行中经查询被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  张婉婉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破4号之一 申请人：沭阳县鼎弘置业有限公司管理人。 2019年7月29日，沭阳县鼎弘置业有限公司管理人向本院提出申请，称沭阳县鼎弘置业有限公司事实上已无财产可供处置，请求本院终结沭阳县鼎弘置业有限公司破产程序。 本院认为：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。沭阳县鼎弘置业有限公司现无财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结沭阳县鼎弘置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇一九年八月六日 书记员  蒿美婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民特35号申请人：匡凤玲，女，1970年12月31日出生，汉族，住云南省景洪市，系被申请人匡红卫的五姐。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：匡红卫，男，1976年6月22日出生，汉族，住云南省景洪市。代理人：匡支华，女，1963年5月4日出生，汉族，住云南省景洪市，系被申请人匡红卫的大姐。申请人匡凤玲要求宣告匡红卫为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人匡凤玲诉称：被申请人于2016年9月被西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所出具的西精司法鉴定所（2016）法精鉴字第85号精神司法鉴定意见书鉴定为癔症性××和无刑事责任能力，完全无刑事责任能力的××人。《中华人民共和国刑法》第十八条第一款规定：“××人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗”。2018年8月22日，被申请人第三次入院在西双版纳精神卫生防治中心治疗，经过住院诊断为被申请人患有精神分裂症，总病程5年自2013年开始患精神疾病，无自知力。2018年6月20日，经过西双版纳州劳动能力鉴定委员会鉴定得出被申请人完全丧失劳动能力。综上，根据相关法律法规的规定，现申请人提出申请，请求宣告被申请人匡红卫为无民事行为能力人，并指定申请人匡凤玲为被申请人匡红卫的监护人。经审理查明，申请人匡凤玲系被申请人匡红卫姐姐。被申请人匡红卫于2016年7月20日13时许在景洪市家中纵火，经景洪市公安局刑侦大队江北责任区中队委托西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所鉴定，该中心于2016年9月8日作出西精司法鉴定所（2016）法精鉴字第85号精神司法鉴定意见书：鉴定匡红卫为癔症性××和无刑事责任能力。匡红卫已于2016年5月3日与配偶离异，其长女匡泉羽出生于2012年10月30日，长子匡芃羽出生于2015年12月13日，其父亲匡代友已于2010年4月7日去世，母亲谭南元已于2006年1月2日去世。2019年7月3日，本院经申请人匡凤玲申请委托西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所对被申请人匡红卫精神状态、民事行为能力进行鉴定，西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所于2019年7月31日出具××司法鉴定意见书，鉴定意见为：匡红卫偏执型精神分裂症，持续性，无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定对自己的行为缺乏辨认能力，不具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告匡红卫为无民事行为能力人。二、指定匡凤玲为匡红卫的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 燕二〇一九年八月二十一日书记员 铁晴雯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3928号 申请人:陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 申请人:陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：黄万江，男，1970年7月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄幼瑜，女，1974年1月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄铭杰，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人陈青云、陈国华与被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰名下价值人民币60万元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰名下的财产，以价值人民币60万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 青 审 判 员  郭 成 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  秦培荣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5150号申请人：莱阳市恒利塑粉有限公司，地址：莱阳市外向型工业园2号。法定代表人：张利明，经理。被申请人：青岛莱西市利君机械加工厂。社会信用代码：91370285579791656T。地址：青岛莱西市经济技术开发区东沙格庄村村东大队办公室西侧。法定代表人：张连君，经理。被申请人：张连君，女，汉族，1983年6月13日出生，住莱阳市。被申请人：赵旭利，男，汉族，1975年7月8日出生，住址同上。申请人莱阳市恒利塑粉有限公司与被申请人青岛莱西市利君机械加工厂、张连君、赵旭利买卖合同纠纷一案，申请人莱阳市恒利塑粉有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛莱西市利君机械加工厂、张连君、赵旭利名下银行存款9.5万元或相当于9.5万元价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛莱西市利君机械加工厂、张连君、赵旭利名下银行存款9.5万元或相当于9.5万元价值的其他财产。案件申请费938元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年八月六日书记员  刘星利
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执394号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：江海华，男，1981年2月4日出生，汉族，小学文化，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人江海华罚金一案中，据（2018）粤1226刑初154号刑事判决书，被执行人江海华应缴纳罚金20000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年7月15日以（2019）粤1226执394号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年。现被执行人一次性缴纳罚金20000元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执394号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年八月十九日 书记员  冼嘉慧
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执343号 申请执行人：**群，女，1974年7月8日生，汉族，广元市朝天区人，户籍地福建省平潭县，现住广元市朝天区。 被执行人：刘文奇，男，1966年7月28日生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初189号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人刘文奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文奇至今未履行。经查，被执行人刘文奇名下有房产，房屋坐落于兰州市七里河。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、查封被执行人刘文奇名下的房产。 二、查封期限为三年。（2019年8月1日至2022年7月31日） 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李兴勇 二〇一九年八月一日 书记员  姚 凯
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终147号上诉人(原审被告)新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码114107000055729645。法定代表人申岩，主持乡政府工作。委托代理人龚子印，该乡政府副主任科员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王泽双，男，1958年2月16日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审原告)王泽玉，男，1966年3月14日出生，汉族，住新乡市。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）与王泽双、王泽玉确认行政强制违法一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初11号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审查明，原告王泽双、王泽玉系新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民。2018年12月份，二原告在张八寨村北头，位于新延路以南、村道路以西、邮政所以北的涉案承包土地上开工建房。二原告建房前没有取得乡村建设规划许可证。2018年12月9日，被告向原告王泽玉送达了一份通知，主要内容是：王泽玉，为了响应市政统一规划社区建设，加强对违规、违法建筑物的监控，经查，你（户）未经批准，私自建房。违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十二条和《城乡规划法》第四十一条规定，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《城乡规划法》第六十五条，现责令你（户）接通知起三日内自行拆除，否则区执法大队、乡城建所将强制拆除。该通知加盖有被告单位公章，原告王泽玉在收件人处签字确认。虽然原告王泽玉称没有给其原件或复印件，但被告已经告知了原告王泽玉违法建设的事实。2019年1月3日，被告组织工作人员对二原告正在建设的涉案房屋实施了拆除。二原告不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽称2018年12月9日向原告王泽玉下达通知，证明涉案建筑物是原告王泽玉的；因二原告自认涉案建筑物系其二人共同投资建设，原告王泽双是行政拆除行为的相对人，具有提起诉讼的原告主体资格；被告辩称原告王泽双不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予采纳。《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第三款规定，乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告作为乡级人民政府，认定二原告正在建设的涉案房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，认定属于违法的建筑物，具有法定职权，于法有据；原告认为被告不具有认定职权的理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告自认2019年1月份，被告工作人员将原告位于张八寨村村北头正在建设的厂房进行拆除这一事实，实施行政拆除的行政机关是被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条对行政强制行为的程序作出了明确规定，被告在法定举证期限内未能向本院提交证据证明其对二原告正在建设的房屋的拆除行为履行了上述法定程序，属于未履行正当法定程序，该强制拆除行为应当依法确认违反法定程序。二原告诉称被告没有确定涉案建设属于违章或者违法建设的意见，二原告庭审中认为被告不具有对违法建筑的认定职权、不具有下达通知的职权、认定涉案建筑物系违法建筑适用法律错误的意见，与查明的案件事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2019年1月3日拆除原告王泽双、王泽玉正在张八寨村北头建设的位于新延路以南、村道路以西、邮政所以北的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。上诉人关堤乡人民政府不服原审判决上诉称，一审原告王泽双不具备本案原告资格，因为乡政府工作人员是对王泽玉下达通知。本案被拆房屋是在王泽玉、王泽双各自独立承包土地上所建，涉及两个法律关系，不该按一案处理。上诉人工作人员2018年12月9日向王泽玉送达了一份通知，已经履行了法定通知程序，一审认定上诉人未履行正当法定程序是错误的。被上诉人王泽双、王泽玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王泽双自认涉案建筑物系其与王泽玉共同投资建设，王泽双是拆除行为的相对人，具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案审理的是2019年1月3日上诉人关堤乡人民政府实施的拆除行为，原审作为一个案件审理并无不当。上诉人实施拆除行为，应按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，而上诉人在原审法定举证期限内未提交实施行政强制的证据，应视为被诉行政行为没有相应的证据，上诉人不能证明本单位依法实施行政强制，该行政行为应确认违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年八月七日书记员 吕朝帅