山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1240号原告：孙海荣，男，1978年1月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。被告：孙衍金，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。第三人：肥城市仪阳街道办事处大栲山村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处大栲山村。法定代表人：辛宪旺，村主任。原告孙海荣与被告孙衍金、第三人肥城市仪阳街道办事处大栲山村民委员会（以下简称大栲山村委）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托诉讼代理人王东，被告孙衍金及其委托诉讼代理人孙大鹏，第三人大栲山村委的法定代表人辛宪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，恢复原状，清除地上附着物，归还原告所承包的偏偏地1.62亩；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2007年，大栲山村民委员会土地调整期间，将该村偏偏地共计1.62亩发包给原告承包经营。但土地一直由被告侵占使用，原告多次催促被告归还该土地经营使用权，被告拒不归还，给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求判如所请。被告孙衍金辩称，原告所诉与事实不符，被告没有占用原告的土地，涉案1.62亩偏偏地系由被告承包。被告与第三人有土地承包合同在先，合同没有到期，请求法院调查被告与第三人的土地承包合同，确认合同的效力。第三人大栲山村委述称，大栲山村是2006年、2007年调整的土地，是老书记在任的时候重新丈量土地，根据本村常住户口，以每组为单位，平均人口，重新落实，平分土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的土地承包经营权证，欲证实第三人大栲山村委已将涉案偏偏地发包给原告，原告具有合法的承包经营权。被告对该证据的真实性及原告的证明目的均有异议，辩称2007年之前被告与第三人就涉案土地签订了土地承包合同，且合同未到期，经管站及村委均有存档。第三人对该证据无异议。2.原告提交的第三人大栲山村委出具的证明，欲证实2007年仪阳大栲山村调整土地的期间，将涉案偏偏地1.62亩调整到原告孙海荣名下，该土地由原使用人孙衍金强占使用。被告认为，2007年调整土地期间，上一届书记及村委土地调整错误，在被告合同未到期的情况下，又将土地发包给原告，没有事实和法律依据，没有经过被告同意，被告也未签署任何文书，被告不予认可。第三人对该证据无异议。3.被告提交的农业税纳税通知书一宗，欲证实涉案土地一直由被告种植。原告认为该证据为复印件，对其真实性不予认可，且该证据中有通知一份足以证实孙衍金强占孙海荣的涉案土地。第三人对该证据无异议。4.被告提交的涉案土地照片一组，欲证实涉案土地一直由被告种植。原告对照片的真实性不予认可，对其证明目的亦不予认可。第三人对该证据无异议。5.被告提交的其与村主任辛宪旺录音一份，欲证实大栲山村2007年调整土地错误，涉案土地一直由被告种植，被告有承包合同。第三人的法定代表人认可该录音对象是其本人，并陈述称2006年转给新会计的地亩册档案是调整土地之后的。6.被告提交的2006年12月份二轮承包结算表及被告在村委拍摄的小组档案照片一张，欲证实2007年村里进行土地调整时，涉案土地还是归被告所有，根据三十年不变的政策，涉案土地还未到期。原告认为上述证据无村委会公章确认，没有相关出具人签字，对其真实性不予认可。根据第三人陈述，大栲山村因领导班子不团结，导致本应1999年进行的土地调整延期到2007年，在调整后，涉案土地承包给原告经营，结合该证据，进一步证实了涉案土地一直由被告侵占使用的事实。7.被告提交的肥城市委办公室文件一份，欲证实根据法律政策规定，政府不允许随意征收个人承包地，该涉案土地是被告的承包地，2007年村委进行土地调整没有法律依据。原告认为该证据为复印件，没有相关单位公章，对其真实性不予认可。涉案土地是2007年调整，是1999年土地调整工作的延续，经过政府部门的授权或认可，且涉案土地由肥城市政府土地管理部门颁发土地承包经营权证，原告对涉案土地的承包经营权具有合法的依据。本案在审理过程中，根据被告申请，本院依法在肥城市仪阳街道办事处农村经营管理站调取本案相关证据材料，未查阅到被告孙衍金2006年之前的相关土地承包资料，被告孙衍金2007年3月1日至2028年3月1日农村土地承包合同中载明的土地未包含涉案土地。被告孙衍金认为，合同登记表是村里2007年给的，其没有在合同上签字按手印。本院对涉案土地进行现场勘查，并对原村会计曲某进行调查，证人曲某证实：大栲山村是1998年开始的二轮延包，当时村里乱，土地不均，一直到2006年村里组成量地的班子，重新丈量土地，根据农户人口重新分配，分配原则不打破组的界限，多的拿出来，少的补给；二轮延包之前村里和农户没有签订合同，仅是一个地亩册，从2007年开始签的合同，经管站颁发的合同书。原告对该证人证言无异议。被告认为，2006年村丈量土地属实，重新分地不属实。对原、被告及本院依法调查的上述证据，本院认定如下：原告提交的载有涉案土地的承包经营权证系肥城市人民政府颁发，客观真实，本院予以采信。原告提交的第三人出具的证明其内容与本院依法调取的被告2007年的土地承包合同载明的内容及调查的证人曲某证实的内容一致，且相互印证，本院予以采信。被告提交的农业税纳税通知书、承包结算表、肥城市委办公室文件一份经本院审查，客观真实，本院予以采信。被告提交的涉案土地照片一组，与本院现场勘查情况一致，本院予以采信。被告提交的其与村主任辛宪旺录音不能证实大栲山村2007年调整土地错误，本院不作为本案定案依据。综合以上证据，能够认定原、被告争议的涉案偏偏地1.62亩在2007年之前由被告孙衍金实际耕种，并向第三人交纳农业税，被告孙衍金未提交证据证实其与第三人签订了承包合同。2007年，第三人对本村土地重新丈量分配，签订承包合同，将涉案偏偏地发包给原告，被告孙衍金自2007年起就涉案土地耕种至今。本院经审理认定事实如下：原告孙海荣与被告孙衍金均系肥城市仪阳街道办事处大栲山村村民。2007年之前，被告孙衍金对本村偏偏地1.62亩实际耕种，并向第三人大栲山村委交纳农业税。1998年国家开始二轮承包，第三人大栲山村委于2006年重新丈量土地后，与本村村民签订土地承包合同。2007年，第三人将涉案偏偏地1.62亩发包给原告，四至范围为：东至沟崖，西至路，南至孙爱国，北至孙金山。2018年6月25日，肥城市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，确认原告孙海荣取得本村九亩地1.22亩、南园1.09亩及涉案偏偏地1.62亩土地的承包经营权。被告孙衍金自2007年耕种涉案土地至今。案件审理过程中，本院依法对涉案土地进行现场勘查，经勘查，涉案偏偏地1.62亩位于，土地上现有被告种植的杨树约100棵，大小不一。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，涉案土地已经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认原告孙海荣依法取得了涉案土地的承包经营权，并向原告颁发了农村土地承包经营权证。原告作为土地承包经营权人，有权对其承包经营的土地享有占有、使用的权利。被告提交的证据，不足以证实其对涉案土地现依法享有土地承包经营权，其占有涉案土地无事实及法律依据，因此被告继续占有并使用涉案土地的行为，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害，返还土地，并清除地上附着物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告孙衍金辩称的涉案土地系其承包，被告没有占用原告的土地，其与第三人有土地承包合同在先，合同没有到期，因其提交的证据不足以证实其上述辩称，故对其辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙衍金停止对肥城市仪阳街道办事处大栲山村偏偏地1.62亩土地（四至范围为：东至沟崖，西至路，南至孙爱国，北至孙金山）的侵占，于本判决生效之日起三十日，在办理林木采伐审批手续，将种植于该土地上的树木清除后，返还原告孙海荣。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙衍金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年八月五日书记员  郎平