山东省曲阜市人民法院 山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0881民初913号 原告山东龙虎商贸集团公司。住所地曲阜市颜庙街21号。统一社会信用代码：91370881776341099E。 法定代表人刘俊臣，董事长。 委托代理人孔繁英，该公司员工。 委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师。 被告马士刚，男，1938年5月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。 被告马远志（系马士刚之子），男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。 上列二被告共同委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被告高超，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。 原告山东龙虎商贸集团公司与被告马士刚、马远志、高超民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日诉至本院。本院受理后，于2017年10月27日作出（2017）鲁0881民初2844号民事判决。被告马士刚、马远志不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）鲁08民终4473号民事裁定，裁定撤销一审判决、发回本院重审。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告山东龙虎商贸集团公司的委托代理人孔繁英、孔令函，被告马士刚、马远志的委托代理人张一虎到庭参加诉讼，被告高超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元及利息；2.判令被告自2014年9月12日起至付清借款之日按合同约定月息2.2%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马远志于2013年10月12日借原告现金20万元，用其父马士刚的房权证项下曲阜市XX的房屋做抵押，以马士刚的名义与原告签订了借款合同，在借据上书写了马远志、马士刚二人的名字。原告按照马远志提供的被告高超的济宁银行62×××26账号汇出了195600元（预扣了第一个月的利息4400元）。原告会计记账显示，被告马远志已付利息至2014年9月12日，自2014年9月至今既未支付利息也未偿还借款。原告无数次向马远志催讨此笔借款，过程中，马远志于2016年9月29日在原告的催款通知上签名，并承诺于2016年10月2日前还清此笔借款。由于三被告相互推诿，致使原告权益受到侵害，故提起诉讼，请求支持原告的请求。 被告马士刚辩称，我从未与原告签订过任何协议，且本人已近80岁，没有做生意，也没借过资金，更没有委托任何人向任何单位和个人借过款，故请求法院查清事实，依法驳回对我的起诉。 被告马远志辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，我是于与山东龙虎商贸集团公司基金会签订的借款合同，未与原告签订过任何协议。依照民法通则第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的为债权人，负有义务的是债务人。”本案中，原告不是借款合同主体，依照合同相对性原则，原告不是涉案权利人。依照民事诉讼法第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”，民事诉讼法司法解释第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”故原告不具备本案的民事诉讼主体资格。二、2013年10月12日，我与山东龙虎商贸集团公司基金会签订的借款合同并书写了欠条，但出借人并未实际向我支付借款，且该借款合同的签订并未得到马士刚的明确授权，马士刚亦不知情。依照有关法律规定，该借款合同不发生法律效力，因此我没有义务承担偿还责任。签订借款合同时我提交的房权证，由于出借人并未支付借款、合同尚未生效，故多次找基金会负责人孔某某索要，并要求销毁合同，但孔某某迟迟推脱未予办理，直到2016年6月6日我才得知出借人利用与我签订的借款合同转借资金给他人使用，出借人的行为明显违法。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，出借人并未向我实际支付借款，请求依法驳回对我的起诉。 被告高超未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2013年10月2日山东龙虎商贸集团公司基金会与马士刚、马远志签订的借款合同一份；2.2013年10月12日马士刚、马远志签名的借款单一份；3.2016年9月29日马远志签字的通知回执单一份；4.高志红的银行借记卡账户历史明细清单一份；5.马士刚的房产证一份。 被告马远志为证明其主张，提交了孔德发于2016年6月6日书写的证明一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马士刚、马远志系父子关系。山东龙虎商贸集团公司基金会系原告的职能部门。2013年10月2日，马远志以其父马士刚所有的曲房权证曲城字第××号房权证项下的房屋作抵押，以马士刚的名义与山东龙虎商贸集团公司基金会签订了借款合同，出借人为山东龙虎商贸集团公司基金会，借款人为马士刚（马远志代签）；约定：马士刚向该基金会借款20万元，月利率2.2%，借款期限1个月，自2013年10月12日至2013年11月12日；后续借款期限2个月，自2013年11月12日至2014年1月12日；担保方式以曲房权证曲城字第××号房权证项下、位于曲阜市的房屋作为借款抵押。2013年10月12日，马远志在山东龙虎商贸集团公司基金会的借款单上签字后，该基金会会计高某某通过银行汇入马远志提供的高超济宁银行62×××26账户195600元。该笔借款的利息被告马远志已支付至2014年9月12日，共计48400元。2016年9月29日，马远志签名的催款通知回执单载明：“我已收到催款通知，定于2016年10月2日前到龙虎商贸集团公司办理相关还款事宜；借款人马远志。”故原告提起诉讼，要求被告归还借款20万元及约定利息、并承担本案诉讼费。 另查明，原告营业执照载明的经营范围为：日用百货、纺织品、五金、交电、日用杂品销售、建筑装饰服务、场地租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。无证据证明原告获得了从事金融活动的审批，然经查询《裁判文书网》及人民法院审判业务云平台得知，自2016年至今，山东龙虎商贸集团公司作为原告起诉不同被告的民间借贷纠纷案件达40余件。 本院认为，在本案审理过程中，被告马远志申请追加孔某某为本案第三人参与诉讼，合议庭认为，本案的审理结果与孔某某没有法律上的利害关系，不追加孔某某为本案第三人，不影响查清本案事实，故不予准许其追加申请。 本案主要争议焦点是：一、原、被告之间签订的借款合同是否有效；二、若合同无效，返还义务主体是谁。 关于焦点一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（下称合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”根据以上规定及本案查明的事实，原告通过其所属基金会多次从事借款业务，赚取高额利息，其出借的对象为不特定的多个不同主体，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，已经超出其经营范围，属未经批准擅自从事经常性的借贷业务即金融活动，依照上述规定涉案《借款合同》为无效合同。 关于焦点二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。即无效借款合同的出借人应返还已收取借款人的利息，借款人应返还出借人借款本金。关于本案返还义务主体的认定：（一）关于出借人的认定。山东龙虎商贸集团公司基金会是原告下属的职能部门，该基金会不具有法人资格，其民事权利义务依法应当由具有法人资格的山东龙虎商贸集团公司享有和承担，故山东龙虎商贸集团公司在本案中是适格原告，为涉案借贷关系的出借人。（二）关于借款人的认定。马远志以其父马士刚的名义与山东龙虎商贸集团公司基金会签订借款合同，并用马士刚所有的房屋作为抵押担保，但未提供马士刚的授权委托书，事后亦未取得马士刚的追认，属无权代理，马远志应承担合同责任。原告将所借款项汇入马远志提供的高超银行账户，视为马远志收到了该笔借款，与马远志偿付借款利息及在催款通知上签字的行为印证，足以证明借款已实际发生。因此，马远志是本案借贷关系的实际借款人，应承担返还责任，被告马士刚、高超不承担责任。原告自认实际出借本金195600元，借款人马远志已经支付利息48400元，相互扣减后，借款人应返还出借人147200元。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释二》第十四条之规定，判决如下： 一、被告马远志于本判决书生效后十日内返还原告山东龙虎商贸集团公司147200元（195600元-48400元）。 二、驳回原告山东龙虎商贸集团公司的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告山东龙虎商贸集团公司负担1135元、被告马远志负担3165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔维波 人民陪审员  赵增芬 人民陪审员  张树亮 二〇一九年八月六日 书 记 员  郑铄权