江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏05行初32号原告顾建福，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市虎丘区科普路58号。法定代表人周旭东，区长。委托代理人时兰杰，工作人员。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。原告顾建福诉被告虎丘区政府房屋拆迁行政复议一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理。因原告起诉时诉讼请求和被告所列有误，经释明原告予以变更。本院于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告顾建福、被告虎丘区政府的委托代理人时兰杰、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，被告虎丘区政府作出[2019]苏虎府行复第2号驳回行政复议申请决定书，以顾建福的复议申请超过法定申请期限为由，驳回顾建福的行政复议申请。原告顾建福诉称，原告顾建福与妻子殷士珍、女儿殷雨婷及父亲顾金法共同生活(顾金法由原告承担抚养义务)。原告一家四人的户籍均在苏州市××区浒墅关镇××（××）大家××号。在该处户籍原告拥有自有住房约50㎡，该处房屋于2003年处于当地拆迁范围内，该房屋经苏州新区国土房产局(新区动迁办)评估，于2003年8月6日出具房产评估报告。但动迁办拒绝给予原告合理的拆迁安置，并且于2011年6月18日深夜趁原告家内无人强行拆除该房屋。2019年2月11日，虎丘区政府出具[2019]苏虎府行复第2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告顾建福的行政复议申请。虎丘区政府的行政复议决定是错误的，缺乏事实与法律依据，应当撤销。原告合法拥有的住房被拆迁理应依法得到拆迁安置，但原告至今未得到任何安置房屋，一家四人均租赁房屋居住，合法权益未得到保护。请求撤销虎丘区政府作出的[2019]苏虎府行复第2号《驳回行政复议申请决定书》，判决被告依法给予原告拆迁安置。原告向本院提交如下证据材料：1、再次强制执行申请书；2、协议；3、关于顾建福未安置的情况说明；4、（2016）苏05行初233号行政判决书、（2017）苏行终1805号行政判决书；5、[2019]苏虎府行复第2号驳回行政复议申请决定书；6、不再受理告知书；7、牌楼村出具的证明2份；8、征迁前特殊说明；9、结婚证书；10、房屋财产分家立据书。被告虎丘区政府辩称，被告根据江苏省高级人民法院(2017)苏行终1805号行政判决书的规定，对原告顾建福不服苏州市虎丘区浒墅关镇人民政府（以下简称浒墅关镇政府）拆迁安置行为的行政复议申请依法进行了重新审理。审理中，被告严格按照行政复议法及行政复议法实施条例的规定，通知了复议被申请人浒墅关镇政府进行答复并提交相关证据。被告经审查认为：1、原告在复议申请书及补正申请中，对其第一项请求事项没有作出明确具体的陈述，其要求被告通过复议审查的相关行政行为无法确定，故被告对原告的该项复议请求不予理涉。2、行政复议法第九条明确规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政复议法实施条例第二十八条明确将复议申请应在法定期限内提出作为依法受理复议申请的条件之一。本案中，根据原告在复议申请中的陈述及浒墅关镇政府的答复，原告顾建福的房屋因涉及浒关工业园项目而被列入征地动迁范围，因房屋拆迁安置问题，自2003年开始即与浒墅关镇政府进行交涉，要求对其进行拆迁安置，2008年5月29日被申请人下属信访办公室书面答复原告因其不符合安置条件，只能按实评估给予补偿。此后，顾建福就安置问题通过信访方式不断与被申请人交涉但均未果。原告于2011年7月12日向当地派出所报案，称其房屋于2011年6月18日深夜被浒墅关镇政府强拆。根据上述事实，原告顾建福如对被申请人有关其不符合安置条件的答复不服提出复议的，应在知道该答复后的六十日内向被告提出，对其房屋在2011年6月18日被拆除一事不服，要求被申请人恢复原状或赔偿的，也应在知道房屋被拆除后的六十日内提出申请。但顾建福直到2016年5月21日才向被告提出了要求被申请人对其进行安置和对被拆除房屋恢复原状或赔偿的复议申请，已远远超出了法律规定的提出复议申请的法定期限，原告也没有证据证明系因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。被告遂根据行政复议法实施条例第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项的规定，于2019年2月11日作出了(2019)苏虎府行复第2号行政复议决定，驳回原告的复议申请，并依法送达原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告虎丘区政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、江苏省高级人民法院（2017）苏行终1805号行政判决书；2、复议答复书、关于下达二〇〇三年第二十二期征地动迁任务的通知、关于浒墅关镇横锦等19个村民委员会区域调整的批复、信访事项复查申请表、请求书、关于对顾金法来信事项的答复；3、复议有关事项报批表；4、复议决定送达证明。经庭审质证，一、原告认为被告提供的证据没有异议。二、被告认为原告证据1与本案无关联；证据2与本案无关联，且真实性无法确认；证据3的合法性不予认可，但能够证明至少在2009年10月原告已经知道相关动迁部门不给其安置的事实；对证据5-6无异议；证据7-8、10与本案无关且真实性无法确认；证据9与本案无关联。本院对证据作如下认证：一、被告提供的证据1-4与本案由关联，且真实合法，本院予以确认。二、原告提供的证据2-10,与本案由关联，且真实、合法，本院予以确认。原告提供的证据1系其自行书写的申请，且与本案待证事实无关联性，本院不予确认。经审理查明，原告顾建福的父亲顾金法在苏州新区浒关镇××（现××村××浜）拥有宅基地上房屋一处。2003年5月10日，浒关镇牌楼村民委员会出具证明：“兹本村（原道安村一组）其前来办理户口分居动迁列户手续如下：原户主顾金法，其长子顾建福家人口3人、次子顾建华家人口3人分居立户。特此证明。”2003年6月9日，苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室向浒墅关镇政府发出苏新动[2003]36号《关于下达二〇〇三年第二十二期征地动迁任务的通知》，顾金法拥有的上述房屋因涉及浒关工业园项目，被列入该次征地动迁范围内。2003年8月，苏州新区国土房产局（新区动迁办）因路东浒关工业园（城中工业园）项目对苏州新区浒关镇牌楼村大家浜一处房屋出具房产评估报告，房屋所有权人为顾建福，涉及砖木结构房屋28.32平方米，另有水泥场地、围墙等附着物。顾建福称，该评估报告中涉及的房屋系其父亲顾金法在分家立户时将其牌楼村大家浜拥有的宅基地上房屋分给其的两间平房。2008年8月22日，浒墅关镇政府向原告顾建福的父亲顾金法就涉案房屋拆迁补偿安置事宜作出答复，告知信访人顾建福不符合动迁安置条件，关于顾建福在动迁区域内的房屋价值问题，只能按实评估并给予补偿。此后顾金法不断向有关部门信访，2016年1月20日，浒墅关镇政府出具不再受理告知书，告知顾金法其信访事项已有复核意见，对涉案事项的信访，在没有新的事实或者理由的情况下不再受理。2011年6月18日，涉案房屋被拆除，原告向公安机关报警，虎丘分局浒墅关派出所予以刑事立案。2016年5月24日，原告以浒墅关镇政府为被申请人向被告虎丘区政府申请行政复议，原告认为浒墅关镇政府的拆迁安置行为错误，请求撤销浒墅关镇政府和永新社区居委会报复陷害行政行为，消灭原告一家人身生存的活命居住安置权错误决定；2、责令浒墅关镇政府和永新社区居委会将原告一家列入合法安置；3、责令将被偷拆的私有房产恢复原状。被告于2016年10月20日作出[2016]苏虎府行复《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回顾建福的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2017年10月13日作出（2016）苏05行初233号行政判决，撤销上述行政复议决定，责令被告在法定期限内重新作出行政复议决定。2018年12月11日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1805号行政判决，维持了本院作出的上述判决。2019年2月11日，被告根据上述判决的要求，作出[2019]苏虎府行复第2号驳回行政复议申请决定书，认为原告的复议请求事项1未能阐明指向的具体行政行为内容，故不予理涉。对原告的请求事项2、3，浒墅关镇政府在2008年8月22日向原告明确答复其不符合安置条件，只能按实评估给予补偿。此后原告就安置问题通过信访不断与浒墅关镇政府交涉但均未果。2011年7月12日原告向当地派出所报案，称其房屋于2011年6月18日深夜被浒墅关镇政府强拆。根据上述事实，被告认为如果原告针对浒墅关镇政府有关其不符合安置条件的答复不服或者针对房屋拆除行为不服申请复议的，均应当在六十日内提出，现其于2016年5月21日提出复议申请，超过了法定期限，被告据此驳回了原告的行政复议申请。本院认为，行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。2016年原告申请行政复议，当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，顾建福提出第一项复议申请，因其指向的行为不明，经复议机关要求补正后仍未明确，复议机关未予理涉并无不妥。顾建福的第二项和第三项复议申请事项表述不尽规范，主要是针对原告一家应否纳入安置范围及房屋被拆除后要求恢复原状的请求。结合本案查明事实，2008年8月22日浒墅关镇政府作出信访答复告知顾金法，顾建福不符合动迁安置条件，关于顾建福在动迁区域内的房屋价值问题，只能按实评估并给予补偿，顾建福对此亦知晓。同时，在涉案房屋被拆除之前，原告方与拆迁方就有关房屋拆迁事宜未能达成协议，房屋当时亦未拆除，故在房屋拆除之前的相关信访答复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。2011年6月，涉案房屋被拆除，原告对此事实系明知，且于2011年7月向当地派出所报案。根据上述法律及司法解释规定，原告对其房屋拆除及补偿安置事宜不服申请复议，至迟应当在知道上述行为之日起2年内提起复议申请。其于2016年提出复议申请，超过了法定申请期限，被告对此处理并无不妥。在复议程序方面，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1805号维持判决后，被告依法通知浒墅关镇政府答复，在法定期限内作出决定并依法送达复议申请人和被申请人，复议程序合法。综上所述，被告作出[2019]苏虎府行复第2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾建福的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘正芳审判员  陈 婧审判员  林 磊二〇一九年八月二十八日书记员  丁韵蕾