四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初5345号 原告：成都生产力促进中心。住所地：成都高新区锦晖西一街**。 法定代表人：曾蓉，该单位主任。 委托诉讼代理人：姚波，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都伟易达科技有限公司。。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段** 法定代表人：蔡光德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟波，男，1987年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。该公司员工，一般授权代理人。 被告：蔡光德，男，1968年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都生产力促进中心（下称生产力中心）与被告成都伟易达科技有限公司（下称伟易达公司）、蔡光德追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张骏共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告生产力中心的委托诉讼代理人赵昕、被告伟易达公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告蔡光德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告生产力中心向本院提出诉讼请求:1、被告支付代其向成都银行偿还的款项本金4347360元、利息1471295.9元。共计5818655.9元；2、被告支付代偿款项的利息暂计130919.76元（自2018年11月20日起按照每日万分之五计算至被告实际支付完毕止）；3、二被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告伟易达公司向成都银行借款，原告为其提供担保，被告蔡光德为伟易达公司提供反担保，同时伟易达公司以其所有的专利提供反担保。借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日。还款期到来时，被告伟易达公司未能按期还款。原告多次催促被告还款未果，2018年11月19日原告向成都银行履行了担保责任，代偿了本金4347360元，利息1471295.9元，共计5818655.9元，此后原告再次催促被告还款，但被告不予理睬。为维护原告方的合法权益，现诉至法院。 被告伟易达公司辩称，对代偿的本金和利息均没有异议，但违约金过高，请求法院予以调低。 被告蔡光德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2014年2月14日，被告伟易达公司（借款人、甲方）与成都银行股份有限公司科技支行（贷款人、乙方，以下简称成都银行）签订《借款合同》，约定乙方同意按本合同约定向甲方提供短期贷款，贷款金额为本金5000000元，贷款期限为一年，自2014年2月14日至2015年2月13日，借款用途为流动资金周转。贷款利率按固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款期内利率保持不变。结息方式为按月计息，结息日为每月的20日。若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对甲方不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。还款方式为定期付息，到期还本。贷款的担保采用成都生产力中心与乙方签订合同编号为D180430140214788的《保证合同》；蔡光德与乙方签订合同编号为D180430140214789的《保证合同》。还约定了甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任等内容。 同日，原告生产力中心（保证人、甲方）与成都银行签订了合同编号为D180430140214788的《保证合同》，主要约定为确保成都伟易达科技有限公司（下称债务人）与乙方于2014年2月14日签订的编号为H180401140214000的《借款合同》的履行，保障乙方债务的实现，甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。当日，原告（乙方）与被告伟易达公司（甲方）签订了《知识产权质押融资委托保证协议》，主要约定乙方为甲方在此前借款合同中全部债务的90%向贷款人提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。乙方向贷款人承担保证责任后，有权向甲方追偿。甲方应在乙方承担保证责任后的次日向乙方支付乙方为甲方代为向贷款人支付的全部金额。甲方逾期未支付的，应就逾期未支付部分按每逾期一日万分之五的标准向乙方支付违约金。2014年2月24日，双方就此办理了公证。 2014年2月14日，原告（甲方）与被告蔡光德（乙方）签订了《反担保保证合同》，约定反担保范围：甲方根据《保证合同》承担保证责任后对借款人形成的全部追偿权以及甲方根据《委托协议》对借款人享有的全部债权，包括但不限于甲方为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现贷款人债权的一切费用等）；《委托协议》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金等。保证方式和期限：乙方在本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为甲方根据《保证合同》承担保证责任后两年。违约责任：甲、乙任何一方违约，应按《借款合同》项下贷款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付不足部分赔偿金。2014年2月24日，双方就此办理了公证。 成都银行放款后，被告出现逾期，成都银行向被告伟易达公司发出了《逾期贷款（垫款）催收通知书》，向被告蔡光德发出了《履行担保责任通知书》。2018年11月14日，成都银行向原告发出《履行担保代偿责任通知书》，要求原告承担90%的担保责任，支付被告伟易达公司欠款本金、利息罚息共计5818655.9元。2018年11月19日，原告向成都银行转账支付了5818655.9元，其中本金4830400元、利息44416.66元、罚息943839.24元。同日，成都银行向原告出具了《代偿证明》，载明原告已于2018年11月19日对被告伟易达公司《借款合同》中90%的担保债务进行了代偿，代偿金额为5818655.9元，利息计算截止日期为2018年8月22日。此后原告向二被告发出《律师函》，要求二被告归还原告承担担保责任的代偿款、利息、违约金及律师费等全部费用。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借款合同》、《保证合同》、《知识产权质押融资委托保证协议》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》、公证书、《逾期贷款（垫款）催收通知书》、《履行担保责任通知书》、《履行担保代偿责任通知书》、还款凭证、代偿证明、EMS邮寄回单、两份《律师函》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《借款合同》、《保证合同》、《知识产权质押融资委托保证协议》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》等均系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，各自约定的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各签约主体均具有约束力。原告依据上述合同于2018年11月19日代偿5818655.9元，被告伟易达公司作为债务人应当支付，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告伟易达公司按每日0.5‰的标准从2018年11月20日承担利息至实际付清之日止的主张，因双方在《知识产权质押融资委托保证协议》中有明确约定，且未违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持，对被告伟易达公司抗辩认为该违约金过高的主张，不符合法律规定和双方合同约定，本院依法不予认可。对原告要求被告蔡光德对前述款项承担连带清偿责任的主张，因双方在《反担保保证合同》中约定被告蔡光德应承担连带保证责任，故对原告的该项主张，符合双方合同约定，且未违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。被告蔡光德承担保证责任后，有权向被告伟易达公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伟易达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都生产力促进中心偿还代偿款5818655.9元和以5818655.9元为基数按每日0.5‰从2018年11月20日计算至清偿之日止的利息； 二、被告蔡光德对被告成都伟易达科技有限公司前述第一款项承担连带清偿责任，被告蔡光德承担保证责任后，有权向被告成都伟易达科技有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53448元，由被告成都伟易达科技有限公司、蔡光德承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周雅静