河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终123号上诉人（原审原告）尚玉鼎，女，汉族，1989年5月1日生，住河南省。委托代理人尚德新，男，汉族，1953年2月28日生，住河南省。委托代理人曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫东分局，住所地新乡市牧野区。法定代表人李效群，任局长。委托代理人王晓辉，该局民警。委托代理人王瑞恩，新乡市公安局民警。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号，社会统一信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，任局长。委托代理人韦春玲，该局民警。委托代理人周晓丽，该局民警。原审第三人李峰，女，汉族，1996年1月30日生，住新乡市。原审第三人冯宝莲，女，汉族，1972年9月1日生，住新乡市。原审第三人李文武，男，汉族，1972年2月25日生，住新乡市。上诉人尚玉鼎与新乡市公安局卫东分局（以下简称卫东分局）、新乡市公安局治安处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703行初1号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，2018年4月29日20时许，在河南省新乡市牧野区尚村村内十字路口往南200米左右因为会车的问题原告尚玉鼎与第三人李峰、冯宝莲等人发生争执，后双方发生打架。李峰脸部被抓伤；尚玉鼎左侧面部稍肿胀，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，尚玉鼎所受损伤已构成轻微伤。新乡市公安局卫东分局于2018年7月5日作出新卫公（治）行罚决字【2018】103、104号行政处罚决定书，决定对尚玉鼎以殴打他人罚款三百元，对李峰以殴打他人罚款五百元，于2018年7月23日作出的新卫公（治）不罚决字【2018】4号不予行政处罚决定书，决定对冯宝莲不予行政处罚决定。原告尚玉鼎不服，于2018年8月23日向新乡市公安局申请行政复议。新乡市公安局作出新公复决字【2018】090号行政复议决定书，决定撤销新卫公（治）行罚决字【2018】103、104号行政处罚决定书和新卫公（治）不罚决字【2018】4号不予行政处罚决定书，责令三十日内进一步调查取证，重新作出具体行政行为。接复议决定后新乡市公安局卫东分局进一步调查取证，询问了证人史某、李某、马某，在次询问原告尚玉鼎，对案发周边进行了走访并制作视听资料，结合前期证据和新取证据，卫东分局于2018年11月14日作出新卫公（治）不罚决字【2018】6号不予行政处罚决定书，决定对冯宝莲不予处罚；2018年11月15日作出新卫公（治）行罚决字【2018】164号行政处罚决定书，对尚玉鼎以殴打他人行为罚款三百元，作出新卫公（治）行罚决字【2018】165号行政处罚决定书，对李峰以殴打他人行为罚款五百元。原告尚玉鼎不服，再次向新乡市公安局申请行政复议。新乡市公安局于2018年12月29日作出新公复决字【2018】116号行政复议决定书，维持了新卫公（治）行罚决字【2018】164、165号行政处罚决定书以及新卫公（治）不罚决字【2018】6号不予行政处罚决定书。原告尚玉鼎不服，向法院提起诉讼。另查明，在本案审理过程中，经法院释明，原告当庭撤回了对卫东分局的新卫公（治）行罚决字【2018】165号行政处罚决定书、新卫公（治）不罚决字【2018】6号不予行政处罚决定书起诉，当庭予以准许。原审认为，二被告作为公安机关，依法具有对本案的管辖权。被告新乡市公安局卫东分局在依法受理案件后履行了调查、鉴定、送达、听取当事人陈述及申辩、预先告知等法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一项和第二项、第九十六条、第九十七条、第四十三条第一款，根据违法行为人的性质、情节、后果、社会危害程度及违法行为事实，于2018年11月14日作出新卫公（治）行罚决字【2018】164号行政处罚决定书，及被告新乡市公安局在依法受理原告的复议申请后，依法履行了通知、听取、审查、研究决定、审批送达等法定程序义务的条件下，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定于2018年12月29日作出新公复决字【2018】116号行政复议决定书的行政行为，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，内容适当，适用法律正确，故本院对二被告的诉讼主张予以支持。原告认为二被告的行政行为认定事实错误，程序违法，一方面被告对案件事实进行了全面的调查取证，并且对证据进行了综合评定，确定原告实施了违反我国治安管理处罚法的禁止性规定的行为。另一方面对于被告重作的行政行为及复议程序是否合法的问题，依据公安部《关于办理行政复议案件有关法律适用问题的批复》（公复字[2003]1号）第二条：根据《行政复议法》第二十八条第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为，被申请人所认定的事实、证据和适用的依据有一部分改变或者依法履行了相应执法程序的，可以作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定。被告卫东分局在进行全面调查取证的情形下，履行执法程序后，重新作出的行政行为，尽管该具体行政行为与原具体行为相同，但并没有违反《行政复议法》的规定，被告新乡市公安局复议维持被告卫东分局的行政行为，并不违反我国《行政诉讼法》及《行政复议法》的相关规定。因此原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尚玉鼎的诉讼请求。诉讼费50元由原告尚玉鼎负担。上诉人尚玉鼎不服原审判决上诉称，一、两被上诉人认定事实错误，上诉人的伤是第三人李峰、冯宝连、李文武共同殴打所致，其与第三人李峰并不构成互殴，上诉人不应当受到行政处罚。被上诉人并未在一审中针对上诉人在起诉状中及一审庭审中所述事实、所提供证据给出确凿的证据予以推翻。只是重新多找了几个证人作了几份新的询问笔录而己，一审驳回诉讼请求是对事实的认定错误。(一）卫东分局在进一步调查中，仅仅增加了证人史某、李某、马某的询问笔录，所有的证人均承认事发时并未看到现场情况，只是陈述到场时看到上诉人与第三人李峰在打架，而对事情的起因、何人先动手、第三人冯宝莲是否动手的情况均不清楚。在冯宝莲自己的笔录中，冯宝莲自认“不清楚是否用手抓到原告”。冯宝莲的陈述事实上是在避重就轻，在无其他人否认其打人的情况，由于上诉人的指认存在，并且上诉人是受害者，应当认定第三人冯宝莲打人的事实。(二）作为一个最基本的常识，作为一个带着两个小孩的妇女应该不会主动招惹有着三个成年人的对方。[2018]090号行政复议决定书中认定上诉人与李峰不是互殴是正确的。(三）上诉人认为，就算《三方医院谈话录音》谈话的目的是为了化解矛盾，但最基本的事实是不会否认的，化解矛盾也不会在颠倒事实的基础上进行，因此，《三方医院谈话录音》恰恰证明了本案的真正事实，是应当作为主要证据的。而之后《三方医院谈话录音》中的主要当事人赵振婷的笔录中其要求不作为证明仅仅是不愿意得罪人、明哲保身的一种行为，也从侧面证明了本案中第三人李峰、冯宝莲、李文武打人事实的存在。二、被上诉人在未改变事实和理由的情况下，作出了与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，存在程序违法，一审法院未予纠正，属于适用法律错误。本案中，被上诉人依据公安部《关于办理行政复议案件有关法律适用问题的批复》（公复字[2003]1号）是对《行政复议法》第二十八条第二款的规定的扩大解释，是违反我国《立法法》的法理和精神的。同时，该批复仅为公安部的规范性文件，是不能作为法院审理案件的依据的。综上所述，上诉人请求二审法院，撤销原判，依法改判撤销对上诉人的行政处罚决定，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新乡市公安局卫东分局答辩称坚持一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人新乡市公安局辩称，我局作出的复议决定书适用法律正确，符合法定程序。一审判决程序合法，判决正确。上诉人的上诉请求应当予以驳回。卫东分局在全面取证的情况下履行程序做出的新的行政行为虽然与原行政行为相同但是没有违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。我局复议维持原行政行为不违反行政诉讼法及行政复议法的规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本院审理的是新乡市公安局卫东分局2018年11月15日对尚玉鼎作出的新卫公（治）行罚决字【2018】164号行政处罚决定书及相关的行政复议决定书，上诉人有关本案之外的诉求和理由不是本案审查的内容。被上诉人卫东分局在第一次处罚决定被上级机关行政复议撤销后，又进行了调查取证，根据收集的证据，综合考量违法行为的性质、社会危害程度及案涉各方当事人的关系，作出案涉处罚决定程序合法，结果适当。被上诉人新乡市公安局作出行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人在被上诉人对其所做询问笔录中承认其与李峰互相拽头发，又起诉称二人不构成互殴不能成立，结合其他相关证据，卫东分局以殴打他人对上诉人进行处罚定性准确。被上诉人卫东分局在进行补充调查、取证的情况下，作出案涉行政处罚决定不属于程序违法。公安部《关于办理行政复议案件有关法律适用问题的批复》（公复字[2003]1号）不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，原审法院经审查认为被诉行政行为合法适当，在论证被诉行政行为合法性时引用该批复并认可其合理性并无不当。并且，原审判决是在论理部分引用该批复的内容，而不是将该批复作为判决驳回原告诉讼请求的法律依据，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚玉鼎负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年八月五日书记员 明素娟