wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3620号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘业，男，1995年11月13日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵阳市隆回县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计318.99元（其中未偿还本金274.64元、逾期利息44.35元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计606.66元（其中未偿还本金522.31元、逾期利息84.35元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年2月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计83.98元（其中未偿还本金72.31元、逾期利息11.67元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年5月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计287.26元（其中未偿还本金247.32元、逾期利息39.94元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1116.58元、逾期利息合计：180.31元，欠款本息总计1296.89元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-19              800              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-18              274.64                  2              2019-07-05              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-18              522.31                  3              2019-02-01              800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-18              72.31                  4              2019-05-01              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-18              247.32      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘业于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              274.64              2020-02-18              日利率0.05%                  2              522.31              2020-02-18              日利率0.05%                  3              72.31              2020-02-18              日利率0.05%                  4              247.32              2020-02-18              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费33元（原告均已预交），均由被告刘业负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1039号申请执行人：王文俊，男，1978年12月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住宜兴市。被执行人：宜兴市恒昌汽车维修有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282703538990F。法定代表人：许东兵，该公司总经理。王文俊与宜兴市恒昌汽车维修有限公司（以下简称恒昌公司）劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出了宜劳人仲案字（2018）第1369号仲裁裁决书，依据该裁决书，恒昌公司应支付王文俊工资150522元。因恒昌公司未能按时履行付款义务，故王文俊于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2019年2月28日通过法院短信方式向被执行人恒昌公司法定代表人许东兵送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人至今均未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年2月27日、同年6月11日、7月17日、同年8月19日通过全国网络查控系统查询了恒昌公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户中的久悬户有存款31524.37元，本案以扣划并发放给王文俊。该公司其他账户均已被他案冻结，亦无存款可供执行。3、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了恒昌公司的车辆登记信息，其公司名下有多辆车辆登记信息，但有部分车辆已经报废，其余车辆均已被多次查封，且本案未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了恒昌公司的不动产信息，查明恒昌公司名下无房产和土地登记信息。5、本院于2019年8月22日对恒昌公司及其法定代表人许东兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。据此，本院将查明的恒昌公司的资产和资产处置情况，向申请人王文俊进行了告知。本案已经执行到款项31524.37元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜劳人仲案字（2018）第1369号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年八月二十三日书记员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执949号之一申请执行人：无锡市君涵化工有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320282MA1NCAA2C3B。法定代表人：汤学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜平（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被执行人：杭州一顺竹木制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码9133011007930169X3。法定代表人：朱继来。被执行人：朱继来，女，汉族，1978年4月5日生，住浙江省杭州市余杭区。无锡市君涵化工有限公司（以下简称君涵公司）与杭州一顺竹木制品有限公司（以下简称一顺公司）、朱继来买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0282民初8881号民事判决书，现已发生法律效力，依该裁判，一顺公司、朱继来应支付君涵公司货款15万元；一顺公司、朱继来承担诉讼费用2935元。因一顺公司、朱继来未能自觉履行付款义务，故申请执行人君涵公司于2019年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年2月27日通过法院专递形式向一顺公司、朱继来送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院分别于2019年2月25日、同年3月27日、5月15日、7月17日、8月19日通过全国网络查控系统查询了一顺公司、朱继来名下的银行存款等财产信息，查明一顺公司、朱继来名下有少量存款，且已被其他法院冻结。3、本院委托杭州市余杭区人民法院查询了一顺公司、朱继来名下不动产登记信息，查明一顺公司、朱继来名下无不动产登记信息。4、本院通过全国网络查控系统查询一顺公司、朱继来名下车辆登记信息，查明一顺公司名下无车辆登记信息，朱继来名下有浙Ａ×××××号大众牌汽车、浙Ａ×××××号江铃全顺牌汽车各一辆，但本院未能实际控制。5、本院于2019年7月17日将被一顺公司及其法定代表人朱继来纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月20日通过约谈方式告知君涵公司，并要求其提供一顺公司、朱继来其他可供执行的财产线索，君涵公司认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初8881号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 邢旭东审判员 朱叶君二〇一九年八月十九日书记员 吴文燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3956号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵乾，男，1994年1月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄冈市蕲春县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵乾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵乾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1442.92元（其中未偿还本金1235.38元、逾期利息207.54元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1266.03元（其中未偿还本金1083.93元、逾期利息182.1元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计6527.68元（其中未偿还本金5588.77元、逾期利息938.91元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年7月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计706.54元（其中未偿还本金604.92元、逾期利息101.62元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8513元、逾期利息合计：1430.17元，欠款本息总计9943.17元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-06              1800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-05              1235.38                  2              2019-01-21              12000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-05              1083.93                  3              2019-06-11              10700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-05              5588.77                  4              2019-07-15              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-05              604.92      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告赵乾于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1235.38              2020-02-05              日利率0.05%                  2              1083.93              2020-02-05              日利率0.05%                  3              5588.77              2020-02-05              日利率0.05%                  4              604.92              2020-02-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费119元（原告均已预交），均由被告赵乾负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1643号之一 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局，住所地福建省。 法定代表人杨惠耀，该局局长。 委托代理人陈重阳，男。 被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司，住所地福建省。 法定代表人李晓毅。 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局与被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司行政处罚一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）闽0502行审8号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，本院于2019年6月24日向被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚款人民币105000元、违法所得人民币3502元及加处罚款，并承担本案执行费人民币1527.53元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月21日、2019年6月24日先后对被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外无可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年7月31日，本院向被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司的法定代表人李晓毅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年7月31日，本院作出决定将被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市明龙新能源科技有限公司的法定代表人李晓毅司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502行审8号行政裁定书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3312号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯、林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：钟干明，男，畲族，1967年9月7日出生，住福安市。 被告：雷长生，男，畲族，1966年7月8日出生，住福建省福安市。 被告：李旺弟，男，汉族，1959年2月10日出生，住福建省福安市。 被告：钟金生，男，畲族，1974年8月26日出生，住福建省福安市。 被告：雷水明，男，畲族，1968年9月15日出生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令钟干明返还福安信用社借款本金30，000元及支付利息（利息含罚息、复利，从2019年8月27日起至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2钟干明赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2017年6月21日，福安市农村信用合作联社与联保小组成员钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生以及非联保小组成员保证人雷水明签订一份《联保借款合同》，约定：联保借款是指联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。同时非联保小组成员保证人提供连带责任保证。其中，钟干明借款金额30，000元，借款期限从2017年6月21日起至2018年6月20日止；贷款利率为月利率，固定为8.695‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；还款方式为按期结息，到期还本；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人为借款人的借款提供连带责任保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等。2017年6月22日，福安市农村信用合作联社向钟干明发放贷款30，000元，还款方式为利随本清，按季结息。钟干明在借款到期后未按约定还款，截止至2019年8月27日，结欠福安市农村信用合作联社借款本金30，000元，其余被告亦未还款。 钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了联保借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国建设银行网上电子回执等证据。本院经审查上述证据内容明确，形式合法，且与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，福安信用社为实现债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明之间签订的联保借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但钟干明在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明自愿提供连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟干明自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，按双方签订的合同约定从2019年8月27日起计算至实际还款之日止）； 二、钟干明自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元； 三、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由钟干明、雷长生、李旺弟、钟金生、雷水明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  缪月 二〇一九年八月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初7329号原告：宁夏农垦贺兰山牛羊产业（(集团)有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘建宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。被告：万家壹品有限公司，住所地：宁夏回族自治区西吉县。法定代表人：解卫，系公司总经理。原告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司诉被告万家壹品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司的委托诉讼代理人余志明到庭参加诉讼，被告万家壹品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠付的稻草款1177161.6元（计算方法：1731.12吨×680元＝1177161.6元）；2、判决被告向原告赔偿自2017年12月4日至2019年3月14日共465天的逾期付款违约金125972.42元（计算方法：1177161.6元×5.6%/年×1.5年÷365天×465天＝125972.42元），以上共计1303134.02元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《稻草购销合同》一份，合同约定：甲方收购乙方的稻草，数量为2000吨左右（具体数量以实际收货数量为准），每吨680元；甲方指定司磅员倪某某负责过磅验质，双方认可签字；本合同在乙方所在地签订，如发生纠纷，协商不成在合同签订地法院诉讼解决；按照双方约定的单价，货到次日一次性将款项付给乙方。原告于2017年11月22日开始向被告供货，到2017年12月3日供完最后一批稻草，稻草实际重量共计1731.12吨，被告公司的司磅员倪某某认可后在《万家壹品有限公司过磅单》上签字。上述稻草价值1177161.6元。后经原告多次催要，被告一直不予付款。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告万家壹品有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，其辩称：一、被告是由宁夏回族自治区扶贫基金会推荐，西吉县人民政府招商引资的扶贫项目，其中西吉县农牧公司持有20%股份。采用合作代养模式，利用农发行扶贫贷款，通过宁夏农垦集团购进安格斯基础母牛，由万家壹品代养，通过经营获取利润反馈贫困户。项目涉及扶贫资金和国有资产，宁夏回族自治区扶贫基金会推荐其副理事长谢某某作为公司副总经理进行监管，由其指派专人持有公司证章和财务印签包括网银支付密码等，负责企业日常经营活动。二、涉案的合同，被告公司的法人代表第一次看到，因系复印件，而且没有本人手签或其他授权人签字，无法确认其真实性、合法性和有效性。三、即使存在该合同，因公司业务都是副总谢某某经手，而且未见诉状和合同条款中提及的收货凭证磅单，被告亦无法确认该合同已得到实际履行。四、从原告诉状描述，自2017年11月到2017年12月供草，至今已超过一年半时间。在此期间，被告公司从未收到原告催款单或其他付款通知，被告据此有理由怀疑其合同真实性和履约的真实性。五、涉案合同注明“本合同壹式两份双方代表签字生效。”但原告提交的合同证据，只有所谓的盖章，而不见双方代表的任何签字，则依约定该合同并未生效。故原告持有并未生效的合同主张其权利，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《稻草购销合同》，约定甲方收购乙方稻草，数量为2000吨左右（具体数量以实际收货数量为准），每吨680元；甲方指定司磅员倪某某负责过磅验质，双方认可签字；管辖法院为合同签订地法院；按照双方约定每吨680元的单价，货到次日一次性将款项付给乙方。违约责任中约定，除不可抗力因素外，违约方按照对方损失价的两倍承担赔偿责任。原告于2017年11月22日开始向被告供货，到2017年12月3日供完最后一批稻草，稻草实际重量共计1731.12吨，被告公司的司磅员倪某某认可后在《万家壹品有限公司过磅单》上签字。上述稻草价值1177161.6元（1731.12吨×680元/吨）。原告多次催要，被告未予付款。故引起本诉。本院认为，原、被告签订的《稻草购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告供应货物，被告应当按合同约定支付货款。故原告主张被告支付货款1177161.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金实为逾期付款损失。被告逾期支付货款，应当向原告支付逾期付款损失。原告主张的125972.42元逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告万家壹品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告万家壹品有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司支付货款1177161.6元、逾期付款损失125972.42元，合计1303134.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元（已减半收取），由被告万家壹品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  路玮二〇一九年八月二十三日书记员  王婷
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执恢34号 夏伟林、梁卫昌： 本院在执行夏伟林与梁卫昌机动车交通事故责任纠纷一案【依据：（2001）要民初字第729号】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19580号原告：颜锦莲，女，汉族，1992年4月9日出生，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。被告：威佰德健身管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道办鸿威海怡湾商业广场一楼103号，统一社会信用代码91440300342615726W。法定代表人：周宗亮。原告颜锦莲诉被告威佰德健身管理（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告颜锦莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜锦莲撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年八月九日书记员  阮爱明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终405号 上诉人（原审原告）邓启秋，男，汉族，生于1945年7月27日，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）贺道珍，女，汉族，生于1922年3月22日，住址同上。 上诉人（原审原告）曾茂兰，女，汉族，生于1953年11月30日，住址同上。 上诉人（原审原告）邓某2，男，汉族，生于1977年4月17日，住址同上。 上诉人（原审原告）邓某1，男，汉族，生于2008年12月10日，住址同上。 法定代理人邓某2，系邓某1之父。 上诉人（原审原告）邓某3，女，汉族，生于1981年11月22日，住址同上。 上诉人（原审原告）付某1，女，汉族，生于2008年12月30日，住址同上。 法定代理人邓某3，系付某1之母。 上诉人（原审原告）付某2，女，汉族，生于2014年5月24日，住址同上。 法定代理人邓某3，系付某2之母。 上诉人（原审原告）付彦栋，男，汉族，生于1980年9月12日，住址同上。系邓某3之夫。 共同委托代理人邓启秋，系曾茂兰之夫，贺道珍之子，邓某2、邓某3之父，付彦栋之岳父。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人刘红军，华蓥市自然资源和林业局局长。 委托代理人鲁淋淋，华蓥市自然资源和林业局工作人员。 上诉人邓启秋、曾茂兰、邓某2、邓某1、邓某3、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋（以下简称邓启秋等9人）因诉被上诉人华蓥市人民政府征地拆迁行政行为违法一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告邓启秋等9人本案起诉请求：确认被告未取得征地拆房 批准文件对其实施的征地、拆房行政行为违法。 一审法院审理查明，1998年9月，原告的承包地、宅基地被征用，2002年11月2日，原告的房屋被拆除。2012年5月29日，邓启秋、邓某2、邓某1、邓某3、付某1、贺道珍、曾茂兰7人起诉被告华蓥市人民政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局，请求确认被告以伪造的川府函（1995）579号征地批复作出华府国土（2002）280号、华建规字（2002）53号、华建规地（2002）24号文占地拆房、剥夺原告农用宅基地、院坝地、农用承包地的行为违法。一审法院以（2012）广行初字第3号行政裁定，认定原告的起诉超过法定期限，裁定不予受理。原告不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院以（2012）川行终字第65号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年7月11日，邓启秋、曾茂兰、邓某2、邓某3、邓某1、付某1、贺道珍7人起诉被告华蓥市人民政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局，第三人四川省金星房地产开发有限公司、蔡伦、董志英、李志兰、王明香、四川建设集团有限公司，请求：1.撤销华蓥市××人民政府伪造作出的川府函（1995）579号、华府国土（2002）280号文；2.撤销不具备拆迁资格、房地产开发资格的第三人与买房人蔡伦、董志英、李志兰、王明香签订的商品房购销合同；3.判决被告承担非法占地拆房行为所造成的各项损失，承担侵权赔偿责任。一审法院以（2014）广法行初字第24号行政裁定，不予受理。原告不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院以（2014）川行终字第214号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。本案原告邓启秋等9人起诉被告占地、拆房的行为分别发生在1998年9月和2002年11月2日，原告最迟应在2002年9月、2004年11月2日以前进行诉讼，原告2018年11月26日起诉提起上列请求，明显已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告邓启秋、曾茂兰、邓某2、邓某1、邓某3、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋的起诉。 邓启秋、曾茂兰等9人上诉称，2018年9月30日上诉人才通过政府信息公开得知被上诉人强占土地、拆房用来开发的华蓥山商贸中心项目，其用地未获四川省人民政府的征地批文，一审采信上诉人提交的四份行政裁定，未开庭质证上诉人提交的川府国土资公开告知（2018）185号《政府信息公开申请答复书》程序违法，上诉人2018年11月26日提起本案诉讼未超过法定最长起诉期限。一审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 华蓥市人民政府二审答辩称，1.上诉人因花园坝征地，以相同的事实、理由和诉求两次起诉答辩人，均被法院裁定不予受理，本案上诉人第三次以相同的事实、理由和诉求（包含在前两次诉讼请求中）起诉答辩人，属于重复诉讼。2.答辩人依法对原石岭岗村一组开展征地、拆迁、补偿工作，现该组的安置补偿已全部到位，上诉人提起的本案诉讼与实不符、于法无据。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉、维持原裁定。 本院二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，予以确认。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人邓启秋等9人起诉要求确认华蓥市人民政府1998年占地、2002年拆房的行为违法，已远远超过起诉期限，且无正当理由。同时，本案除新增了两名家庭成员外，邓启秋的其他家庭成员先后在2012年、2014年两次起诉华蓥市人民政府，且2012年起诉请求确认占地、拆房行政行为违法的诉讼已经一、二审裁定认定超过起诉期限，不予受理。本案邓启秋等9人再次起诉华蓥市人民政府占地、拆房的行政行为违法，其起诉请求、事实、理由均本相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，上诉人提起的本案诉讼亦属重复诉讼。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项规定，原审裁定驳回邓启秋、曾茂兰等9人的本案起诉正确。上诉人邓启秋、曾茂兰等9人的上诉请求不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘洪峰 审 判 员  刘永红 二〇一九年八月五日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4647号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州尚品宅配家居股份有限公司。住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：潘丽君，女，1975年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市沈河区隆禧家具店。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文化路81号一方广场F418-F419。经营者：邓桂柱，男，1976年10月30日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人广州尚品宅配家居股份有限公司因与被申请人潘丽君、沈阳市沈河区隆禧家具店买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13116号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州尚品宅配家居股份有限公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、潘丽君是与沈阳市沈河区隆禧家居店签订的《产品订货合同》，沈阳市沈河区隆禧家居店在该合同上加盖了公章，该合同所约定的款项也是由潘丽君交给了沈阳市沈河区隆禧家居店，并由该家具店出具了加盖其公章的收款收据，合同的签订主体、履行主体均为沈阳市沈河区隆禧家居店。二审判决突破合同相对性，认定广州尚品宅配家居股份有限公司为合同出卖方，判决广州尚品宅配家居股份有限公司承担返款和支付利息的法律责任是错误的。三、广州尚品宅配家居股份有限公司与沈阳市沈河区隆禧家居店之间是加盟合同关系，二者是完全相互独立的经营者，双方为各自独立的民事主体，沈阳市沈河区隆禧家居店作为《产品订货合同》的相对方应当独立为自己的违约行为承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项规定申请再审。本院认为:本案双方当事人争议的焦点是广州尚品宅配家居股份有限公司是否为买卖合同的相对人，应否对被申请人潘丽君主张的货款承担返还责任。从被申请人潘丽君提供的其与广州尚品宅配家居股份有限公司400服务电话的通话记录以及与其微信公众号的查询信息内容来看，再审申请人电话客服人员表述沈阳市沈河区隆禧家具店为其“旗舰店”，而非“加盟店”，被申请人潘丽君在与广州尚品宅配家居股份有限公司的客服人员了解沟通后在其旗舰店订制了所需家具，虽然在签订书面合同时加盖了仅是沈阳市沈河区隆禧家具店的印章，但在该书面合同中有明确的“尚品宅配”标识，以及其全国统一的400电话。被申请人潘丽君是基于对该品牌的了解和信任在其旗舰店签订了书面订货合同，并按其要求交纳了相应的货款。被申请人潘丽君所订制家具的详细信息可以在再审申请人全国统一400电话以及官方APP中查询到，再审申请人也认可该订单的家具应由其制作提供，被申请人潘丽君与再审申请人广州尚品宅配家居股份有限公司之间存在买卖合同关系，应当由广州尚品宅配家居股份有限公司承担合同义务，现因被申请人潘丽君没有在合同约定期限内取得订制家具，原判广州尚品宅配家居股份有限公司作为出卖方应当与合同签订主体沈阳市沈河区隆禧家具店共同承担返还货款的责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州尚品宅配家居股份有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年八月十五日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖19号 原告：谭德建，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：程丽芳，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 被告：郑少军，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈和彬，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建省创佳工程建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路东方银座**1301-1302。 法定代表人：陈秋英，该公司总经理。 被告：福建路港（集团）有限公司，，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼** 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 原告谭德建与被告郑少军、陈和彬、福建省创佳工程建设有限公司、福建路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年3月28日立案。 谭德建诉称，谭德建系建筑材料供应商，郑少军、陈和彬因台商投资区农村污水处理工程所需，多次向谭德建购买水泥实心砖等建筑材料。2018年11月2日、12月2日，郑少军、陈和彬分别向谭德建出具《材料结算单》，确认结欠谭德建材料款共计80805元。福建路港（集团）有限公司系案涉工程项目的中标方，郑少军系案涉工程项目的现场施工管理人，陈和彬系福建省创佳工程建设有限公司驻案涉工程项目的现场代表。郑少军、陈和彬、福建省创佳工程建设有限公司、福建路港（集团）有限公司均为本案买卖关系的买方，应承担付款义务。因此，请求判令郑少军、陈和彬、福建省创佳工程建设有限公司、福建路港（集团）有限公司支付谭德建材料款80805元及利息。 泉州市丰泽区人民法院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据谭德建在诉状中的陈述，合同履行地为泉州台商投资区，结算方为郑少军、陈和彬，因此，郑少军、陈和彬系与本案诉争合同纠纷具有直接联系的被告。且根据谭德建提供的证据，本案与福建省创佳工程建设有限公司并没有直接的买卖关系，谭德建将福建省创佳工程建设有限公司列为被告，明显具有滥诉被告规避管辖规定之嫌。故本案应以郑少军、陈和彬的住所地及合同履行地确定管辖法院。郑少军、陈和彬的住所地及合同履行地泉州市台商投资区均在惠安县人民法院辖区，于2019年5月22日作出(2019)闽0503民初4119号民事裁定，将本案移送惠安县人民法院管辖。 2019年7月9日,惠安县人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，1.本案系因合同纠纷提起的诉讼，其中被告郑少军、陈和彬、福建路港（集团）有限公司的住所地在惠安县人民法院辖区，被告福建省创佳工程建设有限公司的住所地泉州市丰泽区刺桐北路东方银座**1301-1302，在泉州市丰泽区××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”的规定，泉州市丰泽区人民法院和惠安县人民法院对本案均由管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，泉州市丰泽区人民法院已于2019年3月28日立案，再于同年7月4日将本案移送惠安县人民法院处理，是错误的。2.泉州市丰泽区人民法院对本案实体问题未进行处理，主观认为谭德建将福建省创佳工程建设有限公司列为被告明显具有滥诉被告规避管辖规定之嫌，是不妥的。综上，泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权，并于2019年3月28日立案，故本案依法应由其管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo、第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告郑少军、陈和彬、福建路港（集团））有限公司的住所地在惠安县人民法院辖区，被告福建省创佳工程建设有限公司的住所地泉州市丰泽区刺桐北路东方银座**1301-1302在泉州市丰泽区××区，故泉州市丰泽区人民法院和惠安县人民法院对本案均由管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，泉州市丰泽区人民法院已于2019年3月28日立案，再于同年7月4日将本案移送惠安县人民法院处理，是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月七日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》  第二条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4382号 上诉人（原审被告）：杨培辉，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：杨海松，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：杨培钦，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张白杨，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨连英，女，1951年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原审被告：杨溪元，男，1950年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人杨培辉因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨培辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨培辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚群营，男，1971年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市保安服务总公司平房分公司，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。负责人：韩世学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱申江，该公司副经理。再审申请人姚群营因与被申请人哈尔滨市保安服务总公司平房分公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚群营申请再审称,保安公司侵犯了姚群营的合法权益。姚群营在保安公司超时加班，保安公司却不支付加班费，无故辞退，不支付赔偿金，不签劳动合同，也不缴纳社会保险。2015年5月至2016年2月，保安公司均以现金的形式支付姚群营工资，没有给姚群营工资条，也没有打到卡里。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。但原一审法院却将举证责任强加给姚群营。二审法院审理此案时，采用的是简易程序，由主审法官一人审理，却制作了普通程序的判决书。二审判决对一审判决认定的错误事实未予纠正，加班时间计算错误，超时加班工资计算错误，剥夺了姚群营的社会保险费。姚群营将保安公司与凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司签订的服务协议作为新证据提交，二审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人姚群营向原一审法院诉讼请求为，判令被申请人保安公司支付加班费49399元；判令保安公司支付赔偿金9500元；判令保安公司补缴社会保险费20808元。姚群营于2014年11月入职保安公司任保安员，2015年4月离职，2016年3月重新入职，2017年9月离职。原审法院认定姚群营有效的加班期间应为2016年3月12日至2017年9月28日，共计565天，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”的规定，原审法院依据姚群营在保安公司实际工作天数及工资标准，按照平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度计算加班时间，判令保安公司支付姚群营加班费16240.96元是适当的。保安公司违法解除与姚群营的劳动合同关系，应承担赔偿金。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、四十七条的规定，结合姚群营的工作年限、工资标准，判令保安公司向姚群营支付赔偿金7600元，并无不当。姚群营向原一审法院诉请判令保安公司补缴社会保险费，对此，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，判决驳回姚群营的该项诉讼请求，亦无不当。姚群营在再审审查期间提供了保安公司与凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司签订的服务协议，该协议在原一审时已由保安公司提交，不构成新证据，亦不能证明姚群营的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚群营的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  刘东兴二〇一九年八月十二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4390号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市红领巾路55号。 法定代表人：苏大存，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄瑞玉，女，汉族，1950年2月13日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄田南，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省南安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人黄瑞玉、黄田南机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12472号原告：佛山鼎域房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：刘群，女，公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，女，公司员工。被告：梁彩兰，女，汉族，住广东省台山市。被告：谢钟毅，男，汉族，住广东省高州市。原告佛山鼎域房地产有限公司与被告谢钟毅、梁彩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。同年8月7日，原告以已与两被告达成一致处理意见且原告的诉讼目的已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山鼎域房地产有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2640.83元（原告已预交），由原告佛山鼎域房地产有限公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年八月七日书记员 孙王成欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1991号之一 申请执行人丁佑赫，男，1983年8月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省泉州市。 被执行人吴志勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人丁佑赫与被执行人吴志勇民间借贷纠纷一案，被执行人吴志勇至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2019）闽0502执977号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0502执1991号案件并入（2019）闽0502执977号案件统一执行； 二、终结本院（2018）闽0502执1991号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年八月三十日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终4210号 上诉人（原审原告）:陈碧秋，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人陈碧秋因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈碧秋上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈碧秋的起诉。事实和理由：陈碧秋上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈碧秋的起诉。事实和理由：一、陈碧秋与杨士建于2018年6月8日、2018年8月20日签订二份借款合同，杨士建向陈碧秋借款人民币6万元。陈碧秋依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈碧秋签订担保函，为杨士建向陈碧秋借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈碧秋虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。陈碧秋与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。陈碧秋认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陈碧秋的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陈碧秋的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，杨士建作为出借代表与陈碧秋（出借人）、案外人郭文学（借款人）、助行投资公司（保证人、委托管理人）共同签订《联合出借协议书》，协议书约定以杨士建名义出借4000万元，其中包括陈碧秋出借金额6万元。而在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括陈碧秋该6万元出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对陈碧秋的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五第一款规定，裁定：驳回陈碧秋的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与陈碧秋（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份《借款合同》，杨士建同时出具的《收款收据》中载明收到陈碧秋6万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括陈碧秋本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈碧秋的起诉并无不妥。陈碧秋主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，陈碧秋的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9865号原告：彭雪莲，女，汉族，1985年出生，住四川省资阳市安岳县林凤镇，公民身份号码。委托代理人李战江（系原告配偶），男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家村，公民身份号码。特别授权被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江北区宏帆路，公民身份号码。特别授权原告彭雪莲诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪莲的委托代理人李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪莲诉称：原告于2018年7月14日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价15.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月14日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁油醪糟一罐（产品条码263068701500010003），产品金额15元，被告向原告出具购物小票一张（票号114499）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁油醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，重量1，单价15.00元/pcs，产品条码263068701500010003。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价15.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭雪莲1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告彭雪莲已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告彭雪莲）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终169号上诉人（原审被告）：高迈，男，汉族，1955年1月1日生，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人黄思亚，董事长。原审被告：郭海龙，男，汉族，1964年3月26日生，住新乡市辉县。上诉人高迈不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初809号之二民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省延津县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方签订的《项目管理协议》中约定在合同履行期间，双方产生争议，协商不成时由甲方即河南四建集团股份有限公司住所地人民法院管辖，该协议管辖条款符合法律规定。本案中，原告现住所地在河南省××区××大街，在开封市金明区人民法院管辖区域内，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年八月五日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3695号 上诉人（原审被告）：王志更，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴贤德，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王志更因与被上诉人吴贤德民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志更的委托诉讼代理人刘沿鑫，被上诉人吴贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志更上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费由吴贤德承担。事实和理由：1.王志更父亲王某已陆续归还借款84330元，该部分应当在借款本金中予以扣除。王某自2017年9月25日起，陆续通过微信及银行转账方式向吴贤德归还借款，截止2019年1月26日共归还84330元，一审法院未认定该部分事实错误；2.吴贤德提供其与王某的转账来证明双方之间存在其他经济往来，但未就双方之间存在何种经济往来作出合理说明并举证。王某称与吴贤德的经济往来系其子王志更持其银行卡进行的操作，并认为其与吴贤德的银行转账收款系本案诉争借款12万元中的部分借款。具体为本案诉争借款中2016年1月19日的借款50000元对应吴贤德2016年1月16日向王某转账50000元，2016年6月27日的借款30000元对应2016年6月27日吴贤德向王某转账28950元（扣除砍头息），吴贤德收取王某的部分还款后予以隐瞒，违背事实。 吴贤德辩称，王某是王志更父亲，但也是村长。答辩人2016年1月16日向王某转账50000元，王某答应一两天归还并按3.5%支付利息。2016年6月27日王某又向答辩人借款30000元，连同2016年1月16日的50000元，王某均承诺写借条并按3.5%支付利息，但至今未写借条。但王某向其转账存在一定的规律性，2016年1月16日的借款50000元每月付款日是19日，月利息按3.5%计算是1750元。2016年6月27日的借款30000元，每月付款日是25日，月利息按3.5%计算是1050元。30000元借款有扣除砍头息，故当天系转账28950元给王某。王某自2016年4月至2018年5月，每月定期向答辩人支付两笔利息，一笔为1750，一笔为1050元，故答辩人与王某之间存在其他借款关系，该借款关系与本案无关，其提交的向答辩人支付的款项84330元不是归还本案借款，不能从本案借款本金中扣除。 吴贤德向一审法院起诉请求：判令王志更立即偿还其借款12万元并按月利率2%计付自2019年1月27日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定如下事实：王志更分别于2016年1月16日、1月19日、2月25日、6月27日向吴贤德借款1万元、5万元、3万元、3万元，合计12万元，借款未约定借款利息及借款期限。 一审法院认为，吴贤德与王志更之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。王志更共向吴贤德借款12万元，事实清楚，证据确实充分，吴贤德请求王志更偿还借款12万元，合法有据，予以支持。吴贤德起诉催讨后王志更仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因吴贤德未能提供证据证明借款有约定利息，故其请求王志更按月利率2%计付自2019年1月27日起至实际还款之日止的利息，仅能在按年利率6%自起诉之日起至实际付款之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。王志更关于借款没有约定利息的辩称，予以采信，但其已经偿还84330元借款的辩称，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王志更应于判决生效之日起十日内偿还吴贤德借款12万元并按年利率6%计付自2019年3月18日起至实际还款之日止的利息；二、驳回吴贤德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，因适用简易程序减半收取1388.5元，由吴贤德负担43元，王志更负担1345.5元。 本院二审期间，王志更申请证人王某出庭作证，本院予以准许并组织双方对证人证言进行了质证。证人王某称从2015年起，其农村信用社、建设银行账号以及微信转账给吴贤德的钱均是替王志更还款，但具体还款数额未核算。吴贤德质证认为王某的转账系其与王某另外的借款关系，与本案无关。本院认为，证人王某对其向吴贤德转账的款项与本案的关联性的陈述含糊不清、自相矛盾，对其证言的真实性、合法性、关联性不予认定。对一审查明的事实双方无异议，本院予以确认。 本院认为，吴贤德与王志更之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，依法可以确认。王志更提供了其父亲王某向吴贤德的转账记录欲证明已归还本案借款84330元，但吴贤德予以否认。吴贤德提供了其与王某之间经济往来的记录证实双方存在另外的借款关系，并对王某向其转账的金额做了合理的说明。王某否认双方之间存在借款关系，但并未提供相关反驳的证据，且对吴贤德主张系归还双方之间借款利息的几笔有规律性的转账无法做出说明，亦无法证明其向吴贤德转账的金额与本案借款的关联性，故对王志更上诉称王某向吴贤德的转账系归还本案借款的主张不予支持，一审法院判决王志更应偿还吴贤德借款并无不当，应予维持。 综上所述，王志更的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由王志更负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3086号 原告：袁林，男，汉族，1968年4月27日出生，初中文化程度，宁夏神华宁煤梅花井煤矿工人，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：许伏，男，汉族，1948年3月13日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：许永琴，女，汉族，1971年9月17日出生，初中文化程度，宁夏金碧电子科贸有限公司库管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告的女儿。 原告袁林与被告许伏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林、被告许伏及其委托诉讼代理人许永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁林向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计2246.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日12时40分，原告袁林驾驶宁xxx号东风日产小型普通客车沿永宁县许黄公路由西向东行驶至xxx时，与沿许黄公路由西向东驾驶两轮摩托车行驶的被告许伏相撞，发生致许伏受伤、两车受损的道路交通事故。2018年3月12日，经永宁县公安局交通警察大队勘察认定，原告袁林负事故的主要责任，被告许伏负事故的次要责任。该事故造成原告车辆受损，原告支付修理费2420.00元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告许伏辩称，对事实与理由无异议，要求被告出具修车清单。 原告袁林围绕诉讼请求提交了下列证据： 1永宁县公安局交警大队责任认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任划分情况，被告许伏负事故的次要责任，原告袁林负主要责任； 2宁夏东风日产京胜汽车销售服务有限公司发票、修车清单各、照片4页，证明原告车辆受损及修理情况； 3中国太平洋保险公司银川中心支公司机动车车辆评估单2页，证明车辆经保险公司定损为2820.4元。 经质证，被告许伏认为发动机盖不应喷漆维修；当时两车刮擦不应该撞伤总成，挡泥板、前总成不应该维修；对其他证据没有异议。 被告许伏没有向法庭提供证据。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年2月25日12时40分，原告袁林驾驶宁xxx号东风日产小型普通客车沿永宁县许黄公路由西向东行驶至xxx时，与沿许黄公路由西向东驾驶两轮摩托车行驶的被告许伏相撞，发生致许伏受伤、两车受损的道路交通事故。2018年3月12日，银川市永宁事故中队出具交通事故认定书，认定袁林负事故的主要责任，许伏负事故的次要责任。原告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司投入保险，事故发生后，经该公司定损，车辆损失为2820.4元。原告在宁夏京胜汽车销售服务有限公司对其车辆进行了修理，支付修车费2420.00元。 本院认为，原告袁林驾驶宁xxx号东风日产小型普通客车与许伏驾驶的两轮摩托车相撞，发生致被告许伏受伤、两车受损的道路交通事故，经永宁县公安局交通警察大队认定，原告袁林负事故的主要责任，被告许伏负事故的次要责任，本院予以采信。因被告许伏驾驶的摩托车属机动车，在发生交通事故时未投保交强险，对原告的损失由被告许伏在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许伏按30%的责任比例承担赔偿责任。原告的提供的修车费发票为2420.00元，其主张外修费用400.00元，因没有证据证实，本院不予支持。被告主张两车刮擦不应该撞伤总成，不应该维修挡泥板、前总成和发动机盖，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告许伏赔偿原告袁林车辆修理费2126.00元，于判决生效后七日内支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  吴渊娟 二〇一九年八月十九日 书记员  王海红 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3534号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于娅慧，女，1994年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人:于晓强,男,1993年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳合丰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。法定代表人：王力，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于党，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。再审申请人于娅慧因与被申请人朝阳合丰房地产开发有限公司、于党追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于娅慧申请再审称，朝阳合丰房地产开发有限公司将工程发包没有资质的于党，于党雇佣再审申请人从事土建工作，拖欠再审申请人劳务费未付。朝阳合丰房地产开发有限公司与于党应承担连带责任。二审判决依据建平县人民法院的行政判决，只判决于党承担责任，认定事实、采信证据错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，原审根据建平县人民法院生效的行政判决认定案涉工程项目拖欠71名工人工资，而于娅慧没有在该71人中，二审判决认为无法根据于党为于娅慧出具的工资欠条确认朝阳合丰房地产开发有限公司对该笔欠款承担连带责任并无不当。于娅慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于娅慧的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年八月十五日书记员  栾 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8048号原告：东莞市意宇五金科技有限公司,住所地：广东省东莞市东坑镇新门楼莲塘巷77号二楼。法定代表人：蒋文良，总经理。委托诉讼代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，广东普发律师事务所实习律师。被告：朱林军，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市，被告：梁小英，女，汉族，1976年9月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱林军，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市，原告东莞市意宇五金科技有限公司诉被告朱林军、梁小英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员黎中越适用简易程序进行审理。原告东莞市意宇五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱林军返还原告被占用资金1324050元；2.被告朱林军承担承兑汇票贴现损失17300.60元及其占用原告资金期间导致的财产损失173072.64元；3.被告梁小英对第1、2项诉请承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月11日被告朱林军与原告东莞市意宇五金科技有限公司两股东签订《退出合伙协议书》，约定被告朱林军退出持有的34%股份，以及辞去被告梁小英的法人代表资格。协议签订后被告朱林军未按约办理退股手续并利用被告梁小英控制原告财务的职务之便，伙同被告梁小英私自将原告资产分7次转至其私人账户，合计1324050元，且在原告股东因此采取保全措施并于6月19日变更法定代表人后，两被告仍三次转出公司资金114050元。原告多次催告两被告返还侵占资产，被告均未答复也未退还。依据《中华人民共和国公司法》第5条、第35条和第147条的规定，被告朱林军为原告第一大股东，被告梁小英为原告法定代表人、董事经理，是高级管理人员，且两被告为夫妻关系，与原告互为关联方。被告梁小英在担任原告高级管理人期间，伙同被告朱林军实施恶意侵占公司财产的行为，违反对原告的忠实义务和勤勉义务，严重损害原告及其全体股东和利益关系人利益，导致原告经营陷入严重危机，员工工资无法正常发放，厂房租金无法正常支付并导致原告停产，经济损失巨大。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案审理过程中，朱林军确认其通过梁小英在2017年5月17日至6月26日期间从东莞市意宇五金科技有限公司账户共转账1324050元至其个人账户，本案中朱林军、梁小英暂没有充分证据证明其行为经过东莞市意宇五金科技有限公司的同意。本案因朱林军、梁小英涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院已于2019年7月29日向东莞市公安局东坑分局移送了相应的银行转账记录、本案庭审笔录等相关案件材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回原告东莞市意宇五金科技有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市意宇五金科技有限公司的起诉。本案原告东莞市意宇五金科技有限公司已预交的案件受理费9214.90元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇一九年八月三日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1088号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：叶存斌，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告叶存斌侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。珠海格力电器股份有限公司于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年八月十三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                    （2021）渝0117民初154号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该公司职工。      委托诉讼代理人：王欣，系该公司职工。                        被告              刘国渝，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告立即偿还我行信用卡欠款本金28635.62元及截止2020年11月10日的利息3837.79元和相关费用16371.33元（其中违约金15424.89元，手续费946.44元），从2020年11月11日起的利息（含复利）和违约金以原告信用卡章程和信用卡（个人卡）领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；      2、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告刘国渝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、王欣到庭参加诉讼，被告刘国渝经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年8月5日，被告刘国渝填写《重庆农村商业银行江渝信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行白金自动分期卡约定书》、《重庆农村商业银行信用卡抵押担保用卡约定书》，并签字予以确认。                  信用卡号              略                  领卡激活时间              2019年8月21日                  信用额度              30000元                  账单日              每月10日                  还款日              每月5日                  透支利率              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日息万分之五，年化利率约为18.25%，按月计收复利。                  违约金              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；如另有约定从其约定                  逾期时间              2020年2月                  欠本欠息              截止2020年11月10日，尚欠信用卡本金28635.62元、利息3837.79元、违约金15424.89元、手续费946.44元。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告刘国渝于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金28635.62元及截止2020年11月10日的利息3837.79元、违约金15424.89元、手续费946.44元，并支付从2020年11月11日起至信用卡欠款清偿之日止的逾期利息、复利和违约金（按信用卡领用合约标准计算）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              1021.12元，减半收取510.56，由被告刘国渝负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员   邹金燕                              二〇二一年一月二十六日                                              法官  助理   张明凤                                        书  记  员   李思瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6134号 申请执行人：彭月娥，女，汉族，1967年6月15日出生，住江西省吉安市安福县。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区，统一社会信用代码：914406056713889152。 法定代表人：车从明。 申请执行人彭月娥与被执行人山市南海金万豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初第9409号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8304号民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款31390元并以31390元为本金从2018年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费292.38元由被执行人承担并在判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人已倒闭，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 申请人向本院主张，因被执行人与第三人侯万豪、刘智有财产侵占纠纷正在处理，被执行人同意双方在追讨后向申请执行人支付货款，故本案申请执行人和申请执行人达成一致意见，同意解除对被执行人及其法定代表人车从明的失信名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  简贤敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1213号 原告：曾丽红，女，1976年8月16出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所。 被告：张晏生，男，1970年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告曾丽红与被告张晏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽红的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告张晏生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2010年3月5日，被告因生意需要周转资金向原告借款50000元。借款时未书面约定借款利息。借条约定每月还款5000元，但未约定起付时间。借款后，被告至今未还任何款项。 被告张晏生未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2010年3月5日向原告借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2010年3月5日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晏生应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾丽红借款50000元，并按年利率6%支付自2019年1月21日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张晏生负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾丽红预交的受理费1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  叶福文 二〇一九年八月十五日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1038号 肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司、高要区金利镇明道烘焙店、陈佳荣、梁汉明： 本院在执行肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司与高要区金利镇明道烘焙店、陈佳荣、梁汉明买卖合同纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初871号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日