wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9451号原告：黎伍妹，女，1962年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，被告：中山市金都小厨餐厅，住所地广东省中山市东区起湾富湾南路12号1层之三、夹层、三楼。主要负责人：徐子静。被告：徐子静，女，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现于广东省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：郑业昌，男，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告黎伍妹与被告中山市金都小厨餐厅（以下简称金都餐厅）、徐子静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎伍妹、被告徐子静的委托诉讼代理人郑业昌到庭参加诉讼，被告金都餐厅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伍妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资4400元。事实与理由：原告于2015年7月9日到金都餐厅工作，双方约定，原告负责洗碗工作，金都餐厅每月向原告支付工资2200元。2016年5月31日，金都餐厅突然停止经营，所欠原告的2016年4月至5月工资尚未支付。金都餐厅为郑亦斌个人独资企业，徐子静与郑亦斌为夫妻关系，该企业存续于双方婚姻关系存续期内，因此，按照相关法律，徐子静与金都餐厅应向原告共同承担所欠工资的清偿责任。原告黎伍妹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.居民死亡医学证明复印件；2.追加被执行人申请书复印件；3.（2016）粤2071民初11815号民事裁定书原件；4.参保证明原件；5.不予受理通知书；6.企业信用信息公示报告打印件；7.徐子静身份资料。被告金都餐厅未作答辩，亦未到庭应诉。被告徐子静辩称，原告曾在餐厅工作过，是临时工，但原告从2016年年初已不在餐厅工作，且原告是由案外人阿群聘请的楼面杂工。被告徐子静在举证期限内没有向本院提交证据。本院认定事实如下:金都餐厅为个人独资企业，经营者为郑亦斌。2015年5月23日，郑亦斌因病去世，金都餐厅由徐子静继续经营，但没有办理工商变更登记手续。黎伍妹从2015年7月起到金都餐厅工作，负责清洗餐具，工资为2200元/月。黎伍妹在金都餐厅工作至2016年5月31日，金都餐厅从2016年6月1日起停止营业。因金都餐厅未支付黎伍妹2016年4月至5月工资，黎伍妹遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，黎伍妹申请证人郑某（女，1988年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省××县洋青镇××号，公民身份号码）出庭作证，拟证明其工资标准及入职时间。郑某陈述，其于2015年1月至2016年5月31日在金都餐厅任职主管，与黎伍妹是同事，不清楚黎伍妹的入职时间；金都餐厅以发放现金的方式发放工资，没有发放工资条，金都餐厅拖欠其与黎伍妹等人的工资。本院认为,本案系追索劳动报酬纠纷。黎伍妹主张其于2015年7月至2016年5月在金都餐厅工作，其工资标准为2200元/月，提供了证人证言等证据予以证实，虽然徐子静对黎伍妹的上述主张不予确认，但是徐子静确认证人郑某是金都餐厅的员工，郑某的证人证言与黎伍妹的陈述相互印证，且徐子静作为金都餐厅后期的实际经营者，应掌握金都餐厅的经营情况，对餐厅员工负有管理的义务。徐子静、金都餐厅未提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信黎伍妹的证据及陈述，认定金都餐厅拖欠黎伍妹2016年4月至5月期间的劳务报酬4400元。金都餐厅为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若金都餐厅的财产不足以清偿上述债务，则由投资人以其个人的其他财产予以清偿。因涉案债务发生在郑亦斌死亡之后，而徐子静确认在郑亦斌死亡之后由其继续经营金都餐厅，故徐子静应按上述规定承担涉案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金都小厨餐厅于本判决生效之日起七日内向原告黎伍妹支付工资4400元；二、若被告中山市金都小厨餐厅的财产不足以清偿上述债务，则由被告徐子静以其个人的其他财产予以清偿。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黎伍妹已预交），由被告中山市金都小厨餐厅、徐子静共同负担（被告中山市金都小厨餐厅、徐子静于本判决生效之日起七日内径付原告黎伍妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  曾广娟人民陪审员  易俊彦二〇一九年八月三十日书 记 员  余海玲谭嘉怡
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1951号 本院申请执行的李佳豪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的（2019）黔0322刑初62号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2178号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）马林昌，男，汉族，1991年10月17日出生，小学文化，户籍所在地河南省南阳市方城县。曾因盗窃行为，于2013年11月19日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；曾因盗窃行为，于2014年6月6日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因盗窃行为，于2015年3月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因盗窃嫌疑，于2019年2月16日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年3月21日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人马林昌犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤0309刑初1069号刑事判决。宣判后，原审被告人马林昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人马林昌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马林昌申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马林昌撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0309刑初1069号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月二十三日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执783号     李成武：   你／你单位与其他案由一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0523刑初70号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）于2019年6月26日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年06月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   限你当即履行案件款5000元，执行费50元   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7221   特此通知。       二〇一九年六月二十六日         联系人：雷凯       联系电话：1389138XXXX     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1261号 申请执行人：齐新文，男，汉族，1977年11月23日出生,住梁山县。 被执行人：徐彬，男，汉族，1981年11月1日出生，住梁山县。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，案件执行情况如下：1、本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未在规定时限内申报财产；2、本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人没有可供执行的财产；3、申请人齐新文到执行局进行执行约谈，强调不能提供被执行人的财产线索，并不要求悬赏执行；4、本院对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。 综上所述，申请执行人齐新文未受偿74155元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十九日 书记员  郗洪龙
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执432号之一申请执行人何广达，男，1970年4月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段126号2栋1单元201室，组织机构代码:592210705。法定代表人蔡江辉。申请执行人何广达与被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5840号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何广达向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为：被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司返还申请执行人何广达货款本金49000元并赔偿利息损失，并负担案件受理费1025元、执行费635元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人何广达要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人西安库瑞尔石油设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执432号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年八月十八日书 记 员  林建岳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16979号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈桂珍，女，1976年8月25日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈桂珍偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币48,921.41元(币种下同)、利息6,329.76元、逾期还款违约金4,599.37元，并承担以本金48,921.41元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,921.41元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈桂珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈桂珍未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，浦发银行信用卡中心因被告陈桂珍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈桂珍用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈桂珍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告陈桂珍欠付浦发银行信用卡中心本金48,921.41元、利息6,329.76元、逾期还款违约金4,599.37元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈桂珍催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈桂珍向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈桂珍在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈桂珍归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币48,921.41元；二、被告陈桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币6,329.76元、逾期还款违约金人民币4,599.37元；三、被告陈桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,921.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,296.26元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币648.13元，由被告陈桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2259号之二 申请执行人：张明均，女，1980年10月27日生，汉族，住湄潭县。 被执行人：湄潭华湄房地产开发有限公司，住所地：湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景2号楼丽景庭。统一社会信用代码：91520328594161505P。 法定代表人：罗卫东。 本院于作出（2018）黔0302执2259号的裁定，查封了登记在被执行人湄潭华湄房地产开发有限公司名下的位于贵州省湄潭县。后案外人吴泰颖、任昌德向本院提出执行异议，要求中止对上述房屋的执行，本院于2019年6月25日作出（2019）黔0302执异30号、31号裁定，支持了案外人吴泰颖、任昌德的异议请求，裁定中止对湄潭华湄房地产开发有限公司开发的位于贵州省湄潭县的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对湄潭华湄房地产开发有限公司名下的位于贵州省湄潭县的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘国冰
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执196号 申请执行人孔晓建，女，汉族，1986年12月10日出生，住广东省封开县。 被执行人谭杰标，男，汉族，1982年2月9日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人孔晓建向本院申请执行被执行人谭杰标民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8000元，案件受理费50元。本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明无法取得联系，向本案被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人下落不明无法实际扣押其车辆，已向被执行人发出限制消费令及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月十三日 书记员 张德英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3666号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，男，该公司员工。被告：赵巍，男，1977年5月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市松北区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、高强、被告赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求赵巍偿还借款本金93502元及利息（8月15日庭审中变更利息请求为违约金请求，按年利率24%计算，以18701元为基数，自2017年10月20日起至借款实际给付之日止；以18701元为基数，自2018年4月20日起至借款实际给付之日止；以56100元为基数，自2018年10月20日起至借款实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月22日，金碧物业公司作为甲方与乙方赵巍签订《借款协议》，赵巍因购买哈尔滨恒大名都2号楼2单元3102号房屋资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给赵巍149605元，赵巍分六期向金碧物业公司还款。合同第一条约定：乙方须在2016年4月19日前、2016年10月19日前、2017年4月19日、10月19日、2018年4月19日前分别偿还18701元，于2018年10月19日前偿还56100元；同时合同第二条约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日按照赵巍指示向哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司交付全部借款，赵巍偿还前三期借款后，余款共计93502元未偿还。赵巍辩称，同意原告的诉讼请求，并承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵巍承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告赵巍于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金93502元；二、被告赵巍于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司违约金（按年利率24%计算，以18701元为基数，自2017年10月20日起至借款实际给付之日止；以18701元为基数，自2018年4月20日起至借款实际给付之日止；以56100元为基数，自2018年10月20日起至借款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告赵巍负担，被告赵巍应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年八月二十八日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书201908032434(2019)陕0803民初2434号原告：罗某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李周仁，女，陕西法智律师事务所律师。被告：天太建设集团有限公司(变更前名称陕西华融建设工程有限公司)，住所地：西安市。法定代表人：欧阳雄，系该公司总经理。本院受理原告罗某某与被告天太建设集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年7月15日立案。原告诉称，2016年6月，被告在横山县建设施工的横山县首泰幸福城项目，需要大量的资金以及建筑材料，被告横山县首泰幸福城项目部向原告借款用于购买建筑材料，并约定由原告支付给材料商，原告依约代被告支付的材料款共计395175元，被告项目部也于2016年7月30日向原告出具《借据》，此外，被告横山县首泰幸福城项目部还向原告购买了二手建筑材料，设备(包括：调直机，模板，电箱，电缆等)，用于横山县幸福城建设施工，2016年7月15日，原告将建筑材料，设备交付给被告，双方对建筑材料，设备进行核对，结算，并一致确认总价款为315764元，以上两笔款项合计710939元，原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由拒付，无奈原告提起诉讼：1，请求判令被告向原告清偿款项共计710939元，2，判令被告承担自2016年7月30日起至实际清偿之日的资金占用费，暂计至2019年7月15日为124414，33元（以710939元为基数，按照年息6％计算2016年7月30日至2019年7月15日的资金占用费），3，本案的诉讼费由被告承担。被告天太建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案件由两部分组成，其中一部分为借款合同纠纷，第二部分为买卖合同纠纷，上述两种关系属于不同的法律关系。因此该起诉状中借款合同纠纷应在被告所在地、被告经常居住地或者原告户籍所在地，或原告经常居住地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告住所地、被告住所地均与榆林市横山区人民法院没有任何实际联系，关于借款合同应该在被告住所地未央区人民法院审理。其中关于买卖合同纠纷的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故该案件应在公司住所地人民法院解决争议更为适宜，以保障申请人参加诉讼的合法权利。由于原、被告借款合同及买卖合同中被告住所地位于西安市未央区，因此，本案应由被告住所地即西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案涉及的争议标的为两部分，其为借款合同和买卖合同，合同项下的义务是多个的，应当依照合同主要义务所在地确定合同履行地。本案，原告请求被告天太建设集团有限公司给付货款和借款，应当以给付款项为主要合同义务履行地。被告天太建设集团有限公司的住所地在西安市未央区，故被告天太建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告天太建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。本院预收案件受理费6076元，退还原告罗某某，由原告罗某某向西安市未央区人民法院直接交纳。6076如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判员拓福成   二〇一九年七月三十日 书记员王文波 1
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2163号 原告：李某某，住招远市。 委托诉讼代理人：孙某某，住招远市。 委托诉讼代理人：李某某，住招远市。 被告：杨某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  秦 某 人民陪审员  王某某 人民陪审员  任某某 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王某某 书 记 员  秦某某
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2847号 申请执行人：陈继芳。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山商业大厦14栋501，统一社会信用代码91440300MA5ELR2W1F。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人陈继芳与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11835号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产21366.46元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢637号 关于吕玉敬诉陆兆妹民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民三初字第2349号民事判决、原执行案号：（2016）粤0604执877号】，本院于2019年8月16日立案恢复执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陆兆妹村股份分红款以清偿本案债务。现申请执行人已收齐本案款项并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5975号之一申请执行人：滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路，统一社会信用代码124105265569446054。被执行人：吴凤云，男，1975年7月14日生，身份证。512226197507144598，住重庆市奉节县羊市镇大渔村17组23号。河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴凤云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴凤云在广发银行62×××26账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年八月九日书记员  马 晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5836号上诉人（原审被告）：李万虹，女，1963年10月16日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司行长。原审被告：重庆市亨大国际旅行社公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号21-8号，统一社会信用代码915001072031389668。法定代表人：李万虹。原审被告：重庆市亨大会议展览有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号21-8号，统一社会信用代码915001072031389668。法定代表人：李万虹。原审被告：陈振华，男，1962年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：卢云，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人李万虹因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司及原审被告重庆市亨大国际旅行社公司、重庆市亨大会议展览有限公司、陈振华、卢云金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人李万虹收到缴纳上诉费用通知后，期满未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李万虹自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年八月二十七日书记员  吴耀东
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1763号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）文桂香，女，1983年10月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地地湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌盗窃，于2019年2月21日被羁押,次日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人文桂香盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）粤0306刑初2098号刑事判决，判决：一、被告人文桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人文桂香退赔被害人林某损失人民币636元；责令被告人文桂香退赔被害人深圳百朗商贸有限公司第六十分公司损失人民币1499元；责令被告人文桂香退赔被害人深圳市宝安区新安厚德服饰行损失人民币3690元。宣判后，原审被告人文桂香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人文桂香明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人文桂香自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人文桂香撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文桂香撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2098号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十一日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢954号李冬英、黄志龙、朱丽芬：本院在执行申请执行人李冬英与被执行人黄志龙、朱丽芬民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执735号］一案中，被执行人黄志龙、朱丽芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢954号、（2016）浙0324执735号案件执行完毕。二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1336号原告：潘新，女，汉族，1969年1月31日出生，住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盐田港股份有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田港海港大厦17-20层，统一社会信用代码:914403002793630194。法定代表人：乔宏伟。原告潘新诉被告深圳市盐田港股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告潘新于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘新撤诉。审判员 董  学  军二〇一九年八月二十八日书记员 汪春艳（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初60号 原告李喜柱，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张小磊，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李喜柱诉被告临泉县人民政府强行收回承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李喜柱诉称，2019年1月3、4、5日，被告未履行征地程序，未与原告达成土地征收协议，未支付原告承包地上附着物补偿、未支付土地补偿款，对原告的承包地实施了强制收取，被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告强制收取原告承包地的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格主体；2、被告征收土地行为合法；3、原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，请求驳回起诉。 经审理查明，2016年2月4日，被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】26号《关于临泉县2015年第13批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】24号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】79号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地2.9107公顷（43.66亩）。2016年8月16日，临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】822号《关于临泉县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】176号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】298号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地0.3521公顷（5.2814亩）。原告李喜柱认为，临泉县人民政府强制收回其承包地违法，遂提起本案诉讼。 中华人民共和国行政诉讼法本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。据此，证明符合起诉条件、具有原告诉讼主体资格的举证责任在原告自己。本案中，原告李喜柱要求确认临泉县人民政府征收其承包地的行政行为违法，但是其没有向法庭提交诸如耕地承包合同或者农村土地承包经营权证等证据，据以证明其与被诉征收行为有利害关系，且被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府的征地批复，进行两次征收的临泉县姜寨镇姜寨村的土地均是建设用地。故李喜柱提起本案诉讼不符合上述规定，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李喜柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年八月二十日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1634号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某春，男，1979年4月9日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原系深圳市东部公交有限公司第四分公司总经理，住深圳市福田区。因本案于2019年4月8日被抓获，次日起被取保候审。辩护人黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某春犯危险驾驶罪一案，于2019年4月30日作出(2019)粤0304刑初646号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月8日22时许，被告人陈某春饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，从深圳市福田区梅林凯丰路附近出发，行驶至深圳市福田区中石化加油站时，该车车头右前侧与加油站玻璃门发生碰撞，造成车辆右前车头和玻璃门损坏的交通事故。2019年4月8日23时许，执勤民警到现场将陈某春查获。执勤民警对被告人陈某春进行呼气式酒精测试，结果为242mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈某春带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某春血液中检出乙醇，含量为209.72mg/100ml。经查，上述事故中，被告人陈某春醉酒后驾驶机动车操作失控，负事故的全部责任。被告人陈某春与深圳市源祥彩田加油站有限公司已达成调解赔偿协议。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表、道路交通事故认定书、调解书、涉案车辆信息及驾驶证信息等书证，被告人陈某春的供述与辩解，鉴定意见，现场执法录像等。原审法院认为，被告人陈某春的行为构成危险驾驶罪。被告人具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量已达200mg/100ml以上的从重量刑情节；被告人陈某春同时具有认罪、认罚，并已对事故被害方进行赔偿取得谅解的从轻处罚情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款等规定，判决：被告人陈某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。上诉人陈某春上诉提出：1.我是初犯偶犯，无前科劣迹，此前不仅一直遵纪守法，也是所在单位东部公交公司的好员工，工作上勤恳敬业，多次获得先进工作者等荣誉表彰，上诉期间所在公司为此向二审法院出具了“工作证明”；2.我纯粹出于侥幸心理导致违法犯罪，主观恶性较小，因酒后驾驶给被害方造成的损失已经妥善调解和赔偿，并获得谅解；3.被查获后如实供述犯罪事实，积极配合调查，并始终认罪悔罪，已签署认罪认罚具结书；4.一审后积极主动缴纳了全部罚金；5.家庭困难，上诉人母亲因病长期住院，且因手术长期卧病在床，并且我的孩子才两周岁，加上经济条件困难。为此请求改判适用缓刑。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本一致。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原审判决所依据的证据均依法予以确认。另查明，上诉人陈某春在本案二审期间，已向本院缴纳本案罚金人民币六千元。本院认为，上诉人陈某春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。原判关于上诉人陈某春如实供述犯罪事实，赔偿事故相对方经济损失并获得谅解及认罪、认罚等从宽处罚情节，以及其于案发时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，以及其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任的从重处罚情节的认定正确，应当综合其犯罪事实及全部情节，对上诉人陈某春予以量刑处罚。对于陈某春及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，本院认为，上诉人陈某春具有案发时血液酒精含量超过200mg/100ml及醉酒驾车发生应负全责的交通事故的两项从重处罚情节，虽然其归案后能如实供述，认罪、认罚，已赔偿事故被害方的经济损失并获得谅解，但原审法院综合本案事实及全部情节，已对其予以从轻处罚。虽然陈某春在本案二审期间向本院缴纳了全部罚金，但该行为系其法定义务；鉴于原审法院已对其从轻处罚，对其量刑适当未违反相关法律规定，并且其所提出的上诉理由不属于应当适用缓刑的情形，因此，对其及辩护人所提改判缓刑的请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月七日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初396号原告：山西中凯集团灵石董家岭古村落文化保护开发有限公司，住所地：灵石县新建街中凯大厦13层。法定代表人：何小花，总经理。委托诉讼代理人：李世卿，男，1982年6月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：经融环纬（北京）投资有限责任公司，住所地：北京市朝阳区王四营甲6号观200号。办公地址：北京市朝阳区广渠东路3号中水电国际大厦1501室。法定代表人：宋曾英，总经理。被告：陈敬惠，男，1961年6月10日出生，汉族，住址湖北省大冶市。原告山西中凯集团灵石董家岭古村落文化保护开发有限公司（以下简称中凯古村落保护公司）、被告经融环玮（北京）投资有限责任公司（以下简称经融环纬公司）、陈敬惠服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯古村落保护公司的委托诉讼代理人李世卿到庭参加诉讼，被告经融环纬公司、陈敬惠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中凯古村落保护公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告服务费600000元。2.请求依法判令二被告支付从2019年1月25日起至付清款项之日按日千分之一的合同违约金。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月29日，经人介绍，被告陈敬惠到原告公司考察，经多次沟通，被告陈敬惠答应为原告公司做一笔存单质押融资业务。2019年1月16日，原告与被告经融环玮公司签订《个人定期存单质押担保服务协议》。2019年1月22日，在完善相关手续后，原告安排李俊杰给被告陈敬惠通过银行转账方式汇入60万元，被告陈敬惠出具了收条。2019年1月23日，被告经融环玮公司安排赵三保在晋商银行太原大营盘支行存入2000万元活期存款，按合同约定，首笔存单资金到位后原告在十天内办理完结银行贷款手续。期间，被告突然撤资，导致贷款失败，二被告行为已构成严重违约，服务费经原告多次催要无果，现原告提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《个人定期存单质押担保服务协议》、《补充协议》、《申请书》、《委托书》、网银电子回单、收条、汇款记录等。被告经融环纬公司、陈敬惠在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2019年1月16日，原告与被告经融环玮公司签订《个人定期存单质押担保服务协议》，主要内容载明：“甲方：中凯古村落保护公司，乙方：经融环纬公司，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、（1）存款总金额人民币叁亿元，首单人民币叁仟万元，后续资金按首单程序依次办理；（2）存款银行：晋商银行；（3）服务费用：21%，每年7%；（4）存单期限：3年。二、（3）甲方应在乙方进款前支付首单3%的服务费用，并将首笔存款人民币叁仟万元在当日存入甲方指定银行开设的个人存款账户，经甲方确认该存单无误后，按存款单额度支付乙方5%；（4）乙方收到上述款项后，甲方应在十天时间内办理完结“煤矿基建”项目贷款手续，甲方贷款完成后三个工作日内付清剩余的13%的服务费。三、违约责任：（2）乙方超过约定到账时间资金仍未到账，乙方返还甲方服务费用。”落款处甲乙双方均盖章捺印。同日，双方签订《补充协议》，就《个人定期存单质押担保服务协议》中未明确事宜予以约定，协议主要内容载明：“1、略；2、第二款第3条中约定的首单3%的服务费用，乙方同意甲方将此笔款项汇入乙方公司总经理陈敬惠个人名下，到账后视为乙方银主收到该笔款项；3、乙方收到3%服务费后三日内负责安排存款人到太原晋商银行开户并于开户当日存入首笔3000万元。若乙方未按合同约定期限办理以上事项，则乙方在24小时内退还甲方已支付的所有费用，并承担日千分之一的违约金；4、乙方安排的存款人将3000万元存入后，甲方将5%服务费用仍汇入以上账户，到账后视为乙方收到该笔款项；5、略；6、甲方贷款到账后三个工作日再支付乙方13%的服务费，至此三年共21%的服务费用支付完毕；7、略。”落款处甲乙双方加盖公章。2019年1月22日，原告向被告经融环纬公司发出申请书，申请将原先合同约定的首单存单金额叁仟万元调整为贰仟万元，申请获准后，原告将按协议约定支付首次存单质押总金额3%利息，其余利息在贷款银行将所有手续办理结束，资金到账后，一次性支付给被告经融环纬公司。同日，被告经融环纬公司签字同意并加盖公章。被告经融环纬公司出具委托书，载明委托陈敬惠对外收款与付款，并附被告陈敬惠个人银行账户信息。2019年1月22日，在完善相关手续后，原告安排李俊杰通过银行转账方式给被告陈敬惠个人账户汇入60万元服务费，被告陈敬惠出具了收条。2019年1月23日，被告经融环玮公司安排赵三保在晋商银行太原大营盘支行存入2000万元活期存款，按合同约定，首笔存单资金到位后原告应在十天内办理完结银行贷款手续。2019年1月25日，被告突然撤资，导致原告方贷款失败，二被告行为已严重违约。现原告起诉，要求二被告返还60万元服务费并承担违约金。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。本院认为，原告与被告经融环纬公司签订《个人定期存单质押担保服务协议》、《补充协议》是双方真实意思的表现，且不违反法律规定，依法应予保护。原告将60万元服务费按双方约定汇入被告陈敬惠账户，二被告应按协议约定将首笔存款金额2000万元汇入原告账户，直至原告方在十日内办理完结“煤矿基建”项目贷款手续。期间被告突然撤资，导致原告办理贷款失败，已构成违约，被告方应按《补充协议》第三项的约定将60万元服务费返还原告。二被告行为已构成违约，原告要求被告按《补充协议》约定承担日千分之一的合同违约金，合理合法，本院予以支持。被告经融环纬公司、陈敬惠未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告经融环纬（北京）投资有限责任公司、陈敬惠在本判决生效后三日内归还原告山西中凯集团灵石董家岭古村落文化保护开发有限公司服务费60万元，并支付从2019年1月27日起至付清款项之日止以60万元为基数按日千分之一的利率计算的违约损失。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年八月十五日书记员  孙 超
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1468号原告：赵建民，男，1969年9月22日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，被告：深圳市正远物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。原告赵建民与被告深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵建民于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建民自愿撤回对被告深圳市正远物流有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建民撤诉。案件受理费人民币25元，由原告赵建民负担。审判员 孙 小 玲二〇一九年八月十二日书记员 王颖（兼）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3039号原告：王为丽，女，1972年8月21日出生，汉族，住充州市。委托诉讼代理人(特别授权)：刘宗伟，邹城峰山法律服务所法律工作者。被告：郑永杰，1973年1月10日出生，汉族，住邹城市。被告：张晓燕，女，1976年8月24日出生，汉族，住邹城市。原告王为丽与被告郑永杰、张晓燕民问借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为丽的委托诉讼代理人刘宗伟、被告郑永杰到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付元由被告承担。事实与理由：从2017年至2019年1月30日被告因购买大车及交付大车分期贷款多次向原告借款，经原被告对账，截止到2019年1月30日被告共欠原告借款269000元，被告并向原告出具了借条。被告张晓燕系郑永杰之妻。截止到起诉之日，被告仅偿还原告借款11万元，对于余款15.9万元经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。郑永杰辩称，不认可欠款，希望原告能拿出证据。我借原告的钱都还完了。一共借了15万元左右，还了11万元。张晓燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，被告郑永杰因购买车辆向原告王为丽借款，并于2019年1月30日向王为丽出具《借条》一份，载明：“今借到王为丽（从2017年至2019年）共计贰拾陆万元。借款用于购买大车和交大车分期。借款人：郑永杰2019年1月30号”。另有借款9000元，但郑永杰未出具借条。郑永杰借款总金额为269000元，借款至今已偿还110000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑永杰向原告王为丽借款269000元，由共2019年1月30日出具的《借条》及双方2019年4月30日电话录音为证，欠款事实清楚，数额明确，因借款后郑永杰已偿还110000元，未偿还159000元，其应予偿还。原告主张张晓燕与郑永杰未夫妻关系，应承担共同还款责任，因原告但未提交证据证实，本院依法不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应子支持。本案中，因原、被告既未约定借款利息，也未约定还款时间，根据法律规定，被告应支付资金占用期间的利息，计算方式应为：以159000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑永杰于本判决生效之日后五日内偿还原告王为丽借款159000元，并以159000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告王为丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，保全费1370元，由被告郑永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一九年八月十一日书记员  陈 硕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：相某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告相某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告相某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额42317.25元，其中，贷款本金35270.7元、零售利息3802.9元、分期手续费720元、年费0元、违约金2523.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-5-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-5-27在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42317.25元（截至2018-5-28），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年5月27日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年5月28日，被告欠信用卡贷款本金35270.7元、零售利息3802.9元、分期手续费720元、违约金2523.65元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告相某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金35270.7元、零售利息3802.9元、分期手续费720元、违约金2523.65元。（截至2018年5月28日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额42317.25元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金35270.7元，零售利息、分期手续费、违约金7046.55元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3018号 原告：滕淑萍，女，汉族，住招远市罗峰街道办事处。 被告：史大龙，男，汉族，住栖霞市官道镇。 原告滕淑萍与被告史大龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕淑萍到庭参加诉讼。被告史大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕淑萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15900元。事实和理由：被告自2016年到原告处购买塑料箱，截至到2017年3月28日，被告共欠原告货款20900元，被告为原告出具了欠条一张。2019年2月1日被告给付了5000元。至今尚欠15900元。原告多次催要，被告拖欠至今。 被告史大龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年3月，被告多次购买原告盛苹果用的塑料箱，至2017年3月28日被告共欠原告货款20900元，被告为原告出具了欠条一张。后原告追要，被告于2019年2月给付了5000元。审理中，原告称，被告于2019年8月28日通过银行转账再次给付了原告15000元，尚欠900元。审理中，原告变更请求，要求被告给付尚欠货款900元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭，也未提交书面答辩意见，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有原告提供的欠条作为证据，事实清楚、证据充分。被告经传票传唤，未到庭也未提交书面答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告变更请求，要求被告给付货款900元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史大龙于判决生效后10日内给付原告滕淑萍欠款900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告史大龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李天增 二〇一九年八月二十九日 书记员  王雪巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3981号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：郭炳军，男，汉族，1968年10月18日出生，户籍地合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人郭炳军信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初759号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执766号 申请执行人：福州恒一贸易有限公司，组织机构代码70525759-4，住所地福建省福州市台江区上浦路67号。 法定代表人：邹灵恒，董事长。 被执行人：山东欧瑞达国际贸易有限公司，组织机构代码05495361-6，住所地山东省梁山县拳铺镇蔡楼村（大宇工贸院内）。 本院在执行申请执行人福州恒一贸易有限公司与被执行人山东欧瑞达国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，依法对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等财产，并对被执行人的生产经营情况进行现场调查，被执行人注册地与实际地址不符，未发现有可供执行的财产。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未受偿482525元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月二十四日 书记员  丁 珍
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1148号原告：邓兆金，男，1933年3月14日出生，汉族，住广东省中山市.委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。被告：刘自荣，男，1995年9月16日出生，住广西壮族自治区桂林市资源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市安新北路10号。主要负责人：王显坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林，该公司员工。原告邓兆金与被告刘自荣、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告刘自荣、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓兆金向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失116633.45元；二、判令被告二在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险、商业三者险限额部分由被告一承担赔偿责任。事实与理由：2018年4月30日12时53分许，刘自荣驾驶桂Ｃ／×××××号小型轿车，行驶至古镇镇××与富兴路交汇路口处时，与正在横过道路的行人邓兆金发生碰撞而肇事，事故造成邓兆金受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，刘自荣承担事故的全部责任，邓兆金不承担此事故的责任。事故发生后，原告在中山市人民医院、江门五邑中医院住院及门诊治疗，现原告已医疗终结并评残。被告刘自荣未答辩。被告太平洋财保桂林支公司提交书面答辩状辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，应当按照交强险及机动车第三者责任保险条款处理；二、对赔偿各项，1.医疗费，质证发票原件金额，无异议，我司已垫付10000元；2.住院伙食补助费无异议；3.残疾赔偿金，无异议；4.营养费，无异议；5.护理费，应按住院31天，每天150元计算，金额4650元；6.伤残鉴定费不属于保险责任，不应承担；7.精神损失费建议赔付5000元；8.交通费计算500元为宜；9.我司不应担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日12时53分许，刘自荣驾驶桂Ｃ／×××××号小型轿车沿中山市镇东兴路从西往东方向行驶，行驶至古镇镇××与富兴路交汇路口处时，与正在横过道路的行人邓兆金发生碰撞而肇事，事故造成邓兆金受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，刘自荣承担事故的全部责任，邓兆金不承担此事故的责任。邓兆金在事故发生后被送往中山市人民医院治疗，至2018年5月8日出院，住院8日。出院医嘱：建议继续积极治疗；2018年5月8日-2018年5月31日，江门市五邑中医院住院治疗，出院医嘱：门诊随诊。2018年11月15日，广东岐江司法鉴定中心评定邓兆金为一处九级伤残及一处十级伤残。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋财保桂林支公司承保了桂Ｃ／×××××号小型轿车车辆的交强险，故该保险公司应根据相关法律规定在交强险各项赔偿限额内对邓兆金的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由刘自荣按责承担。又因太平洋财保桂林支公司承保了桂Ｃ／×××××号小型轿车的商业三者险及不计免赔，故刘自荣的民事赔偿责任由太平洋财保桂林支公司在商业三者险赔偿限额内承担。对邓兆金诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              45429.7              45429.7              按票据                  2.住院伙食补助费              3100              3100              住院31天，按100元/天                  3.营养费              1000              1000              太平洋财保桂林支公司确认                  4.护理费              5896              5736              第一次住院8天，每天150元，第二次住院23天，凭票                  5.伤残赔偿金              43023.75              43023.75              太平洋财保桂林支公司确认                  6.精神损害抚慰金              15000              10500              司法实践                  7.评残费              2184              2184              凭票                  8.交通费              2000              930              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                             111903.45                    以上费用合计111903.45元，扣减太平洋财保桂林支公司已垫付的10000元，太平洋财保桂林支公司尚应向邓兆金支付101903.45元。邓兆金要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。综上所述，邓兆金的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。刘自荣不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款101903.45元给原告邓兆金；二、驳回原告邓兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由原告负担106元，被告太平洋财保桂林支公司负担2526元（原告邓兆金已预交2632元，本院不另行收退，被告太平洋财保桂林支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年八月二十九日书记员  卢淑兴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5658号原告：武汉众联恒兴科技有限公司。住所地：武汉东湖开发区下马庄保利·华都(一期)2幢2单元604室。法定代表人：李巧荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓普云、姚雷。湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：智宇科技股份有限公司。住所地：海南省三亚市创意产业园区二期三楼C21区。法定代表人：潘风，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告武汉众联恒兴科技有限公司与被告智宇科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉众联恒兴科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉众联恒兴科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1350元由原告武汉众联恒兴科技有限公司负担。审 判 员 杨庆九二〇一九年八月二十九日书记员代 梦 婷
浙江省永嘉县人民法院决 定 书（2019）浙0324执432号被拘留人:蔡江辉，住所地西安市碑林区。本院在执行何广达与西安库瑞尔石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因西安库瑞尔石油设备有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对西安库瑞尔石油设备有限公司其法定代表人蔡江辉拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向温州市人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。二〇一九年八月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保443号申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人陈明军，该公司董事长。委托代理人田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托代理人杜冰，重庆霁泽律师事务所律师。被申请人中安安产科技发展集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码915001133315896064。法定代表人刘强。被申请人中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人刘强。被申请人重庆重安投资有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113572118119F。法定代表人杨波。被申请人刘强，男，汉族，1963年10月01日出生，广东省深圳市福田区。被申请人肖健康，男，汉族，1954年11月24日出生，重庆市渝中区。重庆仲裁委员会在仲裁重庆外经贸融资担保有限责任公司与中安安产科技发展集团有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司、重庆重安投资有限公司、刘强、肖健康追偿权纠纷一案中，申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人中安安产科技发展集团有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司、重庆重安投资有限公司、刘强、肖健康所有的价值16000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2316号函将申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司的申请提交至本院，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月十九日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市烟草公司纳雍县分公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇老场路。负责人：周真吉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可嘉，贵州尚恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴琴，女，1964年9月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：郭爱群，贵州辰胜思速律师事务所律师。再审申请人毕节市烟草公司纳雍县分公司（以下简称纳雍烟草公司）因与被申请人吴琴确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。纳雍烟草公司申请再审称，（一）吴琴在二审中主张其于2001年4月进入纳雍烟草公司，但并未提供任何符合司法条件的证据予以证明，证人吴某称吴琴2001年3月开始在食堂工作，但其证言不具备客观性，也没有其他旁证予以印证；书证的证明效力高于证人证言，本案用工关系发生的时间应根据纳雍烟草公司一审中提供的首张劳务发票载明的时间予以确认，即用工发生的时间为2003年5月15日。因此，二审判决仅根据吴某孤立的证言即认定劳动关系发生于2001年4月缺乏相关的证据支持，认定事实错误。（二）二审判决认定纳雍烟草公司与吴琴之间存在劳动关系是错误的。1.2003年5月至2010年4月期间，发票的内容已经明确纳雍烟草公司支付给吴琴的报酬为劳务费，且吴琴做工时间不连续、工作内容不固定、报酬数额不连贯、领取报酬的时间没有规律性。吴琴同意以劳务发票形式结算报酬，且始终知晓报酬的性质为小工费。因此，2003年5月至2010年4月期间纳雍烟草公司与吴琴只存在劳务用工关系，双方不具备劳动关系的实质性特征。2.2010年4月12日以后，纳雍烟草公司为满足单位职工生活方便而设立单位食堂，将食堂劳务承包给李某2而订立的《食品加工及餐饮服务承包合同》合法有效，合同签订后，食堂招工及工资发放等均是由李某2一人完成，吴琴是李某2雇佣的小工，吴琴的工资也由李某2直接支付，工作时间由李某2直接安排，吴琴也是受李某2单方的管理，纳雍烟草公司与吴琴之间不存在任何财产、人身方面的隶属性，也不存在支付报酬的一一对应关系。因此，从2003年起即2010年4月12日以后，纳雍烟草公司与吴琴之间不具备劳动关系的实质性特征，二审判决认定纳雍烟草公司与吴琴之间存在劳动关系是错误的。（三）吴琴并未提供充分的证据证明其与纳雍烟草公司间存在劳动关系；反之，无论是纳雍烟草公司提供的证据，还是吴琴一审提交的证人吴某、李某1的证言，均证明纳雍烟草公司从未对吴琴实施过劳动管理、进行过奖惩考核。吴琴未尽到举证任责任，其主张不应予以支持；劳动关系为民事法律关系的基本类型之一，需经过民事主体是否意思表示协商一致方可建立，人民法院应当尊重当事人的意思自治，严格按照劳务用工关系处理本案，吴琴以“莫须有”的理由强行往劳动关系上搭界，有违诚信原则和意思自治的精神。据此，纳雍烟草公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。纳雍烟草公司称二审判决仅凭证人证言认定双方间的劳动关系自2001年4月成立证据不足，吴琴与该公司之间不符合劳动关系的实质性特征。本案争议焦点为：申请人与被申请人之间是否形成了事实劳动关系。第一，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，吴某所做的证言属于其他劳动者的证言，能作为认定纳雍烟草公司与吴琴间是否成立劳动关系的依据。此外，纳雍烟草公司2010年4月12日将食堂劳务承包给李某2并订立了《食品加工及餐饮服务承包合同》，从该承包合同的内容来看，属于用人单位的内部承包，明确由李某2对该公司食堂进行管理，支付给李某2的承包费用于食堂的各项开支。吴琴在食堂帮工，理应受李某2的管理，且为了能按时提供职工的早、中餐，吴琴在食堂工作的时间也是固定的，纳雍烟草公司也按月向其支付固定的劳动报酬。第二，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系是否存在要看是否符合劳动关系的基本特征，不能因为双方是以劳务发票形式结算报酬，不交社保就认定双方不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中,从2001年4月开始，吴琴通过李某2按照纳雍烟草公司的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；纳雍烟草公司也通过李某2向吴琴支付劳动报酬，吴琴在经济上依赖于该公司；吴琴向纳雍烟草公司提供较为长期、固定的劳务等，这些情形完全符合劳动关系的基本特征，故吴琴与纳雍烟草公司之间存在劳动关系。综上，二审法院结合证人证言、当事人的陈述、纳雍烟草公司与李某2签订的承包合同、吴琴以发票形式领取的工资等证据，认定双方之间建立的是劳动关系而非劳务关系并无不当。原判决认定基本事实不存在缺乏证据证明的情形，对纳雍烟草公司的该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，纳雍烟草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市烟草公司纳雍县分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年八月三十日法官助理杨潇书记员施艳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初6719号原告：济宁鑫昱机电设备制造有限公司。法定代表人：孟令鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵伟（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。被告：兖矿东华建设有限公司（原兖矿集团东华建设有限公司）。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张旸（特别授权），泰和泰律师事务所律师。第三人：张炜。原告济宁鑫昱机电设备制造有限公司（以下简称鑫昱公司）与被告兖矿东华建设有限公司（以下简称东华公司）、第三人张炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昱公司的委托诉讼代理人赵伟、被告东华公司的委托诉讼代理人张旸、第三人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款及税金211453.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，双方约定了原告为被告供应清扫器、轴、托辊轴、可调托辊架等货物；并约定了物品的规格型号、数量和单价等内容。原告将货物按约定交付给被告，交付货物总金额为：211453.20元（包含税金）。并于2015年8月13日，8月25日原告开具增值税发票交付给了被告（现被告已将增值税发票17%的税金抵扣完毕）。原告多次找被告要求支付已交付的货物货款211453.20元（含税金），被告对欠原告的货款数额均无异议，但被告直至今日就是拖延不付，为维护原告的合法权益，早日追回货款，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉求。对于东华公司申请追加张炜我方认为张炜系东华公司职工，我们送货、结算、开具发票都是与东华公司进行，款项应当由东华公司支付，被告与张炜之间的关系原告并不清楚，是其内部的事情。被告东华公司辩称，1、被告与原告签订的买卖合同是张炜承包经营期间内以被告名义发生的合同关系，合同是否已经履行、被告的义务是否已经履行完毕我方不知情。2、根据张炜与原告签订还款协议，在张炜承包经营期间内的债务均由张炜负责，与被告无关。3、根据被答辩人诉状中所称的开具发票时间已经超过了民诉法规定的诉讼时效，不应当再向我方主张权利。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人张炜述称，购货合同中卖方是原告，买方是被告，我是东华公司关于供货合同的具体经办单位，我们单位的名称是兖矿集团东华建设有限公司地矿分公司机修厂，我是机修厂的承包人，有承包合同，承包合同每年一签，我承担公司工作人员的工资和经营，自负盈亏，但是机修厂没有在工商局注册成立，机修厂不是法人单位，机修厂有行政单位的章，是前面人员给我们的，该章不是对外公章，对外产生业务需要盖章时要到东华公司盖章。对原告诉状中起诉的数额没有异议，对其他均有异议，数额是我去自己财务处查的，发票已经挂账了，就是该数额。对货物名称也有异议，交付发票时间我也不清楚，不是我经手的，我是接到传票后才去核实，我才知道这件事情。我们所有的业务往来（包括收支）是通过东华的账户来进行。围绕诉讼请求，原告提交收账款对账函、记账凭证、四份增值税专用发票，原告于2015年8月13日，25日开具了四张增值税发票，发票内容均说明了货物名称、数量、单价、金额及税金，其中有30723.97元税金现已被被告抵扣完毕，该货款及税金理应支付给原告。对账函系原告出具、记账凭证系原告制作，对账函在2018年10月11日交给被告财务科，被告财务只是陈述说挂着账。增值税发票是我们开具缴纳税费后将发票交给东华公司后，东华公司去税务公司抵扣该税款，证明原被告之间存在买卖合同关系，货款及税金应由东华公司支付，因第三人并非是法人单位，其行使的是职务行为，所有销货财务账目均由东华公司进行支付，第三人只是代办人，因此应由东华公司支付原告的款项。被告东华公司的质证意见是：对记账凭证、增值税发票真实性无异议，对关联性有异议，原告没有提供与其相对应的合同或履行合同的收货单发货单等相应证据，不能证明原告与被告签订过买卖合同，也不能证明记账凭证中的金额是买卖合同产生的费用。对对账函真实性无异议，但是是原告单方制作，对证明目的有异议，被告公司没有收到过该对账函，且该对账函中没有被告公司的签字确认。另外，从内容上，该对账函也仅是对账形式，而并非催款函，该对账函的生成时间是2018年10月11日，也超过了其开票日期三年以上，因此通过该证据证明原告的诉讼请求超过诉讼时效。第三人张炜的质证意见是：我只赞同被告发表的对证据的意见，对诉讼时效问题我不发表意见。李先锋是我厂的业务员，我厂每月向地矿分公司提供财务报表，包括销售清单、入库单、出库单等，我厂销售矿用配件。被告及第三人均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫昱向被告东华公司出具了三份山东增值税专用发票，三张发票载明的货物名称分别为清扫器、托辊轴、可调托辊架，价税合计金额分别为84240元、21056.96元、71370元；2015年8月25日原告向被告开具山东增值税发票，发票载明的货物名称为轴，价税合计金额为34786.24元，上述四张发票载明的金额合计货款为211453.20元。被告收到上述四张发票后，在其财务上进行了挂账。另查明，211453.20元货款是在第三人张炜在承包被告东华公司下属单位兖矿集团东华建设有限公司地矿分公司机修厂期间而产生，被告和第三人订立了自负盈亏的承包合同，承包合同每年一签。兖矿集团东华建设有限公司地矿分公司机修厂没有在工商局注册成立，不是法人单位，仅有一枚行政单位的公章，对外产生业务都需要盖被告东华公司盖章，往来账目亦通过被告东华公司的账户进行。本院认为，鑫昱公司没有提交和被告或第三人之间订立的书面合同，提交四张发票予以证明双方之间的合同关系，被告辩称是原告是和第三人之间存在合同关系，欠款与其无关。本院认为，被告和第三人是内部承包关系，第三人承包被告的汽修厂期间对外发生业务均以被告名义进行，且财务账目亦经被告账户进行，被告和第三人之间的内部承包合同的约定对外不产生效力，且被告亦接受原告的四张发票，对发票载明的数额进行了挂账，故原告请求被告支付货款211453.20元本院依法予以支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，本院认为，被告将原告的欠款挂账后，被告没有提交证据证明双方对还款时间进行了约定，即双方没有确定履行期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案并未过诉讼时效，被告辩称已过诉讼时效的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告兖矿东华建设有限公司于本判生效后十日向原告济宁鑫昱机电设备制造有限公司支付货款及税金211453.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告兖矿东华建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年八月十五日书记员  周雯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：常某，住址：山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告常某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告常某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额34755元，其中，贷款本金27159.74元、零售利息1763.99元、分期手续费607.5元、年费0元、违约金4867.49元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息356.28元、取现手续费0元（截至2018-12-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012-12-18在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34755元（截至2018-12-18），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年12月28日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年12月18日，被告欠信用卡贷款本金27159.74元、零售利息1763.99元、分期手续费607.5元、违约金4867.49元、现金利息356.28元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告常某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金27159.74元、零售利息1763.99元、分期手续费607.5元、违约金4867.49元、现金利息356.28元。（截至2018年12月18日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额34755元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金27159.74元，零售利息、分期手续费、违约金、现金利息7595.26元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执254号 申请执行人张建付与被执行人宽城金声机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年02月14日立案执行，并于2019年8月12日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2700号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。统一社会信用代码：91230607322936645K。负责人：马文钊，该公司经理。委托诉讼代理人：韩瑞峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏翔，男，1993年10月6日出生，汉族，讷河市人民法院协警，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：魏洪军，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被上诉人（原审被告）：刁玉田，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1-2层。统一社会信用代码：912302006729494621。负责人：丛铁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。上诉人华泰财产保险有限公司大庆中心支公司因与被上诉人魏翔、魏洪军、刁玉田、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司大庆中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担民事赔偿中的营运损失6600元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因投保车辆只在我公司投保商业险，根据商业险保险责任条款第七条第一款规定，第三方车辆营运损失保险公司不负责承担。魏翔、魏洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，正常的车辆停运损失应由保险公司承担，请求维持原判。刁玉田辩称，因为车辆缴纳了商业险，停运损失应由保险公司赔偿。都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，同意一审判决。魏翔、魏洪军向一审法院起诉请求：1、要求被告共同给付车辆维修费5331元；2、要求被告共同给付车辆停运损失22天，每天300元（黑、白班）核计6600元。3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月28日17时30分，刁玉田驾驶黑Ｂ×××××号豪沃牌轻型厢货车沿G333国道（依讷公路）由南向北行驶至讷河南大桥时，与林兰辉驾驶的由北向南行驶的黑Ｂ×××××号东风牌轻型普通货车相撞。致使林兰辉后面行驶的魏翔驾驶的黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车与黑Ｂ×××××号东风牌轻型普通货车发生追尾，造成三方车辆不同程度受损。经讷河市公安局交通警察大队责任认定，刁玉田负该事故的全部责任，林兰辉、魏翔无责任。刁玉田驾驶黑Ｂ×××××号豪沃牌轻型厢货车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，分别在两个保险公司备案，但未得到赔偿。一审法院认为，刁玉田驾驶机动车在道路上行驶，与林兰辉驾驶的由北向南行驶的黑Ｂ×××××号东风牌轻型普通货车相撞，致使魏翔驾驶的黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车与黑Ｂ×××××号东风牌轻型普通货车发生追尾，造成三方车辆不同程度受损。刁玉田负事故全部责任，林兰辉无责任，魏翔无责任。讷河市公安局交通警察大队作出的责任认定客观正确，本院予以确认。给魏翔、魏洪军造成的车辆损失，刁玉田应承担相应的责任。因刁玉田驾驶的肇事车辆在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故魏翔、魏洪军的损失应由保险公司承担，不足部分由刁玉田承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，当事人请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失时，人民法院应予支持。二原告的车辆属于营运的出租车，因交通事故而造成停运，所产生的合理的停运损失，保险公司应该在保险限额内予以赔偿，所以对于二保险公司主张营运损失不在理赔范围之内，属于间接损失的辩解意见，本院不予采纳。本院对魏翔、魏洪军的损失金额确定如下：车辆维修费用5331元，停运损失6600元（停运22天，黑白两班每天收入300元）。该项损失应由都邦保险公司在强制保险责任限额内赔偿魏翔、魏洪军车辆维修费2000元，剩余3331元车辆维修费及停运损失费6600元，由华泰保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告二保险公司不同意给付诉讼费用的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效之日起10日内给付原告魏翔、魏洪军车辆维修费2000元；二、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于判决生效之日起10日内给付原告魏翔、魏洪军车辆维修及停运损失费合计9931元；三、驳回原告魏翔、魏洪军对被告刁玉田的诉讼请求。案件受理费减半收取计49.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司各负担24.50元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于交通事故中受损车辆的停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，当事人请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失时，人民法院应予支持。此案的焦点问题是停运损失是否由保险公司赔偿。本案中的机动车商业险合同中的“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险公司未提供证据证明其已向投保人履行了提示义务和说明义务，故此免责条款无效，上诉人华泰财产保险有限公司大庆中心支公司提出肇事车辆停运损失不应在其投保本公司的机动车损失险中赔偿的请求本院不予支持。综上所述，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98.00元，由上诉人华泰财产保险有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  谷永刚二〇一九年八月十二日书记员  谢文婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3062号 申请执行人：曹勇田。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人曹勇田与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司劳动争议一案，本院（2018）粤0305民初19170号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产62988元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执992号申请执行人：陈加禾，男性，1970年7月1日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人：江全华，女性，1973年11月16日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。组织机构代码：673607915。住所地：云南省昆明市东风东路36号建工大厦2701室。法定代表人：罗杰。申请执行人陈加禾、江全华与昆明兆丰房地产开发有限公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）117号仲裁裁决书，本院于2019年6月20日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）117号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张晓红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6848号之一原告：张忠辉，男，1944年10月6日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连顺安机械化施工有限公司，住所地大连市沙河口区桃山街10号5-5-2，注册号：210200000356025。法定代表人：丛丽凤。被告：丛丽凤，女，1965年8月22日出生，户籍地大连市沙河口区。被告：丛贵和，男，1968年1月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：丛丽华，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告张忠辉与被告大连顺安机械化施工有限公司、丛丽凤、丛贵和、丛丽华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年八月九日书记员  柳 桢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执925号之一申请人执行人：胡小勇，男，汉族，住：四川省广安市广安区。申请执行人：邹昭成，男，汉族，住：宜良县。被执行人：宜良县宜平房地产开发有限公司。住所地：宜良县宜九公里与小江公路交叉口。法定代表人：王旭红本院在执行胡小勇、邹昭成与宜良县宜平房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初746号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31865506.75元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于宜良县，且被执行人的财产被宜良县人民法院执行，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1931号民事调解书指定宜良县人法院执行。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年八月三十日书记员  杨 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初661号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邱康，男，1965年11月9日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市九龙坡区。1998年6月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2000年4月7日刑满释放；2004年12月16日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，2007年1月2日刑满释放；2012年11月7日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2013年7月30日刑满释放；2013年11月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年2月3日刑满释放；2014年8月6日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2014年12月6日刑满释放。因本案于2019年3月19日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人李世平，重庆渝正律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人邱康犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于2019年7月18日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张姗、检察官助理孟圆凯出庭支持公诉。被告人邱康及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人李世平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2019年3月19日，被告人邱康先行收取毒资120元后，于同日7时许，在本市渝中区重医附一院门口附近，贩卖净重0.12克的海洛因给韦某甲，并另行收取毒资70元。交易完成后被民警当场捉获，上述毒品及剩余毒资78元被当场查获。被告人邱康到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年2月7日凌晨3时许，被告人邱康在本市九龙坡区万象城四楼六号电梯附近，因琐事与被害人樊某某发生纠纷，二人发生抓扯后，邱康用手掰樊某某的左手，致使樊某某左手无名指骨折，经鉴定，樊某某的损伤程度为轻伤二级。被告人邱康到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示毒品照片等物证，病历材料、前科材料等书证，证人韦某甲、韦某乙等人的证言、被害人樊某某的陈述，被告人邱康的供述和辩解，提取笔录等笔录，鉴定意见以及现场监控视频等视听资料证据，以证明起诉指控被告人邱康的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邱康明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱康到案后如实供述自己的罪行，犯有数罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三条、第六十九条之规定判处。被告人邱康对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出邱康认罪态度好，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月7日凌晨3时许，被告人邱康在本市九龙坡区万象城四楼六号电梯附近，因琐事与被害人樊某某发生纠纷，二人发生抓扯后，邱康用手掰樊某某的左手手指，致使樊某某左手无名指骨折。案发后，被告人邱康与被害人樊某某在本市九龙坡区公安分局谢家湾派出所未达成调解。2019年3月19日，被告人邱康先行收取韦某甲120元为其代购毒品，于同日7时许，在本市渝中区重庆医科大学附属第一医院门口附近，将净重0.12克的毒品海洛因交给韦某甲，并另行收取70元好处费，后被民警当场捉获。涉案毒品及剩余毒资78元被民警当场查获。被告人邱康到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年3月25日，经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，樊某某的损伤程度为轻伤二级，后于同月27日对邱康故意伤害案立案侦查。上述事实，被告人邱康及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有毒品、毒资照片等物证，户籍材料、立案决定书、到案经过材料、前科材料、扣押清单、监控视频截图、治安调解记录、住院病历材料等书证，证人韦某甲、韦某乙、杨某某等人的证言，被害人樊某某的陈述，被告人邱康的供述和辩解，提取封存笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、辨认笔录等笔录，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱康明知海洛因是毒品而予以贩卖0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪；其因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邱康在判决宣告以前犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人邱康到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有多次犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人邱康犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年6月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）二、对涉案的毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  傅 蓉二〇一九年八月三十日书 记 员  金鑫鑫