上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4977号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告北京市思敏捷图文快印有限公司，住所地北京市。法定代表人邹艳珍。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京市思敏捷图文快印有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告北京市思敏捷图文快印有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2011年11月30日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》，约定由原告为被告的型号为C800P/EFI(4color)(序列号009113)打印设备提供维修保养等服务，合同期限为60个月。服务费采取按量收费法，即按彩色A3/A4：人民币(以下币种相同)0.55元/印(1-60000印0.55元/印，60001印-90000印0.53元/印，90001印以上0.51元/印)、黑白A3/A4：0.20元/印收取，每月抄表计费一次，并在原告开具发票后的二十五日内支付服务费，逾期则按每日千分之二的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供了服务，但自2014年1月至2014年9月期间，被告共拖欠服务费达148,982.21元。经原告多次催讨，但被告仍不予支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的服务费148,982.21元；2、被告就其所欠付的服务费支付滞纳金127,310.23元(自各自应付款之日次日起暂计至2015年9月5日，本案中主张计算至实际履行之日)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭明确第二项诉讼请求中滞纳金的具体计算方式为：以服务费148,982.21元为本金、自最后一期发票寄送之日起的第26日算至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告为证明其诉称事实提供如下证据材料：证据1、《维修保养全包服务合同》1份，用以证明原、被告在合同中约定双方的权利义务，包括合同期限、服务费用支付方式和标准、违约责任等相关事宜；证据2、企业名称变更核准通知书，用以证明原告由原名富士施乐实业发展(上海)有限公司变更为现名；证据3、原告开具给被告的增值税专用发票及计费清单、月收费表各34份，用以证明被告应付服务费的产生依据和金额计算依据；证据4、原告邮寄发票的EMS特快专递单34份及邮局出具的投递证明1份，用以证明原告向被告邮寄了增值税专用发票；证据5，服务召唤报告6份，用以原告按约履行了维修保养全包服务。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2011年11月30日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》1份，该合同约定：由原告向被告提供一台型号为C800P/EFI(4color)(序列号：009113)打印设备的维修保养服务；服务费以按量收费方式收取，即按照收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，上述设备的读表费率为黑白A3/A4：0.20元/印、彩色A3/A4：0.55元/印(1-60000印0.55元/印，60001印-90000印0.53元/印，90001印以上0.51元/印)；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数;在每个读表周期结束后的十个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票；原告为被告提供维修保养、技术咨询等服务；被告应当在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款项支付到原告指定的银行账户；被告延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止;本合同的合同期为36个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，否则合同将自动延续12个月。合同还约定原告赠送被告100万印彩色免费印，装机完成后赠送50万印彩色印，正常付款6个月之后再赠送50万印彩色免费印，但需在12个月内用完。合同签订后，原告按约向被告提供维修保养服务。原告根据被告的印量分别开具了增值税专用发票，其中原告于2014年1月22日、2月18日、3月20日、4月21日、5月21日、6月19日、7月21日、8月14日、9月24日分别开具了金额为27,429.19元、7,167.42元、19,245.08元、21,718.78元、13,874.35元、23,097.64元、12,749.01元、20,795.81元、24,720.85元的上海增值税专用发票9张，总金额合计170,798.13元。同时，原告分别将上述增值税专用发票通过EMS邮政特快专递邮寄给被告，被告均予以签收。上述发票中最后一张发票邮寄的时间为2014年9月25日。但被告就上述服务费仅向原告支付了21,815.92元，尚欠148,982.21元至今未付。另查明，原告的企业原名为富士施乐实业发展(上海)有限公司，于2012年8月30日经相关工商机关核准名称变更为现企业名称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付服务费。但被告至今拖欠应付服务费未付，显属违约，应承担支付服务费、逾期付款违约金等的违约责任。故原告要求被告支付上述服务费和逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但根据双方的合同约定，被告应于原告发出服务费发票之日起二十五日内支付服务费，故原告计算逾期付款违约金的起始日应自2014年10月21日。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市思敏捷图文快印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费148,982.21元；二、被告北京市思敏捷图文快印有限公司于判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(该违约金以148,982.21元为本金、自2014年10月21日起至实际支付之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,444元，减半收取计2,722元，由被告北京市思敏捷图文快印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一六年二月二十四日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。