广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12679号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区九江镇城区经济发展实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。原告佛山市南海消防工程设计安装公司诉被告佛山市南海区九江镇城区经济发展实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽华、巫嘉欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款76220.47元及迟延付款利息113715.38元，合计189935.85元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1994年12月2日，被告与原告签订《安装工程施工合同》（以下简称合同），委托原告进行碧海天酒店消防栓、自动喷淋系统工程。合同约定（1）工程范围和内容：室内消防栓系统、自动喷水灭火系统及其泵房，具体工程量见消防水施工图；（2）承包方式：包工包料；（3）工程造价290000元；（4）付款方式：合同生效后，甲方先付150000元，作为进场备料费用，剩余部分待验收合格后60天内一次性付清。（5）保修期为1年。后经双方协商一致，对工程增量，现全部消防工程已完工。1996年12月3日，原告向被告开具金额为496220.47元的“碧海天大酒店消防工程费”发票（NO.0019452）。至今，被告向原告共支付工程款420000元，至今尚欠消防工程款76220.47元未支付。（1）1994年12月2日，被告向原告转账支付消防工程预付款100000元。同日，原告向被告出具收据（NO.0390549、0390548），确认收到被告交来的消防工程预付款100000元。（2）1995年2月16日，原告向被告出具收据（NO.0391116），确认收到被告交来的消防工程款100000元。1995年2月27日，被告向原告转账支付消防工程款100000元。（3）1995年5月22日，原告向被告出具收据（NO.0391144），确认收到被告交来的消防工程款80000元。1995年5月23日，被告向原告转账支付消防工程款80000元。（4）1996年5月14日，原告向被告出具收据（NO.0390892），确认收到被告交来的消防工程款50000元。1996年5月16日，被告向原告转账支付消防工程款50000元。（5）1997年1月24日，被告向原告转账支付消防工程款50000元。1997年1月29日，原告向被告出具单据（NO.0015195），确认收到工程款50000元。（6）1997年5月14日，被告向原告转账支付工程款10000元。同日，原告向被告出具单据（NO.0021379），确认收到被告交来的工程款10000元。（7）1998年1月20日，原告向被告出具单据（NO.0122484），确认收到工程款20000元。1998年1月24日，被告向原告转账支付消防工程款20000元。（8）1998年8月5日，原告向被告出具单据（NO.0122564），确认收到工程款10000元。1998年8月6日，被告向原告转账支付消防工程款10000元。2004年4月1日，被告企业名称由南海市九江镇城区经济发展实业总公司变更为佛山市南海区九江镇城区经济发展实业总公司。原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告应于工程验收合格之日60天内，一次性结付全部工程款。被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计息（详见利息计算表）。故起诉。被告提交书面答辩状，内容为：原告的主张已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日其超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告提供的《安装工程施工合同》、进账单及《收据》等证据材料，明确列举出最后一次被告向原告支付消防工程款时间为1998年8月6日，随后原告一直没有向被告作出任何催收工程款的行为。即原告主张工程款的诉讼时效应从1998年8月6日起开始计算。但原告于2019年5月才向法院提起诉讼，其主张已经远远超过了法定最长二十年的诉讼时效，原告已经丧失了本案的胜诉权，故请求法院驳回原告诉请。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实、能够相互印证且与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年12月2日，原告（乙方、施工单位）和被告（甲方，建设单位）签订《安装工程施工合同》，约定工程名称为碧海天酒店消防栓、自动喷淋系统；承包方式为包工包料；工程造价为290000元；付款方式为合同生效后，甲方先付150000元给乙方……剩余部分待验收合格后陆拾天内由甲方一次性付清给乙方。1995年7月19日，涉案工程通过验收。上述合同签订后至1998年8月6日期间，每一年原告均因被告的陆续支付行为而开具收据（或单据）予被告。1998年8月6日为最后一笔款项进账时间。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼。另查明，2004年4月1日，南海市九江镇城区经济发展实业总公司更名为佛山市南海区九江镇城区经济发展实业供公司。2004年4月27日，南海市消防工程安装公司更名为佛山市南海消防工程设计安装公司即原告。本院认为：涉案工程余款的支付时间为验收合格后60天内，工程在1995年7月19日验收通过，即被告至迟应在1995年9月17日付清余款，该时权利即受侵害且原告亦应知道权利受到侵害。被告陆续付款行为构成诉讼时效的有效中断，直至1998年8月6日最后一笔款项的支付，此后未有证据证明原告有过催讨行为或被告有过支付行为。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持。民法总则自2017年10月1日起生效施行，结合本案诉讼时效从中断次日即1998年8月7日起算，至民法总则施行前已经届满民法通则规定的二年时效期限的情况，本案诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效的规定，即本案债务诉讼时效在2000年8月7日已经届满。原告通过诉讼催讨款项的行为已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。原告在此期间并未向被告或相关机构主张过权利，亦不存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权情况，原告主张有过电话或现场追讨，但并未举证证明，故不能构成法律规定诉讼时效的有效中止或中断，被告依法提出不履行义务的抗辩，本院予以支持，即本院对原告诉请被告支付工程款项及计付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海消防工程设计安装公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2049.36元（原告已预交），由原告佛山市南海消防工程设计安装公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年八月××日书记员 孙王成欣