新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初328号   原告：赵春景，女，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿力达克·努尔拜克，新疆凤鸣律师事务所律师。   被告：玛纳斯县朝阳汽车装饰店，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌尹公路老加气站西300米。   经营者：杨立军，男，1986年5月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰大厦****。   委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。   原告赵春景与被告玛纳斯县朝阳汽车装饰店（以下简称朝阳装饰店）修理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春景委托诉讼代理人梁金龙、阿力达克·努尔拜克，被告玛纳斯县朝阳汽车装饰店经营者杨立军及其委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵春景向本院提出诉讼请求：1．判令被告修复新23工00340号SNAY液压挖掘机；2．判令被告赔偿新23工00340号SNAY液压挖掘机停业期间的损失120000元；3．本案诉讼费及邮寄送达费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日原告委托被告修复原告的新23工00340号SNAY液压挖掘机的空调，被告检查后认为原空调很难修复，重新加装空调效果好，为此原告同意重新加装空调。为便于加装空调被告对挖掘机的电路进行了改造，空调加装完毕后原告按约定支付了费用2300元。2018年5月25日被告再次对所加装的空调进行了修理，原告支付费用2040元。2018年6月25日17时许，原告挖掘机给新疆东鼎工程建设有限责任公司作业中途休息时起火，报警后，消防人员于17时25分许将火扑灭，但挖掘机已严重毁损，不能使用。经玛纳斯县公安消防大队勘验、调查、并委托司法鉴定机构鉴定，最终认定起火原因为：新23工00340号SANY液压挖掘机电瓶处的外接火线未与电源总开关连接，致使其成为常火线，因车辆安装的一些电器设备使受“寄生负载”供电的常火线超负载工作，因负载电流过大，铜导线发热而引发绝缘层自燃，致使线束短路，从而引发车辆起火。   原告的新23工00340号SANY液压挖掘机系2011年4月23日购买的新车，起火时工作小时总数仅为8900小时，经销商新疆京泓工程机械有限公司维修服务中心工程师现场勘验，认定烧损的挖掘机可以修复，修复费用为474462.90元。另外，原告的挖掘机从2018年5月至10月由新疆东鼎工程建设有限责任公司租赁使用，每月租金为40000元（司机由原告聘用，并支付工资）。由于被告的过错，导致挖掘机起火，2018年6月26日至10月25日停业造成重大损失（损失为：扣除司机工资，副油费每月纯利润30000元×4个月），对此停业损失，被告亦应赔偿。   被告朝阳装饰店辩称，1.2017年7月10日，被告应原告的要求对其挖掘机加装了空调顶，对原告挖掘机的原装空调没有进行加装也没有对挖掘机电路进行改造，2018年5月25日，被告应原告要求更换了压缩机，加装了冷媒，也没有对电路进行改造；2．原告的挖掘机是在停止作业休息时起火，且司机在休息时，车辆已熄火并将空调关闭，因此空调的线路不构成寄生负载，不会使供电常火线超负载工作，原告自述通道线发热引发绝缘层自燃致使线路短路，从现场图片看，空调线路绝缘层尚好，车辆起火点不在空调线路，不可能是空调线路引发绝缘自燃；3．被告与原告是修理关系，原告是2017年7月在被告处修理，原告的车是2018年6月才起火，与被告无关；4．对司法鉴定结论有异议，认为鉴定程序违法。挖掘机的修复费用应当以实际支出为依据，修复应当出具维修清单以及正式发票，原告主张的修复费用尚未发生，不应得到支持，综上所述，原告车辆失火与被告之间无任何因果关系，对原告主张修复费用以及车辆损失与被告之间也不产生任何关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。   原告赵春景为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.2017年7月10日收据一张，2018年5月25日收据一张，拟证实，被告对原告挖掘机的线路进行了改造，加装空调。   被告朝阳装饰店对真实性认可，两张收据都不是当时开具的，均是2018年8月，原告赵春景到被告店中称挖掘机是家庭成员共同购买，支付费用需向其他成员汇报，故要求开具收据。2017年7月10日的收据费用已经支付，2018年5月25日的收据费用至今未支付。被告是在不知情的情况下按原告的意思向原告开具收据。2017年7月10日的收据虽然写的是加装空调，但是明细中也就是更换空调顶，被告未更换原装空调，只是加装了空调顶，电线项目写的40元，被告并未对全车线路进行改造，只是给原告的挖掘机换了一截新的电线。2018年5月25日的收据，只是更换挖掘机冷媒，无法证实被告对原告的挖掘机线路进行改造，故对原告待证事实不予认可。   原告提交的两张收据的编号分别为0118823、0118822，为连续的两张收据，编号为0118822的收据记载日期为2018年5月25日，编号为0118823的收据记载日期为2017年7月10日，编号在后的日期在前，编号在前的日期在后，显然两张收据并非当时所开，原告亦认可为2018年6月为了做账要求被告补开，与被告陈述相互印证。两份收据为后来所开，所记载的内容缺乏客观性，不能证明被告对挖掘机线路的实际改动情况，应结合现场情况综合认定。   2．玛公消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书、火灾扑救认定书、火灾现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、鉴定意见书，拟证实挖掘机起火的原因是新23工00340号SANY液压挖掘机电瓶处的外接火线未与电源开关连接，致使其成为常火线，因车辆安装的一些电器设备使受“寄生负载”供电的常火线超负载工作，因负载电流过大，铜导线发热而引发绝缘层自然，致使线束短路，从而引发车辆起火。   被告朝阳装饰店质证称对火灾事故认定书的真实性认可，对待证事实不认可，对司法鉴定意见书的查明事实有异议，火灾事故认定书是以司法鉴定意见书为依据做出的。鉴定通则第二条、第三条规定司法鉴定程序是指导鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定业务的活动。司法鉴定人不得违法会见诉讼当事人及其委托的人。但火灾现场勘验笔录勘验人为谢豫江和努海，都是消防大队的工作人员，现场勘验人还有新疆中信司法鉴定中心的鉴定人张建。司法鉴定人与委托人共同勘验现场，司法鉴定人李高占从未到鉴定现场，现场照片的拍摄人是张建和努海，也是委托人与鉴定人一起完成的，鉴定程序违法，故对鉴定意见书不认可。火灾事故认定书认定起火原因为挖掘机与外接用电器连接，而被告是按照规定连接了继电器，并没有连接在电瓶处，被告安装的继电器外火线不是寄生负载，空调的电流在出厂都经过测试，不存在负载电流过大的问题，现场照片显示，电瓶上的铜导线自燃，且绝缘层全部燃尽，而空调线上的绝缘层是完好的，因此起火点是电瓶造成的，与被告修理空调无任何关系。对询问笔录的真实性认可。   《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。火灾事故发生后，玛纳斯县公安消防大队委托新疆中信司法鉴定所对火灾原因鉴定，依据鉴定意见制作火灾事故认定书符合法律规定。故本院对火灾事故认定书依法予以确认。   3．玛纳斯县公安消防大队询问笔录，拟证实挖掘机失火的原因系电路原因造成。   被告朝阳装饰店对真实性认可，指出张志斌陈述挖掘机熄火、空调关闭后不可能发生自燃，也说明空调是安装了开关的，张志斌称未关闭车门，没有拔车钥匙，这种情况可能由其他原因造成车辆自燃，司机没有尽到管理和保护车辆的义务，可以证明挖掘机起火与被告维修行为无关。根据原告赵春景的陈述，赵春景经营挖掘机已经11年多了，也咨询过如果是电路着火，挖掘机的电路运行时才可能造成电路着火，张志斌说着火前挖掘机是熄火状态，不会发生电路着火。另外在挖掘机箱底部有个水桶把子，这只能系人为造成。原告赵春景也曾怀疑系人为造成火灾，从照片也可以看出电瓶处的细线被烧成一根铜丝，起火点在电瓶处，起火处是挖掘机吊臂，从图中可以看到空调线路，绝缘层没有燃烧的痕迹，可以得出结论是电瓶处外接火线与原告修理空调无任何因果关系。   该证据系本院从玛纳斯县公安消防大队调取，本院对真实性依法予以确认。该证据的询问笔录均是玛纳斯县公安消防大队对火灾事故调查的相关证据，本院以最终作出的火灾事故认定书确认火灾发生的原因。   4．大型工程机械设备行驶证、车辆登记证、产品合格证、发票，拟证实挖掘机于2011年4月11日检验合格出厂，发票价格为95万元，于2018年6月12日登记至原告赵春景名下。   被告朝阳装饰店对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认。   5．新疆京泓工程机械有限公司出具的修复说明一份、配件清单，拟证实新23工00340号SANY液压挖掘机是原告在新疆京泓工程机械有限公司购买的新机，2018年6月25日，该挖掘机失火，该公司初步认定该失火挖机可以修复的事实，修复费用约为474462.9元。   被告朝阳装饰店对该证据不认可，认为损失应当以实际支出为准，出具修复说明的公司是原告购买车辆的公司，无权对事故现场以及有无损失进行认定。   原告赵春景虽然提交该份证据，但其并未提出具体的修复费用的诉讼请求，故修复费用与本案无关联性，本院不予确认。新疆京泓工程机械有限公司出具的修复说明只加盖了公司的公章，无负责人或法定代表人签字，不符合单位出具证明的形式要件，本院依法不予确认。   6．中国农业银行交易记录一份、收条一份、新疆东鼎工程建设有限责任公司出具证明一份、电子发票7张，拟证实挖掘机失火前租赁给新疆东鼎工程建设公司，租赁费为每月40000元，驾驶员工资由原告赵春景支付，因失火给原告造成经济损失为120000元。   被告朝阳装饰店质证称如果租赁应当有租赁合同，且不能证明是否每月均为40000元，原告提交的明细显示系黄强支付43000元，黄强是否系东鼎公司的职工，该款是否为东鼎公司支付均不能得到证实。收条系复印件，故不认可。被告对发票的真实性认可，但发票“名称”系玛纳斯县春景机械租赁部，认为与本案无关。   原告不能证明上述证据中中国农业银行交交易记录与本案具有关联性，本院不予确认。新疆东鼎工程建设有限责任公司出具的证明虽然无负责人或者法定代表人签字，不符合单位证明的形式要件，但结合收条复印件及发票，可以证实新疆东鼎工程建设有限责任公司向原告支付租赁费63000元的事实，本院依法予以确认。   7．职业资格证书，拟证实挖掘机驾驶员张志斌具有挖掘机驾驶资格。   被告朝阳装饰店对真实性认可，本院依法对真实性予以确认。   8．证人张志斌出庭作证称，证人张志斌系原告赵春景雇佣的挖掘机驾驶员，于2016年起开始给原告开挖掘机。2018年6月25日，上午干活时挖掘机情况正常，证人张志斌中午将挖掘机熄火并关闭空调后到离挖掘机大约一公里远的宿舍吃饭，饭后有一个多小时的午休时间。证人上班后才知道挖掘机着火了，工人到工地比证人早，一个张姓的工人给“张工”打电话说挖掘机着火了。空调是被告改装的，空调坏了以后，证人给赵春景打电话，是赵春景找的被告，被告到工地上来修的空调。以前是原装的，装了个吹风的，制冷效果好一点。后来在新湖干活，空调又坏过三次，是压缩机上的管子没有压好，有漏冷媒的情况。   原告赵春景对证人证言认可。被告朝阳装饰店质证称证人系原告赵春景的司机，故对其陈述不认可，对其与公安消防大队调查时所做的陈述一致的部分认可，其他不认可。   证人张志斌陈述“中午将挖掘机熄火并关闭空调后到离挖掘机大约一公里远的宿舍吃饭，饭后有一个多小时的午休时间。证人上班后才知道挖掘机着火了，工人到工地比证人早，一个张姓的工人给“张工”打电话说挖掘机着火了。”与在玛纳斯县公安消防大队所作的陈述一致，本院依法予以确认。证人陈述空调加装空调顶的事实与被告陈述一致，本院依法予以确认，证人陈述加装空调顶的线路情况无其他证据予以证实，本院依法不予确认。   被告朝阳装饰店向本院提交以下证据：   1．中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，拟证实被告朝阳装饰店经营者杨立军具有机修技术人员的从业资格。   原告赵春景对真实性认可，但认为已经于2017年3月23日超过有效期，被告给原告候车时杨立军不具有从业资质。   本院依法对真实性予以确认。   2．照片6张，拟证实被告加装的空调顶线路外绝缘层完好，起火点并不在被告加装的空调顶，被告维修符合要求，起火点在电瓶处，电瓶处起火点线路被烧得只剩下一根铜线，起火点与被告维修无任何关系。   根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月，被告朝阳装饰店为原告赵春景所有的新23工00340号SANY液压挖掘机加装空调顶，于2018年5月更换了空调压缩机。   2018年6月25日15时35分许，新23工00340号SANY液压挖掘机在××县作业时发生火灾。当日15时52分，玛纳斯县消防大队接到报警，出动2辆消防车、8名消防员，于当日17时25分将火灾扑灭。玛纳斯县消防大队于2018年8月24日作出玛公消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为：新23工00340号SANY液压挖掘机电瓶处的外接火线未与电源总开关连接，致使其成为常火线，因车辆安装的一些电器设备使受“寄生负载”供电的常火线超负载工作，因负载电流过大，铜导线发热而引发绝缘层自然，致使线束短路，从而引发车辆起火。   原告赵春景的挖掘机出租给新疆东鼎工程建设有限责任公司使用，截止2018年6月25日挖掘机起火停止租用，新疆东鼎工程建设有限责任公司向原告赵春景支付租赁费63000元。   本院认为，本案的争议焦点是：被告朝阳装饰店是否应当承担修复挖掘机以及向原告赵春景赔偿损失的责任。   《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告朝阳装饰店于2017年7月给原告的挖掘机加装了空调顶，2018年5月更换了空调压缩机，挖掘机于2018年6月25日作业休息中起火被烧毁。火灾事故认定书认定火灾原因为新23工00340号SANY液压挖掘机电瓶处的外接火线未与电源总开关连接，致使其成为常火线，因车辆安装的一些电器设备使受“寄生负载”供电的常火线超负载工作，因负载电流过大，铜导线发热而引发绝缘层自然，致使线束短路，从而引发车辆起火。原告提交的现有证据，并不能证实外接火线系被告加装空调顶和更换空调压缩机所接。即不能证实挖掘机起火与被告朝阳装饰店对空调进行维修之间存在因果关系。被告朝阳装饰店不应当承担修复挖掘机以及向原告赵春景赔偿损失的责任。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第二款的规定，判决如下：   驳回原告赵春景的诉讼请求。   案件受理费4872元，由原告赵春景负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审 判 长 刘 敏   人民陪审员 孙国华   人民陪审员 杨玉玲         二○一九年八月五日     书 记 员 李亚青