广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2130号原告：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场******，统一社会信用代码91440300728579238Y。法定代表人：邹先华，董事长。委托诉讼代理人：曹峰豪，男，汉族，1992年2月26日出生，住址湖南省永兴县，系公司员工。委托诉讼代理人：贺木森，男，汉族，1982年3月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：重庆广迪防水工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****统一社会信用代码915001075699432659。法定代表人：符昌权。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。上列原告深圳市卓宝科技股份有限公司诉被告重庆广迪防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日起诉，本院依法受理并组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹峰豪、贺木森，被告委托诉讼代理人何余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款1117420元；2.被告向原告支付上述货款的逾期支付违约金614581元（欠款总额的2%/月，自2016年7月1日起计至被告实际付清之日止，现暂计至2018年10月15日）；3.被告向原告支付上述货款的利息111392.8元（以1117420元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率4.35%自2016年7月1日起计至被告实际付清之日止，现暂计至2018年10月15日）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：就“重庆惠科金渝8.5代液晶面板生产线”项目，原、被告双方签订了《材料买卖合同》，约定：（1）防水材料单价为39元/m2；（2）被告指定薛阳为材料签收人；（3）付款方式；（4）被告逾期付款时，应按欠款总额0.5%/日向原告支付逾期付款违约金；（5）其他约定。合同签订后，原告依约于2016年3月30日向被告提供防水材料计33780m2，薛阳予以签收。该批材料货款共计1317420元，但被告仅于2016年6月30日向原告支付了货款200000元，此后被告再未支付任何款项。截至起诉之日，被告尚欠原告货款1117420元未支付。原告认为，原被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告在原告已依约履行义务的情况下，一再拖延支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告合法财产权益，特提起诉讼。庭审中，原告撤回诉讼请求第三项。被告辩称：被告已经向原告以及本次交易的中间介绍人薛阳支付货款104万元。经审理查明，2016年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料买卖合同》，就重庆惠科金渝8.5代液晶面板生产线项目，甲方向乙方购买“卓宝”牌防水材料事宜达成如下协议：甲方向乙方购买规格为3毫米Ⅱ型BAC自粘防水卷材，单价39元，数量34000个，合同金额为1326000元，最终按乙方实际供货量结算。乙方分批送至甲方重庆惠科金渝8.5代液晶面板生产线项目施工现场交付，运费由乙方承担，甲方负责卸货。甲方每次要货应提前三日电话或传真通知乙方供货数量及时间，否则乙方有权要求甲方承担因提前要货所产生的费用。甲方自收到货物后七天内对产品质量提出异议，逾期视为无产品质量问题。有质量问题，无条件退货。未经检测，不得使用，一经使用，视为产品合格。付款方式为：甲方预付材料款的30%，乙方发货；甲方在该项目工程款结算后一个工作日内将剩余材料款打至乙方账户；如果甲方工程款自收到货后45天仍未到账，那么甲方也应向乙方支付剩余材料款。其中材料款乙方给甲方开具增值税专用发票，运费开具普通发票。乙方货到现场由甲方指定的薛阳（身份证号：）负责签收，乙方送货人员在交货时有权验证收货人是否与合同中指定人的身份相符，如与合同中指定的人员不符，乙方有权不予卸货，造成的损失由甲方负责。如果长期或多批供货，乙方可根据实际情况，向甲方提供发货清单，甲方如对供货清单的内容无异议，应签章确认；如甲方对供货清单的内容有异议，应在收到供货清单后10个工作日内书面提出异议，双方再行核对。如甲方逾期未提异议，视为认可供货清单的内容。合同第十条约定，本合同约定的材料只能应用于合同约定的工程项目，如被告违约，须承担合同总额20%的违约金。合同第十一条约定，合同生效后，甲乙双方必须切实履行合同义务，如因甲方欠付货款，自应付之日起，乙方有权停止发货，且每日由甲方向乙方支付欠款总额0.5%的逾期付款违约金；如欠款日期超过20天，则乙方有权解除合同。落款处有双方盖公章确认，且甲方经办人薛阳、乙方联系人肖相贤亦签字确认。原告提交《出货单》一份,显示:2016年3月30日，原告向被告送货规格为自粘卷材PYIID3.0mm的贴必定BAC防水卷材，数量33780平方米，客户签收处有薛阳签名。庭审中，被告确认已收到33780平方米卷材，总价值1317420元。另查明，2016年6月30日，被告通过其名下中国民生银行股份有限公司重庆沙坪坝支行尾号3080账户向原告名下招商银行尾号0701账户转账20万元，摘要为界石惠科项目。庭审中，原告确认已收到被告支付的20万元货款。庭审中，被告向本院提交了被告公司名下招商银行尾号0902账户流水、被告员工马英名下招商银行尾号4446账户流水、案外人薛阳名下中国工商银行尾号8675账户流水一份，显示：被告于2016年6月7日向其员工马英账户分三次合计转账50万元；2016年6月7日至8日，马英分六笔向薛阳合计转账50万元；2016年7月14日，被告向马英账户转账15万元，当日，马英分四笔向薛阳合计转账15万元；2016年10月19日，被告向马英转款4万元；2016年10月20日，马英向薛阳转账2万元。被告提交《确认书》一份，该确认书载明：在2016年，薛阳通过私人卡往原告公司分别转入12万元和276195元，该笔资金是重庆广迪防水工程有限公司用于采购原告的防水材料款。确认书落款处有确认人薛阳签名，落款时间为2019年7月7日。以上事实由原被告提交的《材料买卖合同》、出货单、银行付款电子回单、银行流水、《确认书》以及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间签订的《材料买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告已依约交付了货物，被告亦确认已实际收到原告交付的价值1317420元货物，被告应当按照合同约定按时足额付款。关于剩余货款金额问题。被告提交了其公司名下银行流水、公司员工马英名下银行流水、薛阳名下账户流水及《确认书》，主张其已通过员工马英账户将货款67万元转给原告的代收人薛阳，薛阳已向原告支付被告采购防水材料款396195元。原告认为上述证据仅能证明被告与马英及薛阳之间存在资金往来，不能证明被告已向原告支付款项，被告所述薛阳代原告收款没有任何证据支持，且薛阳系被告的工作人员，在合同上薛阳是被告的代表人，被告与薛阳之间的资金往来与本案无关，且薛阳本人未能到庭证明《确认书》系其本人出具，无法核实《确认书》真实性。本院认为，被告虽提交了《确认书》，但其未能通知薛阳本人到庭予以证明，本院无法核实该证据真实性，对该证据不予认可；被告提交的银行流水，仅能证明被告与其员工马英之间、马英与薛阳之间存在多笔资金往来，无法证明其已向原告支付涉案货款，因此，原告抗辩意见，本院予以采信；被告主张薛阳已代其向原告支付材料款396195元，本院不予采信。现被告仅支付货款20万元，剩余货款1117420元尚未支付。因此，原告请求被告支付剩余货款1117420元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。合同约定，如因被告欠付货款，自应付之日起，原告有权停止发货，且每日由被告支付欠款总额0.5%的逾期付款违约金。原告认为合同约定违约金过高，自行调整为按照每月支付欠款总额的2%计算违约金。根据本案查明的事实，涉案货物已经交付，被告逾期付款，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。本院认为，原告请求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持，但考虑到我国违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅之属性，本院综合案件事实与合同实际履行情况及原告预期利益等因素，将违约金调低至按年利率10%计算。合同约定被告应当在该项目工程款结算后一个工作日内将剩余材料款打至原告账户；如果工程款自收到货后45天仍未到账，被告也应向原告支付剩余材料款。被告在2016年3月30日已确认收货，其应当在2016年5月14日前向原告支付货款，因此，原告诉请自2016年7月1日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回诉讼请求第三项，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆广迪防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓宝科技股份有限公司支付货款1117420元；二、被告重庆广迪防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓宝科技股份有限公司支付违约金（以1117420元为基数，按照年利率10%标准自2016年7月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市卓宝科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21390.54元、按照原告减少诉讼请求后为20388.01元（已由原告预交），由原告负担5531.23元，由被告负担14856.78元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  井 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  梁学用