贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6552号 原告:中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 法定代表人：吴生祥，系行长。 委托代理人：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。 被告：罗忠菊，女，1992年6月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，，住贵州省纳雍县 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，，住址：贵州省毕节市七星关区洪山路**统一社会信用代码：9152050070966631xk。 法定代表人：卿宪华。 委托代理人：钟影、赵霞林，系贵州郎意律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称建设银行）与被告罗忠菊、贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称瑞丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人李玉蝶、被告瑞丰公司委托代理人钟影、赵霞林到庭参加诉讼，被告罗忠菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗忠菊立即偿还原告建设银行借款本金人民币104,299.91元及截止2019年5月6日的利息（含罚息）472.23元，2019年5月7日之后的利息（含罚息）以双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算利息、罚息至全部款项实际归还完毕止;二、判决被告瑞丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年1月16日，被告瑞丰公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定公司愿意为原告与被告罗忠菊形成的一系列债务提供最高额保证；本合同所称债务人是指因购置坐落于毕节市XX的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人，本最高额保证所担保的债权是指自2012年1月19日至2022年1月19日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的全部款项及原告为实现债权与担保权发生的一切费用等，担保责任为连带责任，最高限额六千六百万元，保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办理抵押财产的房地产权证等相关权利证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如主合同项下债务到期或原告根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同其他约定，被告瑞丰公司应在保证范围内立即承担保证责任，瑞丰公司应在本合同生效之日起5个银行工作日在原告处开立专项保证金账户，对于瑞丰公司在本合同项下的全部应付款项，原告有权直接从保证金专户中划收。2012年4月12日，被告罗忠菊与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款160,000.00元用于购买瑞丰公司开发的瑞丰新城商品房，借款期限自2012年3月26日至2027年3月26日，贷款利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率的水平上上浮10%，若未按期偿还借款本息，原告将按合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息。担保方式为抵押加阶段性保证，担保期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办理抵押财产的房地产权证等相关权利证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；若借款人未按合同约定归还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，合同签订后，原告将借款160,000.00元发放给被告罗忠菊，借款后,被告归还原告部分本金及利息，瑞丰公司也未履行保证义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所诉。 被告罗忠菊未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 被告瑞丰公司辩称，一、根据《物权法》第一百七十六条之规定，瑞丰公司仅对建设银行实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告罗忠菊以自有房产设定抵押向建设银行贷款，并办理了抵押登记，瑞丰公司作为保证人，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，属物保与人保并存情形。根据《担保法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”罗忠菊不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权之情形的，债务人罗忠菊自己提供物的担保的，债权人建设银行应当先就该物的担保实现债权，而后在不能完全受偿的余额范围内向保证人瑞丰公司主张，瑞丰公司仅对担保物以外的债权承担连带责任保证，故建设银行对瑞丰公司的诉请缺乏事实基础和前提条件。 二、瑞丰公司已替罗忠菊代偿款项32,333.95元，建设银行提起诉讼的同时，仍持续在瑞丰公司处扣款，造成重复给付。瑞丰公司已替罗忠菊代偿款项（含罚息、利息、本金）共计30,997.00元，代偿明细如下：①2015年3月31日代偿11,319.09元、②2015年9月30日代偿8,798.76元、③2015年12月30日代偿4,356.17元、④2016年3月30日代偿4,134.45元、⑤2018年11月28日代偿1,333.02元、⑥2019年3月28日代偿1,042.20元、⑦2019年6月28日代偿13.31元、⑧2019年7月30代偿1,336.95元。建设银行诉请金额中不应包含前述已代偿款项，若有包含，应予扣除，避免重复给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、原告建设银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，被告罗忠菊身份证复印件；第二组、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》；被告瑞丰公司提交的第一组、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、瑞丰公司代客户还款明细，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交第三组、按揭贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告罗忠菊成立借款合同关系，与被告瑞丰公司成立保证合同关系，瑞丰公司对前述借款本息承担连带偿还责任。被告瑞丰公司对三性无异议，但是认为达不到原告的举证目的，本案属于物保和人保并存情形，债务人罗忠菊以自有房产提供担保并设定抵押，债权人建设银行应当先就该物的担保实现债权，在不能完全受偿的范围内，才能向保证人瑞丰公司主张，故瑞丰公司仅对担保物以外的债权额，承担连带责任保证。经审查：被告提供的抵押物未办理抵押登记，抵押没有法律效力，原告的证据能够达到其证明目的，予以采信。原告提交第四组、个人贷款支付凭证，个人贷款对账单，证明原告依约放贷的事实及被告罗忠菊归还原告借款本息的情况。被告瑞丰公司对三性无异议，但认为原告方所诉的款项中包含了起诉后建设银行在瑞丰公司扣划的部分款项，存在重复主张情形。经审查：原告该组证据能够达到原告证明目的，原告重复主张的金额由本院核实。 被告瑞丰公司提交证据二扣款凭证8张，证明瑞丰公司仅对建设银行实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；瑞丰公司已替被告罗忠菊代偿款项（含罚息、利息、本金）共计32,333.95元，建设银行起诉后仍持续扣款，造成重复给付。原告对三性均无异议，对于被告所提及的扣划金额，在原告诉请中相应扣减，具体数额由人民法院核准。经审查：该组证据能够达到被告证明目的，予以采信，未还款金额由本院核实。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年1月19日，被告瑞丰公司与原告建设银行签订5206900662012000002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告瑞丰公司为原告与被告罗忠菊形成的一系列债务提供最高额保证；本合同所称债务人是指因购置坐落于毕节市XX的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人，本最高额保证所担保的债权是指自2012年1月19日至2022年1月19日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括本金、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的全部款项及原告为实现债权与担保权发生的一切费用等，担保责任为连带责任，最高限额六千六百万元，保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办理抵押财产的房地产权证等相关权利证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如主合同项下债务到期或原告根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同其他约定，被告瑞丰公司应在保证范围内立即承担保证责任，瑞丰公司应在本合同生效之日起5个银行工作日在原告处开立专项保证金账户，对于瑞丰公司在本合同项下的全部应付款项，原告有权直接从保证金专户中划收。2012年4月12日，原告与被告罗忠菊签订520690066-011-2012000150号《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款160,000.00元用于购买瑞丰公司开发的瑞丰新城商品房，借款期限自2012年3月26日至2027年3月26日，贷款利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率的水平上上浮10%，若未按期偿还借款本息，原告将按合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息。担保方式为抵押加阶段性保证，担保期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办理抵押财产的房地产权证等相关权利证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；若借款人未按合同约定归还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，合同签订后，原告将借款160,000.00元发放给被告罗忠菊，借款后,被告罗忠菊归还原告部分本金及利息后未继续履行还款义务，原告通过被告瑞丰公司银行账户继续扣划款项。现原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告建设银行与被告罗忠菊签订《《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告罗忠菊未按约定全面履行还款义务，还款至2019年5月6日，即未再归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判决被告罗忠菊立即偿还原告建设银行借款本金人民币104,299.91元及截止2019年5月6日的利息（含罚息）472.23元，2019年5月7日之后的利息（含罚息）以双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算利息、罚息至全部款项实际归还完毕止的诉请，本院予以支持。 被告瑞丰公司为涉案借款保证人，保证方式为连带责任保证，担保期间为为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办理抵押财产的房地产权证等相关权利证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止，但本案中，被告罗忠菊提供的抵押物毕节市XX号房屋没有房屋所有权证及他项权证，没有进行抵押登记或抵押预登记其抵押没有法律效力。故对被告瑞丰公司关于债务人罗忠菊自己提供物的担保的，债权人建设银行应当先就该物的担保实现债权，而后在不能完全受偿的余额范围内向保证人瑞丰公司主张，瑞丰公司仅对担保物以外的债权承担连带责任保证的主张不予支持。原告建设银行起诉后继续通过被告瑞丰公司银行账户扣划的款项，在履行时由原、被告据实计算。 被告罗忠菊经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗忠菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行借款本金104,299.91元及截止2019年5月6日的利息（含罚息）472.23元，2019年5月7日之后的利息（含罚息）以借款本金104,299.91元为基数，按照原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告罗忠菊签订的520690066-011-2012000150号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算利息、罚息至全部款项实际归还完毕止(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%)，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行起诉后继续通过被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司银行账户扣划的款项，在履行时由原、被告据实计算； 二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司对被告罗忠菊的债务按照原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司签订的5206900662012000002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,198.00元，由被告罗忠菊、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛莎莎