广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1902号 原告：广州懿仁城昶进出口贸易有限公司。住所地：广州市番禺区桥南街德贤路**101。 法定代表人：吴懿耆。 委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：张丽娟，广东金本色律师事务所实习律师。 被告：国家税务总局广州市税务局。住。住所地：广州市天河区华夏路**/div> 法定代表人：王义平，该局局长。 委托代理人：陈海涛、夏畅，该局工作人员。 原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司不服被告国家税务总局广州市税务局行政复议不予受理决定一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司的法定代表人吴懿耆及其委托代理人曾韵莹，被告国家税务总局广州市税务局的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司诉称，2019年1月9日，国家税务总局广州市税务局第三稽查局(以下简称“第三稽查局”)向原告出具《税务处理决定书》(穗税三稽处[2018]53号)。以原告于2016年至2017年期间出口退税备案单证中，存在共计55份海外运提单属于虚假备案单证，向原告作出追缴原告已退税款6554476.58元，不予退税142957.33元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税的决定。原告认为，该决定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依法应当予以撤销。因此，原告于2019年3月5日向被告提起行政复议，被告于2019年3月11日向原告作出《行政复议不予受理决定书》【穗税复不受字(2019)第8号】被告并未对第三稽查局作出的具体行政行为的合法性予以审查，仅仅根据《中华人民共和国税务征收管理法》第八十八条的规定不予受理原告提出的行政复议申请，是不合理的。第三稽查局认定原告构成骗取出口退税的主要证据不足，决定适用法律，法规错误。原告主观没有骗取出口退税的故意，客观也没有实施骗取出口退税的行为，实际上也没有得到税款之利，因此原告不构成骗取出口退税的主体。被告并未就案件事实进行审查就作出不予受理的决定严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告向原告作出的行政复议不予受理决定缺乏事实依据，故请求法院判决撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》【穗税复不受字(2019)第8号】并判决被告对原告的复议申请重新作出处理。 被告国家税务总局广州市税务局辩称，一、我局作出的不予受理决定程序合法。我局于2019年3月5日收到原告向我局提出的不服国家税务总局广州市税务局第三稽查局（以下简称“第三稽查局”）作出的《税务处理决定书》（穗税三稽处[2018]53号）的复议申请，我局收到资料后于3月8日制发了《行政复议不予受理通知书》（穗税复不受字[2019]第8号），决定不予受理。我局在收到行政复议申请后五日内进行了审查，作出了不予受理的决定，并书面告知了原告，符合《行政复议法》第十七条的规定。二、我局作出的不予受理决定符合法律规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。《税务行政复议规则》第三十三条规定，申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。原告不服第三稽查局的《税务处理决定书》，系纳税人同税务机关在纳税上发生的争议，原告应当先按照第三稽查局的要求在收到该文书后15日内缴清税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以提起行政复议。但原告直至申请行政复议的当天仍未缴清税款，也未提供纳税担保，不符合申请复议的条件。综上，我局作出的《行政复议不予受理通知书》（穗税复不受字[2019]第8号）事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月28日，国家税务总局广州市税务局第三稽查局向原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司作出穗税三稽处[2018]53号《税务处理决定书》，其中决定对原告通过套用他人出口货物信息假报出口手段申报出口退税的行为，定性为骗取出口退税，追缴原告已退税款304,564.99元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税；该决定同时认为原告52份海运提单属于虚假备案单证，涉及的出口货物不适用增值税退（免）税和免税政策，除国家税务总局广州市番禺区税务局已作不予退税处理的473,347.23元外，追缴原告已退税款6，201，732.77元，不予退税142,957.33元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税。该决定书要求原告收到决定书之日起十五日内到国家税务总局广州市番禺区税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按规定进行相关账务调整等。原告于2019年1月9日签收该税务处理决定书。 原告不服前述税务处理决定，于2019年3月5日向被告国家税务总局广州市税务局提交行政复议申请。被告经审查，查明原告未按《税务处理决定书》规定期限缴清税款及滞纳金或者提供相应担保，遂于2019年3月8日作出穗税复不受字[2019]第8号《行政复议不予受理决定书》，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款、《税务行政复议规则》第三十三条第二款和第四十五条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。该不予受理决定于同日向原告寄出。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告陈述其认为自身并非适格税款缴纳主体，故未缴纳涉案税务处理决定书中决定的相关税款或提供相应担保。 以上事实，有穗税三稽处[2018]53号税务处理决定书、行政复议收件回执、穗税复不受字[2019]第8号行政复议不予受理决定书、特快专递邮单等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”本案中，国家税务总局广州市税务局第三稽查局作出的税务处理决定系向原告追缴已退税款并按规定征收增值税，该处理决定的内容属于纳税事项，原告对纳税主体存在异议不服该税务处理决定属于上述规定的纳税争议，其在未依法缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的情况下向被告提起行政复议申请，不符合上述法律规定，被告在法定期限内作出不予受理决定对其行政复议申请不予受理于法有据。原告以税务处理决定认定纳税主体存在错误以及涉案纠纷不属纳税争议为由要求撤销被告不予受理决定的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邓鸿雯