山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1019号 原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 代表人：李金良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季秀鹏，男，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。 委托诉讼代理人：吴敬全，男，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。 被告：李永全，男，1972年4月13日生，汉族，原依安县犇鑫农机有限责任公司法定代表人，住黑龙江省讷河市。 被告：陈淑云，女，1974年3月7日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：闵鹏菲，女，1987年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：王喜顺，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：都芸梅，女，1974年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：孙柏树，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：李洪伟，女，1964年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：张允龙，男，1967年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：佟春霞，女，1968年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：庞连柱，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：邱淑香，女，1965年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：胡庆文，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：刘桂荣，女，1962年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：闫尚军，男，1971年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：吴振红，女，1969年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 以上十五被告共同委托诉讼代理人：周洪春，黑龙江省依安县太东法律服务所法律工作者。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅、孙柏树、李洪伟、张允龙、佟春霞、庞连柱、邱淑香、胡庆文、刘桂荣、闫尚军、吴振红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的委托诉讼代理人季秀鹏、吴敬全、被告李永全、孙柏树及十五被告的共同委托诉讼代理人周洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告对依安县犇鑫农机有限责任公司应向原告支付的款项1592.5007万元承担连带还款责任；2.判令所有被告对依安县犇鑫农机有限责任公司应向原告支付的违约金（按照欠款总额的每日千分之五计算违约金）承担连带还款责任；3.判令所有被告对依安县犇鑫农机有限责任公司应向原告支付的办理该案所支出的差旅费、律师代理费等实现债权的费用承担连带还款责任；4.判决原告对被告闵鹏菲所抵押的房产（讷房他证讷河市字第××号、20××78号）享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与依安县犇鑫农机有限责任公司（以下简称“依安犇鑫公司”）签定了《产品买卖合同》，约定由依安犇鑫公司经销原告所生产的农业装备产品，并明确约定了双方的权利义务及违约责任等事项。经原告与依安犇鑫公司双方书面对账确认，截至2017年4月29日，依安犇鑫公司欠原告款项1643.0007万元，对账确认后扣除回款10万元，扣除调查车辆40.3万元，扣除应兑现的政策返利0.2万元，欠款合计1592.5007万元。被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅、孙柏树、李洪伟、张允龙、佟春霞、庞连柱、邱淑香、胡庆文、刘桂荣、闫尚军、吴振红等保证人分别与原告签订了《保证合同》，约定对依安犇鑫公司欠原告的所有款项承担连带保证责任；另被告闵鹏菲与原告签订《抵押合同》，以其所有的两套房产为依安犇鑫公司的债务提供抵押担保。经国家企业信用信息公示系统查询，依安犇鑫公司已注销，无诉讼主体资格，所以要求保证人承担连带还款责任。为维护原告权益诉至法院。 十五被告共同辩称，首先，不同意原告的一、二、三、五项诉讼请求，同意第四项诉讼请求，同意闵鹏菲在抵押的两套房产价值范围内由原告优先受偿。其次，原告所诉欠款数额不属实，原告没有与被告关于买卖合同进行最终的对账，根据被告李永全的确认，依安犇鑫公司不欠原告的货款，也不构成合同违约，不能承担违约金。三是，被告王喜顺、都芸梅与依安犇鑫公司达成的是一般保证合同，既然依安犇鑫公司不欠货款，该二被告也不承担连带责任。四是，其余保证人没有与原告在潍坊市坊子区签订《保证合同》，原告提交的保证合同是虚假无效的，原告应承担司法鉴定费，保证人的交通费、食宿费、误工费等赔偿义务。最后，对原告主张的第三项诉讼请求律师费不承担，公司实际支出的差旅费原告自行承担 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2015年、2016年、2017年买卖合同三份，原告与依安县犇鑫农机有限责任公司于2017年4月29日所做的对账单1份，回款及调出车辆明细1份，“李永全”、“陈淑云”、“闵鹏菲”、“王喜顺”、“都芸梅”签字的保证合同和抵押合同，经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的司法鉴定意见书五份及收费票据九份，经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的有“孙柏树”、“李洪伟”、“张允龙”、“佟春霞”、“庞连柱”、“邱淑香”、“胡庆文”、“刘桂荣”、“闫尚军”、“吴振红”签字的五份《保证合同》，被告孙柏树、李洪伟、张允龙、佟春霞、庞连柱、邱淑香、胡庆文、刘桂荣、闫尚军、吴振红提出异议，并申请对保证合同上的签名进行司法鉴定。本院对外委托鉴定机构潍坊鑫诚司法鉴定所，依照上述被告的申请进行了鉴定，鉴定结论为：《保证合同》上“孙柏树”、“李洪伟”、“张允龙”、“佟春霞”、“庞连柱”、“胡庆文”、“刘桂荣”、“闫尚军”、“吴振红”的签名均不是其本人所签所捺；“邱淑香”因病未到庭采取样本。本院认为，本次鉴定程序合法，对潍坊鑫诚司法鉴定所作出的上述鉴定意见书依法予以采纳，邱淑香与庞连柱系夫妻关系，原告主张的《保证合同》同时有庞连柱与邱淑香的签字，“庞连柱”经鉴定不是本人签字，据此结合其他证据推定邱淑香亦非本人签字，对原告提交的该五份《保证合同》本院不予认定。 2.对于被告河北合力农业机械有限公司提供的依安犇鑫遗留问题情况报告复印件1份，2015年6月29日对账单一份，调车证明及合同复印件一份，原告均不予认可，本院认为，上述证据均系打印件或复印件，并未加盖原告公司公章，为单方证据，对上述证据本院依法不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）与依安县犇鑫农机有限责任公司（乙方）分别签订《产品买卖合同》，约定乙方在指定地区内按照合同约定销售甲方产品。合作期限分别为至2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日止。其中2017年《产品买卖合同》第4.4条约定，除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日付款，否则，甲方有权扣除该笔交易产品返利额度的50%；逾期5日仍未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货款价值总额3‰的违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方已支付的全部返利，且应承担4.5条约定的违约责任。合同第4.5条约定，乙方未按合同约定按时足额支付甲方相应款项时（包括但不限于应付货款、代偿资金、债权转让款、借款、资金占用费、按揭款项、向合作金融机构/融资租赁公司支付的回购款、贷款、承兑汇票的敞口金额、贷款担保代为偿付款项、委托贷款业务代为偿还款项、因乙方原因导致的甲方其他损失等），乙方在承担还款责任的同时，还应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用。第5条约定，乙方每月度完成主机业务往来确认函，每半年度按照甲方要求完成业务对账并实现应收账款清零，并在往来账户对账调节表上双方进行盖章确认。乙方未按甲方对账计划完成半年对账的，甲方有权按照产品价格表（附件三）对乙方销售车辆核算价格。第10条约定，在乙方严格按照本协议履行全部义务、无任何逾期欠款的情况下，甲方将给予乙方一定数额的销售返利及奖励。返利原则上每半年结算一次，具体规定见甲方当年《商务政策》，并在甲方《商务政策》变动时做出相应调整。如《商务政策》的规定与本合同相关条款冲突，以本合同为准。乙方有下列情形之一时，甲方有权取消乙方的返利及全部奖励：（1）乙方未按时书面确认返利的；（2）在返利结算期内，乙方在甲方账面上存在逾期欠款的；（3）乙方存在违反本协议的其他情形。 2013年3月15日及2013年3月20日，被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅作为乙方分别与福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）签订《保证合同》，自愿对依安县犇鑫农机有限责任公司与原告在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签订的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行提供保证担保。保证合同约定：担保范围为经销商在履行主合同过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方的货款、配件欠款、服务欠款、经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）。保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起两年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年。保证担保方式为连带责任保证。保证人声明无论是甲方、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是甲方、经销商在业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。 被告闵鹏菲作为乙方与福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）签订《抵押合同》，自愿对依安县犇鑫农机有限责任公司与原告在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签订的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行，以位于讷河市5号楼00单元01层32号（权属证号为2014011794号）及位于讷河市5号楼00单元01层03号（权属证号为2014011793号）的不动产的现有价值和法定孳息设定抵押提供担保。双方于2014年10月29日分别进行了抵押权登记。被告在庭审中对该抵押表示认可。 另查明（一），原告庭审中提供往来账户对账调节表一份，经对账，截止到2017年4月29日，所做的对账单，依安县犇鑫农机有限责任公司欠款额为16430007.4元，对账确认后扣除回款10万元，扣除调查车辆40.3万元，扣除应兑现的政策返利0.2万元，欠款合计1592.5007万元。被告李永全在庭审中承认对账单的签订属实，但辩称对账的欠款与实际数额有差距，应扣除返利、库存的配件款等。 另查明（二），原告庭审中提供有“孙柏树”、“李洪伟”、“张允龙”、“佟春霞”、“庞连柱”、“胡庆文”、“刘桂荣”、“闫尚军”、“吴振红”的签名《保证合同》，经鉴定，上述签字均不是其本人所签；上述九被告为本案鉴定支出鉴定费每人2600元，共计23400元。 另查明（三），2015年12月4日，福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部经核准变更为雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。被告李永全系依安县犇鑫农机有限责任公司的法定代表人。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与依安县犇鑫农机有限责任公司签订的《产品买卖合同》、原告与被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅签订的《保证合同》、原告与被告闵鹏菲签订《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。依安县犇鑫农机有限责任公司未按《产品买卖合同》的约定支付欠款，被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅未按照保证合同的约定履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅连带偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 根据潍坊鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见书，《保证合同》上“孙柏树”、“李洪伟”、“张允龙”、“佟春霞”、“庞连柱”、“胡庆文”、“刘桂荣”、“闫尚军”、“吴振红”的签名不是其本人所签。邱淑香与庞连柱系夫妻关系，原告主张的《保证合同》同时有庞连柱与邱淑香的签字，“庞连柱”经鉴定不是本人签字，据此结合其他证据推定“邱淑香”的签字亦非本人所签，由此，上述鉴定结论不能证明《保证合同》系上述十被告签字或捺印，被告孙柏树、李洪伟、张允龙、佟春霞、庞连柱、邱淑香、胡庆文、刘桂荣、闫尚军、吴振红因此免除保证责任。 被告闵鹏菲以其所有的位于讷河市5号楼00单元01层32号（权属证号为2014011794号）及位于讷河市5号楼00单元01层03号（权属证号为2014011793号）不动产为依安县犇鑫农机有限责任公司提供担保并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，在依安县犇鑫农机有限责任公司不履行债务的情况下，在涉案债务范围内，对上述抵押物享有优先受偿权。 关于依安县犇鑫农机有限责任公司的欠款数额，根据原告庭审中提供的往来账户对账单，截止到2017年4月29日，依安县犇鑫农机有限责任公司欠款额为16430007.4元，对账确认后扣除回款100000元，扣除调查车辆403000元，扣除应兑现的政策返利2000元，欠款合计15925007元。被告李永全庭审中虽辩称对账的欠款与实际数额有差距，应扣除返利、库存的配件款等，但并未提供扣除的有效证据，对其辩称本院依法不予支持。关于违约金，原告主张按照每日千分之五，自2017年4月29日对账确认之日起计算至欠款清偿完毕之日止，本院认为，该违约金计算过高，本院酌情调整为按照欠款总额的30%计算，即4777502.1元。 对于被告庭审中辩称的本案已过诉讼时效及保证期间的主张，本院认为，本案所涉欠款系原告与依安县犇鑫农机有限责任公司长期合作过程中的累计欠款，2017年4月份原告与依安县犇鑫农机有限责任公司对截至2017年4月29日的业务欠款进行了确认，该债权债务关系应受法律保护，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。同时，被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅签订的《保证合同》约定保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起两年，同时约定原告与依安县犇鑫农机有限责任公司历年签署的《产品买卖合同》均系主合同的组成部分，原告庭审中提供的最后一份《产品买卖合同》系2017年1月1日原告与依安县犇鑫农机有限责任公司签订，该合同约定除双方另有约定，乙方应在货物售出后3日内付款。由此，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，并未超过《保证合同》约定的主合同履行期限届满之日起两年的保证期间，对于被告已过诉讼时效及保证期间的辩称本院均不予支持。对于原告主张的实现债权费用，因其并未提供相应证据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅对依安县犇鑫农机有限责任公司欠付原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司欠款15925007元及违约金4777502.1元承担连带清偿责任； 二、原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司作为抵押权人，在涉案债务范围内对被告闵鹏菲所有的位于讷河市5号楼00单元01层32号（权属证号为2014011794号）及位于讷河市5号楼00单元01层03号（权属证号为2014011793号）不动产享有优先受偿权； 三、驳回原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司对被告孙柏树、李洪伟、张允龙、佟春霞、庞连柱、邱淑香、胡庆文、刘桂荣、闫尚军、吴振红的诉讼请求； 四、驳回原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117350元，诉前财产保全费5000元，共计122350元,由被告李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅负担。鉴定费23400元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王宏志 审判员  王晓楠 审判员  王新利 二〇一九年八月二十六日 书记员  张璐璐 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。