西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初2719号原告：石小鹏，男，汉族，1979年11月9日出生，西安市公路工程管理处职工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：周洋，男，汉族，1986年12月5日出生，无业，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：叶一琳，女，汉族，1986年10月26日出生，西安秦华天然气有限公司行政专员，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。原告石小鹏与被告周洋、叶一琳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小鹏委托诉讼代理人黄鑫、被告叶一琳委托诉讼代理人李红波到庭参加了诉讼。被告周洋经本院合法传唤无正当理由未参加开庭审理。本案现已审理完毕。原告石小鹏提起诉讼请求：1、判令二被告连带向原告还款人民币49万及利息237800元；2、二被告以29万元为基数、按年利率24%向原告支付自2018年3月23日起至欠款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：周洋、叶一琳系夫妻关系，二被告因资金周转困难，自2013年1月5日起，被告周洋分多次从原告处借走人民币共计49万元，并向原告出具借条数张。后因欠款周期过长且未按承诺支付欠款利息，原告催要无果，故原告诉至法院，加之被告叶一琳系周洋妻子，对本案债务不仅知情且该欠款是因二人共同经营所需产生，故原告将叶一琳一并起诉，望判如所请。被告叶一琳辩称：叶一琳与原告不认识，对该笔借款是否属实不知情，也未听说过该笔借款。诉状中所称的该笔借款用于周洋和叶一琳共同生活与事实不符，婚姻关系存续期间，叶一琳一直在秦华天然气公司上班，没有经营其他产业，且二人收入足够家庭支出，无需借债。即便本案债务真实存在，根据最高院关于审理夫妻债务纠纷案件司法解释第3条规定，被告叶一琳依法不应对该债务承担连带责任。被告周洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加法庭审理。法庭辩论终结后周洋到庭陈述意见表示针对本案借款其仅借过部分钱款，具体借款数额申请取证期间要求调取银行流水予以核实。并提出对2014年8月22日、2014年9月26日和2013年1月5日三张借款条据上“周洋”签字是否为本人所签和三张借条形成时间做鉴定。原告向本院提供以下证据：1、借条五张，证明被告自2013年1月5日起，累计从原告处借走现金共计49万元，被告应归还原告欠款本金49万元，并支付相应利息，该组证据无银行转账凭证原因是5笔借款均以现金方式出借，出借现金来源因原告是公路工程管理处的工作人员，因此原告家中有足够现金出借本案借款。被告周洋对该组证2013年1月5日借条真实性和证明目的均不认可，2013年6月1日借条中补充部分不是本人书写，对补充部分的真实性不认可，证明目的不认可；对2014年9月26日借条认可为本人书写，但借款并未拿到；对2014年8月22日借条真实性及证明目的均不认可。被告叶一琳对该组证据真实性无法核实、无法确认签字，且借条没有相应银行转款流水予以证明，故被告叶一琳对该组证据证明目的不认可，认为不排除周洋在离婚后怀恨在心，恶意诉讼的可能性。2、建设银行流水单一份共3页、工商银行流水单一份共1页，证明分别在2014年4月9日周洋还利息1万元、2014年4月15日周洋还利息1万元、2014年4月16日周洋还利息3000元，2015年11月30日周洋还利息1000元、2015年12月31日周洋还利息1000元；在2016年10月12日周洋还利息1000元；也证明原、被告之间存在借款事实及被告向原告借款后支付利息的事实。被告周洋对该组证据真实性均认可，但对证明目的不认可，认为这些转账按双方约定全部还的是本金不是利息。被告叶一琳对该组证据建设银行流水真实性认可，证明目的不认可认为该流水显示金额是石小鹏和周洋的往来金额并未显示为利息，也有可能是其他业务往来；对于工商银行流水真实性认可，证明目的不认可，因为该笔业务摘要栏显示汇款不能证明该笔费用是偿还利息，且二人之间经济往来与叶一琳无关。3、离婚协议、离婚证、2017年5月22日情况说明，该情况说明所载期年应为2018年，2017是笔误，证明原告石小鹏为取得孩子监护权，在离婚期间向其前妻一次性支付20万元经济补偿金，佐证原、被告债权债务发生期间原告是有经济能力向被告出借现金的，秦遵前是石小鹏和其前妻离婚的见证人，出具证明对上述情况予以佐证，但因证人防汛所以不能到庭。被告周洋对该组证据与本人无关，不发表意见。被告叶一琳对该组证据离婚协议与离婚证真实性认可，但认为该证据与本案无关，证明目地不认可，支付补偿金期间并不在石、周二人借款发生期间；情况说明因证人未到庭，故对于真实性和证明目的均不认可。被告周洋提交证据：招商银行转账记录31页，证明本人给原告还款情况。原告及被告叶一琳均认为该组证据提交期间已经超出举证期限，并认为真实性无法核实，应视为放弃举证权利。被告叶一琳也认为本人对石、周二人账目往来概不知情，请法院予以审查。被告叶一琳向本院提供以下证据：不同意离婚答辩状及离婚协议书，证据来源西安市碑林区法院档案室卷宗，证明被告周洋在离婚协议中自述在婚前负有巨额债务，婚内在叶一琳不知情的情况下又欠下高额债务，具体数额和用途叶一琳概不知情，因此叶一琳既不认识原告也对本案债务并不知情，更没有认可过该笔债务。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为根据周洋不同意答辩状记载周洋已自认欠有大量债务，原告认为本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经审理查明，原告石小鹏与被告周洋相识，因故周洋向石小鹏借款。2013年5月11日借条载明，今借石小鹏人民币壹拾万元整￥100000元，每月付息￥4500元整肆仟伍佰元。署名周洋。该借条下半页记载内容，补借条 今借石小鹏壹拾万元整￥100000元每月付息￥5000元。属明日期2013年6月1日。该整张条据两段借款内容下方均署名周洋。2014年9月26日借条载明，今借石小鹏人民币现金伍万元整（￥50000元），借款人署名周洋、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013年1月5日借条载明。今借石小鹏人民币壹拾伍万元整。署名周洋。2014年8月22日条据记载，托石小鹏玖万元整每月利息叁仟伍佰元整，每月15日付。署名周洋。经询，石小鹏称上述借条所载钱款均为家中留存现金出借。为证明上述借款的真实性、合法性及与本案的关联性，石小鹏还提交本人银行流水明细证明周洋针对本案借款还款及支付利息情况，具体周洋转款情况为2014年4月9日10000元、2014年4月15日10000元、2014年4月16日3000元、2015年11月30日1000元、2015年12月31日1000元、2016年10月12日周洋转款1000元。此外，石小鹏还提交秦遵前出具的情况说明和2014年6月期间的本人离婚协议佐证本人现金出借款能力，秦遵前未到庭接受询问。周洋提交本人名下银行流水证明就本案借款已还款情况，转账至石小鹏本人名下款项为2014年5月21日1.2万元、1000元，2014年6月14日1万元、2014年6月16日5500元、2014年8月15日5000元、2014年8月29日1200元、2014年8月29日600元、2014年8月30日3000元、2014年8月31日2000元、2014年9月2日1200元、2014年9月3日600元、2014年9月4日600元、2014年9月5日600元、2014年9月8日600元、2014年9月9日1200元、2014年9月10日1200元、2014年9月22日10000元、2014年9月29日1900元、2014年10月9日4000元、2014年10月15日10000元、2014年10月27日8000元，以上合计80200元。叶一琳提交与周洋离婚协议书、不同意离婚答辩状，载明周洋离婚时表明因投资失误被骗等故在外借款、隐瞒家人等，佐证周洋所借款项并非用于家庭生活等，叶一琳并非本案共同债务人。本案审理期间，周洋申请对原告提交证据2014年8月22日、2013年5月11日、2013年5月1日、2013年6月1日四张借款条据“周洋”签字是否为本人书写以及四张借条形成时间、真伪性要求鉴定。2018年11月30日，陕西正义司法鉴定中心接受委托对检材中的“周洋”签名字迹与样本中的周洋签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。2019年5月20日，该鉴定中心做出陕正义司鉴[2019]文鉴字第1087号司法鉴定意见书载明，检材中的“周洋”签名字迹与样本中周洋的签名字迹是同一人书写。经询，周洋并不能说明本院送鉴意见和鉴定事项有异的原因，亦无证据证明其要求重新鉴定存在合法事由。原告石小鹏并无证据证明本案大额借款系用于二被告夫妻关系存续期间家庭日常生活所负债务、也无证据证明叶一琳对周洋债务有确认或追认的事实存在。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告石小鹏以及被告周洋提交证据相互佐证可证明其与被告周洋之前确实存在民间借贷关系。唯秦遵前未出庭作证，本院依法对其证言不予采信。被告周洋来院后虽申请对石小鹏所持2013年5月1日、2013年5月11日、2013年6月1日以及2014年8月22日四张借款条据“周洋”签字是否为本人书写以及形成时间、真伪性进行鉴定，但经鉴定上述四张借条所载“周洋”签名字迹与周洋在本院书写签名字迹鉴定样本是同一人书写；周洋要求重新鉴定，但无证据提交证明本次鉴定过程或结果存在法定重新鉴定事由。故对上述4张借条真实性本院依法予以确认。借款数额，周洋在举证期内未能证明其辩称石小鹏未按借条记载金额向其出借款项，故借款金额以借款条据记载数额为准。周洋还对2014年9月26日借条认可为本人书写但称拿到借款，举证期内仍未提交证据证明该辩称意见成立。周洋在条据上签字的行为系对己方义务的确认，应知晓因此引起的法律后果，即便周洋所称本案5张借条形成当中存在种种问题，却未依法主张予以撤销，亦是对己方权利的放弃。2013年5月11日、2013年6月1日以及2014年8月22日借条均载明有利息约定，按照借条所载约定利息数额，年利率分别为54%、120%和46.7%全部高于法定民间借贷合法利率，本案借款利率应以每年24%计算、出借款时间结合本案借款出借方式应以借条出具时间为准。结合周洋各笔还款数额，并不足以抵偿有息债务利息，现周洋仍欠石小鹏借款本金49万元未偿还，应予以清偿；双方有约定利息的借款为2013年5月11日10万元、2013年6月1日10万元以及2014年8月22日9万元，利息应为以本金10万元为基数、按年利率24%自2013年5月11日起算至本判决生效之日，以本金10万元为基数、按年利率24%自2013年6月1日起算至本判决生效之日，以本金9万元为基数、按年利率24%自2014年8月22日起算至本判决生效之日；但应从上述利息中扣减周洋已付利息106200元。至于被告叶一琳，石小鹏并无证据证明其为本案共同债务人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周洋向原告石小鹏清偿借款人民币49万元整；二、本判决生效后十日内，被告周洋支付原告石小鹏借款利息以本金10万元为基数、按年利率24%自2013年5月11日起算至本判决生效之日，以本金10万元为基数、按年利率24%自2013年6月1日起算至本判决生效之日，以本金9万元为基数、按年利率24%自2014年8月22日起算至本判决生效之日，但应从上述利息中扣减周洋已付利息人民币106200元；三、驳回原告石小鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078元，原告石小鹏已预付，由原告石小鹏自行承担3000元，由被告周洋承担8078元，本案鉴定费由被告周洋自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     姬  伟 二〇一九年八月二日 书    记    员     杨  远  1