湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2541号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。代表人：金祖涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昌华，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢安伦，男，汉族，1973年11月12日出生，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：枣阳市新丝带物流有限公司。住所地：枣阳市中兴大道延长线西侧。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称中华联合财保襄阳公司）因与被上诉人杨昌华、谢安伦、枣阳市新丝带物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保襄阳公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初859号民事判决，依法改判上诉人承担27763.46元。二审上诉费由上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审对杨昌华的伤残等级申请了重新鉴定，但是一审法院未准许。上诉人认为杨昌华的伤情不能构成十级伤残，请求二审法院对其伤情重新核查。杨昌华答辩称：上诉人没有证据反驳司法鉴定意见书反驳，仅提起重新鉴定申请，原审法院不予鉴定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢安伦、枣阳市新丝带物流有限公司未答辩。杨昌华向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费、鉴定费等各项损失共计95310.1元（其中保险公司先在交强险、商业险内赔偿，保险理赔不足部分由一审其他被告按责任赔偿）；本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定的事实：2018年10月12日7时30分左右，谢安伦驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂车为鄂Ｆ×××××）在316国道1343KM+400M处由北向南倒车时，与沿316国道由东向西直行的杨昌华驾驶的摩托车相撞，致两车受损、杨昌华受伤。该事故经枣阳市公安局交警大队认定谢安伦负事故的全部责任，杨昌华无责任。杨昌华受伤后被送往枣阳市中心卫生院治疗，其伤情被诊断为：肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息；定期复查；不适随诊。为此，杨昌华在该院住院20天，支付医疗费及检查费4809.6元。2019年1月16日，襄阳汇驰司法鉴定中心对杨昌华的伤情作出鄂襄阳汇驰鉴（2019）临鉴字第59号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人杨昌华伤残等级为十级。2.其误工120日、护理40日、营养60日。为此，杨昌华支付鉴定费1500元。事故发生后，谢安伦支付赔偿款4264元。杨昌华为修理摩托车支出修理费1500元、施救费300元。一审另查明，谢安伦与郑永敏系夫妻关系，谢安伦驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车与投保单上的车架号一致，该车在中华联合财保襄阳公司投保了交强险、商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保有不计免赔险。鄂Ｆ×××××车系谢安伦所有，挂靠在枣阳市新丝带物流有限公司名下。一审法院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。谢安伦驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车与杨昌华驾驶摩托车相撞，致使杨昌华受伤，经枣阳市公安局交警大队认定，谢安伦负此次事故的全部责任，该责任认定系交警部门经现场勘查后作出的，事故的双方当事人未申请复核，中华联合财保襄阳公司主张重新划分责任，并未提交确凿的证据，故对该事故责任认定一审法院予以采信。故谢安伦应当对杨昌华因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因谢安伦驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财保襄阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨昌华的损失应当首先由中华联合财保襄阳公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险赔偿不足部分，由中华联合财保襄阳公司在商业第三者责任险内按责任比例赔偿，超出保险限额的部分再由侵权责任人承担。故杨昌华要求中华联合财保襄阳公司一方赔偿的请求有理，一审法院予以支持，但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额。杨昌华的各项损失，一审法院核定如下：1.医疗费4809.6元。杨昌华在枣阳市中心卫生院住院治疗，在枣阳市第一人民医院、襄阳市中心医院等处检查支出医疗费4809.6元，有医疗机构出具的正规收费票据证实，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费1600元。杨昌华因交通事故受伤住院治疗20日，杨昌华主张按每人每天100元计算住院伙食补助费过高，一审法院酌情按每天80元予以保护，即20日×80元=1600元。3.护理费3859.07元。杨昌华受伤住院，原则上需一人护理，经鉴定机构鉴定护理期限为40日。一审法院酌定护理费标准应按照上一年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入35214元/年计算，即35214元/年÷365日×40日×1人＝3859.07元。4.误工费8794.79元。杨昌华提交的证明不能充分证明其实际误工损失，一审法院按其从事的农业生产的人均工资收入34150元/年计算误工费。误工日计算至定残日前一日为94日，鉴定结论其误工日为120日，杨昌华主张按120日计算超出该期限，一审法院只保护计算至定残日前一日的误工费。故其误工费为8794.79元（34150元/年÷365日×94日）。5.残疾赔偿金27624元。杨昌华的伤情经鉴定机构鉴定，构成十级伤残。因其提交的证据不能充分证明其长期居住、生活在城镇，故其残疾赔偿金应按照户口性质农村居民标准计算，即湖北省上一年度农村居民人均可支配收入13812元/年计算残疾赔偿金，其数额为27624元（13812元/年×20年×10%）。6.精神抚慰金5000元。杨昌华因交通事故致其十级伤残，必将给其及其家人精神上造成重大的痛苦，一审法院结合侵权人过错程度、侵权后果及本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元。7.交通费400元。杨昌华因交通事故受伤在住院期间必然要支付交通费，其主张交通费400元比较合理，一审法院予以保护。8.修车费1500元、施救费300元。杨昌华摩托车因交通事故被撞坏，必然要支出修理费，杨昌华主张修理1500元，并提交了修理费发票，一审法院予以保护。施救费300元，属事故发生后实际支出的费用，一审法院予以保护300元。9.鉴定费1500元。杨昌华为查明伤残程度而支付相关鉴定费1500元，属于必要的、合理的费用，一审法院予以认定。杨昌华另主张的营养费因无相应的医嘱，一审法院不予保护。综上所述，杨昌华的各项损失共计55387.46元，杨昌华诉求过高部分，一审法院不予支持。因上述赔偿数额并未超出交强险和商业险的限额，故中华联合财保襄阳公司在交强险和商业第三者责任险内共计应负担55387.46元。因杨昌华的所有损失已由保险公司赔偿，谢安伦和枣阳市新丝带物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任，谢安伦先行支付的医疗费4264元，可在保险公司理赔后，由杨昌华返还。谢安伦辩称其先行垫付17564元，因杨昌华仅认可收到4264元，现谢安伦提交的证据不能充分证明杨昌华收到其17564元的赔偿款，故对其该项辩称一审法院不予采纳。中华联合财保襄阳公司辩称投保车辆非本案肇事车辆与一审法院查明的事实不符，对此项辩称，一审法院不予采纳；中华联合财保襄阳公司另辩称挂车未依法投保亦应分担部分责任的意见于法无据，一审法院亦不予采纳。枣阳市新丝带物流有限公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿杨昌华因交通事故产生的各项损失55387.46元，于判决生效之日起七日内付清；二、杨昌华在保险理赔后三日内返还谢安伦先行支付的赔偿款4264元；三、驳回杨昌华的其他诉讼请求。案件受理费753元，减半收取376.5元，由谢安伦负担，于判决生效之日起三日内交纳。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人中华联合财保襄阳公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审根据鉴定意见认定杨昌华的伤残等级是否正确。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。结合本案查明的事实，襄阳市中心医院2019年1月9日的CT诊断显示杨昌华右侧第3、4、5、6肋骨及左侧第5、6肋骨骨折见痂生长，未见明显畸形，符合《人身损伤致残程度分级》第5.10.3.7条（肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合）规定的十级伤残情形。鉴定机构依据杨昌华的实际伤情及医院的诊疗记录作出的十级伤残鉴定意见并无不当。上诉人虽以“单方委托鉴定”、“骨折数量达不到十级伤残标准”为由申请重新鉴定，但并没有提供充分有效的证据予以反驳该鉴定意见。一审法院认为上诉人的申请理由不符合重新鉴定的条件，书面通知上诉人不准许重新鉴定符合法律规定，根据杨昌华提供的鉴定意见认定其伤残等级并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人中华联合财保襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年八月一日书记员 贺紫昱