wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7924号原告：梁正荡，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：张银海，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中山市横栏镇海艺五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区工业大道东二路**之二。主要负责人：张银海。原告梁正荡与被告张银海、中山市横栏镇海艺五金加工厂（以下简称海艺加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正荡到庭参加诉讼，被告张银海、海艺加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正荡向本院提出诉讼请求：张银海、海艺加工厂向梁正荡归还借款41000元及利息（以41000元为本金，从立案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款归还完毕之日止）。诉讼过程中，梁正荡明确利息计算标准为：以借款本金41000元为基数，从立案起诉之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年10月15日经双方对账，被告承诺向原告借到的5万元在2个月内全部还清，后经原告催促被告仅归还9000元，尚有41000元至今仍未归还。张银海、海艺加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，张银海出具借据，借据内容为：“今借到梁正荡人民币伍万元整，2个月内全部还清，如未归还，愿承担一切法律责任”。出借人处有梁正荡签名，借款人处有张银海签名。梁正荡称其与张银海之间于2018年3月至2018年7月期间存在多笔借款，案涉借据是梁正荡与张银海于2018年10月15日对账后由张银海出具，之前出具的借条已经归还给张银海。梁正荡向张银海通过银行转账的记录为：2018年5月13日转账8000元、2018年5月25日转账9300元、2018年5月25日第二次转账6000元、2018年5月31日转账3400元、2018年6月3日转账3200元、2018年7月2日转账5100元，以上银行转账合计35000元；梁正荡向张银海通过微信转账的记录为：2018年5月30日转账3700元、2018年6月3日转账5800元，以上微信转账合计9500元；梁正荡称其曾通过现金支付的方式向张银海借款并提供ATM取款记录：2018年3月5日梁正荡取现两次，每次10000元，合计20000元；2018年3月20日取现四次，每次5000元，合计20000元。梁正荡称其于2018年5月13日通过微信向利新氧化厂转账3700元，梁正荡称利新氧化厂为张银海经营的企业，但没有办理工商登记注册。梁正荡称梁正荡确认张银海在出具借据后已偿还9000元。梁正荡追讨剩余借款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明，中山市横栏镇海艺五金加工厂成立于2018年3月8日，性质为个体工商户，经营者为张银海。本院认为，梁正荡与张银海形成合法有效的借贷关系。梁正荡主张张银海尚欠款41000元，提供借据、银行转账记录、微信转账记录等为证，张银海没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。梁正荡要求张银海偿还借款41000元的诉请有理，本院予以支持。梁正荡要求张银海以41000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从立案起诉日即2019年6月28日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，本院一并予以支持。但梁正荡主张海艺加工厂还款41000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从立案起诉日即2019年6月28日起至清偿之日止计付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。张银海、海艺加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对梁正荡诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张银海于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁正荡偿还借款41000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月28日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告梁正荡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告张银海负担（该费用原告梁正荡已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 石光灵
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初715号 原告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：寿光市正阳路**。 法定代表人：吴俊喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：潍坊博远钢筋工程有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区翠坊街**/div> 法定代表人：隋险峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖朋飞，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。 原告山东鸿泰建设集团有限公司（以下称山东鸿泰公司）与被告潍坊博远钢筋工程有限公司（以下称潍坊博远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿泰公司的委托诉讼代理人曹路平、袁志方以及被告潍坊博远公司的委托诉讼代理人敖朋飞、李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款323078.49元及利息；2、依法判令被告返还原告投标保证金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月至2010年12月份，原寿光鸿泰钢构有限公司与被告曾签订数份建设工程承包合同，原寿光鸿泰钢构有限公司依约完成了工程，被告仅支付部分工程款，至2013年11月1日，被告尚欠工程款323078.49元及投标保证金100000元。因寿光鸿泰钢构有限公司依法注销，债权归全体股东所有，而全体股东已经将本债权转让给原告并通知了被告，此后原告曾多次向被告索要，被告均无理推脱，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潍坊博远公司辩称，对原、被告双方存在建设工程施工合同关系没有异议，但对被告拖欠工程款及投标保证金的事实不予认可。 本院经审理认定事实如下：2008年9月至2010年10月期间，寿光鸿泰钢构有限公司与被告潍坊博远公司签订五份钢结构施工合同，约定寿光鸿泰钢构有限公司承包被告潍坊博远公司开发的潍坊博远钢铁物流园部分土建及钢结构车间工程，合同中均加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司”的公章，被告对此予以认可，季中先代表被告潍坊博远公司签署其中四份合同。原告另提供工程竣工验收证明书及审计报告等材料，以证明五项工程原告均已施工完毕，季中先签署潍坊博远钢铁物流园3号车间工程竣工验收证明书，该证明书加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”。 另查明（一），施工完毕后，寿光鸿泰钢构有限公司向被告潍坊博远公司发出询证函，载明“潍坊博远钢筋工程有限公司：截止2013年11月1日，贵公司尚欠寿光鸿泰钢构有限公司工程款423078.49元（肆拾贰万叁仟零柒拾捌元肆角玖分）请贵公司核对正确后，给予签章”，询证函加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”。原告另提供2011年6月3日的收据一份，交款单位为寿光鸿泰钢构有限公司，收款事由为保证金，金额为10万元，收据加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”。庭审过程中，被告潍坊博远公司主张因公司现处于非正常经营状态，对于与寿光鸿泰钢构有限公司签订的施工合同是否验收、结算等均无法查实，公司并无“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”，对加盖该章的询证函等文件不予认可。 另查明（二），2014年7月11日，寿光鸿泰钢构有限公司召开股东会议，会议研究决定注销寿光鸿泰钢构有限公司，全体股东在股东会决议上签字、盖章。2017年11月1日，原寿光鸿泰钢构有限公司全体股东（甲方）签订债权转让协议一份，受让人为本案原告山东鸿泰建设集团有限公司（乙方），协议约定：因潍坊博远钢筋工程有限公司欠甲方工程款一直没有按时偿还，经双方协商一致，甲方同意将潍坊博远钢筋工程有限公司欠甲方的工程款323078.49元及利息转让给乙方。2017年11月19日，原告山东鸿泰公司出具债权转让通知一份，载明“潍坊博远钢筋工程有限公司及隋险峰董事长：贵公司欠原寿光鸿泰钢构有限公司的工程款323078.49元及利息等，我们全体股东已将该全部债权转让给山东鸿泰钢构有限公司，你在收到该通知后可直接向山东鸿泰钢构有限公司履行付款义务”。原告山东鸿泰公司主张将债权转让通知向被告潍坊博远公司邮寄，但被告未收取，原告遂将债权转让通知在山东法制报进行公告。 本院认为，原寿光鸿泰钢构有限公司与被告潍坊博远公司签订钢结构施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告潍坊博远公司对加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司”公章的钢结构施工合同予以认可，但主张其公司从未使用过“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”，综合原告提供的证据，被告认可施工合同，部分施工合同中指定发包方工程师为季中先，而季中先亦在部分加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”的文件中签字，足以证明被告潍坊博远公司使用该项目管理专用章对外进行民事行为，本院对该项目管理专用章的效力予以确认，其法律后果应由被告潍坊博远公司承担。原告提供的询证函足以证明原寿光鸿泰钢构有限公司对被告潍坊博远公司享有债权的事实。原寿光鸿泰钢构有限公司解散后，原公司的全部八名股东签订债权转让协议，将原公司对被告潍坊博远公司享有的323078.49元的债权转让给原告山东鸿泰公司，符合法律规定。债权转让协议签订后，原告分别以邮寄、直接通知、登报公告的方式通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，应当认为原告已经完成了通知债务人的义务，该债权转让对被告发生效力，被告应当及时向原告履行支付欠款的义务。原告主张被告应当向其支付工程款323078.49元及保证金100000元，但其提供的债权转让协议中原寿光鸿泰钢构有限公司仅将工程款323078.49元的债权转让给原告，因此，本院仅支持被告向原告支付工程款323078.49元。关于原告要求被告支付工程款利息的主张，因无合同依据，本院依法不予支持。关于被告主张原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，因被告并未举证证明应付款时间，因此对被告的该抗辩意见本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告潍坊博远钢筋工程有限公司支付原告山东鸿泰建设集团有限公司工程款323078.49元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东鸿泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7646元，减半收取计3823元，由原告山东鸿泰建设集团有限公司负担904元，由被告潍坊博远钢筋工程有限公司负担2919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 菁 二〇一九年八月十五日 书记员 赵萌萌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1232号之二申请人：陈强，男，汉族，1971年2月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王明德，男，汉族，1983年2月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行陈强与王明德民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王明德名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：20××**）房屋一套。现因申请执行人陈强撤回该案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人王明德名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：20××**）房屋一套解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年八月九日书记员  牟 磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2862号 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地福建省晋江市池店镇凤池路**峰华鞋服有限公司办公楼店面**，统一社会信用代码91350582691933407C。 法定代表人：余建国。 被执行人：福建旺得福能源有限公司，住，住所地福建省泉州市惠安县螺阳世纪大道广海新景城**1007一社会信用代码913505210843449268。 法定代表人：梁军华。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场第**一社会信用代码91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江池店支行与被执行人福建旺得福能源有限公司、广东振戎能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽05民初181号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人借款79869441.08元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已另案查封被执行人广东振戎能源有限公司名下的21部车辆及其名下的位于广州市天河区房产［产权证号：2015登记字1547902号］，以上财产均已被多家法院查封，本院轮候查封。2019年3月25日，广东自由贸易区南沙片区人民法院发函本院，告知被执行人广东振戎能源有限公司处于破产清算程序，现本院已依法中止对被执行人广东振戎能源有限公司的执行程序，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈子良
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢533号申请执行人：江苏金鹰建设有限公司，住所地在江苏省泗洪县经济开发区。法定代表人：毛学贤，该公司董事长。被执行人：张士校，男，1985年10月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人江苏金鹰建设有限公司与被执行人张士校执行回转一案，经江苏金鹰建设有限公司申请，本院作出(2017)苏1003执581号执行回转裁定书，张士校应于裁定生效之日起10日内向江苏金鹰建设有限公司返还已取得的财产1676975元及孳息，本院于2018年8月23日立案恢复执行。执行过程中，本院查明被执行人张士校已给付执行800000元，申请执行人江苏金鹰建设有限公司受偿772155元，现本院对被执行人张士校的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，经拍卖处置被执行人张士校共有的位于扬州市××北路××号（××花园××苑）16幢601室及车库11号房产，执行到位拍卖款项2275000元，申请执行人江苏金鹰建设有限公司参与分配受偿执行款390137.01元，故本案申请执行人江苏金鹰建设有限公司就本案已受偿执行款项合计1162292.01元；除已处置的房产及少量银行存款外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但除前述财产外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对终结本案本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，其他暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003执581号执行回转裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一九年八月二十日书记员  陈玲玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7996号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：张能斌，公司职工。 委托诉讼代理人：汪海平，公司职工。 被告：谢军，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告谢军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人汪海平到庭参加诉讼。被告谢军经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金14873.63元、利罚息15875.52元(利、罚息暂计算至2019年4月15日，之后按照合同约定计算至款清时止)；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订编号为“1313旅游授106贷002”的《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限为12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日；借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第六条约定：债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。 上述合同签订后，原告于2014年12月1日向被告发放了全部借款，但被告未按合同约定履行全部还款义务。截止至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金14873.63元、利罚息15875.52元。为此，现向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告居民身份证、《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单。 被告谢军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：兴业银行合肥分行与谢军签订的《个人旅游借款合同》约定：借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期还本法。2016年6月21日，谢军偿还本金85126.31元。截止至2019年8月15日，涉案合同项下尚欠借款本金14873.63元，依照《个人旅游借款合同》条款产生利息259.73元、复利147.1元、罚息12468.22元、罚息的复利3316.5元。 本院认为，涉案《个人旅游借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。谢军未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于原告主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢军于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金14873.63元、利息259.73元、复利147.1元、罚息12468.22元（罚息暂计至2019年8月15日，之后以未清偿本金为基数，按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行负担74元，由被告谢军负担494元；公告费200元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1640号之一原告：杜先景,女,住呼和浩特市。被告:内蒙古恒达房地产开发有限公司。法定代表人:孟宪伟,系公司经理。被告:内蒙古科恒投资管理有限公司。法定代表人:张洪波,系公司执行董事。原告杜先景诉被告内蒙古恒达房地产开发有限公司、内蒙古科恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杜先景提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告本金10万元整；2、请求人民法院依法判令两被告支付违约金18750元整(以10万为基数,按年利率18%的标准给付至实际履行之日止,暂计2018年8月20日)；3、请求人民法院依法判令两被告对上述债务承担连带责仼；4、请求人民法院依法判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告内蒙古恒达房地产开发有限公司、被告内蒙古科恒投资管理有限公司于2017年8月10日同原告杜先景签订《合同书》,合同约定:“被告内蒙古恒达房地产开发有限公司向原告杜先景借款10万元使用费每季度支付总金额的14%直至本金结清之日,资金使用时间为2017年8月10日至2018年8月10日;被告内蒙古科恒投资管理有限公司对此债权承担连带保证责任;”同日被告内蒙古恒达房地产开发有限公司同原告杜先景签订《房屋抵押合同》,合同约定:“被告内蒙古恒达房地产开发有限公司将位于××旗户抵押给原告杜先景,如不能偿还债务本息,按法定程序处理抵押房屋,清偿债务本息”。原告依照合同约定履行自己的借款义务,并由被告内蒙古恒达房地产开发有限公司出具编号为0069646的《收据》并加盖被告内蒙古恒达房地产开发有限公司公章。到期后被告内蒙古恒达房地产开发有限公司不能按照约定履行还款义务及支付相应利息,被告内蒙古科恒投资管理有限公司也未按照约定履行连带保证责任。经原告多次索要无果,不得已情况下,原告诉讼至人民法院,请求人民法院判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，根据本院调取的相关材料及已查明的案件事实，案外人孙某成立内蒙古恒达房地产开发有限公司、案外人马某竣经与孙某商议以张洪波名义成立内蒙古科恒投资管理有限公司以承揽乌拉特前旗棚户区改造开发工程，通过宣讲等方式向社会不特定人员筹集资金并签订《合同书》，本案原告杜先景在该事件中出资10万元。涉案人员孙某其现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法批捕。据此，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜先景的起诉。诉讼费：案件受理费2676元（原告已预交），退还给原告杜先景。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 {文书日期}书 记 员 薛晓彤附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2569号被执行人：卢仕秀，女，汉族，1977年2月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行卢仕秀罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢仕秀银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 张芹梅
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3224号 被执行人：邱昭乾，男，汉族，1988年12月19日出生，住福建省连江县。 邱昭乾贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月17日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人邱昭乾承担本案罚金2000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月六日 书记员  刘 波
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1508号原告：毛丹，女，1977年11月17日生，住靖江市。委托诉讼代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告：刘友铭，女，1978年11月16日生，住靖江市。委托诉讼代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。被告：刘彧，男，1953年2月11日生，住靖江市。原告毛丹与被告刘友铭、刘彧为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛丹及委托代理人顾明松，被告刘彧及被告刘友铭委托代理人邵银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，被告刘彧为蒲俊华、孙美芳向于春霞借款105万元提供担保，于春霞在2017年10月将债权全部转让给原告，在原告取得债权后甚至在诉讼期间，被告刘彧将其开办的靖江市华立制氧厂无偿转让给了其子女被告刘友铭，显然为了逃避债务，且原告向法院申请执行后至今未执行到被告刘彧的其他财产，损害了原告的合法利益。故请求撤销两被告于2017年12月27日、2018年6月1日、6月4日签订的为靖江市华立制氧厂转让的转让协议，将靖江市华立制氧厂确认或变更为被告刘彧所有，并承担本案诉讼费用。被告刘友铭辩称，1、原告主张无偿转让证据不足。转让时企业的经营状况不好，账面基本持平。转让时企业的账户是基本没有资金的。工资发放都有问题。因为被告刘彧年事已高才将企业转给女儿经营的。因为是父女关系所以没有书面的关于转让金额的约定。也没有对企业的资产进行评估测算。被告认为受让企业的主要目的是帮助父亲经营企业，客观上自己还要贴钱进去。被告接手后，企业的销售和经营状况也确实得到了改善。原告不能以企业设立时以及企业的现状来推测转让时企业的资产状况。所以不存在原告所述为了逃避债务转移资产而将企业无偿转让的情形。2、原告行使撤销权的前提是被告转让的行为对原告造成了损害。而事实上民间借贷纠纷一案，现在尚在执行程序中，对主债务人还未执行完毕，如果最终能从主债务人处执行到全部款项，保证人刘彧的转让行为便不存在对债权人的侵害。所以本案应在执行程序终结后根据执行结果再认定转让行为是否侵害债权人的利益。被告认为该案应当中止审理，等待执行结果。3、退一步讲如果法院判决撤销转让行为，还应当对企业进行评估审计，还应当判决返还被告刘友铭接手企业后通过经营企业给企业带来的收益。被告刘彧辩称，1、2017年12月27日转让的企业，原因是我年纪大了，办理证件每年都要考试所以不能胜任。转让时我方也没有收到原告的债务转让告示，也没有收到告示或者法院诉讼的传票。2、2018年3月底收到法院传票。5月份在生祠开庭才知道债权转给了毛丹。6月1日我女儿把企业转给我，6月4日再转给我女儿，是因为经营许可证到期要换证，需要原来的法人更换。所以是转给我办理之后再转给了我女儿。不存在逃避债务的行为。如果要逃避不会用这个方法。请求法院依法判决。针对两被告辩称，原告补充陈述：原告调查被告企业登记资料权限有限，该企业在工商登记部门最后的年检到2013年，而根据该年检显示，该企业存在1000余万元的资产，至于双方在转让时企业的资产是多少，应当由被告来举证不存在无偿转让。2、本案执行从2019年2月原告向靖江法院申请执行被告刘彧以及其他人，但该案至今未能执行到任何款项。显然原告的权益受到了侵害。3、判决撤销后如何返还，是两被告之间的事情。与原告没有关系。4、刘彧陈述的债权情况，本案刘彧形成的担保债权在2014年的4月，且原先债权人于春霞于2016年3月起诉被告后撤诉。2017年10月于春霞将该笔债权转让给了原告，并依法通知了被告。上述事实在以前的判决书中有认定说明被告的转让行为是发生在债权形成之后。同时有些行为还在诉讼时。原告提供的证据材料：1、本院（2018）苏1282民初668号民事判决书、（2018）苏12民终2139号民事判决书复印件两份，证明原告对被告刘彧享有合法债权，且合法债权至今未能实现。2、靖江市华立制氧厂工商登记资料复印件一套，证明两被告之间的相关转让以及原先资产的状况。说明企业是有资产的，而转让书中并没有支付对价。被告刘友铭对原告提供证据的质证意见：对判决书的真实性无异议。依据判决书原告对被告刘彧享有合法债权无异议，但是该案我方正在申请再审。对于工商登记的资料真实性无异议。不能达到原告证明目的。不能反映转让时企业的净资产是正的，只能说明在刚成立的时候企业有部分盈余，而转让时企业是没有利润的。被告刘彧同意被告刘友铭的意见，转让的时候都是文本格式的材料。当事人没有谈转让对价。两被告未提交证据材料。庭审中，因原告提供两被告资产转让的初步证据，关于两被告之间是否无偿转让，法庭分配由两被告承担举证责任并限期提交，然届期两被告未能提供。经审理查明，2014年4月23日被告刘彧为蒲俊华、孙美芳向于春霞的借款提供担保，后于春霞将债权转让给本案原告。（2018）苏12民终2139号民事判决书确认：被告对原告的借款105万元以及自2016年4月至付清之日按年利率6%计算利息部分承担连带清偿责任。原告已经申请执行但至今未能受偿。靖江市华立制氧厂原为被告刘彧个人独资企业，2017年12月27日、2018年6月1日、6月4日两被告间多次签订资产转让协议，均发生在被告刘彧提供担保之后，后两次发生在上述案件诉讼期间。在工商档案中的转让协议书显示均未无偿转让，企业目前登记在被告刘友铭名下。另查明被告刘彧申报其名下无财产。以上事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的证据材料等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务人若以无偿行为处分财产损害债权，无论债务人主观是否有过错，债权人均有权撤销债务人处分行为，恢复财产原状，保护债务人的责任财产。本案原告依据生效法律文书确定其享有对被告刘彧的到期债权。被告刘彧将其个人独资企业靖江市华立制氧厂无偿转让其女儿被告刘友铭，致使其名下担保债务履行的个人资产灭失，损害原告作为债权人的债权利益且已经该债权进入强制执行阶段至今未能受偿。故原告要求撤销两被告于2017年12月27日、2018年6月1日、6月4日签订的为靖江市华立制氧厂转让的转让协议，将靖江市华立制氧厂确认为被告刘彧所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称不服原告本案诉讼依据的生效法律文书，已提出申诉以及转让企业时没有利润，因尚无相关依据推翻原告享有到期债权的认定且与原告主张恢复财产原状不相矛盾，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：一、撤销被告刘彧与被告刘友铭于2017年12月27日、2018年6月1日、6月4日签订的靖江市华立制氧厂转让的转让协议。二、确认现登记在被告刘友铭名下的靖江市华立制氧厂为被告刘彧所有。本案受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由两被告负担，两被告在判决生效后五日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  马 瓒人民陪审员  沈益铭人民陪审员  赵培松二〇一九年八月三十日法官 助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷本案引用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2494号申请人：王近强，男，汉族，1959年5月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭其玖，男，汉族，1961年9月13日出生，住重庆市开县。申请人王近强与被执行人谭其玖借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭其玖银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 梅章慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2771号原告：麻志国，男，1977年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：肖俊生，男，1975年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：刘艳弟，女，1981年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：肖俊生（系被告刘艳弟的配偶），男，1975年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告麻志国诉被告肖俊生、刘艳弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻志国，被告肖俊生、被告刘艳弟委托诉讼代理人肖俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻志国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履行原、被告的房屋买卖协议书，配合原告将位于哈尔滨市××区田园××市镇××单元××楼××号的房屋过户至原告名下；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原、被告协商原告以283000元的价格购买二被告的位于哈尔滨市××区田园××市镇××单元××楼××号的房屋的权益，涉案房屋面积94.62平方米，双方签订了购房协议书，并经黑龙江省哈尔滨市松北公证处公证，作出了（2017）黑哈松证内民字第13643号公证书，原告已将全部购房款转入被告肖俊生银行卡中，履行了买方的付款义务，被告也实际交付了房屋，双方因购买房屋时，是回迁房，没有办理产权证，故双方约定待能办理时，由被告负责过户给原告。现在二被告要求原告再支付给被告30000元，否则不会过户给原告，现二被告拒绝履行合同义务，综上所述为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告辩称，不同意继续履行合同。原告的购房款没有全部履行完毕，我的房子是低价出售的，卖的时候告诉原告别跟他人说，但是，后来原告的家人把这件事传到了小区，对我造成很大影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原、被告协商原告以283000元的价格购买二被告的位于哈尔滨市××区田园××市镇××单元××楼××号的房屋的权益，涉案房屋面积94.62平方米，双方签订了购房协议书，并经黑龙江省哈尔滨市松北公证处公证，作出了（2017）黑哈松证内民字第13643号公证书。合同约定：甲方（肖俊生、刘艳弟）收到全部房款后将房屋交付给乙方（麻志国），办理不动产权证书所涉费用由甲方（肖俊生、刘艳弟）承担，办理房屋过户手续所涉费用由乙方（麻志国）承担。合同签订之日，被告肖俊生、刘艳弟将房屋交付给了麻志国使用至今。后双方因办理产权证时发生争议，诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思的表示,合同形式要件齐全,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。合同中明确约定，肖俊生、刘艳弟收到全部房款后将房屋交付给麻志国，案涉房屋已经交付一年半以上，二被告从未提出异议，从原告提供的电话录音中，被告肖俊生亦未提出原告拖欠购房款的事实，故被告抗辩称未收到全部房款的抗辩主张，本院不予采纳。对于原告要求被告肖俊生、刘艳弟继续履行《房屋买卖协议书》的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求二被告履行协助更名过户义务的问题,由于案涉房屋至庭审结束时尚未取得房屋产权证书，履行条件尚未成就，故原告要求二被告协助更名过户的诉讼请求,本院不予支持，原告可在二被告取得房屋产权证时，另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条,第四十四条、第一百零七条之规定,判决如下:一、原告麻志国与被告肖俊生、刘艳弟继续履行于2017年11月17日签订的房屋买卖协议；二、驳回原告麻志国其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告肖俊生、刘艳弟共同负担。此款原告已预交，被告肖俊生、刘艳弟需在本判决生效之日起十日内将此款交付给原告麻志国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年八月十四日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执837号之一 申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：夏永龄，董事长。 委托代理人：孙淑芬，女，单位工作人员。 被执行人：张丽纹，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与张丽纹信用卡纠纷一案中，2019年8月22日申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与张丽纹达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1002执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  程学敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7278号原告：中山市东升镇亿阳模具加工厂，住所地广东省中山市东升镇和平路**第六卡。主要负责人：孔繁文。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：中山市长邦灯饰电器有限公司，，住所地广东省中山市古镇曹一工业区永裕路**首层法定代表人：张金龙。原告中山市东升镇亿阳模具加工厂（以下简称亿阳厂）与被告中山市长邦灯饰电器有限公司（以下简称长邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿阳厂的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告长邦公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿阳厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款85000元及利息（以欠款85000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实与理由：原被告具有业务关系，原告为被告开模及修改模具，截至2016年10月，被告拖欠原告加工费27038元（退票余额）。2016年11月至2018年4月，原告又为被告开工及修改模具，加工费共计116700元。从2017年9月1日起至2019年1月15日止被告向原告支付加工费58738元，尚欠85000元加工费未付。经多次催款，被告以资金周转困难为由拖延不付，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告长邦公司未作答辩。经审理查明：原告亿阳厂为被告长邦公司开模及修改模具，双方合作期间多次签订《长邦模具对账明细》确认加工费。2019年4月12日，长邦公司股东李桂花代表长邦公司出具《长邦模具对账明细》，确认至2019年1月15日长邦公司尚欠亿阳厂加工费85000元。出具上述对账凭据后，长邦公司未支付任何款项给亿阳厂。本院认为，亿阳厂与长邦公司的加工合同关系合法有效，长邦公司应当支付加工款85000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年6月4日起计至清偿之日止）。被告长邦公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告中山市长邦灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市东升镇亿阳模具加工厂加工款85000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月4日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、保全费870元，共计1833元（原告已预交），由被告中山市长邦灯饰电器有限公司负担，被告中山市长邦灯饰电器有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年八月二十七日书记员  蔡壹樑
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢350号 申请执行人王良福，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴品官，男，1942年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王良福与被执行人吴品官民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）融民初字第5086号民事判决，被执行人吴品官应偿还申请执行人5万元及利息。本院依申请于2019年4月4日立案恢复执行后，依法向被执行人吴品官发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福清市不动产登记中心对被执行人吴品官财产进行了查询，未发现被执行人吴品官名下有可供执行的财产。经调查走访被执行人系福清市港头镇岭头村特困人员。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人吴品官高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴品官有可供执行的财产，申请执行人王良福也未向本院提供被执行人吴品官的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）融民初字第5086号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  陈明武 执行员  姚忠煜 二〇一九年八月十四日 书记员  吴妤婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1657号之一 申请执行人：李世忠，男，1970年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王杰忠，男，1973年2月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李世忠与被执行人王杰忠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初9574号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项48471.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婷婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1165号 申请执行人林霞，女，1995年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周和艳，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人林霞与被执行人周和艳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初7216号民事判决已发生法律效力。被执行人周和艳应偿还申请执行人林霞借款4万元及利息。本院依申请于2019年3月4日立案执行后，依法向被执行人周和艳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人周和艳的财产进行了查询发现被执行人周和艳名下有车牌号闽Ａ×××××奇瑞牌轿车一辆，经福清市交警大队车辆管理所反馈该车辆2017年7月25已被注销。到湖北省巴东县不动产登记交易中心对被执行人周和艳的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人周和艳名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人周和艳高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周和艳有其他可供执行的财产，申请执行人林霞也未向本院提供被执行人周和艳的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7216号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈 庚 二〇一九年八月八日 书记员  吴妤婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1580号之一 申请执行人：庄小勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏杰阳，男，1982年1月9日出生，汉族，住惠安县。 本本院在执行申请执行人庄小勇与被执行人苏杰阳借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初2839号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执425号 申请执行人吴金娥，女，1975年2月18日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县。 申请执行人邓健球，女，1974年10月15日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人杨正丽，女，1979年10月13日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人周林，男，1970年11月20日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。 申请执行人刘薇，女，1990年2月5日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人杨俊，男，1990年7月27日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人姚剑权，男，1997年1月5日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人刁丽珍，女，1973年10月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人许仁芳，女，1971年6月3日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人深圳市七日星酒店管理有限公司。住所地深圳市盐田区罗沙路**，统一社会信用代码91440300550332747G。 法定代表人庄奇能。 申请执行人吴金娥等九人与被执行人深圳市七日星酒店管理有限公司劳动争议九案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2019）44、47、41、42、45、46、49、48、43号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付仲裁裁决所确定的应当支付的款项。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将款项交纳给本院，本院已将案款全部发放给了申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2019）44、47、41、42、45、46、49、48、43号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2019）44、47、41、42、45、46、49、48、43号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年八月三十日 书记员  张文莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5193号 原告：张俊峰，男，1970年11月29日生，住寿光市。 被告：朱隆发，男，1973年8月2日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：崔英华，男，1964年12月20日生，汉族，住寿光市。 被告：信丰冠博生态农业开发有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县大阿镇东风村村部。统一社会信用代码：91360722MA37PRJY8W。 法定代表人：崔英华 原告张俊峰与被告朱隆发、崔英华、信丰冠博生态农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告诉称，自2018年3、4月份，原告与三被告共同运营“信丰冠博”农业项目，原告出资20万，在项目运营过程中三被告故意弄乱项目帐目。2018年12月原告与三被告进行协商，三被告同意在2019年1、2月份（春节前）向原告返还款项并给予原告经济赔偿（利息）。但三被告一直以种种理由推脱，后2019年3月13日三被告向原告出具借条，该借条由被告的签字，由见证人：董某、崔某签字见证，被告同意2019年4月13日之前归还27万元。但截止今日三被告一直未履行。请求法院判令：1、被告立即支付款项270000元，并承担逾期付款利息。（自2019年4月13日起按年利率6%计算至款项全部付清为止，以后另计）。2、本案的诉讼、保全费用由被告承担。 被告朱隆发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告朱隆发常住信丰县，而且原告所诉纠纷的发生全过程均在信丰县。因而，本案应由申请人所在地江西省信丰县人民法院管辖。 被告崔英华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告崔英华常住信丰县，而且原告所诉纠纷的发生全过程均在信丰县。因而，本案应由申请人所在地江西省信丰县人民法院管辖。 被告信丰冠博生态农业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告信丰冠博生态农业开发有限公司、崔英华、朱隆发均常住信丰县，而且原告所诉纠纷的发生全过程均在信丰县。因而，本案应由申请人所在地江西省信丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与三被告系合伙，三被告基于分伙结算给原告出具借条，现原告依据借条要求被告支付款项270000元及利息，争议标的为货币。根据民诉法解释第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，其住所地在寿光市。属本院辖区。因此，本院对本案有管辖权，被告信丰冠博生态农业开发有限公司、朱隆发、崔英华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告朱隆发、崔英华、信丰冠博生态农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由朱隆发、崔英华、信丰冠博生态农业开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吕慧凌 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4231号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：顾展铭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，1987年2月11日出生，住所地济南市原告维仕担保有限公司与被告王敏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人顾展铭到庭参加了诉讼，被告王敏经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王敏向原告支付代偿款11707.57元；2.依法判令被告王敏向原告支付违约金15000元；3.依法判令被告王敏承担本案的诉讼费、律师代理费950元等一切为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年3月30日，借款人王敏（被告）与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保方维仕担保有限公司（原告）共同签订合同编号为E021004015010000118的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由贷款人向被告王敏发放贷款金额为40000元的贷款，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，贷款用途为装修/家居，原告维仕担保有限公司为被告王敏提供连带保证责任担保。若因被告王敏违约不能及时承担违约责任，造成上述合同贷款被宣布提前到期或者合同被提前解除，致使原告维仕担保有限公司为被告王敏向贷款人承担了连带保证责任，则被告王敏应无条件足额归还原告为其代偿的全部款项，并应向原告支付违约金12000元，若被告王敏不能按照合同约定如期向原告支付担保费的，还需要向原告支付违约金3000元。上述《个人消费信托贷款及服务合同》签订后，贷款人依照合同约定向被告王敏发放了贷款，但是在上述贷款合同履行过程中，被告王敏发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费用，导致原告维仕担保有限公司为被告王敏向贷款人支付了代偿款（含所欠付贷款本金、利息及上述贷款合同项下约定的其他费用）共计11707.57元，原告履行了连带保证责任后，曾多次向被告追偿，但均未果，故为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，王敏（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为E021004015010000118的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定贷款人向王敏发放贷款40000元,贷款期限为24个月，月利率为1.100%，贷款手续费800元，维仕担保有限公司为王敏的上述借款提供连带责任保证，王敏每月向维仕担保有限公司支付担保费480元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若王敏违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，王敏应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金3000元；若维仕担保有限公司为王敏承担了连带保证责任，则王敏无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及维仕担保有限公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用，并支付违约金12000元。若王敏不能按照合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，还需要向维仕担保有限公司支付违约金3000元。2015年3月31日，中国对外经济贸易信托有限公司向王敏发放贷款40000元。贷款合同履行过程中，王敏发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2017年4月10日履行了保证责任，支付了代偿款11707.57元。2017年5月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，为支持此次诉讼，维仕担保有限公司支付律师费950元。以上事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》《个人消费信托贷款借款借据》、放款明细、《个人客户扣款授权委托书》、《已履行担保责任确认书》、电子回单、山东增值税发票、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告维仕担保有限公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由王敏自行承担。被告王敏与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，因被告王敏未能及时足额偿还贷款，导致原告维仕担保有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告维仕担保有限公司有权向被告王敏追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据合同约定，因被告王敏的违约行为导致原告维仕担保有限公司履行保证责任的，被告王敏应支付违约金，但本院认为维仕担保有限公司主张两笔违约金数额较高，本院予以适当调整，故被告王敏支付原告维仕担保有限公司违约金12000元，对其请求的超出部分，本院不予支持。另，维仕担保有限公司为此次诉讼支付律师费950元，根据合同约定，维仕担保有限公司为王敏承担了连带保证责任，追偿范围包括其已担保代偿款项、违约金及为追偿所产生的一切其他费用包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等，故对维仕担保有限公司要求王敏支付律师费的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11707.57元；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；三、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费950元；四、驳回原告维仕担保有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  赵德荣人民陪审员  梁 娟二〇一九年八月五日法官 助理  葛方俊书 记 员  姚目远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2297号之一 申请执行人：林庆彬，男，1977年12月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张兆阳，男，1979年10月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林庆彬与被执行人张兆阳借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初6822号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项85000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2382号之一 被执行人：张良贵，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。 本院在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人张良贵罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初143号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张良贵缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用 法>的解、释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月八日 书记员  庄小燕
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初824号 原告：何同春，男，1974年3月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被告：赵义三，男，1967年9月4日生，汉族，住寿光市中南城市。 被告：何秀荣，女，1969年11月6日生，汉族，住寿光市中南城市。 以上两被告的委托诉讼代理人：刘广文、袁志方，山东优克律师事务所律师。 原告何同春与被告赵义三、何秀荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何同春的委托诉讼代理人李英伟，被告赵义三、何秀荣的委托诉讼代理人刘广文、袁志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何同春向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告支付原告蔬菜款500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日左右，原告与被告赵义三、第三人慈成文、张来平、赵腾五共五人约定合伙进行蔬菜购销业务（当时口头约定若赚钱何同春参与利润的平均分配，若亏损则无需承担债务，并且合伙期间原告也未进行任何投资），当时分工如下：原告和慈成文以及赵腾五三人负责在家组织货源，赵义三和张来平负责在江苏常州市发货，并且赵义三负责常州市场的帐目及现金管理。2017年2月27日至2018年2月14日合伙期间，从寿光发往常州的蔬菜总价款为2357.4265万元，从常州蔬菜市场回款数总额为2204.6920万元，支出和回款的差价为152.7345万元，该款项现由赵义三非法占有（其实际占有蔬菜卖出后的货款远远大于152.7345万元）。现被告赵义三拒绝进行结算，又非法将货款占为已有。由于在寿光组织的货源均系何同春等人所为，尚欠菜农的货款因回款不能而无法兑现，菜农已经报案且公安机关已经介入，现请求判令被告赵义三立即将发货后的价款500000元返还原告，便于原告支付菜农，从而免遭可能涉嫌的犯罪行为。被告赵义三在常州发货期间，其妻子何秀荣也在常州陪同发货，且货款大部分均存于何秀荣的银行账户。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵义三辩称，原告要求被告赵义三支付菜款无事实及法律依据。1.原、被告之间不存在合伙协议关系，原告所诉自2017年2月开始合伙经营至2018年2月14日无事实根据；2.原告诉状中陈述的内容不符合个人合伙的法律特征，原告不具备合伙人的主体资格。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 何秀荣辩称，原告要求被告何秀荣支付菜款无事实及法律依据，原告与被告赵义三之间的纠纷被告何秀荣不知情，他们之间的纠纷与被告何秀荣无关。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的自2017年2月27日至2018年2月14日期间的13本账本，欲证实从寿光发往江苏常州的蔬菜共计315车，总价款为2302.1697万元，经质证，被告提出异议，认为该证据系原告单方制作，没有被告赵义三的签字确认，该证据与被告无关。经审查，该组证据系会计张某制作，且张某出庭作证证实该账本的制作情况，其陈述较为客观、真实，本院依法确认该组证据为有效证据。 2.原告提交的其与案外人赵腾五的录音，经被告质证提出异议，因该录音系原告与案外人的录音，真实性无法核实，本院依法不予确认。 3.原告制作的发货明细，欲证实2017年2月27日至2018年2月14日合伙期间，共发货319车，总价款为2357.4265万元。经被告质证提出异议，因该明细系原告单方制作，无其他证据佐证，真实性无法确定，本院依法不予确认。 4.原告制作的回款明细，欲证实自2017年2月27日至2018年3月12日原告收到常州回款共计2204.6920万元，经被告质证提出异议，因该证据系原告单方制作，无其他证据佐证，真实性无法确认，本院依法不予确认。 5.原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实2018年2月14日之间，被告赵义三自己或者安排他人给原告回款转账2064.5460万元，银行回款原告已经全部支付给了菜点或其他供货商，经被告质证提出异议，认为该证据中并没有被告的相关转账记录，与本案无关联性，该证据不能证实原告将款项支付给了菜点或其他供货商，即使存在多人合伙，该证据也不能证实原告在合伙事务中垫付了款项，经审查，该证据系真实的，但因交易明细中未见与被告的交易记录，故本院依法不予确认。 6.原告提交的被告赵义三在江苏常州发货清单4本，欲证实被告在江苏常州的发货每车都有发货清单，经质证被告提出异议，认为系原告单方制作，被告赵义三未见过亦未签字认可，经审查，被告的意见成立，故本院依法不予确认。 7.原告提交的录音证据15份，欲证实与被告及案外人存在合伙关系，经被告质证，对第1.2.3.4.5.15份录音的真实性无异议，但认为仅凭该录音不能证实双方存在合伙关系，对第6至14份录音的真实性有异议，因交谈对象系案外人，与本案无关。经审查，该组证据中对被告无异议的第1.2.3.4.5.15份录音，依法确认为有效证据，对其余录音真实性无法确定，本院依法不予确认。 8.原告提交的微信聊天记录，经被告质证提出异议，因该聊天记录中没有被告的相关聊天信息，故本院依法不予确认。 9.对证人张某、曲某、李某的证言，经被告质证提出异议，经审查该三证人均未见过被告，其证言原、被告及案外人等五人系合伙系听说的，未曾亲眼所见，故该证人证言不能单独确认为有效证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年2月期间，原告从寿光市场收购蔬菜发往常州，其雇佣会计张某记账。该期间，被告赵义三在常州销售蔬菜。被告赵义三将销售的蔬菜回款支付给原告，原告用于支付寿光菜农。后因回款不及时，致原告不能支付寿光工菜农蔬菜款，原告给被告打电话要求其对账。双方为此发生纠纷。 本院认为：本案争议焦点有两个：一、原、被告及案外人之间是否存在合伙关系；二、原告能否要求被告支付货款500000元； 关于第一个焦点问题，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。依据上述规定，本案中，根据原告提交的现有证据，无法确定原告、被告赵义三及案外人慈成文、张来平、赵腾五之间存在合伙关系。 关于第二个焦点问题，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中现有证据无法证实存在合伙关系，即使存在合伙关系，依据上述规定，合伙人只有在偿还合伙债务超过自己应当承担数额时，才有权向其他合伙人追偿，而原告亦未提交证据证实其偿还了合伙债务。 综上所述，原告要求被告支付货款500000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告申请追加第三人参加诉讼，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告何同春的诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  李建华 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  李明媚
河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初221号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，家庭住址河北省昌黎县。系本案被害人。 被告人田兴业，男，1963年6月25日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地及捕前家庭住址河北省昌黎县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月3日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年4月16日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人田兴业犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了合并审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人田兴业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年2月2日20时30分许，在昌黎县鸿福超市北侧，被告人田兴业因与刘某1存在纠纷发生口角并互相殴打，后被告人田兴业将刘某1打伤。经鉴定刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，书证等。公诉机关认为，被告人田兴业故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人田兴业赔偿其检查费、精神损失费等共计5万元。 被告人田兴业对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人的经济损失愿意合理赔偿。 经审理查明，被告人田兴业与被害人刘某1均系昌黎县人。2019年2月2日20时30分许，被告人田兴业与被害人刘某1因锁事在该村鸿福超市北侧发生口角并互相殴打，打架过程中，被告人田兴业将被害人刘某1打伤。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1的损伤为轻伤二级。 案发后，被告人田兴业到昌黎县公安局刘台庄派出所报案，如实供述其犯罪事实。 2019年4月3日，昌黎县公安局刘台庄派出所民警口头传唤被告人田兴业到案。 附带民事诉讼原告人刘某1受伤后到秦皇岛市医院进行检查治疗，支付检查费合计1099元，ＣＴ结果左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。 本院依法认定附带民事诉讼原告人刘某1经济损失为人民币1491.83元，其中包括医疗费1099元，误工费192.83元（23461元／年÷365天／年×3天），交通费200元。 上述事实，有经开庭举证、质证的公诉机关提供的被告人田兴业供述和辩解；被害人刘某1陈述；证人刘某2证言；法医临床学检验鉴定书；户籍证明、现实表现说明、抓获经过等；及附带民事诉讼原告人提供的门诊病历本复印件、门诊检查费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田兴业与被害人刘某1因锁事发生争执后互相厮打，被告人将被害人打伤致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田兴业犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田兴业主动到公安机关报案，并如实供述犯罪事实，自首情节予以认定，可对其从轻或减轻处罚。因被告人田兴业的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，应依法赔偿，但附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。本案系因民间纠纷引发，被害人存在一定过错，应适当减轻被告人田兴业的民事赔偿责任，并可酌情对被告人田兴业从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人田兴业犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。） 二、被告人田兴业赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币1491.83元×80%，即1193.46元。（赔偿款于本判决生效之日起履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小芳 人民陪审员  郑 欣 人民陪审员  马杨杨 二〇一九年八月十九日 代理书记员  陈广奇
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4917号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王桂娥，女，系原告公司员工。 被告：毛树德，男，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告毛树德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张晓凤
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保613号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行赵林合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保214号 李金勇、吴领： 关于李金勇与吴领财产保全一案，申请人李金勇向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3134号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴领的银行存款，冻结金额以保全价值250000元为限，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3134号民事裁定书，依法对被申请人吴领名下银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3134号民事裁定书无标的物可实施保全，于2019年8月6日结案。 二〇一九年八月六日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初465号 原告：李志宁，男，1984年8月11日出生，汉族，住枣强县。 被告：马士强，男，1983年8月19日出生，汉族，住南宫市。 原告李志宁与被告马士强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理中发现，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈其凯 审 判 员  张世和 人民陪审员  何洪杰 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2161号之一 申请执行人：陈俊声，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：曾昭孟，男，1982年3月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行是申请执行人陈俊声与被执行人曾昭孟买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1000号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项185000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的闽C*****车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婷婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4244号原告：济南康建新商贸有限公司，住所地槐荫区新沙工业园新一街**。法定代表人：姜杰，总经理。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：乔德峰，男，1978年12月31日出生，汉族，住济南市原告济南康建新商贸有限公司与被告乔德峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南康建新商贸有限公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加了诉讼，被告乔德峰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南康建新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付24687元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月20日起计算至被告付清该款项之日止；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：案外人边红梅与被告因经营蔬菜产生纠纷，对原告及被告提起诉讼，后经槐荫法院、济南中院判决被告承担支付货款的责任，原告承担共同还款责任。后案外人边红梅向济南市槐荫区人民法院申请执行并经法院受理。经槐荫区法院（2018鲁01**执1933号）执行，原告于2018年12月20日支付了货款、诉讼费、执行费等费用合计24687元。因原、被告有协议约定，自2011年6月25日起，原告不承担被告因经营生鲜蔬菜项目所产生的任何债权债务，该协议已在多个案件中经槐荫区法院、历下法院、济南中级法院审理并确认有效。综上，因被告实际经营生鲜蔬菜项目引起诉讼纠纷，给原告带来了以上财产损失，现原告依法追偿，提起诉讼。被告乔德峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告乔德峰因与案外人边红梅买卖合同纠纷产生欠款，经（2017）鲁0104民初2619号民事判决书，判决济南康建新商贸有限公司对乔德峰支付边红梅货款22995元承担共同还款责任。乔德峰不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁01民终4288号民事判决书，判决驳回乔德峰上诉，维持原判。后，边红梅向济南市槐荫区人民法院申请强制执行，2018年12月3日济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104执1933号执一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人乔德峰、济南康建新商贸有限公司的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年12月20日济南市槐荫区人民法院强制执行划拨济南康建新商贸有限公司齐鲁银行账户内存款24687。2018年12月21日，济南市槐荫区人民法院出具（2018）鲁0104执1933号执行案件结案通知书，据此，上诉案件执行完毕。另经（2017）鲁0104民初2619号民事判决书与（2018）鲁01民终4288号民事判决书查明，济南康建新商贸有限公司法定代表人田德松与乔德峰签订转让协议一份，该协议载明：“转让方田德松（甲方），受让方乔德峰（乙方），经双方诚心协商，甲方把济南康建新商贸公司在济南市超市内的生鲜蔬菜经营项目转让给乙方。转让费在往来账款中直接扣除，转让协议2011年6月25日起，甲方不再参与乙方的经营，也不承担乙方经营生鲜蔬菜项目产生的任何债权债务。”因济南康建新商贸有限公司代偿乔德峰对案外人边红梅的买卖合同欠款，双方形成纠纷，济南康建新商贸有限公司诉至本院。以上事实，有（2017）鲁0104民初2619号民事判决书、（2018）鲁01民终4288号民事判决书、转让协议、（2018）鲁0104执1933号执一执行裁定书、济南康建新商贸有限公司齐鲁银行账户流水、山东省资金往来结算票据、（2018）鲁0104执1933号执行案件结案通知书及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告乔德峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告济南康建新商贸有限公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由乔德峰司自行承担。济南康建新商贸有限公司与乔德峰签订的转让协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。该转让协议约定将济南康建新商贸有限公司在济南市超市内的生鲜蔬菜经营项目转让给乔德峰，济南康建新商贸有限公司不再参与乔德峰的经营，也不承担乔德峰经营生鲜蔬菜项目产生的任何债权债务。故因乔德峰与案外人边红梅买卖合同产生的欠款，济南康建新商贸有限公司代偿后，有权向乔德峰追偿本金及利息，对于康建新公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔德峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南康建新商贸有限公司24687元及利息（利息以24687元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月20日起算至本判决生效之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告乔德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  耿学宝人民陪审员  梁 娟二〇一九年八月五日法官 助理  葛方俊书 记 员  朱秀雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1559号之一 申请执行人：杨丽云，女，1977年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛秋梅，女，1982年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王祖忠，男，1978年9月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨丽云与被执行人辛秋梅、王祖忠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初9377号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1818号之二 申请执行人：汪东洋，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑荣川，男，1977年8月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行汪东洋与郑荣川民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初5476号民事判决书，被执行人郑荣川应支付申请执行人汪东洋款项33600.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十三日 书记员  陈细鹏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1025号原告：哈尔滨农垦香鸿投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：杨世志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海松，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。被告：黑龙江宝信房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市道里区西九道街**龙电大厦**法定代表人：郝凤翔，职务不详。原告哈尔滨农垦香鸿投资管理有限公司（以下简称香鸿投资公司）与被告黑龙江宝信房地产开发有限公司（以下简称宝信公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香鸿投资公司的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告宝信公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告香鸿投资公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的《股权转让框架协议书》；2.因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2010年8月8日原告与被告签订《股权转让框架协议书》一份，约定：1.甲、乙双方共同出资设立新房产开发公司（以下称合作公司），注册资本为20000000元，甲方出资16000000元，乙方出资4000000元；2.合作公司成立后，由其参与竞标摘牌取得案外人黑龙江省香坊实验农场北居民点危旧房改造项目的土地开发权；3.合作公司取得土地开发权后，甲方同意以总价款不超过196570000元的价格，将其持有的合作公司的股权全部转让给乙方，以最终达到乙方独立开发项目的目的；4.股权转让的时间为合作公司取得土地使用权证书后三个月内完成，股权转让款在本协议签订后20个工作日内由乙方向甲方支付定金18000000元，预付合作公司股权转让款72000000元，合计90000000元，剩余的股权转让款106570000元在本协议签订后6个月内支付完毕；5.股权转让交易程序完成20个工作日内，甲方向乙方移交合作公司的证照、印鉴、文件等相关文件。协议签订后，被告仅向原告支付了部分预付款。后因被告资金链断裂，协议中约定的后续事项无法继续进行，双方约定设立的合作公司也未能成立，因此以合作公司的名义对项目土地进行摘牌收购的事项也无法实现。但在本协议签订后，被告对项目土地上的部分居民实施了拆迁，而协议的无法继续履行，致使被拆迁的居民至今得不到合理安置，百姓信访十分严重。鉴于上述情况，原告多次与被告协商履约问题，但被告目前经济状况已经没有能力继续履约，故原告为维护权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的股权转让框架协议书、被告向原告支付款项的银行凭证及原告记账凭证，因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予以采信。对于原告提交的现场施工照片，涉案土地被拆迁居民信访登记表、照片及信访事项处理意见书，被告向案外人黑龙江省香坊实验农场出具的借据，因上述证据系复印件，无其他证据相佐证，且与本案无直接关系，故本院不予采信。对于原告提交的被告与案外人哈尔滨泰鸿房地产开发公司和黑龙江省香坊农场三方签订的涉案项目合作意向书与本案无直接因果关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日，被告宝信公司与哈尔滨农垦香鸿房地产开发有限责任公司签订《股权转让框架协议书》，约定甲方（哈尔滨农垦香鸿房地产开发有限责任公司）与乙方（宝信公司）拟共同设立有限责任公司（以下简称合作公司），甲方和乙方作为合作公司的共同出资人，注册资本为20000000元，甲方以货币出资16000000元，占注册资本的80%；乙方以货币出资4000000元，占注册资本的20%；合作公司在摘牌、××香坊实验农场北居民点危旧房改造项目的开发建设权利后，甲方向乙方转让其持有合作公司80%的股权，转让价款不超过196570000元；甲方向乙方转让其持有的合作公司股权价款为196570000元，在该框架协议签订后20个工作日内乙方向甲方支付定金18000000元，预付转让款72000000元，合计90000000元，剩余价款106570000元在该协议签订后6个月内支付完毕；因乙方逾期支付定金、预付转让款，甲方有权解除本协议。黑龙江省香坊实验农场在担保人处盖章。2015年7月7日哈尔滨农垦香鸿房地产开发有限责任公司更名为本案原告哈尔滨农垦香鸿投资管理有限公司。2010年9月26日，被告通过中国光大银行（哈尔滨红旗支行）向原告转账15000000元，原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据，事项处载明：保证金（2010年8月8日双方签署的“股权转让框架协议书”项下的定金）。此后，被告分别于2010年10月13日、2010年10月18日、2010年11月3日、2010年11月4日、2010年11月29日向原告转款10000000元、5000000元、15000000元、20000000元、1000000元，以上合计51000000元；被告分别于2012年12月6日、2012年12月14日向原告转款4500000元、500000元，合计5000000元；以上共计71000000元。原告在庭审中自认截至起诉日止，收到被告定金及预付款71000000元，尚有125570000元未支付。本院认为，原告与被告签订的股权转让框架协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照约定行使权利、履行义务。被告未按期向原告支付定金及预付转让款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，被告未按协议约定履行预付转让款支付义务，经催告仍未履行；且原、被告在协议中约定被告逾期支付定金、预付转让款的，原告有权解除本协议。故原告诉请解除《股权转让框架协议书》，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案保全费、差旅费等费用，因原告在诉讼过程中未申请财产保全，也未提供差旅费相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨农垦香鸿投资管理有限公司与被告黑龙江宝信房地产开发有限公司于2010年8月8日签订《股权转让框架协议书》；二、驳回原告哈尔滨农垦香鸿投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江宝信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年八月七日法官助理王彩婷书记员曹力强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6204号原告：徐兆叶，女，生于1973年1月31日，汉族，居民，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：牛其玉，男，生于1974年2月13日，汉族，居民，住济南市。原告徐兆叶与被告牛其玉排除妨碍纠纷一案，本案于2019年8月8日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，原告徐兆时自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兆叶撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐兆叶负担。审 判 员  李 丽二〇一九年八月二十六日法官助理  曹 琳书 记 员  周翔宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执919号 被执行人：刘登灿（曾用名刘登辉），男，1972年1月22日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。现正在服刑。 被执行人：王燕清，女，1971年5月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。现正在服刑 关于被执行人刘登灿、王燕清因非法吸收公众存款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初404号刑事判决书，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初404号刑事判决书第二项判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 刘 颖 二〇一九年八月六日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初657号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李广勇，男，1979年5月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及现住址：山东省寿光市。2019年5月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被寿光市公安局取保候审，同年6月17日被寿光市人民检察取保候审。2019年7月16日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人李广勇犯信用卡诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人李广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年下半年的一天，被告人李广勇在寿光市，捡到被害人李某所有的卡号为62×××63的农村商业银行卡一张，后李广勇于2017年1月17日至2019年4月23日多次在农村商业银行ＡＴＭ机上用此银行卡取款，共计人民币28000元。案发后，李广勇将领取的赃款人民币28000元退还李某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、卡号为62×××63的银行卡开户信息及交易明细、ＡＴＭ机监控截图、收到条，被告人提取现金时的现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李广勇以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告李广勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  李 敏 二〇一九年八月九日 书 记 员  王靖涵
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执426号 申请执行人吴金娥，女，1975年2月18日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县。 申请执行人邓健球，女，1974年10月15日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人杨正丽，女，1979年10月13日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人周林，男，1970年11月20日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。 申请执行人刘薇，女，1990年2月5日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人杨俊，男，1990年7月27日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人姚剑权，男，1997年1月5日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人刁丽珍，女，1973年10月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人许仁芳，女，1971年6月3日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人深圳市七日星酒店管理有限公司。住所地深圳市盐田区罗沙路**，统一社会信用代码91440300550332747G。 法定代表人庄奇能。 申请执行人吴金娥等九人与被执行人深圳市七日星酒店管理有限公司劳动争议九案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2019）44、47、41、42、45、46、49、48、43号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付仲裁裁决所确定的应当支付的款项。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将款项交纳给本院，本院已将案款全部发放给了申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2019）44、47、41、42、45、46、49、48、43号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2019）44、47、41、42、45、46、49、48、43号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年八月三十日 书记员  张文莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1277号之一 申请执行人：王琼霞，女，1969年8月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈礼彬，男，1981年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人王琼霞与被执行人陈礼彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初8495号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项55200.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月一日 书记员  黄婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3023号之一 申请执行人:刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:陈志平，男，1963年3月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘以坤与被执行人陈志辉、陈志平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初371号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐君鸿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保208号 吴江、遵义东方建筑安装有限责任公司、遵义东方建筑安装有限责任公司正安分公司、胡世林： 关于吴江与遵义东方建筑安装有限责任公司、遵义东方建筑安装有限责任公司正安分公司、胡世林财产保全一案，申请人吴江向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初2733号民事裁定书，裁定冻结被申请人遵义东方建筑安装有限责任公司、遵义东方建筑安装有限责任公司正安分公司、胡世林的银行存款，冻结金额以2418706.672元为限，冻结期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初2733号民事裁定书，依法冻结被申请人胡世林的银行存款20502.27元，依法冻结被申请人遵义东方建筑安装有限责任公司的银行存款124136.86元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初2733号民事裁定书已部分部分保全完毕，于2019年8月1日结案。 二〇一九年八月一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2986号之一 申请执行人:徐淑英，女，1974年1月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾美英，女，1972年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄婷婷，女，1994年2月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人徐淑英与被执行人曾美英、庄婷婷民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9174号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项45000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2889号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 法定代表人：张剑南，该社主任。 被执行人：贺炎昆，男，1973年3月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社百崎信用社与贺炎昆银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6128号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金5万元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除依法划拨被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人贺炎昆纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月八日 书记员  庄小燕