wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初927号原告：涂辉，男，1983年1月17日出生，汉族，现住新疆鄯善县。被告：张罕锋，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，现住鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。原告涂辉诉被告张罕锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，于2019年8月2日由审判员刘晶晶独任公开开庭进行审理。原告涂辉、被告张罕锋的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂辉向本院提出诉讼请求：1、被告给付汽车租赁费110300元。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2018年3月10日租赁原告×××双桥载重自卸汽车在××县拉运矿石，共计4个月零10天，其中单班3个月零10天，共计租赁费73300元，双班1个月37000元，单双班合计110300元，被告于2018年8月3日出具欠条。原告多次向被告索要无果，因此诉至法院。被告张罕锋辩称：被告在给原告打完欠条后，已经偿还33000元，应当从欠款中扣除，另外加油钱3500元，应予以扣除。原告针对诉讼请求向法庭提交了证据，对原被告双方真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年8月3日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到涂辉×××车租赁费共计4个月10天单班3个月10天×22000元=73300元双班1个月37000元合计：110300元壹拾壹万零叁佰元（地质队红云滩矿区（金兰公司劳务）”。原告自认被告给付租赁费13000元。本院认为，本案争议焦点为被告欠付原告租赁费的金额。根据被告出具的欠条，被告欠付原告的租赁费为110300元，原告自认被告给付的租赁费为13000元，因此被告欠付原告租赁费110300-13000=97300元。被告主张2018年12月向被告支付租赁费20000元，根据原告及证人赵玉娇陈述，2018年年底被告再次找原告等人上山拉运矿石，因被告之前欠付原告等人的租赁费尚未支付，因此原告等人提出预付租赁费再上山拉运矿石，被告预付原告租赁费20000元，其后原告车辆上山拉运矿石，该20000元与本案欠付的租赁费无关，被告对该意见不予认可。原告在被告未出示证据的情形下如实陈述被告向其支付了租赁费13000元，该款应从110300元中扣除，认可2018年12月被告预付其租赁费20000元，但该20000元与本案无关。被告违反诚信原则，至今未付清欠付原告的租赁费，2018年12月原告等人在被告未付清租赁费情形下要求预付租赁费再拉运矿石，符合常理，本院对证人证言予以采信。被告主张已支付原告租赁费33000元和加油费3500元，除原告自认的13000元，剩余20000元及加油费因被告未提交证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张罕锋应于判决生效后立即给付原告涂辉租赁费97300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，因案件适用简易程序减半收取计1253元（原告已预交），由被告张罕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本五份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶二〇一九年八月二十九日书记员 张 柯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27565号原告：惠州宏基伟业建设工程有限公司，住所地惠州市。法定代表人：何星基。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梓健，广东日升律师事务所律师。被告：郑汉忠，男，1959年6月29日，汉族，住址广东省汕头市金平区。上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告惠州宏基伟业建设工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告惠州宏基伟业建设工程有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费623元，由原告惠州宏基伟业建设工程有限公司负担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇一九年八月三十一日书 记 员  张锦煌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5761号 上诉人（原审被告）：许启禄，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省清流县，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许则披，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林世伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：陈发全，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省松溪县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。 上诉人许启禄因与被上诉人许则披、林世伟、陈发全合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许启禄上诉请求：1.撤销一审判决并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许则披、林世伟、陈发全承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，许启禄没有欠许则披、林世伟、陈发全19万元，且利息算法过高。一、许启禄和许则披、林世伟、陈发全签订的《还款协议》不是双方真实的意思表示，许启禄原来与许则披、林世伟、陈发全口头协商利润只有15%。《还款协议》是许则披让许启禄签的，当初是为了应付林世伟和陈发全，不是真实的欠款金额，许启禄已经向许则披、林世伟、陈发全支付了5万元，实际双方仅结欠12万元多。二、利息实为违约惩罚性质，一审判决以欠款19万元为基数，按月息2%的标准支付利息过高，从鼓励双方诚信履约原则出发，请二审法院酬情减少超高部分利息。三、一审判决许启禄需支付律师代理费8000元，许启禄认为该部分费用应由许则披、林世伟、陈发全自行承担。 许则披、林世伟、陈发全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。一、许启禄应付许则披、林世伟、陈发全金额事实清楚。根据《还款协议》第二条约定内容可充分证实，双方对于合伙项目盈利情况及各方应得款项金额并无异议。许启禄主张双方口头协商利润只有15%缺乏事实依据，且不符合生活常理。二、一审判决许启禄应承担利息标准合理。根据《还款协议》约定，许启禄逾期付款每日应按0.5%标准支付。许则披、林世伟、陈发全起诉时参照民间借贷标准自行调整为每日0.1%即月利率3%标准，属法定范围。一审法院依职权调整为月息2%系减轻许启禄负担，调整后标准并无不当。三、根据《合同法》第四条规定，还款协议约定违约方应承担守约方维权已支付的律师代理费并不违法，一审法院支持律师费并不无当。 许则披、林世伟、陈发全向一审法院起诉请求：1.判令许启禄支付许则披、林世伟、陈发全结算款19万元及利息（利息自2017年11月11日起，以总额24万元为基数，每日以0.1%标准计付至款项全部还清之日止）；2.判令许启禄支付许则披、林世伟、陈发全律师代理费8000元；3.判令许启禄承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月25日，许则披、林世伟、陈发全（乙方）和许启禄（甲方）签订一份《还款协议》，部分条款的内容为：“三、承包工程全部工程款由甲方与发包方进行结算，并由甲方收取全部工程款，乙方若在双方规定时间内收到甲方足额付款后不得向发包方主张任何权利。四、鉴于实施款项由甲方单独与发包方进行结算，并全部由甲方收取。甲方同意无论发包方是否支付工程款，于2017年11月10日前，向乙方支付合伙利润加本金人民币壹拾捌万元（小写18万元）。余款人民币陆万元整（小写6万元整）在2018年5月1日结清。上述乙方合计人民币贰拾肆万元（小写24万元）包括投资成本加利润分红，乙方多个合伙人之间利润由乙方合伙人自行协商解决与甲方无关。五、甲方未依照本协议约定时间支付分润，每逾期一日，按总额24万元为基数，每日0.5%标准支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。甲方任何一期款项未依照约定支付，视为全部款项逾期，乙方有权要求甲方提前支付全部款项。七、守约方向违约方主张权利所支付的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等费用均由违约方全部承担。”。许则披、林世伟、陈发全委托福建闽君律师事务所提起本次诉讼，并于2019年1月20日支付了律师代理费8000元。2019年2月26日，许则披、林世伟、陈发全提起本案诉讼。 一审法院认为，许则披、林世伟、陈发全与许启禄签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。许启禄未按约履行付款义务，已构成违约，扣除许启禄已支付的5万元，许则披、林世伟、陈发全诉请许启禄支付欠款19万元及自2017年11月11日起的逾期付款利息，符合双方约定，予以支持。但许则披、林世伟、陈发全主张的逾期付款利息是以24万元为基数按每日0.1%即月息3%的标准计算过高，依法予以调整为按实际欠款19万元为基数按月息2%计算。许启禄关于协议中约定的利润过高，实际欠款仅为12万多的抗辩，因其举证不能，不予采信。关于许则披、林世伟、陈发全主张的律师代理费，符合双方约定且许启禄同意支付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、许启禄应于本判决生效之日起十日内向许则披、林世伟、陈发全支付欠款19万元及利息（以欠款19万元为基数，按月息2%的标准从2017年11月11日计至款项还清之日止）；二、许启禄应于本判决生效之日起十日内向许则披、林世伟、陈发全支付律师代理费8000元；三、驳回许则披、林世伟、陈发全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元，因适用简易程序减半收取计2747.5元，由许则披、林世伟、陈发全负担170.5元，由许启禄负担2577元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，许启禄与许则披、林世伟、陈发全签订了《还款协议》，约定许启禄向许则披、林世伟、陈发全支付投资成本和利润计24万元，逾期应支付利息。但协议签订后，许启禄未能按约履行付款义务，至今仍欠款19万元，已构成违约，故其应承担继续履行还款义务的责任。许启禄主张《还款协议》不是其真实意思表示、双方口头协商利润为15%等，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于逾期利息，《还款协议》中约定了逾期付款按每日0.5%标准计付利息，许则披、林世伟、陈发全起诉主张系按每日0.1%标准计付利息，一审法院认为该标准过高，并调整为按实际欠款19万元为基数按月息2%计算利息，并无不当。关于律师代理费，《还款协议》中明确约定了守约方主张权利所支付的律师代理费由违约方承担。一审法院判令许启禄应支付律师代理费符合规定。许启禄主张逾期利息过高、其不应承担律师代理费等不能成立，本院不予采纳。 综上所述，许启禄的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5495元，由许启禄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇一九年八月二十六日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰  1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1167号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽华，该公司法务。原告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**914403007488694355。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告仲利国际租赁有限公司与被告深圳市正远物流有限公司、温礼德融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币1532.61元，由原告深圳市海天信诚货物运输有限公司负担。审判员 何 家 纬二〇一九年八月九日书记员 姚婷（兼）
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1621号辽宁新宗康医疗器材有限公司：你(单位)与石家庄轩祥商贸有限公司、李宇鹏买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：张源远书记员 ：阚亚娟二〇一九年八月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终447号 上诉人（原审被告）：广州市网威信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****。 法定代表人：林壮琴，总经理。 委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：福建教育出版社有限责任公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区梦山路** 法定代表人：江金辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈利、蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人广州市网威信息技术有限公司因与被上诉人福建教育出版社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初7033号民事裁定，向本院提起上诉。 广州市网威信息技术有限公司上诉称，被告住所地在广东省广州市天河区，涉嫌侵权的计算机终端也不在福建省福州市鼓楼区，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人福建教育出版社有限责任公司的住所地位于福建省福州市鼓楼区。另根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，福建省福州市鼓楼区人民法院对诉讼标的额在500000以下的第一审一般知识产权民事案件享有管辖权。本案的诉讼标的额为206570元。故福建省福州市鼓楼区人民法院认为其对本案具有管辖权并无不当。广州市网威信息技术有限公司要求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终14934号 申请人（本案上诉人，原审原告）：张雪峰。 被申请人（本案被上诉人，原审被告）：李添花。 被申请人（本案被上诉人，原审被告）：黄锐华。 被申请人（本案被上诉人，原审被告）：黄辉华。 被申请人（原审被告）：深圳中塑化科技有限公司。 法定代表人：黄国雄。 申请人张雪峰与被申请人李添花、黄锐华、黄辉华、深圳中塑化科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，张雪峰于2017年8月7日起诉至广东省深圳前海合作区人民法院，案号为（2017）粤0391民初2164号。一审法院现已审理完毕，并依法作出判决。张雪峰不服一审判决，向本院提起上诉。本案一审审理过程中，张雪峰向一审法院提出财产保全申请，一审法院就该财产保全申请依法作出（2017）粤0391民初2164号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结李添花、黄锐华、黄辉华、深圳中塑化科技有限公司名下的财产，以价值人民币5043503.24元为限。该民事裁定书已发生法律效力。张雪峰向本院提出续封申请，请求继续查封李添花、黄锐华、黄辉华、深圳中塑化科技有限公司名下的财产。X保险股份有限公司深圳市分公司于2017年8月22日向一审法院出具《保单保函》[编号：X]，为本案财产保全申请提供担保，担保金额以人民币5100000元为限。该保函的有效期至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人张雪峰的续封申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人李添花、黄锐华、黄辉华、深圳中塑化科技有限公司名下的财产，以价值人民币5043503.24元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执1013号申请执行人：赵晓丹，女，1997年1月30日出生，汉族，住台山市。被执行人：李健昌，男，1995年1月4日出生，汉族，住台山市。本院在执行申请执行人赵晓丹与被执行人李健昌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初1021号民事调解书，被执行人李健昌应依判决向申请执行人赵晓丹偿还借款95000元。本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向相关部门查询，暂未发现被执行人李健昌有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十八日书记员  梁小凤
魏县人民法院 结案报告 （2019）冀0434执恢25号 申请执行人薛兆勇，男，1975年9月17出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县南台头乡西也马村，身份证号1304341975××××××××。 被执行人张振丰，男，1963年10月01日出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县大么乡白枣林村**，身份证号1304341963××××××××。 薛兆勇申请执行张振丰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)魏民初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张振丰拒不履行法院判决，申请执行人薛兆勇于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张振丰依法履行法院判决，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人薛兆勇与被执行人张振丰达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  刘晓强 二〇一九年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执4701号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长。 被执行人：张宝丹,女,1972年11月9日出生,汉族,住广东,住广东省珠海市斗门区iv> 被执行人：中山市雅建房地产发展有限公司,住广东,住广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店**会信用代码91442000755646811U。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人张宝丹、中山市雅建房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15854号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款1250452.80元及其利息；案件受理费由被执行人张宝丹、中山市雅建房地产发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日依法立案执行。 本院在执行本案过程中：依法于2019年4月11日查封了被执行人张宝丹名下位于中山市××镇××座××房的房地产，首封未执行暂不处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月二十一日 书记员  张嘉坪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2057号原告陈桂杨，男，汉族,1973年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局坂田派出所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙公路**坂田派出所，统一社会信用代码11440300K317245257。负责人杨建波，该所所长。委托代理人陈敏新，该所民警。委托代理人寇晓江，该所民警。原告陈桂杨（以下简称原告）诉被告深圳市公安局坂田派出所（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告从手机朋友圈认识女的，冒充银行工作人员可以贷款，然后带原告去龙岗坂田“亿金所”公司，收原告订金五百元，分别在四家银行贷款总计三十几万元，在原告手机网络透露银行卡密码及手机签合同和不经原告同意，自动扣取四万九千多的手续费，属于非法行为和手段，然后再去找她，对方以银行信用不好，银行扣除为由，推卸责任，原告拿到报警回执，被告不给予答复。综上，原告报案事项属于公安机关管理职责，请求法院判令被告对原告2019年3月19日10时48分报案作出处理。被告辩称，被告已经履行了法定职责，不存在不作为情形。2019年3月19日上午，原告到被告报警称：其与被告辖区“亿金金融公司“办理贷款过程中，被该公司骗了手续费49340元，后经交涉，对方退了29864元，还欠19476元不归还，控告对方诈骗。被告于当日接待原告制作笔录、出具报警回执，同时受理为刑事案件继续调查取证。2019年7月16日被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法对该案作出刑事立案决定。被告完整履行接受报警、受案、立案工作职责，并不存在不履行法定职责的情形。二、本案依法作出刑事立案决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年3月19日，原告报警称，其在“亿金金融中心分公司”贷款30万元，被扣取手续费49340元。被告登记后，作为刑事案件进行立案登记。2019年4月22日，被告向原告出具《报警回执存根》。2019年7月16日，深圳市公安局龙岗分局作出《立案决定书》，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，决定对原告被诈骗案立案侦查。当日，深圳市公安局龙岗分局将立案侦查事宜告知原告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告报警事项，被告已经作为刑事案件立案侦查，因此，公安机关履行的是刑事侦查职能，并非履行行政管理职能，故不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告陈桂杨的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈桂杨已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙   静审判员 张 庆 平审判员 曾   姝二〇一九年八月一日书记员 邹盼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2416号被执行人李光毅，男，1984年10月1日出生，英德市人，汉族，住广东省英德市。关于被执行人李光毅其他案由一案，本院依据（2018）粤1881民初5020号民事判决书，于2019年7月9日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费150元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2416号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年八月十九日书记员 林昌鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4286号之一 申请执行人：刘燕芸，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：中山市均恒塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**首层西侧之五，统一社会信用代码91442000329532889R。 法定代表人：黄家盛（WONG，KaShing)。 被执行人：黄家盛（WONG，KaShing)，男，1987年7月15日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：梁雯芬（LEUNG，ManFan），女，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初7813号民事判决书，三被执行人应支付申请人借款本金508848元及利息、案件受理费5128元。本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人黄家盛名下有牌号为粤Ｘ×××××的“三菱”牌小型汽车一辆，黄家盛名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中美景大厦二层46号铺的房地产一处，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已于2019年7月18日办理查封手续，但因下落不明未能实际扣押故暂无法处理。上述房地产被佛山市顺德区人民法院第一查封，本院于2019年7月18日轮候查封。另查明，中山市均恒塑胶有限公司已停止经营，其所有的机器设备等财产已被佛山市顺德区人民法院查封并处理。本院已依法向佛山市顺德区人民法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人已被查控的财产已被佛山市顺德区人民法院依法处理，本案已参与分配，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年八月十五日 书记员 冯艺柱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3425号之五 申请执行人：中山松德新材料装备有限公司，住所地广东省中山市南头镇同福中路**，统一社会信用代码91442000338070364B。 法定代表人：张晓林，执行董事。 委托代理人：水运生，广东常成律师事务所律师。 被执行人：厦门聚微材料科技有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路****之一一社会信用代码913502115750142438。 法定代表人：李敏。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初8465号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款86000元，案件受理费1950元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年八月十五日 书记员 冯艺柱
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执恢35号申请执行人邓光保，男，1954年3月4日出生，汉族，住址：广东省英德市。被执行人广东省英德市宝晶水泥熟料厂。法定代表人：曾红卫。关于申请执行人邓光保与被执行人广东省英德市宝晶水泥熟料厂借款合同纠纷一案，本院依据（2002）英法民初字第413号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案恢复执行。本院执行过程中，我院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到原抵押物位于英城镇水泥厂宿舍区内一幢的房屋已拆除重建，现已建成其他建筑，无法再作进一步处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的方式对被执行人的所在地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2018）粤1881执恢35号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年八月二十九日书记员  林昌鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初944号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张长军，曾用名张福涛，男，1973年3月22日出生于山东省单县，汉族，初中文化，务工，住山东省单县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月15日被取保候审；于2019年8月12日由本院决定取保候审，同日被单县公安局执行取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]900号起诉书指控被告人张长军犯信用卡诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张长军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年11月份，被告人张长军以张福涛的身份信息向中国建设银行股份有限公司菏泽分行申领卡号为4367××××0330的信用卡1张。后张长军于2011年12月至2015年4月期间，多次恶意透支了人民币52462.33元，到期后经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还。 2017年12月15日，张长军主动向公安机关投案。 上述事实，被告人张长军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，无违法犯罪证明，保证书，现场检测报告书，户口注销证明，银行卡消费记录，申请办理信用卡材料，催收记录，立案决定书，银行流水清单，在逃人员登记表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张长军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长军犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人张长军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张长军退赔给中国建设银行股份有限公司菏泽分行人民币47162.33元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  葛广景 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李文博
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初544号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人汲守焕，男，1953年05月13日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，群众，农民，住所地菏泽市牡丹区。因涉嫌故意杀人罪，于2019年2月3日被抓获，同日刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人耿巧莹、沈国禄，山东思辨律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2019］543号起诉书指控被告人汲守焕犯故意杀人罪，于2019年5月13日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汲某1、李某1同时提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人汲守焕及其辩护人，附带民事诉讼原告人李某1及其代理人到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人汲某1、李某1于2019年8月21日撤回附带民事诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年2月3日1时许，被告人汲守焕持刀翻墙进入汲某1家中卧室内，用菜刀砍杀正在睡觉的汲某1、李某1夫妻，意图将其杀死，因汲某1、李某1反抗，汲守焕未能得逞，将汲某1、李某1砍伤（被告人汲守焕与汲某1因宅基地矛盾积怨已久，汲守焕对汲某1怀恨在心伺机报复）。经鉴定，汲某1的伤情为重伤二级，李某1的伤情为轻伤一级。 针对上述事实，公诉机关提供了抓获经过，户籍证明、发破案经过、指认作案现场照片、物证照片、伤检照片、鉴定意见、现场勘验笔录、证人汲某2、汲某3、李某2等人的证言、被害人李某1的陈述，被告人汲守焕的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人汲守焕的行为已构成故意杀人罪（未遂）,请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定处罚。 被告人汲守焕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解意见。 被告人汲守焕的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人汲守焕属犯罪未遂；3、被告人汲守焕认罪态度较好，本案发生事出有因。请求法庭对汲守焕从轻处罚。 经审理查明，被告人汲守焕因宅基地矛盾对本村村民汲某1积怨已久，伺机报复并购买了菜刀、尖刀。2019年2月3日凌晨1时许，被告人汲守焕持刀翻墙进入汲某1家中，窜入卧室，用菜刀砍杀正在睡觉的汲某1、李某1夫妻，意图将其杀死，因汲某1、李某1反抗，汲守焕未能得逞，将汲某1、李某1砍伤。经鉴定，汲某1的伤情为重伤二级，李某1的伤情为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提交,并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1．书证 （1）物证照片证实被告人汲守焕作案时使用的菜刀、尖刀。 （2）公安机关出具的办案说明证实被害人汲某1由于伤情严重，至今无法对其进行询问。 （3）伤情检验照片及检查诊断证明书证实被害人汲某1、李某1伤检时情况及损伤治疗情况。 （4）抓获经过证实被告人汲守焕被出警民警在作案现场当场抓获。 （5）户籍信息、无违法犯罪记录证明及相关证明材料证实，被告人汲守焕作案时达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是中共党员、不是公职人员。 （6）吸毒现场检测报告书证实汲守焕吸毒检测为阴性。 2．菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队牡公（刑）鉴（法损）字（2019）0289号、0290号鉴定书证实汲某1的损伤构成重伤二级；李某1的损伤为轻伤一级。 3.现场勘验、指认笔录 （1）现场勘验笔录、现场平面图、现场照片证实案发现场勘验情况。 （2）指认笔录及照片证实被告人汲守焕带领公安人员指认其在2019年2月3日杀人作案过程。 4.证人证言 （1）汲某2（系被害人之子）证实被告人汲守焕深夜进入被害人汲某1卧室，意图用刀杀死夫妻二人，汲某2将汲守焕摁在地上并报警。 （2）李某2（系被告人汲守焕之妻）证实其与汲某1两家因宅基地纠纷闹过矛盾，汲守焕认为汲某1欺负他，案发时汲某1的妻子李某1告知其汲守焕深夜进入她家并将她夫妻二人砍伤。 （3）汲某4证实案发后接到李某1的通知，其赶到李某1家，看到汲某1、李某1满脸、满身都是血，汲守焕被汲某2摁在地上，听说汲某1、李某1受伤是汲守焕用菜刀砍的。 （4）汲某5证实其看到汲某1夫妻被砍伤满脸是血，汲守焕被汲某2摁在地上，其听说是汲守焕用菜刀砍的。汲某1、汲守焕两家之前因为宅基地吵过架，汲守焕说汲某1欺负他。 （5）汲某3证实其见汲某1夫妻二人满身是血，受伤严重，汲守焕被汲某2摁在地上，汲守焕说汲某1欺负他，后汲守焕被派出所民警带走，汲某1被120救护车拉走。 （6）汲某6证实其在汲某1家中看到汲某1夫妻被砍伤，满身是血，汲守焕被汲某2摁在地上，汲守焕说汲某1欺负他，听说汲某1夫妻是汲守焕用菜刀砍的。 （7）卢某证实其在白虎集上卖菜刀，汲守焕作案时的菜刀是其制作的，看着汲守焕的照片眼熟，什么时候买的菜刀不记得了。 （8）汲某7证实其看到汲某1夫妻被砍伤，满身是血，汲守焕被汲某3和李某2摁在地上，守焕还说要把汲某1家人杀死。 （9）汲某8证实其在汲某1家中看到他夫妻二人被砍伤，满身是血，汲守焕被人摁住在地上，听说汲某1夫妻是汲守焕用菜刀砍的。 （10）汲某9证实其看到汲某1被砍伤后满身是血，后让救护车拉走，听说汲某1是汲守焕用菜刀砍的，打牌的时候听到有人用砖头砸墙的声音，听说电闸也是被汲守焕故意拉下来的。 （11）马某（菏泽市立医院医生）证实伤者汲某1伤情严重，随时有生命危险，没有明显意识，无法对其进行询问。 （12）袁某（菏泽市立医院医生）证实伤者李某1受伤及入院治疗情况。 3．被害人李某1陈述证实，汲守焕进入卧室用菜刀砍杀其夫妻两人，将其两人砍伤，后汲守焕被制服并被派出所民警带走。 4．被告人汲守焕供述证实，其和汲某1是邻居关系，两家因为宅基地纠纷积怨颇深，意图将汲某1家人杀死，事先购买菜刀做为作案工具，案发前5、6天，其携带凶器翻墙入院意图杀人，因为没有打开房门未能得逞。案发当晚其携带一把菜刀、一把尖刀，为实施杀人先将汲某1家电闸拉下，等到周围邻居打完牌，使用提前准备的梯子翻墙进入汲某1夫妻的卧室，用菜刀砍击汲某1头面部，砍击李某1身体，汲某1、李某1夫妇反抗、呼救，其子汲某2过来和李某1将其摁倒，汲某2随后报警。 本院认为，被告人汲守焕为泄私愤，故意剥夺他人生命，致一人重伤（二级）、一人轻伤（一级），其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人汲守焕已经着手实施杀人行为，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汲守焕归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人汲守焕辩护人的有关上述辩护意见，本院予以采纳。视被告人汲守焕的犯罪情节、性质及社会危害性，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七第三款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人汲守焕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2033年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  董合元 人民陪审员  高贯福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李文博
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初7707号 原告：刘灵芝，女，1971年12月12日出生，香港居民，住广东省江门市蓬江区。 被告：钟仲明，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被告：李玉娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告刘灵芝与被告钟仲明、李玉娟因共有物分割纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告钟仲明、李玉娟价值120万元的财产，并于2019年8月13日向本院预交财产保全申请费及并由原告刘灵芝和案外人区荣贵[香港永久性居民身份证号码R432768（2）]提供财产担保。 本院审查认为：原告刘灵芝提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封刘灵芝、区荣贵名下位于江门市丰乐花园怡福苑29幢403室； 二、在人民币120万元价值范围内，查封、冻结被告钟仲明、李玉娟的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  李樊荇 二〇一九年八月十三日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1672号 原告：崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市丽川路中段北侧中渡新苑****商铺，统一社会信用代码91451402MA5K9J945J。 法定代表人：李增立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：李小风，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司与被告李小风装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告装修工程余款50635元及利息（按银行同期贷款利率从2019年4月9日计至余款付清之日止）；2．本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告将崇左市江州区石景林街道园区西路西侧天琴馨苑1号楼107号一楼商铺装修工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2019年4月9日完工交付。工程完工后，经结算，被告尚有工程款50635元没有支付。原告多次追讨未果，特诉至法院，提出如诉所请。 本院经审查认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》约定，“当事人不愿通过协商、调解解决，或者协商、调解不成时，本合同在执行发生的争议双方，同意由崇左市市仲裁委员仲裁。”该条款已明确约定争议纠纷解决方法为仲裁。虽该条款对选定的仲裁机构表述不准确，但其“崇左市市仲裁委员”的表述可以明确指向具体特定的仲裁机构，即崇左仲裁委员会。故本案应由崇左仲裁委员会仲裁，不属于本院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理  黄 也 书 记 员  周美月
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1612号原告：朱国强，男，1962年10月31日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师。被告：法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告朱国强与被告深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，通知原告在七日内预交案件诉讼受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告并未在法律规定的时间内预交案件诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴   静二〇一九年八月十九日书记员 王颖（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初809号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人高自江，男，1987年7月27日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳市濮阳县。2005年7月19日因犯抢劫罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年;2007年1月26日因犯抢劫罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元，2017年12月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月23日被西安铁路公安处阳平关站派出所抓获，同年3月1日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2019年3月9日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 被告人苏红杰，男，1970年1月3日出生于河南省濮阳市，汉族，文盲，农民，住河南省濮阳市濮阳县。2003年11月27日因犯故意伤害罪被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年9月25日减刑释放；2018年11月9日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]812号起诉书指控被告人高自江、苏红杰犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人高自江、苏红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2018年7月11日凌晨，被告人高自江、苏红杰经预谋后，窜至菏泽市牡丹区××路××路交叉处的讯通门市，采取用铰钳将门锁撬开的方式进入门市内，秘密窃取“小米牌”、“华为牌”等手机16部，以及蓝牙耳机、无线座充等电子产品一宗，共计价值人民币23055元。后高自江、苏红杰分别将部分手机销赃后自肥。案发后，公安机关追回部分赃物，发还清单载明，被害人王某领取黑色小米手机两部，手机总价值人民币3673元。 另查明，本案案生时间是2018年7月11日，被告人苏红杰于2018年11月1日被郑州市二七区人民检察院起诉至郑州市二七区人民法院，但该犯罪事实并未被起诉。该犯罪虽是漏罪，但被告人苏红杰已于2019年2月20日刑满释放，故对该漏罪应单独进行追诉。 上述事实，被告人高自江、苏红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、购机证明及身份证复印件、监控视频截图、被盗物品进货物流出库单据一宗、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、鉴定结论等相关书证，证人胡某、陈某、张某、郭某证言及相关辨认笔录和指认笔录，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高自江、苏红杰以非法占有为目的，采取敲门入室手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人高自江、苏红杰刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人高自江虽在公安机关拒不供述其犯罪事实，但在法庭审理过程中如实供述此次犯罪事实并自愿认罪。被告人高自江、苏红杰当庭认罪态度较好，且部分被盗物品被追回并已发还被害人，依法可对二被告人从轻处罚。视二被告人的犯罪情节、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高自江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人高自江、苏红杰的剩余非法所得，责令退赔给被害人王某人民币19382元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  董合元 人民陪审员  高贯福 二〇一九年八月十日 书 记 员  李文博
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执1214号申请执行人：李子权,男,1966年9月21日出生,汉族,住台山市。被执行人：台山市伟业出国咨询服务有限公司。住所地：台山市台城龙华里**（**）。统一社会信用代码：91440781741729376Q。法定代表人：冯金炎。本院在执行申请执行人李子权与被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0781民初1311号民事调解书于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间。因被执行人在本院尚有其他执行案件仍在执行，属被执行人名下的财产均已被本院拍卖。所得之款经分配后剩余的款项已由本院（2019）粤0781执1373号执行案冻结，本案需待该案处置后再参与分配。目前由于被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十三日书记员  梁小凤
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4225刑初71号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人李富江，男，1968年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。无前科。因本案于2019年6月4日被裕民县公安局取保候审，2019年8月1日被本院决定取保候审。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人李富江犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派检察员许登洲出庭支持公诉，被告人李富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县人民检察院指控，2019年5月23日00时20分许，李富江醉酒后驾驶×××号白色东风牌轻型普通货车，在裕民县塔斯特路货场牛排店附近停车场倒车时，被执勤民警查获。裕民县交警大队执勤交警立即将其带至裕民县人民医院进行血样采集并送检。经鉴定，被告人李富江血液中乙醇含量为234mg/100mL。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人李富江无驾驶资格驾驶机动车。 上述事实，被告人李富江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，常住人口信息表，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单；裕民县公安局城镇派出所2019年5月23日出具的情况说明；现场笔录、呼气酒精测试；血样提取登记表，现场查获照片，抽血照片，驾驶车辆照片，鉴定委托书，新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第3684号司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，送达回执；电子数据；被告人供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人李富江醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人李富江血液中乙醇含量达到200mg/100mL以上，且无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节，鉴于被告人当庭自愿认罪，且醉驾行为被及时制止，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人李富江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张新良 二〇一九年八月九日 法官助理 宋彦华 书 记 员 胡小娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3004号之一原告：王敬怡，女，1999年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王铁，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。王敬怡与陈娜娜返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告请求被告将原告所有的坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口东北侧金奥广场3-103房屋腾空交还。被告辩称原告及原告父母王辉、秦永梅与被告之间系合伙关系；原告、王辉、秦永梅以案涉房屋作为出资与被告进行合伙经营。本案审理过程中，陈娜娜作为原告，以王敬怡、王辉、秦永梅为被告，向本院另行提起退伙纠纷诉讼，本院于2019年8月8日受理了该案，案号为（2019）津0111民初2926号。现该案尚未审结。本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑辉二〇一九年八月十四日书记员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初895号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人韩新海，男，1975年1月29日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，捕前住山东省菏泽市开发区。因犯盗窃罪于2007年1月31日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年半，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2011年8月17日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2014年6月23日被菏泽市开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2016年9月6日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2019年1月29日被菏泽市开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2019年4月24日刑满释放。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2019年5月17日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年5月30日被该局执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人韩新海犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人韩新海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月13日,被告人韩新海通过微信联系到藏传红，后通过藏传红以150元人民币的价格伪造一张名为辛海（身份证号码371001197401××××，住址山东省威海市××村卧龙山庄26号楼东单元401室）的虚假身份证，该虚假身份证后被韩新海销毁。 上述事实，被告人韩新海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、韩新海党员、社保证明、抓获经过、照片一宗、案情说明、刑事判决书一宗、微信聊天记录、证人藏传红证言及辨认笔录、被告人韩新海供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩新海伪造可以用于证明身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩新海刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韩新海归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。视被告人韩新海的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人韩新海犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  董合元 人民陪审员  高贯福 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李文博
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初950号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人王新建，曾用名王连群，男，1975年6月2日出生山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，捕前住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月21日被菏泽市高新技术产业开发区取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月15日被公安机关抓获，同日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月28日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人王新建犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人王新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2019年6月15日凌晨零时许，被告人王新建酒后无证驾驶鲁ＲＬ67**小型轿车行驶至菏泽市牡丹区××街××道××街××处,被菏泽市公安局交警支队铁骑大队与高新区机动队联合执法时当场查获，在对被告人王新建进行检查时,王新建拒不停车接受检查并开车逃窜，在逃窜过程中碰到执法人员杨某,还撞坏交警执法车辆。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,王新建血液中乙醇含量为199.2ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人王新建赔偿交警执法车辆维修造成的经济损失人民币7200元，并取得了谅解。 2、2019年3月6日凌晨1时20份许,被告人王新建酒后驾驶鲁ＲＬ67**小型轿车行驶至菏泽市牡丹区解放街与东方××街××处,被交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,王新建血液中乙醇含量为194.5ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王新建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某、张某、杨某、崔某证言现场车辆受损照片、事故车保修单及发票、谅解书、市中派出所证明、受案登记表、行政强制措施凭证及行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车与驾驶证信息查询、检验理化报告、户籍证明、抓获经过、前科查询、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新建在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍正在依法执行职务的交通警察，其行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王新建归案后认罪态度较好，且积极赔偿因其的犯罪行为所造成的经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王新建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人王新建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李文博
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初774号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人晁宪斌，男，1954年11月22日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，共产党员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯贪污罪，于2010年1月5日被取保候审；2019年5月15日被取保候审；2019年7月8日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审；2019年8月9日由本院决定逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现押于郓城县看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]748号起诉书指控被告人晁宪斌犯贪污罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员桑丽出庭支持公诉，被告人晁宪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年6、7月份，被告人晁宪斌与晁中杰、晁岱忠、陈军海（均已判刑）等人预谋后，在菏泽市修建南外环路而征用牡丹区××楼××庄××区部分土地期间，以虚报地上附着物手段骗取地上附着物补偿款13万余元，并将其中的11.5万元私分，其中，被告人晁宪斌分得1万元。 另查明，该案于2010年10月11日起诉至本院，因被告人晁宪斌传唤不到案，该案被退回到牡丹区人民检察院。2019年5月15日，被告人晁宪斌到监察机关投案。 上述事实，被告人晁宪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晁中杰等人的证言，附着物清点统计表，补偿款记账凭证，账目明细，拆迁文件，补偿申请报告，任职证明等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晁宪斌身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，骗取国家财产并将其中的11.5万元私分，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人晁宪斌在取保候审期间逃跑，已严重妨碍了刑事诉讼活动的正常进行，浪费了司法诉讼资源，其行为既不符合自首的立法本意，也不符合刑法关于自动投案时间节点的规定，不具备自首的前提条件，故其行为不构成自首。被告人晁宪斌归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人晁宪斌犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在公诉机关的赃款10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李文博
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7944号原告：苏洪汛，男，1981年1月1日出生，汉族，天津市阳光新城房地产经纪有限公司负责人，住天津市河**。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：谢文斌，男，1985年6月14日出生，汉族，住天津市河**。原告苏洪汛与被告谢文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪汛的委托诉讼代理人李亚卿、被告谢文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏洪汛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金80000元；2.判令被告支付逾期返还租金利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月26日签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告名下天津市河西区XX号房屋用于商业经营，被告负责原告的营业执照办理、牌匾安装等事项。租赁期限共36个月，自2019年1月1日起至2021年12月21日，租金每年8万元。签订合同当日，原告将租金8万元支付给被告。签订合同后原告屡次与被告沟通办理营业执照一事，但被告始终予以推脱。2019年4月26日该房屋被综合执法大队拆除。综上所述，现房屋已被拆除，且被告始终未给我方办理营业执照，双方订立合同的目的亦无法实现。被告行为属于根本违约，应返还全部租金。现原、被告协商未果，原告无奈，诉至法院，望判如所请。谢文斌辩称，不同意原告诉请。关于诉请1，涉案房屋已被拆迁，我已经使用八、九年，一直没有事都，原告使用半年就被拆，拆除之前我向原告索要拆除手续，原告没有提供，不同意返还租金80000元。关于诉请2，不合理，原告已经用我房屋很长时间，我不应该支付利息，有事情我也帮助原告办理。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月26日签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁天津市河西区XX号房屋用于商业经营，租赁期限共36个月，自2019年1月1日起至2021年12月21日，租金每年8万元。签合同当日，原告将租金8万元支付给被告。房屋交付原告后，2019年4月26日该房屋被综合执法大队拆除。原告要求被告退还租金未果，诉至本院。另查，被告出租的房屋未取得建设工程许可证，亦没有产权登记。本院认为，出租人就未取得建设工程许可证的房屋，与承租人订立的合同无效。因此本案原、被告订立的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，承租人应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告要求被告返还2019年4月26日房屋拆除前的租金的请求，因其在该时间段存在占有使用的事实，对该部分主张本院不予支持；对原告要求被告返还房屋拆除后未再使用的时间段内（2019年4月26日至2019年12月31日）已预付的房屋租金的请求本院予以支持。关于原告要求被告逾期返还租金的利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告谢文斌于本判决书生效之日起十日内返还原告苏洪汛自2019年4月26日至2019年12月31日的房屋占有使用费54575元；二、驳回原告苏洪汛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏洪汛负担318元，由被告谢文斌负担582元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇一九年八月二十八日书记员 刘明月本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2022号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管某，系该公司营业部客户经理。被告：高某（未到庭），住静宁县。被告：张某，住静宁县城关镇红学巷**院**，现住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告高某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人管某、被告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金50000元，利息30738.18元，合计80738.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告高某向原告借款50000元，由被告张某作连带责任担保，约定借款期限2015年6月30日至2017年6月29日，年利率9.976％，按季结息，借款到期后，虽经原告多次催要，但被告仍不清偿借款本息，故提起诉讼。高某未作答辩。张某辩称，原告所述属实。原告甘肃农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了个人借款申请书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、面谈面签影像资料、借款借据、提款申请书、贷款发放通知单、利息清单、催收通知、被告身份证复印件等证据。被告张某未提供证据。被告高某未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经质证，被告张某对上述证据均无异议。审理认为，原告提供的上述证据真实合法，证据之间相互印证，能够证明当事人请求的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告高某与原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司签订个人借款/保证担保合同，向原告借款50000元，由被告张某做连带责任担保，约定借款期限2015年6月30日至2017年6月29日，年利率9.976％，按季结息。原告当日发放贷款后，被告一直没有按约定结息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告仍不清偿借款本金50000元，利息30738.18元，故提起诉讼。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告高某签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告高某应当按照约定偿还原告借款本息。被告张某对该笔借款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后三十日内清偿原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息30738.18元，共计80738.18元；二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈 焕 康 二〇一九年八月一日                             书 记 员   李 芳 弟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   执行裁定书   （2019）新0102执3169号   被执行人穆拉特·阿布都拉，男，住乌鲁木齐市天山区。   本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初266号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:   责令被执行人缴纳罚金3000.00元。   本裁定书送达后,立即发生法律效力。   审判员 美丽达 吾斯曼     二零一九年八月二十七日   书记员 买尔哈巴亚力坤
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异415号异议人（被执行人）:梁健梅，女，1979年9月22日出生，住广东省中山市。申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，职务：行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被执行人：陈刚强，男，1977年7月20日出生,汉族，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被执行人陈刚强、梁健梅金融借款纠纷一案[执行案号（2019）粤2071执8340号]中，异议人梁健梅于2019年8月12日对本院执行其名下位于中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园X幢X房（以下简称东海岸花园X幢X房）的执行行为不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁健梅称：东海岸花园X幢X房系梁健梅唯一住房，不能被执行。涉案房产被执行，梁健梅就会损失应由陈刚强承担的份额，增加负债。梁健梅独自抚养两个小孩，靠低保补助维持生活。因此，请求暂停（2019）粤2071执8340号案的执行，待（2017）粤2071民初23909号案件判决后再执行。异议人梁健梅为证明其主张向本院提交低保证及住房证明作为证据。申请执行人农行中山分行答辩称：东海岸花园X幢X房已办理抵押登记，在（2018）粤2071民初14734号民事判决书明确农行中山分行对抵押物处置享有优先受偿权，农行中山分行的抵押权依法设立并受法律保护。梁健梅为涉案债务的债务人，有义务以其名下财产清偿。梁健梅以各种事由抗拒本案抵押物的强制执行，实属无理。而且梁健梅未有证据证明抵押物系其本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋。退一步讲，即使抵押物是维持生活必需居住房屋，农行中山分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。依法应驳回梁健梅的异议请求。申请执行人农行中山分行未向本院提交证据。被执行人陈刚强未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，关于农行中山分行与陈刚强、梁健梅金融借款纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初14734号民事判决，判决：“一、陈刚强、梁健梅于判决发生法律效力之日起七日内共同向农行中山分行清偿借款本金77808.92元及利息、罚息、利息复利…；二、陈刚强、梁健梅于判决发生法律效力之日起七日内共同向农行中山分行支付律师费3937元；三、陈刚强、梁健梅逾期履行上述两项债务，农行中山分行有权对陈刚强、梁健梅提供的抵押物即位于中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园X幢X房的房地产（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0XX60号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权……”。判决生效后，因被执行人陈刚强、梁健梅未按生效判决履行确定的义务，申请执行人农行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执8340号。该案在诉讼过程中，本院根据农行中山分行财产保全的申请，于2018年7月26日查封陈刚强、梁健梅名下位于东海岸花园X幢X房价值相当于82680.96元的产权份额。进入执行程序后，转为执行中查封。在执行过程中，本院以（2019）粤2071执8340号案执行东海岸花园X幢X房。异议人梁健梅遂向本院提出前述执行异议。另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园X幢X房，权利人为陈刚强、梁健梅，土地证号：国（2XX1）易2X**，房产证号：**××59、02××60。再查，本案在审查过程中，申请执行人农行中山分行同意参照中山市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给予异议人。本院认为，本案系异议人对本院查封、拍卖房产的执行行为提出的异议。关于异议人梁健梅主张东海岸花园X幢X房为生活居住用房是否能停止执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案涉案房产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人农行中山分行依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产，同时异议人梁健梅为本案被执行人，对涉案债务承担清偿义务。本院根据抵押权人农行中山分行的申请，依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。其次，异议人梁健梅主张涉案房产系其生活居住必需用房的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，本案申请执行人同意参照中山市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给予异议人。因此，异议人梁健梅以东海岸花园X幢X房系其抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。综上，异议人梁健梅的异议主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人梁健梅的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 梁明佳审判员 张婉仪二〇一九年八月三十日书记员 林爱敏
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初168号 原告：蒋冰，女，1992年12月10日出生，汉族，现住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：王智，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：江粉珍，女，1968年8月15日出生，汉族，现住伊宁市。 委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。 原告蒋冰与被告江粉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冰及其委托诉讼代理人王智，被告江粉珍及其委托诉讼代理人刘文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款40000元及逾期利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告购买原告14958公斤花生，单价为5元每公斤，双方约定货款共计73500元，被告支付30000元，剩余40000元未付，被告向原告出具欠条承诺于2018年6月15日前付清，后逾期未付，原告多次催要被告拒付，为维护合法权益，诉至人民法院。 被告江粉珍辩称，买卖合同关系存在，但原告花生存在质量问题，被告要求退货原告不同意，货物存放至今，被告申请质量鉴定，但无鉴定机构报名，有证人可以证实存在质量问题。被告工作地在伊宁市，本案应移送伊宁市人民法院审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告蒋冰向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录两份，拟证明：2018年3月5日原告将花生样品送至被告处验收，后经三次验收合格后，原告于3月23日将14958公斤花生送至被告处，被告当日支付货款3万元；2.欠条一份，拟证明剩余货款4万元被告江粉珍承诺于2018年6月15号前付清并向原告出具欠条一份。被告江粉珍质证认为，微信聊天记录及欠条不能证明该批花生质量没有瑕疵。 原告蒋冰申请证人王洪涛出庭，拟证明花生经过被告多次验收、筛选后无任何质量问题。被告江粉珍质证认为，原告是证人的雇主存在利害关系，证人所陈述事实与客观事实不符。证人并不清楚花生的出产日期，花生质量问题从外观上无法判断，该证人证言不可信。 被告江粉珍申请证人阿不都许克尔·吾普尔出庭，拟证明涉案花生存在质量问题。原告蒋冰质证认为，证人描述事实前后不一且与本案买卖合同关系无关，没有相关证据或其他关联性事实予以确认，故对其证言不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，原告蒋冰欲向被告江粉珍销售其种植的花生，便与江粉珍约定3月5日带花生样品给其查验。2018年3月23日，双方确立买卖合同关系，原告蒋冰将其种植的花生运往被告江粉珍的炒货厂，被告江粉珍支付货款3万元后，向原告出具欠条一张，欠条中写明“欠花生款肆万元整，（6.15号）付清，欠款人江粉珍。”原告蒋冰在欠条旁页备注花生14958公斤，应收73500元，已付30000元。出具欠条后江粉珍未按约定时间支付剩余货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒋冰与被告江粉珍之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告出售花生，并已经交付，被告有义务按照约定支付货款，被告江粉珍向原告出具欠条，确认剩余欠款40000元，因此本院对于原告要求被告给付欠款40000元的诉求，依法予以支持。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告江粉珍出具的欠条约定了付款时间，但未按时支付，应承担因其未按时付款给蒋冰造成的利息损失。至于被告提出货物存在质量问题的抗辩理由，因涉案花生已运至江粉珍炒货厂存放一年有余，且被告证明货物存在质量问题的证据并不充分，本院不予支持。 综上所述，原告蒋冰提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告江粉珍于本判决生效之日起十日内向原告蒋冰支付货款4万元及利息（利息自2018年6月15日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元人民币，减半收取400元人民币，由被告江粉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  任利军 二〇一九年八月二十日 书记员  何雪姣
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初446号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邓文娟，女，1965年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址珠海市斗门区，因本案于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]434号起诉书指控被告人邓文娟犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人邓文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年7月6日9时许，邓文娟趁被害人伍某1在珠海市斗门区××路××号××楼的住处没有锁门，就直接进入被害人伍某1的住处，将被害人伍某1放在床上的一台灰色苹果牌6Ｓ手机及钱包（内有现金人民币约6500元）盗走。经价格部门认定，案发时被盗手机价值人民币4118元。2.2017年7月17日7时许，邓文娟趁被害人许某在珠海市斗门区××镇××村××巷××号的住处没有锁门，就直接进入被害人许某的住处，将被害人许某放在裤子里的一个钱包（内有现金人民币约1800元、银行卡、社保卡等物品）和一台金色华为牌荣耀6Ｘ手机盗走。经价格部门认定，案发时被盗手机价值人民币1072元。3.2017年12月4日8时许，邓文娟趁黄某位于珠海市斗门区××镇××巷××号的住处没有锁门，就直接进入屋内，将正在二楼做装修的被害人周某放置在一楼大厅椅子上的外套盗走，外套里有现金人民币约950元、白金戒指一枚（自报价格人民币2100元）、银行卡两张和身份证一张。2018年9月29日中午，公安民警致电被告人邓文娟的家属通知被告人邓文娟下午到珠海市公安局莲溪派出所。当天下午14时30分被告人邓文娟到珠海市公安局莲溪派出所投案。2019年8月9日，被告人邓文娟在家属的协助下向被害人伍某1赔偿了人民币10000元、向被害人许某赔偿了人民币2500元、向被害人周某赔偿了人民币3000元，三名被害人均放弃其他赔偿要求，并对被告人邓文娟表示谅解。上述事实，被告人邓文娟在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、手机专卖专用票据，抓获经过，基本情况，现场检测报告书，办案说明，价格认定结论书，现场勘查记录及现场照片，被害人伍某1、周某的陈述，被害人许某陈述及对监控截图的辨认，证人伍某2的证言、辨认笔录及对监控截图的辨认，证人袁某的证言及辨认笔录、证人黄某的证言及对监控截图的辨认，证人罗某的证言，被告人邓文娟供述及对监控截图辨认，监控视频光盘，执勤经过，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文娟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邓文娟有如下量刑情节：1.犯罪以后主动投案，投案后虽然没有如实供述犯罪事实，但当庭认罪，酌情从轻处罚；2.已赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。没有证据证明扣押的黑色小米手环是被告人邓文娟作案所用，应由办案机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人邓文娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年8月28日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  何家琪人民陪审员  陈建英二〇一九年八月十二日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3128民初297号 原告：方向前，男，汉族，1990年11月11日出生，农民，住岳普湖县。 原告：马学奇，男，汉族，1969年2月18日出生，农民，住岳普湖县。 被告：新疆天罡建设工程有限公司，住所地：新疆喀什市民生路**。 法定代表人：赵佳斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告方向前、马学奇与被告新疆天罡建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向前、马学奇、被告新疆天罡建设工程有限公司的法定代表人赵佳斌及其委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向前、马学奇向本院提出诉讼请求：2019年4月24日，原被告作为甲方与乙方在岳普湖县劳动局签订《喀什地区岳普湖县设施农业发展建设项目施工材料款双方调解书》，根据约定，新疆天罡建设工程有限公司予以支付。共计材料款120000元，此材料款于2019年6月15日之前一次性付清。到期后，经原告多次催要，被告不予支付，故诉讼。 被告辩称，被告给原告达成的协议是在审计报告未出来之前，按照欣欣公司与古国涛签订的施工合同单价计算出来的，而经过审计确定的单价为113元每平方米，在审计结果出来后，应当按照审计单价进行结算。按照审计单价计算，被告只欠原告5272.5元。 本庭归纳争议焦点如下：1、调解协议是否有效。2、原、被告双方是否存在材料合同买卖关系。 原告方向前、马学奇为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据： 1、出具调解书、合同一份，证明被告需支付原告12万元的事实。被告质证意见：1、对于合同证据的真实性无异议，因未按图施工，价格为117元；2、调解书因被告未到场，劳动局出具的调解书；3、合同中需验收合格才付款项。该证据能够证明被告愿意支付原告12万元的事实，对该证据本院予以确认。 2、出具欠条一份，证明王洪伟欠古国涛18万元的事实。被告质证意见：古国涛干的有围墙、大棚的基础。本院对该证据的真实性认可，该证据结合其他证据综合认定。 被告为抗辩原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、出具无拖欠工资证明。证明为了开拖欠工资证明而在协议书上签名的事实。原告质证意见：因为不是在不知情的情况下签的，调解书中写的清清楚楚。该份证据证明被告不拖欠民工工资，对该份证据的真实性确认，对证明的问题结合其他证据综合认定。 2、出具中标通知书、建设工程施工合同一份，证明：中标价为3968128.56元。原告的质证意见：合同甲方中无章子，不予认可。该份证据与本案的诉求无关。 3、出具审计报告表一份。证明：审定价为3481624.35元，原告施工的道路审定价为240245.95元，每平米113.97元，应按照审定价格计算而不是按照中标价格计算。原告不认定审计结果，审定价格为240245.95元，总价为298430.81元。相差58184.86元。 4、出具2018年11月8日新型农业公司签订园区硬化路面施工。证实合同面积1600平米，工程总造价272000元，经审计工程造价为240245.95元、审计面积为2108.30平米。约定的价格高于审定价格。原对该证据没有意见，本院予以确认。 5、出具3份银行业务回单，证实被告支付新型农业材料款210421.16元。原告认可被告支付新型农业材料款原告只收到6万元。 6、出具3张收条，证实新型农业支付古国涛工程款605000元。原告这付的是人工工资，材料费没有支付。 7、出具收条一份。证实已支付新型农业路面硬化人工费用7.3万元。 原告认可7.3万元不在18万中，是给的人工工资。 经审理查明，新疆天罡建设工程有限公司与喀什地区岳普湖县设施农业发展建设项目施工签订《合同协议书》，承包了岳普湖县巴依阿瓦提乡设施农业建设项目，工程总造价3968128.56元。新疆天罡建设工程有限公司承包该工程后，将该工程交给欣欣农业科技股份有限公司施工，欣欣农业科技股份有限公司转包该工程后，将其中园区硬化路面施工再次转包给古国涛，合同价为272000元，古国涛签订转包合同后与原告合伙将工程完成。工程完成后，被告支付原告工程款73000元。2019年1月5日，欣欣农业科技股份有限公司负责人给王宏伟出具欠条，欠古国涛工程施工费18万元。而后欣欣农业科技股份有限公司给原告支付了6万元。2019年4月24日，原告到人社局等部门向被告索要欠款，被告在岳普湖县认识和社会保障局工作人员的调解下，达成协议：现有甲方（新疆天罡建设工程有限公司）（王宏伟）与乙方（方向前、马学奇）材料款争议一事，经双方协商，达成一致。由新疆天罡建设工程有限公司（赵佳斌）予以支付、共计材料款120000元，于2019年6月15日之前支付。 以上事实，调解书、有欠条、证人证言、庭审笔录，经质证认证，足以认定。 本院认为，原告施工的园区硬化路面施工工程是被告承包后经过转包到原告手中，故原告与古国涛作为实际施工人，签订的园区硬化路面施工工程合同无效，但该工程经过验收，已投入使用。后被告新疆天罡建设工程有限公司的法定代表人赵佳斌与原告方向前、马学奇在岳普湖县劳动人事和社会保障局签订的《喀什地区岳普湖县设施农业发展建设项目施工材料款双方调解书》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人的合法权益，本院予以确认。现原告要求被告按照调解协议履行承诺，该请求本院予以支持。对于被告辩称，应当按照审计结果计算的意见，原、被告并无约定，故对该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二项、第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二六条之规定，判决如下： 被告新疆天罡建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付云高方向前、马学奇材料款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告新疆天罡建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  李伙权 二〇一九年八月十九日 书记员  马雄伟
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异361号案外人：中山市宏业贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁市场西街**，统一社会信用代码914420007278593771。法定代表人：麦玉梳，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。申请执行人:中山市顶塑金属制品有限公司,,住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路****二卡统一社会信用代码9144200009615648XW。被执行人:中山市豪骏电子制品有限公司,住,住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路**一社会信用代码91442000071907849K。被执行人：孙文波，男，1966年5月6日出生，汉族，住所，住所地广东省珠海市香洲区div>被执行人：谢文伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人中山市顶塑金属制品有限公司（以下简称顶塑公司）与被执行人中山市豪骏电子制品有限公司（以下简称豪骏公司）、孙文波、谢文伟买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执1547号]中，案外人中山市宏业贸易有限公司（以下简称宏业公司）对执行标的（2019）粤2071执1547号查封扣押财产清单：1.台式电脑10套、2.显示器2台、3.红木茶台沙发（六件套）1套、4.老板椅1张、5.空调柜机8台、6.空调挂机4台、7.打印机1台、8.连体办公桌10张、9.船木茶具茶台（六件套）1套、10.艺术画1套的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宏业公司称，被执行人豪骏公司系租赁案外人宏业公司的厂房进行生产经营，租赁期限从2013年5月10日起至2019年5月9日止。租赁期间，宏业公司已将三被执行人诉至法院，要求其连带清偿租金及违约金合计137万元[（2018）粤2071民初25228号]。租赁期满后，豪骏公司依约须将租赁物交还宏业公司。双方还约定，豪骏公司将其办公室内的办公用品（包含《查封（扣押）财产清单》所列的所有财产）作价3.5万转让给宏业公司，工厂车间由宏业公司自行清理。转让费由宏业公司代其缴交2019年4-5月水、电费及厂房清洁费抵顶，双方于2019年5月24日办毕交接手续。因此，从租赁物返还交接之日起，涉案动产均已归宏业公司所有，并由宏业公司实际持有。法院执行中予以查封扣押于法无据，请求：解除（2019）粤2071执1547号之二执行裁定书对上述财产的查封，停止执行。案外人宏业公司为证明其主张向本院提交厂房租赁合同、房地产权证、（2019）粤2071执1547号之二执行裁定书及查封（扣押）财产清单、执行笔录、豪骏公司出具通知及声明、交接证明、豪骏公司出具移交物品清单、专用发票（电费）及通用票据（水费）作为证据。申请执行人顶塑公司未向本院提交答辩意见及证据材料。被执行人豪骏公司、孙文波、谢文伟未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于顶塑公司与豪骏公司、孙文波、谢文伟买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初18304号民事判决，判决：“一、豪骏公司、孙文波、谢文伟于本判决生效之日起七日内向顶塑公司支付货款460922.35元（已含分段计至2018年10月18日止的利息）及利息（该利息以443930.35元为本金，按年利率24%，自2018年10月19日起计算至清偿之日止）；二、豪骏公司于本判决生效之日起五日内向顶塑公司支付货款17279.1元及利息（以17279.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至清偿之日止）；……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执1547号。执行过程中，本院以（2019）粤2071执1547号之二执行裁定，于2019年6月14日在豪骏公司内查封、扣押豪骏公司的财产一批，即（2019）粤2071执1547号查封（扣押）财产清单编号1-10项财产，包括：1.台式电脑10套、2.显示器2台、3.红木茶台沙发（六件套）1套、4.老板椅1张、5.空调柜机8台、6.空调挂机4台、7.打印机1台、8.连体办公桌10张、9.船木茶具茶台（六件套）1套、10.艺术画1套。案外人宏业公司于2019年7月15日向本院提出上述执行异议。另查，被执行人豪骏公司工商登记住所地：广东省中山市三乡镇平东村东成路**，登记成立日期：2013年6月28日。至案外人宏业公司提起本案异议，豪骏公司企业状态：存续。再查，案外人宏业公司提交2019年5月24日的交接证明记载：“……豪骏公司因经营不善即日倒闭，现将厂房交回给出租人宏业公司。除执行法部门封存的设备之外的办公设施（写字楼内的办公用品及其他物品，具体移交物品详见清单）作价3.5万元转让给宏业公司所有，归出租人所有，由出租人处理，工厂车间内的其他物品由出租人代为清理。（转让费3.5万元，由宏业公司代交豪骏公司19年4-5月份应缴电费、水费以及厂房清洁费作抵顶，互相不再补偿差价）。移交人豪骏公司，接收人宏业公司。”本院认为，本案系案外人对执行标的（动产）提出排除执行的案外人异议。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，在执行异议审查程序中对未经登记动产执行标的权属按实际占有情况作为判断标准。根据动产物权以占有为公示方法的原则，本院查封时的财产放置在豪骏公司的经营场所，本院依据权利的正确性推定对被执行人豪骏公司的财产采取查封扣押措施，该查封扣押的执行行为符合法律规定，并无不当。其次，案外人宏业公司主张所查封扣押的财产因双方约定以3.5万作价转让给宏业公司，转让费抵顶相关费用的问题。一方面，经本院查明豪骏公司在宏业公司提起本案异议期间，企业状态仍为存续期间，豪骏公司宣布倒闭，与事实不符合。另一方面，豪骏公司与宏业公司签订的交接证明，即使真实，实质是以物抵债的约定，以物抵债也实为约定债务的清偿，目的是消灭金钱债务，仅能产生债法的效力。根据债权平等原则，其主张不能阻止本案对标的物的执行；而且豪骏公司单方将财产抵给宏业公司，有损其他债权人利益。因此，对案外人宏业公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中山市宏业贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  廖国添审判员  马庆荣审判员  张婉仪二〇一九年八月七日书记员  林爱敏
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初7600号 原告：陈秋霞，女，1968年7月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：张德润，男，1987年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：关美瑜，女，1988年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告陈秋霞与被告张德润、关美瑜因民间借贷纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告张德润、关美瑜价值16万元的财产，并于2019年8月12日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供财产担保。 本院审查认为：原告陈秋霞提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对原告陈秋霞提供的以下担保财产：陈秋霞名下位于江门市北郊新城四区4幢302室进行查封； 二、在人民币16万元价值范围内，查封、冻结被告张德润、关美瑜的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一九年八月十五日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤20执606号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：刘杰超，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘杰超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5430号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。另本院向被执行人发出限制消费令，以（2018）粤20执605、606号之一执行裁定查封刘杰超位于中山市坦洲镇[不动产证书号粤（2016）XX]、X房[不动产证书号粤（2016）XX]。此后本院依法评估、拍卖上述财产，拍卖成交得款1183000元。对该执行款，申请执行人在本案受偿566946.94元。经查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行、不动产财产信息，本院查封刘杰超名下车牌号为粤Ｃ×××**的汽车一辆，但该车辆已经抵押给案外人且未能实际扣押。本院查封刘杰超位于中山市坦洲镇车位[不动产证书号粤（2016）XX]，经评估后的市场价值不足以清偿案外抵押权及所产生的执行费用，按照限制无益拍卖原则暂无法处理。此外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提出异议及提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产已经本院执行并向申请执行人支付，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤20执606号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年八月二十一日书记员 任雪松
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3084号 原告：孙萌,女，汉族，1994年2月3日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。 被告：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇，统一社会信用代码：91371300267111535F。 法定代表人：唐永，董事长。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 原告孙萌与被告山东景耀玻璃集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙萌委托诉讼代理人王文献，被告山东景耀玻璃集团有限公司委托诉讼代理人岳洪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告赔偿原告财产损失人民币暂定1万元（待房屋价值评估后再变更）；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系原山东临沂坪上玻璃厂离职职工孙涛与姜启兰之女。孙涛于2010年7月8日因工死亡，于2001年5月26日离职前购得该厂住宅用房屋一处，建筑面积61.46平方米，并依法办理了房屋所有权（转）登记，房权证号为莒南改字第7××0，产别为私有产权，共有权人姜启兰。2018年8月，涉案房屋被被告强行拆除，被告未经允许、未予补偿而强行拆除原告房屋的行为，严重侵害原告私有财产权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 景耀玻璃公司辩称，1、本案原告主体不适格。原告名下玻璃厂厂区的房产已办理退房退款手续，据此答辩人向不动产登记管理机关办理了房屋产权注销手续，因此，原告在本案起诉时，对涉案房产已无合法物权，不具备民事诉讼赔偿的合法主体资格。2、本案争议的房产原告已办理退房及退款手续，对涉案房产已无事实及法律上的权益，其主张损害赔偿无法律依据。在涉案房屋拆除时，虽然未进行物权变更，但事实上原告已在多年前退款，并将房屋进行了退还，该退房行为合法有效，对双方均有约束力，原告已无事实上的物权。根据物权法规定的物权变动区分原则，物权是否变动，不影响债权行为的效力，依据债权行为的效力，原告已退房，无权向债权的相对方主张涉案房产的损害赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：孙萌之父孙涛系原山东临沂坪上玻璃厂离职职工，在职期间于2001年5月26日购得该厂房屋一处，价款为1540.2元，24.46平方米，附属房屋12平方米，后经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为莒南改字第7××0。2004年10月8日，孙涛之妻姜其兰从山东临沂坪上玻璃厂领取退房款9098.02元。山东临沂坪上玻璃厂后改制为山东景耀玻璃集团有限公司。2018年8月，涉案房屋被山东景耀玻璃集团有限公司拆除。2018年10月31日，经山东景耀玻璃集团有限公司申请，涉案房屋产权证书被注销。 上述事实，有当事人及代理人陈述、(2018)鲁1327行初65号行政裁定书、(2019)鲁13行终39号行政裁定书、支款条等证据为证，并经庭审查证所认定。 本院认为，平等主体间的民事法律关系产生的民事权益受法律保护。孙萌之父孙涛与山东临沂坪上玻璃厂之间除劳动关系外，双方还存在两次房屋买卖合同关系，即：2001年5月26日，孙涛购得山东临沂坪上玻璃厂房屋的买卖合同关系；2004年10月8日，孙涛退房，山东临沂坪上玻璃厂回购房屋并将退房款支付给孙涛。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，通过退房（房屋回购）行为，山东临沂坪上玻璃厂可申请将涉案房屋进行不动产变更登记，也可申请注销不动产登记，从实体权利上讲，山东临沂坪上玻璃厂可对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益。双方基于退房的法律行为，涉案房屋的实体权利已让予山东临沂坪上玻璃厂，山东临沂坪上玻璃厂改制为山东景耀玻璃集团有限公司，实体权益相应转移至山东景耀玻璃集团有限公司。故孙萌作为孙涛第一顺位继承人要求景耀玻璃公司赔偿其因涉案房屋被拆除产生的经济损失，本院不予支持，应予驳回。孙萌主张退房行为系受胁迫发生，并非其真实意思表示，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙萌对山东景耀玻璃集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅