山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初207号 原告（案外人）：王伟，男，1979年12月19日出生，住寿光市。 被告（申请执行人）：孙德芹，女，1960年12月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 第三人（被执行人）：靖树伟，男，1983年6月22日出生，汉族，住寿光市。 原告王伟与被告孙德芹、第三人靖树伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告孙德芹的委托诉讼代理人范光利到庭参加诉讼，第三人靖树伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.不得执行寿光市人民法院查封的位于寿光市25号名门公馆1号楼1513号房产；2.依法确认寿光市人民法院（2017）鲁0783民初第4795号民事裁定查封的案涉寿光市25号名门公馆1号楼1513号房产归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2013年2月份第三人靖树伟（农行上口分理处员工）应被告孙德芹要求，说自己手里有闲置资金，想委托靖树伟帮忙放出去挣点利息，当时上口圣基窗饰有限公司老板刘升吉需要还银行贷款，就借用了孙德芹38万元，通过靖树伟转账完成该笔借贷，后来刘升吉陆续支付孙德芹9万元利息，因靖树伟是中间人，所以孙德芹要求靖树伟出具了借条，但是靖树伟与被告孙德芹并没有真实的借贷关系，孙德芹也明知实际借款人是刘升吉，所以5年来双方均没有对靖树伟本案中的房屋进行约定，既没有设定抵押权等他项权利，也没有约定以房抵账等还款方式，直到2017年9月9日双方还就本金及利息进行了核对和重新约定，本来孙德芹并无意起诉靖树伟追要欠款，靖树伟原本打算与孙德芹协商起诉刘升吉一事，孙德芹未答复，现靖树伟已经起诉刘升吉，进入诉讼程序（见寿光法院2018鲁0783民初6082号）。2、为什么孙德芹突然在2017年9月26日起诉靖树伟并查封该案涉房屋？就因为2017年9月25日在寿光市不动产管理局窗口孙德芹女儿邱君无意中碰到原告与靖树伟在办理房屋买卖手续，在现场与靖树伟发生厮打（见过户当天厮打视频，寿光监察委已经调查核实确认），故意阻挠正常办理手续，孙德芹女婿刘晓林当场撕毁房管局过户手续，导致未完成交易，被告趁此机会在寿光市人民法院快速立案，并在第二天不动产窗口上班前将该案涉房屋及靖树伟名下的美林花园另一套一并查封，这就是本案的基本经过。3、原告与靖树伟的买卖合同是真实的，均按正常程序办理，原告与被告孙德芹素不相识，无冤无仇，事先并不知道靖树伟与孙德芹有民间借贷纠纷，如果知道靖树伟有纠纷，原告不可能故意卷入漩涡。4、原告的买卖合同在寿光市房产管理服务中心2017年9月25日就已经备案（见房屋交易合同备案确认书），当天上午10点03分原告就转账给靖树伟15万元用于偿还房屋银行贷款（见银行流水），寿光市地方税务局给原告出具了山东增值税普通发票20万元，原告作为购买方纳税人已经缴纳契税7420.20元（见税票），至此原告实际已经完成了交款义务，并以房主名义依法缴纳了税款，在事实上原告已经是该房屋的所有权人，毋庸置疑，该房屋原告已实际占用并使用。只是在被告孙德芹的故意阻挠下，最后一步登记手续没有完成，但这只是程序瑕疵，并不影响真实交易的完成，及所有权的归属。5、贾某的证言属于证人证言，其证明力明显低于原告的书面证据，即使证言有瑕疵，也属正常，这取决于证人当时的心理状态和思想顾虑，该证人证言影响不了原告书面证据的效力，被告不能仅仅依据单方面主观推理和臆测来否定已经存在的客观事实。本案的客观事实就是，原告与靖树伟在2017年9月25日进行房屋买卖交易，被告在不动产登记窗口无意中碰见，与靖树伟发生争执，并在次日9月26日起诉至法院，然后就主观断定是靖树伟转移财产，被告的推理明显与原告的证据不符，更与客观事实不符。6、被告女婿刘晓林利用9月25日撕毁房管局过户资料的方式故意拖延原告办理过户手续，然后快速利用时间差，抢在原告过户前，查封了案涉房屋，导致原告无法正常完成交易，直接侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孙德芹辩称，1、原告提起的异议之诉理由系涉案房屋归其所有，但该房屋是登记在第三人名下，无证据证实该房屋归其所有，其异议不成立。2、在原告提起的执行异议案件中已经查明，证人贾某所作的证言系虚假的，其受原告指派替原告向第三人支付8.4万元的证言也是虚假的，贾某与第三人自2016年以来就存在多笔业务往来，不能证实该款项为购房款。且从原告的银行交易流水明细中可以看出，其当天银行卡中有153354.86元，再向他人借款不符合常理。且原告所签订的房屋买卖协议针对的是名门公馆1513室和1515室，并不是单纯的1513室。结合执行异议案件中查明的事实，原告并没有全额支付房款或按合同约定支付房款，其合同系不真实的。这实际上是第三人与他人恶意串通，企图以合法形式掩盖非法目的，以达到第三人转移财产的最终目的。该合同侵犯了被告与债权人的合法权益，合同应认定为无效。3、原告与第三人为朋友及生意上的合作伙伴。从原告诉状第1点中可以看出，原告对第三人债务问题非常清晰，其在有足够的支付能力的情况下，在9月8日签订购房合同，在25日才去办理过户，且其称为房款的8.4万元也没有进行偿还贷款。而在25日的15万元才去偿还贷款。也与先支付部分款项，用于偿还银行贷款，过户时支付剩余款项的交易习惯不符，因此原告自身也存在过错。4、原告的第2项诉讼请求为确认之诉，与案外人提起的执行异议之诉为两个独立的法律关系，不应合并审理。 靖树伟未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）鲁0783民初第4795号民事判决书、（2018）鲁0783执异46号执行裁定书、房屋买卖协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行超级柜台客户凭条、收到条、房屋交易合同备案确认书、受理通知书、税收完税证明两份、增值税普通发票两份、录像资料，本院调取的（2018）鲁0783执异46号卷宗，对当事人双方无异议的（2017）鲁0783民初第4795号民事判决书、（2018）鲁0783执异46号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人靖树伟向被告孙德芹借款40万元未偿还，孙德芹诉至本院，请求判令靖树伟偿还借款本金及利息。本院于2017年9月25日立案受理后，应孙德芹申请，作出（2017）鲁0783民初4795号民事裁定书，于2017年9月26日查封靖树伟、李敬云（两人系夫妻）名下寿光市25号名门公馆1号楼1513号房产（不动产证号2012145166）。本院于2017年11月26日作出（2017）鲁0783民初4795号民事判决书，判决：一、靖树伟返还孙德芹借款400000元，并支付利息（本金400000元，自2013年2月3日起计算至实际清偿之日，按月利率2%）；二、驳回孙德芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，保全费3920元，由靖树伟负担。 该判决生效后，靖树伟未履行，孙德芹向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2018）鲁0783执1100号。在执行过程中，原告王伟作为案外人对案涉查封房屋提出异议，称其于2017年9月8日与靖树伟、李敬云签订房屋买卖协议购买案涉房屋，总价款为23.4万元，于协议签订当日通过贾某中国农业银行62×××66账户转账至靖树伟农业银行62×××77账户8.4万元，支付了第一笔购房款。2017年9月25日，王伟通过中国农业银行62×××11账户转账至靖树伟中国农业银行62×××15账户15万元。经审理，本院于2018年12月19日，以王伟无有效证据证实其为案涉房屋所有人为由，驳回了王伟的异议请求。王伟不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。 本院调取的（2018）鲁0783执1100号卷宗笔录载明，贾某出庭作证陈述该8.4万元是受王伟指派替王伟支付的第一笔购房款，并称其在2017年9月8日前不认识靖树伟，与靖树伟平时无业务往来。但本院调取的靖树伟中国农业银行62×××77账户交易明细清单显示，自2016年2月1日以来，贾某与靖树伟多次发生业务往来。本案中，原告王伟未对此作出合理解释。2017年9月8日交易当日，王伟中国农业银行62×××11账户余额最高时达153354.86元，本次庭审中，王伟称需要中间人担保一下交易过程，故找到贾某，通过其转账，被告孙德芹认为该解释与常理不符。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单（贾某向靖树伟转账8.4万元）、中国农业银行超级柜台客户凭条（王伟向靖树伟转账15万元），因贾某向靖树伟转账8.4万元不能证实系替王伟支付的购房款，故上述证据不足以证实原告王伟向第三人靖树伟支付了全部购房款，原、被告之间的房屋买卖协议不具有真实性。现涉案房屋登记在靖树伟、李敬云名下，本院查封并无不当，故原告要求不得执行寿光市人民法院查封的位于寿光市25号名门公馆1号楼1513号房产，并确认该房产归原告所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  张学亮 人民陪审员  付士森 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  李明媚