wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初156号 原告杭州名商网络有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路********。 法定代表人林赞松。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州，住所地杭州市江干区庆春东路**> 法定代表人楼建忠，区长。 本院在审理杭州名商网络有限公司诉杭州市江干区人民政府工商行政处罚及行政复议一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州名商网络有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告杭州名商网络有限公司负担。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月十九日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47240号原告：高新,女,1990年5月4日出生,汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被告：上海缠贯游乐设备有限公司,住所地上海浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：陈连国，经理。被告：陈连国,男,1976年8月25日出生。以上两被告共同委托诉讼代理人：程凤，上海三越律师事务所律师。原告高新与被告上海缠贯游乐设备有限公司、陈连国合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨立转审 判 员  曹闻佳人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月十九日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异194号异议人（申请执行人）：谢士军，男，1976年9月18日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：黄亮，男，1959年7月19日出生，住宿迁市宿城区。债权人：王志辉，男，1965年12月19日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行谢士军与黄亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人谢士军向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢士军异议称：被执行人黄亮的房产被拍卖后，已无其他财产可供执行，我申请参与拍卖款的分配，法院不予答复，并将剩余拍卖款全部支付给王志辉不符合法律规定，要求本院依法进行拍卖款的分配。经审查查明，谢士军诉黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2016）苏1302民初5055号民事调解书，确定黄亮于2016年8月17日前给付谢士军借款50万元及利息；案件受理费减半收取5225元，由黄亮负担。因黄亮未按生效法律文书规定的期限履行义务，谢士军于2016年8月19日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1302执2870号。王志辉诉黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏1302民初4748号民事调解书，黄亮偿还王志辉借款40万元，分别于2016年7月6日前给付3万元，2016年9月15日前给付37万元；案件受理费7652元减半收取3826元，由王志辉负担1826元，黄亮负担2000元。因黄亮未按生效法律文书规定的期限履行义务，王志辉于2016年7月11日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1302执2332号。在执行仁恒混凝土有限公司（以下简称仁恒公司）诉黄亮买卖合同纠纷两案过程中【其中执行案号为（2015）宿城执字第01616号，执行标的为货款556800元、违约金50000元；案件受理费6733元；执行案号为（2015）宿城执字第01617号，执行标的为货款320000元、违约金50000元；案件受理费4713元】，本院对黄亮所有的宿迁市××城区××路××商城××区南××房产予以拍卖，所得拍卖款支付仁恒公司两个执行案件标的后，尚余278000元拟支付王志辉诉黄亮民间借贷纠纷一案执行标的款【执行案号（2016）苏1302执2332号】，谢士军遂提出上述执行异议。另查明，除了谢士军、王志辉申请执行黄亮的两件执行案件外，本院以黄亮为被执行人的案件尚有6件，其中：1、陈山诉黄亮、黄焜、王立更民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）苏1302执2774号，涉案金额为40000元，案件受理费400元；2、宋宏伟诉黄焜、黄亮、王立更民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）苏1302执1479号，涉案金额为50000元及违约金，案件受理费1820元；3、建行宿迁分行诉戴艳、黄亮金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）苏1302执1705号，涉案金额为169000元及利息，案件受理费5757元；4、何大伟诉黄焜、黄亮、王立更民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）苏1302执3303号，涉案金额为60000元，案件受理费1820元；5、胡居山诉黄亮民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）苏1302执3982号，涉案金额为60000元及利息，案件受理费650元；6、建设银行诉黄亮信用卡纠纷一案，执行案号为（2018）苏1302执5619号，涉案金额为67994.12元及利息，案件受理费770元；本院审查认为，在被执行人黄亮所有的宿迁市××城区××路××商城××区南××房产被拍卖后，无其他财产可供执行的情况下，应将拍卖款予以分配。本院将拍卖款支付仁恒公司后，对尚余278000元拍卖款拟支付王志辉诉黄亮民间借贷纠纷一案执行标的，并拒绝谢士军参与分配款的分配申请明显不当。谢士军要求参与分配符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：对黄亮房产拍卖剩余款项予以分配。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年八月二十日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1137号之七 申请执行人：朱小红，女，1974年5月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人：蒋鹏宇、张纯灿，均系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：周树焕，男，1960年8月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人：袁正义，男，1975年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人朱小红依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4873号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金284471元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月19日向被执行人周树焕、袁正义发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周树焕、袁正义向本院报告财产情况如下：1、被执行人周树焕名下有房产及工资收入；2、被执行人袁正义名下有一处房产。 申请执行人朱小红未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周树焕、袁正义的财产情况，查明被执行人周树焕、袁正义的财产情况如下：1、被执行人周树焕名下有一处位于温州市洞头区的房产（房产权证号：0××2）；2、被执行人周树焕月工资收入为2000多元（每月会有浮动）；3、被执行人袁正义名下有一处位于温州市鹿城区××巷××号××室的房产。 本院查封及处置财产情况如下：1、查封了被执行人袁正义名下位于温州市鹿城区××巷××号××室的房产，在处置期间，被执行人袁正义个人义务已经全部履行完毕，故本院不再处置该房产；2、本院向温州瓯江口产业集聚区不动产登记服务中心送达了查封被执行人周树焕名下位于温州市洞头区的房产（房产权证号：0××2）的相关法律文书，但该单位书面告知本院上述房产系危房已经被拆除，其权证号已经被注销，无法查封。另，据本院调查发现上述房产已经被翻建，但未办理任何产权登记，目前无法处置；3、为保障被执行人周树焕基本生活需要，申请执行人同意为其保留工资，故本院暂不冻结、提取上述工资。 执行期间，被执行人袁正义主动履行了318563元，扣除本案评估费、受理费、部分执行费，申请执行人本次受偿306800元。截止2019年8月28日，被执行人袁正义在本案中的义务已经履行完毕，而被执行人周树焕尚欠申请执行人本金48282元及利息，也未缴纳执行费1913.23元。 因被执行人周树焕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人周树焕暂履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周树焕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人周树焕暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人周树焕暂继续履行债务的权利，被执行人周树焕暂负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人周树焕暂有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 觉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘0802刑更2号 罪犯赵某，出生于甘肃省平凉市崆峒区。 2018年11月29日本院作出（2018）甘0802刑初133号刑事判决书，以罪犯赵某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力，并将罪犯赵某交付执行机关平凉市崆峒区司法局接受社区矫正。2019年8月9日，平凉市崆峒区人民检察院以崆检执检建（2019）5号检察建议书向本院提出撤销缓刑、收监执行原判刑罚的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 平凉市崆峒区人民检察院认为,罪犯赵某作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内违反法律法规，依法建议撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，2018年11月29日，赵某因犯故意伤害罪被本院以（2018）甘0802刑初133号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。判决生效后，罪犯赵某在平凉市崆峒区司法局四十里铺司法所接受社区矫正，矫正期限自2018年12月11日起至2020年12月10日止。 另查明，罪犯赵某在我院宣告缓刑后，于2019年3月11日在本区滨河花园C区借酒滋事，随意辱骂并殴打被害人曹治文、王秀红，致二被害人受伤。2019年3月29日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，二被害人的人体损伤程度均为轻微伤。平凉市公安局于2019年6月25日以赵某涉嫌寻衅滋事立案侦查并于同日对赵某取保候审。 上述事实，有平凉市崆峒区人民检察院提交的崆检执检建（2019）5号检察建议书、平凉市公安局崆峒分局起诉意见书，平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802刑初133号刑事判决书，平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，平凉市第二人民医院诊断证明书，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，证人曹淼、张**弟的证言，被害人曹治文、王秀红的陈述笔录，罪犯赵某的讯问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵某在判决宣告后，缓刑考验期限内又涉嫌犯新罪，已不符合缓刑执行条件。检察机关要求撤销罪犯赵某缓刑的建议，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第三十七条之规定，裁定如下：? 一、撤销本院（2018）甘0802刑初133号刑事判决中对罪犯赵某宣告缓刑二年的执行部分。? 二、对罪犯赵某收监执行原判有期徒刑一年六个月。 （刑期自执行之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李旭霞 审 判 员  吴 忠 人民陪审员  李永军 二〇一九年八月十三日 书 记 员  石雪琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70759号申请人：上海中村屋食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：蔡再芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：芮亚(上海)餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>本院在审理申请人上海中村屋食品有限公司诉被申请人芮亚(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芮亚(上海)餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,250,331元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX-XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人芮亚(上海)餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,250,331元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海中村屋食品有限公司名下位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX-XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月十五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4099号 原告：蔡凤兰，女，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省颍上县。 被告：朱**地，男，汉族，1990年10月30日出生，住安徽省阜南县。 被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**正基首府**商住楼****，统一社会信用代码91341200798141311G。 负责人：孔宁军，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘邦田，公司员工。 原告蔡凤兰与被告朱**地、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告蔡凤兰于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡凤兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡凤兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘光 二〇一九年八月九日 书记员  郑昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初10354号 原告：林今民，男，汉族，1958年5月1日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被告：张群，男，汉族，1971年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：白奇龙、陈清，福建科衡律师事务所律师。 原告林今民与被告张群合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。林今民及其委托诉讼代理人陈必旺，张群委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林今民向本院提出诉讼请求：判令张群偿还800000元及相应利息(800000×2%×88个月=1408000元，利息从2011年4月13日起算至2018年8月13日止，共88个月)，本金及利息合计2208000元。 事实和理由：2010年4月，张群持一张经过嫩江县政府同意审批的《建设嫩江“华星·军苑花园”的请示》文件找林今民融资，说投资三个月即可收回投资等，因为有嫩江县政府县长签字，当时认为这个文件是真的。张群为了拿到林今民的融资，事先出具一份收条：兹收到林今民黑龙江嫩江站前路房地产投资款捌拾万元人民币(800000元)。此后林今民找亲友借款80万元，分别于2011年4月3日、2011年4月6日、2011年4月13日分三次转账汇款20万、30万、30万至张群个人账户。可是过了几年，工程项目一点消息都没有，林今民多次找张群追问，张群一再保证，说这个项目是真的。此后林今民发觉这是欺诈，遂向张群讨要80万元，经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。 张群辩称，1.关于黑龙江省嫩江县嫩江站前路房地产开发项目是真实存在，该房地产开发项目的开发商是黑龙江省亿福房地产开发有限公司，该公司是在2011年依法成立的具有资质的房地产开发企业，公司法定代表人是卓郭勇。林今民两次向公安部门举报，要求追究张群及其公司存在诈骗的犯罪行为，但经公安调查后都认定上述房地产开发项目是真实存在；2.张群当时没有向林今民出示《建设嫩江“华星·军苑花园”的请示》文件，也没有承诺林今民在三个月内就可以收回投资，是林今民主动要求投资该项目的，张群已明示因房地产开发持续时间长，不可能在几个月内即可收回投资；3.林今民要求返还投资款应当向黑龙江省亿福房地产开发有限公司主张。张群在签写收条时，已经明确写明该投资款是用于黑龙江嫩江站前路房地产项目开发，而且张群为公司股东，并且经公司法定代表人授权代表公司负责嫩江站前路房地产的引资和相关开发事宜；4.林今民的投资行为要自己承担盈亏风险，其要求以月利率2%来计算返还投资款的利息是没有事实和法律依据。综上，林今民的讼诉请求缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林今民提交的证据《建设嫩江“华星·军苑花园”的请示》文件为复印件，不能证明其真实来源，真实性无法确认，本院对该证据不予采信。 根据现有证据和庭审笔录，本院查明如下事实：2010年4月19日，张群向林今民出具一张写有“兹收到林今民黑龙江嫩江站前路房地产投资款捌拾万元人民币（800000元），该项目投资暂定为2500万元”的收条。2011年4月3日、2011年4月6日、2011年4月13日，林今民分三次向张群个人账户转账20万元、30万元、30万元，共计80万元，直至2018年12月5日起诉前，黑龙江嫩江站前路房地产项目并未施工，林今民亦未收到任何收益。 本院认为，林今民委托张群投资房地产项目，张群收受林今民800000元投资款后，没有证据证明资金已投入黑龙江嫩江站前路房地产项目开发，也没有向林今民明示投资项目进展情况及投资项目投资收益盈亏明细，林今民对所投资项目一无所知，仅凭张群出具收条一张记载收到林今民投资款收条来认定林今民投资行为，依据不足，应按民间借贷处理。现林今民要求张群返还80万元投资款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，林今民诉请张群支付月2%利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、张群于本判决生效之日起十日内向林今民返还投资款800000元及资金占用费（从2011年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 二、驳回林今民其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24464元，由张群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  林 娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执660号之二 申请执行人：连诗坤，男，1989年2月9日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区，常住漳州市长泰县枋洋镇江都村温多洋**。 委托执行代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：黄跃峰，男，1984年11月5日出生，汉族，经商，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人连诗坤与被执行人黄跃峰买卖合同纠纷一案中，即执行本院（2019）闽0625民初666号民事调解书的过程中，申请执行人连诗坤以当事双方自行达成和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0625执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨丽艳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3290号原告：李某某，男，汉族，1978年8月20日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师。被告：项城市某某置业有限公司。住所地：项城市西大街路南（人民会堂**）。统一社会信用代码：91411681580317396G。法定代表人:黄某，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，公司法律顾问。原告李某某与被告项城市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人石棒棒、被告某某公司委托诉讼代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同,限期向原告交付合同约定房屋并为原告办理房产证等相关手续；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金46557元（违约金自2016年6月30日暂计算至2019年5月1日并续计至实际交房日止）；3.判令被告协助原告办理房屋按揭贷款；4.判令被告向原告减少购房款13938元；5.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买被告开发的项城市中心广场A座2单元1802房间商品房一套。原告在合同签订当天将首付款150670元支付给被告，同时缴纳了房屋按揭代理费、代办预告登记抵押登记费、代办房产证费用合计3600元。原告依据合同约定履行了全部义务，但被告没有按照约定协助原告办理按揭手续，也没有按照约定向原告交付房屋，并明确告知原告合同约定的中央空调及中央热水不再安装。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。某某公司辩称，被告没有按照约定向原告交付房屋并非是故意违约；该项目在建设过程中出现了不可预见的情形、客观情况发生了重大变化。双方在签订商品房预售合同时，楼盘尚不具备法律规定的预售条件，根据法律规定该合同并未生效，原告要求支付逾期交房违约金的主张不能成立。未能办理按揭贷款手续，并非是被告的过错，主要是因为原告向银行提供的手续不完善、信誉未能审查通过。中央空调和中央热水系统是因为原设计不符合政府的要求、情形发生了重大变化，双方在签订合同时没有预料到该情形的发生，也不是被告希望出现的结局。该项目目前已五证齐全、水电齐全，已经具备交房条件，可随时交付且能够办理按揭手续。原告如要求继续履行合同且能够积极配合，被告愿意继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某和被告某某公司于2015年2月15日签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于项城市中心广场的A座2单元1802号商品房一套。根据合同约定，该楼房的建筑面积为92.92M2、单价3989.13元/M2，房屋总价款为370670元，交付时间为2016年6月30日。双方并约定如被告逾期交房，则按日向原告“支付已交付房价款万分之三……的违约金。”原告于合同签订当日按照约定向被告交付了购房首付款150670元。因被告一直没有向原告交付房屋，双方发生纠纷。本院认为，原、被告在充分协商的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示、不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务，在发生履约困难时，应当积极主动的加强沟通以得到对方的理解与支持，并秉承诚实信用原则主动承担市场经济条件下的经营风险、维护交易安全。原告根据合同约定交付了购房首付款，被告在“已经具备交房条件”的情况下不按照约定向原告交付房屋，对此纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告交付房屋并支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告减少购房款13938元，因没有提供相应的证据证明该主张据以成立的事实存在，本院不予支持。原告要求被告协助其办理房屋按揭贷款的请求，虽然符合合同约定，鉴于该行为需要原、被告双方的共同参与及相互配合，若仅判令被告一方履行协助义务，不但无益于合同的真正履行，亦有违我国民法的公平原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告项城市某某置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李某某办理房屋按揭贷款，原告李某某应给予必要的配合；二、被告项城市某某置业有限公司于按揭贷款办理完毕之日起30日内向原告李某某交付合同约定的房屋，并为原告办理房屋产权证明文书；三、被告项城市某某置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告李某某支付违约金46557元【以150670元为基数、日万分之三的标准计算（自2016年6月30日至2019年5月1日），并延续至房屋实际交付之日止】；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告项城市某某置业有限公司负担482元，原告李某某负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  夏康红二〇一九年八月二十九日书记员  张萌萌主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2857号之一 申请执行人：廖福文，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：欧阳淑芳，女，1981年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：唐平，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：王华英，女，1981年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：佛山市顺德区隆格堡服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华均南路**A。 法定代表人：谢瑞玲。 申请人廖福文等四人与被申请人佛山市顺德区隆格堡服装有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2019】698至702号仲裁调解书已经发生法律效力。根据约定，被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司应于2019年3月9日前向申请人等支付工资共60978元。因债务人未按期履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人佛山市顺德区隆格堡服装有限公司已歇业，歇业前原公司内的生产设备已被本院另案变卖，变卖所得款项6万多元，不足于支付前一批员工工资。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月十三日 书记员 欧阳国强
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初682号原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，住铜鼓县，系该行销售经理。被告：时光伟，男，1995年12月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）与被告时光伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖巧到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡消费本金9943.62元、违约金1367.33，利息435.28元（该利息仅为计算至2019年4月9日，其后利息应判决至实际归还日止），合计11746.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月30日及2018年2月4日分别向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2018年1月和2018年2月分别核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××95、62×××72。被告在2018年1月12日、2018年2月22日分别开始使用这两张信用卡。但是被告从2018年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2019年4月2日，被告信用卡账户（卡号62×××95、62×××72）累计拖欠本金、违约金及利息共计11746.23元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、违约金及利息等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：（一）被告信用卡申请表，证明被告在原告处办理了信用卡的事实；（二）被告信用卡交易流水清单，证明：1、被告在原告处办理了两张信用卡后，使用两张信用卡进行交易的事实；2、被告应向原告归还借款本金、利息及费用情况。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定本案事实如下：被告于2017年12月30日及2018年2月4日分别通过现场办理和网络方式向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，其向原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的意见。原告在审核被告个人信用后于2018年1月和2018年2月分别核准了被告的申请并向被告发卡，卡号分别为62×××95、62×××72。被告在2018年1月12日、2018年2月22日分别开始使用这两张信用卡。被告从2018年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2019年4月2日，被告信用卡账户（卡号62×××95、62×××72）累计拖欠消费本金9943.62元、违约金1367.33，利息435.28元（该利息计算至2019年4月9日）。本院认为，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并向原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺保证遵守领用协议的各项规则。原告在审查被告个人信用后向其发放了信用卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定履行其义务。被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还信用卡借款本金，支付借款利息及相关费用。原告要求被告归还信用卡的借款本金，并支付相应的借款利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告时光伟在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行信用卡借款本金9943.62元及相应利息和费用（利息和费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告时光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇一九年八月十九日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1024民初271号 原告：山阳县腰坪水电开发有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6988。 住所地：陕西省商洛市山阳县XX镇XX村。 法定代表人：刘明厚，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：南有计，系公司员工。 被告：程彦群，男，1969年2月27日出生，汉族，住山阳县。 本院于2019年3月4日受理了原告山阳县腰坪水电开发有限公司与被告程彦群物权保护纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 孙小智 二〇一九年三月七日 法官助理 朱 颖 书 记 员 李**飞 1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1136号之一 申请执行人：朱小红，女，1974年5月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人：蒋鹏宇、张纯灿，均系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：周树焕，男，1960年8月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人：郑祥剑，男，1980年7月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人朱小红依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4871号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金284471元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月20日向被执行人周树焕、郑祥剑发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周树焕、郑祥剑向本院报告财产情况如下：1、被执行人周树焕名下有房产及工资收入；2、被执行人郑祥剑名下有一辆车。 申请执行人朱小红未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周树焕、郑祥剑的财产情况，查明被执行人周树焕、郑祥剑的财产情况如下：1、被执行人周树焕名下有一处位于温州市洞头区的房产（房产权证号：0××2）；2、被执行人周树焕月工资收入为2000多元（每月会有浮动）；3、被执行人郑祥剑名下有一辆车牌号为浙ＣＯ××××的丰田牌车辆。 本院查封及处置财产情况如下：1、于2019年4月2日查封了被执行人郑祥剑名下车牌号为浙ＣＯ××××的丰田牌车辆，目前该车辆下落不明，无法处置；2、本院向温州瓯江口产业集聚区不动产登记服务中心送达了查封被执行人周树焕名下位于温州市洞头区的房产（房产权证号：0××2）的相关法律文书，但该单位书面告知本院上述房产系危房已经被拆除，其权证号已经被注销，无法查封。另，据本院调查发现上述房产已经被翻建，但未办理任何产权登记，目前无法处置；3、为保障被执行人周树焕基本生活需要，申请执行人同意为其保留工资，故本院暂不冻结、提取上述工资。 执行期间，被执行人郑祥剑主动履行了50000元。截止2019年8月27日，被执行人周树焕、郑祥剑尚欠申请执行人本金234471元（其中被执行人郑祥剑承担56460元）及利息，也未缴纳本案受理费2784元、执行费4167.06元。 因被执行人周树焕、郑祥剑在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周树焕、郑祥剑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 觉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10183号原告：广东雄鼎实业有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-3961。统一社会信用代码：91440400345325839L。法定代表人：廖小雄，执行董事。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：广东科锐建设工程有限公司，住，住所：茂名市光华北路**大院**东侧之**商铺一社会信用代码：91440900572439844H。法定代表人：李伙强，执行董事兼经理。原告广东雄鼎实业有限公司诉被告广东科锐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付利息775749.57元；2.判令被告承担律师费50000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理山：2017年8月，原告与被告签订了《水泥购销合同》，该合同约定：原告向被告提供西部快线和工业大道项目的水泥，水泥的价格随市场变动，双方书面确认价格结算，被告支付货款，若未按时支付货款，按照年利率24%支付利息。2017年12月8日，原告与被告签订《水泥结算补充协议》，该协议约定，将被告的水泥供应结算、付款义务改为中铁大桥局第九工程有限公司承担，被告对此承担无限连带保证责任。2018年7月31日，原告、被告与中铁大桥局第九工程有限公司签订《还款协议》，三方就该水泥货款进行结算，截至2018年7月31日，该协议确认欠款总额为5190182.35元，其中货款本金为4851690.35元，开票税费为338492元。同日，原告与被告签订《利息支付协议》，该协议约定被告对上述欠款承担利息责任，按照年利率24%向原告支付利息。截至起诉之日，中铁大桥局第九工程有限公司与被告已陆续还清货款本金，被告尚欠原告利息775749.57元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。在审理过程中，被告对管辖权提出异议，认为依据双方签订的《利息支付协议（补充）》第三条“乙方如拒付、少付拖延支付上述款项，甲方有权依法向中山市火炬开发区法院起诉追索”。因双方明确约定“中山市火炬开发区法院”（即中山市火炬开发区法庭）管辖，该法庭属于中山市第一人民法院下设的派出机构，故本案应由中山市第一人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。请依法将本案移送中山市第一人民法院审理。经查，原告（甲方）与被告（乙方）签订《利息支付协议（补充）》，该协议约定：乙方如拒付、少付、拖延支付上述款项，甲方有权依法向中山市火炬开发区法院起诉追索……。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《利息支付协议（补充）》约定：乙方如拒付、少付、拖延支付上述款项，甲方有权依法向中山市火炬开发区法院起诉追索。虽然并无中山市火炬开发区法院，但从该约定可知原、被告的本意为约定争议诉讼管辖地为中山火炬开发区。而中山火炬开发区所在的管辖法院为中山市第一人民法院是清楚明确的，故根据《利息支付协议（补充）》的上述约定可以确定管辖法院为中山市第一人民法院。因此本院对本案不具备管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送中山市第一人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送中山市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 胡 莉二〇一九年八月二十三日书记员 刘晓萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9552号原告：李培，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住上海市金山区。被告：尤丹青，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告李培与被告尤丹青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李培的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告尤丹青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21,500元；2、判令被告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2018年10月27日起计算至判决生效之日止。事实与理由：2018年10月22日,被告向原告借款21,500元，原告银行转账支付被告，被告向原告出具借条和收条，并约定2018年10月26日还款。到期后，被告未履行还款义务。后原告多次催讨，但被告至今未归还任何本息，故原告诉至法院。尤丹青未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，尤丹青出具借条，内容为,今借款人尤丹青由于个人资金紧张向出借人李培借款21,500元，定于2018年10月26日之前归还，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按天计算，不足一周按照一周计算，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算。2.违约金：如逾期未付本金，自愿承担本金百分之五的违约金。3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人承担。4.本人自愿放弃一切抗辩权，以上口说无凭，特立此借条为证。当日,李培转账21,500元给尤丹青。尤丹青出具收条，今收到李培现金21,500元。以上事实，除李培当庭陈述外，另有借条、收条、转账凭证等书证予以佐证，本院予以确定。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。尤丹青向李培借款，有李培提供的借条、转账凭证、收条为证，本院确认双方债权债务关系成立，借款已实际交付。现李培要求尤丹青归还借款本金21,500元，于法有据，应予支持；另，合同约定还款日期为2018年10月26日，尤丹青逾期未还款，李培主张按照约定支付逾期利息，计息标准及起息时间于法无悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤丹青于本判决生效之日起十日内归还李培借款本金21,500元；二、尤丹青于本判决生效之日起十日内以21,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付李培自2018年10月27日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由尤丹青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  王兰芳人民陪审员  车立文二〇一九年八月十三日法官 助理  胡歆婷书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2409号原告:中康建设管理股份有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县。统一社会信用代码：913600007633986788。法定代表人：敖翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝建新，系该公司员工。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被告:西安八府管业工程有限公司,住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117673283236Q。法定代表人：周胜利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。原告中康建设管理股份有限公司诉被告西安八府管业工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。2019612原告中康建设管理股份有限公司委托代理人郝建新、金杨，被告西安八府管业工程有限公司委托代理人胡西平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中康建设管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告承担因未能开具货值8258490.00元的增值税专用发票而给原告造成的相关税金损失3417652.57元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接了西安市高陵区泾渭新城市政道路（桑军路）管网工程道路施工项目工程。为了维护交易的稳定和双方的权利义务，2016年11月23日双方签订了《供货合同》，截止2019年2月12日原告已向被告支付货款3750000元，还应支付货款4508490.00元，但被告并未向原告出具任何已付款和未付货款的发票，导致原告无法凭票抵扣进项，造成原告的应税税款损失。其中税金损失明细为增值税税金：1199951.54元，企业所得税20649622.50元，城建税83996.61元，教育费附加35998.55元，地方教育费附加23999.03元，水利基金6606.79元，印花税2477.55元。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第136条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。销售方给付购买方增值税发票是其法定义务，该法定义务应作为合同附随义务由销售方完全履行，被告未完成发票的有效交付，是未完全履行合同附随义务的行为。同时根据《发票管理办法》第19条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。被告始终未向原告出具发票，造成原告损失，该损失理应由被告承担。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西安八府管业工程有限公司辩称，增值税为价外税，涉案《供货合同》明确约定，标的单价为不含税价，即为开票前价格。付款方式也仅约定，原告付现金必须有被告出具的盖有财务专用章的收款收据。因此，被告没有向原告出具增值税专用发票的约定或法定义务，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年原告中康公司中标了西安市高陵区泾渭新城市政道路管网工程V1标段（桑军路）道路施工项目工程。2015年8月份被告八府公司与中康公司经协商，达成八府公司给中康公司（桑军路）供应砼排水管的口头供货协议，八府公司即开始按中康公司要求供货。2016年11月23日，八府公司（供方）与中康公司（需方）签订了砼排水管的书面《供货合同》，就产品名称、型号、数量、价格、产品质量、结算方式等进行了约定，需方付款转账必须是供方指定的开户银行和账号，付现金必须有供方出具的盖有财务专用章的收款收据，特别约定，此单价不含税，含胶圈、含运费，货到工地后由需方卸车。截止2018年1月，双方对桑军路项目供货进行七次结算，八府公司共计向中康公司供货8258490元，中康公司共计向八府公司支付货款3750000元，支付时间及金额如下：①、2017年1月26日100000元；②、2017年4月29日500000元；③、2017年5月19日700000元；④、2017年6月27日1300000元；⑤、2017年8月29日700000元；⑥、2017年10月23日150000元；⑦、2018年2月10日300000元。生效的（2019）陕01民终1421号民事判决书判决，中康公司支付八府公司货款4508490元及逾期付款违约金等。原告诉讼的税金损失内容如下：1.增值税1877083.20元，品目名称为安装服务，税款所属时期2017年6月1日至2017年6月31日；2.企业所得税1858594.82元，品目名称为应纳税所得额，税款所属时期2017年11月1日至2017年11月30日；3.教育费附加453927.96元，品目名称为增值税教育费附加；城市维护建设税756526.60元，品目名称为县城、镇（增值税附征）；地方教育附加302610.64元，品目名称为增值税地方教育附加，税款所属时期均为2017年8月1日至2017年8月31日，上述税中康公司提供了完税证明复印件。另有水利基金6606.79元，印花税2477.55元，仅有明细表。上述事实，有当事人陈述、《供货合同》、完税证明、明细、（2018）陕0117民初1404号民事判决书、（2019）陕01民终1421号民事判决书在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告承担因未能开具货值8258490.00元的增值税专用发票，而给原告造成的相关税金损失3417652.57元，被告辩解增值税为价外税，双方合同约定标的单价为不含税价，没有向原告出具增值税专用发票的义务。双方合同确有不含税的约定，而原告举证的完税证明为复印件，明细未加盖税务部门印章，根据原告给被告付货款时间及原告提供的完税证明上的品目名称，该完税证明证明不了因涉案交易而造成原告税金损失，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回中康建设管理股份有限公司请求判令西安八府管业工程有限公司承担税金损失3417652.57元的诉讼请求。本案案件受理费34140元，减半收取17070元，由中康建设管理股份有限公司承担。该公司已预交34140元，本院退付其17070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一九年八月九日书记员 黄晓庆1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1095号原告：李彦臻，男，1984年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：倪鑫龙，系北京大成（西安）律师事务所律师。被告：丁秀娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省XX城县。被告：程某某，男，1984年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：刘义明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告李彦臻与被告丁秀娟、程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦臻诉称，2013年3月17日，原告向被告丁秀娟出借100000元，约定利息为年息25%，借款期限一年，担保人为被告程某某，三方签署了借款协议。借款期限届满后，被告丁秀娟通过程某某向原告偿还25000元利息，但丁秀娟要求延期归还本金。2014年3月16日，原告与二被告签订了新的借款协议，将还款期限延长2015年3月16日。直至2016年3月15日，被告程某某向原告出具借条，自愿替被告丁秀娟偿还借款本金10万元及利息。后被告程某某在2016年4月1日至2018年10月13日期间，多次向原告偿还利息共计2万元。本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告共同偿还借款本金100000元，利息72000元（截止2019年1月17日的利息，按年利率24%计算，后期利息待实际发生后另行计算）;2、被告承担本案诉讼费用。被告丁秀娟、程某某共同辩称,原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。本案借款还款期限延长至是2015年3月16日，原告知道自己的利益被损害的时间为2015年3月16日，而原告2018年12月5日才法院起诉，已超过诉讼时效;原告称程某某是在帮丁秀娟偿还利息，故应驳回原告的诉讼请求；原告所述与事实不符,被告程某某的借条是在原告威迫下出具的,不是程某某的自愿行为，程某某至今没有收到原告所谓的借款,程某某和原告根本不存在借贷关系,原告的该项主张是另外一个法律关系,应另案主张。原告从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，违反了银行业监督管理法和商业银行法的法律规定，故本案借款合同属于无效合同。经审理查明，2013年3月17日，原告通过中国银行向被告丁秀娟转账100000元。后原告与二被告签订《借贷协议》，约定：原告于2013年3月16日向丁秀娟出借十万元整，丁秀娟每年向李彦臻支付利息25000元，双方初定借款期限一年，2015年3月16日一次性归还本金和利息。被告程某某作为担保人在上述借贷协议上签字。原告认可在2015年3月16日借款期限届满后，程某某偿还了25000元利息。2016年3月15日，被告程某某向原告出具借条，载明：今借到李彦臻100000元，年利息为13800元，特此为据。2016年4月1日至2018年10月13日期间，被告程某某分多次向原告偿还利息共计2万元。2018年11月12日，被告程某某向原告出具了书面的《陈述》，载明：本人程某某，于2013年3月15日，李彦臻将100000元借给丁秀娟，程某某作为本债务的担保人，后来在2013年10月左右，丁秀娟因生意不顺，欲归还李彦臻100000元，这是张涛因做生意急需用钱，后我与丁秀娟、张涛沟通，将100000元由丁秀娟转至张涛处（以我和张涛合伙做生意为由），张涛将钱挪作他用，至今未还。后我多次向张涛追债未果，作为李彦臻的保障，于2016年3月15日向李彦臻打了借条，并且李彦臻同意，如果张涛愿意向李彦臻承担债务，并按照之前条件打借条，程某某将不再承担债务。从2016年3月31日之后，截止目前，总共归还了李彦臻20000元利息（其中8000元为张涛的钱），程某某愿意为此事承担连带担保责任，直至此债务完全归还。后原告于2018年12月5日向法院提交了诉讼相关的材料。上述事实有转款凭证、借贷协议、借条、转款截图、陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求二被告支付本金及利息是否超过了诉讼时效一节，就被告丁秀娟而言，本案的借款协议约定2015年3月16日一次性归还本金和利息，后原告仅收到了借款利息25000元，并未收到借款本金，故原告应于2015年3月17日起就应当知道其权利受到了侵害，原告于2018年12月向本提交诉讼相关的材料，已超过了法定的诉讼时效，现原告未能提供证据证明在此期间，其向丁秀娟主张偿还借款的诉讼时效存在终止或中断的情形，故被告丁秀娟以诉讼时效进行抗辩，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院依法予以支持。就被告程某某而言，其作为原告与丁秀娟借款协议的保证人，按照法律的相关规定，原告与丁秀娟的主债务诉讼时效届满，保证人程某某享有主债务人丁秀娟的诉讼时效抗辩权，程某某未主张前述诉讼时效抗辩权，而是向原告出具借条及陈述表示愿意为借款100000元承担连带担保责任，直至此债务完全归还，故程某某亦应按其承诺向原告支付未付的借款本金及利息。关于被告程某某应当向原告支付的借款本金和利息数额，因2015年3月16日借款期限届满后，程某某金向原告偿还了利息25000元，但未支付借款本金，故程某某应向原告偿还借款本金100000元，后又偿还利息20000元，故被告已偿还的利息，按照借款协议约定的计算标准，可以抵扣9.6个月的利息，故已还的利息截止日期为2016年1月4日。故陈涛涛应向原告偿还自2016年1月5日起至2019年1月17日止的利息，该利息的计算分为两部分，其中的2016年1月5日至2016年3月14日期间按照原借款协议约定及法律的规定，最终以年利率24%计算的利息为4537元；其中的2016年3月15日至2019年1月17日期间应当按照借条载明的年利息13800元计算的利息为53082元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十一条，判决如下：一、被告程某某应于本判决生效之日起十日内向原告李彦臻偿还借款本金100000元及利息57619元；二、驳回原告李彦臻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，由被告程某某负担。因原告已预交，故被告程某某应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  张叡婕二〇一九年八月二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初369号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人开祥问，男，1979年3月7日出生，山东省巨野县人，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2007年4月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年9月15日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年8月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被巨野县公安局刑事拘留，2019年6月5日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人开祥问犯盗窃罪，于2019月8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人开祥问到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控： 1、2019年4月初的一天凌晨2时许，在巨野县颐和小区居民楼2单元楼道内，被告人开祥问盗得被害人张某1的黄色爱玛牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币800元。 2、2019年4月10日凌晨2时许，在巨野县和圆居小区3号楼2单元楼道内，被告人开祥问盗得被害人张某2的爱玛牌红色电动二轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币555元. 3、2019年4月22日凌晨2时许，在巨野县长风小区1号楼2单元楼道内，被告人开祥问盗得被害人谷某白色爱玛牌电动二轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币946元。 4、2019年4月30日19时许，在巨野县会盟大厦售楼部门口，被告人开祥问盗得被害人赵某蓝色盛昊牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币4358元。 综上被告人开祥问盗得车辆价值共计人民币6659元。 另查明，被告人开祥问所盗赃物被追退。 上述事实，被告人开祥问在开庭过程中亦无异议。且有物证被盗车辆等，书证档案信息、刑事判决书、收款收据、发还物品清单等，有证人王某1、王某2等人证言，有鉴定意见巨野县价格认证中心价格认定结论书，有勘验笔录，有被害人张某1、张某2等人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人开祥问以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人开祥问系累犯，且具有盗窃前科，多次实施盗窃，对其依法从重处罚，到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，且所盗赃物被追退，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人开祥问犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月1日起至2019年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10184号原告：广东雄鼎实业有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-3961。统一社会信用代码：91440400345325839L。法定代表人：廖小雄，执行董事。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住，住所：珠海市横琴新区宝华路****-3999（集中办公区）一社会信用代码：914404005796688347。法定代表人：许四发，董事长。原告广东雄鼎实业有限公司诉被告中国铁建港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4387693.53元；2.判令被告向原告支付利息（利息以被告拖欠的货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月开始计算至被告实际付清之日，现暂计至2019年6月为238817.97元）；3.判令本案的诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实与理山：2016年11月30日，原告与被告签订了《水泥采购供应合同》，该合同约定：原告向被告供应中山市沙港公路（x572）改建工程第Ⅱ标段工程项目的水泥，供应期为24个月，2016年4月30日至2018年4月30日止。原告先供货，被告后付款，实际供货量以双方签订的对账单为准。若被告未在对账后60日内支付货款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未在对账后90日内支付货款的，原告有权终止合同。合同签订后，原告根据合同的约定及被告的实际需求积极履行义务，将水泥送到被告指定的地点，双方每月进行对账，对账后原告开具相应金额的发票给被告后，但被告一直未付清原告货款。2019年1月20日，原被告双方员工进行对账核算，截至2019年1月17日，被告尚拖欠原告货款4487693.53元，并在对账单上签字盖章。2019年1月，原告向被告送达《分包合同结算协议书》，与被告终止《水泥采购供应合同》，确认被告拖欠货款金额为4487693.53元，并催促被告还清，但被告不予理会。截至到原告起诉之日，被告仍拖欠货款4387693.53元，为维护原告的权益，提起本案诉讼。经查，原告提交2016年11月30日签订的《水泥采购供应合同》一份，该合同载明甲方（买方）为中国铁建港航局集团有限公司中山市沙港公路（x572）改建工程第Ⅱ标段工程项目经理部、乙方（卖方）为广东雄鼎实业有限公司。该合同约定：甲乙双方就合同争议可以通过协商解决，若协商无法达成一致意见，可就有关争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《水泥采购供应合同》中“甲方（买方）、乙方（卖方）”、“甲乙双方就合同争议可以通过协商解决，若协商无法达成一致意见，可就有关争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，可知该合同项下的买卖双方已经明确约定了争议的诉讼管辖地为买方所在地法院。现原告主张其为该合同项下的卖方，被告为该合同项下的买方，故根据上述约定本案应按被告所在地确定管辖权。被告所在地为珠海市横琴新区，因此本院对本案不具备管辖权，本案应移送珠海横琴新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院审理。审判员 胡 莉二〇一九年八月二十三日书记员 刘晓萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13646号原告：赵新民，男，1949年12月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。法定代表人：王靖，执行董事。原告赵新民与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年12月13日签订《借款协议》，由原告借给被告人民币共计210800元，《借款协议》约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计32537元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠付原告共计359785元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计359785元（其中本金210800元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵新民的起诉。案件受理费6696元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  郭丽华 二〇一九年八月十六日书 记 员    杨 晏 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14588号原告：吴安林，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王嗣珍，女，1953年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：闻颖，女，1979年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴安林、王嗣珍诉被告闻颖相邻纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴安林、王嗣珍撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇一九年八月二日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初354号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人曹西峰，男，1968年9月15日出生，安徽省亳州市人，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因本案，于2019年4月13日被巨野县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日被巨野县刑事拘留，5月24日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人董建春，山东天清律师事务所律师。 被告人刘思荣，男，1970年6月5日出生，安徽省亳州市人，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因本案，于2019年4月13日被巨野县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日被巨野县公安局刑事拘留，5月24日被巨野县公安局取保候审，2019年8月6日被巨野县人民检察院取保候审。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人曹西峰、刘思荣犯诈骗罪，于2019月8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人曹西峰及其辩护人、被告人刘思荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年3月31日至4月11日，被告人曹西峰、刘思荣预谋在清明节时，利用封建迷信看风水、相面、看陵地等手段，到巨野县境内农村骗取他人财物，诈骗过程中，曹西峰负责具体实施，刘思荣跟随负责在街头望风、拉人等。具体事实如下： 1、2019年3月31日上午，被告人曹西峰、刘思荣搭车到巨野县××镇××村实施诈骗。被告人曹西峰以宅基地压运需要破解为由。骗取该村村民被害人孟某1人民币160元；同日中午，被告人曹西峰以被害人孟某1女儿阴气缠身、吃药看不好为由，骗取被害人孟某1人民币200元；同日中午，被告人曹西峰以陵地不好需要破解为由，骗取被害人崔某1人民币800元及价值80元的小苏烟4盒。 2、2019年4月1日，被告人曹西峰、刘思荣搭车到巨野县××镇××村实施诈骗。同日10时许，被告人曹西峰以陵地不好需要破解为由，骗取该村村民被害人沙某人民币300元；同日上午，被告人曹西峰以被害人姜秀丽儿子婚姻不顺需要破解为由，骗取姜秀丽人民币300元；同日中午，被告人曹西峰以住宅风水不好需要破解为由，骗取被害人曹某人民币1200元。 3、2019年4月1日13时许，被告人曹西峰、刘思荣到巨野县××镇××村实施诈骗，以该村村民被害人徐某的孩子与其丈夫犯克需破解为由，骗取被害人徐某人民币120元。 4、2019年4月2日12时许，被告人曹西峰、刘思荣搭车到巨野县××镇××村实施诈骗，在该村东头被害人崔某2养殖场内，以被害人崔某2的女儿有致命大灾需要破解为由，骗取被害人崔某2人民币1400元及价值200元的小苏烟1条。 5、2019年4月4日11时许，被告人曹西峰、刘思荣搭车到巨野县××镇××村实施诈骗，以有流产的扑宅需破解为由，骗取该村村民被害人孟某2人民币365元。 6、2019年4月6日，被告人曹西峰、刘思荣到巨野县××镇××村实施诈骗。同日10时许，被告人曹西峰以宅子不好会有灾为由，骗取该村村民被害人刘某1人民币120元；同日11时许，被告人曹西峰以乌龟扑宅需破解为由，骗取被害人姚某人民币365元；同日12时许，被告人曹西峰以坟地不好需要破解为由，骗取被害人刘某2人民币365元；同日中午，被告人曹西峰以坟地不好需要破解为由，骗取被害人刘某3人民币220元以及价值20元的云烟2盒。 7、2019年4月7日，被告人曹西峰、刘思荣再次搭车到巨野县××镇××村实施诈骗。同日9时许，被告人曹西峰以宅子不好需要破解为由，骗取被害人刘某4人民币500元；以面相不好、宅子是阴宅需要破解为由，骗取被害人刘某5人民币220元，以被害人刘某5儿媳面相、运气不好需要破解为由，骗取人民币385元。 8、2019年4月11日，被告人曹西峰、刘思荣搭车到巨野县××镇××楼村实施诈骗。被告人曹西峰以被害人刘某6家是阴宅需要破解为由，骗取被害人刘某6人民币100元；以墓地有事需破解为由，骗取被害人位美英人民币300元。 综上，被告人曹西峰、刘思荣骗取他人财物价值共计人民币7720元。 公诉机关认为，被告人曹西峰、刘思荣以非法占有为目的，采取虚构事实之手段骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人曹西峰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；建议对被告人刘思荣判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了物证罗盘、书证户籍证明、领条、证人刘某7、姜某等人证言、勘验、辨认笔录、电子数据收付款记录、被害人崔某1、曹某等人陈述等证据。 被告人曹西峰、刘思荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人曹西峰认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹西峰、刘思荣到案后，积极退赔被害人的经济损失、缴纳罚金。 本院认为，被告人曹西峰、刘思荣构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘思荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其应当依法从轻处罚。被告人曹西峰、刘思荣到案后均能如实供述罪行愿意接受处罚，积极退赔被害人的经济损失且缴纳了罚金，对其均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹西峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月27日起至2019年10月12日止；罚金含行政处罚的一千元，已缴纳）。 被告人刘思荣犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金含行政处罚的一千元，已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  单长友 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终4640号 上诉人（原审被告）：蒋定明，男，1985年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：肖永红、龙则灵，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州锦悦企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水门********。统一社会信用代码：91330102063971103Q。 法定代表人：郁敏珺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵振良、谢珍珍，浙江楷立律师事务所律师。 上诉人蒋定明因与被上诉人杭州锦悦企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初5908号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人蒋定明提起上诉后，未在规定期限内足额交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋定明自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年八月八日 书记员 袁其伟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1901号 申请人：吕海光，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省固镇县，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：闵德利，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人吕海光与被执行人闵德利承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款等合计17000元。本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人闵德利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款（强制扣划1715.82元），向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐跃 书记员刘娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终10525号     上诉人（原审原告）西安市绿鑫实业发展有限公司。住所地：西安国际港务区。   法定代表人田永生，该公司总经理。   委托代理人田宏权，男，1967年12月12日出生，系该公司法务。   被上诉人（原审被告）林海云，男，1977年4月20日出生，朝鲜族，住西安市雁塔区。   上诉人西安市绿鑫实业发展有限公司（以下简称绿鑫公司）因与被上诉人林海云民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4507号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   绿鑫公司在原审法院起诉称：2014年8月，林海云以资金周转困难为由，陆续从绿鑫公司借款。截止2016年11月，总计借款3315591.78元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1. 林海云偿还绿鑫公司3315591.78元，利息15959.05元，合计3331550.83元；2.本案诉讼费由林海云承担。   原审法院经审查认为：绿鑫公司诉称林海云自2014年8月8日至2016年10月12日分八次向其借款共计2995591.78元并提交8份中信银行西安经济技术开发区支行出具的业务凭证: 2014年8月8日，转账10万元；2015年2月11日，转账70万元；2015年2月15日，转账2笔共计10万元；2015年5月4日，转账60万元；2015年7月7日，转账30万元；2016年1月12日，转账60万元；2016年9月6日，转账395591.78元；2016年10月12日，转账20万元。该8份中信银行凭证显示，转款人均为郭某某，收款人为林海云，绿鑫公司庭审中自述其未与林海云签订借条、借据等，且当庭确认2016年9月6日转账395591.78元及2016年10月12日转账20万元，该两笔款项为绿鑫公司向林海云购买化妆品的货款。本案中，依据绿鑫公司提交的证据不能证明其向林海云出借上述款项的事实，亦不能证明其与林海云之间存在民间借贷法律关系，绿鑫公司非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回绿鑫公司的起诉。案件受理费33452元，予以退回。   绿鑫公司不服原审裁定，上诉称：其系本案适格原告。虽然转款人是郭某某，但其在原审中已经陈述郭某某系其公司财务，郭某某转给林海云的款项都是绿鑫公司的公款，郭某某亦可出庭作证，原审法院在没有认真核实的情况下就贸然认定绿鑫公司不是本案适格原告错误。其在原审中提交了2014年8月8日至2016年10月12日向林海云转款8次的凭证，共计2995591.78元，其中2016年9月6日的395591.78元和2016年10月12日的20万元属于货款，其余均是借款，共计借款金额240万元，依据证据规则，其提交了转款凭证，是否属于借款属于林海云应该举证的事实，原审举证责任分配错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。   本院经审查认为：绿鑫公司认为其与林海云之间存在借贷关系，提交了2014年8月8日至2016年10月12日郭某某向林海云转款8次的银行转款凭证，金额共计2995591.78元。绿鑫公司认为其中2016年9月6日的395591.78元和2016年10月12日的20万元属于其向林海云支付的购买化妆品的货款，其余均是借款，共计借款金额240万元，因林海云未发货，故其作为借款一并主张。虽然向林海云转账的是郭某某，但郭某某二审中出庭陈述其作为绿鑫公司的财务人员，是接受绿鑫公司的指令向林海云账户转款，故应认定郭某某的行为系履行职务行为，郭某某行为的后果应由绿鑫公司承担。原审法院以绿鑫公司非本案适格主体为由裁定驳回绿鑫公司的起诉不当，应予纠正。综上，绿鑫公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4507号民事裁定；   二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。      审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                            二○一九年八月二十日     书记员  吕    露            1
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初969号原告:高文燕，女，1974年2月6日出生，汉族，住汕头市，现住汕头市春泽庄**。委托诉讼代理人:官大万、唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告:李莹，女，1980年11月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告高文燕与被告李莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告高文燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2019年1月8日达成的买卖合同于2019年1月25日解除；2.判令被告退还原告货款70,000元及自2019年1月25日起至实际还清之日按银行同期同类贷款计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营奶油，原告自2017年起与其有生意往来，2019年1月8日，原告通过微信向被告订购“安佳淡奶油”200件，并特别强调应于2019年1月22日前交货，被告表示能按期发货。随后原告通过微信、银行转账的方式支付了80,000元。交货期限到后，被告却说上游供应商没法供货，经多次交涉，被告于2019年1月25日承诺退回货款，并于当日向原告退回了10,000元，尚有70,000元其以各种理由搪塞尚未退回。被告没有按约定的期限交货，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，被告也于2019年1月25日承诺退回货款，双方的买卖合同已经解除。原告为维护合法利益，提出上述诉讼请求。被告没有出庭及答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告双方自2017年起有生意往来，2019年1月8日，原告通过微信向被告订购“安佳淡奶油”200件，并特别约定应于2019年1月22日前交货。原告于2019年1月8日通过微信转账给被告20,000元，于2019年1月8日、1月10日、1月14日通过银行转账的方式分别支付了10,000元、40,000元、10,000元，合计80,000元。交货期限到后，被告没有交货，经原告多次交涉，被告于2019年1月25日承诺退回货款，并于当日向原告退回了10,000元，尚有70,000元没有退回。另查明，根据原告调查取证的申请，本院向财付通支付科技有限公司调查原、被告微信号的实名认证信息及交易明细，财付通支付科技有限公司于2019年5月10日回函答复：1.微信号×××实名认证为高文燕，身份证号4405061974********；微信号×××实名认证为李莹，身份证号4405081980********；2.微信号×××绑定的财付通账户于2019年1月8日转账20000元至微信号×××绑定的财付通账户。本院认为，原告通过微信方式向被告购买奶油，双方的微信号均是通过实名认证，买卖的主体明确，双方买卖奶油的合同合法有效，本院予以确认。原告已经通过微信及银行转账的方式向被告支付了货款80,000元，被告应按合同的约定按期交货，现被告逾期未交货，原告的合同目的无法实现，被告构成了违约，应当承担违约责任。被告承诺退还货款并于2019年1月25日退还了10,000元，原告请求确认合同解除有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还全部款项并承担违约责任，现原告请求被告退还尚欠的货款并按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高文燕与被告李莹2019年1月8日达成的买卖合同于2019年1月25日解除；二、被告李莹应于本判决发生法律效力之日退还原告高文燕货款70,000元及利息（自2019年1月25日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费2000元，合计3550元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  杨自强人民陪审员  沈素娥人民陪审员  黄 翀二〇一九年八月十三日书 记 员  廖馥仪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异166号异议人（被执行人）：赵丙九，男，1957年11月29日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：冯丕松，男，1970年12月17日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：周胜利，男，1962年4月9日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：袁新胜，男，1979年1月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙成专，男，1950年9月16日出生，住江苏省淮安市清河区。本院在执行冯丕松诉周胜利、袁新胜、孙成专、赵丙九劳务合同纠纷一案过程中，被执行人赵丙九向本院提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丙九异议称：本案属于冤假错案，我已向宿迁市中级人民法院申请再审，为了防止执行错误，特向法院申请中止执行。经审查查明，冯丕松诉周胜利、袁新胜、孙成专、赵丙九劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2016）苏1302民初5679号民事判决书，判决周胜利、孙成专、赵丙九共同向冯丕松支付430000元及利息（以430000元为基数，自2016年7月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费收取7750元，由周胜利、孙成专、赵丙九共同负担。孙成专、赵丙九不服原一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏13民终2162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因周胜利、孙成专、赵丙九未按生效法律文书规定的期限履行义务，冯丕松向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执5779号。本院审查认为，执行案件中止执行，必须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了中止执行的情形，赵丙九的异议申请不符合该条的法律规定。根据申诉不影响执行的原则，在法律文书发生法律效力后，当事人必须按照生效法律文书的规定履行义务，在当事人不履行法律文书规定义务的情况下，人民法院有权依法强制执行。异议人赵丙九在提起申诉后要求本院中止（2018）苏1302执5779号执行案件执行的异议请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵丙九的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年八月五日书记员  盛光俊
福建省福州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽01刑更5098号 罪犯黄喜彪，男，1974年8月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，住福建省福清市，在福清市司法局江阴司法所接受社区矫正。 湖南省怀化市中级人民法院于2011年4月19日作出（2010）怀中刑一初字第41号刑事判决，以被告人黄喜彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，黄喜彪不服一审判决，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）湘高法刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，湖南省怀化市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）怀中刑执字第1136号刑事裁定，对罪犯黄喜彪减刑一年九个月，减刑后的刑期至2021年7月12日止。湖南省怀化市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）怀中刑执字第806号刑事裁定，对罪犯黄喜彪减刑一年十个月，减刑后的刑期至2019年9月12日止。湖南省怀化市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）湘12刑更30号刑事裁定，对罪犯黄喜彪予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月12日止）。 司法行政机关福清市司法局于2019年7月30日以（2019）融赦字第055号报请特赦建议书，对罪犯黄喜彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福州市人民检察院的意见。现已审理终结。 福清市司法局提出，罪犯黄喜彪系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯黄喜彪予以特赦。并提供了原审生效裁判文书、执行通知书、罪犯认罪悔过及社区矫正期间的表现材料等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄喜彪符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄喜彪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琼 审 判 员  李 红 审 判 员  张 伟 二〇一九年八月二十日 法官助理  黄东德 书 记 员  柯舒妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4447号之一 申请执行人：佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。 法定代表人：梁光平。 被执行人：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：邓桂兄，女，1975年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。 原告佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司与被告卢伟洪、邓桂兄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款71990元及利息，并承担案件受理费1539.78元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、根据申请执行人提供的住宅线索，本院派员到中山市不动产登记中心查核，但查实其所提供的住宅地址所登记的权属人不是本案被执行人。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月十三日 书记员 欧阳国强
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1308号原告：肖国政，男，1964年1月13日出生，汉族，住西安市高陵区，被告：余亚萍，女，1963年4月8日出生，汉族，住西安市高陵区张卜街办张卜村**砖厂，委托代理人：杨兵，高陵区148法律服务所法律工作者。原告肖国政与被告余亚萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告肖国政、被告余亚萍委托代理人杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告水费5533.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1996年在村里自己打井给村民和企业供水并收取水费。被告在原告所在小组经营砖厂。从2001年起到现在，被告共计用水9223立方米，每立方米水费6元，共计水费55338元。经2018年底最后一次催要，被告借故推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符，被告经营砖厂于2011年何来2001年起用水至今？诉称的用水量认可，但以每方水费6元计算无任何依据，2015年因原告家中有急事用钱，被告给过原告20000元现金，双方系非常要好的朋友，没有出具收条，后双方协商用已给付的20000元折抵水费，至今原告未向被告催要过水费，原告的主张与事实不符，无法律依据，请求驳回诉请。经审理查明，原告肖国政自己在其村组打井，被告于2011年开始在原告村组经营砖厂，原告向被告经营的砖厂供水，自2011年至2018年被告用水量共9223吨。另查明，自2008年至今，高陵区水价中工业用水价格为3.45元/吨。以上事实有当事人陈述、水价分类执行标准表、庭审笔录等证据等在卷佐证。本院认为，原被告之间系供水合同关系。原告向被告供水至今共计9223吨，被告庭审中辩称期间原告以因它事向被告借的20000元抵销水费，原告对此辩称予以否认，本院认为被告并未提供任何证据予以证明，不予认可；被告辩称原告不具有给被告供水的资格，本院认为原告是否具有向被告供水的资格，被告未提供任何证据证明，且应属另一法律关系，本案中虽原被告双方未签订任何供水合同，但双方之间已形成事实供用水合同关系，被告承认接受原告的供水，且并无任何证据证明原告与其抵销水费或免除水费，对于被告的辩称于法无据、于情无理，本院依法不予认可。另，原告诉请的每吨6元的计算标准，因被告不予认可，且也无任何证据证明，应按照本院查明的高陵区水价分类执行标准计算工业用水价格为3.45元/吨。综上，被告应清偿所欠原告水费共计31819.35元（9223吨×3.45元/吨）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余亚萍应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告肖国政水费31819.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告承担501元，被告承担679元（原告已预交1180元，被告履行判决时一并支付原告679元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 李东波审判员 戈 超二〇一九年八月五日书记员 张 强1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5449号 上诉人（原审被告）：杭州市滨江区圆培咖啡馆，经营场所浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道**。 经营者：田培，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京市康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州鸿盈投资控股有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道东信大道**君景庭****。 法定代表人：武继华，董事长。 委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。 上诉人杭州市滨江区圆培咖啡馆为与被上诉人杭州鸿盈投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6840号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2019年5月19日向杭州市滨江区圆培咖啡馆送达《缴纳上诉费用通知书》，告知杭州市滨江区圆培咖啡馆上诉后的交费义务。杭州市滨江区圆培咖啡馆缴纳上诉费的时间为2019年6月22日，已超过《缴纳上诉费用通知书》规定的时间。故杭州市滨江区圆培咖啡馆未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州市滨江区圆培咖啡馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一九年八月十九日 书记员  何英杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初482号原告：珠海艾特机电设备有限公司，住所地珠海市。法定代表人：蔡德光。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：珠海市一格装饰工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄亭。原告珠海艾特机电设备有限公司（以下简称艾特公司）与被告珠海市一格装饰有限公司（以下简称一格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾特公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告一格公司经本院公告送达应诉资料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付设备安装款128000元及其逾期付款利息（利息以128000元为基数，按每月2%标准计算，从2017年1月23日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订《消防设备安装合同》（编号ATQT20XXXX02），约定原告为被告位于珠海市xxx园区的名称为“xx大厦xx厂房装修工程”安装消防设备，合同总价款为188000元。合同签订后原告依约为被告安装消防设备，被告仅支付了部分工程款。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告安装款138000元。签订欠条后，被告仅支付10000元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告安装款128000元，前述款项经原告多次催告，截至起诉之日被告仍未清偿。被告拒不支付工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告艾特公司提供了以下证据：1.消防设备安装合同；2.欠条。被告一格公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年5月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份编号为ATQT20XXXX02的《消防设备安装合同》，就位于珠海市跨境工业区的xx大厦xx厂房装修工程事宜进行了约定。合同第一条第3款约定，工程范围为消防栓系统、消防喷淋系统、火灾报警系统的安装及调试；消防图纸设计及消防行政手续办理。合同第二条约定，合同总价为不含税188000元，合同签订后，甲方付乙方56400元，消防设计审核完成及消防设备安装调试完成后付给乙方111600元，完成消防验收并取得消防验收合格意见书一周内甲方付清余款20000元给乙方。合同第三条第1款约定，甲方按双方约定的付款方式按期付款，每超过一天甲方必须按照总造价3‰向乙方支付滞纳金。合同第六条第1款约定，甲方不按期支付货款的，每天按照所欠总额的1%向乙方支付违约金，甲方逾期付款累计达三十天的，经乙方催收仍然拖欠，乙方有权解除合同的同时并将安装的设备拆卸回收，所收合同款作为违约金没收，并赔偿乙方损失。2017年1月22日，被告向原告出具了一份欠条，载明“一格装饰今欠到珠海艾特机电设备有限公司做xx大厦xx厂房装修工程工程款138000元”，欠条欠款人落款处有加盖被告公章，原告亦有在欠条上加盖公章。庭审时，原告陈述“案涉工程于2016年5月8日开工，于2016年7月20日完工，于2016年7月29日验收，并已经成利威工业有限公司通过网上备案受理系统进行竣工验收，在竣工验收备后有结算，结算金额188000元，被告在合同签订后2016年5月10日左右支付了两笔款项，一笔20000元，一笔30000元，2017年1月22日黄亭本人出具欠条确认仍欠原告138000元，欠条出具后，被告于2017年12月30日支付了10000元，之后没有再支付过任何款项”。对于原告逾期付款利息请求的依据，原告陈述系根据合同第三条第1款约定，因约定标准过高，原告自行调整按每月2%标准计算。本院认为，被告一格公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。从原、被告签订的《消防设备安装合同》来看，原、被告之间已成立建设工程施工合同关系，被告于2017年1月22日向原告出具欠条确认尚欠原告工程款138000元，对此本院予以确认。原告在确认被告出具欠条后于2017年12月30日再支付了10000元的基础上请求被告支付剩余工程款128000元，理据充分，本院予以支持。至于原告根据合同第三条第1款约定提出的逾期付款利息请求，本院认为，案涉合同第三条第1款、第六条第1款实际均系对甲方逾期付款违约责任的约定，在原告并未就其实际损失提供证据证明的情况下，上述约定的违约金计算标准均明显过高，不符合违约金“以补偿性为主、惩罚性为辅”的原则，原告自行调整该违约金以未付金额128000元为基数按每月2%标准自欠条出具次日即2017年1月23日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市一格装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海艾特机电设备有限公司支付拖欠工程款128000元；二、被告珠海市一格装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海艾特机电设备有限公司支付上述款项的逾期付款违约金（以128000元为基数，按每月2%标准自2017年1月23日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费3096元，由被告珠海市一格装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  郭小平人民陪审员  梁艺芬二〇一九年八月十九日法官助理尹哲书记员梁慧欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1181号之二 申请执行人：温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道白楼下富康路**对面,组织机构代码：MA2C5G7W9。 经营者：詹义云。 委托代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人:温州驰昇标准件有限公司,住所地：温州市瓯海南白象金竹村幸福路**,组织机构代码:689148231。 法定代表人：章国欢。 申请执行人温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4552号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金67000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月22日向被执行人温州驰昇标准件有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州驰昇标准件有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾瑶溪欣光五金模具厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州驰昇标准件有限公司的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年8月28日，被执行人尚欠申请执行人货款本金67000元及利息，也未缴纳本案受理费1475元、执行费905元。 因被执行人温州驰昇标准件有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州驰昇标准件有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月20日通过移动微法院平台对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 觉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15566号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人陶笈汛，该局工作人员。 委托代理人曹坚，该局工作人员。 被执行人易勋明，男，1977年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县，系原东莞市人。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人易勋明行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971行审715号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易勋明应向申请执行人东莞市生态环境局支付金额20000元,并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易勋明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院依法于2019年8月5日查封被执行人易勋明所有的粤Ｂ×××××车辆一部，轮候查封，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已向被执行人易勋明发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十三日 书记员  翟展红