内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)通民终字第1823号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址内蒙古自治区通辽市。法定代表人刘明志，职务：经理。委托代理人于洋，女，蒙古族，1978年6月24日出生，该单位职工，现住内蒙古霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）永干，男，蒙古族，1976年9月4日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）图力古尔，男，蒙古族，1990年5月4日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人白军胜，内蒙古通辽市蒙嘎立律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年10月20日19时许，图力古尔驾驶蒙GEEX**号雪佛兰牌小型轿车，沿451县道由北向南行驶至61KM+850M处时驶入逆行，与相对方向驶来的永干驾驶的无牌照大阳牌125型两轮摩托车相撞，致使原告永干受伤。2013年10月29日某公安交巡警大队对此事故作出某公交认字【2013】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告图力古尔负主要责任，原告永干负次要责任。事发后原告到某医院住院治疗54天，诊断为左胫腓骨上端粉碎开放骨折、左膑韧带断、左手外伤、胸腹部外伤、左髋关节外伤、左踝关节外伤，花去医疗费41282.41元，经本院委托某司法鉴定中心作出某医司法鉴定中心【2015】临鉴字第61号鉴定意见书，原告永干为十级伤残，支出鉴定费880.00元，原告的长子巴某某于1999年1月24日出生、次子斯某某于2005年4月4日出生，原告及两名被抚养人均为农业户口。图力古尔驾驶的蒙GEEX**号雪佛兰在阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司购买了交强险和第三者责任险200000元,事故发生在保险期限内。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告双方对交通事故的发生及责任认定均不持异议，被告图力古尔承担主要责任，赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等。肇事车辆蒙GEEX**号雪佛兰车在阳光财险通辽支公司投保了交强险和200000元第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告阳光财险通辽支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任比例承担70%的赔偿责任，对仍超出的部分由被告图力古尔承担70%的责任。原告主张的门诊医疗费没有病历相佐证不予支持；伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，予以支持，营养费无医嘱不予支持，误工费应按农牧林渔业标准给付至定残前一日为108天，交通费无正规票据不予支持，原告所主张长子巴某某、次子斯某某的被抚养人生活费符合法律规定，因永干及被扶养人均为农民户口，应按自治区上一年度城镇居民人均消费性支出7268元计算，原告未出示吴某某、色某某是否有其他子女的证明，故对吴某某、色某某的被抚养人生活费不予支持。被告图力古尔辩称，已支付了原告的医疗费42000多元，但原告对此否认，且没有明确、充分的证据予以证明，故对该辩解理由不予采纳。被告阳光财险通辽支公司辩称，本起事故发生时原被告双方均无证驾驶机动车，根据道路交通法及强险条例等相关法律规定，我公司只在交强险额内承担现行垫付义务，商业险限额内不承担赔偿责任，但未提供相应的证据，故对该辩解理由不予采纳。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第二十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽市中心支公司本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告永干83391.6元（交强险医疗费10000.00元+交强险死亡伤残限额73391.6元【误工费8856.00元（82元×108天）+护理费5454元（101元×54天）+伤残赔偿金50994元（25497x20年x10%）+精神抚慰金3000.00元+巴某某被抚养人生活费1453.6元（7268元/年x4年x10%÷2）+斯某某被抚养人生活费3634元（7268元/年x10年x10%÷2）】；二、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告永干24025.69元{【医疗费31282.41】（41282.41元-10000元）+伙食补助费2160元（40元x54天）+鉴定费800.00元】×70%}；三、驳回原告永干的其他诉讼请求。案件受理费1224.7元，由被告图力古尔负担。一审宣判后，被告阳光财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服，向本院提出上诉意见如下：1、上诉人认为原审法院以上诉人未提供相应证据证明被上诉人图力古尔无证驾驶的行为属商业险不承担赔偿责任的行为判决其在商业险内承担赔偿责任，属于判决错误。2、被上诉人永干在本起交通事故中受伤致残，被抚养人生活费的请求主体应为实际被抚养人，原审法院判决给付原审原告永干被抚养人生活费属于判决主体错误。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人在原审的抗辩意见。被上诉人永干、图力古尔答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司出示了新的证据二份，证据一为投保单一份、投保的车辆合格证复印件一份、投保人的身份证复印件一份，证明投保时上诉人已向投保人就相关的免责事项作出了提示，投保人其某某已在投保单上签字确认。上诉人永干质证认为对此证据的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，投保单上投保人其某某签字不能证明保险人已经做到了提请注意义务。投保人声明栏里内容与本案争议的问题没有联系，未提到无证驾驶等行为的禁止性的内容，并且投保人其某某念得蒙古语言文字，以她的汉语水平不能完全理解保险单及投保单的内容，在上诉人未逐一说明逐一解释的情况下很难推定保险人已经做到了提请注意义务。被上诉人图力古尔质证认为保险法的司法解释2第10条的规定是法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，但是从上诉人提交的投保人声明栏里并没有出现无证驾驶不赔付等免责事由。况且本案无证驾驶并不是法律的禁止性规定。因此保险人必须尽到提示加明确说明的义务后才能免责。本院认为，上诉人提交的投保单不足以证明上诉人已经尽到了提示义务，并且投保人签字的行为并不能认定为对这一免责条款有明确的认知，更加不能证明上诉人尽到了提示的义务，因此本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人所要证明的问题。证据二为原审原告起诉状一份，证明原审中原告主体只有永干一人，诉请项目中包含了被抚养人生活费，请求该项权利的主体应为永干的两个儿子及父母，该项权利请求主体在原审中缺少必要的共同诉讼参加人主体。被上诉人永干质证认为在一审当中被上诉人永干在伤残鉴定作出之后，按照法官要求做出了变更诉讼请求申请，将被抚养人即永干的父母及两个儿子列为原告，但原审法院是否将原起诉状向上诉人送达，被上诉人不知情。另外，法律没有明确规定被抚养人必须列为原告。被上诉人图力古尔质证认为上诉人在原审期间完全有时间申请追加当事人，而举证期限内没有提出，我们可以认为其放弃权利。本院认为，被上诉人永干在一审中提供户籍信息、常住人口登记卡、身份证复印件，证明被上诉人永干及被抚养人的年龄及农业户口以及被上诉人永干与被抚养人之间的抚养关系确实存在，被上诉人永干提供了某司法鉴定中心于2015年2月6日作出的【2015】临鉴字第61号鉴定意见书，证明被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人应当支付被抚养人的生活费。因此，本院仅对此证据的真实性予以确认。本院认为，被上诉人永干、图力古尔发生交通事故后，交警部门对事故原因及责任已经做出认定，依据二被上诉人在本起交通事故中的过错程度，被上诉人图力古尔负主要责任，永干负次要责任。原审法院对责任的划分并无不当，本院予以确认。被上诉人图力古尔所驾驶的肇事车辆蒙GEEX**号雪佛兰车在阳光财产保险通辽支公司投保了交强险和200000元第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，上诉人阳光财产保险通辽支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任比例承担70%的赔偿责任，对仍超出的部分由被上诉人图力古尔承担70%的责任。上诉人主张本起事故发生时二被上诉人双方均属无证驾驶机动车，根据道路交通法及交强险条例等相关法律规定，上诉人只在交强险限额内承担现行垫付义务，商业险限额内不承担赔偿责任。根据《保险法》第17条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”，“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人虽然提供了格式条款，但未提供证据加以证明投保人对该免责条款含义和法律后果有明确的认识，故上诉人保险公司不能举证证明尽到了提示义务。上诉人的此项主张不能成立，不予采纳。被上诉人永干在一审中提供户籍信息、常住人口登记卡、身份证复印件，证明被上诉人永干及被抚养人的年龄及农业户口以及被上诉人永干与被抚养人之间的抚养关系确实存在，被上诉人永干提供了某司法鉴定中心于2015年2月6日作出的【2015】临鉴字第61号鉴定意见书，证明被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，上诉人应当支付被抚养人的生活费，上诉人的该项主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景国审 判 员  王琳琳代理审判员  付淑娥二〇一六年二月二十五日书 记 员  道日娜