福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终310号 上诉人（原审被告）：河南豫辉旅游客运服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区石化路东段**。 法定代表人：云现军，总经理。 委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**。 法定代表人：吴文彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 原审被告：郑州千马汽车销售有限公司，，住所地河南省郑州市中原区友爱路辉煌铭苑**** 法定代表人：祁美茹。 原审被告：苏州千马汽车服务有限公司，住所，住所地江苏省苏州高新区何山路时代街**div> 法定代表人：李文勇。 原审被告：田玉娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：田宗鑫，男，1983年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：朱俊芝，女，1967年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原审被告：梁旺，男，1990年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原审被告：李安堂，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原审被告：葛超，男，1984年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原审被告：韩振平，男，1975年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原审被告：陈斌，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原审被告：张飞，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省商水县。 原审被告：彭月光，男，1970年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 原审被告：杨才生，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省息县。 原审被告：倪良波，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：李新奇，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：余进友，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原审被告：牛庆利，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：王军，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：孙刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原审被告：何玮，男，1977年8月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原审被告：张祝兵，男，1976年9月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原审被告：张传领，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省杞县。 原审被告：霍红卫，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省杞县。 原审被告：叶辉，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审被告：王春鑫，男，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：刘应武，男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原审被告：黄冰，男，1977年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：刘江，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原审被告：米兆命，男，1963年8月27日出生，汉族，住山西省河津市城区。 原审被告：陈建东，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 原审被告：刘玉春，男，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原审被告：崔超伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市。 原审被告：周煌，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原审被告：赵明海，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市。 原审被告：王志魁，男，1983年12月30日出生，回族，住山东省东明县。 原审被告：赵四平，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 原审被告：卢虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：张苏涛，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：吴学健，男，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：魏明建，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 原审被告：陈建华，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省西华县。 原审被告：郝国明，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原审被告：任立春，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省郓城县。 原审被告：翟夫水，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 原审被告：李军，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省西峡县。 上诉人河南豫辉旅游客运服务有限公司（以下简称豫辉公司）因与被上诉人厦门金龙旅行车有限公司（以下简称金龙公司）、原审被告郑州千马汽车销售有限公司、苏州千马汽车服务有限公司、田玉娟、田宗鑫、朱俊芝、梁旺、李安堂、葛超、韩振平、陈斌、张飞、彭月光、杨才生、倪良波、李新奇、余进友、牛庆利、王军、孙刚、何玮、张祝兵、张传领、霍红卫、叶辉、王春鑫、刘应武、黄冰、刘江、米兆命、陈建东、刘玉春、崔超伟、周煌、赵明海、王志魁、赵四平、卢虎、张苏涛、吴学健、魏明建、陈建华、郝国明、任立春、翟夫水、李军借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8344号之二民事裁定，向本院提起上诉。 豫辉公司上诉称，1、本案债权转让应由债权人中国光大银行股份有限公司厦门市分行（以下简称光大银行厦门市分行）通知豫辉公司，而不是由受让人金龙公司来通知，即使如原审裁定认定的“向豫辉公司送达的起诉状等已包含债权转让通知书，应视为已通知豫辉公司”。但根据相关法律规定，本案的债权转让对豫辉公司不发生法律效力，且原审法院超越程序审查认定本案的实体问题。2、原审法院确认金龙公司系债权受让人，本案就应依据债权转让法律关系的主要证据即《固定资产暨项目融资借款合同》来确定管辖。光大银行厦门市分行将涉案债权转让给金龙公司属于合同权利的转让，《固定资产暨项目融资借款合同》第十七条约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。作为受让人的金龙公司不可能对作为转让主要依据的《固定资产暨项目融资借款合同》不知悉、不了解。退一步讲，本案立案时，金龙公司提交《固定资产暨项目融资借款合同》复印件，可说明金龙公司知悉该文本的管辖条款，金龙公司亦受该条款的约束。光大银行厦门市分行住所地位于厦门市思明区，依照《固定资产暨项目融资借款合同》中管辖条款的约定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。3、本案如不能依据债权转让法律关系的主要证据确定管辖，也应依据“原告就被告”的一般原则，由原审被告之一的豫辉公司住所地的郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，证据不足。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，因主债务人豫辉公司及担保人田玉娟等45人（法人）未能偿还光大银行厦门市分行到期债务，作为债权受让人的金龙公司由此起诉要求主债务人及担保人承担相应的还款责任。豫辉公司与光大银行厦门市分行签订的《固定资产暨项目融资借款合同》约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。在案证据无法证实金龙公司在受让债权时不知道该管辖约定，该管辖约定对作为债权受让人的金龙公司具有约束力，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。作为贷款行的光大银行厦门市分行住所地位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。原审裁定有误，依法应予撤销。豫辉公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8344号之二民事裁定； 二、本案由福建省厦门市思明区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年八月三十日 代书记员 王 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。