安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民初270号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被告：含山县韩城眼镜店，住所地安徽省含山县。 经营者：童祖伟，男，汉族，1985年2月28日出生，住安徽省含山县。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告含山县韩城眼镜店（以下简称韩城眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人张如红到庭参加诉讼，被告韩城眼镜店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩城眼镜店停止销售侵犯“”等商标专用权的商品；2.判令韩城眼镜店赔偿其经济损失及制止侵权支付的合理费用50000元；3.判令韩城眼镜店承担案件诉讼费用。事实与理由：雅瑞公司是“”商标的商标专用权人，使用类别为第9类商品。雅瑞公司生产的“”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放大量广告进行宣传。2015年，“”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年，经雅瑞公司市场调研人员调查发现，韩城眼镜店销售假冒其享有专用权的“”注册商标的太阳镜，且该太阳镜质量低劣，遂对韩城眼镜店销售假冒太阳镜的行为进行了证据保全。 韩城眼镜店未发表答辩意见。 雅瑞公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组，商标专用权权利证据，（2017）厦证内字第15114号公证书，1.第3186667号注册商标证及相关材料，证明其享有暴龙注册商标专用权，2.第3192360号注册商标证及相关材料，证明其享有“”注册商标专用权，3.第10689490号注册商标专用权及相关材料，证明其享有“BOLON”注册商标专用权； 第二组，知名度证据，1.浙江卫视广告播出证明，2.湖南卫视广告播出证明，3.（2015）商标异字第0000029606号决定书，共同证明其商标为驰名商标； 第三组，侵权证据，（2018）厦思证内字第8193号公证书，证明韩城眼镜店侵权的事实； 第四组，损害赔偿证据，委托代理合同及律师代理费发票，证明其为制止侵权支付的部分合理费用。 韩城眼镜店未发表质证意见，亦未提交证据。 本院审查认为，雅瑞公司提交的证据均真实、合法，且具有与本案的关联性，本院予以确认。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院审理查明： 香港全可实业发展（国际）有限公司于2003年7月7日在国家商标行政管理总局商标局注册“暴龙”商标（注册号为3186667）。厦门全可实业发展有限公司于2003年7月28日在中华人民共和国国家商标行政管理总局商标局注册“”商标（注册号为3192360），以上二商标核准使用商品均为光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。雅瑞公司于2011年5月13日经转让取得以上二注册商标专用权，并于2013年3月29日续展注册至2023年7月27日。2014年,雅瑞公司暴龙眼镜系列产品广告分别在湖南卫视、浙江卫视播出。2015年8月10日,国家工商行政管理总局商标局在(2015)商标异字第0000029606号决定书中认定雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2016年5月21日，雅瑞公司注册“BOLON”商标（注册号为10689490），有效期至2026年5月20日。 2018年11月25日，雅瑞公司向厦门市思明区公证处申请办理证据保全公证。2018年12月8日，厦门市思明区公证处公证员江某、公证人员黄某1同雅瑞公司的员工曹某来到位于安徽省含山县环峰路标有“韩城眼镜”字样的眼镜店。经公证人员黄某2场查看，该店证照名称为韩城眼镜店。在公证员江某、公证人员黄某3监督下，曹某以普通消费者的名义购买了眼镜1副，支付120元，现场取得配镜单一份。曹某将所购买眼镜、配镜单及相关物品交由公证员江某保管，公证员江某对韩城眼镜店及周边参照物进行拍照，取得照片三张，曹某将付款凭证截图发给江某，取得照片一张。2018年12月17日，雅瑞公司的员工曹某来到厦门市思明区公证处，在公证员江某、公证人员黄某3监督下对上述购买的眼镜进行拍照，取得照片四张，公证人员黄某4印了在韩城眼镜店取得的配镜单，并将眼镜、配镜单及相关物品材料进行密封，交由曹某保管。厦门市思明区公证处出具（2018）厦思证内字第8193号公证书，对上述过程予以记载并证明公证书所附配镜单与原件相符。 审理中，本院当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完整。打开后，内含配镜单一份、太阳镜一副、眼镜布一块，右眼镜片上方、两眼镜腿外侧均标有“BOLON”标识。韩城眼镜店未举证证明该眼镜的合法来源。 围绕双方的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：1.韩城眼镜店是否销售了侵犯雅瑞公司注册商标专用权的商品；2.如有销售，雅瑞公司主张的赔偿费用是否应予支持，数额如何认定。 本院认为，雅瑞公司系第3192360号“”、第10689490号“BOLON”注册商标专用权人,该商标尚属保护期限内,法律状态稳定,其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，韩城眼镜店销售了标有“BOLON”标识的眼镜，该事实由公证机构的公证书、销售的眼镜、配镜单、付款凭证截图及相关照片予以证实。案涉商品使用的“BOLON”标识与雅瑞公司的第3192360号“”商标构成近似商标,与第10689490号“BOLON”商标相同，且第3192360号商标核准使用范围均包含眼镜,雅瑞公司确认案涉商品非其生产或授权生产,因此,案涉商品为未经雅瑞公司许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品。韩城眼镜店在未取得商标权人雅瑞公司授权的情况下，销售有“BOLON”标识的眼镜，该行为侵害了雅瑞公司的注册商标专用权，同时，其亦未举证证明所销售的眼镜是自己合法取得并说明提供者，故根据法律规定，其依法应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于雅瑞公司未能举证证明其因韩城眼镜店侵权造成的实际损失及韩城眼镜店所获得的利益，故本案适用法定赔偿，结合本地司法实践，综合考量暴龙系列商标知名度、韩城眼镜店的经营规模、侵权性质、后果及对侵权行为的认识程度，以及雅瑞公司为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定韩城眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失及合理开支共计8000元。 综上所述，本院对雅瑞公司诉讼请求中的合理部分予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、含山县韩城眼镜店立即停止销售侵犯“”注册商标专用权的商品； 二、含山县韩城眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失及合理开支8000元； 三、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由厦门雅瑞光学有限公司负担300元，含山县韩城眼镜店负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  赵丽萍 审判员  陈广金 审判员  赵庆飞 二〇一九年八月二十一日 法官助理唐斌 书记员倪薇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内