广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1974号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行。 负责人:盘盛。 委托诉讼代理人：刘敏。 委托诉讼代理人：张君。 被告：罗杰译。 被告：曾玉凤。 以上二被告委托诉讼代理人：张益校，广西桂来律师事务所律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513000617111560。 法定代表人：唐英芝，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行（以下简称邮储来宾市分行）与被告罗杰译、曾玉凤、来宾市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称“恒通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行委托诉讼代理人刘敏、张君、被告罗杰译、曾玉凤委托诉讼代理人张益校到庭参加诉讼。被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储来宾市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告罗杰译签订的合同编号为45004151115100946639《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”）。2.请求判令被告罗杰译向原告偿还借款本金人民币297867.85元，利息55882.3元，本息共计人民币353750.15元（大写：叁拾伍万叁仟柒佰伍拾元壹角伍分）；3.请求判令被告罗杰译赔偿原告为实现债权而支出的律师费人民币9700元（大写：玖仟柒佰元整）；4.请求判令本案的诉讼费用由被告罗杰译承担；5.请求判令被告曾玉凤对第二、三、四项诉讼请求承担共同还款责任；6.请求判令被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带保证责任。7.请求判令原告对被告罗杰译和被告曾玉凤位于来宾市北二路来宾市恒通商业广场4号楼116号房享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月22日，被告罗杰译向我行借款420000元，用于购买房屋，借款期限2015年10月22日至2025年10月22，按月等额本息的方式归还贷款，借款用其与被告曾玉凤共有的位于来宾市北二路来宾市恒通商业广场4号楼116号房作抵押担保并到相关部门办理预抵押登记手续，恒通公司作为阶段性连带保证责任保证。2015年11月2日，原告依约向被告罗杰译发放货款420000元。2017年3月1日，因被告恒通公司无法正常交房，据来宾市兴宾区人民法院做出的（2017）桂1302民初3788号、（2018）桂1302民初2870号判决书查明该商业广场目前已处于停工状态无法依约承担保证责任。借款到期后，被告罗杰译没有按照合同约定日期归还本息，已构成违约。截至2019年5月4日，被告尚欠本金297867.85元，利息55882.3元，本息共计353750.15元。为了维护我行的合法利益，根据法律的相关规定，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告罗杰译、曾玉凤辩称：来宾市兴宾区人民法院2019年3月8日受理的（2019）桂1302民初963号原告罗杰译、曾玉凤诉被告恒通公司、邮储来宾市分行、来宾市恒通物业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求包含解除与被答辩人签订的《借款合同》及贷款偿还的内容。2019年5月15日，邮储来宾市分行再次将本院诉到兴宾区法院，要求解除与罗杰泽签订的《借款合同》和偿还借款的诉求。前述两个案件是同一合同解除提出的诉讼主张，已构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，应当裁定驳回邮储来宾市分行起诉。 被告恒通公司未作答辩。 原告邮储来宾市分行向法院提交证据有：第一组证据（1）：①原告营业执照、金融许可证，负责人身份证明书；②、被告身份证复印件二份、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告复印件一份；③《借款合同》复印件一份。(证据1-31)；第二组证据（2-3）：2.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、3.中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证复印件一份、4.中国邮政储蓄银行放款通知单复印件一份；（证据P32-34）第三组证据（5-7）：5.（2017）桂1302民初3788号民事判决书复印件一份、6.（2018）桂1302民初2870号民事判决书复印件一份、7.生效证明复印件一份。（证据P35-56）第四组证据（8-1——8-2）：恒通商业广场的现场视频、恒通商业广场的现场照片，主要证实涉案的项目已经停工，且尚无复工的迹象，被告恒通公司已经出现了履约不能的风险；（证据P57-67）第五组证据（9）：银行流水（2页码）复印件一份；第六组证据（10）：银行系统截图复印件一份。第六组证据（证据目录二）：委托代理合同复印件一份、律师费发票复印件一份。 被告恒通公司未向法庭提交证据。 被告罗杰译、罗玉凤未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗杰译和被告曾玉凤系夫妻关系。2015年10月22日被告罗杰译因购买恒通公司开发的恒通商业广场的房屋与原告邮储来宾市分行签订合同编号为400415115100946639号《借款合同》，合同约定被告罗杰译向原告借款人民币肆贰拾万元整（￥420000.00），借款期限2015年10月22日至2025年10月22日，按月等额本息的方式归还贷款，借款用其与被告曾玉凤共有的位于来宾市北二路来宾市恒通商业广场4号楼116号房作抵押担保，被告曾玉凤作为债务共同人，被告恒通公司阶段性连带保证责任保证。保证范围为《借款合同》项下的全部贷款本金、罚息、利息以及原告为实现债权而支出的各项费用等。《借款合同》第三十六条第一款约定：“贷款发放后，借款人与售房人／经销商就所购房屋／车辆质量、权属或者其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。《借款合同》第十二条违约及违约责任。（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约。1.2……9.借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的；（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.2……8.解除本合同。合同签订后，被告罗杰译为前述房屋到相关部门办理预抵押登记手续。2015年11月2日，原告邮储来宾市分行依约发放贷款，出具编号:4500415111510094663901号中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。截止2019年5月4日，被告尚欠本金297867.85元，利息55882.3元，本息共计353750.15元。2019年5月15日原告以被告恒通公司逾期无法交房，资不抵债违约为由诉至本院，请求支持其前诉请求。 另查明，被告恒通地产公司就其所开发的来宾市恒通商业广场（下称商业广场）约定的交付时间是2017年3月1日，但现阶段，该商业广场已经处于事实停工的状态，已经严重逾期交房，资不抵债，导致业主起诉房开，要求解除《商品房买卖合同》、《借款合同》。类似案件本院已作出的（2017）桂1302民初3788号、（2018）桂1302民初2870号民事判决书，判决解除与被告恒通公司《商品房买卖合同》及解除与邮储来宾市分行《借款合同》。 本院认为，原告邮储来宾市分行与被告罗杰译签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，合同合法有效，对各方当事人具有约束力。本案原告依约发放贷款后，各被告应依约按照合同约定履行义务。现本案抵押物所在工程已实际烂尾，不能办理相应的竣工验收手续，房开出现资不抵债，导致合同目的无法实现。根据签订的《借款合同》第十二条第一款第九项、第十二条第二款规定，原告对《借款合同》享有解除权。被告罗杰译已向本院另行起诉恒通公司解除《商品房买卖合同》即（2019）桂1302民初963号。并对解除《借款合同》无异议。为此，对原告解除《借款合同》的诉请，本院予以支持。《借款合同》解除后，按合同第三十六条第一款约定，作为合同的相对人被告罗杰译、曾玉凤应承担还款义务、担保人恒通公司应承担担保保证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，本案与（2019）桂1302民初963号案的诉讼标的不相同，诉讼请求不相同，不属于重复起诉。被告罗杰译、曾玉凤代理人辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告罗杰译签订的合同编号为45004151115100946639《个人购房／购车借款及担保合同》。 二、被告罗杰译向原告偿还借款本金297867.85元，利息55882.3元，本息共计353750.15元。（截止2019年5月4日） 三、本案的诉讼费6752元、律师费9700元由被告罗杰译承担。 四、被告曾玉凤对第二、三项承担共同还款责任。 五、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司对第二、三项承担连带保证责任。 六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行对被告罗杰译和被告曾玉凤位于来宾市北二路来宾市恒通商业广场4号楼116号房享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。 上述款项，限被告罗杰译、曾玉凤、来宾市恒通房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一九年八月十九日 书记员  韦琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题解释》 第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。