河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1225号原告：崔某1，男，1964年3月12日出生，汉族，下岗职工，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。被告：崔某2，男，1973年3月30日出生，汉族，下岗职工，住泊头市。被告：崔某3，女，1971年06月19日出生，汉族，下岗职工，住泊头市。原告崔某1与被告崔某2、崔某3继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人郑洁、被告崔某2、崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告父母死亡后遗留的房产及其他财产暂计83000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔某1、崔某2、崔某3系亲姐弟，其母王桂英、其父崔维新于2016年9月13日、2016年12月10日去世后，留有房产及其他财产，房产位于原南皮县磷肥厂，面积119.63平方米，房产所有权人系崔维新，现原、被告对该房屋及其他的财产继承问题发生纠纷，特提起诉讼，请支持原告的诉求。崔某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告于2001年至2016年15年间与父母断绝关系，没有尽赡养义务，始终未回家看望过一次，在父母几次大病住院期间始终未露面，未服侍、未出资；两位老人这15年间都是我和崔某3尽赡养义务，邻居有目共睹都愿意作证，我的直系亲属叔叔、舅舅、姨妈都能作证；这么多年两位老人住院出资都由我承担，老人的工资入不敷出；我不同意给原告遗产；原告想分割遗产必须尽到10多年的赡养义务并承担误工费、老人的生活费及住院医疗费。崔某3辩称，老人生前说过家产有我的一份，也有证人；原告没有伺候过老人并且十多年没有回家，我认为他不应该分遗产；两位老人住院期间我把工作辞了照顾老人，这期间没有见过崔某1照顾老人。本院经审理认定事实如下：原告系二被告之兄。双方母亲王桂英于2016年9月13日去世，父亲崔维新于2016年12月10日去世。崔维新、王桂英于2011年6月20日经南皮县公证处公证将其115.74平方米的住房赠与被告崔某2，崔某2于2011年6月28日办理了过户手续并取得南皮县住房和城乡建设局颁发的房权证南字第××号房屋所有权证书。崔维新名下另有坐落于原南皮县化工厂（又称磷肥厂）家属院、建造于1994年的平房一处（房屋所有权登记编号00420862），其院落东西宽10.78米，南北长16.83米，北房72.55平方米，南房47.08平方米（南、北房合计119.63平方米）。经原告申请，本院调取了王桂英、崔维新2016年5月1日至2017年5月31日名下在中国农业银行泊头运东分理处的银行存款明细，显示王桂英名下2016年9月9日账户余额为15598.38元，9月11日被支取15500元，余额98.38元；2016年9月30日入账工资3071.93元，2016年10月4日被支取3000元；2016年11月3日入账养老金29630元，2016年12月6日被支取31849.97元，现账户余额为2.47元。崔维新名下账户2016年8月13日被支取5000元，9月29日被支取3000元，10月4日被支取4300元，11月11日被支取3000元，12月6日被支取3400元，余额18.46元，2016年12月30日入账养老金49776.34元，余额为49795.72元，2017年1月3日被转卡49000元，对方账户为崔某2；2017年1月4日被支现795元，现账户余额为2.39元。庭审中，原告主张其对父母尽了应尽的赡养义务，位于化工厂家属院的房产及父母去世后名下存款都属于其应继承的财产，依据继承法第三条、十条、十三条的规定，原告应取得应得的财产；对赠与协议真实性无异议，但对公证书内容的真实性有异议，崔某2庭审中自认是买卖，赠与行为是虚假的；公证书第二页记载该协议上双方签字按手印属实，赠与协议上面有两位老人签字按手印，但其母亲不会写字，因此公证书内容不具有真实性；银行流水显示在2016年9月13日后大批工资及其他收入进账，崔维新的银行流水在2016年12月10日之后也转入了养老金及其他收入，该部分收入都属于应分割的数额；原告父母生前都有退休金及养老保险，二被告所谓其就医治疗垫付的费用与事实不符，二被告应提交相关证据。崔某2主张父母没有存款，看病都是其借钱；楼房是自己出资且办过赠与手续，已经过完户。二被告均主张原告对父母未尽赡养义务，并提交了以下证据：1、由赵某1等11人共同具名的书面“证明”（以下简称证明1），内容为“崔志岗于2001年至2016年十五年间和父母断绝关系，未尽一点赡养义务，始终未回家探望父母。在其母亲几次住院和病重期间始终未露面、未服侍、未出资。在母亲丧葬期间未出资。在其父亲在南皮及沧州多次住院期间从未探望、未服侍、未出资。两位老人这十五年间都是次子崔某2在尽赡养义务，工友邻居有目共睹，都愿意作证”。2、署名“王东华”、“王某2”的书面“证明”（以下简称证明2），内容为“崔志刚于2001年-2016年十几年和父母断绝关系，泊镇磷肥厂都（知）道。母亲住院和死亡都没在场，这（还）是寨子镇方庄村自家弟兄们提意（议）说老人死了，看给崔志刚打个电话是否回家，人是回来了，晚上也没守灵，家人们都很生气，因为十几年崔志刚父母生活与住院没有尽到义务，经济上没有管过，这些年都是他兄弟崔某2负担钱财，养护父母”。3、署名“王某1”、“王某2”的“房产继承声明”（以下简称证明3），内容为“崔某2父母生前（病重期间）多次和探望他的家人提起，磷肥厂家属院平房南北各三间给崔某2，听见地（的）有娘家人也有婆家人”。4、证人赵某1出庭证称，其住原南皮县磷肥厂家属院，系原磷肥厂职工，其能证明从2001年直至老人去世前，原告没有对老人尽赡养义务；其与原告父母在一起住，与崔维新关系也不错，经常在一起吃饭喝酒，对他的家庭事情比较了解；其原来在泊东家属小区，跟崔维新在一起居住，后来盖了磷肥厂家属楼，其2004年就搬楼上去了，家属楼在西头，平房在东头，相隔约150米；证明1的内容记载是真实的，上面的名字是自己签的。5、证人王某1出庭证称，其系原、被告的亲舅舅，其证明崔维新和王桂英在磷肥厂有3件瓦房，每年其去姐姐家拜年，其姐姐和姐夫说房子的事，大外甥崔某1在外面15年不在家，出走了和家庭没有联系，找不到人，其姐姐去世才找到他，姐姐说这个房给崔某2，此事姐姐和姐夫全说过，不止说过一次；证明3上的名字是自己所签，和证明2的内容都是哥哥王东华写的；姐姐出殡的这天，姐夫喊着叔叔等人说姐夫的父亲去世时按照农村习俗办理（丧事），邱庄原告丈人家来人把家里的古董等都抢走了。6、证人崔某4出庭证称，其证明十几年都是崔某2伺候老人，崔某2出车回来就到老人那看看，买东西做饭，老人有病都是他在沧州南皮伺候，崔某3也去，十几年没有看见崔某1回家看老人，老人病住院也没去；误工费饭费都是崔某2出，他还耽误了两个月出车；证明1内容不是自己写的，但名字是自己签的，自己知道这些情况；崔维新是自己的堂哥，两家住的距离3公里左右。7、证人王某2出庭证称，其系原、被告的亲姨妈，其来证明姐姐在医院做化疗时，其来南皮（探望），姐姐想回家住，这个房子姐姐说给崔某2了，坏了就坏了，反正给崔某2了，当时就其姐俩在场；证明2和3的内容不是自己写的，自己只是签字，内容不知道是否真实，看不懂；其知道原告在母亲去世后家来了，之前不大回家，自己今天来主要证明这个平房给崔某2了，是姐姐口头上说的；自己听姐姐说些年崔某1没有回来过。8、证人崔某5出庭证称，其系原、被告亲叔叔，其来证明大哥崔维新在沧州住院时，其兄弟们还有崔某2、崔某3还有侄子们伺候，都是轮班去，崔某1没有伺候；其经常去医院，没有见过崔某1；崔某1直至母亲去世有10年出头没回家看过老人，直到王桂英去世给他打电话才回来；老家有红白事崔某1开始到场，最后五年没看到过，其没看到崔某1回过老家；9、证人刘某出庭证称，其现住原南皮磷肥厂家属楼，和崔维新是邻居；其来证明崔某2孝顺老人比较到位，老人病的时候他管得比较多；证明1上的名字是自己签字的，内容自己也看了；老太太（王桂英）住院时都是崔某2和崔某3在那里，我们挨着住，看见他（崔某2）不出车在那里天天伺候老人；这些都是自己听说的，没有现场看见，但看到过崔某2去医院，医院的情况自己不知道。10、证人于某出庭证称，其现住泊头铁道东东港小区，其来证明崔维新活着的时候是崔某2管的，自己没见过崔某1对老人照顾；证明1上的名字是自己签的，内容不是自己写的，但自己看过；崔维新住了好几回院，住院时自己去过，是崔某2和他老家的兄弟们照顾，没见过崔某1去照顾，其老家兄弟说也没有说过崔某1去医院照顾。原告对证人证言质证认为，其证言与证明上的内容不一致，证明内容都不是证人本人书写，全部证人都是听说的传来证据，没有书面协议证实，且各个证人只是说自己没有看到过原告照顾老人，不能证实原告从来没有照顾过父母，未尽赡养义务；证人赵某2、于某、刘某都是被告崔某2的邻居，存在利害关系，且其三人的证言并没有亲自见证到全部事实，只是凭自己的感觉推断得出，不具有真实性合法性，不能证实崔某2主张的原告未尽赡养义务的事实；从王某2当庭询问可知其与书面书写的内容不一致，其作证听她姐姐说的、当时在场的只有姐妹三人，但证明3显示在场有娘家人也有婆家人，可见该证明不具有真实性，属于传来证据，无法证明其真实性，不能证明被告的主张；王某1的证言证明每年去拜年时听说的事实，同样不能证实原告未尽赡养义务，属于传来证据；崔某5证言显示原告最后5年没有参加村里的红白事，（说明）原来参加过，可以证实被告说的其从未履行赡养义务的事实是虚假的；崔某4的证言不具有真实性，其居住地距离崔维新3公里不可能知道原告是否履行赡养义务，即使有陈述也属于传来证据。二被告则认为证人说的都是真实情况，都是事实。本院认为，为被告方出庭作证的人员除了崔某2的邻居，还有原、被告双方的近亲属，所有证人的当庭证言与其署名的书面证言能够相互印证，证实原告在父母去世前近十五年的时间内不与父母相往来，特别是在其父母患病住院、最需要子女照看期间未能服侍照顾，未对父母尽到扶养义务，其行为不符合传统伦理道德，亦有悖公序良俗原则。原告未举证证明在此期间其本人没有扶养能力和扶养条件，根据法律规定其对父母的遗产应当少分或者不分。根据本院调取的证据，崔维新、王桂英于2011年6月20日将其115.74平方米的住房赠与被告崔某2且办理了公证手续，崔某2亦已办理了过户手续并取得房屋所有权证书，此项房产来历清楚、取得方式合法，王桂英、崔维新对此房产的处分不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该赠与行为的合法性予以确认，此项房产不应作为遗产。双方父母住院期间需要花费医疗费及其他费用，根据崔维新、王桂英去世的时间和银行账户明细，王桂英账户2016年12月6日被支取的31849.97元以及账户余额2.47元（共计31852.44元）应认定为王桂英的遗产，此前的支出应当视为生活、医疗支出；崔维新账户2017年1月3日被崔某2转账的49000元、2017年1月4日被支现的795元以及账户余额2.39元（共计49797.39元，2016年12月6日前的支出应视为生活、医疗支出）、崔维新名下坐落于原南皮县化工厂家属院的南北平房各3间，应当认定为崔维新的遗产。其中的平房根据原告提交的“房产继承声明”以及王某1和王某2的当庭证言，王桂英、崔维新均在生前表达了将此房产留给崔某2的愿望，双方应当尊重老人意愿，本院亦按照老人遗愿对该房产不再进行分割。王桂英、崔维新的现金遗产合计81649.83元，本院酌定由原、被告三人均分，其中原告分得27216.61元。综上所述，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第十条、第一百二十四条第一款、第一百二十九条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔某2于本判决生效后五日内给付原告崔某1父母遗产分割款27216.61元；二、驳回原告崔某1其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，原告崔某1负担630.08元，被告崔某2负担307.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年八月十五日书记员  刘梦雅