山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1382号 原告：张同平，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：王全仁，山东咸康律师事务所律师。 被告：刘新政，男，1980年2月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李海文，山东北辰永信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤彤，山东北辰永信律师事务所实习律师。 原告张同平与被告刘新政共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同平及其委托诉讼代理人王全仁、被告刘新政及其委托诉讼代理人李海文、张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告拆迁补偿款110万元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年3月26日刘新政与坊城街道办事处石河园村委会签订有偿使用合同，2006年3月15日张同平与刘新政签订土地有偿使用合同，被告将土地转租给张同平使用，期限26年，自2006年5月1日起至2032年4月30日止。合同约定，合同期间张同平有权对土地自行进行规划，院内现有建筑物可根据需要，能留则留，不能留则可拆除。张同平在使用期间，建造东、西两车间、办公室、仓库、院墙、厕所等地上建筑物，并对路面进行了硬化。合同约定，合同期间如遇国家政策性调整需收回土地，张同平自己建造的建筑物经济补偿归张同平。现由于修建高速公路，张同平所使用的土地及地上附着物在拆迁范围内。刘新政谎称上述地上建筑物为其所建，与坊城街办签订拆迁协议，领取了本应属于张同平的补偿款。 被告辩称，我与石河园村委签订的租赁协议合法有效。案涉厂区内的地上附着物及设施属于刘新政所建，拆迁补偿款理应归刘新政所有。张同平违约转租，已违反合同约定，应承担违约责任。张同平未按约交纳后13年的使用费，合同已解除。场内部分设备损坏、丢失，张同平应予以赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新政与潍坊市坊子区人民政府长宁街道办事处石河园村民委员会（现属坊城街办）签订有偿使用合同，约定刘新政租赁石河园村原油漆厂的房屋26间（建筑面积共632.4平方米）及土地、机械设备（见明细表），期间自2003年11月1日至2033年10月31日止，共计30年，租赁费4000元/年，租赁期间可在厂区内新建厂房设施等，谁投资归谁所有，改建厂房归石河园村所有，厂内有石河园村的农机维修屋4间，机井一眼，注原油漆厂内有石河园村委存放的50拖拉机一部、车斗一部、柴油罐一个。有防腐公司大铁罐一个、玻璃钢大罐一个、筛选机一台。有潍坊市交委投资公司电炉二台，保险柜一个。上述机械设施由刘新政无偿看管，石河园村委运走时双方办理交接手续。附财产情况明细表：房屋明细表办公室5间16米*6.7米=107.2平方米传达室1间5.2米*3.5米=18.2平方米车间10间（18.2+13.2）米*6米=188.4平方米仓库（含热炼车间4间）7间（23+6.5）米*6米=177平方米其他房3间10.4米*6米=62.4平方米合计26间房屋总建筑面积632.4平方米机械设备明细表球磨缸全套设备1台大型球磨缸全套设备1台小型球磨缸全套设备1台减速机（带电机）1台中缸缸球磨已报废调漆缸（不带电机）1台工具用具明细表……反应釜全套设备……全院内共有土地4586平方米（见附图一份）。另，上述合同经潍坊市第四公证处公证。被告刘新政提供落款时间为2003年8月8日与石河园村委会签订的租赁协议一份，内容与上述经公证的有偿使用合同内容大体一致，但证据形式不完整。本院经审查认为，经公证处公证的有偿使用合同证明力更强，本院予以采信。 2006年3月15日张同平与刘新政签订土地有偿使用合同，约定刘新政将上述院落有偿转租给张同平使用，院落位置及面积：潍州路以西约300米、潍胶路以南约300米处，东邻防水材料厂，西邻个体厂房，北邻种植地，南邻砖窑。院内土地上现有部分平房，院落总面积共计4586平方米（详见附图）。合同期限26年，自2006年5月1日起至2032年4月30日止。张同平主要用作建筑基地，兼作生产工程所需木制品。前13年土地使用费20000元/年，后13年参照同时同类土地使用价格。合同期间张同平有权对土地自行规划安排。合同期内，张同平不得将土地转让。如出现特殊情况不再使用土地，应书面提前半年通知刘新政，并赔偿两年使用费作为违约金。合同期间，如遇国家政策性调整需收回土地，张同平自己建造的建筑物的经济补偿归张同平。对于未使用期间的使用费，刘新政应予退还。……附图一份。另，上述合同经潍坊市第四公证处公证。经质证，被告对证据真实性无异议。本院经审查认为，该合同真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。 原告提供所建房屋示意图一份（手绘）及通过谷歌地图下载的2002年9月18日、2005年12月7日、2008年9月13日、2011年4月4日、2012年11月1日、2013年4月2日、2014年10月25日、2015年3月22日、2016年7月11日、2012年2月27日、2017年12月2日、2018年12月13日拍摄的案涉厂区内房屋卫星地图12份。经质证，被告对证据的真实性及证明目的均不认可。本院经审查认为，谷歌地图内容具有客观性，证明力较强，本院予以采信。 本院经调查查明，2019年4月29日潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处与刘新政签订拆迁补偿协议书，拆迁补偿总价款为964449元。附补偿明细四张。经质证，原被告对真实性均无异议。另，原告主张刘新政在拆迁前，为获取补偿，强行进入案涉场地，搭建两个棚子，移栽几棵数目，包括：棚2（324.49平方米，单价60元，金额19469元）、乔木（12棵单价60元金额720元、3棵单价40元金额120元11棵单价10元金额110元）、果树（18棵单价20元金额360元24棵单价30元金额720元8棵单价50元金额400元3棵单价5元金额15元）、前接棚（385.3平方米单价70元金额26971元），以上共计48885元。其余补偿明细中涉及地面附着物及设施均属于原告张同平所有。 原告申请证人王某、刘某1出庭发表证言，并提交张同平与王某签订的房屋租赁合同一份、协议书一份。被告申请证人刘某2、范某出庭发表证言。关于证人证言，刘新政申请的证人在回答办公室、车间具体坐落位置等相关问题时与实际情况不符，其证人证言的证明力较弱。原告申请的证人陈述的相关情况，对案件事实有一定的证明力。 刘新政主张张同平未交纳后13年使用费并且未经其同意将案涉场地转租案外人王某，对此，原告不予认可，主张因土地已被征收，合同无法履行，故未交纳后13年的土地使用费，张同平仅是将车间给案外人王某使用，未将全部土地及房屋转租给王某。 本院认为，本案的立案案由为土地租赁合同纠纷，根据审理查明的事实，本院依法将案由定为共有物分割纠纷。按份共有人对共有物分割没有约定或约定不明的，可以随时请求分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。分析如下：1、2003年11月1日刘新政从石河园村委租赁案涉厂区及房屋后，到2006年5月1日转租给张同平之前，被告未提供充分有效的证据证明其在此期间在案涉厂区内新建地上附着物。刘新政与张同平签订的转租合同对此亦未作记载；2、2006年5月1日后，张同平占有使用案涉厂区，按照日常交易习惯，张同平对案涉厂区拥有控制权。根据谷歌地图显示，案涉厂区内新增地上附着物出现的时间均位于张同平控制期间，结合证言证言，可以认定，新增地上附着物系张同平所建。刘新政主张在张同平控制案涉厂区期间新建设地上附着物，未提供充分有效的证据予以证明；3、结合原告提供的证据及双方的陈述，根据高度盖然性的民事诉讼证据规则，案涉厂区内新增地上附着物应归原告张同平所有。现案涉厂区内的房屋及设施已拆迁其对应的财产利益已转化为拆迁补偿款，故张同平要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，法院予以支持。鉴于房屋及设施已拆迁，房屋装修及附属物的状态已无法明确，故对张同平应获得的拆迁补偿款份额法院参考拆迁协议中拆迁补偿明细结果酌情确定，数额应为915564元（964449元-48885元）。刘新政应获得48885元。关于被告提出的使用费问题、转租问题、丢失设备问题、解除合同问题，因被告未提起反诉，应认定为被告的抗辩意见，本案不做处理，被告可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条规定之规定，判决如下： 一、刘新政于本判决生效之日起十日内给付张同平拆迁补偿款915564元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，财产保全费5000元，由被告刘新政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  滕祖恒 人民陪审员  李东明 二〇一九年八月一日 书 记 员  张丽滢