wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302执异81号异议人严长浩，男，1976年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人严开银，男，1952年7月9日生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。严开银与严长浩共有物分割纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终4177号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，异议人严长浩没有按照约定履行义务，严开银向本院申请执行。执行期间，申请执行人严开银向本院提出申请，请求撤回对异议人严长浩的执行，本院作出（2019）苏0302执192号民事裁定书，裁定：终结（2019）苏0302执192号案件的执行。严长浩向本院提出书面执行异议，本案在审查过程中，异议人严长浩向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人严长浩要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人严长浩撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张    向    阳审 判 员 朱静人民陪审员温海林二〇一九年八月二十二日法官助理 张    志    颖书 记 员 郭    思    晨
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3086号之一申请执行人:常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：高阳，系该公司董事长。被执行人：尹荣福，男，1962年7月26日生，汉族，住金坛区。被执行人：翟招伢，女，1963年12月3日生，汉族，住金坛区。被执行人：尹磊，男，1989年7月21日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州市金坛荣福机械厂，住所地常州市金坛区五叶镇北街**。本院在执行，经查，被执行人尹荣福、翟招伢、尹磊、常州市金坛荣福机械厂名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹荣福、翟招伢、尹磊、常州市金坛荣福机械厂银行存款人民币720000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月九日书记员  蒋澍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15380号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人李长明与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6480号 原告嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴平四路**第****。 法定代表人彭世有，公司总经理。 被告浙江通达集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区九环路**v> 法定代表人王建平。 本院在审理原告嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司诉被告浙江通达集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15442号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人赵回与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3052号之一申请执行人:张玮，男，1989年5月5日出生，住常州市金坛区。被执行人：高惠俊，男，1965年7月29日出生，住常州市金坛区。本院在执行张玮与高惠俊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高惠俊名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高惠俊银行存款人民币371000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月八日书记员  蒋澍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15379号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人王艳平与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢909号永嘉县瓯北振兴采石场、苏钧勇：本院在执行申请执行人永嘉县××北振兴采石场与被执行人苏钧勇买卖合同纠纷［原执行案号：（2011）温永瓯执民字第143号］一案中，被执行人苏钧勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢909号、（2011）温永瓯执民字第143号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0104执2427号本院在执行申请人杭州市人力资源和社会保障局与被执行人厦门欣铭创装饰设计工程有限公司行政非诉一案中，经查，被执行人厦门欣铭创装饰设计工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将厦门欣铭创装饰设计工程有限公司（组织机构代码：303083376）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十七日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1018号 申请执行人：郑章红，男，1969年11月13日出生，汉族，住开化县。 委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被执行人：余平，男，1973年5月14日出生，汉族，住开化县。 申请执行人郑章红与被执行人余平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑章红向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人余平支付申请执行人郑章红租金12000元并支付利息、负担案件受理费57元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人余平发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人余平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余平名下有银行存款8.67元，本院已冻结，余平名下有车牌号为浙ＨＳ××××长安牌微型普通客车一辆（注册时间2002年2月25日），该车逾期未检验、达到报废标准，余平名下无有价证券、不动产等财产。截至2020年8月27日，被执行人余平尚欠申请执行人12000元及利息，欠缴执行费80元、诉讼费57元、罚款1000元。暂未发现被执行人余平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余平拒不履行，本院决定对其司法拘留15日并罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑章红。申请执行人郑章红不同意本案终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，仍未发现被执行人余平有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1018号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 若申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院书面提出异议。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇一九年八月二十八日 执行员 齐 鑫 书记员 程一潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。住所地：许昌市文峰路中段。法定代表人：张德众，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国辉，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩俊凯，女，1987年9月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。一审第三人：禹州市基锦科技实业有限公司。住所地：禹州市夏都办事处禹王大道西段路北。法定代表人：王保垒，系该公司经理。再审申请人河南同昌房屋开发有限公司（以下简称同昌公司）因与被申请人韩俊凯，一审第三人禹州市基锦科技实业有限公司（以下简称基锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2523号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同昌公司申请再审称，（一）涉案房屋买卖关系涉及第三人禹州市基锦科技实业有限公司（以下简称基锦公司）非法集资犯罪，且韩俊凯已在刑事程序中报案并进行债权登记，本案不属人民法院的受案范围。（二）原审法院并未审查韩俊凯对基锦公司是否享有债权，即认定案涉房屋买卖关系成立并确认韩俊凯房款已全额支付，明显与最高法院及《河南省高院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》的裁判精神相违背，应予纠正。（四）陈华明非同昌公司法定代表人、企业高管，也没有取得处置公司资产的授权，属于无权代理。韩俊凯在房屋买卖合同签订时具有明显的过错，在合同签订时，预售许可证尚未办理，韩俊凯并未实际支付全部房款，且其所称实际支付房款的支付形式上也存在转账及现金两种截然不同意见，故非善意无过失，不具备表见代理的构成要件，所签的合同及收款收据也不可能产生表见代理的法律效果。（五）同昌公司提交的《房屋买卖合同》、《收款收据》上加盖的印章均系案外人陈华明伪造，尽管同昌公司在原审程序中申请印章的真伪鉴定，但并未获得人民法院准许，导致案件定案证据存在严重瑕疵。（六）同昌公司与韩俊凯之间不存在债务转移关系。陈华明的行为对同昌公司不产生法律效力。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项申请再审，请求依法予以再审。韩俊凯提交意见称，（一）同昌公司在超出六个月的再审期限后，不应再对申请书进行变更，且变更内容与原申请书矛盾。（二）同昌公司提到的三个月的口头约定，没有任何证据证明，在一、二审中提交的视频资料，证明韩俊凯在合同签订后，长达两年的时间内，多次向同昌公司主张权利，多次到信访部门信访，同昌公司从未提出有三个月付清房款的口头约定，反而同昌公司多次承诺房屋是属于韩俊凯的，即使基锦公司不向其支付房款，是基锦公司生意做赔了，房子仍是韩俊凯的。（三）基锦公司在公安机关登记债权债务时，已登记其拖欠同昌公司的房款，大概是2400多万左右，在之前多个案件中，基锦公司均认可该事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，同昌公司的理由不能成立。本院经审查认为，（一）基锦公司法定代表人王保垒涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案同昌公司与韩俊凯房屋买卖合同纠纷，当事人不同、事实依据不同，不属于同一事实，王保垒刑事案件的审理不影响本案民事案件的审理。本案不存在中止审理或驳回起诉的情形，原审程序并无不当。（二）本案同昌公司与韩俊凯签订了《禹州金域华府购房协议》，该协议加盖有同昌公司的印章，当日同昌公司还向韩俊凯出具了购房款收据，收据上加盖有同昌公司的印章和同昌公司工作人员陈华明的签字。该事实能够证明同昌公司和韩俊凯房屋买卖合同关系的成立以及对韩俊凯与基锦公司债权债务的接收。（三）同昌公司提出购房协议和收据上的印章系伪造，但因其在一审中未对印章的真实性提出异议，且未能提供印章系伪造的相关证据材料，二审法院对其鉴定申请不予准许符合法律规定。原审认定韩俊凯请求确认同昌公司与韩俊凯签订的《禹州金域华府购房协议》为有效协议并无不当。同昌公司的再审申请理由不能成立。综上，同昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市同昌房屋开发有限责任公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月二十五日书记员  刘亚楠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3913号 原告：施建京，男，1996年12月6日生，汉族，住诸城市。 被告：祝金梦，女，1997年4月22日生，汉族，住诸城市。 原告施建京与被告祝金梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告借款22000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告因家庭困难急用现金，从原告处借款20000元，并于当天为原告出具借条一份，并约定于2017年9月9日偿还，如到期未偿还自愿承担10%的违约责任，该款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 本院在审理原告施建京与被告祝金梦民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告祝金梦的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告施建京的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十二日 书记员  邬铭旭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7254号 原告陈涛，男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人何婷婷,浙江南方中辰律师事务所律师。 被告王奇军，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告陈涛诉被告王奇军民间借贷纠纷一案中，原告陈涛既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月十二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2080号原告：信宜市亘德房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇街道陈锦垌村育龙湾小区*****。法定代表人：陈先所，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦国龙，该公司员工，电话：135*****679。被告：刘坤，男，1970年3月24日出生（公民身份号码：440************314），汉族，住广东省信宜市**************，经常居住地广东省信宜市陈锦垌育龙湾小区********，电话：135*****062。原告信宜市亘德房地产开发有限公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告信宜市亘德房地产开发有限公司于2019年8月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市亘德房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），原告信宜市亘德房地产开发有限公司自愿负担。审判员  李继生二〇一九年八月七日书记员  何斌嵩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15365号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人李永波与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2232号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会。法定代表人：杨建政,该村委会主任。委托诉讼代理人：董杭，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈要丽，河南广奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小菊，女，1957年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。再审申请人郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会（以下简称杨君刘村委）因与被申请人王小菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨君刘村委申请再审称,生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、生效判决以不违反法律、行政法规的强制性规定为由，认定双方2017年1月20日签订的《金水区杨君刘村东区集体土地上违法建设搬迁拆除协议书》（以下简称《协议书》）为有效协议错误。该《协议书》显失公平，存在重大误解，王小菊主张该协议涉及的数据是真实的却无证据证明。二、杨君刘村委起诉请求撤销合同，原审回避合同内容是否重大误解显失公平问题，认定合同有效，适用法律错误。王小菊提交意见称：2017年1月20日签订的《协议书》后王小菊已经按照协议全部履行，补偿款是在签订协议两个月后发放的，不存在重大误解，故请求驳回杨君刘村委的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨君刘村委主张其与王小菊于2017年1月20日签订的《协议书》因存在对拆迁面积的重大误解而应予撤销，但其提供的证据尚不足以证明其签订《协议书》时确实就面积问题存在重大误解，王小菊亦不认可该协议书存在重大误解。故原审判决认定该协议书真实有效，可以作为双方权利义务依据并无不当。杨君刘村委的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村村民委员会的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月十五日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7375号申请人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被申请人：青岛新城发展建筑工程有限公司，住，住所地：青岛市市**延安一路**/div>申请人青岛慧江混凝土有限公司与被申请人青岛新城发展建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值397076.5元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新城发展建筑工程有限公司银行存款人民币397076.5元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛慧江混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月二十七日书记员  胡绪云
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1728号之二 原告：李伟伟，女，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。 被告：上海远嘉信息科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：孟宁，该公司总经理。 被告：孟宁，男，汉族，住山东省济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。 被告：九天揽月（北京）资产管理有限公司，住所地北京市。 原告李伟伟与被告上海远嘉信息科技有限公司、孟宁、九天揽月（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 李伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告本金10万元，收益2000元；2.本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告三以理财为由向原告推销理财产品，并向原告提供了借款人被告一和担保人被告二，同时向原告介绍了借款用途，后原告于2018年12月7日与被告三签订了《出借咨询与服务合同》，与被告一、被告三签订了《出借代理协议》，被告一出具了担保函，被告二出具了《无限连带担保函》，出借款为10万元，借款期限分别为2018年12月7日至2019年3月8日，年化收益率为8%。协议签订后，原告即根据约定向被告三支付了全部出借款，但被告三却未按照约定履行义务，不仅没有向原告汇报过资金收益变化情况，更没有在协议到期日将原告的本金和收益支付给原告，经原告催促后，也一直推诿，拒绝支付，后原告联系被告一与被告二，也遭到无理拒绝。三被告的行为，已经严重侵害到原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判令所请。 经审查，2018年1月31日，上海远嘉信息科技有限公司成立，法定代表人为孟宁。2016年7月5日，九天揽月（北京）资产管理有限公司成立，法定代表人为张伟利。2019年7月10日，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所向报警人戚海山出具上海公安局案（事）件接报回执单一份，载明：“报案内容：2019年7月10日12时43分许，报警人戚海山来我所报案称，其系上海远嘉信息科技有限公司副总经理，其公司于2019年3月25日收到济南市历城区人民法院的起诉状，从中发现九天揽月（北京）资产管理有限公司使用假冒其公司的公章与他人签订了出借咨询与服务合同，遂来我所报案。”2019年7月16日，上海市公安局长宁分局作出长公（长虹）立告字[2019]xx号立案告知书，载明：“戚海山：你于2019年7月10日向我局（报案、控告、举报）的九天揽月（北京）资产管理有限公司伪造公司、企业印章一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件。…已决定立案。” 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告上海远嘉信息科技有限公司以被告九天揽月（北京）资产管理有限公司涉嫌假冒其公司公章与他人签订了出借咨询与服务合同向公安部门报案，且上海市公安局长宁分局已刑事立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李伟伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 胡 滨 审判员 王 可 审判员 刘彩凤 二〇一九年八月二十九日 书记员 蔺 菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民特12号 申请人：河北宏鸿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**南长街**。 法定代表人：刘双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张世革，河北乾骥律师事务所律师。 被申请人：郑振元，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 申请人河北宏鸿房地产开发有限公司（以下简称宏鸿公司）与被申请人郑振元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 宏鸿公司称，1、请求撤销邢台员会（2018）邢仲裁字第142号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：在申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人已向被申请人发出了解除合同通知书，双方之间的《商品房买卖合同（预售）》已经解除，因被申请人隐瞒了收到解除合同通知书的、足以影响公正裁决的证据。导致邢台做出了错误的裁决。申请人和被申请人于2017年8月31日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被申请人购买申请人开发建设的宏福壹城小区3幢1单元604号商品房一套，约定总价款为358620元，首付148620元，剩余21万元申请按揭贷款。合同签订后被申请人未能按合同约定办理银行按揭。后双方协商将房款支付方式变更为全款，由被申请人将剩余21万房款补齐，但被申请人在支付了11万元房款后拒不支付剩余的10万元房款，根据合同约定，申请人有权解除合同，鉴于此申请人向被申请人寄发了解除合同通知书，被申请人也已收到。根据《合同法》及其司法解释的相关规定，解除合同通知自送达到对方时即生效，当事人对解除合同通知有异议的，应在3个月内到法院起诉确认解除通知无效。但至邢台开庭时，申请人从未接到被申请人提出的异议，也未收到法院的诉讼文书，鉴于上述事实和法律规定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》已经解除，但被申请人在仲裁委开庭审理过程中，却隐瞒了上述关键事实和证据，声称没有收到过申请人任何催办贷款和解除合同的通知，进而导致邢台基于被申请人的上述陈述做出了错误的仲裁裁决。 郑振元称，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。1、根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。而申请人提出的本案所涉证据的举证责任在于申请人，而不是我方，故我方根本不存在隐瞒证据的问题。因此，其提出的该申请理由不符合法律规定。2、根据《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，只有在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；才构成该申请撤销的理由。而申请人提出的证据并不能影响本案的公正裁决，其以此为由申请撤销，亦不符合法律的规定。二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件。根据《仲裁法》的相关规定，当事人申请撤销仲裁裁决，除必须具有该法第五十八条规定的法定事由外，还应当具备一定的条件，这些条件主要就是：一是证据条件，二是受理申请的法院，三是申请期限。其中证据条件十分重要。根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，申请人在向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的“我方隐瞒了足以影响公正裁决的证据”事由的存在，因此不符合法院受理案件的条件，法院不应当受理。 经审查查明：2018年12月28日，邢台员会作出（2018）邢仲裁字第142号仲裁裁决：一、申请人郑振元与被申请人河北宏鸿房地产开发有限公司应继续履行双方于2017年8月31日签订的《商品房买卖合同》；二、本案仲裁费3516元，由被申请人河北宏鸿房地产开发有限公司承担（该仲裁费用申请人郑振元已预交，由被申请人河北宏鸿房地产开发有限公司直接给付申请人郑振元）。 宏鸿公司提交证据：证据一、申请人公司营业执照、法定代表人证明、法人代表人身份证复印件各1页。证据二、邢台员会裁决书1份。上述证据一、二拟证明裁决结果和被申请人否认收到解除通知书的事实。证据三、申通快递单1页、申通快递单跟踪电子截屏1页，申通快递公司情况说明1页、解除合同通知书1页，拟证明申请人通过申通快递方式向被申请人送达了解除合同通知书，双方房屋买卖合同已经解除。宏鸿公司另申请证人陈某出庭作证，拟证明该解除合同通知是由证人陈某亲自邮寄送达。郑振元质证意见：对证据一、二没有异议；针对证据三，通过申请人提交的申通快递单上面显示寄件人姓名为王东，而不是本案申请人方证人陈某，也不能证实该邮寄单所邮寄的内容；对证人证言的真实性、合法性均有异议，该证人系申请人公司员工存在利害关系，该证人证言也不属于法庭规定的新证据，不能作为定案的依据。本院对证据认定意见：证据一系申请人公司资料，证据二系仲裁裁决书，本院对证据一、二真实性予以认定。证据三系申通快递公司出具，被申请人郑振元对邮寄内容虽有异议，但未提供任何相反证据，本院对证据三真实性予以认定。证人陈某称相关材料由其邮寄，郑振元对证言的真实性合法均有异议，而快递单上显示寄件人为王东，且陈某系申请人方职工，与本案具有利害关系，本院对该证言不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人宏鸿公司以被申请人郑振元隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张仲裁程序违反法定程序，申请撤销仲裁裁决。为证明其主张向本院提交了三组证据，并申请证人陈某出庭作证。本院认为，当事人对其提出的事实主张，应当积极提供证据予以证明。负有举证责任的一方当事人因怠于举证而导致仲裁庭认定的法律事实和客观事实不一致的，法院不应支持其以对方当事人隐瞒证据为由提出的否定仲裁裁决主张。申请人宏鸿公司以快递方式向被申请人郑振元邮寄解除合同通知书，相关邮寄凭证应系其保存，其应向仲裁庭就是否向郑振元邮寄了解除合同通知书承担基本的举证责任。申请人未能尽到基本的举证义务，应由其承担相应不利后果。因此，该证据不符合“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形，宏鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回河北宏鸿房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北宏鸿房地产开发有限公司负担。 审 判 长  武 洁 审 判 员  郑延铎 审 判 员  周晓明 二〇一九年八月三十日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  袁 方
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1462号 原告：姚占峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市徐水区欣达农资经销处，住所地河北省保定市徐水区高林村镇白塔铺村。 经营者：张振江，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：河北沃森肥业股份有限公司，住所地河北省石家庄市无极县无繁路**城北工业园区国营农场二场。 法定代表人：王军波，该公司经理。 姚占峰与保定市徐水区欣达农资经销处、河北沃森肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。 本案在审理过程中，因保定市徐水区市场监督管理局已经对姚占峰投诉保定市徐水区欣达农资经销处销售不合格化肥立 —2— 案调查。 本院经审查认为，本案必须以本案必须以保定市徐水区市场监督管理局的调查结果为依据，而该案尚无结果的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  臧丙辰 二〇一九年八月二十八日 书记员  商 亚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0104民初5792号 原告陈佳旖，女，1994年4月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。 被告徐文浩，男，1994年11月23日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 原告陈佳旖为与被告徐文浩民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告归还原告借款人民币34000元。本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈佳旖到庭参加诉讼。被告徐文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告陈佳旖与被告徐文浩原为恋人关系，相互之间存在款项往来。2019年3月22日，原被告以借条方式对往来款项进行结算，被告徐文浩确认向原告陈佳旖借款34000元，借款期限自2018年9月10日至2019年4月10日，借条出借日期落款为2018年9月10日。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条、转款凭证等证据证实。 本院认为：原告陈佳旖与被告徐文浩经合意，将相互间的资金往来款结算为借款，并不违背法律规定。被告徐文浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告陈佳旖的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文浩于本判决生效后十日内返还原告陈佳旖借款人民币34000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币325元，由被告徐文浩负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚 渊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2383号 原告：宿州市开发区海鹏钢材经营部，住所地安徽省宿州市埇桥区开发区钢材市场****。 经营者：马亮海，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：樊宗胜，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告宿州市开发区海鹏钢材经营部与被告樊宗胜买卖纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市开发区海鹏钢材经营部到庭参加诉讼，被告樊宗胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市开发区海鹏钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还欠款152000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：海鹏经营部系马亮海设立的个体经营部，依法从事钢材、五金零售及钢材加工、机械维修等业务。自2013年至2014年间，被告樊宗胜先后在原告处赊欠钢材，期间被告陆续结账部分钢材，至2014年8月20日经双方一致认定，被告尚欠原告钢材款拾柒万捌仟元（178000元）。为此被告于当日向原告出具欠条一份对上述内容予以确认。2015年2月16日被告通过银行转账的形式向原告支付钢材款贰万陆千元（26000元）。后原告就剩余钢材款多次通过电话方式予以追要。被告拖欠至今不还，故诉至贵院。 被告樊宗胜未到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告樊宗胜于2013年至2014年间先后在原告处赊欠钢材，至2014年8月20日经双方结账，被告樊宗胜尚欠原告钢材款壹拾柒万捌仟元整，并出具欠条一张：“总欠钢材款壹拾柒万捌仟元整。樊宗胜2014年8月20日”。2015年2月16日被告通过银行转账的形式还款26000元，尚欠原告钢材款152000元。此后经原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为，被告樊宗胜欠原告宿州市开发区海鹏钢材经营部钢材款152000元，事实清楚，对原告要求被告归还钢材款152000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告樊宗胜经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊宗胜于本判决生效后十日内给付原告宿州市开发区海鹏钢材经营部钢材款152000元及利息（自2014年8月21日以152000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至152000元履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1670元，由被告樊宗胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年八月十九日 书记员  马岩岩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6598号 原告丁宝生，男，1964年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告丁宝生诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告丁宝生于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁宝生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁宝生撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告丁宝生负担。 审判员 高 箭 二〇一九年八月十五日 书记员 刘晓珍
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1292号原告：梁创志，男，1984年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：苏海发，男，1987年7月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告梁创志诉被告苏海发运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁创志到庭参加诉讼，被告苏海发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁创志向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付欠原告的运费10万元正。二、判决被告按银行逾期还款利率计算利息给原告，直到本息还清为止。三、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告是运输专业户，自2018年起为被告运输。经2019年2月3日结算，被告欠原告运费10万元，定于2019年3月15日还清。但时至今日，被告分文未付，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏海发经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告梁创志是运输专业户，自2018年6月至2019年2月为被告苏海发运输货物。原、被告于2019年2月3日结算，被告尚欠原告运费10万元，定于2019年3月15日还清，被告苏海发当日亲笔书写欠条一份给原告收执。但约定还款期限届满，经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告苏海发拖欠原告梁创志运费100000元，有被告亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，被告苏海发应承担支付运费给原告的民事责任。现被告未提供证据证明其已及时足额向原告支付上述运费，其行为已构成违约，故原告请求被告按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应从逾期之日（即2019年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至款项付清之日止给原告。被告苏海发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告苏海发于本判决生效后十日内支付运费100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告梁创志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  周 慧二〇一九年八月二十二日书 记 员  余 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15371号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人李清洋与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5364号 原告：苗斌,男,汉族,1990年6月20日出生,住所地宿州市埇桥区。 被告：谢春燕，女，汉族，1965年11月27日出生，住所地宿州市埇桥区。 原告苗斌与被告谢春燕股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗斌与被告谢春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗斌向本院提出诉讼请求：1、偿还股权转让金20万元及其利息；2、所有诉讼费及其他费用由被告人承担。事实及理由：2015年10月14日，本人与被告合伙经营安徽三十二网络科技有限公司投资37万余元，双方各占50%的股份，2016年7月本人因其他原因要求退出股份，经与被告协商本人将50%股份转让给被告，转让金额合计234722元。并约定2016年11月1日至2016年11月30日付款60000元，2016年12月份付款60000元，2017年1月27日前付款80000元有据为证。以上转让金除当时支付34722元之外，余下20万元经本人多次催要无果，直至近期连电话也无法接通，款不还人不见，给原告带来了巨大的损失。故诉至法院请求处理。 被告谢春燕辩称，1、被告之所以愿意在股权转让协议上签字，是因为郭路（通过中间人刘佳鹏）计划对“安徽三十二网络科技”予以股权投资，并于2016年8月底向中间人预付投资意向金20万元。由于苗斌拖延办理完税手续致使郭路无法办理投资手续并索回投资意向金，致使公司破产；2、与苗斌股权转让协议时，公司已经出现严重的财务亏损；3、苗斌所诉已付金额不符；4、合伙经营期间的亏损应由双方共同承担。5、安徽三十二网络科技在注销前，于2019年元月份通过《江淮晨报》进行了45天的债权债务公示，期间苗斌并没有提出任何异议和诉求。 本院经审理认定事实如下：原告苗斌与被告谢春燕合伙经营安徽三十二网络科技有限公司，双方于2016年7月18日签订协议，约定原告苗斌将本人的50%股份以234722元转让给被告谢春燕。签订协议后，被告并未按约定付款，仅于当天支付给原告34722元。另查明，被告于2017年3月7日支付给原告1000元，于2017年4月7日支付给原告5000元，至今尚欠194000元未给付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《付款协议》符合法律规定，应为有效协议。原告将股权转让给被告后，被告谢春燕仅履行部分义务，已构成违约。原告要求被告谢春燕给付剩余股权转让费及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称之所以愿意在股权转让协议上签字，是因为郭路（通过中间人刘佳鹏）计划对公司予以股权投资，由于苗斌拖延办理完税手续使公司未能拿到重要投资导致破产，被告并未提供证据予以证明，本院不予认可。被告称与苗斌股权转让协议时，公司已经出现严重的财务亏损，本院认为股权转让协议与公司的亏损情况没有必然联系。被告辩称为原告代付税款4100元，原告认为与其无关，被告提供证据显示是在签订协议后缴纳的，本院不予认可。被告还辩称公司在注销前于2019年元月份通过《江淮晨报》进行了45天的债权债务公示，期间苗斌并没有提出任何异议和诉求，本院认为原被告之间的转让协议是在该公示前签订的，不影响该份协议的履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢春燕于本判决生效后十日内给付原告苗斌股权转让款194000元及利息（以194000元为本金基数自2017年1月27日按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4300元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  常茂泉 二〇一九年八月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15419号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人王珊与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1945号 原告倪群，女，1970年10月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 委托代理人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 被告杭州恩裕金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦**。 法定代表人王静岩。 原告倪群为与被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司（以下简称恩裕公司）债权转让合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告倪群委托代理人陈骏飞到庭参加诉讼。被告王静岩、恩裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪群诉称：2018年9月01日，原告与被告王静岩签订债权转让合同，约定：将被告王静岩与许令宝民间借贷的部分债权转给原告，债权额度为人民币30万元，应于2019年3月19日到期；原告受让的债权可有24%/年的收益。合同签订当日，原告又与被告恩裕公司签订委托管理上述受让债权的合同。同时，被告恩裕公司出具担保函，保证承担上述受让债权额度的连带清偿责任。合同生效后，原告依约支付了30万元对价，被告恩裕公司出具收款确认书，表明被告王静岩已收到转让款。根据合同约定，被告王静岩应当于原告付清转让款之时将出让债权交付原告，但时至今日，被告王静岩没将出让债权交予原告。期间，原告曾委托律师向被告王静岩提出交付要求，但仍遭拒绝。原告另有一笔3万元的受让债权已经过期，但被告王静岩也拒绝交付。原告认为，被告王静岩至今未交付出让债权的行为构成根本性违约，原告无法实现合同目的。现诉请判令：一、解除原告与被告王静岩的债权转让合同；二、被告王静岩返还原告人民币300000元；三、被告王静岩向原告支付按银行同期贷款基准利率4.35%计的三个月利息3262元；四、被告恩裕公司承担连带赔偿责任。 被告王静岩、恩裕公司未作答辩 原告倪群为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、债权转让协议1份，以证明被告王静岩将其债权以30万元转让给原告的事实。2、债权分配列表1份，以证明被告王静岩向原告书面说明其转让债权的性质、相对债权。3、支付凭证1组，以证明原告依约支付了转让对价的事实。4、收款确认书1份，以证明被告确认收到转让对价款的事实。5、担保函1份，以证明被告恩裕公司提供担保的事实。6、出借咨询与服务协议1份，以证明原告委托被告恩裕公司管理受让债权的事实。该组证据均系原件，证据之间相互印证，与本案事实认定相关，两被告未发表质证意见视为放弃抗辩，本院予确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 2018年9月20日，原告作为乙方（受让方）、被告王静岩作为甲方（转让方）、被告恩裕公司作为丙方（见证方）签订债权转让协议，约定：甲方将其持有的标的债权向乙方进行转让，标的债权详见债权分配列表；经过甲、丙方的据实说明以及乙方的调查、核实，乙方充分了解标的债权的全部情况；乙方从标的债权所获的收益仅限于债权本金、债权利息以及标的债权转让后因债务人逾期支付的本金、利息而产生的违约金、罚息；标的债权的成功转让以款项支付为标志，乙方按本协议的规定支付完毕标的债权转让款之日起开始享有债权以及相关债权利息；转让价格为人民币30万元，乙方在2018年9月20日前全额支付完毕；有关债权、抵押权、质押权的凭证，出质物以及债权转让的相关凭证等各类资料，甲方应于本协议签署后3日内向丙方交付完毕；甲乙均同意共同授予丙方代为保管凭证、物品、资料，该授权为不可撤销之授权，任何一方可在丙方工作时间内随时查阅等。债权分配列表载明：借款人许令宝，初始借款金额280万元，本次转让债权价值30万元，借款日期为2018年8月30日，还款日期为2019年8月29日，预计债权收益为15%/年。 同日，原告作为甲方、被告恩裕公司作为乙方，双方签订出借咨询及服务协议，约定：乙方向甲方提供债权推荐、受让债权管理、受让债权风险控制、代为追偿受让追偿；乙方推荐的债权本金金额30万元，债权利率按本合同的约定执行；甲方接受乙方推荐之债权的，应与第三方签署债权转让协议；甲方购买金额为30万元，购买期限为6个月，到期年化收益为15%，产品到期时间为2019年3月19日；有关债权的凭证、乙方管理债权的相关工作记录等，甲方授权乙方代为保管，该授权为不可撤销之授权；委托期限内，甲方有权在乙方工作时间内随时查阅本合同所述凭证，若甲方需获取、复印、影印、摘抄该凭证的，应经乙方同意并按乙方要求执行等。 同日，被告恩裕公司向原告出具担保函，载明：本公司为原告于2018年9月20日与被告王静岩签订的债权转让协议中30万元出借金额提供担保，该笔款项年收益为15%，时间为2018年9月20日至2019年3月19日；本公司对上述款项承担连带清偿责任；借款合同履行期满，如果借款人不能按时足额还款付息，本公司保证在借款合同履行期满之日起三个工作日内代为偿还所欠本金和利息。 同日，原告依约支付30万元款项。被告恩裕公司出具收款确认书，确认收到案涉款项30万元。 原告因向被告要求提供债权凭证无果，故诉至本院。 本院认为：原告倪群与被告王静岩、恩裕公司签订的债权转让合同并不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告倪群主张被告至今未提交债权凭证以实现债权，被告王静岩、恩裕公司未向本院提交证据证明其已向或能向原告倪群提供债权凭证，原告倪群所受让的债权无法主张，合同目的无法实现，原告倪群诉请解除债权转让合同符合法律规定，本院予以支持。原告倪群将资金交付给被告王静岩使用，向被告王静岩主张三个月资金占用期间的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。被告恩裕公司对案涉款项提供连带责任担保，原告倪群诉请被告恩裕公司承担连带清偿责任具有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第九十四第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告倪群与被告王静岩于2018年9月20日签订的债权转让协议； 二、被告王静岩于本判决生效后十日内返还原告倪群债权转让款人民币300000元； 三、被告王静岩于本判决生效后十日内支付原告倪群三个月的利息损失人民币3262元； 四、被告杭州恩裕金融服务外包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5849元，财产保全申请费人民币2036元，合计人民币7885元，由被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  潘水良 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  姚 渊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3000号申请人:钟楼区西林栩竞液压气动商行，住所地常州市钟楼区怀德南路******。负责人：张治国，该商行实际经营者。被执行人：江苏翥海生物科技有限公司，住所地常州，住所地常州市金坛区北环东路**>法定代表人：奚海彬。被执行人：奚海彬，男，1977年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行钟楼区西林栩竞液压气动商行与江苏翥海生物科技有限公司、奚海彬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人江苏翥海生物科技有限公司、奚海彬名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏翥海生物科技有限公司、奚海彬银行存款人民币210000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二日书记员  蒋澍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1328号之五 被执行人张立民，金贵家园10#4网。 关于合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人张立民在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4445.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张立民在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4445.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年八月九日 书记员  关智昊
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8539号申请人：江苏鸿凯医疗科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇观鹤路，统一社会信用代码9132118108440954XT。法定代表人：廖友峰。被申请人：哈尔滨市厚磊医疗器械有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十三道街**，统一社会信用代码91230104MA1904HM6J。法定代表人：汤丽翠。被申请人：汤丽翠，女，汉族，1986年3月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告江苏鸿凯医疗科技有限公司与被告哈尔滨市厚磊医疗器械有限公司、汤丽翠买卖合同纠纷一案中，申请人江苏鸿凯医疗科技有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨市厚磊医疗器械有限公司、汤丽翠的银行存款23000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨市厚磊医疗器械有限公司、汤丽翠的银行存款23000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费250元，由申请人江苏鸿凯医疗科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年八月二十九日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3554号 原告孙支纯，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，住所地浙江省杭州市江干区。 被告田志良，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 原告孙支纯为与被告田志良劳务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付原告工人工资人民币16800元；二、被告支付原告自2016年10月完工之日算起至还清之日止按年利率4.7%计的利息。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙支纯到庭参加诉讼。被告田志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：经原告孙支纯与被告田志良对六堡三官塘二区市场工程量进行结算，被告田志良向原告孙支纯出具工程单1份，确定工程价款合计人民币14800元，已付5000元，尚欠9800元未付。2019年1月9日，原告孙支纯向本院提起诉讼，本院以引调立案，因被告无法联系上，引调未成。 庭审中，原告孙支纯经本院释明，对其主张的工地尚未结算工程价款7000元的诉讼请求予以撤回，另行主张。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的工程单、工地出入证等证据证实。 本院认为：原被告之间的债权债务明确，被告未向原告支付劳务报酬构成违约，原告诉请被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。原被告并未约定报酬支付的具体日期，原告诉请被告自2016年10月起支付利息损失，欠缺事实依据；利息损失应自孙支纯向本院提起诉讼主张权利日即2019年1月9日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田志良于本判决生效后十日内返还原告孙支纯劳务报酬人民币9800元； 二、被告田志良于本判决生效后十日内支付原告孙支纯自2019年1月9日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失； 三、驳回原告孙支纯其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告田志良负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  姚 渊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15400号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人何文与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初4934号 原告：冯文，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告冯文与被告翁晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文到庭参加诉讼。被告翁晓雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月9日至10日原告分两次借给被告共100000元，约定月利率一分五厘，被告打了借条。当时有证人徐某在场。此后原告多次催要借款，被告没有钱还，只结清2014年、2015年两年的利息，原告多次催要余款，被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判决。 翁晓雨未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日、10日，被告翁晓雨分两次向原告冯文借款共计100000元，被告翁晓雨于2014年10月10为原告冯文出具借条，约定月利率1.5%。后被告翁晓雨给付了原告冯文自借款之日止2016年10月10日的利息；2018年3月24日，被告翁晓雨又给付原告冯文自2016年10月10日起计算的利息20000元。现原告冯文以多次催要余款无果为由诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止），并要求本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有被告出具的借条、微信聊天记录、转账记录、涡阳县人民医院口腔科专家简介、证人徐某的当庭证言及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翁晓雨向原告冯文借款的事实有其出具的借条为证，借贷关系合法有效，债务应当清偿。约定月利率1.5%符合法律规定，已经支付的利息应在其应付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁晓雨于本判决生效之日起十日内返还原告冯文借款100000元及利息（利息自2016年10月10日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，并扣除利息20000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翁晓雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈木子
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢532号申请执行人:王某某,女,汉族，1981年05月17日出生,住咸阳市秦都区人民西路。被执行人:张某某,女，汉族,1956年05月16日出生,住咸阳市泾阳县高庄镇王家村。王某某与张某某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4664号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告张某某于2017年12月30日前一次性支付原告王某某借款本金150000元及利息（利息从2016年1月24日起计算至还款之日止，按月息2分计算）。二、被告张某某于2017年12月30日前一次性支付原告王某某催收费1100元。案件受理费2155元被告张某某自愿承担。本案执行费2150元。截止2018年2月9日利息为73590元。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某银行存款228995元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张扬之二〇一九年八月二十三日书记员  王军战
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢900号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行、谷茶飞：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谷茶飞金融借款合同纠纷［原执行案号：（2005）永执字第430号］一案中，被执行人谷茶飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢900号、（2005）永执字第430号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1161号申请人：徐克彪，男，汉族，1965年10月17日出生,住菏泽市牡丹区。被执行人：胡玉璋，男，汉族，1979年9月17日出生,住陕西省西安市灞桥区。申请人徐克彪与被执行人胡玉璋民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初4221号民事判决书，于2019年5月16日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初4221号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十六日书记员 苗 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗尚林，男，1985年1月19日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码450************614。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗尚林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4675.61元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月30日的零售利息491.52元、分期手续费253.4元、违约金535.32元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计5955.85元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********874)截止至2019年1月30日的欠款共计5955.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年4月30日，被告尚欠贷款本金4655.61元、零售利息550.94元、分期手续费253.4元、违约金535.32元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗尚林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********874号信用卡暂计至2019年4月30日的透支款本金4655.61元、零售利息550.94元、分期手续费253.4元，及以本金从2019年5月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执342号 申请执行人陈广元,男,1971年8月17日出生,汉族,住址广东省高州市。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人陈广元与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特326号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159775.75元，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人已于2018年6月11日向申请执行人支付全部欠款159775.75元。另经本院强制执行，本院已扣缴案件申请执行费2297元。 本院认为，(2018)粤0308民特326号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2297元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特326号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐金珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖伟，男，1991年2月9日出生，汉族，住湖南省桃源县**********民组，公民身份号码430************311。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金58230.9元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月13日的零售利息1033.74元、分期手续费4647.98元、违约金554.07元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计64466.69元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********632)截止至2019年1月13日的欠款共计64466.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠本金58230.9元、零售利息4847.04元、分期手续费4647.98元、违约金4910.48元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********632号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金58230.9元、零售利息4847.04元、分期手续费4647.98元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1411.67元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5191号 原告林一华，男，1951年9月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 被告施友成，男，1967年6月27日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。 原告林一华为与被告施友成民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币300000元、2014年5月至2018年4月利息人民币140000元；二、被告支付原告自2018年5月至2019年5月2日逾期还款利息人民币60000元。本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告林一华到庭参加诉讼。被告施友成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年5月2日，被告施友成向原告出具借条1份，载明：借款人施有成（身份证号330724196706××××）因工程建设资金流转困难，今向债权人林一华借到人民币叁拾万元整，年息为陆万元，借款时间从2014年5月2日至2018年5月2日止，第二年再借本息为36万元＊1.2为432000元，第三年、第四年本息依此类推计算，如借款人提前还款，按此规退减。2014年5月9日，原告林一华通过佘燕华账户向被告施友成转款人民币300000元。 借款期满，被告施友成未予以归还，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条、招商银行账户历史交易明细微信记录等证据证实。 本院认为：原告林一华与被告施友成间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告施友成未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款本金、支付利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告林一华实际交付借款的日期为2014年5月9日，利息应自借款实际交付之日起算，原告林一华主张自2014年5月2日起算利息有所不当，本院予以调整。原被告约定的利息为每年上浮20%的复息，第二年起的利率即超过法律保护的年利率24%标准，超过部分不受法律保护。但原告林一华主张2014年5月至2018年5月的总利息为14万，未超过标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施友成于本判决生效后十日内返还原告林一华借款本金人民币300000元； 二、被告施友成于本判决生后十日内支付给原告林一华自2014年5月9日起至2018年5月8日止的利息人民币140000元； 三、被告施友成于本判决生效后十日内支付原告林一华自2018年5月9日至2019年5月2日的逾期利息人民币60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4400元，财产保全申请费人民币3020元，合计人民币7420元，由被告施友成负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年八月五日 书记员  姚 渊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15337号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人欧海燕与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17273号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：杜红丽、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：尹纯磊，男，1981年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告尹纯磊物业服务合同纠纷一案，原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  叶汉杰二〇一九年八月五日书记员  王丽仪            本裁定书于2019年   月   日送达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18108号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人:冯必凤，行长。 被执行人：贾春玲，女，1972年9月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人贾春玲银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾春玲应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项48771.55元、执行费632元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6329号 申请执行人:东莞祺盛机械有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××××××区。 法定代表人：张胜勇，总经理。 被执行人:同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市××区×××××工业区。 法定代表人：贺东红，总经理。 申请执行人东莞祺盛机械有限公司与被执行人同健（惠阳）电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，（2018）粤1971民初11675号民事判决书、（2018）粤1971民终10384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人同健（惠阳）电子有限公司应偿还申请执行人东莞祺盛机械有限公司款项547478.45元、利息55721元，诉讼费、保全费8103.12元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2018年5月4日以（2019）粤1971执保6984号轮候查封了被执行人名下的机器设备，本院已向首封法院发出债权申报函。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月十九日 书 记 员  袁惠章
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民特1号申请人刘秀玲，女，1970年8月19日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被申请人石洪涛（申请人之夫），男，1970年7月21日生，回族，静海区人，住天津市静海区。申请人刘秀玲要求宣告石洪涛为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘秀玲诉称:被申请人石洪涛与刘秀玲系夫妻关系。被申请人石洪涛由于交通事故于2018年6月17日至2018年7月8日在宝鸡市人民医院住院诊断：1、创伤性特重度型颅脑损伤、脑干挫伤并出血、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下积液、头皮血肿；2、右侧耳廓撕裂伤；3、右足部跟皮肤挫裂伤；4、右手食指挫裂伤；5、左背部挫伤；6、右前臀挫伤；7、右膝部挫伤；8、右小腿挫伤；9、坠积性肺炎；10、高血压病∏级极高危险组；11、低钾血症；12、肝损害。2018年7月9日至7月31日、2018年7月31日至8月21日环湖医院住院诊断：脑干挫伤；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；硬膜下积液；肺炎伴胸腔积液；气管切开术。2018年8月21日至12月6日天津市静海区医院住院诊断：弥漫性轴索损伤；肺感染；低钠血症。故申请法院依法认定被申请人石洪涛为无民事行为能力人，并指定刘秀玲为监护人。经审理查明:被申请人石洪涛、刘秀玲系夫妻关系。由于石洪涛诊断结论为：“器质性精神障碍”。申请人向本院提出司法鉴定申请，要求对石洪涛的民事行为能力进行鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所于2019年8月15日对石洪涛作出了民事行为能力司法鉴定意见。天津市天宏物证司法鉴定所对被鉴定人石洪涛进行鉴定，被鉴定人目前不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。依据SF/ZJD0104004-2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》，被鉴定人目前为无行为能力。鉴定意见：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力：目前为无民事行为能力。关于确定被申请人监护人的问题。申请人刘秀玲与石洪涛为夫妻关系，并一直生活在一起且照顾被申请人石洪涛的活起居，自石洪涛生病以来一直由申请人刘秀玲照顾，并且刘秀玲具有完全民事行为能力，要求做为被申请人石洪涛的监护人。故申请人刘秀玲担任被申请人石洪涛的监护人符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定判决如下：一、宣告石洪涛为无民事行为能力人。二、指定刘秀玲为石洪涛的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡炳武二〇一九年八月二十九日书记员  杜东丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执477号 关于高淑芹申请执行王会军交通事故纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，现本院已依法强制扣划被执行人王会军银行存款，并向申请人已经领取。至此，高淑芹向本院申请执行的（2019）冀1091执477号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4661号原告：潘为国，男，1955年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：李向阳，男，1954年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：李惠玲，女，1963年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：黄慧，女，1962年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。四原告共同委托诉讼代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：何发洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大生百货有限公司，住所地云南省昆明人民西路**附**大楼。法定代表人：刘津生。原告潘为国、李向阳、李惠玲、黄慧与被告云南大生百货有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，四原告及其委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告云南大生百货有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自1998年8月10日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自1998年8月10日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：四原告系被告股东。被告成立至今从未按照《公司法》的规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告曾向被告发出要求查阅自公司成立时起的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等资料的申请书，但被告不仅未在法定的期限内回复，至今都没有提供一份财务资料、账簿、凭证。四原告作为被告的股东，被告的投资经营行为与原告的自身权益息息相关，为维护四原告合法权益，故诉至法院。被告缺席无答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.企业登记信息查询一份；2.查阅公司会计账簿申请书一份；3.邮寄单二份；4.中国邮政速递物流查询二份。被告未提交证据。庭审后，为查明案件事实，本院责令原告提供被告公司工商登记情况及公司章程，原告提交了被告内资企业登记基本情况表及2002年5月20日的《云南大生百货有限公司章程》。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃举证和对原告提交证据质证的权利。原告提交证据1、2形式合法，且无相反证据对其真实性予以否认，本院予以确认并在卷佐证。对于庭审后原告提交的被告公司内资企业登记基本情况表及2002年5月20日公司章程，因系原告到相关行政管理部门调取，且无相反证据对其真实性予以否认，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3邮寄单欲证明因公司地址进行了变更，故将《查阅公司会计账簿申请书》寄至新地址及公司法定代表人住所地，但根据我国《公司法》的规定，公司法人的住所地如有变更，变更后需进行工商变更登记，原告仅以邮寄单证明公司住所地已搬迁至新地址，本院不予确认。另根据证据4显示，申请书的签收情况均为“他人收”，原告没有证据证明申请书确已被被告公司或法定代表人签收，证据3、4并未形成证据链，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1998年8月10日成立，股东系包括原告潘为国、李向阳、李惠玲、黄慧在内的23名自然人股东和一名法人股东；其中，潘为国出资2.5万元，占公司注册资本的5%；李向阳出资2万元，占公司注册资本的4%；李惠玲出资1万元，占公司注册资本的2%；黄慧出资1万元，占公司注册资本的2%。被告2002年5月20日的公司章程显示被告未设立董事会及监事会，仅设立一名执行董事及监事两名。本院认为，本案系股东知情权纠纷。股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的一项重要权利，但股东应根据法律规定的程序行使知情权。关于原告要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，根据我国《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，四原告作为被告股东要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告有事实和法律依据，本院予以支持。但根据原告提交的被告公司2002年5月20日的章程载明的内容看，被告公司并未设立董事会和监事会，且四原告也无其他证据证明被告公司设立了董事会和监事会，故四原告要求被告公司提供董事会会议决议和监事会会议决议进行查阅、复制，本院不予支持。关于四原告要求查阅被告公司自1998年8月10日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他转助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）的诉请，根据我国《公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，四原告必须以书面形式向被告公司提出申请，但本案中，原告所举证据不能证明已向被告公司有效送达书面申请查阅相关资料，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用一、被告云南大生百货有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地（云南省昆明市人民西路73号附1号大楼）提供云南大生百货有限公司自1998年8月10日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告给原告潘为国、李向阳、李惠玲、黄慧查阅、复制（查阅、复制时间不得超过十五个工作日）；二、驳回原告潘为国、李向阳、李惠玲、黄慧的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告云南大生百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年八月七日书 记 员  陈蕾洁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1746号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾向栩，男，2000年12月15日出生于广东省汕尾市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地汕尾市城区。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人蔡礼汀，男，1998年5月20日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汕尾市城区。2018年6月8日因犯诈骗罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁志堃，广东金凡律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1646号起诉书指控被告人曾向栩、蔡礼汀犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人曾向栩、蔡礼汀及辩护人袁志堃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月2日晚，被告人曾向栩、蔡礼汀经预谋作案后通过微信及QQ联系被害人吴某1，并以出售游戏装备为由诈骗被害人吴某1共计人民币9552元。2019年3月26日，公安人员在深圳市罗湖区某宾馆8206房将被告人蔡礼汀抓获归案。同年4月3日公安人员在广州市荔湾区某网吧将被告人曾向栩抓获归案。案发后，被告人蔡礼汀的家属已代为赔偿被害人吴某1经济损失9552元并获得谅解。上述事实，被告人曾向栩、蔡礼汀在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某1的陈述、广州市公安局荔湾区分局岭南派出所及深圳市公安局南园派出所出具的抓获经过、扣押笔录和扣押决定书、扣押清单、缴获的作案用的手机的照片、微信号注册资料及交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、QQ信息截图、江苏省南京市浦口区人民法院作出的（2018）苏0111刑初325号刑事判决书、证人冯某1的证言及辨认笔录、被告人曾向栩、蔡礼汀的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾向栩、蔡礼汀无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人蔡礼汀在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。鉴于被告人曾向栩、蔡礼汀归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾向栩、蔡礼汀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人蔡礼汀是诈骗共同犯罪的从犯的意见，经查，被告人曾向栩、蔡礼汀的供述等证据能证实，被告人蔡礼汀事前与被告人曾向栩密谋实施诈骗作案及约定分赃，案发过程中被告人蔡礼汀通过QQ与被害人吴某1联系并诱骗被害人吴某1的钱财，随后又提供接收赃款的方式，据此足见被告人蔡礼汀积极实施诈骗犯罪，其在诈骗共同犯罪中的地位与作用显非次要，故辩护人所提该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人蔡礼汀归案后如实供述同案被告人曾向栩的详细线索，公安人员根据被告人蔡礼汀供述的线索将被告人曾向栩抓捕归案，因此被告人蔡礼汀有立功表现的意见，经查，被告人蔡礼汀归案后如实交代同案被告人曾向栩的身份信息应认定属于如实供述其罪行，公安人员经侦查在广州市荔湾区人民南路163号二楼深情网吧将被告人曾向栩抓获归案，故被告人蔡礼汀不具有提供线索协助公安人员抓捕同案被告人曾向栩的立功情节，对辩护人所提该辩护意见，本院也不予采纳。对辩护人又提出被告人蔡礼汀归案后能坦白认罪，能赔偿被害人吴某1的经济损失并获得谅解的意见，经查属实；对被告人曾向栩、蔡礼汀及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院作出的（2018）苏0111刑初325号刑事判决书对被告人蔡礼汀判处的缓刑；二、被告人曾向栩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人蔡礼汀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；前罪有期徒刑六个月，并处罚金五千元。总和刑期一年二个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、缴获被告人蔡礼汀的作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年八月十六日书记员  梁晶晶张嘉诺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18107号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人:冯必凤，行长。 被执行人：蒋慧平，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋慧平银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋慧平应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项39053.69元、执行费486元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月1日依法扣划了被执行人名下的银行存款491.95元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢1号之六申请执行人：雷英，女，生于1969年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。被执行人：四川林源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：安顺天铭投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀工业园区。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：赵泽林，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市三江镇。本院在执行雷英与四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵泽林名下有览胜牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵泽林名下的览胜牌车一辆，期限为二年。查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年八月二十日书记员 赵 萍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10483号 原告张宝军，男，1971年6月5日出生，汉族，住陕西省扶风县。公民身份号码6103241971********。 委托代理人李海杰，陕西华飞律师事务所律师。 委托代理人何英英，陕西华飞律师事务所律师。 被告西安市新兴绝缘材料厂。住所地：西安市。统一社会信用代码91610112220897278L。 法定代表人唐民乐，总经理。 委托代理人姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托代理人周坤，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 原告张宝军与被告西安市新兴绝缘材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军及委托代理人李海杰、何英英；被告西安市新兴绝缘材料厂的委托代理人姚玲、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝军诉称，其于1999年12月到被告处工作，工作期间，被告未给其缴纳社会保险。仲裁委作出的未劳人仲裁字（2019）57-2号裁决书未全部支持其要求被告补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金的请求，其不服诉至法院，请求判令：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金7.6万元；2.被告为其补缴1999年12月至2018年12月期间的社会保险；3.诉讼费由被告承担。 被告西安市新兴绝缘材料厂辩称，2019年1月4日，原告以家中有事为由向其请假，之后未再到岗提供劳动。其从未有与原告解除劳动关系的意思表示。原告以其在家自行缴纳了社会保险为由，向其书面申请不参加社会保险的缴纳，现又以未给其缴纳社会保险为由主张经济补偿，不应支持。补缴社会保险争议不属于人民法院受案范围。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月18日，被告西安市新兴绝缘材料厂与原告张宝军签订劳动合同书，期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，约定原告在被告处从事生产工，工作地点为西安，工作时间实行不定时工作制。次日，原告向被告提交申请，称“因已在家缴纳，不愿参加社会养老、医疗、失业、工伤保险的缴纳，请单位批准”。2018年底，被告因原厂拆迁故搬迁至西安市高陵区，原告因不同意变更工作地点等，于2019年1月1日起未再到岗上班，亦未书面通知被告要求解除劳动合同。后原告申请劳动仲裁，请求：1.确认其与被告于2018年12月31日解除劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金7.6万元；3.为其补交1999年12月至2018年12月期间的社会保险；4.被告支付2017年12月至2018年12月期间延时加班工资41707.2元、休息日加班工资28670.4元；5.被告支付2017年12月至2018年12月期间未签书面劳动合同双倍工资差额4.4万元。2019年5月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）57-2号裁决书，裁决：1.被告于裁决生效之日起十日内一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金1.6万元；2.被告于裁决生效之日起三十日内为原告补办补缴2015年6月18日至2018年12月31日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。原告不服诉至本院，因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，被告不服未劳人仲裁字（2019）57-2号裁决，向西安市中级人民法院申请撤销。2019年6月18日，该院作出（2019）陕01民特327号民事裁定书，以原告因不服该终局裁决已向本院提起诉讼为由，裁定驳回被告的申请。 以上事实有劳动合同书、申请书、考勤表、生产调度单、未劳人仲裁字（2019）57-2号裁决书、（2019）陕01民特327号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告因拆迁需要搬迁厂址，其与原告之前履行的劳动合同中关于工作地点、工作时间等内容因该客观情况无法继续履行。根据庭审中双方的陈述，原告在未就上述劳动合同内容的变更与被告协商一致的情况下，自行离职，应认定为原告行使单方解除劳动合同的权利，且不属于劳动合同法第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形，故原告主张解除劳动合同经济补偿金的请求，依法不予支持。用人单位与劳动者关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告张宝军的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年八月十四日 书记员 宋旭航
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异97号 异议人（案外人）：徐州正德置业集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：刘德义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德升，男，汉族，1969年1月1日生，该公司职员，住徐州市泉山区。 申请执行人：徐州融泰物资贸易有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人：周兴隆，该公司总经理。 被执行人：周振华，男，汉族，1990年4月18日生，户籍地：江苏省沛县，现住徐州市泉山区。 本院在执行徐州融泰物资贸易有限公司（以下简称融泰公司）申请执行周振华借款合同纠纷一案中，异议人徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德集团）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，融泰公司与周振华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0311民初3417号民事调解书，内容为：一、被告周振华于2016年8月7日前给付原告融泰公司借款本金2600万元、利息76.93万元，合计2676.93万元；二、如被告不按时给付，还应支付原告2016年6月13日之后的利息（以2600万元为本金按照年息24%计算至实际给付之日止）；三、双方就该案无其他纠纷，一次了结。案件受理费87825元，由被告周振华负担。 根据融泰公司的申请，我院2016年8月22日立案执行，案号为（2016）苏0311执2170号。2016年9月5日，本院作出（2016）苏0311执2170号执行裁定：冻结、扣划被执行人周振华名下的银行存款人民币28500000元或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。2016年9月7日，本院向徐州市不动产登记局发出（2016）苏0311执2170号协助执行通知书：查封被执行人周振华名下位于本市徐州XXXX商业楼1单元十套房产。2017年6月10日，本院作出（2016）苏0311执2170之一号执行裁定：终结（2016）苏0311民初3417号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人融泰公司未提交意见。 被执行人周振华未提交意见。 异议人正德集团提出异议称，请求贵院终止执行拍卖异议人开发的XXXX商业楼1单元101—110室十套房产；理由如下：1、融泰公司的执行依据是贵院作出的（2016）苏0311民初3417号民事调解书，而此案因涉嫌虚假诉讼已由徐州市公安局云龙分局立案侦查，并查明了虚假诉讼的事实。2、2017年9月30日，淮海农商行起诉异议人及周振华、周化侠【案号：（2017）苏0311民初6152号】经法院审理认定“周振华并不能因此取得案涉房屋所有权”“案涉房屋并未发生物权的转移”。近期，周化侠因涉嫌违法犯罪已被司法机关收押。综上，恳请贵院终止对上述十套房产的执行。 另查明，本院（2016）苏0311执2170号之一执行裁定书中，载明“本院在执行融泰公司申请执行周振华借款合同纠纷一案，在拍卖被执行人周振华名下的XXXX商业楼1单元101—110室房产过程中，徐州市公安局云龙分局经济犯罪侦查大队已对融泰公司诉周振华借款合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，并对被执行人周振华名下的上述十套房产进行查封，因该案执行依据已被公安机关以嫌虚假诉讼立案侦查，本次执行程序应予终结；由此可见，本院已对该案停止执行。依法裁定终结本次执行程序”，为此，本案目前停止执行，并未处置上述十套房产。 本院认为，融泰公司与周振华之间的借款本息，虽经本院作出的法律文书所确认，但涉及该案的借款纠纷已被徐州市公安局云龙分局以涉嫌虚假诉讼立案侦查，本院就此已终结本次执行程序，并未实际拍卖涉案的十套房产，故对异议人正德集团提出执行异议停止拍卖的主张，本院不予理涉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人正德公司提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 赵艳鹏 二〇一九年八月一日 书记员 李为卿