包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2285号 原告：杨某，男，1971年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古琛琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池某，内蒙古琛琪律师事务所兼职律师。 被告：武某，男，1981年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李某1，男，1973年3月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 二被告共同委托诉讼代理人：李某2，内蒙古诚誉律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告杨某与被告武某、被告李某1债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人谢某、池某，被告武某、被告李某1的共同委托诉讼代理人李某2、苏某到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告杨某申请对被告李某1的财产进行诉讼保全。本院依法作出裁定，并对被告李某1的房屋和车辆进行查封。原告杨某交纳保全费0.5万元。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款159万元及利息（以159万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月24日起至债务清偿之日止）；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年7月23日，武某给原告出具欠条1张，写明欠原告由太平洋商混站顶账的商混款289万元。武某偿还原告30万元。后李某1借给原告100万元。原告多次向武某、李某1催要。2018年8月13日，武某和李某1又在欠条上签字，证明欠款事实。由于原告给李某1出具了借条，故在武某、李某1重新确认时没有核减相应的数额。其后，原告多次向武某、李某1催要，无果。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告武某、被告李某1辩称，1.本案欠款事实不存在，二答辩人与被答辩人之间不存在欠款的基础法律关系。2010年二答辩人挂靠在包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称市二建），承建了和谐警苑14-16#工程，工程所需混凝土由包头太平洋混凝土有限公司（以下简称太平洋商混公司）供货，即由市二建与太平洋商混公司签订供货合同，太平洋商混公司将混凝土供给市二建。故与太平洋商混公司形成买卖关系的是市二建，而不是二答辩人。被答辩人与太平洋商混公司之间的债权债务是另一个法律关系。被答辩人与二答辩人之间没有任何基础法律关系，双方之间不存在欠款事实，案涉欠款无事实依据。 2.二答辩人作为被告，主体不适格。本案中与被答辩人存在债权债务法律关系的主体是太平洋商混公司，被答辩人与二答辩人间不存在法律关系，故被答辩人起诉二答辩人主体错误。虽然欠条中有二答辩人签字，但从欠款实质要件及形式要件看，首先欠款不存在，其次也不存在所谓的债务转移情况。根据合同法的规定，债务转移需经债权人同意且债权人、债务人、第三人达成三方协议方可生效。本案欠条虽写到是太平洋商混公司的顶账款，但该欠条中的债务转移成立需要两个主体的认可，即债务人太平洋商混公司及新的债务人市二建。该欠条没有二者的签章，故三方之间的债务转移不存在，也没有生效，欠条所称的顶账事实不符合法律规定的债务转移的实质要件和形式要件。二答辩人不是债务承担的主体，其对欠款事实的确认不发生法律效力，不承担偿付义务，欠条无效。 3.本案涉及的是两个债权债务法律关系未进行结算，合同仍在履行过程中，欠款金额无法确定。一是被答辩人与太平洋商混公司是否存在债权债务关系不确定，存在什么样的债权债务关系及金额不确定。二是市二建与太平洋商混公司之间没有结算，合同仍在履行中。在未进行工程款结算的情况下没有发生债务转移的行为。本案除了欠条载明的金额外，没有其他证据证实三方之间债务转移所涉金额，且三方未进行确认，不能仅仅以欠条载明的内容认定欠款金额。 4.被答辩人主张的利息，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。二答辩人与被答辩人不存在欠款事实，且欠条中未约定利息。被答辩人请求利息损失，不应当得到法院的支持。 5.本案中被答辩人的100万元借款不应当在欠款中抵顶。首先，答辩人李某1与被答辩人间不存在法律关系，双方之间不存在互付义务，被答辩人向答辩人李某1的借款不存在抵顶事由。其次，本案案由与民间借贷纠纷是不同的法律关系，不能在同一案件中进行审理，不能抵顶本案欠款。 综上，被答辩人请求答辩人偿还欠款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：武某、李某1自述,2人合伙并挂靠在市二建承揽了包头市和谐警苑14-16#工程。在承揽工程期间，向太平洋商混公司购买水泥。和谐警苑14-16#工程已经交工。武某、李某1提交授权委托书和太平洋商混公司询证函（以下简称询证函）。授权委托书载明，市二建委托李某1办理和谐警苑14#15#15-1#工程款事宜，2011年11月17日。询证函载明，致市二建和谐警苑工程项目部，本公司与贵公司对截止2011年12月31日贵公司承建和谐警苑14-16#楼向本公司购买的商品混凝土账目进行核对确认。……供货金额计416.1310万元，已收款金额78.04万元，未收款金额338.0910万元。太平洋商混公司，2012年7月1日。市二建未对该询证函进行回复。 2012年7月23日，武某给杨某出具欠条1张。该欠条载明，今欠杨某由太平洋商混站顶账的商混款289万元。欠款人武某。2018年8月13日，武某、李某1又分别在该欠条中签名，“欠款人武某”、“共同欠款人李某1”，并在欠条中分别写明各自的身份证号码。武某、李某1陈述，2018年8月13日，2人在欠条上签字是想让市二建与其的工程款结清后，市二建再支付太平洋商混公司。 太平洋商混公司出具情况说明。说明载明，本公司欠杨某350万元工程款，李某1、武某又欠本公司289万元商混款。本公司为履行欠杨某的债务，将对李某1、武某的289万元债权转给杨某，并通知了李某1、武某。李某1、武某重新给杨某出具欠条对此债权转让予以确认。 杨某就起诉请的159万元构成进行陈述，武某曾经向其还款30万元，后李某1借给其100万元，该笔借款抵顶本案债权，故武某、李某1尚欠159万元未给付。 武某认可给付杨某30万元，提出该笔债权债务与本案无关，但其不能对基于何种关系给付杨某30万元进行说明。 李某1提出，杨某与李某1之间是民间借贷法律关系，李某1不是本案欠款的主体，不同意用100万元借款抵顶本案债务，并陈述借条原件找不到。 武某、李某1陈述，达成债务转移的三方应当是市二建、太平洋商混公司、杨某，这三方没有书面的债务转移协议，杨某提交的欠条没有经过市二建的同意及认可，不具备债务转移的合法要件；太平洋商混公司与市二建没有就商混款进行结算，即太平洋商混公司与市二建之间的债务金额不明确，且太平洋商混公司提供的水泥存在质量问题。武某、李某1提交14#楼二层顶板处理方案（2011年6月7日）、和谐警苑A区15#楼经济处罚单及相关照片。 武某、李某1还陈述，在收到太平洋商混公司的询证函后没有进行回复，也没有继续向太平洋商混公司支付货款。 本院认为，武某、李某1合伙挂靠在市二建承揽了包头市和谐警苑14-16#工程，并以市二建的名义向太平洋商混公司购买水泥。2012年7月23日，武某、太平洋商混公司和杨某三方达成协议，太平洋商混公司将289万元债权转让给杨某，武某同意并给杨某出具欠条。2018年8月13日，武某、李某1又分别在该欠条中签字确认。虽与太平洋商混公司签订买卖合同的是市二建，但武某、李某1作为和谐警苑14号至16号工程的实际施工人和水泥购买使用人，武某、李某1应当承担向太平洋商混公司支付水泥款的义务，故武某、李某1在欠条上签字的行为，能够确认其二人同意太平洋商混公司将对其二人享有的债权转让给杨某。杨某、太平洋商混公司、武某、李某1之间的债权转让协议合法有效。武某、李某1应当按照协议向杨某履行给付义务。武某、李某1提出太平洋商混公司提供的水泥有质量问题，其提交的证据证明14#楼存在的问题已经进行处理，对15#楼的问题虽下达经济处罚单，但没有提交缴纳处罚的证据，在太平洋商混公司出具询证函后及太平洋商混公司、杨某、武某、李某1就债权达成转让协议时均没有对质量问题提出异议，且其没有要求因质量不符合约定减少价款，故其产品质量问题给其造成损失的辩解意见，本院不予采纳。 杨某承认武某已经给付其30万元，并主张李某1用对其享有的100万元债权抵顶该笔债务。本院认为，武某不能就其给付杨某30万元的基础法律关系进行说明，本院对杨某就该30万元的陈述予以采信；杨某在起诉状和庭审中均主张以将自己的债务与对方的债务抵销，视为已经通知对方且已经到达对方，该通知已经生效。故杨某主张武某、李某1支付其159万元，本院予以支持。 杨某主张武某、李某1自2012年7月24日起给付其迟延付款的利息，因双方对给付时间没有进行约定，且其提交的欠条中载明武某、李某1在2018年8月13日对该笔债务进行确认时，仍未就给付时间进行约定，故其要求迟延付款违约金，从其主张权利之日即起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告武某、被告李某1于本判决生效之日起十五日内连带给付原告杨某159万元； 二、被告武某、被告李某1连带给付原告杨某延迟付款的违约金，以159万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年7月2日起至付清之日止； 三、保全费0.5万元由被告武某、被告李某1连带负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，减半收取计12120元，原告杨某负担2475元，被告武某、被告李某1连带负担9645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年八月十一日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。