江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初745号 原告：胡玉侠，女，1954年11月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：魏芳，女，1969年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：夏伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告胡玉侠与被告魏芳、夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉侠及其委托诉讼代理人张敬权、被告魏芳、夏伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告胡玉侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告魏芳、夏伟连带支付借款15万元，利息另行主张。事实和理由：2011年，被告魏芳作为我的邻居，以家庭经营需要借款，还声称她老公是公安局的，不会骗我的钱花，你不要害怕不还你的钱等理由向我借款，所以我分三次借给她现金15万元，当初口头约定的利息是月息二分，借条上并没有写明利息，写明的还款期限是三个月，每期到期后被告均没有按照约定及时还款，这几年中我不间断的反复追讨，被告均以各种理由予以拒绝，被告魏芳与被告夏伟是夫妻关系，应当承担连带清偿责任。庭审中，胡玉侠认为魏芳和夏伟系夫妻关系，借款数额较大，推定用于家庭共同事务，属于夫妻共同债务。 被告魏芳辩称，我与胡玉侠不是邻居关系，我不认识胡玉侠。我是徐州市祥鑫投资理财咨询服务有限公司（以下简称祥鑫公司）的职工，2011年9月胡玉侠向祥鑫公司投资时主动结识我的，钱是借给祥鑫公司搞投资的，不是借给魏芳个人的，这个案子已经经过刑事处理，应该驳回原告的诉讼请求。 被告夏伟辩称，钱是借给祥鑫公司搞投资的，不是借给魏芳个人的，钱也不是用于家庭的，这个案子已经经过刑事处理，应该驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年，魏芳在祥鑫公司工作，依据魏芳提供的名片，魏芳为祥鑫公司理财顾问。 魏芳的大姐与胡玉侠的弟媳是邻居，通过魏芳的大姐，胡玉侠认识魏芳。 2011年9月28日，魏芳向胡玉侠出具借条一张，内容为：今借胡玉侠现金肆万元正（40000），借息已付清，期限三个月，魏芳。2011年12月2日，魏芳向胡玉侠出具借条一张，内容为：今借胡玉侠现金肆万元正（4万元），利息已付清，魏芳。2011年12月4日，魏芳向胡玉侠出具借条一张，内容为：今借胡玉侠现金柒万元正（七万），借息已付清，借期三个月，魏芳。以上，魏芳个人向胡玉侠出具3张借条的借款金额为15万元，双方确认，魏芳向胡玉侠出具借条时，按2分预扣了3个月的利息，计预扣利息9000元，胡玉侠实际交给魏芳14.1万元。魏芳认为，以上款项为胡玉侠在祥鑫公司的投资，借条是在胡玉侠的要求下出具的，夏伟认为其不知道此事。 庭审中，魏芳提供了胡玉侠的借款合同三份，内容为：1、甲方魏芳，乙方陈凯，丙方祥鑫公司，一、甲方将人民币4万元借给乙方使用。二、借款期限自2011年9月28日起至2011年12月28日止，共计3个月，借款利息---全部利息共计---元整。每---个月---日---支付利息一次，每次付息“利息已付清”元整。……甲方（放款人）魏芳，乙方（用款人）陈凯（私章），丙方（保证人）祥鑫公司（印章）。2011年9月28日。2、甲方魏芳（胡玉侠），乙方陈凯，丙方祥鑫公司，一、甲方将人民币4万元借给乙方使用。二、借款期限自2011年12月2日起至2012年3月2日止，共计3个月，借款利息---全部利息共计---元整。每---个月---日---支付利息一次，每次付息“利息已付清”元整。……甲方（放款人）---，乙方（用款人）陈凯（私章），丙方（保证人）祥鑫公司（印章）。2011年12月2日。3、甲方魏芳胡玉侠，乙方陈凯，丙方祥鑫公司，一、甲方将人民币7万元借给乙方使用。二、借款期限自2011年12月4日起至2012年3月4日止，共计3个月，借款利息---全部利息共计---元整。每---个月---日---支付利息一次，每次付息“利息已付清”元整。……甲方（放款人）---，乙方（用款人）陈凯（私章），丙方（保证人）祥鑫公司（印章）。2011年12月4日。另魏芳提供了于莲荣、夏春英、夏某,4等人借款合同，除借款期限、借款日期、借款金额，其余内容与魏芳提供的上述三份合同基本相同。该借款合同附保证书，保证书内容为：保证方：祥鑫公司。出借方魏芳自愿将人民币---（借款数额填写）出借给借款方陈凯，为保证借款方按时归还借款本息，我方自愿为借款方做保证担保，对所保证担保的债务承担连带责任，所担保的的范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用。魏芳陈述，上述借款合同及保证书均由其保管。 2014年6月19日，本院立案受理了徐州市贾汪区人民检察院诉陈凯、赵翠云非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，对陈凯、赵翠云非法吸收公众存款罪，本院经审理查明：2010年9月15日，陈凯在徐州市工商行政管理局泉山分局设立祥鑫公司，陈凯为法定代表人，股东陈凯、赵翠云。2010年10月14日，陈凯在徐州市贾汪工商行政管理局设立祥鑫公司贾汪分公司，陈凯为该分公司负责人。2008年7月至2012年2月，陈凯为吸收资金，以个人或祥鑫公司及贾汪分公司的名义，并主要通过祥鑫公司贾汪分公司粉刷墙体公司广告，公司业务人员魏芳、张振荣、郑静、杜培培等人宣传和放贷人口口相传等方式对外宣传，以月息2分到4分不等的利息和投资安利为名，共向张士俊、王希玲等200余人非法吸收公众存款3300余万元，至案发尚有2000余万元没有归还。2015年6月4日，本院作出（2014）贾刑初字第181号刑事判决，判决：一、被告人陈凯犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万。二、被告人赵翠云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。三、被告人违法所得予以追缴，退赔被害人；公安机关查封、扣押、冻结的财物依法发还被害人。 在（2014）贾刑初字第181号案卷中，附有受害人的询问笔录、借款合同、保证书，在魏芳经手的款项中，借款合同放款人处有填写放款人名字的，有填写魏芳名字的，有填写魏芳名字，并括号证明款项来源人名字的，很多放款人陈述在与魏芳闲聊或通过其他方式知道祥鑫公司，知道是向祥鑫公司投资。魏芳陈述，包括胡玉侠在内的众多投资者在祥鑫公司的投资是其经办的，是以魏芳的名义向投资者出具了借条。 在徐州市公安局贾汪区分局经济犯罪侦查大队委托的审计报告中，贾汪报警存款人的存款情况表中，魏芳作为报警人的借款共计40余笔，协议借款金额超过400万元。其中魏芳为报警人，存款人魏芳2011年9月28日存款4万元，扣息2400元，魏芳为报警人，存款人魏芳、胡玉侠2011年12月2日存款4万元，扣息2400元，魏芳为报警人，存款人魏芳、胡玉侠2011年12月4日存款7万元，扣息4200元。该15万元款项为本案所涉胡玉侠的款项，计入陈凯非法吸收公共存款罪的犯罪金额中。 陈凯、赵翠云非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪侦查过程中，胡玉侠就陈凯、赵翠云涉嫌非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪接受徐州公安局贾汪区分局民警询问，卷宗记载：询问时间：2012年8月19日，存放时间：2011年9月28日、12月2日、12月4日，存放方式：现金，存放地点2012年9月28日在耐火厂想宿舍交魏芳4万元，2012年12月2日在夏桥建行门口交魏芳4万元，2011年12月4日在贾汪中国银行门口交魏芳7万元。协议金额15万元，本金金额14.1万元，利息金额9000元，协议公司名称魏芳，利率2分，收款人户名魏芳，返款情况：已兑付本金0元，已兑付利息9000元，未兑付本金14.1万元，其他返利：一桶油、一袋米，价值70元。何人介绍及介绍内容、与介绍人关系：魏芳介绍，其称她借钱投资到公司，利息比银行高，具体投资到什么公司没说，我和魏芳普通朋友。附胡玉侠身份证、三张借条复印件。胡玉侠陈述，该笔录是其到公安局告魏芳时记录的。借款时，直接扣了9000元，后又给了一次2400元、3000元利息，2400元时送到幼儿园的，3000元利息是魏芳给银行卡别人取的。魏芳不认可其上幼儿园向胡玉侠送款，不认可3000元利息是其给银行卡别人取给胡玉侠的，对油、米，胡玉侠陈述是魏芳给的，魏芳陈述是祥鑫公司给的，其送过去的。本院询问胡玉侠有没有报案，胡玉侠陈述其没有报案、没有到公安去。 魏芳提供证人王某,4、魏某,4、夏某,4、薛某,4出庭作证。王某,4证明其是魏芳的工友，在祥鑫公司投资7万元。在陈凯出事之前，魏芳召集去祥鑫公司开会，其在祥鑫公司门口见到了胡玉侠，后上来祥鑫公司二楼。后陈凯出事后，其在魏芳家见到胡玉侠向魏芳要款，胡玉侠说她有魏芳的借条，她不怕。魏某,4证明，其是魏芳的弟弟，通过魏芳在祥鑫公司投资。2012年，魏芳召集去祥鑫公司开会，其在祥鑫公司门口见到了胡玉侠，后来找不到陈凯，其在祥鑫公司门口又见到了胡玉侠，胡玉侠去魏芳家要款，其见到胡玉侠。夏某,4证明其是夏伟的姐姐，其通过魏芳放款13万元，其在陈凯开会时见过胡玉侠，在魏芳家见过胡玉侠。薛某,4证明其是干中介的，胡玉侠在其处放过款。 胡玉侠对证人证词不予认可，陈述其没有去过祥鑫公司，只是到法院咨询本案所涉借条能不能起诉。胡玉侠认可在将钱交给魏芳之前，其曾在薛某,4处放过3万元款。 庭审中，魏芳陈述其经手的胡玉侠的款项，其本人没有从中拿利息。魏芳和夏伟均认可本案所涉债务发生在魏芳和夏伟夫妻关系存续期间。 本案争议的焦点为：胡玉侠支付给魏芳的14.1万元款项是魏芳本人向胡玉侠借款还是胡玉侠通过魏芳向陈凯（祥鑫公司）放款。 本院认为，胡玉侠和魏芳在庭审中均确认，2011年9月28日，借条金额为4万元，实际交付37600元，2011年12月2日，借条金额为4万元，实际交付37600元，2011年12月4日，借条金额为7万元，实际交付65800元，胡玉侠分三次实际交给魏芳14.1万元。 已生效的（2014）贾刑初字第181号刑事判决认定，2008年7月至2012年2月，陈凯为吸收资金，以个人或祥鑫公司及贾汪分公司的名义，并主要通过祥鑫公司贾汪分公司粉刷墙体公司广告，公司业务人员魏芳、张振荣、郑静、杜培培等人宣传和放贷人口口相传等方式对外宣传，以月息2分到4分不等的利息和投资安利为名，共向张士俊、王希玲等200余人非法吸收公众存款3300余万元，至案发尚有2000余万元没有归还。该判决已将胡玉侠给付魏芳的14.1万元款项计入到陈凯、赵翠云非法吸收公共存款罪的犯罪金额中。魏芳为祥鑫公司员工，本案所涉款项通过魏芳之手付给了陈凯（祥鑫公司），故应认定胡玉侠的14.1万元款项为通过魏芳经手，为陈凯（祥鑫公司）向胡玉侠的借款。原告胡玉侠要求魏芳、夏伟偿还此款没有依据，被告魏芳、夏伟的辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告胡玉侠的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告胡玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  夏厚春 人民陪审员  刘敬佩 人民陪审员  杨 毅 二〇一九年八月二日 书 记 员  解梦梦