南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初802号 原告吴衷玮，男，1980年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人蔡华初，江西民信律师事务所律师，律师执业证号：13601201110451647。 被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路699号，统一社会信用代码：113601113431971082。 法定代表人邹海昌，该局局长。 委托代理人余鹏，该局法规科科长。 委托代理人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师，律师执业证号：13601201010989310。 原告吴衷玮诉被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（以下简称青山湖市监局）撤销公司行政登记一案，原告于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡华初，被告委托代理人余鹏、刘新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区工商行政管理局（现青山湖市监局）于2009年6月24日作出核准设立登记南昌火鸟陶艺有限公司（以下简称火鸟公司）（注册号：360111210006746），公司执行董事、法定代表人为吴衷玮。 原告诉称，2019年4月，原告发现其在不知情的情况下被登记为火鸟公司的法定代表人和执行董事，原告未出具过相关身份证件申请设立公司，也未签署过公司设立登记申请书等相关材料，更未参与过该公司的管理，相关设立公司申请的材料均为他人冒签。被告青山湖市监局分别于2015年8月3日、2015年7月8日、2016年7月8日三次以火鸟公司未在规定的期限公示年度报告为由将火鸟公司列为经营异常且吊销其营业执照。因火鸟公司营业执照被吊销的不良信息记录造成原告无法注册新公司及开展正常商业活动，原告的合法权益受到损害。请求：1.判令撤销被告于2009年6月24日作出核准设立南昌火鸟陶艺有限公司中，将吴衷玮登记为该公司执行董事兼法定代表人的登记行为；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 2.律师函一份，用以证明原告于2019年5月10日向被告发律师函，要求被告更正其错误登记，并愿意配合其做笔迹鉴定和查明事实； 3.南昌火鸟陶艺有限公司工商登记信息一份，用以证明被告于2009年6月24日作出核准设立火鸟公司，并将原告登记为执行董事兼法定代表人。 被告答辩称，一、南昌火鸟陶艺有限公司的申请材料齐全，符合法定形式，被告已经依法履行了对该公司申请材料的审查义务，不存在行政过失；二、根据法律规定，被告仅对申请材料进行形式审查，申请文件、材料是否真实的责任应由申请人承担。被告已经依法履行了对南昌火鸟陶艺有限公司申请文件、材料的审查义务，因此即使南昌火鸟陶艺有限公司申请文件、材料的真实性有问题，其责任也应由该公司承担；三、原告未提供任何证据证明南昌火鸟陶艺有限公司的申请材料存在虚假、伪造等情形，在其提供充分证据之前，其诉请不应得到支持。原告诉称其与南昌火鸟陶艺有限公司完全无关，但并未提供身份证遗失证明、笔迹鉴定等相关证据，无法证明南昌火鸟陶艺有限公司登记申请材料中与其有关的材料系伪造，或存在冒用身份证、代签名等情形，在其补充相关证据之前，其诉请不应得到支持；四、原告可以通过民事诉讼的途径确认南昌火鸟陶艺有限公司股东会决议不成立或追究相关人员冒用个人身份信息办理工商登记的侵权责任；五、如因原告身份信息被冒用并代签、伪造其签名办理了工商登记，由此产生的法律责任及鉴定费等一切费用应当由侵权人承担，而不应由被告承担；六、被告将依据人民法院的判决处理南昌火鸟陶艺有限公司登记的相关问题。被告没有职权确认申请材料的真实性，亦无职权径行撤销公司登记，故被告只能执行人民法院的判决，依据人民法院的判决，层报省局处理南昌火鸟陶艺有限公司登记的相关问题。被告依法正确履行了工商登记职责，不存在行政过失，请求人民法院依法审理和判决。 被告为支持其主张，提交了如下证据： 1.南昌火鸟陶艺有限公司设立登记材料，用以证明被告已经依法履行了对南昌火鸟陶艺有限公司设立登记申请材料的审查义务，不存在行政过失。 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》一份，用以证明被告已经依法履行了对南昌火鸟陶艺有限公司申请文件、材料的审查义务，申请人提交的申请文件、材料是否真实的责任应由申请人承担，而不应由被告承担。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2合法性和关联性有异议，被告没有尽到公司设立的审查义务，这个义务包括形式审查和实质性的审查，被告存在行政过失。 被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3证明目的有异议，被告仅对公司设立申请材料进行形式审查，被告已经尽到了形式审查义务，不存在过失。 本院认证认为，原、被告提交的双方没有争议的证据，本院予以采信，对于被告提交的证据2属于法律法规，不属于证据。对于上述证据的其他异议，即本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 经审理查明，2009年6月24日，南昌市青山湖区工商行政管理局（现青山湖市监局）受理了火鸟公司的设立登记申请，企业设立名称预先核准的法定代表人为吴衷玮。2009年6月24日该局作出核准设立登记南昌火鸟陶艺有限公司（注册号：360111210006746），公司执行董事及法定代表人为吴衷玮。原告于2019年4月获悉上述情况后，认为火鸟公司所提交的设立登记申请材料中有关“吴衷玮”字样的签名均系他人冒签。因被告未撤销与原告有关的火鸟公司的行政登记，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本案审理期间，原告申请对火鸟公司相关设立材料中的“吴衷玮”进行笔迹司法鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2019年8月15日作出赣求司［2019］文鉴字第0719号《文检鉴定意见书》，认为：1.2010年4月21日的《公司备案申请表》法定代表人签字处“吴衷玮”签名与样本中吴衷玮签名不是出自同一人笔迹；2.《住所（经营场所）登记表》申请人处“吴衷玮”签名与样本中吴衷玮签名不是出自同一人笔迹；3.2009年5月26日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（申请人盖章或签字）处“吴衷玮”签名与样本中吴衷玮签名不是出自同一人笔迹；4.2009年6月12日的《公司设立登记申请书》法定代表人签字处“吴衷玮”签名与样本中吴衷玮签名不是出自同一人笔迹；5.2009年6月12日的《公司法定代表人登记表》法定代表人签字处“吴衷玮”签名与样本中吴衷玮签名不是出自同一人笔迹。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记条例》）第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告是本地区负责工商管理的机关，具有办理公司设立登记的法定职责。《公司登记条例》第二十条规定，申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。《公司登记条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。本案中，火鸟公司向被告申请设立登记时，提交的《公司设立登记申请书》《公司法定代表人登记表》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《住所（经营场所）登记表》等材料中“吴衷玮”的签名，经鉴定机构鉴定，得出检材中“吴衷玮”签名笔迹均不是吴衷玮本人书写的鉴定意见，即火鸟公司在办理设立公司登记所提交的相关材料事后经查证为虚假文件。根据上述行政法规的规定，对火鸟公司设立登记中涉及吴衷玮的登记行为应予以撤销。根据《最高人民法院办公厅关于印发﹤关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要﹥的通知》（法办（2012）62号）第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”，第二款“公司法定代表人、股东等因申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”规定，依法应撤销被告将吴衷玮登记为火鸟公司的执行董事及法定代表人的登记行为，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局于2009年6月24日作出核准设立南昌火鸟陶艺有限公司中，将吴衷玮登记为该公司执行董事及法定代表人的登记行为。 案件受理费50元，由被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  胡黄刚 附：本裁判文书适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。