福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初3869号 原告：唐朝荣，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住所重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：郑金俊，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住所云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：郑金树，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 第三人：李万雄，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告唐朝荣因与被告郑金俊、郑金树、第三人李万雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年9月30日作出（2017）闽0304民初1044号民事判决：一、郑金俊应在本判决生效之日起十日内返还唐朝荣借款200万元及该款自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、郑金树对上述债务承担连带偿还责任。被告郑金俊不服该判决，于2017年11月5日上诉至福建省莆田市中级人民法院，该院于2018年6月25日作出（2018）闽03民终905号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定：撤销一审判决，发回重审。本院于2018年7月27日重新立案后，依法适用普通程序，为查清事实，依职权追加李万雄作为第三人参加诉讼，于2018年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告唐朝荣的委托诉讼代理人胡伟宏、被告郑金俊的委托诉讼代理人郑潮平、林莉莉及郑金俊申请的证人郑某到庭参加诉讼，被告郑金树、第三人李万雄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年7月22日第二次公开开庭进行了审理。原告唐朝荣的委托诉讼代理人胡伟宏、被告郑金俊的委托诉讼代理人林莉莉到庭参加诉讼，被告郑金树、第三人李万雄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐朝荣向本院提出诉讼请求：1.郑金俊立即偿还唐朝荣借款200万元及该款自2014年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.郑金树对上述本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由郑金俊、郑金树承担。事实和理由：郑金俊因经营生意缺乏资金于2012年11月11日向唐朝荣借款200万元，约定借款月利率为3%，郑金俊作为借款人在借据上签名并确认已经收到借款，郑金树作为担保人在借据上签名担保，借据中还约定管辖法院为莆田市荔城区人民法院。借款后，郑金俊依约支付利息至2014年5月30日止，其余本息至今未偿还。 郑金俊辩称，1.2012年11月11日，唐朝荣虽与郑金俊约定借款本金为200万元，但实际上唐朝荣仅于当日向双方指定的银行账户转账共计194万元，剩余6万元（200万元×3%）系作为砍头息直接扣除，唐朝荣诉称郑金俊于2012年11月11日向唐朝荣共借款200万元与事实不符。2.郑金俊已偿清本案债务，唐朝荣要求偿还本案债务没有事实依据。郑金俊通过郑某的中国民生银行账户向唐朝荣指定的李万雄的中国民生银行账户分别于2012年11月12日、2012年11月25日、2012年12月12日、2012年12月23日、2013年1月11日、2013年1月24日、2013年2月7日、2013年5月22日、2013年8月19日、2015年5月22日偿还6000元、15000元、6000元、15000元、20万元、306000元、6万元、174600元、9万元、42万元，共计偿还借款本息1292600元；郑金俊通过郑某的中国银行账户向唐朝荣指定的李万雄的中国农业银行账户分别于2014年10月21日、2014年12月5日偿还25万元、100万元，共计偿还借款本息125万元；郑金俊通过中国银行向唐朝荣指定的李万雄的银行账户分别于2014年7月17日、2015年2月16日偿还15000元、30万元，共计偿还借款本息共计315000元；郑金俊通过案外人王俊华的中国民生银行账户向唐朝荣指定的李万雄的中国农业银行账户偿还借款本息27万元，以上共计偿还借款本息3127600元，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，郑金俊已全部偿还本案债务，并且超出本案债务44368.60元，郑金俊保留要求返还多余债务的权利，因此，唐朝荣要求郑金俊偿还本案债务没有事实依据。综上，唐朝荣实际向郑金俊出借借款本金194万元；本案债务郑金俊已全部清偿，郑金俊保留要求返还多余债务的权利，请求驳回唐朝荣的全部诉讼请求。 郑金树未作答辩。 李万雄未作陈述。 唐朝荣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织郑金俊进行质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一，借据一份，证明：郑金俊向唐朝荣借款200万元，郑金俊确认已收到本案本金，郑金树承担连带保证责任。 证据二，银行转账凭证一份，证明：唐朝荣向郑金俊指定银行账户汇款200万元。 郑金俊经质证认为，上述证据真实性无异议，原始债权人系李万雄，郑金俊实际仅收到借款194万元。 本院经审查认为，郑金俊对证据一、二的真实性无异议，本院予以确认，唐朝荣于诉讼过程中自认本案实际借款系194万元及本案原始债权人为李万雄，本院予以认定。 郑金俊围绕其辩解意见，依法向本院提交了证据，本院组织唐朝荣进行质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一，郑某银行账号为6226××××0451的中国民生银行个人对账单一组，证明：1.唐朝荣实际出借本金194万元；2.郑金俊通过郑某的中国民生银行账户向唐朝荣指定的李万雄的中国民生银行账户偿还借款本息1292600元。 唐朝荣经质证认为，证据一，合法性和真实性没有异议，但关联性和证明内容有异议：1.该组对账单在2013年4月22日以前的记录均没有显示“对方户名”和“对方行名”，无法排除该账号除了郑金俊所主张的交易批次外，与李万雄还存在其他交易批次的可能。尤其是该账号2013年3月27日12时8分8秒发生的200万元交易（该交易的“摘要信息”明确载明为“借款”）、2013年4月2日17时32分13秒发生的200万元交易（该交易的“摘要信息”明确载明为“贷款放款”），结合郑金俊在此前的一、二审诉讼中均没有提供这期间的交易流水，唐朝荣完全有理由相信这期间郑某与李万雄之间还存在其他经济往来的可能。2.该组对账单可以证明郑金俊于2012年11月11日通过银行转账的方式收到讼争借款本金194万元。3.该组对账单中，郑某汇给李万雄的款项在汇款时间、汇款金额等方面没有固定，比如在借款发生后的第二天就汇款6000元等，这些明显有悖借贷习惯，故该组证据无法证实郑某通过该民生银行账号汇给李万雄的1292600元都是用于偿还本案的借款本息。因此，该组证据无法证明郑金俊所要证实的内容。 本院经审查认为，唐朝荣于庭审过程中对实际出借本金为194万及已经收到郑金俊通过郑某汇至李万雄账户的1292600元这两个事实均予以承认，故本院对该组证据予以采信，对其所证明的对象均予以认定。 证据二，郑某银行账号为6217××××7886的中国银行股份有限公司交易明细对账单一组，证明：郑金俊通过郑某的中国银行账户向唐朝荣指定的李万雄的中国农业银行账户偿还借款本息1255400元。 唐朝荣经质证认为，真实性和合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议：1.该组对账单未显示2013年3月20日之前的银行流水；2.郑某于2014年10月21日和2014年12月5日分别汇给李万雄的25万元和100万元，仅能显示郑某与李万雄彼此之间的流水往来，无法证明这两笔款项系用于偿还本案的借款本息。另外，郑某于2013年5月21日汇给李万雄的5400元，郑金俊在之前的一、二审中没有提及该款项系偿还本案借款，此次其提出此主张显然不符常理，因此，该组证据无法证明郑金俊所要证实的内容，应不予釆信。 本院经审查认为，唐朝荣对该组证据真实性无异议，本院予以确认，但郑某并非本案借款人，李万雄亦非借条载明的出借人，在有证据证实其丈夫郑金俊与李万雄确实存在其他经济往来的情况下，唐朝荣否认有收到上述款项，不能仅凭银行流水推定郑某所有汇至李万雄银行账号的款项均系偿还本案借款，故对该组证据本院不予采信。 证据三，郑金俊银行账号为6222××××3017的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国工商银行凭证各一份，证明：2015年2月16日，郑金俊通过中国工商银行账户向李万雄转账共计30万元用于偿还本案借款本息。 唐朝荣经质证认为，真实性和合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议：该证据无法证实郑金俊于2015年2月16日汇给李万雄的30万元就是用于偿还本案借款本息。 本院经审查认为，唐朝荣对本组证据真实性无异议，本院予以确认，但李万雄并非借条载明的出借人，在有证据证明其与李万雄存在其他经济往来的情况下，唐朝荣否认有收到上述款项，不能仅凭银行流水推定郑金俊汇至李万雄银行账号的款项系偿还本案借款，故对该组证据本院不予采信。 证据四，王俊华的中国民生银行个人账户对账单、网上银行电子回单，授权委托书、证明各一份，综合证明：1.郑金俊通过王俊华的中国民生银行账户向唐朝荣指定的李万雄账户偿还借款本息27万元。 唐朝荣经质证认为，1.对中国民生银行个人账户对账单和网上银行电子回单的真实性和合法性没有异议；2.对授权委托书和证明的真实性与合法性均有异议，授权委托书仅是郑金俊单方出具的材料，不属于证据范畴；证明是否系王俊华本人出具，无法确认，同时王俊华是否是郑金俊的员工也无法证实，王俊华作为证人，应出庭接受质询，否则其证言应不予采信。因此，该组证据无法证实王俊华于2014年5月19日汇给李万雄的27万元是用于偿还本案借款本息。 本院经审查认为，王俊华未出庭作证，其所出具的证明真实性无法确认，其汇给李万雄的27万元与本案的关联性无法确认，唐朝荣否认收到上述款项，故本院对该组证据不予采信。 证据五，结婚证一份，证明：郑某与郑金俊系夫妻关系。 唐朝荣经质证认为，因是复印件，真实性无法确认，是否是夫妻关系由法庭依法查实。 本院经审查认为，该证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。 证据六，郑金俊银行账号为6217××××9564的中国银行股份有限公司交易明细对账单一组，证明：郑金俊于2013年9月11日通过中国银行账户收到李万雄汇入的485000元系其他经济往来，有且只有该笔款项，该款项已经还清，不影响其他偿还本案借款的款项，唐朝荣于庭上陈述转条时郑金俊尚欠利息二十几万，但无论临界点是2014年或是2015年，郑金俊偿还的款项均超出应当支付利息的款项，即使扣除485000元也无法对应，故双方系基于朋友关系，未经结算重新出具借据。 唐朝荣经质证认为，郑金俊于2013年9月11日收到李万雄的485000元转账汇款以及于2014年2月21日汇给李万雄的27万元，唐朝荣对上述款项的具体情况并不清楚，郑金俊自认上述485000元系另外的借款，但对于该借款如何偿还，其并没有进行详尽说明和举证，依法应承担举证不能的法律后果。27万元不是用于偿还讼争借款，若非唐朝荣在庭审过程中执意要求郑金俊补充提供完整的银行流水记录，郑金俊并未提交该组银行流水。郑金俊目前所提供的相关交易流水均发生在2015年5月22日之前，而本案借据是在2015年9月12日补写，若郑金俊已经还清讼争借款或是偿还部分款项的话，应当在借条上注明。因此，郑金俊主张这些批次的银行流水系用于偿还本案借款，既与证据所反映的情况相矛盾，也有悖于民间借贷和生活交易习惯，应不予釆信。 本院经审查认为，该组对账单可以证实郑金俊与李万雄之间存在其他经济往来，本院对该组证据予以采信，但不能反推郑某、郑金俊其他的汇款则系偿还本案借款，对郑金俊欲主张的相关还款事宜，在唐朝荣否认的情况下，不予认定。 郑金俊申请郑某作为证人出庭作证，证明：郑金俊通过郑某偿还借款，可与证据一、二相互印证，以及王俊华系郑金俊的员工。 唐朝荣经质证认为，郑某与郑金俊系夫妻，有利害关系，其所述的证言无法证明郑金俊所要证明的内容，因涉及到一些特别的款项，郑某没有正面回答，故郑金俊主张通过郑某的汇款等系偿还本案借款本息不能成立。 本院经审查认为，郑某自认其只是听从郑金俊的指令汇款，并不知晓郑金俊与李万雄之间有无其他经济往来，故其无法证实其所汇款项均系偿还本案借款，而王俊华的员工身份不能仅凭证言认定，故对郑某的证言本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月11日，郑金俊因经营生意缺乏资金向李万雄借款200万元，李万雄于当日通过银行转账方式向郑某的中国民生银行账户转账支付借款194万元，另6万元作为砍头息直接予以抵扣。之后，郑金俊通过郑某的中国民生银行账户向李万雄的中国民生银行账户陆续还款，分别于2012年11月12日偿还6000元，于2012年11月25日偿还15000元，于2012年12月12日偿还6000元，于2012年12月23日偿还15000元，于2013年1月11日偿还20万元，于2013年1月24日偿还306000元，于2013年2月7日偿还6万元，于2013年5月22日偿还174600元，于2013年8月19日偿还9万元，于2015年5月22日偿还42万元，共计1292600元。2015年9月12日，李万雄将债权转让给唐朝荣，并由郑金俊直接向唐朝荣出具借据一份交唐朝荣收执，落款日期倒签为2012年11月11日。借据确认款项已收到，约定借款月利率为3%，利息月结，未约定借款期限；郑金树作为担保人自愿对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限至郑金俊还清全部借款本息止；若因借款或还款发生争议，由莆田市荔城区人民法院管辖。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑金俊向李万雄借款200万元，实际仅支付194万元，未支付的6万元系砍头息，唐朝荣与郑金俊对上述事实均予以确认，故本院认定本案实际借款金额为194万元。李万雄将上述债权转让给唐朝荣，并由郑金俊直接向唐朝荣出具借条确认借贷关系，可以认定为唐朝荣以与郑金俊约定的其他方式提供借款并实际履行完毕，该事实有当事人陈述和借据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑金俊辩称其已经偿还借款本息3127600元，本案债务已偿还完毕且超出44368.60元，因其所主张的所有还款均汇至李万雄的账户，其也明确与李万雄有其他经济往来，虽然其表示双方的其他经济往来仅2013年9月11日的485000元一笔，但并不能排除合理怀疑，如其所述，其对本案债务已经偿还完毕或是大部分偿还，其在2015年9月12日与唐朝荣、李万雄共同确认借贷关系时，仍然向唐朝荣出具200万元的借条，该行为有悖常理。其主张通过本人、郑某、王俊华汇至李万雄账户的款项，唐朝荣予以否认的部分，用于抵扣本案借款本息依据不足，本院对郑金俊的该辩称意见不予采纳。郑金俊所主张的款项中，其通过郑某的中国民生银行账户向李万雄转账的1292600元，经唐朝荣自认已经收到，本院认定该款项应予以抵扣本案本息。唐朝荣于第一次庭审时对这一于己不利的事实明确表示承认，于第二次开庭时对1292600元又予以否认，本院不予采纳。经计算，截至2013年5月22日，郑金俊尚欠唐朝荣借款本金1471426.76元（计算方式见附表）。郑金俊于2013年8月19日偿还的9万元，于2015年5月22日偿还的42万元，共计51万元，已经不足以偿还相应时段的利息，1471426.76元自2013年5月23日起至2014年5月9日止共计351天按日利率3%×12月／365日计算的利息为509395.85元，尚余利息51万元-509395.85元＝604.15元未在其中抵扣。综上，郑金俊尚欠唐朝荣借款1471426.76元及该款自2014年5月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付的604.15元应在其中予以抵扣）。现唐朝荣诉讼请求郑金俊返还借款200万元及该款自2014年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，其主张的本金部分没有法律和事实依据，对超过部分本院不予支持，而其仅主张自2014年6月1日起的利息，系对自己权利的自由处分，本院予以支持，故郑金俊应当偿还唐朝荣借款1471426.76元及该款自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。郑金树作为连带责任保证人在借据上签字，唐朝荣诉讼请求郑金树对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。郑金树、李万雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、郑金俊应在本判决生效之日起十日内偿还唐朝荣借款1471426.76元及该款自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、郑金树对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回唐朝荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由唐朝荣负担6938元，郑金俊、郑金树负担26262元，公告费820元，由郑金俊、郑金树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  吴雅君 人民陪审员  宋益清 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  徐素红                                                                            附表 唐朝荣诉郑金俊、郑金树民间借贷借款本息计算明细                               序号                       还款情况                       194万元本金                       按3%*12/365计算日利率                                                       日期                       还款金额                       借款本金                       欠息天数(天)                       应付利息                       尚欠利息                       归还本金                                                       2012/11/11                       -1940000                                                                       0.0009863014             （日利率）                                                                               3                       2012/11/12                       6000                       1940000.00                       1                       1913.42                       0.00                       4086.58                               4                       2012/11/25                       15000                       1935913.42                       13                       24822.12                       9822.12                       0.00                               5                       2012/12/12                       6000                       1935913.42                       17                       32459.70                       36281.82                       0.00                               6                       2012/12/23                       15000                       1935913.42                       11                       21003.33                       42285.16                       0.00                               7                       2013/1/11                       200000                       1935913.42                       19                       36278.49                       0.00                       121436.36                               8                       2013/1/24                       306000                       1814477.07                       13                       23265.08                       0.00                       282734.92                               9                       2013/2/7                       60000                       1531742.14                       14                       21150.63                       0.00                       38849.37                               10                       2013/5/22                       174600                       1492892.78                       104                       153133.99                       0.00                       21466.01                               合计                                               782600                       1471426.76                                                                                               468573.24                附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。