浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4654号原告：苍南县丹尼斯鞋业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇坑源村**，统一社会信用代码91330327327912271C。法定代表人：林书良，董事长。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：苍南县坚达皮鞋加工厂，经营场所浙江省苍南县灵溪镇坑源村**，统一社会信用代码92330327MA286C150Q。经营者：杨邦娟，男，1974年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被告：屠定现，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇坑源村。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。原告苍南县丹尼斯鞋业有限公司（以下简称丹尼斯公司）与被告苍南县坚达皮鞋加工厂（以下简称坚达皮鞋厂），屠定现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告丹尼斯公司的法定代表人林书良及其委托诉讼代理人陈先才、被告坚达皮鞋厂的委托诉讼代理人王青尚、被告屠定现及其委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丹尼斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告坚达皮鞋厂、屠定现共同赔偿原告各项损失共计1143753元；2.本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告双方厂房相邻。2017年4月29日，被告坚达皮鞋厂喷漆车间北侧起火，造成相邻原告厂区内设备等材料烧毁。2017年6月30日，苍南县公安消防局作出苍公消火认字〔2017〕第0005号火灾事故认定书，认定苍南县坚达皮鞋加工厂在电焊作业产生火花引燃油漆发生火灾。经苍南县公安消防局对原告申报的财产损失时行评估，确定原告直接财产损失金额为1143753元。案发后，双方就原告的损失进行多次调解未果。原告为维护自已的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告丹尼斯公司在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息、个人户登记基本情况，用以证明被告的诉讼主体资格；3.事故认定书，用以证明涉案火灾地点、起火原因等带实；4.财产损失审批表，用以证明火灾造成原告财产损失金额为1143753元。被告坚达皮鞋厂答辩称，火灾事故是屠定现在电焊作业过程中产生火花引燃油漆造成的，屠定现具有备电焊资质作业操作证且开设专业门店，自带电焊设备与雇佣人员陪同作业。两被告之间关系属于加工承揽关系，对原告的损失应由被告屠定现个人承担赔偿责任。原告申报的财产损失数额不真实、偏高，且厂房不符合安全生产标准，存在消防安全隐患，应承担相应责任。被告坚达皮鞋厂在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：火灾损失报告单，用以证明火灾事故后，灵溪镇坑源村就损害赔偿事谊经过协商，原告自报损失金额为60万元。原告要求赔偿1143753元偏高。被告屠定现答辩称，被告坚达皮鞋厂为扩建厂房需要雇佣其帮忙搭建简易棚，与坚达公司是属于雇佣关系。故火灾造成的损失应由雇主坚达皮鞋厂承担赔偿责任。原告的损失未经鉴定，且要求赔偿数额过高，没有法律依据。原告从事皮鞋加工生产，其材料属易燃物品，对安全生产要求更高，与其他两家皮鞋加工厂合租在一起存在安全隐患存在一定过错，应承担相应的责任。被告屠定现在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：特种作业操作证，用以证明具有熔化焊接与热切割作业资格。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。被告坚达皮鞋厂对原告提供的证据1、2、4，真实性没有异议，对证据3火灾事故认定书载明的起火原因、时间没有异议。但认为火灾事故是屠定现电焊操作不当引起。本院认为，被告坚达皮鞋厂的质证意见与火灾事故认定书认定事实相符，且该证据系苍南县公安消防局依法定程序作出的，与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以采纳。被告屠定现对原告提供的全部证据三性没有异议，本院予以采纳。原告、被告坚达皮鞋厂对被告屠定现提供的证据三性没有异议，对其证明力本院予以确认，可作为定案的依据。原告申请证人林某、廖某泼、卢某出庭作证的证言，用以证明原告的损失为1143753元。被告坚达皮鞋厂、屠定现认为该三位证人与原告有利害关系，也不能证明原告的财产损失金额。本院认为，该三位证人证言所证明原告损失与原告自认的损失数额不相符，其证言的真实性，本院不予采纳，不能证明原告的待证目的。根据被告坚达皮鞋厂、屠定现的申请，本院向苍南县公安消防局调取了涉案火灾事故的调查材料。经庭审出示、质证，原、被告双方当事人对该证据的三性均没有异议。本院予以确认，可以作为定案依据。经审理，本院认定的事实如下，原告丹尼斯公司于2014年11月5日注册成立，厂址租在××镇××村××号，与被告坚达皮鞋厂相邻。被告坚达皮鞋厂因生产需要扩建厂房，便叫被告屠定现帮他在厂房外空地搭建一个简易铁棚。2017年4月29日上午，屠德现携带电焊等工具进入坚达皮鞋厂区工地搭建厂房，在电焊作业过程中，电焊火花引燃被告坚达皮鞋厂排放油漆烟窗，引发原告厂房起火，厂内设备材料等被烧毁。2017年6月30日，苍南县公安消防局经调查作出苍公消火字〔2017〕第0005号《火灾事故认定书》，载明，起火建筑位于苍南县灵溪镇坑源村81号为被告坚达皮鞋加工厂，起火时间，2017年4月29日9时30分许；起火部位，苍南县坚达皮鞋加工厂喷漆车间北侧室外空地；起火点，该室外空地距东墙往西8米至9米，南墙往北1米范围内，距地面一定高度处的烟囱处；起火原因，电焊操作产生火花引燃油漆所致，火灾烧毁厂房机台、原料等物品，未造成人员伤亡。案发后，原告丹尼斯公司向苍南县公安消防局申报火灾损失，后经苍南县公安消防局核定直接财产损失为1143753元。由于双方就赔偿事宜未能达成协议。据此，原告特诉至本院，要求两被告赔偿其全部损失1143753元。另查明，原、被告双方就涉案火灾赔偿事宜在灵溪镇坑源村协商调解过程中，原告自报其财产损失为60万元。本院认为，本案的争议焦点一，关于原告的财产权益。根据侵权责任法的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告坚达皮鞋厂起火导致原告丹尼斯公司的厂房内物品及机器设备被烧毁，被告坚达皮鞋厂依法应当承担侵权责任。从消防局调查的照片等材料可以得出原告的厂房不符合消防及其他安全生产标准，可酌情减轻被告坚达皮鞋厂的责任。二、关于原告的财产损失。由于原告的原材料及相关设备损失，无法通过相应的司法评估鉴定程序进行具体判断，但根据原、被告双方在案发后就赔偿事宜进行调解时，原告自报财产损失为60万元，符合客观实现，可作为原告损失的基数进行赔偿。结合本案火灾事故中双方各自存在的过错程度。根据衡平原则，本院酌定原告的经济损失为48万元。对于原告主张的超出赔偿部分，本院不予支持。三、关于赔偿责任的承担。雇佣法律关系指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇用人提供劳务，并由雇用人提供报酬的法律关系。因此，认定雇佣关系需要三个方面的实质条件，一是一方由另一方选任；二是双方存在控制、指挥和监督的关系；三是一方提供劳务，另一方支付报酬。本案中，从被告坚达皮鞋厂实际经营者杨邦娟的证言“问：搭铁棚的工人是谁叫过来的？杨：是我叫过来的……”与第二被告屠定现陈述“是皮鞋厂的老板叫我去干活的，他是个男的，叫什么名字我不知道。我只是帮他买个材料，然后拿个工资……。”可以证明屠定现受雇于被告坚达皮鞋厂为其提供劳务扩建厂房，两被告之间的关系符合雇佣关系的构成要件，本院予以认定。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”。本案被告屠定现作为长期从事电焊作业，应当认识到或预见到皮鞋厂多为易燃材料，电焊作业过程中可能存在着危险，违反普通人应注重义务，造成原告厂房起火存在重大过失。因此，对原告造成的损失应与雇主被告坚达皮鞋厂承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、苍南县坚达皮鞋加工厂于判决生效后三十日内赔偿苍南县丹尼斯鞋业有限公司财产损失48万元；二、屠定现对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回苍南县丹尼斯鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15093元，由苍南县丹尼斯鞋业有限公司负担6593元，苍南县坚达皮鞋加工厂负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树人民陪审员  许小凤人民陪审员  许少燕二〇一九年八月一日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。