wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执424号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，行长。被执行人袁堂中，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人丁小利，女，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人张谊生。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人袁堂中、丁小利、重庆典雅房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初19899号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人418333.02元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，执行中，本院依法查封被执行人袁堂中名下车牌号渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司正在破产程序中，本院依法查封位于江津区房屋，该房屋现状为预售商品房买卖预告登记，须待被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司破产程序完结，现暂不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执539号 申请执行人：王登超，男，1953年3月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人。 被执行人：孙飞虎，男，1982年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人王登超与被执行人孙飞虎民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年7月26日作出的（2018）皖1282民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年2月26日立案执行，本院于2019年3月4日向被执行人孙飞虎发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人王登超偿还借款本金20000元及利息、案件受理费410元、执行费206元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人孙飞虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人孙飞虎无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息；对被执行人孙飞虎银行存款12200元予以冻结扣划（已有申请人领取）； 3、本院于2019年4月2日限制被执行人孙飞虎高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年7月23日将被执行人孙飞虎纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为7800元及利息。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人孙飞虎发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人孙飞虎无不动产登记信息、仅有少量银行存款12200元（已予冻结扣划并由申请人领取）、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十二日 书记员 夏伟伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民4679号 原告：保定市铭盛汽车销售有限公司，地址,保定市莲池区百楼乡头台村。 法定代表人：齐颖，总经理 委托诉讼代理人：于泽洲，该公司法律顾问。 被告：刘军明，男，汉族，1989年6月17日出生，住保定市蠡县。 被告：朱建宁，男，1986年4月13日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：张培新，男，1974年7月21日出生，汉族，住保定市新市区。 本院在审理原告保定铭盛汽车贸易销售有限公司诉被告刘军明、朱建宁、张培新为追偿权纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市北方正大汽车贸易有限公司撤回对被告刘军明、朱建宁、张培新的起诉。 案件受理费减半收取2855元，保全费2020元，由保定市铭盛汽车销售有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇一九年八月十三日 书记员  何 从
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4685号之一 申请执行人邱文，女，1963年11月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人农丽萍，女，1963年4月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人覃保琼，男，1963年10月17日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 邱文与农丽萍、覃保琼建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请标的为18145元及利息，法院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，亦查封被执行人名下房产，但均为轮候查封无法处置，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为18145.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月二十二日 书记员 朱 佳 琳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1733号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆邀玖邀玖电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码91500105596731233B。法定代表人：蒲祖权，该公司董事长。二审被上诉人(一审被告)：重庆邀玖邀玖电子商务有限公司渝北区新南路分公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112305225681X。负责人：蒲祖权，该分公司经理。再审申请人邵天玉因与被申请人重庆邀玖邀玖电子商务有限公司及一审被告、二审被上诉人重庆邀玖邀玖电子商务有限公司渝北区新南路分公司产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵天玉申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》(以下简称GB7718-2011)中4.3规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；……”虽然食品安全国家标准GB2758-2012《发酵酒及其配制酒》（以下简称GB2758-2012）4.5规定：“葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期”。但根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（2014修订版）（以下简称“GB7718-2011问答”）第二条规定：“GB7718-2011属于食品安全国家标准，相关规定、规范性文件规定的相应内容与该标准不一致的，应按照该标准执行。”且“GB7718-2011问答”的发布时间晚于GB2758-2012的实施日期，更具法律效力。加之，“GB7718-2011问答”的第55条，关于豁免标示的两种情形分别考虑了食品本身的特性和在小标签上标示大量内容存在困难，豁免意味着不强制标示，企业可以选择是否标示，但对于强制标准应当标示。涉案佩勒姆-亨尔利家族酒业斯派克家族冰酒酒精度小于10%vol，应当标示保质期。因涉案冰酒未标示保质期，违反食品安全标准，依法应当承担退还货款及十倍赔偿损失的责任；2.被申请人举示的报关单记录等证据记载的涉案产品的报关单位、经销单位与被申请人无关，涉案产品来源不合法，该证据属伪造；3.原判决认定事实的主要证据未经质证；4.原判决遗漏邵天玉的诉讼请求；5.审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。邵天玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”本案中，邵天玉在重庆邀玖邀玖电子商务有限公司渝北区新南路分公司处购买了佩勒姆-亨尔利家族酒业斯派克家族冰酒三件套套装2套，酒精度显示为9.5%vol，包装上未标注保质期。本案争议的焦点是涉案葡萄酒是否属于不符合食品安全标准的食品。GB7718-20114.3.1规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；……”，GB2758-20124.5规定：“葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期”，以上标准均属于中华人民共和国国家标准，根据以上标准规定，酒精度大于等于10%的饮料酒、葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期。涉案产品为葡萄酒，可免于标示保质期。邵天玉认为本案应根据“GB7718-2011问答”第二条适用GB7718-2011，但该条款规定：“《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)属于食品安全国家标准，相关规定、规范性文件规定的相应内容与本标准不一致的，应当按照本标准执行。本标准规定了预包装食品标签的通用性要求，如果其他食品安全国家标准有特殊规定的，应同时执行预包装食品标签的通用性要求和特殊规定”，该问答系原国家卫生和计划生育委员会于2014年对适用GB7718-2011中具体问题的解答，并未排斥GB2758-2012的适用，且明确如果其他食品安全国家标准有特殊规定的，应同时执行预包装食品标签的通用性要求和特殊规定。因此，邵天玉认为涉案产品未标示保质期系不符合食品安全标准的食品，与法律规定不符。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”但本案中，邵天玉并无事实依据证实本案存在上述任一情形，故对其再审请求，本院不予采纳。综上，邵天玉的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵天玉的再审申请。审判长 傅 燕审判员 彭国雍审判员 王春晓二〇一九年八月五日书记员 陈 松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4486号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰工业南二路1号之六。 投资人：唐正龙。 被执行人：张在前，男，1986年7月1日出生，土家族，住湖南省隆回县。 原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂与被告张在前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张在前应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂偿还货款人民币4828元及违约金；支付律师费人民币3000元，并承担本案受理费25元。因义务人张在前未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张在前发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张在前名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张在前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张在前发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7950元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4486号案终结本次执行程序。 被执行人张在前负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十一日 书记员  张思颖
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执291号 申请执行人：颜森鑫，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘立进，广东润科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。 被执行人：林增焰，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人颜森鑫与被执行人林增焰买卖合同纠纷一案中，被执行人林增焰未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人付还货款人民币（下同）216445.8元并从2018年2月16日起至付清全部货款之日止以尚未履行的货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计支付给申请执行人的利息损失；向申请执行人支付律师代理费16000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费2394元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，均未发现被执行人林增焰有可供执行的财产。本院依职权将被执行人林增焰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年八月十五日 书 记 员  卢葆承
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初69号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：四平市青柠酷娱网络科技有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区大学生创业园（北迎宾街1389号）502室。 法定代表人：朱铭。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告四平市青柠酷娱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓 贤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2088号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：曾建华，男，1960年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告曾建华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托诉讼代理人朱兴民到庭参加诉讼，被告曾建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金52520.83元。2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款5万元，约定年利率5%。期限363日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《权益转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告永安保险上海分公司向本院提供如下证据：证据一、《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）《借款协议》《借贷关系证明》。证明目的：被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向虞蓉蓉融资借款5万元等事项。证据二、《永安白领融个人借款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》）《索赔申请书》《未还款证明》《定损协议书》、保险金银行转账凭证、《权益转让书》。证明目的：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。证据三、《公证书》《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》、申请现场照片、《账户交易明细清单》。证明目的：被告本人申请宁波银行开户，并通过公证书所公证的方式开设相关手机银行注册及借款业务，并通过宁波银行电子账户客户须知及扣款协议与我方成立了保证保险关系。被告曾建华未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，证据二《权益转让书》因系债权转让协议，与本案保证保险不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院不予评述；证据三《公证书》内账户注册、融资操作虽非本案被告做出，但系案涉APP平台操作，流程应当相同，且能与其他证据相互印证，故除《权益转让书》外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年3月4日，被告签订并提交了《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》，其后通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”ＡＰＰ开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人虞蓉蓉借款5万元，年利率5%（日利率＝年利率／360天）；借款期限自2016年4月22日起至2017年4月19日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告勾选了“我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。《服务协议》约定：1、投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本服务协议，即表示投、融资人与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；2、在接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容），如果同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束，如果不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；3、投融资平台经过投、融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；4、若上述融资项目由投融资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；5、除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，投／融资人对此无异议。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：23101009059900160072107）。2016年4月22日，投资人通过第三方宁波银行股份有限公司支付了借款5万元至曾建华在该行账户62×××11。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2017年4月25日支付了保险理赔款52520.83元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款合同》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的经济损失，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建华于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款52520.83元及逾期付款利息（自2017年4月25日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1112元，由被告曾建华承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月二日书记员 马榕晨
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初635号 原告：张红，女，1963年4月13日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 被告：张文博，男，1977年7月22日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 原告张红与张文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，被告张文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告张红57200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称做生意需要，资金短缺于2015年3月20日从原告处借现款100000元，双方约定月息12%，随后原告用其子孙晗的沧州银行卡电汇转账给被告100000元，至2017年2月5日双方经过核算，被告尚欠原告57200元，并承诺至2018年2月5日前归还，但还款到期后被告迟迟不予履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告张文博未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日被告张文博向原告张红借款100000元，原告张红之子孙晗通过沧州银行给被告张文博转款。2017年2月5日，经双方结算，被告张文博尚欠原告张红借款57200元，约定2018年2月5日前归还，未约定利息。上述事实由原告张红提供的欠条所证实及当庭陈述所证实。 本院认为，原告张红提供的欠条能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告张文博欠原告张红借款57200元，应按照借条约定的时间履行给付借款的义务。原告张红主张被告张文博应按月利率12%偿还借款利息，因原告张红提供的2017年2月5日所写欠条中未约定利息，且亦未提供2015年3月20日借款时约定了利息，故对原告张红的此主张本院不予支持。 被告张文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文博于本判决生效之日起十日内给付原告借款57200元，并以该款项为基数自2018年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按6%支付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告张文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹明月 人民陪审员  宋文丽 人民陪审员  尹元鹏 二〇一九年八月三十一日 法官 助理  杜凌慧 书 记 员  刘婧雯
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保728号张国华、胡金妹与王永庆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11917号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房，注册号440602000086547。 法定代表人孔庆基。 被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码91360983558493182L。 法定代表人孔庆基。 被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605791159009L。 法定代表人孔庆基。 被执行人佛山市歌德贸易有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路与紫洞路交界处中国陶瓷产业总部基地东区A区05栋1楼铺位，注册号440602000232647。 法定代表人孔庆基。 被执行人孔庆基，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人何赛姬，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人孔宪铎，男，1945年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人孔旺燕，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行与被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、佛山市歌德贸易有限公司、孔庆基、何赛姬、孔宪铎、罗志健、孔旺燕借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初6147号民事判决书]，经查，被执行人江西威臣陶瓷有限公司位于江西建筑陶瓷产业基地的房产及土地使用权【权证号：高房权证独字第××号、高房权证独字第××号、高国用（2011）第**号、高房他证独字第（20**）**号】为本案抵押物，执行员已向江西省高安市国土局调取宗地图，并会同申请执行人、评估公司实地勘察现场，发现上述房产并不是坐落在本案有抵押权的土地上面，因房地信息不一致，因此本院无法处置；被执行人江西威臣陶瓷有限公司名下所有的位于江西省高安市建陶基地陶瓷大道以南的土地[土地抵押证号：高国用（20**）第**号]被本院（2017）粤0604执2440号处置中，待处置成交后将统一进行分配。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  陈盛豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4558号之一原告：蔡正军，男，1979年1月31日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：胡红艳，女，1979年6月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:宋建军、张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告:朱合为,男,1982年4月20日生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人:杭高斐、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。本院在审理原告蔡正军和胡红艳、朱合为合伙协议纠纷一案中，原告蔡正军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡红艳、朱合为的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡正军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡正军撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告蔡正军负担。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年八月二十六日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3309号之一原告：张相江，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：谭会华，男，1985年5月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：卢洁仪，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住珠海市斗门区。原告张相江与被告谭会华、卢洁仪民间借贷纠纷一案，本院2018年10月26日立案受理，原告张相江于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张相江自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张相江撤回起诉。案件受理费9，450元（原告已预交），减半收取4，725元，由原告张相江承担。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  梁国裕人民陪审员  林小红二〇一九年八月三十日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3925号申请执行人：戴XX，女性，1956年04月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省云岩市云岩区XXXX。被执行人：柳XX，男性，1952年11月14出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(（2019）黔0103民初4447号民事判决书内容，立案受理戴XX与柳XX借款合同纠纷一案，被执行人柳XX应当支付案款人民币51.0637万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳XX银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年八月二十九日书记员  陈悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64047号申请人：天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站，经营场所：天津市滨海新区大港永明路38-5号，统一社会信用代码9212011673034661XF。经营者，金广元，男，1953年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：冯富贵，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行账户存款130000元或其他等价值财产，并以26000元保证金对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯富贵银行账户存款130000元或其他等额财产。案件申请费1170元，由申请人天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇一九年八月二日书记员  朱贻贞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1297号 原告：晋江市安海兴源日杂百货店，注册号350582600256605，住所地福建省晋江市安海镇安平开发区福兴街119号。 经营者：黄秀霞，女，汉族，1972年8月13日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：泉港区新嘉欣便利店，统一社会信用代码92350505MA30KY5G7F，住所地福建省泉州市泉港区界山镇东张村三角台。 经营者：叶海明，男，汉族，1979年10月4日出生，住福建省宁德市寿宁县。 被告：刘基海，男，汉族，1966年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告晋江市安海兴源日杂百货店（以下简称兴源百货店）与被告泉港区新嘉欣便利店（以下简称新嘉欣便利店）、刘基海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼。被告新嘉欣便利店、刘基海经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴源百货店向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款13323元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系日杂百货批发商，被告新嘉欣便利店、刘基海以经营便利店需要为由，自2013年起向原告购买日杂百货等。经核对，截止2018年7月8日，两被告尚欠原告货款13323元。被告刘基海出具《欠条》1张交原告收执。 被告新嘉欣便利店、刘基海均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告刘基海出具《欠条》1张交原告收执。该《欠条》载明：兹欠兴源百货店货款11739元，欠款人界山嘉欣刘基海。2018年7月8日，被告刘基海在上述《欠条》中书写“合计欠款人民币壹万叁仟叁佰贰拾叁元正（￥13323元）界山嘉欣刘基海”。被告刘基海至今未偿付分文。2019年4月11日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、经营者身份证、个体工商户登记基本信息、户籍资料查询结果、《欠条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，原告兴源百货店与被告刘基海之间的买卖合同关系，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖双方在结算时未约定付款期限及违约金计算标准，经原告起诉催告，被告刘基海至今尚欠原告货款13323元未偿付，构成违约，原告有权要求被告支付尚欠货款13323元及逾期付款利息损失（自起诉之日即2019年4月11日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故对原告要求被告刘基海支付尚欠货款13323元及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《欠条》中的“欠款人”处仅有被告刘基海签名，原告未能进一步提供证据证明被告新嘉欣便利店应对上述债务承担共同付款责任，故对原告要求被告新嘉欣便利店对上述债务承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告新嘉欣便利店、刘基海经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘基海应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海兴源日杂百货店货款13323元及逾期付款利息损失（自2019年4月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告晋江市安海兴源日杂百货店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告刘基海负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的133元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年八月六日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初8401号 原告：孙毅，男，汉族，1975年4月24日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）委托诉讼代理人：连江海，系西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告：董春志，男，汉族，1986年4月22日出生，住址陕西省西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告孙毅诉被告董春志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙毅委托诉讼代理人连江海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款296633.96元及利息249172.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因偿还货款需资金周转向原告借款296633.96元，并出具借据，承诺按月息2%支付利息，但被告一直未履行还款义务，现被告已经具备偿还能力，仍未自觉还款，且有意躲避债务，无奈原告以上述诉称诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2015年9月10日，被告因拖欠西安柏峰实业有限责任公司柴油款269667.24元及欠款利息26966.72元未还，被告遂与西安柏峰实业有限责任公司达成还款合同及承诺书各一份，承诺在2015年9月10日前归还。此后被告仍未按期限还款。2017年5月17日，被告向原告出具借条一份，写明“今已借到孙毅人民币296633.96元整，于2017年10月1日前还清，如到期未按时还款，利息由2015年9月10日按月息2分计算，借款人董春志。2017年5.19”。此后，被告仍未向原告归还。2019年5月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告为证明主张成立，向法庭提交以下证据：1、被告出具的借条一份、承诺书一份，证明被告借原告296633.96元，并约定利息为月息2分，起息日为2015年9月10日；2、还款合同及证明各一份，证明被告债务来源及原告债权系被告拖欠柴油款合法转换而来，被告应承担欠款并支付利息义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告拖欠原告296633.96元未归还，有原告向法庭提供的被告书写的借条及相关证据佐证，本院依法予以认定。被告在出具借条后应依照诚信原则及时履行清偿义务，其长期拖欠应承担相应法律责任，故原告之诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告偿还原告借款296633.96元及利息249172.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9258元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  八  月  二十二  日 书  记  员     杨  雅  1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7377号原告：武士伟,男,1981年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。被告：张辰辰，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。法定代表人：郭磊，该公司总经理。原告武士伟诉被告张辰辰、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告武士伟于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武士伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武士伟负担。审判员  马卫东二〇一九年八月十五日书记员  王静文
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1953号 申请执行人：刘进京，男，1967年6月12日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286920X6。 法定代表人：张宝林，公司董事长。 被执行人：石家庄联飞汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路127号，统一社会信用代码91130100575541684U。 法定代表人：莫成国，公司经理。 本院在执行申请执行人刘进京与被执行人石家庄联飞汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执1953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年八月十三日 书记员  封发
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2877号 申请执行人:袁建军，男，1972年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:陈干平，男，汉族，1963年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：遵义市红花岗区。 被执行人:冯勇，男，汉族，1963年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：遵义市汇川区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔03民终3746号民事裁定书受理袁建军申请执行陈干平、冯勇民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人陈干平于本判决生效后十日内偿还申请执行人袁建军借款人民币480000元并承担该款从2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2％计算的利息；二、被执行人冯勇对上述债务承担连带担保责任。并承担案件受理费6450元，执行费7100元。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书规定的义务，被执行人一直未履行。本院通过查询系统查明被执行人有少量银行存款，无扣划必要，被执行人无工商登记信息，被执行人无房产。我院冻结了被执行人冯勇放弃继承的房屋拆迁补偿款，现案外人冯彪提出执行异议。未查找到被执行人的其他财产。本院已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302民初3746号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱华宇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执424号 申请执行人：徐波，男,1967年07月07日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：邰文贵，男，1963年11月18日生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：朱兵，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行徐波、邰文贵与被执行人朱兵买卖合同纠纷一案中，申请人徐波等于2019年02月20日向本院申请强制执行，请求被执行人朱兵给付欠款751200元。经本院强制，扣划了被执行人的银行存款41958.04元，查封了被执行人朱兵小型车辆两辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年八月十八日 书记员  刘 佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执301号申请执行人:曹庆祥，男，汉族，生于1970年7月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹庆祥申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特102号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹庆祥向本院申请强制执行，申请执行标的32300.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹庆祥以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹庆祥撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执301号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹庆祥应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3001号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李玲玉，女，1982年11月22日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：南宁市中盟汽车维修服务有限公司。 法定代表人：谢富生。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行李玲玉、谢富生、南宁市中盟汽车维修服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人李玲玉、谢富生、南宁市中盟汽车维修服务有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为217152.2元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异110号 案外人：王德芹，女，1969年3月16日生，汉族，住扬州市。 申请执行人：姜堰区溱潼镇建业钢模出租站，注册号321284600166930，住所地泰州市姜堰区。 经营者：柳秀萍，女，1966年1月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：金恒国，男，1967年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。 被执行人：扬州市金扬工程配套有限公司，统一社会代码91321002766543615E，住所地扬州市。 法定代表人：金恒国，该公司执行董事。 本院在执行姜堰区溱潼镇建业钢模出租站（以下简称建业钢模出租站）申请执行金恒国、扬州市金扬工程配套有限公司（以下简称金扬公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人王德芹向本院提出书面异议。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年8月7日,本院对建业钢模出租站与金恒国、金扬公司、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2018）苏1204民初3483号民事判决：1.金恒国、金扬公司于判决生效之日起十日内向建业钢模出租站支付租金876263.33元及自2016年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.驳回建业钢模出租站的其他诉讼请求；3.案件受理费、财产保全费合计11699元，由金恒国、金扬公司负担(案件受理费、财产保全费由金恒国、金扬公司于判决生效之日起十日内直接向建业钢模出租站支付)。 根据建业钢模出租站的申请，本院于2018年9月25日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执2769号。本案执行过程中，本院于2018年10月16日作出（2018）苏1204执2769号执行裁定：查封金恒国名下的位于扬州市××福路××号（天顺花园）321幢201室和331幢204室。并于同日向扬州市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，查封期限自2018年10月16日至2021年10月15日。 王德芹提出异议称，建业钢模出租站与金恒国的纠纷，姜堰法院已作出判决并已生效，现建业钢模出租站已向姜堰法院申请执行，在执行过程中，姜堰法院查封了坐落于湾头镇天顺花园的331幢204室。该房产系王德芹与金恒国在婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。王德芹并非本案的被执行人，故姜堰法院执行该房产侵犯了王德芹的合法权益。请求解除对扬州市湾头镇天顺花园331幢204室的查封措施。 另查明，1.本院对扬州市××福路××号（天顺花园）331幢204室查封时，《不动产调查查询结果证明》载明：扬州市××福路××号（天顺花园）331幢204室的权利人为金恒国。并未显示有其他共有人。 2.王德芹提交《结婚证》一份，《结婚证》载明金恒国和王德芹于1990年10月31日办理结婚登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院对案涉房屋的查询结果显示，其权利人为金恒国，并未显示王德芹为共有人。虽然王德芹提交了《结婚证》，但夫妻关系存续期间所取得的财产可以归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，因此，仅凭《结婚证》尚不足以证明案涉房屋归金恒国与王德芹共有。从权利外观判断，金恒国为案涉房屋的权利人。既然如此，人民法院可以将金恒国名下的财产依法进行处置以清偿其所欠债务。故，王德芹提出的异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王德芹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  李 清 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 法官 助理  陈 博 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ¨¨¨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5561号被执行人：刘某某，男，汉族，1968年12月17日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人刘某某贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初547号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金4000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终559号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦勇鹏（绰号“老二”），男，1987年2月24日出生于广西壮族自治区来宾市，初中文化，瑶族，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。曾因犯合同诈骗罪于2014年8月20日被横县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）韦柳宇，男，1982年9月9日出生于广西壮族自治区来宾市，小学文化，壮族，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦勇鹏、韦柳宇犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）桂0107刑初579号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦勇鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人韦柳宇有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人韦勇鹏、韦柳宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦勇鹏、韦柳宇申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人韦勇鹏、韦柳宇在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦勇鹏、韦柳宇撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 谢李章 审 判 员 丘 毅 二〇一九年八月二十三日 法官助理 农 琪 书 记 员 梁溢欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4542号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人张雪、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回张雪的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。张雪答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张雪向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金22474.67元（违约金以已付房价款530063元为基数，按日万分之一计算），此后违约金待交房时间确定后，另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款530063元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金22474.67元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张雪2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金22474.67元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于张雪并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费802元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7188号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：常飞，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县，常住地址安徽省阜阳市阜王路易景国际花园22号楼1单元302。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告常飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼,被告常飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息25724.42元、违约金（从2018年5月30日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费2266.10元，合计27990.52元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告常飞向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为常飞出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款48000元的保险单，约定保险费每月663.55元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年8月11日光大银行与被告常飞签订了《个人贷款合同》，约定借款48000元、借款期限36个月，常飞按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款48000元支付至常飞账户。直至2018年5月30日在被告常飞逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣25724.42元用于偿还常飞的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告常飞尚欠保险费2266.10元。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告常飞未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2016年8月7日被告常飞向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2016年8月8日原告出具投保人为常飞、被保险人为光大银行，贷款金额为48000元,保险费每月663.55元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月11日被告常飞和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告常飞向光大银行贷款48000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向常飞支付了48000元贷款。2018年5月30日因被告常飞未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣25724.42元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告常飞尚欠保险费2266.10元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告常飞向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告常飞，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划25724.42元用于偿还常飞贷款，原告取得了对常飞的追偿权。原告向常飞追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告常飞签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常飞偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款25724.42元及违约金（代偿款25724.42元，按年利率24%计算，自2018年5月30日起算至还清之日止。）二、被告常飞给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费2266.10元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2999号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：刘国民，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行刘国民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人刘国民纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为116736.81元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5619号上诉人(原审原告)：邓治敏，女，汉族，1965年8月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地：重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。上诉人邓治敏因与被上诉人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓治敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓治敏上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判确认邓治敏与南部公司在1980年9月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系。事实与理由：邓治敏与南部公司于1980年9月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系，一审法院没有依照《劳动法》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定进行判决，邓治敏符合《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发[2006]206号）文件第二条规定条件，1980年9月中旬至1988年3月30日期间应当视为邓治敏的工龄。综上所述,一审判决依据的法律不充分,现恳请上级法院同情弱势群体、主持公道,以维护上诉人的合法权利。南部公司向本院提交书面答辩状并辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓治敏向一审法院起诉请求：确认邓治敏与南部公司在1980年9月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：邓治敏于1980年9月到南部公司所属站、队、分公司工作,后邓治敏与南部公司签订书面《劳动合同书》并连续工作至退休。南部公司因不认可邓治敏未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与邓治敏在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月3日，邓治敏向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方于1980年9月中旬至1988年3月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会不予受理，邓治敏起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。一审另查明，南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的南部公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。因此，邓治敏的诉讼请求缺乏相应的法律和事实依据。另外，邓治敏对劳动行政部门关于临时工工龄的认定有异议，应另行依法救济。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓治敏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由邓治敏负担，一审法院决定予以免收。二审中，邓治敏提交证明两份，拟证明1980年9月中旬至1988年3月30日邓治敏在南部公司工作，该期间应当计入邓治敏的工龄。本院认为，该两份证明系证人证言，在二审中，书写证明的两位证人并未出庭作证，本院无法核实证明的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，故本院对两份证明依法不予采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。因此，邓治敏将1995年1月1日实施的《劳动法》适用于1995年之前已形成的用工关系的主张缺乏相应的法律和事实依据，一审法院以此为由驳回邓治敏的诉讼请求正确，本院依法予以维持。另外，邓治敏依据劳动行政部门关于临时工工龄计算的相关规定请求确认劳动关系，因劳动行政部门对工龄的认定与请求确认劳动关系并非同一法律关系，邓治敏以此确认劳动关系的理由不成立。邓治敏关于工龄认定的异议应另行依法救济。综上所述，上诉人邓治敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓治敏负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年八月二十九日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅（院印）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5143号 原告：高清松，男，1985年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 原告：张利，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告高清松、张利与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清松、张利的委托诉讼代理人杨倩，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清松、张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证明违约金37120.02元（自2017年6月30日起，计算至2018年8月31日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高清松、张利于2014年6月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中德•英伦联邦C区小区住房一套，总价款为871362元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得案涉房屋的楼栋权属证明，逾期未取得的，每日按照买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金；买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人每日按照买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告未能按约定时间取得相应权属证明，已构成违约。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清全部房款的事实无异议；2.案涉房屋于2018年8月31日取得所在楼栋权属证明；3.请求法庭对原告诉请的违约金予以下调。 经审理查明：2014年6月23日，高清松、张利作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的中德·英伦联邦X幢X单元XX层XXXX号房屋，合同约定总价款为871362元。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，高清松、张利支付了全部合同价款。高清松、张利所购买的商品房于2018年8月31日取得楼栋权属证明。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告高清松、张利与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年7月1日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为37120.02元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高清松、张利支付逾期办理初始产权登记的违约金37120.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1507号原告：黄万永，男，1975年10月22日生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂星星，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：凡长亮，男，1981年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，贵州合协律师事务所律师。原告黄万永与被告凡长亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万永的委托诉讼代理人王光萍，被告凡长亮及其委托诉讼代理人杨吕吕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金562000元及相应利息（利息以562000元为基数，按月利率1.5%标准支付自2015年8月31日起至全部款项付清之日止，暂计算至2018年12月31日为337200元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年4月至2014年5月期间，分别向被告未来方舟F6组团、会展B区6组团项目供货，截至2014年5月，已累计向被告供给总价值为1790010.82元的货物，被告尚欠货款562000元未支付。2015年8月30日，被告向原告出具《借条》，将上述欠付货款转为借款，并约定月利息为1.5%，每月27日前付息，并承诺于2016年1月30日前还清前述款项及利息。现期限届满，经原告多次催讨，但被告至今仍未按约定付清欠款及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告凡长亮辩称，事实客观存在，《借条》出具后，被告向原告还款会展中心项目148500元和未来方舟项目26860元，总计175360元，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系。2012年4月至2014年5月期间，原告分别向被告未来方舟F6组团、会展B区6组团项目供应管材。2015年8月30日，经双方结算，原、被告共同签订《借条》一份，被告确认尚欠原告会展城B区B6组团货款168000元，欠原告未来方舟F6组团货款394000元，共计562000元，双方自愿将上述欠付货款转为借款，并约定利息为月利率1.5%，按月付息，同时，被告承诺于2016年1月30日前付清。之后，被告通过其本人银行账户和案外人吴某银行账户于2015年11月7日、2016年1月31日（2笔）、2月4日、6月7日、2017年1月25日、8月20日、2018年2月13日、8月18日分别向原告转账8430元、68000元、29600元、50,000元、10000元、24000元、6500元，共计196530元。现期限届满，经原告数次催告，被告至今仍未按约定付清欠款及利息。庭审中，被告认为另行向原告支付了4260元、16860元，但未提供转款凭证，对此，原告亦不予认可；原告认可收到通过被告及案外人吴某所转款款项，但认为系支付的利息而非本金。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本院的争议焦点在于以下几个方面：一是欠款金额如何认定；二是被告向原告支付的款项性质如何认定。关于欠款金额如何确定方面。其一，关于被告欠原告款项方面，原、被告双方签订有《借条》，且双方对欠款事实均不持异议，因此，对被告欠原告货款562000元的事实，本院予以确认。原、被告于《借条》中约定将该562000元货款转为借款，按月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定按的利息折合年利率为18%计算，符合法律规定，一个月的利息为8430元。其二，关于被告已支付款项如何认定方面，原告对通过被告或吴某向其转款的事实均予以确认，对另4260元、16860元不予认可，被告亦未提供该两笔转款的证据，因此，本院认定被告实际向原告支付的款项为196530元。其三，关于该196530元如何抵扣方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因双方对优先支付款项无约定，被告已支付的196530元，应优先予以抵扣利息，根据《借条》，利息应自2015年8月31日起计算至付清本息时止，被告最后支付款项的时间为2018年8月18日，则截止2018年8月18日（以35.5个月计）的利息为299265元（562000元×1.5%×35.5个月），被告已支付的196530元不足以抵扣该期间的利息，不存在抵扣欠款本金情形。综上所述，对原告要求判令被告凡长亮偿还其借款本金562000元及相应利息（利息以562000元为基数，按月利率1.5%标准支付自2015年8月31日起至全部款项付清之日止，暂计算至2018年12月31日为337200元）的诉请，本院支持由被告凡长亮偿还原告欠款本金562000元，并以未偿还欠款本金为基数，按月利率1.5%支付自2015年8月31日起至付清本息时止期间的利息（利息中应扣减被告已支付的196530元），超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凡长亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄万永欠款562000元，并以未偿还欠款本金为基数，按月利率1.5%支付自2015年8月31日起至付清本息时止期间的利息（利息中应扣减被告已支付的196530元）；二、驳回原告黄万永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12792元，减半收取6396元，由被告凡长亮承担（此款原告已预交，被告凡长亮于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年八月十二日书记员 廖雨濛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执796号之一 申请执行人：游骏，男，1991年1月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱彦，女，1974年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初118号民事调解书，受理的游骏申请执行朱彦民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱彦立即偿还申请执行人游骏借款人民币600000元，并承担案件受理费4400元、执行费8400元。 在执行过程中，因被执行人朱彦下落不明，本院依法向被执行人朱彦公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人朱彦名下的财产信息，其银行仅有少量存款，但金额太小、无扣划必要；无工商登记信息；有车牌号为贵Ｃ×××××号长安牌、贵Ｃ×××××号长城牌、贵Ｃ×××××号江铃全顺牌、贵Ｃ×××××号长安牌汽车四辆，因申请执行人表示该车无处置价值而未进行查封、处置；通过不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人朱彦所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为：×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××）房屋七套，已与首封法院对接并等待其处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行人朱彦财产暂不具备执行条件，向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初118号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月十三日 书记员  王世英
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2985号原告：王晓婷，女，1989年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。被告：刘艳伟，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住界首市法姬娜南区。原告王晓婷与被告刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人曹嘉惠到庭参加诉讼，被告刘艳伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月22日起计算至付清借款之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告以急需周转资金为由，从原告处借款10000元，约定借期一年，但到期后，被告未偿还。于2018年2月22日为借款续期，被告重新为原告出具借条一份，载明“兹因刘艳伟手头不便需资金周转，而向王晓婷借款，共借人民币壹万元，即10000元整。借款期限为2017年2月17日至2019年2月17日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”，并同见证人口头约定从2018年2月22日起，利息为月利息2%。此后被告支付1000元利息，但借款到期后，被告未予偿还本金及其余利息。原告多次催要，被告均以种种借口推诿、拖延、拒还。为此，原告为依法维权，特向贵院提起诉讼，请判如所请。刘艳伟未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条、转账记录凭证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告以急需周转资金为由，从原告处借款10000元，并于2018年2月22向原告出具借条一份，借条主要载明：“兹因刘艳伟手头不便需资金周转，而向王晓婷借款人民币壹万元，即10000元整。借款期限为：2017年2月17日至2019年2月17日。”借款到期后，被原告多次催要，被告均以种种借口拒不归还。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款。庭审中，原告称被告已经向其支付了1000元利息，因双方未约定利息，该1000元应当视为偿还了本金。因此，对于原告要求被告偿还本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方未约定利息，原告诉称在见证人的见证下双方口头约定从2018年2月22日起，利息为月利息2%，但由于证人未出庭作证，且原告无其他证据予以证明约定了该利息，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘艳伟于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金9000元及利息（利息按年利率6%计算，利息自2019年2月18日计算至全部清偿借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李永国二〇一九年八月十六日书记员  刘艳艳附：相关法条1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3774号 原告：周慧，女，1993年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。 责任人：黄肇。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 原告周慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费38500元、评估费3000元，合计41500元。审理中，原告将评估费的数额变更为2000元，并放弃车辆损失费100元。事实和理由：2017年11月6日，周余荣驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型普通客车由南向北行驶至白米镇娄蒋公路与园四路交叉红绿灯路口南侧发生交通事故，至涉案车辆受损。案涉车辆向被告投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间。经鉴定机构鉴定，原告的车损为38500元，评估费3000元。 被告辩称，对原告主张的车辆维修项目及评估价格无异议。原告仅提供了道路交通事故证明，未能提供道路交通事故认定书，我司无法核实双方当事人、车辆信息以及事故发生的具体经过，故对事故的发生及责任认定有异议。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月6日6时许，周余荣驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由南向北行驶至白米镇娄蒋公路与园四路交叉红绿灯路口南侧时发生交通事故。同年11月10日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具《交通事故证明》，载明：上述时间和地点，周余荣驾驶的上述车辆追尾撞到前方同向行驶的厢式货车，致苏Ｍ×××××普通客车受损，周余荣负事故的全部责任。2018年8月7日，本院委托泰州乐途机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定，鉴定机构的鉴定结论为，该起交通事故中苏Ｍ×××××车辆的损失价格为38500元。原告花去鉴定费2000元。 原告就苏Ｍ×××××车辆向被告投保了车辆损失保险（不计免赔），保险金额为116244.8元。被保险人为原告,保险期间自2017年2月6日至2018年2月6日。 本院认为，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告向被告投保了车辆损失险，在保险期间内，保险标的物苏Ｍ×××××车辆发生交通事故，致车辆受损，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，赔偿原告车辆损失。关于被告辩称，原告未提交交通事故责任认定书，只提交了交通事故证明。本院认为，被告制定的机动车保险损失保险条款规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，原告提交了公安机关出具的《交通事故证明》，该证据能够证明交通发生的基本事实、成因和当事人的责任，就交通事故的发生，原告已完成举证义务。故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周慧车辆损失38490元、评估费2000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担1元，被告负担405元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李清 二〇一九年八月十三日 书记员  杨怡 法律条文附录： 《中华人民共和国保险法》 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1682号申请人：白萍,女,汉族,1979年3月28日出生40,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：刘运秀,女,汉族,1933年5月13日出生85,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行白萍与刘运秀房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月19日作出的（2009）阜民一终字第302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年04月03日立案执行，于2019年4月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  曹培军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执318号申请执行人:曹庆洪，男，汉族，生于1968年11月13日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹庆洪申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特85号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹庆洪向本院申请强制执行，申请执行标的25500.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹庆洪以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹庆洪撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执318号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹庆洪应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初453号原告：王某，现住张家口市。被告：内蒙古镶黄旗栋峰矿业有限公司。法定代表人：赵某。本院在审理原告王某诉被告内蒙古镶黄旗栋峰矿业有限公司合同纠纷一案中，因原告王某未在我院指定的期限内足额缴纳诉讼费，且未提交减免缓诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昇香二〇一九年八月一日书记员  莫其乐本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1143号 申请执行人钟碧华，男，1978年7月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人冯树芳，女，1978年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2012）红民长初字第520号民事判决书，依法受理钟碧华申请执行冯树芳离婚纠纷一案，责令被执行人冯树芳履行案件款65800元，并承担案件受理费100元、执行费245元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人冯树芳发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有部分银行存款已划拨并支付申请执行人，无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人冯树芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人钟碧华告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）红民长初字第520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 颖