山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1002行初31号 原告李波。 被告威海市环翠区综合行政执法局，住所地威海市环翠区杏花西街18号。 法定代表人彭志成。 负责人高胜华。 委托代理人王宇新。 委托代理人陈干。 被告威海市环翠区人民政府，住所地威海市新威路75号。 法定代表人徐明。 委托代理人王军。 委托代理人汪小燕。 原告李波与被告威海市环翠区综合行政执法局（以下简称区执法局）、威海市环翠区人民政府（以下简称区政府）不服规划管理限期拆除违章建筑纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告李波、被告区执法局负责人高胜华及委托代理人陈干，被告区政府委托代理人王军、汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区执法局于2018年9月13日对原告作出威环综执拆决字〔2018〕第00074号《限期拆除违法建设决定书》（以下简称涉案决定书）：违法当事人：李波,经查明,你于四方路22-1号的地下室现用于饭店厨房，面积约80平方米。该地下室未经规划行政主管部门批准，经规划部门认定，未依法取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的行为。上述事实有询问（调查）笔录、现场勘验（检查）笔录、规划认定复函等证据为证。 你的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，本机关于2018年9月7日对你作出了《限期拆除违法建设事先告知书》（威环综执违告字〔2018〕第00074号），并已于2018年9月7日依法送达。你于2018年9月11日提出陈述、申辩意见，因你提出的事实和理由不影响规划认定结果，本机关决定不予采纳。依据《城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定：限你自收到本决定之日起十五日内自行拆除上述违法建设。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向威海市环翠区人民政府申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法向威海市环翠区人民法院提起诉讼。 原告李波诉称，2018年被告区执法局接省环保督察组转办单，有群众举报四方路方国饭店自行挖掘地下厨房，于2018年9月13日作出涉案决定书，原告不服于11月5日向区政府提出行政复议申请，要求撤销决定书。2019年2月2日，原告收到区政府作出的威环政复决字〔2018〕27号《行政复议决定书》，决定驳回原告行政复议申请。 原告父亲于1999年购买位于威海市四方路22-1号商铺一套，并赠送地下室。此后，就该房屋多次向相关部门申请办理房权证，但因相关政府部门不作为，导致该房屋直到2006年才办理房权证，2017年过户至原告名下。2003年，原告将商铺用于饭店经营，后因经营需要，进行扩建。2009年，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对后建的地下室是否影响其东临四方路22号住宅楼结构进行了安全鉴定，2009年7月27日鉴定中心出具的鉴定意见为：饭店后建地下室不影响其东临四方路22号住宅楼结构安全。原告经营的商铺系经合法审批建设，不存在违反法律法规擅自建设的行为。原告在该商铺注册领取合法有效的《方国饭店营业执照》及相应的《税务登记证》，并自2003年至今已依法经营16年。 综上，涉案决定书及复议决定书认定事实、适用法律错误，请求予以撤销。 被告区执法局辩称，一、区执法局所作限期拆除决定，事实清楚、证据充分。涉案地下室，由原告父亲李方国于2003年在其所购房屋四方路22-1号地下进行建设，现由原告用于饭店经营。区执法局作出行政决定前，对涉案建设进行了调查，并书面征询了规划部门的意见。原告在询问（调查）笔录中承认，地下室系其父亲李方国建设，未办理相关审批手续，现由其所有并使用。根据询问（调查）笔录、现场勘验笔录、规划认定复函等相关证据可以证明，位于四方路22-1号的地下室由原告所有，且未经规划部门批准并沿用至今。 二、区执法局所作限期拆除决定，适用法律正确。原告在2018年9月3日的询问（调查）笔录中自认，涉案地下室的建设未申请相关的审批手续。区执法局书面征询了规划部门的意见，规划局的复函认定该增建地下室未取得规划许可证。依据《城乡规划法》第四十条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告未申请批准的建设行为明显违法。区执法局依据《城乡规划法》第六十四条之规定，作出限期拆除的决定，适用法律正确。 三、区执法局作出限期拆除决定的程序合法。区执法局做出行政决定之前，经过立案、调查取证、书面征询规划部门意见、决定前告知、听取原告陈述申辩，作出决定，并送达决定书等相关法定程序。相关记录可以佐证区执法局均履行了法定程序和义务，所作决定程序合法。 四、原告违规建设，以不影响公共环境的理由不成立。涉案地下室，违法状态存在十六年之久。法律规定城市规划区内建设需先取得规划许可，是为了更好的加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。城市人口众多，是众多人利益的集合。只顾一己之利，私自违法建设不仅是违法行为，更侵犯了所有公民之利益，原告应尽早按照法律规定纠正自己的错误。 综上所述，区执法局所作限期拆除决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销涉案决定书及复议决定书的诉讼请求理由不成立，应予驳回。 被告区执法局向本院提交了以下证据、依据： 1、询问（调查）笔录； 2、现场勘验（检查）笔录及附图； 3、关于对建筑物进行认定的函； 4、关于对建筑物进行认定的复函及附图； 证据1-4证明案件事实、经过合法的调查、认定程序。 5、立案审批表； 6、案件处理审批表； 7、《限期拆除违法建设事先告知书》及其送达回证； 8、当事人陈述申辩笔录； 9、《限期拆除违法建设决定书》及其送达回证； 证据5-9证明程序合法。 10、《行政诉讼法》第六十九条，证明驳回原告诉讼请求的法律依据； 11、《城乡规划法》（部分），证明适用法律正确。 法律依据：《城乡规划法》第四十条、第六十四条；《行政诉讼法》第六十九条。 被告区政府辩称，一、行政复议受理程序合法。2018年11月5日，原告不服区执法局作出的限拆决定书的行政行为，向区政府申请行政复议，区政府对其提交的材料进行审查后，认为其提出行政复议申请符合《行政复议法》的规定，予以受理并作出受理通知书，依法将该通知书送达给原告及区执法局。 二、行政复议决定程序合法。2018年11月6日，区政府根据《行政复议法》规定的程序，向区执法局送达威环政复答字〔2018〕27号《行政复议答复通知书》。区执法局在规定时限内提交了行政复议答复书、证据、依据等有关材料。 区政府审查原告及区执法局提交的材料后，认为该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。因此根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，经行政复议机关负责人批准，作出威环政复延字〔2018〕27号《行政复议延期审理通知书》，并依法送达双方当事人。区政府对双方提交的材料进行审查后，认为区执法局对原告做出的涉案决定书的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。经负责人同意后作出威环政复决字〔2018〕27号《行政复议决定书》，并依法送达给双方当事人。 综上所述，区政府从行政复议申请的受理到作出行政复议决定均符合《行政复议法》规定的程序，原告的诉讼请求应依法予以驳回。 被告区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.威环政复受字〔2018〕27号《行政复议受理通知书》、送达回证，威环政复答字〔2018〕27号《行政复议答复通知书》、送达回证，证明作出行政复议受理通知书程序合法。 2.威环政复延字〔2018〕27号《行政复议延期审理通知书》、威环政复决字〔2018〕27号《行政复议决定书》、送达回证，证明复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 法律依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告对被告区执法局及区政府提交的证据均无异议；被告区执法局对被告区政府提交的证据无异议。被告区政府对被告区执法局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告区执法局、区政府提交的证据来源合法、符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告系威海市环翠区四方路22-1号房屋所有权人。2018年8月，被告区执法局接省环保督察组转办单，有群众举报四方路22号相邻的方国饭店自行挖掘地下厨房。被告区执法局接到转办单后，于2018年9月3日对原告进行了询问。在询问（调查）笔录中，原告称，其父亲于1999年购得四方路22-1号房屋的二楼，当年装修。2003年购得该房屋的一楼，并建设地下室，地下室是砖混框架结构，面积约82平方米，当时没有办理相关建设审批手续。同日，被告区执法局对地下室进行了现场勘验。经勘验，该地下室为砖混框架结构，总建筑面积约80平方米，现由原告用于方国饭店厨房。2018年9月4日，被告区执法局去函威海市规划局环翠分局要求对涉案地下室的合法性进行认定，并确认对城市规划的影响程度。9月5日，威海市规划局环翠分局函复被告区执法局，认定涉案地下室未依法取得《建设工程规划许可证》，违反了《山东省城乡规划条例》第七十四条的规定，属于无法采取改正措施消除影响的行为。9月7日，被告区执法局作出《限期拆除违法建设事先告知书》，并于同日送达原告。在事先告知书中被告区执法局告知原告，涉案地下室未经规划行政主管部门批准，经规划部门认定，未依法取得《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除影响的行为，被告区执法局拟作出限期拆除上述违法建设的决定，原告有权在收到告知书后三日内向被告区执法局进行陈述和申辩。在规定的期限内，原告向被告区执法局提出陈述、申辩意见：2003年原告父亲购买楼房时地下室就存在，但房权证上没有体现，以前的房权证上也没有体现。购买后，原告父亲向下挖了20公分左右，向南扩了10平方米左右。2018年9月13日，被告区执法局作出涉案决定书，认为原告提出的事实和理由不影响规划认定结果，决定不予采纳原告的陈述及申辩意见，限原告自收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。当日，被告区执法局将涉案决定书送达原告。 原告对被告区执法局作出涉案决定书的行政行为不服，于2018年11月5日向被告区政府提出行政复议申请，要求撤销被告区执法局作出涉案决定书的行政行为。经审查，被告区政府依法予以受理，于11月6日向原告送达了《行政复议受理通知书》，并于11月7日通知被告区执法局提出书面答复。被告区执法局在法定期限内向被告区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。经审查，2019年1月3日，因案情复杂，被告区政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达双方当事人，决定延期30日作出复议决定。2月2日，被告区政府作出涉案《行政复议决定书》，维持了被告区执法局作出涉案决定书的具体行政行为，并送达原告和被告区执法局。原告对行政复议决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 庭审中，原告主张威海市环翠区四方路22-1号房屋系其父亲李方国购买，购买时就有地下室（没有产权证），2003年该房屋用于经营方国饭店。因经营需要，李方国对地下室进行了扩建，改造为方国饭店的厨房使用。2006年李方国办理了房屋产权证，2017年李方国将房屋产权过户给原告，原告继续经营饭店，并至今使用地下室改造的厨房。扩建地下室时，没有办理相关审批建设手续，亦未取得《建设工程规划许可证》。被告区执法局主张地下室属于增建，不是扩建。原告对于扩建的主张没有提供证据证明。 本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、被告区执法局作出的涉案决定书是否合法正确；2、被告区政府作出的复议决定程序是否合法。 （一）被告区执法局作出的涉案决定书是否合法正确。根据《威海市人民政府关于修改的决定》（威政发【2013】51号）第一至四条、第三十四条的规定，被告区执法局是威海市政府实施城市管理相对集中行政处罚权工作的主管部门,具体行使市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、环境保护管理、工商行政管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权，履行法律、法规、规章和省、市人民政府规定的其他职责；具有对城乡规划区内未取得《建设工程规划许可证》的建设行为进行查处的职权。 经庭审查明，涉案地下室系原告父亲购买威海市环翠区四方路22-1号房屋后于2003年建设，地下室作为方国饭店的厨房使用至今，2017年原告取得房屋的所有权，原告现系涉案地下室的实际所有人。涉案地下室在建设之前未按规定申请并获得规划部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，该违法事实清楚，原告主张涉案地下室在其父亲购买时就已存在，属于扩建，没有证据证明，本院不予支持。 《行政处罚法》第四条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被告区执法局经过调查询问、现场勘验、函请威海市规划局认定，查实涉案地下室未取得《建设工程规划许可证》，为违法建设，故原告作为地下室实际所有人和管理使用人应对违法行为承担不利的法律后果。原告诉称主张其委托鉴定的结论为地下室不影响其东临四方路22号住宅楼结构安全，不存在违反法律规定擅自建设的行为，于法无据，本院不予支持。 综上，原告实际所有的地下室未取得《建设工程规划许可证》，规划部门《关于对建筑物进行认定的复函》认定该建筑物属于“无法采取改正措施消除影响”的情形，被告区执法局据此对原告作出涉案决定书，责令其限期拆除，事实依据充分；被告区执法局在作出涉案决定书前，依法进行调查勘验，作出《拆除违法建设事先告知书》并送达原告，告知其拟对原告作出限期拆除涉案建筑物的行政处理决定以及原告享有陈述、申辩的权利，原告于法定期限内进行了陈述与申辩，但其陈述与申辩意见，被告区执法局未予采纳，并作出涉案决定书并送达原告，程序合法；被告区执法局适用《城乡规划法》第四十条、六十四条，法律依据充分正确。 （二）被告区政府作出的复议决定程序是否合法。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂、需延长期限的案件需告知当事人，延长期限最多不超过30日；行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告区政府于2018年11月5日收到原告的行政复议申请后，依法于11月6日予以受理。7日，被告区政府向被告区执法局送达《行政复议答复通知书》，通知该局提出书面答复。后被告区政府在收到被告区执法局的书面答复及提交的证据材料后，认为案情复杂，于2019年1月3日作出《行政复议延期审理通知书》并送达双方当事人，决定延期30日作出复议决定。2月2日，被告区政府根据审查查明的事实在法定期限内作出《行政复议决定书》，并向双方当事人依法送达。综上，被告区政府所履行的上述程序符合《行政复议法》的相关规定，其复议程序合法。 综上，被告区执法局作出的涉案决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被告市政府作出维持该行政行为的复议决定程序合法。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  周玉明 人民陪审员  雷 杰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈敏伦