江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1346号原告：马国平，男，1958年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。被告：季小明，男，1966年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：姚进，男，1960年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告马国平诉被告季小明、第三人江苏立洋律师事务所、姚进诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告当庭撤回了对江苏立洋律师事务所的起诉，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国平、被告季小明、第三人姚进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马国平诉称，2015年9月，江苏立洋律师事务所与季小明就诉讼李兴云、李文源、上海坚实基础工程有限公司工程纠纷一案签订了委托代理合同，委托代理人为原告，合同约定由江苏立洋律师事务所垫付诉讼费24289元，但江苏立洋律师事务所没有实际垫付，实际由原告个人垫付的，合同约定待胜诉执行到位，按照30%收取风险代理费。事后，一审判决李兴云、李文源承担40多万的费用，上海坚实基础工程有限公司不承担责任，季小明不服上诉，二审又与江苏立洋律师事务所签订了委托代理合同，原告又为其垫付二审上诉费24289元，二审时季小明将原告更换成了其他律师。季小明在一审二审时均委托姚进代理，垫付的诉讼费也均由姚进收取，二审判决后，原告多次催促姚进要求被告将垫付款支付掉，被告称等溧阳市人民法院的一笔执行款到位后支付，后又以各种理由推脱。2016年12月30日，原告离开了江苏立洋律师事务，并按规定结清了相关财务，事实上本案债权属于原告享有，该事实江苏立洋律师事务所是认可的。2018年8月原告曾就本案诉至法院，被告请姚进出面，保证近期归还该笔费用并承担诉讼费，原告撤回了诉讼，事后催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告垫付的一、二审诉讼费合计48578元，并承担自2017年2月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告季小明辩称，按照我与原告一审的口头协议，双方属于风险代理，一审诉讼费24289元由原告支付，若胜诉则按照金额的20%收取代理费，如若败诉，诉讼费由原告自行承担。二审我没有让原告代理，当时一审败诉了，姚进和原告说没有什么希望，因此二审我就找了姚进和南京的万腊庚。原告提交的委托代理合同上的签字经法院委托鉴定并非我本人所签，为此我支出鉴定费4560元，请求在本案中一并处理。第三人江苏立洋律师事务所称，在该案件中，第三人并没有授权原告缴纳相关诉讼费，事实上第三人也没有缴纳诉讼费，如果该案中确实存在原告缴纳诉讼费的情形，该费用的相关权利或责任由原告享有或承担，与江苏立洋律师事务所无关。第三人姚进称，原告与我是多年的朋友，被告季小明与我也是多年的朋友，季小明与李兴云、李文源在宁波就工程款纠纷一案首先找到了我，我就把这个案件介绍给了原告，原告认为这个诉讼可以进行风险代理，被告也同意，当时约定所有的费用由原告承担，因为我也参与了这个案件的代理，我与原告约定好诉讼费由原告出，交通费等其他费用由我支付，最后，判决结果没有达到被告季小明的诉讼请求，也就是说败诉了。在一审判决后，季小明认为已经委托原告风险代理，就要求原告上诉，原告说上诉需要被告季小明交纳上诉费，因为一审的诉讼费是原告交的，原告和被告都不愿意交上诉费，因为我是介绍人，因为上诉有期限，我比较着急，后我与原告商量，以我个人的名义借款，并出具了一张借条给原告，借款是用于交纳上诉费，原告出于对我的信任，将钱借给了我，我交了上诉费。在二审中，原告和被告之间没有继续代理，后我向原告承诺上诉费由我负责处理，在此期间原告又介绍了一个诉讼案件，郑锁龙与王小庆居间合同纠纷，由我风险代理，本案我履行了所有的代理义务，在申请执行过程中，需要8000元的评估费，当时我找到原告问他评估费怎么出，原告让我找委托人郑锁龙支付，郑锁龙不愿意支付，让我找原告协商，该案在评估拍卖中也快到期了，我就垫付了8000元的评估费，后原告要求我将该案的诉讼代理收费权转让给他，鉴于该案是原告介绍给我的，我就将该案的收费权利转让给了原告，基于原告与我协商的该案执行到位后应支付给我代理费2万元以及垫付的评估费8000元，我与原告协商，要求其代扣季小明案件的二审上诉费，原告说这样是可以的，也让季小明把一审的费用支付给他，我也一直在协调，但是原、被告双方一直没有达成协议。经审理查明，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年9月14日受理了原告季小明与被告李兴云、李文源、上海坚实地基基础工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案原告的委托诉讼代理人为溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者姚进和江苏立洋律师事务所律师马国平，本案由委托诉讼代理人马国平通过姚进向该院交纳了诉讼费24289元，后浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年9月3日作出了（2015）甬鄞民初字第1690号民初判决书支持了原告的部分诉讼请求。2016年11月19日浙江省宁波市中级人民法院受理了上诉人季小明与被上诉人李兴云、李文源、上海坚实地基基础工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案上诉人的委托诉讼代理人为溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者姚进和江苏石城律师事务所律师万腊庚，并由委托诉讼代理人姚进向该院交纳了上诉费24289元，后浙江省宁波市中级人民法院于2017年2月15日作出了（2016）浙02民终3707号民初判决书驳回了季小明的上诉，维持原判。本案在开庭过程中，原告向本院提交了2016年10月9日，本案原、被告之间签订的授权委托书、谈话笔录、委托代理合同，被告申请对该证据中“季小明”的签名笔迹进行真伪鉴定，后经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2019年6月14日出具了（2019）文鉴字第281号鉴定意见书，经鉴定暑期为“2016年10月9日”的《授权委托书》落款委托人处的“季小明”、暑期为“2016年10月9日”的《首次谈话笔录》第一页底部当事人签名处的“季小明”和“2016年10月9日”的《委托代理合同》第二页甲方（签名或盖章）处的“季小明”与提交的“季小明”字迹样本（委托代理合同第四页、谈话笔录第二页和2016年10月9日庭审笔录中季小明的签名）均不是同一人书写，为此被告支出鉴定费4560元。庭审中，原告认为样本时间跨度过大，很可能季小明会写两种字体，而且委托代理合同在第四页、谈话笔录的第二页上有被告的真实签字，这不符合常理。另查明，马国平原系江苏立洋律师事务所的律师，后离开了该律师事务所，对于一审时本案的律师卷宗原告至今无法提供。以上事实，有（2015）甬鄞民初字第1690号民初判决书、（2016）浙02民终3707号民初判决书、委托代理合同、授权委托书、（2019）文鉴字第281号鉴定意见书和原、被告、第三人的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。在本案中，原、被告虽然未能提供（2015）甬鄞民初字第1690号案件的委托代理合同，但原、被告和江苏立洋律师事务所对于委托代理合同的事实没有异议，应当认定被告和江苏立洋律师事务所成立了委托代理合同关系，且事实上江苏立洋律师事务所也指派该所律师马国平代理了该案。现因马国平已经离开了江苏立洋律师事务所，该所当庭表示如果在该案中确实存在原告缴纳诉讼费的情形，该费用的相关权利或责任由原告享有或承担，因此原告为季小明与李兴云、李文源、上海坚实地基基础工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案垫付的相关费用应该由季小明负担，但委托代理合同另有约定的除外。现原、被告均未能提交该案一审的委托代理合同，仅有原、被告及第三人姚进的陈述，因被告不能提供充分证据证明双方在一审的委托代理合同中关于一审诉讼费另有约定，故原告为一审案件垫付的诉讼费24289元应由被告季小明予以返还。对于二审被告是否与江苏立洋律师事务所签订了委托代理合同及原告是否为被告垫付诉讼费问题。首先，根据（2016）浙02民终3707号民初判决书，原告并非该案的委托诉讼代理人；其次，原告提交的2016年10月9日的委托诉讼代理合同上委托人季小明的签名、《授权委托书》落款委托人季小明的签名与季小明当时在该委托代理合同及谈话笔录上非关键部位的签名不一致；再次，原告无证据证明是被告要求其垫付二审上诉费的，且其并未直接交纳诉讼费，而是将钱给了姚进；最后，姚进认为该笔钱系其向原告的借款，被告并未委托原告。综上原告无法证明被告与江苏立洋律师事务所签订了该案二审的委托代理合同，且无法证明被告让其垫付二审上诉费的事实，故对原告要求被告返还二审上诉费24289元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息损失。原告要求被告返还垫付的诉讼费在法律上属于债权请求权，原告为被告垫付了一审诉讼费，给原告造成资金占有的利息损失，该损失在原告向法院交纳该笔费用之日起就已实际存在。现原告要求被告自2017年2月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告在本案中预交的鉴定费，根据鉴定报告，鉴定意见与被告的陈述一致，与原告陈述相反，故该费用应由原告承担，并在本案中一并予以处理。综上，被告应向原告支付垫付款24289元及利息损失，但本案的鉴定费应由原告承担，并在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告季小明应于本判决生效之日起十日内向原告马国平支付19729元及利息损失（以24289元为本金，自2017年2月15日起至2019年8月30日前的利息3748.6元；以19729元为本金自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××17，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年八月三十日书记员  孙惠