上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2896号原告严志凤，女，1966年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告樊晓云，男，1988年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告樊皓宸，男，2012年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人樊晓云，男，1988年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。以上三原告共同委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告樊中发，男，1955年1月11日出��，汉族，住上海市普陀区。被告姜凤英，女，1958年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告樊晓栋，男，1984年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。以上三被告共同委托代理人倪兴凤。第三人樊中明，男，1961年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟，董事长。委托代理人胡衡鑫。原告严志凤、樊晓云、樊皓辰与被告樊中发、姜凤英、樊晓栋及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收公司”)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因樊中明与本案处理结果有利害关系，故依法追加为本案第三人参加诉讼。原告严志凤、樊晓云、樊皓辰共同委托代理人张洪根，被告樊中发、姜凤英、樊���栋及其共同委托代理人倪兴凤，第三人樊中明，第三人第一征收公司的委托代理人胡衡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志凤、樊晓云、樊皓辰诉称，上海市普陀区中山北路兰凤新村XXX号底层后间、底层前间房屋(以下简称“兰凤新村房屋”)系被告樊中发承租的公房，现该该房屋已于2015年列入征收范围，被告樊中发已与第一征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。樊中发与樊中明系兄弟关系，各自成家后共同居住在兰凤新村房屋内，后因居住问题产生矛盾，三原告及樊中发于2008年搬出居住。三原告属于兰凤新村房屋被征收安置人员，故应与三被告各取得征收补偿款的一半份额，要求其中一套嘉定区的配套安置房屋归三原告所有，且三被告另行支付三原告征收补偿款人民币450,000元(以下币种均为人民币)及过渡安置费的一半。现因原、被告���法协商处理，故诉至法院，请求：一、依法判决分割原告严志凤、樊晓云、樊皓辰与被告樊中发、姜凤英、樊晓栋共同享有的兰凤新村房屋征收补偿利益；二、本案诉讼费由被告樊中发、姜凤英、樊晓栋承担。被告樊中发、姜凤英、樊晓栋辩称，三原告并非兰凤新村房屋的同住人，没有资格分割征收补偿利益，故不同意原告的诉讼请求。第三人樊中明述称，其户籍也在兰凤新村房屋内，要求三被告给付征收补偿利益的七分之一份额。第三人第一征收公司述称，被告樊中发签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》现已生效，兰凤新村房屋所在地块签约率为98.81%，除协议约定的补偿款外，另获得超过签约比例的奖励费260,000元。兰凤新村房屋征收过程中，房屋内户籍人口对征收补偿利益无影响。经审理查明：一、原告严志凤与第三人樊中明原系夫妻关系，婚后��育一子，即原告樊晓云，两人于2006年12月26日协议离婚。原告樊皓辰系原告樊晓云之子。被告樊中发与被告姜凤英系夫妻关系，婚后生育一子，即被告樊晓栋。因原、被告对兰凤新村房屋征收补偿利益分配产生争议，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。二、兰凤新村房屋系1969年分配所得的公房，原承租人系被告樊中发、第三人樊中明之母，受配时家庭人口为六人；后变更承租人为被告樊中发。2015年9月21日，被告樊中发作为乙方，与作为甲方的上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并由第三人第一征收公司作为房屋征收实施单位。该协议认定兰凤新村房屋居住面积为21.1平方米，换算建筑面积为34.82平方米，属于征收范围；该房屋价值补偿款共计1,511,165.01元(包含评估价格987,181.82元、价格补贴296,154.55元、套型面积补贴425,265元)，房屋装潢补偿为30,000元，其他各类补贴、奖励费用合计731,680元(包含签约奖励费第1目278,560元、签约奖励费第2目174,100元、搬迁奖励费第1目174,100元、搬迁奖励费第2目40,000元、无证建筑面积补贴50,000元、临时安置费9,900元、搬家补贴费1,600元、家用设施移装费3,420元)；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供的房屋为青浦区华中苑崧漪一路46弄22幢1号403室、青浦区华中苑秀涓路338弄14幢4号1001室、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄11幢10号903室；以上房屋征收补偿款抵扣产权调换房屋购买价格后，剩余补偿款80,648元。此外，兰凤新村房屋所在地块签约率为98.81%，按照上述协议，甲方另支付超过签约比例85%的奖励费260,000元。原、被告及第三人樊中明对上述协议效力均予以认可。三、原、被告及第三人樊中明户籍均在兰凤新村房屋所在地。樊中明、严志凤、樊晓云与樊中发、姜凤英、樊晓栋原同为一户，其中被告樊中发户籍系1969年迁入，被告姜凤英户籍系1994年迁入，被告樊晓栋户籍系1993年迁入。原、被告及第三人樊中明户籍于1994年分户，现三被告为一户、三原告及第三人樊中明为一户；原告樊皓宸于2012年报出生在该户。四、原、被告及第三人樊中明原共同居住在兰凤新村房屋内，其中三原告及第三人樊中明居住该房屋南半间，三被告居住在该房屋北半间。2008年，三原告及第三人樊中明搬出至他处居住。五、第三人樊中明于2013年购置上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，登记权利人樊中明。六、由被告樊晓栋签名确认的《产权调换房屋产证办理确认单》载明：“……我户确认按如下情况办理产权调换房屋产证：1、地址：青浦区华中苑崧漪一路46弄XX幢1号XXX室……产权人：樊中明、樊晓云；2、地址：青浦区华中苑���涓路XXX弄14幢4号XXXX室……产权人：樊中发；3、地址：嘉定区星火二期嘉峪关路380弄11幢10号XXX室……产权人：姜凤英。”以上事实，有户籍资料摘抄、户口薄、居委会证明、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《产权调换房屋产证办理确认单》、房地产登记薄及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告另对以下问题存在争议：原告严志凤、樊晓云、樊皓辰及第三人樊中明表示，三原告一家与三被告一家因居住问题自1997年即产生矛盾，后因矛盾升级，三原告及樊中明搬出居住；搬出后，原由三原告及樊中明居住的南半间房屋即上锁，房屋内仍存放原告的物品。严志凤与樊中明离婚后，樊中明自行购置上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，樊中明与樊晓云、樊皓辰共同居住在该房屋内，严志凤在外租房居住。被告樊中发、姜凤英、樊晓栋表示，三原告及樊中明是为了改善居住条件，才搬出居住的；且据被告了解，三原告及樊中明仍共同居住在一起。三原告及樊中明搬出后，原由其居住的南半间房屋仍被原告占有。兰凤新村房屋原系分配给樊中发、樊中明之母的公房，与原告严志凤无关；该房屋租金由樊中发缴纳。三原告及樊中明并不符合同住人的资格，仅为空挂户口，故无权享有征收补偿利益。本院认为，本案争议焦点为：三原告及第三人樊中明是否有权分享兰凤新村房屋的征收补偿利益。兰凤新村房屋系承租公房，承租人及共同居住人有权分享该房屋的征收补偿利益。被告樊中发作为该房屋的承租人，被告姜凤英、樊晓栋作为其配偶、子女，当事人对三被告享受征收补偿利益的权利均不持异议，本院予以确认。针对三原告及第三人樊中明是否能作为共同居住人享受征收补偿利益存在较���分歧，依据已查明的事实可认定，第三人樊中明与被告樊中发作为原房屋承租人的子女，均系房屋的原始受配使用人，户籍长期在该房屋所在地；虽然自2008年其迁往他处居住，但考虑房屋使用面积较小，第三人樊中明所述因居住问题产生矛盾而迁出居住的意见可予采纳；此后第三人樊中明虽自行购置产权房屋，但并非因动迁或福利分房所得，因此应认定其仍具有共同居住人的资格，有权分享征收补偿利益。原告严志凤、樊晓云均系在册户籍人口，均在该房屋内长期居住，同样具有共同居住人的资格，有权分享征收补偿利益。原告樊皓宸虽然户籍在该房屋所在地，但自出生后并未在该房屋内实际居住，故不应认定为共同居住人。综上所述，原告严志凤、樊晓云与被告樊中发、姜凤英、樊晓栋及第三人樊中明有权分享兰凤新村房屋征收补偿利益。针对征收补偿利益的���配方式，既应体现公平原则，又能保证权利人得以妥善安置居住。本院综合考量征收房屋的原始受配情况、征收房屋的实际居住状况、共同居住人他处房屋状况、各家庭成员与房屋居住利益的联系紧密程度等客观因素，对原告严志凤、樊晓云与被告樊中发、姜凤英、樊晓栋及第三人樊中明的征收补偿利益酌情分配。在确定当事人各自应得的征收补偿利益基础上，鉴于第三人樊中明名下另有房产，故确认原告严志凤、樊晓云和第三人樊中明以所得征收补偿款购置上海市青浦区华中苑崧漪一路XX弄XX幢1号403室房屋，被告樊中发、姜凤英、樊晓栋以所得征收补偿款购置上海市青浦区华中苑秀涓路XXX弄XX幢4号XX室及上海市嘉定区星火二期嘉峪关路XXX弄XX幢XX号903室；鉴于原告严志凤、樊晓云和第三人樊中明所申购房屋房价较低，故除购置产权调换房屋以外剩余的征收补偿款，归原告严志凤、樊晓云和第三人樊中明所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、上海市青浦区华中苑崧漪一路XX弄XX幢X号403室房屋由原告严志凤、樊晓云及第三人樊中明申购；二、上海市青浦区华中苑秀涓路XXX弄XX幢X号1001室房屋由被告樊中发申购，上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄11幢10号903室房屋由被告樊晓栋申购；三、扣除上述三套产权调换房屋购房款以外，剩余的上海市普陀区中山北路兰凤新村XXX号底层后间、底层前间房屋征收补偿款人民币80,648元及奖励费人民币260,000元，归原告严志凤、樊晓云及第三人樊中明所有，该款项由第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司在本判决生效之日起十日内给付。保全费人民币2,770元，由由原告严志凤、樊晓云及第三人樊中明共同承担人民币985元，由被告樊中发、姜凤英、樊晓栋共同承担人民币1,785元。本案受理费人民币27,060元，减半收取，计人民币13,530元，由原告严志凤、樊晓云及第三人樊中明共同承担人民币4,813元，由被告樊中发、姜凤英、樊晓栋共同承担人民币8,717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于凯二〇一六年二月二十九日书 记 员  吴婷附：相关法律条文附：本案引用的法律规定《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。