wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6733号 申请执行人：黎泽强，男，1975年4月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 黎泽强与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1067号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计65405.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落 本院认为，被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司已进行破产清算，其财产将移送破产管理人统一处理。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6733号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5257号原告：虞建方，男，1965年6月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：张阿风，女，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告虞建方与被告张阿风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告虞建方到庭参加诉讼。被告张阿风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞建方向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付至2019年5月30日拖欠的房租61666元；2、被告支付房租滞纳金利息14250元；3、被告支付2019年1月至年6月物业费8649元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告虞建方明确诉讼请求变更为：1、被告支付2019年1月1日至2019年5月31日尚欠的租金59166.67元；2、被告支付2019年1月1日至2019年6月30日的物业费8650元；3、被告承担本案诉讼费，胜诉后要求法院退还给我，被告直接向法院支付；其他诉讼请求暂不在本案中主张。事实与理由：原告将苏州市相城区阳澄湖西路88号紫玉坊5幢109室、110室房屋出租给被告张阿风。因被告张阿风未按约支付租金，未支付物业费，原告催讨未果，故向法院起诉。被告张阿风未作答辩。经审理查明，2017年10月30日，虞建方（出租方、甲方）与张阿风（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方将自有的坐落在苏州相城区阳澄湖中路紫玉花园门面房5幢109、110号的房屋出租给乙方威铭汗蒸使用，租赁期共60个月，甲方从2018年1月1日起将房屋出租交付乙方使用，至2022年12月30日收回。第一年年租金95000元+95000元=190000元，第二年年租金95000元+95000元=190000元，第三年年租金95000元+95000元=190000元……前三年1月1日前10日内，乙方向甲方支付上半年租金47500+47500=95000，前三年7月1日前10日内，乙方向甲方支付下半年租金47500+47500=95000……甲乙双方签字合同生效即日起，甲方将该房屋交付给乙方使用。乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业费以及其它由乙方使用而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日甲方有权按年租金的2%向乙方加收滞纳金……”。之后，虞建方（甲方、出租方）与张阿风（乙方、承租方）又签订《补充协议》一份，约定：“年租金支付方式更改为季付【乙方每年分四个季度支付房租，每季度提前一个月(月初一号)支付下一季度房租金额[例：甲方2019年一季度(2019.1.1至2019.3.31)租金收取，乙方应于2018.12.1支付租金并转入指定收款账户]，五日内租金未转入甲方指定账户视乙方违约(违约金按年租金金额0.5%日利率结算)并自动放弃续租，合同终止。一周内让出承租房屋并恢复房屋交付时结构，超出约定期限乙方未交付房屋，甲方有权采取任何措施收回房屋并由此造成的一切后果由乙方承担】剩余租期4年：2019.1.1-2019.12.31乙方应付租金95000元整。经甲、乙双方约定分四季度支付。分别于：2018.12.1支付一季度25000元整(日期始:2019.1.1至2019.3.31)；2019.3.1支付二季度25000元整(日期始：2019.4.1至2019.6.30)；2019.6.1支付三季度25000元整(日期始：2019.7.1至2019.9.30)；2019.9.1支付四季度20000元整(日期始：2019.10.1至2019.12.31)……水、电、煤和物业管理费应及时缴纳，由此造成甲方不良信用将追究乙方责任。109、110收款账号。”又查，江苏苏南万科物业服务有限公司于2019年6月21日开具发票确认虞建方分别交纳了涉案二间房屋2019年1月1日至6月30日的物业费4324.5元、4325.5元，合计8650元。再查，案涉房屋分别位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路88号紫玉坊5幢109室和110室，登记权利人均为虞建方、许爱娟，用途为其他商服用地/非居住，建筑面积分别为138.34平方米、138.35平方米，权证号分别为苏（2017）苏州市不动产权第7022178号、苏（2017）苏州市不动产权第7022180号。庭审中，虞建方另述称，其将名下二间房屋出租给张阿风经营威铭汗蒸馆，根据《房屋租赁合同》约定，前三年每间房屋年租金都是95000元，房屋实际于2017年10月份就已经交付张阿风，免了两个月的租金，租金从2018年1月1日起算。之后，因张阿风未能按期支付租金，为缓解张阿风的付款压力，虞建方与张阿风签订《补充协议》，将租金支付方式变更为每季度一付。被告张阿风仅支付2019年第一季度的租金中的20000元和至2018年12月底的物业费,其余未再支付。现房屋被张阿风锁上了，里面堆放有张阿风的物品，未在经营。以上事实，由当事人身份信息、《房屋租赁合同》、《补充协议》、物业费发票、收款收据、不动产权证书以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，虞建方与张阿风在2017年10月30日签订的《房屋租赁合同》及之后签订的《补充协议》，均为当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现张阿风未按期支付租金，故虞建方要求张阿风支付至2019年5月31日的拖欠租金，合法有据，应予支持，经计算欠付租金为59166.67元（95000/12×5×2-20000）。关于虞建方主张的物业费，本院认为，根据虞建方提供证据可以证实其已支付涉案二间房屋2019年1月1日至6月30日的物业费8650元，根据《房屋租赁合同》约定，张阿风应承担租赁期间的物业费等因使用而产生的费用，租赁结束时须交清欠费，故虞建方要求张阿风承担上述物业费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张阿风支付原告虞建方租金59166.67元。二、被告张阿风支付原告虞建方物业费8650元。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022014204，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币748元，由被告张阿风负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告张阿风负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030376）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇一九年八月二十九日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1066号之一 申请执行人：张新恒，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴武惠，男，1969年11月10日出生,汉族,住福建省福州市闽清县。 申请执行人张新恒与被执行人吴武惠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0124民初1166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为人民币20000元及利息。 本院在执行申请执行人张新恒与被执行人吴武惠民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人吴武惠在我院为系列案件被执行人，本案于2020年6月11日冻结了被执行人吴武惠的银行账户存款，冻结期限为一年；另案于2018年5月23日查封了被执行人名下闽Ａ×××××起亚牌汽车；另案于2018年5月23日查封了被执行人名下坐落于闽清县土木结构房屋，为集体土地性质，查封期限为三年。经实地调查，未发现被执行人及车辆下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，由于上述房产为集体性质的农村宅基地自建房，为被执行人祖屋，申请执行人不要求处置上述房产。申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年八月十七日 书记员  卢伶俐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保359号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路33号。 法定代表人:张健，行长。 被申请人:苑世保。 被申请人:王耀珍。 被申请人:山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人:苑青刚,董事长。 被申请人:山东金庆建设集团有限公司，驻潍坊市高新区北宫东街以北、潍县中路以西。 法定代表人:庄明良,董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款296190.59元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款296190.59元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2001元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7469号原告：青岛徳源泰物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区崂山路67号。法定代表人：徐立勇，总经理。委托诉讼代理人：姜宝义，该公司项目经理。被告：张秀娟，女，1962年11月23日生，汉族，住平度市杭州路62号现河名邸西区。被告：**先，男，住址同上，系被告张秀娟之丈夫。原告青岛徳源泰物业服务有限公司诉被告张秀娟、**先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛徳源泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛徳源泰物业服务有限公司负担。审判员 刘 虹二〇一九年八月十二日书记员 马世清
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3055号 李福*、卢三*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李福*、卢三*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1753号 申请执行人：柏晓涵，男，1996年3月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：王志军，男，1978年6月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行柏晓涵与王志军劳动争议、人事争议一案中，本院依据（2019）冀0105民特126号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王志军名下钱款40500元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月五日 书记员  刘霖
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3131号之一原告：黄清秒，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，现住浙江省平湖市。委托代理人：林昌、徐秋芳,浙江匠造律师事务所律师。被告：浙江绿城园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市莲花街333号B座。法定代表人：黄国兴。本院在审理原告黄清秒与被告浙江绿城园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄清秒撤诉。案件受理费8138元,减半收取4069元，财产保全费2820元，合计6889元，由原告黄清秒负担。审判员  徐粹二〇一九年八月十五日书记员  王琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初2175号原告：王玉杰，女，1963年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：沈自发，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：师红，女，1961年11月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王玉杰与被告沈自发、师红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰的委托诉讼代理人桑新安到庭参加诉讼，被告沈自发、师红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈自发清偿借款50万元，并支付自2015年4月3日起按照月利率2%至实际还款之日止的利息；2.判令被告师红承担连带责任。事实与理由：王玉杰与师红系朋友关系。2014年9月2日，在师红的介绍并提供担保情况下，沈自发向王玉杰借款50万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。王玉杰通过银行转款33万元，连同17万元现金，交给被告。二被告按约将利息支付至2015年4月2日。剩余本息未付，原告多次催要无果，被告下落不明，特提起诉讼。被告沈自发、师红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉杰与被告师红系朋友关系。2014年9月2日，在师红的介绍并提供担保情况下，沈自发向王玉杰借款50万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。王玉杰通过银行转款33万元，连同17万元现金，实际交付给被告。二被告出具借条一份，载明“借条今借到王玉杰现金伍拾万元整，月息3%，用新时代星级花园15号楼2层南边四套住房作抵押，房产证号鲁阳字××号，由王玉杰保存，还款后此房产证收回。借款人：沈自发（签名按指印）担保人师红（签名按指印）2014.9.2日”，借款借出后，二被告按约将利息支付至2015年4月2日。剩余本息未付，至今二被告未再偿还。原告多次催要无果，因被告下落不明，引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实成立，被告沈自发经被告师红介绍并提供担保，向原告王玉杰借款50万元，双方约定月利率3分计付，此有被告沈自发、师红向原告王玉杰出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告师红在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，依法应按照连带保证承担责任。故原告请求二被告偿还借款本金50万元，合理、合法，本院予以支持。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方口头约定利息按照月利率3%计算，未约定逾期利息，但原告主张逾期利息按照月利率2%计付，未超出法律规定上限，本院予以认定。借款借出后，二被告向原告支付利息至2015年4月2日，但原告主张自2015年4月3日起计算利息，合理、合法，本院予以支持。被告沈自发、师红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈自发于本判决生效之日起十日内向原告王玉杰清偿借款本金50万元，并支付利息（利息自2015年4月3日起按月利率20‰计付至实际还款之日止）。二、被告师红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告沈自发、师红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴大憨人民陪审员  范中洲人民陪审员  高天中二〇一九年八月二日书 记 员  闫锦莹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2432号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，该公司客户经理。被告：张耀武，男，1967年8月2日生，汉族，住偃师市。被告：张利芳，女，1967年7月14日生，汉族，住址同上，系张耀武之妻。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司(以下简称偃师农商行)诉被告张耀武、张利芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵丹、被告张耀武到庭参加诉讼，被告张利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告张耀武偿还原告借款本金50万元，利息40670.58元(利息算至2019年5月22日)余息算至借款本金还清之日；2.张利芳承担连带清偿责任；3.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告张耀武与原告签订借款合同1笔，金额50万元，贷款月利率7.91‰，到期日为2018年8月4日，同日，原告与张耀武签订了该笔借款的连带责任抵押合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷人员多次催收贷款无果，截止目前已偿还借款本金0万元，利息76595.12元，（利息算至2019年5月22日），余息算至借款本金还清之日。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张耀武辩称，借款属实，2017年由于家庭变故、鞋厂经营不善亏损惨重造成经济损失。被告张利芳没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借款申请，证明：借款人张耀武因业务需要和抵押人张耀武自愿向银行申请借款；张耀武借款合同及承诺书，证明：借贷双方受合同法约束，理应遵照执行；张耀武借据，证明：借贷双方借贷事实成立；贷款付出凭证，证明：银行已将贷款资金转入被告账户；5.张耀武、张利芳抵押合同，证明：抵押人张耀武受担保合同法约束应承担担保责任；6.借款人配偶承诺书。证明：借款人配偶与借款人共同承担清偿义务。被告张耀武对原告偃师农商行提交的证据质证称：无异议。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2016年8月17日，被告张耀武与原告偃师农商行签订借款合同一份，合同载明：借款金额50万元，借款用途：购聚氨脂贷款期限为24个月，自2016年8月4日起至2018年8月4日，贷款月利率7.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告偃师农商行与张耀武签订了该笔借款的连带责任抵押合同二份，被告张耀武用自己在偃××、××西的房产（评估价102.7213万元）作抵押；被告张利芳用自己在偃××、××西的房产用地（评估价6.98万元）作抵押。同日，原告偃师农商行将约定借款50万元转至被告张耀武的账户。借款到期后，原告偃师农商行多次催收无果。截止目前被告张耀武已偿还借款本金0万元，利息76595.12元，（利息算至2019年5月22日）。原告偃师农商行为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，被告张耀武、张利芳担保借原告偃师农商行款50万元，有借款合同、借款借据、担保承诺书、抵押合同、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚。被告张耀武、张利芳应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应承担相应责任；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀武、张利芳于判决书生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息40670.58元（利息算至2019年5月22日）、其余利息、罚息(利率按借款合同约定从2019年5月23日开始计算至实际付款之日止)；二、被告张耀武、张利芳的房产、土地抵押，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9206元，由被告张耀武、张利芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛栓紧人民陪审员  李 洁人民陪审员  黄利红二〇一九年八月十三日书 记 员  吕旭娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9583号原告：周保江，男，1968年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江骏鹰投资有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈双路237号3栋402室。法定代表人：林玉山，职务：经理。委托诉讼代理人：杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。原告周保江与被告黑龙江骏鹰投资有限公司（以下简称“骏鹰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周保江、被告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保江向本院提出诉讼请求：1.请求由被告按哈尔滨市最低生活费标准向原告支付2003年5月至2019年7月31日的生活费共计5357元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系哈尔滨市农业机械修造厂职工，2003年5月，被告兼并哈尔滨市农业机械修造厂。被告称暂时无力安置工作让原告放假，未支付工资及生活费。被告一直为原告缴纳社会保险至2018年，原告申请仲裁后，仲裁裁决适用《国有企业富余职工安置规定》错误，劳动法的效力高于该规定，适用任何性质的企业。故诉至法院，要求维护劳动者的合法权益。骏鹰公司辩称，原告与被告没有形成劳动关系；原告自兼并以后未向被告提供任何劳动，因此不存在所谓任何待遇问题；关于交付养老保险是垫付的行为；关于原告请求的法律依据，被告认为劳动法调整的是劳动者与企业形成劳动关系以后的范围，因为没有形成劳动关系，没有提供劳动所以不适用《劳动法》；被告现在已处于经营停止状态，也无能力在垫付任何费用。所以不再进行垫付；请法庭要求原告对于5357元的具体形成向法庭予以说明。鉴于以上事实理由请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提出的哈南劳人仲字（2019）第83号仲裁裁决书一份，双方均无异议，本院予以采信。对原告提出的（2004）南民一初字第2612号民事判决书一份，因该份证据为复印件，内容不清晰，且与本案无关联，故对原告提供的该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原哈尔滨市农业机械修造厂职工。2003年5月，骏鹰公司兼并哈尔滨市农业机械修造厂，兼并协议中确定骏鹰公司接收哈尔滨市农业机械修造厂全部资产，承担全部债务，负责安置职工。企业改制期间，原告未与哈尔滨市农业机械修造厂办理解除劳动关系手续，也未与骏鹰公司签订书面劳动合同。2003年5月后，原告未在被告处提供劳动，但被告一直为原告缴纳社会保险至2018年8月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，2003年5月后，在如何安置原告的问题上，原、被告之间未达成一致意见。原告一直未在被告处提供劳动，但被告却为原告缴纳社会保险至2018年8月，双方成立劳动关系，且处于中止状态。原告要求由被告按哈尔滨市最低生活费标准向原告支付2003年5月至2019年7月31日的生活费共计5357元，因其未提供证据证明赔偿标准及计算方式，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周保江的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告周保江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一九年八月十八日书记员  赵 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4334号 原告：胡蝶，女，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：余浩洲,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：郭绪杰，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 原告胡蝶与被告郭绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蝶委托诉讼代理人余浩洲、被告郭绪杰委托诉讼代理人樊东冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡蝶向本院提出诉讼请求：1、郭绪杰立即偿还胡蝶本金240000元并支付利息11800元（已借款240000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月25日起暂计算至2019年3月26日，此后计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费用由郭绪杰承担。事实与理由：胡蝶与郭绪杰系朋友关系。郭绪杰因为生活需要，于2015年5月31日向胡蝶借款4万元，于2015年9月12日向胡蝶借款10万元，于2015年11月25日又向胡蝶借款10万元，共计24万元。后胡蝶多次向郭绪杰催要，郭绪杰均未偿还。 郭绪杰辩称：一、胡蝶的诉请无事实和法律依据。1、其诉称借款24万元给郭绪杰与事实不符。胡蝶所举证的银行明细清单与其诉状中所陈述的不符。其中，2015年5月31日只有收入没有支出。2015年6月1日的卡取40000元，和2015年9月12日的卡取49999元，不能证明是借给郭绪杰的。在2015年11月25日的银行交易记录中，没有胡蝶陈述的借款10万元给郭绪杰。胡蝶所提供的银行明细单中，仅仅能反映胡蝶转账给郭绪杰149000元；2、郭绪杰没有向胡蝶借款的意思表示和现实需要。反而，目前仅有据可查的记录显示，郭绪杰借给胡蝶四十多万元。双方系初中同学关系，后于2014年成为恋人关系。在2014年底至2018年初，郭绪杰通过现金和转账借给了胡蝶139000元。另为胡蝶支付了8万多元的消费支出费用，以及为胡蝶偿还了19万多元的信用卡贷款。另，2015年，郭绪杰投资成立一家公司，经营良好，现金流充足，无需向外借款。2015年底账面余额有200多万元；3、除此之外，郭绪杰还曾经为胡蝶垫付了近20万元的房屋装修费用，该费用胡蝶已经偿还。综上所述，请求人民法院驳回胡蝶的诉讼请求。 本院经审理查明：胡蝶提供的银行交易明细显示，其于2015年9月12日向郭绪杰转账50000元，于2015年11月22日向郭绪杰转账50000元，于2015年12月1日向郭绪杰转账49000元。，另，胡蝶于2015年9月12日取款49999元，于2015年6月1日取款40000元，胡蝶主张该款项系现金取款后由郭绪杰作为借款收取。胡蝶认为，前述款项共计240000元均系郭绪杰向其借款，其遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：胡蝶与郭绪杰原系情侣关系，于2014年国庆左右确定恋爱关系，于2015年年末分手。 又查明：胡蝶提供其与郭绪杰之间的短信聊天记录，以证实双方之间存在民间借贷关系。郭绪杰提供银行转账记录、支付宝亲密付账单、微信转账记录、信用卡还款账单等，显示其曾多次向胡蝶转款、为胡蝶偿还信用卡债务、胡蝶使用其支付宝亲密付账户消费等情况。 上述事实，有银行交易明细、支付宝亲密付账单、信用卡还款账单、聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡蝶为主张其与郭绪杰之间存在民间借贷关系，提供了银行交易明细、短信记录等证据予以证实，但从本案案件具体情形来看，胡蝶与郭绪杰之间存在多次互相转款的行为，郭绪杰也存在为胡蝶消费支出付款等行为。双方之间曾系情侣关系，互有款项往来，胡蝶提供的短信聊天记录亦无法证实双方之间就案涉的240000元款项在款项交付之时形成了明确的借贷合意，且双方之间并不存在借据、收据、欠条等债权凭证，无法得出双方之间就案涉款项形成借贷合意、成立民间借贷法律关系的结论。郭绪杰对于借贷事实亦不认可。综上，对于胡蝶要求郭绪杰偿还借款240000元并支付相应利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告胡蝶的诉讼请求。 案件受理费2539元，减半收取为1270元，由原告胡蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年八月八日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18861号申请执行人：北京海泓鑫盛投资有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1523号。法定代表人：张学英。被执行人：张岩，男，1967年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：赵小娟，女，1969年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京安德固模架工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区北京吉普厂房。法定代表人：赵宗闻。被执行人：赵宗闻，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王秀娟，女，1964年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院执行的北京海泓鑫盛投资有限公司与张岩、王秀娟、赵宗闻、赵小娟、北京安德固模架工程有限公司公证债权文书一案中，该案2019京中信执字01185号执行证书已经发生法律效力。权利人北京海泓鑫盛投资有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位8，050，000.00元。现查明，申请人与被执行人在执行过程中达成长期履行和解协议。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结（2019）京0108执18861号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年八月十日书记员  程 鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执560号之一申请执行人：南京市鼓楼区千百年图文设计制作部，住所地江苏省南京市鼓楼区。经营者：程国来。被执行人：上海浩沙健身服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：张金利，执行董事。被执行人：上海浩沙健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张金利，执行董事。申请执行人南京市鼓楼区千百年图文设计制作部与被执行人上海浩沙健身服务有限公司南京分公司、上海浩沙健身服务有限公司）合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12637号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人上海浩沙健身服务有限公司南京分公司向申请执行人南京市鼓楼区千百年图文设计制作部支付广告制作费60337.1元及滞纳金（以60337.1元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、被执行人上海浩沙健身服务有限公司对被执行人上海浩沙健身服务有限公司南京分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、案件受理费1333元，公告费600元，合计1933元，由二被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年02月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产及土地使用权等情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月六日见习书记员  刘煜凡
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1008号申请执行人：刘书铭,男,汉族，1975年10月4日生,住项城市。申请执行人：盛楠,女,汉族1971年2月11日生,住项城市。被执行人：段光霞，女,汉族，1972年7月25日生，住项城市。本院在执行申请执行人刘书铭、盛楠、段光丽与被执行人段光霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案执行，执行依据为（2018）豫1681民初3476号民事判决书。因在执行中发现被执行人与申请人执行人颠倒，无法修改，2020年8月18日申请人刘书铭、盛楠特申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执1008号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡长河审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年八月二十四日书 记 员  李冬明
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢37号申请执行人：刘继良，男，1959年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省夏邑县。被执行人：周晶晶，男，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。申请执行人依据发生法律效力的2017年3月21日作出的（2016）豫1426民初4469号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年八月二十一日书记员  穆龙威
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1175号 原告:周庆仓，男，1969年5月3日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：赵伟，男，1954年2月8日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告周庆仓与被告赵伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆仓及其委托诉讼代理人刘凤悦，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付架子管、接头扣建筑器材租金32767.88元，并自2015年6月4日起加付租金30%的滞纳金；2、判令被告赔偿原告架子管、接头扣价款29430元。 事实和理由：原、被告常年从事建筑器材租赁经营。2015年5月13日被告租赁原告6米长的架子管200根、接头扣270个，约定架子管日租金0.018元/米、接头扣日租金0.015元/个，被告当日给原告签名确认租赁产品提货单一份，内容为：1、租期不足一个月按一个月结算租费。2、3、4略。5、模板丢失按现价150%赔偿。6、租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金。7、略。8、本提货单签字或盖章后均顶合同使用。9、如发生经济纠纷，由出租方注册所在地法院解决。自2015年5月13日至2018年11月13日被告应付架子管租金27594元（6米*200根=120米*0.018元乘1277.5天），应付接头扣租金5173.88元（0.015元*270个*1277.5天），合计32767.88元，并另外加付30%滞纳金。被告造成原告租赁物损失价值29430元。原告多次索要，被告拒不给付租金。现依法起诉。 被告赵伟辩称，原告主张架子管、接头扣是我租的不属实，2012年原告欠我6791元租赁费，原告租用我的架子管，一米五的是1033根，一米的是92根，现在租赁费还没有给清，原告同意将起诉的架子管、接头扣顶账给我，双方租赁费就结清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：关于原、被告间是否存在租赁合同关系，原告为支持其主张向本院提供了租赁产品提货单，租赁单位为被告赵伟，产品名称为架管6米200根，接头扣270个，被告在提货人处签名；被告否认双方存在租赁合同关系，其主张因原告曾欠其租赁费，双方同意用上述建筑材料抵顶该租赁费，原告否认，对此被告未向本院提供证据。诉讼中原告申请对租赁的架子管200根（6米长）、接头扣270个，在2018年11月14日时点进行单价和总价进行鉴定，本院经唐山市中级人民法院委托唐山龙信资产评估有限公司鉴定，该公司于2019年6月1日出具退卷说明，认为架子管与接头扣已经变卖，原告无法提供委估资产购货资料，其无法确定2018年11月14日委估资产的成新率，故终止鉴定。 本院认为，原告要求被告给付建筑器材租金并要求赔偿建筑器材价款，但其未对上述建筑器材的租金数额及建筑器材价款向本院提供充分证据，租赁产品提货单亦未载明租金价格，本院亦无法认定上述价款的数额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告取得确切证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周庆仓的诉讼请求。 案件受理费1354元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年八月二日 书 记 员  边玉凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6050号原告：胡国志，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：王既华，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：张联华，女，1977年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在审理原告胡国志与被告王既华、张联华民间借贷纠纷一案中，原告胡国志向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王既华、张联华的银行存款人民币75000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告胡国志的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告王既华、张联华的银行存款人民币75000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇一九年八月十四日书记员  姚 刚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3412号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。法定代表人：顾春燕，行长。委托代理人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：黄子娴，女，1997年1月24日生，汉族，住南通市如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被告黄子娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年8月8日原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行撤诉处理。案件受理费4360元，减半收取计2180.5元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 陆宇峰二〇一九年八月十五日法官助理 何佳伟书 记 员 王 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2545号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区团结路2号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：武世荣，系公司董事长。 被执行人：乔文军，男，汉族，1971年2月15日出生，现住东胜区。 被执行人：杨军，男，汉族，1972年12月14日出生，现住东胜区。 被执行人：王勤，男，汉族，1971年1月18日出生，现住东胜区。 被执行人：窦俊林，男，汉族，1971年1月16日出生，现住东胜区。 被执行人：李二珍，女，汉族，1973年5月18日出生，现住东胜区。 被执行人：王丽，女，汉族，1975年12月27日出生，现住东胜区。 被执行人：郑小平，男，汉族，1975年3月20日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与乔文军、杨军、王勤、窦俊林、李二珍、郑小平、王丽小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司依照（2017）内0602民初2500号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年5月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月31日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。执行费78770元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初2500号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  李 渊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2024号之一 申请执行人：任佳，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：余海文，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告任佳与被告余海文因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任佳归还借款本金81500元和利息（利息以81500元基数，从2017年12月7日起按月利率2%计至借款还清之日止），向原告任佳支付律师费8000元，并承担案件受理费1047元。因余海文未按上述生效法律文书履行义务，任佳向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余海文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人余海文至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余海文名下的财产。 1.查明被执行人余海文有位于顺德区容桂街道幸福社区居民委员会顺丝路三街3号（产权证号：03××25）的房产，本案已轮候查封，本院另案（2018）粤0606执11300号案正评估、拍卖该房产，待变现后本案参与分配。 2.查明被执行人余海文有车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，其中粤Ｘ×××××车辆已被本院另案（2018）粤0606执11300号案拍卖，本案可参与分配；其中粤Ｘ×××××的车辆本院已轮候查封，因去向不明暂未能扣押处理。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人余海文发出限制消费令，并依法将被执行人余海文纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述另案正在处理被执行人余海文所有的房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余海文有其他可供执行的财产，被执行人余海文暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余海文负有继续向申请执行人任佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月十五日 书记员 梁家光
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1482号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，职务经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：高旭龙，男，汉族，1992年3月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告高旭龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告高旭龙经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高旭龙给付我原告租金51971.82元及违约金15591.55元，共计67563.37元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年3月31日，被告高旭龙与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租三菱牌汽车1台，总租金108066.62元，其中起租租金18800元，分期租金89266.62元，分36个月付清，自2014年5月10日至2017年4月10日。在履行合同过程中，由于被告高旭龙未按合同约定按时还款。拖欠租金51971.82元。经我原告多次催要，被告高旭龙仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告高旭龙给付拖欠的租金51971.82元并收取违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 高旭龙未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系，并约定每期租金金额及交款期限； 2、确认函一份，证明原告向被告支付租赁物购买款； 3、交款明细五份及交款收据9张，证明被告缴纳租金情况。 4、涉案车辆登记证复印件一份，证明车辆登记在被告名下，抵押在原告名下。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，出租方（买受方）庞大乐业与承租方（出卖方）高旭龙作签订了《融资租赁合同》，合同约定：被告高旭龙以售后回租的方式从原告庞大乐业处租赁三菱牌汽车1台（车架号：LDNM4GGE9D0086885，发动机号：SGS8592），租赁期为36个月，起始日为2014年4月5日起至2017年4月10。总租金为108066.62元，起租租金为18800元，分期租金89266.62元，履约保证金3000元。留购款100元。分期租金金额及还款时间以租金还款明细为准。 涉案车辆登记于被告名下，被告已接收涉案车辆。合同双方于2014年4月1日在车辆登记部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同第十六条第1项约定，如果出现违约行为，出租方依合同约定要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，并有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。 合同签订后，被告高旭龙陆续还款（原告提交的被告交款明细表）合计37294.8元（但提交的收款收据为34847元），后出现迟延还款情况，至原告起诉被告尚欠原告租金51971.82元。经原告多次催要后未果，故原告向本院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告高旭龙所签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告应按照合同约定按期足额交纳分期租金。 虽原告提交的被告收款收据为34847元与原告汇总的被告交款明细数额不同，但结合原告诉讼请求数额，本院认定被告已交款37294.8元。由于被告违反合同约定，迟延履行交纳租金的义务侵犯的原告的合法权益，原告有权依据合同约定请求被告支付所欠租金。 由于《融资租赁合同》已约定，如果出现违约行为，出租方的有权要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求不违反双方约定，本院予以支持，违约金应为（51971.82*30%）15591.55元。 被告高旭龙经本院传票合法传唤拒到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高旭龙于本判决生效之日起五日内支付原告庞大乐业租赁有限公司租赁费人民币51971.82元及违约金15591.55元，合计67563.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告高旭龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年八月二日 书记员  孟凡佳 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5342号原告：田会刚，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省沂南县。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔力文：山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。被告：昌海龙，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。委托诉讼代理人：王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。原告田会刚与被告昌海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田会刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年11月17日签订的房屋买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订房屋买卖合同，约定双方的权利义务。原告在房产证办理后，多次督促被告履行过户手续，但被告不予办理。双方签订房屋买卖合同后，遭遇国家限购限售政策导致本案房屋不能过户，合同履行不能，请求依法解除本案房屋买卖合同。签订合同后遭遇国家政策，没有办理网签，也没有实际交付，且被告仅支付了十万元房款，符合解除合同的条件。被告昌海龙辩称，首先，本案中原告要求解除房屋买卖合同，既不符合法定条件，也不符合约定条件。其次，本案原告要求解除买卖合同的请求，已被青岛市城阳区人民法院生效的判决书判决，合同合法有效，解除合同的通知不发生法律效力，本案原告就同一案件事实、同一诉讼标的、同一诉讼请求重复提起诉讼，应当受一事不再理规则的约束，法院应依法裁定驳回原告的起诉。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中一事是指同一当事人就同一诉讼标的，而为同一诉讼请求，这一诉讼请求指的是要求解除房屋买卖合同，实质上就是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，因此应依法裁定驳回其起诉。关于原告所提的因限购政策导致履行不能，与事实和法律相冲突，限购政策仅仅使过户期限往后顺延11个月，并不存在所谓的履行不能，这一点也为已经生效的青岛市城阳区人民法院的裁判文书所确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院于2018年10月22日作出（2017）鲁0214民初7620号民事判决书，确认：“昌海龙与田会刚于2016年11月17日签订的房屋买卖合同合法有效，田会刚于2017年11月6日单方解除房屋买卖合同的行为无效。”本次诉讼原告请求解除原、被告于2016年11月17日签订的房屋买卖合同，但无新的事实和理由，其诉讼请求实质上属于否定（2017）鲁0214民初7620号民事判决书的裁判结果，属于重复起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件，故本院认为依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告田会刚的起诉。原告田会刚预交的案件受理费8200元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月十六日书 记 员  李 帅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民特27号申请人：房某，女，1934年11月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。代理人：张广娟（系申请人房某的女儿），1963年3月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：张某，男，1934年11月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。代理人：张晓兰（系被申请人张某的女儿），1961年6月11日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人房某申请宣告被申请人张某无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明，房某与张某系夫妻。张某患脑梗死病症，并确诊为阿尔茨海默病。审理中，房某申请对张某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2020年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张某系阿尔茨海默病（重度），无民事行为能力。另查明，申请人房某申请法院指定其为被申请人张某的监护人，张某的代理人张晓兰对此不持异议。本院认为，被申请人张某经鉴定目前无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张某为无民事行为能力人；二、指定房某为被申请人张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈婷二〇一九年八月七日书记员  朱莉
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初559号 原告：肖远从，女，1970年8月4日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。 被告：明祖云，男，1951年4月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：韦堂英，女，1957年4月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。 原告肖远从与被告明祖云、韦堂英土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远从及其委托诉讼代理人冯亮、晏方菊到庭参加了诉讼，被告明祖云、被告韦堂英及其委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖远从向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告双方于2010年2月24日签订的《房屋买卖协议》真实合法有效，请求法院依法确认被告从承包的3.231亩土地及位于宫山梁子的1.521亩林地属于原告占有使用收益，请求法院判令被告返还原告2019年土地收益1万元。事实和理由：原被告双方系同村村民。2009年被告明祖云及被告韦堂英因要到城里带孙子，将自己位于盐边县田地对外出售，后原被告协商，由原告购买被告的房屋、田地，购买价格10万元，抵扣双方之前的8万元借款后，原告再支付2万元给被告。原告支付给被告2万元后，双方于2010年2月24日签订了《房屋买卖协议》。之后原告搬入被告房屋并对田地进行耕种管理。今年在进行土地确权时，被告第一次协商将田地确权到原告名下，但之后复核时被告突然反悔要求将田地确权到被告名下，并将土地上的农作物采收。原被告双方签订买卖合同并已经实际履行了相应义务，原告也耕种了八九年的时间，被告现在反悔有违于合同约定，违背诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。 被告明祖云辩称：明祖云与原告之间不存在买卖关系，案涉房屋是交给原告代管，土地是原告代为耕种，明祖云在今年2月经过村社调解才知道有房屋买卖的事，明祖云没有与原告签过买卖协议，原告举证的借条是受原告胁迫出具，根本不存在借款的事实。明祖云与韦堂英系夫妻属实，但明祖云因工作原因早已转为城镇户口，案涉土地和林地登记的承包权人均是韦堂英。 被告韦堂英辩称：韦堂英与明祖云是夫妻，但韦堂英从不知道有房屋买卖和收取过房款，也不知道什么借款，只知道土地房屋只是交给原告代管过。 本院经审理认定法律事实如下：被告明祖云与被告韦堂英系夫妻。明祖云2009年6月10日向原告肖远从出具《借条》一张，载明“今借到肖远从人民币8万元，无论物价的涨跌都不变，房子都是借钱人的。”，原告肖远从2010年起居住明祖云和韦堂英在盐边县的房屋，耕种韦堂英户在承包经营的土地。原告2014年3月9日取得明祖云和韦堂英房屋处的宅基地使用权，产权证号盐集用（2014）第26135号。 诉讼中，原告举证2010年2月24日原告书写的《房屋买卖协议》，内容有明祖云将修建的房屋、原来耕种的田地及退耕还林地长期流转给原告，流转费共计10万元等，并陈述明祖云在原告写的“明祖云”处按了手印，该协议即原告诉讼请求中的协议；明祖云陈述不知道该协议，没有按过手印。被告举证的土地承包经营权证书、盐府林证字（2003）第6317号林权证、及明祖云的县内迁移证，主张韦堂英户承包人口3人不包括明祖云；原告质证的承包土地和林地即原告诉讼请求中要求确认的土地经营权和林地经营权，明祖云与韦堂英系夫妻，明祖云的行为代表家庭。 本院认为：原告肖远从以被告明祖云在原告书写全部内容的《房屋买卖协议》上捺印为由，主张与被告之间存在有效的该协议，应当举证证明与被告之间存在《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的效力要件。原告不能证明协议内容经过相关权利人或共有权利人对协议内容确认；也不能证明协议所涉土地经营权，原被告有根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定通过发包方同意；原告也不能举证证明有向被告履行支付全部约定价款的事实。根据原被告的诉讼理由和所举证据，本院依法确认原告诉请的《房屋买卖协议》内容不具有双方真实意思表示的成立要件；原告要求确认该《房屋买卖协议》有效的诉讼请求本院依法不予支持；原告要求确认的承包地经营权和林地经营权属原告占有使用收益的诉讼请求依法不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告肖远从的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖远从承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  严天洪 审 判 员  冯川东 人民陪审员  祝明友 二〇一九年八月十三日 书 记 员  罗洪秀
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1686号申请执行人：秦希宝，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：朱现伟，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年八月十二日法官助理惠忠善书记员王凤菊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初751号 原告：任庆英，女，1987年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告任庆英与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆英委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任庆英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2017年4月6日签订的《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170508）已经解除。2.判决被告向原告返还100000元房款及利息（按年利率8%计算，自2017年4月6日起至实际支付之日止。）3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订了《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170508），约定原告认购被告销售的名仕雅居项目4号楼4单元1层101房屋。原告于当日通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年12月21日，原告与被告达成合意，签订了《名仕雅居退房审批单》，被告退房并退还首期100000元房款及利息。该退房审批单特别注明“年息8%，利息同本金一起支付”字样。但至今，被告尚无履行“退还定金及利息”之义务的意向和行为。原告认为，原告和被告相关人员在《名仕雅居退房审批单》上签字后，双方即已经就退房退定金及利息达成了合意，《“名仕.雅居”成交确认单》已经被原、被告协议解除，被告应当退还原告交纳的定金及定金占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及利息的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，因被告与原告所签《“名仕.雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，该预约合同依法有效，故原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：依（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证件，被告也并未与原告签订《“名仕.雅居”成交确认单》解除协议，故《“名仕.雅居”成交确认单》依法有效，且预约合同的效力与被告是否取得商品房预售许可证并无关联性，原告主张因被告开发的上述项目尚未取得商品房预售许可证，依法不能进行销售，进而导致《“名仕.雅居”成交确认单》无效、予以解除等诉讼请求于法无据、理据不足，应予驳回。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，故应依法认定《“名仕.雅居”成交确认单》合法有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告任庆英与被告中运公司签订《“名仕.雅居”成交确认单》1份。原告任庆英于2017年4月7日通过银行转账方式向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年12月21日，原告与被告签订《名仕雅居退房审批单》1份，该审批单约定，中运公司与任庆英双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：被告中运公司退还已经收取原告任庆英认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给任庆英。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，利息同本金一起支付”。2019年2月28日，原告与其他“名仕·雅居”项目购房者一起向被告中运公司催要认购金。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、银行转账凭证、《名仕雅居退房审批单》复印件、录音录像以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽然原告提交的是《名仕雅居退房审批单》复印件，但有录音录像证明原告向被告催要认购金，被告未明确表示拒绝，只表示没有钱给付，故《名仕雅居退房审批单》合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2019年2月28日给付原告任庆英认购金100000元，到期被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的确认其与被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除及被告返还认购金100000元及给付原告以100000元为基数自2017年4月8日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年4月6日起算利息，经查，原告于2017年4月7日向被告支付100000元，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告任庆英与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年4月6日签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告任庆英认购金100000元，并给付原告任庆英以100000元为基数自2017年4月8日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。 三、驳回原告任庆英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，简易程序减半收取1283.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1754号 申请执行人：范国亮，男，1996年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：刘建鑫，男，1982年3月15日出生，汉族，住天津市静海县。 本院在执行范国亮与刘建鑫经司法确认的调解协议一案中，本院依据（2019）冀0105民特139号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘建鑫名下钱款53695元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月五日 书记员  刘霖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10319号申请人：李国徵，男，1930年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：殷雪梅，女，1965年7月18日出生，汉族，住张家港市。被申请人：李渊文，男，1963年7月10出生，日本籍，住张家港市。申请人李国徵与被申请人殷雪梅、李渊文侵权责任纠纷一案，申请人李国徵于2019年8月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷雪梅、李渊文银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李国徵的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷雪梅、李渊文银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  吴 平人民陪审员  许 芳二〇一九年八月十四日书 记 员  沈 云
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7052号-5原告：李某某，男，汉族，1969年10月25日生，现住石家庄市桥东区。被告：石家庄某某房地产建筑开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：梁某某。原告李某某与被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告李某某于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司价值150万元财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月一日书记员  刘云静
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1065号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 黎亚辉，所在地石家庄市 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人黎亚辉（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初471号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人黎亚辉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初471号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月七日 书记员  齐玉铮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6158号原告：纪小曼，女，1981年12月8日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：戚大伟，男，1985年3月28日，住宿迁市宿城区。被告：施冬云，女1986年10月22日，住宿迁市宿城区。原告纪小曼诉被告戚大伟、施冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告纪小曼的委托诉讼代理人张海军、被告戚大伟、施冬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪小曼向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款204600元（逾期利息按年利率6%从2019年5月30日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告戚大伟系同事关系，二被告系夫妻。被告戚大伟于2019年5月17日向原告借款1万元用于家庭支出，2019年5月26日被告戚大伟称家中急需用钱，临时资金周转一下，向原告借款20万元（实际交付了194600元），口头约定仅使用三天时间就归还。原告通过其丈夫银行账号转款94600元，通过其小孩姑妈陈某的银行账号转款10万元给被告戚大伟。后二被告未按约还款。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告戚大伟辩称，借款属实，目前没有偿还能力。被告施冬云辩称，对借款不知情，该借款没有用于家庭生活，不同意承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2019年5月7日向被告转账1万元，于2019年5月26日分别通过案外人陈诚、陈某的银行账户转账94600元、10万元。对其中2019年5月26日的借款，原告与被告戚大伟约定三日内按照20万元偿还。后被告戚大伟未偿还款项，原告于2019年5月30日致电被告戚大伟要求还款，被告戚大伟在电话中认可借到原告款项21万元，称因自己出事，还需要时间来还款。另查明：二被告原系夫妻关系，于2010年6月23日登记结婚，于2019年5月29日登记离婚。以上事实有录音、微信聊天截屏、银行交易流水、婚姻关系证明及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行流水、通话录音可以证实原告与被告戚大伟之间的借贷关系成立且原告已实际向被告戚大伟交付了借款204600元，被告对此亦予认可，本院对该事实予以确认。对原告要求被告戚大伟偿还借款204600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定1万元借款的还款时间，原告有权随时主张，该款项在2019年5月30日原告向被告戚大伟索款时即应视为到期，原告有权主张5月30日起的利息。对于20万元借款双方约定三日内，即2019年5月29日前还款，原告亦有权主张5月30日起的利息。关于逾期利息的计算标准，原告主张按照年利率6%计算未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告施冬云承担还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案借款关系发生在原告与被告戚大伟之间，原告对涉案借款属于二被告夫妻共同债务承担举证责任。原告对此未提供证据证明被告施冬云对借款知情且认可或借款用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，应对此承担举证不能的不利后果。对原告要求被告施冬云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戚大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告纪小曼借款204600元及利息（利息以204600元为基数，按照年利率6%，自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告纪小曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2185元，由被告戚大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一九年八月二十二日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执2792号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：李林泓，女，1965年10月23日出生，现居住地北京市大兴区，公民身份证号×××。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行李林泓公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信执字00890号执行证书已发生法律效力,申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月26日向本院申请执行李林泓给付3,494,850.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年2月17日起至2021年2月17日止，余额不足；本院依法对被执行人李林泓名下所有的位于房山区窦店镇腾龙家园二区1号楼6层2单元601的房屋进行了拍卖、变卖，均无人竞买，申请人亦不同意以流拍所定的保留价接受拍卖财产并交其抵债；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、股权、房产、证券、工商等财产信息，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的3,494,850.00元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇二〇年八月十七日书记员  栗建顺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初1259号 原告：凤阳县西泉群峰建材厂，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路，统一社会信用代码91341126MA2MQ8EM37。 经营者：潘成广，该公司总经理。 被告：丁乃雷，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告凤阳县西泉群峰建材厂（以下简称群峰建材厂）诉被告丁乃雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告群峰建材厂的负责人潘成广到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告丁乃雷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告群峰建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁乃雷支付水泥砖款8250元及违约金（以8250元为基数，按每月3%，自2015年8月7日计算至被告实际清偿完毕之日止，现暂计算至2019年3月6日，计10782元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，原、被告签订水泥砖供协议一份，约定水泥砖的型号、单价、货款支付以及违约金支付等。原告依据合同向被告供应水泥砖。且将被告所需的水泥砖运至指定的交货地点。但两被告一直未支付货款，原告多次催要，但仍未给付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告丁乃雷未答辩，亦未到庭举证质证。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告企业信息查询单、被告户籍信息查询单，证明原被告的主体资格；2、《供货协议书》一份，证明原告向被告供货事实；3、送货单4张，证明被告已收到水泥砖的事实。本院经审理以上证据，对以上证据中原告企业信息查询单、户籍信息单、《供货协议书》的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于四张供货单，其中三张收货单位为丁乃雷，按照合同约定的单价，三次交付货物合计7350元。对于2015年7月22日的送货单，收货人为丁怀富，原告未能证明其收货行为系为丁乃雷收货，故本院对该份送货单与本案的关联性不予认定。本院经审理查明的事实如下：2015年7月3日，原告群峰建材厂与被告丁乃雷签订《供货协议书》一份，约定原告向被告指定地点供应水泥砖，每月5日为对账日，甲方（群峰建材厂）凭单据与乙方（丁乃雷）对账，乙方须在对账后10个工作日内向甲方支付该批次货物的货款，若乙方未付清须从对账日起每月额外向甲方支付欠款总额的3%作为违约赔偿。合同签订后，原告于2015年7月、8月向被告丁乃雷供货，三次供货合计7350元。截止本案诉讼之日，原、被告未完成对账。 本院认为：原告群峰建材厂与被告丁乃雷通过签订《供货协议书》建立买卖合同关系，原告向被告丁乃雷交付了价值7350元的水泥砖，被告丁乃雷应当按照约定支付货款。但双方约定的支付货款期限为“对账后10个工作日”，而双方并未完成对账，但原告通过诉讼主张货款的行为含有对账要求系应有之意，故原告向被告主张货款的请求本院予以支持，但被告主张按欠款总额月3%违约赔偿的请求过高，本院核准为按月利率2%计算，起算时间，亦应随之调整为被告收到起诉状副本的10日后，即2019年7月23日。被告丁乃雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁乃雷于本判决生效之日起十日内向原告凤阳县西泉群峰建材厂支付货款7350元及逾期付款违约金（以7350元为基数，自2019年7月23日起按月利率2%计算至实际付清时止）； 二、驳回原告凤阳县西泉群峰建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费400元，合计470元，由原告凤阳县西泉群峰建材厂负担288.5元，被告丁乃雷负担181.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  沈 斌 人民陪审员  苏家代 二〇一九年八月十五日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1360号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人董丽，女，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人董丽融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55919号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日以（2019）鲁1311执1360号执行裁定查封扣押了被执行人董丽名下车牌号为苏Ｊ×××××的北京现代牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人董丽名下车牌号为苏Ｊ×××××的北京现代牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年八月一日 书记员  孙秀波
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1800号 申请执行人：孙朋瑞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：李明朝，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被执行人：戎振山，男，1949年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：戎雪岭，男，1972年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：邢台泰泽商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路542号2#楼2-5-502，统一社会信用代码91130502335911412Q。 法定代表人：李其生。 被执行人：李其生，男，1981年11月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被执行人：孔银秀，女，1948年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：孙永合，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 本院在执行孙朋瑞与李明朝、戎振山、戎雪岭、邢台泰泽商贸有限公司、李其生、孔银秀、孙永合合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初2448号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李明朝、戎振山、戎雪岭、邢台泰泽商贸有限公司、李其生、孔银秀、孙永合名下钱款1254059.67元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月七日 书记员  刘霖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4956号原告：许少华，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：马鑫，住陕西省西安市莲湖区。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。本院受理原告许少华与被告马鑫、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案后，原告许少华在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向其送达了诉讼费预缴通知单，但其未能按期缴纳。本院认为，原告许少华在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 费月华二〇一九年八月五日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执603号 申请执行人：郑仗国，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：罗松龙，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：郑成龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人郑仗国与被执行人罗松龙、郑成龙民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:被执行人罗松龙向申请执行人郑仗国付还借款本金人民币（下同）30000元及利息（自起诉之日起计至还清全部借款止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以不超过年利率6%为限）。被执行人郑成龙对被执行人罗松龙的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人郑仗国加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人郑仗国支付其先垫付的案件受理费550元、公告费560元，共计1110元。经查询金融、房管、国土、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人罗松龙、郑成龙纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨琨祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8563号之三原告杨云华。委托代理人李明华，广东南鼎律师事务所律师。委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市浙商文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文安中心913，统一社会信用代码：914403005627797304。法定代表人黄照君。被告黄照君。被告黄勇俊。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年3月18日作出了（2019）粤0307财保482号民事裁定书，依法查封了被告深圳市浙商文化传媒有限公司名下位于深圳市罗湖区的房产[房产证号：粤（xxxx）深圳市不动产权第xxxx号]。现原告杨云华向本院申请解除对该房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市浙商文化传媒有限公司名下位于深圳市罗湖区的房产[房产证号：粤（xxxx）深圳市不动产权第xxxx号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月八日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢64号 申请执行人：王士军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：安徽省振兴港口有限公司，住安徽省泗县泗城镇东关居委电视塔路北段,统一社会信用代码91341324396452213U。 申请执行人王士军与被执行人安徽省振兴港口有限公司排除妨害纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3426号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告安徽省振兴港口有限公司于2018年8月10日之前支付原告王士军五年的土地租金（王士军土地承包合同编号341324107201120041J,土地面积7.99亩；租期自2017年2月18日至2022年2月17日）60000元土地租赁费，另外支付10000元补偿款；如被告未按照本调解书确定的时间给付租金及补偿款，则支付14000元违约金。”因被执行人安徽省振兴港口有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人王士军申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据等财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3426号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3426号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年八月十五日 书记员  张茹梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3276号 申请执行人：舒序汉，男，19××年4月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：何自钱。 被执行人：何自钱，男，19××年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人舒序汉与被申请人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]757号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应分三期向申请人舒序汉合共支付82500元，因债务人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人舒序汉向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。本院依法追究被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂的经营者何自钱为本案的被执行人。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。根据了解被执行人何自钱有不动产在肇庆市鼎湖区人民法院处理中，本院已发函参与分配。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过电话联系、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余73487.5元（含执行费987.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执3276号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂、何自钱负有继续向申请执行人舒序汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月七日 书记员 张启弦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2792号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦1层、2层，联系方式180××××9796。 法定代表人：刘晓晖。 翟付扬，所在地石家庄市鹿泉区 赵书巧，所在地石家庄市鹿泉区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人翟付扬、赵书巧（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1259号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人翟付扬、赵书巧限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1259号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月八日 书记员  毕 琛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初702号 原告（反诉被告）：王高堂，男，1972年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：朱振勇，男，1968年3月10日生，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王维良，男，1963年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 原告王高堂与被告王维良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告王维良提起反诉，本院决定与本诉合并审理。原告王高堂的委托诉讼代理人朱振勇，被告王维良及其委托诉讼代理人游洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王高堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付肥料款9300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月26日，被告从原告处购买肥料，肥料款共计9300元，至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告王维良辩称，因原告对化肥的使用进行了错误的指导，导致被告种植的甜瓜苗死亡，土地无法使用，对被告造成了损失，在2015年原、被告经协商达成初步意见，由原告赔偿被告损失，被告不再向原告支付肥料款，且之后原告一直未向被告提起过支付肥料款的事情，故被告不需要向原告支付任何费用。从出现问题之后进行协商直至2019年3月原告向法院提起诉讼，原告一直未向被告索要过肥料款，故本案已超过诉讼时效。 同时，王维良提起反诉，要求依法判令反诉被告王高堂赔偿反诉原告王维良经济损失80000元。 反诉被告王高堂辩称，关于产品质量问题的赔偿应在一年内提出，被告的反诉已经超过诉讼时效，同时反诉原告的甜瓜苗干枯现象也不能证明是其所售肥料所致，其只是出售肥料并不提供技术指导。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，列明如下： 1、原告提交由其书写内容、被告签字的借条一份，证明被告欠其肥料款9300元。 被告质证后承认由其签名但对书写内容不予认可。 本院经审核后认为，被告在原告书写的复合肥购买记录后签字，应视为对该内容的认可，本院对该证据真实性及其证明力均予以确认。 2、反诉原告提交寒亭区农业局执法大队“关于X街道X村村民王汉光大棚甜瓜受灾情况调查结果”复印件及对王高堂、王汉光所做询问笔录复印件，证实2015年8月26日其从王高堂处购买3吨“友邦”复合肥，并按照王高堂技术指导撒在9个甜瓜种植大棚中用做基肥，导致甜瓜苗干枯死亡及土地无法种植作物的事实。 反诉被告质证后以调查结果没有加盖公章同时执法大队无鉴定资质为由对真实性不予认可，该调查结果也不能认定甜瓜苗干枯现象系其所卖肥料所致；对笔录则以系复印件为由不予认可，且在笔录中其亦未认可提供技术指导。 本院经审核认为，该证据与本院向寒亭区农业局执法大队调取的材料相一致，对其真实性予以确认。 3、反诉原告提交图片2张，证实其使用涉案肥料做基肥，导致甜瓜苗大面积死亡，后当事人双方及农业局工作人员协商处理赔偿问题。 反诉被告质证后以系复印件为由不予认可。 本院经审核后认为，上述证据系复印件，对其真实性不予确认。 4、反诉原告提交王汉辉等人书写的2016年甜瓜收入证明一份，证实2016年同种甜瓜每亩收入1.8万元左右，王维良当年共种植甜瓜9个棚、每个棚约0.6亩，其按照王高堂的错误指导造成5个棚甜瓜苗全部死亡，其余4个棚减产严重，共计造成了80000元损失，该损失应由王高堂赔偿。 反诉被告质证后认为与本案没有关联性，不予认可。 本院经审核后认为，该证据系证人证言，因证人未出庭作证，本院对其证明力不予确认。 5、反诉原告提交录音光盘及文字材料1份，证实2019年6月10日王维良、王汉光、王汉寿到王高堂家中协商处理本案。 反诉被告对真实性无异议，但认为双方未达成协议。 本院经审核后对证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月26日，被告王维良向原告王高堂购买友邦复合肥60袋，应付款9300元，撒施于其种植的拱棚甜瓜做基肥。2016年2月19日，因发现甜瓜出现成长异常，被告王维良之子王汉光向寒亭区农业局进行投诉，寒亭局农业局执法大队经调查后建议双方当事人进行肥料抽检化验，请求专家做进一步的鉴定。后因肥料款偿还问题，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告购买友邦复合肥并拖欠货款9300元，有原告书写、被告签名的记账记录为证，足以认定，被告未举证证明货款已支付，应承担继续支付货款的法律责任，并应自起诉之日起（2019年3月20日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告主张所欠肥料款已过诉讼时效，因原、被告未约定肥料款支付时间，原告可随时向被告主张权利，且即使按照被告在庭审中认可的2016年5月1日收了瓜再付钱的口头协议，原告在2019年3月20日起诉亦不超过3年诉讼时效期间，故对被告的该项主张本院不予支持。关于反诉原告的反诉请求，因其未充分举证证明其甜瓜苗损失系因购买使用反诉被告的肥料所致和具体的损失数额，故对反诉请求本院不予支持，当事人可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王维良偿还原告王高堂肥料款9300元及利息（以9300元为基数，自2019年3月20日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回反诉原告王维良的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告王维良负担；反诉案件受理费1800元，减半收取900元，由反诉原告王维良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  王津刚 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李瑞雪