wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5794号原告：徐州苏诚建材有限公司，统一社会信用代码91320324570314909T，住所地睢宁县沙集镇工业集中区25号。负责人：赵敬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：巨野县大有建材有限公司，统一社会信用代码91371724MA3F1NGJ1H，住所地山东省巨野县麒麟镇麟台路南段路东。负责人：何晓红，该公司总经理。原告徐州苏诚建材有限公司与被告巨野县大有建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州苏诚建材有限公司的委托诉讼代理人崔军立到庭参加诉讼，被告巨野县大有建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州苏诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款162967元及违约金（2019年4月1日至2019年7月20日）162967×0.5%×81=66001元，合计228968.635元；2.要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日期间按照约定的比例支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月原、被告签订混凝土添加剂供货合同，原告按照合同的约定向被告提供了添加剂，后原告多次到被告处催要货款，被告以各种理由推脱，迟迟不愿履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告巨野县大有建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：原告徐州苏诚建材有限公司（供方）与被告巨野县大有建材有限公司（需方）签订《混凝土外加剂销售合同》，合同编号180415，签订地点：江苏徐州，合同约定：产品名称为泵送剂，单价1250元/吨（不含税），实际供货数量以经需方收货人员签字确认的送货单数量为准，付款日期及方式：当天送货当天结清，支付方式为现金。被告在需方处加盖巨野县大有建材有限公司合同专用章。上述事实，有原告庭审陈述，《混凝土外加剂销售合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告徐州苏诚建材有限公司与被告巨野县大有建材有限公司签订销售合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，但原告主张其供货单价变更为1320元/吨，被告欠货款162967元，其仅提供了其自行书写的欠款对账单，无对方公司签字确认，提供的录音材料，无其他相应证据予以佐证，无法形成证据铁链，对于原告的要求支付货款及违约金的主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州苏诚建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2367元，由原告徐州苏诚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 炜二〇一九年八月二十八日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国英，女，1985年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄国英信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月11日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金81341.98元，利息10796.7元，逾期还款违约金13455.47元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81341.98元、利息（截至2019年4月26日为10796.7元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担154元，被告黄国英负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16072号 被执行人石才福，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人石才福罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2307号刑事判决书已于2018年10月15日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的2000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16072号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十一日 书记员  单柱傍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3745号 申请人：毛建华，男，1991年10月3日出生，汉族，居民，住所浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李德力、吴振宇，福建聚华律师事务所执业律师、实习律师。 被申请人：郑国勇，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请人毛建华与被申请人郑国勇因房屋买卖合同纠纷一案，申请人毛建华于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求以816200元为限对被申请人郑国勇名下坐落于福建省莆田市荔城区xxx（合同编号xxx）的房地产一处予以查封。申请人毛建华以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxxx）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人毛建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封郑国勇名下坐落于福建省莆田市荔城区的房地产一处（查封价值以816200元为限），查封期限为三年； 案件申请费4601元，由申请人毛建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何志强 二〇一九年八月七日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执12412号王金焕、王小六：你们与刘广龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初9145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4226529.64元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月16日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费44665元。（以上金额以结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××34特此通知二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24355号之二 申请执行人樊煜桃，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人樊润溪，男，汉族，1968年9月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人樊润溪，系樊煜桃之兄弟。 被执行人东莞元骏健身器材有限责任公司，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲工业区内。 法定代表人冉莉。 被执行人冉莉，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人张育铨，男，汉族，1962年9月3日出生，住台中市。 申请执行人樊煜桃、樊润溪与被执行人冉莉、张育铨、东莞元骏健身器材有限责任公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤1971民初1727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冉莉、张育铨、东莞元骏健身器材有限责任公司应支付申请执行人樊煜桃、樊润溪租金286000元及利息、受理费668.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人冉莉、张育铨、东莞元骏健身器材有限责任公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24355号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年八月十二日 书记员  钟耀文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1242号 被执行人翁克雄，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福州仓山监狱。 被执行人翁克雄犯集资诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1570号刑事判决已发生法律效力。因被执行人翁克雄未履行退赔义务，本院依法移送执行，执行标的为人民币14.56万元。本院于2019年3月5日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁克雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人翁克雄在福清市区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年6月10日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1570号刑事判决有关责令退赔内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月五日 书记员  吴艳萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执828号 被执行人黄文国，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人黄文国开设赌场罪一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181刑初1212号刑事判决已发生法律效力，被执行人黄文国应上缴违法所得及缴纳罚金95000元未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人黄文国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄文国财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风标志牌汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄文国有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1212号刑事判决关于追缴违法所得、缴纳罚金之本次执行程序。 被执行人黄文国负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年八月十五日 书记员  吴晓红
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1125号 上诉人（原审原告）：田勤法，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫灿，广东信广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人田勤法因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6735号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人田勤法上诉称，一、原审裁定将本案移送广西北流市人民法院处理没有事实和法律依据，属重大错误。二、佛山市南海区是交易行为地，原审法院对本案有管辖权。因此，田勤法上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人提交的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录及《东莞市公安局扣押决定书》显示，上诉人于2019年2月27日在佛山市南海区接收了被上诉人的货物并支付了货款，故本案涉案合同属即时结清的合同，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地。因此，该合同交易行为地佛山市南海区可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6735号之一民事裁定； 二、本案由佛山市南海区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月三十日 法官助理 颜 茜 书 记 员 杨美茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5772号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联合，任行长。 委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨静，女，1988年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，原告于2019年8月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行撤回起诉。 案件受理费54元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行负担。 审判员 何 茹 二〇一九年八月五日 书记员 汪丘成
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保334号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：罗玉枚，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗玉枚的银行存款197609.31元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结罗玉枚的银行存款197609.31元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1508元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4733号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘强，男，1975年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金104280.16元，零售利息3688元，分期手续费7503.15元，违约金2146.31元，合计117617.62元（截至2018年11月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××38的信用卡，并于2017年6月7日开户。被告开卡消费后，未按约定日期还款，截至2019年7月1日信用卡欠款本金103930.16元，零售利息17353.64元，分期手续费7503.15元，违约金26173.6元，合计154960.55元。 刘强未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告刘强在原告中信银行信用卡中心申请办理了卡号为62×××38的信用卡，并于2017年6月7日开户。被告于同年6月11日持卡消费后，未按约定日期还款，截至2019年7月1日信用卡欠款本金103930.16元，零售利息17353.64元，分期手续费7503.15元，违约金26173.6元，合计154960.55元。经原告催要未果。 本院认为，被告刘强签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金103930.16元，零售利息17353.64元，分期手续费7503.15元，违约金26173.6元，合计154960.55元（暂截至2019年7月1日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年7月1日的信用卡本金103930.16元，零售利息17353.64元，分期手续费7503.15元，违约金26173.6元，合计154960.55元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月七日 代书 记员  刘丛革 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执212号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：吴锡宗，该社主任。 被执行人：邱海东，男，1982年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴兴泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张国强，男，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350000786941354H。 法定代表人：邱丽萍，董事长。 被执行人：邱丽琼，女，1979年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350521611891770G。 法定代表人：吴兴泉，董事兼总经理。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人邱海东、吴兴泉、陈志鸿、邱丽平、张国强、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、邱丽琼、泉州市惠成藤业家具有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人邱海东、吴兴泉、陈志鸿、邱丽平、张国强、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、邱丽琼、泉州市惠成藤业家具有限公司共同偿还惠安县农村信用合作联社净峰信用社款项1539679.85元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，发现除被执行人泉州市惠成藤业家具有限公司名下的土地正由本院（2018）闽0521执6145号处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1857号 张翔： 你与徐友江其他案由一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初1471号调解书已发生法律效力。申请执行人徐友江于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：7000元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月一日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5565号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵。委托诉讼代理人：黄薇薇，浙江六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海燕，浙江六合律师事务所律师。被告：蔡兴俊，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李瑞兰，女，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江**正融资担保有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901室，统一社会信用代码913303827864008574。法定代表人：卢方永，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告蔡兴俊、李瑞兰、浙江**正融资担保有限公司信用卡纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告蔡兴俊、李瑞兰共同偿还原告信用卡透支本金76005.28元及逾期利息（截止2019年2月10日为41698.72元，之后的利息以本金76005.28元为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际履行之日止）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，暂计至2017年2月6日止违约金为2996.85元）、分期手续费4506.25元；2.判令被告蔡兴俊以其名下奥迪牌车号为浙Ｃ3××××车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、判令被告浙江**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金穗乐分卡卡号6228360074334088申领时间二〇一四年二月十九日信用额度350000元合同相关约定1、被告蔡兴俊向原告申请贷款350000元，并办理分期业务；2、被告李瑞兰承担共同还款责任；3、被告蔡兴俊以其名下奥迪牌车号为浙Ｃ3××××车辆对上述债务承担抵押担保责任；4、被告浙江**正融资担保有限公司对上述债务承担连带责任保证担保；5、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止；6、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月支付。透支事实2014年2月25日起透支消费350000元，截止2019年2月10日欠透支本金76005.28元，利息41698.72元、违约金3800元、手续费4506.25元。还款事实被告最后一次于2017年10月30日还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金76005.28元透支违约金及费用违约金3800元、手续费4506.25元透支利息截至2019年2月10日的利息为41698.72元，之后的利息以透支本金76005.28元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡兴俊、李瑞兰应共同偿还原告信用卡透支本金76005.28元及逾期利息（截止2019年2月10日为41698.72元，之后的利息以本金76005.28元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、逾期还款违约金3800元、分期手续费4506.25元，款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、若二被告逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖被告蔡兴俊抵押的车号为浙Ｃ3××××奥迪牌车辆所得的价款优先受偿；三、被告浙江**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡兴俊、李瑞兰追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李朝方二○一九年八月二日代书记员童瑶钰
黑龙江省绥北人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑8111民初1514号 原告：唐树明，男，1981年7月1日出生，汉族，住址黑 龙江省肇源县肇源农垦社区B区二委一组100号。 被告：邢春，男，1975年11月15日出生，汉族，住址黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 原告唐树明与被告邢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告唐树明诉称：2018年3月5日被告邢春因父亲有病向其借款80000元,当时约定2019年3月底前还清欠款,被告到期没有还款,故原告提起诉讼。 被告邢春承认欠款属实,表示积极筹款偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告邢春于2019年8月4前一次性偿还原告唐树明欠款人民币80000元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邢春负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章后，发生法律效力。 审判员  任正中 二〇一九年八月一日 书记员  郭春雨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2686号 原告：陈文权，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告：童天万，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈文权与被告童天万民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年8月20日，陈文权以准备与童天万私下调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文权撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文权撤诉。 案件受理费25元，由陈文权负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年八月二十日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初49号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许猛，男，1990年7月11日出生于唐山高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山高新技术产业开发区，现租住唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月27日被取保候审，2019年3月22日被逮捕，同年4月16日被监视居住。 被告人刘来军，男，1971年12月20日出生于唐山市开平区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被监视居住。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)47号起诉书指控被告人许猛、刘来军犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人许猛、刘来军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月16日零时许，在唐山高新技术产业开发区蓝爵酒吧，被告人许猛、刘来军二人因张某酒后滋事与其发生争执并互殴，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折,经鉴定，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人许猛于2018年4月27日投案并与被害人达成和解，被告人刘来军于2019年4月1日投案，到案后，二人均如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人孟某、毕某等的证言、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人许猛、刘来军故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人许猛、刘来军具有自首、和解、认罪认罚的从轻情节，被害人具有一定过错，建议判处被告人许猛、刘来军有期徒刑8至10个月，适用缓刑。 经审理查明，2017年12月16日零时许，在唐山高新技术产业开发区蓝爵酒吧，被告人许猛、刘来军二人因张某酒后滋事与其发生争执并互殴，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折,经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人许猛、刘来军分别于2018年4月27日、2019年4月1日到公安机关投案。2018年4月27日，被告人许猛并与被害人达成和解，被告人许猛、刘来军赔偿被害人张某经济损失87000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某陈述、证人孟某、毕某等的证言、现场勘验检查笔录、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、和解协议书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许猛、刘来军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人许猛、刘来军主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行，系自首，二被告人愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人许猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人刘来军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接-到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  彭洪娟 书 记 员  门 慧
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执895号辽宁某某有限公司：你/你单位与张某某劳动争议、人事争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款20000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费200元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月七日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢1292号 何振江、王莉君、宁波盛特高强度紧固件有限公司： 你们与杨鹏飞民间借贷纠纷一案，宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初5108号判决书已发生法律效力。杨鹏飞向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的228678.08元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费3330.17元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 何振江（缴款账号：×××83） 王莉君（缴款账号：×××82） 宁波盛特高强度紧固件有限公司（缴款账号：6235××××3681） 二〇一九年八月二十八日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1463号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人闫中友，男，1969年3月16日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，户籍地商丘市睢阳区；因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1401号起诉书指控被告人闫中友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2018年10月至12月期间，被告人闫中友在杭州市萧山区××街道XX快递XX中心XX点位，盗窃快递包裹共计十余次，窃得衣物、袜子、食品等物。 被告人闫中友到案后如实供述上述犯罪事实，被告人闫中友家属已赔偿XX公司损失并取得谅解，部分赃物已追回。 被告人闫中友对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人闫中友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人闫中友拘役六个月，罚金1000元，可适用缓刑。 被告人闫中友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人闫中友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人闫中友犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  倪铭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1357号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：林小茜，女，1993年7月16日出生，住乐清市。被执行人：黄道章，男，1981年11月6日出生，住乐清市。被执行人：林仁宝，男，1969年11月4日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林小茜、黄道章、林仁宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为执行款104550元及利息，并负担案件受理费2391元、执行费1469元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林小茜、黄道章、林仁宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林小茜、黄道章、林仁宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林小茜、黄道章、林仁宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林小茜、黄道章、林仁宝有银行开户，本院于2019年08月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人林小茜、黄道章、林仁宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林小茜、黄道章、林仁宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小茜、黄道章、林仁宝作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林小茜、黄道章、林仁宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林小茜、黄道章、林仁宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1357号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月一日代书记员 徐 刚
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执227号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：廖世荣，男，1965年2月5日出生，壮族，粮农，住武宣县。 被执行人：廖福特，男，1970年11月10日出生，壮族，粮农，住武宣县。 被执行人：廖现宗，男，1966年2月23日出生，壮族，粮农，住武宣县。 被执行人：廖成宗，男，1969年12月13日出生，壮族，粮农，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人廖世荣、廖福特、廖现宗、廖成宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人廖世荣、廖福特、廖现宗、廖成宗送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确认的义务，即：一、被执行人廖世荣向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行支付借款本息45205.56元（利息计至2019年3月26日，往后利息按照合同另计），被执行人廖福特、廖成宗、廖现宗承担连带清偿责任；二、承担案件执行费578元。被执行人廖电世荣履行部分案款后，2019年8月28日，双方达成执行和解协议：被执行人廖世荣尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行本金14478.53元、利息6562.61元（本息计算至2019年8月28日为止，此后按照借款合同计算至贷款还清日止），被执行人廖电荣定于2019年12月20日前还清；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行向法院申请撤销执行。被执行人廖福特、廖现宗、廖成宗对上述债务承担连带清偿责任。同日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行以双方达成执行和解协议为由,向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年八月二十八日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘05刑终106号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女，1967年8月15日出生于甘肃省秦安县，汉族，小学文化，无业，住秦安县。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审,2019年1月10日被监视居住,同年3月13日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。指定辩护人刘某某，甘肃鑫盾律师事务所律师。天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）甘0503刑初47号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院检察员娄磊出庭履行职务，上诉人李某某及其指定辩护人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月5日8时许，被告人李某某与刘某从天水市麦积区汽车站乘车前往麦积区三岔镇吴砦村，14时许，李某某在该村城隍庙会上乘人不备，连续扒窃被害人李某黑色“OPPO”R11手机、赵某金色“华为”NCE-AL00手机、王某1白色“VIVO”手机、闫某粉色“OPPO”A37m手机、强某粉色“4g+Volte”手机各一部，并将扒窃的五部手机关机并使用随身携带的手机取卡针取出SIM卡后藏于其所穿羽绒服左内侧口袋。后李某某在盗取三岔镇吴砦村村民崔某手机的过程中，被崔某及同村村民王某2当场发现制止，李某某被现场群众抓获，后其被公安民警与现场群众一起带至天水市公安局麦积分局三岔派出所。2017年12月25日，经天水市麦积区价格认定中心鉴定，被盗五部手机总价值为4969.4元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局三岔派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书，被告人李某某的供述，物证手机取卡针1枚，被害人李某、赵某、王某1、闫某、强某的报案材料及陈述，证人王某2、崔某、王某3、秦某、郑某、刘某的证言，天水市公安局麦积分局三岔派出所出具的到案经过、扣押物品清单及发还物品清单，指认照片，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2017]140号价格鉴定意见，户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。原审法院决定结合被告人李某某的认罪悔罪表现及其行为的社会危害性，予以判处。为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、作案工具手机取卡针一枚，依法予以没收。原审被告人李某某上诉提出，原审判决认定事实错误，本案证人崔某、王某2等人在敲诈李某某不成的情况下合伙栽赃李某某，将五部手机塞进李某某羽绒服左内侧口袋。李某某在侦查机关所作的两次有罪供述系受到了刑讯逼供和诱供，后来对为什么承认有罪作出了合理解释。上诉人的有罪供述与被害人陈述严重不符，不符合情理，且被害人陈述、证人证言之间相互矛盾，不能排除合理怀疑。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无罪。其辩护人辩称：本案证明李某某犯盗窃罪的直接证据只有王某2和崔某的证言，但这两份证据只能证明李某某要偷崔某的手机，不能证明涉案的五部手机是李某某偷的。李某某的有罪供述没有其他证据印证。价格认定结论不能证明涉案手机的价值。五部手机的购买时间都是报案人自己陈述的，没有其他证据印证。在手机的购买时间无法确定的情况下做的价格认定意见是不准确的。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。上诉人李某某二审中未提出新的证据。对于上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：关于上诉人李某某及其辩护人提出本案证据不足的问题。经查，李某某盗窃五部手机，以及被现场抓获后查获五部手机的事实有被害人李某、赵某、王某1、闫某、强某的报案材料及陈述，证人王某2、崔某、王某3、秦某等人的证言，李某某的两次有罪供述，以及被现场查获的五部手机在案证实，上述证据能够相互印证，足以认定。上诉人李某某在扒窃时被王某2、崔某、王某3、秦某等人现场抓获，并在现场有多名目击证人的情况下从其所穿羽绒服口袋内查获所盗的五部手机，其称是崔某、王某2等人对其敲诈、栽赃的上诉意见不能成立。李某某辩称其在侦查人员刑讯逼供和诱供的情况下作出了有罪供述，但原审庭审中，侦查人员出庭对取证的合法性进行了说明。从李某某处扣押的手机取卡针也能够与李某某供述中盗窃手机后用取卡针取出所盗手机SIM卡的内容相印证。故认定李某某犯盗窃罪的证据确实充分、来源合法，上诉人李某某及其辩护人提出本案证据不足的意见不予采纳。关于上诉人李某某的辩护人所提价格认定结论不准确的问题。经查，天水市麦积区价格认证中心对本案涉案物品的价格认定结论，采用了重置成本法，根据重置单价和成新率认定了涉案手机的价格，结论客观公正，应予采信，辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘新平审判员 郭智文审判员 张富强二〇一九年八月二十二日（法官助理 安 江书记员 何景明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3331号 上诉人（原审被告）：赵洪星，男，1970年12月3日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：朱森，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：冷波，高密高新法律服务所法律工作者。 上诉人赵洪星因与被上诉人朱森运输合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵洪星上诉请求：1、依法撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2192号民事判决书第一判项；2、上诉费由朱森承担。事实和理由：1、朱森诉赵洪星欠运输费与事实不符，不是赵洪星个人欠运输费，是枣行村村委欠运输费，是朱森为密水街道枣行村运送垃圾土方的费用，赵洪星当时担任枣行村党支部书记，赵洪星实际上仅是经办人，并且叫朱森运垃圾土方的也不是赵洪星本人，是莳戈庄村民崔学勇，并且有密水街道枣行村村民杨发祥负责记工。2、朱森也承认不是给赵洪星本人干的活。 朱森答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱森向一审法院提出诉讼请求：1、请求赵洪星依法支付朱森运费15750元及至付清之日期间利息；2、诉讼费由赵洪星承担。 一审法院认定事实：2015年10月29日，赵洪星为朱森出具运费欠条1份，内容为：“运费今欠朱森拉土运费贰佰贰拾伍车x70.00元壹万伍仟柒佰伍拾元整￥：15750.00元2016年1月10日前付清赵洪星2015.10.29”。朱森表示，2015年8月份，朱森为赵洪星拉土225车，约定每车运费70元，赵洪星为朱森出具了上述欠条。赵洪星对朱森提供的证据的真实性无异议，赵洪星表示，该笔欠款实际是高密市枣行村村委会所欠。2018年7月11日本案开庭时，赵洪星仅提供了崔学勇和杨发祥的两份证人证言予以证明，赵洪星声称会提供村委会出具的证明证实，但直至2019年1月9日，赵洪星一直未能提供。 一审法院认为，朱森和赵洪星之间发生运输合同关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵洪星主张涉案运费系高密市密水街道枣行村村委会所欠，但一直未能提供有效证据证实，一审法院不予采信，赵洪星为朱森出具欠条后，应当按照欠条约定的时间支付运费，逾期未付，还应赔偿朱森利息损失，利息应自2016年1月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵洪星偿付朱森运费15750元及利息(利息自2016年1月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日)，于判决生效后十日内付清；二、驳回朱森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由赵洪星负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵洪星提交涉案所拉土的地点照片七张，拟证明朱森不是给赵洪星拉的土，赵洪星当时只是主持枣行村的工作。经质证，朱森对证据真实性无异议，但对证明内容不认可。本院经认证认为，上述证据无法证明双方不存在运输合同关系，也无法证明赵洪星当时的任职情况，故对赵洪星提交的证据的证明力不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是赵洪星应否向朱森支付涉案运输费。朱森主张是赵洪星找其运输垃圾土方，涉案欠条亦是赵洪星为其出具，故朱森要求赵洪星支付其运费具有事实依据，应予支持。赵洪星主张是枣行村村委欠朱森运费，但其为朱森出具的涉案欠条中并未对此予以载明，赵洪星亦未提供其他有效证据证明涉案运费是枣行村村委所欠，故对其主张不予支持。 综上所述，赵洪星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人赵洪星负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7743号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人蔡日发，男,1984年11月11日出生,汉族,住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉蔡日发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡日发应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4900元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车两辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院还依法扣划了被执行人的银行账户107.88元，上述款项优先扣缴执行费53元，余款54.88元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7743号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初166号原告：梁某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，包头市石拐区吉忽伦图法律服务所法律工作者。被告：菅某1，现住内蒙古自治区包头市。被告：王某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：包头市聚鑫担保有限责任公司。法定代表人：菅某2，该公司执行董事。原告梁某诉被告菅某1、王某、包头市聚鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35万元（两次分别为15万元和20万元）及利息（自2012年1月31日起至借款本金付清止时，15万元按月利息2.4%支付，20万元按月利息2.2%支付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月4日被告因生产经营所需向原告借款人民币15万元，约定月息为2.4%，并当场向原告各写下还款协议书一张，借据一张。2011年5月18日，又向原告借款人民币20万元，约定月息为2.2%，并当场向原告写下还款协议书一张，借据一张。合计30万元，被告支付利息至2012年1月30日后本金和利息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告梁某起诉被告菅某1、王某、包头市聚鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷，因原告未提供被告的详细信息，本案的被告不明确，我院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费6550元予以免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王殿君人民陪审员 冀保林人民陪审员 李媛媛 二〇一九年八月二十八日书 记 员 张雪婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异501号案外人：李云连，女，1981年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南建投第四建设有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。法定代表人：孟春柳，系该公司董事长。委托代理人：陈婷芬、宛甘露，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南康弘房地产开发有限公司。住所地：昆明市倘甸镇马街村过境路。法定代表人：李俊，系该公司副总经理被执行人：云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司。住所地：昆明市倘甸镇马街村过境路。负责人：李俊，系该分公司副总经理。本院在执行云南建投第四建设有限公司（以下简称“建投公司”）、云南康弘房地产开发有限公司（以下简称“康弘公司”）与云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司（以下简称“康弘公司倘甸分公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人李云连向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李云连提出异议请求：一、撤销（2018）云01执369号《执行裁定书》及《协助执行通知书》；二、停止对寻甸县房屋的查封、扣押、拍卖等强制执行措施。事实及理由：案外人于2017年8月9日与康弘公司签订了《商品房购销合同》，购买寻甸县康弘财富中心9幢1单元502号房屋，该房屋属于案外人所有。后法院于2018年4月16日作出（2018）云01执369号《执行裁定书》，裁定对被执行人康弘公司、康弘公司倘甸分公司价值81222278.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。该裁定在执行过程中将案外人购买的房屋进行了查封，侵害了案外人的合法权益，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2017年8月9日，案外人与签订《商品房购销合同》，即购买轿子山·财富中心9幢1单元502号房屋，房屋总价446000元。同日，案外人向康弘公司倘甸分公司支付购房首付款136000元。2018年4月16日，本院作出（2018）云01执369号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司存款81222278.80元及利息，或对被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司价值81222278.80元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年5月22日，本院向寻甸县房管所作出（2018）云01执369号协助执行通知书，要求该房管所协助查封被申请人云南康弘房地产开发有限公司名下位于倘甸产业园区村委会“康弘财富中心”的（包括涉案房屋在内的）94处房产及72套（详见所附清单）。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李云连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年八月二十日书记员  胡人予
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2561号 原告：陈久和，男，汉族，1958年12月1日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈锡宏，男，汉族，1977年9月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告陈久和诉被告陈锡宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陈久和及其特别授权委托代理人杨远敏到庭参加诉讼，被告陈锡宏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈久和诉称：2015年3月23日起，原告在被告陈锡宏所承包的碧桂园工地从事切割楼层多余钢筋及平整地面等施工项目，2015年10月12日至2016年1月18日，原来在被告所承包的兴美花园翻新项目安装楼层护栏，截止2017年3月18日，被告共计欠原告劳务费21000元，被告立有欠据。后原告多次催要无果，原告遂诉诸法院，要求判令被告支付原告劳务费21000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二、人口信息查询单，证明被告身份信息； 证据三、账本及欠条，证明被告所欠劳务费的事实。 被告陈锡宏未作答辩，未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定： 原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2015年3月23日起，原告陈久和在被告陈锡宏所承包的碧桂园工地从事切割楼层多余钢筋及平整地面等施工项目，2015年10月12日至2016年1月18日，原来在被告所承包的兴美花园翻新项目安装楼层护栏，截止2017年3月18日，被告共计欠原告劳务费21000元，被告立有欠据。后原告多次催要无果，遂诉诸法院。 本院认为：债务应当清偿。原告陈久和主张被告陈锡宏偿还所欠劳务费21000元及利息，事实清楚，证据充分确凿，被告陈锡宏应当偿还原告陈久和该笔欠款；双方借据上虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锡宏偿还原告陈久和劳务款本金21000元，并自2019年4月16日起以本金21000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告陈锡宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陆大国 审 判 员  刘瑞敏 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  桂岁岁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异320号 案外人：刘书星，男，汉族，1961年1月8日出生，住广州市天河区。 委托代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。 委托代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。 申请执行人：东莞银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋商铺101号物业、办公801、901物业。 负责人：胡松深。 委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人：单秀雯，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：东莞市旗峰对外贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道堑头新楼工业街东莞裕光外贸创意产业园5号楼二楼A区。 法定代表人：黎见新。 被执行人：王玉梅，女，汉族，1970年3月8日出生，住广东东莞市莞城区。 被执行人：李舜超，男，汉族，1970年1月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王玉芳，女，汉族，1962年12月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市旗峰对外贸易有限公司、王玉梅、李舜超、王玉芳之间的(2018)粤1971执20275号案件过程中，案外人刘书星向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：关于法院正在强制执行被执行人王玉梅、李舜超“名下”位于东莞市××章村××大厦××座（房地产权证：粤房地证字第××）的房产，该房产实际上为案外人所有，是案外人在2007年9月15日通过中介机构东莞市丽园物业管理有限公司（现名华业大厦物业管理处）介绍从被执行人王玉梅处购买所得，房款总价为60万元。当时案外人陆续通过付定金、现金、转账等形式付清了所有房屋款，付款过程具体如下：1.2007年9月5日支付了定金1万元；2.2007年10月19日现金付款29万元并由王玉梅老公李舜超出具收据；3.2007年12月24日由申请人所属公司广州市孛特勘测技术科技有限公司（现名称为广东孛特勘测设计有限公司）通过转账形式向王玉梅以及去其老公李舜超指定的东莞市雄东纸业有限公司账户付款20万元；4.2008年1月2日由申请人所属公司广州市孛特勘测技术科技有限公司（现名称为广东孛特勘测设计有限公司）通过转账形式向王玉梅及其老公李舜超指定的东莞市雄东纸业有限公司付款10万元，至此，案外人已经全部付清了购房款，付清后，王玉梅在2008年1月17日向案外人出具了收条，王玉梅确认收到案外人购房款共计60万元。案外人购买该房屋后一直居住至今，由于当时考虑工作和年龄（本人2003年10月从广州调到东莞工作，户口仍在广州市天河区）问题一直没有办理过户手续，为了简化手续，当时还有想等着小孩成年后直接过户至小孩名下，为此，在2007年11月12日案外人在和王玉梅夫妻还到东莞市公证处办理了委托公证，但后来小孩也不在东莞发展，申请人自身也检查出患有糖尿病，所以因为这些周多因素就一直搁置没有办理过户手续，购买房屋后一直由案外人居住至今。综上所述，贵院强制执行被执行人王玉梅“名下”的该房屋实际上为案外人所有，为了维护和保障案外人的合法权益，现依法提出执行异议，恳请法院终止对位于东莞市东城区章村xxx号房的执行并返还该房产给案外人。 申请执行人称：法院对涉案房产的查封于法有据，案外人的诉讼请求缺乏法律、事实依据。1.根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”及第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定和物权的公示公信原则，不动产是以登记为其权利公示方式，对于登记所产生的公信力予以承认和保护，物权一经公示，即产生权利推定的效力。只要未办理过户登记，产权人就应是登记在册者。经法院查明，涉案房产登记在被执行人王玉梅名下，既然未进行产权转移登记，涉案房屋产权在被执行人王玉梅名下，法院查封行为合法有效，应维持查封。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、冻结、扣押；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，对已出售给第三人的未过户房屋不得查封的条件有四个：1.第三人支付全部价款；2.第三人占有该不动产；3.未办理过户登记；4.第三人对未办理产权过户登记无过错。有任意一个以上条件未满足，则人民法院可以查封、扣押、冻结。关于支付全部价款的问题，案外人主张在2007年10月向被执行人现金付款29万元并由其老公李舜超出具收据，其后分别与2007年12月和2008年1月通过转账方式向王玉梅支付了20万和10万，上述交易存在诸多漏洞。首先，29万元的交易金额较大，现金支付不符合交易常理，且收据出具人为李舜超而非转让人王玉梅，付款真实性存在缺陷，不能仅凭收据及当事人陈述即确认付款的真实。其次，据案外人提交的汇款凭证显示，20万元和10万元的两笔款项均由广州市孛特勘测技术科技有限公司账户转至东莞市雄东纸业有限公司账户，且交易摘要为“往来”而非“买卖”，申请执行人认为此两笔款项为两公司业务来往而非房屋买卖。综上所述，申请执行人有理由怀疑被执行人王玉梅与案外人串通作假，逃避执行。关于实际占有的问题，据案外人提交的《公证书》中的《委托书》显示，王玉梅和李舜超委托案外人作为其房产出售转让的代理人，故案外人仅为案涉房产的代理人而非买卖人及占有人。且案外人并无提供相关其对房屋实际占有的证据。关于案外人对未办理产权过户登记无过错问题，案外人主张其已于2008年付清房款，而至今十一年都未办理房屋过户登记，迟迟怠于行使其权利，显然存在过错，且该行为不排除被执行人与案外人窜通转移财产的可能。综上所述，案外人的诉请缺乏事实和法律依据，依法不应获得法院的采纳或支持，请求法院依法予以驳回。 经查明，2007年9月15日，案外人与被执行人王玉梅签订《物业转让协议书》，约定王玉梅转让其位于东莞市东城区××大厦××房给案外人，转让价格为60万元。协议签订后，案外人陆续支付了转让款，但房产一直没有办理过户手续。2018年9月11日，本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市旗峰对外贸易有限公司、王玉梅、李舜超、王玉芳之间的(2018)粤1971执20275号案件过程中查封了上述房产，案外人遂提出异议。 本院认为，由案外人的陈述来看，案涉房产未过户主要是因为案外人自身的原因，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产能够排除执行的条件之一是“非因买受人自身原因未办理过户登记”，现案涉房产未办理过户的主要原因在于案外人自身。因此，案外人要求中止执行案涉房产，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘书星的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (本页无正文) 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7280号原告：吴新民，男，汉族，1970年12月19日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：张建，男，汉族，1968年10月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告吴新民与被告张建劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新民自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴新民撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴新民承担。审判员  胡士君二〇一九年八月二十二日书记员  阮鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16061号 被执行人何顶彬，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于被执行人何顶彬责令退赔执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初3284号刑事判决书已于2018年8月4日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起三日内退赔被害人单某600元、被害人张某1610元、被害人肖某2600元、被害人杨某500元、被害人王某500元。本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，并依法扣划被执行人何顶彬名下存款1016.86元，因杨某、单某同意放弃本次执行款的分配，王某、肖某无法取得联系，本次执行款项1016.86元已支付给张某。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的4793.14元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16061号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  单柱傍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11532号之二原告：广州彩泓塑料有限公司,住所地广东省广州市番禺区新造镇北约村新北工业园A厂区1号101。法定代表人：李红旗。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市品极灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区富庆二路10号第一幢首层第五卡。法定代表人：王经伟。被告：王经伟，男，1980年4月出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：甘杏华，女，1989年5月出生，汉族，住广东省中山市。上列三被告的委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。上列三被告的委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。原告广州彩泓塑料有限公司与被告中山市品极灯饰有限公司、王经伟、甘杏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告广州彩泓塑料有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州彩泓塑料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州彩泓塑料有限公司撤回起诉。案件受理费3416元、保全费2364元，共计5780元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年八月二十八日书记员  蔡壹樑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞秀欢，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告庞秀欢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告庞秀欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××01。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金50377.26元、利息3694.39元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金12137.98元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66209.63元，包含本金50377.26元、利息3694.39元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金12137.98元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞秀欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50377.26元、利息（截至2019年4月26日为3694.39元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担133元，被告庞秀欢负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孟覃龙，男，1987年1月9日出生，壮族，住广州市天河区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告孟覃龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告孟覃龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年3月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金55057.86元、利息7822.68元、分期付款手续费2452.41元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金9483.50元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74816.45元，包含本金55057.86元、利息7822.68元、分期付款手续费2452.41元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金9483.50元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟覃龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55057.86元、分期付款手续费2452.41元、利息（截至2019年4月26日为7822.68元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担106元，被告孟覃龙负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3555号之一 申请执行人宋学周，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人边江，男，1980年1月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。 申请执行人宋学周与被执行人边江合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初1753号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人边江应向申请执行人支付人民币38113元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年八月二十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4959号 原告：张松涛，男，1964年1月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市兴龙物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人：刘向军，男，1972年2月23日出生，满族，系公司员工,现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师，执业证号：11303201610712485。 原告张松涛与被告秦皇岛市兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松涛、被告委托代理人刘向军、朱越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告发现所有的海港区兴龙国际城2-1-406号房屋卫生间外墙漏水，原告楼下306号业主李盘中也发现楼道外墙共同处有渗水。当时并不确定是哪里漏水，为了查清漏水原因，被告要求原告将自家卫生间漏水处墙体刨开，发现漏水原因是公共管道年久失修爆裂造成的，原告自家卫生间全部被浸泡，306号卫生间处也因此被泡。根据法律规定公共管道爆裂维修责任是被告的。406号业主和306号业主多次找到被告，要求被告补修漏水处管道，被告管理人员拒绝维修，并拒绝了两家动用公共维修基金维修的提议，此事一拖再拖。在此期间原告两次拆墙，至2018年9月，在海港区人民法院的协助下，被告维修了漏水管道。 原告认为，本不大的一件事情，因被告推诿及不作为扩大了损失，且被告只维修了漏水处管道，经济损失一概不负责。2018年9月，原告在漏水止住后自行对受损房屋进行了维修，直接经济损失多达20000余元。综上所述，原告向法院起诉，请求法院保护其合法权益。 被告兴龙物业辩称，被告不是本案侵权主体，也不是赔偿主体，请法庭依法驳回原告的诉请。理由如下：1.本案发生漏水的地点及原因是在原告张松涛室内，并且是因原告张松涛装修不当造成的，不属于公共部分设施设备，被告不具备对此维护维修的义务，亦不存在赔偿义务。《物业管理条例》规定，物业公司的管理服务范围是小区的公共区域和公用设施设备，不包含业主私人所有的设施，而双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告对房屋共用部位维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁、楼板、房顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道，落水管，水箱，供电杆线和共用设施设备使用的房屋等。根据上述法规及合同约定可知，被告的物业管理服务义务仅限于对小区内公用的上下水管道具有维修养护的义务，而对于原告室内部分自用的设施设备不承担无偿服务义务。原告诉称2015年10月发生卫生间多处漏水和渗水现象，据此可知案涉漏水、渗水的地点是在原告的室内，不属于共用部位及共用设施设备。原告主张是因为公共给排水管道发生问题导致漏水渗水，应当提供证据予以证明。被告认为，漏水部位在原告室内，应当由业主承担维修责任，由此造成的损失也应当由业主自行承担。2.被告在得知渗水后，立即进行了现场勘查，并积极协助原告与楼下业主共同协商处理，为二人多次调解。被告多次要求对漏水管道进行维修，均因为原告不同意未能实施。被告的行为无不当之处，漏水问题长期没有得到解决的原因并不在于被告，被告对原告的损失的发生没有过错。3.原告所主张的赔偿金额不具有事实和法律依据，被告不予认可。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为秦皇岛市海港区兴龙国际城2-1-406号房屋的业主。2015年夏季，原告及楼下住户发现卫生间存在漏水、渗水现象。通过查找认为渗水来自公共排水管，遂找到被告。原告认为漏水位置（下水主管裂缝）属于物业维修范畴，要求被告对漏水位置进行维修，并且要求被告在维修后恢复维修位置墙面及地面并赔偿。因原、被告就此问题没有协商好，漏水延续未解决。2015年9月、10月原告两次找人对自家厕所漏水进行了维修，原告提供了维修人员的收款条，证明维修费5000元。处理后暂时不再漏水。2018年1月被告兴龙物业接到楼下306业主李盘中反应，称406号卫生间往306号漏水。被告于2018年1月9日入户查看现场，据业主反映2015年就开始有这种情况。因原告不配合，被告无法观测406室漏水位置。经被告后期调查了解认为是406号卫生间顶部的下水管立管靠近分支横管的三通开裂，渗出的污水沿装修包墙扩散。被告表示可以协助维修破损位置，但需将装修包管的墙壁拆除。原告要求拆除与恢复的费用都由被告兴龙物业承担，因此双方没有达成合意。2018年3月20日原告及楼下业主起诉被告，要求被告维修漏水的公共给排水管道。本院做出（2018）冀0302民初3628号民事判决书，判令“被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于本判决生效之日起15日内维修原告张松涛室内卫生间内的漏水管道，原告张松涛、李盘中予以协助。”2018年9月被告履行了（2018）冀0302民初3628号民事判决书判令的维修义务。 漏水管道维修后，原告对海港区房屋的的卫生间地面、墙壁、顶棚全部重新进行了装修，原告提供的材料费、施工、安装、维修费单据金额合计为6261元（未包含更换的马桶、热水器、浴霸等设备款）。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，（2018）冀0302民初3628号民事判决书已经认定并判令被告履行下水管道的维修义务，原告的经济损失是因为漏水导致，但如果能够及时对漏水管道进行维修堵漏，不会造成如今巨大的经济损失。发现漏水后被告同意维修，但是不同意对原告的装修进行修复和赔偿，导致没有及时维修，主要责任在于被告。原告因为被告不同意恢复厕所装修和赔偿，就不配合修复漏水管道，导致延期经济损失扩大，也应承担相应的责任。对于原告的经济损失，原告提供的前期自行找人维修费用5000元，仅提供收条不足以证明维修的事实和花销金额，本院不予支持。对于2018年9月份重新装修厕所的费用6261元，基本符合装修的实际花销情况，属于合理花销，本院予以认定。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松涛经济损失4300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元减半收取150元（预交150元），由被告负担50元，于本判决生效后十日内缴纳。其余部分由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年八月十六日 代理书记员  吴 迪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执950号 申请执行人施文英，女，汉族，1964年1月20日出生，住福建省福清市。 被执行人余申妇仔（曾用名：余学贵），男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施文英与被执行人余申妇仔婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7268号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余申妇仔应向申请执行人施文英支付生活补助款人民币20000元。申请执行人施文英向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行后，依法向被执行人余申妇仔发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余申妇仔进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余申妇仔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除登记在被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××奇瑞牌小轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人余申妇仔违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人余申妇仔高消费及非生活和工作必须的消费；（3）查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××奇瑞牌小轿车。 2019年8月15日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初7268号民事调解书的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人余申妇仔未向本院申报财产，本院经调查已查封了登记在被执行人余申妇仔下车牌号为闽Ａ×××××奇瑞牌小轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7268号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年八月十九日 书记员  何颖慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2202号之一申请人：朱忠贵，男，汉族，1988年8月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：汪萍，女，汉族，1972年6月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行朱忠贵与汪萍劳务合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人汪萍名下房产及银行账户存款。现因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人汪萍名下房产的查封及银行账户存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年八月一日书记员  牟 磊
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执643号 张明亮与杜继洪、杜继红合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1429号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人倪建东，男，汉族，1992年1月12日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因盗窃于2008年7月10日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年12月6日被判处拘役四个月，并处罚金人1000元；因犯盗窃罪于2016年9月20日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年8月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年8月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年1月27日刑满释放；因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，经本院决定，于2019年8月14日被逮捕。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人倪建东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控: 2019年2月，被告人倪建东以非法占有为目的，先后4次在杭州市萧山区××镇采用拉车门等方式实施盗窃，窃得财物共计价值人民币218.6元。具体情况如下： 1．2019年2月4日晚，被告人倪建东在杭州市萧山区××镇党湾宾馆门口处，采用拉车门的方式，进入被害人李某均的面包车内意欲行窃，被车主李某均发现后逃跑。 2．2019年2月5日下午，被告人倪建东在杭州市萧山区××镇××市场南门口，采用拉车门的方式，进入被害人蔡建立的白色轿车内，窃得利群香烟两包，价值人民币160元。 3．2019年2月9日下午，被告人倪建东在杭州市萧山区××镇××路佳佳超市门口，窃得被害人童某放在电瓶车上的菜蔬及副食品一袋，价值人民币12元（部分物品灭失无法估价）。 4．2019年2月14日下午，被告人倪建东在杭州市萧山区××镇××市场东门口，窃得被害人高某放在电瓶车上的小香肠等食品一袋，价值人民币46.6元。 案发后，被告人倪建东如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人倪建东的行为已构成盗窃罪，具有坦白、部分未遂等量刑情节，建议本院判处被告人倪建东拘役四个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人倪建东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人倪建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人倪建东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自2019年8月14日起，扣除先前羁押的一个月零九日，至2019年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人倪建东退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十四日 书记员  方梦燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5810号 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路75号市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 法定代表人林顺辉，该单位局长。 委托代理人谭利军，该单位工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人王广群，男，汉族，1983年5月4日出生，住址广东省揭阳市。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局于2019年8月16日向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的深市质宝食罚字[2018]石2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在销售经检验不合格花甲的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局作出的深市质宝食罚字[2018]石2号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年八月二十一日 书记员 焦玉（兼）