wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17669号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人梁玉全，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁玉全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金14277.34元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年6月2日，利息和复息9183.63元、滞纳金596.42元、分期手续费0元、其他费用24元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用402.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，并依法扣划被执行人名下存款7360.73元，已支付给申请执行人。另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。已执行到位7360.73元。本院已将被执行人梁玉全纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十六日 书记员  单柱傍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1432号原告：熊进杰，男，1982年08月27日生，汉族，网约车司机，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：李九利，山西晋阳律师事务所律师。被告：李刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住太原市。被告：宁晋乾，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地太原市。被告：牛建明，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地太原市。原告熊进杰与被告李刚、王银华、宁晋乾、牛建明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，庭审中原告熊进杰当庭申请撤回对被告王银华的起诉，本院经审核后依法予以准许。原告熊进杰及其委托诉讼代理人李九利、被告李刚到庭参加诉讼，被告宁晋乾、牛建明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊进杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李刚偿还原告借款本金15万元和资金占用期间利息6775元和违约金1.5万元（逾期利息从2018年10月7日开始逾期计算至判决确定之日止，现暂计算至2019年7月3日起诉之日)，以及律师费用4761元，以上共计176536元；2.依法判令被告宁晋乾、牛建明承担连带还款义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告李刚与王银华向原告借款15万元，原告将该笔款项足额交付给被告李刚，被告李刚向原告出具借条及其已实际收到该笔借款的收条，双方约定还款日期为2018年10月6日，并约定若借款人未按期还款，需向原告支付借款本金10%的违约金。同时，被告宁晋乾、牛建明也与原告签订了连带责任保证合同。现借款期限已至，各被告推脱至今未偿还原告欠款，致使原告利益受损。故原告诉至法院，望判如所请。被告李刚辩称，原告诉称内容不实，被告李刚借款时并非以买房的名义，而且在借款当日上午的协议里并没有其爱人王银华的签字。另外当天下午见到原告时，被告李刚并未见到借款合同的原文，故王银华的签字应系伪造，而且被告与原告签订借款合同时其实还有一个案外人王源的签字。事实上，当时案外人王源给转了2.4万元，被告李刚本人用了2万多元，被告李刚和案外人王源有单独的借据，后来被告李刚已经偿还该笔钱，至于案外人在收到被告李刚所转款项后是否转给原告，被告李刚并不知情。另外，被告李刚之前只认识被告宁晋乾，在签订借款合同及保证合同时才第一次见到被告牛建明，之前并不认识，后来在2018年曾找过被告牛建明，但一直没有找到。被告宁晋乾及被告牛建明在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月7日，被告李刚作为借款人、被告宁晋乾、牛建明作为担保人、原告熊进杰作为出借人共同签订一份《借款合同》，约定：1、借款种类：短期借款；2、借款用途：用于购买山西省太原市小店区恒大绿洲西区42-1-703；3、借款时间：2018年7月7日至2018年10月6日；4、借款金额：人民币15万元；5、还款方式：于2018年10月6日还清本合同借出的本金；6、抵押方式1：李森、李刚的房产，位于山西省太原市晋源区义井街南二巷8号3单元21户；抵押方式2：宁晋乾的房产，位于山西省太原市迎泽区桃园南路43号8号楼4单元16号；抵押方式3：牛建明的房产，位于山西省太原市胜利西街113号1幢1号。在关于被告的违约责任部分，双方约定：未按合同约定偿还出借本金又未获准延期的，违约方向守约方支付借款本金的10%的违约金。合同中还对各方的其他权利、义务作出约定。上述借款合同签订后，原告熊进杰委托案外人冯宝生分三笔共向被告李刚转账15万元，被告李刚在收到该款后于当日出具一份《收条》，载明：“本人李刚今收到向熊进杰（身份证号：×××）所借入之款项15万元，双方签订了借款协议，借款协议签约日期，实际收款日期，均为本收条的签字日期。款项通过我的账户交付给本人。借款用途：用于购买山西省太原市小店区恒大绿洲西区42-1-703。借款期限：2018年7月7日至2018年10月6日。还款日期：2018年10月6日。为了保证双方权益，特此出具收据，证明我已经如数收到了款项，愿意按时还款，并且承担由于不能还给对方造成的全部损失。收款人：李刚，身份证号：×××。”认定证据有庭审笔录，原告熊进杰提交的《借款合同》、银行转账记录、收条。本院认为，本案中，因原告已于庭审中撤回对王银华的起诉，故关于王银华在本案中该如何承担责任部分，本院不再评述。关于被告李刚庭审中辩称其在与原告签订借款合同时，借款用途是工程用款，但根据原告所提交的《借款合同》和《收条》，均载明了其借款用途为用于购买山西省太原市小店区恒大绿洲西区42-1-703。两份证据互相印证，且均有被告李刚的签字确认，故对该抗辩意见，本院不予认可。关于被告李刚称在借款时其实还有一个案外人王源的签字的意见，因其未能就该主张向本院提交相关证据予以佐证，故对该意见，本院亦不予认可。另被告李刚提交了其与案外人王源的转账记录及银行转账记录，拟证明其在收到款项后直接将部分款项转给了被告宁晋乾和案外人王源。针对该意见，本院认为，根据原告所提交证据，已经证明原告熊进杰与被告李刚之间形成了合法的民间借贷关系，且原告也履行了出借义务，被告李刚亦出具收条表示收到了借款，至于被告李刚在收到借款后如何处置该笔借款系被告李刚的个人自由，他人无权干涉，且其提交的银行转账记录也未载明转账事由，因此该抗辩意见不足以作为其对抗原告主张债权的事由，其可在收集证据后，就其与案外人王源及被告宁晋乾之间的纠纷另行提起诉讼。故关于原告要求被告李刚偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。关于原告所诉利息，因双方在《借款合同》中并未对利息的计算标准作出约定，庭审中双方也无法就利息计算标准达成一致意见，故本院视作双方未约定利息。关于原告主张的按照借款本金的10%计算违约金的请求，因双方在《借款合同》中对该部分计算标准作出了约定，且该标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未就该部分提交证据，且双方并未对此作出约定，故本院不予支持。关于原告要求被告宁晋乾、牛建明对被告李刚的上述债务承担连带保证责任的主张，因被告宁晋乾、牛建明已作为保证人在《借款合同》签字、捺印，故应承担相应的法律后果，故对该主张，本院予以支持。被告宁晋乾、牛建明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身权利的放弃和对上述事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚在本判决生效后十五日内一次性偿还原告熊进杰借款本金15万元、违约金1.5万元，共计16.5万元；二、被告宁晋乾、牛建明对被告李刚的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告熊进杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，公告费820元，由原告熊进杰负担830元，由被告李刚、宁晋乾、牛建明负担3820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  徐 峰人民陪审员  杨爱青二〇二〇年八月十二日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕平，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈燕平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××42。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金67654.54元、利息10873.92元、分期付款手续费2184.53元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金12353.80元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93066.79元，包含本金67654.54元、利息10873.92元、分期付款手续费2184.53元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金12353.80元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67654.54元、分期付款手续费2184.53元、利息（截至2019年4月26日为10873.92元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担141元，被告陈燕平负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审201号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人林珊。 委托代理人詹俊煌。 被执行人林海西，男，1973年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人林桂莲，女，1993年11月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年8月5日向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第20207号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生健康局于2018年11月7日作出新罗卫计征决字[2018]第20207号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林海西与林桂莲于2016年2月结婚，于2012年9月14日政策内生育第一孩（女），于2016年1月18日生育第二孩（女），于2018年8月27日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林海西、林桂莲征收社会抚养费94595元，限于2018年12月6日前履行。该决定书已于2018年11月7日依法送达给被执行人林海西、林桂莲。送达后，被执行人林海西、林桂莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人林海西、林桂莲征收社会抚养费94595元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第20207号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海西、林桂莲不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人林海西、林桂莲征收社会抚养费94595元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月二十日 书记员 温宜橦（代）
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1997号 原告：林冠，男，汉族，1984年1月18日出生，住福建省德化县。 被告：陈晓强，男，汉族，1986年04月03日出生，住福建省德化县。 原告林冠与被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冠到庭参加诉讼，被告陈晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冠向本院提出诉讼请求：要求陈晓强偿还借款220000元及利息（自借款日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈晓强因经商缺资金于2018年1月12日向林冠借款50000元，于2018年1月14日借款50000元，合计100000元，陈晓强于2018年01月14日出具一份借款金额为100000元整且由其本人签名的借条交由林冠收执；陈晓强于2018年5月14日向林冠借款68200元，2018年5月20日，陈晓强出具一张借款金额为60000元的借条给林冠收执；陈晓强于2018年5月23日向林冠借款60000元，当日，陈晓强出具借款金额为60000元的借条给林冠收执，借条上未约定借款期限。嗣后，经林冠催讨，陈晓强均未偿还借款。 陈晓强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月12日，陈晓强因经商需要资金向林冠借款50000元，同日，林冠通过银行转账50000元给陈晓强；同年1月14日，陈晓强再次向林冠借款50000元，同日，林冠通过银行转账46100元和现金支付3900元给陈晓强，为此，2018年1月14日，陈晓强出具一张金额为100000元的借条给林冠收执。 2018年5月14日，陈晓强向林冠借款68200元，林冠通过银行转账68200元给陈晓强。后，陈晓强偿还部分借款，因此，同年5月20日，陈晓强出具一张借款金额为60000元的借条给林冠收执。 2018年5月16日，陈晓强向林冠借款20000元，同日，林冠通过银行转账20000元给陈晓强。2018年5月23日，陈晓强向林冠借款60000元，同日，林冠通过银行转账57900元给陈晓强。借款期间，陈晓强偿还部分借款，扣除偿还的借款后，尚欠借款60000元。因此，2018年5月23日，双方进行债权债务结算后，陈晓强向林冠出具一张借款金额为60000元的借条。 上述三张借条金额共计220000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。陈晓强向林冠借款220000元，有林冠提供的《借条》、《存款明细账》和法庭上陈述为据，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，陈晓强应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，林冠要求陈晓强支付自起诉日2019年5月21日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈晓强应于本判决生效后十日内偿还林冠借款220000元及利息（自2019年5月21日起至还清款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、减半收取2300元，由陈晓强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年八月一日 法官助理 童彬妮 书 记 员 陈子文 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7643号 原告：佟蕊，男，1965年11月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托代理人：王剑，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区恒大城147号，统一社会信用代码91130302MA0A00W85N。 法定代表人：牛明杰，经理。 委托代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 原告佟蕊与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司劳动争议（立案案由）纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告佟蕊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资10800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日至2019年1月2日原告被被告单位的包工头李凯（李凯：男，汉族，1971年3月6日出生，住址：四川省自贡市大安区之4号。身份证号：5103041971××××××××。电话：130××××8089）招用到秦皇岛山海关古御壹号4栋2单元102号（上层）、秦皇岛市山海关古御壹号4栋2单元102号（下层）、辽宁省葫芦岛市绥中县裕隆苑7栋3单元1301号、秦皇岛市海港区和苑小区2栋1单元1413号从事“油工”装修工作，工资每天300元，共计36天。工程完工后，被告单位包工头李凯以发包方即被告没有支付工程款为由，一直没有给原告发放工资。在原告再三要求下，包工头李凯于2019年1月2日给原告出具了工资表，欠原告工资10800元，该工资至今未支付给原告。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他人具备用工主体资格的组织和个人。”根据以上规定，被告应向原告支付拖欠的工资10800元。原告对秦海劳人仲不字【2019】第49号仲裁裁决书不服，特向人民法院起诉。 经查，2018年9月27日被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司与李凯签订施工承包协议一份，主要内容为：甲方（本案被告）将承接的家庭装饰工程以乙方包工包主材、辅料的形式交给乙方（李凯）施工……工程结算，工程交给乙方后，甲方按阶段支付乙方工程款……。原告佟蕊系受李凯所招用在李凯所承包家庭装饰工程从事油工工作的人员。原告佟蕊向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司支付拖欠工资。2019年5月9日该仲裁委员会作出秦海劳人仲裁字（2019）第49号仲裁裁决书，裁决对于申请人（本案原告）的仲裁请求，本委不予支持。原告佟蕊不服向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从本院审查的情况看，被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司与李凯签订施工承包协议，约定将承接的家庭装饰工程以包工包主材、辅料的形式交给乙方（李凯）施工。原告佟蕊系受李凯所招用在李凯所承包家庭装饰工程从事油工工作的人员。原告佟蕊并非受被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司所招用并管理而建立劳动关系的员工，而是由李凯雇佣，原告佟蕊与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司并未建立劳动关系，需要说明的是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任并不等于直接确认发包人与劳动者之间存在劳动关系，因此原告佟蕊并非法律意义上与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司建立劳动关系的劳动者，原告佟蕊与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司不具有劳动法意义上的直接利害关系，原告佟蕊以劳动争议纠纷的诉讼主体并选择劳动争议诉讼程序有误，应选择正确的法律关系以正确的诉讼主体依法行使自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告佟蕊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 审 判 员  刘长利 人民陪审员  赵玉森 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘 桐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执977号 刘凤英、邹斌： 申请执行人刘凤英与被执行人邹斌买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1475号民事调解书已发生法律效力。被执行人邹斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘凤英向本院申请执行，请求被执行人邹斌支付申请人刘凤英货款11800元及违约金200元，本案执行费75元。 在执行过程中，被执行人邹斌已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执977号执行案件执行完毕，于2019年8月14日结案。 二〇一九年八月十四日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1280-2号申请执行人：岳莉坤，女，汉族，1983年9月10日出生，住郑州市。被执行人：张莉平，女，汉族，1982年6月19日出生，住郑州市。被执行人：王创家，男，汉族，1983年2月17日出生，住郑州市中原区。关于岳莉坤申请执行张莉平、王创家房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0102民初8704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岳莉坤向本院提出执行申请，本院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月4提起网络查询，未发现各被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月5日向各被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月19日向各被执行人发出传票传唤其于2019年3月25日到本院接受询问，各被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月22日前往郑州市公安局交警支队车辆管理所对被执行人王创家名下车牌号为京Ｆ×××××的车辆进行了查封，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年4月23日前往郑州市不动产登记中心、于2019年6月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人张莉平、王创家在郑州市无不动产登记信息，在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到各被执行人的下落；六、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年4月29日再次对各被执行人提起网络查询，未发现各被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于各被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月25日决定对其纳入失信名单、于2019年5月5日决定对张莉平、王创家司法拘留15日。截止2019年6月1日本案申请执行人已实际受偿40万元。本院于2019年7月14日对申请执行人岳莉坤做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，岳莉坤表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现各被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年八月七日书记员  吴 柯
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3552号之二 申请执行人李梅芳，女，1978年7月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 被执行人苏明，女，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 被执行人林敦泽，男，1959年9月1出生，汉族，住福建省福清市，现住址同上。 申请执行人李梅芳与被执行人苏明、林敦泽民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初4067号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李梅芳向本院申请强制执行，要求被执行人苏明、林敦泽偿还欠款人民币104万元及利息。本院依申请于2018年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询,依法查封了被执行人苏明所有的坐落于福建省云霄县，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述房产经二次拍卖未果，206单元的拍卖价241920元抵偿给本案申请执行人，另外两个单元抵偿给本院另案执行的申请执行人。本院已于2018年10月28日发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年8月12日，申请执行人书面同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏明、林敦泽有可供执行的财产，申请执行人李梅芳亦未提供被执行人苏明、林敦泽有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4067号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月十四日 书记员 林连钦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4848号 王宜桥、东莞市劲美健身有限公司、东莞市劲美健身有限公司石碣分公司： 关于申请执行人王宜桥与被执行人东莞市劲美健身有限公司、东莞市劲美健身有限公司石碣分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执4848号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年八月二十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3053号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1985年2月13日出生，汉族，住济南市。山东中宸物业有限公司与尹鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。山东中宸物业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 孔祥阜
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12129号原告：昆山市金世茂娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路199号12层、1421f、1422f，统一社会信用代码1320583581038647D。法定代表人：卿志远被告：陈学高，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省宁南县。原告昆山市金世茂娱乐有限公司与被告陈学高劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后适用简易程序审理。审理中，原告于2019年8月11日向本院递交了书面撤回诉讼申请书，申请撤回对被告陈学高的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市金世茂娱乐有限公司撤回对被告陈学高的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  吕彬二〇一九年八月十二日书记员  郑超
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8044号原告：李伟，男，1985年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张灿，男，1975年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李伟与被告张灿民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）浙03民终618号民事裁定书,裁定发回本院重审,本院于2019年7月24日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审 判 长  马如君审 判 员  杜玉明人民陪审员  高 丹二〇一九年八月十三日书 记 员  缪 茹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1004号原告：崔某，住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令被告返还原告彩礼78000元；3、请求判令被告立即偿还向原告婚前借款30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月左右，原、被告经过网络聊天认识，于2019年1月28日在会宁县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。原、被告双方婚前了解不够，婚后未建立起深厚的夫妻感情。原、被告结婚两天之内，被告总是无缘无故与原告吵架，且被告因其婚前贷款需要偿还为由离开原告。原告遂找寻被告，被告拒不接原告电话。被告婚前曾生育过两个孩子，却欺骗原告只生育过一个孩子。被告将自己不能生育的事实从未告诉过原告。原告认为，夫妻双方应当忠诚对待，但被告一直欺骗原告，原告实在无法忍受。原、被告结婚时间不到两个月，被告并未与原告生活便离开原告。原告要求被告返还彩礼78000元并偿还婚前所借30000元。综上所述，原、被告感情已破裂。请求法院判如所请。被告王某未作答辩。原告崔某围绕诉讼请求依法提交证据结婚证2份，证明原、被告存续婚姻关系的事实。经本院审查认为，原告提交证据结婚证2份，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告经过网络聊天认识，于2019年1月28日在会宁县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。原、被告共同生活期间因琐事发生矛盾。原告于2019年3月5日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻共同生活中虽因生活琐事发生过矛盾，导致夫妻关系不和，但本院认为夫妻感情尚未彻底破裂，原、被告仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准崔某与被告王某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 孟 军人民陪审员 杜美玲 二〇一九年八月二十九日书 记 员 朵凯昌
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保141号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院年月日生效的（2019）皖0406民初3108号判决，于向被执行人中煤特殊凿井有限责任公司安徽钻井分公司发出执行通知书，责令被执行人中煤特殊凿井有限责任公司安徽钻井分公司冻结被申请人中煤特殊凿井有限责任公司安徽钻井分公司（原名中煤特殊凿井有限责任公司淮北钻井工程处）账户中的80万元（户名：中煤特殊凿井有限责任公司淮北钻井工程处，开户行：安徽省××路支行，账号：34×××22）。 案件申请费4520元，由淮南恒山混凝土有限公司预交。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中煤特殊凿井有限责任公司安徽钻井分公司在安徽省××路支行的账户34×××22存款87418.7元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年八月二十日 （） 书记员 姜成虎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执772号 申请执行人李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，现住蚌埠市龙子湖区。 被执行人朱秋萍，女，1957年9月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院(2018)皖0302执2508号民事调解书，于2019年07月17日向被执行人朱秋萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱秋萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱秋萍银行账户存款人民币10075.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 二〇一九年八月一日 书记员  李 静
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3444号 原告：李建术，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：鞠修善，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李建术与被告鞠修善买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建术的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告鞠修善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建术向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告材料款858809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包工程，从2018年10月4日开始，被告多次从原告处购买建筑材料（木方、模板等），截止到2018年11月23日，经结算，被告共欠原告材料款858809元，被告于2019年7月14日给原告出具欠条一份以证明欠款事实及数额。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鞠修善未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鞠修善从2018年10月4日开始多次向原告李建术购买建筑材料（木方、模板等），后经结算，被告鞠修善在2018年10月4日至11月23日期间共欠原告建筑材料款858809元，被告并于2019年7月14日为原告出具欠条以证明上述欠款。该款经原告多次追要，被告未支付，双方形成纠纷。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、送货单、本院对被告所作的调查笔录等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。经结算，被告尚欠原告建筑材料款858809元，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告有权随时追要，现原告起诉要求被告支付欠款858809元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鞠修善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 被告鞠修善支付原告李建术建筑材料款858809元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12388元，减半收取6194元，财产保全费4870元，以上共计11064元，由被告鞠修善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月一日 书记员 李振兴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6838号原告：任喆喆，女，1974年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅。被告：方上波，男，1978年10月9日出生，汉族，住苍南县。原告任喆喆（以下简称原告）与被告方上波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还借款本金90000元及利息（自2018年9月1日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付的利息6300元）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蔡雅雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年7月31日向被告转账100000元，被告于2018年9月1日向原告偿还借款本金10000元。2018年9月1日，经双方结算，被告向原告出具借款条，载明“方上波于2018年9月1日向任喆喆借款玖万元人民币，年利率10%，于每月15日转入任喆喆账户，本金于2019年2月28日一次性还清”。借款发生后，被告向原告支付利息合计6300元，本金90000元至今尚未偿还。以上事实有原告提供的原告身份信息、被告身份信息、借款条、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告作为借款人应依约履行还本付息义务。对原告要求被告偿还借款本金90000元及利息（自2018年9月1日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付的利息6300元）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方上波于本判决生效之日起十日内向原告任喆喆偿还借款本金90000元及利息（自2018年9月1日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付的利息6300元）。若被告方上波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告方上波负担。被告方上波须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月二十八日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
江西省宜春市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣09民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓，男，汉族，1988年12月20日出生，住宜春市袁州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易杖柳，男，汉族，1990年7月23日出生，住宜春市袁州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘维，男，汉族，1991年10月26日出生，住宜春市袁州区。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易娟健，女，汉族，1983年5月21日出生，住宜春市袁州区。再审申请人杨晓、易杖柳、刘维因与被申请人易娟健房屋租赁合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3121号民事判决和本院（2019）赣09民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年8月23日，杨晓、易杖柳、刘维与易娟健就双方房屋租赁合同纠纷达成如下和解协议，请求法院确认：1.乙方于2019年8月31日之前自行搬离涉案店铺；2.乙方履行第一条后，甲方同意免除乙方部分店面租金，同意乙方支付租金人民币42000元，押金8000不予退还。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，提交宜春市中级人民法院一份，协议经甲乙双方签字生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年八月二十三日书记员 陈 健
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)新民初字第1546号之一 解除保全申请人：段智成，男，汉族，1960年9月29日出生，住保定市竞秀区。 本院在审理原告贾红涛与被告坑吨里、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月2日作出（2015）新民初字第1546号民事裁定，查封了担保人段智成所有的冀Ｆ×××××轿车。段智成于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，段智成申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对段智成冀Ｆ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苑辉 二〇一九年八月十三日 书记员  杨飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2542号申请人：罗光强，男，1958年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州三宝房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦C幢陆层。统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬，系该公司董事长。申请人罗光强与被执行人贵州三宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州三宝房地产开发有限公司银行存款人民币600000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 梅章慧
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执451号 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：叶炳康，男，1994年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶炳康国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003663132号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人叶炳康应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3427.12元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费83.9元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶炳康发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 经查，被执行人叶炳康名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币556.55元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、本院向新会区不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人叶炳康未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人叶炳康有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执450号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1890号之一 申请执行人俞灵杰，男，1993年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何心云，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞灵杰与被执行人何心云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6128号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞灵杰向本院申请执行，申请执行标的为柴油款人民币279000元及相应利息，本院依申请于2019年3月28日立案执行后，依法向被执行人何心云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何心云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人何心云名下有车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一部，本院已裁定查封了该车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年5月30日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年8月13日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人何心云名下的车辆暂无法扣押到位，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人俞灵杰也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6128号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月十五日 书记员  吴艳萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1347号原告：某某，男，1978年5月6日出生，汉族住济南市委托诉讼代理人：田远博，山东昶灏律师事务所律师。被告：某某，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地山东省日照市原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告某某委托诉讼代理人田远博到庭参加了诉讼。被告某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及逾期还款违约金（其中以10万元为基数，按日3%自2019年1月1日起计算违约金至实际给付之日；以10万元为基数，按日3%，自2019年1月13日起计算违约金至实际给付之日）;2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实及理由:2018年12月13日，被告与原告签订了两份《借款合同》，被告以资金周转为由向原告借款共计贰拾万元整，双方约定借款期限分别为：自2018年12月13日至2018年12月31日，自2018年12月13日至2019年1月12日，解决纠纷法院均为济南市历下区人民法院。被告同时还给原告出具了借条、收到条、借款承诺书，承诺逾期还款时，被告每日按借款总额3%支付违约金。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如所请。某某为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款合同两份，借款期限分别是2018年12月13日至2018年12月31日，2018年12月13日至2019年1月12日，证明被告某某向原告两次借款共计20万元的事实；证据2、对应借款合同的借条两份，证明原、被告约定了逾期还款的违约责任是每日按借款总额的3%支付违约金；证据3、对应借款合同的收到条两份，证明被告某某收到了原告出借的资金；证据4、转账记录及银行流水，证明原告向被告某某转账的事实。某某未答辩，亦未提交证据。本院对于某某提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，某某与某某签订借款合同两份，约定某某向某某借款各10万元，共计20万元，某某分别出具借条、收到条、借款承诺书各一份，双方约定借款期限分别为：借款10万元，借款期限自2018年12月13日至2018年12月31日，计19天；借款10万元，借款期限自2018年12月13日至2019年1月12日。两份借条均载明：借款人逾期还款的，每日按借款总额3%支付违约金。两份收条分别载明收到现金10万元。某某提交平安银行转账记录，显示2018年12月13日某某向某某账户转款20万元。因某某至今未能偿还借款，经某某催要未果，诉至本院。本院认为，被告某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告某某向本院提交借款合同、借条、收到条、借款承诺书及银行转款记录，足以证明原告某某与被告某某之间存在借贷关系，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。本案共涉及两笔借款，被告某某均未按期还款，故原告某某主张被告某某偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，对其主张，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款未约定期限内利息，视为不支付利息。双方约定了逾期还款违约金，但约定利率超出法律规定，应按年利率24%计算，对于原告过高主张的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某偿还原告某某借款20万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告某某支付原告某某逾期还款违约金（分别以10万元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日；以10万元为基数，按年利率24%，自2019年1月13日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李    兰    霞人民陪审员 时文萍人民陪审员秦芳二〇一九年八月二十九日书 记 员 耿        铭
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执952号之一 申请执行人：辛树来，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈天斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县 本院在执行申请执行人辛树来与被执行人陈天斌股权转让纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初846号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈天斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产无车辆无工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2826民初1719号原告：咸丰县世纪兴房地产开发有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇红旗路14号。统一社会信用代码：914228267932933168。法定代表人：杨智安，执行董事。诉讼委托代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。诉讼委托代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被告：刘仕玖，男，土家族，1966年10月23日出生，住湖北省咸丰县。诉讼委托代理人:聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。诉讼委托代理人:聂铭，湖北荆南律师事务所律师。第三人：李北松，男，土家族，1974年9月25日出生，住湖北省咸丰县。第三人：汪武，男，苗族，1969年4月17日出生，住湖北省咸丰县清坪镇太坪坝村3组3号，现住咸丰县。第三人:官琼,女，土家族，1969年6月10日出生，住湖北省咸丰县清坪镇太坪坝村3组3号，现住咸丰县。原告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司诉被告刘仕玖、第三人汪武、官琼、李北松排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，因被告刘仕玖以咸丰县自然资源和规划局将刘仕玖居住房屋所占土地出让给第三人官琼的行为违法为由，已提起行政诉讼。本院认为，本案必须以该行政案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡 磊审 判 员  尹艳平人民陪审员  **安二〇一九年八月十二日书 记 员  王君娥
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1288号之一本院于二〇一九年八月九日对原告李令等87人与被告河南金地家园实业有限公司、河南省豫南燃气有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1725民初1288号民事判决书第四页第16行中“辛庄村赵湾男”补正为“辛庄村赵湾南”；第八页第15行中“41282119820520494X”补正为“41282619820520494X”；第十一页第2行中“914117006831859863H”补正为“91411700683185963H”第二十四页第6行中“被告提供的证据”补正为“原告提供的证据”。审判长  蒋俊军审判员  孙明放审判员  魏雪雁二〇一九年八月十九日书记员  潘存阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9165号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人招锦洪，男,1966年10月23日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉招锦洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25518号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招锦洪应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7924.26元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9165号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初922号 原告：北京某文化创意有限公司，住所地：北京市房山区。 法定代表人：杨某，总经理。 被告:某文化影视产业园投资有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏。 法定代表人：赵某，经理、执行董事。 原告北京某文化创意有限公司与被告某文化影视产业园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京某文化创意有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6390元，由原告北京某文化创意有限公司负担。 审判员  陈连友 二〇一九年八月十日 书记员  刘洪滔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3489号原告：罗志均，男，汉族，1972年11月26日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：蔡贤兵，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省大竹县，原告罗志均诉被告蔡贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志均的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告蔡贤兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30240元，并自2018年11月16日起按照银行同期贷款利率双倍计算，截至到起诉之日止，利息约为1814元，合计暂为32054元。2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款现金30242（大写：叁万零贰佰肆拾贰元正），并向原告出具《借条》，承诺于2018年11月15日前还款，并约定相关利息。但被告在收到原告的借款后，并没有按照《借条》的内容在约定期限内向原告偿还全部款项，现距离《借据》的还款期限早已经届满，原告多次向被告主张还款，但被告均以资金周转困难为由拒绝还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告罗志均提供下列证据：证据1，原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借条，拟证明原被告之间的民间借贷关系及双方的权利义务关系。被告蔡贤兵未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月31日，被告向原告借款30242元，被告承诺于2018年11月15日全部归还，逾期不归还的按照银行双倍利息计算。到期后，被告未依约归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡贤兵向原告罗志均借款30242元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告蔡贤兵归还借款30240元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告蔡贤兵应当在本判决生效之日起七日内向原告罗志均归还借款本金30240元及逾期利息（逾期利息以本金30240元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准，从2018年11月16日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由被告蔡贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年八月二十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3740号之二 原告：黄忠和，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现居住于四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段269号新碧园小区5幢1单元604号。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 被告：刘杨，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告黄忠和诉被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序审理，于2019年7月16日裁定转为普通程序。原告黄忠和于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠和提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄忠和撤诉。 案件受理费1618元，减半收取计809元,由原告黄忠和负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  刘晓玲 人民陪审员  夏恒杰 二〇一九年八月十四日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执55号之一申请执行人：郝海免，女，1991年5月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区柿铺东社区居委会十三组。被执行人：兰根基，男，1984年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区龙王镇符庄村十组。本院在执行郝海免与兰根基民间借贷纠纷一案中，被执行人兰根基未履行（2018）鄂0606民初424号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人兰根基名下有鄂XXXXX机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封、扣押兰根基名下的鄂XXXXX机动车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月二日书记员  陈磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2908号 原告：林盛辉，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所实习律师。 被告：泉州市星辉电子设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：洪杰辉，总经理。 委托诉讼代理人：涂师铭，福建泉南律师事务所律师。 原告林盛辉与被告泉州市星辉电子设备有限公司（以下简称“星辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛辉及其委托诉讼代理人周成铿、周成铸，被告星辉公司委托诉讼代理人涂师铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林盛辉向本院提出诉讼请求：1.星辉公司继续履行双方于2018年10月31日签订的《租赁合同》；2.本案诉讼费由星辉公司承担。事实和理由：2018年10月31日，林盛辉以“鑫盛发不锈钢”的名义与星辉公司签订一份《租赁合同》，约定星辉公司将江南火炬工业区星辉公司厂旁（铁皮结构）用地及配套设施出租给林盛辉使用，租用期限自2018年11月1日起至2021年11月1日止。合同签订后，双方当事人均按合同约定履行义务。星辉公司却在2019年3月19日出具《通知书》要求终止合同，理由是政府规划原因要将案涉地与拆迁地置换。林盛辉认为《租赁合同》未到期，星辉公司提前终止合同无法律依据。故请求判令星辉公司继续履行合同。 星辉公司辩称，星辉公司已按照《租赁合同》第八条的规定，提前通知林盛辉终止租赁合同的履行，并留足了三个月的准备时间，符合合同约定和法律规定，应当驳回林盛辉的诉讼请求。星辉公司因政府的要求应将案涉地块腾出作为拆迁安置的置换地，而终止《租赁合同》的履行，符合双方合同的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星辉公司拥有址在泉州市鲤城区工业用地及厂房［产权证号：泉国用（2005）第××号、使用权面积6366.3㎡］。2018年10月31日，林盛辉（乙方）以“鑫盛发不锈钢”的名义与星辉公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定星辉公司将占地面积约为2000㎡的工业厂房及空地出租给林盛辉作为批发用地，租赁期限自2018年11月1日起至2021年11月1日止，每月月初支付当月的租金15000元，押金15000元。《租赁合同》第八条规定：“租赁期间，甲方如需自用或整体出售，必须提前三个月通知乙方，乙方应积极配合，按时搬出厂区，而甲方应将元的押金退还给乙方；乙方如需提前终止协议，同样必须提前三个月通知甲方，否则甲方将没收元的押金；属政府行为要求拆迁，一切搬迁损失赔偿归乙方所有……”。合同签订后，林盛辉支付押金15000元给星辉公司，并支付月租金、水电费至2019年6月止。2019年3月19日，星辉公司向林盛辉送达一份《通知书》，解除双方签订的上述《租赁合同》并要求林盛辉于2019年6月20日前搬出承租的工业厂房及空地。上述《通知书》载明：“致：鑫盛发不锈钢您好！由于政府规划等原因，需要将泉州市星辉电子设备公司与某拆迁地做为置换。据此，无奈决定将租赁给贵公司的位于江南火炬工业区泉州市星辉电子设备有限公司工业厂房及铁皮屋简易房全部收回，终止租赁合同的履行。现特此通知贵公司，请贵公司于2019年6月20日前全部搬迁。同时将尚未支付的租金和水电费交给我公司物业管理部……”。林盛辉于2019年3月19日收到上述《通知书》。庭审过程中，星辉公司称已将其名下址在泉州市鲤城区工业用地及厂房整体出售给其他企业。 本院认为，林盛辉与星辉公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人在《租赁合同》第八条对解除合同的条件进行了约定，按照上述约定林盛辉与星辉公司均享有在提前三个月通知对方的前提下解除《租赁合同》的权利。星辉公司以政府规划需出售其名下址在泉州市鲤城区工业用地及厂房为由，提前三个月于2019年3月19日向林盛辉发出解除《租赁合同》的书面通知，并要求林盛辉于2019年6月20日前搬出承租的工业厂房及空地符合合同的约定，故本院认定《租赁合同》已于2019年6月21日解除。林盛辉要求星辉公司继续履行《租赁合同》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款规定，判决如下： 驳回林盛辉的诉讼请求。 案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由林盛辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 5
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执1005号之二申请执行人：莱阳市工业和信息化局。法定代表人：高鹏，局长。被执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。被执行人：烟台富士特汽车配件有限公司。被执行人：烟台西北林业有限公司。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院的(2019)鲁0682民初852号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳市永立精工汽车配件有限公司所有的位于莱阳市姜家庄小区土地使用证号为莱国用（2008）字第262号土地使用权。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇一九年八月五日书记员  于 欣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1231号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：李德亮，男，1965年11月14日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市流水镇刘台村七组。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李德亮信用卡纠纷一案中，被执行人李德亮未履行（2017）鄂0606民初1638号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李德亮的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德亮的银行账户存款40000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十日书记员  陈磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7667号原告：夏凡凡，男，汉族，1986年9月26日出生，住山东省泰安市泰安区。委托诉讼代理人：彭晓芸，女，汉族，1988年6月23日出生，住江苏省建湖县，系原告夏凡凡之妻。被告：陈奕好，女，汉族，1987年5月21日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告夏凡凡与被告陈奕好相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏凡凡及其委托诉讼代理人彭晓云、被告陈奕好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏凡凡向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，被告拆除放置在原告物业厨房和卫生间窗户外露台上的空调外机；2、消除危险，被告拆除放置在苏州工业园区玲珑湾花园*幢*楼层消防通道的柜子；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同一楼层邻居，被告陈奕好将其*室空调机位非法改造，封入自家套内使用，将空调外机放置在原告*室厨房及卫生间外的平台上，导致原告*室卫生间窗户无法正常打开，影响通风、采光，当空调开启时，产生的噪音及废热对原告房屋居住使用产生不利影响。被告在同层步梯内放置木质柜子，违法占用消防通道，存在相应安全隐患，物业多次沟通，被告拒绝拆除。被告陈奕好辩称，原告主体不适格，被告有权对于公共空间做合理利用，该行为未对原告造成妨害。本院经审理认定事实如下：原告夏凡凡系苏州工业园区玲珑湾花园*幢*室产权人，被告陈奕好系苏州工业园区玲珑湾花园*幢*室产权人。本案审理过程中，本院组织双方至现场查看，经查看可见，*室与*室系同一楼层相邻两户，最初开发商交付房屋时，每户均预留有相应空调机位。被告名下*室进行过改造，原空调机位被封闭，作为套内面积使用，被告将规格约为1.3m*1m*0.3m空调外机安装在*室与*室连接处公共平台上，该空调外机与原告*室卫生间、厨房相对，其阻挡了*室卫生间窗户完全开启，与*室厨房窗户相距约1m。另被告在*层安全出口防烟门区域靠墙放置一组高约1.8m、长约1.5米木质柜子。另查明，涉案房屋住宅使用说明书1.1条规定，不得擅自占有公共走道、大堂、绿地、屋面等共用部分、共用设施设备。2.8条规定，安装空调应当将空调外机安装在建筑设计指定位置，并注意安装牢固，防止跌落，空调机噪音不得超标。3.4条规定，业主不得在公共部位搭建或者安装、放置任何物品阻塞消防通道。上述事实，有不动产登记证明、现场照片、视频、住宅使用说明书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案房屋建筑设计时已统一预留了空调外机安放位置，现被告陈奕好将开发商预留空调机位改造封闭在阳台内，违规将空调外机安放在毗邻原告厨房、卫生间公共平台上，对于原告房屋卫生间及厨房通风、采光存在遮挡，当空调运行时产生的噪音及废热对于原告房屋正常使用存在不利影响，原告据此主张权利，主体适格，原告诉请被告拆除放置在*室、*室连接处公共平台上空调外机，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告在18层防烟门区域放置木质柜子行为，违反住宅使用说明书中“不得擅自占用公共走道、大堂等共用部位”、“业主不得在公共部位搭建或安装、放置任何物品阻塞消防通道”规定，柜子占用了防烟门处安全通道空间，木质材质存在火灾安全隐患，对于原告通行、使用安全通道构成妨害，原告据此主张权利，主体适格，原告诉请被告搬离放置在防烟门区域内柜子，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕好于本判决生效之日起十五日内将放置在苏州工业园区玲珑湾花园*幢*室、*室连接处公共平台上空调外机拆除；二、被告陈奕好于本判决生效之日起十五日内将放置在苏州工业园区玲珑湾花园*幢*层安全出口防烟门区域木质柜子搬离。案件受理费80元，由被告陈奕好负担，此款项已由原告夏凡凡预交，本院不再退还，由被告陈奕好于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  顾菊芳二〇一九年八月二十八日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3629号申请执行人：镇江豪格建材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：周学付，该公司总经理。被执行人：泰州国信新材料科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王磊，该公司董事长。被执行人：王磊，男，汉族，1992年9月5日生，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人镇江豪格建材有限公司与被执行人泰州国信新材料科技有限公司、王磊买卖合同纠纷一案中，泰州仲裁委员会于2018年10月30日作出的(2018)泰裁字第150号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请强制执行，泰州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏12执537号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2018年12月7日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年8月19日，申请执行人与两被执行人达成和解协议：一、被执行人泰州国信新材料科技有限公司、王磊所欠申请执行人镇江豪格建材有限公司货款1537600元、违约金153760元、仲裁费33798元、保全费5000元，合计1730158元，由两被执行人于2019年8月起至2019年12月止每月30日前向申请执行人支付20万元、于2020年1月30日前向申请执行人支付230158元及上述各期所支付款项的迟延履行利息（均从2018年11月12日起按日万分之一点七五的利率计算至实际支付之日）；另外尚欠的50万元，两被执行人将其对案外人李花敏享有的50万元债权转让给申请执行人，申请执行人应及时向案外人李花敏主张上述50万元债权，如案外人李花敏主张与两被执行人之间存在其他债权债务而提出异议的（申请执行人最迟应于2019年9月30日前将该情况告知被执行人或法院，否则视为案外人李花敏无异议），则两被执行人仍应向申请执行人支付50万元及该款自2018年11月12日起至实际给付之日止的迟延履行利息（该款于2020年3月30日前给付申请执行人）；二、被执行人泰州国信新材料科技有限公司于2019年8月30日前向申请执行人开具价税合计502400元的增值税专用发票；三、如两被执行人未按上述期限履行义务，则申请执行人有权向人民法院申请恢复泰州市仲裁院(2018)泰裁字第150号裁决书的强制执行（扣除已履行部分）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3629号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  周 旸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17683号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人赵峰，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵峰用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金10947.61元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月7日，利息和复息9081.78元、滞纳金196.33元、其他费用21元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止），支付诉讼费用306.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金10947.61元、诉讼费306.16元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人赵峰纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0723刑初287号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人于吉标，男,1959年12月20日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。被告人于吉标因涉嫌强奸罪，于2019年4月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月16日经灌云县人民检察院决定批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 辩护人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检未刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人于吉标犯强奸罪、强制猥亵罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉,被告人于吉标及其辩护人齐林建、惠康斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： （一）强制猥亵 2019年4月份左右至2019年4月12日，被告人于吉标在灌云县杨集镇中天街自己家中，明知被害人马某甲精神状况仍先后三次用手扣摸被害人马某甲（2005年3月24日出生，14周岁）的下身，对其实施猥亵。经鉴定，被害人马某甲轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。 （二）强奸 2019年4月左右至4月11日期间，被告于吉标明知被害人马某甲精神状况，仍先后两次在杨集镇唐北街于某家对被害人马某甲实施奸淫，因其身体原因未成功。经鉴定，被害人马某甲轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。 公诉机关认为，被告人于吉标违背妇女意志，两次奸淫并多次猥亵患有轻度精神发育迟滞、无性防卫能力的被害人，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪和强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人于吉标归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人于吉标已经着手实施强奸罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，强奸部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人于吉标一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，数罪并罚。 被告人于吉标对起诉指控的犯罪事实无异议。 被告人于吉标的辩护人惠康斌提出的辩护意见是：被告人于吉标的行为只构成强奸罪而不构成强制猥亵罪。 被告人于吉标的辩护人齐林建提出的辩护意见是：一、鉴定意见称被害人马某甲无性防卫能力值得商榷；二、认定被告人犯强奸罪依据不足；三、认定被告人强制猥亵存疑。 经审理查明： （一）强制猥亵 2019年4月份左右至2019年4月12日，被告人于吉标在灌云县杨集镇中天街自己家中，明知被害人马某甲精神发育不正常仍用手扣摸被害人马某甲（2005年3月24日出生，14周岁）的下身，对其实施猥亵。经鉴定，被害人马某甲轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。 （二）强奸罪 2019年4月左右至4月11日期间，被告人于吉标明知被害人马某甲精神发育不正常，仍先后两次在灌云县杨集镇唐北街于吉霞家房屋内与被害人马某甲发生性关系，因被告人于吉标身体原因而未得逞。经鉴定，被害人马某甲轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。 被告人于吉标到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人于吉标在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人陈述，未到庭证人马某乙、周某、戈某、张某、陈某的证言，鉴定意见、出生医学证明、户籍证明、门诊病历、人身检查笔录、常住人口登记信息、受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人于吉标的辩护人惠康斌提出“被告人于吉标的行为只构成强奸罪而不构成强制猥亵罪”的辩护意见，理由不能成立，本院不予以支持。 关于被告人于吉标的辩护人齐林建提出“鉴定意见称被害人马某甲无性防卫能力值得商榷”的辩护意见，经查，连云港正达司法鉴定中心接受灌云县公安局委托，依法对被害人马某甲的精神状态、性防卫能力进行鉴定，最终认定被害人马某甲有轻度精神发育迟滞，无性防卫能力。故本院对该辩护意见不予采纳。 关于被告人于吉标的辩护人齐林建提出的“认定被告人犯强奸罪依据不足，认定被告人强制猥亵存疑”的辩护意见，理由不成立，本院依法不予采纳。 本院认为，被告人于吉标违背妇女意志，奸淫并猥亵患有轻度精神发育迟缓、无性防卫能力的被害人，其行为构成强奸罪和强制猥亵罪。公诉机关指控被告人于吉标犯强奸罪和强制猥亵罪成立，本院予以支持。被告人于吉标到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人于吉标在实施强奸犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人于吉标一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款，第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人于吉标犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2024年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭胜利 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王清宇 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  吴 妍 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 三、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 四、《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 五、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001452号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：胡艳玲，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告胡艳玲、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，胡艳玲提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。胡艳玲在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，胡艳玲在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付胡艳玲工资。根据胡艳玲在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，胡艳玲提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、胡艳玲、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3143号原告：温州山海实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。法定代表人：滕海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市贵邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市沿江工业区沿荣路20号。法定代表人：周学忠，执行董事兼总经理。原告温州山海实业有限公司与被告温州市贵邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款30900元及利息损失（按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率自起诉之日至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间有业务往来。2012年4月11日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款30900元。之后，原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告30900元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告诉请被告支付货款30900元并赔偿利息损失（自起诉之日起至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告温州市贵邦鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市贵邦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州山海实业有限公司货款30900元并赔偿利息损失（自2019年3月20日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，公告费420元，合计993元，由被告温州市贵邦鞋业有限公司负担（被告温州市贵邦鞋业有限公司须在本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴审 判 员  夏晓峰人民陪审员  朱矛矛二〇一九年八月一日法官 助理  潘丹丹书 记 员  白超俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7999号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：张能斌，公司职工。 委托诉讼代理人：汪海平，公司职工。 被告：戴勇，男，1958年8月12日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告戴勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人汪海平到庭参加诉讼。被告戴勇经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金5061.06元、利罚息14868.68元(利、罚息暂计算至2019年5月7日，之后按照合同约定计算至款清时止)；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2013年12月7日，原告与被告签订编号为“1302旅游贷105”的《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限为12个月，自2013年12月7日至2014年12月7日；借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第八条第六款约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议,即构成借款逾期的,债权人有权对逾期的借款计收罚息;债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。 合同签订后，原告于2014年12月9日向被告发放了全部借款，但被告未按合同约定履行全部还款义务。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金5061.06元、利罚息14868.68元。为此，现向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告居民身份证、《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单。 被告戴勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：原告兴业银行合肥分行与被告戴勇签订的《个人旅游借款合同》约定：借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。截止至2019年8月15日，涉案合同项下尚欠借款本金5061.06元，依据《个人旅游借款合同》条款产生罚息9856.91元、罚息的复利5455.32元。 本院认为，涉案《个人旅游借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。戴勇未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于原告主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金5061.06元、罚息9856.91元（罚息暂计至2019年8月15日，之后以未清偿本金为基数，按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行负担125元，由被告戴勇负担173元；公告费200元，由被告戴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5320号原告：温州市华洋鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期（温州市鹿城区黎明九龙制笔厂内第一层至第三层）。法定代表人：陈玉强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被告：黄卿用，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。原告温州市华洋鞋业有限公司与被告黄卿用买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款122760元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率法院确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买皮鞋。2017年12月，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款130760元，并约定在一年内分两次付清。后经原告催讨，被告仅陆续支付货款8000元，尚欠原告货款122760元。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告122760元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告诉请被告偿付货款122760元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄卿用于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华洋鞋业有限公司货款122760元并赔偿利息损失（自2019年5月14日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477.50元（已减半收取），由被告黄卿用负担（被告黄卿用须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年八月六日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊