江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5970号 原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿东路98号。 法定代表人：韩飞，董事长。 委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：刘晗，女，1989年4月12日生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王琼霞，女，1968年3月6日生，汉族，住四川省彭州市。 被告：胡德强，男，1989年1月8日生，汉族，住四川省彭州市。 原告江苏中澜境外就业服务有限公司（以下简称中澜公司）与被告刘晗、王琼霞、胡德强出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告刘晗、王琼霞、胡德强经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《派遣赴日技能实习生服务合同》；2、判令被告立即支付原告违约金计人民币46000元整；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月9日，被告与原告签订《派遣赴日技能实习生服务合同》，双方就各自的责任、技能实习期限及违约责任等进行了约定，其中第三条第3款及第十条第1款对被告提前回国、赔偿损失如何计算均作了明确的约定。2017年10月13日，被告二、三、四也出具《担保承诺书》，对被告刘晗违反合同违反合同条款，将承担由此造成的全部违约责任，支付合同中违约金等。同年11月，被告出境赴日进行技能实习。2018年11月3日，被告因自身原因擅自提前回国，其行为己严重违反双方的合同等约定，依法应承担违约损失计46000元（10000+1500×24）。由于被告的违约行为给原告造成了严重的信誉影响及经济损失，为此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》《合同法》等规定，原告特具状诉至贵院，提出上列请求，敬请贵院依法作出判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1、2017年4月9日录取确认书一份及派遣赴日技能实习生服务合同。证明原被告双方存在合同关系，被告通过原告出国，期限为三年，同时规定因被告违反合同约定，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。 证据2、2017年11月15日承诺书一份。证明被告刘晗再次确认合期为三年，以及如何计算违约金的方式。 证据3、担保承诺书，由担保人即被告骆德君、胡德强、王琼霞三人对刘晗出国违约等经济责任承担担保。 证据4、2018年10月3日刘晗出具给原告的回国申请书。证明刘晗因自身原因要求提前回国，存在违约行为，按照合同应承担相应的违约责任。 证据5、（2018）苏0682民初10638号民事裁定书，证明原告起诉后因自身原因又撤回诉讼。 被告刘晗向本庭邮寄答辩状称，2017年4月9日，答辩人出国与被答辩人签订《赴日技能实习生服务合同》，于2017年11月15日签订承诺书。被答辩人出具的相关文书，与答辩人签订时，并没有作出相关解释，导致答辩人做出误解而签约。不是真实意思的表示。更何况被答辩人所提供的合同全部是格式条款，不具备真实性、合法性和关联性。据此，希法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告胡德强、王琼霞未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：2017年4月9日，原告作为甲方，被告刘晗作为乙方，签订《派遣赴日技能实习生服务合同》一份，约定：就甲方为乙方赴日技能实习提供的服务及应办理的相关事宜达成协议，第三条技能实习期限，1、乙方自愿赴日本国技能实习，期限计划为三年（自离开中国国境之日起、至正常结束技能实习、离开日本国日止）。…3、乙方必须圆满完成技能实习后方可回国，非经日方和甲方同意，乙方不得以任何理由单方面要求提前回国，如果因乙方个人原因，导致其不能完成技能实习，甲方有权不退还其所缴纳的服务费，并按照本合同第十条第1款之规定向乙方索赔。…第十条辞退及非法滞留乙方违反本合同、触犯日本国法律、违反日方的规章制度以及其他因乙方自身原因，被日方辞退遣送回国；或乙方违反本合同的约定，以种种理由单方面中止技能实习，甲方有权解除本合同，由此造成的一切损失和后果均由乙方承担，乙方所交纳的服务费将不予退还，同时乙方应在伍个工作日内赔偿甲方人民币壹万元整(本合同中有特别约定处，以特别约定的为准)，另外，甲方保留向乙方进一步追索因此而给甲方造成的损失的权利，此项损失的赔偿额的计算方式为：按照乙方未能完成的技能实习合同期，每个月赔偿人民币壹仟伍佰元整，再加上其他甲方可以举证的直接损失。第十一条担保人乙方提供2名担保人，如乙方违反本合同相应条款，或不履行本合同所规定的责任或义务，其担保人应承担相应条款所规定的连带赔偿责任。为此，担保人签订相应担保书附后（附件1），担保书为本合同不可分割的一部分。各担保人与被担保人之间相互承担连带保证责任。第十二条其他4、本合同如有未尽事宜或发生纠纷（包括在乙方向甲方或经甲方指定的代理公司、报名点等二级代理机构申报赴日技能实习、办理出境手续、在日期间的管理、回国后善后事宜的处理等赴日技能实习的全过程中，涉及到甲方的一切纠纷），双方应首先协商解决，协商不成，任何一方（含乙方的担保人）均应向甲方所在地法院提起诉讼，乙方和其担保人不得以上述二级代理机构所在地或其他任何第三方所在地为诉讼管辖选择地。以上条款，甲乙双方、担保人均已仔细阅读，并完全理解了其意思，各方在思维十分清晰、无任何外界压力或胁迫的情况下，在本合同下方或担保书上签字，表示接受本合同的所有条款。在合同落款处甲方加盖单位公章，乙方由刘晗签名并加摁手印。同日由刘晗签收录取确认书。 2017年10月13日，被告胡德强、王琼霞签订《担保承诺书》，由胡德强、王琼霞作为担保人，刘晗为被担保人，约定担保人为被担保人赴日本研修、技能实习作为担保人，承担连带责任。如被担保人违反《派遣赴日技能实习生服务合同》的有关条款担保人将承担由此造成的全部违约责任支付违约金和有关费用。如被担保人发生离开指定会社、擅自停工、罢工、逃跑、下落不明或滞留不归等重大违法、违纪事件，或因待遇、加班费等向日方要挟、要求补偿金，给日方及甲方造成经济损失，本人连带承担被担保人的一切法律责任及经济责任，并在接到甲方公司的书面通知后的一个月之内向甲方公司先行支付违约金。 2017年11月15日，刘晗签署《承诺书》：关于本人赴日技能实习，本人明确合同期为三年（自离开中国国境之日起、至正常结束技能实习、离开日本国日止）。本人在此承诺：如若本人违反合同的约定，以种种理由单方面中止技能实习，江苏中澜境外就业服务有限公司有权要求解除合同，由此造成的一切损失和后果均由本人承担，本人所交纳的服务费将不予退还，同时本人应在伍个工作日内赔偿江苏中澜境外就业服务有限公司人民币壹万元整（合同中有特别约定处，以特别约定的为准），另外，江苏中澜境外就业服务有限公司有权向本人进一步追索因此而给江苏中澜境外就业服务有限公司及其他单位所造成的损失的权利，此项损失的赔偿额的计算方式为：按照本人未能完成的技能实习合同期，每个月赔偿人民币壹仟伍佰元整，再加上江苏中澜境外就业服务有限公司可以举证的其他直接损失。以上均在研修生本人清醒无任何外力作用下认真阅读并无任何异议下作此承诺。 被告刘晗出国赴日后，2018年10月3日向原告中澜公司提交申请书，因其自身原因要求提前回国。2019年7月1日，原告中澜公司诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回对被告骆德君的起诉，本院予以准许，依法作出（2019）苏0682民初5970号民事裁定书。庭审中，原告中澜公司陈述：被告刘晗于2017年11月16日出国，因其自身原因且经公司多次劝阻无效后，于2018年11月3日回国。 另查，中澜公司曾于2018年11月14日向本院起诉被告刘晗、王琼霞、骆德君、胡德强，后申请撤回起诉，本院于2019年5月13日依法作出（2018）苏0682民初10638号民事裁定书。 以上事实有原告陈述及相关证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告刘晗、王琼霞、胡德强签订的派遣赴日技能实习生服务合同、承诺书、担保承诺书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告刘晗认为原告所提供的合同全部是格式条款，不具备真实性、合法性和关联性。根据《中华人民共和国合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此并非属于格式条款协议约定就为无效，只有格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款方无效。被告刘晗在签署《派遣赴日技能实习生服务合同》和《承诺书》的落款处均载明为“本人清醒无任何外力作用下认真阅读并无任何异议下签字”，被告刘晗亦未能举证证明约定条款具有无效的情形，故本院对于被告刘晗的抗辩意见不予支持。关于被告刘晗一并邮寄的其他被告答辩状及管辖权异议申请材料，首先，邮寄的材料下款并未有其他被告署名，本院无法认定系其他被告真实意思表示，难以认定其真实性；其次，该案是平等的国内民事主体签订的出国劳务合同纠纷，不具有涉外民事法律关系，双方签订的合同中已经明确约定由中澜公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案并不具有级别管辖和专属管辖的情形，根据原被告双方约定，本院具有管辖权。故对于被告刘晗一并邮寄材料中的观点，本院不予采信。 关于原告要求解除《派遣赴日技能实习生服务合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告中澜公司与被告刘晗签署的《派遣赴日技能实习生服务合同》中约定，乙方违反本合同的约定，以种种理由单方面中止技能实习，甲方有权解除本合同，由此造成的一切损失和后果均由乙方承担。被告刘晗以自身原因不再至日本国工作，单方面中止技能实习，原告中澜公司有权解除合同，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于违约及担保责任的承担。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告双方签订的《派遣赴日技能实习生服务合同》中约定，乙方违约后，所交纳的服务费将不予退还，同时乙方应在伍个工作日内赔偿甲方人民币壹万元整(本合同中有特别约定处，以特别约定的为准)，另外，甲方保留向乙方进一步追索因此而给甲方造成的损失的权利，此项损失的赔偿额的计算方式为：按照乙方未能完成的技能实习合同期，每个月赔偿人民币壹仟伍佰元整，再加上其他甲方可以举证的直接损失。协议签订后，被告刘晗于2017年11月16日赴日本，2018年11月3日回国，未按合同约定的期限3年履行，构成违约，原告有权要求被告刘晗承担违约责任。根据约定，原告中澜公司要求被告刘晗承担违约金46000元（10000元+1500元/月×24月），本院予以支持。被告王琼霞、胡德强向原告出具担保承诺书，自愿为刘晗提供担保，承担连带责任。故被告王琼霞、胡德强对被告刘晗的义务应承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晗于本判决生效后立即给付原告江苏中澜境外就业服务有限公司违约金46000元。 二、被告王琼霞、胡德强对上述第一项义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告刘晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费950元。 审 判 员 宗志强 二〇一九年八月十六日 法官助理 孔德莱 书 记 员 杨莉莉