wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢163—1号 申请执行人：北京国兴观湖投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路77号华茂中心3号写字楼1102室。 法定代表人：安铮，该公司总经理。 委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：管延岗，男，1977年9月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王红艳，女，1979年11月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人北京国兴观湖投资管理有限公司与被执行人管延岗、王红艳借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为665486元。在执行过程中，申请执行人北京国兴观湖投资管理有限公司于2019年8月19日申请撤回对被执行人管延岗、王红艳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）诸商初字第866号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一九年八月十九日 书记员 王 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3539号 上诉人（原审被告）：青州昂立包装材料有限公司，住所地：青州市经济开发区海岱北路2308号。 法定代表人：窦延平，总经理。 委托诉讼代理人：马庆鸿，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市恒顺包装材料有限公司，住所地：青州经济开发区康圣路北首东侧。 法定代表人：牛海平，总经理 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 上诉人青州昂立包装材料有限公司因与被上诉人青州市恒顺包装材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人主张中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司所作的赔偿，系根据保险合同的保险范围而作，系车间保险赔偿，车间损失仅系火灾损失的一部分。一审应对保险公司财产损失评估的范围与上诉人因火灾导致的财产损失范围是否一致作进一步审查，对被上诉人因火灾事故导致的财产损失的数额作出正确认定，在此基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1107号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人青州昂立包装材料有限公司预交的上诉费11174元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年八月八日 书记员  于 涛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1273号 申请执行人:郭万谷，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：肥东县古城自来水厂，住所地安徽省肥东县古城镇大街。 法定代表人：曹仕育。法定代表人：曹仕育。 本院在执行××人××与被××人肥东县古城自来水厂劳动争议一案中，郭万谷于2019年8月15日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0122执1273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇一九年八月十五日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初413号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿智（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区开发区宝利装饰材料总汇,经营场所山东省潍坊市潍城经济开发区工业四街东侧路北。 经营者：刘兰芳，女，1963年2月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区开发区宝利装饰材料总汇侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月六日 书 记 员  王建民
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4505号 原告李刚，男，1981年12月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告王海霞，女，1985年11月5日生，汉族，住寿光市。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人王海涛，该公司职工。 委托诉讼代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 本院在审理原告李刚诉被告王海霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告李刚撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李刚负担。 审判员  李洁 二〇一九年八月十六日 书记员  常青
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1480号之二 申请人：陈胜芬，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：张登强，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行陈胜芬与张登强买卖合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年八月二十一日 书记员 马骏川
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执1192号之一申请执行人：朱龙平，男，汉族，1952年08月10日出生，住重庆市开州区麻柳乡柳鹿街4号，公民身份号码512222195208104057。被执行人：廖正华，男，汉族，1986年08月13日出生，住重庆市开州区紫水乡紫水村2组112号，公民身份号码500234198608138091。被执行人：彭秋波，男，汉族，1988年07月28日出生，住重庆市开州区高桥镇白杨村8组81号，公民身份号码500234198807283195。朱龙平与廖正华、彭秋波借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0154民初6599号民事判决已发生法律效力，因廖正华、彭秋波未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人廖正华、彭秋波发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。通过对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息调查，发现被执行人彭秋波名下有渝B70B00号小型汽车，已于2019年4月12日查封，查封期限为二年，因未发现车辆下落未实际扣押；发现被执行人彭秋波有银行存款10329元，已冻结、划拨并支付申请执行人；发现被执行人彭秋波名下有座落于在重庆市江北区宏帆路32号44幢17-3号的房屋，已于2019年4月10日委托重庆市江北区人民法院代为核实并查封，该院查明上述房屋已于2018年卖与他人，未发现彭秋波其他可供执行的财产；查明被执行人廖正华名下无可供执行的财产；经向二被执行人户籍所在行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产。现已冻结二被执行人的银行账户。本案执行标的为260016.67元，已执行到位10329元，未执行到位的金额为249687.67元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，亦不知道被执行人的人身下落，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产或履行债务的能力。本案被执行人无其他财产可供执行，亦未发现被执行人的人身下落，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇一九年八月八日法官助理 王伟穆书 记 员 欧阳娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4344号 上诉人（原审原告）：王爱勋，男，1966年4月26日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：潍坊金都置业有限公司，住所地:昌乐县城南街道七里沟村。 法定代表人:王曼丽，总经理。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 上诉人王爱勋因与被上诉人潍坊金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王爱勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、王爱勋购买的两套高层住宅即为昌乐华林经贸有限公司与金都置业签订的协议书和补充协议书中约定的抵顶房；2、2010年7月21日的收款收据和2013年1月21日的交款通知书能够证明王爱勋与金都置业的房屋买卖合同已经成立。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 金都置业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王爱勋向一审法院起诉请求：1、判令金都置业继续履行房屋买卖合同，与王爱勋签订书面买卖合同，限期交付房屋并办理产权登记手续；2、金都置业负担诉讼费。 一审法院认定事实：2010年2月26日，昌乐华林经贸有限公司与金都置业就水泥运输签订的协议，约定：金都置业以房屋抵顶水泥运费，同时约定了高层住宅单价为2000元/平方，交款方式是交付定金以后房款以水泥运费抵顶或者是按揭贷款。2010年7月17日，双方又就水泥品种调换和部分置换昌乐山水水泥事宜签订补充协议，其中第八条约定：“…顶高层住宅2套房”。 2010年7月21日，王爱勋预交房款订金40000元；2011年6月14日，王爱勋交世纪城房款订金50000元。 上述事实，有当事人陈述、协议书与补充协议书、收款收据等在案为证。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王爱勋提交的两份收款收据的收款单位处均盖有金都置业的专用章，可是，收款收据的交款事由却分别是“世纪城房款订金”和“预收房款（住宅两套订金）”，不能够说明王爱勋购置金都置业的具体哪两套住宅，与所诉请求存在不一致的情形。虽然王爱勋提交了两份“交款通知书”，金都置业不认可其真实性，可否认与王爱勋提供的协议书与补充协议书的关联性，另外，该两份“交款通知书”落款处仅有“销售部”字样，并没有盖有金都置业的任何公章予以确认，是哪个项目的销售部不好确认，虽然王爱勋陈述此交款通知书“有金都置业售楼处人员签字”，却没有提供该售楼人员的任何说辞，因此，王爱勋意图以此来证明王爱勋与金都置业之间的房屋买卖合同已经成立并生效，缺乏事实依据。同样，作为自然人的王爱勋，提供了所谓金都置业的水泥收料单、水泥欠条、运费欠条等，金都置业均以其是复印件，无法确认其真实性为由，否认其与金都置业有关联，王爱勋亦认可对运费问题金都置业一直没有与其对账，对于水泥欠条是否复印件还要庭后核实却一直未核实清楚。据此，法院认为，王爱勋提供的证据不足以说明作为自然人的王爱勋与金都置业已经签订商品房买卖合同，只能够说明其与金都置业有购买商品房（住宅两套）的意向，至于昌乐华林经贸有限公司与金都置业之间是否存在抵顶房屋的关系，为二公司之间的关系，与王爱勋无关。因此，王爱勋关于“继续履行房屋买卖合同，与其签订书面买卖合同，限期交付房屋并办理产权登记手续”的请求，没有事实依据。金都置业的答辩意见成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王爱勋的诉讼请求。案件受理费8880元，由王爱勋负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，金都置业与昌乐华林经贸有限公司签订的协议书约定，昌乐华林经贸有限公司购买金都置业房屋并于前协议书当日（即2010年2月26日）交房子定金80000元，此协议书系昌乐华林经贸有限公司与金都置业签订，与王爱勋无关，且王爱勋提交的收款收据日期分别为2010年7月21日和2011年6月14日，与协议书约定矛盾，王爱勋关于其购买的两套高层住宅即为昌乐华林经贸有限公司与金都置业签订的协议书和补充协议书中约定的抵顶房的上诉理由不能成立，本院不予支持。王爱勋提交的2010年7月21日的收据并未载明购买哪套房屋，其提交的交款通知书没有加盖金都置业印章，无法确认是金都置业发给王爱勋的通知书，且金都置业予以否认，该通知书尚不足以证实华王爱勋的主张，王爱勋关于其与金都置业的房屋买卖合同已经成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，王爱勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王爱勋负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年八月十五日 书记员 张瑞丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5522号之一解除保全申请人：周跃辉，男，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省湘阴县。解除保全申请人：蒋湘益，男，汉族，1968年11月4日出生，住湖南省湘阴县。被申请人：欧阳仁杰，男，汉族，1975年1月21日出生，住湖南省湘阴县。解除保全申请人周跃辉、蒋湘益与被申请人欧阳仁杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）湘0104民初5522号财产保全的裁定，现解除保全申请人周跃辉、蒋湘益于2019年8月19日向本院申请解除对被申请人欧阳仁杰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周跃辉、蒋湘益申请解除对被申请人欧阳仁杰的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人欧阳仁杰名下330000元银行存款或其他等额财产的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐琼二〇一九年八月十九日书记员  史莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特70号 申请人：山东爱默生尔环境净化有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办袁刘李村南、眉南路东侧。 法定代表人：朱迎新，总经理。 委托诉讼代理人：罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被申请人：纪国文，男，汉族，1978年10月8日生，住山东省潍坊高新区。 申请人山东爱默生尔环境净化有限公司（以下简称爱默生尔公司）与被申请人纪国文申请撤销仲裁裁决一案，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月13日作出坊劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决。爱默生尔公司对仲裁裁决不服，于2019年6月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组成双方当事人进行了听证。申请人爱默生尔公司的委托代理人罗琳、被申请人纪国文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱默生尔公司申请称：撤销潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会坊劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决；诉讼费由对方负担。事实与理由：被申请人请求支付2018年11月至2019年1月期间的剩余劳动工资及相关费用，但双方已于2011年11月解除劳动关系，故申请人不应支付上述款项。出差费用不适用终局裁决，属于适用法律错误。被申请人提供的工作交接表、协议书，均没有加盖申请人的公章，两份证据系伪造。 被申请人纪国文辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，纪国文自称2018年9月1日入职爱默生尔公司处从事项目经理一职，工资发放至2018年9月，双方签订劳动合同，工作至2019年2月15日因公司发放工资不及时离职；爱默生尔公司不认可纪国文的离职时间，并称纪国文实际工作到2018年11月初，工资支付至2018年10月，但未提供证据证明所述。纪国文出具了爱默生尔公司处的工作交接表，表中显示截至2019年1月19日实际账面，报销单据金额8724元及2018年11月至2019年1月份工资11700元，部门意见一栏有孙连刚2019年2月15日的签字；另2019年2月15日双方签订的协议书载明：爱默生尔公司支付欠发纪国文2018年11月1日至2019年2月15日（工资、社保和费用），经双方协商，一次性结清本人所有费用共计20424元，以实际收到工资为准。爱默生尔公司称孙连刚不是公司工作人员，并以两份证据未加盖公司公章为由否认，称出差费用已经通过银行转账方式支付，但未提供证据予以证明。 后纪国文申请仲裁，要求爱默生尔公司支付2018年11月份工资4500元、12月份工资4350元，2019年1月份工资2850元，共计11700元；个人出差产生费用、车补费用共计8724元。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月23日作出坊劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决，裁决爱默生尔公司一次性支付纪国文2018年11月至2019年1月份工资11700元、费用8724元，共计人民币20424元。 本院认为，在仲裁程序中，申请人曾主张被申请人工作至2018年11月初；而在本案中申请人又主张双方解除劳动关系的时间为2011年11月。申请人关于被申请人工作期间的主张前后矛盾，且未提供充分证据证明其相应主张，故申请人以双方间不存在劳动关系为由拒绝支付相关工资及费用，没有事实依据，本院不予支持。被申请人提供了工作交接表等证据以证明其工资数额等。申请人主张上述证据系伪造，但未能提供证据反驳，对其该项主张，本院不予支持。被申请人主张的相关垫付费用是在提供劳动期间产生的，与其本职工作密不可分，应认定为是基于劳动关系存续发生的纠纷。申请人主张上述费用不适用终局裁决，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回山东爱默生尔环境净化有限公司请求撤销坊劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由山东爱默生尔环境净化有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 李瑞梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 张瑞丰
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书                                                                           （2019）甘05刑终115号原公诉机关张家川回族自治县人民检察院（以下简称张家川县人民检察院）。上诉人（原审被告人）刘某1，甘肃省清水县人，住清水县。2018年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被张家川县公安局取保候审，2019年3月13日被张家川县人民检察院取保候审，同年4月1自治县人民法院（以下简称张家川县人民法院）取保候审。指定辩护人杨某，甘肃本心律师事务所律师。甘肃省张家川县人民法院审理甘肃省张家川县人民检察院指控原审被告人刘某1犯交通肇事一案，于2019年5月27日作出（2019）甘0525刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察院杨芳红出庭支持公诉，上诉人刘某1及其指定辩护人杨某参加诉讼。现己审理终结。 原审判决认定：2018年8月7日16时40分许，被告人刘某1驾驶××× 号小轿车载其母亲刘某22（殁年62周岁）、姑姑刘某23（殁年70周岁）、女儿刘某24，沿省道305 线由东向西行驶至张家川县胡川镇张堡村路段时，与马某1驾驶的相向而行的×××号重型自卸货车发生碰撞，致使被害人刘某22、刘某23二人当场死亡，被害人刘某24、被告人刘某1二人受伤，两车受损，造成道路交通事故。经张家川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某22系钝性暴力作用于胸腹部致失血性休克死亡；被害人刘某23系钝性暴力作用于头部致闭合性颅脑损伤死亡；被告人刘某1因钝性外力作用致“下颌骨骨折；腰4椎体爆裂骨折；颞骨骨折；乳突骨折；蛛网膜下腔出血”之损伤属轻伤二级；被害人刘某24因钝性外力作用致“蛛网膜下腔出血”之损伤属轻伤二级。张家川县公安局交通警察大队认定：被告人刘某1承担本次事故的主要责任。另查明，被告人刘某1与被害人刘某23近亲属就民事赔偿达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、住院病历、调解协议书、收条、领条，证人马某1、马某2、马某3、李某、刘某25的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录以及被告人刘某1的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，逆向、超速行驶，造成二人死亡、二人受轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。刘某1归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成调解协议，并取得了谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出刘某1具有从轻处罚的量刑情节符合本案实际，予以采纳；建议对刘某1免予刑事处罚或判处拘役的辩护意见，与本案的犯罪事实、性质、情节不符，故不予支持。综上，为了打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输的安全，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人刘某1上诉提出：1、其有坦白情节，主观上无过错，社会危害性不大；2、其对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解；3、受害方是自己以及自己的母亲、姑姑，女儿，若判缓刑，其将失去公职，家庭将经历双重打击，支离破碎。希望对其改判拘役以下刑罚。其辩护人还提出：1、其系初犯、偶犯，悔罪深刻，考虑本案情况，建议对其免于刑事处罚出庭检察员发表意见为：尽管受害者都是上诉人亲属，但其行为违反法律规定，属于有其他特别恶劣情形，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、对其从轻情节已予以考虑，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。  经审理查明，一审认定被告人刘某1犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某1违反交通运输管理法规，造成二人死亡、二人受轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人及其辩护人所提“上诉人具有坦白，进行赔偿并得到被害人亲属谅解，悔罪”等意见，原判已予以认定并对其从轻处罚，所提“对上诉人判处拘役以下刑罚或对其免除刑罚”的意见，因上诉人交通肇事导致二人死亡、二人轻伤二级的法律后果，且负本次事故主要责任，属于《最高人民法院》第四条第（一）项规定的“死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的”属“有其他特别恶劣情节”的情形，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，原判正是考虑到本案受害人为上诉人及其母亲、姑姑和女儿，经过原审法院审判委员会讨论才决定对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，改判其拘役以下刑罚或者免予刑事处罚超出其所犯罪行的法定刑范围，本案中上诉人不具有法定减轻处罚情节，故不能够在其应负法定刑范围以下判处其刑罚，所提该上诉理由不能支持。综上，原判认定刘某1犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  康宝祯审  判  员 宋一泓审  判  员 李重栋二〇一九年八月二十六日法 官 助 理  李弘燕书  记  员 任雅洁
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初739号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李超，男，1993年8月31日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省潍坊市寒亭区。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月19日19时29分许，被告人李超酒后驾驶鲁Ｖ×××××号白色瑞麒牌小型普通客车，沿寿光市侯镇岔盐路由西向东行驶至西侧50米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为118.8ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为107ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、机动车及驾驶人查询信息结果单、办案说明等书证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下: 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王伟霞 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 玥
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3245号 上诉人（原审原告）：李乐伟，男，1979年7月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：山东潍坊经济开发区人民医院，住所地：山东潍坊经济开发区北城街道、月河路与泰祥街路口向西2公里路北。 法定代表人：王鹏，院长。 委托诉讼代理人：尹春鹏，男，1979年5月9日生，汉族，该单位医务科主任。 委托诉讼代理人：管清云，女，1969年6月27日生，汉族，该单位护理部主任。 上诉人李乐伟因与被上诉人山东潍坊经济开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李乐伟上诉请求：1.请求依法撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2153号民事判决；2.一、二审诉讼费用由山东潍坊经济开发区人民医院承担。 事实与理由：2018年11月13日上午10时许，李乐伟在山东省潍坊市寒亭区人民法院一审开庭时，放在法院东门传达室储物柜内的手机被盗，手机内的信息消失，故李乐伟未能在一审法院要求的五天时间内提供有效证据证明山东潍坊经济区人民法院在治疗过程中存在过错，一审法院以李乐伟未能在五天时间内举证证明山东潍坊经济区人民法院在治疗过程中存在过错为由，驳回李乐伟的诉讼请求，缺乏依据。且一审法院在向李乐伟邮寄民事判决书时，写错李乐伟的电话，致使李乐伟未能及时收到民事判决书。 李乐伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、治疗费等各种损失25164.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月1日至2015年10月10日，李乐伟因慢性××入山东潍坊经济开发区人民法院住院治疗。2015年12月1日至2015年12月18日，李乐伟入山东潍坊经济开发区人民法院住院治疗，经诊断为：1.桡神经炎（左）；2、××；3、颈椎病；4、胆囊炎。2016年1月19日2016年2月1日，李乐伟入山东潍坊经济开发区人民法院住院治疗，经诊断为：1.左腕桡神经炎；2、××；3、颈椎病；4、脂肪肝。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，李乐伟提交的住院病历，能够证明其与山东潍坊经济开发区人民法院存在医患关系，但不能证明山东潍坊经济开发区人民法院在治疗过程中存在过错。李乐伟未能提供有效证据证明山东潍坊经济开发区人民法院在治疗过程中存在过错，故李乐伟的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李乐伟的诉讼请求。案件受理费429元，由李乐伟负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本条规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，李乐伟须提供证据证明山东潍坊经济开发区人民法院符合上述侵权责任的构成要件。但根据李乐伟提供的现有证据，仅能证明其与山东潍坊经济开发区人民法院存在医患关系，而不能证明山东潍坊经济开发区人民法院在治疗过程中存在过错，亦更无法证明医务人员医疗过错与损害后果之间的因果关系。至于李乐伟上诉称其在一审庭审期间，因手机丢失导致内存信息丢失，进而无法举证山东潍坊经济开发区人民法院存在医疗过错，但手机内存信息丢失与证明山东潍坊经济开发区人民法院存在医疗过错之间没有法律上的因果关系，手机因丢失导致内存信息丢失，亦不是免除其举证责任的法定理由，对李乐伟的该上诉理由不予支持。至于李乐伟称一审法院在寄送一审判决时写错其联系电话的上诉理由，与诉争的法律请求之间没有法律关系。综上所述，李乐伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由上诉人李乐伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年八月十五日 书记员  房艳萍
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢350号 申请执行人：吴祖发，男,1957年7月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：吴祖海，男,1968年9月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：违约损害赔偿纠纷 执行依据：本院(2012)广民二初字第00470号民事判决书 立案标的：62177元 申请执行人吴祖发与被执行人吴祖海违约损害赔偿纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢350号、原执行案号（2014）广执字第00515号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特105号 申请人：山东乘风工程机械有限公司，住所：山东省青州市经济开发区中心路6999号。 法定代表人：冯万伦。 委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。 被申请人：杨文山，男，汉族，1972年1月23日生，住青州市。 申请人山东乘风工程机械有限公司与被申请人杨文山申请撤销仲裁裁决一案，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出青劳人仲案字（2019）第149号仲裁裁决。山东乘风工程机械有限公司对仲裁裁决不服，于2019年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组成双方当事人进行了听证。申请人山东乘风工程机械有限公司的委托代理人徐翔、被申请人杨文山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乘风工程机械有限公司申请称：请求依法撤销青州市劳动争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第149号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1、申请人在仲裁委开庭时提交的证据，充分证明被申请人2019年1月份的工资为4974.7元，该工资包含了一月份的出勤奖励450元，仲裁委在计算时却在此基础上又认定了450元的出勤奖励，裁决申请人向被申请人支付2019年1月份的工资，该项裁决确有错误。2、被申请人的旷工行为确实给申请人造成了损失，致使申请人被罚款12000元。依据劳动部印发的劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》的通知第十六条之规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地最低工资标准，则按最低工资标准支付。申请人扣罚被申请人800元的工资是与法有据的。 被申请人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出青劳人仲案字[2019]第149号终局裁决，裁决：山东乘风工程机械有限公司一次性支付欠发杨文山的2018年12月工资2822元、2019年1月工资5424.7元、2019年2月工资1506.9元，共计9753.6元；驳回杨文山其他仲裁请求。 杨文山于2016年9月到山东乘风工程机械有限公司处工作，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，杨文山于2018年8月24日提出辞职，后经协商，杨文山工作至2019年2月2日离开单位，双方因工资问题产生争议，杨文山向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东乘风工程机械有限公司支付其工资9850元、经济补偿金11400元。该仲裁委审理后作出上述终局裁决。山东乘风工程机械有限公司不服该裁决，向法院申请撤销。 本院认为，申请人主张2019年1月份的工资中已经包含了450元的出勤奖及应扣罚被申请人工资800元。被申请人对此不予认可。申请人亦未提供充分证据予以证明，故对申请人的上述主张，本院不予支持。综上，山东乘风工程机械有限公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东乘风工程机械有限公司撤销青劳人仲案字[2019]第149号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人山东乘风工程机械有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 张瑞丰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2082号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：周茂真，男，汉族，1972年3月3日生，户籍地安徽省凤阳县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告周茂真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告周茂真经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金78040.34元、利息1967.34元、罚息20006.84元、复利3143.04元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信32万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告周茂真未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年3月1日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度32万元；为循环额度；授信期限自2014年3月19日至2019年3月19日止。后原告按约发放贷款。被告2017年11月28日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金78040.34元、利息1967.34元、罚息20006.84元、复利3143.04元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周茂真于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金78040.34元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以78040.34元为基数，自被告周茂真逾期之日即2017年11月28日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，由被告周茂真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2363元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵 妍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4112号原告：陈衍赠，男，1967年2月10日生，汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告：杨效友，男，1970年12月22日生，汉族，住寿光市。原告陈衍赠与被告杨效友承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍赠及委托诉讼代理人葛树孟、被告杨效友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工料款43481元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年开始，在鸿基花园和牡丹园工地，为被告做外墙抹灰、安装老虎窗和蘑菇石(包工包料),工程完工后，欠工料款合计206281元，后经原告多次催要，被告陆续支付原告部分款162800元，剩余43481元，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林杨效友辩称，1、原告从2006年开始，在鸿基花园、牡丹园工地为被告做外墙抹灰、安装老虎窗、蘑菇石属实；2、被告已于2016年2月6日通知原告停止支付款项，要求原告核实工程量及价格并提供合同确认，但原告至今未提供，根据我方核实已超额支付，且合同已达十年之久，已超诉讼时效；3、原告提供证据没有经过被告杨效友确认不能作为支付依据；4、原告应向我方提供发票。本院经审理认定事实如下：从2006年开始原告承揽被告的鸿基花园46号楼外墙抹灰、牡丹园10号11号楼的外墙抹灰、安装老虎窗和蘑菇石（包工包料）工程。2006年4月25日，原告与被告领工人员唐顺来出具鸿基花园工程量结算单，总工程款为70720元。2009年12月20日，出具牡丹园工程量结算单，载明详细工程量和具体单价（外墙抹灰5673.44m2×19元/m2，贴蘑菇石642.7m2×32元/m2，老虎窗48个）。后被告多次还款并在每一次还款后都签字确认。现尚欠43481元未付。上述事实，有原告提交的工程量结算单、微信催款聊天记录截图，被告提交收款收据、银行回单及当事人陈述在案为证。本院认为，双方虽没有签订书面合同，但原告已履行义务，被告对原告施工予以认可，所以原、被告之间承揽合同合法有效。工程结算后原告一直向被告主张权利，期间被告也支付部分款项，其辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原告履行义务后与被告工作人员进行结算，虽然工程量结算时被告没有签字认可，但是工程完工后被告多次付款并都签字确认，本院认为被告同意付款并签字确认是对原告总工程量的认可，工程量结算单可以作为原告要求被告付款的依据。原告依据双方出具的结算凭证向其主张工程款，证据充分，本院应予支持。被告拖欠原告工程款不付的行为不当，应负清偿责任。但数额应以本院查明的为准，鸿基花园工程结算单载明工程款为70720元，牡丹园工程结算单中双方对老虎窗单价存在争议，庭审中双方确认按单价50元计算，本院予以确认，故牡丹园工程款为130761.76元（外墙抹灰5673.44m2×19元/m2+老虎窗48个×50元/个+贴蘑菇石642.7m2×32元/m2）。扣除被告已支付的163800元，被告尚欠原告工程款37681.76元（70720+130761.76-163800）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨效友支付原告陈衍赠工程款37681.76元于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443.5元，保全费470元均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一九年八月十六日书记员  孙悦峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初523号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：昌邑市新兴街胜利百货文具店。 经营者：段圣利。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告昌邑市新兴街胜利百货文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月21日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王建民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特68号 申请人：潍坊斐越工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以北、规划路以南。 法定代表人：刘红，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩然，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王光辉，男，该公司职工。 被申请人：卢福林，男，1967年8月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。 申请人潍坊斐越工贸有限公司（以下简称斐越公司）与被申请人卢福林申请撤销仲裁裁决一案，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月1日作出坊劳人仲案字（2018）第427号仲裁裁决。斐越公司对仲裁裁决不服，于2019年6月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组成双方当事人进行了听证。申请人斐越公司的委托诉讼代理人刘浩然、王光辉及被申请人卢福林的委托诉讼代理人周伟杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斐越公司上诉请求：依法撤销坊劳人仲案字（2018）第427号仲裁裁决；诉讼费由对方负担。事实与理由：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不属于终局裁决事项；且以上项目均超过了潍坊地区最低工资标准十二个月金额。停工留薪期工资应由用人单位来决定，本案中被申请人受伤之后从未向申请人申请过停工留薪，也未提供过工伤医疗服务机构的诊断证明。被申请人从未向申请人提出过解除劳动合同，申请人没有赔偿被申请人一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的义务。 被申请人卢福林未提供答辩意见。 经审查查明，卢福林是斐越公司处职工，卢福林2017年10月10日在斐越公司处工作期间受伤，受伤后卢福林未再到斐越公司处工作，卢福林住院期间费用由斐越公司支付。2018年6月19日潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出坊人社工伤认字【2018】03104号认定工伤决定书，认定卢福林所受伤害为工伤。2018年11月5日潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴【2018】第140057号鉴定结论通知书，鉴定申请人劳动功能障碍程度为柒级、无生活自理障碍。在工作期间，斐越公司未为卢福林缴纳工伤保险，斐越公司主张卢福林受伤前12个月平均工资为3848.14元，卢福林当庭予以认可。庭审中卢福林提出自2018年11月5日与斐越公司解除劳动关系。斐越公司在卢福林养伤期间，以生活费名义每月发放2000元，共支付了9个月共计18000元的费用给卢福林。卢福林认为斐越公司支付的是停工留薪期工资。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中申请人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，均属于工伤保险方面的待遇，相关仲裁裁决应为终局裁决。同理，申请人以超过当地最低工资标准12个月金额为由，主张不应适用终局裁决，没有法律及事实依据，本院不予支持。被申请人主张停工留薪期工资，并于仲裁中提供了相应的住院病历；申请人虽称被申请人从未申请过停工留薪，但在被申请人养伤期间申请人仍以生活费名义向其发放费用，应视为申请人认可了被申请人的养伤行为，故综合以上情况，应认定申请人应向被申请人支付停工留薪期工资，对申请人的相应主张，本院不予支持。申请人主张被申请人未提出解除劳动合同，与查明的事实不符，对其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回潍坊斐越工贸有限公司请求撤销坊劳人仲案字（2018）第427号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊斐越工贸有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年八月二十九日 书记员 张瑞丰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1772号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江大道35号，统一社会信用代码91130101X01001371C。 负责人：董平伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张蕾，该银行员工。 被告：韩伟鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与被告韩伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告韩伟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩伟鹏归还我行信用卡透支欠款金额52160.88元，其中：本金42858.29元、利息6321.85元、违约金2427.58元、手续费553.16元（截止到2019年6月30日）及之后至付清款之日止的利息、违约金；2、依法判令被告韩伟鹏承担诉讼费用。事实和理由：被告韩伟鹏于2016年8月16日从我行申请办理贷记卡一张，卡号62×××25、授信额度50000元，2018年8月发现持卡人不能正常还款形成逾期。截止到2019年6月30日该持卡人共欠我行信用卡透支欠款金额52160.88元，其中：本金42858.29元、利息6321.85元、违约金2427.58元、手续费553.16元。贷款逾期后，我行多次催收，被告至今未归还。为了维护债权人的合法权益，确保国家信贷资产免受损失，特向贵院提起诉讼。望贵院依法判令被告归还原告信用卡透支本金、利息及违约金，并承担诉讼费用。 被告韩伟鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩伟鹏于2016年8月16日在原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××25，授信额度50000元。被告韩伟鹏填写的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程》第四条约定：“透支利率上限为日利率……甲方按月计收复利”该合同还约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。后被告韩伟鹏开始持卡消费。2018年8月份，被告韩伟鹏的信用卡开始出现逾期。原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行主张截止到2019年6月30日，被告韩伟鹏共计拖欠原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行信用卡透支款52160.88元，其中：本金42858.29元、利息6321.85元、违约金2427.58元，并因支取现金产生手续费553.16元。原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行通过邮寄《金穗贷记卡透支催收通知书》、电话催收、上门催要等多种形式催收上述款项，被告韩伟鹏至今仍未偿还。 上述事实有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程》及收费标准、信用卡消费流水、《金穗贷记卡透支催收通知书》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告韩伟鹏向原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行申领信用卡，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告韩伟鹏透支信用卡贷款不还，显属不当。被告韩伟鹏应按照合同约定偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行截至2019年6月30日止的信用卡透支欠款本金、利息、违约金及手续费，并支付自2019年7月1日起至付清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程》及收费标准的约定计算的利息、违约金。被告韩伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行信用卡透支欠款本金42858.29元、利息6321.85元、违约金2427.58元，手续费553.16元，共计52160.88元；并支付自2019年7月1日起至付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告韩伟鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年八月二十七日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1416号 原告：朱海英,男,汉族,1979年7月1日出生,住涞水县。 被告:王洪刚,男,汉族,1971年10月23日出生,住河北省衡水市故城县。 原告朱海英与被告王洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱海英到庭参加了诉讼，被告王洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告货款14000元；2.要求被告自2018年10月起按银行存款利率给付利息至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告王洪刚找到原告朱海英，双方达成了购买红砖的买卖合同。原告按约定将货物运输至被告指定的地点，经双方结算，2018年11月8日，被告为原告书立欠条一份，证明被告尚欠原告货款12400元。后原告又为被告送货，被告共欠原告货款14000元。经原告多次催要，被告未能归还，望判如所请。 被告王洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱海英为被告王洪刚送红砖，截止2018年11月8日，被告累计欠原告砖款12400元，被告为原告书立了欠条一张；2018年11月11日原告再次为被告送砖，价款1600元，被告共欠原告砖款14000元。上述事实有原告当庭陈述及其出示的欠条、微信聊天记录、记账本、通话录音予以证实。 本院认为，原告为被告送货，双方之间形成买卖合同关系，被告应当给付价款。原告出示了被告书立的欠条、及原、被告的微信聊天记录、通话录音，能够证实被告拖欠原告货款14000元的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张自2018年10月起计算利息，但双方发生最后一笔交易的时间为2018年11月11日，故利息应自2018年11月12日起计算，原告要求按银行存款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 限判决生效后五日内，被告王洪刚给付原告朱海英砖款14000元，并自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类定期存款利率支付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告王洪刚负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇一九年八月十二日 书记员  解寒晓
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1609号陆时友、彭从春、彭四海：陆时友与彭从春、彭四海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年八月二十一日书记员  李祥祥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初792号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区人民商城好乐迪音乐会馆。 经营者：英昌香。 被告：英昌香。 被告：董磊。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区人民商城好乐迪音乐会馆、被告英昌香、被告董磊著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4226号 上诉人（原审被告）：山东假日房地产开发有限公司，住所地：临朐县东城街办沂山路2号。 法定代表人：林星，董事长。 委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐于宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张彪，男，1965年10月24日生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：海峡金岸集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜兰街3号。 法定代表人：陈成春，执行董事。 上诉人山东假日房地产开发有限公司（以下简称假日房地产公司）因与被上诉人张彪、海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 假日房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、假日房地产公司系房地产开发单位，不参与具体建设施工，工地上没有该公司的员工。2、张彪系在假日房地产公司开发的隆达商业广场工地上工作，海峡金岸公司系施工单位，张彪受海峡金岸公司雇佣，在该工地上从事雇佣活动。 张彪、海峡金岸公司均未提交书面答辩意见。 张彪向一审法院提出诉讼请求：依法判令假日房地产公司支付解除劳动合同经济补偿金4000元、克扣工资1067元、拖欠工资36224元、未签订书面劳动合同期间双倍工资36224元、高温补贴800元、法定节假日加班费5376元、话费及差旅补偿费3000元，共计86691元。 一审法院认定事实：2016年5月13日，张彪到假日房地产公司开发的隆达商业广场从事工地管理工作，双方未签订书面劳动合同，假日房地产公司未为张彪缴纳社会保险费。张彪2016年国庆节期间，正常上班。2016年10月24日，张彪与假日房地产公司工作人员林淼、吕科莹办理物品交接后离开假日房地产公司，双方解除劳动关系前，张彪月平均工资为7733.25元。张彪主张假日房地产公司克扣其工资1067元，拖欠工资36224元，未提交证据证实。2016年10月26日，张彪向山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁后，张彪不服仲裁裁决，提起本案诉讼。 另：鲁人社发（2015）45号山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅等五部门《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，从事室外作业和高温作业人员防暑降温费为每人每月200元、非高温作业人员每人每月140元，全年6-9月共4个月发放。 一审法院认为，在案现有证据足以证实张彪系假日房地产公司工作人员，于2016年5月13日至2016年10月23日在假日房地产公司开发的隆达商业广场工地工作，假日房地产公司向张彪直接支付了期间的劳动报酬，且报酬发放单记载扣本月未参加劳务报酬数额，说明假日房地产公司对张彪实际进行了考勤管理。因此，张彪与假日房地产公司虽未签订书面劳动合同，但双方之间符合用人单位实际用工、劳动者实际提供有偿劳动并接受用人单位管理的劳动关系实质要件，应当认定张彪与假日房地产公司存在事实劳动关系。假日房地产公司及海峡金岸公司虽然均抗辩张彪与海峡金岸公司存在劳务关系，但所举证据不足以证明该主张，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决提起诉讼的，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，人民法院应当一并处理。因此，海峡公司关于追加其为当事人违反了先裁后审原则的抗辩于法无据，不予支持。张彪以假日房地产公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金、相应二倍工资符合法律规定，其诉请假日房地产公司支付的防暑降温费、法定假日加班费有事实和法律依据，但应以法院审查确认的数额为准。张彪在假日房地产公司工作的年限不满六个月，解除劳动关系经济补偿数额为半个月工资，计为3867元（7733.25元÷2）。张彪在国庆节法定假期正常上班，假日房地产公司应支付其国庆节加班费2207元（8000元÷21.75×3天×2）。假日房地产公司与张彪未签订书面劳动合同，假日房地产公司应当自2016年6月14日起向张彪支付二倍工资，计为33599元（8000÷30×17+8000+8000+6933+6133）。本案现有证据不能证明张彪系从事室外作业和高温作业人员，按非高温作业人员标准认定假日房地产公司应支付张彪防暑降温费560元。张彪主张的话费及差旅补偿费3000元，未提供证据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、山东假日房地产开发有限公司支付张彪解除劳动关系经济补偿3867元、不按规定订立书面劳动合同二倍工资差额33599元、防暑降温费560元、法定假日加班费2207元，共计40233元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东假日房地产开发有限公司负担。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张彪为证明其与假日房地产公司之间存在劳动关系，提供了工程物品移交单、工作联系单、报酬发放单等证据，能够证实张彪为假日房地产公司提供劳动，假日房地产支付张彪报酬的事实。一审法院基于上述事实，结合一审法院调取的公安机关询问笔录，确认张彪与假日房地产公司存在劳动关系并无不当。假日房地产公司虽辩称其与张彪之间不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证实其主张，一审对此已作详尽认定，本院不再赘述。一审对双方劳动关系解除后假日房地产公司应当支付给张彪的相关款项认定数额正确，本院予以确认。 综上，假日房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东假日房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年八月十五日 书记员  于 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1630号原告：秦桂梅。委托诉讼代理人：史远。委托诉讼代理人：晋文娟。被告：山东信诚置业有限公司。法定代表人：张立军。委托诉讼代理人：刘锋。原告秦桂梅诉被告山东信诚置业有限公司（以下简称：信诚置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金20880.6元（以420980元为本金，按每日0.01%的计算标准，自2017年7月1日，计算至被告实际交房之日止，现暂计算至起诉之日，为20880.6元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区玉清街以南、清平路以东的信诚龙锦园小区2号楼2单元401室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款420980元，根据合同约定，被告应于2017年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，但被告却至今都未向原告交房。被告逾期交房的行为已经构成严重违约，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请查明事实，依法裁判。被告辩称，被告逾期交房属实，但是原告所购住宅楼已经于合同约定的交付时间前通过单体验收，且小区内的水、电管网等设施也已经配套到位，只要再将小区的供水、雨污管网与市政管网连通后即可具备交房条件。仅仅是因为规划支路未修建，相关供水、供气等市政设施未修建而造成的不能交房。该因素系被告方不可控制的因素，因此构成不可抗力被告不应该承担责任。经审理查明，2016年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区玉清街以南、清平路以东的信诚龙锦园小区2号楼2单元401室，作为住宅使用。合同第九条、第十条约定了房屋交付的条件，其中第九条约定交付应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告；第十条约定：交付时供水排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，电话通信交付时线路敷设到户，有线电视交付时敷设到户，宽带网络交付时线路敷设到户，供水、供电、供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续；合同第十一条约定:出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房;合同第十二条约定：逾期交房超过180日，买受人有权解除合同,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款420980元。在审理过程中，被告提供单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件五份、承诺书复印件十份、信诚龙锦园小区现状照片一宗、潍城区人民政府北关街道办事处《关于修建规划支路的请示》一份、潍坊市潍城区人民政府（2018）第113号会议纪要一份、信诚龙锦园小区周边道路现状照片一宗，证明涉案住宅楼已于合同约定的交房日期前竣工并验收合格，具备入住条件，信诚龙锦园小区之所以至今未达到交房条件是因为供水、燃气等市政基础设施未建设而造成，该因素系被告不能控制的因素。上述证据经原告质证认为：1、单位（子单位）工程质量竣工验收记录是复印件，对真实性不予认可，不能证明涉案住宅楼具备交付条件，交付条件应为合同第九条与第十条所约定，该证据仅为取得建设工程竣工验收备案表的前提之一，除此之外还应该满足规划、环保、消防验收、工程质量保证书、住宅质量保证书和住宅使用说明书等方才可以取得验收备案表，而且根据合同约定涉案住宅楼的交付还应该满足取得测绘报告、供水、排水、供电、供暖、燃气、电话通讯、有线电视、宽带网络、周边道路挖掘、绿化施工等多个环节，被告提供的证据既不能证明房屋已达交付条件，也不能证明房屋具备入住条件。2、提供的承诺书是复印件真实性不予认可，本案原告主张及合同的约定为房屋交付未达到相应的条件而不是被告所谓的“入住”，且交付条件合同与法律均有明确约定与规定而非由第三人的承诺确定，且根据该份证据可以反映这里的交房仅为为了提前装修交的钥匙，这不是房屋的交付。3、提供信诚龙锦园小区现状照片真实性无法核实，证明的目的不予认可，该组证据无法证明房屋已经达到合同约定和法律规定的交付条件，也不能证明房屋已达到入住的条件。4、提供潍城区人民政府北关街道办事处《关于修建规划支路的请示》一份、潍坊市潍城区人民政府（2018）第113号会议纪要一份真实性无异议，信诚龙锦园小区周边道路现状照片真实性无法核实。证明的目的不予认可，原告在对第一组证据质证时已经说明房屋不能交付影响交付的因素很多，并非仅仅为市政基础建设的单一原因造成的，其他任何一个环节的延迟均可以影响房屋的交付使用，对其他条件是否成就应当由被告举证说明，而且根据被告提交的该组证据恰恰可以证明该问题由来已久，被告在与原告签订商品房预售买卖合同时便已面临该问题，并可以预见该问题，所以该问题是可以预见的，其次根据专题会议纪要可以证明该问题同样也是可以克服的，再次被告在签订商品房预售合同时已经明知房屋无法交付却仍然与原告签订合同约定了一个明确无法交付的时间交付房屋，被告的行为存在欺诈，若被告明确告知购房者存在相关问题那么购房者根本不会购买房屋。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未按合同约定期限交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。双方约定被告逾期交房应每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但根据本案的实际情况，信诚龙锦园小区内部设施已建设完毕，涉案房屋至约定交房之日尚不具备交房条件的原因系小区供水、燃气等市政基础设施未建设完毕，虽不属于法律规定的不可抗力，但亦非被告主观恶意造成，应适当减少被告承担的违约金，本院酌定违约金按每日万分之零点八计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东信诚置业有限公司支付原告秦桂梅逾期交房违约金（以420980元为基数自2017年7月1日起至实际交房之日止按日万分之零点八计算违约金），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.02元，减半收取161.01元，财产保全费230元，合计391.01元，由被告山东信诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年八月十九日代书记员 谭 丛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初517号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：昌邑市山前街时代商店，经营场所山东省昌邑市山前街89号。 经营者：徐学勤。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告昌邑市山前街时代商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月16日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1752号 上诉人（原审原告）：杨文福，男，1973年8月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邱爱玲，女，1972年10月30日生，汉族，住诸城市，系杨文福之妻。 被上诉人（原审被告）：诸城市公路局，住所地：诸城市和平街1号。 委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 上诉人杨文福因与被上诉人诸城市公路局人身损害赔偿纠纷一案，不服诸城市人民法院（2018）鲁0782民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨文福驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿省道220线由北向南行驶，至事故发生地点（诸城市省道220线132ＫＭ＋400Ｍ处）撞在路边树枝上，致杨文福受伤，车辆受损。该事故虽经诸城市公安局交通警察大队认定，杨文福承担事故全部责任，但诸城市省道220线（132ＫＭ＋400Ｍ处）路边的树枝亦是造成该事故的原因之一，诸城市省道220线的管理单位在本案中应否承担相应责任需进一步查清。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初1920号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人杨文福预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年八月二十三日 书记员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4274号 上诉人（原审被告）：刘炳鑫，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：寿光市金惠热力有限公司，住所地山东省寿光市商务小区4号楼461室。 法定代表人：杨波，经理。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人刘炳鑫因与被上诉人寿光市金惠热力有限公司（以下简称金惠公司）供用热力合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘炳鑫与被上诉人金惠公司的委托诉讼代理人贾丽平参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳鑫上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.原审法院分配举证责任错误，一审判决本院认为部分“被告辩称原告所提供的供暖质量有瑕疵，达不到主管部门规定的室内温度要求，因原告所供暖气温度不达标是由被告住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素造成的，被告毕竟接受了原告供暖，故对被告抗辩称暖气不达标，不应缴纳取暖费或要求减少交纳的比例，于法无据，本院不予支持。”该认定属于举证责任分配错误，被上诉人向上诉人主张暖气费，应当就其合同适格履行即提供了符合供暖要求的温度负有举证责任，而一审法院错误分配给上诉人，要求上诉人提供被上诉人供暖不适格的证据，明显属于举证责任分配错误。2.供暖过程中上诉人曾多次告知被上诉人供暖温度过低，合同履行中上诉人将供暖不合格的情况多次告知被上诉人，被上诉人一直拖延不予解决。上诉人多次要求被上诉人现场勘测供暖温度，这一合理要求，被上诉人均予以拒绝，表明被上诉人对供暖温度不达标的客观事实是明知的，故上诉人所以拒交供暖费是合法行使抗辩权。综上，一审法院分配举证责任错误，上诉人在供暖合同履行中并无过错，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。 金惠公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金惠公司向一审法院起诉请求：依法判令刘炳鑫支付供暖费6734元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至付清为止。诉讼过程中，金惠公司放弃主张利息并自愿要求5387.2元的取暖费。 一审法院认定事实：刘炳鑫居住于山东省寿光市，房屋建筑面积为74.817平方米，该小区为老旧小区，楼外没有保温设施。金惠公司作为刘炳鑫居住地小区的供暖企业，于2015年11月15日到2016年3月15日、2016年11月15日到2017年3月15日、2017年11月15日到2018年3月15日、2018年11月15日到2019年3月15日供暖季对该小区进行集中供暖。按政府定价每平方米22.50元收费，供暖费共计6734元（22.50元／平方米×74.817平方米×4年）。期间金惠公司多次催要，刘炳鑫至今未付。 一审法院认为，金惠公司系依法设立具有相应资质的供热企业，刘炳鑫居住地小区作为金惠公司指定的供暖单位，且供暖时间符合主管部门有关规定要求。金惠公司向其业主收取有关费用的合法性，予以确认。刘炳鑫的住宅在金惠公司供热服务范围内，金惠公司作为小区居民实际上已接受了刘炳鑫的供热服务，双方存在供用热力合同关系。刘炳鑫既已享受了权利，就应向金惠公司履行相对的给付费用的义务。金惠公司要求刘炳鑫缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，予以支持。刘炳鑫辩称金惠公司所提供的供暖质量有瑕疵，达不到主管部门规定的室内温度要求，因金惠公司所供暖气温度不达标是由刘炳鑫住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素造成的，刘炳鑫毕竟接受了金惠公司供暖，故对刘炳鑫抗辩称暖气不达标，不应缴纳取暖费或要求减少交纳的比例，于法无据，不予支持。根据山东省供热条例第22条规定，用户室内温度不达标低于18度，供热企业应当减收热费。金惠公司考虑刘炳鑫住房条件等因素减收热费20%，是对自己权利的处分，主张供暖费按80%收取5387.2元（6734元×80%），予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：刘炳鑫支付金惠公司取暖费5387.2元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘炳鑫负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人刘炳鑫与被上诉人金惠公司之间订立的供用热力合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，刘炳鑫应及时向金惠公司履行交纳取暖费的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，对已实际接受了金惠公司提供的供暖服务并欠费6734元的事实，上诉人刘炳鑫并无异议，对此本院予以确认。刘炳鑫所居住小区为楼外没有保温设施的老旧小区，其虽以金惠公司供暖温度过低、供暖不合格为由要求减免本案交费义务，但并未提交有效证据予以证明，故一审对其以供暖温度不达标为由要求不应缴纳取暖费或减少交纳比例的上诉主张未予支持，并无不当。被上诉人金惠公司鉴于刘炳鑫住房实际情况放弃部分诉讼请求，按照80%的比例主张5387.2元的取暖费，不违反法律禁止性规定，符合公平及诚实信用原则，一审予以支持正确。 综上，刘炳鑫要求减免本案付款责任的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘炳鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕 静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3226号 原告：魏春红，女，1972年02月18日生，汉族，住寿光市。 被告：张德强（户籍），男，1974年3月12日生，汉族，住寿光市。 原告魏春红与被告张德财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，并定于2019年8月21日开庭。开庭当日，原告魏春红经传票传唤无正当理由未按规定时间到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告魏春红撤诉处理。 案件受理费25元，由原告魏春红负担。 审判长 房 艳 二〇一九年八月二十一日 书记员 孙小军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执825号 申请执行人：陈洪庆，男，1937年7月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:武金学,男,1956年4月16日出生，汉族,住蒙城县。 被执行人:张红芳（与武金学系夫妻关系）,女,1956年4月11日出生,汉族,住址同上。 本院在执行陈洪庆与武金学、张红芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2019年3月4日、4月9日、5月27日、8月15日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，于2019年6月24日到被执行人户籍所在地进行走访，了解到被执行人长期未在家，本院于2019年3月6日将被执行人武金学、张红芳列入限制高消费名单，2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年8月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1622民初2208号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李** 二〇一九年八月二十八日 书记员  陆莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1453号黄洪益、施顺娟：黄洪益与施顺娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年八月二十一日书记员  李祥祥
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1739号李淑英、蒋兴才：李淑英与蒋兴才婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年八月二十八日书记员  李祥祥
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5314号 原告：青阳县联盛汽车运输有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区卧龙东街237号。 法定代表人：杜必贵，总经理。 被告：寿光市聚源物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流城Ａ１－13－66号。 法定代表人：邹旭明，总经理。 被告：王国斌，男，1984年3月25日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告青阳县联盛汽车运输有限公司与被告寿光市聚源物流有限公司、王国斌公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市聚源物流有限公司撤回起诉。 案件受理费188.77元，由原告负担。 审判员 房 艳 二〇一九年八月八日 书记员 张秀林
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初74号 原告：樊昆，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 被告：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西，统一社会信用代码9113010069920177XF。 法定代表人：李晓东，该公司执行董事。 原告樊昆与被告河北硕成房地产开发有限公司（以下简称“河北硕成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告樊昆的委托诉讼代理人张春利到庭参加诉讼。被告河北硕成公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告出资本金30万元；2、判令被告自2016年3月1日起以30万元为基数按月利2%支付利息和违约金至借款还清之日止（截至2018年11月30日为198000元），以上二项本息合计498000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年1月30日和2015年1月31日与被告河北硕成公司签订了《出资协议》，将本金共30万元以出资方式借给了被告，出资期限均为一年。协议签订当日，原告将出资款转账支付给了被告，被告分别给原告出具了《收据》二份。《出资协议》约定，借款月利3%;如逾期偿还借款本金或收益，被告按日1‰计付违约金。此后，被告付息至2016年2月份，尚欠原告本金30万元及剩余利息、违约金未能付清。经原告多次催讨无果，特诉至贵院，诉请如上，望判如所请。 被告河北硕成公司未作任何答辩。 原告樊昆围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、2015年1月30日、2015年1月31日原、被告签订的《出资协议》两份份，拟证明原、被告约定原告将本金30万元借给被告，利息为月利3%，借款期限一年，如被告逾期支付借款本息，则以借款本息为基数按日千分之一支付违约金； 证据2、樊昆名下中国农业银行分户账页及存款业务回单各一份，拟证明原告樊昆于2015年1月30日和2015年1月31日分两次将借款本金30万元转账支付给被告； 证据3、被告向原告出具的收款收据两份，拟证明被告于合同签订当日收到了原告支付的借款本金共计30万元； 证据4、原告樊昆名下中国农业银行分户账页一份，拟证明被告向原告支付利息至2016年2月29日，此后利息未支付。 本院经审理认定事实如下：原告樊昆（甲方）与被告河北硕成公司（乙方）分别于2015年1月30日、2015年1月31日签订两份《出资协议》，约定甲方以货币分别出资200000元、100000元用于乙方小西帐城中村改造（硕成˙上誉）项目。甲方缴付出资后，乙方向甲方开具出资凭证；出资期限为一年，乙方应于每月30日前向甲方指定的银行账户支付投资收益，每月支付投资金额3%的投资收益。乙方在甲方出资到期后七个工作日内退回甲方实际出资和收益。甲方不执行经营事务，不得对外代表乙方；乙方如延迟支付甲方出资金额或预期收益，每逾期一日支付应付出资金额和预期收益部分千分之一的违约金。该两份协议的甲方落款处有原告樊昆签字摁印确认，乙方落款处均加盖有河北硕成公司公章及法定代表人刘碧海手章。两份协议签订后，原告樊昆通过银行账户于2015年1月30日和1月31日两次向被告河北硕成公司转账支付共计300000元。被告河北硕成公司收款后向原告樊昆开具了两份相对应款项的收据。庭审中，原告樊昆主张被告河北硕成公司已支付利息至2016年2月份，应自2016年3月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止。 另查，该两份《出资协议》的落款后有手书签注部分，内容为：“本合同利率自2016年2月起改为月息1%，利息已付至2016年4月底，此合同有效期延至2019年7月1日2016年6月28日”。该手书内容上加盖有石家庄高新区云融投资咨询有限公司公章及刘碧海手章，原告樊昆在该手书内容下方签字摁印。庭审中，原告樊昆认可其签字真实性，但不认可手书内容，其称被告河北硕成公司未在该内容上盖章，不发生法律效力。 本院认为，原告樊昆与被告河北硕成公司签订的两份《出资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。该两份协议虽名为《出资协议》，但根据其内容约定，实为民间借贷，应按民间借贷纠纷处理。原告樊昆已按约履行了出借款项义务，被告河北硕成公司未按约定期限退还原告借款本金，显属不当，应承担偿还借款本金及利息的责任。双方约定的投资收益实为利息，因利率约定已超法定上限，现原告樊昆主张自2016年3月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于《出资协议》中手写内容的效力问题，因手写内容系由原告樊昆与案外人石家庄高新区云融投资咨询有限公司签订，根据合同相对性的原则，不足以发生变更原、被告双方签订的《出资协议》的法律效力，故原、被告仍应继续按《出资协议》约定内容履行各自义务。被告河北硕成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北硕成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊昆借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由被告河北硕成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  龚利惠 人民陪审员  周丽敏 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1325号 原告：张方水，男，1968年1月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：刘国涛，男，1982年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号 负责人：张华伟，副总经理 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 原告张方水与被告刘国涛、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称天安保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘尧、被告刘国涛的委托诉讼代理人刘小军、被告天安保险潍坊公司委托诉讼代理人闫伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失140000元，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘国涛驾驶的在被告天安保险潍坊公司投保交强险的轿车，与他骑的自行车相撞，导致他受伤。被告刘国涛承担事故全部责任。 被告刘国涛辩称，事故的发生及责任属实，因他的轿车投保了交强险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。为原告垫付医疗费25797.90元，要求返还。 被告天安保险潍坊公司辩称，涉案轿车在他公司投保交强险情况属实，因被告刘国涛系酒后驾驶且发生事故后逃逸，故他公司仅在交强险范围内垫付原告的抢救费用，财产损失不予赔偿。垫付的费用有权追偿。诉讼费、评估费等间接损失不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 当事人提供交通事故认定书证实，2018年5月2日16时27分许，被告刘国涛饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿昌乐县城站北街由东向西行驶至时，与原告张方水驾驶的从青田村南北胡同由北向南行驶至该处的二轮自行车相撞，造成张方水受伤的交通事故。事故发生后刘国涛驾车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘国涛承担事故的全部责任。 原告提供住院病历证实，发生事故后入住昌乐县中医院治疗5天，经诊断伤情为：左胫腓骨骨折、左小腿筋膜间综合征、软组织损伤等。 本案在诉前调解过程中，根据原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、二次手术及后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2019年3月22日)，其鉴定意见，1、被鉴定人因左踝关节活动功能丧失程度构成伤残十级，2、误工时间为180天，3、护理时间为院内2人护理，院外1人护理55天，4、二次手术费(内固定物取出)及其他后续治疗费约为10000元或以实际支出为准，5、营养期限75天、每天30元。 原告依据住院病历，提供鉴定费票据、复印费票据等，主张鉴定费2500元、病历复印费24元、伙食补助费150元(5天×30元/天)、交通费50元，合计损失2724元，被告无异议。 被告刘国涛提供驾驶证、行车证、交强险保单证实，鲁Ｇ×××××号轿车在被告天安保险潍坊公司投保了交强险，保险期间自2017年9月3日始至2018年9月2日止。 被告刘国涛提供医疗费单据，主张垫付医疗费25797.90元，要求原告返还，原告对此无异议。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告依据住院病历，提供用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据，主张医疗费25797.90元、残疾赔偿金32594元(农村标准16297元/年×20年×10%)、误工费13595.40元(180天×农村标准75.53元/天)、护理费4909.45元［(5天+60天)×农村标准75.53元/天］、二次手术费10000元、营养费2250元(75天×30元/天)、精神抚慰金1000元。被告质证认为：医疗费、二次手术费、精神抚慰金数额过高，伤残等级过高，误工时间、护理时间、营养期间过长。认证如下：住院病历、用药明细、医疗费单据能够证实医疗费，司法鉴定意见书能够证实伤残等级、二次手术费、误工时间、护理时间与营养期限，精神抚慰金符合事故责任与伤残等级，虽然被告对上述损失提出异议，但未提供相反证据，故对上述七项损失合计90146.75元，予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2018年度农村居民人均可支配收入为16297元/年、为75.53元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。 本院认为，本案争议的焦点，是原告损失与赔偿责任的认定。原告主张的损失均有相应的证据予以证实，有法定标准的损失均按农村标准主张，数额上不存在虚高情况，被告对大部分损失提出异议，但未提供相反的证据，故对原告主张的所有损失本院均予以确认。交强险责任的赔偿，依据法律与行政法规确定赔偿责任，对被告天安保险潍坊公司关于仅在交强险内垫付抢救费用的辩解意见不予采纳。因被告刘国涛承担事故的全部责任，故被告刘国涛对原告损失负100%的赔偿责任。 认定该次事故原告经济损失为92870.75元，其中医疗费损失为38197.90元(包括医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费)、伤残损失为52148.85元(含精神抚慰金1000元)、手续费用为2524元(包括鉴定费、复印费)。 因被告刘国涛的鲁Ｇ×××××号轿车在被告天安保险潍坊公司投保了交强险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告天安保险潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失52148.85元（含精神抚慰金1000元），合计62148.85元（含精神抚慰金1000元）。 对原告超出交强险限额赔偿外的损失30721.90元(92870.75元-62148.85元)，由被告刘国涛予以赔偿。扣减垫付款25797.90元，被告刘国涛尚需赔偿原告4924元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张方水经济损失62148.85元； 二、被告刘国涛赔偿原告张方水经济损失4924元； 三、驳回原告张方水的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张方水负担812元，被告刘国涛负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  佟文福 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯春洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初542号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：寒亭区洪玲厨卫商店，经营场所山东省潍坊市寒亭区霞飞路55号百汇大场12号楼1201。 经营者：刘向阳。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告寒亭区洪玲厨卫商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4318号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志智，男，1972年5月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人韩志智财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2831元，减半收取1416元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年八月八日 书记员  吕 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16484号原告：陈建琳，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李建伟，上海睦达律师事务所律师。被告：滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行,营业场所山东省滨州市滨城区渤海五路XXX-XXX号。负责人：程攀，行长。被告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路XXX号。法定代表人：赵德九，董事长。本院在审理原告陈建琳与被告滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行储蓄存款合同纠纷一案中，被告滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告与被告不存在储蓄存款合同关系，不应当按照合同纠纷确定管辖法院。本案根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“……当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。”的规定，应为一般存单纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条“存单纠纷案件的管辖,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，存单纠纷案件由被告住所地人民法院或出具存单、进账单、对账单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告或金融机构住所地法院，即山东省滨城区人民法院管辖。储蓄存款合同是金融机构与存款人就存款数额、期限、利率等内容达成的协议，无论存款还是存款兑付行为，均发生在金融机构的营业场所。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条“存单纠纷案件的管辖,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，存单纠纷案件由被告住所地人民法院或出具存单、进账单、对账单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原告诉讼请求要求兑付定额储蓄存单，应当由被告所在地人民法院管辖。自1997年12月13日施行的《关于审理存单纠纷案件的若干规定》现行有效，第四条条款内容与现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖”内容一致。上海市虹口区人民法院不是被告住所地人民法院，也不是出具存单、进账单、对账单或与原告签订存款合同的金融机构所在地人民法院。为此，被告请求将本案依法移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，现原告起诉两被告立即支付其存款及利息并承担逾期付款滞纳金等，诉争标的为货币，且原告为接收货币的一方。故原告根据原告住所地向本院提起诉讼符合有关法律规定，本院对本案依法享有管辖权。至于《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与上述司法解释不一致的，不再适用。故本案不适用《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条之规定。综上，被告滨州农村商业银行股份有限公司提出的管辖异议无、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第五百五十二条的规定，裁定如下：驳回被告滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行管辖权异议的申请。管辖权异议受理费100元，由被告滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳审 判 员  魏 嘉人民陪审员  韩金凤二〇一九年八月八日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7305号原告:北京希望森兰电气有限公司，住所地:北京市海淀区海淀大街38号楼银科大厦809室。法定代表人:王华。被告:江苏省冶金设计院有限公司，住所地:南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人:吴道洪。被告:南京恒荣电气系统工程有限公司，住所地:南京市建邺区奥体大街69号（05幢二层）。法定代表人:魏友源。原告北京希望森兰电气有限公司（以下简称森兰电气公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称江苏冶金公司）、南京恒荣电气系统工程有限公司（以下简称恒荣电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告森兰电气公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告连带支付原告货款568800元及资金占用利息暂记13491元（利息以568800元为计算基数，自质保期到期日即2018年7月19日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清货款本金及利息之日止），共计582291元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告与两被告于2016年11月11日签订了《三方协议书》，该协议约定，被告江苏冶金公司因印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目，委托被告恒荣电气公司向原告采购10套森兰高压变压器，采购涉及款项由被告江苏冶金公司支付给恒荣电气公司，恒荣电气公司在每次收款后五日内支付给原告，具体采购涉及事宜由恒荣电气公司与原告另行签订采购合同。三方一致同意将恒荣电气公司与原告签订的采购合同和技术协议作为《三方协议书》的附件。同日，原告与被告恒荣电气公司签订了编号为“1618-JSMDI---P034”《10KV变频器采供合同》，建立了买卖合同关系。该合同约定:被告恒荣电气公司向原告购买10套10KV森兰变频器，合同生效后30日内于上海港交货；合同总价为1896000元，支付方式为恒荣电气公司分期付款，具体方案为合同生效1周内支付预付款568800元，货物制造完毕且具备交货条件支付发货款758400元，货物验收完毕或货到现场12个月支付验收款379200元，验收运行满12个月或货到现场18个月支付质保金189600元；如发生争议向被告恒荣电气公司所在地人民提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定制造了设备并于2016年12月17日委托上海盈思佳德供应链管理有限公司将设备运输至上海港，上海络城国际物流有限公司于2016年12月20日签收货物并出具了编号为0032682号《仓库收货单》。恒荣电气公司也支付了预付款、发货款，但截止目前，被告恒荣电气公司剩余应付货款履行期均已届满，现尚欠验收款、质保金合计568800元，该款项经原告多次催收，二被告仍无任何付款。综上，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告主张两被告共同向其支付货款的合同依据系原告作为丙方与被告江苏冶金公司作为甲方、被告恒荣电气公司作为乙方于2016年11月11日签订的《三方协议书》。该协议约定，本协议执行过程中如发生争议，协商不成，三方约定向甲方即被告江苏冶金公司所在地有管辖权的人民法院起诉。本案中，被告冶金公司登记的住所在南京市江宁经济技术开发区江苏九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈智慧二〇一九年八月十六日书记员  陈 星
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初569号 原告：周阳保，男，1962年6月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：于子成，男，1975年8月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 原告周阳保与被告于子成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阳保的委托诉讼代理人马来军，被告于子成及其委托诉讼代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年5月30日签订的《房屋买卖合同》；2、被告退还原告所交的购房款450000元；3、被告赔偿原告房屋损失650000元；4、诉讼费用、保全费用、诉讼保全担保费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于潍坊房屋出售给原告，房屋总价款450000元。合同签订后，原告将房款已全部支付给被告，但被告未按照合同约定将房屋更名到原告名下，致使开发商拒绝向原告交房，原告多次找被告及开发商交涉未果。为此，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，被告退还原告所交购房款并赔偿由此给原告造成的经济损失。 被告辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，起诉状陈述的事实和理由与事实不相符，应驳回原告的诉讼请求。具体为： 1、2011年5月30日，原、被告双方通过奎文区北海金鑫不动产咨询中心签订两份房屋买卖合同，被告将潍坊与1102号两套房屋同时出售给原告，该房屋由潍坊美丽华房地产开发有限公司（以下简称美丽华公司）开发，后由潍坊建工混凝土有限公司（以下简称建工公司）转给被告顶账，被告将顶账房协议及美丽华公司出具的办理过户手续证明交付给原告，后听说原告于2015年将23-2-1102号房屋出售给他人，并由美丽华公司办理过户手续，相关手续办理没有通知被告，现原告陈述美丽华公司拒绝向其交付1002号房屋是否属实及是否能够导致合同不能履行，原告应当举证。 2、原、被告双方买卖合同第三条约定于2011年6月25日前双方办理更名手续，但原告为了节省向第三方转让房产的交易费用，迟迟没有办理更名，23-2-1102号房屋于2015年办理过户的事实也证明了双方能够办理更名，如果本案造成合同无法履行，也是由于原告自身原因导致，被告不应当承担违约责任。 3、根据合同法第九十六条规定，原告依据第九十三条和第九十四条解除合同，应当通知对方，原告在起诉前未通知被告解除，属于程序违法，同时被告不存在合同法第九十四条法律规定情形，原告解除合同没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋买卖合同、收到条、中国工商银行个人业务凭证、美丽华公司出具的证明、建工公司出具的证明，被告提交了与建工公司签订的协议，以上证据经质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 美丽华小区由美丽华公司开发建设，后建工公司因顶账取得其中包含涉案房屋23号楼2单元1002在内的七套房屋，2010年4月26日，建工公司与被告签订协议，将该七套楼房一次性转让给被告。 2011年5月30日，原、被告经中介方签订《房屋买卖合同》二份，约定：被告将美丽华小区23号楼2单元1002室和1102室出售给原告，房屋成交价格为分别为450000元和380000元，2011年5月30日前两套房屋各付定金10000元，2011年6月21日前双方办理更名手续，同时原告付清余款；原告违约，被告不退还定金；被告违约，自违约之日起七日内将定金双倍返还给原告，被告不能按期向原告交付房产，每逾期一日，向原告给付相当上述房产价款千分之一的滞纳金；双方同意在更名同时将房屋及附属设施正式移交给原告；被告保证给原告办理完更名手续；合同还约定了其他事项。 合同签订当日，原告向被告支付定金20000元，后于2011年7月18日向被告转账810000元，共计830000元，被告向原告出具收到条，其中，涉案房屋的总房款为450000元。 2010年7月15日，美丽华公司出具证明称：建工公司在美丽华公司顶住房六套，由于建工公司原因，尚有23-2-902、23-2-1002、1-1-101、32-3-102四套未办理手续。 2017年9月26日，建工公司向美丽华公司出具证明称：包含涉案房屋在内的六套房屋顶账给六局，六局又顶账给建工公司，涉案房屋现已顶账给周阳保，所有账目已结清，要求办理相关房产手续。 因涉案房屋不能办理相关手续，原、被告产生争议，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是各方真实意思表示，各方均应按合同履行。 合同约定“2011年6月21日前双方办理更名手续，同时原告付清余款”，而在未办理更名的情况下，原告已于2011年7月18日向被告支付了全部房款，且自合同签订之日至建工公司向美丽华公司出具证明时，期间将近6年4个月，结合原、被告并未就买卖的另一套房屋23-2-1002发生争议的事实，不能确认被告在履行合同过程中有违约行为。但鉴于涉案房屋现已不能更名，致使原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同并要求被告返还房款450000元的主张应予支持。 对于原告要求被告赔偿房屋损失650000元的主张，此系原告自行估算，无相关依据，本院不予支持，但综合考虑本案中被告占有原告支付的房款多年，而原告一直未取得涉案房屋的实际情况，被告应以房款450000元为计算基数，自2011年7月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告周阳保与被告于子成就美丽华小区23号楼2单元1002号房屋签订的《房屋买卖合同》； 二、被告于子成于本判决生效后十日内向原告周阳保返还房款450000元及利息（以房款450000元为计算基数，自2011年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告周阳保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元、申请费5000元，共计19700元，由原告周阳保负担8880元、被告于子成负担10820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐 霞 审 判 员  马晓敏 人民陪审员  于守一 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊