浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初224号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人曹士凡、童跃军。 原告周忠达不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2019]40号行政复议决定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告周忠达，被告市政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月28日，市政府作出杭政复[2019]40号行政复议决定，认为申请周忠达提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回周忠达的行政复议申请。 原告周忠达起诉称：原告根据《政府信息公开条例》之规定维权，向杭州市国土资源局临安分局申请公开将农村集体土地批准给非农业户口者的理由、法律条款依据、事实依据的政府信息。但临安分局作出答非所问的答复书给原告。原告又依照《政府信息公开条例》的规定向杭州市国土资源局申请公开。但杭州市国土资源局故意违反《政府信息公开条例》之规定，作出政府信息公开告知书，又一次侵犯原告的合法共有产权益。杭政复[2019]40号行政复议决定违反《行政复议法》第二条、第三条第二款、第六条，是枉法决定。请求：撤销被告作出的[2019]40号行政复议决定，并责令被告重新依法进行行政复议。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭政复[2019]40号《行政复议决定书》，证明该复议决定不合法；2、杭州市国土局第20180700号《政府信息公开告知书》，证明原告认为该政府信息公开告知书违法，故向市政府提起复议；3、临土资公复[2018]33号《信息公开答复书》，证明原告向临安国土分局申请政府信息公开，其未作公开，故原告向其上级机关申请政府信息公开；4、请求政府信息公开的申请书三份，证明原告提出政府信息公开申请；5、临国土籍字（2004）330124—0132954号《土地使用权登记申请审批表》、土地登记申请书、房屋拆迁补偿协议书；6、宋福忠的临国土籍字（2004）330124—0132953号《土地使用权登记申请审批表》，证据5、6证明原告在另一次政府信息公开申请中获取的信息；7、宋治华的身份证、非农业户口登记卡，证明宋治华一家是居民户口，没有资格审批土地证；8、宋治华的拆迁补偿款清单，证明房屋拆迁款被宋治华一人领走。 被告市政府答辩称：被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。经复议审理查明，2018年12月28日，原杭州市国土资源局收到周忠达邮寄的三份政府信息公开申请，申请公开的内容为“1、临安国土资源局将集体土地（临安市竹林街120号原临安竹林村九组的农田）审批批准给宋治华（非农业户口，居民）作宅基地的理由、法律依据；2、批准给宋治华的集体土地上的120平方米宅基地的理由、事实依据；3、宋治华申请土地登记申请书的资格、条件、理由、法律依据、事实依据。”周忠达同时还提供了落款为“杭州市临安区国土资源局”的政府信息公开申请表和其他材料，该申请已经由杭州市国土资源局临安分局于2018年11月20日作出临土资公复[2018]33号《信息公开答复书》。2019年1月4日，原杭州市国土资源局作出第20180700号《政府信息公开告知书》。从周忠达提交的政府信息公开材料来看，其所要申请的内容是要求行政机关答复作出某项行为所依据的理由，这与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息有本质区别。周忠达的申请实质是向行政机关提出的咨询事项，而非政府信息。原市国土局就此作出的答复不属于政府信息公开答复。对于落款为“杭州市临安区国土资源局”的政府信息公开申请，该申请并非向原杭州市国土资源局提出，原杭州市国土资源局就此提出的指导和告知，并未损害周忠达的合法利益。故周忠达的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告周忠达提起诉讼的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭政复[2019]40号《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料；3、杭州市规划和自然资源局提交的答复材料，证明杭州市规划和自然资源局在复议过程中进行答复的内容；4、复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及相应送达凭证，证明行政复议审理程序和相关送达时间。 庭审中，原告对被告证据1、2的合法性提出异议。被告对原告证据1、2的证明对象提出异议，对证据3、8的关联性提出异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据3、5、6、7、8与本案不具有关联性，不予采信。原、被告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2018年12月28日，原杭州市国土资源局收到周忠达邮寄的三份政府信息公开申请，申请公开的内容为“1、临安国土资源局将集体土地（临安市竹林街120号原临安竹林村九组的农田）审批批准给宋治华（非农业户口，居民）作宅基地的理由、法律依据；2、批准给宋治华的集体土地上的120平方米宅基地的理由、事实依据；3、宋治华申请土地登记申请书的资格、条件、理由、法律依据、事实依据。”周忠达同时还附具了致“杭州市临安区国土资源局”的政府信息公开申请表和其他材料。2019年1月4日，原杭州市国土资源局向周忠达作出第20180700号《政府信息公开告知书》，告知其提出的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，请其通过其他法定途径咨询或反映；向杭州市国土资源局临安分局申请公开的内容，请其直接向该局提出申请。2019年1月29日，周忠达以原杭州市国土资源局为被申请人，向市政府提出行政复议申请，复议请求为“确认被申请人作出第20180700号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，无法条可依。”经受理、审查，市政府于2019年3月28日作出杭政复[2019]40号行政复议决定。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，周忠达申请所指向的“理由、依据”均不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式记录保存的”情形，故周忠达向原杭州市国土资源局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，而是以政府信息公开申请的形式提出对案外人宋治华获得宅基地审批的质疑。在申请人提出的并非政府信息公开申请的情况下，复议机关不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定审查原行政机关答复的合法性。周忠达向市政府提出行政复议申请，认为原杭州市国土资源局向其作出的答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定而请求予以撤销，不属行政复议范围。市政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出杭政复[2019]40号行政复议决定，并无不当。原告周忠达的起诉理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周忠达的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周忠达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月五日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。