wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61526号申请执行人：赵宇亮，住天津市滨海新区。被执行人：苏建海，住天津市滨海新区。本院在执行赵宇亮与苏建海民间借贷纠纷一案中，轮候冻结了被执行人在渤海卡麦龙流体控制设备（天津）有限公司各项收入（每月为其保留1000元生活费），经调查，苏建海名下无其他财产可供执行。因扣留收入履行法律义务周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2019）津0116民初62459号案件的执行。如被执行人收入不能还清欠款，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春代理审判员  郑东方代理审判员  李海洋二〇一九年八月十六日书 记 员  杭 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5282号原告：岳连海，男，1976年12月5日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查委员会（以下简称：西莫瑞嘎查），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查。法定代表人：李振林职务：嘎查达。原告岳连海与被告西莫瑞嘎查合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳连海到庭参加诉讼，被告西莫瑞嘎查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳连海向本院提出诉讼请求：一、要求被告西莫瑞嘎查偿还垫付款10274元，支付利息1541.10元（10274元×0.005元/月×30个月，2017年1月1日至2019年的6月30日），合计11815.10元；二、本案诉讼费由被告西莫瑞嘎查承担。事实与理由：2009年至2015年8月原告岳连海任科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查嘎查达职务，因嘎查无钱，因此嘎查栽树用工、组织秧歌表演、到镇里开会车费、修路等均由原告岳连海垫付，由被告西莫瑞嘎查为原告岳连海出具欠据，2016年12月25日被告西莫瑞嘎查又为原告岳连海补出欠据四枚。上述钱款经多次索要，被告推拖至今未予偿还，故诉至人民法院。被告西莫瑞嘎查未答辩。本院经审理认定事实如下，2009年至2015年8月原告岳连海任科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查嘎查达职务，因工作需要原告岳连海多次为被告西莫瑞嘎查垫付应付款项，并由被告西莫瑞嘎查按照垫付款项金额和事由为原告岳连海出具欠据九枚，其中于2016年12月25日补出欠据四枚。上述钱款经原告岳连海多次索要，被告西莫瑞嘎查至今未予偿还，故原告岳连海诉至人民法院。另查明，原告岳连海在担任西莫瑞嘎查嘎查达期间，共计为被告西莫瑞嘎查垫付款项近50000元，已分四次提起诉讼，其中2017年起诉两起，2019年起诉两起，在庭审中其自认与被告西莫瑞嘎查再无其他垫付款事项。针对诉讼请求，原告岳连海在举证期限内向法庭举证：欠据九枚，证明原告岳连海为被告西莫瑞嘎查垫付款的事实及金额。本院审查认为，原告岳连海向法庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告西莫瑞嘎查在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，原告岳连海为被告西莫瑞嘎查垫付应付款后，被告西莫瑞嘎查按照垫付款的事由和金额为原告岳连海出具欠据九枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告西莫瑞嘎查未积极主动偿还欠款，应承担给付义务，结合被告西莫瑞嘎查欠款的时间长度及原告岳连海垫付款的原因，原告岳连海的利息主张并无不当，因此本院对原告岳连海的诉讼请求予以支持。被告西莫瑞嘎查经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查委员会于本判决生效后立即偿还原告岳连海欠款10274元，支付利息1541.10元（10274元×0.005元/月×30个月，2017年1月1日至2019年的6月30日），本息合计11815.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年八月三十日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14098号原告：深圳市天勤伟业电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦1209，注册号440301104092370。法定代表人：李俊宏，总经理。委托诉讼代理人：汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：智美达（江苏）数字技术有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路**，统一社会信用代码91320991071032958K。法定代表人：万克家。被告：深圳智美达科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区科苑路**金融科技大厦****统一社会信用代码914403006939607409。法定代表人：KEVINKELINWAN。原告深圳市天勤伟业电子有限公司诉被告智美达（江苏）数字技术有限公司、深圳智美达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市天勤伟业电子有限公司向本院申请撤回对被告智美达（江苏）数字技术有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市天勤伟业电子有限公司向本院申请撤回对被告智美达（江苏）数字技术有限公司的起诉。符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市天勤伟业电子有限公司撤回对被告智美达（江苏）数字技术有限公司的起诉。审判员  许立岸二〇一九年八月十九日书记员  石浩田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保194号申请人：肇庆市创建混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇四莲公路侧（大石坑）。法定代表人：张经纬。委托代理人：陈伟杰、郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。被申请人：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电科技大厦701自编之**。法定代表人：翁伟雄。申请人肇庆市创建混凝土有限公司与被申请人汉通控股集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币270885.08元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年8月15日立案受理。本院经审查认为：申请人肇庆市创建混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汉通控股集团有限公司的银行存款人民币270885.08元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年八月十九日书记员  谭妍燕
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终140号 上诉人（原审被告）：淮南市中浩商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区会战路。 法定代表人：李军，该公司经理。 上诉人（原审被告）：李军，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：山东菏泽黄河水泥粉磨有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄村。 法定代表人：耿进典，该公司经理。 上诉人淮南市中浩商贸有限公司（以下简称中浩商贸公司）、李军因与被上诉人山东菏泽黄河水泥粉磨有限公司（以下简称黄河水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3719号之二民事裁定，向本院提起上诉。 中浩商贸公司上诉称，一审法院认定双方买卖合同没有约定履行地违背客观事实，双方签订的《熟料买卖合同》第三条明确约定了合同履行交货方式，该履行地是非常明确的。根据双方合同约定上诉人为卖方，属于接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，即使合同没有约定履行地，上诉人的住所地应为合同履行地。本案不论被告住所地或者合同履行地皆在上诉人一方，上诉人所在地人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销一审法院（2018）鲁1702民初3719号之二民事裁定，将本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院或者安徽省巢湖市人民法院审理。 黄河水泥公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，依照法律规定，被告住所地和合同履行地法院皆有管辖权。上诉人与被上诉人于2017年2月27日签订了《熟料买卖合同》，上诉人为货物出卖方，被上诉人为货物买受方，虽然该合同第三条约定了“交货方式：巢湖散兵码头平仓交货”，但“交货方式”不能视为合同履行地，故双方没有约定合同履行地。被上诉人向一审法院起诉要求上诉人退还货款，其诉讼主张指向的是中浩商贸公司在涉案合同履行过程中的违约行为，当事人争议标的属于其他标的，上诉人中浩商贸公司为履行义务一方，其住所地为涉案合同履行地。上诉人中浩商贸公司的住所地为安徽省淮南市田家庵区，不在一审法院辖区内,故一审法院对本案无管辖权。本案的被告住所地和合同履行地均在安徽省淮南市田家庵区，故本案依法应由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3719号之二民事裁定； 二、本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年八月十二日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 周 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5391号原告：崔红梅，女，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔丽艳（系原告妹妹），女，1971年11月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王清安，男，1988年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告崔红梅与被告王清安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔红梅委托诉讼代理人崔丽艳、被告王清安到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告崔红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18200元；2.要求判令被告支付原告自2019年7月1日起至清偿之日止，以18200元为基数，按月利率2%计算的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款19500元，约定还款时间为2016年12月30日，约定利率3%计算利息，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告共计偿还原告13000元，其中偿还本金1300元，支付利息11700元（19500元×0.02元×30个月，2016年12月30日至2019年6月30日），剩余借款18200元，被告未予以偿还，故诉至法院。被告王清安答辩称，借款是属实，被告在原告处借款本金10000元，但具体什么时间借的忘记了，约定按月利率3分计算利息，被告于2016年1月1日偿还原告8000元，同日重新为原告出具19500元借据1枚，被告于2019年3月15日偿还5000元，于2019年3月20日偿还5000元，于2019年6月23日偿还2000元，于2019年7月2日偿还1000元，还的都是本金，因原告说2019年6月30日前偿还借款18000元即可，截止2018年6月30日前被告只偿还了12000元，未能全部偿还。本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款的数额、依据及被告是否有偿还的义务、数额。针对本案争议焦点，原告崔红梅向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额及约定还款时间、逾期利率的事实。被告王清安质证认为，无异议。经审查认为，原告崔红梅所举证据能够证明被告王清安借款的时间、数额、约定还款期限及逾期利率的约定，且被告王清安无异议，本院予以采信。被告王清安向法庭提交收到条2枚、收据1枚（复印件）及微信转账截图1张，证明被告偿还原告13000元的事实。原告崔红梅委托诉讼代理人崔丽艳质证认为，无异议。经审查认为，被告王清安所举证据能够证明被告王清安于2019年3月15日偿还5000元，于2019年3月20日偿还5000元，于2019年6月23日偿还2000元，于2019年7月2日偿还1000元，共计偿还13000元的事实，且原告崔红梅无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告王清安为原告崔红梅出具19500元借据1枚，约定2016年12月30日还款，约定逾期利率按3%计息。借款经原告索要，被告陆续偿还原告13000元，余款未予以偿还。本院认为，被告王清安向原告崔红梅借款并为原告崔红梅出具借据，双方债权债务关系明确，被告王清安应承担偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告崔红梅要求被告王清安偿还借款的诉讼请求，因被告王清安于2019年3月15日偿还5000元，于2019年3月20日偿还5000元，于2019年6月23日偿还2000元，于2019年7月2日偿还1000元，共计偿还13000元，双方就上述款项属于本金或利息未做出约定，应视为优先给付利息。截止2019年7月2日，该笔借款产生利息为11727.30元（19500元×2%×30.07个月，2016年12月31日至2019年7月2日），剩余本金为18227.30元【19500元-1272.70元（13000元-11727.30元）】，但原告崔红梅按剩余本金18200元主张，本院按其主张，予以支持。要求被告王清安支付自2019年7月1日至实际清偿日止，按月利率2%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王清安的部分辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王清安于本判决生效十日内偿还原告崔红梅借款18200元；二、被告王清安于本判决生效后支付原告崔红梅自2019年7月1日起至实际清偿日止，以18200元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为128元，由被告王清安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年八月十二日书记员  赵姗姗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4438号申请人：伍华丽，女，1977年7月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：付国锋，男，1976年1月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。伍华丽与付国锋民间借贷纠纷一案,申请人伍华丽于2019年8月14日向本院申请财产保全。请求对被申请人付国锋银行存款150万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人伍华丽向天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人伍华丽提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人付国锋银行存款150万元或相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾志芳二〇一九年八月十四日书记员  廖 敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1089号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行、朱清喜、邵肖月、朱晓东：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人朱清喜、邵肖月、朱晓东金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱清喜、邵肖月、朱晓东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1089号案件执行完毕。二〇一九年八月十九日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1304号申请执行人：童江钱,男,1973年1月16日出生,汉族,住兴化市。被执行人：殷学俭,男,1969年10月29日出生,汉族,住兴化市。申请执行人童江钱与被执行人殷学俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初226号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人殷学俭应偿还申请执行人童江钱30000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费350元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月14日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初226号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十一日书记员  赵世洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初14651号原告：廖某杰，男，住址贵州省贵阳市南明区。委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：黄书芳，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳市天使心教育有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3300号联建物业第2层之第B201-B203，统一社会信用代码91440300MA5ENUU31H。法定代表人：涂星星。委托代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：韦金燕。（以下内容不公开）审判员  林瑞宇二〇一九年八月十四日书记员  林 涵
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢536号 申请执行人董关正与被执行人沈美君请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年08月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款100000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢536号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初701号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路**。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：曾中辉，男，1965年6月10日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：宋婉莹，女，1972年7月19日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告曾中辉、宋婉莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2015年9月24日，被告曾中辉向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000590），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2015年10月10日，原告广发银行韶关分行向被告曾中辉出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度450000元，额度有效期自2015年10月10日起至2020年10月10日止，月利率为1.5%等内容。三、借款后，被告曾中辉未如约还本付息，截止至2019年1月8日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金305988.71元、利息19921.95元、罚息11083.38元、复利1672.78元，合计338666.82元。四、被告宋婉莹于2015年9月24日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告曾中辉的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告曾中辉依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告曾中辉未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除合同，被告曾中辉偿还借款本金305988.71元、利息19921.95元、罚息11083.38元、复利1672.78元（暂计至2019年1月8日，之后的利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计338666.82元，本院予以支持。二、被告宋婉莹出具《借款人配偶同意贷款声明书》，应当依约对被告曾中辉的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告曾中辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000590）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告曾中辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金305988.71元、利息19921.95元、罚息11083.38元、复利1672.78元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月8日，之后按约定条款规定的贷款利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止），合计338666.82元。三、被告宋婉莹对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，财产保全费2213.33元，合计8593.33元，由被告曾中辉、宋婉莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  刘翠钰人民陪审员  吴日昌二〇一九年八月二十八日书 记 员  肖曼菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6286号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所,一般授权代理。被执行人：汪玲，女，汉族，1966年5月12日出生，住云南，住云南省安宁市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人汪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66998元，未受偿人民币66998元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  陈 妍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1240号申请执行人:陈文凯被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民初514号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵建海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明邵建海名下有车辆（车辆,马自达牌浙Ｃ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,马自达牌浙Ｃ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年八月二十日（）书记员 :朱钧均
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5544号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高玉，女，汉族，1988年1月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人高玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67218.78元，未受偿人民币67218.78元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 妍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2243号之二申请人：王光会，男，1959年2月10日出生，住淄博市淄川区。被申请人：孙即孝，男，1942年2月1日出生，住淄博市淄川区。被申请人：王青，女，1960年2月5日出生，住淄博市张店区。申请人王光会与被申请人孙即孝、王青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁0302民初2243号民事裁定书，对被申请人孙即孝、王青的财产在价值35000元以内予以查封或冻结。现因申请人申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人孙即孝、王青的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年八月五日代理书记员  相建逢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4692号原告：潘孝山，男。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所实习律师。被告：田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会，住所地田横岛省级旅游度假区。法定代表人：纪建和，村主任。委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。原告潘孝山与被告田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会（以下简称纪家庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝山的委托诉讼代理人江鸿雁、李强，被告纪家庄村委的委托诉讼代理人李守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘孝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款110677元及以欠款110677元为基数自起诉之日（2019年5月13日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月，田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会向原告出具纪家庄村街道硬化结算单，被告欠原告该项目款项合计296554元。被告已支付185877元，尚欠110677元未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付，原告无奈具状起诉，望判如所请。被告纪家庄村委辩称，原告所诉与事实不符，原告应举证证明其主张，且原告所诉已过诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，原告潘孝山于2019年5月13日向本院提起三案诉讼，被告均为纪家庄村委，案号分别是（2019）鲁0282民初4690号、（2019）鲁0282民初4691号、（2019）鲁0282民初4692号，分别要求纪家庄村委支付修建自来水工程款项、建设文化大院工程款、道路路面硬化款项。原告潘孝山提交《纪家庄村2007年硬化街道核实面积情况》，载明：南街：东头：28.55×5.5=157㎡；中间：186.8×4.96=926.5㎡；西头：31.8×5.7=181.2㎡；计1264.7㎡。中街：东头：44×5.8=255.2㎡；中间：192×5.58=1071.3㎡；西头：31×6.1=189.1㎡；计：1515.6㎡。北街：东头：48.8×5.4=263.5㎡；中间：194.1×5.15=999.6㎡；西头：18.1×5.5=99.55㎡；计1362.6㎡。南北街：190.3×5.1=970.53㎡。共计面积5113㎡。（说明：每平方58.00元）。丈量人：纪中乐、纪典训、纪中央、纪中恩。落款日期为2017年12月17日。被告对该核实面积情况表质证称对真实性有异议，不是原件，是复写件。本院依法向村群众代表纪中央进行了调查，纪中央称核实面积情况表中的工程是潘孝山承包干的，当初村委安排纪中乐、纪典训、纪中央、纪中恩在街上看街，防止有车辆经过毁坏路面。后来结算时，村里找人量的，核实面积情况表是时任会计纪典津写的，并由纪中乐、纪典训、纪中央、纪中恩在场见证，具体单价和面积都是村委和潘孝山测量议定的。当时纪典训是村党员、纪中乐、纪中恩和纪中央是群众代表，纪典训和纪中恩已经去世。本院依法向宋涛忠进行了调查，宋涛忠自2007年至2014年担任村主任职务，并认可潘孝山给村干了硬化路面、修文化大院、改造自来水工程。原告提交其与村书记的谈话录音，录音中，纪典根认可尚欠潘孝山修建文化大院、自来水以及路面硬化款项。被告纪家庄村委质证称，对录音的真实性不予认可，无法证实系原告与纪典根之间的谈话，另外纪典根也不在村里任职，即使录音是真实的，也无法代表村委。另查明，2007年至2018年，纪典根在被告纪家庄村委担任书记；2007年，纪典津担任村会计。上述事实，有原、被告的陈述，《纪家庄村2007年硬化街道核实面积情况》、调查笔录、录音等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，原告潘孝山为被告纪家庄村委硬化街道，纪家庄村委为原告潘孝山出具了《纪家庄村2007年硬化街道核实面积情况》，该核实面积情况由时任村会计纪典津书写，并由村民代表纪中乐、纪典训、纪中央、纪中恩在场见证，时任村主任宋涛忠对此亦予以认可，因此对该核实面积情况本院依法予以采信。据此，原告潘孝山为被告纪家庄村委硬化路面总工程款为296554元（58元/平方米×5113平方米），原告潘孝山自认被告已支付185877元，故被告纪家庄村委应支付原告潘孝山工程款为110677元，原告潘孝山要求被告纪家庄村委支付工程款110677元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告纪家庄村委认可路已经修了，但具体是谁修的及结算情况均不清楚，被告纪家庄村委对于村内道路硬化情况不能做出相应的说明，应当承担举证不能的法律责任。另，通过原告潘孝山与纪典根的通话记录可以认定，原告潘孝山一直向时任村书记纪典根索要工程款，不存在超过诉讼时效的情形，故被告称本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告潘孝山工程款110677元，及以110677元为基数自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元（原告预缴），减半收取1257元，由被告田横岛省级旅游度假区纪家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年八月十四日书记员  徐建龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执546号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 主要负责人：黄辉，该行行长。 委托诉讼代理人:周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 被执行人：福安市昌昊电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：方永颐。 被执行人：福建莱孚泵业有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇瀚头工业区。 法定代表人：陈恒平。 被执行人：方永颐，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王丹容，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈恒平，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇瀚头工业区。 被执行人：杨青，女，1975年8月10日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇瀚头工业区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市昌昊电机有限公司、福建莱孚泵业有限公司、方永颐、陈恒平、王丹容、杨青金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市昌昊电机有限公司、福建莱孚泵业有限公司、方永颐、陈恒平、王丹容、杨青达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 林锡铿 审 判 员 刘 颖 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1623破申1号申请人：山东鑫宏饲料科技有限公司。住所地：山东省无棣县车王镇梁什村北。法定代表人：梁树华，执行董事。2019年8月6日，山东鑫宏饲料科技有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，山东鑫宏饲料科技有限公司于2005年1月31日在无棣县市场监督管理局登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本1200万元人民币，住所地位于无棣县车王镇梁什村北。截止2019年6月30日，其账面资产总额为45869711.03元，负债总额为131188983.36元，所有者权益为负85319272.33元，资产负债率为286%。本院认为，申请人山东鑫宏饲料科技有限公司的住所地在无棣县，并且在无棣县市场监督管理局登记成立，具备法人资格，属于破产适格主体，本院对本案有管辖权。山东鑫宏饲料科技有限公司已不能清偿到期债务且资不抵债，因此，其破产申请符合立案受理条件，对其破产申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理山东鑫宏饲料科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王中震审判员  马俊峰审判员  陈真真二〇一九年八月十日书记员  王 群
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3265号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：周珑，董事长。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初2655号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人云南仁源房地产开发有限公司向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓－1层60号车位的权属转移登记至申请人昆明科迪企业管理有限公司名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人昆明科迪企业管理有限公司，执行费50.00元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院向昆明市房屋产权交易管理处送达执行裁定书及协助执行通知书，但因被执行人云南仁源房地产开发有限公司暂时无法提供相应行政审批手续，故不动产登记中心不能为申请执行人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓－1层60号车位办理不动产权登记。因该案审限即将届满，2019年8月30日下午14时间30分，本院拨打申请执行人昆明科迪企业管理有限公司该案的主要负责人电话151××******告知其上述执行情况并进行电话终本约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序，待不动产登记中心可以办理产权登记时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年八月三十日书记员  付其银
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2102号申请执行人:乔应太，男，生于1947年12月1日，汉族，住禹州市。被执行人：李永红，男，生于1967年9月1日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人乔应太申请执行李永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2690号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永红的银行存款160000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入160000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月三日书记员 ： 陈 勇
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2666号 申请人：邹高荣，男，1984年8月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：黄焱，男，户籍住址：阳春市，由阳春市河口镇金堡村民委员会推荐。 被申请人:申建民，男，1979年6月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍住址：衡阳市祁东县。 申请人邹高荣与被申请人申建民装饰装修合同纠纷一案，申请人邹高荣于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人申建民名下号牌号码为粤Ｑ×××××的力帆牌小型轿车进行查封，查封价值以25000元为限。申请人邹高荣以其名下号牌号码为粤Ｑ×××××的江淮牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人邹高荣的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人申建民名下号牌号码为粤Ｑ×××××的力帆牌小型轿车，查封价值以25000元为限；查封期限为两年，从实施查封之日起计算。 二、查封申请人邹高荣名下号牌号码为粤Ｑ×××××的江淮牌小型轿车一辆，查封价值以25000元为限；查封期限为两年，从实施查封之日起计算。 被查封的上述车辆，在查封期间分别由被申请人申建民、申请人邹高荣负责管理、使用，但非经本院准许，不得改变现状和出租，不得办理被查封车辆转让、抵押、质押等变更登记手续。 申请人邹高荣申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人邹高荣应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范文哲 二〇一九年八月十九日 书记员  曾海婵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4149号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡敬心，男，汉族，1966年8月13日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡敬心信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡敬心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59008.25元，未受偿人民币59008.25元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  陈 妍
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3051号原告：李明生，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告李明生与被告张斌劳务合同纠纷立案后，因被告需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王军二〇一九年八月十八日书记员  房莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初9239号原告：卓某纳，女，住址深圳市罗湖区。委托代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳市乐安房地产有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**正中时代广场****2603-07，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人：谌祖元。委托代理人：刘锐，担。委托代理人：李世武，担。第三人：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人：卢惠霞。委托代理人：陈璇，担。委托代理人：李若兰，担。（以下内容不公开）审判员  林瑞宇二〇一九年八月二十日书记员  林 涵
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执恢160号 申请执行人：余正宏，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被执行人：余大恒，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人余正宏与被执行人余大恒买卖合同纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为228220.3元，执行到位标的0元，未执行到位标的228220.3元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡清华 审判员 ：徐为民 审判员 ：徐海英 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：葛晓青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初12720号原告：席文，男，汉族，1980年12月29日出生，住所地甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：刘孝艳，女，汉族，1982年4月11日出生，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：上海世境网络科技有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****，统一社会信用代码913101130922014239。法定代表人：席文，执行董事。原告席文与被告刘孝艳、第三人上海世境网络科技有限公司（以下简称世境公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史鸣岐、被告的委托诉讼代理人邵小龙到庭参加了诉讼。第三人经被告申请，本院同意追加其参加诉讼，其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告席文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孝艳向上海世境网络科技有限公司全面履行15万的出资义务。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2014年7月27日，原告、被告以及第三人胡昊作为世境公司共计持股比例100%的股东召开股东大会，达成《上海世境网络科技有限公司章程》（以下简称：章程）章程规定，原告席文出资32.5万元；胡昊出资2.5万元；刘孝艳出资15万元，出资时间为2014年7月27日之前。《章程》达成后被告成为公司股东，但至今未履行出资义务。依照相关法律规定，被告作为股东应当承担出资义务，其出资不实的行为严重损害了公司其他股东的合法权益。为此，原告作为公司股东，特依据《民事诉讼法》、《公司法》及司法解释提起诉讼，望查明事实，判如诉请。被告刘孝艳答辩称，一、被告的股权是由原告转让获得，原告应承担履行出资的全部义务。二、被告已于2014年6月向第三人履行了出资10万元义务，且原告、被告及第三人目前不存在其他经济纠纷。三、第三人目前并没有实际经营，在上海宝山区人民法院（2019）沪0113民初76号案件中第三人注册地址以及其开庭时确认的送达地址在开庭后判决无法送达，且从2014年至今被告从未参与公司的任何经营管理，也没有获得任何利润分红，原告作为公司大股东也从未履行出资义务，其要求被告履行出资义务的主观恶意较为明显，法院应不予支持，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人世境公司未出庭应诉，亦未提交任何材料。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告席文与案外人胡昊作为股东在上海市宝山区市场监督管理局登记成立了第三人世境公司，公司法定代表人为席文，注册资本为人民币50万元，席文认缴出资47.5万元，占股95%，胡昊认缴出资2.5万元，占股5%，两股东均未实际出资。2014年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人30%股权作价15万元转让给被告，附属于股权的其他权利随股权转让而转让，被告保证“在本合同生效之日起7日内向甲方支付上述股权转让款”。原告承诺并保证在合同生效后，被告按章程和协议的约定享有在第三人应得的权利，被告承诺并保证在协议生效后，按章程和协议的约定履行第三人承担的义务和责任。协议签订后，被告未履行支付股权转让款的义务。2014年7月25日，第三人召开临时股东会作出股东会决议，确定成立新一届股东会，公司执行董事、法定代表人、监事不变，并通过公司新章程。该股东会决议由席文、胡昊、刘孝艳三股东签名确认同意，三股东亦在当日新达成的公司章程上签字确认。章程第五条约定被告应于2014年7月28日之前出资到位。2014年8月13日，第三人的股东由席文、胡昊变更登记为席文、胡昊、刘孝艳。2014年6月8日，被告向第三人转款10万元，被告称该10万元即是《股权转让协议》中承诺的股权转让款15万元中的一部分，原告称该笔转款发生在双方签署《股权转让协议》前，无证据显示与协议有关联。另查明，原被告双方均确认被告成为第三人股东后未参与公司经营管理亦未获得分红。被告在收到本案起诉材料后，向本院提出反诉称原告亦未对第三人进行实际出资，要求原告履行出资义务，后被告自动撤回反诉。以上事实，有原告提交的股东会决议、公司章程，被告提交的股权转让协议、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为股东出资纠纷，公司法规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，本案被告经原告转让取得股东资格，并办理了股东变更登记，应按公司章程的约定进行出资。被告称其于2014年6月8日向第三人转款10万元，据此主张其已履行了部分出资义务，对此，本院认为，该笔转款发生在《股权转让协议》签署之前，且协议中仅约定“在本合同生效之日起7日内向甲方支付受让股权的对价款”，并未对存在该笔10万元的出资款进行说明，被告也未提交其他证据证明存在提前出资的约定，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告又称其从未参与公司的任何经营管理，也没有获得任何利润分红，且原告作为大股东也从未履行出资义务，故其认为原告要求其履行出资义务的主张不应得到支持。对此，本院认为，被告已经获得股东资格，对公司进行按期出资系其法定的义务，与其是否参与经营管理、是否获得利润分红及原告是否实际出资无关，其认为原告亦应进行相应出资的主张可另寻法律途径解决。综上，被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘孝艳应于本判决生效之日起十日内向第三人上海世境网络科技有限公司支付出资款15万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告刘孝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡旬子二〇一九年八月九日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢539号申请执行人：赵广钦，男，1965年12月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：赵峰，男，1986年11月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行赵广钦与赵峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人赵峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵峰银行及互联网金融账户存款64033元（含执行费855元）及迟延履行期间双倍债务利息(按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人赵峰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人赵峰与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年八月十二日书记员  欧笑谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7419号之二 被执行人王红杰，男性，汉族，1975年3月21日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12235号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12235号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12235号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年八月六日 书记员 杨  鹏
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1516号申请执行人：谈小琴，女，1964年6月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：仲月英，女，1942年3月5日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初102号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年8月19日立案执行。申请执行标的305231.00元，申请执行费4478.00元，共计309709.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲月英银行存款309709.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年八月二十日书记员  涂蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初4868号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某与被告关某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尾欠款38000元，支付利息14440元（38000元×2%×19个月，2017年12月1日至2019年7月1日），合计27588元；2.2019年7月1日之后的利息按月利率2%计算至全部债务偿清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原、被告签订《房屋建筑合同书》一份，约定原告以包工包料的形式承建被告60平方米砖瓦结构房屋，每平方米1100元，共计66000元，40平方米背包，每平方米750元，共计30000元，房屋总价款为96000元，签合同之日给付5000元，2016年12月1日给付31000元，2017年12月1日给付30000元，如按期不能给付，按月利率2%计算利息。截至2017年12月1日，被告已给付58000元（包含国家补贴30000元），余款到期后经原告索要被告未能给付。原告李某在庭审中补充陈述，起诉状中第一项诉讼请求合计应为52440元，写起诉状时书写错误。合同约定的内容原告已经全部履行，涉案房屋于2016年9月完工交付被告，被告于2016年10月入住，于2016年11月验收合格。房屋总价款96000元中包括政府补贴30000元，已打入原告卡中20000元，剩余10000元未能给付，在本案的房屋欠款中不包括该10000元。被告于2016年共计给付12000元，于2017年11月9日给付20700元，并为原告出具数额为38000元的欠据一枚，其中本金为34000元，4000元为利息，合同约定2016年12月1日应给付31000元，但是被告只给付7000元，剩余24000元未能按期给付，原告免除了2016年12月1日至2016年12月30日期间的利息，2016年12月30日至2017年11月9日以欠款24000元为基数，按月利率2%计算的10个月的利息为4800元，减去被告于2017年11月9日给付的20700元中的700元，再免除100元，剩余4000元利息，被告为原告出具数额为38000元的欠据一枚。原、被告对于涉案房屋的质量没有过矛盾。被告关某辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，希望能够分期给付。原告已经按合同约定建设房屋，合同签订过程属实，但是涉案房屋是2016年10月份交工的，2016年11月份验收，我是在2016年12月份入住的，现在没有人居住，政府补贴30000元属实，补贴是直接打到原告卡里，至于现在打了多少不清楚，2016年7月1日给付5000元，2016年10月10日给付5000元，2016年10月27日给付2000元，2017年11月份给付20700元，2017年11月9日出具的欠据中本金为34000元，4000元为利息，原告所述的4000元利息计算过程属实，欠据的出具过程属实。原、被告对于涉案房屋的质量没有过矛盾。本案争议焦点：原告李某要求被告关某给付欠款、支付利息的数额及依据。原告李某针对争议焦点向法庭递交如下证据：证据1、房屋建筑合同书一份（1页），证明我与被告之间对于建房款及利息的约定；证据2、欠据一枚，证明被告未能偿还建房尾欠款的事实；证据3、科尔沁左翼中旗代力吉镇人民政府出具的证明一份，证明该房屋验收合格已经符合入住条件。被告关某质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，我不清楚。被告关某针对争议焦点向法庭递交房屋建设合同书一份，收据3枚，证明给付房款的数额。原告李某质证认为，没有异议。本院经审查认为，原告李某递交的证据1、3及被告关某递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告李某递交的证据2，因原告在庭审中自认38000元中34000元为欠款，4000元为利息，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《房屋建筑合同书》一份，约定原告以包工包料的形式承建被告60平方米砖瓦结构房屋，每平方米1100元，共计66000元，40平方米背包，每平方米750元，共计30000元，房屋总价款为96000元，其中包括政府补贴30000元，约定签合同之日给付5000元，2016年12月1日前给付31000元，2017年12月1日前给付30000元，如未能按期给付，按月利率2%计算逾期利息。被告于2016年7月1日给付5000元，2016年10月10日给付5000元，2016年10月27日给付2000元，2017年11月9日给付20700元并为原告出具数额为38000元的欠据一枚，（注：2016年12月30日至2017年11月9日以欠款24000元为基数，按月利率2%计算的10个月的利息为4800元，减去20700元中的700元，原告免除100元，剩余4000元。）并约定月利率2%。此款后经原告索要，被告未能给付。涉案房屋已完工验收合格并交付被告居住。本院认为，原告李某与被告关某签订房屋建筑合同书，约定由原告李某承建被告关某位于科尔沁左翼中旗代力吉镇后查巴灯嘎查房屋，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按照约定履行义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利息以其在庭审中自认的欠款本金34000元为基数，自2017年12月1日至实际清偿日止，按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效后十日内支付原告李某欠款本金34000元，支付利息4000元,合计38000元；二、被告关某于本判决生效后给付原告李某自2017年12月1日至实际清偿日止，以实际未清偿欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅 二〇一九年八月十五日书记员 郭子航
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢535号 申请执行人江赟与被执行人张敏子、郑京珍请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年08月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款249590元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢535号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年八月十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5528号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：单明，男，汉族，1989年10月1日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人单明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人单明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人单明在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ5ＮＢ**）、传祺牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99887.73元，未受偿人民币99887.73元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初29号原告东明县发发发洗车场。经营者何胜利。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告东明县人民政府。住所地：菏泽市东明县工业路南段。法定代表人张继争，县长。委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。被告东明县城市管理局。住所地：菏泽市东明县劳动大厦**城管局办公室。法定代表人刘同军，局长。委托代理人樊双喜，东明县城市管理局法制科科长。委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。原告东明县发发发洗车场不服被告东明县人民政府、东明县城市管理局行政强制、行政赔偿一案，于2019年1月23日向菏泽市中级人民法院提起诉讼，2019年2月15日菏泽市中级人民法院裁定本案由本院管辖。2019年3月5日本院立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告何胜利及委托代理人郝新锋、尹延昭，被告东明县人民政府的法定代表人张继争及委托代理人黄铁军，被告东明县城市管理局的法定代表人刘同军及委托代理人樊双喜、王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月30日，被告在没有任何合法手续的情况下强行拆除原告的房屋，房屋位于东明县开发区三八路东段路南的房屋，被告的行为违反了《行政处罚法》的相关规定，请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿原告损失80万元。原告向本院提交了以下证据：光盘及照片一组。证明被告东明县人民政府是本案适格被告。被告东明县人民政府辩称，原告对被告提起的诉讼没有任何法律依据，请法院驳回其诉讼请求。被告不是本案法律意义上的适格被告。涉案行政强制是东明县城市管理局依职权依法实施的拆除违法建筑的行为。被告东明县城市管理局辩称，2018年被告接到东明开发区管委会转办件，反映其属地管理范围内，位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内有一批建筑物、构筑物等严重影响城市规划及有损城市的市容市貌。随后被告执法人员到东明规划局进行核实，2018年11月1日，被告接到东明规划局认定函件，称反映范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划，属违法建筑。2018年12月17日经我局领导批准对原告进行了立案，并下达了东城管责改(2018)第D-015号限期改正通知书，通知下达后，原告人自行把涉案简易房迁移走，并不是原告所称的没有任何合法手续的情况下强行拆除。根据《山东省人民政府法制办公室关于在东明开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，被告东明县城市管理局对未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，具有依法查处的法定职权。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，对原告下达东城管责改(2018)第D-015号限期改正通知书具有事实依据和法律根据。且原告的房屋系违法建筑，不应予以赔偿，应驳回原告诉讼请求。被告东明县城市管理局在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、立案审批表。2、责令限期改正通知书。3、关于违法建设认定的函。4、现场工作人员证件复印件。证明被告在东明规划局关于对涉案建筑物认定为违法建设的意见下，向原告作出了责令限期改正通知书，原告自行拆除。原、被告所举证据均经庭审质证，各方质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对上述证据认证如下：对原告被提交证据的真实性予以认定；被告所提供证据的真实性予以认定，但不能证明涉案强制拆除行为合法。经审理查明：2018年11月1日被告东明县城市管理局接到东明规划局认定函件，称位于三八路东段路南、化工路路西、五四路路北、石化小区围合区域内范围内的建筑物、构筑物及设施均未办理《城市建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，且现有建筑物、构筑物及设施严重影响城市规划。2018年12月17日被告东明县城市管理局对原告进行了立案，同日东明县城市管理局以原告未取得建设工程许可证，擅自建设简易房为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，作出东城管责改(2018)第D-015号责令限期改正通知书，责令其于2018年12月19日前自行停止违法行为。2018年12月30日东明县城市管理局工作人员对原告位于开发区三八路东段路南简易房予以强制拆除。本院认为：1、关于东明县人民政府是否系本案适格被告的问题。本案原告要求确认被告东明县政府、东明县城市管理局拆除其房屋的行为违法并赔偿损失80万元，东明县政府对此予以明确否认，原告提供证据不能证明东明县政府实施强制拆除行为，故原告以东明县政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据应予驳回。且根据查明的案件事实，拆除涉案房屋系被告东明县城市管理局实施，东明县城市管理局虽主张涉案房屋系原告自行拆除，但未提供相关证据证明。2、关于拆除原告房屋的行为是否合法问题。根据《山东省人民政府法制办公室关于在东明县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、鲁政字（2005）291号《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》的规定，被告东明县城市管理局对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的行为，具有行政执法权权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条、四十四条规定，行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利，经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有行政强制权的行政机关有权依法强制拆除。根据上述规定，实施强制拆除应当经过下达限期拆除决定书、公告、催告、送达强制拆除决定、依法强制拆除等法定程序。本案中被告对原告涉案简易房强制拆除，未提供已依法履行相关程序的证据，故被诉强制拆除行为应确认违法。3、关于原告要求赔偿损失的问题。公民只有在合法权益受到侵害的情况下才能获得国家赔偿。虽然被诉强制拆除行为违法，但原告未提供证据证明涉案房屋系合法建筑，不具有获得国家赔偿的权利。且原告未提供造成财产损失的证据，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告对被告东明县人民政府的起诉。二、确认被告东明县城市管理局于2018年12月30日拆除原告简易房的行为违法。三、驳回原告要求赔偿80万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告东明县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘美生二〇一九年八月十九日书 记 员  袁 莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4257号之一原告：李薪柱。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：于洪涛，董事长。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：高士勤。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。原告李薪柱与被告天津第四市政建筑工程有限公司、高士勤建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案。本案在审理过程中，天津第四市政建筑工程有限公司与海南华成建设有限公司、刘广武、高士勤建设工程施工合同纠纷一案，由本院再审。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵晓磊审 判 员  李 莉人民陪审员  周 楠二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘相楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12759号原告：福建平和宝峰罐头食品有限公司，住所地福建省平和县山格镇宝丰村，统一社会信用代码9135062873184571X4。法定代表人：黄泽生。委托诉讼代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市恬之乐饮料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇群联村永欣街**，统一社会信用代码91442000582910484P。法定代表人：陈绪群，执行董事。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。原告福建平和宝峰罐头食品有限公司（以下简称宝峰公司）与被告中山市恬之乐饮料有限公司（以下恬之乐公司）加工合同纠纷一案，本院于2O19年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢垠昊，被告委托诉讼代理人江沃鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还加工费及部分辅料余款总计61294元及利息（以61294元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订《委托加工合同》，此后，原告两次委托被告加工生产饮料，其中部分加工辅料由原告直接购买送至被告处，另有部分辅料先由原告付款给被告，再由被告进行代购。2019年3月4日，原、被告协商决定终止履行上述合同，经双方对账确认，被告应返还原告的加工费及部分辅料余款总计61294元，而被告却迟迟未返还上述款项。后原告于2019年4月2日向被告发出《催款函》，要求被告在2019年4月15日前支付上述款项，但被告却拒不支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告恬之乐公司辩称，1.确认原、被告之间存在加工合同关系，但履行合同过程中，原告单方面提出终止合同的履行，并要求被告返还加工费及部分辅料余款，被告对此表示不同意，且要求原告依约继续履行合同。双方并未对加工合同的终止、变更达成一致意见，因此合同并未解除。2.被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年3月19日，宝峰公司(甲方)与恬之乐公司（乙方）签订《委托加工合同》，约定加工品种、加工工艺及产品质量以及加工费付款方式等内容，其中乙方违约责任为：A、若乙方超出损耗比例或生产环境达不到本合同要求，甲方可要求乙方停产整改。若在甲方指定时间内仍未达到要求，甲方有权取消订单，因此所产生的额外费用由乙方承担；B、若乙方的产品质量保证能力或生产的产品质量(包括设备要求、仪器要求、厂房要求、生产环境要求、人员配备要求、国家相关法律法规要求)达不到甲方要求，甲方有权要求乙方停产改进，因此所遭受的损失由乙方承担。该合同有宝峰公司的盖章及法人代表黄泽生的签字、恬之乐公司的盖章及姬建民的签字。宝峰公司提供的中国农业银行银行交易明细显示：2018年4月9日，黄河南向陈耿东转账18300元；2018年4月20日，宝峰公司向恬之乐公司转账45080元，附言为加工费。2019年3月2日，恬之乐公司的财务人员（微信号×××）通过微信向宝峰公司发送宝峰对账单（宝峰蜜柚汁生产月报表），并要求宝峰公司在对账单上盖章并快递原件给恬之乐公司。该对账单显示原料仓、配料包、包装材料仓、成品仓的出入库情况，并载明加工费、仓储费等，合计已收款项45080元，应付余额为-61294元（备注：需给回客户款），委托方一栏有宝峰公司的盖章确认。宝峰公司提供的顺丰快递邮寄单显示：2019年3月4日，宝峰公司通过顺丰速运快递上述宝峰蜜柚汁生产月报表，收货地址为广东省中山市坦洲镇群联村永兴街7号，收件人为叶小洁。3月6日，该快递被签收。2019年4月2日，宝峰公司向恬之乐公司发送《催款函》一份，载明：恬之乐公司应支付余款61294元，要求恬之乐公司应于2019年4月15日前将所欠费用余款支付至宝峰公司账户，否则，宝峰公司将会追索欠款及利息，甚至采取相关法律措施。寄送该催款函的邮政快递已被签收，诉讼中，恬之乐公司确认收到该催款函。2019年4月20日，宝峰公司法定代表人黄泽生与恬之乐公司陈耿东（微信号×××）的微信聊天记录显示：黄泽生:“什么时候退钱给我们。你的客户我也认识很多，没必要搞得太难看。”陈耿东：“黄总晚上好，工厂已经说了很快安排，虽然你没在我们这边做了，但该退还是会退的。”黄泽生：“催款你们收到已经十来天了，你们也每次说汇款。但是一直没收到，而且电话也打了好多次，一直不接。”宝峰公司向本院申请对恬之乐公司进行财产保全而支出的担保费为1100元，并开具了相应金额的广东增值税普通发票。本院认为，本案为加工合同纠纷，宝峰公司主张其已向恬之乐公司支付加工费及辅料余款61294元，有中国农业银行流水为证，且恬之乐公司不持异议，本院予以确认。宝峰公司主张恬之乐公司加工的产品不符合双方约定，并要求恬之乐公司返还上述加工费及辅料余款合计61294元。虽然恬之乐公司抗辩双方未就终止涉案的委托加工合同达成一致意见，但从恬之乐公司财务向宝峰公司发送宝峰蜜柚汁生产月报表及恬之乐公司股东陈耿东在微信聊天记录中同意向宝峰公司退钱的事实，足以认定恬之乐公司已就解除涉案的委托加工合同达成合意。宝峰公司的主张事实清楚，理据充分，本院予以支持。恬之乐公司拖欠余款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿以及相应的违约责任。现宝峰公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以准许，但应从主张权利之日即2019年5月15日起算为宜。至于宝峰公司主张恬之乐公司向其支付因申请诉讼保全而产生的担保费用，鉴于《委托加工合同》中并未明确约定该项违约责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市恬之乐饮料有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告福建平和宝峰罐头食品有限公司返还加工款及辅料余款61294元及逾期付款利息（计算方式：以61294元为基数，从2019年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告福建平和宝峰罐头食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，诉讼保全费633元，合计1299元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年八月九日书记员 甘小欢吴泳丝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5522号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭云昌，男，汉族，1972年1月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭云昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭云昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人谭云昌在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币68464.78元，未受偿人民币68464.78元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4789号原告：武汉卓美医疗科技有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**武汉广场公寓******。法定代表人：胡远潮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪婷，湖北金雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，湖北金雅律师事务所律师。被告：吴琼，女，1989年5月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告武汉卓美医疗科技有限公司（以下简称原告）与被告吴琼（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘艳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付2018年8月15日至9月30日的工资2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了书面的劳动合同，合同中约定被告工资包括基本工资1800元/月加绩效工资。被告在职期间并未开发一家店，故并无绩效工资。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告提交的合同是拼凑的，被告签订的合同中约定的薪金是4000元底薪加一百元补贴，合同签订后，原告并没有将合同给被告。发工资时只发了两千块的半薪，工资条上也载明了工资一般是4100元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2018年7月16日入职到原告处担任销售工作，双方签订了书面的劳动合同。2018年9月30日被告离职。原告未发放2018年8月15日至9月30日的工资。2018年11月14日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月15日作出江劳人仲裁字〔2019〕第227号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2018年7月16日至9月30期间存在劳动关系；原告向被告支付2018年8月15日至2018年9月30日工资共计6200元。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。庭审中原告向本院提交的原、被告签订的《劳动合同》，合同第二页中约定了劳动报酬为1800元/月，但该页的字体和排版与合同其他页明显不一致。庭后，原告向本院提交申请，称整理出现错误，撤回该证据。根据仲裁笔录记载，原告在仲裁阶段提交的《劳动合同》中第二页中并未约定工资水平。被告对《劳动合同》签名的真实性予以认可，但认为入职时签署的是空白的《劳动合同》，合同有一页约定了工资水平为4100元/月。原告为证明工资标准向本院提交了《2018年卓美国际整形渠道薪资表》，被告对证据的真实性有异议，认为从未见过该证据。被告为证明其薪资标准向本院提交了支付宝电子回单，载明李红月于2018年9月24日支付宝转账2000元，还提交了微信聊天截图，截图载明仅仅发放了8月份半个月的工资2000元。原告对转账记录真实性予以认可，但认为不能证明仅转了半个月的工资。对微信聊天截图真实性不予认可。但根据仲裁笔录记载，原告在仲裁时对微信聊天记录的真实性予以认可。本院认为，原、被告从2018年7月16日到2018年9月30日期间存在劳动关系，原告在仲裁阶段亦予以认可，同时双方亦未就此提起诉讼，视为认可该裁决，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告的工资标准。原告撤回了在庭审中提交的《劳动合同》，而在仲裁阶段提交的《劳动合同》中又无工资约定，此外原告亦无证据证明《2018年卓美国际整形渠道薪资表》已向被告告知，且实际施行，对该证据本院亦不予采纳。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告作为用人单位无证据证明其薪资标准，应承担举证不能的责任。原告在仲裁阶段认可被告提交的微信聊天记录，故本院根据该聊天记录认定被告的工资为4100元/月。原告应向被告支付2018年8月15日至9月30日的工资6550.57元（4100元/月÷21.75天/月×13天+4100元），但被告仲裁仅申请支付工资6200元，视为自行处分其权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉卓美医疗科技有限公司与被告吴琼从2018年7月16日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、原告武汉卓美医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴琼支付2018年8月15日至9月30日工资6200元；三、驳回原告武汉卓美医疗科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，由原告武汉卓美医疗科技有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年八月二十二日法官助理何仕伟书记员屈晓欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3634号原告：齐满达，男，1973年5月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：铁山（又名泰山），男，1978年3月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告齐满达与被告铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐满达委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告铁山经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐满达向本院提出诉讼请求：1.要求被告铁山偿还借款本金12500元，利息1187元（12500元×0.005元×19个月，从2016年12月6日至2018年7月6日），合计13687元；2.案件受理费由被告铁山负担。事实和理由：被告铁山因生活所需于2016年2月6日向我借款12500元。被告铁山签字、捺印给我出具借据一枚，约定2016年12月6日还款。此款后经我多次向被告铁山索要未果，故诉至人民法院。被告铁山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐满达提交证据：证据1.金额为12500元的欠据一枚，证明被告铁山欠款未偿还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木洪戈尔敖包嘎查委员会出具的证明一份，证明被告铁山外出打工，无法联系及身份信息；证据3.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木洪戈尔敖包嘎查委员会出具的证明一份，证明被告铁山与泰山是同一人。被告铁山未举证。本院认定如下：原告齐满达提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铁山因生活所需于2016年2月6日向原告齐满达借款12500元。被告铁山签字、捺印给原告齐满达出具金额为12500元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月6日，未约定利息。此款到期后经原告齐满达多次向被告铁山索要未果，故原告齐满达诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告铁山向原告齐满达借款，并给原告齐满达出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告铁山本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告齐满达要求被告铁山给付借款12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告齐满达要求被告铁山支付逾期利息1187元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告铁山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告齐满达要求被告铁山偿还借款本金12500元支付逾期利息1187元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁山于本判决生效后十日内给付原告齐满达借款本金12500元；二、被告铁山于本判决生效后十日内给付原告齐满达借款逾期利息1187元（12500元×0.005元×19个月，从2016年12月7日至2018年7月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费400元，合计542元，由被告铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 高占祥人民陪审员 吴 明二〇一九年八月十九日书记员 姜 雪
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢538号 申请执行人赵晨晶与被执行人华林玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款20350元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢538号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1502号被执行人:袁某，女，1993年6月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:邱某，男，1984年11月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人邱某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，建始人民法院作出的(2016)鄂2822民初1676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱某向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人袁某自收到本裁定书后，立即执行(2016)鄂2822民初1676号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年八月三十日书记员  周 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执887号 申请执行人：周明财，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所。 被执行人：曾令贤，男，1979年3月5日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人周明财与被执行人曾令贤建设工程合同纠纷一案，申请执行人周明财依据本院已经生效的（2018）桂0881民初4071号民事调解书向本院申请执行：被执行人曾令贤支付拖欠工程款434300元及利息给申请执行人周明财并负担案件受理费8200元和执行费，本院于2019年5月23日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人曾令贤邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院调查了被执行人曾令贤的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现被执行人曾令贤广西北部湾银行账户内有余额1300.49元可供执行，财付通账户内有余额2596.13元可供执行，本院已依法冻结,申请执行人表示与本案标的差距太大，暂不处置。根据申请执行人提供的财产线索报告，被执行人曾令贤在桂平市龙腾印象旅游开发有限公司占有80%的股份，经查，被执行人曾令贤在桂平市龙腾印象旅游开发有限公司占有80%的股份已被广西贵港市港南区人民法院（2019）桂0881执恢44号案进行拍卖，申请人已向该院提出参与案款分配的申请，本院已穷尽财产调查措施,除上述财产外，没有发现被执行人曾令贤有其他可供执行财产，被执行人曾令贤对本案标的全部未履行。因被执行人曾令贤具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  农信志 二〇一九年八月十三日 书记员  卢少娟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执21号 申请执行人谢锡泉，男，1970年5月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托诉讼代理人谢冰芸，女，2000年1月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人吴明荣，男，1962年10月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 谢锡泉与吴明荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初226号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴明荣应付还申请执行人谢锡泉经济损失169159.17元及利息（未计）和案件受理费3649.66元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴明荣送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人谢锡泉欠款169159.17元及利息（未计）和案件受理费3649.66元。期满后，被执行人吴明荣未履行还款义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴明荣名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息、保险信息，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人吴明荣无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人吴明荣名下无财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项及执行费未还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄    建    平 人民陪审员 黄键浩人民陪审员林丽云 二〇一九年八月六日 书 记 员 余    远    光
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2444号申请人：郭光键，男，汉族，1989年10月26日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：程梅，女，汉族，1987年8月30日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人郭光键与被执行人程梅经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程梅银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月五日书记员 张芹梅
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2633号申请执行人田义山，男，1968年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人银蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人张凤洪，男，1976年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人王**，特别授权代理。田义山与被执行人张凤洪生命权、健康权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田义山于2019年2月26日向本院申请执行。本案执行标的为83313.61元及逾期利息，执行费为1150.00元。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人张凤洪达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人张凤洪未向本院申报财产，也未履行还款义务。2019年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张凤洪的存款、车辆、工商、证券、税务等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查询到被执行人张凤洪可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年8月19日下午14时51分至14时53分拨打申请执行人田义山的代理人尹蕾萍律师电话136××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的代理人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款83313.61元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  马 军审判员  王文峰二〇一九年八月二十日书记员  付其银
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3641号 陈**通,潘伟婷、清远市侨阳房地产有限公司： 关于陈**通,潘伟婷申请执行清远市侨阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案违约金已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月二十二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2295号申请执行人：何洪波，男，1973年2月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：官志超，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院于2019年2月20日立案执行的（2019）云0111执2295号申请执行人何洪波与被执行人官志超民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人官志超已将执行款112070元及执行费1442元全部缴纳。故被执行人官志超已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日