青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初512号原告：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地山东省荣成市黄海南路55号。负责人：孙宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：韩孟云，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：王祖国，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：樊礼东，女，1976年11月7日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王祖国，系被告樊礼东之夫。被告：黄鑫，女，1986年11月24日出生，汉族，住山东省荣成市。原告中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称中行石岛支行）诉被告韩孟云、王祖国、樊礼东、黄鑫船舶抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行石岛支行委托诉讼代理人许露露，被告韩孟云、被告王祖国（系被告樊礼东之夫及委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告黄鑫经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行石岛支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告韩孟云偿还原告借款本金230万元及截至2019年3月11日利息、罚息41119.96元（2019年3月12日至实际还款日的利息、罚息按合同约定计算）；2、支付律师费113744元；（以上共计2454863.96元）；3、确认原告对抵押物鲁荣渔52799、52800号渔船拍卖、变卖后享有相应的优先受偿权；4、被告二、三、四对上述债务承担连带保证责任；5、由四被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告韩孟云于2016年1月14日签订了《个人循环贷款额度协议》，于2016年1月4日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，于2018年1月12日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，于2018年1月12日与被告王祖国、樊礼东签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，与黄鑫签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由原告向被告韩孟云发放贷款230万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息、到期还本，贷款到期日为2019年1月12日，被告韩孟云将其名下鲁荣渔52799、52800号渔船设定抵押作为还款保证，被告王祖国、樊礼东、黄鑫对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告韩孟云发放了贷款，并办理了船舶抵押登记。贷款合同到期后，各被告均没有按期向原告偿还全部到期的贷款本金及利息。被告的行为违反了合同约定和法律规定，借款人应当承担还款责任，保证人应当承担连带保证责任。按照双方签订的合同约定，被告违约应当支付包括律师费、诉讼费等相关费用。因本案抵押物为海上船舶，按照《民事诉讼法》有关规定，应当由有管辖权的海事法院管辖。综上，请法院支持原告诉讼请求。被告韩孟云答辩称：鲁荣渔52799、52800号船舶不是我本人的，是被告黄鑫的，只是因为她是外地人无法办理过户，所以以我本人的名义登记。实际船舶所有人是黄鑫，贷款也是黄鑫贷款的，我只是代黄鑫签字。其他情况我不知情。被告王祖国、樊礼东共同答辩称：鲁荣渔52799、52800号渔船实际船主是被告黄鑫，被告韩孟云在原告处贷款230万元实际是黄鑫贷款，该贷款系原告对抵押渔船评估书作出的价格，我们作为担保人只对该对渔船的真实性担保。若被告黄鑫无法偿还上述贷款，原告可将涉案渔船扣押，通过诉讼转让（拍卖）偿还贷款，原告已将该船扣押并提起诉讼，同时也证明涉案船舶系黄鑫所有，故原告提起诉讼，被告黄鑫未提出异议，因此我们担保也随之终止。被告黄鑫经本院合法传唤不到庭，依法视为放弃答辩的权利。为支持其诉讼请求，原告中行石岛支行向本院提交证据九份：证据一、原告与被告韩孟云于2016年1月14日签订的《个人循环贷款额度协议（2016年石船协字0015号）》。协议第一条、第二条及附件一第二款约定：原告同意向被告提供个人循环贷款额度为295万元人民币。以上内容用以证明原告向被告提供的贷款类型为个人循环贷款，额度为295万元人民币。证据二、被告韩孟云与原告于2016年1月4日签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为2016年石船抵字0015号）。合同第一条及附件一第二款约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人韩孟云之间编号为2016年石船协字0015号《个人循环贷款额度协议》；第二条约定：抵押担保的主债权期间为《额度协议》约定的有效期届满之日；第三条约定:被担保的最高债权额为最高本金余额和基于该主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用之和；第四条及附件一第四款（三）约定：抵押物为被告韩孟云名下的鲁荣渔52799、52800号渔船。该证据用以证明：被告韩孟云为贷款向原告提供其所属的鲁荣渔52799、52800渔船作为最高额抵押担保。证据三、鲁荣渔52799、52800渔船所有权证书和抵押权证书，用以证明鲁荣渔52799、52800渔船已按约定办理了抵押登记。证据四、原告与被告王祖国、樊礼东于2018年1月12日签订的《个人循环贷款最高额保证合同（2018年斥船保字0001号）》。合同第一条及附件一第二款约定：本合同主合同为原告与被告韩孟云签订的《个人循环贷款额度协议（2016年石船借字0015号）》；第三条及附件一第三条约定被担保的最高债权本金余额为2300000元；第四条及附件一第四款约定：被告王祖国、樊礼东对本案借款承担连带责任保证；第六条约定：保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。证据五、原告与被告黄鑫签订的《个人贷款保证合同（2018年斥船保字0001号）》。合同第一条及附件一第二款约定：本合同主合同为原告与被告韩孟云签订的《个人抵押循环贷款合同（2018年斥船借字0001号）》；第二条、第三条及附件一第三款约定被告黄鑫对借款230万元、利息、罚息及包括律师费在内的实现债权的费用承担连带保证责任；第五条约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。证据六、原告与被告韩孟云于2018年1月12日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同（2018年斥船借字0001号）》。合同第一条、第二条及附件一第二款（三）、（四）约定：贷款金额为230万元人民币，贷款期限为12个月，结合证据七贷款凭证，贷款到期日应为2019年1月12日；第三条及附件一第二款（五）约定：贷款用途为购油；第四条及附件一第二款（六）、（七）、（八）约定：利率为浮动利率，第一个浮动周期利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮70%，每一个浮动周期后，以重新定价中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮70%，逾期罚息为贷款利率水平上加收50%，按月付息；第六条及附件一第三款约定：贷款发放采取贷款人受托支付，户名荣成市嘉源燃料油有限公司，账号：21×××57；第七条及附件一第四款（一）、（二）约定：还款实行按月还息，到期还本。该证据用以证明：被告韩孟云借款230万元人民币，借款期限为12个月，贷款已到期，贷款人未按期向原告偿还全部贷款。证据七、中国银行个人贷款凭证，用以证明原告按合同约定向被告韩孟云发放了贷款。证据八、贷款还款明细，用以证明被告在贷款合同到期后未偿还本金和利息的违约行为。证据九、委托代理合同及原告支付律师费收据，用以证明原告为实现债权支付律师费情况。按照《山东省律师收费标准》律师费计算方式：1万元以下部分收3000元基础服务费；1万元以上-10万元部分9%收取8100元；10万元以上-50万元部分6%收取24000元；50万元以上-100万元部分5%收取25000元；1341119.96元部分按4%收取53644元。总计：113744元。被告韩孟云、被告王祖国、樊礼东对原告上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告黄鑫经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利。庭审中，各被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中行石岛支行与被告韩孟云于2016年1月4日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同第一条及附件一第二款约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人韩孟云之间编号为2016年石船协字0015号《个人循环贷款额度协议》；第二条约定：抵押担保的主债权期间为《额度协议》约定的有效期届满之日；第三条约定:被担保的最高债权额为最高本金余额和基于该主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用之和；第四条及附件一第四款（三）约定：抵押物为被告韩孟云名下的鲁荣渔52799、52800号渔船。双方于2016年1月14日签订了《个人循环贷款额度协议》，协议第一条、第二条及附件一第二款约定：原告同意向被告提供个人循环贷款额度为295万元人民币。之后，原告与被告韩孟云于2018年1月12日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》；合同第一条、第二条及附件一第二款（三）、（四）约定：贷款金额为230万元人民币，贷款期限为12个月，结合证据七贷款凭证，贷款到期日应为2019年1月12日；第三条及附件一第二款（五）约定：贷款用途为购油；第四条及附件一第二款（六）、（七）、（八）约定：利率为浮动利率，第一个浮动周期利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮70%，每一个浮动周期后，以重新定价中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮70%，逾期罚息为贷款利率水平上加收50%，按月付息；第六条及附件一第三款约定：贷款发放采取贷款人受托支付，户名荣成市嘉源燃料油有限公司，账号：21×××57；第七条及附件一第四款（一）、（二）约定：还款实行按月还息，到期还本。同日，即2018年1月12日，原告与被告王祖国、樊礼东签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，合同第一条及附件一第二款约定：本合同主合同为原告与被告韩孟云签订的《个人循环贷款额度协议（2016年石船借字0015号）》；第三条及附件一第三条约定被担保的最高债权本金余额为2300000元；第四条及附件一第四款约定：被告王祖国、樊礼东对本案借款承担连带责任保证；第六条约定：本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。在保证人签字上一行，用黑体加注了“保证人声明：本合同内容经与本人协商并经债权人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容”。被告王祖国、樊礼东作为保证人在合同上签字、摁手印。原告还与被告黄鑫签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（2018年斥船保字0001号）》，合同第一条及附件一第二款约定：本合同主合同为原告与被告韩孟云签订的《个人抵押循环贷款合同（2018年斥船借字0001号）》；第二条、第三条及附件一第三款约定被告黄鑫对借款230万元、利息、罚息及包括律师费在内的实现债权的费用承担连带保证责任；第五条约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告黄鑫作为保证人在合同上签字、摁手印。上述合同约定由原告向被告韩孟云发放贷款230万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息、到期还本，贷款到期日为2019年1月12日，被告韩孟云将其名下鲁荣渔52799、52800号渔船设定抵押作为还款保证，被告王祖国、樊礼东、黄鑫对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告韩孟云发放了230万元的贷款，并办理了涉案船舶的抵押登记。贷款合同到期后，各被告均没有按期向原告偿还全部到期的贷款本金及利息。原告遂将四被告起诉至法院，要求借款人韩孟云承担本金230万元及利息、罚息等还款责任；要求保证人王祖国、樊礼东、黄鑫承担连带保证责任；还要求被告按照合同约定支付包括律师费、诉讼费等相关费用；确认原告对抵押物鲁荣渔52799、52800号渔船拍卖、变卖后享有相应的优先受偿权等。另查，被告王祖国、樊礼东系夫妻关系；被告黄鑫系涉案鲁荣渔52799、52800号渔船的实际所有人和经营人。本院认为，本案属于船舶抵押合同纠纷，属于海事法院受案范围。本案争议的主要焦点为：一、被告韩孟云主张其不承担还款责任是否有相应的事实和法律依据；二、被告王祖国、樊礼东主张不承担连带保证责任是否有相应的事实和法律依据；三、涉案船舶实际所有人黄鑫的法律责任问题。一、被告韩孟云依法应当对借款本金230万元及相关利息、罚息、实现债权的费用等承担还款责任。理由如下：首先，本案借款合同、（渔船）抵押合同及相关的授信合同均是被告韩孟云签订的，其作为一个具有完全民事行为能力的人，知道或者应当知道签署上述文件的后果；其次，涉案船舶登记在被告韩孟云名下，虽涉案船舶的实际所有权人为被告黄鑫，但是没有名义上的船舶所有权人韩孟云的配合和签字，船舶主管机关是不会办理相应的船舶抵押登记手续的；第三，涉案贷款也是依据被告韩孟云的指示正常发放的，至于由谁实际使用了该笔贷款，都不影响本案原告依法向被告韩孟云主张权利。总之，被告韩孟云依法应当对该笔借款及利息、罚息、实现债权的费用等承担法律上的还款责任。二、被告王祖国、樊礼东依法应当对上述费用承担连带保证。理由如下：首先，2018年1月12日本案原告与被告王祖国、樊礼东签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，合同第一条及附件一第二款约定：本合同主合同为原告与被告韩孟云签订的《个人循环贷款额度协议（2016年石船借字0015号）》；第三条及附件一第三条约定被担保的最高债权本金余额为2300000元；第四条及附件一第四款约定：被告王祖国、樊礼东对本案借款承担连带责任保证；第六条约定：本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。被告王祖国、樊礼东作为两个具有完全民事行为能力的人，知道或者应当知道签署上述文件的后果；其次，被告王祖国、樊礼东抗辩“以担保人的名义签字只是保证涉案渔船不存在担保、抵押的事实”的观点，依法也不能成立。涉案渔船是否存在担保、抵押的事实，以是否在船舶主管机关办理了登记为准，个人的签字起不到法定证明作用。第三，本案原告对二被告进行了充分的告知、说明，在保证人签字上一行，用黑体加注了“保证人声明：本合同内容经与本人协商并经债权人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容”。被告王祖国、樊礼东在合同保证人签字、摁手印，依法就应当承担相应的连带保证责任。三、被告黄鑫依法应当对上述费用承担连带保证责任。理由如下：首先，原告与被告黄鑫签订的个人贷款保证合同（2018年斥船保字0001号）》，合同第一条及附件一第二款明确约定：本合同主合同为原告与被告韩孟云签订的《个人抵押循环贷款合同（2018年斥船借字0001号）》；第二条、第三条及附件一第三款约定被告黄鑫对借款230万元、利息、罚息及包括律师费在内的实现债权的费用承担连带保证责任；第五条约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告黄鑫作为保证人在合同上签字、摁手印。其次，被告黄鑫作为鲁荣渔52799、52800号渔船的实际所有人和经营人，被告韩孟云、王祖国、樊礼东在答辩状中明确指出其就是涉案贷款的实际使用人，其更有义务履行保证人的全部责任。第三，按照“合同相对性”的原则，原告起诉被告韩孟云、王祖国、樊礼东依法并无不当。至于被告韩孟云与黄鑫之间、被告韩孟云与被告王祖国、樊礼东之间，如因履行本案判决产生的纠纷，依法可以另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孟云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金230万元及从2019年1月13日起至实际还款日按合同约定计算的利息、罚息；二、被告韩孟云支付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费113744元；三、被告王祖国、樊礼东、黄鑫对上述债务承担连带保证责任；四、确认原告中国银行股份有限公司石岛支行对抵押物鲁荣渔52799、52800号渔船拍卖、变卖后享有相应的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26438元、保全费5000元，由被告韩孟云、王祖国、樊礼东、黄鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年八月八日书记员 李晓晶