安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终261号 上诉人（原审先起诉原告、后起诉被告）：陶平洲，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审先起诉被告、后起诉原告）：安徽省池州市芦冲矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇涓桥村，统一社会信用代码91341702MA2N8N6818(1-1)。 法定代表人：童中兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 上诉人陶平洲因与上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司（简称池州芦冲矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2084、2086号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人陶平洲，上诉人池州芦冲矿业公司委托诉讼代理人唐传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶平洲上诉请求：请求撤销一审判决第三、第四项，并依法予以改判：1.判决解除池州芦冲矿业公司与陶平洲的劳动关系；2.判决池州芦冲矿业公司支付陶平洲15个月的生活费13125元；3.判决池州芦冲矿业公司立即支付解除劳动合同经济补偿金22000元；4.判决池州芦冲矿业公司补缴陶平洲自2009年9月至2018年7月由用人单位承担的社保费用；5.判决池州芦冲矿业公司支付陶平洲2015年4个月、2016年6个月工资，共计22000元。事实和理由：一、一审法院认定陶平洲在池州芦冲矿业公司处的工作时间与客观事实不符，属认定事实错误，一审法院认定陶平洲于2014年4月至2017年3月在池州芦冲矿业公司处工作的事实毫无根据，实际上陶平洲早在2009年9月起一直在池州芦冲矿业公司处上班，这一事实在劳动仲裁书中已经得到认定，且是不争的客观事实。二、一审法院在审理过程中已经查明池州芦冲矿业公司拖欠陶平洲2015年4个月、2016年6个月工资，共计22000元工资的事实，在判决书中已经载明，且得到认定，而未在判决中得到裁判，属于漏裁、漏判。三、一审法院对陶平洲工作时间的错误认定，直接导致池州芦冲矿业公司为陶平洲补缴社会保险的期间错误，严重损害了陶平洲的劳动保障权益。综上所述，陶平洲认为，一审法院认定陶平洲的工作年限事实不清，直接导致判决结果错误，且存在漏裁漏判事项，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。 针对陶平洲的上诉请求和事实理由，池州芦冲矿业公司辩称：池州芦冲矿业公司与陶平洲在2013年3月1日至2014年2月28日形成劳动关系，后续的都是劳务行为，不存在陶平洲所陈述的缴纳社会保险和其他诉求的事实，陶平洲所提交的证据能够证明双方劳动关系是工资表，剩余三项诉求均没有经过劳动仲裁前置程序，应该驳回陶平洲的诉请。 池州芦冲矿业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陶平洲对池州芦冲矿业公司的原审诉求。事实和理由：池州芦冲矿业公司认为，一审法院认定事实不清、证据采信及法律适用不当，依法应当予以纠正。本案客观事实为池州芦冲矿业公司与陶平洲双方之间既不存在事实劳动关系亦不存书面劳动合同关系。陶平洲之前确有在池州芦冲矿业公司处提供过劳务，但涉及陶平洲提供的劳务部分，池州芦冲矿业公司己按照约定支付了相应劳务报酬。本案审理期间，陶平洲就劳动关系是否成立或存在未能向法庭提供充分的证据予以证明，庭审中虽提供了部分银行流水，但该部分银行流水未能显示交易相对方系本案池州芦冲矿业公司，即便是池州芦冲矿业公司，也不能证明双方之间就一定是劳动法律关系，池州芦冲矿业公司在一审期间反复强调了陶平洲与池州芦冲矿业公司之间确实存在过劳务关系，针对劳务关系部分，池州芦冲矿业公司已经通过银行转账方式支付了陶平洲的劳务报酬，陶平洲向法庭提供的银行流水反映的也是与劳务关系有关的报酬支付，而非是劳动关系项下的工资支付。除此外，陶平洲作为一审原告并未向法庭进一步提供证据证明劳动关系的存在，故其未能完成举证责任。而一审法院仅仅依据陶平洲提供的未显示交易相对方的银行流水，简单判定双方之间系劳动关系，并依据劳动法律法规裁决要求池州芦冲矿业公司承担作为用人单位的责任，明显缺乏事实依据，且导致法律适用错误，依法应当予以纠正。 针对池州芦冲矿业公司的上诉请求和事实理由，陶平洲辩称：陶平洲于2009年9月开始在池州芦冲矿业公司上班，陶平洲与池州芦冲矿业公司形成劳动关系。 陶平洲向一审法院起诉请求：1.判决解除陶平洲与池州芦冲矿业公司口头劳动合同；2.判决池州芦冲矿业公司支付拖欠的工资款(2200元/月*25个月)55000元；3.判决池州芦冲矿业公司支付未签书面劳动合同双倍工资补偿(2200元/月*11个月)24200元；4.判决池州芦冲矿业公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元(2200元/月×10个月)；5.判决池州芦冲矿业公司向社会保险经办机构交纳社会保险用人单位应当交纳的费用(自2009年9月至合同解除之月止)。 池州芦冲矿业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认陶平洲与池州芦冲矿业公司双方不存在劳动关系；2.依法判令池州芦冲矿业公司无需支付陶平洲15个月的生活费以及无需为陶平洲办理2009年9月至2018年7月期间的养老保险费。 一审法院认定事实：2014年4月至2017年3月，陶平洲在池州芦冲矿业公司工作，从事洒水车驾驶工作，负责矿山到318国道道路洒水工作，期间双方未签订书面劳动合同，口头约定月报酬2200元。后因双方产生纠纷，陶平洲于2018年7月31日向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出贵劳仲裁字(2018)80号仲裁裁决：一、池州芦冲矿业公司与陶平洲依法解除劳动关系；二、池州芦冲矿业公司按不低于人民币1250元的70%标准支付陶平洲15个月的生活费；三、池州芦冲矿业公司按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为陶平洲缴纳自2009年9月至2018年7月的养老保险费，其中个人缴纳部分，由陶平洲承担。现池州芦冲矿业公司、陶平洲均对该仲裁裁决不服，以致成讼。一审另查明，池州芦冲矿业公司自2017年3月因池州市贵池区矿山综合整治停产至今。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方应依法行使权利和履行义务。陶平洲实际在池州芦冲矿业公司从事洒水车驾驶工作，负责矿山到318国道道路洒水工作。并根据陶平洲提供的中国邮政储蓄银行交易明细，可认定自2014年4月开始陶平洲与池州芦冲矿业公司存在事实劳动关系。现陶平洲要求解除其与池州芦冲矿业公司口头劳动合同，予以准许。池州芦冲矿业公司作为用人单位，在未与陶平洲办理解除劳动合同书面手续、双方劳动关系处于存续期间，因矿山综合整治停产未实际安排陶平洲工作，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，池州芦冲矿业公司应每月按不低于2017年度池州市最低月工资标准1250元的70%支付陶平洲停产期间的生活费，故一审法院对陶平洲要求支付的该15个月工资予以认可，但应按照每月不低于1250元的70%支付。陶平洲要求池州芦冲矿业公司支付拖欠的2015年4个月工资、2016年6个月工资，共计22000元，池州芦冲矿业公司未举证其工资支付情况，故依法认定陶平洲主张的拖欠工资款22000元。陶平洲要求池州芦冲矿业公司支付经济补偿金，经审查，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字(2018)80号仲裁书对陶平洲该仲裁请求未予支持，陶平洲该项请求符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应予支持。陶平洲经济补偿金计算期为4.5个月，计算标准为陶平洲月平均工资2200元，合计9900元。依照《社会保险法》有关规定，池州芦冲矿业公司应当按时为陶平洲缴纳在职期间社会保险，结合查明事实，池州芦冲矿业公司应按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为陶平洲缴纳自2014年4月至2018年7月社会保险费,其中个人缴纳的部分，由陶平洲承担。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，因陶平洲要求池州芦冲矿业公司支付未签书面劳动合同双倍工资补偿未进行仲裁前置，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽省池州市芦冲矿业有限公司与陶平洲于2018年7月份解除劳动关系；二、安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月不低于1250元的70%的标准支付陶平洲15个月的生活费。三、安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶平洲解除劳动合同经济补偿金9900元。四、安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为陶平洲缴纳自2014年4月至2018年7月的社会保险费，其中个人缴纳的部分，由陶平洲承担。五、驳回陶平洲和安徽省池州市芦冲矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）皖1702民初2084号案件受理费人民币10元，减半收取5元，（2018）皖1702民初2086号案件受理费人民币10元，减半收取5元，共计10元，由安徽省池州市芦冲矿业有限公司负担。 陶平洲在二审期间向本院提交两组证据：即工伤保险缴费流水和贵池区涓桥镇涓桥村出具的证明各一份，证明陶平洲在池州芦冲矿业公司上班的事实，池州芦冲矿业公司为陶平洲缴纳了工伤保险。池州芦冲矿业公司针对陶平洲所提交的证据质证认为工伤保险缴费单据的真实性需要核实，即使是真实的，池州芦冲矿业公司为其缴纳工伤保险是应当的，不代表双方形成劳动关系，贵池区涓桥镇涓桥村不能针对是否存在劳动关系出具证明。 池州芦冲矿业公司在二审期间向本院提交一组证据，即劳动合同一份，证明池州芦冲矿业公司与陶平洲存在劳动关系的期间是2013年3月1日至2014年2月28日，此后双方形成的是劳务关系。陶平洲针对池州芦冲矿业公司所提交的证据质证认为该合同不是其签名，合同是池州芦冲矿业公司为应付检查做的合同。 因池州芦冲矿业公司对陶平洲所提交的两份证据的真实性未持否定性意见，本院对陶平洲所提交的证据予以采信；另外，陶平洲要求池州芦冲矿业公司支付未签书面劳动合同双倍工资补偿未进行仲裁前置，而双倍工资补偿部分已经在一审中由判决予以认定，对池州芦冲矿业公司所提交的证据不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据本案查明的事实，池州芦冲矿业公司对陶平洲于2014年4月至2017年3月期间池州芦冲矿业公司从事洒水车驾驶工作的事实不持异议，仅是认为双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，因陶平洲在本案中已经提交工资流水、工伤保险缴纳材料、工作岗位证明材料、村委会证明材料等证据，池州芦冲矿业公司与对陶平洲于2014年4月至2017年3月期间形成劳动关系，应予以认定。陶平洲主张其于2009年9月开始在池州芦冲矿业公司处工作，双方从2009年9月开始形成劳动关系，因陶平洲对该项主张未提交证据证明，不予支持。在认定陶平洲与池州芦冲矿业公司形成劳动关系的情形下，池州芦冲矿业公司在公司停产期间解除劳动合同，其应按照法律规定支付经济补偿金并支付停产期间的生活费，且池州芦冲矿业公司应为陶平洲缴纳陶平洲工作期间的社会保险费用，一审就解除劳动、社会保险费用缴纳、解除劳动合同经济补偿金和停产期间生活费支付等事项认定正确，予以维持。一审已经认定池州芦冲矿业公司拖欠陶平洲2015年4个月工资、2016年6个月工资共计22000元，但未在判决主文中予以表述，本院予以纠正。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，但部分判决主文表述错误。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2084、2086号民事判决第一、二、三、四项，即维持“一、安徽省池州市芦冲矿业有限公司与陶平洲于2018年7月份解除劳动关系；二、安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月不低于1250元的70%的标准支付陶平洲15个月的生活费；三、安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶平洲解除劳动合同经济补偿金9900元；四、安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为陶平洲缴纳自2014年4月至2018年7月的社会保险费，其中个人缴纳的部分，由陶平洲承担”； 二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2084、2086号民事判决第五项； 三、上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陶平洲工资22000元； 四、驳回上诉人陶平洲的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其