江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚民初字第0626号原告吴寿德。原告潘兴英。上述两原告共同委托代理人罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告王士玉。被告扬州市宁扬运输有限公司，住所地江苏省扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）A3-125。法定代表人华有忠。上述二被告共同委托代理人ＸＸ福，系被告扬州市宁扬运输有限公司员工。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。负责人金锋，总经理。委托代理人赵金富，江苏建大律师事务所律师。原告吴寿德、潘兴英诉被告王士玉、扬州市宁扬运输有限公司（以下简称“宁扬公司”）、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由代理审判员包勇恩适用简易程序于2016年1月14日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴寿德及潘兴英的委托代理人罗花、被告王士玉及宁扬公司的委托代理人ＸＸ福、被告保险公司的委托代理人赵金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿德、潘兴英诉称：2015年9月29日，吴明生（原告之子）驾驶“常熟05”电动车（车后乘坐杨正龙）在常熟市翁庄路由南向北行至3公里600米处，电动车正前部与停于路东侧被告王士玉驾驶的苏K重型半挂牵引车拖挂的苏K挂重型普通半挂车尾左侧相撞，致吴明生、杨正龙不同程度受伤，电动车损坏。吴明生后送医院抢救无效于2015年月日死亡。该事故经交警部门认定，吴明生负事故的主要责任，被告王士玉负事故的次要责任，杨正龙不负事故责任。苏K重型半挂牵引车和苏K挂重型普通半挂车的所有人为被告宁扬公司，且上述车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。为此，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失共计413616.60元，不足部分由被告王士玉、宁扬公司在各自责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告将上述诉请金额变更为421814.25元。被告王士玉、宁扬公司共同辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定均无异议。涉案的牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，宁扬公司已向交警部门交付了6万元的押金，如原告领取的金额超过宁扬公司负担部分，愿意作为保险公司的垫付款，并要求被告保险公司返还。宁扬公司与原告之前已达成调解协议，自愿额外补偿原告3万元，该款不要求在本案中一并处理。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定均无异议。被告王士玉事故中所驾货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业三责险限额为100万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。本案中的交通事故有两名伤者，应当为另一伤者杨正龙在交强险范围内预留份额。要求被告王士玉、宁扬公司提供道路运输资格证，以核实驾驶员的运输资格。要求依法判决。经审理查明：2015年9月29日19时许，天气雨，吴明生（男，年月日生，居民身份证号码，住贵州省黄平县新州镇组）驾驶备案号为“常熟05”电动车（车后乘坐杨正龙，男，年月日生，居民身份证号码，住贵州省黄平县新州镇组）在常熟市尚湖镇翁庄路3公里600米处，电动车正前部与停于翁庄路东侧被告王士玉驾驶的苏K重型半挂牵引车拖挂的苏K挂重型普通半挂车尾左侧相撞，事故致吴明生、杨正龙不同程度受伤，两车损坏。事故发生地翁庄路呈南北走向，路口14米，水泥路面，翁庄路两端设有全路段禁止停车标志。2015年10月26日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴明生负该事故的主要责任，王士玉负该事故的次要责任，杨正龙不负该事故的责任。事故发生后，吴明生先后被送至常熟市第一人民医院、苏州大学附属第一医院抢救，后因抢救无效于2015年10月2日死亡。另查明：原告吴寿德系吴明生父亲，原告潘兴英系吴明生母亲。又查明：苏K重型半挂牵引车、苏K挂重型普通半挂车的车辆所有权人均为被告宁扬公司，苏K重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险（商业三责险限额为100万元，投保不计免），本案事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后被告王士玉已向原告支付了5万元的事故垫付款。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费38723.45元、住院伙食补助费150元（50元/天3天）、营养费150元（50元/天3天）、护理费360元（120元/天3天）、死亡赔偿金686920元（34346元/年20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、急救车费700元、家属交通费6329.50元、家属住宿费4860元、家属伙食费544元、车损2000元，合计821628.48元。要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照50%的比例赔偿，仍有不足部分，由其他被告赔偿。扣除被告已付5万元，还要求被告赔偿原告损失421814.25元。被告保险公司认为：对医药费金额没有异议，但其中应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费因死者事故发生后在进行抢救，实际不会产生该笔费用，故不予认可；死亡赔偿金应该按照农村标准计算；精神损害抚慰金因本案中死者承担主要责任，故不予认可，如法院认定则应按责任比例认可15000元；丧葬费没有异议；急救车费应计入医疗费中；家属交通费、家属住宿费、家属伙食费认可事故发生后3日内的费用，金额由法院认定；车损认可500元；对于超出交强险部分，保险公司按照30%的责任比例赔偿。被告王士玉、宁扬公司与保险公司的上述意见一致。审理中，原告为证明吴明生在事故发生前曾在常熟实际工作满一年，向本院提交了由常熟市友诚塑料制品有限公司出具的证明1份、支款证明单17份、2014年职工工资结算清单1份、职工离厂工资结算清单1份，并申请常熟市友诚塑料制品有限公司的法定代表人黄某出庭作证。原告提交的证明载明：吴明生自2014年2月至交通事故发生止一直在常熟市友诚塑料制品有限公司工作，每月工资为3000元。原告提交的支款证明单显示：2014年3月至2015年9月期间（最后一次支款时间为2015年9月10日），吴明生每月向常熟市友诚塑料制品有限公司支款500至2000元不等，支款证明单中均有吴明生和黄某的签字。原告提交的常熟市友诚塑料制品有限公司2014年职工工资结算清单显示：2015年2月2日，常熟市友诚塑料制品有限公司与吴明生就2014年2月至2015年1月期间的工资进行结算，工资合计34835元，借支28800元，结余6035元，并注明“工资已结清”，常熟市友诚塑料制品有限公司盖章确认，吴明生签字确认。原告提交的职工离厂工资结算清单显示：2015年10月31日，常熟市友诚塑料制品有限公司与吴明菊（系吴明生姐姐，本院注）就2015年3月至9月期间吴明生的工资进行结算，工资合计20610元，借支11500元，结余9110元，并注明“工资已结清”，常熟市友诚塑料制品有限公司盖章确认，吴明菊签字确认。被告保险公司对原告提交的上述证明、支款证明真实性不予认可，认为常熟市友诚塑料制品有限公司出具的证明显示吴明生每月工资为3000元，但支款载明吴明生每月支款基本为500元，上述证明内容相互矛盾。被告王士玉、宁扬公司的对上述证明、支款证明的意见与保险公司一致。对原告提交的上述2014年职工工资结算清单和职工离厂工资结算清单，被告王士玉、宁扬公司请法院依法认定，被告保险公司未提出异议。常熟市友诚塑料制品有限公司的法定代表人黄某出庭作证，其陈述：吴明生是从2014年2月底3月初开始到其厂里做操作工的，工资是按天结算，一天大概在135元左右，每月工作25天左右，因此每月工资在3000元左右。其厂里工人都是每个月预支生活费，年底结算，领取生活费时需要在支款证明上签字，工资都是现金支付的。以上事实，有道路交通事故认定书、住院费用分类汇总表、医药费票据、死亡医学证明、死亡记录、火化证明、户口本、家属情况登记表、道路交通事故尸表检验报告、营业执照、证明、支款证明复印件、工资结算清单、急救车费票据、航空运输电子客票行程单、火车票、汽车票、交强险保单、商业三责险保单、行政事业单位资金往来结算票据及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定吴明生负事故的主要责任，被告王士玉负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，根据吴明生在本起事故中的过错，可减轻被告王士玉60%的赔偿责任，由被告王士玉按照40%比例承担赔偿责任。因被告王士玉事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照40%比例予以赔偿。因本案所涉交通事故的另一当事人杨正龙亦在事故中受伤，故在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内应预留50%的份额用于赔偿杨正龙的损失。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则，根据当事人的举证证明情况，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张38723.45元，各被告对原告计算的上述金额均无异议，但均认为应扣除15%的非医药用药费用，但均未提供非医保用药明细，亦未提供对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告各被告的抗辩意见本院不予采纳。根据吴明生事故后的住院抢救情况及医疗费票据载明的金额，本院对原告主张的医疗费38723.45元予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张150元（50元/天3天），关于营养费，原告主张150元（50元/天3天），各被告对此均不予认可，根据原告提交的死亡记录载明，吴明生住院后即进行抢救，并在抢救过程中积极予全身营养支持，故本院对原告主张的住院伙食补助费和营养费均不予认定。关于护理费，原告主张360元（120元/天3天），各被告对此均不予认可，原告已举证证明吴明生在事故发生后实际住院3日，虽在此期间吴明生一直处于抢救状况，但给予必要的护理符合常情常理，原告主张的护理费360元符合相关标准，本院予以认定。关于死亡赔偿金，原告主张686920元（34346元/年20年），各被告均认为应按照农村标准计算，根据原告提交的支款证明、工资结算证明和常熟市友诚塑料制品有限公司的法定代表人黄某出庭作证陈述的相关情况，可以证实吴明生在事故发生前一年在常熟市实际工作，故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金符合相关规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，各被告对此均不予认可，并认为如法院认可则应按照责任比例计算为15000元，根据吴明生的实际情况，结合事故责任，本院酌情认定30000元。关于丧葬费，原告主张30891.50元，各被告均无异议，本院予以认定。关于急救车费，原告主张700元，各被告认为急救车应计入医疗费，急救车系在抢救过程中产生的必要支出，故应计入医疗费，本院不予单独认定。关于家属交通费原告主张6329.50元、关于家属住宿费原告主张4860元、关于家属伙食费原告主张544元，各被告均只认可事故后3日内发生的相关家属费用，具体请求法院依法认定。根据本案实际情况，吴明生家属为处理相关事宜实际在常熟等地所需时间远超3日，原告已提供了相关证据证明家属实际发生的交通费等情况，但原告主张的家属住宿费过高且提供的相应证据尚不足以证实实际产生的住宿费情况，此外，原告主张的家属伙食费没有法律依据，本院不予支持。故本院对原告主张的家属交通费原告主张6329.5元予以认定，家属住宿费本院酌情认定3500元，家属伙食费不予认定。关于车损，原告主张2000元，各被告均认可500元，根据本案实际情况，本院酌情认定1000元。综上，原告的合理损失可确定为：医疗费39423.45元（含急救车费700元）、护理费360元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费30891.50、家属交通费6329.50元、家属住宿费3500元、车损1000元，上述损失合计798424.45元。其中，医疗费39423.45元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额50%项下赔偿5000元；护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属交通费、家属住宿费、合计759001元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额50%项下赔偿55000元；车损1000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。综上，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失61000元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分737424.45元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照40%比例赔偿294969.78元，故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计355969.78元，扣除被告王士玉垫付的50000元，被告保险公司还应赔偿原告305969.78元，并应返还被告王士玉垫付款50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告吴寿德、潘兴英因交通事故造成的各项损失人民币355969.78元，扣除被告王士玉垫付的50000元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司还应赔偿原告305969.78元，于本判决生效后十日内履行。二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司返还被告王士玉垫付款人民币50000元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转账方式支付，请汇入原告及被告王士玉指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由原告负担345元，由被告王士玉、扬州市宁扬运输有限公司负担910元。（原告同意其预交的案件受理费中由被告王士玉、扬州市宁扬运输有限公司负担部分，由被告王士玉、扬州市宁扬运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告王士玉、扬州市宁扬运输有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。代理审判员  包勇恩二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈 涵