wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6464号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区**楼****，统一社会信用代码：913505037617587213。 法定代表人：王德茂。 委托诉讼代理人：徐元龙，男，1975年11月19日出生，汉族，，住湖北省监利县系公司员工。 被告：黄俊生，男，1960年10月20日出生，汉族，，住福建省泉州市丰泽区 原告泉州天地人家物业管理有限公司（以下称天地人家物业公司）与被告黄俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地人家物业公司的委托诉讼代理人徐元龙，被告黄俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天地人家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊生立即支付自2010年1月至2019年4月的物业管理费17733元及违约金（自逾期支付物业管理费之日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。2、判令黄俊生立即向天地人家物业公司支付公摊水电费3725元。事实与理由：黄俊生系天地人家物业公司所管理的泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区7号楼806单元的业主。2005年8月5日天地人家物业公司与黄俊生签订了《前期物业管理服务协议》，约定按住宅面积1.2元/平方米收取物业管理费，每月15日前缴纳，逾期缴费的，应自逾期之日起按每月2%缴纳违约金。天地人家物业公司一直按照《前期物业管理服务协议》的约定对该小区实施规范的物业管理，为黄俊生提供了完善的物业管理服务。黄俊生自2010年1月起便无故拖欠物业管理费，截止2019年4月，黄俊生已经拖欠物业管理费17733元及公摊水电费3725元，共计21458元。 黄俊生答辩称，同意缴交物业费，但因开发商未能支付延期交房的违约金，其他业主和物业公司进行了物业费的抵扣，要求一视同仁用开发商的违约金抵扣物业费，天地人家物业公司存在物业管理不到位，小区监控已瘫痪无法使用，保安人员在岗时睡觉等情形。 经审理查明，天地人家物业公司、黄俊生于2005年8月5日签订《江滨花苑前期物业管理服务协议》，由天地人家物业公司对黄俊生所购的江滨花苑水岸假日7幢806室所在小区即水岸假日小区进行物业管理并收取物业服务费。协议第一条规定：甲方（即天地人家物业公司）对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议向乙方（即黄俊生）收取物业管理费；第十条规定：物业管理服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修、更新、改造的费用，乙方自办理房屋交接手续次日开始计收综合物业管理费和应摊公共水电费，每月的15日交清，小高层的物业服务费为1.2元／平方米每月。黄俊生于2006年10月22日办理××幢××号房屋的交接手续，该房屋面积为131.94平方米。天地人家物业公司在庭审中自认未能完全按照合同约定履行义务，如未能给环卫工人配备制服等。黄俊生自2010年1月至2019年4月未缴交物业管理费。 上述事实，有天地人家物业公司提供的《前期物业服务协议》、业主收楼承诺书、业主验收承诺书以及双方当事人的陈述等证据加以证实，本院予以确认。 本院认为，天地人家物业公司与黄俊生签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。在黄俊生物业所在小区的业主委员会未依法更换或者选聘其他物业服务机构的情况下，天地人家物业公司作为前期物业服务机构在其提供物业管理服务后，有权依据法律和合同的规定收取物业管理费，黄俊生应当按照约定支付相应的物业服务费。现天地人家物业公司依据《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费收费标准，要求黄俊生交纳2010年1月至2019年4月的物业服务费17574.41元（1.2元/每平方米每月×131.94平方米×111个月）的请求成立，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》虽约定被告应当交纳应摊公共电费，但是天地人家公司并未提供证据证明其支付的公摊电费的具体情况，故本院对天地人家该项诉讼请求不予支持。天地人家物业公司自认未能完全按合同约定履行义务，致使黄俊生未按时足额缴交物业管理费，天地人家公司存在一定的过失，故对其要求黄俊生支付逾期缴费违约金的主张，本院不予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告黄俊生应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司交纳泉州市水岸假日小区7号楼804室房屋2010年1月至2019年4月间的物业服务费17574.41元； 二、驳回原告泉州天地人家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告泉州天地人家物业管理有限公司负担12.5元，被告黄俊生负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄亚飚 二〇一九年八月二十一日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《物业管理条例》： 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执840号申请执行人：丁敏金，男，1967年11月30日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘波，男，1965年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人丁敏金与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案执行标的338000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年3月18日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年3月8日、2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘波名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人刘波名下有车辆鲁Ｊ3××××号轿车，本院于2019年3月22日在泰安市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，申请人暂不要求处置，未发现被执行人有可其它供执行的财产。本院于2019年3月7日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘波名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年3月8日对被执行人刘波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月12日对被执行人刘波作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁敏金释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十九日书记员  李东霖
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初118号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**。法定代表人：潘小民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国庆。被告：崔寿雷，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：崔文岭，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：王大柱，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住惠民县。以上三被告委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告崔寿雷、崔文岭、王大柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国庆，被告崔寿雷、崔文岭、王大柱的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金297137元及利息（利息自2015年12月22日起至2016年12月15日止按合同期内约定利率8.3375‰收取。逾期后利息自2016年12月15日起至付清之日止按约定利率8.3375‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔寿雨于2015年12月22日在我行贷款300000元，到期日为2016年12月15日，王爱华为夫妻共同偿还债务人，由担保人崔寿雷、崔文岭、王大柱作为担保，并附连带清偿责任。经我行催收，被告归还了本金2863元，至今仍结欠本金297137元及利息。我行曾找被告催交，被告以种种理由至今未还，请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。被告崔寿雷、崔文岭、王大柱辩称，第一、根据担保人陈述，当时担保的数额为20万元，与原告所诉数额不一致，因此请求法庭核实借款合同及担保合同的真实性；第二、根据担保法及其解释的规定，借新还旧需要明确告知担保人借款用途，而在本案中担保人仅仅是在原告工作人员的指导下签署了担保合同，对于担保合同的内容并没有让担保人仔细阅读，亦没有明确告知担保人担保为借新还旧，因此该合同不应发生效力；第三、主借款人崔寿雨于2013年查出癌症，原告工作人员去医院看望，对于崔寿雨的病情原告是明知的，但是原告仍然于2015年向崔寿雨放贷，结合第一被告的答辩，其与崔寿雨于2014年8月份已经离婚，原告对此确没有进行任何核实，因此放贷人与主借人故意串通，坑害担保人意图明显，根据法律规定，放贷人与主借人恶意串通的，担保人不应当承担还款责任。综上所述，请求依法驳回对我的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与崔寿雨签订《个人借款合同》，向原告借款金额300000元人民币。借款期限自2015年12月22日至2016年12月15日，约定利率按8.3375‰收取。逾期后利息自2016年12月15日起至付清之日止按约定利率8.3375‰+50%收取。2015年12月22日原告与被告崔寿雷、崔文岭、王大柱签订《保证合同》。约定被告崔寿雷、崔文岭、王大柱自愿为崔寿雨上述借款承担连带保证责任。2015年12月22日，原告如约将上述借款300000元汇入崔寿雨在原告处的存款账号。2017年7月4日崔寿雨因病死亡。借款期间，仅归还了本金2863本金，剩余借款本金297137元及利息，被告至今未付。本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与崔寿雨签订的借款合同，与被告崔寿雷、崔文岭、王大柱签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照借款合同的约定按时偿还借款，应承担偿还及相应的违约责任。崔寿雨尚欠原告惠民农商行借款本金元297137元及利息，事实清楚，证据充分。崔寿雨现已死亡，被告崔寿雷、崔文岭、王大柱作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。此外，被告崔寿雷、崔文岭、王大柱在庭审中提交申请，申请追加崔寿雨之子崔文科为本案被告。经审查，崔文科即非本案的共同借款人，又非本案担保人，上述被告仅以其为崔寿雨法定继承人的身份追加为本案被告。本院认为，崔文科与本案非同一法律关系，且崔文科是否继承了崔寿雨的遗产，共继承价值为多少的遗产，均无法确定，故被告崔寿雷、崔文岭、王大柱的上述申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告崔寿雷、崔文岭、王大柱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金297137元及利息（利息自2015年12月22日起至2016年12月15日止按合同期内约定利率8.3375‰收取。逾期后利息自2016年12月16日起至付清之日止按约定利率8.3375‰+50%收取，直至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由被告崔寿雷、崔文岭、王大柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审  判  长  李炳镇审  判  员  刘 振人民陪审员员  张春美二〇一九年八月六日书  记  员  秘军辉
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1243号申请执行人山东乾顺药业有限公司与被执行人陈传洪不当得利纠纷一案，本案的执行标的13299元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人陈传洪银行存款14525.56元，过付给申请执行人山东乾顺药业有限公司14425.56元（含本金13299元、案件受理费66元、利息652元、迟延利息408.56元），缴纳执行费100元。被执行人陈传洪全部履行了（2019）鲁0982执1243号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18110号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张艳琼，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省大英县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张艳琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金148487.16元，（暂计至2018年12月27日止，利息为10320.16元、还款违约金为19506.04元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告张艳琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××57。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月10日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金148487.16元、利息10320.16元、违约金19506.04元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金148487.16元暂计至2018年12月27日，利息10320.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金148487.16元及利息[暂计至2018年12月27日止，利息10320.16元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3866.26元，由原告负担422.94元，被告负担3443.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7349号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈良缘，男，汉族，1982年2月21日出生，，住址：广东省博罗县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈良缘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈良缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年9月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额67907.98元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金54060.16元、分期手续费2555.18元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息5273.5元和违约金6019.14元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计67907.98元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈良缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年9月17日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××66。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月27日，被告拖欠原告本金54060.16元、分期手续费2555.18元、利息5273.5元和违约金6019.14元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈良缘应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54060.16元、分期手续费2555.18元、违约金6019.14元及利息5273.5元（违约金、利息暂计至2019年1月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1498元（原告已预交），由被告陈良缘负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4926号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影。委托代理人：曾禄超，系原告员工。(后撤销)委托代理人：谭小彦，系原告员工。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：刘炉金,男,1982年12月7日出生,汉族,住湖南省洞口县,原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘炉金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告刘炉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告全部未偿还贷款本金109000元及贷款利息（利息暂计至2018年10月15日为4833.07元，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）。2、被告向原告支付违约金16350元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款109000元，贷款用于购买汽车及支付附加费，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，一汽集团公司和经销商为被告提供部分利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，当被告发生严重违约时，原告有权向被告以未还贷款本金的15%收取违约金。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2018年1月17日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2018年1月17日，届满日为2021年1月17日，应还款期限为前述期间中每月17日。原告主张被告取得贷款后至今从未偿还贷款本息给原告。三、双方未办理车辆抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知、快递详情单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款109000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付剩余贷款本金109000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金，合同约定当被告发生严重违约时，原告有权要求被告以未还贷款本金的15%支付违约金，该约定是原、被告双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求被告支付违约金16350元（109000元×15%）的诉讼请求予以支持。由于双方未办理有效的车辆抵押登记手续，故原告要求对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炉金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金109000元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。二、被告刘炉金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金16350元。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2903.66元，原告一汽汽车金融有限公司已预交，由被告刘炉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年八月二十二日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执747号申请执行人张法奎与被执行人和康民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初6803号民事判决书，本案申请标的为30000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人主动交清欠款30000元。执行费350元由申请执行人张法奎负担。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7314号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：孙培旺，男，汉族，1976年3月24日出生，，住址：河南省原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告孙培旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告孙培旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额73351.88元（截至2019年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金66759.38元、分期手续费5347.46元、利息及违约金（截止至2019年1月11日的利息813.25元和违约金431.79元，自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计73351.88元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙培旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年2月28日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××09。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月11日，被告拖欠原告本金66759.38元、分期手续费5347.46元、利息813.25元和违约金431.79元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙培旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金66759.38元、分期手续费5347.46元、利息813.25元（利息暂计至2019年1月11日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1634元（原告已预交），由被告孙培旺负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16700号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈兴飞，男，1980年2月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈兴飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金72073.23元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）6936.85元，复利467.59元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年4月5日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年4月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金72073.23元、利息（含罚息）6936.85元、复利467.59元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72073.23元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）6936.85元、复利467.59元;后续利息按月利率1.1%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈兴飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1799.44元（原告已预交），由被告陈兴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月十四日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7711号原告卢润森，男，汉族，1966年2月16日出生，住东莞市，委托代理人刘扬书，系广东彭代强律师事务所律师。委托代理人焦洪超，系广东彭代强律师事务所实习律师。被告陈庆畴，男，汉族，1980年10月30日出生，住东莞市，原告卢润森诉被告陈庆畴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告陈庆畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢润森诉称：2015年3月19日、2015年8月11日，被告因资金周转为由分别向原告借款30000元、10000元，共计向原告借款40000元。被告至今仍未归还借款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告陈庆畴向原告归还借款40000元及逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈庆畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了2015年3月19日、借款人为陈庆畴的借据，内容为：兹有陈庆畴借到我卢润森人民币金额（大写）：叁万元整，小写：￥30000.00元。此借款交收地：东莞市茶山镇。原告提交了2015年8月11日、借款人为陈庆畴的借据，内容为：兹有陈庆畴借到我卢润森人民币金额（大写）：壹万元整，小写：￥10000.00元。此借款交收地：东莞市茶山镇。原告主张，案涉借款均系现金交付，被告至今未归还案涉款项。以上事实，有原告提交的借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告陈庆畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈庆畴自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借据为证，对此被告陈庆畴没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告陈庆畴尚欠原告借款本金40000元的事实。债务应当清偿，被告陈庆畴无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告陈庆畴偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告的诉请，以40000元为本金，自起诉之日即2019年3月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆畴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢润森归还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2019年3月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年八月五日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初7168号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李娟的起诉。本案减半收取受理费为4414.18元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月二十一日书记员  陈金连
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4989号原告孙某，男，1971年3月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告杨某，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告孙某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年八月一日书 记 员 栾书伟
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3592号之一 申请执行人：李明清，男，1960年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许丽瑜，女，1972年8月23日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李明清与被执行人许丽瑜承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年9月27日作出的（2018）闽0582民初6514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许丽瑜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李明清于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人许丽瑜应退还李明清预付款100574元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3592号执行通知书、(2019)闽0582执3592号限制消费令、(2019)闽0582执3592号失信决定书、(2019)闽0582执3592号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民特8号 申请人李某1，女，2005年11月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市 法定代理人李某3，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系申请人李某2之祖父。 法定代理人孙某，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系申请人李某2之祖母。 申请人李某2，女，2008年12月23日出生，汉族，学生，住山东省临清市。 法定代理人李某3，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系申请人李某1之祖父。 法定代理人孙某，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系申请人李某1之祖母。 申请人李某2、李某1申请宣告常之凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称：申请人李某2、李某1之母常之凤自2016年农历1月离开家后，至今下落不明，根据相关法律的规定，特向法院提出申请，请求宣告常之凤失踪。 经查：常之凤，女，汉族，农民，原住山东省临清市××镇××村××号，身份证号码：372502197603××××。常之凤与李之松，二人于1995按当地风俗未办理结婚登记便开始同居生活，2005年11月12日生一女李某1，2008年12月23日生一女李某2。2013年8月6日，李某1、李某2之父李之松意外死亡。经临清市公安局烟店派出所公民轨迹查询，发现其活动轨迹，其不属于失踪人口。 以上事实有临清市公安局烟店派出所人员档案，临清市人民法院（2019）鲁1581民特1号民事判决书，申请人的身份证明等证据材料在卷为凭。 本院认为：常之凤不符合法律规定的宣告失踪的条件，对申请人李某1、李某2的申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回申请人李某1、李某2的申请。 本判决为终审判决。 审判员  王艳敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 森
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1357号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              邹廷武，男，汉族，1975年4月22日出生，住四川省德阳市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告邹廷武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3498.08元，利息61.57元，逾期利息（从2019年11月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月21日                  违约时间              2019年11月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              3498.08元                  还款方式              先息后本              利息              61.57元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年11月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为61.57元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告邹廷武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告邹廷武于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3498.08元、利息61.57元及逾期利息（从2019年11月21日起以尚欠本金3498.08元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告邹廷武负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年四月十四日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3126号之一 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层。 法定代表人：郜江平。 被执行人:蔡明晓,男,1985年2月15日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:蔡锡演,男,1985年10月5日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:蔡光荣,男,1981年4月25日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:蔡少玲,女,1988年11月9日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:王莉莉,女,1986年12月31日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:王玉梅,女,1983年7月16日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与蔡明晓、蔡锡演、蔡光荣、蔡少玲、王莉莉、王玉梅借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年7月8日作出的（2018）闽0582民初6516民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡明晓、蔡锡演、蔡光荣、蔡少玲、王莉莉、王玉梅未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3126号执行通知书、(2019)闽0582执3126号限制消费令、(2019)闽0582执3126号失信决定书、(2019)闽0582执3126号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17584号原告：覃伍洋，男，土家族，1989年12月24日出生，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：胡伟东，男，汉族，1993年5月20日出生，住广东省东莞市万江区，被告：赖永康，男，汉族，1990年12月14日出生，住广东省东莞市，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃伍洋及其委托诉讼代理人陈健功，被告胡伟东、赖永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃伍洋向本院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带赔偿原告共计45503元，其中交通损失12000元、车辆损失27203元、律师费5000元、担保费1300元。2、由两被告承担案件全部诉讼费用。被告胡伟东辩称，一、本案原告覃伍洋、被告胡伟东、被告赖永康，三方在交警部门处理时，经办民警告知，三方可自行协商赔偿“简易程序”处理，不再追究责任。三方签好协议后，经办民警告知三方事故车辆到扣车场内定损并约定待原告车辆定损后，维修费凭定损单与协议赔偿12000元一起赔偿给原告。但原告迟迟没有到扣车场将其车辆定损，协议未能达成。故此交警部门依法按交通事故程序处理。被告胡伟东已接受交警部门相关处罚。原告到交警部门扣车场将车提取后并没有定损，自行到东莞市健汽车销售服务有限公司4S店报价维修。被告胡伟东、被告赖永康并没有同意4S店维修价格，但仍与原告共同协商车损须经有资质物价评估机构，评估后凭单支付原告。原告执意4S店维修价格，多次协商不成，原告没有履行协议约定，协议没有实际达成。故被告胡伟东认为，原告向法院提供的协议失效，不作判决依据。二、原告委托律师费5000元，担保费1300元属于原告自行主张的费用，应由原告自行承担。三、被告胡伟东没有经济能力委托律师代办到庭，只有咨询律师了解。原告向法院诉讼请求12000元交通损失并没有提供相关的交通票据佐证，原告车辆被交警扣留、维修共计约70天，须乘坐交通费用，被告胡伟东认为3000元较为合适。原告车辆损失向法院提供东莞市健汽车销售服务公司维修报价单、发票27203元并没有经有资质物价评估机构评估。该费用不合理，原告车辆损坏需维修，被告胡伟东认为其费用评估15000元至18000元左右。建议原告可提供其车辆损坏图片经东莞市道路交通事故物价评估机构重新评估。该案被告胡伟东、被告赖永康共同负事故的全部责任。原告损失费用经法院审理后，被告胡伟东承担责任内的支付部分。以上简易答辩，恳请法院依法判决。被告赖永康辩称，请法庭依法判决，对于原告提交的协议书并非被告赖永康签订，不予承认，另外被告赖永康的车辆在本次事故中也造成了损失。经审理查明：2019年3月5日1时37分许，被告胡伟东未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××**号车辆在广东省××××区江都停车场路段倒车过程中，其所驾车的车位右角与由覃伍洋停放的湘Ｊ×××**号车辆车头左角发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后，赖永康驾车逃逸，胡伟东在事故现场与覃伍洋协商未能达成协议后逃逸。3月6日赖永康驾驶粤Ｓ×××**号车辆到东莞市公安局交通警察支队万江大队到案，粤Ｓ×××**号车辆于当天被扣留。交警部门认定，胡伟东、赖永康共负事故的全部责任，覃伍洋不负事故责任。粤Ｓ×××**号车辆的登记车主为被告赖永康，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。原告主张两被告存在无证驾驶、肇事逃逸等情形，属于保险公司在保险条款中明确规定不予赔偿的情形，故放弃对保险公司的诉讼。湘Ｊ×××**号车辆经实际修复，产生维修费24041元，原告为此提供维修报价单、维修费发票等佐证。事故发生后，原告覃伍洋与被告胡伟东签订协议书，约定由被告胡伟东一次性赔偿12000元给原告，并将湘Ｊ×××**号车辆维修好，并于2019年4月1日赔偿12000元损失费，车辆定损后给予原告车辆进行维修。据此，原告诉请交通损失12000元，认为是车辆维修2个月时间因出行需要搭乘出租车、租借他人车辆产生的损失，两被告应履行协议赔偿损失。被告胡伟东辩称，现在不同意履行协议，本意通过12000元一次性了结本次交通事故全部损失。被告赖永康辩称其并非协议签订方，不清楚协议约定的内容，不同意履行协议。另原告提交民事裁定书、委托服务协议、财产保全担保费发票、委托代理合同、律师代理费发票，诉请两被告支付因本案诉讼产生的律师费及担保费。两被告对上述证据均不予认可，认为原告应自行承担诉讼产生的律师费及担保费。以上事实，有道路交通事故认定书、协议书、维修费发票、维修报价单、受理案件通知书、民事裁定书、委托服务协议、财产保全担保费发票、委托代理合同、律师代理费发票及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以确认。关于民事赔偿责任问题。因被告胡伟东未取得驾驶资格，其在交通事故中造成受害人的财产损失，保险公司在交强险中不承担赔偿责任。被告胡伟东、赖永康在事故中负全部责任，故两被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。湘Ｊ×××**号车辆损失为24041元，有维修费发票等予以佐证，本院予以支持。被告胡伟东、赖永康共同负事故的全部责任，应共同赔偿原告车辆损失24041元。关于协议书的效力问题。原告覃伍洋与被告胡伟东签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，协议各方当事人均应依约履行。原告诉请两被告支付交通损失12000元，因被告赖永康未参与协议签订，并非协议相对人，故本院认定，由被告胡伟东赔偿原告12000元。原告要求被告赖永康对此负连带责任没有依据，本院不予支持。关于律师费、担保费，原告虽举证证明实际产生该费用，但没有合同约定或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡伟东、赖永康自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃伍洋车辆损失24041元；二、限被告胡伟东自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃伍洋12000元；三、驳回原告覃伍洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.79元（原告覃伍洋已预交），由原告覃伍洋承担97.48元，由被告胡伟东、赖永康共同承担247.68元、由被告胡伟东承担123.63元。审判员 李 静二〇一九年八月六日书记员 黎绣珍卢莉莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7275号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：梁小淦，男，汉族，1988年6月23日出生，，住址：广东省汕尾市城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告梁小淦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告梁小淦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年8月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额30270.3元（截至2019年1月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金25653.65元、分期手续费2246.47元、利息及违约金（截止至2019年1月18日的利息1549.71元和违约金820.47元，自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计30270.3元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁小淦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年5月28日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××97。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年5月29日，被告拖欠原告本金25653.65元、分期手续费2246.47元、利息3363.36元和违约金2705.06元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁小淦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25653.65元、分期手续费2246.47元、利息3363.36元（利息暂计至2019年5月29日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费556元（原告已预交），由被告梁小淦负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7212号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：孙亚伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金134894.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）34841.23元、复利5369.78元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额186000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月19日（到期日2019年8月19日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠贷款本金134894.74元、利息（含罚息）34841.23元、复利5369.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134894.74元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）34841.23元、复利5369.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月19日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告孙亚伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3812.11元（原告已预交），由被告孙亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月二十日书记员  丁慧君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2871号申请执行人：钟迅格，女，1977年12月24日生，汉族，住登封市。被执行人：赵娟，女，1985年2月3日生，汉族，住登封市。申请执行人钟讯格与被执行人赵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初949号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人赵娟于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款50000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年8月13日，在被执行人所在村委进行调查，未发现可供执行财产；5、2019年8月14日，通过短信方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2871号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月十四日书记员 常自然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9619号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：李庆，男，汉族，1967年10月1日出生，，住址：广东省惠州市大亚湾区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告李庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件减半收取受理费1063元（原告已预交2126元），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长  杨燕红人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  邱淑萍二〇一九年八月六日法官助理张岳灵书记员李诗琪
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执159号申请执行人：张靖，男，1982年9月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张文，男，汉族，1981年10月29日生，云南省广南县人，住广南县。被执行人：方成莲，女，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人张靖与被执行人张文、方成莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张文、方成莲均外出打工，本院于2019年2月27日向被执行人张文、方成莲亲属送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后未实际履行。本院于2019年3月1日、7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张文、方成莲名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日告知了申请执行人张靖，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月29日将被执行人张文、方成莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人张靖释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇一九年八月二十日书记员  梁桂华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4163号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何冰阳，男，汉族，1991年3月11日出生，户籍住址：广西藤县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告何冰阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年6月30日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计92529.34元（其中本金71109.94元、利息及其他费用21419.4元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金71109.94元、利息及其他费用21419.4元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计92529.34元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告何冰阳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××34，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金71109.94元，利息及其他费用21419.4元，合计92529.34元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计92529.34元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告何冰阳经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告何冰阳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币92529.34元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，由被告何冰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执913号申请执行人：毛英霞，女，1979年4月25日生，汉族，住新泰市。被执行人：牛慧，女，1971年10月25日生，汉族，住新泰市。申请执行人毛英霞与被执行人牛慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0982民初9062号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，本案执行标的50846元及利息等。执行过程中，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人支付给申请执行人11000元后，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十六日书记员  王明泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张承先，男，1981年12月13日出生，汉族，住青海省乐都县*********，公民身份号码632************159。本院于2019年4月16日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取144.10元，由原告负担并应于收到本民事裁定书之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。审 判 长  叶水凤人民陪审员  梁文坚人民陪审员  詹小雅二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗 婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4978号原告：刘艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师（特别授权）。被告：张文明，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区中山大道东段**、256号附1#，统一社会信用代码91500118787489670B。负责人：王华，经理。委托诉讼代理人：龚秦，男，1993年3月1日出生，住重庆市奉节县（系公司员工）。原告刘艳与被告张文明、华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人杜佳佳，被告张文明、被告华安公司的委托诉讼代理人龚秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月17日13时50分许，张文明驾驶渝D8XX**号小型客车由伍家坡往双河坝行驶到重庆市永川区宝峰镇伍家坡路段占道超车时，致使对向冯德刚驾驶搭乘刘艳的无号牌普通发生侧翻，造成刘艳受伤的交通事故。张文明负事故主要责任，冯德刚负事故次要责任，刘艳无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：张文明系渝D8XX**号小型客车车主，在华安公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告刘艳系农村居民户口，自2017年3月1日起在四川省泸州市租房居住至今。刘艳之父刘X甲出生于1948年12月16日，刘艳之母徐X学出生于1948年7月29日，刘X甲、徐X学共生育有七个子女。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：刘艳出院后委托重庆法正司法鉴定所鉴定，2019年3月20日，该所出具鉴定意见，刘艳被评定为十级伤残，续医费为3000元。刘艳为此支付鉴定费1400元。本案诉讼过程中，华安保险公司申请对刘艳的伤残等级及续医费重新鉴定，后因未缴纳鉴定费，被鉴定机构退案。五、损害后果：1、医药费：4495.24元。2、续医费：3000元。3、住院伙食补助费：300元。4、护理费：2100元。5、误工费：酌定9000元。6、残疾赔偿金：76679.14元（含刘X甲的生活费3450.57元、徐X学的生活费3450.57元）。7、精神损害抚慰金：3000元。8、交通费：300元。9、鉴定费：1400元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，张文明为原告垫付了1224.60元医药费。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。刘艳在上述第五条中的损失合计100274.38元，应由华安公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿刘艳7795.24元（医药费4495.24元+续医费3000元+住院伙食补助费300元），在死亡伤残限额内赔偿91079.14元（护理费2100元+误工费9000元+残疾赔偿金76679.14元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元），其余损失1400元由华安公司按张文明在本次事故中的过错程度（70%）赔偿刘艳980元。刘艳表示，冯德刚应承担赔偿部分，其自愿放弃，此系刘艳真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。华安公司共应赔偿刘艳99854.38元，抵扣张文明已为刘艳垫付的医药费1224.60元及张文明应承担的诉讼费900元后，华安公司还应赔偿刘艳99529.78元。张文明多垫付的324.60元可由其与华安公司另行协商解决，本案不作处理。华安公司未举示充分证据证明其公司不应承担鉴定费、20%的非医保，对其公司相应辩解理由本院不予采纳。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4270.65元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、误工费14988.14元、护理费2100元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）76679.14元、精神损害抚慰金4000元、续医费3000元、交通费1000元、鉴定费1400元，要求二被告赔偿109737.93元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第4、5、6、7、8、9项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司赔偿原告刘艳各项损失99529.78元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告刘艳负担350元，由被告张文明负担900元（被告张文明应负担部分已计入其赔偿款中，张文明无需再支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年八月五日书记员  姜宗月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7339号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：欧志明，男，汉族，1987年1月20日出生，，住址：广东省阳春市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告欧志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告欧志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年4月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额124079.76元（截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金106419.67元、分期手续费6152.41元、利息及违约金（截止至2019年1月10日的利息6443.43元和违约金5064.25元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计124079.76元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告欧志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年4月27日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××79。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月10日，被告拖欠原告本金106419.67元、分期手续费6152.41元、利息6443.43元和违约金5064.25元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金106419.67元、分期手续费6152.41元、利息6443.43元（利息暂计至2019年1月10日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2782元（原告已预交），由被告欧志明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2844号原告：郭素云，女，1970年4月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：田海龙，男，1976年11月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段。负责人：姜虹，经理。委托诉讼代理人：许静，该公司职员。本院在审理原告郭素云与被告田海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭素云于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭素云撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇一九年八月九日书记员 雷小蕾
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1710号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：晏亦林，男，1950年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告晏亦林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告晏亦林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令晏亦林立即向恒利公司支付货款20000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。在审理中，恒利公司变更诉讼请求：判令晏亦林立即偿还恒利公司货款5000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：晏亦林因经营需要向恒利公司购买纸品，于2003年1月11日结欠恒利公司货款5000元，有晏亦林出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，晏亦林未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 晏亦林未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因晏亦林未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的《欠条》,证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晏亦林因经营需要向恒利公司购买纸品，于2003年1月11日结欠恒利公司货款5000元，并于当日出具《欠条》交由恒利公司收执,《欠条》出具后，晏亦林均没有偿还过任何款项。 本院认为，晏亦林与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。晏亦林向恒利公司购买纸品，结欠货款5000元未付，现恒利公司要求晏亦林立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求晏亦林支付货款5000元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。晏亦林经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 晏亦林应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款5000元及利息（利息自2019年1月14日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由晏亦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十九日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15838号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：钟勇，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告钟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金125761.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为14657.18元，复利为907.32元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计141825.91元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放情况：在2016年7月19日发放了金额为260000元的贷款,到期日为2019年7月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金125761.41元、利息（含罚息）14657.18元、复利907.32元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125761.41元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）14657.18元、复利907.32元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告钟勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136.51元、保全费1229.12元，合计4365.63元（原告已预交），由被告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初5335号 原告：程春尧，男，1976年5月24日生，汉族，住胶州市。 被告：张现东，男，52岁，汉族，住胶州市。 第三人：孙相锡，男，55岁，汉族，住胶州市。 原告程春尧与被告张现东、第三人孙相锡确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告自愿于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程春尧撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇一九年八月一日 书记员  刘健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6946号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，1974年9月24日出生，住址：重，住址：重庆市巫山县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年01月06日，原告与被告刘萍签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150121000167号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告刘萍提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月18日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2018年9月26日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告刘萍向原告偿还借款本金人民币52200.32元、利息8948.43元、复利683.57元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计61832.32元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月6日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告共向被告发放了11笔贷款共53000元，年利率为17.4%,被告自2018年6月9日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计799.68元，已还利息1679.72元，尚欠原告贷款本金52200.32元、拖欠利息（含罚息）17312.18元、拖欠复利2693.9元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金52200.32元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年6月9日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1346元（原告已预交），由被告刘萍负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪