wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10263号 原告：李晓红，女，1963年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：黄明东，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁展萍，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市永凯支行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**，统一社会信用代码：914501037087404779。 负责人：黄清洁。 原告李晓红与被告中国工商银行股份有限公司南宁市永凯支行（以下简称工行永凯支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.被告工行永凯支行向原告李晓红兑付到期存单450000元；2.被告工行永凯支行按年利率1.43%向原告李晓红支付2019年2月18日起至存单兑付完毕之日止的利息，利息暂计至2019年6月25日为2288元，2019年6月25日以后的利息另计；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告在被告柜台办理了一张金额为450000元的储蓄存单（凭证号：桂B80004081，账号：21×××7*，户名：李晓红，起息日2019年2月18日，到息日2019年5月18日，利率1.43%，利息1608.75元）。2019年5月，原告到被告柜台要求兑付到期存单，被告柜台工作人员称存单已销户，拒绝兑付。原告认为，原告到被告柜台办理了450000元的存单业务，被告向原告出具了存单，双方成立了合法有效的储蓄存款合同法律关系。在原告的存单到期后，被告负有向原告兑付到期存单金额及利息的义务。被告在未经原告同意且未告知原告的情况下将原告的存单销户，拒绝兑付到期本息，严重侵害原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为,两份编号为南公南公捕字［2019］00043号、南公南公捕字［2019］00044号《逮捕证》内容显示，梁建红、时蓓涉嫌诈骗罪、伪造金融票证罪，南宁市公安局已对其二人执行逮捕，上述刑事案件仍处于侦查阶段，而梁建红、时蓓参与了本案存单开户、提取等事宜，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当驳回李晓红的起诉，并将本案移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 1、驳回原告李晓红的起诉； 2、本案移送公安机关处理。 案件受理费8084元，由本院退回给原告李晓红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黎燕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保200号 申请人：马西兵，男，汉族，1971年8月3日出生，住来安县。 被申请人：郑学海，男，汉族，住来安县。 被申请人：马兵，男，汉族，住来安县。 申请人马西兵于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑学海、马兵银行存款92400元或查封、扣押等额财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑学海、马兵银行存款92400元或查封、扣押等额财产。 案件申请费944元，由被申请人郑学海、马兵承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年八月一日 书记员  韩 兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2576号申请执行人：季德荣，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：崔效森，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人季德荣与被执行人崔效森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终3289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款657602元及利息，并负担案件受理费10476元、执行费8977元。执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人崔效森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔效森逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔效森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔效森有银行开户，本院于2019年5月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人崔效森名下有房产位于山东省临沂市兰山区××号楼××的房产，本院另案于2019年1月9日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人崔效森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔效森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔效森作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人崔效森采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季德荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人崔效森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2576号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年八月十九日代书记员 黄淑娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初455号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告周永胜，男，1992年12月6日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告周永胜信用卡纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告周永胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告周永胜偿还原告借款本金121174.34元、利息6095.38元、违约金26022.29元、分期手续费17380.02元（利息、违约金等暂计至2018年7月9日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至款项实际履行之日止）；2、被告周永胜支付原告律师费5120元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告周永胜未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：发卡人：上海银行杭州分行。领卡人：周永胜。透支额度：300000元信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.4%。最后一期还款情况：自2017年12月6日归还5693元，2018年3月13日扣款还贷2元，此后再未偿还账单。透支本金：截止2018年7月9日，累计欠本金121174.34元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费5120元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告周永胜的信用卡借款关系真实、合法，借款人周永胜理应按期归还借款本息及费用。因借款人周永胜未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人周永胜归还透支本金，支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费等费用，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币121174.34元。二、被告周永胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币6095.38元、分期手续费人民币17380.02元（利息暂计算至2018年7月9日，此后产生的利息按透支本金每日万分之五计算至本金实际履行之日止）。三、被告周永胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费人民币5120元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3816元、财产保全申请费人民币1399元，合计人民币5215元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担795元，由被告周永胜负担4420元。被告周永胜应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  常永和人民陪审员  周荣花二〇一九年八月十三日代书 记员  薛杨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5078号原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**皇爵广场****1卡，统一社会信用代码914420007693326539。法定代表人：马雄照，副总经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。被告：梁玉琴，香港特别行政区居民，女，1976年3月14日出生，委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）与被告梁玉琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南兴公司委托诉讼代理人李启亮，被告梁玉琴委托诉讼代理人于欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告一次性付清购房余款266000元及逾期付款利息（从2019年2月28日起至清偿之日止，按每日万分之一计算）。事实和理由：2010年1月16日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于中山市坦洲镇××广场××1117卡商铺，在抵扣5年收益后总价款532918元，首期款以现金支付，余款以按揭贷款方式支付。签订合同后，原告已为被告办理中山市商品房销售登记备案登记。2013年5月17日，原告以EMS快递方式通知被告于2013年5月30日前往售楼部办理按揭手续，但因各种原因未能获得银行按揭放款。原告认为，其为被告办理了预售商品房销售备案登记，被告已经实际享有了该商铺的六年收益，直接支配、排他及收益等权利，根据公平原则，被告应在合理的时间内完成付款义务。目前银行已经全面停止对商业地产的按揭贷款业务，被告应一次性以现金方式向原告支付购房余款及承担违约责任。被告梁玉琴辩称，因原告原因导致按揭贷款未能获得审批，致使被告的合同目的无法实现，根据相关法律规定，被告有权提出解除合同，要求原告返还已付购房款。原告与商业银行的合同关系早已解除，现原告才要求被告支付剩余购房款已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，南兴公司(出卖人)与梁玉琴(买受人)签订一份中山市商品房买卖合同及补充协议，约定梁玉琴购买南兴公司开发的位于中山市坦洲镇××广场××1117卡商铺，总价款为532918元，签订合同当天支付首期款266918元，余款266000元以商业贷款的方式，自出卖人以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部发来文件，并向银行申请房屋按揭贷款方式支付，具体贷款金额最终以银行审批数额为准；若买受人未按合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖方按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同补充协议约定：买受人采用银行按揭方式付款的，买受人应在签订商品房买卖合同之日起自出卖人以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用(包括律师费、公证费等)；如因买受人自身的原因导致银行方面不予批准发放贷款的，买受人应自收到出卖人书面通知(或电话通知)之日起7日内向出卖人一次性付清该余款，逾期未付清的，出卖人有权选择解除合同；买受人根据法律规定或合同约定有权解除合同时，应在解除合同的条件成立之日起15日内提出书面退房要求，否则，视为买受人放弃退房要求；双方还约定了其他权利义务。2010年1月16日，梁玉琴与中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）签订一份委托经营管理合同，约定梁玉琴同意将涉案商铺的经营权（包括但不限于招商、管理、装修以及占有、使用）和收益属于皇爵公司，期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2010年1月29日涉案商铺办理备案登记。2013年5月15日，南兴公司出具一份关于皇爵广场商铺业主支付商铺余款以及办理银行按揭贷款手续的通知书，该通知书主要内容为以银行贷款方式支付尚欠购房款的业主，在收到通知后于2013年5月30日前携带相关资料前往收楼中心营销部办理相关银行贷款按揭手续。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，梁玉琴与南兴公司签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未约定房款支付时间，故梁玉琴主张已过诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议约定，涉案房屋的购房余款以按揭付款方式支付，如因买受人自身的原因导致银行方面不予批准发放贷款的，买受人应自收到出卖人书面通知(或电话通知)之日起7日内向出卖人一次性付清该余款。现南兴公司确认银行已经全面停止对商业地产的按揭贷款业务，因此不能贷款并非业主自身的原因，南兴公司主张梁玉琴一次性支付剩余房款及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。南兴公司已履行交付商品房的义务，梁玉琴应向南兴公司支付剩余购房款，购房款按照双方在合同中约定的金额支付。南兴公司主张剩余购房款为266000元，理据充分，本院予以采信。因梁玉琴购买的涉案商品房为是商业用房，依据之前贷款政策规定，银行向购买皇爵广场商业用房的买受人办理按揭贷款的期限最长为十年，即使梁玉琴成功申请按揭贷款，梁玉琴依约按期还款也须在最长的十年期限内清偿。故综合考虑双方的过错，本院依据公平原则，酌情认定梁玉琴在2023年7月24日之前向南兴公司支付完毕剩余购房款266000元，具体支付期限如下：梁玉琴于本判决生效之日起七日内支付159600元，2020年7月24日前、2021年7月24日前、2022年7月24日前、2023年7月24日前，分别支付26600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁玉琴向原告中山市南兴房地产有限公司支付剩余房款266000元（梁玉琴于本判决生效之日起七日内支付159600元，2020年7月24日前、2021年7月24日前、2022年7月24日前、2023年7月24日前，分别支付26600元）；二、驳回原告中山市南兴房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元（原告已预交），由原告中山市南兴房地产有限公司负担。如不服本判决，原告中山市南兴房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁玉琴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇一九年八月二十八日书 记 员  蔡文华吴泳丝
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3234号 原告：侯良锋，男，1970年10月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：卢月月，女，1987年6月29日出生，汉族，住蒙城县。 被告：葛二芳，男，1985年7月2日出生，汉族，住址同上。 被告：陈振明，男，1975年10月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告侯良锋与被告卢月月、葛二芳、陈振明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段成刚、被告卢月月、葛二芳、陈振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月2日，三被告以经营需要为由向原告借款7万元，约定月息2%，三被告共同给原告出具借条，后该款经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：三被告偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告卢月月陈述称，借条上的7万元借款与葛二芳无关，全部由我承担，但是借条上的字是不是我签的，我不能确定。 被告葛二芳陈述称，借款我没用，而且我们已经离婚了，离婚协议上写明了除银行债务外，其他债务都由卢月月承担，而且借条上的字是不是我签的，我不能确定。 被告陈振明陈述称，借条上拿走人的字是我签的。 经审理查明的事实有：被告卢月月、葛二芳因资金需求，于2014年6月2日向原告借款7万元，原告将该款交付给被告陈振明，陈振明在借条上的“拿钱人”处签名，后原告将钱和条据交给被告陈振明后，陈振明将款交付给被告卢月月、葛二芳，两被告在“用钱人”处签名，条据约定月息2分。 另查明，被告卢月月、葛二芳于2019年3月25日协议离婚，离婚协议第三条约定：双方婚姻关系存续期间无债权，银行贷款29000元，男女双方各自偿还一半，其他债务都由女方偿还，与男方无关。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条及被告递交的离婚协议、离婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告卢月月、葛二芳向原告借款事实清楚，原告将款交给陈振明后，陈振明将款交付给被告卢月月、葛二芳，两被告在“用钱人”处签名，现对原告要求被告卢月月、葛二芳偿还借款的请求，予以支持。被告卢月月、葛二芳称对条据用钱人处的签名无法确定是否为其本人所签，但经法庭询问后，两被告仍未在约定期限内提交相关的鉴定申请，可视为两被告放弃申请鉴定的权利，应承担不利后果，根据被告卢月月陈述称自愿对7万元借款承担还款责任，可认定该条据上的签名为二被告所签。被告葛二芳辩称双方已离婚，且约定债务由卢月月承担，根据合同的相对性原则，该离婚协议中的约定事项对原告侯良锋不产生法律效力，故对被告葛二芳的辩称不予采信。 原告将款项交付给被告陈振明，陈振明仅在条据上的拿钱人处签字，后被告陈振明将款项交付给被告卢月月、葛二芳，陈振明履行了借款交付的义务，故对原告要求被告陈振明承担还款责任的请求，不予支持。对原告主张的利息，因借条中约定的利息不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢月月、葛二芳于判决生效之日起十日内偿还原告侯良锋借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年6月3日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由被告卢月月、葛二芳负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一九年八月八日 书记员  蒋 峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2193号原告吴小成，男，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址杭州市拱墅区。委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。被告杨琨，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告吴小成诉被告杨琨民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，诉请：判令被告杨琨归还借款本金260000元，支付自2018年6月23日起至还款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，承担原告因本案支出的律师代理费6000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告吴小成及委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告杨琨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月11日，被告向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年12月11日至2018年5月11日，借款利息为年利率24%。同日，原告向被告转账50000元，被告出具收据确认收到上述款项。2017年12月20日，被告向原告借款80000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年12月20日至2018年4月20日，借款利息为年利率24%。同日，原告向被告转账80000元，被告出具收据确认收到上述款项。2017年12月22日，被告向原告借款80000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年12月22日至2018年4月22日，借款利息为年利率24%。同日，原告向被告转账80000元，被告出具收据确认收到上述款项。2018年1月22日，被告向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2018年1月22日至2018年6月22日，借款利息为年利率24%。同日，原告向被告转账50000元，被告出具收据确认收到上述款项。上述各份借款协议均约定，如被告未按期归还本金，应承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币6000元。上述事实有原告提交的借款协议、银行凭证、收据、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告双的借款关系事实清楚、证据充分，被告应依约履行还款义务。现被告未依约归还借款本金，原告主张被告从2018年6月23日起按合同约定利率支付逾期利息及承担本案律师费符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨琨归还原告吴小成借款本金人民币260000元，并从2018年6月23日起按年利率24%支付逾期利息直至本金全部归还之日止，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨琨支付原告吴小成律师代理费人民币6000元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5290元，由被告杨琨负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  李 楠人民陪审员  李 乔二〇一九年八月二十七日代书 记员  薛杨阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2079号之一申请执行人柳建娥，女，1967年2月5日出生，住乐清市。被执行人黄碎良，男，1977年6月3日出生，住乐清市。被执行人许乐敏，女，1979年9月17日出生，住乐清市。申请执行人柳建娥与被执行人黄碎良、许乐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄碎良、许乐敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄碎良、许乐敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄碎良、许乐敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人黄碎良、许乐敏有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人黄碎良、许乐敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄碎良、许乐敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄碎良、许乐敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳建娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄碎良、许乐敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2079号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年八月十二日代书记员 夏 晨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1344号之一申请执行人杨永平，男，1958年11月18日出生，住乐清市。被执行人林建勇，男，1977年5月8日出生，住乐清市。申请执行人杨永平与被执行人林建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年02月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林建勇有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林建勇名下有房产位于乐清市××村××路××号【房产证号：0××**23059】，本院依法进行查封，但该房产经了解已被拆迁，城东街道亦无剩余拆迁款。截止2019年08月14日，暂未发现被执行人林建勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨永平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1344号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年八月十五日代书记员 叶 桐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢26号 申请执行人黄周贵，男，1972年5月16日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人李良勇，男，1971年9月19日出生，住所地四川省射洪县. 本院在执行黄周贵申请执行李良勇的合同责任纠纷一案中，经本院强制执行扣划银行存款，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执恢26号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫愈松 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖富春
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9951号原告：王爱芹。委托诉讼代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王斌。原告王爱芹与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王爱芹诉称，2015年至2016年，原告与室友共同居住在河西区××号，被告时常来坐坐。被告对原告及室友声称其同学张爱民有“网络黄金“投资渠道，三个月收益就能翻倍。对此，原告及室友心存顾忌、将信将疑。为了打消原告及室友的顾虑，被告承诺：原告及其室友的出资都算被告的借款，三个月届满归还，本金翻倍作为利息，三个月后如原告及其室友愿意继续，被告确保原告一年的收益能达到4倍。原告王爱芹于2016年1月24日银行取现25000元另加5000元现金借给被告。三个月到期后，被告对还本付息之事一拖再拖，后来干脆把原告电话和微信都拉黑，就是原告室友赵引儿也经常联系不上被告或者被拒接。在长期多次催要情况下，被告于2018年1月31日向原告及室友出具了承诺书：承诺上述欠付款项由其本人分期还清。原告室友赵引儿代表自己和原告向被告催要时，被告承诺2019年6月10日还清，但至今未还。此事经多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求法院判令被告归还原告王爱芹30000元以及从2016年8月1日起至实际还清之日止以30000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方货币所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷案件，经本院审查，被告的住所地在天津市武清区，原告住所地在甘肃省，其主张经常居住地在天津市河西区，但提交的证据不足以证明其主张，本院对该案不具有管辖权，为保证当事人诉讼便利，本案移送天津市武清区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 岩二〇一九年八月八日书记员 周筱雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执恢100号 申请执行人：黄继宝，男，1984年02月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：姜贇（又名姜赟），男，1975年04月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院于作出(2017)皖1102民初2123号和（2018）皖1102执608号裁定，冻结了被执行人姜贇名下的财产，现因双方当事人已经达成了执行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜贇名下的房产、工资等财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年八月八日 代理书记员  刘卓然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1530号之一申请执行人陈孟标，男，1953年9月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人林建勇，男，1977年5月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人谷爱花，女，1977年1月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈孟标与被执行人林建勇、谷爱花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1610元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林建勇、谷爱花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建勇、谷爱花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建勇、谷爱花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林建勇、谷爱花有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林建勇名下有房产位于乐清市××村××路××号【房产证号：0××**23059】，本院依法进行查封，但该房产经了解已被拆迁，城东街道亦无剩余拆迁款。截止2019年08月14日，暂未发现被执行人林建勇、谷爱花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谷爱花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷爱花作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林建勇、谷爱花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈孟标，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林建勇、谷爱花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1530号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年八月十五日代书记员 叶 桐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执678号申请执行人：宋丽琴，女，汉族，1978年11月5日出生，住河南省延津县。被执行人：郭玉兴，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省延津县。本院在执行宋丽琴申请执行郭玉兴借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1137号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款50000元，并承担本案执行申请费650元、案件诉讼费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月14日、2019年6月24日、2019年8月28日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人郭玉兴的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年5月23日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年8月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月28日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初1137号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年八月二十八日书记员 朱   广   顺
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执526号申请执行人：贾红，女，汉族，1970年7月16日出生，住延津县。被执行人：高延峰，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省延津县。被执行人：马克花，女，汉族，1968年1月21日出生。住河南省延津县城关镇小康村，身份证号：4107261968********。本院在执行贾红申请执行高延峰、马克花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初963号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款171200元，并承担本案执行申请费2468元、案件诉讼费3724元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年4月23日、2019年5月27日、2019年6月24日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人高延峰、马克花的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年5月20日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年8月8日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月8日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初963号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年八月八日书记员 朱   广   顺
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异111号异议人(案外人)：朱东明，男，1954年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人朱东明对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2***房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱东明异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2***房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了查封瑞昌东风广场1#商住楼房屋外，还查封了被执行人名下多处房产和土地，这些被查封的房产和土地价值已经可以满足申请执行人的债权。十堰中院在对被执行人部分被查封的财产进行委托鉴定并进入拍卖程序后，又公告对包含涉案房屋在内的房屋拟进行处置变现明显不当。且涉案房屋已委托张湾区车城街道办事处工艺新村社区进行了登记，不应再涉及执行。2.涉案的房屋朱东明已经支付了全部的购房款，请求法院保障异议人的合法利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人朱东明为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2014年11月27日十堰瑞昌公司与朱东明签订的瑞昌双骄城认购书一份、2014年11月6日十堰瑞昌公司出具的收条一张，证明十堰瑞昌公司与朱东明签订认购书，约定朱东明购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场2***号房屋，且朱东明已经向十堰瑞昌公司交纳全部购房款55万元。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，2014年11月27日十堰瑞昌公司与朱东明签订瑞昌双骄城认购书一份，约定朱东明购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场房屋（1栋1单元26楼***）。2014年11月6日十堰瑞昌公司向朱东明出具的收条一张，注明收到朱东明购房款55万元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人朱东明主张已经支付涉案房屋的全部购房款，其提交的证据系十堰瑞昌公司与其签订的认购书和十堰瑞昌公司为其出具的收条，该证据没有其他转账凭证等予以佐证，不能认定其已经支付全部购房款，且朱东明无法提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故案外人朱东明的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回朱东明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初195号原告陈燕，女，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路**。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈燕诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈燕于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈燕负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  周央央人民陪审员  李顺进二〇一九年八月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异101号异议人(案外人)：付小平，男，1955年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人付小平对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼24***06房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。付小平异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼24****06房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.作为原东风机关99号楼一单元的拆迁户，因还建面积不足（市房管局有备案面积），为妥善解决这一问题，经多次与开发商协商并签订协议，双方约定将24**06号房屋作为补偿拆迁户面积不足及逾期交房的补偿。法院处置涉案的房屋明显损害了付小平的合法权益。2.法院在处理建筑商与开发商的合同纠纷案件中，应当首先保护搬迁户的合法权益，付小平作为搬迁户应优先保护。异议人付小平为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2019年3月25日十堰中院的（2017）鄂03执211号拍卖公告，证明涉案的房屋被法院采取强制措施，该措施损害了付小平的合法权益。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，付小平原系十堰瑞昌公司建设位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼的拆迁户，因还建面积不足，十堰瑞昌公司与付小平等人约定，将24***06号房屋作为拆迁户面积不足的补偿。2019年3月25日本院作出（2017）鄂03执211号拍卖公告，拟对涉案的六套房屋通过最高人民法院司法网络拍卖平台进行公开拍卖。本院认为：十堰瑞昌公司在建设瑞昌东风广场1#商住楼时，与付小平等拆迁户约定，将24***06号房屋作为拆迁户面积不足的补偿，现付小平基于原有产权房屋的拆迁安置而对涉案房屋主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，涉案的六套房屋是作为付小平等人拆迁房屋面积不足以及拆迁安置不及时等原因造成损失的补偿，不同于以转移所有权为目的的物权期待权。且付小平没有提交其已合法占有该不动产的证据材料，付小平对涉案6套房屋享有的权利不足以排除法院的执行，付小平提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对付小平提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回付小平的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初855号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该分行员工，特别授权代理。被告段海洋，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告段海洋信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、交易流水等，于2019年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告段海洋立即归还信用卡透支款本金98835.84元、利息32813.5元（利息暂计算至2018年11月6日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金4914.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告段海洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告段海洋未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：段海洋。申领时间：2015年5月21日。透支额度：人民币50000元（后调整为100000元）。利率：每日万分之五。违约金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；还款情况：段海洋自2017年4月1日归还2500元后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告段海洋作为欠款人应当归还透支款项本金、利息，鉴于原告同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告段海洋于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金人民币98835.84元，并支付利息人民币32813.5元（利息暂计算至2018年11月6日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）；二、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币3032元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担110元，由被告段海洋负担2922元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴斌元人民陪审员  常永和人民陪审员  周荣花二〇一九年八月十四日代书 记员  薛杨阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审162号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心****。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：张科学，男。代理权限为特别授权。 被申请人：李大启，男，1967年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2018年11月16日，以被申请人李大启在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于紫庄镇阮庄村2581平方米土地建设楼房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2018］140号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地2581平方米；2、没收在非法占用违反规划2581平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用符合规划2581平方米土地处20元/平方米罚款计¥：51620元，共计罚款伍万壹仟陆佰贰拾元整（¥：51620元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年5月24日被申请人向申请人缴纳了罚款51620元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年7月30日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、张科学到庭参加听证，被申请人李大启经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行,被申请人已缴纳罚款51620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2018］140号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年八月十日 书 记 员  郭韦唯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33881号原告罗康子，男，汉族，1986年11月26日出生，住成都市高新区，委托代理人王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告李腾飞，男，汉族，1986年11月14日出生，住湖南省宁乡县，被告钟榕娟，女，汉族，1987年3月4日出生，住福建省武平县，原告罗康子诉被告李腾飞、钟榕娟民间借贷纠纷一案，本院于以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员朱昉、审判员吴勇洲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款本金510000元及利息36220.2元（利息以510000元为本金，按月息2%计算，从2018年8月2日开始计算，暂计至2018年11月15日，并顺延至全部偿还之日止）；2、判令两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费30000元及财产保全担保保费4609.76元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用包括财产保全费。事实与理由：因两被告出售其名下位于东莞市××镇××礼顿住宅小区××楼××单元××房产给张通寿及刘家玲，为加快交易房产办理流程，2018年8月2日，两被告以及张通寿、刘家玲向原告借款510000元用于赎楼注销该房产的原抵押登记，并签订《借款合同》、借款借据，约定借款期限为1个月，自2018年8月2日至2018年9月1日，月利率为3%。当日，原告便通过网上银行转账的方式将510000元交付给了被告李腾飞指定的银行账户。但被告并未按约定向原告归还借款，经原告多次催收，被告均以各种借口相互推诿拖延，至今仍未归还借款。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院能依据客观事实及法律规定，判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年8月2日，原告（出借人、丙方）与被告李腾飞，钟榕娟（卖方、甲方）以及张通寿、刘家玲（买方、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出售其位于东莞市××镇××礼顿住宅小区××楼××单元2402的房产，甲方出售该房产时已设定抵押人为工商银行，所欠款项余额为伍拾壹万元，为了加快交易房产办理流程，现经甲乙双方协商一致向丙方借款伍拾壹万元用于归还上述房产原抵押贷款余额，借款期限为1个月。第3.2条约定，签订本合同后由甲方向丙方一次性支付1个月的借款服务费15300元，借款期限不足一个月按一个月收取借款服务费，借款期限超过1个月，由甲方按每周3825元向丙方支付借款服务费至借款还清止。第六条第5款约定，在借款期限内，丙方无法按时收回借款本息、服务费的，则丙方有权要求甲乙双方或其中任何一方偿还拖欠丙方的所有款项；第6款约定，如因甲乙双方违约的，则甲乙双方除偿还约定本息、服务费等还应同时承担丙方追偿过程中产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等）以及违约金，违约金以借款金额的0.1%每天计算向丙方支付，直到归还丙方的全部借款止。2018年8月2日，原告向被告李腾飞账户转账支付借款本金510000元。两被告于当日向原告出具借款借据，确认借款金额为510000元，借款期限自2018年8月2日至2018年9月1日。庭审中，原告主张《借款合同》第3.2条约定的借款服务费用实际就是借款期限内的利息，利率为每月3%，且第3.2条约定的逾期利息每周3825元实际的利率标准也为每月3%，原告自愿调整为按照每月2%计算全部利息。原告提交了民事委托代理合同及律师费发票、诉讼财产保全责任保险单及保费发票，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费30000元及财产保全保险费4609.76元。原告主张两被告仅在起诉后于2018年12月14日支付了458000元，并主张该笔还款应对先抵扣本案诉讼费、财产保全保险费及律师费，剩余部分抵扣截止2018年12月14日前的利息，再抵扣借款本金。另，本案中，原告曾亦起诉案外人张通寿及刘家玲为被告，后撤回对张通寿及刘家玲的起诉，原告明确因张通寿及刘家玲并非案涉借款本金的实际使用人且起诉后积极帮助原告追回部分款项，故撤回对该两人的起诉。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、银行转账记录、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险单明细表、保费发票，以及本案的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。原告已按约定支付借款本金510000元，两被告应按照约定按期偿还借款本息。现两被告未能举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告所述，确认被告仅于2018年12月14日支付了458000元。两被告逾期且不足额还款构成违约，原告有权要求两被告偿还借款本金并承担相应的违约责任。《借款合同》第3.2条约定的借款服务费用及逾期利息标准已经超过法律规定标准，现原告自愿调整利息标准为月2%从借款出借之日2018年8月2日起计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。依据《借款合同》第六条第六款约定，原告亦有权要求两被告承担原告为案涉纠纷支出的律师费30000元及财产保全保险费4609.76元。因两被告的还款不足以清偿全部债务，且双方没有对还款抵扣顺序进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按照先抵扣实现债权的有关费用，再抵扣利息，最后抵扣借款本金的顺序对两被告2018年12月14日的458000元还款进行抵充。经核算，截至2018年12月14日，两被告尚欠借款本金132169.76元。故原告有权诉请两被告偿还借款本金132169.76元以及从2018年12月15日起按照月2%计算至实际清偿之日止的利息。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李腾飞、钟榕娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗康子支付借款本金132169.76元及利息（利息以132169.76元为本金，从2018年12月15日起按照月2%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗康子的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9608.3元，保全费3401.1元，共计13009.4元，原告均已预交，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月八日书记员  徐婴仪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1915号申请执行人:魏四崽，男，1962年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人:吴世火，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人魏四崽与被执行人吴世火追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为执行款1188元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴世火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴世火逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴世火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴世火有银行开户，本院于2019年3月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人吴世火有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴世火拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴世火采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人吴世火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1915号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年八月二十六日代书记员 黄淑娜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初197号原告：田军，男，1967年2月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。被告：李晓东，男，1974年2月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李秀青，女，1976年10月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：刘启河，男，1971年9月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告田军与被告李晓东、李秀青、刘启河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人张玲凤、田永利、被告刘启河到庭参加诉讼。被告李晓东因下落不明，本院依法在《法制日报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。公告期届满后，被告李晓东未到庭参加诉讼；被告李秀青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李晓东偿还借款本金200000元及利息（自2017年4月16日按月息2%计算至实际还款之日）；2、依法判决被告李秀青、刘启河承担连带偿还责任；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告李晓东通过朋友孟冰山向原告借款200000元用于做生意，李晓东的会计刘启河对该笔债务承担担保责任。同日孟冰山同原告、被告刘启河到银行以转账方式转至被告刘启河账户内100000元，给付现金100000元。孟冰山随被告刘启河将借款给付给李晓东的同时，出具借款金额为200000元借条一张，借条未写书面利息，但双方口头约定利息为月利率2%并一直履行。被告刘启河作为担保人在借条上签字。被告李晓东后来称资金紧张有难处不能按时付息，原告亦通过担保人刘启河向被告李晓东催要利息。2018年5月原告给李晓东打电话催要借款时，已无法联系上李晓东。被告李晓东与被告李秀青系夫妻关系，该经营行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告刘启河作为担保人，应当对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，请依法判决被告偿还借款及利息。被告李晓东未进行答辩。被告李秀青未进行答辩。被告刘启河辩称，2015年4、5月份，孟冰山、李晓东给我打电话，说是李晓东要和田军借一笔钱，让我去办理一下，当时我是李晓东的会计，在新开路的信用社，我和孟冰山、田军一块去的，田军准备取钱，当时银行提不出那么多钱，后来通过转账转到我卡里100000元，我和孟冰山开车一起去的洋河南李晓东处，我见孟冰山拿出100000元的现金给了李晓东，后来我给写的借条主文，李晓东自己签名，我在担保人的地方签的字，当时利息怎么谈的我不清楚，当时口头借款期限是半年。原告在这几年一直没有和我要过这笔钱，2018年5月13日李晓东跑了，就开始都向我要账。我觉得我不应当承担担保责任，中间都是孟冰山联系田军和李晓东，还了多少给了多少利息我都不清楚，我认为我已经过了担保期间，从2015年借款约定还款期限是半年，从李晓东跑之前也没有和我要过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田军提交证据如下：1、借条复印件一张，明细账查询一张，证明李晓东已收到200000元，100000元是现金，100000元是转账到刘启河的账户上；2、孟冰山证人证言并出庭作证，证明借款的事实及约定的利息情况；3、（2018）冀0705民初1775号民事裁定书一份；4、李晓东与李秀青的结婚登记表一份。针对原告所提交的证据，被告刘启河对证人证言陈述的其中100000元现金经其交由李晓东提出异议，认为当时是通过孟冰山给的李晓东，对其他证据均无异议。因被告李晓东、李秀青未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证，结合双方当事人对证据的陈述，本院认定如下：对于借款200000元的事实，虽然原告与被告刘启河均认可，且有证人出庭作证，但结合原告所提交的证据，并不能确定借款200000元交付李晓东，借款合同系实践性合同，应以款项的实际交付确定，本案中，原告通过转账方式将100000元现金转至刘启河账户内，刘启河是否将款项交付李晓东并不明确；而对于100000元现金亦不能确定已交付李晓东；虽原告提交了借条复印件，但因李晓东未到庭参加诉讼，对于借款是否实际交付无法核实，原告虽称被告李晓东借款后支付过部分利息，但对于利息支付的事实并无证据证明，对于借款的事实及利息的支付原告均不能提供其他证据予以佐证；对原告提交的民事裁定书，其并不能证明借款的事实，故本院对借款事实不予确认。对于李晓东与李秀青的结婚登记表，本院予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷属于实践性合同，借款款项的实际交付系借款合同的生效要件。本案中，李晓东系借款人，田军系贷款人，田军不能证明李晓东已实际收到借款，并无法提交其他证据予以佐证，故对田军的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田军的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  阎利明审 判 员  范瑞锋人民陪审员  唐雨晨二〇一九年八月二十六日书 记 员  殷晓蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15867号 黎志良、庾柳嫦： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎志良、庾柳嫦借款合同纠纷案由一案【执行依据：（2018）粤1971民初27117号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27117号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日 本案联系人：谭添荣、钟醒珠 电话：0769-861015867、8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保572号 申请人：薛晓勇，男，1965年3月22日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙**，山东铭星律师事务所，律师。 被申请人：徐静静，女，1983年4月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人薛晓勇与被申请人徐静静民间委托理财合同纠纷一案，申请人薛晓勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐静静名下的银行账户存款450000元或查封价值450000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人薛晓勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐静静名下的银行账户存款450000元或查封价值450000元的财产。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费2770元，由申请人薛晓勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年八月八日 书记员  雷 雨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执512号申请执行人：徐寿菊，女，1963年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张善洋，男，1958年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐寿菊与被执行人张善洋建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，执行标的1906080元，执行依据为（2018）苏0922民初1153号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1153号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月十四日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2189号原告袁三涛，男，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市南浔区。被告毛为农，男，1960年11月2日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告袁三涛诉被告毛为农民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，诉请：判令被告毛为农归还借款12000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告袁三涛到庭参加诉讼，被告毛为农经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定按月息2%计算，2017年8月18日还清。2018年10月26日，原、被告双方经杭州市上城区南星桥街道人民调解委员会调解，确认被告已归还本金，利息尚未归还，并达成调解协议，约定被告当日支付利息3000元，剩余12000元于2018年11月25日前还清。协议签订后，被告当场支付原告3000元。上述事实有原告提交的借条、人民调解协议及其庭审陈述为证。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，原、被告双方亦通过人民调解协议确认被告尚欠原告利息12000元。被告应依约归还原告剩余借款利息12000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告毛为农归还原告袁三涛借款利息人民币12000元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告毛为农负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  李 楠人民陪审员  李 乔二〇一九年八月二十六日代书 记员  薛杨阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1424号之一申请执行人王某，男，2012年11月18日出生，住乐清市。被执行人牟美玉，女，1954年11月6日出生，住乐清市。申请执行人王某与被执行人牟美玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为执行款49697.5元及利息，并负担案件受理费300元、执行费645.46元。执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人牟美玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟美玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟美玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人牟美玉有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人牟美玉有可供执行的财产。鉴于被执行人牟美玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟美玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人牟美玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1424号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年八月十九日书 记 员  赵琼
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2112号申请人：鄂州市鑫路沥青拌和有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇刘畈村马尾林场。法定代表人：杨光慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师。被申请人：湖北蕲春李时珍医药工业园区管委会，住所地：蕲春县蕲春李时珍医药工业园区。法定代表人：陈青，该管委会主任。委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。被申请人：蕲春太平洋建设工程有限公司，住所地：蕲春县横车镇松树岗村**。法定代表人：胡月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。鄂州市鑫路沥青拌和有限公司与刘文生、王骏、湖北蕲春李时珍医药工业园区管委会、蕲春太平洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人鄂州市鑫路沥青拌和有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人蕲春太平洋建设工程有限公司在湖北蕲春李时珍医药工业园区管委会的工程款予以冻结8000000元。并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蕲春太平洋建设工程有限公司在湖北蕲春李时珍医药工业园区管委会的工程款予以冻结8000000元。期限为本裁定送达之日的次日起二年内。案件申请费5000元，由鄂州市鑫路沥青拌和有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚起强审 判 员  陈 勋人民陪审员  徐建军二〇一九年八月六日书 记 员  游 攀
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2201号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，该分行员工，特别授权代理。被告李芳英，女，1960年12月22日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告华水平，男，1961年12月5日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告李芳英、华水平信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、保证合同、交易流水等，于2019年3月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告李芳英立即归还信用卡透支款本金68127.54元、利息22448.02元（利息暂计算至2019年2月15日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金3406.38元；2、被告华水平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告李芳英、华水平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李芳英、华水平未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：李芳英。申领时间：2015年2月26日。透支额度：人民币100000元。利率：每日万分之五。违约金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天。担保情况：华水平提供连带责任担保。还款情况：李芳英自2017年11月30日归还10000元后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告李芳英作为欠款人应当归还透支款项本金、利息。被告华水平作为保证人，应对李芳英的上述债务承担连带清偿责任。鉴于原告同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李芳英于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金人民币68127.54元，并支付利息人民币22448.02元（利息暂计算至2019年2月15日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）；二、被告华水平对被告李芳英的上述债务承担连带清偿责任；华水平在履行保证责任后，可向李芳英追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担78元，由被告李芳英、华水平负担2072元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  都力军人民陪审员  周荣花二〇一九年八月二十七日代书 记员  薛杨阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1860号之二申请执行人林勇，男，1985年2月6日出生，住乐清市。被执行人吴育青，男，1986年2月5日出生，住乐清市。被执行人张向珠，女，1985年5月11日出生，住乐清市。被执行人李文海，男，1978年9月27日出生，住乐清市。申请执行人林勇与被执行人吴育青、张向珠、李文海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初3191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费580元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴育青、张向珠、李文海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴育青、张向珠、李文海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴育青、张向珠、李文海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴育青、张向珠、李文海有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴育青名下有车牌号为浙Ｃ5××**名爵牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月15日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人吴育青、张向珠、李文海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴育青、张向珠、李文海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴育青、张向珠、李文海作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴育青、张向珠、李文海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴育青、张向珠、李文海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1860号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月十六日代书记员  连祝宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2649号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地乐清市城南街道丽都华庭****，组织机构代码:794386960。法定代表人尚光宁。被执行人杨赛燕，女，1983年12月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人余湖雷，男，1987年9月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈晨，男，1988年3月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为执行款293939.95元及利息，并负担案件受理费2854.5元、执行费4309.1元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人杨赛燕名下有车牌号为浙Ｃ2××**小型汽车，本院于2019年08月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月25日，暂未发现被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨赛燕、余湖雷、陈晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2649号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年八月二十六日书记员  赵 琼
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0492刑更2号 罪犯薛珍，女，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。 本院于2019年8月13日作出了（2019）苏0492刑初249号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯薛珍有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因罪犯薛珍系哺乳期的妇女，故本院作出上述判决后未立即对其采取羁押措施。 经查，罪犯薛珍于2019年7月5日在常州市妇幼保健院生育女婴，并有罪犯薛珍提供的出生医学证明予以证实。目前罪犯薛珍确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯薛珍暂予监外执行（执行期间自2019年8月24日起至2020年5月23日止）。 二〇一九年八月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2092号之一申请执行人叶仕有，男，1987年5月11日出生，住文成县。被执行人张羽，男，1986年9月18日出生，住乐清市。申请执行人叶仕有与被执行人张羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为执行款160000元及利息，并负担案件受理费3500元、执行费2300元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张羽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张羽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张羽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张羽有银行开户，本院于2019年6月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2019年8月26日被执行人张羽尚未履行执行款160000元及利息，暂未发现被执行人张羽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张羽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张羽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张羽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人叶仕有，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张羽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2092号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年八月二十六日代书记员  连新岳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3550号原告：李时春，男，1954年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告：龙月华，男，1960年8月26日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被告：袁清，男，1970年2月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。原告李时春、龙月华与被告袁清合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时春、龙月华、被告袁清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时春、龙月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款175000元，并按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.判令被告支付原告楼层加层费用50661元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告共同开发岳阳市经开区一房屋，2016年12月13日经原、被告三人共同决算，被告欠原告款项共计175000元，被告出具了欠条，约定欠款在政通大楼加层后再结算还款。但原告垫付了50661元将政通大楼加层后，被告不按约定兑现承诺，既不偿还欠款也不支付加层费用。原告多次催讨，被告恶语相加，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告袁清辩称，经开区的房屋原是原、被告三人和袁静（音）四个人合伙开发的，约定房屋建成由四人共同出售，后来他们三人擅自出售了。现被告对175000元的欠条不认可，欠条是原告设的骗局，通过涉黑方式，逼迫被告签订的。房屋加层协议也是原告设的骗局，即使175000元的欠条成立，被告也要在加层的房屋变卖后才有钱还给原告。当时约定房屋加层由被告在外协调关系，原告没有按协议支付相应费用，故被告也不同意支付原告主张由其垫付的钱，且这些开支没有经被告签字同意，故不予认可。原告李时春、龙月华围绕其诉讼请求提交了证据：1.收条、欠条和协议，2.证明、收据及证人廖某的证言。被告对上述证据均不予认可，质证称收条中的30多万元并没有给被告，而是给了一个叫王军的人；欠条具有涉黑的性质；协议是在两原告公司的很多保安和一个律师围着被告，被告认为其具有生命危险的情况下签订的；关于证明、收据和证人证言，因协议约定，所有建房材料开支需经原、被告三方签字确认，但被告没有在证明和收据上签字，故对其真实性不予认可。原告另称收条中的30多万元其已于2016年交付给被告，其中20万元是付的现金，10万元是通过李时春的账户转到袁清指定的账户。本院审查认为，被告未提交任何证据证明其在在出具或签订收条、欠条、协议时曾遭受胁迫等，或其内容并非真实意思表示，与事实不符等情形，故对该组证据的真实性予以确认，至于其合法性，本院将在下文进行论述；关于证明、收据和证人证言，因该组证据拟证明的建房开支均非正式发票，本院对其真实性不予认定，另对其合法性，还需以前述证据协议的合法性为基础，本院亦将在下文综合论述。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年之前，原、被告合伙在岳阳市经济开发区宅基地上建房并销售，2016年1月13日，被告袁清出具欠条称，收取原告李时春、龙月华、吴永祥三人交付的该宅基地使用权转让费及该宅基地上已建工程变卖费300000元。2016年12月13日，袁清向两原告出具欠条，称今欠到李时春、龙月华经开区房屋开发后，决算下欠人民币175000元，在欠款人的政通楼房屋顶层开发后再结算还款，之前所有条据作废。2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就被告居住的政通楼顶层加层之事签订了一份协议，约定乙方欠甲方的175000元，以即将开发的政通楼顶层房屋进行抵押，以加层后房屋的变现款进行支付，楼高不低于2.6米；二、楼层加层的费用由甲方支付，乙方有权监督策划，并协调外围关系及施工安全，如出现事故，双方负责；三、加层后房屋还清甲方款项后的剩余部分，归乙方所得；四、加层完毕后，房屋进行基本装饰后出售，价格不能超过20万元；五、施工款由甲方支付。庭审中，原告称其在收条和欠条所涉宅基地上建房并销售是履行了审批手续的，但未提交任何证据证明；原、被告在对协议所涉政通楼房屋进行加层时，没有履行任何审批手续，未提交任何其取得了城市房地产开发资质的证据。另原、被告均非案涉宅基地所在集体经济组织的成员。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。首先，关于原告因与被告合伙在宅基地上建房、售房发生的175000元欠款纠纷，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”；第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；湖南省人民政府办公厅转发省国土资源厅《关于规范和改进农村宅基地管理的若干意见》的通知（湘政办发〔2014〕11号）规定“严格宅基地申请条件。各地应根据本地实际依法制定宅基地申请条件。严禁城镇居民在农村购买宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅办理土地使用权证。”本案原、被告未提交任何证据证明原、被告系宅基地所在集体经济组织的成员，其享有该宅基地使用权，建房行为依法经过审批，售房行为符合相关法律法规之规定等，故从现有证据来看，原、被告合伙建造、出售所涉宅基地上房屋的行为缺乏合法性，被告向原告出具的欠条也因违反上述法律、行政法规的强制性规定而无效，故原告主张的175000元债权，因无效而不受法律保护，本院故不予支持。关于原告向被告主张其垫付的政通楼房屋加层费用50661元之纠纷。《城市房地产开发经营管理条例》第二条规定“本条例所称房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为”；第二十五条规定“房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设”；第三十三条规定“违反本条例规定，未取得营业执照，擅自从事房地产开发经营的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发经营活动，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款。”本案原、被告，即未取得城市房地产开发经营资质，也未履行任何建房审批手续，擅自签订协议进行房屋加层、销售，违反了上述法律、法规的强制性规定，该协议也属无效协议，原告主张被告依照协议支付其建房费用，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第七十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李时春、龙月华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇一九年八月八日书记员  胡 凯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7184号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路****和****，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系该行员工。被告：陈朝晖，男，1969年5月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：冯年永，男，1970年1月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告陈朝晖、冯年永信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈朝晖偿还信用卡透支本金29939.74元以及利息、费用、违约金（暂计至2018年8月1日止，利息为3092.19元；分期手续费为3937.5元，违约金为1496.99元），以上共计人民币38466.42元。之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收；2、判令被告冯年永对上述债务在38万元最高债权余额范围内承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6228990014113109申领时间二〇〇九年十一月五日信用额度5万元合同相关约定1.利率为日万分之五。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。透支事实账户从2009年11月6日起开始透支，银联POS消费48840元，以后陆续透支。2015年3月9日最后一笔消费30000元。截至2018年8月1日，被告陈朝晖尚欠本金29939.74元、利息3092.19元。担保事实2008年10月7日，被告冯年永与原告签订编号为温银（707）2008年卡保字177号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，为被告陈朝晖签订的信用卡领用合约提供最高债权余额为38万元的连带保证责任。还款事实2009年12月23日还款48840元，以后陆续还款，2017年5月19日最后一次还款3000元。合计债权额核定本息额结欠本金29939.74元透支滞纳金1496.99元透支利息其他费用截至2018年8月1日的利息为3092.19元，之后的利息以透支本金29939.74为基数按日利率0.5‰计收。分期手续费为3937.5元。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金29939.74元，故对滞纳金为按记账本金的5%给予一次性计收，即29939.74元×5%≈滞纳金1496.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝晖应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金29939.74元及利息、手续费、违约金（截至2018年8月1日止的利息为3092.19元，2018年8月2日起至债务清偿完毕之日的利息，以透支款本金29939.74元为基数按日利率万分之五计收；分期手续费为3937.5元；违约金为1496.99元）。款交本院民四庭转付；二、被告冯年永对上述第一项债务在38万元最高限额范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈朝晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，被告陈朝晖、冯年永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑剑二○一九年八月八日代书记员张培培
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1349号之一申请执行人钱云燕，女，1979年10月30日出生，住乐清市。被执行人云南云翔玻璃有限公司，住所地云南马龙县小寨民营经济（规划）园区，组织机构代码:668254123。法定代表人林小华。被执行人陈志，男，1976年11月24日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人林小华，男，1967年10月4日出生，住浙江省洞头县。申请执行人钱云燕与被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为执行款3000000元及利息，并负担案件受理费54690元、执行费32400元。执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华有银行开户，本院于2019年08月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林小华名下有车牌号为浙Ｃ3××**牌小型汽车、浙ＣＪ××**牌小型汽车及浙Ｃ5××**牌小型汽车，本院于2019年04月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人林小华及案外人陈蕊妹在洞头县××镇××路××号共有一处房产，本院于2019年08月12日进行查封，但该房产已被张家港市人民法院查封，本院无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年08月11日，申请执行人钱云燕尚未得到受偿。暂未发现被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱云燕，申请人没有异议。综上，被执行人云南云翔玻璃有限公司、陈志、林小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1349号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年八月十二日书记员  赵 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：王赛郎，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告王赛郎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告王赛郎拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告王赛郎向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金45394.79元、利息11984.67元、年费480元、滞纳金18446.36元，诉讼标的额计至2016年6月28日为76305.82元。被告王赛郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：王赛郎。信用卡卡号：40×××02。申请时间：2011年3月8日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。欠款情况：王赛郎持卡消费未按时足额还款，截至2016年6月28日，王赛郎尚欠信用卡透支本金45394.79元、利息11984.67元、年费480元、滞纳金18446.36元（产生于2016年12月31日之前）。该卡于2016年7月2日核销。本院认为，王赛郎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王赛郎持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、年费、滞纳金。关于王赛郎欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王赛郎没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。王赛郎经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王赛郎于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月28日的信用卡透支本金45394.79元、利息11984.67元、年费480元、滞纳金18446.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，诉讼保全费783元，合计2491元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告王赛郎负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴荣太二〇一九年八月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1868号之三申请执行人冯中呈，男，1970年7月11日出生，住乐清市。被执行人冯成平，男，1967年12月29日出生，住乐清市。申请执行人冯中呈与被执行人冯成平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款37500元及利息，并负担案件受理费369元、执行费462.5元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯成平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯成平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯成平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯成平有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人冯成平名下有车牌号为浙Ｊ3××**胜达牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；；被执行人冯成平名下有不动产位于乐清市××镇××村（宗地代码：33038210120ＪＣ00369），本院已进行查封，但该不动产手续不齐，暂无法处置，以上不动产的查封期限为三年。截止2019年8月21日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费369元、执行费462.5元后，申请执行人冯中呈受偿7000元，暂未发现被执行人冯成平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯成平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯成平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯成平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯中呈，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯成平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1868号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月二十二日代书记员  连祝宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2255号之一申请执行人上海上器集团工程设备成套有限公司，住所地上海嘉定区环城路**D2255，组织机构代码:778501420。法定代表人汤敏忠。申请执行人浙江东亚电子有限公司，住，住所地乐清市翁垟街道工业区织机构代码:145526759。法定代表人陈通明。被执行人陈志标，男，1956年11月15日出生，住乐清市。申请执行人上海上器集团工程设备成套有限公司、浙江东亚电子有限公司与被执行人陈志标合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终62号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为执行款1240404.58元及利息，并负担案件受理费5532元、执行费14804.05元。执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈志标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈志标有银行开户，本院于2019年04月15日、04月29日进行冻结，但本案系轮候冻结，故对于账户内存款暂不具备处置条件，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈志标名下有一辆车牌号为浙ＣＥ××**奥迪牌小型汽车，本院于2019年05月13日进行查封，但该车辆尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈志标名下有两处坐落于乐清市的不动产，本院于2019年05月09日进行查封，但上述不动产已抵押给其他债权人，申请执行人暂不要求处置，以上不动产的查封期限为三年。暂未发现被执行人陈志标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海上器集团工程设备成套有限公司、浙江东亚电子有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2255号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈茂芳二〇一九年八月十五日代书记员 陈蓉静