广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1150号原告：甘荣芳，女，1960年10月10日出生，汉族，公民身份号码：440************522，住广东省信宜市**********。联系电话：151*****665。原告：梁继章，男，1955年6月16日出生，汉族，公民身份号码：440************510，住广东省信宜市**********。联系电话：863****。原告：梁敬章，男，1940年11月22日出生，汉族，公民身份号码：440************519，住广东省信宜市**********。联系电话：183*****395。三原告共同委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。联系电话：138*****853。三原告共同委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所实习律师。被告：梁盛章，男，1968年12月22日出生，汉族，公民身份号码：440************534，住广东省信宜市**********。联系电话：134*****183。被告委托诉讼代理人：韦仲深，男，1966年11月3日出生，汉族，公民身份号码：440************619，住址:广东省信宜市**********，现住广东省信宜市*************。联系电话：189*****388。原告甘荣芳、梁继章、梁敬章诉被告梁盛章排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘荣芳、梁继章及三原告的共同委托诉讼代理人黄家培，被告梁盛章及其委托诉讼代理人韦仲深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁盛章对其屋后和屋边的道路停止侵害、排除妨害；2.判令被告在其房屋后面及后面建挡土墙（以该房屋地基为界），恢复村道原状；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是信宜市**************民，被告在1992年期间建房屋。由于该被告房屋土地原来是斜坡，被告建房时将斜坡打平后建房。由于被告是将斜坡打平后建房，所以被告房屋右侧及后面仅有以被告房屋地基为界的一条小巷，小巷边是因被告打平斜坡后形成的约5米高的坎头。被告房屋前面及右侧是村道，被告房屋后面是原告甘荣芳的房屋。信宜市***************道从被告房屋门前经过，经过后往右转围绕被告房屋右侧直行至通往原告房屋，该村道已经于2008年铺设水泥路面，是原告出入的必经通道。该村道的水泥路面靠被告房屋处仍有比较大的泥土道路，原告及其他村民在该泥土路面上铺设水管等设施，平日行走也使用该泥土道路。2019年春节后，被告一家人以原来建房未使用完土地为由，将其房屋右侧的泥土村道及房屋后面土地挖低，使其房屋右侧及后面留出一条宽阔的巷，直接侵占村道导致村道有塌方的危险，导致原告出行危险。原告等村民要求被告停止侵害，但未能阻止被告破坏该村道。村委会、镇政府都过来阻止，但被告仍然强行破坏。原被告因此而到镇政府进行调解，但未能达成调解。被告的宅基地是斜坡，被告将其宅基地打低平整后建房已经有二十多年，其房屋两边仅有以地基为界的小巷。现被告以其建房时未使用完其宅基地为由，强行破坏其房屋右侧及后面的村道，其行为直接危害原告及其他村民的生命财产安全，被告的应当停止侵害、排除妨害及恢复原状。本次纠纷已经由镇政府进行调解但未达成协议，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告梁盛章辩称，被答辩人在其起诉状中的诉称没有事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。1、答辩人持有现争议的土地权属来源清楚。答辩人在1992年建成砖木结构平房居住。在2000年拆旧建新，经信宜市国土局、信宜市规划建设局、信宜市****镇建设管理所批准核发了《建设用地批准书》，用地面积为85㎡，四界为:东至梁其章屋，南距3m村路，西距(0.8m)本村空地，北距(0.8m)本村空地。详见信宜规划建设局村镇(2000)号平面规划红线图复印件。因此，答辩人在2000年11月拆旧建成二层楼房西面(0.8m)土地和北面0.8m的土地没有平整，留来做排水沟和通风、采光所用;由于被答辩人建造的楼房在答辩人的楼房背后，在2003年建成楼房后，被答辩人为通行方便，请求用答辩人屋西边空地建道路(该地原是答辩人使用的三边地址)，答辩人出于双方是兄弟叔侄，本着大家方便，同意他做道路，但当时提出一方面要不能做超答辩人屋的土地使用权范围，二是道路做好后，要做好防水冲下答辩人屋背及屋边的防水措施。被答辩人做好水泥道路，没有完成防水设施，被答辩人屋背和道路全部山水和房屋的水流向答辩人的楼房屋背北面和房屋西面，致使答辩人的房屋背面和西面泥土塌方，严重危急答辩人全家人的生命财产安全。特别是在“5.20”暴水下，被答辩人楼房的杂物和石头、泥土都全部冲撞到答辩人的房屋墙体、门窗。为此，答辩人在2019年正月春节期间为防止塌方增大，造成危险，拉来砖头、水泥，挑掉崩塌下的泥土和清理堆塞在水沟里杂物，准备砌挡土墙，以防止雨季到来，造成重大生命财产损失;但是被答辩人阻挠，导致六包水泥变质无法使用，砖头至今仍堆放在现场。答辩人为了保护村道而砌挡土墙的行为，既保护村民和被答辩人的出入安全，也保护了答辩人全家人的生命财产。而且，从答辩人屋西边再至出1.8米范围内，还是答辩人的土地使用权范围，答辩人在自己的土地使用范围内修建档土墙，完全不侵占被答辩人任何通行权。如果三个被答辩人继续阻止答辩人砌挡土墙，将造成严重水浸答辩人的楼房和村道崩塌，危害村民及答辩一家生命财产安全，生命权大于一切。综上，请求判决驳回三个被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告是邻里亲戚关系，原告与被告是同一个村民小组村民。1992年，被告梁盛章在位于信宜市********建造砖木结构房屋，房屋是在平整斜坡地后建成。2000年，被告根据《建设用地批准书》、《广东省村镇建设要程规划许可证》及平面规划红线图对上述房屋拆旧建新，建成一幢坐北向南的两层半楼房，该新建楼房没有申领房屋所有权证书。《建设用地批准书》、《广东省村镇建设要程规划许可证》及平面规划红线图载明，用地面积为85㎡，用地四至为：东至梁其章屋，南至（3.0m）村路，西距（0.8m）本村空地，北距（0.8m）本村空地。被告房屋右面和北面的道路属信宜市**********民小组集体所有且使用，该村道于2004年经青皮村村民小组部分村民包括三原告共同筹资铺设成水泥路面，而当时靠近被告房屋右面及后面的水泥路旁尚留有大小不等的小面积的黄泥土道路，道路路面与被告房屋地基存在高度不一的落差，落差最高可达三米多。三原告房屋都位于被告房屋后面（北面），其中，甘荣芳的一幢二层楼房建成于2002年，梁继章与梁敬章的瓦房建成于1980年及一层楼房建成于1994年。三原告日常出入需经由被告房屋门前的三米村道绕经被告房屋右边（背向被告房屋）的道路和被告房屋后面的道路通行。2019年1月，被告将其房屋右面和后面村道的黄泥土路铲掉宽窄不等的宽度至与其房屋地基相平的深度，其欲在铲掉的黄泥土路侧面上用水泥筑建挡土墙。原、被告因此发生纠纷，且原告诉至本院，提出前述诉讼请求。经本院于2019年6月5日现场勘验，新开挖的黄泥土痕迹宽度为0.3m至0.96m宽度不等，被告房屋右边的水泥村道宽约2.8m。本院认为，首先，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告房屋右面与后面的道路虽然属信宜市*********民小组所有和集体使用，但是，由于三原告日常出行需通行该道路，因此，原告对于诉争的道路具有通行的权利，故属本案适格的主体。其次，关于原告的通行权是否受到影响的问题。被告开挖黄泥土挡土墙虽然使三原告通行的通道有所减小，但是，目前该村道仍宽约2.8米，路面足够宽阔，并没有对原告的正常通行造成实际性影响。至于原告称被告开挖该村道原黄泥路面的行为会加剧泥土塌方的可能，原告未能就此提供相关证据证实，因此，本院对该主张不予采信。另外，路面与被告房屋间存在落差是在被告开挖黄泥土路面前已经存在，不是因为被告的开挖行为所致。最后，至于被告开挖道路旁的黄泥土路面的土地到底是属被告的批准用地还是属村道用地，这是被告与该村道所有人即池洞镇大坡村青皮村村民小组的土地纠纷问题，不属本案的处理范围。综上，被告开挖道路黄泥土路面的行为没有妨碍原告的正常通行，不存在侵权的事实，故原告请求排除妨碍与恢复村道原状的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘荣芳、梁继章、梁敬章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘荣芳、梁继章、梁敬章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄 燕人民陪审员  赖清群二〇一九年八月十四日书 记 员  李 淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。