wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5423号 原告：刘兵，男，1971年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。 被告：余永忠，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告刘兵与被告余永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人赵梅、被告余永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令余永忠立即归还借款本金677000元；2.判令余永忠向刘兵支付逾期利息（利息以677000元为基数，自2019年3月1日起，按年利率6%计算至被告付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，2019年2月，余永忠因自身承接业务需要，向刘兵提出借款需求。2019年2月20日，刘兵通过银行转账方式向余永忠转款742000元，但余永忠当日未向原告出具借条，后余永忠于2019年2月23日向刘兵出具借条，载明“今借到刘兵（身份证号5102311971××××××××）现金677000元，定于2019年2月28日前归还，特拟此条为据”，还款期限到后，经刘兵多次催收，余永忠拒不归还。刘兵为维护其合法权益，特诉至法院。 余永忠辩称，对刘兵主张的借贷关系有异议，刘兵所主张的借款是与其一起做供油生意的款项，但是基于双方是朋友，所以未签署书面协议。在做生意过程中被案外人欺骗，后案外人归还了刘兵65000元，刘兵为了向其公司的股东解释未参与做生意的业务，故让余永忠签署了借条。刘兵主动找案外人催讨款项，也说明该款项是因为共同业务产生。余永忠收到钱后就转给了案外人，因为做生意被骗，其也有责任，所以会通过各种方式偿还刘兵的钱。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，刘兵通过其中国农业银行的账户向余永忠的银行账户转款742000元。同日，余永忠向案外人韩剑分三次共转账742000元。后案外人向刘兵归还了65000元。2019年2月23日，余永忠出具《借条》一份，载明：“今借到刘兵（身份证号5102311971××××××××）现金陆拾柒万柒仟元（¥677000.00），定于2019年2月28日前归还。特此打条为据。”2019年2月25日，案外人韩剑向余永忠转账122000元，同日余永忠向刘兵转账122000元。 以上事实有双方身份信息、转账凭证、借条、账户交易明细以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质是否为借款。刘兵在起诉状中称“被告因自身承接业务需要，向原告提出借款需求，原告表示同意”，余永忠辩称原告主张的借款实际是做供油生意的投资款，双方口头约定了利润分配方式。双方的陈述均无其他证据予以佐证，综合转款当天未出具借条、首笔还款为案外人归还、借条记载为现金与事实不符等情况，本院认为余永忠主张的事实具有更高的盖然性，本院予以采信。 关于余永忠2019年2月23日出具借条的事实，余永忠辩称出具借条是为了让刘兵向其公司股东证明其未参与供油生意，但对于出具借条所体现的意思表示和法律后果，余永忠应当知晓，对其抗辩意见本院不予采信。本院认为，在供油业务遇到问题无法进行的情况下，余永忠向刘兵出具借条确认欠款金额和还款时间的行为，是双方对投资业务进行了清算，对风险承担作出了安排。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，余永忠出具的借条是双方通过清算达成的债权债务协议，应当适用民间借贷纠纷的规定予以处理，余永忠应当按照借条确定的义务承担还款责任。 余永忠在借条中承诺于2019年2月28日前向刘兵归还677000元，在期限届满前还款122000元，截至庭审法庭辩论结束尚欠555000元，故对刘兵要求余永忠向其归还677000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于刘兵主张余永忠按年利率6%向其支付自2019年3月1日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余永忠应当于2019年3月1日起，按年利率6%向刘兵支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告余永忠于判决生效之日起十日内向原告刘兵归还欠款555000元； 被告余永忠于判决生效之日起十日内向原告刘兵支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以555000元为基数，自2019年3月1日起，按年利率6%计算至实际清偿本金之日止）； 三、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5353元、申请保全费3973元，共计9326元，由刘兵负担1679元，余永忠负担7647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申257号再审申请人郭豫(原审原告)，女，汉族，1983年11月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人经慧霞，女，汉族，1957年11月18日出生，住郑州市金水区，系郭豫母亲。被申请人杨柳（原审被告），女，汉族，1987年7月8日出生，住郑州市金水区。再审申请人郭豫为与被申请人杨柳相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初20323号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭豫申请再审称，申请人家里天花板两次漏水现象各有不同，均系被申请人没做好防水的责任。关于房屋的第二次漏水现象，有原物业客服人员宋艳琪的证言予以证实，申请人有新证据足以推翻原判决。原审中，申请人已提交楼上漏水以及因漏水给申请人造成的损失，申请人已完成了初步的举证责任，被申请人抗辩应对其抗辩理由承担举证责任，原审举证责任分配错误。原审事实认定错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为：申请人郭豫因天花板漏水，并根据自己房屋受损情况主张损失，但郭豫提交的证据不足以证明其房屋所受损失是由于被申请人杨柳的原因造成的。原物业客服人员宋艳琪出具的证言仅证明房屋有漏水现象，不能证明漏水原因。杨柳对申请人主张的漏水原因及损失均不认可。郭豫要求被申请人杨柳赔偿损失的依据不足。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款作出判决并无不当。郭豫申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，郭豫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭豫的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  卞 良
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9752号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄婉珍，女，1976年1月13日，汉族，住湖北省蕲春县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告黄婉珍融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1067号 申请执行人：刘朝波，男，汉族，1974年11月16日生，住遵义市新蒲新区。 被执行人：牟勤勇，男，汉族，1983年12月6日生，现关押于遵义市第一看守所。 本院在执行刘朝波申请执行牟勤勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人牟勤勇在金融机构的或其他单位的款项154010元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 颖
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执898号之一申请人：袁光斌，男，1971年12月12日出生，住道真县。申请人：曾建妮，女，1974年8月16日出生，住道真县。被执行人：李军民，男，1979年2月9日出生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院生效法律文书，于2019年8月19日向被执行人李军民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军民在中国建设银行账户尾号7659内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月十九日书记员  田桂华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4381号之一原告：沪深金控资产管理有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路360弄9号3656V室。法定代表人：严文强。委托代理人（特别授权代理）：张芳平，该公司员工。被告：国盛众宏（杭州）资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区绿地运河商务中心3幢1007室-1。法定代表人：徐炯。委托代理人（特别授权代理）：龚丹丹，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。第三人：徐炯，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。第三人：陈昌，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告沪深金控资产管理有限公司与被告国盛众宏（杭州）资产管理有限公司公司及第三人徐炯、陈昌公司解散纠纷一案中，原告沪深金控资产管理有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告沪深金控资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沪深金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，财产保全申请费4850元，合计4890元，由原告沪深金控资产管理有限公司负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年八月二十七日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初499号原告吴国能，男，1975年5月23日生，汉族，住贵州省平塘县。被告平塘县人民政府，住所地：平塘县平湖镇瑞泽路12号。法定代表人莫君锋，该县政府县长。原告吴国能诉被告平塘县人民政府其他土地行政行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告吴国能诉称，一、2018年5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》，认定“经国土资源部门核实，你申请公开所涉及的项目为平塘县擦耳岩水库工程项目，该项目正在组织用地报批，故无法提供征地批复文件。”被告平塘县人民政府滥用行政职权，在未依法获得征地审批专属权机关批准征收集体土地的情况下，其组建的平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部于2018年9月6日发布平擦耳岩指挥部发〔2018〕1号文件《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，对其土地、房屋进行征收，支付了部分征地补偿费并正在非法实施用地建设擦耳岩水库；应当由人民法院对该规范性文件进行审查。二、被告在确无省人民政府、国务院依法批准征收其使用的集体土地、未发布《征收土地公告》的情形下，对其使用的集体土地、房屋进行征收非法建设擦耳岩水库的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。特提起本案诉讼，请求对被告未批先用原告承包经营使用的集体土地非法建设擦耳岩水库的建设用地行为，依法确认为违法。经本院向其释明，其将诉讼请求明确为：确认被告没有取得征地批复占用土地的行政行为违法。经本院于2019年8月14日询问原告，原告明确表示：一、其主张的土地系其承包地，在征收过程中被告组织人员对原告的土地进行了测量登记，原告对土地面积亦签字确认，但尚未与被告签订征收补偿协议；二、其主张权利的土地现仍由其种植水稻，但由于擦耳岩水库的建设导致下雨时稻田会被淹没，因此认为被告对其承包地进行了占用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指所诉行政行为客观存在的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼时，应当提交其符合起诉条件的证据材料。本案中，原告要求确认被告没有取得征地批复占用其土地的行政行为违法，其应当提供初步的证据证明其所诉的占地行为客观存在的基本事实。而原告起诉时提交的材料并不能证实被告对其土地实施了占用行为，且经本院询问，原告亦自认其主张权利的案涉土地至今仍由其耕种管理。故，原告主张被告对其承包土地实施了占用行为缺乏事实根据。原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴国能的起诉。一审案件受理费50元，退还原告吴国能。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  林顺军审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年八月十九日法官助理蒲兴余书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异483号异议人（申请执行人）：周新刚，男，汉族，1992年2月22日出生，住河南省潢川县，公民身号码：411526199202225451。委托代理人:陈芳，河南德金律师事务所律师。被执行人：河南比比西文化传媒有限公司，住址郑州市郑东新区商务外环路14号11层1119室，现住所地郑州市金水区金水路玉凤路浦发国际金融中心1107室。法定代表人：刘培培。第三人:刘培培，女，汉族，1990年7月28日出生，住郑州市管城回族区。第三人:任俊奎，男，汉族，1989年10月28日出生，住郑州市。第三人:刘建伟，男，汉族，1981年10月15日出生，住郑州市管城回族区。本院在办理周新刚申请执行河南比比西文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周新刚向本院提出追加第三人刘培培、任俊奎、刘建伟为被执行人的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人周新刚的委托代理人陈芳到庭参加听证，第三人任俊奎、刘建伟到庭参加听证，第三人刘培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审查终结。申请执行人周新刚异议称，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，根据郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出的郑东劳人仲案字【2019】205号仲裁裁决书裁决被执行人河南比比西文化传媒有限公司支付申请人欠付工资27782.64元。经查，被执行人河南西西比文化传媒有限公司原股东刘建伟在未实际出资的情况下即转让股权，现股东刘培培、任俊奎也均未实缴出资，刘建伟、刘培培、任俊奎也应当在认缴资本范围内对公司债务承担有限责任。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定和《中华人民共和国公司法》相关规定，特向贵院提出申请，望准许。故申请人请求法院依法追加河南比比西文化传媒有限公司的原股东刘建伟、现股东刘培培、任俊奎为本案的共同被执行人，并执行刘建伟、刘培培、任俊奎名下的财产。本院查明周新刚申请执行河南比比西文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东人仲案字【2019】205号仲裁裁决书。本院于2019年6月3日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执7319号。本院于2019年8月12日作出（2019）豫0191执7319号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。另查明，根据私营企业基本注册信息查询单以及国家企业信用信息公示系统显示，河南比比西文化传媒有限公司成立于2015年12月18日，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，实收资本0万元，发起人股东为刘培培、姚恩广，出资额分别为51万元、49万元，出资比例为51%、49%，法定代表人刘培培。2016年3月22日公司股东会决议，该公司注册资本由100万元增加至3000万元，原股东姚恩广将其持有的公司49%的股份（49万元）转让给新股东刘建伟，转让后公司股东变更为刘建伟，刘培培，出资额分别为1470、1530万元，出资比例为49%、51%，出资时间为2045年12月18日前。2017年2月28日公司第二次股东会决议，原股东刘建伟将其持有的公司49%的股份1470万元中的1170万元转让给刘培培，300万元转让给新股东任俊奎，转让后公司股东为刘培培、任俊奎，持股比例为90%、10%，出资日期为2045年12月31日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，刘培培作为公司的发起人股东，并未实际缴纳出资，因此，异议人申请追加刘培培在尚未缴纳出资的范围内承担责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人河南西西比文化传媒有限公司原股东刘建伟是在未实际出资的情况下即转让股权，因此，异议人要求追加刘建伟为被执行人的异议请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人公司在成立之初股东为刘培培、刘建伟，之后变更股东为刘培培、任俊奎。任俊奎作为继受股东并不当然负有发起人股东缴纳出资款的义务，在继受股东对转让股东未出资、未足额出资的事实知晓的情况下可以使其承担责任,但该事实应当在诉讼程序中予以认定。因此，异议人要求在本程序中追加任俊奎为被执行人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：一、追加刘培培为（2019）豫0191执7319号执行案件的被执行人，在未出资1530万元范围内承担责任。二、追加刘建伟为（2019）豫0191执7319号执行案件的被执行人，在未出资1470万元范围内承担责任。三、驳回异议人周新刚其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年八月二十六日书 记 员  丁 点
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2986号 原告：刘某某，男，汉族，1956年10月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：吴某某，男，汉族，1957年12月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款9000元及从起诉之日起的资金占用利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原中原制革厂的负责人。原告收购羊皮后将羊皮卖给该厂，该厂支付相应价款。该厂于2007年向原告出具欠原告货款的凭条两张，一张为800元，一张为13700元，共计14500元。被告之后陆续还了部分现金给原告，尚欠9000元左右货款。现该厂已被拆迁一年多，被告也已收到拆迁款，但仍以种种理由拒不支付所欠货款，因此原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 吴某某辩称：一、原告起诉其诉讼主体资格错误，原告起诉其依据的欠条是中源制革厂和李娣萍欠原告的欠款，该欠款应由中源制革厂和李娣萍偿还原告，且李娣萍签字的欠条上的欠款是其个人行为，与公司无关。二、中源制革厂已经还了原告9500元，尚欠4000多元；三、原告的主张已经超过两年的诉讼时效；四、双方没有约定利息，不应支付利息。 本院经审查认为，原告提供的两张欠条显示，欠款人分别是安徽省界首市中源制革厂和李娣萍，原告起诉要求吴某某支付欠款属于主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  李永国 二〇一九年八月六日 书记员  席凤丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12061号 刘劲威： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初837号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已于2019年7月30日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初380号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人何杜平，男，汉族，1999年3月10日出生，初中文化，户籍所在地云南省富源县，住富源县。因犯盗窃罪，2017年8月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月2日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年6月15日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人何杜平犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人何杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月2日9时许，犯罪嫌疑人何杜平在昆明市呈贡区“自投罗网”网吧上网时，将被害人徐某能摆放在网吧收银台的一部蓝绿色VIVOS1手机盗走（价值1800元）并将所盗手机销赃，后在何杜平带领下被盗手机追回并发还被害人。 公诉机关认为：被告人何杜平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何杜平系累犯，应当从重处罚；何杜平系坦白，可以从轻处罚。何杜平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何杜平有期徒刑七个月，并处罚金1000元。据此提起公诉，请依法判处。 被告人何杜平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人何杜平盗窃的事实属实。被告人何杜平自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、犯罪记录材料、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人何杜平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人何杜平系累犯，应当从重处罚；被告人何杜平到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人何杜平自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。） (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月2日起至2020年1月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李昌 二〇一九年八月十五日 书记员  李杨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3381号原告：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社,住所地太原迎泽区水西关街38号,统一社会信用代码:×××。负责人:高杰,主任。委托诉讼代理人：杨小军，男，1974年1月5日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社水西关信用社员工，住太原市迎泽区XXX号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：武金霞，女，1980年11月20日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社水西关信用社员工，住太原市万柏林区XXX号，身份证号：×××。被告:太原市圆顶餐饮管理有限公司,住所地太原市杏花岭区东缉虎营2号,统一社会信用代码：×××。法定代表人:秦炅,董事长。被告：山西海祥瑞物贸有限公司,住所地太原市杏花岭区东缉虎营2号1幢3层,注册号：140XXXXXXXX5921。法定代表人:秦炅,董事长。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被告太原市圆顶餐饮管理有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社的委托诉讼代理人杨小军、武金霞到庭参加诉讼，被告太原市圆顶餐饮管理有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市圆顶餐饮管理有限公司清偿原告贷款本金460606.41元,利息437482.93元,本利合计898089.34元(暂计算至2019年2月20日,自2019年2月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2.判令被告山西海祥瑞物贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告太原市圆顶餐饮管理有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告太原市圆顶餐饮管理有限公司发放贷款485000元，贷款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日，年利率12%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，原告与被告山西海祥瑞物贸有限公司签订《保证合同》，约定被告山西海祥瑞物贸有限公司愿意为被告太原市圆顶餐饮管理有限公司与原告于2013年9月18日签订的贷款合同项下的债务人的义务提供保证担保。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已向被告太原市圆顶餐饮管理有限公司发放全部贷款485000元。贷款到期后，原告多次催收，但被告被告太原市圆顶餐饮管理有限公司一再拖延拒不还款。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告太原市圆顶餐饮管理有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金贷款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、银行流水；5、催收贷款通知书；6、利息计算说明。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院对证据复印件与原件核对无异，确认上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社与太原市圆顶餐饮有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向太原市圆顶餐饮有限公司发放贷款485000元，贷款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日，年利率12%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西海祥瑞物贸有限公司签订《保证合同》，约定被告山西海祥瑞物贸有限公司愿意为太原市圆顶餐饮有限公司与原告于2013年9月18日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行,提供保证担保。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已向太原市圆顶餐饮有限公司发放全部贷款485000元，但截止2019年2月20日，太原市圆顶餐饮有限公司尚欠原告借款本金460606.41元，利息437482.93元。另查明，中国银监会山西监管局文件晋银监复[2013]289号显示：太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社名称变更为太原市城区农村信用合作联社水西关信用社。太原市圆顶餐饮有限公司名称变更为太原市圆顶餐饮管理有限公司。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社于2016年4月20日向被告太原市圆顶餐饮管理有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司发出催收贷款通知书，被告太原市圆顶餐饮管理有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司分别于2016年5月14日签章确认。本院认为，涉案《流动资金贷款合同》、《保证合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。根据上述合同有关本金、利息等费用的约定，被告太原市圆顶餐饮管理有限公司未按约还款，其应当归还借款本金并支付利息，原告的相关主张于法有据，本院予以支持。被告山西海祥瑞物贸有限公司作为《保证合同》的保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告山西海祥瑞物贸有限公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市圆顶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社借款本金460606.41元，利息437482.93元（截止2019年2月20日）。并以上述借款本金460606.41元为基数自2019年2月21日起至欠款全部还清之日止按合同的约定计息。二、被告山西海祥瑞物贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12781元，由被告太原市圆顶餐饮管理有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 张强 二0一九年八月二十九日书 记 员 梁凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19478号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人郑景荣,男性,1969年3月26日出生,汉族,住山东省寿光市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑景荣银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初546号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑景荣应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计65031.9元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行本案全部未履行的义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已强制扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行东莞市桥头桥光营业所20×××48的账户存款558.1元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人郑景荣的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案合计执行到位558.1元，扣除执行费50元，剩余508.1元已支付申请执行人。因被执行人郑景荣没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿，本院已对被执行人郑景荣采取限制高消费措施。 本院于2019年8月7日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年八月八日 书记员  陈展鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5181号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：孙友平，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，平安银行股份有限公司武汉分行与孙友平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4876）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孙友平应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔20000元、第2笔29968.05元、第3笔35000元，合计84968.05元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2472元，律师费800元，公告费560元，保全费1063元，由孙友平负担。因孙友平未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人孙友平发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人孙友平可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对孙友平限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖北省洪湖市人民法院调查被执行人下落，未发现孙友平在湖北省××口镇××村××号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4876）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4876）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19650号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人肖君云,女,1970年5月4日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖君云银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初2924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖君云应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计48998.83元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已强制扣划了被执行人在中国建设银行东莞厚街支行32×××83的账户存款534.78元；本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆（查封期限自2019年7月26日至2021年7月25日止），但因该车未被实际扣押暂无法处理。查封期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封的，应在上述查封期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封，逾期上述财产查封期限届满后将自动解封。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人肖君云的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案合计执行到位534.78元，扣除执行费50元，剩余484.78元已支付申请执行人。因被执行人肖君云没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人肖君云采取限制高消费措施。 本院于2019年8月7日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年八月八日 书记员  陈展鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5214号艾岩：姜立华、高微与你机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初5582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜立华已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款319194.80元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费4688.00元。二〇一九年八月十六日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执恢174号 申请执行人：黄辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。 委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：陈东生，男，1968年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：黄春燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：黄秋婵，女，1974年9月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人黄辉与被执行人陈东生、黄春燕、黄秋婵民间借贷纠纷一案中。广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民四终字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人偿还借款本金3000000元及相应利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄辉于2016年4月15日申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。在执行过程中，查封查封被执行人陈东生位于茂名市文光x街xx号楼房一栋[所有权证：09000xxxxx，面积：436.02㎡]。因被执行人房屋暂能处理，申请执行人申请终结本次执行。申请执行人于2017年2月16日向本院申请恢复执行，暂无其他财产可供执行，本院依据申请执行人申请，对该案终结本次执行。申请执行人于2018年8月6日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年11月19日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人陈东生有位于茂名市××光××房屋及被执行人黄秋蝉有在茂名市正亚科技有限公司25%的股权，已被本案作查封冻结处理，但该财产暂未能处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执恢174号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年八月五日 书记员  陈昊青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6143号被执行人：王某，男，汉族，1982年9月15日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人王某危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初148号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金10000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十五日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5184号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘章良，男，1964年5月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，平安银行股份有限公司武汉分行与刘章良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4882）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘章良应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金220000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5956元，律师费800元，公告费560元，保全费2072元，由刘章良负担。因刘章良未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘章良发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘章良可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对刘章良限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现刘章良在武汉市硚口区游艺路14-4号4楼4号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4882）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4882）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5385号之一 原告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。统一社会信用代码：91520302214786205H。 法定代表人：陈应权，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘宇红，贵州大智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林谦，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义泓显房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村委办公楼。统一社会信用代码：915203005963714851。 法定代表人：吴显雷。 原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司与被告遵义泓显房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 本案在审理过程中，被告遵义泓显房地产开发有限公司于2019年8月15日申请对该案中止审理。理由如下：本院受理的（2019）黔0302民初6035号建设工程施工合同案件，与本案所涉及的施工合同、诉讼标的一致，且其审理结果与本案存在利害关系。 本院经审查认为，本院受理的（2019）黔0302民初6035号案件系原告童春俊诉被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司、遵义泓显房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，该案与本案的工程项目及诉讼标的均一致，其审理结果与本案存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”、第一百五十四条第一款第（六）项“裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼”之规定，本案应依法中止诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3122号 原告：张延梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告张延梅诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张延梅于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张延梅撤回起诉。 案件受理费316元，由原告张延梅负担。 审判员  高东明 二〇一九年八月九日 书记员  郑平平
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执376号申请执行人:梁中池，男，汉族，生于1967年10月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人梁中池申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特115号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人梁中池向本院申请强制执行，申请执行标的32300.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人梁中池以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人梁中池撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执376号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人梁中池应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7163号被执行人：周国华，男，1964年05月15日出生，住所地为武汉市汉阳区，关于被执行人周国华犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初483号刑事判决书，依法向被执行人周国华发出执行通知书，责令被执行人周国华缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周国华银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执334号之一 申请执行人：刘义章，男，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人:张金强，男，汉族，住福建省福州市。 被执行人：林雅，女，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人刘义章与被执行人张金强、林雅民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初3866号民事判决书已经发生法律效力。福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1064号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人名下房产已被福州市晋安区人民法院查封并进入处置程序，本院依申请执行人之申请已向晋安区人民法院发出参与分配函及其他相关材料。张金强所持有深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）的股权已于2019年6月19日被本院另案[（2018）闽0105执328号之二]续行冻结，冻结期限至2022年6月18日止，经查，上述股权尚不具备处置条件。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇一九年八月二十九日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3235号之二申请执行人：彭素芬，女，1965年3月24日出生。被执行人：付桂芹，女，1968年3月19日出生。公民身份号码：×××申请执行人彭素芬与被执行人付桂芹借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初7387号民事判决书，确定被执行人付桂芹于本判决生效之日起七日内偿还借款30000元及支付相应利息。申请执行人彭素芬于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月19日依法向被执行人付桂芹发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人付桂芹不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除对被执行人所有的黑茶进行拍卖外，其余未发现被执行人付桂芹有其他可供执行财产。本院依法对被执行人付桂芹采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人彭素芬无法提供被执行人付桂芹其他财产或财产线索。经本院与申请执行人彭素芬联系并告知其相应权利，其明确表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人彭素芬尚未实现的债权，应由被执行人付桂芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人彭素芬发现被执行人付桂芹有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年八月二十八日书记员  王英楠
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终2515号 上诉人（原审被告）：唐建春，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：王德兰，女，1980年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 上诉人唐建春因与被上诉人王德兰协助过户纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告王德兰于2019年8月17日提出因唐建春已协助其办理了房屋过户手续，故申请撤回本案的起诉。 本院认为，王德兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初580号民事判决； 二、准许王德兰撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由王德兰负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王德兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  孙曙光 审 判 员  郑娟娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理  徐 平 书 记 员  周亚梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初486号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人阿西克哈，男，1995年11月19日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人阿西克哈犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人阿西克哈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人阿西克哈于2018年3月至6月间，多次采用攀爬、钻窗入室等手法，在无锡、烟台多次进行盗窃，窃得现金、笔记本电脑、移动硬盘等物，价值共计人民币6377元。具体事实如下：1.被告人阿西克哈于2018年3月13日凌晨，采用攀爬、钻窗入室的方式，进入无锡市锡山区长泰国际小区21号204室吴某住处,窃得人民币400元。2.被告人阿西克哈于2018年3月15日凌晨，采用攀爬、钻窗入室的方式，先后进入无锡市梁溪区五爱家园16号201室、五爱家园16号301室内,在五爱家园16号301室张某住处窃得人民币2000元。3.被告人阿西克哈于2018年3月20日凌晨，采用强拉玻璃门的方式，进入无锡市梁溪区锡惠弄24号108室尤某的原重庆江湖菜馆内，窃得收银台抽屉里人民币1600元。4.被告人阿西克哈于2018年6月19日凌晨，采用攀爬、钻窗入室的方式，进入烟台经济技术开发区黄山路81号新华人寿保险股份有限公司开发区支公司二楼一办公室内，窃得杨某的华硕牌Ｆ450ＪＦ4200型笔记本电脑1台、希捷牌4ＴＢ、5ＴＢ硬盘各1个，价值共计人民币2377元。被告人阿西克哈归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人阿西克哈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某、尤某、杨某等人的报案和陈述笔录，证人嵇某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录，公安机关出具的现场指纹鉴定文书、价格鉴定书、情况说明，公安机关收集的反映案发现场周边情况的监控视频、被告人阿克西哈供述和辨认笔录、人口（户籍）证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人阿西克哈多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿西克哈归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人阿西克哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿西克哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人阿西克哈退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1994号 申请执行人：张金平，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：唐运坤，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 张金平申请执行唐运坤民间借贷纠纷一案，执行标的为23000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1994号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年八月二十日 书记员  刘宁军
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终368号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：唐山名仕实业有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华道27-8号。 法定代表人：孟瑞芬，经理。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初694号民事裁定，向本院提起上诉。 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，与被上诉人签订合同的王祎健因伪造上诉人及北京分公司印章违法承接项目，已被柳州市城中区人民法院判决以伪造公司印章罪判处刑罚。上诉人从未与被上诉人签订合同，因此本案所涉合同对上诉人不具有约束力。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司与被上诉人签订的《供货合同》第九条约定，本合同在履行中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成，双方均需在供方所在地人民法院起诉。合同载明供方唐山名仕实业有限公司地址在唐山市开平区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，双方当事人之间的协议管辖条款合法有效，供方所在地的河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一九年八月二日 书记员 刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6266号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：汪某某，女，1962年2月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4346号民事判决书，依法向被执行人汪某某发出执行通知书。责令被执行人汪某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金193147.05元；并承担案件受理费4790元、律师费800元、公告费560元、保全费1693元、执行费2915元；以上款项共计203905.05元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除汪某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计6472.21元】。但被执行人汪某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪某某银行存款203905.05元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0521刑初131号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人曹同喜，男，1958年1月5日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地及住所地：河北省邢台县。2019年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局取保候审，同年7月16日被邢台县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人曹同喜犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉，被告人曹同喜到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月13日18时许，在邢台县红彦门市前，被告人曹同喜与张某某二人酒后因琐事发生纠纷，后二人发生殴斗，曹同喜用石块将张某某前额部打伤。经鉴定，张某某额骨骨折属轻伤二级，额面部挫裂创属轻微伤。现民事部分已调解。 公诉机关认为，被告人曹同喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但鉴于被告人曹同喜自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。公诉人提交了被告人供述、被害人陈述等言词证据，调解协议、谅解书等书证，鉴定意见及现场监控视频等证据。 被告人曹同喜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，民事部分已经和解，双方因打架产生的医疗费、住院费由各自承担，双方互不追究对方一切责任。 本院认为，被告人曹同喜构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹同喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，意见如下： 被告人曹同喜犯故意伤害罪，判处有期徒十一个月，宣告缓刑一年零四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  郝春祥 人民陪审员  张献平 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  杨燕杰 书 记 员  吴 芮 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6070号 原告：龙岩路易娱乐有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道258号（德兴大酒店）裙房南面一层，统一社会信用代码91350800MA2YKUKY8C。 法定代表人：汤学彪，董事长。 委托诉讼代理人：车闽健、廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：龙岩路易餐饮管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道258号（德兴大酒店）裙房南面二层，统一社会信用代码91350802MA32BN3F9X。 法定代表人：薛权武，总经理。 原告龙岩路易娱乐有限公司与被告龙岩路易餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告龙岩路易娱乐有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩路易娱乐有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩路易娱乐有限公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由龙岩路易娱乐有限公司负担。 审 判 员 黄 玉 海 二〇一九年八月九日 法官助理 邱 声 宜 书 记 员 饶珊（代）  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3065号 申请执行人：滕彩惠，女，1964年7月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代表人：王滨，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4470号民事判决书，受理滕彩惠申请执行遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司立即偿还申请执行人滕彩惠人民币489037.50元，并承担执行费7100元。 执行过程中查明，被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司所有的款项496137.50元或查封、扣押其价值人民币496137.50元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3111号原告：车仁芳农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯。农户代表：车仁芳，女，1949年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯56号。被告：范桂双，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：常春，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告车仁芳农村土地承包经营户(以下简称车仁芳承包户)与被告范桂双、常春物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。车仁芳承包户向本院提出诉讼请求：1.要求范桂双、常春将影响其农作物生长的榆树迁移并赔偿损失5000元；2.诉讼费由范桂双、常春负担。事实与理由：车仁芳承包户与范桂双是地邻，范桂双、常春于2010年在车仁芳承包户耕地旁边种植树木，导致其农作物不见阳光，大面积减产，双方多次协商未果。范桂双辩称，常春租范桂双的地，地是范桂双的，但树不是范桂双种的，范桂双迁不了。常春辩称，树迁不了。能够给付合理赔偿，但要求车仁芳承包户出示赔偿依据及损失计算方法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，车仁芳丈夫周安成作为农户代表与哈尔滨市道外区（松北区）万宝镇万宝村民委员会签订土地承包合同书，承包了万宝村的12.4亩土地，合同期限为1998年2月20日至2028年2月21日。后周安成死亡，车仁芳为该农户代表人。上述土地中的场院东地块与范桂双承包地相邻。2010年，常春转包了范桂双的承包地并在地上种植了树木。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。车仁芳承包户要求范桂双、常春移除树木并赔偿损失5000元，其应当提供证据加以证明其农作物减产系因树木挡光导致，并应提供证据证明该损失的具体计算依据，因其未充分举证加以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回车仁芳农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费100元（车仁芳农村土地承包经营户已预付），由车仁芳农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年八月十三日书记员  陈 晨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执418号 申请执行人：魏春钱，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：李健（曾用名荣光），男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人魏春钱与被执行人李健借款合同纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额166500元、受理费1800元，执行费2402元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十五日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5357号原告：马红玉，女，1990年4月28日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住天津市静海区。被告：东岳，男，1990年5月27日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。本院在审理原告马红玉诉被告东岳民间借贷纠纷一案中，原告马红玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由马红玉负担。审判员  赵德占二〇一九年八月十三日法官助理季凯月书记员王泽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执842号 申请执行人易建生，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人李鹰，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住所地浙江省丽水市。 本院在执行申请执行人易建生与被执行人李鹰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5473号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鹰立即返还给申请执行人易建生人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5473号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十日 书记员  严 武
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1426号之四申请执行人：周可柱，男，汉族，1943年4月21日出生，住南陵县。被执行人：季一松，男，汉族，1981年7月13日出生，住南陵县。本院在执行周可柱与季一松民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人季一松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人季一松在财付通支付科技有限公司存款2003.03元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十七日书记员  张 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4304号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，系公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，系公司员工。 被告：滕涛，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告成都众意汽车销售有限公司与被告滕涛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都众意汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众意汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众意汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计887元，由原告成都众意汽车销售有限公司负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月六日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2110号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：段兴忠，男，1974年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：班晓梅，该公司经理。 被执行人：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地：贵阳市花溪区。 负责人：张杰。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与段兴忠、贵州融辰融资担保有限公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人周华以申请方在立案时误将不承担责任的贵州国程物流有限公司列为本案被执行人为由，于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执2110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月二十九日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11103号 原告：严宗节，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告严宗节与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严宗节的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严宗节向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月21日，原告严宗节与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告严宗节在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告严宗节使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告严宗节接房；原告严宗节提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告严宗节明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告严宗节以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告严宗节作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告严宗节未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告严宗节的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告严宗节对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告严宗节负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终221号 上诉人（原审被告）:张国全，男，1961年5月12日生，汉族，居民，住江苏三圩盐场原四工区。 被上诉人（原审原告）：江苏三圩盐场，住所地响水县陈家港镇浦港。 法定代表人：李锦山，该场场长。 原审第三人：张青春，男1973年4月20日生，汉族，居民，住江苏三圩盐场境内响水县。 上诉人张国全因与被上诉人江苏三圩盐场、原审第三人张青春管辖权异议一案，不服响水县人民法院（2019）苏0921民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张国全于2019年8月2日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人张国全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张国全撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 浩 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇一九年八月二日 书记员 陈本浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执870号 申请执行人：刘本杰，男，1984年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：陶涛，男，1983年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘本杰与被执行人陶涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）皖0503民初3146号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，执行标的为30850元及利息、诉讼费。本院于2019年3月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月十二日 书记员  许奕帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异583号申请人（申请执行人）：河南祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914101006959715667，住所地郑州市金水区花园北路92号。法定代表人：武文佐。委托代理人:王亚君，河南欣成律师事务所律师。被执行人:彭国霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:郭军伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住山东省单县。被执行人:彭双力，男，1998年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：商丘市中昶运输有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区310国道310转盘东南角（传化物流院内）。法定代表人：王贵芬。第三人：王贵芬，女，1951年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。第三人：商丘荣祥运输服务有限公司，住所地河南省商丘市示范区通达七路与黄河路交叉口200米路南。法定代表人：丁晓佳。第三人：张宝东，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在办理河南祥瑞汽车销售服务有限公司申请执行彭国霞、郭军伟、彭双力、商丘市中昶运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人河南祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，河南祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予河南祥瑞汽车销售服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年八月三十一日书 记 员  丁 点
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行终7号 上诉人（原审被告）：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某，局长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：共和县利民页岩多孔砖有限责任公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：王某，青海乾润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁某，青海乾润律师事务所律师。 上诉人共和县农牧和科技局（以下简称农牧局）与被上诉人共和县利民页岩多孔砖有限责任公司（以下简称利民公司）行政处罚一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 农牧局上诉称，本案已超过起诉期限，请求二审人民法院依法驳回利民公司的起诉。一审人民法院查明事实中认定，2017年7月24农牧局向利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。基于以上基本事实，农牧局认为，利民公司提起行政诉讼的期限应当从知道行政行为作出之日，即2017年7月24日起之后的六个月内依法提起行政诉讼，而利民公司于2018年11月15日向青海省共和县人民法院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定六个月的期限。因此，利民公司的起诉，应予驳回。 利民公司答辩称，利民公司的起诉没有超过行政法规定的起诉期限，农牧局的上诉理由不能成立。农牧局向利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书的时间是2017年7月24日。2018年1月19日利民公司以农牧局和共和县人民政府为被告向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书。海南藏族自治州中级人民法院认为共和县人民政府不是本案适格被告，作出（2018）青25行初2号行政裁定书，驳回利民公司的起诉。利民公司对该裁定不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院审查后作出（2018）青行终91号行政裁定书，驳回利民公司的上诉。利民公司便提起本次诉讼。利民公司在规定的期限内一直都在积极采取法律途径维护权益，本案并不存在超过诉讼期限起诉的情形。综上，一审判决对本案起诉期限的审查认定没有错误，事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审人民法院依法驳回农牧局的上诉请求，维持原判。 经审理查明，2017年7月24日农牧局针对利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书。2018年1月19日利民公司不服，以农牧局是共和县人民政府的组成部分，共和县政府对农牧局的行政决定进行了审批，将共和县政府和农牧局列为共同被告向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼。海南藏族自治州中级人民法院在审理中发现共和县政府不是本案适格被告，并告知利民公司变更被告，利民公司不同意变更。海南藏族自治州中级人民法院作出（2018）青25行初2号行政裁定，驳回利民公司的起诉。利民公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉。2018年10月18日青海省高级人民法院作出（2018）青行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行起诉期限制度。起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济，行使行政撤销权的时间限制。它是比照民法上的除斥期间和上诉期间进行设计和变造，在性质上属于程序法上的法定期间，不能终止或者中断，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系尽早安定。起诉期限与《中华人民共和国民法总则》对于诉讼时效的规定有所不同。《中华人民共和国民法总则》规定，对超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。诉讼时效期间为可变期间。在行政诉讼中，并不适用诉讼时效制度，而是适用起诉期限制度。起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，不用等当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩。本案中，一审人民法院认为，利民公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内向海南藏族自治州中级人民法院提起诉讼，在驳回起诉后提起上诉，虽然被青海省高级人民法院以主体资格不适格为由，维持一审裁定，但利民公司的起诉，已构成时效中断。这一观点属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2018）青2521行初29号行政判决； 二、发回青海省共和县人民法院重审。 审 判 员 董 万 祥 审 判 员 索南彭措 审 判 员 金 本 加 二〇一九年八月二日 法官助理 （刘晓清 书 记 员 赵  婷 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保323号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：程航。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被申请人：罗永祝，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省。 被申请人：胡庆秀，女，1960年3月14日出生，汉族，住安徽省。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人罗永祝、胡庆秀申请诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人罗永祝、胡庆秀的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗永祝、胡庆秀的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6349号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：梁某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8032号民事判决书，依法向被执行人梁某某发出执行通知书。责令被执行人梁某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金125800元；并承担案件受理费3904元、律师费800元、公告费560元、保全费1421元、执行费1887元；以上款项共计134372元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除梁某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3284.42元】。但被执行人梁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁某某银行存款134372元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执764号 被执行人：朱庭贵，男，1991年4月19日出生，汉族，职业，初中文化，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：丘峰，男，1990年12月7日出生，汉族，职业，初中文化，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：罗小辉，男，1996年6月9日出生，汉族，职业，初中文化，住福建省龙岩市连城县。 本院在执行朱庭贵、丘峰、罗小辉、李龙辉、陈春来因犯诈骗罪并处罚金一案中，经查，被执行人朱庭贵、丘峰、罗小辉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱庭贵名下的银行存款人民币1045936元（壹佰零肆万伍仟玖佰叁拾陆元整），期限为壹年；冻结被执行人丘峰名下的银行存款人民币20000元（贰万元整），期限为壹年；冻结被执行人罗小辉名下的银行存款人民币20000元（贰万元整），期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张一男
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3153号原告：杨华，男，1975年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：徐静静，男，1989年6月20日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告杨华与被告徐静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人李诗琦、被告徐静静的委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31761元；2.被告给付原告上述借款自起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐静静于2017年12月19日向原告借36000元用于处理交通事故，后先后偿还4239元，现尚欠31761元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐静静辩称，其曾在南通东洋时装有限公司（以下简称东洋公司）上班，2017年12月18日在工作期间开车发生交通事故，导致对方死亡，东洋公司委托原告杨华处理该交通事故，原告杨华代表东洋公司向交通事故的受害人家属赔偿36000元，后被告向原告杨华、东洋公司分别出具一张金额为36000元的借条；2018年2月23日，东洋公司人事部工作人员让被告在一张欠条上签字，该欠条即原告在诉讼中提供的欠条，该欠条形成后，原告将被告之前出具的两张借条退还给被告。被告认为，原被告之间不存在借款事实，原告主张的借款实为垫付款，被告发生交通事故是在工作期间，应由东洋公司对该交通事故进行赔偿处理，故该款项应由原告向东洋公司主张。原告为证明其主张，向本院提供欠条、农业银行现金取款凭条、邮储银行现金交款单、现金收款存单、收条、借条等证据，被告为证明其观点，提供了一份借条作为证据。因原被告双方对对方提供证据的真实性予以认可，本院亦确认证据的真实性。基于双方提供的证据以及原被告的陈述，本院对本案的事实确认如下：被告徐静静曾就职于东洋公司。2017年12月18日下午，被告徐静静驾驶一辆厢式货车在盐城市射阳县案外人（受害人）王某碰撞，发生交通事故，导致王某死亡。东洋公司委托原告杨华至射阳县交警部门处理该交通事故，原告杨华以东洋公司的名义向射阳县公安局事故预交款资金专用账户中存入36000元，作为给上述受害人家属的补偿款。被告徐静静分别向东洋公司、原告杨华出具一张借条，金额均为36000元，两张借条下方均注明“用于处理公司车辆交通事故”。2018年2月23日，被告徐静静在案涉欠条下方“今欠人”部分签字，该欠条载明，“本人徐静静借杨华叁万陆千元用于处理交通事故，2017年11月份工资中归还2000元，12月份工资中归还2239元，尚欠31761元”。该欠条形成后，上述两借条由被告徐静静收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐静静曾向原告出具借条，其本人虽未收到案涉借款，但该款项已用于处理被告当时的交通事故案件，之后被告在欠条上签字的行为系对之前借款事实的确认，因此，原被告之间的借贷关系成立，且未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效。至于被告辩称交通事故发生在其工作期间，应当由其就职的东洋公司对事故的受害方进行赔偿，本院认为，被告与东洋公司之间的法律关系与本案并非同一法律关系，被告可以通过合法途径向东洋公司主张权利，被告辩称的事实并不影响本案原被告之间借款事实成立的认定，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告诉请要求自起诉之日即2019年5月23日开始按照年利率6%计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐静静于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告杨华借款本金31761元。二、被告徐静静于本判决生效之日起十日内，向原告杨华支付以本金31761元为基数，自2019年5月23日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（已减半），由被告徐静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费594元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇一九年八月三十日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓