wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1156号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。被执行人：褚卫华，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陆燕，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人褚卫华、陆燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 许富宝二〇一九年八月六日书记员 白宏雨
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2476号原告：温州市康邦食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南农副产品中心市场2区14、15号。法定代表人：金素燕，总经理。被告：乐清市翁垟小袁食品店，经营场所：浙江省乐清市翁垟街道镇西中路8号。经营者：袁红，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告温州市康邦食品有限公司（以下简称康邦公司）与被告乐清市翁垟小袁食品店（以下简称小袁食品店）买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告小袁食品店立即归还原告货款19327元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告小袁食品店因经营需要与原告康邦公司发生业务往来。2018年12月25日至2019年1月25日期间，原告康邦公司按照被告小袁食品店的要求陆续向其发货，被告小袁食品店的经营者袁红接收货物后在相应的销货凭证收货人栏内签字。上述销货凭证载明的货款金额合计19327元。此后，被告小袁食品店未向原告康邦公司支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告乐清市翁垟小袁食品店于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康邦食品有限公司货款19327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告乐清市翁垟小袁食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  曾 欧二〇一九年八月二十七日书 记 员  张亦彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2346号 原告魏学智，男，汉族，1951年3月5日生，住廊坊市广阳区。 被告文安县鑫达化工塑料有限公司，地址廊坊市文安县孙氏镇大村。 法定代表人李生。 原告魏学智与被告文安县鑫达化工塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏学智到庭参加诉讼，被告文安县鑫达化工塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。 原告魏学智诉称，2014年4月18日和2014年7月17日，原、被告商定口头合同，并出具两份借款证明，共计180万元。利率月息一分五厘，半年结息。被告于第一个半年如期向原告支付利息，而后便不再支付。2015年3月原告因购买住房向被告提出归还本息，被告一拖再拖。自2015年初至2017年4月，原告几十次向被告催要，被告只支付了29万元利息，而180万本金及其余利息归还无期。原告公司法定代表人已经变更，故诉请法院判令被告偿还原告本息合计227.5万元。诉讼费用由被告承担。 被告文安县鑫达化工塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2011年5月原告在被告公司POS机刷卡支付人民币30万元；2011年10月18日原告分三笔向案外人王某各转账支付人民币50万元；2012年7月21日向案外人王某各转账支付人民币70900元；2012年9月30日通过ATM机向案外人某各转账支付人民币15万元；2013年1月17日向案外人王某各转账支付人民币24500元；2013年10月14日向案外人王某各转账支付人民币191500元；2013年4月18日向案外人王某各转账支付人民币45万元；以上7笔汇款共打款共计1686900元；2011年12月16日，案外人王某各向原告转账人民币15万元，2012年1月17日，案外人王某各向原告转账人民币3500元，2014年1月20日，案外人王某各向原告转账人民币9万元，2014年4月18日，案外人王某各向原告转账人民币15万元，同日，2014年4月18日被告向原告出具证明一份，内容为今借到魏学智现金80万元，月息按一分五厘计算，半年结息，由被告公司盖章并有“李福祥”签字。2014年7月17日，被告再次向原告出具证明一份，内容为今借到魏学智现金100万元整，月息按一分五厘计算，半年结息。由被告公司盖章并有“李福祥”签字。2014年7月18日，案外人王某各向原告转账人民币9万元。庭审中原告表示，收款的案外人王某各与欠条中签字的李某系夫妻关系，李某系被告公司实际负责人，被告公司法定代表人李生系李某之子。 以上事实有证明两份、银行信息结果表、银行业务凭条及庭审陈述等证据证实。 本院认为，2011年至2013年期间，原告魏学智先后向被告案外人王某各转账支付人民币1686900元，在此期间王某各账户亦向原告账户支付过利息并返还部分本金。2014年4月及7月，被告公司针对上述借款及其产生的利息为原告补写证明两份，双方明确了借款本金数额共计180万元及利息支付方式。由于证明中加盖被告公司公章，且收款人王某各与被告公司法定代表人系母子关系，证明中签字人李某与被告公司法定代表人系父子关系，故本院认为原告魏学智与被告文安县鑫达化工塑料有限公司之间的借款关系合法有效，双方约定了借款本金及利率，原告已经向被告提供了借款本金，被告理应如期偿还。双方约定利率为月息1.5%，故原告主张截止至提起诉讼前的本息共计227.5万元以及自起诉之日起，即2017年4月24日起，按照月息1.5%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告文安县鑫达化工塑料有限公司于判决生效之日起十日内返还原告魏学智借款本金人民币180万元及支付截止至起诉之日止的利息47.5万元，并按照月息1.5%计算2017年4月24日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24200元由被告文安县鑫达化工塑料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 晶
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2560号 申请执行人福清市市场监督管理局，地址福建省福清市音西街道福人路三农服务中心，负责人林家昌，局长。 被执行人福清市渔溪成长家政服务部，营业场所福建省福清市渔溪镇凯景国际城3号18号楼602单元，注册号350181600390365 经营者：李晶，女，1976年5月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 申请执行人福清市市场监督管理局与被执行人福清市渔溪成长家政服务部行政非诉执行纠纷一案，本院（2019）闽0181行审3号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人福清市渔溪成长家政服务部应上缴违法所得2350元，缴纳罚款65000以及逾期加处罚金65000元因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福清市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院依申请于2019年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年8月12日发布限制消费令限制被执行人的经营者高消费。2019年8月12日,本院将本案执行情况以及拟终结本案之本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福清市渔溪成长家政服务部有可供执行的财产，申请执行人福清市市场监督管理局亦未提供被执行人福清市渔溪成长家政服务部有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181行审3号行政裁定书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月十三日 书记员 林连钦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1203执331号之一 申请执行人：肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区，统一社会信用代码：92441203MA4W4FEA7W。 经营者：罗佩荣。 被执行人：何力平，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店与被执行人何力平买卖合同纠纷一案，依生效调解书，被执行人应向申请执行人支付货款231282.1元及计付相应利息、承担案件受理费、财产保全费共4841.9元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）粤1203执331号案终结执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈勇强 审判员  刘志文 审判员  谢凤兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  阮海涛
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审370号 申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县城蒙阳路157号，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。 法定代表人吴电祥，局长。 被执行人平邑县烟花爆竹有限公司，住所地山东平邑经济开发区胡同村（新民政局对过）。统一社会信用代码：91371326706387032C。 法定代表人吴成德，经理。 申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人销售不合格“中国年爆竹”、“金德雷鸣王”烟花爆竹的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，依法作出平市监处字[2018]273号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、责令停止违法行为；2、没收非法所得3992元，并处20000元罚款上缴国库。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书第2项及追缴滞纳金20000元。 本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的平市监处字[2018]273号行政处罚决定书; 二、被执行人平邑县烟花爆竹有限公司应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，追缴违法所得3992元，罚款20000元及追缴滞纳金20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  崔运晓 审判员  唐玉玲 审判员  董 凡 二〇一九年八月七日 书记员  刘 聪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                            （2019）内0203民初3179号 原告：王玉，女，汉族，包钢房产处退休职员，住包头市昆都仑区少先路。原告：侯巍，男，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区少先路。委托诉讼代理人：王玉（系原告侯巍母亲），女，汉族，包钢房产处退休职员，住包头市昆都仑区少先路。被告：包头市米西灡商贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区鞍山道鹿城新天地华佰大厦224号。法定代表人：陈林海，总经理。委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。原告王玉、侯巍与被告包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉、原告侯巍的委托诉讼代理人王玉及被告包头市米西灡商贸有限责任公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉、侯巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金（2018年4月16日至2019年3月8日）3048.54元及违约金5197.76元，以上共计8246.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于鹿城新天地华佰大厦3C38号商铺，租赁期限为10年，自2016年4月16日至2026年4月15日止，并约定前三年租金为每年3265.9元；第四年至第六年租金为每年6525.8元；第七年至第十年租金为每年4900.04元。合同签订后，被告支付租金至2018年4月15日，之后被告再未支付。包头市米西灡商贸有限责任公司辩称，对原、被告双方签订合同，现尚欠原告租金3048.54元未付的事实予以认可，但因原、被告在合同中对违约金的约定超过了法律规定，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月16日，原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定：原告将位于包头市钢铁大街92号鹿城新天地华佰大厦3C38号商铺（建筑面积15.79平）租赁给被告经营，租赁期为十年，起始日期从2016年4月16日至2026年4月15日，并约定前三年租金为每年3265.9元；第四年至第六年租金为每年6525.8元；第七年至第十年租金为每年4900.04元；如被告逾期15日未按时向原告支付约定租金，需每逾期一日按拖欠金额千分之五向原告支付违约金，同时约定租赁费用的支付方式为先付款后用房。合同签订后，被告按合同约定向原告支付部分租金，现尚欠原告2018年4月16日至2019年3月15日期间租金3048.54元未能支付。本院认为，原、被告双方签订的《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方理应按照合同约定履行各自义务。被告认可2018年4月16日至2019年3月15日之间尚欠原告租金3048.54元未付，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于违约金的约定超过法律限制性规定，本院予以调整为自逾期支付之日起，至欠款付清时止，按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉、侯巍租金3048.54元及违约金（违约金以3048.54元计，自2018年4月16日起，至欠款付清时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王玉、侯巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（原告杨学娟已预交），由被告包头市米西灡商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员梁雪梅                                                             二〇一九年七月二日                             书记员张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执异24号 异议人（案外人）：陈进国，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：童志红，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄色琴，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。 在本院执行申请执行人童志红与被执行人黄色琴民间借贷纠纷一案中，异议人陈进国于2019年8月13日对本院执行被执行人黄色琴名下位于福建省永安市（酱油厂宿舍）2栋2单元1101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人陈进国的执行异议进行审查，现已审查终结。 异议人陈进国向本院提出异议请求：保障异议人对被执行人黄色琴名下位于福建省永安市（酱油厂宿舍）2栋2单元1101室房产的承租权，租赁期限至2027年7月31日止。事实与理由：本院在执行申请执行人童志红与被执行人黄色琴民间借贷纠纷一案中，查封登记在被执行人黄色琴名下位于福建省永安市房产，并拟对上述房产进行拍卖。但被执行人黄色琴于2017年6月6日向异议人陈进国借款51085元作为购买诉争房屋的首付款，双方协商该套房产在完成过户手续后，出租给异议人陈进国十年，租赁期限从2017年7月至2027年7月止。异议人陈进国自行对该套房屋进行装修及增添电器设备，经双方确认异议人的装修出资为78000元，2027年7月31日租赁期满后房屋及屋内设备归被执行人黄色琴所有。因此，法院在拍卖上述房产时应当保障异议人的承租权。 异议人陈进国围绕异议请求，提供如下证据：1.（2018）闽0481民初1923号民事判决书一份；2.房屋详情信息表一份；3.《合作协议》一份；4.《出租合作合同》一份、5.收条一份；6.储蓄卡转账账户明细一份；7.房地产租赁契约四份；8.微信聊天记录一份；9.物业费收据五份；10.身份证复印件一份。 童志红、黄色琴均未提交书面意见。 本院查明，申请执行人童志红与被执行人黄色琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日查封了被执行人黄色琴名下位于福建省永安市房产，2018年6月22日本院作出（2018）闽0481民初1923号民事判决书已经发生法律效力。童志红于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年5月28日到上述房产门口处张贴清房公告，要求被执行人黄色琴及居住、使用该房产的相关人员于2019年6月20日前迁出房屋，交出房屋钥匙，逾期不履行的，将依法强制执行。 另查明，异议人陈进国于2017年6月6日向被执行人黄色琴转账28000元、向案外人刘贤好转账23085元。 本院认为，异议人陈进国向本院提供一份签约日期为“2017年6月6日”的《合作协议》，载明由异议人出资51085元购买永安市解放路88号2栋2-1101、2-1102室房产，同意上述两套房产登记在被执行人黄色琴名下，从2017年7月至2027年7月的租金由陈进国收取，并由陈进国对上述两套房屋进行装修及增添设备，未载明陈进国的装修金额。异议人又向本院提交一份未载明签约日期的《出租合作合同》，在该份合同中记载陈进国的装修金额为78000元。异议人提供的上述两份证据，一份未签署落款日期，一份未记载陈进国的装修金额，两份证据的真实性存疑。异议人主张其与被执行人黄色琴于2017年6月6日形成租赁合同关系，租赁期间从2017年7月起至2027年7月止，共计十年。但异议人陈进国未提供任何向被执行人黄色琴支付租金的证据材料，且陈进国未能提供其为涉案房产装修及添置家电、设备共计78000元的出资证明，依法应当承担不利的法律后果。异议人陈进国在未能证明其向被执行人黄色琴支付房租及出资装修涉案房产的情况下，主张涉案房产从2017年7月至2027年7月止十年的租金由陈进国收取，这与房屋租赁的交易习惯明显不符。因此，异议人主张在本院查封涉案房产前，其与被执行人黄色琴已成立租赁合同关系的事实，本院不予认定。异议人陈进国要求法院在拍卖公告中明确本次拍卖为保留租赁关系拍卖，公示承租人承租期限至2027年7月31日止，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回陈进国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  范韶勇 审判员  胡 倩 审判员  陈新华 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖 莉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4049号 原告：成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会，住所地：成都市郫都区三道堰镇水乡街573号。 委托诉讼代理人：赵艺平，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：戴洪，男，汉族，1982年8月5日出生，住四川省郫县。 被告：成都天睦物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路从西一段100号1栋1单元16层6号。 法定代表人：杨志宏。 原告成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会与被告成都天睦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会的诉讼请求：1、判令被告所持百花小区项目部《物业服务合同》无效；2、判令被告返还2013年1月至2017年12月所收取的物业服务费、垃圾处理费给相关业主。3、判决被告返还小区相关公共部位收益。事实和理由：2012年12月25日，在没有召开业主大会情况下，不具备业委会资格的陈某某等人擅自使用小区业主大会印章和被告签订《物业服务合同》，该合同无效，不能作为被告入驻小区收取物业费的依据。同时，被告冒用政府名义多收生活垃圾清运费。五年间，被告除返还30000元小区公共部位收取的停车费外，其余据为己有。被告种种违法行为，违反了小区业主利益，请求公证裁决。 被告成都天睦物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告公司注册地在成都市新都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务所在地即成都市郫都区三道堰镇百花小区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告成都天睦物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年八月五日 书记员 阳友亮
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1140号之一 申请执行人：厦门市顺吉行贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路419号，统一社会信用代码913502067378911358。 法定代表人：黄勇。 委托诉讼代理人：唐小燕，该公司员工。 被执行人：梅海锐，男，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4266号民事判决书，于2019年4月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款48310元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件的受理费1258元。被执行人依法应承担本案执行费970元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日以司法专邮形式按向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已冻结被执行人梅海锐名下银行存款1971.51元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月1日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月28日，申请执行人申请执行的款项，已受偿1971.51元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄 鹭
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1349号原告：河南省涌泉食品有限公司，住所地辉县市南寨镇东关村。法定代表人：徐传帅，经理。委托诉讼代理人：朱瑞臣，男，1969年9月29日出生，汉族，住新乡县，该公司员工。委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。被告：李明伟，男，1986年2月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区道清路丽水。原告河南省涌泉食品有限公司（以下简称涌泉公司）与被告李明伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日、6月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2019年7月1日变更为普通程序，于2019年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告涌泉公司的委托诉讼代理人朱瑞臣、郭乃川，被告李明伟的委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涌泉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还由原告代被告支付的赔偿款100万元；请求依法判令被告向原告支付上述赔偿款的资金占用利息，以100万元为本金，按年利率6%计算，其中50万元自2018年12月1日起算，50万元自2018年12月7日起算，均计算至偿清止（暂计2019年1月7日，5583.33元）。事实和理由是：2018年6月1日，原告与被告签订了《钢结构安装协议》，协议约定，由被告承包原告工厂安装等工程，施工过程中发生工伤、死亡事故由被告负责，同时原告还要求被告为其所派施工人员购买人身意外伤亡保险。在2018年11月27日被告派员施工过程中，被告所派人员李智乐、秦海俊不幸意外身亡（经查，该二人不再购买保险的人员范围内）。事故发生后，作为雇主的被告为逃逸责任不知所踪，原告及受害人家属均无法与被告取得联系，原告为能够正常经营，就二受害人赔偿事宜与受害人家属达成赔偿协议，并代被告支付了赔偿款共计100万元。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告李明伟的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：原告所述不实，原告起诉被告行使追偿权无事实根据和法律依据，根据原被告2018年6月1日签订的《钢结构安装协议》内容显示被告承包范围不包含门窗油漆工程，据事故案发后，被告了解到原告工地受害人员是在刷漆过程中从高空坠落经抢救无效死亡，事故发生时间和被告承包的钢结构安装工程竣工时间已经长达四个月之久，且原被告就钢结构安装工程已于2018年9月底全部结算完毕，原告在诉状中诉称被告未按原告要求提供保险、保险名单与事实不符，被告在带领工人进驻工地施工之前已经给进场工人全部购买保险，并且将保险名单已经提交给原告，综上，原告起诉被告行使追偿权没有事实和法律依据，该受害人人员和被告没有任何关系，请法庭依法予以驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(即原告提交的钢结构安装协议3份、附参保人员名单及支付李明伟工程款的转账记录8张；被告提交的2018年6月1日签订的钢结构安装协议及参保人员名单、银行流水15张),本院依法予以确认在卷佐证。关于原告提交的协议书2份及收到条2份，系原告方赔偿死者的相关依据，认定具有证据的证明力。第一次庭审结束后，原告申请本院到辉县市劳动监察大队调取任新波、秦海军等人投诉李明伟在承包原告工程时拖欠工人工资的材料。2019年6月4日，辉县市劳动保障监察大队出具上述材料，该材料符合证据的有效形式，认定为具有证据的证明力。第二次庭审结束后，本院依职权对二死者家属和工地负责人任小勃进行了调查，二死者家属的证言客观真实，认定具有证据的证明力。任小勃的证言与出庭接受质询的证言有出入，对其证言部分认定具有证据的证明力。其他证人李某、吕某、任某、冯某的证言，客观真实，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告涌泉公司与被告李明伟签订《钢结构安装协议》，约定由被告以包清工的方式为原告安装厂房（第一栋，面积为5031.81平方）。具体的承包范围是：厂房钢柱钢梁安装，屋面檩条安装，屋面板安装，墙面板安装，墙面檩条安装，（无天沟）不含门窗油漆工程。合同签订日期为开工日期，竣工日期为2018年7月30日。同时约定了单价、付款方式、责任分工等。后李明伟将该工程转包给了案外人李某，李某即组织工人进行施工，于2018年8月底左右完工。2018年9月6日，原被告双方又签订了面积为2800平方的钢结构厂房安装（第二栋），其中的承包范围为：厂房钢柱钢梁安装，屋面檩条安装，屋面板安装，墙面板安装，墙面檩条安装，（无天沟）不含门窗工程。工期为2018年9月6日至2018年10月20日，同时也对单价、付款方式、责任分工进行了约定。2018年10月12日，原被告再次签订了面积为1734平方的钢结构安装协议（第三栋），其中的承包范围同双方于2018年9月6日签订合同中的承包范围，同时也对单价、付款方式、责任分工进行了约定。2018年9月8日，李明伟雇佣任小勃、秦海俊（已死亡）、任某等人对第二栋、第三栋钢结构厂房进行安装。2018年11月1日，李智乐（已死亡）也对上述钢结构厂房进行安装。后因第一栋的钢结构厂房完工后未刷油漆，上述工人前往第一栋钢结构厂房刷油漆。2018年11月27日，施工人员秦海俊、李智乐在刷油漆过程中，从高空意外坠落死亡。原告涌泉公司在发生意外后，于2018年11月30日、2018年12月7日分别支付死者秦海俊家属、李智乐家属50万元赔偿款。2019年1月22日，施工工人任小勃、任某、秦海俊妻子、李智乐父亲等人前往辉县市劳动保障监察大队反映李明伟拖欠工人钢结构工资事宜。另查明，李明伟无施工资质，为自然人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中涉及的是第一栋钢结构厂房的油漆工程，根据双方签订的该栋钢结构厂房的工程范围不含门窗油漆工程，付款方法中也无关于油漆完工后的付款方法，同时原告提供的相关证据也无法证实李明伟承包了该油漆工程，且李明伟也不认可承包了该油漆工程，故该油漆工程应属于涌泉公司。施工人员秦海俊、李智乐以自身的技能，利用涌泉公司提供的刷油漆工具进行钢结构厂房的油漆，同时在刷油漆过程中，也受涌泉公司工作人员的现场指示，应认定为涌泉公司为雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，二死者的赔偿责任应由涌泉公司承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南省涌泉食品有限公司的诉讼请求。本案受理费13850元，由原告河南省涌泉食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 娄本武审判员安丹丹人民陪审员 赵       娟二〇一九年八月二十二日书 记 员 吴       倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘永兵，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市***************，公民身份号码432************419。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金60061.47元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月24日的零售利息1551.92元、分期手续费3679.35元、违约金773.03元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：404**********582）截止至2019年1月24日的欠款共计66065.77元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月2日尚欠本金60061.47元、零售利息6329.44元、分期手续费3679.35元、违约金4179.22元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘永兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年6月2日所欠本金60061.47元、零售利息6329.44元、分期手续费3679.35元，及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451.64元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  周玲宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1673号 申请执行人：温秀云，女，1953年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。 法定代表人：刘文烈，总经理。 本案在执行申请执行人温秀云与被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初150号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  林娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢535号申请执行人:董健，男，1977年2月14日生，汉族，住扬州市。被执行人：周卫东，男，1977年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人董健与被执行人周卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1204民初6427号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：周卫东于本判决生效后十日内偿还董健借款24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。本院于同年8月20日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年（自2019年8月20日起至2021年8月19日止），申请执行人应于上述查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。3.被执行人名下登记的位于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际11号楼104室不动产被本院依法拍卖，本案申请执行人依法分配得款10238.32元。4.执行过程中，本院于同年6月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员于2019年8月5日到被执行人所在社区进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人名下惟一住房被本院依法拍卖，已无可供执行的财产。8.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人于同年8月5日向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 旸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8726号 原告：王亮，男，1963年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贲静静，四川北展律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙。 原告王亮与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人贲静静到庭参加了诉讼，被告晋鑫顺物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告将车牌为川Ａ×××××的车辆变更登记至原告名下；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于车辆挂靠关系，挂靠合同期限已满，原告要求被告协助办理车辆过户事宜，被告不提供相应手续不予办理。故原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 晋鑫顺物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日，晋鑫顺物流公司（甲方）与王亮（乙方）签订《车辆服务合同书》，“就乙方所购买的车辆落户到甲方从事经营事宜”达成如下约定：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆劳动服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；甲方按照600元/年的标准收取服务费；等等。在上述合同末页“甲方”加盖公章处另载明：“挂靠三年，从注册月起”的意见。 另查明，2017年11月14日，王亮从案外人处购得解放牌重型仓栅式货车川Ａ×××××，该车辆于2015年6月4日登记于晋鑫顺物流公司名下。 以上事实有车辆服务合同书、汽车转让协议、行驶证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，晋鑫顺物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 王亮与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当诚实履行。根据审理查明的事实，双方约定的合同期限为三年，从车辆注册之日即2015年6月4日起算，故《车辆服务合同书》已经因期满终止。王亮要求晋鑫顺物流公司协助办理车辆过户手续，符合《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 成都晋鑫顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助王亮将重型仓栅式货车（车牌号为川Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＦＮＡＦＵＪＭ1Ｅ1Ｆ96129）过户至王亮名下。 案件受理费1300元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计650元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年八月十二日 书记员  申卢杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴守卿，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴守卿信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告吴守卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年4月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××57。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金54917.40元、利息9907.76元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金539.93元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金4484.61元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69849.70元，包含本金54917.40元、利息9907.76元、截至2016年12月31日的滞纳金539.93元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金4484.61元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴守卿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54917.40元、滞纳金539.93元、利息（截至2019年4月26日为9907.76元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担50元，被告吴守卿负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执206号 申请执行人梁明霞，女，1964年10月11日生，汉族，住封开县。 被执行人冯伟雄，男，1964年4月15日生，汉族，住封开县。 本院在执行申请人梁明霞与被执行人冯伟雄刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)粤1225刑初39号刑事判决书；于2019年5月13日向本院申请执行，请求被执行人赔偿经济损失21101.37元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人下落不明，且无车辆、房屋等可供执行财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执206号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔 健
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1912号 龙游县华飞庄园小区业主委员会、吴鑫: 申请执行人龙游县华飞庄园小区业主委员会与被执行人吴鑫房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1351号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县华飞庄园小区业主委员会向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1912号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1296号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：李文勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）与被告李文勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。被告李文勇经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决李文勇偿还平安财险公司代偿款30597.22元（其中代偿本金29880.54元，代偿逾期利息658.93元，代偿逾期罚息57.75元）；2、判决李文勇向平安财险公司支付逾期保费2783.82元；3、判决李文勇向平安财险公司支付违约金（以32664.36元为基数按照日千分之一，自2015年8月31日起计算至李文勇付清之日止）。4、依法判决李文勇承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年7月10日，李文勇与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称：农行高新支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定农行高新支行向李文勇提供贷款40000元整，贷款期限自2014年7月10日至2017年7月10日，共计36个月。同日，平安财险公司与李文勇签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安财险公司为李文勇的上述贷款提供保证，当李文勇拖欠任何一期贷款达到80天，则平安财险公司依据保险合同约定向农行高新支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后李文勇应向平安财险公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。农行高新支行依约向李文勇发放贷款，李文勇未按约定还款。2015年8月31日，平安财险公司代李文勇向农行高新支行清偿全部款项，履行了保险责任。平安财险公司经向李文勇催要未果，故诉至法院，请求判如所请。李文勇未作答辩。平安财险公司围绕诉讼请求提交证据：个人贷款合同和借款凭证各一份、平安个人贷款保证保险保险单原件一份、农行高新支行出具的代偿债务确认书原件一份、平安财险公司系统中打印的交易明细表一份，李文勇未予质证。对平安财险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据平安财险公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，贷款人农行高新支行与借款人李文勇签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：李文勇向农行高新支行贷款40000元整，用于装修；借款期限为36个月，自2014年7月10日至2017年7月10日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮40%执行，执行年利率为6.65%；采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2014年7月8日，李文勇作为投保人以农行高新支行为被保险人向平安财险公司进行投保，双方签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定：保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保险费金额为760元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。上述合同签订之后农行高新支行向李文勇支付了40000元贷款，并出具借款凭证一份，载明：借款用途为日常生活消费，贷款发放日为2014年7月10日，贷款到期日为2014年7月10日。李文勇履行了部分还款义务后，剩余贷款本金29880.54元未再向农行高新支行支付，并因此产生贷款逾期利息658.93元，代偿逾期罚息57.75元。2015年8月31日，平安财险公司根据保险合同的约定向农行高新支行代李文勇支付了剩余贷款本金29880.54元及逾期利息658.93元，代偿逾期罚息57.75元，共计30597.22元。农行高新支行出具《代偿债务确认书》一份，载明：“贵公司个人贷款保证保险NO.13694062600001439340保险单项下的代偿款（人民币）（大写）叁万零伍佰玖拾柒元贰角贰分（小写）30597.22元，已于2015年8月31日收到。本行同意接受上述赔款，已解决上述保单项下的全部索赔。”平安财险公司向农行高新支行支付上述款项后，李文勇未支付相关款项，遂引起本诉讼。本院认为，农行高新支行与李文勇签订的《个人担保借款合同》、平安财险公司与李文勇签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使合同权利和履行合同义务。农行高新支行按照贷款合同的约定向李文勇支付了贷款40000元，李文勇理应按照合同约定支付贷款本金及利息。根据平安财险公司与李文勇签订的保险合同约定，平安财险公司向农行高新支行进行理赔后，李文勇需支付平安财险公司全部的理赔款。现平安财险公司已经按照保险合同的约定向农行高新支行支付了30597.22元。平安财险公司要求李文勇支付代偿款30597.22元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李文勇未按约定支付保费，平安财险公司要求李文勇支付逾期保费2783.82元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安财险公司主张按照保险合同约定按照日千分之一的标准计算违约金，不符合法律规定，本院支持以32664.36元为基数，自2015年6月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止的违约金。平安财险公司撤回对李文勇承担律师费的诉讼请求，本院予以准许。李文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30597.22元；二、被告李文勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2783.82元；三、被告李文勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32664.36元为基数，自2015年6月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告李文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 严士焱人民陪审员陈文玲人民陪审员 倪    维    珍二〇一九年八月五日书 记 员 范         翠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3002号 申请执行人：徐州市泰瑞商务服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号。 法定代表人：彭洪英，经理。 被执行人：徐州凡斐语新食品有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路10号（建材中专院内二楼）。 法定代表人：董克林，经理。 被执行人：杨慧，女，1967年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：于辉，男，1958年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏天茂投资有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园创业园002室。 法定代表人：崔建国，经理。 申请执行人徐州市泰瑞商务服务有限公司申请执行被执行人徐州凡斐语新食品有限公司、杨慧、于辉、徐建忠、江苏天茂投资有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初4号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执3002号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐州凡斐语新食品有限公司、杨慧、于辉、徐建忠、江苏天茂投资有限公司名下存款690000；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年八月十三日 书记员  路 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执730号申请执行人：徐某某，男，1981年3月10日出生，汉族，安顺市人，住贵州省平坝县。被执行人：王某某，男，1993年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年2月26日依法受理申请执行人徐某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，请求强制执行（2018）黔0111民初3655号民事判决书，履行义务内容为：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金人民币150，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和公告费，由被告王某某负担。在执行过程中，本院于2019年3月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别于2019年3月5日、2019年5月17日、2019年8月13日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、车辆登记信息，在银行无足额的可供执行存款，在贵阳市花溪区不动产登记站无房产登记。2019年6月3日，本院扣划了被执行人的银行存款55190元并已支付申请人。本院于2019年8月15日到被执行人居住地贵阳市花溪区调查，村委会称被执行人已有数年未在当地居住，在当地无财产。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其列为失信人。现经本院短信告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实及对本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初3655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年八月十六日书记员  郑 愉
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1877号 胡传金： 你与淮南市民生新城物业服务有限公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督164号支付令已发生法律效力。申请执行人淮南市民生新城物业服务有限公司于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：3185元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月五日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢111号之一 申请执行人：李国，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁在宣，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李**，女，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李国与被执行人丁在宣、李**民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初4684号民事调解书，确认：一、丁在宣、李**共计欠李国借款本金23万元。二、丁在宣、李**将工资卡交付给李国，于2018年2月10日前偿还李国借款本金5万元，于2018年9月30日前偿还李国借款本金10万元，于2019年12月31日前偿还李国借款本金8万元。每期还款工资每月扣除1500元给丁在宣、李**后，不够的数额由丁在宣、李**凑齐。三、如丁在宣、李**不按第二项约定还款，则视为全部借款一并到期，李国可申请法院强制执行，即清偿借款23万元整，并自逾期之日起以所欠借款数额为基数以年利率24%计算至付清之日止。四、案件受理费4750元，因调解结案减半收取2375元，由丁在宣、李**负担；案件受理费李国愿意先行垫付，案件受理费2375元由丁在宣、李**于2018年9月30日前直接支付给李国。因丁在宣、李**未能履行上述法律文书确定的义务，经李国申请，本院于2018年5月14日立案强制执行。因丁在宣、李**无可供执行的财产，本院于2018年11月12日裁定终结（2017）皖0603民初4684号民事调解书的该次执行程序。现李国申请恢复执行，本院于2019年3月7日恢复对（2017）皖0603民初4684号民事调解书的执行。 本院立案执行后，依法向丁在宣、李**发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李国发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁在宣、李**的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于（2018）皖0603执1425号执行案件转入本案执行款28287元（已发放），并于2019年8月13日裁定冻结（扣划）被执行人丁在宣、李**银行账户存款230000元或其他等值财产（现丁在宣、李**无大额存款）。另，李国自愿放弃对丁在宣名下房产的强制执行，现未发现丁在宣、李**有其他可供执行的财产。本院已依法将丁在宣、李**纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李国，要求其提供丁在宣、李**其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人李国已受偿债权28287元，未受偿债权201713元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位28287元，李国自愿放弃对丁在宣名下房产的强制执行，未发现丁在宣、李**有其他可供执行财产，李国也未能提供丁在宣、李**其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执204号程长玉与刘德鑫、刘决生、周茂芹身体权纠纷一案，申请执行标的共计36143.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位36144.00元，至此，程长玉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鲁0125民初3472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19491号原告：东莞市欧特自动化技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区宏远路11号宏蓝途众创园C栋303-307、312-316号。法定代表人：孙玉杰。委托诉讼代理人：闫国栋，系广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，系广东通盈律师事务所律师。被告：深圳市润之鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路19号和恒兴工业园B栋厂房2层201。法定代表人：袁大义。被告：袁大义，男，1981年8月3日出生，蒙古族，住辽宁省法库县，被告：王萍，女，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省辉南县，原告东莞市欧特自动化技术有限公司诉被告深圳市润之鑫科技有限公司、袁大义、王萍买卖合同纠纷一案，原告东莞市欧特自动化技术有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回对被告深圳市润之鑫科技有限公司、袁大义、王萍起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市欧特自动化技术有限公司撤回对被告深圳市润之鑫科技有限公司、袁大义、王萍的起诉。本案受理费7812.89元（原告东莞市欧特自动化技术有限公司已预交），由原告东莞市欧特自动化技术有限公司负担。审判员  钟丽清二〇一九年八月五日书记员  刘嘉敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2404号申请人：李涛，男，汉族，1990年6月8日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人李涛与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二日书记员 张芹梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11909号 原告：周健春，女，汉族，1966年2月26日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告周健春诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，原告周健春于2020年8月20日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周健春的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告周健春撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇一九年八月二十日 书记员  周雨荞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3994号原告：陈桢，1954年3月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：陈建军，男，住包头市。被告：张志东，男，1984年3月1日出生，住包头市。原告陈桢诉被告张志东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年7月4立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桢及其委托诉讼代理人陈建军、被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费180.48元、门诊挂号费25元、检查费532元、误工费2824.67元、交通费100元、住院病历复印费14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日19时许，被告张志东驾车来到昆区天赐新成小区东门前与原告陈桢因挪车事宜发生争执，后张志东将陈桢殴打。原告陈桢经内蒙古包钢医院内蒙古医科大学第三附属医院诊断，此次被告张志东故意伤害造成原告陈桢双眼玻璃体混浊，左眼钝挫伤，左眼屈光不正等损害。原告陈桢自2019年5月17日至2019年6月11日，共治疗26天，复诊后至今左眼视物模糊，仍在家休息进行药物治疗。现诉至法院，望判如所请。被告张志东辩称，原告提出的主张没有事实与证据为依据，也缺乏法律和理论相支撑，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年5月17日19时许，被告张志东驾车来到昆区天赐新成小区东门前与原告陈桢因挪车事宜发生争执，后张志东将陈桢殴打。2019年5月18日，原告陈桢经内蒙古包钢医院内蒙古医科大学第三附属医院诊治，诊断为：左眼钝挫伤、玻璃体充血，建议：三日后复诊；2019年5月21日，复诊结论为：左眼钝挫伤、左眼屈光不正；2019年6月11日，门诊诊断为：左眼钝挫伤。2019年6月4日，包头市公安局昆都仑区分局出具行政处罚决定书，决定给予张志东行政拘留15日并罚款500元的处罚。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，包头市公安局昆都仑区分局出具的行政处罚决定书，认定被告张志东殴打陈桢的事实，所以被告张志东对原告的医药费应当赔偿。原告提供的医疗费票据为737.48元，予以支持。原告要求的误工费，因原告未提供证据证实其主张，该项请求不予支持。原告要求的交通费，原告提供的交通费票据系连号，不符合常情常理，所以不予支持。复印费14元，原告提供的证据证明事实的存在，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张志东赔偿原告陈桢医疗费737.48元、复印费14元。此款项于判决生效后一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告张志东负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年八月五日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2792号 原告：张祖恩，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、陈小茜，、实习律师。 被告：徐刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告张祖恩与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告私下协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张祖恩撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元（多预交的9580元予以退回），公告费560元，均由原告张祖恩负担。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  叶福文 二〇一九年八月十九日 法官 助理  吴燕芬 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦  2
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初872号 原告：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，董事长。 委托诉讼代理人：巩守雷，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：林强，男，1964年3月3日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。 原告山东桓台建设工程有限公司与被告林强劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台建设工程有限公司的委托诉讼代理人巩守雷、刘焕廷、被告林强的委托诉讼代理人郭玉文、安开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东桓台建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决林强与山东桓台建设工程有限公司之间不存在劳动关系，山东桓台建设工程有限公司不应承担林强工资；2.本案诉讼费由林强承担。诉讼过程中，山东桓台建设工程有限公司变更第1项诉讼请求为：判决山东桓台建设工程有限公司不应承担林强工资。事实和理由：山东桓台建设工程有限公司与林强之间不存在劳动关系，不应承担林强工资。林强没有提供任何证据证明与山东桓台建设工程有限公司之间存在劳动关系。根据庭审查明，林强受雇于项目负责人沈海平。山东桓台建设工程有限公司与沈海平于2015年10月8日签订工程施工风险承包合同书，合同约定，项目部栋号独立核算，自负盈亏，因回收工程款形成的诉讼或因外单位诉公司，沈海平必须配合并承担因此发生的一切费用。根据合同约定，林强的工资应由沈海平承担。裁决书仅仅依据林强提供的沈海平出具的工资证明，且沈海平未到庭的情况下，裁决山东桓台建设工程有限公司承担责任，显然是错误的。林强申请仲裁的时效期间超过一年，根据相关法律规定，应当予以驳回仲裁申请。林强陈述于2015年1月至2017年11月受雇于沈海平并在其项目部工作，林强应于2017年11月离开项目部后一年内，即2018年11月之前向仲裁委提起仲裁。林强向仲裁委提起仲裁的时间为2018年12月19日，明显已超过一年仲裁时效，应当依法予以驳回。综上所述，为维护山东桓台建设工程有限公司的合法权益，特诉至贵院，请求判决林强与山东桓台建设工程有限公司之间不存在劳动关系，山东桓台建设工程有限公司不应承担林强工资。 林强辩称，应当判决山东桓台建设工程有限公司与林强存在劳动关系，山东桓台建设工程有限公司应当向林强支付拖欠的工资173500元。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发[2005]12号文件第二条与通知的第四条，结合劳动仲裁机构已查明的事实及双方出具的证据可知：1、林强于2015年1月至2017年11月底在山东桓台建设工程有限公司工作的事实存在，且有凭证，可以认定双方存在劳动关系。2、山东桓台建设工程有限公司作为海德尔项目的承建单位，具备用工主体资格，应承担用工主体责任。因此，山东桓台建设工程有限公司应承担未支付林强工资，使林强受到损害的责任。3、林强的仲裁请求未超过仲裁时效，根据劳动仲裁调解法第二十七条规定，且劳动仲裁机构已经查明，林强多次向山东桓台建设工程有限公司主张过权利，林强去蓬莱、济南、北京上访，要求政府出面催要工资事项，且提交的录音材料显示2018年6月20日、2018年6月30日，该项目负责人孙茂杰（山东桓台建设工程有限公司莱州分公司法定代表人、负责人）答应核对完工程量后处理林强工资的事。蓬莱市人民政府登州街道办事处出具的且盖有部门公章的证明，证明林强请求过权利救济，林强仲裁请求未过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东桓台建设工程有限公司提交仲裁申请书、蓬劳人仲案字[2019]第91号仲裁裁决书，林强对证据的真实性没有异议。林强提交蓬劳人仲案字[2019]第91号仲裁裁决书、蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、私营企业登记信息查询结果、田径与孙茂杰电话录音，山东桓台建设工程有限公司对证据的真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 山东桓台建设工程有限公司提交工程施工风险承包合同书，林强有异议；林强提交工资明细证明、监理会议纪要、材料计划表、证明、山东桓台建设工程有限公司海德尔项目部工人工资发放保证书照片、工资发放表照片，山东桓台建设工程有限公司有异议。本院经审查认为，山东桓台建设工程有限公司提交的工程施工风险承包合同书、林强提交的工资明细证明、证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。林强提交的监理会议纪要、材料计划表、山东桓台建设工程有限公司海德尔项目部工人工资发放保证书照片、工资发放表照片，不能证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，山东桓台建设工程有限公司与沈海平签订工程施工风险承包合同书一份，合同约定山东桓台建设工程有限公司将其承接的海德尔节能公司技术研发中心框剪结构地上17层地下一层承包给沈海平，建筑面积为26083平方米，造价为13824175.50元；沈海平自愿承建并同意向山东桓台建设工程有限公司上交管理费276483.51元。沈海平雇佣林强在工地上从事质量检查员劳务。林强的工资由沈海平发放，工作由沈海平安排，受沈海平管理。林强在庭审中主张山东桓台建设工程有限公司欠其2015年1月至2017年11月期间工资173500元。 2018年12月，林强申请劳动仲裁。2019年2月13日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会根据林强的申请作出蓬劳人仲案字[2019]第91号仲裁裁决书，裁决：山东桓台建设工程有限公司支付林强2015年3月至2017年7月11日期间欠发工资173500元。”山东桓台建设工程有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，案涉工程系由山东桓台建设工程有限公司承包，山东桓台建设工程有限公司承包工程后与沈海平签订工程施工风险承包合同书，将工程承包给沈海平施工，并收取相应的管理费用。沈海平并非山东桓台建设工程有限公司的在册项目经理或工作人员，其与山东桓台建设工程有限公司之间并不存在劳动合同关系。涉案工程的实际施工人是沈海平，沈海平雇佣林强在其施工的工地上从事劳务，应向其支付劳动报酬。林强提交的证据不能证明其与山东桓台建设工程有限公司存在劳动关系，接受山东桓台建设工程有限公司的管理、指挥或者监督。山东桓台建设工程有限公司与林强之间不具备认定劳动关系的实质要件，山东桓台建设工程有限公司与林强之间不存在劳动关系。综上所述，对山东桓台建设工程有限公司要求不支付林强工资173500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 山东桓台建设工程有限公司不支付林强工资173500元。 案件受理费5元，由林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年八月八日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1140号   原告：侯马市誉通混凝土有限责任公司。住所地：侯马市新田乡北郭马村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李爱燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。   被告：山西银鸽劳务服务有限公司。住所地：侯马市轻工城C区7幢2号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：丁超，系该公司执行董事兼总经理。   原告侯马市誉通混凝土有限责任公司诉被告山西银鸽劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯马市誉通混凝土有限责任公司委托诉讼代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告山西银鸽劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马市誉通混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款170820.10元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告施工的“建邦铁路专线档土墙”工程供应商品混凝土，并约定被告未按约定付款的，每逾期一日，须按逾期货款金额的千分之一的标准支付违约金到货款结清。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定付款，经双方多次对账，被告共欠原告混凝土款170820.10元。上述款项，经原告多次催要被告至今未付。为此，特具诉讼状，请求贵院依法裁决。   被告山西银鸽劳务服务有限公司未作答辩。   本院经审理查明认定事实如下：2019年5月16日原告侯马市誉通混凝土有限责任公司开始向被告山西银鸽劳务服务有限公司承包施工的山西建邦集团项目运送混凝土。2019年5月31日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承包施工的“建邦铁路专线挡土墙”项目供应不同强度等级的混凝土，并对混凝土的等级及价格、订货与发货方式、付款方式以及违约责任等条款作出约定。合同签订后，原告依约继续向被告承包施工的项目供应混凝土。2019年6月10日，原、被告就“建邦铁路专线及建邦集团设备”工程中原告供应的混凝土用量及价款进行了对账，双方共同确认2019年5月16日至2019年6月5日期间，原告共向被告承包施工的项目提供了价值298820.1元的混凝土，被告已支付货款128000元，尚欠170820.1元未支付。   上述事实，有原、被告签订的《商品混凝土购销合同》、侯马市誉通混凝土有限责任公司对账单、建邦集团商混用量清单等证据在案佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，本院依法予以确认。根据双方共同盖章确认的对账结果，原告共向被告承包施工项目供应298820.1元混凝土，被告已支付128000元，剩余170820.1元未支付，原告现向被告主张该笔欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据原、被告签订的《商品混凝土购销合同》第六条第七款“需方不按合同约定付款的，供方有权停止供货，且需方每逾期付款一天，需方须按逾期货款金额的千分之一的标准向供方支付违约金，直到货款结清”的约定，付款日期应以双方共同对账确认的日期次日起计算。被告山西银鸽劳务服务有限公司自2019年6月11日起应向原告侯马市誉通混凝土有限责任公司承担逾期付款金额的日千分之一的违约金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告山西银鸽劳务服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯马市誉通混凝土有限责任公司混凝土款170820.1元及违约金（违约金以170820.1元为基数，自2019年6月11日起至全部款项付清之日止，每日按0.1%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1860元（已减半收取），由被告山西银鸽劳务服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 申计田     二〇一九年八月五日   书记员 刘晋江
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2919号 中宇建设集团股份有限公司、高立存、王洪艳、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司： 关于申请执行人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）与被执行人中宇建设集团股份有限公司、高立存、王洪艳、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2678号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2919号【原执行案号为：（2016）浙0302执2928号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1047号申请执行人：泰州泰森混凝土有限公司,统一社会代码91321204060188877H，住泰州市姜堰区。法定代表人：任朋根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡广林，男，该公司员工。被执行人：姚振明，男，1962年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州泰森混凝土有限公司与被执行人姚振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏1204民初3969号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人姚振明所欠申请执行人泰州泰森混凝土有限公司货款及利息计27万元，由被执行人姚振明于2018年9月30日前给付申请执行人3万元，2019年1月31日前给付申请执行人10万元，2019年6月30日前给付申请执行人7万元，2020年1月31日前给付申请执行人7万元，双方以此结清；二、如被执行人姚振明有一期未按约履行，申请执行人有权自被执行人违约之日起按30万元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人名下登记有车牌号码为苏Ｍ×××××桑塔纳小型汽车（本院已依法查封，但未实际扣押，上述车辆查封期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止，申请执行人应于上述期限届满前30日向本院书面申请续查封，否则自行承担相应的法律责任）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.2019年1月4日，本院另案承办人至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在地村委会反映被执行人长期不在家居住，且身患癌症。上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初3969号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  周 旸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5810号 申请执行人：余随随，女，1990年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：赵峰，男，1985年3月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人余随随依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6358号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵峰银行存款人民币112800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3725号之一 申请执行人：刘玲玲，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被执行人：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人刘玲玲依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初3535号民事判决书，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘森芳给付借款本金53000元及利息，并负担案件的受理费2093元。被执行人依法应承担本案执行费833元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月30日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年8月29日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人刘玲玲释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月三十日 书记员 初晓雯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1711号之一原告：张广立，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所实习律师。被告：山东海风科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：李桂宪，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。被告：山东鼎兴农业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：李桂宪，总经理。委托诉讼代理人：潘博思，男，该公司员工。原告张广立与被告山东海风科技发展有限公司（以下简称“山东海风公司”）、山东鼎兴农业发展有限公司（以下简称“山东鼎兴公司”）占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广立及其委托诉讼代理人刘爱国、刘爱堂，被告山东海风公司的委托诉讼代理人王军、山东鼎兴公司的委托诉讼代理人潘博思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广立向本院提出诉讼请求：1、判令山东海风公司、山东鼎兴公司返还张广立所有的位于济南市新宇路西侧世纪财富中心AB座308号写字楼一套，并清除房屋内杂物；2、判令山东海风公司支付张广立占用房屋期间（自2018年6月27日起至实际返还房屋之日止按每年30万元租赁费）的费用，截止至2019年5月27日，暂计算27.5万元；3、判令山东鼎兴公司支付张广立自2018年6月27日起至实际返还房屋之日止按每月4万元租赁费支付，截止至2019年5月27日，暂计算44万元；4、本案诉讼费用、财产保全费用、保险费用由山东海风公司、山东鼎兴公司负担。事实与理由：案外人李艳慧从张广立处借款400万元。将其所有的位于济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座308号写字楼抵押给了张广立，并办理了抵押登记，此借款逾期未还，张广立起诉胜诉后，曹县人民法院依法于2018年3月9日作出(2016)鲁1721执1152号之二执行裁定书，该房产自裁定书送达时转移张广立所有。张广立于办理了案涉房屋登记手续(鲁2019济南市不动产权第0001379号房屋所有权证)。潘博思与李艳慧系夫妻关系，借款时山东海风公司的法人为李艳慧，二公司实为其夫妻所有。法院执行房屋期间，二被告以存有租赁关系为由，提出执行异议，曹县人民法院于2018年4月23日作出(2018)鲁1721执异24号、25号执行裁定书，认定被告未向李艳慧支付租金，办理房屋抵押时恶意隐瞒租赁关系的事实，未认定租赁合同的效力，由此产生的法律责任由被告自负，依法驳回了被告的执行异议申请。申请人张广立依法取得抵押房屋的所有权，但二被告仍占用至今，拒不搬出，自2018年3月9日起占用至今。参照山东海风公司提供其与案外人李艳慧签订的租赁合同中租金的约定每年30万元，山东海风公司占用期间的费用为28万元。参照山东鼎兴公司提供与案外人李艳慧签订的租赁合同中租金的约定为每月4万元，山东鼎兴公司占用期间的费用为44万元。2019年1月13日张广立向二被告送达催收租金通知书，在通知书规定的期限内，被告未缴纳租金，张广立为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，张广立诉请山东海风公司、山东鼎兴公司返还位于济南市新宇路西侧世纪财富中心AB座308号写字楼一套，但涉案房屋的占有交付问题已于（2018）鲁1721执异24号民事裁定书第五页、（2018）鲁1721执异25号民事裁定书第五页作出处理。张广立诉求涉案房屋的返还属于对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，又起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张广立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月一日书记员  张 明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4025号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文胜，该银行员工。被告：金春花，女，******，汉族，住山东省章丘市。被告：史振强，男，******，汉族，住山东省章丘市。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，该公司员工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告金春花、史振强、济南源浩置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南分行撤回对被告金春花、史振强、济南源浩置业有限公司的起诉。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由原告中国建设银行股份有限公司济南分行负担。审判长  孙晓博审判员  王先胜审判员  王 勇二〇一九年八月九日书记员  孙 诺
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1997号 吴丽梅： 你与马兆珍不当得利纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初835号判决书已发生法律效力。申请执行人马兆珍于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：102300元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月二十日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。