福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3837号 上诉人（原审被告）：庄银龙，男，1988年3月1日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张长达，男，1947年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 上诉人庄银龙因与被上诉人张长达买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄银龙的委托诉讼代理人周辅春及被上诉人张长达的委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄银龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张长达对庄银龙的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由张长达承担。事实与理由：一、一审法院对本案没有管辖权，上诉人庄银龙也没有收到驳回管辖权异议的裁定书，一审判决程序严重违法。庄银龙因与张长达买卖合同纠纷一案被诉至福建省晋江市人民法院。庄银龙于2019年2月22日收到诉讼材料，后于2019年3月9日向福建省晋江市人民法院提出了管辖权异议，但庄银龙并未收到一审法院驳回管辖权异议的裁定，却于2019年5月10日又收到法院的诉讼材料，通知2019年5月27日开庭审理，为此，庄银龙认为一审法院程序违法。同时，庄银龙认为张长达仿造证据，将《结欠单》的顶部的“鑫威（福建）有限公司”（以下简称鑫威公司）页面部分撕剪掉，将庄银龙作为欠款人，为此，庄银龙还申请一审依法追究张长达伪造证据的法律责任。但一审法院未认真审查管辖权异议问题和仿造证据问题，却直接判决庄银龙承担还款责任程序违法。二、本案的《结欠单》是一式两份复写的，《结欠单》的顶部有鑫威公司的字样。张长达直接将《结欠单》顶部的鑫威公司页面部分撕剪掉，其一，证据就不再有完整性和客观性，属于仿造过的证据而不能作为认定事实的依据，同时应追究张长达仿造证据的法律责任；其二，原始证据体现的欠款主体是鑫威（福建）有限公司（以下简称鑫威公司）而非庄银龙个人，依法应判决鑫威公司承担还款责任而不是判决庄银龙承担责任；最后，本案遗漏了被告鑫威公司，程序也严重违法。 张长达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，庄银龙的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1.一审法院对本案具有管辖权，不存在违法，根据相关法律，张长达作为接收货币一方当事人，其住所地所在法院即福建省晋江市人民法院具有管辖权，庄银龙虽为澳门特别行政区居民，本案为涉澳案件，但福建省晋江市人民法院对一审涉外案件具有集中管辖权，有权管辖辖区内500万元以下的一审涉外涉港澳台民商事案件。2.对于庄银龙是否收到一审法院管辖权异议的文书，一审法院有相关送达材料予以佐证。3.庄银龙是本案买卖合同的当事人，其所谓的鑫威公司与本案无关，张长达向一审法院起诉庄银龙追讨债权不存在错误，一审法院判决庄银龙向张长达还款不存在错误，庄银龙出具给张长达的《结欠单》，张长达未进行任何的裁剪，该《结欠单》格式由庄银龙提供，书写部分内容及落款均由庄银龙亲笔书写，且结欠后庄银龙在2018年2月13日向张长达支付过款项，并在《结欠单》上有庄银龙的亲笔书写备注，该结欠单来源合法，内容真实，能够证明与本案的关联事实，足已充分证明庄银龙是本案买卖合同的债务人。庄银龙辩称鑫威公司为本案的债务人是虚假陈述，且未能提供任何证据证明。综上，一审判决无任何不当，应予维持。庄银龙的上诉请求无任何事实和法律依据，应予驳回。 张长达向一审法院起诉请求：判令庄银龙立即偿还货款24300元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失。 一审法院认定事实：庄银龙向张长达购买鞋辅料，于2016年3月19日结欠张长达货款26300元，于2018年2月13日付款2000元，尚欠张长达货款24300元。另查，张长达经营晋江樑兴鞋材贸易有限公司，未办理工商登记。 一审法院认为，张长达与庄银龙之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。庄银龙结算货款后，未及时履行付款义务，已构成违约，张长达可向其主张权利并要求其承担违约责任。张长达要求庄银龙支付自起诉之日起实际付款日止的逾期付款损失，可在按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准范围内计算。庄银龙经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，判决：一、庄银龙应于一审法院判决生效之日起十日内偿还张长达货款24300元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2019年1月4日起至实际付款日止）；二、驳回张长达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由张长达负担18元，庄银龙负担390元。 本院二审期间，庄银龙围绕上诉请求依法提交了下列证据：《结欠单》（第一联，存根联）原件，欲证明张长达持有的《结欠单》（第二联，客户联）是经过剪裁的，应由鑫威公司承担还款责任。 张长达二审未提供新证据，对庄银龙提供的证据质证认为，庄银龙提供的《结欠单》（第一联，存根联）在结欠人处没有落款，对其真实性有异议，不能确定就是张长达持有的《结欠单》的第一联，且张长达持有的《结欠单》有2018年2月13日的相关还款记录，但庄银龙持有的《结欠单》没有体现。且庄银龙持有的《结欠单》上虽有鑫威公司的相关字样，但鑫威公司并未在《结欠单》上留有任何签字或者盖章确认，不能达到庄银龙的证明目的。 本院认为，从双方各持一联的《结欠单》上记载的编号、内容可以确定系同一份《结欠单》的两联，对该证据的真实性予以确认。但对于是何人对张长达持有的《结欠单》进行剪裁无法判断，对该份证据的证明目的，以下结合争议焦点进行分析。 本案二审的争议焦点是：1.一审法院是否存在程序违法？2.本案买卖合同的当事人是谁，买卖合同关系的欠款人是谁？ 庄银龙的意见与其上诉意见一致，张长达的意见与其答辩意见一致。 本院认为：一、关于一审法院是否存在程序违法的问题。2019年2月15日，庄银龙本人到庭领取相关诉讼材料，并向一审法院提供了自己的送达地址和联系电话。2019年3月13日，一审法院向该地址通过法院司法专递方式邮寄驳回庄银龙管辖权异议的民事裁定书，因庄银龙电话无法接通而被退回。一审法院根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，以文书退回的2019年3月20日为送达之日，符合法律规定，不存在送达程序违法情形。2019年5月10日，一审法院向相同地址通过司法专递方式邮寄开庭传票等应诉材料，庄银龙已签收，但在开庭时无正当理由拒不出庭参加诉讼，且未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，一审法院依法缺席审理并作出缺席判决，不存在程序违法情形。二、关于本案买卖合同关系的当事人是谁的问题。由于就案涉鞋辅料买卖双方没有订立书面合同，只能从双方的交易行为推断本案的交易主体。张长达主张系庄银龙多次个人上门购买并当场提货，庄银龙主张其为鑫威公司的仓管，本案交易为送货上门，但无法陈述鑫威公司的仓库位于何处。通常情况下，如是送货上门，公司仓管应只在送货单上签字，而结算单据应由公司财务人员签字，但本案中《结算单》和2018年2月13日的还款均为庄银龙个人出具和支付，故庄银龙的主张不符合常理，本院不予支持。同时，庄银龙在二审时虽主张其系鑫威公司的仓管，但未能提供任何证据证明该主张。故本案买卖合同关系的双方主体应认定为张长达与庄银龙个人。 综上所述，上诉人庄银龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由庄银龙负担。一审案件受理费408元，减半收取计204元，由张长达负担9元，庄银龙负担195元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郑 励 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3