wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶科，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶科信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金58065.71元、利息7844.99元、分期付款手续费3066.13元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金10138.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79115.65元，包含本金58065.71元、利息7844.99元、分期付款手续费3066.13元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金10138.82元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58065.71元、分期付款手续费3066.13元、利息（截至2019年4月26日为7844.99元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担114元，被告叶科负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1243号 被执行人翁克雄，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福州仓山监狱。 被执行人翁克雄犯集资诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1570号刑事判决已发生法律效力。因被执行人翁克雄未履行缴纳罚金义务，本院依法移送执行，执行标的为罚金人民币6万元。本院于2019年3月5日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁克雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人翁克雄在福清市区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年8月5日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1570号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月六日 书记员  吴艳萍
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执909号刘某某：你/你单位与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1324民初2024号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款3600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月十五日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12048号原告：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：梁大伟，总经理。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师被告：佛山市顺德区龙江镇华远家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：廖大远，被告之一。被告：廖大远，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。原告佛山市南海梁大家居床上用品厂诉被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂（以下简称“华远厂”）、廖大远买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李润冰、被告廖大远（亦系华远厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华远厂向原告支付货款16987元及其利息（以货款16987元为本金从2018年3月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告廖大远对上项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：华远厂在经营期间，廖大远对外也称华远厂为“华艺家具厂”。2018年3月，原告向华远厂供应海绵产品，货款合共21987元。廖大远曾向原告支付了货款5000元。经原告催收，廖大远、华远厂不支付余款。华远厂构成根本违约，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求华远厂支付货款利息。廖大远是华远厂的经营者，应对华远厂的债务承担连带责任。被告华远厂、廖大远辩称，被告已支付了三笔货款共12000元。双方没有约定货款结付时间，没有签订合同。所以被告对原告要求计付货款利息有异议，被告不应支付货款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告出示的证据1（主体证明）、证据2（送货单），被告质证表示无异议，本院予以采信。原告出示的证据3（微信截图），被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。被告出示的证据1（收条）、证据3（收款收据），原告质证表示对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据2（pos签购单、收据），原告质证表示异议；经询问,被告表示对pos签购单所载明的商户名称（“佛山市顺德区家具材料……”签购单模糊不清）记不清楚且不能证明该商户与原告的关系；收据没有原告的签章，且落款“富雅海绵厂”字样不是原告的简称。因此，本院对该证据2的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：被告华远厂是经工商登记其经营者为被告廖大远的个体工商户。廖大远使用“华艺”为其微信名称。2018年3月10日，原告向被告供货海绵产品，货值共21986.8元。2018年9月30日，原告的员工陈家准向被告出具一份《收条》，载明“今收到华远家具厂2000元”、“浦发卡”。2018年11月16日，原告的员工陈家准向被告出具一份《收款收据》，载明“今收华远5000元交到梁大家具”、“广发卡”。2019年4月20日，原告的员工陈家准发出微信“华艺18年3月份21986.8”、“付了5000元”。被告廖大远随后回复了表示“OK”图样。2019年5月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向华远厂供货，华远厂应向原告结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，双方没有签订书面买卖合同约定付款时间，华远厂应于收到货物的同时（即2018年3月10日）结清货款。被告持有原告出具的收款凭据（收条、收款收据），载明的金额合共7000元（按收条款项2000元+收款收据款项5000元计）。原告认为收款收据的款项5000元包含了收条的款项2000元，但收款收据上没有关于款项构成的记载。而且，被告同时持有上述两收款凭据的原件。原、被告的微信记录（原告认为“华艺18年3月份21986.8”、“付了5000元”；被告回复了“ok”）不足以推翻上述两份书据（收款凭据）。至于被告认为其还另向原告支付了一笔货款5000元（即被告举证pos签购单及收据），理据不足（本院于审查证据部分已阐述），本院不予采纳。因此，本院认定被告已向原告支付了货款7000元，尚欠货款14986.8元（按21986.8元-7000元计）。华远厂逾期履行支付造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。对比中国人民银行同期贷款利率的数据，原告要求华远厂从2018年3月11日起按年利率6%计付货款的逾期利息，本院予以支持。廖大远是华远厂的个体工商户经营者。原告要求廖大远对华远厂的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付货款16987元及其利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14986.8元予原告佛山市南海梁大家居床上用品厂；二、被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂应以上项货款14986.8元为本金从2018年3月11日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市南海梁大家居床上用品厂，本项随上项清；三、被告廖大远对被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市南海梁大家居床上用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126.83元，（原告已预交），由原告佛山市南海梁大家居床上用品厂负担26.72元，被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂、廖大远负担100.11元。被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂、廖大远负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海梁大家居床上用品厂已预交且应退的受理费100.11元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  梁敏红二〇一九年八月九日书记员  陈柔君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9561号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨桂义，男,1978年05月03日出生,汉族,住四川省营山县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨桂义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25318号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨桂义应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13745.86元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9561号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01453号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：张贡献，男，1974年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告张贡献、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，张贡献提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。张贡献在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，张贡献在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付许成礼工资。根据许成礼在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，张贡献提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、张贡献、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6593号 原告：谢韩祥，男，汉族，1968年6月4日出生，住福建省福安市。 原告：黄赛金，女，汉族，1969年5月21日出生，住福建省福安市。 俩原告共同委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所执业律师。 被告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。 原告谢韩祥、黄赛金与被告宁德联众物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告谢韩祥、黄赛金于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢韩祥、黄赛金申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予谢韩祥、黄赛金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢韩祥、黄赛金负担。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  林泽霖 二?一九年八月一日 法官助理周昀 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1- 2-
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2170号 原告：冯胡兰，男，1946年5月5日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：冯龙，男，1988年10月15日生，汉族，住定州市南城区，系原告之孙。 被告：张波，男，1979年12月3日出生，汉族，住定州市。 被告：王丽，女，1980年8月14日出生，汉族，住定州市。 原告冯胡兰与被告张波、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告冯胡兰的委托诉讼代理人冯龙到庭参加诉讼，被告张波、王丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯胡兰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告款75000元及利息（利息自2017年2月4日起按年息24%计算至清偿完毕止）；二、诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张波于2011年1月25日向原告借款5万元，2013年2月17日向原告借款25000元。2017年2月4日经协商双方约定上述款项按月息3%计息，但二被告至今分文未付，二被告对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。特此提起诉讼。请求依法判决。 张波、王丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告张波于2011年1月25日向原告借款5万元，2013年2月17日向原告借款25000元，有被告书写的借条为证。因未偿还原告上述借款，被告张波于2017年2月4日又为原告书写借条，载明：“今借到冯胡兰现金伍万元整（50000元）利息安（按）3分，注（总借款柒万伍仟元整）张波，证明人张某，借款人张波2011年1月25号，借款人张波2013年2月17号，张波2014年没还款”。上述借款被告张波未予偿还引起诉讼。 本院认为，被告张波向原告借款75000元事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。原告要求被告张波偿还欠款75000元本院予以支持。原、被告双方约定利息按3分，原告要求按年息24%计算并无不当，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中被告王丽与被告张波系夫妻关系，且原告所出借款项按常理未超出家庭日常生活所需，故原告要求被告王丽承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张波、王丽连带偿还原告冯胡兰借款75000元及利息（利息从2017年2月4日开始按年利率24%计算到清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1675元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  韩祖豪 人民陪审员  张玉静 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 昕
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执894号孙某某：你/你单位与王某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1627号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某某于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款4000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月七日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执764号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘伟，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与刘伟融资租赁合同纠纷一案中，于2019年7月22日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人刘伟名下车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌汽车一辆。2019年8月13日赛诺贝尔（山东）教育科技有限公司（证件号码91371302MA3Q5L4G75）以102500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人赛诺贝尔（山东）教育科技有限公司所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人赛诺贝尔（山东）教育科技有限公司时起转移。 二、买受人赛诺贝尔（山东）教育科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年八月十四日 书记员  孙秀波
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5083号 原告：郭巧英，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：刘美娟，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭泉水，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭巧英、刘美娟与被告郭泉水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭巧英、刘美娟与被告郭泉水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭巧英、刘美娟向本院提出诉讼请求：判令郭泉水归还郭巧英、刘美娟借款本金10万元并支付该款从2019年3月16日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年7月16日、10月16日，郭泉水分别向郭巧英、刘美娟借款9万元、1万元，合计10万元。当时口头约定一年后归还本金，月息1500元（附借条两张）。从2019年3月16日起，郭泉水开始拒不支付利息。经多次催讨，郭泉水以各种理由拒不支付。为此，郭巧英、刘美娟诉请法院判如所请。 郭泉水辩称：本案借款是郭泉水于2005年开始陆续向郭巧英的丈夫刘汉奎所借，共借了12万元，一开始按月利率2.5%支付利息，之后归还2万元。刘汉奎于2018年去世，郭泉水重新向郭巧英、刘美娟出具两张新借条，对郭巧英、刘美娟主张的借款本金10万元及按月利率1.5%计算利息无异议。因郭泉水目前没收入，希望只支付一万元利息，等郭泉水小洋的房子被征收后一共支付11万元给郭巧英、刘美娟。 经审理查明:2005年开始，郭泉水陆续向刘美娟丈夫刘汉奎借款。2018年刘汉奎去世，郭泉水于2018年7月16日向郭巧英、刘美娟出具借条一份，主要约定：今向郭巧英、刘美娟借款9万元，借款月利息为1500元，利息月尾付清；2018年10月16日，郭泉水向郭巧英、刘美娟出具借条一份，主要约定：今向郭巧英、刘美娟借款1万元，借款月利息为200元，利息月尾付清。郭泉水按约定支付利息至2019年3月15日。经催讨，郭泉水拒不履行还本付息义务。为此，郭巧英、刘美娟诉请法院判如所请。 以上事实，有郭巧英、刘美娟提供的借条，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，郭巧英、刘美娟与郭泉水的借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。郭泉水以向郭巧英、刘美娟重新出具借条的方式，确认其尚欠郭巧英、刘美娟借款本金10万元，并约定相应利息。经催讨，郭泉水拒不足额还本付息，已构成违约，应限期归还郭巧英、刘美娟借款本金及约定的利息。郭巧英、刘美娟诉请郭泉水归还借款10万元并支付该款从2019年3月16日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 郭泉水应于本判决生效之日起十五日内偿还郭巧英、刘美娟借款本金10万元，并支付该款从2019年3月16日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元、减半收取计1195元，由郭泉水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年八月二十一日 书记员 卢晓青(代) 书记员 廖丽清(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2193号申请执行人浙江环雍电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇马仁桥村前市南街96号，组织机构代码:32787106X。法定代表人蔡佳庆。被执行人重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路51号39号，组织机构代码:676136979。法定代表人郑巨龙。被执行人郑巨龙，男，1976年2月1日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初10854号民事判决书，本院于2019年04月03日立案执行申请执行人浙江环雍电气有限公司与被执行人重庆市一开机电设备有限公司、郑巨龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2193号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十八日代书记员  黄乐赛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执706号 唐金龙、张雪莲： 申请执行人唐金龙与被执行人张雪莲借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3945号民事判决书已发生法律效力。被执行人张雪莲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人张雪莲偿还借款40400.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张雪莲按生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执706号执行案件执行完毕，于2019年8月12日结案。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：诸健，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告诸健信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告诸健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金67110.79元、利息7833.82元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金12465.09元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87409.70元，包含本金67110.79元、利息7833.82元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金12465.09元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67110.79元、利息（截至2019年4月26日为7833.82元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担142元，被告诸健负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1969号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：吴爱法，男，1960年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告吴爱法信用卡纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还信用卡透支本金39091.4元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月10日为1640.14元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5％每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月10日为1877.52元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月10日为3396.8元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为46005.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币白金卡（RMB）卡号6226880003972221开户时间二〇一一年六月二十八日信用额度39200元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。透支事实2011年7月8日开始透支2000元，2016年11月1日最后消费24512元。截至2018年11月10日，透支本金39091.4元、透支利息1640.14元、滞纳金（违约金）1877.52元、其他费用3396.8元。还款事实2011年7月29日还款2063.09元，2018年8月12日最后还款1300元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金39091.4元透支滞纳金（违约金）1954.57元其他费用（包括分期手续费、年费）3396.8元透支利息截至2018年11月10日透支利息为1640.14元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱法应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金39091.4元、利息（暂算至2018年11月10日为1640.14元；剩余利息以39091.4元为基数，自2018年11月11日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1954.57元、其他费用（包括分期手续费、年费）3396.8元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费300元，均由被告吴爱法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卓晓平人民陪审员叶芳芳人民陪审员林乐伊二〇一九年八月三十日书记员施古月
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初356号原告：上海阅航智能遮阳技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何建锋，执行董事。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告：常州华塑科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：芦彬，总经理。原告上海阅航智能遮阳技术有限公司(以下简称阅航公司)与被告常州华塑科技有限公司(以下简称华塑公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告阅航公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品并销毁所有库存侵权产品和生产模具;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币15万元;3、判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理开支12,300元(律师费10,000元，公证费1,500元，购买被控侵权产品支出800元)；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阅航公司系专利号为：ZLXXXXXXXXXXXX.7的外观设计专利权人，专利申请日为2017年4月1日，授权公告日为2017年11月10日，该专利至今有效。2018年3月，原告阅航公司在上海新国际博览中心举办的“亚洲门窗遮阳展”上发现被告华塑公司展台上有侵犯原告涉案专利的产品展出。2019年2月27日，原告阅航公司在上海新国际博览中心举办的“2019亚洲门窗遮阳展”上再次发现被告展台上有侵权产品展出。原告委托上海市东方公证处对被告的展览行为以及生产销售行为进行了证据保全公证。经比对，被告展出以及生产销售的产品的外观设计与原告涉案专利相同，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围，构成对原告专利权的侵害。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告华塑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告有权选择向被告住所地或侵权行为地人民法院起诉。本案中，被告华塑公司在上海新国际博览中心展出被控侵权产品的行为属于许诺销售行为，本院依据原告的选择，基于被告华塑公司被诉侵犯外观设计专利权产品的许诺销售行为的实施地在本院辖区的事实，有权行使对本案的管辖权。被告华塑公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常州华塑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告常州华塑科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月五日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7401号之二 申请执行人王义贵，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人何少挽、张晶，分别系广东品峰律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市高埗佰亿五金加工店，住所地：东莞市高埗镇冼沙东海村（冼沙加油站前150米）。 法定代表人段秀华。 被执行人段秀华，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人谭国富，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人王义贵与被执行人东莞市高埗佰亿五金加工店、段秀华、谭国富买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初7538号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，三被执行人应共同向申请执行人偿还欠款325015元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年3月22日起计至款项清偿之日止），支付诉讼费8320.22元。判决书生效后，三被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人段秀华名下银行存款共15282.90元，扣除本案执行费82.90元，余下款项15200元已全部支付给申请执行人。本院已档案查封被执行人谭国富名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因没有控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的331760.03元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市高埗佰亿五金加工店、段秀华、谭国富纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执7401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月三十日 书记员  张顺权
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3249号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：夏艳艳，女，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人夏艳艳民间借贷纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初8653号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十六日 书记员  张翼翔
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3861号原告：燕松，男，汉族，1988年2月27日出生，住河南省驿城区。被告：苗得运，男，汉族，1965年7月12日出生，住汝南县。被告：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，该公司经理。原告燕松诉被告苗得运、商丘市国基建筑安装有限公司一案，本案以缔约过失责任纠纷立案受理。本院通过对本案证据审查发现，被告苗得运、商丘市国基建筑安装有限公司与原告签订有承包工程协议，合同约定商丘市国基建筑安装有限公司将位于上蔡县昌盛大道南侧万象中学教师公寓工程发包原告施工。后原告为承包工程交纳保证金70万元，被告苗得运就原告交付的70万元保证金给原告出具了收条。本院认为，原告交纳保证金是为了履行其与商丘市国基建筑安装有限公司签订的施工协议，双方之间系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本院裁定如下：将本案移送上蔡县人民法院审理。审判员  彭永梅二〇一九年八月五日书记员  刘 佩
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初408号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐淑龙，男，1989年11月9日生，汉族，中专文化，山东省莒南县人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月14日被临沂市公安局河东分局取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞50号起诉书指控被告人徐淑龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人徐淑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年10月14日21时许，被告人徐淑龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“江淮”牌小普通客车沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶，行驶至与解放东路交叉口沂河大桥桥底路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人徐淑龙血液中乙醇成分含量为86.6ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、发破案经过、人口详细查询结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐淑龙危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人徐淑龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8660元。 被告人徐淑龙当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人徐淑龙醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐淑龙如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐淑龙从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人徐淑龙应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐淑龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千六百六十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢412号之一 申请人：崔立峰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：吕振刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：伊南，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人崔立峰申请执行吕振刚、伊南民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为14000.00元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1522号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  徐英鑫
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2121号   上诉人（一审起诉人）：易某，住包头市。   上诉人易某因不当得利纠纷一案，不服包头市昆区人民法院（2019）内0203民初4252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经审查认为， 2018年4月19日易某起诉昆区缘昕保健食品经销部民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）内0203民初2316号民事判决书，判决：“驳回原告易月红的诉讼请求”。易某不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院依法作出（2018）内02民终1704号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年2月20日易某以同一事实向本院起诉昆区缘昕保健食品经销部买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）内0203民初1249号民事判决书，判决：“驳回原告易月红的诉讼请求”。易某不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院依法作出（2019）内02民终1512号民事裁定书，裁定书本院认为处写明，“易某在本案审理期间，明确表示其是包公昆经受案字【2017】43号启源公司涉嫌非法吸收公众存款案的报案人之一，启源公司与缘昕经销部之间是何关系，二者应对易某承担怎样的责任，在上述刑事案件审理终结之前，无法确定。因易某就其14718元损失已向公安机关刑事报案，所以易某本案起诉，不属于民事诉讼受理案件范围”，并裁定驳回原告的起诉。本次原告易某再以同一事实再次起诉被告昆区缘昕保健食品经销部，经上述已审结案件查明的事实，可以认定本案的事实依据并不属于民事法律受案范围，故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对易某的起诉，本院不予受理。   上诉人易某上诉称：1、请求二审法院查明事实，依法撤销（2019）内0203民初4252号民事裁定书，请求给予上诉人立案。   本院认为,上诉人易某就同一事实多次提起诉讼，且无新证据支持，不符合再次提起诉讼的条件，且在民事无法得到救济的情况下，易某向公安报案，昆区公安分局以昆经受案字【2017】43号受理，现尚无结案结论，综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：    驳回上诉、维持原裁定。    本裁定为终审裁定。       审判长  刘    平   审判员   宋    炜   审判员   魏治中   二〇一九年八月十五日     书记员      张  云                           附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执991号申请执行人：张文丽，女性，1976年4月9日出生，汉族，住：云南省安宁市。被执行人：广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司。组织机构代码：MA6N0AY1-0。住所地：云南省安宁市连然街道办事处袁山路2号东湖财富中心903室。法定代表人：刘云付。申请执行人张文丽与广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）141号仲裁裁决书，本院于2019年6月20日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在云南省安宁市人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定云南省安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）141号仲裁裁决书由云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十六日书 记 员  张晓红
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执651号申请执行人：贵阳云岩某某租赁服务中心，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：郑某某。委托代理人：刘某，系贵州宇泰律师事务所律师。被执行人：贵州某某安全玻璃有限公司，住所地：贵阳市花溪区。法定代表人：高某。本院于2019年2月22日立案重新执行申请人贵阳云岩某某租赁服务中心申请执行被执行人贵州某某安全玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行沈阳仲裁委员会作出的（2016）沈仲裁字第16205号裁决书，履行义务内容为：被申请人贵州某某安全玻璃有限公司在收到裁决书之日起十日内给付申请人贵阳云岩某某租赁服务中心租金106465元、利息2646元。被申请人如逾期付款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费6364元，由被申请人承担6286元，申请人承担78元。在执行过程中，本院于2019年2月25日、2019年5月9日、8月20日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。被执行人名下在贵阳市花溪区贵州某某安全玻璃有限公司生产厂房一处（面积7919.18平方米），因该房屋系被执行人的重要生产资料且价值远远超过本案执行标的，故目前不宜处置。本院于2019年8月7日传票传唤被执行人到本院处理本案，至今被执行人仍未到本院，故本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沈阳仲裁委员会作出的（2016）沈仲裁字第16205号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二〇一九年八月二十九日书记员  郑 愉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17293号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人韩伟强、卢换莲，该局茶山分局工作人员。 被执行人吴文宁，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人吴文宁行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1062号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，7月21日签收。本院依法扣划了被执行人名下存款3269.18元并已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的56730.82元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4109号 原告：赵剑平，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李金辰，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂吉宇生物科技有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇省道227收费站北200米路东。 法定代表人：白桂飞，该公司董事长。 原告赵剑平与被告临沂吉宇生物科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告赵剑平于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵剑平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵剑平撤诉。 案件受理费5025元，减半收取计2513元，由赵剑平负担。 审 判 员 高雁坤 二〇一九年八月一日 法官助理 陶志美 书 记 员 王璐瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1355号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：周肖，男，1978年12月5日出生，住乐清市。被执行人：徐琳娜，女，1986年4月1日出生，住乐清市。被执行人；周时达，男，1984年11月20日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人周肖、徐琳娜、周时达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为执行款695260元及利息，并负担案件受理费5422元、执行费9353元。执行立案后，本院于2019年02月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周肖、徐琳娜、周时达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周肖、徐琳娜、周时达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周肖、徐琳娜、周时达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周肖、徐琳娜、周时达有银行开户，本院于2019年08月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周肖、徐琳娜名下有房产位于乐清市××路××弄××号××室的房产（权证号：××），本院于2019年3月29日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，暂未发现被执行人周肖、徐琳娜、周时达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周时达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周时达作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周肖、徐琳娜、周时达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周肖、徐琳娜、周时达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1355号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月一日代书记员 徐 刚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初923号原告：王永庆，男，1944年4月15日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：王宝成，男，1966年7月1日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告王永庆与被告王宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永庆的委托诉讼代理人胡福才，被告王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永庆向本院提出诉讼请求：1.被告王宝成在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿88,389.85元，超出部分按50%赔偿24,879.35元，合计113,269.26元。事实与理由：2018年10月21日7时48分许，被告王宝成驾驶黑Ｎ×××××号本田牌小型轿车沿爱辉区中央街由东向西行驶，当该车行驶至爱辉区中央街与公园路交叉口处左转弯驶入公园路后，行驶至爱辉区公园路31号门前时，与沿爱辉区公园路由西向东横过道路骑行两轮自行车的王永庆相撞，致使王永庆受伤，经黑河市交警支队爱辉大队出具道路交通事故认定书认定肇事双方为同等责任。原告在事故中受伤主要诊断为左骨股粗隆间骨折，现影响行走已致残且植入钢板需二次手术。原告王永庆（事发时74周岁）伤后入黑河市第一人民医院治疗15天，合计支出医疗费37,928元，被告给付15,000元。双方对赔偿数额争议无果，因此诉至贵院，望支持所请。王宝成辩称，对事故发生的实事没有异议，但是所有的支出应该每人承担一半。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月21日，王宝成驾驶黑Ｎ×××××号本田牌小型轿车沿爱辉区中央街由东向西行驶行驶至爱辉区公园路31号门前时，与沿爱辉区公园路由西向东横过道路骑行两轮自行车的王永庆相撞。2.事故发生后，王永庆至黑河市第一人民医院进行住院治疗15天，主要诊断为左股骨粗隆间骨折。3.经黑河市交通警察支队爱辉大队认定，王永庆与王宝成承担同等责任。4.经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具哈工大医司鉴字213号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人王永庆左股骨粗隆间骨折髓内针内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；支持伤后9个月行医疗终结（含内固定物取出）；支持伤后护理期180日（含内固定物取出），其中住院期间两人护理，出院后一人护理；支持伤后营养期180日；支持二次手术取出内固定物费用，匡算人民币8,000元或按实际合理发生额度计算。5.王永庆住院治疗期间王宝成支付医疗费15,000元。6.王宝成所驾驶的事故车辆已到达报废标准且未投保交强险。7.因本次诉讼无法进行伤残等级鉴定，王永庆自愿于本次诉讼期间放弃主张关于伤残赔偿金等赔偿请求，医疗终结期满评定伤残等级后另行解决。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。王宝成驾驶车辆发生交通事故致使王永庆受伤，经交警部门认定王永庆与王宝成在本起事故中承担同等责任，且王宝成所驾驶的机动车未投保交强险，故王宝成应在交强险赔偿限额内对王永庆的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分按50%比例承担。关于王永庆各项赔偿请求，1.主张医疗费37,928.71元，其中于黑河市第一人民医院产生医疗费37,091.73元，外购药品837元。在黑河市第一人民医院所产生的医疗费，王永庆出具诊断书、病案、收费票据予以证明，本院予以支持。外购药品原告未提供医嘱证明，故本院不予支持。王宝成应在交强险范围内先承担10,000元，超出交强险部分承担13,545.87元，扣除王宝成已支付的15,000元，王宝成应赔付医疗费8,545.87元。2.主张住院伙食补助费1,500元及营养费9,000元符合法律规定本院予以支持，王宝成各承担50%。3.主张二次手术费8,000元，有鉴定意见书予以证明，故请求合理，本院予以支持，王宝成承担50%。4.主张误工费45,585元，王永庆是从事磨剪子、磨刀工作，本院参照上年度全省就业工资每年60,780元，再结合其发生事故时王永庆的年龄74周岁，综合考虑以每日100元保护为宜。鉴定意见书中载明王永庆伤后医疗终结期为9个月，故误工费合理部分27,000元，本院予以支持。因误工费未超过交强险理赔范围，故由王宝成承担。5.主张护理费32,102.85元，因王永庆未提交护理人员收入证明，本院参照黑龙江省居民服务业的工资标准60,090元及鉴定意见计算，王永庆主张数额符合法律规定，本院予以支持。因护理费未超过交强险理赔范围，故由王宝成承担。6.主张交通费702元，王永庆提供车票予以证明，且王宝成无异议，本院予以支持。鉴定费3,330，有鉴定机构出具鉴定费票据予以证实，本院予以支持，王宝成应承担鉴定费的50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告王宝成赔偿原告王永庆医疗费8,545.87元，于本判决生效后10内履行完毕；二、被告王宝成赔偿原告王永庆住院伙食补助费750元，营养费4,500元，于本判决生效后10内履行完毕；三、被告王宝成赔偿原告王永庆后续治疗费4,000元，于本判决生效后10内履行完毕；四、被告王宝成赔偿原告王永庆误工费27,000元，于本判决生效后10内履行完毕；五、被告王宝成赔偿原告王永庆护理费32,102.85元，于本判决生效后10内履行完毕；六、被告王宝成赔偿原告王永庆交通费702元，于本判决生效后10内履行完毕；七、被告王宝成赔偿原告王永庆鉴定费1,665元，于本判决生效后10内履行完毕；八、驳回原告王永庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,282.69元，由被告王宝成负担890.82元，由原告王永庆负担391.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇一九年八月二日书记员 王莹莹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5916号申请执行人杨红涛与被执行人招商银行股份有限公司济南泉城路支行储蓄存款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1799民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年7月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1799民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年八月十日
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3574号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人郑龙，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴丽萍，女，1975年8月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人郑龙、吴丽萍金融借款纠纷一案，本院（2018）闽0181民初835号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人郑龙、吴丽萍偿还欠款人民币195万元及利息。本院依申请于2018年10月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑龙、吴丽萍的财产进行了查询，经查被执行人无银行存款信息。因本案设定了抵押物，2019年4月16日，本院依法轮候查封了被执行人吴丽萍所有的坐落于福清市融侨国际公馆3号楼2904复式单元（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产，因首封法院为福建省福州市中级人民法院，因此本案有待于协商处置。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年8月21日，申请执行人书面向本院表示本案可延期执行，同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑龙、吴丽萍有可供执行的财产，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人郑龙、吴丽萍有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初835号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月二十二日 书记员 林连钦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐琼沛，女，1991年2月11日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐琼沛信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐琼沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年1月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金52779.23元、利息12930.68元、分期付款手续费12元、超限费1089.68元、其他手续费390.42元、截至2016年12月31日的滞纳金3783.38元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金2935.87元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73921.26元，包含本金52779.23元、利息12930.68元、分期付款手续费12元、超限费1089.68元、其他手续费390.42元、截至2016年12月31日的滞纳金3783.38元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金2935.87元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费、超限费、其他手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐琼沛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52779.23元、分期付款手续费12元、超限费1089.68元、其他手续费390.42元、滞纳金3783.38元、利息（截至2019年4月26日为12930.68元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担33元，被告唐琼沛负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7843号 原告：赵旭东，男，1974年11月1日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。 被告：何松永，男，1997年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，现羁押于浙江省金华监狱。 被告：刘庆浩，男，2000年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告赵旭东与被告何松永、刘庆浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序在浙江省金华监狱公开开庭进行了审理。原告赵旭东及其委托诉讼代理人崔波到庭，被告何松永参加诉讼，被告刘庆浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵旭东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿人身损害赔偿款共计427659.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由。2017年10月3日23时许，原告与罗杆在鹿城区发生纠纷，刘庆浩伙同何松永用拳头殴打原告，致原告头部和眼部受伤。原告于2017年8月9日到温州市诺伟门窗有限公司上班，工资每月10000元，包吃住，鹿城区是公司宿舍。原告于2017年10月4日在温州附二医住院，住院15天，出院诊断为：右眼眼球破裂，右眼球内积血，右眼晶体脱位，右眼视网膜脱离，右眼脉络膜脱离。经手术治疗，右眼恢复尚可，几乎失明。在此期间，二被告未支付一分钱。原告认为，二被告殴打原告，造成原告人身损害，依法应当承担赔偿责任，原告遂诉至法院。 被告何松永对原告诉称的事实没有异议，对原告主张的诉讼请求有异议，认为金额过高。 被告刘庆浩未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的收入证明，系温州市诺伟门窗有限公司提供的书证，没有法定代表人的签字，不符合证据的形式要件，且没有其他证据加以印证，本院不予采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月3日23时许，原告与罗杆在温州市鹿城区发生纠纷，刘庆浩与何松永用拳头殴打原告，致原告头部和眼部受伤。原告于2017年10月4日到温州医科大学附属第二医院入院治疗，入院诊断为：右眼眼球破裂，右眼球内积血，住院15天，出院诊断为：右眼眼球破裂，右眼球内积血，右眼晶体脱位，右眼视网膜脱离，右眼脉络膜脱离。后刘庆浩被处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，被告何松永被处以行政拘留十四日并处罚款900元的行政处罚，被告何松永还被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑。 审理中，原告申请本院对其因此次受伤所致的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所于2019年3月12日出具了《司法鉴定意见书》。认为原告因2017年10月3日被人殴打受伤导致的伤残等级为8级，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。后续治疗费难以评估，建议以实际合理发生为准。原告为此花费鉴定费2600元。两被告未向原告支付过赔偿款。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告共同伤害原告造成原告身体损伤，存在过错，故应承担全部赔偿责任。关于赔偿的数额，原告主张如下：1.医疗费30285.17元，经本院核对，予以支持；2.护理费，原告主张为按照2017年浙江省全省在岗职工平均工资61099元的标准计算每天的工资为234元/天×60天=14040元，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，可参照居民服务业的平均工资标准计算。根据《司法鉴定意见书》的意见，本院认定本案的护理期为60天。原告的住院天数为15天，故住院期间参照原告主张的2017年度全社会在岗职工年平均工资61099元/年的标准计算，非住院期间参照2017年私营企业居民服务业的平均工资标准40210元/年计算。本院对原告主张的该项费用认定为7468元[（61099元/年÷365天）×15天+（40210元/年÷365天）×45天]；3.住院伙食补助费原告主张30元/天，计算15天为450元，于法不悖，本院予以支持；4.误工费，原告主张按照2017年浙江省全省在岗职工平均工资61099元的标准计算每天的工资为234元/天，计算60天，为14040元，本院认为，原告未能提供有效证据其受伤前的工资收入，故本院酌情按照原告主张的2017年浙江省全省在岗职工平均工资61099元的标准计算，原告主张计算60天，于法不悖，本院予以支持，故该项费用为10044元[（61099元/年÷365天）×60天]；5.营养费，原告主张30元/天，计算60天为1800元，于法不悖，本院予以支持；6.交通费，原告主张1000元，但并未提供相应的票据，被告何松永对此无异议，本院认为原告虽未提供发票，但该费用实际发生，本院予以认定；7.精神损害抚慰金，原告主张30000元，本院结合原告受伤的实际情况酌情确定为15000元；8.残疾赔偿金，原告主张按照2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年计算20年再乘以30%的比例为333444元，本院认为，原告的该项主张于法不悖，本院予以支持；9.鉴定费，原告主张2600元，原告已提供发票，本院予以支持。两被告未向原告支付过赔偿款。综上，被告需赔偿原告的人身损害损失为402091.17元（30285.17元+7468元+450元+10044元+1800元+1000元+15000元+333444元+2600元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何松永、刘庆浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵旭东人身损害赔偿款合计402091.17元； 二、驳回原告赵旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，由原告赵旭东负担152元，由被告何松永、刘庆浩负担2386元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张万星 人民陪审员  徐胜恩 人民陪审员  胡羽羽 二〇一九年八月九日 代书 记员  朱艳月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7230号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人冉雪，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冉雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15699号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冉雪应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金24949.52元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7230号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2787号 中国农业银行股份有限公司温州分行、张道清： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人张道清信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行于2019年04月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2787号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12908号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：马雅妮。委托诉讼代理人：仲芹。被告：崔帅，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告崔帅所有权确认纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员  李嘉楠二〇一九年八月二十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执349-2号 申请执行人王晓枚，男，1974年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人吴先荣，男，1962年7月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院根据已发生法律效力的（2018）赣0703民初5422号民事调解书，依法向被执行人吴先荣发出了执行通知书，责令被执行人吴先荣履行法律文书确定的义务，但被执行人吴先荣至今未履行义务。 本院查明，被执行人吴先荣在赣州市住房公积金管理中心南康办事处账号03×××96有住房公积金186888.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴先荣所有赣州市住房公积金管理中心南康办事处账号03×××96住房公积金186888.62元，冻结期限为二年。 二、在查封期间不得办理提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  李乐恬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3873号 上诉人（原审被告）：孙振，男，1988年7月2日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：孙启军，男，1955年2月20日生，汉族，住临朐县。系孙振之父亲。 被上诉人（原审原告）：郝军建，男，1986年12月19日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 原审被告：韩克全，男，1976年1月11日出生，汉族，住临朐县。 上诉人孙振因与被上诉人郝军建，原审被告韩克全民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙振上诉称：1、上诉人与被上诉人并不认识，该借款系韩克全向第三人杨丽丽的借款，该借款也全部由韩克全使用，应该由韩克全偿还，不应由上诉人来偿还。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人郝军建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告韩克全未出庭亦未提交答辩意见。 郝军建一审诉称：1、依法判令韩克全、孙振偿还借款50000元及自2016年3月4日始至偿还本金止的利息损失；2、诉讼费由韩克全、孙振承担。事实和理由：韩克全、孙振因资金困难通过杨某某介绍，郝军建将50000元借给韩克全、孙振，韩克全、孙振承诺使用期限一个月。韩克全、孙振写下借条予以证明。借款到期后，韩克全、孙振屡屡失信没有偿还。 韩克全、孙振一审共同辩称：韩克全、孙振与郝军建并不相识，并未发生过借款事实，请求驳回郝军建诉讼请求。 一审认定事实如下：郝军建向法庭提供韩克全、孙振出具的借条一份，载明“今借到现金伍万元整.￥50000.00元使用期壹个月借款人：韩克全孙振”。同时，郝军建提供打款凭证5支，证明2016年2月3日郝军建将资金50000元（分5次，每次10000元）汇入韩克全的银行账户。韩克全、孙振质证时称，借条系韩克全向第三人杨丽丽出具，发生时间为2014年，该借款50000元已偿还。5支打款记录系杨丽丽向韩克全打款凭证，此款是2016年2月3日借的，因为没用到2016年2月4日就还给了杨丽丽。对此郝军建述称，对借贷郝军建现金50000元的事实韩克全、孙振非常清楚，事先中间人杨丽丽也交待的非常明白，韩克全、孙振确实向杨丽丽提出借款请求，韩克全与杨丽丽之间借贷往来较多，且韩克全一直未予偿还，杨丽丽碍于同学面子，当时郝军建有一笔货款在杨丽丽手中，杨丽丽就向郝军建征求了出借意见，郝军建也碍于与杨丽丽朋友关系，答应愿意出借给韩克全、孙振，所以中间人杨丽丽帮助完成了交易，不存在3日借款4日归还的不符合常理的交易习惯。庭审中韩克全、孙振请求庭后提供相关证据，但未在限期内举证。因此，对韩克全、孙振的辩解陈述，不予采信。借条载明借款与郝军建打款数额相符，借条虽未写明出具时间，但银行记录可证明借款时间为2016年2月3日，使用期一个月，到期后韩克全、孙振未返还借款，郝军建多次索要未果。 一审法院认为，郝军建与韩克全、孙振之间民间借贷关系成立，韩克全、孙振欠郝军建借款事实清楚，证据充分。借款发生时间以银行打款凭证为准，双方约定了借款使用期限，韩克全、孙振逾期未还构成违约，应赔偿因此给郝军建造成的利息损失。 综上所述，郝军建的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：韩克全、孙振于本判决生效之日起五日内返还郝军建借款本金50000元，并赔偿利息损失（本金按未返还金额，自2016年3月4日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由韩克全、孙振负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人孙振是否承担还款责任问题”，经查，郝军建提供借条中借款人处签名为“韩克全、孙振”，应视为韩克全与孙振系共同借款人，故孙振应承担还款责任。对孙振辩称“该借款孙振并未使用，孙振不应承担还款责任”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人孙振的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由孙振负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年八月二十日 书记员  谭迦文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2424号 ：淮北**电力工程有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区。社会统一信用代码91340600777360187A。申请执行人：淮北**电力工程有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区。社会统一信用代码91340600777360187A。 法定代表人：吴浩。该公司董事长。法定代表人：吴浩。该公司董事长。 被执行人：安徽省德城幸福城置业有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园小区3#楼105室。组织机构代码59705187-0。 法定代表人：吴锐。该公司董事长。 本院在执行淮北**电力工程有限公司与安徽省德城幸福城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民二初字第00558号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省德城幸福城置业有限公司银行账户存款10×××00或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5376号之一 原告：成都兰帝威克供应链管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：李居东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都科申机电设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青北路76号。 法定代表人：成孝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律所。 委托诉讼代理人：刘成路，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成孝辉（曾用名：陈孝辉），男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都兰帝威克供应链管理有限公司与被告成都科申机电设备有限公司、成孝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  魏 财 人民陪审员  刘昌秀 二〇一九年八月三十日 书 记 员  罗莉华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执403号之二 申请执行人：福建朝晖房地产开发有限公司,住福建省尤溪县城关镇民主路11号201室。 法定代表人：梁士榕，该公司董事长。 被执行人：余家盛，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院（2018）闽0426民初907号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人余家盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产无车辆无工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢207号申请执行人：肖粉林，男，汉族，1966年9月1日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所律师。被执行人：郭建伟，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省南阳市。申请执行人肖粉林与被执行人郭建伟合伙、民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年7月8日作出的(2015)苏民再终字第00002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郭建伟应向肖粉林承担逾期付款的违约金913918元，并支付利息364113元，合计1278031元，于判决生效后十日内履行；二、一审案件受理费99100元、保全费5000元，由郭建伟负担17923元。因被告均未履行生效文书确定的义务，肖粉林向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院立案受理后于2017年5月17日指定本院执行。执行过程中，申请执行人自愿撤销该案执行，本院裁定予以允许。2019年2月21日，申请执行人申请恢复该案执行，同年2月25日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年2月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，上述被执行人均未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年2月26日、同年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本案执行过程中，本院依法向河南省南阳市卧龙区不动产登记中心查询，发现上述被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年4月2日轮候查封了被执行人郭建伟名下坐落于河南省南阳市××区××乡××庄房屋（查封期限为2019年4月2日至2022年4月1日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担）。后本院于2019年8月16日依法向首查封法院榆林市中级人民法院发出参与分配函。4、本院于2019年8月15日将被执行人郭建伟纳入全国法院失信被执行人名单（纳失时限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年3月5日，本院向被执行人郭建伟发出限制消费令，限制郭建伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本案执行过程中，本院执行人员于2019年4月15日至被执行人郭建伟户籍所在地进行了调查，发现被执行人名下的房屋已纳入拆迁范围，目前尚未拆除，被执行人下落不明，房屋由南阳市卧龙区中山诊所实际使用。本院依法向该诊所送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定该诊所停止向被执行人支付租金。7、2019年4月26日，本院委托南阳市卧龙区人民法院依法向南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人上述纳入拆迁范围的房屋拆迁补偿款135万元。8、2019年8月15日，本院再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭建伟的银行存款、车辆、股票等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日在执行谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)苏民再终字第00002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月十六日书记员 王金晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅黔亮，男，1948年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐成柱，男，1954年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师。再审申请人梅黔亮因与被申请人唐成柱名誉权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅黔亮申请再审称，原判认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。被申请人违反《物权法》、《物业管理条例》的相关规定，未组织召开业主大会且未经业主大会授权便私自、秘密地与案外人达成设立通行地役权的协议，在受到小区业主的围堵后才被迫张贴《通告》、《致小区业主书》、《关于召开森林故事小区业主大会的重要通知》等予以应对。申请人通过《告森林故事小区业主书》表达对作为小区业主委员会主任的被申请人的不满与失望，显然不能认定是其主观恶意的宣泄。申请人在张贴《告森林故事小区业主书》之时，被申请人仍未得到符合法律规定的业主或业主大会授权，更重要的是被申请人将该通行地役权描述为“相邻权”，混淆相邻权与地役权的必要性，企图掩盖其未经授权设立地役权的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，梅黔亮的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、本案再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年八月五日书记员  彭海莲