成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2863号 原告：李春潇，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍地为重庆市南岸区，现住四川省成都市温江区。 被告：张小刚，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师，特别授权代理。 原告李春潇与被告张小刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春潇、被告张小刚的委托诉讼代理人王定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春潇向本院提出诉讼请求：1．依法撤销转让协议，并判令被告返还原告支付的转让费10万元整；请求被告返还原告代为支付的2018年12月至2019年3月期间的物业电费；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原、被告达成《转让协议》，约定被告向原告转让位于成都市温江区金强大学城果鲜遇饮品店店面用于经营，转让费合计10万元。协议达成后，原告依约向被告支付全部费用款，3月22日至3月30日期间原告多次要求联系房东，被告以各种理由推脱，2019年3月30日被告将店面交予原告，未与原告签订正式转让协议，只是口头进行承诺没有任何问题，但在原告去办理营业执照等手续时，却被告知该店面没有房屋产权证，无法办理相关证照。此前原告咨询被告时被告并未告知此情况，并且还欺骗原告可以办理营业执照，还在微信上推送办理营业执照的公司误导原告。其后原告多次以各种方式联系被告要求解决此事，但被告却避而不见，被告的联系电话于原告支付费用款后第二天即无法接通，微信不予回复，短信不予回复。同时在原告接手被告店面后，金强大学城物业告知原告还有店面费用未结清，此费用被告也蓄意隐瞒，在前期多次沟通中被告均表示没有任何欠款。原告知情后一直试图联系被告，直至2019年5月，被告手机号码被注销成为空号，故原告诉至本院请求判如所请。 张小刚辩称，原告与被告达成的转让协议系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效；被告已向原告交付了店面，原告也支付了全部转让款项，该转让合同已履行完毕，不存在可撤销的情形；合同的撤销应在履行之前，符合法律规定的情形才能撤销。被告向南京果鲜遇饮品总店支付加盟费用取得经营权，学习专业技术，正常经营一年多都没有办理营业执照，相关部门也没有来督促检查过，办理营业执照是经营者自己的事情，与店面转让无关，被告没有故意隐瞒，且被告已经向果鲜遇南京总店将被告的权限更名到原告名下，南京总店也认可了原告是其加盟店经营者。原告垫付的被告经营期间欠付的电费和物业费，被告愿意负担。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月17日，原告李春潇与被告张小刚加为微信好友协商转让饮品店事宜。3月21日双方协商时，李春潇在微信中提出“我主要怕房租问题可以约房东签个补充合同不”，张小刚回复“唉，没问题。我今天问了，到了时间他直接和你签就可以了”，李春潇提出“……最好签个补充合同，安全点……主要是租房人都变了，我肯定还要重新办执照嘛”，张小刚回复“我的合同给你看一下哈”后，发送了将其与案外人杨华勇于2018年3月6日签订的合同尾部照片，李春潇提出“因为租房人变更了嘛，我还是想跟房东再签个协议”，张小刚“……我之前也是一样的。也想跟房东直签。人家就说，她没那么缺德。这个房子也不算她的，要严格的说的话应该是金强的，物业的，所以你不用担心……”，李春潇询问“这是谁给你签的呢”，张小刚回复“她啊，房东”。3月22日上午，张小刚向李春潇发送了《经营场所证明》文档模板。3月30日下午，张小刚向李春潇发送“温江办营业执照”微信名片图片。 协商期间，双方签订书面《转让协议》：“现甲方张小刚与乙方李春潇就位于金强大学城商业广场店铺果鲜遇金强店整体转让达成意向，双方约定转让费共计100,000元，此转让费包含店内所有设备、物料、品牌经营权及剩余房租（2019年4月1日至2019年8月5日），现付定金10,000元，双方在3月30日前签订正式合同后按正式合同执行。”同时，张小刚在《转让协议》上书写“收条现收到李春潇微信定金10,000元”。 2019年3月30日，李春潇向张小刚指定的支付宝账户（玉户）转账3笔共计90,000元。 2019年4月1日，李春潇去办理营业执照等手续时，被告知该店没有房屋产权证，无法办理相关证照。李春潇与张小刚联系，自2019年3月30日开始，李春潇向张小刚发送微信信息，张小刚一直未回复。 另查明，2018年8月5日，吕丽杰（甲方）与张小刚（乙方）签订《金强大学城商业街电梯间使用协议书》，约定：“1、甲方指定区域位于大学城商业街电梯间35平方米。2、乙方向甲方承诺，该区域经营范围权限为餐饮……4、使用期间，如有关职能部门让拆除，甲方负责将剩余的租金如数退还……9、经甲、乙双方签订协议之日算起，自2018年8月5日起至2019年8月20日止……”。 2019年5月22日，李春潇向成都住邦物业有限公司支付果鲜奶茶店2018年12月至2019年3月的电费合计2,522元。 庭审中，被告诉讼代理人陈述被告仅和吕丽杰签订过租房协议，租房时不知道案涉房屋是一个电梯间，被告实际经营一年中没有办理任何证照。 上述事实，有原被告双方的身份信息、转让协议、转账账单、成都住邦物业有限公司收费专用收据、微信聊天记录、金强大学城商业街电梯间使用协议书以及原被告当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张小刚在与李春潇协商签订《转让协议》时是否存在隐瞒事实的欺诈行为。我国现行法律规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告与出租人吕丽杰签订《金强大学城商业街电梯间使用协议书》，载明了使用区域为电梯间，故对被告在庭审中抗辩租房时不知道是电梯间的主张，本院不予认可，且我国现行法律规定，无论办理个体工商户登记，还是办理公司登记，均要求提供经营场所的证明文件，被告无证照经营一年，也未举证证明是其他原因不能办理营业执照或不知晓因案涉店面性质为电梯间不能提供经营场所证明、无法办理营业执照的事实，故本院认为被告客观上知晓因案涉房屋性质不能办理营业执照；在原告明确要求通知房东重新签订协议时，被告隐瞒了与出租人吕丽杰签订协议的情况，仅向原告提供了与案外人杨华勇签订的合同尾部图片，存在隐瞒实情的故意；在原告提出需要重新办理营业执照时，被告向原告发送了《经营场所证明》文档，推送了代办营业执照人员的微信联系方式，存在误导原告的故意；在原告发现不能办理营业执照后联系被告，被告不再回复微信并删除账号、电话关机，同时被告也未举示充分证据证明支付转让行为履行完毕前原告已对因房屋性质问题无法办理营业执照知情；综上，本院认为被告存在故意隐瞒实情误导原告与其签订转让协议的欺诈行为。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。现原告诉请撤销双方签订的合同，有事实依据和法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告签订合同时，自身也未尽到必要的审慎义务，显然也存在一定过错。就本案具体情况，本院确定因双方合同予以撤销后，被告返还原告100,000元，原告亦应返还被告向其交付的财产及经营期间的收益，因双方交接时未制作规范、具体的交接清单，原、被告应本着诚实信用原则，就此予以妥善交接。关于原告代缴的费用。物业电费是在被告经营期间所产生的，原告已代被告支付，对原告要求被告返还代付电费合计2,522元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告李春潇与被告张小刚所签订《转让协议》； 二、被告张小刚于本判决生效之日起十日内返还原告李春潇转让款100，000元，原告李春潇于本判决生效后十日内向被告张小刚返还因该转让协议所取得的店铺内物品及收益； 三、被告张小刚于本判决生效起十日内支付原告李春潇代付的2018年12月至2019年3月的电费2,522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1,150元，由被告张小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年八月二十三日 书记员 阎广晶