wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1561号 原告：徐洪宝，男，1958年9月6日出生，汉族，住沂源县。 原告：李玉菊，女，1961年1月20日出生，汉族，住沂源县。 上列二原告委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 上列二原告委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：淄博沂河源生产资料连锁有限公司，统一社会信用代码913703237823072252，住所地沂源县城宝丰路2号。 法定代表人：张志波，董事长。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 第三人：张维义，男，1967年5月26日出生，汉族，住沂源县。 原告李玉菊、徐洪宝与被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司（以下简称沂河源公司）、第三人张维义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉菊、徐洪宝的委托诉讼代理人陈德刚、郑功富，被告沂河源公司的委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉菊、徐洪宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金124000元及利息3万元，计154000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：自2010年10月21日至2016年2月23日被告先后五次借用我现金124000元，约定好月息0.7%，到2016年底之前被告按时与我们结算利息，自2017年1月开始至今未付利息，经过多次追要被告以无钱为由拖欠支付本息，为维护我们合法权益故诉至人民法院，请求法院依法支持我的诉求。 被告沂河源公司答辩称：一、原被告双方并不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符，原告诉称的借款是原告与第三人个人之间的民间借贷法律关系，不是原被告双方之间的民间借贷法律关系，答辩人与原告没有建立民间借贷法律关系，也没有形成借贷合意，更没有收到原告的借款。 被告自2005年开始实行企业内部责任制和内部风险制承包经营，公司与各科室签订承包经营合同，合同约定，承包经营期间采取一人承包，职工参与经营，承包人自主经营、自负盈亏、独立核算、风险自担。承包经营期间的所有债权债务全部由承包人享有和承担。淄博沂河源生产资料连锁有限公司化肥科是答辩人的内设科室，自2005年起由张维义个人承包经营，承包人在以风险制承包经营期间形成的债权债务应当由承包人个人承担，原告与承包人因民间借贷法律关系产生的权利义务应当向承包人主张，原告向答辩人主张权利没有事实根据和法律依据。 二、原告应当就民间借贷法律关系的建立、形成、履行等基础事实提供证据。 根据原告的起诉，涉案诉讼标的数额大、时间长，原告单位财务会计账目中没有原告出借资金的记载，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”由于本案争议很大，根据上述规定，法院应当责令原告就其主张事实和答辩人辩称事实依法提供确实充分的证据，否则，原告应承担对其不利的后果。 三、本案应当追加实际借款人张维义为被告。 由于答辩人事先没有授权第三人从原告处借入资金，事后对第三人的借款行为也没有追认，借入资金款项并没有进入答辩人的资金账户，所以涉案借贷系原告与第三人的个人行为，系第三人履行与答辩人风险制承包合同时产生的法律事实，由此产生责任应当由第三人承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为查明事实，本案应当追加实际借款人为被告。通过答辩人的了解，涉案借贷事实系张维义承包经营化肥科期间产生的，其与本案有利害关系，所以本案应当追加实际借款人张维义为被告。 综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张维义辩称：本案借款人被告公司，出借人是徐洪宝和李玉菊，我本人既不是借款人也不是出借人，与本案没有利害关系，法院追加我为第三人，没有事实根据和法律依据，故申请法院退出本人为第三人。 本院经审理认定事实如下：2010年9月11日、2012年2月5日、2014年2月10日、2015年6月21日及2016年2月23日，被告先后五次共借用原告现金124000元，其中时间2015年6月21日，李玉菊的40000元借款，约定月息7厘，其余四次借款未书面约定利率，未约定还款期限。以上借款经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院。 上述事实，有收款收据、结婚证、当事人陈述和辩解等证据证明，本院予以确认。 本院认为：化肥科是被告的内设机构，是被告的组成部分，其没有领取营业执照，不能作为独立的民事主体承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，本案原告主张的民事责任，应由设立化肥科的被告承担，被告关于应由化肥科或承租人、承包人承担责任的主张、辩解不成立，本院不予支持。 被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司为原告徐洪宝、李玉菊出具收款凭证五份，虽然有的收据摘要处注明预收款，但被告未提交证据证实双方之间存在生产资料买卖关系的相关证据，故，本院认定双方之间案涉124000元的民间借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。原告提交的收据中包含“月息7厘”预收款收据，且收据日期处于2010年9月11日至2016年2月23日期间，其作为出借人主张自2017年1月1日开始按月息7厘计算借款利息，符合当地民间借贷融资利率水平，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司于本判决生效后五日内归还原告徐洪宝、李玉菊借款124000元及利息（以借款124000元为基数，自2017年1月1日至借款付清日，按照年利率8.4%计算）； 二、驳回原告徐洪宝、李玉菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，适用简易程序减半收取1690元，由被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年八月十二日 书记员  李沂涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6100号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭凌富，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************338。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告郭凌富信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年1月13日的信用卡透支本金19951.72元、利息2632.34元、违约金767.86元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********828。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年1月13日，尚欠原告透支本金19951.72元、利息2632.34元、违约金767.86元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起本案之诉。诉讼中，原告补充称，至2019年2月13日，被告拖欠的贷款本金19951.72元、利息2982.39元、违约金767.86元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭凌富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19951.72元、计至2019年2月13日的利息2982.39元及以尚欠本金从2019年2月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费374.72元，财产保全费249.89元，合共624.61元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月十六日书 记 员  李海蓝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3205号 原告：孟令华，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱宗保，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孟令华与被告朱宗保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令华及其委托诉讼代理人张明胜到庭参加了诉讼，被告朱宗保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金141500元和利息21592.31元（详见计算清单，顺延计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，2018年，被告陆续向原告借款141500元，2018年3月16日，被告向原告出具一张金额为80000元的借条，其余借款没有出具借条，原告多次催告被告还款，均无果，无奈特诉至贵院，望判如所请。 被告朱宗保未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2018年3月16日，原告朱宗保向原告出具《借条》，载明：“今借到孟令华现金人民币共捌万元整（¥80000）。借款期限自2018年3月16日起至2018年4月16日，如违约（还款期到期时还不能按时还款）应自愿每日支付借款本金的10%作为逾期违约金，违约金从款项到期日结算支付。担保人……如发生纠纷，以法院诉讼途径解决”。当日，原告通过建设银行手机银行转账方式向被告交付80000元。原告曾于2018年2月13日通过银行转账向被告转款30000元，后又银行转账向被告交付9000元。2019年1月25日，原告为索要欠款 2014年4月30日，被告潘东向原告出具《借据》，载明：“今借到汪贤林人民币（大写）贰拾万元（小写）¥200000元。借款用途资金周转，利率按月1.5%计，即每月利息为人民币（大写）叁仟元，（小写）3000元。利息每三个月支付一次，利息不满一个月的按实际借款天数计（每月按30天）。出借人需要收回本金的应提前30日向借款人提出，借款人应及时结清本息。此据”。当日，原告通过网银转账交付被告潘东200000元。被告自2014年11月1日起未能依约支付利息，仅于2015年2月3日支付8000元、2015年5月6日支付6000元、2016年5月15日支付4500元、2016年6月16日支付1500元、2018年2月12日支付5000元、2018年4月28日支付5000元，之后至今再无付款。 另查，被告潘东与金红于1992年4月结婚，后于2015年8月6日协议离婚。 上述事实，有原告提供的《借据》、银行交易明细、徽商银行卡折对账单、户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘东向原告出具《借据》，原告通过银行转账形式向被告潘东交付200000元，被告自2014年11月1日起未能依约偿还，暂计至2019年2月28日，被告仅偿还利息共计36000元，尚欠利息120000元（3000元×52个月-36000元），被告的行为构成违约，故原告要求被告潘东偿还借款本金200000元及利息120000元（暂计至2019年2月28日，其后按照月利率1.5%计算至款清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明两被告就涉案款项达成借款合意，或涉案款项用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，因此对于原告要求被告金红承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘东于本判决书生效之日起10日内一次性 偿还原告汪贤林借款本金200000元及利息120000元（自2014年11月1日暂算至自2019年2月28日，其后以欠款本金为计算基数按照月利率1.5%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告汪贤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元、公告费1000元，均由被告潘东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  闫 明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蒋有江，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************219。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蒋有江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11666.23元和零售利息、违约金(截止至2019年1月13日的零售利息1115.91元、违约金1011.26元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计13793.4元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********822)截止至2019年1月13日的欠款共计13793.4元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金11666.23元、零售利息1230.95元、违约金1011.26元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋有江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********822号信用卡暂计至2019年2月1日的透支款本金11666.23元、零售利息1230.95元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144.84元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3846号申请执行人金灿锋，男1982年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人唐敏菊，女1982年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吕斌，男1969年8月3日生，汉族，住吴中区。被执行人江苏省吴中经济技术发展总公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：江福根,职务。被执行人钱建林，女1969年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吕加民，男1945年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吕小宝，女1948年9月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吕毅捷，男1992年5月13日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人金灿锋、唐敏菊与被执行人吕斌、江苏省吴中经济技术发展总公司、钱建林、吕加民、吕小宝、吕毅捷房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3891号已经发生法律效力。由于被执行人吕斌、江苏省吴中经济技术发展总公司、钱建林、吕加民、吕小宝、吕毅捷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕斌、江苏省吴中经济技术发展总公司、钱建林、吕加民、吕小宝、吕毅捷银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年八月二十六日书记员  徐臻
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3854号申请执行人金瑞丽，女1987年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州诺沃福机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：田素娟,职务。申请执行人金瑞丽与被执行人苏州诺沃福机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终6900号已经发生法律效力。由于被执行人苏州诺沃福机电设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州诺沃福机电设备有限公司银行存款人民币97908.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年八月二十七日书记员  赵 鸣
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执119号申请执行人：辛海辰,男性,1963年12月11日出生,住河南省新密市被执行人：邓州市昆仑职业培训学校,住邓州市东一环与团结路交叉口东南关于辛海辰申请执行邓州市昆仑职业培训学校借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，2019年5月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人邓州市昆仑职业培训学校向本院报告其无财产可供执行。本院另案查明，被执行人邓州市昆仑职业培训学校名下土地证号为邓城国用（2011）759号位于邓州市的土地使用权，本院已经依法查封，案外人邓州市金川城乡建设有限公司提起了异议之诉，现二审中。本院分别于2019年5月23日、2019年8月27日进行了两次网络查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫13执119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年八月三十日书记员 秦毅萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李慕洪，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************013。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李慕洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币96339.63元（截止至2019年3月19日的欠款本金66519.88元、利息9358.23元,违约金19471.52元、账单分期手续费990元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李慕洪自2015年1月22日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:518********9625固额48000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计人民币96339.63元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年3月31日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、各案被告身份证（每案各1份，复印件），用于证明原被告的诉讼主体资格。2.开立“一卡通”账户申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（每案各1份，原件），用于证明原告、被告之间存在信用卡合同关系，原被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（每案各1份，打印件），用于证明解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.《持卡人账单查询》（打印件盖章，各1份），证明被告的欠款明细；5.《招商银行信用卡章程》改版公告、关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告（打印件，各1份），证明滞纳金修改为违约金的依据。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年3月19日，尚欠本金66519.88元、利息9358.23元、账单分期手续费990元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慕洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金66519.88元、利息935823元、账单分期手续费990元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年八月二十三日书记员  伦健安
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初715号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月22日开庭日期2021年3月17日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告冯建军冯某，男，1973年4月25日出生，汉族，住太原市和平北路**（龙城·优山美郡）**********，身份证号1422281***********。到庭情况原告委托诉讼代理人韩枫到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。原告诉讼请求一、依法判令被告偿还原告借款本金769035.83元、截止2020年11月17日利息34591.39元、本金罚息536.72元、利息罚息1120.70元，共计805284.64元；以及从2020年11月18日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告以其位于太原市和平北路361号（龙城·优山美郡）A区10幢2单元2层0202号位于太原市××路的房产（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第0102891号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告未作答辩原告证据一、被告冯建军冯某身份证复印件证明内容：被告主体适格。合同编号为140410026-2022-20193093790号的《个人住房（商业用房）借款合同》 、《中国建设银行个人贷款支付凭证》证明内容：合同主体：冯建军冯某（被告）、中国建设银行股份有限公司山西省分行（原告）合同订立时间：2019年8月16日借款金额：金额79万元 （合同第二十九条）借款期限：2019年8月16日至2037年8月16日止（合同第三十条）贷款利率：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%（合同第三十一条）还款方式：等额本息还款方法。（合同第三十四条第三款）7、还款账户：冯建军冯某6217000250007999878（合同第三十四条第二款）8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼 （合同第四十二条）9、2019年8月16日，原告按照合同约定，发放了79万元的贷款。三、晋（2019）太原市不动产证明第0072471号证明内容：被告以自有房产为该笔借款提供抵押担保，并于2019年10月11日办理了他项权证；原告系抵押财产的抵押权人，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、《中国建设银行个人贷款对账单》证明内容：截止2020年11月17日，被告尚欠原告贷款本金769035.83元，利息34591.39元、本金罚息536.72元、利息罚息1120.7元，合计805284.64元。截止2021年3月15日，被告尚欠原告贷款本金763035.83元，利息46991.45元、本金罚息897.11元、利息罚息2145.92元，合计813070.31元。五、《提前收回个人贷款本息通知书》及邮政快递单证明内容：原告已向被告送达《提前收回个人贷款本息通知书》，按照合同约定（合同第16条第1款及第17条第1款）原告有权主张被告归还全部剩余借款本金及利息等。六、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、律师费支付明细、晋商银行转款凭证证明内容：原告为实现其合法享有的对被告的债权及担保权利与山西鼎谦和律师事务所签订了《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》，现原告已经按照合同约定支付本案律师代理费4000元，该费用应由被告承担。诉讼费、保全费票据证明内容：原告为本案实际支出诉讼费5927元 ，保全费4546元。被告对原告证据质证意见被告未质证，未举证认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额79万元贷款用途购房贷款期限216个月，2019年8月16日起至2037年8月16日止贷款实际发放日及数额2019年8月16日发放79万元贷款贷款利率基准利率上浮5%利率调整方式浮动利率每年1月1日调整罚息利率贷款利率上浮50%复利利率贷款利率上浮50%抵押人冯建军冯某抵押物位于太原市和平北路361号（龙城·优山美郡）A区10幢2单元2层0202号位于太原市××路（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第0102891号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）欠款金额及明细截止到2021年3月15日本金763035.83元利息46991.45元罚息897.11元复利2145.92元从2021年3月16日起至本息清偿之日止本金763035.83元按照合同约定的罚息利率计算的罚息，以及利息46991.45元按照合同约定的罚息利率计算的复利。律师费4000元保全费4546元判决理由1. 原告与被告订借款合同后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，违约情形较为严重，故对原告依据合同约定要求宣布贷款提前到期、并要求被告一次性还清贷款本息的主张，本院予以支持。2.原告主张的律师费有合同、支付凭证为证，数额较为合理，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告冯建军冯某于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金763035.83元，支付截止2021年3月15日的利息46991.45元、罚息897.11元、复利2145.92元，本息共计813070.31元，并支付从2021年3月16日起至本息清偿之日止本金763035.83元按照合同约定的罚息利率计算的罚息，以及利息46991.45元按照合同约定的罚息利率计算的复利。（合同约定的贷款利率为浮动利率，即从每年1月1日开始按上一年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调5%，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%）。二、被告冯建军冯某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元。三、原告中国建设银行股份有限公司山西省分行有权对被告冯建军冯某名下的位于太原市和平北路361号（龙城·优山美郡）A区10幢2单元2层0202号位于太原市××路的位于太原市××路房屋（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第0102891号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费5927元、保全费4546元，共计10473元，由被告冯建军冯某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年三月二十九日书 记 员 王国荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3701号申请执行人苏州市吴中区木渎新时代花岗石材装饰厂，住所地苏州市吴中区。被执行人陈悦，男1982年8月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人张炜，男1981年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州市吴中区木渎新时代花岗石材装饰厂与被执行人陈悦、张炜房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3135号已经发生法律效力。由于被执行人陈悦、张炜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈悦、张炜银行存款人民币32380.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年八月十二日书记员  张 奇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5148号之一原告：刘某，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李某，山西成诚律师事务所律师。被告：山西华吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码911401006020516063。法定代表人：赵某1，董事长。委托诉讼代理人：赵某2。委托诉讼代理人：武某，山西三晋律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码914403001922681237。法定代表人：石某，董事长。委托诉讼代理人：张某。原告刘某与被告山西华吉房地产开发有限公司、深圳市中航装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取803元，财产保全费743元，共计1546元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员 冯亚妮二O一九年八月十四日书记员 贾 茜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2424号 原告：公言方，男，1974年2月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，山东公正法律服务所法律工作者。 被告：蒋永波，男，1985年2月3日出生，汉族，住沂源县。 原告公方言与被告蒋永波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  段彩虹 二〇一九年八月二十日 书记员  李沂涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3709号申请执行人张纪广，男1971年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人张世杰，男1990年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐林根，男1955年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人张纪广、张世杰与被执行人徐林根房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初4677号已经发生法律效力。由于被执行人徐林根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐林根银行存款人民币1230.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一九年八月十四日书记员  徐春艳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0302执保905号 申请人：陈贯光，男，1965年2月10日出生，现住淄川区。 被申请人：高猛，男，1971年6月26日出生，住淄川区。 被申请人：高世杰，男，1949年11月5日出生，住淄川区。 被申请人：潍坊滨海高猛混凝土有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区。 法定代表人：高猛，执行董事。 申请人陈贯光与被申请人高猛、高世杰、潍坊滨海高猛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1700000元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高猛、高世杰、潍坊滨海高猛混凝土有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨辉 二〇一九年八月十四日 代理书记员  李俏
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执1952号 申请执行人王玉增与被执行人高慎彦民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2014）新民初字第3993号民事调解书，本案申请标的42000元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。扣划被执行人高慎彦银行存款106456元，已过付申请人42000元，过付给被执行人生活费63926元。转执行费530元，申请执行人王玉增申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇一九年八月十五日
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5751号 原告：李新敬，男，1976年5月8日生，汉族，住河南省项城市。 被告：卢艳华，女，1983年4月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州合众法律服务所法律工作者。 原告李新敬与被告卢艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新敬，被告卢艳华的委托诉讼代理人谷秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款29595元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡及朋友关系，自2017年4月份开始，被告就以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计29595元，后原告多次向被告索要该款，但被告至今未付。 被告辩称，被告没有找原告借过钱，也从未出具过借条，双方不存在借贷关系。金钱往来是原、被告合伙开办美容养生会所，并且原、被告之间有感情上的暧昧关系，双方之间都互相通过手机转账用于购买美容养生会所的使用设备材料和日常生活开销。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一，微信转账记录共11页，证明原告向被告转账24195元； 证据二，微信转账记录打印机一份，证明原告通过老乡孙新举转给被告4000元； 证据三，送货单打印机一份，证明被告提走机器价值5848元，后原告在庭审中不主张要回该款。 证据四，证明复印件一份，证明原、被告一起去河北学习美容技术，共计花费学费25000元（原、被告各12500元），被告的钱是原告垫付的； 证据五，支付宝交易记录查询单一份，证明原告通过支付宝转给被告10300元； 证据六，转账记录一份，证明原告转给被告共计6000元； 证据七，微信转账记录一份，证明被告向原告转款4000元，原告又通过微信向被告转款3956元。 被告质证称： 对证据一，真实性无异议，认可转账给华子的是转给被告本人的，但是转给广告公司、医疗的被告不认可； 对证据二，真实性无异议，但被告不认识孙新举，但收到过孙新举转的4000元； 对证据三，真实性无异议，送货单是被告本人的签字，是被告拿走了该设备； 对证据四，真实性有异议，与被告无关，不予认可； 证据五、六、七的真实性无异议，但原、被告双方并非是借贷关系，原、被告自从去河北学习美容技术，就有意愿共同开办美容店，双方共同投资。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一，手机转账明细一份，证明被告分六次向原告转账19600元； 证据二，被告购买美容养生购买的各种材料、工具设备的明细47页，证明产品均由被告出资购买，网购商品全部送达至原告李新敬家中，产品价值4735.4元。 原告质证称： 对证据一的真实性无异议； 对证据二真实性无异议，收货人是原告，但都是用在美容店里。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二、三、五、六、七，被告提交的证据一、二，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据四，被告不予认可，本院认为该证据系复印件，原告未提交该证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告多次给被告微信转账，分别为2017年5月3日转款500元、5月21日转款300元、6月13日转款500元、9月18日转款2000元、2017年11月19日转款15000元、11月20日转款8000元、11月21日转款2000元、2018年4月1日转款350元、10月20日转款1500元、12月2日转款2445元、2019年4月5日转账3900元和56元、4月10日转款200元。 被告认可收到孙新举微信转账4000元。 2018年1月2日，原告通过支付宝分别被告卢艳华转账300元和10000元。 原告通过农业银行手机银行向被告卢艳华四次转账，分别为2018年10月18日转账1700元、11月21日转账1800元、12月18日转账1500元、2019年1月18日转账2000元。 被告通过微信向原告转账六次，分别为2018年1月1日转账10000元、10月18日转账500元、11月21日转账1800元、12月18日转账1500元、2019年1月18日转账1800元、4月3日转账4000元。 原告主张，原、被告是2017年认识的，是老乡关系。从2017年开始每次被告手里没钱的时候就向原告借款，包括被告的房租和房贷。被告的房贷原告直接转到被告账户，被告的房租原告直接转到房东处。因为被告租的房子是当时原告给被告找的，所以原告也认识房东，就直接给房东转账。每次被告电话、微信向原告借款，原告每次都转账，被告也一直没还。原被告本来打算共同开办美容店，本来说好是我们一起合伙开。2019年，被告在原告小区开了一个美容养生店，装修是原告帮被告找的装修公司装修的，还欠装修费用。原告没有淘宝，被告从淘宝上买的东西都寄到原告家中，但都是被告买的，原告没有付钱。 被告主张，原、被告双方合伙开办美容店，至于后期发生矛盾，并非如原告所述，真正的原因是原告妻子发现原、被告之间有感情上的暧昧关系，并发现原、被告共同经营美容店，另外由于原告妻子的阻挠，美容店没有成功经营，并且双方出资购买的各种设备和物件现在已闲置。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张向被告出具借款，并提交转账记录予以证明，被告主张双方不存在借贷关系，款项是用于购买双方合伙开办的美容院使用的设备材料及其他日常生活开销上。原告在庭审中亦认可原被告本打算共同合伙开办美容店。本院认为，2017年至今，原、被告双方相互转账多笔，几百、几千、一万元左右不等，但原告未举证证明双方存在借贷合意，亦未提交其他证据佐证，且原、被告之间的款项往来行为，不符合民间借贷的一般特征，原告仅凭转账记录主张双方存在民间借贷关系，未提交其他有效证据予以证明双方存在借贷，故本院对原告的主张本院不予支持。 若原告还有其他有效证据证明被告欠原告款项，可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回对被告卢艳华的诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇一九年八月二十一日 书记员 王文杰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3812号申请执行人苏州大泽鸿泰商贸有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：潘建春,职务。被执行人苏州传世兄弟贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：吴晓峰,职务。申请执行人苏州大泽鸿泰商贸有限公司与被执行人苏州传世兄弟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4991号已经发生法律效力。由于被执行人苏州传世兄弟贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州传世兄弟贸易有限公司银行存款人民币44503.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年八月二十二日书记员  徐春艳
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2615号 申请执行人姚某与被执行人公某婚约财产纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初3224号民事判决书，本案申请标的为返还中日冰箱一台、中日洗衣机一台、创维电视一台、沙发一套、电视柜一个、藤椅一对、折叠沙发一个、菜柜一个、茶几两个，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动返还中日冰箱一台、中日洗衣机一台、创维电视一台、沙发一套、电视柜一个、藤椅一对、折叠沙发一个、菜柜一个、茶几两个，申请执行人姚某负担案件执行费50元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2269号 申请执行人公某与被执行人姚某婚约财产纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初3224号民事判决书，本案申请标的为12000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动履行12117元，申请执行人公衍绪负担案件执行费80元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6961号 原告：尤家松，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。 被告：李凯，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘玲，女，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告尤家松与被告李凯、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤家松及其委托诉讼代理人刘志鹏、被告李凯、被告刘玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤家松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息合计140000元（利息暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：2018年2月15日，被告李凯以需要资金为由向原告借款100000元，期限1年，利息2.5%，被告刘玲作为担保人，有借条为证。借款到期后，被告以各种理由推脱，据不偿还。 被告李凯辩称，借款10万元是事实，至今未偿还本金及利息。 被告刘玲辩称，我做了担保，应该偿还这个钱，但是没有能力偿还。 本院经审查认定事实如下，2015年李万军向尤家松借款，后因未能偿还，2018年2月15日，经协商同意，将李万军的债权本金部分转让给被告李凯，李凯向尤家松出具借条一份：“今日由于本人财务紧张，特向尤家松借人民币壹拾万元整，￥100000元。利息2..5%，期限一年，到期本息归还。贷款日期2018年2月15日，还款日期2019年2月15日。借款人：李凯”；抵押物品：李万军；担保人：刘玲。”被告刘玲作为担保人在借条上签字确认。该借条约定的还款期限到期后，被告未能偿还，原告诉至本院。 本院认为，李万军、李凯经债权人尤家松同意，李万军将借款中的本金100000元于2018年2月15日转让给李凯，庭审中李凯亦认可该事实，故李凯应当按照约定向尤家松偿还该借款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定借期1年，利息2.5%，折算成年利率超出年利率24%，对于超出部分本院不予支持，对于借款到期后的逾期利息，按照借期内的利率计算，故李凯应按照本金100000元，自2018年2月15日起，按照年利率24%向尤家松偿还利息。刘玲作为担保人，应当承担连带还款责任，故对尤家松要求刘玲共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告尤家松借款本金100000元及利息（按照年利率24%，自2018年2月15日起计算至实际履行完毕之日止），被告刘玲承担连带还款责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李凯、刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年八月二十七日 法官助理祝干干 书记员余健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林贵花，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县***********局2直巷1号，公民身份号码445************861。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林贵花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32129.48元和零售利息、违约金(截止至2019年1月14日的零售利息1002.43元、违约金510.6元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计33642.51元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********078)截止至2019年1月14日的欠款共计33642.51元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月14日，被告尚欠本金32079.48元、零售利息3034.28元、违约金2383.23元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贵花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********078号信用卡暂计至2019年5月14日的透支款本金32079.48元、零售利息3034.28元，及以本金从2019年5月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费641.06元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初291号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃耐坚，男，1970年6月8日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2010年8月4日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯贩卖毒品罪，2013年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人覃耐坚犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉，被告人覃耐坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月10日23时45分许，被告人覃耐坚步行至柳州市柳江区成团镇大荣村木团屯12号被害人廖树军家门前的钢架棚下，将廖树军停放在该处的一辆红色星月神牌T3型电动车（价值2100元）盗走并推回家中存放。同年6月20日，覃耐坚得知自己的盗窃行为已被公安机关发觉，遂将被盗电动车退还给廖树军，并于同年6月26日主动到公安机关投案。 2019年6月26日，被告人覃耐坚因盗窃被行政拘留十日（自2019年6月26日至2019年7月6日止）。 上述事实，被告人覃耐坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检查笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，监控视频，到案经过，前科材料，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人覃耐坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃耐坚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年八月十五日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3813号申请执行人薛某，男1968年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人薛丹妮，女2001年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人羊某，男1949年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。v吴杏珍，女1948年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人薛倩妮，女1992年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人薛某、薛丹妮与被执行人羊某、吴杏珍、薛倩妮法定继承纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7554号已经发生法律效力。由于被执行人羊某、吴杏珍、薛倩妮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人羊某、吴杏珍、薛倩妮银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一九年八月二十二日书记员  徐春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘英桥，女，1990年3月21日出生，汉族，住广东省龙门县地派镇地派双水10号，公民身份号码441************323。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘英桥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金600元和零售利息、违约金(截止至2019年1月13日的零售利息43.2元、违约金80元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计723.2元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********480)截止至2019年1月13日的欠款共计723.2元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截止至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金600元、零售利息79.2元、违约金160元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘英桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********480号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金600元、零售利息79.2元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3700号申请执行人陆汝根，男1958年2月2日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人苏州明月湾旅游景观开发有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：刘龙,居民身份证号码,职务。申请执行人陆汝根与被执行人苏州明月湾旅游景观开发有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终6379号已经发生法律效力。由于被执行人苏州明月湾旅游景观开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州明月湾旅游景观开发有限公司银行存款人民币1398323.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年八月十二日书记员  张 奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10421号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏仁广，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************672。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告苏仁广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计253602.91元，其中逾期本金235226.47元，利息4245.38元，违约金11631.06元，手续费2500元(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为00.0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为11631.06元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：一、借款情况原告与被告苏仁广于2018年4月18日签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》及《“易百分”分期业务细则》，申请易百分分期资金总额250000元，分期期数为60期，分期手续费为37500元，分期手续费分期收取。同时，被告向原告申领申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同，用于偿还上述分期资金本金及分期手续费。《易百分“分期业务细则”》第十一条约定，如被告未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用，原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《领用合约》第4.1及4.3款分别约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。二、履行情况其后，原告依被告申请，于2018年6月4日向被告发放易百分专项分期资金250000元，并同时向其发放信用卡一张，卡号为622**********285。三、违约情况被告苏仁广在收到易百分专项分期资金及信用卡后未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计253602.91元，其中逾期本金235226.47元，利息4245.38元，违约金11631.06元，手续费2500元。被告苏仁广的行为已构成违约，原告有权请求被告苏仁广提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月10日，被告尚欠本金235226.47元、利息19190.69元、违约金12544.3元、手续费2500元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《易百分分期业务申请表》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏仁广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********285号贷记卡截至2019年7月10日的透支本金235226.47元、利息19190.69元、违约金12544.3元、手续费2500元，及以本金从2019年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5104.04元、财产保全费1788.01元，合计6892.05元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执695号之五 申请执行人:郑小蓉，女，1974年9月29日出生，汉族，住柳州市城中区 被执行人:苏亮，男，1979年10月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：韦艳芳，女，1978年6月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人郑小蓉与被执行人苏亮、韦艳芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月2日作出的（2018）桂0221民初2294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏亮、韦艳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑小蓉于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人苏亮、韦艳芳归还借款100000元，利息18000元，本院依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人韦艳芳是柳州市柳江区成团镇卫生院的在职职工，税后月均工资收入4200元，公积金存款46376.67元，在广西壮族自治区农村信用社联合社有银行存款12000元，现已扣划回本院且已支付给申请执行人；被执行人苏亮长期外出务工，去向不明。2019年8月1日，被执行人韦艳芳主动向本院报告财产情况，且被执行人韦艳芳与申请执行人郑小蓉达成了长期履行协议。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成长期履行和解协议，同时该和解协议不违反法律的强制性规定，不损害第三人的合法权益，本院应当充分尊重申请执行人的选择。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第一十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李健平，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县************，公民身份号码360************919。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李健平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币85565.73元（截止至2019年3月19日的欠款本金59406.86元、利息5589.86元、违约金15006元、现金分期手续费2719.50元、账单分期手续费2843.51元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李健平自2014年9月4日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********709，固额6万元。截至2019年3月19日止累计欠款共计人民币85565.73元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年2月3日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、各案被告身份证（每案各1份，复印件），用于证明原被告的诉讼主体资格。2.开立“一卡通”账户申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（每案各1份，原件），用于证明原告、被告之间存在信用卡合同关系，原被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（每案各1份，打印件），用于证明解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.《持卡人账单查询》（打印件盖章，各1份），证明被告的欠款明细；5.《招商银行信用卡章程》改版公告、关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告（打印件，各1份），证明滞纳金修改为违约金的依据。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年3月19日，尚欠本金59406.86元、利息5589.86元、现金分期手续费2719.50元、账单分期手续费2843.51元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金59406.86元、利息5589.86元、现金分期手续费2719.50元、账单分期手续费2843.51元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费969.57元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年八月二十三日书记员  伦健安
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1851号原告：哈尔滨市世纪大恒科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街224号4楼401室。法定代表人：孙开辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。委托诉讼代理人：李宏杰，黑龙江承成律师事务所律师。被告：黑龙江省蓝竣建筑工程有限公司，住所地黑河市合作区民市民政局经济适用住房4号楼。法定代表人徐德玉，该公司总经理。被告：黑河龙华建筑安装有限责任公司，住所地黑河市合作区中央东大街172号。法定代表人：王力斌，该公司总经理。被告：黑河学院，住所地黑河市爱辉区学院路1号。法定代表人：贯昌福，该学院校长。原告哈尔滨市世纪大恒科技发展有限公司与被告黑龙江省蓝竣建筑工程有限公司、黑河龙华建筑安装有限责任公司、黑河学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨市世纪大恒科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市世纪大恒科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  尚庆斌二〇一九年八月十六日书记员  王莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邹莉莎，女，1988年11月18日出生，汉族，住广西宜州市***********，公民身份号码452************029。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告邹莉莎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金84633.42元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月29日的零售利息1345.16元、分期手续费5205.12元、违约金1131.47元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计92315.17元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********772)截止至2019年1月29日的欠款共计92315.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月9日，被告尚欠本金84619.42元、零售利息6728.2元、分期手续费5205.12元、违约金5750.41元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月9日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月10日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹莉莎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********772号信用卡截止至2019年5月9日的透支本金84619.42元、零售利息6728.2元、分期手续费5205.12元、违约金5750.41元，及以本金从2019年5月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2107.88元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3668号申请执行人费根龙，男1966年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人沈祖伟，男1957年9月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人沈玉伟，男1965年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人费根龙与被执行人沈祖伟、沈玉伟侵权责任纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8732号已经发生法律效力。由于被执行人沈祖伟、沈玉伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈祖伟、沈玉伟银行存款人民币1048.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年八月八日书记员  张 奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：洪福建，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************631。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告洪福建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21064.74元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月12日的零售利息226.85元、分期手续费291.2元、违约金109.96元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计21692.75元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********351)截止至2019年1月12日的欠款共计21692.75元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截止至2019年5月12日，被告尚欠贷款本金21064.74元、零售利息1565.6元、分期手续费291.2元、违约金1856.87元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月12日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月13日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪福建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********351号信用卡截止至2019年5月12日的透支本金21064.74元、零售利息1565.6元、分期手续费291.2元、违约金1856.87元，及以本金从2019年5月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342.32元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：冯传杰，男，1966年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码230************532。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯传杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审陆爱莲、陈燕香组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止2019年7月10日的信用卡欠款本金40281.36元、利息5002.45元、分期手续费2051.97元、违约金13524.19元。此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2006年8月28日在原告处开办信用卡（卡号：439**********771），固额62000元，截至2019年3月19日止累计欠款共计人民币60859.97元整未给付。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告自2016年11月15日多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.招商银行-携程旅行信用卡申请表、招行银行-携程旅行信用卡领用合约（原件，各1份），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（打印件，1份），用以解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.《持卡人账单查询》（打印件，1份），用以证明被告的欠款明细；5.违约金的官网截图、《招商银行信用卡章程》改版公告（打印件，1份），证明关于取消部分信用卡服务收费项目的公告。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月10日，尚欠本金40281.36元、利息5002.45元、分期手续费2051.97元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯传杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年7月10日的信用卡欠款本金40281.36元、利息5002.45元、分期手续费2051.97元，及以前述所欠本金为基数从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1321.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陆爱莲人民陪审员  陈燕香二〇一九年八月三十日书 记 员  伦健安
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执727号 申请执行人：司明芳，女，汉族，1969年2月95日出生，小学文化，无业，现住芜湖市。 被执行人：华良忠，男，汉族，1965年9月14日出生，职业、文化程度不详，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人司明芳与被执行人华良忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款208150元。被执行人依法应承担执行费3022元。 执行过程中，1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月9日、7月19日、8月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋登记信息。名下有摩托车一辆，价值不高，申请执行人不要求查封。根据被执行人提供保全线索，去不动产登记中心了解，上述房屋为拆迁安置房并未办理产权证且未登记，无法查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年8月15日通过谈话笔录方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并告知申请执行人终本事项，申请执行人同意终结本次程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为208150元、执行费3022元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1999号 原告：张文彬，女，1965年3月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：徐琦，男，1987年6月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：刘翠荣，女，1941年3月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 二原告委托诉讼代理人：徐琦，男，1987年6月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：赵艳芝，女，1971年7月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告张文彬、徐琦、刘翠荣与被告赵艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬、徐琦及原告张文彬、刘翠荣委托诉讼代理人徐琦到庭参加诉讼。被告赵艳芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张文彬、徐琦、刘翠荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还虾苗款8000元及利息（以8000元为基数，自2017年2月26日起至履行完毕之日止按年息6%计算资金占用期间利息共计920元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵艳芝于2017年6月2日在原告张文彬处赊购虾苗，并于当日向原告张文彬丈夫徐广利出具欠条一张，写明欠付虾苗款8000元的事实。截至今日，被告一直拖延未付该款，因徐广利已于2017年9月30日去世，现三原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 赵艳芝未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了唐山市曹妃甸区第五农场社区居民委员会出具的证明两份、唐山市曹妃甸区唐海镇渤海家园社区居委会出具的证明两份、被告出具的欠条一张，证明被告赵艳芝于2017年6月2日向徐广利赊购虾苗，欠付虾苗款8000元，承诺于2017年6月26日付清该款，但至今未付。徐广利已于2017年9月30日病逝，其系原告刘翠荣之子，原告张文彬丈夫，原告徐琦父亲。除三原告外，徐广利无其他法定继承人。被告赵艳芝未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的依法予以确认。 本院认为，徐广利与被告赵艳芝之间买卖合同关系明确。徐广利死亡后，其合同债权由三原告依法继承，三原告系本案适格主体。被告赵艳芝应按欠条约定的期限及时偿还欠款，被告逾期还款侵害了三原告的合法权益，应对三原告的相应损失承担赔偿责任。三原告诉请被告应自2017年6月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息920元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，三原告的诉讼请理求据充分，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵艳芝于本判决生效之日起五日内偿还原告张文彬、徐琦、刘翠荣欠款本息8920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵艳芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁宝茹 ——
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4620号 原告：胡京雪，女，2001年12月16日出生，汉族，住沂南县。 法定代理人：胡范华（系胡京雪之父），男，1977年1月11日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：蔡存田，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告胡京雪与被告蔡存田、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡京雪委托诉讼代理人徐兴涛、被告蔡存田、被告阳光财保公司委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡京雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10709.7元、住院伙食补助费2880元、护理费10401元、交通费1000元、眼镜1159元、营养费2880元，共计28830元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日5时50分，被告驾驶其所有的鲁QJ96Q0号小型面包车，沿沂南县历山路与南向北行驶至安居小区门前路段时，将过路的胡京雪撞到，造成胡京雪受伤、财物损坏的交通事故，该事故经沂南县交警大队认定，被告承担事故全部责任，胡京雪吴事故责任，胡京雪现已治疗终结，因被告没有赔偿胡京雪的损失。 蔡存田辩称，医疗费、误工费、营养费按照原告的真实损失赔偿。 阳光财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，驾驶人无证驾驶，系交强险免赔情形，我公司不予赔偿。原告的各项损失应当根据农村标准计算，眼镜费在交通事故认定书中未提及，我公司不予认可，营养费不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日5时50分，蔡存田未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QJ96Q0号小型面包车，沿沂南县历山路与南向北行驶至安居小区门前路段时，将过路的行人胡京雪撞到，造成胡京雪受伤、财物损坏的交通事故。2018年10月29日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定蔡存田负事故全部责任，胡京雪无责任。 胡京雪受伤后先后到沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院治疗，共计住院96天，支付医疗费22709.7元，其中被告蔡存田垫付12000元。胡京雪住院期间由其亲属胡范华护理。胡京雪及其护理人员住所地沂南县。2019年8月8日，沂南县人民医院出具诊断证明，诊断胡京雪伤情为“头部外伤，脑挫裂伤？脑缺血灶？，Ｓ5椎体骨折，Ｓ4、第一尾椎水肿，半月板损伤，软组织挫裂伤”。 阳光财保公司为蔡存田驾驶的鲁QJ96Q0号车承保了交强险。事故发生在保险期间。 本院认为，原告胡京雪与被告蔡存田之间发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，蔡存田承担事故全部责任，胡京雪无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。被告阳光财保公司作为蔡存田驾驶的鲁QJ96Q0号车的保险承保机构，应对原告的合理损失先行在交强险赔偿限额范围内予以赔付；对原告超出交强险部分的损失，由蔡存田予以赔付。因蔡存田未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，故阳光财保公司在实际理赔后依法获得向蔡存田追偿的权利。 原告主张的眼镜损失1159元，被告阳光财保公司不予认可，本院认为胡京雪在事故中系头部受伤，产生眼镜损失具有高度盖然性，符合常理，因原告提供的证据不足以证实眼镜的真实价格，本院酌情认定原告的眼镜损失为600元。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，结合原告的诉讼请求，确定原告的经济损失为医疗费10709.7元（已扣除蔡存田垫付部分）、营养费2880元（30元/天×96天）、住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）、护理费10401元（108.35元/天×96天）、交通费1000元、眼镜损失600元，共计28470.7元。上述损失，由被告阳光财保公司在交强险限额范围赔偿22001元（10000元+10401元+1000元+600元），由蔡存田赔偿6469.7元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡京雪经济损失22001元； 二、被告蔡存田于本判决生效后十日内赔偿原告胡京雪经济损失6469.7元； 三、驳回原告胡京雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告蔡存田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理 高伟峰 书 记 员 葛 宁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11481号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，天津时空智慧科技有限公司销售，住天津市河西区。被告：黄开强，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告赵韶辉与被告黄开强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵韶辉诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄开强和原告赵韶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月18日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币1000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黄开强于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息1023.66元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年9月18日签订《借出协议》，约定因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了2016年12月20日《补充协议》，该协议注明诉讼管辖条款变更为因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效。但该协议没有出借方签字，该补充协议并未生效，因此本案应按《借出协议》约定由北京市石景山区人民法院管辖，故本案移送至北京市石景山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月十六日书记员  刘刚
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执161号被执行人董和平，男，汉族。本院在执行董和平罚金一案中，本院作出的（2019）晋0215刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董和平应在判决生效后十日内一次性缴纳罚金人民币三千元，因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本案依法移送执行。本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人董和平送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统二次向金融机构，证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询系统反馈，被执行人名下无可供执行的财产信息。三、本院于2019年8月27日向被执行人董和平发出限制消费令。四、本院依法对大同市新华街街道进行调查，未查找到大同市新华街14排27号。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）晋0215执161号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇一九年八月二十八日书记员  张涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保29号申请人：郭某，住太原市。被申请人：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李某，公司执行董事。申请人郭某与被申请人山西长富房地产开发有限公司合同纠纷一案，于二O一九年八月五日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西长富房地产开发有限公司银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍二O一九年八月八日书记员 任丽杰