南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第346号原告陈平泽，男，汉族，1953年7月生，原住仪陇县，现住南充市顺庆区。委托代理人刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。委托代理人刘小勇，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。被告四川中汇建筑劳务有限公司。住所地成都市青羊区。法定代表人盛斌，公司总经理。委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。被告四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地成都市。法定代表人文华忠，公司董事长。委托代理人唐宇，男，汉族，1990年4月生，公司员工，住四川省广汉市。被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司。住所地南充市顺庆区。法定代表人卿泽洪，公司总经理。委托代理人冷颖（特别授权），女，汉族，1988年9月生，公司员工，住四川省古蔺县。原告陈平泽诉被告四川中汇建筑劳务有限公司（以下简称四川中汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员雷奎适用简易程序独任审判，诉讼中，被告四川中汇公司申请追加四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称四川长源公司）及新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称新华保险公司）为被告参加本案的共同诉讼，本院依法予以了追加，公开开庭进行了审理，原告陈平泽及其委托代理人刘继胜，三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告四川长源公司承建了位于南充市顺庆区潆溪街道办事处的川东北职教城中南充市职工大学公租房建设项目，四川长源公司将其中的建筑劳务分包给四川中汇公司。2014年初，四川中汇公司雇佣原告陈平泽为其务工。2014年3月24日，陈平泽在工地务工时，因塔吊坠落将原告撞伤，原告受伤后，先后在南充市顺庆区潆溪中心卫生院和南充市中医医院住院治疗，开支医疗费8271.8元。原告的伤经鉴定为八级伤残，与被告协商赔偿未果，被告在向原告给付医疗费8271.8元、误工费12000元后，不再向原告给付赔偿金。故起诉来院，要求判令：被告向原告赔偿医疗费8271.8元、续医费2000元、营养费1500元、住院伙食补助费40天*30元=1200元、误工费120天*100元=12000元、护理费40天*100元=4000元、残疾赔偿金22368元/年*20年*0.3=134208元、精神抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费2000元，共计180979.8元，减去被告已支付的20271.8元，被告还应当向原告给付赔偿金160708元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告的身份证及户口薄。证明原告参加诉讼的主体资格。二、原告儿子陈德所有的房屋所有权证。证明其儿子在南充市顺庆区潆溪街道办事处购买了商品房。三、仪陇县芭蕉乡富裕村村民委员会出具的《证明》。证明原告与陈德系父子关系。四、南充市顺庆区潆溪街道办事处同兴社区、南充市公安局顺庆区分局潆溪派出所出具的《居住证明》。证明原告一直居住在其儿子陈德购买位于南充市顺庆区潆溪城镇的住房。五、四川省中汇建筑劳务有限公司出具的《证明》及《协议书》。证明原告在南充市顺庆区潆溪街道办事处的职教城工地工作受伤。六、收据复印件一份。证明原告陈平泽已收到四川中汇公司给付的医疗费5100元。七、南充市顺庆区潆溪中心卫生院出具的病历及出院证明、南充市中医医院出具的CR检查报告单、DR诊断报告单、X线照片诊断报告单及医疗费票据。证明原告陈平泽受伤的治疗经过。八、南充市人力资源和社会保障局出具的《不予受理决定书》。证明原告的伤经社会保险局的认定不属于工伤。九、南充通正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证明原告陈平泽的伤情情况。十、南充通正司法鉴定中心出具的鉴定费票据。证明原告经过司法鉴定用去鉴定费2000元。十一、交通费票据。证明原告产生交通费情况。以上证据经庭审质证，被告中汇公司发表综合质证意见，一、对原告的身份证、户籍及村委会出具的证明无异议。二、对派出所出具的证明有异议，认为应当有派出所负责人的签字才能生效。三、对原告与我司签订的《协议书》无异议，原、被告已经就受伤达成合解赔偿协议，且于协议签订当天履行完毕，法院应当驳回原告的诉讼请求。四、对医院的病历及检查单医疗费票据无异议。五、对司法鉴定文书以重新鉴定的为准。六、原告主张交通费过高，重新鉴定时，原告只去了一次成都。中汇公司对原告举出的其他证据未发表质证意见。被告四川长源公司同意被告四川中汇公司的质证意见，并补充如下，原告主张的赔偿应当按原告的户籍地农村标准赔偿，伤残情况以重新鉴定为准计算赔偿。被告新华保险公司的质证意见是，原告举出的证据均没有与保险公司有关联的证据，我司不应当承担责任被告四川中汇公司辩称，一、原告已于起诉前的2014年8月6日与被告达成了和解协议，并已经全部履行完毕，原告并向中汇公司出具了收条，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、原告作为施工现场的工作人员，在施工现场中应当注意安全，有防范和避免危险的基本常识，原告在工作中没有采取任何的防护措施，存在过错，应当依法承担配自身责任相当的50%过错责任。三、原告主张的各项费用偏高，人民法院应当依法予以减少。四、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准予以赔偿。五、四川长源公司将建筑劳务分包给我司，四川长源公司并向新华保险公司投保了该建筑工程团体意外险，保险公司应当按照保险合同的约定直接向原告陈平泽理赔。六、原告的伤残等级和因果关系的鉴定存在瑕疵，不具有可参考性。被告四川中汇公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、四川长源公司的工商登记信息及组织机构代码证。证明四川长源公司是本案的适格被告。二、原告与中汇公司签订的协议书及原告陈平泽收到中汇公司支付费用的收据。证明原告已经就自己受伤的事实与被告四川中汇公司达成了和解协议，中汇公司已经按照协议的要求给付原告医疗费5100元，其他赔偿金20271.8元，双方的权利义务已经全部履行完毕。三、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明陈平泽的受伤与工作无关，司法鉴定所作出的重新鉴定结论不能作为本案的定案依据。四、新华保险公司与四川长源公司签订的保险合同。证明新华保险公司与四川长源公司签订了该公司工人修建南充市顺庆区潆溪职教城的工伤保险合同，工人受伤后，保险公司应当直接予以赔偿。以上证据经庭审质证，原告的质证意见是，一、对证据1无异议，二、对证据2的真实性无异议，但收条中的款项包括有支付给原告的医疗费5100元，且原告未在该和解协议上签字，只是写了一个收条。三、对证据3的真实性无异议，但对鉴定中的继治费有异议。四、对证据4无异议。被告四川长源公司的质证意见是，一、对证据2的协议书不清楚情况。二、对四川华大司法鉴定所作出的鉴定结论无异议。三、对证据4的保险合同无异议。被告新华保险公司的质证意见是，一、对原告与中汇公司签订的协议书不清楚情况。二、对被告未出示四川长源公司与四川中汇公司之间的劳务合同。三、原告陈平泽不是保险合同的被保险人。被告四川长源公司同意四川中汇公司的辩称意见，并认可将南充市顺庆区潆溪职教城的建筑劳务部分分包给四川中汇公司的事实。被告四川长源公司未向本院提交证据。被告新华保险公司辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是保险合同纠纷，我司只与四川长源公司建立保险合同关系，我司与原告没有法律上的利害关系，原告陈平泽不是保险合同的被保险人，故我司不是适格的被告。被告新华保险公司未向本院提交证据。经审理查明，被告四川长源公司承建了位于南充市顺庆区潆溪街道办事处的川东北职教城中南充市职工大学公租房建设项目，四川长源公司将其中的建筑劳务承包给四川中汇公司，2014年初，四川中汇公司雇佣原告陈平泽为其务工。2014年3月24日，陈平泽在工地务工时，因塔吊坠落将原告撞倒，造成原告受伤的事故。另查明，1、原告受伤后于2014年3月24日送往南充市顺庆区潆溪中心卫生院住院治疗，2014年3月27日出院，在潆溪中心卫生院用去医疗费611.95元，2014年3月26日转院至南充市中医医院住院治疗，先后共计住院治疗40天，共计用去医疗费8271.8元。2、原告陈平泽生于1953年7月9日。3、仪陇县芭蕉乡富裕村村民委员会于2015年2月18日出具的《证明》载明：“兹证明陈平泽与陈德系父子关系。”4、原告陈平泽之子陈德于2009年11月22日购买了位于南充市顺庆区潆溪镇商品房一套。5、南充市公安局顺庆分局潆溪派出所于2015年2月28日出具的《居住证明》载明陈平泽户籍所在地仪陇县芭蕉乡富裕村3组，现居住地南充市顺庆区潆溪镇。居住事由居家。房主姓名陈德。潆溪街道办事处同兴社区并在该居住证明加盖公章证明属实。6、原告陈平泽及被告中汇公司向本院提交于2014年8月6日的《协议》载明：“关于南充市职工大学公租房项目部2号楼塔吊撞伤工人陈平泽事件已处理，其之前的所有证明都不在有效，之后出现问题与我劳务公司无关，出现问题也不得找我劳务公司。解决医药费共计8271.8元（大写捌仟贰佰柒拾壹元），解决误工费其他费用共计12000元（大写壹万元整）。协议一式两份，各保存一份。”原告在该协议书的下面写到：“收到医药费8271.8元、误工费12000元。陈平泽2014年8月6日。”还查明，1、南充通正司法鉴定中心于2014年7月14日出具的《司法鉴定结论》载明：“陈平泽评定为捌级伤残，护理费按护理时限40天每天1人护理及有关标准计算，营养费认定为1500元，续医费酌定2000元，误工费按误工时限120天及有关规定标准计算。”产生鉴定费2000元。2、被告四川中汇公司申请重新鉴定，四川华大司法鉴定所于2015年11月20日出具的《司法鉴定结论》载明：“1、根据送检资料，陈平泽腰1、2椎体轻度压缩性骨折，腰3椎体左侧横突身体倍棒垂体方向物体坠落致伤，个有直接因果关系。2、参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、8、3b条之规定，陈平泽骨折为八级伤残。3、陈平泽已无后续治疗费用。4、陈平泽伤后误工期为90天，护理费期为55天，其护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”产生重新鉴定费6000元，已由被告四川中汇公司支付。3、重新鉴定时，原告陈平泽给付鉴定检查费共计1453.5元。4、原告向本院提供交通费票据合计为597元。5、四川省2014年全省城镇居民人均可支配收入为22368元，四川省2014年全省职工平均工资为41795元。本院认为，原、被告双方当事人对原告陈平泽因事故受伤的事实均无异议，本院予以确认。公民的生命权、健康权、财产权应受法律保护。本院对双方提供的和解协议如何认定、双方责任承担（包括保险公司是否在本案中承担责任）、赔偿对象身份认定、鉴定文书的采信及赔偿费用的计算等问题，分别认定阐述如下：一、原告陈平泽与被告四川中汇公司提供和解协议的认定。从双方提供的和解协议内容可知该协议是由四川中汇公司提供，原告在该协议书中写到“收到医药费8271.8元、误工费12000元。”并未写明收到了其他赔偿款及对其他项目的赔偿已作出了处理或双方达成了共识，故该协议只是原告对收到被告四川中汇公司给付的医药费及误工费的收条和对具体数额的确定，被告四川中汇公司并未对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等其他相关赔偿费用作出赔偿，同时原告陈平泽亦未在协议中写到明确放弃其他费用的赔偿，被告四川中汇公司辩称已向原告陈平泽作出完全足额的赔偿不符合情理和法理，故四川中汇公司还应当向原告作出其他项目费用的赔偿。二、关于本案的责任承担。1、原告陈平泽不应当承担赔偿责任，被告四川中汇公司公司应当承担赔偿责任。被告在本案中并未举证证明陈平泽在工作中存在过错，原告在受被告四川中汇公司雇佣的过程中受到伤害，被告四川中汇公司公司作为其雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”故被告四川中汇公司应当承担赔偿责任。2、四川长源公司不应当承担原告的赔偿责任。四川长源公司将承建的南充市职工大学公租房的建筑劳务部分分包给四川中汇公司，而分包人四川中汇公司是具有相应资质或者安全生产条件的。原告陈平泽的雇主是四川中汇公司，而非四川长源公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”，故四川长源公司不应当承担原告的赔偿责任。3、新华保险公司在本案中不承担赔偿责任。本案是原告陈平泽起诉被告提供劳务者受害责任纠纷，是处理原告陈平泽与被告四川中汇公司之间的雇佣受害赔偿，本院处理的法律关系不是保险合同关系，两者的法律关系不同，对象不同，处理的方式不同，在本案中不予处理。三、赔偿对象的身份认定最高人民法院（2005）民他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故如果导致伤亡和计算赔偿费用的复函》规定：“虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和全部收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”原告提供的证据能够证明原告的经常居住地和收入来源地均为南充市顺庆区潆溪街道办事处，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。四、鉴定文书的采信问题。本院根据被告四川中汇公司的申请，对原告陈平泽的伤残等级、续治费、护理、误工期限以及塔吊坠落将陈平泽撞倒与其伤情的因果关系作出鉴定。本院委托了四川华大司法鉴定所于2015年11月20日作出了鉴定结论。被告四川中汇公司在庭审中不认可该鉴定结论，认为原告受伤与本次事故没有因果关系，四川华大司法鉴定所鉴定认为塔吊坠落将陈平泽撞倒并致其受伤，陈平泽所受伤情符合垂体方向物体坠落致伤情形，塔吊坠落与陈平泽的伤情具有因果关系，同时四川中汇公司也未提相应证据证实陈平泽所受伤情系其他原因所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告中汇公司的辩解不予采纳，对四川华大司法鉴定所作出的鉴定结论，本院予以采信，对于被告未申请重新鉴定的项目，本院按照南充通正司法鉴定中心作出的鉴定结论予以确定。五、关于赔偿费用的计算1、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”四川华大司法鉴定所于2015年11月20日出具的《司法鉴定结论》载明：“陈平泽骨折为八级伤残。”且原告陈平泽生于1953年7月9日，出事故时年满六十周岁，故原告主张的残疾赔偿金应为22368元0.320=134208（元）。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，四川华大司法鉴定所于2015年11月20日出具的《司法鉴定结论》载明：“陈平泽的护理费期为55天。”本院参照南充本地护理人员的工资收入情况，酌情认定为100元/天，原告的护理费应为55100=5500（元）。原告主张的护理费为4000元，本院确认原告主张的护理费为4000元。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，南充通正司法鉴定中心出具的《司法鉴定结论》载明：“陈平泽一次性认定治伤期间营养费1500元。”原告主张营养费有鉴定依据，本院予以确认。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定，原告因事故受伤住院治疗40天，故本院确认住院伙食补助费为4030=1200（元）。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告因事故受伤住院时间长达40，本院认定为800元。6、医疗费、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”四川华大司法鉴定所于2015年11月20日出具的《司法鉴定结论》载明：“陈平泽已无后续治疗费用。”故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。另外，原告住院共计用去医疗费8271.8元，双方当事人均无异议，本院予以确认。7、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”四川华大司法鉴定所于2015年11月20日出具的《司法鉴定结论》载明：“陈平泽误工时限120-180日。”原告举出的证据不足以证明其工资收入情况，故本院参照四川省2014年度全省职工平均工资计算原告主张的误工费，误工时间认定为120天，原告主张的误工费12000元有法律依据，本院予以确认。8、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告因损害而遭受精神创伤，精神创伤与侵权行为之间有法律上的因果关系，同时充分考虑精神损害赔偿具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，结合本案实际，以15000元为宜。9、鉴定费。原告提供鉴定费票据为2000元，本院予以确认。原告陈平泽的上述损失费用总额为178979.8元，扣减被告四川中汇公司已给付原告的医疗费、误工费20271.8元，被告四川中汇公司还应当向原告给付158708元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：1、被告四川中汇建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈平泽158708元；二、驳回原告陈平泽的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757元，由被四川中汇建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  雷奎二〇一六年二月十三日书记员  张静