贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初436号原告：张海贤，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。原告：杨昌权，男，1971年2月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：潘仕政，男，1968年7月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：石明勇，男，1950年8月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告张海贤、杨昌权诉被告潘仕政、石明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾张海贤、杨昌权、被告潘仕政均到庭参加诉讼，被告石明勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海贤、杨昌权向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付尚欠原告的货款共计15226.2元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙在黎平县半田坝办理竹制品加工厂。2016年元月30日，原告与被告石明勇签订了《楠竹买卖合同》，双方约定由原告购买黎平县朝阳村村寨后面的所有楠竹山林，并砍伐楠竹卖给二被告开办的加工厂，同时约定了楠竹收购的尺寸及价格。2016年4月28日，二原告又与被告潘仕政及石明勇再次就2016年元月30日签订的《楠竹买卖合同》作补充约定，此合同有二被告共同签名。合同签订后，原告按合同约定及时购买、砍伐楠竹提供给被告加工厂。还约定被告收购1000根楠竹后及时与原告结算，刚开始加工厂也是如约履行。但后来以各种理由推延结算，被告潘仕政也保证，原告基于被告潘仕政是本乡人才同意拖欠。今年来，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝。现有票据、收条的只有15226.2元，还有被告石明勇记账的、经手的无法查实，二原告将保留这部分诉权。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张海贤、杨昌权在举证期限内向本院提供了以下证据：1、合同原件，证明原告与被告石明勇、潘仕政在平等自愿协商基础上，双方在半田坝达成楠竹买卖协议的事实；2、补充协议复印件，证明原告与被告石明勇、潘仕政在原合同基础上签订补充协议，修改原合同货物楠竹规格8寸以上（含8寸）均按9.3元收购，7寸以下的均按4.5元价格收购；3、收款收据，证明原告向被告石明勇交付货物，被告石明勇签收货物并结算的事实。4、合同书，证明被告潘仕政将原半田坝竹子厂租赁给他人使用的事实。被告潘仕政辩称，本人与被告石明勇并非合伙开厂关系，本人仅是被告石明勇雇来拉楠竹的。本人自始至终从未见过2016年元月30日签订的《楠竹买卖合同》，也未在该合同上签字。2016年4月28日，原告与被告石明勇签订补充协议时，本人正好在场。一开始本人并不愿意在此补充协议上签字，后在石明勇与原告强烈要求下，因原告与本人是本地人，觉得本人与被告石明勇关系比较好，有本人签字证明价格，原告比较放心，且劝说本人在此补充协议上签字仅仅是为了证明补充协议价格。本人在答应给双方证明价格的前提下，含糊的在此补充协议上签了字。原告所有的票据均出自被告石明勇之手，本人仅仅代为拉楠竹。为此期间造成的损失应由原告及被告石明勇承担，与本人无关。被告潘仕政在法定期限内未向本院提供证据材料，其在法定期限内向本院申请证人谢某出庭作证，证实：在2015年时，我在半田坝租赁石明勇厂房的时侯，我只是与石明勇有买卖和租赁关系，我与潘仕政没有任何关系，当时所有的结算均与石明勇来进行，潘仕政只是负责与石明勇拉竹子的车夫的事实。被告石明勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在举证期限内未向本院提供证据材料，亦未提出答辩。经质证，对原告提交的证据进行质证，被告潘仕政认为：对证据1有异议，合同上没有我的签名，我也不在场。对证据2有异议，补充协议签名是我亲自签字的，我们都是本地人，我只是证实合同的价格变动，只是起到在场证实的目的；对证据3有异议，签署名字都是石明勇签字的，与我无关；对证据4无异议，租赁给他人是我租给他人的，该厂最初是杨茂敢所有，是杨茂敢租给石明勇使用，后来石明勇走了，没有结算租金，再后来我就跟杨茂敢把该厂买来共花费87000元，我有所有权后才将该厂租赁给他人使用的，该厂不是石明勇的了。对被告潘仕政申请证人出庭作证的证人证言进行质证，二原告认为：有异议，证人并不知情我们与被告之间的交易。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3内容真实、合法有效，本院予以采信；对证据4与本案无关联性，本院不予认定。对被告潘仕政申请的证人证言与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明，2016年元月30日，二原告与被告石明勇签订《合同》，甲方杨昌权、张海贤，乙方德顺乡半田坝竹制品加工厂、石明勇。双方约定：甲方在中潮镇漂洞村朝阳组购买朝阳组村寨后面所有楠竹山林，将生长三年以上符合规格的楠竹必须全部卖给乙方加工。付款方式为甲方必须运输到厂合格楠竹1000-2000支结账一次，乙方必须每次结算清，货款以银行汇款为主。合同期限自2016年3月1日至2020年11月30日止。2016年4月28日，双方就上述《合同》进行了补充，并签订了《补充协议》：原甲乙双方在2016年元月30日签订合同，现特补充修改条例，原合同第一条楠竹价格为每支到乙方生产场地9.3元，竹子到乙方场地下车由乙方负责，但7寸以下一律不收，如有7寸楠竹每支到乙方生产场地4.5元，其余条例一律不变，如有一方变动合同，变动方赔偿另一方经济损失。落款为：甲方张海贤、杨昌权，乙方石明勇、潘仕政。后经原告与被告石明勇结算并出具了5张《收款收据》，即2016年6月6日，7寸楠竹182根，8寸楠竹411根。2016年6月7日，7寸楠竹135根，8寸楠竹236根。2016年6月8日，7寸楠竹52根，8寸楠竹145根。2016年6月9日，7寸楠竹107根，8寸楠竹333根。2016年6月23日，7寸楠竹99根，8寸楠竹234根。合计:7寸楠竹575根，2587.5元(575根×4.5元/根)；8寸楠竹1359根，12638.7元(1359根×9.3元/根)。以上合计：15226.2元。现原告以与二被告签订《合同》及《补充协议》后，原告履行了提供楠竹的义务后，经双方结算，被告尚欠原告楠竹款15226.2元，后经原告多次催收未果为由，起诉要求：1.依法判决二被告连带支付尚欠原告的货款共计15226.2元；2.诉讼费用由二被告承担。本院认为，合法债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告签订《合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该合同依法成立，且合法有效。原告向被告提供了楠竹，后经双方结算并出具《收款收据》，被告尚欠原告楠竹货款15226.2元。故对二原告要求被告支付其楠竹货款15226.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告潘仕政以其与被告石明勇并非合伙开厂关系，仅是被告石明勇雇来拉楠竹的工人。只因2016年4月28日，原告与被告石明勇签订补充协议时正好在场，被被告石明勇及原告强烈要求，其在《补充协议》上签字只是为了证明补充协议价格，与本人无关的辩解理由。被告潘仕政在法定期限内未能提供证据证明其辩解理由成立，且被告潘仕政在《补充协议》上乙方处亲自签名作为乙方，即视为被告潘仕政对《合同》及《补充协议》的认可。故对被告潘仕政的辩解理由不充分，本院不予采纳。对二原告要求二被告连带支付二原告楠竹货款15226.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告石明勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告石明勇、潘仕政于本判决生效之日起十五日内一次性连带支付原告张海贤、杨昌权楠竹货款15226.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，公告费600元，由被告石明勇、潘仕政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 董  永  标人民陪审员 席  安  和人民陪审员 龙  建  书二〇一九年八月二十六日书 记 员 林世柏（代）