wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异51号异议人（案外人）：杨万明，男，1958年9月5日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地：昆明市呈贡区米兰园东北角。法定代表人：李文武,系该社理事长。委托诉讼代理人：高志伟。被执行人：付昕晖，男，1966年12月23日生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。在本院执行昆明市呈贡区农村信用合作联社与付昕晖买卖合同纠纷一案中，案外人杨万明对我院作出的查封及执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨万明称：请求人民法院在（2019）云0114执939号执行案件中停止对昆明市车位的执行，并依法解除查封。事实和理由：2014年我购买了我父亲参于云南省发展和改革委员会的团购房，地址为昆明市白沙河片区东鸣佳苑Ｂ38幢2号房屋及1-71、1-72号车位，并向主持团购的云南省发展和改革委员会支付了￥100000.00元，其后我将上述房产及车位转让给付昕晖、张继虹夫妻，并由二人向主持团购的云南省发展和改革委员会支付了￥1401931.61元，按双方约定付听晖、张继虹夫妻应当向杨万民支付由本人向主持团购的云南省发展和改革委员会支付的首付款￥1000000元，但由于付昕晖、张继虹夫妻二人自身原因，无法如期支付我上述款项，故二人与我协商将上述房屋及车位返还给我，由我将二人向主持团购的云南省发展和改革委员会支付了￥404931.61元返还给付听晖、张继虹夫妻。因付昕晖、张继虹夫妻二人与第三人肖霞之间有借贷纠纷，后经三方协商共同签订了一份《债权转让协议》三方约定我将应向付听晖、张继虹夫妻二人支付的购房款￥1404931.61元中的100万元支付给第三人肖霞，其余￥404931.61元用于充抵二人向我借的其它借款，并签订了《房屋买卖（退回）合同》。其后付昕晖、张继虹夫妻向主持团购的云南省发展和改革委员会提出了房屋变更申请，但由于上述房屋及车位未办理产权证书，无法办理过户手续。现房屋及车位产权证书已办理完毕，在办理过户手续的时候才发现上述房屋及车位已被人民法院查封，人民法院的查封行为损害了我的合法权益，故提出执行异议，请人民法院查清本案事实真相，依法撤销对上述房屋及车位的查封。本院查明:昆明市呈贡区农村信用合作联社与付昕晖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，经过审理，本院于2018年12月19日作出判决，判决如下：一、付昕晖于本判决生效之日起十日内向昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还金碧贷记卡透支本金982353.59元及分期费用72571.49元；二、付昕晖于本判决生效之日起十日内向昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还截止2018年7月25日的金碧贷记卡利息179599.11元及滞纳金6000元。（从2018年7月26日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）案件受理费15965元，公告费260元，合计16225元，由付昕晖负担。判决书生效后，付昕晖未按时履行生效文书确定的义务，昆明市呈贡区农村信用合作联社于2019年5月22日向昆明市呈贡区人民法院申请执行，本院于2019年5月23日立案。执行中，本院于2019年6月11日依法查封了被执行人付昕晖下的案涉房屋及车位，并于2019年7月25日在案涉房屋上粘贴了腾房公告及封条。另查明，2014年杨万明购买了其父亲单位云南省发展和改革委员会的团购房，地址为昆明市白沙河片区东鸣佳苑B38幢2号房屋及1-71、1-72号车位，并向云南省发展和改革委员会支付了首付款壹佰万元整(￥100000.00元)。后杨万明将上述房产及车位以360万元的价格转让给付昕晖、张继虹夫妻二人。合同履行过程中，由于付昕晖、张继虹夫妻二人无法如期支付杨万明上述款项，故付昕晖、张继虹夫妻二人与杨万明再次协商将上述房屋及车位返还给杨万明，付昕晖、张继虹夫妻二人与杨万明签订了《房屋买卖(退回)合同》。此外，案涉房屋已于2018年7月5日取得不动产权证书，另外的两个案涉车位已于2019年3月13日取得不动产权证书。案涉房屋及两个车位仍登记在被执行人付昕晖、张继虹名下。目前案涉房屋及车位尚未从开发商处办理接房手续，且处于空置状态，未入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中经查明，案涉房屋登记在被执行人付昕晖及其配偶名下，而且，异议人未提交任何证据证明案涉房屋至今未办理过户登记的原因系非自身原因造成的。此外，案涉房屋及车位尚未办理接房手续，一直处于空置状态，异议人亦未对其实际占有和使用，综上，异议人提出的执行异议并不符合上述法律规定，故异议人提出的异议无法排除本院的查封以及执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人杨万明提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十八日书记员  段学升
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1019号申请执行人苏红星，男，1987年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人孟涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住滑县。苏红星申请执行孟涛借款合同一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初5137号民事判决书已经发生法律效力，孟涛未履行该判决书确定的义务。苏红星于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人孟涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人孟涛于通知书送达之日起五日内履行生效判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人孟涛名下银行存款及车辆、证券情况进行了四次网络查询，分别是2019年3月6日，2019年5月10日,2019年8月5日,2019年8月27日。经查询，被执行人名下孟涛有名下有银行存款2642元和互联网银行有存款19220元，申请人明确表示不要求查封划拨。经查询，被执行人孟涛名下无证券信息、无国土信息。经查询，被执行人孟涛与李翠珂共有位于滑县新区文明××段东侧华通世纪城B9幢1单元5层502的房产一套，我院已于2018年7月9日将该套房产查封，但该套房产属于轮候查封，暂无法处置。经查询，被执行人孟涛在滑县住房公积金管理中心无公积金账户。经查询，被执行人孟涛名下有车牌为豫Ｅ×××××的吉利美日轿车一辆，该车辆注册日期为2006年2月25日。因该车辆时间较长，价值较小，申请人又无法提供该车辆的具体下落，申请人明确表示放弃对该车辆进行查封处置。本院通过多种形式对孟涛进行了调查，并于2019年8月28日对居住地村委会进行了调查，被执行人孟涛长期不在户籍地居住。被执行人孟涛未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年6月11日将被执行人孟涛列入失信被执行人名录和限制高消费名录，并于2019年8月20日对被执行人孟涛作出拘留15日的处罚决定。上述情况，本院于2019年8月27日告知了申请人苏红星及其代理人赵明普，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索苏红星及其代理人赵明普明确表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，我院在本案执行过程中依职权对被执行人孟涛的财产进行了调查，经查询，被执行人孟涛名下无证券信息、无银行存款、无国土信息、无住房公积金账户，已经告知申请人，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初5137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月二十八日书记员  马 晓
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1724号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某荣，男，1977年11月4日出生，汉族，大学本科文化，在瑞和股份有限公司工作，户籍地址深圳市龙岗区，暂住深圳市福田区。因本案于2019年4月29日被抓获，同日起被取保候审。辩护人覃玉琳、梁桂鑫，广东博商律师事务所律师及实习律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人叶某荣犯危险驾驶罪一案，于2019年5月28日作出(2019)粤0304刑初746号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月29日1时许，被告人叶某荣酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车从深圳市福田区购物公园出发，途经，行驶到深圳市福田区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某荣进行呼气式酒精检测，酒精含量是169mg/100ml。随后，执勤民警将被告人叶某荣带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人叶某荣血液中检出乙醇，含量为187.98mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、行驶证复印件、涉案车辆信息、行车轨迹查询单等书证，被告人叶某荣的供述与辩解，血液酒精含量鉴定意见，执法录像等。原审法院认为，被告人叶某荣的行为构成危险驾驶罪。被告人叶某荣在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人叶某荣认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。综合被告人叶某荣血液中酒精含量、行车道路等，不宜对其判处缓刑，辩护人关于缓刑的意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款等规定，判决：被告人叶某荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人叶某荣上诉提出：原审法院对我的量刑未充分考虑本案具体情况，量刑畸重，未充分结合我所具有的社会危害性小、醉酒程度不严重、认罪认罚、如实供述、初犯偶犯等从轻情节进行量刑。我的情况符合适用缓刑的条件，请求改判对我适用缓刑。其辩护人所提辩护意见与上述上诉理由基本一致。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人叶某荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人叶某荣在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应依法从重处罚；上诉人叶某荣归案后能如实供述，认罪、认罚，系初犯，依法可从宽处罚。对于上诉人应综合本案犯罪事实及全部情节予以量刑处罚。关于叶某荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审判决对其从重处罚情节，以及如实供述、认罪、认罚，初犯偶犯等全部从宽处罚情节均依法进行了认定，该认定正确。原审法院根据本案事实及所认定的全部情节，已对上诉人叶某荣予以从轻处罚，并且对其量刑处罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持。因此，对于叶某荣及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院依法均不予采纳，对于其请求改判适用缓刑的意见，依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月十九日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1738号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅某波，男，1978年9月11日出生，汉族，专科文化，住广东省深圳市龙岗区。2009年4月28日因犯走私普通货物罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2019年1月19日被羁押，同日被取保候审。辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人梅某波犯危险驾驶罪一案，于2019年5月23日作出(2019)粤0307刑初1028号刑事判决。宣判后，原审被告人梅某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人梅某波饮酒后于2019年1月19日1时6分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省龙岗区龙岗街道碧新路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人梅某波进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人梅某波血液中检出乙醇，含量为132.70mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血告知书、涉案车辆信息、行驶证查询结果等书证，被告人梅某波的供述与辩解，鉴定意见，执法现场录像等。原审法院认为，被告人梅某波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梅某波归案后能如实供述基本罪行，并表示认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款等规定，判决：被告人梅某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人梅某波上诉提出：我认罪认罚，且血液酒精含量不高，适用缓刑无社会危害性，请求改判对我适用缓刑。其辩护人所提辩护意见与上述上诉理由基本一致。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原判所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人梅某波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人梅某波归案后能如实供述犯罪事实，并认罪、认罚，可依法酌情从宽处罚。关于梅某波及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合梅某波的犯罪事实及全部情节，已对其予以从轻处罚，并且对其所量处的刑罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，对于梅某波及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，以及对其适用缓刑的请求，本院依法均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月十九日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执306号 坤盛（横琴）商业保理有限公司、冀中能源国际物流集团有限公司: 申请执行人坤盛（横琴）商业保理有限公司与被执行人冀中能源国际物流集团有限公司保理合同纠纷一案，已发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处（2017）京方圆内经证字第63243公证书、（2018）京方圆执字第0118号执行证书所确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人坤盛（横琴）商业保理有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月九日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1756号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某银，男，1990年1月9日出生，壮族，文盲，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案于2019年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人陈某银犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出(2019)粤0309刑初685号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月期间，被告人陈某银以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗得电动车5辆，其中部分涉案电动车经鉴定，价值共计人民币5446元。具体犯罪事实如下：1.2018年12月7日凌晨，被告人陈某银在深圳市龙华区大浪街道富裕新村9栋409楼下，将被害人王某停放此处的一辆天蓝色菲卡图电动车盗走（经鉴定，价值人民币949元）。涉案财物未缴获。2.2018年12月13日晚上，被告人陈某银在深圳市龙岗区龙城大道215号子晟贸易商行门口，将被害人武某在此处停放的一辆紫色捷畅小草莓电动车盗走（经鉴定，价值人民币1514元）。涉案财物已被缴获。3.2018年12月22日晚上，被告人陈某银在深圳市龙华区观澜新田谷湖龙13号一楼，将被害人郑某停放在此处的一辆蓝白色松吉牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币1363元）。涉案财物已被缴获。4.2018年12月27日晚上，被告人陈某银在深圳市龙华区大浪街道茂盛工业园319号楼下，将被害人付某停放在此处的一辆紫红色女士电动车盗走（经鉴定，价值人民币674元）。涉案财物未缴获。5.2018年12月31日晚上，被告人陈某银在东莞市电子城自行车通道，将被害人黄某停放在此处的一辆黑色喜德牌电动车（经鉴定，价值人民币946元）。涉案财物已被缴获。2019年1月1日，公安机关在龙华区大浪街道玉田新村18栋307房将被告人陈某银抓获归案，从其身上缴获作案用的六角扳手一把及疑似被盗的电动车电池三块，随后在玉田新村19栋楼下缴获被害人武某、郑某、黄某被盗的电动车。另查明，民警已将缴获的涉案三辆电动车依法发还被害人武某、郑某、黄某。原审法院认定上述事实的证据有：所缴获的涉案电动车三辆、电动车电池三个、六角扳手一把；被告人陈某银的身份材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、发还清单、情况说明、接受证据材料清单、涉案的被盗电动车的购买证明等书证；被害人付某、王某、郑某、武某、黄某的陈述；被告人陈某银的供述与辩解；深圳市龙华区价格认证中心出具的价格认定结论书一份；现场勘验笔录、现场照片等。原审法院认为，被告人陈某银以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某银到案后能如实供述所犯罪行，部分赃物已缴获，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈某银向被害人王某赔偿损失人民币949元；向被害人付某赔偿损失人民币674元。三、扣押的作案工具六角扳手一把依法予以没收；电动车电池三个由公安机关依法处理。上诉人陈某银上诉提出：原审法院对我量刑过重，我具有认罪认罚、初犯、家庭困难等从宽处罚情节，请求改判从宽处罚。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人陈某银以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人陈某银到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已被缴获，可依法酌情从轻处罚。关于陈某银所提上诉理由，经查，原审法院在对其量处刑罚时，已综合考虑其犯罪事实、全部情节并已从轻处罚，且对其量刑适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，陈某银所提原审量刑过重等上诉理由不能成立，对其请求再次从轻量刑的意见，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某银定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十六日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2210号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某光，男。2010年因吸毒被惠州市公安局强制隔离戒毒二年；2018年因吸毒被东莞市公安局强制隔离戒毒二年。现因本案，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某光犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0306刑初3135号刑事判决。宣判后，原审被告人周某光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人周某光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周某光自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周某光撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 温  锦  资审判员 黄  丹  燕二〇一九年八月二十日书记员 李月娥（兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3260号 原告：淄博钰诚物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫华，女，1970年6月23日出生，汉族，本单位职工，住。 被告：王明珂，男，1991年6月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博钰诚物业管理有限公司与被告王明珂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博钰诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李菊、王卫华，被告王明珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年11月至2019年4月所欠的物业费2142.2元、卫生费72元、电梯运行费798元、水费419.6元及车位服务费720元等共计4150.8元；2、被告支付给原告违约金1999.8元（自2017年12月1日起并主张至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳相关费用的按照千分之二收取违约金等内容。协议签订后，原告依约开始履行了相关物业服务，被告作为恒兴里程花园的住户，在享受原告的物业服务后理应自觉交纳相关的物业费、卫生费、电梯运物费、水费及车位服务费等相关费用，并应按协议约定支付违约金。经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，请法院支持其诉求。 被告辩称，欠费数额没有异议，不交物业费的原因是达不到四星标准。物业费包括卫生费和电梯运行费，所以不应另行再收了。违约金不是我违约，是原告违约在先，所以不应交纳此费用。 原告向本院提交以下证据：1、前期物业服务协议一份；2、欠费合计表一份，违约金计算公式一份，计算费用合计计算明细表一份，原告系统计载被告所欠物业费的截图一份；3、原告向被告入户门张贴物业费催缴通知单照片一份；4、2019年7月8日原告工作人员向街道办事处工作人员通过微信发送的小区现在绿化照片，原告工作人员在为树木花草浇水打农药除草。 被告向本院提交以下证据：1、原告关于服务等级调整意见书一份；2、体育场办事处物业整改通知书一份；3、2019年春天拍小区绿化带照片五张、车位照片一张。 原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年11月7日，原告（甲方）与被告签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购的物业位于张店区，房屋建筑面积约为116.64平方米，由甲方为乙方在里程花园的物业提供物业服务。协议第八条第1款约定，前期物业服务期限自2015年11月7日起至2018年11月6日止；第5款约定，前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。协议第九条甲方权利义务第6项约定，根据本协议的约定，受有关部门或单位的委托，向乙方或物业使用人提供水费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定收取。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为上次缴费服务期终止日前的15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。协议第三十七条约定，乙方违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，被告所在里程花园的物业一直由原告提供物业服务。自2017年11月起，被告因与原告为物业服务质量问题发生纠纷，拖欠物业费等相关费用至今，经原告书面通知，被告至今仍未缴纳，原告为此诉至本院，形成本诉。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且尚在服务期内，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告在协议签订后一直在为被告的案涉物业提供物业服务，被告应当按照协议约定及时足额向原告支付相关物业服务费及代收费，其对拖欠款的数额无异议，原告诉求被告支付，符合协议约定及法律规定，本院依法予以支持；被告抗辩称原告提供的物业服务达不到四星级服务标准，并不能构成其拒交费的正当理由。依据被告提交的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定问题，导致里程花园业主多处投诉，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王明珂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博钰诚物业管理有限公司2017年11月至2019年4月的物业费2141.2元、卫生费72元、电梯运行费798元、水费419.6元、车位服务费720元； 二、驳回原告淄博钰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王明珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  陆大华 二〇一九年八月七日 书 记 员  薛晓楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢223号申请执行人：梁水波，男，汉族，1989年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘延芳，山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帮梅，山一（绥阳）律师事务所律师。被执行人：罗勇，男，1969年1月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所实习律师。被执行人：秦小丽，女，1978年3月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2893号民事调解书，受理执行梁水波申请执行秦小丽、罗勇借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2018）黔0303执1801号执行裁定书查封了被执行人秦小丽名下银行存款。现因扣划被执行人银行存款已履行完毕所有法律文书款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦小丽名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年八月二十一日书记员  杨晗
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5077号原告：郭伟华，女，1976年11月17日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：于沣，男，1986年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭伟华与被告于沣房屋租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟华撤回对被告于沣的起诉。案件受理费102元，由原告郭伟华负担。审判员  樊友泉二〇一九年八月十九日书记员  赵启瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1990号原告：芝兰玉树（北京）科技股份有限公司，住所：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园产业孵化区213室。法定代表人：杨威，董事长。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所。委托诉讼代理人：李萍，北京嘉润律师事务所。被告：江西贝瓦药业有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道152号A栋202室。法定代表人：那春生，董事长。被告：吉安市井开区俊亨健康咨询中心（有限合伙），住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道152号B栋101。合伙人：那春生，自然人股东。合伙人：刘国利，自然人股东。被告：哈尔滨儿童制药厂有限公司，住所：哈尔滨利民经济技术开发区北京路19号。法定代表人：金旭，董事长兼总经理。原告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司诉江西贝瓦药业有限公司、吉安市井开区俊亨健康咨询中心（有限合伙）、哈尔滨儿童制药厂有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司负担，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年八月二十一日书记员  周素羽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执423号 申请执行人:周广德，男，1967年2月8日出生，汉族,职工，住梁山县交通路4号，现住梁山县。 申请执行人：周旭，男，1994年12月18日出生，汉族，学生，住梁山县人民北路8号，现住址同上。 被执行人：任红波，男，1980年8月1日出生，汉族,住梁山县。 被执行人：张海杰，女,1979年5月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：任重民，男，1972年2月6日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王秀凤，女，1972年1月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张继清，男，1981年10月28日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：庞秀梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：任均东，男，1967年11月28日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张香平，女，1970年4月30日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人周广德、周旭与被执行人任红波、张海杰、任重民、王秀凤、张继清、庞秀梅、任均东、张香平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，对发现可供执行的银行存款12485.52元本院依法进行强制扣划，并对被执行人的不动产登记情况进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。其中申请执行人同意被执行人张继清、庞秀梅以40800元履行已生效法律文书确定的义务，不再追偿。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未受偿763756.07元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 珍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1746号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小良，女，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳西县。因涉嫌贩卖毒品，于2018年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人陈小良贩卖毒品罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤0309刑初678号刑事判决，判决：被告人陈小良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈小良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人陈小良明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人陈小良自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人陈小良撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小良撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初678号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十一日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7804号之一 申请执行人：东莞市玖龙运输有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。 法定代表人:张成飞。 被执行人罗钊南,男,1983年2月20日出生,汉族,住广西北流市。 申请执行人东莞市玖龙运输有限公司与被执行人罗钊南劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗钊南应偿还申请执行人东莞市玖龙运输有限公司款项15467.99元、加倍债务利息18.96元、诉讼费10元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年5月24日查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆,查封期限两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5255号原告：董桂宾，男，1950年6月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会，住所地，莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村驻地。负责人：姜海林，该村村主任。委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。原告董桂宾诉被告莱阳市城厢街道办事处郝格庄村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桂宾、被告莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会的委托代理人刘克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董桂宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的树木赔偿款26120元，并支付自2009年7月2日至付清之日的占用利息，按年息6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月23日，莱阳市国土资源局对原告在莱阳市城厢街道办事处郝格庄村村北垃圾场的树木进行了补偿，补偿费为151930.1元，直接付给了村委，村委与原告又签订了合同，合同约定该款直接支付给原告，但被告无故给原告扣除了26120元，因追要无果，诉至法院。莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会辩称，原告起诉的主体错误，被告收到的起诉状中的被告名称为莱阳市城厢街道办事处郝格庄村村民委员会，该名称与被告的名称不一致，被告的全称是莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会，原告起诉的被告主体不当，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告在起诉状中列明的被告确为“莱阳市城厢街道办事处郝格庄村村民委员会”，而莱阳市确无该村民委员会，被告提出异议，认为原告起诉被告的主体不对，要求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉的被告名称确系主体有错误，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告董桂宾的起诉。案件受理费227元（原告已预交），于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇一九年八月二十九日书记员  赵启瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7360号之一 申请执行人东莞市跃达货运代理有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村良平路金业电子科技有限公司路口侧第3号商铺，统一社会信用代码：91441900664977674Q。 法定代表人张萍，经理。 被执行人林荣通，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人陈邓妹，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞市跃达货运代理有限公司与被执行人林荣通、陈邓妹借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12219号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林荣通、陈邓妹应向申请执行人东莞市跃达货运代理有限公司归还借款150000元及利息63000元、诉讼费6080元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林荣通、陈邓妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产。（二）于2019年6月3日依法委托被执行人林荣通、陈邓妹所属辖区居委会、村委会调查被执行人林荣通、陈邓妹的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年8月20日档案轮侯查封被执行人陈邓妹所有的车牌号为S××××的汽车，查封时间为2019年8月20日至2021年8月19日，因未找到车辆具体位置，暂无法处理；档案轮侯查封被执行人陈邓妹位于东莞市××××路××4Ａ，查封时间2019年4月12日至2022年4月11日，申请执行人可向东莞市第三人民法院横沥人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年8月19日向申请执行人东莞市跃达货运代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7360号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月三十日 书记员  张 彤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2212号原告徐中华，女，1950年5月5日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告信阳予南投资有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇兴港大道223号。法定代表人林兵，系该公司经理。被告林兵，男，1974年10月25日生，汉族，住信阳市平桥区。系该公司经理。原告徐中华诉被告信阳予南投资有限公司、林兵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中华到庭参加诉讼，被告信阳予南投资有限公司、林兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：林兵于2012年经政府批准成立了予南投资理财公司，原告看过有政府行为的执照及相关合法手续后，才把拾万元投到该公司。从2015年5月至今，我无数次向林兵要钱，但一分钱未给，还多次撒谎骗人，更可恶的有时打几十次电话都不接，被告在开办公司前后结了三次婚（乔敏、王丽平等）进行财产转移，为维护合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；二、诉讼费等其他费用由被告承担。被告信阳予南投资有限公司、被告林兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年11月11日，原告（乙方）与被告信阳予南投资有限公司（甲方）签订一份《委托投资理财协议书》，原告出资100000元委托被告进行投资理财，双方约定委托理财期限为半年，委托期满后，被告应全部返还原告的投资，并按年利率10%的标准支付乙方投资收益，后双方均在协议上签名，盖章，且协议上注明被告公司经办人马玲。合同期满后至今，被告未将100000元理财款返还原告，被告利息支付至2015年5月11日。为此，原告遂诉至本院。另查明，2016年，原告向信阳市公安局明港分局控告信阳明港予南投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，2018年7月26日，信阳市公安局明港分局出具了明公（案侦）不立字[2018]10011号不予立案通知书，对原告的控告认为没有犯罪事实，不符合立案条件。本院认为，原告徐中华与被告信阳予南投资有限公司签订的一份《委托投资理财协议书》，属于委托理财合同性质，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。徐中华将资金交付信阳予南投资有限公司后，履行了合同义务。信阳予南投资有限公司应当按照合同约定履行自己的义务。信阳予南投资有限公司在合同期间未向徐中华支付理财收益，合同期满后也未归还理财款本金，其行为构成违约，徐中华请求信阳予南投资有限公司返还理财款本金以及合同期间理财利息，具有合同和法律依据，其请求应予支持。据合同约定，合同当事人为信阳予南投资有限公司，该公司为有限责任公司，林兵作为法定代表人不承担责任。信阳予南投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳予南投资有限公司于本判决生效后三十日内返还原告徐中华理财款100000元并支付利息（利息从2015年5月12日起计算，按年利率10%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告信阳予南投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年八月二日书记员  蒋玉珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4511号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩某，住山西省大同市.3.6。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金424.29元，利息85.88元，逾期还款违约金21.7元，共计人民币531.87元(截止2019年3月2日），并承担自2019年3月3日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年2月18日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年3月2日欠款本息共计人民币531.87元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年3月2日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计531.87元，其中本金424.29元，利息85.88元，逾期还款违约金21.7元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年3月2日的信用卡欠款本金424.29元，利息85.88元，逾期还款违约金21.7元，并承担自2019年3月3日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金424.29元，截止2019年3月2日的利息85.88元、逾期还款违约金21.7元及自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月九日书记员 李 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2286号之一申请执行人虞绍伟，男，1990年1月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人黄陈豪，男，1996年4月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴灿明，男，1993年1月30日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行虞绍伟与黄陈豪、吴灿明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄陈豪、吴灿明名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄陈豪、吴灿明名下财产采取的强制措施。本裁定立即执行。执行员  陈小成二〇一九年八月十三日书记员  林建岳
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初200号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人朱嘉豪，男，回族，1999年10月19日出生，安徽省界首市人，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被界首市公安局取保候审，同年8月5日被本院取保候审。现在家。 辩护人杨志，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人朱嘉豪犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员刘爱勤出庭支持公诉，被告人朱嘉豪及其辩护人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年1月23日凌晨1时许，在界首市法姬娜大道胡桃里附近，被告人朱嘉豪酒后帮朋友挪车时，驾驶皖Ｋ×××××传祺牌轿车，与停靠在路边的两辆轿车发生交通事故，致三车受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，朱嘉豪血液乙醇浓度为237.5ｍｇ／100ｍｌ。同年2月11日，经界首市公安局交通管理大队认定，朱嘉豪负此事故全部责任，钟某、郭某无责任。2019年1月26日，朱嘉豪赔偿被害人钟某各项经济损失1000元，赔偿被害人郭某各项经济损失19000元，取得二被害人谅解。 公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人朱嘉豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人朱嘉豪及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人同时提出如下辩护意见：1.有自首情节；2.系初犯，无犯罪前科，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金；3.已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解；4.该酒后驾驶行为系挪车行为。建议对被告人判处二个月以下拘役并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，被告人朱嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、违法犯罪记录证明、谅解书等书证，证人陈某、孔某、杨某的证言，被害人钟某、郭某的陈述，被告人朱嘉豪的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱嘉豪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱嘉豪醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人朱嘉豪到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，当庭自愿认罪，主动预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，无犯罪前科，系挪车行为等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。但辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经审理查明，朱嘉豪醉酒驾驶机动车的犯罪行为系被公安机关当场查获，并非主动投案，依法不成立自首，辩护人此节辩护意见，不予采纳。针对辩护人建议对被告人判处二个月以下拘役并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱嘉豪醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且与两辆轿车发生交通事故，负事故的全部责任，其不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于缓刑适用条件的全部规定，辩护人提出在二个月以下拘役量刑的意见，亦与罪责刑相适应原则不相符，故辩护人的此节辩护意见，本院亦不予采纳。结合被告人朱嘉豪的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱嘉豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年八月二十二日 书记员 牛晨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2221号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹永刚，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市许昌县。曾于2015年9月10日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年8月15日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2017年10月24日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被羁押，次日被取保候审。原审被告人袁治伟，男，1980年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留。现已取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人邹永刚、袁治伟犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日做出（2019）粤0306刑初3290号刑事判决。宣判后，原审被告人邹永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年07月12日被告人邹永刚、袁治伟相约一起喝酒，直至次日00时45分许，被告人袁治伟驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在雅景园停车场，车头左前与停放在此处的粤Ｂ×××××（车主：杨某）、粤Ｂ×××××号车（车主：陈某）发生碰撞，两名被告人没处理，后由被告人邹永刚驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车离开。被告人邹永刚驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车从雅景园停车场行驶到广东省深圳市宝安区中心时，两被告人发生口角，继而发生肢体冲突。冲突中，被告人邹永刚有把被告人袁治伟头往车上撞及砸车的行为，被告人邹永刚亦有受伤（伤情及车辆损坏的情况公安机关仍在调查）。被告人袁治伟报警后，被告人邹永刚留在原地等候民警处理。执勤民警接到报警到场将两人带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人邹永刚血液中检出乙醇，含量为218.90mg/100ml。被告人袁治伟血液中检出乙醇，含量为133.14mg/100ml。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定雅景园停车场的事故袁治伟负全部责任。两被告人均承认开车前有喝酒，且认罪认罚。被告人邹永刚未取得有效的驾驶资格。另查明，被告人袁治伟家属案发后赔偿被害人陈某损失人民币2000元、赔偿被害人杨某损失人民币500元，二名被害人均出具书面谅解书。原判认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。被告人邹永刚具有二次犯罪前科、未取得有效驾驶资格、自首的情节。被告人袁治伟具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿谅解、自首的情节。被告人邹永刚、袁治伟辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人邹永刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人袁治伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人邹永刚上诉提出原判认定事实不清，量刑过重，理由如下：1、对其自首情节未加以认定；2、犯罪主从犯未作区分，对案件次要责任人量刑过重；3、考虑到家庭及自身身体状况，建议给予缓期执行。综上，请求二审法院撤销原判，改判其拘役二个月，缓刑四个月。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人邹永刚、原审被告人袁治伟的行为均构成危险驾驶罪，二人均具有认罪认罚的从轻情节。上诉人邹永刚具有二次犯罪前科、未取得有效驾驶资格、自首的情节。原审被告人袁治伟具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿谅解、自首的情节。对于上诉人邹永刚所提上诉理由，经查，上诉人邹永刚、原审被告人袁治伟醉酒后先后均有驾驶机动车的行为，均系危险驾驶的实行犯，二人作用并无主次之分。上诉人邹永刚具有自首情节，原判已依法予以认定并在量刑时体现。原判根据上诉人邹永刚的犯罪事实及其具有二次犯罪前科、未取得有效驾驶资格、自首等情节，对其科处刑罚适当，上诉人邹永刚请求改判缓刑的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月二十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1624号 申请执行人陈明伦与被执行人成绍梅婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1624号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人成绍梅因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年八月九日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5005号原告：赵国良，男，1957年8月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙学勇，男，1965年2月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：乔翠娟，女，1962年5月27日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告赵国良与被告孙学勇、被告乔翠娟买卖合同纠纷一案中，原告经法院合法传唤未到庭，也未提出正当理由申请延期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：该案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇一九年八月九日书记员  赵启瑞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2169号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林晓东，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市揭东县。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林晓东犯开设赌场罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤0307刑初1447号刑事判决。宣判后，原审被告人林晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人林晓东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林晓东申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林晓东撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1447号号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月十六日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16975号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江坤，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告江坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告江坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告江坤偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币61,229.54元(币种下同)、利息8,276.95元、逾期还款违约金7,728.24元，并承担以本金61,229.54元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为61,229.54元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江坤未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告江坤未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，浦发银行信用卡中心因被告江坤的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告江坤用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告江坤办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告江坤欠付浦发银行信用卡中心本金61,229.54元、利息8,276.95元、逾期还款违约金7,728.24元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告江坤催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告江坤向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告江坤在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告江坤归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告江坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币61,229.54元；二、被告江坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币8,276.95元、逾期还款违约金人民币7,728.24元；三、被告江坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币61,229.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,730.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币865.44元，由被告江坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02知民初3号之一 原告：养心院（大连）文化传播有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区玉门街50号5单元3层4号，统一社会信用代码：91210204MA0U9EKX9J。 法定代表人：赵琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。 被告：天津尚德善文化传播有限公司，住所地：天津市蓟县许家台镇许家台村村西200米，统一社会信用代码：91120225MA05M28G9Y。 法定代表人：梁鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所实习律师。 2018年8月19日，原告养心院（大连）文化传播有限公司向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，要求判令被告天津尚德善文化传播有限公司返还90000元货款和10000元履约保证金。天津市蓟州区人民法院于2018年8月31日作出（2018）津0119民初9570号民事裁定书，对天津尚德善文化传播有限公司名下价值10万元的财产采取保全措施，保全期限为一年。被告天津尚德善文化传播有限公司于2018年10月10日提交管辖异议申请书，天津市蓟州区人民法院于2018年10月22日作出（2018）津0119民初9570号民事裁定书，裁定天津尚德善文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省玉田县人民法院处理。河北省玉田县人民法院立案受理，案号为（2019）冀0229民初1165号。河北省玉田县人民法院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，应属知识产权民事案件范畴，其无权受理知识产权民事案件，将本案报请本院指定管辖。本院于2019年6月17日作出（2019）冀02民辖11号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年8月22日立案，案号为（2019）冀02知民初3号。 因天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初9570号民事裁定书已查封、扣押、冻结财产的期限即将到期，原告大连市旅顺口区瑞朗日用品商店申请对保全财产进行续封。本院为了保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 冻结被告天津尚德善文化传播有限公司100000元的银行存款或查封等值财产。 本裁定送达后即执行。 审判长  姚春涛 审判员  高贺莉 审判员  李建波 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 玫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1281号之二 申请执行人赵志通，男，1960年11月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人殷凤国，男，1968年2月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人赵志通与被执行人殷凤国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付34100.00元，缴纳执行费392元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，仅查询到存款人民币1260元，未查找到其他财产； 三、2019年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人殷凤国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2014）围民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一九年八月二日 书记员  张艳玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：王某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44874.35元，其中，贷款本金35866.31元、零售利息3226.69元、分期手续费1297.07元、年费0元、违约金4484.28元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-12-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-7-13在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44874.35元（截至2018-12-22），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年12月22日，被告欠信用卡贷款本金35866.31元、零售利息3226.69元、分期手续费1297.07元、年费0元、违约金4484.28元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告王某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金35866.31元、零售利息3226.69元、分期手续费1297.07元、年费0元、违约金4484.28元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。（截至2018年12月22日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额44874.35元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金35866.31元，零售利息、分期手续费、违约金9008.04元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初669号原告：王琛，女，1997年3月1日生，汉族，户籍地河南省舞钢市。被告：胡佳伟，男，1996年10月26日生，汉族，户籍地江西省鄱阳县。原告王琛诉被告胡佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，因被告胡佳伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王琛到庭参加诉讼，被告胡佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琛向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方通过淘宝闲鱼网站订购的苹果手机买卖合同；2、被告退还购机款2550元并依法三倍赔偿，共计10200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月17日通过淘宝旗下闲鱼平台从被告处购买了一台苹果手机，型号为内存128G的iphone6plus，货款为2550元。被告描述该手机是正品国行全新且未激活的全网通手机，是因为自己开的电脑店倒闭才便宜处理这些手机，有充电器耳机、包装保护膜也未拆封。原告在收到手机后，发现屏幕上的home键是歪的，而且充电器耳机也并非原装。原告联系被告后，被告说手机是从深圳发的货，当时深圳正在刮山竹台风，是因为没有仔细检查货品所导致，可以调换。因为当时原告已经确认收货了，但是看到被告的蚂蚁额度极好，而且闲鱼平台也有100%免欺诈赔付，就相信了被告，并在第二天把瑕疵手机通过顺丰快递邮寄回给被告，被告收到快递后就在平台上将原告拉黑。原告通过被告给的快递单号再次收到的是一台台灯，原告拒收后，顺丰退回，但被告电话告知顺丰作废件处理。原告后通过电话、闲鱼手机客户端、淘宝客服等途径与被告协商退款，但被告均不予理睬，原告故此起诉至法院。被告胡佳伟未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：网名为“我很爱beyond”的人员在淘宝网上以2550元的价格出售iphone6plus苹果手机，其描述为：土豪金128G全新，国行，全新带塑封，全新国行6G全网通，未激活，带塑封的全新苹果6S国行全新，苹果售后店可验证（买就送充电器，数据线，耳机，手机壳），全网通无锁，是全新的（非99新），店铺倒闭，只有便宜卖，各种颜色都有，本交易支持自提、当面交易、邮寄、专柜货、派出所里交易都行，便宜，有任何问题包退、邮费我们也会赔付，支持苹果专柜验货，而且我们都是顺丰包邮，放心安全。2018年9月21日，王琛转账支付2250元购买上述手机。根据王琛提交的照片及聊天记录，其在收到手机后，以手机home键存在歪斜、充电器仿冒为由要求更换，“我很爱beyond”回复可以换货，并称“你那个当时刮台风”。2018年9月24日，王琛通过顺丰快递将手机回寄。后“我很爱beyond”向王琛回邮物品，王琛提交的录音材料显示，其与顺丰快递通过单号查询，顺丰快递确认回寄的物品为台灯。事故后，王琛向淘宝网进行申诉。淘宝网披露的会员信息显示，ID为“我很爱beyod”的真实姓名为胡佳伟。经本院释明后果，原告王琛坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由淘宝网发布信息、截图、往来单号查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王琛主张其从胡佳伟处购买苹果手机、后因存在瑕疵退还，胡佳伟后续邮寄台灯的事实，根据淘宝网确认的工商主体、原被告的聊天记录、原告提交的付款凭证、截图等可以得到印证，双方之间的买卖关系依法成立。现被告未出庭应诉答辩，就己方已经按约履行卖方义务作出说明并提交举证，被告的行为已经构成根本违约且导致原告的合同目的无法实现，故原告诉请解除买卖合同并退还货款具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请主张三倍赔偿，我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，胡佳伟作为在淘宝网上注册并出售手机，主体其符合法律对经营者的规定；胡佳伟向王琛出售的苹果手机不论真伪，其在与王琛协商同意换货后，另行邮寄台灯代替手机，其整体经营行为中存在欺诈，原告据此要求三倍赔偿于法有据，本院一并支持。被告胡佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告之间关于手机购买的买卖合同；二、被告胡佳伟于本判决生效之日起十日内向退还原告王琛购机款2550元，另赔偿原告7650元，合计10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取118元、公告费600元，合计718元，由被告胡佳伟负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告胡佳伟在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员秦晓明人民陪审员  任永华二○一九年八月三十日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3998号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：张俊，男，汉族，1983年3月8日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张俊信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初783号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2095号之一申请执行人谷斌，男，1994年6月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吕重伟，男，1996年7月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人谷斌与被执行人吕重伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谷斌向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人吕重伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕重伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕重伟逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人吕重伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕重伟作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月7日对吕重伟实施拘留。执行中，申请执行人谷斌与被执行人吕重伟自行达成和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2018）浙0324执2941号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月八日书记员  林建岳
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执恢120-1号     申请执行人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,住所地：大荔县。组织机构代码。   负责人：雷耀锋。   委托诉讼代理人：李华斌，系中国工商银行股份有限公司大荔县支行客户经理，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0011。   委托诉讼代理人：安正社，系中国工商银行股份有限公司大荔县支行客户经理，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李龙，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：沈妍，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国工商银行股份有限公司大荔县支行与李龙、沈妍经大荔县公证处作出的（2014）大证经字第42号债权文书公证书，由被执行人李龙、沈妍偿还申请执行人借款424767.78元及利息，执行费6272元。本案在执行过程中，于2019年4月16日在淘宝司法平台对被执行人李龙、沈妍名下位于大荔县XX街道办事处XX大道XX段东府印象XXX的房产（产权证号：荔房权证大荔县字第XXXX号）进行了公开拍卖，买受人刘冰以451220元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人李龙、沈妍名下位于大荔县XX街道办事处XX大道XX段XX号房产（产权证号：荔房权证大荔县字第XXXXX号）的查封。   二、被执行人李龙、沈妍名下位于大荔县XX街道办事处XX大道XX段XX号房产（产权证号：荔房权证大荔县字第XXXXX号）的所有权归买受人刘冰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0024）所有。被执行人李龙、沈妍名下位于大荔县XX街道办事处XX大道XX段东府印象XXXXX房产（产权证号：荔房权证大荔县字第XXXX号）的所有权自本裁定送达买受人刘冰时起转移。   三、买受人刘冰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0024）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张成   审判员董文吉   审判员王亚维         二〇一九年六月二十五日       书 记 员雷凯
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1570号原告四子王旗宏润滴灌带地膜经销部。法定代表人温海燕，系该经销部经营者。委托代理人李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告邓丽军，男，1986年5月24日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。原告四子王旗宏润滴灌带地膜经销部诉被告邓丽军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四子王旗宏润滴灌带地膜经销部的委托代理人李晶到庭参加了诉讼，被告邓丽军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告四子王旗宏润滴灌带地膜经销部诉称：2018年4月29日，被告因种植农作物向原告处购买农资产品，经结算总价值53500元，购买当日，被告向原告支付20500元后与原告签订四子王旗宏润滴灌带地膜门市部赊欠协议及货款确认单，确认欠原告农资款33000元，并约定还款时间为2018年9月1日，如逾期还款需承担月息1.2分的逾期利息。后原告又在农耕期间陆续赊欠805元的化肥款，上述两笔款项经原告多次催要，被告均予以推脱，不予偿还。综上，原、被告成立真实有效的买卖合同关系，被告确认欠付原告农资款但拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告农资款33805元；依法判令被告向原告支付逾期还款利息4752元（以33000元为基数，自2018年4月29日按月息1.2分暂计算至2019年5月30日，具体数额按实际给付之日计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告邓丽军未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2018年4月29日，被告邓丽军向原告四子王旗宏润滴灌带地膜经销部购买了53500元的化肥、地膜、贴片毛管等，被告当时给付了原告20500元，剩余33000元原、被告双方签订了赊欠协议，协议约定：被告从原告处购买农资产品总金额53500元，已付20500元，欠账金额33000元。协议第二项约定，如被告邓丽军在购买之日起一个月之内与原告结清赊欠金额，甲方不收欠款利息，否则赊欠的金额从购买之日起按月息12%（1.2分）加收利息，被告必须在2018年9月1日付清所欠原告的款额及利息。被告邓丽军至今未归还赊欠原告的货款。上述事实有原告委托代理人李晶的当庭陈述及提交法庭的赊欠协议、销货清单为证，本院对此予以认定。本院认为，被告邓丽军赊购原告的农资产品，就应该按约定给付原告赊欠货款以及逾期未付货款的利息，双方约定的未按期给付货款产生的利息是双方的真实意愿表示，且约定利息符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告邓丽军给付原告四子王旗宏润滴灌带地膜经销部赊欠农资产品款33000元，利息按月息1.2分计算，从2018年4月29日起至实际履行完毕止。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费763元，由被告邓丽军承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年八月二十七日书记员 王静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2181号原告阮铁中，男，1963年7月10日生，汉族，住河南省尉氏县。原告陈小花，女，1965年5月18日生，汉族，住河南省尉氏县。原告阮军亮，男，1963年10月2日生，汉族，住河南省尉氏县。原告李巧玲，女，1962年8月13日生，汉族，住址同上。原告阮百顺，男，1954年9月10日生，汉族，住河南省尉氏县。原告阮小扭，男，1950年10月20日生，汉族，住河南省尉氏县。原告阮建国，男，1973年8月9日生，汉族，住河南省尉氏县。原告阮冰建，男，1999年10月27日生，汉族，住址同上。八原告的委托代理人阮小平，男，1975年12月3日生，汉族，住河南省尉氏县庄头乡阮家村一组，身份证号410223197512037573。系八原告的带班工长。原告阮小平，男，1975年12月3日生，汉族，住址同上。被告徐德全，男，汉族，1970年9月10日生，住信阳市平桥区。原告阮铁中、陈小花、阮军亮、李巧玲、阮百顺、阮小扭、阮建国、阮冰建、阮小平诉被告徐德全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮铁中、陈小花、阮军亮、李巧玲、阮百顺、阮小扭、阮建国、阮冰建的委托代理人阮小平及原告阮小平到庭参加诉讼。被告徐德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮铁中、陈小花、阮军亮、李巧玲、阮百顺、阮小扭、阮建国、阮冰建、阮小平诉称：2014年九原告受雇于被告在新疆自治区乌鲁木齐市王家良小区干活：铺路、铺路边石、浇水、栽树、垒景观墙等小区各种杂货，一干就是六、七个月。被告支付了部分工资，下欠四万元，各原告不等。工程结束后，2015年和2016年被告通过银行转账支付部分工资。两年多来，原告多次催要，被告迟迟不付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向平桥区人民法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告工资40500元，其中阮铁中、陈小花、阮军亮、李巧玲、阮百顺、阮小扭、阮建国、阮冰建、阮小平各4500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐德全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2014年10月份，原告阮小平带领原告阮铁中、陈小花、阮军亮、李巧玲、阮百顺、阮小扭、阮建国、阮冰建共九人受雇被告徐德全在新疆王家良小区干活，被告支付了部分工资，后经结算，仍欠工资185110元，并出具一张欠条，载明：“冰建153.9工，钱5200——16885元；军亮153.2工，钱2600——23975元；巧玲159.6工，钱——22344元；铁中139.4工，钱2400——22692元；百顺161.1工，钱1400——29000元；小牛156.4工，钱2000——28280+200元；建国157.8工，钱4200——23204元；梅花139.5工——18530元。下欠工资185110元徐德全。”欠条出具后，徐德全分批次又还144610元，下欠40500元，后九原告多次催要无果，遂诉至本院，要求被告支付欠付的工资款40500元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，即有被告出具的《欠条》为凭，债务应当清偿。被告徐德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。故九原告要求被告徐德全支付劳务款40500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德全于本判决生效后三十日内偿还原告阮铁中、陈小花、阮军亮、李巧玲、阮百顺、阮小扭、阮建国、阮冰建、阮小平各4500元，共计40500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告徐德全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年八月八日书 记 员  蒋玉珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5741号原告：武汉海诚达环保科技有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱街老桥村老桥山特1号。法定代表人：肖伯新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄姣，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，系该公司董事长。本院在审理原告武汉海诚达环保科技有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉海诚达环保科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉海诚达环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1483元由原告武汉海诚达环保科技有限公司负担。审 判 员 杨庆九二〇一九年八月十六日书记员代 梦 婷
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2565号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2565号   原告：王某，男，1976年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码：×××。   被告：黄某，男，1988年12月11日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码：×××。   原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄某偿还借款本金60000元及按月利息2%支付利息；2、请求判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月5日被告黄某做生意缺少资金与原告借款60000元，被告出具一张借条，约定借款期限一个月，但被告借款期限届满分文未还，原告多次上门催还无果，故诉至法院请求依法判决。   被告黄某辩称：被告是因赌博赌输了然后原告让被告写的欠条，原告已付过四个月利息。当时写借条没有说到利息，不同意支付利息，本金能偿还多少是多少。   本院经审理认定事实如下：2018年10月5日被告黄某因赌博输了钱，由原告的一个朋友赖玉明带来与原告借款60000元，原告向被告写一张“借条”，载明：“今借到王某先生人民币陆万元整，限期一个月还清。”双方未约定利息。借款一个月期满后，原告催被告还款，被告因无钱还款，双方口头商议，按月利息4%支付利息。被告于2018年11月13日支付了1400元；2018年11月14日支付了1000元；2019年1月5日支付了300元和100元；2019年1月11日支付300元；2019年1月12日支付了160元和20元；2019年7月7日支付了2000元，总计支付利息5280元，后原告多次追讨无果，向法院起诉要求被告偿还本金60000元并按月利息2%支付利息。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的一张《借条》及庭审双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《借条》，该借条系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效的借贷，被告黄某向原告王某借款60000元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的请求，因未在借条上约定借期利息，被告应当支付逾期利息，利息起算日期应是2018年11月6日开始计算，原告请求按月利息2%支付利息的请求，未超出法律规定的保护范围，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月6日起至债务清偿之日止，扣除已支付的5280元）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年八月九日   书记员 李兴妙   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保291号之一申请人：江苏北大荒油脂有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区纬四路。法定代表人：周以明，该公司董事长。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：“SIROCCO”轮船舶所有人或光船承租人。根据申请人江苏北大荒油脂有限公司的财产保全申请，本院于2019年8月22日作出(2019)沪72财保291号民事裁定书，裁定将被申请人所有或光船租赁的“SIROCCO”轮在江苏盐城大丰港予以扣押，并已执行完毕。现申请人以被申请人已提供足额担保为由，申请本院解除对被申请人所有或光船租赁的“SIROCCO”轮的财产保全措施。本院经审查认为，申请人江苏北大荒油脂有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人“SIROCCO”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“SIROCCO”轮的扣押。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  邱 浩人民陪审员  安丰萍人民陪审员  刘道根二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2599号 申请执行人：侯润峰。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山商业大厦14栋501，组织机构代码MA5ELR2W-1。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人侯润峰与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议总裁委员会深劳人仲案[2018]11846号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产12500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉