广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5119号原告：胡富强，男，1989年11月6日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：姜启兴，男，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：吴绪忠，男，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上述原告胡富强诉被告姜启兴、吴绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡富强及其委托诉讼代理人曾俊维、刘盈、被告姜启兴到庭参加诉讼。被告吴绪忠经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币8万元；2.判令两被告共同向原告支付借款利息（该利息以借款本金人民币13万元为基数，按每月3%的标准从2018年11月8日起计付至2018年12月6日止；以借款本金8万元为基数，按每月3％的标准从2018年12月7日起计付至借款本息还清之日止，）暂计至2019年3月31日为人民币12760元；3.判令两被告共同赔偿原告为实现债权的律师费（现已支付人民币5000元，最终再按生效判决确定被告应付的债务总额的10%计算），以及原告为实现债权支付的其他费用；4.本案诉讼费、保全费等费用均由两被告共同承担。以上第1-3项（暂计至2019年3月31日）合计为人民币97760元。事实与理由：2018年11月8日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币13万元。为此，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为人民币13万元，借款期限从2018年11月8日至2019年2月7日，借款期满之日必须归还本金和利息。合同第四条约定，在借款期限内，借款按月利率3%计算利息，若无法在借款期限满后归还借款本金和利息，逾期按月利率4%支付利息。合同第六条第4款约定，因本次借款引起的诉讼，相关费用全部由被告承担，包括法院诉讼费、律师费、差旅费等等。合同还就双方其他的权利和义务作出约定。上述合同签订后，原告即以银行转账方式分三笔向被告交付了借款合计人民币13万元。现借款期限已届满，两被告却仍未按照约定向原告还本付息。原告曾多次催讨，两被告却一直推脱，拒不及时还本付息。迫于无奈，原告只好循法律途径解决，为此（暂计至2019年3月31日）已产生人民币5000元律师费损失。原告认为，两被告向原告借款，理应及时偿还。两被告拒不向原告偿还借款本息的行为，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至贵院，望贵院判如所请。原告在法定期限内提交以下证据：1.借款合同；2.中国建设银行个人账户支出交易明细；3.民事委托代理合同；4.建设银行交易明细；5.律师费发票。被告姜启兴辩称：第一，本案中，被告姜启兴不是诉讼主体，主体资格不适格，依法应驳回对被告姜启兴的起诉。2018年11月8日，被告姜启兴和吴绪忠一同在原告胡富强处以月息6分的息借得13万元。两被告口头约定，被告姜启兴借5万元、吴绪忠借8万元。原告按约转账13万元，被告姜启兴借得5万元，另8万元转给了吴绪忠，吴绪忠借得8万元，有银行转账凭证。当日，被告姜启兴转息3000元给原告，有取款凭证。吴绪忠转4800元息给原告，有取款凭证，利息7800元以现金方式交给了原告指定的财务人员，姜启兴、吴绪忠同时在场看到原告指定的财务人员点数验明真假无误后才离开。被告姜启兴借得5万元后，于2018年12月7日通过银行转5万元给了原告，被告姜启兴按约全部偿还了原告的借款，给付义务已完成，故被告姜启兴不是本案被告，希望法院裁定驳回对被告姜启兴的起诉。第二，本案中，根据相关法律、法规规定，民间借贷不能超过二分息，而原告收了六分息，多余部分应退还给被告姜启兴。第三，本案中，律师费用未提供正式发票，应不予认定。被告姜启兴向本院提交以下证据：1.2018年11月8日付款凭证；2.被告吴绪忠借款凭证；3.2018年11月8日电子银行凭证；4.2018年12月7日付款凭证。被告吴绪忠并未向本院提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年11月8日，原告和两被告签署《借款合同》，约定两被告向原告借款13万元，借款期限自2018年11月8日至2019年2月7日，借款月利率按照3%计算，逾期月利率按照4%计算。借款支付至被告姜启兴名下账号为62×××45账户。因本次借款引起的诉讼，相关费用全部由两被告负担，包括诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告向被告姜启兴名下账号为62×××45的账户转账支付13万元。同日，根据被告姜启兴提交的银行转账凭证显示，被告姜启兴向被告吴绪忠转账支付75200元，被告姜启兴向其本人另一个账户（账号为：62×××15）转账支付8000元。2018年12月7日，根据被告姜启兴提交的银行转账凭证显示，被告姜启兴向原告转账支付5万元。根据原告与广东瀛凯邦律师事务所签署的《民事委托代理合同》、转账凭证及发票，原告委托广东瀛凯邦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付律师费5000元。原告于庭审中陈述，原告是一路发房产中介公司员工，案涉资金来源是原告本人的资金。被告姜启兴的确还款了5万元，但并未收到两被告偿还的借款利息。被告姜启兴于庭审中陈述，被告姜启兴从事餐饮行业，和被告吴绪忠是老乡关系。由于被告吴绪忠想借款请求被告姜启兴帮忙，被告姜启兴想着自己需要借款5万元，就陪同被告吴绪忠一同前去找原告借款了。被告姜启兴当时要求把借款分别打进两被告的账户，但原告不同意，就把借款一起打到被告姜启兴的账户了。案涉借款合同的确是两被告亲自签名和按捺的。借款当天，被告姜启兴就在工商银行夏湾支行提取了8000元，到原告的公司以现金的方式向原告的工作人员支付了7800元利息。本院认为，原告持有两被告签署的《借款合同》、银行转账凭证等证据原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，本院认定原告与两被告之间成立民间借贷法律关系。被告姜启兴辩称，其与被告吴绪忠系分别向原告借款，被告姜启兴所借的5万元已经还清。但本院经审查后认为，两被告于《借款合同》中同时签名和按捺，《借款合同》中未对案涉借款的还款责任予以明确区分，且被告姜启兴并未提交相关证据证明原告知悉并认可两被告单独偿还涉案借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告姜启兴应承担未充分举证之不利后果，本院对于被告姜启兴该抗辩理由不予采纳，认定两被告作为共同借款人，对涉案《借款合同》项下的债务具有共同还款义务，两被告承担共同还款责任。至于两被告之间内部责任的追究问题，被告姜启兴可另循其他法律途径解决。根据原告于庭审中的陈述，其收到两被告偿还的借款本金5万元，两被告尚欠借款本金13万元未偿还，原告现主张两被告偿还尚欠的借款本金13万元有合理依据，本院予以支持。至于利息，《借款合同》中明确约定借期内利息按照月息3%计算、逾期利息按照每月4%计算，原告现主张两被告支付借款利息有合同依据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张两被告支付按照每月3%的标准支付借款利息超过了上述标准，本院将两被告应支付的利息予以调整为按照每月2%计算。此外，被告姜启兴辩称其以现金的方式向原告偿还了一个月利息7800元，但并未提交相关证据证明其已向原告实际交付了上述利息，本院对于被告姜启兴该抗辩理由不予采纳。即两被告应向原告支付以下利息：1.以借款本金13万元为基数、按照每月2%计算、自2018年11月8日计至2018年12月6日止；2.以借款本金8万元为基数、按照每月2%计算、自2018年12月7日计至还清之日止。至于律师费，《借款合同》中明确约定因诉讼引起的律师费由两被告负担，且原告提交了委托代理合同、转账凭证及发票证明5000元律师费已实际发生，该律师费金额并未超过我国相关法律法规的规定，原告主张两被告负担本案律师费5000元有合理依据，本院予以支持。至于原告主张的剩余部分律师费，鉴于原告并未提交相关证据证明已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜启兴、被告吴绪忠于本判决生效之日起十日内向原告胡富强偿还借款本金8万元；二、被告姜启兴、被告吴绪忠于本判决生效之日起十日内向原告胡富强支付借款利息（1.以借款本金13万元为基数、按照每月2%计算、自2018年11月8日计至2018年12月6日止；2.以借款本金8万元为基数、按照每月2%计算、自2018年12月7日计至还清之日止）；三、被告姜启兴、被告吴绪忠于本判决生效之日起十日内向原告胡富强赔偿律师费5000元；四、驳回原告胡富强其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由原告胡富强负担244元，被告姜启兴、吴绪忠负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  吴宗达人民陪审员  曾祥云二〇一九年八月一日书 记 员  梁 縉苏海婷