wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初445号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈钦迟，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月19日被桂平市公安局取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人陈钦迟犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人陈钦迟到庭参加诉讼。现已审理终。 经审理查明，2018年8月16日21时35分许，被告人陈钦迟驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车由桂平方向沿省道212线往玉林方向行驶，至Ｓ212省道4ｋｍ+500ｍ（桂平市附近路段)，被告人陈钦迟在避让对向来车的过程中，碰撞到其车行向右侧泥路上的行人甘某，致使甘某又与行人罗某发生碰撞，造成甘某经送医院抢救无效死亡，罗某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，甘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈钦迟负事故的全部责任。 以上事实，被告人陈钦迟在庭审中表示无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证，被害人罗某的陈述，被告人陈钦迟的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈钦迟违反交通运输管理规定，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈钦迟犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈钦迟接到公安机关的电话通知后，到公安机关接受处理，并如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈钦迟已赔偿被害人的损失共10万多元，取得被害人或被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈钦迟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈钦迟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦 锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执131号之一 申请执行人：费嘉源，男，1962年12月30日出生，香港居民。 被执行人：惠州市惠鹏房地产开发有限公司，地址：惠州市上排红花湖路红花湖景区管理处。 法定代表人：丁卫中。 被执行人：丁卫中，男，汉族，1964年3月30日出生，地址：惠州市惠城区。 关于费嘉源与惠州市惠鹏房地产开发有限公司、丁卫中借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第119号民事调解书已发生法律效力。依照该调解：一、双方确认被告一惠州市惠鹏房地产开发有限公司、被告二丁卫中尚欠原告本金4000000元及利息1520000元。二、被告一惠州市惠鹏房地产开发有限公司、被告二丁卫中在2015年12月15日前向原告费嘉源偿还本金500000元，2016年1月15日前偿还本金500000，2016年3月、4月、5月每月偿还本金1000000元。三、利息1520000元在本金清偿后两年内还清，自2016年6月1日起每月支付利息63300元。四、被告一惠州市惠鹏房地产开发有限公司、被告二丁卫中偿还全部本金后，原告费嘉源向法院申请解除本案中对被告二名下财产的查封、冻结，若原告费嘉源到期未主动向法院提出解封申请，则由两被告向法院申请解除查封，同时两被告向法院出示已清偿本金4000000元的证据。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人费嘉源已向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院作出的（2017）粤1302执131号执行裁定书冻结被执行人丁卫中在惠州惠鹏物业管理有限公司所占的100%的股权，但上述财产暂不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2017）粤1302执131号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司、丁卫中有继续向申请执行人费嘉源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一九年八月一日 书记员  骆华威
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1831号原告：党德强，男，土家族，1965年10月20日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：党德刚，男，土家族，1963年8月24日出生，居民，住贵州省德江县。系党德强之胞兄。委托诉讼代理人：党德钧，男，土家族，1971年7月15日出生，居民，住贵州省德江县。系党德强之胞弟。被告：曾顺武，男，土家族，1970年1月23日出生，居民，住贵州省德江县。被告：何顺强，男，侗族，1967年2月10日出生，居民，住贵州省石阡县。原告党德强与被告曾顺武、何顺强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党德强的委托诉讼代理人党德刚和党德钧、被告曾顺武到庭参加了诉讼，被告何顺强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党德强向本院提出诉讼请求：判决曾顺武、何顺强共同支付党德强劳务报酬款48,592元。事实和理由：党德强、党德刚和党德钧系兄弟。2017年5月，党德强与何顺强口头协定，由何顺强将其在曾顺武处承包的位于高山镇贵春花海内的修建亭子、长廊等劳务转包给党德强。同月，党德强组织党德刚和党德钧进入贵春花海施工，并于同年6月党德强与何顺强签订书面协议。约定由何顺强提供材料，党德强负责修建长廊栈道等。单价为长廊和亭子200元/㎡、木屋和卫生间300元/㎡。进场约二个月，不知为何曾顺武与何顺强解除了合同，同时原告又联系不上何顺强，便表示不再做工了。曾顺武要求党德强继续施工，并称以后党德强与其联系即可，该修建工程与何顺强无任何关系了。党德强担心到时不知向谁讨要劳务费，便要求曾顺武出具书面依据。曾顺武称不用写依据，在贵春花海继续施工便是了，到时不会差工钱。之后党德强继续施工至2017年10月底，经曾顺武验收并结算，修建卫生间、蹲位以及油漆工钱计20,827元，已由曾顺武支付。修建五个亭子和一个长廊共计270.46㎡，按200元/㎡计54,092元，扣除曾顺武已预付的5500元生活费，现尚欠48,592元未付。故诉至法院。曾顺武辩称，我与何顺强签订合同后，党德强就进场施工。约二个月后，因何顺强没有钱垫付，其便不再履行合同，同时也离开了贵春花海。党德强继续施工与我无关，当时我叫党德强继续施工，我是说完工后可以帮其证明做工情况。卫生间和油漆工钱20,827元系我支付，预付的5500元包含在内。现曾顺武不是案涉合同的相对方，党德强主张的48,592元也无证据佐证，请求驳回党德强对曾顺武的诉讼请求。何顺强未作答辩。当事人围绕诉讼请求，党德强提供的证据材料有其与何顺强于2017年6月28日签订的《防府木亭木房承包合同》，以及曾顺武于2017年10月25日书写出具的《贵春花海做工清单》一份。何顺强通过微信提供的证据材料有其与曾顺武于2017年5月1日签订的《防府木亭木房承包合同》，以及记录工程单价和数量的《清单》一份。曾顺武未提供证据材料。经质证，曾顺武对党德强提供的《贵春花海做工清单》，以及何顺强提供的证据材料无异议，但并不清楚党德强与何顺强签订合同的情况。党德强对何顺强提供的证据材料质证认为，自己并不清楚曾顺武与何顺强签订合同的情况。何顺强未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。案涉证据材料，结合各方质证意见以及当事人陈述，其所证内容均能得到印证，符合证据“三性”要求，本院经审查确认并在卷佐证。本院依职权另调取了曾顺武在本院所涉其他案件的贵州普罗旺斯农业开发有限公司《营业执照》，以及曾顺武夫妇《结婚证》。一并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾顺武与案外人杨贵春系夫妻，杨贵春系贵州普罗旺斯农业开发有限公司法定代表人，该公司经营范围有观光旅游和项目开发等，住所地为德江县××镇方家社区。2017年5月1日，曾顺武代表贵州普罗旺斯农业开发有限公司与何顺强签订《防府木亭木房承包合同》。约定由何顺强以包工包料方式修建贵州普罗旺斯农业开发有限公司内的长廊、亭子和卫生间等，合同总价款1,390,897元。贵州普罗旺斯农业开发有限公司首付长廊和亭子造价款的30%，完工验收后付清总价款。同月党德强组织党德刚和党德钧进场施工，修建前述长廊、亭子和卫生间等。施工中，何顺强和党德强于2017年6月28日签订《防府木亭木房承包合同》。约定何顺强将长廊、亭子和卫生间等工程的劳务部分转包给党德强施工，长廊和亭子的劳务费单价按200元/㎡计付，完工后测量结算。该合同签订后不久，曾顺武与何顺强就修建事宜发生争议，何顺强于2017年7月离开施工场地并与曾顺武、党德强等人失去联系。之后，曾顺武自行提供材料并要求党德强继续施工，且预付党德强5500元。至2017年10月25日完工，经曾顺武与党德强结算，修建卫生间、蹲位以及油漆、地板等费用21,157元已由曾顺武支付，修建的长廊和亭子面积共计270.46㎡。同日就前述完工情况，曾顺武向党德强出具《贵春花海做工清单》一份，载有“在何顺强转包”的字样。现党德强就修建长廊和亭子面积共计270.46㎡所产生的劳务费用，诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。从本案查明的事实看，何顺强因与曾顺武就案涉修建事宜发生争议后离开施工场地并失去联系的行为，即表明其不愿再履行相关合同权利义务。之后曾顺武自行提供材料并要求党德强继续施工，又预付5500元，该意思表示系曾顺武向党德强发出继续提供劳务的邀约。党德强应允后继续施工。完工后曾顺武支付部分劳务费用并出具《贵春花海做工清单》，党德强予以接收认可，故该做工清单系党德强与曾顺武之间对做工情况的结算凭证。从时间逻辑上看，在明知何顺强离开施工场地无法联系后，担心到时不知向谁讨要劳务费，如曾顺武没有明确作出要求继续提供劳务并承诺支付劳务费的意思表示，党德强又继续施工三个月的行为，有悖于做工交易常理。从各方利害关系看，如曾顺武仅系案涉做工的证明人，也不能合理说明其支付部分劳务费21,157元的动机和目的。综合前述，足以认定曾顺武与党德强之间构成劳务合同关系，曾顺武系本案担责主体。双方的做工结算凭证上虽载有“在何顺强转包”的字样，实质系曾顺武故意规避法律责任的行为。故对曾顺武辩称其不应承担案涉责任的意见，本院不予采纳。党德强主张的案涉劳务费用48,592元，系按200元/㎡的单价和施工面积结算后，再扣除预付款5500元所得。该主张事实依据充分，于法有据，曾顺武理应履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾顺武在本判决书生效后7日内，支付原告党德强劳务报酬款48,592元；二、驳回原告党德强要求被告何顺强支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已减半收取），由被告曾顺武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇一九年八月五日法官助理刘三书记员刘三
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢645号申请人：郭子君，男，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市荣昌区。申请人：余世梅，女，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市荣昌区。申请人：余世建，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市大足区。申请人：彭传金，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省泸县。申请人：张健，男，汉族，1975年5月27日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：张洪芬，女，汉族，1962年1月12日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张先钢，男，汉族，1979年3月19日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：朱洪霞，女，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市荣昌区。郭子君等申请执行张洪芬、张先钢、朱洪霞买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2302号民事判决书已经发生法律效力。郭子君等申请人于2018年9月30日申请恢复执行，要求被执行人支付人民币272675元及利息，并承担本案执行申请费3950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令、失信被执行人名单等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，张先钢名下有车辆，我院采取了查封措施（未实际控制），张洪芬名下有车辆，我院采取了查封措施（未实际控制），被执行人张洪芬有银行存款，我院依法采取了扣划措施，并向申请人进行了支付，另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的272675元及利息，执行申请费3950元，到位标的184407.88元，执行费2605元，未到位标的88267.12元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将本案执行情况通过司法专递形式向告知申请执行人，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢645号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二日书记员  周邦伟
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2240号 中国工商银行白云支行： 我院依据（2019）粤0111财保403号民事裁定书审理的申请人周德军与被申请人刘国平买卖合同纠纷一案，需请你行对刘国平下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行白云支行 存款户名：刘国平 帐户：62×××18 存款种类：人民币 冻结存款金额：36000元 附：（2019）粤0111财保403号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3289号原告陈某某，男，汉族，1942年10月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人郜某某，女，汉族，1945年12月20日出生，住郑州市金水区，与原告陈某某系夫妻关系。被告张某某，女，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人王立，男，汉族，1967年2月15日出生，住郑州市金水区，与被告张某某系夫妻关系。原告陈某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行开庭审理，原告陈某某及其委托代理人郜某某、被告张某某及其委托代理人王立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：因被告急需用钱，通过南大街百合房产的工作人员王丽锋把原告位于南学街24号院7号院4单元17号房以45万元卖掉，售房款被告全部拿去，现在原告急需用钱，要求被告返还售房钱45万元。诉讼请求：判令被告返还原告售房款45万元。被告张某某一审辩称：2015年12月份房子卖了45万，2016年2月5日原告转给被告25万元，同天被告又给原告5000元，被告替原告还房租押金4500元，2016年2月29日被告又转给原告妻子两次，一次50000元，一次35000元，共计85000元，综上所述，被告只收到了155500元。关于155500元，被告作出以下说明：1、装修住房三处共花费95152元；2、原告多年住院看病，被告共花费30000元；3、被告给原告支付物业费水电费11500元；4、原告给被告购买生活用品共花费77433元；5、原告打赌输给被告100000元；以上共计314085元整。据此，被告支出的各项开支远超出155500元，因此被告张某某不拖欠原告陈某某任何款项。被告张某某发回重审后辩称：1、原告陈某某所诉不属实，请求法院依法驳回原告陈某某的诉讼请求；2、请求依法判令原告承担诉讼费。事实和理由：原告陈某某以“被告张某某通过南大街百合房产的工作人员王丽峰把原告陈某某位于南学街24号院7号楼4单元17号房以45万元卖掉，售房款被告张某某全部拿去”为由提出诉讼。针对此陈述及诉请，现做出两点答辩意见。第一，涉案房屋是否为原告陈某某所有值得商榷。法律保护公民的合法财产不受侵犯，而公民则有义务对其所主张的物权提供相应的证据。本案中，原告陈某某未提供证据证明其拥有涉案房屋的产权，则无权主张其权利受损，法院应驳回其起诉。第二、涉案房屋的交易全程留痕，足以证明售房款已全部被原告陈某某所获得。在原审二审期间，被告张某某向郑州市中院提交了《买卖合同》、《资金监管协议》、《资金监管存款凭证》、中介公司工作人员及买房人的证人证言等五组证据。该五组证据足以清晰的证明售房款已经由第三方（郑州住房置业担保有限责任公司），通过郑州存量房交易结算资金监管“专用账户”直接转入原告陈某某中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××82）。综上所述，原告陈某某的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，一、原告陈某某与郜某某系夫妻关系，郜某某与被告张某某系母女关系，原告陈某某系被告张某某的继父。2015年12月份，被告张某某曾协助原告陈某某出卖房屋一套。被告提交的《郑州市存量房买卖合同》显示：“原告将其名下的位于郑州市管城回族区南学街24号院7号楼4单元7层17号出售给案外人杨静，总价款450000元，杨静于2016年1月15日支付原告125000元，剩余325000元于领取房屋所有权证书时支付等。”2016年1月5日，原告陈某某与杨静签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，主要约定：“委托监管资金为450000元，陈某某结算账户开户行为：中国邮政储蓄银行，账号62×××82等。”2016年1月25日，郑州住房置业担保有限责任公司向杨静出具《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》一份，主要内容为：杨静存入监管账户共计450000元。原告提交的其名下的邮政银行流水显示：2016年2月4日，原告收到售房款450064.17元。2016年2月5日，原告通过其名下的邮政银行向被告张某某62×××199号银行账户转款250000元。2016年2月5日，原告向其配偶郜某某转款175000元。庭审后，经本院调查，民生银行南阳路支行出具的郜某某名下的民生银行流水显示：2016年2月29日，郜某某通过郑州市管城区奇康电动车配件商行的POS机刷卡支付85350元，收款账号为30×××36；2016年3月10日，郜某某向被告张某某民生银行南阳路支行银行账户转款90074.94元。因原告请求被告退还购房款450000元未果，遂于2018年7月2日将被告诉至本院。二、被告张某某提交的银行流水显示：2016年2月29日，被告张某某分两笔向郜某某合计转款85000元。2019年8月8日，在本院对原、被告双方的询问笔录中，就被告一审时答辩状中抗辩的8项支出款项，原告陈某某除陈述张某某把所卖房屋原告已预收的押金由被告张某某退还给了租户外，其余款项原告均不认可。同日，被告张某某向本院提交书面说明，认为250000元系原告的赠予。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告陈某某卖房后售房款450064.17元于2016年2月4日已经监管账户转入原告本人名下账户内，次日原告又将其中的250000元售房款通过银行转至被告张某某账户，被告张某某收取原告房款250000元在原告追要的情况下拒不返还，没有法律依据，依法应当予以返还。被告抗辩称已经偿还原告85000元，被告提交的银行转账记录显示，该85000元系被告向其母亲郜某某转账，与原告陈某某无关；因被告张某某已替原告退还所卖房屋租户的押金4500元，与房款具有关联性，故被告张某某该抗辩应予支持，扣除该4500元外，被告已收取的剩余房款245500元应当及时退还原告。除上述原告向直接被告转账250000元外，原告提供的证据显示，剩余房款175000元系原告转给了妻子郜某某，原告并未提交其他证据证明剩余房款直接交给或转给了被告，故原告请求被告返还售房款过高金额，证据不力，本院依法不予支持。被告张某某一审抗辩其已将售房款用于支付原告及郜某某房屋装修、住院花费、物业费水电费、购买生活用品，因原告与被告母亲郜某某系夫妻关系，两人已共同生活多年，被告向原告及郜某某花费上述款项，系履行子女赡养义务，另被告称原告打赌输给被告100000元，因该行为系法律禁止性行为，不应认定为偿还原告的房款；发还重审庭庭审后，被告称250000元系赠予关系，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某某应当于本判决书生效后10日内返还原告陈某某售房款245500元。二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，原告陈某某负担3050元，被告张某某负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  **郑人民陪审员  张春荣二〇一九年八月九日代理书记员  王 帅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执864号之一申请人毕刘喜，男，1971年1月11日生，回族，住河南小鹤壁市山城区。被执行人张为展，男，1980年4月29日生，汉族，住河南省清丰县。毕刘喜申请执行张为展建设工程合同施工纠纷一案，申请人毕刘喜依据生效的（2019）豫0782民初3633号民事判决书，于2020年4月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人张为展送达了执行通知书，责令其限期给付申请人毕刘喜工程款71425元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1585元、执行费995元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张为展长期在外，下落不明，在本院有多起案件，均在执行期间。经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人张为展名下登记的豫Ａ×××××号长城牌汽车已被我院多案轮候查封且未发现下落；对被执行人名下存款账户以74005元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人张为展采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年八月十日书记员  袁 慧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初1244号 原告：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 委托代理人：陈晓春，该公司员工。 被告：罗锋，男，1971年3月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：赵淑芳，女，1974年8月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：郎敏栋，男，1971年7月16日生，满族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 被告：周燕，女，1974年8月5日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司（以下简称“赣商村镇银行”）与被告罗锋、赵淑芳、郎敏栋、周燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣商村镇银行的委托代理人陈晓春、被告郎敏栋到庭参加诉讼，被告罗锋、赵淑芳、周燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告罗锋于2018年6月21日签订的《借款合同》；二、判令被告罗锋向原告偿还借款本金15万元；三、判令被告罗锋向原告支付逾期利息、复利、罚息合计人民币11227.69元（计算至2019年7月23日，详见利息清单），2019年7月24日起的逾期利息、复利、罚息按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止；四、判令被告赵淑芳、郎敏栋、周燕对上述第二、三项诉求承担连带偿还责任；五、本案的案件受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告罗锋与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日，共计12个月；借款利率8.37‰，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；如被告罗锋违约应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。双方还对争议的解决等相关事项做出了约定。同日，被告赵淑芬、郎敏栋、周燕分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用，保证期间为贰年。截止2019年7月23日，被告罗锋尚欠原告贷款本金、利息、复利、罚息161227.69元。经原告多次催促，被告罗锋仍未能按合同约定履行还本付息的义务，原告为维护自身合法权益，特提出起诉。 被告郎敏栋辩称，是我姐姐介绍我给被告罗锋做担保的，我与周燕确实在担保合同中签了字，但我与借款人罗锋不熟，签字时也没跟罗锋夫妇见过面。 被告罗锋、赵淑芳、周燕未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：被告罗锋、赵淑芳系夫妻关系；被告郎敏栋、周燕系夫妻关系。2018年6月21日，被告赣商村镇银行与原告罗锋签订《借款合同》，约定:被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日，借款月利率8.37‰，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；如被告罗锋违约，原告可要求被告清偿借款本金、利息，支付复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担诉讼费、律师费以及诉讼过程中产生的其他费用；约定具有管辖权的人民法院为南康区人民法院。 同日，被告赵淑芳、郎敏栋、周燕分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定：同意为被告罗锋在2018年6月21日至2019年6月20日期间向原告的借款提供最高额15万元的保证担保，保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金以及债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用；本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，原告实现债权时，可无限制的随时要求担保人承担保证责任。原告于2018年6月21日向被告罗锋发放借款15万元，借款到期后，被告罗锋仅支付了2017年7月21日之前的利息。截止至2019年7月23日，被告罗锋尚欠借款本金15万元，逾期利息、罚息等共计11227.69元，本息合计161227.69元。 以上事实，提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款借据等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。各方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告罗锋发放贷款，被告罗锋借款后未按期偿还借款，已构成根本违约。原告主张解除双方借款合同，依法有据，本院予以支持。原告要求其归还借款本金15万元及相应利息、罚息、复利161227.69元的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。本案设定的担保中，有赵淑芳、郎敏栋、周燕等提供的保证担保，因赵淑芳、郎敏栋、周燕与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，原告实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。赵淑芳、郎敏栋、周燕应根据保证合同的约定承担连带保证责任，且承担保证责任后，郎敏栋、周燕有权向罗锋追偿。现被告已经逾期，根据双方合同约定，逾期利息可按照月利率12.55‰计付。被告罗锋、赵淑芳、周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告罗锋于2018年6月21日签订的《借款合同》； 二、限被告罗锋于本判决生效后三十日内向原告南康赣商村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计161227.69元;上述借款本金从2019年7月24日起至清偿之日止按逾期罚息月利率12.55‰计付，息随本清； 三、被告赵淑芳、郎敏栋、周燕对上述第一项所确定的被告罗锋的债务在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任；郎敏栋、周燕在其承担担保责任后，有权向被告罗锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3369元，由被告罗锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  邓永福 人民陪审员  夏九英 人民陪审员  曹 光 二〇一九年八月五日 代理书记员  王慧芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申183号 再审申请人（一审被告）：张文华，女，1977年7月27日出生，汉族,住河间市。 再审申请人（一审被告）：王花枝，女，1953年10月13日出生，汉族，住河间市。 再审申请人（一审被告）：田改英，女，1979年3月5日出生，汉族，住河间市。 三再审申请人委托诉讼代理人：张均芳，男，1953年2月16日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审原告）：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：田茂林，理事长。 再审申请人张文华、王花枝、田改英因与被申请人河间市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张文华、王花枝、田改英申请再审称，一审判决认定的事实不清，适用法律错误；一审程序违法。请求法院撤销一审判决，并依法再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，张均芳作为再审申请人的同住成年家属于2018年7月12日在河间市人民法院景和法庭签收一审判决书，张均芳在送达回证上签收的日期为送达日期。再审申请人未在法定期限内提起上诉，该判决已经发生法律效力。再审申请人提交的民事再审申请书落款时间为2019年4月24日，再审申请人不能证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文华、王花枝、田改英的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 爽
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终185号上诉人（一审被告）洛阳市吉利区城乡规划局，住所地洛阳市吉利区中原路838号。法定代表人武京哲，局长。委托代理人周国栋，洛阳市吉利区城乡规划局工作人员。委托代理人焦少卿，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵传红，女，汉族，1954年4月13日出生，住洛阳市吉利区。委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。一审被告洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，局长。委托代理人王予湘，洛阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。上诉人洛阳市吉利区城乡规划局（以下简称吉利区规划局）因与被上诉人赵传红、一审被告洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳市规划局）行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉利区规划局的委托代理人周国栋、焦少卿，被上诉人赵传红及委托代理人秦肖敏，一审被告洛阳市规划局的委托代理人王予湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，赵传红在洛阳市吉利区东杨村拥有宅基地一处，并持有2004年2月颁发的集体土地使用证，在该宅基地上盖有房屋。2018年12月18日，吉利区规划局作出吉城规罚决字〔2018〕第008号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（以下简称8号《行政处罚决定书》），认定赵传红所建房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，要求赵传红限期拆除。赵传红不服该决定，向洛阳市规划局提出复议，洛阳市规划局于2019年4月7日作出洛规复决定字〔2019〕第2号《行政复议决定书》（以下简称2号《行政复议决定书》），维持了吉利区规划局作出的8号《行政处罚决定书》的行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。如果修建、翻建房屋的时间发生在《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）实施之后，可以适用该法对本案进行处理，如果发生在《城乡规划法》实施之前，则不能适用该法对本案进行处理。同时《城乡规划法》中所指的规划区，是指城市、镇、和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划和控制的区域。涉案地块属于农村宅基地，吉利区规划局、洛阳市规划局未提交证据证明赵传红所建房屋位于城乡规划法所确定的规划区内。综上，吉利区规划局、洛阳市规划局不能提供证据证明原告修建、翻建房屋的具体时间，不能证明涉案房屋位于规划区内，也不能证明赵伟红建造涉案房屋时，属于需要办理《建设工程规划许可证》的情形，吉利区规划局作出的8号《行政处罚决定书》、洛阳市规划局作出的2号《行政复议决定书》主要证据不足，适用法律错误，均应予以撤销。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销吉利区规划局作出的8号《行政处罚决定书》的行政行为；二、撤销洛阳市规划局作出的2号《行政复议决定书》的行政行为。上诉人吉利区规划局上诉称，一、一审法院适用法律错误。虽然赵传红自述其房屋建造于2008年《城乡规划法》实施之前，但自1984年1月《城市规划条例》颁布实施之日起，在规划管理方面就从未存在法律空白，原《城市规划条例》、《城市规划法》和《村庄和集镇建设规划管理条例》都规定了规划许可管理制度，吉利区规划局对赵传红涉案房屋的违法认定，并非仅依据《城乡规划法》，而是依据前后所有法律进行的认定，不存在新法溯及既往、将原合法的建房行为认定为违反新法的问题。无论是依据原《城市规划法》、《村庄和集镇建设规划管理条例》、《城市规划条例》，还是依据《城乡规划法》的规定，赵传红都应当在建造前办理建设工程规划许可手续。而赵传红在整个建设过程中及随后十多年的时间里都未取得建设工程规划许可审批手续，属于典型的“未批先建”，且违法状态一直持续，故吉利区规划局可以使用现行《城乡规划法》对本案进行处理。二、一审法院认定事实错误。吉利区规划局在一审中提交的洛阳市吉利区总体规划（2006-2020）图，充分说明赵传红所在集体土地的规划情况属于城乡建设用地，涉案房屋已经满足适用《城乡规划法》的前提。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵传红的诉讼请求。被上诉人赵传红辩称，一、涉案房屋建于1984年，当时的法律并未规定建房必须办理建设工程规划许可手续，赵传红的房屋系合法建筑。《城市规划条例》适用的范围为城市，赵传红所建房屋并非该条例规定的城市范围，吉利区规划局以此条例规定为由要求赵传红须办理建房手续属适用法律不当。同时，《城市规划法》和《村庄集镇规划建设管理条例》的生效时间分别为1990年和1993年，明显晚于赵传红的建房时间。二、吉利区规划局作出的8号《行政处罚决定书》超越法定职权。吉利区规划局作出的8号《行政处罚决定书》是根据《城乡规划法》，但该法律规定在乡村规划许可范围内的违章建筑，有权作出限期拆除通知的部门是乡镇人民政府，城乡规划主管部门享有行政强制的前提是赵传红的房屋在城市规划许可范围内，吉利区规划局无证据证实涉案房屋归属于城市规划许可范围内作出8号《行政处罚决定书》，适用法律错误。三、吉利区规划局作出8号《行政处罚决定书》程序违法。行政机关在对赵传红作出不利的违法建筑决定前，应当调查涉案的建房时间、建筑面积等事实。吉利区规划局在对赵传红进行处罚时，并未实际进行调查取证。四、吉利区规划局作出8号《行政处罚决定书》属于滥用职权且明显不当。本案中，作出涉案通知的主要原因是面临征地拆迁，因历史遗留原因大多数农民没有办理土地使用证和相关规划手续，吉利区规划局在对待相同情况时，以房屋是否签订补偿协议来认定是否作出处罚决定，属于同等情况不同处理。8号《行政处罚决定书》作出的时间为2018年12月18日，限期拆除的时间为一周，赵传红屋内有各种附属设施，一周之内拆除并搬迁完毕非赵传红能力所及。综上，请求驳回吉利区规划局的上诉，维持一审判决。一审被告洛阳市规划局同意吉利区规划局的上诉意见。本院确认一审查明事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，吉利区规划局依据《城乡规划法》第四十条的规定，以赵传红未办理《建设工程规划许可证》而作出8号《行政处罚决定书》，但赵传红涉案房屋修建于《城乡规划法》实施之前，且系在已取得合法宅基地的范围内建设。根据《中华人民共和国立法法》法不溯及既往的规定和原则，新颁布的法律法规不能成为对先前的行为进行处罚的依据，故应当认定吉利区规划局作出的8号《行政处罚决定书》没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吉利区规划局以原审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市吉利区城乡规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  李建锋二〇一九年八月六日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1522号申请执行人：解佰申，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫万义，男，1953年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人解佰申与被执行人闫万义借款合同纠纷一案中，向被执行人闫万义通过邮寄执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年八月二十六日书 记 员  王延兴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初733号原告：聂树杰，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李秋红，女，1968年8月22日出生，汉族，河南省封丘县。代理权限为特别授权。被告：开封市德隆置业有限公司，住所地开封市龙亭区劳动路北段左岸风景小区十八号楼附楼。法定代表人：刘小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省椋苑建筑安装有限公司，住所地开封市龙亭区北关街88号。法定代表人：张秀强。委托诉讼代理人：张亚敏，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李春岭，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省开封县。被告：董小行，男，1977年7月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：董智奇，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告聂树杰与被告开封市德隆置业有限公司、河南省椋苑建筑安装有限公司、李春岭、董小行、董智奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂树杰、被告开封市德隆置业有限公司、河南省椋苑建筑安装有限公司、李春岭、董智奇到庭参加了诉讼，被告董小行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂树杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告一次性支付劳务工程欠款143500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告聂树杰跟董小行在开封市劳动路北左岸风景住宅小区5号、6号楼二次结构劳务工程，工程款20万元，2017年1月24日董小行让其侄子董智奇支付聂树杰26500元，下欠173500元，2018年2月14日，董小行以微信转账方式支付给聂树杰儿子聂振飞20000元，2019年2月4日，董小行给聂树杰10000元，下欠143500元。原告多次向被告催要，但被告一直不予给付，为维护自己合法权益，依法诉至法院。被告开封市德隆置业有限公司辩称，我们和原告没有任何关系，原告所诉的5、6号楼工程尚未进行结算，因此原告要求支付工程款等没有事实和法律依据，故依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省椋苑建筑安装有限公司辩称，我方认可第一被告的意见，目前合同正在竣工验收，正在履约期间，按照合同约定比例已经支付，我方不应该承担连带责任，因未验收，原告需要竣工验收的结算项目，因此结算单我方不认可。被告李春岭辩称，工程与第一被告还没有结算，90%的工程款已经支付给董小行，我与原告没有直接关系，请求驳回诉讼请求。被告董小行缺席未答辩。被告董智奇辩称，结算单是董小行让我写的，董小行说是李春岭让写的，如果我不写结算单，原告没办法要工资，我只是打工的，我不应该承担责任。经审理查明：2013年12月20日，原告聂树杰与被告董小行签订一份工程劳务承包协议，合同约定劳务承包范围开封市左岸风景小区5号、6号楼一次主体完工后剩余土建等工程。2017年1月24日，董智奇在董小行的安排下向聂树杰出具结算单，结算单显示下欠工程款173500元，后董小行又还款30000元，下欠143500元未还。另查明，开封市左岸风景小区5号、6号楼的建筑工程发包人系开封市德隆置业有限公司，由被告河南省椋苑建筑安装有限公司承包，河南省椋苑建筑安装有限公司承包后又与被告李春岭签订建设工程项目管理责任书，实际上将工程转包给李春岭。河南省椋苑建筑安装有限公司与李春岭目前尚未就工程款达成一致结算意见。上述事实，有当事人陈述、工程劳务承包协议、结算单等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：聂树杰与董小行签订的工程劳务承包协议，虽是是双方真实意思表示，但违背强制性法律规定，系违法分包，属于无效协议。鉴于该劳务款已实际结算，应视为合格工程，聂树杰请求支付下欠工程款，应予以支持。被告河南省椋苑建筑安装有限公司违反法律强制性规定将工程转包给没有建设工程施工资质的李春岭，李春岭又违反法律强制性规定将工程转包给没有建设工程施工资质的董小行，河南省椋苑建筑安装有限公司、李春岭对外应当对董小行违法分包劳务施工而形成的法律关系与董小行共同承担责任，但原告在起诉书将被告河南省椋苑建筑安装有限公司错误的写为开封市椋苑建设安装有限公司，故被告河南省椋苑建筑安装有限公司不承担责任。因发包人开封市德隆置业有限公司只在欠付承包人工程价款范围内对实际施工人承担责任，现承包人河南省椋苑建筑安装有限公司不承担责任，故发包人开封市德隆置业有限公司亦不向实际施工人承担责任。关于被告董智奇是否应该承担给付义务的问题，因被告董智奇系董小行雇请的人员，并非实际发包人，对原告完成的工程量不享受权利，对外也不应该承担义务，因此，对原告主张被告董智奇承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本院对原告主张的利息损失从董智奇签订结算单的次日即2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春岭、董小行于本判决生效后十日内给付原告聂树杰劳务工程款143500元（利息从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付完毕之日止）。二、驳回原告聂树杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，公告费260元，共计3430元，由被告李春岭、董小行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙照君人民陪审员  董海苗人民陪审员  牛豫洲二〇一九年八月十九日书 记 员  任婷婷
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初668号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人万某保，男，1975年3月25日出生于贵州省三穗县，苗族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]604号起诉书指控被告人万某保犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人万某保到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年8月11日23时许，被告人万某保酒后驾驶无牌二轮电动摩托车（属机动车），途经汕头市潮南区和惠公路成田路段时被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人万某保血液中的乙醇含量为183mg/100ml。同年8月14日，被告人万某保在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人万某保判处拘役一个月十日至一个月二十五日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人万某保在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，称重单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某保犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人万某保归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年10月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴炳松二〇一九年八月二十一日书记员  张膺豪附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8975号申请人：肖纯，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：周国保，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人肖纯与被申请人周国保民间借贷纠纷一案，申请人肖纯于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周国保的银行存款135000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人肖纯的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周国保的银行存款135000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇一九年八月九日书记员  易 炼
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1563号原告曾庆晨，男，1984年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告汪何凤，女，1969年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人祝志强，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区，系被告汪何凤的儿子。原告曾庆晨与被告汪何凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆晨，被告汪何凤及其委托诉讼代理人祝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆晨诉称，原告的汽车在2019年6月6日8时20分许被被告的三轮电动车撞倒，导致原告修车花费2000元。当时报警，交警认定被告全责，但是被告不肯赔付2000元修理费，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费2000元，本案诉讼费由被告承担。原告曾庆晨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告人口信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明原告无责，被告承担全部责任。3、修理费发票，证明原告车辆花费维修费2000元。被告辩解称：1、对于责任划分有异议，对方说有避让这个说法有异议。根据规定，通过人口密集的路口时应当减速避让，必要时要停车，但原告通过人口密集的路口并未做到减速避让。所以原告因为没有避让应当承担责任。2、被告对原告出具的发票有异议，发票日期没有明确，收款人、复核人、开票人都没有注明名字，备注里面所维修的项目与出具发票的价格不相符。根据我自己调查，开具发票的车行老板与原告是堂兄弟关系。实际上原告并没有花费2000元的修车费，之后我会提交与该老板的录音予以证明这一事实。被告为支持其辩解意见，向本院提交了录音一份，证明其通过与修理店的老板通话，得知原告修理费发票上的金额明显过高，其中老板说到受损部位严重的话钣金200元，不严重钣金100元，喷漆就是200元一个面。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，原告没有做到正确避让，其也应当承担责任；对修理费发票有异议，实际上原告并没有花费这么多维修费，发票上也没有载明具体的日期，玻璃升降也没有载明维修费。庭后，原告提交了行驶证，证明被撞车辆系原告所有。2019年8月6日，本院给修理店即月湖区如意汽车行的老板曾庆彩做了询问笔录，曾庆彩陈述到：曾庆晨的车子是在他那里修理的，当时曾庆晨的车子被撞坏了两个面，同时车灯也坏了，对这个受损部位进行了钣金、喷漆，还更换了右转向灯总成。后面发现玻璃升降也坏了，还进行了玻璃升降维修，总共收取了曾庆晨1000元。发票上的漆面镀金并不是在他那里弄的，是曾庆晨要求他把镀金600元开到发票里去的，他也不知道镀金到底花了多少钱。同时他还强调他们做小本生意的，客户要求开多少钱的票就按客户的要求开，根本没有想那么多。经审理查明，2019年6月6日上午8时20分许，被告汪何凤将三轮车停靠在铜兴路信江北大道路段后，三轮车被风吹至道路中央撞倒原告驾驶的车牌号为赣Ｌ×××××号小型客车，导致车辆受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告汪何凤负本次事故全部责任，原告曾庆晨不负本次事故责任。事故发生后，原告将其车辆放在鹰潭市月湖区如意车行对车辆受损部位进行维修。之后因被告未支付原告维修费，故原告诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告汪何凤虽对道路交通事故认定书有异议，但该事故认定书系交警部门依职权在其职责范围内依法作出的，且原告曾庆晨是正常行驶，故对该事故认定书本院予以采纳，被告汪何凤负事故的全部责任，原告曾庆晨不负本次事故责任。原告曾庆晨因交通事故遭受车辆损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告曾庆晨为主张其因本次交通事故造成的车辆损失向本院提交了修理费发票一张，发票上载明车辆修理的事项有钣金、喷漆、转向灯总成、玻璃升降及漆面镀金。对车辆进行维修的修理店老板陈述其是按照原告的要求进行开票，实际只收取了原告的1000元修理费，且修理店并未对原告的车辆进行漆面镀金，故原告在如意车行只实际花费1000元修理费。原告对其主张的漆面镀金600元未提供证据证明该费用的实际发生情况，故对原告主张的漆面镀金600元，本院不予支持，故被告应赔偿原告修理费共计1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告汪何凤赔偿原告曾庆晨因本次交通事故造成的车辆损失计1000元，该款于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告曾庆晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾庆晨承担12.5元，由被告汪何凤承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年八月九日书记员  朱 艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1123号原告：王学维，男，1961年2月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：韩岗，系锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。被告：崔子路，男，1961年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。原告王学维与被告崔子路健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学维、被告崔子路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学维向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告崔子路赔偿原告王学维医药费等共计25962.26元；具体明细如下：住院费16229.43元、误工费7190.34元、住院伙食补助费750元、护理费1732.48元、交通费60元。二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月12日下午约1：30分左右，原告买菜回家路过被告卖盒饭的车棚，被告用言语挑逗原告，原告没有搭理他，直接回家。原告又到药房打水，返回时双方又发生口角。之后原告就回家了。随后被告追到原告楼下挑衅。原告下楼双方又互骂几句，上楼回家开始做饭。被告追到原告家骂，原告正在切菜，便往外撵被告，被告拿起原告家凳子打在原告肩上，原告把手中菜刀放在桌子上，随手打他脸上一拳，被告拿起菜刀砍原告，一刀砍在原告左肩胛部，一刀砍在左上臂部。在原告争抢菜刀时，菜刀砍在被告左腿膝盖上部。之后原告至市中心医院。由于被告的过错，其造成原告经济损失25962.26元。故诉至法院请求判如所请。被告崔子路辩称，对于原告的损失被告不予赔偿。原告方主动提起事端，并且将被告用拳击和刀砍伤。双方在派出所的调解下，达成了调解协议，没有受到治安处罚。本院经审理认定事实如下，2019年3月12日13时30分许，在锦州市古塔区下，原告王学维与被告崔子路因琐事发生争吵。原告回到家中后，被告随后来到小凌里46-31号原告家中与其继续争吵，进而原告与被告发生撕打，双方均使用原告家中菜刀在原告家中将对方砍伤。事发后，原告报警，锦州市公安局古塔分局饶阳派出所接警。后原、被告双方在公安机关调解下，达成如下调解协议：一、事发后，双方主动申请公安机关对其进行调解。二、双方均对对方无条件的原谅。三、今后崔子路、王学维身体出现任何问题都与对方无关。四、此调解为一次性调解，双方不再因此事再次发生纠纷。本案所确认的上述事实，有被告方提供的治安调解协议书、本院依法调取的受案登记表以及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的行为造成原告受伤的后果，故应当承担赔偿的责任。但原、被告在本次事件发生后，双方均请求公安机关进行调解，调解过程中，双方均对对方无条件的原谅，且双方均表示今后身体出现任何问题都与对方无关，并同意就此事一次性调解，双方不再因此事再次发生纠纷，故对原告主张要求被告赔偿其损失请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王学维的诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由原告王学维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇一九年八月七日法官助理卜文淇书记员王斯文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6211号原告：佛山市荣传拉链配件有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗沙水管理区（生产车间）中南时装有限公司首层之一，统一社会信用代码：914************607。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫隆耀拉链有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区******，统一社会信用代码：914***********694Y。被告：邱隆财，男，1966年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区****************，公民身份号码：362************313。原告佛山市荣传拉链配件有限公司与被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司（鑫隆耀公司）、邱隆财买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧湾、杨强伟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫隆耀公司向原告清偿货款213229.07元，以及利息3176.53元（按照同期银行贷款基准利率为标准，本金213229.07元的利息从2018年11月20日始至实际清偿之日止，暂计至2019年3月25日）；2.被告鑫隆耀公司向原告偿还原告为被告鑫隆耀公司代垫的编号为No：03744785和No：03744786的《广东增值税专用发票》的增值税费11277.12元；3.被告邱隆财对上述1-2项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告鑫隆耀公司从事服装辅料、五金制品的销售等工作。被告邱隆财系鑫隆耀公司的自然人股东。原告自2016年起向鑫隆耀公司供应五金拉链配件。在2018年5月至11月期间，鑫隆耀公司向原告采购多批货物。双方对货款，税款，支付时间等条款达成一致意见。原告交付货物后，多次向鑫隆耀公司催收货款。鑫隆耀公司再三推诿，拒绝偿还。原告认为，鑫隆耀公司拒绝清偿货款的行为已严重损害原告的合法权益并构成违约，邱隆财应对鑫隆耀公司的上诉债务承担连带责任。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，原告亦已提供双方已结算部分单据及付款依据，证实双方存在买卖合同关系，故本院对原告出示证据予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告鑫隆耀公司是邱隆财开办的一人有限责任公司。被告通过微信下单方式多次向原告购买五金拉链配件，相应货物通过快递等方式送予被告，2018年5月至10月送货金额合共213229.07元。原告已开具152234.48元发票予原告。本院认为，被告鑫隆耀公司欠原告货款213229.07元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求从2018年11月20日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。从双方微信聊天记录反映，货款分为“开票”、“不包税”部分，原告主张税费部分由被告鑫隆耀公司最终负担的主张本院予以采纳，原告请求鑫隆耀公司支付已开票税款部分在发票核定的税额范围内，本院予以支持。被告鑫隆耀公司为邱隆财开办的一人有限责任公司，邱隆财未能举证证明公司财产独立于股东财产，原告请求邱隆财承担连带清偿责任的主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付213229.07元及该款从2018年11月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告佛山市荣传拉链配件有限公司；二、被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11277.12元予原告佛山市荣传拉链配件有限公司；三、被告邱隆财对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4715.24元（原告已预交），由两被告负担。原告多预交的诉讼费4715.24元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  唐卓辉人民陪审员  王阳阳二〇一九年八月八日书 记 员  陈凯玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1574号 原告：方扬阳，男，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：卢建，广东保典律师事务所律师。 被告：广州淘沙时代网络科技有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268、270、272、274号15层07号。 法定代表人：**华。 被告：北京华睦网络科技有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼1层1区1-115。 法定代表人：**华。 本院在受理原告：原告方扬阳诉被告广州淘沙时代网络科技有限公司、北京华睦网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告方扬阳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州淘沙时代网络科技有限公司银行存款115000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函作担保，承担担保责任。 本院认为，原告方扬阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广州淘沙时代网络科技有限公司银行存款115000元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范晓玲 二〇一九年八月五日 书记员  吴子晴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初2526号之一 解除保全申请人：陆标洪，男，1958年9月27日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码H036501(9)，港澳居民来往内地通行证号码H0733163701。 被申请人：何敏，男，1980年07月12日出生，汉族，住安微省泾县。 解除保全申请人陆标洪与被申请人何敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤0391民初2526号民事裁定,保全被申请人何敏名下财产，以价值人民币167000元为限。解除保全申请人陆标洪于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陆标洪的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除查封被申请人何敏名下所拥有的位于东莞市（不动产证号：20151228BBBB63941220）的房产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林立徐 人民陪审员  贾丽新 二〇一九年八月三十日 法官助理刘思义
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2714号 中国农业银行广州白云支行： 事由：我院依据（2019）粤0111民初35621号之一民事裁定书受理的申请人李尚杰与被申请人金玉兰不当得利纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保2474号协助冻结通知书冻结被申请人金玉兰在你行帐户62×××16的存款￥108034元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 联系电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初35621号之一民事裁定书壹份。 此联交执行冻结单位收执
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1886号之一 申请执行人：陶淑华，女，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市宗泰工程建设有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5ECW2W6N。 法定代表人：霍治民。 关于申请执行人陶淑华与被执行人深圳市宗泰工程建设有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6689号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4500元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经查证：被执行人深圳市宗泰工程建设有限公司于2019年6月21日已支付全额执行款人民币4500元划付至申请人陶淑华账户内。 本院认为，作为本案执行依据的深劳人仲案[2019]6689号仲裁裁决书未发生法律效力，因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陶淑华的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月十六日 书记员  黄月莹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执保280号之一申请人：刘方正，男，1997年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被申请人：于柳，女，1995年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：于文让，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。申请人刘方正与被申请人于柳、于文让婚约财产纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司砀山人民路支行账户62×××19内存款50000元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将在中国农业银行股份有限公司砀山人民路支行账户62×××19内的存款50000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇一九年八月五日书记员  王健辉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终14号上诉人（原审原告）：李继中，男，汉族，1956年12月2日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：开封轴承有限公司。统一社会信用代码：914102001706126087。法定代表人：崔春生。住所地：开封市郑汴路小王屯村西（红光乳品厂院内）。上诉人李继中因与被上诉人开封轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李继中上诉请求：1、依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2797号民事判决，依法改判支持李继中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由开封轴承有限公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审中证人杨某出庭作证，证明开封轴承有限公司欠李继中货款的事实，而一审判决并未提及该证人证言，且一审开封轴承有限公司未到庭，在案件事实尚不清楚的情况下驳回李继中的诉讼请求严重损害了李继中的合法利益；二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审判决适用简易程序，但是审理期限长达4个月之久，程序严重违法。开封轴承有限公司未答辩。一审法院查明事实，据李继中称，双方系供货关系，在2014年至2015年间李继中一直为开封轴承有限公司供应生铁。在供货期间，开封轴承有限公司因资金周转不开为由，经单位员工张汴衡给李继中打了一张欠款条。该欠条载明：“今欠货款壹万壹千零陆拾叁元整。轴承厂。2015、元、26。”李继中多次催要一直未付，为此成讼，诉至法院，要求开封轴承有限公司支付货款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李继中提供欠条上只显示收货人为“轴承厂”，也没有加盖公司印章，也没有法定代表人及其开封轴承有限公司其他人员签字，事后开封轴承有限公司和法定代表人也未追认，故李继中要求开封轴承有限公司归还货款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回李继中的诉讼请求。案件受理费38元，由李继中承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：李继中向一审法院出具的欠货款条系开封轴承有限公司职工张汴衡，二审审理过程中，张汴衡本人出庭作证，证明李继中提供的欠货款条系其本人所写，也证明了若欠条在送货人手中，货款应当未结算。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，开封轴承有限公司经本院多次合法传唤，传票均已收到，但未到庭参加诉讼。李继中向本院提供一张欠货款条，今欠货款壹万壹千零陆拾叁元整。轴承厂。2015、元、26。本院审理中，开封轴承有限公司职工张汴衡本人出庭证明正常情况下，欠款条在送货人手中，货款应当未结，且该欠货款条系张汴衡本人所写，张汴衡本人对上述事实亦认可，故开封轴承有限公司应当承担向李继中支付货款及利息的责任。李继中未向本院提供相应的证据证明其何时开始向开封轴承有限公司主张偿还上述货款，其在2018年7月23日诉至一审法院，故利息应当自2018年7月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项全部结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2797号民事判决；二、开封轴承有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付李继中货款11063元及利息（利息自2018年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金结清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38元，二审案件受理费76元，均由开封轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年八月五日书记员  楚雯雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2259号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人谢燕萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人谢燕萍责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初744号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人谢燕萍应退赔受害人38750.15元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人谢燕萍的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月三十日 书记员 梁 玉 婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2032号原告：许新香，女，1953年6月25日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：胡春平(系原告许新香之子)，男，1975年10月9日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。统一社会信用代码：911100007109337022。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。原告许新香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新香的委托诉讼代理人胡春平、左菲，被告中国人民人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新香向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同支付原告身故保险金180000元，并给付2018-2019年期间的红利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人胡石刚于2018年1月15日、2018年1月27日、2018年1月27日分三次在被告处投保人寿寿险鑫福两全保险《分红型）(B款）,共支付了保险费150000元整，约定了分红的时间、方式以及身故金的受益人等内容。被保险人胡石刚于2018年9月因病去世，原告是被保险人的妻子，两人婚后共生育三个子女，均已成年，三个子女现均放弃身故金的领取权利，由原告全额领取。被保险人去世后，原告找到被告要求按照保险条款支付身故金及2018年到2019年期间的红利，被告拒绝给付。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉求。被告中国人民人寿保险股份有限公司辩称，一、涉案保险投保情况概述。2018年1月15日、1月27日，投保人胡石刚分别通过中国农业银行及中国邮政储蓄银行的手机终端软件投保人保寿险鑫福两全保险（分红型）(B款）共三份，投保金额均为5万元，保险期间为6年。同时相关保险条款约定：若被保险人身故，按照本合同所交保险费乘以给付比例后给付身故保险金，被保险人到达年龄满61周岁的，给付比例为120%;每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。红利的分配是不确定的：若投保人故意不履行如实告知义务的，对于本合同解除前发生的保险事故。我们不承担给付保险金的责任。并不退还保险等。二、本案案由错误，应为人身保险合同纠纷，投保人所投保的涉案保险是基于被保险人的人身健康状况及身故或全残的情况给付相应保险金的保险种类，属于人身保险合同的范畴，故贵院将本案案由定为财产保险合同纠纷显属错误，应当予以更正否则恳请贵院驳回原告的诉讼请求。三、投保人未履行如实告知义务，已解除保险合同，并不退还保费。2019年4月24日，因被保险人胡石刚于2018年9月4日因疾病身故，其法定受益人向河间市支公司申请理赔。我司下属机构河北省分公司经调查发现。被保险人胡石刚在投保前即患有肺癌并已肝转移，而其在投保时并未履行如实告知义务。故依据相关法律规定，我司于2019年5月14日通过下属的河北省分公司对相关受益人作出了拒赔、解除保险合同并不退还保险费的决定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的胡石刚户籍注销证明、放弃继承权声明、身份关系证明、胡石刚于2018年1月15日、2018年1月27日、2018年1月27日在被告处投保的“人保寿险鑫禧两全保险（分红型）（B款）”保险单、人寿保险鑫禧两全保险（分红型）（B款）条款目录复印件、理赔完成通知书，被告保险公司均无异议；对于被告保险公司提交的保险条款、理赔完毕通知书，原告无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的保险系统截图，能够证实胡石刚的投保情况，本院对其证据效力予以确认。对于被告提交的胡石刚的住院病历，能够证实被保险人胡石刚住院治疗情况，故本院对其证据效力予以确认。对于被告提交的丁伟锋投保的手机银行终端的投保流程，与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：被保险人胡石刚于2018年1月15日、2018年1月27日、2018年1月27日在被告中国人民人寿保险股份有限公司投保人寿寿险鑫福两全保险(分红型）(B款）三份,投保金额均为5万元，保险期间为6年。同时保险条款约定：若被保险人身故，按照本合同所交保险费(不计利息)乘以给付比例或按被保险人身故时本合同的现金价值中两者较大者给付身故保险金；被保险人到达年龄满61周岁的，给付比例为所交保险费的120%;每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，并约定了身故金受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。被保险人胡石刚于2018年9月5日因病去世。另查明，原告许新香系被保险人胡石刚的妻子，二人婚后共生育三个子女，均已成年，现三个子女均放弃胡石刚身故金的领取权利，同意由原告许新香全额领取。本院认为，被保险人胡石刚在被告中国人民人寿保险股份有限公司投保人寿寿险鑫福两全保险(分红型）(B款）三份，保险条款约定了被保险人身故保险金的给付比例及红利分配。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”，本案中，被保险人胡石刚于2018年9月5日因病身故，年龄已超过61周岁，依据保险条款的约定，胡石刚身故保险金应为(150000×120%)=180000元，被告中国人民人寿保险股份有限公司应予以赔付原告；对于保险期间的红利，被告中国人民人寿保险股份有限公司应根据分红保险业务的实际经营状况予以赔付原告。对于被告保险公司主张的被保险人胡石刚在投保前即患有肺癌并已肝转移，而其在投保时并未履行如实告知义务，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司赔付原告许新香因胡石刚身故的保险金180000元及保险期间的红利(按保险公司的分红保险业务的实际经营状况计算)。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年八月六日书记员  白艳娜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初765号 原告：苏泽营，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告苏泽营与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泽营及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泽营向本院提出诉讼请求：1.判决确认《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170715）已经解除。2.判决被告向原告返还100000元定金及给付以100000元为基数自2017年4月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用费。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。原告当庭变更第二项诉讼请求为判决被告向原告返还100000元定金及给付以100000元为基数自2017年4月3日起按年利率8%计算至实际付清之日止的资金占用费。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170216），约定原告认购被告销售的“名仕·雅居”项目3号楼4单元7层702房屋。原告于当日通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年11月15日，原告与被告达成合意，签订了《名仕雅居退房审批单》，被告同意退还定金。该退房审批单特别注明“原告签字完毕，被告另行销售此房源”。但至今，被告尚无履行“退还定金”之义务的意向和行为。原告认为，原告在《名仕雅居退房审批单》上签字后，被告即已经取得了另行销售诉争房屋的权利，《“名仕·雅居”成交确认单》已经被原、被告协议解除，被告应当退还原告交纳的定金及定金占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及支付定金占用费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，该预约合同依法有效，故原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：依照（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决，且因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证件，另外，被告也并未与原告签订《“名仕·雅居”成交确认单》解除协议，故《“名仕·雅居”成交确认单》依法有效，原告的诉讼请求于法无据、理据不足，应予驳回。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，故应依法认定《“名仕·雅居”成交确认单》合法有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告苏泽营与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份，约定原告自愿购买“名仕·雅居”项目3号楼4单元7层702号房屋，该房屋建筑面积为139.43平方米，该单价为6400元/建筑面积平方米，总房价为892352元，原告须于2017年4月3日前支付人民币100000元作为首期房款。原告向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司于2017年4月3日为苏泽营出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年11月15日，原告苏泽营与被告中运公司签订了《名仕雅居退房审批单》，该审批单约定，中运公司与苏泽营双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：被告中运公司退还已经收取原告苏泽营认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给原告。2019年2月28日，原告与其他“名仕·雅居”项目购房者一起向被告中运公司催要认购金。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、POS签购单、银行账户对账单、《名仕雅居退房审批单》以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该退房审批单合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2019年2月28日给付原告苏泽营认购金100000元，到期被告未履行给付义务，构成违约。故原告要求确认其与被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除及被告返还认购金100000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定被告占用原告资金的费用，故原告要求被告给付原告以100000元为基数自2017年4月3日起按照年利率8%计算的至实际付清之日止的资金占用费，本院不予支持，本院酌定被告给付原告以100000元为基数自2019年2月29日起按照年利率6%计算的资金占用费至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告苏泽营与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年4月3日签订的《商品房认购协议书》已解除。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏泽营认购金100000元，并给付原告苏泽营以100000元为基数自2019年2月29日起按照年利率6%计算的资金占用费至实际付清之日止。 三、驳回原告苏泽营的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 王 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4376号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人周忠海，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周忠海的银行存款人民币及其它款项人民币47839.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2504号 申请人：兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：911308220708060184。 法定代表人：刘金玲，董事长。 被申请人：刘泊鹭，女，1980年3月4日出生，汉族，住兴隆县。 被申请人：张艳彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被申请人：刘博文，女，1986年3月20日出生，汉族，住兴隆县。 被申请人：王宁，男，1986年11月7日出生，汉族，住北京市密云县。 申请人兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司与被申请人刘泊鹭、张艳彬、刘博文、王宁借款合同纠纷一案，申请人兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘泊鹭、张艳彬、刘博文、王宁的银行存款1,200,000.00元予以冻结，或查封、扣押、扣留其他同等价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘泊鹭、张艳彬、刘博文、王宁的银行存款1,200,000.00元,保全期限一年。 二、如无存款或者存款不足，查封、扣押被申请人刘泊鹭、张艳彬、刘博文、王宁其他相应价值的财产；或者扣留被申请人刘泊鹭、张艳彬、刘博文、王宁相应数额的收入。不动产和其他财产权利的查封期限三年。动产的查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管长民 二〇一九年八月六日 书记员  刘 雨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0391民初3973号之二 原告：笪跃，女，汉族，1958年9月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：程新纬，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟燕蔚，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市中储联供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKJFX4N。 法定代表人：林小芳，执行董事。 被告：汪向军，男，汉族，1970年2月5日出生，住所地：吉林省长春市南关区。 被告：汪向新，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地：吉林省长春市朝阳区。 被告：白振聪，男，汉族，1984年6月30日出生，住所地：甘肃省华池县。 被告：深圳市中储联基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DB9KBX9。 法定代表人：**，执行董事。 被告：深圳市前海合古资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342686559B。 法定代表人：陈海勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚星如，女，该公司员工 被告：王诗瑶，女，汉族，1991年7月14日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被告：林小芳，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地：山东省鱼台县。 被告王诗瑶、林小芳共同委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。 原告笪跃诉被告深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军、汪向新、白振聪、深圳市中储联基金管理有限公司、深圳市前海合古资本管理有限公司、王诗瑶、林小芳合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)粤0391民初3973号民事裁定，查封、扣押或冻结被告深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军、汪向新、白振聪、深圳市中储联基金管理有限公司、深圳市前海合古资本管理有限公司、王诗瑶、林小芳名下价值人民币532064.44元的财产。原告笪跃于2019年8月21日向本院申请解除对被告王诗瑶、林小芳的财产保全措施。 本院经审查认为，原告因申请撤回对被告王诗瑶、林小芳的起诉而申请解除对被告王诗瑶、林小芳名下财产的保全措施，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本案对被告王诗瑶、林小芳名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  刘 劼 人民陪审员  刘建平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  焦晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11582号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 被告：吴媛媛，女，1980年2月5日出生，汉族，住山东省济南市兖州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴媛媛信用卡纠纷一案,本案于2018年7月2日立案，现双方即时履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告吴媛媛的起诉。 案件受理费1378元，减半收取689元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  于圣云 二〇一九年八月十二日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初3170号 原告：吴晓冰，男，1987年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：李小军、何文，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：郑全群，男，1976年1月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县。 被告：林熖熖，男，1986年11月15日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所执业律师。 本院在审理原告吴晓冰与被告郑全群、林熖熖不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月14日以双方进行庭外和解为由申请撤诉。 本院认为，原告自愿提请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴晓冰撤回起诉。 案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由吴晓冰负担（已交）。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  林月英 二〇一九年八月十四日 书记员黄小玲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异107号案外人：肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市。法定代表人：刁克勇，总经理。申请执行人：肥城石横特钢民间资本管理有限公司，住所地泰安市。法定代表人：吕如峰，董事长。被执行人：肥城市燃气公司，住所地肥城市。法定代表人：田军，经理。被执行人：山东金铭能源开发有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：栾文杰，董事长。被执行人：栾文杰，男，1955年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：慕艳丽，女，1956年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：田军，男，1970年5月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘建英，女，1969年7月27日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人肥城石横特钢民间资本管理有限公司与被执行人山东金铭能源开发有限公司、栾文杰、慕艳丽、田军、刘建英、肥城市燃气公司民间借贷纠纷一案中，案外人肥城华益晨燃气有限公司于2019年7月18日对冻结肥城市燃气公司持有的在肥城华益晨燃气有限公司的股权300万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人肥城华益晨燃气有限公司称，肥城市燃气公司丧失股东资格，不再享有案外人的股份，贵院作出的（2018）鲁0983执保311号裁定是错误的。理由：（1）案外人设立于2010年12月7日，原股东为青岛华益晨能源实业有限公司和肥城市燃气有限公司。案外人大股东青岛华益晨能源实业有限公司于2015年2月5日提议召开了股东会，任命刁克勇继续担任本公司的法定代表人。经清查，原股东肥城市燃气公司抽逃出资，并拒不补交，已经丧失股东资格。2015年12月8日经法定程序召开股东会，并依法开除了肥城市燃气公司的股东资格。（2）青岛华益晨能源实业有限公司向肥城市人民法院提起诉讼（2018）鲁0983民初868号，泰安市中级人民法院确认案外人股东会议决议履行问题系案外人内部管理事务，根据法律规定，股东会决议异议期60天期限已满，效力已定。虽然尚未办理工商变更登记，但不影响公司决议的效力。工商过户登记及变更仅为工商股权及治理结构变更后的公示方式，并非生效要件。因肥城市燃气公司的股东资格已被依法解除，故被执行人肥城市燃气公司不再是案外人的股东，请贵院依法解除查封，以便案外人顺利办理相关工商变更手续。本院查明，申请执行人肥城石横特钢民间资本管理有限公司与被执行人被执行人山东金铭能源开发有限公司、栾文杰、慕艳丽、田军、刘建英、肥城市燃气公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日依据（2018）鲁0983执保311号民事裁定书在肥城市市场监管局依法冻结了被执行人肥城市燃气公司持有的在肥城华益晨燃气有限公司的股权300万元。2019年4月10日，本院以（2019）鲁0983执884号立案执行。另查明，肥城华益晨燃气有限公司成立于2010年12月17日，股东分别为青岛华益晨能源实业有限公司（出资700万元）与肥城时燃气有限公司（出资300万元），工商登记法定代表人为刁克勇，肥城华益晨燃气有限公司共5名董事，分别为刁克勇、刘洁晨、魏学仪、陆人杰与田军。2016年4月8日青岛华益晨能源实业有限公司向本院提起诉讼，请求依法确认2015年12月8日股东会开除肥城市燃气公司的决议有效；判令肥城市燃气公司协助办理相关工商登记，本院裁定驳回青岛华益晨能源实业有限公司的起诉，后该公司上诉，上诉法院以其提起诉讼的主体不适格为由驳回上诉，维持原裁定。本院认为,股权作为有体物以外的其他权利和利益，相对于股东与公司外的第三人，其权利外观主义是判断股权权属的标准,而工商登记表现是对权利外观作出股权权属判断的主要依据,公司股权在工商登记是对社会具有最强的公示公信效力。本案中，肥城华益晨燃气有限公司主张肥城市燃气公司已经因抽逃出资被股东会开除了股东资格，但并未向变更工商登记，本院依据工商登记采取保全行为并无不当。关于案外人主张的肥城市燃气公司已经因抽逃出资被股东会开除了股东资格的问题，肥城市燃气公司是否存在抽逃出资行为，肥城华益晨燃气有限公司开除其股东的程序是否合法等均不属于执行异议的审查范围。综上，案外人肥城华益晨燃气有限公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对案外人肥城华益晨燃气有限公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八的规定，拟裁定如下：驳回案外人肥城华益晨燃气有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年八月二日法官助理董慧书记员秦齐
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执398号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：施晓镇，男性，汉族，1988年3月28日出生，住广东省陆丰市。 关于被执行人施晓镇因犯贩卖毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）粤12刑初13号判决已经发生法律效力，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人施晓镇发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示个人名下没有财产。本院依法通过执行网络查控系统以及现场查询，调查被执行人施晓镇的银行账户以及不动产、工商、车辆、证券、保险等财产登记情况，均没有发现被执行名下有可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。由于被执行人已在监狱服刑，且没有发现被执行人在上述刑事判决生效时可供执行的合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤12执398号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年八月三十日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1135号 申请人:齐明明,男,1988年5月19日出生,30岁,汉族,号码340323198805190813,住宿州市。 被执行人:彭云强,男,1957年1月12日出生,62岁,汉族,号码34220119570112041Ｘ,住宿州市。 被执行人:安徽华俊建筑安装工程有限公司,住宿州市纺织路18号,法定代表人：陈新红,机构代码：15238563-2。 本案立案受理后，在执行中经查询被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  张婉婉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1854号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：胡华海，男，1987年8月12日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。原告建设银行营口分行与被告胡华海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡华海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一，判令被告立即偿还原告借款本金65999.46元、利息3670.27元、罚息1731.6元(利息、罚息暂计算至2018年8月14日)，本息合计71401.33元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担保全费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2013年3月8日，被告向原告申请开卡，卡号62×××62，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分别于2017年5月2日支用50000元，利率5.6%，2017年5月31日支用13000元，利率5.6%，2017年6月25日支用2999.46元，利率5.8%，尚欠贷款本金总计65999.46元，借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款，原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告胡华海先后通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度分别为50000元、13000元、3955元，贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%、5.6%、5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的机读信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金65999.46元、利息3670.27元、罚息1731.6元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告胡华海签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡华海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金65999.46元、利息3670.27元、罚息1731.60元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3157元、保全费1234元，由被告胡华海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  郭传强人民陪审员  游惠珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 榕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3393号 原告：张洪伟，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住址山东省嘉祥县。 被告：李楠楠，女，1983年3月11日出生，汉族，住址巨野县。 被告：张源，男，1988年4月12日出生，汉族，住址巨野县。 张洪伟与李楠楠、张源加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张洪伟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张洪伟撤诉。 案件受理费563元，申请费550元，由原告张洪伟负担。 审判员  高东明 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑平平
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3007号原告：许忠强，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址海口市龙华区。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈虹秀，女，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。第三人：西双版纳忠强贸易有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KDB5B9L。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区二期茵悦之声1单元6层607号。第三人：西双版纳傣族自治州工商行政管理局。住所：西双版纳傣族自治州景洪市易武路8号。统一社会信用代码115328000152339580。法定代表人张海燕，职务局长。原告许忠强与被告马桂英、第三人西双版纳忠强贸易有限公司、西双版纳傣族自治州工商行政管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。许忠强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告与2017年3月7日签订的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告欲在海口市家公司，被告知其在云南省西双版纳已注册了一家名称为西双版纳忠强贸易有限公司的自然人独资公司，不能重复注册同类型的公司。原告便向西双版纳州工商行政管理局查询，该公司于2017年3月10日注册，且原告“委托”被告办理公司设立等手续，但原告并不认识被告，也从未委托被告办理过工商登记。综上，被告的代理行为无效，即《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》无效。为维护原告合法权益，特具状起诉。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六条关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”，第一百九十八关于“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正…”的规定，本案中原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告许忠强的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 燕审判员 王 和审判员 赵义宏二〇一九年八月二日书记员 杨丽彬