wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1126号原告：王方荣，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄松涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告王方荣与被告黄松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王方荣到庭参加诉讼，被告黄松涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告王方荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款共计31,200元。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告称要做生意，让原告投资，利润对半分。2019年2月17日至2019年2月24日期间，原告通过微信转账、支付宝转账及现金形式多次向被告交付了款项。但此后原告了解到被告并未将款项用于做生意，而是用于赌博。原告认为被告欺骗原告，便要求被告还款，被告向原告出具了《欠条》，确认向原告借款31,200元，并承诺2019年2月26日还款2万元。但截至2019年3月5日，被告并未偿还任何款项。原告向本院提交了如下证据：《欠条》。被告黄松涛未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告主张被告向其借款，并就此提交了一份手写的《欠条》。该《欠条》上半部分载明：“本人黄松涛今收到王方荣人民币叁万壹仟贰佰圆，31,200元。定于3月9日前还清。”上述内容落款为“欠款人：黄松涛”并有捺印，落款时间为2019年2月24日。”该《欠条》下半部分载明：“2019年2月26日还款两万。剩余11,200元于3月9日前还款。”该内容落款为“欠款人：黄松涛”并有捺印，无落款时间。原告在庭审中称，被告开始以投资、平分利润为名，要求原告支付款项，原告陆续向被告交付了31,200元，后因生意不能，被告就同意转为借款；《欠条》上半部分是被告确认借款时所写，原告最后一次付款时间为2019年2月24日，被告于当日写下了《欠条》；下半部分是原告向被告追款时，被告在香洲东风派出所写下的，当时原告认为被告欺骗原告，就与被告去派出所要求处理，但派出所认为原、被告之间是民间借贷关系，未予立案。庭审中，原告还表示被告没有偿还过借款。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在案佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款31,200元，有被告手写并捺印的《欠条》予以证实，本院对该借款事实予以确认。原告与被告的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告出具的《欠条》载明，被告收到原告款项31,200元，且被告承诺于2019年3月9日还清。故本院认定借款本金为31,200元。至本案开庭之日即2019年8月27日，承诺的还款期限已届满，没有证据证明被告已履行还款义务，因此,原告要求被告偿还借款本金31,200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄松涛于本判决生效之日起十日内向原告王方荣偿还借款31,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告黄松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年八月二十九日法官助理房晓书记员余德明
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破320号申请人：深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司管理人。代表人：张鑫淼，深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司管理人负责人。本院于2018年11月20日裁定受理深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司（以下简称齐昌鸿公司）破产清算一案，并指定广东创基律师事务所为齐昌鸿公司管理人。2019年8月5日，申请人请求本院裁定确认《深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请本院裁定确认债权表之日，共有6家债权人申报了6笔债权，申报债权数额为1969518.67元。管理人经审查确认该6家债权人申报的6笔债权，确认债权总额为1881092.72元，性质均为普通债权。管理人将审核后的债权编制成债权表，并提交第一次债权人会议及债务人核查。截至管理人申请本院裁定确认债权表之日，债权人未就上述债权向管理人提出异议。债务人下落不明，未对债权表提出异议。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的上述债权。本院认为，根据债权人会议及债务人核查的情况，债权人、债务人对债权表记载的债权均无异议。齐昌鸿公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认债权人深圳市隆骏达塑胶制品有限公司等6名债权人对深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司享有的债权（详见《深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。                                    审  判  长   霍   雨                  审  判  员   赵   钟                  审  判  员   黄   新                                                      二○一九年八月十四日                  本件与原件核对无异                  书  记  员   朱秋爽（兼)      附：深圳市齐昌鸿吸塑包装有限公司破产清算案债权表单位：人民币/元            序号              名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市隆骏达塑胶制品有限公司              399648.64              392692.64              普通债权                  2              深圳市融裕塑胶      有限公司              312686.86              306788.86              普通债权                  3              安庆若              146982.65              137419.89              普通债权                  4              深圳市新蓝云塑胶      有限公司              318371.95              305989.33              普通债权                  5              深圳永合高分子材料      有限公司              337877.02              325262.65              普通债权                  6              东莞市台盛塑胶制品      有限公司              453951.55              412939.35              普通债权                                合计              1969518.67              1881092.72
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3713号 申请执行人：徐凤霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王友田，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2018）皖0102民初10518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王友田的银行存款800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月七日 书记员  傅有勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初85号原告：李丽娜，女，汉族，1965年11月19日出生，大庆油田装备制造集团退休职工，住大庆市让胡路区。诉讼委托代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：张玉玲，女，汉族，1966年9月1日出生，黑龙江欲凌律师事务所主任，住大庆市让胡路区。原告李丽娜（以下简称原告）与被告张玉玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原、被告双方到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款743750元及利息（以743750元为基数，按照月利息1.5%计算从2014年1月起至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月份至2014年1月期间，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过工商银行、建设银行陆续向被告转账743750元，双方口头约定月利息1.5%，没有约定还款日期，2017年原告因家有急事需要用钱，催促被告还款。原告找被告协商多次，但其一直以各种理由拖延至今拒绝还款，给原告造成巨大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：第一、答辩人与原告之间双方发生过经济往来，原告向答辩人借钱，或者原告通过答辩人卡转款借给他人，或者原告委托答辩人办理事项中涉及汇款事项等存在银行流水，但那是2013年至2014年的事情，但双方不存在民间借贷纠纷，答辩人不知原告为何起诉答辩人，但法律明确规定，民间借贷首先要有借条，我要是向原告借款，为什么没有借条，单凭银行转账记录不能证明借款关系存在。原告是企业家，从90年代初就在大庆做生意，有关经济往来中，出具手续，经验是丰富的，不存在只向答辩人出款项，而不要借条的。在与答辩人交往期间，原告还借给王静、谭杨等人钱已经在让区法院起诉，卷宗中均有借条和欠条，发生在原告出示的流水日期前后，说明答辩人不欠原告钱。第二、原告起诉已经超过诉讼时效。按照原告诉状中称的借款时间最晚是2014年1月10日，至今已经超过五年，远远超过法律规定的诉讼时效三年。五年中，原告从未与被告联系，甚至一个电话也没打，这可以查询中国移动和联通的通话记录，而且原告称约定1.5%利息，按照原告陈述原告在2013年10月就该主张利息，怎么可能连个电话也不打，被告利息也不付的情况下，也不起诉也不索要呢？第三、根据回忆相关款项说明如下：1、2013年10月10日汇款270000元是原告2013年9月15日急用钱，答辩人从自己的大姨王凤云处给她拆借的，原告还回时汇给被告。2、2014年1月10日350000元是原告还被告钱，因为原告在2013年8月借过被告800000元，350000元是还这笔款中的一部分，原告有确认还款的手续。3、2013年8月19日汇款100000元已经返回。4、汇款23750元根据相关证据也已经返还。第四、原告和答辩人是非常要好的朋友，有经济往来属正常，而且是因为原告2011年开始投资移民加拿大，加拿大政府又要求原告有对外投资的记录，这是原告汇出款项时均是通过银行汇款，而被告交付原告的款项有付现金的情况，事情结束后，相关的凭证原件作废，现在拿银行转账主张民间借贷起诉，不应得到法律支持。现实中委托汇款事情比比皆是，多种原因，怎么就认定是民间借贷呢？综上，原告起诉已经超过诉讼时效，在诉讼时效过期的情况下，以银行流水起诉，原告无借条，怎么认定借款关系，请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和答辩人曾经是非常要好的朋友，原告在加拿大居住期间，2013年6月17日至2014年4月4日，曾经与被告发生多笔经济往来，其中包括原告诉状中主张的2013年8月19日通过工商银行给被告转款100000元、2013年9月15日转款23750元、2013年10月10日转款270000元、2014年1月10日通过建设银行给被告转款7笔、每笔50000元，总计743750元，此743750元是原、被告之间经济往来的一部分。现原告以给被告汇款743750元系出借给被告借款为由，诉至本院，要求被告偿还743750元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的原告汇给被告的743750元，是原、被告之间全部经济往来的一部分，原告的此部分汇款743750元，现原告提供不出充分证据证实是出借给被告，且被告不予认可此部分743750元是被告从原告处借款，现有证据无法认定原告汇给被告的743750元，系出借给被告，故原告要求被告给付民间借贷款743750元的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11238元、4220元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李洪彬人民陪审员  张秀玲人民陪审员  于春娇二〇一九年八月九日书 记 员  齐 琦附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1410号之一申请执行人：赵立新，男，1979年2月6日出生，住河南省郸城县。被执行人：郑文建，男，1986年1月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人赵立新与被执行人郑文建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为执行款20750元及利息，并负担案件受理费319元、执行费212元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑文建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑文建有银行开户，本院于2019年08月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑文建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑文建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑文建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵立新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑文建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1410号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月七日代书记员 徐 刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17782号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********第四层，统一社会信用代码914********265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：陈建武，男，1983年10月26日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。被告：招惠媚，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************825。被告：潘志雄，男，1959年11月27日，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************911。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告招惠媚、潘志雄小融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依2019年8月5日作出的（2019）粤0605民初17782号民事裁定，于2019年8月6日分别冻结了被告招惠媚在中国工商银行股份有限公司佛山分行账号622*************747的人民币存款177524.55元（当日实际冻结金额为0元），被告招惠媚在广发银行佛山分行账号621*************040的人民币存款177524.55元（当日实际冻结金额为9.33元），查封了被告招惠媚所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会人民北路58号恒丰花苑一幢12B（产权证号：粤房地权证佛字第0313009671号）的房屋所有权。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市南海京能小额贷款有限公司撤诉；二、解除对被告招惠媚在中国工商银行股份有限公司佛山分行账号622*************747的人民币存款177524.55元的冻结保全措施；三、解除对被告招惠媚在广发银行佛山分行账号621*************040的人民币存款177524.55元的冻结保全措施；四、解除对被告招惠媚所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会人民北路58号恒丰花苑一幢12B（产权证号：粤房地权证佛字第0313009671号）的房屋所有权的查封保全措施。案件受理费减半收取1925.25元、财产保全费1407.62元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一九年八月十六日书记员  林晓冰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01450号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：侯美丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告侯美丽、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，侯美丽提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。侯美丽在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，侯美丽在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付侯美丽工资。根据侯美丽在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，侯美丽提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、侯美丽、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗焕仁，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗焕仁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告罗焕仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××09。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金56633.87元、利息2892.58元、分期付款手续费166.20元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金3933.62元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63626.27元，包含本金56633.87元、利息2892.58元、分期付款手续费166.20元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金3933.62元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗焕仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56633.87元、利息（截至2019年4月26日为2892.58元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费166.20元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3933.62元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告罗焕仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执330号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：李柏志，男，汉族，1984年10月3日出生，广东省江门市人，住广东省江门市江海区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李柏志国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43798号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李柏志应偿还借款本金、利息、违约金、仲裁费共人民币16605.3元，并支付本案执行费人民币143元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人李柏志名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××摩托车各一辆，申请执行人出具执行措施建议不查封上述摩托车，故本案暂不处置。被执行人李柏志名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故本案无法处置。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人李柏志有可供执行的财产。 四、已把被执行人李柏志纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币16748.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人李柏志有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执330号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7118号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：余渊博，男，1994年7月10日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告余渊博信用卡纠纷一案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费186元，减半收取93元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑丽微二〇一九年八月十二日代书记员 包蒙远
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：杨静，女，1986年5月10日生，汉族，住河北省黄骅市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年7月1日）信用卡欠款本金9201.3元，零售利息594.92元，违约金284.58元，合计10080.8元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并于2017年12月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月1日信用卡欠款本金9201.3元，零售利息594.92元，违约金284.58元，合计10080.8元，原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告诉讼请求。 被告杨静未到庭，亦未提交证据或书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告杨静（乙方）于2013年12月16日签署《中信银行信用卡申请表》，向原告中信银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，滞纳金（违约金）为每期最低还款额未还部分5%。 原告依被告申请为其办理了卡号为62×××37的信用卡。被告开通信用卡后，截止2018年7月1日，该信用卡欠款本金9201.3元，零售利息594.92元，违约金284.58元，共计10080.8元。之后，被告未还款。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨静签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、滞纳金、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计10080.8元（截止到2018年7月1日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告杨静于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2018年7月1日的信用卡欠款本金9201.3元，零售利息594.92元，违约金284.58元，共计10080.8元（零售利息、违约金自2018年7月1日起计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期届满之日起7日内预交上诉费。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  张敬元 二〇一九年八月十二日 书记员  周 洁
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3288号 原告:于言惠，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住江苏省盱眙县。 被告:王志江，男，1995年9月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院于2019年7月2日立案受理了原告于言惠诉被告王志江民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋新林适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于言惠于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王志江的起诉。 本院认为：原告于言惠自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告于言惠撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告于言惠负担。 审判员  蒋新林 二〇一九年八月七日 书记员  任秀娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17617号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人谭青山，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭青山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金20327.83元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月4日，利息和复息9186.19元、滞纳金1240.77元、分期手续费1818.11元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用628.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金20327.83元、诉讼费628.78元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人谭青山纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17617号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9275号原告：王凤刚，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城经济技术开发区知味观味快餐店。住所地：聊城经济技术开发区星光大厦23号商铺。经营者：王祥增，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。被告：高新潮（高飞），男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告王凤刚与被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店、高新潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员谢润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤刚及其委托诉讼代理人周广河，被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店经营者王祥增、被告高新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款11900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王祥增在经营快餐店期间，原告向被告供应食材，并由被告高新潮出具收货手续，在支付部分货款后，尚欠11900元至今未还。请求判令被告偿还该款项。被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店辩称，是否欠款王祥增不清楚。该店铺已于2018年3月13日转给他人经营。现在经营者还是显示王祥增的名字，但应由实际经营者偿还。被告高新潮辩称，我在该店打工，我只是经手人。欠款不应由我偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月间，原告向被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店提供蔬菜等物品，由该店厨师长即被告高新潮在每次供货清单上签字确认。至7月底共欠原告货款21900元。经原告催要，后被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店偿还原告10000元，尚欠11900元。审理中，被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店经营者王祥增提供协议一份，证明王祥增已于2018年3月转给邓连会经营该店，时间是三年。本院认为：原被告之间形成食品买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告向被告供货后，被告应及时向原告支付货款，现原告要求被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店偿还货款本院应予支持，故被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店已经更换经营者的抗辩理由不能成立。被告高新潮只是该店的工作人员，收货并在供货清单上签字，其行为是职务行为，原告要求其承担还款责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告聊城经济技术开发区知味观味快餐店于本判决生效之日起十日内偿还原告货款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年八月五日法官助理徐青书记员吴小凤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初3797号原告：程某荣，男，1965年03月30日出生，汉族，住重庆市。被告：吴某祥，男，1970年06月04日出生，汉族，住重庆市。被告：贵州安瑞置业有限公司。统一社会信用代码：91520330095020409Y。法定代表人：叶**，系该公司负责人。地址：习水县。原告程某荣与吴某祥、贵州安瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月22日依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，因期满后原告仍未向本院预交案件受理费3050.00元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 顺二〇一九年八月二十八日书记员 何相芹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12011号原告：张焕云，女，1978年8月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：烟台韩秀美容有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路430-433号。法定代表人：江水凤。被告：烟台韩秀美容有限公司华韩医疗美容诊所，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路430-433号。法定代表人：江水凤。原告张焕云与被告烟台韩秀美容有限公司、烟台韩秀美容有限公司华韩医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张焕云撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇一九年八月二十八日书记员 王丽（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2033号原告：烟台某某公司。被告：山东某某公司。原告烟台某某公司诉被告山东某某公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付模具加工费296460元及利息（利息以296460元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，自2019年2月18日起计至本金付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东某某公司向原告烟台某某公司支付加工费共计27万元。2019年9月至2019年12月，每月30日前支付500元；2020年1月30日前支付8000元；2020年2月至2021年2月，每月28日前支付20000元。二、如被告山东某某公司任何一期逾期付款，原告有权就所有剩余未付款项申请强制执行。三、双方再无纠纷。案件受理费减半收取2873元、诉讼保全费2045元，由被告山东某某公司负担（诉讼费、保全费原告已预缴，被告于2021年2月28日前向原告支付）。双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年八月十五日书记员  薛 恒
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终725号上诉人（原审被告）新郑市新华路街道办事处，住所地新郑市新华路291号。法定代表人冯举涛，主任。委托代理人岳中峰，该单位工作人员。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈国安，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人新郑市新华路街道办事处因沈国安诉其拆除行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告沈国安在双龙寨村南侧建设有构筑物。2019年1月3日，被告下发《通知》一份，载明“双龙寨南侧沈国安：你所占用的土地属违法占地建筑，望你接到通知后于3日内自行拆除，逾期不拆除，将依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国文物保护法》第十七条和第六十六条等相关法律、法规强制拆除，届时造成的一切损失由你个人自行承担”。该通知送达人处有四人签名，但接收人处空白。2019年1月25日下午，被告组织人员将原告在双龙寨村南侧建设的构筑物强制拆除。2019年6月11日，新郑市自然资源和规划局出具情况说明一份，载明“2018年12月23日，我局接郑州市国土资源局关于新郑市2018年遥感监测图斑（即卫片图斑）迅速整改通知。接到通知后，我局按照市委市政府要求迅速将整改任务下达到各乡镇（街道办、管委会），要求对辖区内违法用地企业或个人下达限期拆除整改通知书，限期自行拆除。各乡镇（街道办、管委会）对限期未自行拆除的企业或个人，要采取有效措施恢复原地类”。原审法院认为：被告拆除原告在双龙寨村南侧建设的构筑物未履行任何手续，未经任何法定程序，其实施拆除原告在双龙寨村南侧建设的构筑物的行为严重违反了正当程序原则，原告请求确认被告拆除其构筑物的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其是受新郑市自然资源和规划局委托所实施的本次违法建筑拆除行为，不是本案的适格被告，但并未提供新郑市自然资源和规划局的委托手续，故其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告新郑市新华路街道办事处于2019年1月25日拆除原告沈国安在新华路街道办事处双龙寨村南侧建设的构筑物的行政行为违法。新郑市新华路街道办事处不服一审判决上诉称：一、一审法院传票送达及审理程序严重违法，剥夺上诉人的诉权。二、一审法院认为上诉人所提供的证据不能证明涉案拆除行为是受新郑市自然资源和规划局委托，进而判决上诉人行政行为违法，属认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，且审理程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案在一审审理过程中，一审法院以“新郑市新华路办事处”作为法院专递邮件的收件人、“新郑市新华路291号”作为收件人地址，向新郑市新华路街道办事处邮寄应诉通知书、起诉状、举证通知书，虽然邮件详情单的填写不够严谨，但该邮件已由新郑市新华路街道办事处实际签收并及时向人民法院提交了《法定代表人身份证明》、《授权委托书》和律师事务所函，期间并未向一审法院提供准确的送达地址。当一审法院以同样的方式向新郑市新华路街道办事处邮寄开庭传票时，则因“无具体收件人，到办事处问了无人收”邮件被退回。上诉人新郑市新华路街道办事处作为一级政府的派出机构，收到人民法院的应诉材料后，除需提交相关证据材料外，理应依法向人民法院及时提供本单位准确的送达地址；同时，当人民法院以法院专递形式邮寄的邮件到达本单位时，亦不应该因为没有具体收件人而无人签收。一审法院开庭传票被退回系因上诉人新郑市新华路街道办事处签收法院专递邮件工作失误所致。上诉人上诉称一审法院拒绝代理律师出庭应诉，缺乏事实根据。故，上诉人关于“一审法院传票送达及审理程序严重违法，剥夺上诉人的诉权”的上诉意见本院不予支持。关于上诉人在一审时提交的证据《情况说明》（新郑市自然资源和规划局2019年6月11日出具），该证据能够说明新郑市自然资源和规划局按照要求将整改任务下达到各乡镇（街道办、管委会），要求各乡镇对违法用地企业或个人下达限期拆除整改通知书，限期自行拆除。还可以说明其（要求）各乡镇（街道办、管委会）对限期未自行拆除的企业或个人“要采取有效措施恢复原地类”。但是，该《情况说明》并不能证明新郑市自然资源和规划局委托上诉人新郑市新华路街道办事处实施拆除行为，故不能以此证明上诉人不是本案适格被告。上诉人关于“一审法院认为上诉人所提供的证据不能证明涉案拆除行为是受新郑市自然资源和规划局委托，进而判决上诉人行政行为违法，属事实认定错误”的上诉意见本院亦不予支持。综上，上诉人新郑市新华路街道办事处的上诉理由不能成立。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市新华路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年八月二十八日书记员 赵宁宁
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审248号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇常缘蔬菜店，住所地温州市鹿城区南浦住宅区冬宁2幢106室。 经营者陈林滔，男，1958年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-150号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月14日作出温鹿综法处字[2018]第012-150号行政处罚决定并于1月17日送达被执行人温州市鹿城区南汇常缘蔬菜店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店限期一日内清理店外经营物品；2、罚款1000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月14日作出的温鹿综法处字[2018]第012-150号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5617号原告：淮安市财发担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号5号楼436室。法定代表人：陈耀武，职务董事长。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：季森森，男，汉族，1970年11月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。第三人：马强，男，汉族，1970年7月22日出生，住淮安市。原告淮安市财发担保有限公司与被告季森森，第三人马强保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  程 伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 越
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执945号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1799号 申请执行人：吴国梁，男，1994年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽皖信人力资源管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：章敏，该公司总经理。 申请执行人吴国梁与被执行人安徽皖信人力资源管理有限公司马鞍山分公司劳动仲裁执行纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。经审查，本案被执行人安徽皖信人力资源管理有限公司马鞍山分公司对本案执行依据花劳仲案字（2019）第96号仲裁裁决书不服，已于法定期限内向本院提起诉讼，故本案的执行依据慈劳仲案字（2019）第96号仲裁裁决书尚未生效，本案不符合法律、司法解释规定的执行实施案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴国梁的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年八月二十九日 书记员 马 力
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19568号 东莞市优悦板业有限公司、东莞市凯柏雅家具有限公司、王海滨： 关于申请执行人东莞市优悦板业有限公司与被执行人东莞市凯柏雅家具有限公司、王海滨买卖合同纠纷一案执行，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3661号 原告：赵金水,男，1957年7月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨克美（系赵金水妻子），女，1954年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 被告：王东亮，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 原告赵金水与被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金水及其委托诉讼代理人杨克美、徐进到庭参加诉讼，被告王东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告利息67200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告于2011年7月14日起向原告借款14万元，约定两年利息为134400元，按月息4分。被告将本金还清后，于2013年7月15日出具欠利息证明1份，原告找被告商谈何时还款事宜，被告总是避而不见或是装病拒不理采。 王东亮未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵金水提供如下证据：2013年7月15日被告出具的证明一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2011年7月14日赵金水自其银行账户取款13万元。2013年7月15日王东亮出具证明，载明“借本钱已还，下余利息（共1344400元）（按贰年算）（大写拾肆肆仟肆佰）王东亮2013.7.15号”。 庭审中，赵金水述称其提交的证明由王东亮出具，且自证明出具后未偿还过。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵金水提交的王东亮出具的证明中明确记载了借款利息的数额及计算期限，结合赵金水提交的银行取款证明，可以认定王东亮自认其与赵金水之间尚存借款利息134400元未结算。在上述证明中，王东亮书写的大小写数额不一致，赵金水按大写数额主张权利，且大写数额与生活常识相符，本院予以认定。现赵金水自愿将借款利息调整为月息2%，并持上述证据诉求王东亮偿还借款利息67200元，证据充分，于法有据，予以支持。王东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王东亮于本判决生效之日起10日内偿还赵金水借款利息67200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计740元，由王东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月六日 书记员 孔祥阜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7246号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人曾小丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉曾小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26188号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾小丽应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付诉讼费和保全费共600元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通和银行账户，因余额太小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7246号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3175号原告：张清宝，男，1995年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李银萍，女，1990年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：张志忠，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省临邑县。原告张清宝与被告李银萍、张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张清宝，被告李银萍、张志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清宝向本院提出诉讼请求：依法判令李银萍、张志忠偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年5月21日至实际清偿之日时止，按照月利率2%标准计算）。事实和理由：2019年5月21日，张志忠、李银萍为偿还微粒贷平台借款，向张清宝借款5万元并出具借条，借款期限自2019年5月21日至2019年6月2日，约定月息3%。借款到期后，经张清宝多次催要，李银萍、张志忠均拒绝偿还借款。故诉至法院。李银萍、张志忠辩称，借款属实。借款用于偿还微粒贷平台贷款，计划还款后再贷出款归还张清宝，并约定给付张清宝500元手续费。但是微粒贷偿还后账户额度被封，无法继续贷款，导致无法偿还款项，为此出具借条。现同意偿还本金，但认为利息过高。张清宝围绕诉讼请求依法提交借条、收条、中国建设银行交易明细各一份，用以证明李银萍、张志忠借款事实。本庭组织双方当事人进行了证据质证。李银萍、张志忠对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年5月21日，李银萍、张志忠向张清宝出具借条一份，载明“借条为还微粒贷平台贷款，今借到张清宝以银行转账方式出借人民币伍万元整，借款期限自2019年5月21日至2019年6月2日，利息按月利率3%计算，借款到期后，于2019年6月2日一次性还本付息。逾期未还，按月利率3%计付逾期利息，并支付出借人张清宝因索要借款所产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费、公告费等其他费用。若因本借款发生纠纷，由济南市天桥区人民法院管辖”，李银萍和张志忠分别在借条下方借款人处签名捺印并书写同日，张清宝通过银行向李银萍转款5600元、44000元。李银萍、张志忠出具收条一份，载明“收条今收到张清宝出借人民币伍万元整。出借方式为：张清宝通过中国建设银行账号向李银萍中国建设银行账号转账人民币伍万元整”，李银萍和张志忠分别在收条下方收到人处签名捺印并书写本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张清宝主张其与李银萍、张志忠之间存在民间借贷关系，并提交借条、收条以及转账凭证予以证实。借条、收条中载明的借款日期、金额、给付方式等均与转账凭证所载明的借款日期、金额等相符，李银萍、张志忠亦认可该笔借款，故本院对双方间民间借贷关系予以确认，并对张清宝要求李银萍、张志忠偿还借款本金5万元的诉请予以支持。关于利息，张清宝要求以5万元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。张清宝另要求李银萍、张志忠支付保函保险费，因双方已在借条中约定因索要借款产生的保函费由借款人支付，故本院对该诉请亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李银萍、张志忠于本判决生效之日起10日内偿还原告张清宝借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告李银萍、张志忠于本判决生效之日起10日内支付原告张清宝保函保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，案件申请费520元，由李银萍、张志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年八月十三日书记员  彭传香
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅耀江，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告傅耀江信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告傅耀江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金81664.57元、利息8361.81元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金11715.87元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101742.25元，包含本金81664.57元、利息8361.81元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金11715.87元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅耀江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81664.57元、利息（截至2019年4月26日为8361.81元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担134元，被告傅耀江负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3724号 申请执行人陈立鸿，女，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈泽福，男，1950年4月14日出生，汉族，住福建省福清市. 申请执行人陈立鸿与被执行人陈泽福民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）闽0181民初3998号民事判决已发生法律效力。被执行人陈泽福应偿还申请执行人陈立鸿借款20万元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年12月12日起计算至款项还清之日止。被执行人陈泽福应负担案件受理费3074元。本院依申请于2019年8月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈泽福的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈泽福有可供执行的财产。2019年8月27日，申请执行人陈立鸿与被执行人陈泽福达成执行和解，由被执行人陈泽福于2020年1月30日分两期偿还借款人民22万元了结本案，并约定签订和解协议后本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，当事人双方都同意终结执行，本案可终结执行。终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行还款义务，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3998号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 旻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17603号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人谢贵初，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢贵初信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金23251.8元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月21日，利息和复息9168.56元、滞纳金0元、分期手续费2588.39元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用675.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，并依法扣划被执行人名下存款2036.95元，已支付给申请执行人。另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。已执行到位2036.95元。本院已将被执行人谢贵初纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17603号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十六日 书记员  单柱傍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7282号之一 被执行人黄恬睿，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。 关于黄恬睿罚金一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1516号和（2018）粤06刑终722号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄恬睿应缴纳罚金人民币160000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下份额的房产，因该房产有抵押暂不处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7282号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2962号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 主要负责人：李岐。 委托诉讼代理人：陈培逸、孙建设。 被执行人：郑贤云，男，1968年12月18日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑贤云信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院经审查，认为申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年八月五日 书记员  林依如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17613号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人汤志岁，男，1982年5月2日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人汤志岁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金18988.08元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月2日，利息和复息8769.29元、滞纳金354.02元、其他费用12元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用503.08元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金18988.08元、诉讼费503.08元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人汤志岁纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3764号原告：李峰，男，1965年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：马卫权，男，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告李峰与被告马卫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告马卫权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.判令马卫权归还借款本金14200元，并承担违约金2480元；2.判令马卫权支付本案诉讼费用。事实与理由：马卫权与李峰系普通朋友关系。2017年年底马卫权因开大巴车需要交纳租金，故向李峰借款14200元，并写下借条。后马卫权始终未归还借款，故李峰诉至法院。马卫权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，马卫权向李峰出具借条一张，约定其向李峰借款14200元，于2018年1月31日前结清。如借款到期日止，未归还借款，则应承担违约金（借款金额的20%）等内容。后李峰以现金形式出借了该款项，马卫权予以确认。因李峰向马卫权催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李峰履行了出借款项义务，马卫权未到庭提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。李峰的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马卫权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李峰借款本金14200元、违约金2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费560元，二项合计786元，由马卫权负担。该款已由李峰预交，马卫权于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终624号 上诉人（原审原告）：姜开友，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽宇诚专用制造有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区凯投产业园B5楼，统一社会信用代码91341700MA2N0KRG9L。 法定代表人：俞修胜，该公司经理。 上诉人姜开友因与被上诉人安徽宇诚专用车制造有限公司（简称宇诚公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月18日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜开友上诉请求：请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：一、姜开友与宇诚公司之间自2018年3月初即建立劳动关系。依据《劳动合同法》的规定，宇诚公司就应该为姜开友购买社会保险，然截至姜开友提起仲裁，宇诚公司未履行该义务，宇诚公司违反法律规定，应承担相应的责任。二、依据《劳动合同法》的规定，宇诚公司应及时足额支付工资，然宇诚公司未足额支付姜开友工资，违反法律规定。且姜开友在上班期间一直有加班行为，宇诚公司应支付相应的加班费。三、宇诚公司以违反公司制度为由解除劳动关系，但并未充分证明姜开友有违反公司制度的行为，且己达到必须辞退的程度。故姜开友认为被宇诚公司解除劳动合同系违法解除，应支付补偿金和赔偿金。综上，姜开友认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。 宇诚公司提出书面答辩意见：1.姜开友与宇诚公司已经就姜开友离职达成协议，协议确认了姜开友工资数额的结算，并确认双方无其他劳动纠纷，姜开友各项诉讼请求，没有事实依据，且与双方已经达成的协议相悖。2.姜开友的工资已经按时足额发放，宇诚公司不存在拖欠工资的问题，双方已经签订书面劳动合同，姜开友主张的双倍工资没有事实依据，在开发区管委会协调下，双方已经签订协议，就劳动关系、工资结算等事项进行了确认，姜开友主张解除劳动经济补偿金没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 姜开友向一审法院起诉请求：1.请求判令宇诚公司向姜开友支付克扣工资合计3200元，节假日加班工资23493元；2.宇诚公司向姜开友支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33600元；3.宇诚公司向姜开友支付解除劳动合同补偿金4200元，违法解除劳动合同赔偿金8400元；4.宇诚公司为姜开友补缴2018年3月份至2018年11月份的社会保险。 一审法院认定事实：姜开友于2018年3月9日入职宇诚公司，双方签订了劳动合同，合同期限1年，工资形式为计件工资制。2018年3月工资为3040元，4月工资为3673.33元，5月工资为3166.67元，6月工资为3673.33元，7月工资为2755元，8月工资为3737元，9月工资为3800元，10月和11月工资共计7600元。宇诚公司未为姜开友办理社会保险。2018年11月29日，宇诚公司作出处罚通报，给予姜开友记小过1次，罚款300元，留用察看3个月。姜开友对该处罚决定有异议，于11月30日到江南产业集中区相关部门投诉，在江南产业集中区协调处理过程中，宇诚公司向姜开友出具了解除劳动合同证明书，记载因姜开友违反公司规章制度，解除双方的劳动合同。同日，宇诚公司完成了员工离职审批结算单的制作，结算了姜开友10月及11月的工资7600元。同时注明“本人对以上工资结算及工资金额无异议，且与公司已办理完各项离职手续，现已解除双方劳动合同关系，无其他劳动纠纷，特此声明”，姜开友在解除劳动合同证明书及员工离职审批结算单上签字确认。后姜开友向池州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出池劳仲裁字（2019）15号仲裁裁决书，现姜开友不服该仲裁裁决，以至成讼。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方应依法行使权利和履行义务。依据2018年11月30日宇诚公司出具的《员工离职审批结算单》，姜开友签字确认对工资结算及工资金额无异议，已与公司办理完各项离职手续，解除双方劳动合同关系，且无其他劳动纠纷。因姜开友与宇诚公司约定工资形式为计件工资，姜开友仅凭其参加工作第一个月工作日20天公司发放的工资计算得出其每月工资4200元，与姜开友提供后几个月工资发放标准不一致，其诉称宇诚公司克扣工资依据不足，不予支持。姜开友要求宇诚公司支付加班工资，除2018年国庆假期少休1天外，其未提供证据证明加班事实，故姜开友未发的加班工资应按考勤表计算为524元。宇诚公司向姜开友出具员工离职审批结算单，姜开友已签字确认，明确解除双方劳动关系，宇诚公司应向姜开友支付解除劳动合同一个月经济补偿金3145元。因姜开友与宇诚公司自愿解除劳动合同关系，姜开友要求宇诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同应支付其双倍工资的诉求，不予支持。宇诚公司应按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为姜开友缴纳自2018年3月至2018年11月社会保险费,其中个人缴纳的部分，由姜开友承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽宇诚专用制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜开友解除劳动合同经济补偿金3145元。二、安徽宇诚专用制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜开友加班工资524元。三、安徽宇诚专用制造有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为姜开友缴纳自2018年3月至2018年11月社会保险费,其中个人缴纳的部分，由姜开友承担。四、驳回姜开友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由姜开友负担。 姜开友和宇诚公司在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，根据本案查明的事实，姜开友于2018年3月9日入职宇诚公司，双方签订了书面劳动合同，该事实有宇诚公司所提交的《劳动合同书》所确认，姜开友主张其与宇诚公司未签订书面劳动而主张的诉讼请求，与事实不符，不予支持。 2018年11月30日双方因解除劳动合同产生争议，姜开友签字确认辞职，并书面对工资结算、工资金额、与公司办理完各项离职手续和双方解除双方劳动合同关系等事项进行签字确认，姜开友与宇诚公司自愿解除劳动合同关系，宇诚公司解除劳动合同不属于法律规定的违法解除情形，姜开友要求宇诚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，不予支持。另外，宇诚公司已经提交银行转账凭证和考勤记录表等证据证明工资支付和姜开友上班工作时间等事项，对姜开友主张的加班事项和未足额支付工资事项，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，姜开友的上诉理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  田 蓓 二〇一九年八月七日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初4523号 原告：黄国强，男，1989年6月9日生，汉族，住寿光市。 被告：张树强，男，汉族，31岁，住寿光市。 原告黄国强与被告张树强民间借贷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月19日，原告黄国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  王志军 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  齐玉梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执822号之二 申请执行人：廖贵喜，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：余兴，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福州市苍山区。 本院2019年2月26日立案受理的申请执行人廖贵喜与被执行人余兴民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9384号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金669000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年3月7日查封被执行人余兴所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××号汽车两辆（查封期限至2019年3月8日止）；2019年3月11日查封被执行人余兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月10日止）；但未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十三日 书记员 童岭(代)
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4797号之一原告：上海众盈联食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞乃雯，总经理。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：李向东，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：何雪莲，女，1972年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：李泽昊，男，1997年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告何雪莲、李泽昊共同委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告何雪莲、李泽昊共同委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。原告上海众盈联食品销售有限公司与被告李向东、何雪莲、李泽昊代位析产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本案在审理过程中，被告何雪莲因与原告上海众盈联食品销售有限公司、被告李向东及被告李泽昊债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院于2019年3月5日作出的(2018)沪01民终13292号民事判决书，向上海市高级人民法院申请再审，该院已立案审查[案号为：(2019)沪民申1158号]。本院经审查认为，上述债权人撤销权案件目前处于再审审查阶段，其审理结果将对本案的审理事项产生直接影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 江彧超二〇一九年八月十四日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保140号 申请人：刘荣，女，1969年9月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：田莉，女，1976年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人刘荣于2019年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人田莉所有的位于宿州市埇桥区。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人田莉所有的位于宿州市埇桥区（房屋编码：3413020210000200470103）。保全价值300000元。期限三年。 二、查封申请人刘荣提供担保的与常先扬共有的位于宿州市宿蒙路路东公安局宿舍0603室（房地权证宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2020元，由申请人刘荣承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年八月二日 书记员  刘 敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6474号申请人：苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口朱巷社区(热电厂向东)。经营者：刘持宏，男，汉族，1970年6月10日生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：王**，男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省六安市裕安区，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂与被告王**买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告王**的银行存款人民币51000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王**的银行存款人民币51000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年八月三十日书记员  陆超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21549号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人潘浣珍，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇政文西路17号，身份证号码：350583197308068328。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘浣珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初16697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘浣珍应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金112871.63元及利息、罚息、复利、受理费3273.6元、保全费1263.4元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案已依法拍卖了被执行人潘浣珍名下位于东莞市石碣镇涌口村东风路盈翠豪园1座10层A房屋（分配方案详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人潘浣珍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月二十九日 书记员  钟耀文
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2912号 原告：王忠刚，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：赵新利，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王忠刚与被告赵新利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠刚的委托诉讼代理人李永国、被告赵新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息的计算从2019年6月10日开始按年利率6%计算至该款还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告以家庭生活需要为由向原告借款50000元，后被告多次换条，于2018年1月25日重新书写借条一份，载明借款数额5万元。该借款经原告多次追要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院判如所请。 被告赵新利辩称，2016年向原告借款属实，借条是被告所出具，但是实际借款人应是其三哥赵新胜且当时只收到38000元现金。被告只是中间人，当时口头约定利息2分，今年的利息是3分。关于该借款他们已经偿还25500元，其中24000元利息是赵新胜分两次偿还给原告，每次12000元，剩余1500元是被告向原告微信转账偿还。该借款应由赵新胜偿还，但是他现在也联系不上赵新胜。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款50000元并于2018年1月25日为原告出具借条一份，载明：“借条今有赵新利借到王忠刚现金伍万元（50000）整并以自己的长安悦翔Ｖ5车作抵押车号为鲁Ｇ×××××担保人赵新胜秦萍赵新利2018.1.25号”。 被告主张他与赵新胜向原告还款25500元，但是仅提交还款1500元的证据，未提交其他证据，原告认可还款1500元，同意从借款本金中予以扣除。被告还主张其实际只收到借款38000元现金，其非实际借款人，但是未提交证据予以证实。被告另提交赵新胜、秦萍于2018年1月25日为其出具的借款5万元的借条一份，证实赵新胜向其借款5万元，就该证据，原告质证称该借款与本案不属于同一法律关系，且印证了被告向原告借款的事实。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、被告提交的借条、手机微信聊天记录等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原告王忠刚与被告赵新利之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告虽辩称其实际收到借款现金38000元，而非50000元，其并非实际借款人，但是未提交证据予以证实，本院不予采信。对于被告已偿还借款25500元的辩称，因其仅提交偿还1500元的证据，故本院认定被告已向原告偿还1500元，对于偿还24000元部分借款的辩称，本院不予采信。至于被告赵新利将借款出借给他人，与本案不属于同一法律关系，被告赵新利可另行主张权利。被告赵新利经催要，未归还原告借款48500元（50000元-1500元），有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告还款，并自本案起诉之日2019年6月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告赵新利偿还原告王忠刚借款48500元，并以48500元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王忠刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王忠刚负担16元，由被告赵新利负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月二十七日 书记员 马宝强
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1348号原告：植俊杰，女，畲族，1983年9月5日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被告：易科夫，男，汉族，1995年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：龚明，湖北本倡律师事务所律师。原告植俊杰诉被告易科夫机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬、被告委托诉讼代理人龚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.被告支付原告修理费3000元、交通费500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日21时56分左右，被告驾驶粤Ｂ×××××车倒车时，撞到原告的粤Ａ×××××车，交警认定被告负全责。原告因事故产生维修费5000元，被告的车辆仅购买交强险，保险公司赔偿了2000元，剩余的修理费被告拒绝支付。在车辆维修期间，原告往来修理厂之间还产生了交通费。被告辩称：原告出事故后没有要求保险公司到现场进行定损，没有到保险公司指定的相关维修机构进行维修，而是到自己熟悉的广州的修理厂进行修理，因此对于修理的项目和相关的人工项目我方表示异议。经审理查明:本案交通事故发生的事实以及责任认定，如原告所诉。根据现场照片显示，事故发生时原告的车辆左前叶子板和左前门受损，原告于2018年10月29日至11月4日，在广东车天车地名车维修服务有限公司进行维修，维修部位为左前叶子板和左前门，共产生材料费以及人工费5000元。被告车辆投保交强险的保险公司已经将财产限额2000元赔付原告。本院认为，对于被告有异议的车辆维修问题，关于维修地点，因原告车辆为广州车辆，原告本人居住在广州，故开回广州修理属正常情形；关于维修金额，因事故发生时已经晚上十点左右，已经过交警处理，保险定损也非必经程序，保险公司也已经理赔，同时车辆修理的部位与实际受损部位一致，车辆修理厂为有资质的维修单位，修理费的金额也在正常范围内，故本院确认修理费5000元的真实性。原告主张的交通费，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。因被告承担事故的全部责任，在保险公司已经赔付交强险限额后，对剩余的修理费3000元，被告应直接赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告易科夫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告植俊杰修理费人民币3000元；二、驳回原告植俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告植俊杰负担人民币3.57元，被告易科夫负担人民币21.43元，案件受理费原告已预缴，被告易科夫应于本判决生效之日起十日内迳付原告植俊杰。本判决为终审判决。审判员 罗   鸣二〇一九年八月七日书记员 张会（兼）
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1619号 原告：杨光军，男，1961年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：杨凯（原告之子），男，1989年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。 被告：臧春明，男，1985年7月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：于健，女，1988年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号，统一社会信用代码：91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 原告杨光军与被告臧春明、于健、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光军的委托诉讼代理人杨凯、王维臣，被告臧春明、被告于健、被告华海保险公司的委托诉讼代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失164475.4元，被告华海保险公司优先承担赔偿责任，超出保险范围内的两被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年12月23日18时50分许，被告臧春明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮电动车在路口北侧发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告臧春明承担事故的主要责任。被告臧春明驾驶的车辆在被告华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告臧春明、于健承担连带赔偿责任。 被告臧春明辩称，事故发生及责任认定无异议。原告的损失先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分他与原告按四六比例承担，该车辆是他于2018年11月28日自于健处购买，与于健无关。 被告于健辩称，事故发生及责任认定无异议。他将车辆转卖被告臧春明，他不承担任何责任。 被告华海保险公司辩称，事故发生时被告没有第一时间报案，对事故发生的真实性无法确认，如属实，他公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年12月23日18时50分许，原告杨光军驾驶的二轮电动车沿昌乐孤山街由西向东逆向至文化路路口处向左转弯又逆向至路口北侧29米向东斜过道路时，与臧春明驾驶的沿文化路由北向南行驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成杨光军受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后臧春明弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告臧春明承担事故的主要责任，原告杨光军承担事故的次要责任。 原告杨光军于事故发生当日到昌乐县中医院住院治疗13天，经诊断其伤情：胫腓骨下端骨折、头皮血肿、软组织损伤、高血压等。 根据原告杨光军申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对杨光军的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年4月19日鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成伤残拾级。2、误工期限为自受伤日起壹佰伍拾天。二次手术期间误工时间为叁拾天。3、护理期限为陆拾天，住院期间两人护理（每天）、院外壹人护理（每天）。二次手术期间护理期限为柒天、壹人护理（每天）。4、营养期限（包括二次手术期间）：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。5、后续治疗费约为人民币壹万元左右或以病历及发票为准。 被告臧春明驾驶鲁Ｇ×××××号车辆所有人系其本人，该车辆于2018年11月28日自被告于健处购买。该车辆在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。 庭审中已确认的原告损失：医疗费39353.4元、复印费42元、伙食补助费650元、后续治疗费10000元、营养费1500元、护理费8964元、交通费130元、鉴定费3000元、检查费732元，共计64371.4元。 对于有争议的证据和损失认定如下：1、伤残赔偿金79098元，经潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，被告华海保险公司对本次伤残有异议，但未提交充分证据予以证实，原告系城镇居民，对伤残赔偿金予以确认。2、精神抚慰金1000元，该次交通事故造成原告十级伤残，确实会造成一定精神损害，对精神抚慰金予以确认。3、误工费19440元，误工时间应计算至定残前一日即114天，其主张按户籍性质城镇居民标准108元计算符合规定，确认误工费12312元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计156781.4元【医疗费类损失51503.4元（含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费）+伤残类损失101504元（含伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费）+其他损失3774元（含鉴定费、复印费）】。 本院认为，被告臧同明驾驶机动车与原告杨光军发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告臧春明承担事故的主要责任，原告杨光军承担事故的次要责任，本院予以确认。原告主张被告于健承担赔偿责任，但未提供证据证明于健在本次事故中存在过错，对原告主张不予支持。 被告臧春明驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告华海保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失101504元，共计111504元。 对原告杨光军因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失45277.4元，由被告臧春明赔偿80%，计款36221.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告杨光军经济损失111504元； 二、被告臧春明赔偿原告杨光军经济损失36221.92元； 三、驳回原告杨光军的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取1800元，由原告杨光军负担180元，被告臧春明负担元1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇一九年八月一日 书记员  于婧婧