wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3649号 原告：陈开秀，女，1965年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：吴绳书，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 原告陈开秀与被告吴绳书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈开秀于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈开秀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈开秀撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈开秀负担。 审 判 长  司 早 人民陪审员  吴至美 人民陪审员  吴广明 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 菊
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1308号 张秀珍、蔡万军： 关于张秀珍与蔡万军婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，于2019年8月1日，被执行人主动履行了28828元。该款中，28500元支付给申请执行人、328元用于缴纳申请执行费。至此，张秀珍向本院申请执行的（2015）江开法民一初字第96号民事判决书中确定2017年11月至2019年5月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1270号原告：柳正飞，男，1977年2月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：唐舒翔，男，江苏苏商律师事务所律师，执业证号：13201200910205299。被告：李桂莲，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍地址海南省海口市美兰区，现住址不详。原告柳正飞与被告李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳正飞及其委托诉讼代理人唐舒翔到庭参加诉讼，被告李桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳正飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告借款79370元，并按月利率2%计算支付利息。计息期自2018年11月1日至借款本息全部还清时止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方原系同事关系，被告向原告借款89870元，原告将应得的公司业务提成款直接支付给被告，被告于2017年5月3日出具借条，确认截止2017年5月3日合计借款89870元，后被告陆续还款10500元，余款经原告催讨未付，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告李桂莲未到庭，亦未提交答辩状及书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告柳正飞原系南京达美国际旅游社有限公司股东和法定代表人，被告李桂莲系该公司业务员。2017年4月，原告将南京达美国际旅游社有限公司及其在该公司的股份转让给现在法人，因南京达美国际旅游社有限公司尚欠原告股权转让款，且根据原告与南京达美国际旅游社有限公司协商，之前公司所享有债权归原告所有。2017年5月3日，经原、被告及南京达美国际旅游社有限公司协商，被告所欠南京达美国际旅游社有限公司的团款89870元由被告李桂莲直接支付给原告柳正飞。即日，被告李桂莲向原告柳正飞出具了一份借条，该借条载明“本人李桂莲：4600291966××××××××，借到柳正飞人民币89870（捌万玖仟捌佰柒拾元整），经双方协商约定还清总借款，日期为2018.10.30止（其中2017.5.6欠归还9870元，2017年6月至2018年10月底每月归还5000）。在约定的日期时间没有还清以上总欠款数额，本人李桂莲愿意自欠款之日起，按月利息10%计算进行本息偿还，超过5个月后，同意移交法院部门处理本人，后果自行承担”。嗣后，被告以微信转账支付的方式，分别于2017年5月17日还款4500元，同年6月5日、7月13日和8月9日分别还款2000元，共计还款10500元。原告已自行从欠款本金89870元中扣除。之后，被告未再归还借款，原告经催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。另查明，被告李桂莲于2017年2月16日向原告（时任南京达美国际旅游社有限公司法人）出具证明一份，证明自己于2016年5月份入职南京达美国际旅游社有限公司，工作期间于2016年5月3日至2016年8月15日分七次收取了南京风余旅行社、江苏省中旅旅行社等不同单位团款94850元，已交回4980元，余89870元。上述事实，有被告出具的借条原件、证明原件和南京达美国际旅游社有限公司出具的证明及原告陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原告从南京达美国际旅游社有限公司受让涉案债权，在被告向原告出具借条时止，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告李桂莲欠原告借款事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。另双方虽约定按月利息10%支付借款利息，其利息约定明显超出法律规定，现原告主动将利息标准调整为法律所允许范围，故原告要求被告按月利率2%计算支付从2018年11月1日起至款清之日止的利息，其诉请符合法律规定，依法应予以支持。被告李桂莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李桂莲于本判决生效之日起十日内归还原告柳正飞借款79370元，并按月利率2%计算支付从2018年11月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，公告费560元，共计2404元，由被告李桂莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  江 南人民陪审员  郑晓音二〇一九年八月十三日书 记 员  胡梦碟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保231号 申请人：徐志好，男，1971年10月7日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被申请人：孙宏家，男，1986年9月12日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人徐志好于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宏家的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙宏家的银行存款300000元，期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人徐志好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一九年八月六日 书记员  杜明
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执516号 申请执行人：南京云融金融服务有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 被执行人：顾志文，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：曹**勇，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：蒋永宇，男，1957年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人南京云融金融服务有限公司与被执行人顾志文、曹**勇、蒋永宇居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，执行标的240225元，执行依据为（2018）苏0922民初1338号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0922民初1338号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 张志东 审 判 员 朱茂春 二〇一九年八月十三日 法官助理 凡明天 书 记 员 周 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈继伟，男，*****日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区*******-25号，公民身份号码220************518。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告沈继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15596.05元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月15日的零售利息697.18元、分期手续费424.4元、违约金361.54元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17079.17元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********948)截止至2019年1月15日的欠款共计17079.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截止至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金15596.05元、零售利息1696.98元、分期手续费424.4元、违约金1577.52元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********948号信用卡暂计至2019年5月15日的透支款本金15596.05元、零售利息1696.98元、分期手续费424.4元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226.98元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执178号之一申请执行人：鹤城区鑫辉钢材经营部，住所地湖南省怀化市鹤城区华侨钢材市场****。主要负责人：彭四妹，女，1970年4月20日出生，住湖南省中方县。被执行人：曾伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人鹤城区鑫辉钢材经营部与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0622民初436号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人曾伟支付申请执行人货款538727元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的申请执行请求，本院于2019年3月15日立案执行。本院在执行过程中，1、向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。2、本院于2019年3月15日开始，通过全国网络查控系统查询和线下传统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款；被执行人曾伟在位于凯里市住房一套，本院已于2017年11月24日对该房屋进行查封，系被执行人唯一住房，生活必需；被执行人曾伟名下有贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**轿车四辆，本院已于2018年2月28日对所有车辆进行查封，未能实际控制。3、本院于2019年4月3日将被执行人纳入限制高消费名单4、本院于2019年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行干警前往被执行人住所地走访，被执行人无财产可供执行。6、已将上述执行情况及财产信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供有效财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，执行标的538727元未能执行。综上所述，因本案被执行人曾伟名下房产为其仅有的生活必需住房；名下的车辆，因该车下落不明，未能实际控制。现被执行人曾伟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 楷审判员 冯剑波审判员 史勋仙二〇一九年八月十九日书记员 陈朝江
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执758号申请执行人：盐城宇恒服饰有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：严浩，该公司经理。被执行人：滨海县悦恒制衣厂，住所地在滨海县。负责人：徐飞龙，该厂厂长。被执行人：徐飞龙，男，1976年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。盐城宇恒服饰有限公司与滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏0922民初4883号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告滨海县悦恒制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告盐城宇恒服饰有限公司52441元及利息（从2018年9月20日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）；二、被告徐飞龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，公告费800元，合计1911元，由被告滨海县悦恒制衣厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人盐城宇恒服饰有限公司与被执行人滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙加工合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，对被执行人徐飞龙名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆予以查封，但暂未能扣押到位。被执行人滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人徐飞龙限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月二十七日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更402号 罪犯周庆斌，男，1987年11月19日出生于山东省烟台市福山区，汉族，大专文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁06刑初第76号刑事判决，以被告人周庆斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年3月29日作出（2017）鲁刑核26号刑事裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯周庆斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯周庆斌在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省北墅监狱对罪犯周庆斌提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯周庆斌犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯周庆斌能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯周庆斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周庆斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6440号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 法定代表人:周晓建 被执行人肖先宝,男,1968年12月28日出生,汉族,住福建省周宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人肖先宝银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初5060号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息（暂计）等99255.16元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本院已向被执行人肖先宝发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院在执行过程中，于2019年8月8日轮候查封被执行人肖先宝名下位于东莞市塘厦镇××路××塘厦××商铺63（权属证明号：24××××63）、东莞市塘厦镇××路××塘厦××商住楼××单元××（权属证明号码：24××××48）的房产，轮候查封限期为三年，逾期自动解封。本案已向首封案件申报债权。此外，本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人肖先宝采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  何静雯
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初4156号 原告：王孝亮，男，1950年10月5日生,汉族,居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 被告：张领，男，1972年11月26日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王孝亮与被告张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝亮及其委托诉讼代理人许亚到庭参加了诉讼，被告张领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝亮向本院提出的诉讼请求：依法判令被告张领给付原告王孝亮借款40000元及利息（自2019年2月14日起计息至该笔借款还清之日止息，按月利率0.8分计算）。事实与理由：被告张领于2019年2月14日向原告王孝亮借款40000元，约定月利率为0.8分，未约定借款期限。该笔借款经原告王孝亮多次索要未果。 被告张领既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王孝亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王孝亮所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王孝亮的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告王孝亮提供的被告张领出具的借条复印件一份，证明被告张领于2019年2月14日向原告王孝亮借款40000元，约定月利率0.8分，未约定借款期限，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告张领向原告王孝亮借款40000元，约定月利率0.8分，事实清楚，证据确实充分，该借款利率符合法律规定。原告王孝亮要求被告张领偿还借款40000元及利息（自2019年2月14日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率0.8分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告王孝亮要求被告张领偿还借款40000元及利息（自2019年2月14日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率0.8分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告张领于本判决生效后十日内偿还原告王孝亮借款40000元及利息（自2019年2月14日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率0.8分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，由被告张领负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年八月十六日 书记员  孟治国 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8811号原告：任赞臣。被告：赵宇。任赞臣诉赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任赞臣、赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任赞臣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1800000元及自2016年12月28日至实际还款日止的利息（至2019年6月28日利息270000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日被告向原告借款1800000元，双方签订借款合同及证券质押登记证明，合同约定期限6个月，自2016年12月29日至2017年6月29日。合同签订后，原告依约履行义务，合同到期后，被告未能偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告起诉来院。任赞臣向本院提交证据如下：1.2016年12月28日借款合同；2.股份质押合同、证券质押登记证明；3.跨行转账凭证（汇款人韩爱华是我外甥女）；4.2016年12月29日收条（全部为赵宇书写）。赵宇辩称，不认可原告的诉讼请求。当时借贷关系的形成有很多原因，借款前原、被告根本不认识，原告借给我钱是案外人董国军一手操作的，董国军当时给了我一些承诺，我才向原告质押股票并借款，原告的诉讼请求完全忽略了当时的情况。原告不提当时的情况，仅要求还款，我不同意。当时董国军承诺，因为我们都是一个单位的，他要扩张产品线，希望把我们的股权收购，在此之前通过这种操作让712公司上市不要出现问题，因为是国企，所以没有书面的材料。赵宇未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年12月28日任赞臣与赵宇签订《借款合同》，约定赵宇向任赞臣借款1800000元，借款期限为6个月，自2016年12月29日至2017年6月29日止，借款年利率为6%，赵宇将持有的天津市广通信息技术工程股份有限公司600000股的股份作为担保质押任赞臣，任赞臣同意接受赵宇以该股份为本合同项下债权之担保，质押股份应按照相关法律法规、全国中小企业股份转让系统的有关规定办理质押股份登记手续，如赵宇不能按本合同的约定履行债务偿还等相关义务的，任赞臣有权选择将质押股份折价由任赞臣或任赞臣指定的适格第三方所有，赵宇应予配合，并按相关法律法规及全国中小企业股份转让系统的有关规定至中国证券登记结算有限责任公司及时办理股份的相应变更登记手续，本合同自双方签字之日起生效，股份质押自出质登记手续依法办理完毕之日起生效，至赵宇偿清全部借款债务或任赞臣行使本合同项下质押权并已全部实现时终止。同日，双方签订《股份质押合同》，约定赵宇自愿以持有的天津市广通信息技术工程股份有限公司600000股的股份为上述借款提供质押担保，质押标的为赵宇在公司600000股股份及其派生权益，质押期限自2016年12月29日起至2017年6月29日止，质押担保的范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现质权的费用。2016年12月29日任赞臣通过韩爱华账户向赵宇账户支付借款1800000元，2017年1月3日中国证券登记结算有限责任公司为上述股份质押办理证券质押登记。后赵宇未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《股份质押合同》出于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方应按合同约定自觉履行合同义务。现赵宇未按合同约定偿还借款本金及利息，因此对于任赞臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告赵宇返还原告任赞臣借款本金1800000元，自2016年12月29日至借款本金实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年八月十六日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2973号 原告：胡广东，男，1978年8月30日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：丁勇，男，1967年6月1日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：梅士会，男，1980年2月1日出生，汉族，个体户，住五河县。 原告胡广东与被告丁勇、梅士会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广东到庭参加了诉讼，被告丁勇、梅士会经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告胡广东诉称，2018年2月3日，被告丁勇因资金周转向原告借款150000元，约定月利息为2分。被告梅士会对借款及利息负连带保证责任。后经原告多次催要借款，两被告拒不支付。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告丁勇偿还原告借款人民币150000元及其利息（利息按月息2分，从2019年2月3日起算至付清全部款项之日止），被告梅士会负连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。 原告胡广东针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 被告丁勇没有提供答辩意见，也没有提供证据。 被告梅士会没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，丁勇向胡广东借款150000元，并出具借据一张，借条中手写内容是丁勇书写，并于借款人处签名捺印，确认“借款人已于签写本借据当场现金收讫前述借款本金”。梅士会作为连带责任保证人在借据中签名担保，并约定“保证期间自（至）借款人清偿前述债务之日止”。借据中注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，但没有约定还款时间。庭审中原告称借据中手书“月息2分”是原告添加，且经被告同意的。原告自认被告利息已付至2019年2月3日。 本院认为，丁勇欠胡广东借款150000元及利息，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，明显过高，原告主张按月利率2%计算，不违反有关法律法规规定，本院予以许可。原告自认被告已支付利息至2019年2月3日，故应从2019年2月4日起按月利率2%计算利息。梅士会作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁勇欠原告胡广东借款本金150000元及其利息（按150000元本金、月利率2%从2019年2月4起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告梅士会负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一九年八月十三日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1657号之一 申请执行人：魏静静，女，1988年5月19日出生，汉族，个体英语辅导班，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：杜国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，来安县诺盛电子厂职工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区菱溪路金域豪庭****。 本院在执行魏静静与杜国庆离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜国庆金融机构存款10000元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年八月二日 书记员  张莹莹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执恢231号之二 申请执行人：周玉萍，女，汉族，1974年12月4日出生，户籍所在地四川省叙永县。 被执行人：赵佩玲，女，汉族，1988年4月8日出生，住珠海市斗门区。 周玉萍申请执行赵佩玲借款合同纠纷一案，立案标的额为101150元。在执行过程中，双方当事人于2019年7月26日自愿达成执行和解协议（详见2019年7月26日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0403执恢231号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月六日 书记员  李志豪 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1150号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：张正海，男，1995年5月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。北京盛元承安资产管理有限公司与张正海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月22日作出的（2018）穗仲网案字第13692号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被申请人向申请人偿还借款本金8435.42元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年1月9日的利息259.90元，利息按合同预定的标准计至2018年5月10日）、违约金1000.0元及逾期利息（逾期利息以8435.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月11日起至实际清偿之日止）且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人，逾期支付的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）苏09执373号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张正海借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。对被执行人银行存款2890元予以扣划并发放给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。被执行人张正海暂无其他无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人张正海限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月七日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执459号之一 申请执行人：胡磊,男,汉族，1988年8月15日出生,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：赵倩，系胡磊妻子。 被执行人：程超,男,汉族，1989年9月25日出生,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人胡磊申请执行被执行人程超民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为向胡磊支付48635元并支付该款自2018年8月1日起至该款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、受理费1016元及本案执行费645元，该案作出的（2018）皖0208民初1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人程超送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其来本院，但其未到场。被执行人未向本院报告其财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年5月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人程超名下的财产信息，发现程超名下仅有少量银行存款（本院已冻结其部分银行账户），无房产、车辆、证券、债权等财产信息。 3、本院依法对被执行人程超限制了高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院前往被执行人户籍所在地基层组织进行传统调查，但未调查到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2019年8月23日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执366号之三 申请执行人：黄阳光，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：邓训兵，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。 黄阳光申请执行邓训兵合伙协议纠纷一案，立案标的额为121430元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，本院冻结了被执行人在珠海市春福源房地产开发有限公司享有的60%的股权；另查封被执行人名下车辆一台，但未实际控制，暂无法处置；轮候冻结了被执行人名下银行账户，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年八月三十日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2453号 原告:来宾市兴宾区永基水泥制品厂，住所地：来宾市兴宾区良江镇李村村民委大良村。统一社会信用代码：92451302MA5L5CB562。 经营者：蒋金坪。 被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地：广州市越秀 区环市东路358号5-6楼。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰。 被告：广州市第三市政工程有限公司来宾市旧城基础设施改造项目（河西片区）施工总承包招标I标段项目部，住所地： 来宾市兴宾区第五中学（兴宾南路418号）。 总经理:何树松。 被告：来宾市浩祥贸易有限公司，住所地：来宾市政和路**华泰大厦**。统一社会信用代码：91451300086513025G。 法定代表人：黄程标。 本院审理原告来宾市兴宾区永基水泥制品厂与被告广州市第三市政工程有限公司、广州市第三市政工程有限公司来宾市旧城基础设施改造项目（河西片区）施工总承包招标I标段项目部、来宾市浩祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案。2019年8月19日，原告来宾市兴宾区永基水泥制品厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市兴宾区永基水泥制品厂提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告来宾市兴宾区永基水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费26409元，减半收取13204.50元，由原告来宾市兴宾区永基水泥制品厂负担（已交纳）。 审判员 卢 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁媛珍
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0327民初553号 原告：陇县庙沟石料厂。 投资人:孙悦雯，任该厂厂长。 委托代理人（特别授权）：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。 被告：惠喆，男，生于1967年6月2日。 被告：景强强，男，生于1984年4月11日。 被告：惠翔，男，生于1991年7月26日。 被告：高金柱，男，生于1979年2月25日。 被告：高汉魁，男，生于1949年8月13日。 被告：惠根过，女，生于1952年3月22日。 被告：刘德海，男，生于1936年12月20日。 惠根过、刘德海共同委托代理人：刘换云，男，生于1971年1月5日。 原告陇县庙沟石料厂（以下简称庙沟料厂）诉被告惠喆、景强强、惠翔、高金柱、高汉魁、惠根过、刘德海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庙沟料厂的投资人孙悦雯及其委托代理人雷文川，被告惠喆、景强强、惠翔、高金柱、高汉魁，惠根过、刘德海的委托代理人刘换云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庙沟料厂向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍;2、依法判令被告因其妨害行为给原告造成的截止2018年5月2日的经济损失850000元，并从2018年5月3日起至排除妨害之日止，以50000元/日的标准赔偿原告损失；3、本案诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与惠喆、刘换云发生纠纷后，惠喆即指使景强、惠翔用两辆陕汽奥龙重型货车堵住了原告运料专线道路，致使原告销售运货车辆无法通行，成品料无法销售，工人、租赁的机械窝工，生产停顿，每日直接损失达50000余元。此种情况一直延续至2018年5月3日，且有继续延续的情形。同时，惠喆指使高金柱、高汉魁、惠根过、刘德海等人采取睡在XX道XX路、围攻辱骂施工人员、坐在作业面及施工机械上的方式，阻挠原告正常生产。诸被告的违法行为，严重妨碍了原告的正常生产经营，造成了原告巨大的经济损失。故原告状诉要求处理。 原告向本院提交了营业执照复印件、《矿山转包协议》、解除合同通知、现场照片、损失方面的证据若干及公路占用费票据，用以证明诸被告的妨害行为给其造成的经济损失。 被告惠喆、景强强、惠翔、高金柱、高汉魁及惠根过、刘德海的委托代理人刘换云均辩称，原告所讲的不是事实。原告在经营之初石料运输走的是庙沟村的水泥路。诸被告均系内蒙古旭升路桥工程有限责任公司的员工或雇工。2016年10月内蒙古旭升路桥工程有限责任公司与原告签订了承包协议之后，为了经营需要，由内蒙古旭升路桥工程有限责任公司出资修了一条运输线路，XX庙XX组签订了《土地租赁协议》，并按协议上交了土地补偿款、租赁费及给所涉村民赔偿了损失。在正常生产经营期间，2018年2月7日一伙不明身份的人对石料厂进行打砸，公司决定对石料厂的设备、毛料及成品料进行看管。诸被告受公司委托看管场地，且放置车辆的地点不在石料厂范围内，故并未对原告造成妨害，应驳回原告请求。 诸被告向本院提交了《矿山经营协议》、给庙沟组缴纳道路费收条、道路改修合同、道路改修杂费票据、《补偿协议》、《土地租赁协议》、使用民爆物品申请表等证据，用以证明运输道路的使用权属及被告在经营石料厂期间的生产规模。 经审理查明，2016年10月10日，陇县庙沟石料厂与内蒙古旭升路桥工程有限责任公司签订《矿山转包协议》；2017年10月，陇县庙沟石料厂投资人张某某之父张拴仓与内蒙古旭升路桥工程有限责任公司的代表惠喆签订了一份《矿山经营协议》，张拴仓在该协议上签署张某某名字，并加盖张某某个人印章及陇县庙沟石料厂的公章。上述两份协议均被生效判决确认为无效协议。陇县庙沟石料厂的采矿许可证至2018年4月6日到期，该厂未办理延续手续。采矿许可证过期后，原告陇县庙沟石料厂擅自组织人员进行石料开采加工。诸被告以原告的开采加工行为损害了内蒙古旭升路桥工程有限责任公司的正常生产经营权为由进行了阻拦。原告以该行为妨害了自己的正常生产经营，造成巨大损失为由要求排除妨害，并赔偿因此而造成的经济损失。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、（2018）陕0327民初508号民事判决书、（2018）陕0327民初596号民事判决书、（2019）陕03民终322号民事判决书等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。秉持诚实，恪守承诺，遵循诚实信用原则。本案原告在和内蒙古旭升路桥工程有限责任公司就石料厂经营权发生争议之后，在合同效力未得到法院确认的情况下擅自组织开采经营，受到了本案诸被告的阻挠。参照陇县自然资源局证明，原告开采生产加工石料的时间发生在该石料厂采矿许可证到期之后，其开采行为违反了矿产资源法的相关规定，故其因此而获得的权益不应得到法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陇县庙沟石料厂的全部诉讼请求。 案件受理费12300元，由陇县庙沟石料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 峰 审 判 员  祁小林 人民陪审员  兰选证 二〇一九年八月二十日 法官 助理  王永亮 书 记 员  梁小庆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4775号 原告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所地：柳州市东环大道**万达广场**20-13。 法定代表人：陆生祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：蒙远进，男，1992年10月18日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市麟桂园物业服务有限公司与被告蒙远进物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。原告柳州市麟桂园物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市麟桂园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年八月十九日 书记员  李真
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢184号之三申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路。组织机构代码:14978510-9。法定代表人：黄跃红,董事长。被执行人：朱道清，男，1951年10月21日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱道清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱道清有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱道清在财付通支付科技有限公司的存款人民币27445.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月十四日书记员  贾 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3262号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张敏，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张敏追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8095号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋家顺
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民特3号 申请人：张相恩，男，1972年3月22日出生，汉族，住邯郸市。 申请人：王献军，男，1972年3月25日出生，汉族，住邯郸市。 申请人：宇书芳，女，1970年2月22日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：河北贵佳房地产开发有限公司。 法定代表人李建省。 被申请人：李建省，男，1959年3月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院于2019年8月19日立案受理了三申请人与二被申请人之间关于民间借贷司法确认的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。 现查明：2017年5月17日二被申请人借三申请人100万元，2017年5月23日二被申请人借三申请人100万元，2018年6月23日二被申请人借三申请人100万元，2018年8月12日二被申请人借三申请人200万元，2018年11月30日二被申请人借三申请人50万元。上述5笔借款共计550万元，按月利率2%计算，自借款日起至2019年8月30日，利息为139万元。 2019年8月19日经河北邑峰律师事务所吴书军、谷华军律师调解，双方当事人达成调解协议，并由河北邑峰律师事务所制作了（2019）律调字016号调解书，双方自愿达成调解协议如下： 1、2019年8月30日前二被申请人偿还三申请人款100万元（壹佰万元）。 2、2019年9月15日前二被申请人偿还三申请人款100万元（壹佰万元）。 3、2019年10月15日前二被申请人偿还三申请人款150万元（壹佰伍拾万元）。 4、2019年11月15日前二被申请人偿还三申请人款200万元（贰佰万元）。 5、2019年12月15日前二被申请人偿还三申请人利息139万元（壹佰叁拾玖万元）。 二被申请人如果按照上述1、2、3、4项规定的时间全额履行了还款义务，三申请人自愿在二被申请人履行第5项时放弃39万元利息，二被申请人给付三申请人100万元即可，双方之间的债权债务清结。 二被申请人如果未按照本调解协议规定的其中任何1项规定的时间、金额履行还款义务，三申请人有权申请肥乡区人民法院强制执行剩余全部借款本息及2019年8月30日以后的利息，月利率仍按2%计算。 本院经审查认为，三申请人与二被申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张相恩、王献军、宇书芳与被申请人河北贵佳房地产开发有限公司、李建省2019年8月18日经河北邑峰律师事务所调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  郝社民 二〇一九年八月十九日 书记员  霍丽芬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2232号 原告：开昌明，男，1954年6月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：徐培芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告开昌明与被告徐培芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告开昌明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 平 海 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙泽翔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破6号申请人：天津市鼎牌燃气具总厂，住所地天津市南开区南开四马路。法定代表人：王景义，厂长。申请人天津市鼎牌燃气具总厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院经初步审查，申请人是依法注册的全民所有制企业。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津市鼎牌燃气具总厂向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津市鼎牌燃气具总厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  马鸿莹审判员  王 岩审判员  张惟威二〇一九年八月十九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执857号申请执行人：史修林，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。被执行人：江苏海升明科技有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：李明，该公司总经理。史修林与江苏海升明科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0922民初5340号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏海升明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史修林工资款23539元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费388元，减半收取194元，由被告江苏海升明科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院在执行申请执行人史修林与被执行人江苏海升明科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。被执行人江苏海升明科技有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人江苏海升明科技有限公司法定代表人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月三十日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0622执218号樊开洪、肖启涛、汪阳、玉屏聚鑫建筑劳务服务有限公司：申请执行人樊开洪与肖启涛、汪阳、玉屏聚鑫建筑劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人樊开洪于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院向被执行人肖启涛、汪阳、玉屏聚鑫建筑劳务服务有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人肖启涛、汪阳、玉屏聚鑫建筑劳务服务有限公司五日内支付申请执行人樊开洪赔偿款91913.39元及案件受理费1049元，并承担执行费1279元。在执行过程中，本院分别于2019年7月3日、7月4日扣划被执行人玉屏聚鑫建筑劳务服务有限公司银行存款51382.39元，用于支付申请执行人赔偿款；2019年8月25日被执行人玉屏聚鑫建筑劳务服务有限公司主动向本院履行了剩余案款42859元，用于支付申请执行人剩余赔偿款、应负担的案件受理费1049元及缴纳执行费1279元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初6518号 原告：杭州奇发建材有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇经济园区内。 法定代表人：王发田，总经理。 委托代理人：钱杨明（特别授权）,浙江裕丰律师事务所律师。 被告：郑开文，男，1963年9月8日出生,汉族，住浙江省开化县。 原告杭州奇发建材有限公司诉被告郑开文买卖合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法有审判员徐楠独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杭州奇发建材有限公司的委托代理人钱杨明、被告郑开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州奇发建材有限公司诉称:被告郑开文由于承包“半山缘音广场”工程施工需要，向原告购买商品仝混凝土227立方米，应付货款80676元，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。诉讼请求：1、请求判决被告郑开文支付原告杭州奇发建材有限公司欠款80676元，利息损失11294.08元，本息合计91970.08元，并从2019年5月22日起按银行同期贷款年利率4.75%计算支付利息损失到付款之日。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告郑开文辩称：我与原告不存在经济纠纷，我不认识原告，这是诬告。 为证明自己的主张，原告杭州奇发建材有限公司向本院提供了下列证据： 1、对账单1张，拟证明郑开文由于承包“半山缘音广场”工程施工需要，向原告杭州奇发建材有限公司购买商品仝混凝土227立方米，应付货款80676元。 2、送货单33张，拟证明被告郑开文由于承包“半山缘音广场”工程施工需要，向原告杭州奇发建材有限公司购买商品仝混凝土227立方。 3、录音资料1张，拟证明被告郑开文由于承包“半山缘音广场“工程施工需要，向原告杭州奇发建材有限公司购买商品仝混凝土227立方。 以上证据经庭审质证，被告郑开文对原告提供的证据1、2、3的三性均有异议，本院认为原告提供的证据1、2、3均不能证明原告为被告供货的事实。 被告郑开文未提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：本院庭审中,原、被告双方均认为2016年3月至6月间,原告杭州奇发建材有限公司将商品仝混凝土供应给“半山缘音广场”工地,该工地属于杭州向阳园林景观工程有限公司,杭州向阳园林景观工程有限公司又将该工程交给洪建华施工,而洪建华已携款逃跑。现原告认为被告未支付货款而向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的对账单系原告自行制作，并没有他人签字，且原告既未与被告签订买卖合同，又未向本院提供证据证明该欠款与被告有关，故原告要求被告支付货款依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州奇发建材有限公司的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币1049.50元、财产保全申请费人民币940元，合计人民币1989.50元，由原告杭州奇发建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月十四日 代书记员  钱思思
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1345号原告：泰州市朗泰机械有限公司，住所地泰州市。法定代表人：芦继光，执行董事。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告：南通雯霖纺织有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：束长锁，总经理。被告：束长锁，男，1978年1月8日生，汉族，住南通市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。原告泰州市朗泰机械有限公司（以下简称朗泰公司）与被告南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）、束长锁承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗泰公司的委托诉讼代理人钱晶，被告雯霖公司及束长锁的共同委托诉讼代理人高彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告雯霖公司向原告支付680000元及利息（以680000元为基数，自2018年3月1日起按年息6%计算至实际给付之日）；2、被告束长锁对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与雯霖公司签订天然气改造合同，约定原告为被告雯霖公司进行设备天然气改造，总价款为1080000元。2019年4月1日，双方对账确认，案涉设备已于2018年3月安装调试结束，并正常运营，截止2019年4月1日，被告共欠原告680000元未付。经原告多次催要，被告雯霖公司未能给付。另查，被告雯霖公司系自然人独资有限公司，被告束长锁作为股东应当对公司债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告雯霖公司、束长锁辩称：1、对被告雯霖公司结欠原告680000元的事实予以认可，但因政府的环保政策改变致使设备改为蒸汽，被告雯霖公司资金出现紧张。根据合同的约定，从2018年3月开始每月支付50000元，原告按照欠款总额来计算利息没有事实根据。2、雯霖公司虽然是自然人独资的有限公司，但是与原告发生的往来都是雯霖公司，没有任何证据表明雯霖公司与束长锁的财产混合，因此原告要求束长锁承担责任没有事实和法律依据。原告朗泰围绕诉讼请求依法提交了设备天然气改造合同、对账单、工商登记资料。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年11月16日，雯霖公司（甲方）与朗泰公司（乙方）签订设备天然气改造合同，约定由乙方为甲方的定型机、印花机、蒸化机进行改造，总价款为1080000元。付款方式：合同签订，付货款200000元作为定金，合同生效，提货前付货款300000元，余款580000元从2018年3月起，每月付款50000元，直至全款付清。此后，原告朗泰公司按照合同约定履行改造义务。2019年4月1日，雯霖公司与朗泰公司进行对账，双方确认案涉合同已于2018年3月安装调试结束，并调试运行正常，雯霖公司尚欠朗泰公司680000元。另查明，雯霖公司系自然人独资有限责任公司，股东为束长锁。本院认为，原告朗泰公司与被告雯霖公司签订的设备天然气改造合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告朗泰公司与被告雯霖公司经过对账确认，原告朗泰公司已经按照合同要求履行了义务，被告雯霖公司尚欠680000元，且合同约定的分批给付义务均已至履行期，故原告朗泰公司要求被告雯霖公司支付680000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告雯霖公司抗辩环保政策改变导致设备无法使用，与原告朗泰按照合同约定履行义务后要求被告雯霖公司付款并无关联性，本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息起算时间，按照双方的合同约定“合同生效，提货前付货款300000元，余款580000元从2018年3月起，每月付款50000元，直至全款付清”，现被告雯霖公司已经确认2018年3月前设备已经调试并运行正常，故所欠680000元中的100000元系提货前应当支付的货款，原告主张从2018年3月1日起计算逾期利息，符合合同约定。因双方对于每月付款的具体日期不明确，本院以每月月底作为付款期限，分段计算逾期利息。因双方并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照年利率6%计算不超过法律规定。经测算截止至2019年3月31日的逾期利息为25900元，原告有权要求被告雯霖公司支付以680000为本金按照年利率6%计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告束长锁是否应当对雯霖公司的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告束长锁并未提供证据证明其财产与雯霖公司的财产相互独立，故原告要求被告束长锁对雯霖公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告南通雯霖纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰州市朗泰机械有限公司货款680000元及利息（截至2019年3月31日为25900元，自2019年4月1日起至实际给付之日止以680000为本金按照年利率6%计算）；二、被告束长锁对被告南通雯霖纺织有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告泰州市朗泰机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告泰州市朗泰机械有限公司负担400元,由被告南通雯霖纺织有限公司负担9020元（被告负担部分原告已垫付，本院予以退还原告，由被告南通雯霖纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内汇入本院，开户名称：南通经济技术开发区人民法院；开户账号：62×××26；开户银行：中国银行中国银行南通经济技术开发区支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一九年八月十二日书记员  黄瀚友
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初8595号原告：初东国，男，汉族，1968年4月28日出生，山东嘉翔律师事务所律师，住烟台市芝罘区。被告：圆通速递股份有限公司，住所辽宁省大连市杨树房经济开发小区，送达地址上海市青浦区新协路28号圆通速递双子楼。法定代表人：喻会蛟，公司董事长。原告初东国与被告圆通速递股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立案时起诉王淑娟为被告，第一次开庭前原告撤回对王淑娟的起诉，本院已经裁定予以准许。原告初东国到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告初东国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金170元；2.被告向原告支付违约金51元；3.被告向原告退还快递费24元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日原告委托王淑娟以原告的名义让被告为原告发送一箱苹果，快递单号为804111943661052070，净重20斤，始发地为栖霞市。2019年1月26日收件人告知未收到，原告经被告的官网查询显示已经签收，时间为2019年1月20日11:22：23时，原告与该单的派件人李永彪联系，李永彪回复“收件人说钱直接赔付您这边，您看怎么操作”、“我司客服已上报问题”。原告随后多次与被告联系，未得到明确的答复。原告为维权，起诉到本院。被告圆通速递股份有限公司辩称，被告不直接经营快递业务，原告可以以快递始发地栖霞市的圆通速递网点公司为被告，原告起诉主体错误；原告起诉要求被告支付违约金51元没有法律依据。本院组织当事人进行了通过庭审举证，原告向本院提供了快递单号为804111943661052070的官方查询记录以及原告与被告的派件人李永彪的短信聊天记录、圆通快递的回执等证据。案件的审理过程中本院对原告的委托人王淑娟以及圆通速递股份有限公司苏家店网点快递员韩延松进行了调查取证。综合审查原告提交的证据结合本院调查取证，本院认定如下事实：2019年1月17日原告初东国在栖霞市王淑娟处花170元购买了10公斤红富士苹果，并委托王淑娟到被告圆通速递股份有限公司在栖霞市网点将苹果发往北京，收件人赵奕，速递单号为804111943661052070，王淑娟代交速递费24元。2019年1月26日，苹果的收件人赵奕告知原告，他并未收到苹果。原告开始找被告的派件人和客服，未得到明确的答复，致使原告起诉到本院。本院认为，被告是有资质经营快递业务的公司，原告通过被告设立在栖霞市的网点，承接了原告的快递业务，收取了快递费和快递件，原告的物品进入到被告的快递链中，在原被告之间形成了邮寄服务合同法律关系。被告的网点收到原告邮寄的苹果后，未按照约定将苹果邮寄到指定的收件人，被告应当赔偿原告的苹果损失；因为被告未在原告交寄苹果时向原告释明可以保价，被告应当按照原告的实际损失赔偿原告的苹果损失，并返还原告的快递费。原告的支付170元和返还快递费24元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其诉称的170元是欠款的称谓不当，本院予以纠正。被告的其不直接经营快递业务，原告应以快递始发地栖霞市的圆通速递网点公司为被告，原告起诉主体错误的辩称意见，因为其未提交证据证明在栖霞市经营圆通快递业务的公司是其他公司，被告的此辩称理由不当，本院不予支持，被告应当承担其给原告提供快递服务中产生的民事责任。原告所主张的违约金因为无事实和法律依据，本院不予支持，被告的关于违约金的辩称理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十三条、《中华人民共和国邮政法》第二十一条、第二十二条、第四十七条的规定，判决如下：一.被告圆通速递股份有限公司于判决生效后七日内赔偿原告初东国苹果损失170元；二.被告圆通速递股份有限公司于判决生效后七日内返还原告初东国快递费24元；三.驳回原告初东国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  衣绍生人民陪审员  刘洪军二〇一九年八月五日书 记 员  李红永
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执859号申请执行人：张帅，男，1993年10月28日生，汉族，居民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：江苏海升明科技有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：李明，该公司总经理。张帅与江苏海升明科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0922民初5342号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏海升明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张帅工资款14530元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费81.5（已减半），由被告江苏海升明科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院在执行申请执行人张帅与被执行人江苏海升明科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。被执行人江苏海升明科技有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人江苏海升明科技有限公司法定代表人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月三十日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更405号 罪犯黄昌旺，男，1990年8月4日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁07刑初18号刑事判决，以被告人黄昌旺犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年3月27日作出（2017）鲁刑核18号刑事裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯黄昌旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯黄昌旺在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省北墅监狱对罪犯黄昌旺提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯黄昌旺犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯黄昌旺能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯黄昌旺在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄昌旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初525号本院于2019年8月20日对原告刘七亿与被告王宁、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0811民初525号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0811民初525号民事判决书中第10页由下至上第一行“钟策”补正为“李丽霞”。审判员  张春雷二〇一九年八月二十二日书记员  李丽霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执770号 申请执行人：李**，男，1963年6月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1963年6月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行本院（2019）冀0402民初136号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**银行存款2013361元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  范庆民
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0622执364号 刘先德、贵州三蒲建设工程有限公司、杨明： 申请执行人刘先德与贵州三蒲建设工程有限公司、杨明运输合同纠纷一案，申请执行人刘先德于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院向被执行人贵州三蒲建设工程有限公司、杨明发出《执行通知书》，责令被执行人贵州三蒲建设工程有限公司、杨明五日内支付申请执行人刘先德赔偿款2540元及案件受理费25元，并承担执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年8月26日扣划被执行人贵州三蒲建设工程有限公司银行存款2615元，用于支付申请执行人运输款、案件受理费及承担本案执行费50元。申请执行人于2019年8月29日放弃要求被执行人支付案件受理费25元的执行请求，故对扣划被执行人贵州三蒲建设工程有限公司执行款中案件受理费25元，退回被执行人贵州三蒲建设工程有限公司。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更486号 罪犯吴发全，男，1988年2月16日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）烟刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人吴发全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿100000元（已支付）。本院于2013年6月13日作出（2013）鲁刑四终字第107号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2015年10月30日作出（2015）鲁刑执字第1679号刑事裁定，将罪犯吴发全死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯吴发全在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯吴发全在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯吴发全提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴发全的悔改表现属实，有罪犯吴发全的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴发全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴发全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘英桥，女，****出生，汉族，住广东省龙门县地派镇地派双水**，公民身份号码441************323。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘英桥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19455.73元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月13日的零售利息165.78元、分期手续费472.88元、违约金129.38元、)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计20223.77元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********018)截止至2019年1月13日的欠款共计20223.77元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金19455.73元、零售利息1411.63元、分期手续费472.88元、违约金1155.66元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘英桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********018号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金19455.73元、零售利息1411.63元、分期手续费472.88元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305.59元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4309号 原告：北京家平装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村****，统一社会信用代码911101146949666264。 法定代表人：丁家平，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告：安徽北大未名生物医药有限公司，，住所地巢湖经济开发区龙泉路**未名医药产业园******厂房统一社会信用代码913401000928791112（1-1）。 法定代表人：潘爱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宾，该公司审计法务总监。 原告北京家平装饰有限公司（以下简称家平公司）诉被告安徽北大未名生物医药有限公司（以下生物医药公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家平公司的委托诉讼代理人唐伟、被告生物医药公司的委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告给付工程款350491.31元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月9日签订建设工程施工合同，约定由原告为被告进行施工，工程造价2700000元。后原告依约施工结束，被告支付了2565000元，尚欠135000元质保金，此外，该工程签证增加工程款215497.31元。上述工程款经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，希望判如所请。 被告辩称：1、对原告施工的事实没有异议，但合同是固定总价合同，后期增加的工程价款没有经过我公司结算确认，对增加的工程价款不予认可；2、质保期的计算起点不能确定，尚未达到质保金给付条件。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》，证明原、被告双方对案涉工程价款、质保金等作出约定；3、工程结算审核定案表及签证，证明案涉工程在固定总价之外，增加部分的工程价款经过双方确认；4、发票，证明原告就合同内全部工程款向被告出具发票，增项工程没有开具发票；5、业务回单，证明被告已支付原告95%合同内工程价款，由此可以认定工程已经竣工且验收合格。 被告对原告举证的证据1、2、5无异议，对证据4的真实性无异议，对证据3认为没有现场确认表等材料，被告单位没有进行确认，不予认可。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的三性予以认定。 本院依据认定的证据，确认以下案件事实：2017年3月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告（甲方）将未名生物医药产业园一期（抗体药生产基地）活动中心改造工程发包给原告（乙方）施工。合同约定计划开工日期2017年3月10日，计划竣工日期2017年4月20日，签约合同价为2700000元，系固定总价合同。关于付款周期，双方约定竣工并通过验收合格后支付至合同价的80%，提供完整的竣工资料，工程款付至合同价的95%，余款5%作为工程质量保证金，待质保期满后一次性付清（无息）。每次付款前承包方应提供有效的增值税专用发票。合同约定工程缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同签订后，原告完成施工并将工程交付被告。双方对合同外工程进行结算审核，核定合同外工程价为215497.31元，王金侠作为审核人签名，被告公司人员王培明签字认可。原告于2017年4月18日及2017年6月16日共向被告开具25份增值税专用发票，金额为2700000元，被告于2017年5月23日及2017年7月10日向原告支付工程款共计2565000元。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应当全面履行。本案虽为固定总价合同，但对于合同外工程，双方已进行审核结算，原告主张支付合同外工程款应予支持。原告按合同固定价向被告开具2700000元工程款发票，被告也按该2700000元的95%支付原告工程款2565000元，根据《建设工程施工合同》约定，案涉工程竣工验收合格，付至工程款的80%，提供完整竣工资料付至95%，故可认定2017年7月10日之前案涉工程已竣工验收合格。合同约定缺陷责任期24个月，缺陷责任期满支付质保金，故缺陷责任期已届满。综上，案涉的合同外工程款215497.31元及质保金135000元，合计350497.31元，原告诉请主张支付350491.31元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告安徽北大未名生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京家平装饰有限公司工程款350491.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，减半收取3280元，保全费2370元，合计5650元，由被告安徽北大未名生物医药有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 左小娟 附本判决所依据法律原文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11131号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（下文简称沭阳农商行），统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 负责人：王昌林，该行董事长。 委托诉讼代理人：钱华华，该行员工。 委托诉讼代理人：于飞，该行员工。 被告:郑长春，男，1977年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:祝刘彦，女，1979年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:郑长飞，男，1974年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:郑长波，男，1973年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:徐新林，男，1977年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳农商行与被告郑长春、祝刘彦、郑长飞、郑长波、徐新林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理。原告沭阳农商行的委托诉讼代理人钱华华到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农商行提出诉讼请求：1.要求被告郑长春、祝刘彦归还贷款本金27000元及利息（从2017年7月8日起以27000元为本金按年利率13.7025%*150%计算至实际给付之日止）；2.被告郑长飞、郑长波、徐新林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月17日，郑长春与我胡集支行签订最高额个人保证担保借款合同，祝刘彦为共同借款人，郑长飞、郑长波、徐新林为担保人，最高债权金额40000元整，期限至2018年7月16日止。2016年8月3日，郑长春在我行贷款27000元，出具借款借据一份。到期后，我行多次催要未果。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实： 2015年7月17日，被告郑长春作为借款人，被告郑长飞、郑长波、徐新林作为保证人，与原告沭阳农商行胡集支行签订《最高额个人保证担保借款合同》。合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2015年7月17日起至2018年7月16日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金玖万元整，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同第十条违约责任第（二）项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同另约定其他相关事项。2016年8月3日，被告郑长春、祝刘彦作为共同借款人出具共同借款承诺书一份，承诺共同还款。当日，原告沭阳农商行胡集支行向被告郑长春发放贷款27000元，被告郑长春出具借款借据一份，载明：年利率13.7025%，每年12月20日结息，到期日期2017年7月7日。贷款到期后，被告徐新林于2019年8月15日偿还本金5000元，尚欠贷款本金22000元。原告沭阳农商行催收未果成讼。 以上事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、贷款催收回执、贷款账户信息等证据在卷佐证。 本院认为，原告沭阳农商行与被告郑长春之间借款合同以及与被告郑长飞、郑长飞、徐新林之间保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑长春向原告沭阳农商行贷款27000元，被告祝刘彦作为共同借款人，均应按合同约定履行还款义务，贷款到期后未能还本付息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。扣除已归还的本金5000元，原告沭阳农商行要求被告郑长春、祝刘彦归还贷款22000元，并自2017年7月8日起以剩余贷款本金为基数按约定利率支付利、罚息，符合法律规定，本院予以支持；针对被告郑长春、祝刘彦的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郑长飞、郑长波、徐新林为上述债务提供连带责任保证，且原告沭阳农商行在约定的保证期间内向三保证人主张债权，该三保证人应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人郑长春、祝刘彦追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑长春、祝刘彦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款22000元及利、罚息（以27000元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月15日止；以22000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，均按年利率13.7025%*150%计算）； 二、被告郑长飞、郑长波、徐新林对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人郑长春、祝刘彦追偿； 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取350元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费699元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4907号原告：张瑞连，女，1961年6月10日出生，汉族。被告：临汾张志忠食品有限公司，住所地：山西省临汾市尧庙镇伊村东门口第**。法定代表人：张志忠。被告：张志忠，男，1945年2月15日出生，汉族。原告张瑞连与被告临汾张志忠食品有限公司、张志忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞连到庭参加了诉讼，被告临汾张志忠食品有限公司、张志忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张瑞连向本院提出如下诉讼请求：、1、依法判令被告支付原告张瑞连2018年8月至2019年5月工资共计15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张瑞连于2018年5月1日至2019年5月31日在临汾张志忠食品有限公司从事会计工作，商定每月支付工资1500元，被告只支付了2018年5月至7月份工资，所欠工资从2018年8月至2019年5月共计15000元，这期间原告张瑞连多次催促仍不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请!被告临汾张志忠食品有限公司、张志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告张瑞连于2018年5月1日至2019年5月31日在临汾张志忠食品有限公司从事会计工作，商定每月支付工资1500元，被告只支付了2018年5月至7月份工资，尚欠自2018年8月至2019年5月工资，共计15000元。原告张瑞连对欠付工资多次催要，被告始终未曾支付，原告为此诉至本院，审理中，被告临汾张志忠食品有限公司、张志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，原告张瑞连为被告临汾张志忠食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告临汾张志忠食品有限公司应当及时支付给原告相应的劳务报酬。原告主张被告临汾张志忠食品有限公司欠付工资15000元一节，有原告提供的被告公司的工资表及向公司负责人催要工资的微信聊天记录予以证明，本院予以认可。被告临汾张志忠食品有限公司系依法登记注册的有限责任公司，其有独立的法人财产，享有法人财产权，应当以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，对于被告公司欠付原告的劳务报酬，应由该公司以其财产独立承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临汾张志忠食品有限公司于判决生效后十日内给付原告张瑞连工资15000元。驳回原告张瑞连的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月十三日书记员 黄鑫
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1511号之二 申请执行人：黄逸庭，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴建卓，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄逸庭申请执行吴建卓民间借贷纠纷一案，立案标的额为607043元。在执行过程中，已执行到位100000元，双方当事人于2019年8月8日自愿达成执行和解协议（详见2019年8月8日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0403执1511号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月二十日 书记员  李志豪 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。