广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2140号 原告:宾阳县餐饮具消毒中心，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇中和街**，统一社会信用代码91450126751237594Y。 法定代表人：孙鹏。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告：覃月兰，女，1967年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：江淼，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗信豪，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 原告宾阳县餐饮具消毒中心（以下简称为消毒中心）与被告覃月兰劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈宇，被告覃月兰及其委托诉讼代理人江淼、罗信豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 消毒中心向本院提出诉讼请求：1、确认消毒中心与覃月兰自2012年4月1日至2017年5月8日不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认自2012年4月1日至2017年5月8日与原告存在劳动关系的请求，已超过仲裁时效期间规定。 首先，被告承认2017年才与原告签订劳动合同，原告没有为其缴纳各项社会保险，而且被告已于2017年5月8日达到法定退休年龄。《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，被告自2017年5月8日起知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而被告于2019年4月1日才提出申请仲裁，已超过仲裁时效期间规定。其次，有关法律法规已对劳动关系的权利义务有明确的规定，确认劳动关系也即等同于确认劳动者与用人单位签订劳动合同、缴纳社会保险等法定的权利和义务。而民事诉讼的确认之诉，仅是法律关系的确认，并不涉及当事人的权利义务。因此，确认劳动关系，不应适用民事诉讼法关于“确认之诉”的诉讼时效期间规定。最后，设立时效规定在于敦促权利人及时行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律的保护。被告事隔多年才申请仲裁，视为怠于行使权利，已超过仲裁时效。二、被告的证据不足以证明其自2012年4月1日至2017年5月8日与原告存在劳动关系的事实，应承担因举证不能而带来的不利法律后果。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告主张存在劳动关系，应当由被告进行举证，但被告所提供的证据不足以证明其主张，应当承担因举证不能的不利法律后果。综上所述，仲裁裁决缺乏事实及法律依据，请法院查明事实并依法作出判决。 消毒中心就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、宾劳人仲字【2019】第64号仲裁裁决书，证明覃月兰已经向劳动仲裁委申请仲裁的事实；2、送达回执，证明原告在法定期限内起诉符合法律规定；3、变更消毒中心主管部门有关问题的批复、关于注销消毒中心事业单位建制的通知，证明广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司于2013年7月9日接管消毒中心，此前主管部门是宾阳县卫生局。 覃月兰辩称，一、原、被告之间的劳动、人事争议一案，不适用诉讼时效和仲裁时效规定。（一）劳动关系确认是解决当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已发生的事实进行确认，不涉及实体权利，不存在时效问题。（二）确认劳动关系不适用仲裁时效规定。民法之“诉”有三种：确认之诉、给付之诉和变更之诉，只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效限制。《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释虽未明确规定确认劳动关系是否适用仲裁时效，但按民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，确认劳动关系案件应不受仲裁时效的限制。 二、原告提交的证据足以证明其与被告于2012年4月1日至2017年5月8日存在劳动关系。劳动仲裁开庭时，被告提供了原告通过银行代发的工资证据，原告对被告入职工作年限无异议。被告从事的清洁工种是原告业务组成部分，接受原告的工作安排，受到原告规章制度管理，按时上、下班，并按月支付被告工资。原告的用工形式符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动法》的规定。因此原、被告自2012年4月1日至2017年5月8日期间存在劳动关系。 覃月兰就其辩解，向本院提交的证据有：1、工资收入表，证明双方存在劳动关系，被告的工龄工资为70元，工龄为7年；2、银行借记卡交易，证明工资发放的情况；3、社保证明，证明原告一直未帮被告购买社会保险的事实。 综合诉辩双方的分歧，本案的争议焦点是：1、覃月兰申请仲裁是否超过仲裁时效？2、覃月兰和消毒中心于2012年4月1日至2017年5月8日是否存在劳动关系？ 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1、2，不能证明被告自2012年4月1日至2017年5月8日与原告存在劳动关系；认为证据3，恰好证明被告和原告不存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的证据，能证实双方存在劳动关系的事实，可以作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 覃月兰于2012年4月1日进入原告处工作，工种为餐饮具清洁工，工资按件计酬，工龄工资按每年10元计算，每年递增10元，原告通过银行代发被告的工资。原告没有为被告缴纳相关社会保险费。在被告提交的发放时间为2019年2月22日《宾阳县餐饮具消毒中心人员1月份工资表》的“工龄工资”栏中载明覃月兰的工龄工资为70元。 另查明，消毒中心为全民所有制企业，成立日期为1999年12月6日。消毒中心在2013年7月9日前主管部门为宾阳县卫生局，2013年7月9日其主管部门变更为宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司。 本院认为，关于被告申请仲裁是否超过时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。时效制度适用范围是给付之诉，确认之诉不适用时效制度。具体到本案，被告申请仲裁确认与原告存在劳动关系，该项请求是对劳动关系事实的确认之诉，因此不适用时效制度，不存在超过仲裁时效的问题。原告主张被告申请仲裁超过时效，本院不予支持。 关于被告与原告是否存在劳动关系的问题，覃月兰于2012年4月1日进入原告处工作，工种为餐饮具清洁工，覃月兰的工作受原告的安排、并受到原告规章制度的约束和管理，被告所从事餐饮具清洁工种是原告的业务组成部分。在工资按件计酬，工龄工资按每年10元计算，每年递增10元，工资由原告按月发放，并通过银行代发。被告提交的《宾阳县餐饮具消毒中心人员1月份工资表》的“工龄工资”栏中载明覃月兰的工龄工资为70元，且原告对被告主张入职工作年限、工龄无异议，本院认为，双方之间用工情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，可认定双方之间形成事实劳动关系，并认定双方自2012年4月1日起建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”，应理解为已经达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位关系为劳动关系。被告虽然已于2017年5月8日达到法定退休年龄，但由于被告未依法享受养老保险待遇，双方劳动关系存续期间延续到2019年4月1日申请仲裁之时，但是，由于本案中仲裁裁决结果确认原告与被告自2012年4月1日至2017年5月8日存在劳动关系，并确认原告与被告自2017年5月9日至2019年4月1日不存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果无异议，视为其自行处分自己的权利，本院予以确认。对原告主张与被告自2012年4月1日至2017年5月8日不存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 确认原告宾阳县餐饮具消毒中心与被告覃月兰自2012年4月1日起至2017年5月8日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宾阳县餐饮具消毒中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇一九年八月二十日 书记员  丁京声