福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初532号 原告：郭清勇，男，回族，1982年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托讼诉代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所。 委托讼诉代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所。 原告郭清勇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“北京京东公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。被告在举证期限内对本案提出管辖权异议申请。2019年3月8日，本院依法作出（2019）闽0505民初532号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清勇和被告北京京东公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭清勇向本院提出诉讼请求：一、判令北京京东公司承担退一赔三的赔偿责任即向其退款900元并赔偿其3297元；二、北京京东公司赔偿其因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费等。庭审时，郭清勇将其第二项诉讼请求明确为：北京京东公司赔偿其诉讼费、误工费260元。事实与理由：2018年5月14日，其在北京京东公司所经营的京东商城网站内斐讯专营店购买京东618活动“零元购”系列斐讯产品，价格为1099元。京东商场斐讯专营店承诺所购买的斐讯产品均可参加“0元购”活动，即买多少返多少，且指定通过华夏万家APP理财机构将产品附加的K码兑换礼包，于既定的90天内期限内分3次全额返还购机款，但华夏万家APP仅返还其第一笔199元，其余款项均无法兑现。斐讯专营店强制要求未兑现的客户将剩余款项通过斐讯的《维C商场》兑换成维C币，在该网站用现金加维C币的方式再次购买网站虚标高价产品，严重侵犯消费者的消费自由选择和自主权，未履行兑换返还购物款承诺。北京京东公司作为网络销售平台的经营者，对所经营的斐讯专营店相关商品把控不严，致使有消费欺诈陷阱的产品进入其销售平台，导致消费者的损失。其试图通过售后渠道要求北京京东公司退货，但北京京东公司拒不退货，又拒绝提供专营店的真实市场主体名称、地址、地址和有效联系方式相关法律规定，消费者可以向销售者或者服务者要求赔偿。 北京京东公司辩称，本案为网络购物合同纠纷，郭清勇购买的商品系斐讯专营店销售的，其并非商品的生产方或销售方，即其并非本案的适格主体；其已在网络平台上公示斐讯专营店的信息，且郭清勇提供的订单信息上亦显示商家信息；其并未在网上进行任何的“0元购”活动，不存在欺骗或诱导消费者的行为；误工费并非本案纠纷产生的必要赔偿，郭清勇主张误工费无事实及法律依据。综上，请求法院判令驳回郭清勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，郭清勇在北京京东公司经营的的京东商城网站斐讯专营店内花费1099元购买云盘1个，该商品名称为：斐讯天天链Ｎ1新一代家庭ＮＡＳ云盘区块链应用设备白金奖励计划珍珠白，商品编号为26253634622，订单编号为73880056600。该云盘背面显示的信息：ＰＨＩＣＯＭＭ斐讯；产品名称：天天链终端（多媒体终端）；产品型号：Ｎ1；颜色：白色；制造商：四川斐讯信息技术有限公司；公司；公司地址：四川省成都市龙泉驿区网址：××／ｃｎ／；Ｋ码为ＹＧ6ＵＬｍｖｈＧｍ；ＡＰＰ下载通道二维码；等等。Ｋ码产品兑换（斐讯产品）中的Ｎ1（天天链）每期兑换比例：首期兑换10%，剩余各期各兑换20%、70%；兑换天数：90天；兑换方式：3期兑换（30天／期）；不支持加速券。当日，该订单由第三方拣货完毕，交中通速递，运单号为540283296980。2018年6月16日，郭清勇Ｋ码兑换199元。2018年6月17日，郭清勇提现199元。2018年7月17日，郭清勇Ｋ码兑换300元。同日，郭清勇提现300元失败。2018年8月10日，郭清勇以万家冻结其礼包300元且会继续冻结600元为由向四川斐讯电子商务有限公司申请退款退货。同日，该公司的审核意见为：商品已超7天退货周期不予退货。2019年1月26日，郭清勇与京东客服联系，要求京东客服提供斐讯专营店的信息（包括商家主体信息、详细住所、店铺联系方式）。京东客服向郭清勇反馈：暂时无法联系；斐讯官方网址：××；斐讯客服热线：4007567567。2019年2月11日，郭清勇诉诸本院。庭审时，郭清勇称：其要求北京京东公司承担赔偿责任的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定。 另查明，四川斐讯信息技术有限公司成立于2017年9月12日，主管部分核准其公司类型为其他有限责任公司，公司的住所地为四川省成都市龙泉驿区。2018年9月17日，该公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局列入经营异常名录。 再查明，2018年12月26日，北京市长安公证处根据北京京东公司的申请，对北京京东公司代理人周明明登录mail.jd.com/index-769675.html浏览相关页面的过程予以保全证据，并作出（2018）京长安内经证字第60995号公证书。该网址包含斐讯专营店的退款公告、网店经营者执照信息公示、四川斐讯电子商务有限公司营业执照副本，等等。 上述事实，有郭清勇和北京京东公司的陈述及郭清勇提供的企业信用信息公示报告、斐讯专营店订单详情、服务单详情、K码产品兑换说明、兑换记录、产品背面信息截图、其与京东客服聊天记录和北京京东公司提供的（2018）京长安内经证字第60995号公证书等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。本案中，涉诉产品的制造商为四川斐讯信息技术有限公司，供货商为四川斐讯电子商务有限公司，而制造商的企业信息在产品背面均已清晰载明，供货商的企业信息也已由被告北京京东公司在其平台上予以公示，因此，被告作为网络交易平台，本案不属于其不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式之情形告郭清勇依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定要求被告承担相应赔偿责任，于法无据，不予支持。同时，原告要求被告赔偿诉讼费及误工费260元，亦于法无据，亦不予支持。 综上所述，郭清勇的上述诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭清勇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭清勇负担（原告多预交的25元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年八月五日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -4-