河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4085号 上诉人（原审被告）：韩某，男，汉族，2003年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 法定代理人：韩明翠，女，汉族，1974年5月20日出生，住址同上。系韩某母亲。 法定代理人：任阳明，男，汉族，1974年1月29日出生，住址同上。系韩某父亲。 原审被告：韩明翠，女，汉族，1974年5月20日出生，住河北省邯郸市涉县。系韩某母亲。 原审被告：任阳明，男，汉族，1974年1月29日出生，住河北省邯郸市涉县。系韩某父亲。 上述三人共同委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘志斌，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 原审被告：王紫旭，男，2001年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 法定代理人：王彦廷，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。系王紫旭父亲。 法定代理人：韩秀梅，女，1971年10月18日生，汉族，住址同上。系王紫旭母亲。 原审被告：王彦廷，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县，系王紫旭父亲。 原审被告：韩秀梅，女，1971年10月18日生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系王紫旭母亲。 上述三人共同委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 上诉人韩某因与被上诉人刘志斌、原审被告韩明翠、任阳明、王紫旭、王彦廷、韩秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0426民初683号判决书第一项、第二项判决内容。二、改判韩明翠不应赔偿被上诉人2000元和462元。三、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人全部承担。上诉理由：一审判决适用法律错误，被上诉人不是本案适格原告。被上诉人主张赔偿车辆损失，该车辆的行驶证登记信息及所有权证均不是被上诉人名字，而是段雷雷。因此，被上诉人不具有主张赔偿的主体资格，该车辆所有人不是被上诉人，一审法院对该信息错误适用，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定。二、一审法院据以认定的是被上诉人提供的修理费收据，该收据不符合正规发票的形式，被上诉人对车辆损坏也没有经过交警事故科进行委托鉴定，也没有物价评估部门对车辆损失进行涉案评估。上诉人也不知情，且被上诉人也没有通知上诉人到场进行修车，根本不存在修车过程，仅依收据作出判决，一审判决认定事实和适用法律均不符合法律规定。上诉人不应对被上诉人不符合法律规定的票据承担赔偿责任，请求中级人民法院依事实和法律规定作出公正判决。综合上诉意见，上诉人请求中级人民法院依法撤销一审错误判决，予以改判上诉人不应赔偿被上诉人任何费用。维护上诉人合法权益。 刘志斌答辩称，同意一审判决。 刘志斌向一审法院起诉请求：1.判决被告连带赔偿原告车辆损失2770元；2.判决被告赔偿停运损失8000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月8日19时10分许，韩某驾驶王紫旭的无号牌二轮摩托车（乘车人：李燕飞），沿平涉线由东向西行驶至平涉线石岗村游泳池路段时，与左转弯行驶的刘志斌驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，造成韩某、李燕飞受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，韩某的监护人韩明翠负主要责任，刘志斌负此事故的次要责任，李燕飞无责任。经核实，冀Ｄ×××××三轮汽车登记车主为段蕾蕾。2017年3月26日，段蕾蕾将该车卖与刘志斌，并将该车辆所有手续交给刘志斌，但至今未办理过户手续。事发后，原告三轮汽车花去修理费2770元，有修理人员李某出具证明、收据及在原审中出庭作证为证。 另查明，被告韩某借用并驾驶无号牌二轮摩托车车主系被告王紫旭，该车辆未投交强险。 一审法院认为，段蕾蕾为冀Ｄ×××××车的登记车主，经一审法院向段蕾蕾核实，段蕾蕾已将该车卖给刘志斌，但未办理过户手续的事实属实，刘志斌为该车辆的实际车主，是本案适格的原告。原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的争议焦点。原告诉求停运损失8000元，但未提供车辆依法从事货物运输经营性活动相关证据，对该项诉求，本院不予支持。原告的车辆在事故中损坏属实，且又提供了修理费清单、证人李某证言佐证，故原告诉求修理费为2770元，本院应予以认定。韩某作为侵权人，王紫旭作为摩托车的车主和投保义务人，未投交强险，且将无号牌的摩托车借与无驾驶资质的韩某，均具有一定的过错，应承担相应的法律责任。王紫旭事发时未满18周岁，本次诉讼中刚满18周岁，尚未独立生活，故应当由王紫旭、王彦廷、韩秀梅在交强险限额内赔偿原告2000元，被告韩某未满18周岁，故由其监护人也即被告韩明翠、任阳明在交强险限额内与被告王紫旭、王彦廷、韩秀梅承担连带责任。剩余损失770元，按照双方过错程度，由被告韩明翠、任阳明赔偿原告刘志斌462元（770元×60%）,被告王紫旭、王彦廷、韩秀梅赔偿原告刘志斌77元（770元×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告王紫旭、王彦廷、韩秀梅在交强险限额内赔偿原告刘志斌2000元，被告韩明翠、任阳明承担连带责任；二、被告韩明翠、任阳明赔偿原告刘志斌462元；三、被告王紫旭、王彦廷、韩秀梅赔偿原告刘志斌77元；四、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。以上一至三项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费69元，由原告刘志斌负担49元，被告韩明翠、任阳明负担10元，被告王紫旭、王彦廷、韩秀梅负担10元。 本院二审期间，上诉人提交了聘用合同、聘用单位的证明、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明上诉人韩某具有完全民事行为能力，应独立承担民事责任，父母不应作为本案的被告。刘志斌质证意见：证据真实性有异议，韩某年龄不到十八岁，不应该有务工合同。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，段蕾蕾系冀Ｄ×××××车的登记车主，刘志斌在一审提交了其与段蕾蕾签订的卖车协议、该车的相关手续及段蕾蕾身份证复印件证明刘志斌已购买了段蕾蕾的冀Ｄ×××××车，刘志斌为该车辆的实际车主，经原审法院询问段蕾蕾，段蕾蕾陈述与刘志斌所述一致，原判认定刘志斌为本案适格原告符合法律规定。上诉人称刘志斌不是本案适格原告的上诉理由不成立。邯郸市涉县公安交通警察大队道路交通事故认定书上有双方车辆不同程度损坏的记载，刘志斌主张车辆修理费2770元，有修理费收据及李某出庭证言为证，原判对该修理费予以认定并无不妥。韩某在发生事故时仅13周岁，现在仍不足16周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”韩某尚不具有完全民事行为能力，原判将其父母列为共同被告符合法律规定。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  常虹 二〇一九年八月十六日 书记员  贺铭