wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初8080号之一 原告：顾建英。 被告：上海尚霓商贸有限公司。 被告：茂隆实业贸易发展总公司。 被告：重庆黑米百货有限公司。 被告：重庆卓远百货商场有限公司。 被告：江西山水房地产开发有限公司。 原告顾建英与被告上海尚霓商贸有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。被告茂隆实业贸易发展总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案所涉主体众多，由任一被告所在地法院审理都不利于案件事实的查明，故本案应当由合同履行地即原告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求五被告归还借款或承担担保责任，故应当认定原告所在地为案涉合同履行地，本案应当由原告所在地人民法院管辖。本案原告在起诉状中自认其住所地在杭州市上城区，故申请将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，系争合同未约定合同履行地，也未约定管辖，原告顾建英选择向被告之一的上海尚霓商贸有限公司的住所地法院起诉，于法有据、并无不当。故本院作为本案被告之一的上海尚霓商贸有限公司住所地的人民法院受理本案符合上述法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告茂隆实业贸易发展总公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  申 智 二〇一九年八月五日 法官助理  罗 欢 书 记 员  张绵爽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条： …… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条： 两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条： 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执305号申请执行人:赵爱军，男，汉族，1970年9月24日生，和顺县人，现住和顺县。被执行人:王延刚，男，汉族，1990年3月12日生，河北省沙河市人，现住。本院在执行赵爱军与王延刚机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人王延刚履行给付申请执行人赔偿款4605.4元、本院案件受理费156元及申请执行费50元，共计4811.4元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王延刚在金融机构的存款人民币4811.4--*654元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇一九年八月七日书记员  王 英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1658号之一 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂，住所地澄迈。 法定代表人:徐建设。 被告：徐建设，男，汉族，1954年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：张珠丽，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省三门江市湖滨区。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂、徐建设、张珠丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费4804元（原告已预交），因撤诉结案减半收取2402元，保全费1688元，合计：4090元由原告中恒国际租赁有限公司自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年八月二十日 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢298号之二申请执行人詹仙友，男，1969年8月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。被执行人陈泳安（曾用名陈远安），男，1977年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。被执行人鲍志全，男，1960年11月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。本院作出的（2017）黔2725民初3134号民事判决书及贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2358号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请恢复执行。执行中查明，陈泳安、李佳佳名下登记有位于瓮安县的住房一套；鲍志全、唐菊先名下登记有位于瓮安县的住房一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈泳安、李佳佳名下位于瓮安县的房产；二、查封被执行人鲍志全、唐菊先名下位于瓮安县的房产；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 段仕礼审 判 员 杜 坤审 判 员 杨 会二〇一九年八月二十六日法官助理 杨金龙书 记 员 黎君军
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1667号     原告:张志岗，男性，汉族，1955年07月03日出生，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:刘红武，男性，汉族，1974年12月9日出生，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张志岗与被告刘红武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张志岗、被告刘红武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张志岗向本院起诉请求：被告刘红武偿还原告借款本金1万元并按月息1.5分支付2007年8月29日至实际还款之日的利息。事实与理由：2007年8月29日，被告因做生意从原告处借款1万元，约定月息1.5分，原告将款给付被告后，被告向原告出具了借据。因被告是长期用款，双方关系好，所以原告一直没有问被告催要过。2018年，原告需要用款向被告催要，被告起先表示会偿还的，但后来又以已经偿还为由拒绝。   被告刘红武辩称，2007年因做生意从原告借款1万元属实，也出具的借条，但借款的当年春节前被告就已经去原告家里向原告偿还了借款，并提出收回借条，但原告说借条找不到，随后找到会把借条交给被告，并承诺不会从被告要第二次。所以原告2018年向被告催要时，被告表示如果欠原告的钱是会还的，如果不欠就不会还。后来被告回忆起已于当年偿还，所以拒绝。原告现起诉，被告表示不应再偿还。   原告为支持其主张，向本院提交借条一份，被告对借条的真实性无异议，本院对该借条予以确认。   经审理查明，原被告系同村村民，二人关系较好。2007年8月29日，被告刘红武因做生意从原告处借款1万元，并向原告出具借条一份，双方约定月息为1.5%，后原告催要，被告以已经偿还为由拒绝还款。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告认可从原告借款1万元的事实，故本院对该事实予以认定。被告辩称已经归还了借款，因原告予以否认，被告又未提供证据或充足的理由证明其主张，故对其辩称意见本院不予采信，本院因此认定被告并未向原告偿还过借款。原被告未对还款时间做出明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告约定的月息1.5%符合法律规定，原告主张按此利率支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘红武于本判决生效后立即偿还原告借款本金1万元，并按月息1.5%支付2007年8月29日至实际还款之日的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告刘红武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员周芝焕                          二〇一九年八月十四日                               书  记  员  严江辉            1
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2471号 原告：梁玉立，男，1974年12月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：任文学，男，1975年3月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司，住所地河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。 负责人：闫雪勇，经理。 原告梁玉立与被告任文学、中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司（以下简称人保保定高开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉立委托诉讼代理人刘海燕、被告任文学到庭参加诉讼，被告人保保定高开支公司经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日14时10分许，被告任文学驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车沿京赞公路由南向北行驶至易县李家坟村路段时，与对向行驶的由原告驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车发生交通事故，致原告及王福、薛洪分、王有受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告被送至易县医院救治，其住院26天。此事故经易县公安交通警察大队易公交认字【2018】第18286号道路事故认定书认定原告负此事故的次要责任，被告任文学负此事故的主要责任。后双方就此事故多次调解未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 任文学对原告起诉的事实无异议，无答辩意见。 人保保定高开支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据：冀Ｆ×××××号三轮汽车行驶证、梁玉立驾驶证、冀Ｆ×××××号重型货车行驶证、任文学驾驶证、易县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、冀Ｆ×××××车辆损失公估报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1.关于医疗费，原告提交易县医院医疗费票据9张、病历1份、诊断证明1份、收费明细1份为证，经审查，本院予以确认并在卷佐证，据此认定医疗费为6229.7元；2.误工费1664元，原告系农业户口，根据原告实际住院26天，按河北省2018年度农林牧渔业收入标准计算（26天×64元／天）。原告主张按居民服务业标准计算，没有事实依据；3.护理费2834元，根据易县医院医嘱单，原告住院期间由妻子王金平陪护，参照2018年度居民服务业标准，按实际住院26天计算（26天×109元／天）；4.原告主张营养费1300元，无医疗机构的意见，本院不予确定；5.住院伙食补助费2600元，参照国家公务员出差补助标准每天100元，按住院26天计算（26天×100元／天）；6.原告主张交通费，没有提供证据证实，根据原告就医往返地点，本院酌定200元；7.冀Ｆ×××××号三轮汽车损失18135元，依据河北正鸿保险公估有限公司保定分公司出具的公估报告予以认定；8.公估费1270元，有公估费发票为证，本院予以认定；9.施救费600元，有施救费发票为证，本院予以认定。以上损失总计33532.7元。 另查明，被告任文学为原告垫付医疗费5000元。 本院认为，本次交通事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，任文学驾驶机动车未坚持右侧通行，且在容易发生危险的路段未降低行驶速度，负此事故的主要责任，梁玉立驾驶货运机动车载客，负此事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确。任文学驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号重型货车登记所有人为孟聪聪，该车辆在人保保定高开支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失共计33532.7元，应由人保保定高开支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费6229.7元、住院伙食补助费2600元、误工费1664元、护理费2834元、交通费200元、车辆损失2000元，共计15527.7元；剩余车辆损失16135元、公估费1270元、施救费600元，共计18005元，由任文学按70%的责任比例予以赔偿12603.5元，任文学已垫付的5000元医疗费在赔偿金额中予以折抵，故任文学应赔偿原告7603.5元。被告任文学不是涉案车辆冀Ｆ×××××号重型货车登记所有人，其主张涉案车辆损失赔偿，本院不予支持。被告人保保定高开支公司经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于放弃相应诉讼权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，原告梁玉立的损失，由被告人保保定高开支公司赔偿15527.7元，被告任文学赔偿7603.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司赔偿原告梁玉立15527.7元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告任文学赔偿原告梁玉立7603.5元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告梁玉立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由原告梁玉立负担63.0元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司负担142.0元，被告任文学负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇一九年八月五日 书记员  刘智娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初502号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严靖凯，北京市德鸿（临沂）律师事务所实习律师。 被告：青州海之星文具店，经营场所山东省潍坊市青州市海岱南路1720号。 经营者：李文国，男，汉族，1970年8月1日出生，住山东省青州市。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告青州海之星文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月7日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月七日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1660号之一 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂，住所地澄迈。 法定代表人:徐建设。 被告：徐建设，男，汉族，1954年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：张珠丽，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省三门江市湖滨区。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂、徐建设、张珠丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费2223元（原告已预交），因撤诉结案减半收取1111.5元，保全费989元，合计：2100.5元由原告中恒国际租赁有限公司自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年八月二十日 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9957号之一原告：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，上海融孚律师事务所律师。被告：上海银匠自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：喻明杰，经理。委托诉讼代理人：陈雷，江苏韬冠律师事务所律师。第三人：上海融誉互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路XXX号XXX幢XXX室。第三人：昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路XXX号XXX幢。第三人：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区解放路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告胡昌郁与被告上海银匠自动化科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  王 瑜人民陪审员  王宏美二〇一九年八月十五日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2649号之一 原告：唐山市丰南区津丰特钢机件厂，统一社会信用代码91130282601199967C，住所地唐山市丰南区丰南镇大岔河东。 投资人：徐俊杰，职务厂长。 被告：芦台经济开发区华强科技环保设备厂，统一社会信用代码91130296601214602F，住所地唐山芦台经济技术开发区。 投资人:蒋树旺，职务厂长。 原告唐山市丰南区津丰特钢机件厂与被告芦台经济开发区华强科技环保设备厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告唐山市丰南区津丰特钢机件厂于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区津丰特钢机件厂撤诉。 案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告唐山市丰南区津丰特钢机件厂负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年八月五日 书记员 马艳惠
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2771号申请人：陕西万谛电线电缆有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾高南路294号。统一社会信用代码：91610117MA6U46C34M。法定代表人：李玉龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张钰，陕西博纳律师事务所律师。被申请人：西安蓝波房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八街办丈八五路高科ONE尚城B座15层1502-1。统一社会信用代码：9161013575022437X9。法定代表人：王兰。本院审理原陕西万谛电线电缆有限公司诉被告陕西西安蓝波房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西万谛电线电缆有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人西安蓝波房地产开发有限责任公司435337.65元的财产予以查封、冻结。申请人陕西电线电缆有限公司以太平财产保险有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西万谛电线电缆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安蓝波房地产开发有限责任公司银行存款435337.65元，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年八月七日书记员  魏雅文
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5905号 原告：胡玉巧，女，1963年2月26日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住南京市江宁区。 被告：仲伟铭，男，1993年5月15日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。 原告胡玉巧诉被告仲伟铭合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉巧、被告仲伟铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉巧诉称，原告于2018年4月19日至8月19日在被告处工作，双方谈好每月报酬4000元，但被告第一个月仅支付了2000元，剩余2000元作为押金没有支付，第二个月支付了4000元，第三个月支付了4000元。为此，要求被告支付欠付的报酬6000元。 被告仲伟铭辩称，原告确实曾于2018年4月至同年8月期间在原告处打工，但被告并不欠原告的工资和押金，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告自述其于2018年4月19日至同年8月16日期间受雇于被告，并在被告承租的门店打工，每月报酬为4000元，按月结算。截至原告离开门店时止，原告的工作期限距离满四个月还差三天，被告仅支付了第一个月的工资2000元，剩余的2000元作为押金没有支付，第二月支付了工资4000元，第三个月支付了工资4000元，第四个月的工资没有支付。 庭审中，被告认可原告于2018年4月至同年8月期间在其租赁的门店打工，工资按月结算，每月4000元。被告表示原告在其门店工作期限不满四个月，原告离开时已经结清了工资，但其没有就工资支付的情况出具相应的证据予以证实。 另查明，2018年8月21日，原告曾以被告欠付工资和押金为由进行了报警。2019年6月13日，原告再次以被告欠付工资和押金为由申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，决定不予受理。 以上事实有接处警说明、南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会和开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告承租的门店从事劳务，双方形成雇佣的民事法律关系。根据原告陈述的工作期限以及原、被告双方认可的每月劳动报酬标准，本院酌情认定被告应付原告的劳动报酬为15600元。原告自述被告已经支付了劳动报酬10000元，被告还应付原告的劳动报酬为5600元。被告表示已经结清了原告的劳动报酬，但其并没有提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告仲伟铭于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉巧劳动报酬5600元。 本案案件受理费25元、公告费300元由被告仲伟铭负担。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年八月二十日 书记员  朱 菀
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执797号 申请执行人：潘志强，男，1973年12月7日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：喻周，男，1995年12月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人潘志强与被执行人喻周合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初3591号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年八月九日 书记员  王 军
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初2171号原告：安丘汽车站，住所地：安丘市和平路6号。法定代表人：郑德新，总经理。委托诉讼代理人：孙华，女，安丘汽车站党委书记。委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：李京勇，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。原告安丘汽车站与被告李京勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘汽车站的委托诉讼代理人孙华、张邦江及被告李京勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘汽车站向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告收取被告的培训费合法有效，判决原告不返还被告培训费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月10日，被告李京勇到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告也为被告缴纳社会保险。2018年8月，被告以退伍军人身份二次安置为由离开原告处。被告离职后，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告“返还申请人（被告）培训费20000元。”2019年4月8日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2019）第87号仲裁书，裁决原告返还被告培训费20000元。该裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，原告不应当返还被告培训费20000元。理由如下：1、《安丘市汽车站关于调入、就工及义务兵分配等人员基本待遇的规定》中规定“无论什么身份的人员进站一律缴纳进站培训费2万元（此项费用不再退还），仅能证明安丘汽车站草拟过该项规定，该规定是否正式公布、公布后是否正常履行、原告向培训人员收取了多少培训费等问题均不能证明，被告应提供合法有效证据证实向原告支付了20000元培训费。2、原告仅向仲裁提供了8000元培训费，不能证明被告缴纳20000元培训费的主张。3、安丘市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，本案为培训合同纠纷，原告在本案中仅仅为培训人员代收培训费用，而不是向被告收取“定金、保证金（物）或抵押金（物）”。原告收取的费用，已经用于培训活动，该培训费不应当返还被告。为维护原告的保法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告李京勇辩称，要求原告返还培训费20000元，该培训费是分三次缴纳的，第一次8000元，第二次10000元，第三次扣的工资。我是退伍军人安置到原告处的，原告不应当收取我的培训费。本院经审理认定事实如下：2006年9月10日，被告以退伍军人安置的形式到原告处工作，原告于同日收取被告上岗培训费8000元，并为被告出具收款收据。2018年8月，被告李京勇以退伍军人身分二次安置离开安丘汽车站。后李京勇向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安丘汽车站返还培训费20000元及利息；安丘汽车站向其支付工资差额4200元（2006年9月19日至2007年5月19日共计6个月×700元）。该仲裁委员会2019年4月8日安劳人仲案字(2019)第87号裁决书裁决：一、安丘汽车站于本裁决书生效之日起十五日内，支付李京勇工资差额874.2元，返还李京勇培训费20000元，以上共计20874.2元。二、驳回李京勇的其他仲裁请求。对以上裁决，李京勇无异议；安丘汽车站对向被告补发工资差额874.2元无异议，对返还培训费20000元这部分不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的安劳人仲案字（2019）87号裁决书、被告提交的收款收据等证据予以证实。本院认为，被告曾在原告处工作，2006年9月10日，原告敢取被告上岗培训费8000元，并为被告出具收款收据，对此事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。《中华人民共和国劳动合法法》第二十二条第一款规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者签订协议，约定服务期。本案原告并未提交证据证实其对被告提供过专业技术培训，亦未提交其与被告就某项专业技术培训有过书面的协议，故其向被告收取上岗培训费不符合法律规定，本院不予支持。关于原告向被告收取培训费的数额，从被告提交的证据来看，仅有原告出具的收款收据一张，金额为8000元，被告主张原告又向其收取10000元及扣发工资2000元，均未提交证据予以证实，故本院依法认定原告向被告收取培训费的金额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条及相关法律之规定，判决如下：一、原告安丘汽车站支付被告李京勇工资差额874.2元，返还上岗培训费8000元，以上共计8874.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告安丘汽车站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一九年八月七日书记员  王丽萍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5139号 原告：戴叶俊，男，汉族，1981年7月11日生，网约车司机，住南京市秦淮区。 被告：张宁，男，汉族，1980年2月20日生，网约车司机，住江苏省睢宁县。 原告戴叶俊与被告张宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴叶俊、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴叶俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆营运损失费1323元。2、判决被告支付本案诉讼费用。 事实及理由：2019年5月17日14时00分许，当事人张宁驾驶苏Ａ×××××因违反交通规则与当事人戴叶俊驾驶苏A30M7A发生碰撞事故。造成车辆受损。经南京市交通事故理赔服务中心（应天点）认定，原告无责，被告承担事故的全部责任。本事故造成原告车辆营运损失人民币1323元，原告曾多次催讨无果。 为维护原告合法权利，特此依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告所请。 庭审中，原告明确其营运损失的计算方式为：（9977元+10877元+8253.98元）/3个月/21.75天*3天（星期一早上10点左右处理完事故后直接送到修理厂，星期三的早上10点左右拿车）。 张宁辩称，2019年5月17日确实有这个事实，对于责任划分无异议，但对于原告的赔偿被告不同意。对原告说修车修了三天有异议，当时我拍了事故现场的照片，我也问了修车师傅，修车师傅说可修可不修，如果修的话仅需抛光，几十分钟就行了。原告要求我赔这个钱不合理，我方可以赔偿，但是只愿意赔偿1天，按照原告与其公司的签订的租赁合同3800每月，赔偿1天100元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日14时00分，被告张宁驾驶苏Ａ×××××在本市建邺区楠溪江东街倒车时，将原告戴叶俊驾驶的苏A30M7A车牌撞弯。双方自行协商认定，原告戴叶俊无责，被告张宁承担事故的全部责任。 庭审中，原告戴叶俊明确其驾驶的苏A30M7A车主为南京车融汇汽车服务有限公司，与该公司之间的关系为以租代购，需每月向该公司缴纳租赁费3888元。并确认从事网约车运营需要从业资格证、行驶证、运输证。并向法庭提供道路运输从业人员从业资格证、行驶证，以证明其为合格的网络预约出租汽车驾驶员。对于运输证则认为正在办理过程中，且是因为政府的原因导致运输证至今未能办理完成。 被告张宁则认为，从事网约运营必须具有从业资格证、行驶证、运输证，三证缺一不可。原告不具备运输证就不能上路营运。 上述事实，有南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、维修费用结算单、驾驶证、行驶证、从业资格证以及双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，侵权行为是否成立应从有无违法行为、有无损害事实、违法行为与损害事实之间有无因果关系、行为人主观有过错构成要件上来判断。本案中，被告虽然在倒车时将原告所驾驶的车辆车牌撞弯，原告的车辆如果产生损失，可以向侵权人进行主张。现原告主张因之而产生的营运损失即停运损失，该损害事实是否存在？根据交通运输部《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第三十五条规定，网约车平台公司违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门和价格主管部门按照职责责令改正，对每次违法行为处以5000元以上10000元以下罚款；情节严重的，处以10000元以上30000元以下罚款：（一）提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》、或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致的。《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》第八条第二款规定：登记完成后，拟从事网约车经营的车辆由所接入的网约车平台公司按照规定，向市交通运输行政主管部门申请办理网约车运输证。第二十条规定：本市禁止未取得网约车运输证或者出租客运资质的车辆从事相关客运服务。从上述规定可以看出，从事相关客运的车辆必须具有网约车运输证，而原告在庭审中自述其并无网约车运输证，属于本市禁止从事相关客运服务的车辆，其所驾驶的车辆依法不应进行营运，即原告主张的损害事实不应存在。因此，原告主张其因车辆受损而产生的营运损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告戴叶俊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴叶俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐年美 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳琦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2086号原告：王龙平，女，1992年4月20日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：周文勇，男，1989年2月3日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：周宇友（系周文勇父亲），1966年4月20日出生，汉族，住宿松县。原告王龙平与被告周文勇同居关系财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙平的委托诉讼代理人熊小东、何招文，被告周文勇的委托诉讼代理人周宇友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还嫁妆或折价补偿；2、判令被告折价补偿原告为其购买手机、刮胡刀等费用4200元；3、判令依法分割同居期间共同所得收入；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年正月经人介绍相识，之后一直通过手机微信保持联系，2016年被告要求原告回家准备结婚事宜，2017年正月初四（即××××年××月××日）按农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。自办理完婚礼后，原告便随被告前往九江市瑞昌市码头镇经营一家名为“青豆超市”的日杂店，从超市的装修到正常营业后的进货、管理，原告为这家超市付出了精力和心血。后因两人发生矛盾，被告单方面分手，原告无奈于2018年2月14日同意和被告协议解除同居关系。原告认为，举办婚礼时原告父母为原告结婚准备电视机、空调、冰箱等价值4万多元的嫁妆，另在同居期间原告以个人财产为被告购买了一部价值3500元的“华为note9”手机和一个价值700元的刮胡刀，现被告要回彩礼且与他人登记结婚，理应返还原告嫁妆和以上财物。被告与原告解除同居关系，但其不仅未对原告有任何经济补偿，也未依法分割同居期间财产，原告与被告协商同居期间财产分割事宜，但被告一直予以拒绝，其行为侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。周文勇辩称，原告捏造事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原被告双方有同居经历，后经协商，双方一致同意解除同居关系，原告退回礼金和戒指一枚。由于原告拒不履行，被告起诉至法院，礼金被强制执行。双方的礼金一次性处理完毕，不存在所谓嫁妆等事实，也没有购买手机和刮胡刀的事实，原告没有证据证明该事实。原告起诉是因为被法院强制执行礼金，心存不满导致的。王龙平围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证（复印件）1份。证明原告的基本身份新和主体适格；2、被告的户籍证明1份。证明被告的基本身份信息和主体适格；3、证明和嫁妆详细目录各1份。证明原告王龙平父母为办理原告与被告准备价值51900元嫁妆；4、宿松县人民法院（2018）皖0826民初904号民事判决书1份。证明原被告于××××年××月××日按农村习俗办理婚礼并开始同居，后于2018年2月14日协议解除同居关系，被告仅仅要求原告返还6万元礼金；5、企业信息查询单和瑞昌市市监局出具的税务单各1份。证明原告自2017年2月24日起至2018年9月6日经营九江市瑞昌市码头镇青豆超市，原告经营青豆超市在××××年××月××日-2018年2月14日间的收情况和缴税情况。经质证，周文勇证据对证据1、2无异议。对证据3，提出没有回事，是无中生有的事情。结婚之前和协议解除同居关系之后，返还6万元，实际不止这个数目。对证据4的真实性无异议，提出期间是通过亲戚朋友协调，一次性退还彩礼，没有其他纠缠。对证据5，提出自结婚不到两个月时间，那个超市一直是被告的父亲在经营，被告在瑞昌市码头镇华中国际木业有限公司上班。本院经审查认为，这些证据可以证明原、被告双方的身份及原、被告于××××年××月××日按农村习俗办理婚礼并同居，后于2018年2月14日协议解除同居关系，被告要求原告返还6万元礼金等情况。由于原告对其嫁妆类别、名称、价值等缺乏相应发票等直接证据证明，故原告的证明和嫁妆详细目录不能达到其证明目的。企业信息查询单和瑞昌市市监局出具的税务单不能直接证明原告经营的青豆超市在××××年××月××日-2018年2月14日间是原、被告共同经营，还是与被告的大家庭共同经营。同时，经本院向瑞昌市市监局调取相关经营数据未果，故该证据不能达到原告的证明目的。周文勇为支持其抗辩意见，向法庭提交解除同居关系协议（复印件）1份。证明原、被告之间所有的问题已经解决，不存在纠纷。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为根据协议内容不能反映被告所称的事实。本院经审查认为，结合本院（2018）皖0826民初904号民事判决书，可以证明2018年2月14日，经亲朋调解，双方同意解除同居关系，并签订了协议，王龙平同意3月3日前退还礼金6万元，并获得本院判决认可。根据以上定案的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告于2016年正月经人介绍相识，2017年正月初四（即××××年××月××日）双方按农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记。继而原告随被告前往九江市瑞昌市码头镇经营一家名为“青豆超市”的日杂店。后因双方发生矛盾，于2018年2月14日双方协议解除同居关系，原告退回被告礼金60000元整。原告认为，举办婚礼时原告父母为原告结婚准备电视机、空调、冰箱等价值4万多元的嫁妆，另在同居期间原告以个人财产为被告购买了一部价值3500元的“华为note9”手机和一个价值700元的刮胡刀，现被告要回彩礼且与他人登记结婚，理应返还原告嫁妆和以上财物。被告与原告解除同居关系，但其不仅未对原告有任何经济补偿，也未依法分割同居期间财产，原告与被告协商同居期间财产分割事宜，但被告一直予以拒绝，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请被告返还其嫁妆或折价补偿；折价补偿原告为其购买手机、刮胡刀等费用4200元；依法分割同居期间共同所得收入等主张正当，但因其所举证据不力，本院无法认定。故对原告上述诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王龙平的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王龙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年八月十日法官助理王英书记员徐彬彬附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01×××××民初12718号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告：张亚，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告张亚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告张亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告偿还垫付款人民币35871.82元； 2、判令被告原告支付利息5211.86元〈以本金35871.82元，日利率万分之六为标准，自2018年2月25日起暂计至2019年4月24日，2019年4月24日之后的利息按上述标准计算至实际支付日； 3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告为取得车架号100943X27A0228899的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了35871.82元的透支债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告张亚均未作答辩也未提供相关证据。 原告提供如下证据：《履约担保服务合同》、反担保函、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：浙江凝睿公司与张亚签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告张亚拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为支付了贷款款项35871.82元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项35871.82元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亚、于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款35871.82元并支付利息（以35871.82元为基数，自2018年2月25日起，按照每日万分之六标准顺延计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告张亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执74号申请执行人锦州森德经贸有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里5号。法定代表人梅海民，该公司董事长。被执行人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街四段1号。法定代表人刘宏伟，该公司经理。被执行人刘春江，男，1963年7月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人锦州森德经贸有限公司与被执行人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、刘春江买卖合同纠纷一案中，于2019年7月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司锦州开发区支行存款349958元；二、解除对被执行人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司锦州开发区支行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年八月二十八日法官助理崔胜雷书记员王超男
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15907号原告：陕西天海星装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：RIEW HYEON （柳铉），韩国籍，职务不详。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告陕西天海星装饰工程有限公司与被告曹大勇公司证照返还纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人RIEW HYEON              （柳铉）及原告委托诉讼代理人朱瑞领到庭参加诉讼。被告曹大勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将原告的公章、合同章、法定代表人印章、财务章、设计专用章、批准证书、正副本营业执照、开户许可证、正副本施工资质证书、正副本设计资质证书、安全生产许可证、财务账本、公司章程、合同、公司验资报告、财务报表等原件交至原告法定代表人处。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2003年8月25日，注册资本1000万元，其中股东陕西申华东海实业有限公司出资550万元，占比55%，柳铉出资450万元，占比45%，柳铉为法定代表人。原告的法人章、公章、合同章等原由金德圭总经理保管，金德圭离职后，2016年1月18日，被告未经原告法定代表人同意擅自将公司的公章、合同章、法定代表人印章、财务章、设计专用章、营业执照正副本、财务账本、公司档案等原件拿走。经法定代表人催要，被告拒不归还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告曹大勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了公司登记信息、报警回执、询问笔录等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：公司工商登记资料载明：原告成立于2003年8月25日，股东为陕西申华东海实业有限公司和RIEW HYEON，持股比例分别为55%和45%，法定代表人为RIEW HYEON；陕西申华东海实业有限公司法定代表人和董事长均为曹大勇；RIEW HYEON和曹大勇分别担任原告董事长和副董事长。原告曾下发《关于陕西天海星装饰工程有限公司财务管理权限的通知》，称因公司高层对财务管理意见分歧，自2016年1月18日起公司所有印章包括公司公章、法人章、财务章、合同章、设计专用章的保管权限全部暂归杨某某总监统一管理。被告在该通知上亦予以签名，以示“同意”。2016年2月25日，原告法定代表人向公安机关报警称“法人章合同丢失”。公安民警后对原告员工杨某某、陈某某进行询问。杨某某、陈某某称原告公章、合同章、财务章等印章在2016年1月经杨某某之手转交给被告。本院认为，公司应当拥有营业执照、公司印章、财务章等证照，对前述证照拥有所有权。在公司证照返还之诉中，应当以持有人非法侵占印章及证照为前提。本案中，被告是原告持股比例为55%的股东的法定代表人，且在原告处担任副董事长，参与原告的经营管理活动。在原告内部对证照保管存在争议的情况下，被告持有原告起诉所主张的部分证照并不构成非法侵占。故本院对原告要求返还证照的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西天海星装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    廖  兴  才人民陪审员    魏  晓  春二○一九年八月二十一日书  记 员    贾      凡 1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2402号之一 申请执行人：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号。 法定代表人：王朝顺，董事长。 被执行人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。 法定代表人：王学成，董事长。 申请执行人五洋电力建设股份有限公司与被执行人中豪建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日依据（2018）皖0122财保46号民事裁定书，冻结了中豪建设股份有限公司在滁州皖东农村商业银行清流支行的银行存款1310000元。在执行过程中，本院于2019年8月7日依法划拨被执行人存款776613元（含案件受理费7619元、执行费9994元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人中豪建设股份有限公司在滁州皖东农村商业银行清流支行20000073116410300000034账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇一九年八月七日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初860号 原告：包头市富力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨培军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：代娜，女，1982年5月29日出生，个体工商户，住包头市。 原告包头市富力房地产开发有限公司与被告代娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告包头市富力房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市富力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2470元，减半收取计1235元(原告已预交),由原告包头市富力房地产开发有限公司负担。 审判员  刘枝瑞 二〇一九年八月九日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2081号原告（反诉被告）：周玉风，女，1957年5月1日生，汉族，个体户，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：王新龙，男，1982年3月6日生，汉族，泰安市龙创信息科技有限公司法定代表人，住泰安市泰山区，系原告之子。被告（反诉原告）：刘化军，男，1955年4月3日生，汉族，个体户，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）周玉风与被告刘化军（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉风及委托诉讼代理人王新龙，被告刘化军的委托诉讼代理人张秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费费等损失12028.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日8时30分左右，在潍坊市××城区开发区卧龙西××村大集上，因摊位问题，被告殴打原告，致原告颅脑、眼部受伤，后经潍坊市公安局潍城分局鉴定原告构成轻微伤，后原告入潍坊潍城经济开发区医院住院治疗，现已出院，被告拒绝赔偿。为维护原告自身权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告刘化军辩称，双方在2019年1月8日8时30分左右发生争执并打仗属实，但双方发生争执的起因是原告引起，因原告侵占被告摊位，经被告提示，原告仍不退出侵占被告的摊位，双方为此发生争执，在争执过程中原告夫妇先动手殴打被告，致被告受伤，被告为了保护自己，在抵挡原告夫妇殴打过程中误伤原告。原告在本次打仗事故中负主要责任，对于原告的损失应按双方的过错程度分担。另外，被告也被打伤，要求原告赔偿被告的损失3699元。反诉原告刘化军向本院提出诉讼请求：1、依法判决反诉被告支付反诉原告损失3699元。2、反诉费用被告承担。事实和理由：2019年1月8日8时30分左右，在潍坊市××城区开发区卧龙西××村大集上，因被告占用原告摊位，双方发生争执，被告将原告打伤，伤后在潍城区于河西城医院检查治疗，一个月没有工作，造成损失。反诉被告周玉风辩称，对反诉原告的损失不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日8时30分左右，在潍坊市潍城开发区卧龙西街考东村大集上，因摊位问题，被告刘化军与王玉安、原告周玉风夫妇相互殴打，致原告刘玉风受伤，伤情程度构成轻微伤。潍坊市公安局潍城分局对原告周玉风、被告刘化军作出行政处罚决定书，认定周玉风、刘化军殴打他人违法行为成立，分别处以行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚。原告周玉风主张因受伤造成如下损失：医疗费5911.26元、误工费803.69元、护理费3013.55元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，共计12028.5元。原告主张的无异议的损失为：医疗费5911.26元、误工费803.69元、护理费3013.55元。有异议的损失为：住院伙食补助费1800元、交通费500元。被告刘化军主张因受伤造成如下损失：医疗费699.35元、误工费3000元，合计3699元。被告主张的无异议的损失为医疗费699.35元，有异议的损失为误工费3000元。本院认为，原告周玉风与被告刘化军因摊位问题产生纠纷，从而双方相互殴打，潍坊市公安局潍城分局对原、被告双方均作出行政处罚，双方均存在过错，过错程度无证据能明显区分，故认定各方分别承担50%。对原告周玉风主张的损失，本院已经确认的有：医疗费5911.26元、误工费803.69元、护理费3013.55元。住院伙食补助费应按每天50元计算18天，为900元；交通费，本院酌定180元。故原告周玉风的损失数额为10808.50元。对被告刘化军主张的损失，本院已经确认的有医疗费699.35元。误工费的损失，因原、被告双方从事的职业相同，故误工费亦按农村标准计算30天为1339.48元。故被告刘化军的损失数额为2038.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘化军于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）周玉风损失5404.25元。二、原告（反诉被告）周玉风于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）刘化军损失1019.42元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告周玉风负担50元，被告刘化军负担50元。反诉案件受理费25元，由原告周玉风负担12元，被告刘化军负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年八月二十六日书记员  崔萍萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初718号 原告:山东潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市奎聚路138号。 法定代表人:原宏丽，行长。 委托诉讼代理人:肖洋，该公司工作人员。 被告:陈晓峰，男，汉族，1981年8月12日出生，现住昌邑市。 被告:于维欣，女，汉族，1982年1月11日出生，现住昌邑市。 被告;任卫东，男，汉族，1970年11月26日出生，现住昌邑市。 被告:宫象贞，女，汉族，1970年10月29日出生，现住昌邑市。 以上两被告委托诉讼代理人:傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告:张玉军，男，汉族，1979年10月20日出生，现住昌邑市 被告:马丽萍，女，汉族，1977年11月17日出生，现住昌邑市。 原告山东潍坊银行股份有限公司昌邑支行(以下简称“潍坊银行”)与被告陈晓峰、于维欣、宫象贞、任卫东、张玉军、马丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖洋、被告任卫东、宫象贞的委托诉讼代理人傅新强到庭参加诉讼，被告陈晓峰、于维欣、张玉军、马丽萍经本院传票及公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还我行贷款10万元，利息30851.7元(编号为2017011800005的《个人借款合同》，贷款余额10万元，利息30851.7元)。本息合计130851.7元，利息截止2019年1月21日，之后利息按合同约定执行;2、判令第二至六被告承担全部贷款本息的连带还款责任。3、诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由:陈晓峰由任卫东、宫象贞、张玉军、马丽萍提供连带责任保证从行办理个人经营性贷款一笔，编号为2017011800005的《个人借款合同》，金额10万元，期限2017年1月19日至2018年1月18日，贷款利率为年息13.5％，逾期利率为20.25％。于维欣为共同债务人，合同签订后，我行如约发放了借款，但在合同履行期内，被告未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，维护原告的合法权益，特具诉状法院，请求依法判决。 被告任卫东、宫象贞辩称，两被告未使用借款，应由借款人陈晓峰自己偿还。 被告陈晓峰、于维欣、张玉军、马丽萍均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人借款合同一份、保证合同二份、潍坊银行借款凭证一份、银行交易明细一份、欠息明细表一份和欠本息证明一份、身份证、户口簿、结婚证复印件若千份，被告任卫东、宫象贞对以上证据的真实性均无异议，被告陈晓峰、于维欣、张玉军、马丽萍未到庭参与质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，原告与被告陈晓峰签订个人借款合同一份，合同编号为2017011800000，被告于维欣与陈晓峰系夫妻关系，其在上述个人借款合同共同债务人处签字。合同约定:被告陈晓峰向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年1月19日至2018年1月18日止。借款利率采用固定利率，年利率为13.5％，在合同有效期内利率不进行调整;借款人按月计并付息，到期还本;对借款人到期(含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的)应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起(含该日)按合同确定的借款执行利率上浮50％计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算;借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。为保证本合同项下的借款及相关利息等能够得到清偿，双方当事人约定采取担保的方式，保证合同的编号为20170118000005-1和2017018000005-2。合同还对其他方面作了约定。 2017年1月19日，被告任卫东与原告签订保证合同一份，合同编号为20170118000005-1，被告宫象贞与任卫东系夫妻关系，其在上述保证合同共同债务人处签字;被告张玉军与原告签订保证合同一份，合同编号为2017011800005-2，被告马丽萍与张玉军系夫妻关系，其在上述保证合同共同债务人处签字。合同约定，所担保的主债权为原告依据其与被告陈晓峰签订的主合同(主合同名称:《个人借款合同》:编号为:20170118000005)而享有的对债务人的债权;保证方式为连带责任保证;保证担保的范围包括主债权本金、表外业务散口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权追索借款人保证责任而发生的费用(包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用)和所有其他应付费用;保证期间为借款合同借款期限届满之次日起两年。合同还对其他方面作了约定。 2017年1月19日，原告按照合同约定将借款发放至被告陈晓峰指定的银行账户62×××88该借款到期后，被告陈晓峰未按照合同约定按时偿还借款本息，截止到2019年7月21日，尚欠借款本金100000元及利息44751.97元未还。被告任卫东、宫象贞、张玉军、马丽萍亦未履行保证责任。 本院认为:原告与被告陈晓峰筮订的个人借款合同、与被告任卫东、宫象贞、张玉军、马丽萍签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。借款合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，被告陈晓峰理应按合同约定偿付借款本金及利息，但未予偿付，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金及利息理由正当。被告于维欣与借款人陈晓峰系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且在个人借款合同共同债务人处签字，应与被告陈晓峰承担共同还款责任。被告任卫东、宫象贞、张玉军、马丽萍作为保证合同的订立人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈晓峰、于维欣偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金100000元及利息(2019年7月21日之前的利息为4751.97元，之后的借款利息，以100000元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宫象贞、任卫东、张玉军、马丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任; 三、被告任卫东、宫象贞、张玉军、马丽萍承担保证责任后，有权向被告陈晓峰、于维欣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917.03元，减半收取1458.5元，诉讼保全费1174元，共计2632.5元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年八月七日 书记员  寇知方
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初767号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人吴国韦，男，1989年12月2日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年8月3日被寿光市人民检察院取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人吴国韦犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人吴国韦到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月16日21时39分许，被告人吴国韦酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色大众牌朗逸小型轿车，沿寿光市广场街由东向西行驶至处时，被巡逻民警查获。经检验，吴国韦静脉血中乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，被告人所驾驶车辆照片，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、人口信息，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国韦违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴国韦归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴国韦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽华 二〇一九年八月二十日 书记员  赵秀杨
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2744号 原告：焦虹，女，1974年10月29日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：任铃，吉林茂世律师事务所。 被告：长春市华伟美业商贸有限公司，住长春市宽城区西三条9号蓝天佳苑8栋1单元1608室。 法定代表人：杨爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨利伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街新兴社区。 被告：蕊悦芳华生物科技有限公司，住山东省济南市市中区普利街绿地中心1804室。 法定代表人：张立华，董事长。 原告焦虹与被告长春市华伟美业商贸有限公司（以下简称华伟商贸）、蕊悦芳华生物科技有限公司（以下简称蕊悦芳华生物）买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦虹及其委托诉讼代理人任铃，被告长春市华伟美业商贸有限公司的法定代表人杨爽及其委托诉讼代理人杨利伟到庭参加诉讼，被告蕊悦芳华生物科技有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 焦虹向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即返还模型款137671元及利息（自2019年5月13日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告蕊悦芳华生物科技有限公司（下称“蕊悦芳华公司”)生产销售美容产品，被告长春市华伟美业商贸有限公司（下称“华伟公司”）是蕊悦芳华公司的吉林省代理商。2018年12月，原告通过华伟公司了解到蕊悦芳华公司的产品，并参加了其在昆明举办的“模型订购会”，被告蕊悦芳华提供的《会议现场模型订购签单协议》中记载订购活动，购买模型可享受金融购车贷款还款优惠。经与通辽市科尔沁区新兴大街倬丽美容院（下称“倬丽美容院”，个体工商户）协商，原告出资与倬丽美容院合作该项目。因此，原告订购了19.8万元的模型，钱款支付至华伟公司法定代表人杨爽个人账户，杨爽将钱款支付至蕊悦芳华公司法定代表人张立华个人账户，被告蕊悦芳华公司按优惠政策为原告支付了56400元汽车首付款,一个月车贷3929元。但是，被告蕊悦芳华公司、华伟公司并没有按约定偿还汽车贷款，也没有按优惠政策进行返利，原告提出退款。华伟公司受理同意后，向蕊悦芳华公司申请，蕊悦芳华公司于2019年5月13日受理同意退款。但是，二被告至今未能按承诺退款，以各种理由拖延退款。由于原告与倬丽美容院经营者春平协商一致，解除合作关系，倬丽美容院经营者春平同意退款及相关权益归属原告，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 长春市华伟美业商贸有限公司辩称，1、我们解除合作退款，我公司是同意退款的。2、我们在第一时间就替原告去申请退款，蕊悦芳华公司也是第一时间同意退款。3、在此期间的我们垫付了原告车贷的首付款，和一期车模型的款项。4、通过这个事情我们知道厂家现在可能没有偿还的能力，我们也跟原告沟通，让她进行诉讼请求。 蕊悦芳华生物科技有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人已取消“蕊悦芳华”项目，并且被告华伟商贸作为代理商向厂商被告蕊悦芳华生物申请退还模型款19.8万元，被告蕊悦芳华生物于2019年5月13日向代理商华伟商贸发出了模型退款受理通知，承诺两个月内退款。由于二被告代原告支付了汽车首付款56400元及支付一个月车贷3929元，故应返款137671元。综上，原告向代理商被告华伟商贸及厂商被告蕊悦芳华生物要求返还模型款137671元不违反法律规定，应予支持；违约利息应自蕊悦芳华生物承诺退款到期日之次日起，即2019年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告蕊悦芳华生物经本院依法传唤未到庭诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担与己方不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市华伟美业商贸有限公司、蕊悦芳华生物科技有限公司返还原告焦虹模型款137671元及违约利息（利息自2019年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止）； 驳回原告焦虹的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告长春市华伟美业商贸有限公司、蕊悦芳华生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇一九年八月十五日 书记员  徐雪艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1061号 原告：潍坊市奎文区庄家经济专业合作社(原庄家村民委员会)，驻潍坊市奎文区文化路16号。 法定代表人：庄建波，董事长。 委托诉讼代理人：庄洪民，系原告公司董事会成员。 委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。 被告：庄兰州（曾用名庄晓华）。 委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。 原告潍坊市奎文区庄家经济专业合作社与被告庄兰州租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洪民、张春艳、被告庄兰州及委托诉讼代理人杜长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2012年1月至2017年12月的房屋场地承包费293640元及利息（房屋75元/平方米×503.2平方米=37740元，场地2.8亩×4000元/亩=11200元，37740元×6+11200元×6=293640元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月28日原被告双方签订《房屋场地承包合同》，约定被告承包原告的场地2.8亩，房屋20间503.2平方米，承包期限十年，自2000年1月1日至2009年12月31日，承包价格按场地每亩每年1000元，房屋每间每月50元，两项承包费每年共计14800元，承包费在每年1月份缴纳，一年一交。合同到期后被告继续使用原告的房屋场地，并向原告缴纳了2010年1月1日至2011年12月31日的承包费。2012年1月6日原告召开董事会，对承包合同的续约期限、承包费价格进行表决。表决结果是，在被告交清原告各项往来账的前提下，可以续签合同，承包费提高至场地每年每亩4000元，房屋每月每间75元，合同期限一年，原告将董事会的决议事项通知了被告。被告接到原告的通知后继续使用原告的场地房屋，但一直未缴纳承包费至今，经原告多次催要，一直以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告庄兰州辩称：1、涉案承包合同的履行主体为被告庄兰州与庄家村委，房屋场地的出租人为庄家村委，而不是本案原告潍坊市奎文区庄家经济专业合作社，原告不是涉案合同的履行主体，不是本案适格的原告，不具有起诉资格；2、依据被告与庄家村委签订的协议，承包合同尚未到期，合同任意一方均不得自行变更合同权利义务，承包费应当按照双方签订的合同履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对于原告提交庄家社区两委会议记录原件一份，因该证据系庄家社区两委会内部会议记录，并不对原被告双方之间的租赁关系具有约束力，故对该证据的证明力本院不予采信；2、对于被告提交的2004年10月16日庄兰州与庄家村委签订的《补充协议》一份，因原告认为该协议中的公章与原告提供的《房屋场地承包合同》中的公章不是同一公章加盖，故本院依原告方申请，委托烟台富运司法鉴定中心对《补充协议》中公章与《房屋场地承包合同》中的公章是否是同一公章加盖进行了鉴定，鉴定结果为上述两份文件中的印章系同一枚公章所印。故本院对该《补充协议》的真实性予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月28日原、被告双方签订《房屋场地承包合同》，约定被告承包原告的场地2.8亩，房屋20间503.2平方米，承包期限十年，自2000年1月1日至2009年12月31日，承包价格按场地每亩每年1000元，房屋每间每月50元，两项承包费每年共计14800元，承包费在每年1月份缴纳，一年一交。2004年10月16日原、被告在原合同基础上达成《补充协议》。《补充协议》约定原承包合同的承包期变更为30年，自2000年1月1日起至2029年12月30日止。原合同承包内容不变，执行原合同条款，承包费不变。2011年7月6日庄家村委收取了被告2009年至2011年三年租赁费44400元。此后至今的租赁费用一直未再收取。2012年1月6日原告召开董事会，对承包合同的续约期限、承包费价格进行表决。表决结果是，在被告交清原告各项往来账的前提下，可以续签合同，承包费提高至场地每年每亩4000元，房屋每月每间75元，合同期限一年。原告将董事会的决议事项通知了被告。但被告称未收到原告的通知，且原告并未提供证据证明将决议通知给被告。被告庄兰州于2017年8月27日按照原合同约定的承包费用向原告缴纳承包费，原告拒收。 本院认为，本案中原、被告之间的租赁合同是约束原、被告之间权利义务的主要依据，双方行为人均应按照约定履行各自义务并享有各自权利。综合本案的基本情况，本院认为本案审理的焦点有二，一是原被告之间的租赁关系自2011年12月31日之后是否继续存续；二是租赁费用的计算依据。 关于焦点一，被告庭审中提供的补充协议已载明承包期限变更至2029年12月30日，且该补充协议中所载公章经鉴定真实有效，本院予以采纳该证据。故本院认为原被告之间的租赁关系自2011年12月31日之后应继续延续至2029年12月30日。原告虽称在2012年召开董事会，对承包合同的续约期限、承包费价格进行表决。但原告两委会的决议内容属内部决议事项，是单方变更合同的意思表示，未得到被告认可，故对被告不具有约束力，原被告之间的租赁合同合法有效。 关于焦点二，因补充协议中已约定原合同承包内容、承包费不变。故2011年12月31日之后的租赁费用仍应按照原合同约定进行支付，故原告诉讼请求要求被告支付2012年1月至2017年12月的房屋场地承包费293640元及利息，于法无依据。 综上，原告要求被告依据原告两委会决议的价款支付承包费，于法无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊市奎文区庄家经济专业合作社的诉讼请求。 案件受理费5705元，由原告潍坊市奎文区庄家经济专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  高立成 人民陪审员  斐敏敏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王书林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3323号 上诉人（原审被告）：翟江洪，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 上诉人翟江洪因与被上诉人刘波健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟江洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、刘波受伤主要原因是醉酒超速和未系安全带致使头面部撞碎挡风玻璃受伤；其次刘波撞人后慌忙逃窜多次跌倒受伤；最后是翟江洪击打。且翟江洪手臂有残疾，不足以对其造成太大伤害。2、刘波撞人后选择弃车逃逸，翟江洪多次拦截未成功，在邻里帮助下方将其控制。因此，刘波伤情应先由交通事故中的保险赔付，不足部分按双方各自过错承担。 刘波未提交书面答辩意见。 刘波向一审法院起诉请求：1、依法判令翟江洪赔偿刘波人身损害损失19894.96元；2、本案诉讼费等由翟江洪承担。 一审法院认定事实：2017年7月4日21时许，刘波驾驶鲁ＶＦ938Ｆ号小型客车，沿大汶河旅游开发区石灰埠村南北连村路由北向南行驶至翟伟家门口处时，与翟江洪驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车（载翟江洪的妻子李田田、女儿翟桐）发生交通事故，致使李田田、翟桐、刘波受伤，两车受损。事故发生后，翟江洪用拳头殴打刘波面部，致使刘波面部受伤。经法医鉴定，刘波之损伤程度属轻微伤。2017年7月6日，翟江洪到安丘市大汶河派出所投案自首，2017年9月5日，安丘市公安局对翟江洪做出罚款500元的行政处罚决定。 刘波受伤后即入安丘市人民医院住院治疗14天（自2017年7月4日至2017年7月18日），经诊断其伤情为：左眼挫伤，左面部挫伤，全身软组织挫伤。 庭审中，刘波主张如下损失：医疗费7392.90元、误工费8445元、护理费1411.06元、交通费150元、住院伙食补助费420元、营养费450元、鉴定费1600元、复印费26元，共计19894.90元。对刘波主张的医疗费7392.90元、护理费1411.06元、住院伙食补助费420元、营养费450元、法医鉴定费1600元、复印费26元，翟江洪虽提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，予以认定。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民间发生矛盾冲突，应理性依法解决，而不可私下诉诸暴力。经安丘市公安局调查取证，对翟江洪殴打刘波的行为予以认定并处罚款500元的行政处罚，故翟江洪殴打刘波，致刘波面部受轻微伤的事实清楚，证据充分，依法应予认定。 根据安丘市人民医院诊断，刘波伤情为左眼挫伤，左面部挫伤，全身软组织挫伤；又据安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，刘波在交通事故中已受伤；再据翟江洪提供的事故车辆照片所展示的碰撞情况；刘波伤情，应不仅因翟江洪殴打所致，原因力不一，主张全为翟江洪侵权所致后果，证据不足。综合刘波受伤部位及翟江洪的侵权情节等具体情况，酌定翟江洪对刘波因伤所致全部经济损失的80%承担侵权责任。 刘波酒后驾驶机动车，违法行驶，撞上翟江洪停放的车辆，致使翟江洪的车辆受损，车上的妻儿受伤，违法侵权在先，对自身损害的发生也有过错，可以减轻翟江洪的责任。综合刘波、翟江洪的过错程度，酌定翟江洪对因自身侵权所致刘波的损失承担80%的民事赔偿责任。 关于刘波主张的各损失赔偿项目及数额，已经确认的为：医疗费7392.90元、护理费1411.06元、住院伙食补助费420元、营养费450元、法医鉴定费1600元、复印费26元。关于刘波主张的误工费8445元，刘波虽提供了银行卡交易明细，但其主张的三笔交易，均无相关信息证明系发放工资，且均远超个人所得税起征点，但未提供完税证明，该银行卡交易明细中的三笔交易，不能确定为工资收入。刘波另提供的工资明细，仅有刘波一人的2017年3、4、5月份的工资数，既无刘波签名，也无其他人的工资数，且三个月的工资集于一页，真实性难以确定；该工资明细虽有潍坊春江食品有限公司第一分公司的公章，却无负责人、经办人的签名，不符合单位出具证明材料的法定要求，对该证据，依法不予采信。刘波另提供的误工证明，无负责人、经办人签名，所盖印章也仅为分公司的印章，不符合单位出具证明材料的法定形式，依法不予采信。刘波为农民，可以按照农村居民标准计算，计款3138.90元[（15118元+10342元）÷365天×45天]。关于刘波主张的交通费150元，未提供证据证明，翟江洪亦不认可，对此主张，依法不予支持。 综上，刘波因交通事故及翟江洪殴打所致合理损失为医疗费7392.90元、误工费3138.90元、护理费1411.06元、住院伙食补助费420元、营养费450元、法医鉴定费1600元、复印费26元，共计14438.86元。翟江洪应按前述责任比例，对刘波合理损失的80%承担80%的民事赔偿责任，计款9240.87元。 诉讼过程中，翟江洪申请追加安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告，因该申请不符合追加被告的法定条件，无法律依据，不予准许。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条规定，判决如下：一、翟江洪赔偿刘波因殴打伤害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、复印费，共计9240.87元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由刘波负担80元，由翟江洪负担69元。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。依据查明的事实，上诉人翟江洪与被上诉人刘波发生交通事故后，翟江洪殴打刘波致刘波面部受伤，翟江洪依法应当承担侵权责任。上诉人主张刘波受伤主要原因是车辆事故造成，翟江洪的殴打不足以造成太大伤害，对此，上诉人无证据证实其对被上诉人的殴打造成的伤害较轻，不足以承担侵权责任，一审法院根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，对双方应负的责任进行划分，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人弃车逃逸和应先由交通事故中的保险赔付，但其并未提交证据予以证实，且追加保险公司不符合法定条件，故以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人翟江洪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费297元，由上诉人翟江洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年八月二十一日 书记员  于 涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1831号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《running》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲,由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4220号 申请执行人陈军，男，1959年09月22出生，汉族，住北海市海城区，申请执行人陈乐源，男，1987年10月07出生，汉族，住南宁市青秀区，申请执行人卢伟耀，女，1959年06月06出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401号房。法定代表人李茂新。 本院在执行陈军、陈乐源、卢伟耀与南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币63803.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月六日 书记员 顾小梅
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执439号之一 被执行人王路贵，男，身份证，230521196406022218，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第19号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人王路贵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王路贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王路贵在中国建设银行6227071795120000_156_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月九日 书记员  刘 璐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2191号申请人：冠县大丰轴承有限公司。住所地：山东省冠县清水镇小郭寨杜行村。统一社会信用代码：913715256980675725。法定代表人：毛立民，执行董事。被申请人：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特288号。统一社会信用代码：91420607780948336H。法定代表人：殷肇晴，总经理。原告冠县大丰轴承有限公司与被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司买卖合同纠纷一案，2018年8月29日由山东省冠县人民法院立案。立案当日，山东省冠县人民法院作出（2018）鲁1525民初4066号民事裁定，冻结襄阳鹰牌荣华轴承有限公司在金融机构的存款350万元或查封其同等价值的财产。2019年3月20日，因襄阳鹰牌荣华轴承有限公司对该案提出的管辖权异议成立，山东省冠县人民法院将该案移送本院管辖，本院于2019年4月15日立案审理。在审理过程中，因冻结襄阳鹰牌荣华轴承有限公司在金融机构存款350万元的期限即将届满，冠县大丰轴承有限公司于2019年8月23日向本院提出续行财产保全的申请，并提供太平财产保险有限公司出具的保单保函为其申请提供担保。本院经审查认为，2019年8月23日，冠县大丰轴承有限公司于向本院提出续行财产保全的申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：续行冻结襄阳鹰牌荣华轴承有限公司在金融机构存款350万元，期限1年。案件申请费5000元，由申请人冠县大丰轴承有限公司负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年八月二十六日书记员  杨 静
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初1598号 原告：冯希美，女，1943年9月4日出生，汉族，昌乐县村民，住，系受害人于观新之妻。 原告：于福玉，男，1971年9月21日出生，民族、职业、住址同上，系受害人于观新长子。 原告：于福苓，男，1974年12月30日出生，民族、职业、住址同上，系受害人于观新次子。 原告：于福香，女，1970年6月27日出生，汉族，昌乐县村民，住，系受害人于观新之女。 四原告委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：王健，男，1972年12月2日出生，汉族，昌乐电业局职工，住昌乐县。 委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。 原告冯希美、于福玉、于福苓、于福香与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人民保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张爱红、被告王健的委托代理人曹雪峰、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯希美、于福玉、于福苓、于福香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿他(她)们经济损失150000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王健驾驶在被告人民保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的轿车，与他(她)们的亲属于观新驾驶的电动三轮车相撞，导致于观新受伤后经治疗无效死亡、电动三轮车受损。被告王健承担事故同等责任。 被告王健辩称，事故的发生及责任属实，因为轿车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。 被告人民保险潍坊公司辩称，涉案轿车投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按50%的比例在商业三者险限额内赔偿。诉讼费等间接损失不在保险理赔范内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 当事人提供交通事故认定书证实，2019年3月12日7时19分许，被告王健驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿224省道由北向南行驶至昌乐县域内61ＫＭ＋100Ｍ处时，与原告亲属于观新驾驶的沿该路由南向北行驶至该处左转弯的三轮电动车相撞，造成于观新受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王健与于观新承担事故同等责任。 原告提供昌乐县民委员会出具的亲属关系证明，证实事故受害人于观新的父母亲已去世，于观新与原告冯希美夫妻生育儿子原告于福玉、原告于福苓及女儿原告于福香。四原告系于观新的合法继承人。 被告王健提供驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单，证实鲁Ｇ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，两种保险的保险期间均自2018年11月3日始至2019年11月2日止，商业三者险责任限额为500000元（不计免赔）。 原告提供医疗费票据、居民死亡证明、火化证、尸检报告等证据，主张医疗费5458.60元、死亡赔偿金97782元(农村标准16297元/年×6年)、丧葬费34652.50元、丧事误工费679.97元(3人×3天×农村标准75.53元/天)，合计138573.07元，被告无异议。 原告提供价格评估结论书、评估费票据，主张车损1272元、评估费130元。原、被告当庭协议车损价格为1000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告依据居民死亡证明，提供交通费票据，主张精神抚慰金10000元、交通费1000元，被告质证认为，精神抚慰金数额过高，对交通费不予认可。认证如下：根据事故责任及损失情况，确认精神抚慰金为4000元；根据原告举证及受害人在医院抢救时间等情况，酌情确认100元。 再查明，山东省统计局公布的2018年农村居民人均可支配收入为16297元/年、为75.53元/天，丧葬费为34652.50元，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。 本院认为，本案争议的焦点，是原告的损失及赔偿责任的认定。事故责任、保险情况及原告的大部分损失，当事人均无异议，被告仅对交通费与精神抚慰金提出异议，该二项损失的认定以相关的规定与标准为依据。参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任，确定被告王健负65%的赔偿责任。 认定该次事故给原告造成的经济损失为143803.07元，其中医疗费损失5458.60元、死亡损失为137344.47元(含精神抚慰金4000元)、财产损失1000元。 因被告王健的鲁Ｇ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人民保险潍坊公司首先在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费损失5458.60元、伤残死亡损失110000元（含精神抚慰金4000元）、财产损失1000元，合计116458.60元（含精神抚慰金4000元）。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失27344.47元（143803.07元-116458.60），因被告王健的鲁Ｇ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了商业三者险，且被告王健负65%的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定被告人民保险潍坊公司在商业三者险责任限额内赔偿65%，计款17773.91元。 以上两项赔偿数额相加，被告人寿保险昌乐公司共赔偿原告损失134232.51元(交强险116458.60元+商业三者险17773.91元)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告冯希美、于福玉、于福苓、于福香经济损失134232.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告冯希美、于福玉、于福苓、于福香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告冯希美、于福玉、于福苓、于福香负担158元，被告王健负担1492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  佟文福 二〇一九年八月七日 书记员  冯春洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保156号 申请人：王子魁，男，1983年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：安徽汇鑫水利建筑工程有限公司，住所地宿州市银河二路环宇银河绿苑北区19栋304室。统一社会信用代杩：913413023228021450。 法定代表人：葛磊。 申请人王子魁于2019年8月27日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人安徽汇鑫水利建筑工程有限公司在金融机构的存款3000000元予以冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽汇鑫水利建筑工程有限公司在金融机构的存款3000000元予以冻结。期限一年。 案件申请费5000元，由申请人王子魁承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 敏