wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第00966号原告邬宏新，男，1983年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市经济开发区。被告颜春桥，男，1966年4月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告邬宏新诉被告颜春桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文，人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邬宏新与被告颜春桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬宏新诉称，2013年8月24日，被告颜春桥以更低资金周转不开为由向原告借款28900元，并出具借条一份美双方约定月息3%，还款时限为3个月，逾期后，被告颜春桥一直未还款。原告邬宏新为维护其合法权益，遂向人民法院起诉，请求依法判令被告方立即偿还借款28900元，承担自2013年8月24日至该款还清之日止的利息，承担本案诉讼费。原告邬宏新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，证明原告邬宏新身份情况及主体身份。证据二、借条一份，证明被告严南桥向原告严鹏辉借款28900元及约定月息3%及借款期限为3个月的事实。被告颜春桥辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力一次性还清。2015年3月底给原告方9000元上东北的定金及六张车票应原告没有去，故该定金及退票的钱应该抵扣。被告颜春桥未向本院提交证据经庭审质证，原告被告颜春桥对原告邬宏新所提交的证据均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信经审理查明，2013年8月24日，被告颜春桥以更低资金周转不开为由向原告邬宏新借款28900元，并出具借条一份美双方约定月息3%，还款时限为3个月，逾期后，被告颜春桥一直未还款，以致成诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告颜春桥向原告邬宏新借款，有原告严鹏辉提交的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，故对原告严鹏辉要求被告严南桥偿还借款28900元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率过高，本院依法调整为借款年利率为24%，对于利息的计算方式，应与本金28900元为基数，自2013年8月24日起，按月2%计算至判决生效确定给付之日止。被告方陈述的2015年3月给原告方9000元定金及退票所得款项，应被告方没有提供相应证据予以佐证，且，于据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告颜春桥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严鹏辉借款本金28900元及利息（利息计算方式；本金28900元为基数，自2013年8月24日起，按月2%计算至判决生效确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元由被告颜春桥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费522元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰审 判 员  周良文人民陪审员  舒艳红二〇一六年二月二十二日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01423号原告常熟市国贸物业管理有限公司,住江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢508西。法定代表人刘正星，该公司总经理。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被告朱建强。原告常熟市国贸物业管理有限公司诉被告朱建强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市国贸物业管理有限公司委托代理人吴徐晟到庭参加了诉讼，被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市国贸物业管理有限公司诉称：1、判令被告向原告支付2013年度至2015年度物业费合计16092元及公摊水电费2331元，以上共计18423元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱建强未作答辩。经审理查明：2012年12月28日，常熟国际贸易中心业主委员会与原告常熟市国贸物业管理有限公司签订《常熟国际贸易中心物业服务合同》一份，写明业主委员会将常熟国际贸易中心及停车场委托物业公司实行物业服务。约定：第一条：物业基本情况：物业名称：常熟国际贸易中心物业类型商业物业坐落位置常熟市黄河路12号……第五条委托管理服务期限委托管理服务期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止……第八条本物业管理区域物业服务收费采用代收代付及分块包干制方式：1、会议室管理收费……2、小区物业服务小区物业服务是指除停车场管理以外的小区公共区域保安、保洁、绿化养护、照明管理、水电设施运行、水电监控等管道养护维修、消防设施运行、电梯运行、A、B座大厅大理石定期保养、小区监控服务、公共秩序维护等等。该物业费用采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，具体标准为每平方米每月3.52元；地下室食堂部分按建筑面积减半收取物业服务费用，即按食堂建筑面积每平方米收取1.76元……第九条除公共能耗水电费或业主单元能耗由物业公司按分摊读数或单元读数向业主或物业使用人收取外，物业服务费用每半年支付一次计算。业主或物业使用人应在每半年的每一个月内的30日前向物业公司交纳半年的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，物业公司有权从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收渍纳金。第十条业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按收费标准的100%交纳，公共能耗水电费以实际发生额按业主单元建筑面积进行分摊……另查明，常熟市黄河路12号国际贸易中心幢房屋所有权人为被告朱建强，建筑面积为126.98平方米。上述事实，由营业执照、户籍资料、房屋权属登记查询结果、物业服务合同、常熟市房屋权属登记收件收据、催款通知、欠款明细及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：常熟国际贸易中心业主委员会与原告常熟市国贸物业管理有限公司签订的常熟国际贸易中心物业服务合同合法有效，对原告及常熟国际贸易中心的业主具有约束力，物业管理企业及业主应依合同行使权利、履行义务。原告常熟市国贸物业管理有限公司依合同履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。现原告常熟市国贸物业管理有限公司要求被告支付2013年度至2015年度物业费合计16092元，合法有据，应予支持。至于原告常熟市国贸物业管理有限公司要求被告支付公摊水电费2331元，缺乏事实依据，本院碍难支持。被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建强于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市国贸物业管理有限公司2013年度至2015年度的物业服务费合计16092元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市国贸物业管理有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市国贸物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费260元，公告费700元，合计960元，由原告常熟市国贸物业管理有限公司负担58元，由被告朱建强负担902元。（原告同意其预交的案件受理费902元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  陆文洪人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年二月一日书 记 员  季忠静
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5426号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：胡坚华，该支行行长。被执行人：陈锋。被执行人：朱雅萍，被执行人：余姚市欢飞塑化有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陈锋，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人陈锋、朱雅萍、余姚市欢飞塑化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第167号民事判决书已于2015年11月24日发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人陈锋、朱雅萍支付借款750000元及相应的利息与罚息，支付律师费用36600元，被执行人余姚市欢飞塑化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5426号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二日代书 记员  徐虹玒
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执478号申请执行人杨中惠，女，汉族，住天全县。被执行人陈界芬，女，住天全县。天全县人民法院（2015）天全民初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨中惠于2016年7月21日向我院申请执行。本案进入执行程序后，经我院主持，双方自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）天全民初字第1003号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一六年二月三日书记员 陈 赟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜官商初字第620号原告江苏新大洲电缆有限公司。法定代表人芮锡良。委托代理人钱益锋。被告郑建强。原告江苏新大洲电缆有限公司（以下简称新大洲公司）与被告郑建强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立��受理，依法由代理审判员魏涛独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告新大洲公司的委托代理人钱益峰、被告郑建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大洲公司诉称：其与郑建强有电线电缆买卖业务，2014年1月28日，郑建强出具欠条，确认尚欠其货款1285500元。后郑建强未能支付该款，现其诉至法院，要求判令郑建强立即支付货款1285500元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费。被告郑建强辩称：1、其出具欠条之后已支付给新大洲公司348800元（包括宿迁市质量监督检验所收取的技术咨询服务费2万元），尚结欠936700元，且欠款中有计算的利息50多万元；2、欠款中还包括了新大洲公司与徐州市成实科技发展有限公司、徐州天辉机电设备有限公司签订的买卖合同中未收回的货款。经审理查明：2006年起至2013年止，新大洲公司与郑建强发生电线电缆买卖合同的业务往来。2014年1月28日，郑建强向新大洲公司出具欠条一份，载明：至2014年1月29日止，郑建强欠新大洲公司货款1285500元。2015年11月30日，新大洲公司诉至本院。审理中，新大洲公司认可郑建强在出具欠条后已支付货款328800元；对宿迁市质量监督检验所收取技术咨询服务费2万元要求郑建强提供书面凭证再予确认；对郑建强提出的其他抗辩主张不予认可。郑建强未能提供其他证据证实其提出的上述抗辩主张。审理中，新大洲公司变更诉讼请求，要求判令郑建强支付货款956700元，并支付此款自2014年1月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的���实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑建强对于其提出的宿迁市质量监督检验所收取技术咨询服务费2万元及欠款中包括新大洲公司与其他单位签订的买卖合同中的货款，且该欠款包含了利息50多万元的抗辩主张未能提供相应证据予以证实，故本院对其的上述抗辩主张不予采信。新大洲公司与郑建强之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。郑建强在出具欠条后已向新大洲公司支付328800元，尚欠货款956700元，本院对此予以确认。现新大洲公司要求郑建强支付货款956700元，并承担此款自2014年1月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第��百六十一条之规定，判决如下：一、郑建强于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏新大洲电缆有限公司货款956700元，并承担此款自2014年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回新大洲公司的其他诉讼请求。如果郑建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8185元，由新大洲公司负担1501元，郑建强负担6684元。郑建强应负担的款项已由新大洲公司垫付，本院不作退还，郑建强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新大洲公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）代理审判员 魏 涛二〇一六年二月二十二日书 记 员 陈思思
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即商初字第1876号原告青岛千惠家纺集团有限公司。住所地即墨市经济开发区烟青一级路***号。法定代表人刘美春，经理。委托代理人金京平、李春范，山东齐岳律师事务所律师。被告郭聿生。委托代理人陈卫东、陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。原告青岛千惠家纺集团有限公司（下称“千惠公司”）为与被告郭聿生合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告青岛千惠家纺集团有限公司的委托代理人金京平、李春范与被告郭聿生的委托代理人陈希仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《承包合同书》。约定：原告将青岛麦饭石水业有限公司承包给被告经营。期限8年。截止起诉之日被告欠原告承包费383550元，原告多次通知被告交纳。同时被告占用原告土地、欠发工人工资等。请求法院判令解除合同，判令被告支付承包费383550元及利息，返还占用土地并支付占用费100000元并负担诉讼费用。被告郭聿生辩称并反诉，1、我没有违反合同约定不支付承包费。2、被告占用原告土地系经过原告的同意。3、在合同未解除时，原告将被告赶出厂房，造成经济损失，请求法院判令原告赔偿被告机器设备、经济损失2410000元。在本院规定期限，被告郭聿生未依法交纳反诉费。经审理查明，2013年9月1日，原、被告签订承包合同。原告千惠公司将下属企业青岛麦饭石水业有限公司（下称“麦饭石公司”）承包给被告郭聿生经营。双方约定：经营期限自2013年9月1日至2021年8月30日。承包费用：被告于第一年承包期交纳承包费800000元，签订合同之日付款500000元（包括2013年8月承包费100000元），2014年3月1日前付款400000元。以后每年承包费在第一年承包费800000元基础上逐年递增：2014年3月2日至2016年3月1日前递增10%，2016年3月2日后至2018年3月1日为20%，2018年3月2日后为30%。…被告应按时交纳承包费即其他费用，否则，原告有权终止合同。双方还对其他事项进行了约定。庭审中，原告向法庭提交：证据1、承包合同书，证明原、被告双方的承包合同内容及双方的权利义务关系。证据2、被承包企业现场照片3张，证明被告私自乱搭乱建建筑物且未支付使用费。证据3、青岛聿生麦饭石水业有限公司企业登记信息查询。证明2014年9月11日，被告在麦饭石公司原址成立青岛聿生麦饭石水业有限公司进行经营。违反承包合同约定，合同应予解除。证据4、即墨市公安局受案回执。证明被告郭聿生私刻麦饭石公司印章进行商业活动，给原告造成经济损失，原告对此向公安机关报案，公安机关已经受理。证据5、2015年5月23日原告发给被告的通知。证明被告应于2015年3月1日前交承包费440000元，但尚欠383550元未交纳。原告向被告发出书面通知要求被告交纳承包费，否则原告有权终止合同。被告的工作人员郭聿福签收。证据6、2015年5月23日被告向原告提交的书面答复。证明被告接到原告的书面通知后，承诺于2015年5月31日如数上交承包费。证据7、8、2015年5月26日、6月6日的通知各一份。证明被告未交纳承包费，原告连续两次下发通知给被告催交。证据9、声明一份。证明2015年7月27日，原告法定代表人刘美春与被告签订声明，被告郭聿生自愿将麦饭石公司交还原告，由原告全面接管。证据10、即墨市食药监局《现场检查笔录》、《责令整改通知书》、青岛麦饭石水业有限公司车间查封照片、青岛中天生态麦饭石山泉水有限公司企业信用信息公示查询。证明2015年10月8日，即墨市食药监局对麦饭石公司检查时发现生产许可证到期，麦饭石公司不具备生产资质。并且违法灌装生产青岛中天生态麦饭石山泉水。经质证，被告郭聿生对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性均无异议，但认为不能证明原告主张。对证据2的真实性有异议。原、被告未提交其他证据。本院认为，原、被告就原告的下属企业麦饭石公司的承包经营签订合同，体现了双方的真实意思表示，不违反法律规定。双方均应按照合同约定履行合同内容。依照承包合同，被告郭聿生的义务包括及时上交承包费，合法诚信经营麦饭石公司。但从原告提交的一系列证据来看，被告郭聿生在承包麦饭石公司期间，未及时交纳承包费，且经原告多次书面通知后，仍未履行交费义务。被告郭聿生在经营期间，因生产、管理等问题，企业被有关行政机关处罚，企业不能正常生产经营，且被告郭聿生也自愿签订声明，将麦饭石公司交还原告。综上所述，该承包合同实际上已经无法在原、被告之间继续履行。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告就被告所欠承包费多次向被告寄出书面通知，被告方在接收通知后，未提出异议，也未及时交费，其行为应视为对欠费事实的认可。被告应依法向原告交纳所欠承包费383550元。原告主张的欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的返还土地及支付占用费，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张。被告在规定期限未交纳反诉费，视为放弃反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛千惠家纺集团有限公司与被告郭聿生签订的承包经营合同。二、被告郭聿生于判决生效后十日内支付原告承包费383550元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日计算至判决生效之日）。三、驳回原告青岛千惠家纺集团有限公司对被告郭聿生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8553元，原告负担1769元，被告郭聿生负担6784元。保全费3020元，由被告郭聿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  董淑欣人民陪审员  刘雪英二〇一六年二月二日书 记 员  张文娇
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第167号之一申请执行人：王春华，女，1978年6月18日出生，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：燕学宝，男，1983年5月17日生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：董双燕，女，1976年7月27日生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行王春华与燕学宝等公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托评估机构对被执行人燕学宝名下的的位于内蒙古林西县楼房一处进行评估作价，评估价为147134.00元。上述房产经拍卖流拍，以下浮20﹪的价格117707.20元进行二次拍卖流拍，申请执行人同意以此价格接收该房产，过户至案外人江涛名下用以抵顶标的款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：一、现将被执行人燕学宝名下的的位于内蒙古林西县楼房一处以117707.20元的价格过户给案外人江涛。二、江涛可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  张正龙审判员  宫浩然二〇一六年二月十六日书记员  庞占喜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第710号原告于洋。被告徐旭辉。原告于洋诉被告徐旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告徐旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋诉称，被告徐旭辉因资金周转，于2013年7月19日向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，承诺于2013年8月19日归还。被告徐旭辉又于2013年11月4日向原告借款30000元，承诺于2013年12月4日归还。借款到期后，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告归还借款60000元并承担本案诉讼费。被告徐旭辉未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告徐旭辉因资金周转，于2013年7月19日向原告于洋借款30000元，并出具借条一份，承诺还款日期为2013年8月19日；被告徐旭辉又于2013年11月4日向原告借款30000元，承诺还款日期为2013年12月4日。以上借款共计60000元。借款到期后被告未归还。原告索款无着，于2015年6月2日诉讼来院，要求被告徐旭辉归还借款60000元并承担本案诉讼费。以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告徐旭辉下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐旭辉先后向原告借款合计60000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐旭辉于本判决生效后十日内归还原告于洋借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告徐旭辉负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一六年二月一日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）润执���第1018号申请执行人王农。被执行人潘正梅，）区4号301室。申请执行人王农与被执行人潘正梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2014）润民初字第933号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告潘正梅于本判决生效后十日内归还原告王农借款本金70000元并承担逾期还款的利息（自2014年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潘正梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。本案依法进行了四查，暂无财产可供执行，申请人向本院���请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）润民初字第933号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  汪 鹏审判员  谢春雨二〇一六年二月十八日书记员  金 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民终206号上诉人(原审原告）：余波。被上诉人(原审被告）：杭州龙华物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场*幢***室。法定代表人：宋建刚，董事长。上诉人余波因与被上诉人杭州龙华物业管理有限公司（以下简称杭州龙华公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第4225号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年12月8日，余波起诉至一审法院，请求确认余波之父余毛毛与杭州龙华公司之前存在事实劳动关系。一审法院经审理认为，劳动关系依附于人身，劳动关系的确认属于身份权的确认范畴，而身份权与自然人的人身不可分离，相应的请求权只能由其本人行使，然而余毛毛本人已死亡，故余波作为本案原告主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：驳回余波的起诉。一审裁定宣告后，余波不服，向本院提起上诉称，1、2015年9月11日，余波父亲余毛毛在杭州龙华公司工作期间死亡，余波向海宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，该局认为需补充余毛毛与用人单位存在劳动关系的证明材料。为此，余波申请仲裁请求确认余毛毛与杭州龙华公司之间存在事实劳动关系，后又诉至一审法院，却被驳回起诉。如此这般循环，余波的请求将永无主张。2、一审法院依据2015嘉兴中院民事审判例会劳动争议疑难问题解析驳回本案起诉。但是，首先，仲裁裁决已经赋予了余波提起诉讼的权利，一审驳回起诉不妥。其次，该解析真正的目的是为便利劳动者近亲属维权，减少诉累，并未排除劳动者近亲属因客观原因提起诉讼认定劳动关系，是否认定劳动关系的选择权在于劳动者近亲属。3、余波作为外地人，在家人异地亡故后，多次辗转两地维权，实属不易，根据司法为民的精神，应当保障劳动者的合法民事权益。综上，请求二审法院撤销原裁定；依法确定一审法院审理本案；上诉费用由杭州龙华公司负担。杭州龙华公司未作答辩。本院认为，劳动关系依附于人身，劳动关系的确认属于身份权确认范畴，而身份权是自然人依法享有的与其人身不可分离、无直接财产内容的民事权利，故其相应请求权应由本人行使。上诉人作为死者家属，就死者与被上诉人间劳动关系的确认纠纷，不具直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项所规定的起诉必须符合的条件之一，即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，一审驳回其起诉正确，二审应予维持。需要说明的是，死者家属请求确认劳动关系的目的在于后续的工伤认定。就工伤认定而言，工伤认定属于人力资源和社会保障行政部门的法定职责。《工伤保险条例》即规定，工伤认定申请应当提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，可见，人力资源和社会保障行政部门对劳动关系（包括事实劳动关系）具有审查义务。如人力资源和社会保障行政部门经审查认为劳动关系证据不足的，可以作出不认定工伤的决定。死者家属不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘坤审 判 员  倪勤代理审判员  周倩二〇一六年二月二十日书 记 员  苏轶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1384-2号申请人赵杰，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。被执行人彭振才，男，1949年2月8日生，汉族，户籍地：广西柳州市。赵杰与彭振才其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3452号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵杰依法向本院申请执行，本院已受理。在执行过程中，依法扣划了被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿款并进行了分配，除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：赵杰申请执行彭振才关于（2015）鱼执字第1384号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人彭振才具备可供执行的条件再另行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一六年二月二十二日书记员  郑 宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟开民初字第00313号原告朱小桥。委托代理人何绶祥，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告陆建军。原告朱小桥与被告陆建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱小桥的委托代理人何绶祥、任琼娴到庭参加诉讼，被告陆建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小桥诉称：要求判令被告陆建军归还原告借款人民币30000元并支付自2014年1月1日起至法院生效判决确定的付款之日止按照年利率36%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告陆建军未作答辩。经审理查明：2012年12月25日，被告陆建军向原告朱小桥借款人民币20000元，并出具借据一份，载明：借款金额为人民币20000元、约定借款利息为月息3分、借款期限为30天即2012年12月25日至2013年1月24日止，并约定如逾期还款则借款人承诺自借款起始之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期利息。此后，被告陆建军又向原告朱小桥借款人民币现金5000元，但未出具借款手续。2013年12月13日，被告陆建军向原告朱小桥出具“承诺书”一份，载明：“借朱小桥的叁万元钱，本人承诺于2013年12月底归还壹万元整（12月31号），2014年元月25号前余贰万元一次性归还。如12月底壹万不按时归还，每天按伍佰元计算直到还清，2014年元月25号前贰万元不按时归还，每天按壹仟元计算，直到贰万元本金还清为至。承诺人：陆建军（盖具手印）2013年12月13号”。此后被告未能按期向原告还款，故原告诉讼来院。原告当庭陈述认为，被告出具的承诺书中，30000元的构成为其中25000元为借款、5000元为利息。上述事实由借据一份、承诺书一份、当事人陈述等证据为证。本院认为：债务应当清偿。被告陆建军向原告朱小桥借款人民币25000元，并结欠约定借款利息5000元，事实清楚、证据充分。被告陆建军向原告朱小桥出具还款承诺书后，未能依照约定向原告归还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告朱小桥要求被告吴建平归还借款及利息人民币30000元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，应按借款本金25000元为基数、自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以部分支持。被告陆建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陆建军归还原告朱小桥借款及利息合计人民币30000元，并按借款本金25000元为基数、自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告陆建军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴卫忠审 判 员  蒋君伟人民陪审员  祝永昌二〇一六年二月二十二日书 记 员  马俊怡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更65号罪犯王顺锋，男，1990年2月14日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县天星乡扭倮村民委扭倮村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年3月12日作出(2015)砚刑初字第42号刑事判决，以被告人王顺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王顺锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王顺锋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯王顺锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王顺锋减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月13日起至2016年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初620号原告中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。负责人吕军，该分行行长。委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告王清香。被告谢秋兰。原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称岳阳分行）与被告王清香、谢秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳分行的委托代理人凌怀兴、被告王清香到庭参加了诉讼，被告谢秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，原告与被告王清香签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定原告向被告出借人民币30万元，借款期限1年，贷款利率为月利率6.55‰，逾期还款罚息为合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日被告谢秋兰与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告谢秋兰为上述借款提供连带责任保证担保。之后，原告依约向被告发放了30万元贷款，合同履行之初，被告王清香尚能按时支付利息，但贷款到期后被告却未能偿还原告本金及利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、两被告立即偿还原告贷款本金30元及其利息（2015年7月2日前利息540.51元，另自2015年7月3日至本息偿还之日按月利率9.75‰计算）；2、被告谢秋兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、被告王清香、谢秋兰的身份信息，拟证明两被告的主体资格；证据二、个人贷款合同、逾期未还款查询，拟证明中国银行股份有限公司岳阳楼支行与被告王清香签订贷款合同，贷款金额30万元，贷款期限一年，利率为月利率6.5‰。被告尚欠原告贷款本息的事实；证据三、个人贷款保证合同，拟证明被告谢秋兰与原告签订保证合同，保证期间内被保证人未清偿原告债务，被告谢秋兰应承担保证责任。被告王清香辩称，原告陈述的贷款事实属实，因为被告现在经济困难，无力偿还贷款，请求人民法院依法判决。被告王清香向法庭提交了两被告的身份证、结婚证复印件。被告谢秋兰没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。原告提交的证据，两被告没有提出异议，且与原件核对无异，本院予以确认。被告王清香提交的证据原告无异议，本院予以确认。依据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：被告王清香因经营需要，向原告申请贷款。2014年6月10日，原告与被告王清香签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：原告向被告出借人民币30万元，贷款期限1年，贷款利率为月利率6.55‰，逾期还款罚息为合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日被告谢秋兰与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告谢秋兰为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2014年7月2日向被告发放了30万元贷款，合同履行之初，被告王清香尚能按时支付利息，但贷款到期后被告却未能偿还原告本金及利息，截止2015年7月3日，被告王清香尚欠原告本金30万元及其利息540.51元，之后本息经原告多次催讨未果。本院认为,原告与被告王清香签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王清香没有按照合同约定按时归还贷款，应当承担还本付息的责任。原告与被告王清香之间的借款利息及罚息没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护，本院予以支持。被告谢秋兰为被告王清香的借款提供连带责任担保，原告要求被告谢秋兰对被告王清香的债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告谢秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、限被告王清香在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金30万元及其利息（截止2015年7月2日利息540.51元，自2015年7月3日至债务清偿之日按月利率9.75‰计算）；二、被告谢秋兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告王清香、谢秋兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年二月二十日书 记 员  蒋 政
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江商初字第00930号原告韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告扬州市江都区邮政储蓄银行。住所地扬州市江都区仙女镇龙城路2002号。负责人张志霞。本院在审理原告韩万宝与被告扬州市江都区邮政储蓄银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告韩万宝于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩万宝撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告韩万宝负担。审判员  陈向华二〇一六年二月二十二日书记员  吴新苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执231号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人吴垠本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3384号民事判决，于2016年2月1日向被执行人吴垠发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人吴垠的存款、收入人民币20643.2元整；或者查封、扣押���冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年二月二十二日书记员 蒋 利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初23号原告：周文翰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：张建明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：ＸＸ，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告周文翰诉被告张建明、ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院2016年1月6日受理后,依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周文翰到庭参加诉讼，被告张建明、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文翰诉称：2011年8月至2013年5月，两被告多次向原告借款共计11万元。嗣后，两被告未归还借款，原告多次催要均未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求判令：1、被告张建明、ＸＸ归还原告借款11万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自2011年9月9日至判决确定给付之日）；2、诉讼费由两被告负担。被告张建明、ＸＸ未答辩，亦未提交证据材料。原告周文翰为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告周文翰，被告张建明、ＸＸ身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条两份、承诺书一份，证明原、被告之间的债权债务关系。本院审核认为：原告周文翰提交的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：2011年5月24日，被告张建明向原告出具承诺书一份，承诺在2013年6月1日前归还原告30000元，并注明该笔款项为之前刷原告周文翰信用卡的钱，双方未约定借款利息。2011年8月19日，被告张建明、ＸＸ向原告出具金额为70000元的借条一份，借条未约定借款利息和借款期限。2011年9月9日，被告ＸＸ向原告周文翰出具借条一份，借条注明其借到原告10000元，但未约定借款利息与借款期限。另查明：被告张建明与被告ＸＸ于2010年8月18日登记结婚，本案的三笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：被告张建明、ＸＸ向原告周文翰借款并出具借条及承诺书，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告张建明在借承诺书中约定了还款期限，其应该按照约定的期限返还借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持；同时，承诺书中未约定借款利息，但借款到期后被告未按照约定的期限归还欠款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告张建明、ＸＸ出具的借条中未约定还款时间，但原告向在向被告主张权利后，被告应及时归还，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持；借条中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该两笔借款的利息。被告张建明、ＸＸ系夫妻关系，本案案涉借款均发生于其夫妻关系存续期间，应当认定借款为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告张建明、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告周文翰借款110000元；二、被告张建明、ＸＸ以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年6月1日起至判决确定给付之日的利息；以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年1月6日起至判决确定给付之日的利息；三、驳回原告周文翰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1170元，由被告张建明、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一六年二月二十九日书记员  陈宏宇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初354号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1966年11月4日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月9日被羁押，同年2月3日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人李×犯故意毁坏财物罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人李×于2014年11月30日9时许，在本市海淀区广源大厦地下停车场内，因琐事纠纷，使用铁钉将被害人王×（男，46岁）的宝马牌BMW7301LL（BMW530型）轿车毁坏。经鉴定，涉案车辆的维修价值为人民币11594.28元。被告人李×于2015年1月9日主动向公安机关投案，并在家属的协助下已赔偿被害人王×的经济损失，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述和辩解，被害人王×的陈述，证人刘×的证言，受案登记表，监控录像，物证照片，结算单，价格鉴定结论书，汇款凭证，谅解书，到案经过，被告人李×的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，获得谅解，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 李 静二〇一六年二月二十二日书 记 员 谢思凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第877号原告东莞市晟城光电有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区上蓬庙桥边万鹰大厦A座1005号，注册号：441900000718972。法定代表人苟明伟。委托代理人谭世友，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告深圳华路仕科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道施乐德工业园A栋四楼，注册号：440301103950753。法定代表人何忠有。原告东莞市晟城光电有限公司（以下简称“晟城公司”）诉被告深圳华路仕科技有限公司（以下简称“华路仕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告晟城公司的委托代理人谭世友到庭参加诉讼，被告华路仕公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟城公司诉称，被告因自身经营需要，向原告购买电子材料，约定付款条件为月结30天，每月支付一次。截至2013年7月22日止，被告共欠原告货款281738元。后被告在原告的多次催促下，于2013年7月22日向原告出具了一份《付款承诺书》，承诺于2013年10月一次性付清，但时至今日，被告一再拖欠，分文未负。被告的违背诚信行为侵害了原告的合法权益权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款本金281738元；2、被告支付原告利息损失54469元（按人民银行同期贷款年利率8%，从2013年3月1日暂时计算到2015年8月31日，实际计算到货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告华路仕公司未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告作为供方，被告作为需方，双方就买卖标的物以传真方式签订多份订购单，约定物料编号、物料名称、规格、数量、价款、交货日期等，运送条款为货送工厂，付款方式为月结30天，备注货发至工厂地址。原告按订单要求向被告供货，送货单注明出货日期在2012年4月至2013年1月10日期间，列明订单号码、产品型号、规格型号、数量等，付款方式是月结30天，被告员工在送货单中签名或加盖被告收货专用章。原告根据送货单按月制作对账单，对账单注明“以上价格含税，敬请于5日内确认并回传，逾期视同确认，谢谢”，原告主张将对账单传真给被告，被告在电话中确认金额，并要求原告据此开具发票。原告提供广东省增值税专用发票及发票签收单，证明已根据对账单的金额向被告开具发票，并将发票邮寄送达被告后由被告员工在发票签收单上签字确认后回寄原告。对账单的时间、金额与发票的时间、金额对应，发票的号码、时间、金额与发票签收单上列明的号码、时间、金额对应。被告未向原告支付任何货款，并于2013年7月22日向原告出具付款承诺书，注明“公司所欠东莞市晟城光电有限公司2013年7月前所有货款承诺于2013年10月份一次性付清，谢谢贵公司的支持！”原告称被告至今未支付任何货款，原告诉至法院要求解决。以上事实，有订购单、送货单、对账单、发票、发票签收单、付款承诺书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告华路仕公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是买卖合同纠纷，原告提供的订购单、送货单、对账单、发票和发票签收单、付款承诺书内容互相印证，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告履行供货义务，被告拖欠原告货款未付。债务应当清偿，被告未举证证明已足额向原告支付货款，原告诉请被告支付货款281738元，于法有据，本院予以支持。被告未按《付款承诺书》在2013年10月份前一次性付清所有货款，故应自2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳华路仕科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市晟城光电有限公司支付货款281738元及利息（以281738元为本金，自2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市晟城光电有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6343.10元（原告已预交），由被告深圳华路仕科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二Ｏ二Ｏ一六年二月二十二日书 记 员  简凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0829行审10号申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会，住所地江苏省洪泽县。法定代表人吴小军，该主任。委托代理人朱晓明，该坝计生服务站站长。委托代理人唐海云，该服务站办事员。被申请执行人曹加文。被申请执行人高开英。申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会认定被申请执行人曹加文、高开英于2014年10月3日在洪泽县中医院生育第二个小孩的行为，违反了《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，于2015年10月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，对被申请执行人曹加文、高开英作出洪计征决字（2015）122号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会所作出的社会抚养费征收决定书，告知当事人诉讼期限错误，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人洪泽县人口和计划生育委员会申请执行的洪计征决字（2015）122号社会抚养费征收决定书，本院不准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴克成人民陪审员  夏涟洪人民陪审员  董 锋二〇一六年二月一日书 记 员  俞 洋
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执恢字第2号申请执行人：张回全。被执行人：谭绍新。张回全依据四川省绵竹市公证处（2014）竹证字第2554号执行证书申请恢复执行谭绍新民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案恢复执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：本院立案执行的（2016）川06执恢字第2号张回全申请恢复执行谭绍新民间借贷纠纷一案，由德阳市罗江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阳 霖审判员 邓一凡审判员 唐国红二〇一六年二月一日书记员 王 兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初921号原告王某。委托代理人殷红玉、施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。被告夏某甲。原告王某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施晓玲，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告于2009年8月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女夏某乙。原被告婚前便因性格差异发生过矛盾。婚后，原告辛勤操持家务，并承担家庭全部日常开销，被告不但不体谅关怀原告，还无端猜忌，对原告缺乏基本的信任与尊重。2015年4月，被告多次前往原告工作处吵闹，导致原告不得不辞去工作。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；婚生女由原��抚养，被告依法支付抚养费每月1500元，教育费、医疗费各半承担；共同财产及债务依法分割；诉讼费由被告承担。被告夏某甲辩称：原被告夫妻感情并未破裂，感情尚可，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王某与被告夏某甲于2008年相识，2009年8月左右开始恋爱。××××年××月××日，双方在江苏省昆山市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女夏某乙。原、被告婚前及婚后初期关系尚可。原告陈述自2014年起，双方争吵开始增多。2015年4月，原被告因争吵而开始分居生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，引起本案诉讼。以上事实有结婚证、出生医学证明以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：原被告双方产生纠纷的主要原因是未能很好的处理在日常生���中发生的矛盾。经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、分居时间、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，增强家庭责任感，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告夏某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏��市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年二月二十五日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初28号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人李某某。因涉嫌诈骗，于2015年12月22日被乾安县公安局取保候审，因涉嫌诈骗罪，于同年12月29日被本院取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第5号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年期间，被告人李某某在本人不是五保户的情况下，以本村低保户甘凤林的名义申报泥草房改造并新建房屋，骗取国家泥草房改造补助金6000元钱。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人李某某之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2011年，被告人李某某在本人不是五保户的情况下，以本村低保户甘凤林的名义申报泥草房改造并新建房屋，骗取国家泥草房改造补助金6000元钱。上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有证人孙某某、曲某某、朱某某证言，现场照片，书证，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家泥草房改造补助资金人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，单处罚金人民币1000元。二、赃款人民币6000元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  林春颖二〇一六年二月一日书记员  于晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终30号上诉人（原审原告）战阴合，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）孙登元，住黑龙江省讷河市。委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人战阴合因与被上诉人孙登元土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，战阴合与孙登元于2012年5月1日签订土地流转协议，战阴合以每亩150.00元的价格将自家承包的32亩土地转包给孙登元，现已实际履行三年。战阴合依据现今土地流转价格要求孙登元增加土地转包费用至每亩420.00元。原审法院认为，战阴合与孙登元签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同约定的承包价格在当时、当地属于正常市场价格。现战阴合要求变更合同不符合法律规定，原审法院不予支持。战阴合要求自2015年起变更土地流转价格为每亩420.00元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回战阴合的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由孙登元负担。判后，战阴合不服，提出上诉称：原审法院适用法律错误。战阴合与孙登元之间是土地承包经营权转包合同纠纷，应适用《中华人民共和国土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。一审中，战阴合提供了国庆村村委会证明2013年、2014年该村土地流转价格及讷河市勤俭现代农机专业合作社证明、讷河市燎原大豆种植专业合作社证明以及讷河市新农合玉米种植专业合作社证明，均证实讷河市范围内从2012年至2015年土地流转价格，上述证明体现了战阴合与孙登元之间的土地流转价格符合司法解释中继续履行显失公平的规定。土地承包经营权是农民生活的基本保障，战阴合夫妻年岁已高，除了依靠承包地的收入维持生活，再无其他收入。请二审法院撤销原判，予以改判，维护战阴合的合法权益。孙登元二审辩称：战阴合在农村土地承包价格略有提升的背景下，为了一点点利益之差，导致心里不平衡，并非是签订合同及履行合同中的显失公平。孙登元所在的农民专业合作社与当地很多农民签订的转包合同价格除了个别农户为每亩120.00元外，其他均为150.00元。孙登元与战阴合签订的转包合同是在平等自愿基础上签订的。现孙登元对所承包的土地进行了水田改造，投入大量资金，若战阴合能将孙登元的投入全部返给孙登元，孙登元将土地返给战阴合。战阴合提供证明的真实性无法确定，来源不合法，与本案无关联性。由于本案的处理结果直接关系到孙登元与其他农户承包合同的履行，在不具备变更条件的情形下，不利于社会稳定。请求二审法院驳回战阴合的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，战阴合与孙登元签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。孙登元在当地承包多户农民的耕地，承包价格均是按照当时的承包价格，现孙登元已将大部分土地改造成水田，其投入较大。原审法院认定战阴合要求变更承包费价格不符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100.00元，由战阴合负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁红审 判 员  朱秀萍代理审判员  左秀宏二〇一六年二月二十二日书 记 员  何晓梅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第38-1号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司��州分行，住所地广州市天河区。负责人：吕志坚。委托代理人：谭咏波、王玄，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所。被执行人：陈耀龙，身份证住址广州市越秀区。关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与陈耀龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈耀龙应向申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金99003.95元及利息（截至2013年3月26日止该利息为6384.60元；自2013年3月27日起至实际清偿日止，以本息合计105388.55元为基数，按年利率9.4%上浮50%的标准计算），并支付贷款罚息912.26元、案件受理费保全费3650元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行���知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人的银行存款2297元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并告知上述款项扣除执行费1771元后余款526元可退付给申请执行人。申请执行人暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第38号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一六年二月二十五日书记员 蔡 媚
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审1号申请执行人丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。法定代表人陈可可，市长。委托代理人朱建宇、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。被执行人周俊。被执行人丁丽云。申请执行人丹阳市人民政府于2016年1月12日向本院申请强制执行丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2013年9月29日作出丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定，认定申请执行人于2012年12月28日作出丹政房征发[2012]4号房屋征收决定，对两被执行人位于丹阳市城河路69号A幢16室商住楼房屋实施征收。该房屋所有权证存根登记的所有权人为周俊、丁丽云，建筑面积114.02平方米，使用性质为商业用房。经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，房屋评估价款为3490266元，装饰装修及附属物的评估价款为64776元，合计补偿款为3555042元。被执行人收到评估报告后在规定期限内未提出书面复核评估申请，在《城河北路西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》规定的签约期限内，也未选择补偿方式，且没有达成补偿安置协议。申请执行人���据丹阳市人民政府房屋征收办公室的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条及《城河北路西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定，作出补偿决定：一、实行产权调换。产权调换房位于城河北路西侧B片区营业房7号楼15号，房屋一楼建筑面积为71.59平方米、二楼建筑面积为68.18平方米，合计建筑面积为139.77平方米，房屋评估价款为3676434元，实际房屋优惠安置价为3244829元。被征收房屋评估价款、装饰装修及附属物评估价款合计为3555042元，公共维修基金个人部分补贴5131元，补偿款总计为3560173元。经结算，房屋产权调换差价为315344元，已专户存储，由丹阳市人民政府房屋征收办公室在被执行人让房后，以现金或现金支票的方式支付给被执行人；因被执���人实际搬迁日期无法确定，迁装移位补助、误工补助、停产停业损失的补偿、搬迁费等其他补助、补贴在被执行人自行搬迁后15日内根据《丹阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《丹阳市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费及补助、奖励标准》的规定另行结算。二、被执行人应在本决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除。申请执行人向本院申请执行房屋征收补偿决定第二项内容，即强制被执行人让出被征收的位于丹阳市城河路69号A幢16室商住楼房屋，给予拆除，同时向本院提交了下列证据：（2014）丹行初字第00013号行政判决书、（2014）镇行终字第00061号行政判决书、丹政房征发[2012]4号房屋征收决定、丹政房征公[2012]4号公告、照片、张贴记录、城河北路西侧片区旧城改建项目门面房统计表、公证书、房屋所有权证存根、房屋征收补偿价格评估报告、装修及附属物补偿表、丹发改经信行[2013]455号关于下达练湖新城建设项目的批复、情况说明、房屋征收协商记录、房屋征收补偿方案、签约选房事项告知书、[2013]镇行复第53号行政复议决定书、催告书、被征收房屋现状照片、被征收人及利害关系人意见、社会稳定风险评估报告等。本院依法组成合议庭进行审查。2016年1月20日，本院组织双方进行了听证。听证中，被执行人对申请执行人作出的房屋征收补偿决定有异议，认为申请执行人安置他人的房屋在12号楼，而安置被执行人的房屋在7号楼，两地房租相差一半以上，政府提供的协商方案房屋价格高于被征收房屋的评估价格，被执行人的父母无法依靠房租生活。申请执行人认为安置方案并没有12号楼，在征收过程中已提供了门面房供商业房用户选择，��在法院调解过程中又提供了优于该地段的房屋及同地段改建房屋供被执行人选择，但其仍然拒绝。经审查查明，被执行人不服申请执行人作出的房屋征收补偿决定，于2013年11月14日向镇江市人民政府申请行政复议。镇江市人民政府于2014年1月16日作出[2013]镇行复第53号行政复议决定书，维持该房屋征收补偿决定。被执行人仍不服，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月12日作出（2014）丹行初字第00013号行政判决，驳回被执行人要求撤销该房屋征收补偿决定、并责令重新作出补偿决定的诉讼请求。被执行人仍不服，于2014年5月28日向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2015年12月29日作出（2014）镇行终字第00061号行政判决，驳回上诉，维持原审判决。本院认为，申请��行人作出的房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。生效的行政判决书也确认该补偿决定符合法律规定，且在法院审理过程中申请执行人提供了多种安置方案供被执行人选择，但被执行人均未接受，故对其听证中提出的意见本院不予采纳。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市人民政府所作丹政房补［2013］5号房屋征收补偿决定第二项，即被执行人应在该补偿决定送达之日起15日内自行搬迁���让房给予拆除，由丹阳市人民政府组织实施。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年二月一日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十��条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执304号之二申请执行人徐云，住开鲁县。被执行人徐志霞，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第675号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐志霞在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二0一六年二月二日书记员迟恒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终91号上诉人（原审原告）贵阳锦盛钻探有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区科学路1号。法定代表人盛鸣，该公司总经理。委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，执业证号：15201199410235882。被上诉人（原审被告）杜杰，男，1975年12月13日出生，汉族。委托代理人林鑫，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人贵阳锦盛钻探有限责任公司（以下简称锦盛钻探公司）因与被上诉人杜杰工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2015)白民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2015)白民初字第2205号民事判决；二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还贵阳锦盛钻探有限责任公司。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一六年二月二十三日书 记 员 陈 燕
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3774号原告张莉，女，1962年8月1日生，汉族。被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。委托代理人朱宪章,南京市经海法律服务所法律工作者。原告张莉与被告毛跃进民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告张莉、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称,原告与被告毛跃进既是多年的邻居，也是好朋友，被告毛跃进多次向原告借钱，原告于是借给被告三万元,后被告毛跃进未还款。现诉至法院，请求判令被告毛跃进归还借款30000元,并承担本案诉讼费。被告毛跃进辩称，对借款事实没有异议。经审理查明，2014年1月15日，被告毛跃进向原告张莉借款20000元，2015年5月25日被告毛跃进向原告张莉借款10000元，合计30000元，并写下借条凭据。之后，被告毛跃进未能还借款30000元。原告张莉多次催要无着。上述事实，有原告提交的借条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按借条归还借款，应负责任。原告要求给付本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一六年二月二十二日书记员 赵宝霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01969号上诉人(原审原告)重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，组织机构代码73658778-0。法定代表人蔡勇，该公司执行董事。委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)袁森林，男，1976年12月12日出生，汉族，居民。委托代理人谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师。委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所律师。上诉人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司(以下简称宝宇公司)因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：袁森林于2014年3月16日到宝宇公司承建的飞洋·世纪城工地务工，宝宇公司没有为袁森林参加工伤保险。2014年3月23日中午，袁森林在下班回家吃午饭的途中发生交通事故受伤，经交通事故责任认定为袁森林无责。2014年9月24日，袁森林所受伤害被认定为工伤。2014年11月21日，袁森林经劳动能力鉴定为七级，无护理依赖。2015年2月26日，袁森林向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求用人单位支付各项工伤保险待遇293790元，并解除劳动关系。2015年7月2日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：宝宇公司应支付袁森林各项工伤保险待遇共计292101元，并确认双方于2015年2月26日解除劳动关系。后宝宇公司不服上述裁决，依法提起诉讼，请求判令宝宇公司不承担工伤保险待遇责任。袁森林则请求按照奉节劳人仲字[2015]第197号裁决书所认定的赔偿项目和相应的赔偿标准进行判决。一审法院认为，本案袁森林所受伤害已经法定行政部门进行工伤认定，且已生效，宝宇公司所举示的证据不足以推翻已产生法律效力的行政确认行为，故对宝宇公司的主张，不予采信。宝宇公司应当为袁森林办理工伤保险，因宝宇公司作为用人单位应当为职工参加工伤保险而未参加，发生工伤后，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付费用。另外，本案袁森林实际工作时间只有6天，工作期间系按照完成工作量计酬，并非固定按照9500元/月的标准计酬，上述事实不能推定袁森林受伤前12个月平均工资能够达到9500元/月，故本案按受伤时上年度市平均工资标准计算。根据法律的规定并结合袁森林的主张，确认本案袁森林应享受的工伤保险待遇如下：停工留薪期工资51015元/12月×3个月=12753元、一次性伤残补助金51015元/12月×13个月=55266元、一次性工伤医疗补助金4252元/月×8个月=34016元、一次性伤残就业补助金4252元/月×15个月=63780元、生活津贴51015元/12个月×70%×5个月=14879元、鉴定费及检查费505元，以上共计181199元。为保护劳动者的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》(修订)第三十三条、第三十七条之相关规定，判决：一、重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与袁森林于2015年2月26日解除劳动关系；二、重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付袁森林各项工伤保险待遇共计181199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宝宇公司负担。宝宇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03117号《民事判决书》；二、请求待奉节县公安局依法对上诉人提出的被上诉人涉嫌诈骗犯罪的控告得到确定后，对本案再作出公正的判决；三、一、二审的案件受理费，均应由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院所认定的事实缺乏确切的证据支撑。二、即使一审法院的判决能与公安机关的侦查活动不相互配合，其判决的结果所适用的标准也是错误的。袁森林答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。本院认为，上诉人宝宇公司主张其与被上诉人袁森林并无劳动关系，系袁森林在交通事故后为了向保险公司索赔而向宝宇公司骗取了虚假的《证明》，又伪造了《模板安装协议》，并申请工伤认定。宝宇公司的上述主张仅有其陈述，没有确实充分的证据证明，且与相关书证矛盾，本院难以采信。袁森林受伤后已被劳动行政部门认定为工伤，并评定了伤残等级。宝宇公司在收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书后均未在法定期间内提出异议，上述结论均已发生法律效力。宝宇公司没有确凿证据推翻上述结论，其称袁森林系骗取工伤保险待遇的主张不能成立。宝宇公司称已向公安机关控告袁森林涉嫌诈骗犯罪，但并未提供公安机关已经立案侦查的证据，故其主张本案应当中止审理，先刑后民的上诉理由亦不能成立。关于计算袁森林工伤待遇的工资标准，按照《工伤保险条例》、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的规定，适用职工平均工资时是以统筹地区职工平均工资为准计发。重庆市有关工伤保险待遇的各种规定也均规定，适用职工平均工资时以重庆市上年度职工月平均工资为计发基数。均没有规定计算工伤保险待遇时应区分城镇私营单位或非私营单位的平均工资来确定计发基数。本案系工伤保险待遇纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，应当适用工伤保险的相关规定，因此宝宇公司认为本案应当按照一审法院原对机动车交通事故责任纠纷一案作出的生效判决中确定的城镇私营单位建筑业的工资标准来计算袁森林的工伤保险待遇的上诉理由也不能成立。综上，宝宇公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝宇公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年二月一日书 记 员 欧阳星宇
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00549号申请执行人扬州永佳鞋业塑料制品有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人殷广荣，总经理。被执行人扬州唐宋商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人吴玉福，总经理。扬州永佳鞋业塑料制品有限公司与扬州唐宋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)扬开商初字第00178号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书:扬州唐宋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州永佳鞋业塑料制品有限公司支付货款42650.7元及逾期付款利息（以42650.7元为基数，从2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；案件受理费减半收取683元，由扬州唐宋商贸有限公司负担。因扬州唐宋商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，扬州永佳鞋业塑料制品有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行，并依法向扬州唐宋商贸有限公司发出执行通知书。在执行过程中查明，扬州唐宋商贸有限公司无财产可供执行，扬州永佳鞋业塑料制品有限公司也不能举证证明扬州唐宋商贸有限公司有财产可供执行，其同意本院先终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，扬州永佳鞋业塑料制品有限公司依据生效法律文书向扬州唐宋商贸有限公司主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于扬州唐宋商贸有限公司是否有履行能力。在执行本案过程中查明，扬州唐宋商贸有限公司无财产可供执行，扬州永佳鞋业塑料制品有限公司也不能举证证明扬州唐宋商贸有限公司有财产可供执行，其同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)扬开商初字第00178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现扬州唐宋商贸有限公司有可供执行的财产，扬州永佳鞋业塑料制品有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年二月二十四日见习书记员  吴 淼
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初492号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷某，出生地广东省英德市，户籍地为广东省英德市。因本案于2015年9月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕397号起诉书，指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审���终结。公诉机关指控，2015年9月22日，被告人雷某在其租住的位于本市白云区太和镇大源村自编上迳西路北一巷4号201房内，容留吸毒人员杨某、蔡某、伍某乙、伍某丙、梁某、林某6人吸食毒品，后被民警当场抓获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人雷某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人雷某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人雷某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2015年9月22日23时许，被告人雷某在其租住的位于本市白云��太和镇大源村自编上迳西路北一巷4号201房内，容留吸毒人员杨某、蔡某、伍某乙、伍某丙、梁某、林某6人吸食毒品。次日11时许，公安人员抓获吸毒人员杨某、伍某乙、林某等人并在上址抓获被告人雷某。经现场检测，被告人雷某氯胺酮类药物检测呈阳性、甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性、吗啡类药物检测呈阴性。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局太和派出所情况说明、被告人身份材料；证人杨某、蔡某、伍某乙、伍某丙、梁某、林某的证言；被告人雷某的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人雷某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪���公诉机关指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一六年二月三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1155号罪犯祝柏清，男，1956年10月1日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一二年七月五日作出(2012)杭建刑初字第217号刑事判决，以罪犯祝柏清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。祝柏清不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月六日作出(2012)浙杭刑终字第492号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在��造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯祝柏清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祝柏清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝柏清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祝柏清准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法��效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月二十五日书记员华郑
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7361号上诉人（原审原告）：李要歌，身份证住址河南省叶县。委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹清林，身份证住址江西省赣州市寻乌县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：王金玉、肖李玲，广东沁森律师事务所律师。上诉人李要歌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向原告李要歌赔付交通事故赔偿款共1340元；二、驳回原告李要歌的其他诉讼请求。本案受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担24元，原告负担496元。判后，判后，上诉人李要歌不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定李要歌不需要全休三个月和护理是错误的。广州东某医院出具的《出院记录》医嘱为：“全休三个月，加强营养，合理功能锻炼，住院期间和出院后三个月需要专人陪护”，李要歌需要在出院后全休三个月，且需专人护理。二、一审法院认定李要歌的误工费标准为80元/日是错误的。李要歌在广州市白云区龙归街道永兴18社上圳东路59号和同和街道水塘怡兴新村110号经营两家母婴用品店，批发和零售母婴用品，应根据广东省2015年人身损害赔偿计算标准中批发和零售年收入标准71763元计算误工费。上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令曹清林、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司赔偿李要歌28801元；3.本案一审、二审诉讼费用由曹清林、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司承担。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的答辩意见：案涉交通事故认定书认定李要歌伤势轻微，且李要歌仅住院四天，应按照广州东某医院首次出具的《出院记录》认定住院时间及护理时间。李要歌仅提供房屋租赁合同，无法确定其从事的工作，误工费不应获得支持。被上诉人曹清林的答辩意见：同意李要歌的上诉请求。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于护理费的问题。因广州东某医院首次出具的《住院记录》并未写明李要歌出院后需专人护理，故原审法院据此认定李要歌于住院期间需1人护理，护理费为320元（4日×80元/日）理据充分，本院予以维持。二、关于误工费的问题。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.18条的规定，楔骨骨折误工日为120日。李要歌因本次交通事故导致右足中间楔骨骨折，且需石膏外固定，期间无法工作，确实产生误工损失。李要歌主张其误工天数为94日并未超出上述规定，本院予以支持。一审法院认定李要歌的误工时间仅为4日不当，本院予以纠正。因李要歌一审期间仅提交房屋租赁合同，未提交其他证据证实其从事批发零售业，故一审法院按照80元/日计算误工费并无不当，本院予以确认。李要歌的误工费为7520元（94日×80元/日）。经核算，李要歌的损失如下：1.护理费320元；2.误工费7520元；3.交通费100元；4.住院伙食补助费400元；5.营养费200元，共计8540元，由中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。因上述损失未超出交强险责任限额，故曹清林在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第585号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第585号民事判决第一项为：在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向李要歌赔付交通事故赔偿款共8540元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费520元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担155元，李要歌负担365元。本案二审案件受理费450元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担136元，李要歌负担314元。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年二月二十五日书 记 员  温婷婷李洁
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初46号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张成宏，男，1967年9月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1985年2月被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1987年9月被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于1993年11月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢夺罪，于2007年10月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放；因吸食毒品，于2015年5月24日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判决所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。现在重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人张成宏犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人张成宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2014年6、7月份的一天晚上，被告人张成宏去至重庆市合川区某某街88号2单元楼下，趁无人之机，将被害人侯某停放于此的一辆“T诚-C”型雅迪牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗电动车价值1505元。（二）2015年4月的一天下午，被告人张成宏去至重庆市合川区某某路118号“某某副食”门市，趁被害人邓某某在门市内熟睡之机，将该门市烟柜里的6包云烟（软珍品）、7包玉溪（软）香烟、3包中华（硬）香烟、2包娇子（软黄天子）香烟盗走。上述被盗香烟价值共计432元。另查明，被告人张成宏在服刑期间经他人检举后，公安机关对其讯问时如实供述了上述第一笔犯罪事实；并主动交代了公安机关尚未掌握的上述第二笔犯罪事实。还查明，被告人张成宏的亲属代其与被害人侯某达成赔偿协议，赔偿了被害人侯某经济损失2000元，并取得了其谅解。再查明，被告人张成宏因犯盗窃罪，于1985年2月被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1987年9月被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于1993年11月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢夺罪，于2007年10月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放；因吸食毒品，于2015年5月24日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判决所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元，刑期自2015年7月6日起至2016年5月5日止。上述事实，被告人张成宏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的被告人张成宏的供述和辩解，被害人侯某、邓某某的陈述，证人黄某、胡某某、王某、冯某的证言，辨认笔录、调取证据清单、临时行驶证、雅迪用户登记表、中国烟草总公司重庆市公司合川分公司的价格证明，价格鉴证结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、刑事判决书及刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成宏以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张成宏的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张成宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属代其赔偿了部分被害人的经济损失，取得了该被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张成宏因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令被告人予以退赔。据此，根据被告人张成宏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张成宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前判决所判处的刑罚有期徒刑十个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张成宏于本判决生效后十日内退赔被害人邓某某经济损失432元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄明二〇一六年二月二日书 记 员  罗萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第497号原告中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。负责人滕小明，行长。委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告晏六海。被告胡明霞。原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称岳阳分行）与被告晏六海、胡明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳阳分行的委托代理人凌怀兴到庭参加了诉讼，被告晏六海、胡明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日，原告与被告晏六海签订了一份《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放人民币30万元贷款，贷款期限一年，贷款月利率为6.5‰，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，被告胡明霞与原告签订《个人贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同履行期间被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。根据合同约定原告有权提前宣布贷款本息提前到期。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告晏六海立即偿还原告借款本金30万元，并自2014年11月16日至本息还清之日止按月利率9.75‰计算利息；2、被告胡明霞对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、两被告身份信息、婚姻登记信息，拟证明两被告的主体资格，两被告系夫妻；证据二、个人贷款合同，借款借据，逾期未还款明细，拟证明原告与被告晏六海签订的《个人贷款合同》合法有效，被告晏六海逾期不还款已构成违约，依法应当向原告偿还本金并按月利率9.75‰支付罚息；证据三、个人贷款保证合同，拟证明被告胡明霞为被告晏六海的贷款提供了连带责任担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告晏六海、胡明霞没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。原告提交的证据，两被告没有提出异议，且与原件核对无异，本院予以确认。依据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：2014年5月6日，原告与被告晏六海签订了一份《个人贷款合同》，合同约定原告向被告晏六海发放人民币30万元流动资金贷款，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，为月利率6.5‰，贷款期限为一年，还款方式为按季付息，到期一次性还本，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告胡明霞与原告签订《个人贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约向被告晏六海发放了30万元贷款，被告晏六海向原告出具了借款凭证。之后，被告晏六海按约定向原告共支付了2个季度的利息至2014年11月15日，之后被告晏六海不再支付利息，至今尚欠原告本金30万元及之后的利息，且经原告多次催讨未果。本院认为,原告与被告晏六海签订的《中国银行个人投资贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告晏六海没有按照合同的约定按时归还贷款，应当承担还本付息的责任。原告与被告晏六海之间的借款利息及罚息没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护，本院予以支持。被告胡明霞为被告晏六海的贷款提供连带责任保证担保，被告胡明霞应当对原告的债务承担连带清偿责任。被告晏六海、胡明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、限被告晏六海在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金30万元及其利息（自2014年11月16日至债务清偿之日止按月利率9.75‰支付逾期利息）；二、被告胡明霞对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，由被告晏六海、胡明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一六年二月二十日书记员  蒋 政
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第2187号之三申请执行人：贾世海被执行人：游景芳上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日审结，该案（2013）寿民初字第747号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人李世一银行存款xxxxx元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一六年二月二十日书记员  张龙涛
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5211号原告罗永森,男,1971年12月7日出生。委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。被告雷扬，男，1975年2月17日出生。委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。被告李文，女，1982年10月19日出生。委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。第三人成都悦食鲜餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋3单元23层3213号。法定代表人雷扬，执行董事。委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。原告罗永森与被告雷扬、李文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，根据被告雷扬的申请追加成都悦食鲜餐饮管理有限公司为本案第三人参加诉讼。案件依法由审判员乐曦适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗永森及其委托代理人黄正,被告雷扬、李文的委托代理人江兴隆，第三人的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永森诉称，2015年6月19日至9月30日期间，原告根据被告雷扬的请求，陆续向被告雷扬开办的成都悦食鲜餐饮管理有限公司供应蔬菜，被告雷扬共拖欠价款40800元经原告多次催收至今未付。由于该欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。为此，请求判令二被告立即支付欠款40800元并承担从2015年11月14日起按月利率2%计算至付清之日止期间的利息。原告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1、原、被告的身份证、户籍证明及二被告的结婚证，证明双方的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、被告雷扬于2015年11月13日出具的欠条一张，其内容为：“今成都悦食鲜餐饮管理有限公司欠蔬菜供货商罗永森2015.6.19-9.30的蔬菜款货款40800.00元（肆万零捌佰元整）。欠款方：成都悦食鲜餐饮管理有限公司。雷扬。”，原告以此证明被告欠款的事实。被告雷扬、李文辩称，原告是向第三人供应蔬菜而非向被告个人供应。被告雷扬作为第三人的法定代表人，以第三人名义向原告出具欠条的行为是履行职务的行为。欠条未加盖第三人印章是由于公司印章遗失。综上，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉主体不适格。相关欠款属第三人的公司债务，不应由被告承担。被告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1、第三人的营业执照、公司章程、股东会决议、公司组织机构代码证、雷扬的身份证复印件，证明雷扬是第三人的法定代表人及第三人公司存续的事实；2、成都晚报公告，证明第三人公司印章遗失的事实。第三人述称，第三人系依法成立的独立承担民事责任的法人组织，主要经营快餐配送及相关服务。原告通过第三人的法定人代表人雷扬向第三人供应蔬菜是事实，买卖合同产生在原告与第三人之间，相关欠款第三人并非不愿承担，现欠款未支付是由于公司资金不足所致。第三人出示的证据与被告相同。经审理查明，第三人于2014年7月11日成立，其经营范围为餐饮企业管理服务；企业营销策划；货运代理；仓储服务；健康体检信息咨询；大型活动组织服务。被告雷扬系第三人的法定代表人，二被告系夫妻关系。2015年6月至9月期间，原告经与被告雷扬达成口头协议后，开始向第三人供应蔬菜。2015年11月13日，原告与被告雷扬经结算，确认第三人尚欠原告价款40800元未付，被告雷扬为此以第三人负责人的名义向原告出具了欠条一份为据。该欠条所载欠款至今未清偿。上述事实，有当事人出示的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案原告向第三人供货，双方由此形成的买卖关系明确。被告作为第三人法定代表人代表第三人与原告洽谈、出具欠条的行为应当认定为职务行为。原告在庭审中主张雷扬的行为属个人行为与其起诉状中的陈述不一致，且与欠条明确记载的欠款主体系第三人的内容不符，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，雷扬相关行为的法律后果应由第三人承担。庭审中原告明确表示不要求第三人承担责任，而坚持要求被告承担责任，其诉请缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗永森的诉讼请求。案件受理费410元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一六年二月二十五日书记员  陈霞
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更242号罪犯刘某，男，1954年1月13日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。辽源市西安区人民法院于2013年11月25日作出[2013]辽西刑初字第50号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪判处有期徒刑3年（刑期：自2013年8月14日起至2016年8月13日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审��，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  孙晓琳