wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执633号之三 申请执行人：谢瑞泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：姜武斌，男，1975年3月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范海英，女，1973年9月29日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人谢瑞泉与被执行人姜武斌、范海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1793号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月5日依法立案执行，执行标的51000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人姜武斌、范海英发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、税务、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，对执行人姜武斌与他人共有位于建瓯市××镇××村的杉木【瓯政林政字（2004）第002451号】，申请执行人表示暂不需处置。 2019年3月22日，本院作出（2019）闽0783执633号之一执行裁定书，查封被执行人姜武斌所有的黑豹轻型仓栏货车（车牌号：闽ＨＡ××××）、东南轿车（车牌号：闽Ｈ8××××）各一辆，因未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。2019年6月24日，本院作出（2019）闽0783执633号之二执行裁定书，划拨被执行人范海英银行存款17582.13元，并发放申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产，并经本院依法查找被执行人去向不明。 2019年3月28日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年6月21日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月六日 书记员  林 芳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1567号上诉人（原审被告）：郭春珊，男，汉族，1976年11月20日出生，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：张林，男，汉族，1978年3月16日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。上诉人郭春珊与被上诉人张林民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初26号民事判决提出上诉。2019年6月18日本院受案后，依法组成合议庭。2019年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭春珊，被上诉人张林的委托诉讼代理人杜建立到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭春珊上诉请求：1、请求依法撤销房县人民法院（2019）鄂0325民初26号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决事实不清，庭审过程中张林对本案事实陈述漏洞百出，目的在于掩盖其无法提供真实转账凭证的事实，并以此掩盖该笔欠款系赌债的事实。张林答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。张林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金255000元整，并按约定的2%利率支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定：2015年3月11日，被告郭春珊因需资金周转向原告张林借款人民币250000元，双方约定月息每月5000元。被告郭春珊借款后支付了5个月的利息共计30000元。2015年9月13日，原、被告就双方之间借款本息结算后，被告郭春珊向原告张林出具欠据一份，内容为：“欠条，欠张林贰拾伍万伍仟元整。￥：255000.00，郭春珊，2015年9月13日。”后因被告郭春珊未偿还欠款，遂引起诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。原告张林要求被告郭春珊偿还其借款本金255000元，有被告郭春珊给原告张林出具的欠款条据证实，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。因被告郭春珊给原告张林出具的欠款条据中未约定利息，故原告张林要求被告郭春珊按约定的2%利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭春珊辩称本案基础法律关系非民间借贷行为引起，涉及金额实为赌债，却未提交有刑事立案、行政处罚等相关事实证据和其他相关证据予以证实，故对该项辩解意见，本院依法不予采信。其辩称欠条中涉及的金额有5000元为拖车费用，亦未提交任何证据予以证实，该辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭春珊于本判决生效后60日内偿还原告张林借款本金255000元。二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告郭春珊负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩，确定各方当事人对本案的争议焦点为：郭春珊出具的欠张林255000元的欠条是3万元赌债利滚利产生的还是正常的民间借贷。本院认为：最高人民法院关于适用＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张林起诉要求郭春珊偿还借款25.5万元，提供了郭春珊签名的借条，以及借款发生时的取款证明，借款存在的事实具有高度可能性。郭春珊反驳认为借条是由3万元的赌债高息利滚利累加并被胁迫才出具的，并向房县扫黑办举报了张林开设赌场高利放贷的行为，但目前还没有公安机关立案及处理的证据，尚不能证明郭春珊的反驳事实。因此，郭春珊主张借条是赌博高利产生的主张，不能采信。关于借款利息，郭春珊出具的借条中未约定利息，一审判决未支付利息后，张林未提出上诉。因此，张林自认自2015年3月以后收取的利息3万元应抵作借款本金，从借款中扣除。一审对此处理不当二审予以纠正。综上所述，上诉人郭春珊的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决已支付利息3万元，二审抵作借款本金，从借款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初26号民事判决的第二项；二、变更湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初26号民事判决的第一项为：上诉人郭春珊于本判决生效后60日内偿还被上诉人张林借款本金22.5万元。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5125元，由郭春珊负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 刘 煜审判员 曹相云二〇一九年八月十四日法官助理汪冬冬书记员沈雯婷
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终807号 上诉人(原审原告)：衢州市金瑞塑胶有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇清达路**。 法定代表人：郑俊，董事长。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江柳婢，男，1978年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 上诉人衢州市金瑞塑胶有限公司（以下简称金瑞公司）因与被上诉人江柳婢买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2018）闽0783民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.金瑞公司与江柳婢之间确实存在买卖合同关系，经对账，江柳婢确认尚欠金瑞公司货款75000元。扣减已归还两笔货款共计7000元，故金瑞公司起诉主张尚欠货款为68000元。2.对账后，通过衢州中畅物流有限公司，双方又发生多次买卖业务，江柳婢的其他8笔付款共计32400元系支付新交易的货款。 江柳婢辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 金瑞公司向一审法院起诉请求：江柳婢支付货款68000元并支付自2018年4月10日起至货款支付完毕之日止按年利率6%计算的违约金；支付律师服务费5000元；支付因诉讼产生的车旅费损失2526元。 一审法院认定事实：金瑞公司、江柳婢之间存在轮胎买卖业务。经双方结算，江柳婢于2016年4月20日出具《欠条》一份，载明：今欠金瑞公司轮胎货款计75000元。此后，江柳婢分别于2016年5月4日、5月6日、5月14日、6月4日、6月14日、6月30日转给徐晓刚1960元、3300元、6300元、1900元、6300元、7420元，于2016年8月31日、11月21日、12月5日和2017年3月15日转给何鹏2000元、4520元、700元、5000元，以上10笔款项共计39400元。另查，徐晓刚、何鹏均系金瑞公司的员工。一审法院认为，2016年4月20日，通过出具欠条的形式，江柳婢对拖欠金瑞公司轮胎货款75000元进行了确认，此后分别向金瑞公司的员工徐晓刚、何鹏转账十次计39400元用以偿还上述欠款，故现欠货款应为35600元，应予支付。对金瑞公司要求按年利率6%计算所欠货款自2018年4月10起至货款支付完毕之日止的违约金的主张，符合《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的精神，予以支持，但起算时间应调整为起诉之日即2018年5月7日。金瑞公司要求支付律师服务费、车旅费损失的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、江柳婢于本判决生效之日起五日内向金瑞公司支付货款35600元。并按年利率6%的标准计算该款自2018年5月7日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回金瑞公司要求江柳婢支付律师服务费5000元、车旅费2526元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除金瑞公司提出江柳婢所付10次货款中有8次共计32400元系支付结算后及时清结的轮胎货款外，对一审认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金瑞公司对江柳婢于双方结算后共付货款10笔计39400元不持异议，只是认为其中有8笔计32400元系支付新发生的买卖业务，故金瑞公司依法对此负有举证责任。但是，金瑞公司于一审中提交的衢州中畅物流有限公司运输单，托运方系案外人衢州市金环化工商贸有限公司，并非金瑞公司，而且托运单未经江柳婢签字确认，不能证明本案双方于结算后有发生新的买卖业务；金瑞公司于二审提交的《债权转让协议》和微信内容，属另一法律关系，与本案处理亦无关联，本院不做确认。至于衢州市金环化工商贸有限公司与江柳婢是否存在买卖合同关系，不影响本案处理，之间纠纷可另寻救济。一审确认江柳婢所付10笔货款39400元均系归还《欠条》所载欠款，江柳婢尚欠金瑞公司货款为35600元并无不当。金瑞公司要求江柳婢支付其律师服务费、车旅费损失，没有合同和法律依据，一审未予支持亦无不当。 综上，金瑞公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1739元，由衢州市金瑞塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  陈君精 审判员  吴彦瑾 二〇一九年八月二十七日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保97号原告河南图兰朵装饰设计有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路******F8019、F8020、F8021,统一社会信用代码:91410100MA3X4JJU2H。法定代表人：图门巴益勒。委托诉讼代表人：张海峰，系河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代表人：孙超，系河南昭惠律师事务所律师。被告平顶山市金石房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口东北角。本院在审理原告河南图兰朵装饰设计有限公司诉被告平顶山市金石房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南图兰朵装饰设计有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告平顶山市金石房地产开发有限公司名下账户（户名：平顶山市金石房地产开发有限公司，账号：00×××12，开户行：平顶山市农村信用合作联社联盟路分社）予以冻结;以上冻结限额为243016.2元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为原告河南图兰朵装饰设计有限公司提供担保（保单号为：1065119192019002632）。本院认为，原告河南图兰朵装饰设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将被告平顶山市金石房地产开发有限公司名下账户（户名：平顶山市金石房地产开发有限公司，账号：00×××12，开户行：平顶山市农村信用合作联社联盟路分社）予以冻结;以上冻结限额为243016.2元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年八月一日书记员  徐鑫茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31044号原告：刘树军，男，1967年1月23日，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王宣友，湖南苍松律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路**国际商会中心3002-3006,统一社会信用代码914403005521477727。负责人：肖浴峰。委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蕾，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宣友，被告的委托诉讼代理人邢晶晶、陈梦蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2015年10月12日。二、工作岗位：采购经理。三、劳动合同签订情况：双方签订一份自2015年10月12日起至2018年10月11日止的劳动合同。四、劳动关系解除时间：2016年3月31日。五、关于解除劳动关系原因及经济补偿支付情况：原告与被告均确认双方于2016年3月21日签订一份《解除协议》，其中第一条载明“经友好协商，一致同意于2016年3月31日解除劳动关系”；第二条载明“甲方同意向乙方支付税前经济补偿金拾壹万壹仟元”，被告已支付原告《解除协议》中约定的经济补偿金111000元，本院予以确认。六、关于解除协议的效力：原告诉称因被告安排其到汕尾出差，原告于2016年1月19日食物中毒，2016年2月19日入院诊断为多发性脑梗，原告因公出差食物中毒致病属于工伤。被告在医疗期内与原告协商解除劳动关系，并口头承诺六个月后可安排原告再次入职，原告与被告以六个月后原告重新入职为生效条件签订了《解除协议》。原告在劳动关系解除后一直通过电话、微信、邮箱等方式与被告协商重新安排新岗位事宜。原告提供《病历》、银行转账记录、微信聊天记录及电子证据固化光盘、《求职简历》、《解除协议》、电子邮件、CT检查报告单作为证据。被告对银行转账记录、2016年3月发送的电子邮件、CT检查报告单不予以认可，对其他证据的真实性予以认可、关联性不予以认可。被告称，双方已经于2016年3月21日签署《解除协议》，原告签署此协议是自愿，并未遭受威胁或胁迫，被告已经向原告支付经济补偿金。被告未向原告承诺提供岗位并安排原告重新入职，《解除协议》签署即生效，双方均受该协议的约束。原告所称的食物中毒与脑梗之间并无关联，原告不属于工伤或视同工伤的情形，被告依法无需为其办理工伤。在双方协商解除劳动关系后的一年时间，原告没有提出过本案的相关诉求，故原告的诉请已经过仲裁时效。本院认为，原告称其食物中毒并引发脑梗应属于工伤，但原告在庭审中称，原告在食物中毒及脑梗后未申请工伤认定，亦未要求被告为其办理工伤认定，故原告在未申请工伤认定及未提交工伤认定书的情况下，原告关于其食物中毒及脑梗为工伤的主张，本院不予以认可。原告提交的微信聊天记录及电子证据固化光盘未体现其陈述的被告口头承诺待六个月后原告可再次入职并安排合适岗位的主张，《解除协议》中亦未显示有以原告六个月后可重新入职为生效条件的条款，故原告关于《解除协议》系附条件生效的主张，本院亦不予以支持。原告未提交证据证明其于2016年3月21与被告签订《解除协议》时处于精神未恢复状态或者有其他令《解除协议》无效或可撤销的情形，应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院采信被告的主张，即原告与被告于2016年3月21日在自愿协商下签署《解除协议》，双方签署即生效，对双方均具约束力，亦不违反法律强制性规定。七、关于诉讼时效及诉讼请求：被告辩称原告的所有诉讼请求均已超过仲裁时效，不应被支持。原告称解除劳动合同后一直与被告沟通回复岗位事宜，时效已中断，并向本院提供微信聊天记录及电子证据固化光盘予以证明，被告认可该证据的真实性，本院予以采信。经查，原告与被告解除劳动关系的时间为2016年3月31日，原告于2019年1月23日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付2016年2月1日至2016年4月30日期间医疗期工资123000元；2、被告支付因患病解除劳动关系的医疗补助费246000元；3、被告支付2016年10月1日至2018年12月31日期间工资1047000元；4、恢复原告在被告处的原工作岗位采购经理；5、被告支付律师费20000元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出深福劳人仲案[2019]263号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年4月1日至4月30日医疗期工资41000元；2、被告支付原告医疗补助金246000元；3、被告支付原告2016年10月1日至2018年10月11日工资999033元；4、被告恢复原告原工作岗位；5、被告支付原告律师费20000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告未在解除劳动关系之日起一年内就本案的诉讼请求申请仲裁，且原告在仲裁阶段确认其在2016年4月1日至2016年4月30日、2016年10月1日至2018年10月11日期间未向被告提供劳动，故原告关于被告支付2016年4月1日至4月30日医疗期工资41000元、医疗补助金246000元；2016年10月1日至2018年10月11日工资999033元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予以认可。如前所述，本院已确认原告与被告协商一致于2016年3月31日解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定被告应当继续履行劳动合同的情形，故原告关于被告恢复原告原岗位的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。八、关于律师费，根据原告的胜诉比例，被告无需支付原告律师费。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告刘树军全部诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），因适用简易程序，本院减半收取5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇一九年八月九日书记员 曾丽梨（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执745号之一 申请执行人：柳州市友成合业供应链管理有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：徐勇，该公司执行董事。 被执行人：黄红，女，1991年1月11日生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西卡劳沃商贸有限公司，住所：广西南宁市。 法定代表人：黄红，该公司执行董事。 被执行人：广西卡劳沃商贸有限公司柳州西玛分公司，住所：广西柳州市。 代表人：黄红，该分公司经理。 本院在执行柳州市友成合业供应链管理有限公司与黄红、广西卡劳沃商贸有限公司、广西卡劳沃商贸有限公司柳州西玛分公司买卖合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄红、广西卡劳沃商贸有限公司、广西卡劳沃商贸有限公司柳州西玛分公司的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ａ×××××号东风日产牌轿车一辆为被执行人黄红所有；2、位于广西南宁市江**房屋**备案登记在被执行人黄红的名下。本院已对上述机动车、房屋予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。由于上述房屋尚未办理房屋所有权初始登记，本院暂不宜处置。此外，被执行人黄红、广西卡劳沃商贸有限公司、广西卡劳沃商贸有限公司柳州西玛分公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市友成合业供应链管理有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  龙 琨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10620号 原告钱福安，男，汉族，1968年1月12日出生，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告杨秀敏，女，汉族，1968年10月13日出生，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告钱亚楠，女，汉族，1991年10月29日出生，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告朴纪双，男，汉族，1987年6月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告钱雅君，女，汉族，1998年11月11日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区西港镇南大寺村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区西港镇南大寺村。 法定代表人杨福新，系村民委员会主任。 2019年8月1日，本院收到钱福安、杨秀敏、钱亚楠、朴纪双、钱雅君的起诉状，诉称五原告为一个家庭户，均系被告农村集体经济组织成员。1982年5月6日，原告钱福安户籍迁入被告处，妻子杨秀敏于1991年4月20日户籍迁入被告处，夫妻均随即成为被告农村集体经济组织成员。女儿钱亚楠、钱雅君、女婿朴纪双也随之相继落户本村。1998年原告获得秦皇岛市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，编号为秦地证第50101111号。2019年1月6日，被告制作了《南大寺集体经济组织成员享受本村集体福利分配方案（草案）征求意见稿》，原告家庭属于参加集体劳动10年的家庭。这个档次未获得“应提交意见户数的一半以上”通过。原告认为，被告的上述做法是错误的，其一，从国家法律法规和相关政策上讲，农村集体土地作为一种集体所有的自然资源，它的形成与集体经济组织成员的个人劳动或贡献没有关系。其二，从福利分配方案形成的过程看，被告对参加集体劳动10年的家庭户按32％分配福利没有依据。故提出以下诉讼要求:一、请求人民法院依法撤销被告于2019年1月《本村集体经济组织成员享受2019年春节福利分配方案（草案）征求意见稿》中给予“参加集体劳动10年的家庭户按32%分配福利”条款规定，并确认原告对本村福利具有与本村集体经济组织成员其他成员平等的分配权。二、请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用。 经审查，本院认为，《本村集体经济组织成员享受2019年春节福利分配方案（草案）征求意见稿》中分配方案的制定属于村民自治的范畴，原告请求撤销相关条款规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求确认对本村福利具有与本村集体经济组织成员其他成员平等的分配权包含对其集体经济组织成员资格的确认之诉，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，关于集体经济组织成员资格的确认之诉不属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包的民事纠纷范围。综上，原告诉请的事项均不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 对钱福安、杨秀敏、钱亚楠、朴纪双、钱雅君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  阚 健
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1518号原告黄海，男，汉族，1986年11月15日出生，住址四川省达州市通川区。被告深圳市公安局交通警察支队坪山大队，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处宝红路**，统一社会信用代码11440300699057106N。负责人杜忠，该大队大队长。委托代理人张安琪，该大队民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告黄海不服被告深圳市公安局交通警察支队坪山大队行政处罚决定一案，原告黄海于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告于2019年7月17日，以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄海撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄海负担；原告黄海多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长  简增荣人民陪审员  王娟子人民陪审员  何少虹二〇一九年八月二日法官助理周茗（兼）
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1724民初2987号 原告：陈之贤，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：奚道鲁，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：奚亚楠，男，1992年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告陈之贤与被告奚道鲁、奚亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈之贤于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈之贤自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈之贤撤回对被告奚道鲁、奚亚楠的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈之贤负担。 审判员  杨德山 二〇一九年八月十三日 书记员  马 状
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3223号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：开俊峰。 被告：吴艺娜，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李先军，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘丽芹，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告吴艺娜、李先军、刘丽芹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开俊峰到庭参加了诉讼，被告吴艺娜、李先军、刘丽芹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艺娜偿还原告借款本金29万元及合同约定利息；2.判令被告李先军、刘丽芹承担连带担保责任。事实和理由：2016年3月31日被告吴艺娜由被告李先军、刘丽芹担保从原告所属董官屯支行借款200000元，于2017年3月30日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告吴艺娜归还借款本金及利息，并由保证人李先军、刘丽芹负连带清偿责任。 被告吴艺娜、李先军、刘丽芹未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、催收公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月24日,被告吴艺娜与原告所属董官屯支行签订了借款合同。合同约定：借款人吴艺娜，贷款人巨野县农村商业银行董官屯支行，借款用途“车辆运输”，借款金额人民币200000元，借款期限自2015年3月24日至2018年3月23日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告吴艺娜归还上述借款及利息，原告所属董官屯支行于2015年3月24日与被告李先军、刘丽芹签订最高额保证合同，约定保证人李先军、刘丽芹自愿为债务人自2015年3月24日至2018年3月23日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯支行于2016年3月31日，向被告吴艺娜支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年3月30日，利率7.79375‰，被告吴艺娜在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告吴艺娜仍欠原告所属董官屯支行借款本金199855元及2017年5月14日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告吴艺娜归还借款199855元并支付利息及其罚息，被告李先军、刘丽芹承担连带保证责任。 本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告吴艺娜履行了支付贷款的义务，被告吴艺娜在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告吴艺娜欠原告借款本金199855元及2017年5月14日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告吴艺娜应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吴艺娜归还借款199855元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李先军、刘丽芹为被告吴艺娜向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李先军、刘丽芹依法应当在最高限额30万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告李先军、刘丽芹在承担保证责任后，有权向被告吴艺娜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴艺娜、李先军、刘丽芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴艺娜于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金199855元及利息（利息按合同约定计算，自2017年5月15日起，至还款之日止）； 二、由被告李先军、刘丽芹在300000元限额内负连带偿还责任； 三、被告李先军、刘丽芹承担连带清偿责任后，有权向被告吴艺娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4297元，减半收取2149元，由被告吴艺娜负担，被告李先军、刘丽芹负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年八月二十日 书记员  马 状
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2782号原告：科左中旗王振东家电城，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。经营者：王振东，男，1969年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人：代平，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：洪勿都苏，男，1991年9月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗王振东家电城与被告洪勿都苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗王振东家电城的委托诉讼代理人代平到庭参加诉讼，被告洪勿都苏经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗王振东家电城向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购货款15050元,并支付逾期利息17336.4元[（13490元×2%×63个月）+（300元×2%×46个月）+（70元×2%×45个月）],共计32386.4元；2、从2019年3月15日起要求被告以赊购本金15050元为基数，按月利率2%支付利息至给付之日止；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月11日至2015年5月16日、6月5日、9月13日，被告洪勿都苏五次到原告处赊购价值为15050元货物，并出具欠据五枚，约定月利率2分。后原告多次索要未果。依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告洪勿都苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告洪勿都苏分别于2014年7月11日、2015年5月16日、2015年6月5日、2015年9月13日四次在原告科左中旗王振东家电城赊购价值为14450元的货物，于2015年6月5日在原告科左中旗王振东家电城处借款600元，共计欠款15050元，金额为13490元的借据中约定月利率为2%，其他四枚欠据未约定利息及还款时间。后被告洪勿都苏外出联系不上。以上事实有原告科左中旗王振东家电城提供的借据一枚、欠据四枚、科左中旗协代苏木浩坦塔拉嘎查委员会出具的证明一份予以证实。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告洪勿都苏在原告科左中旗王振东家电城赊购货物及借款共计欠款15050元并出具欠据的行为，不违反法律法规规定，该欠据合法有效，被告洪勿都苏应履行给付义务。对于未约定利息的四枚欠据，亦未约定还款时间，依法从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计息。综上，原告科左中旗王振东家电城主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告洪勿都苏未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪勿都苏于本判决生效后给付原告科左中旗王振东家电城欠款本金15050元，支付利息16997.40元（13490元×2%×53个月，2014年12月2日至2019年4月1日）,本息合计32047.40元；二、被告洪勿都苏于本判决生效后给付原告科左中旗王振东家电城利息以欠款本金13490元为基数，按年利率24%计算；以欠款本金1560元，按照年利率4.35%计算，均从2019年4月2日至债务实际清偿日止；三、驳回原告科左中旗王振东家电城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费400元，由被告洪勿都苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨春娟人民陪审员 林 颖人民陪审员 李淑香 二0一九年八月十九日书 记 员 刘萌萌
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更649号 罪犯杨天宙，男，汉族，1987年1月27日出生于黑龙江省孙吴县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年三月三十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨天宙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人杨天宙不服提出上诉。二○一五年六月十六日，本院作出(2015)菏少刑终字第23号刑事判决，以被告人杨天宙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后交付执行。 二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨天宙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨天宙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨天宙在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨天宙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨天宙减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年8月8日起至2020年2月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10242号原告：于兰芳，女，1963年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家孝，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市四方区杭州路**。统一社会信用代码：91370200163576805L。法定代表人：马树军，总裁。委托诉讼代理人：唐明珂，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：陶文林，即墨成泰法律服务所法律工作者。第三人：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于兰芳与被告青岛一建集团有限公司、第三人迟克祝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行了审理。原告于兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款、装修款1924645元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、判令被告支付原告因不能履行合同给原告造成的购房损失（以鉴定机构的鉴定金额确定）；3、判令被告支付原告律师代理费100000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定评估费用。事实与理由：被告明确涉案房屋没有从青岛宜居置业有限公司抵顶到自己名下，无法协助原告办理涉案房屋的变更登记手续，因此，双方之间的房屋买卖合同无法履行，被告收取原告的购房款及装修款应当返还。被告的违约行为给原告造成损失，依法应承担赔偿责任。被告青岛一建集团有限公司辩称，本案纠纷的发生是因第三人与被告之间的借贷行为导致的，而第三人的借贷行为与被告之间并不存在任何法律关系。被告从未授权第三人向原告借款，对第三人向原告的借款事宜，被告并不知情。在此情形下，第三人为偿还原告的借款，在未取得被告同意的情况下，私下与原告签订的《房屋买卖合同》属无效合同，原告由此导致的损失与被告无关。第三人迟克祝述称，第三人认为原告的诉讼请求是合理的。本院经审查认为，原告所诉主体存在瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于兰芳的起诉。案件受理费19422元（原告预缴），退还原告于兰芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐建龙
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0324执1329号被拘留人张大永，男性，住浙江省永嘉县本院在执行大连大兴铸业有限公司与张大永（2019）浙0324执1329号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张大永拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保151号之一 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，负责人：童瑞勤，副行长。 被申请人：广西富湖房地产开发有限责任公司，法定代表人：刘敏熙，执行董事。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告汤期汉、宁秋连、广西富湖房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年3月21日裁定冻结被申请人广西富湖房地产开发有限责任公司在的银行存款136057.4元，冻结期限一年。申请人于2019年8月2日以债务已清偿为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人广西富湖房地产开发有限责任公司在银行存款136057.4元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月六日 书 记 员  许诗瑶
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1948号 原告：李进良，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：邵玉桃，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。系被告邵玉桃之夫。 委托诉讼代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。 原告李进良诉被告邵玉桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进良、被告邵玉桃委托诉讼代理人陈磊、王拥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李进良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还我门市转让费9200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵玉桃在巨野县上海嘉园小区二期西门北，昌邑路路东经营京麦BAOBAO精作大包门市，我在微信群看到被告邵玉桃发布的房屋转让信息，我打电话与被告联系后，于2019年4月23日，我到被告门市协商转让事宜，经协商，门市转让费为9200元，并且是空房转让，我以支付宝转账方式交纳了200元定金，当天下午又以支付宝转账方式交给被告9000元，约定第二天腾房，但被告一直拒不腾房，并要求再给予10000元转让费。经多次协商不成，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法判决。 邵玉桃辩称，原告所述不属实，原告给付的200元是定金，9000元是门市转让费，双方的交易已经完成，合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，查明事实如下：被告邵玉桃在巨野县上海嘉园小区二期西门北，昌邑路路东经营京麦BAOBAO精作大包门市，原告李进良在微信群看到被告邵玉桃发布的房屋转让信息，与被告邵玉桃联系后，在2019年4月23日，先后两次以支付宝转账方式转入被告邵玉桃账户200元、9000元。被告邵玉桃书写收条1份，内容为：“今收到李进良房屋转让费9000元整，邵玉桃，2019年4月23日”。原告诉称，这9200元为房屋转让费，并且是空房转让，于次日交房，除了9200元之外，没有其他费用。被告辩称，9200元只是转让费，不带任何设备，约定第二天将租赁费交上，就交门市。200元，原、被告均认可为定金。2019年4月24日，原告要求被告交房，被告要求原告交10000元租金，双方发生争执，2019年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还门市转让费9200元。 另据被告邵玉桃称，涉案房屋房东为李雪梅，申磊与李雪梅签订的租赁合同期限是2018年9月1日起至2019年8月30日止，租金为每年3.5万元。被告是2019年2月30日从申磊处转让取得经营权，剩余租期半年，租金加转让费共计20000元，转让给李进良是经过原房东李雪梅的同意。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案系房屋租赁合同纠纷，所谓房屋租赁合同，应系承租方为了取得涉案房屋使用权而与出租方就涉案房屋使用期限、租金数额、租金支付方式达成共同意思表示合意。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案中，被告在微信群发布房屋转让信息，其目的是希望他人向自己发出要约的意思表示，在性质上为要约邀请。原告看到该信息后，即与被告联系并进行了协商。双方均认为已达成协议，但原告认为协议内容为：由原告支付房屋转让费9200元，无其它费用，被告次日交付房屋；被告认为协议内容为：原告交付转让费9200元，次日交租赁费10000元，交付房屋。双方均对协议内容做出了自己的意思表示，且只是进行了口头协商，未签订书面合同。双方均不能提供充分证据证明自己的主张，从本院查明的事实看，双方未在租金问题上达成一致意思表示，即要约与承诺的内容并不一致。《中华人民共和国合同法》第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”该法第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质变更。”该法第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”因此，原、被告之间的租赁合同因未达成合意而未成立。 关于原告支付被告200元定金的问题，根据双方对转让费数额的叙述，已抵在9200元转让费中，且本案合同未成立不能确定任何一方有违约责任，双方亦未提出适用定金条款，因此该200元虽名为定金但已包含在9200元转让费中，与转让费等同处理。 第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方的租赁合同未成立，被告依据未成立的租赁合同继续占有原告先行支付的转让费9200元，已无法律依据。对原告李进良要求被告绍玉桃返还支付的门市转让费9200元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第三十条、第九十条之规定，判决如下： 由被告邵玉桃于本判决生效之日起10日内返还给原告李进良9200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由邵玉桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨宗昊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2235号原告：杨某，男，1967年2月22日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：李某，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。住会宁县。原告杨某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告误工赔偿款11000元;2、本案诉讼请求费用由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，原告杨某在被告李某承包的高铁工地上务工。4月21日在吊装模具过程中发生意外致使原告右手小指骨折。事故发生后，被告答应给付原告2个月的劳动报酬，合计12000元。后经原告向被告多次索要误工赔偿款，被告推诿拒付。被告李某未答辩。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告的身份;2、欠条1份，用以证明李某拖欠原告误工赔偿款的事实;3、出院证明1份，用以证明原告受伤住院治疗的事实;4、住院所花费用清单1份，用以证明原告住院所花费用的事实;5、视频1份，用以证明被告李某承诺给付两个月的误工费。原告提交的证据1、2、3、4，经本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性对其证明效力本院予以认定;证据5，视频图像不稳定，通话不清楚，难以认定被告李某承诺误工费的事实。本院经审理认定事实如下：：2019年4月9日，原告杨某在被告李某承包的位于庆阳市高铁工地务工，被告承诺每月给付原告6000元劳动报酬。4月21日在吊装模具过程中发生意外致使原告右手小指骨折。事故发生后，原告在庆阳市人民医院住院治疗，住院期间被告垫付原告住院医疗费4204.19元。4月25日经原、被告协商，被告向原告出具6000元赔偿误工费欠条一份。此后，原告向被告索要赔偿款，被告至今未付。本院认为，原告杨某与被告李某就赔偿达成协议，被告给原告出示6000元欠条一份，是双方就赔偿款真实意思的表示，原、被告达成协议合法有效。经原告当庭出示受伤右手小指，与原告提交被告出具的赔偿欠条伤情吻合。原告要求被告支付赔偿款的诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某支付原告杨某赔偿款6000元，于本判决生效十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏二〇一九年八月十六日书记员 曹晓鲁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢916号潘林杰、胡忠正：本院在执行申请执行人潘林杰与被执行人胡忠正买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1358号］一案中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢916号、（2018）浙0324执1358号案件执行完毕。二〇一九年八月十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2534号上诉人（原审原告）:中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，该公司职工。委托诉讼代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北骏泰工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市武当山旅游经济特区蒿口工业园**。统一社会信用代码91420300695101958N法定代表人：刘柽，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰展达工贸有限公司。。住所地，湖北省十堰市柳林路**统一社会信用代码914203000740848925法定代表人：刘丹龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市明阳房地产开发有限公司。住。住所地，湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门一社会信用代码914203007534025738法定代表人：顾国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：刘柽，男，汉族，1983年11月28日出生，湖北骏泰工贸有限公司法定代表人，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：柯贤梅，女，汉族，1983年11月16日出生，职业、住、住址不详/div>委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司因与被上诉人湖北骏泰工贸有限公司（以下简称“骏泰工贸公司”）、十堰展达工贸有限公司（以下简称“展达工贸公司”）、十堰市明阳房地产开发有限公司（以下简称“明阳房地产公司”）、刘柽、柯贤梅金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2018）鄂0303民初2080号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日受案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司上诉请求：撤销湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2018）鄂0303民初2080号之一民事裁定，指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。事实与理由：1.与本案同类型的7个案件，十堰市中级人民法院均受理并作出实体判决，一审法院应当依据同案同判的原则，审理本案；2.一审法院并未查明陈智军、顾国明是否构成犯罪即使犯罪，刑事犯罪也与本案不属同一法律关系，应继续审理；3.一审裁定依照法律并没有规定的“先刑后民”原则审查本案错误。一审法院认为：本案所涉贷款实际借款人涉嫌骗取贷款罪的刑事案件正在审理过程中，其相关违法行为的事实还未确定，本案所涉相关借款及保证合同的有效性现阶段处于待定状态，这些情况对本案所涉民事法律关系的成立、民事裁判结果均产生决定性影响，故本案应依据“先刑后民”的诉讼原则，本案做驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的起诉。本院认为：一审法院以本案实际借款人涉嫌骗取贷款罪为由驳回中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的起诉。但一审法院并未对本案中涉嫌刑事犯罪的相关事实向公安机关查证，未收集相关证据证明该事实，对事实查明缺乏证据支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定:人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上规定，民事案件移送公安机关或检察机关的前提是基于同一法律事实或同一法律关系，若不属于上述两种情况，则经济纠纷案件继续审理。本案属于金融借款合同纠纷，实际借款人的认定需要通过实体审理而得之，一审法院如何认定实际借款人？其与湖北骏泰工贸有限公司是何关系？一审法院并未审查，在裁定说理部分亦未阐述。即使犯罪嫌疑人因涉嫌贷款诈骗被公安机关立案侦查，但该行为与湖北骏泰工贸有限公司与原债权人签订金融借款合同以及十堰展达工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、刘柽、柯贤梅在保证合同上签章并非同一事实，也非同一法律关系，故本案不应以该刑事案件的审理结果为依据，公安机关对犯罪嫌疑人的立案侦查，也不影响本案被告承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2018）鄂0303民初2080号之一民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一九年八月二十一日法官助理贾伟书记员程正广
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2595号被执行人：姜华，男，1979年1月10日生，住盐城市区。申请执行人与被执行人姜华罚金一案，生效的(2017)苏0902刑初251号法律文书载明：“被告人姜华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年9月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人姜华未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2595号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10197号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：周锦华，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖北省武穴市************，公民身份号码422************313。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告周锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年2月13日止的信用卡透支本息合计22252.66元，其中逾期本金19786.62元，利息1482.03元,逾期付款违约金984.01元（透支利息按日万分之五计算，逾期付款违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********442。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计22252.66元，其中逾期本金19786.62元，利息1482.03元,逾期付款违约金984.01元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡欠款本金19786.62元、利息2114.07元、违约金1046.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19786.62元、利息2114.07元、违约金1046.52元及以本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费356.32元，财产保全费242.53元，合共598.85元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2294号之二申请执行人：李孙勇，男，1984年2月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：胡和邵，男，1963年10月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈久香，女，1966年12月6日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4018号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现经查明被执行人胡和邵所有的坐落于永嘉县南城街道前三村的房屋【不动产权证号：××】及附属设施可供执行。本院已依法查封了该房屋，现经双方当事人议价协商一致，将上述房屋不经拍卖，以司法处置价95万元变卖给案外人胡珠兰（公民身份号码33032419********）所有。经本院公告，至今无人提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡和邵所有的坐落于永嘉县南城街道前三村的房屋【不动产权证号：××；土地证号：（2007）01001**】及附属设施的查封。二、被执行人胡和邵所有的坐落于永嘉县南城街道前三村的房屋【不动产权证号：××；土地证号：（2007）0100119】及附属设施的所有权及相应的其他权利归买受人胡珠兰（公民身份号码33032419********）所有。一切腾空事宜、瑕疵问题、房屋过户手续、相关税费缴纳、房开公司及相关行政问题关系的处理，一切由买受人胡珠兰自行处置和负责，本院不负责腾空。上述房屋的财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人胡珠兰（公民身份号码33032419********）可持本裁定书在本裁定书送达之日起三十日内到相关的财产管理机构登记机构办理相关产权过户登记手续。四、强制注销上述房地产抵押登记信息。五、上述房地产的原相关权属凭证、原他项权证自本裁定生效之日起宣告作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金谦代理审判员  王 伦代理审判员  胡朝俊二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 超
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2824号 原告：关瑞国，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李海建，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：徐长宾，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告关瑞国与被告李海建、徐长宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告关瑞国于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项执行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方执行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关瑞国撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告关瑞国负担。 审判员  毕洁生 二〇一九年八月七日 书记员  田明明
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2782号 原告:巨野永兴种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇冯沙沃村。统一社会信用代码：913717243344521892。 法定代表人：姜益东，任该合作社经理。 委托诉讼代理人:李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：彭留柱，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:韩洪波，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：彭祥阔，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告巨野永兴种植专业合作社与被告彭留柱、韩洪波、彭祥阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，被告彭留柱、韩洪波、彭祥阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野永兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭留柱归还借款5万元及利息、违约金；2、由被告韩洪波、彭祥阔对上述借款承担连带担保责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告彭留柱因进货资金周转急需用钱为由从原告处借款5万元，约定利息为月息1.77%，使用期限为6个月，由被告韩洪波、彭祥阔提供担保，并签订了借款合同书。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，借款到期后，借款人及担保人拒不履行还款责任，经原告多次找被告催要该笔借款及利息，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，依法诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。 被告彭留柱、韩洪波、彭祥阔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了担保借款合同书、互助金借用凭证、利息归还凭证等证据，被告彭留柱、韩洪波、彭祥阔经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告彭留柱、韩洪波、彭祥阔订立担保借款合同书，原告于2017年5月1日为被告彭留柱提供用款5万元，到期日期为2017年11月1日，借款用途为进货，期限6个月，担保方式为保证担保，还款方式为按月还息，到期还本。被告韩洪波、彭祥阔承诺自愿为被告彭留柱的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本合同书作为原告的债权凭证，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以互助金借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。合同的违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行使用费率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定期限归还借款利息的，逾期利息按每日5元按日加收。依据所订立的上述合同，被告彭留柱于2017年5月1日向原告借款5万元，约定还款日期为2017年11月1日，月占用费率为1.77%，逾期加罚50%，被告彭留柱在互助金借用凭证借款人栏内签字确认，被告韩洪波、彭祥阔在互助金借用凭证担保人栏内签字确认。被告彭留柱借款后，利息还至2017年7月4日，至起诉时被告彭留柱尚拖欠借款本金5万元及2017年7月4日之后的利息经原告催要未还。庭审中原告要求逾期后利息合并要求按年利率24%计算，其余部分自愿放弃。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告彭留柱负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告彭留柱应负违约责任。原告要求按年利率24%计算逾期利息，其他部分自愿放弃，不违反利率的相关限制规定，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告韩洪波、彭祥阔应对被告彭留柱的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告韩洪波、彭祥阔承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告彭留柱、韩洪波、彭祥阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭留柱于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野永兴种植专业合作社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利息自2017年7月5日起至实际给付之日止，期内利息按合同约定的月利率1.77%计付，逾期利息按年利率24%计付）； 二、被告韩洪波、彭祥阔承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭留柱负担，被告韩洪波、彭祥阔承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  毕洁生 二〇一九年八月十五日 书记员  田明明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3682号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：尹洪芳，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告尹洪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  江红兰人民陪审员  程树洁二〇一九年八月三日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初503号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路**。 法定代表人：陈宝政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒辉，该公司职工。 被告：李**飞，男，1980年12月25日出生，汉族，住博兴县。 被告：王蒙，女，1989年1月7日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘延海，男，1981年10月11日出生，汉族，住博兴县。 被告：马兴元，男，1981年11月10日出生，汉族，住博兴县。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告李**飞、王蒙、刘延海、马兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博兴农商行委托诉讼代理人舒辉到庭参加诉讼，被告李**飞、王蒙、刘延海、马兴元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李**飞、王蒙共同偿还本金190000元，利息54918.65元（利息暂计算至2019年2月11日），本息共计244918.65元，实际利息按合同约定计算至清偿之日止；2.判令刘延海、马兴元对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月25日，博兴农商行与李**飞签订《个人借款合同》[编号为：（博兴县农村商业银行城中）个借字（2017）年第201702号]，借款金额为190000元，月利率9.78750‰，到期日为2018年1月24日。借款方式为：可循环方式，还款方式为定期结息，到期日随本清，结息日为每月20日。同日，刘延海、马兴元与博兴农商行签订《保证合同》[编号为：（博兴县农村商业银行城中）保字（2017）年第201702号]，自愿为上述借款提供连带责任保证。王蒙作为李**飞的财产共有人及刘延海、马兴元作为保证人均签订《贷款还款责任承诺书》，对借款承担连带清偿责任。博兴农商行按合同约定于2017年1月26日向李**飞发放了借款，但李**飞未按合同约定偿还本息，现借款已经逾期，李**飞拒不还本付息，其余被告也未履行相应责任，故诉至法院。 李**飞、王蒙、刘延海、马兴元未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，博兴农商行与李**飞签订编号为（博兴农村商业银行城中）个借字（2017）年第（201702）号《个人借款合同》，约定博兴农商行向李**飞提供190000元短期贷款用于购买油品，期限为2017年1月25日至2018年1月24日，种类为借旧还新，借款方式为可循环方式，利率是固定利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮170%。还款方式是定期结息，每月20日为结息日，到期日利随本清。如果未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘延海、马兴元与博兴农商行签订（博兴农村商业银行城中分理处）保字（2017）年第201702号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及各保证人未能按约定还款。 另查明，王蒙与李**飞系夫妻关系，上述借款在婚姻关系存续期间，且办理该笔借款时王蒙同意承担共同还款责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》系合同相对人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。博兴农商行在合同签订后已履行了合同约定的出借义务，李**飞应依约按时还本付息。李**飞未按时还款，已构成违约，应当依法承担违约责任。该笔借款王蒙同意承担共同还款责任，系李**飞与王蒙的夫妻共同债务，博兴农商行主张李**飞、王蒙共同偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。涉案《个人借款合同》中约定的利率及逾期利率均未超出法律规定的限度，予以支持。刘延海、马兴元为上述借款及利息提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，担保责任成立，现博兴农商行主张其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。刘延海、马兴元在承担保证责任后，有权向李**飞、王蒙追偿。李**飞、王蒙、刘延海、马兴元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对博兴农商行提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李**飞、王蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息包括：截至2019年2月11日利息为54918.65元，以及自2019年2月12日至实际清偿之日，按合同约定利率计算的利息）； 二、刘延海、马兴元对上述借款及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向李**飞、王蒙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974元，由被告李**飞、王蒙、刘延海、马兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭其华 审 判 员  宋玉军 人民陪审员  许宝华 二〇一九年八月二十日 法官 助理  郭丽萍 书 记 员  张雯茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10817号 申请人：南宁海田房地产开发有限公司，住所地南宁市金浦路**汇东国际****。 法定代表人：杨德会。 委托代理人：刘萱玮，南宁海田房地产开发有限公司职员。 被申请人：张国玉，男，1965年12月23日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人：张璐，女，1990年3月12日出生，汉族，住天津市河**。 申请人南宁海田房地产开发有限公司与被申请人张国玉、张璐、第三人中国工商银行股份有限公司南宁分行商品房销售合同纠纷一案，申请人南宁海田房地产开发有限公司于2019年8月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封:1、被申请人张国玉、张璐名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币673076元）；2、被申请人张国玉名下价值人民币134615.2元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为807691.2元的保单保函【保险单号：6051108046020190000184】，为申请人南宁海田房地产开发有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁海田房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张国玉、张璐名下位于南宁市青秀区不动产权； 二、被申请人张国玉名下价值人民币134615.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3389号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人:秦绍群，任该行董事长。 委托诉讼代理人:崔华东。 被告:商开果，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:商敬会，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:商开明，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:商春明，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告商开果、商敬会、商开明、商春明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。 审判员  毕洁生 二〇一九年八月十九日 书记员  田明明
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1683号之一 申请执行人：林芷廷，女，1987年10月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福州百年江山装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91350111MA346Y837W），住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）9#楼8层12办公。 法定代表人：黄艳凯，执行董事兼总经理。 申请执行人林芷廷与被执行人福州百年江山装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4132号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行被执行人福州百年江山装饰工程有限公司退还装修款70000元并支付逾期付款利息及律师费1500元。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4132号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1726刑初105号
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终428号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建，男，汉族，1982年7月11日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。2011年1月24日因犯过失损坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2018年3月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李建犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日作出（2019）皖1602刑初357号刑事判决。宣判后，李建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、被害人陈述及被告人供述等证据认定：2018年12月23日19时，被告人李建无证醉酒驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车，在亳州市谯城区芍花小区南门，与董大海驾驶的小型轿车发生交通事故。经认定，李建负全部责任（已调解）。经鉴定，李建血液酒精含量为259.50毫克/100毫升。一审法院认为，被告人李建无驾驶机动车资格醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李建有犯罪前科，应从严处罚；又曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究和醉酒驾驶机动车发生事故，并且酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，认定被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。李建上诉提出：原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，认定上诉人李建犯危险驾驶罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人李建未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李建在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。李建有犯罪前科，又曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，并因醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚。对李建所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据李建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。对李建的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年八月二十九日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执924号吴占伟：你与王林英民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初747号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王林英于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向王林英支付110370元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1370元。负担申请执行费1556元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年八月八日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执553号 申请执行人：建瓯市顺阳乡吴林村民委员会，住所地建瓯市顺阳乡吴林村。 法定代表人：蒋和富，主任。 被执行人：福建顺农农业科技有限公司，住所地建瓯市顺阳乡溪东村，组织机构代码58531192X。 法定代表人：许朝莆。 申请执行人建瓯市顺阳乡吴林村民委员会与被执行人福建顺农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人已于2018年6月11日吊销，未注销。 2019年8月5日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月6日，本院约谈申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月七日 书记员  江倩葳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1119号原告：高唐县金磊商品混凝土有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道金寨村东段。法定代表人：金磊，公司经理。委托诉讼代理人：马宗政，男，该公司法律顾问。被告：山东森信建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦第**。法定代表人：胡恩林，公司总经理。委托诉讼代理人：苗珂，山东颐衡律师事务所律师。被告：丁义，男，1972年12月10日出生，汉族，个体经营者，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。原告高唐县金磊商品混凝土有限公司（以下简称金磊公司）与被告山东森信建筑工程有限公司（以下简称森信公司）、丁义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告金磊公司的委托诉讼代理人、被告森信公司的委托诉讼代理人、被告丁义及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理过程中高唐县公安局向本院调取证据，本案依法中止诉讼，于2019年8月1日继续公开开庭进行了审理，原告金磊公司的委托诉讼代理人、被告森信公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金磊公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告商砼款555685元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份，原、被告签订一份供应合同，被告因对高唐县东高变电站施工赊购原告商砼，2017年6月28日欠原告商砼款518955元，并出具欠条，后又赊购商砼，2017年11月9日欠原告商砼款86730元，并出具欠条，以上共欠付605685元，经催要，被告于2018年4月28日偿付50000元，尚欠555685元。2018年6月8日被告向原告出具还款计划：2018年7、8、9月每月还款15万元，余款10月份还清，如不能按期偿还，按2分利息偿付。后又经多次催要，被告分别于2018年11月13日、12月3日、12月17日、2019年1月6日、2月3日、3月10日分别偿还6000元、2000元、2000元、8500元、8500元、5000元。因被告没有偿还本金555685元及部分利息，故提起诉讼，望判如所诉。森信公司辩称，1.森信公司不是本案的适格被告。森信公司没有从金磊公司处购买过混凝土，也未与其发生过交易；2.森信公司不是合同相对方，不应承担合同义务。金磊公司提交的“高唐县预拌混凝土供应合同”中森信公司的合同专用章盖章系他人伪造，该合同不是森信公司的意思表示。诉争的买卖合同及欠条和还款计划的出具方均不是森信公司，森信公司不应承担偿还责任；3.丁义、丁康既不是森信公司的员工，也没有森信公司授权，丁义、丁康向相关主体出具的任何材料对森信公司均不发生效力；4.丁义项目部承包了涉案变电站工程，承包形式为包工包料，金磊公司与丁义之间的买卖关系及欠付货款等情况，森信公司不清楚，不能排除虚假诉讼损害公司利益的可能，应驳回金磊公司要求森信公司承担责任的诉求。丁义辩称，涉案工程是由森信公司承接，交由我承包，我是履行职务行为，不应承担责任；丁康出具单据时我不在现场，对此不认可；原告对于已偿还部分作为利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：森信公司将其承建的高唐东高（琉寺）110KV输变电工程转包给丁义，丁义自2016年在金磊公司先后购买商砼用于工程施工，由丁义的雇佣人员丁康与金磊公司签订供应合同，并于2017年6月28日、11月9日向金磊公司出具欠商砼款分别为518955元、86730元的欠条，之后丁义先后偿还金磊公司82000元。另查明，高唐县公安局调取原告提交的供应合同，并委托聊城市公安局对合同中甲方单位名称盖章处的“山东森信建筑工程有限公司合同专用章”进行鉴定，经鉴定该章非森信公司的印章。审理过程中，丁义提交未加盖“山东森信建筑工程有限公司合同专用章”的供应合同，主张合同系其与金磊公司签订。上述事实有原、被告提交的高唐县预拌混凝土供应合同、欠条、建设项目工程施工合同、本院调取的鉴定文书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。关于原告提交的被告丁义出具的还款计划，被告均以利息约定不明为由主张不支付利息，审理过程中，原告金磊公司自愿放弃“货款按月利率2%计算利息”的请求，主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以认定。原告关于丁义偿还的32000元系利息的主张，证据不足，本院不予采信。关于丁康出具的欠条，因丁义未在本院指定的期限内就向丁康核实欠款情况告知本院，其应自行承担举证不能的法律后果。丁义关于其系履行职务行为，不应承担责任，不认可丁康出具的单据等辩称意见，与其在庭审中自认与森信公司系转包关系，系其与金磊公司签订的合同，丁康系其雇佣人员并负责处理工地上的一切事情等事实自相矛盾，故对其辩称意见本院不予采纳。关于森信公司提交的该公司与丁义的结算凭证，与本案无关联性，本院不予审查认定。本院认为，被告丁义欠原告金磊公司货款523685元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告仅以与被告丁义的供应合同上有森信公司的“合同专用章”（经鉴定非森信公司印章），主张森信公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告丁义二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁义于判决生效之日起十日内支付原告高唐县金磊商品混凝土有限公司货款523685元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告高唐县金磊商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，保全费3520元，由原告负担3680元，被告丁义负担4519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇一九年八月十九日书记员 朱晓雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10415号之一申请人:廖林，女，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人:王卫，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被申请人：深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道**湖北大厦**18B-2，统一社会信用代码914403003059370643。法定代表人：王卫。本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，根据申请人财产保全的申请，查封冻结了被申请人王卫及深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司名下价值人民币2744158元的财产，现因申请人与被申请人调解，申请人廖林于2019年8月13日申请解除对被申请人王卫及深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王卫及深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司的财产保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  李知擎二〇一九年八月十三日书记员  谢玉霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初298号 原告路涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告骆丽芸，女，1987年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人李凡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告恭城合力房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇城中西路**。 法定代表人邓智宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人金玉江，男，系该公司董事。 委托诉讼代理人陈红艳，女，系该公司董事。 案由商品房买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月16日 开庭日期2019年7月23日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金57126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：合同总房价为324582元。被告应在2018年8月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告已按约定向被告付清了总房款，而被告却是在2018年11月27日取得竣工验收登记规划表才具备该房屋约定的交付条件，被告直到2018年12月6日才将符合交付条件的房屋交付给原告。故被告逾期交房构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金57126元（自2018年9月1日起至2018年11月27日止，以总房款324582元为基数，按每日万分之二十计算）。 被告答辩意见1、被告已在2019年8月30日通知了所有业主收房，原告不收房与被告无关，涉案商品房已在2018年9月14日通过了“五方验收”，并不是原告所称的在2018年11月27日取得竣工验收登记规划表才具备交房条件；2、涉案约定的违约金过高，应参照同地段同类房屋租金标准予以调整；3、涉案的大部分业主也有逾期付款的行为，故应作相应抵扣；4、逾期交房存在不可抗力因素，故交房期限应相应顺延；5、针对逾期交房的问题，被告实际上在减免物业费、水电费等方面已经做到了相应的补偿措施。 查明事实2017年10月7日，原、被告签订合同编号为1701001483的《商品房买卖合同》，其中约定：出卖人：恭城合力房地产开发有限公司，买受人：路涛、骆丽芸。买受人购买坐落于恭城镇文武路“粤华世纪鑫城”第9幢1单元第6层02号商品房1套，该商品房建筑面积90.71㎡，单价为3578.23元/㎡，购房总价款324582元。合同第八条，交付期限：出卖人应当在2018年8月31日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的。合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二十的违约金。该合同还就其他的相关事宜作出了约定。合同签订后，原告于2017年11月9日付清了总房款。2018年9月14日，涉案商品房经过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收，该工程的竣工验收备案文件于2018年11月27日收讫，文件齐全，并取得《竣工验收备案表》。 本院意见原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当依照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。根据双方当事人争议的焦点，本院逐一评判如下：1、被告辩称已于2018年8月30日通知了原告收房，但当时涉案商品房并未通过五方验收，被告并未具备交房条件，原告主张的以2018年11月27日取得竣工验收备案表的时间作为延期交房的计算期限，符合合同约定，本院予以支持；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，本案合同约定的违约金为每日万分之二十，被告提出违约金过高，本院对该抗辩意见予以采纳，并参照同地段同类房屋商品房买卖合同对违约金的相关约定，本院将违约金调整为每日万分之一点五；3、关于原告逾期付清总房款的问题，被告可以依据合同约定另案起诉，本院不在本案一并处理；4、对于被告提出存在不可抗力因素要予以相应顺延交付期限的问题，根据合同约定，“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的”才可以作顺延处理，但被告并未提供相应证据证实遭遇到不可抗力，并已在发生之日起90日内告知买受人，故被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请本院予以部分支持，被告逾期交房88天，按每日万分之一点五计算，应为4284.48元(324582元×0.015%×88天)。 判决主文一、被告恭城合力房地产开发有限公司应向原告路涛、骆丽芸支付违约金4284.48元；二、驳回原告路涛、骆丽芸的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费1228元，因适用简易程序审理依法减半收取614元，由原告路涛、骆丽芸负担568元，被告恭城合力房地产开发有限公司负担46元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1228元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 聂华宇 二〇一九年八月九日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 刘星星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10225号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈明波，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************870。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈明波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年2月13日止的信用卡透支本息合计22990.49元，其中逾期本金19996.88元，利息1886.75元,逾期付款违约金1106.86元（透支利息按日万分之五计算，逾期付款违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********923。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计22990.49元，其中逾期本金19996.88元，利息1886.75元,逾期付款违约金1106.86元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡欠款本金19996.88元、利息2537.07元、违约金1166.91元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19996.88元、利息2537.07元、违约金1166.91元及以本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费374.76元，财产保全费249.90元，合共624.66元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷