福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1948号 原告：易守元，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：王铁锋，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街**，统一社会信用代码91350521156220149Q。 法定代表人：张连枝。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：福建百宏房地产开发有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区一社会信用代码91350503156104658U。 法定代表人：林海滨。 被告：江建龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告易守元与被告王铁锋、福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称“惠东建筑”）、福建百宏房地产开发有限公司（以下简称“百宏地产”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告易守元的申请依法追加江建龙作为共同被告参加诉讼。原告易守元委托诉讼代理人叶冰冰、被告惠东建筑委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告江建龙、被告王铁锋、被告百宏地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易守元向本院提出诉讼请求：1.判令王铁锋、惠东建筑连带给付易守元工资20000元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息计算至起诉日暂计1474.03元）；2.判令百宏地产在欠付工程款范围内承担给付责任。后变更诉讼请求为：1.判令王铁锋、江建龙、惠东建筑连带给付易守元工资20000元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令百宏地产在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：王铁锋承包坐落于泉州市晋江市宏御璟天下房产项目工程的外墙工程后，雇佣易守元对百宏御璟天下房产8栋01-05单元、12栋01-02单元的外墙进行清洗。易守元完成了清洗工作，但王铁锋未向易守元付清工资。经易守元与王铁锋结算，2017年2月24日，王铁锋出具欠条一份交由易守元收执，欠条载明“现欠易守元工资共计20000元。现因没有能力一次性付清，现由4月份开始每月月底给予支付4000元以上。分批次支付，若未支付所有法律责任由我来承担。”鉴于涉案工程由百宏地产开发、惠东建筑承建，惠东地产分包给江建龙，江建龙进一步分包给王铁锋，以上被告均应当承担给付责任。 惠东建筑辩称，1.易守元提供的欠条上没有加盖惠东建筑的公章，惠东建筑也没有一名叫王铁锋的员工，王铁锋不是涉案工程的负责人，王铁锋出具欠条属于个人行为，其性质应为工资款，属于劳务合同中的劳务报酬，而非工程款，欠条所形成的债务，跟公司无关；2.惠东建筑已支付清楚工程款，不应承担相应的责任。 百宏地产辩称，1.易守元将答辩人列为被告是错误的，应当驳回其对百宏地产的起诉或者驳回其对百宏地产的诉讼请求；2.答辩人将位于晋江市宏御璟天下项目发包给惠东建筑，双方工程款已经结算清楚，答辩人已将所有工程款支付给惠东建筑；3.答辩人并不认识王铁锋，也没有与王铁峰发生过任何业务往来。答辩人不认识易守元，也没有与易守元发生过任何业务往来。答辩人不清楚易守元在本案中提供的欠条的真实性，即使该欠条内容是真实的，答辩人也不清楚是什么款项，易守元无法证实该款项和答辩人的项目有任何关系，也无法证实其曾在答辩人的工地上务工。 王铁锋、江建龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 易守元向本院提供以下证据：1.易守元的身份证，证实易守元的主体资格；2.王铁锋、江建龙人口信息，百宏地产、惠东建筑企业信息，证实王铁锋、江建龙、百宏地产、惠东建筑的主体资格；3.欠条，证实王铁锋拖欠易守元工资20000元的事实；4.照片，证实涉案工地情况。 惠东建筑对易守元提供证据的1、2没有意见；对欠条真实性表示不清楚，认为从欠条的内容来看，是王铁锋个人结欠易守元工资20000元，属于二人之间的欠款，王铁锋并非惠东建筑员工，没有权利代表惠东建筑，该欠条与惠东建筑无关；惠东建筑对照片真实性没有意见，对涉案工地的情况没有意见，但无法证明案涉工程是易守元完成的，因为惠东建筑系将相应工程发包给江建龙。 惠东建筑向本院提供以下证据：1.建筑工程分项施工合同，证实惠东建筑代表人陈泉清于2016年2月26日与江建龙签订《建筑工程分项施工合同》，将晋江·御璟天下C区8#、12#楼工程，其中砖砌体、室内外装修、楼地面、屋面等分项工程，以包工不包料的形式分包给江建龙施工，即惠东公司将该部分工程的劳务分包给江建龙。2.外墙饰面砖粘贴工资结算单，证实江建龙与王铁锋于2017年1月28日签订一份《工资结算单》，江建龙与王铁锋之间的工程款已全部支付，即可佐证惠东建筑已将相应款项付清给江建龙。3.惠东建筑与江建龙的结算单复印件，证实惠东建筑已将工程款全部付清。 易守元对于分包合同的真实性无异议，对于惠东建筑主张将部分工程分包给江建龙没有异议，对于双方约定的内容不清楚，无法确定；工资结算单的真实性由法院认定，对证据体现的江建龙将8#、12#号楼外墙粘贴工程发包给王铁锋无异议，但是该证据无法证明江建龙与王铁锋的工程款已经全部支付（无相关的付款凭证等证据），该证据与惠东公司是否将款项付清给江建龙无关联；证据3没有原件核对，其真实性不清楚，该份证据也无法达到其证明目的，无法证明惠东建筑已经付清江建龙工程款，没有提供相应的付款凭证。 本院认为，王铁锋、江建龙经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。百宏地产经本院合法传唤未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。易守元提供的欠条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认，可以作为认定王铁锋雇佣其从事劳务，并拖欠其工资20000元等的事实依据。根据易守元提供的分包合同、工资结算单以及双方在庭审中的陈述，百宏地产的答辩意见，可以认定坐落于泉州市晋江市宏御璟天下房产项目由百宏地产开发，惠东建筑承建，惠东建筑将房产项目Ｃ区8＃、12＃楼工程中的砖砌体、室内外装修、楼地面、屋面等分项工程以包工不包料的形式分包给江建龙施工，江建龙又将上述工程中外墙马赛克粘贴工程分包给王铁峰，王铁峰雇佣易守元对8栋01-05单元、12栋01-02单元的外墙进行清洗的事实。惠东建筑提供其与江建龙的结算单复印件，因未能提供原件核实，无法确认其真实性，对其证明力，本院依法不予确认。 经审理查明，坐落于泉州市晋江市宏御璟天下房产项目由百宏地产开发，惠东建筑承建，惠东建筑将房产项目Ｃ区8＃、12＃楼工程中的砖砌体、室内外装修、楼地面、屋面等分项工程以包工不包料的形式分包给江建龙施工，江建龙又将上述工程中外墙马赛克粘贴工程分包给王铁峰，王铁峰雇佣易守元对8栋01-05单元、12栋01-02单元的外墙进行清洗。经王铁锋与易守元核算，王铁锋结欠易守元工资20000元，约定从2017年4月开始每月月底支付4000元以上。后王铁锋未能履行付款义务，至今尚欠易守元工资款20000元。易守元于2019年1月25日向本院提起诉讼。 本院认为，王铁锋拖欠易守元工资款20000元，由王铁锋出具工资欠条予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，王铁锋应承担清偿义务。双方约定分期付款，王铁锋在到期后未支付，构成违约，易守元请求支付自逾期之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以4000元为基数自2017年5月1日至5月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息14.5元、以8000元为基数自2017年6月1日至6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息28.03元、以12000元为基数自2017年7月1日至7月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息43.5元、以16000元为基数自2017年8月1日至8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息58元，以上共计144.03元，以及以20000元为基数自2017年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息之和），未超过法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。本案中，惠东建筑承建百宏御璟天下房产项目工程后,将所承包工程中的砖砌体、室内外装修、楼地面、屋面等分项工程分包给不具备相应资质的江建龙,明显违反上述法律规定,应由惠东建筑对其违法分包行为承担相应过错责任。根据劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中,惠东建筑违反前述规定将案涉部分工程分包给不具备用工主体资格的江建龙个人,应对拖欠工资承担连带清偿责任。易守元关于惠东建筑承担连带给付责任的请求，本院依法予以支持。易守元主张按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定,百宏地产作为发包人未能提供支付证据证实其已经结算清楚工程款，需在欠付工程款范围内对易守元承担责任。因建设工程中的实际施工人,是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）。易守元只是提供劳务,并非实际施工人,其相应主张，本院依法不予支持。易守元主张江建龙承担连带给付工资的责任，没有法律依据，本院依法不予支持。被告王铁锋、江建龙、百宏地产经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王铁锋应于本判决生效之日起十日内支付易守元工资20000元、逾期利息144.03元及以20000元为基数自2017年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、福建省惠东建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回易守元其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王铁锋、福建省惠东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  陈淑女 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李珊妮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第十一法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。