wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2616号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴加林，男，1962年1月28日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************636，汉族，高中文化，无固定职业,住南海区官窑吴屋村新区49号,因本案于2019年3月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2428号起诉书指控被告人吴加林犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，吴加林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日10时30分许，被告人吴加林驾驶粤E*****号重型自卸货车沿佛山市南海区******从官窑方向往和顺城区方向行驶，当行驶至官和路和顺烯兴塑料包装有限公司对出路段时往右变更车道，与右侧相邻车道同方向行驶由被害人敖行宽驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏,敖行宽当场死亡的道路交通事故。经南海交警大队认定，吴加林承担此事故的全部责任。案发后，佛山市南海岑运运输有限公司预付47000元给被害人家属作为被害人的丧葬费用，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司分两次分别赔偿被害人家属842316.5元和580000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴加林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；吴加林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人吴加林对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴加林交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.案发后有路人报警，被告人吴加林留在现场等待民警前来处理；2.肇事车辆所有人为佛山市南海岑运运输有限公司。本院认为，被告人吴加林在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。吴加林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且车辆的所有人与保险公司对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对吴加林表示谅解，综上，依法对吴加林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴加林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初394号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蓝某某，女，1992年12月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，个体经营，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日由宾阳县公安局决定取保候审。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月19日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2019〕263号起诉书，指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。 辩护意见被告人蓝某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年2月2日4时15分许，被告人蓝某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，至国道324线158KM+200M路段时，追尾碰撞同向前方由被害人杨春应驾驶的无号牌三轮车，造成杨春应受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队调查认定，蓝某某承担此事故主要责任。 案发后，被告人蓝某某与被害人杨春应达成和解协议并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 本院意见本院认为，被告人蓝某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤二级，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某某在事故发生后留在现场等候交警处理，且事后主动到交警部门接受调查处理，如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；案发后，被告人蓝某某与被害人周焕诚达成和解协议并且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合宾阳县司法局的社区调查意见，本院认为对被告人蓝某某适用缓刑不致发生社会危害性，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾日红 二〇一九年八月十九日 书记员  邓 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2561号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李康全，男，1992年1月4日出生于广东省吴川市，公民身份证号码440************130，汉族，初中文化，无固定职业，住吴川市**********，2019年4月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李学志，广东信孚律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2454号起诉书指控被告人李康全犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，李康全及辩护人李学志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日凌晨1时许，被告人李康全驾驶一辆电动三轮车到其工作的佛山市南海区****平洲平西康顺废品回收公司（被害人麦国栋经营），将一扇未锁好的铁门用力推开并进入公司，盗得十多袋废铜料，后驾驶电动三轮车运载赃物逃离现场。当日13时许，李康全以28048元将该次盗得的废铜料销赃。次日凌晨1时许，李康全再次以相同的手段进入康顺废品回收公司并盗得十多袋废铜料，而后驾驶小汽车运载赃物逃离现场。当日20时许，李康全以14818元将该次盗得的废铜料销赃。民警于同月26日将李康全抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李康全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李康全如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李康全对公诉机关的指控没有异议。辩护人李学志以被告人李康全系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的损失为由，请求对李康全从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李康全盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、案发后，民警起获赃款27000元发还被害人麦国栋；2、在本院审理期间，被告人李康全家属另行赔偿31000元给麦国栋，麦国栋对李康全的行为表示谅解；3、民警起获别克GL8汽车一辆及邮政储蓄银行卡一张。本院认为，被告人李康全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李康全如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李康全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的别克GL8汽车一辆及邮政储蓄银行卡一张，发还相关权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月一日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3265号 原告：张风文，男，1982年6月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 原告张风文与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人明康飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三个月内为原告办理好不动产登记手续；2、判令被告支付截止至2019年6月14日逾期办理不动产登记手续的违约金31142元；3、判令被告从2019年6月14日起继续每日按全部购房款的万分之五（即189.89元/日）计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年2月12日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区赣南大道旁城东观澜小区7栋904室房屋以379789元的总价出售给原告。合同签订后，原告支付了首付款99789元，其余购房款280000元以银行按揭贷款的方式支付给了被告。2017年12月7日，被告向原告交付了该商品房。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告辩称：本案不是被告违约，而是不可抗力原因造成，不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，加之精准扶贫等政治因素导致制证部门人手不足，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而被告方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，原告是通过按揭贷款形式购买该套房屋，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年2月12日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告坐落于南康区，总价为379789元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款，并办理了房屋按揭贷款手续。2017年12月7日，被告将案涉房屋交付给原告使用。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年12月8日至2019年6月14日期间的违约金共计9483.28元（379789元×4.9%/年÷365天×186日），并从2019年6月15日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告张风文办理好赣州市南康区“城东观澜”7栋904室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告张风文2018年12月8日至2019年6月14日期间的逾期办证违约金9483.28元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年3月26日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以629399元为基数按4.9%/年向原告张风文支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费679元，减半收取339.5元，由原告负担139.5元，被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十八日 代理书记员  王慧芳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4075号 原告：深圳市悦享恒丰创业投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000725260607。 执行事务合伙人：深圳市悦享恒久资本管理有限公司（委派代表：吉清）。 委托诉讼代理人：何煦，上海市锦天城（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：余苏，上海市锦天城（深圳）事务所律师。 被告：刘建和，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地：江苏省常州市天宁区。 被告：曹英，女，汉族，1969年11月21日出生，住所地：江苏省常州市天宁区。 被告：常州市捷音科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区新康路88号，统一社会信用代码：9132040459114358XM。 法定代表人：刘建和。 被告：常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙），住所地：江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码：91320412MA1NCYGR0D。 法定代表人：刘建和。 被告：常州无线电厂有限公司，住所地：江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码：913204057520011619。 法定代表人：刘建和。 被告：新余天云投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503MA35G0FE44。 法定代表人：刘建和。 本院在受理原告深圳市悦享恒丰创业投资企业（有限合伙）诉被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、常州无线电厂有限公司、新余天云投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、新余天云投资管理中心（有限合伙）名下价值人民币536万元的财产采取保全措施，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、新余天云投资管理中心（有限合伙）名下价值人民币536万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8177号 原告：黄广建，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 被告：宋世贵，男，1972年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黄广建诉被告宋世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广建的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加了诉讼，被告宋世贵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄广建向本院提出诉讼请求，请求判令宋世贵支付黄广建货款33000元，并以尚欠货款为基数自2016年10月27日起至款项实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄广建是服装缝纫机械供应商，宋世贵在成都开设缝纫机销售门市部，黄广建在2012年到2016年期间为宋世贵提供缝纫机设备，但宋世贵屡次拖欠货款，双方于2016年10月26日进行结算，但之后宋世贵仍未支付，黄广建多次催收无果，故诉至法院。 宋世贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：宋世贵向黄广建购买缝纫机及配件，2016年10月26日，宋世贵出具了《欠条》一份，主要载明，甲方欠款人宋世贵，乙方收款人黄广建，甲、乙双方合作，双方在10月26日清算货款，甲方欠乙方33000元。落款时间为2016年10月26日，宋世贵在甲方欠款人处签名确认。之后，黄广建曾向宋世贵催收。 上述事实，有当事人身份信息、《欠条》、催收视频等证据以及当事人陈述、询问笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及《欠条》等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定黄广建与宋世贵存在买卖合同关系。黄广建履行了供货义务，宋世贵应当按照其出具的《欠条》上载明的金额履行付款义务。现无证据证明宋世贵履行了付款义务，黄广建要求宋世贵支付所欠货款33000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宋世贵未按约支付货款，黄广建主张以33000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但案涉《欠条》未约定付款时间，黄广建提交的证据亦不能证明其催收的具体时间，故本院确认自起诉之日即2019年7月9日起至款项付清为止计算逾期付款违约金，对黄广建主张的该时间之前的逾期付款违约金，本院不予支持。宋世贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、宋世贵于本判决生效之日起十日内向黄广建支付所欠货款33000元，并以33000元为基数，自2019年7月9日起至款项付清为止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付逾期付款违约金； 二、驳回黄广建的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元减半收取计364元由宋世贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年八月十二日 书记员 张翠嫆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1969号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐军华盗窃罪退赔一案，被执行人唐军华自行支付退赔款3000元，目前前述相应款项已退付给受害人苏柳霞。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初122号刑事判决确定的退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1176号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人莫勇全容留他人吸毒罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人莫勇全已自行缴纳罚金10000元。因此，本院作出的（2013）肇端法刑初字第130号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终9676号     上诉人（原审原告）西安瑞祥通风设备有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园12号楼30503号房。   法定代表人聂小星，系该公司部门经理。   委托代理人聂金星，男，1976年12月17日出生，汉族，该公司总经理，住该公司。   被上诉人（原审被告）西安大益机电科技有限公司，住所地西安市高陵区泾惠八路与渭阳七路十字西南角。   法定代表人王韶华，该公司经理。   委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。   上诉人西安瑞祥通风设备有限公司因与被上诉人西安大益机电科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   西安瑞祥通风设备有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令解除双方 2017年9月28 日签订的《合作协议》；二、依法判令西安大益机电科技有限公司返还机制风管整套设备（详见清单）；三、依法审计西安大益机电科技有限公司自2017年9 月28日至今的利润；四、诉讼费由西安大益机电科技有限公司承担。事实与理由：双方于2017年9月28日签订合作协议，开始合作经营。协议约定西安大益机电科技有限公司提供位于西安市高陵区泾惠八路与渭阳七路十字西北角厂房一栋，并负责公司经营、生产、销售、服务等，占比风管项目净利润 90%。西安瑞祥通风设备有限公司提供机制风管整套生产加工设备，占比风管项目净利润 10%（每年保底收入 20 万元）。合作期限为 2017年11月1日至2022年11月1日。协议签订至今，西安大益机电科技有限公司从未向西安瑞祥通风设备有限公司分红，也拒绝西安瑞祥通风设备有限公司查询公司账务，正常使用设备生产经营期间却屡次上报机械故障。西安瑞祥通风设备有限公司认为西安大益机电科技有限公司从根本上违反了协议约定，双方已无法继续合作。故诉至法院。    西安大益机电科技有限公司辩称，根据双方合作协议第8条约定，双方协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。西安瑞祥通风设备有限公司未经过仲裁直接向法院起诉，不符合法律规定。    原审法院经审查认为，双方协议第八条争议解决方式明确约定：凡因本协议与本协议有关的一切争议，合作人之间应先共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。双方在书面合同中订有仲裁条款的，一方向法院起诉，对方提出异议的，应当驳回西安瑞祥通风设备有限公司起诉，西安瑞祥通风设备有限公司应向约定仲裁的机构申请仲裁。西安瑞祥通风设备有限公司认为仲裁约定不明，故仲裁约定无效。该院认为，西安市有且仅有西安仲裁委员会一个仲裁委员会，不存在约定不明的情形，故该对西安瑞祥通风设备有限公司的意见依法不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安瑞祥通风设备有限公司的起诉，案件受理费 9900 元予以退回。   宣判后，上诉人西安瑞祥通风设备有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，西安大益机电科技有限公司未在答辩期间提出管辖权异议，原审法院予以支持，适用法律错误。2、西安仲裁委员会独立裁决，并非隶属于西安市，且西安还有西安市劳动人事争议仲裁委员会、陕西省劳动人事争议仲裁委员会等多家仲裁机构。本案双方协议约定“当地仲裁委员会”明显指向不清，属于约定不明，应视为仲裁协议无效，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。   被上诉人西安大益机电科技有限公司答辩称，西安瑞祥通风设备有限公司与西安大益机电科技有限公司的注册地均在西安辖区，西安市有仲裁委员会，故双方合同约定明确，西安瑞祥通风设备有限公司应向仲裁机构申请仲裁，且根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，原审法院审理程序合法，请求二审法院依法驳回西安瑞祥通风设备有限公司的上诉，维持原裁定。   本院认为，西安瑞祥通风设备有限公司与西安大益机电科技有限公司对双方于2017年9月28日签订的《合作协议》的真实性均无异议，该协议第八条关于解决争议的方式约定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间应先合同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。而双方的注册地均在陕西省西安市，西安地区的仲裁委员会系西安市仲裁委员会，故双方签订的《合作协议》对发生争议后的解决方式约定明确，且本案由法院受理或由仲裁委员会受理属于主管问题，不属于管辖权异议的范畴，西安大益机电科技有限公司在原审法院首次开庭时已提出，本案应由仲裁委仲裁，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，西安瑞祥通风设备有限公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年八月日     书记员  宋  旦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1841号申请执行人：王娟，女，汉族，1981年12月26日出生，身份证号码640102198112260928，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市西夏区西花园北路园门园小区5-1-101室。被执行人：赵兴文，男，汉族，1973年5月8日出生，身份证号码640122197305081513，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，银川运输有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县惠兰园B区35-1-301室。本院在执行（2019）宁0122民初1672号民事判决书，即申请执行人王娟与被执行人赵兴文民间借贷纠纷一案，确定由被执行人赵兴文偿还申请执行人王娟借款本息100000元，案件受理费1330元由被执行人赵兴文负担。申请执行人王娟于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行费1420元。本院在执行过程中，申请执行人王娟与被执行人赵兴文达成了执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执1841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年八月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初773号 原告：宋岩，男，1986年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告宋岩与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋岩及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋岩向本院提出诉讼请求：1.判决解除《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170082）。2.判决被告向原告返还100000元房款及房款占用费（按年利率6%计算，自2017年3月30日起至实际支付之日止。）3.判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年4月16日，原告与沈丽娇签订了协议，约定沈丽娇将其向被告预买的名仕雅居项目1号楼3单元16层1601房屋转卖给原告，原告并向沈丽娇支付了首期房款、转让费、电商费等费用。2017年12月23日，原告与沈丽娇签订了另一份协议，约定沈丽娇协助原告就名仕雅居项目1号楼3单元16层1601房屋办理更名手续。在沈丽娇的协助下，原告与被告于当日就名仕雅居项目1号楼3单元16层1601房屋签订了以原告为乙方的《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170082），被告亦认可原告通过沈丽娇支付了首期100000元定金。2018年，被告经营状况严重恶化，被告及其委托代理方告知原告认购的名仕雅居项目1号楼3单元16层1601房屋被删减，已经不能预期交房。直至2018年12月31日，被告尚未取得商品房预售许可证件。鉴于上述事实，原告多次与被告通过微信交涉解除成交确认单及返还房款事宜，要求解除《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170082），但被告一直未予以回复。原告认为，原告购买的房屋未规划建设，合同目的无法实现应当依法被解除，被告负有向原告返还购房款及支付购房款占用费的法定义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，因被告与原告所签《“名仕.雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，该预约合同依法有效，故原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》全部证照；故《“名仕.雅居”成交确认单》依法有效，原告的诉讼请求于法无据、理据不足，应予驳回。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，应依法认定《“名仕.雅居”成交确认单》合法有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沈丽娇认购被告中运公司建设开发的位于唐山市开平区房屋，被告中运公司于2017年3月30日向沈丽娇出具金额为100000元的《收据》1份。2017年4月16日，原告与沈丽娇签订了协议，约定沈丽娇将其向被告认购的名仕雅居项目1号楼3单元16层1601房屋更名转让给原告，原告通过沈丽娇向被告支付了100000元的房款。2017年12月23日，原告宋岩与被告中运公司签订《“名仕.雅居”成交确认单》1份，该协议约定，原告认购被告建设开发的位于唐山市开平区房屋，建筑面积约为97.19平方米，单价为每平米5400元，成交总价为524826元。后原告通过微信得知被告建设开发的“名仕·雅居”项目1号楼只规划建设了1单元和2单元，原告所认购的“名仕·雅居”项目1号楼3单元16层1601房屋并未规划建设。 上述事实，有原告提供的协议2份、《“名仕.雅居”成交确认单》、POS签购单、被告中运公司出具的收据、微信聊天记录截图以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《“名仕.雅居”成交确认单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。但原告所认购的“名仕·雅居”项目1号楼3单元16层1601房屋并未规划建设，不能实现合同目的，被告不能履行合同，构成违约，故原告主张的解除与被告中运公司签订的《“名仕.雅居”成交确认单》、被告返还房款100000元及给付以100000元为基数自2017年12月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年3月30日起算资金占用费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告宋岩与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年12月23日签订的《“名仕.雅居”成交确认单》。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告宋岩房款100000元，并给付原告宋岩以100000元为基数自2017年12月24日起按照年利率6%计算的资金占用费至实际付清之日止。 三、驳回原告宋岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，简易程序减半收取1255元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2944号原告：田景银，男，1956年9月24日出生，汉族，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。被告：山东鑫国煤电有限责任公司，住所肥城市湖屯镇。法定代表人：季义胜，经理。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁远博，山东敢当律师事务所实习律师。原告田景银与被告山东鑫国煤电有限责任公司（以下简称鑫国公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景银及其委托诉讼代理人辛显芬，被告鑫国公司的委托诉讼代理人娄立斌、宁远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田景银向本院提出诉讼请求：1.判决鑫国公司赔偿田景银沉淀池损失729674元；2.案件受理费、鉴定费等全部费用由鑫国公司承担。事实和理由：2004年7月7日，田景银与肥城市石横镇查庄村民委员会签订场地租赁合同，租赁村委会闲置坑洼地5.5亩，经营造纸和涂料项目。自2006年起，鑫国公司将从煤炭中筛出的煤矸石倾倒堆积成山，不断有煤矸石从矸石山滚落，砸向田景银的场区，导致田景银兴建的厂房被毁损，造纸厂及涂料厂被迫停止经营。2016年4月，田景银就财产损失诉至肥城市人民法院，案经二审审理结案并执行终结，但在上述案件中，田景银对其在租赁场地出资建设的沉淀池的损失未提出赔偿请求。为维护合法权益，特具状起诉。鑫国公司辩称：1.田景银起诉要求鑫国公司赔偿沉淀池损失，在泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1970号案件中已处理完毕，现田景银重复起诉，根据一事不再理原则，请求人民法院驳回田景银的起诉；2.本案田景银起诉已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回田景银的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月，肥城市石横镇查庄村民委员会（以下简称石横查庄村委会）与田景国签订《厂地租赁合同书》一份，由田景国租赁石横查庄村委会5.5亩土地，租赁期限自2004年7月1日至2006年7月1日，合同到期自然终止，租赁期间不允许建永久性建筑物，确实需要需书面申请，经出租方批准后方可建设，合同到期后十日内交还土地，厂地上的产品无偿归出租方。合同签订后，田景国交齐两年的租赁费5500元。该合同实际承租方为本案原告田景银，租赁费也系由其交纳。由于该宗土地系坑洼地，田景银遂用煤矸石及建筑渣土将土地整平，并在土地上兴建厂房。同时，田景银还购置了造纸及涂料制造设备，在院外设置沉淀池。2004年下半年，造纸厂及涂料厂开业并经营，但两个厂均未办理工商及税务登记。鑫国公司因生产经营需要，将从煤炭中筛出的煤矸石倾倒在公司所使用的土地上。随着矸石山规模的不断扩大，鑫国公司改变了倾倒煤矸石的方向。自2006年起，不断有煤矸石从矸石山上滚落，砸向田景银的厂区，导致田景银兴建的部分厂房被损毁，造纸厂及涂料厂被迫停止经营。2015年7月份，鑫国公司会同原告对田景银的厂区受损情况进行了勘测、丈量，其中同时测量了原告本案中所称的沉淀池。2016年4月14日，田景银以鑫国公司、山东鑫国能源集团有限公司为被告向本院提起诉讼，本院审理后于2017年6月6日作出（2016）鲁0983民初1514号民事判决书，判决鑫国公司于判决生效之日起十日内赔偿田景银损失2176784.28元及鉴定费18500元，驳回田景银的其他诉讼请求。后鑫国公司不服该判决，提起上诉，泰安市中级人民法院审理后于2017年11月27日作出（2017）鲁09民终1970号民事判决书，判令鑫国公司于判决生效之日起十日内支付田景银损失978115元及鉴定费18500元，驳回田景银的其他诉讼请求。该判决书现已生效并执行完毕。生效判决中确定的损失978115元中包含鉴定机构鉴定确定的厂区填土价值312955元及厂房等建筑物价值665160元。鑫国公司据此认为本案中原告主张的沉淀池损失已包含在上述损失内并已得到赔偿。田景银则认为该沉淀池虽与其他建筑设施一并测量，但在2016年起诉时漏列而没有主张，不认可包含在上述损失之内，并要求被告另行赔偿。另查明，原告所称的沉淀池自2015年7月30日测量后至今一直保持原状。关于沉淀池损失是否包含在已生效判决确定的损失内，鉴定结论中未予区分列明，双方也均未向本院提交证据予以证实。2019年4月22日，济南天泽资产评估事务所受田景银委托，对田景银（造纸厂）沉淀池市场价值采用成本法进行了评估，评估结果为729674元。据此，田景银认为，侵权事实及现场仍然存在，该部分损失请求的诉讼时效应自损失数额确定时即2019年4月22日开始起算。案件开庭审理，双方分歧较大，致调解未果。本院认为，关于本案是否属于重复起诉。田景银于2016年4月14日第一次起诉时未明确列明沉淀池损失，鑫国公司虽主张该部分损失已包含在生效判决审理后确定的损失之中，但由于据以确定损失的鉴定报告未对该部分进行区分和列明，现亦无其他证据能够证实沉淀池损失已包含在原诉的诉讼请求中，故对于鑫国公司关于田景银重复起诉的抗辩，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，田景银主张的沉淀池属于其企业经营的配套设施，与其经营的厂房、设备同时受到鑫国公司矸石滚落的侵害，原告对此应为明知，且在侵权行为停止后，原被告双方共同对受损害的现场进行了勘查、测量，本案中的沉淀池也在勘测范围内，因此可以认定此时田景银已对自己沉淀池的权益遭受鑫国公司侵害已经明知，故诉讼时效应自此时开始计算。而田景银在此后2016年4月14日提起的财产损害赔偿诉讼中，未将该部分损失列入诉讼请求，且在整个诉讼过程和执行过程中也未就此部分损失向法院和鑫国公司主张权利，因此，田景银于2019年5月20日再向本院起诉，已超出法定的诉讼时效期间。田景银主张应自2019年4月22日鉴定结论出具时开始计算诉讼时效，与民法总则关于诉讼时效起算的规定相悖，本院不予采纳。综上所述，鑫国公司关于诉讼时效届满的抗辩成立，田景银的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田景银的诉讼请求。案件受理费11097元，减半收取计5548元，由田景银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刁剑二〇一九年八月十四日法官助理吕士锋书记员刘玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7382号 原告：南京咪谷装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路185号1418室。 法定代表人：顾红旺，经理。 被告：北京旋达通科技发展有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道天浦路99号雅居乐滨江花园1商业35室。 原告南京咪谷装饰工程有限公司与被告北京旋达通科技发展有限公司南京分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告南京咪谷装饰工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京咪谷装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京咪谷装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告南京咪谷装饰工程有限公司负担。 审判员  黄维 二〇一九年八月三十日 书记员  焦颖
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1792号原告：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行社会统一信用代码：91130900601020605G负责人：宋荣全，支行行长。委托诉讼代理人：王铮，公司员工。被告：王丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。（缺席）被告：许金成，男，1965年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。（缺席）被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司社会统一信用代码：91130900106608540F法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行与被告王丽、许金成、河北盛泰房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行委托诉讼代理人王铮、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告王丽、被告许金成经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司沧州新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除第一被告个人住房按揭贷款合同；2.请求法院判令第一被告、第二被告偿还原告借款1578333.6元与累计所欠利息17912.42元以及到借款清偿之日的利息和罚息；3.请求法院判令第二被告承担保证责任；4.请求法院判令第三被告承担阶段性保证责任；5.在拍卖涉案抵押物时原告有优先受偿权；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月24日，第一被告王丽与原告签订个人按揭住房借款合同，原告如约向被告发放贷款200万元，用于被告购买中捷名人花园二期别墅。第二被告作为保证人承担保证责任，第三被告承担阶段性保证责任。在合同履行期间，第一被告未按合同约定履行还款义务，连续多次逾期，其行为已构成违约。王丽、许金成缺席无辩称。河北盛泰房地产开发集团有限公司辩称，第一，原告诉求的被告偿还借款1578333.6元以及累计利息17912.42元没有相关依据，上述金额为作为原告的银行单方计算，并无作为债务人本案被告王丽进行签章确认，原告单方计算的数额不能作为起诉主张的依据；第二，根据本案个人购房借款担保合同，被告王丽为该笔借款提供了抵押担保，抵押财产即为案涉的名人花园房产，另有被告许金成提供连带保证责任，被告盛泰公司提供的为阶段性保证责任，则本案中存在混合担保情形，根据物权法第176条规定，应先由作为债务人的王丽以其提供抵押的名人花园房产先予清偿；最后本案中原告作为债权人，在相关房屋具备办理所有权证以及他项权证的前提下怠于行使权利，则其以不作为的方式放弃了担保物权，根据物权法第194条第二款以及担保法28条的规定，债权人放弃物的担保的，其他担保人在债权人丧失权益之内免除担保责任，本案中，案涉房产价值可以足额清偿被告王丽的债务，根据上述法律规定，被告盛泰公司应当依法免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月24日，原告与被告王丽、许金成、河北盛泰房地产开发集团有限公司签订个人购房借款、担保合同。合同约定，原告向被告王丽发放贷款200万元，用于被告王丽购买中捷名人花园别墅，并由该房产提供抵押。被告许金成作为保证人承担连带保证责任，被告河北盛泰房地产开发集团有限公司承担阶段性保证责任。同时约定，阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。2011年1月14日，原告取得名人花园商品房抵押权预告登记证书（沧临房沧抵他字第××号）。2011年7月5日，原告向被告王丽发放贷款200万元。截止2018年1月21日，被告王丽尚欠借款1578333.6元、利息17912.42元。本院认为，原、被告签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，各方应按约履行。被告王丽未能按期还款，属于违约责任，应承担违约责任。原告有权按合同约定单方解除个人按揭贷款合同；被告许金成按约承担连带保证责任；被告河北盛泰房地产开发集团有限公司承担阶段性连带保证责任。被告河北盛泰房地产开发集团有限公司辩称，系原告怠于行使权力，其已完成阶段性保证。根据建设部《城市房屋权属登记办法》第十一条中规定，房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请。本案办理抵押登记时，需要权利人王丽、他项权利人原告共同申请，在无被告王丽配合的情况下，原告单方无法办理抵押登记，现被告河北盛泰房地产开发集团有限公司无证据证明原告怠于办理抵押登记，故对其辩解，本院不予采信。原告至今未能取得抵押权属证书，按约定被告河北盛泰房地产开发集团有限公司仍应承担连带保证责任。原告办理了案涉房产抵押权预登记，取得办理抵押物登记的请求权，但抵押物尚未登记，抵押权并未设立，故原告对抵押物不享有抵押权。被告王丽、许金成缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行与被告王丽、许金成个人住房按揭贷款合同；二、被告王丽、许金成偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行借款1578333.6元、累积利息17912.42元，并继续支付自2018年1月22日起，按合同约定的标准，计算至清偿完毕之日止的利息和罚息；三、被告许金成承担连带保证责任；四、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司承担阶段性连带保证责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19166元，由原告承担100元，被告承担19066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  张建华二〇一九年八月六日书 记 员  白金奎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14415号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：邹棒子，男，1983年5月23日出生，汉族，住皖太和县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告邹棒子买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  何盼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5277号 原告：成都市品上照明工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号9-24号。 法定代表人：苏丹，总经理。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 被告：成都瑞隆达投资有限公司，住所地：成都市金牛区北三环一段221号“成都华侨城创想中心”D座。 法定代表人：杨洲。 原告成都市品上照明工程有限公司（以下简称品上公司）与被告成都瑞隆达投资有限公司（以下简称瑞隆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，被告瑞隆达公司因下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品上公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼，被告瑞隆达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告品上公司向本院提出诉讼请求：判令1、瑞隆达公司向品上公司支付合同款168,363.8元及逾期付款利息:从2016年4月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至合同款168,363.8元实际付清之日止；3、瑞隆达公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月5日，品上公司与瑞隆达公司签订《灯具供货合同》，约定由品上公司向瑞隆达公司提供灯具。品上公司向瑞隆达公司供货239,048.8元，瑞隆达公司支付了货款60,200元，退货款10,545元，尚欠品上公司168,363.8元未支付，多次催收未果。 被告瑞隆达公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告品上公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、工商登记信息查询、灯具供货合同及附件、销售单、催款函等证据，被告瑞隆达公司未向本院提交书面证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，品上公司（供方，乙方）与瑞隆达公司（需方、甲方）签订《灯具供货合同》约定：“一、合同价款：以品上公司2016年3月2日下午16：30的报价单内容为依据，总价包干价款为16.8万元……五、结算及付款方式：货到10日内付款……甲方按合同及时支付货款，如甲方逾期支付货款的，乙方有权终止合同……”，合同附件对相应灯具产品价格进行了约定，合同及合同附件均加盖了双方公章，瑞隆达公司支付了定金5万元。合同签订后，品上公司分批向瑞隆达公司指定的工地供应了相应灯具共计239048.8元，瑞隆达公司支付了货款10,200元。2018年1月29日，品上公司通过中国邮政EMS方式向瑞隆达公司邮寄《催款函》，内容：“根据贵公司与我公司签订额《灯具供货合同》，双方约定，品上公司在交付所有供货产品后，瑞隆达公司应付清所有货款，现付款已过，瑞隆达公司尚欠品上公司货款168,363.8元，请贵司本着友好、诚信、互惠互利的原则请尽快安排付款。”品上公司陈述瑞隆达公司仍未付款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，品上公司向瑞隆达公司出售灯具，瑞隆达公司有及时支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方最后一次供货时间为2016年4月18日，约定收货后10日内付货款，付款期限早已届满，瑞隆达公司尚欠品上公司货款本金168,363.8元未支付，故品上公司要求瑞隆达公司支付货款本金168,363.8元的主张，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。瑞隆达公司逾期履行付款义务，应承担逾期付款责任，本案中，逾期付款利息起算时间为付款期限届满之日的次日，即2016年4月28日。品上公司主张逾期利息以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。瑞隆达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对品上公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 成都瑞隆达投资有限公司于本判决生效之日起10日内向成都市品上照明工程有限公司支付货款本金168,363.8元，并支付逾期付款利息，计算方式为：以本金168,363.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2016年4月28日起计算至本金实际付清之日时止。 若成都瑞隆达投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,141元，由成都瑞隆达投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  李永孝 二〇一九年八月十九日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7436号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初415号原告：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：上海量为电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇环镇南路78号2幢202室，统一社会信用代码913101180559348208。法定代表人：龙川。委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。法定诉讼代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。原告陶梓欣与被告上海量为电子商务有限公司(以下简称“量为公司”)、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫观培、被告委托诉讼代理人罗章珍、委托诉讼代理人李海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，诉请如下：1、判令解除原告与被告量为公司的买卖合同，被告量为公司退还原告货款2548元；2、判令被告量为公司向原告支付十倍价款的惩罚性赔偿金25480元；3、判令被告天猫冻结被告量为公司向其缴纳的消费者保障金先行赔付25480元给原告；4、判令被告天猫对被告量为公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。被告量为公司到庭，答辩称，1、原告要求10倍的惩罚金没有事实和法律依据；2、被告已经尽到了义务相关的产品有合格的进关检验文书；3、此次买的是食品而非农产品；4、原告及其同伙在背后实际控制人莫观培（广东圆通律师事务所律师）操作下注册公司以多人在间隔很短的时间内多次购买被告的同一款产品，其不是以消费为目的。被告天猫公司到庭，答辩称，1、其不是适格被告；2、已尽到法定审查责任并提供卖家的联系方式，不应当承担责任；3、答辩人在原告起诉前不知涉案卖家存在侵害消费者合法权益行为，且事后已采取合理必要措施，不应当承担责任。4、原告不符合假一赔十的条件；5、答辩人不是先行赔付的主体，且涉案购买行为不存在先行赔付的条件。本案相关事实一、购物时间、地点：2018年7月7日，天猫网上蟹优美旗舰店。二、购物名称、数量、金额：购买10份，单价98元，共计980元；2018年7月20日，购买6份，单价98元，共计588元；2018年8月7日，购买10份，单价98元，共计980元。上述金额一共2548元。三、原告认为涉案商品存在的问题：涉案俄罗斯黄金鲍属于国家不允许进口的走私、未经检验检疫合格的不安全食品。四、行政处罚情况：已投诉。上海市松江区市场监督管理局作出泸监管松罚告字【2019】272018004961号行政处罚告知书，认定被告量为公司自上海市宝山区海易水产行购进原产地为“塞内加尔”的“冻骨螺冻涡螺（俗称:黄金鲍）”进行分包装后作为“俄罗斯黄金鲍”销售。其标注虚假使用农产品产地的行为违反了相关法律规定，被罚款两万元。五：其他需要说明的情况：1、被告量为公司提供进入境货物检验检疫证明、进口货物报关单及进货单据等证明其合法来源。以上事实，有网络截图、实物、照片、行政处罚决定书入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、进货单等及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告提交的网络截图、实物等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。因《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条明确规定了消费者要求经营者、生产者赔偿损失的条件：1.相关食品不符合食品安全标准；2.消费者因该食品受到损害；3.消费者所受到损害与食品不符合食品安全标准存在因果关系。消费者在满足上述三个条件，可要求生产者、经营者赔偿损失的情形下，还可以向生产者以及明知为不符合食品安全的食品仍继续销售的经营者，要求支付十倍价款或者损失三倍的赔偿金，该赔偿金明显具有惩罚性质，惩罚的前提即为消费者人体安全可能受到损害。本案中，原告并未食用该产品，亦未能提供任何证据证实产品存在质量问题及自身受到实际损害，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿10倍价款的请求，本院不予支持。同时，被告量为公司提交的单据及上海市松江区市场监督管理局作出泸监管松罚告字【2019】272018004961号行政处罚告知书皆可证实被告量为公司所销售的产品存在虚标产地的问题，不符合法律相关规定，被告量为公司应退还原告货款2548元，同时，原告应将涉案的“黄金鲍”26份退还于被告量为公司。关于天猫的法律责任。没有证据证明天猫作出“先行赔付”的承诺，天猫仅作为销售平台，其已尽到公示销售者及及时下架的义务。原告要求其冻结被告量为公司向其缴纳的消费者保障金先行赔付25480元给原告及承担连带责任的诉求没有合同和法律的依据，不予支持。综上，依照，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶梓欣与被告上海量为电子商务有限公司之间的买卖合同；二、被告上海量为电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶梓欣退还货款2548元；原告陶梓欣于本判决生效之日起十日内将涉案的“黄金鲍”26份退还于被告上海量为电子商务有限公司；三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告上海量为电子商务有限公司承担50元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 朱  贵  莲人民陪审员 刘  劲  峰二〇一九年八月九日书 记 员 王    娜书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4150号 原告：苏庆宁，女，1950年9月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：殷久明，男，1950年8月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上二原告委托诉讼代理人：徐小祥,江苏刘洪律师事务所律师律师。 被告：鲁松林，男，1962年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告苏庆宁、殷久明诉被告鲁松林赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告苏庆宁、殷久明于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏庆宁、殷久明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏庆宁、殷久明撤诉。 案件受理费6736元，减半收取计3368元，由原告苏庆宁、殷久明负担。 审 判 长 黄 维 人民陪审员 刘 凯 人民陪审员 刘浩香 二〇一九年八月八日 书 记 员 焦 颖
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢147号申请人哈尔滨电视台艺术学校,地址哈尔滨市道里区。法定代表人杨建辉，该校董事长。被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校,地址哈尔滨市平房区。负责人李钢，该校校长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1214号民事判决书执行哈尔滨电视台艺术学校与哈尔滨电视台艺术学校平房分校合同纠纷一案，申请执行标的51,835.00元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人哈尔滨市电视台艺术学校分校于2019年3月14日当场给付20,000.00元，剩余31,835.00元于2019年12月31日前给付完毕；二、申请人放弃剩下利息及迟延履行利息。三、执行费678.00元被执行人已缴纳。四、如被执行人未按和解履行申请人有权按照原民事调解书申请恢复执行并要求计算迟延履行利息。申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年八月五日书记员  付 睿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3493号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。被执行人：朱华，男，1987年7月10日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人朱华信用卡纠纷一案中，查明被执行人朱华应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款225495.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月九日代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2313号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人雷翠连，女，1987年8月19日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与雷翠连一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为56699.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2313号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执984号之一 申请执行人：陈华娥，女，1963年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：彭志旺，男，1977年3月6日出生，汉族，身份证住址户籍地广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈华娥与被执行人彭志旺故意伤害纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202刑初43号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确认：被执行人彭志旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。在本判决发生法律效力后赔偿经济损失2759.9元给申请执行人陈华娥。因被执行人彭志旺逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华娥向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除发现被执行人彭志旺名下有车辆可供执行外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前本案已对被执行人彭志旺名下车牌号码粤Ｈ×××××的车辆进行了查封，因前述车辆去向不明，本案无法执行处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人彭志旺名下有车辆可供执行外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前本案已对被执行人彭志旺名下车牌号码粤Ｈ×××××的车辆进行了查封，因前述车辆去向不明，本案无法执行处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年八月十四日 书记员  赵志豪
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3966号 申请人：谭方强，男，汉族，1987年10月23日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：叶海波，广东百业时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小平，广东百业时代律师事务所律师。 被申请人：高翔宇（GAOXIANGYU），男，1984年2月5日出生，美利坚合众国公民。 本院受理申请人谭方强诉被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）股权转让纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）名下价值1013739.51元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）名下的财产，以价值1013739.51元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年八月十四日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执216号申请执行人：徐金，男，汉族，1965年2月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。委托代理人：徐芳，1975年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市（系徐金的妹妹）。被执行人：青格勒图，男，1978年11月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人徐金申请执行青格勒图借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2019年4月15日作出的（2019）内2529民初308号民事调解书依法执行，责令青格勒图履行法律义务，被执行人未按调解内容履行给付义务。被执行人青格勒图在正镶白旗农村信用合作联社有工资收入，现从工资收入每月扣划还本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、2019年7月开始，每月从被执行人青格勒图在正镶白旗农村信用合作联社的55005***账户中扣划人民币贰仟元（2000.00），共计扣划人民币贰万伍仟贰佰叁拾柒元伍角整（25237.50）。其中执行款为：25100.00元，案件受理费为：87.50元，执行费为50.00元。二、扣划金额划入到徐芳名下锡林浩特市农村合作银行的6229**账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇一九年八月十五日书记员 南   定
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3596号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：魏金标，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告魏金标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告魏金标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.魏金标归还邮储沙湾支行借款本金5519.79元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止，以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由魏金标承担。事实和理由：魏金标向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，魏金标在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告魏金标未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年6月13日，魏金标向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。之后，魏金标领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息，截止2019年3月11日，魏金标欠付的本金为5519.79元，利息（包括复利）617.66元、滞纳金656.09元。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理魏金标等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元，迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为魏金标办理了信用卡，魏金标使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求魏金标支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，案涉《领用合约》虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对邮储沙湾支行诉请主张滞纳金，本院不予支持。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。魏金标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏金标在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年3月11日的欠款本金5519.79元，利息617.66元，并自2019年3月12日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息； 二、魏金标在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由魏金标负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘娉婷 人民陪审员  肖 颖 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王玲玲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初825号原告：赵岩，女，1968年2月24日出生，汉族，护士，住木兰县。被告：闵晓奎，男，出生日期不详，汉族，个体，住木兰县。被告：程丽娟，女，出生，汉族，个体，住木兰县。原告赵岩与被告闵晓奎、程丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。赵岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵晓奎、程丽娟偿还欠款本金500,000元，并按月利率1.5分计算至给付之日止给付利息。事实和理由：2019年7月2日，闵晓奎、程丽娟在赵岩处借款500,000元，约定按月利率1.5分计算至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告赵岩的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  柴玉柱二〇一九年八月五日书记员  于丁一
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1132号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄泽伟，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省开平市。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告黄泽伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款49830元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2001年1月11日、2001年10月26日、2001年12月24日分别结欠原告货款10000元、13000元和26830元，合计49830元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄泽伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄泽伟分别于2001年1月11日、2001年10月26日、2001年12月24日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款10000元、13000元、26830元，三笔货款合计49830元。结欠后，黄泽伟至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》3张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄泽伟结欠福建南安恒利纸品有限公司货款49830元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，黄泽伟应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，黄泽伟仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求黄泽伟自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。黄泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄泽伟应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款49830元及利息（自2019年1月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1046元，由被告黄泽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行。被执行人:黎方华,男,汉族,1964年06月10日出生,荣昌区。被执行人:谭友发,男,汉族,1955年10月09日出生,荣昌区。被执行人:周加秀,女,汉族,1958年11月04日出生,荣昌区。被执行人:屈智敏,女,汉族,1968年02月28日出生,荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行黎方华、谭友发、周加秀、屈智敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015)荣法民初字第05645号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币1207962元及利息，并承担本案执行申请费14480元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人周加秀名下位于重庆市荣昌县有房屋，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，另外未发现被执行人有工商、车辆等信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过前往被执行人户籍地社区调查了解到被执行人没在家，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院依法对被执行人周加秀名下位于重庆市荣昌县房屋进行了司法处置；并对被执行人屈智敏在财付通支付科技有限公司的存款采取了冻结措施（因被执行人屈智敏身患癌症，申请人同意解除对被执行人屈智敏银行账户的冻结措施）。6、本院通过二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的1207962元，执行费14480元，到位标的607630.5元，执行费8562元；未到位标的600331.5元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月六日书记员  周邦伟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初176号原告：中山市澳联房地产中介有限公司，住所地中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑108卡B区。法定代表人：陈科，总经理。委托诉讼代理人：陈安，中山市坦兴律师事务所律师。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755。执行事务合伙人:翟锐。被告：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告中山市澳联房地产中介有限公司（以下简称澳联公司）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、翟锐合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告澳联公司的委托诉讼代理人陈安到庭参加诉讼。被告淘房企业、翟锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳联公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿原告佣金33567元以及利息（基数33567元，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起，计至清偿之日止）。事实与理由：原告和被告淘房企业约定，原告以被告淘房企业名义介绍客户向开发商购房，被告淘房企业支付佣金。2018年9月7日，被告淘房企业确认拖欠原告佣金合计43567元。然而，至今被告淘房企业只支付1万元。被告翟锐是被告淘房企业普通合伙人，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告淘房企业、翟锐未提交书面答辩状，亦未举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《淘房通年度分销合同》《佣金支付协议》、凝星名都成交状况名单等证据，本院经核对证据原件，在两被告缺席的情况下，本院对有证据原件核实的《淘房通年度分销合同》《佣金支付协议》等证据予以确认并在卷佐证。对没有证据原件核实的凝星名都成交状况名单等证据，本院认为，尽管没有证据原件，但上述证据同《淘房通年度分销合同》《佣金支付协议》等证据相互印证，在两被告缺席的情况下，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告澳联公司与被告淘房企业签订《淘房通年度分销合同》，约定淘房企业委托澳联公司代理销售淘房企业所有签约项目，合同期限自本合同签订之日至2017年12月31日止，淘房企业收取澳联公司佣金（含开发商给予的现金奖）的20%作为其服务费，原告在收取被告应付佣金后需提供等额的发票给予被告。原告法定代表人陈科、被告签约代表宋红文在合同上签名，两公司加盖公章确认。2017年3月13日，原告澳联公司通过被告淘房企业代理平台成功代理销售凝星名都绿华居2幢3门301房。2018年9月7日，经协商，原告澳联公司与被告淘房企业签订《佣金支付协议》（附有对账单），确认被告淘房企业拖欠原告澳联公司佣金43567元，约定以分期付款的方式支付上述佣金，具体支付方式如下：在2018年11月31日之前支付第一期款项1万元；2018年12月31日之前支付第二期款项2万元；在2019年1月31日之前支付第三期款项13567元。协议同时约定，若被告淘房企业未按时支付上述佣金，则原告澳联公司有权向法院提起诉讼，并且要求被告淘房企业按照中国人民银行同期同类存款利率主张利息损失。原告澳联公司法定代表人陈科在协议上签名，两公司加盖公章确认。庭审中，原告澳联公司陈述称被告淘房企业按照《佣金支付协议》于2018年11月29日支付了第一期佣金1万元后，其余分文未付，尚欠原告方佣金33567元。另查明，原告澳联公司成立于2014年11月11日，法定代表人为陈科，经营范围为：房地产中介服务；承接装饰、设计工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告淘房企业成立于2015年7月8日，为有限合伙企业，翟锐为执行事务合伙人，协议记载的经营范围为：软件开发、房地产开发、建筑工程、装修工程；项目管理、房地产营销策划；物业代理、广告设计、制作、代理发布；活动服务，咨询服务，宣传服务，商务服务，房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案系合同纠纷。被告淘房企业、翟锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利，并不影响本案审理。依法成立的合同，受法律保护。本案原告澳联公司同被告淘房企业之间签订的《淘房通年度分销合同》及后续《佣金支付协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。现本案原告按照合同约定成功代理销售了案涉房屋，而被告淘房企业并未依约支付代理服务费，应属违约，理应承担支付代理服务费及违约金的违约责任。根据双方签订的《佣金支付协议》及款项支付情况，被告淘房企业还应向原告澳联公司支付代理服务费33567元。至于违约金支付问题，本院认为，《佣金支付协议》明确约定“若被告淘房企业未按时支付佣金，则原告澳联公司有权要求被告淘房企业按照中国人民银行同期同类存款利率主张利息损失”，该约定并未违反有关法律、行政法规，本院对此予以确认。至于违约金起算日期，按照《佣金支付协议》约定，被告淘房企业应于2018年12月31日之前支付第二期款项2万元而未支付，故应从2019年1月1日起算违约金。综上，原告澳联公司要求被告淘房企业支付代理服务费33567元及利息（以33567元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期存款利率的标准计付利息至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持；超过部分，于理无据，不予支持。关于被告翟锐的责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十九条规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任。本案被告翟锐系被告淘房企业的执行事务合伙人，也即该企业的普通合伙人，理应对被告淘房企业在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，原告澳联公司的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告中山市澳联房地产中介有限公司支付代理服务费33567元及利息（以33567元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期存款利率的标准计付利息至清偿之日止）；二、被告翟锐对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市澳联房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年八月二十七日法官助理吕以杰法官助理叶萌实习法官助理石凯天书记员张露
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初71号原告张志刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市行政路1号。法定代表人范士富，市长。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托代理人王永洁，女，该单位办公室工作人员。原告张志刚诉被告卫辉市人民政府行政复议一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告张志刚的委托代理人田军，被告卫辉市人民政府的委托代理人冯东方、王永洁到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张志刚诉称，原告的父亲张有和（曾用名：张友和）在卫辉市吕公堂1号有自建的宅基地上房屋一套，土地使用权及房屋所有权均由土地和房屋主管机关确认发证。2007年张有和死亡，原告继承了吕公堂1号的房屋。因卫辉市德胜桥再生水处理厂项目实施征收，原告位于卫辉市吕公堂1号的房屋被纳入征收范围，现尚未就补偿安置事宜与征收部门达成任何一致意见。2019年1月4日，卫辉市住房和城乡建设局作出了卫建责停字【2019】第301号《责令停止违法行为通知书》，称原告在吕公堂所建铁皮屋未办理《建设工程规划许可证》，责令原告停止建设行为听候处理。原告认为，其房屋建设早于《中华人民共和国城乡规划法》，卫辉市住房和城乡建设局不应适用2008年1月1日生效的法律对原告进行执法。原告不存在违法建设行为，卫辉市住房和城乡建设局作出的通知书侵害了原告的合法权益。原告向被告提起行政复议申请，要求撤销卫建责停字【2019】第301号《责令停止违法行为通知书》，被告经过审理于2019年4月27日作出了卫政复决字（2019）3号卫辉市人民政府行政复议决定书，该决定书撤销了上述通知书，但撤销的理由是卫辉市住房和城乡建设局的通知书违反了法定程序，复议决定书认为原告的临街的房屋是“该房屋被纳入征收范围，申请人在吕公堂又建了临时房”，认定原告的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》，这样的认定是完全错误的，是没有事实依据的，法律适用上也是完全错误的。原告的房屋建设远远早于《中华人民共和国城乡规划法》实施的2008年。原告认为被告作出的此复议决定书在认定事实和认定法律上是完全错误的，应当予以纠正。请法院判决撤销被告作出的卫政复决字（2019)3号卫辉市人民政府行政复议决定书，责令被告重新作出复议决定。原告提供如下证据：1、行政复议申请书、复议受理通知书、行政复议决定书。证明被告作出的行政行为，原告与该行为有利害关系。2、责令停止违法行为通知书。证明被告行政复议决定书的内容及作出的机关。3、卫辉市德胜桥再生水处理厂项目房屋征收产权确认、丈量表及房屋征收分户初评结果清单。证明被告对原告房屋进行征收中，对原告房屋的丈量和通知书，是对原告房屋的认可及认可原告的房屋合法。4、三份营业执照及说明书（上有证人签名）一份。证明至少在2005年之前房屋以已经存在是由原告父亲建设，并用于营业，涉案房屋不属于违章建设。被告卫辉市人民政府辩称，一、《责令停止违法行为通知书》属于行政处罚过程中的一种阶段性行政行为，对原告不产生实际影响，所以应裁定驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，本案卫辉市住房和城乡建设局以原告张志刚未经规划许可进行违法搭建、违反法律、法规规定而发出《责令改正通知书》，责令其立即停止上述行为并自行拆除，这是阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，所以原告所诉《责令停止违法行为通知书》非人民法院受案范围。二、《责令停止违法行为通知书》行政行为的对象己因征收拆迁而消失，所以已无对该行政行为评价的必要性。该行政行为的对象——铁皮房己被拆迁而归于消失，所以对该行政行为己无进行评价的必要。综上所述，答辩人认为原告所诉事实和理由不能成立，请人民法院审理后依法裁定驳回原告诉讼请求。被告卫辉市人民政府在法定举证期限内未提交证据和依据。被告当庭提交证据，原告提出异议并拒绝质证。经庭审质证，被告卫辉市人民政府对原告张志刚提交证据的真实性没有异议，但认为不能证明钢架房为合法建筑，原告不能提供建设该房的土地手续及准建手续。本院对原告提供证据1、2、3及证据4中三份营业执照的真实性予以确认。证据4中的《说明》因签名证人未出庭作证，内容系原告本人自行书写且无相关证据予以印证，对该份《说明》不予采信。本院经审理查明以下事实，原告张志刚不服卫辉市住房和城乡规划建设局作出的卫建责停字【2019】第301号《责令停止违法行为通知书》，向被告卫辉市人民政府提起行政复议。被告于2019年1月29日受理原告的复议申请，于2019年4月27日作出卫政复决字【2019】3号行政复议决定书，撤销了卫辉市住房和城乡规划建设局作出的卫建责停字【2019】第301号《责令停止违法行为通知书》。原告认为该复议决定结果正确但认定事实及理由错误，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告卫辉市人民政府依法具有受理原告复议申请并作出复议决定的法定职权。被告受理了原告的复议申请并作出了复议决定，足以证明被告在复议程序中认可原告的复议申请属于行政复议受理范围并有处理的必要，故被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。如果不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应的证据，被告将承担不利后果。被告卫辉市人民政府在收到本院邮寄送达的本案起诉状副本及举证通知书、应诉通知书后未在法定举证期限内向本院提交答辩状和作出被诉行政行为所依据的证据及规范性文件，应当视为被诉行政行为没有相应的证据及依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告卫辉市人民政府作出的卫政复决字【2019】3号行政复议决定书；二、判令被告卫辉市人民政府在本判决生效后六十日内对原告张志刚的行政复议申请重新作出决定。一审案件受理费50元，由被告卫辉市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年八月一日书记员 明素娟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1077号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪永吉，男，1995年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因吸毒，于2016年2月21日被南安市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人洪永吉犯寻衅滋事罪罪，于2019年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人洪永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年4月5日23时23分许，黄志杰（已起诉）与余某1、余某2在南安市诗山公园草埔尾路段上因琐事产生口角，后黄志杰于同日23时42分许，纠集被告人洪永吉等人到南安市诗山镇诗山街大古井“快乐番薯”店门口位置，黄志杰驾驶摩托车载被告人洪永吉冲撞余某1、余某2，后黄志杰、被告人洪永吉下车与陆续到达的林志发（另案处理）等三人共同殴打余某1、余某2，造成余某1、余某2受伤。2018年9月4日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：余某1的损伤程度为轻微伤。2018年9月11日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：余某2的损伤程度为轻微伤。 2019年1月28日15时许，被告人洪永吉在南安市光前医院门诊门口被抓获。 另查明，案发后黄志杰赔偿了余某2人民币5000元。 上述事实，被告人洪永吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1、余某2的陈述，证人林某、黄某、李某的证言，同案人黄志杰、林志发的供述，辨认笔录及照片，南安市公安局物证鉴定室出具的《鉴定文书》，监控视频及视频截图，通话清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪永吉伙同他人，无视国家法纪和社会公德，随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人洪永吉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分被害人已得到经济赔偿，对被告人洪永吉可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪永吉在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪永吉归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人洪永吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年八月二日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （5）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （6）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （7）其他情节恶劣的情形。 （8） 2- 3-