云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民再1号再审申请人（原审被告）：陈文志，男，汉族，1973年2月19日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县。再审申请人（原审被告）：李加英，女，汉族，1976年2月15日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丽江和业小额贷款有限责任公司。住所：丽江市古城区鱼米河商业步行街BW2号。法定代表人：王丽成，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李四玉，云南康滇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李洁，男，汉族，1969年4月10日生，系河北省张家口市桥西区。被申请人（原审被告）：丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司。住所：云南省丽江市古城区玉泉路537号。法定代表人：李莹，该公司经理。第三人：丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司。住所：云南省丽江市古城区玉泉路537号。法定代表人：李佳妮，该公司经理。再审申请人陈文志、李加英因与被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司、李洁、丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服本院（2016）云0702民初907号民事判决，向丽江市中级人民法院申请再审。丽江市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）云07民申30号民事裁定，指令本院再审本案。本案系本院于2017年3月3日作出（2016）云0702民初907号民事判决书，因被告丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司不服判决提出上诉，丽江市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）云07民终417号民事裁定书，以上诉人自动撤回上诉处理，2018年3月6日本院受理了再审申请人陈文志、李加英申请再审一案，本院于2018年9月10日作出（2018）云0702民初再审1号民事判决书，维持本院（2016）云0702民初907号民事判决书，再审申请人不服本判决，提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）云07民终235号民事裁定书，撤销古城区人民法院（2018）云0702民初再审1号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日在本院法庭公开开庭进行了审理，再审申请人及其委托代理人、被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司代理人、李洁、丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司及第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文志、李加英申请再审称，请求依法撤销（2016）云0702民初907号民事判决书第四项由被告陈文志、李加英对上述债务承担连带责任；并再审本案，支持申请人无需承担连带偿还债务的主张；依法追究被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司、李洁等虚假诉讼的法律责任。本案中涉案的《面谈笔录》、《担保承诺书》、《保证合同》等实际签字时间并非为2014年9月28日，且在原审中，原审原告未提交借款支付凭据，原审判决认定事实存在错误，原审原告与被告李洁的债务已结清，原告与被告李洁于2016年10月24日前被告李洁已用“紫竹青荷酒店”资产冲抵了原审原告的借款，原告在原审中未向法院提交其与李洁之间“债转股”的证据，也未提交其已履行支付借款的凭据，导致原审法院作出错误判决，属虚假诉讼，已严重侵害了申请人的合法权益。被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司辩称：原、被告之间借款合同合法有效，同时申请人陈文志、李加英与丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司为保证人，并与丽江和业小额贷款有限责任公司签订了保证合同，保证范围明确，保证方式为连带方式保证，故按照法律规定应承担连带责任担保。被申请人李洁答辩称：1、该笔贷款是贷新还旧，陈文志原来是前一笔贷款人王丽的担保人（与李洁系合伙人），现又成为我借款的担保人，不符合担保条件；2、（2018）云0702民初再审1号民事判决书已被中级人民法院依法撤销，说明和业公司的行为侵害了我方的合法权益，望人民法院公正判决。被申请人丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司、第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司辩称：同意李洁的答辩意见。被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司向本院起诉请求：被告李洁偿还借款本金25万元及利息，并要求被告陈文志、李加英及丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。原审认定事实：2014年9月28日，原、被告双方经协商一致签订了《借款合同》和《保证合同》，合同约定：由原告向被告李洁提供借款人民币25万元，期限为6个月，贷款实行按月结息，到期还本，由被告陈文志、李加英及丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将借款发放给了被告李洁，但被告却没有按照合同约定履行按时还款付息之义务。原、被告双方在《借款合同》中约定，借款利率在利率基准利率上上浮400%，执行年利率22.4%，被告自2015年2月21日开始欠息，具体欠息情况计算如下：（1）2015年2月21日至2015年3月28日共计36天（原告主张37天，以36天计算）。25万元×（22.4%÷365天）×36天=5523.29元。（2）2015年3月29日起贷款逾期，《借款合同》约定逾期罚息为23.4%+23.4%×20%=26.88%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的24%，故以24%计收。2015年3月29日至2016年10月20日，共计570天（原告主张532天，以532天计算）。25万元×（24%÷365天）×532天=87452.05元。上述两项利息合计92975.34元。原审认为，原告丽江和业小额贷款有限责任公司与被告李洁之间所签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告陈文志、李加英及丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司为该借款提供连带责任保证。经审理查明，该连带责任保证不存在欺诈、胁迫等情形，且不违反法律禁止性规定和强制性规定，故保证合同合法有效。因此，原、被告双方应当按照约定履行各自所承担的义务，现原告已按照约定将借款支付给被告李洁的情况下，被告李洁应当按照合同约定还本付息，在被告李洁不能履行还本付息之义务的情况下，各担保人应当承担连带责任保证，故原审对原告诉请被告归还借款本金及支付利息的主张予以支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司归还所借欠款本金25万元；二、由被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付计算至2016年10月20日止的借款利息92975.34元；三、由被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付自2016年10月21日起至实际还款之日止的利息，利息以年利率24%计算；四、由被告陈文志、李加英及丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费6466元，由被告李洁承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：针对申请人在其再审申请中主张，被申请人在原审时，未提供借款支付凭证，根据被申请丽江和业小额贷款有限公司提供的证据，其向本院提交的第四组证据即为借款凭证，原审被告李洁对该组证据质证称无异议，被申请人丽江和业小额贷款有限公司已提交证据原件，经审查，本院对被申请人丽江和业小额贷款有限公司提交的第四组证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据；对于被申请人丽江和业小额贷款有限公司提交的证据，申请人陈文志、李加英、被申请人李洁、丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司、第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司均无异议，经审查，本院对被申请人提供的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。申请人陈文志、李加英在再审审理过程中，向本院提交了六组证据即1、申请；2、紫竹青荷债权人委员会决议；3、债务委员会名单及债权金额明细；4、各委员会投资金池配比；5、紫竹青荷开业所需资金池明细；6、餐厅租赁合同。经质证，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司对申请人提交的上述证据中对第1、2、3、4、5组证据因申请人不能提供证据原件，对三性不予认可，对第6组证据的三性也不予认可；被申请人李洁、丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司及第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司对申请人提交的证据无异议，经审查，本院认为，对申请人陈文志、李加英提交的上述六组证据真实性予以确认，被申请人主张上述证据与本案无关，但本院审查认为，该六组证据中作为债权人丽江和业小额贷款有限公司其债务是否得到清偿、其是否与被申请人李洁等就债务履行达成一致存在关联，故本院对申请人陈文志、李加英提交的六组证据关联性予以确认。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2014年9月28日，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司与被申请人李洁签订《借款合同》，该合同约定，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司向被申请人李洁提供借款人民币250000元，借款期限为六个月（自2014年9月28日至2015年3月28日），借款利息按照年利率22.40%计，被申请人李洁采取按月结息，到期还本的方式归还借款。同日，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司与丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司、申请人陈文志、李加英以及第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司签订《保证合同》，该合同约定，被申请人丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司、申请人陈文志、李加英以及第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司依约将借款支付给被申请人李洁，在双方约定的借款期限届满后，被申请人李洁未按照约定履行还本付息的义务。对于原审认定的至2016年10月20日被申请人李洁尚欠丽江和业小额贷款有限责任公司利息92975.34元的事实部分，符合客观情况，利息认定标准符合现行法律、司法解释的规定，故本院予以认定。另查明，2016年9月10日，被申请人李洁向其债权人提出申请，申请事项如下：李洁、李佳妮的丽江君廷紫竹清河酒店管理有限公司经营的紫竹青荷酒店及餐厅，现已无力经营，无法归还所欠的债务，现特申请债权人成立“债权人管理委员会”入驻酒店及餐厅进行经营和管理，李洁、李佳妮从债权人管理委员会进驻之日起，不再参与紫竹青荷酒店及餐厅的经营及管理。此后，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司以债权人的身份参与并制定了《紫竹青荷债权人委员会决议》，该决议第7条约定，各债务委员会成员及单位继续保留对李洁及李佳妮及其担保人有追诉权利，此后被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司根据其所占的债权比例（4.6%）投入23000元用于酒店经营管理。2017年9月1日，债权委员会将君廷紫竹青荷酒店及餐厅出租给案外人使用，租赁期限为一年（自2017年10月1日至2018年10月1日），租金为500000.00元/年。本院认为，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司与被申请人李洁于2014年9月28日所签订的《借款合同》，以及被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司与丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司、申请人陈文志、李加英、第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，在丽江和业小额贷款有限责任公司已依约将借款发放给李洁的情况下，李洁应按照约定归还借款本息，原审查明，李洁未按时归还借款本息，本案申请人陈文志、李加英、被申请人丽江亚发紫竹青荷商贸有限公司、第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司按照《保证合同约定》应当承担连带清偿责任。现本案争议焦点在于被申请人李洁向其包括本案被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司在内的债权人出具的申请及随后成立的债权人委员会所形成的决议是否属于被申请人李洁与丽江和业小额贷款有限责任公司之间是否就债务履行达成新的协议，本案涉案债务的担保人担保责任是否已免除。经审查，本院认为，被申请人李洁向其包括本案被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司在内的债权人所出具的申请及随后债权人委员会形成的决议，并非属于被申请人李洁与丽江和业小额贷款有限责任公司之间就债务清偿所达成的新的协议，本案包括申请人陈文志、李加英在内的担保责任并未免除。其理由如下：第一、被申请人李洁在其向债权人出具的申请中，并未明确表达将君廷紫竹青荷酒店交由债权人管理，其产生的收益用于清偿其债务的意思表示，也未就债权人委员会管理酒店期限以及抵扣债务进行明确意思表示，故本院认定，被申请人李洁向其债权人出具的申请中，欠缺合同主要内容，其将酒店经营权交由债权人管理，用于抵扣债务的意思表示不明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案被申请人李洁并未能提交证据证实其与丽江和业小额贷款有限责任公司双方就债务履行达成了新的协议，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司对此予以否认；主张其参与被申请人李洁酒店经营管理系属于帮助被申请人李洁提高其偿还债务能力；第二，在《紫竹青荷债权人委员会决议》中，未就酒店收益用于抵扣债务进行约定，仅约定了管理方、债权委员会主席、监事以及资金投入等，未明确同意将酒店收益用于抵扣债务的意思表示。结合以上情形，本院认为，申请人陈文志、李加英及被申请人李洁主张，李洁已与其包括丽江和业小额贷款有限责任公司在担保人不知情的情况下，达成新的债务履行协议的主张，缺少事实及法律依据，本院不予采信，本案涉案借款的各担保人之间的担保责任并未免除。本案各保证人内部未就保证份额进行约定，应认定为连带共同保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，在原审中，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司未起诉第三人丽江君廷紫竹青荷酒店管理有限公司，经本院示明后，仍表示不追加，其行使权利符合法律规定。且庭审中再审申请人、被申请人李洁等均未能提供证据证明，被申请人丽江和业小额贷款有限责任公司已通过债权人委员会管理酒店获益，实现了债务清偿，其担保责任应当予以减免。综上，本院认为，申请人陈文志、李加英的再审请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，使用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2016）云0702民初907号民事判决。再审案件受理费6466元，由再审申请人陈文志、李加英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  和万群二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨艳梅