wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4665号 原告:鲍仕凤，女，1959年10月28日出生，汉族，巢湖市人，保洁员，住巢湖市。 委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：汤传盛，男，1965年4月6日出生，汉族，无为县人，无业，住无为县。 被告：汤海懋（系汤传盛堂弟），1979年7月5日出生，汉族，无为县人，无业，住合肥市蜀山区。 原告鲍仕凤诉被告汤传盛、汤海懋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍仕凤及其委托代理人王莉、被告汤传盛出庭参加了诉讼，被告汤海懋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍仕凤诉称：2019年6月5日9时20分原告驾驶无号牌电动三轮车，在巢湖市与半岛大道路口由北向南横过道路时，与沿烔长路由东向西行至该路口等信号后起步时的被告汤传盛驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告汤传盛驾驶的车辆登记车主为被告汤海懋，车辆无保险。原告因交通事故受伤导致各项经济损失无法与两被告达成一致意见，因此原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失9547.44元;2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告汤传盛辩称：对交通事故的责任认定没有异议，对于原告的诉请，我曾多次到烔炀交警队，也与原告的家人协商，当时原告同意3000元解决，因为被告只带1000多元，所以没有解决好。对医疗费3909.44元认可，对其他诉请不认可。对原告住院天数有异议，因为原告当天已到交警队和被告协商。 经审理查明：2019年6月5日9时20分，原告鲍仕凤驾驶无号牌电动三轮车，在巢湖市与半岛大道路口由北向南横过道路时，与沿烔长路由东向西行至该路口等信号后起步时的被告汤传盛驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告自2019年6月5日至6月11日在合肥骨科医院住院治疗，诊断为软组织病患（全身多发性外伤），出院医嘱：“1、休息二周；2、十日门诊复查；3、不适门诊随访”。该起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。 另查，被告汤传盛驾驶的皖Ｂ×××××号宝马轿车登记在被告汤海懋名下，该车辆在发生交通事故期间未购买保险。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院医疗费发票、被告汤传盛驾驶证、被告汤海懋行驶证、机动车信息查询结果单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告鲍仕凤在与被告汤传盛发生的交通事故中受伤，原告鲍仕凤虽负主要责任，被告汤传盛负次要责任。但根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因被告汤传盛驾驶的事故车辆属机动车，且未投保交强险，故原告主张被告汤传盛在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告汤海懋作为肇事车主应当承担连带给付责任。关于原告鲍仕凤损失的确定：1、原告主张医疗费3909.44元，因被告无异议，本院予以认定；2、根据原告病历及出院记录等证据，原告主张的护理费738元（6天×123元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）均符合法律规定，本院予以认定。对其主张的营养费1500元（30天×50元/天）因无依据，且其伤情轻微，本院不予支持；3、结合原告的住院及建休情况，原告的误工费应为2000元（20天×100元/天）；4、对交通费100元，本院予以认定。综上，原告鲍仕凤的各项损失合计7047.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤传盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍仕凤各项损失合计7047.44元； 二、被告汤海懋对以上第一项的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告鲍仕凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告汤传盛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1030号 原告：杨家银，男，1986年3月5日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥伦律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡华，男，1991年7月2日生，汉族，系公司员工。 原告杨家银与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭学军，被告委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计145000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，滕以春驾驶原告所有鲁Ｑ8××××行驶至Ｇ243线1235公里500米时，碰撞道路右侧山坡，造成车辆受损的道路交通事故。经南丹县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定滕以春负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，原告损失被告至今未予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，投保属实，在核实驾驶证、行驶证上岗证、营运证无法律规定及保险合同约定免责事由情形下，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年3月18日4时30分许，在Ｇ243线1235公里500米处，滕以春驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂汽车车辆发生甩尾后碰撞道路右侧山坡，造成车辆损坏的交通事故。2019年3月18日，南丹县公安局交通警察大队出具第451221420190000198号道路交通事故认定书，认定：滕以春负事故全部责任。 滕以春驾驶鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车登记所有人系临沂市德金运输有限公司，原告杨家银系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额主车365000元），并投保不计免赔付附加险。事故发生在保险有效期内。 2019年3月19日，南丹县承保汽修厂开具发票，载明：鲁Ｑ8××××劳务施救费13000元；2019年3月27日，临沂市兰山区广耀汽车修理部开具发票两张，载明：鲁Ｑ811**劳务施救费10000元、6000元。 事故发生后，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车维修价格进行评估，2019年4月25日，评估公司出具临天润价评字（2019）第0138号评估结论书，评定：鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车维修价格121725元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，评估公司出具临东泰价评报字［2019］第130号评估结论书，评定：鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车损失价格为83190元。 本院认为，临沂市德金运输有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告杨家银系涉案车辆实际车主，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告杨家银主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定83190元；2、施救费，原告提交的三份施救费发票中有两份发票出具单位不在事故发生地，且原告也未提供施救明细，本院酌情认定10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告杨家银保险理赔金83190元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨家银施救费10000元。 三、驳回原告杨家银其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：临商银行金坛支行，账号：6230××××6280）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告杨家银负担1070元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2130元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1778号 原告:陈姿，女，1973年4月30日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：山东东呈御港商贸有限公司，住所地：临沂市经济开发区芝麻墩街道沂河路与沃尔沃路交汇东南角港湾国际酒店。统一社会信用代码：91371300MA3NMFGU1P。 法定代表人郑朋。 被告:郑朋，男，1989年12月6日生，汉族。 被告:李如斌，男，1969年11月20日生，汉族。 原告陈姿与被告山东东呈御港商贸有限公司、郑朋、李如斌买卖合同纠纷一案，原告陈姿于2019年8月1日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东东呈御港商贸有限公司、郑朋、李如斌所有的价值165000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告陈姿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告山东东呈御港商贸有限公司、郑朋、李如斌银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1345元，由原告陈姿负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年八月二日 书记员 徐从祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3917号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：民族大道**，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 法定代表人：杨世亮。 被执行人：唐阳龙，男，1989年5月1日出生，壮族，住所，住所地广西宾阳县div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12864号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐阳龙在银行的存款399895.68万元或查封被执行人唐阳龙相当于399895.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4663号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 被执行人：高梅芬，女，1988年2月4日出生，汉族，住广西博白县。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请执行高梅芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7755号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高梅芬名下位于南宁市兴宁区盛天果岭12号楼1601号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月三十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初882号之一原告：岑东飘，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：吴文笋，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省恩平市。原告岑东飘与被告吴文笋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年8月9日，原告岑东飘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按岑东飘撤诉处理。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由岑东飘负担。岑东飘多预交337.5元，本院予以退还。审 判 长  姚伟强人民陪审员  蒋蔚昱人民陪审员  刘文婷二〇一九年八月九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初879号原告：吴小龙，男，汉族，1993年3月4日出生，住广东省恩平市。被告：吴志文，男，汉族，1984年6月5日出生，住广东省恩平市。原告吴小龙与被告吴志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年5月17日转为普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加诉讼，被告吴志文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，并从2018年9月10日起至付清款日止按2%月利率计付利息（暂计至2019年4月10日本息合计共11400元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难，于2018年8月10日向原告借款10000元，被告在其工作地点恩平市沙湖镇水楼村马山塘签订借条给原告，原告将借款交付被告手上，双方约定借款利息为月利率2%，还款期限为2018年9年10日。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息。原告据此起诉到庭。原告吴小龙为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》原件及图片打印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及原、被告的借贷关系。被告吴志文没有出庭应诉，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告向原告出具《借条》“今借到吴小龙（出借人身份证号码：）人民币10000元（大写：壹万元整）。于2018年8月10日前分1期还清。首期于2018年9月10日还款10000元”。原告现以被告未按约定偿还本案借款本息起诉到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，有其举证提供的《借条》及照片等证据证实，并合理陈述借款的经过，双方的借贷关系成立并生效。被告未按照《借款合同》的约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还借款10000元，理据充分，应予支持。原、被告在《借款合同》仅约定了还款期限，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定逾期利息从借款期限届满之次日起即2018年9月11日起至本院确定的清偿之日止的逾期利息以10000元本金为基数按照年利率6%计算。被告吴志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期利息（从2018年9月11日起至本院确定的清偿日止以10000元本金为基数按照年利率6%计算）给原告吴小龙；二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已由原告吴小龙预交），由由被告吴志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  禤品超人民陪审员  郑洪欣二〇一九年八月三十日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1813号申请执行人：赵建明，男，1960年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：李传政，男，1962年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人赵建明因与被执行人李传政借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初1760号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初1760号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李传政银行存款、收入人民币61000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月二十一日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3880号 原告：李兆斌，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：王可顺，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 二原告共同委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所执业律师。 被告：托克逊县华新矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县库米什镇黑戈壁（镇政府旁7公里处）。 法定代表人：梁叔金，公司经理。 被告：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑启亮，山东启上律师事务所执业律师。 原告李兆斌、王可顺与被告托克逊县华新矿业有限公司(以下简称华新矿业公司)、盛大庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆斌、王可顺共同委托诉讼代理人樊建鹏、被告华新矿业公司、盛大庆共同委托诉讼代理人郑启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆斌、王可顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还原告费用5462690元；2.依法判令二被告支付违约金3300000元；3.依法判令二被告共同向二原告支付利息损失764776.6元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月18日签订《选矿厂租赁协议》一份，该协议对双方合作租赁选矿厂与矿石买卖等事宜做出约定，2018年6月19日，双方又签订了《选矿厂租赁补充协议》，就设备押金、矿石生产等作出约定。2018年10月10日，二原告与被告签订了《解除租赁合同协议书》，该协议书第一条约定，甲方（二被告）要在三个月内全部退还乙方（二原告）5462690元；第六条约定，本协议（解除租赁合同协议书）系双方的真实意思表示，本协议内容经双方签字后生效。任何一方不得反悔，否则要赔偿对方的所有经济损失，并支付合同总价款的20%作为违约金。《解除租赁合同协议书》签订后，原告按照约定，履行了合同义务，但截止目前，被告并未返还原告任何款项，显然已经违约。原告多次与被告联系，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 华新矿业公司、盛大庆共同辩称，李兆斌、王可顺诉讼请求与《解除租赁合同协议书》约定不符，协议约定双方按照交接清单查清选矿厂的财产，该协议约定的义务应当由原、被告同时履行，对于李兆斌、王可顺提出的诉求，我方有权要求其在未核实选矿厂财产之前，拒绝向李兆斌、王可顺支付款项。盛大庆是华新矿业公司授权代表，不是双方合同的一方当事人，不应对合同承担任何责任。双方签订的解除租赁合同协议书，合同标的涉及的金额是5462690元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月18日，盛大庆与李兆斌、王可顺签订《选矿厂租赁协议》，该协议对双方合作租赁选矿厂与矿石买卖等事宜做出约定，2018年6月19日，华新矿业公司与李兆斌、王可顺签订了《选矿厂租赁补充协议》，该补充协议对原协议进行了补充约定，就设备押金、矿石生产等作出约定。2018年10月10日，李兆斌、王可顺与盛大庆、华新矿业公司签订了《解除租赁合同协议书》，该协议书第一条约定，甲方（盛大庆、华新矿业公司）要在三个月内全部退还乙方（李兆斌、王可顺）5462690元；第二条约定：乙方（李兆斌、王可顺）在租赁期间，生产有部分精粉，现在存放在选矿厂，在双方清算结束后，甲方（盛大庆、华新矿业公司）允许乙方（李兆斌、王可顺）运走；第六条约定，本协议（解除租赁合同协议书）系双方的真实意思表示，本协议内容经双方签字后生效。任何一方不得反悔，否则要赔偿对方的所有经济损失，并支付合同总价款的20%作为违约金。《解除租赁合同协议书》签订后，原、被告双方交接完毕，李兆斌、王可顺将存放在选矿厂的精粉拉走。此后，李兆斌、王可顺向盛大庆、华新矿业公司催要《解除租赁合同协议书》约定的款项5462690元未果，故诉至法院。 本院认为，李兆斌、王可顺与盛大庆、华新矿业公司签订的《解除租赁合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。盛大庆、华新矿业公司没有按照合同约定向李兆斌、王可顺退款5462690元，其行为已经构成违约；双方已经实际完成交接，李兆斌、王可顺将存放在选矿厂的精粉拉走，盛大庆、华新矿业公司应按照合同约定向李兆斌、王可顺退款5462690元。庭审中，盛大庆、华新矿业公司辩称双方并未完成交接，故其对李兆斌、王可顺享有同时履行抗辩权。对此，本院认为，盛大庆、华新矿业公司的此项抗辩意见，仅有其单方陈述，并未提交相关证据予以证明，且从双方的通话录音，李兆斌、王可顺将存放在选矿厂的精粉拉走的行为可以印证，双方实际已经完成交接，对盛大庆、华新矿业公司关于双方未完成交接的抗辩意见，本院不予采信。对李兆斌、王可顺主张盛大庆、华新矿业公司支付违约金3300000元的诉讼请求，盛大庆、华新矿业公司的违约行为给李兆斌、王可顺造成了一定的经济损失，合同中约定了支付总价款20%的违约金，对李兆斌、王可顺要求盛大庆、华新矿业公司支付违约金3300000元的诉讼请求，本院予以部分支持。违约金约定明显过高，应予调整，违约金调整应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，盛大庆、华新矿业公司支付给李兆斌、王可顺的违约金以300000元为宜。李兆斌、王可顺主张违约金的同时，再次主张利息损失764776.6元，属于重复主张权利，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、盛大庆、托克逊县华新矿业有限公司于本判决生效后十日内向李兆斌、王可顺退款5462690元及支付违约金300000元； 二、驳回李兆斌、王可顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78492元，减半收取39246元，由盛大庆、托克逊县华新矿业有限公司负担23738元，由李兆斌、王可顺负担15508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 范 二〇一九年八月三十日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初2902号 原告：山东志华建设工程集团有限公司，住所地沂南县振兴路以北、玉液路以东交汇处（志华大厦A座）。 法定代表人：汪立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新波，男。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路西段。 法定代表人：李秀芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱兆金，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。 原告山东志华建设工程有限公司（以下简称志华公司）与被告山东欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告志华公司委托诉讼代理人刘恩华、王新波，被告欧亚公司委托诉讼代理人朱兆金、薛连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令欧亚公司向志华公司支付工程建设款19491107.08元及利息（以19491107.08元为基数，自2019年2月1日至付清日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.欧亚公司承担违约赔偿责任；3.依法确认志华公司对涉案工程折价拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、保函保险费由欧亚公司负担。庭审过程中，志华公司将上述第1项诉讼请求中欧亚公司向志华公司支付的工程建设款变更为19739352.68元。事实和理由：2012年10月25日，志华公司承建欧亚公司开发的位于沂南县朝阳××号××楼并签订《建设工程施工合同》，合同履行期间，因欧亚公司未按照约定支付工程款，致工程不能按期施工。2013年12月1日，志华公司垫资两栋楼主体完工，因欧亚公司单方解除合同，志华公司停工并进入诉讼程序。后双方于2014年10月25日和解并签订《复工协议》及《补充协议》，但欧亚公司并没有履行协议约定的向志华公司支付复工启动资金200万元，导致工程不能如期交工，案涉工程断断续续至2019年2月1日将楼房钥匙交付业主。根据补充协议确认案涉工程合同价格为64751357.2元，签证变更增加244122.8元，扣除欧亚公司外包给第三方工程款6183706元，实际工程款为58811774元，欧亚公司已付款39072421.32元，尚欠19739352.68元。因欧亚公司没有还款诚意，现依法再次起诉，请贵院受理并支持我公司诉讼请求。 欧亚公司辩称，沂南县朝阳××号××楼系我公司开发项目，因当时公司资金缺乏，经研究决定与王新波、李中伟、陈向明共同出资完成该项目，我公司出资40%，王新波、李中伟、陈向明各出资20%。因我公司与王新波等人均无相应的建筑资质，故于志华公司协商，借用其资质完成该项目。根据与志华公司协议，由志华公司办理招投标手续、签订施工合同及办理相关手续，志华公司收取1%管理费，并代为缴纳税款，但并未垫资，所有材料款、人工费包括志华公司派到工地的管理人员工资均由我们支出。综上，我公司与志华公司不存在事实施工合同关系，志华公司无权要求支付工程款，请依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，志华公司与欧亚公司签订《建设工程施工合同》，合同约定志华公司承建欧亚公司开发的位于沂南县朝阳××号××楼。2013年12月1日，志华公司在完成部分主体工程后，双方因垫资等原因发生纠纷，志华公司停工并进入诉讼程序。2014年10月25日，双方和解并签订《复工协议》及《补充协议》，但双方并未实际履行该协议，导致工程至今未交工，因此志华公司诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，志华公司提交的证据中，没有关键工程决算报告、验收报告、质检报告等证据，对其工程施工量、工程价款无法认定，志华公司在举证期间内亦未提出审计评估申请，因此其诉讼请求，本院不予支持，其可在补足完善证据后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告山东志华建设工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费138747元，减半收取69373.5元，由原告山东志华建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇一九年八月十五日 书记员  谢瑞典
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3529号原告:苏州美杰纺织有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街******，统一社会信用代码91320594591198003U。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****会信用代码9131011570324057XC。法定代表人：吕益逊。原告苏州美杰纺织有限公司（以下简称“美杰纺织公司”）与被告上海艾格服饰有限公司（以下简称“艾格服饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告美杰纺织公司诉称，被告从2017年12月起下单给原告，向原告采购纺织品，被告在2018年1月到2018年9月按照被告的要求完成了所有订单，共发货货款为528498元。2019年1月12日，原、被告之间对清账目后签署《和解协议书》一份，约定从2019年1月起至2019年12月止，被告每月月底之前支付原告44000元（其中2月底支付44498元），现被告分文未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告纺织品货款528498元，并赔偿原告利息损失暂算20000元（以528498元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年2月1日算至被告实际支付之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告艾格服饰公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为依据原、被告于2014年4月1日签订的《面料采购合同》第六条违约责任及争议解决之第6款约定：“因本协议发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，应提交上海市浦东新区法院解决。”故本案应当由上海市浦东新区人民法院审理。本院于2019年8月2日组织原、被告双方就管辖事宜进行听证，但原、被告均未到庭。2019年8月13日，原告美杰纺织公司向本院寄送《情况说明》，载明“为了减少诉累，法庭可以裁决本案移送上海市浦东新区法院审理本案。”本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”根据被告方提交的，原、被告双方签订的《面料采购合同》第六条第6款的约定“因本协议发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，应提交上海市浦东新区法院解决。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，原告美杰纺织公司亦同意将本案移送上海浦东新区法院审理。综上，本案由上海市浦东新区法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告上海艾格服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 王冬青二〇一九年八月十四日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9290号原告:佛山市顺德区杏坛镇龙苯塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区六路**，统一社会信用代码：91440606092364628K。投资人：许文陆。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被告：陈佳，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：赵帮贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告佛山市顺德区杏坛镇龙苯塑料厂诉被告陈佳、赵帮贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈佳、赵帮贵以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红月人民陪审员  林佩敏人民陪审员  梁琼绮二〇一九年八月六日书 记 员  刘丽婷
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执29号 申请执行人：伍春凤，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：郭火顺，男，1948年2月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人伍春凤与被执行人郭火顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1524号民事调解书已发生法律效力。但被执行人郭火顺至今未按生效法律文书所确定的义务履行,支付借款本息75000元，案件受理费837.5元，执行费1025元，共计76862.5元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、执行过程中，本院还通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控，未发现被执行人有上述财产信息。 4、本院到将乐县不动产登记中心查询被执行人的林权、房地产登记信息，发现被执行人与案外人杨秀红共有位于将乐县江滨路（金溪市场）084号房产一套，因本案执行标的为75000元，本院暂不适宜对该套房产进行处置。 5、执行过程中，本院2019年3月25日对被执行人退休金账户进行司法冻结，但被执行人每月仍可从退休金账户内领取最低生活保障金1200元。 6、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 7、执行过程中，本院依法赴被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人名下确无可供执行财产且被执行人去向不明。本院已作出拘留决定书，因被执行人去向不明，未能实际拘留到位。 本案申请标的为76000元，未执行到位76000元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1524号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月七日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1309号之一 申请执行人:王家勤，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：潘地孙，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人王家勤与被执行人潘地孙民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初588号民事判决书确定：潘地孙于判决生效后十日内偿还原告王家勤借款本金15000元及相应利息（利息自2017年12月27日起按年利率6％支付资金占用期间利息）；案件受理费25元，由潘地孙承担。判决书生效后，潘地孙没有履行调解书确定的义务，王家勤于2019年5月24日申请强制执行，执行标的为15000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人潘地孙送达了执行通知书、报告财产令。被执行人潘地孙没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人潘地孙纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人潘地孙名下没有房产以及公积金信息；潘地孙名下有一辆车牌号为皖Ｍ×××××的，登记日期为2013年的长城牌小型汽车，本院已查封，但未实际控制；潘地孙在银行虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人潘地孙名下有其他可供执行的财产，王家勤也未能提供潘地孙有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人王家勤进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十一日 法官助理李连玉 书记员李海飞
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1331号之一 申请执行人：王永军，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：徐之意，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人王永军与被执行人徐之意买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1575号民事调解书确定：徐之意欠原告王永军石灰款86700元及自2014年7月30日起按年利率18%计付的利息，于2018年10月30日之前付清；原告王永军自愿放弃其他诉讼争议；案件受理费1000元，由徐之意承担。调解书生效后，徐之意没有履行调解书确定的义务，王永军于2019年5月28日申请强制执行，执行标的为86700元及利息。 执行中，本院依法向被执行人徐之意送达了执行通知书、报告财产令。被执行人徐之意没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人徐之意纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人徐之意名下没有房产、车辆以及公积金信息；徐之意在银行虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人徐之意名下有其他可供执行的财产，王永军也未能提供徐之意有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人王永军进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十三日 法官助理李连玉 书记员李海飞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1200号原告：洪植荣，男，1959年10月18日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈双仪，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超君，广东格御律师事务所律师。被告：李培伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告洪植荣与被告李培伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告洪植荣、原告委托诉讼代理人陈双仪、被告李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪植荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金10610000元并承担利息4707433.32元（从2017年5月1日开始，按月2%计算，暂计算至2019年6月10日，其余利息按月2%计算，计算至被告还清款项之日止），以上合计为15317433.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年11月6日开始至今，为开发位于云南省红河州石屏县异龙镇湖滨路南侧的石屏华辉城市广场，被告陆续向原告借款14笔合共10610000元。在2018年7月23日，原被告双方签订借款合同，被告在该借款合同确认截止至2018年7月1日止，被告尚欠原告本金一千零一万元整以及从2017年5月1日开始没有向原告支付过任何利息，被告承诺在2019年1月1日前还清本息给原告，利息按月利率2%计算。另，双方在该借款合同还约定被告在2018年7月23日至2019年1月1日期间向原告继续借款60万投入上述项目，月利率2%。在签订借款合同后，原告于2018年7月23日向被告转账60万元。在该笔借款期间，被告从未支付任何利息，现原告多次要求被告偿还借款本金及利息，然而被告却以各种理由搪塞。为此，原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有意见，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因房地产项目资金周转以自己名义向原告贷款，2014年10月6日至2018年5月9日期间，原告通过银行转账方式向被告账户、被告经营的石屏华辉房地产开发有限公司公司账户或被告指定账户分13笔共支付10010000元。2018年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定甲方因开发位于云南省红河州石屏县异龙镇湖滨路南侧的石屏华辉城市广场急需资金周转，向乙方申请贷款。第一条：甲方确认，甲方为开发华辉城市广场且甲方是石屏华辉房地产开发有限公司的实际控制人，向乙方借款。乙方于2014年11月到2018年5月期间共已经出借10010000元给甲方，双方约定月利率2%，利息自乙方实际出借之日开始计算。第二条:甲方确认，甲方已经收到乙方出借的上述款项，共十三笔，具体如下：1.2014年11月6日，乙方转到甲方名下的600000元；2.2016年10月24日，乙方转到甲方名下的300000元；3.2016年12月26日，乙方转到甲方指定的吴春平名下的1760000元；4.2017年5月3日，乙方转到甲方指定的吴春平名下的300000元；5.2017年5月24日，乙方转到甲方指定的石屏华辉房地产开发有限公司名下的300000元；6.2017年6月9日，乙方转到甲方指定的潘建华名下的1000000元；7.2017年6月16日，乙方转到甲方指定的潘建华名下的2000000元；8.2017年7月27日，乙方转到甲方指定的石屏华辉房地产开发有限公司名下的150000元；9.2017年9月8日，乙方转到甲方指定的石屏华辉房地产开发有限公司名下的800000元；10.2017年9月25日，乙方转到甲方指定的石屏华辉房地产开发有限公司名下的700000元；11.2017年9月29日，乙方转到甲方指定的石屏花卉房地产开发有限公司名下的500000元；12.2017年10月30日，乙方转到甲方名下1000000元；13.2018年5月9日，乙方转到甲方名下600000元。第三条：甲方为继续投入开发华辉城市广场需要资金周转，向乙方借款600000元，付款方式：甲方的借款由乙方以转账方式划入甲方账户内，借款期限：甲方借款期限为自2018年7月23日开始起至2019年1月1日止，借款利率按月利率2%计算，贷款利息自贷款发放之日起计算，不足一个月按一个月计算。第四条：甲方确认，截止至2018年7月1日止，甲方尚欠乙方本金10010000元以及从2017年5月1日开始没有向乙方支付过任何利息，甲方承诺在2019年1月1日前还清本息给乙方。第六条：本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在珠海市横琴新区签订。合同签订后，原告在2018年7月23日通过银行转账方式分两次向被告支付60万元借款。庭审中，被告陈述：“认可原告证据，我已经多次和原告进行对账。利息之前还了一部分，具体记不清楚，到2017年5月份后就没有给利息。对借款本金无异议，利息金额我没有计算过，对利息金额同意原告的算法。”本院认为，原告与被告订立的《借款合同》是双方真实意思表示，证明双方存在借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。原告按照约定向被告支付了借款10010000+600000=10610000元，至所有借款到期之日，被告均未偿还本金，且10010000元借款自2017年5月起停止支付利息，600000元借款从未支付利息，被告的行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金10610000元并承担按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李培伟于本判决生效之日起十日内向原告洪植荣支付借款本金10610000元及自每一笔借款未付利息之日起至借款本息全部清偿之日止的利息（自2017年5月1日起以本金2660000元为基数、自2017年5月3日起以本金300000元为基数、自2017年5月24日起以本金300000元为基数、自2017年6月9日起以本金1000000元为基数、自2017年6月16日起以本金2000000元为基数、自2017年7月27日起以本金150000元为基数、自2017年9月8日起以本金800000元为基数、自2017年9月25日起以本金700000元为基数、自2017年9月29日起以本金500000元为基数、自2017年10月30日起以本金1000000元为基数、自2018年5月9日起以本金600000元为基数、自2018年7月23日起以本金600000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56852元，由被告李培伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年八月十九日书记员  吴天成
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1768号原告：叶云兴，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：江竞，广东百誉律师事务所实习律师。被告：云浮市新城恒通石材有限公司。住所地：云浮市云城区安塘街赤村村委格木桥地段(地号：04-02-0257）。法定代表人：李学军。被告：李学军，男，1973年12月23日出生，汉族，现住云浮市云城区。原告叶云兴与被告云浮市新城恒通石材有限公司、李学军加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。原告叶云兴于2019年8月14日以采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告叶云兴申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶云兴撤诉。案件受理费2088元，撤诉减半收取1044元（该款原告已预交），由原告叶云兴负担。审判员  康石英二〇一九年八月十四日书记员  黄 淮
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执303号 申请执行人:黄文，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:李建昌，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人黄文与被执行人李建昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1327号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建昌未按生效法律文书确定的义务履行，向申请执行人归还借款100000元及利息，案件受理费1150元、执行费1400元，合计102550元,以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权及不动产登记信息，发现被执行人名下除不动产有房产登记信息外，无其他财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、在被执行人住所地将乐县水南镇溪南路**煤矿集资楼**进行调查，发现被执行人长期外出。本院已作出拘留决定书，因被执行人去向不明，未能实际拘留到位。 6、被执行人在将乐县水南溪南农贸市场473幢房屋一套（将房权证2003字第××号，将国用（2009）第0348号），建筑面积98.88平方米，该房产预估价值远远高于申请标的额，如果处置被执行人的房产，不利于保护被执行人权利，且申请执行人同意暂不对该房产进行处置。本院于2019年8月26日查封了该套房屋，查封期限至2022年8月25日止，申请执行人黄文应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。 本案申请标的为100000元，未执行到位100000元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1327号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1339号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：区灿辉，男，汉族，1991年9月18日出生，住广东省云浮市云城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告区灿辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告区灿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2017年1月9日，被告区灿辉向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××24的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，2017年1月25日，被告区灿辉向原告申请信用卡提额至200000元，用于购买汽车。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告区灿辉（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。三、信用卡透支情况：自2017年2月17日至2019年1月4日期间，被告区灿辉使用该信用卡借款187笔，借款金额合计389660.5元，贷款21笔，贷款金额合计251419.59元。自2018年7月5日起，被告区灿辉未能按约定归还上述信用贷款，截至2019年2月12日止，被告区灿辉尚欠透支本金126333.56元、利息6660.55元、违约金3213.23元，合共136207.34元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告区灿辉即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××24）透支款本金126333.56元、利息6660.55元、违约金3213.23元，合共136207.34元（暂计至2019年2月12日）和从2019年2月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告区灿辉未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告区灿辉签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告区灿辉发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告区灿辉透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年2月12日止，被告区灿辉共拖欠原告透支本金126333.56元、利息6660.55元、违约金3213.23元，合计136207.34元。债务应当清偿。因此，原告请求被告区灿辉偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年2月13日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告区灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区灿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金126333.56元及利息、违约金（截至2019年2月12日止利息6660.55元、违约金3213.23元，自2019年2月13日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024元，适用简易程序减半收取1512元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告区灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年八月十四日书记员 黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1584号之一 申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。 法定代表人：王冠华，该公司董事长。 被执行人：迮开巧，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：吴家菊，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人迮开巧、吴家菊金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2468号民事判决书确定：迮开巧于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（利息自2015年9月29日起按年利率10.36012%计算至2016年9月29日止，自2016年9月30日起按年利率13.46%计算至本息付清之日止，已偿还的利息11.29元从中予以扣除）；被告吴家菊对被告迮开巧的上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2275元，由迮开巧、吴家菊承担。判决书生效后，迮开巧、吴家菊没有履行判决书确定的义务，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日申请强制执行，执行标的额为99000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人迮开巧、吴家菊送达了执行通知书、报告财产令。被执行人迮开巧、吴家菊没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人迮开巧、吴家菊纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人迮开巧、吴家菊名下没有房产、车辆以及公积金信息；已经扣划了吴家菊银行账户内53000元，且已经发放完毕，其他银行虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人迮开巧、吴家菊名下有其他可供执行的财产，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司也未能提供迮开巧、吴家菊有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十三日 法官助理李连玉 书记员李海飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1912号 原告：临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人贾琳,执行董事兼总经理。 被告:孙崇庆，男，1987年1月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告孙崇庆物业服务合同纠纷一案，原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出保全申请，请求依法查封被告孙崇庆所有的价值9000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告孙崇庆银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费110元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年八月十九日 书记员 徐从祥
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1337号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：黄德辉，男，汉族，1987年5月7日出生，住广东省云浮市云安区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告黄德辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告黄德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2017年9月18日，被告黄德辉向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××80的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，2017年10月12日，被告黄德辉向原告申请信用卡提额至200000元，原告同意审批100000元，用于住房装修。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告黄德辉（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。三、信用卡透支情况：自2017年10月25日至2018年9月19日期间，被告黄德辉使用该信用卡借款41笔，借款金额合计214117.19元，贷款3笔，贷款金额合计113030元。自2018年6月5日起，被告黄德辉未能按约定归还上述信用贷款，截至2019年2月12日止，被告黄德辉尚欠透支本金89947元、利息7644.79元、违约金3495.4元，合共101087.19元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告黄德辉即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××80）透支款本金89947元、利息7644.79元、违约金3495.4元，共101087.19元（暂计至2019年2月12日）和从2019年2月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告黄德辉未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告黄德辉签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告黄德辉发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告黄德辉透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年2月12日止，被告黄德辉共拖欠原告透支本金89947元、利息7644.79元、违约金3495.4元，合计101087.19元。债务应当清偿。因此，原告请求被告黄德辉偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年2月13日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告黄德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金89947元及利息、违约金（截至2019年2月12日止利息7644.79元、违约金3495.4元，自2019年2月13日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元，适用简易程序减半收取1161元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告黄德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年八月十四日书记员 黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7357号之二原告：姜丰，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈媛媛、汤微，江苏昊强律师事务所律师。被告：汤金龙，男，1962年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：朱祥，男，1977年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈雯婷、孔冉冉，上海小城（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告姜丰诉被告汤金龙、朱祥装饰装修合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  许雪英二〇一九年八月一日书 记 员  吴 霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初2584号 原告：张海锋，男，1970年12月3日出生，汉族，住沂南县。 被告：吕玉峰，男，1979年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：沂南县汇丰果品种植合作社，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：吕玉峰，该公司理事长。 被告：临沂玉辉投资有限公司，，住所地临沂市经济开发区沃尔沃路****楼** 法定代表人：吕玉峰。 原告张海锋与被告沂南县汇丰果品种植合作社、临沂玉辉投资有限公司、吕玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 张海锋向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决沂南县汇丰果品种植合作社、临沂玉辉投资有限公司、吕玉峰支付拖欠借款1056701元及利息；2.保全费、诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：沂南县汇丰果品种植合作社、临沂玉辉投资有限公司向张玉、张昌岭等借款104笔，借款本金为1020699元，至2018年5月28日产生利息为36002元。借款到期后，三被告下落不明，至今未偿还借款本息。2018年5月28日，张玉、张昌岭等与张海锋协商，将上述债权转让给张海锋，并签订《债权转让协议》。2019年4月24日，张海锋将《债权转让协议》依法通知三被告，已发生法律效力，故为维护张海锋合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，吕玉峰系沂南县汇丰果品种植合作社、临沂玉辉投资有限公司法定代表人，沂南县人民检察院以吕玉峰涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪于2019年1月30日向本院提起公诉，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1321刑初75号刑事判决，吕玉峰不服该判决，已向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张海锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇一九年八月十二日 书记员  谢瑞典
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4667号原告：临汾众骏源运输有限公司。法定代表人：齐裕，职务：董事长。委托代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾市万路通实业有限公司。法定代表人：李曼生，职务：总经理。委托代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。原告临汾众骏源运输有限公司与被告临汾市万路通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云、被告委托代理人徐波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款906902.2元，并支付自2016年11月19日起至欠款归还完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月12日被告与临汾威泰水泥有限责任公司（现更名为临汾威顿水泥有限责任公司）签订水泥买卖合同，约定由威顿公司向其销售水泥。次日原、被告双方签订水泥运输合同，并于2009年9月29日签订水泥运费调整协议，约定由原告运输被告购买威顿公司的水泥至被告场地。上述协议签订后，三方均按约相应履行。但自2010年起因被告资金紧张，无法向威顿公司支付水泥款，威顿公司停止向被告提供水泥。为使三方继续合作，经原、被告协商，并经威顿公司同意，最终按照原告向威顿公司结算、支付水泥款，再由被告向原告支付原告向威顿公司结算支付的水泥款。三方按照此形式继续履行相应合同义务至2016年11月。期间原告向威顿公司支付了全部水泥款，被告以转账、商砼顶账等方式向原告陆续支付部分水泥款及运费，但未能支付全部水泥款及运费。经双方对账结算，被告共计欠原告906902.2元。原告向被告多次催要，被告一直未支付，故要求判如所请。原告提供的证据：1、工业品买卖合同；2、水泥运输合同、关于水泥运费调整协议；3、临汾威顿水泥有限责任公司情况说明，企业名称变更核准通知书；4、被告向原告出具供应水泥及运费的部分结算票据；5、山西团聚源房地产开发有限公司情况说明，团聚源公司的营业执照；6、被告公司混凝土发货单；7、银行流水；8、原、被告双方对账结算单；9、贷款明细流水一份。被告辩称，原、被告之间签订水泥运输合同及补充协议是事实，被告欠原告运费也是事实。但被告与威顿公司的水泥购销关系与原告无关，因为被告自2006年6月至2016年11月同威顿公司之间发生的业务往来，购买了价值2000多万元的水泥，一直是被告向威顿公司支付货款，与原告无关。原告诉称被告欠其90多万元不是事实，且原告无权代威顿公司主张权利。被告未提供证据。经审理查明，2009年6月12日被告与原临汾威泰水泥有限责任公司（现临汾威顿水泥有限责任公司，以下简称威顿公司）签订一份《工业品买卖合同》，约定被告购买威顿公司的水泥。6月13日原、被告签订一份《水泥运输合同》，约定由被告委托原告运输被告购买威顿公司的水泥。现原告主张三方在履约过程中，由于被告不能及时结清水泥款，三方口头约定由原告向威顿公司先垫付水泥款，再由被告向原告支付水泥款，现被告欠原告水泥款及运费共计906902.2元。庭审中被告对原告的主张予以否认，辩称并没有与原告及威顿公司口头达成过协议，原告也没有替被告垫付过水泥款，被告只是欠原告的运费，原告的主张不能成立。原告针对其主张提供了与被告的对账单，但该对账单上没有加盖被告的公章；原告提供的证人证言，证人未到庭接受询问。经法庭调查，原告表示其主张的数额包括被告欠其的水泥款及运费，但不能明确被告欠其水泥款和运费的各自数额。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的《水泥运输合同》及被告与威顿公司签订的《工业品买卖合同》，双方当事人均无异议，本院予以确认。因此原告与被告之间是运输合同关系。原告主张三方后来达成口头协议，约定由原告先替被告向威顿公司垫付水泥款，再由被告支付给原告水泥款一节，因被告对此予以否认，原告未能提供有关协议的证据，且原告提供的对账单上没有被告公司加盖的公章，只有个人的签字，同时无法证明该签字人与被告公司的关系，是否系被告公司委托签字；同时原告也无法明确被告欠其水泥款的具体数额。因此对原告的主张本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告临汾众骏源运输有限公司的诉讼请求。案件受理费12869元，减半收取6434.5元，由原告临汾众骏源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○一九年八月十三日 书记员 牛健华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1814号申请执行人：赵建明，男，1960年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：刘爱胜，男，1967年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人赵建明因与被执行人刘爱胜借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初1759号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初1759号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘爱胜银行存款、收入人民币88000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月二十一日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执恢989号之四 申请人：蒯振华,女,1964年12月25日出生,340102196412251548,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市包河区； 被执行人：陈琪亮,男,1983年1月30日出生,34010319830130151Ｘ,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市庐阳区； 被执行人：李雪,女,1986年4月17日出生,340405198604170229,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人蒯振华与被执行人陈琪亮、李雪金融借款纠纷一案中。因申请执行人陈琪亮、李雪拒不履行合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3861号民事判决确定的义务，本院依法对被执行人陈琪亮位于合肥市庐阳区房产予以拍卖，但仍未满足申请执行人的债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3861号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十二日 书记员 夏映松
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初913号 原告：临沂市华源汽车租赁服务有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区湖西路**。 法定代表人：周昆，经理。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**/div> 负责人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂市华源汽车租赁服务有限公司（以下简称：华源汽车公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：英大财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立磊、被告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华源汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计111174.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日20时45分，高怀宝驾驶登记在原告名下鲁ＱＣ××××号小型客车在内蒙古自治旗赤峰市翁牛特旗境内Ｇ35线595公里＋300米处，与前方同向行驶魏建彬驾驶蒙Ｄ5××××号重型半挂汽车发生相撞，造成两死三伤及原告名下车辆损坏的道路交通事故。事故经翁牛特旗公安局交通警察大队出具事故认定书。原告车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告英大财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险属实，我司在审验驾驶证、行驶证均符合保险合同约定，且无免责事由情形下，同意根据事故责任赔偿原告合理合法损失，原告驾驶员负事故同等责任，我司仅在同等责任范围内进行赔偿，超出部分原告应向侵权人主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2017年1月11日20时45分，在Ｇ305线595公里＋300米处（翁旗境内），高怀宝驾驶鲁ＱＣ××××号小型普通客车（车载荣耀、田虎、范志刚、杨静）与魏建彬驾驶蒙Ｄ5××××／鲁Ｄ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成荣耀、田虎死亡，高怀宝、范志刚、杨静受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月27日，内蒙古翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字［2017］第170005号事故认定书，认定：高怀宝负事故同等责任，魏建彬负事故同等责任，荣耀、田虎、范志刚、杨静无事故责任。 高怀宝驾驶鲁ＱＣ××××号小型普通客车登记所有人系原告华源汽车公司，在被告处投保机动车商业保险，其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额111174.4元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告华源汽车公司委托山东天诺价格评估有限公司对鲁ＱＣ××××小型普通客车损失价值进行评估，2019年5月15日，评估公司出具鲁天评字［2019］ＬＳ078号评估结论书，评定：鲁ＱＣ××××号小型普通客车损失价值为99174元（已扣减残值）。原告支付评估费2600元。 被告英大财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂市海林价格评估有限公司进行评估，2019年7月23日，评估公司出具退卷说明，载明：我司多次与申请人联系，申请人未按规定时间内缴费，我司做出退卷处理。 本院认为，原告华源汽车公司与被告英大财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车车辆受损，被告英大财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 本院认定原告华源汽车公司主张的损失为：1、车辆损失，本院认定99174元，被告虽对原告单方委托作出的评估报告认定的损失价值有异议，但未在期限内缴纳鉴定费，亦未提供其他证据予以反证，应承担举证不能的后果，对其辩称不予采信；2、评估费，系确定标的车损失所支出必要合理费用，结合发票，本院认定2600元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市华源汽车租赁服务有限公司保险理赔金99174元。 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂市华源汽车租赁服务有限公司评估费2600元。 三、驳回原告临沂市华源汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行，账号：1610××××6547）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，由原告临沂市华源汽车租赁服务有限公司负担188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2335元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  许 浩
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终425号 上诉人（原审原告）李京文，男，1954年4月24日生，汉族。 委托代理人臧新和，山东睿韬律师事务所律师。 委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路**。 法定代表人汤龙文，局长。 委托代理人韩杰，该单位工作人员。 委托代理人楚肖汉，该单位工作人员。 上诉人李京文因诉被上诉人平度市公安局所作询问笔录违法一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初75号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日在本院第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人李京文及其委托代理人臧新和，被上诉人平度市公安局的委托代理人韩杰、楚肖汉到庭参加调查。本案现已审理终结。 原告李京文原审时诉称，2005年3月31日、4月6日两天，被告以原告利用手机多次给平度市公路局付鸿运（现已病故）发手机短信，内容有侮辱语言为由，对原告进行两次传唤讯问。当时，原告不知被告讯问程序违法。直到2017年10月13日原告调出被告该讯问笔录，方知道被告制作的讯问笔录无讯问人、只有记录人，存在严重的程序违法，原告认为应当予以撤销。后原告对该问题向有关部门长期反映投诉至今未果。请求：1、依法确认2005年4月29日、4月30日被告对原告所作的二份讯问笔录程序违法；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告对原告所作的二份讯问笔录对原告的权利义务不产生实际影响，该讯问笔录不属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”综上，原告的起诉依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告李京文的起诉。诉讼费50元，退还原告李京文。 上诉人李京文不服原审裁定，上诉称，原审法院适用法律错误，一、被上诉人对上诉人所作询问笔录只有记录人，没有询问人，被上诉人根据该询问笔录对上诉人作出行政处罚是违法的；二、被上诉人依据本人供述、付鸿运的陈述及短信照片等证据事实对上诉人作出公（治）决字（2005）第75号行政处罚决定，决定对上诉人行政拘留十日，被上诉人该询问笔录违法，对上诉人所作出的行政处罚决定也必然违法；三、被上诉人所作询问笔录对上诉人的处罚决定产生了实际影响，不仅给上诉人造成物质上的损失，而且对上诉人精神上也产生了严重打击。综上，被上诉人所作出的被诉两份询问笔录是行政机关针对上诉人作出的行政行为，对上诉人的权利义务已产生实际影响，应属于行政诉讼受案范围。请求：依法撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初75号行政裁定，并裁定由二审法院审理。 被上诉人平度市公安局辩称，被上诉人于2005年对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。被上诉人对上诉人提供的两份询问笔录不予认可，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出两项异议：一是原审法院对本案未审即裁，剥夺上诉人举证、陈述的权利；二是原审承办法官未依法主动申请回避，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第二款规定。经审查，对第一项异议，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院经阅卷认为不需要开庭审理，直接作出裁定驳回起诉并无不当；对第二项异议，经本院审查，原审承办法官不存在应当回避的法定情形，上诉人就回避问题提出的相关审判程序违法的主张，本院不予支持，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，上诉人原审诉讼请求为确认被上诉人所作二份询问笔录程序违法，被诉询问笔录系被上诉人作出（2005）875号公安行政处罚决定的证据，系过程性行政行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人所提询问笔录对其所产生的物质和精神上的影响，并非询问笔录导致，最终对当事人权利义务产生实际影响的系行政处罚决定本身。原审法院认定上诉人提起本案诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，结果并无不当。但是，原审裁定引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定已被《最高人民法院关于适用的解释》规定废止，其适用法律条款有误，但不影响裁判结果正确。综上，上诉人李京文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初954号原告：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被告：谭卫瑜，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告谭伟雄与被告谭卫瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告谭伟雄及其委托诉讼代理人孙胜华到庭参加诉讼，被告谭卫瑜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金130000元、赔偿经济损失680元（按每天利息170元计算至付清之日止，从2019年3月4日暂计至2019年3月7日止的利息为680元），共计130680元；2.被告支付原告聘请律师的费用15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，被告向原告出具《借据》一份，确认被告因个人原因向原告借款130000元，借款期限为1个月，即2019年1月4日起至2019年2月3日止。借期内每月的利息为借款额的3%，即3900元，此后每逾期一天，则以170元/日向原告赔偿经济损失，借款当日一次性付清利息3900元，若被告逾期支付利息或逾期还款，则原告为实现合法权益而产生的各种费用皆由被告承担。《借据》出具当天，原告转账130000元给被告。2019年1月5日，被告向原告支付了1个月借期的利息3900元。借款到期后，被告无力偿还借款，请求原告续期一个月，并自愿支付利息5200元作为回报。原告同意被告的续期请求，于2019年2月4日向被告出具电子收据一份，注明原告收到被告借款本金130000元续期一个月的利息5200元。借款续期到期后，原告向被告催讨欠款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谭卫瑜没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告向原告出具《借据》1份，确认：被告收到原告出借的130000元借款，借款期限为1个月，即自2019年1月4日起至2019年2月3日止。借款利息为：借期内每月利息为借款额的3%，即3900元整。此后每逾期一天，则以170元/日向原告赔偿经济损失。于借款当天（2019年1月4日）一次性付清3900元利息。若被告逾期支付利息或逾期还款，则原告为实现合法权益而产生的各项费用（包括且不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保全费、公证费、公告费、执行费等）皆由被告承担。同日，被告向原告出具《收据》1份，确认收到原告出借的借款130000元。2019年1月5日，被告向原告支付了2019年1月4日至2019年2月3日的利息3900元。借款到期后，被告无力偿还借款，向原告提出续期请求，原告同意被告的请求，将借款期限延长至2019年3月3日，并确认收到被告支付的续期一个月（2019年2月4日至2019年3月3日）的利息5200元。后被告没有归还过款项。为实现本债权，原告支付了律师费15000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提供了《借据》、《收据》及银行转账凭证予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款实际出借的日期为2019年1月4日，原告确认于2019年1月5日收到利息3900元，虽然原告于借款次日才收取借款利息，但《借据》中关于付息时间的约定显然属于在本金中扣除利息，因此本院认定原告出借给被告的借款本金为126100元（130000元-3900元）。关于利息的问题。《借据》约定每逾期一天，则以170元/日向出借人赔偿经济损失，《借据》约定的逾期利息已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应向原告支付的利息为：以126100元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月4日起计至实际清偿之日止。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费15000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭卫瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟雄偿还借款126100元及利息（以126100元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月4日起计至实际清偿之日止）；二、被告谭卫瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟雄支付律师费15000元；三、驳回原告谭伟雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元（原告已预交），由原告谭伟雄负担101元，被告谭卫瑜负担3113元。原告在本判决发生法律效力之日起可以向本院申请退回3113元。被告负担的受理费3113元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  陈玉明审判员  刘骏全二〇一九年八月十四日书记员  梁 涛
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1290号之一 申请执行人：张克海,男,1973年5月7日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人:唐旭，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人张克海与被执行人唐旭民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2207号民事调解书确定：唐旭借原告张克海80000元，从2018年6月到2018年11月，在每个月的15号前还款1万元，2018年12月15号前还款2万元；上述第一项，如果上有一期逾期履行，原告张克海有权对剩余欠款申请强制执行；案件受理费900元，由唐旭承担。调解书生效后，唐旭没有履行调解书确定的义务，张克海于2019年5月23日申请强制执行，执行标的额为80000元。 执行中，本院依法向被执行人唐旭送达了执行通知书、报告财产令。被执行人唐旭没有履行义务、也没有申报财产。2019年6月20日，本院将被执行人唐旭纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人唐旭名下没有房产、车辆以及公积金信息；扣划了唐旭在财付通账户内的存款7500元，已发放完毕。唐旭在银行虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人唐旭名下有其他可供执行的财产，张克海也未能提供唐旭有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人张克海进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡之水 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一九年八月二十一日 法官助理李连玉 书记员李海飞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初7923号 原告：李广志，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福。 原告李广志与被告合肥建工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 李广志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其务工致伤的医疗费3000元、误工费9350元、护理费3087元、营养费1500元、精神损失费6000元、鉴定费1300元、交通住宿费3000元共计27237元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥建工集团有限公司承建的皖投尊府一期二标工程项目，木工班班组因工作需求，招聘焊工，原告经别人介绍，应约为其服务。2019年4月27日下午四点钟左右，在工作中，因乙方要求废物利用，导致右手中指远端粉碎性骨折，事发后，被告木工班班组郝诗云与原告一起前往临泉县人民医院陪同手术，之后再也没有见过被告的面，连个问候电话也不曾打一个，中间伤口多次感染、化脓，后经中国医科大学第一附属医院进行神经恢复治疗，历经漫长四达个月之久，遭受的痛苦终生难忘。后原告多次找被告讨要因工致伤的各项费用无果。经安徽天地司法鉴定所鉴定为轻伤二级。故请求临泉县人民法院依法判处被告赔偿原告的各项费用。 本院经审查认为，原告李广志以提供劳务过程中因务工致伤为由向被告合肥建工集团有限公司主张因此带来的各项损失，但起诉依据的法律关系为生命权、健康权、身体权纠纷，系法律关系错误，且在本案中存在漏列当事人的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李广志的起诉。 案件受理费150元，由本院退还原告李广志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇一九年八月二十八日 书记员  汤小宇 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执1606号 申请执行人：胡正巧，女，1969年11月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：王怀虎，男，1962年9月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在申请执行人胡正巧与被执行人王怀虎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1126执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈 菁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1428号原告：珠海市泰锋房地产代理有限公司，住所：广东省珠海市香洲区心华路**鲜货市场**部分**。法定代表人：祝永俊。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所，住所：广东省珠海市横琴新区宝华路****-2755div>执行事务合伙人：翟锐。被告：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所：广，住所：广东省珠海市香洲区v>二被告共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告珠海市泰锋房地产代理有限公司（以下简称泰锋公司）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、被告翟锐居间合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理。原告泰锋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告人民币33392.11元；2.赔偿2018年12月至今两被告拖欠佣金给原告造成损失利息人民币1300元；3.请求判令两被告承担本案所有费用。事实与理由：2018年10月23日，原告与两被告签署佣金支付协议，鉴于原告与两被告签订了《年度分销合同》的前提下，约定两被告代理销售雅居乐御龙山项目。经双方确认，原告同意两被告以分期付款方式支付佣金，具体支付时间如下：在2018年12月31日前支付第一期款13392.11元，在2019年1月31日前支付第二期款20000元，但两被告如今仍在拖欠，基于上述事实，维护原告合法权益，根据合同中约定的诉讼条款和法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告淘房企业在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案应由珠海市香洲区人民法院审理。被告认为，根据泰锋公司所提供的《淘房通年度分销合同》第八条的约定，双方在2018年10月23日时已经协议约定了管辖地为被告淘房企业主要经营地的法院。虽然被告的工商登记注册地为珠海横琴新区，但是，被告在与泰锋公司签订该合同时的主要办事机构所在地位于珠海市香洲区内，依据《中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定珠海市香洲区法院管辖。因此，被告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向法院提起管辖权异议。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。案涉《淘房通年度分销合同》明确约定合同在履行过程中发生争议时向被告主要经营地的法院提起诉讼。被告淘房企业的注册登记地虽位于珠海市横琴新区，但被告淘房企业称其实际经营场所在珠海市香洲区，并提交了华策集团房屋租赁合同、王淑珍房屋租赁合同、解除《房屋租赁合同》申请函、汇生商贸大楼房屋租赁合同、承租人变更申请、协议书、物业租赁合同、租金和物管费及水电费缴费凭证、余翠莉社保缴费记录等证据予以证明。依据《最。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，因被告淘房企业的主要办事机构所在地位于珠海市香洲区琴新区人民法院对本案不具有管辖权。据此，本案应移送至被告淘房企业的主要办事机构所在地法院即珠海市香洲区人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年八月五日书记员  赖林聪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执2092号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837756678H，住所地苏州市。主要负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。被执行人：杨勤，女，1969年5月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陆家栋，男，1944年12月3日生，汉族，住苏州姑苏区。被执行人：钱瑾华，女，1944年11月12日生，汉族，住苏州姑苏区。被执行人：陆玮豪，男，2005年4月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陆玮婷，女，1994年9月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨勤、陆家栋、钱瑾华、陆玮豪、陆玮婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)苏0591民初4298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执2092号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年八月二十二日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1067号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈振业，男，1968年6月10日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门特别行政区沊仔泉鸿花园福苑22Ｉ，现住广东省珠海市拱北粤海中路**（都市。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告陈振业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。2019年8月1日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。本案案件受理费减半收取为1585.7元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  聂斌华二〇一九年八月二日书记员  赖林聪