山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初42号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地法定代表人：庞允东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张栋，该公司员工。被告：曾繁彬，男，1969年8月14日出生，汉族，住。被告：曹书美，女，1969年7月12日出生，汉族，住。被告：曹圣国，男，1972年12月16日出生，汉族，住。被告：曹书平，女，1975年3月4日出生，汉族，住。被告：曾繁荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住。被告：段红平，女，1972年4月18日出生，汉族，住。被告：王福安，男，1960年12月14日出生，汉族，住。被告：张春华，女，1958年2月25日出生，汉族，住。被告：王国明，男，1965年5月30日出生，汉族，住。被告：曹淑芬，女，1964年9月25日出生，汉族，住。以上十被告委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告曾繁彬、曹书美、曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司委托诉讼代理人张栋，被告共同委托诉讼代理人董洪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾繁彬、曹书美向原告支付担保代偿款859200元，担保费112666.87元；2、判令被告曾繁彬、曹书美自主债务逾期之日起至判决生效之日止每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金；3、判令被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬对被告曾繁彬、曹书美应付款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月16日，被告曾繁彬、曹书美与原告签订最高额委托担保合同，约定原告为被告曾繁彬、曹书美自2015年5月18日至2017年5月18日与贷款人签订的借款合同项下因借款人向曾繁彬、曹书美提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1950000元及利息、违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告曾繁彬、曹书美的债务得到切实履行，被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬与原告签订了最高额反担保（保证）合同，同意为被告曾繁彬、曹书美的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式。2015年11月20日，被告曾繁彬、曹书美通过新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称新希望公司）借款950000元，2016年5月18日被告曾繁彬、曹书美还款371809元，到期后，原告为被告偿还了借款本息633600元。2016年4月19日，被告曾繁彬、曹书美通过新希望公司借款600000元，2016年10月19日被告曾繁彬、曹书美还款27996元，到期后，原告为被告偿还了借款本息633600元。2016年5月23日，被告曾繁彬、曹书美通过新希望公司借款750000元，到期后，原告为被告偿还了借款本息792000元。上述款项经原告多次催要，被告累计还款1200000元，剩余款项未偿还。被告曾繁彬、曹书美、曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬辩称，原告所诉与事实及法律不符，各被告并不欠原告所谓的借款，请依法驳回原告对各被告的诉讼请求。即使被告曾繁彬、曹书美欠原告追偿款，其主张的担保费及违约金合并计算数额已超出民间借贷司法解释最高利率的规定，该担保费、违约金主张没有法律依据。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年5月16日，原告与被告曾繁彬、曹书美签订最高额委托担保合同，约定原告自愿为被告曾繁彬、曹书美与受益人签订的所有借款合同项下的因受益人向被告曾繁彬、曹书美连续提供信贷而形成的一系列债务在最高额195万元范围内提供连带责任保证，最高授信额度的使用期间为24个月，自2015年5月18日至2017年5月18日。保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形式债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年。担保费率为担保金额的4‰/月。2015年5月16日，被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬与原告签订最高额反担保（保证）合同，约定被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬自愿为被告曾繁彬、曹书美与原告签订的最高额委托担保合同在最高额195万元范围内提供反担保，保证的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金等。2015年11月19日，被告曾繁彬、曹书美与新希望公司签订借款和担保协议，约定被告曾繁彬、曹书美向新希望公司借款95万元，年利率为8.4%。2015年11月20日，新希望公司向被告曾繁彬、曹书美支付借款95万元。2016年4月18日，被告曾繁彬、曹书美与新希望公司签订借款和担保协议，约定被告曾繁彬、曹书美向新希望公司借款60万元，年利率为8.4%。2016年4月19日，新希望公司向被告曾繁彬、曹书美支付借款60万元。2016年5月22日，被告曾繁彬、曹书美与新希望公司签订借款和担保协议，约定被告曾繁彬、曹书美向新希望公司借款75万元，年利率为8.4%。2016年5月23日，新希望公司向被告曾繁彬、曹书美支付借款75万元。2017年1月25日，原告为被告曾繁彬、曹书美代偿借款792000元；2017年1月26日，原告为被告曾繁彬、曹书美代偿借款633600元；2017年6月22日，原告为被告曾繁彬、曹书美代偿借款633600元，合计2059200元。原告自认其代偿后被告曾繁彬、曹书美共计偿还原告120万元代偿款本金。本院认为，原告与被告曾繁彬、曹书美签订的最高额委托担保合同，与被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬签订的最高额反担保（保证）合同，被告曾繁彬、曹书美与新希望公司签订的借款和担保协议，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾繁彬、曹书美自认收到新希望公司借款230万元，原告对该三笔借款在最高额195万元范围内提供连带保证责任。原告分三次向新希望公司代偿借款共计2059200元，其中195万元为代偿款，剩余109200元不属于代偿款，原告可另行主张权利。原告自认被告曾繁彬、曹书美已偿还其代偿款本金120万元，故对原告主张被告曾繁彬、曹书美支付剩余75万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告曾繁彬、曹书美抗辩称已将借款偿还新希望公司，但其证据不足以证明其主张，对被告曾繁彬、曹书美该主张，本院不予支持。原告主张被告曾繁彬、曹书美向其支付担保费及逾期违约金的诉讼请求，该两项已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的24%界限，对超出部分，本院不予支持。被告曾繁彬、曹书美应以75万元为本金按24%的利率向原告支付自最后一次代偿之日至两被告清偿之日的利息。原告主张被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁彬、曹书美于本判决生效后十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司支付担保代偿款本金75万元及利息。（以75万元为本金按24%的利率支付自2017年6月23日至两被告清偿之日）。被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬在最高额195万元范围内承担连带清偿责任。被告曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬承担连带清偿责任后，可依本判决就其还款数额向被告曾繁彬、曹书美追偿；二、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，保全费5000元，合计17392元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担1575元，被告曾繁彬、曹书美、曹圣国、曹书平、曾繁荣、段红平、王福安、张春华、王国明、曹淑芬负担15817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  毛文忠审判员  赵风军审判员  王 宁二〇一九年八月五日书记员  刘雯晓