广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1892号原告：黄鹏生，男，汉族，1951年3月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。被告：李湖缄，男，汉族，1962年7月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。原告黄鹏生与被告李湖缄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏生及其委托诉讼代理人黄子宏（原委托诉讼代理人，现委托诉讼代理人已变更为徐琳）、被告李湖缄的委托诉讼代理人陈思帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李湖缄归还原告黄鹏生借款本金人民币壹拾玖万伍仟柒佰整（￥195,700.00）；2.请求判令被告李湖缄偿还原告黄鹏生借款利息人民币陆拾贰万玖仟贰佰玖拾肆元整（￥629,294.00）（暂自1999年9月1日起计算至2018年8月31日止，2018年9月1日起至还清借款之日止的利息另行计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月1日，被告因资金周转需要，向原告借款现金人民币壹拾玖万伍仟柒佰整（￥195,700.00），并约定借款月利息按15‰计算。当日，原告按约定向被告出借借款现金，被告出具借条给原告存执。2012年2月1日，被告向原告支付借款利息人民币贰万元整（￥20,000.00）；2013年2月22日被告向原告支付借款利息人民币贰万元整（￥20,000.00）。至今被告未归还原告借款本金及相应利息。原告庭前提供的证据材料有：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息查询，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明原、被告借款事实及利息计算。被告李湖缄辩称：原告所提交的《借条》非被告本人出具，借款人处的落款并非被告本人所签，被告没有向原告借款，原告所称借款人民币195700元的事实并未存在；本案借款发生于1999年9月1日，借款金额为人民币195700，这在当时是一笔巨大的款项，结合原告的个人情况，原告并不具有该出借能力、以现金交易也不太符合日常交易习惯，从1999年到现在原告也未向被告催款，明显不符合常理，因此原告仅以《借条》主张借款事实明显无法支持；原告称被告向其还款，但事实并非是被告向原告还款，而是原告向被告借款，并让被告支付到原告的配偶账户，因被被告未要求原告出具借条，且金额较少，故被告才暂时未向原告主张。被告李湖缄没有提交证据。2018年10月20日，被告李湖缄向本院提出鉴定申请，请求本院依法委托有关司法鉴定机构对原告提交的证据《借条》中李湖缄的签名进行笔迹鉴定及形成时间鉴定。2018年11月16日，原告黄鹏生向本院提出鉴定申请，请求本院依法委托有关司法鉴定机构对原告提交的被告李湖缄亲笔书写并签名的借条所记载的全部内容进行笔迹鉴定，进一步确定是否为被告李湖缄亲笔所书写和签名。2018年12月17日，本院根据原告黄鹏生与被告李湖缄协商指定，委托西南政法大学司法鉴定中心对上述《借条》所记载内容是否为被告李湖缄亲笔所书写、《借条》上签名是否为被告李湖缄本人签写、《借条》上“李湖缄”签名的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月3日作出西南司法鉴定中心〔2018〕鉴字第6458号《司法鉴定意见书》，鉴定确认《借条》落款签名及其他手写字迹与被告李湖缄签名为同一人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告李湖缄于1999年9月1日出具《借条》一份给予原告黄鹏生。《借条》上载明：“兹借到黄鹏生人民币壹拾玖万伍仟柒百元。月利息按15‰计息”。被告李湖缄在借款人一栏签名。同日，原告黄鹏生将上述借款款项以现金方式交付被告李湖缄。借款后，被告李湖缄没有依约偿还借款利息，至今借款本金未还。原告黄鹏生经催讨未果，致纠纷。案件受理过程中，依据原、被告双方的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提交的证据《借条》中所记载内容是否为被告李湖缄亲笔所书写、《借条》上签名是否为被告李湖缄本人签写、《借条》上“李湖缄”签名的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月3日作出西南司法鉴定中心〔2018〕鉴字第6458号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的标称时间为“99.9.1日”、金额为“壹拾玖万伍仟柒百元”的《借条》原件落款“借款人”处“李湖缄”署名字迹以及其上其他手写字迹是供检的李湖缄书写的样本字迹是同一人书写。2.不能确定标称时间为“99.9.1日”、金额为“壹拾玖万伍仟柒百元”的《借条》原件落款“借款人”处“李湖缄”署名字迹的形成时间。另查：证人黄某辉证实1999年8月份，原告黄鹏生称用钱向黄某辉借款10万元，黄某辉在家中将10万元借款以现金方式交付给原告黄鹏生，因原告黄鹏生是其姑丈，故没有出具借条。原、被告双方当庭均确认，被告李湖缄于2012年、2013年各转账一笔2万元至原告黄鹏生的配偶账户，合计转账款项4万元。本院认为：根据原告黄鹏生提交的《借条》以及证人黄某辉的证词、西南司法鉴定中心〔2018〕鉴字第6458号《司法鉴定意见书》等证据，结合原、被告的当庭陈述，足以证明原告黄鹏生、被告李湖缄之间的借贷关系成立。原告黄鹏生已履行借款的义务，被告李湖缄至今未偿还借款本金及利息，已构成违约。原告黄鹏生主张被告李湖缄归还借款本金并支付利息，理由成立，可予支持。关于借款利息的计算问题。原、被告在《借条》中约定月利息按15‰计算，即年利率为18%。原、被告双方当庭均确认，被告李湖缄于2012年、2013年合计转账4万元至原告黄鹏生的配偶账户，该款项性质被告提出是原告向其借款的主张，但未能提交证据予以佐证，故其主张理由不成立，本院不予以支持；该款项性质原告自认是被告偿还其上述借给被告李湖缄“壹拾玖万伍仟柒百元”借款的部分利息，故原告主张被告李湖缄按年利率18%支付的利息应扣除上述已付还的4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告李湖缄应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄鹏生借款本金195,700元元及利息（自1999年9月1日起至实际还清借款之日止，按年利率18%计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,050元、鉴定费1200元，合计13,250元（原告黄鹏生已预交12650元），由被告李湖缄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告黄鹏生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年八月二十六日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。