湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0726民初字第103号原告石门县征地拆迁服务站，住所地：石门县楚江镇澧阳中路，组织机构代码证代码77679349-0。法定代表人夏召明，该站站长。委托代理人刘国志，男，1971年3月26日出生，汉族，该服务站职工，住湖南省石门县，一般授权代理。委托代理人陈湘安，男，1973年6月22日出生，汉族，该服务站职工，住湖南省石门县，一般授权代理。被告文桃玲，女，1956年3月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告闫光桃，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告石门县征地拆迁服务站（以下简称“征拆服务站”）与被告文桃玲、闫光桃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳灏独任审判，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。书记员陈果夫担任本案记录。本案原告征拆服务站法定代表人夏召明及其委托代理人刘国志、陈湘安和被告文桃玲、闫光桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告征拆服务站诉称，石门县农业综合服务中心属于石门县澧水风光带片区开发项目之一，该项目开发需拆迁被告房屋一栋。该项目所涉房屋拆迁补偿相关事宜由原告负责，原告根据《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（常政发[2015]2号）、石发改物价[2015]2号等文件规定，对被告建（构）筑物进行实地调查登记后，原、被告双方于2015年12月31日签订了《石门县农业综合服务中心建设项目征地拆迁建（构）筑物补偿安置协议书》，该协议就被告位于石门县楚江镇新厂社区居委会7组的建筑面积229.49平方米房屋拆迁补偿事宜达成了一致意见。该协议约定，被告应在2016年1月15日之前腾退房屋和土地，逾期不执行的将由原告依法申请法院强制执行。前述约定期限到期后，被告并未按约拆除和腾退房屋，经原告多次协商均未果。被告违约行为严重影响了该项目工程进度，造成了该项目投入巨额资金占有损失。此外，原告在签订协议时已根据约定给予被告30000元签约奖励，因被告未按期自行腾退房屋该奖金应予以扣回。故原告诉至法院，请求判令：一、被告文桃玲、闫光桃按照双方所签房屋拆迁补偿协议约定搬家腾地；二、二被告自2016年1月16日起按每日4000元标准赔偿原告损失至腾退房屋土地完毕之日止；三、返还签约奖30000元；四、本案诉讼费由二被告负担。原告征拆服务站为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告征拆服务站组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告文桃玲、闫光桃常住人口登记卡（均系复印件）各1份，拟证明原、被告身份情况；2.湖南省政府农用地转用、土地征收审批单（原件）、石门县国土局征地补偿安置方案公告、石门县人民政府征用土地公告（复印件）各1份，拟证明征地补偿的合法性；3.房屋土地审批资料（复印件）1份，拟证明被告房屋和土地权属情况；4.房屋及附属物调查表（复印件）1份，拟证明征地前已对被告进行了入户调查；5.被告房屋照片（复印件）1份，拟证明所征收房屋的外貌情况；6.房屋拆迁补偿明细表（复印件）1份，拟证明原告已告知被告补偿明细的事实；7.征地红线图（复印件）1份，拟证明石门县农业综合服务中心建设项目征地范围情况；8.石发改价[2015]2号文件、常政发[2015]2号文件、石门县人民政府专题会议纪要、澧水风光带片区开发协议书（复印件）各1份，拟证明征地补偿的合法性；9.征地房屋拆迁补偿款支付告知书、送达回证、征收通告（复印件）各1份，拟证明原告已告知被告领取补偿款及通知被告限期搬房腾地的事实；10.石门县农业综合服务中心建设项目房屋拆迁建筑物补偿安置协议书（复印件）1份，拟证明双方达成了房屋拆迁建筑物补偿安置协议的事实；11.领款凭单（复印件）1份，拟证明原告已按约定支付被告补偿款135037元的事实；12.签订协议奖（原件）1份，拟证明被告已领取签订协议奖30000元的事实；13.石门县公寓楼入住通知单、证明（均系复印件）各1份，拟证明2014年被告闫光桃儿子闫祖元搬出时已给予了150.74平方米安置住房一套，现如再按240平方米面积对被告闫光桃进行补偿不符合相关文件规定的事实。被告文桃玲、闫光桃共同辩称，被告闫光桃原来签字的时候没有征求被告家人的意见，不是被告方的真实意思表示，合同无效。但如原告能按240平方米的标准予以补偿，被告方就同意拆迁；若原告不能按前述要求进行补偿，被告方要求退还原告已支付的补偿款和奖金，原告不得再要求被告方拆除和腾退房屋。被告文桃玲、闫光桃未就其主张向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据1，系行政部门有关身份信息的登记凭证，予以确认。证据2至证据13，各证据之间能相互印证，二被告在庭审中对前述证据均表示不予质证，未对真实性提出异议，故对前述证据均予以确认。根据当事人的举证和本院认证的情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年4月1日，湖南省人民政府以“[2011]政国土字第375号”文件批准征用楚江镇新厂社区居委会部分集体土地53.643亩，用于石门县农业综合服务中心建设项目。2011年4月2日，石门县人民政府根据前述文件及其他相关法律、文件的规定，就前述土地征收范围、补偿标准等事宜发布《石门县人民政府关于征用楚江镇新厂社区居委会部分集体土地有关事项的公告》（石政公告[2011]3号）。2015年8月12日，石门县人民政府召开专题会议，就澧水风光带片区开发项目前期工作有关问题形成会议纪要，对前述范围内房屋拆迁补偿工作作出安排。2015年10月5日，石门县征地拆迁服务站组织对被告文桃玲、闫光桃夫妇位于石门县楚江镇新厂社区居委会7组的房屋进行实地调查。2015年12月22日，石门县征地拆迁控违拆违安置综合指挥部就征地拆迁相关事宜发布《石门县农业综合服务中心征收项目通告》。2015年12月15日，原告向被告闫光桃发出《征地房屋拆迁补偿款支付告知书》，告知被告所涉房屋拆迁的相关文件依据和补偿标准等事宜。2015年12月31日，原告（甲方）与被告闫光桃（乙方）签订《石门县农业综合服务中心建设项目征地拆迁建（构）筑物补偿安置协议书》，约定：一、乙方被拆迁房屋建筑总面积229.49平方米，房屋补偿费108506元；室内装修装饰补偿费87780元；户外设施包干补偿费20000元；其他设施补偿费8775元；房屋拆迁补偿费合计225061元。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、常政发[2015]2号第二十条、石发改价[2015]2号文件规定确定乙方符合安置资格，准予公寓楼安置，并按其合法住房面积（不包括杂屋、棚屋）给予每平方200元的安置补偿费。三、为确保建设项目工程顺利进行，依据常政发[2015]2号文件规定，给予乙方搬家费5000元、过渡费9300元、重建误工费7500元。四、依据石征通[2015]1号文件，对县城规划区内房屋拆迁实施奖励：1、在公告规定的时间内签订拆迁协议的，给予30000元签订协议奖（超过规定时间，每超过一天扣除奖金10000元，扣完为止）。2、对在2016年1月15日前倒房拆除的，给予20000元倒房奖（超过规定时间的，每超过一天扣除奖金10000元，扣完为止）。3、对于在规定时间内单个项目所有房屋拆迁完毕的，每户分别给予集体配合奖10000元，没有拆完的，不予奖励。五、甲乙双方签订拆迁补偿安置协议的当日，甲方付给乙方房屋拆迁补偿费的60%计135037元。乙方在第四条规定的时间内倒房、腾出土地后，经甲方验收合格，甲方拨付给乙方房屋拆迁补偿费余额和第二、三条规定补偿费及奖励费用，合计111824元。六、乙方如在2016年1月15日之前未倒房腾出土地的，由甲方申请有关部门责令限期倒房、腾出土地；逾期不执行将依法申请人民法院强制执行。该协议还约定了其他事项。该协议签订后，原告于2015年12月31日向被告支付了补偿款135037元、发放签订协议奖30000元，两笔款项均由被告闫光桃签收。被告在签订前述协议和领取前述款项后，未按合同约定拆除房屋和腾退土地，原告遂诉至法院。另查明，“石集建（93）字第0308号”集体土地建设用地使用证登记位于“石门县闫家坝村八组”、地号为“08-52-2-345”、土地类别为“住宅用地”的土地使用者为“闫光桃”。用地面积和建筑占地面积均为148平方米。2014年在被告闫光桃儿子闫祖元从被告闫光桃家搬出时，已按相关政策给予150.74平方米公寓楼住房一套进行安置。本院认为，因石门县农业综合服务中心建设项目需征用被告方位于石门县楚江镇新厂社区居委会7组的房屋，原告经与被告闫光桃协商后，双方就该房屋拆迁安置签订《石门县农业综合服务中心建设项目征地拆迁建（构）筑物补偿安置协议书》，该协议不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告抗辩认为，被告闫光桃事先未征得其他家庭成员同意，且不是其真实意思表示，合同无效。本院认为，该抗辩主张不能成立。其一，被告闫光桃未提交证据证明该协议存在《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道在该协议上签字的法律效果。再者，被告也已根据合同约定实际领取了补偿款135037元和签订协议奖30000元，对原告履行协议内容并未持异议。其二，本案所涉房屋土地使用者登记为被告闫光桃，虽然该房屋系二被告的夫妻共同财产，但被告闫光桃作为户主与原告签订拆迁补偿协议，属家庭重大事项，原告有理由相信被告闫光桃征得了被告文桃玲的同意，且被告文桃玲对闫光桃领取补偿款和奖金亦未提出异议，应当视为被告文桃玲已默认被告闫光桃的行为。至于被告主张还需征求其他家庭成员意见的主张，因其他家庭成员并非该房屋的权属主体，对该房屋并无处分权，被告方是否需要征求其他家庭成员意见或家庭内部达成一致意见，系其家庭内部事务，并不具有对抗房屋实际权利人（即二被告）自行处分的效力。此外，被告虽主张原告应按房屋建筑总面积240平方米进行补偿，但被告并未提交证据证明原告所核算补偿面积存在错误以及应按240平方米进行补偿的其他依据，被告该项要求实际上是排除了其儿子闫祖元已安置150.74平方米公寓楼住房一套的因素，显然超出了相关文件规定的补偿标准，再者被告在与原告签订补偿安置协议时已对229.49平方米补偿面积予以认可，签订协议时其并未提出异议。被告在签订协议和领取部分补偿款及奖金后再向原告提出更高要求，显然有违诚实信用。对被告该项主张，本院不予支持。对原告要求被告按4000元/天标准赔偿损失的主张，因双方在补偿安置协议中并无约定，原告也未提交证据证明因被告违约造成了实际损失，故对该项主张不予支持。对原告要求返还签约奖30000元的主张，被告获得该项奖励是基于被告在原告所限定期限内签订协议的约定，双方在协议中并未约定被告未按期拆迁房屋及其他违约情形时应予以扣回。同时根据协议约定，被告在签订协议后未按期拆迁腾退时原告会相应扣除倒房奖等后续奖金，且原告可依据合同约定和相应法律规定要求被告继续履行合同义务。由此可见，原告给被告的奖励是分阶段进行的，被告达到原告所设定阶段性目标后可以根据约定获得相应奖励。故对原告该项主张，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文桃玲、闫光桃于本判决生效之日起五日内拆除位于石门县楚江镇新厂社区居委会7组的房屋（集体土地建设用地使用权证编号为“石集建（93）字第0308号”）及附属设施，并腾出土地；二、驳回原告石门县征地拆迁服务站的其他诉讼请求。本案案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告文桃玲、闫光桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  欧阳灏二〇一六年二月二十六日书记员  陈果夫附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。