wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5614号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1880号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**，统一社会信用代码：91410300752291074X。法定代表人：杨文胜，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：王幸春，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦一社会信用代码：9141030078915185XX。法定代表人：郑善芳，男，1958年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。诉讼代理人：何继笑，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告王幸春、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  李银聚二〇一九年八月十六日书 记 员  郭瑞艳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执353号申请执行人任云颜，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被执行人赵石磊，男，1991年8月1日生，汉族，农民，住西安市周至县。任云颜与赵石磊买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初2589号民事判决书，该案执行标的为：砂石款293000元、诉讼费2950元、执行费4340元。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人赵石磊送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人赵石磊名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵石磊纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执353号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年八月十二日书记员 答瑞阳
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更424号 罪犯李龙，男，1989年12月1日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）鲁01刑初2号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31098.50元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯李龙在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李龙在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省济南监狱为罪犯李龙提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李龙的悔改表现属实，有罪犯李龙的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2041年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2508号之二原告：茂名大北农农牧科技有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区****。法定代表人：周某某，董事长。委托诉讼代理人：陆国贵，茂名大北农农牧科技有限公司分公司总经理。委托诉讼代理人：阮家彬，茂名大北农农牧科技有限公司行政经理。被告：魏其祥，男，1968年6月26日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市*********，身份证号码：440************。被告：杨武生，男，1959年3月3日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市***********，身份证号码：440************。被告：彭保生，男，1960年6月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市*************，身份证号码：440************原告茂名大北农农牧科技有限公司诉被告魏其祥、杨武生、彭保生凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告茂名大北农农牧科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回对被告魏其祥、杨武生、彭保生的起诉申请。本院认为：原告茂名大北农农牧科技有限公司以双方已经调解解决了纠纷为由向本院提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名大北农农牧科技有限公司撤回对被告魏其祥、杨武生、彭保生的起诉。案件受理费11059元，减半收取计5530元，诉讼保全费用4149元均由原告茂名大北农农牧科技有限公司负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  陈静霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  邱思颖
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2732号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，公司员工。 被告：任成来，男，1962年4月18日生，汉族，，住滦州市 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告任成来追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 张 顺 二〇一九年八月二十一日 书记员 田美悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28158号原告：王珏，女，1956年12月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：刘金华，男，1963年2月26日出生，住天津市滨海新区。被告：史芳，女，1973年1月12日出生，住天津市滨海新区。王珏与刘金华、史芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案在审理过程中，被告刘金华因涉嫌寻衅滋事罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑，目前案件尚在二审期间。本院经审查认为，本案被告刘金华因涉嫌寻衅滋事罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑，目前案件尚在二审期间，本案暂不具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李焕庭二〇一九年八月二十三日书记员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1913号 申请执行人:余忠胜，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:安徽佳通乘用子午线轮胎有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路**，统一社会信用代码913400007964368538。 法定代表人：陈应毅，董事长。 本院在执行余忠胜与安徽佳通乘用子午线轮胎有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽佳通乘用子午线轮胎有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽佳通乘用子午线轮胎有限公司银行存款41398.5元（其中支付一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资差额11280.5元，负担案件执行费513元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月六日 书记员  严欣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5622号原告：鑫津鸿达（天津）商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA0749456T），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路****。法定代表人：林金强，总经理。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津众泰环潮建材有限公司（统一社会信用代码91120224572324166U），住所地天津宝坻，住所地天津宝坻塑料制品工业区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周世杰，执行董事。被告：天津众泰恒通商贸有限公司（统一社会信用代码91120224MA05LNQR51），住所地天津宝坻，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闵军平，总经理。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：田永行男，1958年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告鑫津鸿达（天津）商贸有限公司（以下简称鑫津鸿达公司）与被告天津众泰环潮建材有限公司（以下简称环潮公司）、天津众泰恒通商贸有限公司（以下简称恒通公司）、田永行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。鑫津鸿达公司诉称，鑫津鸿达公司与环潮公司、恒通公司存在业务往来。2017年，鑫津鸿达公司应环潮公司、恒通公司两家公司的要求，向环潮公司、恒通公司供应木方、模板及木料板材，环潮公司、恒通公司均指定田永行为收货人。后鑫津鸿达公司分别于2017年7月17日、19日、23日向环潮公司、恒通公司供应总计505851.6元的木方及模板，均由环潮公司、恒通公司指定收货人田永行确认签收。但经鑫津鸿达公司多次催告，环潮公司、恒通公司及田永行至今均未向鑫津鸿达公司支付相应货款，给鑫津鸿达公司造成了巨大经济损失。鑫津鸿达公司认为，环潮公司与恒通公司作为实际用货人，田永行作为收货人，均应当对所欠货款承担连带责任。鑫津鸿达公司为维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1.判令各被告共同支付所欠鑫津鸿达公司木方及木模板货款505851.6元；2.判令各被告共同支付因迟延支付上述货款给鑫津鸿达公司造成的经济损失241122.60元（以505851.6元为基数，自2017年7月23日起按照月息2%计算，金额暂计算至2019年7月8日，应计至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由三被告负担。恒通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鑫津鸿达公司与恒通公司分别于2017年7月16日、2017年7月18日在恒通公司处签订两份《木材购销合同》，约定的交货地点位于宝坻区，且合同约定的管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地位于宝坻区，本案应移送至天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，鑫津鸿达公司依据有田永行签字的送货单向三被告主张权利，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向三被告主张货款，原告属于接收货币一方，其住所地位于天津市东丽区，故本院对该案有管辖权，恒通公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津众泰恒通商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津众泰恒通商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年八月十四日书记员 李彩月本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保649号 关于赵新杰申请执行王子梦合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初548号之一原告：高利新，男，1968年9月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司，住所地：长治市壶关县府东街**。法定代表人：靳海棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：郑州海外国际旅行社有限公司开封市观前街门市部，，住所地：开封市鼓楼区观前街**负责人：吴杰。被告：郑州海外国际旅行社有限公司，，住所地：郑州市金水区南阳路**富田大厦**楼****法定代表人：王丽霞，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，1981年7月23日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：河，住所地：河南省开封市金明大道以**以北文兴大厦**。负责人：高晓娟。原告高利新诉被告山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司、郑州海外国际旅行社有限公司开封市观前街门市部、郑州海外国际旅行社有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万姗姗审 判 员  田小卫人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈光辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初3508号 原告：邓粉绵。 原告：王晓钰。 委托诉讼代理人：邓粉绵，身份上述，系王晓钰母亲。 共同委托诉讼代理人：李小青，陕西东瑞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。 被告：温波。 委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。 被告：陕西江林英成置业有限公司。 法定代表人：褚明，董事长。 委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：陕西江林房地产开发有限公司 法定代表人：王占林，执行董事。 原告邓粉绵、王晓钰与被告温波、陕西江林英成置业有限公司（以下简称英成置业公司）、陕西江林房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓粉绵、王晓钰及其共同委托诉讼代理人李小青、叶晗钰，被告温波及其委托诉讼代理人王艳丽，被告陕西江林英成置业有限公司委托诉讼代理人殷善鹏到庭参加诉讼。被告陕西江林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓粉绵、王晓钰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告温波向原告返还位于西安市未央区XX房屋一套（约15万）、西安市未央区XX房屋一套（约12万）、西安市未央区XX房屋一套（约9万）、西安市未央区XX房屋一套（约13万）、西安市未央区XX车位一个（约0.5万元），以及因拆迁应当补偿原告的过渡补助费、装修附着物补偿费、搬家补助费、三层至五层未建房屋奖励费等各项费用共计225500元（总计720500元）；2、判令被告陕西江林英城置业有限责任公司、陕西江林房地产开发有限公司对上述财产的返还承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其及户主王宣珉系西安市未央区东前进村XX房屋的祖遗户居民。2010年，东前进村启动城中村改造项目，该项目由被告陕西江林房地产开发有限公司和陕西江林英成置业有限公司共同负责，共同进行拆迁、回迁、安置楼建设、商业开发、管理等工作。被告温波代理王宣珉处理完毕拆迁安置补偿有关事宜后，将原本安置补偿给其的房屋及其款项占为己有，被告英成置业公司、陕西江林房地产开发有限公司亦为被告温波签发了房屋安置证明书。各被告行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告温波辩称，第一，原告无权直接要求返还诉状中所请求的房产及其他财产，因为原告要求返还的房产及其他财产必须权属清楚，权属不清楚的应该先确权，原告无权直接请求返还；第二，原告要求返还的拆迁安置房产无事实及法律依据；第三，原告要求返还车位没有；第四，原告要求的过渡补助费、装修附着物补偿费、搬家补助费、三层至五层未建房屋奖励费没有事实及法律依据，以上费用根据转让协议已由温波合法获得都是温波出资的，与原告无关。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告英成置业公司辩称，本案是返还财产纠纷，其公司认为原告要求承担连带责任无事实及法律依据，原告要求返还原物的主体是温波，与其公司无关，请求依法驳回原告所有诉请。 被告陕西江林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《集体土地建设用地使用证》、《协议书》、《证明》、《公证书》、《户口簿》、《结婚证》、《死亡证明》；证据二、《东前进村城中村改造宣传手册》、《东前进红旗村各户情况一览表》、《分户证明书（存根联）》；证据三、《拆迁户授权委托书》、《房屋拆迁补偿价格评估表》、《安置房屋产权及补偿费用分割协议书》、《拆迁安置补偿协议书》、《拆迁安置补偿补充协议书》、《选房卡》、《安置楼选房确认表》。被告温波提供如下证据：证据一、赡养老人协议书；证据二、遗嘱及土地档案；证据三、房产转让合同；证据四、梁爱英、王瑄珉收条；证据五、收款明细（建房）；证据六、刘文平证人证言。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 原西安市大明宫乡东前进红旗村301号土地使用者即户主系刘玉贤，刘玉贤与王统财系夫妻关系，王统财系再婚，婚前育有一子王随平。刘玉贤与王统财原先均居住于上述涉案宅基地建筑房屋内。后王统财去世，刘玉贤与其继子王随平、王随平妻子惠桂芳、外孙女龚治田在涉案宅基院落房屋共同居住生活。刘玉贤去世前，将其名下财产立遗嘱由继子王随平、外孙女龚治田继承。王随平与惠桂芳原系夫妻关系，王宣珉系二人之子。后惠桂芳去世，王随平与梁爱英登记结婚。王宣珉与原告邓粉绵于1992年8月6日登记结婚，原告王晓钰系原告邓粉绵与王宣珉的女儿。被告温波系龚治田之子。之后王随平与梁爱英相继去世。2017年9月24日，王宣珉去世。 同时查明，2010年间，刘玉贤原先所在东前进红旗村组进行拆迁，刘玉贤作为祖遗户主名下宅基分为两户即龚治田与王宣珉。龚治田以原宅基院落XX户主即被拆迁人与陕西江林房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，名下分得住宅面积为618.6平方米。温波以原宅基院落XX户主即被拆迁人温波（王宣珉）与陕西江林房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，名下分得住宅面积510平方米，三至五层未建房屋奖励、搬家费、过渡补助费、装修及附着物补偿、搬家补助费共计225500元。2010年，东前进村村民委员会向温波发放235选房卡，向龚治田发放236选房卡。2017年1月1日，拆迁村组进行回迁，温波名下分得涉案房屋及车位，二原告以上述房屋及拆迁相关款项225500元系王宣珉与其二人共同财产要求被告温波返还协商未果酿成本诉。庭审中，本院依法向原告释明，被告名下分得的拆迁安置房屋系对原院落房屋进行的拆迁安置，原院落房屋中涉及有王随平、惠桂芳、梁爱英相应的遗产，原告应先对原院落房屋进行分家析产及法定继承析出属于王宣珉的遗产面积后，对安置面积再进行核实折算，但原告坚持诉讼请求，以返还原物纠纷要求被告返还安置后的上述房屋与补偿款项。被告温波表示，王宣珉与梁爱英就原院落房屋已同其委托的证人即刘文平于2005年8月5日签订《房屋转让合同》，故其有权享有回迁安置的涉案房屋，据此被告温波提供《房屋转让合同》、刘文平证人证言及梁爱英、王宣珉出具的收条予以证明其陈述事实，原告对被告提供的前述证据形式要件及证明目的均不予认可。因当事人各执己见致调解未果。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告温波名下分得涉案XX房屋，系对原院落XX房屋进行的回迁安置。本案中，原院落XX号房屋先后由刘玉贤、王随平、惠桂芳、梁爱英、王宣珉共同居住生活，在五人相继去世后，发生了法定继承的法律关系，原院落XX号房屋是否属于王宣珉一人的遗产，应由法定继承及分家析产进行分割，确认权属，但经本院向原告释明后，原告坚持将涉案上述安置房屋及补偿款项作为王宣珉一人遗产要求被告温波返还，显系与事实不符，本院不予支持。原告要求陕西江林英成置业有限公司、陕西江林房地产开发有限公司承担连带返还责任，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，判决如下： 驳回原告邓粉绵、王晓钰之诉讼请求。 案件受理费11005元、公告费600元（原告均已预交），现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙新爱 二〇一九年八月十四日 书 记 员  马 楠
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保627号 关于河北银行股份有限公司新华路支行申请执行李洪刚、石家庄长荣物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保639号 关于石家庄市成功建筑机械租赁有限公司申请执行石家庄建设集团有限公司、河北淮信建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2027号之一 申请执行人章洁，女，1986年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人邱亚明，男，1988年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人章洁与被执行人邱亚明请求人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特64号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章洁向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人邱亚明归还申请执行人章洁本金20000元，并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人邱亚明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱亚明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱亚明至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人邱亚明的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本案已轮候冻结被执行人邱亚明名下持有的杭州浙样学教育科技有限公司80%的股权（出资额80万元人民币）。本院已向首封法院发出参与分配函。被执行人邱亚明名下无银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱亚明名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2027号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  傅晔 二〇一九年八月十四日 书记员  祝孚
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初428号 原告：刘满仓，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住容城县。 委托诉讼代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：刘双平，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 原告刘满仓与被告刘双平不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满仓的委托诉讼代理人张国锋和被告刘双平的委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘满仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币760,000元。2、诉讼费出被告承担。 事实和理由：原告经营一家公司。在与他人有经济来往过程中，不慎将760,000元转错，应转给他人的款项错转入被告刘双平的账户，原告发现后多次找到被告，要求被告返还所错转的款项，但被告至今未予以返还，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。 被告刘双平辩称：原告起诉状中称是转错款项，明显是撒谎。原告诉请的是760,000元，万元以上的款项正常人一般不会转错，按常理也不会转错，更不会在两年内三次转错，很明显是原告陈述事实的虚假性，应根据谁主张谁举证，驳回原告的起诉。 原告提供下列证据：一、2016年8月11日原告给被告转款200,000元的网上银行电子回单一份；二、2016年8月24日原告给被告转款500,000元的网上银行电子回单一份；三、2017年4月28日原告给被告转款60,000元的网上银行电子回单一份。 被告质证称，三份证据是原告通过网上银行进行汇款，回单最后一行明确写有“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货依据”，证据不能证明被告收到此笔款项。证据一和证据二显示交易摘要和交易用途都是给栓雨打款，证据三显示给刘强打款。原告举证与事实不符。原告是自愿打款，三张电子回单并不能证明原告的诉请亦不能作为到账凭证。 被告提供下列证据：一、2018年7月17日河北雄安云度信息咨询有限公司营业执照一份；二、河北雄安云度信息咨询有限公司与靳红宽签订的房屋租赁合同一份。二份证明原告打入被告的款是原告赠与财产，让被告开办公司用。 原告质证称，对证据一的真实性无有异议，关联性有异议，被告开办公司与原告无关。证据二的合法性、真实性、关联性均有异议，与本案无关。 在审理中，本院根据原告申请，调取了被告在中国农业银行的卡号62×××73和卡号62×××77的开户信息及2016年8月11日至2017年5月1日银行卡交易明细。原告质证无有异议。被告质证称，对证据合法性无有异议，被告收到了原告打入的三笔款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告通过网上银行于2016年8月11日、8月24日分别误将200000元、500000元转至被告银行卡62×××73，2017年4月28日原告通过网上银行误将60000元转至被告银行卡62×××77。被告认可收到该三笔转款。原告催要未果后，诉至法院。 上述事实有，原、被告陈述、网上银行电子回单、被告开户信息及银行卡交易明细清单证实。 本院认为，本院调取的证据，原告无异议，被告对合法性无异议，对真实性、关联性未明确意见，视为被告无异议，对调取的证据予以认定。原告提供的三份网上银行电子回单证据，被告对证据证明的内容、目的有异议，但未提供证据，并且该三份证据与本院调取的被告银行卡开户信息、银行卡交易明细中的户名、卡号、交易时间、数额相互印证，本院予以认定。被告提供的营业执照，原告对关联性提出异议，并且该营业执照是2018年7月17日核发，本院对该证据的关联性不予采信。被告提供的房屋租赁合同，原告对真实性、合法性、关联性提出异议，该证据本案不予采信。故此原告分三次给被告银行卡共转款760,000元的事实，证据充分，且被告认可收到，本院予以确认。被告主张三笔款是原告赠与财产，让被告开办公司用的事实，原告不认可，被告提供的证据不能反映出与原告主张的760,000元存在直接关系，故被告主张赠与的事实不予认定。被告未提供取得原告760,000元合法根据的证据，是取得不当利益，给原告造成了损失，被告应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告刘双平于本判决生效后二十日内返还原告刘满仓760,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,400元，减半收取计5,700元，由被告刘双平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二十五日 书记员  尹 健
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2661号申请人：邓蜀平，男，1965年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邓蜀闽，男，1959年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：邓蜀南，女，1962年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：邓闽玲，女，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人邓蜀平与被执行人邓蜀闽、邓蜀南、邓闽玲继承纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓蜀闽、邓蜀南、邓闽玲银行存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十九日书记员 张芹梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2895号再审申请人(一审原告)：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区鸭绿江大街**。法定代表人：于利，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚德成，该公司职员。委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被申请人(一审被告)：大连黑猫工程机器有限公司。住所地。住所地：瓦房店市工业园区iv>法定代表人:刘润生，该公司经理。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人(一审被告)：大连生润房地产开发有限公司。住所地。住所地：瓦房店市北共济街一段**iv>法定代表人：徐长明，该公司经理。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人(一审被告)：史秀叶，女，1966年4月12日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。被申请人(一审被告)：刘润生，男，1961年5月26日出生，汉族，大连黑猫工程机器有限公司经理，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）因与被申请人大连黑猫工程机器有限公司（以下简称黑猫公司）、大连生润房地产开发有限公司（以下简称生润公司）、史秀叶、刘润生借款合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民初13民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东银行申请再审称，一审判决中第六项、第七项认定事实有误，适用法律错误，应依法改判，再审申请符合《民事诉讼法》第200条第十一项规定的情形：1、丹东银行在原审中请求有权就黑猫公司名下的两处抵押物的拍卖、变卖、折价款中优先受偿权全部借款本息及追索费用，原判决遗漏丹东银行可在3200万元以外的借款本金、利息、复息、罚息、律师费用范围内享有优先受偿权；2、丹东银行在原审中请求有权就生润公司名下不动产的拍卖、变卖、折价款中优先受偿权全部借款本息及追索费用，原判遗漏申请人可在800万元以外的借款本金、利息、复息、罚息、律师费用范围内享有优先受偿权。再审请求：1、撤销一审判决第六项，改判为黑猫公司不履行上述付款义务，丹东银行有权对黑猫公司设定的抵押物的拍卖、变卖或折价款中有权优先受偿全部借款本金、利息、复息、罚息、律师费等实现债权的费用；2、撤销一审判决第七项，改判为黑猫公司不履行上述付款义务，丹东银行有权对生润公司设定的抵押物的拍卖、变卖或折价款中有权优先受偿全部借款本金、利息、复息、罚息、律师费等实现债权的费用；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）黑猫公司和生润公司签订的《抵押合同》为一般抵押担保法律关系，其不同于最高额抵押担保，其担保的债权并无最高额受偿限制。依据《物权法》上述规定，只有最高额抵押的债权才有受偿的限制，而一般抵押的担保范围可以在合同自由约定，不应受他项权利登记范围的限制。（二）因抵押权他项权利证书登记债权数额限制丹东银行对抵押物优先受偿权有违于公平原则，也损害了丹东银行对抵押权合理的期待权。丹东银行与黑猫公司、生润公司分别签订《抵押合同》应当认定为合法有效。黑猫公司和生润公司应当以抵押物价值对担保范围的债权承担全部清偿责任。综上，在办理抵押登记时，利息等从债权数额尚未产生从而无法确认，将他项权证记载的债权数额理解为包括利息在内的所有债权总和与客观事实不符。一般抵押项下他项权证记载的债权金额应为被担保主债权数额的公示，只要公示的金额与抵押合同约定的数额一致，抵押权人有权根据抵押合同约定的担保范围行使抵押权利。一审判决仅认定丹东银行在抵押权他项权证上记载的金额作为优先受偿的限额没有法律及事实依据，应当改判。被申请人黑猫公司、生润公司、史秀叶、刘润生向本院提交答辩意见称，黑猫公司与丹东银行签订的流动资金借款合同中约定了借款金额为4000万元，黑猫公司、生润公司与丹东银行分别签订的抵押合同中，虽然约定了担保的范围包括主合同项下的主债权（本金）、利息等，但同时也对抵押担保的主债权金额做了限定，明确约定了所担保主债权的金额分别为3200万及800万，该种约定是合同签订双方的真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的，故合同双方都应该遵守该约定。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查，对原判认定的案件事实予以确认。本院认为，丹东银行与黑猫公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、丹东银行与生润公司签订的《抵押合同》、丹东银行与刘润生、史秀叶签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据本案事实，丹东银行分别与黑猫公司、生润公司签订的《抵押合同》，约定黑猫公司以两处厂房为丹东银行与黑猫公司的借款在3200万元借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的费用范围内提供抵押担保；约定生润公司以房产为丹东银行与黑猫公司的借款在800万元借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的费用范围内提供抵押担保。两份抵押合同均办理了抵押登记。借款合同履行中，黑猫公司没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，在债务人不按期偿还借款的情况下，债权人有权就抵押房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿，丹东银行诉讼主张就抵押房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿，具有事实及法律依据。原判第六项、第七项依照合同约定及法律规定判决予以支持，是正确的。现丹东银行申请再审请求抵押人黑猫公司和生润公司均应当以抵押物价值对担保范围以外的全部借款本金（4000万元）、利息、复息、罚息、律师费用范围承担全部清偿责任的主张，既缺乏合同依据，也没有法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，丹东银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东银行股份有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年八月二十六日书记员 孙秀玥（代）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初6774号 原告：黄晓娟，女，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市渝中区水市巷**1-1。身份证号码：5102261969********。 被告：贵州遵义奇丽烟花制造有限责任公司，，住所地：遵义市播州区龙坑街道梳池社区东风组统一社会信用代码：91520321697548657Y。 法定代表人：朱元辉。 本院于2019年8月6日受理原告黄晓娟诉被告金勤、贵州遵义奇丽烟花制造有限责任公司健康权纠纷一案。原告黄晓娟于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贵州遵义奇丽烟花制造有限责任公司名下的银行账户财产、不动产，资金以人民币271603.00元为限（大写：贰拾柒万壹仟陆佰零叁元整）。对原告提出的保全申请，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心公司出具保单保函为其提供担保（保险单号：AGYA228Z0119Q000039C）。 本院认为：原告黄晓娟的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告贵州遵义奇丽烟花制造有限责任公司名下银行账户存款，冻结资金以人民币271603.00元为限（大写：贰拾柒万壹仟陆佰零叁元整）。冻结期限为一年。 案件申请费1888.00元，由原告黄晓娟负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 松 二〇一九年八月十六日 法官助理  贺现巧 书 记 员  万苍霖
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更510号 罪犯王春琦，男，1986年4月6日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2016年9月3日作出（2016）鲁03刑初4号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人王春琦无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王春琦在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王春琦在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省淄博监狱为王春琦提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王春琦的悔改表现属实，有罪犯王春琦的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王春琦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王春琦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算， 即自2019年8月12日起，至2041年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初891号 原告：池迎波，男，住台儿庄区，户籍地台儿庄区。 被告：徐文博，男，住枣庄市市中区，户籍地枣庄市市中区。 被告：杨薇薇，女，住枣庄市山亭区，户籍地枣庄市山亭区。 原告池迎波与被告被告徐文博、杨薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告迟迎波的委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼，被告杨薇薇、徐文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池迎波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元及利息（自起诉之日起按月息2%计算值本息还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告杨薇薇向原告借款10万元，有被告徐文博承担连带责任担保，约定月息3分，并有两被告立下借条为证。现在由于原告急需用钱，但二被告仅归还了部分借款本金，剩余借款本金经原告催要，被告杨薇薇以种种理由拒不履行还款义务，被告徐文博也拒不履行担保义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告杨薇薇、徐文博未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告杨薇薇向原告借款10万元，由被告徐文博承担连带责任担保，约定月息3分。原告向被告徐文博账户转账95000元，并给付现金5000元并由两被告立下借条，载明“借条今借到迟迎波现金100000（壹拾万元整）借款人：杨薇薇月息三分担保人：朱永名褚亚宾徐文博2019.1.11”。后被告归还本金15000元。 本院认为，原告迟迎波与被告杨薇薇借贷关系成立，被告杨薇薇负有归还原告欠款的义务，原告起诉被告杨薇薇归还借款，依法应予支持。双方约定月息3分超出法律规定，但原告按月息2分主张权利是对其权利的自由处分，且未超出法律规，依法应予支持。原告与被告徐文博未约定担保方式，依据法律规定，应视为连带保证责任。原告起诉被告徐文博承担连带保证责任，依法应予支持。被告徐文博、杨薇薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨薇薇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告迟迎波借款本金85000元;并按月利率1.5%给付原告自2019年5月10日起至判决指定履行期间的债务利息 二、被告徐文博对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告杨薇薇、徐文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年八月二十六日 书记员 宋甘霖
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)鱼执字第806-4号 申请执行人：鱼台县农村信用合作联社，住所地鱼台县谷亭镇湖陵二路中段，组织机构代码16623878-0。 法定代表人：王成峰，理事长。 被执行人：张克峰，男，1972年1月6日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：闵军，男，1978年9月25日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：杜艳华，女，1979年5月4日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李浩，男，1987年5月15日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：张婵，女，1987年9月10日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：郑洪华，男，1963年4月1日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王秀梅，女，1968年4月13日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张晨，女，1985年6月10日出生，汉族，住鱼台县。 担保人：刘友绢，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2015)鱼商初字第222号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 一、查封担保人刘友绢名下位于浙江省宁波市高新区河清北路XXX号翡翠湾小区X号楼XXX室房产一处。 二、查封期间，不得办理上述房产的抵押、转让等权属变更、转移登记手续，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年八月二十一日 书记员  张海星
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初400号 原告：高炜林，男，1991年12月8日生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年3月30日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：恒泰人才服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处冠亚星城。 法定代表人：李秀伟，经理。 原告高炜林与被告恒泰人才服务有限公司（以下简称：恒泰公司）、张军居间合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告恒泰公司、张军经合法传唤未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告张军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告高炜林提出诉讼请求：1.判令被告立即返还安置费45000元，承担违约赔偿金20000元，共计65000元；2.判令被告支付逾期付款利息（利息以45000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日，按同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告与被告签订就业保障协议书一份，约定被告把原告安置到里彦电厂工作，原告于协议签订当日向被告交纳安置费45000元。直至2017年9月15日，被告迟迟未能按照约定将原告安置到里彦电厂。后经协商，原、被告签订补充协议书一份，被告保证在2017年12月31日前将原告安置到里彦电厂工作，如未能安置被告将所收原告费用全额退还并赔偿原告2万元。直至现在，被告仍未能安置原告。经核实，被告是由山东恒泰劳务合作有限公司、山东恒泰人才服务有限公司两次变更名称后的企业名称，系同一法人企业。故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告恒泰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告高炜林（乙方）与中国恒泰教育集团有限公司（以下简称:恒泰教育公司）（甲方）签订《就业保障协议书》一份，约定乙方自愿报名甲方，经甲方面试考核，录取为电力专业学员，为做好乙方的就业安置工作达成如下协议：就业单位为里彦电厂，安置时间为收到材料及安置费用6个月。工资待遇为与工作签订正式劳动合同，试用期3个月，期间工资2000元左右，试用期结束后3000-5000元，年综合收入5-8万元，单位缴纳五险一金，享有国家法定节假日及有关福利待遇。原告高炜林及案外人张军在协议书上签字认可。 同日,原告高炜林支付安置费45000元，由张军出具《中国恒泰教育集团专用收据》一张，收据中加盖山东恒泰劳务合作有限公司财务专用章。山东恒泰劳务合作有限公司一直未能履行安置义务。 2016年10月17日，山东恒泰劳务合作有限公司变更为山东恒泰人才服务有限公司。2017年7月12日，山东恒泰人才服务有限公司变更为恒泰人才服务有限公司即本案被告，法定代表人由张军变更为李秀伟。 2017年9月15日，经原告高炜林与张军协商一致签订《补充协议书》一份，协议书约定：一、原签订的《就业保障协议书》约定的所有内容继续履行。二、保证在2017年12月31日前保证将乙方安置到里彦电厂上班。三、保证在2017年9月30日前，暂时安排到江苏省盐城市某大型电厂。四、工资待遇：试用期内2000-3000元左右，试用期过后3500-5000元，享有五险一金待遇。五、若到时未能将乙方安置到里彦电厂工作，三日内将所收费用全额退还给乙方，另赔偿乙方贰万元。张军在协议书上签字并加盖山东恒泰人才服务有限公司予以确认。 协议书签订后，被告恒泰公司未按约定将原告高炜林安置到里彦电厂工作，原告要求被告恒泰公司返还安置费45000元及赔偿金20000元未果，诉至本院。 本院认为，《就业保障协议书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照协议约定履行义务。《就业保障协议书》甲方虽为中国恒泰教育集团有限公司，但山东恒泰劳务合作有限公司时任法定代表人张军收取了安置费，且开具收据予以确认，故合同权利义务应当由山东恒泰劳务合作有限公司承担。合同签订后，原告高炜林按约定支付安置费45000元，山东恒泰劳务合作有限公司未按时将原告安置到指定地点工作且至今未安置,已构成根本违约，《就业保障协议书》已实际解除，山东恒泰劳务合作有限公司应当及时返还安置费45000元，由于山东恒泰劳务合作有限公司已变更为被告恒泰公司，公司变更前的债权债务应由变更后的公司承继，故原告要求被告恒泰公司返还安置费45000元及利息，理由正当，予以支持。利息自约定安置期满之日即2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。由于《补充协议书》签订时，山东恒泰劳务合作有限公司已变更为被告恒泰公司，且法定代表人变更为李秀伟，《补充协议书》虽经张军签字并由山东恒泰劳务合作有限公司盖章确认，但未经被告恒泰公司盖章或法定代表人签字予以确认，故对被告恒泰公司不发生效力，原告要求被告按照《补充协议书》支付赔偿金20000元，理由不当，不予支持。被告恒泰公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒泰人才服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高炜林安置费45000元及利息（利息以45000元为基数，自2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告高炜林其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告恒泰人才服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年八月二十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6849号原告：昆明市天主教爱国会，住所地云南省昆明市北京路**，统一社会信用代码515301007535719911。法定代表人：岳天德，主席。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈科，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谭士金，男，1952年7月12日出生，汉族，户籍所在地云南昆明市盘龙区。原告昆明市天主教爱国会与被告谭士金排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市天主教爱国会的委托诉讼代理人张雪、陈科，被告谭士金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告位于昆明市五华区的房屋，腾退并将房屋归还原告使用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：坐落于昆明市，图号为2772.30-495.85的土地为原告所有。2018年，原告要改建，但被告居住于上述地块上的平房内，原告多次与被告协商无果，被告拒绝搬出。2018年1月26日，原告向被告发出通知，要求其4月底前腾空房屋，其未按时间搬出。2018年6月4日，原告再次向被告发出通知，要求其于2018年6月25日前搬离腾空房屋，其仍未搬出。被告一直占用原告房屋的行为严重影响了原告的改建进程，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告要求腾退房屋的房主是本人的姐姐，是由原云南省建设委员会供应处车队分配居住的，原告起诉我是错误的。涉案房屋我们已长期合法居住，原告对房屋没有产权，无权要求我搬离，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据均不认可但未说明理由，本院审核后认为原告提交证据符合证据的形式要件，内容真实有效，可作为证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年1月21日，昆明市五华区人民政府和昆明市房地产管理局向原告颁发了ＮＯ.0004254号《昆明市全民房产所有证》，载明座落于本市房屋为全民所有，由原告管理使用。2009年4月2日，昆明市人民政府向原告颁发了昆明五华国用（2009）第0200020号《国有土地使用权证》，地，地号为021-002-10005号为2772.30-495.85，使用权面积723.18平方米。2009年11月6日，昆明市发展和改革委员会向昆明市宗教事务局发出《关于昆明市华山东路天主堂和天主教培训中心重建项目立项的批复》。2018年6月28日，原告工作人员与被告在本市华山东路70号附近发生纠纷，被告报警后公安人员进行了现场处置。另，经本院现场查勘，原、被告双方确认本案诉争房屋座落于本市内，巷道口有一西向铁门，门旁有自编号为68号，门内建筑为砖混平房，被告实际居住于门内从里往外数第二间，门内另有房屋由他人居住。本案系因不动产权属引起的诉讼纠纷。原、被告双方争议的焦点集中在被告主体资格是否适格及原告对诉争房屋是否具有所有权。对此本院认为，被告实际居住于诉争房屋内，但其未能举证证实所述的房屋的房主是本人的姐姐、该房是由原云南省建设委员会供应处车队分配居住的事实成立，原告向被告提出排除妨碍诉讼符合法律规定，本院予以确认。原告所举证据能够证实其享有权利的房屋座落于本市，但原告未能进一步举证证实本市华山东路门牌号码经变更，现67号至69号之间自编号为68号的房屋包括于华山东路63-66号范围内，原告所举的国有土地使用权证上附属的图号为2772.30-495.85的宗地图仅说明诉争房屋可能位于原告享有使用权的国有土地上，但不能证实原告对现诉争房屋享有所有权或使用权，故本院认为原告向被告主张排除妨碍的条件并不成就，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告昆明市天主教爱国会的诉讼请求。案件受理费550元，由原告昆明市天主教爱国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月十五日法官助理姚荣书记员周爽
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3120号原告：广发银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705894140984T。主要负责人：冯向红。委托诉讼代理人：汤毅豪，该支行职员。委托诉讼代理人：刘旭颖，该支行职员。被告：江门市天丞车轮有限公司。。住所地：广东省台山市水步镇福安东路**之二统一社会信用代码：91440703690544282P。法定代表人：李承孝。被告：台山市天丞汽车配件有限公司。。住所地：广东省台山市水步镇福安东路**统一社会信用代码：91440781MA4UQH2Q57。法定代表人：李国文。被告：黄奔晖，男，1971年8月31日出生，香港特别行政区居民。被告：黄奔勇，男，1966年2月2日出生，香港特别行政区居民。被告：邓月红，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广发银行股份有限公司新会支行与被告江门市天丞车轮有限公司、台山市天丞汽车配件有限公司、黄奔晖、黄奔勇、邓月红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广发银行股份有限公司新会支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司新会支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费34518.83元（已由原告广发银行股份有限公司新会支行预交），由原告广发银行股份有限公司新会支行负担。审判员  陈方**二〇一九年八月十四日书记员  陈翠珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28157号原告：王玉环，女，1946年10月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：刘金华，男，1963年2月26日出生，住天津市滨海新区。被告：史芳，女，1973年1月12日出生，住天津市滨海新区。王玉环与刘金华、史芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案在审理过程中，被告刘金华因涉嫌寻衅滋事罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑，目前案件尚在二审期间。本院经审查认为，本案被告刘金华因涉嫌寻衅滋事罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑，目前案件尚在二审期间，本案暂不具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李焕庭二〇一九年八月二十三日书记员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1116号 原告：刘叶，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：李壮，男，1992年8月26日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告刘叶与被告李壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘叶于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘叶撤诉。 案件受理费625元，减半收取计313元，由原告刘叶负担。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹 健
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3057号之一 原告：李学斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被告:秦贵庆，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告2:宿州市中诚运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路中路**（宿州市粮食局对面），统一信用代码91341302MA2MUFQP5K。 法定代表人：夏秀莲，公司总经理。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，，住所地安徽省宿州市浍水东路**统一信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，公司总经理。 原告李学斌与被告秦贵庆、宿州市中诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李学斌于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学斌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李学斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学斌负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇一九年八月二十九日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1016号原告：王蓉萍，女，1964年8月21日生，江西信丰人，汉族，住信丰县。原告：邹源，男，1990年10月6日生，江西信丰人，汉族，住址同上。原告：林美春，女，1939年4月13日生，江西信丰人，汉族，住址同上。被告：邹庆敏，男，1963年5月4日生，江西信丰人，汉族，住信丰县。原告王蓉萍、邹源、林美春与被告邹庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蓉萍及其与原告邹源、林美春的特别授权诉讼代理人廖万廉到庭参加诉讼；被告邹庆敏因下落不明，经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王蓉萍、邹源、林美春的诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款80万元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹井井生前与被告系同村村民又是朋友关系。被告因生意及项目投资需要多次向邹井井借款，截止2011年3月17日累计借款80万元整并约定按月利率2%计息。此后，被告在未归还之前借款的情况下继续向邹井井借款合计金额多达数百万元。邹井井生病期间，原告多次找到被告要求归还借款，被告口头答应一定会尽力、尽快分批归还。2015年邹井井病故后原告也多次找到被告要求归还，被告满口好话就是不见行动。诉请法院依法支持原告诉求。原告王蓉萍向本院提供的证据有：1、王蓉萍、邹源、身份证;2、(2018)赣0722民初1691号民事调解书；3、大阿镇人民政府、大阿镇禾秋村村民委员会的一份证明，证明邹井井与林美春是母子关系；4、十一份借条（合计80万元整）；5、被告写给邹井井的承诺书和被告县城房产证复印件。被告邹庆敏未答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告因与他人合伙开车辆出租公司需资金周转，分别于2010年11月20日借款20万元、2010年11月30日借款10万元、2010年12月21日借款3万元、2010年12月21日借款3万元、2011年1月22日借款5万元、2011年1月24日借款3万元整、2011年1月31日借款3万元、2011年2月21日借款1万元、2011年2月22日借款4万元、2011年3月1日借款1万元、2011年3月16日借款27万元，合计借款80万元，并于2011年3月17日被告写下一份承诺书，承诺书载明向原告借款总金额80万元，被告每月按时支付利息，从2011年9月起，每月归还本金10万元。但被告至今未按约定履行还款义务，借款本息分文未还。上述事实，有原告王蓉萍的陈述及原告王蓉萍向本院提供的：王蓉萍、邹源身份证、(2018)赣0722民初1691号民事调解书、大阿镇人民政府、大阿镇禾秋村村民委员会的一份证明、十一份借条（合计80万元整）、被告写给邹井井的承诺书和被告县城房产证复印件证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原告王蓉萍丈夫邹井井生前与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还邹井井借款及其约定利息，三原告作为邹井井的配偶及直系亲属，在邹井井去世后，有权要求被告归还该借款80万元。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹庆敏应当于判决生效之日起一个月内归还原告王蓉萍，邹源、林美春借款800000元；二、被告邹庆敏应当于判决生效之日起一个月内向原告王蓉萍、邹源、林美春支付借款800000元的利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计息至还清借款之日止），利随本清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告邹庆敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  王华金二〇一九年八月十六日书 记 员  康 吉
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更471号 罪犯陈立军，女，1963年8月1日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）济刑二初字第20号刑事判决，以被告人陈立军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000000元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯陈立军在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈立军在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯陈立军提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈立军的悔改表现属实，有罪犯陈立军的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈立军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈立军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2041年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5029号 原告：密传贡，男，1958年8月10日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告：白学秀，女，1968年10月27日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘腾元，男，1997年4月14出生，汉族，住张店区，系被告之子。 原告密传贡与被告白学秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密传贡的委托诉讼代理人邢健，被告白学秀及其委托诉讼代理人刘腾元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密传贡向本院提出诉讼请求：1、被告从租赁的原告房产中搬出；2、被告按每月2000元赔偿原告自2019年4月25日至实际搬出之日的经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将自有的位于张店区房屋租赁给被告使用，合同有效期至2019年4月24日止。合同到期后，被告未从所租赁的原告房产中搬出，给原告造成了经济损失。为此提起诉讼，请求法院公正判决。 白学秀辩称，2018年9月，原告说这次签订的租赁协议与原先的租赁协议一样，我们没看就签了新的协议，该协议是原告用欺骗、胁迫手段与我方签订的；我方自2019年4月24日起没有与原告达成协议，我方未违反支付房租的约定，原告拒收我方支付的房租；我方同意从原告房产中搬出，要求有合适的期限；对于原告的第二项诉讼请求，我方同意支付实际房租；对于原告的第三项诉讼请求，我方听从法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交1、房屋租赁协议书一份。2、房权证一份。原告拟证实原、被告签订租赁协议，约定了租赁期限等，双方诉讼主体适格，涉案房屋系原告所有。经质证，被告对上述证据均无异议。被告提交1、押金收条一份，载明：今收到房屋租赁押金壹万元整，落款处原告签名，落款时间为2018年7月24日，拟证明被告已交押金10000元。原告质证认为该证据与本案诉求无关联性。2、2018年5月25日签订的房屋租赁协议书一份，拟证明原告未经被告同意修改协议，并用欺骗、胁迫手段使被告于2018年10月25日签订了新的租赁合同。原告质证认为对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，这是两个独立的租赁合同。3、被告与原告的电话通话录音两份，2018年10月25日的录音拟证明原告收取的房租高于2018年5月25日签订的合同中约定的数额；2019年7月15日的录音拟证明原告拒收房租。原告质证认为对证据的真实性无异议，但是2018年10月25日的录音内容是双方在签订涉案合同前进行的价格商讨，合同约定的租金低于录音中的租金数额，所以不能证明被告的观点；2019年7月15日录音时，双方租赁合同已经到期，自动解除，原告拒绝被告以支付房租的名义付款合情合理。4、2019年1月22日，被告与案外人王建华的通话录音，拟证明被告交了10000元押金，协议中提出的房租价格与之前协商好的价格不符，且与原先协议中约定的每年涨5%房租不符。原告质证认为对证据的真实性无法确定；该证据是证人证言，证人应当出庭做证；不能依据该案外人的陈述来断定原告存在过错。5、房租收条三份，收款时间分别为2017年11月26日、2018年5月25日、2018年10月24日，拟证明原告未按约定收取房租。原告质证认为，2017年11月26日、2018年5月25日的房租收条与本案无关联性，不予质证；2018年10月24日的收据真实性无异议，但是该收据显示房租数额18300元与合同约定的租金数额相符，原告未多收取被告房租。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，原告将其位于张店区总建筑面积为75.04平方米、总层数为2层、规划用途为经营的房屋租赁给被告使用，双方签订房屋租赁协议书约定了月租金人民币叁仟零伍拾元，于2018年10月25日前交清半年房租，逾期不交，原告有权立即收回房屋；租赁期限自2018年10月25日始至2019年4月24日止等内容。合同到期后，被告将房屋二层交还原告，原告已另行出租，但被告未腾退一层房屋，一直占有、使用。庭审中，被告陈述其受骗签订了该合同，所以不退还房屋。 签订涉案合同前，原、被告就涉案房屋还曾签订过两份租赁合同，被告认为三份合同不是各自独立的合同，前后合同有关联性，之前合同约定的合同到期后原告继续出租房屋被告有优先权、原告每年增加5%的租金等条款，对双方签订的第三份合同有约束力。被告陈述2019年4月24日合同到期后，其继续使用房屋，但原告拒收房租。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。根据庭审举证、质证情况及双方当事人的陈述，能够认定原、被告于2018年10月25日签订的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定。合同到期后，被告应当按照约定将所租赁房屋交还原告，但是被告未腾退一层房屋，一直占有、使用，被告的行为显然无事实及法律依据，所以原告要求被告从租赁的房屋中搬出并赔偿经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的损失数额，本院认为，涉案房屋系经营用房，根据经验法则可以认定，沿街经营用房的一层租金高于其他楼层的租金，结合房屋面积及双方约定的租金，本院酌定被告按照月1800元标准赔偿其占有、使用原告一层房屋期间的经济损失。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的证据不能证明其系在受骗、受胁迫的情况下违背其真实意思签订的涉案合同，也不能证明另外两份租赁合同对涉案合同有约束力。租赁合同到期后，双方权利义务终止，原告拒绝被告以房租的名义支付其占用房屋期间的费用不违反法律规定，所以被告的主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告白学秀于本判决生效之日起十日内从所租赁的位于张店区房屋中搬出； 二、被告白学秀于本判决生效之日起十日内按照月1800元标准赔偿原告密传贡自2019年4月25日至实际搬出之日的经济损失； 三、驳回原告密传贡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白学秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年八月十九日 书记员  张 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初828号 原告：刘俊华，男，1979年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：沈金才，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省永定县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月14日 开庭时间：2019年5月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘俊华的委托诉讼代理人粟文喜、陈泳达到庭 被告方：被告沈金才未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金162000元并支付利息（利息计算方式：1、以借款本金142000元为基数，按年利率6%，自2018年12月31日起计至被告实际清偿之日止；2、以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告沈金才未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年9月13日被告向原告出具两份《借条》，一份《借条》载明：“兹有沈金才（身份证号：）收到刘俊华借款人民币肆万贰仟元（¥42000.00元）整。还款日期为2018年12月30日。”另一份《借条》载明：“兹有沈金才（身份证号：）收到刘俊华借款人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。还款日期为2018年12月30日。”被告作为借款人在上述两份《借条》上均签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。2018年11月23日，被告又向原告出具一份《借条》，该借条载明：“兹有沈金才（身份证号：）收到刘俊华借款人民币贰万元整（¥20000.00元）。还款日期为2018年12月10日。”被告作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因被告未能如期偿还上述借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、《中国工商银行电子银行回单》，证明2018年8月15日原告向被告汇款42000元；二、中国工商银行南宁市津头支行出具的《转账汇款凭证》，证明2018年9月13日被告向原告汇款100000元；三、中国工商银行查询汇款明细、案外人杜玉兰出具的《情况说明》，证明2018年9月30日原告委托案外人杜玉兰向被告汇款20000元。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告系朋友关系，两人均是做医疗器械销售生意的；被告因生意资金周转向原告提出借款后，原告先是于2018年8月15日通过中国工商银行向被告名下银行账户转账42000元，后于2018年9月13日又通过中国工商银行向被告名下银行账户转账100000元，2018年9月30日原告委托母亲杜玉兰通过中国工商银行再向被告名下银行账户转账20000元，被告收到上述借款后，分别向原告出具了本案三份借条。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告虽认可本案债务，但一直以各种理由拖延还款。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款162000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其分别出具三份《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如约还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金162000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在三份《借条》中均未约定利息，现原告主张其逾期利息应从还款期限届满次日起按年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。据此，本案逾期利息的计算方式为以下两项之合计：一、以142000元为基数，从2018年12月31日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；二、以20000元为基数，从2018年12月11日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈金才应向原告刘俊华偿还借款本金162000元； 二、被告沈金才应向原告刘俊华支付逾期利息（利息计算方式为以下两项之合计：1、以借款本金142000元为基数，从2018年12月31日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；2、以借款本金20000元为基数，从2018年12月11日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费3540元，由被告沈金才负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  黄舒侃
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保565号 关于高猛申请执行杜树阳、韩春梅合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执132号申请执行人:重庆永旭资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**（自编号**），统一社会信用代码915001053048525444。法定代表人：刘晓为，总经理。被执行人：邓顺熙，男，汉族，1963年12月20日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆永旭资产经营管理有限公司与被执行人邓顺熙租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第362号裁决书已发生法律效力。因被执行人邓顺熙未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人重庆永旭资产经营管理有限公司于2019年1月15日向本院申请执行,执行标的为94656.73元及利息等相关费用。本案在执行中，本院于2019年1月22日通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表。被执行人邓顺熙于2019年1月31日向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）渝01民特53号民事裁定书，裁定驳回被执行人邓顺熙的申请。本院通过全国网络系统查询了被执行人邓顺熙名下的银行存款信息，对其账户上的款项进行了冻结、扣划，在扣除执行费631元后，余款48096.23元支付给申请执行人。将被执行人邓顺熙纳入失信被执行人名单中，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。对邓顺熙名下所有的位于重庆市永川区的两套房屋进行了查封，一套房屋有抵押，两房屋虽均为本院首轮查封，但申请执行人向本院申请不处置被执行人名下的房产。本院于2019年7月12日至被执行人邓顺熙住所地进行调查，未找到被执行人及其财产线索。因目前申请执行人向本院申请不处置被执行人名下的房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有46560.5元及利息等债权未实现。经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人重庆永旭资产经营管理有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，因本案申请执行人向本院申请不处置被执行人名下的房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝05执132号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一九年八月十四日书记员 冉晶菁
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执428号之三被执行人吴军，贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执428号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币10600.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年八月十五日书记员 黄彩虹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2706号申请人：胡贵怀，男，汉族，1973年3月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张清全，男，汉族，1968年4月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人胡贵怀与被执行人张清全经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张清全银行存款人民币7100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十九日书记员 陈玲珑
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执403号之四被执行人刘林，重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执403号之四裁定书，于2019年08月20日向被执行人刘林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘林在贵州银行62×××01账户内存款人民币2602.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年八月二十日书记员 黄彩虹
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1082刑初327号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘成业,男,1991年3月10日出生于吉林省延吉市,汉族,高中文化,房产销售员，群众，户籍登记地址三河市燕郊开发区，现租住三河市。2019年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月26日被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人刘成业犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人刘成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月8日23时40分，被告人刘成业酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿三河市燕郊汉王路由北向南行驶至普罗旺斯小区南门处时，与顺行的李某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后又与路边停放的楚维的冀Ｒ×××××小型轿车、杨某的京Ｎ×××××小型轿车及康某的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定:刘成业血液酒精含量为89.22ｍｇ／100ｍｌ,其行为属于醉酒驾驶机动车。经三河市公安局交通警察大队认定，被告人刘成业负此事故的全部责任。 上述事实，被告人刘成业在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘成业的供述，证人骆某、李某、楚维、杨某、康某的证言、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。经庭审质证，被告人刘成业无异议，本院予以确认。 另查明，案发后，李某报案。民警赶赴现场将刘成业带回接受询问，刘成业对醉酒驾驶机动车发生交通事故的经过供认不讳。2019年2月19日刘成业被三河市公安局刑事拘留。被告人刘成业就民事赔偿部分与李某、康某、楚维、刘培见达成和解协议，并取得谅解。另查，被告人刘成业无违法犯罪记录。 上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、到案经过、交通事故私了协议书、赔偿谅解协议、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘成业违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。 被告人刘成业醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人认罪认罚，如实供述，已赔偿四被害人的经济损失并取得谅解，故本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人刘成业犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘成业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇一九年八月二十七日 书记员  经学荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3932号 原告王传笋，男，汉族，1976年5月22日出生，户籍 所在地杭州市江干区。 委托代理人施飞飞、韩飞，浙江佐钊律师事务所律师。 特别授权代理。 被告李超，男，汉族，1981年2月16日出生，户籍所 在地江苏省睢宁县。 原告王传笋诉被告李超买卖合同纠纷一案，于2019年4 月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈澄适用 简易程序进行审理，于2018年5月22日公开开庭进行审理。 原告王传笋及其委托代理人施飞飞、被告李超到庭参加诉 讼，本案依法开庭审理。现已审理终结。 原告王传笋诉称，被告自2016年起向原告购买各类石 材。2017年11月30日、12月1日，被告在原告处购买石 材，合计欠原告货款44280元未支付。之后原告多次通过电 话、短信催促被告付款，但被告以各种理由拖延，至今分文 未付，故诉请判令被告支付货款人民币44280元并支付利息 损失3665元（自2018年2月10日起暂计至2019年4月10 日，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（即 7.125%）计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告李超辩称：原告诉称的材料数量与价格均与事实不 符。实际应为2017年11月30日、12月1日，被告从原告 处共拉了两车货物，2公分厚的是276方，单价为95元/方， 而原告诉称的单价为105元；3公分厚的是6.73方，单价是 103元/方。原、被告之间亦未进行对账，被告曾将地址发给 原告，要求与其对账，但是原告未来。 针对被告李超的辩称，原告王传笋补充诉称，原、被告 之间的交易习惯系被告找人拉货。2017年11月30日，原告 的员工将拉货清单拍给被告，被告是认可的，后续通过电话、 短信向被告催讨货款44280元，被告亦予以认可。 本院经审理认定，2017年11月30日，原告向被告供应 石材322.2平方米*105元/平方米=33835元，6.73平方米 130元/平方米=874元。2017年12月1日，原告向被告供 应5厘米光面13.92平方米*200元/平方米=2784元，1.8厚 光面64.68平方米*105元/平方米=6791，合计9575元。 2018年2月-9月，多次原告与被告（电话139××××5844） 短信联系，2019年2月10日、9月6日，原告均将其银行 账户及金额44280元发送给被告，并询问被告“李总款到了 吗？”；被告分别回复“里（此处应为礼）拜2就到了”；“最 近几天会到了”，原告回复“你答应还我的时间都超过了呀！ 帮帮忙早点还给我吧！谢谢了”；被告回复“好的”。 2018年7月28日、8月8日、10月22日、11月15日、 2019年2月2日，4月2日，原告多次电话联系被告，要求 被告支付4万4千多元的货款，被告分别回复“不会忘记的， 这哪里会忘记的，欠人家钱怎么会忘记的，这个月初我有一 笔钱到账的，把你那个钱还了，好吧”；“好的好的，一定一 定”；“我知道的，很难为情”；“今年行情是真的差，不差我 不会欠你们一点点钱了，天天让你们要啊，不好意思，你再 坚持几天，我最近几天肯定给你弄好，好吧”；“不要急，我 下午吧”；“我一两千块钱过年都没有，不要说4万多了，愁 都愁死了，再坚持几天，好吧”。 上述事实有原告提交的送货单3份、短信截图、通话录 音6份及原、被告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。当事人 对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告主张的 货款与实际不符，但未提供相应的证据予以证明，本院不予 采信。对于被告欠原告货款的数额合计应为人民币44280元， 事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时与原告结 清货款，依法应承担逾期付款的利息。买卖合同没有约定逾 期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违 约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银 行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率 标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币 贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定， 本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零 七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠 纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判 决如下： 被告李超支付给原告王传笋货款人民币44280元、逾期 付款利息人民币3665元（以44280元为基数自2018年2月 10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍 暂计至2019年4月10日，计算至实际清偿之日止）元，于 本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币499.5元，由被告 李超负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币999元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年八月十五日 书记员 丁赛男
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2681号申请人：彭万高，男，汉族，1951年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦****，统一社会信用代码：91520303MA6GY2AB7A。负责人：张海洪。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司，住所地：，住所地：山东省枣庄市滕州市荆河街道滕州帝景2-1811门面房信用代码：91370481MA3C867X80。法定代表人：张海洪。被执行人：张海洪，男，汉族，1975年8月10日出生，住山东省枣庄市市中区。申请人彭万高与被执行人山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司、张海洪借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司、张海洪银行存款人民币3300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十九日书记员 张芹梅
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初906号 原告：尹金山，男，1989年8月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。 被告：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住博兴县。 被告：曹新妃，女，1988年4月27日出生，汉族，住博兴县。 原告尹金山与被告姚玉龙、曹新妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹金山的委托诉讼代理人张新村，被告姚玉龙、曹新妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹金山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款515000元；2.请求依法判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年2月1日以来，被告因公司经营周转需要，多次向原告借现金共计60万元，有被告方出具的借条为证。后经原告方多次催要，被告仅支付了85000元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。 姚玉龙辩称，1.对案件诉讼时效有异议；2.曹新妃在借据上无签字，不属于共同借款，不应承担责任；3.请原告提供向我支付借款的凭证；4.原告提交的借条是我所写，但借款中载明的款项并没有给我，原告主张借款以现金形式支付给我并且在八个不同的时间，其应提供相应证据证明。 曹新妃辩称，我对借款不知情，很多借条是婚前出具的，我与姚玉龙于2014年10月登记结婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，作以下分析认定：1.尹金山向法庭提交借据八份，欲证明姚玉龙共向其借款60万元的事实，并主张以现金方式交付。姚玉龙对该八份借据由其书写并为对方出具的真实性没有异议，但其提出异议主张，只认可尹金山向其交付了2013年两份借据中的两笔借款共10万元，其余六笔借款虽向尹金山出具了借据，但尹金山并未实际向其交付所借款项；曹新妃主张，对涉案借款事项不知情。经审查，姚玉龙对八份借据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定；关于借款的交付：（1）姚玉龙自认2013年2月1日、7月1日分别为5万元的两笔借款，尹金山向其实际交付，予以认定。（2）2016年2月1日借条中借款数额为5万元，姚玉龙在该份借条中书写了“还款日期2016.3.20号前”的内容，根据借款数额并结合姚玉龙明确承诺还款期限的事实，尹金山主张以现金方式向姚玉龙进行了实际交付，该主张具有合理性，予以认定。（3）对2014年5月10日、10月1日，2015年1月10日、5月10日，2016年1月1日借据中分别为9万元的五笔借款共计45万元，尹金山主张以现金方式向姚玉龙进行交付，但在庭审中及指定的时间内，尹金山对该五笔借款的款项来源、其本人的财产变动情况、具体交付地点等事实，未向法庭提交证据予以证明，故对尹金山主张该五笔借款以现金方式向姚玉龙实际交付的事实，不予认定。2.尹金山提交的企业信息，与本案不具有关联性，不予采信。 根据审查认定的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：尹金山和姚玉龙系同学关系。因企业经营需要，姚玉龙分别于2013年2月1日、7月1日向尹金山借款5万元，共计10万元，未约定还款期限；2016年2月1日，姚玉龙向尹金山借款5万元，约定还款日期为2016年3月20日。以上三笔借款姚玉龙均向尹金山出具了借据或借条，尹金山以现金方式向姚玉龙进行了交付。双方认可2016年姚玉龙分多次通过微信转账偿还尹金山8.5万元，剩余6.5万元姚玉龙未予偿还。 尹金山另主张，姚玉龙分别于2014年5月10日、10月1日，2015年1月10日、5月10日，2016年1月1日，分五次向其借款各9万元，共计45万元，均以现金方式向对方交付。姚玉龙虽对其向尹金山出具借据或借条的真实性没有异议，但对尹金山主张以现金方式向其交付借款的事实不予认可，尹金山也未提交证据对上述事实予以证实。 另查明，姚玉龙和曹新妃于2014年10月登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚玉龙向尹金山借款，尹金山向其出借款项，双方形成民间借贷关系。经本院查明，姚玉龙分三次向尹金山借款15万元，姚玉龙应按约定或经催要后及时偿还，姚玉龙已经偿还8.5万元，尚欠尹金山6.5万元未予偿还，姚玉龙应承担向对方返还剩余借款的责任，故对尹金山诉求姚玉龙返还借款的主张，予以支持，应返还数额为借款本金6.5万元。关于尹金山主张的利息，因双方对借款利息未做约定，尹金山诉请姚玉龙支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。对姚玉龙诉讼时效的辩解意见，因姚玉龙出具的七份借据中未约定还款期限，尹金山可以随时主张权利；约定有还款期限的一份借条还款日期为2016年3月20日，且姚玉龙于2016年内多次通过微信向尹金山还款，至尹金山提起本案诉讼时，不超过法律规定的诉讼时效期间，故对该辩解意见不予采信。 关于尹金山主张2014年5月10日至2016年1月1日期间，姚玉龙为其出具五份借据的性质认定。姚玉龙虽对该五份借据的真实性没有异议，但否认尹金山向其实际交付了相应的款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”尹金山虽主张该五笔借款均以现金方式向对方交付，但未提交证据证明实际交付的事实，故尹金山主张姚玉龙返还该五笔借款，证据不足，不予支持。尹金山可待取得向姚玉龙实际交付的有效证据后，另行向对方主张。 关于曹新妃的责任认定。姚玉龙和曹新妃虽系夫妻关系，但对涉案借款尹金山未提交证据证明用于家庭共同生活或夫妻双方有共同举债的意思表示，曹新妃对涉案债务也未追认，故对涉案借款，曹新妃不承担共同返还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姚玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告尹金山借款本金65000元，并支付利息（利息计算方法：以65000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告尹金山对被告曹新妃的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元减半收取4475元，保全费3171元，由尹金山负担6681元，姚玉龙负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆秀峰 二〇一九年八月七日 法官助理 胡 敏 书 记 员 吴 瑶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1723号原告：卢长丙，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省开封市祥符区。被告：张家运，男，汉族，1986年2月4日出生，住河南省开封市祥符区。原告卢长丙诉被告张家运劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告张家运下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇一九年八月七日书 记 员  陈亚萍