广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1887号上诉人（原审被告）：开平金牌洁具有限公司，住所地：广东省开平市水口镇。法定代表人：简永，该公司董事长。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡光亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人开平金牌洁具有限公司（以下简称金牌洁具公司）因与被上诉人胡光亮健康权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金牌洁具公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费由胡光亮承担。事实和理由：一、一审法院以劳动功能障碍程度等级来确认其人身损害伤残等级没有法律及事实依据。1.根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[(2013)他8复函]的答复，评定伤残的标准应与计算损失赔偿的标准相互对应，本案不应根据劳动部门作出的劳动功能障碍七级来确认人身损害的伤残等级。由于胡光亮未提交其他证据证明其伤残等级，其应当承担举证不能的法律后果。2.一审法院以劳动功能障碍程度七级来计算胡光亮的损失不合理，且与其实际损失不符。对于人身损害无法鉴定，不能归责于金牌洁具公司。一审法院即使要“参照”劳动能力的等级，也不应简单机械地把劳动能力障碍等级等同于人身损害伤残等级，仅套用等级的级数，还应当综合考虑劳动能力等级与人身损害等级所对应的人体组织器官结构破坏或功能障碍程度以及生活、工作、社会活动能力受限程度的一致性。根据以往的司法经验，一般情况下劳动能力等级比人身损害等级高一到二级。本案中，胡光亮因职业性矽肺壹期住院治疗的出院小结及2015年12月11日劳动能力初次鉴定结论书均确认其肺功能检查正常。结合胡光亮的病情，对比《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)第54条的标准与《人体损害致残程度分级》附则6.1的标准，胡光亮的人身损害等级不符合七级伤残，更符合十级伤残的情形。二、从胡光亮提交的由广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《不予受理通知》的内容可知，是因为胡光亮没有提交鉴定所需要的材料，导致不受理，责任在于胡光亮。胡光亮提交的由广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定不予受理通知》中载明，人体分级标准中无对应条款可适用，只表示不符合人体损害等级，并不是不予受理的条件；中山大学法医鉴定中心的《不予受理函》陈述的理由是人体分级尚无相对应的鉴定条款，根据《司法鉴定程序通则》第15条第五项不予受理，但是该15条第五项的内容为鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的，可见其陈述的理由与不受理所依据的规定不相符，其不受理依据不足。根据人身损害相关法律规定，胡光亮应当对其损失承担举证责任，但其没有完成该责任。金牌洁具公司认为必须要有专业的鉴定意见或根据实际肺功能受损程度来确定胡光亮的损害，经过多方咨询得知是因一审法院的委托事项中未明确本案工伤已经处理完毕等事实，鉴定机构才不予受理。同时，也指出了上述不予受理通知中不合理的部分，而一审法院未对曾委托的鉴定部门出具的不予受理通知的内容予以分析，是其没有查清事实的表现。三、关于胡光亮的各项损失，意见如下：1.残疾赔偿金。如前所述，胡光亮没有提交证据证明其损失情况，其该项诉讼请求不应得到支持。退一步讲，即使认定人身损害的事实存在，且与金牌洁具公司的过错行为存在因果关系，计算其损失时也不应当以人身损害的计算标准套用劳动能力的障碍等级，请求二审法院予以调整。2.精神损害抚慰金，与残疾赔偿金的意见一致。3.伙食补助费差额，因(2018)粤0783民初899号认定胡光亮的住院伙食补助费为4340元，该笔款项金牌洁具公司已支付完毕，胡光亮也没有提供证据证明其确实存在伙食补助费的差额，因此不应支持该项请求。4.营养费。胡光亮没有提供相关的医嘱证明其需要加强营养，其主张没有事实和法律依据，依法不予支持。5.交通费。胡光亮的交通费用应由工伤保险基金支付，不应由金牌洁具公司支付。且胡光亮为住院治疗，由金牌洁具公司安排车辆接送，因此胡光亮不产生交通费损失。四、请求二审法院依法合理认定胡光亮的损失。虽《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》(粤高法〔2017〕147号文)就工伤保险待遇与侵权损害赔偿的赔偿项目、计赔原则作出了指导意见，但具体每项的损失多少、损失是否存在差额等情况，还应当按照工伤及侵权的法律法规进行认定。特别是伤残等级一项，既然最高院已经有答复明确人身损害不能参照劳动能力的等级，且在司法实践和两大分级标准确实存在重大不一致的情况下，一审法院仍然套用劳动能力的等级确无法律和事实依据。本案未查明胡光亮的人身损害程度，错误套用伤残等级，导致本案残疾赔偿金项目出现巨大差距，请求二审法院对此重新进行认定。胡光亮辩称，一、金牌洁具公司对《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》作扩大解释，其所称并不符合该答复内容。最高人民法院并没有答复如何处理因《人体损伤致残程度分级》无条款鉴定而无法进行鉴定伤残等级。胡光亮委托的广东岭南司法鉴定所及一审法院经双方同意后委托的中山大学法医鉴定中心均以《人体损伤致伤残程度分级》尚无相对应的鉴定条款为由不予受理，胡光亮已承担相应举证责任。胡光亮劳动能力已构成七级伤残，属于部分丧失劳动能力，人身损害确实存在，而无法鉴定的原因不能归责于胡光亮，胡光亮受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，应当从保护劳动者人身权利角度考虑。尘肺病属于职业病种类中最严重的情形，与一般伤残存在本质上的区别。金牌洁具公司主张与呼吸功能进行比较，缺乏合理性且没有依据。金牌洁具公司的上诉理由违背了《中华人民共和国职业病防治法》的立法宗旨和目的，故不应采纳。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二十八条第一款之规定，应当参照劳动能力伤残等级计算残疾赔偿金和按劳动能力功能障碍等级计算被扶养人生活费，而不是依据《人体损伤致残程度分级》鉴定的人身损害伤残等级进行计算。因此，在人身损害伤残等级无条款可鉴定的前提下，广东多地均是参照劳动能力伤残等级进行处理，广东省高级人民法院对多市多个案件作出的民事裁定书均是认可参照劳动能力伤残等级计算残疾赔偿金和被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿，该裁判尺度也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第二十八条规定，因此一审判决正确，应予维持。三、广东岭南司法鉴定所是指按人体损伤致残程度分级要求中没有受理条件，一审是经过双方同意委托最权威的中山大学法医鉴定中心进行鉴定，已经明确本案案由以及所要依据的鉴定标准，不存在未说明涉及了工伤待遇部分。所有委托的司法鉴定所均以没有条款可鉴定回复，并且法院委托的鉴定材料均由双方进行了质证和确认。司法鉴定机构是明确本案是基于职业病进行人身损失鉴定。因该鉴定缺乏条款，因而超出司法机构鉴定能力或范围。依据《司法鉴定程序通则》第15条第一款第四、五项，都不应受理。一审后金牌洁具公司并没有再提出重新鉴定，现其再提出鉴定申请不符合法定程序，其主张事由也无法推翻已出具的无法受理的条件。四、一审判决根据损失填平及公平基本法律原则将本案中的人身损害赔偿与工伤待遇在本质上覆盖的项目进行抵扣，并不存在重复赔偿，没有加重金牌洁具公司的责任。《中华人民共和国职业病防治法》与本案的案情完全契合，应当优先适用。因侵权行为所造成的损失，侵权人应当足额赔偿所造成的损失。一审判决已将与残疾赔偿金、住院伙食补助费等性质相同的项目互相抵扣，符合损失填平原则和公平原则，不存在双重或额外加重金牌洁具公司的赔偿责任。五、一审判决支持住院伙食补助费差额的计算符合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》内容。六、一审判决综合考虑各因素，酌情支持营养费、交通费是在合情、合理范围之内，符合客观事实。胡光亮向一审法院起诉请求：1.判令金牌洁具公司向胡光亮支付残疾赔偿金246255.86元（37684.30元/年×20年×40%=301474.40元，减去一次性伤残补助金37510.46元及一次性伤残补助金差额17708.08元，等于246255.86元）；2．判令金牌洁具公司向胡光亮支付被扶养人生活费38341元［父亲胡德朴生活费为28613.30元/年×（7年＋10个月）×40%÷5=17931元，母亲先生活费为28613.30元/年×（8年＋11个月）×40%÷5=20410元］；3.判令金牌洁具公司向胡光亮支付精神损害抚慰金40000元；4.判令金牌洁具公司向胡光亮支付住院伙食补助费差额3160元［100元/天×75天=7500元，减去已付4340元（70元/天×62天=4340元），等于3160元］；5．判令金牌洁具公司向胡光亮支付2015年7月至2017年7月期间误工费差额106189.50元（4247.58元/月×25个月=106189.50元）；6.判令金牌洁具公司向胡光亮支付营养费10000元；7.判决金牌洁具公司向胡光亮支付交通费3000元；8.本案诉讼费由金牌洁具公司承担。一审法院认定事实：金牌洁具公司是于登记成立的有限责任公司，公司经营范围为：生产经营卫生洁具及配件、建筑陶瓷、蒸汽房、按摩浴缸、水咙喉、浴室柜。胡光亮是金牌洁具公司的员工，胡光亮在金牌洁具公司处从事注浆工作，工作中接触粉尘。，胡光亮被广东省职业病防治院诊断患有“职业性矽肺壹期”职业病。胡光亮患职业病前12个月在金牌洁具公司工作的月平均工资为4247.58元。至期间，胡光亮因“职业性矽肺壹期”在广东省职业病防治院住院治疗，住院6３天。，开平市人力资源和社会保障局作出开人社工认［2015］B539号《工伤认定决定书》，认定胡光亮所得职业病“职业性矽肺壹期”为工伤。，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴开［2015］153号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定胡光亮的劳动功能障碍程度为伤残柒级。治疗期间，金牌洁具公司向胡光亮发放停工留薪工资共计41500元。对该部分款项，金牌洁具公司请求在其应承担的赔偿总额中扣减。金牌洁具公司自2014年1月起至2017年3月期间为胡光亮参加包括工伤保险在内的社会保险。开平市社会保险基金管理局向胡光亮支付了一次性伤残补助金37510.46元、向金牌洁具公司支付了医疗报销费用14619.08元和住院伙食补助费4340元。，胡光亮以金牌洁具公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于作出开劳人仲不字（2017）052号不予受理通知书，以胡光亮的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。后胡光亮诉至一审法院，请求金牌洁具公司赔偿其一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工资差额、职业病危害岗位津贴、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、交通费等损失，后自愿撤回工资差额的诉求。一审法院于作出（2017）粤0783民初899号民事判决，对胡光亮请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿项目不作处理，依法判决金牌洁具公司支付胡光亮一次性伤残补助金差额17708.08元、住院伙食补助费4340元。胡光亮不服该判决，提起上诉。江门市中级人民法院于作出（2018）粤07民终326号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金牌洁具公司按照判决内容向胡光亮支付了一次性伤残补助金差额17708.08元、住院伙食补助费4340元。后胡光亮就工伤保险赔偿项目不足部分向金牌洁具公司请求赔偿，并自行委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，该鉴定所以《人体损伤致残程度分级》标准中无对应条款可适用为由于作出《司法鉴定不予受理通知》。一审诉讼过程中，经双方协商一致，同意委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》尚无相对应的鉴定条款为由于作出《不予受理函》。金牌洁具公司对该鉴定结果不服，要求再次摇珠确定鉴定机构并移送鉴定，胡光亮则认为已经其本人委托和法院委托共两次鉴定，鉴定结果一致，不同意再次进行鉴定。另查明，胡光亮的父亲是胡德朴，出生；胡光亮的母亲是姜长先，出生。除生育胡光亮外，胡德朴和姜长先还生育有女儿胡某1、儿子胡光远、胡某2、胡某3。一审法院认为，本案为健康权纠纷。关于胡光亮是否有权向金牌洁具公司请求人身损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条（2018年修正）“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，根据相关民事法律向用人单位请求未获得的赔偿的权利。本案中，胡光亮患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出主张。关于金牌洁具公司对胡光亮患病是否存在过错的问题。胡光亮入职金牌洁具公司后从事注浆工作，工作中接触粉尘，根据胡光亮提供的检测报告，证实其工作场所中粉尘浓度大多不符合标准。金牌洁具公司作为用人单位，未能采取建立职业健康监护档案、定期更换工作岗位等职业病防护措施，致使胡光亮在工作期间形成矽肺壹期，且金牌洁具公司未能举证证明胡光亮在入职前已患职业病。因此，金牌洁具公司应对胡光亮患职业病承担全部过错责任。虽然金牌洁具公司主张胡光亮亦具有过错，但未能充分举证证明，一审法院对此不予认可。关于人身损害伤残等级认定的问题。胡光亮基于职业病主张人身损害赔偿，鉴定机构因《人体损伤致残程度分级》尚无相对应的鉴定条款或鉴定标准而无法鉴定胡光亮人身损害伤残等级。事实上，胡光亮患职业病“职业性矽肺壹期”，人身损害确实存在，而无法鉴定的原因又不能归责于胡光亮，考虑胡光亮受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，一审法院对胡光亮请求参照劳动能力鉴定的伤残等级计算人身损害的赔偿项目予以支持。关于胡光亮主张的残疾赔偿金246255.86元的诉求。虽然胡光亮为农村居民，但其已在本市居住一年以上且有固定收入，胡光亮请求以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，理据充分，应予以支持，计得残疾赔偿金为301474.40元（37684.30元/年×20年×40%）。由于一次性伤残补助金与残疾赔偿金性质相同，根据损失填平原则，性质相同项目需进行抵扣，因此金牌洁具公司应支付的残疾赔偿金差额为246255.86元（301474.40元-37510.46元-17708.08元）。对于胡光亮该项请求，一审法院予以支持。关于胡光亮主张的被扶养人生活费38341元的诉求。胡光亮于被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，被扶养人胡德朴72岁零4个月，其生活费应计算7年零8个月；姜长先71岁零3个月，其生活费应计算8年零9个月，因胡德朴、姜长先共生育包含胡光亮在内的五个子女，计得胡德朴的生活费为17557.12元（28613.30元/年×7.67年×40%÷5人），姜长先的生活费为20029.31元（28613.30元/年×8.75年×40%÷5人）。以上合计37586.43元（17557.12元＋20029.31元）。胡光亮主张的超出部分，一审法院不予支持。综上，胡光亮的残疾赔偿金为283842.29元（其中残疾赔偿金246255.86元、被扶养人生活费37586.43元）。关于胡光亮主张的精神损害抚慰金40000元的诉求。胡光亮患有职业病并经鉴定为七级伤残，该疾病限制胡光亮未来生活中工作的机会，对其生活质量亦造成一定的影响。根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金20000元。关于胡光亮主张的住院伙食补助费差额3160元的诉求。根据胡光亮提供的出院小结，其于至、至期间在广东省职业病防治院住院治疗，合共住院治疗77天，按100元/天的标准计算应为7700元，扣除其工伤待遇应享受的住院伙食补助费4340元，故金牌洁具公司应支付胡光亮住院伙食补助费差额为3360元。胡光亮主张的3160元没有超过上述标准，一审法院予以支持。关于胡光亮主张的误工费差额106189.50元的诉求。胡光亮未根据《工伤保险条例》的规定享受停工留薪工资待遇，故其可根据人身损害司法解释关于误工费的规定请求误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（在岗）职工的平均工资计算。”本案中，胡光亮被安排停工，被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，计得胡光亮上述期间误工费为20813.14元（4247.58元/月÷30天×147天）。由于金牌洁具公司向胡光亮发放停工留薪工资41500元，而该工资数额已超过胡光亮上述误工费损失，故一审法院对胡光亮该项主张不予支持。对于金牌洁具公司已支付款项的超出部分20686.86元（41500元－20813.14元），金牌洁具公司请求在其应承担的赔偿总额中扣减，于法不悖，一审法院予以认可。关于胡光亮主张的营养费10000元的诉求。胡光亮被确定为“职业性矽肺壹期”并评定为七级伤残，从常理上看其确实需要加强营养，一审法院酌定营养费为3000元。关于胡光亮主张的交通费3000元的诉求。胡光亮在患上职业病后，到医院住院及门诊治疗，必然产生一定的交通费。由于胡光亮未能提供支出交通费的相关凭证，一审法院酌定交通费为1000元。综上，胡光亮的各项损失为：残疾赔偿金为283842.29元（其中被扶养人生活费为37586.43元）、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费差额3160元、营养费3000元、交通费1000元，合计311002.29元。扣减金牌洁具公司多支付给胡光亮的工资20686.86元外，还需赔偿胡光亮290315.43元。胡光亮主张的超出部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第四条、第五条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、开平金牌洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡光亮人身损害赔偿款290315.43元;二、驳回胡光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2734元（胡光亮申请缓交），由胡光亮负担958元，由开平金牌洁具有限公司负担1776元。胡光亮应向一审法院补缴受理费958元，开平金牌洁具有限公司应向一审法院补缴受理费1776元。二审期间，金牌洁具公司提交鉴定申请书，请求重新委托鉴定机构对人身损害伤残等级进行鉴定。各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系健康权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对金牌洁具公司的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审各方当事人的争议焦点为：一、胡光亮是否可向金牌洁具公司主张民事赔偿；二、是否能参照劳动能力鉴定的伤残等级计算人身损害的赔偿项目；三、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伙食补助费差额、营养费、交通费等赔偿项目的认定。关于争议焦点一。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”本案中，开平市人力资源和社会保障局已认定胡光亮为职业病工伤。金牌洁具公司未能提供证据证明其已为胡光亮做好职业病防护措施，如定期更换工作岗位、消除工作场所粉尘、提供防护用品、定期健康检查并建立职业健康档案等，对胡光亮患上职业病负有过错，应当承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是人身损害侵权纠纷中法律适用问题的规定，按照上述职业病防治法第五十八条的规定，胡光亮对金牌洁具公司损害其人身健康的侵权责任除了依法主张工伤保险待遇以外，还有权向其主张民事赔偿责任。但是，金牌洁具公司承担的民事赔偿责任应当扣除胡光亮已享有的工伤保险赔偿项目中性质相同的部分。一审法院根据各方证据依法认定金牌洁具公司对胡光亮患职业病承担全部过错责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。本案中，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，残疾赔偿金既可以根据受害人丧失劳动能力程度来计算，又可以根据伤残等级来计算。其次，胡光亮基于职业病主张人身损害赔偿，鉴定机构因《人体损伤致残程度分级》尚无对应的鉴定条款或鉴定标准而无法鉴定胡光亮人身损害伤残等级，但无法鉴定的原因不能归责于胡光亮。综上，一审法院考虑到胡光亮受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，参照劳动能力鉴定的伤残等级计算涉案人身损害的赔偿项目，并无不当，本院予以维持。金牌洁具公司于二审中申请对胡光亮的人身损害程度进行重新鉴定，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。如上所述，一审法院参照劳动能力鉴定的伤残等级结合本案案情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定涉案人身损害赔偿项目，并无不当，本院予以维持。其中，对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伙食补助费差额、营养费、交通费的认定，一审判决已有论述，本院不再赘述。金牌洁具公司关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伙食补助费差额、营养费、交通费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，金牌洁具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元，由开平金牌洁具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月十九日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉