内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2621号上诉人（原审原告）：张某，男，1964年4月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：桑某，1975年1月21日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人张某因与被上诉人桑某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初561号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人张某上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人给付上诉人欠款33185元人民币。事实及理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人买卖关系是一起赤裸的强迫交易，当初被上诉人承诺在上诉人处买彩钢房用料，签应不赊不欠，货到付款，并要求上诉人帮忙联系一个即便宜，干的又好的施工队，上诉人无偿联系一个价钱低于合理价一半的施工人员，他们双方签合同时上诉人没参与，因为被上诉人捡了个大便宜，少花近万元施工费，当施工方到实地一看时，赔钱不干了，被上诉人就以此协迫上诉人，施工方不干了，定尺的C型钢也不要了，有证人为证，被上诉人自己也承认。因为上诉人没有签合同，被上诉人货到后拒不付款，没办法上诉人还的商量施工方帮忙，接着施工，又余外搭进700元钱促使施工方履行合同，上诉人供完第一批货时，不愿意再供应被上诉人其它材料，被上诉以上诉人口头答应供应其所有用料为由，套住上诉人第一批货款16335元不给，逼迫上诉人继续供应其它原材料36000元，还不能加价，上诉人不但没挣分文，还赔了些钱（有进货单和被上诉人买料签字为证），到了用彩钢瓦时，上诉人一再要求不再供应被上诉人彩钢瓦，因为上诉人已经看出被上诉人不怀好意，被上诉人所用彩钢瓦10多米长，县通往工地处在修路，便道很难走，运输时难免有磨损，到时被上诉人又要找茬扣钱，上诉人一看惹不起上诉人，那么和他说好的，并且答应他到厂家帮他联系质优价廉的货物都不行，被上诉人就是强调上诉人曾经口头答应被上诉人来，要不然以前欠的钱全不给，请看被上诉人给付材料款的日期是8月份，而供应C型钢和方管日期是6月份，上诉人要求拒绝供货，有一次打的是免提电话，被上诉人说没事，只要不断，不漏雨就行，有证人证实。上诉人在被上诉人逼迫下，无奈给其定的瓦，果然未出所料，彩钢瓦运到后被上诉人不让卸车了，要求上诉人签10年不烂不漏合同（指磨损漆面地方）同时要求上诉人把磨损漆面地方，喷上漆才付钱，上诉人没有其它选择，只好被人牵着鼻子走，不答应条件运到地方的瓦就不让卸车了，彩钢瓦上房后。上诉人多次找被上诉人要给喷漆，被上诉人以各种理由推拖，直至秋末，上诉人两次给其处理漆面，被上诉人说喷上也是两个颜色，喷完了也不合格，上诉人一看，怎么着也不行，神仙也喷不出一个颜色了，因为他故意推拖了好几个月了，有录音为证。综上所述：被上诉人从一开始购料到找施工队就有预谋地要从中欺诈他人，施工方李艳军被他欺骗签约后，要不干，他就要挟要告人家，同时要挟上诉人，结果李艳军除给别人开支后，自己给被上诉人白干了近一个月，上诉人看着不过眼给了李艳军500元加油钱，被上诉人从一开始收货后套住上诉人，一步步逼迫上诉人为其供货，最后再坑一把，被上诉人在8月份还第一笔材料款，强迫上诉人给其写一个处理完漆面再还欠彩钢瓦的收条。根据合同法第五十二条规定，“一方以欺诈胁迫手段定立合同数无效合同，”因此请求人民法院依法撤销喀喇沁旗人民法院（2019)内0428民初561号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉欠款33185元人民币。被上诉人桑某答辩称，被答辩人7月1日送到C型钢121支，7月14日答辩人付给被答辩人16000元，有收据为证，7月23日被答辩人送到复合瓦，答辩人8月1日付款。被答辩人给答辩人书写的收条中明确约定，已收到彩钢材料款20600元，还欠复合瓦款31100元，等处理完漆面后付款。被答辩人把彩钢瓦运输到答辩人处时，答辩人发现大部分彩钢瓦存在严重的掉漆情况，此时，答辩人提出，产品质量不合格，拒收彩钢瓦。但被答辩人请求答辩人留下彩钢瓦，如果拉回去不仅不挣钱，还要支付运输费，并承诺用原厂漆修至原样。答辩人动了恻隐之心，同意了被答辩人的请求，双方签订了上述收条。此后，被答辩人确实给答辩人去修复过一次瓦片，但是被答辩人使用的漆并非他所承诺的原厂漆，两种漆色差很大，答辩人提出质疑后，被答辩人表示，爱修不修，拂袖而去。至今，被答辩人都没有处理好瓦片漆面，答辩人有权不予付款。被答辩人以次充好，产品存在严重质量问题。答辩人是按照市场上最好的彩钢瓦标准与被答辩人约定的价款，然而被答辩人提供的彩钢瓦质量极其低劣。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故请求法院判令答辩人按照被答辩人实际提供的彩钢瓦质量减少材料款，或判令被答辩人修理，修理效果为双方约定的效果，即十年不掉漆；或更换彩钢瓦或退货，并赔偿答辩人的损失。被答辩人认为答辩人存在欺诈行为，双方订立的合同属于无效合同。根据合同法第五十二条第一款规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。故被答辩人适用法律错误。如果双方在合同订立时存在欺诈行为，也是被答辩人存在欺诈行为。被答辩人以次充好，并承诺修复，欺骗答辩人收下货物，至今不按承诺修复，按照法律规定，双方的合同属于可撤销合同。《民法通则》规定，民事行为被确定无效或者被撤销后，当事人经该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故被答辩人应返还答辩人所付材料款，并赔偿答辩人的损失。综上，答辩人与被答辩人间是买卖合同关系，被答辩人应本着诚信的原则提供质量合格的材料，材料有质量问题后，被答辩人不按约定处理，答辩人具有不支付相应材料款的抗辩权，望贵院查明事实，驳回被答辩人的请求。张某向一审法院提出诉讼请求：1、要求法院判令桑某立即给付张某人民币33185元；2、诉讼费用由桑某负担。事实和理由：2018年6月份，桑某在张某处购买彩钢房用料，说好货到完工后给付材料款，可完工后桑某拖欠材料款31085元不给。同时提出种种无理要求，逼迫张某为其花费本不应该的支出，全款为2100元。虽然张某一再忍让付出，桑某仍不偿还欠款，只好诉至法院，请求法院判令桑某立即偿还张某33185元。桑某一审时辩称，1、张某给桑某书写的收条中明确约定，已收到彩钢材料款20600元，还欠复合瓦款31100元，等处理完漆面后付款。然而，张某至今都没有处理好瓦片漆面，桑某有权不予付款；2、张某以次充好，产品存在严重质量问题，依据合同法约定产品质量不合格的，受损害方有权选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方系买卖合同关系，张某应本着诚信的原则提供质量合格的材料，质量有问题后，张某不按约定处理，桑某具有不支付相应材料款的抗辩权，望贵院查明事实，驳回张某的请求。一审法院认定事实：2018年6月，桑某因盖彩钢房从张某处购买彩钢瓦，张某向桑某提供了彩钢瓦并已安装完成。2018年8月1日，桑某向张某支付了材料款20600元，经双方结算，桑某还欠张某彩钢瓦款31085元。同日，张某向桑某出具收条一枚，收条内容为“今收到彩钢材料款贰万零陆佰，还欠复合瓦款叁万壹仟壹佰元，等处理完漆面后付款”。因张某提供的彩钢瓦漆面有磨损，经协商后张某同意用原厂漆为涉案磨损的彩钢瓦修复漆面，并实际为桑某修复了两次漆面，现还有部分漆面磨损未修复完成。一审法院认为，张某、桑某之间系合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，桑某尾欠张某彩钢瓦材料款31085元的事实，双方均没有异议，一审法院予以确认。尾欠材料款的支付期限为处理完漆面后付款的事实，有桑某提交的张某签字的收条为证。关于涉案尾欠货款支付的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。买卖合同双方应按照上述约定履行各自义务。现张某尚未完成涉案合同交易的彩钢瓦漆面修复工作，桑某据此协议抗辩不予支付尾欠货款的辩解意见，证据充分，一审法院予以采纳。张某承诺承担涉案彩钢瓦漆面修复义务，现主张桑某承担彩钢瓦修复费用，桑某不予认可，张某的主张亦没有事实和法律依据，故一审法院对张某要求桑某承担漆面修复费用2100元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对涉案彩钢瓦漆面存在刮蹭掉漆的情况均无异议，故对于彩钢瓦存在漆面瑕疵的情况，当事人可依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，选择修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等方式进行处理。按照涉案收条所载的内容来看，双方当事人已经选择了修理的方式进行处理，但因双方对修理后的质量即漆面修复后效果能达到何种程度存在不同的理解及要求，在修理过程中又无法达成一致意见，导致继续采用修理的方式无法解决双方之间的争议，故本案争议应选择其他方式进行解决。对此，被上诉人在答辩时亦明确表示同意选择其他方式解决本案争议。因桑某在发现存在漆面瑕疵时并未要求更换、重做、退货，致使该彩钢瓦已经实际安装完毕并投入使用，且其亦未能举证证明漆面瑕疵导致合同目的不能实现，故更换、重作、退货的方式并不适用于本案。鉴于此，考虑彩钢瓦安装的位置、漆面瑕疵的大小、对房屋外观的影响及合同履行等情况，本院酌定减少彩钢瓦价款2000元，即桑某应向张某支付欠款29085元。因张某向桑某提供的彩钢瓦已经安装完成，故张某要求桑某给付剩余欠款有事实依据，本院予以支持。张某上诉主张由桑某承担2100元漆面修复费用，但未举证证明漆面修理义务应由桑某承担或者双方对此费用的承担进行过约定，故原审对其该诉讼主张未予支持正确，本院予以确认，上诉人该上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，判决如下：一、撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初561号民事判决；二、桑某于本判决生效之日起十日内给付剩余彩钢瓦款29085元；三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计945元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 徐书文审判员 苏力德 二〇一九年八月六日书记员 冯 冰