广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第410号原告罗显锡，男，1955年6月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告胡世昌，男，1958年2月26日出生，汉族，住广州市白云区，被告石利彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住英德市，委托代理人李文方、刘虹，系广东浈阳律师事务所专职律师。被告石利纯，男，1985年4月20日出生，汉族，住英德市，未到庭。原告罗显锡、胡世昌诉被告石利彬、石利纯民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告罗显锡、胡世昌，被告石利彬的委托代理人李文方到庭参加诉讼。被告石利纯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗显锡、胡世昌诉称，2014年1月3日被告因为资金周转困难，向原告借款500000元，月利息为4%，用位于英德市石灰铺镇民安路春桥雅居A栋首层1-5卡商铺作为抵押。2015年5月后被告无力支付利息，经多次催还未果，且拖欠利息至今。为了维护原告的合法权益，特向法院诉请：一、判令被告偿还借款本金500000元；二、判令被告支付2015年6月至今所欠利息120000元；三、由被告承担诉讼费用。原告罗显锡、胡世昌为证实其诉讼主张，特向法院提交下列证据材料：证据一，借据复印件，拟证明被告石利彬欠原告借款500000元；证据二，原告罗显锡、胡世昌，被告石利彬身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据三，商铺买卖合同复印件，拟证明春乔雅居A栋商铺系被告石利彬所有。补充提交：证据四，网上转账汇款的网上银行电子回单，拟证明借款500000元的事实。被告石利彬辩称，一、答辩人与被答辩人从未约定4%的利息。被答辩人诉称答辩人向其借款月利息4%不是事实，借条写明“逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。”即使是有约定，月息4%即为年息48%，超过法律规定的24%的利率，应按年利息24%计算。二、原、被告约定借款金额是500000元，被答辩人实际支付480000元，另有20000元被答辩人在借款时直接作为利息扣除。且被答辩人并非汇款至约定的农行账户，而是汇入答辩人在工商银行的账户，账号为62×××15。本案应按实际支付金额480000元计算。三、答辩人已向被答辩人偿还大部分利息。答辩人自2014年1月3日借款后，已向答辩人偿还借款本息440000元。从2014年1月起每月偿还借款本息20000元，至2015年5月30日，答辩人向被答辩人支付借款本息340000元；2015年8月16日，答辩人又向被答辩人偿还借款本金100000元。至今为止，答辩人仅欠被答辩人借款本金176757.42元，利息14140.6元，共计190898.02元。被告石利彬为证实其诉讼主张，特向法院提交下列证据材料：提交2015年8月16日、17日汇款单据，拟证明16、17日分别汇款50000元，共计100000元。被告石利纯未提交答辩状及相关证据材料。被告石利彬对于原告罗显锡、胡世昌提交证据的质证意见为：对于证据一的三性没有异议，但是借条上的500000元并非真的借款500000元，是485000元，后又从柜员机拿了5000元给回原告罗显锡，所以实际借款是480000元。对于证据二、三的三性无异议，借款时是说用商铺抵押，但是没有办理抵押登记，因为石利彬也是没有产权证明。对于证据四，实际借款是485000元，后又从柜员机拿了5000元给回原告罗显锡，所以实际借款是480000元。原告罗显锡、胡世昌对于被告石利彬提交的证据的质证意见为：汇款账户没有姓名，所以我不知道。且被告平时也会向我借款，若是这样，我就要求被告对账后再确认欠款的具体金额。经审理查明，被告石利彬因生意资金周转困难向原告罗显锡、胡世昌借款，双方于2014年1月3日签订借据一份。其借据内容为“兹本人借到罗显锡、胡世昌支付人民币：￥：500000元整(大写：￥X佰伍拾零万零仟零佰零拾零元整)。此笔借款是通过农行：6228481143489462413方式完成，此笔借款的用途是生意周转。本人承诺于2014年3月3日前归还；逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。……”。被告石利彬在借款人处签名并按下指模，被告石利纯在连带担保人处签名并按下指模。2014年1月3日17时14分，原告通过罗宏果中国工商银行账号62×××89汇款485000元给被告石利彬6222082018000457215的帐户。由于被告石利彬未按时归还借款，原告因此向本院起诉。另外，原告起诉时向本院提交的借据的复印件第四行没有约定利息，其内容为“的用途是生意周转、”；而庭审中提交借据的原告第四行却约定利息，其内容为“的用途是生意周转、月息4%。”庭审中，原、被告均确认借款及支付利息至2015年5月的事实。被告称2015年8月汇款100000元给原告，原告对此予以否认，该汇款凭条只是显示转入帐号，没有显示为原告姓名。双方争议的焦点为：一、借款的实际金额；二、被告是否归还借款的问题；三、借款的利息计算问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石利彬向原告罗显锡、胡世昌借款并出具了借条，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告石利彬作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。关于借款实际金额问题，原告罗显锡、胡世昌称借款500000元，被告石利彬对此予以否认，而两原告只是通过他人转帐485000元给被告石利彬，且两原告未提交被告石利彬另外收取15000元的证据，两原告主张借款500000元证据不足，本院不予采信；而被告石利彬主张收到借款后立即支付5000元给两原告，实际借款只有480000元，两原告对此虽然予以否认，但从两原告提交起诉状按500000元本金，月利率4%计算，月息为20000元，结合两原告的汇款数额，本院依法认定原、被告约定借款金额是500000元，但原告先扣除利息20000元。依照法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定原、被告借款的实际金额是480000元。关于被告石利彬被告称归还大部分借款本息的问题，原、被告均确认从2015年6月起没有支付利息，但被告未向本院提交证据且没有主张返还超过法律规定部分利息，本院对此不予处理。关于被告称2015年8月汇款100000元的问题，原告对此予以否认，该汇款凭条只是显示转入帐号，被告未向本院提交证据证明该帐号为原告的帐号。被告该主张证据不足，本院不予采信。关于利息计算问题，两原告虽然向本院提交借据的原件与复印件有异，但从原被告起诉状及被告的答辩分析，原、被告均按月利率4%计算利息，原、被告均确认从2015年6月起没有支付利息，依照法律规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因此，被告从拒绝支付利息的下月起(2015年6月1日)按年利率24%计算利息为宜。关于被告石利纯担保问题，两原告未约定被告石利纯的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期限的，保证期限为债务履行届满之日起六个月。现该笔借款于2014年3月3日到期，至原告起诉之日，已超过六个月的保证期限。因此，两原告要求被告石利纯承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告石利纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石利彬于判决生效之日起十日内偿还原告罗显锡、胡世昌借款本金480000元及利息(利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止)；二、驳回原告罗显锡、胡世昌的其他诉讼请求。本案诉讼费10000元，由被告石利彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  吴文静人民陪审员  徐思蝶二〇一六年二月二日书 记 员  林 愈附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。