浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终326号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国荣，男，1962年6月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市鄞州区。1990年7月因犯盗窃罪被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年5月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人朱蓓蕾、周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈国荣犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年4月18日作出（2019）浙0212刑初49号刑事判决。原审被告人陈国荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日开庭审理，宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭执行职务、上诉人陈国荣及其辩护人周鸿程到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 被告人陈国荣与史某均系宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村村民。2006年史某从该村租赁位于和尚岙的一块约10亩的土地，稍作平整，原打算与被告人陈国荣一起开办泥砖厂，后因故未成，此后该块土地一直空闲。2009年开始史某对该块土地再次作了平整后租赁给胡某等人用于开设钢管租赁站。因被告人陈国荣在土地平整时提供了劳务及在之后的”三改一拆”中处理该地块的村民闹事,史某从2012年底开始将一半的租赁款给予被告人陈国荣。2014年3月起,被告人陈国荣担任前堰头村村民委员会主任,负有处理违法用地、违章建筑等监管职责。史某为谋求陈国荣对其该违法用地使用、处置等方面给予帮助，于2015年初至2018年2月，先后多次给予被告人陈国荣钱款共计324140元。具体包括: 2015年初史某给予被告人陈国荣现金74785元；2015年12月史某通过银行转账给被告人陈国荣74785元；2017年1月、同年3月史某通过银行分别转账给被告人陈国荣40000元、34785元；2018年1月、同年2月史某通过银行转账给被告人陈国荣50000元、49785元。 2018年4月26日，公安机关在调查相关案件时发现被告人陈国荣涉嫌非国家工作人员受贿犯罪，遂对其立案侦查并采取强制措施。 原判认定上述事实的证据有： 1.证人史某的证言，证实前堰头村和尚岙地块其是2006年就承包过来的，当时想搞环保水泥厂，但是批不下来，在2009年的时候其就有另外的想法了，反正厂批不出来，所以就把这个地平整了赚取租金，当时其跟陈国荣也正好一起搞鄞州区下应潘火工业区的康强电子装修工程，所以这个要平整土地做租赁的事情陈国荣都清楚的，确切的讲都是其跟他一起合伙做的。当时我们将康强电子装修工程的工业垃圾、废料都往前堰头村和尚岙地块填，这个事情整个前堰头村民都知道的，所以那个时候其就把他当兄弟了，这块地赚的钱以后两人一人一半。2012年11月其在前堰头村和尚岙的土地租赁费收取完后付出的成本差不多收回来了（土地平整陈国荣没有出过钱），由于三改一拆政策有好几个村民来其租赁的和尚岙地块闹事说要把上面的建筑拆掉，陈国荣是村民代表，为了这件事给其出头过。其就想还是在和尚岙这个位置给他吃点股份给他点钱好了。于是其就对陈国荣说，和尚岙地块的钱一人一半。2013年下半年其同陈国荣在康强电子有限公司因为承建厂宿舍闹矛盾后，陈国荣回到村里说要竞选村长了，其同陈国荣也没有经济往来了，但其不想与他的关系弄得很僵。2013年11月其实际获得84570元租赁款，但是按照合同算从和尚岙获利50000元左右，于是其就分了25000元左右给陈国荣，这钱是现钞给陈国荣的。2014年3月陈国荣当选为村长，2014年11月其同钢管租赁站租赁户的第一份五年合同到期了，于是又写一份合同，从2014年10月28日至2019年11月1日，租赁期为5年，因为租户提出要求加盖村经济合作社的公章其就直接找陈国荣让他盖章，陈国荣看了合同后就拿到村文书后给其盖出来了。租赁费是15000元每亩，但实际其是收取17万元每年，扣除上缴村里10230元，付给周某19000元，史成芳1200元，获利149570元。在2015年1月左右其付给陈国荣40000元，应该是现金。2015年11月的时候因为有一户徐美娥没有付钱给其，但是其没有同陈国荣说，还是按照总租金17万计算出来后再分一半，付了陈国荣74785元，这钱是2015年12月从宁波银行自已卡上转账给陈国荣的农行卡上的，有银行流水记录的。2016年11月其也是以同样的价格收取租户的租赁款扣除上缴后剩下钱按约定付了陈国荣74785元，这钱其是分两笔从其宁波银行卡上面付给陈国荣的农行卡上面的。一笔40000元，一笔34785元。实际上一户租客徐美娥跑路了，其自已承担了这笔损失。2017年11月因为有几个租赁户跑路了，其又签订了两份转租协议，将价格抬高到20000元每亩，扣除费用后剩下179570元，其也分两笔打给他50000元、49785元。后来其算算多付给陈国荣10000元，同他说了，陈国荣也认可的。也就是从2013年11月开始共支付给陈国荣314355元。从2014年4月份陈国荣当选村主任后其的违法土地到现在还没有被拆除，人家违法搭建钢棚反而被拆除了，其想陈国荣总是有点帮助的，所以付给陈国荣的钱其也愿意付的。特别是2015年11月至2017年11月徐美娥的两年租金没有收上来，但是其自己承担了这份损失，支付给陈国荣还是按照涨的价格给的，陈国荣也知道的但是他也没有退给其。为了保牢这份违法土地，其损失点也值得的。再说陈国荣作为前堰头村长他也管我们这些土地租赁地块，其也知道自已在和尚岙土地有违章，但是陈国荣能拿其钱，其也放心了，拖一年就能多挣一年钱，陈国荣他自己也能多赚一笔外快的事实； 2.证人曹某的证言，证实其向公安机关反映陈国荣和史某破坏前堰头村和尚岙一块粮田，填平后用于堆放建筑材料收取租金的事实； 3.证人忻胜远的证言，证实其来反映东钱湖镇前堰头村主任陈国荣、史某私填粮田，用于出租摆放建筑材料的事实； 4.证人徐某1的证言，证实2009年下半年，史某找他去和尚岙一块粮田上平整建筑垃圾的事实； 5.证人章某的证言，证实从2009年开始史某和陈国荣以每年支付1200元租用其自留地，现其自留地已被搭建违章建筑用于钢管租赁站使用的事实； 6.证人周某1的证言，证实在2009年史某和陈国荣多次劝说其将自留地租给他们，其同意了，每年史某付给其9000元租赁费，是现金付的。另外史某也曾因陈国荣分走土地一半钱的事情在其地方诉苦的事实； 庭审后侦查机关又补充侦查对周某1做了笔录。周陈述：陈国荣、史某找其商谈租赁自留地的事情，一开始其是不同意的，后来其女婿劝其，他跟陈国荣有点亲戚关系，陈跟他谈了叫他来做工作，其被女婿一劝，心想算了，将土地租赁给了他们。如果没有陈国荣来谈，其是不会把土地租赁出去的。 7.证人庄某的证言，证实其曾指责陈国荣没有将村委会对面的和尚岙公墓山的违章建筑予以处理拆除，陈国荣称让其别管闲事的事实； 8.证人姜某的证言，证实其从2017年底向史某租用了和尚岙一地块，并让史某去村里加盖前堰头村股份经济合作社公章的事实； 9.证人俞某的证言，证实其向史某租赁和尚岙地块，当时为了得到村里的认可，让史某去村里加盖了公章的事实； 10.证人胡某的证言，证实其与俞某、马某、徐美娥四户租赁史某在和尚岙的场地的事实； 11.证人马某的证言，证实其与俞某、胡某、徐美娥四户租赁史某在和尚岙的场地的事实； 12.证人李某的证言，证实其帮徐某2从马某处租赁和尚岙地块并于2017年11月与史某签订场地转租合同，并支付相应租金的事实； 13.证人徐某2的证言，证实其委托李某从马某处转租得和尚岙地块，并支付相应租金的事实； 14.证人赵某证言，证实其系前堰头村文书。史某和姜某的转租合同上的章是经村长陈国荣同意盖的；经过村书记陈某和村长陈国荣同意，村里曾向镇里上报空白的《存量违法建筑调查摸底和分类处置登记表》应付了事的事实； 庭审后侦查机关又补充侦查对赵某做了笔录，补充证实《存量违法建筑调查摸底和分类处置登记表》陈国荣意思空白表交上去好了，村书记陈某也附和同意的，后其就盖了公章把空白的表交了上去。陈国荣在村里比较强势一点，陈某性格比较老实，一般陈国荣说了的事陈某也不会反对。陈国荣在当选村长后，村里像桃花岭几处违章建筑也被拆除过。还有史某和村里签订的承包合同写明每五年每亩递增200元的条款，其跟史某联系过让他把递增的钱补交一下，但史辩解跟以前的村书记说好的，租赁费从实际使用开始算钱，其看他这样子就没再向他要了，后来时间一长也就忘记了。陈国荣应该知道租费递增的事情，但从来没跟他说起过。2014年10月史某拿了一份“废地置用地协议”的合同叫其该村里的章，其不同意，后村长陈国荣来找其，说村里给他们帮个忙，这几家钢管租赁站要去工商做执照，如果个人租给他们，办不出执照，所以叫他盖个公章，既然领导叫其盖其就盖了这个公章。 15.证人陈某的证言，证实其系原前堰头村村支书，2014年9月，镇里曾要求各村上报《存量违法建筑调查摸底和分类处置登记表》，当时文书赵某拿过来一张表格，说是镇里要排摸全镇存量违法建筑调查摸底，其和陈国荣看了这个表格之后，就觉得这个工作很难开展的，因为这个排摸牵涉到村里老百姓的切身利益，其就说村里又没有办法确定哪个是违章建筑，违章建筑镇里都知道的，这个工作还是以应付为主，陈国荣也是这个意思，其就跟赵某说到时候仍旧空白表格交上去，上面盖个村章就好了，后来赵某应该是按照其的意思去办了，反正之后镇里也没有来找过其。 庭审后补充侦查陈述称：陈国荣负责具体的村务工作，包括违法土地违法建筑。陈国荣定下来的事情，其基本上也不会反对。2014年9月，全镇存量违法建筑调查摸底和分类处置工作其和陈国荣商量了一下，陈意思这种得罪人的活不要做了，如果如实上报上去会牵扯到一批村民的利益，因为这块工作是他管的，既然他这么说了，其也认同。史某租赁的土地，城管局在2013年和2014年已经去现场调查过了，也决定要把这些违章建筑拆除，陈国荣知道这事。2014年9月报这个表时，陈国荣没有提出来上报这批违章建筑，听说两人在这块土地上有利益关系，多少出于对史某的考虑。陈国荣当选村长后桃花岭那边的违法建筑被三改一拆办拆除过。 16.证人周某2的证言，证实其系东钱湖镇行政执法局四中队中队长，证实前堰头村上报空白表格的事实； 17.证人闻某的证言，证实其系村治保主任，陈国荣于2014年3月任前堰头村主任，村里工作分工均上墙张贴，其中村庄建设的多数内容是由陈国荣来完成的，其中一条“严格控制违章建设，积极配合拆迁”的具体责任人是陈国荣的事实； 18.补充侦查的证人王某的证言，证实前堰头村和尚岙地块之前是属于生产队的农田，后联产承包到户分到村民手里了，后来其看到这块地有些地方没人耕种，就去开地种了一些庄稼。大概2009年，整个和尚岙地块被史某租赁去了，史在平整土地的时候把其种的庄稼挖掉了，后来陈国荣到其家里来说“这块地本来就不是你的，赔你200元算了”。其想陈国荣在村里也不好惹，也就算了； 19.东钱湖镇人民政府文件，证实被告人陈国荣于2014年3月4日和2017年5月17日当选为前堰头村主任的事实； 20.前堰头村干部履职清单上墙照片，证实村总体目标中包括及时完成上级党委、政府部署的农村股改、五水共治、三改一拆、村规民约制定修订等工作任务；责任人为村支书、村委会主任、经济合作社社长、村监会主任；陈国荣的多项职责中包括切实加强土地管理：严格保护耕地，严禁违法用地及土地非法交易，协助处理土地违法案件；严格控制违章建筑，积极配合拆违工作的事实； 21.银行交易明细，证实史某转给陈国荣的银行卡记录、各租户转给史某的租金情况记录的事实； 22.相关合同等书证： 证人姜某提供的承包合同，证实史某向前堰头村经济合作社承包公墓山空荒山地的合同，承包内容和范围包括给乙方经营、筹建、生产环保型水泥砖的事实； 证人胡某提供的废地置用地协议，证实系2009年10月28日签订的协议，其中甲方为前堰头村史某，由史某签字，上盖有宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村经济合作社公章，乙方为宁波东钱湖旅游度假区（宝欣云升、蒙联、鄞鑫）钢管租赁站，由胡某、马某、俞某、徐美娥签字的事实； 证人俞某提供的废地置用地协议及俞某支付给史某租赁费的转账凭证，证实系2014年10月28日签订的协议，其中甲方为前堰头村，由史某签字，并盖有宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村经济合作社公章，乙方为宁波东钱湖旅游度假区（宝欣、云升、蒙联、鄞鑫）钢管租赁站，由胡某签字的事实； 证人李某提供的场地转租合同，证实李某将前堰头村公墓山的空荒山地租赁给史某的事实； 证人姜某提供的场地转租合同及收条，证实出租方为史某、承租方为姜某，时间为2017年11月20日，上盖有宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村经济合作社公章；以及姜某支付场地租费13万元的事实； 证人胡某提供的废地置用地协议，证实签订时间为2009年10月28日的事实； 证人周某2提供的材料：“关于开展全镇存量违法建筑调查摸底和分类处置工作的通知”，证实落款为2014年9月22日，及前堰头村上报的空白表格上有前堰头村村民委员会公章；“东钱湖镇集体土地未批厂房调查表”，证实落款时间为2016年7月14日，填写了前堰头村言祥山下鲍英川的内容，上盖有前堰头村村民委员会公章。（附鲍英川与前堰头村经济合作社的山地承包合同） 23.前堰头村和尚岙地块违法建筑及堆场照片； 24.《东钱湖镇前堰头村和尚岙地块面积及土方测量技术报告》，由宁波新新测绘设计研究有限公司出具，证实前堰头村和尚岙堆场地块的测绘数据； 25.由宁波市国土资源局东钱湖旅游度假区分局出具的情况说明，证实前堰头村和尚岙堆场地块的测绘数据，实测面积7489.52平方米，其中，4063.63平方米为特殊用地（建设用地），林地513.91平方米，一般农田2911.98平方米。经核实，该堆场地块未经依法批准的事实； 26.现场辨认笔录，证实被告人陈国荣、证人史某分别对于前堰头村和尚岙原公墓山史某用于出租的场地被毁坏的范围予以指认的事实； 27.刑事判决书及减刑裁定书，证实被告人陈国荣的前科情况； 28.到案经过，证实2018年4月26日侦查机关在调查东钱湖镇史某涉嫌合同诈骗一案时将违法嫌疑人陈国荣传唤至东钱湖派出所接受询问，后调查发现陈国荣涉嫌非国家工作人员受贿罪，遂对其立案侦查的事实； 29.被告人陈国荣户籍证明，证实被告人陈国荣的身份情况； 30.被告人陈国荣的供述与辩解： 其对指控的收到史某钱款的金额无异议，但始终称是双方合作的分红款。 原审法院根据上述证据、事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈国荣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；二、继续追缴被告人的犯罪所得人民币324140元。 上诉人（原审被告人）陈国荣提出：1.根据现有的证据，客观方面不符合犯罪构成要件，即本案上诉人并未利用职务上的便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益。一是本案史某汇给上诉人的汇款流水，是基于双方合伙经营的事实。二是上诉人在2014年3月担任村民委员会主任后，其从未利用职务上的便利用于双方合伙经营事项。2.从本案的询问笔录和银行交易明细看，反倒可以说明史某和上诉人合伙事宜的真实性。一是村民均知道双方合伙填平土地的事宜，双方之间合伙事实确实存在，上诉人取得史某汇给其的款项具有正当来源和合法性。二是从银行交易明细来看，史某给上诉人的现金数额和汇款款项具有明显的规律性，有零有整，与受贿行为具有差异性。3.本案证据未形成完整的证据链，未能达到刑事证据排他性、唯一性的要求。综上，其不构成犯罪，请求二审法院撤销一审判决，并改判其无罪。 其辩护人提出：1.根据一审庭审时证人史某的证词及一二审陈国荣的陈述，双方之间确实存在合伙经营行为，且该合伙经营行为远早于上诉人担任村委会主任。史某汇给陈国荣的钱款系合伙经营的分红；2.上诉人担任村委会主任期间，并不能一概否认上诉人的民商事行为。史某汇款给上诉人的钱款完全基于双方合伙的民商事行为，上诉人并未利用职务之便收取财物；3.本案在案证据未形成完整的证据链，未能达到刑事证据排他性、唯一性的要求。综上，请求二审法院改判上诉人无罪。 出庭检察员认为：1.本案事实清楚，证据确实充分。一审中的证据充分证明了原判认定的事实，上诉人陈国荣利用职务之便，为史某谋取利益，非法收受史某的贿赂，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。2.上诉人的上诉理由并不成立。上诉人认为其与史某之间是合作关系，但根据原判查明的事实来看，其与史某之间在和尚岙堆场的经营上并没有合作关系，其虽然投入了劳务，但并没有其他的资金或实物的投入，并非真正意义上的合作。上诉人在为史某的谋利上利用其担任前堰头村村委会主任的职务之便，为其堆场违章建筑的存在、经营提供了帮助，系一种权钱交易行为。综上，本案诉讼程序合法，定性定罚得当，上诉人的上诉理由并不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）陈国荣非国家工作人员受贿的事实是正确的。 一审法院在判决书中所列证明陈国荣非国家工作人员受贿的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，陈国荣及其辩护人均未提出新的证据。在审理过程中，本院调取了以下证据：1.证人陈志龙的证言、中共宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村委员会提供的村民代表登记表证明，陈国荣自2005年起担任前堰头村村民代表；2.宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村村民委员会出具的村委会主任工作职责、村民代表职责证明材料证明，村委会主任的工作职责包括在村党组织的领导下协助村党组织开展日常村务管理工作，完成村党组织交办的各项工作等；村民代表的主要职责是按时参加村民代表会议，正确履行村民代表职责，代表村民参政议政，讨论决定村民会议授权的事项，监督村民委员会工作和村务公开落实情况等；3.中共东钱湖委员会《关于做好第十届村民委员会换届选举工作的实施意见》东党委[2013]62号证明，本次村民委员会换届选举总体时间安排在2013年11月至2014年1月10日；4.东钱湖镇人民政府文件《关于公布前堰头村第十届村民委员会选举结果的通知》东政[2014]17号证明，东钱湖镇人民政府于2014年3月4日公布前堰头村村主任为陈国荣；5.宁波市东钱湖旅游度假区管委会《关于印发东钱湖旅游度假区实施“三改一拆”专项行动总体方案的通知》甬东旅政发[2013]30号证明，东钱湖“三改一拆”专项行动普查发动阶段是2013年1月至4月底。 关于陈国荣所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实及证据，综合评价如下： （一）史某分给陈国荣土地收益的目的 经查，证人史某的证言证明，其于2013年11月开始将和尚岙土地的租金分一半给陈国荣。在2013年底的时候，其听说陈国荣要参加村长选举了，其想到和尚岙的土地成本收回得差不多了，因“三改一拆”的政策在推进，有村民闹事说要将和尚岙土地上的违章建筑拆掉，其给陈国荣分和尚岙土地的租金，一是想继续保有和尚岙土地上的租金收益，二是陈国荣分管村土地的租赁，和尚岙土地系违章，但是陈国荣能拿分的钱，其就放心了。拖一年就能多挣一年钱，陈国荣自己也能多赚一笔外快。在陈国荣担任村民代表时，曾在处理和尚岙违章土地上“出过头”。和尚岙土地的其中一个租户徐美娥“跑路”了，其没有收到她的租金，但是其自己承担了这部分损失，还是按照原来约定给陈国荣分钱，陈国荣是知道这件事的。证人史某对分给陈国荣和尚岙土地收益的目的问题上有多次证言，且证言稳定，应予采信。《关于做好第十届村民委员会换届选举工作的实施意见》可证明，东钱湖镇各村村民委员会换届选举总体时间安排在2013年11月至2014年1月10日，《关于印发东钱湖旅游度假区实施“三改一拆”专项行动总体方案的通知》证明，东钱湖“三改一拆”专项行动普查发动阶段是2013年1月至4月底。综上所述，史某分给陈国荣土地收益的目的包含利用陈国荣担任村长的职务之便继续保有和尚岙违法土地的收益。在陈国荣担任村长之前，史某分给陈国荣土地收益可视为“感情投资”。 （二）陈国荣当选村长后，陈国荣与史某在和尚岙土地上的合伙关系是否存在 经查，根据现有的证据，陈国荣与史某在2006年至2009年间的确在和尚岙土地上有过合作关系。2006年，陈国荣与史某拟在和尚岙土地上开建工厂。后来又合作进行土地平整，但陈国荣仅仅是投入少量劳务、帮助史某借钱、“摆平”村民，在和尚岙土地整理中起次要、辅助作用。又根据证人史某的证言，其和陈国荣因为康强电子厂工程款的事闹矛盾，其在2012年10月付给陈国荣10万元（“解缆费”）以后，在经济上就和陈国荣不相干了，和尚岙土地经营的事情一直由其一个人在打理。陈国荣在2014年3月担任村长后，对和尚岙土地没有任何投资（金钱、劳务），更没有参与经营管理。陈国荣享受的和尚岙违法土地的“分红”的基础不是合伙，而是利用村长的职务便利，接受史某无偿提供的股份，类似于“干股”，“干股”是指未出资而获得的股份。在史某与陈国荣朋友关系破裂后，后续所谓的“合作”已经演变成权钱交易。在本案中，陈国荣借用合作经营的合法外衣达到收受贿赂的目的，具有很强的隐蔽性。综上所述，不能认定史某给付陈国荣的款项是合作款，应认定为贿赂款，对陈国荣及其辩护人关于陈国荣收受和尚岙土地上的收益系合作款的辩护意见不予采纳。 （三）陈国荣利用职务上的便利为史某谋取利益的问题 经查，“利用职务上的便利”包括利用自己职务范围内的权力，即依照规定属于该人担任职务范围内所享有的主管、分管、决定以及经办某种事务的权力，也利用自己职权或地位所形成的便利条件。根据本案的证据，能够证实陈国荣于2014年3月4日至2017年5月17日担任前堰头村村主任，陈国荣的职责包括严格保护耕地，严禁违法用地及土地非法交易，协助处理土地违法案件，严格控制违章建筑，积极配合拆违工作等切实加强土地管理方面的工作内容。现有的证据能够证明：1.前堰头村和尚岙堆场地块系未经依法批准，系违法用地及违法建筑；2.2014年10月28日的“废地置用地协议”合同上宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村股份合作社印章是村长陈国荣叫村文书赵某盖的；3.2014年9月，东钱湖镇曾要求各村上报《存量违法建筑调查摸底和分类处置登记表》，当时经村书记和陈国荣同意，村里上报了空白表格；4.证人史某证明，2014年底和尚岙土地租户合同上的章是陈国荣出面找村文书盖的。当时离和尚岙土地比较近的违章建筑都被政府“盯”上了，而其土地上的违章建筑到现在还好好的，其认为是陈国荣帮他的。后来，镇里要求村里上报违法土地和违章建筑名单，陈国荣也没有报上去。其和村里签订的合同约定：和尚岙土地租金每五年每亩要增加200元，2014年时，租金就要按约定增加了，但陈国荣是村长，村里还是按照原来的标准收取租金。以上证据能充分证明陈国荣利用担任前堰头村村主任的职务便利，为史某保有、经营和尚岙堆场违法地块上谋取利益。 综上，上诉人陈国荣的上诉理由均不成立，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人陈国荣身为宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村村民委员会主任，利用职务之便非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 金玮豪