太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3991号原告：深圳市万宗投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道人民大厦1404室。法定代表人：龚晓津，总经理。委托诉讼代理人：宗世烈，广东矩力律师事务所律师。被告：山西大有堂文化传播有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园东区9号楼401室。法定代表人：李效海，总经理。委托诉讼代理人：马丛文，男，1974年5月16日出生，汉族，公司职工，住太原市小店区。被告：赵驰，男，1966年3月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵宇，山西德珲律师事务所律师。第三人：晋中深国投商用置业集团有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾街银城小区6排9号。法定代表人：龚晓津，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡海涛，男，1982年10月28日出生，汉族，办公室主任，住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：宗世烈，广东矩力律师事务所律师。第三人：临汾深国投商用置业有限公司，住所地临汾经济技术开发区河汾路南侧嗨都广场。法定代表人：陈远龙。原告深圳市万宗投资有限公司与被告山西大有堂文化传播有限公司、赵驰，第三人晋中深国投商用置业集团有限公司、第三人临汾深国投商用置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万宗投资有限公司的委托诉讼代理人宗世烈、被告山西大有堂文化传播有限公司的委托诉讼代理人马丛文、被告赵驰的委托诉讼代理人赵宇、第三人晋中深国投商用置业集团有限公司的委托诉讼代理人宗士烈、胡海涛到庭参加诉讼，第三人临汾深国投商用置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告深圳市万宗投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费500万元；2.判令被告赔偿自2016年7月14日至退还100万元之日止的银行利息；自2016年7月21日至退还200万元之日止的银行利息；自2016年7月22日至退还200万元之日止的银行利息；截止2019年8月31日止利息74万元，以上本息共计574万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵驰在担任山西大有堂文化传播有限公司（以下简称“山西大有堂文化公司”）法定代表人、董事长兼总经理期间，于2016年6月中旬将原告深圳市万宗投资有限公司（以下简称“深圳万宗公司”)总经理龚晓津找到被告赵驰办公室，研究委托被告赵驰代理原告处置位于山西省临汾市经济技术开发区河汾路南侧深国投商业中心全部房产的相关事项，双方初步达成意向后，由被告赵驰负责起草相关合同。2016年6月30日，深圳万宗公司及临汾深国投商用置业有限公司（以下简称“临汾深国投公司”）与被告山西大有堂文化公司签订一份《委托代理合同》，合同约定:原告深圳万宗公司、临汾深国投公司委托被告山西大有堂文化公司对临汾深国投公司所开发建设的位于山西省临汾市经济技术开发区河汾路南侧深国投商业中心全部房产代理处理，包括评估出售、与政府部门进行接洽、以及对土地用途进行变更等相关事项。合同还约定，合同签订后原告向被告支付处理房产活动费用人民币500万元;合同有效期三年。《委托代理合同》经原、被告盖章生效后，原告深圳万宗公司法定代表人、董事长兼总经理龚晓津依合同约定安排第三人原晋中深国投商用置业有限公司（2019年7月10日变更登记为晋中深国投商用置业集团有限公司）分别于2016年7月14日通过晋中中都支行转付被告山西大有堂文化公司200万元、2016年7月21日通过晋中中都支行转付被告山西大有堂文化公司100万元、2016年7月22日通过兴业银行股份有限公司太原漪汾支行转付被告山西大有堂文化公司200万元。被告山西大有堂文化公司收到上述三笔活动费用合计500万元后，按照相对应的转款金额分别给原晋中深国投商用置业有限公司出具了三份收款《收据》。被告收到原告500万元转款后，被告赵驰利用其时任山西大有堂文化公司法定代表人、董事长兼总经理的职务之便将500万元专项经费挪作他用。被告拒不履行合同义务，时隔两年多没有任何工作进展，对此原告曾于2018年11月、12月分别两次正式向被告发出《深国投商业中心全部房产处置工作进展情况问询函》、《关于临汾市经济技术开发区河汾路南侧“深国投商业中心”全部房产处置工作进展情况查询函》，要求被告对合同的履行、房产处置工作详细进展情况以及原告转去的500万元用于房产处置的专项资金使用情况作出一个详细的书面说明报告。但是被告均未有任何形式的回复，引起原告极度的不安与恐慌。期间，临汾深国投商用置业有限公司在临汾市经济技术开发区河汾路南侧“深国投商业中心”现场管理人员也从来没有接待和看见过被告人员对相关房产进行查验、调查并对委托处理、处置相关事项依约开展工作。事实表明，被告收到原告转去的500万元房产处理、处置专项资金后，并没按合同约定履行处理、处置义务。被告以自己的行为表明不履行合同义务，为减少扩大经济损失，原告于2018年12月向被告发出《解除通知书》，正式解除双方签订的《委托代理合同》。综上，被告没有按照合同约定履行任何义务，已构成违约，故提起诉讼，请求法院判决被告退还活动费用500万元，并从收款之日起至法院判决生效给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率承担利息,逾期给付，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告山西大有堂文化传播有限公司辩称，原告与答辩人之间没有直接的业务关系和代理往来。原告仅仅是临汾深国投与答辩人的代理合同中的甲方之一。在实际履行合同过程中，答辩人没有与原告发生过任何联系和交集。答辩人所代理的房地产项目是位于山西临汾市的由临汾深国投公司立项并投资建设的商业项目。该项目与原告没有任何关系。在后期的纠纷协商过程中，也一直是由临汾深国投公司和答辩人进行的沟通。原告从未出现过，也未参与过合同的履行和协商。答辩人认为，原告无法作为完整的债权人出现，更无权单独主张与他人共有的共同债权。我方也针对临汾深国投开展工作和协商，与答辩人无任何实际关联。答辩人认为自己无法针对两个所谓债权人中的任何一个债权人单独履行作为全部债务。根据有关法律规定，答辩人要求临汾深国投明确放弃权利由原告独立行使，或者临汾深国投亲自参加诉讼，三方协商处理。临汾深国投在签订代理合同后的屡次违约和不配合直接导致了纠纷的产生。答辩人与临汾深国投签订代理合同后，马上积极着手售楼部的建设，购买装修原材料，制作设计图纸，组织施工技术人员，并广开思路联系政府部门，集思广益寻求支持。数月后，经答辩人多次要求临汾深国投按照代理合同约定向答辩人提供所有的项目手续和全部图纸，以便于开展下一步销售工作和售楼部的装修事宜。但均被临汾深国投以各种理由拒绝。答辩人发现对方已经知晓销售策略和方法，要过河拆桥了。随后，临汾深国投开始违约，自己擅自销售和出租双方约定的由答辩人代理销售的楼盘。经答辩人多次劝阻无效。合同订立一年后，临汾深国投冒然向答辩人提出解除为期三年的代理合同。被答辩人断然拒绝。在前期的准备工作中，答辩人为了给临汾项目快速推进，停掉了手头的其他业务，把全部精力和人员都放在该项目上，光购进装修原材料和后期的材料、库房仓储费用就损失巨大。临汾深国投在合同签订一年半后，动用公安机关寻求私人利益。报假案陷害答辩人和相关负责人。该恶略行径进一步使双方关系走向恶化。2017年底，答辩人被晋中公安局刑侦大队突然书面传唤，罪名是合同诈骗。公然插手民事纠纷。经据理力争，在事实和证据面前，公安机关才不得不出具了不予立案通知书。我公司本着互让互谅的原则与临汾深国投进行了多次善后处理与协商，但由于临汾深国投无意对其陷害答辩人的行为道歉，商谈无果。答辩人在代理合同签订后，积极履行合同，积极协调政府支持，积极购买原材料，积极组织技术和相关施工人员。在临汾深国投拒绝提供任何材料和手续的情况下，才不得不暂停了销售工作。在资金的使用上，我公司统一安排，统一收支，不存在挪作他用的行为，原法定给代表人赵驰更没有挪用该笔资金。请求依法判决。被告赵驰辩称，1.系被告山西大有堂文化传播有限公司原法人，去年将股份转让并且不再担任该公司任何职务；原告起诉山西大有堂公司是基于他们签订的委托代理协议，该协议是三个独立法人之间的协议，不论现在法人还是原法人都不应当独立被列为被告，赵驰签订该协议行为是法人行为不是个人行为。因此，原告将我方列为被告没有法律依据；2.原告在诉状中陈述赵驰将500万代理费用花掉了，是无中生有恶意中伤，其用意与临汾深国投在晋中公安报假案如出一辙都是想激化矛盾利用公权力达到浑水摸鱼的目的。对于原告提出的所谓挪用资金的说辞，要求其拿出证据，如果是凭空捏造，本人将追究其相应法律责任。我方作为自然人，被无端作为被告，在事实方面是凭空想象，法律方面没有依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人晋中深国投商用置业集团有限公司述称，同意原告的诉讼请求。本案原告与答辩人、临汾深国投商用置业有限公司（以下简称临汾深国投公司）三家虽然分别是独立的企业法人，但三家公司的董事长、法定代表人均为同一人。2016年6月30日，原告、原临汾深国投公司与山西大有堂文化传播有限公司签订一份《委托代理合同》，合同约定，深圳万宗公司、临汾深国投公司共同委托被告山西大有堂文化传播有限公司对原告所开发建设的位于山西省临汾市经济技术开发区河汾路南侧深国投商业中心全部房产代理出售，包括评估出售、与政府部门进行接洽、以及对土地用途进行变更等相关事项。合同还约定，合同签订后深圳万宗公司向山西大有堂文化传播有限公司支付处理房产活动费500万元，合同有效期三年。原告为履行合同支付处理房产活动费用500万元的义务，答辩人董事长指令答辩人财务从答辩人银行账上向山西大有堂文化公司转款500万元，答辩人财务接到董事长指令后，分三笔向山西大有堂文化传播有限公司转账共计500万元。山西大有堂文化传播有限公司向答辩人出具了三份收款收据。2019年2月27日，临汾深国投公司在书面《郑重声明》中特别声明确认，“《委托代理合同》中委托处理房产所指出的500万元费用，为晋中深国投置业有限公司所支付，所有权归晋中深国投商用置业有限公司所有”上述事实足以证明，山西大有堂文化传播有限公司收到的500万元，交款单位为答辩人，属于答辩人所有的资金。根据本案的上述事实，答辩人在此答辩中明确表示，本案答辩人及原告同属一个法定代表人、一个董事长，两个公司资产同归龚晓津实际控制。答辩人按照董事长的指令，代深圳万宗公司向被告履行转款义务，本案属于合同纠纷，原告是涉案《委托代理合同》的当事人，根据合同法合同相对性原理，答辩人完全同意原告向被告主张权利，请求判决二被告将500万元退还原告。第三人临汾深国投商用置业有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了临汾深国投商用置业有限公司2019年2月27日出具的《郑重声明》，临汾深国投商用置业有限公司声明，《委托代理合同》中委托处理房产所指支出的500万元费用，为晋中深国投商用置业有限公司支付，所有权归晋中深国投商用置业有限公司所有，临汾深国投放弃《委托代理合同》中的所有权利（包括起诉权），二被告对该声明有异议，应该是现在的法定代表人陈远龙签字，故对该声明不认可，临汾深国投商用置业有限公司在作出声明时，法定代表人为龚晓津，并且临汾深国投商用置业有限公司在声明中盖章确认，本院对该证据予以认定；2.原告向本院提交了《关于临汾市经济技术开发区河汾路南侧深国投商业中心全部房产处置工作进展情况的函》、《关于临汾市经济技术开发区河汾路南侧“深国投商业中心”全部房产处置工作进展情况查询函》、解除《委托代理合同》通知书及邮寄单据，以证明原告发函督促被告山西大有堂文化传播有限公司履行合同，并因被告山西大有堂文化传播有限公司以实际行动表明不履行合同义务后，原告向被告山西大有堂文化传播有限公司发出解除通知，二被告表示原告寄送的材料没有收到，原告寄送地址有误，原告未能提交二被告收到上述材料的证明，本院认定二被告未收到原告寄送的上述材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，第三人临汾深国投商用置业有限公司、原告深圳市万宗投资有限公司作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告山西大有堂文化传播有限公司签订了《委托代理合同》，约定甲方自愿将山西省临汾市经济技术开发区河汾路南侧深国投商业中心全部房产委托乙方代理处理；乙方有权代理甲方对标的物进行首次价值评估、用途鉴定，以及根据需要经甲方及其他合作方同意后，对标的物进行改造建设、装潢设计和施工建设及其完工后的再次评估；乙方有权根据实际情况自主决定与相关方谈判、接收处置标的物所得价款；乙方有权代理甲方与政府部门进行接洽、以及对土地用途进行变更；乙方有权进行与处置标的物有关的其他事宜；甲方保证在委托乙方后，标的物全权交由乙方处置，第三方绝不介入；甲方在签订合同之日先行支付乙方500万元活动费用；如甲方委托乙方处置的标的物手续不全，影响乙方实际处置或处置后因手续发生纠纷的，则甲方承担因此产生的全部责任；如甲方有出售、抵押、担保等负担行为，影响乙方处置标的物的，则视为甲方违约；甲方不得另行委托第三方或自行处置本协议标的物，否则视为甲方违约；合同未尽事宜，或遇不可预见的事项、双方协商后可签订补充协议。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告法定代表人龚晓津指示第三人晋中深国投商用置业集团有限公司分三笔向被告山西大有堂文化传播有限公司共计支付500万元活动费用。被告山西大有堂文化传播有限公司收到500万元费用后，未履行合同该约定的义务。2018年11月2日、2018年12月3日，临汾深国投商用置业有限公司、深圳市万宗投资有限公司向山西大有堂文化传播有限公司发函询问履行合同的进展情况，2018年12月23日，临汾深国投商用置业有限公司、深圳市万宗投资有限公司向山西大有堂文化传播有限公司发出解除《委托代理合同》通知书，以山西大有堂文化传播有限公司没有任何履行合同的行为为由，通知山西大有堂文化传播有限公司解除《委托代理合同》。上述函件均邮寄到太原市望景路11号，不是被告山西大有堂文化传播有限公司，二被告未收到上述函件。临汾深国投商用置业有限公司2019年2月27日出具的《郑重声明》，声明《委托代理合同》中委托处理房产所指出的500万元费用，为晋中深国投商用置业有限公司支付，所有权归晋中深国投商用置业有限公司所有，临汾深国投放弃《委托代理合同》中的所有权利（包括起诉权）。现原告以二被告未履行合同义务为由，请求判令二被告返还服务费500万元，并支付相应利息。庭审中，第三人晋中深国投商用置业集团有限公司表示与原告同属一个法定代表人、一个董事长，两个公司资产同归龚晓津实际控制，对原告要求被告返还500万元的诉讼请求，表示支持、同意。本院认为，原告深圳市万宗投资有限公司、第三人临汾深国投商用置业有限公司与被告山西大有堂文化传播有限公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告及第三人临汾深国投商用置业有限公司依照合同约定向被告山西大有堂文化传播有限公司预付500万元活动费用，被告山西大有堂文化传播有限公司应当依照合同约定履行自己的义务。被告山西大有堂文化传播有限公司表示签订合同过后，协调了当地政府部门，去深圳和广州寻找优质资源，配备了木材，配备了工作人员，原告不予认可，表示被告山西大有堂文化传播有限公司未作任何工作，被告山西大有堂文化传播有限公司未能举证证明已进行的工作，故本院对其主张的该事实不予认定。被告山西大有堂文化传播有限公司表示向原告和第三人临汾深国投商用置业有限公司索要图纸和手续，一直没有给，原告表示被告山西大有堂文化传播有限公司就没有要，被告山西大有堂文化传播有限公司未能提交索要图纸和和手续的证据，本院对其主张的该事实不予认定。被告山西大有堂文化传播有限公司表示原告和第三人临汾深国投商用置业有限公司已经将合同项目卖掉，向本院提交了项目照片，该证据不能够证明其主张的事实，本院不予认定。被告山西大有堂文化传播有限公司收到500万元费用后，未履行合同义务，构成违约，该款应予退还。500万元系第三人晋中深国投商用置业集团有限公司受原告法定代表人龚晓津的指示向被告山西大有堂文化传播有限公司支付，属于代原告支付的款项，第三人晋中深国投商用置业集团有限公司同意原告的诉讼请求，同意被告山西大有堂文化传播有限公司直接返还原告，第三人临汾深国投商用置业有限公司也声明放弃《委托代理合同》中的所有权利（包括起诉权），故被告山西大有堂文化传播有限公司应将该500万元返还原告。原告请求的自付款之日的利息，因原告委托被告山西大有堂文化传播有限公司处理房产的项目属原告及第三人临汾深国投商用置业有限公司的可控范围，向被告山西大有堂文化传播有限公司寄送的函件也未能送至，原告未进行有效监督、督促，故对其请求的利息本院不予支持。原告请求被告赵驰与被告山西大有堂文化传播有限公司共同还款，因被告赵驰签订《委托代理合同》系代表被告山西大有堂文化传播有限公司签订，不是其个人行为，赵驰个人也未使用该500万元，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西大有堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告深圳市万宗投资有限公司500万元。二、驳回原告深圳市万宗投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51980元，由原告深圳市万宗投资有限公司负担6701元，由被告山西大有堂文化传播有限公司负担45279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 李沛聿人民陪审员 刘春红 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 闫旭春