江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4839号 原告：刘芹，女，1978年4月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。 被告：吉安市吉州区品高易装装饰设计工程有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道****商场**，统一社会信用代码：913608023329546951。 法定代表人：胡剑凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冷福林，公司职员。 被告：黎洪璞，男，1968年8月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：何福伟，江西共创律师事务所律师。 被告:广东尚锐投资控股有限公司，住所地，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路鞋厂）的建筑物B区综合楼之十五，统一社会信用代码：914406063348356220。 法定代表人：杨伟志，公司总经理。 原告刘芹与被告吉安市吉州区品高易装装饰设计工程有限公司（以下简称吉州区品高易装装饰）、黎洪璞、广东尚锐投资控股有限公司（以下简称尚锐投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冲、被告吉州区品高易装装饰委托诉讼代理人冷福林、被告黎洪璞及其委托诉讼代理人何福伟到庭参加诉讼。被告尚锐投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吉州区品高易装装饰于2019年6月11日签订的《装饰工程施工合同》；2、判令三被告连带向原告返还装修款65000元及支付资金占用损失（自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际返还之日止）；3、判令本案诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告吉州区品高易装装饰签订了《装饰工程施工合同》，约定吉州区品高易装装饰为原告位于铜锣湾中央公园小区12-1202房屋进行装修，工期为90天。后原告向被告吉州区品高易装装饰支付定金10000元。2019年6月12日，原告向被告吉州区品高易装装饰支付了第一期工程款89000元，并由被告吉州区品高易装装饰向原告出具收据1张。合同签订后，被告吉州区品高易装装饰一直怠于履行装修义务，仅为原告房屋进行部分装修，剩余部分一直处于停工状态。原告认为，本案所涉及的定金及装修款实际由被告黎洪璞收取，未交与吉州区品高易装装饰，被告黎洪璞应对装修款的返还承担连带责任。吉州区品高易装装饰系法人独资控股的一人有限责任公司，而尚锐投资公司系吉州区品高易装装饰的投资人，其公司财产与吉州区品高易装装饰的财产混同，也应对装修款返还承担连带责任。 被告吉州区品高易装装饰辩称，本案合同是答辩人和原告签订的，应由答辩人承担返还责任，黎洪璞不承担返还责任。答辩人收取业主装修款后直接转入广州品高易装装饰设计工程有限公司。 被告黎洪璞辩称，答辩人与原告没有合同关系，主体资格不适格，原告装修款没有进入黎洪璞个人账户，原告要求答辩人返还装修款没有事实法律依据，不承担本案鉴定费、诉讼费用。 被告尚锐投资公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的身份证、吉州区品高易装装饰企业信息查询单、黎洪璞身份证、《装饰工程施工合同》、广东三星品高装饰集团（吉安）分公司报价单、铜锣湾中央公园3栋刘芹雅居主材报价单、收据、转账凭证、房屋现状照片及视频、江西鹭洲工程造价咨询有限公司的鉴定报告书、鉴定发票；被告黎洪璞提供的身份证、银行账户借用协议、中国工商银行特约单位POS机清单、微信截图、记账本、收款收据、黎洪璞2019年5月支付宝清单、中国工商银行借记卡账户明细清单（2019年5月1日至5月9日）、工商营业执照、2019年6月17日股东会决议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：广东品高易装工程管理有限公司、吉州区品高易装装饰（以下简称乙方）于2017年12月1日与黎洪璞（甲方）签订《银行账户借用协议》，约定甲方同意乙方使用以甲方名义开立的账户（建行账户：62×××81；工行账户：62×××71；中行账户：62×××44）；甲方不使用上述账户，该账户上的资金全部为乙方所有。2019年5月6日，原告刘芹向被告吉州区品高易装装饰支付装修工程款定金10000元，并由被告吉州区品高易装装饰向原告出具收取定金10000元的收款收据1份，该款经手人为吉州区品高易装装饰员工张林灵。2019年5月9日，案外人张林灵将该定金10000元转给黎洪璞，当日黎洪璞通过支付宝将该款转给吉州区品高易装装饰借用的账户62×××71。2019年6月11日，原告刘芹（甲方）与被告吉州区品高易装装饰（乙方）签订《装饰工程施工合同》1份，约定：乙方承包甲方的铜锣湾中央公园小区3-1202室房屋的室内空间装饰装修工程，工期为90个工作日；本工程方案设计确定后，甲方需支付乙方定金10000元，乙方才进行施工图纸设计；本合同签订后3日内，甲方预付第一期工程款，乙方才进场职工。2019年6月12日，原告通过银行转账的方式向被告吉州区品高易装装饰借用的账户62×××71转账89000元，吉州区品高易装装饰出具的收款收据载明：交款单位为铜锣湾中央公园3-1202、刘芹；交款事由为第一期工程款89000元（全包）。合同签订后，被告吉州区品高易装装饰仅对原告房屋进行部分装修，未全部履行合同约定的装修义务。2020年3月25日，原告向本院申请对吉州区品高易装装饰设计工程有限公司施工的位于铜锣湾中央公园3栋1202室房屋装修施工量的造价进行鉴定。经双方协商一致，本院委托江西鹭洲工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月1日出具造价鉴定报告书，载明：对吉州区品高易装装饰设计工程有限公司施工的位于铜锣湾中央公园3栋1202室房屋装修施工量的造价进行鉴定的金额为38122.53元。2020年6月3日，被告黎洪璞收到该造价鉴定报告书后提出异议。2020年6月30日，江西鹭洲工程造价咨询有限公司针对黎洪璞的异议提出答复如下：艺术造型天花在原鉴定报告中增加2245元；墙面批荡13ｍ2，根据合同的报价单应增加1040元；根据双方约定，以上调整增加金额中同样享用打折方式：（2245元＋1040元）×85%＝2792.25元；本次回复意见在2020年6月1日出具的鉴定报告书中再增加金额为2792.25元。原告为鉴定支出鉴定费5000元。 另查明，吉州区品高易装装饰系一人有限责任公司，尚锐投资公司为品高易装装饰的唯一股东。 本院认为，原告刘芹与被告吉州区品高易装装饰签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。因被告吉州区品高易装装饰在收取原告交纳的装修定金及第一期装修款后仅对原告房屋进行部分装修，剩余部分装修义务一直未履行，被告吉州区品高易装装饰以自己的行为表明不履行主要义务，原告可以要求解除合同、赔偿损失。故原告要求解除与被告吉州区品高易装装饰于2019年6月11日签订的《装饰工程施工合同》并要求吉州区品高易装装饰承担返还装修款、支付资金占用损失的诉请，本院予以支持。关于返还装修款的金额问题，根据江西鹭洲工程造价咨询有限公司出具的《造价鉴定报告书》以及《关于铜锣湾中央公园3栋1202室工程结算报告意见》答复的函载明，吉州区品高易装装饰为原告铜锣湾中央公园3栋1202室房屋装修施工量的造价进行鉴定的金额为40914.78元，扣除上述款项，吉州区品高易装装饰尚应返还原告装修款58085.22元。关于资金占用损失的问题，原告与被告吉州区品高易装装饰未在合同中约定不履行合同义务的损失计算标准，本院调整资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告刘芹将装修款转入银行账户62×××71中，该银行帐号系吉州区品高易装装饰借用被告黎洪璞的银行帐号，并非黎洪璞个人使用，原告主张黎洪璞承担返还装修款的责任，本院不予支持。被告尚锐投资公司系吉州区品高易装装饰的唯一股东，其未提供证据证明吉州区品高易装装饰财产独立于其自己的财产，应当承担返还装修款的连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘芹与被告吉安市吉州区品高易装装饰设计工程有限公司于2019年6月11日签订的《装饰工程施工合同》； 二、被告吉安市吉州区品高易装装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘芹返还装修款58085.22元及支付资金占用损失（自2019年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止），被告广东尚锐投资控股有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，鉴定费5000元，合计6580元（原告已预交5790元），由被告吉安市吉州区品高易装装饰设计工程有限公司、广东尚锐投资控股有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  龙启发 二〇一九年八月十九日 法官助理张琼 书记员王敏