重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初767号原告：沈某，女，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。被告：周某1，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗丹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁云宇，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：夏某，女，1948年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周某1（系第三人夏某之女），1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告沈某与被告周某1、第三人夏某继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人胡军、汪琼娟，被告周某1及其委托诉讼代理人罗丹、袁云宇，第三人的委托诉讼代理人周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、位于重庆市长寿区凤城体育村X号X幢XX号房屋由原、被告各继承50%的份额；2、重庆市长寿区XX电站拥有的资产及权益由原告分得75%的份额，被告分得25%的份额；3、周某1的银行存款余额47486.65元，由原告分得75%的份额，被告分得25%的份额；4、周某1在重庆市长寿区科学技术局的2018年健康休养费11062.5元，由原告分得75%的份额，被告分得25%的份额；5、周某1的医疗保险个人账户余额6885.22元，由原告分得75%的份额，被告分得25%的份额；6、周某1的抚恤金203494元，由原、被告各分得50%。事实和理由：2017年3月8日，原告与周某1登记结婚。2018年9月11日，周某1因病去世。周某1的父母在周某1去世前已去世，周某1的法定继承人为原、被告二人。位于重庆市长寿区XX村XX号房屋系周某1的婚前个人财产，应由原、被告各继承50%的份额。重庆市长寿区XX电站虽系登记在周某1个人名下的个人独资企业，但周某1曾与原告达成《合伙协议》，约定将该电站的50%股权转让给原告，故该电站拥有的资产及权益由原告分得75%的份额，被告分得25%的份额。周某1名下的银行存款余额47486元、周某1在重庆市长寿区科学技术局的2018年健康休养费11062.5元、周某1医疗保险个人账户余额6885.22元，均系在夫妻关系存续期间周某1的收入，故应由原告分得75%的份额，被告分得25%的份额。被告周某1辩称，位于重庆市长寿区XX村XX号房屋登记在第三人夏某名下，周某1只享有居住权，没有所有权，不应纳入遗产分割。重庆市长寿区XX电站系周某1的个人财产，原告举示的《合伙协议》上周某1的签字并非其本人所签，原告伪造证据，应不分或少分。周某1名下的银行存款，在周某1去世时为47486.65元，但被告为了给周某1办丧事已用去51613元，已超出存款余额，因此不存在有剩余存款可供分割。周某1在重庆市长寿区科学技术局的2018年健康休养费11062.5元属于周某1死亡后所得财产，应由原、被告均分。原告沈某对周某1没有尽到夫妻之间的扶养义务，且私自摘取周某1经营的沙田柚及捕捞周某1承包鱼塘的鱼，在分割遗产时应少分或不分。周某1雇请案外人陶德明照看重庆市长寿区XX电站的工资及周某1承包长寿区八颗街道梓潼村八组的果园、鱼塘的租金应从周某1的遗产扣除后，再由原、被告依法继承。第三人夏某述称，2012年4月1日，我与周某1办理离婚登记。位于重庆市长寿区XX村XX号房屋（原长寿区凤城镇三段石X栋房号XX、长县字第XXX号）登记在我名下，周某1只享有居住权，不享有所有权，不应纳入本案遗产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否有未对周某1尽到夫妻之间的扶养义务、侵吞或争抢遗产行为的问题。被告为证明原告未对周某1尽到夫妻之间的扶养义务、有侵吞或争抢遗产的行为，向本院提交了周某1生前与原告的通话录音、被告与梓潼村村民的对话录音，并申请证人甘水和、陶德明、周淑君、龚家贵、廖伟出庭作证。甘水和称，其系八颗街道梓潼村8组的组长，周某1去世后原告曾在周某1承包的沙田柚果园及鱼塘里摘沙田柚和捕鱼。周某1平时一个人在沙田柚果园里居住。陶德明称，2011年周某1聘请其负责照看重庆市长寿区XX电站，每天工资10元，从2017年4月起，周某1未再向他支付劳务费。重庆市长寿区XX电站系周某1管理，但电站从其照看之日起未进行发电，也未添置设备。周淑君称，其系周某1的妹妹，2018年9月7日，被告打电话通知她周某1病危，她赶到重庆市长寿区人民医院发现是两个村民将周某1送往医院，其表明身份后，村民将周某1的钥匙、医保卡、钱包交给了她，后她又交给了被告。原告系周某1住院第三天才到医院看望周某1，期间与被告发生争吵。后原告每天下午3点才到医院看望周某1。周某1平时一个人在八颗乡下居住。周某1生前几次生病，都是被告和亲戚照顾，没有看见过原告。龚家贵称，其系周某1的妹夫，2013年、2014年周某1在大坪医院安装、复查心脏支架，其均在场，被告也在场，没有看见过原告，平时家庭聚会周某1也没有提起过原告。廖伟称，其与被告系表兄妹关系，2018年9月7日周某1住院后，其与被告一同前往周某1在八颗街道梓潼村的住所收拾生活用品，没有看见有女性生活用品及衣物。原告对上述证人证言不予认可，被告除对证人陶德明的劳务费起算日期有异议，对其余证人证言无异议。对于周某1生前与原告的通话录音，原告对真实性无异议，但不认可被告的证明目的。对于被告与梓潼村村民的通话录音，原告对证据的三性不予认可。本院认为，周某1与原告的通话录音、被告与梓潼村村民的对话录音与证人甘水和、陶德明、周淑君、龚家贵、廖伟的证言能相互印证，形成证据锁链，原告亦未提供相反证据予以反驳，本院对于上述通话内容及证人证言（除证人陶德明的劳务费起算日期）予以采信。关于《合伙协议》是否采信的问题。原告在庭审中向本院提交了《合伙协议》，拟证明周某1于2013年5月9日将重庆市长寿区XX电站的50%股份转让给原告，对此被告予以否认，并申请了对该《合伙协议》上周某1的签字笔迹进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月11日作出了西政司法鉴定中心（2019）鉴字第1404号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《合伙协议》上周某1的署名字迹与周某1签名的样本字迹不是同一人书写。被告周某1此次鉴定支出鉴定费2000元。原告对鉴定的真实性、关联性等有异议，申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，原告并没有提供证据证明其申请重新鉴定符合上述法律规定，故本院不予准予，本院对于《合伙协议》不予采信。3、被告周某1为办理周某1的丧事的支出问题。2018年9月13日，原告向被告出具委托书，载明“现委托周某1处理周某1丧葬事宜，相关费用由周某1银行卡支付，不足部分由周某1先行垫付，待日后遗产分割时再行协商处理。资金支出附明细清单、账目。有关公墓购买事宜，由双方共同协商确定位置后购买，资金来源由双方再行协商。”被告辩称为办理周某1的丧事龚花费51613元，并提交了记账本、收据、收条等证据；对此原告仅认可重庆市长寿区桃园公墓有限公司出具的发票金额23180元、重庆市长寿区殡仪馆出具的专用收据1852元、重庆知恩殡仪服务有限公司出具的收据688元、长寿区凤城街道黄裕餐馆出具的收据2626元，对于被告提交的未加盖印章的其余收条、收据及记账本均不予认可。被告周某1申请证人廖萍出庭作证。廖萍称，周某1是其舅舅，其在被告周某1办理周某1丧事期间受被告委托负责记账，原告对此知晓并同意，被告在庭审中提交的记账（包括收入及支出）是其书写，其中收入礼金1.2万元，支出2.7万元左右，支出中小物品的费用没有票据，收入交给被告，支出由被告支付，办理丧事期间原告很少时间在现场。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言无异议。本院认为，被告提交的未加盖印章的、收条、收据及记账本虽在证据形式上不够严谨，一些小额支出并无票据，但基本都有收款人签字确认，结合生活常识亦属于办理丧事的合理支出，且与负责记帐的证人廖萍的证言相互印证，同时鉴于原告已将周某1的丧事事宜委托交由被告办理，应具备相应的预判，现原告未提出明确的相反证据证明被告超额支出，故本院对于被告提交未加盖印章的其余收条、收据及记账本的金额予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年3月27日，周某1与第三人夏某收养一女周某1，同年7月10日在原长寿县公安局城内派出所入户。2006年12月28日，重庆市长寿区XX电站设立，经济性质为个人独资企业，负责人为夏某。2010年5月13日，夏某将重庆市长寿区干滩电站转让给周某1，并办理了变更登记。2013年3月12日，重庆市长寿区干滩电站名称变更为重庆市长寿区XX电站。该电站自2017年起就未发电至今，未产生收益。2012年4月1日，周某1与第三人夏某办理离婚登记，离婚协议书约定重庆大坪XX路XXX住房、石油路XX幢XX#住房属于女方夏某所有，长寿区凤城镇三段石X栋房号XX（长县字第XXX号）住房（现重庆市长寿区XX村XX号房屋，产权证号XXX）和重庆市长寿区XX电站属男方周某1所有。2012年5月30日，原告与周某1登记结婚。2012年12月3日，原告与周某1登记离婚。2013年4月23日，原告与周某1登记结婚。2014年7月16日，原告与周某1登记离婚。2015年3月6日，原告与周某1登记结婚。2016年6月21日，原告与周某1登记离婚。2017年3月8日，原告与周某1登记结婚。周某1平时一人在其承包的果园居住。2018年9月11日，周某1在重庆市长寿区人民医院因病去世。周某1生病住院期间，原告亦很少关心照顾，周某1去世后，原告私自摘取了周某1承包的果园的沙田柚，捕捞了周某1承包的鱼塘里的鱼。2018年9月13日，原告给被告出具委托书，委托被告处理周某1丧葬事宜，同意相关费用由周某1银行卡支付，承诺不足部分由周某1先行垫付，待日后遗产分割时再行协商处理，并说明由双方共同协商确定公墓位置后购买，资金来源由双方另行协商。后被告在办理周某1丧事中，收取礼金1.2万元，支出餐饮、香烛等共计28433元、支出公墓费用23180元。原、被告均同意礼金1.2万元在本案中予以处理。2019年8月5日，重庆市长寿区科学技术局证明该局原退休职工周某12018年健康休养费总金额11062.5元。2019年8月16日，重庆市长寿区医疗保证局证明周某1的个人医保证号33576486当前账户余额为6885.22元。审理中，本院根据原告提出的申请，调取了周某1中国建设银行卡号为621700376003954XXX的交易明细，显示在2018年9月6日存款余额为41909.32元，截止2018年10月27日，存款余额为0元；周某1在中国工商银行卡号为458068658155XXX截止2019年3月13日的存款余额为5577.33元；重庆市长寿区XX电站在中国银行账号为11020868XXX截止2019年7月31日的存款余额为1737.55元。原告沈某申请撤回要求分割周某1抚恤金203494元的诉讼请求。本院认为，原告沈某申请撤回要求分割周某1抚恤金203494元的诉讼请求是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。法定继承首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有。本案原、被告及第三人陈述争议焦点为：一、关于原告是否在继承遗产时应少分或不分的问题；二、关于是否应在周某1的遗产中先行支付陶德明的劳务费及长寿区XX街道XX村八组的果园、鱼塘的租金的问题；三、关于位于重庆市长寿区XX村XX号房屋是否应纳入遗产分割的问题；四、关于重庆市长寿区XX电站如何分割的问题；五、关于周某1名下的银行存款余额47486.65元、周某1在重庆市长寿区科学技术局的2018年健康休养费11062.5元、周某1医疗保险个人账户余额6885.22元如何分割的问题。针对以上焦点问题，本院分别评述如下：一、关于原告是否在继承遗产时应少分或不分的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，原告未对周某1尽到夫妻之间的扶养义务，在周某1去世后私自摘取了果园的沙田柚及捕捞了鱼塘的鱼，并提交了虚假的《合伙协议》，有侵吞或争抢遗产的行为，故在继承周某1的遗产时应酌情少分。本院确认对周某1的遗产，由原告继承40%，被告继承60%。二、关于是否应在周某1的遗产中先行支付陶德明的劳务费及长寿区八颗街道梓潼村八组的果园、鱼塘的租金的问题。本案中，原、被告作为周某1的法定继承人，对于劳务费、租金的具体金额及如何处理未达成一致意见，不宜在本案中予以处理，相关权利人可以另案主张权利。三、关于位于重庆市长寿区XX村XX号房屋是否应纳入遗产分割的问题。该房屋虽然登记在第三人夏某的名下，但周某1与第三人夏某办理离婚登记时约定该房屋归周某1所有；因此原告主张继承该房产，实际上是主张继承离婚协议上周某1对该房产享有的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋和其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。由此可见，债权作为遗产进行分配，是受到法律保护的。根据上述规定，本案离婚协议中约定的履行标的为周某1生前享有的债权，该债权为财产性权利，可以作为遗产继承。故本院确定原告对该房产享有40%的债权，被告对该房产享有60%的债权。四、关于重庆市长寿区XX电站如何分割的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。本案中，该电站自2017年起就未发电至今，未产生收益，因此该电站属于周某1个人投资的个人独资企业，属于周某1的个人财产。故本院确定原告对于该电站所有的财产及权益享有40%，被告对于该电站所有的财产及权益享有60%。五、关于周某1名下的银行存款余额47486.65元、周某1在重庆市长寿区科学技术局的2018年健康休养费11062.5元、周某1医疗保险个人账户余额6885.22元如何分割的问题。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，周某1名下的银行存款余额47486.65元、周某1在重庆市长寿区科学技术局的2018年健康休养费11062.5元、周某1医疗保险个人账户余额6885.22元，共计65434.37元，其中32717.19元（65434.37元÷2人）归原告所有，其余为周某1的遗产。被告办理周某1的丧事所支出的费用不应在周某1遗产中予以扣除，但鉴于原告就办理周某1的丧事向被告出具了委托书，载明除公墓支出的资金来源由双方再行协商外，其余开支先由周某1的银行卡支付，不足部分由被告先行垫付，待遗产分割时再行协商处理；同时被告办理周某1丧事收取的礼金虽然不属于周某1的遗产，但原、被告均同意在本案中一并处理，故本院为减轻当事人诉累，将丧事花费28433元及礼金1.2万元与遗产一并处理，即原、被告在本案中可继承的遗产金额为16284.18元（32717.18元-28433元+1.2万元）。被告垫付的公墓支出23180元，被告可另案主张权利。根据上述法律规定同时结合因原告在继承周某1的遗产时应酌情少分，对于周某1的上述财产应由原告继承6513.67元（16284.18元×40%），被告继承9770.51元（16284.18元×60%）。因原告在本案中应分得的夫妻共同财产32717.19元、应继承的遗产6513.67元，共计39230.86元，故本院确定周某1在中国工商银行卡号为458068658155XXXX的存款余额5577.33元、周某1在重庆市长寿区科学技术局2018年健康休养费11062.5元、周某1医疗保险个人账户余额6885.22元，共计23525.05元归原告所有，被告还应支付原告15705.81元（39230.86元－23525.05元）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告沈某和被告周某1分别对位于重庆市长寿区XX村XX号房屋（产权证号：901713）享有40%、60%的债权；原告沈某和被告周某1分别对于重庆市长寿区XX电站享有40%、60%的财产及权益；周某1在中国工商银行卡号为45806865815XXXXX的存款余额5577.33元、周某1在重庆市长寿区科学技术局2018年健康休养费11062.5元、周某1医疗保险个人账户余额6885.22元，共计23525.05元归原告沈某所有；被告周某1在本判决生效后5日内支付原告沈某15705.81元；驳回原告沈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈某负担1740元，被告周某1负担1160元；司法鉴定费2000元，由原告沈某负担（限原告沈某在本判决生效后5日内支付被告周某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚雪桥二〇一九年八月二十七日法官助理 向 伟书 记 员 刘飞宇