广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初881号 原告：广西海龙棠燃气有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39-8号琅园˙锦绣前程B座B1202号。统一社会信用代码：91450100MA5L93FAXJ。 法定代表人：甘天兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所实习律师。 被告：广西田阳县百育镇九合村那戈屯17组，住所地广西壮族自治区田阳县百育镇九合村那戈屯17组。 代表人：蒙儒卫，该组组长。 第三人：黄克朝，男，1972年2月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 第三人：黄跃伟，男，1979年4月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 第三人：黄宜教，男，1954年9月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 第三人：农忠新，男，1956年9月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告广西海龙棠燃气有限公司与被告广西田阳县百育镇九合村那戈屯17组及第三人黄克朝、黄跃伟、黄宜教、农忠新土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西海龙棠燃气有限公司的委托诉讼代理人李俊雄、徐小锋，被告广西田阳县百育镇九合村那戈屯17组的组长蒙儒卫，第三人黄克朝的委托诉讼代理人何湾，第三人黄跃伟、黄宜教、农忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西海龙棠燃气有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告于2018年7月31日签订的《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站合同（总）》；2、判令被告退还原告已支付的土地租金共计195,425元（其中被告退还87,875元，第三人黄克朝退还79,800元，第三人黄跃伟退还10,200元，第三人黄宜教退还7500元，第三人农忠新退还10,050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，广西田阳县作为甲方与乙方广西海龙棠燃气有限公司签订《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站合同（总）》，主要内容：1、甲方同意按照本合同约定的条款和条件将坐落于田阳县百育镇九合村那戈屯长蛇岭的土地出租给乙方使用，供乙方从事规模化液化石油气储配站接收、储存、瓶装灌装批发和零售以及残液回收等及相关业务；2、本合同项下土地租赁期限为二十年，自2018年8月1日起至2038年7月31日止；3、乙方第一个五年按每年1500元/亩向甲方支付租金，即2018年8月1日至2023年7月31日止，向甲方支付租金141,682.50元。其中，私人黄克朝5.8亩，按每亩1500元计，支付五年共43,500元；私人黄宜教1亩，按每亩1500元计，支付五年共7500元；私人黄宜考1.36亩，按每亩1500元计，支付五年共10,200元；生产队有出租地10.731亩，支付五年共80,482.50元；4、甲方承诺其已获得签署本合同所必需的授权，并负责办理履行本合同所需的相关手续，包括但不限于依法经村民会议民主审议有效通过、将本合同报乡（镇）人民政府备案等，以保证乙方承租土地的合法有效性。如因甲方原因或无法办理相关手续导致本合同无效或无法履行，甲方应返还乙方支付的租金。同日，原告分别与黄克朝、黄跃伟、黄宜教签订《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站协议》，根据《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站合同（总）》第三条确定各户的租地亩数、租金及青苗补偿数额。同日，原告与农忠新签订《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站一次性补偿芒果树及搬迁墓地协议》，主要内容：1、依据《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站合同（总）》的约定，私人农忠新有大芒果树5棵，按每棵付250元，共计付1250元（一次性补偿金）；2、私人农忠新在生产队租地里原有坟地一穴，需要搬迁另找地安葬，经双方协议，一次性补偿农忠新搬迁费8800元。2018年7月6日、10日，原告向蒙儒卫分别转款2000元、50,000元。2018年8月1日，原告的法定代表人甘天兆分别向蒙儒卫、黄克朝、黄跃伟、黄宜教、农忠新转款35,875元、79,800元、10,200元、7500元、10,050元。2019年4月3日，田阳县住房和城乡建设局向原告出具《关于拟在田阳县长蛇空荒地租赁（先租后征地）建液化石油气储备站一座等项目》的答复意见：贵公司拟在田阳县长蛇空荒地新建液化石油气储备站，用地面积约19亩。根据《田阳县百育镇总体规划（2016-2030）》，该地块用地性质为公共交通场用地，用地不符合规划要求，拟选用地临近国防光缆，目前百色大道三期正在规划实施建设，为了合理规划用地，满足国防光缆安全距离要求，百色大道三期的规划实施，我局建议：项目另行选址或贵公司行文上报县人民政府，由县人民政府综合各部门意见，召开城规委会讨论决定。原告认为，现涉案项目用地与政府规划相冲突，无法办理相关手续，导致合同目的无法实现，根据合同的约定，被告、第三人应返还原告已支付的租金。在此情况下，原告多次与被告协商，要求被告退还原告已支付的租金，但被告均以各种理由推脱不予处理，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。 被告广西田阳县辩称，经过集体讨论，被告小组将集体的土地出租给原告，原告第一个五年按每年1500元/亩向被告小组支付租金。被告小组已履行了合同义务，集体也收到了原告支付的租金87,875元。现原告要求解除合同，被告不同意，原告应按合同约定继续租赁土地5年。 第三人黄克朝述称，原告在签订合同前应先进行调研，如果原告进行调研，就不会造成本案的纠纷。由于原告的过错，导致涉案土地丢荒一年多，实际损失已经产生。原告与第三人黄克朝虽签订了书面协议，但该协议并没有确定合同不能履行应如何处置的问题。现第三人黄克朝已收到了原告支付的租金79,800元，其也已履行了交付土地的义务。如因原告自身原因导致合同不能实现，应由原告自行承担责任。因此，原告诉请退还租金，没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 第三人黄跃伟述称，涉案租赁土地中，第三人黄跃伟的承包地有1.36亩，以前是一个鱼塘，出租给原告之后，其已经不再放鱼。第三人黄跃伟已收到了原告支付的租金10,200元。按照合同约定，原告可以继续使用土地5年，第三人黄跃伟不同意解除合同和退还租金。 第三人黄宜教述称，涉案租赁土地中，第三人黄宜教的承包地有1亩，出租给原告之后，土地已经丢荒。第三人黄宜教已收到了原告支付的租金7500元。按照合同约定，原告可以继续使用土地5年，第三人黄跃伟不同意解除合同和退还租金。 第三人农忠新述称，1、在本案土地租赁纠纷案件中，第三人农忠新不是出租方，只是在原告租赁的土地上，其有33周岁的大芒果树5棵，原告承诺给予其青苗补偿金共计1250元。2、在原告租赁的土地上，第三人农忠新有坟地一穴，原告要求其搬迁另行安葬。经双方协商，原告一次性补偿其搬迁费8800元，且其已按原告要求完成坟墓搬迁。原告承租土地快一年了，第三人农忠新已按约定履行了义务，不存在违约行为，现原告要求退还相关款项，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、《空荒土地上租赁(先租后征地)建液化石油气储配站合同(总)》及相关附件；2、《空荒土地上租赁(先租后征地)建液化石油气储配站协议》3份；3、《空荒土地上租赁(先租后征地)建液化石油气储配站一次性补偿芒果树及搬迁墓地协议》；4、广西农村信用社转账业务凭证7张；5、田阳县住房和城乡建设局向原告出具的《关于拟在田阳县长蛇空荒地租赁(先租后征地)建液化石油气储备站一座等项目》的答复意见；6、关于解除《空荒土地上租赁(先租后征地)建液化石油气储配站（总）》的函。被告及第三人的质证意见：被告及第三人黄跃伟、黄宜教、农忠新对原告提供的证据1-6均无异议，认为原告应按合同约定继续承租土地五年。第三人黄克朝对证据1的关联性有异议，认为第三人黄克朝不是合同的当事人；对证据2、4的三性没有异议，但第三人黄克朝只是遵守原告和被告小组签订合同中第三条的义务，其他内容与其无关；证据3、6与第三人黄克朝无关；证据5的真实性无法核实，且从内容来看，规划局并没有明确说不能建燃气站。本院认为，原告提供的上述证据与本案待证事实存在关联性，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定《空荒土地上租赁(先租后征地)建液化石油气储配站合同(总)》、《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站协议》、《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站一次性补偿芒果树及搬迁墓地协议》、田阳县住房和城乡建设局向广西海龙棠燃气有限公司出具《关于拟在田阳县长蛇空荒地租赁（先租后征地）建液化石油气储配站一座等项目》的答复意见载明的内容及原告向被告、第三人支付租金、青苗补偿费、坟墓搬迁费的事实与原告所述一致。 本院认为，土地租赁合同纠纷是指国家或集体将国有土地或集体土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。被告将本集体的土地出租给原告，并签订了《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站合同（总）》，双方之间形成了土地租赁合同关系。被告小组对外出租的土地涉及本集体经济组织农户承包经营的土地，黄克朝、黄跃伟、黄宜教、农忠新虽根据被告小组与原告签订的土地租赁合同领取了土地租金、青苗补偿费、坟墓搬迁费，但其并不是土地租赁合同的相对人，原告将其四人列为共同被告不符合法律规定。关于黄克朝、黄跃伟、黄宜教、农忠新在本案中的诉讼地位，本院认为，其四人作为被告小组的农户，本案土地租赁合同纠纷的处理结果与其四人有法律上的利害关系，故本院依法将黄克朝、黄跃伟、黄宜教、农忠新的诉讼地位变更为无独立请求权的第三人。本案争议焦点为原告与被告小组签订的土地租赁合同是否达到了解除的条件。原告认为，根据田阳县住房和城乡建设局的答复意见，涉案合同用地不符合规划要求，建议原告项目另行选址，从而导致合同目的不能实现。对此，本院认为，田阳县住房和城乡建设局对原告申请项目审查后的建议为：项目另行选址或贵公司行文上报县人民政府，由县人民政府综合各部门意见，召开城规委会讨论决定。从建议内容来看，田阳县住房和城乡建设局对原告申请项目并未作出定论，原告申请的项目可报县人民政府，通过召开城规委会讨论最终决定。因此，原告提供的证据不必然导致涉案合同目的不能实现，故原告诉请解除其与被告于2018年7月31日签订的《空荒土地上租赁（先租后征地）建液化石油气储配站合同（总）》并退还租金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西海龙棠燃气有限公司的诉讼请求。 案件受理费4209元，减半收取计2104元，由原告广西海龙棠燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇一九年八月六日 书记员  岑兰鲜