广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2083号原告（反诉被告）：全清华，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告（反诉原告）：唐海涛，男，1981年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告（反诉原告）：郑敬宵，女，1982年4月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告全清华与被告唐海涛、郑敬宵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，被告唐海涛、郑敬宵提起反诉，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）全清华，被告（反诉原告）唐海涛、郑敬宵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）全清华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付余下的工钱16567.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍，我于2018年5月至2018年10月期间，帮两被告家的别墅做泥水活，双方口头约定谈好了价格，以包工不包料的形式给我做。在施工期间，我与两被告结了一次帐（有价格清单和微信记录为证），并且支付了10000元工钱。也是在施工过程中，我与被告2的父亲为了一次各种颜色的瓷砖拼贴方法而发生了争吵，我的语气有点过重。从此以后直到我的工作结束，双方的误会也逐渐加深，甚至发生了我的收尾工作还没有结束，被告2就通知小区门口的保安人员不让我进去，拉黑我的微信。在此期间我忍气吞声积极用各种方法与两被告取得联系，终于把收尾阶段的工作全部完工。但是没有想到的是，我在讨要工钱的过程中，遭到了被告2的百般刁难，也经过当地派出所和劳动部门还有花都区花城街司法所的调解，双方都没有达成一致。为了自己的合法权益得到保障，特起诉至贵院，希望贵院依法支持我的诉讼请求。被告（反诉原告）唐海涛、郑敬宵共同口头答辩称不同意支付原告主张的16000多元。反诉原告唐海涛、郑敬宵提出反诉请求：1、判定被反诉人装修错误违约损失费8150元；2、判定被反诉人赔偿恐吓威胁精神损失费1000元；3、判定被反诉人承担反诉受理费。事实与理由：1、二楼洗手间需要重新改造，阳角和墙体瓷片装修错误，颜色（附件1照片）不一致；洗手盆和墙体间隙过大，玻璃胶水一个月时间已经变色生霉（附件2照片），需打烂现有瓷片，现有洗手盆、地面瓷砖，拆除铝合金门，然后墙体用水泥沙重新找平，人工拆装费、瓷片损坏费、洗手间整体需要重新买材料费、安装费等，折合人民币2500元左右。2、一楼主卧室洗手间因马桶不能正常使用（附件3照片），需要重新改造，此洗手间跟二楼洗手间重新装修情况一致，人工拆装费、瓷片损坏费、洗手间整体需要重新买材料费，折合2500元左右。3、一楼主洗手间马桶价值900元（30尺寸的大马桶已经废弃）和一楼公卫洗手间的铝合金门价值1450元（附件4照片，门只能外开，之前订购的铝合金门已经废弃），因工人全清华肆意乱改造导致洗手间马桶和铝合金门废弃，此处要求全清华给予补偿2350元。4、施工期间工人全清华擅自改造工程安排及多次休假影响工期，业主郑女士另外高价请工人进行泥水装修（附件8照片）的人工费共计800元，要求全清华给予补偿。5、18年11月初在工程尚未验收，工程款尚未复核的情况下，全清华协同五位亲属私闯民宅，翻墙入室威胁、辱骂业主，威迫业主验收和结算，给业主造成严重的精神损害，并造成业主铁门损坏（附件9照片），此处要求全清华给予精神损失补偿费共1000元。6本纠纷发生后清远市石角镇王警官有对双方进行调解，王警官带双方去石角镇劳动仲裁管理所调解，劳动仲裁管理所工作人员建议工程损坏部分由全清华赔偿，工程款多算部分建议扣除，但是全清华不予采纳。之后王警官多次电话调解，全清华均予以拒绝。全清华就本案产生的纠纷借故推诿（附件5截图），不接受民警调解，应承担本状的一切诉讼费。反诉被告全清华对反诉原告的反诉书面答辩称：1、二楼洗手间墙面瓷片和阳角有色差，本就不能避免。瓷砖和阳角线不是同一厂家生产，不能做到百分百颜色匹配，也是被告自己买回来的。况且我做好之后，他们也没有提出异议。至于洗手盆和墙体间隙过大，是玻璃胶接缝发生霉变，责任不在我方，因为洗手盆不是我安装的，玻璃胶也不是我打的。处理方法要安装洗手盆的师傅把原来的玻璃胶刮干净，再打一种防霉变的玻璃胶，没有必要把整个卫生间砸了重做。2、一楼主卫马桶不能正常使用现象，马桶是被告自己买的，安装位置是唐先生自己定，我安装的。马桶堵塞应是马桶内部通道狭窄所致，责任不在我方，请联系供应商，也没有必要把整个卫生间砸了。3、一楼主卫生间他们没有买坑距30公分的马桶，现安装的马桶是坑距28公分的，哪来废弃一说？一楼公卫铝合金门在我进场时，三方商量是往内开的，铝合金门经销商量身定做包安装。施工后期，郑女士擅自做主在原来的经销商那里再买一张往外开的门，一楼往内开的门就安装在反诉原告提供的图附件4的左边，何来废弃一说？4、施工中、后期，我与郑女士发生了一些误会，他们忽然提出赶工期，而我要送小孩回老家读书，所以就耽误了一个礼拜，在此过程中，郑女士就请隔壁的祝师傅做了部分瓷片地砖，而且祝师傅也没有要他们的高价，可以请祝师傅作证。5、在我该干的工程完工后，我就进行了退场，在此期间，他们没有提出工程质量问题，在后来我讨要工钱的过程中，郑女士对我进行各种谩骂，推诿我的工钱。在没有办法的情况下，我于2018年10月28日去我做的工地找唐海涛复核工钱，但是小区保安把我拦住了，说是业主交代的，他们家的房子已经装修好了，无关人员不给进去，所以我就报了警。经王警官与郑小姐沟通，她答应第二天下午去她家，但是后来她又反悔了。所以第二天早上我带着我的亲属去工地讨要说法，全程都有小区保安和警察在场，场面都在警察控制中，并不是私闯民宅，没有造成铁门损坏，铁门是年久失修所致。赔偿精神损失补偿费无法律依据，责任不在我方。6、纠纷发生后，警察和劳动局的工作人员进行了调解，但是王警官说经济纠纷他们不调解，双方协商好后可以请他做个见证，也建议我们去劳动局或法院。说句实在话，我真的不想去法院打官司，太耗时又耗精力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2018年5月，原、被告达成口头协议，由原告为被告位于清远市清城区××湖××半岛小区明珠××街××号房屋做装饰装修工程。2018年7月27日，根据原告结算的工程量和清单，被告向原告支付了三楼的工程款7046.85元，并预付了二楼的工程款2954元，合共10000元。2018年10月份，原告施工完毕并退场，后被告入住并使用涉案房屋。期间原、被告因工程质量及工程款多次通过微信交流均无果，原告遂起诉至法院。庭审中，原告表示对涉案装修工程的工程款暂不申请鉴定，被告表示对其主张的需要返工的工程造价不申请鉴定。诉讼中，被告提交书面施工清单价格争议，逐项列明工程款争议之处，认为原告多计算了4053元工程款，应予以扣减。本院认为，本案是原告对被告房屋进行装饰装修工程引发的纠纷，因此本案案由应为装饰装修合同纠纷。立案案由定为建设工程施工合同纠纷错误，本院予以纠正。原、被告之间并未签订书面合同，也未对涉案装修工程进行验收结算，现原告主张剩余工程款为16567.8元，被告认为原告多计算了4053元，应予以扣减，因原告主张的工程款金额仅仅只是依据其自行计算的工程量及清单，并无其他证据佐证，且原告明确不申请鉴定，故本院采信被告的主张，认定剩余工程款为原告主张的16567.8元基础上扣减4053元即12514.8元。被告已入住并使用涉案房屋，因此应将剩余工程款支付给原告，故对原告请求被告支付剩余工程款16567.8元，本院予以部分支持其中的12514.8元。对于反诉原告的反诉请求，1.对于反诉原告主张的装修错误违约损失费8150元，首先反诉原告并无举证证明存在装修错误，且装修错误是由原告造成的，其次具体的损失费并没有实际发生，反诉原告也无举证证明8150元的计算依据，故对该反诉请求，本院不予支持。2、对于反诉原告主张的精神损失费1000元，因本案并不属于反诉原告人格权利遭受侵害的情形，因此其主张精神损失费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐海涛、郑敬宵于本判决生效之日起10日内向原告全清华支付装修款12514.8元；二、驳回原告全清华的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告唐海涛、郑敬宵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告全清华负担52元，被告唐海涛、负担162元，反诉费25元，由反诉原告唐海涛、郑敬宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  温有财人民陪审员  刘灿容二〇一九年八月六日书 记 员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。