安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2502号 原告：宋家瑞，男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵凯，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告宋家瑞与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家瑞、被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋家瑞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还借款50,000元及利息（从2016年7月12日起以50,000元为基数，按月利率3%计算至还清借款时止，暂计至2019年7月5日利息为54,000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2016年7月12日，被告赵凯以做生意周转为由向原告借款人民币50,000元，并向原告宋家瑞出具借条一张，口头约定借款期限一年，还款期限到期后，原告宋家瑞多次向被告索要借款和利息，被告总以暂时没有钱为由拖欠，仅偿还过2个月的利息4,000元。故原告诉至法院。 赵凯辩称，原告所述基本属实，也有不属实的。交付5万元时，原告已经扣除2,500元的利息，实际上只借给我47,500元。利息是月利率5%，每月2,500元，我已经还了几个月了，现金还的，具体还几个月我记不清楚了。钱是我和金良正两个借的，金良正是借款实际使用人，因为金良正一个人去借不到钱，所以书面写我是借款人，实际上金良正才是借款人。不能只起诉我，要连金良正一起起诉，借款和利息应该是我和金良正一起还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月12日，赵凯向宋家瑞出具借条一份，借条载明：“借款人赵凯向出借人宋家瑞借款人民币现金50,000元，实际收到总计50,000元，借款用途生意周转。”借款人赵凯、担保人金良正在借条上签字并按手印。该借条系宋家瑞准备的制式内容，内容系宋家瑞填写，赵凯、金良正仅签名及按手印。双方未在借条中约定还款期限。另，在借条左下角空白处，手写有“月息4分（4%）还款时结算”的内容。 庭审中，赵凯称交付借款时宋家瑞扣除了利息2,500元，实际交付47,500元，利息为月利率5%，其已按月利率5%偿还过几个月的利息。原告陈述称被告按月利率4%，每月2,000元，偿还过两个月的利息，共4,000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及借条、短信记录、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以自己名义向原告借款，被告与原告之间成立民间借贷关系。被告辩称金良正是实际借款人以及借款实际使用人，对该辩解被告未出示证据予以证明，且与书面借条载明的借款人为赵凯，担保人为金良正不符，对该辩解本院不予支持。对被告提出应该将金良正列为共同被告的辩解，本院认为，金良正是保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告法律规定”，债权人可以选择只起诉借款人，也可以选择借款人和保证人一起起诉，原告仅起诉借款人符合法律规定，对被告的该辩解本院不予支持。 关于借款本金，原告主张交付的借款数额为50,000元，此数额在公民个人之间的借贷中属于数额较大，作为借款人应当说明资金来源且一般情况下应当通过转账的形式进行交付。但原告在诉讼过程中仅提供借条证明，却没有转账凭证等证据予以佐证。原告提供的格式借条上载明“实际收到总计50,000元”，但该借条系原告准备的填空式制式内容，不能证明原告实际交付的方式,对实际付款数额为50000元的证明力亦不充分。不过，由于被告当庭陈述原告在本金中预先扣除了利息2,500元，等于认可了实际收到的借款为47,500元，故本院认定实际交付借款47,500元，借款本金为47,500元。 关于借款利息，在原告出示的借条正文中，双方未对利息进行约定，不过借条左下角空白处写了“月息4分（4%）还款时结算”，庭审中，被告承认其在“月息4分（4%）还款时结算”上按了手印，表明被告对补充书写的该部分内容予以认可，但该内容独立于借条正文，与借条正文不是一个整体，又未注明是借期内利息还是逾期利息。民间借贷存在利息为普通现象，原告在本次借贷过程中提供的制式借条存在明显利息缺项反而违反常理。约定明确的利息包括利率和计算起止时间等内容，借条上补充的关于利息的内容并不完全具备这些要素，加之双方在庭审中对利息的约定以及利息的偿还陈述不一致，原告对其利息部分提供的证据不充分，故本院认定双方对借期内的利息约定不明，“月息4分（4%）还款时结算”为对逾期利息的约定，对原告主张借期内的利息不予支持；原告主张的逾期利息，月利率3%已超过法律规定的民间借贷上限规定月利率2%，超过部分无效，合法部分本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告至法院起诉之日视为逾期之日，即本案利息应当以47,500元为基数，从2019年7月5日起，按月利率2%的标准计算至还清借款本金之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宋家瑞借款本金47,500元，并自2019年7月5日起以47,500元为基数，按照月利率2%支付资金占用期间的利息至还清借款本金之日止； 二、驳回原告宋家瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告宋家瑞负担275元，被告赵凯负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇一九年八月五日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。