上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3787号上诉人（原审原告）张根苗，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）张国华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。委托代理人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。上诉人张根苗因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月20日，张根苗及其朋友葛某、位某某至奉贤区XX公路XXXX厂区内向张国华催讨欠款，张根苗、张国华发生争吵。后张国华向公安部门报警称：在青村镇XX公路XXXX号厂区内报警人和1人打架，请民警到场处理。同日，张根苗至上海市奉贤区中心医院急诊，就医记录记载“右侧腰背部被人打伤3小时，主诉伤处疼痛”。2014年1月21日，上海市公安局奉贤分局青村派出所（以下简称青村派出所）对葛某进行询问并制作询问笔录，葛某陈述，“2014年1月20日14时许，我们三个人前往上海A有限公司要钱，因为之前上海市奉贤区人民法院的判决要该公司的法定代表人张国华支付156,699元人民币，但是张国华不愿意支付，并辱骂张根苗，于是2个人争吵起来，接着张国华就动手用拳打在了张根苗的腰上，张根苗往后退了几步，就摔倒在椅子上，把椅子都坐断掉了，我看到连忙上去劝架，把他们2个人分开了，接着张国华报了警，后来民警赶到，事情就是这样”。同日，青村派出所对位某某进行询问并制作询问笔录，位某某陈述，“2014年1月20日14时许，我、葛某和张根苗三个人前往上海A有限公司要钱，我和葛某是朋友关系，2014年1月19日那天，葛某跟我说：快过年了，反正也没事，叫我陪他一起去奉贤青村要钱。到了A公司后，我就坐在沙发上喝茶，过了一会儿我听到张国华和张根苗因为钱的事情争吵起来，接着我就看到张根苗往后退了几步，一屁股坐在沙发上，把沙发都坐烂了，后来，张国华报了警，民警赶到现场，事情就是这样”;位某某还陈述，“我看到张国华的时候，他已经在收拳头了，没看到整个过程，但我肯定是张国华打的”。2014年1月23日，青村派出所对案外人庄某某进行询问并制作询问笔录，庄某某陈述，“我是在我朋友张国华开的上海A有限公司帮忙干活，在2014年1月20日8时许，我在厂里上班，来了两个东北人到我们所在的厂讨钱，并且他们说你们等一等，一会我们的老板张根苗也要来。到了12时30分许，张根苗就到了我们厂里，张国华就把检察院的受理案子的材料交给张根苗，然后张根苗拿了材料就离开了，他说要去检察院问问情况。到了14时10分许，张根苗再次来到我们厂里，因为对讨钱的事情不满就跟张国华起了争执，双方就骂了起来。然后张根苗说不把这件事搞清楚，我就不走了，接着他就坐在椅子上赖着不走。张国华担心这件事情弄大就报了警”。同日，青村派出所对上海A有限公司的员工张乙进行询问并制作询问笔录，张乙陈述，“2014年1月20日14时许，我当时坐在张国华的办公室里，张根苗带着2个人到我们公司上海A有限公司要钱，他拿出了奉贤区人民法院之前作出的判决，张国华对张根苗说：钱这件事情，他已经向检察院提出上诉了，并当场出示了检察院受理的文书，这时候张根苗就有点不开心了，并用言语辱骂张国华，于是2个人互相辱骂起来，我看见张根苗往后退了几步，一屁股坐在了椅子上，椅子也被张根苗坐坏了，接着，张根苗马上站起来，继续和张国华争吵辱骂起来，后来，张国华报了警，民警赶到现场，事情就是这样”。2014年10月10日，经青村派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对张根苗的损伤程度进行鉴定，结论为张根苗之外伤性血尿，构成轻微伤。后张根苗认为，张国华因其所在公司赖账而将其打伤，张国华依法应对其损失承担赔偿责任。故起诉至法院请求判令张国华赔偿其医疗费906元（人民币，以下同）、住宿费160元、交通费578元、护理费2,725元、误工费10,902元、营养费2,725元，合计17,996元。原审审理中，经张根苗申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张根苗的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定，结论为张根苗外伤后血尿未构成伤残；伤后可予以休息60日，营养15日，护理15日。本案的争议焦点是张根苗的损伤是张根苗自己摔倒在沙发上还是张国华殴打所致。根据查明的事实，首先，从张国华答辩意见及张国华方提供的询问笔录来看，张国华方公司员工张乙在询问笔录中陈述，张根苗、张国华互相辱骂，并看见张根苗往后退了几步，一屁股坐在了椅子上，椅子也被张根苗坐坏。从常理分析，使得张根苗往后退几步，并且一屁股坐在椅子上，且椅子也被坐坏，当时张根苗应该受到了很大的一股外力，张根苗不可能毫无征兆的突然后退并坐坏椅子，对此张国华及证人张乙在询问笔录中并未作出合理解释。而证人庄某某在询问笔录中的陈述，仅说到张根苗坐在椅子上赖着不走，对张根苗后退几步坐坏椅子一节事实亦未提及，显有避重就轻之嫌。其次，张国华在事发后向公安部门报警称，报警人和1人打架。该报警陈述内容是在事发后的第一时间发生，具有一定可信性，况且张国华及所有证人均未陈述到张根苗亦有动手的情节，若张国华未与张根苗发生肢体上的冲突，张国华报警时不可能用“打架”这样的字眼，加之张根苗事发日的门急诊病历记载为“右侧腰背部被人打伤3小时”，这虽为张根苗自述，但与张国华的报警陈述内容互相印证，且均在事发后即形成，具有真实性。再者，从张根苗方朋友葛某、位某某询问笔录中均陈述到张根苗的损伤因张国华殴打所致，两位证人虽均系张根苗的朋友，与张根苗有利害关系，但两人陈述的事发情节一致，与张国华员工张乙的描述也能吻合，因此两人陈述内容具有一定的证明力。综上，法院确认，张根苗的损伤系张国华殴打所致。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据查明的事实，张根苗至张国华处催讨生效判决确认的款项，双方发生争吵，张国华情绪失控将张根苗打伤，张国华显有过错。张根苗至张国华处催要钱款，虽事出有因，但其携带两名朋友一同前往，给予张国华压力，且在催要钱款时，亦未能冷静控制自己情绪，与张国华发生争吵，对自身损害后果的发生亦有一定过错。综上，法院酌情确定张国华对张根苗的损失承担80%的赔偿责任。至于张根苗的具体损失，根据相关凭证，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中，医疗费根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票，支持905.86元。住宿费，张根苗提供的证据难以证明与本案有关联，法院不予支持。交通费，法院参照张根苗的就医情况酌情支持200元。护理费，张根苗提供的上海B有限公司的情况证明系孤证，尚不足以案外人肖某因护理张根苗扣发工资且扣发金额不详，故法院参照本市上一年度居民服务业标准2,320元/月计算15天，计1,160元。营养费，法院按每天30元计算15天，计450元。误工费，系受害人本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。张根苗提供上海C有限公司的情况证明，因张根苗系该公司法定代表人，与该公司具有利害关系，且张根苗亦确认该公司近一、二年处于停业状态，该证据尚不足以证明张根苗的实际误工损失，故法院对张根苗该项主张不予支持。综上，张根苗的损失为医疗费905.86元、交通费200元、护理费1,160元、营养费450元，合计2,715.86元。张根苗的上述损失由张国华赔偿80%计2,172.69元。据此，原审法院作出判决：一、张国华于判决生效之日起十日内赔偿张根苗人民币2,172.69元。二、驳回张根苗的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，司法鉴定费2,000元，合计诉讼费2,733元，由张根苗负担1,108元，张国华负担1,625元。原审法院判决后，张根苗不服，向本院提起上诉。张根苗请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。张根苗诉称，由于被上诉人将其致伤，故其原审主张的所有损失应该由被上诉人全部承担。另外，其原审主张的相关损失也提供了相关的证据材料。故希望二审法院支持其上诉请求。被上诉人张国华不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审法院确定的责任承担及相关损失是否妥当。根据现有证据可以确定被上诉人将上诉人致伤，上诉人至被上诉人处催要欠款也未控制好情绪，故双方均存在一定的过错。据此，原审法院根据查明的事实，双方的过错大小，酌情确定由被上诉人对上诉人的合理损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。关于上诉人主张的各项损失，原审法院根据上诉人提供的相关证据材料，依照相关规定，结合鉴定意见予以确定，也无不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张根苗负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎审 判 员  洪可喜代理审判员  沈卫兵二〇一六年二月四日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……