wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初221号原告：冯桂芝，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西南丹县。委托诉讼代理人：陈美燕，阳江市阳东区公职律师事务所律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳**新州镇中六。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。原告冯桂芝与被告广东省鸡山农场劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂芝及其委托诉讼代理人陈美燕、被告广东省鸡山农场的委托诉讼代理人陈诚谊、郑珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂芝向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告冯桂芝与被告广东省鸡山农场于1999年1月至2009年5月存在劳动关系；二、请求被告广东省鸡山农场为原告冯桂芝补办1999年1月至2009年5月间的社会养老保险手续并补缴1999年1月至2009年5月间的社会养老保险费。事实和理由：原告于1999年1月进入被告处工作，主要从事割胶工作，工资按工作量结算，原告的工资和原告丈夫刘文军的算在一起，以刘文军一个人的名义领工资。从2006年开始，除了割胶之外，被告还让原告夫妻两人管理胶树的生长，工资结算也增加了人工费、施肥费等费用。原告在被告处一直工作到2009年5月。原告在被告处工作期间，被告漏报漏缴了原告的社会养老保险。2013年原告向被告提出要补办1999年1月至2009年5月间的社会养老保险手续时，被告为原告出具了“社保经办机构为农垦办事处的个人缴费单据”，并在补缴社会保险费的审批表上盖了章。因当时未能达到社保部门的其他要求未能办理成功。现在，原告已达到退休年龄，老无所养。为此，特向法院提起诉讼，请判如诉请。被告广东省鸡山农场辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，原告与刘文军是夫妻关系，刘文军与被告存在劳动关系，刘文军在被告处工作期间，是承揽橡胶树的割胶工作，割胶的工作报酬是按照割胶的重量，按照一定的标准计算。刘文军在承揽割胶工作时，可以自己独立完成，也可以由其家庭成员共同完成。被告不管刘文军是自己完成割胶任务还是与其他家庭成员共同完成割胶任务，被告都是按照刘文军上交的橡胶数量计算报酬。因此，被告在制作干胶产品结算表中，刘文军的割胶数量是包含了刘文军和其他家庭成员在内的共同数量。虽然刘文军上交的干胶产品中不排除有部分是原告所完成的，但是不能由此据此认定原被告之间存在劳动关系。二、原告诉请法院判令被告为原告补办社保关系的手续，并补缴社会保险养老保险费的请求不属于法院的受理范围。因此，对该项请求应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，冯桂芝的丈夫刘文军是广东省鸡山农场的职工。1999年1月，冯桂芝入职广东省鸡山农场工作。入职时，广东省鸡山农场没有与冯桂芝签订书面劳动合同。广东省鸡山农场按照家庭承包制将相关工作任务安排给冯桂芝、刘文军夫妻，冯桂芝、刘文军接受广东省鸡山农场的劳动管理。冯桂芝的工资与刘文军一起结算，以刘文军作为户主一起领取。2009年5月，冯桂芝、刘文军夫妻离开广东省鸡山农场。2019年1月10日，冯桂芝向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出东劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理其仲裁请求。2019年1月18日，冯桂芝向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告冯桂芝提供的身份证、鸡山农场证明、刘文军工资单、补缴社会保险费的审批表、社保经办机构为农垦办事处的个人缴费单据、结婚证、企业机读档案登记资料、流动人口计划生育证明等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，冯桂芝自1991年1月至2009年5月在广东省鸡山农场工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，冯桂芝在2009年5月离开广东省鸡山农场时应当知道其权利被侵害，故其应当在2009年5月起的一年内申请劳动仲裁，但其于2019年1月10日才向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，故冯桂芝请求确认其与广东省鸡山农场于1999年1月至2009年5月存在劳动关系，本院不予支持。关于冯桂芝请求广东省鸡山农场为其补办1999年1月至2009年5月间的社会养老保险手续并补缴1999年1月至2009年5月间的社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”社会保险费的征缴，是上述行政机关的职权，也是其法定职责，不属于人民法院的处理范围，冯桂芝与广东省鸡山农场因递交补交养老保险申请、补交养老保险所需材料发生争议亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故对冯桂芝请求广东省鸡山农场为其补办1999年1月至2009年5月间的社会养老保险手续并补缴1999年1月至2009年5月间的社会养老保险费，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯桂芝的诉讼请求。本案受理费10元，由原告冯桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月十五日书记员  周子琳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5840号原告：四川巨人好儿郎酒业有限公司，住所地四川省成都高新区天府二街********。法定代表人：陈**军，董事长。委托诉讼代理人：焦延峰，山东齐鲁（青岛）律师事务律师。被告：北京市知识产权局，住所地北京市西城区德胜门东大街**东联大厦**。法定代表人：汪洪，局长。委托诉讼代理人：马文霞，北京市知识产权局处长。委托诉讼代理人：陈健，北京市知识产权局干部。第三人：北京金源茂丰新技术开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**楼**。法定代表人：王仕杰，董事长。委托诉讼代理人：周美华，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。原告四川巨人好儿郎酒业有限公司（以下简称好儿郎公司）因其他行政纠纷一案，不服被告北京市知识产权局于2017年7月11日作出的京知执字（2017）1017-28号专利侵权纠纷处理决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理,并通知北京金源茂丰新技术开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告好儿郎公司于2019年9月23日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告好儿郎公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许四川巨人好儿郎酒业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由四川巨人好儿郎酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 周丽婷二〇一九年八月二十九日法官助理 范晓玉书 记 员 张秋影
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9525号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人程福兵，男，汉族，1978年7月27日出生，住佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与程福兵信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初7423号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9525号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7997号 原告：成都索尔家具有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段********。 法定代表人：陶玉林，总经理。 委托代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：金牛区正步鞋服商贸部，经营场所：成都市二环路北三段**宏正广场******。 经营者：林天青。 原告成都索尔家具有限公司诉被告金牛区正步鞋服商贸部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都索尔家具有限公司的委托代理人张飚到庭参加了诉讼；被告金牛区正步鞋服商贸部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都索尔家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40147.6元及资金占用利息（以40147.6元为基数，从2019年4月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是经营展柜的企业法人。从2016年2月开始，被告林天青在原告处订购货柜用于鞋类商品销售（被告销售的鞋类商品品牌为晋江的“ABC”），原告按约定完成了供货义务。2019年4月9日，原被告经过对账，被告尚欠原告货款40147.6元。至今被告未向原告支付上述货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金牛区正步鞋服商贸部未答辩。 经审理查明，庭审中，原告出示的“企业对账函”，载明内容：“致ABC：您好！感谢以往的友好合作。为更好的促进合作现与贵公司核对往来账款，下列数据出自本单位核对账簿记录，如与贵公司记录相符请在本函下端签名并加盖公章，如有不符请在下方表格备注栏注明不符金额后签名并加盖公章。截止2019年3月26号本单位与贵单位的往来账列示如下：上期余款（货款）85647.6元，2017年9月30日收到货款6500,……合计收款45500，余款40147.6”。该对账函左下端经办人处有签名“林天青”（其落款日期为2019年4月9日），但其“单位名称”处未加盖公章，亦未注明单位具体名称。 以上事实有工商信息、企业对账函、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证予以证明。原告出示的“企业对账函”，其载明内容并未反映被告名称，其尾部也未有被告签章，不能证明该对账函的接受主体系被告，对此原告又无其他相关证据证明，本院不能仅凭尾部签名与被告的经营者姓名一致而认定其签名人员系被告的经营者且代表被告。 结合前述认定及审理查明的事实，现有证据不足以证明“企业对账函”之余下的货款40147.6元与被告有关，据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告给付货款并支付资金占用利息，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都索尔家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告成都索尔家具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年八月十二日 书记员 唐柯祎
149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2244号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限32天，自2015年10月15日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520978888421219789。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为29.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金2000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以2000元为本金，自2015年10月16日借款次日起至2015年11月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以2000元为本金，自2015年11月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4490号 原告：江合芝，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱齐东，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：六安开发区汉风小院酒店，住所地安徽省六安经济技术开发区金领欢乐世界**，统一社会信用代码92341500MA2RGE8P64。 经营者：汤玉银，女，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：汤玉银，女，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告江合芝与被告六安开发区汉风小院酒店（以下简称汉风酒店）、汤玉银劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江合芝及其委托诉讼代理人王旻驹到庭参加诉讼,被告汉风酒店、汤玉银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江合芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告劳务工资款9842元并自2019年5月20日起按银行同期贷款利率计算利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月原告进入被告汉风酒店从事后厨工作，于2019年5月1日离职，两被告尚欠原告剩余工资9842元未予结清。同日两被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年5月20日之前全部付清。但时至今日，两被告仍然分文未付，原告经多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汉风酒店、汤玉银未作答辩。 原告江合芝为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份信息，证明原告主体身份。证据二二被告身份信息，证明二被告主体资格。证据三欠条，证明二被告尚欠原告工资9842元。 被告汉风酒店、汤玉银未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月原告江合芝进入被告汉风酒店从事后厨工作，2019年5月1日原告离开汉风酒店。2019年5月1日，被告汤玉银向原告出具欠条一份，内容为“今欠到江合芝剩余工资玖仟捌佰肆拾贰元整，此款于2019年5月20日前付清”，汤玉银在该欠条的下方签名，且该欠条加盖了“六安开发区汉风小院酒店发票专用章”。现原告以被告未支付其工资9842元为由诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告江合芝为被告汉风酒店、汤玉银提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告诉请被告支付所欠工资款9842元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方就利息事宜未作约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安开发区汉风小院酒店、汤玉银于本判决生效之日起十日内给付原告江合芝劳务工资款9842元； 二、驳回原告江合芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告六安开发区汉风小院酒店、汤玉银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年八月二十日 书记员  段晓强 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审463号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人黄友根，男，1954年2月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚﹝2018﹞G090302号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人黄友根存在非医师行医的行为，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人黄友根作出晋卫计医罚﹝2018﹞G090302号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人黄友根应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄友根不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄友根罚款30000元的处罚及自2018年10月31日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚﹝2018﹞G090302号《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄友根罚款30000元的处罚及自2018年10月31日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  许怀颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12682号原告：樟树市汉广中药材初加工有限公司，住所地江西省宜春市樟树市药都路**。法定代表人：刘守杰，执行董事。委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。法定代表人：姜善伟，执行董事。被告：姜善伟，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。原告樟树市汉广中药材初加工有限公司（以下简称樟树汉广公司）与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司（以下简称百禾堂公司）、姜善伟合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告樟树汉广公司的诉讼请求为：1.判令百禾堂公司支付货款151360元；2.判令百禾堂公司支付违约金52700元；3.判令百禾堂公司以151360元为基数，按年利率6%计算，向樟树汉广公司支付自2018年12月26日起至实际支付之日止的逾期付款利息；4.判令姜善伟对百禾堂公司的上述全部债务承担连带责任；5.判令姜善伟承担樟树汉广公司为本案支付的律师基础代理费2300元、律师差旅费1000元及律师风险服务费（律师风险服务费金额为起诉后百禾堂公司、姜善伟向樟树汉广公司支付总金额的2%）；6.判令百禾堂公司及姜善伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，樟树汉广公司与百禾堂公司签订《以物抵债协议》，约定：由于百禾堂公司拖欠樟树汉广公司货款本金263500元，百禾堂公司将其所有的货物用于抵偿拖欠樟树汉广公司的相应货款；如抵偿后仍有剩余欠款的，百禾堂公司应于2018年12月26日之前向樟树汉广公司清偿，如百禾堂公司未能如期清偿欠款，则樟树汉广公司有权要求百禾堂公司按照欠款总额的20%支付违约金。同时，姜善伟作为百禾堂公司在《以物抵债协议》中的保证人，向樟树汉广公司出具《连带责任保证承诺书》，承诺承担连带保证责任，保证范围涵盖货款本金及利息、违约金、其他实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等。11月28日，百禾堂公司向樟树汉广公司交付价值112140元的部分货物。此后，百禾堂公司未就《以物抵债协议》中的货款本金进行任何形式的清偿，至今欠付货款本金金额为151360元。为维护自身合法权益，樟树汉广公司提起本案诉讼。被告百禾堂公司、姜善伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案基础法律关系为买卖合同，依据百禾堂公司与樟树汉广公司签订的《销售合同》的约定，与本合同有关的纠纷应由合同签订地人民法院管辖，《销售合同》载明的合同签订地为江西省宜春市樟树市，故本案应移送至江西省宜春市樟树市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，樟树汉广公司与百禾堂公司签订的《以物抵债协议》系就多份《销售合同》项下债权的结算还款事宜作出的统一约定，现樟树汉广公司依据《以物抵债协议》向本院提起诉讼，故本案应就《以物抵债协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《以物抵债协议》第八条明确约定：“与本协议及原合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，提交协议签订地北京市东城区人民法院进行诉讼。”该约定符合法律规定，应为有效，故本院对本案具有管辖权。百禾堂公司、姜善伟认为应将本案移送至江西省宜春市樟树市人民法院审理的意见缺乏事实和法律依据，对其管辖权异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇一九年八月九日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48954号原告：黄云龙，男，1990年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：北京航天控制仪器研究所，住所北京市大兴区海鑫路**院**楼。法定代表人：杨雨，所长。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。原告黄云龙与被告北京航天控制仪器研究所（以下简称仪器研究所）合同纠纷一案，本院依法受理。黄云龙公司诉称，判令仪器研究所返还黄云龙培养费用125622.85元；诉讼费由仪器研究所承担。事实和理由：我在仪器研究所处攻读研究生，我研究生毕业时，仪器研究所强行收取了我“研究生期间培养费用”125622.85元，如果我不缴纳该费用，仪器研究所将强行扣留我毕业证，不让我毕业。我为了能够拿到毕业证、为了找工作被迫向仪器研究所缴纳了125622.85元，我认为仪器研究所没有理由收取该费用，理应返还，故诉至法院。仪器研究所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议主张，本案应当由该所的住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉案合同为《中国航天科技集团公司第九研究院自培研究生培养及毕业分配协议书》（以下简称协议书），该合同未约定合同履行地点，而本案争议的标的为给付货币，接受货币一方为仪器研究所。因此，根据上述规定，无论系被告住所地还是合同履行地均为仪器研究所所在地。经我单位查证，自2017年10月10日起，仪器研究所的住所地为“北京市大兴区海鑫路**院×号楼”，因此，贵院应当将本案移交北京市大兴区人民法院管辖。对于仪器研究所提出的管辖异议，黄云龙认为协议履行地为北京市海淀区，并提交：1、关于黄云龙上学地点的情况说明，内容：2014年9月，黄云龙入学，2014年9月至2015年7月，黄云龙在位于北京市海淀区学院路的北京航空航天大学上课一年，2015年7月黄云龙回到航天二院大院的十三所，上课在航天二院大院的十三所的×1号楼，住在位于北京市海淀区玉泉路三街坊×**楼×**，期间主要在×**楼（航天二院大院南门附近）和新×4号楼的平台系统研究室做毕业设计，直到2017年6月毕业。最后被迫缴费的整个过程也发生在航天二院大院北门附近的×4号楼，也属于海淀区。2、黄云龙身份证复印件，证明黄云龙上学期间办理的身份证地址系北京市海淀区永定路**航天部13所集体，协议书履行地在海淀区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中协议书的内容为研究生培养及毕业分配，合同履行地应当为黄云龙学习研究生课程所在地，根据黄云龙提供的证据可以认定其上学地点为北京市海淀区，故合同履行地应当为北京市海淀区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回北京航天控制仪器研究所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇一九年八月二十六日书记员  宋窈
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1111号之一申请执行人李陈友，男，1955年4月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈长月，女，1982年3月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶柏尧，男，1980年9月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李陈友与被执行人陈长月、叶柏尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李陈友向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为：被执行人陈长月、叶柏尧返还申请执行人李陈友本金90000元及利息，并负担案件受理费1425元；申请执行费1250元。执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人陈长月、叶柏尧发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈长月、叶柏尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈长月、叶柏尧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈长月、叶柏尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈长月、叶柏尧有可供执行的财产。鉴于被执行人陈长月、叶柏尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈长月、叶柏尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人李陈友要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈长月、叶柏尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1111号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十六日书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑再9号 原公诉机关福州市鼓山地区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建辉，男，1994年1月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化。曾因犯抢劫罪，于2010年3月17日被福建省福州市仓山区人民法院以（2010）仓刑初字第109号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；于2010年5月10日被本院以（2010）榕刑终字第410号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年5月19日入所服刑，期间，由本院裁定减刑两次，共减去有期徒刑两年，刑期自2009年9月12日起至2015年9月11日止。因犯破坏监管秩序罪，于2015年3月17日被闽侯县人民法院以（2015）侯刑初字第99号判决判处有期徒刑九个月，合并前罪余刑八个月零十九天，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年12月24日起至2016年1月23日止。于2018年9月10日被闽侯县人民法院决定逮捕。2019年3月10日被福州站派出所民警抓获。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福州市鼓山地区人民检察院指控原审被告人吴建辉、王明伟、王成、朱金通犯破坏监管秩序罪一案，闽侯县人民法院于2015年3月17日作出（2015）侯刑初字第99号刑事判决，该判决已发生法律效力。经闽侯县人民法院院长提交审判委员会讨论，闽侯县人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽0121刑监1号再审决定，因原审被告吴建辉已于2016年1月23日刑满释放，无法到庭，闽侯县人民法院于2018年9月11日作出（2018）闽0121刑再1号刑事裁定，裁定对原审被告吴建辉中止审理。其到案后闽侯县人民法院于2019年5月15日作出（2018）闽0121刑再1-1号刑事裁定，裁定对原审被告人吴建辉恢复审理。闽侯县人民法院于2019年5月29日作出（2018）闽0121刑再1-1号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121刑再1-1号刑事判决认定，2014年7至8月份期间，在福建省未成年犯管教所9号楼三层2号监舍内，四名被告人以被害人陕金淘生产任务完不成、内务卫生做不好为理由，被告人王明伟采取对被害人捏耳朵，拍脸；被告人王成采取要求被害人自扇耳光，且用手摔被害人的脸，用拳打被害人胸部；被告人吴建辉采取用脚踢被害人屁股右侧以及被告人朱金通采取用手甩被害人头部、用巴掌摔被害人脸等形式殴打被害人，造成被害人因恐惧而采取割腕、吞食沐浴液、洗衣液的方式自杀（未遂）的严重后果，破坏了正常的监管改造秩序。上述事实，有福建省未成年犯管教所案件研究表、立案表、结案表；证人张某1、朱某、曹某、张某2证言；被害人陕金淘陈述；被告人王明伟、王成、吴建辉、朱金通的供述与辩解；勘验、辨认笔录；监控光盘一张等经原审庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认。 另查明，2012年9月11日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑执字第7112号刑事裁定，裁定对吴建辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。2014年5月16日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑执字第3333号刑事裁定，裁定对吴建辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。 福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121刑再1-1号刑事判决认为，原审被告人吴建辉伙同他人故意以捏、拍、打、踢、甩等方式殴打同改，致被害人自杀未遂，情节严重，破坏了正常的监管改造秩序，其行为已构成破坏监管秩序罪。原审判决认定的事实、证据正确，本院予以确认。原审被告人吴建辉提出的有期徒刑经减刑所减去的刑期应计入已服刑的刑期的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）侯刑初字第99号刑事判决的第三项，即被告人吴建辉犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；合并前罪余刑八个月零十九日，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。二、原审被告人吴建辉犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；合并前罪余刑二年八个月零十九日，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人吴建辉上诉理由：其减刑减去的刑期应计入已服刑的刑期。 经审理查明，原判认定上诉人吴建辉犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。一审查明在吴建辉服刑期间，被减去两年有期徒刑，本院亦予以确认。 本院认为，上诉人吴建辉伙同他人故意以捏、拍、打、踢、甩等方式殴打同改，致被害人自杀未遂，情节严重，破坏了正常的监管改造秩序，其行为已构成破坏监管秩序罪。关于上诉人吴建辉提出减刑减去的刑期应计入已服刑的刑期的上诉理由。经查，根据案发时的司法解释，即《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，本案上诉人吴建辉在犯本罪之前所减去的刑期不计入已服刑的刑期，即减去的二年不计入已服刑的刑期，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  林小晗 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7266号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告苏洋，男，1986年09月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月10日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629724625439673297。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7171号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告董宁，男，1985年12月08日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告赵海燕与被告董宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告董宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限1天，自2016年7月31日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626184673397415302。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董宁于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金100元；二、董宁于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以100元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年8月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、董宁于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以100元为本金，自2016年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
26北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7177号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告隋秀燕，女，1986年05月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告赵海燕与被告隋秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告隋秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年10月17日至2016年10月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654258926485038335。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋秀燕于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金5000元；二、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年10月18日借款次日起至2016年10月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年10月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
73北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7231号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告崔天文，男，1987年12月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告赵雅红与被告崔天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告崔天文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月10日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限32天，自2016年12月10日至2017年1月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号673980247682832717、673966320026506443。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔天文于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金8000元；二、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以8000元为本金，自2016年12月11日借款次日起至2017年1月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以8000元为本金，自2017年1月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执896号 申请执行人谷井坤，男，1992年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张城强，男，1992年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人胡江伟，男，1985年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张珅，女，1993年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人谷井坤与被执行人张城强、胡江伟、张珅民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人谷井坤已和被执行人胡江伟、张珅达成执行和解协议，并放弃对二被执行人的执行。现被执行人张城强长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人张城强可供执行的财产和线索，本院已将被执行人张城强纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年八月二十八日 书记员 吕晓伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14636号原告：容文聪，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：440************218。被告：佛山市顺程达环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605MA4WPL1469。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。被告：陆邓好，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。原告容文聪与被告佛山市顺程达环保设备有限公司(以下简称顺程达公司)、陆邓好承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告容文聪，被告顺程达公司、陆邓好的共同委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容文聪向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程余款36000元；2.两被告按银行同期利率计算支付从2019年1月1日起计至余款清偿之日止的利息；3.两被告支付误工费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，陆邓好、顺程达公司发包工程予容文聪进行施工安装。容文聪按约进行了相关施工安装，并于2019年1月20日完工交付。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，其余工程款未付。经容文聪催，被告仍未付，后与容文聪签订协议书，但被告至今仍未付。顺程达公司辩称：涉案合同由容文聪与陆邓好签订，容文聪与顺程达公司不存在合同关系。顺程达公司不需要承担案涉承揽费用。陆邓好辩称：双方签订的安装协议实际上是陆邓好在被骚扰的情况下补充签订的，双方达成支付款项的条件，实际上不是陆邓好的真实意思表示。陆邓好委托容文聪安装环保设备，容文聪至今仍有UV关解环保设备没有安装，相关设备至今也未通过环保部门的验收，故不具备支付剩余款项的条件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。容文聪提供的微信聊天记录，仅能证明其向陆邓好催款，并不能证明其主张的其他事实，故对该部分材料的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年4月12日，陆邓好与容文聪签订《环保工程设备及安装委托合同》，内容如下：签约及设备安装地址：广东省佛山市南海区里水镇**工业区**首层。报酬及支付方式：一、本工程报酬为：七万六千元整（76000元）。二、支付方式：第一次付款：四万元整（40000元）安装前首付已付。第二次付款：二万元整（20000元）付款时间为2019年4月18日。第三次付款：一万六千元整（16000元）付款方式为环保验收合格通过后一次性付清。争议的解决方法：在合同履行过程中发生争议，双方应当面协商解决，双方协商调解不了可以走司法途径。诉讼中，容文聪与陆邓好一致确认：1.上述合同中除“第一次付款”约定的40000元已支付外，其余款项未支付。2.案涉工程未进行环保验收工作。本院认为，本案是容文聪与陆邓好因环保工程设备及安装而产生的纠纷，属承揽合同纠纷。容文聪与陆邓好签订的《环保工程设备及安装委托合同》，是双方的真实意思表示，且不违反相关的强行性规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同约定，陆邓好应于2019年4月18日支付20000元予容文聪，但陆邓好至今未付，故陆邓好应支付予容文聪。容文聪认为剩余的16000元陆邓好亦应支付，但根据双方签订的合同可知，该部分的款项支付条件为“环保验收合格通过后”，而诉讼中双方均确认相关工程并未进行环保验收工作，即该部分款项的支付条件未成就，故对容文聪该部分的主张，本院不予支持。陆邓好未按合同约定期限支付款项，已构成违约，容文聪主张陆邓好应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，合法、合理，本院予以支持。违约金的具体计算方面，根据双方的合同约定，逾期付款违约金应以未付款20000元为本金自2019年4月19日起计算，容文聪主张应以36000元为本金自2019年1月1日起计算，本院不予支持。诉讼中，容文聪未能提供证据证明其存在误工损失，故对容文聪的该部分主张，本院亦不予支持。因诉讼中容文聪未能举证证明顺程达公司应对涉案债务承担清偿责任，故对容文聪的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陆邓好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及以该款为本金从2019年4月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予容文聪；二、驳回容文聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.50元（容文聪已预交），由容文聪负担222.50元，由陆邓好负担300元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。容文聪多预交的诉讼费300元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予容文聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年八月十五日书记员  陈凯玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5874号 上诉人（原审原告）：李飞，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：刘娟，女，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：谈玲，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 上诉人李飞、刘娟因与被上诉人谈玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李飞、刘娟于2019年8月1日申请撤回上诉。 本院认为，李飞、刘娟在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许李飞、刘娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李飞、刘娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年八月二日 书记员  俞文静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3572号 原告：山东明清律师事务所，住所地：安丘市兴安路**。 法定代表人：王向民，主任。 委托诉讼代理人：王洪美，该所律师。 被告：韩玉芬，女，1948年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王秀芬，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：王秀芹，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告山东明清律师事务所与被告韩玉芬、王秀芬、王秀芹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东明清律师事务所撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由原告山东明清律师事务所负担。 审判员 李 敏 二〇一九年八月十六日 书记员 朱金会
59北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7217号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈世蓉，女，1967年11月04日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告赵雅红与被告陈世蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈世蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1540元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账1540元，借款期限7天，自2016年7月29日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625335931538239415。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世蓉于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1540元；二、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1540元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1540元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0422民初3228号 原告：綦云才，男，1966年1月11日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。 委托代理人：郑鹤飞，女，1971年11月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。 委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。 被告：毕树贵，男，汉族，农民，现住巴林左旗。 委托代理人：毕树文，男，1968年6月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。（系被告毕树贵的兄弟） 委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。 原告綦云才与被告毕树贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告40亩耕地的使用权；二、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告及家人在1998年二轮土地承包时在本村的自留地实际获得5口人6亩一等耕地的使用权，该耕地东临綦云生、西临綦云龙。1999年，原告将分得的6亩自留地全部转包给了被告耕种。当年，因村委会在该耕地规划林网和车道，占用了原告家的上述6亩耕地。因村委会没有补偿款可以补偿给原告，经协商，村委会同意原告在本村的东梁的沙地大约40亩左右进行开垦，作为占用原告6亩耕地的调整，该耕地东临孙景堂草地、西临村委会林带、南临村委会林带、北临綦凤祥耕地。自调整之后，原告也一直将40多亩耕地转包给被告耕种。现原告要求被告将涉案原告东梁的40多亩耕地使用权返还给原告，被告一直拒绝履行义务。上述事实，原告人均有证据佐证。 本院经审查认为，本案为土地使用权纠纷，原告应向本院提交证据证实其享有承包经营权。本案在庭审中，原告没有向法院提交涉案土地的承包经营权证书及承包给被告的土地承包合同，也没有向本院提交其所在村委会认可的证明原告对于涉案土地具有使用权的相关文件或材料。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，原告应在相关行政主管部门明确确定涉案土地的使用权及四至范围之后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告綦云才的起诉。 案件受理费50元，退还原告綦云才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  侯晓辉 二〇一九年八月五日 书记员  宋笑天
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8890号原告：吴明刚，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：阮漫，男，1992年4月23日出生，汉族，住广西博白县。被告：开平市水口镇炬熳五金厂，住所地开平市。经营者：阮漫。原告吴明刚与被告阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂（以下简称炬熳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑兰运到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告支付货款74121元予原告；2.两被告支付以74121元为本金自2018年12月30日起至实际清偿之日止按月利率3%计算的逾期付款利息予原告；3.两被告支付律师费3000元；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告应两被告的要求，供应碳精给两被告，原告将相关货物交付给两被告后，两被告以各种理由拒不支付货款。2018年11月22日经对账，两被告确认尚欠原告货款74121元。双方约定，原告有权在佛山市南海区人民法院提起诉讼，追收货款引起的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、调查费、差旅费均由欠款人承担，两被告并承诺逾期支付货款的利息从2018年12月30日开始以逾期总额为本金按月利率3%计算至实际还清全部货款之日止，两被告当场出具欠条给原告。后，经原告多次催收，两被告均以各种理由推搪，拒绝履行支付货款的义务，两被告故意长期拖欠货款的行为属严重违约行为，两被告应承担违约责任。两被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告炬熳厂是依法登记成立的个体工商户，经营者阮漫。原告与两被告之间存在交易往来。2018年11月22日，两被告向原告出具欠条，确认截至2018年11月22日止，尚欠原告货款74121元。原告有权在本院提起诉讼，追收上述货款，由此产生的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、调查费、差旅费均由两被告承担。逾期支付货款的利息以逾期货款总额为本金按月利率3%从2018年12月30日开始计算至实际清偿之日止。被告阮漫在欠款人处签名捺印并书写公民身份号码、电话号码，被告炬熳厂亦在欠款人旁加盖公章。另查明，2019年4月7日，原告与广东粤龙律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东粤龙律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定原告应支付律师服务基础费用3000元；2019年8月21日，广东粤龙律师事务所出具律师费发票，金额为3000元。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。两被告欠原告货款74121元，有欠条、称重单等证据证实，本院予以确认，两被告应当清偿74121元予原告。原告诉请从2018年12月30日起计付逾期付款利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中约定的利率过高，本院酌定按年利率24%计算利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方在欠条中明确约定，若两被告逾期付款，应承担原告由此支出的律师费；现原告已委托律师代理本案，且广东粤龙律师事务所已出具发票证明原告支付了律师费3000元，故对于原告诉请的律师费3000元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74121元及以该货款为本金从2018年12月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予吴明刚；二、阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予吴明刚；三、驳回吴明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905.92元（吴明刚已预交），由阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对吴明刚预交的诉讼费1905.92元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  卢斯念人民陪审员  郑勇杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  李慧敏
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0883行初96号原告张福生，男，汉族，农民，1949年5月18日出生，住曲阜市。被告曲阜市鲁城街道办事处，住所地曲阜市春秋路。法定代表人孔令强，主任。委托代理人张光胜，信访办主任（特别授权）。委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师。第三人曲阜市鲁城街道龙虎社区居民委员会，住所地曲阜市颜庙街。法定代表人刘波，主任。委托代理人孔令函,山东众立律师事务所律师(特别授权)。原告张福生诉被告曲阜市鲁城街道办事处履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张福生诉称，原告系曲阜市鲁城街道龙虎居民委员会居民，一直在原龙虎大队劳动。1986年分田到户后，在家经营土地。依照法律规定，原告享有土地经营权。外出打工、做小生意及在上海为闺女照看外孙女，将土地转让他人经营，原告仍享有土地经营权。原告在外地的活动符合宪法、法律、法规和改革开放的政策规定。原告在外地期间，遵守国家的法律法规，没有受到公安机关的治安处罚、检察机关的检察指控、审判机关的刑事判决。随着城市建设的发展，原告经营的土地收归国有，第三人违背宪法的规定，并未给予原告补偿。第三人在制定的村民自治章程中增添了同宪法、法律、法规及国家的政策相抵触的内容，侵犯了原告的民主权利、人身权利，扣发了原告应该领取的老年福利待遇及其他生活待遇。原告依照《村民委员会自治法》第三十六条第二款之规定，分别于2019年2月1日、5月7日向被告邮寄了申请，申请被告依法履行责令第三人对村民自治章程中涉及侵犯原告利益的第十六条第二、三款进行整改的法定职责。被告虽然为原告追回了23000元的损失，仍欠一部分没有追回。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法确认被告不履行法定职责违法，判令被告履行责令第三人对村民自治章程中抵触宪法法律法规侵害原告利益的内容进行整改的法定职责，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”这里的指导、支持、帮助，在性质上属于行政指导，而非设定某种法律后果、进行个别调整的行政法律行为，不具有羁束力和强制力，不能成为行政诉讼撤销之诉的对象。基于同样的道理，也不能通过提起一个履行法定职责之诉，要求判令行政机关履行行政指导职责。本案中，被告鲁城街道办事处系曲阜市人民政府的派出机关，对第三人龙虎社区居民委员会的工作，应予指导、支持、帮助，但并不享有责令第三人整改自治章程的职责与权力，原告要求被告履行责令第三人对自治章程进行整改属于要求行政机关履行行政指导职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第三项、第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告张福生的起诉。如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  李怀霞人民陪审员  王新娥二〇一九年八月三十日书 记 员  陈逸飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执630号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：叶龙，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人叶龙借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月27日作出的(2018)闽0102民初985号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币80154.56元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2764.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人叶龙名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人叶龙在福州三鑫制冷设备工程有限公司、福建省兴隆盛机电设备有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执630号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执876号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：何建旺，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭灵，女，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人何建旺、郭灵借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月17日作出的(2017)闽0102民初6378号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1261466.42元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17264.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人何建旺在福州市台江区尊龙服饰店、福州市雄之峰贸易有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执876号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执817号之一申请执行人黄爱霖，女，1956年5月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人金志达，男，1983年11月17日出生，住温州市。申请执行人黄爱霖与被执行人金志达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄爱霖向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为：被执行人金志达返还申请执行人黄爱霖本金19250元及利息，并负担案件受理费290元，申请执行费188.75元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人金志达发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金志达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金志达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金志达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金志达有可供执行的财产。鉴于被执行人金志达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金志达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人黄爱霖要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金志达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执817号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月九日书记员  刘 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执636号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**，组织机构代码85444526-5。 法定代表人：梁烈。 被执行人：毛永莲，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：衷木生，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：谢利才，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：陈书兴，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人毛永莲、衷木生、谢利才、陈书兴保证合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月26日作出的(2016)闽0102民初7919号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1215834.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17731.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人毛永莲名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××）、被执行人谢利才名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）均已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人毛永莲在武夷山市洲头飞黄茶叶农民专业合作社、武夷山一茶一道茶业有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执636号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执447号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：周慧敏，男，系。 委托代理人：刘耀江，男，系。 被执行人施正宇，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人施正宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施正宇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支本金99999.83元、滞纳金3000元、利息（截止2018年4月1日的利息为6987.67元，从2018年4月2日起以本金99999.83元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人施正宇负担案件受理费1221元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人施正宇发出执行通知书、报告财产令及传票，要求施正宇履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人施正宇逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施正宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人施正宇有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人施正宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施正宇作出司法拘留15天的决定并采取了布控措施。同时已将被执行人施正宇纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施正宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3979号原告：朱久安，男，1965年6月27日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王金林，男，1964年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告朱久安与被告王金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱久安的委托诉讼代理人关岱宗，被告王金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱久安诉称：2016年底，王金林因供货需要向朱久安购买石材，朱久安向王金林供应了石材后，双方于2017年1月27日办理了结算，王金林于当天给朱久安出具欠石材款190530元的欠条1份。被告出具欠条后，至今未还。请求判令：1、被告王金林立即支付原告朱久安石材款190530元；2、逾期付款利息（以190530元为基数，从2017年1月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王金林辩称，是襄阳市金翔顺混凝土有限公司经本人介绍到朱久安和靖小七经营的碎石加工厂买的砂石，本人不欠朱久安石材款190530元。经审理查明：2013年7月30日，原告朱久安在工商部门登记领取了“襄阳市樊城区久安碎石加工厂”（以下简称久安加工厂）营业执照，从事碎石销售。2014年9月起，原告朱久安与靖小七合伙经营久安加工厂。2016年，王金林介绍襄阳市金翔顺混凝土有限公司到久安加工厂采购石材。2017年1月27日，王金林出具了“今欠石头款190530元。”的欠条一张。本院认为:原告朱久安系依法登记的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。因本案诉请的内容系石材款，属于营业执照上登记经营的范围，故原告的起诉，属于主体不适格，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱久安对被告王金林的起诉。案件受理费4111元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 邓 民二〇一九年八月十九日书记员 许亚萍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执288号 申请执行人郑长春，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人林炳巧，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。 被执行人赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人郑长春与被执行人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人郑长春于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人林炳巧、赖丽菊发出执行通知书、报告财产令及传票，要求林炳巧、赖丽菊履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林炳巧、赖丽菊逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳巧、赖丽菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赖丽菊名下有坐落于福建省福鼎市桐城××路××号（现延中路16号）的不动产，已被福鼎市人民法院依法查封，本院已依法申请参与分配。暂未发现被执行人林炳巧、赖丽菊有可供执行的财产，申请执行人郑长春也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林炳巧、赖丽菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳巧、赖丽菊作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已对被执行人陆××、曹××采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2019年8月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑长春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳巧、赖丽菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
85北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7243号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告黄书铖，男，1988年03月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告赵雅红与被告黄书铖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告黄书铖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限9天，自2016年8月13日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630704622467549198。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄书铖于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年8月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0603民初587号之一 申请人：孟秀兰，女，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被申请人：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 原告孟秀兰与被告江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）、单松夫、淮北单氏建筑装饰工程有限公司（以下简称单氏公司）买卖合同纠纷一案，申请人孟秀兰于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏文信公司承建淮北市妇幼保健院二期工程所享有的到期工程款采取保全措施（保全金额16万元）。申请人孟秀兰以太平洋保险诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人孟秀兰的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏文信建设工程有限公司公司在淮北妇幼保健院承建淮北市妇幼保健院二期工程到期工程款16万元，期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人孟秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张月华 二〇一九年八月六日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院裁定采取保全措施的，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56708号原告：上海邸客网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路５７号**８３３８室。法定代表人：汪小霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：南通市崇川区西景苑宾馆，住所地江苏省南通市。经营者：顾洪涛。本院受理原告上海邸客网络科技有限公司诉被告南通市崇川区西景苑宾馆联营合同纠纷一案后，被告南通市崇川区西景苑宾馆在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告南通市崇川区西景苑宾馆认为，原、被告签订的《品牌合作合同书》虽然约定“争议可以向甲方(原告)所在地法院提起诉讼”，但原、被告之后签订的《补充协议》约定“如本协议与以前双方协议有抵触之处一律以补充协议为准”，并约定“以上协议中未提及事宜，由双方协商解决。解决不成的可诉至当地法院进行裁决。”因被告所在地为江苏省南通市崇川区，故被告认为本案应由江苏省南通市崇川区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年6月13日，原、被告签订的《品牌合作合同书》约定“本合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对本合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照中华人民共和国法律向甲方(原告)所在地法院提起诉讼。”同日，原、被告签订的《补充协议》约定“如本协议与以前双方协议有抵触之处，一律以本协议为准”，并约定“以上协议中未提及事宜，由双方协商解决。解决不成的可诉至当地法院进行裁决。”本院认为，《补充协议》约定解决不成的可以诉至当地法院进行裁决，并非必须诉至当地法院裁决。因此，《补充协议》与《品牌合作合同书》就管辖约定并不矛盾。本案原告上海邸客网络科技有限公司住所地为中国(上海)自由贸易试验区浦电路５７号**８３３８室。因此，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告南通市崇川区西景苑宾馆对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告南通市崇川区西景苑宾馆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇一九年八月七日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4901号原告：杨某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：石某（原告杨某之夫），汉族，现住甘肃省金塔县西坝乡双雁村****。被告：张某，男，无业，河南省淅川县人，现住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因案件需要原告杨某本人出庭对被告提供的证据原件进行确认，本院在2019年8月1日第一次开庭时通知原告杨某本人于2019年8月5日按时到庭参加诉讼，原告杨某本人若不到庭，本院将按原告杨某撤诉处理，2019年8月5日，原告杨某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费减半收取134元，由原告杨某负担。审判员 张洪标二〇一九年八月五日书记员 徐益皎
33北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7184号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告向丰喜，男，1984年06月09日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告赵海燕与被告向丰喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告向丰喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限3天，自2015年10月9日至2015年10月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518909779503996599。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向丰喜于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金900元；二、向丰喜于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以900元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2015年10月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、向丰喜于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以900元为本金，自2015年10月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1870号原告：梁能顺，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**之一，现住广东省阳江市阳**。被告：李秋霞，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省深圳市宝安区。原告梁能顺与被告李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁能顺到庭参加诉讼，被告李秋霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁能顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款200000元（利息从2018年4月26日计算至债务全部清偿日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告梁能顺变更诉讼请求为：一、判令被告立即偿还借款142700元，（利息从2019年3月27日按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋霞因资金周转需要，于2018年4月26日向原告借款人民币200000元，并立下《借款合同》，《合同》约定借款期限为12个月，即从2018年4月26日至2019年4月26日止，借款月利率为5%，如果被告到期未能偿还借款，每逾期一天需按借款本息总额的3‰计付违约金给原告，同时原告因实现该债权的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等由被告承担。借款到期后，被告李秋霞尚未偿还任何借款和利息给原告，后经原告多次催促，被告至今仍是分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，为维护原告合法权益，特提出起诉，请求人民法院判如所请。被告李秋霞缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是同学关系。被告因在深圳经营制衣厂需要资金周转于2018年4月26日向原告借款200000元，并以被告为甲方，原告为乙方，双方签订一份《借款合同》。该《借款合同》的主要内容为：“第一条借款用途：资金周转第二条借款总额及借款期限（一）借款总额乙方出借人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00）予甲方。（二）借款期限借款期限为12个月，自2018年4月26日至2019年4月26日止，每个月甲方应于借款期限届满之日前偿还本金及利息。第三条利息约定借款月利率为5.0%，即月利息为人民币壹万元整（小写：￥10000.00），每月风险管理费为借款总额的5.0%，即人民币壹万元整（￥10000.00）。”同日，原告通过银行转账方式向被告开设在中国工商银行的账户转入190000元。庭审中，原告自认借款时预扣一个月利息，实际出借190000元给被告，且借款后收到被告支付的利息共110000元。后被告没有再偿还借款本息，原告经多次催收无果，遂于2019年7月19日起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、中国工商银行电子回单、照片等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，《借款合同》中约定借款金额为200000元，庭审中原告自认实际出借19000元本金给被告，系对原告不利的自认，且有银行转账回单相佐证，对此事实本院予以确认。本案借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案《借据》约定利息按月利率5%计算，原告自认收取了被告支付的利息共110000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率超过年利率36%的法律规定，已收取的利息应按年利率36%计算，超出部分抵扣本金，未支付利息应按年利率24%计算，现原告请求被告偿还借款本金142700元，利息从2019年3月27日按月利率2%计算至债务全部清偿日止，依法有据，本院予以支持。被告李秋霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金142700元及利息（利息从2019年3月27日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告梁能顺。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年八月二十六日书记员  姜拔萃
148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2242号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限32天，自2015年10月15日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521086526441913540。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为30.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金1900元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1900元为本金，自2015年10月16日借款次日起至2015年11月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1900元为本金，自2015年11月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳