广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初290号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：唐双发。委托诉讼代理人：骆文苑，该司员工。委托诉讼代理人：张权耀，该司员工。被告：彭桂荣，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省汕头市金平区。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告彭桂荣借款合同纠纷（立案案由融资租赁合同纠纷）一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张权耀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未支付租金131551.5元及自2016年11月7日起至实际清偿之日止按年利率24%支付逾期违约金，暂计至2019年1月10日为69634.59元，以上合计201186.09元；2.判令原告对被告的抵押物即车牌号为粤Ｄ×××**的车辆在处置时享有优先受偿权。庭审期间，原告确认被告总共支付3个月租金11959.26元，因约定的违约金比率过高，自愿调整为年24%。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订合同编号为L10610120160620068的《汽车融资租赁合同》，约定由原告购买被告指定车辆，并将车辆出租给被告，租赁期限36个月，租金每月3986.41元，支付日为每月5日，支付方式为授权原告指定的第三方支付公司从被告银行账户划扣。原、被告同日签订《车辆抵押合同》，后办理了抵押登记。为了便于被告使用和管理车辆，车辆登记在被告名下。被告拒不支付到期租金，经原告催告仍不支付，且私自拆除GPS，已构成严重违约，原告有权要求被告支付全部租金及承担逾期支付违约金。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据的真实性予以确认。本院审理查明：2016年6月27日，原、被告签订编号为L10610120160620068的《汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求，以租给被告为目的，购买被告自主选定的合同项下租赁车辆，车架号LVGBV87E4GG207371；租金包括原告购买租赁车辆的全部成本，及原告支付该成本应获取的合理利息；租赁本金110267元，其中车辆裸车价120000元（被告首付24000元），精品加装（车管家服务等）2000元；租赁期限36个月，自2016年6月27日至2019年6月27日，月租金3986.41元，支付日为每月06日；原告在支付车辆购车款后，即取得车辆的所有权，为方便被告占有使用，租赁车辆被登记于被告或双方共同制定的第三方名下，机动车销售统一发票（即购车发票）亦以被告或指定第三方作为购买方，上述行为并不表明租赁车辆登记证上记载的机动车所有人、购车发票上记载的购买方为车辆的实际所有权人，被告或指定第三方不得以该登记、记载主张拥有所有权；租赁期内，被告不得以任何理由否认原告对车辆的所有权；为保障和公示原告对车辆的所有权，原告授权被告将车辆抵押给原告或原告指定的第三者，并办理抵押登记手续；在被告依约结清合同款项的情况下，原告协助被告办理租赁车辆的解除抵押手续；履约保证金为租赁本金的2.5%即2756.68元，用途为支付逾期产生的利息、罚息、违约金和其他应付费用；被告逾期支付车辆租金，应按照租金余额的日0.5%向原告支付逾期违约金；等等。同日,以原告为抵押权人、被告为抵押人签订了《车辆抵押合同》，约定为确保上述《汽车融资租赁合同》的履行，就上述租赁车辆设定抵押；抵押担保的范围指抵押人在租赁合同项下向抵押权人承担的所有现有或将来的义务和责任；本合同的效力独立于被担保的《汽车融资租赁合同》，《汽车融资租赁合同》的无效不影响本合同的效力；等等。2016年7月7日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向一户名为“陈晟堃”的建设银行账户付款108267元；同日，深圳投哪金融服务有限公司（受托人）向原告（委托人）出具《委托付款确认书》，载明：受托人受委托人委托，于2016年7月7日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向陈晟堃账户支付购车款108267元，该款项系用于支付委托人与承租人彭桂荣于2016年6月27日签订的编号为L10610120160620068的融资租赁合同项下的购车款等相关金额；上述款项相应的权利和义务归委托人享有，受托人没有其他事由需向陈晟堃支付任何款项。2016年7月1日，车架号ＬＶＧＢＶ87Ｅ4ＧＧ20XXXX的小型轿车办妥注册登记，车牌号粤Ｄ×××**，车辆所有人为被告。2016年7月19日，该车办理抵押登记，抵押权人为原告。另查明：本案《汽车融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系格式合同。原告向本院提起了包括本案在内的两宗同类型诉讼；本院查询到原告在湖南省怀化市鹤城区人民法院也有一宗“融资租赁”的经营模式与本案相同的案件，被该法院认定为民间借贷关系。原告在全国多地法院另有多宗借款合同纠纷、民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷案件，案情雷同，均为各案案外自然人借款予各案被告，借款同日将债权转让给原告并由各案被告签名确认知悉债权转让事实，后原告向各案被告追讨借款。诉讼期间，经本院电话询问原告委托诉讼代理人张权耀，其答复原告没有取得银监部门颁发的金融许可证，日常也没有接受银监部门的监管。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案车辆的首付款由被告支付，剩余购车款向原告融资，被告登记为所有权人，原告取得抵押权，被告以等额本息法按月支付租金给原告，上述特征与融资租赁业务并不符合，而与银行的抵押贷款业务完全相符。虽然在融资租赁经营活动中确实存在出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的情况，但这通常是因为租赁物无法办理所有权登记但可以办理抵押登记、出租人为保障其物权而为之，而汽车融资租赁并不存在这种情况，如若真为融资租赁业务，原告完全可以登记成为车辆所有人，其登记为抵押权人毫无必要；并且，原告在诉讼中也不主张所有权而是主张抵押权，如果涉案车辆所有权归原告所有，岂有所有权人对其自身财产享有优先受偿权之理。因此，原告系以融资租赁为名行贷款发放之实，本案实际构成的是借款合同关系，应定性为借款合同纠纷。原告为其汽车“融资租赁”业务制订了格式合同，实际上也已提起诉讼若干，原告系向不特定对象提供借款，其出借行为具有反复性、经常性、营业性，并非偶发性的借款行为，故不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告未经批准擅自从事经营性贷款业务，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，故本案融资租赁合同应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告向被告提供的融资本金110267元，被告应予返还。被告履约保证金为2756.68元，原告自认被告已支付3期租金即11959.26元，其中包含的利息因合同无效应认定为本金，故被告还应返还原告95551.06元（110267元-2756.68元-11959.26元）；因合同无效，原告关于违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，双方《车辆抵押合同》约定了《汽车融资租赁合同》的无效不影响抵押合同的效力，故双方抵押合同有效，原告对本案车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭桂荣应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告浩天国际融资租赁有限公司95551.06元；二、原告浩天国际融资租赁有限公司对粤Ｄ×××**小型汽车享有优先受偿权；三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元及公告费300元，由原告负担618元，被告负担4000元，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将4000元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  蔡钰孜人民陪审员  陈遴颖二〇一九年八月九日书 记 员  林奕超