陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1413号上诉人（原审被告）中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。负责人王文，系该公司总经理。委托代理人王斌，男，1988年12月10日出生，汉族，系员工，住。被上诉人（原审原告）姚康民，男，1952年9月15日出生，汉族，蓝田县汤峪镇张家坡村*组村民，住。被上诉人（原审被告）许军，男，1982年3月10日出生，汉族，陕西伊利乳业有限公司职员，住西安市户县。被上诉人（原审被告）赵联妮，女，1989年4月24日出生，汉族，陕西伊利乳业有限公司职员，住西安市户县。上诉人中国人寿财险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳公司）因与被上诉人姚康民、许军、赵联妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2015)蓝民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险咸阳公司之委托代理人王斌，与被上诉人姚康民、被上诉人许军、赵联妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明，2015年4月20日6时50分许，许军驾驶陕Ａ×××××号轿车，沿107省道由西向东行驶至78KM+550M处左拐弯时，适逢姚康民驾驶电动自行车在前方同方向左转弯，因许军驾驶车辆未按操作规范做到安全、文明驾驶致使陕Ａ×××××号轿车前部与电动自行车尾部碰撞，造成双方车辆受损、姚康民受伤的交通事故。2015年5月19日蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字[2015]497号道路交通事故认定书认定，许军未按操作规范做到安全、文明驾驶，是造成事故的根本原因，也是导致事故的全部过错，应负事故全部责任，姚康民无责任。事故发生后，姚康民当即被送往武警陕西省总队医院，当日门诊转住院治疗，诊断为左股骨骨折，行左股骨干骨折切开复位钢板内固定术，住院共24天，5月14日出院，出院医嘱：1、定期复查X线片，根据骨折愈合情况负重功能锻炼；2、1年后视骨折愈合情况行内固定取出术；3、不适随诊。5月30日姚康民又在该院进行了复查。姚康民门诊治疗期间，许军垫付医疗费1712.3元。住院治疗及复查期间姚康民花医疗费31086.5元，其中住院治疗期间许军垫付17000元。2015年6月1日姚康民以许军、赵联妮、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司为被告诉至一审法院，请求对其赔偿。后经查中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司非许军所驾陕Ａ×××××号轿车的承保保险公司，姚康民于2015年7月16日申请对中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉，并追加该车的承保公司人寿财险咸阳公司为本案被告，一审法院依法准许，通知人寿财险咸阳公司作为被告参加本案诉讼。2015年7月31日姚康民申请对其损伤的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费进行鉴定。一审法院通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年9月18日作出陕中金司鉴中心[2015]临鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、姚康民此次外伤后左股骨干骨折致双下肢长度相差2CM以上，评定为十级伤残。二、姚康民此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元(￥8000.00元)。三、姚康民此次外伤误工期限为300日。四、姚康民此次外伤护理期限为120日。为此姚康民花鉴定费3200元。另查明，1、陕Ａ×××××号轿车的所有人为赵联妮，许军与赵联妮系夫妻。赵联妮为其车辆在人寿财险咸阳公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份，保险期限为2014年10月4日零时至2015年10月3日二十四时止，此次事故发生在保险期间，其中商业第三者责任险的保险责任限额为200000元。2、姚康民驾驶的电动车为信远TDH38Z型，系2010年2月25日其子姚建军以2580元为其购买。事故造成该车损坏，经人寿财险咸阳公司定损单定损确定损失为1000元，庭审中姚康民同意车辆损失确定为1000元。3、姚康民为农业户籍人员，事故发生前一直从事瓦工工作。姚康民于2015年6月诉至陕西省蓝田县人民法院称，2015年4月20日6时50分许，许军驾驶陕Ａ×××××号轿车，沿107省道由西向东行驶至78KM+550M处左拐弯时，适逢其骑电动车到工地上班在前方行驶，因许军未按照操作规范驾驶车辆，致使许军车辆撞击其电动车尾部，造成其受伤、车辆受损的交通事故。事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，许军负全部责任。许军所驾驶车辆在人寿财险咸阳公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求：一、许军、赵联妮、人寿财险咸阳公司赔偿其医疗费31085.5元(含许军垫付)、住院伙食补助费720元、营养费720元、误工费39000元、护理费12000元、残疾赔偿金14277.6元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元、交通费2000元、车辆损失费1000元、医疗器具费70元，共计115143.1元。其中要求人寿财险咸阳公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿，如仍有不足由许军、赵联妮共同赔偿。二、由许军、赵联妮承担诉讼费用。许军、赵联妮辩称，发生交通事故致伤姚康民属实，对事故认定书无异议。应先由保险公司依法赔偿，如有不足，愿在合理范围赔偿姚康民各项损失花费。在姚康民治疗期间己方为其垫付门诊医疗费用共计1712.3元，姚康民未计入其请求的花费数额中；还在姚康民住院期间垫付17000元，包含在姚康民请求的住院花费用中。这两部分费用应在本案中一并处理。人寿财险咸阳公司辩称，其公司承保陕Ａ×××××号车交强险及商业险属实，愿在承保范围内合理赔偿姚康民的各项损失花费，其要求过高部分不予赔偿，鉴定费及诉讼费不在保险公司理赔范围。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据公安机关依法作出的交通事故认定书，许军在本次事故中应负全部责任。赵联妮为其所有的肇事车辆陕Ａ×××××号轿车在人寿财险咸阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期间，则人寿财险咸阳公司依法应当在交强险限额范围内及商业险限额范围承担赔偿责任，如有不足再由许军与赵联妮共同承担赔偿责任。姚康民诉请赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、电动车损失费等项损失花费，于法有据，应予支持，惟其所请求各项损失数额，宜据其就诊、受损实际、双方当事人的共同认定并结合法律及司法解释之相关规定予以合理认定，对其请求数额中过高部分依法不予支持。许军所持其在姚康民治疗期间垫付的相关医疗费要求在本案中一并处理的抗辩意见，于法有据，予以采纳，人寿财险咸阳公司在向姚康民具体承担赔付责任时可径行赔付给许军。人寿财险咸阳公司辩称其根据保险合同不承担鉴定费及案件诉讼费用之理由，符合法律相关规定，依法应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任限额及商业险责任限额范围内赔偿原告姚康民医疗费32797.8元、住院伙食补助费720元、营养费720元、误工费33000元、护理费9600元、残疾赔偿金13484.4元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1600元、车辆损失费1000元，以上共计101922.2元，其中18712.3元在具体赔付时径行赔付给被告许军。二、鉴定费3200元由被告许军、赵联妮负担。三、驳回原告姚康民其余诉讼请求。上述给付义务，限判决生效后十日内清付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1075元，原告姚康民已预交，由被告许军、赵联妮负担。宣判后，人寿财险咸阳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，原审原告姚康民已63周岁，达到法定退休年龄，且无法提供相关误工证明材料，证明其收入减少的事实，一审法院判决误工费33000元，无法律依据，故请求依法改判误工费的判决，并由被上诉人承担二审诉讼费。姚康民辩称：农村人没有退休政策，国家给农民每月的补贴不够，如果不去打工就没有生活来源，当时其是在上工的路上出了车祸，蓝田县公安局的事故认定书也已经写得很清楚，其有证人证明，故请求维持原判。许军、赵联妮辩称，一审判决正确应予维持。经审理查明，原审判决查明事实属实。二审审理中，姚康民提供证人杨某、姚某当庭作证，证明姚康民在事故发生前在杨某工地上作为大工盖建房屋。人寿财险咸阳公司以证人为姚康民朋友以及没有劳动合同为由不予认可，许军、赵联妮称发生事故时该二人到过事故现场，并说过盖房的事，认可证人证言。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案交通事故给姚康民造成人身损害，姚康民依法应当得到相应的赔偿。原审法院认定的姚康民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失，当事人各方均无异议，本院予以确认。人寿财险咸阳公司对一审认定的姚康民的误工费提出异议，认为姚康民已63周岁，达到法定退休年龄，不应认定误工费，二审中姚康民提供证人证言，证明其一直在外打工，从事房屋盖建工作，姚康民为农村户籍，且有劳动能力，结合其所提供的证人证言以及许军的陈述，可以认定姚康民在事故发生前从事盖建房屋的工作，本次事故造成姚康民误工300日，故一审认定姚康民误工费33000元并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年二月十六日书 记 员  郑 瑜