黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初239号原告（被执行人）:李杨，男，汉族，2001年5月4日出生，学生，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告(申请执行人)：韩学谦，男，汉族，1965年4月22日出生，无固定职业，现住黑河市。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨淑田，女，汉族，1969年6月26日出生，无职业，现住呼玛县。第三人（被执行人）：李申申，女，汉族，1992年4月28日出生，医院工作人员，现住呼玛县。原告李杨与被告韩学谦，第三人杨淑田、李申申案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人魏丽霞、被告韩学谦及其委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。第三人杨淑田、李申申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的坐落于海南省白沙黎族自治县邦溪镇名仕湾小区B5-A-1303室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封，确认该房屋所有权为原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人杨淑田与李洪伟系夫妻关系，原告李杨和第三人李申申系其子女。李洪伟于2017年11月6日向被告韩学谦借款，李洪伟于2019年3月20日去世。韩学谦将杨淑田、李杨、李申申诉至法院，法院作出（2019）1102民初907号之一、之二民事裁定书，将原告于2016年12月6日在海南省白沙黎族自治县邦溪镇名仕湾小区B5-A-1303室房屋予以查封。原告对上述房屋查封提出异议，黑河市爱辉区人民法院作出（2019）黑1102执异99号执行裁定书驳回原告请求。原告认为驳回原告的异议请求是错误的，原告购买上述房屋是合法取得，为个人资产。原告购买房屋价款是其父母及姐姐李申申共同出资购买。虽然原告购买该房屋时是未成年人，部分房款是其父母合法赠与，但购买房屋时原告父亲李洪伟并没有拖欠被告钱款，没有侵犯被告债权利益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见，无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效，由此可见并未限制父母对未成年子女的赠与。该意见第129条规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。综上所述，原告购买海南省白沙黎族自治县邦溪镇名仕湾小区B5-A-1303室房屋为个人资产。根据《物权法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得争议房屋后，未登记只是无权未设立，但并不影响合同效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该资产。故此，特诉诸法院，请支持原告诉讼请求。韩学谦辩称，一、本案查封的房屋不属于李杨的个人财产，实属其父亲李洪伟和母亲杨淑田的夫妻共同财产。2016年12月6日，李杨的父亲李洪伟与母亲杨淑田以其未成年儿子李杨的名义购买了案涉房屋。当时李杨仅有15岁正读初中，明显没有独立的经济来源，所以该房屋应认定为李洪伟和杨淑田的夫妻共同财产。同时，该房屋至今未办理房屋不动产登记，仅有一份房屋买卖合同。目前社会存在的诸多不良且不道德的现象，债务人为了逃避债务往往采取将资产转移到自己子女名下的方式，本案李杨的父母也是采取了该方式予以逃避债务。因此该房屋应当认定为李洪伟和杨淑田的夫妻共同财产。被告认为这种不良的风气不能助长，应当依法予以纠正并对社会起到警示教育的作用，树立人们正确的社会价值观、道德观；二、原告的母亲杨淑田为了逃避承担还款的义务，不仅虚构事实，更是与原告串通多次恶意诉讼。在杨淑田等人与韩学谦的民间借贷案件中及本案前置程序执行异议听证程序中，原告及其母亲杨淑田主张部分房款是原告的姐姐李申申支付的，但均未得到法院的认可。案涉房屋于2016年12月6日支付首付款10万元，尾款175,208元是2017年7月14日支付。然而李申申转给杨淑田20万的时间是2017年10月6日，且该款项并不是直接支付给开发商的楼款，不能认定是李申申出资的购房款。且李申申当时只有25岁，刚到医院工作不久且工资收入较低，无法出资这20万元。上述问题，原告均未证明。因此，被告认为原告及其母亲杨淑田的行为就是恶意逃避还款责任而虚构事实进而恶意诉讼；三、本案的情节与最高人民法院作出的（2017）最高法民申3404号案件同出一辙，根据该指导判例原告的诉请不能排除执行，应予以驳回。第三人杨淑田、李申申未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年12月16日，李杨的法定代理人李洪伟（李杨父亲）与海南名仕房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于海南省××自治县××小区××室房屋××幢，合同中落款为“买受人（签章）：李杨，法定代表人：李洪伟”，二人签名均是李洪伟签署。房屋总价款为275,208元，首付款100,000元由李洪伟向韩学谦借款并由韩学谦代为支付，尾款176,208元由李洪伟直接向开发商支付。2019年5月31日，海南名仕房地产开发有限公司向李杨出具收房通知书，要求其办理收房手续。该房屋至今未办理产权登记。2.李洪伟于2019年3月20日死亡，由于其生前与韩学谦有债务纠纷，韩学谦将李洪伟妻子杨淑田、女儿李申申、儿子李杨诉至本院，本院作出（2019）黑1102民初907号民事判决书，判决：一、被告杨淑田于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学谦借款本金25万元；二、被告杨淑田给付原告韩学谦自2019年4月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息（本金25万为基数，按年利率6％计付）；三、如被告杨淑田未能足额履行上述债务，由被告杨淑田、李杨、李申申以被继承人李洪伟遗产实际价值为限对上述债务未清偿部分承担给付义务；四、被告杨淑田、李杨、李申申在李洪伟遗产范围内偿还原告韩学谦借款本金4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告杨淑田、李杨、李申申以被继承人李洪伟遗产为限给付原告韩学谦自2019年4月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息（本金4万为基数，按年利率6％计付）。该判决书现已生效。在该案的审理过程中，本院作出（2019）黑1102民初907号之一民事裁定书，裁定将李杨名下的位于海南省白沙黎族自治县邦溪镇名仕湾小区B5-A-1303室房屋（合同号BSL000012174，80平方米）予以查封，查封期限为叁年。3.2019年8月26日，韩学谦依据（2019）黑1102民初907号民事判决书向本院申请执行。李杨于2019年11月5日提出书面执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院于2019年11月12日作出（2019）黑1102执异99号执行裁定书，裁定驳回李杨的执行异议请求。4.李杨虽然为执行案件中的被执行人，但其承担的还款责任是以继承李洪伟遗产为限。李杨提出本次执行异议是基于该房屋由其购买并属其所有，故其在本案的地位应参照案外人执行异议之诉处理。本院认为，异议人应对其享有足以排除强制执行的执行标的物承担举证责任。李杨提供的商品房买卖合同，是其父亲李洪伟所签。李杨于2001年5月4日出生，其父与开发商签订合同时年满15周岁，是在校学生，不具有经济来源。李杨称购买房屋的资金是由其父母李洪伟及杨淑田出资75,208元，其姐姐李申申出资200,000元为其购买，但李洪伟向开发商缴纳尾款176,208元的时间早于李申申向杨淑田转账200,000元的时间，李杨及第三人并未出具证据证明该笔款项的来源及用途。现李杨除住校的时间外，其余时间均与其母亲杨淑田在黑龙江居住，本案争议房屋至今闲置未用，可见争议房屋并非李杨生活所必需。争议房屋至今仍未办理产权登记，李杨出具的收房通知书亦不能证明李杨为该房屋所有人。李杨出具的证据不能充分证明争议房屋由李杨购买并所有，不足以排除强制执行，故李杨提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李杨的诉讼请求。案件受理费5,350元，由原告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  尚庆斌审判员  卢宏波审判员  吴 磊二〇一九年八月十一日书记员  王莹莹