河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初4090号 原告：苑春禄，男，1961年2月16日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：邢惠芳，系苑春禄之妻，住石家庄市。 委托诉讼代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。 被告：苑春福，男，1954年4月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王秀英，系苑春福之妻，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：苑春平，女，1957年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告苑春禄与被告苑春福、苑春平所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑春禄及其委托诉讼代理人邢惠芳、孙元福、被告苑春福及其委托诉讼代理人王秀英、李希凯、被告苑春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑春禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认李连珍名下原桥东区放射路铁路38宿舍1栋2单元201号房屋（石房权证东字第××号）所有权利全部归原告所有；2、请求二被告配合原告办理房屋过户；3、本案的诉讼费由被告苑春福承担。事实和理由：李连珍（2002年2月20日去世）与苑振海（1985年6月8日去世）系夫妻，生前育子女三人。李连珍把两处房产进行分家，原告分得放射路38号宿舍1栋2单元201号（以下简称铁路38宿舍201号）房屋。石家庄市中级人民法院民事判决书也认定该房产归原告所有，不是遗产。现原告将该房产变更自己名下遭到被告苑春福妨碍，为维护自己权益，诉至法院，请求依法确权。 被告苑春福辩称，1、铁路38号宿舍201号房屋系遗产，应当按法定继承分割。房屋系苑振海和李连珍二人购买且至今登记在李连珍名下，原告苑春禄与被告苑春福系兄弟，在父母在世时均未进行过任何口头或书面分家，铁路46宿舍1栋2单元401号（以下简称铁路46宿舍401号）房屋系被告苑春福单位分房，不属于遗产范围；2、1987年苑春禄与邢惠芳结婚后，李连珍与苑春禄之间关系比较紧张，婆媳关系不睦，老人在晚年为避免矛盾激化，未对自己房产进行任何处分。综上，原被告根本不存在分家一事，请求驳回原告的诉讼请求。 被告苑春平辩称，1983年7月18日分的家，当天处理该案涉及的两套房屋，分家时明确铁路38宿舍201号房屋归原告苑春禄所有，铁路46宿舍401号房屋归被告苑春福。母亲李连珍的户口在被告苑春福名下，但实际一直跟原告苑春禄居住。父亲苑振海于1985年6月8日去世，1983年1月21日被告苑春福一家迁入铁路46宿舍401号房屋，1990年12月31日苑春福把父亲苑振海铁路46宿舍401号房屋的房产自行转移，已履行了家庭分家协议，所以家庭分家协议是成立有效的。铁路38宿舍201号房屋在1997年房改时是母亲李连珍让原告苑春禄用父母的工龄购买，因工龄长能便宜，但房屋是归原告所有。 原告苑春禄围绕诉讼请求提交不动产权证书（石方权证东字第233052227号）、死亡医学证明书、死亡证明、居民委员会证明、诊断证明书、本院（2018）冀0104民初5317号民事判决和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终727号民事判决、苑振山、苑春平出具的证明、北京铁路局住宅管理台账、石家庄出售公有住房标准价改成本价价格凭证、收据等、李连珍注销户口的证明，并申请证人李某、于某、刘某、王某1出庭作证。原告认为，李连珍的户口在铁路46宿舍，但是一直跟着原告居住。铁路46宿舍401号房屋系其父苑振海分房，铁路38宿舍201号房屋系其母李连珍分房，二人生前分家将二处房屋分给原告与被告苑春福，因此铁路38宿舍201号房屋归原告所有，不是遗产。被告苑春福对苑振山、苑春平出具的证明及证人证言均不认可，对其他证据真实性无异议，但对其关联性不认可，称铁路38宿舍201号房屋登记在李连珍名下，该房产属遗产范围。被告苑春平对证据无异议。 被告苑春福围绕答辩意见提交李某录音笔录、苑振明夫妻录音笔录、于庆文录音笔录、买墓地证件材料、铁路46宿舍、38宿舍、中南小区《职工自愿购房申请表》、《石家庄市出售公有住房标准价改成本价价格凭证》、《标准价改按成本价价格协议书》，并申请证人闫某、石某、王某2、马某出庭作证。被告苑春福认为，铁路38宿舍201号房屋系苑振海和李连珍的共同遗产，铁路46宿舍401号房屋是被告苑春福夫妻购买，与苑振海、李连珍无关。原告对录音资料及证人证言均不认可，对其他证据真实性无异议，但对其关联性不认可，称购买墓地原告也有部分出资。被告苑春平认为上述证据与本案无关。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对事实和证据认定如下：1、原告苑春禄、被告苑春福、苑春平系同胞兄妹，其父亲苑振海于1985年6月8日去世，母亲李连珍于2002年2月20日去世；位于本市放射路铁路38宿舍1栋2单元201号房屋现登记在李连珍名下；2、《北京铁路局住宅管理台账》（石家庄建筑段31号）载明：住宅名称四十六宿舍1栋2单元401号，住房人盖章处为苑振海，住房职工登记姓名苑振海，迁入日期1983.1.21，迁出日期90.12.31；《铁路职工自愿购房申请表》载明：承租职工耿集平，购房详细地址石家庄市桥东区铁路46宿舍1栋2单元401号，该申请表购房职工签字处落款时间为1997年1月31日；《铁路职工自愿购房申请表》载明：承租职工苑春福，工作单位石家庄机务段，购房详细地址石家庄市中南宿舍15栋1单元103号，该申请表购房职工签字处落款时间为1997年1月31日。原告苑春禄、被告苑春平称铁路46宿舍401号房屋是单位分给其父亲苑振海的，分家时其父母分给了被告苑春福。被告苑春福否认，称46宿舍是分给其本人的，1990年机务段分房，收回46宿舍，后分得中南小区103号房屋；4、苑春福与苑春禄、苑春平继承纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）冀0104民初5317号民事判决如下：被继承人李连珍名下位于原桥东区放射路铁路三十八宿舍1-2-201号房屋苑春福、苑春平各继承33%的份额，苑春禄继承34%的份额。苑春禄不服，上诉至石家庄市中级人民法院。该院于2019年3月13日作出（2019）冀01民终727号民事判决如下：“一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5317号民事判决；二、驳回苑春福的诉讼请求。” 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系可以请求确认权利。本案中，原告苑春禄、被告苑春平陈述苑振海、李连珍在世时对铁路46宿舍和38宿舍房屋进行分配，且根据《北京铁路局住宅管理台账》证明铁路46宿舍的住房职工确登记在原、被告父亲苑振海名下，该证据与原告苑春禄、被告苑春平的陈述相互印证，证明有过口头分家的事实。因此被告苑春福提出未分家的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采信。对被告苑春福提出铁路46宿舍系分配给其本人的房屋，本院亦不予采信。案涉铁路38宿舍201号房屋因家庭分家分给原告苑春禄的事实，已经生效法律文书予以认定。现原告苑春禄据此要求确认该房产归其所有，并要求二被告协助其办理过户手续，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 李连珍名下位于石家庄市（桥东区房屋（石房权证东字第××号）归原告苑春禄所有； 被告苑春福、苑春平于本判决生效之日起十五日内协助原告苑春禄办理房屋过户手续，过户所需一切费用由原告苑春禄负担。 案件受理费8657元，由被告苑春福、苑春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 任 萍 人民陪审员 舒 瑛 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 曹天雅