呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2429号上诉人(原审被告）：内蒙古亿科房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区亿科·公元2010小区1号楼2501室。法定代表人：马云中，执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：闫金风，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）因与被上诉人闫金风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。亿科公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回闫金风的全部诉讼请求；2、本案的案件受理费由闫金风承担。事实及理由：一、亿科公司与闫金风约定的过渡方式为自行过渡，故不存在亿科公司违反约定周期交付回迁房屋对闫金风造成经济损失的情况。依照该约定，闫金风在自行过渡期间支付的相应费用为其正常的生活支出，非其受到的损失。二、闫金风已将案涉房屋赠与他人，受赠与人成为案涉房屋的所有权人，因案涉房屋发生的纠纷，房屋所有权人才享有诉讼主体资格。一审判决肯定闫金风的诉讼主体资格属适用法律错误。三、闫金风的诉讼请求已超过诉讼时效。本案应当适用民法通则所确定的诉讼时效规定，而非民法总则的诉讼时效规定。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，在民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。闫金风于2013年1月知道且应当知道其权利遭受侵害的情形，但至2018年1月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。四、一审判决依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的规定支持闫金风的部分诉讼请求，违反了民法总则、合同法中当事人的处分权自由原则，违反了上位法优先于下位法的法律适用规则。本案中，亿科公司与闫金风并未就亿科公司超过周转期交付房屋约定违约金、临时安置补偿费和赔偿金，是双方基于意思表示一致对自己处分权的形式，一审判决亿科公司向闫金风赔偿超过周转期交付房屋所造成的损失72000元，既与案件事实不符，也违反了民法总则和合同法所确立的“关于任意性事项当事人约定优先于法律规定的原则”和当事人处分权自由行使的原则。闫金风辩称，关于自行过渡，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议约定的过渡期限，由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时支付每月2000元经济损失。关于主体的问题，因拆迁补偿协议以及回迁证权利人一栏明确写明，该房屋由闫金风所有，故闫金风作为本案原告，主体是适格的。由于亿科公司交房时间是2016年1月，其违约行为一直持续，故本案未超过诉讼时效。闫金风向一审法院起诉请求：1、判令亿科公司向其支付临时安置补助费及因超过过渡期限支付双倍临时安置补助费42504元；2、判令亿科公司因超协议规定的过渡期限，赔偿其经济损失72000元。一审法院认定事实：2011年5月10日，闫金凤（被拆迁人）与亿科公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定拆迁地址为呼赛粮食局宿舍，安置方法为回迁（异地），地址为亿科公元2010柒栋壹单元陆层中东户，建筑面积为59.55平方米，产权归属为私产，过渡方式为自行，周转期限为20个月。被拆迁户主处签有“陈燕东代”。2011年5月10日，闫金凤（被拆迁人）与亿科公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定拆迁地址为呼赛粮食局宿舍，安置方法为回迁（异地），地址为亿科公元2010柒栋壹单元陆层中西户，建筑面积为59.55平方米，产权归属为私产，过渡方式为自行，周转期限为20个月。被拆迁户主处签有“陈小娟代”。2011年5月10日，亿科公司向闫金风发放回迁证两份，分别载明“回迁楼详细情况亿科公元1010柒号楼陆层东户，回迁面积59.55㎡，回迁时间二十个月”，“回迁楼详细情况亿科公元1010柒号楼陆层西户，回迁面积59.55㎡，回迁时间二十个月”。2018年1月17日，闫金凤更名为闫金风。闫金风与亿科公司均认可，案涉两套房屋已于2016年1月6日交付使用。亿科公司于2018年3月15日向递交了中止审理申请书，称陈小娟、陈燕东提交伪造的公证书接收涉案两套房屋，且亿科公司与陈小娟、陈燕东返还原物纠纷案件已被呼和浩特市赛罕区人民法院受理，上述案件事实的认定与本案存在关联，故申请中止本案的审理。呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105民初186号民事裁定，中止本案诉讼。亿科公司与陈小娟、陈燕东返还原物纠纷案件，呼和浩特市赛罕区人民法院分别作出（2018）内0105民初1693号、1694号民事裁定，驳回亿科公司的起诉。亿科公司不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院裁定予以维持。一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，闫金风的诉讼请求是否超过诉讼时效；第二，闫金风要求亿科公司支付临时安置补助费及双倍临时安置补助费42,504元、支付经济损失72,000元的诉讼请求有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点，两份《拆迁房屋补偿安置协议书》均约定了周转期限为20个月，协议签订时间为2011年5月10日，故亿科公司应至迟于2013年1月10日前将涉案两套回迁房屋交付给闫金风，但亿科公司至2016年1月6日才交付涉案房屋。而至亿科公司交付房屋前，亿科公司的违约行为一直持续，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，闫金风于2018年1月5日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。关于第二个争议焦点，闫金风和亿科公司签订的两份《拆迁房屋补偿安置协议书》均为双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。关于闫金风要求亿科公司支付周转期限内临时安置补助费的诉讼请求，由于双方在《拆迁房屋补偿安置协议书》中未约定周转期内支付临时安置补助费，故对该诉讼请求，不予支持。关于闫金风依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条第二款要求亿科公司支付双倍临时安置补助费的诉讼请求，因亿科公司不存在经批准延长过渡期的情况，且双方未约定周转期内支付临时安置补助费，故对该诉讼请求，不予支持。关于闫金风要求亿科支付经济损失的诉讼请求，亿科公司超过周转期向闫金风交付涉案房屋，确会给闫金风造成相应的损失，闫金风依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条之规定，按照每月2000元的标准计算经济损失，予以支持。故亿科公司应向闫金风支付自2013年1月11日至2016年1月7日的经济损失，共计72000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、亿科公司于判决生效之日起十五日内向闫金风支付经济损失72000元；三、驳回闫金风的其他诉讼请求。案件受理费2590元，由闫金风负担990元，由亿科公司负担1600元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一审判决亿科公司向闫金风支付经济损失72000元是否正确。本案中，2011年5月10日，闫金风与亿科公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定回迁周转期为20个月，亿科公司于2016年1月6日向闫金风交付回迁房屋违反了该协议关于周转期的约定。因亿科公司的该违约行为，闫金风所受相应的损失，亿科公司应当赔偿责任。关于闫金风因亿科公司逾期交房所受损失，一审判决亿科公司以每月2000元的标准向闫金风支付经济损失，自2013年1月11日计算至2016年1月7日，不足一个月的按一个月计算，共计72000元，并无不当，本院予以维持。关于亿科公司上诉主张闫金风在自行过渡期间支付的相应费用为其正常的生活支出，非其受到的损失的上诉理由，如前所述，亿科公司向闫金风逾期交房违反了双方关于回迁周转期的约定，亿科公司应就其逾期交房对闫金风造成的损失承担赔偿责任，亿科公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于亿科公司上诉主张因闫金风已将案涉房屋赠与他人，故闫金风不具备本案的诉讼主体资格的上诉理由，本案中，亿科公司认可其与闫金风签订的两份《拆迁房屋补偿安置协议书》，同时亿科公司未提交证据证明闫金风将案涉房屋赠与他人的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于亿科公司上诉主张闫金风的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由，在2016年1月6日亿科公司向闫金风交付回迁房屋前，亿科公司逾期交房的违约行为属持续状态，故闫金风2018年1月5日提起本案之诉，未超过诉讼时效期间。亿科公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于亿科公司认为一审判决亿科公司支付闫金风经济损失72000元违反当事人意思自治原则和上位法优于下位法的法律适用规则的上诉理由，如前所述，亿科公司因其逾期交房的违约行为，应当赔偿闫金风所受相应损失，一审判决以每月2000元为标准计算闫金风所受经济损失并无不当，亿科公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，内蒙古亿科房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由内蒙古亿科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷二〇一九年八月五日书记员 蔡曦琛