安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1104号原告：周盛泽，男，1987年12月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首泉阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩东，界首泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市代桥镇佳成汽修车吧，住所地安徽省界首市代桥镇庙东村，统一社会信用代码92341282MA2NEB0J3L。经营者：杨青松，男，1993年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨俊付，1970年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住址同上。系杨青松之父。原告周盛泽诉被告界首市代桥镇佳成汽车修吧（简称佳成汽修）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊子彪、韩东，被告界首市代桥镇佳成汽车修吧经营者杨青松及委托诉讼代理人杨俊付到庭参加诉讼。庭审后，原告申请对其车辆发动机维修价格或更换二手发动机价格进行评估。为此，本院为化解矛盾，多次组织双方当事人进行调解，但均未达成协议。为查明案件事实，确保客观公正，本院对原告的评估申请予以准许。经本院技术室委托，阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司作出金阳光鉴字[2019]第072901号鉴定意见书。本院收到鉴定意见书后，及时送达双方当事人，并组织双方进行了质证。本案现已审理终结。原告周盛泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告维修车辆经济损失费22820元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告私家汽车在界首市泉阳镇泉阳集出现故障，当即电话联系佳成汽修经营人杨青松维修，经检查系车辆档位出现问题，无法正常行驶，需要检查。杨青松到场后用自己的小汽车及钢丝绳拉原告的小汽车到被告处进行检修，当行驶至代桥镇王寨村时，原告发现汽车冒烟并告之杨青松，但被告继续强行行驶，到被告门市部检修时，发现汽车发动机缸体打烂，造成原告整体发动机损害，双方为此发生纠纷，并到代桥镇警民联调室进行调解。调解期间，被告祖父母在场言语伤人，被调解人员多次制止。后经调解员张继祥、王子华主持调解，双方达成协议：1.杨青松由于拖车造成发动机损害，自愿承担整车维修费用70%的责任，原告承担30%的责任；2.双方共同到车辆供货单位购买本车辆损害的全部配件，杨青松预支10000元，周盛泽预支5000元；3.车辆维修的工时费由杨青松全部承担；4.调解协议为一次性解决，双方今后互不纠缠。2018年8月23日下午，原告到被告处商议去阜阳购买二手发动机一事，被告的祖父母当场讲原告讹人，故意挑起事端。由于原告没有经验，经受不住被告祖父母的言语伤害，双方发生冲突，被告报警，祖父母住院，原告为此承担被告祖父母的医疗费，并接受界首市公安局行政处罚。此后，被告对原告车辆不管不问，原告无奈自行维修。而今，被告拒不履行调解协议，拒不承担维修费用，原告为此诉至法院，请求依法判决。被告佳成汽修辩称：1.原被告签订的赔偿调解协议应为无效条款，该协议系在对方的威胁恐吓下签订的；2.原告的经济损失与被告一毛钱关系都没有，原告修车花钱属人之常情，天经地义。本案审理中，为查明案件事实，本院依法前往界首市市场监督管理局调取了被告佳成汽修的企业基本信息。当事人围绕诉讼请求依法提交相了证据，本院组织当事人进了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告界首市代桥镇佳成汽修车吧位于安徽省界首市代桥镇，属个体工商户，经营者为杨青松。2018年8月21日，原告所有的众泰牌小型汽车在界首市泉阳镇街上发生故障，无法行驶，原告于是联系杨青松进行维修。杨青松在将原告车辆托往其维修部途中，造成原告汽车发动机损坏，双方为此发生纠纷。2018年8月23日，经界首市代桥镇人民调解委员会调解，双方就赔偿事宜达成调解协议，内容为：“一、当事人杨青松由于拖车造成发动机损坏自愿承担整车维修费用的70%的主要责任，当事人周盛泽承担自己车辆维修费用30%的次要责任；二、双方当事人共同到车辆供货单位购买车辆损坏的全部配件，杨青松预支10000元，周盛泽预支5000元；三、车辆维修的工时费由当事人杨青松承担；四、本次调解协议为一次性解决，双方今后互不纠缠。”达成协议后，双方当天下午因故再次发生矛盾，以致原告的车辆未能及时得到维修。后原告委托界首市西城迪奥汽车维修部将车拖走进行维修。根据该维修部提供的收款发票及维修清单，原告共支出维修费用32600元。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。另查明，原告曾于2018年11月以杨青松为被告提起财产损害赔偿纠纷诉讼，本院开庭审理后，认为杨青松系界首市代桥镇佳成汽修车吧的经营者，原告应当以佳成汽修为被告提起诉讼，遂以（2018）皖1282民初3786号裁定书裁定驳回原告的起诉。本院认为：原告曾以杨青松为被告因同一案由向法院提起诉讼，因诉讼主体不适格，本院以（2018）皖1282民初3786号裁定书裁定驳回原告的起诉。该案与本案被告虽主体不同，但系基于同一事实产生的诉求，且法院在该案庭审中已经就原被告之间的纠纷进行了详细的调查，为提高审判效率，节约司法资源，本案庭审中依法就以（2018）皖1282民初3786号案件庭审笔录作为本案认定事实的依据，相应的细节不再重复调查等情况向原被告当庭进行了说明，双方均未提出异议。故本院以（2018）皖1282民初3786号案件庭审笔录与本案庭审笔录一并作为本案认定事实的依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人因此而遭受损失的，有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案原告与被告经营者因车辆维修致损发生纠纷后，双方经当地人民调解组织调解，就损失赔偿达成了一致调解意见，人民调解组织据此制作了调解协议书，双方当事人在调解协议书上签名并捺印，予以确认。该协议清晰地载明了原被告发生纠纷的起因、时间、地点以及杨青松在拖车过程中因方法不当造成原告小轿车发动机损坏的事实。故被告依法应对原告因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。被告辩称双方签订的赔偿调解协议系在对方的威胁恐吓下签订的，应属无效，但未提供证据予以证实，且原告诉讼中提供了调解人员的出庭证言，以证明调解过程的自愿性和合法性，故本院对被告的辩解不予采信。针对被告应当赔偿原告车辆维修部件的范围，双方约定杨青松应承担原告整车维修费用的70%，该约定并不明确，考虑到原告车辆维修前本身已经存在故障，因拖车致车辆损坏后，双方一致认可的事实仅为发动机损坏，且所谓发动机更换并非字面理解的单独发动机本身，而是包括与之相关的所有配件，即发动机总成。故为公平起见，车辆维修部件的范围应限定为发动机总成，不包括与发动机总成无关的部件。针对原告更换发动机的成新规格，原、被告及原告证人庭审中均称双方调解时约定更换的发动机为二手发动机，故原告发动机维修产生的费用应以更换二手发动机为基础。本案审理中，为查明案件事实，经本院当庭释明，原告在指定期间内申请对其车辆更换二手发动机价格进行评估。经评估，原告车辆更换二手发动机需费用24885元，其中材料费21885元，工时费3000元，发动机残值500元。本院认为，原告维修清单中的人工费（工时费、拖车费）系维修车辆时产生的必要费用，清单中的材料费除了个别项目（如变速箱、变速箱油等）与发动机总成无关，应当剔除外，其余维修项目均未超出发动机总成维修范围，以上费用合计数额略高于评估机构的评估值，基本相当，可见评估机构的评估结论具有客观性、合理性。故本院确认原告的损失扣除发动机残值后共计为24385元。据此，被告应当按照约定承担70%的赔偿责任，即17069.50元。原告诉讼中未要求被告对其支出的2000元鉴定费进行相应的承担，系对其民事权利的自由处分，本院予以尊重，该部分费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告界首市代桥镇佳成汽车修吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告周盛泽财产损失17069.50元。二、驳回原告周盛泽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取185.50元，原告周盛泽承担46.50元，被告界首市代桥镇佳成汽车修吧承担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年八月三十日书记员 刘晓溪