广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5363号原告：王凤，女，汉族，1970年2月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：韦世州，广东源辰律师事务所律师。第一被告：深圳市龙盛豪庭投资有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东五路花里林居裙楼107之二。法定代表人：翁展富。委托代理人：娄明亮、杨树扬，上海段和段（深圳）律师事务所律师。第二被告：张文镇，男，汉族，1968年10月15日出生，住址：深圳市罗湖区。原告王凤诉被告深圳市龙盛豪庭投资有限公司、张文镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王凤诉称：2015年8月13日，原告与第一被告双方签订了一份《人民币资金借款合同》，约定第一被告因资金周转需要，向原告借款人民币共计500000元，并约定借款期限为壹个月，同日，原告将借款500000元人民币出借给第一被告，第一被告向原告出具了一份《借款借据》。此后因第一被告未能按时还款，原告与第一被告的法定代表人，即第二被告张文镇签订了一份《协议书》，第二被告自愿对第一被告的借款本息及违约金承担连带担保责任。事后经原告多次催告，两被告至今仍未归还任何借款本息。鉴此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、依法判决第一被告及第二被告连带向原告归还借款本金500000元人民币及支付逾期还款违约金（违约金以500000元人民币为基数，按照月利率2%的标准计算，从2015年9月13日起计算至两被告归还全部借款之日止，现暂计算至2018年5月4日违约金为321666元)。2、依法判决第一被告及第二被告连带向原告支付律师费损失40000元人民币。3、依法判决两被告承担本案的全部诉讼费。第一被告深圳市龙盛豪庭投资有限公司辩称：第一被告认为原告在本案中提供的借款合同及借款借据上签名的真实性不予确认，存在伪造的可能，我方已经提出了鉴定，该鉴定结果未出之前，两份证据不能作为有效证据使用。2、第一被告从未与原告签订过借款合同也未收到原告的任何款项，双方不存在借贷关系。3、原告提供的借款合同的内容来看，还款期限是2015年9月13日，因此诉讼时效截止至2017年9月13日为止，原告于2018年5月才提起本案诉讼已经超过本案诉讼时效。4、第二被告与原告于2017年签订的协议书与第一被告无任何关系，所约定的内容对第一被告没有法律约束力，因为该协议书的合同双方是第二被告与原告，第一被告不是该协议书的合同当事人，第二被告在该协议书中是以个人身份签署，不是以第一被告的法定代表人签名，第二被告在签署该协议书时并非第一被告的法定代表人，第二被告于2017年9月份已经辞职，我方已经提交的辞职报告作为证明，该协议书的真实性我方无法确认，该协议书没有第一被告的盖章，对第二被告的签字我方无法确认，我方希望进行司法鉴定，该协议书的内容实际上非常明显，该借款是第二被告的借款，且款项是转至第二被告个人账户，在第一被告的财务记账中没有该笔所谓借款的存在，我方已经提交证明。5、从本案借款过程及后来协议书的补签可以看出第一被告没有向原告借款，且我方有理由相信不能排除原告与第二被告串通将个人债务转移给第一被告的可能性，借款协议书表面上是第一被告借款，所谓借款借据完全不符合财务要求，借款没有约定利息，而是约定了很高的违约金，我方不清楚借款的意图是什么，借款到期后长达两年时间内原告从未向第一被告追收，也未向第一被告进行任何查询为何没有还款，2017年与第二被告重新签订协议书也没有任何第一被告出具的授权手续，包括法定代表人证明书，原告没有查明第二被告在签订协议书时是否是第一被告的法定代表人，按照原告补充提交的证据有第一被告的预售许可证，时间是2014年12月，这是意味着第一被告从2014年年底就已经有销售的回款，没有必要在2015年私人借款50万元，且我方提交的证据说明第一被告在深圳是一家大型房地产销公司，正在预售是龙岗中心城的岸上林居，项目总投资是6.6亿元，公司的总资产不低于3个亿是政府要求，同时第一被告2014年7月份向建行深圳分行借款3.3亿元，因此第一被告不需要向原告借款50万元，原告在起诉状陈述的借款理由是不存在的，我方认为原告要求第一被告返还借款不符合事实，所提交的证据不能作为有效认定，原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，我方请求法庭驳回原告的诉讼请求。第二被告张文镇未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：根据第一被告提交的《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》显示，第二被告于2013年3月1日至2016年9月9日担任第一被告的执行董事、法定代表人。2015年8月14日，第一被告作为借款人（甲方）与原告作为出借人（乙方）签订《人民币资金借款合同》，约定：1、借款金额50万元；2、借款期限一个月，即从出借之日起算；3、还款方式，甲方保证按合同约定的期限一次性用现金或银行转账方式偿还借款；4、违约责任，甲方未按期偿还借款的，每天支付违约金壹万元，乙方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由甲方承担。5、合同终止，乙方收到甲方所归还的款项（含本金、违约金及乙方实现权利所需的所有款项等），经查收无误后，本合同自行终止。6、解决合同纠纷的方式，甲、乙双方在履行本合同过程中说发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。7、其他约定：本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作为补充合同，补充合同与本合同具有同等效力；本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，自各方签字/盖章之日起生效。第二被告作为第一被告的法定代表人代表第一被告在该《人民币资金借款合同》上签了名，同时该《人民币资金借款合同》上加盖了第一被告的印章。该合同原告落款时间为2015年8月13日，被告落款时间为2015年8月14日。原告称48万元系转账支付，2万元系现金支付。2015年8月13日，原告向第二被告的个人银行账户（开户行：招商银行深圳龙岗支行，账号：62×××88）转款48万元，摘要备注：“借款”。2015年8月14日，第二被告出具了《借款借据》，载明：“借款人深圳市龙盛豪庭投资有限公司今收到出借人王凤依照借款人与出借人于二零一五年八月一十三日签订的《人民币资金借款合同》出借的借款人民币（大写）伍拾万元整（小写：500000），其中四十八万元通过银行转账支付（转入账号：62×××88，开户行：招商银行深圳龙岗支行，户名：张文镇），另外两万元系现金支付。借款期限为壹个月，自二零一五年八月一十三日起至二零一五年九月一十二日止。”该《借款借据》“借款人”上第一被告签名，并加盖了第二被告的印章。2017年1月21日，第二被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，该协议约定：一、甲方在2016年8月14日以深圳市龙盛豪庭投资有限公司名义向乙方借款伍拾万元，并以该公司名义与乙方签订了《人民币资金借款合同》（以下称该合同），该合同约定借款时间壹个月，逾期每天处违约金壹万元，并承担乙方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），同时甲方对此承担连带责任保证担保。乙方依照该合同的约定及甲方要求将出借款支付到甲方账户48万元，当场支付现金2万元（均已收讫）。二、由于公司及甲方近年来资金紧张无法依照该合同及时还款，因此，甲乙双方对该合同借款的还款、利息计算、还款方式、还款期限补充约定如下：1、借款50万元，利息按月息2%计算，从出借之日起每满一年结息，利息结转本金计至还清之日止；2、还款方式仍为现金或银行转账；3、还款期限延至2017年5月30日；4、违约责任：每逾期一天支付乙方违约金壹万元；5、借款人仍为深圳市龙盛豪庭投资有限公司，甲方对借款及利息、违约责任承担连带责任保证担保。三、本协议自甲乙双方签字之日起生效，协议一式叁份，甲乙双方各执一份,另一份由甲方负责送达给深圳市龙盛豪庭投资有限公司。该《协议书》落款处由原告及第二被告签名。依第一被告申请，本院委托。广东中法司法鉴定所2019年7月24日作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材WS201906005-JC1（《人民币资金借款合同》）、WS201906005-JC2（《借款借据》）号物证上的3枚“深圳市龙盛豪庭投资有限公司”印文与样本WS201906005-YB号物证上的2枚同名印文不是同一枚印章的印文。样本印文为第二被告在公安机关预留备案的公章印文加盖的公章印文。原告向法院提交了第一被告营业执照复印件、第二被告身份证复印件、深圳市建设用地规划许可证、深圳市规划和国土资源委员会复函、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、深圳市房地产预售许可证（岸上林居）等复印件，主要是为了说明当时第一被告向原告借款时提交的相关资料，原告之所以向第一被告出借款项，也是因为第一被告借款提出了有合理合法的用途。第一被告提交了其公司2015年8月的记账表，证明第一被告于2015年8月份未与原告发生过借款行为，也从未收到过原告支付的任何款项，此外还提交了固定资产贷款合同、抵押合同、房地产开发贷款封闭管理协议等，证明第一被告为运营岸上林居的房地产项目于2014年7月份向银行借款3.3亿元，资金充足，且对资金贷款等形成封闭式管理。第一被告称第二被告于2016年向第一被告提出辞职申请。原告庭后提交了深圳市中级人民法院2019年5月7日作出的案外人刘接城诉两被告、郑招辉民间借贷纠纷一案《民事判决书》［案号：（2018）粤03民终8761号］供法庭参考。原告为本案诉讼，聘请律师，支付律师费4万元，并提供了相应的委托代理合同、银行支付凭证、律师费发票予以佐证。本案审理过程中，第一被告提出管辖权异议。本院于2018年6月7日作出（2018）粤1302民初5363号《民事裁定书》，裁定：驳回第一被告对本案管辖权提出的异议。第一被告不服该裁定，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖终574号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁决理由和结果本院认为：第二被告在2013年3月1日至2016年9月9日期间担任第一被告法定代表人，涉案借款发生在第二被告担任该公司法定代表人期间。涉案《人民币资金借款合同》、《借款借据》、《协议书》系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人之间的借款关系合法有效，受法律保护。关于本案的诉讼时效问题。第一被告提交一份称第二被告署名的《辞职报告》，该报告没有具体的落款时间。第一被告是否同意第二被告的辞职申请，也没有提供相应的证据予以证明。原告作为出借人，无法及时知悉的第一被告的内部人事变化，且《协议书》系2017年1月21日签署，该协议第三条约定：本协议自甲乙双方签字之日起生效，协议一式叁份，甲、乙双方各执一份,另一份由甲方（第二被告）负责送达给深圳市龙盛豪庭投资有限公司。按照常理，原告有理由相信第二被告作为第一被告的法定代表人，而签署该协议。根据《协议书》约定借款期限延期至2017年5月30日，而原告于2018年5月4日诉至本院。故，本案尚未超过诉讼时效。关于第一被告是否应承担责任问题。第一，合同法第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可见，签字和盖章两种方式中任何一种均可以单独作为当事人的意思表示形式。本案《人民币资金借款合同》第七条也约定甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，自各方签字/盖章之日起生效。涉案借款行为发生时，第二被告系第一被告法定代表人，可以代表第一被告对外进行民事活动，涉案《人民币资金借款合同》及《借款借据》上第二被告均作为第一被告的法定代表人签了名。据此，即便《人民币资金借款合同》及《借款借据》上加盖的第一被告公章印文与第一被告在公安机关备案的公章印文不一致，但只要第二被告代表第一被告签了名，该意思表示形式即符合法律规定，也符合双方当事人的约定，具有法律效力，该行为应当视为第一被告的法人行为。第二，借款时第二被告系第一被告的法定代表人，第二被告系以第一被告的名义向原告借款。民法总则第六十一条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”据此，第一被告应对第二被告的借款行为承担民事责任。第三，第二被告在第一被告任职期间对外借款所持有的公司公章与登记备案的公章是否一致，须经鉴定机关的鉴定方能识别，若将此归于出借人的审查义务范围，则超出出借人合理审查范围，也违反合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷，原告基于对第二被告法定代表人身份真实性的信赖，且第二被告也向原告提供了该公司开发的房地产项目的资料，原告已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。原告按约发放贷款，事实清楚，第一被告也未提供证据证明该借款是虚假借款或是存在恶意串通行为。第四，第二被告借款时系第一被告的法定代表人，有权代表第一被告对外开展经营活动。实际上，第一被告既没有主张，也没有提交任何证据证明第二被告没有对外借款的权力。即便第二被告确实没有对外借款的权力，第一被告也没有提交证据证明原告对此知道或应当知道，也就是说，原告对此是善意的。合同法第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限签订的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”据此，即便第二被告超越了职权对外借款，但原告作为相对人是善意的，第二被告代表公司向原告借款的行为仍然有效。第五，实际上，第一被告也不能证明自己没有使用涉案借款。涉案借款的最终用途，是第一被告内部生产经营中的问题，不属原告举证范围，也与原告无关。第一被告的记账凭证是第一被告自己制作，第一被告以自己内部的记账凭证来证明对自己有利的事实，证据的证明力不足。第一被告3.3亿元的借款与本案无关，并不能以此来证明其未使用涉案借款。综上，第二被告作为时任第一被告的法定代表人向原告借款，系第一被告的法人行为，其后果应由第一被告承担，原告请求第一被告归还50万元借款本金及利息，依法有据，予以支持。《协议书》约定借款月利率2%，符合有关法律规定，予以支持。两被告未提供证据证明已归还本金及利息。故原告请求从2015年9月13日起计算逾期利息，依法有据，予以支持。至于第二被告对外借款是否超越权限，所借款项的使用用途，均系第一被告自己的内部事务，与原告无关，第一被告不能将自己内部管理不当产生的损失转嫁给原告，第一被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第一被告如认为第二被告超越权限对外借款，且未将款项用于公司的生产经营，可另循途径向第二被告主张权利。关于第二被告是否承担连带保证责任问题。《协议书》中第二被告虽承诺承担连带保证责任，但未约定保证期间，按担保法的规定保证期间应为主债务履行届满之日起六个月。《协议书》约定的主债务履行届满之日为2017年5月30日，原告没有证据证明在此后的六个月内要求过保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法应予免除。原告为本案诉讼，聘请律师，支付律师费4万元，并提供了相应的委托代理合同、银行支付凭证、律师费发票予以佐证。根据《人民币资金借款合同》的约定，该费用应由第一被告承担。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告深圳市龙盛豪庭投资有限公司于判决生效之日起十日内归还原告王凤借款本金50万元并支付利息（利息，以50万元为本金，自2015年9月13起按月利率2%，计至实际清偿之日止）。二、第一被告深圳市龙盛豪庭投资有限公司于判决生效之日起十日内向原告王凤支付律师费4万元。三、驳回原告王凤的其他诉讼请求。本案受理费12416元（原告已预交6208元），由第一被告深圳市龙盛豪庭投资有限公司负担。第一被告深圳市龙盛豪庭投资有限公司应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月二十日法官助理陈晓琳书记员张莉茱