浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初195号 原告苏天生，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告苏银土，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告苏尧根，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安路**。 法定代表人朱欢，市长。 出庭负责人陈文岳，副市长。 委托代理人马聿浩。 委托代理人夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。 原告苏天生等三人因不服建德市人民政府（以下简称建德市政府）作出的建政复决字[2018]51号《行政复议决定书》（以下简称51号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月22日收到起诉材料后，于同日立案受理，并依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告苏天生等三人，被告建德市政府的负责人陈文岳，委托代理人马聿浩、夏忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月6日，建德市政府针对苏天生、苏银土、苏尧根等三人的复议申请，作出51号复议决定。51号复议决定认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”据此，征地补偿费的使用、分配属村民自治范畴。本案中，申请人向被申请人建德市杨村桥镇人民政府提出案涉履职申请，要求被申请人责令十里埠村委将33亩左右的征地补偿款归还给苏村生产队，但人民政府对该行为的监督并非行使行政法意义上的法定职责，故申请人以被申请人未履行责令村民委员会归还或支付征地补偿款职责为由提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人苏天生、苏银土、苏尧根的行政复议申请。 原告苏天生等三人诉称： 杭州港建建德港区十里埠综合码头于2016年7月在原告的自然村苏村范围内施工，并征用苏村农田183亩左右（其中作为集体使用的33亩左右），当时拆迁政策是规定由政府统一包干拆迁安置补偿，由杨村桥镇人民政府（以下简称杨村桥镇政府）统一包干。但三年过去，苏村集体的33亩土地未拿到分文土地补偿款。谁侵吞、贪污了拆迁款，原告一概不知，这是侵害了苏村全体村民的合法（财产）权益，为此，三原告代表苏村村民向被告申请行政复议，请求责令下属镇或村委立即依法归还苏村的33亩土地的征地补偿款并将账目公开，这完全是合情合理的申请。但被告未依法履行职责责令下属镇或村立即停止非法扣留贪污苏村的集体土地的征地拆迁款，而且滥用行政复议权作出了51号复议决定，原告不服，提起本案诉讼，诉请判令撤销51号复议决定，并责令重新作出复议决定，诉讼费由被告承担。 原告苏天生等三人提供的证据有： 1.51号复议决定书，证明被诉行为内容。 2.现场测量土地资料图纸及表格，证明苏村生产队土地分布的情况。 被告建德市政府辩称：一、被告作出51号复议决定基本情况。2018年11月27日，被告收到苏天生等三人的行政复议申请，请求确认杨村桥镇政府不依法履职，不责令十里埠村委归还苏村生产队的征地拆迁款行为违法。被告于2018年12月4日作出材料补正通知，于12月12日收到补正材料。12月17日受理。杨村桥镇政府于12月26日作出复议答复。因案情复杂，被告于2019年1月25日作出复议延期决定书并向当事人邮寄送达。2019年3月6日，被告作出51号复议决定，并向当事人邮寄送达。二、51号复议决定合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，关于补偿费的使用、分配属于村民自治范畴。本案中，苏天生等三人向杨村桥镇政府提出案涉履职申请，要求被申请人责令十里埠村委将33亩左右的征地补偿款归还给苏村生产队，但人民政府对该行为的监督并非行使行政法意义上的法定职责，故申请人以被申请人未履行责令村民委员会归还或支付征地补偿款职责为由提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人苏天生、苏银土、苏尧根的行政复议申请，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告建德市政府在法定期限内提交的证据有： 1.行政复议申请书及申请人身份证复印件，证明原告申请行政复议。 2.履职申请书及信封复印件，证明申请人提出履职申请情况。 3.挂号信封复印件，证明原告提出行政复议。 4.行政复议申请材料补正通知及特快专递详情单，证明被告通知原告补正情况。 5.行政复议补正材料、国内挂号信函收据复印件及特快专递详情单，证明原告补正情况。 6.行政复议案件受理通知书及特快专递详情单，证明行政复议受理情况。 7.行政复议答复通知书及特快专递详情单，证明通知被申请人答复情况。 8.行政复议答复书，证明被申请人提出答复情况。 9.授权委托书，证明被申请人委托代理情况。 10.十里埠综合作业码头土地征用款明细，证明被申请人举证情况，原告补偿款情况。 11.调解会照片，证明被申请人举证情况，组织原告与村集体调解情况。 12.建德港区十里埠作业区红线外面积图，证明被申请人举证情况；建德港区十里埠作业区红线外面积情况。 13.行政复议决定延期通知书及邮政特快专递详情单，证明被告依法延期情况。 14.行政复议决定书及邮政特快专递详情单，证明被告作出复议决定情况。 经庭审质证辩论，原告对被告证据1-14三性均无异议，被告对原告证据1-2三性均无异议。本院认为，本案原被告证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明相关待证事实及案件相关背景情况，均予采信。 经审理查明： 2018年10月30日，苏天生等三人向杨村桥镇政府提出履职申请，“请求依法履职责令十里埠村委不准再扣压苏村生产队的集体的33亩左右的征地补偿款”。11月26日，苏天生等三人向建德市政府邮寄行政复议申请书。12月4日，建德市政府在收到申请书后作出补正通知，要求苏天生等三人补正相关材料。12月9日，苏天生等三人进行材料补正，并向建德市进行邮寄。12月12日，建德市政府收到补正申请材料。12月17日，建德市政府决定予以受理，并要求杨村桥镇政府进行复议答复。12月26日，杨村桥镇政府进行复议答复。2019年1月25日，因认为案情复杂，建德市政府决定延期至2019年3月12日前作出，并依法通知各方当事人。3月6日，建德市政府作出51号复议决定，并向各方邮寄送达决定书。苏天生等三人不服，提起本案诉讼。 另查明，杨村桥镇政府在答复中确认：“申请人所在的生产队与建德市杨村镇十里埠村关于未承包给村民的机耕路、渠道、田埂等土地的权属争议，实质系大集体（村集体）与小集体（生产队）之间关于土地征用款内部分配之间的纠纷。在生产队向答复人进行反映后，答复人曾多次组织生产队与村集体进行调解，但均因双方对涉及土地亩数、土地征用款数额、权属争议等原因未果。”杨村桥镇政府认为，生产队与十里埠村村集体之间对于机耕路、渠道、田埂等土地的权属争议，属单位与单位之间发生的争议，根据《土地权属争议调查处理办法》，镇政府并无进行处理、确权之职权。在土地权属未明确之前提下，镇政府尚无法对争议土地所涉土地征用款作出相应处理或责令决定。在接到反映后，本着服务型政府的宗旨组织双方进行调解，已经履行相应行政职责。” 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十八条规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。” 本案中，苏天生等三人向建德市政府申请行政复议，认为杨村桥镇政府未申请履行法定职责责令督促十里埠村委会向苏村生产队支付33亩左右征地拆迁款。但十里埠村与苏村的该争议，实质系大集体（村集体）与小集体（生产队）之间关于土地征用款内部分配之间的纠纷，属于村民自治范畴。故杨村桥镇政府并没有对该争议直接进行行政干预的法定职责，苏天生等三人以该镇政府不履行法定职责为由向建德市政府申请行政复议，于法无据，建德市政府作出驳回复议申请的决定，实体并无不当。程序方面，建德市政府于2018年12月12日收到补正材料后，于12月17日受理，经依法延期后，于2019年3月6日作出51号复议决定，符合法律规定。综上，苏天生等三人要求撤销51号复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏天生、苏银土、苏尧根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏天生、苏银土、苏尧根共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  徐 丹 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。