河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终24号上诉人（一审原告）冯成栋，男，1957年1月12日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人张学军，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(一审被告)栾川县人民政府，住所地栾川县兴华路。法定代表人王明朗，县长。委托代理人付勤琛，该政府工作人员。委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。冯成栋因诉栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2004年7月12日，栾川县国土资源局为冯成栋颁发了位于栾川县城关镇上河南村邢家沟内1802.217平方米国有土地的土地使用权证，证载的使用权类型为出让，用途为住宅，使用权终止日期为2074年1月13日。后冯成栋在该土地上建成了共计8套独栋住宅的小区，先后出售7套，自住1套。2016年因栾川县长春南路延伸工程建设需要用地，上述出售的住宅中有5套被征收并已获得补偿安置。2016年10月10日，包括冯成栋在内的8名业主与栾川县政府成立的长春南路拆迁指挥部达成《别墅区各种事宜协议书》，内容如下：“一、各家林坡4亩还按原方案分配，不在公路红线内的部分政府征收后按山体公园安排，剩余三家可以另签订协议确保不挪作他用；二、原赔偿水路损失，各家按需分配，高池另行给冯成栋赔偿30000元整；三、各家办证面积剩余约90平方赔偿按标准全部归冯成栋所有；四、门前道路硬化部分长约75米，宽4.5米，按60元/㎡，共计20250元归冯成栋所有；五、8家共同集资架设的电线，总额按65000元赔偿，由8家自行商议分配，钱打到张克红名下；六、剩余三家由拆迁指挥部协调自来水公司架设一路自来水供三家使用，费用由指挥部承担；七、各家各种附属物已全部赔偿到位，各家不得对此再提出异议”。该协议书第二、四项冯成栋称已经履行，其他项没有解决。经一审法院现场勘查、对双方当事人询问，冯成栋开发的小区位于坡地，自下而上共计8套，每套独栋住宅周围有风道、滴水，门前有一条水泥硬化道路连通。冯成栋称被侵占的340余平方米国有土地包含《别墅区各种事宜协议书》第三条的约90平方米土地、小区业主段向阳住宅占地208平方米（冯成栋称段向阳在2000年左右装修入住，因欠部分买房尾款土地使用权证未办理过户，该户房屋被征收）及门前道路占地。冯成栋称被侵占的自修道路（120米长）为被征收的5户的面前道路，包含《别墅区各种事宜协议书》第四条约75米道路、小区业主张克红门前硬化面积（冯成栋称张克红为自下往上数第8户、目前地方较大，该户房屋被征收）。冯成栋认为《别墅区各种事宜协议书》第四条是对门前道路路面的补偿，该款其已经领取，张克红门前硬化部分的补偿款张克红已领取，其不再主张补偿，其请求确认栾川县政府侵占其120米门前自修道路违法，要求对路基进行赔偿，原因是该道路位于坡地，路基施工难度大、修路时其支出了较大的费用。冯成栋认为栾川县政府因修路侵占冯成栋340余平方米国有土地及自修道路的行为违法遂提起诉讼要求“确认栾川县政府因修路侵占原告340余平方米国有土地及自修道路的行为违法”，并一并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1、判令栾川县人民政府赔偿因长春南路延伸工程挖掉冯成栋自修宜安居小区道路和开挖地基失344400元；2、判令赔偿侵占冯成栋证载土地面积0.51933亩(346.22平方米)或折价补偿623196元；3、赔偿挖毁冯成栋护坡大堰及台阶3万元；4、补偿因栾川县政府遗留孤墙坍塌至冯成栋财产损坏和拆除遗留危墙施工及运费24600元；5、因栾川县政府强行拆迁砸坏原告水池、玻璃价值400元；6、判令栾川县政府完全履行双方约定冯成栋房后地坪面水泥硬化工程（以防侵水大堰坍塌）或出资补偿1万元由冯成栋自建。一审法院认为，冯成栋起诉的是要求栾川县政府因修路侵占其340余平方米国有土地及自修道路的行为违法给其造成的损失。但是其提起的要求确认栾川县政府因修路侵占冯成栋340余平方米国有土地及自修道路的行为违法的诉讼，一审法院已作出（2018）豫03行初9号行政判决书驳回冯成栋的诉讼请求，故冯成栋一并提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，故判决驳回冯成栋的诉讼请求。上诉人冯成栋不服一审判决，向本院上诉称，一、根据2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征收补偿条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门由人民政府确定，确定的征收部门只是负责组织实施。本案中，成立征迁建设指挥部的主体为栾川县城市建设工作领导小组，并非栾川县政府，故成立主体违反行政法规的规定。二、根据《征收补偿条例》第八、第十条的规定，房屋征收部门拟定的征收补偿方案，报市、县级人民政府，由市、县级人民政府作出决定。本案中，栾川县政府为征迁补偿主体，其诉讼主体适格，被上诉人称其并非本案受诉主体，缺乏法律依据。三、根据《征收补偿条例》第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定后，应当及时公告，并联合房屋征收部门做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案中，征收决定作出后，栾川县政府与征收部门均未作出公告，被征收人至今未见到具体征收决定。四、根据《征收补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，上诉人向被上诉人提交了国有土地使用权证、道路施工协议及所受损失的赔偿清单，但被上诉人没有进行调查测算工作，也未告知上诉人任何调查结果。五、上诉人被侵占的道路所占土地并未包含在上诉人竞拍所得的1802.22平方米范围内，被上诉人对该道路并未给予任何补偿，一审法院对此事实认定错误。六、本案涉及的“宜安居小区”仅是区别与其他区域的地名，并不是通常所指的“小区”，不能将我国《物权法》中对于“业主的建筑物区分使用权”的相关规定作为本起行政诉讼的审理依据。综上，被上诉人在征收补偿中严重违法，损毁上诉人的合法财产，被上诉人应依法对上诉人所有损失予以赔偿，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人栾川县政府辩称，一、栾川县城市建设工作领导小组是由栾川县政府为组织城市建设而成立的领导小组，其具体是由栾川县政府组建并实施相关工作，因此该领导小组的成立并不违反法律规定。二、被上诉人无任何侵权事实，上诉人亦无任何损害结果，2016年4月10日包括上诉人在内的八名业主已与栾川县政府达成协议，其中明确说明各家各种附属物全部赔偿到位，各家不再对此提出任何异议。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯成栋基于其提起的要求确认被上诉人因修路侵占其340余平方米国有土地及自修道路的行为违法诉讼，一并提起本案赔偿诉讼，因其提起的确认行政行为违法之诉被一审法院判决驳回诉讼请求，本院二审也予以维持，故冯成栋一并提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，一审判决驳回其赔偿请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。需要指出，本案是行政赔偿案件，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，不应收取当事人案件受理费，已收取的，应予退回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年八月五日法官助理王立威书记员谢梦琪