黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初608号原告：通河县金管家物业管理有限公司，住所地：通河县长安街隆达路**楼**门市。法定代表人：倪英伍，职务：经理。委托诉讼代理人：秦宏铭，男，1984年3月28日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：孙宝，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，无职业，住通河县。（系孙宝舅老爷）原告通河县金管家物业管理有限公司与被告孙宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县金管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦宏铭、被告孙宝及其委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县金管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙宝给付2016-2019年度热费共计11304元，并自2017年1月1日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付欠款之日止；2.由被告孙宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务，期限为五年，自2018年8月25日起止2023年8月25日止，并授权通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主此前拖欠的热费由原告收取。通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的住宅热费按使用面积收取，2016年度热费标准为42元/平方米，2017-2019年度热费标准为45元/平方米，被告孙宝系通河县浓河镇宏铭嘉苑小区2号楼5单元303室业主，其居住的住宅房屋使用面积为63.87平方米。现经原告索要,被告孙宝未交纳2016-2019年度热费。被告孙宝辩称：被告孙宝不是通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主,不应当承担物业服务费。2014年，被告孙宝为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区开发商黑龙江省万**利达房地产开发有限公司供应建筑材料及部分机械施工。因该公司无力给付材料款及工费，于2015年3月23日协商以待建二期5单元303室建筑面积74.09平方米的住宅以签订预售合同的方式预售给被告孙宝。楼房建成后，一直未将该房屋交付给被告孙宝，没有入住通知书，没有与被告孙宝签订售楼合同。也没有将相关的验收合格证明、质量保证书等入住手续交给被告，更没有办理产权登记手续，也未开具机打税务发票。至今，被告没有完全取得该房屋的产权，故被告没有装修也没有入住，没有成为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主。被告孙宝从未接受过原告的服务，根据物业服务合同的性质，该类合同系双务合同，被告没有实际接受原告的服务，不应支付服务费。综上，不同意原告的诉讼请求，请求依法判令驳回原告的起诉。在本院开庭审理过程中，原告通河县金管家物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据情况如下：证据A1.浓河镇宏铭嘉苑住宅楼预售合同书1份、授权委托书1份。拟证明：该房屋为被告孙宝所有，在2015年3月23日已经交付孙宝使用。证据A2.情况说明1份、授权委托书1份。拟证明：原告通河县金管家物业管理有限公司有权收取2016-2019年度的热费。证据A3.通知5份、公告1份、收费标准1份，拟证明：原告通河县金管家物业管理有限公司于2015年起至2019年期间多次向被告主张热费以及热费的收取标准。被告孙宝对原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1真实性无异议，证明问题有异议，认为该合同为预售合同，并没有同时交付入住通知书，以及相关交接手续，不能证明被告孙宝已经入住，原告实际交付使用的事实；对原告举示的证据A2真实性无异议，证明问题有异议，认为原告是接受万**利达有限公司的委托进行管理，接受委托的时间是2018年9月20日，在2018年9月20日前原告无权向被告主张任何权利，这是对于整个小区供热的委托，但是被告房屋一直没有入住，并未接受原告的服务；对原告举示的证据A3有异议，认为供热标准合同依据不合法，收费标准不符合法律规定，对于房屋面积、维修总价以及热费总价均无法律规定，也未经业主同意，通知与被告无关系，被告至今未取得该房屋的产权，也没有居住，因原告的原因至今没有办理产权登记手续。被告孙宝未举示证据。本院确认：本院经审查认为，原告通河县金管家物业管理有限公司举示的A1-A3真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1-A3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016-2017年度，通河县浓河镇宏铭嘉苑小区由开发单位黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司提供供热服务。2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务，期限为五年，自2018年8月25日起止2023年8月25日止，并授权通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主此前拖欠的热费由原告收取。通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的住宅热费按使用面积收取，2016年度热费标准为42元/平方米，2017-2019年度热费标准为45元/平方米。2015年3月23日，被告孙宝与黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司签订预售合同，购买通河县浓河镇宏铭嘉苑小区2号楼5单元303室住宅，成为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主，并约定购房款当日付清，该房屋于次日交付。该住宅房屋使用面积为63.87平方米。现被告孙宝以该房屋至今未签订售楼合同，未实际交付房屋，被告不是通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主，原告未向被告实际提供供热服务为由，拒绝交纳2016-2019年度热费，其中2016年度热费为2682.54元/年（63.87平方米X42元/平方米）,2017-2019年度热费为2874.15元/年（63.87平方米X45元/平方米）。本院认为：合法的供用热力合同关系受法律保护。被告孙宝与黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司签订的虽为房屋预售合同，但该合同中明确约定签订合同当日交付全部购房款，次日交付房屋，且对于该合同的履行，被告未提出异议，应认定被告孙宝为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区2号楼5单元303室住宅的业主。原告通河县金管家物业管理有限公司及黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司与被告孙宝虽均未签订书面的供热协议，但原告及黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司已实际为被告提供供热服务，供用热力合同关系成立，被告孙宝应交纳热费。被告孙宝以该房屋至今未签订售楼合同，未实际交付房屋，被告不是通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主，原告未向被告实际提供供热服务抗辩，因被告孙宝未举示证据对其抗辩主张予以证实，原告亦未予认可，对于被告孙宝的抗辩主张，本院不予采纳。原告经黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司授权收取通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主拖欠的2016-2017年度热费符合法律规定。被告孙宝2016-2019年度应交纳热费11304.99元，现原告主张热费11304元不违反法律规定，故对于原告要求被告孙宝给付2016-2019年度热费11304元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未对逾期交纳热费的滞纳金作出明确约定，故对于原告要求被告按日千之分三给付滞纳金至实际给付欠款之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙宝于本判决生效之日起十日内给付原告通河县金管家物业管理有限公司2016-2019年度热费11304元；二、驳回原告通河县金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预交），减半收取41.50元由被告孙宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子维二〇一九年八月三十日书记员  孙伟彭