wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤04执663号 施天从： 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第245号刑事裁定书，受理本院刑二庭移交执行施天从没收财产一案。该生效法律文书确认：施天从犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处予以没收车牌号为粤Ｔ×××××富迪牌小汽车。经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，中华人民共和国拱北海关缉私局复函我院，对于“105”施小玲团伙走私普通货物案在扣物品依法执行缴库，其中车牌号为粤Ｔ×××××富迪牌小汽车已销毁。 至此，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第245号刑事裁定书确认施天从没收财产的内容已执行完毕，本执行案结案。 二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3147号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人马艺勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 南宁嘉和物业服务有限公司与马艺勇民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2933号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马艺勇所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马艺勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9011号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李恒良，男，1977年7月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保公司）与被告李恒良保险人代位求偿纠纷一案中，原告人保公司于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告人保公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  姚加奖 二〇一九年八月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1156号之一申请执行人恒华阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和二村，组织机构代码:672586032。法定代表人谢德武，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：滕倩倩，系浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人王杭彬，男，1987年3月23日出生，住福建省南安市。申请执行人恒华阀门有限公司与被执行人王杭彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人恒华阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为货款72800元及相应利息，并负担案件受理费910元、执行费992元。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人王杭彬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王杭彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王杭彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杭彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另委托福建省南安市人民法院调查被执行人王杭彬在其辖区内财产状况，暂未发现被执行人王杭彬有可供执行的财产。鉴于被执行人王杭彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王杭彬作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王杭彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王杭彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1156号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年八月二十八日书记员  刘毓国
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1870号 黄友鹏、肇庆市永业建筑工程有限公司： 关于申请人黄友鹏与被执行人肇庆市永业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2019）粤0784执1870号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初59号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人李亚君，男，汉族，1970年5月5日出生于黑龙江省依兰县，小学三年级文化，农民，户籍所在地为黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2009年11月20日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年2月12日刑满释放。2018年11月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人李亚君犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日立案，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：1、2018年11月18日17时许，被告人李亚君驾驶黑Ａ×××**号东风小康牌汽车窜至方正县天门乡新兴村马家屯桥附近，利用随身携带的压力钳将被害人刘某（男，54岁）安放于水田地电线杆上的变压器（价值人民币2755元）拆下，将铜芯盗走。李亚君采用同样手段将位于该变压器东侧的被害人岳某（男，28岁）的变压器（价值人民币2812元）拆下将铝芯盗走。嗣后，被告人李亚君驾车窜至方正县松南乡东升村附近水田地，采用上述手段将被害人林某（男，40岁）变压器（价值人民币2137.50元）内铜芯盗走。同日18时许，被告人李亚君驾车窜至通河县祥顺镇祥顺村，采用上述手段将被害人宋某（男，28岁）变压器（价值人民币3921.80元）拆下，因变压器外壳被焊死盗窃未果。随即，李亚君又采取同样手段将西侧被害人付某（男，50岁）变压器（价值人民币5159元）内铜芯盗走。李亚君将上述赃物销赃得款人民币3800元，其中人民币900元用于个人生活花销，余款人民币2900元被公安机关依法追缴并按比例返还被害人。综上，被告人李亚君共实施盗窃作案5起，侵犯总价值人民币16785.30元，获赃款人民币3800元，案发后已追缴赃款人民币2900元。2018年11月29日被告人李亚君在依兰县依兰镇被公安机关抓获。公诉机关认定被告人李亚君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至两年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李亚君供认上述犯罪事实，无辩护意见。经审理查明，1、2018年11月18日17时许，被告人李亚君驾驶黑Ａ×××**号东风小康牌汽车窜至方正县天门乡新兴村马家屯桥附近，利用随身携带的压力钳将被害人刘某家安放于水田地电线杆上的变压器（价值人民币2755元）拆下，将铜芯盗走。2、李亚君采用同样手段将位于被害人刘某家变压器东侧的被害人岳某家变压器（价值人民币2812元）拆下将铝芯盗走。3、嗣后，被告人李亚君驾车窜至方正县松南乡东升村附近水田地，采用上述手段将被害人林某家变压器（价值人民币2137.50元）内铜芯盗走。4、同日18时许，被告人李亚君驾车窜至通河县祥顺镇祥顺村，采用上述手段将被害人宋某家变压器（价值人民币3921.80元）拆下，因变压器外壳被焊死盗窃未遂。5、随即，李亚君又采取同样手段将位于宋某家西侧被害人付某变压器（价值人民币5159元）内铜芯盗走。李亚君将上述赃物销赃得款人民币3800元，其中人民币900元用于个人生活花销。综上，被告人李亚君共实施盗窃既遂作案4起，侵犯总价值人民币12863.50元；未遂一起，价值人民币3921.80元。被告人获赃款人民币3800元，案发后追缴赃款人民币2900元，被害人刘某、岳某、林某、付某分别按比例获赔人民币621元、634元、482元、1163元。2018年11月29日被告人李亚君在依兰县依兰镇被公安机关抓获。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘验笔录，情况说明，辨认笔录，物证小康牌汽车一辆、断线钳一个、撬棍二个、螺丝刀二个等，刑事判决书，扣押清单、返还清单，黑龙江省方正县价格认证中心价格认定结论书，证人王某、沈某1等人的证言，被害人刘某、岳某、林某、付某、宋某的陈述，被告人李亚君的供述与辩解等证据。被告人对上述犯罪事实供认不讳。经庭审质证，被告人李亚君对上述证据无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。综合考虑公诉人的公诉意见，以及被告人李亚君的辩护意见，本案的证据和查明的事实，根据有关法律规定，评判如下：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，既有未遂又有既遂，分别达到不同量刑幅度的依照处罚较重的规定处罚，在同一量刑幅度的按照既遂从重处罚，本案被告人共实施盗窃既遂作案4起，侵犯总价值人民币12863.50元，未遂一起，价值人民币3921.80元，应按既遂定罪论处。被告人采用破坏性手段，多次盗窃且数额均达到较大以及未遂情节，应从重处罚；被告人能够如实供述自己的罪行，部分赃款被追缴退赔受害人，可视情节从轻处罚；4、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得，应予责令退赔。实物不存在的应按鉴定价值予以退赔，公安机关在侦查阶段已经追缴部分赃款退赔被害人，不足部分应继续全部退赔。本院认为，被告人李亚君以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李亚君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年7月29日止。）二、责令被告人李亚君退赔被害人刘维贵人民币2134元、岳宏磊人民币2178元、林桐亮人民币1655.50元、付宗江人民币3996元，于判决生效后十五日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马井军人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一九年八月九日书 记 员  杨 宁李亚君盗窃罪量刑情节一、盗窃数额达到较大起点1500元的，可在一年以下有期徒刑确定量刑起点，盗窃数额12863.50元，取10个月；二、盗窃数额达到较大起点的，每增加1500元，可以增加一个月，（12863.50元-1500）÷1500＝7.57，取增加8个月；三、多次盗窃及采取破坏性手段盗窃可增加基准刑的20%以下，取15%；四、对未遂部分可增加基准刑30%以下。取10%；五、如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下，取10%；六、部分赃款被依法追缴，可以减少基准刑的10%以下，取3%；起点刑：10个月基准刑：10个月＋8个月＝18个月宣告刑：18×（1＋15%＋10%-10%-3%）=20.16个月，取20个月，宣告刑为有期徒刑为一年八个月，并处罚金人民币20，000.00元。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1052号申请执行人沈金华，男,1970年9月22日生，住建湖县。申请执行人吴爱霞，女,1970年1月31日生，住建湖县。申请执行人沈悦，男,1992年11月6日生，住建湖县。被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人沈金华、吴爱霞、沈悦与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6856号法律文书载明：“……。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人沈金华、吴爱霞、沈悦向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1052号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月六日书记员  熊正露
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执830号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**金城大厦农业银行综合楼，统一社会信用代码91340100149141741Ｇ。 负责人：耿志强，行长。 被执行人：安徽新长江投资股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇星光国际广场****一社会信用代码：913100007049069006。 法定代表人：魏邦先，董事长。 被执行人：魏超，男，1953年10月19日生，汉族，住海南省海口市美兰区海秀大道**，身份证号3401041953********。 被执行人：魏剑波，男，1982年11月1日生，汉族，，住安徽省合肥市包河区芜湖路******身份证号3401041982********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥分行（以下简称农行合肥分行）与被执行人安徽新长江投资股份有限公司、魏超、魏剑波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初1198号民事调解书已经发生法律效力，2019年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2019年8月2日，申请执行人农行合肥分行与安徽新长江投资股份有限公司、魏超、魏剑波达成和解协议，因和解协议需长期履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖01执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月五日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更596号 罪犯马现法，（绰号“大个子”），男，汉族，1970年4月23日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年六月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人马现法犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马现法不服提出上诉。二○一一年十月二十八日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年十二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯马现法在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马现法在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯马现法在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯马现法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马现法减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2016年12月26日起至2035年7月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执异47号异议人（案外人）：姜爱玲，女，汉族，生于1963年8月1日，住宜城市，申请执行人：熊安明，男，汉族，生于1963年12月19日，住宜城市，申请执行人：吴农乐，女，汉族，生于1966年8月24日，住址同上，被执行人：黄大强，男，汉族，生于1962年1月17日，住宜城市，本院在执行申请执行人熊安明、吴农乐与被执行人黄大强民间借贷纠纷一案中，案外人姜爱玲向本院提出书面执行异议，请求依法撤销本院（2018）鄂0684执314号之一执行裁定书，不得评估、拍卖被执行人黄大强所有的位于宜城市望江路农昌小区202号房产（一幢四层楼房，所有权证号为宜房权证鄢城字第**）。2019年4月2日，本院作出（2019）鄂0684执异16号执行裁定书，裁定中止（2018）鄂0684执314号之一执行裁定书对黄大强所有的位于宜城市望江路农昌小区202号房产（一幢四层楼房）中第一层房屋的评估、拍卖，并解除该层房屋的查封。2019年6月17日，襄阳市中级人民法院根据熊安明、吴农乐复议申请，作出（2019）鄂06执复53号执行裁定书，撤销本院（2019）鄂0684执异16号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2019年7月16日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人姜爱玲称，异议人姜爱玲与被执行人黄大强于1984年5月在原宜城市城关人民政府登记结婚，婚后于1998年共同出资修建了涉案的房屋，2010年10月翻建了一层房屋，竣工后由家庭成员共同居住，该房屋系夫妻共同财产，宜城市人民法院在执行熊安明、吴农乐与黄大强民间借贷纠纷一案中，评估、拍卖夫妻共同所有的房屋，不符合法律规定。涉案房屋系异议人及家庭成员的唯一住房，根据法律规定不得评估拍卖。申请执行人熊安明、吴农乐称，姜爱玲与黄大强借款时在欠条上就承诺用全部房产抵押，若到期未能还清就将房产抵押给我。抵押当时还隐瞒第二层房屋出售给他人的事实。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及抚养人家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，法院不应支持异议人请求。被执行人黄大强称，我会卖掉两套房子后，可以卖30万元用于偿还借款本金，剩下借款我每年打工偿还。异议人姜爱玲针对其请求和主张，向本院提交了户口簿、结婚证、宜城市鄢城街道办事处望江路社区居民委员会证明。申请执行人熊安明、吴农乐提交了宜房房权证鄢城字第**房证、襄阳诚作房地产评估公司诚作鉴字（2018）第162号《房地产估价结果报告》、电话录音光盘。本院依职权调取的宜城市不动产登记中心关于姜爱玲不动产登记信息查询结果。审查查明，异议人姜爱玲与被执行人黄大强系夫妻关系，户籍登记在宜城市农工街××路社区。二人婚后在城关村××幢砖混结构的3层楼房，建筑面积297平方米。2000年1月12日，宜城市房地产管理局给黄大强颁发了宜房房权证鄢城字第**房所有权证。2010年，黄大强将原三层楼房改建成四层楼房。2010年11月21日，黄大强与朱秋月签订房屋购买合同，将第二层房屋以139200元价款出售给朱秋月，双方未办理房屋产权过户手续。2011年5月15日，宜城市不动产登记部门对黄大强原登记的房产重新进行登记，核定建筑面积仍为297平方米。黄大强与姜爱玲目前除了本院查封的房屋外，没有其他住房。双方现在第三层房屋居住，对共有的房屋并未析产分割。熊安明、吴农乐与黄大强民间借贷纠纷一案，本院根据熊安明、吴农乐诉讼保全申请，于2017年11月1日作出（2017）鄂0684民初3427号民事裁定书，裁定查封所有权人黄大强位于宜××××组的所有权证号为宜房房房权证鄢城字第**屋。2018年6月12日，本院根据熊安明、吴农乐执行申请，作出（2018）鄂0684执314号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖黄大强所有的位于宜城市××小区××号的房产（一幢四层楼房，所有权证号为宜房房权证鄢城字第**）2018年12月26日，案外人姜爱玲提出执行异议。本院组织听证时，案外人姜爱玲明确要求本院保留第三层房屋供其家庭居住，同意本院拍卖第一、四层房屋；熊安明、吴农乐要求对查封的房屋全部予以拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院可以对登记在黄大强的名下房屋进行查封。但因案外人姜爱玲系房屋共有人，不是本案被执行人，人民法院在拍卖时应限于被执行人黄大强所有的财产份额并保护姜爱玲财产权益和份额。而且，异议人姜爱玲与黄大强也没有对共有的房产进行析产分割。故异议人要求本院保留第三层房屋供其家庭居住的理由成立，本院可对查封的第一、四层房屋予以评估、拍卖，不宜对居住的第三层房屋予以评估、拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执314号之一执行裁定书对宜城市望江路农昌小区202号房产（一幢四层楼房）中第三层房屋的评估、拍卖。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 征审判员 李 涛审判员 陈明军二〇一九年八月十九日书记员 申 瑞
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3085号 原告曲某，住锡林浩特市。 被告张某，住锡林浩特市。 委托代理人李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 第三人锡林浩特市仁和置业有限责任公司（以下简称仁和置业）。 住所地锡林浩特市楚办孟轲街。 法定代表人曹某，职务：总经理。 委托代理人杨某，内蒙古合志律师事务所律师。 原告曲某与被告张某、第三人锡林浩特市仁和置业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，于2019年6月16日诉至本院后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告曲某、被告张某及委托代理人李某、第三人锡林浩特市仁和置业有限责任公司委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求锡林浩特市法院依法确认位于×××小区4#商住楼西侧的1#车库（面积26平米）的使用权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：我于2015年10月6日通过给×××小区做硬化地面及铺设面包砖的工程款，该款项抵顶4#商住楼西侧的1#车库（面积26平米），每平米6800元，总价176800元。被告张某与原告签订了认购协议，也为被告出具了收据，并将该车库交付给原告使用至今。但被告至今未与原告签订网签合同，为此诉至贵院，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，认可原告的诉讼请求。但是现在办理网签合同手续不完备，没有预售许可证，具体时间无法确定，车库一直由原告使用，对价款认可。 第三人辩称、本案的被告挂靠仁和置业，对×××小区进行开发建设。但我公司未与原告签订抵顶协议，或者认购协议。涉案的项目部公章我公司通过锡市法院立案的程序予以收回并销毁。关于涉案的车库是否抵顶不清楚，请求法院依法判决。 经审理查明、被告张某挂靠仁和置业开发×××小区。原告受雇于被告，为其做硬化地面及铺设面包砖工作。经结算，被告张某用4#商住楼西侧的1#车库（面积26平米），每平米6800元，总价176800元抵顶欠付的工程款。2015年10月6日仁和置业公司×××项目部与原告签订了《×××4号》认购协议，并有被告张某签字。现原告要求本院确认该争议车库的使用权归其所有。 本院认为，合同是确立及规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护。按照法律规定，未取得《商品房预售许可证》的房屋是不能出售的，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，涉案的4#商住楼西侧的1#车库（面积26平米）没有办理预售许可，双方签订的认购协议属无效。为此原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曲某的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏伊拉 二0一九年八月二十六日书记员  新吉勒图  本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保214号关于申请人刘浩与被申请人武克勤借款合同纠纷一案，申请人刘浩于2019年8月22日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年八月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保43号 申请人：温州市瓯海梧田永腾皮革店。住所地：温州市瓯海区梧田街道寮东村金穗路**。统一社会信用代码：92330304MA296HCUX4。 经营者：沈永媚，男，1986年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。 被申请人：温州市巨森服饰有限公司。。住所地：温州市瓯海区梧田街道南村工业小区标准厂房A-36（第**第**）统一社会信用代码：91330304MA2853QRXR。 法定代表人：张良。 申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温州市巨森服饰有限公司名下台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行账户（账号：55×××15）内存款871636.25元，并已提供华安财产保险股份有限公司温州中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州市巨森服饰账户有限公司名下台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行（账号：55×××15）内存款871636.25元，冻结期限为一年。 案件申请费4878元，由申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年八月六日 书记员  李 杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5706号原告：栾英涛，男，1968年6月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连七鑫资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区会展路**10-10-05。法定代表人：王锡凯。原告栾英涛与被告大连七鑫资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，被告因涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼活动。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  扈云生二〇一九年八月五日书 记 员  赵家艺
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12061号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李飞遍，男，汉族，1990年3月8日出生，住重庆市梁平区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李飞遍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李飞遍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年8月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3521.03元（截止至2020年11月11日未偿还本金3000元、逾期罚息521.03元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-08-06              3000              3              日利率0.05%              2019-10-01              3000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李飞遍于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3000              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元（原告均已预交），均由被告李飞遍负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1604号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨胜得，男，1961年2月6日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人杨胜得盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）粤1202刑初134号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人杨胜得犯盗窃罪，处罚金二千元。因被执行人杨胜得逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年八月三十日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初972号 原告：李伦芳，男，1986年9月27日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被告：韦志斌，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原告李伦芳与被告韦志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李伦芳的委托诉讼代理人李常军、被告韦志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伦芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦志斌向原告清偿借款本金70000元及支付利息43050元(利息计算：2016年11月6日至12月6日一个月利息1050元，逾期后按双方的约定即按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年6月5日的利息为42000元)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用和原告在本案中聘请律师所支付的费用5000元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告于2016年11月5日、11月6日分两次向原告借到人民币70000元整，双方约定借款期限为一个月，月利息1.5%，如逾期不还的按银行同期的最高借款利息的四倍付息给原告。被告随后出具了《借款合同》给原告，并在《借款合同》上签字盖指印确认已收到借款70000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款事宜，被告均以各种理由搪塞拒付。为此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 韦志斌辩称，原告的起诉不属实。事实上，被告好赌，欠了原告的100000元赌债；原告逼迫被告夫妻一起签了一张借款金额为100000元的借条给原告。被告在支付给原告赌债利息41000元之后，便无力再还款付息，被逼外出躲债。原告带人多次到被告家威胁被告的妻子归还赌债，被告为了避免自己老婆被威胁和骚扰，无奈之下只能答应原告的要求，签了本案的这份《借款合同》，作为所欠赌债的利息。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述之外，还向本院提供了如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告是适格的民事主体；2.借款合同，拟证明被告韦志斌跟原告借款70000元的事实；3.代理合同及收费发票，拟证明原告因本案诉讼支付了合理的律师费。 被告韦志斌对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，《借款合同》上虽是被告自己签名，但借钱不真实，是原告逼被告签尚欠款项的利息；对证据3有异议，该合同不真实存在，不应该产生代理费用。 被告韦志斌向本院提供证据如下：1.银行转账单三份，证明被告在本案争议借款之前就欠有原告的款项；2.电话录音，证明被告欠有原告100000元，本案的70000元是那100000元产生的利息；证人曾某的证词，证明原告多次上门威胁还款。 原告对被告所提供的证据质证意见如下：对证据1不认可，该证据发生在本案争议借款之前，与本案没有关联性，且也超过举证期限才提供的证据；对证据2不认可，无译本，无法质证，且也是超过举证期限才提供的证据；对证据3的“三性”不予认可，证人与被告是夫妻关系，证人没有报警，无法证实原告在催债过程中有威胁的行为。 对原告李伦芳与被告韦志斌无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原告李伦芳与被告韦志斌认为有争议的证据，因各方当事人无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告李伦芳在武宣县武宣镇朝阳路开一间经营民间借贷等业务的信息部期间，被告韦志斌夫妻于2015年初欠有原告李伦芳的一笔款项100000元，至2016年6月15日，被告韦志斌通过银行转账方式已归还41000元给原告。2016年11月6日，被告韦志斌在原告李伦芳提供的借款金额为70000元的格式合同即《借款合同》上签名盖指印，该《借款合同》载明“今借到李伦芳(身份证号码：)人民币柒万元整(￥70000.00元整)。本次借款定于2016年12月6日还清。本次借款用于合法生意经营、资金周转。本借款人及担保人自愿将自己及夫妻所有财产作为本次借款抵押给李伦芳。如本次借款到期不能还清，李伦芳有权处理借款人及担保人的抵押财产，用于偿还本次借款。如因本次借款引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人及担保人承担。本次借款超过2016年12月6日借款期限不还清的，同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍付违约金给李伦芳。担保人的担保责任到本次借款本息及违约金还清为止。借款人：韦志斌，身份证号码：，附注：本人已收到本合同项下合同下的借款(大写人民币)柒万元整(￥70000.00元整)，借款人：韦志斌，2016年11月6日”。合同约定期限届满后，被告韦志斌不还款。原告李伦芳要求被告韦志斌还款未果，遂于2019年6月10日委托律师提起诉讼，并为此支付了律师服务费5000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第十八条规定“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”。本案原告李伦芳虽与被告韦志斌达成的借贷关系，但是原告没有证据证实本案争议的借款与被告夫妻签名的前一笔借款有没有关系，也没有其他证据佐证本案的《借款合同》已实际履行；原告作为一个经营民间借贷的信息部业主，在被告尚欠一笔款的情况下，对再发放一笔70000元的借款，只要求被告在《借款合同》上签名，与常理不符；原、被告之间也没有特殊的关系，该《借款合同》是孤证，难以证实原告的主张，且原告无故不出庭，故原告主张被告归还借款及支付相应利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李伦芳的诉讼请求。 案件受理费2661元，依法减半收取计1331元，由原告李伦芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一九年八月二十二日 法官助理王景山 书记员廖诗薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执373号之二申请执行人郑金星，男，1951年8月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人盛希三，男，1962年8月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人郑金星与被执行人盛希三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑金星向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为借款132200元及相应利息，并负担案件受理费1472元、执行费1883元。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人盛希三发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人盛希三履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛希三逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛希三的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人盛希三在温州市龙新建设开发有限公司名下坐落于永嘉县××街道××幢××室的房屋［浙（2017）永嘉县不动产权第0004042号］及附属设施，已依法登记查封，但暂不宜处置。除此之外，暂未发现被执行人盛希三有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛希三拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛希三作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人盛希三采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑金星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执373号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年八月二十八日书记员  刘毓国
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08认台1号 申请人：郑彬如，女，汉族，1960年5月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：蔡吉星，男，1944年1月2日出生，住台湾地区新北市板桥区。 申请人郑彬如申请认可台湾地区板桥地方法院2003年度婚字第728号民事判决一案，本院于2019年3月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 郑彬如申请称，郑彬如于2001年6月11日，在福建地区与台湾居民蔡吉星结婚。因双方性格不合，经台湾地区板桥地方法院判决离婚。该判决于2004年8月16日生效。现申请认可台湾地区板桥地方法院的判决，确认郑彬如与蔡吉星解除婚姻关系。 蔡吉星未陈述意见。 本院经审查认为，台湾地区板桥地方法院2003年度婚字第728号民事判决真实并且已经生效，而且不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾地区板桥地方法院2003年度婚字第728号民事判决。 案件申请费100元，由郑彬如负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 廖松福 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘瑞春 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
60213河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初864号 原告：高邑汇力瓷业有限公司。 法定代表人：苏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1987年4月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告高邑汇力瓷业有限公司与被告刘斌合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告高邑汇力瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失31127元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订货物承运协议，约定被告将价值31127元的地板砖运至内蒙古自治区峡坝市（县），然而到现在被告一直没有将货物运到目的地，被告的行为已经严重违约，为此特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失31127元。 被告刘斌在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，对公民提起诉讼，应有被告住所地法院管辖，申请人的经常居住地为行唐县只里乡白庙村，该案件应移送行唐县人民法院管辖 本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中所涉货物运输合同运输的始发地为高邑县，故高邑县人民法院对本案具有管辖权，被告刘斌提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、三十五条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘斌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月九日 书记员 曹佩璇
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7102行初127号起诉人：郑伟杰，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张先桃，女，1957年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。2019年8月16日，本院收到郑伟杰委托诉讼代理人张先桃提交的起诉材料。郑伟杰诉称，2015年7月28日，郑伟杰作为卖方与买方刘臻垚在洛阳市吉利区房地产管理局（以下简称吉利区房管局）办理洛阳市吉利区康乐花园12号楼3单元506室房屋转移登记申请时，因该房屋所有权证（洛房权证市字第**）一直在买方刘臻垚父亲刘渊处存放（因2013年5月27日郑伟杰之父郑小棒向刘臻垚之父刘渊借款，以该房屋作为抵押，并将房屋所有权证交由刘渊存放），吉利区房管局并未查验并收缴郑伟杰提交的房屋所有权证。郑伟杰认为，吉利区房管局虚构2015年7月28日郑伟杰作为卖方、刘臻垚作为买方共同申请房屋所有权转移登记时，提交了洛房房权证市字第**房所有权证的行为侵犯其房屋所有权，现以吉利区房管局为被告提起诉讼，提出以下诉讼请求：依法确认2015年7月28日被告收缴原告房屋所有权证的具体行政行为无效；本案诉讼费由被告承担。本院认为，提起行政诉讼应当属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，吉利区房管局查验并收缴买卖双方提交的房屋转移登记申请及房屋所有权证的行为，是在办理房屋所有权转移登记中的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。以上情况已向郑伟杰的委托诉讼代理人张先桃释明，但其仍坚持提起本案诉讼。综上，郑伟杰的起诉不符合法律规定的条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郑伟杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  宋振义审判员  田 静二〇一九年八月二十三日书记员  李思聪
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3408号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：张萌。 被告：王艳华，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘念民，男，1961年6月6日，出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王艳丽，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王艳华、刘念民、王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼，被告王艳华、刘念民、王艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳华偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2、判令被告刘念民、王艳丽承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告王艳华于2017年4月1日由被告刘念民、王艳丽以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳）个借字（2017）年第Ｌ2017040101号，合同约定被告自原告处借款200000元，根据王艳华申请，原告实际发放200000元，贷转存凭证号：××，贷出日2017年4月6日，到期日：2020年3月31日，利率10.5000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告未按约定缴纳利息，至今仍欠本金200000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告王艳华、刘念民、王艳丽未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年4月1日原告同王艳华签订的个人借款合同；2、原告与被告刘念民、王艳丽签订的最高额保证合同；3、2017年4月6日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告王艳华、刘念民、王艳丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日原告和被告王艳华签订个人借款合同，合同约定：借款用途大棚蔬菜种植；金额：200000元；期限为2017年4月1日至2020年3月31日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款担保方式为最高额保证担保。2017年4月1日原告和被告刘念民、王艳丽签订最高额保证合同，合同约定：鉴于王艳华（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年4月1日至2020年3月31日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币300000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年4月6日，被告王艳华从原告处借款200000元，利率为10.5000‰，还款期间自2017年4月6日至2020年3月31日，被告未按约定时间支付利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告王艳华支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告王艳华未按约定缴纳利息，违反了合同约定，属于违约行为，根据合同约定，原告要求其提前归还借款本金200000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘念民、王艳丽承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘念民、王艳丽承担保证责任后有权向被告王艳华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王艳华、刘念民、王艳丽经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王艳华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告刘念民、王艳丽承担连带保证责任； 三、被告刘念民、王艳丽承担保证责任后有权向被告王艳华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王艳华负担，被告刘念民、王艳丽负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月九日 书记员  陈静奎
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3623号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，代理权限特别授权。 被告：刘文安，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王福臣，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：陈瑞元，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王崇振，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住：巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘文安、王福臣、王崇振、陈瑞元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告刘文安、王福臣、王崇振、陈瑞元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文安偿还原告借款本金490000元及合同约定利息；2、判令被告王福臣、王崇振、陈瑞元承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告刘文安2016年3月30日由被告王福臣、王崇振、陈瑞元以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2016）年第2016033004号，合同约定被告自原告处借款490000元，根据刘文安申请，原告实际发放贷款490000元，贷转存凭证号：××，贷出日2016年3月30日，到期日：2019年3月16日，利率8.90625‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告至今仍欠本金490000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告刘文安、王福臣、王崇振、陈瑞元未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年3月30日原告与被告刘文安签订的个人借款合同；2、原告与被告王福臣、王崇振、陈瑞元。签订的最高额保证合同；3、2016年3月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告刘文安、王福臣、王崇振、陈瑞元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日原告和被告刘文安签订个人借款合同，合同约定：借款用途：规范贷款；金额：490000元；期限为2016年3月30日至2018年3月29日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2016年3月30日原告和被告王福臣、王崇振、陈瑞元签订最高额保证合同，合同约定：鉴于刘文安（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年3月30日至2018年3月29日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币735000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年3月30日，被告刘文安从原告处借款490000元，利率为8.90625‰，还款期间自2016年3月30日至2019年3月16日，借款逾期后，经原告多次催收，被告刘文安偿还了部分借款本金，至今被告仍欠借款本金490000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告刘文安支付借款490000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘文安未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金490000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王福臣、王崇振、陈瑞元承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王福臣、王崇振、陈瑞元承担保证责任后有权向被告刘文安追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘文安、王福臣、王崇振、陈瑞元经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘文安于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告王福臣、王崇振、陈瑞元承担连带保证责任； 三、被告王福臣、王崇振、陈瑞元承担保证责任后有权向被告刘文安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元减半收取4325元，由被告刘文安负担，被告王福臣、王崇振、陈瑞元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈静奎
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民特2号 申请人：高四平，女，1987年2月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被申请人：陈学艺，男，1983年5月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 申请人高四平与被申请人陈学艺婚姻无效纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 高四平诉称，申请人与被申请人陈学艺于2019年2月15日在巨野县民政局办理了结婚登记手续。我与陈学艺为亲姨婊兄妹，属于婚姻法禁止结婚的情形，由于对法律的无知导致登记结婚，现申请宣告婚姻无效。 被申请人陈学艺辩称，申请人所述属实，双方确系亲姨婊兄妹，同意法院宣告婚姻无效。 经审理查明：申请人高四平与被申请人陈学艺于2019年2月15日在巨野县民政局办理结婚登记手续。申请人提起诉后，被申请人的姐姐陈翠灵到庭说明了情况，称陈学艺为聋哑人，因其不能说话，提交了陈学艺及其母亲出具的书面材料及户口本，认可申请人与被申请人为亲姨婊兄妹关系，同意法院宣告婚姻无效。 本院认为，根据双方陈述及提交的证据，申请人高四平与被申请人陈学艺为姨婊兄妹关系，为三代以内的旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚的情形。现双方已登记结婚，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”根据以上法律规定，申请人高四平申请宣告与被申请人陈学艺的婚姻无效，符合法律规定，依法应予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条之规定，判决如下： 申请人高四平与被申请人陈学艺的婚姻无效 本判决为终审判决。 审判员  杨松青 二〇一九年八月二十二日 书记员  李士赛
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1241号 原告：李文华，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。 被告：马兴海，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告李文华与被告马兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李文华及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告马兴海经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年、2015年在我开办的迁安市兴阳百益食用菌种植有限公司任司机，后离职自己创业。在2017年6月24日，被告找到我，称其在秦皇岛市开办一个劳务派遣的分店，自己资金不够，向我借款40000元，两个月后将借款还清。我于当日借给被告现金40000元，并口头约定月利率2%，被告为我出具借条。此借款两个月到期后被告未能归还，经我多次催要，拖欠至今。为维护我的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 马兴海经依法传唤未到庭，经本院电话联系，其表示确实向原告李文华借款40000元，但因没有偿还能力，尚未偿还。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、被告于2017年6月24日为原告出具的借条一张，证明被告由原告处借款的事实，借款的时间及数额及借款的支付方式； 2、2017年8月5日原告与被告妻子的谈话录音一份（当庭播放录音原始载体，庭下提交录音刻录光盘），证明被告与原告借款的事实。 被告马兴海未提交证据，亦未发表书面质证意见。 本院经审查认为，原告方提供的借条具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。原告提交的录音光盘无法确定系与原告妻子的谈话，对其证据效力本院不予认定。 经原告方陈述及审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告马兴海于2014年、2015年在原告李文华开办的迁安市兴阳百益食用菌种植有限公司任司机，后离职自己创业。2017年6月24日，被告马兴海找到原告李文华，称其在秦皇岛市开办一个劳务派遣的分店，自己资金不够，向李文华借款40000元。原告当日借给被告现金40000元，被告为原告出具借条，载明：“今向李文华借现金40000元整借款人：马兴海2017年6月24日”。2019年6月5日原告诉来本院，要求被告偿还借款40000元并按月利率2%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马兴海向原告李文华借款,为原告李文华出具了借条，原告将现金交付被告，双方之间构成了民间借贷合同关系，对于该笔借款被告应予偿还。原告要求被告支付相应利息的请求证据不足，本院不予支持。被告马兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马兴海于本判决生效后十日内偿还原告李文华借款40000元； 二、驳回原告李文华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告马兴海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年八月六日 书记员  李杭泽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2593号被执行人：杨坚，男，1997年9月23日生，住盐城市盐都区。被执行人杨坚罚金一案，生效的(2017)苏0902刑初401号法律文书载明：“一、被告人杨坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年5月25日止（先行羁押30日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人杨坚退赔未退赃款人民币一万二千一百二十元，返还给被害人。”因被执行人杨坚未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2593号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3510号之一申请人：郑志军，男，1982年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：姜海洋，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省浚县。原告郑志军与被告姜海洋、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑志军于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜海洋所有的位于鹤壁市淇滨区xx路xx小区X号楼X号（X层东X户）（产权证号：20××**）予以查封，原告郑志军以担保人申琳所有的位于鹤壁市淇滨区XX路东侧XX北侧XX小区X#住宅楼东X单元X层X户房产提供担保。本院经审查认为，申请人郑志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人姜海洋所有的位于鹤壁市淇滨区xx路xx小区X号楼X号（X层东X户）（产权证号：20××**）予以查封；二、将担保人申琳所有的位于鹤壁市淇滨区XX路东侧XX北侧XX小区X#住宅楼东X单元X层X户房产予以查封。案件申请费900元，由申请人郑志军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月七日书 记 员  赵 沙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10151号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：邱宗云，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县**********，公民身份号码512************119。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邱宗云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年3月7日止的信用卡透支本息合计17501.67元，其中逾期本金15413.50元，利息1503.76元,逾期付款违约金536.41元，手续费48元（透支利息按日万分之五计算，逾期付款违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********018。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计17501.67元，其中逾期本金15413.50元，利息1503.76元,逾期付款违约金536.41元，手续费48元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月7日，被告拖欠的信用卡欠款本金9672.09元、利息1639.02元、违约金549.56元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷作证并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱宗云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9672.09元、利息1639.02元及以本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费237.54元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费195.02元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3222号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：开俊峰。 被告：孟祥山，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：孟令明，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：舒长岭，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告孟祥山、孟令明、舒长岭借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开俊峰到庭参加了诉讼，被告孟祥山、孟令明、舒长岭经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥山偿还原告借款本金29万元及合同约定利息；2.判令被告孟令明、舒长岭承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月8日被告孟祥山由被告孟令明、舒长岭担保从原告所属董官屯支行借款290000元，于2018年12月5日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告孟祥山归还借款本金及利息。并由保证人孟令明、舒长岭负连带清偿责任。 被告孟祥山、孟令明、舒长岭未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、送达地址确认和诉讼管辖协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月6日,被告孟祥山与原告所属董官屯支行签订了借款合同。合同约定：借款人孟祥山，贷款人巨野县农村商业银行董官屯支行，借款用途“建造大棚”，借款金额人民币290000元，借款期限自2017年12月6日至2019年12月5日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告孟祥山归还上述借款及利息，原告所属董官屯支行于2017年12月6日与被告孟令明、舒长岭签订最高额保证合同，约定保证人孟令明、舒长岭自愿为债务人自2017年12月6日至2019年12月5日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币43.5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯支行于2017年12月6日，向被告孟祥山支付贷款290000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年12月5日，利率9.9‰，被告孟祥山在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告孟祥山仍欠原告所属董官屯支行借款本金289533.07元及2018年12月30日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告孟祥山归还借款289533.07元并支付利息及其罚息，被告孟令明、舒长岭承担连带保证责任。 本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告孟祥山履行了支付贷款的义务，被告孟祥山在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告孟祥山欠原告借款本金289533.07元及2018年12月30日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告孟祥山应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孟祥山归还借款289533.07元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孟令明、舒长岭为被告孟祥山向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孟令明、舒长岭依法应当在最高限额43.5万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告孟令明、舒长岭在承担保证责任后，有权向被告孟祥山追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟祥山、孟令明、舒长岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告孟祥山于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金289533.07元及利息（利息按合同约定计算，自2018年12月31日起，至还款之日止）； 二、由被告孟令明、舒长岭在435000元限额内负连带偿还责任； 三、被告孟令明、舒长岭承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5643元，减半收取2822元，由被告孟祥山负担，被告孟令明、舒长岭负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年八月二十日 书记员  马 状
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14081号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：青岛慧源信息科技有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区深圳路****楼703社会信用代码：913702125878169135。 法定代表人：邹晓磊。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告青岛慧源信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一九年八月三十日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更622号 罪犯张红强，男，汉族，1983年10月6日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年五月二十七日，山东省定陶县人民法院作出(2015)定刑初字第182号刑事判决，以被告人张红强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张红强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张红强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张红强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张红强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯张红强在服刑期间共履行罚没款五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张红强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张红强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2015年9月9日起至2028年1月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初4227号原告：张亚君，女，1965年8月27日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴冲拉扎布，男，1969年12月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张亚君与被告吴冲拉扎布民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚君到庭参加诉讼，被告吴冲拉扎布经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚君向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴冲拉扎布偿还借款298000元；2.案件受理费由被告吴冲拉扎布负担。事实和理由：2018年2月18日，被告吴冲拉扎布向我借款298000元。被告吴冲拉扎布签字、捺印给我出具欠据一枚，约定一年内偿还。此款后经我多次向被告吴冲拉扎布索要未果，故诉至人民法院。被告吴冲拉扎布未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张亚君提交证据：证据1.金额为298000元的借据一枚，证明被告吴冲拉扎布借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，证明“吴冲拉扎布”和“吴冲拉”系同一人的事实，现已外出打工，现住址不详的事实。被告吴冲拉扎布未举证。本院认定如下：原告张亚君提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴冲拉扎布因买车用钱于2018年2月18日向原告张亚君借款298000元，被告吴冲拉扎布签字、捺印给原告张亚君出具金额为298000的借据一枚，未约定还款日期及利息。此款后经原告张亚君多次向被告吴冲拉扎布索要未果，故原告张亚君诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴冲拉扎布向原告张亚君借款，并给原告张亚君出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴冲拉扎布本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张亚君要求被告吴冲拉扎布偿还借款298000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴冲拉扎布经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张亚君要求被告吴冲拉扎布偿还借款298000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冲拉扎布于本判决生效后十日内偿还原告张亚君借款298000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，公告费400元，合计6170元，由被告吴冲拉扎布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 郭 玉 霞人民陪审员 高 占 祥二〇一九年八月十五日书 记 员 张 晓 杰
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川19执保18号 巴中市不动产登记中心： 巴中市华兴建筑有限公司与巴中市中润实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因本院作出的(2019)川19民初6号之五民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对巴中市中润实业集团有限公司位于四川省巴中经济开发区兴文镇“比佛利山庄”（二期）商住楼9号楼306号、9号楼705号、9号楼805号、10号楼1004号、10号楼2305号、11号楼105号房屋的查封。 二〇一九年八月二十八日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3061号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人:刁辉，任该行董事长。 委托诉讼代理人:马长松。 被告:孙西兰，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:袁绍峰，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙西兰、袁绍峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马长松到庭参加了诉讼，被告孙西兰、袁绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙西兰偿还借款本金4万元及利息、复息、罚息；2、判令被告袁绍峰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2017年1月10日被告孙西兰由被告袁绍峰担保从我行借款4万元。借款到期后，经多次催要，被告孙西兰一直未还。为此，向法院起诉。 被告孙西兰、袁绍峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，被告孙西兰、袁绍峰经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告孙西兰与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为种地，借款金额为4万元，期限为2017年1月9日至2020年1月8日。合同约定借款利率为固定月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2017年1月10日，原告所属章缝支行与被告袁绍峰订立了最高额保证合同，约定被告袁绍峰自愿为被告孙西兰自2017年1月9日起至2020年1月8日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币6万元提供担保，被告袁绍峰的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告孙西兰以用于种地为由于2017年1月10日从原告所属章缝支行借款4万元，约定还款日期为2018年1月9日，借款月利率为10.2‰，被告孙西兰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告孙西兰一直未归还。 本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告孙西兰负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告孙西兰应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告袁绍峰应对被告孙西兰的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告袁绍峰承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙西兰、袁绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙西兰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款4万元及利息、复息、罚息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）； 二、被告袁绍峰负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙西兰负担，被告袁绍峰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  毕洁生 二〇一九年八月十四日 书记员  田明明
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初6047号之一解除保全申请人：任立灿，男，1976年11月2日出生，汉族，自由职业，户籍地址天津市北辰区果园新村街京津公路**，住太原市杏花岭区富力城****楼1602，身份证号×××。委托诉讼代理人：卫志平，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟花，山西源晋律师事务所律师。被申请人：山西洁宇光电有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区机械园，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘川，总经理。被申请人：罗勰，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，户籍户籍地址山西省太原市，原市。被申请人：刘川，男，1970年8月19日出生，汉族，系山西洁宇光电有限公司总经理，住太原市。解除保全申请人任立灿与被申请人山西洁宇光电有限公司、罗勰、刘川合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，解除保全申请人任立灿于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年5月14日作出（2019）晋0105财保47号民事裁定书，裁定：冻结被申请人罗勰、刘川、山西洁宇光电有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押同等价值财产；查封被申请人刘川持有的被申请人山西洁宇光电有限公司价值4673200元的股权。本院依法查封被申请人山西洁宇光电有限公司、罗勰、刘川的财产。在审理期间，解除保全申请人任立灿与被申请人山西洁宇光电有限公司、罗勰、刘川达成和解协议。2019年8月27日，解除保全申请人任立灿向本院提交撤诉申请，并提交解除财产保全担保申请书，请求解除对被申请人罗勰、刘川、山西洁宇光电有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押同等价值财产的查封；解除对被申请人刘川持有的被申请人山西洁宇光电有限公司价值4673200元的股权的查封。本院于2019年8月27日作出（2019）晋0105民初6047号民事裁定书，裁定：准许原告任立灿撤回起诉。本院经审查认为，申请解除对被申请人罗勰、刘川、山西洁宇光电有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押同等价值财产的查封；解除对被申请人刘川持有的被申请人山西洁宇光电有限公司价值4673200元的股权的查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗勰、刘川、山西洁宇光电有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押同等价值财产的查封；解除对被申请人刘川持有的被申请人山西洁宇光电有限公司价值4673200元的股权的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 峰 二○一九年八月二十七日书记员 宁晓丽
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初906号之一申请人：赵丽，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：金銮洛阳房地产开发有限公司,住所：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖。申请人赵丽与被申请人金銮洛阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，赵丽向本院申请财产保全，请求查封被申请人金銮洛阳房地产开发有限公司位于洛阳市老城区曼哈顿广场商业1、2幢二单元房屋97套，并已提供担保。本院作出（2019）豫0302民初906号民事裁定书查封了该97套房屋。现被申请人提交新的证据认为查封的房产超出了诉讼标的，应解除对部分房屋的查封。本院认为，为了既保证判决的顺利执行，又有利于生产经营，应当解除对部分房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（第四项）的规定，裁定如下：解除对金銮洛阳房地产开发有限公司位于洛阳市老城区曼哈顿广场商业1、2幢二单元以下房屋的查封：1801、1804、1806、1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、2001、2004、2005、2101、2102、2103、2104、2105、2106、2107、2201、2203、2301、2302、2303、2304、2305、2306、2307、2405、2406、2407、2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2602、2604、2605、2607、2701、2702、2703、2704、2705、2706、2707共50套房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年八月六日书 记 员  丁东祎
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更652号 罪犯王承豪，男，汉族，1998年5月17日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年六月二十七日，山东省巨野县人民法院作出(2016)鲁1724刑初111号刑事判决，以被告人王承豪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人王承豪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王承豪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王承豪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王承豪在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王承豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王承豪减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年8月8日起至2020年3月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3193号 原告：福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心），住所地福建省福州市洪山园路**节能大厦**。 法定代表人：曾斌，主任。 委托诉讼代理人：王声，福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）员工。 被告：福建省闽侯食品农业科技总公司，，住所地福建省闽侯县祥谦镇肖家道 法定代表人：黄勃。 原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）（以下简称“节能监察中心”）与被告福建省闽侯食品农业科技总公司（以下简称“闽侯食品公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。节能监察中心的委托诉讼代理人王声到庭参加诉讼，闽侯食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 节能监察中心向本院提出诉讼请求：1、判令闽侯食品公司归还节能监察中心598000元及支付利息（以本金598000元按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由闽侯食品公司承担。 事实与理由：自1994年7月开始，闽侯食品公司以福建省（闽侯）农业科技小区肖家道村60亩果园投资项目为由，要求节能监察中心投资。至1999年4月，节能监察中心以自己的名义，或者通过福建企业外务代理有限公司的名义，向闽侯食品公司及闽侯食品公司指定的单位汇款10笔，共计598000元。但闽侯食品公司至今未与节能监察中心签订投资协议，也未将节能监察中心预付的598000元归还。为此,节能监察中心特诉诸法院，请法院支持节能监察中心的诉讼请求。 闽侯食品公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽侯食品公司以投资福建省（闽侯）农业科技小区肖家道村60亩果园投资项目为由，要求福建省经济技术开发服务中心合伙投资，但双方并未签订投资协议。1994年7月4日至2002年12月31日期间，福建省经济技术开发服务中心通过自己或者福建企业外务代理有限公司向闽侯食品公司汇款598000元。1998年2月23日，闽侯食品公司向福建省经济技术开发服务中心出具《关于祥谦肖家道基地开发和筹办蛋鸡饲养项目开支预算的报告》。2002年12月24日，福建省经济技术开发服务中心与福建省企业外务代理有限公司签订《关于中心与外务公司有关帐务调整事项的说明及债权债务确认书》。 2008年10月15日，福建省经济技术开发服务中心将名称变更为福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）。 以上事实有节能监察中心提供的《记账凭单》、银行汇款凭证、收款收据、《关于祥谦肖家道基地开发和筹办蛋鸡饲养项目开支预算的报告》、《关于中心与外务公司有关帐务调整事项的说明及债权债务确认书》等证据证明。上述证据上街镇政府、马保村委会未到庭质证，视为其放弃该项权利，故本院予以确认上述证据的真实性并在卷佐证。 本院认为，闽侯食品公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理并判决。节能监察中心与闽侯食品公司存在合伙协议关系，有节能监察中心提供的《记账凭单》、银行汇款凭证、收款收据以及《关于祥谦肖家道基地开发和筹办蛋鸡饲养项目开支预算的报告》为凭，应认定双方的债权债务成立。为此，节能监察中心要求闽侯食品公司归还款项598000元的诉讼主张，本院予以支持。同时，节能监察中心要求闽侯食品公司支付以598000元为基数，自起诉之日起至款项全部还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省闽侯食品农业科技总公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）款项598000元及利息（按年利率6%计算，利息计算：598000元为本金，从2019年5月22日起计算至付清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9780元，由福建省闽侯食品农业科技总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  洪居锋 二〇一九年八月三十日 法官助理何开馨 书记员李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26401号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海牌森纺织贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：尹贵女。原告沈晴与被告上海牌森纺织贸易有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告沈晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈晴撤回起诉处理。审 判 员 严晓为二〇一九年八月六日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执191号 三江侗族自治县农村信用合作联社、杨峻 本院执行的三江侗族自治县农村信用合作联社申请执行杨峻借款合同纠纷一案，以杨峻名下三江侗族自治县侗乡大道苏城国际大酒店X层X套房产抵债给申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日