四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初51号原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。组织机构代码：72979759-5。负责人：袁斌，行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被告:方云彬，男，生于1975年8月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。委托代理人：方瑞玲（系方云彬姐姐），女，生于1971年7月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。被告:峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15-4号2楼。组织机构代码：66277247-2。法定代表人：金艺，董事长。委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。被告:张霖，男，生于1974年3月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。被告:周晓玲，女，生于1974年10月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。本院于2016年1月7日受理原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告方云彬、峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员胡程喜适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行委托代理人陶俊宏，被告方云彬委托代理人方瑞玲、峨眉山市众信融资担保有限公司委托代理人马显庆均到庭参加了诉讼，被告张霖、周晓玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行诉称：2011年3月23日，原告与被告方云彬签订了合同编号为2011年峨经个借字第052号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告方云彬提供最长期限为36个月的最高额500万元的借款；按日计息，按月结息，借款到期利随本清。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50﹪计收利息，并对未支付的利息计收复利。为确保前述借款合同的履行，被告峨眉山市众信融资担保有限公司为前述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保。2013年3月22日，原告依据前述借款合同项下的分合同（合同编号为2011年峨经个借字第052-3号），向被告方云彬提供了12个月借款500万元，借款月利率为：9‰。同日，被告张霖、周晓玲出具《担保书》，提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告方云彬、峨眉山市众信融资担保有限公司只支付利息至2013年12月30日；被告峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲作为担保人，也未尽到担保义务，理应承担担保责任。为此，原告请求人民法院判决：1、被告方云彬立即归还原告借款本金500万元；并从2014年12月31日起，以本金500万元为基数的利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至实际付清借款之日止，并支付律师费1万元；2、被告峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲承担连带担保责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、四被告身份信息六份，证明四被告身份情况的事实；2、个人借款合同一份，证明原告与被告方云彬对借款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定的事实；3、个人借款最高额保证合同一份，证明被告峨眉山市众信融资担保有限公司为被告方云彬向原告借款的连带责任保证人的事实；4、分合同一份，证明原告与被告方云彬约定提供前述个人借款最高额借款合同项下的分合同，提供500万元借款，期限为12个月，月利率9‰的事实；5、担保书一份，证明张霖、周晓玲为前述分合同提供了连带责任保证人的事实。6、借款支取凭证一份，证明2014年3月22日，原告向被告方云彬发放500万元借款的事实；7、委托代理合同、发票、进账单三份，证明原告为实现债权委托了四川高贸律师事务所律师对该笔借款进行追偿，所支出的律师费用应由被告方云彬承担，其余被告承担连带保证责任的事实；被告方云彬辩称：原告所诉事实。被告方云彬在举证期限内及庭审中未向法庭提交证据材料。被告峨眉山市众信融资担保有限公司辩称：原告所诉事实。被告峨眉山市众信融资担保有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、代偿通知书、进账单、贷款利息凭证三份，证明在2013年12月30日，峨眉山市众信融资担保有限公司为方云彬代偿了支付原告借款利息236755．58元的事实。被告张霖、周晓玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经庭审质证，被告方云彬、峨眉山市众信融资担保有限公司对原告提供的证据三性均无异议。经庭审质证，原告及被告方云彬对被告峨眉山市众信融资担保有限公司对提供的证据三性无异议。本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2011年3月23日，原告与被告方云彬签订了合同编号为2011年峨经个借字第052号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告方云彬提供最长期限为36个月的最高额500万元的借款；按日计息，按月结息，借款到期利随本清。如不按期归还借款，原告对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50﹪计收利息，并对未支付的利息计收复利。为确保前述个人借款合同的履行，被告峨眉山市众信融资担保有限公司为前述个人借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保。2013年3月22日，原告依据前述个人借款合同项下的分合同（合同编号为2011年峨经个借字第052-3号），向被告方云彬提供了12个月借款500万元，借款月利率为：9‰。同日，被告张霖、周晓玲出具《担保书》，为被告方云彬的借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告方云彬向原告只支付利息至2013年12月30日止（期中：被告峨眉山市众信融资担保有限公司为被告方云彬向原告代偿支付利息236755．58元）。被告峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲作为担保人，未尽到担保义务，应承担担保责任。现被告方云彬尚欠原告借款本金5000000元及利息至今未归还。另查明，为实现债权原告支付律师费10000元。本院认为，原告与本案四被告之间的个人借款合同、个人借款最高额保证合同、分合同及担保书不违反法律规定，合法、有效。原告按约定履行了自己的合同义务，被告方云彬未按照合同的约定履行完合同义务，其债的关系成立。原告的诉请，本院依法予以支持。被告峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲作为被告方云彬向原告借款提供了保证责任，对此应承担连带给付责任。被告张霖、周晓玲经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告方云彬于本判决生效后三十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金5000000元（并从2013年12月31日起，以本金5000000元为基数的利息、罚息和复利按双方合同约定的利率计算至实际付清借款之日止）；支付律师费10000元。二、被告峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲对上述款项承担连带给付责任。减半案件受理费23435元，由被告方云彬、峨眉山市众信融资担保有限公司、张霖、周晓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  胡程喜二〇一六年二月二十三日书记员  吴集一附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。