wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3008号原告：许忠强，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址海口市龙华区。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：马桂英，女，汉族，1976年7月18日出生，安徽省宿州市人，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被告:李春围，男，汉族，1957年10月17日出生，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。第三人：西双版纳忠强贸易有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KDB5B9L。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区二期茵悦之声1单元6层607号。第三人：西双版纳傣族自治州工商行政管理局。住所：西双版纳傣族自治州景洪市易武路8号。统一社会信用代码115328000152339580。法定代表人张海燕，职务局长。原告许忠强与被告马桂英、西双版纳忠强贸易有限公司、西双版纳傣族自治州工商行政管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。许忠强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年3月7日签订的《租赁合同》无效。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月，原告欲在海口市家公司，被告知其在云南省西双版纳已注册了一家名称为西双版纳忠强贸易有限公司的自然人独资公司，不能重复注册同类型的公司。原告便向西双版纳州工商行政管理局查询，该公司于2017年3月10日注册，原告作为公司法定代表人租赁了二被告位于西双版纳州旅游度假区茵悦之声1单元6层607号房作为公司经营场所，但原告从未与二被告签订过租赁合同，也未支付过租金，即租赁合同中“许忠强”的签名捺印不是本人亲笔书写、捺印，系他人伪造签名捺印。综上，租赁合同无效，即《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》无效。为维护原告合法权益，特具状起诉。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六条关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”，第一百九十八关于“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正…”的规定，本案中虽然原告主张判令案涉租赁合同无效，但该合同地址系案涉公司申请工商登记时所记载的经营场所，租期仅半年，自2017年3月3日起至2017年9月3日止，且原告也自述未支付过租金，本案与原告同时起诉另三案的事实勾连，诉讼目的一致，故原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告许忠强的起诉。案件受理费100元,退还原告许忠强。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 燕审判员 王 和审判员 赵义宏二〇一九年八月二日书记员 杨丽彬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2102号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄发奋，男，1983年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省怀集县************队。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2021号起诉书指控被告人黄发奋犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄发奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年6月2日晚上20时许，被告人黄发奋与妻子卢妹娇在顺德区均安镇三华信大悦购超市二楼买玉米时，黄发奋发现被害人陈李广挂包内的手机外露，一时贪念便动手盗窃被害人陈李广的一台黑色VIVO牌X21A手机（已核价价值为2138.4元），之后逃离现场。经侦查，均安派出所民警于2019年6月5日16时许，在顺德区均安镇南浦太平工业区亿力锋五金厂内抓获被告人黄发奋，后民警在其位于顺德区均安镇南浦村德星巷4号出租屋起回被盗的黑色VIVO牌X21A手机。经审查，被告人黄发奋对盗窃手机的犯罪事实供认不讳。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄发奋的供述和辩解及指认笔录；被害人陈李广的陈述及指认笔录；证人卢妹娇的证言；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押、发还清单；抓获经过；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄发奋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄发奋如实供述罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄发奋判处拘役四个月至六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄发奋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。被告人黄发奋在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄发奋犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄发奋无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄发奋犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄发奋归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄发奋自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案被盗手机已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人黄发奋酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄发奋的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄发奋的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄发奋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年八月十三日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1364号原告：刘某某，男，汉族，1971年6月10日出生，云南省泸西县人，现住云南省红河州泸西县。被告：施某某，男，汉族，1965年8月15日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告刘某某与被告施某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵柏林独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告煤款114151.40元；2、判令被告全额承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告协商一致，由原告供给被告原煤，煤价为每吨290元，运输由原告负责，运费每吨100元。原告按照被告要求分别将原煤发到云南盛炳工贸有限公司、云南天同矿业有限公司、昆明聚宸商贸有限公司。经原、被告结算，原告共计供给被告原煤1395.39吨，被告应当支付原告煤款及运费544151.40元，对于煤款，被告表态其与公司结算后会尽快支付给原告。多年来，经原告多次催款，被告才陆续支付原告煤款430000元，对于其余煤款114151.40元，却至今未支付给原告。综上，原、被告协商一致由原告供给被告原煤，原告已经履行了供货义务，被告依法应当及时向原告支付煤款，但被告长期不付清原告煤款，侵害了原告的合法权益，为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告施某某答辩称：2013年下半年，因为煤炭市场不景气，原告刘某某找到被告施某某，让被告施某某帮想想办法把泸西货场上积存的1000多吨煤收了销售出去。原告刘某某称在货场上每吨想卖270到280元，送到安宁价格为每吨370元。后双方约定供货质量及考核条件：灰份归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：自2013年11月至2014年2月期间双方口头煤炭买卖合同履行期间所供应的煤炭结算单价及总货款数额、被告施某某实际支付煤炭货款数额及应付煤炭货款余额。针对本案争议焦点，原告刘某某向法庭提交了下列二组证据：第一组证据：过磅单62份，欲证实：原告刘某某按照被告施某某要求向云南盛炳工贸有限公司、云南天同矿业有限公司、昆明聚宸商贸有限公司共计供原煤1395.26吨；第二组证据：原告刘某某与被告施某某之间短信记录18页，欲证实原告刘某某拉了多少吨的煤给被告施某某、单价是多少，此部分内容是由被告施某某通过手机短信发送给原告刘某某。被告施某某对原告刘某某当庭出示的上述二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。被告施某某未向法庭提交任何证据。本院认为，原告刘某某向法庭提交的二组证据经当庭质证，双方当事人对该二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，该二组证据能够证实本案双方当事人口头达成的煤炭买卖合同实际履行数量及双方通过手机短信对合同履行货款结算的往来意见、货款支付数额、方式、批次的客观实际情况，本院依法予以采信。但根据手机短信内容，2017年4月22日被告施某某向原告刘某某发送相关煤炭结算重量、结算单价由来和结算金额为1308.77吨×350元/吨=458069.50元的短信后，纵观其提交的所有短信记录内容，其未对结算方式及价格提出过其他异议。而根据手机短信内容及双方当事人当庭陈述、原告刘某某民事起诉状中对已付货款数额的自认，对被告施某某已经支付货款43万元一节事实，双方均无异议。对除此之外，被告施某某是否通过现金存款方式另行支付货款1万元，双方存有争议。在无其他证据对双方争议的单价、已付货款数额加以证实的情况下，各方均应对各自主张承担举证不力的不利后果。综上所述，本院确认下列法律事实：2013年，原、被告双方经口头协商达成煤炭买卖协议，约定由原告刘某某向被告施某某提供煤炭，并按被告施某某指定将煤炭运至指定地点。2013年11月到2014年1月间，原告刘某某按照被告施某某要求向云南盛炳工贸有限公司、云南天同矿业有限公司、昆明聚宸商贸有限公司供应煤炭共计1395.26吨。2017年4月22日，被告施某某向原告刘某某发送相关煤炭结算重量为1395.26吨扣除水分86.49吨=1308.77吨、结算单价因灰分超标扣20元/吨和结算金额为1308.77吨×350元/吨=458069.50元的结算短信。该条短信接收后，原告刘某某未对结算货款数额提出异议。自2013年12月24日至2015年2月17日期间被告施某某分五次通过转账方式向原告刘某某支付煤款42万元。2017年11月13日被告施某某向原告刘某某转账支付1万元。双方因尾款支付发生争议，无法协商，原告刘某某遂诉至本院，要求被告施某某支付煤款114151.40元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的债权受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告刘某某已经按照合同约定履行了供给被告施某某煤炭的合同义务，且双方对所供煤炭毛重为1395.26吨并无异议，双方对合同约定煤炭单价及结算货款数额存有争议。因双方煤炭买卖合同系口头协商达成，无书面合同，在双方对约定合同单价及结算货款数额存在争议的情况下，应根据双方实际履行行为，结合按照举证责任分配原则对争议事实予以认定，在此基础上界定双方在煤炭买卖合同中的权利义务。根据原告刘某某向法庭提供的双方短信往来记录，在2017年4月22日被告施某某向原告刘某某发送相关煤炭结算重量为1395.26吨扣除水分86.49吨=1308.77吨、结算单价因灰分超标扣20元/吨和结算金额为1308.77吨×350元/吨=458069.50元的结算短信后，直至2018年12月16日，原告刘某某一方均未对被告施某某提出的结算货款数额表示过异议，期间其均是对未付货款进行追讨。对其所主张的货款数额为544151.40元，其未向法庭提交任何证据加以证实，就其主张的该节事实应承担举证不利的后果。故本院确定双方煤炭买卖合同结算货款为458069.50元。根据现有证据证实，被告施某某已支付货款数额为43万元，其尚未完全履行全部支付结算货款的买受人义务，已经构成违约。故被告施某某应当继续履行支付剩余货款28069.50元的义务。原告刘某某主张的剩余货款数额无事实及法律依据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告施某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款28069.50元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取计1291.50元，由原告刘某某负担973.90元，被告施某某负担317.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵柏林二〇一九年八月六日书记员  武霖华
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初64号原告：张兆武，男，1972年8月21日出生，土家族，住思南县。委托诉讼代理人：冯波，贵州尚华律师事务所律师。被告：李国龙，男，1961年5月5日出生，汉族，住思南县。原告张兆武诉被告李国龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆武及其特别授权委托诉讼代理人冯波、被告李国龙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告申请鉴定，本院依法扣除审限120日。本案现已审理终结。原告张兆武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李国龙支付原告工程款128271.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月15日，原、被告就塘头中学教师周转宿舍劳务施工事宜（实际施工地点塘头小学）达成合意，签订《建筑施工合同》，约定单价为335元每平方米，并就其他权利义务、付款方式等进行了约定，并在《建筑施工合同》上就斜屋面计算方式达成补充协议。2017年3月26日，经双方结算，原告承建的房屋建筑面积（斜屋面除外）为1805.44平方米，此款已支付。被告于结算当日出具说明一份，双方就斜屋面计算方式及标准再次达成一致意见“以后坡屋面按国家建筑面积计算规范规则计算，能算多少平另补工资，335元／平方米”。经原告多次催讨，被告拒不计算斜屋面面积，原告请专业人员根据设计图纸计算斜屋面面积为382.9平方米，按照双方达成的结算单价，斜屋面为128271.5元，至今被告未支付该款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李国龙辩称，不欠原告工程款128271.5元，根据双方签订的合同第三条“以国家规范规定的建筑面积计算，单价每平方米335元，以审计平方面积为准”2017年6月8日，经审计结算，该工程总建筑面积1894.8平方米。我已支付了合同价款；原告起诉被告原因，是因为被告将工程款挪用，未发放农民工工资，被告借支款项给原告发放工资后起诉原告至思南县人民法院，案号为（2018）黔0624民初530号；原告歪曲事实，被告不应承担任何责任。原告张兆武为了支持其诉称主张，在法定期间向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明其身份情况；2.建筑施工合同，用以证明原被告为修建塘头中学（实为唐乔中学）教师周转宿舍签订合同，并就斜屋面计算方式进行了补充协议；3.说明一份，用以证明原被告之间对斜屋面的计算方式进行了约定；4.面积计算清单一份，用以证明斜屋面面积为382.9平方米。被告李国龙对原告提交的证据质证称，对原告身份证复印件、建筑施工合同、说明均无异议；认为面积计算清单不符合建筑面积计算规范。被告李国龙为支持其辩称主张，在法定期间向法庭提交如下证据：贵州正业建设工程造价事务有限公司出具的结算审核报告书，用以证明合同约定工程是以最后审计平方结果为准。原告张兆武对被告李国龙提交的证据质证称，对报告书真实性无异议，但无法达到被告证明目的；报告书没有显示是否将本案诉争坡屋面计算在内，报告对本案没有约束力；对坡屋面的计算方式，双方已约定按照国家相关规定计算；原告所承建的坡屋面高为2.8米，应该全部计算面积。在诉讼过程中，原告申请对该工程斜屋面面积进行计算，2019年6月17日，贵州中建勘察设计有限公司出具测绘报告，认定斜屋面面积为206.25平方米。对该测绘报告，原告质证称，报告客观真实，无异议；被告李国龙质证称，报告是按照2016年定额标准计算的，我与原告的工程是2013的工程，应该按照2004年定额标准计算，所以我不认可测绘报告。经审查，原告张兆武提交的身份证、建筑施工合同、说明一份，被告李国龙质证无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；原告张兆武提交的面积计算清单，系其单方制作，不予采信；对被告李国龙提交的贵州正业建设工程造价事务有限公司出具的结算审核报告书，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信；对贵州中建勘察设计有限公司出具的测绘报告，虽认定案涉工程斜屋面面积，但不能说明该斜屋面面积属思塘头镇唐乔中学教师周转宿舍建设项目工程结算审核报告未包含部分，故不予采信。经审理，本院认定如下案件事实：2014年，被告李国龙将其承包的思塘头镇唐乔中学教师周转宿舍建设项目的主体给原告张兆武修建，双方于2014年5月15日签订《建筑施工合同》，对双方权利、义务及工程要求和付款方式进行了约定。工程完工后，被告向原告支付了1805.44平方米的工资604822.4元。2017年6月8日，经思教育局委托贵州正业建设工程造价事务有限公司对该项目进行审核结算，该工程总建筑面积1894.8平方米。本院认为：原、被告就思塘头镇唐乔中学教师周转宿舍建设项目的主体签订了《建筑施工合同》，权利义务明晰，应予确认双方合同关系。2017年6月8日，贵州正业建设工程造价事务有限公司对该项目进行审核结算，认定该项目总建筑面积1894.8平方米。被告李国龙已向原告张兆武支付1805.44平方米的价款即604822.4元，尚有89.36平方米的价款即29935.6元未支付，应按照双方合同约定的每平方米335元进行结算支付。原、被告签订补充协议约定“斜屋面按照建筑规范规定面积计算”，双方约定不明，且原告申请对该工程斜屋面建筑面积鉴定，鉴定报告不能说明诉争斜屋面的面积是否包含于贵州正业建设工程造价事务有限公司对该工程结算审核报告的总建筑面积中，原告应当承担举证不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故对原告要求被告支付工程款128271.5元的诉讼请求，不予完全支持，据实支持29935.6元；被告李国龙辩称已支付646320元且不欠原告工程款的意见，其未提交证据佐证，本院不予采纳。原告在被告处借支的157690元，本院已另案处理，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国龙于本判决生效之日起十日内支付原告张兆武工程款29935.6元。二、驳回原告张兆武其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1432元，由被告李国龙负担600元，原告张兆武自行负担832元；鉴定费4000元，原告张兆武自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇一九年八月六日书记员 胥泽冰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初749号 原告：高淑环，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告高淑环与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑环及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑环向本院提出诉讼请求：1.判决确认《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170083）已经解除。2.判决被告向原告返还100000元定金及资金占用费（按年利率8%计算，自2017年3月31日起至实际支付之日止）。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年3月30日，李春柏与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170083），约定李春柏认购被告销售的名仕雅居项目3号楼1单元5层502房屋。李春柏于当日通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向李春柏开具了收据。2017年4月，原告与李春柏达成合意，李春柏将《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170083）转让给了原告，原告向李春柏支付了首期房款及其他费用，并到被告处重新就被告销售的名仕雅居项目3号楼1单元5层502房屋签订了以原告为乙方的“《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170083），被告亦认可原告通过李春柏支付了100000元的首期房款。2018年11月28日，原告与被告达成合意，签订了《名仕雅居退房审批单》，被告同意退还首期100000元房款。该退房审批单特别注明“原告签字完毕，被告另行销售此房源”以及“年息8%，利息同本金一起支付”。但至今，被告尚无履行“退还首期房款及利息”之义务的意向和行为。原告认为，原告在《名仕雅居退房审批单》上签字后，被告即已经取得了另行销售诉争房屋的权利，《“名仕·雅居”成交确认单》已经被原、被告协议解除，被告应当退还原告交纳的房款及房款占用费（利息）。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还房款及房款占用费（利息）的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，首先，在《“名仕·雅居”成交确认单》签订后原告并未在2017年3月30日如期向被告交纳100000元认购金；另外，因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证件，该预约合同依法有效，被告也并未与原告签订《“名仕·雅居”成交确认单》解除协议，原告的诉讼请求于法无据、理据不足，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，李春柏与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份，并向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为李春柏出具了金额为100000元的《收据》1份。2017年4月，原告高淑环与李春柏达成合意，李春柏将《“名仕·雅居”成交确认单》所认购的“名仕·雅居”项目3号楼1单元5层502房屋转让给了原告，原告通过银行转账向李春柏支付了定金及其他费用，原告于2017年12月28日与被告中运公司签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170083），被告亦认可原告通过李春柏支付了100000元的定金。2018年11月28日，原告高淑环与被告中运公司签订了《名仕雅居退房审批单》，该审批单约定，中运公司与高淑环双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：被告中运公司退还已经收取原告高淑环认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给原告。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，利息同本金一起支付”。2019年2月28日，原告与其他“名仕·雅居”项目购房者一起向被告中运公司催要定金。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《名仕雅居退房审批单》复印件、录音录像，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽然原告提交的是《名仕雅居退房审批单》复印件，但有录音录像证明原告向被告催要定金，被告未明确表示拒绝，只表示没有钱给付，故《名仕雅居退房审批单》合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2019年2月28日给付原告高淑环认购金100000元，到期被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的确认其与被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已确认及被告返还认购金100000元及给付原告以100000元为基数自2017年11月29日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年3月30日起算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告高淑环与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年12月28日签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告高淑环认购金100000元，并给付原告高淑环以100000元为基数自2017年12月29日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。 三、驳回原告高淑环的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，简易程序减半收取1290元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民抗12号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖世丽，女，1969年4月20日出生，汉族，住贵州省荔波县。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫家润，男，1967年12月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢丽梅，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住贵州省荔波县。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周成，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住贵州省荔波县。申诉人肖世丽、莫家润因与被申诉人谢丽梅、周成合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终字250号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱进审判员  严白审判员  冉飞二〇一九年八月二日书记员  谭垒
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执911号申请执行人**广，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人刘日新，男，1981年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。申请执行人刘日新与被执行人**广责令退赔一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初（速）706号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月一日书 记 员  刘丰龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保182号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:檀生义，男，1955年12月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人檀生义申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保142号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人檀生义未按期履行还款义务，故于2019年8月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人檀生义银行存款133184.5元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人檀生义银行存款133184.5元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十六日 书记员  李 婕
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民特177号申请人：张海清，系卫木珍丈夫，男，汉族，1969年11月15日，住址安徽省芜湖市南陵县。申请人：张文峰，系卫木珍儿子，男，汉族，1998年9月23日，住址南陵县。申请人：张云，系卫木珍女儿，女，汉族，1991年7月29日，住址南陵县。申请人：卫明贵，系卫木珍父亲，男，汉族，1942年12月21日，住址安徽省泾县。申请人：王林子，系卫木珍母亲，女，汉族，1946年9月5日，住址安徽省泾县。申请人：张年保，男，汉族，1967年12月27日，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：张小庆，系张年保妻子，女，汉族，1971年2月23日，住址安徽省芜湖市南陵县。申请人：张小庆，系张年保妻子，女，汉族，1971年2月23日，住址安徽省芜湖市南陵县。本院于2019年8月1日立案受理申请人张海清、张云、张文峰、卫明贵、王林子与张年保、张小庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月26日在南陵县弋江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张年保、张小庆自愿同意在交通事故责任未确定的情况下一次性赔偿死者家属张海清、张云、张文峰、卫明贵、王林子死亡赔偿金、交通费、死者丧葬费和办理丧事费用等共计人民币捌拾万元整（￥800000.00）；二、死者家属张海清、张云、张文峰、卫明贵、王林子同意张年保和张小庆赔偿意见，同时自愿放弃诉讼权利；三、（2019）弋人调字第65号人民调解协议签订后，张年保、张小庆于2019年8月10日前支付死者家属张海清、张云、张文峰、卫明贵、王林子人民币伍拾万元整（￥500000.00），余款分别于2020年7月31日前支付拾伍万元整（￥150000.00），2021年7月31日前支付拾伍万元整（￥150000.00）；四、（2019）弋人调字第65号人民调解协议为一次性终结处理意见，双方均不得反悔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张海清、张云、张文峰、卫明贵、王林子与张年保、张小庆于2019年7月26日经南陵县弋江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。审判员  方进二〇一九年八月一日书记员  韦丽附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2469号 中国建设银行江南新村支行： 我院依据（2019）粤0111财保459号民事裁定书审理的申请人曾超、魏亦铮与被申请人田宇民间借贷纠纷一案，需请你行对田宇下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行江南新村支行 存款户名：田宇 帐户：62×××60 存款种类：人民币 冻结存款金额：1061000元 附：（2019）粤0111财保459号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2319号申请人：吕杨龙，男，2012年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人法定代理人：吕玉彬（系二原告之父），男，1974年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：肖兴兰，女，1986年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。吕杨龙申请执行肖兴兰婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初86号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币8000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在有银行存款，我院依法扣划了被执行人的银行存款4102.79元（含两案执行费100元），因执行肖兴兰案件共两案，本案分配2002.79元，我院向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8000元，执行到位标的2002.79元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2319号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月一日书记员  周邦伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8394号原告：西安聚能仪器有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩六路南段绘锦园A区2楼6层。法定代表人：张香凤，董事长。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。法定代表人：吴昊，总经理。原告西安聚能仪器有限公司（以下简称聚能公司）与被告神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聚能公司的委托诉讼代理人辛平到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。原告聚能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54000元，逾期支付货款利息2970元（以54000元基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年12月30日计算至2018年11月30日），剩余逾期利息从起诉之日算至本息付清为止，按年息6%计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，双方签订《探测器采购合同》，合同约定被告购买原告生产的探测器及仪表箱一套，总价款为135000元。被告应在货到后12个月内付清全部货款。原告于2017年11月8日发货，被告仅支付预付款81000元，尚欠原告货款54000元。原告多次催促被告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告神雾公司经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，聚能公司（卖方）与神雾公司（买方）签订《探测器采购合同》（以下简称采购合同）。该合同的主要内容为，买方向卖方采购探测器及仪表箱一批，总计价款为135000元；合同总价为固定价格，包括增值税17%、包装费、运费、保险费等一切费用；交货时间为合同签订20天内交货，交货地点为新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用一体化示范项目现场指定地点，交付方式为车板交货；发货清单须有准确完整的项目名称、合同编号、产品名称明细、数量和签收时间，货到后卖方需在5个工作日内将经买方现场采购经理签字的发货清单以传真或是邮寄方式提供给买方采购人员，无买方现场采购经理签字的发货清单视为卖方未发货，买方有权暂停或拒绝后期付款；买方对卖方所供货物的质量提出异议应在安装运行后24个月内；关于合同支付方式，应于合同签订生效后10日内支付预付款30%，生产完毕付发货款30%，货到验收款30%于设备安装、调试、试运行完毕并验收合格后30日内支付，质保金10%于质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付；质保期以买方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后12个月或货到现场买方验收合格后18个月，以先到为准；合同还约定了其他内容。2017年12月20日，聚能公司向神雾公司邮寄涉案货物。2017年12月23日，聚能公司对神雾公司的现场人员进行了系统培训。2017年12月24日，神雾公司收到涉案货物。庭审过程中，聚能公司主张神雾公司已支付30%预付款与30%的发货款即81000元，剩余货款未支付。上述事实，有采购合同、托运单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：聚能公司与神雾公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。聚能公司已依约向神雾公司交付货物，神雾公司应按照合同约定向聚能公司支付货款。现聚能公司已经交付货物并安装，且质保期限已经届满，聚能公司有权要求神雾公司支付剩余款项。神雾公司未按约定付款，其应当承担违约责任，因双方约定的验收款项与质保金的支付期限不一致，故本院按照双方约定对逾期利息的起算时间予以调整，超出部分予以驳回。被告神雾公司经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告西安聚能仪器有限公司货款54000元；二、被告神雾环保技术新疆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告西安聚能仪器有限公司截止至2019年6月24日的利息2856.64元，并支付自2019年6月25日起至实际付清之日止的利息，以54000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算（最高不超过年利率6%的标准）；三、驳回原告西安聚能仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王 学人民陪审员  李宝英二〇一九年八月七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初167号 原告：中国农业银行股份有限公司红河县支行。营业场所：红河县迤萨镇西门街70号。 负责人：沈圣，该行行长。 委托诉讼代理人：石若艺，女，中国农业银行股份有限公司红河县支行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：李慧，女，1995年7月18日出生，哈尼族，住红河县。 原告中国农业银行股份有限公司红河县支行诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红河县支行的委托诉讼代理人石若艺到庭参加诉讼，被告李慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司红河县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9700.27元及利息924.37元、违约金496.71元、手续费94元（利息、违约金、手续费暂计算至2019年3月6日）及到借款还清之日止的利息（依据合约按日息万分之五计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月17日原告中国农业银行股份有限公司红河县支行向被告李慧发放了贷记卡（户名：李慧，卡号62×××31），额度10000元。被告透支消费后未按期还款造成逾期，经原告多次催收未果。被告作为信用卡持有人，未能按照信用卡章程（协议）相关的约定履行到期还款的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李慧未作答辩。 本院认为，被告李慧已经签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺愿意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用贷记卡。原告中国农业银行股份有限公司红河县支行于2017年3月17日向被告李慧发放了贷记卡（卡号为62×××31），额度为10000元。上述行为系双方的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、法规的规定。被告李慧应按照双方的约定全面履行义务，至2019年7月被告李慧尚欠原告中国农业银行股份有限公司红河县支行借款本金9652.8元。故对原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红河县支行本金9652.8元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费560元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  方紫星 人民陪审员  杨有万 二〇一九年八月一日 书 记 员  任 枭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保438号 申请人：林静敏，女，汉族，1990年12月5日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：柯东洲，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：马泽凡，男，汉族，1989年1月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请人林静敏于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马泽凡名下价值人民币893400元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林静敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人马泽凡名下的财产，以价值人民币893400元为限。 案件申请费4987元，由申请人林静敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘慕奇
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初492号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张诗武，男，1975年2月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区。因犯盗窃罪，于2009年7月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万一千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]495号起诉书指控被告人张诗武犯危险驾驶罪一案，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人张诗武到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月15日16时许，被告人张诗武酒后无证驾驶鲁AT***6小型轿车，沿济南市历城区港九路由南向北行驶，当行驶至夕阳红养老院路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人张诗武的静脉血中检出乙醇成分，含量为109.0±4.6mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年2月11日对该案立案侦查，同年2月15日被告人经电话传唤主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张诗武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发查获经过、归案经过，户籍证明信及刑事判决书，当事人血样提取登记表及检验报告，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人王某某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张诗武的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张诗武一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人张诗武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张诗武无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人张诗武具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张诗武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月二十三日 书记员 时礼娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7307号之一 申请执行人：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区。法定代表人：易敢峰。 被执行人：曾启胜，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告福建大北农水产科技有限公司与被告曾启胜买卖合同纠纷一案，(2017)闽0624民初119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾启胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建大北农水产科技有限公司货款人民币91825元及利息，利息按月利率1.2%给付，自2015年7月1日起计算至还清款项之日止；二、案件受理费为2096元，减半收取为1048元，由被告曾启胜负担。因义务人曾启胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人福建大北农水产科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人曾启胜在佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社持有1股农村股份，本院已向该社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余148389.2元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾启胜负有继续向申请执行人福建大北农水产科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 杨越强
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终118号上诉人（原审原告）李均如，男，汉族，1945年12月30日出生，住河南省长垣县蒲东区，现住长垣县。被上诉人（原审被告）长垣县公安局，住所地长垣县山海大道中段路北，统一社会信用代码114107280055680925。法定代表人封民，任局长。出庭负责人王琨，任副局长。委托代理人王丽丽，长垣县公安局法制大队民警。委托代理人唐明强，长垣县公安局蒲西派出所副所长。上诉人李均如与被上诉人长垣县公安局治安处罚一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初1号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，2018年9月10日上午9时44分，长垣县公安局法制大队民警宋某在长垣县公安局依法处理“李国强申请国家赔偿”一案，宋某电话通知李国强的委托代理人李均如（134××××2144）时，电话接通后，宋某刚“喂”了一声后，李均如便对着电话进行辱骂，宋某表明身份后，李均如不认为其骂的是宋某，而是骗钱电话，且不认为骂人是错误的。被告长垣县公安局以侮辱他人为由，于2018年11月10日作出了长公（西）行罚决字[2018]997号行政处罚决定书，对原告李均如行政拘留七日，由于李均如年满七十周岁，行政拘留不执行。原告李均如不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告长垣县公安局对本辖区发生的治安案件有进行处理的职责。本案中，被告长垣县公安局认定原告李均如侮辱他人的违法事实有违法行为人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告长垣县公安局在对本案的处理过程中按照受案、调查、告知、处罚、送达等法定程序进行了办理，事实清楚，程序合法。原告李均如请求撤销被告长垣县公安局作出的长公（西）行罚决字[2018]997号行政处罚决定书的证据、理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李均如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李均如负担。上诉人李均如不服原审判决上诉称，2018年9月10日，在电话里李均如像往常一样骂诈骗电话，公安局宋某却诬告李均如骂人，宋某亮明身份后李均如就没骂。说了两句话，10个字，5、6秒钟，够不上违法行为较重。公安局却按李均如骂了宋某而进行拘留是错误的，是对李均如打击报复，因为李均如代理南关一组群众起诉长垣县公安局。案外人王新法有多次行贿行为。原审判决认定事实错误，长垣县公安局的代理人对杜继安、李某的证明没提出任何异议，判决书中却说有异议。长垣县公安局提交的询问笔录原审判决没有写询问谁，不该采信。上诉人没有骂宋某，杜继安、李某也能证明，原审采信的视听资料系伪造，原审认定事实错误。一审判决称长垣县公安局对本辖区发生的治安案件有进行处理职责，而李均如没起诉“辖区”问题，但长垣县公安局没有执法、侦察、拘留李均如的权力，长垣县公安局违反了行政案件应异地审判的法规。一审法院、长垣县公安局违反了“疑罪从无”的原则。李均如不是骂的宋某，李均如是骂的骗钱电话。宋某最多是怀疑李均如是骂她，公安局没查清真正的事实之前，应该遵从“疑罪从无”的原则，不应该拘留李均如。本案未查清“作案动机”，不该判决。本案中，李均如没有骂宋某的作案动机，一审判决错误。长垣县公安局拘留李均如只是长垣县公安局拘留南关一组集体举报人若干案件其中之一，长垣县公安局拘留李均如是滥用职权。李均如被诬告被拘留，上级法院应该改判。他们自己，也保护恶霸王新法的目的。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的处罚决定，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人长垣县公安局辩称，2018年9月10日上午9时44分，宋某在长垣县公安局法制大队依法处理“李国强申请国家赔偿”一案，宋某给李国强委托代理人李均如打电话时，李均如两次在宋某刚打通电话的情况下随意辱骂宋某，在宋某表明身份后，李均如仍坚持认为其在宋某未表明身份的情况下，辱骂宋某是正确的，并且李均如声称其一直都是接到陌生人的电话后，不管对方什么身份，其都是先骂再说，并不认为自己的行为是错误的。上述事实有违法行为人李均如、被害人宋某、证人杜继安、李某等人的证言证实及通话录音证实，我局对该案件定性为公然侮辱他人合法、合理，不存在定性错误的情况。故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十一条之规定，于2018年11月10日对李均如作出行政拘留七日的处罚，因李均如年满七十周岁，行政拘留不执行，我局对其处罚合法、合理，不存在处罚错误的情况。综上所述，我局对李均如作出的长公（西）行罚决字[2018]997号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，行政审判异地管辖是我省法院系统行政审判工作的一项制度，仅规范法院对行政诉讼案件的地域管辖问题。公安机关办理行政案件，要依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规来确定管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，长垣县公安局对本案有管辖权。本案中，上诉人李均如承认2018年9月10日上午接到电话后对打电话人进行辱骂，当时还有其他人在李均如身边，李均如的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的公然侮辱他人。至于上诉人辩称其不知道打电话的是公安民警，他骂的是打骗钱电话的，均不影响对李均如骂人行为的定性。长垣县公安局作出长公（西）行罚决字[2018]997号行政处罚决定书并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李均如负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年八月二日书记员 吕朝帅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1545号 原告：广州盛中电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴陈太西一横路2号。 法定代表人：徐兴华。 委托代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。 委托代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所实习律师。 被告：广州市吉音恒霸电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇永善村南路1号（厂房1）三楼。 法定代表人：张锦霞，总经理。 原告广州盛中电子有限公司与被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州盛中电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司名下价值502423元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司名下价值502423元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王家勇 人民陪审员  罗柳华 人民陪审员  肇 鹏 二〇一九年八月一日 书 记 员  麦逸纯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8058号上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杜远盛。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁汉钊，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社因与被上诉人梁汉钊租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7235号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费681元，减半收取340.5元，由上诉人佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇一九年八月十五日法官助理 张颂恩书 记 员 龚淑仪
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0202刑初126号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人汪佳伟，男，2000年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年6月8日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；于2019年6月21日被唐山市公安局路南分局逮捕，同日变更为取保候审；于2019年8月2日被唐山市路南区人民检察院取保候审；经我院决定，于2019年8月13日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人汪佳伟犯传播淫秽物品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人汪佳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控：2019年4月至2019年5月，被告人汪佳伟在唐山市路南区汽配城，利用手机登陆互联网，在ＱＱ群名为“开心畅聊群”及“开心快乐闲聊1群”群组内，利用自己（汪佳伟的ＱＱ号为20×××38）为两个群的群成员身份分别向两个群组发送以男女性交为主要内容的视频和链接158部，其中可打开视频共计80部。截止到2019年6月8日“开心畅聊群”27名群成员、“开心快乐闲聊1群”45名群成员。经鉴定被告人汪佳伟向两个群组内发送的可打开视频78部被认定为淫秽物品。 2019年8月5日，被告人汪佳伟签署认罪认罚具结书。 公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人汪佳伟向QQ群传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人汪佳伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人汪佳伟对指控的事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致，且有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的物证手机；案件来源、抓获材料、情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、QQ群信息汇总表、视频截图、唐山市公安局淫秽物品审查鉴定书等书证；被告人汪佳伟的供述和辩解；检查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪佳伟通过QQ群传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。唐山市路南区人民检察院指控被告人汪佳伟犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪佳伟到案后能够如实供述自己的罪行(系坦白)，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中国人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定之规定，判决如下： 一、被告人汪佳伟犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月27日止）。 二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  丁化大 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 原
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审149号 申请执行人海门市卫生健康委员会，住所地海门市张謇大道889号。 法定代表人成东波，主任。 被执行人谢X，男，1972年2月19日生，住海门市包场镇农业银行东侧住宅楼东单元二楼租住的套间内。 申请执行人海门市卫生健康委员会于2019年7月25日向本院申请强制执行【2018】海卫医罚092号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市卫生和计划生育委员会于2018年12月28日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出【2018】海卫医罚092号行政处罚决定书，决定对被执行人谢X作出如下行政处罚：1、没收违法所得人民币1150元；2、没收海卫医证保决（2018）1120B001号《证据先行登记保存决定书》上登记保存的药品、器械；3、罚款人民币25000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。同时责令被处罚人立即改正违法行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市卫生和计划生育委员会于2019年7月1日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市卫生健康委员会机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市卫生和计划生育委员会的职责整合到海门市卫生健康委员会。 本院认为，海门市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市卫生健康委员会申请执行的，对被执行人谢X罚款人民币25000元，没收违法所得人民币1150元，及逾期履行加处的罚金25000元，合计人民币51150元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年八月二日 书 记 员  秦慧勤
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2795号原告：伊川县源融塑料有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码：91410329699957569G。法定代表人：姜占虎，该公司经理。委托诉讼代理人：姬伊明，男，1962年4月1日生，汉族，住洛阳市伊川县。被告：徐伟伟，男，1983年10月17日生，汉族，住偃师市顾县。原告伊川县源融塑料有限公司诉被告徐伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县源融塑料有限公司的委托诉讼代理人姬伊明到庭参加诉讼，被告徐伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊川县源融塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款9000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电缆料生产销售的公司，被告是从事电线电缆生产经营的厂家。2012年5月原告和被告发生业务往来，最后欠电缆料款9000元，可从2012年5月后多次向被告催讨货款，每次去催讨货款，被告总以各种借口不予偿还欠原告货款，给我公司产生及资金周转造成了一定困难，多次催讨无果。被告徐伟伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伊川县源融塑料有限公司从事电缆料生产销售，被告徐伟伟从事电线电缆生产经营。2012年5月，原告和被告发生业务往来，后经结算被告徐伟伟欠原告伊川县源融塑料有限公司电缆料款9000元，被告徐伟伟出具欠条一张，载明：“欠条今欠塑料款9000元玖仟元整2012年5月31日徐伟伟”。原告伊川县源融塑料有限公司从2012年6月开始，多次向被告徐伟伟催讨货款，被告徐伟伟以各种借口不予偿还。原告为维护其合法权益不受侵犯，诉至本院。本院认为：被告徐伟伟欠原告伊川县源融塑料有限公司货款9000元，有欠条在卷资证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告伊川县源融塑料有限公司要求被告徐伟伟偿还该笔9000元的债务，本院予以支持。原、被告事先没有明确约定付款期限，也没有明确约定逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法，原告可随时向被告主张权利。原告伊川县源融塑料有限公司诉请被告徐伟伟支付欠款9000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从出具欠条之日起算至实际还款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐伟伟于本判决生效之日起10日内支付原告伊川县源融塑料有限公司货款9000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年5月31日起算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年八月十六日书记员  李可林
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2376号 原告：深圳市悦享恒丰创业投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000725260607。 执行事务合伙人：深圳市悦享恒久资本管理有限公司（委派代表：吉清）。 委托诉讼代理人：何煦，上海市锦天城（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：余苏，上海市锦天城（深圳）事务所律师。 被告：刘建和，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地：江苏省常州市天宁区。 被告：曹英，女，汉族，1969年11月21日出生，住所地：江苏省常州市天宁区。 被告：常州市捷音科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区新康路88号，统一社会信用代码：9132040459114358XM。 法定代表人：刘建和。 被告：常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙），住所地：江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码：91320412MA1NCYGR0D。 法定代表人：刘建和。 被告：常州无线电厂有限公司，住所地：江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码：913204057520011619。 法定代表人：刘建和。 被告：新余天云投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503MA35G0FE44。 法定代表人：刘建和。 本院在受理原告深圳市悦享恒丰创业投资企业（有限合伙）诉被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、常州无线电厂有限公司、新余天云投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、新余天云投资管理中心（有限合伙）名下价值人民币536万元的财产采取保全措施，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、新余天云投资管理中心（有限合伙）名下价值人民币536万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   （2019）粤0391民初5073号 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 菲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1437号 原告：泗县华宇妇产医院。 法定代表人：石志梅。 住所地：安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王兆华，男，1957年10月10日出生，住安徽省泗县，该院职工。 被告：冯万之，男，1965年7月2日出生，住江苏省新北区。 原告泗县华宇妇产医院与被告冯万之建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县华宇妇产医院委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼，被告冯万之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泗县华宇妇产医院向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付2017年2月1日至2017年3月1日的违约金336,000元（余款保留诉权）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月31日，原告与被告签订《宿州市泗县华宇妇产医院劳务合作合同》约定被告承包施工原告位于泗县处的工程，建筑面积45000ｍ2（以实际为准），承包价格428元／ｍ2，工期300天，如因被告原因，不能按合同约定期限交工，按工程款的1‰支付违约金。并约定发生争议由泗县人民法院管辖。后原告如约履行，但被告消极施工，约定工期届满（2017年2月1日）后，被告并未按约交工，拖延至今仍没有交工，而被告从原告处领取的工程款已有1200万左右。请法院判如所请。 被告冯万之未到庭亦未向本庭提交书面答辩和证据。 经审理查明根据证据规则确认如下法律事实：2016年3月31日，原告与被告签订《宿州市泗县华宇妇产医院劳务合作合同》约定被告承包施工原告位于泗县处的工程，建筑面积45000ｍ2（以实际为准），承包价格428元／ｍ2，工期300天。第十一条第二项约定如因被告原因，不能按合同约定期限交工，按工程款的1‰支付违约金。并约定发生争议可申请劳动仲裁或向工程所在地人民法院起诉。2018年2月6日，原告与被告签订协议书一份，协议主要内容：甲乙双方于2016年3月31日签订劳务合同，建筑面积共计29500ｍ2（包括存在争议的住院楼花架面积），总费用1242万元。现上述工程尚未竣工，但因客观原因，合同已不能继续履行，现双方友好协商，对余下款项及相关事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、……；二、……；三、甲乙双方自愿解除泗县华宇妇产医院2016年3月31日签订的劳务合同，双方再无其他任何纠纷。工人工资等费用由乙方承担，与甲方无关。 本院认为，民法基本原则之一就是诚实信用原则。民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。这里可做两方面理解，一是对待他人要诚信不欺，二是对自己的承诺要信守不怠。 本案建设工程，原告发包给不具有资质的被告个人，显属无效。双方基于对合同无效的法律规定认识不全面，于2018年2月6日进行协商，对无效的合同进行了解除，就既存的债权债务关系进行清理和结算并达成协议，该协议独立于无效合同并有效，协议第三条明确约定双方再无其他任何纠纷。由此可以得出，原告向本院诉讼要求被告支付结算协议签订之前的2017年2月的违约金，显然违反了诚实信用，突破了协议的约定，浪费了司法资源，此举不应得到支持。 被告冯万之经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告泗县华宇妇产医院的诉讼请求。 案件受理费3,170元，由原告泗县华宇妇产医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  王存兵 二〇一九年八月五日 书记员  姚乐乐 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1595号 关于申请执行人肇庆市精锐电子设备有限公司与被执行人广东风华高新科技股份有限公司、广东风华高新科技股份有限公司先华新型敏感元件分公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人广东风华高新科技股份有限公司名下的银行存款249583.97元，扣减本案执行申请费3041元后，申请执行人肇庆市精锐电子设备有限公司实际受偿246542.97元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市精锐电子设备有限公司，因此，本院作出的（2018）粤1202民初884号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初347号 原告：尹兴强，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：武宣竹，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：武彦辰，女，1996年11月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 原告尹兴强诉被告武宣竹、武彦辰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹兴强的委托诉讼代理人孙奕停；被告武宣竹、武彦辰、委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告尹兴强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款9万元及利息或返还皖Ｌ×××××吉利轿车一辆，并协助办理过户至尹世祥名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰经人介绍相识，在恋爱关系存续期间，原告尹兴强给被告武宣竹银行卡一张，卡内余额84000元，又给付现金6000元,让被告武宣竹帮助购车，后双方因感情不合经法院判决离婚，但购车款两被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告武宣竹辩称：我没有接受过原告的银行卡，该卡是尹世祥交给孩子的，是原告的儿子赠送给孩子的，在砀山县租车花押金5万元、租金9000元，是尹世祥刷卡消费的，我和尹世祥合伙在尹庄开驾校，因打地坪、添置设备开支120000多元，我不同意返还银行卡中的款。 被告武彦辰辩称：这个卡是2015年夏天，我们刚认识不久，还没有过礼的时候给我的银行卡，是原告之子尹世祥赠送给我的，卡上有7-8万元，让我平时买衣服、买电器、吃饭、旅游、网购花了，是尹世祥让我花的。 本院经审理认定的事实如下：原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰于2015年经人介绍相识恋爱，2016年6月原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰按农村风俗举行结婚仪式，2017年2月10日在萧县民政局补办结婚登记。原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰结婚前,原告方给付被告武彦辰小礼11000元,大礼100000元。原告父子因欲卖车,给付被告武彦辰银行卡一张，让武宣竹帮忙购买车辆,卡中有存款84000元。其中卡中的59000元，于2015年7月29日被武宣竹作为保证金、租金转款给砀山县明星建材经营部梁静，其中租车结束后，9000元作为租金没有返还，50000元作为保证金退还给武宣竹。2016年2月18日被告武彦辰又将余款17151元转入武彦辰6228483168663766873账号。原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰因感情不和经本院判决准予离婚,彩礼110000元没有返还。原、被告对上述事实均不持异议，本院予以认证。原告尹兴强要求被告武宣竹、武彦辰返还买车款90000元。被告武彦辰承认接受原告方的银行卡一张，认为是尹世祥赠与的不是买车款。原告尹兴强针对其诉讼请求曾向本院申请证人王某到庭作证，证人王某证明：武彦辰与尹世祥的媒是我介绍的,小礼是11000元，大礼女方说是100000元，男方说是100000元、我也说是100000元，是打包交给女方，我当时没有点，双方都承认是100000元，定过婚后就说买车的事，但是买车的钱未经我的手。被告武宣竹针对其辩解向本院提交了证人闫某、姜某、马某的自书证明各一份及照片等其他证据，证明张庄寨尹庄驾校的建设是被告武宣竹开支的。并申请证人李某1、李某2到庭作证，证人李某1、李某2证明去砀山县租车、退租金是尹世祥去的，因证人李某1、李某2不知道押金是退还给谁的，且与本院对砀山县梁静的调查笔录的证明内容不相符，本院对证人李某1、李某2押金方面的当庭证言不予认证。 本院认为：原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰经人介绍登记结婚。婚前原告尹兴强父子给付被告武彦辰小礼11000元、大礼100000元。在原告尹兴强之子尹世祥与被告武彦辰恋爱期间，原告尹兴强之子尹世祥给付武彦辰银行卡一张，金额84000元，欲让被告武宣竹帮其购买车辆。因被告武彦辰与原告尹兴强之子尹世祥感情破裂，经本院判决，准予武彦辰与尹世祥离婚，被告武彦辰与尹世祥已登记结婚，彩礼110000元不予返还。但被告武彦辰接受原告方银行卡84000元不在彩礼范围。被告武彦辰先辩解：该款是尹世祥赠送给我的，在去上海旅游、网购等已开支完毕；后又辩解9000元是吃、喝、玩消费了；50000元是我花我爸的现金，我转给我爸的；再讲这个卡是尹世祥拿着去砀山县租车消费的，但均没有向本院提供证据。被告武彦辰、武宣竹对该银行卡中84000元的取得没有合法依据。对原告尹兴强要求被告武宣竹、武彦辰返还90000元及利息的请求，本院支持两被告返还原告尹兴强84000元。被告武宣竹辩解与原告尹兴强之子合伙经营尹庄驾校。因整理地坪、添置设备，搭建板房等开支120000多元，要求原告方赔偿，因被告武宣竹的要求与本案不是同一法律关系，对被告武宣竹该要求，本院不予支持，被告武宣竹、武彦辰可在本案后另行起诉。原告尹兴强要求被告返还皖Ｌ×××××号吉利轿车并协助办理过户至尹世祥名下，后又放弃该要求，是原告尹兴强对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告武宣竹、武彦辰对原告尹兴强银行卡中84000元的取得，没有合法依据，对原告尹兴强要求被告武宣竹、武彦辰返还90000元及利息的主张，本院支持被告武宣竹、武彦辰共同返还原告尹兴强84000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告武宣竹于本判决生效后十日内返还原告尹兴强不当得利59000元。 二、被告武彦辰于判决生效后十日内返还原告尹兴强不当得利金额25000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2050元由被告武宣竹、武彦辰共同承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  朱延海 人民陪审员  张 文 二〇一九年八月五日 书 记 员  **闯
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初767号 原告：张晓丽，女，1994年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告张晓丽与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房定金100000元及违约金（以100000元为基数，按日利息万分之五计算，自2018年3月25日至实际支付之日止）。2.判决被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判决确认原告与被告于2018年5月4日签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已经解除。2.判决被告向原告返还100000元房款及以100000元为基数自2017年5月10日起按年利率8%计算的实际支付之日止的利息。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，朱成绪与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170008），约定朱成绪认购被告销售的名仕雅居项目3号楼1单元10层1002房屋。朱成绪于当日向被告支付了100000元定金，被告亦向朱成绪开具了收据。2017年5月10日，原告与孙志达成合意，孙志将朱成绪向被告购买的房屋转让给原告，孙志并协助原告办理了更名手续，原告与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170859），原告向孙志支付了房款及其他费用，被告亦认可原告通过孙志支付了100000元的首期房款。2017年11月23日，原告与被告达成了合意，签订了《名仕雅居解约协议书》及后续的补偿协议，约定被告向原告返还定金及利息，并约定了违约金按未付款的是万分之五计算。但至今被告尚无履行退还房款及利息之义务的意向和行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，原、被告之间不存在合同交易，即使原告与被告存在预约合同交易，因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，该预约合同依法有效，故原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：依照（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及，且因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证件，故《“名仕·雅居”成交确认单》依法有效。，另外，被告也并未与原告签订《“名仕·雅居”成交确认单》解除协议，原告的诉讼请求于法无据、理据不足，应予驳回。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，故被告依法认定《“名仕·雅居”成交确认单》合法有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，朱成绪与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份，认购被告中运公司开发的“名仕·雅居”项目3号楼1单元10层1002号房屋并向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为朱成绪出具了金额为100000元的《收据》1份。2017年5月10日，原告张晓丽经孙志与朱成绪达成合意，朱成绪将《“名仕·雅居”成交确认单》所认购的“名仕·雅居”项目3号楼1单元10层1002号房屋转让给了原告，原告于2017年5月10日通过银行转账向孙志支付了定金100000元。原告于2018年5月4日与被告中运公司签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170859）。原告张晓丽与被告中运公司于2017年11月23日签订了《名仕雅居解约协议书》，后原告张晓丽与被告中运公司签订了《名仕雅居解约补充协议书》。2018年12月21日，原告与被告签订《名仕雅居退房审批单》1份，该审批单约定，中运公司与张晓丽双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：被告中运公司退还已经收取原告张晓丽认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给张晓丽。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，同本金一起支付”。原告与其他“名仕·雅居”项目购房者一起向被告中运公司催要认购金。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、转让协议、银行转账凭证、微信转账截图、《名仕雅居解约协议书》《名仕雅居解约补充协议书》《名仕雅居退房审批单》复印件、录音录像以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽然原告提交的是《名仕雅居退房审批单》复印件，但有录音录像证明原告向被告催要认购金，被告未明确表示拒绝，只表示没有钱给付，故《名仕雅居退房审批单》合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2019年2月28日给付原告张晓丽认购金100000元及利息，到期被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的确认其与被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除及被告返还认购金100000元及给付原告以100000元为基数自2017年5月11日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年5月10日起算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告张晓丽与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2018年5月4日签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张晓丽认购金100000元，并给付原告张晓丽以100000元为基数自2017年5月11日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。 三、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，简易程序减半收取1285元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3775号 申请人：王慧，女，汉族，1988年5月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：宁岗，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：深圳市天彩通盈玉石珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300083870000C。 法定代表人：江增祥，职务不详。 原告王慧与被告深圳市天彩通盈玉石珠宝股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人王慧向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市天彩通盈玉石珠宝股份有限公司名下财产，以价值19209613元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：ASHZ001Z0119Q001945E）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王慧的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市天彩通盈玉石珠宝股份有限公司名下财产，以价值19209613元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年八月十九日 书 记 员  康 珊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1393号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓志勇，男，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邓志勇掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）粤1202刑初152号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人邓志勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年8月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的白色本田CRV型小轿车发还给被害人高某；悬挂的车辆一副、扣押的车牌三副（五块）、扣押行驶证二本，予以没收，留档备查。因被执行人邓志勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年八月五日 书记员  赵志豪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初3069号 原告：刘某，女，1970年4月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 委托代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：张某1，男，1970年11月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人方金明、张雷到庭参加了诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩张某3由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费等由被告承担；3、婚姻期间共同财产：天宏银座套房一套（房权证：2××8南康区不动产权第××号）、天宏银座车库一间（合同备案编号：2017120301351）、蓉江街办东门北路190号栋房一栋、赣Ｂ×××××小轿车、赣Ｂ×××××小轿车各一辆、挖掘机三台，以上财产原告享有三分之二，被告享有三分之一，位于唐江镇竹下村沙排组栋房一栋归两个儿子；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年，原、被告经人介绍相识，××××年××月初双方办理了结婚登记，同月月底举办了婚宴，××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。原本双方感情尚可，之后被告常年在外居住生活，不关心家庭，没有尽到作为丈夫、父亲应有的责任。原告迫于生活、心理强大的压力，以及对被告所作所为已忍无可忍，现原、被告双方根本无任何夫妻感情，为解脱双方的精神痛苦，故诉至法院要求离婚。 被告张某1未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：1993年，原、被告经人介绍相识，××××年××月初双方办理了结婚登记，同月月底举办了婚宴，××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。起初双方感情尚可，之后因家庭琐事产生矛盾，双方感情出现裂痕。婚后双方在南康区南水新区购买天宏银座商品房一套（房权证：2××8南康区不动产权第××号）、车库一间（合同备案编号：2017120301351）、轿车两辆，原告陈述在老家建有房屋一栋，置有挖掘机三台。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、不动产登记信息、挖掘机照片、汽车行驶证复印件及照片、房屋照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育两子，置有家产若干，生活中虽有矛盾，但各自无原则性过错，夫妻之间有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除误解。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告张某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十二日 代理书记员  钟科洲
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初159号原告：徐红，女，汉族，1971年5月22日出生，住河南省商丘市。被告：河南广衍建筑工程有限公司（原商丘市睢阳区建筑工程有限公司），住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段西侧，组织机构代码68567131—6。法定代表人：刘林，该公司董事长。原告徐红诉被告河南广衍建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，并于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告名下的豫2019商丘市不动产权第0004190—0004193号价值24298935元的共四套不动产。原告于2019年7月30日将所需担保财产向本院提供，具体担保财产为：私房字第××号、商丘市房权证2012字第××号、商丘市房权证2016字第××号、豫（2019）商丘市不动产权第××号房产，并由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供500万元的诉讼保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封登记在候建军名下的私房字第××号不动产一套；二、查封登记在徐红名下的商丘市房权证2012字第××号不动产一套；三、查封登记在候斌名下的商丘市房权证2016字第××号不动产一套；四、查封登记在候建设名下的豫（2019）商丘市不动产权第××号房产一套；五、查封登记在被告河南广衍建筑工程有限公司名下的豫2019商丘市不动产权第0004190—0004193号共四套不动产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年八月一日法官助理陈辰书记员李登攀
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初59号原告：广东省红阳农场，地址：广东省化州市新安镇。法定代表人：刘杰武，该农场书记。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：唐庆英，女，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，原告广东省红阳农场与被告唐庆英土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省红阳农场的委托诉讼代理人吴家海、黎颖到庭参加诉讼，被告唐庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东省红阳农场提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁土地合同书》和被告返还所租赁土地给原告（剩余租金31077元）。2、判令被告支付土地租赁费47708.35元，并计算到土地租赁费至返还土地之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年2月22日签订《租赁土地合同书》，合同约定被告承包到原告广东省红阳农场38队土地面积为10亩用于种植。承包期限为30年（从1999年1月1日起至2028年12月31日止），土地租赁费标准：租赁期内被告需向原告缴纳稻谷折款，从1999年起逐年上缴，每年应缴稻谷数量为：第一年至第四年每年为770公斤，第五年至第三十年每年为1151公斤。折款标准：从1999年至2013年每公斤1元，从2014年开始每公斤2.7元。截止起诉之日，被告尚欠原告土地租赁费47708.35元，经原告多次催促，被告均予以拒绝缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告唐庆英没有出庭参加诉讼，也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告广东省红阳农场举证1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息，证明被告身份情况。3、《租赁土地合同书》，证明原、被告之间存在承包农村土地合同关系的事实。4、原告持有的《国有土地使用权证》。（二）被告唐庆英的质证被告唐庆英没有出庭参加诉讼，对原告广东省红阳农场提供的证据没有书面质证意见。结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，原告广东省红阳农场提供的证据4份，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：1999年1月1日，原告广东省红阳农场将位于其农场三十八队后背岭的土地及山岭面积10亩出租给被告唐庆英使用经营种植业。2003年2月22日，原告作为甲方和被告唐庆英作为乙方补签《租赁土地合同书》一份。该合同书约定主要内容：一、经营性质：实行土地有偿使用，个人自费经营，自负盈亏，定额限期缴交承包费，产品自行处理的经营方式。二、承包地点：广东省红阳农场三十八队后背岭，面积10亩。具体界至见附表图或《国有土地使用证》。三、承包项目：承包土地限种植业。四、承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止共30年。七、缴费标准：租赁期内乙方上交给甲方的租赁费总额为31000公斤稻谷折款，从1999年起逐年上缴给甲方，租赁费按下表稻谷数量按上一年当地粮所以款代公粮（稻谷）的价格折款交现金。即第1至4年每年应缴交的稻谷数量为770公斤，从第5年起至第30年每年应缴交的稻谷数量为1151公斤。八、缴费时间：乙方所应上交款必须于当年3月30日前全部交清。当年承包的应上交款签合同时交清。九、违约责任：（2）乙方逾期五天交付承包金的，拖欠部分按月利率10%罚交滞纳金，逾期一个月，视乙方单方终止合同处理。……。（5）如乙方违约终止合同，押金及乙方在甲方承包土地上种植的农作物及附着物无偿归甲方所有，并罚合同剩余年总承包金30%的违约金。唐庆英租赁土地后，在土地上经营种植树木和荔枝。但一直没有缴纳过租金给原告，原告每年催缴，而唐庆英拒不交租金。本院认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，经审理认为立案案由不准确，应纠正为土地租赁合同纠纷。原告广东省红阳农场与被告唐庆英于2003年2月22日签订的《租赁土地合同书》，是双方真实意思表示，自愿签订的合同书，没有违反法律法规的强制规定，该合同书合法有效。原被告应当按合同约定履行自己的义务。原告已按合同书约定交付土地给唐庆英使用，唐庆英在租赁的土地上种植树木及果树，但唐庆英租赁土地使用后一直没有履行缴纳租金的义务，经原告多次催缴，仍没有履行缴纳租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”综上事实和法律规定，原告请求解除与被告签订的《租赁土地合同书》并返还租赁土地，于法有据，本院予以支持。关于原告请求支付剩余租金31000元及土地租赁费47708.35元的问题。按原、被告签订的《租赁土地合同书》约定：“租赁期内乙方上交给甲方的租赁费总额为33000公斤稻谷折款，从1999年起第1至4年每年应缴交的稻谷数量为770公斤，从第5年起每年应缴交的稻谷数量为1151公斤，租赁费按上一年当地粮所以款代公粮（稻谷）的价格折款交现金。”因原告没有提供每年度当地粮所收购公粮折款的单价收费标准，故唐庆英应按合同书约定每年缴交稻谷的数量按国家有关部门规定的收购价格计算为宜。被告唐庆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广东省红阳农场与被告唐庆英于2003年2月22日签订的《租赁土地合同书》。二、被告唐庆英于本判决书生效后三十日内将租赁土地面积10亩交回给原告广东省红阳农场。三、被告唐庆英于本判决书生效后十日内向原告广东省红阳农场缴交从1999年1月1日起至2002年12月31日按每年缴交稻谷数量770公斤计算、从2003年1月1日起至返还土地之日按每年缴交稻谷数量1151公斤计算土地租金，稻谷价格按每年国家有关部门规定的收购价格计算。四、驳回原告广东省红阳农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为885元，由被告唐庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  钟华区二〇一九年八月八日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2346-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人:莱州格瑞特石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：陈丽华，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州格瑞特石业有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民特141、170号民事裁定书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州格瑞特石业有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州格瑞特石业有限公司名下的坐落于莱州市的房屋及土地使用权。二、被执行人莱州格瑞特石业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年八月六日书记员  王林峰
中华人民共和国 广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1234号 上诉人（原审被告）：广东新怡内衣集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区***********。 法定代表人：黄爱群，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:CHONGJIAMIN，男，1973年3月6日出生，新加坡共和国公民。 委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞荣，广东天穗律师事务所律师。 上诉人广东新怡内衣集团有限公司（以下简称新怡公司）因与被上诉人CHONGJIAMIN商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11510号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：新怡公司与CHONGJIAMIN签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，该合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于中华人民共和国广东省佛山市南海区大沥镇，即双方当事人已经在合同中协议约定管辖法院为原审法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为双方协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。新怡公司提出的管辖权异议不成立，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和第二款、第二百六十八条规定，裁定驳回新怡公司对本案管辖权提出的异议。 新怡公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院审理。事实和理由：本案是商品房预售合同纠纷，CHONGJIAMIN的经常居住地为中华人民共和国广东省广州市白云区，应将本案移送中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院进行审理。 本院经审查认为：本案属于因商品房买卖合同引起的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，该合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。由于案涉房屋位于中华人民共和国广东省佛山市南海区大沥镇，应当视为双方当事人已经在合同中协议约定管辖法院为中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款和第二款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案属于商品房买卖合同纠纷，依法不属于民事诉讼法有关专属管辖的范畴，故因本案纠纷所引起的诉讼应当按照双方约定的管辖协议确定受诉法院。原审法院作为双方当事人协议约定的案涉房屋所在地基层人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回新怡公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。新怡公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗凯原 审 判 员 谢达辉 审 判 员 梁亦民 二〇一九年八月五日 法官助理 巫江禺 书 记 员 段啸楠
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1224号 上诉人（原审被告）：金中天水利建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：邱建贺，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人金中天水利建设有限公司因与被上诉人邱建贺建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2440号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金中天水利建设有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回管辖权异议的上诉。 本院认为，上诉人金中天水利建设有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人金中天水利建设有限公司撤回管辖权异议的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月十四日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2709号 中国农业银行顺德杏坛支行： 我院依据（2019）粤0111财保574号民事裁定书审理的申请人广州白云恒和精细化工厂与被申请人佛山市莎迪涂料有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人佛山市莎迪涂料有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国农业银行顺德杏坛支行 存款户名：佛山市莎迪涂料有限公司 帐户：44×××19 存款种类：人民币 冻结存款金额：258522元 附：（2019）粤0111财保574号民事裁定书壹份。 二〇一八年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008032、83008043
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执保280号申请人：刘方正，男，1997年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被申请人：于柳，女，1995年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：于文让，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。申请人刘方正与被申请人于柳、于文让婚约财产纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司杭州康华支行账户62×××72内存款100000元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将在中国农业银行股份有限公司杭州康华支行账户62×××72内的存款100000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇一九年八月五日书记员  王健辉