四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4782号 原告：成都千帆科技开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区新南路8号万高都市欣城B-10-A。 法定代表人：姚德文，副总经理。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市，系成都千帆科技开发有限公司员工。 被告：胡娟，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都千帆科技开发有限公司（以下简称千帆科技公司）与被告胡娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千帆科技公司的委托诉讼代理人刘文学，被告胡娟的委托诉讼代理人孔令梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令千帆科技公司不予向胡娟支付2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资差额1228元；2.请求判令千帆科技公司不予向胡娟支付违法解除劳动合同赔偿金73150元；3.请求判令千帆科技公司不予向胡娟支付2018年度未休带薪年休假工资3363元。事实与理由：千帆科技公司因经营困难，需要对公司员工进行调岗，公司对胡娟进行调岗是为了公司能够存活，在调岗时尽力考虑到胡娟的工作技能与岗位的匹配，调岗前多次与胡娟进行充分沟通，胡娟同意才进行了调整，有胡娟确认的调岗“工作交接表”。胡娟确认后，前三天都在新地点新工作岗位开展工作，后几天不知因何原因，胡娟开始不上班，并且回到以前岗位呆坐不做事，严重影响到公司正常办公，后来又听不进公司主管人员协调，在公司总部大吵大闹，影响恶劣。原仲裁认定事实错误，公司未调低胡娟工资，胡娟系以未发生的所谓公司调低其工资为由，拒绝按承诺调岗且旷工、扰乱公司秩序，扰乱公司秩序是公司与其解除劳动关系的根本原因。综上所述，千帆科技公司因不服成高劳人仲委裁字（2018）第01253号仲裁裁决，起诉至本院，请求支持其诉请。 胡娟辩称，胡娟同意调岗是因为公司承诺薪资待遇不变，但在胡娟进入新岗位后，工资降幅超过20%，公司采取欺诈手段让胡娟同意调岗，按照劳动合同法规定，违背劳动者真实意思作出的调岗决定无效，且公司通过停止胡娟钉钉考勤打卡、收回工作电脑等行为导致胡娟无法正常上班，并以旷工为由解除劳动合同，属于违法解除。 经审理查明，胡娟于2012年3月9日入职千帆科技公司担任配置与管理工程师。2018年8月，千帆科技公司提出变更胡娟的工作岗位及工作地点。2018年8月31日，双方在胡娟薪资待遇不变的前提下，就胡娟岗位从配置与管理工程师变更为生产部品管员，以及将胡娟工作地点由高新区天府新谷调至双流区华府大道的事宜达成一致。2018年9月14日至2018年9月17日期间，双方办理了工作交接手续。2018年9月17日，千帆科技公司关停了胡娟在原办公地点的考勤功能。2018年9月17日至9月21日期间，胡娟在新岗位及新办公地点正常工作。2018年9月25日，胡娟向千帆科技公司递交了《不同意调岗降薪、要求恢复原有岗位及薪酬待遇通知书》，以不同意调岗降薪为由，要求千帆科技公司恢复其原岗位、原待遇及在原工作地点的考勤功能。2018年10月8日，胡娟向千帆科技公司递交《告知函》，以千帆科技公司收回了其工作电脑为由，要求千帆科技公司予以退回。同日，千帆科技公司向胡娟出具《告知函》，提醒胡娟连续旷工3日的行为已严重违反了千帆科技公司的规章制度。2018年10月23日，千帆科技公司向胡娟出具《告知函》，以胡娟旷工为由，作出了按自动离职处理的决定。千帆科技公司向胡娟计发了2018年9月工资2615元。 2018年11月14日，就本案所涉争议事项，胡娟作为申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月30日作出成高劳人仲委裁字（2018)第01253号仲裁裁决书，裁决：一、千帆科技公司向胡娟支付2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资差额1228元；二、千帆科技公司向胡娟支付违法解除劳动合同赔偿金73150元；三、千帆科技公司向胡娟支付2018年度未休带薪年休假工资3363元。千帆科技公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 庭审中，千帆科技公司主张胡娟的工资标准为5300元/月，胡娟予以认可。千帆科技公司表示认可成高劳人仲委裁字（2018)第01253号仲裁裁决书第三项裁决内容，即千帆科技公司向胡娟支付2018年度未休带薪年休假工资3363元。 以上事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、劳动合同书、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、成都市社会保险个人参保缴费证明、工资银行流水、千帆科技公司制度与规定（部分）、工作交接表、《告知函》、工资条、电话录音文字整理资料、成高劳人仲委裁字（2018)第01253号仲裁裁决书及送达证明等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，结合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：1.千帆科技公司是否应向胡娟支付2018年9月1日至9月24日期间的工资差额；2.千帆科技公司解除与胡娟的劳动合同是否违法，如违法，应支付的赔偿金金额。 针对第一个焦点问题。千帆科技公司主张胡娟自2018年9月21日离职。本院认为，千帆科技公司在仲裁审理阶段陈述胡娟自2018年9月25日起即未在单位上班，根据“禁止反言”原则，因其不能提供相关证据推翻在劳动仲裁审理阶段的陈述，本院对其关于胡娟自2018年9月21日起离职的主张不予采纳。根据千帆科技公司所主张的胡娟的工资标准5300元/月，胡娟2018年9月1日至2018年9月24日期间工资应为3899元（5300元/月÷21.75天×16天）。千帆科技公司支付了胡娟2018年9月工资2615元。因此，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，千帆科技公司应向胡娟支付2018年9月1日至2018年9月24日期间工资差额1284元（3899元-2615元）。因胡娟未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的工资差额1228元认可，本院予以确认，故千帆科技公司应向胡娟支付2018年9月1日至2018年9月24日期间工资差额1228元。 针对第二个焦点问题。胡娟主张其与千帆科技公司在薪资标准不变的前提下就其调岗达成了协议，但千帆科技公司在调岗后降低其薪资标准，故双方达成的调岗协议无效。胡娟多次向千帆科技公司提出恢复原岗位、原工作地及原待遇的请求，千帆科技公司未予恢复，并于2018年10月23日向胡娟出具《告知函》，以胡娟旷工为由，作出按自动离职处理的决定，千帆科技公司系违法解除劳动合同。为此，胡娟提交了《录音》材料，作为证明其主张的依据。千帆科技公司对该证据的真实性予以认可，对双方在胡娟薪资标准不变的前提下达成调岗协议的事实予以认可，但提出公司并未实际降低胡娟的薪资标准，胡娟未到新岗位上班构成旷工，公司解除劳动合同合法。千帆科技公司提交了《工资条》以证实公司是按原薪资标准向胡娟计发2018年9月的工资，未降低胡娟的薪资标准。胡娟对工资条的真实性予以认可，但提出公司是在双方发生劳动争议且已进入仲裁程序后才向胡娟发放的该项工资，该项证据不能反证公司没有在调岗后作出降低其薪资标准的决定。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，对胡娟提交的《录音》、千帆科技公司提交的《工资条》，本院予以采信。其中《录音》显示，在当事人双方达成调岗协议之前，千帆科技公司承诺不降低胡娟薪资标准；在胡娟到新岗位之后，千帆科技公司作出了降低胡娟薪资标准的决定。虽然《工资条》显示千帆科技公司是按原薪资标准向胡娟计发2018年9月的工资，但正如胡娟所提，该工资是公司在双方发生劳动争议且已进入仲裁阶段时发放，不排除公司为了获得有利的仲裁裁决结果而为之，不能由此反证公司当初没有做出降低胡娟薪资标准决定。故本院对胡娟主张千帆科技公司在其调岗后违反协议降低其薪资标准的事实予以确认。本院认为，千帆科技公司在胡娟前往新岗位工作之后作出降低胡娟薪资标准决定的行为，违背了当事人双方签订调岗协议时所作出的承诺。按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，当事人双方达成的变更工作岗位及调整工作地协议应视为无效协议。本案中，胡娟在知晓千帆科技公司作出了调整其薪资标准的决定后，多次向千帆科技公司提出恢复原岗位、原工作地及原待遇，而千帆科技公司并未恢复，且以胡娟旷工为由于2018年10月23日作出了解除双方劳动关系的决定。本院认为，虽然胡娟从2018年9月25日起未到千帆科技公司处工作，但其原因系千帆科技公司未遵守承诺，导致调岗协议失效，且在协议失效后又不为胡娟恢复原岗位所致。因此，参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十二条“。用人单位对劳动者工作岗位、地点的调整不具有合理事由，因劳动者拒不履行而解除劳动合同，劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的，应予支持”的规定，千帆科技公司应承担向胡娟支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，千帆科技公司应承担向胡娟支付违法解除劳动合同赔偿金74200元（5300元/月×7个月×2倍）的责任。因胡娟未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的金额73150元认可，本院予以确认。故千帆科技公司应向胡娟支付违法解除劳动合同赔偿金73150元。 千帆科技公司对成高劳人仲委裁字（2018)第01253号仲裁裁决书第三项裁决内容即“千帆科技公司向胡娟支付2018年度未休带薪年休假工资3363元”表示认可，胡娟未对仲裁裁决提起诉讼，本院对该项裁决内容予以确认。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下： 原告成都千帆科技开发有限公司向被告胡娟支付2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资差额1228元； 原告成都千帆科技开发有限公司向被告胡娟支付违法解除劳动合同赔偿金73150元； 原告成都千帆科技开发有限公司向被告胡娟支付2018年度未休带薪年休假工资3363元； 驳回原告成都千帆科技开发有限公司的全部诉讼请求。 以上一至三项共计77741元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如原告成都千帆科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都千帆科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年八月二十八日 书记员  张馨予