江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3305号原告：毛炳林，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被告：顾兰，男，1987年8月10日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾纪明，系顾兰叔叔。原告毛炳林与被告顾兰为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛炳林、被告委托诉讼代理人顾纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告顾兰立即归还原告毛炳林人民币101,485.19元，并承担自2018年7月31日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2016年1月14日，被告顾兰向江苏靖江农村商业银行股份有限公司长里支行（以下简称农商行）贷款200,000元，由原告、毛炳虎等人进行担保。到期后，被告未归还本金，且结欠银行利息。农商行将顾兰、原告等人诉至靖江市人民法院，法院作出（2017)苏1282民初3169号（以下简称3169号案）民事判决书，判决顾兰归还银行贷款，原告承担连带清偿责任。后农商行向靖江市人民法院申请执行，案号为（2017)苏1282执2454号（以下简称2452号案），执行过程中从原告毛炳林账户扣划了15,146元，从毛炳虎账户扣划了111,629.81元。后原告又履行保证义务，于2018年7月23日通过儿子毛杰账户向农商行汇款79,074.19元，其中73,224.19元系本金，5850元系利息。2018年6月29日，原告交付农商行4300元现金，由农商行出具了现金收入传票，其中2150元系诉讼费，还有2150元系利息。另，原告还支付了执行费2965元。上述合计101,485.19元，被告应当向原告归还，且自2018年7月31日起，原告已经替被告归还了银行借款，被告应当自此偿还给原告，然被告至今未还，故原告自2018年7月31日起开始按月利率1.2%的标准计算利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述被告向农商行贷款，原告为该笔贷款担保以及诉讼的情况属实。原告被执行以及向农商行还款的情况被告均不知晓。顾纪明和毛炳林一直有往来，时毛炳林想向银行贷款，因顾纪明经营了一家超市，比较容易从银行贷出钱，故毛炳林就让顾纪明去银行贷款，但顾纪明经营的超市登记的经营者系顾兰，所以只能以顾兰的名义向银行贷款。毛炳林和顾纪明口头约定，贷款必须贷两年，第一年由毛炳林归还，第二年由顾纪明归还，但是贷款一年期满后，因毛炳林不愿再签字，故农商行没有再继续贷款给被告。因毛炳林要将银行贷出的50,000元款项出借给他人以谋取高额的利息，故在农商行放贷当天，毛炳林电话联系顾纪明，由顾纪明用顾兰的账户转账50,000元和60,000元至孙进账户，毛炳林向顾兰出具了50,000元的收条。还有60,000元系顾纪明归还他人的款项。下余90,000元亦实际由顾纪明使用。农商行向法院起诉后，申请了强制执行，执行过程中，顾纪明曾准备用价值180,000元的货物抵款。但是2018年5月11日，毛炳林称毛炳虎的账户被法院冻结了，因此事引发了家庭矛盾，便要求顾纪明将货物抵款给毛炳林，由毛炳林将货物抵款后还给毛炳虎部分款项，毛炳林向顾纪明出具了收条，载明了以货抵款60,000元，若3天内没有给顾纪明钱，则货还按照180,000元计算。然到期后，毛炳林并未给顾纪明款项，也没有将货物归还给顾纪明，故应当视为顾纪明已经给了毛炳林180,000元。另，酒也是顾兰名下的超市进的货，也算是顾兰还了毛炳林180,000元。综上，顾兰不应再归还原告款项，且开始的时候利息都是被告支付的，毛炳林用其中的50,000元放贷，应当将50,000元相应的利息支付给被告。顾兰也没有使用农商行贷款的一分钱，更不应当承担责任。针对被告答辩，原告补充陈述：实际就是顾兰要向农商行贷款，顾兰贷款的时候有房产证抵押，所以原告才同意担保。原告并未让顾纪明汇款给孙进，50,000元借款实际由卢震球使用，卢震球要打借条给顾纪明和孙进，顾纪明和孙进都不要，然后便由原告打了借条，但是原告和顾纪明之间还有其他往来，可以相互抵充，该款和顾兰没有关系。原告虽然出具了收条，但是没有收到50,000元，且顾纪明实际经营超市时欠了原告款项，顾兰即使还款也是作为超市登记的经营者替顾纪明还款。对于价值180,000元的货物，是抵算的原告和顾纪明之间的其他往来，与顾兰没有关系，与本案也无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的履行债务证明书、手机银行转账截图以及农商行盖章确认的现金传票及收贷收息凭证等，来源合法，客观真实，与原告主张相关联，可以作为认定案件的依据；被告提供的50,000元收条系原件，可以作为定案依据；被告提供的货物收条，真实性得到原告认可，但与本案无关，不得单独作为认定案件的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，农商行与顾兰、顾纪明、谭志云、毛炳虎、毛炳林签订编号为（033612）靖商银高保个借字[20160114]第0001号的《最高额个人担保借款合同》一份，约定顾兰向农商行借款200,000元，顾纪明、谭志云、毛炳虎、毛炳林共同为借款提供连带责任保证担保。后农商行按约出借款项，顾兰未按约还本付息，顾纪明、谭志云、毛炳虎、毛炳林亦未尽保证之责。农商行于2017年5月17日诉至本院，案号为（2017）苏1282民初3169号。本院于2017年9月29日作出判决，判决顾兰立即归还农商行借款本金200,000元并支付利息（以实欠本金为基准自2017年1月21日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算）；顾纪明、谭志云、毛炳虎、毛炳林对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费4300元，减半收取计2150元，由顾兰、顾纪明、谭志云、毛炳虎、毛炳林负担。2017年8月31日，农商行向本院申请强制执行，案号为（2017）苏1282执2454号。本院于2018年6月20日扣划毛炳虎银行存款111,629.81元，于2018年6月22日扣划毛炳林银行存款15,146元，并发还给农商行。后农商行与毛炳林成执行和解协议，农商行于2018年6月19日向法院撤回执行申请。2018年6月29日，原告支付农商行4300元，农商行出具现金传票载明收回顾兰诉讼费。2018年7月23日，原告通过毛杰账户汇至农商行79,074.19元。2018年7月24日，原告向法院交纳执行费2965元。另，毛炳林于2016年1月15日向顾兰出具收条一份，载明：“收到顾兰银行贷款伍万元整”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾兰向农商行贷款以后，未按约还本付息，原告作为该笔借款的保证人，代被告偿还借款本息96,370.19元并支付3169号案件受理费2150元，系履行保证责任义务，依法对被告顾兰享有追偿权。至于2965元执行费，原告作为承担连带赔偿责任的当事人,未按照生效判决指定的期限主动履行法律义务，系怠于履行法定义务所产生的费用,非必要支出，应当由原告自行承担，原告对该费用不享有追偿权。至于原告向被告出具的50,000元收条，原告就此前后陈述不一，并自认与顾兰个人并不存在其他经济往来，该款应当在债务中予以抵扣。至于原告向顾纪明出具的收条，因双方尚有其他经济往来，顾纪明可另行主张。原告还主张自2018年7月31日起按月利率1.2%计算的利息，原、被告间并未约定利率标准，且原告并未提供证据证实其在此前主张过债权，故本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告顾兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛炳林支付代偿款48,520.19元，并承担自2019年5月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告毛炳林负担619元，由被告顾兰负担567元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付567元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  高 佳二〇一九年八月七日法官助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国担保法第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。