贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初69号 原告周家顺，男，1969年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，一般授权代理。 被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南街道办事处。 法定代表人张丽芳，该县政府县长。 委托代理人曾庆福、梁小玲，贵州贵达（贵定）律师事务所律师，一般授权代理。 原告周家顺诉被告贵定县人民政府房屋行政赔偿一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院于2019年2月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年5月7日进行了公开开庭审理。原告周家顺及其委托代理人杨高州，被告贵定县人民政府委托代理人曾庆福、梁小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家顺诉称，其系贵定县烂路寨村民，被告先后作出贵府公告〔2015〕32号《贵定县人民政府关于黔南幼专建设选址征地公告》及贵府公告〔2016〕4号《贵定县人民政府关于贵定县金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋征收公告》，将其房屋纳入征收范围内。被告在未对其依法补偿或作出征收补偿决定的情况下，于2017年8月17日违法将其房屋拆除，造成其房屋以及物品等灭失，造成其重大经济损失。被告违法将其与家人用于正常生活居住的房屋强拆，给其及家人精神上造成损害，同时其应当依法获得的征收补偿利益，被告也未对其进行安置补偿。被告的强制拆除行为已经生效判决确认违法，被告应依法对原告的损失予以赔偿。其向被告递交行政赔偿申请书后，被告在法定期限内未作出赔偿决定。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求：1.判决被告将其位于贵定县的房屋恢复原状，如不能恢复，判决赔偿其损失2299200元；2.判决赔偿其房屋宅基地损失、院落、路面等损失535796元；3.判决赔偿其生产、生活家具、家电、衣物、装饰装修等损失305872元；4.判决赔偿其误工损失费150000元；5.判决赔偿其精神抚慰金120000元；6.判决赔偿其租房费用等36000元；7.判决赔偿其房屋征收搬迁费28740元；7.判决赔偿其过渡安置费229920元；9.判决为其划拨宅基地504㎡。 为证明其主张，原告周家顺向本院提交并当庭举示如下证据： 1.身份证复印件，用以证明原告主体资格适格； 2.房屋照片1张,用以证明原告房屋基本状况； 3.原告财产损失清单13页，用以证明原告的损失情况； 4.（2017）黔27行初911号行政判决书，用以证明被告对原告房屋的拆除行为已经人民法院确认违法，因被告违法行为造成原告举证不能； 5.行政赔偿申请书邮寄单及签收单，用以证明原告依法向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未给予答复； 6.贵定县人民政府贵府函〔2014〕252号《县人民政府关于〈贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案〉的批复》，用以证明该方案载明对金南、宝山街道办被征收人选择货币补偿的将给予10%的奖励，因被告的违法行为给原告造成的该项损失应当予以赔偿；2014年贵定县住房市场销售均价为2563元，原告房屋位于贵定县城中心区域，原告主张按照4000元/㎡赔偿符合客观实际。 被告贵定县人民政府对原告举示证据质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能真实反映原告房屋的情况；对3号证据不予认可，认为该损失清单系原告单方面制作，不能作为本案证据。对4号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为拆除之前被告已将原告屋内物品搬离至指定场所存放且有同步录像；对5号证据不予认可，认为邮寄单上没有显示签收人；对6号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该补偿方案已经被被告贵定县人民政府于2017年2月27日发布的贵府办发〔2017〕8号文件废止，对于其证明目的也不予认可，原告主张房屋按照4000元/㎡的市场价格赔偿缺乏事实依据。 被告贵定县人民政府辩称，一、涉案房屋已经被拆除并用于黔南幼专贵定校区项目建设，恢复原状已客观上不能，应当按照损害程度支付相应的赔偿金；二、赔偿范围应以强制拆除导致的直接损失为限。涉案房屋拆除前，被告已经依法发布公告、对现场进行了调查核实并对房屋进行了测绘，经委托房地产评估公司对原告房屋价值进行评估，认定市场价值为28.04万元。因此，强制拆除行为导致原告的直接财产损失应为28.04万元。基于涉案房屋位于征收范围内，应当予以征收补偿，但原告未按征收补偿安置方案进行征收搬迁，不符合领取征收补偿奖励的条件，赔偿范围不应包括奖励。三、涉案房屋室内物品放置在指定场所，可予以直接返还；四、原告主张的误工损失、精神损害缺乏事实和法律依据；五、原告未配合征收搬迁，其主张房屋征收搬迁费缺乏事实和法律依据；六、过渡安置费仅针对产权调换，本案行政赔偿系货币赔偿，不存在过渡安置费用；七、房屋的征收补偿单价中已包含土地地价，原告无权再要求划拨宅基地。综上所述，本案的赔偿范围应以强拆行为给原告造成的直接损失为限，原告的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 为证明其主张，被告贵定县人民政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明被告诉讼主体资格适格。 第二组证据：1.《乌江洪家渡水电站水库移民搬迁安置申请书》；2.《乌江洪家渡水电站水库移民搬迁安置审批表》；3.贵定县小河村征地公示表等材料；4.贵府办法〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区即棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》；5.《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表一）》《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表二）》；6.《房产测绘分户平面图》及房屋照片；7.《评估报告书》；8.《贵定县幼专片区被征收户（周家顺）物资清单及视频（光碟2张）、照片。用以证明：案涉房屋位于征收范围内；案涉房屋被拆除前的基本情况以及经评估案涉房屋市场价为28.04万元；案涉房屋内物品全部经登记后存放在指定场所，可以全部返还原告。 原告周家顺对被告贵定县人民政府所举示证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据中1、2号证据的真实性、合法性予以认可；对3号证据不予认可，认为与本案房屋征收不具有关联性；对4号证据的真实性认可，但对其合法性和关联性不予认可，认为被告依据国有土地上房屋征收补偿条例进行房屋征收，补偿标准应按照该条例规定的市场价确定；对5号证据不予认可，认为该调查核实表系复印件且没有原告签字认可，登记的项目遗漏了厨房、厕所、排水沟、水池等日常生活必需品，且所载房屋面积与实际面积不一致；对6号证据不予认可，认为测量登记的面积与原告房屋的实际面积不一致，没有原告的签字确认，且与5号证据的时间逻辑不符；对7号证据不予认可，认为该评估报告没有送达原告且评估机构选定方式不符合规定，评估的房屋面积以及评估单价不客观，并已失去法律效力；对8号证据不予认可，认为照片无拍摄时间、拍摄地点，且照片反映的原告屋内物品在登记清单上并没有登记，物资清单登记的只有21项，与原告物品的实际情况不符；视频光盘拍摄不全面，无法显示原告物品搬离的情况且不是原告的全部物品，也可以看出对原告部分物品有损坏，并能够反映原告主张物品清单中的物品的实际情况。 原告庭后向本院补充提交了以下证据：1.租房协议1份、收条2张；2.二期6号楼价格公示表、贵定碧桂园一房一价表。被告补充质证认为1号证据超出举证期限，且无法核实其真实性；对2号证据不予认可，认为真实性无法核实且所售房屋为国有土地上的精装修商品房，明显高于同地段商品房价格，对本案不具有参考性。 为查明本案事实,本院责令被告庭后补充提交了贵府公告〔2016〕4号《县人民政府关于贵定县金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋征收公告》，经组织补充质证，原告对该公告的真实性无异议，但对其合法性及关联性不予认可，认为被告在未取得征地审批手续的情况下发布征收公告不符合法律规定，且征收公告载明的征收补偿方案亦不能作为原告房屋的赔偿标准。 原、被告双方提交并经举证、质证的上述证据，本院经审查认证如下：一、原告提交的3号证据《财产损失清单》因系其单方制作，被告对其不予认可，且其主张的损失范围系本案待证事实，无法确定其真实性，本院依法不作为本案证据确认；原告补充提交的2号证据二期6号楼价格公示表、贵定碧桂园一房一价表与本案无直接关联，且无法确认其真实性，本院不予确认。二、被告提交的第二组中的3号证据贵定县小河村征地公示表等材料与本案房屋征收赔偿无直接的关联性，7号证据评估报告系被告单方委托的评估机构所作出，且没有提供证据证实已送达原告，本院对被告方的3、7号证据依法不予确认。三、原、被告双方举示的其他证据，来源合法、客观真实，且能够证明本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明，原告周家顺因乌江洪家渡水电站水库移民，于2003年12月采取“外迁有土”安置方式搬迁至贵定县街道小河村烂路寨）落户，从他人购买涉案房屋居住至房屋被拆除前。涉案房屋系集体土地上的房屋，未办理房屋所有权及土地使用权手续。2016年2月29日，贵定县人民政府作出贵府公告〔2016〕4号《县人民政府关于贵定县金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋征收公告》，载明征收补偿方式采用货币补偿方式，补偿标准参照《贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（贵府函〔2014〕252号）及相关文件执行，原告的案涉房屋位于黔南幼专（贵定校区）建设项目征收范围内。2017年2月27日贵定县人民政府办公室作出贵府办发〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》，该方案“征收适用范围”载明该方案适用范围为县城规划区域内集体土地和国有土地上的房屋及建筑物、构筑物和其他设施。征收方式采取一次性货币补偿的方式。该方案第十七条载明该方案经贵定县人民政府作出房屋征收决定并公布后实施，贵府发〔2013〕42号文件、贵府函〔2014〕252号文件自改方案公布实施之日起废止。 在房屋征收过程中，被告相关工作人员于2017年5月22日对原告房屋基本情况进行调查核实登记并制作了《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表一）》《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表二）》，记载周家顺户：住宅砖混结构面积215.72㎡，自建其他结构面积169.53㎡，围墙砖结构5.82立方米，水泥地坪228.42㎡（室外），独立电表1户，耐磨地板砖13.26㎡，三层板、密度板吊顶12.21㎡，钢管防盗门3.2㎡，钢筋制防盗窗、花台（架）18.26㎡，榉木包门3樘，普通木门23樘，土灶2个，非独立水表1户，化粪池1个，水泥灶台2.8立方米、水泥拖把池1个，浆砌堡坎7.73立方米，卫星接收器2个，沼气池1个。表（一）有勘丈人员、工作组人员签字，表（二）无相关人员签字，原告未签字。被告委托贵定县浩瀚房地产测绘有限公司于2017年5月24日对原告涉案房屋进行测量并制作了《房产测绘分户平面图》载明：房屋结构为混合，房屋用途为成套住宅，主体面积为215.72㎡，自建面积为169.53㎡。被告贵定县人民政府在未与原告签订征收补偿安置协议的情况下，于2017年8月17日对原告位于金南街道（××南乡）小河村烂路寨14号的案涉房屋实施了拆除。原告周家顺不服被告的房屋强拆行为，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日作出（2017）黔27行初911号行政判决，确认被告贵定县人民政府对原告周家顺位于贵定县房屋的行政强制行为违法。原告周家顺于2018年12月5日向被告贵定县人民政府邮寄递交了行政赔偿申请，贵定县人民政府于2018年12月6日签收后逾期未作出行政赔偿决定。原告遂向本院提起本案行政赔偿诉讼，诉如前述。 另查明，房屋被拆除前，被告将原告涉案房屋屋内物品搬离至贵定县金南街道辣子冲廉租房F-2-1-1-1、F-2-1-1-2房间存放，被告工作人员于2017年8月16日登记制作的《贵定县黔南幼专片区被征收户（周家顺）物资清单》登记原告的物品21项。本院于2019年7月16日组织原、被告双方对被告保管的原告屋内物品情况进行了现场查看，原告认可系其物品，但认为不是其全部物品，部分物品被告未搬离；该廉租房前马路上停放的一辆三轮车也是原告的。经对原告原房屋所在地进行现场查看，原告原房屋所在地已经用于黔南幼专贵定校区建设。 贵定县人民政府办公室于2017年2月27日印发的贵府办发〔2017〕8号《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》（以下简称“《征收补偿安置方案》”）中一次性货币补偿住宅部分载明：“由征收实施单位按照本方案中的补偿标准，对被征收房屋丈量测算后按综合成本价进行一次性货币补偿。在实施单位规定期限内签订协议并交房的，按被征收住宅补偿价的35%给予奖励；被征收人在征收公告发布之日起，超过实施单位规定期限内签订协议搬迁并交房的，不再享受本方案中的奖励及优惠政策。”该方案第十一条“房屋搬迁及过渡补助标准”载明：搬迁补助费住宅25元/㎡/次，发一次；过渡安置补助费住宅15元/㎡/月，发六个月；注明被征收房屋建筑面积计算不含自建的厨房、卫生间、储藏室等附属物的建筑面积。该方案附件1中的《附属物附属设施补偿指导标准（表一—1）》载明：厨房、煤棚、厕所、储藏室、地下室、圈舍砖混结构补偿单价600元/㎡，砖木结构500元/㎡，其他结构400元/㎡，简易结构200元/㎡，均含地价；砖围墙220元/立方米；自建室外排水沟按沟深40cm、宽度30cm内有盖板35元/m、沟深50cm、宽度40cm内有盖板50元/m；室外水池115元/立方米；水泥地坪厚度在5cm以上20元/㎡、厚度在5cm以下25元/㎡，不含地价；堡坎干砌140元/立方米、浆砌200元/立方米；化粪池800元/个；沼气池1200元/个。该方案附件1中的《附属物附属设施补偿指导标准（表一—2）》载明：独立电表520元/户；独立水表995元/户；闭路电视（有线）375元/套。该方案附件2中的《装饰装修补偿指导标准（表二—1）》载明：耐磨地板砖84元/㎡，三层板、密度板吊顶78元/㎡。该方案附件2中的《装饰装修补偿指导标准（表二—2）》载明钢管防盗门71元/㎡；钢筋制防盗窗、花台（架）45元/㎡，榉木包门381元/樘，普通木门213元/樘。该方案附件3《其他设施迁移补偿指导标准（表三）》载明：非独立水表100元/户，数字接收器100元/个。该方案附件4《贵定县城规划区域棚户区改造项目房屋征收住宅、非住宅综合成本价指导标准》载明：“综合成本价：住房2096元/㎡，商业用房10928元/㎡，备注：综合成本价是结合我县房地产建设综合成本所制定；综合成本价指导标准均含土地地价。” 本院认为，据根《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款及第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告贵定县人民政府强制拆除原告周家顺涉案房屋的行为已经生效判决确认违法。故，原告周家顺有权向被告贵定县人民政府主张因其违法强制拆除行为所导致的财产权益的直接损失，被告贵定县人民政府应当承担赔偿义务，并对原告的直接损失予以赔偿。原、被告双方对案涉房屋位于黔南幼专（贵定校区）建设项目征收范围内，被告贵定县人民政府应给予原告赔偿的事实无异议，本院予以确认。综合本院审理情况及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告因违法强制拆除行为导致原告房屋等损失的赔偿方式、赔偿范围、赔偿标准及赔偿数额的确定。 一、关于房屋赔偿方式的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，原告案涉房屋已经被强制拆除，且房屋所占土地已经用于黔南幼专（贵定校区）项目建设使用，恢复原状已不可能。故，原告要求被告对其房屋恢复原状的主张依法不能成立，被告依法应以支付赔偿金的方式赔偿原告。 二、关于赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为被告因违法强制拆除案涉房屋的行为而给原告造成的直接财产权益损失。本案中，虽原告房屋没有办理产权手续和土地使用权手续，但考虑该房屋系原告于2003年左右移民搬迁落户安置时购买并长期居住至房屋被拆除前，原告在其他地方也没有房屋和贵定县人民政府亦将其作为对房屋享有合法权益的被征收人的实际情况，加之本案系在房屋征收过程中因违法强拆被征收房屋引起的行政赔偿案件。根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得的补偿的基本原则，对原告的直接财产损失范围应根据原告涉案房屋及其他相关财产损失的客观情况以及充分考虑原告周家顺作为被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益予以确定。关于原告主张的宅基地损失，本案原告房屋系位于集体土地上的房屋，占用的土地系集体建设土地，不能进行市场交易。因此，其价值也不能以“市场价格”进行衡量，且《征收补偿安置方案》中确定的综合成本价指导标准已含土地地价。因此，对于原告要求赔偿其宅基地损失的主张不予支持。关于原告主张的误工损失、精神抚慰金，因其依法不属于违法强制拆除房屋导致的直接损失范围，本院依法不予支持。关于原告主张的租金损失36000元，虽其实际租房租住并提交了相关租房协议和支付租金票据等证据予以证实，但该租金损失实际上也是因房屋被拆除需过渡产生的实际损失。本院已对原告房屋过渡安置补偿费进行了计赔，故对其主张的租金损失本院不再重复计赔。关于《征收补偿安置方案》中所列的房屋奖励项目是否应一并计入的问题,贵定县人民政府主张周家顺未在规定期限内签订征收补偿协议不应享有方案中的奖励政策。而根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得的补偿的基本原则，行政赔偿应当包含被征收人依照征收补偿方案在合法征收中可获得的奖励。故对于贵定县人民政府的相关主张，本院不予支持。综上，本案原告因房屋被违法强制拆除的直接损失赔偿范围应确定为:房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费、搬迁费和奖励费用。 三、关于各项损失赔偿的计算标准及具体赔偿金额如何确定的问题。本案系违法强制拆除引发的房屋行政赔偿案件，对行政行为违法的赔偿，以赔偿直接损失为原则。据此，对周家顺案涉房屋及相关财产权益损失的计算标准，应当根据其房屋及相关财产权益损失的客观情况予以确定。首先涉案房屋系原告于2003年至2004年左右移民搬迁落户时向他人购买的，系集体土地上的房屋，房屋于2017年8月17日被拆除。基于涉案房屋已被拆除，对原告的房屋及装饰装修等主要财产损失在无法通过评估或者其他方式确定涉案价值的情况下，本案中《征收补偿安置方案》是贵定县人民政府按照贵定县城2017年综合成本价对2017年以来纳入棚户区改造国有土地和集体土地上房屋征收确定的补偿标准，并附加了相应的上浮比例奖励；且被告对该项目涉及的其他被征收人亦按该方案进行了补偿。综合当地实际以及原告周家顺涉案房屋的购买时间、房屋购置成本和当地集体建设用地的实际情况，按照《征收补偿安置方案》确定的标准以及奖励费用对原告房屋主体、装饰装修、附属设施以及搬迁费、过渡安置费的损失进行赔偿，足以弥补原告周家顺因涉案房屋被强制拆除而遭受的相关直接财产损失。故，对于原告要求对其案涉房屋应参照其主张的市场价值4000元/㎡进行赔偿的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”而该规定并不当然免除原告证明其存在损失及损失范围的初步举证义务。因此，原告周家顺对于其主张的涉案房屋的主体面积、装饰装修、附属设施以及屋内物品损失等基本情况以及其主张赔偿的各项损失金额的计算依据，均应提供初步证据予以证明，而原告对其主张的各项损失仅提交了由其单方制作的《赔偿清单》，未提交任何其他相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果。综合本案双方提交的证据以及案件事实的查明情况，对原告因房屋被强制拆除遭受的各项损失赔偿数额分别作如下评判： （一）关于原告房屋面积的确定以及房屋损失赔偿数额的计算。原告主张其房屋面积为479㎡，但其并未提交任何证据，仅是其单方陈述，而贵定县人民政府提交的《房产测绘分户平面图》虽然没有原告周家顺的签字确认，在制作程序和形式上存在一定瑕疵，但该测绘图系由具备专业资质的房地产测绘公司进行测绘得出的结果，且所载的房屋平面图与原告提交的被拆除前房屋照片反映的房屋情况基本一致。因此，对原告房屋的结构以及面积应按照被告提交的《房产测绘分户平面图》记载的内容予以确定，即房屋为混合结构，主体面积为215.72㎡，自建其他面积为169.53㎡。对原告主体房屋损失数额的计算，参照《征收补偿安置方案》中对被征收房屋丈量测算后按综合成本价2096元/㎡进行一次性货币补偿并按被征收住宅补偿价的35%给予奖励的规定确定为：（215.72㎡×2096元/㎡）×（1+35%）=610401.31元。对原告自建其他房屋面积169.53㎡，因被告提交的《房产测绘分户平面图》对自建部分未标明结构以及具体的房屋用途，从有利于被征收人权益保护角度考虑，对于该部分房屋损失赔偿数额的计算，参照被告制定的《征收补偿安置方案》中关于厨房、煤棚、厕所、储藏室、地下室、圈舍确定的砖混结构补偿单价600元/㎡的最高标准予以确定，即自建房屋损失赔偿数额为：169.53㎡×600元/㎡=101718元。因此，原告房屋损失赔偿数额为610401.31元+101718元=712119.31元。 （二）关于原告附属设施损失、装修装饰损失赔偿数额的计算。原告在其提交的《赔偿清单二》中第223项-226项、274项-275项、277项-297项、300项主张有相应的附属设施项目以及装饰装修项目，但对于其主张的项目以及数量未向本院提交任何证据予以佐证，仅为单方陈述。而被告提交的《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表一）》《贵定县幼专片区被征收户房屋基本情况调查核实表（表二）》，虽然形式上存在瑕疵，仅有工作人员签字，没有原告的签字，但该表登记的附属设施项目名称与原告主张的基本一致，只是该表登记的装饰装修项目有明显遗漏，如室内照明线、供水设施、窗帘、灯具等日常生活必需品。故，对于原告房屋附属设施损失数额的计算，应以被告提交的房屋基本情况调查核实表记载的项目以及数量为准，并按照《征收补偿安置方案》确定的附属设施相应的补偿标准进行计算，即：围墙砖结构5.82立方米×220元/立方米=1280.40元，水泥地坪228.42㎡×50元/㎡=11421元，独立电表1户×520元/户=520元，非独立水表1户×100元/户=100元，化粪池1个×800元/个=800元，浆砌堡坎7.73立方米×200元/立方米=1546元，沼气池1个×1200元/个=1200元，合计16867.40元。对于原告装饰装修损失的计算，基于被告登记的项目存在明显遗漏，不能真实反映原告房屋的装饰装修情况，综合原、被告双方提交的原告房屋照片以及光盘录像反映的房屋基本情况，在被告提交的房屋基本情况调查核实表记载的项目以及数量参照《征收补偿安置方案》确定的相应的装饰装修补偿标准计算基础上，被告再另行支付原告10000元。即：耐磨地板砖13.26㎡×84元/㎡=1113.84元，三层板、密度板吊顶12.21㎡×78元/㎡=952.38元，钢管防盗门3.2㎡×71元/㎡=227.20元，钢筋制防盗窗、花台（架）18.26㎡×45元/㎡=821.70元，榉木包门3樘×381元/樘=1143元，普通木门23樘×213元/樘=4899元，卫星接收器2个×100元/个=200元，合计9357.12元。对于被告登记的土灶2个、水泥灶台2.8立方米、水泥拖把池1个，因《征收补偿安置方案》未确定相应的补偿标准，本院酌情确定为1000元。故，原告房屋装饰装修损失数额为：9357.12元+1000元+10000元=20357.12元。 （三）关于原告屋内物品损失赔偿数额的计算。原告主张的屋内物品系其提交的《赔偿清单二》中的第1-222项、227-241项、251-267项、270-273项、276项、298-299项、301-310项、317项；其中第111项“身份证重办”费用80元及第317项复印费120元，不属于房屋强拆导致的直接损失范围，依法不予认可。原告主张的上述屋内物品项目赔偿数额合计为197883元，虽其主张的物品均系生活必需用品，但其主张的价值明显过高，如其主张的第241项（一家人、外婆、幺舅的服装）价值76000元、第25项地理书3000元，且其未向本院提供其他任何证据证实。另，被告拆除案涉房屋前已将原告屋内物品搬离至金南街道辣子冲廉租房内存放，虽被告制作的《物资清单》登记的物品仅21项，但被告对搬离物品过程同步录像的视频所反映的物品情况和原告主张的物品基本吻合，且经本院组织双方现场查看，原告也予以认可保存的物品系其屋内物品，只是认为部分物品没有搬离。故，结合被告提交的原告屋内物品拍摄照片、物品搬离过程的视频光盘以及现场物品查看情况，可以看出原告的物品均系日常生活用品及生产、农作工具等，符合家庭日常生活需要。被告在房屋拆除前虽对物品进行了搬离存放，但在其搬离过程中可能会导致部分物品损失或毁坏；且从2017年8月17日搬离至今近二年时间，被告一直未将物品返还给原告，亦会影响原告物品的使用。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，综合考虑原告物品的实际情况、原告主张物品价值的合理性、物品折旧以及重置市场价格等因素，被告应对其保管的原告物品在返还原告的同时另行给予原告适当赔偿。具体赔偿数额的计算，本院酌情以原告主张的物品损失金额197883元的20%予以确定，即197883元×20%=39576.60元。 （四）关于搬迁费、过渡安置补偿费的计算。原告房屋面积为385.25㎡（215.72㎡+169.53㎡=385.25㎡），参照《征收补偿安置方案》“房屋搬迁及过渡补助标准，搬迁补助费住宅25元/㎡/次，发一次；过渡安置补助费住宅15元/㎡/月，发六个月；注：被征收房屋建筑面积计算不含自建的厨房、卫生间、储藏室等附属物的建筑面积”标准计算，即搬迁补偿费为：385.25㎡×25元/㎡=9631.25元；过渡安置补偿费为：385.25㎡×15元/㎡×6个月=34672.50元。 另，原告在其提交的《赔偿清单二》中还主张其在涉案房屋周边栽种有桂花树50棵15000元、夜含香中药600株6000元，从原告提交的房屋拆除前的照片可以看出，原告房屋周边栽种有树木，被告也未提交相反的证据予以推翻或证实已对原告进行了补偿。故，对原告主张房屋周边栽种有树木的基本事实予以确认。对该部分树木损失赔偿数额，本院酌情确定由被告赔偿原告8000元。 四、关于原告诉请被告为其划拨504㎡宅基地的问题。原告主张的宅基地系农村集体建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，同时参考《贵州省省人民政府办公厅关于印发贵州省加强农村宅基地管理的实施意见贵州省加强农村住房规划建设管理的实施意见的通知》（黔府办发〔2017〕65号）印发的《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》第一条第（二）项：“(二)农村宅基地用地面积标准。1.农村村民建房申请使用宅基地用地,其面积不得超过以下标准:(1)城市郊区、坝子地区，每户不得超过130平方米;(2)丘陵地区，每户不得超过170平方米;(3)山区、牧区，每户不得超过200平方米。宅基地的用地面积限额为：3人及3人以下的农户80平方米以内;4人及4人以上的农户，宅基地用地面积按照人均30平方米计算，最高不得超过上述最高限额标准”，原告周家顺主张的宅基地面积超出上述规定的标准，且根据农村村民住宅用地审批程序，农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核后由县级人民政府批准，原告要求被告为其划拨一块面积为504㎡宅基地的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告可根据前述关于农村村民住宅用地审批程序另行申请宅基地。 综上所述，原告因被告违法拆除其房屋导致的各项直接损失的赔偿数额为：1.房屋损失赔偿数额712119.31元；2.附属设施损失赔偿数额16867.40元；3.装饰装修损失赔偿数额20357.12元；4.屋内物品损失赔偿数额39576.60元；5.房屋周边树木损失赔偿数额8000元；6.搬迁补偿费9631.25元；7.过渡安置补偿费34672.50元。以上各项损失赔偿数额合计841224.18元。“先补偿后搬迁”是房屋征收的基本原则，被告贵定县人民政府在拆除房屋时就应将被征收人应获取的征收补偿款及时兑现，可自2017年8月17日原告涉案房屋被拆除至今，被告一直未支付赔偿款给原告。因此，被告应对原告获得的赔偿数额从违法强制拆除之日起向原告支付利息，即应以赔偿数额841224.18元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率向原告计算银行利息。故，原告要求被告给予其赔偿的部分请求成立，本院依法予以支持，被告依法应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵定县人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告周家顺赔偿金841224.18元及利息（按照判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率从2017年8月17日开始计算至实际支付赔偿款之日止）； 二、被告贵定县人民政府于本判决生效之日起30日内，将其保管存放于在贵定县金南街道辣子冲廉租房F-2-1-1-1、F-2-1-1-2房屋内的原告物品返还原告周家顺； 三、驳回原告周家顺的其他诉讼请求。 本案件不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  广家雍 二〇一九年八月五日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。