wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢58号之七申请执行人:李倩，女，1982年10月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：邵岩，男，1971年，4月18日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：石梅，女，1982年7月3日生，满族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人李倩与被执行人邵岩、石梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）开民初字第61号民事调解书确定的义务，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，2018年5月1日，本案申请执行人于大伟与申请人李倩签定债权转让协议书，债权转让人于大伟将烟台经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第61号民事调解书确定的于大伟对邵岩、石梅、文登文海置业有限公司（已破产）享有的全部债权转让给债权受让人李倩，且已将该债权转让协议以书面形式通知本案被执行人邵岩、石梅，申请人李倩向本院递交书面申请书，申请变更为本案的申请执行人。本院认为，于大伟与申请人李倩签订的债权转让协议合法、有效，申请人李倩向本院申请变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持，本院裁定变更李倩为本案申请执行人。本院在上一执行期间依据（2015）开执字第162-3号执行裁定书，继续查封了被执行人石梅所有的位于烟台经济技术开发区房屋（权利证号：244977，建筑面积183.58平方米）一套。申请执行人申请，评估、拍卖上述房地产，本院依法启动评估（评估价：2643552元）、拍卖程序。本院于2019年1月7日10时至2019年1月8日10时止委托淘宝网进行了第一次公开拍卖活动，起拍价2643552元，拍卖结果为流拍，现申请执行人同意以第一次拍卖流拍价2643552元接收上述房地产，以抵偿被执行人所欠申请执行人债务2643552元，上述房地产有抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司烟台南大街支行，抵押金额509980.32元，申请执行人李倩已向中国银行股份有限公司烟台南大街支行足额垫付了抵押款509980.32元，被执行人邵岩、石梅应向申请执行人李倩偿还抵押款509980.32元。本院裁定将被执行人石梅所有的位于烟台经济技术开发区房屋（权利证号：244977，建筑面积183.58平方米）及其相应土地使用权作价2133571.68元，交付申请执行人李倩抵偿被执行人邵岩、石梅向申请执行人李倩支付的借款2133571.68元。2019年8月22日，申请执行人向本院递交书面申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执恢58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年八月二十二日书记员  于静远
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13291号上诉人（原审被告）：林必秋，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：李柯强，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州达意隆包装机械股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔一路23号。法定代表人：张颂明，该司董事长。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷松茂，广东广信君达律师事务所律师。上诉人林必秋因与被上诉人广州达意隆包装机械股份有限公司（以下简称达意隆公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。达意隆公司在原审的诉讼请求：1.判决达意隆公司无须支付林必秋2017年1月1日至2018年8月2日期间共9天未休年休假工资差额部分3622.06元；2.判决达意隆公司无须支付林必秋解除劳动合同经济补偿金106314.5元；3.判决诉讼费由林必秋承担。原审法院判决：一、广州达意隆包装机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向林必秋支付2017年1月1日至2018年8月2日未休年休假工资差额3622.06元；二、广州达意隆包装机械股份有限公司无需支付林必秋解除劳动合同经济补偿金；三、驳回广州达意隆包装机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州达意隆包装机械股份有限公司负担。判后，林必秋不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判达意隆公司一次性支付上诉人经济补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：双方未经协商一致，被上诉人把上诉人从项目部调整至吹灌事业部，调岗违法，违反双方约定。虽然两部门都有调试工程师，但工作方式、工作待遇、对工人的技术要求都不同。项目部主要外出为客户的设备进行指导及调试安装，工作时间及休闲时间不确定，符合不定时工作制，有较为自由的工作时间。调岗后在车间组装调试机器设备，是定时工作方式。工作待遇上，调岗后的工作报酬主要是根据工作时间及加班工资来计算，收入较为固定，工作时间也增加。调岗前，上诉人多出差到客户处进行机器调试，出差补贴及工资待遇明显丰厚很多。调岗前后的工作对技术要求不同。之前为设备安装指导，后变为设备安装。实质上是对上诉人多年工作技术及经验进行否定，使得上诉人的自我评价降低。综上，被上诉人的调岗行为已经导致了上诉人的工作部门和内容发生变化，该情形属于双方在订立合同时依据的客观情形发生重大变化，应进行协商。被上诉人未进行协商就单方调岗侵害上诉人的合法权益。达意隆公司答辩称：同意一审判决。对于此批人员架构的调整，并不存在待遇的减少或内容的变化。该批调整人员约100人，公司不可能为了惩罚某个人而做架构调整，没有侮辱惩罚。公司受中美贸易等欧美市场的影响，外面的订单减少，客户不需要那么多机器设备调试，故将这些调试工程师转到车间调试，是因为出现产能及经营策略调整而调岗，完全符合有关规定。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人以不适合生产部、达意隆公司强制将其调离原岗位，违反劳动合同的约定而提出解除劳动合同关系，要求达意隆公司按规定支付经济补偿金是否合法有据。本案系作为劳动者的上诉人提出解除劳动关系，故应审查其提出的理由是否有事实依据、是否符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者提出解除劳动关系用人单位应支付经济补偿金的规定。对此，从双方提交的证据及陈述看，因上诉人未能举证证实达意隆公司调整其工作部门具有惩罚性和侮辱性，也未能提交充足证据证实达意隆公司对其工作部门的调整有违劳动合同法的规定、降低其收入、其岗位、工作内容等发生较大变化、对其造成重大影响，且其并未到新部门工作，而是直接已构成被迫解除为由提出解除劳动合同以要求经济补偿金缺乏事实依据。故原审判决未支持其请求的经济补偿金并无不当。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人林必秋负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年八月二十二日书记员  林 根林梓琛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执264号之四 申请人：文秀利，女，1970年5月24日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：马国明，男，1967年8月20日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行（2019）鲁1622执264号离婚纠纷一案中，责令被执行人马国明向申请人支付财产补偿款30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，于2019年4月19日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后多次前往被执行人家中传唤被执行人马国明，被执行人未到庭。本院通过网络执行查控系统分别于2019年4月18日、2019年5月31日、2019年7月29日对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有鲁Ｍ×××××长安牌汽车一辆，经询问申请人该车辆早已处置，未发现被执行人马国明名下有其他可供执行的财产信息,同时于2019年5月14日对被执行人马国明发布限制高消费令。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇一九年八月二十六日 书记员  乔 陈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特755号申请人：灵峰药业科技（广州）有限公司，住所地广州市白云区齐富路金富大厦315B房。法定代表人：黄霖义，该公司执行董事兼总经理。被申请人：古景山，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。申请人灵峰药业科技（广州）有限公司（以下简称“灵峰公司”）因与被申请人古景山申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2018〕2944号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人灵峰公司申请请求：1、依法撤销穗云劳人仲案〔2018〕2944号仲裁裁决。2、修正仲裁裁决认定的“工资”标准为2500元/月，裁定申请人应付被申请人的两倍差额补偿金为7068.97元；3、修正被申请人应得待遇总金额为20115.38元，裁定被申请人退回申请人4038.42元。4、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定，仲裁裁决未对证据进行质证，有失偏颇。仲裁裁决未对“2018年灵峰公司薪资发放核算总表”、“灵峰设计古景山支付宝付款截屏与对话记录”、“支付宝已付款记录与对应日期”、“被申请人入职时提交的简历”进行质证，没有征询申请人的最后意见，导致仲裁裁决认定事实错误。2、仲裁裁决对两倍工资差额的算法有误。申请人的薪资待遇的组成如下：工资2500元/月，岗位补助500元/月，绩效考核2500元/月，全勤奖500元/月，生活补助/交通/住房/餐补1000元/月，薪资合计7000元/月。该“薪资待遇”表包含“工资”与“其他考核部分”，其中“工资2500元/月”的标准符合广州市最低工资标准，应该采纳工资2500元/月为本案工资算法。本案两倍工资差额的额度为：500元/月*2个月+2500元/月/21.75天*18天=7068.97元。综上，赔付被申请人的金额应修正为：7068.97元（两倍工资差额）-4038.42元（应退）=3030.55元。因此，申请人实际应付被申请人20115.38元，申请人实际已付被申请人24153.8元，多付被申请人4038.42元，应退回申请人。3、仲裁裁决违背了公共利益与平等公平原则，应予以撤销。仲裁裁决将“薪资待遇”划分为“工资”，混淆了申请人“工资+岗位补贴+绩效考核+生活补助+全勤奖”的薪资标准。仲裁裁决的终局性没有给予企业方申诉的时限与机会，违背了公共利益的平等机会原则。4、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条的规定，“裁决书应由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。”该份裁决书并无仲裁员签名。被申请人古景山答辩称：不同意灵峰公司的申请请求，同意仲裁裁决结果。申请人灵峰公司向本院提交如下证据：1、2018年灵峰公司薪资发放核算总表；2、支付宝已付款记录与对应日期制表；3、被申请人古景山的简历，拟证明被申请人的工资标准应按照2500元/月计算，申请人实际已付被申请人24153.8元，多付被申请人4038.42元。被申请人古景山质证称：以上证据不能证明申请人的主张，申请人支付被申请人24153.8元的计算结果是正确的。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。作为用人单位的申请人，对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。申请人因自己的原因迟延提交证据，故其以仲裁委未取得证据就进行裁决等违反程序，依据不足，其以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。申请人在仲裁答辩中承认被申请人在职期间应得工资为25615.38元，扣除已支付的款项，尚欠1461.58元。其在向本院申请撤销仲裁裁决时却否认其在仲裁时的自认，且其现向本院提交的2018年灵峰公司薪资发放核算总表、认为多发4038.42元的计算表格、被申请人的简历，既非新证据，亦不足以证实仲裁裁决存在上述法律规定应予撤销的情形，故对其以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。仲裁裁决书虽无仲裁员签名，但打印仲裁员姓名及有仲裁委加盖公章。申请人以仲裁裁决书无仲裁员签名为由申请撤销仲裁裁决，该情形不属于上述法律规定应予撤销的情形。综上所述，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序并无不当，申请人申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回灵峰药业科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2018〕2944号号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人灵峰药业科技（广州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年八月二日书记员  林 根林梓琛
山西省文水县人民法院 民 事 判决 书 （2019）晋1121民初1006号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周某，职务：行长。委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，山西省文水县，农民。被告：文水县广源汽贸有限公司，地址：文水县。法定代表人：马某。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称工行）与被告杜某、文水县广源汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）晋1121民初1029号裁定书，山西省吕梁市人民检察院于2018年12月21日向吕梁市中级人民法院提出抗诉，吕梁市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）晋11民再10号裁定书，撤销原裁定，指令本院再审。本院于2019年6月6日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人李某，被告杜某到庭参加诉讼。被告汽贸公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告杜某清偿原告汽车分期付款贷款本金183326.00元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息68720.06元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、判令被告文水县广源汽贸有限公司（法定代表人马某）承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由： 2013年7月9日，原告与被告杜某签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(编号: 卡A[吕梁]行[文水]支行[2013］年[广035]号)。按照合同约定，被告杜某向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告杜某提供有文水县广源汽贸有限公司《山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有身份证、婚姻证明、收入证明，购车首付款收据等。被告向原告出具了《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡卡片升级1信用额度调整申请书(个人卡)》。原告依约向被告于2013年7月13日发放了汽车分期付款全部贷款。2013年4月17日，原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》，截止目前，经我行多次通过电话，上门等方式催收， 被告已归还贷款本金216674元，但从2014年9月至今已经连续21个月未能归还我行汽车分期付款贷款，还欠我行汽车分期付款贷款本金183326元及利息。被告李夺团辩称，这笔贷款我就不清楚，手续是虚假的，我是已婚，但手续是未婚，我也没有在远华上过班，我也没有见过牡丹卡，也没有收到过款，也没有签过字。被告汽贸公司未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在本院组织的庭审过程中，原告提出如下情况：2013年7月9日，原告与被告杜某签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(编号: 卡A[吕梁]行[文水]支行[2013］年[广035]号)。按照合同约定，被告杜某向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告杜某提供有文水县广源汽贸有限公司《山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有身份证、婚姻证明、收入证明，购车首付款收据等。被告向原告出具了《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡卡片升级1信用额度调整申请书(个人卡)》。原告依约向被告于2013年7月13日发放了汽车分期付款全部贷款。2013年4月17日，原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。但原告针对上述事实均未能提供证据原件。被告杜某在庭审过程中对原告所举证据复印件均不认可，对原告所称事实也不认可，并称被告没有在原告所称的合同上签字，合同上所留电话也不是被告的，也没有从被告汽贸公司购买宝马汽车，被告于2011年5月6日已经结婚，而原告的证据中则表明被告未婚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告工行不能就其所诉事实提供证据原件予以证明，本院对原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求。案件受理费5081元，由原告中国工商银行股份有限公司文水支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 武 锐人民陪审员杜建生人民陪审员张来全二0一九年八月七日书 记 员 张天野
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初4324号 原告：山东a公司，住所地龙口市。 法定代表人：唐某，执行董事。 被告：烟台b公司，住所地烟台市。 法定代表人：赵某，董事长。 被告：烟台c公司，住所地烟台市。 负责人：杨某，经理。 本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开 审判员  田光宇 二〇一九年八月十四日 书记员  王晓慧
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初608号原告：区奕辉，男，汉族，1957年3月26日出生，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被告：罗健，女，汉族，1961年12月14日出生，住广东省阳江市江城区。原告区奕辉与被告罗健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区奕辉到庭参加诉讼，被告罗健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区奕辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金50万元和已结利息20万元给原告；2、被告偿还借款本金50万元的利息（利息自2016年10月8日起，以每月2%的利率计至付清时止，暂计至起诉日为26万元）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2006年10月7日，被告以资金周转紧缺为由向原告借款50万元，约定每月支付2%的利息给原告，原告当天将50万元借给被告，被告也立写了《借据》交由原告收执。后被告只按约定支付了短时间的利息，之后以困难为由没有支付利息及本金。原告后来经多次向被告追讨，被告后于2016年10月7日对以前尚欠的利息同意再偿还20万元给原告，并写下《借据》，同时被告承诺从2016年11月起，对共欠原告的70万元，承诺每月还款十万元给原告，直至还清借款为止，被告也写下了《还款承诺书》。但是，被告却没有按上述承诺去履行，至今一分钱也没有还给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗健不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗健因资金周转需要于2006年10月7日向原告借款500000元，并立写《借据》一份交由原告收执，《借据》没有约定借款利息及还款时间。同日，被告又立写一份《借据》交由原告收执，该份《借据》写明，借款金额为200000元，被告罗健在《借据》的借款人处签名。同日，被告罗健出具一份《还款承诺书》交由原告收执，《还款承诺书》写明：本人罗健，现就原向区奕辉先生所借款项还款事宜特作如下承诺：原借款700000元，从2006年11月起，每月还款100000元，直至还清借款为止。原告庭审中自称借款金额为20万元的《借据》是被告尚欠20万元利息而立写的，同时要求撤回第一项请求中的“请求被告偿还已结利息20万元给原告”的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告罗健向原告区奕辉借款500000元的事实，有转账记录、被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告《还款承诺书》中承诺该笔欠款从2006年11月起，每月还款100000元，直至还清借款为止。由于原、被告在《借据》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的逾期利息依法应按年利率6%计算，从2016年10月8日起计算，本院依法予以准许。原告向本院要求撤回第一项请求中“请求被告偿还已结利息20万元给原告”的诉讼请求，本院予以准许。被告罗健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及利息（从2016年10月8日起按年利率6%计至借款还清之日止）给原告区奕辉。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告罗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  陈日光人民陪审员  谢正茂二〇一九年八月五日书 记 员  余金洋
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1425执1347号 康德全、郑开强、郑开勇： 本院于2019年6月20日立案执行的(2019）鲁1425执1347号康德全与郑开强、郑开勇借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1691号民事调解书，被执行人郑开强应偿还申请人康德全借款本金100000元及利息35000元，郑开强、郑开勇以其在齐河县晏城街道办事处狮子张村民委员会的承包土地补偿款偿还该笔欠款，现齐河县晏城街道办事处财政所已将本案案款141825元交纳，扣除执行费1925元，案款转移4900元，剩余已过付给申请人，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1322民初2014号 原告一：毛春玉，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区小金口。 原告二：朱琼，女，汉族，身份证住址：湖南省武冈市湾头桥。 两原告共同委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。 被告一：黄均平，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区小金口。 被告二：惠州市金豪房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠城区小金口 法定代表人：邱汉明。 被告三：邱汉明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区小金口。 被告四：苏惠宏，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 第三人一：博罗县房地产实业发展公司，住所：博罗县罗阳镇。 法定代表人：赖泽祖。 第三人二：博罗县鹏辉实业发展有限公司，住所：博罗县罗阳镇。 法定代表人：张惠和。 原告毛春玉、朱琼与被告一黄均平、被告二惠州市金豪房地产开发有限公司、被告三邱汉明、被告四苏惠宏、第三人一博罗县房地产实业发展公司、第三人二博罗县鹏辉实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，原告毛春玉、朱琼于2019年8月8日以采取其他方式解决与各被告之间的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛春玉、朱琼向本院提出的申请，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛春玉、朱琼撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告毛春玉、朱琼负担。 审 判 长  朱炳兴 人民陪审员  陈育平 人民陪审员  李永峰 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘燕琼 书 记 员  王若倩
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1491号之一申请执行人王新晓，男，1977年12月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人李晓燕，女，1983年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人王新晓与被执行人李晓燕买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1002民初6776号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李晓燕名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7460号上诉人（原审被告）：广州市伟平船舶配套设备有限公司。法定代表人：卢建威，该公司副经理。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦苗青。被上诉人（原审原告）：何健根。委托诉讼代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。上诉人广州市伟平船舶配套设备有限公司与被上诉人何健根因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、广州市伟平船舶配套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付何健根医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计263697.91元；二、驳回何健根的其余诉讼请求。本案案件受理费6507.28元，由何健根负担1564.32元，广州市伟平船舶配套设备有限公司负担4942.96元。判后，广州市伟平船舶配套设备有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州市伟平船舶配套设备有限公司上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、在劳动关系存续期间，上诉人履行了职业病防治的相关规定，不应向被上诉人承担职业病侵权责任。对于所有可能接触职业病场所的员工，上诉人均向其（包括被上诉人）发放了职业病防护用品并告知了其职业危害、如何正确使用防护用品、预防职业病。上诉人发现被上诉人有疑似职业病时立即安排被上诉人做检查。在没有改变其原工资待遇的情况下立即对其进行调岗处理以免加重被上诉人的职业危害。劳动关系存续期间上诉人履行了职业病防治的相关规定，不应向被上诉人承担职业病侵权责任。二、原审法院以被上诉人八级工伤伤残等级作为人身损害赔偿伤残等级作出判决没有任何法律依据，系认定事实错误、适用法律错误。根据《人体损伤致残程度分级》，被上诉人的听力问题有很清晰的可对应的致残程度分级条款相对照，完全能够鉴定出被上诉人的听力致残等级。被上诉人原审提交的证据11“同类案件判决书”，该案与本案并非类同，没有可比性。上诉人要求原审法院重新指定新的鉴定机构进行鉴定，原审法官再三询问被上诉人是否重新鉴定，被上诉人代理人不同意重新鉴定，在此情况下，因被上诉人放弃其鉴定权监督，应由被上诉人承担举证不能的后果。被上诉人原审提交的同类案件中的代理人与本案被上诉人代理人相同，且鉴定人员中有一人也相同，从公平公正的角度出发，本案亦应当重新指定新的鉴定机构进行鉴定。劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出的八级劳动能力鉴定结论仅适用于工伤待遇的理赔，不适用于人身损害的赔偿，两者从评定机构、鉴定程序、执行标准和适用范围均不同。本案系民事案件，依据“谁主张谁举证”的原则，应由被上诉人对其人身损害的伤残等级负举证责任。三、原审判决要求上诉人赔偿被上诉人相应款项没有事实依据。由于被上诉人没有证据证明其构成了八级伤残，故要求按八级伤残支付相应款项没有依据，且原审法院未将在工伤保险理赔已获得的一次性医疗补助金16233.6元作扣减，亦不符合相关规定。四、本案判决结果形成的案例将影响深远。综上，上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人各项费用共计263697.91元，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人何健根答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决符合法律规定和事实，应当维持。上诉人对原审判决存在错误理解，不能推翻原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，何健根提交了其《住院收费清单明细表》《广东省职业病防治院入院登记》《出院小结》《疾病诊断证明书》《检验报告单》等，拟证实其是为治疗涉案职业病所产生的医疗费。广州市伟平船舶配套设备有限公司质证认为：对上述证据材料的真实性认可，关联性不予认可。住院收费清单中大部分与耳聋治疗无关，仅有极小部分与耳聋有关。第1页中的用药部分上诉人无法区分，但第1页例如消化系统、泌尿系统、生殖系统，甚至是××、皮肤病等明显与本案无关的被上诉人自身疾病所产生的费用,应由被上诉人自理。被上诉人趁机为其身体作了其他与耳聋无关的多项检查，这些无关费用应予剔除。医院的诊断结论与劳动能力鉴定结论都证明被上诉人不需要护理，且众所周知，一般性耳聋病人生活完全能够自理，根本不需要上诉人承担。根据被上诉人的诊断结论，对应《人体损伤程度鉴定标准》被上诉人应是十级伤残，根据该结果完全能够鉴定得出听力致残等级。中山大学法医鉴定中心是协助被上诉人逃避鉴定。本院认为，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，何健根有权在享受相关工伤保险待遇后按侵权法律关系要求用人单位承担赔偿责任以及责任范围。关于何健根的人身损害伤残等级，中山大学法医鉴定中心已函复（中大法鉴【2018】函字第1723号）原审法院对涉案鉴定项目不予受理，可见，何健根的人身损害伤残等级无法鉴定。故原审参照何健根的《工伤认定决定书》和《广州市劳动能力鉴定结论》认定广州市伟平船舶配套设备有限公司应向其承担的人身损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于医疗费，原审中何健根提交了医疗费单据，本院审理期间，何健根补充提交了《住院收费清单明细表》《广东省职业病防治院入院登记》《出院小结》《疾病诊断证明书》《检验报告单》等，上述证据材料可证实何健根主张的7657.44元是涉案疾病产生的医疗费，上述费用已扣除了医保承担的部分。虽然广州市伟平船舶配套设备有限公司对上述证据材料的关联性有异议，但未提供证据予以反驳，故原审认定广州市伟平船舶配套设备有限公司向何健根支付医疗费7657.44元并无不当，本院予以维持。关于误工费，何健根主张其在受伤后就没有得到补偿，广州市伟平船舶配套设备有限公司亦未能证实其已向何健根支付停工留薪期的工资，故原审认定广州市伟平船舶配套设备有限公司应向何健根支付误工费3834.44元并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），原审已扣除何健根在工伤保险待遇中的一次性伤残补助金49005元，适用法律正确。何健根本院审理期间补充提交了其户口本，结合其在原审提交的村委证明，可充分证实何健根被扶养人的情况。由于广州市进行了户口改革，统一登记为居民户口，原审以城镇居民标准计算本案的被扶养人生活费为22271.03元并无不当，本院予以维持。原审酌情认定的交通费200元、精神损害抚慰金30000元未显失公平。鉴定费390元依法亦应由广州市伟平船舶配套设备有限公司承担,本院予以维持。综上所述，广州市伟平船舶配套设备有限公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5255.47元，由上诉人广州市伟平船舶配套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年八月二十八日书记员 林芝羽谢彩霞
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2263号之一申请执行人罗强，男，1964年6月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王家庆，男，1975年1月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人罗强与被执行人王家庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民特198号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王家庆名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2320号申请执行人：胡云美，女，1988年3月21日出生，住山东省聊城经济开发区。被执行人：衣恒文，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省聊城。本院在执行申请执行人胡云美与被执行人衣恒文离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人衣恒文名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人衣恒文在金融机构的存款21,250元，期限为一年。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙锐二〇一九年八月二十一日书记员  胡斌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初1834号   原告：徐秉亮，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：郭志军，男，住内蒙古自治区。   原告徐秉亮与被告郭志军纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用普通公开开庭进行审理，原告徐秉亮到庭参加诉讼，被告郭志军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决撤销原告、被告郭志军购车协议合同并责令被告退还丰田汉兰达汽车给原告并承担违约贵任；2、判令被告赔偿由此给原告从2018年9月24到结案止期间车价167000元每2%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有A8T326丰田汉兰达二手汽车一辆，因该车有贷款，原告考虑经济压力后决定出售该车。原告的朋友介绍被告郭志军购买该车，在2018年4月23日，原被告双方签订了《购车协议》同时约定“购车总价款是125000元，被告先行给付首付购车款20000元，在签订协议后的5个月内付清余款，如果违约按5%/日交付违约金，并负责法律责任，据不付清的，甲方（原告徐秉亮）有权收回车辆”，该协议生效后，原告收到被告给付20000元首付购车款后依约将×××丰田汉兰达二手汽车交付给被告。此后被告没有按照协议的约定日期交付剩余的购车款，被告构成严重违约事实，不能实现协议目的，侵害了原告的合法权利。原告多次联系被告无果后，无奈之下只能按照《购车协议》约定撤销合同并要求被告承担违约责任。   鉴于以上事实及法律的同规定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告郭志军未到庭亦未提交书面答辨意见。   庭审中原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据：一、贷款合同、银行流水、机动车登记证书登记栏，拟证明涉案×××号丰田汉兰达汽车为按揭车，已过户到原告名下。二、购车协议，拟证明被告同意以125000元购买该车，支付了20000元首付款后，被告承诺在5个月内付清剩余车款但被告未履行。   本院认为原告上述证据具有真实性、客观性和关联性而予以认定。   故本院认定的本案事实与原告陈述一致。   本院认为，原、被告于2018年4月23日签订的《购车协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应全面履行。现被告只支付了购车款20000元后未按约定在2018年9月23日前付清剩余车款105000元，已构成违约，原告可根据协议有权收回车辆，并要求被告承担违约金。故原告的诉请本院予以支持。但违约金的基数应为105000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除徐秉亮与郭志军于2018年4月23日签订的《购车协议》。   二、郭志军于判决生效后10日内返还徐秉亮×××号丰田汉兰达汽车一辆。   三、郭志军向徐秉亮支付违约金（以105000元为基数按月利率2％计算，从2018年9月24日至实际付清为止）。   如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元由被告郭志军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郑国庆   人民陪审员 巩胜利   人民陪审员 周培刚      二〇一九年八月二十八日   书 记 员 郝 静   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1935号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人张炳传，男，1968年10月16日出生，汉族，住荣成市。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人张炳传信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民初1114号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张炳传名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月二十二日书记员  刘大海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执762号之一 申请执行人陶莹，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人康献领，男，1972年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 陶莹与康献领民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）皖0302民初2313号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告康献领尚欠原告陶莹借款本金10万元及利息（按月息1%的标准计算，自2016年3月10日起至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告康献领于2019年1月31日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3300元，于2019年2月28日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3400元，于2019年3月31日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3500元，于2019年4月30日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3600元，于2019年5月31日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3700元，于2019年6月30日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3800元，于2019年7月31日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息3900元，于2019年8月31日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息4000元，于2019年9月30日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息4100元，于2019年10月31日之前偿还原告陶莹借款本金1万元及利息4200元，双方之间的纠纷一次性予以解决；三、如被告康献领未能按上述约定履行连续二期的还款义务，原告陶莹有权要求被告康献领按调解协议第一项一次性予以履行，另行支付违约金2万元，并就上述款项申请法院强制执行；四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶莹承担。”的义务，申请执行人陶莹向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执762号执行决定书，将被执行人康献领纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；被执行人康献领有苏ＣＧ××××车辆，已委托江苏省徐州市铜山区人民法院查封但未能扣押；未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院已委托被执行人住所地法院江苏省徐州市铜山区人民法院调查被执行人的下落及财产情况。 6、2019年8月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是委托相关部门实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中所查封车辆无法实现扣押，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2313号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年八月三十日 书记员  沈芝辰
山东省嘉祥县人民法院 山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3800号 原告：殷海涛，男，1976年1月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：周生华，男，1975年2月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李小霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。统一社会信用代码：91371702079658736M。 法定代表人：徐国华，系公司经理。 原告殷海涛与被告周生华、李小霞、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告殷海涛于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷海涛撤诉。 案件受理费25元，由原告殷海涛负担。 审判员  李德鹏 二〇一九年八月八日 书记员  崔红梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1241号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人张晓君，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍地荣成市。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人张晓君信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1002民初3955号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张晓君名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执303号 申请执行人：戴小燕，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：麦友强，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省郁南县。 申请执行人戴小燕与被执行人麦友强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤5322民初901号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执303号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 吴 海 二〇一九年八月十四日 书记员 黄 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢639号之一 申请执行人：乔才，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省泌阳县。 委托代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：东莞市众联精密模具压铸有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。 法定代表人：容锋。 申请执行人乔才与被执行人东莞市众联精密模具压铸有限公司仲裁执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2016]328号仲裁裁决书及（2017）粤1971执5592号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市众联精密模具压铸有限公司仍应向申请执行人乔才支付158011元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市众联精密模具压铸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行财产。（二）本院依法查封被执行人东莞市众联精密模具压铸有限公司名下存放于东莞市黄江镇宗恒有色金属铸造公司内的机器设备一批，经公开拍卖，成交款为139580元，扣除相关费用后，本案实分配134766.50元。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月8日向申请执行人乔才告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十日 书记员  何永康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19858号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人：关忠。 委托代理人：吴瀚、杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：郭宏德，男，汉族，1972年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭宏德借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24355号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭宏德应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金53368.66元及利息、罚息、复利、律师费2700元，承担受理费2858.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭宏德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已依法委托被执行人住所地村委会调查财产，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19858号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  何永康
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2813号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人陈玉海，男，1977年2月3日出生，汉族，住威海市。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人陈玉海信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民初1678号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈玉海名下的、号牌为鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4288号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞常平支行，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 负责人周效芬。 被执行人王智君，男，汉族，1977年3月11日出生，住址为广州市芳村区XXX。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初8106号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月19日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付本金52763.21元、利息及滞纳金、迟延履行期间利息、受理费697元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无其他可供执行财产。 另本院已委托被执行人户籍所在地法院广州市荔湾区人民法调查被执行人可供执行的财产状况，广州市荔湾区人民法院已回复被执行人王智君在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈溢聪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2278号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王道庞，男，汉族，1971年4月1日出生，住山东省单县。被告：张凤芹，女，汉族，1970年2月6日出生，住山东省单县。被告：谭龙，男，回族，1988年8月15日出生，住山东省单县。被告：王允信，男，汉族，1977年6月7日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王道庞、张凤芹、谭龙、王允信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道庞偿付借款本金499000元及相应利息96342.84元及2019年1月7日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告张凤芹、谭龙、王允信负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告王道庞因经营网格布需要，从南城支行借款499000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率为10.69375‰，被告张凤芹、谭龙、王允信提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。四被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年8月30日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行与被告王道庞签订个人借款合同一份，南城支行为贷款人，被告王道庞为借款人，约定：被告王道庞向南城支行借款499000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年8月30日，南城支行与被告张凤芹、谭龙、王允信签订最高额保证合同，南城支行为债权人，被告张凤芹、谭龙、王允信为保证人，约定：三被告自愿为被告王道庞自2017年8月30日至2018年8月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额748500元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，南城支行于2017年8月30日为被告王道庞办理了借款凭证二份，借款金额分别为200000元、299000元，期限分别为2017年8月30日至2018年8月15日、2017年8月30日至2018年8月12日，并将借款200000元、299000元，总计499000元分别划转至被告王道庞的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日分别为2018年8月15日、2018年8月12日，执行月利率为10.6937‰。截止至2019年1月7日，原告农商行提交的借款人王道庞尚欠借款本金总计499000元及利息一览表显示：本案借款本金总计499000元，产生期限内利息61935.7元，产生逾期利息33713.44元，尚欠利息95649.14元。本院认为，南城支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，南城支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告王道庞借用南城支行款项，被告张凤芹、谭龙、王允信为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告王道庞签订的借款合同及与被告张凤芹、谭龙、王允信签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，南城支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王道庞未按期足额偿还借款利息，被告张凤芹、谭龙、王允信未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.6937‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告王道庞支付借款本金499000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农商行主张四被告尚欠相应利息96342.84元，经核实应为95649.14元，单县农商行主张的多余部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告张凤芹、谭龙、王允信在被告王道庞不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告王道庞追偿。因此，原告农商行要求被告张凤芹、谭龙、王允信承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道庞于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及相应利息为95649.14元及相应利息（以499000元为基数，自2019年1月8日起至实际清偿之日止按月利率13.9018‰计算）；二、被告张凤芹、谭龙、王允信对上述借款本息在债权最高余额748500元内承担连带清偿责任；三、被告张凤芹、谭龙、王允信承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王道庞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9753元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担7元，由四被告负担9746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年八月二十日书 记 员  张丹丹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1508号杨海燕、王永军：本院于2019年7月15日立案执行的(2019）鲁1425执1508号杨海燕与王永军租赁合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初597号民事判决书，被执行人王永军应支付申请人租赁费14000元，承担案件执行费110元，共计14110元。现因被执行人王永军已履行法律义务，申请人同意结案，本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执271号 申请执行人：邱淑芬,女,汉族,1977年6月1日出生,住所地广东省佛山市南海区。 委托代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区热田五金电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业区兴隆三路6号之一，统一社会信用代码×××819。 法定代表人：梁日才。 关于邱淑芬申请执行佛山市顺德区热田五金电器有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1587号民事判决已经发生法律效力，根据该生效判决，佛山市顺德区热田五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起停止制造、销售侵犯邱淑芬专利号为ＺＬ20132004××××.2、名称为“一种电机线架”实用新型专利权的产品，并销毁库存的侵权产品及制造侵权产品的专用模具；佛山市顺德区热田五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邱淑芬经济损失人民币70000元；本案案件受理费人民币1955元由佛山市顺德区热田五金电器有限公司负担。因被执行人佛山市顺德区热田五金电器有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人邱淑芬向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市顺德区热田五金电器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市顺德区热田五金电器有限公司名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人佛山市顺德区热田五金电器有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执271号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年八月九日 书记员  刘 洋
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5721号 原告：周扬，男，汉族，1960年12月29日出生，住安徽省涡阳县。 原告：王玉兰，女，汉族，1960年11月27日出生，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县圣火房地产开发有限公司，住所地：涡阳县乐行路南侧河畔铭城小区项目部。 法定代表人：李新安。 原告周扬、王玉兰诉被告涡阳县圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周扬、王玉兰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周扬、王玉兰负担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10221号上诉人（原审原告）：广州市运输有限公司增城分公司。负责人：姚桂桐，该公司经理。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董小燕。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州市运输有限公司增城分公司（以下简称运输公司）与被上诉人董小燕因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认广州市运输公司增城分公司与董小燕在2010年3月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系；二、驳回广州市运输公司增城分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市运输公司增城分公司负担。判后，运输公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人运输公司上诉称：一、原审作出的裁判认定与其查明的事实严重相悖，原审法院据以认定被上诉人自2010年3月1日起与被上诉人存在劳动关系的保证金《收款收据》上盖的是案外第三人的财务章，该证据不能作为认定被上诉人入职时间的证据。上诉人于2015年10月与被上诉人建立劳动关系，在此之前双方不存在劳动关系，工资也并非上诉人发放。二、被上诉人未能完成初步举证责任，且部分证据反而证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审法院将依法应当由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，适用法律错误。综上，上诉人运输公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人在2010年3月1日至2015年9月期间不存在劳动关系；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人董小燕答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于董小燕在2010年3月1日至2015年9月期间与运输公司是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，运输公司主张上述期间与董小燕不存在劳动关系，但既未提供新的事实与理由，也未提交新的证据证明自己的主张，故本院认可原审法院的分析与认定，对运输公司的上诉主张不予采纳。综上所述，运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市运输有限公司增城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年八月五日书记员 林芝羽谢彩霞
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1058号 中国银行股份有限公司广州海珠支行、彭朗、梁教枝： 关于中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行彭朗、梁教枝仲裁裁决一案,被执行人彭朗收到本院发出执行通知书后主动履行全部欠款人民币94300.76元及申请执行费人民币1315元。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保168号 利建民、刘学锋： 关于利建民与刘学锋交通事故责任纠纷一案，我单位已对被申请人刘学锋的车辆解除扣押，本案已结案。 二〇一九年八月九日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执677号周方方、魏圣昔、袁得明、周荣祥、董兆强：本院于2019年4月15日立案执行的(2019）鲁1425执677号周方方与魏圣昔、袁得明、周荣祥、董兆强借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3198号民事调解书，被执行人魏圣昔、袁得明、周荣祥、董兆强应履行生效文书确定支付申请人周方方借款本金40000元及利息（自2017年3月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的义务，本院于2019年5月27日扣划被执行人周荣祥银行存款50000元，于2019年8月5日扣划被执行人袁得明银行存款4000元，被执行人董兆强于2019年8月5日缴纳本案案款3000元，且被执行人魏圣昔已缴纳本案执行费787元，本院于2019年8月5日将本案案款57000元过付给申请人，申请人周方方同意放弃余款，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1933号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。被执行人葛立鹏，男，1988年9月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人葛立鹏信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民初1079号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人葛立鹏名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2079号之一申请执行人陈东，男，1971年12月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人郝树合，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。申请执行人陈东与被执行人郝树合民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1002民初3705号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郝树合名下的、号牌为鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1425执1702号 张XX、刘XX： 本院于2019年8月20日立案执行的(2019）鲁1425执1702号张XX与刘XX追偿权纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2041号民事判决书，被执行人XX应履行生效文书确定支付申请人孩子抚养费、教育费16704.43元、承担案件受理费109元，被执行人刘XX于2019年8月22日自动交纳本案案款16820元，并交纳本案执行费152元，现本案案款已过付给申请人张XX，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执异字第31号案外人：徐某，1982年3月16日出生，山西省晋农皇商贸有限公司员工，住太原市尖草坪区太钢20小区18号楼2单元201室，身份证号×××。委托诉讼代理人：高云，山西佳镜律师事务所律师。申请执行人：武某，汉族，住山西省太原市。被执行人：任某，男，住山西省太原市。本院在执行申请执行人武某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，案外人徐某于2018年8月8日对执行位于太原市××区房屋（以下简称本案争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐某称，贵院在执行（2016）晋0106执127号执行裁定书过程中，查封了本案争议房屋，影响了申请人对该房屋的所有权。申请人与被执行人因房屋买卖合同纠纷一案，经万柏林区人民法院受案及审理，于2015年11月3日作出（2015）万民初字第01907号民事调解书，调解书第一项内容即为被告任某于该调解书生效之日起60日内将本案争议房屋过户给原告徐某，现该调解书早已发生法律效力。故申请人早已取得本案争议房屋的权利。综上所述，申请法院中止贵院（2016）晋0106执127号执行裁定书的执行内容,对该房屋予以解封处理。申请执行人武某与被执行人任某均未提供答辩。本院经书面审查后查明，申请执行人武某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）迎民初字第2670号民事调解书，任某确认截止到2015年10月27日共欠武某本金及利息共计45万元，自领取该调解书之日起三个月内还清；如未按上述约定还款，应另行支付武某违约金5万元，同时，原告可就上述全部借款申请执行；诉讼费、保全费由任某负担；其他无争议。案件审理过程中，本院作出（2015）迎中财保字第308号民事裁定书，查封了本案争议房屋，查封期限为2015年9月14日至2018年9月13日。后因任某拒不履行生效的（2015）迎民初字第2670号民事调解书所确定的金钱给付义务，案件进入执行程序，执行案件编号为（2016）晋0106执127号。另查明，2015年7月27日，徐某与任某签订《太原市存量房买卖合同》，徐某购买任某位于太原市××区房屋，成交价款60万元，合同约定：签订合同时徐正奇支付定金20万元，余款在2015年8月31日前付余款40万元，付款方式为银行贷款支付。合同签订当日，徐某转账到任某指定的收款人赵某账户18万元，8月1日徐某代交税款24000元，任某出具了20万元的定金收条。2015年7月31日，徐正奇向中国邮政储蓄银行以二手房交易贷款40万元，该款项直接转入任某账户，双方自行交割了房屋，至此交易完成。2015年8月，徐某在收拾房屋过程中，被他人强行封门导致无法使用。2015年9月17日，徐某因上述房屋买卖过户纠纷将任某诉至万柏林区人民法院。上述事实有本院（2015）迎民初字第2670号民事调解书、《太原市存量房买卖合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、银行转账凭证、银行存折、任某出具的收条、太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01907号民事调解书在案佐证。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，应当审查该案外人是否系权利人及该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，争议房屋在被本院2015年9月14日依法查封之前，徐某与任某已于2015年7月27日签订了合法有效的书面买卖合同。合同签订后，徐某按照约定向任某支付价款60万元，任某交付了房屋。在使用过程中房屋他人强行封锁导致无法使用，也未完成过户登记。因此，徐某有权主张对本案争议房屋的权利，并以此排除执行。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对太原市滨河小区4幢18层6号房屋（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 周玉旺审判员 李 斌审判员 刘媛媛二０一九年八月十二日书记员 赵 璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6302号原告：陈昌炎，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××72X。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜意，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周小明，男，1977年8月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市×××××××××××，公民身份号码321××××××××××××271。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡文士到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息10.8万元(利息从2017年8月12日起计至实际清偿之日止,按月息两分计算,暂计至2019年3月6日为10.8万元),本息暂合计:40.8万元;2.被告支付原告因本次诉讼而支付的律师费4万元(按借款本金及利息的10%计算);3.本案所有诉讼费用(包括诉讼费、财产保全费等费用)由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年8月11日，被告以资金周转困难为由，与原告签订《借据》一份，向原告借款30万元，借款期限自2017年8月11日起至2018年12月30日止，利息为月息二分，被告承诺借款期限届满后，将借款本金及利息全额归还给原告。《借据》签订后，原告把借款本金全额交付给被告，已履行交付借款的义务。借款到期后，被告并没有把借款本息偿还给原告，经原告多次催讨，被告仍没有归还。双方在《借据》中另行约定原告为实现催讨借款而支付的一切费用（包括但不限于因此产生的律师费、利息、诉讼费等）均由被告承担，有关本借款的纠纷提交借据签订地法院（佛山市南海区人民法院）诉讼解决。原告认为，被告签订的《借据》是其真实意思表示，应诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借条》、《借据》、《委托代理合同》等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年7月29日，被告出具《借条》一份，载明：本人周小明借陈昌炎人民币叁拾万元整（¥300000），还款时间2016年12月30日。2017年8月11日，被告出具《借据》一份，约定：本人现向陈昌炎借款人民币叁拾万元，利息为月息二分，借款期限从2017年8月11日至2018年12月30日，①2017年底还款6万、②2018年6月底还款12万、③2018年12月底还款12万；如因本人原因不能偿还借款，导致发生诉讼的，本人愿意赔偿给陈昌炎带来的一切经济损失（包括但不限于因此产生的律师费、利息、诉讼费等）；如发生争议，借款人和出借人均同意交由本借据签订地的法院（佛山市南海区人民法院）进行处理。2019年3月13日，原告与广东环球经纬律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与被告因民间借贷纠纷事宜委托该所指派律师作为代理人，律师费的金额及支付方式为风险收费方式：按实际执行金额的10%收取律师费。诉讼中，原告陈述：原被告是客户关系。《借条》中的30万元包括被告未支付的货款28万元和被告于2015年6月向原告借款的2万元现金。2015年7月29日，双方签订一份《借条》，确认被告尚欠原告30万元，并约定借期为1年。双方在签订《借条》前核对过货款单，被告确认尚欠原告28万元货款才写下《借条》的。由于被告一直未还款，原告于2017年8月11日要求被告重新出具《借据》，约定借款期限1年，按月利率2%计息，当时被告说分三次付清，但至今一分未付。本院认为，原告主张向被告出借本金30万元的事实，有《借条》、《借据》等证据为凭，原告的陈述与所举证相互印证，且被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告主张自2017年8月12日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于律师费。被告于2017年8月11日出具的《借据》载明：“如因本人原因不能偿还借款，导致发生诉讼的，本人愿意赔偿给陈昌炎带来的一切经济损失（包括但不限于因此产生的律师费、利息、诉讼费等）”，因此，被告应当对原告实现债权中实际支出的律师费承担赔偿责任。但原告与广东环球经纬律师事务所签订的《委托代理合同》约定，律师费的金额及支付方式为风险收费方式：按实际执行金额的10%收取律师费。根据双方约定，律师费的计收为附条件的约定，需要根据实际执行金额确定，因此，原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态。故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告经公告送达开庭传票没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周小明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元及以该款为本金自2017年8月12日起至实际清偿日止按月利率2%计付的利息予陈昌炎；二、驳回陈昌炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8019.99元（原告已预交8019.99元），由原告陈昌炎负担599.99元，由被告周小明负担7420元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的7420元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 桢 源人民陪审员 陈 艳 芬人民陪审员 郭 焕 燕二〇一九年八月二十八日书 记 员 欧阳余国力
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民初1687号原告：王海涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所律师。被告：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县农机大市场7＃楼114号，统一社会信用代码91321324665779805A。法定代表人：韩顺红，该公司总经理。第三人：韩顺红，女，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。第三人：魏浩，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：罗靖，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：王进，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：周步聪，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王海涛与被告江苏腾达建设工程有限公司、第三人韩顺红、魏浩、罗靖、王进、周步聪建设工程分包合同纠纷一案中，原告王海涛于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。案件受理费减半收取10246元（免交）。审 判 长  蒋 松人民陪审员  张凤理人民陪审员  朱春雷二〇一九年八月二日法官助理汤晓静书记员周祥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6086号原告:广州丁点文化传播有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码。法定代表人：湛智华，职务总经理。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师；曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告:广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：杨忠。原告广州丁点文化传播有限公司与被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于2019于8月19日立案。原告广州丁点文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州丁点文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈文铂二〇一九年八月二十七日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执522号之一 申请执行人许代娣，女，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人赵启发，男，1956年10月22日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人杨玉宽，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人许代娣与被执行人赵启发、杨玉宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人许代娣于2019年8月30日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人许代娣撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇一九年八月三十日 书记员  沈芝辰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执732号之一 申请执行人茆文化，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人陈杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 茆文化与陈杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）皖0302民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告茆文化借款本金18000元。”的义务，申请执行人茆文化向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月8日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执732号执行决定书，将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、太平洋保险公司进行查询，被执行人陈杰名下有位于蚌埠市××路××号××栋××西户房屋（产权证号：2××1），已被另案查封，本案为轮候查封；未查询到住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年8月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中陈杰所有的房屋为轮流查封，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初410号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年八月三十日 书记员  沈芝辰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15703号上诉人（原审被告）：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱伯强，职务：经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹庆龄，女，1984年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人广州市白云区新生实业有限公司（以下简称“新生实业公司”）因与被上诉人尹庆龄劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人新生实业公司的诉讼代理人温燕萍，被上诉人尹庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新生实业公司上诉请求：1.确认新生实业公司与尹庆龄在2016年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系。2.本案的诉讼费由尹庆龄承担。事实和理由：一、尹庆龄提交的所谓证据（厂卡、员工手册、社保清单以及仲裁裁定书等）并不能证明双方劳动关系实际存在的时间，仅是说明尹庆龄是新生实业公司的员工。在没有充足证据的情况下，一审法院仅凭尹庆龄的口头主张确认双方自2008年3月22日至2018年11月29日存在劳动关系，违反了《民事诉讼法》等法律规定。二、根据双方均认可的事实，可以认定尹庆龄2016年3月22日至2018年11月29日期间在新生实业公司处工作。三、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，尹庆龄的诉讼请求已经超过时效，依法应当予以驳回。尹庆龄答辩称，同意一审判决，不同意新生实业公司的上诉请求。尹庆龄向一审法院起诉请求：确认尹庆龄与新生实业公司在2008年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：一、入职时间：尹庆龄主张及证据：尹庆龄述称于2008年3月22日入职新生实业公司处，提交了厂卡、员工手册、社保缴费历史明细表等证据证实其主张。新生实业公司答辩及证据：尹庆龄于2016年3月22日入职新生实业公司处。与尹庆龄在2008年3月22日至2016年3月21日期间不存在劳动关系，且尹庆龄该请求已超过诉讼时效。对其主张未提供证据证实。二、尹庆龄工作岗位：拉纱工。三、书面劳动合同签订情况：尹庆龄主张及证据：尹庆龄入职时有签订劳动合同、入职简历表，新生实业公司没有交给尹庆龄。新生实业公司答辩及证据：尹庆龄入职时有签订劳动合同，并有交尹庆龄一份。因公司人事变动，无法找到劳动合同和入职履历表。四、办理社会保险的时间和险种：2018年6月至2018年11月，新生实业公司为尹庆龄参加社保。五、申请仲裁时间：2018年11月29日。六、仲裁请求：尹庆龄要求确认自2008年3月22日至2018年11月29日期间与新生实业公司存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回尹庆龄的仲裁请求。八、其他需要说明的情况：新生实业公司确认与尹庆龄在2016年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系。一审法院认为：尹庆龄入职新生实业公司处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于尹庆龄的入职时间,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新生实业公司作为用人单位，对劳动者负管理义务，现未能提交其与尹庆龄签订的劳动合同、入职履历表、工资发放凭证、考勤记录等材料证实尹庆龄的入职时间,新生实业公司应承担举证不能的后果，故一审法院采信尹庆龄陈述的入职时间。新生实业公司抗辩尹庆龄所主张在2008年3月22日至2016年3月21日期间存在劳动关系已过诉讼时效,但该期间包含于尹庆龄所主张的2008年3月22日至2018年11月29日期间内,尹庆龄、新生实业公司的劳动关系处于存续期间，并不受仲裁时效期间限制。新生实业公司确认与尹庆龄在2016年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系。综上，一审法院认定尹庆龄于2018年11月29日申请仲裁未超过仲裁时效，尹庆龄、新生实业公司双方于2008年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认尹庆龄与广州市白云区新生实业有限公司于2008年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系。案件一审受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为尹庆龄主张的劳动关系期间是否成立。首先，尹庆龄申请仲裁的时间为2018年11月29日，新生实业公司确认此时仍与尹庆龄存在劳动关系，即尹庆龄要求确认其与新生实业公司于2008年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系的诉请，提出于双方劳动关系存续期间，故该诉请并不受仲裁时效的限制。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，虽然新生实业公司抗辩称尹庆龄于2016年3月22日入职，但未能提供职工名册、员工登记表、劳动合同等属于用人单位掌握的资料反驳尹庆龄的主张，在双方存在劳动关系的情况下，应由新生实业公司承担相应的举证责任证明尹庆龄的入职情况。尹庆龄就其入职新生实业公司起始时间的主张，提供了厂卡、员工手册、社保缴费历史明细表等证据予以佐证，在新生实业公司不能提供相反证据予以反驳尹庆龄证据的情况下，本院由此采纳尹庆龄的主张，认定尹庆龄于2008年3月22日入职新生实业公司处。故一审法院认定双方在2008年3月22日至2018年11月29日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，新生实业公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区新生实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一九年八月二十八日书记员  赵洋洋罗敏婷
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2156号之一申请执行人宫晓娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人孙建红，女，1980年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人宫晓娟与被执行人孙建红追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初3332号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙建红名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十五日书记员  刘大海
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民终3293号上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省泗县，经常居住地安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志鸿，安徽大泽律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：吴迪，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。上诉人刘婷婷因与被上诉人吴迪民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2021)皖1324民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院(2021)皖1324民初2726号民事判决；二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。上诉人刘婷婷预交的二审案件受理费4330元予以退回。审 判 长 吴昊彧审 判 员 刘 红审 判 员 李 震二〇一九年八月十日法官助理 仰 芮书 记 员 王宏伟附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1477号 余友德、端州区集保休闲保健服务部、岳文军： 关于申请执行人余友德与被执行人端州区集保休闲保健服务部、岳文军装饰装修合同纠纷一案，在执行中，被执行人通过微信转账向申请执行人余友德支付12402元，扣除申请执行费84元后，申请执行人余友德实际受偿12318元，目前前述相应款项已退付给申请执行人余友德，因此，本院作出的(2019)粤1202民初798号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2587号原告：仇永良，男，汉族，1967年2月16日出生，身份证住址浙江省乐清市。委托代理人：周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明滕飞龙商贸有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区李其居民小组。法定代表人：张太钱。委托代理人：张秀英，女，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址浙江省乐清市，系公司员工，特别授权代理。被告：张太钱，曾用名张福尧，男，汉族，1969年3月13日出生，身份证住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市。委托代理人：张秀英，女，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址浙江省乐清市，系被告张太钱的女儿，特别授权代理。原告仇永良诉被告昆明腾飞龙商贸有限公司、被告张太钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告仇永良的委托代理人周晓明、被告昆明腾飞龙商贸有限公司（以下简称“被告商贸公司”）及被告张太钱的委托代理人张秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇永良起诉称：原告与第二被告张太钱系朋友关系，第一被告系第二被告设立的个人独资企业。2010年12月9日，第二被告张太钱联系原告，声称因第一被告资金紧张，需向原告借款作为其周转之用。因此，二被告共同向原告出具了《借条》，载明二被告借到原告借款100万元整，利息约定为1.5%每月，没约定还款期限。借条签订后，原告依约向二被告进行了转款。二被告在借款期限内只支付了部分利息，截止到2018年12月31日止尚欠利息34万元整。现原告需收回款项，但是经原告多次催促，二被告仍然没有偿还所欠利息及本金。原告起诉到法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100万元（小写：1000000.00元）；2、判令二被告连带偿还原告借款利息，按每月1.5%计算，自2016年1月1日至借款还清之日止（暂计算至2018年12月30日为34万元）；3、本案的诉讼费由二被告承担。两被告共同答辩称：对欠款100万元本金无异议，对借款利息每月1.5%也认可。针对本案，原告仇永良向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告企业登记信息，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，欲证明2010年12月19日被告张福尧（张太钱）及被告商贸公司向原告出具借条，载明借到原告100万元，借款利息壹分，但双方口头约定借款利息为壹分五；3、银行卡转入转出查询单，欲证明原告于2010年12月9日向被告张太钱（张福尧）转账75万元，于2011年2月23日向张太钱（张福尧）转账22万元。经质证，二被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以采信。针对本案，被告商贸公司、被告张太钱共同向本院提交以下证据：1、网上电子回单，欲证明2017年1月23日，被告通过张秀英账户转账给原告5万元，2018年2月12日，被告张太钱通过网银转账给原告20万元；2、中国银行云南省分行历史数据查询报告六张，欲证明被告张太钱欠款本金125万元，利息50万元，被告总的只应还款150万元。经质证，原告仇永良对二被告提交的证据1的真实性认可，但认为收到的25万元是利息，对证据2不认可，其中2014年8月29日、2014年8月13日的转款收款人不是原告，不认可，对其余六笔钱予以认可，但认为不是本案的100万元，这些钱也不是偿还本案的借款本金100万元及利息。本院对证据1、2的真实性予以采信，对证据2无法确认与本案的关联性。经本院依法审理查明并确认以下法律事实：原告仇永良与被告张太钱系朋友关系，双方之间有多次借款关系。被告张太钱因资金紧张向原告仇永良借款，原告仇永良分别于2010年12月9日向被告张太钱转款75万元，于2011年2月23日向被告张太钱转款22万元，原告仇永良陈述加上之前的借款3万，共计借款金额为100万元，被告张太钱在收到款项后，于2010年12月9日出具《借条》，载明“今借到仇永良人民币￥1000000元，大写壹佰万元正，利息壹分”，被告张太钱在《借条》上签字，被告商贸公司在《借条》上盖章。原告仇永良认可在2016年1月1日前的利息被告已经支付完毕，被告于2017年1月23日，被告通过张秀英账户向原告仇永良转账5万元，于2018年2月12日，被告张太钱通过网银向转账原告仇永良转账20万元【其中有10万元经本院（2019）云0111民初2588号《民事判决书》确认是用于归还其案的本金】，原告仇永良只认可这两笔系本案归还的利息，对于其他的款项均不认可是本案的借款关系。因二被告未归还原告仇永良偿还借款，原告仇永良诉至本院提出上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据本案查明事实，原告仇永良向被告张太钱实际提供了借款，两被告向原告仇永良出具《借条》，原告仇永良与两被告之间存在民间借贷关系，在庭审中，两被告对于借款本金100万元无异议，本院予以确认；根据审理查明的事实，扣除在另案的还款后，本案中原告仇永良收到的款项应为15万元，双方对于该15万元是本金或利息产生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”，对于还款顺序双方未进行约定，原告仇永良认为该15万元属于利息的主张符合法律规定，且根据双方约定，原告仇永良认可是自2016年1月1日起至2016年11月15日止的利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对于利息主张，本院支持自2016年11月16日起以1.5%计算月利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明腾飞龙商贸有限公司、被告张太钱自本判决生效之日起十日内共同向原告仇永良偿还借款本金100万元；二、由被告昆明腾飞龙商贸有限公司、被告张太钱自本判决生效之日起十日内共同向原告仇永良支付自2016年11月16日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计）。案件受理费16860元，由被告昆明腾飞龙商贸有限公司、被告张太钱共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇一九年八月二日书 记 员  杨玉池
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初606号 原告:王晓青，女，汉族，出生于1980年5月2日，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 被告：巴音花，女，蒙古族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 原告王晓青与被告巴音花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王晓青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王晓青撤回起诉处理。 审判员  包玉龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖尔格
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1556号上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。法定代表人：王某王某，职务：总经理被上诉人（原审被告）:武某武某，男，汉族,住山西省汾阳市,住山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）:赵某赵某，女，1963年6月10日升，汉族,山西省汾阳市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人武某武某、赵某赵某代位求偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、请求依法撤销吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1315裁定，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应当如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时原告所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。一审法院没有通知上诉人补充材料便裁定驳回上诉人起诉，有损上诉人合法权益。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告代为其偿还的银行借款本金、利息64014.35元，保险费3654.49元，以上共计67668.84元；2、判令二被告支付原告未实现债权而支出的律师费2000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭处理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。案件受理费1542元，全部退还原告。本院认为，上诉人起诉时已向原审法院提交了被上诉人武某武某、赵某赵某的常住人口基本信息。根据2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的规定，在无法直接送达或者留置送达被上诉人时，原审法院应依据上述《批复》公告送达本案诉讼文书。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1315号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇一九年八月五日书记员 薛 蛟