山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁17刑终294号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨希奎，男，1970年1月12日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住台前县。因犯贩卖毒品罪于2006年11月24日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月16日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年11月6日被监视居住，2018年12月21日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 指定辩护人徐伟娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙学标，男，1989年5月8日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 指定辩护人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 指定辩护人王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人杨希奎、孙学标犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年六月十三日作出（2019）鲁1702刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人杨希奎、孙学标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨希奎、孙学标，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人孙学标于2018年9月21日，受冯某、李某委托代为购买甲基苯丙胺（冰毒），分别收取冯某2000元、李某1000元。同日，孙学标与被告人杨希奎通过电话约定好购买甲基苯丙胺的数量、价格后，孙学标与徐某1、李某一起，由李某开车去河南省台前县，向杨希奎购买甲基苯丙胺。杨希奎在其家中向孙学标出售甲基苯丙胺2包，共5克，并收取孙学标2600元。孙学标拿到冰毒后，在车内交给李某甲基苯丙胺1小包，孙学标从要交给冯某的一包甲基苯丙胺中取出一点给徐某1吸食。孙学标经过冯某同意，又从要交给冯某的甲基苯丙胺中扣留一部分自吸，孙学标又乘坐出租车到菏泽市牡丹区××附近交给冯某甲基苯丙胺1包，孙学标和冯某交易完后分别被抓获，公安人员当场从孙学标身上搜出甲基苯丙胺0.791克，从冯某身上搜出甲基苯丙胺3.364克。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）户籍证明证实，杨希奎、孙学标系完全刑事责任能力人。 （2）抓获经过、羁押证明证实，2018年9月21日晚10时许，牡丹分局禁毒大队民警在曹州牡丹园东门南200米路口处，将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人孙学标抓获；2018年10月16日，河南省台前县公安局侯庙派出所民警将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨希奎抓获。 （3）河南省台前县人民法院刑事判决书、罪犯释放证明证实，杨希奎因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚的相关情况。 （4）解除强制隔离戒毒证明书证实，孙学标因吸毒被郓城县公安局强制隔离戒毒两年，2017年2月14日解除。 （5）搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单证实，2018年9月21日对孙学标人身进行搜查时，在孙学标的后裤兜搜出用烟盒包装的棕黄色疑似冰毒晶体一袋，已扣押。塑料纸包装，毛重1.08克，从冯某处扣押疑似冰毒的塑料纸包装一袋，毛重3.94克。 （6）微信转帐记录一组证实，2018年9月21日16时，冯某向孙学标微信转帐2000元，孙学标已领取该转帐。同日17时44分，向杨希奎微信转账2000元，杨希奎已领取该转帐。 （7）办案说明一份证实，涉案人员孟凡孔已死亡。 2.鉴定意见 菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告证实，送检的两份棕色晶体均检出甲基苯丙胺成分；送检的杨希奎毛发中检出甲基苯丙胺成分。 3.辨认笔录 辨认笔录证实，杨希奎辨认出孙学标是向其购买毒品的人；孙学标辨认出李某就是开车带其去买冰毒的人；孙学标辨认出徐某1就是微信名为“ＷＯ哭了谁会心疼”的人；孙学标辨认出冯某就是向其购买五克冰毒的菏泽男子；孙学标辨认出杨希奎就是卖给其毒品的河南台前县“老杨”。 4.证人证言 （1）冯某证实，其通过“涛的”购买了2000元的冰毒，“涛的”告诉其是在河南省台前县买的冰毒。经其依法辨认，辨认出孙学标就是卖给其毒品的“涛的”。 （2）徐某1证实，其跟“二哥”（李某）一起从“小标”处购买过毒品，其跟“二哥”、“小标”一起开车去河南台前购买毒品，“小标”带路去了台前一个村庄后，他下车去一个胡同内购买毒品。“小标”给其一点冰毒，其在车上吸了，二哥又给其一点冰毒，其分给张某一点，剩下的自己吸了。经其依法辨认，辨认出孙学标就是卖给其毒品的“小标”。 （3）李某证实，其和“泽的”（徐某1）通过孙学标购买冰毒，其开车带着“泽的”、孙学标，由孙学标领路到了河南台前一个村，其给了孙学标1000块钱，孙学标下车去了村里回来后给了其不足2克的毒品。经其依法辨认，辨认出徐某1、孙学标就是给其介绍购买毒品的人 （4）季某证实，案发当晚其开出租车带着孙学标从郓城到菏泽来，不清楚孙学标具体来干什么。 （5）徐某2、张某、刘某证实，三人曾和徐某1吸食毒品的情况。 5.被告人供述和辩解 （1）杨希奎供述，微信号为“百善之中孝为先”的人（孙学标）通过微信向其购买毒品，其让孟凡孔送来了不到五克冰毒，孟凡孔让其对买冰毒的人说是六七克的冰毒，赚了钱两人去吃饭。其在家中将五克冰毒以2600元的价格卖给微信号为“百善之中孝为先”的人，并告诉孟凡孔卖了2600元，其给了孟凡孔2000元，花费500元和孟凡孔吃饭钓鱼了，剩余的100元其自己得了。 （2）孙学标供述，冯某找其购买毒品，其联系了“老杨”（杨希奎），“老杨”称380元一克，冯某要购买2000元的毒品5克，其留了100元做路费。后“ｗｏ哭了谁会心疼”（徐某1）又找其拿毒品，其告诉他500元一克。后徐某1与李某一起来找其，两人开车带其去台前找“老杨”后，其以2600元的价格买了7克冰毒，给了李某2克，从要给冯某的毒品中取出一点给徐某1在车上吸了，后又从要给冯某的毒品中扣留了一部分。 原审法院认为，被告人杨希奎、孙学标贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨希奎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品的再犯，应当对其从重处罚。被告人杨希奎、孙学标归案后认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人杨希奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；以被告人孙学标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人杨希奎不服，以“其到济宁戒毒所接受强制戒毒的45天应当予以折抵刑期；一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。 原审被告人孙学标不服，以“其系初犯，认罪态度好，一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人杨希奎及其辩护人所提“杨希奎到济宁戒毒所接受强制戒毒的45天应当予以折抵刑期”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人杨希奎因吸毒被强制戒毒与其贩卖毒品并非同一法律事实，其到济宁戒毒所接受强制戒毒的45天不应予以折抵。故上诉人杨希奎及其辩护人的上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人杨希奎及其辩护人所提“一审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并充分考虑到上诉人认罪态度较好等情节，已对上诉人杨希奎予以从轻处罚，原审判决量刑适当，二审不再予以重复评判。故上诉人杨希奎及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙学标及其辩护人所提“其系初犯，认罪态度好，一审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并充分考虑到上诉人认罪态度较好等情节，已对上诉人孙学标酌情予以从轻处罚，原审判决量刑适当，二审不再予以重复评判。故上诉人孙学标及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨希奎、孙学标上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 张福合 审 判 员 陈 浩 二〇一九年八月二日 法官助理 蒋 飞 书 记 员 孔令伟