河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终345号上诉人（一审原告）：谢燕红，女，汉族，1968年1月25日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人:王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段**。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：许书文，该区政府工作人员。委托代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人谢燕红因诉被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢燕红及其委托代理人王冷、安东风，驿城区政府的委托代理人许书文、匡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：谢燕红系驿城区老街乡近楼台村民组村民，在该村民组建有楼房二处，没有办理房屋所有权证。一处楼房四层，建筑面积1016.72平方米，建房使用的土地为国有住宅，面积309.4平方米，土地使用证号驻市国用[2002]字第1234号，使用权人为谢小立；一处楼房五层，建筑面积1105.545平方米，建房使用的土地为国有住宅，面积183.6平方米，土地使用证号驻市国用[2001]字第0580号，使用权人为谢燕红。2016年9月13日驿城区政府作出驿政征[2016]58号《关于农业路（东祥路北至东明路）道路工程项目房屋征收的决定》并进行了公告。谢燕红的房屋在征收范围内。2016年9月10日驿城区政府派人分别丈量了谢燕红的房屋。2016年9月23日，驿城区政府发布通知，确定驻马店佳源房地产评估有限公司作为该项目的房地产评估机构。2016年9月30日驻马店佳源房地产评估有限公司分别出具驻佳房估字[2016]第0931、0932号房地产估价报告。2016年10月4日，驿城区政府强制拆除谢燕红涉案房屋。其后，谢燕红与驿城区政府签订了房屋征收补偿协议，补偿金额共计5406941.82元，该协议书没有签署时间，驿城区政府以转账方式分别于2016年10月11日向谢燕红支付3000000元、2016年11月9日向谢燕红支付2406941.82元补偿款。谢燕红于2016年9月26日向一审法院提起诉讼，请求确认驿城区政府对谢燕红合法拥有的土地证号驻市国用[2002]字第12**国有土地使用证下的房屋土地强制拆除行为违法。一审法院2018年2月5日作出（2017）豫17行初208号行政判决，判决确认驿城区政府强制拆除谢燕红房屋的行政行为违法。驿城区政府不服上诉，本院于2018年8月2日作出（2018）豫行终1594号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月19日赔偿请求人谢燕红向驿城区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿财产等各项损失22937304.3元。驿城区政府于2018年11月5日作出驿政赔字[2018]第5号行政赔偿决定，以赔偿请求人请求赔偿的房屋不能证明是其所有，且房屋所在土地登记的土地使用者为谢小立，赔偿申请人无权申请行政赔偿。赔偿请求人的赔偿申请不能成立。决定：对赔偿请求人谢燕红提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。谢燕红于2019年1月10日向一审法院提起本案诉讼，请求依法撤销驿城区政府驿政赔字[2018]5号行政赔偿决定；判令驿城区政府赔偿其损失暂定24037404.3元（最终赔偿金额以赔偿之日市场行情确定）。一审法院认为，驿城区政府因公共利益的需要作出房屋征收决定，是其法定职权。驿城区政府对涉诉房屋强制拆除行为已经人民法院生效判决确认违法，谢燕红为涉诉房屋的所有人，故谢燕红有权依法获得赔偿。虽涉诉房屋使用的国有土地登记为谢燕红之兄谢小立，但涉诉房屋所有人是谢燕红，故谢燕红应对其使用的房屋获得相应的赔偿，而驿城区政府以“赔偿请求人请求赔偿的房屋不能证明是其所有，且房屋所在土地登记的土地使用者为谢小立，赔偿申请人无权申请行政赔偿”为由，作出决定对赔偿请求人谢燕红提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。该决定理由不成立，应当予以撤销，但驿城区政府在强制拆除涉诉房屋后，已与谢燕红达成了房屋征收与补偿协议，且谢燕红也领取了补偿款。谢燕红因驿城区政府对其房屋征收损失已获得相应补偿，现谢燕红再以驿城区政府强制拆除其房屋为由提出行政赔偿申请，缺乏正当理由，其赔偿请求不应支持。由上所述，虽然驿城区政府作出不予赔偿决定的理由不成立，但结果正确，撤销被诉行政赔偿决定没有实际意义。综上，谢燕红请求撤销行政赔偿决定的理由成立，驿城区政府作出决定的理由不成立，本判决予以指出，但谢燕红合法权益已得到保障，撤销行政赔偿决定已无实际意义，故对驿城区政府作出的行政赔偿决定不再撤销。关于谢燕红主张赔偿24037404.3元的请求问题，其权利因已经与驿城区政府达成且已履行的征收补偿协议而得到救济，故对其该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回谢燕红的诉讼请求。谢燕红上诉称：谢燕红的房子一层属于经营性用房,驿城区政府未按照商业用房的标准进行补偿错误,评估机构未经谢燕红选择,补偿标准过低,没有临时安置措施,补偿协议系驿城区政府强制谢燕红签订，该补偿协议损害了谢燕红利益。谢燕红的案涉房屋一部分在红线内,一部分在红线外,而驿城区政府将谢燕红房屋整体强拆,给谢燕红造成了额外损失。赔偿标准和赔偿时点应以驿城区政府在判决生效后作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。一审法院确认了谢燕红的的主体资格和对案涉房屋享有所有权,就意味着确认了驿城区政府不予赔偿的决定书应当予以撤销或者确认违法,但一审法院对此未予确认。一审判决以谢燕红已经签订过补偿协议、权利得到救济为由,对谢燕红的诉讼请求不予支持属于认定事实错误。故请求撤销一审判决并依法改判支持谢燕红的赔偿请求。驿城区政府辩称：1、一审法院驳回谢燕红的诉讼请求正确。驻市国用[2002]字第1234号国有土地使用证土地使用者为谢小立，谢燕红无权要求行政赔偿。且在涉案房屋被强拆后，谢艳红已与驿城区政府达成了房屋征收与补偿协议并领取了补偿款，谢艳红再行提起行政赔偿申请缺乏正当理由。2、谢燕红的其他上诉理由亦不能成立。驻市国用[2002]字第1234号国有土地使用证土地用途是住宅而非商业，谢燕红要求按照商业用房补偿标准对案涉房屋损失进行补偿没有依据；房屋征收与补偿协议是双方自愿签订。综上，应驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明：1、二审中，谢燕红陈述因盖房对外借款，谢燕红不得不签订房屋征收与补偿协议，以获得补偿款用以偿还债务。2、上述协议签订后，谢燕红未主张过撤销或变更。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，谢燕红的房屋因公共利益被征收并被驿城区政府强制拆除，强拆行为已被法院生效判决确认违法，谢燕红有获得赔偿的权利。但谢燕红房屋被驿城区政府违法拆除后，其已与驿城区政府签订了房屋征收补偿协议且已经领取了补偿款，至今该协议未被撤销或被确认无效，现谢燕红以其在受胁迫情形下签订的补偿协议非其真实意思表示为由申请赔偿义务机关另行赔偿，缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当。虽然谢燕红请求撤销驿城区政府行政赔偿决定的理由成立，驿城区政府作出决定的理由不成立，但结果正确，一审法院考虑到谢燕红合法权益已得到保障，撤销上述行政赔偿决定没有实际意义，对该行政赔偿决定不再撤销亦无不妥，本院予以确认。综上，驻马店市中级人民法院（2019）豫17行赔初1号行政赔偿判决，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。谢燕红的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年八月二十八日法官助理王沙沙书记员吴双