wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21424号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曲金星，男，1978年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：王晓雪，女，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曲金星、王晓雪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14490号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曲金星、王晓雪应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金1750000元、利息53201.68元、罚息220699.11元、复利22081.42元及迟延履行金621.59元（以上均暂计至2018年6月14日），返还诉讼费25963.76元,并承担本案执行费23125元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人曲金星名下有财付通账户（085e9858e609fcd216e864ebf@wx.tenpay.com）和位于东莞市沙田镇横流区工业大道庄士新都黄金海岸12号楼6/7C房产（房产权证号：15××27）、位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷(一期)国际公寓2号楼首层商业115（房产权证号：**××47）及位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷(一期)国际公寓2号楼首层商业114（房产权证号：**××48），本院在诉讼阶段已依法轮候查封上述房产。其中位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷(一期)国际公寓2号楼首层商业115（房产权证号：**××47）及位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷(一期)国际公寓2号楼首层商业114（房产权证号：**××48）已由东莞市第二人民法院拍卖处理；查询到被执行人王晓雪名下有位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科·松山湖1号花园九里香商铺02（房产权证号：17××33）及粤Ｓ×××××号车辆，本院在诉讼阶段已依法轮候查封上述财产。执行过程中，本院依法冻结了被执行人曲金星的财付通账户（085e9858e609fcd216e864ebf@wx.tenpay.com），冻结期限自2018年9月18日至2019年9月18日。 2019年6月15日，本院依法拍卖了被执行人王晓雪名下位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科·松山湖1号花园九里香商铺02（房产权证号：17××33），由买受人卢笑欢以最高价竞得，拍卖所得款项共1404000元，扣除拍卖服务费10908元及执行费16440元后，本案优先分配所得款项1365722.03元，另案[(2018)粤1971执24496号、(2018)粤1971执24497号]分配所得款项分别为25元、10904.97元。被执行人曲金星名下位于东莞市沙田镇横流区工业大道庄士新都黄金海岸12号楼6/7C房产（房产权证号：15××27）虽系本案的抵押物，但目前由首封法院深圳市罗湖区人民法院拍卖处理中，本案不宜处理。除上述已处理的被执行人财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21424号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 吴 诗 思
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8672号 申请人：牛和琳，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 被申请人:李红兵，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：蔡丽君，女，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 牛和琳与李红兵、蔡丽君民间借贷纠纷一案，牛和琳于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结李红兵、蔡丽君的银行账户存款640000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交牛和琳名下的位于安徽省合肥市长江批发市场三期（房地权肥东字第××号）房产作为保全担保。 本院经审查认为，牛和琳提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李红兵、蔡丽君的银行账户存款640000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封牛和琳名下的位于安徽省合肥市长江批发市场三期（房地权肥东字第××号）房产，期限为三年。 案件申请费3720元，由申请人牛和琳预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9121号原告：杨卉。被告：湖南新锐翔信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一大道**华美欧大厦**。法定代表人：朱思。原告杨卉与被告湖南新锐翔信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杨卉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨卉撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告杨卉负担。审判员  刘东二〇一九年八月十九日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3178号 原告：连江县凤城镇新申达联合机械配件店，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路**温泉花园****店。 经营者：陈耀平,男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：杨绍虎，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告连江县凤城镇新申达联合机械配件店(以下简称新申达配件店)与被告杨绍虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨绍虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新申达配件店向本院提出诉讼请求：依法判令杨绍虎偿还货款176825元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至还清欠款之日止）。事实和理由：新申达配件店系个体工商户，经营建筑机电机械配件，领有工商营业执照。杨绍虎从2017年5月1日起至2018年2月3日期间，数十次向新申达配件店购买建筑机电机械配件，每次由杨绍虎按照交易习惯在“申达建筑、机电设备收款收据”上签字确认，货款共计206825元，杨绍虎偿还了30000元，尚欠货款176825元。新申达配件店多次向杨绍虎催讨无果，只好向法院起诉。 杨绍虎未作答辩。 新申达配件店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售清单原件208张，证明杨绍虎从2017年5月1日起至2018年2月3日期间，向新申达配件店购买建筑机电机械配件，货款总额为206825元，杨绍虎偿还了30000元，现尚欠货款176825元的事实。2.微信语音通话，证明杨绍虎在新申达配件店采购，总欠货款206825元。因杨绍虎未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，新申达配件店提交的证据1销售清单208张，货款总额为206865元，其中有杨绍虎签名确认的为156张，金额共计131842元，本院予以确认并在卷佐证。另52张销售清单金额为75023元，并非杨绍虎签名确认，不能证明是杨绍虎购买，本院不予采信。新申达配件店提交的证据2微信语音通话，真实性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：新申达配件店系经营建筑机电机械配件，杨绍虎从2017年5月1日起至2018年2月3日期间，陆续向新申达配件店赊购建筑机电机械配件，货款共计131842元，杨绍虎在156张销售清单上签字确认。杨绍虎支付30000元后，尚欠货款101842元。新申达配件店多次向杨绍虎催讨无果，于2019年7月22日诉至本院。 本院认为，杨绍虎向新申达配件店赊购建筑机电机械配件，货款共计131842元，有杨绍虎签名确认的156张销售清单为据，双方的买卖合同关系成立。杨绍虎作为买受人，依法负有按照约定的数额支付价款的义务，杨绍虎仅支付了30000元，尚欠货款101842元，依法应予偿还。新申达配件店主张杨绍虎支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，该利息属于逾期付款损失，于法无悖，本院予以支持。诉讼中，杨绍虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，新申达配件店主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨绍虎应在本判决生效之日起十日内偿还连江县凤城镇新申达联合机械配件店货款101842元，并同时偿付逾期付款损失（按年利率6%计算，从2019年7月22日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元，减半收取计1918.5元，连江县凤城镇新申达联合机械配件店负担813.5元，杨绍虎负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1856号 原告：邱万超，男，1991年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商(赣州)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赖慎祥,广东华商(赣州)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：刘常建，男，1974年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：郑燕霞，女，1984年4月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省抚州市临川区。 第三人：江西睿诚汽贸有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处泰康东路建材大市场（鑫信广场），统一社会信用代码：91360782MA35GUBM6M。 法定代表人：谢桂林，该公司总经理。 原告邱万超与被告刘常建、郑燕霞、第三人江西睿诚汽贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱万超的委托诉讼代理人欧阳树华到庭参加诉讼。被告刘常建、郑燕霞、第三人江西睿诚汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱万超向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘常建、郑燕霞支付租金50000元，并自2019年2月7日起按每日2‰计付违约金至付款之日止。事实和理由：2017年5月12日，被告刘常建向第三人江西睿诚汽贸有限公司租赁车辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定第三人江西睿诚汽贸有限公司将原告所有的车牌号为赣Ｂ×××××租赁给被告使用，租期至2018年11月7日，租金每日200元。原告依约交付车辆，被告未付租金。2018年11月7日，经双方结算，被告刘常建、郑燕霞立据欠原告租金50000元，约定期限90天，逾期未付按每日2‰计付违约金。到期后被告未付租金及违约金。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、营业执照，证明第三人主体资格； 3、《汽车租赁合同》，证明被告租赁汽车的事实； 4、第三人江西睿诚汽贸有限公司出具的证明，证明原告将其所有的汽车挂靠在第三人处出租的事实； 5、欠条，证明欠款事实。 被告刘常建、郑燕霞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告刘常建向第三人江西睿诚汽贸有限公司租赁车辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定第三人江西睿诚汽贸有限公司将原告所有的车牌号为赣Ｂ×××××租赁给被告使用，租期自当日18时06分至2018年11月7日15时13分，租金每日200元。原告依约交付车辆，被告未付租金。2018年11月7日，经双方结算，被告刘常建、郑燕霞立据欠原告租金50000元，约定期限至2019年2月6日，逾期未付按每日2‰计付违约金。到期后被告未付租金及违约金。 本院认为，原、被告双方的租赁关系合法有效，原告作为实际出租人依约交付租赁物，现主张两被告支付租金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按每日2‰计付违约金至付款之日止，超出法律规定的利率限制，故本院仅支持自逾期之日起按月利率2%计付违约金至付款之日止。被告刘常建、郑燕霞、第三人江西睿诚汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘常建、郑燕霞于本判决生效后十日内支付原告邱万超租金50000元，并自2019年2月7日起按月利率2%计付违约金至付款之日止； 二、驳回原告邱万超的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告刘常建、郑燕霞负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  王建民 二〇一九年八月十九日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初363号原告：刘纪雄，男，1962年8月3日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被告：丁勇，男，1961年5月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被告：冯英瑛，女，1965年2月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。本院于2019年2月1日立案受理原告刘纪雄诉被告丁勇、冯英瑛民间借贷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月9日被告夫妇向原告借款拾万元整，并承诺于2017年12月9日还清，但经原告多次催要，被告已还贰万元本金，剩余捌万元不予偿还，无奈为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，请求法院判令两被告支付原告捌万元本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告丁勇、冯英瑛均未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月9日被告丁勇、冯英瑛向原告刘纪雄借款人民币10万元，约定借款期限为一年，月息2分，按季度结息。2018年3月31日被告通过微信转账至李美珍归还原告借款本金1万元；2019年1月21日通过银行转账至李美珍中国银行账户归还借款本金1万元。因原告催讨欠款，被告一直未予归还，原告诉至本院。以上事实，有原告、被告的身份信息、借条、微信转账截屏一份、手机短信截屏及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：借条系债权凭证，被告丁勇、冯英瑛向原告出具借条，结合还款记录，可以认定双方借贷关系成立，借款应予归还。被告已归还原告借款本金2万元，剩余借款本金为8万元。原告要求被告按月息2分以本金8万元自起诉之日起付至清偿之日的诉请，未违反禁止性规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁勇、冯英瑛于本判决生效后十日内归还原告刘纪雄借款本金人民币80000元并支付利息（利息以本金80000元按月利率2%自2019年2月1日计算至实际清偿之日）。案件受理费1845元、保全申请费820元，均由被告丁勇、冯英瑛承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  查裕富人民陪审员  沈图茂人民陪审员  刘书明二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘路华
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0221执1229号之一 申请执行人：芜湖县湾沚镇酒客食品经营部，住所地芜湖县。 经营者：陈人杰，男，1994年3月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：旌德县酒客商贸，住所地安徽省宣城市旌德县。 经营者：朱玉宏，男，1996年12月28日出生，汉族，安徽省旌德县人，住安徽省宣城市旌德县。 本院在执行芜湖县湾沚镇酒客食品经营部与旌德县酒客商贸买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人旌德县酒客商贸未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人旌德县酒客商贸的银行存款人民币13159元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月七日 法官助理涂一民 书记员罗康
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5959号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。负责人：李绍岩，系该支行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。被告：王晓飞，男，1994年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王晓飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告王晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金15300元、利息868.7元、罚息3242.21元，共计19410.91元（给付截止至2020年4月26日）；2、判令被告给付从2020年4月27日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2017年5月28日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：建行提供15300元借款额度；有效期自2017年5月28日至2018年5月28日；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年5月28日，被告通过电子渠道，以自主支付的方式，支用了15300元。2018年5月28日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月28日，被告作为借款人通过电子渠道与作为贷款人的原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为人民币15300元整；有效期自2017年5月28日至2018年5月28日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对“借贷通”的开通、使用、退款等事项进行了明确约定。同日，被告通过电子渠道，以自主支付的方式，支用了15300元。截止至2020年4月26日，被告累计拖欠原告贷款本金15300元、利息868.70元、罚息3242.21元，共计19410.91元。本院认为，原、被告之间通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓飞偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金15300元；二、被告王晓飞支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息868.70元、罚息3242.21元（截止至2020年4月26日止）；三、被告王晓飞支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息和罚息（以本金15300元为基数，自2020年4月27日起至实际结清全部贷款金额之日止，按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元、保全费214元、公告费560元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩人民陪审员  马 睿人民陪审员  刘凤霞二〇一九年八月三十一日法官助理杨婧书记员宋晓蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1408号申请执行人袁萍，女，汉族，1967年10月3日出生，住信阳市浉河区。被执行人丁保来，男，汉族，1968年11月1日出生，住信阳市羊山新区。本院在执行申请人袁萍与被执行人丁保来合同纠纷一案中，现经双方当事人协商达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年八月二十九日书记员  孙 亮
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审79号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人赵明辉，男，汉族，1989年10月30日生，身份证登记地址云南省丽江市华坪县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年8月8日以云昆运管罚（2018）167号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人赵明辉处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年11月12日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月14日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2018）167号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院提出申请强制执行：给予当事人赵明辉处以罚款叁万元的处罚。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年11月12日作出的云昆运管罚（2018）167号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张静梅二〇一九年八月十四日书 记 员  郭雨佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5978号 原告：张文中（忠），男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：石文书，男，汉族，1970年10月24日出生，住住安徽省宿州市埇桥区。 两原告的共同委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：刘震，男，汉族，1963年12月13号出生，住宿州市。 本院在审理原告张文中（忠）、石文书与被告刘震劳务合同纠纷一案中，原告张文中（忠）、石文书于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文中（忠）、石文书撤回起诉。 案件受理费400元，由原告张文中（忠）、石文书负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3405号原告：河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******，统一社会信用代码：91410104757122632J。法定代表人：李会庭，总经理。委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师，特别授权。被告：高慧婷，女，汉族，1966年9月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师，一般代理。原告河南银信投资担保有限公司诉被告高慧婷不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告河南银信投资担保有限公司诉称，被告高慧婷偿还原告42万元及逾期利息、违约金、滞纳金470853.33元（利息计算方法为：以本金70万元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月1日起计算至2014年10月8日止，共3733.33元；以本金48万元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月9日起计算至2014年10月24日止，共5120元；以本金42万元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月25日起暂计至2019年5月24日止，共462000元，请求至实际偿还之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告所属洛阳分公司（因政策原因洛阳分公司已于2012年注销，后改为办事处）办事处与案外人张勤达成借款合意，约定向案外人张勤出借人民币100万元，期限3个月。因经营需要，特以洛阳办事处负责人高慧婷作为出借人与案外人张勤签订了《借款合同》，案外人王凯等其余六人对该借款合同向高慧婷提供担保，同时将案外人张勤名下的房产抵押登记于被告名下。2014年7月1日原告经公司员工贾志敏账户向被告中国建设银行洛阳民航大厦支行（卡号为24×××15）银行卡转款100万元整，再由被告转至案外人张勤账户，履行出借义务。合同履行期间，案外人张勤分别于2014年9月29日、2014年10月8日、2014年10月24日偿还借款本金30万元、22万元以及6万元，共计58万元。随后，因被告离职拒不配合，经过多次沟通协商，被告均予以拒绝，导致原告无法收回出借款项。2018年初，原告公司得知被告以自己名义起诉案外人张勤等要求偿还欠款并被洛阳市涧西区人民法院支持，案外人张勤的债务已归属被告所有。原告认为，被告占有债权的行为属于不当得利，应当将欠款本金及逾期利息、违约金及滞纳金返还原告。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告高慧婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告高慧婷的住所地为洛阳市××区，故要求将本案移送至洛阳市吉利区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告起诉为不当得利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中原告提交的被告高慧婷的户籍证明显示，被告住所地为河南省××××号院**2门**。庭审中被告提交其身份证复印件及洛阳市××区河阳街道三和社区居民委员会《居住证明》各一份，身份，身份证复印件显示其住所地为河南省××区××路××号院******提交原件致使本院无法予以核对。《居住证明》内容为：“高慧婷，女，身份证号：，系我社区居民，现住在三和社区**楼**。”该证明不能显示被告连续在此地居住一年以上，依据法律规定，本院不能认定该地址为被告经常居住地。故被告提出的管辖权异议无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告高慧婷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年八月十二日书记员 丁丽鸟
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初400号 原告段彦龙，现住山西省太原市。 被告太原市市场监督管理局。 法定代表人郭德魁。 被告太原市人民政府。 法定代表人李晓波。 原告段彦龙诉被告太原市市场监督管理局、被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向太原市尖草坪区食品药品监督管理局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营的河南津味园食品有限公司生产的“牛肉干味调味制面食品”未记录相关信息及保存相关凭证系违反食品安全法。2019年3月12日尖草坪区食品药品监督管理局作出处理结果，称经营者不存在违法行为。原告认为太原市尖草坪区食品药品监督管理局处理结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号），向太原市人民政府提出行政复议。太原市人民政府认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告不服，遂形成诉讼。原告认为，二被告对同一行政复议申请的认定相互矛盾，与行政复议法防止和纠正违法具体行政行为的基本原则相悖，明显不当，故请求人民法院：1、撤销被告一的（并）市监复决【2019】26号复议决定，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；2、确认被告二对原告的行政复议申请处理违法，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号）的合法性进行审查；4、诉讼费由二被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘瑞光 审判员  王保才 审判员  闫永明 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍宙波
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初399号 原告段彦龙，现住山西省太原市杏花岭区。 被告太原市市场监督管理局。 法定代表人郭德魁。 被告太原市人民政府。 法定代表人李晓波。 原告段彦龙诉被告太原市市场监督管理局、被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向太原市尖草坪区食品药品监督管理局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营的河南津味园食品有限公司生产的“亲嘴烧调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证系违反食品安全法。2019年3月12日尖草坪区食品药品监督管理局作出处理结果，称经营者不存在违法行为。原告认为太原市尖草坪区食品药品监督管理局处理结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号），向太原市人民政府提出行政复议。太原市人民政府认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告不服，遂形成诉讼。原告认为，二被告对同一行政复议申请的认定相互矛盾，与行政复议法防止和纠正违法具体行政行为的基本原则相悖，明显不当，故请求人民法院：1、撤销被告一的（并）市监复决【2019】26号复议决定，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；2、确认被告二对原告的行政复议申请处理违法，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号）的合法性进行审查；4、诉讼费由二被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘瑞光 审判员  王保才 审判员  闫永明 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍宙波
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终922号上诉人（原审原告）：关熙增，女，1950年11月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：陈平，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：关博渊，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人关熙增因与被上诉人陈平、关博渊民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关熙增及其委托诉讼代理人杨强，被上诉人陈平的委托诉讼代理人刘克芳，被上诉人关博渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关熙增上诉请求：改判陈平承担连带偿还责任，本案诉讼费用由陈平、关博渊承担。事实与理由：陈平、关博渊为共同借款人，借款虽发生在二人离婚之后，但均无人知道其已办理离婚手续，二人仍正常在一起生活。关熙增是基于对同事陈平的信任，以及陈平有固定工作和收入出借的款项。陈平辩称，1、陈平和关博渊在2003年10月15日已经离婚，双方离婚后没有对外借款用于共同经营，关博渊的借款是关博渊个人和案外人的经营行为。2、关熙增借给关博渊现金用于关博渊与其他案外人投资经营使用，陈平没有参与也没有收益，依法不承担还款责任。一审认定事实清楚，应予维持。关博渊辩称，关博渊当时已经没有工作，承包了一些小工程，本金应当是21.5万元，已经偿还了5万元的本金。2003年关博渊与陈平已经离婚，关熙增陈述不知情只是她的陈述而已。关熙增向一审法院起诉请求：依法判令陈平、关博渊共同偿还其借款230000元，并按约定支付利息。一审法院认定事实：2003年10月15日，陈平、关博渊在淇县民政局登记离婚。2015年2月21日，经关熙增与关博渊对账，关博渊仍欠关熙增借款本金200000元和利息30000元，关博渊为关熙增出具了借据，并约定月利率2%。一审法院认为，债务应当清偿。关博渊欠关熙增借款200000元及利息30000元，有关博渊出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方约定年利率为24%，符合法律规定，关熙增请求关博渊偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持。关于关熙增请求陈平承担偿还责任的问题。关熙增与关博渊之间的借贷关系产生于陈平与关博渊登记离婚之后，陈平并未在借据中签字，且关熙增亦未能举证证明陈平、关博渊离婚后仍以夫妻名义共同生活，并借款用于共同家庭生活，故关熙增的该项诉请，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、关博渊于判决生效之日起十日内偿还关熙增借款本金200000元及2015年2月21日之前借款利息30000元，2015年2月21日之后的利息，按照年率24%以200000元借款本金为基数计算至借款本金实际还清之日止；二、驳回关熙增的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由关博渊负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人关熙增所提出的其是基于对陈平的信任出借款项，陈平、关博渊为共同借款人，借款虽发生在二人离婚之后，但无人知道其已办理离婚手续，二人仍在一起生活的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关熙增与关博渊之间的借贷关系发生于陈平与关博渊离婚之后，陈平亦未在借据上签名，关熙增主张陈平、关博渊为共同借款人、借款用于共同生活，应当对此承担举证责任，关熙增未能提供充分有效证据予以证明，一审法院认定为关博渊个人借款并无不当。上诉人关熙增的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人关熙增的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由关熙增负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年八月十九日书记员  张立平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2290号 申请执行人：严太玉，男，1939年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：金宁，女，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人严太玉与被执行人金宁民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被告金宁于本判决生效之日起十日内偿还原告严太玉借款本金118251.26元及利息（利息以118251.26元借款本金为基数，按年利率18%，自2017年12月14日计算至借款本金清偿完毕之日止）；(2)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为4880元，保全费3495元，合计8375元，由被告金宁负担1662元，由原告严太玉负担6713元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十二日 书记员 夏映松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4060号 申请执行人：孙建中，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院作出的（2016）皖0102民特98号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款2210000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员宋德传 二〇一九年八月二十七日 书记员李永洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15906号原告：深圳市南方四海五金开发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽大磡村大勘科技园******，统一社会信用代码91440300078018008Q。法定代表人：王文涛，总经理。委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。被告：程某，女，1977年2月6日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：肖某，男，1977年8月17日生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原告深圳市南方四海五金开发有限公司诉被告程霞、肖志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市南方四海五金开发有限公司撤诉。案件受理费282.8元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年八月三十日书记员  王淑文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8014号之一 申请执行人林良宗，男，汉族，1973年2月13日出生，住址：广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人陈芳，女，汉族，1982年9月1日出生，住址：湖南省新田县XXX。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初10717号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付欠款19000元及利息、迟延履行期间利息、受理费780元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无其他可供执行财产。 另本院已委托被执行人户籍所在地法院××县人民法调查被执行人可供执行的财产状况，湖南省新田县人民法院已回复被执行人陈芳在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年八月三十日 书记员  陈溢聪
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审85号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人杨自举，男，汉族，1991年9月29日生，身份证登记地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年8月27日以云昆运管罚（2018）194号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人杨自举处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年12月27日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年8月9日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2018）194号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院提出申请强制执行：给予当事人杨自举处以罚款叁万元的处罚。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年12月10日作出的云昆运管罚（2018）194号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张静梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭雨佳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之七 被执行人刘少忠，滨州市滨城区沙河办事处刘集村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执441号之七裁定书，于2019年08月25日向被执行人刘少忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘少忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少忠在中国工商银行1613××××6781账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1287号 王俊兰（申请执行人）、无棣奥盖克化工有限公司（被执行人）： 王俊兰与无棣奥盖克化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的175456.82元，执行费2532元，经本院立案执行，双方自愿达成和解，被执行人无棣奥盖克化工有限公司支付130000元，剩余申请执行人王俊兰自愿放弃数额，双方其他事宜互不追究，被执行人现已履行完毕。王俊兰向本院申请执行的棣劳人仲案字2019第020号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢761号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行、刘超                  执行当事人情况                    申请执行人: 中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。      法定代表人杨爱民，该行行长。            被执行人：刘超，男，1970年12月8日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。                        案件执行情况及通知内容                    关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行申请执行被执行人刘超金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行全部义务。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行的（2013）泗商初字第0084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。            特此通知。                  二О一九年八月三十日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初398号 原告段彦龙，现住山西省太原市。 被告太原市市场监督管理局。 法定代表人郭德魁。 被告太原市人民政府。 法定代表人李晓波。 原告段彦龙诉被告太原市市场监督管理局、被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向太原市尖草坪区食品药品监督管理局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营的河南津味园食品有限公司生产的“蒜蓉臭干子调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证系违反食品安全法。2019年3月12日尖草坪区食品药品监督管理局作出处理结果，称经营者不存在违法行为。原告认为太原市尖草坪区食品药品监督管理局处理结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号），向太原市人民政府提出行政复议。太原市人民政府认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告不服，遂形成诉讼。原告认为，二被告对同一行政复议申请的认定相互矛盾，与行政复议法防止和纠正违法具体行政行为的基本原则相悖，明显不当，故请求人民法院：1、撤销被告一的（并）市监复决【2019】26号复议决定，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；2、确认被告二对原告的行政复议申请处理违法，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号）的合法性进行审查；4、诉讼费由二被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘瑞光 审判员  王保才 审判员  闫永明 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍宙波
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20437号 关于被执行人刘叶清罚金执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执746号之一 申请执行人：骆松枝，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：奚小洋，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚家宝，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行骆松枝、奚小洋与奚家宝劳务合同纠纷一案中，向被执行人奚家宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人奚家宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人奚家宝存款381元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月二十三日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初179号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李某。栾川县人民检察院以栾检未检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员郭彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日下午，被告人李某和李学昌、方俊朋在栾川县合峪镇“金天悦KTV”唱歌饮酒，16时40分许，被告人李某无证驾驶自己无号牌白色鬼火二轮摩托车，载乘李学昌、方俊朋送李学昌回家，当沿311国道从北向南行驶至合峪镇敬老院门前路段时，与由西向东正在道路上掉头的杨国兴驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，致使杨国兴车辆损坏，方俊朋腿部受伤。经对被告人李某抽血鉴定，其案发时被告人李某的血乙醇含量为111.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。该起交通事故后经交警部门认定：被告人李某应负此起事故的主要责任，杨国兴应负此起事故的次要责任。事发后，肇事双方达成赔偿协议，被告人李某赔偿杨国兴车辆维修费100元，方俊朋申请放弃做轻重伤司法鉴定并放弃经济赔偿要求，双方达成谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某的供述与辩解,证人证言,无前科证明，道路交通事故认定书，谅解书，血样提取登记表,血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某犯罪时不满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；被告人李某到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚，被告人李某系初犯，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇一九年八月二十八日书记员  璩 晓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16536号 龙浪： 关于被执行人龙浪刑事罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初2257号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971刑初2257号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4028号 申请执行人：陈德宏，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院作出的（2016）皖0102民特196号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员宋德传 二〇一九年八月二十七日 书记员李永洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20579号 被执行人：黄振伟，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 关于执行黄振伟罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1528号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。本院依法移送并于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20579案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁苑铃
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初820号原告：安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，营业场所安新县大王镇大王村。经营者：马昆，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地容城县，现住安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：张金辉，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住安新县。被告：张华，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住安新县。原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部（以下简称马氏布匹批发部）与被告张金辉、张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马氏布匹批发部的委托诉讼代理人曲贺冲，被告张金辉、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马氏布匹批发部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款358,294元。2、案件诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告经营布匹批发销售生意，二被告系夫妻关系，多次在原告处购买布匹，截至2019年1月27日经对账，被告尚欠原告布匹款355,021元，并向原告出具欠据，后被告又购买原告布匹合款3,273元，累计欠款358,294元，经原告向被告催要，被告无故推拖。被告张金辉、张华辩称，被告购买原告的布匹情况属实，被告购买原告布匹加工成成品服装，在俄罗斯进行销售。2018年10月份被告从原告处购买的布匹发生大面积掉色的情况，被告与原告沟通过几次，让原告查看布匹发生掉色的原因，但是原告一直推诿不去，后来说让被告先把服装卖掉，再计算损失。被告将服装卖掉后损失共计470,700。被告购买原告的另一种布匹因为布边紧严重亏米，给被告造成5,556元损失。这两次损失均已告知原告，原告承认布匹的质量问题，被告希望原告承担一部分损失，所以没有给原告结清货款，而不是无故拖延。原告马氏布匹批发部提供了下列证据：1、原告的营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体情况。2、马氏纺织销售欠款单2张，证明被告欠原告货款的事实，欠款单上已经有书面的提示：布匹在出货后7天验货期限内经验收合格无误，布匹一经裁剪或者深加工概不负责。被告张金辉、张华质证称，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，在前期送货的时候所签的送货单与该证据不一致，没有记载“布匹在出货后7天验货期限内经验收合格无误，布匹一经裁剪或者深加工概不负责”，这是对账时出具的欠款单。被告张金辉、张华提供了下列证据：1、原告经营者马昆的妻子安薇与被告张华的聊天记录，证明被告发现布匹有质量问题之后已经告知了安薇。2、图片两份，证明被告购买原告布匹加工的衣服有掉色情况。3、裁剪房的记录单，证明原告销售给被告的布匹因为布边紧，给被告造成损失。4、被告张金辉与安薇的聊天记录一份，证明安薇承认布匹的质量问题，表示通过扣钱来解决。原告马氏布匹批发部质证称，对证据1真实性无异议，不认可证明目的，从聊天内容中无法证实是原告销售给被告的布匹存在具体质量问题，应当以实物鉴定为准，不能仅凭双方的沟通予以认定。安薇没有明确认可被告声称的质量问题。对证据2不认可，无法证实照片中的棉衣是原告销售的布匹加工而成，与原告没有关联。对证据3不认可，无法证实与原告销售的货物有关联性。对证据4真实性没有异议，双方是就质量问题进行协商，但是双方协商意见不具体不明确，不能作为原告认可布匹存在质量的依据。本院经审理认定事实如下：原告马氏布匹批发部经营布匹的批发、零售业务。被告张金辉、张华系夫妻关系。二被告曾多次在原告处购买布匹，截至2019年1月27日，经原、被告双方对账核算，被告尚欠原告布匹款355,021元，被告张华在马氏纺织销售欠款单上为原告书写欠条一份，内容为：“今张金辉欠马昆布款：355,021元，大写：叁拾伍萬伍仟零贰拾壹元整，欠款人：张金辉张华（代），身份证号：2019年1月27日”。后被告又于2019年3月16日购买原告布匹，价款为3,273元。以上欠款共计358,294元，至今未偿还。被告购买原告布匹后加工成服装，于2018年10月发现掉色问题，与原告方进行了协商，双方未能达成一致意见。在诉讼过程中，本院于2019年5月12日作出（2019）冀0632民初820号民事裁定，冻结被告张金辉、张华的银行存款358,294元（实际冻结753.7元）。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的销售欠款单、被告提供的聊天记录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，没有违反法律规定的情形，依法受法律保护，原告已履行供货义务，被告应当履行及时支付货款义务。被告欠原告的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因夫妻共同生活、共同生产经营产生，二被告对此债务应共同承担偿还责任。二被告主张原告所供货物存在质量问题，给被告造成损失，其在庭审中提交的微信聊天记录，能够证实被告在发现布匹掉色后及时通知了原告方，原告销售给被告的布匹存在掉色质量问题，本院予以确认。二被告主张因布匹掉色造成损失470,700元，布匹亏米及造成损失5,556元，原告不予认可，被告未提供其他充分证据予以证实，本院不予认定。被告在本案中没有提出反诉，也没有提出减付价款的明确请求，故本院在本案中对被告主张布匹掉色质量问题不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张金辉、张华于本判决生效后七日内共同给付原告货款358,294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,674.4元，减半收取计3,337.2元，财产保全费30元，由被告张金辉、张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王红利二〇一九年八月一日书记员  孟 策
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1136号 原告：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭路**，统一社会信用代码91450100054362613C。 法定代表人：黄合兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：黄英宇，男，1978年4月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西焕发运输服务有限公司与被告黄英宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西焕发运输服务有限公司的委托诉讼代理人廖海珊、被告黄英宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西焕发运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金98321.49元并支付利息32648.12元（后续利息以人民币98321.49元为基数,按年利率24%自2018年11月1日起计至本息还清之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币68265.26元并支付利息18204.07元（后续利息以68265.26元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起计至本息还清之日止）。事实和理由：原、被告于2012年11月3日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的柳特牌货车一辆挂靠原告经营运输。被告因购车款不足，于2012年11月13日向原告借款130120元，月利息1分/元（即年利率12%），借款期限为两年。被告向原告开具该借条后，原告替被告结清所欠款项及其他费用共130120元，并将车辆登记于其名下后交给被告运营。因被告无法按期归还本息，2016年3月25日重新出具借条，确定借款本金为121330元，月利息1.5分（即年利率18%），借款期限从2016年3月25日至2017年9月25日，在18个月内分期还清借款金额，如不能按时还清所定月还款金额，逾期则按月5分/元计收利息至借款还清为止。借条签订后，被告断断续续偿还借款本息，自2017年6月后，被告拒绝偿还所欠借款本息。借款期限届满后，被告至今未按约定向原告还清借款，原告遂提起本案诉讼。 被告黄英宇辩称，原告已经在2017年4月份将涉讼车辆扣押变卖用以冲抵欠款，因此被告已不再欠原告借款。 被告黄英宇未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告黄英宇向原告广西焕发运输服务有限公司出具一份《借条》，载明：黄英宇因购买新车资金不足，向广西焕发运输服务有限公司借款人民币130120元，月利息1分/元，从签借之日起计息（借款期限从2012年11月13日起至2014年11月12日止）。本人在24个月内分期还清借款金额，即按每月还借款本金5422元，利息另计，如果每个月不能按时还清所定月还金额，逾期部分则按月2分/元计收利息至还清借款为止。同时不按期还清全部借款的，公司有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金1000元。2016年3月25日，被告再次向原告出具了一份《借条》，载明：被告因购买车辆（桂Ａ×××××）资金不足，向广西焕发运输服务有限公司借款121330元，利息1.5分/元，每月还款本金6714元，利息另算；借款期限从2016年3月25日至2017年9月25日，分18个月还清，如每月28日前不能按时还清月还金额，逾期部分按月5分/元计收利息至还清借款为止，同时不按期还清全部借款的，公司有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金5000元。因被告在2016年3月25日出具上述《借条》后未能按时偿还借款，原告于2017年4月将桂Ａ×××××车辆扣押，并变卖了该车辆，原告自认售车得款80000元，已用于抵扣被告所欠的部分借款本金及利息。原告变卖车辆时未对车辆价值进行评估，亦未通知被告到现场参加变卖过程。诉讼过程中，本院向原告释明由其承担所变卖车辆价格符合当时市场价格的举证责任，但原告并未在本院指定期限内提交相应证据或申请评估鉴定。 另查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2012年11月13日签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定将乙方自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方进行汽车货物运输经营。 还查明，原告在变卖桂Ａ×××××车辆后没有告知过被告出售车辆所得价款为多少。原告亦无相关证据证实在变卖车辆后至本案起诉之前，原告向被告追索过借款。 以上事实有原告提交的《借条》二张、《车辆挂靠经营合同》、购车预算清单、购车发票、中国农业银行《网上银行电子回单》及庭审笔录在卷为凭。上述证据经当庭出示质证，且被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告诉称被告向其借款人民币121330元，并提交了《借条》进行证明，还提供了购车预算清单、购车发票、中国农业银行《网上银行电子回单》、《车辆挂靠合同》等证据作为佐证，被告对该笔借款亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原、被告在2016年3月25日订立的《借条》中约定了在被告不按期还清全部借款时，原告有扣车拍卖的权利，该约定系双方意思一致的表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。被告认可的扣车时间是在2017年4月，此时距2016年3月25日已逾一年，由于被告长期未向原告返还借款本金及支付利息，原告依照双方约定扣车拍卖是原告采取自力救济方式维护自身合法权益的表现，并无不当。但是，原告行使权利应当遵循诚实信用的原则，扣车拍卖的过程应当公开进行并且公平交易，而原告在拍卖时并未将拍卖时间、拍卖地点等相关信息通知被告，在车辆售出后也未告知被告售车所得价款数额，且原告亦不能向本院提交车辆经过合法程序拍卖的相关凭据或是车辆售卖价格符合当时市场平均价格的证据，故本院认定原告在售车过程中已违背诚信信用原则。由于原告在本院指定期限内未能提供关于车辆售出价格的相关证据，亦未向本院申请对所变卖车辆价格符合当时市场价格进行评估鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因原告无法证明售卖被告车辆所得价款总额，无法查清该款冲抵借款本息后是否尚有余款未偿还完毕，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西焕发运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1460元，由原告广西焕发运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年七月二十二日 书记员 孔秋婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6514号之一 申请执行人东莞市颜钛化工有限公司，住所为广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶城塑胶大楼205。 法定代表人：徐卫国。 被执行人博罗县龙华镇富通塑塑料加工厂，经营场所为广东省惠州市博罗县龙华镇太和村。 经营者：张福民。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2238号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款3200元及利息、相应迟延履行利息、受理费309元。 执行情况 2019年8月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人支付35309元了结此案（包括货款本金32000元、利息3000元、受理费309元），由被执行人博罗县龙华镇富通塑塑料加工厂分三期支付给申请执行人东莞市颜钛化工有限公司，第一期在签订执行和解协议当天向申请执行人东莞市颜钛化工有限公司支付10000元；第二期于2019年9月20日前向申请执行人东莞市颜钛化工有限公司支付12500元；第三期于2019年10月20日前向申请执行人东莞市颜钛化工有限公司支付12809元。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执6514号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡满溪
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初191号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人李宗才，男，1968年08月14日出生，汉族，小学文化，中国共产党党员，农民，住蒙阴县。2015年7月29日，因盗窃，被蒙阴县公安局行政拘留十五日；2019年5月26日，因偷开机动车，被蒙阴县公安局行政拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月5日，被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，现取保候审于家中。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2019］158号起诉书指控被告人李宗才犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人李宗才到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年5月25日18时52分许，李宗才偷骑他人无牌“轻骑”普通二轮摩托车行驶至××镇××村路段时，被常路派出所民警查获。现场出警民警发现李宗才有酒后驾车的嫌疑，遂向蒙阴交警大队请求协助，经对李宗才进行呼气式酒精测试，测试结果为166ｍｇ／100ｍｌ，经对抽取的李宗才的血样进行血液酒精含量鉴定，鉴结论为102.8ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。 针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；血醇检验鉴定意见；证人李某1、李某2的证言；被告人李宗才的供述和辩称等证据。公诉机关认为，被告人李宗才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李宗才针对指控无异议，表示认罪。 经审理查明，2019年5月25日18时52分许，李宗才偷骑他人无牌“轻骑”普通二轮摩托车行驶至××镇××村路段时，被常路派出所民警查获。现场出警民警发现李宗才有酒后驾车的嫌疑，遂向蒙阴交警大队请求协助，经对李宗才进行呼气式酒精测试，测试结果为166ｍｇ／100ｍｌ，经对抽取的李宗才的血样进行血液酒精含量鉴定，鉴结论为102.8ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。 被告人李宗才到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人李宗才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；受案登记表等书证；血醇检验鉴定意见；被告人李宗才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人李宗才到案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李宗才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李俊杰 二〇一九年八月十四日 书记员  石庆华 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3866号 原告：张秀举，女，1980年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张秀志，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张保润，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张秀举与被告张秀志、张保润健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告张秀举于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张秀举自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀举撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张秀举负担。 审判员  石仁举 二〇一九年八月十三日 书记员  邵长伟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执976号之二 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：王茂友，该公司董事长。 被执行人：王**兰，女，1985年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：朱上兵，男，1985年4月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：黄宝柱，男，1995年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖圆融村镇银行股份有限公司与王**兰、朱上兵、黄宝柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月十三日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13364号原告：深圳合信自动化技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园209，统一社会信用代码91440300750497159H。法定代表人：戎思吉，董事长。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东三环汇华律师事务所律师。被告：温州民宇工业自动化有限公司，住所地温州经济技术开发区兰江路******，统一社会信用代码91330303733834264X。法定代表人：张明求。原告深圳合信自动化技术有限公司与被告温州民宇工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳合信自动化技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳合信自动化技术有限公司撤诉。案件受理费694.74元，由原告深圳合信自动化技术有限公司负担。审判员  陈一榕二〇一九年八月十四日书记员  王淑文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17793号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人庄如映，女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄如映金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24995号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄如映应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金383995.81元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息102168.43元，罚息83926.75元，复利50520元；后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费10033.10元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄如映发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人庄如映所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20452号 被执行人：赵稳,男,1988年2月1日出生,汉族,住贵州省水城县。 关于执行赵稳罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1845号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。本院依法移送并于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20452案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁苑铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8602号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：吕大春，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：凡桃仙，女，1961年4月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 关于本院民四庭移送执行许定茂案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初5904号案的案件受理费27277.8元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除执行到被执行人凡桃仙名下存款5714.97元外、未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8602号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17807号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人关康有，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人关康有金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24982号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人关康有应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金312897.48元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息71160.18元，罚息104926.91元，复利54137.34元；后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费9258.21元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人关康有发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人关康有所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17807号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4032号 申请执行人：汤俊平，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院作出的（2016）皖0102民特249号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款2240000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员宋德传 二〇一九年八月二十七日 书记员李永洁
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执441号之九 被执行人刘少忠，滨州市滨城区沙河办事处刘集村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执441号之九裁定书，于2019年08月25日向被执行人刘少忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘少忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少忠在中国工商银行1613××××1703账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3484号 原告：余建方，男，1973年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陶正武，男，1972年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：余发兰，女，1972年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系被告陶正武之妻。 二被告委托诉讼代理人：胡苏斌、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告余建方与被告陶正武、余发兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告余建方及其委托诉讼代理人李雪婷和被告陶正武、余发兰的委托诉讼代理人胡苏斌、刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金1051000元；2、请求法院判令二被告支付原告自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（其中借款本金500000元按月利率2%计算、借款本金551000元按年利率6%计算）；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款，双方经协商达成借款合意。原告交付被告现金551000元，并通过原告的姐姐虞婷转账给被告账户500000元，被告出具给原告借条和收条各一份，约定于2017年5月20日前还清。借款期限届满后，二被告未依约履行还款义务，经原告多次催要未果。 被告陶正武、余发兰答辩称：1、被告陶正武欠原告借款本金500000元属实，但被告陶正武并没有向原告借款551000元，且双方系朋友关系，借款500000元也未约定利息；2、借款后，被告陶正武已通过建行向原告归还借款本金240000元、现金归还原告110000元，共计归还原告借款350000元；3、被告余发兰没有在借条上签名和捺印，被告余发兰的主体资格不适格。 原告余建方为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、借条、收条及中国民生银行业务受理单各1份，欲证实被告于2017年2月20日向原告借款本金1051000元，借款期限三个月，被告向原告出具借条和收条，原告已经履行了交付借款义务，被告已收到借款1051000元的事实。经质证，二被告对真实性和关联性均持有异议，认为被告只向原告借款500000元，另551000元被告没有向原告借过。 本院认为，二被告对上述证据仅认可借款金额为500000元，且原告无借款551000元交付凭证等相应证据证实，故上述证据仅能证明被告向原告借款500000元，对这一事实本院予以采信。 2、录音光盘一碟，欲证实被告向原告借款的用途及被告认可借款本金1051000元，并口头承诺还款的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但对证明目的持有异议，因为该录音中没有任何地方提到过借款用于工程，也没有提到借款本金息1051000元。 本院认为，二被告上述证据的证明目的持有异议，且该证据中并无被告承认向原告借款金额为1051000元的录音内容，故对该组证据的证明目的本院不予采信。 3、云南省增值电子普通发票、云南省非税收入收款收据各1份，欲证实原告在本案中支付保全费8537元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但认为原告的保全费不是必然发生的，是原告为达到自己的目的所支付的费用。 本院认为，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。 被告陶正武、余发兰为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据： 1、借条复印件1份，欲证实被告现只欠原告借款250000元的事实。经质证，原告对三性均持有异议，认为该借条系复印件，无原件证实。 本院认为，原告对上述证据持有异议，且上述证据系复印件，无原件加以证实，加之上述证据系在二被告未出庭的情况下由二被告代理人在庭审中提交，庭审后，本院向原告和二被告做了询问笔录，双方均认可被告共归还了原告借款230000元（其中利息210000元、借款本金20000元），故对该组证据本院不予采信。 2、银行转账凭证1份，欲证实被告向原告借款500000元后，被告在借款期限内已归还了部分借款的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告归还的金额系被告向原告支付的利息。 本院认为，上述证据所载明的是被告向原告于2017年7月27日转账30000元，这一事实与本院在庭审后向被告做的询问笔录中跟被告的陈述一致，应视为支付给原告的借款利息，对该证据所能证明的事实本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年2月20日，被告陶正武因做工程急需资金向原告借款500000元，当日原告通过其姐姐虞婷转账给被告陶正武账户500000元，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，截止2018年4月40日，被告陶正武依约向原告共支付利息210000元，此后被告就从未向原告支付过利息。被告陶正武向原告借款500000元时，被告余发兰并不知情，但借款后被告余发兰就知道陶正武因做工程需要向原告借款之事。2019年春节前，被告陶正武归还原告借款本金20000元。2019年2月4日（大年三十），被告陶正武重新出具给原告借条和收条各一份，约定于2017年5月20日前还清。借款期限届满后，二被告未依约履行还款义务，经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告陶正武向其借款1051000元，因被告陶正武仅认可借款本金为500000元，对551000元借款予以否认，且原告无充分证据证实其出借给被告陶正武551000元借款，故原告主张的借款本金应为500000元，扣除已归还的借款本金20000元后，被告陶正武还欠原告借款本金480000元，对原告要求被告陶正武归还借款本金1051000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告陶正武归还原告借款本金480000元及支付原告自2018年5月起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；被告余发兰系被告陶正武的妻子，在被告陶正武向原告借款后已知晓借款金额及借款用途，故被告余发兰应与被告陶正武共同承担此笔借款的偿还责任；对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因双方在借款时并未约定，故该保全费应由原告自行承担，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陶正武、余发兰归还原告余建方借款本金480000元； 二、由被告陶正武、余发兰支付原告余建方自2018年5月起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算，2018年5月至2019年1月按借款本金500000元计算，自2019年2月起按借款本金480000元计算）； 三、驳回原告余建方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15411元，减半征收7705.50元，由原告余建方负担4000元，被告陶正武、余发兰负担3705.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨永泽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1670号之二申请执行人：南陵县牯牛山老年公寓，住所地，统一社会信用代码52340223567501332W。法定代表人：周逢友。被执行人：章剑，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县牯牛山老年公寓与章剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章剑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章剑在招商银行芜湖分行中山北路支行的存款人民币164076.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  董学兵
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5958号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。负责人：李绍岩，系该支行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。被告：闫庆臣，男，1981年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告闫庆臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告闫庆臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金7500元、利息441.04元、罚息1547.66元，共计9488.7元（给付截止至2020年4月26日）；2、判令被告给付从2020年4月27日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2017年6月15日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：建行提供7500元借款额度；有效期自2017年6月15日至2018年6月15日；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年6月15日，被告通过电子渠道，以自主支付的方式，支用了7500元。2018年6月15日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月15日，被告作为借款人通过电子渠道与作为贷款人的原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为人民币7500元整；有效期自2017年5月28日至2018年5月28日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.8%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对“借贷通”的开通、使用、退款等事项进行了明确约定。同日，被告通过电子渠道，以自主支付的方式，支用了7500元。截止至2020年4月26日，被告累计拖欠原告贷款本金7500元、利息441.04元、罚息1547.66元，共计9488.7元。本院认为，原、被告之间通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫庆臣偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金7500元；二、被告闫庆臣支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息441.04元、罚息1547.66元（截止至2020年4月26日止）；三、被告闫庆臣支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息和罚息（以本金7500元为基数，自2020年4月27日起至实际结清全部贷款金额之日止，按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、保全费115元、公告费560元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩人民陪审员  马 睿人民陪审员  刘凤霞二〇一九年八月三十一日法官助理杨婧书记员宋晓蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4031号 申请执行人：吴之杰，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院作出的（2016）皖0102民特258号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款510000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员宋德传 二〇一九年八月二十七日 书记员李永洁