浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5779号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路**********。 负责人：方向红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏操、刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。 原审被告：周军，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原审被告：芜湖市丰久物流有限公司。住所地：安徽省芜湖。住所地：安徽省芜湖高新技术开发区繁纬路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：胡贤霞。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称“平安保险公司”）、周军、芜湖市丰久物流有限公司（以下简称“丰久公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、依法改判人保公司不承担本案的车辆损失8750元。2、上诉费由平安保险公司承担。事实理由：一、原审法院认定邮寄律师函未送达当事人也构成诉讼时效的中断属于法律适用错误。根据法释[2008]11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。虽然，平安保险公司在一审中主张其2018年11月8日邮寄律师函向周军主张了债权，证据为EMS快递单及快递投寄记录。但是，该快递投寄记录明确记载收件人不在指定地址、未妥投，该邮件于2018年11月12日被退回平安保险公司律师处。因此，该份证据虽然能够证明平安保险公司已经将邮件交邮，却不能证明邮件到达或应当到达周军，人保公司认为不应当产生诉讼时效中断的效力。二、原审法院判决人保公司承担本案的赔偿责任属于法律适用错误。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先承担赔偿责任。但是这一规定应以不超过诉讼时效为前提。本案虽然保险人代位求偿权的诉讼时效适用《民法总则》诉讼时效为三年的规定。但是《民法总则》同时规定“法律另有规定的，依照其规定”。本案将人保公司列为当事人的法律关系的基础是保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”该诉讼时效期间并未随《民法总则》的出台而变更，仍然是二年。结合本案，平安保险公司最迟在2015年11月10日就知道保险事故的发生，截止2017年11月10日人保公司基于保险合同关系向受益人理赔的诉讼时效已经届满。原审法院认为人保公司这一重要抗辩意见缺少依据并判决人保公司承赔偿责任8750元属于法律适用错误。综上所述，请求二审法庭依法审查，并支持人保公司合理合法的上诉请求。 平安保险公司辩称：对于快递未妥投以及诉讼时效问题，平安保险公司已经向周军身份证地址送达了催收函，身份证地址是公民的合法地址，虽然因其个人原因没有收到，导致律师函被退回，不影响平安保险公司主张其债权。平安保险公司于2015年11月13日取得代位求偿权，其诉讼时效应当自此计算三年。人保公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1．人保公司在交强险和商业三者险限额内向平安保险公司赔偿损失9425元，丰久公司和周军在超出限额外承担赔偿责任；2．本案诉讼费由周军、丰久公司、人保公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月27日5时35分许，在临安102省道昌化接官岭路段，周军驾驶的车牌号为皖Ｂ5××××重型牵引车与谢廷照驾驶的车牌号为皖2**××××拖拉机发生交通事故，导致徐志成的车牌号为浙Ａ8××××轿车受损。周军与谢廷照负同等责任，徐志成无责任。徐志成车辆经定损为17100元，施救费400元，合计17500元。徐志成系浙Ａ8××××号轿车的被保险人，在平安保险公司处投保机动车辆商业保险。2015年11月10日，徐志成向平安保险公司申请保险索赔并签署权益转让书，将获得赔款部分保险标的的一切权益转让给平安保险公司，并同意平安保险公司以平安保险公司或者徐志成的名义向责任方追偿或诉讼。2015年11月13日，平安保险公司向徐志成支付赔款9425元。2018年11月8日，平安保险公司向周军邮寄代位求偿律师催款函。周军驾驶的车牌号为皖Ｂ5××××重型牵引车在人保公司投保了机动车交通事故强制责任险和机动车商业保险，被保险人为丰久公司。 一审法院认为，周军、丰久公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。浙Ａ8××××号车辆的损坏系由周军和案外人谢廷照造成，在平安保险公司依保险合同的约定向该车所有权人赔偿相应的费用后，平安保险公司依法享有代位向周军索赔的权利。人保公司辩称平安保险公司主张案涉权利已超过诉讼时效，一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，而平安保险公司是于2015年11月13日向徐志成支付了赔偿金，其也于该日起取得了代位求偿权，2018年11月8日平安保险公司向周军以邮寄律师函方式进行催讨，构成诉讼时效的中断，故本案未超过三年诉讼时效。浙Ａ8××××号车辆的损失为17500元，根据周军和谢廷照在事故中承担同等责任，因此该损失应由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿6750元。人保公司的其他辩称意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，平安保险公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司各项损失8750元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中平安保险公司于2015年11月13日向徐志成支付了赔偿金，故平安保险公司于该日起取得了代位求偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，本案诉讼时效自平安保险公司取得代位求偿权之日即2015年11月13日起算。平安保险公司于2018年11月8日通过EMS全球邮政特快专递向周军邮寄律师函，邮寄地址为公安机关出具的户籍证明所载的周军的常住户口地址，快递单上亦写有周军的联系电话，与道路交通事故认定书所载周军联系电话一致。诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，应认定为已向义务人提出了履行要求，产生诉讼时效中断之效果。故本院认为一审法院认定2018年11月8日平安保险公司向周军以邮寄律师函方式进行催讨构成诉讼时效的中断，并无不当，因此平安保险公司向一审法院起诉时未过诉讼时效。人保公司的相关上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已预交50元）。 本判决为终审判决。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一九年八月二十九日 书记员 骆 芳 华