河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终138号上诉人（原审原告）赵金朵，女，汉族，1962年1月8日出生，住河南省长垣县。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。委托代理人张超，河南捷出远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）长垣县恼里镇人民政府。住所地：长垣县恼里镇宏远大道中段。法定代表人韩瑞浩，任镇长。委托代理人杜社旗，长垣县恼里镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）长垣县人民政府。住所地：长垣县人民路综合楼。法定代表人赵军伟，任县长。委托代理人苏文青，长垣县人民政府法制办公职律师。原审第三人刘京卫，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省长垣县。上诉人赵金朵因与被上诉人长垣县恼里镇人民政府、长垣县人民政府及原审第三人刘京卫行政处理决定、行政复议一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：赵金朵与刘京卫均系长垣县恼里镇周村口村村民，双方的宅基地位于长垣县恼里镇周村口村后街路北，赵金朵居东，刘京卫居西，争议土地位于双方宅基地中间，北边东西长2.27米，南边东西长1.55米，南北长20.6米存在争议。双方因土地权属发生争议，赵金朵申请政府依法处理。2018年9月5日，长垣县恼里镇人民政府作出恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京（景）卫土地权属争议的处理决定》，决定双方争议区的土地归周村口村集体所有，暂不确定使用权。该决定作出后赵金朵向长垣县人民政府申请行政复议。2018年12月25日，长垣县人民政府作出长政复决字[2018]17号行政复议决定书，维持了长垣县恼里镇人民政府作出恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京（景）卫土地权属争议的处理决定》，赵金朵不服，依法向法院提起行政诉讼。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。长垣县恼里镇人民政府职权来源合法。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，赵金朵与刘京卫均持有系1983年长垣县人民政府下发的林权证，该林权证只能证明其拥有林木所有权和林地使用权，且林权证证载土地已不复原貌，边界和尺寸只能作为参考。长垣县恼里镇人民政府经过调查、调解，依据《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出的争议土地归周村口村集体所有的处理决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。长垣县人民政府作出的长政复决字[2018]17号行政复议决定书适用法律正确、程序合法。长垣县人民政府、长垣县恼里镇人民政府将“刘京卫”写成“刘景卫”经当庭核实，确系同一人，属于轻微瑕疵。赵金朵要求撤销长垣县恼里镇人民政府作出的恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京卫土地权属争议的处理决定》与长垣县人民政府作出的长政复决字[2018]17号行政复议决定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回赵金朵的诉讼请求。本案受理费50元，由赵金朵负担。赵金朵向本院上诉请求：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初3号行政判决，撤销长垣县恼里镇人民政府恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京卫土地权属争议的处理决定》与长垣县人民政府作出的长政复决字[2018]17号行政复议决定书，依法按东西长16米和灰撅进行土地确权。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有按照尊重历史，面对现实的原则解决土地争议。本案争议的宅基地是赵金朵的公公刘东修留下的老宅基地，后经刘东修将该宅基地一分为三，分给赵金朵丈夫弟兄三人居住使用，从历史上说，兄弟三人的西侧是在一条直线上的，被上诉人长垣县恼里镇人民政府及长垣县人民政府对这一历史视而不见，将赵金朵的边界线认定向东拐，恰恰是不尊重历史的做法。赵金朵与刘京卫的土地边界南边有原始的灰撅为证，而政府处理争议时以刘京卫堂屋东侧院墙外墙皮为界址点没有任何事实与历史依据。1988年土地登记发证情况表显示赵金朵与刘京卫宅基地东西之间是紧邻，不存在中间空地。被上诉人长垣县恼里镇人民政府辩称，一、上诉人赵金朵所述事实错误。长垣县恼里镇人民政府在案件处理过程中，依据《土地权属争议调查处理办法》的规定，遵循从实际出发,尊重历史，面对现实的处理原则，对赵金朵、刘京卫的院地进行两次实地勘测，2018年8月15日勘测时，赵金朵与四邻分别在指界表上签字，现场调查符合实际。二、土地争议案件处理程序合法有效。三、原审判决公正合法。被上诉人长垣县人民政府辩称，长垣县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人刘京卫述称，其只要够其林权证上的面积，1988年的表不是证，数据不准确，所以发放不下来。本院经审理查明：赵金朵与刘京卫均系长垣县恼里镇周村口村村民，双方的宅基地位于长垣县恼里镇周村口村后街路北，赵金朵居东，刘京卫居西。赵金朵因与刘京卫产生院地纠纷，于2018年2月25日向长垣县恼里镇人民政府申请解决双方土地权属争议。长垣县恼里镇人民政府于2018年9月5日作出恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京卫土地权属争议的处理决定》。处理内容如下：1、赵金朵宅基地南北长为15米，具体界址点和边界：北边以赵金朵东边院墙东北角为准向西丈量15米为界址点①，南边以赵金朵大门东南角为准向西丈量15米为界址点②，①②两点相连形成一条界址线，界址线以东由赵金朵使用。2、刘京卫宅基北边边长13.28米、南边边长14.3米，具体界址点和边界：北边以其堂屋东侧院墙外墙皮为界址点③，南边以其东屋东南屋角向东丈量0.3米为界址点④，③④两点相连形成一条界址线，界址线以西由刘京卫使用。3、双方宅基地界址线中间形成的北边东西长1.22米、南边东西长1.05米，南北20.6米，合23.4平方米空地，归周村口村集体所有，暂不确定使用权。4、本决定不影响农村宅基地改革。赵金朵不服，向长垣县人民政府申请复议，2018年12月25日，长垣县人民政府作出长政复决字[2018]17号行政复议决定书，维持了长垣县恼里镇人民政府作出恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京卫土地权属争议的处理决定》，赵金朵不服，依法向法院提起行政诉讼。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，长垣县恼里镇人民政府作出的恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京卫土地权属争议的处理决定》，对赵金朵与刘京卫的宅基地的界址进行了认定，但认定依据及理由不明确，属认定事实不清，依法应予撤销。长垣县人民政府作出的长政复决字[2018]17号行政复议决定书，维持该处理决定不当，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初3号行政判决；二、撤销长垣县恼里镇人民政府作出的恼政[2018]66号《关于周村口村赵金朵与刘京卫土地权属争议的处理决定》及长垣县人民政府作出的长政复决字[2018]17号行政复议决定书;三、限长垣县恼里镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对赵金朵与刘京卫土地权属争议重新作出处理。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由长垣县恼里镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年八月二十六日书记员  张 莉