河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3311号 原告：沧州融商商贸有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路南吉林大道东管业大厦6层605号。 法定代表人：刘发国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：肃宁县兴宁饲料加工有限公司，住所地肃宁县梁村镇河肃路南侧。 法定代表人：曹振兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹树领，系该公司经理。 被告：吴建河，男，1961年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 原告沧州融商商贸有限公司与被告吴建河、肃宁县兴宁饲料加工有限公司（以下简称兴宁饲料公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州融商商贸有限公司的委托诉讼代理人高利超，被告吴建河及其委托诉讼代理人刘铁乐、被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司的委托诉讼代理人刘铁乐、曹树领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州融商商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司清偿原告借款本金2000000元，并支付原告相应利息（以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月10日起算至借款还清之日止）；二、判令被告吴建河对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司及吴建河，经协商一致，签订《借款合同》（编号：20190328016），被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司因资金周转需要，向原告借款200万元，借款期限为8天，自2019年3月28日起至2019年4月4日止，同时《借款合同》约定按照实际的借款天数计息。被告吴建河作为保证人自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将200万元转账至被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司指定的肃宁县兴宁饲料经销处账户。而2019年4月4日借款期限届满后，被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司尚欠借款本金200万元未支付，逾期利息（以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月10日起计算至借款还清之日止),经原告多次催要，被告仍未能清偿本金及逾期利息。综上，为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法判。 肃宁县兴宁饲料加工有限公司辩称，原、被告签订的借款合同属于无效合同。原告违反法律法规从事金融放贷业务，依法应认定无效。因此，兴宁公司只能承担返还本金2000000元的义务，具体无效的事实与理由在庭审过程中陈述。 吴建河辩称，原、被告签订的合同无效，所以担保也应无效，此外兴宁饲料公司与原告签订的合同实际是借新贷还旧贷，依法也应不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告将2000000元借与兴宁饲料公司，用途为周转，借款期限8天，自2019年3月28日起至2019年4月4日止，日利率千分之2.5。合同约定因兴宁饲料公司未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷，则原告所支付的实现债权费用包括但不限于诉讼费、交通费....律师费由兴宁饲料公司负担。吴建河自愿为上述借款利息、违约金及实现债权所产生的全部费用承担连带责任保证，保证期限两年。指定将上述款项转至肃宁县兴宁饲料经销处名下尾号为3312的账户中。同日，原告将2000000元借款转至上述指定账户中，兴宁饲料公司向原告出具借款借据一份。2019年3月28日，兴宁饲料公司通过曹树领尾号1066账户向原告偿还利息38000元；兴宁饲料公司2019年4月4日偿还利息18000元，2019年4月9日偿还利息7000元。 二被告称，原告注册资本3000000元，经营地点为管业大厦15层1502室，经营范围不包括金融放贷范围。原告并未按照经营范围开展经营活动，其所从事的就是以发放贷款为日常活动。本案争议合同编号为第16号合同，前面还有15份合同。除此之外，原告也起诉了肃宁另一家企业6000000元。原告在本案2000000元借款前还向被告提供了一个8000000元的借款，并存在借用其他单位和个人资金放贷的行为，那么其仅有3000000元注册资金，显然并非用其自有资金进行出借，不符合民间借贷的特征。原告的行为违反了银行业监督管理法、商业银行法以及非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法，未经有关机关依法批准从事日常放贷活动，因此根据银保监发（2018）10号文相关规定，以及最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷通知（法2018）215号、《合同法》，应当认定原、被告之间的借款合同无效。主合同无效，担保内容也应当无效，本案争议2000000元系原告与兴宁饲料经销处协商借新贷还旧贷的合同，对此吴建河不知情，因此吴建河不应当承担担保责任。为此，兴宁饲料公司提交：原告工商信息、兴宁饲料公司银行明细以及沧州重星钢管公司出具的3000000元业务凭证，给付赵奎利8000000元的两凭证，证明在2019年3月27日拆借了原告的8000000元，借完后按照原告要求又转给赵奎利；借款借据、利息凭证、信用社循环借款合同，兴宁饲料经销处、兴宁饲料公司出具的两份证明，证明本案2000000元借款系借新贷还旧贷，吴建河不应承担担保责任。 原告称，上述证据与本案无关。本案仅系民间借贷司法解释允许的正常的民间借贷行为，双方之间的借款合同合法有效，被告应当依法偿还本金及逾期利息。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除约定利率过高需调整外，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告辩称，原告以非自有资金出借，但其提交的证据不能证明该项主张。虽然原告是不具备从事金融业务资质的企业，但本案争议的借款行为属于资金周转需要所进行的临时性资金拆借行为，原告也并非以资金融通为常业，故原告与兴宁饲料公司之间签订的《借款合同》不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定为有效的借款合同。被告兴宁饲料公司作为债务人，应当依约履行还款义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效，对于超出部分，应予返还。被告兴宁饲料公司在2019年3月28日至4月9日期间内共计偿还利息63000元，对于超出年利率36%的部分，原告应予返还折抵本金。即自2019年4月10日起，被告兴宁饲料公司实际借款本金应为1963000元【2000000元-（63000元-2000000元×3%÷30天×13天）】，利息应按照年利率24%计算。 被告吴建河作为完全民事行为能力人，在《借款合同》上的签字应视为其真实意思表示，因此吴建河应当对上述债务本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款年利率为24%，原告在此基础上要求被告支付律师费已经超出法律规定，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州融商商贸有限公司借款本金1963000元及利息（利息自2019年4月28日起，以1963000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告吴建河对上述确定的债务本金及利息承担连带清偿责任。被告吴建河对上述债务本金及利息承担连带清偿责任后，有权向被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司进行追偿； 三、驳回原告沧州融商商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由被告肃宁县兴宁饲料加工有限公司、吴建河负担16400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年八月二十一日 书记员 张国君 ——