wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3485号 原告：济南元素化工有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李志伟，总经理。 委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，山东勤力律师事务所律师。 被告：临安景尚印刷材料有限公司，住所地临安市。 法定代表人：常泽兴，总经理。 原告济南元素化工有限公司（以下简称元素化工）与被告临安景尚印刷材料有限公司（以下简称景尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南元素化工有限公司法定代表人李志伟及其委托诉讼代理人王建芳到庭参加了诉讼，被告临安景尚印刷材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元素化工向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付合同款12000元及利息以12000元为基数，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月2日签订销售合同（合同编号：jnys20180402-6），被告从原告处购买OT-75，合同总价款48000元，并对货物数量、价款以及货款的支付作了明确的约定。合同签署后，原告依约履行了合同义务，被告方却未能按照约定支付货款。截止2018年11月4日，被告尚欠原告货款12000元，多次催要未果。庭审中，济南元素化工有限公司将利息的计算方式明确为：要求被告支付资金占用其间的利息，以12000元为基数，自2018年5月1日起，按年息6%计算至实际支付日。 景尚公司未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元素化工提供如下证据：销售合同图片二份、龙门物流货物运输单（杭州专线）图片一份、杨丽红名下中国农业银行6228480256165710268银行电子回单两份、微信截图一宗及光盘。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年4月2日，元素化工（供方）与景尚公司（需方）签订《销售合同》，约定元素化工分别于2018年3月16日、2018年4月2日各出售OT-75表面活性剂1.2吨给景尚公司，每吨单价2万元，合计48000元。运输方式及期限：物流发货，运费供方负责。结算方式：货到付款。2018年3月16日欠款24000元在2018年4月4号之前付款。2018年4月2日欠款24000元在2018年4月底之前付款。货款汇入济南元素化工有限公司会计私人账户：农行济南历城区支行622848025616571068户名：杨丽红。款到之后合同失效。合同的生效：本合同签字盖章回传起生效，本合同传真件有效。上述合同由元素化工盖章后于2018年4月2日通过微信以图片方式发送给景尚公司委托代表王黎明，后又于2018年4月3日发送至王黎明指定邮箱，后王黎明将其公司加盖公章的销售合同通过微信以图片方式发送给元素化工委托代表李志伟。同日，元素化工通过龙门物流公司将货物发送至景尚公司。 2018年4月4日，济南元素化工有限公司会计杨丽红名下中国农业银行6228480256165710268银行账户收到王郑莹秋转来24000元，该款项交易用途载明：景尚购助剂。 2018年11月4日，济南元素化工有限公司会计杨丽红名下中国农业银行6228480256165710268银行账户收到王郑莹秋转来1万元，该款项交易用途载明：景尚购助剂。 庭审中，元素化工法定代表人李志伟自述2018年4月2日货款24000元，经双方于2018年11月4日协商降为2.2万元，同日景尚公司向杨丽红账户付款1万元，至今尚欠1.2万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。元素化工提交销售合同虽为微信截图，但根据双方在合同第六条约定，该合同为双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同。元素化工提交、网上银行电子回单、微信截图等证据诉求景尚公司支付剩余货款12000元，该数额低于合同约定的应付货款，合理合法，予以支持。元素化工诉求景尚公司支付以1.2万元为基数，按年息6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方于2018年11月4日对货款的给付重新进行协商，故起算日期应依法予以调整，景尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、临安景尚印刷材料有限公司于判决生效之日起10日内给付济南元素化工有限公司货款1.2万元。 二、临安景尚印刷材料有限公司于判决生效之日起10日内向济南元素化工有限公司支付货款利息（以1.2万元为基数，自2018年11月4日起，按年息6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由临安景尚印刷材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月三十日 书记员 孔祥阜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初2113号原告:济南泓泉制水有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏洪军，董事长。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：济南泉娃饮用水有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏俊峰，董事长。原告济南泓泉制水有限公司（以下简称泓泉公司）与被告济南泉娃饮用水有限公司（以下简称泉娃公司）商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年月2日立案后，依法进行了审理。原告泓泉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告泉娃商标转让费暂定50000元（待评估机构对泉娃商标价值评估的结果出来后另行追加）；2.被告支付原告泉娃商标注册、续展、代理费等共计201300元；3.本案诉讼费、评估费、商标转让手续费均由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，原告与李光明签订商标转让合同，约定李光明将“泉娃”商标转让给原告。合同签订后办理了转让商标权的变更，现原告是上述商标登记的注册人所有权人，上述商标均在注册有效期内。2010年原告取得了7195396号、7195392号、7055677号泉娃商标的所有权。自2014年原告陆续取得了注册号为12554497等泉娃商标注册证，原告均为上述泉娃商标的注册人，拥有所有权。原告拥有上述商标的注册证以及所有付款凭证，根据《商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”之规定，原告是上述商标的商标注册人，享有商标专用权，受法律所保护。济南仲裁委（2017）济仲裁字第1264号裁决书裁决原告将50开头系列商标转让给被告，济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2722号民事判决书判决原告将7195396号、7195392号、7055677号及12开头系列商标转让给被告，但商标转让行为产生的费用或损失可另案主张。原告作为上述商标的注册人和所有权人，在受让、注册的过程中花费了大量的人力、物力、财力等，在经营过程中使得上述泉娃商标产生了巨大的市场影响力，具有很高的商业价值，被告应当向原告支付泉娃商标的价值、注册费、手续费等各种费用，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为，原告泓泉公司与被告泉娃公司曾经签订协议，约定，由于被告泉娃公司经营需要，双方就泉娃商标转让事宜，经自愿协商达成一致，现提交济南仲裁委员会进行仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原告泓泉公司与被告泉娃公司曾经就泉娃商标转让事宜签订了仲裁协议，应向济南仲裁委员会申请仲裁，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告济南泓泉制水有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年八月七日书记员  刘玲玲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执452号 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：李伟康，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李伟康国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003663228号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李伟康应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3888.32元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费76.6元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李伟康发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可执行财产。 三、本院向新会区不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人李伟康未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李伟康有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执452号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2773号原告蓝新会，男，汉族，1963年10月26日出生，住广东省博罗县。被告蓝国中，男，汉族，1971年7月13日出生，住广东省博罗县。原告蓝新会诉被告蓝国中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝新会、被告蓝国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝新会诉称，被告于2005年3月11日借到原告人民币36000元。2005年至2007年期间偿还原告人民币21800元，仍欠人民币14200元。原告多年来至今一直有追讨被告偿还14200元，被告多次推脱，仍不偿还。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告蓝国中支付原告借款人民币14200元及支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉求争议为：答辩人于2005年3月11日欠被答辩人36000元，《欠条》约定，从2005年3月份起每月30日前还一千元，以此类推，该款的最后还款期限为2008年2月30日。答辩人也于2005年至2007年期间向被答辩人偿还21800元，仍拖欠14200元。但被答辩人自还款期限2008年2月30日届满后，在2008年3月1日至2010年2月28日期间并未向答辩人提起诉讼或者主张过催收债权等权利。因此，该债权债务关系的诉讼时效应适用《民法通则》规定的二年的诉讼时效，即2008年3月1日开始计算至2010年2月28日止。而在此诉讼时效的二年，被答辩人并未提起民事诉讼，视为其对此债权放弃主张的权利，而此次被答辩人请求答辩人返还欠款14200元的诉讼权利早已经超过《民法通则》的法律规定的诉讼时效，该债权债务关系应不受法律保护。另外，欠条上的钱，我并没有实际收到，我也没有用过他一分钱，欠条上面的钱是之前赌六合彩的钱。经审理查明，2008年3月11日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币36000元，并签名出具《欠条》给原告执存，欠条约定从2005年3月起每月30日前还一千元。此后，截止至2007年11月6日，被告共偿还了21800元给原告。后因被告未按期偿还剩余借款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。另查，庭审时原告陈述放弃利息诉请，主张2018年其向被告追讨借款，被告说折价10000元偿还，其没有答应。被告则主张原告自2007年11月起至今均没有向其催讨借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、本案的借款是否真实有效，是否为“六合彩”赌债；二、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，本案的借款是否真实有效。被告主张原告提交的《欠条》上的借款并未实际发生，是赌“六合彩”的赌债，但没有提交其他证据予以反驳，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告于2005年3月11日向原告借款36000元，有原告提供的被告签名确认的《欠条》为证，本院对上述借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方对被告已偿还21800元借款给原告的事实予以认可，且与欠条上记载的还款记录数额相符，故本院对被告仍欠原告借款14200元本金未还的事实予以认可。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。被告抗辩称本案已超过诉讼时效。本案借款约定的还款方式为“从2005年3月起每月30日前还1000元”，即涉案借款最后一期还款的时间应为2008年3月30日前。该笔借款在《中华人民共和国民法总则》施行前已经超过两年的诉讼时效，故应当适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在2008年3月31日至2010年3月30日内向被告主张权利，而本案中原告直至2019年6月14日才向本院提起诉讼，同时原告未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告起诉时已过诉讼时效，被告提出诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蓝新会的诉讼请求。案件受理费78元，由原告蓝新会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  胡海林二〇一九年八月五日法官助理刘伟东书记员蒙帮宇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初2808号之五申请人:安丘永安铁塔有限公司，住所地：安丘市经济开发区青云大街。法定代表人：李乐财，董事长。被申请人:河南省盛发电力工程有限公司，住所地:河南省濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南。法定代表人：顾丽华，董事长。本院在审理申请人安丘永安铁塔有限公司与被申请人河南省盛发电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行账户，保全价值760000元，并提供担保，后申请人变更诉讼请求，同时于2019年7月22日变更财产保全请求，要求保全价值变更为860000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院已于2019年6月10日作出民事裁定，冻结被申请人的银行账户存款760000元，依据申请人变更后的保全申请，本院在原冻结银行账户存款760000元基础上继续冻结被申请人银行账户存款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、在冻结被申请人河南省盛发电力工程有限公司银行账户存款760000元（详见本院协助冻结款通知书）基础上，继续冻结被申请人河南省盛发电力工程有限公司银行账户存款100000元。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；二、银行账户冻结时间为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费500元，由申请人安丘永安铁塔有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅二〇一九年八月八日书记员  苏娜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4609号 原告：唐山市恒荣房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区友谊路与翔云道交叉口东北侧。 法定代表人：钟德生。 被告：高建喜，男，1986年11月19日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：刘鑫，女，1985年8月1日生，汉族，唐山市路北区。 原告唐山市恒荣房地产开发有限公司与被告高建喜、刘鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山市恒荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨娜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2309号原告：钱冲华，男，汉族，1978年4月29日出生，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人:罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南曹氏天正生物技术有限公司。统一社会信用代码：9141010578807547xk。法定代表人：翟同兴，系公司执行董事。住所地：河南省尉氏县。原告钱冲华与被告河南曹氏天正生物技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，被告河南曹氏天正生物技术有限公司在提交答辩状期间于8月1日提出管辖权异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案被告河南曹氏天正生物技术有限公司住所地在河南省尉氏县，申请将本案移送河南省尉氏县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中产品销售地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均在云南省陆良县辖区内，本院对该案具有管辖权，被告河南曹氏天正生物技术有限公司的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告河南曹氏天正生物技术有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 月
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3626号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾卫东，男，1974年10月24日出生，汉族，该公司职工，住，代理权限同授权委托书. 被告：张悦武，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告张悦武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人栾卫东到庭参加诉讼，被告张悦武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告曾以刘荣民为本案共同被告，后自愿撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张悦武偿还借款本金172430元、利息35926.96元（利息计算至2019年6月30日）及至本金还清之日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张悦武系安丘市景芝镇大兴村人，2013年9月16日，刘春法、丁志刚、李志明、刘荣民以及被告张悦武与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限至2016年9月15日。2015年1月13日，被告张悦武从原告处贷款250000元，2016年1月10日到期。借款到期前、逾期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由至今未还清。截止2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金172430元、利息35926.96元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告张悦武未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告（贷款人）与刘春法、丁志刚、李志明、刘荣民以及被告张悦武签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称为“联合保证借款合同”）一份，约定刘春法、丁志刚、李志明、刘荣民以及被告张悦武五名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月16日起至2016年9月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾叁万元整，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告张悦武的授信额度为25万元，用途为承包工程。刘春法、丁志刚、李志明、刘荣民以及被告张悦武在联合保证人处签字并捺手印。该合同约定：在本合同约定的期限的授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为自本合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺，在借款人不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同履行发生纠纷或争议，以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。 2015年1月13日，被告张悦武在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款250000元，到期日为2016年1月10日，月利率为8.16667‰。借款到期后，被告张悦武分别于2016年6月29日、2016年9月20日、2018年11月15日、2018年11月16日分别偿还原告借款本金70元、10000元、10000元、57500元。至2019年6月30日，被告张悦武尚欠原告借款本金172430元、利息35926.96元。 上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、借款借据、贷款余额证明以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与刘春法、丁志刚、李志明、刘荣民以及被告张悦武签订的联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告张悦武尚欠原告借款本金172430元、利息35926.96元，有原告提供的联合保证借款合同、借款借据、贷款余额证明等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张悦武应当偿还尚欠的借款本息，并按合同约定支付逾期利息至本金还清之日。原告自愿撤回对刘荣民的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。被告张悦武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张悦武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金172430元、利息35926.96元（计算至2019年6月30日），合计208356.96元，并以172430元为基数，按合同约定利率，支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，减半收取计2213元，由被告张悦武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇一九年八月二十二日 书记员  李振兴
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初167号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人张中元，男，1994年9月17日出生于济南市历城区，汉族，大专文化，济南振华岩土工程有限公司技术员，现住山东省济南市历城区临港街道办事处西河北村105号。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年3月20日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人王娟，山东思圆行方律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]169号起诉书指控被告人张中元犯过失致人死亡罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋建军、检察官助理荣国楠出庭支持公诉。被告人张中元及其辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月19日11时许，在济南高新区大正路与世纪大道交叉口南200米附近路东停车区，被告人张中元驾驶白色东风牌越野车（鲁AP8Q05）启动离开时，因观察不细，将蹲在车前的刘久桥撞到，致刘久桥因遭受巨大暴力挤压致躯干部严重挫伤，创伤性休克死亡。被告人张中元于2019年3月19日主动报案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中元启动车辆时不注意观察，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张中元犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人张中元主动报警并在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张中元认罪态度较好，已积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的建议对张中元从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张中元犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、暂存于公安机关的白色东风牌越野车（鲁AP8Q05）依法发还给被告人张中元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 钊二〇一九年八月八日法官助理  于佳欣书 记 员  于 玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2964号原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，系该社职员。被告：徐国军，男，1962年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张瑞胜，男，1965年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张永强，男，1961年7月15日出生，汉族，住河间市。被告：徐树兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住河间市。被告：张保家（象），男，1956年2月23日出生，汉族，住河间市。被告：张保香，男，1956年2月29日出生，汉族，住河间市。被告：张立成，男，1970年10月7日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告徐国军、张瑞胜、张永强、徐树兴、张保家（象）、张保香、张立成借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告张保香到庭参加了诉讼，被告徐国军、张瑞胜、张永强、徐树兴、张保家（象）、张立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月23日由徐树兴、张保象、张瑞胜、张保香、张立成、张永强提供担保徐国军在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告张保香辩称，原告起诉的贷款我不知道，我没有做过担保人。被告张永强、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张立成、张瑞胜均未向本院提交答辩亦未提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农户联保小组成员借款申请表一份。2、农户联保借款协议一份。3、借款借据一份。4、还款协议一份。5、公告催收报纸4份。6、身份证复印件7份。被告张保香对于证据1认为和自己无关，不发表意见。证据2有异议，2005年3月23日不是自己签字。对证据3、4、5、6无有异议。认可还款协议上是自己的签字。经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，被告张保香对于2005年3月23日的签字有异议，但不申请鉴定，是对自己诉讼权利的处分，并且认可还款协议上的签字，本院对于原告提交的证据予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2005年3月23日由徐树兴、张保家（象）、张瑞胜、张保香、张立成、张永强提供担保徐国军在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿。由被告徐树兴、张保家（象）、张瑞胜、张保香、张立成、张永强担保，被告徐国军在原告处办理借款50000元，事实清楚、证据充分。被告徐国军对于所欠本金及利息应予偿还。被告张保香当庭否认为本笔借款提供了担保，但是对于其有异议的联保协议上的签字并不申请鉴定，且认可曾在2008年3月23日还款协议上签字，故对其辩驳主张本院不予采信，认定张保香与其余五被告为此笔借款提供了担保，应当依照借款合同的约定承担连带担保责任。除张保香外其余六被告在本院合法送达应诉手续后无当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可，在原告举证充分的情况下，应承担对自己不利的后果。庭后在本院对张保象身份核实时，张保象及家人称现在身份证上叫张保家，也收到了法院邮寄的手续，对于卷宗中的签字不认可，称是被别人拿着身份证办的贷款，但是在法院规定的期限内没申请鉴定，对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国军于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止）。被告徐树兴、张保家（象）、张瑞胜、张保香、张立成、张永强对上述债务承担连带担保责任。二、被告徐树兴、张保家（象）、张瑞胜、张保香、张立成、张永强承担连带责任后，可以向被告徐国军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元由被告徐国军负担，被告徐树兴、张保家（象）、张瑞胜、张保香、张立成、张永强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二０一九年八月二十二日书记员  刘畅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5265号申请人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐智能。被申请人：余剑。申请人苏州柯利达装饰股份有限公司与被申请人徐智能、余剑股权转让纠纷一案，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人徐智能、余剑价值25万元的财产。申请人苏州柯利达装饰股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐智能、余剑银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一九年八月二十二日书记员  张蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3601号 申请执行人：陆学金，男，汉族，1970年5月30日出生，住上海市长宁区。 申请执行人：徐海鹏，男，汉族，1975年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘劲松，男，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽禹盛智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路299号步瑞祺IT广场6层8648室，组织机构代码58301809-2。 法定代表人：刘宁，董事长。 本院作出的（2017）皖0102民初9231号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘劲松、安徽禹盛智能科技有限公司的银行存款2700000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月二日 书记员  傅有勤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1902号 被执行人：张斯桌，男，1984年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初96号刑事判决书，执行被执行人缴纳罚金3000元并退赔各被害人经济损失，并负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3661号 原告：王如标，男，汉族，1971年3月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：泉州宝马鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市江南镇火炬开发区。 法定代表人：沈里如，董事长兼总经理。 原告王如标与被告泉州宝马鞋业有限公司（下简称宝马鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如标的委托诉讼代理人柯珊珊、黄种盛到庭参加诉讼，被告宝马鞋业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，王如标向本院提出诉讼请求：1.宝马鞋业公司立即支付王如标货款58625元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2.宝马鞋业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年11月起，宝马鞋业公司向王如标购买鞋楦。截至2018年1月23日，宝马鞋业公司结欠王如标货款58625元，并出具一份对账单交付王如标收执。王如标依约交付货款，宝马鞋业公司未能按约付款，侵害了王如标的合法民事权利，故提起诉讼。 宝马鞋业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宝马鞋业公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对王如标提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、对账单等证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。前述证据可以证明王如标主张的事实。 本院认为：王如标与宝马鞋业公司之间的买卖关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宝马鞋业公司收到货物后，未能按照王如标的要求及时支付货款，构成违约。王如标主张宝马鞋业公司支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。 综上，宝马鞋业公司应向王如标支付货款58625元及逾期付款利息损失。宝马鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州宝马鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王如标货款58625元及该货款自2019年7月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由泉州宝马鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一九年八月七日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1877号原告：黄丽清，女，1976年8月10日出生，汉族，公民身份号码：440************548，身份证登记住址：广东省信宜市***************。被告：陈金海，男，1987年7月7日出生，汉族，公民身份号码：440************110，户籍住址：广东省信宜市***********。原告黄丽清与被告陈金海民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。2019年8月2日，原告黄丽清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告黄丽清撤诉处理。案件受理费475.25元（原告已预交），由原告黄丽清负担。审判员  蔡标荣二〇一九年八月二日书记员  甘鹏华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2173号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，总经理。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：陈庆蕾，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业公司）与被告陈庆蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因无法直接向陈庆蕾送达诉讼材料，本院依法采取公告方式送达。2019年8月19日本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。建大物业公司的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。陈庆蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 建大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈庆蕾立即支付拖欠的物业费7272.93元，支付自拖欠之日起的滞纳金5625.5元；2、诉讼费用等由陈庆蕾承担。事实与理由：建大物业公司是济南市历城区幸福花园小区的物业服务公司，陈庆蕾是该小区2号楼4单元1202室的业主，房屋建筑面积141.59平方米。陈庆蕾享受了建大物业公司提供的物业服务，却没有按时支付物业费用，其自2017年3月10日至2019年6月30日累计欠付物业费7272.93元，自2017年3月10日至2018年12月31日累计欠付滞纳金5625.5元。陈庆蕾不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。建大物业公司为此诉至法院，望判如所请。 陈庆蕾缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈庆蕾缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对其自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2016年8月31日，建大物业公司与案外人山东和润置业有限公司签订《幸福花园前期物业服务合同》，约定山东和润置业有限公司选聘建大物业公司对幸福花园（物业管理区域名称）提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业公司即开始为该小区提供物业服务。陈庆蕾为济南市历城区幸福花园小区2号楼4单元1202室的业主，2016年9月10日陈庆蕾签订《承诺书》一份，确认已经阅读建大物业公司制定的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《消防安全责任书》等，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。该《前期物业管理协议》约定（小）高层住宅按2.2元/月/平方米收取物业费用。庭审中建大物业公司自述物业服务合同签订前三年有优惠，实际物业费是按照1.8元/月/平方米收取，陈庆蕾对涉案房屋质量不满，物业公司已负责从中协商，陈庆蕾以此为由拒交物业费。陈庆蕾自2017年3月10日至2019年6月30日未交纳物业费7063.2元。 本院认为，建大物业公司与陈庆蕾签订的前期物业管理协议等系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行义务。建大物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，陈庆蕾应当按照协议约定按时、足额支付物业费用。建大物业公司述称陈庆蕾因房屋质量问题未得到解决而拒绝交纳物业费，因房屋质量问题系房屋建筑方的责任，与本案不是同一法律关系，陈庆蕾不能以此拒绝交纳物业费。建大物业公司主张陈庆蕾拖欠自2017年3月10日至2019年6月30日的物业费7063.2元，有缴费通知单、微信截图及通话记录等予以证实，陈庆蕾缺席庭审视为放弃质证权利，应对此承担不利后果。故对于建大物业公司要求陈庆蕾支付所欠物业费的诉讼请求本院予以支持。建大物业公司主张车位停车服务费210元，未提交证据证实陈庆蕾系停车场的所有人或使用人，对该项请求本院不予支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，建大物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业公司要求陈庆蕾支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限陈庆蕾于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费7063.2元（自2017年3月10日至2019年6月30日）。 二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由陈庆蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  樊换琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王嘉欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初342号 原告：谢进校，男，1970年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：黄庆禀，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。 原告谢进校与被告黄庆禀租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢进校到庭参加诉讼，被告黄庆禀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢进校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的租金63545元及逾期利息；2.判令被告向原告归还所租赁的脚手架及配件到原告的场地；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告谢进校将第一项诉讼请求“判令被告支付所欠原告的租金63545元及逾期利息”变更为“判令被告支付所欠原告的租金93504元（租金暂计至2019年7月31日）及按照合同约定向原告支付违约金，违约金以被告所拖欠原告租金总额的3%计算”。事实和理由：2017年12月9日，原、被告签订脚手架租赁合同用于来宾市大湾镇中心卫生院工程，当天，被告向原告租赁脚手架钢管25.58吨、扣件7830个、顶托500个、炮筒200个，双方在合同中约定了租赁物的租金。合同还约定工程完工时被告归还原告租赁物的脚手架及配件并支付租金，现该工程已经完工，被告一直未归还原告租赁的脚手架及配件，也未支付剩余租金，原告多次联系被告未果，因此诉至法院。 被告黄庆禀未作答辩。 原告谢进校围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.钢管出租合同；3.广西南宁市广聚源建材贸易公司的过磅单。本院对前述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告因来宾市大湾镇卫生院工程向原告租赁钢管、扣件、顶托、炮筒等材料，并于当日签订了《钢管出租合同》。合同约定了租赁物的单价，即钢管3.5元/吨/天，扣件0.005元/个/天，顶托0.05元/个/天，炮筒0.02元/个/天。双方还在合同中就付款方式及违约责任进行了约定，即“乙方必须每月1日按上个月的实际租金支付给甲方。如乙方拖欠甲方租金，乙方按总租金3%的违约金支付给甲方。”经双方核对，原告租赁给被告的钢管总计25.58吨，扣件数量为7830个，顶托数量为500个，炮筒数量为200个。原告将前述材料出租给被告以后，被告仅支付了7000元租金，之后再未向原告支付租金，原告催讨未果，因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告向原告租赁钢管等材料，原告已经将钢管等材料出租给了被告，双方形成租赁合同关系，该合同合法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人均具有约束力。原告履行了租赁钢管等材料给被告的义务，被告应履行支付租金的义务，被告未按约定支付租金，应承担违约责任，故原告要求被告支付租金，本院予以支持。关于被告应支付原告租金的总额，以本院查明的数额为准。关于违约金，原、被告双方在合同中就迟延支付租金进行了约定，即被告拖欠原告租金，则按照总租金的3%向原告支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性现行有效 “当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原、被告对违约金的约定并未超出法律规定，故对原告诉请的违约金，本院予以支持。关于原告诉请被告返还所租赁的脚手架及配件到原告的场地问题，由于原告未请求解除合同，双方在合同中也未就租赁物的返还作出任何约定，本院无法判断被告现在是否有权占有案涉租赁物，也无法得知案涉租赁物是否已经消灭，原告也无法提供此方面的证据，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆禀应支付原告谢进校租金86504元（租金暂计算至2019年7月31日）； 二、被告黄庆禀应支付原告谢进校违约金2595.12（违约金按拖欠租金总额86504元的3%计算）； 三、驳回原告谢进校的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1389元，由被告黄庆禀负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1599号 原告：黄语海，男，1962年7月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 被告：韦博炮，男，汉族，1966年7月27日出生，户籍住址广西贵港市港北区，现住河池市星河路。 原告黄语海诉被告韦博炮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄语海的特别授权委托诉讼代理人韦青到庭参加诉讼，被告石景强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄语海向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币30000元；二、诉讼费由被告来承担。事实和理由：被告2017年1月8日因手头资金周转不济向原告借款人民币30000元，没有约定还款日期。现在两年多过去了，经原告多次催讨均未能按时还款，遂诉至法院。 原告黄语海就其陈述提供的证据有：《借条》复印件一份，证明被告向原告借款事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告韦博炮无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告所举的以上证据予以采信，并作为本案定案依据在卷佐证。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 2017年1月8日被告韦博炮以资金周转为由向原告黄语海借款人民币本金30000元，原告黄语海通过现金交付的方式支付给被告30000元后，被告韦博炮亲笔出具了《借条》给原告，双方没有约定借口期限及借款利息，经原告多次追索被告未能还款，引发本案。 本院认为，债务应当清偿。被告韦博炮向原告黄语海借款人民币本金30000元，有被告韦博炮亲笔出具的《借条》在卷为凭，该《借条》为有效的借款凭证，本院予以确认。现原告黄语海请求被告韦博炮偿还尚欠借款人民币本金30000元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦博炮应归还原告黄语海借款本金人民币30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告韦博炮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢画 二〇一九年八月九日 法官助理 周洁 书 记 员 谢琳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初5367号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              庆文，女，蒙古族，1967年8月7日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告庆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4188.22元，利息69.11元，逾期利息（从2019年10月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月15日                  违约时间              2019年10月16日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4531元              欠款金额              本金              4188.22元                  还款方式              等额本息              利息              69.11元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了4531元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告庆文偿还尚欠的借款本金4188.22元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月16日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息69.11元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月16日，原告主张从2019年10月16日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庆文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告庆文于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4188.22元、利息69.11元及逾期利息（从2019年10月16日起以本金4188.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费62元，合计87元，由被告庆文负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                               二〇二〇年九月二十一日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5882号原告：营朋，男，1955年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区时村供销社，住所地宿州市埇桥区时村镇门口。法定代表人：马辉，该社主任。原告营朋诉被告宿州市埇桥区时村供销社劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。原告营朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理社会保险手续并交纳自1996年1月至今的社会保险费用；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1984年12月，原告等几人被宿州市埇桥区时村供销社招为集体工人，并签订合同。合同签订后，原告的工作为锅炉工，原告工作10多年后，因供销社把浴池交他人承包，经济效益不好，原告下岗。下岗后，原告到外地打工后得知，被告没有原告办理社会保险手续，也未缴纳社会保险费用。现具状起诉，要求判如所请。本院经审查认为：宿州市埇桥区时村供销社已在宿州市埇桥区工商行政管理局办理了注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，本案属于没有明确的被告，故，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告营朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年八月二十九日书记员  徐啸
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2055号厉艳、中广宏海文化科技无锡有限公司：申请执行人厉艳与中广宏海文化科技无锡有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案受理，执行标的48123.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费200元。执行过程中扣划被执行人中广宏海文化科技无锡有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人申请执行,民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8328号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人温海权，男,1965年6月2日,汉族,住址高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉温海权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10393号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人温海权应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金137020.75元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户和财付通共3035.54元，上述款项优先扣缴执行费1955元，余款1080.54元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8328号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4463号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年2月25日出生，住巴彦淖尔市。被告：赖某，女，1991年3月14日出生，住巴彦淖尔市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告刘某、赖某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人王某、被告刘某到庭参加诉讼。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、赖某向原告支付信用卡欠款本金73379.53元，利息28251.99元，相关费用11761.05元，合计113392.57元（利息截止计算至2019年6月8日）；2、判令被告刘某、赖某向原告支付逾期利息直至还本付息之日止，每日按万分之五计算；3.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告刘某、赖某承担。事实和理由：2016年3月15日被告刘某向原告申请办理白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××信用卡。同时，2016年3月17日办理大额爱家分期70000元，分期36期，用于家庭装修及购买家具。经原告核准，原告向被告发放了中国银行信用卡。被告自2016年9月９日起逾期还款，原告原告多次催要，一直未予还款。二被告系夫妻关系，且被告刘某的借款用于家庭生活，所以二被告应向原告承担共同还款义务。刘某辩称，欠款事实存在，我现在每月挣几千元，还需要养孩子、还房贷，希望原告给我减免一些利息。赖某未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.中国银行白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表，证明2016年3月15日被告刘某向原告申请白金信用卡，原告向被告下发了卡号为×××的信用卡。2016年3月17日二被告向原告申请办理“爱家分期”业务，申请分期额度为70000元、分期期数为36期，款项用途为购置家庭装修建材；领用合约中对逾期还款后应收取的相关费用作出明确约定；约定管辖法院为开户行所在地人民法院，因开户行为中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，故本案应当由包头市昆都仑区人民法院进行管辖；2.结婚证复印件，证明刘某与赖某系夫妻关系，本案所涉欠款事实发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应向原告承担共同还款责任；3.信用卡交易记录，证明被告自2016年9月开始逾期至今，截至2019年6月8日共计欠款113392.57元；4.催收记录，证明原告多次要求被告清偿欠款，被告至今仍为履行还款义务。被告刘某对原告提供的所有证据均认可。本院认定事实如下；2016年3月15日被告刘某向原告申请办理中国银行白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告向被告发放了信用卡，信用额度为10000元，2016年7月2日调整额度为14000元。2016年３月17日被告刘某申请办理了大额爱家分期业务，金额为70000元，费率为12%，分期36期，用于家庭装修及购买家具。首月应还款1960元及利息235.20元外，此后每月应还款1944元及利息233.28元。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行将70000元给付被告刘某后，被告刘某未按约定还款，还用此信用卡消费，截至起诉之日，尚欠纯信用卡透支未还款金额13115.53元未还。2016年4月8日至2016年8月8日，被告共计偿还爱家分期业务欠款本金9736元、手续费1168.32元。2016年9月8日刘某停止还款，尚欠爱家业务欠款本金60264元、手续费7231.68元。本院认为，被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，信用卡额度为14000元，被告纯透支13115.53元，被告所欠的其余款项并非信用卡透支款，而是此后被告向原告申请办理了爱家分期业务向原告的借款，被告应当按照爱家分期业务的约定还款。原告诉讼请求中的逾期利息实为原、被告双方在中国银行白金信用卡中费用（即利息）的约定，本院予以支持。关于原告主张相关费用的诉讼请求，因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无明确约定相关费用，且原告也无证据证明双方约定了相关费用，故对原告诉讼请求中除本金、费用以外诉讼请求本院不予支持。被告赖某在双方签订的爱家分期业务申请表中配偶声明及授权中签字，并确定信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故本院认定该笔欠款为夫妻共同债务，应当共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、赖某于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款13115.53元及利息（利率按照信用卡领用合约的约定，计息时间从2016年年9月8日起至本息付清之日止）；二、被告刘某、赖某于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金60264元及利息7231.68元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告预交），由被告刘某、赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李敏 二〇一九年八月二十日书记员 张婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2493号原告：黄某，住甘肃省陇西县。被告：米某，住甘肃省会宁县。原告黄某与被告米某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告租赁费101651元，未偿还的架材计价52100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告米某与原告签订建材租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件等建材在陇西宇臻工地施工，施工期间被告支付押金及租赁费19940元，截至2019年7月1日租赁费共计121541元，减去押金及已付的19940元，尚欠101651元，并有钢管4011.5米，扣件2397个未偿还，按当地就金属市场计价52100元。经原告多次索款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告黄某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告米某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告提供不出新的送达地址，且申请本院驳回起诉，待确定被告明确地址后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费1688元，退还原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年八月十四日书记员 石晓媛
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初431号 原告李忠，男，1972年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告李忠诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年八月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山西省原平市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）晋0981刑初191号 公诉机关原平市人民检察院 被告人基本情况：被告人陈峰，男，1989年5月9日出生，原平市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月25日被原平市市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号原检一部刑诉[2019]146号。指控事实，2019年2月4日13时40分左右，在原平市前进西街十字街北大手机城门口，因续某不愿跟被告人陈峰回家过年，二人发生口角并引发冲突，陈峰用随身携带的水果刀将续某左臂扎伤，后带续某到医院进行治疗。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：续某的损伤程度为轻伤二级。 2019年5月24日被告人陈峰到原平市公安局南城派出所投案。案发后，被告人陈峰取得了被害人续某的谅解。 指控罪名：故意伤害罪，量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见: 被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由，公诉机关指控被告人陈峰犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈峰主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且取得被害人谅解，自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭彦彬 二〇一九年八月五日 书记员  王晓旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16244号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人周晓建。 委托代理人赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，系广东名道律师事务所实习律师。 被执行人刘少辉，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘少辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初19286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还信用卡欠款本金103329.77元、零售利息2719.31元、分期手续费6054.23元、年费480元、杂费48元（暂计至2018年5月7日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）、受理费2549.73元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人刘少辉名下位于东莞市××碧水××1202商品房[房产证号：20××26]一套，另案（2019）粤1971执10764号正进行拍卖，待有拍卖结果再进行分配。另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的信用卡欠款本金103329.77元及利息、受理费2549.73元未能执行到位。本院已将被执行人刘少辉纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16244号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二日 书记员  单柱傍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1380号之一 被执行人：曾建军，男，1967年10月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人曾建军罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初105号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔张树林1914元，张晓红1736元，王泽鸿1860元，马得财3459元，钟水红1056元，肖惠玲1341元，陈振江1525元，戴清霞896元，庄小莲870元，张聪红电动车一部，王佳村2280元，并缴纳罚金8000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇一九年八月十五日 书记员  朱培阳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1266号 申请执行人：陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：卓立芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16164号民事判决书，本院于2018年9月30日依法恢复执行，强制执行被执行人卓立芳支付借款本金750000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，除之前执行过程中轮候查封的被执行人卓立芳名下厦门市思明区莲前西路201号201室房产外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卓立芳名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈启华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月六日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初776号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：张静静，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张光华，女，1961年9月13日生，汉族，住临朐县， 被告：付少友（张光华之夫），男，1958年11月3日生，汉族，住临朐县， 被告：徐元海，男，1964年9月7日生，汉族，住临朐县， 被告：曾庆荣，女，1966年5月8日生，汉族，住临朐县， 被告：李波，男，1978年6月27日生，汉族，住临朐县， 被告：尹玉苓，女，1973年7月25日生，汉族，住临朐县， 被告：尹长波，男，1968年11月29日生，汉族，住临朐县， 被告：白学爱，女，1968年7月18日生，汉族，住临朐县， 被告：临朐振业铝塑型材有限公司，住所地临朐县型材市场（华建铝业东400米），统一社会信用代码：913707247731880766。 法定代表人：尹长波，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告张光华、付少友、徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、临朐振业铝塑型材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令张光华、付少友偿还给原告借款本金1043250元；2、张光华、付少友支付逾期利息及罚息29038.68元（计算至2019年3月14日，以后的利息按照合同约定计算至全部债务偿清为止）；3、其他被告对上述债务承担连带责任；4.诉讼费等由各被告共同承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告张光华、付少友签订借款合同，约定向原告借款1070000元，借款期限自2018年1月25日至2021年1月5日，借款利率为固定年利率11%。同日，原告与其他被告分别签订了担保合同。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，执行利率为11%。但被告违约，在借款期限内未按时归还利息，根据合同约定，导致借款提前到期。故原告提起诉讼。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、担保合同、个人借款凭证、余额明细表、还款明细表、还款计划表、个人账户对账单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月25日，原告与被告张光华、付少友签订借款合同，约定二被告向原告借款1070000元，借款期限自2018年1月25日至2021年1月5日，借款利率为固定年利率11%，逾期利率按照约定利率上浮50％，违约罚息按照约定利率上浮100％，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布合同项下的借款提前到期。 2018年1月25日，被告李波、尹玉苓与原告签订担保合同，被告尹长波、白学爱与原告签订担保合同，被告徐元海、曾庆荣与原告签订担保合同，被告临朐振业铝塑型材有限公司与原告签订担保合同，均约定为张光华、付少友对原告的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同履行期满后两年。 原告于2018年1月25日向被告张光华发放借款1070000元，年利率为11%，借款期限2018年1月25日至2021年1年5日。被告自2018年3月起未按时还款出现违约。至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金1040253.56元、利息70170.44元及罚息5995.31元，原告主张之后的利息、罚息按合同计算至实际清偿之日。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告张光华、付少友从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款，已构成违约，根据合同违约责任的约定，原告有权宣布借款提前到期，至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金1040253.56元、利息70170.44元及罚息5995.31元，被告张光华、付少友应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年7月30日之后的逾期利息、罚息。被告徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、临朐振业铝塑型材有限公司作为保证人，为被告张光华、付少友的上述借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告张光华、付少友追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光华、付少友于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1040253.56元并支付利息、罚息（至2019年7月29日的借款利息70170.44元、罚息5995.31元，自2019年7月30日起的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、临朐振业铝塑型材有限公司在合同约定的担保额度内对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张光华、付少友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144541元，财产保全费5000元，共计149541元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李彤蕾 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年八月十四日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17269号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人袁雪仪、石慧敏，该局高埗分局工作人员。 被执行人洪石发，男，1973年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人洪石发行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审729号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月17日依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人仍未履行付款义务，本院依法扣划了被执行人名下存款9753.68元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的30246.32元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初839号   原告：屈晓锋，男，1982年7月22日出生，汉族，陕西省延安市就业培训中心干部，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王霞，女，1984年11月8日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：唐玉飞，男，1984年3月6日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告屈晓锋与被告唐玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈晓锋及委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告唐玉飞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈晓锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐玉飞立即偿还原告屈晓锋借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数自2016年10月23日起至实际支付之日止，按月利率3%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月23日，被告唐玉飞因资金周转困难从原告屈晓锋处借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款当日，原告以现金的方式向被告交付30000元。目前为止，被告共清偿利息共计27000元，本金分文未付。   被告唐玉飞未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2015年4月23日被告向原告借款30000元，约定月息1500元（即月利率3%），被告向原告出具借据一份。借款后，被告按照月利率3%，分7次清偿利息27000元，即清偿利息至2016年10月23日。   本院认为，被告唐玉飞向原告屈晓锋借款30000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告已向原告支付的27000元，因双方约定未超过年利率 36%，应按约定计入还款，即利息清偿至2016年10月23日。原告主张被告清偿借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐玉飞于本判决生效之日起15日内偿还原告屈晓锋借款本金30000元及利息(按年利率24%自2016年10月24日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐玉飞负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审判员   吴雪琴                        二〇一九年七月二十四日                           书记员   任彩玲                             附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。             201906288391982722970161060219820722003119841189701610623198411080322198555610628198505050011201952913000030000201610233220144233000033000027000201542330000150033727000201610233000027000362016102315300002420161024550275243636246
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1135号 原告：宗少丹，女,1983年7月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：李卉，女，1988年3月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 本院在审理原告宗少丹与被告李卉执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，2019年8月10日，原告宗少丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宗少丹撤回起诉。 案件受理费791元，减半收取391元,由原告宗少丹负担。 审 判 长  庞剑萍 人民陪审员  常 青 人民陪审员  雷 飞 二〇一九年八月十日 书 记 员  陈家奇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2575号被执行人：陈天才，男，汉族，1965年1月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行陈天才罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈天才银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 张芹梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10979号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李章水，男,1958年08月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李章水信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3801号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李章水应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12983.09元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10979号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4600号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。被告：袁帅，男，****出生，汉族，住济南市被告：济南成聚金电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁晓辉，执行董事兼总经理。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告袁帅、济南成聚金电子科技有限公司（以下简称成聚金公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁帅、成聚金公司偿还原告中信银行济南分行借款本金1180316.89元及利息（截止2019年4月22日暂计50155.70元，自2019年4月23日至实际支付之日止，以1230472.59元为基数，按照年率9.9225%计算）；2.请求依法判令原告中信银行济南分行对袁晓辉名下的抵押房产（房产证号：****）享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费等为实现债权的费用由被告袁帅、成聚金公司承担。事实与理由：2017年12月5日，原告中信银行济南分行与袁晓辉签订了编号为****号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。2017年12月11日，原告中信银行济南分行与袁晓辉签订了编号为2017鲁银个贷字第****号的《中信银行个人借款合同》，约定袁晓辉以其名下房产作为抵押向原告中信银行济南分行贷款120万元用于成聚金公司经营，贷款期限240个月，自2017年12月11日至2037年12月11日，贷款年利率为基准利率上浮35%，提款时执行年利率为6.615%，贷款期间基准利率调整的，执行利率自次年1月1日调整，逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%，贷款采用按月等额本息还款方式，每月1日还款。合同还约定原告中信银行济南分行因实现债权所发生的律师费等费用由袁晓辉承担。2017年12月6日，双方就抵押合同项下房产办理了抵押登记。2017年12月11日，原告中信银行济南分行分别与被告袁帅、成聚金公司签订了编号为（2017）信鲁银保字第****-1、（2017）信鲁银保字第****-2号《保证合同》，约定被告袁帅、成聚金公司自愿为袁晓辉的上述贷款提供连带责任保证担保。2017年12月12日，原告中信银行济南分行根据袁晓辉的指示将上述贷款120万元发放至案外人石振国的账户中。2018年9月1日，袁晓辉因意外去世。现贷款逾期，原告中信银行济南分行依据借款合同约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即还款，并要求被告袁帅、成聚金公司承担连带保证责任。本院经审查认为，原告中信银行济南分行在本案中的诉讼请求之一为要求对袁晓辉名下的房产证号为****房屋享有优先受偿权，袁晓辉已于2018年8月3日因去世注销户口，现该房产应由袁晓辉的继承人共有，故袁晓辉的所有继承人应当作为被告参加本案诉讼。原告中信银行济南分行在立案时未列明袁晓辉的所有继承人的诉讼地位，在本院限定的期限亦未提交证据证明袁晓辉的所有继承人的身份信息。因此，本院认为，原告中信银行济南分行的起诉遗漏了必要的共同诉讼参加人，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  孙晓博审判员  王 勇审判员  王先胜二〇一九年八月二十六日书记员  孙 诺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6839号原告：郑琳瑜，女，1984年03月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：吕园园，女，1990年07月05日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑琳瑜为与被告吕园园民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金413260元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。被告吕园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吕园园从2019年2月3日起陆续向原告郑琳瑜借款合计444260元。2019年4月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款444260元，被告结算后向原告出具了一份借条为据。后被告向原告偿还部分借款，尚欠借款413260元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告吕园园向原告郑琳瑜借款444260元，尚欠借款413260元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款413260元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕园园于本判决生效之日起十日内偿付原告郑琳瑜借款413260元。被告吕园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749.45元（已减半收取），由被告吕园园负担（被告吕园园须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年八月二十日书记员  白超俊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民辖终203号 上诉人（原审被告）：玉溪玉昆科技有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道东前村。 法定代表人：柯功志，总经理。 被上诉人（原审原告）：河北智恒达塔业有限公司。住所地：河北省景县龙华镇大桥街。 法定代表人：张文霞，董事长。 上诉人玉溪玉昆科技有限公司因合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1266号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人双方不存在委托关系，假设本案真实存在委托关系，则委托事项在云南，合同的履行地也应该认定为云南，而不是河北景县。就本案客观事实而言，本案诉争标的是工程款的给付问题，工程款的给付基础是铁塔基站的建设、验收、结算等，基础法律关系应为建设施工合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条第2款、第33条之规定，建设施工合同纠纷属于专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省普洱市景谷县人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人称为中国铁塔云南分公司普洱市铁塔公司供货并安装铁塔4基，合计金额427299.32元，后因中国铁塔云南分公司普洱市铁塔公司将该款打至上诉人玉溪玉昆科技有限公司，再由上诉人将该款给付被上诉人，但上诉人至今未给付该款项。现被上诉人以要求返还该工程款及利息为由向河北省景县人民法院提起诉讼，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省景县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省景县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省景县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 孙向东 审 判 员 刘俊凯 二〇一九年八月七日 法官助理 贾志英 书 记 员 杜红梅