四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2015)什邡民初字第1745号原告：刘怀德。委托代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被告：李崇银。委托代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。原告刘怀德诉被告李崇银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、谭池婷组成合议庭，蒋玲担任审判长，于2015年12月16日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝军、被告的委托代理人马家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，被告向原告借款20万元，约定于2015年3月底前还清。2015年7月30日，被告又分两次向原告借款共计157.2万元。后原告多次向被告催收，但被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款177.2万元，并承担本案诉讼费。被告辩称：被告于2013年分四次向原告借款110万元，并于2014年4月已归还原告73万元（其中借款本金60万元，利息13万元），被告尚欠原告借款为50万元。原、被告等人曾经合伙在彭山县投资，合伙体在原告处借款60万元，后来归还原告10万元，尚欠原告50万元。因原告等人退伙，被告承担了该合伙债务，故该50万元借款应由被告归还原告。2014年9月以来，被告通过各种方式归还原告借款96.5万元。原告诉称的2014年12月1日的借款20万元，原告并没有向被告实际支付该款，该借条的由来是原、被告等人曾经合伙在彭山县投资，后来原告退出合伙，由另外一名叫田保忠的合伙人受让原告的合伙份额，原告认为他的转让款低了，让被告给他补偿，被告便承诺，如果合伙体盈利，可以补偿原告20万元，如果没有盈利，就不补偿原告。原告让被告出具书面手续，被告就给原告出具了20万元的借条。事实上，合伙体没有盈利，负债累累，早已停止经营。另外，原、被告之间给付借款、归还借款都是通过银行转账进行的，没有现金交易。原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1．身份证。用以证明原告的主体资格。2．借条三张，分别为2014年12月1日出具的金额为20万元的借条一张，2015年7月30日出具的金额为50万元和107.2万元的借条各一张，用以证明被告欠原告借款本息共计177.2万元。原告提交的证据，被告质证如下：证据1无异议。证据2，对2014年12月1日借条，未注明是“现金”，不能证明该款已交付被告，即便交付，也应算在2015年7月30日107.2万元的借款中；对2015年7月30日107.2万元借条，其真实性无异议，是对之前借款的结算，是原告对被告的借款（包括2014年12月1日出具的20万元借条）分时间段按照月利率4%、5%、6%计算出利息为57.2万元，对50万元借条无异议，其利息计入了107.2万元借条中，被告当时思想压力大，不清楚究竟还了原告多少钱，认为反正还不起原告的借款，便按原告算出的金额为原告重新出具了两张借条，但原告只退还了被告部分借条复印件，并让被告在重新出具的借条上注明原借条作废，只作凭证的内容。被告在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1．身份证。用以证明被告的主体资格。2．2014年9月起被告李崇银的付款依据，包括被告通过自己的银行卡向原告转款17万元；通过什邡市庆丰化工有限公司员工韩年玉的银行卡向原告转款45.5万元；2014年9月10日、16日向原告的银行卡存款24万元。用以证明被告已向原告支付的款项。3．银行卡取款业务回单及原、被告的农业银行卡交易明细。用以证明被告向原告偿还借款的事实。被告提交的证据，原告质证如下：证据1，无异议。证据2是复印件，对真实性持异议，对韩年玉的身份、存款转款的用途均有异议，且是2015年7月30日前的凭证，不影响2015年7月30日两张借条金额的认定。证据3，对被告向原告之妻谭金玉转款的真实性无异议，但无论被告给原告及其妻谭金玉转了多少款，不影响对2015年7月30日两张借条金额的确认，不能达到被告的证明目的。原、被告提交的证据，本院审查后认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2均是原件，被告对真实性不持异议，但提出2014年12月1日的借条，原告未实际支付该借款，双方之间经济往来全是通过银行转账进行的，对此，原告提出其向被告支付的现金。本院认为，被告并无证据证明双方之间的经济往来全是通过银行转账进行的事实，况且，若是被告在2014年12月1日出具借条后未收到原告的借款，那么在2015年7月30日又在该借条上注明“此款算在2015年7月30号以后的借条”字样，被告又答辩称该20万元的利息计入了107.2万元借条中，被告的行为明显不合常理，被告关于为何出具该份借条的答辩意见也无证据予以证明，故该借条客观真实，能够证明被告向原告借款20万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。被告对2015年7月30日出具的50万元借条予以认可，本院予以采信。被告对2015年7月30日出具的107.2万元借条，提出其借款本金为50万元，利息分时间段按月利率4%、5%、6%计算为57.2万元，原告提出是按月利率2%计算的。对此，本院认为，原、被告之间存在长期的经济往来，因双方均未向本院提交之前的借条，也无证据证明双方关于利息的约定情况，但是结合被告对该证据的质证意见，已表明被告认可是对双方之前借款的结算，由此向原告出具的借条，故该借条客观真实，能够证明被告欠原告借款本息共计107.2万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1，能够证明被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2，付款凭证均是复印件，原告对真实性不予认可，且因双方于2015年7月30日进行的结算，故对2015年7月30日以前的付款凭证不予采信，对被告提交的两份2015年7月30日以后的付款凭证，载明转款方为韩年玉，因是复印件，原告对韩年玉的身份持异议，故不能达到被告的证明目的，故不予采信。证据3，银行卡取款业务回单是2015年7月30日以前的付款凭证，且银行卡交易明细无法区分被告向原告转款的情况，不能达到被告的证明目的，故不予采信。经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：被告曾多次向原告借款，双方之间存在长期的经济往来。2014年12月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘怀德人民币200000.00元，大写贰拾万元整，于2015年3月底前还清”。2015年7月30日，原、被告经结算，被告向原告出具两张借条，分别载明“今借到刘怀德人民币现金500000.00元（伍拾万元整），此款是利息已算到7月30号，2015年7月30号前借条只作依据，是彭山投资四人”和“今借到刘怀德人民币现金1072000.00元（壹佰零柒万贰仟元整），截止7月30号利息都结算，注：2015年7月30号以前只作依据，还款已（原文如此，应为以）现借条为准”。同日，被告还在其于2014年12月1日向原告出具的金额为20万元的借条上注明“此款算在2015年7月30号以后的借条”。后因被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，主张权利。本院认为：通过原、被告提交的证据及双方的陈述，足已表明原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告多次向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计177.2万元。被告的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采纳。因双方未约定借款期限，但原告起诉至被告答辩期满的合理期限内，被告仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告应承担违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李崇银应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告刘怀德借款本息共计177.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,750元，保全费5,000元，合计25,750元，由被告李崇银负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。审 判 长 蒋 玲代理审判员 石 娜代理审判员 谭池婷二〇一六年二月二十五日书 记 员 刘 唯