wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19206号原告：肖守雄，男，汉族，1974年4月5日出生，住湖南省嘉禾县，委托代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。被告：胡颂光，男，汉族，1975年4月24日出生，住湖南省郴州市桂阳县，原告肖守雄与被告胡颂光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨敬波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2018年6月1日起，按月利率1%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾共同居住在东莞市××区理想0769家园小区，原告在该小区经营美宜佳便利店，被告常去原告处购买生活用品，双方很熟悉。2018年5月30日被告向原告借款20000元用于经营周转，双方约定了借款期限及利息。但借款到期后，被告未按约还本付息。被告未作答辩，在举证期限内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《借条》、微信转账截图、借记卡账户历史明细清单佐证。《借条》内容为“今借到肖守雄人民币20000元，每星期分红0.25%，一个月分四次，九个月终止。”，借款人处签有“胡颂光2018年5月30日”并捺印，证人处签有“雷军”。原告主张上述借款是原告在2018年5月29日借给被告的，后被告补出具了《借条》，其中原告以微信转账方式借了5000元给被告，另15000元，因原告当时资金不足故委托同在该小区经营店铺的叶彩华微信转账给了被告。叶彩华到庭接受了本院问话，表示其在2018年5月29日微信转账给胡颂光的15000元是肖守雄委托其转账给胡颂光的借款，叶彩华没有就该笔款项向胡颂光主张过权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。《借条》上有被告签名，故本院据此认定被告向原告借款20000元。被告未举证证明其还款情况，本院依法采信原告的主张，故对原告要求被告偿还借款20000元及支付利息[以20000元为本金，按月利率1%(0.25%×4)，从出具《借条》后即2018年6月1日起计算至付清之日止]的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡颂光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖守雄归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率1%，从2018年6月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费195元，由被告胡颂光负担195元。本判决为终审判决。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月二十日书记员 杨月欣（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4957号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告惠东县黄埠益乐小店，住所地：广东省惠东县黄埠镇新寨埔五巷1号。经营者张文彬。被告张文彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告一汽汽车金融有限公司诉被告张文彬、惠东县黄埠益乐小店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠益乐小店、张文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金36666.68元（其中逾期本金12833.31元，未到期贷款本金23833.37元），贷款利息474.18元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金5000元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：44000元，24个月；二、贷款发放情况：2017年11月15日放款汽车贷款金额44000元，实际转款39933.32元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年11月15日，起息日期为2017年11月15日，每期还款日为15日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.9083‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月15日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金36666.68元、利息474.18元；七、车辆抵押情况：被告惠东县黄埠益乐小店将其所购粤Ｌ×××××小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人且被告惠东县黄埠益乐小店作为成抵押车辆的所有人，应当承担连带责任；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为5500元。九、根据双方定制的合同内容，汽车抵押贷款合同的合同当事人处被告惠东县黄埠益乐小店作为借款人，应承担共同清偿责任。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文彬、惠东县黄埠益乐小店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金36666.68元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告张文彬、惠东县黄埠益乐小店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金5500元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告惠东县黄埠益乐小店提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｌ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866.02元（原告已预交），由被告张文彬、惠东县黄埠益乐小店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执363号 申请执行人程丽娜，女，1981年4月12日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人刘路坤，1990年5月2日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人程丽娜申请执行刘路坤民间借贷纠纷一案，(2018)鲁1791民初2668号民事判决书已发生法律效力。因刘路坤未履行生效法律文书确定的义务。程丽娜于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案执行。 执行过程中，于2019年4月4日向被执行人刘路坤发出执行通知书、报告财产令，通知刘路坤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘路坤至今未自动履行。 本院对刘路坤的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到刘路坤名下有小型轿车一辆，已查封。 本院作出（2019）鲁1791执363号执行决定书，将刘路坤纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执363号限制消费令，对刘路坤限制消费。 本院要求程丽娜提供其他可供执行的财产线索，程丽娜未能提供相应财产线索。本院于2019年8月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了程丽娜。程丽娜尚有债权15091.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执363号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年八月一日 书 记 员  姜喜贺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15458号原告：中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路**长城世家**商铺111-116及107，统一社会信用代码：91441900MA4X8TLMOH。负责人：陈杰斌，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗锦秀，女，1977年8月30日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被告罗锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告罗锦秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金665093.59元及相应利息、罚息（暂计至2019年3月20日止，利息8089.61元、罚息141.79元；后续利息、罚息按中国人民银行的规定及合同约定的利率计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。2.被告向原告支付原告支出的律师费35604元。3.原告有权对被告提供的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园丽星阁D座2单元701的抵押房产(房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第3300410350)享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。被告罗锦秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：740000元。二、贷款期限：240个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。四、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园丽星阁D座2单元701房产（房地产权证号：33××**），为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。五、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告罗锦秀承担，原告为此支出律师费35604元。六、违约情况：被告自2019年1月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。七、尚欠金额：截至2019年3月20日，尚欠贷款本金665093.59元，利息8089.61元、本金罚息62.59元、利息罚息（即复利）79.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据合同的约定，被告应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园丽星阁D座2单元701房产（房地产权证号：33××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锦秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行偿还尚欠的贷款本金665093.59元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日，利息8089.61元、罚息62.59元、复利79.2元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告罗锦秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行支付律师费35604元。三、原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行对涉案抵押物即被告罗锦秀所有的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园丽星阁D座2单元701房产（房地产权证号：33××**）享有抵押权，若被告罗锦秀到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10889.28元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年八月九日书记员  梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7346号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林月容，女，汉族，1980年6月1日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林月容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林月容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2011年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××24。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额75190.58元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金63207.15元、分期手续费886.95元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息1849.33元和违约金9247.15元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计75190.58元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林月容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年6月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××24。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月29日，被告拖欠原告本金63207.15元、分期手续费886.95元、利息1849.33元和违约金9247.15元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林月容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金63207.15元、分期手续费886.95元、利息1849.33元（利息暂计至2019年1月29日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1680元（原告已预交），由被告林月容负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19204号原告：李清山，男，汉族，1964年4月23日出生，住湖南省襄樊市樊城区，委托诉讼代理人：何萍，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。被告：陈黄河，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省雷州市，被告：吴巧丽，女，汉族，1989年1月28日出生，住浙江省泰顺县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞公司）。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁沛雯，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：（1）三被告赔偿原告297523.26元（医疗费80972.07元、误工费48147元、住院伙食补助费3900元、交通费1830元、住院护理费5850元、出院护理费23880元、营养费1050元、残疾赔偿金172095元、康复费、后续治疗费3000元、精神抚慰金10500元、鉴定费5680元；以上损失，扣减被告人民保险东莞公司已支付部分及按责任比例计算后，仍需赔付297523.26元；精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，交强险和商业第三者险一并处理）及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；（2）三被告连带赔偿原告为处理本次纠纷所支出的律师费15500元（3）三被告负担诉讼费。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年05月11日12时52分许，陈黄河驾驶粤Ｓ×××××号三菱牌小型普通客车沿着G107国道从东莞市高埗往南城方向行驶，行至万江区牌楼基公交站路段时将车靠右停在路右边的公交站内，在推开车的左前门过程中，其左前车门与直行由李清山驾驶的无号牌电动车的车身右边发生碰撞，造成李清山受伤双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告陈黄河负此次事故的主要责任，原告李清山次要责任二、车辆保险情况。被告人民保险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号三菱牌小型普通客车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：事发后，原告住院治疗39天（2018年06月19日出院），医嘱：住院期间并留一人陪护，出院后继续一人陪护，全休三十天，加强营养。至2019年1月26日，原告共产生医疗费85838.4元（被告陈黄河支付7866.33元，人民保险公司支付9999元）。2、后续治疗费：待后续费用实际发生后予以诉请。3、住院伙食补助费：100元/天×39天=3900元。4、营养费：1000元。5、护理费：8157.60+150元／天×70天=18657.60元。6、残疾赔偿金：2018年12月10日，原告经广东康怡司法鉴定中心评定，原告因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智能损害（轻度），其精神残情评定为九级伤残。经审查，鉴定机构有相应的鉴定资质，故对该鉴定报告，本院予以采信。残疾赔偿金按广东省2018年城镇居民可支配性收入标准计算为40975元/年×20年×20%=163900元。7、精神损害抚慰金：10000元。8、鉴定费：5680元。9、误工费：共计230天。原告提交误工证明，误工费本院参照被告李清山月平均工资4400元/月计算，即：4400元/月÷30天/月×140天=20533.3元。10、交通费：1403元。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。原告相对于粤Ｓ×××××号三菱牌小型普通客车而言，属于第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人民保险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告剩余损失，被告陈黄河负此次事故主要责任，故应由被告人民保险东莞公司依据商业第三者责任限承担80%责任。原告损失的第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计90738.4元，扣除被告平安保险东莞公司已在交强险责任限额内赔付原告的9999元，陈黄河垫付的7866.33元，剩余72873.07元应由被告人民保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1元，剩余72872.07由被告人民保险东莞公司在商业第三者险限限额内，按80%的责任比例赔付原告58297.66元。原告损失第5-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计220173.9元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内赔付原告110000元，剩余110173.9元应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者险限额内，按80％的责任比例赔付原告88139.12元。综上，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已经垫付的9999元和被告陈黄河已经垫付的7866.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司共需赔付146436.78元，驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告李清山146436.78元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）。二、驳回原告李清山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2997.67元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1475.41元，原告李清山负担1522.26元。由被告直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月三十日书记员 卢莉莉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执969号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院少年法庭。 被执行人：张建波，男，1965年7月5日生，汉族，户籍住所地滨州市滨城区，服刑前住户籍住所地。 被执行人：王秀凤，女，1966年6月2日生，汉族，户籍住所地滨州市滨城区。 张建波、王秀凤责令退赔、罚金一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张建波应支付罚金30万元、王秀凤应支付罚金20万元、二人退赔存款人743.914万元。因张建波、王秀凤未按上述生效判决书履行义务，本院少年法庭移送执行，本院立案部门于二〇一九年四月二十四日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人张建波、王秀凤发出执行通知书，责令其在限期内履行（2018）鲁1602刑初304号刑事判决书确定的缴纳罚金及退赔存款人的义务，并报告财产状况。但被执行人张建波、王秀凤至今仍然在监狱服刑，未到庭。张建波未自动履行义务且未向本院申报财产；王秀凤未自动履行义务，但于二〇一九年七月三日通过监狱邮寄财产申报表，申报了财产，表示仅有鲁Ｍ×××××号牌汽车一辆。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人张建波、王秀凤名下的相应财产。 1、查明被执行人张建波在滨州农村商业银行、中国农业银行滨州阳光分理处的零星存款，均已长时间未有进账。本案已冻结被执行人张建波的两个银行账户，并将两个账户的余额共515.64元划拨至本院账户；查明被执行人王秀凤在华夏银行滨州分行、滨州农村商业银行、山东博兴农村商业银行、中国工商银行滨州滨化支行有存款，本院冻结并划拨被执行人王秀凤的银行存款共39033.46元至本院账户。 2、查询到被执行人张建波在车辆登记部门有登记鲁Ｍ×××××号牌雪佛兰汽车一辆，查询到被执行人王秀凤在车辆登记部门有登记鲁Ｍ×××××号牌威志汽车一辆。本院对以上车辆均实施查封，查封期限均为两年，均至二〇二一年五月十六日止。 3、查询到被执行人张建波、王秀凤在网络支付机构有开户信息，但余额不多且无法划拨。 三、已向被执行人张建波、王秀凤发出限制消费令。 四、通过滨州市不动产登记中心查询，被执行人张建波、王秀凤未登记有不动产。 五、2019年7月24日，执行人员对被执行人张建波户籍所在地滨州市滨城区市东街道天王堂居民委员会及住处进行走访进行了现场调查了解，大门紧闭家中无人。同日，执行人员到被××人××住址××城区市××东王侯××小区××楼中单元××室，向被执行人王秀凤的父母王树范、毕玉珍了解被执行人王秀凤的鲁Ｍ×××××汽车下落，王树范表示未见过该车。 本案共执行到位39549.10元，不足以支付被执行人张建波、王秀凤所负退赔的民事责任，本案存款人尚余7399590.90元的损失及全部罚金500000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建波、王秀凤有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、第十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602刑初304号刑事判决的罚金、责令退赔部分终结本次执行程序。 被执行人张建波、王秀凤负有继续向各存款人履行支付剩余退赔及罚金的义务，被执行人张建波、王秀凤自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年八月三十日 书记员  陈胜军
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保83号 申请人：张华民，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地：山东省莘县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人：贾勤英，男，1986年4月28日出生，户籍地：邱县。 被申请人：邱县瑞通汽车运输有公司，统一社会信用代码：91130430578207569Q，地址：邱县新马头镇西孝固村南。 法定代表人：焦保付，经理。 申请人张华民以与被申请人贾勤英驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故为由，于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车采取保全措施，申请保全的金额为20000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封贾勤英驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限一年（自2019年8月6日至2020年8月5日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。 案件申请费220元，由申请人张华民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人张华民在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永岭 二〇一九年八月六日 书记员  郭燕燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3639号之一 申请执行人:泉州市少林鞋业机械有限公司，住所地泉州市丰泽区华大科技工业园区。 法定代表人：许德强。 被执行人:魏勤俭,男,1968年6月6日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人泉州市少林鞋业机械有限公司与魏勤俭买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年3月7日作出的（2018）闽0582民初9555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏勤俭未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州市少林鞋业机械有限公司于2019年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3639号执行通知书、(2019)闽0582执3639号限制消费令、(2019)闽0582执3639号失信决定书、(2019)闽0582执3639号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7277号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：管彩燕，女，汉族，1994年5月7日出生，住址：湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告管彩燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告管彩燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年2月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额9278.28元（截至2019年1月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金8533.51元、利息及违约金（截止至2019年1月23日的利息524.05元和违约金220.72元，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计9278.28元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告管彩燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年6月30日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××59。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月1日，被告拖欠原告本金8533.51元、利息1296.33元和违约金1032.23元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告管彩燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金8533.51元、利息1296.33元（利息暂计至2019年7月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告管彩燕负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12557号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋国川，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省舞钢市，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋国川金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行完全部还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告蒋国川的起诉。本案减半收取受理费为1825.93元、诉前保全申请费1486.85元，合计3312.78元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4173号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：雷鹏，男，汉族，1998年6月10日出生，户籍住址：湖南省桂阳县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告雷鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年3月16日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计180584.94元（其中本金151999.12元、利息及其他费用28585.82元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金151999.12元、利息及其他费用28585.82元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计180584.94元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告雷鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××22，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金151999.12元，利息及其他费用28585.82元，合计180584.94元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计180584.94元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告雷鹏经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告雷鹏应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币180584.94元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4192元，由被告雷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4163号 原告：郓城恒信釉料制品有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县丁里长镇于南村。 法定代表人：张恩想，总经理。 委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：刘兴，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告郓城恒信釉料制品有限公司诉被告刘兴买卖合同纠纷一案中，因被告刘兴已履行义务，原告郓城恒信釉料制品有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城恒信釉料制品有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郓城恒信釉料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费3624元，减半收取1812元，案件保全费1370元，由原告郓城恒信釉料制品有限公司负担。 审判员 李 涛 二〇一九年八月十九日 书记员 明亚茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12254号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。被告：李建波，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************218。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告李建波财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已垫付的保险赔偿金120000元。事实和事由：2017年9月，被告李建波以其自有的粤Y*****号小型普通客车向原告投保机动车交通事故责任强制保险(下简称为“交强险”)，保险单号141********289380667，保险期间为2017年9月18日零时起至2018年9月17日二十四时止，被保险人为李建波。2018年1月4日17时许，被告李建波驾驶粤Y*****号小型普通客车在佛山市南海区狮山镇佛山西站东平台准备载客时，与客人谈好乘车费。出租车司机廖小平为维护其出租车的权益，站在李建波的粤Y*****号车前头与其理论，不让其载客，两名客人见状离开。李建波气愤遂启动粤Y*****号车撞上站在车头的廖小平，廖小平只好抓住粤Y*****号车前面的雨刮，李建波驾车加速前行约100米，然后打方向盘将爬在车前头的廖小平拋甩在路边，致廖小平受伤。廖小平就其事故损害赔偿纠纷向广东省佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，法院案号(2018)粤0605民初18899号。经人民法院审理，确认如下事实及赔偿事项：(一)广东省佛山市中级人民法院已于2018年6月21日作出(2018)粤06刑终515号刑事判决书，判决李建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；(二)原告须在交强险范围内赔偿120000元李建波，自赔偿之日起可向李建波追偿。原告已依据前述判决于2019年3月28日在粤Y*****号车交强险赔偿限额内向廖小平支付120000元。原告认为，被告驾驶粤Y*****号车故意制造交通事故致廖小平受伤，原告已在交强险范围内对受害人履行相关垫付赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当赔偿原告损失120000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告故意制造交通事故导致他人人身损害，原告已依据生效判决在交强险赔偿限额内支付伤者120000元赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险人故意制造交通事故的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。由于在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告向致害人即本案被告主张其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款120000元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年八月十六日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初308号原告：深圳市鹏益物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山路裕民大厦****，统一社会信用代码91440300789217871D。法定代表人：李国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。被告：兴安全翼竹木业有限公司，住，住所地兴安县溶江镇莲塘村石马坪一社会信用代码914503006196330717。法定代表人：邓永东。原告深圳市鹏益物流有限公司与被告兴安全翼竹木业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏益物流有限公司的委托诉讼代理人周柔蘅到庭参加了诉讼，被告兴安全翼竹木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付运费人民币83018元（以下币种均为人民币）；2、被告支付以上未付运费利息直至实际付清之日止（从2016年11月起至2019年1月10日止，按月息2%分段计算，利息暂计为38639.68元）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本案相关事实原、被告系商业合作关系。2006年5月起原告为被告运输货物，费用每3至5个月结算一次。自2016年5月起，被告再未向原告支付运输费用，截至2016年12月，被告共拖欠原告运费83018元。原告向本院提交了盖有被告公司公章的对账函，在该对账函中，被告确认截至2017年12月13日，其未付账款总金额为83018元。庭审中，原告主张利息统一从2017年6月1日起计算。判决结果本院认为，本案为运输合同纠纷。被告盖章的对账函确认被告拖欠原告2016年5月至2016年12月的运费83018元，故对原告要求被告支付上述运费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告运费，造成原告资金占用损失，原告要求被告支付运费利息合法有据，但原告主张按照月利率2%的标准计算缺乏依据，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算运费利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴安全翼竹木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鹏益物流有限公司支付运费人民币83018元及利息（利息自2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项偿清之日止）；二、驳回原告深圳市鹏益物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733.15元、保全费1020元，合计3753.15元，由原告负担893.62元，由被告负担2859.53元。上述费用原告已经预交，本院不予退回，被告兴安全翼竹木业有限公司应于本判决生效之日起五日内将其应负担的案件受理费、保全费2859.53元迳付原告深圳市鹏益物流有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 万 春 英人民陪审员 植 忠 林二〇一九年八月八日书 记 员 曾萍（兼）
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执676号申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人巩凤云追偿权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初3806号民事判决书，本案申请标的25200元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人与申请执行人协商同意用被执行人巩凤云名下的车辆以10000元价格抵顶，余款申请执行人自愿放弃，申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司负担案件执行费50元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执245号之一 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。 法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。 委托代理人：杜毅，男，该社职员。 被执行人：温熟然，女，1966年4月14日出生，汉族，身份证地址：广东省中山市，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人温熟然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）粤5322民初547号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人温熟然在广东省农村信用社联合社80×××63账户内有存款64.95元，本院已作出裁定冻结该账户，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执245号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月六日 书记员 黄 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2225号原告张水林，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人文庆松，系广东说文律师事务所律师。委托代理人谢亮，系广东说文律师事务所律师助理。被告陈永新，男，汉族，1967年12月10日出生，住广东省阳江市海陵区，原告张水林诉被告陈永新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水林及委托代理人文庆松到庭参加诉讼，被告陈永新经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款1250000元。2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2011年5月19日，被告向原告借款现金487500元，立有借据一张，被告约定此借款用来投资理财；2011年7月4日被告再次向原告借款现金74500元，立有借据一张，被告约定此借款用来投资理财；后面又多次找原告借款，因借条过多，在2015年4月15日的时候被告把原借条收回，重新出具了一张总借条，同时出具了一份还款计划书，约定在2017年12月31日之前还清欠款，但从2018年1月份起，被告一直拒绝接听原告电话，现原告根本无法找到被告本人。原告认为，被告现在恶意逃避债务，已严重危害原告债权实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉如所请。被告陈永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告表示原被告之间是朋友关系，从2011年4月开始，原告陆续向被告出借款项，直到2012年5月11日，原告一共向被告出借了本金1700000元，其中2012年3月13日向被告转账448000元，2011年4月11日向被告转账242500元，2011年5月19日向被告转账487500元，2011年7月4日原告向被告转账74500元。2012年开始被告以每月3分利息的标准向原告支付利息，但是只支付了六个月，后来借款本金、利息被告都没有再归还过；在2015年的时候，原告找到被告的妻子朱虹，朱虹主动提出让原告出钱帮其赎楼，朱虹用该房屋抵偿450000元，随后原告就帮被告赎楼，被告并将该房屋抵偿了450000元，于是在2015年4月15日，被告重新出具了案涉的《借条》及《还款计划书》，确认尚欠原告借款本金1250000元。其中借条的内容为：“现借到江西省九江市修水县××村××家××号张水林（）人民币壹佰贰拾伍万元正（1250000元正），以前原借条以收回，还款按还款计划来还款。”《还款计划书》的内容为：“张水林先生：兹本人陈永新于2012年5月11日向您借到人民币1700000（大写：壹佰柒拾万元整）借款期限为2012年5月11日至2014年5月11日，月息30厘。由于本人原因，时至今日仍有1250000元（大写：壹佰贰拾伍万元整）未还，现在本人承诺用以下方案，作出以下还款计划：1.2015年12月31日之前归还250000（大写：贰拾伍万元整）。2.2016年12月31日之前归还500000（大写：伍拾万元整）。3.2017年12月31日之前归还500000（大写：伍拾万元整）。以上若任何一笔未能在约定的时间内及时归还，所剩款项张水林先生可以向东莞市第一人民法院提起诉讼，并就未还款项为基数支付10%的违约金；由此产生的律师费、担保费、调查取证费、公证费、诉讼费、保全费等一切费用均由我方（即借款人/还款承诺人）承担。”本院认为，被告陈永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告张水林的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈永新自行承担。由于被告陈永新没有质证及抗辩，本院依法采信原告张水林提交证据的真实性，并依法认定被告陈永新向原告张水林借款1250000元的事实。债务应当清偿，故原告诉请被告偿还本金1250000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张水林归还借款本金1250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16050元（已由原告张水林预交），由被告陈永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 长  柯 颖审 判 员  王晓坤人民陪审员  李晓力二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘念秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16975号原告叶爱琼，女，汉族，1973年2月17日出生，住广东省东莞市，被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地:东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵。委托代理人梁森，该公司员工。本院受理原告叶爱琼诉被告东莞市家盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱琼，被告的委托代理人梁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是东莞市石碣镇盈翠豪园6座902室的业主，当时被告承诺交2年的物业管理费则赠送半年的物业管理费，原告每个月的物业管理费为210.9元，则半年的合计为1265.46元。原告于2015年7月21日交了2016年3月份到2018年2月份的物业管理费合计5061.84元，被告承诺赠送半年的物业管理费1265.46元，但到现在被告都没有兑现承诺，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告退回2018年3月份至2018年8月份的管理费用，每月210.9元，合计1265.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告退还的为2018年1月至8月的物业费，其中2018年1月、2月的物业费是已实际缴费给被告，2018年3月至8月共6个月的物业费是被告承诺赠送的。被告辩称，原告预交的只是24个月的物业费，而不是30个月的物业费。物业服务合同的解除是因为业委会通知被告自2017年12月31日撤场，导致所赠送的物业服务无法履行，该物业合同的解除未使原告利益受损。被告愿意退回原告已经预交的两年物业费中未使用完的金额，超出部分是被告赠送的物业服务。因为被告已经撤场，且被告实际上并没有收取该部分的费用，是原告的原因导致被告客观上无法履行赠送的物业服务，被告不应该承担返还赠送部分的义务。经审理查明，原告为位于东莞市××镇××东风路盈翠豪园的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月21日，原告向被告预付物业服务费5061.84元，被告向原告出具收据两份，一份确认收到原告预交的2016年3月至2018年2月的物业服务费5061.84元，一份确认赠送原告2018年3月至2018年8月的物业服务费1265.46元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。原告主张，被告从2018年1月起未再履行其义务，则被告需要退回原告2018年1月至2018年8月的物业服务费。被告则主张，原告购买的是24个月的物业管理服务费，其余6个月是被告赠送的物业管理服务，被告只愿意退回24个月中未服务的费用，赠送的6个月费用不应该返还。以上事实，有原告提交的收据、不动产登记证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，原、被告对双方于2017年12月31日之前存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告应退回原告物业服务费的数额。从本案查明的事实可知，2015年7月21日，原告向被告预付了两年的物业管理费5061.84元，被告向原告出具收据两份，一份确认收到原告预交的2016年3月至2018年2月的物业服务费5061.84元，一份确认赠送原告2018年3月至2018年8月的物业服务费1265.46元。由此可见，原告一次性向被告支付5061.84元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务，折算成每月的物业服务费应为168.73元/月（5061.84元÷30个月）。现被告只服务至2017年12月31日，剩余8个月未向原告提供服务，原告因此请求被告返还8个月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。但返还的物业服务费应按上述折算的168.73元/月为计算标准较为合理，故被告向原告返还的物业服务费数额应为1349.84元（168.73元/月×8个月）。对原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶爱琼返还物业服务费1349.84元；二、驳回原告叶爱琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年八月七日书记员  朱蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6943号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：姜永武，男，汉族，1986年6月6日出生，住址：江，住址：江西省上饶市上饶县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告姜永武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年01月14日，原告与被告姜永武签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140210000034号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告姜永武提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年06月15日起共向被告发放了18笔贷款，截止到2019年1月14日每笔贷款的金额和还款情况详见表格。被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告姜永武向原告偿还借款本金人民币90000元、利息7726.24元、复利274.82元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计98001.06元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜永武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告共向被告发放了18笔贷款共90000元，年利率为16.2%,被告自2018年9月15日开始逾期。截至2018年8月27日，被告已还本金合计0元，已还利息1364.08元，尚欠原告贷款本金90000元、拖欠利息（含罚息）21394.95元、拖欠复利2345.77元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜永武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金90000元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年9月15日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2250元（原告已预交），由被告姜永武负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10634号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：王先文,男,1971年12月17日出生，汉族，住四川省万源市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45476.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）9214.15元、复利1037.86元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年2月23日(到期日为2019年2月23日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金45476.7元、利息（含罚息）9214.15元、复利1037.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）9214.15元、复利1037.86元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年2月23日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王先文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205.71元（原告已预交），由被告王先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初32号 原告肥东县甘露寺，住所地合肥市肥东县撮镇镇华光村，统一社会信用代码7134012267755032XR。 负责人田先美（释果贤），住持。 委托代理人孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人屈向阳，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路**，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 委托代理人马先跃，该局工作人员。 委托代理人杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告肥东县甘露寺诉被告肥东县自然资源和规划局行政确认一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告肥东县甘露寺于2019年8月23向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告肥东县甘露寺撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肥东县甘露寺撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  施晓晖 代理审判员  李永芳 人民陪审员  孙雪洁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴 蕾 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15844号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：管永秀，女，1988年9月12日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告管永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告管永秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金82244.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为7169.47元，复利为482.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计90395.96元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认起诉后，被告有还部分款项。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年10月31日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年6月28日，被告尚欠原告贷款本金69436.57元、利息（含罚息）6617.26元、复利408.26元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、转账业务收付款回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管永秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69436.57元及利息、罚息、复利[截至2019年6月28日，利息（含罚息）6617.26元、复利408.26元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告管永秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059.89元（原告已预交），由被告管永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4603号之二解除保全申请人：张晨，女，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：陈家珍，女，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灵钧，江苏正华正律师事务所实习律师。原告张晨与被告陈家珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）苏0508民初4603号民事裁定书，冻结陈家珍名下的银行存款人民币515万元或查封、扣押相应价值的财产。张晨于2020年6月29日向本院提出申请，称因被申请人陈家珍已按调解协议全面履行了还款义务，借款本息已还清，故申请解除对陈家珍的财产保全措施。本院经审查认为，原告张晨申请解除对被告陈家珍名下财产的保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告陈家珍的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓二〇一九年八月十日书记员  徐澜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7269号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄胜宾，男，汉族，1983年2月10日出生，住址：广东省惠东县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄胜宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄胜宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年1月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额2835.26元（截至2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金2333.24元、分期手续费197元、利息及违约金（截止至2019年1月19日的利息159.37元和违约金145.65元，自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计2835.26元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄胜宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年5月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××06。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月19日，被告拖欠原告本金2333.24元、分期手续费197元、利息353.34元和违约金384.05元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄胜宾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金2333.24元、分期手续费197元、利息353.34元（利息暂计至2019年6月19日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄胜宾负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执829号申请执行人：李天泉，男，1957年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘夫刚，男，1980年2月6日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人李天泉与被执行人刘夫刚民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案执行标的785000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年3月20日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年3月7日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘夫刚名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月6日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘夫刚名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人刘夫刚名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年3月8日对被执行人刘夫刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月26日对被执行人刘夫刚作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李天泉释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十六日书记员  裴兆磊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6385号原告：吴海洋，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告吴海洋与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾翔宇，男，1988年3月10日出生，汉族，现住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人侯天航。 委托代理人程雨。 原审第三人张宪林，男，1994年4月24日出生，汉族，住山东省齐河县。 再审申请人曾翔宇诉济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）、原审第三人张宪林治安行政处罚一案，济南市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鲁01行终523号行政判决，该判决已发生法律效力。曾翔宇不服，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾翔宇以其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、六项之规定为由，请求撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终523号行政判决。主要理由如下：1.有新的证据可以证明姚家派出所民警阻挠调解。2.被申请人未向目击证人取证，也没有调取事发现场的监控录像，申请人出于防卫保护头部的行为并不是殴打对方。3.济南市中级人民法院未开庭审理本案，未对行政行为是否合法进行审查。 曾翔宇向本院提交录音光盘1份，据申请人所述录音光盘的内容为2018年8月21日，申请人与第三人之间的对话，以证明被申请人民警办案时阻挠调解。 本院认为： 关于曾翔宇认为被申请人阻挠调解的问题。曾翔宇向本院提交录音光盘证明办案民警阻挠调解，但原审中曾翔宇认可其书写了拒绝调解申请，曾翔宇主张被申请人阻挠调解依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”以及公安部发布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第一点的规定，对于因民间纠纷引发的打架斗殴行为，相关法律法规要求公安机关“可以”和“尽量”调解。曾翔宇认为被申请人阻挠调解的再审理由不能成立。 关于申请人曾翔宇与第三人张宪林是否系互相殴打的问题，曾翔宇在被申请人制作的询问笔录（第1次）第2页中自述，“对方把我打急眼了，然后我就和他对打，我印象里一直用拳头和对方打……，”该笔录第3页、第2次询问笔录以及张宪林、毕天馨的询问笔录中都有曾翔宇关于其与张宪林互相殴打的描述，足以证明曾翔宇和张宪林互相殴打的事实，故该再审理由不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，原二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对被诉行政行为的合法性进行了审查，符合法律规定。 综上，曾翔宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾翔宇的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨柳青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16985号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张英，女，1984年9月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告张英归还原告贷款本金155260.32元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月12日止，利息10415.8元、罚息3692.68元、复利793.32元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮121.0526%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告张英名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告张英承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元。二、贷款期限：36个月，在2016年11月29日发放了金额为250000元的贷款。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%计算，为固定利率；贷款逾期的对逾期本金按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤Ｓ×××**，发动机号为15022701573306PS的捷豹XF牌小型轿车，办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。七、违约情况：从2018年3月29日起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2018年12月12日，尚欠借款本金155260.32元、利息10415.8元、罚息3692.68元、复利793.32元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告张英名下的粤Ｓ×××**，发动机号为15022701573306PS的捷豹XF牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155260.32元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月12日，利息10415.8元、罚息3692.68元、复利793.32元；后续利息按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告张英所有的粤Ｓ×××**，发动机号为15022701573306PS的捷豹XF牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3703.24元、保全费1370.81元，合计5074.05元（原告已预交），由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月三十日书记员 梁嘉豪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初505号原告：吴兆华，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：徐爱明，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告吴兆华与被告徐爱明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆华到庭参加诉讼，被告徐爱明经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。吴兆华向本院提出诉讼请求：判令徐爱明偿还拖欠材料款217000元。事实和理由：徐爱明长期从吴兆华处购买彩钢瓦。2016年1月22日双方在南京市建邺区中和路金穗花园徐爱明的住地结算，徐爱明向吴兆华出具一张欠彩钢瓦材料款247000元的欠条，其中有一笔徐爱明20000元的汇款未计算在内，徐爱明实际欠款227000元。2017年春节徐爱明还了10000元，至今仍有欠款217000元未偿还。徐爱明未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：徐爱明从吴兆华处购买彩钢瓦。2016年1月22日双方在南京市建邺区中和路金穗花园徐爱明的住地结算，徐爱明向吴兆华出具欠款247000元的欠条。至今徐爱明已还吴兆华30000元，仍有欠款217000元未偿还。本院认为，徐爱明欠吴兆华材料款217000元，事实清楚并有欠条、微信聊天记录在卷佐证，徐爱明应及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐爱明于本判决生效后十日内偿还吴兆华217000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由徐爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月一日书 记 员  杨维田
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4947号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳街道曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸿罡，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。 被告：福建省皇瑞建设有限公司，住所地晋江市池店镇刺桐大桥头中骏四季花城****，统一社会信用代码91350582337615393H。 法定代表人：翁智杰。 被告：翁智杰，男，1983年2月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告福建省皇瑞建设有限公司（以下简称皇瑞公司）、翁智杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，翁智杰在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼。皇瑞公司、翁智杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：皇瑞公司、翁智杰立即偿还原告贷款本金216472.06元、利息、罚息、复利2808.41元（截至2019年4月12日）以及自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止相应的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。事实和理由：2018年1月15日，原告与被皇瑞公司、翁智杰签订一份编号为350656215-0091-20181886775中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同约定，原告向皇瑞公司、翁智杰提供额度借款25.7万元，额度借款有限期间自2018年3月1日至2019年3月1日。在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，额度有效期间内，借款人对借款额度可以循环使用，额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期间系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款支用系指原告根据借款人的申请及本合同的约定，将额度借款发放至贷款发放账户的行为。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.8基点（即7.395%），在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，皇瑞公司、翁智杰总计支用借款25.1万元。原告依约履行放款义务。借款后，皇瑞公司、翁智杰每月正常偿还利息，2019年3月1日贷款到期后，偿还本金33627.94元，此后再未偿还过任何本息。 皇瑞公司、翁智杰未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供小微企业快贷借款合同、客户专用回单、贷款账户基本信息、个人贷款对账单，以证实其诉求主张。 本院认为，皇瑞公司、翁智杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，对证据的证明效力本院予以确认并作为定案依据。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，皇瑞公司、翁智杰应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。皇瑞公司、翁智杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省皇瑞建设有限公司、翁智杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金216472.06元，及至2019年4月12日的已欠的利息、罚息、复利2808.41元，并支付自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，因适用简易程序减半收取计2294.5元，由被告福建省皇瑞建设有限公司、翁智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一九年八月十日                            本件与原本核对无异                书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1625号 申请执行人：福建广电网络集团股份有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路**801，统一社会信用代码91350900595977223U。 负责人：陈善秋。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路****统一社会信用代码913509016990405319。 本院在执行申请执行人福建广电网络集团股份有限公司宁德分公司与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人福建广电网络集团股份有限公司宁德分公司与被执行人福建中豪房地产开发有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 林锡铿 审 判 员 刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1461号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              职双全，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告职双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1581.89元，利息26.1元，逾期利息（从2019年12月14日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月24日                  违约时间              2019年12月14日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2058元              欠款金额              本金              1581.89元                  还款方式              等额本息              利息              26.1元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月14日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为26.1元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告职双全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                      裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告职双全于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1581.89元、利息26.1元及逾期利息（从2019年12月14日起以尚欠本金1581.89元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告职双全负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1658号申请执行人王雪纲，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人颜廷伟，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人王雪纲与被执行人颜廷伟受害责任纠纷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年八月十三日书记员  徐梦晓