上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21365号原告：上海新景投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡建国，执行董事。委托诉讼代理人：王**波，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海闽天股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程庆豪，董事长。被告：程庆豪，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。第三人：上海静安城市发展(集团)有限公司，住所地上海市静安区沪太路******。法定代表人：邢剑，董事长。委托诉讼代理人：李立，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。第三人：温州市智瑞物资有限公司，住所地浙江省温州市，住所地浙江省温州市车站大道万顺大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志伟，董事长。委托诉讼代理人：王**波，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。原告上海新景投资有限公司(以下简称新景投资公司)与被告上海闽天股权投资管理有限公司(以下简称闽天投资公司)、被告程庆豪、第三人上海静安城市发展(集团)有限公司(以下简称静安城市公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日经上级法院指令受理后，依法适用普通程序。审理中，本院依法追加第三人温州市智瑞物资有限公司(以下简称温州智瑞公司)参加本案诉讼。分别于2018年9月10日、2019年2月19日、2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王**波、李雯、两被告共同委托诉讼代理人刘兵、第三人静安城市公司委托诉讼代理人潘菁、第三人温州智瑞公司委托诉讼代理人王**波、李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新景投资公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告闽天投资公司于2012年6月20日就上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同于2016年10月21日解除；2、被告闽天投资公司支付原告自2016年6月20日起至合同解除日2016年10月21日止的房屋租金618,420元;3、被告闽天投资公司支付原告合同解除日2016年10月21日起至返还房屋之日占用期间的使用费(按月租金194,439元标准计付)；4、被告闽天投资公司支付原告逾期支付房屋租金618,420元之违约金(自2016年7月31日起算至实际付清为止，按日千分之五计算)；5、被告闽天投资公司支付原告解除合同之违约金2,678,590.80元,并确认被告闽天公司支付原告的租赁保证金666,800元不予退还；6、被告闽天投资公司将系争房屋返还给第三人静安城市公司；7、被告闽天投资公司支付原告免租期房屋租金666,800元；8、被告程庆豪对前述诉讼请求中被告闽天投资公司应付义务承担连带担保责任；9、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，原告受系争房屋产权人第三人温州智瑞公司(企业原名称为温州市联景物资有限公司，2013年1月变更名称为温州智瑞公司)的委托与被告闽天投资公司签订房屋租赁合同一份，双方约定，由原告将温州市联景物资有限公司名下的系争房屋出租给被告闽天投资公司用作经营美食、网吧、游戏机商业用房，租期8年，自2012年6月20日起至2020年6月19日止。免租期自2012年6月20日起至同年10月19日结束。租金支付方式自2012年6月20日起至2014年6月19日期间月租金为166,770元，租金每两年递增一次，递增幅度为上一年度租金的8%，自2014年6月20日至2016年6月19日期间，系争房屋月租金180,036元；自2016年6月20日起至2018年6月19日期间，系争房屋月租金194,439元；自2018年6月20日起至2020年6月19日期间，系争房屋月租金209,994元。每两个月支付一次租金，先付后用。双方还就房屋的使用及维修、转租、违约责任等条款进行了约定。2012年6月18日，被告程庆豪出具书面担保书一份，自愿为被告闽天投资公司与原告的房屋租赁合同承担无条件不可撤销的担保连带责任。签约当日，原告按约将系争房屋交付给被告闽天投资公司租赁使用。后被告闽天投资公司一直逾期支付租金。2014年6月20日，租金按约递增后，被告闽天投资公司仍按原租金标准不足额支付租金达一年之久。被告闽天投资公司将应于2016年3月31日前支付的2016年4月20日至2016年6月19日的租金逾期到2016年8月9日才支付，此后再未支付租金。2016年5月起，被告闽天投资公司擅自改变系争房屋租赁用途，欲经营住宿项目，并按住宿用房格局对房屋进行装修，隔出住宿房间、安装生活设施，为了使居住房屋通风，将外墙固定玻璃擅自改造成推拉窗，破坏了外墙玻璃的整体性、一致性，破坏了租赁物建筑结构。2016年6月7日，原告向被告闽天投资公司发出律师函，要求被告停止违约违规装修行为，但被告闽天投资公司未予纠正。后租赁物因被告闽天投资公司的装修改造行为违反消防部门禁止“三合一体”的有关规定，即住宿与生产、仓储、经营等功能违章混合设置在同一建筑物空间内，存在严重安全隐患，被区政府联合消防部门予以查封。鉴于被告闽天投资公司的根本违约行为，原告于2016年10月20日向被告闽天投资公司发出解除租赁合同的通知，被告闽天投资公司于2016年10月21日收到该解除合同通知。至此，双方的房屋租赁合同解除。截止合同解除日，被告闽天投资公司已拖欠原告租金618,420元。为维护原告的合法权益，原告诉请来院，望判如所请。被告闽天投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请不成立。双方签订的租赁合同从未解除，一直有效延续。经双方对账，被告已经将租金缴纳至2016年9月18日，共计支付原告7,814,200元，另付原告租赁保证金666,800元，被告不存在任何违约行为。租赁期间2016年7月12日，因温州智瑞公司债务纠纷，系争房屋被温州鹿城区法院查封，致使被告无法继续使用系争房屋，并造成被告的装修损失，被告只能退出场地，第三人温州智瑞公司及其受托方原告都已经构成违约，故无权要求解除合同。2016年12月，第三人静安城市公司经司法拍卖程序，依法取得了系争房屋的产权。现虽系争房屋产权易主，但本案系争房屋租赁合同仍然有效，被告闽天投资公司要求继续与第三人静安城市公司履行系争房屋租赁合同，原告无权要求被告返还房屋。在本案中，对原告依据其对第三人温州智瑞公司代理权向被告主张债权无异议，但因原告仅是代理人，合同项下的债权债务仍应由第三人温州智瑞公司承担，对此被告已另案起诉第三人温州智瑞公司、静安城市公司、新景投资公司要求其继续履行系争房屋租赁合同并承担相应的赔偿责任。被告程庆豪辩称，其为涉案租赁合同出具的担保书无异议，同意以上闽天投资公司的答辩意见，但不同意由其承担连带担保责任。第三人静安城市公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告闽天公司将系争房屋恢复原状并返还给第三人静安城市公司。事实及理由：2016年12月，第三人静安城市公司经司法拍卖程序，买受取得了系争房屋所有权。故要求法院对本案依法查明认定原告与被告闽天投资公司签订的系争房屋租赁合同解除后，被告闽天投资公司应将系争房屋恢复原状返还给第三人。如法院查明闽天投资公司确实存在欠付租金的事实，原告有权要求解除合同，请法院依法支持原告诉请。第三人温州智瑞公司述称，该公司是系争房屋原产权人，原先也是通过司法拍卖取得该房屋所有权的。后系争房屋的出租、管理、诉讼等所有事务均委托新景投资公司全权处理，公司不再出面处理。在本案诉讼之前，与前承租人之间亦有纠纷，亦全权委托新景投资公司出面解决，之后才出租给闽天投资公司。本案所涉系争房屋租赁合同项下的债权同意由新景投资公司向闽天投资公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，新景投资公司(出租方甲方)受系争房屋产权人温州智瑞公司(企业原名称为温州市联景物资有限公司，2012年12月变更名称为温州智瑞公司)的委托与闽天投资公司(承租方乙方)签订《上海市不夜城商厦九层房屋租赁合同》一份，双方约定，由甲方将温州市联景物资有限公司名下的系争房屋出租给乙方用作经营美食、网吧、游戏机商业用房，租期8年，自2012年6月20日起至2020年6月19日止；免租期自2012年6月20日起至同年10月19日结束；租金支付方式自2012年6月20日起至2014年6月19日期间月租金为166,700元，租金每两年递增一次，递增幅度为上一年度租金的8%，自2014年6月20日至2016年6月19日期间，系争房屋月租金为180,036元；自2016年6月20日起至2018年6月19日期间，系争房屋月租金为194,439元；自2018年6月20日起至2020年6月19日期间，系争房屋月租金为209,994元；每两个月支付一次租金，先付后用；首次租金支付时间为本合同签订之日，自第二个结算周期起，乙方应于每一结算周期起始日的20天前向甲方支付当期租金；乙方须于签订合同时向甲方支付相当于该房屋4个月租金的租赁保证金666,800元，该保证金不计利息，合同期满或合同按其规定提前终止时，若乙方已结清了全部租金及费用，且已按本合同约定将房屋归还甲方，甲方应在15日内将保证金无息退还乙方等；乙方所租赁的房屋装修图纸和改造方案需事先报经甲方审查，甲方有权进行监督和审查并及时提出改进意见，且有最终决定权，经甲方书面同意方可对租赁房屋进行装修和改造；乙方逾期支付租金、物业管理费等相关费用的，每逾期一日，则乙方需按所欠款项的千分之五/日支付违约金直至全部应付款项被付清为止；甲方有权在下列事件发生时，提前收回房屋：若乙方拖欠租金超过15天，且经甲方催告仍不清缴的；发生以上事件时，除甲方可解除合同外，乙方还应向甲方承担如下违约责任(同时适用)：①乙方交付的保证金不予退还；②按本合同租金标准向甲方支付相当于乙方已经享用的免租期期间的租金；甲方系接受该房屋业主(温州联景物资有限公司)委托，以自己的名义与乙方签署本合同，并以自己的名义收取房屋租金并行使一切业主的权利，承担业主应承担的全部义务；双方还就房屋的使用及维修、转租等条款进行了约定。签约当日，新景投资公司按约将系争房屋交付给闽天投资公司租赁使用。后闽天投资公司支付新景投资公司租赁保证金666,800元。2012年6月18日，程庆豪出具书面担保书一份，自愿为闽天投资公司与新景投资公司的房屋租赁合同承担无条件不可撤消的担保连带责任。2016年5月起，闽天投资公司因经营需要，按住宿用房格局对系争房屋进行装修改建，隔出住宿房间、安装生活设施，为使改建后的居住房间通风，将系争房屋外墙固定玻璃擅自改造成推拉窗。2016年6月7日，新景投资公司以闽天投资公司该装修行为破坏了外墙玻璃的整体性及租赁物建筑结构为由，向闽天投资公司发出律师函，要求其停止一切违约违规装修行为，闽天投资公司未予纠正。2016年7月12日，系争房屋因原产权人温州智瑞公司的债务纠纷，被浙江温州市鹿城区人民法院依法查封，法院在系争房屋现场张贴公告，责令在该屋内人员于2016年7月30日前自行腾空迁出系争房屋，立即清场。同年8月23日，温州市鹿城区人民法院向闽天投资公司发出协助执行通知书，要求闽天投资公司协助冻结、提取新景投资公司所享有的系争房屋租金收益(总金额以73,717,389.33元)为限。冻结期间，禁止向新景投资公司支付租金等一切收益。2016年8月8日，系争房屋所在物业公司向闽天投资公司发出违规整改通知书。2016年9月2日，上海市静安区公安消防支队依法查封了系争房屋。2016年10月20日，新景投资公司向闽天投资公司发出解除系争房屋租赁合同通知。次日，闽天投资公司收到该解除合同通知。后新景投资公司以闽天投资公司拖欠房屋租金致根本违约为由，起诉来院。另查明，2016年12月19日，温州市鹿城区人民法院依法作出(2015)温鹿执民字第383号之四执行裁定书，裁定原登记于温州智瑞公司名下的系争房屋产权归竞买人静安城市公司所有，该财产权自裁定书送达竞买人静安城市公司时起转移。2018年9月14日，系争房屋产权登记至静安城市公司名下。审理中，温州市鹿城区人民法院向本院出具情况说明，确认2016年7月12日，该法院执行员至系争房屋现场查封系权利查封，并未对被执行人及系争房屋实际使用人采取强制搬离措施。在权利查封期间，闽天投资公司未向该院缴纳过租金。截止判决之日，系争房屋仍由闽天投资公司实际占有使用。以上事实，有原、被告及第三人庭审陈述，原告提供的《上海不夜城商厦九层房屋租赁合同》、房屋使用交接书、担保书、系争房屋产权证、授权委托书、违规整改通知书、静安区公安消防支队封条、解除租赁合同通知书、EMS快递单；被告提供的温州市鹿城区人民法院搜查令、公告、协助执行通知书；第三人静安城市公司提供的温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿执民字第383号之四执行裁定书、系争房屋不动产权证；温州市鹿城区人民法院向本院出具的情况说明等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，经双方对账，闽天投资公司与新景投资公司确认，如按合同约定的双方租金结算周期自2012年10月20日起至2016年10月19日止，闽天投资公司应付新景投资公司租金为8,432,620元，实际已付租金为7,814,200元，积欠租金应为618,420元。但同时，双方对租金的支付方式意见不一。新景投资公司认为，由于闽天投资公司在涉案合同履行的过程中，每期支付的租金金额并不完全一致，以及支付时间亦未对应二月一次的支付周期，故闽天投资公司是滚动支付，即后一期支付的款项补足前一期积欠的。以此累计，闽天投资公司在2016年8月9日最后一笔支付完36万元后，刚刚才结清2016年6月19日前的租金，尚欠的租金积欠期为2016年6月20日起至2016年10月19日止，其中2016年6月20日至2016年8月19日积欠229,542元，2016年8月20日至2016年10月19日应付388,878元。闽天投资公司认为，租金的支付其是严格按合同约定，二个月一付，对应支付的，先付后用，并已全部支付完毕，没有结欠。之所以出现上述618,420元结欠租金，是因为新景投资公司没有扣除以下无需支付的三笔款项：1、自2014年6月20日至2016年1月19日止，共计19个月的上浮租金253,384元，13,336元/月；2、2015年期间，新景投资公司同意变更为每三个月付一次，每次优惠5万元，每次付45万元，优惠了两次，应扣除10万元，且这节减免事实，新景投资公司已在(2016)沪0106民初25457案件中于2017年9月22日的询问笔录中予以确认；3、因系争房屋于2016年7月12日被温州市鹿城区人民法院实体查封，闽天投资公司无法占有使用房屋，故自2016年7月13日至2016年10月19日期间(三个月零七天)的租金不应支付，租金按每月194,439元计算，应扣除194,439元×3月+194,439元/30天×7=628,686元，共计应扣除982,070元。对此，新景投资公司表示，关于第一项减免，系是对合同内容的变更，因闽天投资公司并未证据证明事先得到新景投资公司的确认，新景投资公司不予认可。关于第三项减免，温州鹿城区法院查封，只是权利查封，公告要求闽天投资公司自行腾空，没有采取强制措施，故并未影响闽天投资公司实际控制房屋，闽天投资公司仍在继续占有使用系争房屋，故该期间的租金不能减免。关于第二项减免，对本院处理的(2016)沪0106民初25457案件于2017年9月22日询问笔录中原告所作陈述的真实性无异议，但根据2016年6月20日《不夜城九楼经营现状协调会议纪要》双方达成的意见，明确该10万元的租金减免必须在闽天投资公司于2016年6月30日前履行停止装修工程及付清所欠的所有房屋租金义务为前提条件的，但实际上闽天投资公司并没有在该期限内完成上述工作，故10万元不再减免。关于合同约定的违约金支付比例，闽天投资公司认为违约金计算标准过高，要求予以调低至日万分之一。本院认为，原告新景投资公司与被告闽天投资公司签订的系争房屋租赁合同，属双方真实意思表示，并未违反法律法规的相关规定，应属有效。合同签约后，双方应按约全面履行合同义务。原告新景投资公司按约将系争房屋交付给被告闽天投资公司租赁使用，被告闽天投资公司理应按约支付原告新景投资公司房屋租金。审理中，被告闽天投资公司称，截止2016年10月20日应抵扣三项减免支付的租金金额共计982,070元后，被告不再欠付原告的租金。对此，原告新景投资公司不予认可。本院认为，由于被告未就租赁期间原告同意其自2014年6月20日起至2016年1月19日期间的租金不予上浮提供相应证据，以及2016年7月12日起至同年10月19日系争房屋被法院司法权利查封期间，被告并无证据证明其无法正常使用该房屋，故被告以此为由拒付房屋租金，依据不足，本院难以采信。关于租金减免10万元的事实，原告在前案(2016)沪0106民初25457案件审理中的2016年9月22日询问笔录中予以承认，故该款应在被告闽天投资公司应付原告租金618,420元中予以扣减，现被告闽天投资公司尚欠原告新景投资公司自2016年6月20日起至2016年10月21日止的房屋租金为518,420元。被告闽天投资公司迟延履行合同约定的支付租金之主要义务，构成根本违约，原告新景投资公司享有合同解除权，双方合同自被告闽天投资公司2016年10月21日收到解除通知之日解除。现原告新景投资公司诉请确认双方租赁合同于2016年10月21日解除，并要求被告闽天投资公司支付合同解除之前欠付的租金，于法有据，本院予以支持。由于被告闽天投资公司在合同解除后一直实际占有系争房屋至今未予返还，故应当支付原告新景投资公司自租赁合同解除后至2016年12月19日新景投资公司丧失所有权之日止的房屋占有使用费，该占有使用费的标准本院酌定为每日6,480元。关于原告新景投资公司诉请要求被告闽天投资公司支付免租期租金666,800元，本院根据涉案租赁合同约定的租赁期限，并结合被告闽天投资公司实际履行的租赁期间，酌定被告闽天投资公司应当支付原告免租期租金为308,000元。原告新景投资公司要求没收系争房屋租赁保证金666,800元，符合双方合同约定闽天投资公司逾期支付租金应承担的违约责任方式，本院予以支持。因被告程庆豪为涉案租赁合同出具了担保书一份，承诺其本人自愿为被告闽天投资公司所签订的上海不夜城商厦九层房屋租赁协议承担无条件不可撤消的担保连带责任，故原告新景投资公司诉请要求担保人被告程庆豪对被告闽天投资公司应付债务承担连带担保责任，理由充分，本院予以支持。根据涉案合同约定，租金每二个月为一个支付周期，先付后用，提前20日支付当期租金，故闽天投资公司所欠的自2016年6月20日起至2016年8月19日的租金，应当于2016年5月30日为支付日，被告欠付的自2016年8月20日起至2016年10月19日的租金，应当于2016年7月30日为支付日。现新景投资公司诉请闽天投资公司支付逾期支付房屋租金之违约金起算日从2016年7月31日起算，符合合同的约定，本院予以支持。被告闽天投资公司辩称，若法院判决合同解除，要求对违约金计算标准适当调低，本院结合本案查明的事实，酌情调整为日万分之五。本案中，第三人静安城市公司依据2016年12月19日温州市鹿城区人民法院依法作出(2015)温鹿执民字第383号裁定书认定的其为系争房屋所有权人，有权要求实际占有人返还，诉请被告闽天投资公司将系争房屋返还给第三人静安城市公司，该诉请符合法律规定，本院予以支持。审理中，第三人静安城市公司称其于2016年12月19日通过司法拍卖方式取得系争房屋所有权时，被告闽天投资公司在系争房屋存在装修行为对其行使物权返还请求权造成障碍，要求对系争房屋恢复原状，该诉请属于另一法律关系，应另案主张。第三人温州智瑞公司述称，涉案合同项下的债权由新景投资公司向闽天投资公司主张，符合合同约定，本院予以采信。新景投资公司要求没收保证金之诉请，其本质为主张合同解除违约金，现新景投资公司又依据合同约定主张解约违约金，应当与没收保证金之请求一并考量，且闽天投资公司就违约金比例过高，请求法院调低。本院认为没收保证金足以彰显违约责任，故对新景投资公司关于解约违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(三)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告上海新景投资有限公司与被告上海闽天股权投资管理有限公司于2012年6月20日就上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋签订的《上海不夜城商厦九层房屋租赁合同》于2016年10月21日解除；二、被告上海闽天股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新景投资有限公司自2016年6月20日起至2016年10月21日止欠付的上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋租金518,420元；三、被告上海闽天股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新景投资有限公司自2016年10月21日起至2016年12月19日止的上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋占有使用费(按每日6,480元标准计付)；四、被告上海闽天股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新景投资有限公司逾期支付上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋租金518,420元的违约金(自2016年7月31日起算至实际清偿日止，以未付金额为本金，按每日万分之五计付)；五、被告上海闽天股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新景投资有限公司上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋免租期租金308,000元；六、确认原告上海新景投资有限公司没收被告上海闽天股权投资管理有限公司房屋租赁保证金666,800元；七、被告程庆豪对前述第二条、第三条、第四条、第五条判决主文中被告上海闽天股权投资管理有限公司对原告上海新景投资有限公司应付款项承担连带担保责任；八、被告上海闽天股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋，并将上址房屋返还给第三人上海静安城市发展(集团)有限公司；九、原告上海新景投资有限公司要求被告上海闽天股权投资管理有限公司支付解除合同违约金2,678,590.80元之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼保全费5,000元，由被告上海闽天股权投资管理有限公司负担。本案案件受理费48,759.70元，由被告上海闽天股权投资管理有限公司负担17,091.90元，其余31,667.80元由原告上海新景投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇一九年八月三十日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。