安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2790号 原告：吴文军，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼，统一社会信用代码91440300192206344T。 法定代表人：马小虎，总经理。 委托诉讼代理人：程发尚，公司员工。 被告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区南艳湾商业广场A座3楼，统一社会信用代码91340100748945776J。 负责人：肖镇钊，总经理。 委托诉讼代理人：程发尚，公司员工。 委托诉讼代理人：张星，公司员工。 原告吴文军与被告深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）、深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司（以下简称恒基物业合肥分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文军，被告恒基物业公司、恒基物业合肥分公司委托诉讼代理人程发尚、张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文军向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告加班费共计21620.67元。2.被告支付申请人应付工资1300元。3.被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金3800元。4.被告应按照劳动合同法，按时足额为原告向社保保险机构缴纳各项社会保险。 事实与理由：2018年8月31日，原告受聘到被告在合肥经济技术开发区金屿海岸小区项目上从事工程维修工作，工资为每月3800元，试用期1个月工资3600元，工作时间为每日7小时，每周休息1天，休息日及法定节假日加班，由项目经理董林确认，工程主管孙俊安排，被告从未依法支付加班费，也未按照劳动合同法按时足额为原告缴纳各项社会保险。被告的行为违反了相关劳动法律的规定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 恒基物业公司、恒基物业合肥分公司辩称：1.原告要求支付加班费的请求与事实不符。原告在2018年8月31日至2018年11月31日期间加班没有相应的考勤依据。原告提供的加班申请表没有完成完整的审批流程，不能作为加班依据。2.原告诉请要求我司支付其工资1300元与事实不符。3.原告2018年8月31日入职，在2018年12月18日后未按照正常流程请假，我司已通过短信、微信方式通知原告上班或办理手续，但原告均未过来办理。我司已经于2018年12月24日解除与原告劳动关系。原告在我司上班不足四个月，因此我司同意支付原告半个月工资1600元。4.我司愿意为其补缴2018年8月-2018年12月社保，其中个人部分需要原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，吴文军进入恒基物业合肥分公司工作，从事工程维修岗位。2018年9月2日，恒基物业合肥分公司为吴文军办理了录用登记，《员工录用审批表》相关部门负责人于2018年12月12日审批：“拟同意试用，试用期工资3200元/月，试用期3个月”。吴文军工作期间，其工资由恒基物业合肥分公司通过银行转账的方式予以发放，工资发放至2018年12月。吴文军工作期间每周上班6天，每天工作7小时，吴文军在2018年8月至10月每月均值夜班10天，主要是处理急突发事件，可以休息。吴文军实际工作至2018年12月1日，后请病假至2017年12月17日，后恒基物业合肥分公司未同意其继续请假申请，通过微信、短信通知其上班，并告知其未按指定时间上班则视为自2018年12月18日起自动离职。吴文军接到通知后，以“要把社保问题，工资误差问题，值班补助问题搞清楚再去”为由拒绝回单位上班。恒基物业合肥分公司于2018年12月24日以吴文军旷工为由解除了与吴文军之间的劳动关系，恒基物业合肥分公司通过邮寄方式向吴文军送达该通知，邮件被退回，吴文军未收到该通知。后吴文军以恒基物业公司、恒基物业合肥分公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人加班费21620.67元；2.被申请人支付申请人应付工资1300元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金3800元；4.被申请人应按时足额为申请人缴纳2018年8月至12月的各项社会保险。2019年4月9日，该仲裁委作出（2019）合劳人仲案字第177号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人加班费2246.3元、经济补偿金1600元、工资380元，以上共计4226.3元；二、被申请人于裁决书生效之日起一个月内为申请人补缴2018年8月至12月期间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。吴文军不服仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，吴文军工资银行流水显示，吴文军在恒基物业合肥分公司工作期间月平均工资为3073.3元[（3100元+2780元+3340元）÷3=3073.3元]。吴文军工作期间，恒基物业合肥分公司未为其缴纳社会保险。 上述事实，有加班申请表、工程部加班时刻表、证明、银行流水、仲裁裁决书、微信截图、短信记录、员工录用审批表、解除劳动合同通知书、EMS邮寄回单、证人证言以及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：关于吴文军的工资标准。吴文军主张其月工资应为3800元，恒基物业合肥分公司不予认可。根据恒基物业合肥分公司提供的员工录用审批表记载，吴文军试用期工资为每月3200元，试用期为3个月，结合吴文军工资银行流水数据，其每月发放工资金额不超过3200元，因此，本院对其试用期三个月、试用期工资金额每月3200元予以认定。因吴文军2018年12月初试用期刚满便请假不归，尚未办理转正，因此，本院以其试用期工资标准作为其离职前的月工资标准。 关于解除劳动合同赔偿金。吴文军请病假期满后未回单位上班，恒基物业合肥分公司通知其回公司上班，其没有正当理由拒绝上班从而旷工，不服从用人单位管理，恒基物业合肥分公司据此以吴文军旷工为由解除与其劳动关系，并无不当，故吴文军主张恒基物业合肥分公司违法解除劳动关系支付其赔偿金无事实依据，本院不予支持。因恒基物业合肥分公司在仲裁时同意支付吴文军经济补偿金1600元，本院予以确认。 关于加班工资。劳动者主张加班工资，应对其存在加班事实提供相应证据，吴文军提供《工程部加班时刻表》证明其存在加班事实，恒基物业合肥分公司辩称不符合公司加班流程对此不予认可，考虑到物业管理公司各项目上的考勤管理有项目负责人审核，吴文军提供的《工程部加班时刻表》其中8月、9月份有项目负责人董林签字，本院对此予以采信，而10月份并无董林签字，本院对有董林签字的加班事实予以确认，即吴文军2018年9月份存在加班事实，加班时间为25小时。而10月、11月份的加班事实，吴文军并未提供充分证据证明其存在加班事实，但根据本案原、被告双方陈述吴文军该期间工作时间超过法律规定的标准工作时间，吴文军在仲裁请求事实陈述其每天工作7小时，本案庭审时陈述其每天工作8小时，两次陈述不一致，本院采信对其不利陈述，以仲裁时陈述为准。吴文军在职期间每周工作6天，每天7小时，每周工作42小时，该事实恒基物业合肥分公司认可，因此，吴文军10月、11月份每周加班2小时。恒基物业合肥分公司并未提供考勤记录证明吴文军上班日期，因2018年9月份包含1天中秋节法定节假日、10月份包含3天国庆节法定节假日，故上述加班时间包含4天法定节假日的加班事实。另，吴文军主张其值班也是加班，但根据其申请的证人在庭审时陈述，吴文军所在项目上10名工作人员中仅安排3人轮流值班，其余人员不需要值班，这不符合加班的情形，且夜间值班只是处理紧急事务，吴文军在仲裁时陈述值班时可以休息，而在本案庭审时其否认可以休息，因值班在夜间，而且并非是保安岗位，夜间处理紧急事务的情况并不多，不可能向上班一样始终处于工作状态，而且结合证人证言陈述值班后次日“白天有急事时需要上班，没事时可以休息到12点”，可见，值班并不属于加班情形，其因此主张加班工资，本院不予支持。因此，吴文军的加班工资应为4386元{3200元÷21.75天÷8小时×（25-7）×150%+3200元÷21.75天×[2天×（31天+30天）÷7天-3天]×150%+3200元÷21.75天×4天×300%}。另，关于加班工资25%经济补偿金，因吴文军没有提供就延时加班已经向劳动行政部门书面反映的相关材料，现对于吴文军的该主张，本院不予支持。 关于1300元工资。吴文军主张恒基物业合肥分公司补发其9月、10月、11月三个月少发的工资1300元，根据上述认定，吴文军该期间工资标准为每月3200元，而恒基物业合肥分公司实际发放吴文军工资金额为9220元（3100元+2780元+3340元），差额为380元（3200元×3个月-9220元），恒基物业合肥分公司未提供证据证明减少吴文军工资的依据，故该部分差额应补发给吴文军。恒基物业合肥分公司同意支付吴文军半个月工资1600元，系其自身权利处分行为，本院予以确认，故恒基物业合肥分公司应支付吴文军工资1600元。 关于社保缴纳问题，不属于法院受案范围，本案不予处理。恒基物业合肥分公司愿意为吴文军补缴2018年8月至12月期间的社会保险，其可自行前往社保经办机构办理。 关于恒基物业公司法律责任。恒基物业合肥分公司系恒基物业公司的分公司，故恒基物业公司对恒基物业合肥分公司上述法律责任承担补充责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文军加班费4386元、经济补偿金1600元、工资1600元，合计7586元； 二、被告深圳市恒基物业管理有限公司对本判决确定的被告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司上述法律义务承担补充责任； 三、驳回原告吴文军其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的 （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的 （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的 （六）被依法追究刑事责任的。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的 （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。