wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0227刑初187号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人刘丽娜,女，1979年11月21日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年3月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月26日被迁西县公安局取保候审，同年7月30日被迁西县人民检察院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人刘丽娜犯开设赌场罪，于2019年07月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月中旬，被告人刘丽娜为获取非法利益，在微信上结识了昵称为“筑志红中招代理”的人（此人身份不明），并利用手机建立微信群，将参赌人员邀进群内实施赌博，并向群里发送了“筑志红中麻将”ＡＰＰ的链接，群内的参赌人员下载“筑志红中麻将”ＡＰＰ以打麻将方式进行赌博，用该软件赌博需要用房卡开设房间，被告人刘丽娜以3元钱一张的价格从“筑志红中招代理”手中购买房卡，参赌人员按照每一积分一元钱以红包方式结算输赢，刘丽娜以5元钱一张房卡的价格向赢家收取费用，从中非法获利。另刘丽娜按照每张房卡1.5元钱的约定接受“筑志红中招代理”返利。自2018年7月至2019年3月初，被告人刘丽娜先后将吴某、陈某、刘某等五十余人邀进群内实施赌博。被告人刘丽娜通过销售房卡及得到返利共非法获利15000余元。公诉机关认为，被告人刘丽娜以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人刘丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安机关扣押的作案工具手机一部、证人吴某、陈某、付某、刘某的证言、检查笔录、被告人手机中聊天记录及交易记录截图、电子数据检查工作记录及参赌人员微信昵称统计表2张、情况说明、被告人刘丽娜的供述、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘丽娜以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘丽娜犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘丽娜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘丽娜违法所得15000元应予追缴，供犯罪使用的手机一部应予没收。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘丽娜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。 二、被告人刘丽娜的违法所得人民币壹万伍仟元予以追缴（已缴纳），供犯罪使用的手机一部予以没收。 拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏玉箫 二〇一九年八月十五日 书记员  史丽欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初92号 原告庄培兰，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告庄培兰诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告庄培兰诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告庄培兰行政赔偿请求。现原告庄培兰请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告庄培兰因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，庄培兰诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告庄培兰既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，庄培兰单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庄培兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1177号 原告（执行案外人）：崔瑞国，男，1947年8月18日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：霍少隆，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔少辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住深州市，系崔瑞国之子。 被告（申请执行人）：王凤刚，男，1977年1月11日出生，汉族，住河北省深州市。 第三人（被执行人）：深州市天兴养殖有限公司，住所地：深州市榆科镇东杏园村南路西。统一社会信用代码：91131182092567767H。 法定代表人：尹增钦，该公司执行董事。 原告崔瑞国与被告王凤刚、深州市天兴养殖有限公司（以下简称：天兴养殖公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞国及委托诉讼代理人霍少隆、被告王凤刚到庭参加诉讼，第三人天兴养殖公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔瑞国向本院提出诉讼请求：1.立即解除深州市人民法院（2019）冀1182执83-89号查封清单中编号为2、3、4、5项中的财产保全查封措施；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、因深州市法院2019年2月13日出具的（2019）冀1182执异10、11、13、14、15号裁定书都认定（2019）冀1182民初299号之一裁定系首封裁定，其他裁定系轮候查封。故蔚晓燕、满新坦、孙文江、田雅红、王玉平、刘占圈不是本案的当事人。二、深州市法院（2019）冀1182执异9号裁定书以原告提交的证据不能证明所提异议的真实性、合法性、驳回原告的异议申请，属于严重的适用法律错误。三、2019年1月26日，原告与尹增钦、天兴养殖公司签订了《债权债务抵消协议》，第三人已将增值部分折价抵给原告，（2019）冀1182执83-89号查封清单中编号为2、3、4、5项中的财产已经归原告所有。综上所述，原告已经取得（2019）冀1182执83-89号查封清单中编号为2、3、4、5项中的财产所有权，根据相关法律规定此部分财产不属于法院查封的范围，贵院应当立即解除保全查封措施，以维护原告的合法权益。 被告王凤刚答辩称：原告所述与事实不符，证据不足，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一、《债权债务抵消协议》、《债权转让协议》与《借条》、《协议》疑点重重且自相矛盾，不能达到“高度盖然性”的证据标准。恶意串通损害第三人利息的协议，应属无效。二、原告的举证无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。其证据不具有客观真实性，与本案无关联性。王凤刚与尹增钦存在真实的买卖合同关系。2019年1月13日尹增钦为答辩人出具欠条，确认两者之间买卖合同的时间、过程和尹增钦欠款的金额及事实。深州市人民法院作出的（2019）冀1182民初299号民事调解书属于国家机关依职权制作的公文书证有足够的证明力。人民法院采取保全措施合法有据。综上所述，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人天兴养殖公司述称：1、与原告签订的《债权债务抵消协议》是双方真实意思表示，在自愿的基础上签订的，是合法有效的；2、《债权债务抵消协议》签订后，已经将所有财产交付给原告，完全履行了《债权债务抵消协议》的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔瑞国提供的证据如下：1、协议一份（崔瑞国与东杏园村委会），证明原告对涉案养牛场占用范围的土地享有合法的使用权；2、协议一份（崔瑞国与尹增钦），证实第三人承租原告的奶牛场，同时证实该协议在深州市工商局进行了备案；3、债权债务抵消协议一份，证实原告与第三人解除了租赁协议、第三人用其财产与原告对第三人的债权进行抵消，同时原告取得了第三人财产所有权；4、借条一份及中国农业银行个人账户明细一份，证实第三人向张玲普借款的事实且已经到还款期限；5、债权转让协议一份，证实原告合法取得了对第三人的债权。证据3.4.5证实原告已经取得涉案查封财产的所有权。 被告王凤刚提交证据如下：1、欠条一份。 本院依职权调取证据如下：1、（2019）冀1182执保83号卷宗保全申请书、查封清单、（2019）冀1182民初299号之一民事裁定书、查封笔录；2、（2019）冀1182执异9号异议申请书、协议、转账记录、借条、债权转让协议、驳回异议申请书、询问笔录。 原告崔瑞国提交的证据1、2与本案有关联，可以证实涉案财产的土地状况，将其确认为有效证据使用。证据3、4、5虽能证实尹增钦与张玲普之间的债务关系，但不能证实原告已经取得查封财产的所有权，故对上述证据不予采信。被告王凤刚提交的欠条一份可以证实王凤刚与第三人之间的债权债务关系，将其确认为有效证据使用。本院依职权调取的证据与本案有关，将其确认为有效证据使用。 本院经审理查明本案法律事实如下：被告王凤刚在（2019）冀1182民初299号案件中，申请财产保全，本院于2019年1月30日做出（2019）冀1182民初299号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人天兴养殖公司名下银行存款160000元或查封被申请人等额价值的财产。本院于2019年1月31日查封了天兴养殖公司名下的奶牛、厂房、挤奶厅、奶罐、挤奶器。 原告崔瑞国以涉案养牛厂为其所有为由，向我院提起执行异议。我院于2019年2月25日以（2019）冀1182执异9号执行裁定书裁定驳回崔瑞国的异议请求。 另查明：尹增钦为第三人天兴养殖公司法定代表人，尹增钦为设立天兴养殖公司在2013年6月1日租赁了崔瑞国位于东杏园的奶牛厂。尹增钦在租赁时，原有地38亩、奶厅一个、太阳能一个、大养牛棚二个、小养牛棚六个、办公室四间、东棚二个、养牛人住小屋六个等。尹增钦在租赁后对养牛厂进行了升级改造，其中包含重新铺设路面、拆除原来的养牛棚新建成3个养牛棚（查封清单中的第二项）、对挤奶厅（查封清单中的第三项）进行部分改造、新购置两个奶罐（查封清单第四项）。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人天兴养殖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩与质证的权利。原告崔瑞国提交的证据不能证实其已经取得查封清单中的2、3、4、5项财产所有权。首先，查封清单中的2、3、4、5项财产是经尹增钦升级改造、建设购置，并非全部由原告购买建造。其次，原告主张对涉案财产因债权抵顶取得所有权，本案中，原告崔瑞国与尹增钦、天兴养殖公司、张玲普并无债权债务关系，亦无证据证实张玲普与天兴养殖公司之间存在债权债务关系，原告主张尹增钦向张玲普借款，并将债权无偿转让原告，因张玲普不是本案当事人，对原告主张的债权转让合同的订立与履行情况的真实性无法确认，原告不能证实依抵顶取得天兴养殖公司涉案财产的所有权。原告对查封财产不享有完全的所有权。故对原告要求解除对深州市人民法院（2019）冀1182执83-89号查封清单中编号为2、3、4、5项中的财产保全查封措施的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告崔瑞国的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告崔瑞国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 超 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李忠良 二〇一九年八月六日 书 记 员  李艳阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0502行赔初29号之一 原告洪陆生，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府，统一社会信用代码11350500003825729Y。 法定代表人吴志锋，镇长。 委托代理人陈钟。 委托代理人孙佳纯。 被告泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇。 法定代表人吕培育，局长。 行政机关出庭应诉负责人陈昌答，政委。 委托代理人陈榕、郑君霖，、实习律师。 被告泉州市公安局台商投资区分局，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路**,统一社会信用代码113505005616727635。 负责人王明旺，政委。 委托代理人陈惠强、林炳毅。 本院在审理原告洪陆生诉被告惠安县东园镇人民政府、泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局、泉州市公安局台商投资区分局行政赔偿一案中，原告洪陆生向本院申请撤回对被告泉州市公安局台商投资区分局的起诉。 本院认为，本案原告洪陆生自愿撤回对被告泉州市公安局台商投资区分局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪陆生撤回对被告泉州市公安局台商投资区分局的起诉。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  江军猛 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈墨墨 书 记 员  苏秋霞 书 记 员  蔡森森 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2-
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保285号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的(2019)皖0421财保235号判决，于2019年08月13日向被执行人肖修埕发出执行通知书，责令被执行人肖修埕冻结被申请人肖修埕名下的银行存款5127元，冻结期限为一年。案件申请费72元，由申请人李志翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。 本院查明账号：085ｅ9858ｅｅ86ｅ5ａｃ207ｃａｅ604＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币37.78财付通支付科技有限公司,账号：085ｅ9858ｅ6ｃ50239477ｆ59850＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币7.27财付通支付科技有限公司,中国邮政储蓄银行账户：62×××26（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人肖修埕所有的账号：085ｅ9858ｅｅ86ｅ5ａｃ207ｃａｅ604＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币37.78财付通支付科技有限公司,账号：085ｅ9858ｅ6ｃ50239477ｆ59850＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币7.27财付通支付科技有限公司,中国邮政储蓄银行账户：62×××26（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人肖修埕负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人肖修埕可以使用被冻结财产；但因被执行人肖修埕的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）肖修埕负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  高华喜 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴雪雪
山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初46号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人梁长杰，男，1971年11月11日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月5日被高唐县公安局取保候审，同年2月28日被本院取保候审，同年6月4日被逮捕，同年8月9日被本院再次取保候审。 辩护人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人梁长杰犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经山东省高唐县人民检察院建议，本院决定于2019年5月28日延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、代理检察员韩雪晴出庭支持公诉，被害人梁某1及其诉讼代理人赵强、被告人梁长杰及其辩护人宋广海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月24日8时30分许，在高唐县××镇××村，被告人梁长杰与被害人梁某1因在相邻胡同内开挖自来水管位置发生争执并互殴，梁长杰用拳头打伤梁某1的面部。案发后，经法医鉴定，被害人梁某1左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧颧骨骨折等损伤属轻伤二级。2018年11月17日被告人梁长杰经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 另查明：在审理过程中，经泰安正合司法鉴定所鉴定，被害人梁某1外伤致张口受限Ⅰ度，构成十级伤残；被告人梁长杰与被害人梁某1达成和解协议，赔偿梁某1医疗费等各项经济损失人民币6万元，并取得谅解。 上述事实，被告人梁长杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、归案情况说明、姜店派出所出具的证明、刑事和解协议和收条及谅解书、梁长杰的户籍证明，证人汪某、梁某2、马某的证言，被害人梁某1的陈述，鉴定意见高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字［2018］411号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安正合司法鉴定所〔2019〕临鉴字第351号司法鉴定意见书，被告人梁长杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁长杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人梁长杰系自首并当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人梁长杰的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人梁长杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李占左 人民陪审员  邢仁叶 人民陪审员  王 华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初78号 原告郑月真，女，1970年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑月真诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑月真诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告郑月真行政赔偿请求。现原告郑月真请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑月真因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑月真诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑月真既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑月真单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑月真的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初88号 原告杨美，女，1962年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨美诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨美诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告杨美行政赔偿请求。现原告杨美请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨美因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨美诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨美既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨美单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17466号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：莫丽文，女，1968年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区波楼1号之一401房，公民身份号码：442************02X。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇一九年八月十六日书记员  关凯婕
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初86号 原告刘美燕，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘美燕诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘美燕诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘美燕行政赔偿请求。现原告刘美燕请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘美燕因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘美燕诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘美燕既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘美燕单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘美燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执546号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路**。 法定代表人：李岩松。 被执行人：张杰，男性，汉族，1964年11月14日出生,,住高青县 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张杰借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令。2019年3月21日、6月25日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询及通过线下查询，均未发现可供执行财产线索。2019年3月21日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的49144.38元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雪梅
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初91号 原告朱惠香，女，1969年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告朱惠香诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱惠香诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告朱惠香行政赔偿请求。现原告朱惠香请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告朱惠香因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，朱惠香诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告朱惠香既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，朱惠香单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱惠香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初80号 原告林碧云，女，1961年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告林碧云诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林碧云诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告林碧云行政赔偿请求。现原告林碧云请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告林碧云因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，林碧云诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告林碧云既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，林碧云单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林碧云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初84号 原告郑雀英，女，1958年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑雀英诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑雀英诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告郑雀英行政赔偿请求。现原告郑雀英请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑雀英因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑雀英诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑雀英既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑雀英单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑雀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13602号原告：陶伟洪，男,1982年5月27日出生,汉族,住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码:440************712。委托诉讼代理人：黄继彬，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：李存容，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码：513************266。被告：陶宝洪，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************91X。原告陶伟洪与被告李存容、陶宝洪继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄继彬、被告陶宝洪到庭参加了诉讼。被告李存容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.位于佛山市南海区************的土地及上盖房屋；位于佛山市南海区**********民小组的土地及上盖房屋；位于佛山市南海区**********民小组的土地及上盖房屋。以上三处土地及上盖房屋均由原告一人继承；2.要求两被告协助原告办理案涉房屋及土地使用权的过户变更登记手续，过户手续产生的费用由原告承担；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告陶宝洪系被继承人陶锐贤的儿子，被告李存容系陶锐贤的配偶。被继承人陶锐贤于2016年12月22日去世后遗留有上述三处土地及上盖房屋，尚未进行处理。2019年5月，两被告均提交书面意见表示自愿放弃对遗产的继承，但一直没有配合原告办理过户手续。为此，原告提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告陶宝洪答辩称：原告所诉称的继承权属关系及诉讼请求均无异议。被告李存容未到庭应诉答辩。原告提交如下证据：1.原告身份证（复印件）、两被告身份证（复印件）。2.陶锐贤死亡证明、李婉霞户口注销证明、居民户口簿（均为原件）。3.陶锐贤亲属关系证明、李婉霞亲属关系证明、谢锦燕死亡证明、陶振隆丧葬费发票、陶锐贤于李婉霞婚姻登记资料、陶锐贤于李存容结婚证、陶伟洪、陶宝洪的居民户口簿（均为原件）。4.不动产登记信息查询结果、房屋所有权证、土地证、房屋状态证明2份（均为原件）。5.李存容、陶宝洪自愿放弃继承权声明书（均为原件）。被告陶宝洪没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李存容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院在诉讼期间依法向佛山市自然资源局南海分局发函查询案涉土地及上盖房屋权属转移登记手续事项，该局于2019年7月22日对本院作出复函（答复编号：20191578）。经审理查明：被继承人陶锐贤于1950年9月26日出生，于2016年12月22日死亡。被继承人陶锐贤生前两段婚姻。其中与第一任配偶李婉霞于1979年9月3日登记结婚，婚后共生育两名儿子，分别是原告陶伟洪（次子）、被告陶宝洪（长子）。李婉霞于2014年8月7日死亡。陶锐贤、李婉霞的父母均先于两人死亡。陶锐贤与第二任配偶李存容于2015年9月21日登记结婚，婚后两人没有生育子女，亦无收养子女。位于佛山市南海区************的土地；位于佛山市南海区**********民小组的土地及上盖房屋（未办理房产权属登记）；位于佛山市南海区**********民小组的土地及上盖房屋（未办理房产权属登记）。以上三处土地及上盖房屋的权利人均为陶锐贤，该土地使用权及上盖房屋于陶锐贤及第一任配偶李婉霞夫妻关系存续期间进行权属登记，属于两人的夫妻共同财产，李婉霞先于陶锐贤死亡，因此上述宗地及上盖房屋属于陶锐贤的遗产。原告庭审中提交李存容、陶宝洪自愿放弃继承权声明书，述称被告李存容、陶宝洪均同意放弃案涉遗产的继承份额。本院认为：案涉土地使用权及上盖房屋系陶锐贤的财产，陶锐贤去世后，该土地使用权及上盖房屋应作为陶锐贤的遗产由其继承人继承。被告李存容系被继承人的配偶、原告及被告陶宝洪系被继承人的儿子，均对被继承人陶锐贤的遗产享有继承权。被告陶宝洪在继承开始后遗产处理前放弃继承，并同意由原告一人继承，是其对自身权利的处分，本院予以确认。原告提交被告李存容出具的自愿放弃继承权声明书，被告李存容经本院传票传唤未到庭应诉及举证反驳该自愿放弃继承权声明书，本院对自愿放弃继承权声明书予以采纳，被告李存容在继承开始后遗产处理前明确放弃继承，并同意由原告一人继承，是其对自身权利的处分，本院予以确认。由上，原告主张案涉土地使用权及上盖房屋归其一人，两被告协助原告办理土地使用权及上盖已取得房产权证房屋的权属变更登记手续，变更登记产生的费用由原告承担的诉请，本院予以支持。综上，被告李存容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于佛山市南海区************的土地的100%归陶伟洪；二、位于佛山市南海区**********民小组的土地及上盖房屋（未办理房产权属登记）的100%归陶伟洪；三、位于佛山市南海区**********民小组的土地及上盖房屋（未办理房产权属登记）的100%归陶伟洪；四、李存容、陶宝洪应于本判决发生法律效力之日起十日内协助陶伟洪办理本判决第一项确定土地使用权及上盖房屋、第二、三项确定的土地使用权的权属登记变更手续，变更登记产生的费用由陶伟洪承担。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1050元（原告已预交），由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年八月十六日书记员 何炀楷
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初87号 原告杨彩霞，女，1966年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨彩霞诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨彩霞诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告杨彩霞行政赔偿请求。现原告杨彩霞请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨彩霞因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨彩霞诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨彩霞既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨彩霞单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨彩霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保210号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院2019年06月26日生效的（2019）皖0421财保163号判决，于向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波冻结被申请人王波的银行存款104000元或查封其所有的皖Ｄ×××××号车辆一台，期限为一年。（写明指定履行的义务）。 本院查明英路览胜Ｋ32车牌号：皖Ｄ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王波所有的英路览胜Ｋ32车牌号：皖Ｄ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为365。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  高华喜 二〇一九年八月七日 书记员  吴雪雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初104号 原告汪锦敏，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪锦敏诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪锦敏诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告汪锦敏行政赔偿请求。现原告汪锦敏请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪锦敏因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪锦敏诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪锦敏既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪锦敏单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪锦敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执586号 申请执行人：林玉宇，男，1954年7月21日出生，汉族，住永春县，现住永春县。 被执行人：林金界，男，1966年9月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林玉宇与被执行人林金界借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初1408号民事判决书已生效。申请执行人林玉宇于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人林金界偿还借款2347560元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1408号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年八月五日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2261号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄建平，男，1979年3月22日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月*日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年8月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2095号起诉书指控被告人黄建平犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月5日0时50分许，被告人黄建平醉酒后驾驶粤X*****号牌小型普通客车在道路上行驶，在佛山市顺德区*****工业区银都门口倒车时，与冯家和停放在路边的粤X*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄建平血液中检出乙醇成分，含量为170.7mg/100ml。经认定，被告人黄建平承担本事故的全部责任。2019年3月22日，被告人黄建平赔偿冯家和人民币1750元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人黄建平的供述；证人冯家和、王昊的证言；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；警情详细信息表；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故现场图及现场照片；车物损失价格鉴定；协议书；扣押、发还清单及返还、领取通知书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人黄建平拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人黄建平对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，案发后，被告人黄建平明知他人报警，留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证人冯家和的证言、警情详细信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄建平醉酒后驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄建平明知他人报警，留在现场等待处理，且归案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法从轻处罚。案发后，被告人黄建平已经赔偿了冯家和的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄建平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年八月二十日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2264号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁卫景，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年*月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2094号起诉书指控被告人梁卫景犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人梁卫景到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月27日11时许，被告人梁卫景路过佛山市顺德区*******茶荟奶茶店门口时，见被害人伍建焜停放在该处的粤X*****号牌五羊本田WH125T-5A普通二轮摩托车（经鉴定价值人民币5972元）没有拔钥匙，于是启动摩托车将该车偷走驾驶回到位于杏坛镇龙潭五马坊直街6号的家中，后在其母亲梁玉转的劝说下将该车放回原盗窃地点旁富豪西餐厅门口转角处。2019年6月28日11时许，民警在杏坛镇杏坛医院抓获梁卫景。破案后被盗摩托车已经追回并发还给被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人梁卫景的供述；被害人伍建焜的陈述；证人梁玉转的证言；指认笔录；接受证据材料清单；搜查笔录及扣押、发还清单；价格认定结论书及告知书；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁卫景以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁卫景判处拘役四个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁卫景对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁卫景犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁卫景无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁卫景犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁卫景归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。鉴于本案涉案财物已被起回并已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人梁卫景依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁卫景犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年八月二十日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0105行初83号起诉人施某，男，1971年4月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国起，天津津北律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到起诉人施某的起诉状。起诉人施某起诉天津市公安交通管理局河北支队新开河大队，要求判令天津市公安交通管理局河北支队新开河大队对交通事故死者李某进行死因鉴定并承担诉讼费用。经审查，本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十二条规定，公安交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。公安交通管理部门在交通事故认定过程中是否需要进行检验、鉴定属于公安交通管理部门处理交通事故认定过程中的行为，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安交通管理部门作出的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此鉴定行为也不属于行政诉讼的受案范围。起诉人施某要求判令天津市公安交通管理局河北支队新开河大队对交通事故死者李某进行死因鉴定，其起诉不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人施某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 晗审判员 宋 敬审判员 全 水二〇一九年八月十二日书记员 李赛飞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具证明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初97号 原告刘雪珍，女，1962年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘雪珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘雪珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘雪珍行政赔偿请求。现原告刘雪珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘雪珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘雪珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘雪珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘雪珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘雪珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初90号 原告刘惠兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘惠兰诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘惠兰诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告刘惠兰行政赔偿请求。现原告刘惠兰请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘惠兰因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘惠兰诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘惠兰既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘惠兰单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘惠兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503执1121号之一 申请执行人：六安市裕安区国土资源局,住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场18层B座，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人:余玉亮，局长。 被执行人：徐济林,男，汉族，1967年3月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人××市××区国土资源局与被执行人徐济林自然资源行政一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了不动产管理部门，无被执行人商品房购买信息；3、到车辆管理部门查封了，被执行人车辆，但不知车辆下落，未能实施扣押；申请执行人同意终结本次执行程序。另，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年八月一日 书记员  李 曾
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1823执恢336号 申请执行人：李顺喜，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：徐洪明，男，1975年8月10日出生，汉族，安徽天诚石业有限公司总经理，住安徽省广德县。 被执行人：安徽天诚石业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县孙村工业园区（孙村村上街村民组205国道旁）。统一社会信用代码：913418255845957648（1-1）。 法定代表人：徐洪明，该公司总经理。 申请执行人李顺喜与被执行人徐洪明、安徽天诚石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初930号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初930号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇一九年八月二十七日 书记员  陶 琴 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503执1472号之一 申请执行人：六安市吉峰聚力农机销售有限公司，住所地安徽省六安市裕安区大别山西路(竹器市场对面)，统一社会信用代码91341500568968380X5。 法定代表人：姚瑞祥，该公司总经理。 被执行人：汤存贵，男，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了不动产管理部门，无被执行人商品房购买信息；3、调查了车辆管理部门，无被执行人车辆购买信息；申请执行人同意终结本次执行程序。另，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年八月十二日 书记员  李 曾
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初88号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人辛某3，男，1991年3月22日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，南宫市，住。2015年11月30日因犯寻衅滋事罪被南宫市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉（2019）3号起诉书指控被告人辛某3犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人辛某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日22时左右，在南宫市内，被告人辛某3与魏某2发生口角并相互推搡，被告人辛某3伙同辛某1（已判刑）殴打魏某2，魏某2跑到包房喊来李某等人，辛某1从车上拿出防狼喷雾，在魏某2等人走出KTV门口时喷向魏某2等人，并与魏某2等人互殴，被杨某等人劝开后，被害人李某跑到KTV大厅内，辛某3和辛某1追上李某后继续对其殴打，期间辛某1用酒瓶击打李某的头部，造成酒瓶破碎后划伤李某的左脸部。经法医鉴定，李某的损伤评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人辛某3伙同他人，随意殴打他人，造成一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人辛某3有犯罪前科，应从重处罚；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；对被害人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人魏某1、魏某2、穆某、赵某、魏某3、魏某4、杨某、辛某1、辛某2的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认笔录，南宫市人民法院刑事判决书，南宫市公安局行政处罚决定书，到案经过，视听资料、办案说明及监控视频截图，刑事谅解书及收条，户籍证明及历史证明等证据。被告人辛某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人辛某3赔偿了被害人经济损失并取得谅解。2019年7月2日被告人辛某3到南宫市公安局垂杨派出所投案自首。本院认为，被告人辛某3伙同他人在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人辛某3有犯罪前科，对其酌情从重处罚；有自首情节，愿意接受处罚，对其从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人辛某3曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，缓刑期满后，不思悔改，短期内又犯同种罪行，不关押不足以教育改造和预防犯罪，故对其不宜适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨奎茂二〇一九年八月二十八日书记员  侯锦尧