上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36399号原告沈文梅，女，1970年3月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人许丽，上海市锦天律师事务所律师。委托代理人杨以生，上海市锦天律师事务所律师。被告人民日报数字传播(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。委托代理人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。原告沈文梅与被告人民日报数字传播(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈文梅的委托代理人许丽、被告人民日报数字传播(上海)有限公司的委托代理人王秀先到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告沈文梅诉称，2013年3月28日，原告进入被告处工作，任职总经理。2013年4月24日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2014年3月31止，原告年薪为50万元(人民币，下同)，其中30万元为基本年薪，其余20万元为绩效年薪。双方劳动合同于2014年3月31日到期后，原告继续在被告处任职总经理，但被告未与原告续签书面劳动合同。因被告从2014年11月起无故克扣原告工资，原告于2015年1月26日被迫辞职。经协商未果，原告于2015年2月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年7月27日作出浦劳人仲(2015)办字第1507号裁决书。原告认为该仲裁裁决在事实认定和法律适用方面存在严重错误，主要体现在以下几个方面：1、对原告是否完成2013年和2014年绩效考核目标认定有误。对原告是否完成2013年绩效考核目标的争议焦点主要在于当年600万元应收账款是否确定无法回收。从被告内部账目来看，该笔款项目前仍然作为应收账款对待，而未作为坏账进行核销处理，被告亦未采取任何司法手段清收该笔款项，故被告认为该笔款项确定无法回收是毫无根据的。对于2014年的绩效年薪，原告工作虽未满一整年，但仍然应当获得对应工作期间的绩效年薪，仲裁裁决对该笔年薪未作任何表述，显属漏裁。2、将未续签书面劳动合同的责任归咎于原告有失公正。原告虽任总经理一职，对公司用章行使批准权，但并非意味着原告可以在任何书面合同上任意盖章。具体至公司与劳动者劳动合同的续签事项，必须先由人事部门根据每个劳动者不同的合同期限与劳动者协商续签事宜，协商一致后再由人事部门起草续签合同，然后通过办公室申请用章。原告作为总经理，只是用章审批流程的最后一个环节，没有人事部门启动合同续签程序，总经理就是想盖章也不知道应当在哪里盖。原告作为被告公司高管，劳动合同到期后是否续签，必须由公司董事会审议，而非原告可以自行决定。3、被告克扣原告工资违反劳动法规定。自2014年11月起，被告根据其内部规章制度克扣原告劳动报酬直至原告离职，但该规章制度根本未经被告内部合法程序审议表决，违反了劳动法的相关规定，对劳动者不具有法律约束力。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2014年11月1日至2015年1月26日期间工资71,839元；2、被告支付原告2013年3月28日至2015年1月26日期间绩效年薪366,667元；3、被告支付原告2014年4月1日至2015年1月26日期间双倍工资差额369,732元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金83,333元。被告人民日报数字传播(上海)有限公司辩称，原告于2014年11月1日起未提供正常的劳动，因病假请假流程不符合公司规定，属于未经公司批准的擅自旷工行为。根据被告处规定旷工每日扣除三倍工资，故不同意支付原告2014年11月1日至2015年1月26日期间工资。根据双方劳动合同的约定，原告的年薪分为60%基本工资和40%绩效奖金。原告2013年并未达到年度经营目标，2014年度也未完成年度经营目标，故不能享受绩效年薪。原告任职期间职务为公司总经理，负责公司日常经营管理及各项合同的审批与盖章，公司所有公章使用都是由原告控制和审批，其有能力完成与自己的劳动合同续订。被告从未拒绝和不认可双方劳动关系的存续，被告没有恶意不与原告续订劳动合同，故不同意支付未签劳动合同双倍工资差额。被告是因为原告不到岗工作，有旷工行为而没有发放劳动报酬，并非恶意拖欠劳动报酬，原告的辞职行为是其个人行为导致，故被告无需支付解除劳动合同经济补偿金。经审理查明，原告于2013年3月28日起至被告处工作，双方签订过一份期限为2013年3月28日至2014年3月31日的劳动合同，约定原告在被告处从事总经理工作，实行年薪制，年薪总额50万元，年薪总额构成为基本年薪60%及绩效年薪40%，基本年薪按月发放，发放标准为年薪平均分摊为十二个月薪资后按职级月薪60%发放，且不参与绩效，剩余40%在年终考核后按绩效薪资发放；被告处实行以岗定薪，薪随岗变的岗位工资制度，岗位实行一年一聘，并可根据企业的经济效益情况适时调整岗位、工资水平，原告的工资调整按照被告处工资分配制度执行等等。该份劳动合同于2014年3月31日到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告仍在被告处继续工作。2014年11月3日，原告被免除总经理职务。原、被告签订过2013年经营目标责任书，约定全年收入指标为3,942万元，考核分低于60分，扣发全部绩效年薪等等。被告根据2013年经营目标责任书的要求对原告进行业绩考核，业绩考核总分为75分。后因被告发现2013年度营业收入中有600万元无法到账，故重新评定原告2013年度的业绩考核，业绩考核总分为45分。被告扣发了原告2013年全部绩效年薪。原、被告签订过2014年经营目标责任书，约定全年收入指标为5,100万元，营业收入完成率低于60%，整体绩效考核成绩为零等等。2014年1月至2014年10月期间，被告处营业收入仅为370万元左右，低于完成率的60%，绩效考核为零。被告扣发了原告2014年全部绩效年薪。2014年1月至2014年5月期间，原告的月应发工资为25,000元；2014年6月至2014年9月期间，原告的月应发工资为25,600元；2014年10月，原告的月应发工资为25,000元。2014年11月3日至2014年11月5日，原告向被告请病假。2014年11月10日至2014年11月14日、2014年11月17日至2014年11月21日，原告向被告发短信请年休假2周。此后原告陆续门诊就医：2014年11月21日至2014年11月25日医嘱休息5天，2014年11月27日至2014年12月3日医嘱休息7天，2014年12月4日至2014年12月10日医嘱休息7天，2014年12月11日至2014年12月24日医嘱休息14天，2014年12月24日至2015年1月6日医嘱休息14天，期间原告向被告发微信请病假。2014年11月起，被告未再向原告支付工资。2015年1月26日，原告向被告邮寄一份被迫辞职书，以被告2014年12月1日至今未支付任何工资为由，依据劳动合同法第三十八条第(二)项规定提出辞职，要求被告足额支付经济补偿金。2015年2月5日，原告作为申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2013年3月28日至2015年1月27日期间绩效年薪366,667元；2、2014年5月1日至2015年1月27日期间未签劳动合同的双倍工资差额369,732元；3、2014年11月1日至2015年1月27日期间工资71,839元；4、解除劳动合同经济补偿金83,333元。2015年7月27日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第1507号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2014年11月1日至5日、2014年11月27日至12月3日、2014年12月11日至2015年1月6日期间工资及病假工资合计12,751.48元，对申请人的其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资明细，病情证明单，被迫辞职书，经营目标责任书，浦劳人仲(2015)办字第1507号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告提供了病情证明单、短信及微信截屏内容，主张2014年11月1日起陆续请病假及年休假。被告对病情证明单无异议，对短信及微信截屏内容表示无法确认。鉴于被告在仲裁期间认可原告通过微信方式提交过病假证明，而原告在该微信中提到过请病假及年休假等情况，故本院据此认定原告2014年11月3日至11月5日病假、11月10日至11月14日年休假、11月17日至11月21日年休假、11月24日至11月25日及11月27日至11月28日病假，2014年12月全月病假，2015年1月1日法定节假日、1月4日至1月6日病假。鉴于双方未明确约定病假工资基数，且根据本市病假工资的相关规定，职工病假待遇高于本市上年度职工月平均工资的，可按本市上年度职工月平均工资计发，故原告的病假工资可按原告病假时本市上年度职工月平均工资标准计发，但年休假及法定节假日应按正常日工资计发，被告应支付原告2014年11月1日至2015年1月26日期间工资及病假工资合计21,178.28元。对于原告提出的要求被告支付2013年3月28日至2015年1月26日期间绩效年薪366,667元的请求，庭审中被告提供了2013年及2014年经营目标责任书、董事会对于2013年绩效考核的两次决议、2014年10月利润表等，主张原告2013年及2014年均未完成年度经营目标，故不能享受绩效年薪。原告对经营目标责任书及董事会对原告2013年第一次绩效考核的成绩无异议，对其余均不予认可。原告主张2013年度的600万元应收账款并非无法回收，2014年10月之后被告处还有应到账款项，但均遭被告否认。考虑到原告在仲裁庭审中认可2013年度600万元无法到账，且本案中亦未能提供被告处2014年10月之后还有应到账款的相关依据，故本院对于原告的上述主张实难采信。原告2013年及2014年的绩效考核结果均未达到可予发放绩效年薪的条件，故对于原告提出的2013年3月28日至2015年1月26日期间绩效年薪的请求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付2014年4月1日至2015年1月26日期间双倍工资差额369,732元的请求，双方签订的劳动合同于2014年3月31日到期，故被告应当在一个月内及时与原告磋商续签劳动合同事宜。原告虽为总经理岗位，但由于双方劳动合同中明确该岗位一年一聘，而原告对劳动合同到期后是否仍被聘用为总经理并无决定权，故被告以原告负责公章使用为由将未及时续签劳动合同的责任归责于原告，本院对此不予采纳。鉴于2014年4月为双方续签劳动合同的磋商期，而2014年11月起原告因病假等未再至被告处正常上班，该情形为双方劳动合同的续签造成了客观障碍，故被告应支付原告2014年5月至2014年10月期间未签劳动合同双倍工资差额152,400元。对于原告提出的要求被告支付2014年4月及2014年11月起未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金83,333元的请求，原告于2014年11月起陆续请病假及年休假，故被告应当向原告支付相应的工资及病假工资，但被告于2014年11月起即未向原告支付任何工资，故原告据此提出解除劳动合同，符合我国劳动合同法的相关规定。因原告的月平均工资高于双方解除劳动合同时本市上年度职工月平均工资标准的三倍，根据我国劳动合同法的相关规定，补偿标准应按职工月平均工资三倍的数额计算，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金32,706元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人民日报数字传播(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈文梅2014年11月1日至2015年1月26日期间工资及病假工资合计21,178.28元；二、被告人民日报数字传播(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈文梅2014年5月至2014年10月期间未签劳动合同双倍工资差额152,400元；三、被告人民日报数字传播(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈文梅解除劳动合同经济补偿金32,706元；四、驳回原告沈文梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一六年二月十九日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。