西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初801号原告：万学明，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市万三湾10，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平舆县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7593。法定代表人：秦胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告：河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区房，统一社会信用代码：91610104698615735W。负责人：陈海涛，该公司经理。被告：陈海涛，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县小陈，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告万学明诉被告河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称天地公司）、河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）、陈海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董瑞、被告天地公司委托诉讼代理人杨旭到庭参加了两次庭审。被告陈海涛代表陕西分公司及其本人到庭参加了第一次庭审，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款499000元；2、三被告共同承担逾期付款利息（暂计算至2018年10月18日为46345元，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月28日计算至全部款项付清之日）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年7月26日，原告向被告陕西分公司位于西安市未央区XX村XX广场2号地块项目部供应外墙底漆、外墙涂料、罩面漆。2015年1月28日，被告陕西分公司项目经理赵某某在未央区XX村XX广场2号地块项目部对账单上签字确认原告向其供货的材料名称、规格、数量、单价。2017年3月28日，被告陈海涛打下欠条，欠条写明欠原告未央工地涂料款499000元，并列明付款计划，计划在2017年4月底先付100000元，以后每月底前付100000元。被告陈海涛作为被告陕西分公司的负责人，写下欠条，确认欠原告货款，理应承担连带责任。原告多次向被告催要货款，被告却一直推诿，未按期向原告支付货款。原告认为，原告与被告陕西分公司之间虽然未签订书面的合同，但是原告已经按照口头约定向被告陕西分公司项目工地供货，且货物已经由被告陕西分公司工地负责人签收，后期被告陕西分公司也在对账单上签字，由此原告已经履行了供货的义务，故被告应当向原告支付货款。根据公司法相关规定，被告天地公司应当承担连带责任。现诉至法院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告天地公司辩称，1、被告并未授权陕西分公司从事原告所诉的涉及墙面漆、涂料的买卖交易；2、本案合同加盖的公章系伪造；3、原告起诉已超过诉讼时效；4、原告应自行举证证明主张的诉请，否则需承担举证不能的后果。综上，应驳回原告诉请。被告陕西分公司未作答辩。被告陈海涛辩称，1、被告系多家公司的负责人，被告对外签字，若未加盖公章，仅代表被告个人，不能代表被告陕西分公司；2、涉案的工地是被告以陕西嘉燊建筑材料有限公司的名义对外承揽，与原告及天地公司无关；3、被告与原告之间没有业务往来，原告也从未向陕西嘉燊建筑材料有限公司、陕西分公司或被告催要过货款。综上，原告诉请没有任何依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了三桥工地及周某某工地出库单，方新村工地出库单、三桥工地及周某某工地结算单、方新村工地结算单、欠条、银行转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月26日至2015年12月8日期间，原告向三桥工地及周某某工地、方新村工地供应外墙涂料，赵某某、王小军等人在对应的出库单上签字收货。2015年1月28日，陈海涛及赵某某在XX村XX广场项目供货汇总结算单上签字，并加盖 “河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司”公章，三被告均表示该公章系伪造。该单据记载2014年7月26日至2014年12月28日期间，原告供货2939桶，2015年1月20日退货14桶，价款合计440345元，已付100000元，下欠340345元。2017年3月28日，陈海涛在周某某工地、三桥工地结算单上签字确认，该单据记载周某某工地150200元、三桥工地合8490元，合计158690元，并标注以工地实际用量为主准，以后再算。同日，陈海涛向原告出具了内容为：“欠万学明未央工地周某某工地涂料款为499000元（以实际工地收据为准，核实后为准）”，计划2017年4月底先付100000元，以后每月底前付100000元（拉材料抵扣），材料款抵清结束。2014年9月29日，被告陈海涛向原告转账支付100000元。原告表示被告此外再未支付过货款，也未提供材料折抵欠款。庭审过程中，被告陈海涛表示原告提供的欠条及两份结算单上“陈海涛”的签名均非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但经西北政法大学司法鉴定中心催缴鉴定费后，陈海涛不予交纳鉴定费用，故西北政法大学司法鉴定中心退回了鉴定案件。被告陈海涛提交了陕西省外经贸实业集团有限公司与陕西嘉燊建筑材料有限公司签订的关于盛龙广场2#地块全部多彩涂装施工的《外墙涂料施工承包合同》复印件及北京郎坤防水材料有限公司出具的证明，XX村XX广场工程系以陕西嘉燊公司名义承揽，与被告天地公司无关，且被告陈海涛还系多家公司的负责人，以其他公司的名义对外承接工程。根据公开的工商登记信息，被告陈海涛系被告陕西分公司的负责人。陈海涛对于原告向周某某、三桥工地供货的事实认可，但表示系原告向其个人供货，与被告陕西分公司无关，且欠款金额需核实，随后陈海涛并未告知法庭核实后的情况。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1、承担付款责任的主体。2、原告主张权利是否超过诉讼时效。第一个焦点。陈海涛虽称欠条及结算单上的签字均非其本人所签并申请了笔迹鉴定，但其拒交鉴定费导致鉴定机构退回鉴定案件，应自行承担举证不能的法律后果，认定上述单据上陈海涛的签字均系其本人书写。关于方新村工地的货款。陈海涛作为陕西分公司的负责人，其在方新村项目结算单上签字的行为可以代表陕西分公司，不论方新村工地结算单上加盖的陕西分公司公章是否与该公司备案的公章一致，原告均有理由相信陈海涛系代表陕西分公司与原告进行的方新村工地货款的结算，故方新村工地的货款由陕西分公司承担付款责任。被告陕西分公司作为天地公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，天地公司对被告陕西分公司向原告所负的债务也应承担付款责任。关于周某某、三桥工地的货款。周某某、三桥工地的结算单仅由陈海涛个人签字确认，并未加盖公章，陈海涛也表示原告向周某某、三桥工地供应的货物系其个人购买，虽然2017年3月28日的欠条包含了方新村工地及周某某、三桥工地的货款，但不排除部分货款系陈海涛职务行为、部分欠款系其个人拖欠，原告虽称系向陕西分公司供货，但未提交证据证明，故认定周某某、三桥工地的货物的买受人系陈海涛，应由陈海涛承担支付货款的责任。 关于第二个焦点。原告供货期间为2014年7月26日至2015年12月8日，2017年3月28日陈海涛代表其个人及陕西分公司出具欠条确认了拖欠原告货款的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效的起算时间应为陈海涛出具欠条之日，原告2018年10月22日向西安市未央区人民法院提起诉讼，并未超过规定的三年诉讼时效。原告履行供货义务后，买受人应支付相应的货款，本案原告仅收到100000元的货款，系2014年9月29日陈海涛向原告转账支付，2015年1月28日方新村项目的结算单中已确认该项目付款100000元的事实，故陈海涛转账支付的100000元认定为陈海涛代表陕西分公司向原告支付。关于周某某、三桥工地货款，2017年3月28日的结算单及欠条虽注明以实际工地收据为准，陈海涛也表示周某某、三桥工地的欠款金额需核实，但随后并未告知法庭核实后情况，也未向法庭提交工地收据，而原告则提交了王小军等人签字确认收货的出库单，在此情况下，可以认定结算单记载的158690元属实，被告陈海涛应将该笔欠款支付给原告。关于方新村项目的货款，根据2017年3月28日的欠条，总欠款金额为499000元，扣除周某某、三桥工地结算单的货款158690元，下欠方新村工地货款金额为340310元，被告陕西分公司及天地公司应将该笔欠款支付给原告； 关于逾期付款利息，陈海涛2017年3月28日出具体欠条时，已代表其个人及陕西分公司认可了拖欠原告货款的事实，但欠款至今未付，给原告造成损失属实，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。逾期利息的起算日期应为陈海涛出具欠条的次日即2017年3月29日，被告陕西分公司及天地公司自该日期起，以340310元为基数，按照上述标准向原告支付利息；被告陈海涛自该日期起，以158690元为基数，按照上述标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省天地建筑防水工程有限公司、河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司向原告万学明支付货款340310元及逾期付款利息（利息以340310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月29日计算至实际还款之日）；二、本判决生效后十日内，被告陈海涛向原告万学明支付货款158690元及逾期付款利息（利息以158690元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月29日计算至实际还款之日）；三、驳回原告万学明其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9253元，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司、河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司负担6311元，由被告陈海涛负担2942元（原告已预交，三被告执行本判决时，直接予以给付）。保全费3247元，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司、河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司负担2215元，由被告陈海涛负担1032元（原告已预交，三被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一九年八月八日 书   记   员    赵  敏    1