云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2623民初348号原告：余天明，男，1984年11月19日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。原告：余天伟，男，1987年10月27日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。二原告委托诉讼代理人：季永成（二原告的姑爹），住云南省西畴县。特别授权。被告：云南永浚建设工程有限公司，住所地云南省文山市新平街道新平坝社区大景梓园3幢1单元1101号。法定代表人：周洪庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被告：董亚文，男，1967年6月27日出生，汉族，农业职业，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。原告余天明、余天伟与被告云南永浚建设工程有限公司（以下简称永浚公司）、董亚文恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余天明、余天伟及二人委托诉讼代理人季永成，被告云南永浚建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱长江，被告董亚文的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告将我家的住房、厨房、猪厩恢复原状或者折价赔偿160000元；庭审中，二原告变更诉讼请求为：判令二被告将我家的住房、厨房、猪厩恢复原状，并赔偿我们因主张权利造成的损失15813.36元。事实和理由：我们的父母余顺发、王兰香于1998年建盖土木结构住房1间3格、土木结构厨房1间1格、砖混结构猪厩1间1格，2008年农历冬月初6日，我们的父母因车祸身亡。2019年2月14日，永浚公司在新马街乡拆旧区土地复垦项目中中标后，将该工程交由董亚文施工。2019年3月27日上午，二被告未核实清楚就对我家的房屋开挖，后经我们电话劝阻未果，二被告将我家的房屋全部拆除。后我们私下协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求解决。永浚公司辩称，二原告不是本案适格的诉讼主体，我公司中标后，负责拆除划定拆旧区内的建筑或障碍物，对于建筑或障碍物的权属核查，不是我公司的职责范围；并且，我公司也未拆除余顺发、王兰香的房屋或者二原告的房屋，我公司施工期间，并未收到任何异议或投诉；故二原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回。董亚文辩称，我不是本案适格的诉讼主体，我并未承揽过二原告所谓的“文山州西畴县新马街等2个乡城乡建设用地增减挂钩项目区拆旧区土地复垦项目”的标段进行施工，故请求驳回对我的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、二原告是否是本案适格的诉讼主体；2、二被告是否应当将二原告家的房屋恢复原状及赔偿损失。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、常住人口登记卡复印件2张，证明二原告系余顺发夫妻的继承人的事实。2、马集建（98）字第1003364号《集体土地建设用地使用证》复印件1份、西畴县新马街乡马街村民委员会出具的《亲属关系证明书》1份，证明被永浚公司拆除的房屋系余顺发夫妻合法财产及二原告系本案适格诉讼主体的事实。3、现场照片2张，证明余顺发夫妻的房屋已被拆除的事实。4、《中标通知书》、《建设工程施工合同》复印件各1份，证明永浚公司将余顺发夫妻的房屋拆除的事实。5、《郑重声明》、身份证复印件各2份，证明余顺发夫妻的其他第一顺序继承人自愿放弃本案权利的事实。6、昆明精卓餐饮管理有限公司出具的《工资收入证明》1份、发票3张，证明余天明的工资收入情况及其因主张本案权利产生过路费的事实。经质证，永浚公司对二原告提交的证据1三性无异议，但不认可其证明观点；对证据2中的《集体土地建设用地使用证》三性无异议，但不认可其证明观点，认为该证据仅能证明该土地的使用人是余顺发，不能证明与二原告之间有合法的继承关系，对《亲属关系证明书》三性均不予认可；对证据3、5三性均不予认可；对证据4三性无异议，但不认可其证明观点；对证据6真实性无异议，不认可其合法性、关联性，认为与本案无关。董亚文对二原告提交的证据1三性无异议；对证据2中的《集体土地建设用地使用证》三性无异议，对《亲属关系证明书》三性均不予认可；对证据3三性均不予认可；对证据4三性均认可；对证据5中《郑重声明》三性均不认可；对证据6三性均不认可，认为与本案无关。本院认为，二原告提交的证据1、3、4、5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中的《亲属关系证明书》与客观事实不符，本院对该证据部分采信；证据6来源合法、客观真实，但与本案欠缺关联性，本院不予采信。永浚公司就其辩解主张，向本院提交下列证据：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，证明永浚公司及法定代表人的基本信息。2、《中标结果公告》网络打印件1份，证明永浚公司中标“文山州西畴县新马街等2个乡城乡建设用地增减挂钩项目区拆旧区土地复垦项目”，且已经西畴县公共资源交易中心政务网公开公示，公司不负责待拆建筑或障碍物的权属核查的事实。经质证，其余当事人对永浚公司提交的证据均无异议。本院认为，永浚公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。董亚文就其辩解主张，未向本提交证据。本院经审理认定事实如下：1998年，余顺发、王兰香夫妻在西畴县建盖房屋，其中土木结构住房1间3格、土木结构厨房1间1格、砖混结构猪厩1间1格，余顺发于当年办理了《集体土地建设用地使用证》。2008年农历冬月初6日，二人因车祸身亡。2019年2月14日，永浚公司中标“文山州西畴县新马街等2个乡城乡建设用地增减挂钩项目区拆旧区土地复垦项目”。2019年3月27日，永浚公司在未取得相关权利人同意的情况下，擅自将余顺发户的房屋拆除。后二原告在与二被告协商赔偿事宜未果的情况下，诉至本院要求解决。另查明，余顺发、王兰香夫妻法定的第一顺序继承人有：余天明、余天伟、余天慧、普连芬，余天慧、普连芬自愿放弃本案的诉讼权利义务。本院认为，侵害他人财产，应依法承担侵权赔偿责任。本案中，永浚公司在施工过程中，在未取得权利人同意的情况下，擅自将余顺发户的房屋拆除，应依法承担赔偿责任。二原告主张要求永浚公司恢复原状，不具操作性，本案应由永浚公司赔偿其损失。本案中被拆除房屋的价格，因不具备鉴定的基本条件，本院酌情确定为60000元。余顺发、王兰香夫妻法定的第一顺序继承人余天慧、普连芬自愿放弃本案的诉讼权利义务，是对其民事权利所作的处分，本院应予准许；余天明、余天伟作为余顺发、王兰香夫妻法定的其他第一顺序继承人，向本院起诉主张权利，诉讼主体适格；故本院对永浚公司关于“二原告诉讼主体不适格”的辩解观点，依法不予采纳。二原告主张要求二被告赔偿其因主张权利造成的损失15813.36元，但并未向本院提交充分的证据证明，故本院对这一主张，依法不予支持。二原告主张要求董亚文承担责任，但并未向本院提交证据证明，故本院对这一主张，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由云南永浚建设工程有限公司赔偿余天明、余天伟房屋损失60000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回余天明、余天伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由余天明、余天伟负担2187.5元，由云南永浚建设工程有限公司负担1312.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  胡世龙审判员  杨自红审判员  罗时火二〇一九年八月十五日书记员  龙孟婷