wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4608号原告：施佩昌，男，1952年11月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：施捷华，男，1980年11月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。被告：秦赛华，男，1988年2月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆正新（系秦赛华母亲），女，1962年4月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。原告施佩昌与被告施捷华、秦赛华赡养费纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施佩昌的委托诉讼代理人王运璋，被告施捷华及其委托诉讼代理人方正,被告秦赛华的委托诉讼代理人陆正新、李育忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施佩昌向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告养老院费用9150元，自起诉之日按每月1500元给付。2、被告给付原告医药费12833.39元及护理费6400元，自起诉之日起的医药费按实际发生给付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告施捷华是原告的亲生儿子,与第一任妻子杨金礼婚后生育的儿子。被告秦赛华是原告第二任妻子陆正兴的儿子，与原告系继父子关系。××××年××月××日原告与陆正兴登记结婚，婚后与被告秦赛华一起生活。虽然当时被告秦赛华已不读书，但无论在生活上还是情感上都得到原告无微不至的照顾，并为被告秦赛华操办婚事，被告秦赛华得以成家立业。现原告年老体弱多病，长年需药物维持生命，没有劳动能力和任何收入来源。原告现生活不能自理，需他人照顾日常起居，居住在托老院，每月需支付托老费用1500元。因此，要求两被告负担养老费用1500元并给付医药费及护理费。被告施捷华辩称，其确系原告的亲生儿子，但在其还没有成年时原告与被告施捷华的母亲经常争吵，原告也不履行抚养被告施捷华的义务，因此被告施捷华认为原告没有尽到作为父亲的责任，其次原告与被告秦赛华的母亲后来组成家庭，原告对被告秦赛华进行无微不至的照顾，并且为被告秦赛华操办婚事，据其了解，原告本人将所有的积蓄都给了被告秦赛华的母亲，至于给的性质是赠与被告秦赛华的母亲还是受到被告秦赛华母亲的欺骗，这个不得而知，因为在原告将其所有财产给了被告秦赛华的母亲后，原告与被告秦赛华的母亲即办理了离婚手续，另外原告有自己的房产，在被告秦赛华的母亲处也有相应的房屋，我方认为原告没有必要进入养老院，关于赡养费的标准问题，原告的赡养费应当根据启东的生活标准认定为500元/月，至于原告提出的护理费没有事实和法律依据。被告秦赛华辩称，原告与其母亲结婚与离婚是事实，但不是原告在诉状中所说的在生活上、情感上得到无微不至的关照及操办婚事和成家立业，这些都不是事实，被告施捷华的代理人所说也不是事实，原告是好逸恶劳之人，根本没有像被告施捷华代理人所说的有积蓄及相应的房产，退一步说即使有相关的积蓄与房产，也与本案无关，本案被告秦赛华在原告与被告秦赛华的母亲结婚时已经成年，依靠自己的劳动自食其力，原告与被告秦赛华之间没有抚养、教育，所以原告起诉要求被告秦赛华承担赡养费没有事实与法律依据，建议法院驳回原告对被告秦赛华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与第一任妻子杨金礼婚后生育一子，即本案被告施捷华。后原告与杨金礼离婚，离婚时，施捷华已成年。××××年××月××日，原告与被告秦赛华的母亲陆正新登记结婚，婚后原告前往陆正新处与陆正新、秦赛华共同生活。××××年××月，被告秦赛华结婚。2019年1月30日，原告与陆正新离婚。现因原告年事已高，无法独立生活，常年需药物治疗，没有劳动能力和收入来源。2020年2月10日，原告与启东市东海镇兴垦老年关爱之家签订寄养协议书，寄养费用为833.33元/月。2020年4月起，原告因身体原因，提高护理级别，费用提高到1500元/月，目前原告居住在兴垦老年关爱之家托老院。另查明，1、被告施捷华××××年结婚，目前生育一孩子,刚满13个月，其妻子系再婚，与施捷华结婚前育有两个孩子，并与被告施捷华一起生活。2、本院的（2019）苏0681民初4345号民事判决书审理查明：2017年2月,案外人钱海华以汇款方式归还过原告施佩昌15万元的欠款。另判决钱海华应归还施佩昌4万元本金及利息。本案争议焦点:一、被告秦赛华是否应承担赡养义务。二、被告施捷华作为亲生子，如何负担赡养责任。关于被告秦赛华是否应承担赡养义务。本院认为，认定继父母子女之间是否形成抚养教育关系，应当结合再婚时继子女是否已成年、双方共同生活时间长短、是否实际接受生活上的照顾抚育、家庭身份融合程度等予以综合判断。原告与被告秦赛华的母亲陆正新登记结婚时，被告秦赛华刚成年，距秦赛华××××年结婚时，已一起生活了十年时间，且在秦赛华结婚时，原告与陆正新尚未解除婚姻关系，履行了父亲的责任，故本院认为，虽然原告与陆正新现已离婚，但被告秦赛华在原告生活困难时，应当给付一定的生活费用。根据公平原则，本院酌定被告秦赛华对原告进行经济帮助，一次性补偿原告20000元。关于被告施捷华作为亲生子，如何负担赡养责任。本院认为：被告施捷华作为原告的亲生子，虽然被告施捷华抗辩其在小时候，原告未尽到作为父亲的责任，但在法律上和道德上，被告施捷华对原告具有不可推卸的赡养义务。结合被告施捷华的工作、家庭情况及本地的生活水平,本院酌定被告施捷华给付原告养老费每月700元,自2020年7月起开始给付。关于原告主张的前期养老院费用、医药费及护理费，本院认为，原告于2017年2月收取他人借款150000元，尚有40000元债权，收款距目前时间较短，全部用完不合常理，故本院碍难支持。本院认为，赡养老人是每个子女应尽的责任，子女对父母有赡养扶助的义务，同时父母也应体谅子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自2020年7月起，被告施捷华每月给付原告施佩昌赡养费700元，给付方式：2020年7月至12月的赡养费合计4200元于本判决发生法律效力之日起十日内付清，以后每年上、下半年的赡养费分别于当年1月10日、7月10日前付清；二、被告施捷华于本判决发生法律效力之日起，支付原告施佩昌自2020年7月1日后产生的医药费（扣除报销部分），于每年12月31日前凭有效正规票据结算；三、被告秦赛华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿原告施佩昌20000元。上述款项汇入原告施佩昌名下中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××71。四、驳回原告施佩昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50元（原告已预交），由被告施捷华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  袁 亮二〇一九年八月二十日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1650号 原告:殷洪林，男，1956年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：茹彩侠，女，1951年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：殷洪林（系茹彩侠丈夫），男，1956年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告:周英杰，男，1959年3月3日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张翠琴，女，1955年3月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周英杰（系张翠琴丈夫），男，1959年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告王某，女，1988年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告周某，女，2017年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：王某（系周某之母），女，1988年9月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告殷洪林、茹彩侠与被告周英杰、张翠琴、王某、周某生命权纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）冀0306民初1705号民事判决。被告周英杰、张翠琴不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年3月30日作出（2019）冀03民终678号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告殷洪林及原告茹彩侠委托诉讼代理人殷洪林，被告周英杰、被告张翠琴及委托诉讼代理人周英杰到庭参加诉讼，被告王某及被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷洪林、茹彩侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告赔偿款300000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告周英杰、张翠琴是周冠玉父母，被告王某是周冠玉妻子，被告周某是周冠玉女儿，二原告是殷景慧父母。2017年2月11日9时，周冠玉驾驶冀Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿承秦高速公路秦皇岛方向行驶至62ＫＭ＋405Ｍ超梁沟隧道内时，与前方同向同车道行驶的耿丽波驾驶的货车追尾相撞，造成殷景慧当场死亡，周冠玉抢救无效死亡。经事故大队认定：周冠玉承担本次事故的同等责任。四被告作为周冠玉的法定继承人，应当在继承遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周英杰、张翠琴辩称，第一，原告存在过错：1.他们都是下夜班，是疲劳坐车，特别是刘威和周冠玉是同一个夜班，他们没有尽到制止、提醒和在行驶中协助司机保持良好驾驶状态的义务，客观上放纵了危险行为的发生。2.车上四个人全部睡觉，这种气氛传染，诱使司机的困倦，是这次事故的直接原因，他们四个人应该轮流睡觉留一个人提醒司机，这是一般常识他们不能不懂。3.车辆增加了四个人的重量也就增加了事故的损害程度，车上的四名乘客应该对事故的严重程度负责。4.殷景慧死亡是因为她没系安全带。第二、周冠玉的行为属于民法中的义务帮工，周冠玉没收取任何费用，主要是四原告获益，他们经常互相搭车往返，应该利益均沾风险共担。第三、原告应该赔偿我们的损失。 被告王某、周某在法定期限内未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周英杰、张翠琴是周冠玉的父母，被告王某是周冠玉妻子，被告周某是周冠玉之女；原告殷洪林、茹彩侠是殷景慧父母。殷景慧与周冠玉均是河北省高速公路承赤管理处职工。 2017年2月11日9时7分许，周冠玉驾驶冀Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿承秦高速公路秦皇岛方向行驶至62ＫＭ＋405Ｍ（超梁沟隧道内）时，在第二行车道内与前方同向同车道行驶的耿丽波驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成冀Ｃ×××××号小型轿车内乘员殷景慧当场死亡，驾驶人周冠玉经抢救无效死亡，乘车人刘威、邵一丹、杨海静受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队下板城大队认定，周冠玉与耿丽波承担事故的同等责任，刘威、邵一丹、杨海静、殷景慧无责任。事故致二原告经济损失有：死亡赔偿金658061元（其中死亡赔偿金564980元，被抚养人殷洪林生活费24495元，被抚养人茹彩侠生活费68586元）；丧葬费28493.5元；亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3500元；精神抚慰金50000元，合计为740054.5元。经河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初908号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿殷洪林、茹彩侠因殷景慧死亡的精神损害抚慰金44716元；在第三者责任险限额内赔偿殷洪林、茹彩侠因殷景慧死亡的经济损失275027.25元；耿丽波、绥中县聚鑫运输车队赔偿殷洪林、茹彩侠因殷景慧死亡的经济损失70000元。至此，因殷景慧死亡的经济损失740054.50元中，尚有350311.25元未获赔偿。2018年9月3日，二原告向本院申请了财产保全。 另查明，从原告工作单位返回秦皇岛市大巴票价为90元，原告方自诉付费80元。 又查，殷景慧因本次交通事故死亡，已享受工亡待遇。 上述事实有（2017）冀0827民初908号民事判决书判决书、河北省社会保险事业管理处工亡待遇审核表及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，肇事方应按照交警部门的责任认定承担民事责任。虽然原告乘坐的机动车发生了交通事故，但是原告未能提交证据证明支付了相应的运输费用，即便给付过一定的费用也达不到出租车或客运大巴车的标准，故应认定本案有好意同乘性质。因考虑到“好意者”不享有利益或足额利益，应当适当减轻“好意者”的责任。因机动车驾驶人在本次事故中死亡，其法定继承人应在继承遗产限额内赔偿。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周英杰、张翠琴、王某、周某于本判决发生法律效力后十日内在继承周冠玉遗产限额内赔偿原告殷洪林、茹彩侠因殷景慧死亡剩余经济损失350311.25元中的60%，即210187元。 二、驳回原告殷洪林、茹彩侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，二原告负担280元，四被告各负担380元。保全费2020元，由四被告各负担505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  张 颖 二〇一九年八月五日 书 记 员  许 柳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1400号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1400号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月15日做出（2019）津02民辖终248号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初581号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码：440************216。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳因与被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日立案后，由审判员朱琳依法适用简易程序独任审理，于2019年7月26日公开开庭审理本案，原告朱月佳、被告的委托代理人湛晓莹、杜星堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月佳起诉称，原告系广州市花都区******民，对案涉政府信息享有知情权、参与权及监督权。原告在2019年6月24日，依照被告“您可到花都区国家档案馆查阅或利用该档案”的指引，到花都区国家档案馆查阅场所查阅案涉政府信息，但未找到案涉政府信息。原告向被告申请公开的案涉政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十五条第三款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条之规定，本案中，被告未向原告公开案涉政府信息。综上请求：1.请求判决被告收到原告申请公开信息而未公开的行为违法；2.请求判令被告限期公开原告申请公开的政府信息。被告花都区政府答辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。从原告向本府提交的《政府信息公开申请表》内容看，仅是咨询性质，本府所作的告知书，不会对其权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。2.原告申请公开“花都区秀全街朱村一队朱碧鸿、二队朱演桃（在拆迁前两人均已故）两人房屋在征地拆迁时房屋权属、认定房屋合法合理居住建筑面积、补偿对象及安置对象、分户补偿和获得安置房的情况信息”。经审核，原告申请公开信息分别在朱耀文、朱梓英的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》上已有记载。经了解，上述合同已按规定移交花都区国家档案馆。依照有关规定，不属于本府公开。因此，本府指引原告到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。3.本府作出《关于政府信息公开申请的告知书》（花公开复〔2019〕186号）符合法定程序。本府于2019年5月20日收到原告的政府信息公开申请，于2019年6月13日作出被诉告知书，程序合法。本院经审查，原告于2019年5月18日通过邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》及附件，申请公开“花都区秀全街朱村一队朱碧鸿、二队朱演桃（在拆迁前两人均已故）两人房屋在征地拆迁时房屋权属、认定房屋合法合理居住建筑面积、补偿对象及安置对象、分户补偿和获得安置房的情况信息”。被告于2019年5月20日收悉，于6月13日向原告作出花公开复〔2019〕186号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“经审核，您申请公开的相关信息分别在朱耀文、朱梓英的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》上已有记载。经了解，上述合同已按规定移交花都区国家档案馆……已经移交档案馆及档案馆工作机构的政府信息……不属于本机关公开信息的范围。您可到花都区国家档案馆查阅或利用该档案”。并告知花都区档案馆的联系方式及地址。同日，被告以邮寄方式送达，原告于6月14日收悉后不服该告知，向本院提起诉讼。另查明，花都区国家档案馆于2019年5月24日出具《证明》，证明其于2014年10月已按规定对新华街道办的“各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案”（案卷号K1-001至K1-683）接收进馆，经查核，村民黄后齐、毕转娣、朱渭明、朱光杨、朱锐光、朱潜光、朱广铿、朱广峰、朱广燎、朱元光、徐开、毕晓、朱演桃、朱碧洪共14人的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》在此批档案中。文件《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》（花府办[2009]28号）已在该馆归档保管，档号为3/2009/永久/0084。在本案庭审过程中，原告朱月佳将第一项诉讼请求变更为请求撤销被诉告知书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告向被告花都区政府申请公开朱碧鸿、朱演桃两人房屋征地拆迁时房屋权属、认定房屋合法合理居住建筑面积、补偿对象及安置对象、分户补偿和获得安置房的情况信息，被告花都区政府已将相关拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理。根据前述法律法规规定，该文件资料的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告业已作出答复告知原告移交情况，并告知了广州市花都区国家档案馆的联系方式及地址。被告花都区政府作出的告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱月佳的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱月佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 员 朱琳二〇一九年八月十四日法官助理 刘伟书 记 员 高洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6088号原告:中山市小榄镇博丽珑装饰材料厂，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡富南路**之二。经营者：梁国基，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。被告：骆伟民，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中山市小榄镇博丽珑装饰材料厂（以下简称博丽珑材料厂）与被告骆伟民承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告博丽珑材料厂经营者梁国基到庭参加了诉讼。被告骆伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博丽珑材料厂向本院提出诉讼请求：骆伟民支付定作软硬包背景墙款项32000元。事实和理由：2017年9月起，骆伟民在博丽珑材料厂下单定作软硬包背景墙，骆伟民支付部分款项后，尚欠32000元。后经多次追讨，骆伟民至今未付。骆伟民在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。博丽珑材料厂围绕诉讼请求依法提供了对账单，因骆伟民没有到庭，本院无法组织质证，因骆伟民没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于博丽珑材料厂主张骆伟民尚欠款项32000元的陈述，因骆伟民作为定作方，对报酬是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信博丽珑材料厂的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：从2017年9月开始，骆伟民向博丽珑材料厂定作软硬包背景墙，骆伟民收取并验收定作物后，于2018年4月9日与博丽珑材料厂对账，确认尚欠博丽珑材料厂款项32000元，从5月起每月15日前还8000元，于2018年8月还清。出具对账单后，骆伟民至今没有支付款项。本院认为，本案为承揽合同纠纷。骆伟民收取定作物后没有足额支付款项，至今尚欠32000元，构成违约，应承担违约责任。现博丽珑材料厂诉请骆伟民支付尚欠款项32000元，理据充分，本院予以支持。骆伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，博丽珑材料厂诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告骆伟民于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇博丽珑装饰材料厂支付款项32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告骆伟民负担（该款原告中山市小榄镇博丽珑装饰材料厂已预交，被告骆伟民于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇博丽珑装饰材料厂，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年八月十二日书记员  曾晓佳黄晓晖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6401号 原告杨梅，女，汉族，1965年8月6日出生，户籍所在地河南省息县张陶乡刘楼村学校家属院 被告王雪彬，男，汉族，1964年8月28日出生，户籍所在地河南省信阳市息县张陶乡街村七东组 本院在审理原告杨梅诉被告王雪彬民间借贷纠纷一案中，原告杨梅于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨梅撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告杨梅负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年八月二十三日 代书记员  冯舒绮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5634号原告：熊巨丰，男，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊君祥，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆网聚电力工程有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**6-6，统一社会信用代码915001053051904746。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：傅建新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：颜瑞寒，男，系该公司员工。原告熊巨丰与被告重庆网聚电力工程有限公司（以下简称网聚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊巨丰的委托诉讼代理人熊君祥，被告网聚公司委托诉讼代理人傅建新、颜瑞寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊巨丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费18000元、报销费用3136元、材料费12750元。事实和理由：2017年7月5日，被告承接了重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处（以下简称上清寺街道办事处）的学田湾社区枣村4号楼配电改造工程。原告通过李祥彬介绍到该工程来负责管理，原被告口头约定工资每月9000元，其他费用实报实销，用原告车子加油看单子。2017年7月8日，开始对工程进行查勘，报所需材料。被告安排原告联系工程材料，原告便在施工队胡远奎朋友处购买施工中所需材料铜导线95mm2/90米，1米/42元，合计3780元；铜导线70mm2/90米，1米/33元，合计2970元；单元控制箱两台60**元，材料总价12750元。2017年7月10日，安排工人施工。2017年9月15日，工程全部完工。原告多次找被告索要工资未果。2018年5月份，原告与工人多次找到上清寺街道办事处要求解决工资，可是被告还是不出面解决，上清寺派出所已记录在案。现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告网聚公司辩称，2017年，李祥彬在承揽业务时，由于其公司未办理下来，故挂靠在我司从事业务，这种情况在行业属于常态。李祥彬将承包合同拿回我司盖章，能够反映是其签订的合同，同时施工安全合同、补充协议也是李祥彬签订的。工程开工后，上清寺街道办事处才付款，李祥彬是垫资开展工程。上清寺街道办事处分两次向我司打款，我司也是将款项转给李祥彬的。涉案工程已经完工，并出具了竣工验收报告。原告提供的工程竣工报告，与我司的原件是不一致的，我司原件上面没有原告的名字。原告方称欠付其款项，但未提供相应的依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，甲方上清寺街道办事处与乙方网聚公司签订《配电安装施工承包合同》，网聚公司承接了学田湾社区枣村4号配电改造工程，乙方项目负责人为李祥彬。该工程包干总价为258941元。付款方式：合同签订开工后10个工作日内支付工程总造价的30%即77682.3元；安装完毕后经验收合格、通电后3个工作日内支付至工程总造价的65%即168311.65元；预留工程总造价的5%即12947.05元为工程质保金，在工程竣工一年后3个工作日内无息支付给乙方。在履行合同过程中，熊巨丰在上述工程中提供了劳务服务。另查明，2017年7月12日，学田湾社区枣村4号配电改造工程进行交底；2017年8月30日，经上清寺街道办事处验收，上述工程验收合格，并出具了工程竣工验收报告。2017年8月2日，网聚公司就学田湾社区枣村4号配电改造工程向李祥彬支付了73798元；2017年10月18日，网聚公司就学田湾社区枣村4号配电改造工程向李祥彬支付了123906.3元。庭审中，熊巨丰称其负责学田湾社区枣村4号配电改造工程的管理，与网聚公司口头约定每月工资9000元，其他费用实报实销，提供劳务两个月，应当获得劳务费18000元，报销费用金额为3136元，垫付材料款12750元，并提供费用报销单及票据予以佐证。网聚公司质证后，认为工程结算书中包含的工资、材料费用已经进行了结算，熊巨丰提供的票据不符合我司的财务制度，也不能说明是其购买的材料。本院认为，公民合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举示证据的责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，网聚公司承接了学田湾社区枣村4号配电改造工程，熊巨丰在该过程中提供了劳务服务，双方建立了劳务合同关系。网聚公司辩称李祥彬挂靠在网聚公司，为学田湾社区枣村**配电改造工程的实际承包人，本院认为，即使该辩称属实，但此系李祥彬与网聚公司的内部约定，对第三人没有约束力。熊巨丰在本案中主张劳务费18000元、报销费用3136元、材料费12750元，其作为权利主张方，应当提供充分证据证明其主张。关于劳务费18000元，熊巨丰未提交其提供劳务期间及劳务费计算标准的依据，又无相应的结算凭证，仅凭其单方陈述，不足以作为认定劳务费的依据。熊巨丰未能对其主张的劳务费金额进一步举证证明，应当承担举证不力的不利后果，故本院对该项主张不予支持。关于材料费和报销费的主张，本院认为，涉案工程实行包干价，熊巨丰提交的材料票据未包含在工程结算书范围内，与本案诉讼争的工程费用缺乏关联性；其关于报销费用的陈述，缺乏相应证据佐证，具体项目仅是单方记账，其对上述费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊巨丰的全部诉讼请求案件受理费减半收取323.57元，由原告熊巨丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年八月二十三日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6268号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省三门县海游街道光明路**，组织机构代码720083756。法定代表人：史杰文。被执行人：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地乐清市乐成镇汇丰路**（乐清市自动化仪表九厂**），组织机构代码145514707。法定代表人：卢新记。被执行人：乐清市申乐仪器仪表有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇后所，组织机构代码145559374。法定代表人：潘锡辉。被执行人：卢新记，男，1966年12月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人：潘锡辉，男，1969年9月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4920号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为执行款7435455.07元及利息，并负担案件受理费31707.5元、执行费64577.28元。执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉有银行开户，本院于依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江晟凯建设工程有限公司名下有车牌号为浙ＣＬ××**小型汽车，被执行人卢新记名下有车牌号为浙ＣＬ××**、浙ＣＵ××**小型汽车，被执行人潘锡辉名下有浙Ｃ6××**、浙ＣＥ××**小型汽车，本院于2018年12月20日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人乐清市申乐仪器仪表有限公司名下有房产位于××镇××路××号，本院于2018年12月18日进行查封，但该房产暂不符合处置条件；被执行人潘锡辉名下有房产位于××镇××路××号，被执行人卢新记名下有房产位于乐成镇半沙村岭根，本院于2018年12月18日进行查封，但该两处房产均已被抵押，暂不符合处置条件；被执行人潘锡辉名下有房产位于××镇××路××弄××号，本院已另案处置，以上房产的查封期限为三年。截暂未发现被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉拒不履行又未报告财产，本院已已对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司、乐清市申乐仪器仪表有限公司、卢新记、潘锡辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6268号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年八月二十三日代书记员 叶 桐
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执414号 申请执行人：叶若，男。 被执行人：简兆辉，男。 申请执行人叶若与被执行人简兆辉民间借贷纠纷一案中，2019年5月14日，申请执行人依据本院作出的（2019）琼9027民初119号民事判决书向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人叶若以需与被执行人简兆辉私下协商解决为由，于2019年8月5日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人叶若撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年八月五日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年8月5日 （打印4份）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10478号 原告：丹阳市千姿鸟鞋业有限公司，住所地丹阳市丹金路云阳开发区。 法定代表人：马仙妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。 被告：周颢，男，1962年11月27日生，户籍地杭州市江干区，现住沈阳市。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。 原告丹阳市千姿鸟鞋业有限公司与被告周颢买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市千姿鸟鞋业有限公司的委托诉讼代理人成磊(第一次开庭到庭)、冷正珍，被告周颢(第二次开庭到庭)及其委托诉讼代理人张勇(第一次开庭到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市千姿鸟鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款672980.88元及自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周颢在沈阳等地区从事啄木鸟品牌皮鞋的销售，同时经营多家个体，原告与被告周颢存在多年业务往来，周颢向原告采购皮鞋后再对外销售。2016年8月18日，双方对账确认截止2016年7月底的欠款金额为628575.42元，2016年11月，双方再次对账，确认欠款金额为611062.88元。2017年，被告又陆续向原告购买皮鞋61918元，以上合计672980.88元，原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 被告周颢辩称，我与原告不存在买卖合同，不存在货款纠纷。我也不知道原告生产的是千姿鸟皮鞋，也没有授权原告生产。十年前，我曾与原告存在皮鞋买卖业务。总之，我不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及辩称意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周颢系沈阳金马鞋城啄木鸟批发部及沈阳市沈河区塔图鞋店的个体经营户。原、被告双方素有皮鞋购销业务往来，双方未签订书面合同，由原告供给被告各种型号的皮鞋，2016年8月18日双方进行了财务对账，被告尚欠原告价款628575.42元，2016年11月19日双方再次进行了对账，经核对，被告欠原告价款611062.88元。2017年3月至2017年4月，原告又陆续委托丹阳市陵骏货运托运给被告各种型号的皮鞋计61918元，以上被告共合计欠原告价款672980.88元。嗣后，被告一直未能给付。 以上事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录、托运单、销售清单、通话记录、汇款凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告双方之间是否有购销皮鞋业务往来?2、被告是否欠原告价款?根据原告所提供的聊天记录内容案外人李凤芬对被告周颢的经营情况非常了解，因此，本院有理由相信案外人李凤芬系被告周颢的员工，再结合原告所提供的聊天记录、2019年1月19日与被告周颢的通话记录内容及被告周颢的当庭陈述，可以确认被告周颢在原告起诉后就该价款曾到原告处进行协商，由于双方所要求的数额不一致，致使未能协商成功。综上，本院可以认定原、被告双方之间存在购销皮鞋业务往来，被告结欠原告价款672980.88元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。被告长期拖欠不付，应承担全部责任。原告主张给付价款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告周颢于本判决生效后十五日内给付原告丹阳市千姿鸟鞋业有限公司价款672980.88元，并承担自2018年11月28日起至实际付清之日止(按同期银行贷款利率的1.5倍计算)的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10530元，诉讼保全费3920元，合计14450元，由被告周颢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  束永辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1721号 原告：谭绍伯，男，壮族，1958年12月20日出生，住址广西武宣县。 被告：蒙文范，男，壮族，1968年8月25日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告谭绍伯诉被告蒙文范民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭绍伯到庭参加诉讼。被告蒙文范经本院合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人返还原告人本金44900元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是在朋友覃泽应家与被告蒙文范相识。被告是在2017年间在兴宾区搞综合楼建筑。由于资金周转问题，2017年7月23日，被告向原告借1万元投资以解决工人生活费用，声称待工程结束后，承诺20%利润分红给原告。为了方便，被告提供雷艳红的银行卡号：62×××75。这样原告分别于2017年8月9日14点43分32秒给被告汇1万元、2018年3月2日11点00分51秒汇4900元、2018年3月2日11点02分04秒汇100元、2018年3月4日11点33分27秒汇1万元、2018年3月4日11点38分27秒汇9900元，总共44900.00元。被告钱到手后，至今无信息联系，原告人多次去被告家，不见人影。如上所诉，被告有备而来，以工程为幌子，损了原告的合法财产，恳请人民法院依照我国《民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条的有关规定，判令被告返还原告人的44900.00元、承担本案的诉讼费用。 被告蒙文范未作答辩。 根据原告提供的证据，本院认定以下事实： 2017年7月23日，被告蒙文范向原告出具《收条》，载明“今收到谭绍伯人民币壹万圆整：（10000.00元正）。收款人：蒙文范，2017年7月23日”。2017年8月9日、2018年3月2日、3月4日，原告5次在中国邮政储蓄银行自动柜员机向账号为62×××75的账户存入10000元、4900元、100元、10000元、9900元，共计34900元。庭审中，原告称62×××75账户为被告的财务人员“雷艳红”所有，其向该账户转账系受被告蒙文范指示。2019年5月7日，原告以被告借款不还为由，向本院提起本次诉讼。 另查明，原告在庭审中明确表示不向雷艳红主张上述借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称其向被告提供借款44900元，并提供一份《收条》及五张银行客户凭单佐证。本院认为，一方面，《收条》仅载明被告收到原告10000元，对该10000元的用途、法律性质未作明确说明，无法确认该10000元是否系原告向被告提供的借款。另一方面，原告向尾号为4075账户转入的34900元，因五张银行客户凭单仅显示转账的日期、金额、转入账户等信息，无转入账户姓名的记载，故既不能确认该账户是否为“雷艳红”所有，仅根据五张银行客户凭单及原告的单方陈述也无法确认“雷艳红”与被告系何种关系或存在被告指示原告向“雷艳红”转账的事实，原告亦未提供相应证据对此进行佐证，本院无法确认该34900元系原告向被告提供的借款。 综上所述，原告对其向被告提供借款44900元一事未充分举证。故其要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭绍伯的诉讼请求。 案件受理费923元，由原告谭绍伯负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 审 判 员  覃明泽 人民陪审员  覃绍丁 二〇一九年八月十三日 法官 助理  何美芬 书 记 员  张亮滨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执694号之八申请执行人：单中祥,男性,1964年10月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人单中祥与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初337号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单中祥于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人单中祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执恢153号 唐东旺、查云飞、唐义龙： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行申请执行你借款合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6485号原告：郭会福，男，汉族，1984年5月19日出生，住河南省商丘市。委托代理人：相春玲，商丘市梁园区万佳法律服务所法律服务工作者。被告：王希，男，汉族，1990年4月14日出生，住河南省商丘市。委托代理人：邵帅飞，河南亚太人律师事务所律师。原告郭会福诉被告王希排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，被告王希认为，其已向本院另行提起诉讼，请求确认郭会福与赵迪签订的房屋买卖合同无效，被告王希于2019年8月22日向本院提出中止审理。本院经审查认为，该房屋买卖合同系本案的关键证据，本案应依另案审理结果为依据。被告王希提出中止审理的理由成立，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张竹青二〇一九年八月二十二日书记员  朱娈娈
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申770号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建民，男，汉族，1953年10月26出日，住洛阳市。委托诉讼代理人：裴杰、刘冠普（实习），河南洛太律师事务所律师。再审申请人张建民因起诉洛阳市城乡规划局行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建民申请再审称，本案涉案房屋系申请人所在单位中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团）向申请人提供的福利分房，并向申请人颁发有合法的住房证，公安机关为申请人在此住房上办理了户口薄和身份证，申请人在此居住已经超过16年。该房屋企业改制时已经与一拖集团剥离。洛阳市城乡规划局将拆除通知张贴在申请人的房门上，虽然该通知表面上针对一拖集团，但实际上是针对包括申请人在内的住户。故申请人与拆除通知具有行政法上的利害关系，一、二审法院未对相关事实进行审理，直接认定申请人与拆除通知不存在利害关系，证据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五项之规定，申请人请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为,本案被诉行政行为是洛阳市城乡规划局对一拖集团下达的拆除通知行为。本案涉案房屋系20世纪90年代一拖集团为解决职工住房困难而建设的临时过渡房，分配给单位职工（包含本案申请人）租住，并签订了公房租赁合约。后因城市建设，2015年郑州南路打通工程挥部下发了《关于拆除郑州南路建设工程红线范围内建筑设施的通知》。2015年8月，一拖集团住房改造办公室联合有关单位向住房租住户下达了《解除通知》和搬迁通知。申请人为涉案房屋的原租住户，并非所有权人。故，申请人不是拆除通知行政行为的相对人，不具有起诉请求撤销该通知的诉讼主体资格。综上，张建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张建民的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年八月五日书记员  张 婉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某，男，1975年8月6日出生，汉族，系八五七农场第一管理区技术员，住黑龙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1978年3月24日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人袁某因与被申请人刘某婚姻家庭纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2018)黑81民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某再审申请称，一、债务问题存在遗漏。遗漏（2018）黑8108民初388号《民事调解书》认定的内容；二、原审法院认定的财产分割事实存在错误。（一）对于2016年总收入数额存在以下错误。1.4.7万元水费未认定为夫妻共同财产。2.认定连队预留款为63,726.00元，少认定8942.40元。3.未认定袁某缴纳2015年种地用水水费7353元。4.2016年土地直补款少认定5573.67元。（二）对于袁某于2016年支出数额认定错误，以下款项均为袁某支付。1.购买洋马插秧机的11万元中，有5万元系由袁某支付。2.种地用水7353元。3.购买叶轮2千元。4.维修宁波404支出3千元。5.购买904牵引板、配重铁1千元。6购买车斗2600元。7.购买水泵3千元。以上费用为73,953元。（三）原审法院对于袁某于2016年持有现金数额认定错误。一审认定为141,353元，对农业推广保证金7353元未认定，应予扣除。（四）对刘某2016年支出数额认定错误。1.认定其支出取暖费4000元，系重复计算。2.喷雾器应为200元。3.一审确定了刘某支出的生活费，未认定袁某支出的生活费不公平。4.刘某于2017年购买的保险不应计算在刘某的支出中。（五）4430元大棚塑料布不应重复计算作为分给袁某的财产。（六）补课费及住宿费8500元系由袁某支付；（七）保险金应按照投保时的金额进行分割。（八）关于维修迪尔904的费用7860元，该笔费用应为袁某的支出。（九）刘某支付的电费应为14,617.32元，并非刘某主张的3万元。原审法院未查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系婚姻家庭纠纷，袁某申请主张原审法院未对牡丹江农垦法院作出的（2018）黑8108民初388号《民事调解书》认定的债务作出处理，属于漏判。但上述案件系袁某与其姐姐因其父母去世而引发的遗产继承纠纷，与本案无关，一审法院亦明示袁某本案对此不做审理，故袁某该申请主张不能成立。二审法院依据查明的事实和现有的证据，对于双方2016年总收入数额的认定、袁某于2016年支出数额的认定、袁某持有现金的认定、刘某2016年支出数额的认定、4430元大棚塑料布款的认定、抚养孩子费用分配的认定、保险费支出数额及保险金价值的认定，并无不当。关于维修迪尔904的费用7860元及刘某3万元电费支出问题，袁某对上述主张并未提起上诉，故本院审查程序对此不予审理。原审认定事实清楚、适用法律正确，袁某的再审申请理于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员柳樱花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2502号 申请执行人：林伟南，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人:余健伟，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：傅洁红，女，1967年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林伟南与被执行人余健伟、傅洁红定金合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民三初字第66号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：余健伟应向林伟南返还400万元，傅洁红对上述债务负连带清偿责任。案件受理费19400元（申请执行人已预交），由余健伟、傅洁红负担并迳付还予林伟南，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日立案执行，案号（2015）佛南法沥执字第211号。在该案执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院依法裁定对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢2502号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月28日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年11月28日、2019年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法轮候查封余健伟所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 2.本院于（2019）粤0605执恢695号案中依法拍卖傅洁红所有的位于佛山市南海区XXXXX号车位（房产证号**××76），拍卖得款139858元；整体拍卖该案被执行人余健祺所有的位于佛山市禅城区XXXXXXXX房【房产证号**××11、土地证号佛禅国用（20XXX）第10XXX65】和傅洁红所有的位于佛山市禅城区XXXXX房【房产证号**××12，土地证号佛禅国用（20XX）第10XXX**】，拍卖得款1846314元；拍卖傅洁红所有的位于佛山市南海区XXXX号房屋【房产证号：49××44，土地证号：国用（20XX）07XXX**】，拍卖得款1654082元。由于上述不动产是该案申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的抵押物，该案申请执行人优先受偿后已无余款可供分配，故本案仅保留案件受理费19400元和执行费42594元，案件受理费已退至申请执行人指定收款账户。 3.本院于（2019）粤0605执恢695号案中正在依法拍卖傅洁红所有的位于佛山市禅城区季XXXXX号车位（权利证号：01XXXXX58），由于上述车位亦为该案申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的抵押物，须待该案拍卖结果再作分配。 4.本院查明余健伟、傅洁红共同共有的位于广州市海珠区XXXXX房【房产登记号：20XX登记字80XXXX57】由广州市天河区人民法院首查封及处理，本院已致函广州市天河区人民法院参与上述不动产处置得款的分配。 四、本院于2018年11月28日、2019年8月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2019年1月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年12月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人本次恢复执行得款19400元，执行费42594元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月二十日 书记员  冯舜雄
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1011号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓建锋，化名周子豪，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，住广东省电白县，2018年3月22日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月16日刑满释放。2019年1月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人叶翠婷，广东金腾律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]832号起诉书指控被告人邓建锋犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉。被告人邓建锋及佛山市禅城区法律援助处指派的指定辩护人叶翠婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至2017年9月间，被告人邓建锋化用“周子豪”名字，隐瞒已婚的事实，先后与被害人梁某1、梁某2发展恋人关系，得到被害人梁某1、梁某2的信任后，编造开设公司、公司倒闭、亲人住院、交通事故需要用钱等借口，骗取被害人梁某1、梁某2的财物共计人民币283508元。其中，骗取被害人梁某1共计人民币172000元；骗取被害人梁某2共计人民币111508元。案发后，被告人邓建锋的亲属为其退还给被害人梁某2人民币8800元。2019年1月26日，民警在佛山市顺德区龙江镇太和庄高速出口设卡盘查车辆时，将被告人邓建锋抓获。上述事实，被告人邓建锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1、梁某2的陈述，证人廖某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录，微信聊天截图、微信转账记录，银行交易流水，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人邓建锋在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币283508元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邓建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓建锋归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人邓建锋通过家属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人邓建锋从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓建锋四年以上六年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2023年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  刘莉榕人民陪审员  徐碧霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执581号 申请执行人：赵同和，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：南京市江宁区宁鑫建材经营部，住所地南京市江宁区。 经营者：金树理，男，汉族，1983年7月生，住江苏省南京市栖霞区。 申请执行人赵同和与被执行人南京市江宁区宁鑫建材经营部买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）皖0503民初3451号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为60494.00元及利息、诉讼费。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年八月二十二日 书记员 马 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19847号原告：佛山市光隆丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲朝东新村一巷**首层，统一社会信用代码91440604304123181B。法定代表人：农永光，总经理。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。被告：中山市通明装饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路****第二卡，统一社会信用代码91442000MA4WFJGH87。法定代表人：刘传明。原告佛山市光隆丰贸易有限公司与被告中山市通明装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序。并于2019年8月20日开庭公开进行审理，原告的法定代表人农永光、委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付拖欠货款20121元，2019年7月8日起逾期付款违约金以20121元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营销售不锈钢制品、五金制品等，经朋友介绍，双方自2015年开始合作，被告通常以电话下单，原告接单后按约定将货物送到被告经营处由被告签收，双方没有签订书面合同，口头约定货款月结。因2016年被告拖欠款项，原告在2016年12月份左右就停止与被告合作，并且一直通过各种方式催收2016年的货款。2019年1月3日，原告到被告经营处收到了被告出具的《欠条》，被告确认尚欠原告货款本金20121元。此后，原告多次催收，被告仍未还款。综上所述，被告的行为已严重违反了合同法的有关规定，损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定等法律法规的规定，诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。诉讼中，被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1.原告营业执照副本复印件、被告工商信息查询报告打印件；2.欠条1张；3.微信催款记录；4.通话录音光盘及文字版一份。被告未举证。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，且证据来源及形式合法，能够形成证据链互相印证，客观真实地反映其请求的事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告存在生意往来关系，由原告向被告供应不锈钢制品、五金制品等。2019年1月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“中山市通明装饰有限公司（今）欠佛山市光隆丰贸易有限公司人民币：20121元，大写：贰万零壹佰贰拾壹元整”被告于落款处盖章。出具欠条后，经原告多次催收均未支付货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的庭审陈述以及原告提交欠条等证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了交货的义务，被告未及时向原告支付货款，已构成违约。原告现诉请被告支付拖欠的货款20121元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告迟延支付货款导致原告产生利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向其支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因原告未提交证据证明其与被告有明确约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告可随时主张被告付款。原告未举证其在起诉前曾向被告主张付款，故原告提起本案诉讼之日（2019年7月25日）视为主张权利，逾期付款利息亦从起诉之日起算。原告主张超出部分，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市通明装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市光隆丰贸易有限公司支付货款20121元及逾期付款利息（以20121元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年7月25日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市光隆丰贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，因适用小额诉讼程序减半收取为152元，由被告中山市通明装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张必成二〇一九年八月二十日书记员  陈艺婷陈秋萍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1577号 原告：江满桃，女，1962年4月21日出生，汉族，住池州市站**。 被告：徐光照，男，1974年5月24日出生，汉族，住池州市东至县。 原告江满桃与被告徐光照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江满桃到庭参加诉讼、被告徐光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江满桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款64000元及利息（按每年利息2400元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告徐光照向原告江满桃借款，经协商，原告借给被告64000元，被告向原告出具借条一份。该款到期后，经原告多次催要，均无果。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告徐光照未提交书面答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年10月1日，被告徐光照因做生意需要资金向原告江满桃借款，经协商，原告借给被告64000元，并约定借款期限一年，被告向原告出具了借条。 上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原告提供的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告徐光照向原告江满桃借款64000元用于经商活动，双方之间形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。故原告主张被告归还借款本金64000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方借款时未约定借期内利息，故原告要求借期内按每年利息2400元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告逾期未还款，原告主张逾期后的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，逾期利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告徐光照在本判决生效后十日内偿还原告江满桃64000元，并自2017年10月2日起至还款之日按年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告江满桃的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐光照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年八月八日 书记员 史婷婷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3963号原告：郭翠英，女，1949年6月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：李英云，女，1945年8月1日出生，汉族，住山东省单县。原告郭翠英与被告李英云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告郭翠英、被告李英云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李英云偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金200000元及利息10000元，原告在庭审结束后陈述最后意见将诉讼请求变更为，要求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2010年12月，被告李英云与孙显军共同向原告借款20000元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告均以种种理由未偿还借款。被告李英云与孙显军是母子关系，且是共同借款人，孙显军于2019年因意外死亡。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决。被告李英云辩称，其不同意还原告30000元，儿子孙显军去世后，原告向其要账，原告说已经还了27000元，还欠35000元，儿子孙显军每年都给原告利息。其同意还原告10000元，其他不认可。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：借条一份载明：“今借现金贰万元正（20000），利息（一分五厘），2010年10月2日，李英云，孙显军”。被告对上述证据质证认为，原来的借条纸张大，现在原告提交的借条纸张小，李英云的名字像是其本人书写的，但对借条的真实性不认可。被告李英云为支持其辩驳理由提供以下证据：1、收条一份载明：“今收到显君还款伍仟元正，郭翠英，农历2012年12月27日”。2、微信转账凭证一份，微信名字叶子（真实姓名王艳莹），转账金额6000元，时间2019年2月4日14时2分17秒。原告质证认为，微信名字叶子系女儿王艳莹的微信号，对被告提交的两份证据均无异议，该款项系偿还的借款利息。庭审中，本案审判人员告知被告李英云对原告提交的借条中签名和指印是否申请司法鉴定，被告李英云明确表示不申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条的证据效力。原告提交的借条经被告李英云质证意见，对借条中李英云的名字像是自己写的，但借条的纸张大小有异议，认为原来的借条纸张大，原告现在提交的借条纸张小。本案审判人员告知被告李英云是否对借条中其签名和指印申请司法鉴定，被告李英云明确表示不申请鉴定。综上，故借条的证据效力予认定。根据当事人陈述、举证和经审查认定的证据，本院确认如下事实：被告李英云与孙显军系母子关系。原告郭翠兰与被告李英云系同村村民。2010年12月2日，被告李英云与孙显军共同向原告借款20000元，并出具借条一张载明“今借现金贰万元正利息（一分五厘），肆仟元正，利息2分，2012年1月15，孙显军”，书面约定利息为一分五厘，2010年10月2日，李英云，孙显军”2012年农历12月27日，原告向孙显军出具收条一份载明“今收到显君还款伍仟元正，郭翠英，农历2012年12月27日”。2019年2月4日，孙显军通过微信方式向郭翠英的女儿王艳莹转账6000元。2019年3月10日，孙显军因意外死亡。本案争议焦点：原告郭翠英请求被告李英云偿还借款本金20000元是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，2010年12月2日，被告李英云与孙显军共同向原告借款20000元并出具借条一张，该借条经被告质证无异议。2019年3月10日，孙显军因意外死亡。故认定原告郭翠英与被告李英云民间借贷法律关系依法成立并生效，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告提供的证据证明诉前已偿还原告现金11000元，按照支付利息和主债务的顺序偿还并依次冲抵利息、本金，因被告偿还的现金数额不足以偿还到期的利息，故认定被告提供的证据证明诉前已偿还原告现金11000元为借款利息被告尚欠原告本金20000元。原告在庭审结束后陈述最后意见将诉讼请求变更为，要求被告偿还借款本金20000元，是其对诉讼权利的处分。综上，原告郭翠英请求被告李英云偿还借款本金20000元。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，被告向原告出具的借条中未约定借款期限，被告虽然偿还原告利息11000元，至今未全部清偿借款，其行为已构成违约。现原告郭翠英请求被告李英云偿还借款本金20000元，与法有据，本院应予支持。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李英云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭翠英借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李英云负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年八月二十八日书记员  许绍兰
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初4216号 原告：山东银湾物业有限公司，住所地菏泽市开发区人民路**南华康城写字楼****。 法定代表人：李如燕。 委托诉讼代理人：陈小垒，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘雪晴，该公司职工。 被告：葛正彪，住曹县。 原告山东银湾物业有限公司与被告葛正彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于与被告已自行和解的事实，而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东银湾物业集团有限公司撤诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告山东银湾物业集团有限公司负担。 审判员  祁保忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3199号 申请执行人曹忠阳，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人刘飞，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 曹忠阳与刘飞民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘飞所有的260000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年八月十五日 书记员  江旭炜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初4472号 原告邓国华，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 被告周卫东，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 本院在审理原告邓国华与被告周卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告邓国华申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓国华撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  郑定华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  袁荣华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120破11号之二2018年11月2日，本院裁定受理上海隽聿国际贸易有限公司(以下简称“隽聿公司”)破产清算一案。本院查明：2019年4月12日，本院主持召开隽聿公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。后经管理人书面形式审查，并经债权人非现场表决，另行确认了部分债权。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于上海钦正机电设备工程有限公司等8位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海钦正机电设备工程有限公司等8位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一九年八月二十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16574号 申请执行人：欧栢棠，男，1949年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱锦明（曾用名朱明新），男，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人欧栢棠与被执行人朱锦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11047号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：朱锦明应于判决发生法律效力之日起十日内向欧栢棠归还借款本金500000元及利息200000元，并应以500000元为本金按年利率6%自2016年1月1日至实际清偿之日计付利息给欧栢棠，息随本清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年2月26日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2017年12月27日、2019年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法扣划被执行人在中国农业银行里水支行尾数为050912的银行账号存款1321.1元和尾数为197752的银行账号存款1305.52元； 2.本院依法扣划被执行人在中国建设银行里广路支行尾数为311378的银行账号存款5256.6元； 3.本院依法扣划被执行人在中国工商银行南海时代支行尾数为454692的银行账号存款2243.16元； 4.本院依法扣划被执行人在广东南海农村商业银行里水中心支行尾数为959766的银行账号存款1049.36元； 5.本院依法查封朱锦明所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2018年1月4日起至2020年1月3日止，由于上述车辆去向不明，暂不能处理； 6.本院依法冻结朱锦明于佛山市南海旗旺庄饮食有限公司（统一社会信用代码914406050615197382）的股权份额，冻结期限为叁年，自2018年1月25日起至2021年1月24日止，由于该公司已结业，上述股权份额暂没有处理价值。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年12月27日、2019年5月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院对被执行人上述银行账户扣划合共得款11175.74元，其中5680.83元已退作（2019）粤0605执8113号案诉讼费和执行费，余款5494.91元已退作本案部分执行费。 五、本院于2018年7月5日依法查封了被执行人存放在佛山市南海旗旺庄饮食有限公司内的格力空调40台（8台5匹、32台3匹）、四门柜冰箱6台、桌子50张、凳子200张、热水器3台、厨具1套等物品，上述查封物由佛山市南海镒楹物业管理有限公司（以下简称“镒楹公司”）向本院承诺进行保管。后镒楹公司向本院提出书面异议，认为上述查封物属其公司所有。本院于2018年9月30日作出（2018）粤0605执异603号执行裁定书，裁定驳回镒楹公司的异议请求。2019年4月26日，本院责令镒楹公司将上述查封物交付本院，镒楹公司不能在期限内交付上述查封物，将其自行处理上述查封物的得款60000元存入本院代管款账号。由于镒楹公司对上述查封物的权属正在另案起诉中，并对上述款项申请财产保全，案号为（2019）粤0605民初19335号，故上述款项须待该案诉讼结果再作分配。 六、由于被执行人的户籍地在广西平南县，本院依法委托平南县人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在其辖区内无不动产、车辆登记信息。 七、本院于2018年1月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、本院于2019年2月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已缴纳部分执行费5494.91元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月十四日 书记员  冯舜雄
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18766号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：刘大维，男，汉族，1982年4月7日出生，住北京市顺义区仁和地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘大维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告刘大维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘大维返还贷款本金40672.35元；2.判令刘大维支付利息（利息以40672.35元为基数，自2019年12月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令刘大维承担本案的全部诉讼费用。被告刘大维未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019BJS183093807091850462A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘大维，通讯地位为北京市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年7月9日。4、贷款金额：49200元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年7月10日起至2021年1月9日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.6%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年7月10日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-08-13              3716.01                  2019-09-16              3730.38                  2019-10-16              3731.26                  2019-11-27              3755.62                  2020-01-18              114.44      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘大维邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘大维签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘大维。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘大维发放借款49200元，已经履行相应的合同义务，刘大维应当按照约定履行还款义务。因刘大维未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘大维宣布借款全部到期，刘大维应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘大维的还款情况，截至2019年12月9日，刘大维尚欠小雨点公司借款本金38335.56元，利息297.44元。虽刘大维于2019年12月9日后返还的款项不足以抵扣其尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大维于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金38335.56元；二、被告刘大维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月10日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.82元，减半计收408.41元，由被告刘大维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6596、6597号 申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南中路航苑航都大厦7H、I，统一社会信用代码91440300775599039X。 法定代表人马良军。 被执行人东莞市希虹五金制品有限公司,住所地广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路********厂房，统一社会信用代码91441900MA4UHCRU4U。 法定代表人黄耿希。 申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司与被执行人东莞市希虹五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7657号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市希虹五金制品有限公司应向申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司支付货款人民币184181元及利息（以人民币184181元为基数，按中国银行同期同类贷款利率1.3倍从2018年1月1日起计算至清偿之日止）；受理费4020元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘学标
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初587号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行，住所地：湖北省十堰市人民北路**。负责人：何选傲，该行行长。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书，代为上诉等。被告：江军，男，1979年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：范俊，女，1986年4月17日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行与被告江军、范俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行的委托诉讼代理人瞿诗忠到庭参加诉讼，被告江军、范俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江军、范俊共同向原告偿还借款本金53万元，截止到2018年12月21日利息44878.38元，合计574878.38元（2018年12月22日之后的利息，以53万元为基数，按月利率11.53125‰计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告江军、范俊所有的位于十堰市××区××街办××号房屋（他项权证号：十堰房他证**字第××号，房权证号：十堰房权证**字第××号）拍卖、变卖或折价所得优先受偿;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告江军签订《个人借款合同》，约定借款金额55万元，借款期限36个月，月利率7.6875‰，逾期还款在上述利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，分期还本，2015年1月20日偿还本金1万元，2016年1月20日偿还本金3万元，2017年1月26日偿还本金3万元，剩余借款到期一次性偿还。被告范俊于2014年1月23日出具承诺函，自愿共同偿还该笔借款。同日，原告与被告江军、范俊签订《抵押合同》，约定以被告江军名下位于xx区××街办x××号房屋为上债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。合同签订完毕后，原告于2014年5月23日向被告放款贷款55万元，合同到期后，原告多次主张权利，被告不履行还本付息义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告江军、范俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告江军与原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告江军向原告借款55万元，借款期限36个月，执行月利率7.6875‰，未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收50%罚息，实行按月结息，分期还本的还款方式，并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告江军、范俊与原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行签订《抵押合同》，合同约定以被告江军名下位于十堰市××x区××街办x××号房屋（房权证号：十：十堰房权证**字第××号上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并办理抵押登记（他项权证号：十堰：十堰房他证**字第××号014年1月23日，被告范俊向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行出具承诺函，承诺共同偿还上述债务。截止2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金53万元、逾期利息44878.38元。本院认为，原告与被告江军签订的《个人借款合同》，原告与被告江军、范俊签订的《抵押合同》、被告范俊出具的共同还款承诺书均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告江军发放了贷款，被告江军、范俊未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张的利息请求，未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：一、被告江军、范俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行借款本金53万元及逾期利息（截止2017年11月1日，逾期利息为44878.38元，自2017年11月2日起至债务清偿完毕之日止，按月利率11.53125‰计算逾期利息）。二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行对被告江军、范俊抵押的位于十堰市xx区xx街办xx路xx号xx幢xx号房屋（产权证号：十堰房：十堰房权证**字第××号证号：十堰房他：十堰房他证**字第××号押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，由被告江军、范俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2228号原告：李士习，男，1962年2月13日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：奉茂新，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告李士习诉被告奉茂新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士习及其委托诉讼代理人程宇华到庭参加诉讼，被告奉茂新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士习向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付购买白菜欠款63550元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年秋，被告在广东省××三鸟禽畜蔬菜批发市场经营蔬菜批发期间，经人介绍与原告相识。此后，被告多次在原告处购买白菜，原告按交易习惯记有流水帐。2017年8月2日，原告到被告住所地找其索要欠款时，双方结算后被告给原告出具欠条一份，欠条载明2015年欠35330元，2016年欠28220元，合计63550元，被告签名后并在欠条后注明地址和本人身份证号码。2019年7月1日，原告再次电话联系被告，要求偿还下余欠款时，被告以无钱为理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告奉茂新未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件。证明：原告主体适格。2.欠条一份。欠条内容：2015年欠35330元，2016年欠28220元，合计63550元。证明被告欠原告白菜款63550元。3.被告给原告发的信息一份。证明被告欠原告白菜款的事实。上述证据均为原始证，与本案待证事实有关联性和证明力，被告未到反驳，也未提交相反证据，本院予以采信。根据以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：2014年秋，被告奉茂新在广东省××三鸟禽畜蔬菜批发市场经营蔬菜批发期间，经人介绍与原告相识。此后，被告多次在原告处购买白菜，累计货款303270元，被告分期分批支付货款239720元。2017年8月2日，原告到被告住所地找其索要欠款时，双方结算后，被告给原告出具欠条一份，载明2015年欠35330元，2016年欠28220元，合计63550元，被告还在欠条上注明地址和本人身份证号码。2019年7月1日，原告再次电话联系被告要求偿还下余欠款时，被告以无钱为理由拒绝支付，导致本案纠纷发生。本院认为，原告李士习与被告奉茂新虽未签订书面买卖合同，但李士习根据奉茂新的要求多次向其供应白菜并形成欠款的事实，有被告奉茂新出具的欠条等为证，双方已形成买卖合同关系。双方意识表示真实，不违反法律规定，不损害第三人合法权益，双方之间的买卖合同关系合法有效，原、被告应按口头约定或交易习惯全面履行各自义务。原告李士习在履行供货义务后向奉茂新请求给付货款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉茂新欠原告李士习白菜款63550元，由其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告奉茂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年八月二十二日书记员  王雪竹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1503号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。特别授权。 被告：李鲁滨，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，现住。 原告中银消费金融有限公司与被告李鲁滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雨雨到庭参加了诉讼，被告李鲁滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金96212.28元，利息23091.9元(利息计算截至2018年10月19日)及自2018年10月20日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2.要求被告支付原告律师费7158元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告在山东省滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼707-1签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告向被告贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担；还约定，若发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，原告多次催促，被告都拒绝还款，故原告起诉，请求法院依法判决。 被告李鲁滨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的（新易贷）现金贷款申请表、（新易贷）信用贷款额度申请表、告客户书、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、银行历史交易明细清单、还款记录、情况说明等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年3月21日，被告向原告申请额度140000元的贷款，原告于2017年3月23日受理，并与被告签订合约编号为：2017年消借第0321018364号《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度140000元，实际放款金额不得超过此额度。贷款用途为家装。甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，户名：李鲁滨，账号：62×××38，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。乙方的贷款使用期限：自动用或放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。乙方申请信用贷款的同时需提供本人名下的中国银行长城电子借记卡作为还款账户。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。贷款逾期未还的，对逾期贷款将逐日按贷款余额收取0.005%的滞纳费。未按期足额归还贷款本息，即构成或视为乙方在本合同项下违约。出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日。 合同签订后，原告于2017年3月24日依约将140000元借款转入合同约定的被告李鲁滨62×××38账户内，同日扣走4200元，实际给被告李鲁滨发放借款135800元。被告使用该款项后，自2018年5月1日起再未按约定还款，截止2018年10月19日尚欠原告借款本金96212.28元，此后未再偿还借款本金。自2018年5月1日至2018年8月23日原告系统自动扣取被告利息69.54元。 本院认为，原被告自愿签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后，被告未能按时还本付息，已构成违约，按照合同约定，原告可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。故，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及约定的违约损失，但以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告支付律师费7158元的主张，因该费用系原告自行扩大的损失，本院不予支持。对于原告要求解除与被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，于法无据，本院不予支持。被告李鲁滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李鲁滨于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金96212.28元及利息、违约损失（以96212.28元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除原告已扣取利息69.54元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2829.24元，由被告李鲁滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71052号之二原告：沈鸣，女，1967年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海昶铭汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨赢冰，总经理。委托诉讼代理人：倪海荣，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告沈鸣与被告上海昶铭汽车销售有效公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂、当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告沈鸣与被告上海昶铭汽车销售有效公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李尚伟人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年八月二十日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。