山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2541号 原告：陈增辉，男，1985年10月1日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:吉明，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫学霞，山东英拓律师事务所（实习）律师。 被告：杜崇来，男，1964年11月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧**楼。 主要负责人：卢旭辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾，男，1994年10月31日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：陈海宾，男，1987年8月15日出生，汉族，货车司机，住山东省郓城县。 被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地:山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 主要负责人：李振设，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：辛锡珍，女，1985年11月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住址：潍坊市奎文区虞河路**。 主要负责人：张华伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：于立民，男，1955年3月1日生，汉族，农民，住，住昌邑市/div> 委托诉讼代理人：李文华，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永德，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：杨美艳，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住，住昌邑市/div> 委托诉讼代理人：李文华，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永德，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司住址：潍坊市经济开发区北海路3323号。 主要负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：王景刚，男，1984年1月15日生，住，住潍坊市寒亭区/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 主要负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 被告：袁延波，男，1966年5月24日出生，汉族，住，住潍坊市坊子区/div> 被告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住。住址：安丘市**居委会三路大转盘西北角**/div> 主要负责人：王栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 原告陈增辉诉被告杜崇来、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司、陈海宾、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、辛锡珍、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、于立民、杨美艳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王景刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、袁延波、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增辉的委托诉讼代理人吉明、闫学霞、被告杜崇来的委托诉讼代理人马世民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托诉讼代理认李腾、被告太平财产保有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人蒋秀芝、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人钱永波、被告于立民及杨美艳的委托诉讼代理人李文华、郭永德、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人侯敬美、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳、被告袁延波、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司的委托诉讼代理人王梓杰到庭参加诉讼。被告陈海宾、被告辛锡珍、被告王景刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈增辉向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计64485元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日07时30分许，在的荣潍立交桥上发生七车相撞的道路交通事故，七车分别为被告陈海宾驾驶由巨野鑫诺运输有限公司所有的鲁ＲＨ28**号重型仓栅式货车、被告辛锡珍驾驶的鲁Ｇ002**号小型轿车、于江涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车、被告王景刚驾驶的鲁ＶＨＮ3**号小型面包车、被告袁延波驾驶的鲁ＶＷ38**号小型轿车、被告杜崇来驾驶的鲁ＧＦ29**号小型面包车、张珂驾驶本案原告所有的鲁ＶＮＶ0**号小型轿车。 被告杜崇来辩称，对交通事故发生的事实无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险。我在本次事故中无过错，我不应当承担赔偿责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，我公司在交强险各分项险限额内赔偿，诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。 被告陈海宾未提供答辩。 被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内事故发生时，我方承保车辆与原告车辆没有任何接触，我方不承担赔偿责任。 被告辛锡珍未提供答辩。 被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔率属实，事故发生在保险期间内。原告的车辆与辛锡珍驾驶的车辆没有接触，我公司不承担赔偿责任，在本次事故中还有其他车辆没有处理，交强险应当预留份额。 被告于立民、杨美艳辩称，原告的车辆的左前部与我方停止状态的车辆的右后方碰撞，所以原告车辆损失近左前部与我方有关，其损失损失与我方无关。我方对事故发生无过错，我方在平安保险投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，即使我方有一定的责任，也应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间。在本次事故中我方的投保车辆没有责任，原告的损失我公司不予承担。如果法院判决我方承担赔偿责任，应当在交强险为其他车辆预留份额，商业险按照比例承担。评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 被告王景刚未提供答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，交通事故发生属实，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内。我方车辆是在静止状态下被原告的车辆碰撞，我方投保额车辆没有任何过错，不应承担赔偿责任。本次事故多方车辆受损，应当在交强险限额内预留相应份额。 被告袁延波辩称，对交通事故发生事实无异议，事故发生时我方的车辆已经静止，对原告的车辆撞到我的车辆，我没有任何责任，我方不承担赔偿责任，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，如果有赔偿责任，也应由我方投保的保险公司承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司辩称，交通事故发生属实，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间。本次事故发生时，被告驾驶的车辆已经停止，原告的损失是由于驾驶车辆未尽到注意义务与我方承保车辆发生碰撞所致，我方承保车辆无责，因此我公司不承担赔偿责任。即使我公司承担赔偿责任也应为本次事故中的其他车辆预留份额，我公司不承担诉讼费、评估费等损失。 本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。 1、潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具潍公交侦证字［2018］第00027号道路交通事故证明，该证明对本次道路交通事故发生经过表述如下：2017年12月28日07时30分许，陈海宾驾驶鲁ＲＨ28**号重型仓栅式货车沿行驶至荣潍立交桥处时，因桥面结冰打滑发生道路交通事故，致车辆损坏，无法自行移动，辛锡珍又驾驶鲁Ｇ002**号小型轿车沿行驶至现场，与停止的鲁ＲＨ28**号重型仓栅式货车碰撞，两车停止；于江涛又驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿行驶至现场，又与鲁Ｇ002**号小型轿车和鲁ＲＨ28**号重型仓栅式货车碰撞后停止；王景刚又驾驶鲁ＶＨＮ3**号小型面包车沿行驶至现场停车，袁延波又驾驶鲁ＶＷ38**号小型轿车沿行驶至现场，与停在现场的鲁ＶＨＮ3**号小型面包车碰撞，两车停止；杜崇来又驾驶鲁ＧＦ29**号小型面包车与张珂驾驶的鲁ＶＮＶ0**号小型轿车（载乘人：韩琪、韩永功）沿行驶至现场，两车发生碰撞，鲁ＧＦ29**号小型面包车停止，鲁ＶＮＶ0**号小型轿车又先后与鲁ＶＷ38**号小型轿车、鲁Ｇ×××××号小型轿车、鲁ＶＨＮ3**号小型面包车碰撞，陈海宾、辛锡珍、于江涛、王景刚、袁延波、杜崇来、张珂七人驾驶车辆先后发生事故的过程中，于江涛坠落桥下受伤，鲁ＶＮＶ0**号小型轿车乘车人韩琪、韩永功受伤，七车不同程度损坏。于江涛经医院抢救无效后死亡。事故发生后杜崇来驾车逃逸，于2017年12月30日被查获。 2、鲁RH28**号牌重型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 3、鲁G002**号牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 4、鲁Ｇ×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 5、鲁VHN3**号牌小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 6、鲁VW38**号牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 7、鲁GF29**号牌小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 8、被告于立民、杨美艳系交通事故受害人于江涛的第一顺位继承人。 在本案的审理过程中，当事人对以下事实及证据有异议，本院认定如下。 1、原告提交价格评估结论书、维修费发票、维修清单、现金收到证明并据此主张车损61300元，被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司及被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司对原告主张的以上损失有异议，申请对原告的以上损失进行重新评估，但拒绝缴纳重新评估的费用，应当视为放弃相应的权利，对原告的以上主张，本院依法予以支持。 2、原告提交评估费发票并据此主张评估费3185元，被告对此提出异议，但未提交反驳证据，其异议依法不能成立，对原告的该项主张，本院依法予以确认。 综上，原告陈增辉因本次交通事故造成的合理损失共计64485元。 本院认为，本案争议的焦点为各被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本次交通事故发生的天气为阴雨天气导致道路结冰，各驾驶人员应当谨慎驾驶，尽到注意义务，后方来车应当与前方车辆保持安全车距。前方停止车辆应当及时设置警示标志警示后来车辆，各驾驶人员没有尽到注意义务，导致发生连环相撞的交通事故，各驾驶人员对本次交通事故的发生均存在过错，应当承担相等的法律责任。 因鲁ＲＨ28**号牌重型仓栅式货车、鲁Ｇ002**号牌小型轿车、鲁Ｇ×××××号牌轿车、鲁ＶＨＮ3**号牌小型面包车、鲁ＶＷ38**号牌小型轿车、鲁ＧＦ29**号牌小型面包车在各保险公司投保了交强险，各保险公司应当在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任，因本次交通事故同时导致其他六辆车辆受损，依法应当为其他受损车辆预留相应份额。因尚有部分车辆未起诉，为了节省诉讼时间，各被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿1／6的份额，计款333.33元。综上被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司分别应在交强险范围内赔偿原告陈增辉车损333.33元。 原告陈增辉的剩余损失62485元，依法分别由原告车辆的驾驶人员张珂及各侵权人陈海宾、辛锡珍、王景刚、袁延波、杜崇来承担14.29%的赔偿责任，分别计款8929元。被告于立民、杨美艳作为于江涛的第一顺位继承人，其应当在继承于江涛的遗产范围内赔偿原告陈增辉8929元。因鲁ＲＨ28**号牌重型仓栅式货车在被告被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司投保了商业三者险，鲁Ｇ002**号牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险，鲁Ｇ×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了商业三者险，鲁ＶＷ38**号牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司投保了商业三者险，被告保险公司应当在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司主张因交通事故产生的评估费不属于保险公司的赔偿范围，但未提交证据证明其主张，其异议依法不能成立，对被告的该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内赔偿原告陈增辉333.33元； 二、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈增辉333.33元，在商业三者险范围内赔偿原告陈增辉8929元； 三、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈增辉333.33元，在商业三者险范围内赔偿原告8929元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈增辉333.33元，在商业三者险范围内赔偿原告8929元； 五、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告陈增辉333.33元； 六、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险范围内赔偿原告陈增辉333.33元，在商业三者险范围内赔偿原告8929元； 七、被告王景刚赔偿原告陈增辉因本次交通事故造成的各项损失共计8929元； 八、被告杜崇来赔偿原告陈增辉因本次交通事故造成的各项损失共计8929元； 上述第一至八项的款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由原告陈增辉负担106元，由被告陈海宾负担100元，由被告辛锡珍负担100元，由被告于立民、于美艳负担100元，由被告王景刚负担100元，由被告袁延波负担100元，由被告杜崇来负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  殷玉岭 二〇一九年八月十四日 书记员  李 倩