wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6480号原告：陈冠鸿，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告：黄有艺，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈冠鸿与被告黄有艺保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠鸿及其委托诉讼代理人陈敏洪、被告黄有艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠鸿向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年3月31日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：2017年1月31日，被告黄有艺称其朋友黄英龙因经营化州糖水店的需要，急需借款5万元，并同意按月利率2%支付利息。因原告与被告黄有艺当时认识已经有两三年时间，又是老乡，非常熟悉，且黄有艺也主动愿意为黄英龙的借款提供无限连带保证责任，原告便同意出借款项。黄英龙、黄有艺向原告出具《借条》一份，确认借款的事实、利息以及担保的情况。借款后，黄英龙、黄有艺一直有向原告支付利息，然而从2018年4月起就没有支付利息了。经原告多次催讨，黄英龙没有还本付息，黄有艺也拒绝承担担保责任。原告在起诉后得知黄英龙已于2018年3月30日死亡。被告黄有艺辩称：《借条》约定的还款期限是2017年7月31日，黄有艺是作为担保人，但是担保期限已过。黄有艺是否应当还钱由法院判决。经审理查明：2017年1月31日，黄英龙出具《借条》，内容为黄英龙向陈冠鸿借款5万元，从2017年1月31日至2017年7月31日，定于2017年7月31日前一次性还款，每月31日付利息1000元。黄有艺在上述《借条》的担保人处签名。陈冠鸿随即支付了5万元借款给黄英龙。之后，黄英龙、黄有艺按月向陈冠鸿支付利息。借款期满后，黄英龙未向陈冠鸿偿还借款本金。黄有艺继续每月向陈冠鸿支付利息1000元。黄有艺于2018年4月29日最后一次支付利息给陈冠鸿，付清了截至2018年3月31日的利息。此后，黄有艺未再向陈冠鸿付款。陈冠鸿于2018年5月31日提起本案诉讼。诉讼过程中，陈冠鸿称，其在借款期满后有要求黄有艺偿还借款，黄有艺让陈冠鸿放心，本案债务有其作保证，不会出现债权不能实现的情况，而且之后，黄有艺每月向陈冠鸿支付利息至2018年3月底。黄有艺称借款期满后，陈冠鸿没有催过其还款。另查，黄英龙于2018年3月30日死亡。本院认为，本案为保证合同纠纷。黄有艺在《借条》的担保人处签名，但未与陈冠鸿明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。对于连带责任保证，债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案争议的焦点是黄有艺是否能够以保证期间已过为由免除保证责任。黄有艺与陈冠鸿未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，黄有艺连带责任保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。涉案借款的履行期限即还款期为2017年7月31日。所以，黄有艺连带责任保证的保证期间为2017年8月1日至2018年1月31日。陈冠鸿称，其在借款期满后有要求黄有艺偿还借款，并提供了黄有艺从2017年7月至2018年4月支付利息的记录加以证明。本院认为，该还款记录足以证明陈冠鸿在上述保证期间内有要求黄有艺承担保证责任。所以，黄有艺不能以保证期间已过为由免除保证责任。黄有艺应当向陈冠鸿偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄有艺于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冠鸿偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈冠鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告陈冠鸿已预交），由被告黄有艺负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年八月二十九日书记员  蔡壹樑
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执668号之二申请执行人：樊国刚，男，1974年10月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：**进，男，1989年7月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王平，女，1991年4月8日出生，汉族、贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初8号民事调解书，受理樊国刚申请执行**进、王平民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人**进、王平偿还申请执行人樊国刚人民币50,000元及利息、案件受理费650元，并承担执行申请费650元。执行中，被执行人**进、王平已履行人民币15,000元，余款35,000元及利息与申请执行人樊国刚达成和解履行协议，由被执行人**进、王平从2019年9月起每月15日前支付申请执行人樊国刚人民币5,000元，直至付清本案标的时止。由于和解期履行限较长，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执668号案件的执行。如被执行人**进、王平未按期履行，申请执行人樊国刚可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年八月八日法官助理孙岚书记员胡佳豪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执511号 正安天城物资贸易有限公司、郑周新： 申请执行人正安天城物资贸易有限公司与被执行人郑周新买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1472号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑周新逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安天城物资贸易有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，请求被执行人支付货款25633元，承担案件受理费220元，申请执行费280元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执511号执行案件执行完毕，于2019年8月7日结案。 二〇一九年八月七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1831号 申请执行人:李红,女,1980年3月13日出生,汉族,住安徽省义安区。 被执行人:铜陵华弘电子科技有限公司,住安徽省铜陵市经济开发区天门山北段2777号,统一社会信用代码：91340700MA2NA78C4T。 法定代表人：唐聃。 本院在执行李红与铜陵华弘电子科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的铜陵市劳动人事争议仲裁委员会(2019)铜劳人仲调字63号仲裁调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年八月二十八日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保329号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：孔淑萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔淑萍的银行存款164006.65元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孔淑萍的银行存款164006.65元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1340元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3058号之一 申请执行人：刘才刚，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：先永红，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建金洲管道销售有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道翁角路752号，统一社会信用代码91350205302984703G。 法定代表人：先双，总经理。 申请执行人刘才刚依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13346号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人先永红、福建金洲管道销售有限公司支付借款本金520000元及利息。被执行人依法应承担本案诉讼费8249元、执行费8419元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月27日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人及被继承人林志生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候查封先永红名下厦门市思明区香莲里35号24Ｈ室房产，轮候查封先永红名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。经查，现未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年3月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年8月14日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人先永红、福建金洲管道销售有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人刘才刚同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初654号原告：罗继龙，男，汉族，1990年5月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：赵斌，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省开封市鼓楼区。原告罗继龙与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗继龙委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗继龙诉称，原、被告通过熟人介绍相识，被告在开封市××广场××楼××一个贡鱼烤鱼店，原告从2018年12月开始给被告送鱼，种类为：清江鱼、草鱼、牛蛙。被告从2019年1月12日开始拖欠原告的货款，并称有钱就给原告结账，之后，原告多次催要无果。2019年3月10日，原告再次找被告催要货款时，得知被告已经不干了，店也被万博商场封了。原告给被告打电话联系，被告以各种理由推脱，拒不支付拖欠货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款30973元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵斌未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告罗继龙与被告赵斌经熟人介绍认识，2018年12月开始，被告让原告给开封市鼓楼区万博广场四楼贡鱼烤鱼店送鱼及牛蛙，鱼的种类包括清江鱼、草鱼，被告负责给原告结账。庭审中，原告提交的记账单显示，截止2019年3月10日，有被告及贡鱼烤鱼店员工签字认可的货款为26099元，上述货款经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院。以上事实有微信聊天记录、记账单、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告让原告送货，原告作为卖方已将货物送到被告指定地点，被告应向原告支付相应的货款。关于原告要求被告支付货款30973元的诉求，对其中记账单上有被告及贡鱼烤鱼店员工签字的货款26099元，本院予以支持，其余部分，因未有被告及贡鱼烤鱼店员工签字，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵斌支付原告罗继龙货款26099元；二、驳回原告罗继龙的其他诉讼请求。案件受理费574元，原告罗继龙承担122元，被告赵斌承担452元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华代理审判员  王晓光二〇一九年八月十三日书 记 员  杨盼盼
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6000号 原告：聂梦迪，女，2000年8月出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。 法定代表人：石军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈更，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵百家，男，该公司工作人员。 被告：李焕然，男，1988年1月出生，汉族，住济南市。 原告聂梦迪与被告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）、李焕然公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂梦迪以及委托诉讼代理人刘昊，被告公交总公司的委托诉讼代理人陈更、赵百家，被告李焕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂梦迪向本院提出诉讼请求：1.判令公交总公司、李焕然赔偿“琪德”牌大提琴，价值18500元；2.公交总公司承担赔偿责任，李焕然承担连带赔偿责任；3.诉讼费等全部诉 讼费用由公交总公司、李焕然承担。事实与理由：2019年3月23日13时23分许，李焕然驾驶公交总公司所有的车牌号为鲁A01538D号黄河牌大型普通客车沿南辛庄西路由南向北行驶至南辛庄西路建宁路路口时，与鲁AM号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，乘客聂梦迪的“琪德”牌大提琴及琴箱损坏，事故发生后济南市公安局交通警察大队槐荫区大队出具了第某号道路交通事故认定书。经北京永鸣意豪提琴有限公司作出鉴定意见，聂梦迪的价值18500元的“琪德”牌大提琴损坏且已无法修复。聂梦迪自登上涉案车辆时，即与公交总公司建立了旅客运输合同关系，公交总公司应及时安全的将聂梦迪及所带财务送达目的地。而聂梦迪的贵重物品在公交总公司的车上遭受了损毁，公交总公司应当承担赔偿责任。 公交总公司辩称，其在交通事故中不承担事故责任，需要在依法对聂梦迪的损失进行理赔后向肇事方追偿。关于聂梦迪提出的赔偿大提琴的诉讼请求，其应当提交原物已损坏且无法修复的证据以及重购大提琴的单据。 李焕然辩称，与公交总公司的答辩意见一致，其不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 聂梦迪提交了以下证据： 证据1.济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的第某号道路交通事故认定书； 证据2.济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的交通事故损坏赔偿权利义务告知书； 证据1、2共同证明在运输合同履行期间，因公交总公司的车辆发生交通事故，致使车上乘客聂梦迪的大提琴损毁。 证据3.北京永鸣意豪提琴有限公司出具的增值税发票，证明上述涉案大提琴价值18500元； 证据4.北京永鸣意豪提琴有限公司出具的证明，证明涉案大提琴已报废，无法修复，不存在残余值。 公交总公司、李焕然对证据1至证据4的真实性、证明目的无异议。 公交总公司、李焕然在本案中没有提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日13时23分许，李焕然驾驶公交总公司所有的车牌号为鲁A01538D号黄河牌大型普通客车沿南辛庄西路由南向北行驶至南辛庄西路建宁路路口时，与张猛驾驶的鲁AM号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，鲁AD号车上多名乘客受伤、财物受损，聂梦迪的“琪德”牌大提琴损坏。2019年4月15日，济南市公安局交通警察大队槐荫区大队出具第某号《道路交通事故认定书》，认定张猛承担本次事故的全部责任，李焕然及鲁A01538D号车上乘客不承担事故责任。 本院认为，聂梦迪选择承运人公交总公司提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，本案争议焦点是公交总公司对聂梦迪的大提琴损失应否承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条规定，在公路旅客运输合同履行过程中，当发生旅客自带物品毁损、灭失的情况，承运人对旅客自带物品的毁损、灭失有过错的，才承担赔偿责任。本案中，聂梦迪与公交总公司之间系公路旅客运输合同关系，车辆发生交通事故致使聂梦迪自带的大提琴损坏，根据济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的《道路交通事故认定书》，案外人张猛未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是导致交通事故发生的全部原因，张猛承担事故的全部责任，而承运人公交总公司和乘客均没有过错行为，不承担事故责任，故本案应当认定公交总公司在公路旅客运输合同履行过程中不存在过错，对于聂梦迪自带大提琴的损失依法不承担赔偿责任。另，公交总公司的驾驶员李焕然与聂梦迪之间不存在公路旅客运输合同关系，聂梦迪主张李焕然承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，聂梦迪的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条的规定，判决如下： 驳回原告聂梦迪的诉讼请求。 案件受理费260元，由原告聂梦迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  侯丽娜 人民陪审员  陈 骐 二〇一九年八月三十日 书 记 员  魏凯欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3546号 原告：桐梓县王伟冷冻食品经营部。住所地：桐梓县娄山关镇农贸市场。 经营者：何远琴，女，1968年12月16日生，汉族，重庆市沙坪坝区，住沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王漫，男，1984年9月13日生，系何远琴之侄。 被告：毕松，男，1978年2月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：遵义黔北食府餐饮文化有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱水半岛13号楼。 法定代表人：毕世举。 被告：毕世举，男，1977年2月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县王伟冷冻食品经营部（以下简称王伟经营部）与被告毕松、遵义黔北食府餐饮文化有限公司（以下简称食府公司）、毕世举买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序审理。原告王伟经营部的委托诉讼代理人张啟志和王漫、被告毕松、被告食府公司的法定代表人毕世举、被告毕世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款9440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日至2017年6月28日，被告在原告处购买鸡、鸭、猪等餐饮食材，共计赊欠原告材料款9440元，原告多次找被告支付，被告分文未付，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告毕松辩称，毕松受雇任黔北食府的总经理，核实了原告的供货单，原告提交的证据有毕松的签字，但原告应提交两联单才能付款，现原告提交的仅一份，不能确定原告是否领取了货款；施贵林是厨师，需要验收食材的质量，必须在原告的供货单上签字，同时签字的应当还有其他人，原告的单据只有一人签字，不符合验收程序；毕松的行为是职务行为。 被告食府公司辩称，原告提交的证据不符合采购程序规定，原告没有提交买卖合同，公司与原告没有联系，且食府公司与黔北食府是两个不同的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕世举辩称，毕世举是食府公司的法定代表人，也是黔北食府的股东之一，食府公司与黔北食府不是同一主体，毕世举不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告食府公司有股东李**鹏和毕世举，毕世举是法定代表人，公司住所地“贵州省遵义市桐梓县娄山关镇溱水半岛13号楼”，于2014年10月16日将原公司名称“遵义世举餐饮文化有限公司”变更为现在的名称“遵义黔北食府餐饮文化有限公司”。食府公司住所地所挂牌为“黔北食府”，场所内从事餐饮服务，没有食品经营的证照，毕世举称该“黔北食府”与食府公司是不同的主体，毕世举是食府公司的法定代表人，也是黔北食府的股东之一，黔北食府以众筹模式经营餐饮，股东为多人，盗用了食府公司的名称从事经营活动。被告毕松是黔北食府从事餐饮业务的经理，有核实供货单据的职责，毕松于2017年5月4日在原告持有的载有“单据合计柒张，金额合计叁仟叁佰壹拾叁元整（￥3313）”便条上签批意见“情况属实”。于2017年6月4日在载有“单据合计捌张，金额合计壹仟伍佰贰拾叁元整（￥1523）”便条上签批意见“情况属实”。于2017年7月4日在载有“单据合计玖张，金额合计肆仟陆佰壹拾肆元整（￥4614）”便条上签批意见“情况属实”。三张便条合计金额9450元，而签批意见时将个位上的金额归零，所以总金额为9440元，同时有陈玉红签字，原告称陈玉红系被告公司的职工，被告不认可。黔北食府已于2017年下半年停业，供货商向法院起诉，本院（2019）黔0322民初1764号案件查明毕世举存在出资不实的事实，由毕世举承担相应责任，该判决已生效。 上述事实，有原告提交的单据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王伟经营部请求三被告支付9440元，提交了三张经毕松确认的单据，被告毕松主张是职务行为，个人不应承担责任，且原告提交的欠款资料不完整，被告食府公司和毕世举主张食府公司与黔北食府不是同一主体，不应承担责任。本案的焦点：食府公司与黔北食府是否为同一主体？原告的单据能否作为被告支付货款的依据？ 食府公司住所地是“贵州省遵义市桐梓县娄山关镇溱水半岛13号楼”，而该区域挂牌黔北食府从事餐饮经营，被告毕世举主张其既是食府公司的法定代表人，又是黔北食府的股东，而黔北食府没有其他工商登记信息，本院对被告关于盗用名称的主张不予支持；挂牌“黔北食府”仅起到招揽顾客的作用，在食府公司场所的经营活动是食府公司的行为，对被告关于食府公司与黔北食府不是同一主体的主张不予支持。原告持有单据，能证明被告尚欠原告货款9440元，该单据是否符合被告的签字程序，这是被告的内部管理行为，被告没有证据否定欠款事实，本院对原告请求被告支付货款的主张予以支持。被告毕松签字，不是个人行为，是履行职务的行为，因此，毕松个人不承担责任；被告食府公司从事经营活动，应承担支付责任；生效的判决书已确定毕世举因未足额缴纳出资而应承担责任，因此，本院对原告关于被告承担连带责任的主张不予支持，毕世举只有在食府公司不能支付货款的情况下承担责任。被告毕世举主张毕松是由他人任命的总经理，其职务行为不应由公司承担责任，因食府公司与黔北食府不是两个不同的主体，因此，谁任命毕松为公司总经理，只是公司内部的管理行为，毕松的职务行为应由公司承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，判决如下： 一、被告遵义黔北食府餐饮文化有限公司于本判决生效后五日内支付原告桐梓县王伟冷冻食品经营部货款9440元； 二、被告毕世举在被告遵义黔北食府餐饮文化有限公司不能履行本判决第一项时承担支付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告遵义黔北食府餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 野
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1306号申请执行人威海辰远置业有限公司，住所地乳山市城区胜利街87-706号。法宝代表人常伟，董事长。被执行人刘思棋，女，1986年10月19日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。本院在执行申请执行人威海辰远置业有限公司与被执行人刘思棋追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘思棋名下位于乳山市银滩旅游度假区闻涛美域二区第12幢2单元508号住宅一套。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇一九年八月十二日书记员 于德海
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9558号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨福亮，男,1986年12月21日出生,汉族,住湖南省炎陵县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨福亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25315号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨福亮应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金47125.83元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9558号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1394号之四 解除保全申请人：王伟，女，1974年2月1日出生，汉族，住大连市甘井子区燕南园27号6-2，公民身份号码：21038119740201142X。 委托诉讼代理人：王利民，辽宁民同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。 被申请人：中合（大连）置业有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。 法定代表人：孙海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永利，女，1980年12月1日出生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区北宸里4号1-5-6。 委托诉讼代理人：刘霞，北京德恒（大连）律师事务所律师。 申请人王伟与被申请人中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）辽0293民初1394号之一民事裁定，裁定：查封、扣押被申请人中合（大连）置业有限公司名下价值7,779,558元的等值财产。后本院查封被申请人中合（大连）置业有限公司名下位于大连高新园区环涛路108号1单元5层1号等六处房屋，期限为三年。申请人王伟于2019年8月22日向本院申请，解除对大连高新园区环涛路108号1单元5层1号及大连高新园区环涛路108号1单元22层1号二处房屋的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除查封被申请人中合（大连）置业有限公司名下位于大连高新园区环涛路108号1单元5层1号的房屋； 二、解除查封被申请人中合（大连）置业有限公司名下位于大连高新园区环涛路108号1单元22层1号的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高琳琳人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环 二〇一九年八月二十二日 法官助理 田  甲    书    记  员  张  旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3985号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆舜，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩强，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：戚奕泉，男，1962年7月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：费坤凤，女，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告戚奕泉、费坤凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人陆舜、杨浩强到庭参加诉讼。被告戚奕泉、费坤凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令戚奕泉、费坤凤立即支付垫付款211096.01元及相应利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，以211096.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2.判令戚奕泉、费坤凤承担本案律师费13000元；3.判令本案诉讼费用由戚奕泉、费坤凤承担。事实和理由：2012年3月7日，戚奕泉与中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行宜兴支行）借款160万元。费坤凤承诺对戚奕泉的上述债务承担共同还款责任。2012年3月9日，中国银行宜兴支行向戚奕泉放款160万元。住房担保公司承诺为戚奕泉的上述债务承担连带责任保证。由于戚奕泉、费坤凤未归还借款本息，住房担保公司应中国银行宜兴支行的要求，为二人垫付借款211096.01元。住房担保公司多次催讨未果后，故委托江苏厚良律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。戚奕泉、费坤凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，戚奕泉与中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行宜兴支行）借款160万元。费坤凤承诺对戚奕泉的上述债务承担共同还款责任。2012年3月9日，中国银行宜兴支行向戚奕泉放款160万元。2012年3月17日，住房担保公司承诺为戚奕泉的上述债务承担连带责任保证。同日，住房担保公司与戚奕泉、费坤凤签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司为戚奕泉、费坤凤的上述贷款提供连带责任保证及住房担保公司如代为偿还借款本息，则由戚奕泉、费坤凤承担垫付款及相应利息（按照戚奕泉与中国银行宜兴支行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算），并由戚奕泉、费坤凤承担相应的诉讼费用及律师费等内容。由于戚奕泉、费坤凤未归还借款本息，住房担保公司应中国银行宜兴支行的要求，为二人垫付借款211096.01元。2019年7月22日，住房担保公司与江苏厚良律师事务所签订聘请律师合同，约定该事务所代为处理住房担保公司与戚奕泉、费坤凤的诉讼事宜，住房担保公司为此支付律师费13000元。上述事实，有融资宝个人房屋循环贷款额度合同、融资宝个人额度贷款提款协议、共有人承诺函、零售贷款借款借据、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、履行保证责任确认书及进账单、聘请律师合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，戚奕泉、费坤凤与住房担保公司签订的商业性贷款担保协议书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。戚奕泉、费坤凤未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向戚奕泉、费坤凤行使追偿权。住房担保公司的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戚奕泉、费坤凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款211096.01元及相应利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，以211096.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；二、戚奕泉、费坤凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元、公告费560元，二项合计5221元，由戚奕泉、费坤凤负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，戚奕泉、费坤凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年八月十五日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3735号 原告：杨春燕，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：赵念法，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：吴焕平，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告杨春燕与被告吴焕平健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春燕的委托诉讼代理人赵念法、被告吴焕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计11773.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日9时许，被告在原告商店门口因琐事与原告发生撕打，期间被告先是用手捅打原告胸口，之后用木棍打伤原告腿部、头部，致原告受伤入住安丘市中医院住院治疗。事故发生后，安丘市公安局景芝派出所于2019年1月16日依法作出安公（景）行罚决字[2019]52号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日的行政处罚。原告因被告的侵权行为造成如下损失：医疗费8120.09元、误工费1516.90元、护理费1516.90元、住院伙食补助费420元、交通费200元，共计11773.89元。后经安丘市公安局景芝派出所多次调解未果，被告拒不履行赔偿义务，而形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴焕平辩称，原告之前向被告借款3000元，偿还了600元，原告对外称是被告敲诈原告的钱。2018年10月10日，被告去原告经营的商店询问原告为什么损坏被告的名声，在被告从原告的商店离开走了一段距离后，原告从商店里追出来拽住被告，然后打被告。被告说要报警，原告将被告的手机摔了，后从路面捡起一根棍子打被告，被告用手阻挡，棍子断了，断了的棍子打到了原告头上，将其头皮刮破。被告没有打原告，原告受伤，被告没有过错。公安机关对被告作出行政拘留7日的处罚属实，但因被告的妻子生病卧床，行政拘留7日没有实际履行。原告未到庭，被告不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日9时许，在安丘市原告杨春燕家商店门口，因琐事，被告吴焕平与原告杨春燕发生撕打，期间被告先是用手捅打原告胸口，之后用木棍打伤原告腿部、头部，致使原告受伤。原告伤后入安丘市中医院住院治疗14天，支出住院医疗费8120.09元，2018年10月24日出院，经西医诊断其伤情为：脑震荡、左侧第3肋骨骨折、头皮血肿伴挫裂伤。 事发当日14时30分，被告到安丘市公安局景芝派出所投案。2019年1月16日，安丘市公安局作出安公（景）行罚决字[2019]52号行政处罚决定书，认定被告吴焕平殴打他人的违法行为成立，对被告处以行政拘留七日的行政处罚。该行政处罚决定书现已生效。 另查明，原告杨春燕系农村居民。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，农村居民人均纯收入为16297元，农村居民人均生活消费支出为11270元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的安丘市公安局作出的行政处罚决定书，安丘市中医院住院病历、住院收费票据，护理人员原告丈夫吴术强的身份证、结婚证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告吴焕平因琐事殴打原告杨春燕致其受伤，有公安机关的行政处罚决定书及原告的住院病历等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当对其侵权行为承担相应的民事责任。综合本案实际情况，本院确定由被告吴焕平对侵权责任后果承担100%的民事赔偿责任。 关于原告主张的医疗费8120.09元，有原告提供的安丘市中医院住院病历、住院收费票据在卷佐证，本院依法予以支持。 关于原告主张的误工费1516.90元（108.35元/天×14天）。原告因被告的侵权行为受伤住院，导致其误工14天。因原告系农村居民，故其主张的住院期间的误工费应按农村居民标准计算，计款1057.42元（75.53元/天×14天）。 关于原告主张的护理费1516.90元（108.35元/天×14天）。原告伤后在安丘市中医院住院，住院期间由其丈夫护理，原告住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，故对原告的该主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。原告伤后在安丘市中医院住院14天，原告按每天30元主张住院期间的伙食补助费，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的交通费200元。交通费是原告伤后就医的必然支出，结合原告的住院时间，本院酌定原告的交通费为140元（10元/天×14天）。 综上，本院确定原告杨春燕因本案侵权行为导致的合理损失为：医疗费8120.09元、误工费1057.42元、护理费1516.90元、住院伙食补助费420元、交通费140元，共计11254.41元。 因本院已确定由被告吴焕平对侵权责任后果承担100%的民事赔偿责任，故，被告应赔偿原告各项损失共计11254.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告吴焕平赔偿原告杨春燕因本案侵权行为导致的各项损失共计11254.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告杨春燕负担元，被告吴焕平负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇一九年八月二十一日 书记员  李振兴
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1449号原告：叶振春，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省茂名市电白区水东镇乔梅乔厦村98号，公民身份号码：440923198710253435。被告：何金胜，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省茂名市电白区林头镇槟榔竹竿岭村二队，公民身份号码：440923196907144313。原告叶振春与被告何金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告叶振春到庭参加诉讼，被告何金胜经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币11000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清欠款之日止，暂计到起诉时利息共3300元）。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶振春与被告何金胜经朋友介绍认识,于2018年2月4日被告何金胜以资金周转需要为由，向叶振春借到11000元，同时被告出具《借据》给原告，借据内容为：“现借到叶振春人民币壹万壹仟元整(小写：11000元)。借款人何金胜。”原告曾多次催促被告还款，被告一直以种种理由拒绝偿还借款，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告何金胜不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，被告何金胜以资金周转需要为由，于2018年2月4日向原告叶振春借款11000元，被告出具一张《借据》给原告收执，借据的内容为：“现借到叶振春人民币现金壹万壹仟元正(11000.00元)，经双方同意，立此为证。本借据未还清借款前永远生效。生效日起，按银行最高利息加倍计。”被告在借据的借款人处签字并捺指模予以确认。事后，经原告多次向被告催收，被告未偿还借款给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告何金胜向原告叶振春借款11000元，有被告何金胜亲笔签名的《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告叶振春要求被告何金胜偿还借款11000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息，证据充分，本院予以支持。被告何金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何金胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶振春偿还借款11000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2019年4月19日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费300元，均由被告何金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年八月十二日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3433号原告：张倩，女，1995年12月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南逸客房产经纪有限公司，住所地山东省济南高新区汉峪新苑北区1-1704室。法定代表人：崔博，总经理。原告张倩与被告济南逸客房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告张倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张倩撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十二日书记员  贾 白
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2337号 原告：刘某，男，2002年11月26日出生，汉族，住正定县。 法定代理人：郭某，女，1979年4月27日出生，汉族，住正定县。 被告：闫志洋，男，1991年6月4日出生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 法定代表人：王翔，职务经理。 委托诉讼代理人：李晓溪，女，1985年4月19日出生，汉族，住正定县。 原告刘某与被告闫志洋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郭某、被告闫志洋、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金共计50553.69元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月24日被告闫志洋驾驶冀Ａ×××××号车在正定县米处路口左转弯时，与由东向西赵英辉驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏，原告刘某受伤的交通事故，此事故经正定县交警大队作出认定，认定在此事故中原告无责任，闫志洋负全部责任，原告受伤后在正定县院治疗，在此事故前冀Ａ×××××号车在第二被告处投保交强险和商业险，现就原告的各项损失被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告闫志洋辩称，没有什么可说的。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，该车在我司有投保交强险和商业三者100万，我司在审验行车本驾驶证从业资格证合格有效后，在交强险限额内承担原告合理合法损失，不足部分在商业险限额内承担，我司不承担鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失。 经审理查明，2019年3月24日11时10分左右，闫志洋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，在正定县米处路口左转弯时，与由东向西行驶赵英辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××的小型客车乘车人刘某受伤、刘某眼镜损坏的交通事故，此事故正定县公安交通警察大队作出第130123420190000787号交通事故认定书，认定闫志洋负全部责任，赵英辉无责任，刘某无责任。事故发生后，原告刘某受伤后在正定县院治疗，因鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、右侧上颌骨额突骨折在河北医科大学第三医院住院15天，后双方因赔偿问题未达成调解意见，原告依法向本院提起诉讼。 另查明，被告闫志洋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险100万，保险期限为2018年9月11日至2019年9月10日，事故发生在保险期限内。 原告主张：一、医疗费：1、在防疫站破伤风228元；2、县医院花费1010.29元；3、省三院住院花费14950.6元，省三院门诊花费1444.8元，共计17633.69元，提供的证据有医院的诊断证明、医疗票据、住院病历等。二、眼镜损失1360元，证据有正式发票。三、交通费用1476.81元，证据有正式发票。四、补习班费1800元，证据有和培训机构签订的合同书。五、住院15天，护理费期间为40天，一天163元，共计6520元，按保险公司规定最少赔付。证据有工资条和工资证明，因为病人生病后需要家庭父母照顾，不可能一下恢复，保险公司也有这样的规定。六、伙食费：每天100元，按照15天计算，共计1500元。七、营养费：每天50元，康复期40天，共计2000元。八、住院期间买零散东西（日用品）花费共计300元。九、孩子做手术是做的半麻的手术，给孩子造成很大的创伤，精神损失费20000元。上述费用共计50553.69元。 被告闫志洋质证认为，我投了全险，应该由保险公司全部赔付。 被告人保公司质证认为，1、医疗费需要扣除10%；2、眼镜损失不认可1360元，按照损害的程度去赔付；3、交通费的票据，按规定是需要提供公交车票据，出租车票据不认可；4、补课费属于间接损失不予认可；5、误工费工资数额不认可，因为原告提供证据不齐全；6、伙食补助费不认可每天100元，认可每天50元；7、营养费不认可，住院病历上没有写明需要加强营养；8、住院期间买零散日用品不认可，属于间接损失；9、精神损失费不认可。 本院认为，本案事实清楚，原、被告对本次交通事故发生的事实、责任划分没有异议，原、被告双方只是对赔偿数额存在分歧。关于本案的责任承担问题，被告闫志洋驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和100万第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险各分项范围内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张：1、医疗费17633.69元，提供相应证据，本院予以支持；2、原告主张的眼镜损失1360元，眼镜于2017年购买时1360元，事故发生在2019年，因眼镜有磨损及现在无法确定眼镜的破损程度，故本院酌定眼镜物损为800元；3、原告主张的交通费1476.81元过高，本院不予支持，本院酌定交通费400元；4、原告主张的补习班费1800元，因原告提供的辅导协议是从2018年9月8日起，本事故发生在2019年3月24日，不能证明辅导课程花费与本案的关联性，故本院不予支持；5、原告主张的护理费6250元，因其未提供相应的证据，故对其主张的数额本院不予支持。按照公安部三期标准，原告鼻骨骨折：休息15-30日，营养7日，护理1-7日。鼻中隔损伤：休息15-60日，营养7-15日，护理1-7日。上颌骨骨折，休息30-180日，营养60日，护理15-30日。故本院酌定护理期25日，依照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年平均工资39947计算25天即2725元；6、原告主张的住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的营养费2000元，按照公安部三期标准，本院酌定营养期为45日，故营养费每天30元计算45天共计1350元；8、住院期间其他花费300元，不符合法律规定，本院不予支持；9、精神损失费20000元，原告虽未能评残，但因原告年龄较小，给原告造成一定的伤害，且原告在本次事故中无责任，故本院酌定精神抚慰金2000元，在交强险中优先支付。综上，原告各项损失共计26409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内及商业险限额内赔付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、眼镜损失共计26409元。 驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取，剩余532元由被告闫志洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年八月九日 书记员  信佳诺
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0501民初311号     原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行。住所地博乐市。   负责人：申玉江，该行副行长。   委托诉讼代理人：詹川疆，该行员工。   被告：刘新龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住第五师八十二团。   被告：黄国东（系刘新龙之妻），女，1971年11月14日出生，汉族，住第五师八十二团。   被告：刘志利，男，1965年7月1日出生，汉族，住第五师八十二团。   被告：罗晓琴（系刘志利之妻），女，1965年10月17日出生，汉族，住第五师八十二团。   被告：徐志强，男，1973年4月19日出生，汉族，住博乐市。   被告：干冬梅（系徐志强之妻），女，1974年5月24日出生，汉族，住博乐市。   被告：干卫军，男，1971年5月9日出生，汉族，住第五师八十二团。   原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行（以下简称农行博兵分行）与被告刘新龙、黄国东、刘志利、罗晓琴、徐志强、干冬梅、干卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵分行的委托诉讼代理人詹川疆到庭参加诉讼，被告刘新龙、黄国东、刘志利、罗晓琴、徐志强、干冬梅、干卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   农行博兵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元、利息45973.81元（利息以实际履行时依据贷款合同约定计算数额为准）；2、本案诉讼费、保全费、执行费及产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：刘新龙、刘志利二人在原告处贷款金额合计600000元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月28日，担保方式为多户联保，用途为生产经营周转。截止2019年2月13日，刘新龙尚有借款本金300000元、利息21214.82元，合计321214.82元未偿还；刘志利尚有借款本金300000元、利息24758.99元，合计324758.99元未偿还；徐志强、干卫军自愿为以上贷款的清偿承担连带保证责任。现借款人未能按约定还款，为维护原告的合法权益故诉至法院。   被告刘新龙、黄国东、刘志利、罗晓琴、徐志强、干冬梅、干卫军经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2018年7月27日更名为中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行。2017年8月29日，被告刘新龙、刘志利以多户联保的方式，与原告签订了《农户贷款借款合同》，分别从原告处借款300000元、300000元，合计600000元。合同约定借款期限自2017年8月31日至2018年8月30日，用途为生产经营周转，借期内借款利率为固定利率，按年利率6.525%计算利息，如借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告徐志强、干卫军自愿为该组贷款户提供担保，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向刘新龙、刘志利发放了贷款。借款到期后，二被告未能将借款本息清偿完结。截止2019年2月13日，刘新龙尚有借款本金300000元、利息21214.82元，合计321214.82元未偿还；刘志利尚有借款本金300000元、利息24758.99元，合计324758.99元未偿还。   另查明，刘新龙与黄国东、刘志利与罗晓琴、徐志强与干冬梅分别系夫妻关系。   上述事实有原告提交的农村个人生产经营贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告刘新龙、刘志利签订的《农户贷款借款合同》合法有效，合同当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向被告刘新龙、刘志利履行发放贷款的义务，被告刘新龙、刘志利应按合同约定的期限及时偿付借款本息，故原告要求被告刘新龙、刘志利偿还借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持。因被告刘新龙与黄国东、刘志利与罗晓琴、徐志强与干冬梅分别系夫妻关系，被告刘新龙、刘志利借款的目的是为了生产经营周转，黄国东、罗晓琴对婚姻关系存续期间的债务也应承担共同清偿责任，故原告要求黄国东、罗晓琴共同偿还相应借款本金和利息的诉请有理，本院予以支持。   被告刘新龙、刘志利互为连带责任保证人，应对同组成员的违约行为在保证范围内承担保证责任，被告徐志强、干卫军为被告刘新龙、刘志利的借款提供担保，应当在保证范围内承担保证责任，以上担保均在合同约定的保证期限范围内。故对原告要求被告刘新龙、刘志利互相承担连带责任的诉请，本院予以支持；对原告要求被告干卫军、徐志强以及徐志强的妻子干冬梅承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共华国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘新龙、黄国东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行借款本金300000元、利息21214.82元，合计321214.82元，并支付2019年2月13日之后的利息（按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算），被告刘志利、罗晓琴、徐志强、干冬梅、干卫军对上述款项承担连带清偿责任，在履行连带保证责任后，可向被告刘新龙、黄国东追偿。   二、被告刘志利、罗晓琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行借款本金300000元、利息24758.99元，合计324758.99元，并支付2019年2月13日之后的利息（按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计算），被告刘新龙、黄国忠、徐志强、干冬梅、干卫军对上述款项的清偿承担连带清偿责任，在履行连带保证责任后，可向被告刘志利、罗晓琴追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6172元，减半收取3086元，由被告刘新龙、黄国东刘志利、罗晓琴、徐志强、干冬梅、干卫军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨       二〇一九年八月二十八日     书记员  蒋盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17266号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人叶深华、谢巧玲，该局凤岗分局工作人员。 被执行人陈友通,男,1983年5月15日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈友通行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审732号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月29日公告送达，另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的40000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17266号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2175号被执行人：徐桂平，女，汉族，1964年6月8日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人徐桂平组织、领导传销活动罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人徐桂平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）雨刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇一九年八月二十三日书记员  王想玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：马芸丹，女，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行无锡分中心）与被告马芸丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分中心的委托诉讼代理人张卫勇到庭参加诉讼。被告马芸丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令马芸丹支付信用卡欠款本金34637.06元、利息4948.11元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际给付之日止，以34637.06元为基数，按每日万分之五计算）;2.本案诉讼费由马芸丹承担。事实和理由：2014年4月29日，马芸丹向中信银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××59；马芸丹所欠信用卡本金34637.06元、利息4948.11元（截至2019年1月9日）。中信银行无锡分中心多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。马芸丹未作答辩。本院认为：中信银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，马芸丹未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马芸丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金34637.06元、利息4948.11元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际给付之日止，以34637.06元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元、公告费600元，二项合计1482元，由马芸丹负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，马芸丹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月八日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢214号之一 申请执行人：许桂林，男，1969年10月2日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地惠安县，统一社会信用代码91350000786941354Ｈ。 法定代表人：邱丽萍，董事长。 被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：蔡杰，男，1988年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业，统一社会信用代码72421116-1。 法定代表人：曾毓婷，董事长。 被执行人：谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许桂林与被执行人曾毓婷、蔡一平、蔡杰、谢丹、泉州益源鞋业有限公司、邱荣辉、福建归真堂药业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人曾毓婷、蔡一平、蔡杰、谢丹、泉州益源鞋业有限公司、邱荣辉、福建归真堂药业股份有限公司共同偿还许桂林款项800万元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，发现除被执行人曾毓婷名下的房产正由本院（2018）闽0521执恢221号处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执455号 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：劳树锋，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人劳树锋国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003636735号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人劳树锋应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金17906.69元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费123.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人劳树锋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 经查，被执行人劳树锋名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币1764.21元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、被执行人劳树锋向本院申报财产,但未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人劳树锋有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执455号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3765号原告：李某1，住包头市。原告：李某2，个体工商户，住包头市。二原告委托诉讼代理人：韩某，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：李某3，住包头市。委托诉讼代理人：宿某，天津市宇平律师事务所律师。第三人：李某4，住包头市。原告李某1、李某2与被告李某3及第三人李某4所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人韩某、被告李某3及其委托诉讼代理人宿某、第三人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认位于包头市××区坊自建房的66.66%为原告李某1、李某2二人共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李玉先和杨大女育有一女三子,长女即本案第三人李某4,长子即本案被告李某3,次子和三子即本案原告李某1和李某2。1980年，李玉先（1998年去世）和杨大女（2000年去世）购买国有土地使用权，并在该土地上筹资自建房屋，即位于包头市××区坊自建房。因李玉先和杨大女没有多少文化，对房屋权属的意识淡漠，出于对长子李某3的信任，将所有手续都交由被告李某3办理，故被告李某3将自建房的土地使用权权属及房屋的权属办理在其名下。后被告李某3宣称该房屋属于其个人单独所有。原告认为，该房产包括国有土地使用权系由原、被告及父母、姐姐等人共同出资建造、购买，应当属于共同共有，且因其父母已经去世，属于父母的份额应当由原、被告、李某4共同继承。被告李某3的行为侵犯了二原告及李某4的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李某3辩称，二原告要求确认位于包头市××区坊自建房的66.66%的产权份额归其所有，无事实和法律依据。二原告与第三人并非真正的土地使用权合法使用人，也从未有过单独或共同的出资行为，原告也无证据证明被告所建的自建房与其有法律上的从属关系或共有关系，其确认所有权诉求不应得到支持。第一，根据法律规定，在城市自建房需要取得国有土地使用证，且不动产的权利归属以登记为要件。被告李某3是《国有土地使用证》的合法、唯一的持有人，涉案房屋属于被告李某3个人所有。第二，二原告及第三人并未实际出资，在自建房建成多年后要求确认所有权的份额，既无事实和法律依据，也毫无公平性可言，于实不符、于理不合。李某4述称，盖涉案房屋时其姊妹四人都参与了，有钱的出钱，有力的出力，是大家共同建造的，不是哪一个人自己建的。庭审过程中,二原告为证明其主张，向法庭申请李某5、王某、帖永强作为证人出庭，旨在证明1980年，原、被告及其父母建造了涉案房屋，应属于共有。证人李某5称，其房屋在涉案房屋后面，两家同时盖房，记忆中李某1、李某2出的力多，老大李某3印象里没见过，至于盖房谁出的钱等家庭内部事情不清楚；证人王某称，1980年盖房时是一起盖的，原、被告家盖房时李某1和李某2拓过土坯，没见过李某3，盖房谁出的钱不清楚，原、被告父母是赶车的，当时问为什么盖三间房，老头说姑娘嫁了，还有三个儿子一人一间，所以当时盖了三间房，当年房子盖起来都有产权证，后来加盖房屋看见李某3张罗过，李某3说盖起来出租。证人帖永强称，其与李某2是同学，1983年上中学时在涉案房屋李某2家住过，借住期间帮李某2拓过土坯，当时十多岁，但盖房谁出的钱不清楚，后来再没去过所以现在院子里有几间房也不清楚。被告李某3认为上述证人证言比较模糊，采信度不高，三位证人对房屋现状、数量、具体建房时间、建房工序以及实际出资情况皆模棱两可，含糊不清，不足以证明二原告对涉案房屋享有绝对的所有权及份额分配权。第三人李某4对证人证言表示认可。被告李某3为证明其抗辩意见向法庭提交以下证据：1.《国有土地使用权证》、《房屋所有权人》、《常住人口登记表》及《职工升级审批表》、《转正定级登记表》、单位证明，证明涉案房屋及宗地使用权人均为被告李某3，被告办理权证时，工作单位系原内蒙古第二建筑工程公司，1981年建造三间正房的时候，被告已经参加工作十年，其收入全部交由家庭，用于家庭日常生活开支，包括建房的出资，因二原告在诉状中的实际出生年月日经过更改，远小于诉状上载明的时间，二原告在1981年建造三间正房的时候尚无任何实际收入。2.向包头市国土资源局即现自然资源局调取的《土地登记审批卷》及缴费凭证，证明涉案房屋宗地系被告通过其所工作的单位向有关行政职能机关提出的申请，并依法取得，明确被告系唯一合法权利人。3.《建房协议书》、《建房补充协议》、工程结算书及证人董某证言，证明涉案房屋系被告李某3与雇工郭明2006年10月13日签订协议后建造，12月4日竣工，造价63000元全部由被告一人支付，被告是该五间自建房的唯一出资人。4.涉案房屋现场照片及协议书，证明涉案房屋因破落残败，现无法住人，被告将其交给徐龙无偿看管使用，即证明自建房的现实状况。针对上述证据，二原告认可《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《土地登记审批卷》、证人董某证言及照片的真实性，对其他证据不予认可，认为《国有土地使用证》、《房屋所有权证》虽然登记在被告李某3名下，但二原告、第三人及其父母对涉案房屋的建造也出钱出力了，所以涉案房屋是一家人共同共有的，认可后来涉案院落里加盖的房屋是被告李某3建造的，但认为证据3与证据4中的协议书与本案没有关联性。第三人李某4针对被告李某3上述证据的质证意见与二原告的一致。本院经审理认定事实如下：第三人李某4系原、被告三人的胞姐，被告李某3系原告李某1、李某2的胞兄。位于包头市××区房屋（建筑面积74.4平方米），登记的所有权人为被告李某3，产权证填发日期为1988年12月3日，证号为包房权证昆字第XXXX号。2005年11月，证号为包国用（2005）第500197号的《国有土地使用证》记载的坐落于包头市××区坊的土地使用权人为被告李某3。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告举证的三份证人证言不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年八月二十二日书记员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6397号原告：闫绪栋，男，1980年1月9日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：郑富东，主任。原告闫绪栋与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绪栋的委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫绪栋向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向闫绪栋支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，闫绪栋所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向闫绪栋等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，闫绪栋自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。盛福庄村委会未作答辩。闫绪栋围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份、盛福庄村民安置房交款证明一份，盛福庄村委会未予质证。对闫绪栋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据闫绪栋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫绪栋系济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民。2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，姚勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新等人签名确认。闫绪栋提交的土地补偿款明细表内容显示，闫绪栋等21人在该明细表对应领取金额处签名并按捺手印，其中闫绪栋领取30500元，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据闫绪栋提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了闫绪栋等人分配土地补偿款的份额，闫绪栋作为盛福庄村民有权向盛福庄村委会主张其应当享有的土地补偿款，对闫绪栋主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫绪栋支付土地补偿款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月十二日书记员 段雅绮
厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保330号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：李志刚，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志刚的银行存款174753.26元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李志刚的银行存款174753.26元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1393元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3469号原告：包头奥雅山清物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古承达律师事务所律师。被告：李某，住包头市。委托诉讼代理人：董某（系被告李某之母），住包头市。原告包头奥雅山清物业服务有限公司（以下简称奥雅山清物业公司）诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥雅山清物业公司委托诉讼代理人张某、刘某、被告李某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头奥雅山清物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告将其家中位于厨房处的已经拆除的共用烟道恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住于××园。2014年5月，被告装修该房屋时，将室内共用烟道拆除，造成该单元同侧其他业主家中排烟不畅，别人家做饭时往家中倒灌返烟，严重影响其他业主的正常生活。为此，原告多次与被告协商整改，规劝被告恢复烟道原状，并投诉到房管局、城管等相关执法单位进行入户规劝，被告不给开门，态度恶劣，造成执法困难。现13层以下8户业主因烟道不通影响居住，拒绝缴纳三年物业费，已严重影响原告正常经营。被告至今未曾整改。原告依据与被告签订的《物业服务协议》、《业主临时公约》的相关约定，被告不得损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其用途。为维护原告及其他业主的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李某辩称，原告起诉状陈述与事实不符，被告是2015年7月装修的，不是2014年装修的，也没有造成其他八户居民的堵塞。被告装修时就烟道问题找过物业公司，物业公司没有回复。本案是以侵权受理起诉的，被告没有侵犯物业公司的权利，不应由物业公司起诉。本院经审理认定事实如下：被告李某系包头市昆都仑区京奥港帝景花园小区二期8号楼2单元1406室房屋业主，原告奥雅山清物业公司系该小区物业公司。2012年6月25日，被告接收了本案涉案房屋并签署《京奥港花园房屋及附属设施设备交接单》一份，在该交接单中被告提出烟道与厨层墙取消，无法安装油烟机的问题。施工单位工作人员赵长富，开发单位工作人员团强在此交接单上备注写明8-1406业主所提问题都符合设计要求设计标准，其中第五项烟道属于共同设施不可取消。当日，被告母亲董某代被告签署业主临时公约1份，该临时公约第十三条约定：“因装饰装修房屋影响物业共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。”同日，被告母亲董某代被告与原告签订《物业服务协议》1份，协议约定原告在该物业区内提供物业服务，并对房屋共用部位、共用设施设备进行维护、修缮、服务和管理。业主不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。同日，被告母亲董某还代被告与原告签订《装修管理协议及治安消防协议书》1份，协议第一条第6项中约定，业主和装修单位严禁擅自在承重墙、顶棚、楼地面、排烟管道上打孔、剔凿，或拆除连接阳台的墙体、门窗。被告对于以上协议均无异议。2015年7月份，被告家中进行装修，装修期间被告将自家厨房处的共用烟道进行了拆除，导致该8号楼2单元西侧住户厨房的共用烟道至今无法正常使用。被告主张其因在装修时发现共用烟道堵塞，并就此问题向原告反映过，但并未提供证据证明。原告对被告主张反映过烟道堵塞的问题不予认可。以上事实有原告向本院提交的物业服务协议书1份、业主临时公约1份、装修管理协议及治安消防协议书1份、2012年6月15日双方签订的京奥港花园房屋设备设施交接单1份和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。对原告提供的10户业主的签字及身份证复印件10份不予认定，上述人员并未出庭接受询问，无法核实其真实性；对被告提供的收据15张、照片2张不予认定，上述证据不能反映出被告曾就烟道堵塞问题向原告进行过反映的事实，也不足以证明被告装修时即存在烟道堵塞的问题。本院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，根据2012年6月25日的《京奥港花园房屋及附属设施设备交接单》的记载可知，被告李某在房屋交接时曾提出要对烟道与厨层墙取消，但施工单位人员明确告知烟道属于共同设施不可取消，故被告对于共用烟道不得拆除的事实是明知的。被告在当时并未提出存在烟道堵塞的问题，因此说明原、被告双方在房屋交接时并不存在烟道堵塞的争议。2015年7月份，被告在对该房屋装修时对共用烟道进行了拆除。被告辩称因共用烟道堵塞向原告公司反映无果后才进行的拆除，其应对该抗辩主张提供证据予以证明。因被告并未提供充分证据证明在2015年其装修前即已存在共用烟道堵塞和就此问题向被告公司进行过反映的事实，故其应承担举证不利的后果，本院对其抗辩主张不予采信。根据本案查明的事实，被告李某违反物业服务协议、业主临时公约、装修管理协议中关于不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能的约定，在明知共用烟道属于建筑物共用部分不得拆除的情况下，仍然在装修时进行了拆除，导致该8号楼2单元西侧住户厨房的共用烟道无法正常使用，被告李某应当将该共用烟道恢复原状。本案原告作为物业服务企业，就业主实施的违反物业服务合同和管理规约，进而妨害物业服务与管理的行为提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内将包头市昆都仑区京奥港帝景花园小区二期8号楼2单元1406号房屋厨房内的共用烟道恢复原状。案件受理费100元（原告包头奥雅山清物业服务有限公司已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年八月十四日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2167号被执行人：黄耀华，绰号“阿三”，男，1988年3月28日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市龙华区。刑庭移送被执行人黄耀华盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人黄耀华无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）雨刑初字第00057号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年八月二十六日书记员  王想玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7244号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人沈琼芳，女，1965年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉沈琼芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26150号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沈琼芳应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17033.08元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7244号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方贞波，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方贞波信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告方贞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年5月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金67817.39元、利息6439.60元、分期付款手续费261.15元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金9730.05元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84248.19元，包含本金67817.39元、利息6439.60元、分期付款手续费261.15元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金9730.05元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方贞波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67817.39元、分期付款手续费261.15元、利息（截至2019年4月26日为6439.60元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担110元，被告方贞波负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2071号申请执行人：王钢，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地邹平市，现住邹平市。申请执行人：韩霞子，女，1971年8月5日生，汉族，住邹平市黄山办事处张山村197号，现住邹平市。被执行人：孙春苗，女，1976年12月20日生，汉族，住邹平市。被执行人：秦丙涛，男，1975年8月14日生，汉族，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁16民初2428号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙春苗、秦丙涛存款3300.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年八月十六日书记员  张佳琰
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初994号原告：张喜君，男，1979年12月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：丁永强，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被告：丁忠福，男，60岁，个体，住内蒙古自治区包头市,其他信息不详。原告张喜君诉被告丁永强、被告丁忠福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告张喜君到庭参加了诉讼，被告丁永强、被告丁忠福经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张喜君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带给付原告球磨衬板欠款4万元整；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，被告以开铁矿所需设施设备为由多次购买原告的铁矿设施设备，欠下原告球磨机衬板款44400元。2015年8月7日，被告丁永强向原告出具欠条一张，但仍不予付款，2016年1月6日丁忠福作为担保人在欠条上签字。截止原告起诉，被告一直未归还原告所欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。被告丁忠福、被告丁永强经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2012年，被告丁永强以开铁矿需要设施设备为由，向原告多次购买铁矿设施设备，共欠货款44400元。2015年8月7日，被告丁永强向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张喜君球磨衬板款肆万肆仟肆佰元整（?44400元）”，被告丁永强在欠款人处签字捺印。2016年1月6日，被告丁忠福在该欠条上注明“担保人父亲丁忠福”，并在“丁忠福”处捺印。另查明，被告丁忠福和被告丁永强已向原告给付所欠货款4400元，剩余40000元尚未给付。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：欠条一份，拟证明欠款的事实存在。被告丁永强、被告丁忠福未向本院提交证据。本院认为，被告丁永强应当向原告偿还所欠货款40000元。原告与被告丁永强签订的欠条是双方真实意思表示，该欠条内容不违反法律法规禁止性规定，欠条真实有效，双方当事人都应按照欠条约定履行。本案涉及货款为44400元，被告丁永强和被告丁忠福已偿还所欠货款4400元，本院予以确认。因被告丁忠福为该笔货款的担保人，故应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁永强于本判决生效后三十日内偿还原告张喜君货款40000元；二、被告丁忠福对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费400元由被告丁永强负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月一日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1146号 申请执行人何小珠，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑恋恋，女，1989年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何小珠与被执行人郑恋恋民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7876号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何小珠向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款2868103元及利息（利息按年利率24%自2018年10月24日起计至还清款项之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月1日立案执行后，依法向被执行人郑恋恋发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人郑恋恋进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑恋恋的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人郑恋恋的不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人郑恋恋高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年8月28日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初7876号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人郑恋恋未申报财产，申请执行人何小珠也未提供被执行人有可供执行的财产线索，经调查又未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7876号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑 景
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1220号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：曹新川，男，1971年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与曹新川追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初830号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告曹新川给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付理赔款26998.12元及违约金（违约金自2016年10月31日起至履行之日止，按月利息2%计算).二、被告曹新川给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3117.32元。以上条款判决书生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告曹新川负担。权利人中国平安财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年07月01日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人曹新川在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司司同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1220号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张献刚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1085号之二申请执行人：襄阳市宝地房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路2号。法定代表人：殷玉成，该公司总经理。被执行人：许华军，男，1973年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路天润颐景园5号楼2单元601室。本院在执行襄阳市宝地房地产开发有限公司与许华军租赁合同纠纷一案中，被执行人许华军未履行（2017）鄂0606民初3367号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人许华军名下有车牌号为鄂XXXXX汽车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人许华军名下车牌号为鄂XXXXX汽车五辆。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十五日书记员  陈磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书    （2019）新2324刑初126号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人蒋志强,男,1970年11月21日出生,汉族,大学本科文化程度，中共党员，户籍所在地新疆玛纳斯县，中国大地财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司业务员，现住新疆玛纳斯县，因赌博，于2016年11月15日被玛纳斯县公安局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被玛纳斯县公安局取保候审，同年8月16日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人蒋志强犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员陈晓芬、陈茜出庭支持公诉，被告人蒋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年6月11日23时许，被告人蒋志强酒后驾驶×××号小轿车从玛纳斯县光明路夜市驶出，先后沿学子路、西海路行驶，由东向西行至××庄段时，与对面戎立升驾驶的×××小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后戎立升打电话报警，交警大队到现场将被告人蒋志强查获。经玛纳斯县公安局交警大队认定，蒋志强负事故的全部责任。经鉴定，蒋志强血液中乙醇含量为238mg/100ml。   公诉机关认为：被告人蒋志强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蒋志强二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。   上述事实，被告人蒋志强在开庭审理过程中无异议，且有玛纳斯县公安局交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及现场照片、司法鉴定意见书、出警经过、事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、被告人常口信息、户籍证明、无犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，被告人蒋志强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋志强血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任,尚未造成其他犯罪，上述两种情形均属从重处罚情节，依法应当从重处罚。事故发生后，被告人蒋志强明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人蒋志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：   被告人蒋志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员张  浩     二〇一九年八月三十日     书记员阿不里克