安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5819号原告：薛红军，男，1988年2月16日生，汉族，住颍泉区。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：贾素芳，女，1973年10月16日生，汉族，住颍州区。委托诉讼代理人：徐玲，上海君恩律师事务所律师。被告：宁龙，男，1976年10月28日生，汉族，住颍泉区。系贾素芳丈夫。原告薛红军诉被告贾素芳、宁龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛红军的委托诉讼代理人刘允，被告宁龙，被告贾素芳的委托诉讼代理人徐玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《挖机转让协议书》；2、判令二被告返还原告支付的挖机款416000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事挖机生意。二被告系夫妻。2019年4月10日，被告贾素芳找到原告，说自己有一台挖机要转让，并保证挖机为其所有，拥有处分权。在现场查看并试机后，双方签订《挖机转让协议书》，并约定转让款为416000元。2019年4月19日，原告通过银行转帐给被告贾素芳216000元，并取现金20万元当场交给被告。贾素芳为此出具收条。收到钱后原告即将挖机运走，并在阜南的工地上投入使用。2019年5月18日夜间，挖机突然被人拉走，后得知是被告宁龙强行拉走的。宁龙对原告讲该挖机他也有份，他不同意卖给原告。原告无奈只得找贾素芳要挖机，但贾素芳表示她也没办法,而且也不愿意返还原告支付的购机款。原告认为，被告转让挖机后又反悔，导致转让协议已无法履行。为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求依法判决解除转让协议并返还原告支付的挖机款416000元。被告贾素芳辩称，挖掘机转让协议合法有效，且合同已经交付履行完毕，不符合合同解除的法定条件。由于挖掘机是在原告使用期间被人拉走，答辩人贾素芳不知情，挖掘机被拉走，应由侵权人承担侵权责任。因此答辩人贾素芳不应当承担返还挖掘机款项的责任。本案的诉讼费用应由原告承担。对于诉状中的事实与理由部分内容答辩如下：答辩人在转让挖掘机的时候并没有反悔，已经全部履行协议内容。被告宁龙辩称，挖掘机是我本人的，我与贾素芳于2018年腊月已经分开，当时挖掘机已经停工。2019年春季，贾素芳在我不知情的情况下，将挖掘机拉走，我找挖掘机半个月才在阜南找到挖掘机。我去拉挖掘机，工地和贾素芳的儿子不让拉走挖掘机，我报警，派出所出警后派出所讲自行协商。第二天我将挖掘机拉走，当时有贾素芳及其儿子、表姐，他们三人围着我，我第二次报警，挖掘机没有拉走，这时候，挖掘机还没有卖给薛红军，在挖机卖给薛红军之前，我已经去拉挖机有四五次，但是都没有拉走。之后过了一段时间，我偷偷将挖掘机拉走了；薛红军报警，我才知道挖掘机此时被贾素芳卖给了薛红军。丁蒙蒙是贾素芳儿子，我和贾素芳是二婚。关于贾素芳将挖掘机卖给薛红军的事情，我不知情。挖掘机款没有给我，钱给了贾素芳的儿子，原告钱给谁了，问谁返还。我请求法院解除合同。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日,宁龙与贾素芳办理结婚登记。丁蒙蒙是贾素芳与其前夫所生的儿子。2017年2月8日，宁龙与利星行融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定：宁龙指定利星行融资租赁（中国）有限公司购买液压挖掘机（二手设备、规格型号320D2、机器编号GBA00287、发动机编号D7A01704）、租赁期间18个月、使用租赁物的地点为安徽省阜阳市。同日，宁龙、利星行融资租赁（中国）有限公司、利星行机械（扬州）有限公司签订《二手设备购买合同》，合同约定：根据利星行融资租赁（中国）有限公司与宁龙之间签订的融资租赁合同，经利星行融资租赁（中国）有限公司与宁龙充分协商，利星行机械（扬州）有限公司同意销售液压挖掘机（二手设备），单价650000元。2017年3月至2018年9月期间，宁龙多次向利星行融资租赁（中国）有限公司转款，2018年9月17日，利星行融资租赁（中国）有限公司向宁龙出具《合同结算资料清单》、《合同终止通知》，其中《合同终止通知》载明：“本通知书出具之日合同终止且合同中各项权利义务亦同时终止。租赁物的完整的所有权于贵方支付最后一笔与融资租赁合同有关的款项之时、于租赁物当时所按当时的现状转移至贵方，租赁物已成为贵方的财产”。2019年4月10日，薛红军与贾素芳签订《挖机转让协议书》，协议约定：将编号为CAT0320DHGBA00287的旧挖机出售给薛红军，协定价格为416000元。薛红军分别于2019年4月19日、4月22日向贾素芳支付216000元、200000元，合计416000元。贾素芳于2019年4月19日出具收条一份，收条载明：“收条今收到薛红军购买挖机款计人民币肆拾万壹万陆仟元正（￥416000.00）（其中贰拾壹万陆仟元转账贰拾万元现金）收款人：贾素芳2019.4.19”。贾素芳用挖掘机款为其儿子丁蒙蒙购置了新的设备。另查明，贾素芳将案涉挖掘机放在薛红军处修理，薛红军就购买挖掘机的事宜与贾素芳直接联系；薛红军认为贾素芳与宁龙系夫妻关系，故和贾素芳或者宁龙签订买卖合同均可以。再查明，2019年年初，宁龙与贾素芳因生活矛盾分开，贾素芳将挖掘机拉走，经宁龙多次拉回挖掘机未果。2019年5月18日，宁龙强行将挖掘机拉走，之后将该挖掘机出售给他人。薛红军报警后，宁龙方知挖掘机已经出售给薛红军。上述事实，有原告提供的身份证、被告身份证、挖掘机转让协议书、银行交易明细单、贾素芳出具的收条，被告贾素芳提供的身份证、租赁物交付证书、二手设备购买合同、融资租赁合同，被告宁龙提供的身份证、产品合格证、银行还款记录、结算清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉液压挖掘机，是宁龙、贾素芳婚姻存续期间的共同财产。薛红军、贾素芳签订的《挖掘机转让协议书》不存在合同无效的情形，且该协议书对车辆的基本情况、交易价格等做了明确约定，故该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。贾素芳非因日常生活需要对挖掘机做出售的决定，应当与宁龙平等协商，取得一致意见；现贾素芳未经宁龙同意，将案涉液压挖掘机出卖并交付给薛红军，系无权处分行为。薛红军从事修理挖掘机的行业，其未审核挖掘机的权利凭证就与贾素芳签订《挖掘机转让协议书》，其购买行为不属于善意购买，故薛红军没有取得挖掘机的所有权。宁龙强行带走液压挖掘机并出售给他人，导致薛红军不能依照《挖掘机转让协议书》取得挖掘机的所有权，薛红军要求解除《挖掘机转让协议书》并要求贾素芳返还挖掘机款416000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾素芳将挖掘机款用于为其儿子丁蒙蒙购买新的设备，未用于家庭日常生活需要，故对于薛红军要求宁龙返还416000元的诉讼请求，本院不予支持。对于贾素芳辩称的合同不符合解除条件的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告薛红军与被告贾素芳于2019年4月10日订立的《挖机转让协议书》；二、被告贾素芳在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告薛红军购车款416000元；三、驳回原告薛红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元,减半收取3770元，由被告贾素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年八月二十六日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。