wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2307号 原告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市晋安区福新中路107，统一社会信用代码91350100854381548M。 法定代表人：陈艳，该行行长。 委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒婷，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：罗国忠，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：福建省国贸凌华汽车销售有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村国道边，统一社会信用代码913501000750074775。 法定代表人：林永怀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：何曾，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈琳，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称“农行晋安支行”）与被告罗国忠、福建省国贸凌华汽车销售有限公司（以下简称“国贸凌华公司”）、何曾、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)闽0111民初1823号民事判决。被告国贸凌华公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）闽01民终1016号民事裁定，发回重审。本院于2019年4月23日立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行晋安支行的委托诉讼代理人江冰冰、梁舒婷，被告国贸凌华公司的委托诉讼代理人吴君华到庭参加诉讼。被告罗国忠、何曾、陈琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国忠立即向原告偿还借款本金146390元及相应利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2018年3月7日止共为5394.2元），被告国贸凌华公司、何曾、陈琳承担连带偿还责任；2.判令原告对设定抵押的闽Ａ×××××车辆的拍卖款、变卖款享有相应的优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费等。 事实与理由： 原告原名称为中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行。2017年3月21日，原告与被告罗国忠签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：35270120170003266）。合同约定：被告罗国忠在原告指定商户国贸凌华公司处购买起亚牌汽车一辆（车辆识别代码：LJDUAA244G0040823），原告代被告罗国忠先行支付购车款170000元，后被告罗国忠以信用卡分期的形式，共分36期，向原告偿还借款，约定手续费为10.8%及违约金为分期本金10%。同日双方签订《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》（合同编号：35100220170012129）。合同约定：被告罗国忠以该购买车辆作为抵押物，担保上述债权。 2017年7月10日，被告国贸凌华公司、何曾、陈琳与原告签订《保证合同》（合同编号：35270120170003266）。合同约定：三被告对原告与被告罗国忠形成的上述债权，在借款本金、利息、罚息、复利违约金等范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 截止2018年3月7日，被告罗国忠分期借款已逾期，共计借款本金146390元，其他费用5394.2元，原告多次催收无果。基于被告罗国忠的违约行为，现原告要求被告罗国忠一次性清偿所有借款及其他费用，被告国贸凌华公司、何曾、陈琳承担连带偿还责任。 被告国贸凌华公司辩称： 本案案涉车主及车辆的信息资料等均系被告何曾、陈琳提供，所谓的车辆买卖行为也是由何曾、陈琳二人合力促使并操作的，但根据目前原告起诉答辩人等人金融借款合同纠纷案可知，大多数案件存在汽车销售合同和合同章存在伪造情形、机动车销售统一发票被作废及机动车销售统一发票票面金额高出车辆实际价款等情形，因此被告何曾、陈琳最初就不具有车辆交易的真实意图，二人行为具有骗取银行贷款的嫌疑，已涉嫌刑事犯罪，因此，本案应移送公安机关依法处理。 另外，答辩人并未在《汽车销售合同》签字盖章，在原告起诉答辩人等人金融借款合同系列案中，绝大多数案件涉及的《汽车销售合同》、《授权委托书》的合同专用章为被告陈琳、何曾伪造的印章，答辩人无法确认该合同章是否为伪造，该结果将影响到合同是否生效。 最后，《保证合同》属于从合同也应无效，且答辩人是因业务受制于原告的情况下签订的。具体理由为：保证合同系事后补签，是在贷款下放后，原告的其他领导发觉材料和发票虚假后，再反过来找答辩人签担保合同，答辩人基于双方是长期合作的客户，如果不作保证，后期其他的贷款及合作将无法进行，业务上受制于原告，在此种情况下，答辩人方才迫不得已签署保证合同。这种种行为均非答辩人的真实意思表示。 被告罗国忠、何曾、陈琳未作答辩。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及在案证据，本案被告福建省国贸凌华汽车销售有限公司、何曾、陈琳在办理银行贷款过程中可能涉嫌伪造公司印章，骗取银行贷款、侵占涉案汽车，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  王颖芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈泽林 2
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1324号 上诉人（原审被告）：梁勇坤，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：广州普业投资咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：金黎，执行董事兼总经理。 上诉人梁勇坤因与被上诉人广州普业投资咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11552号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人梁勇坤上诉称，原审裁定错误，应予撤销，并将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。事实和理由：上诉人的经常居住地在中山市东凤镇，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条以及《合同法》第二十四条的规定，本案应由中山市第二人民法院管辖。据此提出上诉，请予支持。 本院经审查认为，本案的案由为服务合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该法律规定，对于合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，作为原审被告的梁勇坤，根据广东公安人口信息查询资料等证据证实，其住所地为广东省佛山市顺德区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的其经常居住地在中山市东凤镇的上诉意见，因其未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因此，上诉人梁勇坤对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建扬 审判员  麦闻文 审判员  侯旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员  马文静
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申239号 再审申请人（原审被告）：郑治英，女，汉族，1971年8月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李影，女，汉族，1984年10月5日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。 再审申请人郑治英因与被申请人李影生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑治英申请再审称，一、由于郑治英的户籍地与实际居住地不同，原审法院未向郑治英送达传票等诉讼材料，导致郑治英无法到庭应诉，原审法院在没有查明客观事实的基础上作出了错误判决。二、原审判决认定事实错误，案涉纠纷经过佛山市顺德区容桂派出所新村社区民警中队报警处理，法院应调取公安机关的相关案卷，重新依法审查本案事实并作出公正的判决。三、本案双方因租赁合同纠纷引发多次冲突，并在公安机关的主持下达成过调解协议，约定不再追究双方责任。现李影针对郑治英的局部事件提起诉讼，违背调解协议的内容，法院应当驳回李影的全部诉讼请求。综上，请求法院中止原审判决的执行，提审本案。 本院经审查认为,本案系生命权、健康权、身体权纠纷。从程序上来看，一审法院向郑治英的户籍所在地邮寄送达了民事起诉状、传票、举证通知书等诉讼材料，EMS回单显示郑治英本人于2018年8月24日签收了上述材料，但郑治英在签收法院开庭传票后并未到庭参加庭审，亦未向一审法院提交证据或答辩意见。因此，一审法院按照法律规定合法传唤郑治英出庭应诉，但郑治英并无正当理由未到庭应诉亦未向一审法院提交书面意见，应视为其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。一审程序并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人郑治英的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑治英的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月三十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢598号申请执行人：朱国新，男，汉族，1991年07月17日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。关于朱国新与重庆市上华家俬有限公司劳动争议一案，本院依据渝荣劳人仲案字（2016）第409号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向法院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行标的4855元及利息，并承担本案执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2018年10月9日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2019年3月2日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产线索。3、本院已于2018年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额4855元及利息，执行到位金额0元，尚未执行到位金额50元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢598号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  朱红兵二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢170号申请执行人：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：李元莉,女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄良华，男，1981年4月17日生，汉族，重庆市荣昌区。被执行人：罗娜，女，1979年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘赛君、李元莉与被执行人黄良华、罗娜借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初1454号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月8日申请强制执行，要求被执行人支付人民币72110元及利息，并承担本案执行申请费982元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的72110元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢170号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十七日书记员  周邦伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初477号原告：张玉珍，女，1974年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201201211357838。委托诉讼代理人：徐洁，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201201711464998。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：朱洪彬，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。原告张玉珍与被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告张玉珍于2019年8月28日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张玉珍的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉珍撤回起诉。案件受理费6344.27元，减半收取3172.14元，由原告张玉珍负担。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一九年八月三十日法官助理王茗萱书记员田茂力
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国锋，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯守庄，女，1961年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建明，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴曦，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人李国锋因与被申请人冯守庄、吴建明、吴曦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终9069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国锋申请再审称，一、涉案款项为冯守庄与吴建明的夫妻共同债务，吴建明应承担连带还款责任。1.一审重审及二审判决只注重涉案金额总额是53万多元，而忽视了涉案金额是长时间形成这一重要因素。另外，冯守庄、吴建明、吴曦对中国建设银行负有债务，其房产不仅抵押给中国建设银行，还抵押给了个人。吴建明每月需要还还贷及其他债务。所以，涉案款项金额未超出夫妻家事代理权限的范畴，未超出日常生活所需。2.李国锋在二审期间提交的《抵押合同》显示，吴建明认可其与冯守庄共同欠李国锋款项，吴建明是事后认定，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定。二、李国锋将借款转账至冯守庄的账户，再由冯守庄转给吴曦用于购买车辆，该款与本案借款相关。请求法院彻查吴曦购买车辆的情况并追加吴曦为连带还款责任人。三、2012年5月2日支出的30万元完全符合银行的规定转出，该笔款项的转出亦代表冯守庄的意愿。该笔款项转出人刘铁轶提供证明,确认是冯守庄委托其将该笔款项转给马伟佳。综上，请求法院纠正错误的判决，维护李国锋的合法权益。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷案件。李国锋向本院申请再审主张吴建明、吴曦应当承担案涉借款的连带清偿责任。案涉债务虽然发生在吴建明与冯守庄夫妻关系存续期间，但吴建明、吴曦未在案涉借条、借据等材料上签名，本案所涉债务超出了一般家庭日常生活需要所负债务，债权人李国锋亦未能举证证明该债务系用于冯守庄及其家庭成员的共同生活或共同生产经营所需。另，李国锋在二审期间提交的《抵押合同》并不能证明吴建明系案涉借款的共同借款人。因此，李国锋主张吴建明、吴曦应承担本案的还款责任无事实和法律依据。关于2012年5月2日支出的30万元的问题。根据诉讼法的相关规定，当事人应当在举证期限内提交证明案件事实的证据。李国锋在一审民事判决认定该笔款项由其操作后应当在举证期限内提交相应证据证明其主张，因李国锋在一、二审举证期限内未提交相应证据，应由其承担不利后果。一、二审民事判决认定冯守庄未实际支配该笔款项应视为李国锋未完成交付，借款本金应以实际交付款项为准并无不妥。综上所述，应驳回再审申请人李国锋的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李国锋的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十三日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执73号之一 申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市和平中路。 法定代表人：余京德，董事长。 委托代理人：冯总辉，男，该公司职员。 委托代理人：万锦，女，该公司职员。 被执行人：黄怡东，男，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：洪芝花，女，汉族，住漳平市。 被执行人：吴国文，男，汉族，居民，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人黄怡东、洪芝花、吴国文借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）闽0881民初926号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币40000元及利息。现申请执行人以双方当事人正在自行协商履行为由，向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0881民初926号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年八月二十日 书 记 员 李刘川（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李留生，男，1965年4月20日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兰有，男，1969年1月10日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高省军，男，1970年6月19日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张留喜，男，1968年4月21日出生，汉族，住长垣县被申请人（一审被告、二审上诉人）：高振山，男，1969年6月15日出生，汉族，住长垣县被申请人（一审被告、二审上诉人）：高现军，男，1963年6月3日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高申戗，男，1967年4月4日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高红杰，男，1971年12月3日出生，汉族，住长垣县。李留生因与孙兰有、高省军、张留喜、高振山、高现军、高申戗、高红杰返还原物纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李留生申请再审称：1、原审判决认定申请人未在合理期限内及时主张权利是错误的，2016年4月18日被申请人将申请人的豫Ｇ×××××货车开走后，李留生通过报警、村委会调解均不能实现自己权利的情况下才向法院起诉，期间一直在主张权利。2、被申请人扣车3年，原审法院却判决赔偿75天停运损失，没有事实和法律依据。3、被申请人长期从事非法民间借贷，在二审诉讼期间，又威胁给申请人作证的证人。综上原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判被申请人返还申请人的豫Ｇ×××××货车一辆，并赔偿停运期间的损失244839元，一二审受理费及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，涉案车辆于2016年4月18日被孙兰有等7人开走，李留生在2017年6月19日向人民法院提起诉讼，对车辆停运损失的扩大存在过错。原审判决依据双方的过错程度，法院酌定停运期间90天，以有效停运天数为75天计算停运损失并无不当，李留生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李留生的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2337号原告田润，男，1990年2月20日出生，汉族，身份证住址勐海县。委托诉讼代理人张顺香（原告田润之母），女，1966年12月1日出生，汉族，身份证住址勐海县，特别授权代理。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告岩夯，男，1968年12月21日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人王浩，男，1964年5月1日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，特别授权代理。原告田润诉被告岩夯土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，原告田润于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田润撤诉。案件受理费13133元，减半收取6567元，由原告田润负担。审 判 长  周晓云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  乔银远二〇一九年八月二十七日书 记 员  彭 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢612号申请执行人：张成刚，男，汉族，1966年03月21日出生，重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，汉族，1969年03月22日出生，重庆市荣昌区。关于张成刚与赖长华借款合同纠纷一案，本院依作出的（2016）渝0153民初4809号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向法院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行标的400000元及利息，并承担本案执行费5900元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2018年10月9日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2019年3月2日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产线索。3、本院已于2018年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额400000元及利息，执行到位金额0元，尚未执行到位金额5900元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢612号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  朱红兵二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2081号原告黄海云，女，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告尹凌云，男，1951年1月2日出生，汉族，住景洪市西双版纳暻勐橡胶制品有限责任公司（景洪市。原告黄海云诉被告尹凌云民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。2019年1月16日、7月29日两次各申请延长审限6个月。原告黄海云的委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼，被告尹凌云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海云向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金50万元及支付借款利息（利息以本金50万元为基数，从起诉之日起按月利率2％计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为从2015年6月27日起计算利息至款项实际清偿之日止。事实和理由：2014年6月8日，被告向原告借款人民币50万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，自2014年6月9日至2014年12月8日，按月利率2.5％计算，每月应支付利息1.25万元，原告以转帐的方式提供了该笔借款。原告于2014年6月10日，从中国农业银行勐腊县支行开户的帐号为62×××69帐户内转入被告尹凌云090801100199480帐户，在合同期限内，被告均能按期支付借款利息，合同到期后，被告提出，暂时没有能力归还，先按月支付利息，并按月支付利息到2015年6月26日，因被告还同时向原告的其他亲属借款，利息均是同时打入张月雪竹帐户，后原告以各种方式与被告联系，但被告均以各种理由，拒绝与原告见面，故原告诉至本院。原告黄海云对其主张向本院提供的证据：1、借款协议，欲证明被告于2014年6月8日与原告签订协议，约定借款本金为人民币50万元，期限6个月，月利率2.5%的事实。2、农业银行历史数据查询报告，欲证明原告于2014年6月10日转帐给被告借款50万元的事实。3、交易明细清单，欲证明被告自2015年1月22日至2015年5月26日期间按月支付利息1.25万元的事实，每月共支付237850元。4、手机短信记录，欲证明原告代表人与被告联系还款，对帐，被告拖延的事实。被告尹凌云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告尹凌云尚欠原告黄海云借款50万元的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告黄海云与被告尹凌云于2014年6月8日签订的《借款协议》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。被告尹凌云未按协议履行还款义务，原告黄海云要求被告归还借款本金50万元及支付借款利息的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告尹凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹凌云于判决生效后三十日内支付给原告黄海云借款50万元及利息（以本金50万元从2015年6月27日起按月利率2％计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12400元，由被告尹凌云负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  彭 磊
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终2106号上诉人（原审被告）：薛文琦，女，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：刘全美，女，汉族，1963年11月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所实习律师。上诉人薛文琦因与被上诉人刘全美民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人薛文琦以已达成和解为由，于2019年8月27日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人薛文琦的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人薛文琦撤回上诉；二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人薛文琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年八月三十日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保62号 老百姓大药房连锁股份有限公司、亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司、张金贵： 本院依老百姓大药房连锁股份有限公司财产保全申请，经审查，作出（2019）皖16民初466号之一民事裁定，于2019年8月29日对登记在张金贵名下坐落于谯城区丰水源合欢苑小区10号住宅楼2单元-1001（产权证号：200906952号）不动产办理查封登记，查封不动产的期限三年。于2019年8月28日冻结亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司、张金贵银行存款共计1263818.04元，银行存款冻结期限一年。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年八月三十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1272号申请执行人:钟平，男，汉族,1977年12月11日生,住四川省内江市东兴区。被执行人:钟荣华,男,汉族,1987年1月15日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人钟平与被执行人钟荣华借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初4904号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月11日申请强制执行，要求被执行人支付人民币16500元及利息，并承担本案执行申请费148元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人钟荣华有车辆，本院对其进行了查封（未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的16500元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十七日书记员  周邦伟
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初2372号     原告：安某，女，1982年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住陕西省渭南市富平县。   委托诉讼代理人：倪某，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永清，海南昌宇律师事务所律师。   被告：颜某，男，1985年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   原告安某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼。被告颜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金107400元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为129.8元)；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：借款事实发生前，原、被告双方之间系好友关系。因此，被告时常因生活、工作困难而向原告寻求借款。2016年7月16日至2016年12月29日期间，原告通过微信、支付宝及委托朋友杜婷婷转账等方式一共借予被告120500元，但被告在收到原告的上述借款后于2016年7月28日至2018年12月22日通过微信仅向原告偿还13100元，剩余107400元借款一直未予偿还。期间，原告多次要求被告偿还剩余借款，但被告总是以各种理由推脱，拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告故意拖欠借款的行为明显属于违约行为，严重损害了原告的合法权益。现原告特依法提起诉讼，望判如所请。   被告颜某未答辩。   经审理查明，2016年7月16日、8月18日、29日、9月3日、8日、15日、22日、24日、26日、29日、10月14日、17日、22日、27日、11月2日、5日、15日、12月 14日、17日、21日、22日、29日，原告经微信分别转给被告7800元、3600元、4000元、3800元、700元、2000元、5500元（分两笔，分别为500元、5000元）、18000元、3000元、1000元（分两笔，每笔500元）、1000元、500元、800元、500元、200元、200元、500元、1000元、600元、100元、500元、200元。2016年8月22日原告经支付宝转给被告50000元、10000元。2016年7月28日、9月13、22日、26日、30日、10月4日、10日、12月12日、2017年1月10日、5月12日、7月11日、12月28日、2018年4月13日、20日、28日、6月12日、27日、7月10日、8月9日、11月14日、12月8日、22日，被告经微信分别转给原告1000元、100元、2000元、1000元、1000元、200元、200元、1300元、400元（分两笔，每笔200元）、1000元（分三笔，分别为300元、500元、200元）、500元、300元、500元、300元、300元、500元（分两笔，分别为300元、200元）、300元、200元、100元、600元、800元、500元。2019年2月19日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其还通过杜婷婷于2016年7月1日经银行转给被告5000元。   本院所确认的上述事实，有微信转账截图、支付宝转账截图、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告应就其与被告存在民间借贷合同关系负举证责任。原、被告间有多次资金往来行为，该些行为不能证明双方有借贷资金的意思表示。原告主张双方成立民间借贷合同关系，缺乏事实依据，不予采信。原告据此提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告安某的诉讼请求。   案件受理费2450.6元，由原告安某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                    9mkxuuxoku6lq3xoqn      案件唯一码                             审 判 长 李 云           人民陪审员 钟郑娟           人民陪审员 唐旭升                     二〇一九年八月十三日                     书 记 员 王月明             附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申229号 再审申请人（原审被告）：杨顺妹，女，1975年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（原审原告）：佛山市禅城区住房保障中心，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：胡国明。 委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。 再审申请人杨顺妹因与被申请人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称住房保障中心）的房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初16493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨顺妹申请再审称：一、虽然杨顺妹存在未及时向住房保障中心支付租金的情况，但住房保障中心起诉后，双方就租金的支付已达成一致，杨顺妹亦按双方已达成的共识偿还了租金，因此不存在违约。二、杨顺妹对涉诉物业有继续承租的意向，且住房保障中心在一审期间向杨顺妹发出续租通知书，住房保障中心在诉讼期间也没有收违约金，只收了杨顺妹八月租金并开出发票，杨顺妹也向住房中心有继续承租的意向。因此，请求撤销原审判决第一、二、三、四项，驳回住房保障中心全部诉讼请求。 本院经审查认为：住房保障中心于2018年7月17日向原审法院提起诉讼，至起诉时，杨顺妹累计拖欠租金六个月以上，《租赁合同》约定承租方拖欠房租累计六个月以上的，出租方有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案双方当事人约定的《租赁合同》解除条件已经成就，住房保障中心有权依据双方约定请求解除合同。虽然，杨顺妹在一审诉讼过程中清偿了租金，但不影响其拖欠租金超过六个月的违约事实认定，住房保障中心收取其拖欠租金的行为亦不能得出放弃对杨顺妹违约责任追究的结论，因此，杨顺妹认为原审判决判令解除《租赁合同》错误的再审理由不成立。 综上，杨顺妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨顺妹的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 宋  川 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈 国 卿 书 记 员 陈 素 仪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1412号 原告：郑荣煌，男，1959年9月10日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈为栋，男，1957年1月26日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告郑荣煌与被告陈为栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣煌到庭参加诉讼。被告陈为栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣煌向本院提出诉讼请求：1.判决陈为栋偿还郑荣煌借款本金人民币35000元及利息（利息从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由陈为栋承担。事实和理由：郑荣煌与陈为栋系朋友关系。2016年间，陈为栋多次称其表弟有在投资建造联通基站，其本人也想投资，故需要资金便提出向郑荣煌借款现金40000元。2017年2月13日，郑荣煌将自己家里的积蓄现金40000元用袋子装好，在永泰县安华大厦楼下交付给陈为栋，履行了出借义务，陈为栋向郑荣煌出具一份借条，双方约定借款于2017年底还清，并口头约定借款利息按月利率1.5%计付。嗣后，郑荣煌多次向陈为栋催讨借款本息，但陈为栋仅于2018年2月12日归还借款本金5000元，尚欠借款本金35000元及逾期违约利息。为维护郑荣煌的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。 陈为栋未作答辩。 经审理查明，陈为栋以需要资金为由于2017年2月13日向郑荣煌借款现金40000元，并于当日向郑荣煌出具借条交由郑荣煌收执。借条主要内容为：“兹向郑荣煌借出人民币肆万元整（还款时间：二0一七年底还清）借款人：陈为栋二0一七年二月十三日”。借款期限届满后，经郑荣煌多次催讨，陈为栋偿还借款5000元。上述案件事实郑荣煌提供借条予以证实。本院分析认证如下：上述借条由陈为栋书写并签名捺印，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。陈为栋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合郑荣煌的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，郑荣煌以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈为栋以需要资金周转为由向郑荣煌借款40000元，有其亲笔向郑荣煌出具的借条为据，现尚欠借款35000元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的还款期限已届满，陈为栋理应偿还尚欠郑荣煌借款35000元。郑荣煌主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但未提交相应证据予以证明，故本院对该主张不予支持。本案属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈为栋应自逾期还款之日即2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给郑荣煌。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈为栋于本判决生效之日起十日内偿还郑荣煌借款35000元及利息（利息从2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回郑荣煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由陈为栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 霞 人民陪审员  张祖贵 人民陪审员  钟兴坚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张丽杭 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1499号申请执行人：张成金，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李军，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张成金与被执行人李军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2148号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33200元并承担本案执行申请费398元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月20日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的33598元，执行到位标的0元，未执行到位标的33598元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1499号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇一九年八月二十七日书记员  彭思泽
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0522民初575号原告：友谊县吉安房地产开发有限公司，住所地：友谊县友谊镇人民医院西侧。法定代表人：栾继连，系该公司董事长。委托代理人：张微，系友谊县吉安房地产开发有限公司员工。被告：贲立松，男，1978年5月16日出生，汉族，无职业，住友谊县，委托代理人：叶清刚，庆丰乡法律服务所法律工作者。第三人：赵学坤，男，1982年1月31日出生，汉族，无职业，住友谊县，原告友谊县吉安房地产开发有限公司与被告贲立松、第三人赵学坤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，我院按照原告提供的赵学坤的住址多次查找，未找到三人赵学坤，原告也不能提供第三人赵学坤的其他联系方式或准确送达地址。根据法律规定，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等，原告不能提供被告详实信息，可视为“被告不明确”，本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告友谊县吉安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100.00元，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市人民法院。审判长  王永新审判员  张兆宝审判员  赵云波二〇一九年八月三十日书记员  张 玮
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2801民初2536号之一原告云南强胜农业技术开发有限公司。住所昆明市新螺蛳湾创业园小商品加工基地二期D5栋3楼。统一社会信用代码91530100797228204A。法定代表人刘大全，职务总经理。委托诉讼代理人吴敬原，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告山东永飞国际贸易有限公司。住所山东省日照市莒县刘官庄镇李楼社区李家念头村。统一社会信用代码913711227347037417。法定代表人李德芬，职务总经理。被告西双版纳蓝景新能源有限公司。住所景洪市民航路69号2栋1单元302室。统一社会信用代码91532800574658450F。法定代表人刘永锋，职务经理。原告云南强胜农业技术开发有限公司诉被告山东永飞国际贸易有限公司、西双版纳蓝景新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。云南强胜农业技术开发有限公司诉称，1、请求判令第一被告偿付货款438069.6元，第二被告承担连带偿还责任。2、由第一被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月16日，原告与第一被告签订进口木薯干的《购销合同》，合同约定数量8669吨，单价1530元/吨，交货地点景洪市勐龙镇西双版纳蓝景新能源有限公司加工厂。第二被告是第一被告的子公司，是木薯干的实际使用者。2017年4月7日至2017年6月12日实际总供货886.32吨，总货值1356069.6元。2017年6月l日支付918000元，剩余438069.6元未付。按照双方协议约定供货后2个工作日内付清该批货款，并约定以工厂磅单（实际收货数量）为准。原告依约定履行了供货义务，二被告却以诸种借口和理由不予支付余款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告山东永飞国际贸易有限公司在2018年7月18日提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告山东永飞国际贸易有限公司住所地在山东省日照市莒县，请求本院将本案移送到莒县人民法院处理。2018年8月30日本院裁定驳回对本案管辖权提出的异议。2018年12月18日本院收到二被告邮寄的2018年12月7日的答辩状及山东省莒县人民法院民事裁定书，裁定：山东永飞国际贸易有限公司、西双版纳蓝景新能源有限公司等公司合并重整。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定:人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案应由山东省莒县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省莒县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周晓云人民陪审员  刀有文人民陪审员  张昌明二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢625号申请执行人：刘志远，男，汉族，1957年09月16日出生，重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，汉族，1969年03月22日出生，重庆市荣昌区。关于刘志远与赖长华借款合同纠纷一案，本院作出的2017渝0153民初132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向法院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行标的400000元及利息，并承担本案执行费5900元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2018年10月9日、8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2018年3月2日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产线索。3、本院已于2018年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额400000元及利息，执行到位金额0元，尚未执行到位金额400000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢625号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  朱红兵二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢596号申请执行人：唐帮群，女，汉族，1986年06月24日出生，重庆市荣昌县。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。关于唐帮群与重庆市上华家俬有限公司劳动争议一案，本院依据渝荣劳人仲案字（2016）第416号已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向法院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行标的9431元及利息，并承担本案执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2018年10月9日、8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2018年3月2日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产线索。3、本院已于2018年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额9431元及利息，执行到位金额0元，尚未执行到位金额9431元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢596号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  朱红兵二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢124号申请执行人：邱兴建，男，1959年6月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：梁敬光，男，1961年12月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人邱兴建申请执行被执行人梁敬光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3664号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付案款11809元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年3月5日、8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商、船舶等登记信息。本院于2019年8月12日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产。3、本院已于2019年4月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额11809元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额11809元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡小梅，曾用名胡秋叶，女，1971年6月24日生，汉族，住河南省长垣县，现住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）买小冬，男，1978年8月26日生，回族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛德青，男，1949年6月28日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。胡小梅因与买小冬、牛德青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终5790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡小梅申请再审称：1、原审认定事实不清，原审认定申请人在郑大一附院的医疗费与本案无关是错误的，医疗费数额认定不清。2、一审认定事实部分有误，二审未予纠正。3、原审认定申请人承担30%的过错责任划分是错误的，本案中申请人已完全尽到了安全保障义务，不存在过错，所以，两被申请人应承担全部责任。4、原审对本案的赔偿数额有误，医疗费31819.5元应全部支持，误工费应为10578元，护理费应为4692元，伙食补助应为390元，交通费应为1200元，营养费应为1290元，精神抚慰金为4747.5元。本院经审查认为，本案中胡小梅在郑州大学第一附属医院的住院病历，主要诊断为甲状腺乳头状癌，胡小梅在一审期间也未提起鉴定申请，现二审申请药物剥离鉴定于法无据，其无法举证证明该医疗费用与本案关联性，依法不应予以支持。原审依据双方提供的证据认定胡小梅为买小冬提供劳务，并根据双方过错划分责任比例，各项赔偿数额计算并无不当。胡小梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡小梅的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2372号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系。 被告：叶光景，男，1967年7月9日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告叶光景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以叶光景已偿还部分借款达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费为3331元，减半收取1665元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈霖 二〇一九年八月二十日 书记员  杨昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5144号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈新国，男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：魏效强，男，1974年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博志勇运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区牛山路西首360号（董褚村）。 法定代表人：王金顺，经理。 魏效强、淄博志勇运输有限公司共同委托诉讼代理人：王国辉，淄博志勇运输有限公司职工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人陈新国、魏效强、淄博志勇运输有限公司（以下简称志勇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2018)鲁1329民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定被上诉人车损为41000元，货物损失30000元没有事实依据，被上诉人并不能提供证据予以证实，原审法院依据违反事实及程序所作的评估报告来认定案件事实，明显不当，并且认定的损失数额过高。 陈新国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏效强、志勇运输公司的答辩意见同上诉人的上诉理由。 陈新国向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、评估费、货物损失等90000元，庭审时变更诉讼请求为92404元。 一审法院认定事实：2018年6月23日23时许，魏效强驾驶鲁ＣＬ9786号重型半挂牵引车，沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线64公里300米处，撞至前方陈建强驾驶的鲁13×××××号拖拉机，致陈建强受伤，货物、车辆不同程度受损。该事故经临沭交警大队处理作出事故责任认定，魏效强负事故全部责任，陈建强无事故责任。 鲁CL9786号重型半挂牵引车系志勇运输公司系所有，魏效强系志勇运输公司的司机。事故发生时，魏效强具有合法驾驶资格及从业资格，鲁CL9786号重型半挂牵引车在合法有效运营期间内，该车在人寿财保公司投保交强险和商业三者险50万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。 陈新国系鲁13×××××号拖拉机所有人。事故发生后，临沂市国信价格评估有限公司对鲁13×××××号拖拉机及车载货物因此次交通事故造成的损失进行评估，分别作出临国价评字（2018）第ＸＹ0717号价格评估结论书，评估鲁13／×××××大中型拖拉机所载的泡沫粉损失为31594.5元（10.03吨，每吨3150元）。临国价评字（2018）第ＧＸ—ＸＹ0718号价格评估结论书，评估鲁13／×××××大中型拖拉机车辆损失为45000元（该评估价格包含残值1600元）。陈新国共计支付评估费2400元。人寿财保公司对该价格评估结论书有异议，申请重新评估，一审法院委托山东博尔信价格评估有限公司进行重新评估，后因委托评估的标的物已转让及灭失，无法进行现场勘验，致使重新评估工作无法进行，山东博尔信价格评估有限公司退回评估委托。 事故发生前，陈新国从连云港以每吨3150元的价格购买泡沫粉21吨，后在运输过程中发生该次交通事故，致泡沫粉部分受损，事故发生后，陈新国将未受损的10.97吨泡沫粉以每吨3500元的价格转卖。 该案开庭前，陈新国将鲁13×××××号拖拉机转卖，卖价1700元。事故发生后，陈新国支付施救费1400元。 陈新国另主张财产保全保险费900元、运输费1500元、装车费1800元、拖车费1000元、购买篷布费950元。对此，人寿财保公司不予认可，陈新国未提交其他相关证据证实上述费用与该案具有关联性。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿。陈新国所有的鲁13×××××号拖拉机及车载货物受损。魏效强驾驶的涉案事故车辆在人寿财保公司投保交强险和商业险，事故发生时，魏效强具有合法驾驶资格，涉案事故车辆在检验有效期限内，且无其他免赔情形，因此，人寿财保公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍不足的部分由志勇运输公司承担赔偿责任。陈新国提交的车辆及货物损失的评估报告书，人寿财保公司提出异议，申请重新评估，虽因陈新国自身的原因导致无法进行重新证估，但是鉴于该次事故客观上确实造成了陈新国所有的车辆及货物受损，因此，对陈新国的车辆及货物损失，一审法院参照陈新国自行委托评估的损失价值予以适当扣减后确认，即车辆损失在扣除残值后为41000元，货物损失为30000元。施救费系因该事故造成的合理损失，予以支持。陈新国主张的运输费、装车费、拖车费、购买篷布费，人寿财保公司不予认可，陈新国未提交证据证实上述费用与该案具有关联性，不予支持。财产保全保险费不属于该案赔偿范围，不予支持。一审法院确认陈新国因此次事故造成的合理损失为：车辆损失41000元、货物损失30000元、评估费2400元、施救费1400元，合计74800元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告陈新国车辆损失41000元、货物损失30000元、施救费1400元，共计72400元。二、被告淄博志勇运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈新国评估费2400元。三、驳回原告陈新国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.1元减半收取1055.05元，由被告淄博志勇运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失及货物数额的认定问题。被上诉人陈新国为证实其事故造成车辆和货物损失，提交了临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告书，该评估报告虽系被上诉人自行委托作出，但系事故发生后被上诉人根据交警大队的要求第一时间委托作出。现因被上诉人自身的原因导致无法进行重新评估，一审法院综合考虑事故确实造成车辆和货物损失的事实，并参照被上诉人自行委托评估的损失价值予以适当扣减并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110.10元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1909号申请执行人：罗凤，女，汉族，1995年9月19日生，住重庆市荣昌区。被执行人：刘梅，女，汉族，1985年11月25日生。被执行人：荣昌区奥普石材厂。申请执行人刘天刚与被执行人刘梅、荣昌区昌州街道奥普石材厂劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2018）第365号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人支付人民币16280元及利息，并承担本案执行申请费144元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的31810元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执16280号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十七日书记员  周邦伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2572号 申请执行人：曾志明，男，1958年5月18日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：胡国好，男，1960年9月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林美连，女，1960年8月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人曾志明与被执行人胡国好、林美连因民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0304民初1197号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人胡国好、林美连归还申请执行人曾志明的借款人民币1000000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币18750元、鉴定费人民币4500元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案执行，执行费为人民币12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡国好、林美连的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年八月二十日 书记员 林仙芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1610号上诉人(原审原告、申请执行人)：蔺世莉，女，1974年5月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：谢富春、李亚方，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：河南省正方源置业有限公司。住所地：新乡市人民西路163号伯马宾馆一层。法定代表人：李守明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：河南省伯马股份有限公司。住所地：新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中，董事长。上诉人蔺世莉因与被上诉人河南省正方源置业有限公司、河南省伯马股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，且程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2277号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年八月三十日书记员  刘 冬
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2735号 原告:王怀玉，男，汉族，1979年2月19日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告:桂峰，男，汉族，1989年4月1日生，住河南省固始县。 原告王怀玉与被告桂峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王怀玉及其委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼。被告桂峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10万元，并从起按年利率6%支付逾期利息至起诉日止11000元，以上本息共计111000元。2、依法判令被告从起诉日起按年利率6%支付逾期利息至本清息止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系通过做工程认识的朋友，因被告在六安做工程急需资金周转，向原告借款人民币现金10万元整，并约定短期周转几天就给原告。原告当时手边没有这么多现金，后联系朋友鲍平，2017年6月16日从鲍平手中借了15万元现金，并于当日在另一个朋友汪正辉的陪同下将现金送给被告桂峰。被告桂峰当时在水云涧广场天下一绝饭店，原告与朋友汪正辉赶到饭店后，将10万元现金当面交给被告，被告于2017年6月16日当天在饭店向原告出具了亲笔书写签名的借条一份，并约定2017年6月22日还清该笔借款。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告桂峰未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；二、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；三、借条、取款凭证，调查笔录两份，证明被告向原告借款的事实。 被告桂峰未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明,2017年6月16日，桂峰向王怀玉借款10万元，并出具借条一份，借条载明，经借王怀玉拾万元，于2017年6月22日前还清。 本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求偿还借款及资金占用利息，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂峰应予本判决生效之日起十日内偿还原告王怀玉借款10万元； 二、被告桂峰应予本判决生效之日起十日内偿还原告王怀玉逾期利息，自2017年6月22日起，按年利率6%计算至借款10万元实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费600元，共计3120元，由被告桂峰承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  权 晖 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  范 政 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素平，女，1967年7月17日出生，汉族，住延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑方州，男，1975年11月9日出生，汉族，住延津县。王素平因与郑方州民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王素平申请再审称：申请人有新证据证明已经清偿全部债务，并多次向被申请人要欠条，而被申请人拒不归还欠条，且被申请人对实际欠款数额并不清楚，诉讼中多次变更数额，其诉讼不真实。综上，原审判决事实不清，判决错误，请求再审改判。再审审查期间，王素平提交其与王艳复通话记录三份，以证明其已将郑方州款项偿还完毕。本院经审查认为，本案中王素平向郑方州借款100000元，有王素平出具的借条，后王素平陆续偿还郑方州借款本金87000元，有相应的收据，对剩余款项及利息的偿还，王素平未能举证证明，其在再审审查期间提交的与王艳复的通话录音也无法反映出涉案款项已经全部结清的情况，不能推翻原审判决认定的事实。王素平申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王素平的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2974号 原告：林忠林，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：姚俊贵，男，1977年10月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告林忠林与被告姚俊贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林忠林、姚俊贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠林向本院提出诉讼请求：姚俊贵偿还林忠林投资款1万元。事实和理由：2018年4月中旬，姚俊贵通过电话告诉林忠林一批学佛居士准备在涵江区合伙开素食馆，这些居士已集资十二万，林忠林信以为真，便于2018年4月23日通过支付给姚俊贵转账2万元，姚俊贵当场写下收条。但姚俊贵收到林忠林转账的投资款后素食馆迟迟未开张。尔后，经林忠林了解系姚俊贵一直在说谎，故向姚俊贵提出要求退出投资，返还投资款。2018年6月20日，林忠林以其信用卡到期需还款为由要求姚俊贵退还2万元投资款，姚俊贵通过支付宝转账1万元给林忠林，剩余1万元投资款姚俊贵以各种借口拒绝返还。 姚俊贵辩称，林忠林所陈述的事实均为编造，微信聊天记录可以证明双方存在合伙关系，但林忠林并未给其投资款，系林忠林自己投资，其是为林忠林打工，且林忠林并未投资到位，其没有收林忠林的资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林忠林提供的《收条》系复印件，无法与原件核对，真实性无法确认，且姚俊贵质证认为《收条》的钱已结清，《收条》已撕毁，对该《收条》的真实性有异议，故本院对该《收条》复印件不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，林忠林与姚俊贵准备在涵江区内合伙经营素食餐馆，双方未签订书面合伙协议。林忠林于2018年4月23日通过支付宝向姚俊贵转账2万元用于投资该餐馆；尔后，双方开始筹备开店事宜。2018年6月20日，姚俊贵通过支付宝转账1万元给林忠林。截至起诉之日，该素食馆并未开张实际投入经营，林忠林多次要求退伙，但双方尚未对该素食馆筹备期间账目支出进行结算。在双方通过微信多次沟通无果后，林忠林遂诉至本院，要求姚俊贵偿还剩余投资款1万元。 本院认为，林忠林提供的证据《收条》系复印件，其未能提供《收条》原件进行核对，而姚俊贵对该份证据的真实性不予认可，且至今双方尚未对该素食馆筹备期间账目支出进行结算，故林忠林要求返还投资款1万元的主张事实不清、证据不足，其应承担举证不能法律后果。 综上所述，林忠林请求姚俊贵偿还投资款1万元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 驳回林忠林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年八月二十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海元，男，1968年12月28日出生，汉族，住卫辉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福生，男，1978年9月24日出生，汉族，住卫辉市。李海元因与王福生加工合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李海元申请再审称：李海元与王福生基于农村建房惯例达成建房合同关系且根据工程进度进行付款，出于双方之间较为信任，付款均不需要收据，王福生违反约定，建房质量不符合要求，多处存在质量问题且未完全完工，李海元在一审已提出，但一、二审法院却不予查证和勘验，只是认定王福生不符合实际工程量。对于未完工和质量存在瑕疵的部分应扣除相应工程款项，综上，原审未查明案件事实，请求撤销原审予以再审。本院经审查认为，本案中李海元主张已经支付42300元，但其未提交证据证明其主张。其主张案涉房屋质量存在瑕疵并未实际完工，但其提交的证据照片并不显示拍摄时间、地点，不足以证明案涉房屋存在质量问题或存在的质量问题系王福生承建所致，故李海元的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海元的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申373号再审申请人（原审被告）：河南六建建设发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道潘多拉广场4层413号。法定代表人：傅高鹏，总经理。被申请人（原审原告）：河南富力建筑设备租赁有限公司,住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。法定代表人:李丹丹，经理。再审申请人河南六建建设发展有限公司因与被申请人河南富力建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3024号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，河南六建建设发展有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许河南六建建设发展有限公司撤回再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2236号申请执行人：周仁义，男，汉族，1983年09月26日出生，重庆市永川区。被执行人：王业飞，男，汉族，1986年04月27日出生，重庆市荣昌区。关于周仁义与王业飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向法院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行标的20000元及利息，并承担本案执行费200元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年5月18日、8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2019年8月12日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产线索。3、本院已于2019年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额20000元及利息，执行到位金额0元，尚未执行到位金额20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  朱红兵二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申205号 再审申请人（原审被告）：郭采凤，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 委托诉讼代理人:房媛媛，广东通法正承律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王家兰，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人（原审被告）：佛山市顺德区珮龙汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会人民西路68号新基国际创意园C座112-113商铺。 法定代表人：许平。 被申请人（原审被告）：张生，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（原审被告）：许平，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（原审被告）：广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会人民西路68号新基国际创意园C座106。 法定代表人：许平。 再审申请人郭采凤因与被申请人王家兰、佛山市顺德区珮龙汽车销售有限公司、张生、许平、广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初7414号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人郭采凤申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决中对申请人与许平于2015年3月18日登记结婚的事实认定、重新审理,本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：原审判决书中认定的“被告郭采凤与被告许平于2015年3月18日登记结婚”的事实有误。事实上，当时郭采凤的丈夫是周韶军，两人直至2016年3月29日才在湖南省临武县人民法院调解离婚；而被申请人许平在2015年时也与其他人存在婚姻关系，其妻子并非郭采凤。因人民法院的生效判决书认定的事实具有法律效力，原审判决书仅凭一张来历不明的结婚证的复印件认定2015年3月18日申请人与被申请人许平登记结婚系对事实的错误认定，将对申请人造成巨大影响，故特向贵院提出再审申请，请依法再审。 本院经审查认为，申请人对原审判决结果无异议，现申请人以原审判决认定事实部分对申请人与许平于2015年3月18日登记结婚的认定错误为由申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人另有相反证据足以推翻的除外。根据上述规定，原审判决关于申请人与许平之间婚姻关系的认定，仅具有免证事实的效力。如另案诉讼涉及该事实,申请人可以通过举示相反证据来证明其主张的事实。故申请人以该理由申请再审，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭采凤的再审申请。 审 判 长 宋  川 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈 国 卿 书 记 员 蔡  蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63774号之一原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：吴旭旦，男。委托诉讼代理人：侯振凯，男。被告：夏建国，男，1970年4月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被告：颜美君，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告山东格智不良资产处置有限公司诉被告夏建国、颜美君民间借贷纠纷一案后，被告夏建国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告夏建国主张，被告夏建国住所地位于浙江省温岭市太平街锦园小区静水苑4幢2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。故本案应当由被告夏建国住所地的温岭市人民法院管辖，本案应移送至浙江省温岭市人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案诉因，原告系基于其受让的债权及担保权利提起诉讼，该债权系原债权人华宝信托有限责任公司转让给上海孚厘金融信息服务有限公司后，上海孚厘金融信息服务有限公司又转让给原告。故原告主张其系通过债权转让而受让了原债权人华宝信托有限责任公司对被告夏建国、颜美君的债权及担保权利，并取得债权人地位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原债权人华宝信托有限责任公司与被告夏建国、颜美君的《最高额连带保证合同》第8.2条的约定，“本保证合同在签订或履行过程中若发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任一方，均有权向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对当事人协议管辖的规定，亦不违反专属管辖和级别管辖规定。现原告依据该《最高额连带保证合同》向两被告主张权利，在合同转让的情况下，《最高额连带保证合同》中的管辖协议对原告及两被告仍合法有效，应据此确定管辖，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告夏建国对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告夏建国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年八月三十日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2128号原告勐腊县象都小额贷款有限公司。住所勐腊县新城河畔之梦新大街40号。统一社会信用代码91532823574672383L。负责人张月雪竹。委托诉讼代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司。住所景洪市嘎洒镇曼迈村。统一社会信用代码91532800681278445X。法定代表人尹凌云，职务经理。原告勐腊县象都小额贷款有限公司诉被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。2019年1月16日、7月29日两次各申请延长审限6个月。原告勐腊县象都小额贷款有限公司的委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼，被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勐腊县象都小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金380万元及支付借款利息（利息以本金380万元为基数，从2015年6月27日起按月利率2％计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款人民币500万元，双方签订了《借款协议》，20l4年11月8日到期时，被告于2014年11月7日申请延期，经原告同意后，双方于2014年12月29日签订了《贷款展期协议》，约定借款期限为3个月，自2014年11月8日至2015年2月8日，按月利率3％计算，每月25日前支付利息15万元，并以西双版纳暻勐橡胶制品有限公司名下的橡胶加工厂，位于景洪市嘎洒镇曼迈村，工厂土地面积为58亩，办公楼、厂房、机器设备、存货和公司所有未收帐款、未分配利润等提供抵押。台同到期后，被告提出由于近期资金较为困难，要求先按月支付利息，经原告同意后，被告按月支付利息到2015年6月26日止，且本项借款虽以公司名义签订借款合同，但实际为公司法人亲属的个人借款，因被告还同时向原告法定代表人的其他亲属借款，利息均是同时打入张月雪竹帐户，后期，被告要求，因确实资金较为紧张，能否将归还的资金先计入本金，经原告同意后，被告自2015年9月23日至2015年12月22日共计支付120万元，均计入了本项借款的本金，没有支付利息。截止至2018年6月26日，被告应向原告支付借款本金计人民币380万元。后原告以各种方式与被告联系，但被告均以各种理由拖欠，故原告诉至本院。原告勐腊县象都小额贷款有限公司对其主张向本院提供的证据：1、情况说明，欲证明原告与被告于2014年5月8日签订借款合同，因承办人死亡后，无法找到原合同。2、贷款展期协议，欲证明被告于2014年12月29日与原告签订展期协议，约定借款500万元延长到2015年2月8日，月利率3%，每月支付利息15万元的事实。3、交易明细清单，欲证明被告自2015年1月22日至2015年6月26日，按月支付利息15万元的事实，每月共支付237850元。4、手机短信记录，欲证明原告代表人与被告联系还款，对帐，被告拖延的事实。被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司尚欠原告勐腊县象都小额贷款有限公司借款380万元的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告勐腊县象都小额贷款有限公司与被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司于2014年12月29日签订的《贷款展期协议》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司未按协议履行还款义务，原告勐腊县象都小额贷款有限公司要求被告归还借款本金380万元及支付借款利息的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司于判决生效后三十日内支付给原告勐腊县象都小额贷款有限公司借款380万元及利息（以本金380万元从2015年6月27日起按月利率2％计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57552元，由被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  彭 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民申325号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张海伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张新卫，男，1976年9月18日出生，汉族，住封丘县，现住址新乡县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鸿飞，男，1974年9月5日出生，汉族，住新乡市。张海伟、张新卫因与王鸿飞股权转让纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张新卫、张海伟申请再审称：1、2016年6月10日签的《股东协议书》是在账目没有完全核对的情况下形成的，申请人提供了相应的证据，原审不采纳是错误的。2、原审认定申请人自愿承担公司债务明显违背常识，申请人怎会自愿承担公司债务。3、原审法院在没有管辖权的情况下作出错误判决。请求再审改判。本院经审查认为，张新卫、张海伟均系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任。张海伟、张新卫和王鸿飞签订的股东协议书系其对债权债务的明确约定，且此后张新卫、张海伟分别向王鸿飞出具欠条。张新卫、张海伟应当向王鸿飞支付相应款项。张新卫、张海伟申请再审称涉案股东协议书是在账目没有全部核对的情况下形成，王鸿飞存在挪用、侵占公司财产的行为，但其并未依法要求撤销涉案股东协议书。张海伟、张新卫的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张新卫、张海伟的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1463号申请执行人：汤晓燕，女，汉族，1968年08月08日出生，荣昌区。被执行人：彭广义，男，汉族，1976年08月01日出生，重庆市荣昌区。申请执行人汤晓燕与被执行人彭广义借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元并承担本案执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款，我院依法进行了冻结并扣划，另未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院于2019年4月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年8月23日再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2019年8月27日依法将被执行人纳入公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的150000元，执行到位标的2741.7元，未执行到位标的147258.3元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1463号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3005号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：黄云梅，女，1978年6月19日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：黄国春，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西宜州市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄云梅、黄国春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）桂0103民初13323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄云梅、黄国春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为218357.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月三十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳