成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初62号 原告张某某，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人李仕强，四川成竞律师事务所律师。 被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地成都市金牛区一品天下大街999号4-20。 法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。 委托代理人黄立，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张某某诉被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）劳动和社会保障行政给付一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人李仕强，被告区社保局负责人钟蓉、委托代理人黄立、彭书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区社保局于2019年1月起暂时停发原告养老保险待遇。 原告张某某诉称，其社保被被告停发数月，经咨询得知，被告因云南省社会保险局（以下简称云南社保局）关于原告“疑似”重复领取社保的来函，未经依法核实确认，即停发了原告社保待遇。但是事实上，原告多年来从未在云南社保局处领取过社会保险待遇，被告的行为，导致原告生活陷入困难。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：判决被告没有证据事实，非依法擅停养老保险待遇应须纠正，恢复发放。 被告区社保局辩称，第一，原告的起诉缺乏事实依据。2018年12月17日，其接到云南社保局通知，要求核查原告的养老保险待遇领取情况并及时回函答复。经向云南社保局核查，确定原告同时在四川省成都市金牛区社保局与云南省社保局两处领取养老保险待遇，属于重复领取养老保险待遇的情形。根据人力资源社会保障部《关于印发的通知》第二条、《关于印发的通知》（川劳社发［2006］17号）第三条第十款以及四川省社会保险管理局《关于对疑似重复领取养老保险待遇人员进行清理核实的紧急通知》（川社险函［2018］67号）等规定，被告于2019年1月21日暂停了原告的养老保险待遇发放。第二，原告在提起本诉前，已经与被告发生的行政争议申请行政复议，目前行政复议案件仍在审理过程中，原告又就同一行政争议向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。第三，根据金牛区人力资源与社会保障局在复议案件审理过程中调查的情况，进一步佐证了原告存在重复领取养老保险待遇的事实。原告1963年在云南参加工作，1994申请退休，但因不符合法定退休年龄，按退养待遇处理，2005年原告达到法定退休年龄后，云南建投为其代办了退休手续，当时由冶金行业统筹的养老基金为其发放养老金，2006年划转由云南社保局发放养老保险待遇至2019年1月。2010年，原告以个人参保方式，参加了成都市金牛区城镇居民养老保险，2013年开始领取养老保险待遇至2019年2月。即从2013年起至2019年1月，原告客观上存在重复领取养老保险待遇的情形。综上，原告的诉请于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月18日，被告向云南社保局作出《成都市金牛区社会保险事业管理局关于协查疑似重复领取养老待遇人员信息的函》，载明：根据四川省社会保险管理局《关于对疑似重复领取养老保险待遇人员进行清理核实的紧急通知》（川社险函【2018】67号）文件规定，现将我辖区内疑似与贵局重复领取养老待遇人员信息发送给贵局，请协助核实相关信息，若情况属实请予以暂停处理，并将结果函复我局。张某某（身份证号：5301271943××××××××），于2013年7月开始在我区领取城镇职工养老保险待遇，截止2018年12月共领取金额89923.32元。2019年1月2日，云南社保局向被告作出《关于的复函》，载明：你局《关于协查疑似重复领取养老待遇人员信息的函》已收悉。经核实，张某某，身份证号5301271943××××××××,2005年3月退休，2018年12月享受城镇职工养老保险待遇为2746.93元，2019年1月起，我局已暂时停发其养老保险待遇。同月21日，被告暂停了原告的养老待遇发放。 2019年2月28日，原告向成都市金牛区人力资源和社会保障局申请行政复议，成都市金牛区人力资源和社会保障局于当日予以受理。2019年5月17日，原告递交《撤回行政复议申请书》，请求撤回行政复议申请。2019年5月20日，成都市金牛区人力资源和社会保障局作出金人社复终﹝2019﹞1号《行政复议终止决定书》，终止该行政复议。 原告原系原中国有色十四冶机械总厂（以下简称原告单位）职工，于1994年6月23日就按退养比值办理退休手续一事提出申请，经该厂法定代表人李某某签字同意手续按退休办理，待遇仍按退养处理。2005年3月30日，云南省社保局认定原告符合退休条件，作出同意原告退休的决定。云南省社保局提交的《企业职工退休费用表》显示自2006年7月至2018年12月内，共向原告中国农业银行云南省分行01×××79账号发放待遇共计239227.2元。 2010年，原告以个人参保方式参加成都市金牛区城镇居民养老保险，2013年7月开始在本区领取养老保险待遇，至被告暂停向原告发放养老保险待遇之时，被告共计向原告发放养老保险待遇89923.32元。 原告单位原名中国有色十四冶机械总厂，先后更名为十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司和云南建投机械制造安装工程有限公司。 以上事实，有复函、关于协查疑似重复领取养老保险待遇人民信息的函、养老金保险待遇报批表、证明、内资企业登记基本情况表、企业职工退休费用表、行政复议申请书、政复议终止决定书、说明、照片、各方当事人身份信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告作为本级社会保险行政部门，负有提供社会保险服务、支付社会保险待遇、核查社会保险待遇发放情况的法定职责。 本案的争议焦点是，被告暂停发放原告社会保险待遇的行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”之规定，国家建立社会保险制度的初衷，是最大程度保障劳动者合法权益。参加社会保险的劳动者在满足法定条件时，由社会保险经办机构从国家社会保险基金支付社会保险待遇，但参保人员只能享受一份社会保险待遇，不得重复参保。人力资源社会保障部《关于印发的通知》第二条规定：“……属于违规领取的，要‘先停、再查、后追’，经办机构要先停发待遇，再组织核查，对核实违规领取的基金要采取多种形式予以追回……”，四川省社会保险管理局《关于对疑似重复领取养老保险待遇人员进行清理核实的紧急通知》（川社险函[2018]67号）规定：“各市（州）社保经办机构要按照属地化管理的原则，对本辖区内的疑似重复领取养老保险待遇人员信息逐一进行核实，确保清理结果准确无误。在此基础上要迅速依规妥善处理，该暂停待遇发放的要及时停止，该追回的坚决依法予以追回。”被告在发现原告疑似重复领取养老保险信息后，参照上述人力资源社会保障部及我省处理基本养老保险重复参保的规范性文件规定，于2019年1月21日暂停发放原告的养老保险待遇，并无不当。 关于原告提出其并未重复领取养老保险待遇的意见，根据本案查明的事实，被告共计向原告发放养老保险待遇89923.32元，云南省社保局共计向原告中国农业银行云南省分行01×××79账号发放养老保险待遇239227.2元。原告已形成两份基本养老保险关系，社会保险基金向原告两个不同账户分别拨付基本养老保险金的事实已客观存在。因已拨付的养老保险金已经进入原告的账户，脱离了养老保险经办机构的控制，原则上只有原告本人或者其授权并提供相应材料的人员才能对原告账户进行操作，故无论原告是否实际支取养老保险金，也应视为其享受了两份基本养老保险待遇。并且，被告作出的暂停发放行为不等同于终止发放，参照人力资源社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第五条“《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社会保险经办机构协商确定保留其中一个养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予清理，个人账户剩余部分一次性退还本人”之规定，原告在理顺两份养老保险待遇之后，可继续领取养老保险待遇。因此，原告的请求无事实与法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 刘晓蓉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 张珑馨