重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6482号原告：重庆乂智义教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号L4层L406B室，统一社会信用代码91500103MA601UGH6P。法定代表人：唐玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小源，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。被告：冯磊，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆乂智义教育科技有限公司（以下简称乂智义公司）诉被告冯磊合同纠纷，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乂智义公司的委托诉讼代理人刘小源、雷登峰，被告冯磊的委托诉讼代理人韩蕊、刘瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乂智义公司向本院提出诉讼请求：1、解除2018年7月30日签订的《转让协议》；2、被告返还原告支付的30万元转让款；3、被告支付原告代付费用18177.28元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订《转让协议》。协议签订后，原告向被告支付了30万元。被告违约，不能提供办学资质，也没有办理消防手续，同时办理不了房租租赁合同转让手续，合同无法继续履行，故要求解除合同。被告冯磊辩称：原告要求解除涉案合同的理由不成立。被告没有向原告提供办学许可证、消防验收合格证的义务，合同中并没有提及办学许可，办理消防验收备案登记的义务是原告，办学许可必须要经过消防许可的，而消防验收由原告完成，被告没有这方面的义务，转让也没有包括这一项。2、关于房屋租赁合同，双方承接的是租赁的使用权，并且承担租赁房屋的相应费用。3、被告已经履行完毕合同的主要义务，不存在任何违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，转让方冯磊（甲方）与受让方乂智义公司及其代表饶文蔚（乙方）签订《转让协议》，载明：就甲方将位于重庆市南岸区XX路XX号智适应教育南坪分校，及甲方在上海乂学教育科技有限公司所拥有的所有权利即义务转让给乙方的相关事宜达成协议如下：一、转让内容1.甲方将位于重庆市南岸区XX路XX号智适应教育南坪分校（包含房屋租赁合同、支付房屋租赁押金及租金至2018.7月底费用所有依据、现有装修装饰、桌椅、办公用品等（见附件一）。2.甲方在上海乂学教育科技有限公司所拥有的所有权利及义务转让给乙方（见附件二）。3.甲方以智适应教育南坪分校名义招聘的教师和学生（在征求教师同意的基础上，乙方按甲方之前与之签订的相应合同履行职责，但教师的聘用乙方有权利纳入乙方统筹管理，签订新的聘用合同。（见附件三）。二、转让形式和价款，本协议第一条所述及的内容整体打包转让总价65万元，乙方以转账的形式支付到甲方指定账户。……三、支付方式，双方在达成本转让协议签字生效时，乙方即支付甲方定金人民币10万元。协议签订10日内，乙方向甲方支付合约款人民币50万元。甲方向乙方办理本协议第一条项下内容移交完毕后当日，乙方支付余款人民币5万元。四、特别约定：1.房屋租赁转让事项：房屋租赁费用问题，双方协商如下：校区建筑面积350.36平方米，现每月租金21790.6元，租赁期限至2021年11月29日。学校转让给乙方后，乙方同意代替甲方向重庆金辉长江资产管理有限公司履行原有租赁合同中所规定的条款，并每月定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用。如由于乙方未能履行合同按时交纳房屋、物管费、水电费及其他各项费用，所造成的经济损失由乙方承担。协议签订前房屋的水电费、物管费、租金、电话费等由甲方承担。自签订之日起房屋的水电费、物管费、租金、电话费等由乙方承担。2.协议签订后，甲方应协助乙方办理场地消防验收备案登记（前期甲方已经向有关单位提交所有消防验收备案登记所需资料）。3.甲方须与上海乂学教育科技有限公司协调，该公司需出具同意甲方与之签订的合同权利义务由乙方拥有的协议。……乙方落款处由饶文蔚签字捺印。合同签订当日，案外人代渝受饶文蔚委托支付冯磊定金10万元。2018年7月31日，被告将桌椅沙发等物品交付给原告。2018年9月12日，案外人代渝受饶文蔚委托转账支付冯磊转让款20万元。2018年9月31日，甲方上海乂学教育科技有限公司与乙方冯磊、丙方乂智义公司签订《协议书》，约定：甲乙双方于2017年9月3日就甲方为乙方开班培训机构及开办后培训机构的运营提供指导服务事宜签订了《咨询协议》，现乙方欲向丙方转让其合同权利义务，且丙方有意承接乙方的合同权利义务，现各方友好协商，就以下事宜达成一致：1.本协议签署之日起，乙方根据《咨询协议》享有的权利及应承担的合同义务全部概括转让给丙方。……2018年12月13日，重庆市南岸区教育委员向饶文蔚发出《南岸区无证校外教育培训机构停办通知书》，载明的主要内容有：我委于2018年12月13日对你单位在XX广场XX馆XX楼举办的松树AI智适应教育进行了实地检查，发现存在如下突出问题：未取得办学许可证开展学科类培训；楼层高于五楼，存在安全隐患。鉴于你单位存在上述问题，……责令你单位自收到本通知书之日起立即停止办学活动，尽快做好财务清算工作，清退学院培训费，付清教师工资，做好有关善后工作。如拒不执行，我委将联合其他部门依法定程序强制取缔，并拟对你单位处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。2019年1月22日乂智义学校作出《关于要求终止执行南坪小区转让协议的函》并送达给冯磊，载明：冯磊先生，……2018年12月13日，智适应教育南坪校区接到重庆市南岸区教育委员会发布的《停办通知书》，以该校区“楼层高于五楼，存在安全隐患”为由，要求该校区停业整改。我公司认为，鉴于南坪小区位于XX广场七楼，不符合政府有关部门关于民办学校楼层选址的相关规定，且有关部门已经明确发出整改通知书，属人力不可抗拒因素导致该协议已经无法履行。我公司要求自本函送达您之日起，终止执行贵我两方签订的《转让协议》，并请返还我公司已支付的转让费。具体事宜我公司委托饶文蔚先生与您商定。2019年2月27日，乂智义公司作出《关于终止执行转让协议和处理善后事宜的再次函》并送达给冯磊，载明：重庆佰利斯科技有限公司并冯磊先生：2018年7月30日，乂智义公司与您签订了关于松鼠AI智适应教育南坪分校的协议，但是在协议履行过程中，南岸区教委发出通知，双方协议中贵方转让的校区所在楼层七楼不符合相关教育政策规定，被书面责令停业，经过与南岸教委协商，均明确答复此楼层不符合办学教育政策存在安全隐患，不得开班教育培训校区，导致贵我双方转让合同无法正常继续履行。主要原因是贵方在选址是即违背教育法规，致使贵方转让给我方的小区存在重大的不抗力的不合国家教育政策规定的因素，且在签订转让合同时方不知道或者隐瞒了这一与转让标的不相符合的重大缺漏，造成根本无法开展教育培训的直接后果。因此我们提出终止合同履行，双方退回到原点，互不违约，重新协商善后事宜。之后，我们通过信函电话，微信等形式与贵方联系协商时间，但每次都因为贵方爽约未能协商，直到昨天2019.2.26，贵方先是约定下午见面协商，后来又再次爽约。之前通过微信和信函，我方代表饶文蔚，刘小源跟贵方冯磊有过初步协商，双方基本同意贵方接回小区或经营或转租由贵方自行处理，我方将校区租金交到2月底。现在已经临近2月底，但贵方又爽约协商下一步善后事宜，故再次函告我方意见如下：我公司已于2月27日撤出XX广场七楼，该场地租金已由我公司交至2019年2月底，之后产生的任何费用与我公司无关。同时希望贵方安排时间，及时与我方进行善后事宜协商，如果因为贵方不及时安排时间造成协商不良后果，责任由贵方承担。重庆乂智义教育科技有限公司成立于2018年8月16日。饶文蔚、代渝为该公司设立时的股东，职务分别为执行董事、监事。关于《转让协议》的签订主体，原告认为是乂智义公司与冯磊签订，饶文蔚只是代理人。被告认为系乂智义公司、饶文蔚与冯磊签订。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。饶文蔚作为乂智义公司的发起人以设立中的乂智义公司名义于2018年7月30日与冯磊签订了《转让协议》，乂智义公司于2018年8月16日成立，从之后关于《转让协议》的履行情况来看，可以认定乂智义公司对《转让协议》予以确认，并实际履行了合同权利义务，应作为该协议的相对方承担合同责任。饶文蔚并非转让协议签订的主体。乂智义公司与冯磊于2018年7月30日签订的《转让协议》，系双方真实意思表示。对于乂智义公司主张解除合同的理由本院逐一评析如下：1、关于房屋租赁合同的移交。根据转让协议约定，自合同起签订之日起乂智义公司应承担相应的租金。从乂智义公司作出落款为2019年2月27日的《关于终止执行转让协议和处理善后事宜的再次函》中载明，乂智义公司已于2月27日撤出XX广场七楼，该场地租金已经由乂智义公司交至2019年2月底。由此可以见，乂智义公司可以对涉案场地缴纳租金，至于乂智义公司陈述的房东将房屋收回，也是乂智义公司撤离后且没有缴纳租金导致。乂智义公司以该理由主张解除合同，没有事实依据。2、关于乂智义公司陈述的办理消防许可的问题。转让协议第四条第2款约定，协议签订后冯磊应协助乂智义公司办理场地消防验收备案登记。由此可见，乂智义公司知晓签订转让协议时并未办理消防验收备案登记，且办理消防验收备案登记的义务主体是乂智义公司，而非冯磊，冯磊对此只是负有协助的义务。乂智义公司以冯磊未办理消防许可为由要求解除转让协议，于法无据。3、关于冯磊在上海乂学教育科技有限公司所拥有的所有权利及义务转让的问题。乂智义公司诉称冯磊未将冯磊在上海乂学教育科技有限公司所拥有的所有权利及义务转让给乂智义公司，但是从2018年9月31日甲方上海乂学教育科技有限公司与乙方冯磊、丙方乂智义公司签订《协议书》可见，冯磊已经将其与上海乂学教育科技有限公司约定的权利义务转让给乂智义公司，乂智义公司该条主张没有事实依据。4、关于办学许可的问题。《转让协议中》并未约定冯磊具有办理办学许可的义务。5、机构地址的楼层问题。乂智义公司在签订转让协议是，明知地点时位于7楼。综上，乂智义公司要求解除《转让协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院不予支持。对于乂智义公司要求返还转让款、支付代付费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告重庆乂智义教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告重庆乂智义教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘凤华二〇一九年八月二十七日书记员  张 芸