福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1867号 原告：渤海银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市台江区江滨中大道363号华班大厦1、2、3、4、16层，统一社会信用代码91350100315743298Q。 负责人：沈亚东，行长。 委托诉讼代理人：陈伟坤、巫陈瑞（实习），北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈秀琴，女，汉族，1977年10月16日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林伏涛，男，汉族，1978年12月14日出生，住福建省福州市仓山区。 原告渤海银行股份有限公司福州分行（以下简称福州渤海银行）与被告陈秀琴、林伏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州渤海银行的委托诉讼代理人陈伟坤、巫陈瑞、被告林伏涛到庭参加了诉讼，被告陈秀琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州渤海银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀琴向福州渤海银行偿还借款本金144041.96元及罚息（暂计至2019年4月2日罚息为7321.08元，之后的罚息按《个人信用借款合同》约定计算至款项实际还清之日止）；2、判令陈秀琴赔偿福州渤海银行律师费用损失1万元；3、判令林伏涛对陈秀琴的上述第1、2项债务承担连带还款责任；4、判令陈秀琴、林伏涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，福州渤海银行与陈秀琴签订合同编号为CIP010011099的《个人信用借款合同》，合同约定福州渤海银行向陈秀琴发放贷款16万元，贷款期限自2017年8月7日至2018年8月7日止，还款方式为在每个还款日支付利息，在贷款的最后到期日当日向贷款人一次性全额偿付所借取贷款的全部本金，贷款利率以个人贷款借款借据为准，未按约定期限偿还贷款本金的，按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率。同时，该合同第11.1条第（5）项约定借款人应“承担因贷款人为实现本合同项下的债权所支付的所有费用和支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等”。该合同第14.2条约定合同纠纷管辖法院为贷款人所在地法院。同日，福州渤海银行与林伏涛签订合同编号为CIP010011099-1的《个人贷款保证合同》约定，保证人为福州渤海银行与陈秀琴签订的《个人信用借款合同》项下的债权提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年。合同还对保证范围等事宜进行了具体的约定。2017年8月8日，福州渤海银行按照约定向陈秀琴发放了贷款16万元元，并向其出具个人贷款借据，约定贷款利率为固定利率，以年利率4.35%为基准利率，上浮60%，还款方式为按月还息到期一次还本。之后，陈秀琴多次逾期偿还贷款本息，截止到2019年4月2日，陈秀琴尚欠福州渤海银行借款本金144041.96元，罚息7321.08元。陈秀琴未按照合同约定偿还贷款已构成违约，陈秀琴应向福州渤海银行偿还借款本息以及赔偿律师费损失等。林伏涛作为借款保证人应依约履行担保责任，对陈秀琴债务承担连带清偿责任。 林伏涛答辩称：（一）其没有收到原告起诉状等相关的应诉材料，无法对原告起诉内容进行相应的举证。（二）其不知道陈秀琴结欠福州渤海银行贷款的具体金额，借款本息数额需要陈秀琴确认，陈秀琴的还款记录其日后调取，并向法庭提交。（三）本案存在林伏涛过分担保情形，与合同对等性相违背，并且担保时效已过。（四）福州渤海银行的律师代理费应该由其自行承担，而非由林伏涛承担。（五）福州渤海银行提供的担保合同，虽然有其本人的签字，到无法确认担保合同落款手印及骑缝章手印是否为其所为。银行是专门的金融机构，是偏强势一方，有可能该担保合同不真实。如果法院查清该部分事实后，其愿意承担相关的法律责任。 陈秀琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方无争议事实为：1、2017年8月7日，福州渤海银行与陈秀琴签订合同编号为CIP010011099的《个人信用借款合同》，合同约定福州渤海银行向陈秀琴发放贷款16万元，贷款期限自2017年8月7日至2018年8月7日止，还款方式为在每个还款日支付利息，在贷款的最后到期日当日向贷款人一次性全额偿付所借取贷款的全部本金，贷款利率以个人贷款借款借据为准，未按约定期限偿还贷款本金的，按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率。同时应承担因贷款人为实现本合同项下的债权所支付的所有费用和支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等。并约定履行本协议发生的争议由福州渤海银行所在地法院管辖。2、同日，福州渤海银行与林伏涛签订一份合同编号为CIP010011099-1的《个人贷款保证合同》，约定林伏涛为福州渤海银行与陈秀琴签订的《个人信用借款合同》项下的债权提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，并且合同还对保证范围等事宜进行了具体的约定。3、2017年8月8日，福州渤海银行按照约定向陈秀琴发放了贷款16万元，并向其出具个人贷款借据，约定贷款利率为固定利率，以年利率4.35%为基准利率，上浮60%，还款方式为按月还息到期一次还本。4、福州渤海银行为本案诉讼支付律师费用1万元。以上事实有福州渤海银行提供的《个人信用借款合同》、《个人贷款保证合同》、《贷款借据》、《委托代理协议》、律师费《发票》予以证实。 对双方争议的事实认定如下：关于本案陈秀琴结欠贷款本息的具体金额及林伏涛是否应对陈秀琴债务承担担保责任问题。本院认为，福州渤海银行已提交《授信逾期催收提示函》、《欠款情况说明》、《渤海银行客户关系管理系统还款明细》，在上述三份证据材料中体现，截止到2019年4月2日，陈秀琴尚欠福州渤海银行借款本金144041.96元，罚息7321.08元。林伏涛对福州渤海银行提交的该三份证据的真实性及内容未提出实质性的异议意见，故可以确认截止到2019年4月2日止，陈秀琴结欠福州渤海银行借款本金144041.96元，罚息7321.08元。林伏涛确认《个人贷款保证合同》上林伏涛的签名系其所签，但称无法确认落款手印及骑缝章手印是否为其所为。基于林伏涛已确认《个人贷款保证合同》的落款签名系其所签，林伏涛亦无证据证明福州渤海银行存在掉包或擅自变更《个人贷款保证合同》内容的情形，故应认定林伏涛系本案借款的连带责任保证人。本案《个人贷款保证合同》约定的保证期限为2年，福州渤海银行系在保证期限内向林伏涛主张权利，林伏涛依法应对陈秀琴结欠福州渤海银行的借款本息及福州渤海银行为实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，福州渤海银行与陈秀琴签订的《个人信用借款合同》及福州渤海银行与林伏涛签订的《个人贷款保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。对福州渤海银行主张的合法的借款本息及为实现债权而支出的律师费1万元的诉请，予以支持。林伏涛作为本案借款的连带保证人，应依合同约定对陈秀琴的上述债务承担连带清偿责任。林伏涛已签收本院寄出的法院专递，其中包含起诉状等应诉材料，林伏涛认为其未收到原告起诉状等应诉材料的依据不足，本院不予采纳。陈秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司福州分行借款本金144041.96元及逾期利息7321.08元（逾期利息仅计算至2019年4月2日，此后至款还清之日止的逾期利息按《个人二手房按揭借款合同》约定另计），并支付原告渤海银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费1万元； 二、被告林伏涛对判决第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈秀琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527元，由被告陈秀琴、林伏涛连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年八月十二日 书 记 员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 8 7