江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第259号原告周玉芳。委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市中日电工有限公司，地址：丹阳市开发区七纬路25号(组织机构代码××)。法定代表人张磊华，总经理。委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。原告周玉芳与被告丹阳市中日电工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉芳及其委托代理人黄恒，被告丹阳市中日电工有限公司委托代理人周宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉芳诉称，2011年10月18日及同年11月18日，原、被告签订工程承包合同，由原告为被告承揽位于丹阳市埤城中日电工有限公司1#、2#厂房的土建、钢结构工程以及办公厂房的土建工程，由被告向原告支付工程款。原告依约履行合同义务后，被告于2012年5月又将其位于丹阳市埤城所谓的西巨花木公司厂房、门卫及别墅道路的土建工程承包给原告，原告于2012年9月份完工。原、被告双方于2012年11月27日结账，被告仅肯针对中日电工有限公司的工程款结账，拒不支付西巨花木公司的421108.2元的工程款，埤城中日电工有限公司的工程款至今仍拖欠180000元，原告依法诉讼来院，要求被告给付工程欠款601108.2元(后变更要求支付工程欠款180000元，其余工程款另案处理)，本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、丹阳市中日电工有限公司1#、2#厂房工程承包合同书一份，证明原告与中日电工代表吕鹏勋就厂房工程签订了承包合同书。2、结算单一份，证明截止2012年11月27日，被告尚欠原告工程款800000元。3、丹阳市中日电工有限公司付款明细表一份，证明丹阳市中日电工有限公司于2013年10月10日，用旧车两辆抵扣尚欠工程款290000元。4、通话录音二份，证明经原告与被告公司代表吕鹏勋及见证人徐某通话显示，被告尚有一部价值180000元的车辆未过户给原告。5、公安机关询问笔录一份，证明原告向被告中日电工公司及西巨花木公司追索工程款未果，受被告殴打的情况。6、丹阳市建设局执法大队王忠华出具的情况说明一份，证明被告中日电工公司及西巨花木公司工程均由原告承建，王忠华由于农民工工资问题与原告一同前往吕鹏勋住所处进行调解。7、西巨花木工程结算明细单若干份，证明被告尚欠原告工程款417435.664元。8、机动车登记证书及评估发票一份，证明被告向原告转让车牌号为苏L×××××用于抵债，评估价格为118000元，抵债金额为110000元。9、全国企业信用公示系统丹阳市中日电工有限公司工商公示信息一份，证明吕鹏勋原为被告股东。被告丹阳市中日电工有限公司辩称，被告与原告的工程款已经结清，原告向被告出具了一份收条，签字并按手印，注明原被告之间已经无任何经济纠纷。被告提供证据如下：收条一份，证明原告在收条中已明确注明，与被告间的工程款已全部结清，再无纠纷。且出具收条时，也由王志红见证。经审理查明，2011年10月18日，原告周玉芳及案外人徐某与吕鹏勋所代表的被告丹阳市中日电工有限公司签订工程承包合同一份，约定由原告为被告承建位于被告公司内的1#、2#厂房的土建(单价每平方米160元，合计价1402560元)和钢结构(单价每平方米410元，合计价3594060元)工程，建筑面积合计8766平方米(1#厂房4383平方米，即72.48米×66.48米、2#厂房4383平方米，即72.48米×60.48米)，承包方式为包工包料，开工日期2011年10月18日，竣工日期2012年2月18日，总工期天数120天，工程总价为4996620元，该价款为一次性包干价(不含室外下水管道、室外地坪等不在厂房范围内的工程量、增加工程量恰商签证结算，该价款不含任何费用如工程税金、建筑规费、建筑发票、材料发票等费用)，工程款支付方式为进场开工付20%计999324元，工程基础完工钢梁钢柱进场支付20%计999324元，钢梁钢柱安装完成屋面板、墙面板进场支付10%计499662元，余款于2012年12月底付25%计1249155元，于2013年12月底付25%计1249155元。工程保修期两年，保修期内如原告接被告通知10日内未修理，被告可另请他人维修，所需费用由原告承担。2011年11月18日，原、被告双方又就被告公司内的厂房(框架三层)签订工程承包合同一份，约定由原告为被告承建厂房，建筑面积3520平方米(72.24米×16.24米)，承包方式包工包料，开工日期2011年11月18日，竣工日期2012年6月8日，总工期天数180天，工程总价为2428800元，该价款为一次性包干价(不含工程水电、室外管道、室外地坪等不在厂房范围内的工程量、增加工程量恰商签证结算，该价款不含任何费用如工程税金、建筑规费、建筑发票、材料发票等费用)，工程款支付方式为进场开工付30%计728640元，工程基础完工支付20%计485760元，框架完工支付20%计48576元，余款于2013年6月底付7.5%计182160元，于2013年12月底付7.5%计182160元，于2014年6月底付7.5%计182160元，于2014年12月底付7.5%计182160元。工程保修期两年，保修期内如原告接被告通知10日内未修理，被告可另请他人维修，所需费用由原告承担。另注明外墙涂料改为喷沙，增加工程量按成本计。合同签订后，原告按约组织人员进场施工，并按约完工，双方未办理工程验收，该工程均由被告投入使用至今。2012年11月27日，原告周玉芳与被告方代表吕鹏勋对工程款进行结算，约定工程余款1600000元，由被告于2012年12月30日至2013年2月8日前一次性支付800000元，于2013年8月30日支付600000元，至春节（2014年）支付200000元。2013年10月10日，原告向被告出具收条一份，言明收到被告工程款总计800000元（注余额全部结清，双方无任何经济纠纷，其中包含以两部车抵款）。此后，原、被告就其中一辆车（苏L×××××广本奥德赛）作价抵款，于2013年11月20日将该车过户至原告名下。因另一辆车尚未交付，为索要工程欠款，原告于2015年2月6日诉讼来院，要求被告给付欠款180000元，本案诉讼费由被告承担。另查明，吕鹏勋原系被告方股东。以上事实，由工程承包合同书、结账单、收条、录音、工商登记信息查询单、二手车销售统一发票、机动车登记证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。吕鹏勋原系被告股东，原告有理由相信其为被告的代表，能代表被告与原告签订工程承包合同并办理工程结算等事宜，吕鹏勋的行为系职务行为，应由被告承担该行为引起的法律后果。原告为被告承建厂房等工程，虽原告不具备建设工程施工资质，施工合同无效，但该工程已完工并交付使用，此后双方也就工程价款进行结算，被告理应向原告支付约定的工程款。原告称经结算后，被告结欠工程款1600000元，被告先后支付1310000元，欠款290000元，拟用两辆车抵款，其中一辆车（苏L×××××）抵款110000元，另一辆车至今未交付。被告辩称原告在收条中已明确注明，工程款已全部结清(含两辆车)。本院认为，以机动车抵偿债务，通常是指交付机动车并办理机动车所有权过户登记。从机动车登记证可以看出双方于2013年11月20日办理过户登记，说明原告此前向被告出具收条时并未办理车辆抵款的相关手续，且从原告提供的录音中可以证实原告向被告索要车辆时，车辆却在案外人(张奇)处，即另一车辆尚未交付。且被告在本院指定的期限内未能就抵债另一车辆的型号、号牌、交付时间、抵偿金额、过户登记等相关情况向本院作出明确、合理的说明。鉴于交付车辆并配合过户登记(以车抵债)系被告的义务，被告未能举证证明已履行此义务，故本院有理由确认被告尚有一辆车未实际交付。原告称另一已过户车辆（苏L×××××）作价评估118000元，实抵110000元，符合二手车交易的通常惯例，本院予以确认。至此，被告尚欠原告工程款180000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丹阳市中日电工有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉芳工程款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告丹阳市中日电工有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年二月四日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。