山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁16民终1141号 上诉人(原审原告):山东唐荣新型材料有限公司,住所地山东省博兴县经济开发区。 法定代表人:魏家清,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李娜,山东民颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曹玉明,男,1976年11月20日出生,汉族,现住山东省博兴县。 委托诉讼代理人:贾丛丛,山东王宁律师事务所律师。 原审第三人:张奎兵,男,1975年8月11日出生,汉族,现住山东省博兴县。 原审第三人:张玉玲,女,1973年12月20日出生,汉族,现住山东省博兴县。 上诉人山东唐荣新型材料有限公司因与被上诉人曹玉明、原审第三人张玉玲、张奎兵案外人执行异议之诉一案,不服山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初387号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东唐荣新型材料有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判确认被上诉人申请执行的位于博兴县（博昌集团）29号3号楼3单元401的房屋的所有权归上诉人所有并解除查封、停止对上述财产的执行；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、原审庭审中，上诉人提交的证据能形成完整的证据链，证实上诉人系位于博兴县的房屋（以下简称“涉案房屋”）的真实权利人。2012年9月22日，山东省博兴县晶鑫纸业制品有限公司（以下简称晶鑫公司）向上诉人借款55万元，上诉人虽系以李建锋的名义签署借款合同，但李建锋系上诉人当时的法定代表人及控股股东，其行为代表着上诉人，上述借款也实际有上诉人支出，并在上诉人处如实入账。上述借款到期后，晶鑫公司无力偿还上诉人借款，经双方协商一致，晶鑫公司用其法定代表人、控股股东李清水名下的涉案房屋与上诉人进行债务冲抵。上诉人为办理过户登记支出贷款提前归还费用82625.49元、个人贷款利息436.88元、住宅专项维修资金4835元、评估费2388元、测绘费146元、交易手续费725元、契税11940元、个人所得税3980元，以上共计107076.37元，且上述费用悉数支出后，在上诉人处如实入账，虽然票据信息显示的名称为张奎兵或李清水，但通过记账凭证也可以证实107076.37元全部由上诉人实际支出，是张奎兵在上诉人处拿的库存现金。涉案房屋虽然登记在张奎兵及其配偶名下，他们仅为涉案房屋的名义权利人，上诉人才是涉案房屋的真实权利人。根据《最高人民法院关于适用 被上诉人曹玉明辩称:一、涉案房产依法登记在第三人张奎兵、张玉玲名下，其两人是涉案房产的真正权利人。依据《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准。根据前述规定，物权法实施后认定不动产物权归属应以登记簿记载为依据。基于法律行为产生的物权变动应当根据不动产登记判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)、已经登记的不动产,按照不动产登记簿判断;”的规定。涉案房产登记簿显示张奎兵、张玉玲是该房屋的所有权人,并非上诉人名下,因此上诉人不是涉案房产的权利人。二、在本案中上诉人所主张的借款及以房抵债的事实不存在。对上诉人在一审中提供借条的真实性不予认可，即使该借条存在也是李建峰与山东省博兴县晶鑫纸业制品有限公司（以下简称晶鑫公司）之间的借贷关系，与上诉人无关，上诉人既不是出借方和关联方又不是受益方。上诉人提供单据汇款金额与借款金额不相符，上诉人也没有该笔55万款项的汇款凭证或转款的银行记录（山东省唐荣新型材料有限公司的公司账户），仅靠单方制作的记账凭证不能证明该款项是上诉人支出。根据上诉人所说已债务冲抵，为什么借条原件还在上诉人手中？显然不符合常理和法规，借条上的出借人完全可以继续凭借条依法主张这笔55万的借款。依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司和法定代表人、股东是相互独立的法律主体，其财产是相互独立的，不能进行混同，公司的股东或者法定代表人以个人名义借款与公司没有任何关系。上诉人借款条装订的单据里面另有一份借款凭证，一同制成了单据夹，内容是2012年9月22日山东唐荣新型材料有限公司借李建锋85000元。从单据上看同一天晶鑫公司和山东唐荣新型材料有限公司分别向李建锋借款55万和借款85000元，也说明了李建锋虽然是法人代表，但他和上诉人是相互独立的法律主体。借条上并未约定用李清水房屋抵顶债务，上诉人也未能提供约定用房屋抵顶债务的证据，因此，上诉人主张的与晶鑫公司之间的借款根本不存在，更不存在用房屋抵顶债务的情况。从涉案房产的购买、付款及过户所需缴纳的各项费用单据看，均显示付款方为第三人张奎兵，且上诉人并没有证据证明其向张奎兵支付了对应的价款，即使支付了，那也只是张奎兵与上诉人之间是基于自愿承担，还是因存在债权债务关系或存在其他利益等原因支付，也不能说明是上诉人支付了涉案房产的相关费用。三、涉案房产在法院查封之前，第三人张奎兵、张玉玲与上诉人之间并未签订过涉案房产的书面买卖合同或其他协议，上诉人并非涉案房产的合法受让人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，上诉人不具备本案的异议人和复议申请人合法诉讼主体资格，从上诉人一审提交的证据来看，涉案房产登记是张奎兵和张玉玲共同共有，至今一直登记在两人名下，被上诉人曹玉明申请查封该二人名下的共同财产不存在任何过错。四、涉案房产上诉人并没有合法实际占有。依据博兴县教育局义务教育招生方案，在2013-2018年间，张奎兵和张玉玲用涉案房产证（水电费、物业费单据等证明）在博兴县第一小学为其女儿办理了国家义务教育。上诉人在一审中提交协议一份，其目的为证实为了排除房屋占有障碍向郑宝军支付20万元，而正是该协议又说明了涉案房产并非由上诉人合法的实际占有：首先，就协议本身看，协议中郑宝军未到场，无法确定该协议的真实性和该协议是否实际履行；其次，即使如上诉人所述协议中的甲方郑国平代表的是上诉人，从协议的内容看，表示上诉人自己认可涉案房产是张奎兵所有；如果协议为真，那么郑宝军是因何原因居住在该房屋内？上诉人在一审起诉书中就明确其在2012年10月17日就已经实际占有，那么为何又是郑宝军一直占有，上诉人还为此支付高达20万元的费用来排除障碍？这明显不符合正常逻辑，前后矛盾，也足以说明涉案房屋过户到第三人名下后上诉人并没有实际占有。上诉人在上诉状第一项中指出第三人张奎兵是名义权利人，而主张排除障碍的协议中又认可是张奎兵拖欠其债务，用涉案房产抵顶债务，且均没有证据证实，也说明了上诉人在该案中的主张自相矛盾，刻意拼凑证据，来达到阻碍涉案房产执行的非法目的。五、上诉人所谓的催促张奎兵办理变更登记手续并支付机票费用一事，上诉人提供为单方自行制作的单据，仅是一面之词，无直接证据，出款方收款方人员身份不明。涉案房屋是可以自由买卖和过户，没有任何法律规定：房产不能过户到公司名下，更没有上诉人在一审中所述的政策限制。涉案房屋自2012年10月至2017年1月25法院查封，即使涉案房屋还存在其他权利人，那么其想完成涉案房屋的过户,有充分的时间完成，但其并没有向有关部门申请办理房屋过户登记，不能因为其怠与行使自己权利的过错，来对抗无任何过错的被上诉人。本案中上诉人既不是涉案房屋的权利人也没有证据证明非因其自身原因未办理涉案房产的过户登记，因此其应自行承担相应的法律后果。自法院查封至今，期间2018年8月31至2018年11月13日博兴县法院两次在互联网上发布拍卖公告——公示3个月，公开拍卖两次，上诉人自始至终未提出异议，主张涉案房产的所有权，至今一直是张奎兵、张玉玲个人财产。这已经说明涉案房产与上诉人根本没有关系的事实；而上诉人在执行快终结时才提出异议，一审败诉后又提起上诉，就是为了拖延时间、达到阻挠执行的目的。在知道第三人张奎兵无能力偿还上诉人债务的情况下恶意提起诉讼。综上，上诉人对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。请求二审法院依法查清事实，作出公正判决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 山东唐荣新型材料有限公司向一审法院起诉请求:1.请求确认被告申请执行的位于博兴县（博昌集团）29号3号楼3单元401的房屋的所有权归原告所有并解除查封、停止对上述财产的执行，标的额450000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,申请执行人曹玉明与被执行人张奎兵、张玉玲民间借贷纠纷一案,经博兴法院审理后,于2017年3月作出（2016）鲁1625民初1961号民事判决书,判令被执行人张奎兵、张玉玲偿还申请执行人曹玉明借款458190元。判决生效后申请执行人向本院申请强制执行。在案件诉讼过程中,本院于2017年1月作出（2016）鲁1625民初1961号民事裁定书,查封被执行人张奎兵、张玉玲共有的位于（房产权证号20121728.××4）房屋一套,并由房屋管理部门协助查封登记。2017年6月6日立案执行,2017年11月30日终结本次执行程序。2018年6月11日恢复执行,作出执行拍卖裁定书,拍卖该房屋。本院技术室已向被执行人张奎兵送达评估通知书及评估报告。2018年8月31日,在淘宝网第一次公开拍卖,公告期满后于2018年10月2日流拍。2018年10月12日第二次公开拍卖,公告期满后,2018年11月13日流拍。被执行人在此期间均未提出异议。2019年1月3日,唐荣公司提出执行异议,请求终止对涉案房屋的执行并依法解除对涉案房屋的查封。法院于2019年1月16日做出（2019）鲁1625执异1号执行裁定书,裁定驳回唐荣公司的异议,唐荣公司不服,形成本诉。 一审法院认为,涉案纠纷为案外人执行异议之诉,其争议焦点为唐荣公司就涉案的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定,买受人必须符合以上四个条件并且其权利能够排除人民法院执行的,买受人所提的执行异议才能得到人民法院支持。本案中晶鑫公司向唐荣公司借款55万元，唐荣公司虽系以李建锋的名义签署借款合同，但李建锋系唐荣公司当时的法定代表人及控股股东,其行为代表着唐荣公司,上述借款也实际有唐荣公司支出,并在唐荣公司如实入账，有记账凭证证实。张奎兵属原唐荣公司的股东之一，任副总一职，晶鑫公司欠唐荣公司债务属公司之间的债务纠纷，与张奎兵、张玉玲个人之间无关联性。关于证据四中郑国平与郑宝军达成的协议书，因张奎兵欠甲方债务无力偿还，甲方向乙方补偿资金20万元的协议，第三人张奎兵没有委托，郑国平与郑宝军达成协议的证据，证实自己的主张，证明效力不足。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”综上，唐荣公司在本案中提供的6组证据，证明效力明显不足。关于涉案房屋未办理过户登记是否因为唐荣公司自身原因的问题。从举证责任分配上说，案外人提出执行异议或者提起执行异议之诉，应当举证证明非因自身原因未办理过户登记。首先，唐荣公司向法庭提交证据在2012年9月22日取得涉案房屋的钥匙、房产证、后至涉案房屋被法院查封之日即2017年1月25日前，其应向相关部门申请办理房屋过户登记。综上，唐荣公司未能举证证明非因自身原因未办理案涉房产的过户登记，其应承担相应的法律后果。综上所述，本案中晶鑫公司与唐荣公司债务用房屋抵顶，是公司行为，不应以张奎兵、张玉玲个人财产抵顶公司债务。唐荣公司提供的证据不具备房屋受让的基本条件，但其作为受让人并不符合在人民法院查封之前已合法占有该不动产和非因转受人自身原因未办理过户登记的上述法律规定，故其就涉案的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。那么唐荣公司主张撤销（2019）鲁1625执异1号执行裁定书及解除对涉案房屋的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人张奎兵、张玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告山东唐荣新型材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8050元，由原告山东唐荣新型材料有限公司负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为,上诉人山东唐荣新型材料有限公司上诉主张对涉案房屋解除查封、停止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上诉人山东唐荣新型材料有限公司主张其系博兴县（博昌集团）29号3号楼3单元40室房屋的所有权人。依照法律规定，涉案房屋在被法院查封之前，上诉人山东唐荣新型材料有限公司应向相关部门申请办理房屋过户登记，但上诉人山东唐荣新型材料有限公司未能举证证明非因自身原因未办理案涉房产的过户登记，故其应承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。根据上诉人山东唐荣新型材料有限公司提交的现有证据，不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回山东唐荣新型材料有限公司的诉讼请求，符合法律规定。综上所述,上诉人山东唐荣新型材料有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费8050元,由上诉人山东唐荣新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  孙兴春 审判员  刘 洋 二〇一九年八月二十八日 书记员  盛 美