福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4284号 原告：曾某，女，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师。 被告：周某，女，1971年1月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：邓某1，女，1997年12月29日出生，土家族，住福建省厦门市集美区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：邓某2（曾用名邓中飞），男，1946年11月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：鲁某，女，1947年2月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告曾某与被告周某、邓某1、邓某2、鲁某被继承人债务清偿纠纷一案，曾某曾于2018年3月27日向湖南省张家界市永定区人民法院提起诉讼，周某、邓某1在该审理过程中提出管辖权异议，湖南省张家界市永定区人民法院于2018年5月21日作出（2018）湘0802号民初741号民事裁定书，裁定本案移送福建省厦门市集美区人民法院审理。曾某不服一审裁定提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）湘08民辖终16号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托诉讼代理人熊志刚，被告周某、邓某1的委托诉讼代理人李海燕、袁智明到庭参加诉讼，邓某2、鲁某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令周某立即偿还330000元借款；2.请求判令周某、邓某1、邓某2、鲁某在继承邓正凯遗产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费由周某、邓某1、邓某2、鲁某承担。事实和理由：案外人邓正凯（已故）因经营公司需要向曾某借款，分别于2016年7月5日，2017年1月12日向曾某借款200000元和194000元，曾某通过手机银行完成了借款交付。后邓正凯陆续偿还了一部分借款。2017年10月2日，曾某与邓正凯结算后，邓正凯向曾某出具两份《借据》，借款本金为330000元。现邓正凯因病过世，周某与邓正凯系夫妻关系，其该笔借款系邓正凯家庭共同生产经营之用，应认定为夫妻共同债务。其他被告作为继承人，应在继承遗产范围内承担清楚义务。为维护曾某合法权益，特诉至法院。 周某、邓桂云辩称，曾某的诉讼请求缺乏事实和法律依据。理由为:一、曾某所主张的借款是否属实，无法确认，同时曾某借款存在诸多矛盾之处。1、曾某所主张债权是否属实，《借条》是否为邓正凯签署出具，周某、邓某1无法确认。2、曾某起诉状称系邓正凯承包工程需要向其借款，现又陈述系经营公司需要向其借款，前后陈述不一。邓正凯分别于2016年7月5日、2017年1月12日向曾某借款200000元和194000元，均系曾某单方陈述，无相关证据佐证。3、曾某所谓邓正凯有还款，亦只是其单方陈述，无相关证据证明。4、《借条》出具时间均为2017年10月2日，金额分别为180000元和150000元，曾某无法说明与其转账款项的关联性。二、周某不应对讼争债务承担还款责任。周某不清楚讼争借款，周某未在《借条》上签名，借款金额为330000元，数额较大，超出了家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。三、周某、邓某1无需在邓正凯的遗产范围内对330000元承担还款责任。邓正凯并无遗产，曾某也未举证邓正凯的遗产。如曾某主张的讼争债权属实，且曾某有就邓正凯的遗产进行举证，周某、邓某1同意放弃对该遗产的继承。 邓某2、鲁某未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于相应有争议的事实和证据在争议焦点分析时一并予以分析。其中无争议事实为： 邓正凯于2018年3月21日死亡，鲁某系邓正凯母亲，邓某2系邓正凯父亲，周某系邓正凯的妻子，邓桂云系邓正凯女儿。 国家企业信用信息公示系统显示：案外人厦门月凯贸易有限公司，于2016年12月13日成立，法定代表人周某，股东为周某，邓正凯任监事。 案外人匀福康（厦门）健康管理有限公司，法定代表人邓正凯，股东周某、邓正凯，邓正凯任总经理和执行董事，周某任监事。 庭审中，周某、邓某1委托诉讼代理人明确陈述邓正凯没有遗产，仅有负债，并明确表示周某、邓某1防区对邓正凯遗产继承。 上述事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、曾某所主张的借款事实是否存在，如果存在，欠款数额为多少？二、讼争借款是否为邓正凯与周某的夫妻共同债务，周某应否共同承担还款责任？三、四被告应否在继承遗产范围内对讼争借款承担还款责任？ 关于争议焦点一： 曾某认为，邓正凯于2016年7月5日借款200000元，于2017年1月12日借款194000元。2017年10月2日，曾某来到厦门，经结算，邓正凯出具《借条》2张，其中1张载明：“今借到曾某现金180000元”；另1张载明：“今借到曾某现金150000元”。其中150000元未约定利息，180000元约定月利率3%。后邓正凯支付了8000元，其中5400元为利息，另2600元系偿还180000元借款本金，剩余本金应为177400元。并提交《借条》、未有银行盖章的转账记录、短信和微信聊天记录予以佐证。 周某、邓桂云认为，对曾某提交证据三性均不予确认，对曾某所主张的借款及欠款事实不予确认。 本院认为，本案审理过程中，周某、邓某1曾申请对《借条》中“邓正凯”签名的真实性进行鉴定，本院亦委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，但鉴定过程中因周某、邓某1拒交鉴定费而导致终止鉴定。邓正凯与周某微信聊天记录中，邓正凯亦确认借款及欠款数额，周某、邓桂云作为邓正凯的妻子和女儿，无法否认该微信号不是邓正凯生前的微信号，综合曾某提交的其他系列证据，可形成证据链，对其所主张的借款事实依法予以采纳。根据曾某陈述及其提交的证据，可确认邓正凯生前尚欠曾某借款本金为177400元＋150000元＝327400元。 关于争议焦点二： 就此争议焦点双方的诉辩意见此不再赘述。本院认为，本案借款虽发生于周某与邓正凯夫妻关系存续期间，但该借款数额超过300000元，不属于邓正凯以个人名义为家庭日程生活所需所负的债务，曾某亦无法证明讼争债务用于邓正凯夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且周某对讼争债务予以否认。故本院对曾某关于讼争债务为夫妻共同债务，并要求周某承担共同还款责任，依法予以驳回。 关于争议焦点三： 曾某认为，各被告系邓正凯遗产的继承人，应在继承遗产范围内承担责任。邓正凯的遗产包括邓正凯生前卖房所得100万元、邓正凯经营的两家公司、邓正凯的保单理赔款。至于周某、邓桂云放弃继承，该两人应举证证明其不是恶意放弃继承。 周某、邓某1认为，其俩人放弃继承邓正凯遗产。邓正凯已无遗产，仅有债务。对所谓保单并不知情。 本院认为，该争点系本类型纠纷的难点问题，涉及遗产范围及部分继承人放弃遗产情形如何处理等诸多问题。就本案而言，对于邓正凯的遗产范围，除了涉及匀福康（厦门）健康管理有限公司和厦门月凯贸易有限公司的中可归属于邓正凯的权益，曾某并未举证证明邓正凯剩余其他遗产，即曾某无证据证明周某、邓某1已继承邓正凯遗产，现周某、邓某1明确放弃继承邓正凯遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.3.6.11?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝77＆Ｇｉｄ＝2368＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝212329512＆Ｐａｇｅ＝3＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝0＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_107?）遗产应当清偿被继承（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.3.6.11?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝77＆Ｇｉｄ＝2368＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝212329512＆Ｐａｇｅ＝3＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝0＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_108?）人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.3.6.11?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝77＆Ｇｉｄ＝2368＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝212329512＆Ｐａｇｅ＝3＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝0＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_109?）人自愿偿还的不在此限。继承（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.3.6.11?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝77＆Ｇｉｄ＝2368＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝212329512＆Ｐａｇｅ＝3＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝0＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_110?）人放弃继承（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.3.6.11?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝77＆Ｇｉｄ＝2368＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝212329512＆Ｐａｇｅ＝3＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝0＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_111?）的，对被继承（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.3.6.11?／?ＡｐｉＳｅａｒｃｈ.ｄｌｌＳｈｏｗＲｅｃｏｒｄＴｅｘｔＤｂ＝ｃｈｌ＆Ｉｄ＝77＆Ｇｉｄ＝2368＆ＳｈｏｗＬｉｎｋ＝ｆａｌｓｅ＆ＰｒｅＳｅｌｅｃｔＩｄ＝212329512＆Ｐａｇｅ＝3＆ＰａｇｅＳｉｚｅ＝20＆ｏｒｄｅｒｂｙ＝0＆ＳｕｂＳｅｌｅｃｔＩＤ＝ｕｎｄｅｆｉｎｅｄ＂ｌ＂ｍ_ｆｏｎｔ_112?）人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”该俩人无需对本案债务在继承遗产范围内承担还款责任。如在该案判决后，曾某有新的证据证明周某、邓桂云实际继承了邓正凯遗产，则可另行向其提出主张。邓某2、鲁某作为邓正凯父母，属于邓正凯遗产继承人，该两人亦未明确放弃继承遗产，则应在继承邓正凯遗产范围内承担还款责任。 综上所述，邓正凯尚欠曾某借款本金为327400元，邓某2、鲁某作为继承人应在继承邓正凯遗产范围内对邓正凯欠付的本案债务承担还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邓某2、鲁某应于本判决生效之日起十日内在继承邓正凯遗产范围内偿还曾某借款327400元； 驳回曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，由曾某先行负担。邓某2、鲁某应于本判决生效之日起十日内在继承邓正凯遗产范围内将该6250元支付给曾某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  徐 健 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=77&Gid=2368&ShowLink=false&PreSelectId=212329512&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_107?)遗产应当清偿被继承(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=77&Gid=2368&ShowLink=false&PreSelectId=212329512&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_108?)人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=77&Gid=2368&ShowLink=false&PreSelectId=212329512&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_109?)人自愿偿还的不在此限。继承(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=77&Gid=2368&ShowLink=false&PreSelectId=212329512&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_110?)人放弃继承(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=77&Gid=2368&ShowLink=false&PreSelectId=212329512&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_111?)的，对被继承(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=77&Gid=2368&ShowLink=false&PreSelectId=212329512&Page=3&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_112?)人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。sh 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。