山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1589号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：李相林，该行行长。 委托诉讼代理人:王秀盛,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 委托诉讼代理人:侯振学,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：冯宝科，男，1959年2月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王秀玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯宝龙，男，1950年1月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：陈德英，女，1951年11月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯宝起，男，1956年1月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：岳桂廷，女，1956年6月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：冯宝起（岳桂廷之夫），男，1956年1月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯宝印，男，1978年9月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孟杰英，女，1975年7月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告冯宝科、王秀玲、冯宝龙、陈德英、冯宝起、岳桂廷、冯宝印、孟杰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛、侯振学及被告冯宝起、被告岳桂廷的委托诉讼代理人冯宝起到庭参加诉讼。被告冯宝科、王秀玲、冯宝龙、陈德英、冯宝印、孟杰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯宝科、王秀玲偿还贷款本金46869.91元、利息及实现债权的费用等(利息计算至被告还清本息之日）；2、被告冯宝龙、陈德英、冯宝起、岳桂廷、冯宝印、孟杰英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，被告冯宝科与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告冯宝科向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告冯宝科未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告王秀玲、冯宝龙、陈德英、冯宝起、岳桂廷在《联保借款人、担保人及配偶声明》中承诺为被告承担连带清偿责任。借款合同约定由坊子区人民法院管辖。现诉至法院,望判如所请。 被告冯宝起、岳桂廷辩称，原告起诉不对，原告没有对我进行催收。我只在联保合同上签字，其余的我都没有签过字，我没有贷款，他们有木有贷款我不清楚，假如我担保的话，担保期限已过，不应承担还款责任。 被告冯宝科、王秀玲、冯宝龙、陈德英、冯宝印、孟杰英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告冯宝科、冯宝龙、冯宝起、冯宝印签订编号为（穆尚）农信联保借字（2010）第8-10号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对下列最高贷款额度（其中冯宝科50000元、冯宝龙55000元、冯宝起6万元）及自2010年4月10日至2013年3月26日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自贷款利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算公式确定新的借款利率，不另行通知借款人。 2010年4月6日，被告王秀玲签署借款人配偶声明，内容为：本人是借款人冯宝科的配偶，同意借款人向你社申请借款。同日，被告孟杰英、陈德英、岳桂廷分别作为冯宝印、冯宝龙、冯宝起的配偶签署保证人配偶声明，内容为：本人是保证人冯宝印、冯宝龙、冯宝起的配偶，同意保证人冯宝印、冯宝龙、冯宝起为借款人的本次借款提供连带责任保证。 2012年4月20日，潍坊市坊子区农村信用合作联社尚庄分社向被告冯宝科发放贷款5万元，月利率为9.29333‰，到期日为2013年3月26日。根据原告提供的结算明细证明，截止到2019年6月21日，贷款人被告冯宝科尚欠原告借款本金46869.91元及利息37712.23元。 后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。 另查明（一），被告冯宝科与被告王秀玲发生本案借款时系夫妻关系。 另查明（二），原告提供贷款催收通知书14份，主张2013年3月28日，原告向借款人及担保人送达贷款催收通知书，要求借款人及时筹措资金归还借款本息，担保人认真履行合同规定之义务。被告王秀玲在借款人处签字，被告冯宝龙、冯宝起、孟杰英在担保人处签字。2014年3月21日，原告向借款人及担保人送达贷款催收通知书，要求借款人及时筹措资金归还借款本息，担保人认真履行合同规定之义务。被告冯宝科、王秀玲在借款人处签字，被告冯宝龙、冯宝起、孟杰英在担保人处签字。2014年9月20日、2015年3月15日、2015年9月10日、2016年3月6日，原告向借款人及担保人送达贷款催收通知书，要求借款人及时筹措资金归还借款本息，担保人认真履行合同规定之义务。被告王秀玲在借款人处签字，被告冯宝龙、冯宝起、孟杰英在担保人处签字。2015年3月15日、2017年3月14日，原告向债务人冯宝科送达逾期贷款催收通知书，要求债务人立即履行还款义务，被告冯宝科于当日收到该通知书，并在债务人处签字。 2015年3月15日、2017年3月14日，原告向担保人冯宝龙及其财产共有人陈德英送达担保人履行责任通知书，要求其接到通知后及时履行担保责任。被告冯宝龙、陈德英在担保人及财产共有人处签字摁手印，并声明已收到担保人履行责任通知书，承诺继续为借款人的借款承担连带保证责任，担保期间为自收到本通知之日起两年。2015年3月15日、2017年3月14日，原告向担保人冯宝印、孟杰英送达担保人履行责任通知书，要求按照担保合同约定履行担保责任。被告冯宝印、孟杰英于当日收到该通知书，并在担保人处签字摁手印。2016年9月5日、2017年3月14日，原告向借款人及担保人送达贷款催收通知书，要求借款人及时筹措资金归还借款本息，担保人认真履行合同规定之义务。被告王秀玲在借款人处签字，被告冯宝龙、孟杰英在担保人处签字。 2017年9月4日，原告向担保人冯宝龙、冯宝印、孟杰英送达担保人履行责任通知书，要求按照担保合同约定履行担保责任。被告冯宝龙、冯宝印、孟杰英于当日收到该通知书，并在担保人处签字摁手印。 被告冯宝起、岳桂廷质证认为上述五份催收通知书中的“冯宝起、岳桂廷”签字并非本人签字摁手印，但二被告并未在法庭规定的时间内提交鉴定申请并缴纳鉴定费用。 另查明（三），2018年6月1日，原告将本案诉讼材料提交至潍坊市坊子区人民法院。 本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告冯宝科、冯宝龙、冯宝起、冯宝印签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、被告王秀玲签署的借款人配偶声明、被告孟杰英、陈德英、岳桂廷签署的保证人配偶声明，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。 潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告冯宝科发放贷款50000元，在合同约定的期限内，被告冯宝科未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告冯宝科应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王秀玲系被告冯宝科的配偶，且签署借款人配偶声明，故涉案债务应认定为被告冯宝科、王秀玲的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告冯宝科、王秀玲偿还截止到2019年6月21日的借款本金46869.91元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 对于原告主张的利息问题。《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》约定被告冯宝科的贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自贷款利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算公式确定新的借款利率，不另行通知借款人。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告冯宝科、王秀玲偿还截至2019年6月21日的利息37712.23元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以46869.91元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%后加收50%计算。 关于被告冯宝龙、冯宝起、冯宝印的担保责任。被告冯宝龙、冯宝起、冯宝印在《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》上签字，同意对被告冯宝科的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案借款到期日为2013年3月26日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定，连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾先后于2013年3月28日、2014年3月21日、2014年9月20日、2015年3月15日、2015年9月10日、2016年3月6日向保证人冯宝起催收，于2017年3月14日向保证人冯宝印进行过催收，并于2018年6月1日将本案诉讼材料提交至潍坊市坊子区人民法院。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故原告要求被告冯宝龙、冯宝起、冯宝印对被告冯宝科的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告冯宝起关于原告并未对其进行催收，未在催收通知书中签字，担保期限已过，不应承担担保责任的抗辩，无法律依据，本院依法不予支持。 关于被告孟杰英、岳桂廷的担保责任。被告孟杰英、岳桂廷虽签署保证人配偶声明，同意保证人冯宝印、冯宝起为借款人冯宝科的本次借款提供连带责任保证，但被告孟杰英、岳桂廷本身并没有为借款人冯宝科的借款提供担保的意思表示。故原告要求被告孟杰英、岳桂廷对被告冯宝科的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于被告陈德英的担保责任。原告于2015年3月15日、2017年3月14日向担保人送达担保人履行责任通知书时，被告陈德英作为被告冯宝龙的财产共有人在该通知书上签字，并声明“承诺继续为借款人的借款承担连带保证责任，担保期间为自收到本通知之日起二年。”上述担保人履行责任通知书中载明了保证债务、保证期间等内容，符合有关担保合同成立的规定，应当认定为原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈德英形成了保证合同关系，故原告要求被告陈德英对被告冯宝科的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告冯宝科、王秀玲、冯宝龙、陈德英、冯宝印、孟杰英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯宝科、王秀玲支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金46869.91元及截止到2019年6月21日的利息37712.23元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯宝科、王秀玲支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金46869.91元的逾期利息（以借款本金46869.91元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%后加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告冯宝龙、陈德英、冯宝起、冯宝印对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告冯宝科、王秀玲追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行对被告孟杰英、岳桂廷的诉讼请求； 五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告冯宝科、王秀玲、冯宝龙、陈德英、冯宝起、冯宝印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周振华 二〇一九年八月十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 妍