上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2335号上诉人（原审原告）庄兴中，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区XX路XX号。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中航光电子有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人刘静瑜，执行董事。委托代理人顾澄明，女，该公司员工。委托代理人朱红，女，该公司员工。上诉人庄兴中因与被上诉人上海中航光电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日对本案进行了公开审理。上诉人庄兴中及其委托代理人周红山，被上诉人上海中航光电子有限公司的委托代理人顾澄明、朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，庄兴中与上海中航光电子有限公司签订有期限自2009年12月22日起至2011年12月31日止的劳动合同，到期后又续签至2014年9月30日。原审另查明，2014年6月20日，上海中航光电子有限公司单方解除庄兴中的劳动合同，庄兴中为此于2014年7月18日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与上海中航光电子有限公司恢复自2014年6月20日起的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、上海中航光电子有限公司按照每月9,410元标准支付解除劳动合同关系之日起至仲裁结束之日止的工资、应发奖金、饭贴、车贴；3、上海中航光电子有限公司支付2014年上半年奖金9,060元。该仲裁委员会于2014年9月22日做出闵劳人仲（2014）办字第4874号裁决书，裁决：1、双方恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；2、上海中航光电子有限公司按照2014年6月之前庄兴中12个月的月平均工资支付庄兴中2014年7月18日至裁决之日的工资；3、庄兴中的其他请求，不予支持。该仲裁裁决已生效。原审再查明，2014年10月17日，庄兴中又向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令上海中航光电子有限公司：1、按照2014年6月之前12个月平均工资11,338.33元的标准支付2014年9月30日至仲裁之日止的工资、奖金、福利；2、支付2014年6月1日至同月30日的工资11,338.33元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金204,089.94元；4、赔偿因违法终止劳动合同导致庄兴中无法获得上海户籍所造成的经济损失751,475元。该仲裁委员会于2014年12月4日作出闵劳人仲（2014）办字第7096号裁决书，裁决：1、上海中航光电子有限公司支付庄兴中2014年6月1日至2014年6月20日工资6,721.43元；2、上海中航光电子有限公司支付庄兴中2014年9月30日工资432.64元；3、庄兴中的其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。庄兴中不服，遂诉至原审法院，请求判令上海中航光电子有限公司：1、支付2014年10月1日至2014年12月4日期间的工资、奖金、福利24,188元；2、支付2014年6月21日至同月30日期间的工资差额4,616.90元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金204,089.94元；4、赔偿因违法终止劳动合同导致庄兴中无法获得上海户籍所造成的经济损失751,475元。原审又查明，上海中航光电子有限公司已按照本案仲裁裁决支付庄兴中2014年6月1日至2014年6月20日期间及2014年9月30日的工资。原审法院审理后认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。庄兴中与上海中航光电子有限公司签订的最后一期劳动合同期限至2014年9月30日止，上海中航光电子有限公司通知庄兴中劳动合同到期不续签，双方劳动关系至2014年9月30日终止，符合法律规定，故庄兴中要求上海中航光电子有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。因双方之间的劳动合同已于2014年9月30日到期终止，故庄兴中要求2014年10月1日至2014年12月4日期间的工资、奖金、福利的诉讼请求，无依据，不予支持。关于2014年6月21日至2014年6月30日期间的工资的诉讼请求，庄兴中在闵劳人仲（2014）办字第4874号一案中已提出，仲裁委员会已做出生效裁决，庄兴中于本案中再次提出，不予处理。关于因违法终止劳动合同导致无法获得上海户籍所造成的经济损失的诉讼请求，上海中航光电子有限公司不存在违法终止劳动合同的事实，庄兴中也无证据证明无法获得上海户籍必然造成损失，故庄兴中的该项诉讼请求，无依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决：驳回庄兴中的诉讼请求（不含不予处理部分）。原审案件受理费10元，由庄兴中负担。原审判决后，上诉人庄兴中不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉请。其主要理由为：（1）在闵劳人仲（2014）办字第4874号裁决书已作出但尚未生效时，被上诉人上海中航光电子有限公司于2014年9月30日再次单方解除其劳动合同，导致劳动关系永久性地终结在非法解除状态，故应支付违法解除劳动合同的赔偿金；（2）就业协议约定双方签订新劳动合同的持续时间为两年，因此双方劳动关系应存续至2016年1月1日，而非2014年9月30日到期终止；（3）其符合本市规定的非上海生源高校毕业生落户政策，但上海中航光电子有限公司不予配合办理，致其无法获得上海市户籍，上海中航光电子有限公司应赔偿相应损失。被上诉人上海中航光电子有限公司则不接受上诉人庄兴中之上诉主张。经审理查明，原审认定的上述事实无误，本院予以确认。二审庭审中，1、上诉人庄兴中表示2014年6月20日被解除之后，其仍然向被上诉人上海中航光电子有限公司提供劳动至2015年3月，并提供2014年8月5日其发给公司工程部的一封邮件以及2014年10月客户发给其的一封邮件予以证明。上海中航光电子有限公司对庄兴中陈述的内容不予认可，对上述第一封邮件的真实性予以认可，但认为该证据仅能证明2014年8月5日庄兴中向公司发送过邮件，不能证明庄兴中向其公司提供劳动至2015年3月；对第二封邮件的真实性表示无法确认，且认为与本案无关联。2、对于双方签订的《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》中“甲方（上海中航光电子有限公司）聘用乙方（庄兴中）初次合同期限2年”之内容，上诉人庄兴中陈述因其读了研究生，作为应届毕业生其和用人单位签订合同就是初次，这个就业协议的格式都是“初次”；被上诉人上海中航光电子有限公司则称其公司出于配合庄兴中办理落户手续签订该就业协议，但实际上协议约定的内容并不真实。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，已生效仲裁裁决认定上诉人庄兴中与被上诉人上海中航光电子有限公司之间恢复劳动关系，继续履行原劳动合同。现双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年9月30日止，因此双方劳动关系至2014年9月30日因期满而终止，并不违反法律规定，庄兴中要求上海中航光电子有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于庄兴中称《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》约定双方签订新劳动合同的期限为两年，因此双方劳动关系应存续至2016年1月1日而非2014年9月30日之主张，上海中航光电子有限公司称其公司出于配合庄兴中办理落户手续签订该就业协议，但实际上协议约定的内容并不真实。对此，双方签订的就业协议中约定“甲方（上海中航光电子有限公司）聘用乙方（庄兴中）初次合同期限2年”，但根据本案已查明事实，庄兴中此前一直是上海中航光电子有限公司的员工，双方在就业协议签订之前已经签订过数份劳动合同，结合庄兴中称就业协议的格式都是“初次”的表述，且双方签订就业协议之后，并未签订过劳动合同，故上海中航光电子有限公司称“出于配合庄兴中办理落户手续签订该就业协议，但实际上协议约定的内容并不真实”之陈述较为可信。故本院对庄兴中称劳动合同期限延续至2016年1月1日的主张不予采信。因双方劳动关系至2014年9月30日到期终止，庄兴中要求2014年10月1日至2014年12月4日期间的工资、奖金、福利之诉请，无依据，本院不予支持。关于2014年6月21日至2014年6月30日期间的工资，上诉人庄兴中在闵劳人仲（2014）办字第4874号一案中已提出，仲裁委员会已做出生效裁决，庄兴中于本案中再次提出，不予处理。关于上诉人庄兴中主张的因违法终止劳动合同导致无法获得上海户籍所造成的经济损失之诉请，一则被上诉人上海中航光电子有限公司并没有违法终止劳动合同的事实，二则双方之间亦无关于办理上海户籍的约定，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人庄兴中的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人庄兴中负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一六年二月二十六日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……