河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1819号 原告：张丽新，男，1979年7月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：齐文胜，男，1969年7月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。 原告张丽新与被告齐文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽新、被告齐文胜的委托诉讼代理人佟伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款14万元；2、要求被告以借款14万元为本金自2018年4月30日起至判决生效之日止按年利率24％支付借款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因各种原因从原告手中借款现金14万元，原告通过被告的同学王某转给被告相应借款，被告并答应每月支付原告3500元利息。经过原告、被告及王某协商，相关债务由王某转给被告承接，原告直接对被告行使债权，协商后被告书写借条一份，另有被告承认14万元借款的录像为证，录像现场有安媛、张旭光等人在场证明。 被告齐文胜辩称，原告所述事实与其诉状中所述内容不符，被告不认可原告的陈述。2018年1月23日，被告确实为原告出具借条一张，但是当天原告并未实际支付被告借款14万元，且截止于2018年8月26日被告已经偿还原告14万元的本金。因为2018年1月23日的借条上没有关于利息的约定，故被告只能支付自2018年4月30日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。 经审理本院认定，2018年1月23日被告向原告出具借条一份，载明“兹因本人齐文胜近来手头紧张，而向张丽新（身份证号：××××××××）借款，共借到现金人民币（大写人民币：拾肆万元整小写人民币：140000），还款期限在2018年4月30日之前如数归还借到的人民币款项。到期为（未）按约定日期还上本金，本人自愿承担一切法律后果。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证……”。被告在借条上签名捺印确认。原告及证人王某称，2015年期间被告向王某借款14万元，该款系王某从原告处所得，借款时被告向王某出具了借条，后期原告催要借款，原被告及王某三人协商，由被告向原告直接出具借条，故形成了上述借条。原告还称，在借款形成之初，约定的利率为二分，王某代被告支付了几个月利息。上述借条出具后，被告对本案的14万元借款本息未进行偿还。另查，原被告之间还存在其他多笔经济往来，其中2016年1月31日被告曾向原告出具了一份借条，载明“今借张丽新人民币拾万元整100000”，该借条原件在原告处。2018年1月23日借条出具后，被告于2018年4月15日通过微信转账向原告支付款项15000元；于2018年8月26日提现分别为4.5万元和8万元交给原告。被告主张其于2018年1月23日所出具的借条，系基于2016年1月31日向原告借款10万元加利息而来，其自2018年8月26日向原告付款后，14万元款项已经还清，双方债权债务两清。原告对被告的主张并不认可，称上述14万元其确已收到，但该款项系被告偿还2016年1月31日借款10万元的本金及1万元借款利息，以及被告应付的其他费用，此笔款项与本案诉争的14万元借款无关。被告提供其与原告于2018年9月16日的通话录音一份，录音内容显示，被告向原告付款后，叮嘱原告撕毁相应的借条。原告提交2019年初，原被告及其他几人的谈话视频一份，视频显示被告认可尚欠原告款项14万元。原告于2018年10月17日对本案所主张的款项提起诉讼，本院作出了预立案登记。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、被告于2016年1月31日出具借款10万元的借条复印件一份，证明2016年1月31日被告向其借款10万元。 证据二、2016年4月6日借款人为原告，担保人为被告向案外人借款4万元的借条一份，证明被告要求原告向他人借款10万元，并以原告车辆作抵押，款项借到后，其将4万元以银行汇款的形式转账给被告。2018年五六月份期间，原告逼着被告把这个借条涉及抵押车辆的大绿本要了回来。 证据三、手机录像一份，证明2019年1月7日被告当着很多人的面，承认欠原告14万元借款。 证据四、2018年1月23日被告出具的借条一份，证明被告尚欠原告借款14万元。 证据五、证人王某证言，证明被告2018年1月23日所出的欠原告14万元款项，系由王某借给被告的债权转让给了原告得来。 证据六、被告于2016年1月31日出具借款10万元的借条原件一份，证明2016年1月31日被告向原告借款10万元，被告后期还款的14万元是对该借条借款的偿还。 被告对原告所提交证据发表质证意见为： 对证据一、该证据为复印件，无法律效力。 对证据二、不认可原告的证明目的。该借条显示原告是借款人，被告是保证人，不能证明被告从原告处借款。 对证据三、录像显示当日包括原告在内，多人找到被告威胁如果不还钱，众多债权人就会采取极端措施，被告受胁迫下所做的意思表示不真实。 对证据四、认可由被告书写，该借条是通过被告向证人王某借款转化而来，借条出具当日，原告并未向被告付款。 对证据五、王某证言证明，2018年1月23日原告确实没有给被告支付借款，该借款是由王某的债权转到原告名下而来。 对证据六、真实性认可，但与诉争借款无关。2018年1月23日借条载明的14万元借款，原告并没有实际支付给被告，而是对双方过去的借款的一个总结，其中包括该借条所载的10万元，而且证人王某的证言也证明了这个事实。2018年9月16日原被告双方通话录音也证实14万元还款，是由10万元变相算出来的14万元，其中包括了借款利息。 被告为证明其主张提交以下证据： 证据一、微信转账手机截屏一张，证明2018年4月15日被告向原告还款1.5万元。 证据二、被告建设银行账户交易明细一张，证明2018年8月26日原告从被告该账户取款2次，分别为4.5万元和8万元。 证据三、被告建设银行活期取款凭证两张，证明上述4.5万元和8万元款项都是原告代被告取款的。 证据四、原被告通话录音一段，证明截至于2018年9月16日被告已还清原告所有借款，谈话中被告要求原告把借条撕掉，原告也答应了这个请求。 原告对被告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、认可收到该1.5万元款项。 对证据二、认可收到相关款项，但该4.5万元和8万元其中一部分是原告的钱，数额为其中的11万元，即为2016年1月31日被告向原告借款10万元的本金和1万元的利息，被告说利息就这么多了。另外一部分钱是被告通过原告从原告同学处借的钱，原告给转回去的。 对证据三、认可客户签字为原告所签。 对证据四、认可收到被告14万元款项，但该款项与本案诉争款项无关，偿还的是2016年1月31日的10万元和其他费用。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告提交的证据能够证明被告分别于2016年1月31日及2018年1月23日向原告出具了两份借条，借条中载明的借款金额分别为10万元和14万元，且原被告均认可，被告于2018年1月23日所出具借款14万元借条的款项系由案外人王某交付的款项，而被告于2016年1月31日出具的借条中明确载明的出借人为张丽新，如果两借条系同一笔款项，被告则并无向原告重新出具借条的必要。故从两份借条出具的时间、记载的金额以及形成过程等方面可以认定，两份借条中所载借款并非同一笔。上述两份借条出具后，被告截止于2018年8月26日，共偿还原告款项14万元，原被告对此并无异议。故本院认定，被告尚欠原告款项10万元。原告主张被告所偿还的14万元，系对2016年1月31日借款10万元本息的偿还及其他费用的支付。但原告并未举证证明原被告之间的借款明确的存在利息约定，以及被告尚欠原告其他费用。原告要求被告自2018年4月30日起按年利率24％支付借款利息，其诉讼请求并无借款合同的依据，综合考虑被告所出具两份借条的意思表示，以及被告逾期付款的时间，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，仅支持被告以尚欠款项10万元为基数，自2018年10月17日向法院递交诉状之日起，按年利率6％标准支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告齐文胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽新借款10万元，并支付自2018年10月17日起至本判决生效之日止按年利率6％计算的逾期借款利息； 二、对原告张丽新的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，诉讼保全费1220元，共计2770元，由原告张丽新负担792元（已交纳）；由被告齐文胜负担1978元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年八月二十三日 书记员  付桂英