贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异91号 异议人（申请执行人）：熊怀欣，男，1973年12月25日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被执行人：中国航天科工集团第十研究院（原中国航天科工集团〇六一基地） 法定代表人：董群，院长。 在本院执行熊怀欣与中国航天科工集团第十研究院（以下简称航天十院）因终止研究生培养争议一案中，异议人熊怀欣对本院于2019年6月26日作出的（2002）红法执字第985号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊怀欣称，被执行人航天十院没有依据生效判决履行义务，本案未执行完毕，应当依法继续执行。理由是：异议人于1999年完成研究生课程学习和论文研究，论文提交审查并通过专家评审达到硕士要求同意答辩，在正式答辩前4天被航天十院中断学业并出具违法的红头文件，该事实经过一、二审法院分别予以确认。二审判决书明确写到“有关上诉人熊怀欣要求责令被上诉人中国科工集团〇六一基地即刻无条件为其举行硕士论文答辩的请求已经包含在原判决主文内容内”，航天十院应当依据二审判决恢复中断的学业，受理异议人硕士学位申请请求，立刻无条件安排异议人进行论文答辩。而被执行人航天十院于2019年6月25日送达给异议人的《关于延长熊怀欣硕士研究生继续培养报到时间的通知》，其核心内容是以异议人签订培养协议书作为履行义务的前提，培养协议书内容包括：（1）重新选题并进行为期一年的论文重写；（2）在继续培养期间异议人必须随叫随到；（3）要求异议人提前支付所有重新培养费用。这些苛刻条件明显违背判决内容，生效判决是让航天十院继续原有的尚未完成的培养程序，即立刻安排论文答辩，而不是让其废弃异议人已完成的学位论文，重新做出新的研究生培养计划，随意拉长研究生学习年限，航天十院只是开出一份虚假的继续培养通知，但私设履行条件为执行前提，至今未依据生效判决履行义务。故提出书面异议，请求法院继续强制执行，责令被执行人航天十院立即组织异议人进行论文答辩和开启后续硕士学位申请流程。 被执行人航天十院称，我单位根据人民法院生效判决，已分别于2002年10月16日作出《关于熊怀欣定向研究生培养的有关事宜的决定》、2018年7月30日作出《关于恢复熊怀欣硕士研究生继续培养的决定》、2019年6月10日作出《关于延长熊怀欣硕士研究生继续培养报到时间的通知》，履行了判决书确定的义务。上述决定及通知业已送达熊怀欣，已产生法律效力，法院据此结案，符合相关法律规定。熊怀欣对执行结案提出异议无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院查明，1996年熊怀欣在西北工业大学毕业后，被招收为中国航天科工集团〇六一基地（以下简称〇六一基地）定向培养硕士研究生进行培养。〇六一基地未按照国家教委《高等学校招收定向培养研究生暂行规定》的相关规定，没有与熊怀欣签订《定向培养合同》，即于1996年6月15日发出录取通知书。1999年初，熊怀欣学习即将完成，硕士论文尚未举行答辩，〇六一基地才要求其补签《定向培养合同》。由于熊怀欣认为合同条款规定的权利义务存在单方面的片面性，拒绝补签，要求对合同进行补充、修改。〇六一基地于1999年7月13日作出黔航天人【1999】369号《关于对九六级研究生熊怀欣拒不签订定向培养合同处理的批复》，决定“对熊怀欣终止研究生培养，按结业研究生处理”。熊怀欣不服该处理决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，〇六一基地作出对熊怀欣“终止培养”、“按结业研究生处理”的行政行为没有事实依据，适用法规错误，属违法行政行为，据此作出（2001）红行初字第54号行政判决：“一、确认被告〇六一基地于1999年7月13日作出的黔航天人【1999】369号文件违法；二、责令〇六一基地于本判决生效后对熊怀欣继续培养，完成培养计划规定的学习内容。”一审宣判后，熊怀欣不服提出上诉，遵义市中级人民法院审理后作出（2002）遵行终字第79号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2002年9月29日，熊怀欣向本院申请强制执行（2002）遵行终字第79号行政判决。本院受理后，于2002年10月10日依法向被执行人〇六一基地发出执行通知书，责令其限期内履行生效行政判决确定的义务。同年10月16日，被执行人〇六一基地作出黔航天人【2002】455号《关于熊怀欣定向研究生培养的有关事宜的决定》：“一、根据遵义市红花岗区人民法院（2001）红行初字第54号行政判决书的规定，决定继续熊怀欣定向研究生的培养；二、依照国家教委《高等学校招收定向培养研究生暂行规定》，熊怀欣应于2002年10月30日前与基地人力资源处研究生办公室补签《定向培养合同》；三、在熊怀欣补签《定向培养合同》后，基地人力资源处（研究生办公室）即着手落实完成熊怀欣继续培养需从事的工作。”因被执行人〇六一基地作出的上述决定，将熊怀欣补签《定向培养合同》作为对其继续研究生培养的附加前提条件，这与生效判决确定的内容不符。为此，本院又两次向被执行人发出《限期履行通知书》，责令督促其按照生效判决履行义务。在此期间，本院组织申请执行人熊怀欣与被执行人座谈，听取双方当事人对本案执行的相关意见，协商解决方案，但最终未能达成一致意见。 2018年7月30日，被执行人（已更名为航天十院）作出人商字【2018】367号《关于恢复熊怀欣硕士研究生继续培养的决定》，决定恢复对熊怀欣硕士研究生的继续培养，并要求熊怀欣在2018年8月31日前到航天十院人力资源部报到，完善恢复学籍等继续培养手续，与培养单位共同按现行研究生培养方案开展培养工作，逾期将视为自动放弃硕士研究生的继续培养。熊怀欣收到该文件通知后，未按规定的时间去航天十院报到。2019年6月10日，航天十院作出院人商【2019】25号《关于延长熊怀欣硕士研究生继续培养报到时间的通知》，通知熊怀欣于2019年7月15日前到指定地点报到，完善恢复学籍等继续培养手续，与培养单位共同按现行研究生培养方案开展培养工作，若逾期未报到，将视为自动放弃硕士研究生的继续培养，由此产生的一切法律后果将自行承担。 2019年6月25日，本院通知熊怀欣到中国航天科工集团北京办事处，在本院执行人员在场的情况下，由中国航天科工集团工作人员向熊怀欣送达航天十院【2019】25号《关于延长熊怀欣硕士研究生继续培养报到时间的通知》。后熊怀欣未按航天十院上述通知规定的时间报到。 2019年6月26日本院向申请执行人熊怀欣邮寄送达（2002）红法执字第985号结案通知书，鉴于被执行人航天十院已履行生效行政判决确定的义务，对本案作执行完毕结案。熊怀欣不服，认为被执行人未按生效判决履行义务，提出执行异议。 本院认为，本案争议焦点是：被执行人是否履行了生效判决确定的义务。本案所涉行政争议产生的起因，系〇六一基地以熊怀欣拒不签订定向培养合同，而决定“对熊怀欣终止研究生培养，按结业研究生处理”。一、二审法院审理后，对该行政争议作出生效行政判决即执行依据确定的内容为“一、确认〇六一基地于1999年7月13日作出的黔航天人【1999】369号文件违法；二、责令〇六一基地于本判决生效后对熊怀欣继续培养，完成培养计划规定的学习内容”。 在执行过程中，被执行人航天十院作出《关于恢复熊怀欣硕士研究生继续培养的决定》、《关于延长熊怀欣硕士研究生继续培养报到时间的通知》，决定恢复对熊怀欣硕士研究生的继续培养，要求熊怀欣在规定时间报到，完善恢复学籍等继续培养手续，与培养单位共同按现行硕士研究生培养方案开展培养工作。首先，被执行人作出的上述决定和通知，并未附加要求熊怀欣补签定向培养合同这一引发案涉行政争议的前提条件，同时决定恢复对熊怀欣硕士研究生的继续培养，这是符合本案行政争议的由来背景及生效行政判决确定的内容。其次，本案执行标的是“〇六一基地于本判决生效后对熊怀欣继续培养，完成培养计划规定的学习内容”这一特定行为，该行为属于双务行为，需要熊怀欣作为研究生培养对象，与培养单位航天十院共同按照国家关于研究生培养相关规定，相互配合予以完成。第三，在研究生继续培养中，若熊怀欣认为培养单位有违反法律、法规、规章的行为，侵犯其合法权益的，可另案提起诉讼主张权利。 综上，本案中被执行人已履行生效行政判决确定的义务，本院据此作出（2002）红法执字第985号结案通知书符合相关法律规定。异议人熊怀欣的异议申请不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人熊怀欣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 韬 审判员 罗小林 审判员 邓厚羿 二〇一九年八月二十日 书记员 罗 鹏