云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初804号原告：彭家超，男，1982年8月14日生，汉族，中专文化，农民，住大姚县。被告：曾以波，男，1973年12月29日生，汉族，大专文化，住大姚县，未到庭。被告:蔡华，女，1984年12月5日生，汉族，高中文化，住大姚县。原告彭家超诉被告曾以波、蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭家超、被告蔡华到庭参加诉讼，被告曾以波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭家超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币45000元(大写：四万五千元整)；由被告借款之日2018年1月2日至2019年8月2日止，共计1年零7个月，按年利率24%（月利率2%）支付原告借款利息17100元整。2、请求人民法院判令被告蔡华对被告曾以波上述还款义务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾以波通过朋友介绍，认识当时正在做食品销售生意的原告彭家超，于2018年1月2日请求朋友彭建云（原告同学）帮忙联系原告，被告称自己在大姚县投资的葡萄基地发展势头良好，目前资金短缺，基地进行大棚改造、购买农药化肥和工人劳务费急需资金周转，因此请求原告借50000元给被告用于基地资金周转，只需两个月便可以将借款还给被告，并承诺愿意支付5000元给原告作为借款两个月的利息。经协商，原告按被告要求于2018年1月2日晚8点和妻子陈蓉、同学彭建云一起带着50000元现金到被告单位（大姚县金碧小学）学校行政办公室，被告亲笔在自己身份证复印件上书写《借条》一张，内容为：今自愿向彭家超借款人民币50000元（大写：五万元整），借期从2018年1月2日至2018年3月1日止，共两个月。本人承诺借款期满后全额还款，若到期不按时还款，自愿每日承担借款本金的1%的违约金，直至全部还完全部借款本金止。被告在借条上签字捺印。被告又叫来被告蔡华（被告曾以波弟媳）在身份证复印件上书写担保书一份，内容为：本人自愿为曾以波向彭家超借款50000元（五万元整）担保，借款到期后，本人保证督促其按时还款，并愿意和借款人共同承担还款义务。被告蔡华在担保书上签字捺印，并附被告在中国移动通信大姚分公司的工作证明一份。二被告将借条和担保书交给原告保管后，原告当即将人民币50000元现金转交给被告曾以波，被告为了让原告相信自己讲信用，证明自己事先承诺自愿支付5000元的利息，当即从借款中拿出5000元交给原告作为借款期间的利息，原告当即给被告收到45000元现金进行拍照作为证明。2018年3月1日借款到期后，原告通过电话联系被告催要借款本金45000元，不需要被告承担任何利息费用，但被告以暂时无法还款，宽限几日后处理为由未归还借款。之后原告多次找被告索要借款均未果。现诉讼来院，要求判如所请。蔡华辩称：我原来是曾以波兄弟曾以洪的媳妇，2018年9月30日已经和曾以洪离婚，在离婚前两三个月到现在都没有见着曾以波。对于本案中原告诉曾以波的借款过程我清楚的，但有些地方不属实。2018年1月2日晚上7、8点左右是曾以波打电话叫我去，说他请同学彭建云的朋友彭家超帮忙借钱给他，当时彭家超说要一个担保人，我之前是住在公公婆婆家金碧郦园，曾以波从金小开车来接我到金小的行政办公室，进去以后我见着彭家超和彭建云，彭家超就拿出已经写好的条子，叫曾以波和我抄在印有我们身份证的纸上，抄了以后签名和捺印，条子抄好了以后，彭家超拿钱给曾以波，总共有5沓钱，其中有4沓是用橡筋捆好的，票面全部是100元的，还有1沓是少着点，曾以波就问彭家超，彭家超说这个借给别人都是先要扣掉利息5000元，曾以波就说算了反正是等着要钱，只用两个月，说好了以后，彭家超就喊我们去站着照相，我也去了，是分别照的，还有一张是我和曾以波一起照的。后来曾以波把钱拿着，把我送回家，其他的我就不清楚了。两个月的借款期限届满后，我不知道曾以波是否把钱还给彭家超，我没有还过彭家超钱，彭家超发过信息、打过电话给我，但是我都没有回。在本案中我只是作为担保人，我没有用着钱，也没有还过钱。被告曾以波未向本院提交答辩状。原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、借条1张、担保书1张、工作证明1份、照片1张，欲证明被告曾以波向原告借款及蔡华担保的事实。经质证，蔡华对彭家超提交的以上证据1、2没有意见，只是认为在借条上彭建云也作为担保人进行了签名捺印，现在担保人彭建云的签名和电话号码被划掉了，其他的都是事实。被告曾以波未到庭对原告彭家超提交的以上证据进行质证，视为对质证权利的放弃。被告曾以波、蔡华未向本院提交证据材料。本院认为，原告彭家超提交的以上证据来源合法，证据之间能相互印证，且与本案关联，本院予以采信。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原告彭家超与被告曾以波、蔡华原不相识，蔡华原系曾以波的兄弟媳妇，曾以波与彭建云系同事，彭建云与彭家超系同学。2018年1月2日，曾以波因需资金周转，通过同事彭建云介绍向彭家超借款，并由蔡华担保。借款时曾以波给彭家超出具了借条，蔡华在借条中的担保人一栏进行了亲笔签名并书写了担保书给彭家超持有。借条载明：“今自愿向彭家超借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款从2018年1月2日到2018年3月1日止，共两个月。本人承诺借款期满后全额还款，如不按时还款，自愿每月承担借款本金1%的违约金，直至还完全部借款本金止。借款人：曾以波，电话号码；担保人：蔡华，电话号码；时间落款：2018年1月2日”。其中在借条上借款人曾以波签名以及电话号码下方有两行明显涂抹遮盖痕迹，庭审中彭家超自认该行为系自己所为，涂抹遮盖的是担保人彭建云的名字以及电话号码，蔡华也当庭陈述当天彭建云也在借条上作为担保人进行了签名。蔡华书写的保证书载明：“本人自愿为曾以波向彭家超借款50000元（五万元整）担保，借款到期后，本人保证督促其按时还款，并愿意和借款人共同承担还款义务。担保人：蔡华；联系电话；时间落款:2018年1月2日”。在曾以波、蔡华出具了借条以及保证书后，曾以波实际收到彭家超出借的现金是45000元。借款到期后，曾以波未按期归还彭家超借款本息，蔡华也未履行担保人的义务。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中曾以波向彭家超借款，并由蔡华担保，彭家超履行了交付出借资金的义务，该借款合同成立并生效，曾以波应按借条中约定的期限归还彭家超借款，但曾以波未按期归还，担保人蔡华也未尽担保人的还款义务，该行为显属违约，曾以波应承担归还彭家超借款本息的责任；担保人蔡华应承担保证责任。本案借款本金的认定。本案中虽然在曾以波出具的借条中载明借款是50000元，但根据庭审中彭家超自认的以及蔡华的陈述，结合借款时的照片，曾以波实际收到的借款是45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案的借款本金是45000元，彭家超要求偿还借款本金45000元的请求应予支持。本案借期内利息以及逾期利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中曾以波在借条中所载明的借款金额是50000元，而实际收到的现金只有45000元，虽然双方未明确写明借期内的利率，但实际上已事先扣除了利息5000元，该事实应认定双方已约定了明确的利率，但该利率约定明显高于国家法律规定，现彭家超只要求按照年利率24%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持，即2018年1月2日起至2018年3月1日止的借期内利息1800元[45000元×2个月×（24%÷12个月）]；对于逾期利息，双方在借条中约定为每日借款本金1%的违约金，该约定明显高于法律规定，本院按照年利率24%支持彭家超主张的自2018年3月2日起至2019年8月1日止的逾期利息15300元[45000元×17个月×（24%÷12个月）]，以上两项合计17100元。关于蔡华保证责任的认定。蔡华作为担保人在曾以波借款欠条上进行了签名捺印并亲笔书写了保证书，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中蔡华在欠条中只在担保人栏签名捺印，对担保的内容约定不明，按法律规定应视为连带保证责任，同时蔡华在担保书中明确约定“和借款人共同承担还款责任”，该担保属于连带保证责任。因此，本案中蔡华应对曾以波的借款承担连带保证责任。在蔡华承担连带保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于蔡华在庭审中提出的彭建云作为担保人在曾以波书写的借条上作为保证人也进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此本案中彭家超只起诉蔡华要求其承担连带保证责任不违反法律的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾以波偿还原告彭家超借款本金45000元以及利息17100元。二、由被告蔡华对本判决第一项中被告曾以波的全部债务承担连带偿还责任;被告蔡华承担连带偿还责任后，有权向被告曾以波追偿。以上执行内容，限本判决生效后即执行。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告曾以波负担，被告蔡华对此承担连带责任。被告蔡华承担连带责任后，有权向被告曾以波追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇一九年八月二十八日书记员 杨荣丽