湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3201号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司，营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：914206008793954012。法定代表人：胡瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高保琴，女，1973年2月4日出生，汉族，公民身份证载明住宜城市西街居委会宿舍。委托诉讼代理人：张晓虎，男，1975年7月23日出生，汉族，系高保琴丈夫。原审被告：朱陆成，男，汉族，1978年11月7日出生，公民身份证载明住宜城市。高保琴诉中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人民财保襄城公司）、朱陆成机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖北省宜城市人民法院于2018年11月2日作出（2018）鄂0684民初1427号民事判决。人民财保襄城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2019年3月15日作出（2019）鄂06民终473号民事裁定，裁定发回重审。湖北省宜城市人民法院另行组成合议庭审理本案，作出（2019）鄂0684民初1703号民事判决书。人民财保襄城公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。人民财保襄城公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人比一审判决少赔偿11463.95元。事实与理由：一、被上诉人诉请主张赔偿39822.73元（包含朱陆成垫付的费用），但是一审判决上诉人赔偿41405.5元，超出原告诉讼请求。二、被上诉人在住院期间存在挂床情形，扩大的损失应扣减。根据临时医嘱可以清楚看出，被上诉人在2017年9月29日、30日，10月3、4、5、7、9至16、18、20、22、24至26、28、30日，11月2至6、8日期间（共27天）挂床，没有诊疗，对应的护理费2606.85元（99.55元/天×27天）、住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）属于故意扩大的损失，不应支持。三、一审判决按制造业计算误工费缺乏事实依据。被上诉人既没有提交证据证明其收入实际减少的情况，也没有提交证据证明最近三年的平均收入状况，更没有提交证据证明其受伤前在广发纸业有限公司上班。一审判决以加工制造业人均年工资标准，计算被上诉人误工费，缺乏事实依据，多计算的6697.1元，请二审予以扣减。违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定。被上诉人高保琴二审口头答辩称，请求维持一审判决。原审被告朱陆成二审中未答辩。高保琴向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失38099.10元，在庭审中变更经济损失为39822.73元。由被告保险公司在保险赔付份额内承担赔付责任，不足部分由被告朱陆成承担赔偿责任。要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月27日，被告朱陆成驾驶鄂Ｆ×××××“牧马人”牌小型越野客车沿宜城市新村路由南向北行驶至华怡酒店门前路段左转弯时，将原告丈夫张晓虎直行驾驶的电动车撞倒致使乘坐人原告高保琴受伤，该起交通事故造成高保琴左膝关节损伤、左踝关节软组织损伤、多处软组织挫伤，当天原告高保琴入住宜城市人民医院住院治疗43天，共花医疗费用6963元。原告高保琴住院时，被告朱陆成垫付了2000元的医疗费。宜城市××警察大队在处理该起交通事故时，被告朱陆成又向宜城市××警察大队交了6000元赔偿金，原告高保琴在宜城市××警察大队领取了5000元。2017年10月13日，宜城市公安局交通警察大队依据现场勘查和调查取得的事故事实作出宜公交认字[2017]第00344号道路交通事故认定书，认定朱陆成驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯的机动车让直行的车辆先行。认定该事故被告朱陆成负全部责任，原告高保琴无责任。原告高保琴和被告朱陆成对宜城市××警察大队作出的交通事故责任认定书未提复议。一审法院查明，原告高保琴受伤前在宜城市广发纸业有限公司上班。被告朱陆成驾驶鄂Ｆ×××××“牧马人”牌小型越野客车系其所有，车辆登记所有权人为朱陆成，该车在人民人民财保襄城公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险多少钱是否不计免赔率。一审法院认为，被告朱陆成驾驶其所有的鄂Ｆ×××××小车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，转弯的机动车让直行的车辆先行，导致交通事故，将原告高保琴丈夫张晓虎驾驶的电动车撞倒，致使原告高保琴家的车辆受损，原告高保琴受伤。经宜城市公安局交警大队对该起事故责任的认定，被告朱陆成负该起交通事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告朱陆成对原告高保琴人身和财产所发生的侵权行为，应负全部赔偿责任。原告高保琴诉请要求被告朱陆成赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、受伤辅助器械拐杖费、误工费、车辆损失维修费，一审法院予以支持。原告高保琴诉请要求被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，因原告高保琴受伤较轻，不属法律规定精神损失赔偿范围，一审法院不予支持。被告人民财保襄城公司以原告高保琴主张营养费和精神损失赔偿金无事实和法律依据为由抗辩不以赔偿，一审法院应以支持。根据上述一审法院认定，被告朱陆成应赔偿原告高保琴损失项目，原告高保琴的损失认定为：1、医疗费6963元，2、护理费4148.50元（按照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元，计算43天）；3、交通费430元（被告认可数额）；4、住院伙食补助费3440元（80元/43天）；5、受伤辅助器械拐杖费80元；6、误工费25316元（按照制造业在岗职工人均年平均工资收入47878元计算×按医嘱确定的误工天数193天）；人身损害应赔偿的损失小计40377.50元；7、车辆损失维修费1028元。原告高保琴的损失合计41405.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告高保琴因交通事故所产生的人身损害损失40377.5元、财产损失1028元，合计41405.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告高保琴。二、原告高保琴收到赔偿款时，返还被告朱陆成先行垫付款7000元。三、驳回原告高保琴的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告朱陆成负担。二审中，高保琴提交了（2019）鄂0684行初10号行政判决书，欲证明高保琴在本案交通事故发生时系湖北广发纸业有限公司的职工。经质证，人民财保襄城公司称高保琴在本案交通事故发生时系湖北广发纸业有限公司的职工，有固定收入，应当按高保琴实际减少的收入计算误工费，而非参照行业工资计算误工费。高保琴称其在湖北广发纸业有限公司的收入不稳定。本院采信该证据，认定原告受伤时在湖北广发纸业有限公司工作。本院二审查明：朱陆成在人民财保襄城公司除投保交强险外，还投保了带有不计免赔的商业险，商业第三者责任保险的保险金额为500000元。本案交通事故发生在保险期间内。关于本案道路交通事故，宜城市公安局交通警察大队于2017年10月13日作出的道路交通事故认定书文号，一审判决有笔误，应为鄂公交认字[2017]第00344号。一审判决认定的其它事实无误，本院二审予以确认。本院认为，鉴于高保琴住院未输液治疗的期间，仍用药治疗、石膏外固定；出院医嘱为建议院外休息一月后复查，借助拐杖适当下床活动，不排除踝关节韧带损伤可能及后期需进一步手术可能，每月定期复查，根据病情恢复情况，相应处理；故前述期间仍存在护理必要，一审判决认定相应的护理费、住院伙食补助费，并无不当。高保琴受伤时在湖北广发纸业有限公司工作，但无证据证明收入固定，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审判决按照相应行业的年均工资标准计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定。将一审判决的赔偿金额与原告诉讼请求明细对照，判赔的误工费超过了原告诉讼请求。原告诉请误工费18057.08元（93.56元X193天），一审却判赔误工费25316元（制造业在岗职工人均年平均工资收入47878元÷365天×医嘱确定的误工天数193天）。综上，一审判决认定事实清楚，但是，一审判赔的误工费超出了原告诉请误工费，超出金额为7258.92元，该部分应予核减。人民财保襄城公司上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、维持湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1703号民事判决第二项；二、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1703号民事判决第一项；三、被上诉人高保琴因交通事故所产生的人身损害损失33118.58元、财产损失1028元，合计34146.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给被上诉人高保琴；四、驳回被上诉人高保琴的其它诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被上诉人朱陆成负担。二审案件受理费86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司负担32元，由被上诉人高保琴负担54元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年八月二十九日书记员  汪玉杰