常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第1700号原告舒xx。委托代理人李xx，江苏xx律师事务所律师。委托代理人郑xx，江苏xx律师事务所律师。被告盛xx。被告展x原告舒xx诉被告盛xx、展x健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒xx及其委托代理人郑xx到庭参加诉讼。被告盛xx、展x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒xx诉称，2007年11月6日，两被告在本市xx商场旁与原告发生争执，后将原告推倒并用拳击打原告头部，致原告右额颞顶部急性硬膜下血肿，右颞叶、右额叶脑挫裂伤，右枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右颅中窝骨折，右颞枕部头皮挫裂伤。因该伤属于重伤，2008年4月7日，被告盛xx依法被判处六年有期徒刑，现已刑满释放。而原告在受伤后造成了神经残疾，长期失业在家，没有生活来源。由于伤重难愈，原告至今不得不进行持续治疗，但高额的医疗费使原告难以负担，以致治疗时断时续，病情始终得不到痊愈。此前，原告曾向法院提起刑事附带民事诉讼及三次民事诉讼，向被告盛xx主张过前期的部分医疗费，法院虽已依法作出判决，但是迟迟得不到执行。为筹集继续治疗的费用，原告无奈再次向法院提起诉讼向被告主张新发生的医疗、交通等费用，请求判令：一、两被告支付原告医疗费3095.8元、交通费313元、餐饮费796.5元，暂计4205.3元（具体费用待申请伤残等级鉴定后另行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告盛xx未作答辩。被告展x辩称，本案中展x不应再成为被告承担赔偿责任，因为在（2015）常民终字第0192号判决中，常州市中级人民法院已经终审判决驳回原告要求展x赔偿的诉讼请求，基于同一事件，原告不得再向展x主张权利；关于损失的质证意见，对于原告所主张的医疗费、交通费两个赔偿项目真实性没有异议，认可的，但是对于餐饮费不认可，认为该赔偿于法无据，上述损失皆不应由被告展x承担赔偿责任。经审理查明，2007年11月6日12时许，被告盛xx在本市xx商场旁的鲜花店，与原告舒xx因琐事引发纠纷。后被告盛xx将舒xx推倒，并用拳击打舒xx头部，致舒xx右额颞顶部急性硬膜下血肿，右颞叶、右额叶脑挫裂伤，右枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右颅中窝骨折，右颞枕部头皮挫裂伤。经常州市公安局法医鉴定：原告舒xx所受之伤属重伤。常州市钟楼区人民检察院据此以故意伤害罪向本院提起公诉要求追究盛xx的刑事责任，原告舒xx也一并提起附带民事诉讼要求盛xx支付医疗费、误工费、护理费等共计87753元。本院经审理，于2008年4月7日依法作出（2008）钟刑初字第102号刑事判决，判令：一、被告人盛xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年11月10日起至2013年11月9日止。）二、被告人盛xx于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人舒xx医疗费69165.60元、误工费6600元、住院伙食补助费756元、护理费1400元，共计77921.60元（扣除被告人盛xx在公安机关已支付的医疗费10000元）。现该判决已发生法律效力，且被告人盛xx刑满释放。原告舒xx就后续医疗费等相关费用曾分别于2010年12月22日、2013年4月8日、2014年4月10日向法院提起诉讼，要求被告盛xx赔偿医疗费等相关费用。本院经审理，分别于2011年2月17日作出（2011）钟民初字第0130号民事判决、2013年6月19日作出（2013）钟民初字第1153号民事判决、2014年11月19日作出（2014）钟民初字第0858号民事判决，分别判令被告盛xx赔偿原告舒xx44048.83元、22759.5元、9557.6。原告对（2014）钟民初字第0858号民事判决不服上诉于江苏省常州市中级人民法院，要求撤销原判，改判盛xx和展x对其损失9557.6元承担连带赔偿责任。江苏省常州市中级人民法院法院经审理于2015年4月24日依法作出（2015）常民终字第0192号终审判决，驳回上诉，维持原判。（2014）钟民初字第0858号民事判决后原告分别于2014年7月21日、11月15日陆续治疗，产生医疗费3095.8元。现原告因治疗而再次产生医疗费、交通费等相关费用，故诉至法院，要求判如所请。审理中，本院根据原告的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期进行评定。2016年1月27日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2627号司法鉴定意见书，评定舒xx因外伤致颅脑损伤遗留轻度器质性精神障碍构成八级伤残，开颅面积9.0平方厘米构成十级伤残，上述损伤综合评定为八级伤残；误工期、护理期、营养期分别为十二个月、四个月、四个月。据此，原告将第一项诉讼请求明确为判令两被告支付原告医疗费3095.8元，误工费30000元、护理费7200元、住院伙食补贴1134元、残疾赔偿金206076元、营养费1440元、交通费500元、餐饮费796.5元，精神损害赔偿15000元、鉴定费1000元，总计265642.3元。后原告又在庭审中表示对其中的住院伙食补贴1134元不主张。上述事实有原、被告庭审陈述与自认、（2008）钟刑初字第102号刑事判决书及该案的检察院起诉书、刑事附带民事诉状等相关证据、（2011）钟民初字第0130号民事判决书、（2013）钟民初字第1153号民事判决书、（2014）钟民初字第0858号民事判决书、（2015）常民终字第0192号民事判决书、病历卡、医疗费票据、苏同司鉴所[2015]临鉴字第2627号司法鉴定意见书等证据予以证实。审理中，原告为证明其误工费计算标准，提供了常州日报社出具的《证明》复印件一份，载明：舒xx2007年在常州日报社车队工作，当时月收入约为2500元。庭审中，原告为证明其交通费、餐饮费，提供了常州往返南京的汽车票5张235元、公交车票据33长计66元、餐饮费发票5张计796.5元；受伤后原告无法正常工作，导致收入减少。本院认为，公民的人身权、财产权依法受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院已经发生法律效力的刑事判决已明确认定系被告盛xx的故意伤害行为导致原告遭受损害，故被告盛xx应当赔偿原告因此而造成的损失，原告要求被告展x承担赔偿损失缺乏事实依据。关于原告主张的具体损失金额，其中医疗费3905.8元、鉴定费1000元，原告提供了病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证明，本院依法予以确认；原告因本次事故受伤构成八级伤残，故原告主张残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，也较为合理，本院予以支持；原告的营养期期限、护理期期限本院根据司法鉴定意见书确定为120天、120天，营养费、护理费的标准，参照当地标准，本院认为原告分别按照12元、60元计算较为合理，据此支持原告主张的营养费1440元、护理费7200元，护理费扣除刑事附带民事诉讼以及第一次民事诉讼中已确认的1400元、605元外，尚需支持5195元；关于误工费，本院认为应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间参照司法鉴定意见书确定为12个月，原告提供的证据可以证明受害前其从事驾驶员行业，原告按照每月2500元主张误工费没有超过当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故原告依法支持其误工费30000元，扣除刑事附带民事诉讼中已确认的6600元外，尚需支持23400元；主张关于交通费、餐饮费，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据并不完全符合其实际治疗情况，但考虑原告因到外地就医或转院治疗确需产生该部分费用，故本院酌情支持原告交通费250元、餐饮费共200元。据此确认原告因本次诉讼主张的损失为医疗费3095.8元、营养费1440元、护理费5195元、误工费23400元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、交通费250元、餐饮费200元、鉴定费1000元，共计255656.8元，因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盛xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒xx各项损失共计255656.8元。二、驳回原告舒xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5268元（原告已预交25元，余款5243元缓交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付本院5243元、给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  邹惠芬二〇一六年二月二十四日书 记 员  荆 远