wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   (2019)琼9701刑初49号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人许峰，男，1993年4月25日出生，居民身份证号码XXX，汉族，小学文化程度，无业，海南省儋州市人，住海南省儋州市，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月15日被洋浦经济开发区公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人许峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于2019年5月6日立案受理后适用简易程序进行审理，因发现案情复杂于同年5月13日决定转为普通程序继续审理。2019年7月25日海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书变更指控被告人许峰犯妨害信用卡管理罪，本院于2019年8月7日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官戴宾出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2018年9月15日9时许，洋浦公安局民警在洋浦工商银行将取款的许峰抓获，查扣其携带的他人工商银行卡、邮政银行卡、浦发银行卡、兴业银行卡、平安银行卡等共计12张。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据：   1.物证：12张银行卡；2.书证：人口信息查询表、到案经过、12张银行卡照片、调取银行卡的工作说明、扣押清单；3.被告人的供述和辩解：被告人许峰的供述。   公诉机关认为，被告人许峰非法持有他人信用卡12张，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人许峰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白,依法可从轻处罚。建议判处被告人许峰有期徒刑一年至一年六个月。   被告人许峰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、提供的证据、量刑建议均无异议。   被告人许峰未向法庭提交证据。   经审理查明：2018年9月15日10时许，被告人许峰携带他人名下的工商银行卡、邮政银行卡、浦发银行卡、兴业银行卡、平安银行卡等共计12张在洋浦工商银行ATM取款机处取款时，被洋浦公安局民警抓获。   上述事实有如下证据证明：   1.12张银行卡，证实从被告人许峰身上查扣他人名下12张银行卡的事实。   2.12张银行卡照片，证实从被告人许峰身上查扣他人名下12张银行卡的情况。   3.调取银行卡的工作说明，证实从被告人许峰身上查扣他人名下12张银行卡的情况。   4.扣押清单，证实从被告人许峰身上扣押了12张银行卡的事实。   5.被告人许峰的供述，证实有一名男子找他，问是否愿意帮取钱，每笔给5%的提成费，他答应了，这名男子又给他介绍另一名男子，负责联系他。2018年9月14日那名男子在白马井港务局码头附近给了他12张银行卡，2018年9月15日10点钟左右，他在洋浦ATM机取钱时，被民警传唤到派出所了。   经审理查明本案量刑事实如下：被告人许峰出生于1993年4月25日，案发时已成年，具备完全刑事责任能力；被告人许峰于2018年9月15日10时左右，在洋浦工商银行ATM机取钱时，被民警传唤到案。   上述量刑事实有被告人许峰的人口信息查询表、到案经过等证据予以证实。   上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据本身客观真实，且证据之间能相互印证，形成证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。   本院认为，被告人许峰非法持有他人信用卡12张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。被告人许峰案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许峰有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金人民币10000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:   被告人许峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 胡 耿   审判员 范 煜   审判员 崔 蕾     二〇一九年八月十二日   法官助理 王子良   书记员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：   （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；   （二）非法持有他人信用卡，数量较大的；   （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；   （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。   窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。   银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初7975号原告：陈文豪，男，1989年12月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：北京东方振威装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路****。法定代表人：高岑桃，总经理。委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，男，北京东方振威装饰设计有限公司员工。被告：益亚鼎（北京）国际企业管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：白国厚，总经理。委托诉讼代理人：陈玉芳，男，益亚鼎（北京）国际企业管理有限公司员工。原告陈文豪诉被告北京东方振威装饰设计有限公司（以下简称东方振威公司）、益亚鼎（北京）国际企业管理有限公司（以下简称益亚鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陈文豪诉称，2018年8月5日原告与被告东方振威公司签订北京丰台区卢沟桥方庭空间项目合同，约定原告为东方振威公司承建的北京市丰台区周公路3号院方庭空间项目（该项目发包人为被告益亚鼎公司）中的部分内容进行施工，合同约定总价为100万元，增项部分按照实际发生计算，并约定首批工程款500000元东方振威公司应于2018年9月20日支付原告，其余合同内的500000元工程款及增项工程款420986.5元应于2019年5月底全部付清。合同签订后，原告依约完成了全部工程项目且又产生增项工程若干，但被告至今只支付原告首批工程款中的280000元，其余工程款未付，故请求：1、判令被告东方振威公司支付第一期工程款220000元并支付逾期利息2893元（以220000元计算自2018年9月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际支付之日止，暂计算至2018年12月10日）；2、判令被告东方振威公司支付第二期工程款500000元及增项工程欠款420986.5元并支付逾期利息4000元（以920986元为基数计算自2019年6月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月30日为4000元；3、被告益亚鼎公司对上述欠款承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。被告东方振威公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告东方振威公司注册地址为北京市海淀区西四环北路146号8158室，被告益亚鼎公司注册地址为北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦1层102室，原告亦未提交在北京存在经常居住地的证明材料，故贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，陈文豪与东方振威公司签订的《北京市丰台区卢沟桥方庭空间项目合同》中约定，项目地点为北京丰台区周公路3号院。故根据建设工程施工合同纠纷专属管辖的原则，本院对此案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京东方振威装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京东方振威装饰设计有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年八月二十七日书记员  杨笑非
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保450号之一申请人：王安翔，女，汉族，1982年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。被申请人：钟舒，女，汉族，1979年12月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：谢泽勇，男，汉族，1972年3月21日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：遵义四品君生态农业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平远村，统一社会信用代码：915203903469885117。法定代表人：谢泽勇。本院在审理原告王安翔与被告钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，本院作出（2019）黔0303民初6051号民事调解书，约定:一、被告钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司共同欠原告王安翔借款本金160万元及利息（截至2019年8月5日尚欠利息564867元，自2019年8月6日起，以尚欠本金为基数，按照年利率18%计算），被告钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司于2019年8月13日前偿还原告90万元，于2019年8月31日前偿还原告5万元，于2019年9月30日前偿还原告30万元，余款于2019年10月31日前还清（三被告所还款项首先抵充借款利息，后抵充借款本金）；二、若被告钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司未按期足额履行上述第一项约定的还款义务，则原告王安翔有权立即申请执行被告钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司尚欠的全部借款本金及利息。原告王安翔于2019年8月13日向本院提出申请，要求解除对被申请人钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司银行账户的冻结。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人钟舒、谢泽勇、遵义四品君生态农业有限责任公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  周嵩松二〇一九年八月十三日法官助理何越书记员叶尉义
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执保4184号申请人：刘祥敏，女，汉族，1963年8月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：徐建强，女，1964年生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：张道碧，女，汉族，1963年11月13日生，贵州省遵义市人，住遵义市。被申请人：遵义市古河贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐民村。法定代表人：徐建强，公司总经理。本院在审理原告刘祥敏诉徐建强，遵义古河贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘祥敏向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告遵义古河贸易有限公司价值70万元的财产；查封原告刘祥敏提供的原告刘祥敏、案外人徐德忠共同有的位于遵义市汇川区金属包装厂（惠康公司开发房）2栋1层7号商业用房（产权证号：遵房权证监字第××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年八月二十三日书记员  赖曙红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保497号申请人：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖小区4号楼框架负二层，统一社会信用代码：9152030335639483XE。法定代表人：文经明，职务：董事长。委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军玉，贵州遵兴律师事务所实习律师。被申请人：何安志，男，汉族，1960年8月7日出生，住遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被申请人何安志民间借贷纠纷一案。申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款90万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法承担法律责任），申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何安志的银行存款人民币90万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年八月二十九日法官助理周琴美书记员张丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保478号之一解除保全申请人：朱江，男，1987年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。被申请人：朱小梅，女，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人：陈长宇，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告朱江与被告朱小梅、陈长宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）黔0303执保478号民事裁定，本院已采取了保全措施。本院审查认为，原告朱江与被告朱小梅、陈长宇民间借贷纠纷一案，因朱江申请解除对被申请人朱小梅、陈长宇名下的财产的查封、冻结、扣押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0303执保478号裁定书对被申请人朱小梅、陈长宇名下的银行存款950000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年八月十九日法官助理张波书记员黄颂娟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2002号 珠海市香洲合芳水果店、黄合: 关于珠海市香洲区城市管理和综合执法局与珠海市香洲合芳水果店、黄合行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2019)粤0404行审84号行政裁定书已经发生法律效力。依上述文书，义务人珠海市香洲合芳水果店、黄合应向珠海市香洲区城市管理和综合执法局支付人民币100.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1184号申请执行人：杨天君，男，满族，1979年2月6日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系。被执行人：骆虎彪，男，满族，1982年4月4日出生，住所地河北省承德市隆化县。申请执行人杨天君与被执行人骆虎彪民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2018)冀0825民初2087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付4.5525万元的的义务。本案在执行过程中，被执行人骆虎彪给付了2.3万元，剩余部分于2020年1月5日前还清，于2019年8月19日申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2087号的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  静乃动二〇一九年八月十九日书记员  李雨衡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1136号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张东清，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市。 本院在执行被执行人张东清罚金刑一案中，依据已生效的本院（2015）珠金法刑初字第392号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查明被执行人张东清是残疾人员，无经济来源。本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年八月六日 书记员  杨皓程
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保439号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三栋商业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：韩健森，职务：行长。委托诉讼代理人：肖本科，该分行员工。委托诉讼代理人：杨原野，该分行员工。被申请人：李长发，男，1964年8月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：张惠荣，女，1965年12月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义市长发经贸有限责任公司，住所遵义市汇川区杭州路汽配城13号，统一社会信用代码：9152030178016366X4。法定代表人：李长发，职务：经理。被申请人：李世国，男，1966年9月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义黔元山泉水有限公司，住所遵义市播州区鸭溪镇乐理村前明一组，统一社会信用代码：91520321322061033Y。法定代表人：李世国，职务：经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司遵义分行与被告李长发、张惠荣、遵义市长发经贸有限责任公司、李世国、遵义黔元山泉水有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李长发、张惠荣、遵义市长发经贸有限责任公司、李世国、遵义黔元山泉水有限公司银行存款179.82万元或查封同等价值的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长发、张惠荣、遵义市长发经贸有限责任公司、李世国、遵义黔元山泉水有限公司银行存款179.82万元查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年八月一日法官助理周倩书记员曾祥福
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9509号原告：郑植兴（CHENG，CHIKHING）,男，1948年12月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：刘名月，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。被告：李娟，女，1974年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告郑植兴与被告刘名月、李娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑植兴及委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼，被告刘名月、李娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑植兴向本院提出诉讼请求：1.刘名月、李娟向郑植兴偿还欠款40万元；2.刘名月、李娟从起诉之日起以实际欠款40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向刘名月支付利息至全部欠款付清之日止。事实和理由：郑植兴与李娟从1996年开始共同在新生马达厂公司工作，刘名月和李娟系夫妻关系。2006年，刘名月、李娟与郑植兴协商，由郑植兴提供资金，刘名月、李娟提供设施，双方在惠州市经营鸽场。2006年5月30日至2008年2月期间，郑植兴以现金方式支付投资款385800元。2013年年初，刘名月、李娟与郑植兴终止合伙关系，并约定鸽场由刘名月、李娟单独经营，郑植兴退出合伙，刘名月、李娟向郑植兴支付59万元并分三年付清。在郑植兴退出经营后，截至2018年2月14日，刘名月、李娟仅支付19万元，剩余40万元至今未付。刘名月、李娟拒不付款行为已经严重违反约定，缺乏诚信，严重损害了郑植兴的合法权益，故郑植兴诉至法院。刘名月、李娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：189××××2996、133××××0383、133××××8023是刘名月名下的电话号码，189××××2900、189××××8202、189××××8205、137××××1225是李娟名下的电话号码。刘名月与李娟系夫妻关系。郑植兴与刘名月合伙经营鸽场，双方未签订合伙协议。根据郑植兴提供的投资明细收条记载，2006年5月30日至2008年2月，郑植兴鸽场投资19笔，合计385800元。该收条尾部有“￥385800元，刘明月，惠州市惠城区永湖镇虎爪管区埔垯小组五门珠鸽场”的备注内容，郑植兴称该备注内容系刘名月所出具。后双方于2013年分伙，约定鸽场归刘名月，刘名月补偿郑植兴退货款。此后，在2016年5月31日之前，刘名月、李娟通过银行向郑植兴转账三笔，合计11万元。2016年7月30日、2016年9月30日、2016年12月24日、2017年3月7日、2017年8月29日、2017年11月28日、2018年2月14日，李娟通过银行向郑植兴分别转账2万元、2万元、1万元、1万元、5千元、5千元、1万元，合计8万元，总计已支付郑植兴19万元。189××××2900手机号码（李娟）发送给郑植兴的短信内容记载：“师傅，今早上你跟我谈的问题我已跟我老公谈过了……他有个想法为了保持彼此的面子，我们的三十九万元合共给你五十九万（此款三年内分期付清），归你（则）你补我五十万元（此款三年内付清）……”。2016年6月29日，“……刘明月说合伙做生意有亏有赚，本金、利润在你没有提到的时候以自愿给你了，自己承担鸽场，虽然凑不到钱给齐你，现在都以承诺每月还20000元给你……”。2016年7月30日，“郑师傅2万已转请查收”。2016年9月30日，“2万已转，请查收”，并附有转账截图。2016年12月24日，“郑师傅，已给你凑1万过去了，请查收”。2017年3月7日附有转账截图，并告知“郑师傅，已给你凑1万过去了。上一万元收据未给我，总共2万，请查收”。2017年8月29日，“师傅，五千已转，请查收。”并附有转账截图。2017年11月28日，“师傅对不起了，五千汇过去了，请查收。”并附有转账截图。短信中提及的转账截图与前述李娟通过银行转账的时间和金额一致。2018年1月16日，189××××2996手机号码（刘名月）发送给郑植兴的短信内容记载：郑植兴发送“农历年将到，还剩余41万元，有钱到账吗！……”，189××××2996手机号码当日回复“郑生，好的，年前给你凑够1万”。庭审中，郑植兴主张合伙的鸽场未进行登记，其退伙时双方未进行清算，但协商约定由刘名月、李娟补偿其出资款及利润款合计59万元。本院认为，本案为涉港合伙协议纠纷，应比照涉外案件进行处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，双方当事人没有约定准据法的适用，但本案合伙协议履行地在内地，内地法律与本案合伙协议纠纷具有最密切的关系，故本案应适用内地法律作为准据法。郑植兴与刘名月虽未签订书面的合伙协议，但根据其提供的投资明细收条及短信，可以证实郑植兴已经支付了385800元的出资义务，两人存在事实上的合伙关系，之后郑植兴退伙，双方协商由刘名月支付郑植兴退伙款。根据此后双方的短信往来及银行流水清单，可以证实刘名月、李娟确认尚欠郑植兴退伙款40万元，而刘名月、李娟对此又未提出异议，故郑植兴要求刘名月支付退伙款40万元，理据充分，本院予以支持。李娟与刘名月为夫妻关系，根据短信往来，李娟对刘名月与郑植兴之间的合伙知悉并共同经营了涉案的合作项目，故前述刘名月所欠郑植兴的债务应为其夫妻共同债务，郑植兴主张李娟共同支付退伙款40万元的诉请，本院予以支持。至于郑植兴主张逾期付款利息的问题，因郑植兴提供的证据不足以证实其与刘名月、李娟曾对付款期限及逾期付款作出约定，故郑植兴的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘名月、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘名月于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑植兴（CHENG，CHIKHING）支付退伙款40万元；二、被告李娟对上述第一项判决所确定的被告刘名月承担的债务负有连带清偿责任；三、驳回原告郑植兴（CHENG，CHIKHING）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘名月、李娟负担。如不服本判决，原告郑植兴（CHENG，CHIKHING）可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘名月、李娟可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  朱华中人民陪审员  麦智和二〇一九年八月九日书 记 员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7540号之一原告：中山市利达针织制衣厂有限公司，住所地广东省中山市东升镇耀龙街**。法定代表人：黎教辉。委托诉讼代理人：黄崇仙，系广东泰力律师事务所律师。被告：襄阳金昊诚纺织服饰有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区云锦路**。法定代表人：陆明平。原告中山市利达针织制衣厂有限公司与被告襄阳金昊诚纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中山市利达针织制衣厂有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利达针织制衣厂有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市利达针织制衣厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4309元，诉讼保全申请费2959元，合计7268元，由原告中山市利达针织制衣厂有限公司负担（该款原告中山市利达针织制衣厂有限公司已预交）。审判员  阮春莉二〇一九年八月二十一日书记员  潘家敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初716号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，职位：总经理。 委托代理人：杨佳琪，公司员工。 委托代理人：魏丹丹，公司员工。 被告：宋小非，男，汉族，1971年6月19日生，住所地：唐山市高新区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告宋小非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原被告双方已经自行和解，原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇一九年八月二十六日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保440号申请人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：伍修德，男，1962年12月8日出生，汉族，住遵义市余庆县。被申请人：张智慧，女，1987年5月21日出生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告伍修德、张智慧金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人伍修德、张智慧名下价值160000元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍修德、张智慧银行存款160000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年八月一日法官助理周倩书记员曾祥福
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2100号 冯庆: 关于本院刑事审判庭移送执行冯庆罚金刑一案，本院作出的（2019）粤0404刑初144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人冯庆应向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初704号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，职位：总经理。 委托代理人：杨佳琪，公司员工。 委托代理人：魏丹丹，公司员工。 被告：陈国平，男，汉族，1962年11月26日生，住所地：唐山市路**。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原被告双方已经自行和解，原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇一九年八月二十二日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5530号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚新，该公司员工。被告：中山市凯歌王朝娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道西111号金湾广场A3座首层48、49卡、二层37-49卡。法定代表人：陈大磊，总经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告中山市凯歌王朝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担（该款原告重庆索隆音乐文化传播有限公司已预交）。审判员  阮春莉二〇一九年八月六日书记员  潘家敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申17号 申请人：范启海，男，汉族，律师，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏东宇手抓餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民南街238号。 法定代表人：王进福，该公司经理。 申请人范启海以被申请人宁夏东宇手抓餐饮有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月17日向本院申请破产清算。 本院审查期间，申请人范启海以被申请人宁夏东宇手抓餐饮有限公司承诺逐步还款为由，于2019年7月19日请求撤回对被申请人宁夏东宇手抓餐饮有限公司破产清算的申请。 本院认为，申请人范启海提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人范启海撤回对被申请人宁夏东宇手抓餐饮有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  王文花 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 瑞 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2543号原告：李高举，男，1975年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区青山南路颐和名邸1-4-601号。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告：宋建民，男，1968年11月26日出生，汉族，石嘴山市广播电视台职工，住宁夏石嘴山市大武口区青山南路43号楼1单元3号。被告：石嘴山市广播电视台，住所地：宁夏石嘴山市大武口区游艺西街363号。法定代表人：孙建伟，石嘴山市广播电视台台长。委托诉讼代理人：徐杰，男，石嘴山市新闻传媒中心党委委员。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。原告李高举与被告宋建民、石嘴山市广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高举的委托诉讼代理人蔡树志、被告宋建民及石嘴山市广播电视台的委托诉讼代理人徐杰、石宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李高举向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购房款130000元，赔偿装修损失80000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系在石嘴山市广播电视台影视基地旁经营农庄的业主。2012年4月被告石嘴山市广播电视台影视基地时任负责人宋建民与原告协商，将位于石嘴山市广播电视台影视基地门前的一栋12间平方出售给原告，售价为130000元。2012年4月17日，被告宋建民向原告出具《售房协议》一份，并签字捺印，原告向其支付130000元购房款，被告宋建民当时口头承诺向原告出具该房屋的相关手续，但事后迟迟未向原告提供。合同签订后，原告接收上述房屋，并加装了水电暖设施，进行简单装修，开始使用。2019年6月份被告石嘴山市广播电视台以上述房屋位于水源地，不符合《水污染防治法》的相关规定为由，要求原告自行拆除，原告未予拆除。2019年7月4日，石嘴山市政府相关部门依法对上述建筑予以拆除。后原告向被告提出退还房款，并赔偿损失的请求，被告置之不理。原告认为，被告出售给原告的房屋无产权登记手续，且处于水源地，违反《水污染防治法》的相关规定，不具有转让条件。原告并未取得房屋的所有权，被告应当向原告返还购房款，并赔偿因此给原告造成的损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。宋建民辩称，1.我并未向原告承诺出具房屋的相关手续，地皮是承租简泉农场的，也告知了原告，并向原告说明如有拆迁我可以出面作证、协助配合。房屋是双方合理协商后出售给原告的，并且我已做了相应的告知，并不存在隐瞒的情况，当初谈的时候我告知过原告房屋是租简泉农场的地，根本不可能有相关手续，我只给他证明一点电视台允许个人在租赁土地上临时修建房屋；2.修建房屋是经电视台通过会议纪要允许的；3.2012年出售房屋时水源地还没有成立，所以不存在欺骗的行为。综上，我不同意向原告退还房款并赔偿损失。石嘴山市广播电视台辩称，1.原告诉称的房屋与被告电视台无关，被告电视台从来没有向其出售过房屋，也未收取过其相应的房款；2.水源地综合整治保护是政府行为，谁也无法抗拒，因被告的房屋位于水源地被政府相关部门依法拆除并无不当。原告的诉讼请求和事实理由不能成立，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：石嘴山市广播电视台租赁简泉农场的土地建设影视基地使用。2009年，宋建民在石嘴山市广播电视台影视基地门口左侧自建平房一栋12间。2012年4月17日，经李高举与宋建民协商，宋建民将案涉房屋以130000元价格出售给李高举，并于当月交付李高举使用。2019年7月4日，因案涉房屋位于市第二水源地一级保护区内，被相关责任部门依法予以拆除。本院认为，案涉房屋的土地使用权虽然属于简泉农场所有，但已被石嘴山市广播电视台租赁使用，在宋建民修建房屋时，石嘴山市广播电视台未明确反对，房屋建成后，除因涉及水源地保护的原因外石嘴山市电视台也一直未要求宋建民或李高举拆除该房屋，且案涉房屋至拆除时也未被认定为违章建筑，故本案争议的自建房屋属于房屋建造者宋建民原始取得物，其对该房屋拥有产权，亦拥有处分权。经宋建民与李高举自愿协商对案涉房屋达成了售房协议，该协议系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的规定。在双方达成的售房协议中未约定宋建民负有为案涉房屋办理产权登记的义务，李高举与宋建民已经实际履行了房屋、房款的交付，且案涉房屋由李高举从2012年4月使用至2019年7月直至房屋拆除，故李高举与宋建民达成的售房协议依法成立并生效。现李高举以房屋被拆除为由要求宋建民返还购房款并赔偿损失有违诚实信用原则。对李高举的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李高举的全部诉讼请求。案件受理费4450元、减半收取计2225元，由李高举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇一九年八月十九日书记员 范抒意附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初708号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，职位：总经理。 委托代理人：杨佳琪，公司员工。 委托代理人：魏丹丹，公司员工。 被告：李光，女，满族，1980年2月9日生，住所地：唐山市高新区火炬路宏扬花园**1门**，现住址：古冶区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告李光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原被告双方已经自行和解，原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇一九年八月二十六日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保478号申请人：朱江，男，1987年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。被申请人：朱小梅，女，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人：陈长宇，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告朱江与被告朱小梅、陈长宇民间借贷纠纷一案中，申请人朱江于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱小梅、陈长宇名下的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，天安财产保险股份有限公司四川省分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人朱江的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱小梅、陈长宇名下的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年八月十三日法官助理张波书记员黄颂娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申15号 申请人：范启海，男，汉族，律师，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏东宇民族餐饮文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路和信商务中心。 法定代表人：李建华，该公司经理。 申请人范启海以被申请人宁夏东宇民族餐饮文化有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月17日向本院申请破产清算。 本院审查期间，申请人范启海以被申请人宁夏东宇民族餐饮文化有限公司承诺逐步还款为由，于2019年7月19日请求撤回对被申请人宁夏东宇民族餐饮文化有限公司破产清算的申请。 本院认为，申请人范启海提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人范启海撤回对被申请人宁夏东宇民族餐饮文化有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  王文花 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 静 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保477号申请人：艾邦友，男，汉族，1977年1月16日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人：唐朝强，男，1975年2月25日出生，住贵州省习水县。被申请人：遵义鑫泰源商贸有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路德宝贵园B2B3栋B2幢7-1，统一社会信用代码：91520300314287948F。法定代表人：唐朝强，职务：。原告艾邦友与被告唐朝强、遵义鑫泰源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人艾邦友于2019年8月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人唐朝强、遵义鑫泰源商贸有限责任公司名下价值1841955.8元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人唐朝强、遵义鑫泰源商贸有限责任公司名下价值1841955.80元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年八月十三日法官助理马育红书记员李博闻
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保487号申请人：秦伟，男，汉族，1993年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被申请人：遵义市汇川区松林镇庙林村村民委员会。法定代表人：邓明松，职务：主任。住所：贵州省遵义市汇川区。被申请人：张登江，男，汉族，1977年10月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理申请人秦伟诉被申请人遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区松林镇人民政府、遵义市汇川区松林镇庙林村村民委员会、张登江提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人秦伟于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义市汇川区松林镇庙林村村民委员会、张登江价值3090447元的财产，并提供保单保函担保。本院经审查认为：申请人秦伟的申请符合法律规定，根据《中2华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市汇川区松林镇庙林村村民委员会、张登江价值3090447元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年八月十九日书记员 钱艳丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初709号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，职位：总经理。 委托代理人：杨佳琪，公司员工。 委托代理人：魏丹丹，公司员工。 被告：果小敬，男，汉族，1978年9月22日生，住所地：唐山市高新区。 委托代理人：梁萍，与原告系夫妻关系，女，汉族，1979年1月22日生，住所地：唐山市高新区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告果小敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇一九年八月十六日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2879号原告：王宇斌，住大武口区。被告：梁杰，职业不祥，住大武口区。原告王宇斌与被告梁杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。王宇斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还多收的电费款49729.1元；2.案件全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告一起申请办理的变压器并共同使用，当时被告称由他进行管理，来收取电费，原告同意。数年来原告一直没有发现被告收取的电费价格远远高于国家规定的电价，自2014年至2019年4月份，被告总共多收电费49729.1元，就主动找被告协商，但是被告一直不予理睬。原告因此诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，从原告提交的证据来看，原告王宇斌与本案没有直接利害关系，因此不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王宇斌的起诉。案件受理费1044元，减半收取计522元，待裁定生效后退还原告王宇斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张白茹 二〇一九年八月十五日书记员 马文静附：本裁定适用的有关法律条款如下《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保489号申请人：遵义丰运源建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道天然居A栋9-4号，统一社会信用代码：91520303MA6DNT362M。法定代表人：谢大品，系公司经理。委托诉讼代理人：龚大力，系贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王围，系贵州祥景律师事务所实习律师。被申请人：王邦平，男，汉族，1978年4月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义丰运源建设工程有限公司与被申请人王邦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，并于2019年8月14日调解结案。现申请人遵义丰运源建设工程有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王邦平价值240240元的财产采取保全措施。本院认为：申请人遵义丰运源建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王邦平名下的银行存款240240元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一九年八月二十日法官助理季琴书记员陈聪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0203民初649号 原告：牛红，女，1968年7月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。 被告：牛军，男，1970年1月29日生，汉族，住唐山市路**。 被告：是君，女，1969年8月1日生，汉族，现羁押于石家庄女子监狱。 委托代理人：牛军，即本案被告牛军。 原告牛红与被告牛军、是君民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月24日受理后，依法组成由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员贾淑英、文亮参加的合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告牛红的委托代理人张旭、被告牛军并作为是君的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛红诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金514万元；给付本金350万元自2015年12月13日至2018年1月24日利息共计364583元，并按350万本金自2018年1月25日开始至实际付清之日按年息5%给付利息。被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2014年初开始，被告二人多次向原告借款，先后给被告转款514万元，此后原告多次要求被告偿还，二被告一直没有偿还，此后，原、被告对相关账目核对，并签署了相关协议，被告答应归还借款，但时至今日，上述借款仍没有归还。截止2018年1月13日，尚欠本金514万元及利息364583元。原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告牛军、是君答辩称：对原告起诉的事实认可，本金514万元没有异议，虽然利息有过约定，但具体没有说多少。因我家里有特殊情况，虽然造成违约，希望利息能考虑一下。 经审理查明，原告牛红与被告牛军为姐弟关系，二被告原为夫妻关系。原告牛红于庭审时提交2015年10月12日借款协议一份，内容为“为缓解资金短缺，自2014年至2015年初，乙方（是君牛军）开始向甲方（牛红）借款，经双方对相关账目及金额进行核对，就相关事项进行确认并达成一致意见，签署本协议共同遵照执行。1、乙方借款总金额为350万元，所有借款都已汇入是君账户，由乙方共同使用，均未归还。2、乙方承诺于2015年12月12日前清偿上述借款，如不能还清，自2015年12月13日期开始给付利息，按年息5%计息。3、因本协议履行发生的争议，向唐山市路北区人民法院提起诉讼，本协议是双方真实意思表示，双方签字后生效。”提交2017年12月10日协议书一份，内容为“从2015年10月起乙方先后向甲方借款164万元，全部汇入牛军账号，出于信任关系当时都没有打收条，双方对上述借款全部予以确认，乙方承诺于2017年12月30日之前全部还清甲方不收取利息。”原告提交中国农业银行个人账户明细四页显示分四笔分别在2015年11月13日、2016年4月22日、2017年2月10日、2017年3月26日转给牛军38万元）；兴业银行北京东城支行业务核算单一张（2017年5月24日转牛军29万元）、兴业银行大理路支行业务核算单三张（2015年8月6日转牛军50万元、2015年10月11日转牛军10万元、2016年2月3日分三笔分别转账给牛军5万、5万、2万）；中国农业银行网上银行电子回单一张（2017年11月23日转牛军25万元）。2015年11月13日至2017年11月23日共计164万，全部打入牛军账户。2014年3月20日，是君为牛红出具借条、收条各一张，载明“收到牛红交付出借款伍拾万元整，转帐到我的银行帐户”；2014年4月25日，是君为牛红出具借条、收条各一张，载明“今收到牛红出借款伍拾万元整，通过银行转帐给付”；2014年7月15日，是君为牛红出具借条、收条各一张，载明“牛红借给我的人民币壹佰万元已经收到，汇到我的帐户”；2014年10月14日，是君为牛红出具借条、收条各一张，载明“今收到牛红交借款壹佰万元整，转到我的银行帐户”；2015年1月15日，是君为牛红出具借条、收条各一张，载明“收到牛红出借款伍拾万元整，以承兑汇票方式给付，金额分别为20万元、17万元、13万元，共计伍拾万元整”。自2014年3月20日至2015年1月15日，借款350万，全部打入是君账户。 上述事实，有借条、收条、个人账户明细、当事人陈述等证据证实。 本院认为，庭审中牛军承认和牛红之间存在其它经济往来，而且在借款前曾有大笔资金往来，其陈述不知如何与借款相区分。但从原告牛红在中国农业银行唐山分行的个人账户明细中显示，原告共打印67页个人账户明细，但庭审中只提交其中四页，无法核实双方资金往来的真实状况。而且在原告提交的牛红打入是君账户的打款明细中，2014年4月25日先由牛军尾号为62×××437号银行卡向牛红卡号为62×××19银行卡打入50万元，同日牛红向是君6228480651605034610卡号打入50万元。而且牛红与牛军、是君之间的多笔转账跨度时间较长，原告亦未提交详细的银行个人账户明细相佐证。故就现有证据无法证实本案借贷事实是否发生，不能认定其完成了举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告牛红的诉讼请求。 案件受理费50332元、保全费500元，由原告牛红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 芳 人民陪审员  贾淑英 人民陪审员  文 亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蒲金凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保471号申请人：贵州航天实业有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦18、19楼，统一社会信用代码：9152030021440641XM。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：东方建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码：91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，该公司总经理。本院在审理贵州航天实业有限公司诉东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州航天实业有限公司于2019年8月9日向我院申请保全被申请人东方建设集团有限公司价值348,773.33元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人东方建设集团有限公司价值348,773.33元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一九年八月十二日书记员  冷竺玥
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人肖秀英与被执行人焦振刚、高亚清（2019）冀0825执983号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保449号之一申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92520301MA6FQFR06X。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组。经营者：周建军。被申请人：陈铭，男，仡佬族，1966年3月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张国林，男，汉族，1962年12月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。解除保全申请人遵义市华盛建筑物资租赁站诉被申请人陈铭、张国林建筑物资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）黔0303执保449号民事裁定书，现申请人遵义市华盛建筑物资租赁站申请解除（2019）黔0303执保449号民事裁定书中对被申请人陈铭、张国林的全部保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除（2019）黔0303执保449号民事裁定书中对被申请人陈铭、张国林的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年八月十二日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保484号申请人：汪文明，男，1974年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。被申请人：杨贵洪，男，1976年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：罗燕，女，1977年1月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。汪文明诉杨贵洪、罗燕民间借贷纠纷一案，申请人汪文明于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户财产、不动产等共计人民币150000元。原告向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人汪文明的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨贵洪、罗燕名下150000元的银行存款或者查封被申请人杨贵洪、罗燕名下价值150000元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张霞二〇一九年八月十五日书记员  吴昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5705号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：陆丽芬，女，1981年10月12日出生，壮族，住广西田林县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陆丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费892元，因适用普通程序，减半收取446元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费446元，由本院按规定退回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 方向丽 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保486号申请人：赵春生，男，汉族，1963年2月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢，贵州承宣律师事务所实习律师。被申请人：杨树良，男，汉族，1969年12月3日，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市春阳酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91520303067727650B。住所贵州省遵义市汇川区香港路北段西侧。法定代表人：杨树良。二被告共同委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。申请人赵春生与被申请人遵义市春阳酒店管理有限公司、杨树良财产损害赔偿纠纷一案。申请人赵春生于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款204832.35元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法承担法律责任），申请人赵春生为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市春阳酒店管理有限公司、杨树良的银行存款人民币204832.35元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年八月十五日法官助理周琴美书记员张丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保485号申请人：汇川区齐泰建筑材料租赁站，统一社会信用代码：92520303MA6EH5699G。住所地：遵义市汇川区黄泥村祠堂组。经营者：沈宗涛,男,汉族。被申请人：遵义通达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520302214788630A。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。法定代表人:雷开兵,职务:总经理。被申请人：李敬涛,男,汉族,1979年9月21日出生,住遵义市播州区。申请人汇川区齐泰建筑材料租赁站诉被申请人遵义通达建设工程有限公司、李敬涛建筑物资租赁合同纠纷一案，申请人汇川区齐泰建筑材料租赁站于2019年8月15日向本院申请保全被申请人遵义通达建设工程有限公司、李敬涛名下价值180000元存款或相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单号1219043900742411052保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：遵义通达建设工程有限公司、李敬涛名下价值180000元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年八月十五日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保479号申请人：遵义三顺商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区松庄小区18幢2单元5楼一号，统一社会信用代码：91520301798830934D。法定代理人：李琼仁。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。被申请人：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处电子商务城一期D2#楼5-1号至9,23至30，统一社会信用代码:915203007553714240。法定代表人：覃学。本院在审理申请人遵义三顺商贸有限责任公司诉被申请人贵州家诚源生阁医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义三顺商贸有限责任公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人遵义三顺商贸有限责任公司价值514399.00元的财产采取保全措施，并提供了由安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：299520304682019000035）作担保。本院认为：申请人遵义三顺商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人贵州家诚源生阁医药连锁有限公司名下价值514399.00元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一九年八月十三日法官助理田霖书记员李海珍
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2070号 原告:张迪，男，1992年2月15日生，住唐山市古治区。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人:郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人:丁胜，北京寰恒律师事务所律师 委托诉讼代理人:张维云，北京寰恒律师事务所律师。 原告张迪与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔131802元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日0时许，原告司机宁文涛驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在滦州市内操作不当导致车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:宁文涛承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为131802元，包括车损124080元，公估费3722元，施救费4000元。原告的冀Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告方应给付原告方保险理赔款131802元，原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，答辩人对本案事故成因和标的车的合理损失项目及金额有异议，不认可原告提供的、其单方委托产生的车损评估报告书等证据。答辩人申请贵院向交警部门调取本案的交警卷宗材料，申请本案标的车的驾驶员宁文涛出庭接受质询，并申请对本案的事故形态(侧翻原因)及事故形态(侧翻原因)是否与驾驶员陈述相符、车损项目的因果关系及合理项目的价格等事项进行司法鉴定，具体请求及理由以申请人提交的书面申请书为准。原告诉称是因宁文涛操作不当致使车辆侧翻，因而发生本案车损事故。事故发生后，答辩人及时查勘了事故现场，发现事故地点较为平坦，原告陈述的理由不可能是标的车侧翻的真实原因。故答辩人对本案事故成因有合理怀疑，另外对原告单方委托的车损评估报告也不认可。故答辩人申请本案事故发生时的驾驶员宁文涛出庭就本案的事故发生原因以及事故经过进行陈述并接受答辩人的质询，并申请对本案的事故形态及与原告(驾驶员)陈述是否相符、标的车损失项目和本次事故之间是否具备因果关系及合理性、及经鉴定确认的合理项目(含工时费)的价格进行司法鉴定和评估，具体请求及理由以答辩人提交的书面申请书为准。 另査，标的车除发生本案事故外，还于2019年2月21日和4月11日发生了同样的侧翻事故，标的车的损失项目也大体相同。所以，答辩人有合理理由怀疑这三次事故的事故成因、车辆损失项目合理性及原告是否在每次事故后实际维修车辆及实际支付了相应的维修费用等关键事实很可能涉嫌虚假，需要重点查明车辆侧翻原因是否与原告陈述相符及原告是否将前次事故的损失未完全维修而将部分车损项目列入标的车在下次事故的损失项目再次向答辩人主张保险赔偿，原告进而实现保险获利的不合法目的。所以，恳请法庭同意答辩人的各项合理申请，认真仔细核实本次事故的细节，杜绝骗保的道德风险的发生。如果不能通过司法鉴定程序确认标的车在2019年3月10日侧翻事故中的合理损失项目，或者说如果不能通过司法鉴定程序将标的车在2019年2月21日、3月10日、4月11日三次事故中的合理损失项目加以区分，又因为事故发生后原告不同意由答辩人定损，故根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，因原告不能举证证明标的车在本次事故中的事故成因及合理损失，应当驳回原告的全部诉求。 经审理查明，2019年3月10日0时许，原告司机宁文涛驾驶原告张迪所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车，在滦州市内操作不当导致车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:宁文涛承担此次事故的全部责任。受损的冀Ｂ×××××重型自卸货车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为131802元。原告将该车辆拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，支付修理费99458元（含工时费、配件费），原告另支出公估费3722元，施救费4000元。冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止，保险金额／责任限额为156400元。 本院认为，原告张迪所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。庭审中涉案车辆驾驶员宁文涛出庭接受了质询，同时又有交警部门的事故责任认定书予以证实，本院对本案事实予以认定，原告提交的公估报告是具有公估资质的公估公司依法出具的鉴定结论，本院予以认定，被告关于公估报告程序违法且对本案事故成因和标的车的合理损失项目及金额有异议，并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告的诉讼请求除提交有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书，另有修理费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告支出的修理费用为99458元，少于评估认定的损失数额131802元。原告应以实际支出的修理费用99458元主张权利为宜，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，评估报告中认定的残值额3000元，亦应从车损额中扣除。受损车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元。另，被告关于原告车辆发生多次事故，怀疑原告车辆事故涉嫌虚假，从而实现保险获利的目的主张，仅提供了事故现场的照片，没有其它足够证据予以证实，本院不予采信。保险合同纠纷确实存在一定的道德风险，保险合同的射幸性可能造成当事人骗保或获取不当得利，被告对骗保行为应主动向有关部门报案，对不当得利如有证据证实可依法追偿，但在民事诉讼中，被告应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张迪保险理赔款共计101180元（99458元+3722元+1000元-3000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年八月十六日 书记员  马红娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保469号之一申请人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：冷成国，男，1991年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市红花岗区。被申请人：钟小芳，女，1995年3月8日出生，汉族，现住：现住遵义市红花岗区。申请人中银消费金融有限公司诉被申请人冷成国、钟小芳金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人冷成国、钟小芳价值90,000.00元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院依法查封了被申请人的相应财产。后申请人向本院申请要求对被申请人冷成国、钟小芳已保全的财产进行解封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人冷成国名下车牌号为贵Ｃ×××××小汽车的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈正敏二〇一九年八月三十日书记员  袁瑜萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初713号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，职位：总经理。 委托代理人：杨佳琪，公司员工。 委托代理人：魏丹丹，公司员工。 被告：赵艳慧，女，汉族，1979年7月3日生，住所地：唐山市高新区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告赵艳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原被告双方已经自行和解，原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇一九年八月二十六日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3382号上诉人（原审被告）：钟佰昌，男，汉族，1951年9月14日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红敏，女，汉族，1972年7月10日出生，住新乡市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英。上诉人钟佰昌因与被上诉人刘红敏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人钟佰昌于2019年8月16日以与刘红敏达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，钟佰昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟佰昌撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟佰昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年八月二十三日书记员  张佳颖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初947号原告（反诉被告）陈冬，男，1980年12月25日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。被告（反诉原告）王余，女，1982年1月6日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人闫益民，河北维则律师事务所律师。被告滕军良，男，1974年2月6日出生，汉族，现住任丘市。原告（反诉被告）陈冬与被告（反诉原告）王余、滕军良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬及其委托代理人张元媛、被告王余及其委托代理人闫益民到庭参加诉讼。被告滕军良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告陈冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金203064元及利息（利息按月利率2%计算自2018年10月20日起至借款还清之日止）；2、诉讼费、律师费及其他程序性费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，素有经济往来，被告经常自原告处借款用于生意上的资金周转。2018年10月20日，经原、被告核算，被告尚欠原告借款174000元，原告将其他借款凭据交还给了被告，被告当日与原告另行签订了借款合同，约定还款日为2019年1月20日,月利率2%，借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。因二被告系夫妻关系，被告借款系用于家庭生产生活经营，应由二被告对借款承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王余辩称，被告不欠原告借款203064元。被告将所欠的借款和利息都已还清，其中多支付利息168695.68元，原告应该返还。被告滕军良未答辩。反诉原告王余向本院提出反诉请求:1、判令反诉被告返还反诉原告已支付的超过月利率2%部分的利息168695.68元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：陈冬与王余系朋友关系，2018年3月至11月的9个月期间，王余向陈冬实际累计借款共计234724元，约定月利率2%。九个月期间王余偿还了全部借款本金。同时，基于对陈冬的信赖，王余按照陈冬的要求支付利息，并多支付超过月利率2%的利息共计168695.68元，该利息应由陈冬返还。反诉被告陈冬辩称，对反诉原告的反诉请求不予认可，其没有事实和法律依据，请驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，被告王余向原告陈冬借款。庭审中，原、被告共同确认事实：2018年3月至2018年12月期间，原告陈冬通过微信及支付宝转账给王余236474元，被告王余通过微信及银行账户共向陈冬转账448335元，其中：2018年9月27日王余通过中国建设银行卡号为62×××90向陈冬转账356000元。另查明，2018年10月20日，陈冬（出借人）与王余（借款人）签订借款合同，其约定主要内容：第一条借款金额：借款人向出借人借款174000元整（大写：壹拾柒万肆仟元整）。第二条借款用途：资金周转。第三条借款利息：借款期内按照月利率2%计算，逾期仍按月利率2%计算。第四条借款期限：借款期限3个月，自2018年10月20日起至2019年1月20日止。如出借人实际出借款项日起与该日期不符，以实际借款日为准。第五条出借人付款方式：本借款合同签订后出借人应将出借金额通过出借人指定银行账户打入借款人指定的银行账户，借款人和出借人的指定银行账户如下：借款人指定银行账户银行名称：工商银行银行账号：62×××85用户名称：王余。上述事实有原、被告的陈述，借款合同、微信账单详情、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈冬主张王余偿还借款本金203064元及利息，但从双方的交易习惯看,原、被告均通过微信及其它方式相互转账，原告未提供充分的证据证实其在2018年10月20日当日及以后履行了出借款项的义务，且被告王余不认可，故对原告的主张不予支持。反诉原告王余要求陈冬返还已支付超过月利息2%部分的利息168695.68元，王余对其转账记录系归还的本金及利息数额不能进行合理说明，且陈冬不予认可，其应承担举证不能的法律后果，故对王余的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陈冬的诉讼请求。二、驳回反诉原告王余的反诉请求。案件受理费2153元，由原告陈冬承担；反诉受理费1825元，由被告王余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年八月二十六日书记员  郝 娜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2156号 原告:韩东锋，男，1968年11月8日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师 被告:中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公 司，住所地广西梧州市新兴二路**第****商业用房。 负责人:李义，该公司总经理。 委托诉讼代理人:秦红星，该公司员工。 原告韩东峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东峰委托代理人赵美、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司委托代理人秦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩东峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔163020元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日15时许，原告司机包玉鑫驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市××北××王庄村料场内时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:原告司机包玉鑫负此次事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失为163020元，包括车损154390元，公估费4630元，施救费4000元。原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，我认为，被告应理赔原告163020元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司辩称，一、答辩人与事故车辆投保人南宁市宁运物流有限公司为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆冀Ｂ×××××号在我司投保有商业保险，依据《保险法》、《合同法》的相关规定，答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》赔偿处理部分第十五条“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料”。故答辩人要求原告提供出险车辆冀Ｂ×××××在本次事故中的事故责任认定书，相关确认保险事故的性质、原因、损失程度等的认定材料等，以便核实本次事故造成的损失是否在保险赔偿范畴内。二、答辨人对原告的主张有以下答辩意见：1、车损费用。系原告自行委托评估机构作出的结论，答辩人不予认可，申请在法院的主持下重新进行评估；2、公估费。属于原告的举证费用，不应由答辯人承担;3、施救费。根据实际情况答辩人认可2000元。三、诉讼费不应由答辩人承担。答辩人从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。综上所诉，请求人民法院依法驳回原告对答辩人不合理的诉讼主张。 经审理查明，2019年1月16日15时许，司机包玉鑫驾驶原告韩东峰所有并挂靠于滦县中运物流有限公司的冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市××北××王庄村料场内时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:原告司机包玉鑫负此次事故的全部责任。受损的冀Ｂ×××××重型自卸货车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为163020元。原告将该车辆拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，支付修理费125260元（含工时费、配件费），原告另支出公估费4630元，施救费4000元。冀Ｂ×××××重型自卸货车以滦县中运物流有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2018年11月20日0时起至2019年11月19日24时止，保险金额／责任限额为203350元。冀Ｂ×××××重型自卸货车的被保险人即挂靠单位滦县中运物流有限公司同意本次事故的保险权益由原告韩东峰享有。 本院认为，原告韩东峰所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在在保险限额内承担保险责任。冀Ｂ×××××重型自卸货车的被保险人即挂靠单位滦县中运物流有限公司同意本次事故的保险权益由原告韩东峰享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书、修理费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告支出的修理费用为125260元，少于评估认定的损失数额163020元。原告应以实际支出的修理费用125260元主张权利为宜，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，评估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。受损车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，本院仅对被告认可的2000元施救费予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司给付原告韩东峰保险理赔款共计129890元（125260元+4630元+2000元-2000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告韩东峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年八月十六日 书记员  马红娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2567号原告：郑铁瑞，男，1985年10月15日出生，汉族，个体。被告：安在望，男，1983年4月5日出生，汉族。原告郑铁瑞与被告安在望运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑铁瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告安在望赔偿原告郑铁瑞财产损失10000元；2.本案案件受理费由被告安在望承担。事实及理由：2019年5月23日，郑铁瑞与安在望经口头协商达成协议，约定由安在望将郑铁瑞所有的宠物狗（黑色法国斗牛犬）运送至银川宠物货运单位，运费由接货方承担，运输过程中需要将宠物狗放置于安在望驾驶的出租车后排乘客座位上。由于安在望违反约定，在运输过程中其私自将宠物狗放于车辆后备箱内，导致狗在运输过程中死亡。以上事实有证人王乃器的证言为证。事后郑铁瑞找到安在望多次协商赔偿事宜均未果。现郑铁瑞为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。安在望辩称，一、本人与郑铁瑞之间未形成运输合同关系，只是帮朋友忙，因为安在望与王乃器是同行，同行之间帮忙托运物品很正常；二、在郑铁瑞的宠物狗死亡后，安在望积极联系郑铁瑞，与其商量后续处理事宜，据安在望了解宠物狗的销售市场后得知，法国斗牛犬的市场价值也就是2000元左右，而郑铁瑞在本诉讼中却主张赔偿经济损失1万元不客观；三、郑铁瑞的宠物狗的死因也不明确，在运输途中安在望还下车一次，查看过狗的状况，未发现异常。可见，安在望不应对宠物狗的死亡向郑铁瑞承担民事赔偿责任，应驳回郑铁瑞对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。郑铁瑞提交的微信交易凭证、视频光盘（视频2个，以证明狗的价值及品相）、证明（王乃器出具书面证言）、龙汪阁犬舍名称登记证书、法国斗牛犬血统证书编号证明在证据关联性上不足以体现其主张待证事实的存在，不予采信；而光盘（录音3个，视频1个）、事情经过说明均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现郑铁瑞主张待证事实的存在，且其主张待证事实与案涉争议之间具有实质关系，予以采信。安在望提交的聊天记录截图、聊天记录在证据关联性不足以体现其待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：安在望系出租车宁B85966号车辆经营人。2019年5月23日，郑铁瑞让安在望驾驶出租车给其托运一只宠物狗自大武口区至银川市，运费30元，双方约定将运送的宠物狗放在出租车驾驶室位置。但在运输途中安在望将宠物狗挪放至车辆后备箱内，导致狗在运输中死亡。因郑铁瑞与安在望就宠物狗死亡赔偿经济损失事宜无法协商解决，以致双方纠纷成诉。本院认为，关于宠物狗价值的确定问题，郑铁瑞举证微信交易凭证、视频光盘，在证明力上不能证明安在望驾驶出租车托运宠物狗途中致死，当时该类狗的市场价值是多少。而在案涉争议成诉前，郑铁瑞向安在望提出赔偿宠物狗死亡经济损失为4000元。因该损失数额系由郑铁瑞直接提出，是其真实意思表示毋庸置疑，从而也能较客观反映狗死亡时市场交易价格。故，本案以4000元的价格确定宠物狗的经济损失。关于宠物狗的赔偿责任的承担问题，因安在望系营运出租车司机，在其不能举证给郑铁瑞免费运输宠物狗有特别约定下，应确定其是有偿为郑铁瑞提供宠物狗运输。又因安在望经营车辆是客运出租服务，虽其与郑铁瑞商定在托运中要将宠物狗放置出租车驾驶室内，在实际运输中安在望却将狗放置于车辆后备箱内被致死。安在望将狗挪至车辆后备箱并不是违反了约定，应承担违约赔偿责任；而系双方“将狗放置车辆驾驶室”的这种约定构成恶意串通，已损害到了第三人利益，应属无效合同。即郑铁瑞、安在望为了各自利益，不顾及出租车驾驶室内不能携带动物等违禁品与乘客同行这种已触犯各自所属行业禁止性规定的行为，在法律上应评价为无效法律行为或者违反公序良俗无效。故，双方应对宠物狗在被放置出租车后备箱中死亡均负有主观上的过错，且各自过错参与度致狗死亡的原因力也大体相当。郑铁瑞、安在望对狗死亡的经济损失承担相同的过错责任比例，即安在望应向郑铁瑞赔偿宠物狗经济损失2000元较合理。综上所述，为维护民事主体合法财产权利等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定，判决如下：被告安在望于本判决生效后三日内向原告郑铁瑞赔偿经济损失2000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安在望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二〇一九年八月十六日书记员 季佳雯附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0282刑初793号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人赵青，男，1999年1月6日出生于山东省平度市（身份证号码：370283199901061238），汉族，高中文化，务工，户籍地山东省平度市白沙河街道办事处中洼子村15号，住平度市崔召镇西丁家村。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕259号                  指控事实              2019年7月18日10时许，被告人赵青驾驶鲁B29LM9号小型货车载胡某某至青岛市即墨区北安街道办事处威青高速公路灵山收费站西侧一空地内，因倒车时观察不周，将已经下车的胡某某撞倒，后经抢救无效死亡。经鉴定，胡某某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。案发后，赵青报警并在现场等候，后被带到公安机关进行询问，其如实供述犯罪事实。      另查明，被告人赵青与被害人亲属已达成和解，赔偿被害人经济损失共计人民币68万元并取得谅解。                  指控罪名              过失致人死亡                  量刑建议              有期徒刑三至四年，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                  判决理由              被告人赵青过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后其主动投案，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条 第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条。                  判决结果              被告人赵青犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    王    毅                    二〇一九年八月十五日                  法 官 助 理      徐  丽  丽      书  记  员    田    昆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4318号 原告：余英，女，1964年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 被告：沈吉希，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告余英与被告沈吉希买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，由审判员苏平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英及其委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼，被告沈吉希经法庭传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 余英向本院提出诉讼请求：依法判令被告沈吉希偿还原告欠付货款本金73102元及资金利息（其中62000元的资金利息按年利率6%从2009年2月22日起计算至付清之日止；11102元的资金利息按年利率6%从2010年2月14日起计算至付清之日止）。事实和理由：余英经营布料买卖生意，2005年2月起陆续向沈吉希供应多批布料，截止2009年2月21日，沈吉希尚欠余英布料款62000元，沈吉希向余英出具欠条。2009年3月16日，余英向沈吉希供货价值11102元。截止目前，沈吉希尚欠余英货款73102元，故诉至法院，望判如所请。 沈吉希未作答辩，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 余英经营布料买卖生意，陆续向沈吉希供应多批布料，截止2009年2月21日，沈吉希尚欠余英布料款62000元，沈吉希向余英出具欠条一张载明：21/2今欠到现金62000元，大写陆万贰仟圆整。2009年3月16日，余英再次向沈吉希供货价值11102元，有供货单为证。 上述事实，有当事人提供的《欠条》、《供货单》等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，沈吉希向余英出具的《欠条》真实有效，《供货单》能真实反映除《欠条》所载金额外，沈吉希另欠余英货款11102元，故沈吉希共计欠付余英货款73102元属实，余英要求其支付欠付货款本金的诉求于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，沈吉希以《欠条》和《供货单》的方式对欠付货款进行了确定，虽未明确还款日期，但余英向法院起诉的行为视为对债务的催告，其关于资金占用利息的诉求应当得到支持，但起算点应以余英向法院起诉之日为准较为适宜，且资金占用利息计算标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈吉希在本判决发生法律效力之日起7日内向原告余英给付欠付货款本金73102元； 二、被告沈吉希在本判决发生法律效力之日起7日内向原告余英支付资金占用利息，资金占用利息以73102元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2019年4月15日起计算至付清之日止； 三、驳回原告余英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元（已减半收取）由被告沈吉希承担，此款原告余英已预交，被告沈吉希在履行时一并向其给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏平 二〇一九年八月一日 书记员  徐欣
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执3719号 陈文君： 你/你单位与张宇钱民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖0102民初133号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张宇钱于二Ｏ一九年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年八月九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保459号申请人：俞习文，女，汉族，1969年8月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：9152000021441046XP。住所：贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明。申请人俞习文与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人俞习文于2019年8月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司名下价值693,057.00元的财产进行保全，并提供了相应财产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司价值693,057.00元的银行存款或同等价值的财产；二、查封申请人俞习文提供的案外人柏玉举所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（遵房权证监字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年八月七日书记员  赖曙红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保446号申请人：赵敏，女，汉族，1976年10月21日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被申请人：冷洋海，男，汉族，1971年11月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：熊芳，女，汉族，1970年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵敏与被申请人冷洋海、熊芳民间借贷纠纷一案，申请人赵敏于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冷洋海、熊芳价值1000000元的财产，本院依法查封了被申请人的相应财产。申请人赵敏于2019年8月5日向本院申请解除对被申请人熊芳所有财产的保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除(2019)黔0303财保42号案件对被申请人熊芳采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  杨茂艳二〇一九年八月五日书记员  赖曙红
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7239号            原告              原告：陈福明，女，1985年9月7日出生，汉族。                  被告              被告：刘凌燕，女，1989年8月12日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准予原告陈福明诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福明负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员展建强                           二〇一九年八月十二日               书  记  员    于梦娇
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执315号 申请执行人：丛延峰，男，蒙古族，1985年5月3日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系。 被执行人：代显顺，男，满族，1972年5月5日出生，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人丛延峰与被执行人代显顺合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人丛延峰，于2019年8月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初867号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行 审判员  静乃动 二〇一九年八月二十八日 书记员  高鹏飞
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4055号 申请执行人：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地巢湖经济开发区金山路**标准厂房**。统一社会信用代码：9134010056638383XD（1-1）。 法定代表人：陈联，该公司总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房社会信用代码：913401001491015719。 法定代表人：周先发。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市长江东路**社会信用代码：91340100762766184U（1-6）。 法定代表人：周宏。 被执行人：宿州市融君置业有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市宿怀路与淮河北路交叉口金鼎花园小区**楼**信用代码：91341302397046145L。 法定代表人：周典双。 被执行人：周先斌，男，1968年1月出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：尚昌文，女，1967年12月出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：尚毛茂，男，1992年2月出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初1637号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、宿州市融君置业有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂银行存款人民币5200000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年八月三十日 书记员  李 波
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初707号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，职位：总经理。 委托代理人：杨佳琪，公司员工。 委托代理人：魏丹丹，公司员工。 被告：李重阳，男，汉族，1975年10月13日生，住所地：唐山市路**。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告李重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁