广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10646号原告（反诉被告）：中山市群力精密机械有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头康怡路19号之十五，统一社会信用代码91442000MA4UQRLMOY。法定代表人：李小广,总经理。委托诉讼代理人：武良峰,广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑锋,广东润鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山品优精密五金有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江西一路8号2栋3层D区，统一社会信用代码91442000315053473E。法定代表人：白金科，经理。被告：白金科，男，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县。被告：李娜，女，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县。上列三被告共同委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。原告中山市群力精密机械有限公司(以下简称群力公司)与被告中山品优精密五金有限公司（以下简称品优公司）、白金科、李娜加工定作合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，被告品优公司提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）群力公司的委托诉讼代理人武良峰，被告（反诉原告）品优公司、白金科、李娜的委托诉讼代理人蓝军明、方可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群力公司向本院提出诉讼请求：1.被告品优公司支付原告货款113090元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告白金科、李娜分别在未出资本息范围内对被告品优公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：群力公司给品优公司供应五金配件，2019年4月7日，经双方对账确认，品优公司尚欠群力公司2018年9月至2019年1月17日货款共计113090元，品优公司法定代表人签字并加盖财务公章予以确认。原告多次催收，被告拖延履行，原告遂诉至法院。被告品优公司、白金科、李娜辩称，1.品优公司是普通有限公司，企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，不应将品优公司的股东白金科、李娜列为共同被告。2.品优公司与群力公司于2018年3月24日签订产品购销合同，约定由群力公司向品优公司供应五金配件。品优公司对未付货款113090元没有异议，未付款是因为群力公司的五金配件存在严重品质问题（无法装配，互相干涉等）。2019年4月6日、2019年4月11日，品优公司两次通过电子邮件发送供应商品质联络函给群力公司，要求群力公司派人返修处理，品优公司的法定代表人白金科也多次电话联络群力公司的法定代表人李小广，要求处理五金配件的品质问题，但群力公司一直拒绝返修处理，品优公司无奈下只好委托中山市同鑫精密五金机械厂返修处理。因群力公司供应的五金配件的品质问题，造成品优公司如下损失：1.返工费用64610元；2.品优公司因品质异常延期交货被客户珠海浩远科技有限公司扣款33800元；3.品优公司因延迟交货赔偿违约金96800元；4.品优公司因群力公司起诉导致征信异常，无法融资造成的损失17020元（148万，延期23天，依与客户的合同每天万分之五的违约金1480000×5/10000×23）。合计212230元。品优公司不是故意不付货款，是因为群力公司供货存在严重品质问题，群力公司没有履行义务在先，品优公司有理由行使对抗群力公司要求其履行付款义务的抗辩权。在群力公司完全处理产品质量违约纠纷之前，暂停支付货款113093元，群力公司因供货品质问题造成品优公司经济损失212230元，行使抵销权后群力公司还需偿还品优公司99140元。品优公司向本院提出反诉请求：1.群力公司赔偿品优公司经济损失212230元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.群力公司承担律师费8000元。庭审中，反诉原告品优公司明确利息计算方式为以212230元为基数，从2019年6月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。反诉被告群力公司针对反诉辩称，1.品优公司多次未依约付款，品优公司支付定金3200元后，群力公司于2018年4月出图后品优公司只支付了30000元、于7月才支付20000元；群力公司交付产品后，品优公司于11月22日支付20000元、12月26日支付3000元、12月27日支付了27000元，品优公司拖延未付清余款，而该次交易的货款应当于2018年12月6日付清。2.品优公司于2018年8月6日收货，已经过了八个月却从未提出质量问题，现品优公司提供证据证明其于2019年4月6日向群力公司发送了所谓的供应商品质联络函是为拖延不支付货款而故意所为。3.对账时未提出因品质问题抵扣货款。4.品优公司称要在案外人使用中才能发现产品问题，无证据证明案外人所指向的产品质量问题就是案涉产品引起的质量问题。群力公司以品优公司的陈述前后矛盾，不符合常理及交易习惯为由，对其主张不予确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月24日，群力公司与品优公司签订产品购销合同，约定群力公司以包工包料按样品加工的方式，向品优公司供应非标设14套，单价13800元，合计193200元，报价含出图，4月5日前出图，5月10日前交货，品优公司先付定金3200元，出图确认后付50000元，收完货当月付50000元，余款分四个月付清。群力公司于2018年8月6日向品优公司交付产品。2.群力公司与品优公司共有三次交易。2019年4月7日，双方对账确认，品优公司尚欠群力公司2018年9月至2019年1月17日货款共计113090元。3.2019年3月26日，案外人珠海浩远科技有限公司与品优公司签订设备机加件返修装配协议。2019年4月16日，珠海浩远科技有限公司发出锂电4件套/2件套组装机加工件严重质量问题的通知，内容为品优公司提供的加工件发现“加工件无法装配、装配后互相干涉、装配后位置不对”的不符合项，认为是品优公司画图时未严格按照其样品机抄数，第一台样机安装调试后，后续批量机器未及时修改有问题工件图纸或者修改完图纸，未按照新图纸制作。品优公司以案涉产品存在如无法装配、互相干涉的严重质量问题等为由，分别于2019年4月6日、11日向群力公司发送了供应商品质联络函，但未提交证据原件，群力公司对此亦不予确认。4.品优公司主张群力公司拒绝返修，2019年4月13日遂委托案外人中山市同鑫精密五金机械厂签订采购合同，返修处理，2019年5月28日，中山市同鑫精密五金机械厂出具货款收据9710元，另有住宿、餐费、差旅等，合计返工费64610元；因延期交货被案外人珠海浩远公司扣除33800元；因延迟交货赔偿违约金96800元；因群力公司起诉导致征信异常，无法融资造成损失17020元；广东洋三律师事务所出具律师费发票8000元。群力公司对此均不予确认。5.庭审中，品优公司的委托诉讼代理人当庭拨打电话核实，品优公司于2018年9月26日发现案涉产品存在问题。6.品优公司为有限责任公司，白金科为法定代表人及股东，李娜为股东，认缴出资期限为2027年12月31日。诉讼中，群力公司与品优公司申请1月的调解时间，本院予以准许，但调解期限届满，双方未能达成协议。本院认为，本案系加工定作合同纠纷，品优公司与群力公司于2018年3月24日签订产品购销合同，是双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。关于本案争议焦点是产品质量是否存在问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，品优公司主张案涉产品存在质量问题，应当承担举证责任。首先，品优公司主张2019年4月6日、11日就质量问题向群力公司发函，但并未提供证据原件，群力公司也不予确认，故本院对该证据不予采信。本案中，品优公司未充分举证证明案外人所购产品的加工要求与案涉产品的定作要求一致、具体何时交付给案外人、交付给案外人的产品即是由群力公司定作的产品而并无改动、案外人所指向的产品质量问题是由案涉产品引起。根据证据规则，品优公司应当承担举证不利的后果。其次，根据法律规定，买受人应该在合理期间内对买卖标的物尽到合理注意的义务，定作人应当验收承揽人的工作成果。案涉产品为五金设备，双方均确认案涉产品的送货的时间是2018年8月6日，品优公司在收货八个月期间并未提出质量问题。品优公司辩解案涉产品加工后直接交付案外人使用一段时间后才发现问题，本院认为，品优公司作为定作人，群力公司作为承揽人，品优公司有义务验收工作成果，该义务不应以定作产品交付给他人而免除。另外，庭审中，品优公司明确其于2018年9月26日发现产品存在问题，但并无证据证明已及时向群力公司主张，且继续向群力公司支付货款，在2019年4月7日双方对账时，品优公司亦未因质量问题主张抵扣货款，理由是白金科“对这个事情不太懂”，明显不符合常理及商业常识，品优公司的辩诉前后矛盾，真实性存疑，本院对其辩解不予采信。综上所述，本院认为，品优公司现有证据未能证明案涉产品存在质量问题，且品优公司未在合理期间内对定作物尽到注意义务，并怠于验收定作物。品优公司主张其于2018年9月26日已发现产品存在问题，仍交付案外人使用，由此产生的损失应当由其自行承担，故对于品优公司要求群力公司赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。品优公司主张的律师费，没有合同及法律依据，本院亦不予支持。品优公司确认尚欠群力公司货款113090元，本院予以确认。群力公司依约向品优公司交付货物，品优公司未向群力公司支付货款，存在违约行为，造成群力公司资金占用损失，群力公司主张品优公司支付货款113090元及逾期付款利息，本院予以支持。群力公司主张品优公司的股东白金科、李娜在在未出资本息范围内对品优公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山品优精密五金有限公司支付原告中山市群力精密机械有限公司货款113090元及逾期付款利息(从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止);二、驳回原告中山市群力精密机械有限公司其它诉讼请求;三、驳回反诉原告中山品优精密五金有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2562元，减半收取计1281元，诉讼保全费1085元，共计2366元（中山市群力精密机械有限公司已预交），由被告中山品优精密五金有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）；反诉案件受理费2302元（反诉原告已预交），由反诉原告中山品优精密五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年八月二十日书记员 彭梦圆姚志姬