wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1604号 原告孙月秋，女，1955年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人爱新觉罗·英杰，公司经理。 被告嘉隆控股集团有限公司，北京市朝阳区。 法定代表人爱新觉罗·英杰，公司经理。 原告孙月秋与被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告孙月秋到庭参加诉讼，被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙月秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币5011800元；2、请求依法判令二被告连带支付以本金人民币5011800元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至全部借款本金、利息还清之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：第一被告因资金周转问题向原告借款。原告分别于2012年2月21日向第一被告会计杜晓坤打款200万；2013年2月17日向第一被告嘉隆高科会计杜晓坤打款40万元；2014年分三笔向第一被告嘉隆高科会计杜晓坤打款315500元，以上共计2715500元。后原、被告三方于2015年4月20日签订了《民间借贷还款合同》，原告为债权人，被告嘉隆高科为债务人，被告嘉隆控股集团有限公司（以下简称嘉隆控股）为无限连带保证人。该合同对2014年3月20日原告与被告嘉隆高科签订的借款合同（简称原合同）内容加以确认，明确了原告在2014年3月20日实际借给了被告嘉隆高科借款本金人民币430000元并且确定了原合同借款至2014年12月31日产生的利息为711800元，本金加利息共计5011800元。双方确定了以上借款5011800元为新签订的《民间借贷还款合同》中确认的借款本金，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。《民间借贷还款合同》中确定了以上借款最多分5期还清，每期还款金额为本金20%，且每期还款金额不低于100万元，但还款余额低于100万元的，按实际还款金额偿还。协议签订后，被告并未按约定履行分期还款义务。现原告发现，被告嘉隆高科己经被查封，法定代表人也身陷图圈，被告的经济状况发生了重大变化，还款能力明显降低。故此，原告为了维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告嘉隆高科实业有限公司及被告嘉隆控股集团有限公司未应诉亦未进行答辩及提供证据。 为支持其主张，原告向本院提交了下列证据： 证据一、民间借贷还款合同一份，证明该合同签订于2015年4月20日，债权人是原告，债务人是嘉隆高科实业有限公司，保证人是嘉隆控股集团有限公司，借贷双方对本息进行了约定。 证据二、交通银行打款凭条，证实原告分别于2012年2月21日转账给被告公司会计杜晓坤200万、于2013年2月19日转账给被告公司会计杜晓坤40万、2014年3月3日转账25万元、2014年3月20日分两笔分别转账给被告公司会计杜晓坤5万、1.55万元、于2014年3月20日转账给被告公司会计杜晓坤25万。 经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性和客观性均予以认可，能够证明原、被告之间存在借款关系。 本院经审理查明如下事实：因资金周转问题，被告嘉隆高科实业有限公司向原告张月秋借款。2012年2月21日至2014年3月20日，原告分四次共计向被告嘉隆高科实业有限公司出借借款246.55万元，其中于2012年2月21日转款200万、于2013年2月17日转款40万、于2014年3月20日转款5万、于2014年3月20日转款1.55万。上述款项原告通过个人交通银行账户（账号：62×××12）转入被告公司职员杜晓坤个人交通银行账户（账号:62×××63）。另2014年3月3日，原告通过李春生转账25万元给被告。2015年4月20日，原告孙月秋与二被告公司补签订了《民间借贷还款合同》（合同编号：ＪＬＪＫＸ2015—1—058号），合同约定截止至2014年3月20日，原、被告双方的借款本金为430万元，利息71.18万，本息共计501.18万，上述借款本息自2015年1月1日起执行银行基准利率。被告嘉隆控股集团有限公司对被告嘉隆高科实业有限公司的上述债务承担无限连带责任担保，担保期限为借款本息全部清偿日止。 本院认为，合法的债务应当偿还，原告孙月秋如约向被告被告嘉隆高科实业有限公司出借了借款，被告嘉隆高科实业有限公司理应按期向原告履行还款付息义务。关于原告诉求被告嘉隆高科实业有限公司偿还原告借款本金人民币501.18万元的诉讼请求，原告提供的证据仅能证明其向被告嘉隆高科实业有限公司出借的借款本金为271.55万元，又被告自2012年2月至2015年1月1日未按约给付利息，至2015年1月1日，被告应欠原告本息即本金为439.5683万元。关于原告诉求被告嘉隆高科实业有限公司自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至全部借款本金、利息还清之日止的诉讼请求，借贷双方在《民间借贷还款合同》中明确约定“自2015年1月1日起执行银行基准利率”，原告关于利息起算时间及计算方式的主张，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求被告嘉隆控股集团有限公司对被告嘉隆高科实业有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，被告嘉隆控股集团有限公司作为担保人，在《民间借贷还款合同》（合同编号：JLJKX2015—1—058号）中为被告嘉隆高科实业有限公司的上述债务在借款本息全部清偿日止前承担连带担保责任，系其真实意思表示，本院对原告的此项诉讼请求，予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告嘉隆高科实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张月秋借款本金439.5683万元及利息（自2015年1月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、被告嘉隆控股集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告嘉隆控股集团有限公司在偿还上述款项后对被告嘉隆高科实业有限公司享有追偿权。 案件受理费46880元，减半收取23440元，由二被告公司负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 立
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2631号之一 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：杨云婷，女，1983年8月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人杨云婷追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6532号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项21184元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1677号之一 申请执行人:张伟金，男，1975年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄丽平，女，1977年1月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张伟金与被执行人黄丽平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初96号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2642号之一 申请执行人：惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县惠崇路霞西路段，统一社会信用代码11350521003825753W。 法定代表人：曾惠阳。 被执行人：黄丽环，女，1959年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行惠安县人民政府与黄丽环租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项16500元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除划拨被执行人黄丽环存款1200外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2325执1545号 申请执行人:新疆恒顺房地产开发有限公司 被执行人:张玲,姚天军本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特458号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的49421.44元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 一 九 年 八 月 二 日书  记  员   李帆
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2584号原告：鲍勃斯科特有限责任公司（P0PS0CKETSLLC），住所地美国科罗拉多州波德市斯特林**。法定代表人：大卫·巴内特，执行总裁。委托诉讼代理人：郭泰，北京路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩芬，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：深圳市嘉玮数码科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道振明路****深圳市光明三合商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××67Ｐ。法定代表人：李晓艳。原告鲍勃斯科特有限责任公司与被告深圳市嘉玮数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告鲍勃斯科特有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍勃斯科特有限责任公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍勃斯科特有限责任公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告鲍勃斯科特有限责任公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘庆均审判员江剑军审判员潘亮二〇一九年八月十六日书记员 陆  平   （   兼  ）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2612号之一 被执行人：王雪霞，女，1971年7月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王雪霞罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初9号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王雪霞缴纳罚金741.2元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十九日 书记员  庄小燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终719号 上诉人（一审被告）：六安市创想娱乐服务有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：陆世梅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人六安市创想娱乐服务有限公司因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩春、被上诉人委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。 本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司于2019年8月19日以其与六安市创想娱乐服务有限公司已达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回起诉。六安市创想娱乐服务有限公司亦表示同意。 本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经六安市创想娱乐服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初33号民事判决； 二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费357元，减半收取178.5元，由六安市创想娱乐服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴先雄 书记员马梦颖
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫17刑更1303号罪犯袁仁义，男，1978年3月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在河南省新蔡县社区矫正二中队实行社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）浙杭刑初字第311号刑事判决，以被告人袁仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人盛锋锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月24日作出（2011）浙刑三终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）浙杭刑执字第7019号刑事裁定：对罪犯袁仁义准予减刑一年三个月。浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙01刑更2399号刑事裁定：对罪犯袁仁义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年2月24日止）。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月15日报请特赦建议书，对罪犯袁仁义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯袁仁义符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并有浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定、假释执行通知书、公示情况说明、罚没款票据等证据予以证明，建议对罪犯袁仁义予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯袁仁义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁仁义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年八月二十三日书记员  张方媛
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫17刑更1300号罪犯梁傲，男，1995年1月4日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，初中文化，现在河南省驻马店市驿城区司法局蚁蜂司法所实行社区矫正。徐州市铜山区人民法院于2015年12月21日作出（2015）铜刑初字第752号刑事判决，以被告人梁傲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人杨传海不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月5日作出（2016）苏03刑终27号刑事裁定：准许上诉人杨传海撤回上诉。判决发生法律效力后，2016年2月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）苏01刑更881号刑事裁定：对罪犯梁傲予以假释（假释考验期限自2019年1月31日起至2020年3月18日止）。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月15日报请特赦建议书，对罪犯梁傲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯梁傲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并有江苏省南京市中级人民法院刑事裁定、假释人员通知书、假释证明书(副本)、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况说明、公示期无异议证明等证据予以证明，建议对罪犯梁傲予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯梁傲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁傲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年八月二十三日书记员  张方媛
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2806号 原告：河北省第四建筑工程有限公司第四分公司，住所地石家庄市石风路**。 负责人：赵云，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：尹广新，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。 委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。 原告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司（以下简称“四建四分公司”）与被告尹广新劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建四分公司的委托诉讼代理人魏峥、被告尹广新的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四建四分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方不存在劳动关系；2、请求法院判决原告不承担被告的工伤赔偿，赔偿包括：一次性伤残补助金22843.8元、一次性工伤医疗补助金43512元、一次性伤残就业补助金21756元、停工留薪期工资16317元，以上共计104428.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 承德县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承县劳人仲案字[2017]第55号仲裁裁决书认定，2017年4月份原告将其承建的承德县鸿郡项目部1号楼、3号楼的外墙涂料工程分包给了自然人韦感，2017年4月3日被告尹广新经韦感介绍到该项目部从事外墙刮腻子工作，2017年4月8日被告在刮腻子时被楼顶掉下的木方子砸伤，韦秀华（韦感之父）和张文元送被告到承德县中医院治疗，诊断为右肩胛骨骨折，共住院9天，韦感承担住院期间的医疗费。该裁决书裁决，原告四建四分公司承担被告尹广新的用工主体责任。 2017年12月7日被告尹广新被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月8日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期5个月。 被告尹广新向承德县劳动人事争议调解仲裁委员会再次申请劳动仲裁，承县劳人仲案字[2019]第16号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金22843.8元、一次性工伤医疗补助金43512元、一次性伤残就业补助金21756元、停工留薪期工资16317元，以上共计104428.8元。原告不服诉至本院。 庭审中原告提供了与河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称“力筑公司”）签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，未签署签订日期。原告主张将其承包的鸿郡小区1#至8#楼建安工程分包给力筑公司，原告与被告尹广新之间不存在劳动关系，与韦感也没有劳务分包关系，力筑公司具有劳务分包资质，原告将工程合法分包给力筑公司，不应对被告尹广新承担用工主体责任。 经查，在承县劳人仲案字（2017）第55号劳动仲裁案件中，原告出具授权委托书，委托了张海亮和张文元作为仲裁代理人，在庭审笔录中，原告的委托诉讼代理人称原告把1、3号楼外墙涂料工程分包给了自然人韦感。在承县劳人仲案字（2019）第16号仲裁案件和本案的诉讼中，原告否认将工程分包给了韦感，而是分包给了力筑公司。原告主张第一次仲裁出庭的张海亮为技术人员，不清楚合同的签订与实际履行情况，应以现有的书面证据为准，并称张文元不是原告的职工，不清楚仲裁时为什么委托张文元出庭，认可对张海亮的授权。 原告主张承县劳人仲案字[2017]第55号仲裁裁决书中承担用工主体责任的并非原告，而是河北省第四建筑工程有限公司承德第四分公司。被告辩称因为第一次仲裁时候被告不清楚原告的公司，名称中多了“承德”两个字，2017年6月22日仲裁庭审笔录第1页的被申请人是河北省第四建筑工程有限公司第四分公司，即本案的原告，是原告的主体接受仲裁的审理，只是仲裁裁决书上没有更正，属于笔误。 上述事实，有原、被告陈述、仲裁庭审笔录、分包费预结算书、河北四建施工任务单、《建筑工程施工劳务分包合同》等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告在本案庭审时主张对第一次劳动仲裁案件不知情，不知道授权委托书上的公章是不是原告公司的章。被告尹广新提交了2017年第一次劳动仲裁时原告的授权委托书，授权委托书上的公章为河北省第四建筑工程有限公司第四分公司的公章，即原告的公章。原告的仲裁代理人在第一次的劳动仲裁庭审时称原告把1、3号楼外墙涂料工程分包给了自然人韦感，原告在之后的劳动仲裁和诉讼中又否认这一主张，前后矛盾；如果原告与力筑公司的《建筑工程施工劳务分包合同》真实存在，第一次劳动仲裁时原告不提交也不陈述，与常理不符，原告在庭审中亦无法自圆其说，而且《建筑工程施工劳务分包合同》没有手写的签订日期，本院难以确定该合同的签订日期及合同的真实性。 承县劳人仲案字[2017]第55号仲裁案件，系原告作为主体接受仲裁审理，该裁决书虽有笔误，但不影响其效力。该裁决书认定，原告应当承担被告尹广新的用工主体责任，对此本院予以采信。 被告尹广新被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，停工留薪期5个月，原告应当依法给付被告尹广新各项工伤待遇。被告尹广新主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，本院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条等规定的标准予以支持；因被告尹广新受伤前十二个月的平均工资低于河北省社会平均工资的60%（即5439元/月×60%＝3263.4元），本院对其工资标准按照社会平均工资的60%计算。 综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 原告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹广新一次性伤残补助金22843.8元（3263.4元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金43512元（5439元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金21756元（5439元/月×4个月）、停工留薪期工资16317元（3263.4元/月×5个月），以上共计104428.8元。 案件受理费10元，由原告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉红 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2463号 被执行人林志发，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人林志发开设赌场罪一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初6号刑事判决书已发生法律效力，被告人林志发应缴纳罚金人民币三万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人林志发发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人林志发财产进行了查询，未发现被执行人林志发名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林志发高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林志发有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初6号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年八月二十日 书记员  吴妤婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5844号 原告：杨树鹏，男，1964年11月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人:杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被告：蔡重庆，男，1958年12月18日出生，汉族，住惠安县。 原告杨树鹏与被告蔡重庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨荫到庭参加诉讼，被告蔡重庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月14日，被告通过发送手机短信向原告借款5000元，并承诺于当月20日还款。原告于当天根据被告要求将5000元转入被告邮政储蓄银行账户。期限届满后，被告经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告蔡重庆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1短信记录1份，以此证明被告于2017年10月14日向原告借款5000元的事实。证据2汇款凭证1份，以此证明原告向被告汇款的事实。证据3律师函及快递单各1份，以此证明原告于2019年5月23日委托律师发律师函向被告催款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，能形成证据锁链，证明被告向原告借款5000元，原告将款项交付给被告以及约定当月20日还款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告蔡重庆以需要资金周转为由于2017年10月14日向原告借款5000元，约定借款期限为2017年10月20日，未约定借款利息。期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告蔡重庆之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡重庆未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告结欠原告借款5000元，事实清楚，原告请求被告偿还借款5000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年7月12日起的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡重庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨树鹏借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡重庆负担。被告蔡重庆应于本判决生效之日起五日内缴交，原告杨树鹏预交50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年八月二十六日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 5
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初170号 原告林俊彬，男，汉族，1985年10月22日出生，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，组织机构代码00415527-X。 法定代表人李加明，局长。 委托代理人顾德灵、黄丹薇，该局工作人员。 第三人厦门阿东伯食品有限公司，，住所地厦门市思明区后江埭路**之12统一社会信用代码913502033032858752。 法定代表人孙志东。 本院在审理原告林俊彬不服被告厦门市思明区市场监督管理局、第三人厦门阿东伯食品有限公司投诉举报处理一案中，原告林俊彬于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，以经协商，案涉争议已解决为由，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告林俊彬的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林俊彬撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林俊彬负担。 审 判 长  刘鹭育 审 判 员  丁耀霜 人民陪审员  蔡 铮 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李夏菲 代书 记员  孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  ２
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1220号 原告：方国鑫，男，1993年3月15日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 被告：谢维炜，男，1993年2月10日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告方国鑫与被告谢维炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方国鑫委托诉讼代理人张伟阳到庭参加诉讼。被告谢维炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国鑫向本院提出诉讼请求:1.依法判令谢维炜立即偿还方国鑫借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年8月25日起至债务全部清偿之日止，暂计至2019年3月24日止本息合计为69000元）;2.本案的诉讼费、保全费（如产生）、公告费等费用由谢维炜承担。事实和理由：方国鑫与谢维炜系朋友兄弟关系。2014年起，谢维炜多次向方国鑫借款，具体为：2014年初过春节，谢维炜因资金需要向方国鑫借款10000元；2014年期间，谢维炜因买手机向方国鑫借款8000元；2015年初过春节，谢维炜因资金需要向方国鑫借款10000元；2016年期间，谢维炜因还网贷向方国鑫借款5000元；2016年期间，方国鑫借给谢维炜1100元用于谢维炜支付房租及生活需要；期间谢维炜另多次向方国鑫借款几百几千元不等。上述借款双方均口头约定利息按月利率2%计算，且借款均为现金支付。此外，方国鑫曾替谢维炜承租了房间用于谢维炜住宿使用，但谢维炜三个月未交房租，导致房东将房屋内的方国鑫的东西处理了，谢维炜同意赔偿方国鑫1000元。嗣后，方国鑫要求谢维炜偿还上述借款及欠款，但谢维炜未能清偿。2017年8月25日，经双方协商结算，谢维炜向方国鑫就上述全部借款及欠款出具《借据》，确认共向方国鑫借款50000元，利息按月利率2%计算，约定于2018年8月25日还清本息。但至上述还款期限届满，谢维炜仍未能清偿。为维护方国鑫的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。 谢维炜未作答辩。 经审理查明，自2014年起，谢维炜以需要资金为由多次向方国鑫借款，方国鑫均以现金方式出借。2017年8月25日，经双方进行结算，确认谢维炜欠方国鑫借款50000元，谢维炜于当日向方国鑫出具两份内容一致的《借据》予以确认，双方约定利息按月利率2%计算，约定于2018年8月25日还清本息。还款期限届满后，谢维炜未还款付息。上述案件事实方国鑫提供《借据》两份予以证实。本院分析认证如下：方国鑫所提供的两份《借据》均有谢维炜签名捺印确认，记载借贷关系明确，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。谢维炜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合方国鑫的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，方国鑫以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。谢维炜因需要资金多次向方国鑫借款共计50000元，有其向方国鑫出具的两份《借据》为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的还款期限已届满，谢维炜理应偿还方国鑫借款50000元。本案属于定期有息借贷，现方国鑫诉请谢维炜自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢维炜于本判决生效之日起十日内偿还方国鑫借款50000元及利息（利息从2017年8月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由谢维炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 霞 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  张大伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张丽杭 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1841号之一 被执行人：何志良，男，1974年11月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人何志良罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初785号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求何志良缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月三十日 书记员  陈子良
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2055号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 ，被执行人：谌艳红，女，1996年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周红春，女，1972年04月09日出生，汉族，，住四川省绵竹市，被执行人：周红春，女，1972年04月09日出生，汉族，，住四川省绵竹市。 被执行人：蔡杰，男，1988年06月13日出生，汉族，，住四川省资中县，被执行人：蔡杰，男，1988年06月13日出生，汉族，，住四川省资中县。 被执行人：黄利梅，女，1983年10月20日出生，汉族，，住四川省成都市金牛区，被执行人：黄利梅，女，1983年10月20日出生，汉族，，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈忠才，男，1987年06月12日出生，汉族，，住四川省隆昌县，被执行人：陈忠才，男，1987年06月12日出生，汉族，，住四川省隆昌县。 被执行人：喻光全，男，1971年12月15日出生，汉族，，住重庆市铜梁县.被执行人：喻光全，男，1971年12月15日出生，汉族，，住重庆市铜梁县. 被执行人：孙文治，男，1980年07月17日出生，汉族，，住重庆市黔江区.被执行人：孙文治，男，1980年07月17日出生，汉族，，住重庆市黔江区. 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法以桐公（刑）冻财字[2019]420号、424号、428号冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人谌艳红在中国工商银行四川省眉山分行东坡支行开设的6215582313000449729账户内存款系本案涉赌资金；被执行人周红春在中国建设银行股份有限公司成都第七支行开设的6217003810055166253账户内存款系本案涉赌资金；被执行人蔡杰在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行开设的6217003810025874879账户和在中国农业银行股份有限公司成都武科支行开设的6228480469408427471账户内存款系本案涉赌资金；被执行人黄利梅在中国建设银行股份有限公司成都新光路分理处开设的6227003813370023562账户内存款系本案涉赌资金；被执行人陈忠才在中国农业银行股份有限公司内江新华支行开设的6230520510003078173账户内存款系本案涉赌资金；被执行人喻光全在中国建设银行股份有限公司铜梁支行开设的6217003760121865737账户内存款系本案涉赌资金；被执行人孙文治在中国建设银行股份有限公司黔江分行开设的6215983760011054424账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谌艳红在中国工商银行四川省眉山分行东坡支行开设的6215582313000449729账户内存款470.4元；被执行人周红春在中国建设银行股份有限公司成都第七支行开设的6217003810055166253账户内存款1910.36元；被执行人蔡杰在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行开设的6217003810025874879账户内存款2290.83元和在中国农业银行股份有限公司成都武科支行开设的6228480469408427471账户内存款148.27元；被执行人黄利梅在中国建设银行股份有限公司成都新光路分理处开设的6227003813370023562账户内存款1772.6元；被执行人陈忠才在中国农业银行股份有限公司内江新华支行开设的6230520510003078173账户内存款23.72元；被执行人喻光全在中国建设银行股份有限公司铜梁支行开设的6217003760121865737账户内存款4360.33元；被执行人孙文治在中国建设银行股份有限公司黔江分行开设的6215983760011054424账户内存款114元。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终490号上诉人（原审被告）周文亮，男，1969年2月1日生，汉族，住郑州市中原区。确认送达地址：郑州市二七区大学南路8号二七万达8号。委托代理人李明月、司志远（实习），河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝俊璞，男，1970年4月8日生，汉族，住兰考县。委托代理人杜东洋、赵洁（实习），河南荣勋律师事务所律师。原审被告刘继红，女，1972年12月29日生，汉族，住郑州市中原区。确认送达地址：郑州市二七区大学南路8号二七万达8号。上诉人周文亮与被上诉人郝俊璞、原审被告刘继红合同纠纷一案，郝俊璞于2018年9月4日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1、二被告偿还投资本金人民币45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月22日计算至付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等所有相关费用，二被告承担连带还款责任。一审法院于2018年12月12日作出（2018）豫0225民初3825号民事判决，周文亮不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2016年11月22日，周文亮为了让郝俊璞投资快捷币项目，周文亮作为甲方与郝俊璞作为乙方签订了《快捷币项目投资担保合同》。该合同第3条约定，若出现该项目运营方出现异常情况，包括但不限于如宣布非法、关闭网站、按约定未收到返款等，甲方首先给予及时通报，并无条件三日代为垫付偿还本金及应得投资收益；第4条约定，若项目投资损失，则甲方保证承担此项投资本金及融资成本每月1.5％利率；第5条约定，若该项目出现异常情况，甲方超过三日未垫付的，将按投资本金的日千分之二支付违约金给乙方；第6条约定，若该项目出现异常情况，甲方完全履行担保义务后，乙方在该项目上的相应同价值权益转给甲方；第7条约定，按项目约定乙方想提前退出，项目方不及时退款的，由甲方三日内无条件垫付；第8条约定，发生争议由甲乙双方友好协商解决，协商未果，可向兰考县人民法院起诉。该担保合同签订当天，郝俊璞将投资款45000元汇入周文亮账户。该投资项目运作后，郝俊璞并未获得预期利益，要求被告退回投资款未果，遂向法院起诉。上述事实，有郝俊璞提交的《快捷币项目投资担保合同》、交易详情单等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周文亮为了让郝俊璞投资快捷币项目，就与其签订了《快捷币项目投资担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示。对因郝俊璞投资失败造成的经济损失，周文亮应当按照该担保合同的约定履行保证义务。故一审法院对郝俊璞要求周文亮偿还投资本金45000元的诉讼请求予以支持；因合同约定若项目投资失败，甲方保证承担此项投资本金及融资成本每月1.5％利率，故被告应从2016年11月22日起，以45000元为本金，按月利率1.5%支付利息至还款之日，对郝俊璞要求被告按年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持。因该担保合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，周文亮辩称该担保合同是无效合同，不应给付郝俊璞投资款的辩解意见，无事实根据和法律依据；对周文亮辩称其已经于2018年1月8日给付郝俊璞8000元，郝俊璞投资虚拟货币的投资款是37000元而不是45000元的辩解意见，因该8000元周文亮承认是其他项目的投资款，故该8000元与本案无关。刘继红虽然与周文亮是夫妻关系，但郝俊璞的该投资款没有证据证明用于二被告的家庭生活和经营，不属二被告夫妻共同债务，一审法院对郝俊璞要求刘继红承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、周文亮于判决生效之日起十日内给付郝俊璞投资款45000元，并从2016年11月22日起，以45000元为本金，按月息1.5%利率支付利息，利随本清，直至还款之日；二、驳回郝俊璞对刘继红的诉讼请求；三、驳回郝俊璞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由周文亮负担。周文亮上诉称:1、一审判决认定事实不清，证据不足。郝俊璞提供的《快捷币项目投资担保合同》真实性存疑，系郝俊璞伪造。一审法院在未对上述合同真实性进行审查的情形下，直接依据上述合同作出判决，系事实认定不清，证据不足。2、一审判决认定《快捷币项目投资担保合同》合法有效，系适用法律错误。郝俊璞投资的项目“快捷币矿机”属于虚拟货币。中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会共同发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》中规定，关于代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。据此，郝俊璞进行的“快捷币矿机”投资行为，有违法律法规的强制性规定，其与“快捷币矿机”发行者之间形成“投资协议”应属无效。而本案中，即使涉案《快捷币项目投资担保合同》系周文亮本人所签，但由于该合同系基于“快捷币矿机”投资行为及其与“快捷币矿机”发行者所形成的“投资协议”而签订，因此该合同属于郝俊璞与“快捷币矿机”之间“投资协议”的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效的，属于从合同的担保合同也应认定为无效。因此，一审法院适用法律错误。3、即使《快捷币项目投资担保合同》系周文亮本人所签且合法有效，但一审并未查明郝俊璞是否发生亏损、亏损的实际数额及亏损原因。即使郝俊璞投资失败，也应在查清其实际亏损金额、是否存在投资决策失误的情形及在发现项目异常时是否及时采取止损措施的情况下,进行公正公平的判决。综上,上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律不当,应当撤销一审判决,依法改判周文亮不承担给付投资款以及利息的责任。郝俊璞答辩称：《快捷币项目投资担保合同》确实是周文亮本人所签，该合同是双方真实意思表示，合法有效。一审法院已经向周文亮释明是否申请笔迹鉴定，周文亮明确表示不申请笔迹鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘继红答辩称：同意周文亮的上诉意见。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:关于郝俊璞在一审中提交的《快捷币项目投资担保合同》，周文亮上诉称该合同中不是其本人签字，二审审理期间周文亮又要求做笔迹鉴定，鉴于周文亮在一审时明确表示放弃笔迹鉴定，应当视为其自愿放弃鉴定权利，周文亮应承担不利法律后果。一审法院据此判令周文亮给付郝俊璞投资款45000元及利息符合合同约定。综上，周文亮的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由周文亮承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年八月一日书记员  王 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0105执1205号 申请执行人：赵敏，女性，1977年11月25出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张庆成，男，1979年10月13日出生，汉族，无固定职业。本院依据于（2019）新0105民初2749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人张庆成银行存款192863.75元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2793元；二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张 杰二 Ｏ 一 九 年 八 月 十 六 日书  记  员   郭晓鸥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1219号 原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦。 法定代表人：陈清洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林福星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 被告：陈志顺，男，1995年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告海能达通信股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、陈志顺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告海能达通信股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海能达通信股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海能达通信股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海能达通信股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2858号之一 申请执行人：王惠卿，女，1971年9月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆清艳，男，1964年12月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行王惠卿与骆清艳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初5486号民事判决书，被执行人骆清艳应支付申请执行人王惠卿款项220000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月三十日 书记员  陈细鹏
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2583号原告：鲍勃斯科特有限责任公司（P0PS0CKETSLLC），住所地美国科罗拉多州波德市斯特林**。法定代表人：大卫·巴内特，执行总裁。委托诉讼代理人：郭泰，北京路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩芬，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井佩少手机配件商行，住所，住所地深圳市宝安区社会信用代码92440300MA5JRP1486。经营者：谢少佩，男，汉族，1990年12月19日生，身份证住址广东省惠来县。原告鲍勃斯科特有限责任公司与被告深圳市宝安区沙井佩少手机配件商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告鲍勃斯科特有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍勃斯科特有限责任公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍勃斯科特有限责任公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告鲍勃斯科特有限责任公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘庆均审判员江剑军审判员潘亮二〇一九年八月一日书记员 陆  平   （   兼  ）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2554号之一 申请执行人:毛小兵，男，1987年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康培达，男，1994年1月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人毛小兵与被执行人康培达民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1474号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项77000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3445号之一 申请执行人:郭坚毅，男，1972年6月16日出生，回族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄三友，男，1957年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人:福建省第五建筑工程公司,住所地泉州市新华北路**，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭坚毅与被执行人黄三友、福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭坚毅与被执行人福建省第五建筑工程公司于2019年6月27日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结(2019)闽0521执3445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5987号之二 申请执行人：周惠虎，男，1972年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林学伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行周惠虎与林学伟民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初3638号民事判决书，被执行人林学伟应支付申请执行人周惠虎款项151408.75元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈细鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1030号原告：深圳市众智恒通科技有限公司。法定代表人：张钊，执行董事。委托诉讼代理人：唐金清，广东顺祺律师事务所律师。被告：深圳市美格光电发展有限公司。法定代表人：刘海东，总经理。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东恩典律师事务所实习律师。被告：深圳市君悦驰科技有限公司。法定代表人：谢晓辉。原告深圳市众智恒通科技有限公司诉被告深圳市美格光电发展有限公司、深圳市君悦驰科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年7月31日，原告深圳市众智恒通科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市众智恒通科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市众智恒通科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众智恒通科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市众智恒通科技有限公司负担，原告深圳市众智恒通科技有限公司多预交的受理费本院予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年八月一日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保219号 广西恒辉建设集团有限公司、张金奎： 关于广西恒辉建设集团有限公司与张金奎财产保全一案，申请人广西恒辉建设集团有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初2456号之一民事裁定书，裁定冻结、扣押被申请人张金奎在贵州聚贤实业有限公司价值3500000元的股权，冻结、扣押的期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初2456号之一民事裁定书，裁定冻结、扣押被申请人张金奎在贵州聚贤实业有限公司价值3500000元的股权。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初2456号之一民事裁定书已保全完毕，于2019年8月27日结案。 二〇一九年八月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执532号之二 申请执行人：严秀,女,1972年3月29日出生,汉族,住福州市仓山区。 委托代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 被执行人：陈中心，男，1972年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林春芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张爱华，女，1945年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈某，男，2002年5月23日出生，汉族，住址同上。 申请执行人严秀与被执行人陈中心、林春芳、张爱华、陈某民间借贷纠纷一案,本院的（2017）闽0104民初43号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年2月15日向本院申请执行。申请执行标的为人民币1150000元并支付利息（按月利率2%自2016年5月4日计算至还清借款）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈中心名下坐落于福州市仓山区房屋（权证号：ＦＺ购13002553）已被本院依法查封并正在处置过程中，此外未发现被执行人陈中心、林春芳、张爱华、陈某名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。因不动产处置周期较长且申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0104民初43号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年八月二十六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1678号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦,统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 被执行人：曾惠明，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人曾惠明保证保险合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9153号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项41642元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1995号之一 申请执行人：陈启山，男，1965年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王翠兰，女，1974年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行陈启山与王翠兰民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6030号民事判决书，被执行人王翠兰应支付申请执行人陈启山款项30000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人名下的存款1085.32元，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月八日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2384号 原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地：南宁市昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼**。 法定代表人：陆同新。 委托代理人：王鹏昊，北京市君永律师事务所律师。 委托代理人：谢晓慧，南宁市振新园林绿化有限公司职工。 被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇内。 法定代表人：阎少宏。 委托代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月24日 开庭时间：2018年6月22日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人王鹏昊到庭 被告方：委托代理人韦婉妮到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付“南宁体育休闲公园景观绿化工程Ⅱ标”工程款140883.54元；二、被告向原告支付逾期付款利息（计算方式：以工程款140883.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月21日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告的起诉已过诉讼时效，被告可以不履行支付工程款的义务，且因双方存在长期合作业务，已就涉案工程余款的免除达成口头意见，原告不再要求被告支付余下工程款；二、被告于2015年9月在《工程造价咨询定案单》上盖章的行为，不能视为被告同意履行义务，被告之所以委托造价咨询机构出具工程结算报告是因为上级部门查账审计后要求委托评估将多出的款项入账，原告作为合作伙伴只是配合被告盖章。 事实认定 2010年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南宁体育休闲公园景观绿化工程Ⅱ标施工合同》（以下简称《合同》），约定：承包范围包括景石运输、安装及安装景石地基修整、相应的混凝土加固等；合同总价款金额暂定为576000元；工程完工经验收合格时，甲方收到结算审定单后15天内再按完成总价支付至95%（含进度款），留5%作保质金一年期届满付清；工期为30天，2010年10月16日开工，2010年11月16日竣工。 2015年9月21日，经被告委托，广西建坤工程咨询有限公司作出涉案工程的《工程造价咨询定案单》（以下简称《定案单》），其上载明：工程审定造价合计576000元。原、被告陆续于2015年9月23日、9月25日在《定案单》上签章确认，被告盖章栏经办人处有“文黎”签字。 原告提交的关于涉案工程的《南宁花花大世界园林有限公司（工程部）未付款情况确认表》（2015年10月5日）（以下简称《未付款确认表》）上载明：支出金额576000元，已支付金额435116.46元，未支付金额140883.54元，业务发生时间2010年，工程部经办人处有“文黎”签字。 2017年9月6日，原告将被告诉至南宁市武鸣区人民法院，后该院将案件裁定移送本院审理。 在庭审中，原被告一致确认如下事实：涉案工程位于南宁市青秀区体育休闲公园内，2010年10月16日开工，2010年11月16日竣工，竣工当日即验收合格；双方结算确认的应付工程价款数额为576000元，被告已付435116.46元。被告确认“文黎”在委托结算时系其工作人员，并辩称“文黎”仅负责涉案工程委托评估事宜且在《定案单》上签字的“文黎”与在《未付款确认表》上签字的“文黎”并非同一人，但经本院释明后未在限期内提交对前述两个“文黎”签名同一性的司法鉴定申请。 判决理由 原被告在平等自愿的情况下签订的《合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现已查明的事实及双方陈述，应认原被告在涉案工程竣工验收后对工程价款的审定造价结果进行了确认，被告在《定案单》上盖章之日即为收到结算审定单之日，审定造价为576000元，已付435116.46元，则包括质量保证金在内尚欠140883.54元，根据《合同》约定，被告应于收到结算审定单后15天内即2015年10月10日前向原告支付至结算总价的95%并于一年期满后即2016年10月10日支付5%质量保证金，现前述两笔款项的付款条件均已成就且自条件成就之日起至原告起诉时止均未超过法定诉讼时效，而被告未依约付清涉案工程款，已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应向原告支付包括质量保证金在内的工程余款140883.54元及逾期付款利息，利息以112083.54元（140883.54元-576000元×5%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月10日起计至2016年10月9日止，以140883.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止，对原告超出部分的利息主张，不予支持，对被告包括诉讼时效在内的抗辩，因缺乏充分的事实和法律依据，均不予采信。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁花花大世界园林有限公司应向原告南宁市振新园林绿化有限公司支付包括质量保证金在内的工程余款140883.54元； 二、被告南宁花花大世界园林有限公司应向原告南宁市振新园林绿化有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以112083.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月10日起计至2016年10月9日止，以140883.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）； 三、驳回原告南宁市振新园林绿化有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3378元，由被告南宁花花大世界园林有限公司负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  马海珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨中稳
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1975号 原告:权正海，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：彭发林，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：谭雪莲，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告权正海与被告彭发林、谭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权正海的委托诉讼代理人廖桓、被告谭雪莲到庭参加诉讼，被告彭发林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权正海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款68万元；2.被告支付利息直至本金偿还为止。现利息暂计550800元。（计算方式：以68万元为本金按照月息1.5%自2014年11月20日暂计至2019年5月20日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿将利息降至月利率1.2%，并明确利息的计算方式为，以68万元为本案，按照月利率1.2%为标准，从2014年11月20日计算至本金偿还之日止。 事实和理由：从2011年11月28日起，被告彭发林、谭雪莲因资金短缺多次向原告借款。2014年11月20日，原告与被告就前期的债权债务进行确认，被告尚欠原告借款本金及利息共计68万元，被告向原告重新出具了借条，载明被告向原告借款68万元，被告按照1.5%向原告支付利息，每年结算一次。此后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还，原告便起诉来院，并提出上述诉讼请求。 被告谭雪莲辩称，被告彭发林、谭雪莲系夫妻关系。因做工程缺乏资金，二被告于2011年11月28日向原告借款30万元，2012年4月24日借款15万元。原告向被告交付了借款。双方约定月息3分，没有约定借款期限。被告向原告偿还了部分利息。2014年11月20日，原、被告对前期借款及利息进行结算，被告尚欠原告本金45万元及利息23万元，被告向原告重新出具了68万元的借条。此后，二被告未向原告偿还借款和利息。被告谭雪莲对借款本金68万元无异议，但现无力偿还，利息请原告予以减免。 被告彭发林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：借条3张、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，转账记录1份。 被告彭发林、谭雪莲未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭雪莲对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告彭发林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。 本院根据当事人的陈述及经本院采信的证据认定如下事实：被告彭发林、谭雪莲因工程资金周转需要，分别于2011年11月28日、2012年4月24日向原告权正海借款300000.00元、150000.00元。原告通过银行转账及现金支付的方式向被告彭发林、谭雪莲交付了上述款项。二被告向原告出具了借条，两份借条分别载明，“今借到中江权正海人民币现金300000.00元，双方可随时收，随时还。借款人彭发林、谭雪莲。2011年11月28日”；“今借到权正海人民币现金150000.00元，月息按3%。借款人彭发林、谭雪莲。2012年4月24日”。被告依约支付利息至2012年9月28日、2012年9月24日，未偿还本金。2014年11月20日，原、被告对上述两笔借款的利息按照月利率2%的标准进行了结算，前期借款本金共计450000.00元，从2012年9月28日、2012年9月24日至2012年11月19日利息共计232002.74元。被告彭发林、谭雪莲向原告再次出具借条，该借条载明“今借到中江权正海人民币现金680000.00元，月利按1.5%计算，每年结息一次。借款人彭发林、谭雪莲。”该借条所载明的借款本金包括前期借款本金450000.00元及2012年9月至2014年11月期间的利息230000.00元。此后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭发林、谭雪莲向原告权正海借款并于2011年11月28日、2012年4月24日出具借条，该两份借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。被告将利息支付分别支付至2012年9月28日和9月24日。2014年11月20日，原、被告对前期借款本金及利息进行结算，将前期借款本金4500000.00元及利息230000.00元（从2012年9月25日、9月29日起分别计算至2014年11月20日）计入后期本金，因前期利息的利率并未超过年利率24%，故前期利息可以直接计入后期本金，新的债权凭证载明的本金金额680000.00元可认定为后期借款本金金额。双方形成的新的借贷关系合法、有效。原告现主张被告应当偿还借款本金680000.00元符合法律规定，本院予以支持。对于后期利息，原、被告约定为月利率1.5%。诉讼中，原告自愿按照月利率1.2%为标准计算利息，该行为是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予以支持。”原告按月利率1.2%为标准计算利息，其主张的本息之和未超过该条规定的上限，本院予以支持。 综上所述，原告权正海主张被告彭发林、谭雪莲偿还借款本金680000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭发林、谭雪莲于本判决生效之日起十五日内向原告权正海偿还借款本金680000.00元及利息。 利息的计算方法为：以本金680000.00元为基数，从2014年11月20日始计至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7939.00元，由被告彭发林、谭雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周 琪 二〇一九年八月九日 书记员 许琲珺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4883号原告：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴园路**。法定代表人：张建明，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：汪石如、马雪强，上海汪石如律师事务所律师，特别授权。被告：梁飞，男，1955年11月1日生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师，特别授权。被告：沈际平，女，1957年6月4日生，汉族，住如皋市。第三人：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**法定代表人：梁飞，董事长。委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告江苏宏景集团有限公司与被告梁飞、沈际平、第三人如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司追偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告江苏宏景集团有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，并不违反我国法律法规的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宏景集团有限公司撤诉。案件受理费30260元，减半收取15130元，由原告江苏宏景集团有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年八月十二日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2385号 原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地：南宁市昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼**。 法定代表人：陆同新。 委托代理人：王鹏昊，北京市君永律师事务所律师。 委托代理人：谢晓慧，南宁市振新园林绿化有限公司职工。 被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇内。 法定代表人：阎少宏。 委托代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月24日 开庭时间：2018年6月22日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人王鹏昊到庭 被告方：委托代理人韦婉妮到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付“南宁市凤岭儿童公园散点景石安装（B标）”工程款76380元；二、被告向原告支付逾期付款利息（计算方式：以工程款76380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月21日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告的起诉已过诉讼时效，被告可以不履行支付工程款的义务，且因双方存在长期合作业务，已就涉案工程余款的免除达成口头意见，原告不再要求被告支付余下工程款；二、被告于2015年9月在《工程造价咨询定案单》上盖章的行为，不能视为被告同意履行义务，被告之所以委托造价咨询机构出具工程结算报告是因为上级部门查账审计后要求委托评估将多出的款项入账，原告作为合作伙伴只是配合被告盖章。 事实认定 2010年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南宁市凤岭儿童公园散点景石安装（B标）施工合同》（以下简称《合同》），约定：工程内容包括柳州墨石供货和安装；合同单价金额为176380元；工程完工经验收合格时，甲方收到结算审定单后15天内再按完成总价支付至95%（含进度款），留5%作保质金一年期满付清；工期为30天，2010年3月10日预定开工，2010年4月8日预定竣工。 2015年9月21日，经被告委托，广西建坤工程咨询有限公司作出涉案工程的《工程造价咨询定案单》（以下简称《定案单》），其上载明：工程审定造价合计176380元。原、被告陆续于2015年9月23日、9月25日在《定案单》上签章确认，被告盖章栏经办人处有“文黎”签字。 原告提交的关于涉案工程的《南宁花花大世界园林有限公司（工程部）未付款情况确认表》（2015年10月5日）（以下简称《未付款确认表》）上载明：支出金额176380元，已支付金额100000元，未支付金额76380元，业务发生时间2010年，工程部经办人处有“文黎”签字。 2017年9月6日，原告将被告诉至南宁市武鸣区人民法院，后该院将案件裁定移送本院审理。 在庭审中，原被告一致确认如下事实：涉案工程位于南宁市青秀区凤岭儿童公园内，2010年3月10日开工，2010年4月8日竣工，竣工当日即验收合格；双方结算确认的应付工程价款数额为176380元，被告已付100000元。被告确认“文黎”在委托结算时系其工作人员，并辩称“文黎”仅负责涉案工程委托评估事宜且在《定案单》上签字的“文黎”与在《未付款确认表》上签字的“文黎”并非同一人，但经本院释明后未在限期内提交对前述两个“文黎”签名同一性的司法鉴定申请。 判决理由 原被告在平等自愿的情况下签订的《合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现已查明的事实及双方陈述，应认原被告在涉案工程竣工验收后对工程价款的审定造价结果进行了确认，被告在《定案单》上盖章之日即为收到结算审定单之日，审定造价为176380元，已付100000元，则包括质量保证金在内尚欠76380元，根据《合同》约定，被告应于收到结算审定单后15天内即2015年10月10日前向原告支付至结算总价的95%并于一年期满后即2016年10月10日支付5%质量保证金，现前述两笔款项的付款条件均已成就且自条件成就之日起至原告起诉时止均未超过法定诉讼时效，而被告未依约付清涉案工程款，已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应向原告支付包括质量保证金在内的工程余款76380元及逾期付款利息，利息以67561元（76380元-176380元×5%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月10日起计至2016年10月9日止，以76380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止，对原告超出部分的利息主张，不予支持，对被告包括诉讼时效在内的抗辩，因缺乏充分的事实和法律依据，均不予采信。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁花花大世界园林有限公司应向原告南宁市振新园林绿化有限公司支付包括质量保证金在内的工程余款76380元； 二、被告南宁花花大世界园林有限公司应向原告南宁市振新园林绿化有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以67561元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月10日起计至2016年10月9日止，以76380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）； 三、驳回原告南宁市振新园林绿化有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1886元，由被告南宁花花大世界园林有限公司负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  马海珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨中稳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2224号原告：刘志国，男，1966年2月28日生，汉族，现哈尔滨市呼兰区。被告：刘长春，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告刘志国与被告刘长春买卖合同纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告刘长春经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告所欠货款14800元并给付利息，利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系客户关系，原告是做批发生意的，2012年春节被告开食杂店在原告处进货时未给付货款，2014年12月16日，被告给原告出具欠据一张，未约定还款时间及利息，后被告未履行给付义务，原告提起诉讼。被告刘长春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院举示证据如下：证据一：身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：借条一张，拟证明被告欠款事实。被告未到庭参加诉讼，未能质证，原告提交的证据真实、有效、与本案有关联，本院予以确认。经本院审理查明：2012年春节被告因开食杂店在原告赊购价值14800元货物，2014年12月16日被告给原告出具欠14800元欠条一张，被告于2014年12月16日偿还原告3000元，原告予以承认。本院认为：原告与被告之间买卖合同关系成立，买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务受法律的保护和约束。原告起诉要求被告偿还所欠进货款并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还原告3000元的抗辩主张，原告当庭予以承认，本院予以确认，本院认定被告应偿还原告进货款为11800元，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志国欠款本金11,800元并给付利息（以11,800元为基数自2014年12月16日期按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告刘长春负担47.5元，原告刘志国负担37.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾占平二〇一九年八月二十日书记员  吕梦瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6394号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街。 负责人：刘志坚，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该社职员。 被告：庄汉斌，男，1986年7月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄佳栋，男，1986年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄国培，男，1985年1月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄汉斌、庄佳栋、庄国培信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担（多预交的受理费155元予以退回）。 审判员  王国梁 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈少雄  2
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2608号原告：彭文武，男，汉族，1982年1月17日出生，现住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州玖玲珑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区外环城东路**久联华夏****，统一社会信用代码91520103073866657A。法定代表人：孙大五。被告：孙大五，男，汉族，1979年4月8日出生，户籍地贵州省赫章县。原告彭文武与被告贵州玖玲珑装饰有限公司（以下简称玖玲珑装饰）、孙大五装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭文武到庭参加了诉讼，被告玖玲珑装饰、孙大五经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭文武向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即归还原告欠款9500元；二、判令被告按9500元以年利率24%向原告支付利息（从起诉之日至实际还清之日）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告因给被告做贵阳市乌当区乐湾国际铝合金封阳台窗项目，双方约定的工程款一直未支付，原告今年去被告公司找他要款，被告同意还款，并于2019年4月24日写了一张欠条，承认欠款9500元，承诺五月底还清，但是被告至今为止并未按约定还款，为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告玖玲珑装饰、孙大五未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告彭文武为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告、被告的身份证复印件，证明主体资格；二、欠条，证明欠款事实。被告玖玲珑装饰、孙大五未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年7月原告为被告玖玲珑装饰的未来方舟装修工程装修纱窗，被告支付部分款项，尚余部分款项未支付。2018年10月原告为被告玖玲珑装饰的乐湾国际装修工程封阳台，被告未支付装修工程款。2019年4月24日，双方结算后，被告出具欠条给原告彭文武，欠条载明“因乐湾国际做封窗铝合金、彭文武工程款9500元，因公司特殊原因，经双方协商，五月底还清欠款。欠款人玖玲珑装饰、孙大五。”欠条出具同时，被告孙大五将身份证复印给原告，并在上面注明“此证只限于彭文武欠款资料”，现被告未给付原告欠款，被告经催要无果，遂诉讼到本院，要求支持如上诉请。本院认为：原告彭文武与被告玖玲珑装饰虽未签订合同，但原告已实际为被告履行装修义务。被告出具欠条给原告，证明双方结算后，被告尚欠原告装修工程款9500元，因欠条上写明的欠款人是玖玲珑装饰、孙大五，故本院确定涉案欠款的欠款人为两被告。现两被告未按约定支付原告装修工程款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠装修款9500元的诉讼请求，本院予以支持，对原告利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对逾期付款约定有利息，原告按年利率24%从起诉之日计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，因被告未按约定时间支付所欠装修款，故对原告逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息从原告起诉之日2019年7月2日起按中国人民同期贷款基准利率计算至欠款付清为止。被告玖玲珑装饰、孙大五经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贵州玖玲珑装饰有限公司、孙大五于本判决生效之日起五日内支付原告彭文武装修工程款9500元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，以9500元为基数，从2019年7月2日起支付利息至9500元款项付清为止；二、驳回原告彭文武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由被告贵州玖玲珑装饰有限公司、孙大五共同负担（此款原告彭文武已预交，被告贵州玖玲珑装饰有限公司、孙大五在履行上述金钱给付义务时，一并支付给原告彭文武）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年八月十九日书记员 赵伶俐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保221号 刘婼晗曦、张雪旋、张世洪、陈昌芬、张从祥： 关于刘婼晗曦、张雪旋与张世洪、陈昌芬、张从祥财产保全一案，申请人刘婼晗曦、张雪旋向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3606号民事裁定书，对被申请人张世洪、陈昌芬、张从祥的所有账户进行查询并在金额680000元范围内予以冻结。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3606号民事裁定书，已对被申请人张世洪在中国邮政银行的存款680000元予以冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3606号民事裁定书已保全完毕，于2019年8月27日结案。 二〇一九年八月二十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2483号 被执行人陈茂清，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人陈茂清非法转让土地使用权罪一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初1331号刑事判决书已发生法律效力，被告人陈茂清应缴纳罚金人民币十五万五千元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈茂清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈茂清财产进行了查询，未发现被执行人陈茂清名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈茂清高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈茂清有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1331号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年八月二十日 书记员  吴妤婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3441号原告：张晖，女，1970年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：杨凤学，男，1954年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。原告张晖与被告杨凤学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖及其委托诉讼代理人焦丽丽、逯耕麟，被告杨凤学及其委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼，本案现已审理结案。张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金126,800元；2.判令被告给付利息（其中本金40,000元，自2016年9月1日起至实际还清全部欠款日止按照年利率6%计算）；3.判令被告给付利息（其中本金4800元自2016年12月31日起至实际还清全部欠款日止按照年利率6%计算）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张晖与杨凤学通过朋友认识，杨凤学在2016年共分10次向张晖借款共计126,800元。分别于2016年8月13日向张晖借款5,000元。于2016年8月21日向张晖借款40,000元和5,000元，承诺借款期限10天。于2016年8月28日向张晖借款20,000元。于2016年8月28日向张晖借款10,000元。于2016年9月10日向张晖借款22,000元。于2016年9月14日向张晖借款10,000元。于2016年9月19日向张晖借款10,000元。于2016年12月9日向张晖借款2,800元，承诺期限21天。于2016年12月18日向张晖借款2,000元，承诺期限12天。张晖向杨凤学支付了上述借款，杨凤学承诺均是短期借款，张晖催要便偿还，但杨凤学一直未偿还，综上所述为维护原告的合法利益，故诉至法院。杨凤学辩称，1.借款是发生在张晖与杨凤学签订施工协议期间上述借款并不能属于杨凤学个人借款，应属于整个工程中杨凤学预借的工程款张晖在诉状中所述借款的过程及借款原因与事实不符；2.本案中张晖借用中国北方公司的资质承包恒大明珠工程，至今没有给杨凤学进行结算，尚欠30%工程款，所以张晖无权起诉杨凤学欠款事实，综上，请求法院驳回张晖诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晖与杨凤学经朋友介绍相识，自2016年8月13日至2016年12月18日，杨凤学因资金周转分10次向张晖借款共计126,800元。即1.2016年8月13日，因工程费向张晖借款5,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；2.2016年8月21日，向张晖借款5,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；3.2016年8月21日，向张晖借款40,000元，约定还款日期为2016年8月31日，未约定借期内利息与逾期利息；4.2016年8月28日，向张晖借款10,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；5.2016年8月28日，向张晖借款20,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；6.2016年9月10日，向张晖借款22,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；7.2016年9月14日，向张晖借款10,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；8.2016年9月19日，向张晖借款10,000元，双方未约定还款日期及借期利息与逾期利息；9.2016年12月9日，向张晖借款2,800元，约定还款日期为2016年12月30日，双方未约定借期内利息与逾期利息；10.2016年12月18日，向张晖借款2,000元，约定还款日期为2016年12月30日，双方未约定借期利息与逾期利息。以上借款张晖均以转账的形式将借款转给杨凤学。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占有期间利息的，法院予以支持。本案中张晖向杨凤学以手机转账的形式提供了借款，双方的借款合同成立并生效，张晖要求杨凤学偿还借款本金共计126,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张晖要求杨凤学给付以40,000元本金为基准按照年利率6%支付自2016年9月1日至实际给付之日止的利息即第三笔借款的主张符合法律规定，本院予以支持。张晖要求杨凤学给付以4,800元为基准按照年利率6%支付自2016年12月31日至实际给付之日止的利息即第九笔与第十笔借款的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨凤学辩称：“上述借款并不属于个人借款，应属于张晖预付的工程款”，因未提供相应证据来证明其主张，故本院对其答辩事项不予支持。杨凤学辩称：“2016年8月13日杨旭签订的欠条，借款人明确写为杨旭，虽然杨凤学有签名但并未标注杨凤学以什么身份签字，从欠条内容看杨旭为借款人不能证实被告为借款人。”首先，从本案借款过程及借条内容看，借款人地址下方位置上除有杨旭名字外还有杨凤学个人签字，但未作出特别标注以明示身份情况。其次，从民间借贷交易习惯看，当自然人在落款处签字性质不清且有多重身份的情况下，为规避风险或避免出现不同解释，签字人显然处于最有利的地位，其行为成本也最低，本院综合考量举证能力和风险防范的难易程度，由签字人举证证明其借条上签字所代表的身份比较合理，因杨凤学未提供相应证据证明其签字所表明的身份，且张晖提供证据一即2016年8月13日向杨凤学转账5,000元的银行流水。故本院有理由认为在张辉与杨凤学签订的2016年8月13日的借条中，杨凤学处于共同还款人的地位，故本院对其答辩事项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、二十六条、二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨凤学于本判决生效之日起七日内给付原告张晖借款本金126,800元；二、被告杨凤学于本判决生效之日起七日内给付原告张晖以40,000元本金为基准按照年利率6%支付自2016年9月1日至实际给付之日止的利息；三、被告杨凤学于本判决生效之日起七日内给付原告张晖4,800元为基准按照年利率6%支付自2016年12月31日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元（原告已预付），由被告杨凤学负担，被告杨凤学于本判决生效之日起七日内将应付款1,418元给付原告张晖，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年八月二十日书记员  刘禹鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1962号之一 申请执行人:王志强，男，1971年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王跃峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人王跃峰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8001号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项25000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1651号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦B402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：曾钦煌，男，1976年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人曾钦煌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初4388号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求曾钦煌偿还厦门市七星通联科技有限公司款项15971.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2019年8月27日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良