太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3720号原告：山西省财政资产管理有限公司，住所地山西省示范区太原学府园区晋阳街91号，统一社会信用代码×××。法定代表人张建军，董事长。委托诉讼代理人：张石磊，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华苹，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：运城市盐湖区投融资管理中心，住所地运城市凤凰南路173号，统一社会信用代码×××。法定代表人崔强，主任。委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。被告：山西金叶达家居有限公司，住所地运城市盐湖区运临路南侧(鑫源家俱工业园)，统一社会信用代码×××。法定代表人樊勇，总经理。被告：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区条山街御沁园小区25幢10层1007房，统一社会信用代码×××。法定代表人董学梅，执行董事。委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。原告山西省财政资产管理有限公司与被告运城市盐湖区投融资管理中心（以下简称：盐湖区投融中心）、山西金叶达家居有限公司（以下简称：金叶达公司）、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司（以下简称：政信担保公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省财政资产管理有限公司的委托诉讼代理人张石磊、张华苹，被告运城市盐湖区投融资管理中心、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人王高升到庭参加了诉讼，被告山西金叶达家居有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省财政资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐湖区投融中心向原告支付欠付的本金600万元及利息998158元（包括期内利息、复利、罚息暂计算至2019年2月20日，最终计算至实际支付日）；2.判令被告金叶达公司、政信担保公司对上述还款事项承担连带清偿责任；3.判令原告对被告盐湖区投融中心出质的存单（存单编号：00005166）在担保范围内享有优先受偿权；4.判令原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由三被告共同承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告盐湖区投融中心向原告支付欠付的本金600万元及罚息442373.55元、复利28018.17元，共计6470391.72元（暂计算至2019年2月20日，最终计算至实际支付之日）；将第三项诉讼请求变更为判令原告对被告政信担保公司出质的存单（编号：00005166）在担保范围内享有优先受偿权；将第四项诉讼请求变更为判令原告因主张权利所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费）由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月27日，国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）与被告盐湖区投融中心签订《借款合同》（编号：×××)，合同约定国家开发银行向被告盐湖区投融中心提供借款600万元，借款利率为年利率5.22%，借款期限自2016年7月28日至2017年7月27日，上述借款用于被告金叶达公司2016年流动资金贷款项目，并对违约责任等进行了约定。同日，被告金叶达公司、政信担保公司分别与国家开发银行签订《人民币资金贷款保证合同》，合同约定被告金叶达公司、政信担保公司就《借款合同》项下的银行贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。被告政信担保公司与国家开发银行签署《质押合同》，约定政信担保公司以210万元的存单提供质押担保，担保范围为主借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给质权人造成的损失和其他应付费用。2016年7月28日，国家开发银行向盐湖区投融中心发放贷款600万元人民币。2017年1月25日国家开发银行与原告签订《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》合同约定将国家开发银行对三被告的债权、担保权利及其他权利转让给原告，2017年3月7日，国家开发银行通过书面方式向三被告通知债权转让，并催收该笔债权。本笔借款到期后，被告盐湖区投融中心并未偿还本息，被告金叶达公司、政信担保公司未承担保证责任，截止2019年2月20日，三被告欠付原告本金600万元及罚息和复利。故诉至法院。被告盐湖区投融中心、政信担保公司共同辩称，本案案由不是借款合同纠纷，而是债权转让合同纠纷。对原告所主张的欠款本金600万元予以认可，但对罚息和复利的计算金额和计算方式是否正确无法判断，盐湖区投融中心将寻求资金，偿还欠款，但不承担原告主张权利所产生的费用。政信担保公司认为其确实为国家开发银行提供了存单质押，但国家开发银行已经将该质押存单解除担保，原告主张的优先受偿权已经消灭，政信担保公司认可对主债务承担连带保证责任，但不承担连带责任所产生的费用，请法院明确担保公司的追偿权。被告金叶达公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，国家开发银行（贷款人）与被告盐湖区投融资中心（借款人）签订了合同编号为×××的《人民币资金借款合同》，合同项下借款金额为600万元，借款用途为被告金叶达公司2016年流动资金贷款项目，借款期限从2016年7月28日至2017年7月27日止，借款年利率5.22%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收30%，为年利率6.786%。本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利。其中对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利，即年利率6.786%。如借款人所偿还的款项少于按本合同约定该日到期的款项总额，该款项按下列次序安排：(一)支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金；(二)支付应付利息(如有罚息、复利,则先支付罚息和复利)；(三)支付应付的本金。本合同采取以下担保方式：(一)由保证人政信担保公司提供连带责任保证；(二)由保证人金叶达公司提供连带责任保证；(三)由出质人政信担保公司以其依法可以出质的定期存单提供质押担保。合同还约定，因借款人违约而发生诉讼的,贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。同日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与被告金叶达公司（保证人）、被告政信担保公司（保证人）分别签订了两份《保证合同》，为案涉借款合同提供连带责任保证，担保范围均为借款合同项下全部借款本金、利息,罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间均为借款合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。同日，国家开发银行（质权人）与被告政信担保公司（出质人）签订了《质押合同》，约定出质人愿意以其有权处分的相关存单作质押,向质权人提供担保。担保范围即主债权,包括主合同项下全部借款本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。合同项下出质标的为存款金额为210万元的定期存单，存款人为被告政信担保公司，存款银行为国家开发银行股份有限公司山西省分行，存单号码为00005166，质权的效力及于存单项下的存款本金及利息。上述借款合同、保证合同、质押合同签订后，国家开发银行于2016年7月28日向被告盐湖区投融中心发放了贷款600万元。2017年1月25日，国家开发银行与原告签订了《债权资产转让合同》，将国家开发银行作为债权人所拥有的案涉借款合同以及相关质押合同、保证合同项下的全部债权、担保权利及其他权利转让给原告，具体包括借款人尚未偿还的贷款本金余额及其自完成转让之日起(含该日)的相应利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金等和实现抵押权、质权、债权的费用,以及上述贷款本金截止完成转让之日前(不含该日)已产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金等。自国家开发银行股份有限公司收到原告支付的全部转让价款之日起，转让标的的权属归原告享有,原告受让及享有借款合同国家开发银行股份有限公司所享有的相应权利。2017年2月27日原告向国家开发银行转账6059160元。2017年3月7日，国家开发银行股份有限公司就债权转让事宜向三被告送达了债权转让通知书，三被告均盖章确认。庭审中，原告自认被告盐湖区投融中心于2017年3月20日向原告偿还78300元，2017年6月20日偿还80040元，已将借期内利息全部偿还；借款逾期后，又于2017年9月21日偿还80040元，2017年12月21日偿还79170元，2018年3月21日偿还78300元，共计偿还逾期利息237510元。被告盐湖区投融中心对已还款数额无异议。原告与被告政信担保公司均陈述国家开发银行将出质人政信担保公司出质的存单项下的存款已解除存单质押。以上事实有《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、存单、国家开发银行股份有限公司支付凭证、《债权资产转让合同》、《债权转让通知书》、国家开发银行转账凭证、庭审笔录等为凭，且经当庭举证、质证，足以采信。本院认为，案涉的《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《债权资产转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均受其约束。国家开发银行在转让债权后分别向债务人、担保人发送了《债权转让通知书》，履行了债权转让的通知义务，故原告为国家开发银行所有案涉债权的合法受让人，具备本案原告的主体地位。国家开发银行在签订《借款合同》后，依约向被告盐湖区投融中心履行了发放借款的义务，而被告盐湖区投融中心未依约按期向国家开发银行还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为债权受让人有权向主债务人被告盐湖区投融中心主张还款义务。又依据《保证合同》的约定，原告有权要求保证人金叶达公司、被告政信担保公司按保证合同约定承担保证责任，承担保证责任后，被告金叶达公司、政信担保公司有权向被告盐湖区投融中心追偿。关于原告对出质存单的优先受偿权，因国家开发银行已解除质押，原告的质权已丧失，故本院不予支持。关于借款本金，原被告均认可借款本金为600万元，故本院予以确认。关于原告主张的逾期罚息、复利，因原告的债权系从国家开发银行受让取得，在国家开发银行与三被告签订的协议均为有效的情况下，原告也相应享有各协议中约定的各项权益，其中即包括对利息、逾期罚息适用条件及计算方式的约定。关于利息，原告与被告盐湖区投融中心均认可借期内利息全部还清，而逾期罚息，由于原告继受的是国家开发银行的合同权利，且现行法律法规对非金融机构收取罚息并无禁止性规定，原告依照合同约定请求被告盐湖区投融中心支付逾期罚息，应予支持。被告盐湖区投融中心应支付原告以未还借款本金为基数自2017年7月28日起至实际付清之日止按照年利率6.786%计算的逾期利息，因原告自认被告已于借款期满后偿还237510元逾期利息，故该部分应在逾期利息中核减。关于原告主张的复利，因原告并非金融机构，没有收取复利的权利，故本院不予支持。被告认为原告为非金融机构，不应收取利息、罚息的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，因《借款合同》中有约定，故对于原告已经支出的、确定的20000元律师费，本院予以支持。被告金叶达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第五十七条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告运城市盐湖区投融资管理中心于本判决生效后十日内偿还原告山西省财政资产管理有限公司借款本金600万元；二、被告运城市盐湖区投融资管理中心于本判决生效后支付原告山西省财政资产管理有限公司以未还借款本金为基数自2017年7月28日起至实际付清之日止按照年利率6.786%计算的逾期利息，并核减已支付逾期利息237510元；三、被告运城市盐湖区投融资管理中心于本判决生效后十日内支付原告山西省财政资产管理有限公司律师费20000元；四、被告山西金叶达家居有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司对本判决第一、二、三项义务承担连带清偿责任；五、驳回原告山西省财政资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理60787元（原告已预交），由被告运城市盐湖区投融资管理中心、山西金叶达家居有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 李继仙人民陪审员 张桂莲 二○一九年八月二十一日书 记 员 赵云飞