wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第5468号原告吴寅，女，汉族，1978年12月27日出生。被告樊祖麟，男，汉族，1976年2月15日出生。被告栗敏，女，汉族，1980年12月25日出生。被告魏永军，男，汉族，1976年2月15日出生。原告吴寅诉被告樊祖麟、栗敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春担任审判长,与代理审判员杨劼、李慧超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴寅到庭参加了诉讼，被告樊祖麟、栗敏、魏永军经公告传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年6月19日被告樊祖麟、栗敏向原告借款20万元，并写下借条一张，借款期限为2011年6月19日至2011年12月18日止，约定月利率为2.8%，由被告魏永军对该笔债务承担连带责任保证。被告樊祖麟、栗敏二人为夫妻关系，上述债务应当由二人共同承担。后经原告多次向被告催要借款，被告均以无钱等各种理由拒还此款。故请求法院依法判令：1、被告樊祖麟、栗敏向原告偿还借款本金200000元及利息，利息从2011年12月19日起至实际还款之日，利率按照月利率2%计算，截止2015年7月30日结欠本金利息合计327000元；2：被告魏永军对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费。被告樊祖麟、栗敏、魏永军经公告传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、借条原件一张，证明被告樊祖麟于2011年6月19日向原告吴寅借款200000元，并约定月利率2.8%，约定借款期限为2011年6月19日至2011年12月18日。被告魏永军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。二、结婚证复印件一份，证明被告樊祖麟、栗敏为夫妻关系，被告栗敏应当对樊祖麟的上述借款承担共同偿还责任。经审查本院认为，因被告樊祖麟、栗敏、魏永军缺席，视为对其权利的放弃，且该借款条为原件，有被告樊祖麟、魏永军的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提供的结婚证复印件，因没有可供核对的原件，不符合证据的客观性原则，不予确认。经审理查明，被告樊祖麟于2011年6月19日向原告吴寅借款200000元，并约定月利率2.8%，约定借款期限为2011年6月19日至2011年12月18日。被告魏永军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。另查明，被告樊祖麟给付原告吴寅三个月利息，每月5600元，共计偿还16800元利息。本院认为，被告樊祖麟向原告吴寅借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款条在案佐证，被告樊祖麟应当按照约定期限向原告偿还上述借款。因此，原告吴寅主张被告樊祖麟履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护，本案中原被告约定月利率为2.8%，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整。本案中原告于2011年6月19日向被告樊祖麟出借200000元，约定的月利率为2.8%，利息给付在2011年9月18日，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，从2011年6月19日至2011年9月18日，共计给付利息16800元，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除。被告于2011年6月19日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从停止付息之日至起诉之日介于三至五年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为6.65%换算成月利率为0.554%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.2%，按照法定利率计算，200000元的月利息为4400元（20000*0.022），借款之日至原告自认的利息最后给付之日为3个月，因此200000元本金截止2011年9月18日按照法律应当给付的利息为13200（200000*0.022*3）元，应当核减的本金为3600（16800-13200）元，截止2011年9月18日此笔借款的本金剩余为196400（200000-3600）元，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院依法调整后予以支持。2011年9月19日至立案之日2015年7月30日，原告请求按照月利率2%计息，故以196400元为本金按照月利率2%计算，大于原告请求的在此期间的利息127000元，原告的请求是对其权利的自由处分，故对其利息请求也予以支持。关于原告请求由被告栗敏承担共同偿还借款责任的诉讼请求，原告提供的二被告的结婚证为复印件且无法提供与之可以核对的原件，并没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告在本院作出判决前并未提供证据证明其主张，故对其由被告栗敏承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。关于被告魏永军的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告关于由被告魏永军承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊祖麟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寅借款本金196400元及利息127000元，共计323400元；二、被告樊祖麟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寅从起诉之日的次日2015年7月30日至本判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告魏永军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；被告魏永军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任后，有向被告樊祖麟追偿的权利。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元、保全费500元，由被告樊祖麟、魏永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吕永春代理审判员  杨 劼代理审判员  李慧超二〇一六年二月十日书 记 员  刘 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏商再提字第00111号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周艳萍。周艳萍因诉苏州印刷总厂有限公司（以下简称印刷厂公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称印刷厂工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月11日作出的(2014)苏中商诉终字第0007号民事裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏商诉申字第00007号民事裁定提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周艳萍以印刷厂公司、印刷厂工会为被告向江苏省苏州工业园区人民法院起诉称：2001年9月，苏州印刷总厂因企业改制而设立了印刷厂公司，并成立印刷厂工会。其系符合《职工持股会章程》规定的在册职工可以自愿认购职工股的职工。因此，于2001年9月以苏州印刷总厂发放的安置费购买了印刷总厂公司的职工股，并被聘用上岗，也曾于2006年领取了印刷厂公司补发的红利。但其虽用自有现金购买了印刷厂公司司的职工股，印刷厂公司、印刷厂工会却至今未能按《公司法》和《职工持股会章程》规定的义务向其出具职工持股证明书。故请求：判决印刷厂公司、印刷厂工会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份。一审法院认为：根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，周艳萍的起诉涉及苏州印刷总厂改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且原苏州印刷总厂系国有企业，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故周艳萍的起诉不属人民法院受理民事案件范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，该院于2014年2月13日作出（2014）园商诉初字第0007号民事裁定：对周艳萍的起诉不予受理。周艳萍不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：周艳萍诉称的企业内部职工股权，系原国有企业苏州印刷总厂于2001年改制设立印刷厂公司时，其以苏州印刷总厂发放的安置费购买的印刷厂公司的职工内部股，同时被聘用上岗。周艳萍的起诉涉及苏州印刷总厂改制时和改制后，相关改制政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果。根据规定，由政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转而引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纷争，不属于人民法院受理范围，故周艳萍的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，该院作出(2014)苏中商诉终字第0007号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。周艳萍向本院申请再审称：首先，周艳萍没有对政府有关部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转提出异议，也未对安置费的分配、数额等提出过异议。因此，周艳萍与政府有关部门不存在争议。其次，其因印刷厂公司剥夺了周艳萍的股东身份而产生争议，诉讼的对象是印刷厂公司、印刷厂工会，要求还周艳萍股东身份，本案是股东资格确权之诉，属于《中华人民共和国公司法》及相关法规、司法解释规定的平等民事主体之间发生的民事争议。第三，苏州二级法院曾经受理并判决王金山（系周艳萍的同事）等8人诉印刷厂公司、印刷厂工会股权确认案，而该8案与本案的处理作出了不同的结果，明显不公平、不公正。请求对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。周艳萍提起本案诉讼，要求印刷厂公司、印刷厂工会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。本案并非因政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转而引发的纠纷，故一、二审裁定适用法律错误。周艳萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商诉终字第0007号民事裁定和江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园商诉初字第0007号民事裁定；二、本案指令江苏省苏州工业园区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月五日见习书记员  汪明珠
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第00246-4号申请执行人李仁喜。被执行人高春林。关于李仁喜申请执行其他案由一案，本院于2015年11月30日冻结了被执行人高春林在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高春林在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币67500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付中华二〇一六年二月五日书记员  刘海君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初447号原告赵松华。委托代理人袁锦标。被告夏建林。原告赵松华与被告夏建林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵松华特别授权代理人袁锦标、被告夏建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松华诉称，2013年4月29日，原、被告签订劳务协议一份，原告赵松华为被告夏建林提供劳务，经双方于2014年1月25日结算，被告夏建林结欠原告赵松华劳务款20000元，约定于工程竣工验收合格后给付，并出具欠条一份交原告赵松华收执，后工程竣工验收合格，但被告夏建林以工程存在质量问题为由拖延给付劳务款，原告赵松华多次催要无果，现诉至法院，请求判决被告立即给付原告劳务款20000元；诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并给付原告）。被告夏建林辩称，被告夏建林与原告赵松华签订劳务协议属实，但在被告与原告赵松华结算并出具欠条时，载明了剩余的20000在工程竣工验收合格后再给付原告，但是原告赵松华的工程存在空鼓、裂缝、大小头等质量问题，在通知赵松华维修时，原告赵松华未予以维修，被告夏建林自行组织工人维修的，并支付了工人工资，且因为质量问题，公司扣了我的材料费3000元，虽然现在工程竣工验收合格，但是被告拒绝给付该20000元，另外还要求原告赔偿材料费3000元。经审理查明，2013年4月29日，被告夏建林（协议甲方）与原告赵松华（协议乙方）签订工程承包协议一份，协议约定被告夏建林将泰州鹏欣、领誉62#、63#楼的外墙粉刷及整个屋面施工工程交由原告赵松华施工，并就承包价格、质量验收标准、材料、承包工期等作了约定，协议“工资支付”部分记载“工程完成的各项指标达到验收标准。甲方向乙方付总价的百分之五十、余额春节之前付百分之九十五、余百分之五工程竣工后确保外墙无空鼓、裂缝现象的一次性结清”，原告赵松华与被告夏建林分别在协议下方签名。后原告赵松华对泰州鹏欣、领誉62#、63#楼的外墙粉刷及整个屋面工程进行施工。2014年1月25日经原、被告结算，被告夏建林结欠原告赵松华工资款316895元，并出具欠条一份交原告赵松华收执，欠条载明“赵松华泰州工地由于今年内外十分用人不当，造成工人工资十分紧张，海门工地差贰万元今年给你，泰州工地和你以结的叁拾壹万陆仟捌佰玖拾伍元，现给你贰拾玖万陆仟捌佰玖拾伍元，留贰万明年验收合格后付给你夏建2014.1.25”。后被告夏建林按照欠条支付原告赵松华296895元，结欠20000元。2014年5月9日，鹏欣领誉62#楼工程竣工验收合格。出具欠条之后，被告夏建林未给付欠款，原告赵松华于2016年1月11日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条、协议、单位工程竣工验收证明书等证据在卷佐证。审理中，被告夏建林为证明其主张，向本院提供考勤笔记本以及2014年2月14日至2014年5月8日的用工情况记录表，以证明原告赵松华的工程存在质量问题，在通知赵松华维修无果后，被告夏建林自行组织工人进行施工维修。原告赵松华对上述证据质证后认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，考勤日记以及记录表系被告单方编造出来以逃避支付本案诉争的20000，原告施工工程没有质量问题，也没有收到被告的维修电话通知，现工程已经竣工验收合格，被告夏建林理应给付劳务费20000元。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵松华与被告夏建林签订的劳务协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该协议内容合法有效。被告夏建林立据确认结欠原告赵松华20000元的事实，有其出具的欠条予以佐证，被告夏建林也予以认可，欠款事实可以认定，欠条载明“留20000在工程竣工验收合格后支付”，系附条件的约定，即在工程竣工验收合格后，被告夏建林即应向原告赵松华支付该20000元，现工程已经于2014年5月9日竣工验收合格，被告夏建林理应在合理期限内给付剩余的工资款20000元。对于被告夏建林辩称原告赵松华的工程存在空鼓、裂缝、大小头等质量问题，且在通知原告赵松华维修未果的情况，组织工人维修并支付工人工资并因此被扣减材料3000元，提供的考勤日记等证据并未载明系是何人记载的何处工程施工情况，本院无法确认与本案的关联性。综上，被告夏建林未能提供确切充分证据证明原告的工程存在质量问题，故本院对被告夏建林辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏建林于本判决生效后立即给付原告赵松华工资款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏建林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。代理审判员 张 鑫二〇一六年二月二十四日见习书记员 丁海琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉前民初字第5142号原告：董某某，住前郭县。被告：杜某某，住前郭县。委托代理人：杨晓峰原告董某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗树举适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某；被告杜某某及其代理人杨晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某诉称：2015年1月，我与杜某某通过网络聊天认识，2015年4月订立婚约，订婚时我给付杜某某彩礼款25000元及三金，2015年5月因我与杜某某打算经营干洗店，杜某某返还彩礼3000元。2015年6月，因感情不和双方解除婚约，现要求杜某某返还彩礼款22000元，三金不主张返还。杜某某辩称：董某某要求我返还22000元彩礼款我不认可，董某某没有给我彩礼款，只是订婚时给我5000元买衣服钱，现在该5000元已经用于共同生活了，我不同意返还。经审理查明：2015年1月，董某某与杜某某通过网络聊天认识，双方于2015年4月订立婚约，订婚时董某某给付杜某某彩礼款20000元，三金不计在内。2015年5月双方共同经营干洗店，杜某某出资3000元，其余资金由董某某出资，现该店已经出兑。2015年6月因感情不和双方解除婚约。双方未办理结婚登记。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，证人张某某证言、短信记录等。本院认为:本案双方订立婚约，董某某按农村习俗给付杜某某一定财物，属彩礼范畴，双方在解除婚约时，杜某某理应将彩礼返还。杜某某否认收取董某某彩礼款，但根据双方短信内容和证人证言等证据，其辩解意见本院不以采信。关于董某某陈述给杜某某现金25000元，三金不计在内，证人证实董某某给付杜某某现金20000元，对此本院认定彩礼款为20000元。鉴于双方已经同居并共同经营干洗店的事实，考虑双方的投入花销等因素，酌定杜某某返还董某某彩礼款14000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告杜某某于判决生效后立即返还原告董某某彩礼款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，本院减半收取175元，由被告负担；剩余175元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  苗树举二〇一六年二月二十三日书 记 员  李海阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4209号上诉人（原审原告）周礼桂，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区XX路XX号。委托代理人邱艳平，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）沈荣贵，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省建湖县XX镇XX巷XX号。被上诉人（原审被告）邹甜甜，XX年XX月XX日生，汉族，住湖南省祁东县XX镇XX村XX组。上诉人周礼桂因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人周礼桂及其委托代理人邱艳平到庭参加诉讼。被上诉人沈荣贵、邹甜甜经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月26日和9月27日期间，沈荣贵向周礼桂借款人民币（以下币种同）382,500元购买苏宁电器XX路店的货物用于销售。嗣后，沈荣贵归还部分欠款，并向周礼桂出具借条一份，确认欠款金额262,500元，承诺于2014年12月14日前归还50,000元，余款于2014年12月25日归还。之后，沈荣贵归还部分借款，尚欠190,500元。沈荣贵与邹甜甜于2010年3月11日登记结婚。现周礼桂诉至原审法院，请求判令：沈荣贵、邹甜甜偿还借款190,500元，并支付自2014年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现有证据显示，沈荣贵向周礼桂借款购买数码器材，经双方对账后出具借条，故法院确认周礼桂与沈荣贵之间的借贷关系成立。现周礼桂依据借条要求沈荣贵偿还借款并支付逾期还款利息，依据充分，法院予以支持。根据周礼桂自述，周礼桂明知沈荣贵向其借款的目的是为了购买数码器材用于销售，故法院有理由相信周礼桂在出借款项之时明知沈荣贵与邹甜甜并不存在共同举债之合意，所借款项也并非用于夫妻共同生活，故周礼桂向沈荣贵出借的款项应视为沈荣贵的个人债务。现周礼桂要求邹甜甜承担共同还款责任，缺乏依据，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，于二○一五年十月二十六日作出判决：一、沈荣贵于判决生效之日起十日内偿还周礼桂借款190,500元；二、沈荣贵于判决生效之日起十日内偿付周礼桂自2014年12月25日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以190,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回周礼桂的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,312元，减半收取2,156元，财产保全申请费1,620元，合计诉讼费3,776元，由沈荣贵负担。周礼桂不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第三项，改判邹甜甜对沈荣贵欠付周礼桂的借款本息承担连带还款责任。其上诉理由是：沈荣贵自2010年开始个体经营数码器材生意，期间多次到苏宁电器各门店拿货，所得收入全部用于家庭生活。系争债务所涉及的交易仅是其经营活动中的一笔，不能割裂其与之前所有交易事实的关系。沈荣贵将经营数码器材所得的收入用于家庭生活，其由此产生的负债属于家庭负债，应以夫妻共同财产清偿。被上诉人沈荣贵未作答辩。被上诉人邹甜甜未作答辩。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方另有财产约定的除外。因此，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，界定夫妻一方以个人名义所负债务是否按夫妻共同债务处理的时间节点，是夫妻之间的婚姻关系存续与否。本案系争债务发生于2014年沈荣贵与邹甜甜的婚姻关系存续期间，沈荣贵的借款是用于经营所需，经营的盈利与亏损应由夫妻共同承担，邹甜甜对此均应承担相应的权利和义务。周礼桂要求邹甜甜承担连带责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7434号民事判决第一、二项；二、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7434号民事判决第三项；三、邹甜甜对于上述沈荣贵的还款义务承担连带还款责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,156元，财产保全申请费1,620元，合计3,776元，由沈荣贵、邹甜甜共同负担。二审案件受理费4,312元，由沈荣贵、邹甜甜共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧代理审判员  许鹏飞审 判 员  陈 敏二〇一六年二月十四日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审43号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人虞秀军。委托代理人成攀、赵倩侠。被执行人沈滨权。申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月13日作出义土资罚字[2016]第34号行政处罚决定。认定：被执行人在沈宅村“上秧田”地块原有合法旧房76.32平方米。2014年，被执行人将该处房屋拆除，并于同年4月在原房地块动工建设住宅，至2014年11月，建成2间半4层半框架结构房屋，占地面积112.6平方米，超出旧房36.28平方米（超建部分位于房屋东侧和南侧）。超建部分房屋具体四至:东靠路，南靠沈滨权户房屋，西靠沈锦寿户，北靠路。该地块属沈宅村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令沈滨权退还非法占用的36.28平方米土地给土地原权属单位；二、责令沈滨权限期拆除在非法占用的36.28平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2017年1月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月13日作出的义土资罚字[2016]第34号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一六年二月十三日代书 记员  赵国超
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00076号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨志强。杨志强诉泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵资产经营有限公司行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年5月22日作出(2015)泰中行诉终字第00029号行政裁定，已经发生法律效力。杨志强不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志强以泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵资产经营有限公司为被告向泰州市海陵区人民法院提起诉讼称：其是老东站周边地块改造工程的拆迁户，2010年9月5日第一批签订拆迁协议，并按协议履约动迁，后发现同为拆迁户的邻居智顺生家未按期拆迁，补偿比例超过其拆迁赔偿一倍多，理应补足其拆迁款80多万元，其多次找有关部门及领导交涉此事，这几年每次都以困难求助的名义对其进行安慰补偿。故请求：泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵资产经营有限公司赔偿因欺骗拆迁给其造成的损失人民币1000000元。一审法院认为：杨志强所诉���项，已与拆迁人泰州市海陵资产经营有限公司签订协议并已履行完毕，泰州市海陵区信访局已对此作信访终结，杨志强亦未能提供泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵资产经营有限公司的行政行为侵犯其合法权益的相关证据，该案不属行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2015年4月14日作出（2015）泰海行诉初字第0008号行政裁定，对杨志强的起诉不予受理。杨志强不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：杨志强已与拆迁人达成房屋拆迁补偿协议，因拆迁而产生的行政法律关系，已通过民事法律行为演变为民事法律关系，杨志强已不属���行政法上的利害关系当事人，即杨志强不具有行政诉讼的原告主体资格，故本案中杨志强提起行政诉讼不符合受理条件，一审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。杨志强的上诉意见缺乏法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨志强向本院申请再审称：二审裁定既无事实根据也不符合法律规定。征收补偿属行政法律关系，理应受行政法律、法规调整。杨志强的起诉符合房屋征收与补偿条例及行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。杨志强在签订房屋拆迁安置协议并履行完毕后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，根据上述司法解释规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审法院裁定对杨志强的起诉不予受理并无不当。杨志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条���规定，裁定如下：驳回杨志强的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十四日见习书记员  汪明珠
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保68号申请人孔令鹏，男，1967年9月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人张伟，女，1970年9月10日出生，汉族，住滕州市。申请人孔令鹏与被申请人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔令鹏于2016年2月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张伟驾驶的鲁DXXX**小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一六年二月五日书记员 王秀芹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初82号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。法定代表人张莉，女，系该公司总经理。委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告罗锐，男，1970年12月20日生，布依族，贵州省福泉市人，教师，住贵州省福泉市。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告罗锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告罗锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月18日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但被告从2014年4月18日至2015年12月30日尚欠20个月的物业服务费2312元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1577元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3889元。被告辩称：原、被告于2013年10月18日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，且外来车辆随意入区停放，导致业主停车困难，且被告的房屋漏水原告也一直未进行修缮，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。经审理查明：2013年10月18日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”B幢1804室的业主，其房屋建筑面积为144.53㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2014年4月18日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，楼层电梯经常停用等原因不愿意继续支付2014年4月18日至2015年12月30日的物业服务费2312元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1618.40元(2312元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告罗锐应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年4月18日至2015年12月30日的物业服务费1618.40元；二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告罗锐承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员  邵娟二〇一六年二月十四日书记员  游玮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初字4202号原告谢某，女，1992年3月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告邓某，男，1986年7月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院于2016年1月20日立案受理了原告谢某诉被告邓某离婚纠纷一案。依法由本院代理任审判员王伟适用简易程序于2016年2月3日公开开庭审理。原告谢某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称:原告与被告于2007年5月在福建厦门打工认识，并建立恋爱关系，在当年8月份就同居生活（当年原告只有15岁）。于2008年7月7日生育长女邓某乙，2010年8月8日生育次女邓某丙，2012年12月16日生育三子邓某丁。2012年12月15日因子女读书才与被告在秀山县婚姻登记机关办理了结婚手续。双方在共同生活期间无个人财产和共同财产，无债权债务。由于原告与被告婚前缺乏了解，并且原告当时只有十五岁就被被告欺骗草率同居，生育小孩后因子女读书、上户等原因才被迫在婚姻登记机关办理结婚登记；共同生活期间，由于双方性格不和，常因家庭琐事争吵并被被告殴打，彻底伤害夫妻感情，原告于2015年3月3日向秀山县法院起诉离婚，法院于2015年3月17日判决不准离婚后，双方互不联系和往来，互不尽家庭义务，现在夫妻感情已经彻底破裂再无和好的可能。为此请求人民法院判决原告与被告离婚，子女由被告抚养，原告依法支付生活费。被告邓某辩称：我不同意离婚。我和原告的婚姻当时是经原告的父母同意的，当时原告和她母亲在一起生活的，不存在欺骗原告。领取结婚证不存在胁迫，是双方同意去民政局办理结婚登记的。原告无证据证明我们夫妻感情破裂，我们的婚姻问题主要在于原告的娘家人阻挠，自上次原告起诉离婚之后，我还给原告汇过钱，我希望原告能和我一起回家，共同抚养三个孩子至成年。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证；3、民事判决书。被告对上述证据无异议；被告为抗辩原告的诉讼请求，提交了以下证据：汇款收据。原告质证认为：收款人是其母亲聂某，这笔钱是收到了的。本院对原告谢某、被告邓某提交的证据予以采信。本院查明,原告谢某与被告邓某2007年5在福建厦门打工时候认识并恋爱，并于当年同居生活。2008年7月7日生育长女邓某乙，2010年8月8日生育次女邓某丙，2012年12月16日生育儿子邓某丁，2012年12月在秀山土家族苗族自治县民政局办理了结婚登记手续。双方同居期间无共同财产、共同债权。2015年3月3日，原告谢某以与被告邓某感情不和为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，2015年3月17日本院作出的（2015）秀法民初字第01338号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2015年5月6日，被告邓某向原告的继母聂某的账户里汇入300元。2016年1月20日，原告再次向本院起诉，请求判决与被告离婚，子女由被告抚养，原告依法支付生活费。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、相互信任，共同创造一个和睦的家庭，为子女成长提供一个和谐的环境。原告谢某请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告也未提供证据证明夫妻感情彻底破裂无和好的可能，因此原告的诉讼请求碍难支持。原、被告已经生育三个子女，均处于年幼时期，双方家庭责任重大。原告谢某第一次起诉请求判决离婚被本院驳回之后，仍然关心子女的生活，被告邓宗更是努力尽家庭之责任。再者，原、被告系由自由恋爱步入婚姻殿堂的夫妻，原、被告同居六年，生育三子女之后才办理结婚登记手续，感情基础较为牢固。夫妻间为家庭琐事吵闹并未导致感情彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王伟二〇一六年二月二十四日书 记 员  田慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初155号原告刘向阳，男，汉族，1945年11月22日生，市民，住阜宁县。被告邓正国，男，汉族，成年，农民，住阜宁县。被告赵秀花，女，汉族，成年，农民，住阜宁县。原告刘向阳诉被告邓正国、赵秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘向阳于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘向阳提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘向阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向阳负担。代理审判员 彭 艳二〇一六年二月二十四日书 记 员 陈虹宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第780号再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海钦业园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王文钦，该公司总经理。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑玉华，该公司总经理。再审申请人上海钦业园艺有限公司(以下简称钦业公司)因与被申请人上海新闵资产经营有限公司(以下简称新闵公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钦业公司申请再审称：新闵公司为证明其有诉讼主体资格，提供了松新桥府[2008]184号《关于潘家浜村、新桥村撤村建社区后集体资产划拨的通知》等证据材料，而钦业公司对该些材料的合法性持有异议，但法院在未对该些材料合法性作出判定的情况下，即认定新闵公司具备本案诉讼主体资格，属认定事实错误。一审中钦业公司提出新闵公司提供的松新桥府[2008]184号等文件因违反法律的强制性规定无效并提起行政诉讼，要求本案中止审理，但一审未予中止，故程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求再审。本院认为，有关新闵公司诉讼主体资格问题，法院根据新闵公司提供的松江区新桥镇丁浜村民委员会在本案中的诉讼主体演变为新闵公司的相关资料，认定新闵公司在本案中的诉讼主体资格是正确的。对于钦业公司主张其在一审中要求本案中止审理，一审未予终止，程序违法一节，亦因缺乏事实依据，本院难予采纳。据此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钦业公司的再审事由不能成立。综上，钦业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海钦业园艺公司的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年二月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第49563号原告北京李建成律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号院建外******号楼****室。法定代表人李建成，主任。委托代理人崔英洁，女，1986年3月30日出生，北京李建成律师事务所职员，住北京市朝阳区。委托代理人申海伟，男，1986年4月24日出生，北京李建成律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告张绍开，女，1978年5月10日出生。原告北京李建成律师事务所（以下简称李建成事务所）诉被告张绍开劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李建成事务所之委托代理人崔英洁、申海伟，张绍开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建成事务所诉称：张绍开于2014年6月1日入职我单位，担任律师助理，2014年12月31日自行离职，也未进行工作交接。基于上述理由，请求法院判令：我单位无需支付张绍开违法解除劳动关系的赔偿金12833.32元。张绍开辩称：不同意李建成事务所的诉讼请求，李建成事务所将我违法辞退，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。经审理查明：张绍开主张于2013年5月20日通过招聘入职李建成事务所，担任律师助理，双方签订了期限自2013年6月18日至2015年6月18日期间的劳动合同，最后工作至2014年12月31日，社会保险缴纳至2014年12月31日。张绍开就其入职时间提交了劳动合同，该合同落款处显示乙方签订日期为2013年6月18日。李建成事务所不认可劳动合同的真实性，称劳动合同中加盖的公章是张雪东偷盖的。李建成事务所称其单位与张雪东是合作关系，事务所为张雪东介绍案件资源并提供办公场所，张雪东按年向事务所支付合作费用；2013年5月20日至2014年5月31日期间张绍开是由张雪东个人雇佣，不受其单位管理，不记录考勤，工资亦不是其单位发放，2014年6月1日之前其单位是代张雪东为张绍开缴纳社会保险，张绍开的入职时间为2014年6月1日。为证明其主张，李建成事务所提交了如下证据：1、内部合作协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张雪东，……第一、乙方有权自行以甲方名义招聘律师组建业务团队，并由乙方对自行所组建团队进行领导以及管理。第二、乙方自行承担对上述由其组建的团队人员的各项开支……，第五、乙方团队律师及助理，如果甲方使用必须经过乙方同意……，第十、乙方每年支付十万元给予甲方作为合作费用。第十一、甲方为乙方团队免费提供办公场所，办公条件，并免费为乙方团队提供案件资源……”落款处显示有李建成及张雪东签名字样，签订日期为2013年5月1日；2、协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张雪东，丙方：张绍开，……从2014年6月1日起，丙方张绍开不在隶属于张雪东团队成员。其与李建成事务所重新签订协议……张绍开相关待遇社保由李建成事务所负担。”协议签订日期为2014年5月30日，落款显示李建成律所公章字样以及张绍开、张雪东签名字样；3、协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张绍开，……1、乙方负责组建业务团队。负责整个团队的管理、招聘、人员的奖惩、工资发放等情况。2、甲方为乙方提供的待遇：基本工资：每月3000元……”协议签订日期为2014年6月1日，落款显示李建成及张绍开签名字样。张绍开不认可内部合作协议的真实性，称不清楚张雪冬和李建成事务所之间的约定，认可其签订的两份协议的真实性。关于月工资标准，张绍开主张入职时月工资标准3500元，每月10日以现金形式支付上个月整月的工资，2014年6月1日起调整为基本工资3000元加不固定提成，支付方式改为银行打卡支付，工资支付至2014年11月30日。李建成事务所认可自2014年6月1日起月工资标准为基本工资3000元加不固定提成，每月10日以银行打卡形式支付上个月整月工资，不清楚2014年6月1日之前的工资情况，认可工资支付至2014年11月30日。关于劳动关系解除，张绍开主张2014年12月31日李建成以团队要裁员为由口头通知解除劳动关系，就其主张提交了如下证据：1、录音，内容为张绍开与李建成就离职及工作交接问题进行沟通；2、交接清单，落款接收人处显示有“刘婉婷”签名字样，交接日期为2014年12月31日。李建成事务所不认可录音的真实性，但不申请进行录音鉴定，称根据录音的内容亦无法认定存在违法解除的行为；不认可交接清单的真实性，称在交接清单上签名的人员已经离职，主张2014年12月31日之后张绍开自己不来单位工作，应视为自动离职，李建成事务所未就其主张提供相应证据。张绍开就双方争议以李建成事务所为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金18803.33元；2、支付2014年10月份提成2125元；3、支付2013年5月30日至2014年5月19日未休年休假工资3241.96元。2015年7月31日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第03597号裁决书，裁决：一、李建成事务所支付张绍开违法解除劳动关系赔偿金12833.32元；二、驳回张绍开的其他仲裁请求。李建成事务所不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有劳动合同、内部合作协议、协议、交接清单、录音、京朝劳人仲字[2015]第03597号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，李建成事务所虽主张劳动合同书中的公章系张雪东私自加盖、但就此未提交证据予以证明。另李建成事务所主张张绍开系张雪东个人雇佣，不受其单位管理，且2014年6月1日之前与其单位不存在劳动关系，但其单位提交的证据不足以证明其主张。张绍开对于仲裁委确认其2013年6月18日入职未提出异议，本院予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，李建成事务所主张张绍开无故不到岗应系自动离职，但对此未能提交相应证据，且根据张绍开提交的录音中确有“你下月就不用来了、下午把那些整理一下，把案子捋一捋”等内容，李建成事务所虽对录音及交接清单的真实性不予认可，但未申请录音鉴定，且认可交接清单中签字的人员曾是其单位职员，故本院对于张绍开有关李建成事务所与其违法解除劳动关系的主张予以采信，对李建成事务所关于不支付张绍开违法解除劳动关系赔偿金的请求不予以支持。仲裁裁决数额不高于法律规定，且张绍开无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京李建成律师事务所于本判决生效后七日内支付被告张绍开违法解除劳动关系的赔偿金一万二千八百三十三元三角二分；二、驳回原告北京李建成律师事务所全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京李建成律师事务所负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  张春苗人民陪审员  丁京莉二〇一六年二月二十九日书 记 员  张佳琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第1480号原代：中国电信股份有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市中山路禾兴路406号，组织机构代码：××。负责人：万晓东，总经理。委托代理人：刘湘杰、刘祥龙，浙江开发律师事务所律师。被告：嘉兴漫云信息技术有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号200室。法定代表人：丁凯，总经理。原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司因与被告嘉兴漫云信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘湘杰、被告嘉兴漫云信息技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司起诉称，被告于2014年6月10日与原告签署《还款协议》，承诺尚欠的1079723.95元电信款应于2014年11月30日前分四次支付完毕。但被告仅向原告支付450000元，余款629724元经催讨，被告至今未付。原告为维护其合法债权，故诉请判令：一、被告向原告支付电信费629724元及滞纳金188917元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、原告与被告于2014年6月签订语音中继合同，合同中约定原告需要为被告提供64条E1线路，在后端技术支持下开通了24条，签订协议后7个工作日后开通，但是实际情况是被答辩人一期只开通了8条，过了一个月后开通到16条，期间被告屡次让原告把双方签字盖章的协议交给被告，原告一直未交付；二、被告按照还款协议支付第三笔100000元的当天，原告以执行合同原告要亏本的理由，终止了合同，并强行停止了答辩人的正常业务，业务押金150000元也没有退还被告；三、原告称曾催讨被告，要求原告提出证据，被告是没有收到任何的催讨电话或是书面的函件，对合同的附件有异议，要求原告提供全部清单；四、被告对原告合同的落款时间有异议。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.《嘉兴电信话音业务合同》一份，证明2012年9月5日原、被告签订本合同，由原告向被告提供中继线路等资源。2.《关于语音中继线业务出租协议》及附件《还款协议》各一份，证明截止2014年3月底被告欠原告1079723.95元电信业务费，双方约定分4次支付，应当在2014年11月30日之前付清。被告的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2012年9月5日，原、被告签订《嘉兴电信话音业务合同》一份，合同约定：原告作为基础电信运营商，向被告提供包括市话包月电话业务，包括提供电话系统设计，开通电话业务所需中继线路；提供必要的技术文件、技术支持等；被告应在每月30日前交清上月全月结算费用，逾期未交清，原告有权实施相关欠费停机操作，一切后果有被告承担，并于次月1日起按每天3‰收取滞纳金。2014年6月10日，原告与被告签订《关于语音中继线业务出租协议》一份，合同约定：原告作为基础电信运营商，向甲方提供语音中继线业务，包括提供电话系统设计，开通电话业务所需中继线路；提供必要的技术文件、技术支持等。同日，原、被告签订附件《还款协议》，协议中载明：根据原、被告双方前期合作产生的业务欠费，双方达成一致，被告共计欠款1079723.95元（不含2014年4月未缴费用），根据双方协商后，达成以下还款方式，该欠款分成四次支付：2014年6月20日支付250000元，2014年7月31日支付100000元，8月31日支付100000元，2014年9月30日支付100000元，2014年10月31日支付100000元，余款在2014年11月30日支付完毕。后被告向原告归还电信欠款450000元，尚欠原告电信款629723.95元。本院认为，原、被告之间签订的《嘉兴电信话音业务合同》、《关于语音中继线业务出租协议》、《还款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告为被告提供了电信业务服务，被告应当按照合同约定付费。2014年6月10日双方签订了《还款协议》，被告应当按照《还款协议》的约定进行还款。庭审中，双方均已确认归还电信欠款450000元，根据《还款协议》的约定，余款在2014年11月30日支付完毕，故被告应当支付自2014年12月1日起至欠款实际清偿之日止的滞纳金,但在《还款协议》中对滞纳金部分并未作出约定，原告主张按照每日千分之三计算，该滞纳金计算方式过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告在庭审中辩称业务押金150000元应当进行扣除，但并未提供相应证据证明，结合在案证据，本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告嘉兴漫云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司欠款629723.95元，并支付滞纳金（以629723.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5993元，被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一六年二月五日书记员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初357号原告杨某，女，汉族。委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族。原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人古红到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2014年5月8日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，结婚初期感情一般，后因被告猜忌心重，性格怪异，常因家庭琐事发生争吵，甚至为一些捕风捉影的事情猜忌原告，对原告恶语相向，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再也无和好可能。2015年5月，原告曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。故现原告再次起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系；2.诉讼费由被告承担。被告杨某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月8日自愿在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2015年5月27日以原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致夫妻感情不睦而诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方感情未见好转，故原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、判决书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告夫妻关系存续期间是否有共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法查实，故本案不宜处理，但双方当事人可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告杨某某婚。本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。本案征收案件受理费130元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年二月十四日书记员  李爱民
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终93号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段排污站综合楼*楼。负责人刘芳，系该公司总经理。委托代理人刘沛，男，汉族，1972年11月13日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）马阳，男，1989年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘红卫，男，1973年6月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈润生，男，1965年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）渭南临渭区国泰汽车贸易有限责任公司。住所地：渭南市临渭区关中环线安陈村口。法定代表人王彩红，系该公司经理。委托代理人王雪，女，1985年11月10日出生，汉族。原审被告中航安盟财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：渭南市大荔县西新街西段时代新城。负责人梁利红，系该公司总经理。委托代理人许红云，女，1986年9月22日出生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称中华联合公司）因与被上诉人马阳、刘红卫、陈润生、渭南临渭区国泰汽车贸易有限责任公司（下称国泰汽贸公司），原审被告中航安盟财产保险有限公司大荔支公司（下称中航安盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合公司负责人刘芳未到庭，其委托代理人刘沛到庭参加诉讼；被上诉人马阳到庭参加诉讼；被上诉人国泰汽贸公司法定代表人王彩红未到庭，其委托代理人王雪到庭参加诉讼；原审被告中航安盟公司负责人梁利红未到庭，其委托代理人许红云到庭参加诉讼；被上诉人陈润生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月22日4时许，陈润生驾驶刘红卫实际所有，登记为国泰汽贸易公司所有的陕E987**号重型自卸货车，在由北向南沿202省道大华公路行至110KM+100m处时，与相对方向陕ET24**号小型轿车发生碰撞，致马阳及乘坐人郭超受伤，两车损坏。事故发生后，马阳在华阴市人民医院和第四军医大学第二附属医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折左侧尺骨上端骨折并尺骨挠关节脱位；左肘关节脱位；左股骨中上段粉碎性骨折等。该事故经华阴市公安局交通警察大队认定：陈润生负事故的全部责任；马阳、郭超不负事故责任。陕E987**号重型自卸货车由中华联合公司承保交强险及商业第三者责任保险。陕ET24**号出租车在中航安盟公司投有商业保险、交强险，国泰汽贸公司与刘红卫之间系分期付款买卖合同关系，国泰汽贸公司系分期付款买卖合同中的出卖方，刘红卫为买受人。陈润生为车主刘红卫的驾驶员，刘红卫在该次事故中给马阳垫付20000元。在马阳住院期间中华联合公司垫付了10000元。原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，可作为认定本案事实的依据。陕E987**号重型自卸货车由中华联合公司承保交强险及第三者责任保险（不计免赔，保额500000元），依法应予赔付，陕ET24**出租车在中航安盟公司投有商业险、交强险，因该车驾驶人无事故责任，故中航安盟不应承担赔付的民事责任。马阳系农村户籍，无充分证据证明其应以城镇标准计算赔偿标准。马阳母亲虽未满60周岁，但身患残疾依法应承担被扶养人生活费，酌情认定5000元。国泰汽贸公司与刘红卫系分期付款买卖合同关系，国泰汽贸公司依法不应承担赔偿责任。马阳的医疗费314025.88元、误工费48000元、护理费19520元、残疾赔偿金38073.6元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费15442.88元、营养费4280元、住宿费4000元、交通费2000元、住院伙食补助费3720元、二次手术费36000元、牙齿烧烤修复费30000元、后续美容修复费5000元、鉴定费4100元，总计534162.36元。由于本次事故造成多人受伤，损害费用大于保额，三起案件按比例受偿。中华联合、刘红卫分别垫付的10000元和20000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合公司赔付马阳488487元。二、刘红卫赔偿马阳15675.36元。以上一二项于判决生效后10日内付清。案件受理费4000元，由刘红卫负担。中华联合公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判在商业险项下扣除因超载免赔39652元。2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：陕E987**号车辆超载，就免责条款上诉人已向投保人作了释明，依据保险条款应免赔10%。被上诉人马阳辩称，车辆超载不是我的原因，如保险公司不赔，就由车主来承担赔偿。被上诉人国泰汽贸公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、国泰汽贸公司不承担赔偿责任和诉讼费。陕E987**车辆是分期付款在我公司保留所有权的车辆，我公司不是车辆的实际运营人，不承担赔偿责任；3、上诉人主张超载的事由不成立，根据“保险法”第17条2款、“保险法解释（二）”第9条、第13条1款规定，上诉人向投保人未尽到释明义务，相应的免责条款不发生法律效力。原审被告中航安盟公司述称，维持一审判决，我公司不承担赔偿责任。二审经审理查明与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。陈润生驾驶实际车主为刘红卫的车辆与马阳驾驶的车辆发生碰撞，致马阳受伤，车辆损坏，经交警部门认定陈润生负事故全部责任，马阳不负事故责任的事实清楚，依法应予确认。因肇事车辆在中华联合公司投保交强险及第三者责任险,故应由保险公司在限额内予以赔偿。依据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付等，可以认定为“免除保险人责任的条款”。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案上诉人中华联合公司认为肇事车辆超载，应免赔10%，但对免赔率等是否已履行了明确告知义务未提供证据，上诉人中华联合公司应承担举证不能的法律后果，应认定其提供的格式条款不产生效力。综上，上诉人中华联合公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年二月二日书 记 员  柴莉敏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执97号申请执行人刘建，男，1974年7月4日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托代理人：杨正云，男，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人自登富，男，1964年1月20日生，现住景谷县。申请执行人刘建与被执行人自登富买卖合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2015年12月7日作出的(2015)景民初字第1174号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，自登富应于2016年1月30日前给付刘建建材款10000.00元，本院予以立案执行。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金10000.00元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执97号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗忠莲二〇一六年二月十四日书记员  周 芩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更504号罪犯赵乐君，男，1980年11月17日出生，汉族，浙江省云和县人，住浙江省云和县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省云和县人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)丽云刑初字第89号刑事判决，以罪犯赵乐君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵乐君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵乐君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵乐君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵乐君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵乐君准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执380号之二申请执行人刘斌，住开鲁县。被执行人孟庆刚（钢），住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第106号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟庆刚（钢）在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二0一六年二月十日书记员迟恒
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执204-1号申请执行人：陈江峰。被执行人：安徽省农垦建筑工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐世园，董事长。本院在执行申请陈江峰诉被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。经查，被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司银行存款人民币85000元。执行员 许 旻二〇一六年二月十日书记员 侯利丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初163号原告：广东地方铁路物资有限责任公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：于秀卿，该公司董事长。委托代理人：程滨涛、陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林广明，该公司总经理。被告：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：孟祥君，该公司总经理。两被告共同委托代理人：梁凤萍，广州市裕丰企业集团有限公司员工。原告广东地方铁路物资有限责任公司（以下简称广东地方铁路物资公司）诉被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰钢铁公司）、广州市裕丰控股股份有限公司（以下简称裕丰控股公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭审理。原告广东地方铁路物资公司的委托代理人程滨涛、陈凝及两被告的共同委托代理人梁凤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东地方铁路物资公司起诉称：2013年11月22日，原告广东地方铁路物资公司与被告裕丰钢铁公司签订《重点工程钢材买卖合同》约定被告裕丰钢铁公司为原告广东地方铁路物资公司中标的工程供应钢材，并约定了钢材单价、数量、质量、验收标准及违约责任等。2014年1月26日及2014年4月18日，双方签订《补充协议》约定货款结算优惠方式并将上述合同延期至2015年12月13日。当时被告裕丰钢铁公司以财务记账便利为由提出以其关联公司即被告裕丰控股公司的名义与原告广东地方铁路物资公司再签订条款相同的合同，由两被告共同向原告广东地方铁路物资公司供应钢材，并以被告裕丰钢铁公司的银行账户作为三方的结算账户。原告广东地方铁路物资公司据此与被告裕丰控股公司于2014年4月18日签订《重点工程钢材买卖合同》，约定内容与上述《重点工程钢材买卖合同》基本一致，合同期限至2014年12月31日止。其中第七条对付款方式特别约定：原告广东地方铁路物资公司须向被告裕丰钢铁公司预先支付货款，被告裕丰控股公司根据被告裕丰钢铁公司实际收到的货款总额供应钢材；如原告广东地方铁路物资公司在预付款账户有预付款的，被告裕丰控股公司有权直接抵扣。合同签订后，原告按约向两被告订货、支付预付款、提货及三方进行对账等。2013年12月9日至2014年12月期间，原告广东地方铁路物资公司向两被告预付货款共计72232390.62元，两被告于2013年12月9日至2015年5月5日期间供应各种规格钢材共计21956.027吨。相互冲抵后，原告广东地方铁路物资公司仍有货款284645.08元结存在被告裕丰钢铁公司的预付款账户内。自2015年6月起，原告广东地方铁路物资公司未再向两被告订货，故要求其退回上述预付款，但两被告至今未按约返还。原告广东地方铁路物资公司多次催款未果，故诉至本院、请求判令：1.被告裕丰钢铁公司向原告广东地方铁路物资公司返还预付货款284645.08元；2.被告裕丰控股公司对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。原告广东地方铁路物资公司提交证据：《重点工程钢材买卖合同》、《补充协议》、《重点工程钢材买卖合同》（合同编号：YFKG-MAK-20140033）、《补充协议》、《收款收据》、对账单、电子汽车衡称量单、出货签收单、《2014年10月24日钢筋需求计划》、《业务确认函》、《供货明细表》。两被告同意原告广东地方铁路物资公司的全部诉讼请求，请求本院依法判决。两被告没有提供证据。经审理查明：广东地方铁路物资公司与裕丰钢铁公司、裕丰控股公司均确认，裕丰钢铁公司、裕丰控股公司共同为广东地方铁路物资公司供应钢材，双方交易习惯为广东地方铁路物资公司向裕丰钢铁公司银行账户预付货款并下订单，裕丰钢铁公司、裕丰控股公司再向广东地方铁路物资公司送交相应规格及数量的钢材，两被告共同使用裕丰钢铁公司账户收取案涉货款。三方经对账确认合同期限届满时止广东地方铁路物资公司多付预付款284645.08元。尚未有证据显示案涉预付款裕丰钢铁公司、裕丰控股公司已返还。以上事实，有原告提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。裕丰钢铁公司、裕丰控股公司为广东地方铁路物资公司提供钢材，广东地方铁路物资公司应向裕丰钢铁公司、裕丰控股公司支付货款，三方形成合法有效的买卖合同关系。双方对案涉预付款余额284645.08元无异议，本院予以确认。现案涉合同履行期限已届满，裕丰钢铁公司、裕丰控股公司未按约返还，已构成违约。广东地方铁路物资公司诉请要求裕丰钢铁公司、裕丰控股公司返还上述款项，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东地方铁路物资有限责任公司返还预付款284645.08元；二、被告广州市裕丰控股股份有限公司对前述第一判项中被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2785元，由被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一六年二月十五日书 记 员 陈裕钧
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初621号原告邢帮交,男,1979年12月9日生，汉族，住常熟市。委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。被告刘园,男,1986年4月21日生，汉族，住常熟市。委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告刘祥华,男,1960年5月15日生，汉族，住常熟市。委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市珠江路358号1幢3室、5室。负责人郏小东，总经理。委托代理人钱园，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。本院在审理原告邢帮交诉被告刘园、刘祥华、天安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢帮交撤回起诉。案件受理费减半收取889元，由原告邢帮交负担。审判员  钱利芳二〇一六年二月二十六日书记员  王 恬
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1208号原告宋伟，男，生于1982年2月10日，汉族。特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂，地址遂宁市安居区马家乡四坪村二社。负责人唐良强。被告佘昌祥，男，生于1961年9月6日，汉族。被告周忠勇，男，生于1971年4月28日，汉族。被告张继东，男，生于1979年1月25日，汉族。本院于2015年8月3日立案受理原告宋伟诉被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂（下称砖瓦厂）、佘昌祥、周忠勇、张继东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月25日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘双福及特别授权委托代理人刘晓伟、被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂法定代表人唐良强到庭参加了诉讼。被告佘昌祥、周忠勇、张继东因下落不明，本院于2015年8月19日公告向三被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋伟诉称，2013年3月16日，被告砖瓦厂负责人唐良强将该厂承包给佘昌祥、周忠勇经营，周忠勇将该厂交与被告张继东经营、管理。在被告张继东经营期间，原告宋伟给被告砖瓦厂送煤，被告砖瓦厂共拖欠原告煤炭款63400元。被告张继东分别于2013年11月30日、2013年12月12日向原告宋伟出具欠条一张。后被告张继东于2014年10月收了货款后不知去向，意图赖账。为了保护合法权益不受侵害，原告宋伟特诉至人民法院请求依法判令四被告立即偿还货款63400元及逾期利息，利息按农村信用合作社同期贷款利率计算至付清之时止。被告砖瓦厂辩称：砖瓦厂已经承包给了被告佘昌祥、周忠勇，砖瓦厂方并不认识本案的原告宋伟，亦未向原告宋伟购买过煤炭，更未向原告宋伟出具欠条，故被告砖瓦厂在本案中不承担任何责任。被告佘昌祥、周忠勇、张继东未予答辩。为证明自己的主张，原告宋伟向法院提交了如下证据：1、原告宋伟的身份证复印件，被告佘昌祥、周忠勇、张继东身份信息，被告砖瓦厂基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、张继东作为砖瓦厂实际经营者，于2013年11月30日、2013年12月12日向原告宋伟出具的欠条二份，证明砖瓦厂尚欠原告宋伟煤炭款63400元；3、承包合同一份，证明砖瓦厂于2013年3月16日承包给了佘昌祥、周忠勇经营；对于原告宋伟提交的证据，被告砖瓦厂作如下质证：对于第一、三组证据无异议，但对于第二组证据欠条的真实性有异议。为证明自己的主张，被告砖瓦厂向法院提交了如下证据：承包合同一份。对于被告砖瓦厂提交的承包合同，原告宋伟表示无异议。本院认为，原告宋伟提供的3组证据及被告砖瓦厂提供的承包合同具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。经审理查明，2013年3月16日，被告佘昌祥、周忠勇与被告砖瓦厂负责人唐良强、唐勤签订了《企业承包合同》，合同约定被告佘昌祥、周忠勇以每年205000元的承包费承包该厂的生产经营权，承包期限为五年。被告佘昌祥、周忠勇为砖瓦厂承包人，被告张继东为砖瓦厂实际经营、管理人。被告佘昌祥、周忠勇于2013年7—9月间离开砖瓦厂后不知去向，被告张继东于2013年9月被被告佘昌祥、周忠勇在离开砖瓦厂前安排到砖瓦厂工作，负责该厂的实际管理、经营。原告宋伟自2013年11月起向砖瓦厂供应煤炭，由被告张继东进行接洽。2013年11月30日，双方结算后，被告张继东向原告宋伟出具欠条一张，载明：“今欠宋伟煤炭款三车48400元（历欠肆万捌仟肆佰元整），欠款人张继东，2013年11月30日”。2013年12月12日，被告张继东再次向原告宋伟出具欠条一份，载明：“煤款，38.70×935.00=36100元，今付运费21100元，今欠煤款15000元整（壹万伍仟元整），欠款人张继东，2013年12月12日”。2014年10月3日，被告张继东向原告宋伟发送短信告知离开后便下落不明。被告砖瓦厂、佘昌祥、周忠勇、张继东均未按欠条约定向原告宋伟支付煤炭款人民币63400元。本院认为，被告张继东在原告宋伟处购买煤炭用于砖瓦厂生产，双方已构成买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，合法有效。被告张继东在原告宋伟交付煤炭后未按约定向原告宋伟支付货款63400元，其行为已构成违约。被告佘昌祥、周忠勇作为砖瓦厂的承包人，被告张继东作为砖瓦厂的实际经营管理者，应当共同承担给付货款的义务。被告砖瓦厂将该厂租赁承包给被告佘昌祥、周忠勇，其不是煤炭买卖的实际买受人，在此期间因买卖关系所产生的债务应当由承包经营者承担。故对原告宋伟要求被告佘昌祥、周忠勇、张继东支付货款人民币63400元并承担利息之诉讼请求，本院予以支持。原告宋伟主张按中国农村信用合作社同期贷款利率计算利息，无事实依据，本院不予支持，其资金利息应按照中国人民银行人民对商业银行规定的同期同档贷款基准利息计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即共同支付宋伟货款人民币48400元并承担利息，利息计算方法为，以48400元为基数，从2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。二、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即共同支付宋伟货款人民币15000元并承担利息，利息计算方法为，以15000元为基数，从2013年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。三、驳回宋伟对遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人宋伟可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。本案受理费1380元，公告费300元，合计人民币1680元由佘昌祥、周忠勇、张继东共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 黄碧贞二〇一六年二月二十三日书 记 员 银 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执52号申请执行人：王国友，男，1967年6月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山市黄山区祥锋生物炭业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：丁永达，公司总经理。本院在执行民事判决（调解）书过程中，被执行人黄山市黄山区祥锋生物炭业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山市黄山区祥锋生物炭业有限公司银行存款人民币13317.17元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一六年二月十日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更212号罪犯姜恩虎，男，1975年10月18日生，汉族，吉林省九台市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2013年5月7日作出[2013]九刑初字第118号刑事判决，以被告人姜恩虎犯强奸罪，判处有期徒刑4年4个月（刑期：自2012年12月9日起至2017年4月8日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜恩虎在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材���。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯姜恩虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姜恩虎准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年12月9日起至2016年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)额民一初字第604号原告孔云峰，男，1971年1月15日出生，汉族。被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系该公司董事长。原告孔云峰诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年1月27日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔云峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孔云峰承担。另一半案件受理费1150元，予以退还原告孔云峰。审判员 ： 魏 志 明二〇一六年二月十五日书记员 ：宝音其其格
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执异第6号之一案外人吴雨默，男，1995年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人田玉芳，女，1951年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人秦铁勇，男，1974年7月出生，住所地乌兰浩特市。被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人莎茹拉，董事长。被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市。负责人任培文，经理。本院在执行田玉芳、秦铁勇申请执行内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人吴雨默于2016年2月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴雨默称，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司开发的欧洲风情三期门市1号楼18号门市楼于2012年10月26日因欠税款，被乌兰浩特市税务局扣押，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司交齐税款后。我于2013年7月20日全额购得欧洲风情三期门市1号楼18号门市楼，2013年内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司将房屋交给我，我对该房屋进行了装修，并将此房出租。因开发公司没有对此房屋进行竣工验收，所以没有办理过户手续。现房屋所有权已实际发生转移，而乌兰浩特市人民法院查封已属于我的房屋是错误的，故要求法院解除对内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司开发的欧洲风情三期门市1号楼18号门市楼的查封措施。本院查明，案外人吴雨默分别于2013年9月18日、2013年7月20日、2014年12月31日、2014年3月4日、2014年6月19日分五次向被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司交款合计645500.00元，并于2014年6月19日双方签订一份房屋买卖合同，约定内容为：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司将欧洲风情三期门市1号楼18号门市楼以645500.00元价格出售给吴雨默。2015年4月14日案外人吴雨默将该楼以15000.00元的价格出租给许艳玲，现该楼房由承租人许艳玲使用，2016年1月22日本院在乌兰浩特市房产局预售部门查封了该楼房。上述事实有本院（2015）乌执字第329号执行卷宗及案外人吴雨默提交的房屋买卖合同原件一份、购楼款收据原件六枚、热费收据原件一枚、租赁合同原件一份、税务拍卖手续复印件一份在卷为证。本院认为，案外人吴雨默与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订房屋买卖合同后，案外人吴雨默向内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司履行了交款义务，同时内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司向案外人履行了交付楼房义务，双方买卖合同关系成立，因内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司开发的楼盘未办理相关房产手续，导致案外人未办理房屋所有权证。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人吴雨默提出的案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司欧洲风情三期门市1号楼18号门市楼的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年二月二十日书记员 赵青山
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第9042号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行,住所地天津市宝坻区口东街道口东村。负责人李艳,行长。委托代理人孙广顺,男,1960年10月9日出生,汉族,该行职工,住天津市宝坻区。被告张岭,男,1970年9月4日出生,汉族,农民,住津市宝坻区。被告王立娜,女,1978年9月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行(以下简称农商银行口东支行)与被告张岭、王立娜金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负责人李艳的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告张岭、王立娜经本院合法传唤无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行口东支行诉称,2006年12月23日,原告与被告张岭签订农合借字口东第31061594号保证担保借款合同,借款金额为70000元,借款用途为购料,借款月利率为7.65‰,借款期限自2006年12月23日至2007年11月21日。此笔借款由被告王立娜及案外人王立斌提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告张岭借款本金70000元的义务。借款合同到期后,被告张岭违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。原告多次催要未果后,原告曾于2011年11月12日、2013年9月20日两次起诉二被告要求偿还借款本金及利息,后均撤诉。因此,原告再次起诉要求被告张岭立即偿还原告借款本金70000元、利息59551.17元(截止到2015年10月25日),本息合计129551.17元。被告王立娜承担连带偿还责任。被告张岭、王立娜未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2006年12月23日,原告与被告张岭、王立娜及案外人王立斌签订农合借字口东第31061594号保证担保借款合同,借款人为被告张岭,借款金额为70000元,借款用途为购料,借款月利率为7.65‰,借款期限自2006年12月23日至2007年11月21日。此笔借款由被告王立娜、案外人王立斌提供连带保证担保。借款合同订立后,原告履行了给付被告张岭借款本金70000元的义务。借款合同到期后,被告张岭违反合同约定,未按期归还借款本金及利息。被告王立娜及案外人王立斌亦未履行连带保证责任。至2015年10月25日,原告要求被告张岭给付借款利息59551.17元,经本院核算,原告请求的此利息未超过按照原、被告双方约定的贷款利率及逾期贷款利率计算的贷款利息。另查,2009年11月24日,被告张岭在原告的贷款催收通知书上签名确认。另外,原告当庭提交了一份2009年11月24日在担保人位置签名为:“王丽娜”的贷款催收通知书。2011年11月12日、2013年9月20日原告曾两次起诉要求二被告给付借款本息,后撤诉。上述事实有原告当庭陈述,原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款催收通知书、欠结利息清单等证据予以证实。本院认为,原告与被告张岭、王立娜及案外人王立斌订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。被告张岭依合同约定取得借款后,未按合同约定期限偿还原告借款本息,属违约行为。原告主张被告张岭偿还借款本金70000元及利息59551.17元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。原告要求被告王立娜作为连带责任保证人承担连带偿还责任。但根据原告当庭提交的署名“王丽娜”的贷款催收通知书可知,该贷款催收通知书签订的时间为2009年11月24日,已超出原、被告双方约定的保证期间,且该贷款催收通知书不构成新的保证合同,另外,本案被告王立娜与贷款催收通知书中署名为“王丽娜”的人是否为同一人及是否均为被告王立娜所签,按照原告提交的现有证据,本院无法确认。故对原告此项请求,本院不予支持。被告张岭、王立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张岭于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金70000元、利息59551.17元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元、公告费600元,合计3491元,由被告张岭负担,于判决生效后立即交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未将上诉费票据提交本院的,按不上诉处理)。审 判 长  高振雷人民陪审员  肖瑞忠人民陪审员  任福旭二〇一六年二月十八日书 记 员  张 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更154号罪犯张金龙，男，1990年1月10日生，汉族，吉林省东辽县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年1月15日作出[2009]龙刑初字第269号刑事判决书，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2009年10月4日起至2022年10月3日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年4个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张金龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造积极分子1次、奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张金龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张金龙准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2009年10月4日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年二月十四日书记员  邹金伶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015)台商初字第409号原告枣庄市美利华新型建材有限公司。住所地枣庄市台儿庄区张山子镇前李村。法定代表人张宝利，董事长。委托代理人杨学亮，该公司经理。被告浙江立信建设发展有限公司。住所地浙江省桐乡市复兴南路**号。法定代表人谭松坤，董事长。委托代理人周斌，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人周朝阳，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告枣庄市美利华新型建材有限公司（以下简称美利华公司）与被告浙江立信建设发展有限公司（以下简称立信有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨学亮、被告委托代理人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美利华公司诉称，被告立信有限公司，2013年10月在承建台儿庄区御景嘉苑二期项目工程中，与原告签订了购买墙体材料合同，所欠原告货款620000元。2015年3月1日由被告公司项目负责人谭进坤签订还款协议，约定于2015年7月还清，被告至今未付，请求法院判决被告给付原告所欠货款620000元，违约金186000元，利息40000元以及拖延付款利息100000元。被告立信有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，我们不认识原告单位，也未与原告签订任何合同，谭进坤不是被告公司的项目负责人，也不是被告公司的员工，与被告公司无关系；台儿庄御景嘉苑二期项目工程的承建单位是山东天智建筑工程有限公司并不是被告单位。原告既主张了违约金，又主张利息，还主张拖延付款利息，属重复主张，不应支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有足够证据证明被告立信有限公司与谭进坤之间的关系。因此本院对于原告要求被告立信有限公司偿还其货款及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告枣庄市美利华新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张馨予二〇一六年二月十五日书记员  王运阁
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执128号申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负责人：陈小平，职务：总经理住址：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永安路百汇城C幢101号房。委托代理人杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请执行人马宁，男,1976年1月4日生,现住景谷县。申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被执行人马宁物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年2月16日作出的(2016)云0824民初275号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，马宁应于2016年2月28日前给付普洱百盛物业管理��限公司景谷分公司物业管理服务费5121.00元。现申请执行人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为5121.00元，本院予以立案执行。现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金5121.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执128号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段玉祥二〇一六年二月二十九日书记员  周 芩
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初179号之一原告李富明，女，汉族，住沧州市运河区。被告刘炳栓，男，汉族，住河间市。被告孟宪书，女，汉族，住址同上。本院受理原告李富明与被告刘炳栓、孟宪书民间借贷纠纷一案，因案情复杂、争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张清会人民陪审员  王秀芬人民陪审员  张红梅二〇一六年二月二十二日书 记 员  南子雯
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1421刑初76号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：王德成，男，生于1956年12月30日，汉族，山东省武城县人，文盲，农民，住仁寿县。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2005年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2009年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年；2011年因犯拐骗儿童罪被本院判处有期徒刑二年，2013年8月25日刑满释放。2015年11月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人王德成犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人王德成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月11日20时许，被告人王德成到仁寿县文林镇卫星街8号，发现程某停放在自家屋外的一辆电动三轮车的钥匙未抽取，王遂将电动三轮车启动后骑行200余米被程某追上挡获。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值3790元。上述事实，被告人王德成在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关扣押、发还被盗电动三轮车清单、仁寿县价格认证中心价格鉴定意见书、被盗现场勘验笔录及照片、被告人指认盗窃作案现场及抓获现场的笔录及照片、侦查机关丈量作案现场至挡获现场距离的情况说明及勘验照片、被告人到案经过说明、被告人前科《刑事判决书》及释放证明书、证人曾某1、曾某2的证言、被害人程某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王德成以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人价值3790元的财产，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人王德成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王德成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月12日起至2016年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一六年二月二十四日书记员 李莉平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07819号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告樊艳，女，1980年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告樊艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告樊艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年7月7日，樊艳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向樊艳办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年7月22日起樊艳开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月22日共透支本金16358.62元、利息6109.54元及费用962.28元，共计23087.50元。交通银行重庆分行认为樊艳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊艳立即偿还信用卡透支本金16358.62元，支付截至2014年7月22日的利息6109.54元及费用962.28元，以上合计23087.50元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金16358.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由樊艳承担。被告樊艳未答辩。经审理查明，2012年7月7日，樊艳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为樊艳办理了信用卡一张，并核准信用额度为27000元。嗣后，樊艳将该卡激活。2012年7月22日开始，樊艳以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。樊艳一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，樊艳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金16358.62元、利息5766.60元及费用962.28元，共计23087.50元。上述事实，有《交通银行沃尔玛卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，交通银行重庆分行与樊艳签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向樊艳核发信用卡，樊艳在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求樊艳偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。樊艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊艳在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金16358.62元，支付截止2014年7月22日的利息5766.60元、费用962.28元；并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金16358.62元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费377元，由被告樊艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一六年二月十六日书 记 员  简 丽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执恢字第45-1号申请执行人徐友珍，女，生于1954年10月12日，汉族，四川省叙永县人。被执行人黄开胜，男，生于1970年1月14日，汉族，四川省叙永县人。被执行人何天平，男，生于1975年5月26日，汉族，四川省叙永县人。被执行人丁满容，女，生于1975年8月13日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第1732号民事判决书和（2014）叙永执字第105号执行裁定书受理徐友珍申请恢复执行黄开胜、何天平、丁满容生命权、健康权纠纷一案，申请执行金额为：一、被执行人何天平、丁满容共同赔付41853.18元及利息、垫缴的案件受理费600元；二、被执行人黄开胜赔付22987.80元及利息、垫缴的案件受理费100元。同时被执行人黄开胜、何天平、丁满容还应承担本案执行费。执行中，本院已依法对被执行人何天平的工资收入采取了强制扣划措施，同时本院已将被执行人何天平、丁满容交到本院的案款人民币10000元、黄开胜交到本院的案款人民币3000元依法支付给申请执行人徐友珍。现徐友珍与何天平、丁满容协商一致由本院每月扣划被执行人何天平的工资收入来清偿其债权，徐友珍与黄开胜协商一致由黄开胜于2016年12月31日前付清徐友珍20000元，了结彼此之间的债务纠纷。徐友珍书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人徐友珍在与被执行人何天平、丁满容、黄开胜就本案的债务清偿事宜达成执行和解协议的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）叙永民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人徐友珍需要再次申请执行，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年二月二十四日书 记 员  马 结