wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1194号之一 申请执行人：儋州珠联食品有限公司。住所地：海南省儋州市白马井经济开发区中心大道东侧。 法定代表人：郑耀金，该公司总经理。 被执行人:广东湛大集团有限公司。住所地：广东省湛江市麻章经济开发区金川路合流路口旁。 法定代表人：封亚军，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6415号民事判决立案执行申请执行人儋州珠联食品有限公司与被执行人广东湛大集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据上述判决，广东湛大集团有限公司应向儋州珠联食品有限公司偿还借款825万元及利息。另本案申请执行费68650元由广东湛大集团有限公司共同负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向广东湛大集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，但广东湛大集团有限公司未履行义务，也未报告财产。 2向广东湛大集团有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其法定代表人采取限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对广东湛大集团有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，广东湛大集团有限公司名下有以下财产： （1）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096174）； （2）位于广东省湛江市××区的房产（产权证号：麻产权C1280207）； （3）位于广东省湛江市××区的房产（产权证号：麻产权C1280209）； （4）位于广东省湛江市××区仓库的房产（产权证号：麻产权C1280202）； （5）位于广东省湛江市××区仓库的房产（产权证号：麻产权C1280205）； （6）位于广东省湛江市××区仓库的房产（产权证号：麻产权C1280206）； （7）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科公司第二车间的房产（产权证号：麻产权C1280215）； （8）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科公司住宅楼的房产（产权证号：麻产权C1280216）； （9）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科公司办公楼的房产（产权证号：麻产权C1280204）； （10）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科股份有限公司饭堂的房产（产权证号：麻产权C1280208）； （11）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科公司锅炉房的房产（产权证号：麻产权C1280211）； （12）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科公司化验室的房产（产权证号：麻产权C1280212）； （13）位于广东省湛江市××区南湛大综合楼的房产（产权证号：麻产权C0498300）； （14）位于广东省湛江市××区的房产（产权证号：麻产权C4376489）； （15）位于广东省湛江市××区南湛大职工食堂的房产（产权证号：麻产权C0498299）； （16）位于广东省湛江市××区北湛大蓝科公司第一车间的房产（产权证号：麻产权C2180214）； （17）位于广东省湛江市××区的土地[产权证号：湛国用（2005）第XXXX号]； （18）位于广东省湛江市××区的土地[产权证号：湛国用（2005）字第XXXX号]； （19）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权C0460584）； （20）位于广东省湛江市××区的房产（产权证号：麻产权C1280210）； （21）位于广东省湛江市麻章城区金川路北湛大蓝科公司地磅房的房产（产权证号：麻产权C1280213）； （22）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096178）； （23）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096175）； （24）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096173）； （25）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096172）； （26）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096176）； （27）位于广东省湛江市××区房的房产（产权证号：麻产权1096177）； （28）位于广东省湛江市××镇的土地[产权证号：湛麻府国用（2000）字第XXXX号]； （29）位于广东省湛江市××区的土地[产权证号：湛国用（2007）第XXXX号]。 上述不动产均被省外多家法院首次和轮候查封当中，结合本案执行标的额，本院选取其中预估价值较大的土地予以轮候查封，即查封位于广东省湛江市××区的土地[产权证号：湛国用（2007）第XXXX号；土地用途：住宅用地；面积：9426㎡]。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行借款0元、利息0元、申请执行费0元，未执行借款825万元及利息、申请执行费68650元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因上述不动产目前均被省外多家法院首次和轮候查封中，故本院无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6415号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3538号之一 申请执行人：中山市古镇广川灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路252号首层第1卡。 投资人：杨丽。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路X号。 法定代表人：欧阳桂尧。 原告中山市古镇广川灯饰厂与被告佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12637号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告应从2018年11月起至2019年12月2日前分期向原告清偿货款共计232869元及案件受理费2396.52元和财产保全费1684.34元。因被告未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。 三、对被执行人佛山市耀世照明电器有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。原公司内的生产设备等已由本院另案拍卖，拍卖所得款1439000元，其中972213.69元用于支付尚欠的员工工资，余款466786.31元在扣除案件执行费及退回多个案件申请执行人垫付的案件受理费后，再所剩的款项全部向设备抵押权人支付，本案申请执行人已收取本院退付的案件受理费2396.52元。 四、查明本院另案正在拍卖被执行人主动交来的二辆陈年旧车，待拍卖成交后，本院将依法按债权比例予以分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案除已退付的案件受理费2396.52元外，未有其他款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月二十二日 书记员 欧阳国强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初6239号 原告：安徽一八一九企业孵化器管理有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道与贵阳路交口万达亲湖苑17办3501室，统一社会信用代码91340111MA2RP6Q708（1-1）。 法定代表人：卫豪捷，总经理。 委托代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：柳海艳，女，汉族，1979年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一八一九企业孵化器管理有限公司诉被告柳海艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告安徽一八一九企业孵化器管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一八一九企业孵化器管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽一八一九企业孵化器管理有限公司撤回起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，公告费400元，共计701元，由原告承担701元。 审 判 长 韩 敏 人民陪审员 汪 毅 人民陪审员 沈建华 二〇一九年八月三十日 书 记 员 池 浩
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初1669号 原告：章伍英 委托诉讼代理人：陈志，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张甫玉 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。 住所地：荆州市荆州区江津西路419号。 法定代表人：罗启发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：申晓伟，系该公司员工，特别授权代理。 原告章伍英诉被告张甫玉、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后,依法适用简易程序,于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告章伍英的委托诉讼代理人陈志，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司到庭参加诉讼，被告张甫玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章伍英向本院依法提出如下诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用，合计97219元；被告保险公司在理赔范围内赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张甫玉在举证期间未向本院提交答辩状。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：本次交通事故的事故证明称“道路交通事故成因无法查清......”，并未划分事故责任，故原告要求本公司承担事故的主要责任无依据，应当按照无责范围内承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，请求法院依法核定；本案是侵权纠纷，案件的鉴定费和诉讼费不应由本公司承担。 本院经审理认定的事实和证据如下：一、根据原告提供的监利县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，本次交通事故系被告张甫玉驾驶的机动车与原告的二轮电动车相撞，造成了原告章伍英受伤的交通事故。虽然交通事故的成因，交通管理部门未作相应的认定，但根据事故的成因分析，被告张甫玉的责任明显大于原告章伍英的责任。因此，原告请求被告张甫玉承担主要责任符合常理，亦未违反法律的规定；二、原告住院记录显示原告在交通事故发生后，在监利县人民医院就诊，由于原告将医疗费票据遗失，原告在就诊的医疗机构补办了医疗费结算凭证具备证据的证明效力，本院应予采信。虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告的医疗费是否在其他保险机构报销存疑，却无证据支持其合理性，故本院对上述抗辩理由不予支持；三、对于原告的电动车损失，原告购买电动车的实际价值为3800元，原告只要求按800元计算财产损失并无不妥，本院予以支持；四、对于原告的误工费计算，本院认为，原告以其定残日的前一天作为计算误工费的时间，不尽合理。因为原告住院只有23天，而原告计算误工费的天数为116天，如果按此计算误工费的天数显失公平。根据监利捷诚司法鉴定所的鉴定结论，原告的损害结果为脊柱损伤，按《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1项的规定，对于脊柱损伤的误工期天数为45-150天，结合原告的伤残等级为九级，其误工天数计算为60日较为合理；五、原告系农村居民，应当按照农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，不应按照农、林、牧、渔业的行业标准计算；六、原告章伍英的《湖北省医疗单位门诊收费票据》的姓名为“张五英”，系医疗机构工作人员的笔误造成的，本院对原告的门诊票据的真实性、合法性和关联性予以确认；七、原告要求被告在交强险范围内优先支付精神抚慰金6000元，该项诉讼请求符合《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》中的相关规定，本院予以支持；八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司认为鉴定费、诉讼费不在保险公司承保的范围内，故本院根据交强险的规定和保险合同与被告张甫玉的约定，确定上述费用由被告张甫玉负担。 本院认为,本案交通事故中，被告张甫玉应当承担主要责任；原告应当承担次要责任。故被告张甫玉按70%承担责任；原告按30%承担责任。根据2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的伤残赔偿金按照农村居民人均可支配收入为14978元×20年×20%=59912元；住院伙食补助费为50元×23天=1150元；营养费为60天×30元=1800元；住院治疗费、门诊费14590.3元；护理费为居民服务业标准38897元÷365天×60天=6394元；误工费为14978元÷365×60天天=2462元；电动车损失800元；交通费为400元；精神抚慰金为6000元。原告的医疗费包括住院治疗费、门诊费：14590.3元；住院伙食补助费：1150元；护理费：6394元；营养费：1800元，上述费用合计：23934元。两被告应在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业险范围内赔偿原告(23934-10000)×70%=9753.8元。对于原告的伤残赔偿金59912元；误工费2462元；财产损失800元；交通费400元；精神抚慰金6000元，上述费用合计：69574元，前述各项费用总额为：10000元+9753.8元+69574元=89327.8元。未超过交强险赔偿范围，故被告张甫玉、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应当依法予以赔偿。 综上所述，为依法保护当事人合法的民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告章伍英89327.8元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，减半收取1114元，鉴定费1350元，由被告张甫玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 王 石 二〇一九年八月三十一日 书记员 龚文杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申170号 再审申请人（一审被告）：张洪梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 再审申请人（一审被告）：姚兆建，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省青县流河镇姚庄子村。 二再审申请人委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：于洋，女，汉族，住天津市南开区。（于洋是一审原告于世德的女儿，为于世德的法定继承人。） 一审被告；姚茂志，男，汉族，1955年3月13日生，住河北省青县流河镇姚庄子村。 委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。 一审被告：李银花，女，汉族，1960年7月25日生，住河北省青县流河镇姚庄子村。 一审被告：青县国通钢管制造有限公司。住所地河北省青县流河镇姚庄子村。 组织机构代码：59826238－9。 法定代表人：张洪梅，经理。 一审被告：河北茂志无缝钢管有限公司。住所地青县马厂镇104国道津冀交界处东侧。 组织机构代码：69587808-9。 法定代表人：姚茂志，经理。 再审申请人张洪梅、姚兆建因与被申请人于洋和一审被告姚茂志、河北茂志无缝钢管有限公司、李银花、青县国通钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2014)青民初字第2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张洪梅、姚兆建于2019年8月27日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张洪梅、姚兆建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张洪梅、姚兆建撤回再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 爽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执976号之一 申请执行人:福建宏达机械有限公司（统一社会信用代码：91350100154434071Q），住所地福州市仓山区螺洲镇敖山工业小区。 法定代表人：曾庆友，董事长。 被执行人：福州曾氏服饰有限公司（统一社会信用代码：91350104583134501D），住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园5号楼工业厂房二层。 法定代表人：曾维溪，总经理。 福建宏达机械有限公司与福州曾氏服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初4164号民事判决已发生法律效力,由于福州曾氏服饰有限公司未履行生效判决所确定的义务，福建宏达机械有限公司向本院申请执行，要求福州曾氏服饰有限公司支付加工费299902.5元及逾期付款损失。 在执行过程中，本院依法向福州曾氏服饰有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院查封了福州曾氏服饰有限公司所有的款号为：017、018、019、020、021、3900服装，并分别于2019年2月28日、2019年3月10日、2019年4月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。福建宏达机械有限公司自愿以最后一次变卖的价格81368元接受上述财产进行以物抵债。通过网络查控系统查询，福州曾氏服饰有限公司名下暂无其他财产可供执行，福建宏达机械有限公司未能提供福州曾氏服饰有限公司可供执行的财产信息。 本院认为，由于福州曾氏服饰有限公司名下暂无其他财产可供执行，在其未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初4164号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年八月二十九日 书记员 林朝富
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2131号原告:王磊，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县。法定代表人:卢茂全，经理。委托诉讼代理人:魏斌，公司员工。原告王磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫志义、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13436元，评估费用1300元，施救费用1000元，合计15736元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日19时许，王月兰沿S303省道驾驶三轮电动车由南向北行驶，行驶至S303省道灵城镇新大桥北侧路段时，因未靠道路右侧通行与原告王磊驾驶的由北向南行驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成王月兰受伤、原告车辆受损的交通事故。事故发生后，灵璧县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定王月兰负事故主要责任，原告王磊负事故次要责任。事故发生后，原告垫付王月兰医疗费20000元。原告支付施救费1000元。原告的车辆损失评估为13436元。原告为此支付评估费1300元。原告所有的皖Ｌ×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了不计免赔的车辆损失险66463.2元。事故发生后被告对原告的车辆损失没有赔偿。现依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称，一、事故发生无异议，二、王磊在事故中负次要责任，我司同意按照责任比例30%的承担赔偿责任。三、保险公司对王磊车辆定损5924.64元。四、本案原告王磊事发后在事故发生地灵璧县保险公司及本案受害人王月兰达成赔偿协议，按照交警队的责任划分比例，我司已经赔偿本案伤者王月兰的各项损失36068元，其中赔偿原告王磊10000元，在王磊和王月兰达成赔偿协议时，没有向王月兰提出其车辆损失，说明王磊在和王月兰达成协议时已经放弃其车辆的损失请求赔偿的权利，原告以全额车损向我司提出诉讼不应当得到法庭支持，我司只认可30%的责任。五、原告单方面评估所得出的金额13436元与我司定损的5924.64元差距较大，经对法院委托，重新评估为9800元，产生了鉴定费2600元应由原告负担。六、根据交强险、商业三者险条款，我司在本次事故无过错，不应承担鉴定费、诉讼费等，施救费1000元，王磊负有次要责任，我司按照30%的比例赔偿。经审理查明,2017年2月28日19时许，王月兰沿S303省道驾驶三轮电动车由南向北行驶，行驶至S303省道灵城镇新大桥北侧路段时，因未靠道路右侧通行与原告王磊驾驶的由北向南行驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成王月兰受伤、原告车辆受损的交通事故。事故发生后，灵璧县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定王月兰负事故主要责任，原告王磊负事故次要责任。事故发生后，原告垫付王月兰医疗费20000元。原告支付施救费1000元。原告所有的皖Ｌ×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了不计免赔的车辆损失险66463.2元。原告起诉前单方委托评估的车辆损失为13436元，原告为此支付评估费1300元，保险公司定损数额为5924.64元，双方没有达成赔偿意见。原告为此起诉来院，本案在诉讼中，被告保险公司向本院提出对皖Ｌ×××××号小型轿车的损失进行重新评估，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估并作出评估结论，车辆损失为9800元，为此被告保险公司支付评估费2600元。上述事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、商业保险单及交强险保单、施救费发票及被告申请法院委托重新评估的报告等证据材料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,本案原告王磊在被告处投保了交强险、三者责任险及车损险，原告按约定交纳的保险费，在其车辆遭受损失的情况下，被告理应承担赔偿责任。原告的损失为：车损9800元、施救费1000元，合计10800元应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿；原告主张的第一次单方委托评估的评估费1300元，因系单方委托评估，该评估费应由原告自行承担，被告申请本院委托评估支出的费用由被告承担。被告抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王磊车辆损失9800元、施救费1000元，合计10800元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055004013.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费100元由被告保险公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月二十九日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖16民终2061号上诉人（原审被告）：肖飞，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人朱莉莉（原审原告），女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人席园园（原审被告），女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人肖飞因与被上诉人朱莉莉以及席园园民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人肖飞收到原审法院的《缴纳诉讼费用通知书》后，在指定的期限内未缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年八月十五日法官助理李英进书记员孟蕾附：本裁定主要适用的法律依据一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异40号异议人（被执行人）：左德，男，1960年11月27日出生，汉族，山西省朔州市应县人，现住朔州市应县九龙会馆，身份证号140622196011276299。异议人（被执行人）：贾玉娥，女，1959年2月7日出生，汉族，山西省朔州市应县人，现住朔州市应县九龙会馆，身份证号140622195902075226。异议人（被执行人）：左晓源，男，1984年6月2日出生，汉族，山西省朔州市应县人，现住朔州市应县九龙会馆，身份证号110622198406025610。异议人（被执行人）：崔秀清，女，1984年10月29日出生，汉族，山西省朔州市应县人，现住朔州市应县九龙会馆，身份证号140622198410294024。申请执行人：招商银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市朔城区古北西街20号。负责人：陈亮，职务：行长。在本院执行招商银行股份有限公司朔州分行与左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清金融借款合同纠纷一案中，被执行人左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清向本院提出异议请求：请求朔城区人民法院重新委托鉴定机构对位于朔州市应县的九龙会馆进行市场价值签定。事实与理由：一、2013年9月26日因九龙休闲会馆升级装修向招商银行朔州分行中请房木抵押贷款500万元，并由招商银行委托评估公司对九龙会馆进行评估，当时评估价为1200万元(详查招行货款档案)2013年到2019年应县的房地产市场直呈上升趋势，况且2013年、2016年九龙会馆进行过两次大型装修又投资370万元。可现在评估价与2013年相比不仅没有增加，反面下降，令人费解。二、房地产评估价应参照当时当地房地产价格评估较为合理客观，从目前来看，应县的房地产价格看好，一直处于上涨趋势，殷情况毛环住宅楼每平米3800-4000元；街面商铺每平米为7000元-8000元；但现在营业之中的精装修九龙会馆估价为每平米4648元，我们认为不客观、不合理、很荒唐。三、山西正信房地产资产评估有限公司以什么收益法来评估房价，我们认为离题荒唐。因为我们这是在评估房价，不是评估经营效益，更不能以生意好坏、经营状况来确定房产价格，假设现在九龙休闲会馆目前关门停业，那么按这种什么收益法推算整个一栋宾馆就不值分文了吗？显然这种评估方式是违背客观事实的，令人百思不得其解，只有采取比较法才为尊重事实，实事求事，公平合理。四、随着应县木塔申遗，现九龙休闲会馆所处位置已在县政府规划木塔周围居民迁移新城之内，目前会馆周围、广益华府、巴黎大街、隆新苑、幸福新城、恒久公寓、汽贸城等小区均已建成居民入住，交通便利、居民密集，为应县居民居住向往的黄金地段，市场前景、市场空间十分石好优越，房地产价格居高不下，所以说客观上在应县就没有向山西正信房地产资产评估公司所说的那种房价。综上所述，我们相信法律是公正的，也坚信并希望朔城区法院尊重客观事实，对九龙休闲会馆的市场价值进行重新鉴定。本院查明，本院在执行招商银行股份有限公司朔州分行与左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）晋0602执315号执行裁定书，裁定查封被执行人左晓源名下位于朔州市应县应山路南长征路西商铺（房权证应房字第02008号）一套，期限三年。后因左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清拒不履行生效法律文书确定的履行义务，本院依法对左晓源名下位于朔州市应县应山路南长征路西商铺（房权证应房字第02008号）一套进行评估拍卖，该评估活动由朔州市中级人民法院委托评估机构予以评估鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供证据的应承担举证不利后果。异议人未提供被拍卖的案涉标的物现在实际市场价值的相关证据，无法认定被拍卖标的物的评估价值是否低于实际市场价值，故异议人主张评估价值低于实际市场价值的异议理由本院不予采信；因评估方法为评估公司的具体业务操作，非本院的执行行为，本院执行行为并无不当，故左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清对评估公司所实施的评估方法提出的异议理由不成立。综上所述，左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清的执行异议理由不成立，应驳回左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员孟钢审判员卢英杰二〇一九年八月二十二日书记员 于            妍
内蒙古自治区正镶白旗民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初626号原告:正镶白旗华轩五金建材经销部，统一社会信用代码9xxx。法定代表人：杨某。被告：伊某。原告正镶白旗华轩五金建材经销部诉被告伊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告正镶白旗华轩五金建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 格根 图雅二〇一九年八月十九日书记员 哈斯其其格附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15073号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张建，男，1987年02月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：李和琼，女，1987年04月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张建、李和琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年八月三十日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7627号之一 申请执行人：佛山市顺德区佳兆建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区振安路1号之二。 法定代表人：严顺喜。 被执行人：胡良全，男，1974年3月7日出生，汉族，住广西平安县。 原告佛山市顺德区佳兆建材有限公司与被告胡良全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）0606民初3346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款493695元及利息，并承担案件受理费，财产保全费共7535.95元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月十六日 书记员 欧阳国强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执855号之一 申请执行人陈龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住所地广西钟山县。 陈龙与陈宁强民间借贷纠纷一案，申请标的为14292元及利息。法院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本院以（2018）桂0103执2263号案件拍卖被执行人名下位于南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯三期紫罗兰庄园1号楼3单元3-301号房，本案分得执行款10610.8元，执行费114元，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为3681.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月十五日 书记员 朱 佳 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫07民申317号再审申请人（一审原告）：张武彬，男，汉族，1966年7月22日出生，住河南省。被申请人（一审被告）：河南万安实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层07号。法定代表人：韩伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张全余，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省新乡县。张武彬因与河南万安实业有限公司、张全余民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张武彬申请再审称：原判决适用法律错误，张全余有代理权，本案不适用表见代理；张全余以自己名义签订的借款协议也应约束万安公司,万安公司应当对该借贷债务承担偿还责任。综上请求再审改判万安公司与张全余连带偿还申请人160000元本金及利息。本院经审查认为，本案中张全余以自己的名义与张武彬签订借款协议、出具借条，并未以万安公司的名义签订借款协议、出具借条，也没有加盖万安公司公章，且2017年3月16日的还款协议仍是以张全余个人名义签订，并未加盖万安公司公章，本案的借款合同关系发生于张全余和张武彬之间。万安公司对张全余的授权限于“工程管理及处理工程中的相关事宜”，张全余的借款行为显然超出了授权范围，不能认定为代表万安公司的职务行为。张武彬要求万安公司承担连带责任的请求无事实与法律根据，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张武彬的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月十五日书记员  史婉悦
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初925号原告陈某1，现住锡林浩特市。委托代理人陈某2，现住锡林浩特市。被告宝某。被告那某。共同委托代理人吉某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。本院在审理陈某1诉那某、宝某合同纠纷一案中，原告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2876.00元，减半收取1438.00元，由原告陈某1负担。审判员  金治华二〇一九年八月二十七日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3147号之二 申请执行人：温州市新大力革业有限公司。住所地：浙江省温州工业园金龙路6号，统一社会信用代码为91330300670250877C。 法定代表人：陈建崇。 委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。 被执行人：东莞市星泽皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头黑山工业区，统一社会信用代码为9144190006213563XF。 法定代表人：黄兴。 申请执行人温州市新大力革业有限公司与被执行人东莞市星泽皮革制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤19民终761号民事调解向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，被执行人东莞市星泽皮革制品有限公司应向申请执行人温州市新大力革业有限公司支付货款本金657781.25元及利息。本院已于2019年3月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人温州市新大力革业有限公司与被执行人东莞市星泽皮革制品有限公司经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，截至2019年7月29日，申请执行人确认收到被执行人支付320000元，被执行人尚欠申请执行人410000元。经双方协商一致，申请执行人同意被执行人支付300000元后了结本案。即被执行人第一期于2019年8月10日前付50000元；第二期于2019年9月10日前付50000元；第三期于2019年10月10日前付50000元；第四期于2019年11月10日前付50000元；第五期于2019年12月10日前付50000元；第六期于2020年1月10日前付50000元。以上款项由被执行人汇至申请执行人指定的银行账户[开户行：中国农业银行股份有限公司温州罗东支行，账号62×××19，户名：陈亮]。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人向法院申请解除对被执行人于中国民生银行的银行存款（开户行：中国民生银行东莞厚街支行，账户：69×××58）冻结措施。待被执行人按照本协议履行完毕后，申请执行人向法院申请解除对被执行人位于东莞市厚街镇桥头黑山工业区内机器设备的查封。四、协议签订后，申请执行人向法院申请终结本次执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费9438元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年八月十六日 书记员  周艳莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2785号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗文建，男，1985年11月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************251，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇岭西凰岗村17队环村街38号，因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。被告人梁伯成，男，1986年11月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************331，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇岭西禄舟村9队环村大街95号，因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2668号起诉书指控被告人罗文建、梁伯成犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日20时许，被告人罗文建、梁伯成与被害人蒙元静、吴鸿辉等人去到佛山市南海区西樵镇潮汇KTVV5房唱歌喝酒。23时许，吴鸿辉扯断了罗文建戴在颈部的项链，罗文建就用拳头和啤酒瓶殴打吴鸿辉，蒙元静上前劝阻，罗文建认为蒙元静帮吴鸿辉的忙，于是用啤酒瓶殴打蒙元静。梁伯成在劝架的过程中用拳头、烟灰缸殴打蒙元静和吴鸿辉。致蒙元静头部、下颚、左手受伤；吴鸿辉头部及手部受伤。经鉴定，蒙元静系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤二级；吴鸿辉系受钝性暴力作用致头顶部、左胸前、左前臂软组织损伤，受钝性暴力作用致左眼、右手大鱼际侧软组织损伤，属轻微伤。案发后，被告人罗文建、梁伯成先后与被害人蒙元静、吴鸿辉达成调解协议，由罗文建一次性赔偿蒙元静35000元、吴鸿辉2000元。被害人收到款项后出具谅解书对罗文建、梁伯成表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗文建、梁伯成的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；罗文建、梁伯成如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人、认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人罗文建、梁伯成对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗文建、梁伯成故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人罗文建于2019年5月29日自行前往公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人罗文建、梁伯成故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，罗文建所起的作用较梁伯成稍大，量刑时予以区别考虑。罗文建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且二被告人认罪认罚，罗文建赔偿了二被害人的经济损失，被害人对二被告人表示谅解，综上，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人罗文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人梁伯成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16907号原告：佛山市顺德区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。被告：梁少篇，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司诉被告梁少篇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年八月二十九日书记员  黄敏仪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1423执450号 申请执行人：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，住址广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师 被执行人：李静春，女，1982年9月4日出生，壮族，住址广西壮族自治区龙州县。 申请执行人何子刚与被执行人李静春民间借贷纠纷一案，广西崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李静春未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人李静春的存款及其他款项239602元; 二、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人李静春相应价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  玉军峰 二〇一九年八月十九日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执16121号之三 申请执行人：何添文，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区百安路南路277号B座二楼之一。 法定代表人：徐运辉。 被执行人：欧阳祖芬，男，1937年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆敏，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何添文与被告佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司、欧阳祖芬、欧阳兆敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金200万元及利息以及律师费46800元；被执行人欧阳祖芬、欧阳兆敏在佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司逾期履行义务时，则应以其分别座落于佛山市顺德区均安镇新华社区兴仁路27号、37号和48号的房产予以变卖偿还，原告对变卖所得价款享有优先受偿权。并应共同承担案件受理费、财产保全费合计31225.60元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了被执行人欧阳祖芬、欧阳兆敏在银行中的存款17429.40元(针对其需承担的案件受理费而扣划执行)。 2.对被执行人欧阳祖芬名下的位于佛山市顺德区均安镇新华社区兴仁路27号与37号的房产予以查封。并于2019年1月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，分别以802000元及808000元的价格买受。 3.对被执行人欧阳兆敏名下的位于佛山市顺德区均安镇新华社区兴仁路48号之二的房产予以查封。并于2019年8月14日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，以814000元的价格买受。 另在本院拍卖房屋过程，被执行人欧阳祖芬、欧阳兆敏以房屋被拍卖后再无住所居住为由而向本院申请住房保障补偿。经审查，其申请符合保障补偿范畴。经依规计算，本院决定给予欧阳祖芬60000元住房保障补偿，给予欧阳兆敏69120元住房保障补偿，申请执行人对此并无异议。 上述3项执行款合计2441429.40元，在扣除共益费用、执行费及住房保障补偿款后所剩余款2272448.40元已向申请执行人支付。 三、对被执行人佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司的经营场所进行了调查，了解到被执行人佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司已经歇业，公司已无财产可供执行。 四、已向被执行人佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2272448.40元(含受理费、财保费)，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已执行的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年八月二十七日 书记员 欧阳国强
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1677号 申请执行人：王琛，女，1955年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李赟，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：胡华东，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人王琛与被执行人胡华东、李赟民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。王琛执行请求：胡华东、李赟偿还借款本金575000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡华东、李赟发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人胡华东名下所有的房产已被我院另案处置，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于胡华东、李赟名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初4076号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇一九年八月二十七日 书记员 林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀02刑终585号 原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈灵杰，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月18日被唐山市玉田县公安局刑事拘留，2018年10月18日被唐山市玉田县公安局监视居住，2018年12月21日经唐山市丰润区人民检察院决定监视居住，2019年4月1日经唐山市丰润区人民法院决定监视居住,2019年6月19日经唐山市丰润区人民法院决定，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。 原审被告人张洪宇，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月11日被唐山市玉田县公安局刑事拘留，经唐山市玉田县人民检察院批准，2018年10月18日被唐山市玉田县公安局执行逮捕。2019年8月10日被唐山市丰润区人民法院取保候审。 唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人张洪宇、陈灵杰贩卖毒品一案，于2019年6月26日作出（2019）冀0208刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人陈灵杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明,被告人张洪宇、陈灵杰均为吸毒人员。2018年9月9日，吸毒人员陈立猛通过陈灵杰向张洪宇购买毒品，在唐山市丰润区张洪宇家中，张洪宇将冰毒交给陈灵杰，陈灵杰将陈立猛用微信转账给付他的1000元钱，又通过微信转账支付给张洪宇，张洪宇收款后，通过支付宝转账返给陈灵杰100元。陈灵杰将冰毒交给陈立猛，陈立猛所购冰毒被玉田县公安机关查获，冰毒重量约一克。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，陈立猛携带的毒品中含甲基苯丙胺成分。 2018年9月11日4时许，玉田县公安局民警在唐山市丰润区张洪宇住宅，将张洪宇抓获。公安机关在张洪宇家中查获冰毒疑似物32.2克，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冰毒疑似物中有4.35克含有甲基苯丙胺成分。 2018年9月12日22时许，玉田县公安局民警在唐山市丰润区陈灵杰家中，将陈灵杰抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人证言、被告人供述、扣押物品清单、搜查证、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录、稳重笔录等证据证实。 唐山市丰润区人民法院认为，被告人张洪宇、陈灵杰违反毒品管制法规，明知是冰毒而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人张洪宇到案后，如实供述其犯罪罪行，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人陈灵杰供认贩卖毒品的事实，但提出其不构成贩卖毒品罪的辩护意见，其意见不符合法律规定，不予采信。为维护社会管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决被告人张洪宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈灵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人陈灵杰上诉主要提出，其主观上没有贩卖毒品，而是以吸食毒品为主才替他人向张洪宇购买1克毒品；对其监视居住的期限应折抵刑期。 经二审审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，唐山市丰润区人民法院认定原审被告人张洪宇、陈灵杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法,但对原审被告人陈灵杰刑期折抵计算有误，应折抵刑期31日，即自2019年6月19日起至2020年4月17日止，本院予以纠正。对于上诉人陈灵杰所提其主观上没有贩卖毒品，而是以吸食毒品为主才替他人向张洪宇购买1克毒品；对其监视居住的期限应折抵刑期的辩解意见，经查，陈灵杰明知张洪宇系贩毒人员，仍帮助他人向张洪宇购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；法律规定监视居住不折抵刑期，只有指定居所监视居住折抵刑期，故上述意见理据不足，均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋大伟 审判员  陈汝泽 审判员  胡 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  王 路
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再142号再审申请人（一审原告）：郭瑞芹，女，汉族，1972年1月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王宜香，女，汉族，1946年6月25日出生，住新乡市，系郭瑞琴母亲。被申请人（一审被告）：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会，住所地新乡市牧野区定国村大十字东。法定代表人：郭军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。再审申请人郭瑞芹因与被申请人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0711民初2717号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月30日作出（2019）豫07民申168号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郭瑞芹的委托诉讼代理人王宜香，被申请人定国村村委会的委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郭瑞芹申请再审称，申请人具备定国村集体组织成员资格，履行了村民义务,应享受村民待遇，被申请人应按规定为申请人分配8000元，并从2015年10月份起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。定国村村委会辩称，一审判决正确，应予支持。申请人不符合村委会的分配方案，其并未实际在村里居住，是空户，不能因为没有将户口迁移，就作为发放的对象，不应仅凭户口就认定其具有定国村村民资格。再审申请人郭瑞芹向一审法院起诉请求：1、判令定国村村委会为其分配土地补偿款（新增人口补偿款）8000元，并从2015年10月起，到判决确定履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、定国村村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月，定国村村委会决定将前任留下的因政府征地而预借的对本村村民特定人口生活保障资金向本集体经济组织成员中新增无地人员每人发给8000元。定国村村委会对“新增无地人员”界定如下：按1988年8月底集体分地户主为基本依据。1、户主家所有子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女满十八周岁按两人计算等。定国村村委会作出上述“实施意见”后，于2015年曾向各户主征求意见，认为符合界定条件的，已于2015年底以户为单位发放完毕。认为郭瑞芹不符合条件，未向其发放，形成纠纷。郭瑞芹于2018年9月18日提起诉讼。一审法院认为，根据村民组织法的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，定国村村制定的《关于新增无地人口界定的实施意见》已经通过村民会议讨论通过，决定为“新增无地人口”分配相应钱款，不违反法律、法规、相关政策规定，该决定对全体村民具有约束力，郭瑞芹提交的证据不足以证明其属于定国村村委会制定的《关于新增无地人口界定的实施意见》上的“新增无地人口”的范围，故要求分配钱款的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回郭瑞芹的诉讼请求。本院再审查明的事实与一审认定的事实一致。再审中，郭瑞芹提交其定国村选民证及相关判例，证明其是定国村村民，符合领取标准。定国村村委会质证意见认为，选民证只能证明郭瑞芹户籍在村里，不能证明其属于本次新增无地人口分配对象。相关判例不能作为郭瑞芹胜诉的依据。本院认为,本案中，再审申请人郭瑞芹户籍在定国村，结合其牧野区农村合作医疗证、选民证等证据综合判断可以认定其具有定国村集体经济组织成员资格。被申请人定国村村委会辩称郭瑞芹不属于村集体经济组织成员,不属于分配对象,但未提供充分证据予以支持,对其辩称,不予采纳。定国村村委会在确定分配该村土地补偿款时，郭瑞芹依法享有取得该土地补偿款的权利，定国村村委会应向郭瑞芹支付征地补偿款8000元,但利息期间的计算应从其起诉之日起算。综上，郭瑞芹的部分申请理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2717号民事判决；二、新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内支付郭瑞芹8000元及利息（利息以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月18日起至判决确定履行之日止计算）；三、驳回郭瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年八月十三日书记员 李秋晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02财保106号申请人：北京建工集团有限公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：卫爱民，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左冰，北京护宪律师事务所实习律师。被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。被申请人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东。申请人北京建工集团有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司、东兆长泰集团有限公司银行存款人民币1192798659．94元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京建工集团有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京建工集团有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司、东兆长泰集团有限公司名下的财产，限额人民币1192798659．94元。案件申请费5000元，由北京建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年八月二十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0703执1714号 申请执行人南康区鑫盛木业经销部。 经营者陈达，男，汉族，1990年9月20日生，住山东省费县。 被执行人蓝善林，男，汉族，1968年8月26日生，住赣州市南康区。 被执行人张小霞，女，汉族，1969年11月25日生，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2060号民事判决书，依法向被执行人蓝善林、张小霞发出了执行通知，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝善林、张小霞至今仍未履行。经查，被执行人蓝善林有马自达牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝善林所有的马自达牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），用于清偿所欠债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟骏荣 审判员  黄敬敏 审判员  袁长宣 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖云锋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申321号再审申请人（一审原告）：杨礼，男，汉族，1993年2月25日生，住新乡市。被申请人（一审被告）：新乡市牧野区金诚通讯营业厅，住所地：牧野区王村乡牛村商业街路东。经营者：王心安。杨礼因与新乡市牧野区金诚通讯营业厅（以下简称金诚营业厅）买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018)豫0711民初812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨礼申请再审称：申请人在被申请人处购买手机一部，仅使用一个月就不能正常使用，其行为已构成欺诈销售，申请人在一审时提出对手机进行鉴定，一审法院不予理睬，并驳回了申请人诉讼，二审又以申请人中途退庭为由，判决撤回上诉，申请人没有退庭，可以调取庭审视频。综上，请求撤销一审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案再审申请人杨礼一审起诉主张其在金诚营业厅购买手机存在质量问题，但其诉讼中并未明确该手机存在何种质量问题，一审驳回其诉讼请求并无不当。杨礼的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨礼的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月十五日书记员  史婉悦
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申42号 吕占元、孙秀花： 你们因吕洪统犯破坏易燃易爆设备罪一案，对河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初131号刑事判决和本院（2016）冀09刑终618号刑事裁定不服，以原判事实不清、证据不足，不能形成完整的证据链，对吕洪统所犯破坏易燃易爆设备罪，没有按照疑罪从无的原则处理，量刑畸重，违背了重证据不轻信口供的原则为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，同案犯吕大帅、贾春宁、贾春宅、张学锋（已判刑）均供述在原判认定的打孔盗油犯罪中，吕洪统组织四人在河石输油管线上打孔并给予报酬、安排打孔并授意放油，四人所供情节一致，相互印证。吕洪统虽不供述参与上述犯罪，但其称与吕大帅、贾春宁、贾春宅、张学锋四人并无矛盾，因此认定吕洪统组织指挥四人在河石输油管线上打孔能够排除合理怀疑，原判采信前述四人证言并无不当，吕洪统的行为依法构成破坏易燃易爆设备罪。原判在对吕洪统所犯破坏易燃易爆设备罪量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。你们申诉的主张与本院查明的事实、证据及法律不符，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11416号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师 被告：周修炎，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周修炎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周修炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47481.76元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29931.98元，利息为7369.14元，滞纳金为10160.64元，取现手续费为20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年8月28日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额47481.76元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告周修炎在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告周修炎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××92。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周修炎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，被告透支本金29931.98元，利息为7369.14元，合计37301.12元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告周修炎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29931.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周修炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号为40×××92的信用卡欠款本金29931.98元、利息7369.14元，合计37301.12元［之后利息以本金29931.98元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计366.5元，由被告周修炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1235号罪犯邵松山，男，1992年12月12日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，现在泌阳县司法局双庙街司法所实行社区矫正。北京市门头沟区人民法院于2018年11月29日作出（2018）京0109刑初208号刑事判决，以被告人邵松山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年8月8日报请特赦建议书，对罪犯邵松山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯邵松山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并有北京市门头沟区人民法院刑事判决书、执行通知书、泌阳县司法局双庙街司法所对社区矫正对象邵松山社区矫正期间表现情况的报告等证据予以证明，建议对罪犯邵松山予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯邵松山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵松山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年八月十五日书记员  李静洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14287号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗湖社区*************夹层，统一社会信用代码914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市******袁王湾38，公民身份号码422************816，原告员工。被告：苏丹，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码220************441。委托诉讼代理人：王柄权，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************054，被告的丈夫。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告苏丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中，被告的委托诉讼代理人王柄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费17812.41元（暂计至2019年3月31日，并请求计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金13768.53元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2019年3月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的另案已由佛山市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）粤06民终7349号民事判决，判决维持了贵院的（2018）粤0605民初23671号民事判决。本人同意按上述判决确定的日期交纳相关费用，对原告不合理的诉讼请求应予以驳回。案经开庭审理，本院确认如下事实：2011年3月6日，被告与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司（开发商）签订《商品房买卖合同》一份，以分期付款（一年半）的方式购买了位于佛山市南海区*****************单位302号房（下称“涉案房屋”）一套，建筑面积共92.53平方米，出卖人应当在2012年10月30日前将房屋交付原告使用。根据原告与开发商签订《前期物业管理服务协议》显示，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，业主按建筑面积2.5元/平方米的标准每月向原告交纳物业管理费；业主未按时交纳物业管理费的，处以每日3‰的滞纳金等。2011年至2014年间，开发商因购房款支付问题与被告发生诉讼，在案件诉讼、执行期间，涉案房屋处于被查封状态，直至办理不动产权证时才解除查封。因上述原因，涉案房屋一直没有进行现场双方交付。现原告于2019年6月20日向本院提起诉讼。另查明：（一）被告于2016年4月21日办理了涉案房屋的不动产权证。（二）原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。本院认为：原告与开发商签订有《前期物业管理服务协议》，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，有义务按时交纳物业服务费用。本案的争议焦点在于被告是否已经收楼，如收楼，从何时开始应交纳物业管理费用。本案中，开发商与被告因涉案房屋发生诉讼期间，涉案房屋被依法查封，开发商亦没有充分证据证实已将涉案房屋交付被告，此期间收楼未成就，但当双方争议解决涉案房屋依法解封，并且被告已办理了涉案房屋产权证的时候，应当认定为被告已收楼，故被告应自2016年4月21日开始向原告交纳物业管理费用及其他费用。被告还以未收楼为名拒不支付相关物业费用，因缺乏依据本院不予支持。经核查，涉案房屋2016年4月至2019年3月止应交纳的物业管理费为8327.88元，被告应当向原告交纳。原告请求的物业管理费超出上述的部分，本院不予支持。因双方对是否收楼一直存在争议，何时开始应当交纳物业管理费用的时间尚未确定，故原告请求支付滞纳金，本院不予支持。综上，原告的请求部分有理，本院予以支持，其他无理，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居6幢3单位302号）2016年4月至2019年3月止的物业管理费共8327.88元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.76元（原告已预交），由原告负担244.76元，被告负担50元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年八月十六日书记员  白婉菲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2713号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭延超，男，1996年12月28日出生于广西壮族自治区合山市，公民身份号码452************415，壮族，初中文化，无固定职业,住合山市***************，2019年4月26日因本案被羁押，同日因交通肇事后逃逸被行政拘留十五日，同年5月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2643号起诉书指控被告人谭延超犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，谭延超及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日7时40分许，被告人谭延超醉酒驾驶陕G*****号小型轿车，从佛山市南海区*******吴汉小学方向往机场路方向沿着联和大道行驶，行至联和大道天马汽车贸易对出路段时，遇对向由被害人苏木清驾驶的无号牌二轮电动自行车左转弯驶往联和工业区西区方向，两车发生碰撞，电动自行车倒地后滑向对向车道与殷芳琴驾驶的粤Y*****号小型轿车车头发生撞碰，造成三车受损、苏木清当场死亡的道路交通事故。事故发生后，谭延超弃车逃逸。当日11时许，谭延超前往公安机关投案途中被警察抓获。经交警部门认定，谭延超承担此事故的主要责任，苏木清承担此事故的次要责任，殷芳琴不承担此事故的责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭延超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；谭延超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人谭延超对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭出示了保险公司赔偿11万元的凭证一份，并以被告人谭延超是自首、初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人谭延超交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.经鉴定，被告人谭延超的血液中酒精含量为157.4mg/100ml；2.保险公司已经在交强险范围内赔偿了被害人家属11万元。本院认为，被告人谭延超在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。谭延超醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。谭延超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且保险公司赔偿了部分经济损失给被害人的家属，依法对谭延超减轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人谭延超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年10月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  陈惠兴人民陪审员  李桂瑛二〇一九年八月十二日法官 助理  阳 芳书 记 员  李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市江津区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0116司救执6号 救助申请人：古恒均，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 救助申请人古恒均以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人古恒均称：古恒均与被告王永伦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案经法院判决生效后，被告王永伦未履行判决确定的赔偿义务，古恒均遂向法院申请执行，经执行到位56747.58元，至今古恒均尚有618506.42元及迟延履行期间的债务利息未获赔偿。古恒均因此次交通事故受伤，评定伤残等级为四级一个、九级一个、十级一个，2018年5月10日，重庆市江津区残疾人联合会评定古恒均为视力残疾叁级，现基本丧失劳动能力。古恒均与妻子简敏婚后育有一子一女，女儿古某现年18岁，为肢体残疾，生活完全不能自理；儿子古某某现年13岁，初中在读。全家人现均无固定收入，此次交通事故导致古恒均一家生活陷入困境。故请求本院给予司法救助金150000元。 经审查查明，古恒均与被告王永伦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江津区人民法院于2018年5月7日作出（2018）渝0116民初907号《民事判决书》,该判决书认为王永伦驾驶摩托车在行驶过程中，遇到对向来车的情况下仍超过中心黄实线超车，王永伦的违法行为直接导致本次交通事故的发生。判决被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告古恒均医疗费10000元、残疾赔偿金700009元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费2000元，共计102000元。被告王永伦在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费72483.90元、住院伙食补助费费1450元、住院护理费2900元、出院后护理费35050元、残疾赔偿金362306元、被扶养人古某生活费76763.15元、被扶养人古某某生活费46057.89元、被扶养人王文金生活费51175.4元、误工费13819.78元、续医费8000元、交通费1500元、鉴定费及鉴定检查费2747.85元、营养费1000元，共计675254元。该判决生效后，被告王永伦未按判决书判决内容履行赔偿义务，古恒均遂向本院申请执行，现执行到位56747.58元，尚有618506.42元及迟延履行期间的债务利息未获赔偿。本院于2018年11月14日作出（2018）渝0116执3013号《执行裁定书》终结本次执行程序。 另查明，古恒均因此次交通事故造成伤残，伤残等级评定为四级一个、九级一个、十级一个，并被重庆市江津区残疾人联合会评定为视力残疾叁级，现基本丧失劳动能力。古恒均妻子简敏也在此次事故中受伤，伤残等级评定为十级。古恒均与妻子简敏婚后育有一子一女，长女古某现年18岁，为肢体残疾、瘫痪在床，生活完全不能自理；儿子古某某现年13岁，初中在读；另，古恒均有被扶养人王文金，现年71岁。古恒均一家四人现无固定收入来源，因此次交通事故导致全家生活陷入困境，急需救助。古恒均全家未获其他救助补助。 以上事实，有重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初907号民事判决书、重庆市江津区××镇××村村民委员会出具的困难证明、重庆市江津区残疾人联合会签发的残疾人证予以证明，经审查足以采信。 本院认为，古恒均因此次交通事故造成身体严重残疾，基本丧失劳动能力，无法通过诉讼执行程序获得足额的赔偿，其妻子亦在此次交通事故中受伤。二人育有一子一女，女儿虽年满18岁，但身体残疾无法自理，儿子现年13岁在读初中。古恒均另有被扶养人王文金现年71岁。古恒均一家无固定经济来源，亦未获其他救助补助，生活十分困难，其提交的申请资料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条的规定： 给予司法救助申请人古恒均司法救助金80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初3112号 原告：孟繁孝，男，1936年9月30日出生，汉族，济南第二风机厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：房玉起，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。 被告：张艾云，女，1963年3月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 原告孟繁孝与被告张艾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟繁孝的委托诉讼代理人房玉起，被告张艾云的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟繁孝向本院提出诉讼请求：1、张艾云偿还孟繁孝借款52万元并偿付利息（自起诉之日起至判决生效给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张艾云负担。诉讼中，孟繁孝将其主张的利息计算方式明确为：以52万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：双方当事人系姐夫与妻妹的关系。张艾云于2012年11月28日及12月10日分别向孟繁孝借款5万元及47万元，用于购买坐落于江西省九江市环城路东区怡景花园x栋x单元xxx室。但是，自张艾云购房后至今却一直未还款。为此，孟繁孝提起本案诉讼。 张艾云辩称：孟繁孝所诉与事实不符，张艾云从未向孟繁孝借过钱。孟繁孝虽确向张艾云转过款，但所转款项系经孟繁孝与其妻共同协商后支付给张艾云的补偿款。支付该补偿款的原因是：张艾云于自1980年开始至1987年张艾云的孩子出生前以及自1994年9月起至2012年止的期间内，均在孟繁孝夫妇经营的孟家扒蹄店帮工。帮工期间，张艾云除接送孩子外，其余时间均在孟繁孝夫妇经营的孟家扒蹄店帮工，并吃住在孟繁孝家中，平时孟繁孝仅支付部分生活费。后孟家扒蹄店停业，孟繁孝夫妇考虑到张艾云多年来对其夫妇的帮助以及张艾云年龄较大且离婚、无生活来源的情况，决定给予张艾云50万元作为补偿。 围绕其诉讼请求，孟繁孝提交了以下证据： 1、交通银行山东省分行营业部出具的账户交易明细1份，载明：户名为孟繁孝尾号为xxxx的账户于2012年11月28日取现5万元。 2、中国建设银行济南铁道支行出具的转账凭条1份，载明：户名为孟繁孝尾号为xxxx的账户于2012年12月10日向户名为张艾云尾号为xxxx的账户内转账付款47万元。 3、房屋所有权证1份，证明张艾云用向孟繁孝所借涉案款项购买了位于江西省九江市环城路东区怡景花园F栋1单元202室，为偿还涉案借款，张艾云将该房屋的房产证交付给孟繁孝作抵押。 依据上述证据1-3，孟繁孝对涉案借款事实主张如下： 2012年11月28日及12月10日，张艾云向孟繁孝提出借款52万元以购买位于江西省的房产。出于安全考虑，孟繁孝与张艾云一起至江西省，并于江西省先提取了现金5万元交付给张艾云。其后，又以转账的形式支付了47万元。因双方当事人系亲戚关系，故当时并未要求张艾云出具借条。 对于孟繁孝提交的上述证据的真实性，张艾云均予以认可。但是，对于孟繁孝依据其提交的所提之主张，张艾云不予认可，并反驳称：孟繁孝虽于2012年11月28日及12月10日分别向其支付了现金3万元及转账付款47万元，但该款项系补偿款，并非借款。 就其上述反驳主张，张艾云提交了其自称系其委托诉讼代理人与案外人张宪忠（注：对于张宪忠的身份，双方当事人均认可系张艾云之兄）的通话录音及其文字整理材料各1份予以佐证。 对于张艾云的上述反驳主张，孟繁孝不予认可；对于张艾云提交的上述通话录音的真实性，孟繁孝亦不予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告孟繁孝正是持由交通银行山东省分行营业部出具的账户交易明细以及由中国建设银行济南铁道支行出具的转账凭条提起本案诉讼，主张该两份证据所载款项系其向被告张艾云出借的借款，而被告张艾云正是抗辩该款项系补偿款，并非借款。依据上述法律规定，张艾云应当提交证据对其主张予以证明。但是，张艾云就此提交的其自称系其委托诉讼代理人与案外人张宪忠的通话录音，一不能客观显示出与其委托诉讼代理人进行通话的人的身份，二不符合证人证言的法定形式要件要求，三即便通话人确系案外人张宪忠，与张艾云亦具有利害关系，故仅凭该通话录音尚不能足以证实涉案款项系张艾云所主张的补偿款。因此，对于张艾云的该主张本院不予采纳，涉案款项应当认定为借款。 对于涉案借款实际交付金额，孟繁孝虽主张系52万元，但张艾云仅认可其收到了50万元，并未收到孟繁孝以现金方式出借的另外2万元，就此孟繁孝亦未能另行举证，故涉案借款实际交付金额应以50万元为准。 对于孟繁孝主张的利息，其计算方式与法并不相悖，且在张艾云未偿还借款本金的情况下亦应当向孟繁孝偿付相应利息损失，因此，对其该主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张艾云于本判决生效之日起10日内偿还原告孟繁孝借款本金50万元； 二、被告张艾云偿付原告孟繁孝利息（以借款本金50万元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、驳回原告孟繁孝的其他诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告孟繁孝负担346元，由被告张艾云负担8654元；财产保全申请费3120元，由原告孟繁孝负担120元，由被告张艾云负担3000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏 婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4235号再审申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：铁岭银行股份有限公司。法定代表人：郝述毅，系该行董事长。委托诉讼代理人：寿贺军，辽宁楚河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、反诉原告）：铁岭市盐业专营有限责任公司。法定代表人：马国强，系该公司业务经理。再审申请人铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）因与被申请人铁岭市盐业专营有限责任公司（以下简称盐业公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁岭银行申请再审称，一、原审判决认定申请人与被申请人之间达成买卖协议、拍卖成交没有证据支持。原审认定申请人赔偿被申请人200余万元损失没有证据证明；二、原审判决适用法律错误，应适用解除合同的有关法律规定，并应认定被申请人违约。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，已经原审法院查明，铁岭银行将经法院执行收回的抵债资产原铁岭市宝丰塑业有限公司的厂房设备及土地转让盐业公司，收取转让费，履行相关程序，并实际完成资产交付。可以确认盐业公司合法取得了案涉资产的所有权，双方之间的买卖合同关系依法成立，作为合同双方应当依照约定履行自己的义务。盐业公司取得案涉资产后，依法享有占有、使用和处分的权利，所进行的改造建设施工，其行为应得到法律保护。铁岭银行诉讼主张返还案涉资产，原审法院已经判决返还，案涉资产返还后，盐业公司反诉要求铁岭银行对改造建设施工的实际支出给予补偿，具有相应的依据，应予以支持。铁岭银行提出的原审判决认定事实没有证据支持、双方之间没有达成买卖协议、拍卖没有成交以及盐业公司200余万元损失没有证据证明等再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，铁岭银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回铁岭银行股份有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0124民初1811号 原告：李少伟，男，1971年5月23日出生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：税会、郭珑升，陕西金周律师事务所律师。 被告：王红亮，男，1977年2月15日出生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李少伟诉被告王红亮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少伟及其委托代理人税会、郭珑升，被告王红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即自原告房屋内搬出，将房屋归还原告；2、要求被告承担其实际占有使用原告房屋期间对原告造成的损失；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:案外人张某某于2008年12月18日与被告签订《房屋租赁合同》，约定将其民政局社区活动中心大楼一层的两间门面房出租给被告经营使用；租期五年，自2009年2月1日至2014年1月30日，交租日期为每年1月30日。2010年张某某将该房屋出卖给原告，并于2010年12月16日办理了过户登记，原告成为该房屋的所有人。按照买卖不破租赁原则，原被告继续履行原租赁合同。合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告按年缴纳租金。2018年9月14日，原告因为需要用房，通知被告该房屋不再出租。2019年2月1日租期届满原告要求被告腾房，但被告拒不搬出，仍旧占有使用房屋。2019年2月7日，被告未经原告同意通过银行卡转账形式向原告转账36000元，原告拒收后将款转回，并再次电话通知被告不再续租。被告收到该笔价款之后继续转给原告，原告收到又转还。当月21日被告再次将该款转给原告，为此原告多次与被告协商，但被告一直不腾退房屋，对原告请求置之不理。2019年5月13日，原告将该款转回被告。原告认为，在双方房屋租赁未达合意的情况下，被告强行占用原告房屋，违背了当事人自治原告，属于无权占有，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告请求。被告王红亮辩称，原告所诉事实不正确。我和张某某签订租赁合同租期为5年。2010年张某某卖方时让我买。我因资金紧张没有能力买，便介绍给原告购买。原告购买该房后，我们口头约定让我再组20年，并承诺5年不涨房租，我支付了两年的房租。但在2017年1月底我开始按照年租金66000元给原告缴纳房租。今年我支付了原告142000元房租，所以租期未到，原告不应让我搬走。 经审理查明，2008年12月18日，被告与案外人张某某签订《房屋租赁合同》1份。被告租赁张某某位于民政局社区活动中心大楼一层的两间门面房，双方约定每年租金20000元，由2009年2月1日至2014年1月底，交租时间为每年1月底。2010年8月18日，原告与案外人杨某某（张某某之妻）签订《房地产买卖契约》1份，原告购买了涉案的房屋（XX镇XX街XX号XX层建筑面积134.85㎡），并于2010年12月16日取得了该房屋的所有权证书。被告继续在该房屋内经营。2014年1月30日，合同期满后，原、被告未签订书面《房屋租赁合同》，被告继续租赁该房屋，并缴纳原告租赁费。2017年1月和2018年1月，被告向原告缴纳2017年和2018年房屋租赁费各66000元。2018年9月14日，原告通知被告该房屋不再出租。2019年2月7日，被告通过银行卡转账形式向原告转账36000元，原告于2019年2月9日将36000元转回被告。被告于2019年2月9日又将36000元继续转给原告。2019年2月21日被告再次向原告转款36000元。同年5月8日、5月9日，被告分别向原告转款50000元。2019年5月13日，原告向被告账户转款30000元。并于2019年5月17日诉至本院，要求原告腾退房屋。审理中原告称自己于2019年2月17日退给被告妻子42000元，被告否认。另查明，2019年2月11日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，借期一年即自2019年2月11日到2020年2月12日，月息1000元。本案审理中，原告认为2019年5月8日、5月9日，被告分别向原告转款50000元为被告提前归还的借款，且没有利息。被告否认自己提前还款，且至今被告出具的借条仍由原告所持有。本院认为，2008年12月18日，被告与张某某签订了《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋至2014年1月。在房屋租赁期间，该房屋所有权转至原告名下，被告继续租赁该房屋。合同到期后，原、被告未签订书面《房屋租赁合同》，双方的租赁关系转变为不定期租赁。被告在2018年以前向原告缴纳了租赁费，原告接受双方并未产生纠纷。本案争执的要点在于被告是否缴纳了2019年度及以后的房屋租赁费。根据原、被告的转账记录，从2019年2月7日至2017年5月13日，被告向原告转款和原告向被告转款相差142000元。被告称该款是其向原告缴纳的2019年度及以后的房屋租赁费，但原告否认。原告认为42000元以现金的形式退还给了被告，100000元属被告提前向其归还的借款。对于原告所称在2019年2月17日向被告之妻的42000元，原告仅提供了与被告的电话录音，但被告对录音否认，原告无法提供接打电话的号码，原告也未提交其他证据印证，对于原告的主张因证据不足，本院不予认定。对于2019年5月8日、5月9日被告分别转账给原告的50000元，原告称是被告提前归还原告的借款100000元，在被告否认提前还款且借款未到期、未重新约定免除利息，且原告仍持有100000元借据原件的情况下将该款认定为被告归还了借款，不符合常理，本院不予认定。据此，原告与被告为不定期租赁房屋关系，原告虽有权解除合同，但在被告预交的房屋租赁费所对应的租赁期限未到期的情况下，要求被告搬出所租房屋的请求，有违公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李少伟的诉讼请求。案件受理费310元（原告已预交），由原告李少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  李建会                            人民陪审员  郭建民                            人民陪审员  韩亲民                              二〇一九年八月十二日  书  记  员  李泽通
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10723号 起诉人：王友根，男，1986年3月26日生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川英济律师事务所律师。 本院于2019年8月30日收到起诉人王友根的民事诉状。起诉人王友根向本院提出诉讼请求：1、判令吕志刚向王友根支付欠款本金17750元；2、判令吕志刚自2019年4月20日起按月利率2%向王友根支付资金占用利息直至还清第一项诉请中的全部费用之日止，暂起算至2019年6月10日止，共计603.50元；3、判令本案全部诉讼费由中吕志刚承担。事实与理由：2018年至2019年间，吕志刚多次到王友根经营的郫都区余之康粮油经营部购买大米，至2019年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告大米货款17750元，并立下欠条，承诺于2019年4月20日前归还。吕志刚逾期未归还，经王友根多次催讨未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案之中，双方因买卖合同纠纷诉至本院，虽在欠条中约定：“若因该笔欠款发生争议，由金牛区人民法院管辖”，但起诉人没有证据证明该争议与成都市金牛区有实际联系，该约定因违反上述法律规定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告住所地及合同履行地不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王友根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一九年八月三十日 书记员 陈思语