wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初288号原告晏某某，女，1973年出生。委托代理人代祖昌，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。被告熊某某，男，1966年出生。原告晏某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王梅独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人代祖昌、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏某某诉称，原、被告于1989年经人相识谈婚，于1993年10月24日在武隆县文复乡人民政府登记结婚。婚后于1994年8月8日生育长子取名熊某甲（现已独立生活），2002年10月6日生育次子取名熊某乙。在婚后的夫妻生活中，原告所挣的钱都用于家庭开支，被告所挣的钱私自存放，不用于家庭开支。同时双方性格不合，夫妻之间很少在一起共同生活。2015年5月，原、被告开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂。2016年1月20日，原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，儿子熊某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告熊某某辩称，原、被告双方从2013年1月开始分居生活，原告现起诉离婚，被告同意离婚，但儿子熊某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费800元，从2013年1月开始支付。对相识恋爱和结婚时间，生育子女的情况均无异议。经审理查明，原、被告于1989年经他人介绍相识恋爱，1993年10月24日双方在武隆县文复乡人民政府登记结婚，婚后双方感情较好，于1994年8月8日生育长子取名熊某甲（现已独立生活），2002年10月6日生育次子取名熊某乙。近十年以来，原、被告分居两地打工，聚少离多。2016年1月20日，原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，儿子熊某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。另查明，原、被告夫妻共同财产有一个冰箱、一张床、两台洗衣机，无夫妻共同债权、债务。庭审中，本庭依法征求熊某乙的意见，熊某乙自愿跟随父亲生活，原、被告对熊某乙的选择均予认可，原告自愿每月支付子女抚养费300元。原告晏某某自愿将其可以分割的夫妻财产份额赠与给儿子熊某乙。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2015）武法民初字第001XX号民事判决书、结婚证等证据在案为凭，前述证据经庭审质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，原告晏某某与被告熊某某双方系自愿结婚，婚后本应彼此珍惜夫妻感情，但因双方长期聚少离多，影响了夫妻感情。现原告晏某某起诉离婚，被告熊某某同意离婚，故对原告晏某某请求与被告熊某某离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，原、被告的子女熊某乙已十三周岁，当庭要求跟父亲熊某某一起生活，原告晏某某和被告熊某某对此予以认可，原告晏某某也自愿给付子女抚养费。关于抚养费给付标准，《中国人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的金额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十比例给付，……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原告系农村居民，但其主要收入来源系从事木工打杂工作，日工资120元，参照2015年就业人员其他服务业年平均收入标准，本院酌定由原告晏某某每月支付被告熊某某子女抚养费500元。关于原、被告之间的夫妻共同财产问题，双方均认可夫妻共同财产有一个冰箱、一张床、两台洗衣机，原告晏某某自愿将其可以分割的夫妻财产份额赠与儿子熊某乙，系在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。原、被告双方还认可夫妻共同财产有位于武隆县XX镇XX的住房一套，位于武隆县XX乡XX的房屋四间，原告晏某某虽自愿将其可以分割的财产份额赠与给儿子熊某乙，但双方未向法庭提交产权证明，本院无法查明是否属于原、被告双方的夫妻合法财产，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、准予原告晏某某与被告熊某某离婚；二、子女熊某乙由被告熊某某抚养，并随其共同生活，原告晏某某每月支付子女抚养费500元至子女能独立生活时止；三、驳回原告晏某某的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告晏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员 王 梅二〇一六年二月二十四日书 记 员 谭玉鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1022号上诉人（原审原告）：广州市白云区众森制衣厂，住所地广东省广州市白云区。投资人：黄波，身份证住址湖南省湘潭县，系该厂总经理。委托代理人：唐红军，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉娥，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市白云区众森制衣厂与张玉娥自2013年8月20日至2013年11月20日期间存在非全日制用工的劳动关系。二、驳回广州市白云区众森制衣厂的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云区众森制衣厂负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，依法认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉理由：一、被上诉人捏造其系上诉人剪线工的事实，其陈述错漏百出，自相矛盾，明显不能作为定案的依据。被上诉人系文盛五金厂的全日制员工，其竟在一审中称其仅为该厂临时工，却是我方的固定工。被上诉人不熟悉我厂情况，这与其自称在我厂工作三个月的事实不符。二、上诉人提交的证据完全能够证明我方与被上诉人之间不存在劳动关系。我方的三名证人及员工签名表、入厂登记表等可证实我方主张。三、一审法院偏听偏信，以被上诉人确认为由，认定双方是非全日制用工的劳动关系，没有事实和法律依据，应予改判。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年二月二十三日书 记 员  卢 韵庄武衡
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)莲行初字第00293号原告翟洪涛。被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。法定代表人张骏。委托代理人周涛、吴刚。原告翟洪涛诉被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队确认行政行为违法一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告翟洪涛、被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队之委托代理人周涛、吴刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟洪涛诉称，2015年7月12日17时40分至18时期间，原告在西安市北大街由南向北行走到北大街十字路口时，路口南北方向显示绿灯，车辆人员都正常行走，原告也在其中，忽然路中心值班民警用手指示原告，原告走向他，不知什么原因，那位民警用脏话辱骂原告闯红灯，没有任何解释，也未出示任何证件，更没有任何扣押手续，强行拔下原告的电动车钥匙走了，原告当时喊住他索要电动车钥匙，要求打开电动车座位，取出原告车内存放的的财物（证件、医疗卡、一条香烟、钱等），该民警听说车里有钱更不理原告，自行离开。事后被告包庇当事人，后原告多次询问当事人姓名，被告称当事人是临时工已被开除。原告诉至法院，请求：确认被告2015年7月12日17时40分至18时在西安市北大街十字路口非法扣押原告电动车行政行为违法。被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队辩称，被告没有扣押原告的电动车，且被告的行为不存在违法。2015年7月12日下午18时许，被告民警王璞带领辅警胡杰、李昭在西安市北大街十字执勤疏导交通过程中，为了保证其他行人及原告的人身财产安全，发现原告驾驶电动车违章闯红灯，执勤民警进行制止，但原告仍继续向前违章行驶，阻碍了其他正常车辆行驶，执勤民警将其车钥匙拔下后指挥其在路边等候处理。在执勤民警处理完紧急疏导工作后，准备对原告进行教育时，发现原告已经自行离开。为了保护原告车辆，被告将该车辆放至停车场等候原告领取。在原告找到被告处后，被告将放车卡交还给了原告。从以上事实经过可以看出，被告制止原告违章闯红灯的过程完全符合法律法规的相关规定，被告也未扣押原告的车辆。原告车辆停在停车场是其自身原因造成，与被告的行为没有因果关系，请求依法驳回原告的起诉。原告在起诉时就其主张未提交证据，庭审中亦未提供证据。被告就答辩意见向法院提供了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》法律法规依据，并提交了下列证据：第一组证据：证人证言（胡杰、王璞、吴刚和李昭等人证明事情的经过）；第二组证据：北大街十字排班表、北大街巡逻排班表；第三组证据：事发现场示意图、事发现场红绿灯方位图。上述第一组证据被告用于证明事发现场的情况及被告已经将停车卡返还给原告；第二组证据被告用于证明事发当天胡杰、王璞的勤务安排；第三组证据被告用于证明事发现场各民警的站位，事发现场的红绿灯方位，原告事发当时的闯红灯行为。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的第一组证据真实性不认可；对被告提供的第二组证据真实性无法确认；对被告提供的第三组证据图片地址真实性认可，认为事发的路口就是图片上的位置，但图片不是事发现场的图片。对示意图上的所标人员不认可，认为当时现场只有一个交警，而非示意图上三个交警。经合议庭评议认为被告提供的证据均客观、真实，予以确认。经审理查明，2015年7月12日17时40分至18时期间，原告翟洪涛驾驶黑色立马牌电动车行至西安市北大街十字，在十字东口巡逻的交警王璞发现原告有闯红灯行为后用电台呼叫在北大街十字南口执勤的辅警胡杰，让其制止原告的闯红灯行为。胡杰对原告发出了手势阻止指令，原告继续向前行驶到胡杰所在的执勤地点时，胡杰拦下原告并拔掉原告的电动车钥匙制止其闯红灯，当时北大街十字为南北向绿灯通行状态，胡杰让原告在旁等候处理，同时对北大街十字交通进行紧急疏导，待其疏导完交通准备对原告进行教育时发现原告已自行离开，再未到北大街十字取回电动车。被告将原告的电动车停放至西安市白家口西兰停车场保管。原告因此事向西安市公安局交通警察支队进行投诉，后被告通知原告到西安市白家口西兰停车场取车，原告以要求被告民警陪同原告一同前往停车场取车为由未领取电动车。原告以被告扣押原告电动车行为违法为由，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条规定：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外。”被告民警发现原告在经过西安市北大街十字时有闯红灯行为，拔掉原告电动车钥匙制止其闯红灯行为，并令原告在旁等候教育，被告的行为属于依法执行道路交通指挥、维护道路交通秩序，保护人身安全，纠正交通违章行为。原告在被告制止其闯红灯行为后未等待被告教育处理自行离开事发现场，后被告通知原告领取被告代为保管的原告电动车，原告未予领取。因被告未对原告作出扣押电动车以及其他行政行为，故不存在行政行为违法之情形。原告要求确认被告2015年7月12日17时40分至18时期间在西安市北大街路口非法扣押原告电动车行政行为违法之诉请，缺乏证据，理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟洪涛的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王艳玲代理审判员  李 娟人民陪审员  贺西红二〇一六年二月四日书 记 员  孙 丹
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执19号申请执行人刘某，男，1977年1月4日生，汉族。被执行人汪某，男，1994年3月21日生，汉族。申请执行人刘某与被执行人汪某聚众斗殴一案，本院于2015年11月11日作出（2015）江宁邢初字第426号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人汪某与本院（2015）江宁刑初字第169号刑事附带民事判决书中的高某1、高某2、沈某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币八万二千六百二十元二角，各被告人相互承担连带赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。逾期，因汪某未履行生效法律文书第二项确定的义务，刘某向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。执行过程中，汪某现正在服刑。经在金融、车辆、房产部门查询，未发现汪某有可供执行财产。本院向申请执行人刘某发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘某，要求其向本院提供被执行人汪某其他财产线索。刘某未对本院的执行情况提出异议，亦未提供汪某其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汪某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对汪某的财产进行了调查，未发现汪某有其他可供执行财产。刘某亦未提供汪某其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）江宁邢初字第426号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年二月二十三日见习书记员  王 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初字1332号原告郭永刚，男，汉族，1989年10月3日生。委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。委托代理人张佳萱，河南有道律师事务所实习律师。被告河南花花牛生物科技有限公司。法定代表人周东杰。本院受理原告郭永刚诉被告河南花花牛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭永刚于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭永刚申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭永刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭永刚负担。审判员  刘政伟二〇一六年二月二十九日书记员  刘 鸽
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初411号之三原告：招商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区明州路707号长江国际中心大厦裙楼一楼、二楼。代表人：陈晓虎，该支行行长。委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：林久松。被告：钮海红。本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告林久松、钮海红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。审 判 员  王 群二〇一六年二月二十六日代书记员  张晓燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第1989号原告杨某某，男，住济南市。委托代理人李明，山东文瀚律师事务所律师。被告李某某，男，户籍所在地济南市。本院受理原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地虽然位于济南市，但其自2012年9月份至今在济南市市中区长期居住，且本案合同履行地在济南市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应属于济南市市中区人民法院管辖，请求将该案移送至济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中被告李某某提供的由济南市市中区杆石桥街道新市区社区居民委员会出具的证明证实“李某某，男，37010219820510251X，户口在历下区山大路179号1号楼1单元201号，2012年9月至今一直租住在我辖区市中区崇德街6-104室”，该地址位于济南市市中区，且现原、被告均无证据证实本案借款事实发生在济南市历下区，故本案应由济南市市中区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张秀娟审判员  李兰霞审判员  耿 露二〇一六年二月四日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6674号之一原告杨蔷芳，女，1955年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告江苏杉林置业股份有限公司(原名江苏四季青置业股份有限公司)，住所地江苏省宿迁市。法定代表人毛月健，职务不详。本院在审理原告杨蔷芳与被告江苏杉林置业股份有限公司(原名江苏四季青置业股份有限公司)民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币2,154万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。现原告及案外人吴志明、吴佳伟申请变更担保财产，由案外人吴佳明自愿提供其名下的房产作为相应担保。本院认为，上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX、XXX室的权利人为吴志明、杨蔷芳、吴佳伟房屋的查封(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；二、解除坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴志明、杨蔷芳、吴佳伟房屋的查封(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；三、查封坐落于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；四、查封坐落于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  张高峰人民陪审员  吴慈新二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执字第00099号申请执行人杨琳被执行人贾小峰被执行人李晓敏本院依据已经发生法律效力的(2015)渭滨民初字第02305号民事判决书受理执行杨琳诉贾小峰、李晓敏民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，二被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请人杨琳借款45000元，并按年利率6%支付自2015年7月31日至本判决生效之日止的利息855元，承担受理费465元、保全费470元及执行费600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾小峰、李晓敏银行存款47390元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓科明二〇一六年二月二十六日书记员  宋 婷
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执29号申请执行人王萍。委托代理人刘俊成。被执行人辽宁鹏宇高科钛业有限公司。法定代表人江乾军，系董事长。上列当事人之间劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2015年11月6日作出东劳仲字（2015）161号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效裁决书规定，被执行人应给付申请执行人王萍工资款3220元。本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。执行费50元由被执行人承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字（2015）161号仲裁裁决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年二月二十三日书 记 员  孙美艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5352号原告象山中弘制衣有限公司，住所地浙江省。法定代表人史金云，总经理。委托代理人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告上海汇勋进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢红群，经理。委托代理人顾健，男。委托代理人朱星祥，上海市袁圆律师事务所律师。本院在审理原告象山中弘制衣有限公司诉被告上海汇勋进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告象山中弘制衣有限公司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐旭华二〇一六年二月四日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更211号罪犯何文俊，男，1988年3月14日生出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年11月2日作出（2012）南刑初字第946号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期九年零八个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年4月、2014年5月～2015年6月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何文俊准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2012年5月21日起至2020年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第07544号原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。负责人黎阳，该行行长。委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告唐游，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农业银行合川支行”）诉被告唐游合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员陈永静担任审判长，与人民陪审员邱国锋、刘芳组成合议庭，于2016年1月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何乐到庭参加诉讼，被告唐游因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行合川支行诉称，被告唐游于2014年7月9日向其申请办理金穗贷记卡，经其审批同意后于2014年7月18日向被告唐游发放信用卡（卡号：），但被告唐游从2014年11月9日开始拖欠，截止2015年9月7日，被告唐游透支信用卡本金、利息、滞纳金、其他费用等合计8432.96元，其中本金6999.05元，利息976.48元，滞纳金409.43元，其他费用48.0元。经其催收无果，特诉至法院，请求：一、判决被告唐游立即偿还2015年9月7日止信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计8432.96元及2015年9月8日起产生的利息、滞纳金、取现费用等；二、判决被告唐游承担本案诉讼费用。被告唐游未作答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告唐游向原告农业银行合川支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中在“申请人签阅”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，同时，被告唐游亲笔书写了以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：唐游，2014年7月9日”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息……”,第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条约定：“1.当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”2014年7月18日，原告农业银行合川支行向被告唐游发放了金穗贷记卡，被告唐游如约使用该贷记卡。从2014年11月9日起，被告唐游开始拖欠还款，截止2015年9月7日，被告唐游共透支本金6999.05元，产生利息976.48元，滞纳金409.43元，取现费48元，共计8432.96元。上述事实，有原告的陈述、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告唐游申请并使用原告农业银行合川支行发放的金穗贷记卡，应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。被告唐游在透支使用贷记卡后，应当按约定向原告偿还相应款项，现被告未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照合同约定，原告农业银行合川支行有权要求被告唐游偿还未还的全部款项，被告唐游应当承担继续偿还借款并按约定支付利息、滞纳金、取现费的责任。故对于原告要求被告向其偿还透支款、利息、滞纳金、取现费的诉讼请求本院予以支持。被告唐游既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐游于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行8432.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2015年9月8日起，按照双方约定标准计算至信用卡欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1100元，合计1150元，由被告唐游负担，公告费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告唐游在支付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  陈永静人民陪审员  邱国锋人民陪审员  刘 芳二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨 妍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04466号原告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。法定代表人龚玉文。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。被告汤林泽，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地长沙县，现住长沙县。本院在审理原告长沙潜润物业管理有限公司诉被告汤林泽物业服务合同纠纷一案中，原告长沙潜润物业管理有限公司于2016年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙潜润物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙潜润物业管理有限公司撤回对被告汤林泽的起诉。本案受理费79元，减半���取40元，由原告长沙潜润物业管理有限公司负担。审 判 员  黄彪二〇一六年二月二十三日代理书记员  周岚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初47号原告何爱民，男，汉族，1976年4月11日出生，住博乐市。被告康建军，男，汉族，1982年5月20日出生，住博乐市。原告何爱民诉被告康建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何爱民，被告康建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱民诉称，2013年、2014年被告从原告处借款共计67000元并向原告出具欠条，写明还款日期，到期后被告迟迟不履行还款义务，现原告要求被告偿还借款67000元及利息22770元。被告康建军辩称，被告向原告借款50000元，原告计算的利息过高，同意按照最低标准计算利息，被告现在没有能力偿还借款。原告何爱民为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2013年11月25日被告出具的借条、2014年4月21日被告出具的欠条，拟证实被告共欠原告借款67000元。被告康建军对该组证据的真实性无异议，但是借条中包含利息，被告只欠原告50000元。经审理查明，2013年11月25日，被告向原告出具借条，内容为“本人康建军借何爱民伍万贰（52000元），还款时间2013年12月25日，如到期不还一天500元的利息”。2014年4月21日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人康建军借何爱民15000元，还款时间2014年5月20日”。2014年年底被告向原告偿还借款利息1000元。被告至今未偿还借款。上述事实有原告提供的借条、欠条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院对借款事实予以确认。被告康建军向原告出具67000元借条，其辩称仅借款50000元，但未能提供证据证实，被告出具借条形式并无瑕疵，原告借款的数额符合其支付能力，借款数额不违背原告经济能力，对被告的辩称本院不予采信，对原告要求被告支付借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息22770元，计算方式正确，符合法律规定，庭审中被告表明于2014年年底向原告偿还利息1000元，原告亦认可该事实，故已支付的利息应当予以扣除，本院对利息21770元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告康建军于本判决书生效后十日内向原告何爱民偿还借款67000元；二、被告康建军于本判决书生效后十日内向原告何爱民支付逾期还款利息21770元；三、驳回原告何爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，由由被告康建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。此页无正文审判员  普丽志二〇一六年二月二十五日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4002民初436号原告：杨雪强，住伊宁县。委托代理人：杨怀义（系原告父亲），住伊宁县。被告：田伟章，住伊宁市。本院在审理原告杨雪强诉被告田伟章财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以考虑是否追加伊宁市承安合悦物业服务有限公司为本案被告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雪强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪强负担。代理审判员  吴荣婷二〇一六年二月三日书 记 员  陈 玮
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执263号之三申请执行人：黄启富，男，汉族，住无为县。申请执行人：黄启保，男，汉族，住无为县。申请执行人：黄启贵，男，汉族，住无为县。被执行人：段祖武，男，汉族，住和县。被执行人：黄春荣，男，汉族，住无为县。被执行人：邢献华，男，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00246号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人段祖武、黄春荣、邢献华发出执行通知书，责令三被执行人给付三申请执行人租金107.19万元及应承担的诉讼、执行费用，但被执行人段祖武、黄春荣、邢献华至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人段祖武、黄春荣、邢献华在有关单位价值110万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪利民二〇一六年二月二十三日书记员  周红卫
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初742号原告韩某某，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王某某，女，58岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告韩某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告韩某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。审判员  孙玉平二〇一六年二月三日书记员  孙桂生
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更320号罪犯熊国海，男，1981年10月20日出生，汉，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2001年7月16日作出(2001)黔刑终字第245号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月17日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。刑期自2006年11月27日起至2023年11月26日止。2009年7月31日至2014年5月30日先后三次经本院裁定减刑四十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年1月、2014年2月～2015年1月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯熊国海准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年11月27日起至2019年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初605号之1原告张振敏，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地：福州市台江区。委托代理人朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。被告沈佳兴，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。被告李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住所地：福州市仓山区。本院在审理原告张振敏与被告沈佳兴、李彬民间借贷纠纷一案中，原告张振敏于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告沈佳兴、李彬名下共计价值人民币（币种下同）200万元的财产。原告提供登记于案外人林榕名下坐落于福州市鼓楼区西洪路银湖花园×座××单元房屋产权及案外人岳素琼名下坐落于福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓1#2#3#楼连体部分×号车位的房屋产权作为担保。本院认为，原告张振敏的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结登记于被告沈佳兴名下坐落于福州市鼓楼区水部街道六一中路六一新村×楼××单元及附属间（G1××××）的房屋所有权。二、立即冻结坐落于福州市晋安区岳峰镇长乐北路111号乐福苑×楼××单元（R××××）房屋产权中属被告沈佳兴的产权份额。三、立即冻结坐落于福州市晋安区岳峰镇长乐北路111号乐福苑×楼××单元（R××××）房屋产权中属被告沈佳兴的产权份额。四、立即冻结被告沈佳兴、李彬名下的银行存款人民币100万元（账户名：沈佳兴，开户行：中国建设银行，账户号：62×××79；账户名：沈佳兴，开户行：中国建设银行，账户号：62×××71；账户名：沈佳兴，开户行：中国建设银行，账户号：62×××84；账户名：沈佳兴，开户行：中国民生银行，账户号：62×××96；账户名：李彬，开户行：中国建设银行，账户号：62×××57）。五、立即冻结登记于案外人林榕名下坐落于福州市鼓楼区西洪路银湖花园×座××单元（R××××）的房屋所有权。六、立即冻结登记于案外人岳素琼名下坐落于福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓1#2#3#楼连体部分×号车位（R××××）的房屋所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静二〇一六年二月二十六日书 记 员  林洲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1574号原告丹阳市宏润铝业有限公司。法定代表人陈煜，总经理。委托代理人陈建亮，公司职员。被告陈洪宝。原告丹阳市宏润铝业有限公司与被告陈洪宝追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市宏润铝业有限公司的委托代理人陈建亮，被告陈洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市宏润铝业有限公司诉称，被告每月月初从原告处领取工资2000元，其先后领取的工资为18000元。被告总共工作127天，按50000元一年计算，其应得工资17397元，故原告不欠被告工资。被告在原告处工作期间也在其他工厂工作，故原被告之间是兼职劳动关系，被告每月不能提供足额劳动。被告工资是计件工资，原告业务也有淡季和旺季，每月不能按50000元每年推定工资标准。被告陈洪宝辩称，原告结欠被告工资是事实，请求法院依法查明事实，维护被告的合法权益。经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订劳动合同，由被告至原告处从事压铸操作，约定每年工资不低于50000元，每月支付生活费2000元，工资年底结清。2014年6月24日，被告在工作中受伤。2015年10月28日，被告申请仲裁，要求原告支付拖欠工资9638元。2015年12月2日，仲裁委员会作出仲裁裁决。现原告以其已经支付被告工资18000元为由诉讼来院，要求驳回被告的仲裁请求。庭审中，被告自认收到原告10000元，其中4000元为工伤补助。以上事实，由仲裁裁决书、工伤调解协议等书证及当事人陈述所证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应当订立书面劳动合同，并按合同履行各自的义务。原被告签订了劳动合同，原告应按约定按时足额支付劳动报酬。被告实际工作期间为2014年2月17日至2014年6月24日，共计128天。对于被告工资，原告未能提供计件的依据，故本院根据合同约定的年工资不低于50000元的标准计算为17397元（50000元/年÷365天×127天）。原告主张已经向被告支付工资18000元，证据不充分，本院不予采信。被告自认先后收到原告10000元，本院予以确认，该款应予以抵扣；被告主张其中4000元为工伤补助，证据不充分，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告丹阳市宏润铝业有限公司于判决生效后10日内给付被告陈洪宝工资7397元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员 张 勇二〇一六年二月二十二日书记员 戎艳红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第717号申请执行人：刘秀连，女，汉族，住河北省泊头市。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人刘秀连申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行完应尽的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第1771号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年二月二十三日书记员  李怀波
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2015)绥棱林民初字第71号原告曹喜海，1974年12月1日出生，男，汉族。委托代理人郭宝成，1967年10月3日出生，男，汉族。被告王秀芬，1963年8月25日出生，女，汉族，。被告姜忠仁，1962年1月6日出生，男，汉族。被告姜玥，1989年4月15日出生，女，汉族。本院在审理原告曹喜海诉被告王秀芬、姜忠仁、姜玥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曹喜海不能准确提供被告王秀芬、姜忠仁、姜玥的真实的、具体的住所地，尤其是被告姜玥的详细住址，经询问原告也不同意先撤回对被告姜玥的起诉，致使法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹喜海的起诉。案件受理费2400元，退还原告曹喜海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王乐民代理审判员  麻海燕人民陪审员  权景生二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘 欢
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第08832号原告：杨淑秀，女，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市江津区。被告：刘川军，男，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。被告：杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。原告杨淑秀与被告刘川军、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员刘小华担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员袁增富依法组成合议庭进行了审理。原告杨淑秀诉称：2014年3月8日，二被告向原告借款100000元，并约定按月利率4%计算，一年归还。借款期满后，二被告拒不还本付息，故起诉来院，请求判令：1、二被告归还借款100000元及利息（从2015年3月8日起，按月利率4%计算至借款付清止）。本院认为，重庆市江津区公安局已于2016年1月18日决定对刘川军、杨燕涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:驳回原告杨淑秀的起诉。原告杨淑秀预交的案件受理费2300元，财产保全费1020元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华代理审判员  伍云嫦人民陪审员  袁增富二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 晓
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0521民初318号原告：赵海全。被告：王华。本院在审理原告赵海全诉被告王华民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。审判员  陈新利二〇一六年二月二十五日书记员  李 瑞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初276号原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙工南路888号。法定代表人冉观旭，总经理。委托代理人软文莉，四川原石律师事务所律师。被告王允，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告王允物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省劲力物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。审判员  王小明二〇一六年二月二日书记员  钟 林
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1621民初字第332号原告扶沟县农村信用合作联社法定代表人刘军旗，该社理事长。被告万和平，男，1953年4月24日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。被告张银，女，1951年11月9日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。被告万金全，男，1952年8月6日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社与被告万和平、张银、万金全借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，对被告人万金全在扶沟县农村信用合作联社吉祥路储蓄所账号37114062900002691，金额2.5万元；账号37114062000002638，金额2万元；账号37114062100002360，金额8000元；原告扶沟县农村信用合作联社要求对上述共计5.3万元的金额采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：被告万金全在扶沟县农村信用合作联社吉祥路储蓄所账号37114062900002691，金额2.5万元；账号37114062000002638，金额2万元；账号37114062100002360，金额8000元；对上述三个账号计款5.3万元应予冻结，冻结期限6个月。（自2016年2月2日起至2016年8月1日止。）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 博二〇一六年二月一日书记员 陈金霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0555号原告扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区产业园创业路7号。法定代表人向荣，该公司总经理。委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。被告扬州科创包装材料有限公司，住所地在江苏省宝应县黄塍工业园区。法定代表人高正浦。被告扬州市平达铝业有限公司，住所地在江苏省宝应县鲁垛镇工业集中区振兴西路。法定代表人徐国顺。被告高正浦。被告周爱武。被告周爱东。被告黄宝虹。原告扬州市金投科技小额贷款有限公司与被告扬州科创包装材料有限公司（以下简称科创公司）、扬州市平达铝业有限公司（以下简称平达公司）、高正浦、周爱武、周爱东、黄宝虹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员任群山、沈霞组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾云霞到庭参加了诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日，原告与被告科创公司签订最高额授信额度协议一份，约定：自2014年12月16日起至2015年12月15日止，原告向科创公司提供最高不超过100万元的贷款额度。同日，为确保上述协议履行，被告平达公司、高正浦、周爱武、周爱东、黄宝虹自愿作为保证人，为科创公司的债务向原告提供连带责任保证，与原告签订最高额保证合同一份。2014年12月16日，原告与科创公司签订借款合同一份，约定：科创公司向原告借款100万元，借款月利率11.5‰，期限自2014年12月16日至2015年6月16日。原告依约向科创公司发放贷款100万元。借款人仅支付了前5个月的利息，最后1个月利息未付。借款到期后，被告未能还款。原告诉请判令被告科创公司给付原告借款本金100万元及利息11500元（利息从2015年6月17日起至实际还款之日止按照月利率17.25‰计算）、律师费6000元，被告平达公司、高正浦、周爱武、周爱东、黄宝虹承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、扬金科信第2014-126号最高额授信额度协议一份，证明原告与科创公司成立借款合同关系；2、扬金科借第2014-126号借款合同、借款借据各一份，证明原告依约向科创公司发放贷款100万元；3、扬金科保第2014-126号最高额保证合同一份，证明被告平达公司、高正浦、周爱武、周爱东、黄宝虹承担连带保证责任的依据；4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案的诉讼支出6000元律师费的事实。六被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年12月16日，原告与被告科创公司签订最高额授信额度协议一份，约定：自2014年12月16日起至2015年12月15日止，原告向科创公司提供最高贷款余额不超过100万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式等以借款合同为准；借款按月结息；借款人违约的，应承担贷款人实现债权的律师费等。同日，为担保上述主合同履行，被告平达公司、高正浦、周爱武、周爱东、黄宝虹与原告签订了最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为上述最高额授信额度协议项下债务提供连带责任保证。同日，依据上述最高额授信额度协议，原告与科创公司签订借款合同一份，原告依约向科创公司发放贷款100万元。借款借据载明，借款月利率11.5‰，期限自2014年12月16日起至2015年6月16日；逾期还款按合同约定利率加收50%。当日，原告依约向科创公司发放贷款100万元。借款到期后，借款人未依约还款，五保证人亦未履行保证义务。原告自认被告已经支付5个月借款利息，借款期内尚余1个月利息11500元未付。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏锦登律师事务所支付律师费6000元。以上事实，有原告提供的最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同、借款借据、代理合同、律师费发票及其当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同均合法有效。原告依约发放了贷款。借款人未依约还款，保证人亦未依约履行保证义务，现贷款已经到期，根据合同约定，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息、承担贷款人为实现债权支付的律师费，要求各保证人承担连带共同保证责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州科创包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金100万元及截止2015年6月16日的利息11500元（此后至实际还款之日止按照月利率17.25‰计算）、律师费6000元。二、被告扬州市平达铝业有限公司、高正浦、周爱武、周爱东、黄宝虹对本判决第一项所确定的债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14444元、保全费5000元、公告费600元，合计20444元（原告已预交），由六被告共同负担（六被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民陪审员  任群山人民陪审员  沈 霞二〇一六年二月二十五日书 记 员  魏 莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初616号原告苍山县春雨种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。法定代表人徐敏欣，社长。委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告倪献武，农民。被告刘萍，农民。被告王夫国，农民。被告董永侠，农民。被告刘则迪，农民。被告王钦芳，农民。原告苍山县春雨种植专业合作社（以下简称春雨合作社）诉被告倪献武、刘萍、王夫国、董永侠、刘则迪、王钦芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日诉��本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告春雨合作社委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告倪献武、刘萍、王夫国、董永侠、刘则迪、王钦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼过程中，原告撤回对被告刘萍、董永侠、王钦芳的起诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告倪献武由被告王夫国、刘则迪担保，向原告春雨合作社借款30000元，约定借款日期自2015年2月13日至2015年8月12日，利率为月息12.96‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息6597.36元，合计36597.36元。被告倪献武、王夫国、刘则迪未答辩。经审理查明，2015年2月13日，被告倪献武与原告春雨合作社签订资金互助合同书一份，约定由原告借给被告现金30000元，借款期限自2015年2月13日��2015年8月12日，利率为月息12.96‰；合同第五条同时约定，如乙方不能按合同规定的期限偿还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息。该笔借款由被告王夫国、刘则迪提供连带责任担保，并签订资金互助担保协议一份。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、相关书证并经庭审查证后认定的，其材料均收录在卷。本院认为，被告倪献武向原告春雨合作社借款30000元，并签订资金互助合同书一份，与原告形成借款合同关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，现原告诉至本院要求被告倪献武偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持；但原、被告约定逾期利息过高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年息24%的利率计算相应利息。被告王夫国、刘则迪作为该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应当承担相应的担保责任。原告撤回对被告刘萍、董永侠、王钦芳的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪献武偿还原告苍山县春雨种植专业合作社借款30000元及利息2940元（利息自借款到期之日计算至起诉之日），合计32940元。于判决生���后五日内付清。被告王夫国、刘则迪对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告倪献武、王夫国、刘则迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌审 判 员  孔祥臣人民陪审员  颜廷玺二〇一六年二月二十四日书 记 员  马永哲
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1209号原告袁国辉，男，生于1963年1月9日，汉族。特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂，地址遂宁市安居区马家乡四坪村二社。负责人唐良强。被告佘昌祥，男，生于1961年9月6日，汉族。被告周忠勇，男，生于1971年4月28日，汉族。被告张继东，男，生于1979年1月25日，汉族。本院于2015年8月3日立案受理原告袁国辉诉被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂（下称砖瓦厂）、佘昌祥、周忠勇、张继东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月25日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁国辉及特别授权委托代理人刘晓伟、被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂法定代表人唐良强到庭参加了诉讼。被告佘昌祥、周忠勇、张继东因下落不明，本院于2015年8月19日公告向三被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁国辉诉称，2013年3月16日，被告砖瓦厂负责人唐良强将该厂承包给佘昌祥、周忠勇经营，周忠勇将该厂交与被告张继东经营、管理。在被告张继东经营期间，原告袁国辉给被告砖瓦厂送煤，被告砖瓦厂共拖欠煤炭款140000元。被告张继东分别于2014年1月16日、3月28日向原告袁国辉出具欠条一张。后被告张继东于2014年10月收了货款后不知去向，意图赖账。为了保护合法权益不受侵害，原告袁国辉特诉至人民法院请求依法判令四被告立即偿还货款140000元及逾期利息，利息按农村信用合作社同期贷款利率计算至付清之时止。被告砖瓦厂辩称：砖瓦厂已经承包给了被告佘昌祥、周忠勇，砖瓦厂方并不认识本案的原告袁国辉，亦向原告袁国辉购买过煤炭，也未向原告袁国辉出具欠条，故被告砖瓦厂在本案中不承担任何责任。被告佘昌祥、周忠勇、张继东未予答辩。为证明自己的主张，原告袁国辉向法院提交了如下证据：1、原告袁国辉的身份证复印件，被告佘昌祥、周忠勇、张继东身份信息，被告砖瓦厂基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、张继东作为砖瓦厂实际经营者，于2014年1月16日、3月28日向原告袁国辉出具的欠条二份，证明砖瓦厂尚欠原告袁国辉煤炭款140000元；3、承包合同一份，证明砖瓦厂于2013年3月16日承包给了佘昌祥、周忠勇经营；对于原告袁国辉提交的证据，被告砖瓦厂作如下质证：对于第一、三组证据无异议，但对于第二组证据欠条的真实性有异议。为证明自己的主张，被告砖瓦厂向法院提交了如下证据：承包合同一份。对于被告砖瓦厂提交的承包合同，原告袁国辉表示无异议。本院认为，原告袁国辉提供的3组证据及被告砖瓦厂提供的承包合同具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。经审理查明，2013年3月16日，被告佘昌祥、周忠勇与被告砖瓦厂负责人唐良强、唐勤签订了《企业承包合同》，合同约定被告佘昌祥、周忠勇以每年205000元的承包费承包该厂的生产经营权，承包期限为五年。被告佘昌祥、周忠勇为砖瓦厂承包人，被告张继东为砖瓦厂实际经营、管理人。被告佘昌祥、周忠勇于2013年7—9月间离开砖瓦厂后不知去向，被告张继东于2013年9月被被告佘昌祥、周忠勇在离开砖瓦厂前安排到砖瓦厂，纺织该厂的实际管理经营。原告袁国辉自2013年11月起向砖瓦厂供应煤炭，由被告张继东进行接洽。经结算，2014年1月16日，被告张继东向原告袁国辉出具欠条一张，载明：“今欠袁国辉现金壹拾万元整（100000元），欠款人张继东，2014年1月16日”。2014年3月28日，被告张继东再次向原告袁国辉出具欠条一份，载明：“今欠袁国辉煤炭两车肆万元整（40000元），欠款人张继东，2014年3月28日”。2014年10月3日被告张继东向原告袁国辉发送短信告知离开后便下落不明。被告砖瓦厂、佘昌祥、周忠勇、张继东均未按欠条约定向原告袁国辉支付煤炭款人民币140000元。本院认为，被告张继东在原告袁国辉处购买煤炭用于砖瓦厂生产，双方已构成买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，合法有效。被告张继东在原告袁国辉交付煤炭后未按约定向原告袁国辉支付货款140000元，其行为已构成违约。被告佘昌祥、周忠勇作为砖瓦厂的承包人，被告张继东作为砖瓦厂的实际经营者，应当共同承担给付货款的义务。被告砖瓦厂已将该厂承包租赁给被告佘昌祥、周忠勇生产经营，在此期间因买卖所产生的债务应当由承包租赁人承担，原告主张被告砖瓦厂承担本案民事责任的理由，没有事实和法律依据，其请求不能成立，不予支持。故对原告袁国辉要求被告佘昌祥、周忠勇、张继东支付货款人民币140000元并承担利息之诉讼请求，本院予以支持。原告袁国辉主张按中国农村信用合作社同期贷款利率计算利息，无事实依据，本院不予支持，其资金利息应按照中国人民银行人民对商业银行规定的同期同档贷款基准利息计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即支付袁国辉货款人民币100000元并承担利息，利息计算方法为，以100000元为基数，从2014年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。二、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即支付袁国辉货款人民币40000元并承担利息，利息计算方法为，以40000元为基数，从2014年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。三、驳回袁国辉对遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂的诉讼请求如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人袁国辉可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。本案受理费3100元，公告费300元，合计人民币3400元由佘昌祥、周忠勇、张继东共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 黄碧贞二〇一六年二月二十三日书 记 员 银 莹。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0702民初715号原告陈福，男，汉族，1962年9月5日出生。委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告张军，女，汉族，1969年7月6日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区金城路757号1、3、4、5楼。组织机构代码：67592XXXX。负责人：罗成有，系该公司经理。委托代理人郭永进，系该公司法律顾问。本院在审理原告陈福与被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐毅二〇一六年二月四日书 记 员  张蓉
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0503民初31号原告袁梓轶(又名袁建军)，男，1972年7月16日出生，汉族，住邵阳县大祥区面铺乡机关宿舍*号。委托代理人周松柏。被告肖桂祥。原告袁梓轶与被告肖桂祥不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梓轶的特别授权委托代理人周松柏及被告肖桂祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梓轶诉称，2014年9月14日10分，原告驾驶湘E×××××小型客车将被告肖桂祥撞伤，用去医药费15716.07元。交警部门认定原告负此次事故的全部责任。为此，原告为被告垫付住院费8331元、向大祥区交警大队交押金15000元。湘E×××××车主向中华财产保险公司投保了交强险及50万元的商业三责险，被告向邵阳市大祥区人民法院起诉，经法院审理后，作出（2015）大民初字第1100号民事判决，对被告的住院费没有判决。原告为被告垫付的医药费为8331+9700=18031元，但被告提供的住院发票为15716.07元，可见，被告在原告的押金中多领取了2314.93元，被告应将多领取的部分退还给原告。故原告诉请：1、判令被告退还2314.93元；2、被告承担本案诉讼费。被告肖桂祥辩称，我住院时原告在医院预交了8100元，出院结账时又交了9700元，一共17800元，全部支付给医院了。经审理查明，2014年9月14日10分，原告驾驶湘E×××××小型客车将被告肖桂祥撞伤，交警部门认定原告负此次事故的全部责任。为此，原告为被告垫付预交住院费8100元、门诊医疗费231元、向大祥区交警大队交押金15000元，被告从交警队领取了9700元用于预交其余住院医药费及支付鉴定费700元，经医院结算，被告的住院医药费为15716.07元，多预交的1383.93元在出院结账时由医院退还给了被告。被告湘E×××××车主向中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险及50万元的商业三责险，肖桂祥于2015年9月7日向邵阳市大祥区人民法院起诉要求袁建军（又名袁梓轶）及保险公司赔偿误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，经法院审理后，作出（2015）大民初字第1100号民事判决，肖桂祥的医药费未包含于该案审理范围。以上事实，有双方当事人的身份证明、原告垫付的8100元住院预交费及231元门诊费发票、被告的住院结算发票、原告在交警队交纳保证金的收据、（2015）大民初字第1100号民事判决、被告为鉴定支付的700元医药费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告驾车与被告相撞发生交通事故，经交警部门认定，原告负该事故的全部责任，则被告因交通事故发生的法定费用，除保险公司直接赔偿给被告的以外，应全部由原告承担。本案因交通事故实际发生但未由保险公司支付的费用有：被告住院医疗费15716.07元、门诊费231元、鉴定费700元，共计16647.07元，原告已垫支的费用为8331+9700元=18031元，则被告多领取了18031-16647.07=1383.93元，被告没有合法根据多领取款项获得了不当利益，使原告受到了损失，被告应将该不当利益返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告肖桂祥于本判决生效之日起十日内返还原告袁梓轶（又名袁建军）人民币1383.93元；二、驳回原告袁梓轶（又名袁建军）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计人民币30元，由被告肖桂祥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉红二〇一六年二月二十三日日代理书记员  马 露附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1091号原告郑远奎，个体户。被告项正水，个体户。被告刘汉美，个体户。原告郑远奎诉被告项正水、刘汉美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑远奎到庭参加了诉讼，被告项正水、刘汉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，被告项正水以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币8万元，由被告刘汉美作担保，借款期限8个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告郑远奎起诉要求被告归还借款本金8万元，差旅费200元；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了借条原件一份。被告项正水、刘汉美未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告项正水的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告项正水是朋友关系。2014年5月19日，被告项正水以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币80,000元整，未约定利息，约定还款时间为2015年1月底，并出具了借条。被告刘汉美均在借条上签名并摁印，约定连带担保责任，担保期限为二年。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告项正水向原告郑远奎借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告项正水未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告项正水承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。被告刘汉美为该借款签字担保，约定担保期限为二年，故原告要求被告刘汉美承担连带责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告项正水应在本判决生效后立即归还原告郑远奎借款本金人民币80,000元。被告刘汉美对上述款项承担连带责任，承担连带责任后有权向被告项正水追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1600元，由被告项正水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨园园
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2531执136-1号申请执行人聂某某被执行人胡某某本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民一初字第353号民事调解书，于2016年02月04日向被执行人胡海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡海波在中国工商银行**************账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振华二〇一六年二月四日书记员  程 佳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执23号申请执行人彭兵。被执行人梓潼县碧海雲天温泉酒店,住所地四川省梓潼县长卿镇金牛路南段南侧。法定代表人任杰。被执行人绵阳市天成肉食品有限公司,住所地四川省梓潼县经济技术产业园区。法定代表人刘海洋。被执行人刘小平。被执行人唐小蓉。被执行人刘奕嘉阳。被执行人曹灵。被执行人任杰。被执行人邓元红。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第285号裁决书，向被执行人梓潼县碧海雲天温泉酒店、绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉、刘奕嘉阳、曹灵、任杰、邓元红发出执行通知书，责令被执行人五日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梓潼县碧海雲天温泉酒店、绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉、刘奕嘉阳、曹灵、任杰、邓元红至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梓潼县碧海雲天温泉酒店、绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉、刘奕嘉阳、曹灵、任杰、邓元红银行存款700万元和应承扣的利息、仲裁费、执行费、财产保全费、律师费等费用；或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小平审 判 员  刘 斌代理审判员  王 林二〇一六年二月四日书 记 员  杨小艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0823号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地江苏省扬州市泰安镇金桥西路2号。负责人张伟，该行行长。委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。被告胡玉朋。被告樊卫红。被告方秀娟。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告胡玉朋、樊卫红、方秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月6日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告胡玉朋向原告申请贷款1500000元，贷款期限自2014年1月10日至2015年1月8日，其他两被告共同为该借款向原告提供连带责任保证。原告依约发放贷款1500000元，借款年利率10.2%，按季结息，逾期借款罚息按借款利率上浮50%。其后被告仅偿还部分款项，现贷款已逾期，三被告未履行还款义务。原告诉请判令被告胡玉朋给付原告借款本金1500000元及利息、罚息等计221161.4元（利息、罚息、复利已算至2015年9月21日，主张至实际还款之日止）、承担原告律师费52400元，被告樊卫红、方秀娟承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。原告提供的证据有最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息明细表、委托代理协议、律师费发票等。三被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年1月10日，原告（贷款人）与被告胡玉朋（借款人）、樊卫红（担保人）、方秀娟（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年1月10日至2016年1月9日期间最高本金不超过1500000元的借款提供连带责任保证；借款月利率8.5‰，按季结息，到期还本；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；借款人及担保人违约的，应承担偿付原告借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用。同日，原告依约向被告胡玉朋发放贷款1500000元，借款借据载明借款期限自2014年1月10日至2015年1月8日止。现贷款期限已经届满，被告胡玉朋未能按约还款，截止2015年9月21日，尚欠原告借款本金1500000元，利息、罚息、复利计221161.43元。保证人未履行保证义务。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏石立律师事务所支付律师费52400元。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息明细表、委托代理协议、律师费发票及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。贷款人依约发放了贷款，借款人未依约偿还借款本息、担保人亦未履行连带保证责任，均已构成违约。原告有权要求借款人立即归还借款本金、利息、罚息并承担原告已经支付的律师费，要求任一担保人对所担保债务承担全部保证责任。三被告未应诉抗辩系自动放弃诉讼权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡玉朋于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金1500000元以及截止2015年9月21日的利息（含罚息、复利）221161.4元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）、律师费52400元。二、被告樊卫红、方秀娟对本判决第一项所确定之债务承担共同连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10381元（原告已预交），由被告胡玉朋、樊卫红、方秀娟共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年二月四日书记员  魏 莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0103刑初23号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人张某某，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化。2015年11月11日因涉嫌生产、销售假药罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年12月2日被该局变更为取保候审，2016年1月8日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年2月22日经本院决定继续取保候审。辩护人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售假药罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2013年8月至2015年7月，被告人张某某在阿拉尔市五鑫深冷气体销售有限公司担任负责人期间，主管该公司生产、销售等各项业务，其明知该公司没有取得《药品生产许可证》和《药品经营许可证》，仍以工业氧气冒充医用氧气，先后十八次向阿拉尔某团医院销售工业氧气143瓶,获取人民币7150元。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人刘冬梅的辩护意见：被告人张某某有自首情节，犯罪所得赃款被追缴，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2015年11月11日被告人张某某到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，张某某犯罪所得人民币7150元被公安机关依法扣押。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、氧气供应卡、付款发票、扣押清单等书证；证人马某某、周某等人的证言；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某目无国法，明知其负责的公司未取得药品生产、经营许可证，仍将公司生产的工业氧气假冒医用氧气销售给某团医院使用，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。犯罪所得赃款被追缴，酌情对被告人从轻处罚。辩护人刘冬梅提出“被告人张某某有自首情节，犯罪所得赃款被追缴，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为确保国家的药品管理制度和公民的健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳)；二、被告人张某某犯罪所得赃款人民币7150元，依法予以没收并上缴国库；三、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵文宝二〇一六年二月二十三日书 记 员  孙 振
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第3749号原告尹毅，男，1955年3月20日生，汉族，退休职工。委托代理人周建友，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告曹卫兵，男，1966年10月7日生，汉族。本院在审理原告尹毅与被告曹卫兵民间借贷纠纷一案中，原告尹毅于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告尹毅撤回起诉。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。审 判 长  杨 庆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张大权二〇一六年二月三日见习书记员  黄晓榕
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执180号申请执行人白山苏州商贸城开发有限公司。法定代表人：于成慧，该公司经理。被执行人谭俊士，住白山市。本院于2016年1月29日立案执行白山苏州商贸城开发有限公司申请谭俊士房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0602民初199号民事调解书，白山苏州商贸城开发有限公司向本院提出申请，要求被执行人谭俊士协助申请执行人白山苏州商贸城开发有限公司办理解除网签备案注销预售登记。本院向被执行人谭俊士发出执行通知书，现因被执行人谭俊士拒不履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、解除申请人白山苏州商贸城开发有限公司与被执行人谭俊士签订的《商品房买卖协议书》中位于白山市浑江区长白山特产城国际贸易中心6号住宅楼0022幢1单元010601室网签备案注销预售登记。二、终结(2016)吉0602执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季桂强二〇一六年二月四日书记员  刁晓强
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁开商初字第673号原告航天晨光股份有限公司，（以下简称航天晨光公司），住所地在南京市江宁区江宁经济开发区天元中路188号。法定代表人伍青，航天晨光公司董事长。委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师。被告杭州欧佩亚海洋工程有限公司，（以下简称欧佩亚公司），住所地在浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2号楼111室。法定代表人白勇，欧佩亚公司董事长。委托代理人吴村，江苏郎盈律师事务所。本院于2015年11月6日立案受理了原告航天晨光公司诉被告欧佩亚公司技术合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告航天晨光公司诉称，其与被告欧佩亚公司签订《非金属复合管道海洋应用论证技术研究技术合作开发合同》（以下简称NMP合同），因被告欧佩亚公司多次严重违约且自2015年3月起拒不履行合同，致使其受到严重损失，现请求判令被告继续履行合同并赔偿原告违约金413592元。本院经审查查明，2012年8月10日，原告航天晨光公司（甲方）与被告欧佩亚公司签订NMP合同一份，签订地点为江苏省南京市，该合同为技术开发合同。本院认为，知识产权纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，原告航天晨光公司与被告欧佩亚公司签订的NMP合同为技术开发合同，且合同签订地位于江苏省南京市，故本案属于知识产权纠纷案件，因本院知识产权纠纷案件由南京市中级人民法院指定南京铁路运输法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：本案移送至南京铁路运输法院审理。审 判 长  闫立海人民陪审员  张武平人民陪审员  蒋家和二〇一六年二月二十三日法官 助理  姚 玮见习书记员  褚梦辞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更42号罪犯张习朋，男，1963年10月20日出生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省高级人民法院于2005年1月16日作出（2005）云高刑终字第142号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月26日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年9月23日起至2027年9月22日止。2011年6月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2014年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张习朋准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年9月23日起至2023年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书鱼民初字第1827号之一原告：赵某。被告：张某。本院于2015年12月25日作出（2015）鱼民初字第1827号财产保全的裁定书，现本案已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对原告赵某提供担保的小型轿车一辆的查封，车牌号：鲁H。审 判 长  蔡艳梅代理审判员  郭 曼人民陪审员  魏 然二〇一六年二月二十六日书 记 员  张玉婷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0389号申请执行人孟锋，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人蒋晓杰（曾用名蒋大伟），男，1985年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人章勇，男，1975年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。孟锋与蒋大伟、章勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2264号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋大伟、章勇给付申请人孟锋欠款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，当事人双方自愿达成和解协议并兑现部分，尚未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，当事人双方自愿达成和解协议并兑现部分，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年二月二十四日书记员  宋瑞锐法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0811财保2号申请人江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人蒋彬。被申请人淮安市通润置业有限公司。法定代表人程宇。申请人江苏天宇建设集团有限公司与被申请人淮安市通润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值5750000元的资产予以诉前保全，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人淮安市通润置业有限公司的银行存款5750000元人民币予以冻结，或者对其等额财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓阳二〇一六年二月五日书记员  滕 菲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2128号西民初字第2128号原告侯某。法定代表人侯保昌，西华县城关镇箕城路北段。委托代理人郑亚龙。被告徐雷涛。委托代理人陈武军、郭向蕾，河南天图律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人熊东红，该公司负责人。委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。原告侯某诉被告徐雷涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员王文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人郑亚龙，被告徐雷涛的委托代理人陈武军，被告平安财险周口支公司的委托代理人程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐雷涛驾驶豫P号小客车中与我发生事故，交警部门认定徐雷涛负事故的全部责任。该车辆在平安财险周口支公司处投有交强险和商业三者险。要求判令二被告赔偿因此次事故给我造成的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计23186.41元。被告徐雷涛辩称，对原告起诉的事由无异议。原告治病期间，我垫付医疗费7137.78元，此款应由平安财险周口支公司直接支付给我。被告平安财险周口支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告因事故造成的合理损失；商业险按照事故比例承担；诉讼费我公司不承担。原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的情况，被告徐雷涛承担事故的全部责任。2、交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆在被告平安财险周口支公司处入有交强险和商业险，约定有不计免赔率，且事故发生在保险期间内。3、户口本一份，证明原告的诉讼主体资格。4、西华县人民医院出具的入院证、出院证、诊断证明书、住院病例、费用总清单各一份，证明原告在西华县人民医院住院116天，花去医疗费7137.78元。5、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故产生费用1200元。被告徐雷涛向本院提交的证据材料有：1、徐雷涛身份证、驾驶证、张盘石身份证及证明，豫P号车行车证各一份，证明徐雷涛有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶手续。2、保单两份，证明豫P号车在被告平安财险周口支公司处入有交强险和商业险，约定有不计免赔率，且事故发生在保险期间内。3、侯某医疗费票据一份，证明徐雷涛为侯某垫付医疗费7137.78元。被告平安财险周口支公司未向本院提交证据材料。被告徐雷涛对原告提交的证据没有异议。但提出原告的医疗费7137.78元全部由己方垫付。被告平安财险周口支公司对原告提交的第1、2、3组证据没有异议。对第4组证据的质证意见为：原告存在挂床现象，一般住院30天以上即为重大疾病，原告的病历显示，原告的伤情较轻，且原告年龄较小，恢复较快。住院116天没有必要。原告应当提供住院期间的每日用药清单，以便核实其实际住院天数，否则住院时间应当按照不超过30天计算。对第5组证据的质证意见为：原告家庭住址与就医地点均在县城，原告提交的票据为长途定额发票，且系连号，与本案无关联性，请求法庭根据实情在300元以内酌定。原告侯某，被告平安财险周口支公司对被告徐雷涛提交的证据均无异议。经庭审质证，对双方均无异议的证据确认在本案中具有证明效力。原告提交的第4组证据，被告平安财险周口支公司虽有异议，但其异议没有证据支持，且其主张的每日用药清单不是原告方必须提交的证据材料。故确认该组证据在本案中具有证明效力。原告提交的第5组证据，票据出具人为长途汽车站务有限公司且系连号，与本案不具有关联性，被告平安财险周口支公司的异议成立，故确认该组证据在本案中不具有证明效力。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月12日15时许，被告徐雷涛驾驶豫P号小型普通客车沿人民路西段由东向西行驶中，与前方同向驾驶两轮电动车行驶的原告侯某相撞。经西华县公安交通警察大队认定，被告徐雷涛负事故的全部责任，原告侯某无责任。此次事故致原告侯某的肢体多处受伤并被送到西华县人民医院住院治疗到2015年9月5日，花去医疗费7137.78元。原告侯某本次治疗所花医疗费，已由被告徐雷涛全额垫付。豫P号小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险和商业险。本次事故发生在该两份保险的保险期内。本院认为，被告徐雷涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成事故发生，致使原告侯某肢体受到伤害。被告徐雷涛应当负担由此所产生的民事责任。由于事故车辆在被告平安财险周口支公司处投有交强险和商业险，被告平安财险周口支公司应当在其保险限额内负担赔偿责任。被告平安财险周口支公司有关原告侯某住院天数过长，应按不超过30天计算的辩解，没有法律依据，本院不予采纳；其有关原告提交交通费票据系长途定额发票且系连号的辩解，经庭审质证属实，本院予以采纳，原告侯某为治伤所受的交通费损失酌定为300元。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，对原告侯某因该次事故所受损失的范围和数额核定如下：一、1、医疗费，根据票据为7137.78元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院116天，共计3480元；3、营养费，按每天20元计算，住院116天为2320元；本项共计款12937.78元。二、1、护理费，根据《2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》中“城镇居民人均可支配收入24391.45元／年”，护理116天为7751.80元；2、交通费，因原告实际支出有该项费用，酌定为300元；本项共计款8051.80元。按照二被告间交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，该项原告侯某的损失为12937.78元，被告平安财险周口支公司应支付10000元；伤残赔偿项限额为110000元，包括护理费、交通费等费用，该项原告侯某的损失为8051.80元，被告平安财险周口支公司应全额支付。原告侯某医疗费用赔偿项下下余的损失2937.78元，因被告徐雷涛在该事故中承担全部责任，该部分损失应由被告平安财险周口支公司在商业险内承担全部的赔偿责任。被告徐雷涛不再承担赔偿责任。被告徐雷涛为原告侯某垫付的医疗费用7137.78元，应由平安财险周口支公司直接支付给被告徐雷涛。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告侯某医疗费项下费用2862.22元，伤残赔偿项下费用8051.80元，共计10914.02元；支付被告徐雷涛为原告垫付的费用7137.78元。二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内支付原告侯某下余损失2937.78元。被告徐雷涛不再承担赔偿责任。案件受理费100元，由被告徐雷涛负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一六年二月十六日书记员  高 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第827号原告周立华，住上海市。委托代理人陆娟蕴（系原告妻子），住上海市。委托代理人谭卓昕（系原告邻居），住上海市。。被告贺静玉，住上海市。。被告金理远，住上海市。。原告周立华诉被告贺静玉、金理远相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告周立华及其委托代理人陆娟蕴、谭卓昕，被告贺静玉到庭参加诉讼。被告金理远经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周立华诉称，原、被告系居住在上海市静安区华山路xxx弄xxx号房屋（以下简称系争房屋）的邻居。被告贺静玉从多年前开始捡回流浪猫饲养在其二层亭子间及卫生间、公共走道等公共区域内，目前数量已达30多只。被告饲养流浪猫的行为，导致动物排泄物随意滞留在公共楼梯走道上，同时动物排泄物所散发的恶臭弥漫在整个房屋。被告的行为严重影响了整幢房屋的公共卫生、生活环境。2015年7月25日，经居委会调解，双方达成人民调解协议，被告承诺于2015年8月18日前将猫全部迁出。但被告至今未履行。故起诉来院要求被告移除饲养在上海市静安区华山路xxx弄xxx号房屋及公共走道上的猫（包括二层亭子、三层亭子间及三层卫生间内的猫），并清理公共区域内堆放的杂物（包括猫粮、猫砂、屎盆等用具）。案件受理费由被告承担。被告贺静玉辩称，同意移除饲养的猫。本来在宝山建造房屋饲养流浪猫，但因故停工。现在被告在另行寻找地方安置这些猫。对于人民调解协议真实性无异议，当时被告确实承诺8月18日搬迁。目前迁移只是时间问题。被告金理远未答辩。经审理查明，原告承租系争房屋二层前间及二层大卫生间。被告居住使用系争房屋底楼、二层亭子间、三层亭子间、三层卫生间等。2015年7月25日，原告妻子及委托代理人谭卓昕作为甲方与被告贺静玉作为乙方达成人民调解协议，约定：1、甲方要求乙方清除公共区域养的猫及相关堆积物。2、保持楼道公共环境不再受污染。3、乙方承诺2015年8月18日将猫全部迁走（同意留剩2只猫）。4、甲方同意乙方的承诺。协议签订后，被告贺静玉未履行承诺。故现原告起诉来院。又查，经本院现场查看，被告在三楼亭子间、卫生间及公共走道上饲养大量猫（近30只），并在公共走道上堆放饲养猫的用具等杂物。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的租用公房凭证、人民调解协议书、本院拍摄照片等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。被告饲养流浪猫的爱心本无可厚非，但被告应在自己的能力范围之内饲养，且以不影响邻居生活为限度。现经现场查看，被告饲养流浪猫的数量以及饲养的环境，已严重影响楼上、楼下邻居的生活质量，在公共卫生、空气环境方面给邻居造成妨碍。故原告要求被告移除饲养猫及杂物的诉讼请求，本院予以准许。被告贺静玉曾签署人民调解协议承诺在一定期限内迁移，审理中，被告亦表示同意移除，故被告贺静玉应将饲养的猫寻找他处另行安置，如被告能力有限则可求助相关动物救助的爱心组织予以帮助解决。被告金理远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺静玉、金理远应于本判决生效之日起十五日内移除饲养在上海市静安区华山路xxx弄xxx号房屋及公共走道上的猫（包括二层亭子间、三层亭子间、三层卫生间及公共走道内的猫）另寻他处安置；并清理公共走道区域内堆放的所有杂物（包括猫粮、猫砂、屎盆等饲养用具）。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告贺静玉、金理远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一六年二月四日书记员  陆锋莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第3695号原告韦丹平。委托代理人刘流，江苏江成律师事务所律师。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。被告成素红。委托代理人成磊，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。原告韦丹平与被告成素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦丹平及其委托代理人刘流（第二次、第三次开庭）、程大林（第二次、第三次开庭），被告成素红及其委托代理人成磊、冷正珍（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦丹平诉称：被告因投资房地产（位于丹阳市××镇华圆城小区）资金短缺，自2011年10月15日起至2015年1月30日共向原告借款人民币4018000元，利息482000元，合计450万元。因原告借给被告的钱款除部分为本人的，大部分是原告从别人处筹借给被告的。原告多次向被告催还借款，被告未能给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款450万元，支付从2015年6月20日至实际给付之日以本金401.8万元银行同期贷款利率的4倍计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告成素红辩称：被告欠原告钱是事实，但是数额不对，请求法院依法判决。本金尚欠508909元。经审理查明：被告成素红为投资开发丹阳市司徒镇华圆城小区房产向原告进行借款。2015年6月19日，被告向原告出具借款认定书，载明“……上述510万元现金由韦丹平本人全部借给成素红本人。成素红收到上述款后，分别签名借据7张交韦丹平为凭证。2014年10月15日与2015年1月30日，成素红再向韦丹平借款58.1万元和23.7万元，合人民币81.8万元整……截止2015年6月19日，成素红尚欠韦丹平人民币本金401.8万元、利息48.2万元，共计人民币450万元整。”后原告多次向被告催要，被告未能给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款450万元，支付从2015年6月20日至实际给付之日以本金401.8万元银行同期贷款利率的4倍计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。另查明：2011年10月25日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告100万元，借期从2011年10月25日至2012年2月25日止，月利率为2.5%。同时被告承诺每月支付1万元给原告作为劳务费用。原告自认扣除了首期利息和劳务费35000元。2011年11月2日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告现金50万元，借期从2011年11月2日至2012年5月2日止，月利率为3%。2012年2月13日被告出具借条1张，载明今借到人民币40万元，并注明利息已扣至3月13日，月利率为3%2012年4月19日、5月17日、10月27日、12月9日，被告向原告各出具借条1张，分别载明借到原告130万元、40万元、100万元和50万元，月利率均为3%。2014年10月15日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告人民币581250元。原告自认该借款系拖欠未付的利息。2015年1月30日，被告向原告出具欠条1张，载明今欠原告代垫付借款利息计两个月共14万元。上述581250元产生利息48000元，另30万元借款产生利息49000元，合计237000元。2015年2月6日，丹阳市天星眼镜有限公司代被告向原告偿付150万元。以上事实，有原告提供借款认定书、借据8张、欠条1张，被告提供的中国银行客户借记回单复印件、丹阳市天星眼镜有限公司出具的情况说明及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告未能偿还借款引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告方认为，涉案借款的利率超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，超过部分应当在本金中予以扣除。对此本院认为，被告于2015年6月19日向原告出具了借款认定书，该借款认定书是原、被告的真实意思表示，是对双方之间债权债务的最终确认，涉案借款的处理应以该借款认定书为基础。涉案借款虽然约定的利率超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，但被告并未实际付清利息，也未能提供证据证明被告是否按期付息、付息的时间、每次付息的金额等，以致对如何相应扣除本金无法计算，被告应当承担举证不能的责任。又由于原告自认借款利率超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍的事实，且被告除了2014年10月15日和2015年1月30日借据载明的利息未付外已付清其他利息，考虑到原告实际取得的利息已达法定最高标准及涉案借款的时间跨度、借贷金额等，从公平原则的角度出发，对原告主张的2014年10月15日借据载明的581250元利息及2015年1月30日借据中载明的237000元利息，本院不予支持。原告自认涉案借款总计扣除了首期利息8万元，该部分金额应从涉案本金中予以扣除。至于被告提出2015年2月6日丹阳市天星眼镜有限公司代被告向原告偿付150万元，由于该代偿行为发生在被告出具借款认定书之前，故对被告认为应当扣除相应款项的观点，本院不予采信。综上，经计算，被告应当偿还原告借款3601750元。至于原告对逾期利息的主张，符合法律规定，但原告的计算方法有误，本院支持自起诉之日至实际给付之日按3601750元计算的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成素红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦丹平借款3601750元及自2015年8月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档当款基准利率的4倍计算的逾期利息。二、驳回原告韦丹平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由原告韦丹平负担8543元，被告成素红39257负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一六年二月四日书 记 员  谢 婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双流民初字第9833号原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站。住所地：成都市龙泉驿区大面街道办惠王陵东路566号宏福停车场内。经营者:蒋爱明。委托代理人石飞鹏，四川迪扬律师事务所律师。被告成都华阳建筑股份有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。法定代表人肖世富，董事长。委托代理人夏莎、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。本院在审理原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站与被告成都华阳建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站撤回起诉。案件受理费623元，由原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站负担。审判员  姚雪莉二〇一六年二月四日书记员  赵韵涵