陕西省清涧县人民法院民事判决书（2019）陕0830民初351号原告:代红卫，男，汉族，1968年7月14日出生，陕西省清涧县人，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：惠香，女，系代红卫之妻，一般代理。被告:任东芹，女，汉族，1981年8月8日出生，陕西省清涧县人，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：戴焕艳，女，汉族，1992年3月6日出生，系任东芹之女，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：白宝，男，陕西省清涧县人，特别代理。 原告代红卫与被告任东芹、戴焕艳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告代红卫及其代理人，被告任东芹及其代理人，被告戴焕艳代理人均到庭参加诉讼。原告代红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告在宽州镇XX村杨家山处原告居住的一孔窑洞的拆迁赔偿款12.5万元让原告领取；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告亲二哥戴某乙的妻子和亲女儿，是原告之亲嫂和亲侄女。原告兄弟三人，有大哥代金锁、二哥代金卫。1988年大哥代金锁成家立业，原告和原告二哥都未成家。原告老父亲代生华为了原告未成家的两兄弟好成家立业，便和宽州镇XX村村民薛某乙达成协议，由薛某乙提供地盘，原告家出钱出力修建四孔石窑，四孔窑洞修好后各家2孔，即薛某乙家2孔，原告家2孔窑，兄弟两个一人一孔。2017年修建高速公路途径原告住处，土地局和原告丈量了原告住窑洞的相关数据后，到了理赔拆迁款的时间被告拿出当年原告父辈和薛某乙鉴定的协议领取了应由原告享受的拆迁补偿金，全部据为己有。被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受非法侵害，诉至人民法院，判如所请。被告任东芹、戴焕艳共同辩称，1、涉案两孔窑洞属于被告任东芹所有，原告仅为借住，不具有所有权，并不享有拆迁赔偿款的所有权；2、原告主张被告构成不当得利，既没有提供任何事实要件，也没有提供足够的证据证明其观点，原告诉请无任何事实和法律依据；3、被告戴焕艳与原告根本不存在债权债务关系，并非本案适格主体，依法不应承担任何责任；4、本案诉讼费等费用不应当由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：证据一、薛某甲的证言，用于证明薛某甲是本案争议两孔窑洞的宅基地的主人也是“立业证书和修窑合同”的甲方，证明当年是由原告之父代生华为两个未成家的儿子代金卫和代红卫修建的，每人一孔，后来两兄弟相继成家各住一孔，直到拆迁之前毫无争议的事实；证据二，代金锁、戴某甲、代宁宁三兄妹的证言，用于证明三证人和原被告都是等同的亲人关系，证明本案争议标的两孔窑洞自始至终有原告家一孔的事实；证据三，邻居卢某甲、卢某乙的证明，用于证明原告一直居住一孔窑洞的事实；证据四，村委会及三位外姓村民的证明，用于证明原告村里村委会都知道原告在该村有一孔窑洞居住的事实，本村外姓村民岳新峰、岳周元、刘四平一直认为原告写给土地局的证明是真实情况的事实；证据五，照片三张，用于证明标的窑洞里有一孔是原告居住过现在还锁着里面还有东西的事实。证人薛某甲（曾用名薛某丙、又名薛某乙）出庭作证：立业证书和修窑合同上的薛某丙签字和手印均非本人所为，修窑合同说每孔窑洞两千元也不是事实，事实是一方提供地盘，另一方免费修建，修成以后每家两孔，原被告各人一孔。；代金锁、代毛女、代宁宁出庭共同作证当时就是因为代红卫弟兄是农村的，城里没有窑，为了好娶媳妇，才由其父出面和薛某乙协商修窑的，窑洞是属于代金卫和代红卫两个的每人一孔，本来代红卫在老家拦羊，把羊卖了进城修窑的，窑洞我们姊妹家共同出力修建的，就是代金卫、代红卫两个的，代红卫结婚就在这窑洞，并且一直居住管理，不存在借住一说。还有合同是麻纸上写的，并非当庭出示的合同。被告提供的证据：证据一、《立业证书》、《修窑合同》，证据内容：1、1989年5月1日，被告前夫戴某乙（已故）与案外人薛某丙签订《立业证书》、《修窑合同》各一份。2、合同约定：双方在杨家山（羊脊山）合建四孔窑洞，每人两孔，窑洞中腿为界。并约定双方可互换左右位置。3、双方约定窑洞修建方法为：石场、路、土方由薛某丙负责，并向戴某乙支付相应补偿费用。其余石头搬运、伙食由戴某乙承担等。4、双方签订两份协议由师明东、师某甲、师某丙、薛振云、王德胜等人作证，最终由双方签字并按手印确认。证明目的：1、证明案涉窑洞为被告前夫戴某乙（已故）与案外人薛某丙于1989年达成协议后修建，并明确约定其中两孔窑洞归属于戴某乙。2、证明案涉窑洞属于被告前夫戴某乙的合法财产。证据二、土地局《补偿费清册》；证据内容：清涧县土地局2018年4月5日《补偿费清册》记载，位于清涧县XX村羊脊山窑洞及平房产权人为任东芹。证明目的：证明被告任东芹系案涉窑洞及平房的产权人、合法所有权人。证据三、被告12月19日《证明》、原告8月9日《证明》；证据内容：1、被告出具的2018年12月19日《证明》，清涧县店则沟镇李家坪村民委员会出具证明：我村村民代红卫兄弟二人窑洞纠纷及证明我村委会未出。因为我们根本不了解修窑具体情况，书记、村长签字确认，加盖村委会公章。2、原告出具的2018年8月9日《证明》，清涧县店则沟镇李家坪村民委员会出具证明：XX村村民代红卫兄弟二人窑洞之事，我听父辈们常说：“代红卫兄弟父子在城里XX村修建了两孔窑洞，当时为兄弟二人好成家，有了此窑洞后，兄弟二人各自成家居住在此，每人一孔。”证明人代世平签字，加盖村委会公章。证明目的：1、证明清涧县店则沟镇李家坪村民委员会不知晓案涉窑洞具体情况，并未向原告出具过与本案有关的其他证明。2、证明原告提供的清涧县店则沟镇李家坪村民委员会出具的所谓“证明”完全系原告伪造，并涉嫌私刻印章出具，意图通过非法手段掠夺被告合法财产。3、证据四、证人证言，书证，用于证明1、戴某乙系当时协议签订的主体，案涉属于戴某乙合法所有，之后戴某乙意外去世，被告任东芹合法继续案涉窑洞，案涉窑洞属于被告任东芹的合法财产。证人师某甲证明立业证书和修窑合同都是真实的，他是中间人，签字手印都是本人所为；代金卫和任东芹结婚，他是介绍人，当时代金卫父亲说这两孔窑洞都是代金卫的，回头再给代红卫修。听代金卫说是给代红卫借住的。证人师某乙（又名师某丙）证明涉案窑洞是代金卫的，当时代金卫和薛某乙达成协议以后，双方叫其执笔书写，是16开的白纸上写的，但是只写了修建合同一份，窑洞产权是代金卫的。原被告双方均对对方所提供的证据及证人证言有异议，本院结合当事人陈述、证人证言结合相关物证及当地风俗习惯综合认定如下：对原告提供的证据三、证据四不予认定，其它均予以认定。对被告提供的证据二的真实性予以认定，其它证据缺乏证据的三性原则，不予认定。原告证人薛某乙、代金锁、戴某甲当庭出证，作为地盘出让人和实际参与修建窑洞者，其证言予以采信。代宁宁当时属于未成年人，其证词仅作参考。被告证人师某甲、师某丙证词前后矛盾，加之其与被告任东芹有亲戚关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父代生华是清涧县XX镇岳家岔（现合并村为李家坪村）村人，为了给其子代金卫、代红卫好找媳妇，于1988年和清涧县宽州镇康家圪台村村民薛某丙（曾用名薛某甲、又名薛某乙）达成协议，由薛某丙免费提供地盘，代生华免费负责修建，一共四孔窑洞，修成后各得两孔。之后，原告在其中一孔窑洞结婚居住并管理占用至拆迁前，另一孔窑洞由被告任东芹居住管理占用到拆迁前。代金卫出交通肇事身故二十多年了，双方一直相安无事，2017年由于修建高速公路，对该窑洞进行拆迁，被告任东芹一个人领取了补偿款，为此双方形成纠纷。另查明，被告任东芹领取的两孔窑洞补偿款是250000元，每孔补偿单价是125000元。被告戴焕艳并没有领取该款项。本院认为，本案争议的根本焦点是物权的归属问题，但是由于双方对物权没有进行过相关登记，也没有产权证，原告之父代生华及其子代金卫均已去世，仅凭有争议的修窑合同和立业证书，因有瑕疵和矛盾而无法确认。被告任东芹主张是原告借住的，无相关证据来印证。结合当地的风俗习惯、推定代生华的本意，再加上地盘出让人薛某丙和原告兄妹的证词及原告代红卫一直实际占有使用管理该窑洞，能够形成一个相对的证据链。故应认定为原告代红卫与被告任东芹各有一孔窑洞。由于被告任东芹已经在土地部门领取了两孔窑洞的补偿款，显然属于没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故原告代红卫请求被告任东芹返还其一孔窑洞的补偿款依法应予支持；但其请求被告承担误工费、交通费于法无据，不予支持。被告戴焕艳没有领取补偿款，不承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任东芹于本判决生效之日起五日内返还原告代红卫窑房补偿款125000元；二、驳回原告代红卫其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1505元，由被告任东芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员    杨晓东   二〇一九年七月三十一日         （院印）书 记 员    王 娟   1