广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初35968号 原告：东莞市徕利植绒材料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇中坑村中新工业园，统一社会信用代码：91441900MA4WGXME5G。 法定代表人：余维兵。 委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。 被告：惠州市盛圆吉家居用品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇博园路856号，统一社会信用代码：91441322MA4W0TPH0T。 法定代表人：肖文静。 被告：林江树，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省洞口县， 被告：肖梅艳，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省洞口县， 被告：东莞市褀富家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村大帽岭工业区，统一社会信用代码：914419003149870553。 法定代表人：林江树。 被告：林江学，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省洞口县， 原告东莞市徕利植绒材料有限公司（以下简称“徕利植绒公司”）诉被告惠州市盛圆吉家居用品有限公司（以下简称“盛圆吉公司”）、林江树、肖梅艳、东莞市褀富家居用品有限公司（以下简称“祺富公司”）、林江学买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年1月23日申请追加林江学为本案被告，本院予以准许后依法追加林江学为本案共同被告。后因公告需要转为普通程序并依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告徕利植绒公司的委托诉讼代理人林家声到庭参加诉讼,被告盛圆吉公司、林江树、肖梅艳、祺富公司、林江学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徕利植绒公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告盛圆吉公司、被告林江树共同向原告支付货款80000元；二、被告盛圆吉公司、被告林江树共同向原告支付逾期付款违约金（违约金以80000元为基数，按月息5%，从2018年11月1日起计至全部款项付清之日为止，暂计至2018年11月20日为2666.67元）；三、被告肖梅艳、被告祺富公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告共同承担。以上暂合计为：82666.67元。五、被告林江学对本案的全部债务承担连带责任。事实与理由如下：原告与被告盛圆吉公司素有业务往来，被告林江树为被告盛圆吉公司的股东，被告肖梅艳与被告林江树为夫妻关系，被告祺富公司与被告盛圆吉公司为关联企业，对此，被告盛圆吉公司、被告祺富公司的共同股东即被告林江树在《还款协议》中予以确认，且案涉交易所开具的发票抬头为被告祺富公司。2017年5月至2018年1月期间，被告盛圆吉公司陆续向原告采购绒毛等货物，货物总值207029.2元，然而，原告向被告盛圆吉公司交付货物后，被告盛圆吉公司却一直拖欠原告货款，经原告多次催收后仍拒不支付。2018年9月14日，经原告与被告盛圆吉公司的股东进行对账，并且双方签具《还款协议》，确认“被告盛圆吉公司尚欠原告货款本金及利息共计18万元，且被告盛圆吉公司的两位股东林江树、林江学自愿承担付款义务，如在两个月内付清，按15万元付款，协议签订后首付10万元，余款在2018年10月、11月内分2个月付清；如有违约，则按原来实际欠款18万元进行付款，并承担违约期间的利息5%。协议还约定，如后期余款违约，被告肖梅艳也愿承担连带责任”，并且被告肖梅艳也在协议上进行签名确认。协议签订后，被告并未按协议约定履行付款义务，仅支付了10万元，余款至今分文未付。被告祺富公司与被告盛圆吉公司为关联企业，二者混同经营，应承担连带责任。被告林江学为被告盛圆吉公司的股东之一，认缴出资2万元，出资时间为2016年12月31日，现被告林江学未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，应当承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款的规定，现被告盛圆吉公司已倒闭，而被告林江学及被告林江树作为被告盛圆吉公司的股东，至今未成立清算组进行清算，其应当在法定期限履行清算义务而怠于履行，导致公司财产贬值、流失、损毁，公司帐册、重要文件灭失，公司无法进行清算，故被告林江学对本案全部债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清本案的相关事实及法律，判如所请！ 被告盛圆吉公司、林江树、肖梅艳、祺富公司、林江学没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 经审理查明，原告为证明其主张，提供《还款协议》、对账单及月结对账单、广东增值税专用发票、祺富公司工商登记信息及盛圆吉公司企业信用信息公示报告、股东（发起人）出资情况予以证明。上述证据显示如下： 1、《还款协议》一份。《还款协议》载明“经双方协商，原盛圆吉公司（祺富公司）欠徕利植绒公司的货款18万元人民币（含利息），此债务由林江树、林江学个人承担，并按如下方法还款：原货款18万元，林江树、林江学在两个月内还清的话，按协商款15万元还款，协议签订后首付10万元，首付款到账后撤诉，余款在2018年10月、11月内分2个月付清，林江树、林江学必须在此规定期限内还清欠款，如有违约，按原来实际欠款18万人民币还款，并承担违约期间的利息5%！此协议一式两份，双方各存一份，自双方签字之日起生效！”《还款协议》正文下方有手写字体“如果后期余款违约，肖梅艳也愿承担连带责任”、“付款到东莞农村商业银行卡号62×××36户名余维兵石排中坑支行盖有徕利植绒公司公章”。《还款协议》签章处有“林江树”、“肖梅艳”、“余维兵“字样签名及捺印。落款日期为2018年9月14日。 2、对账单及月结对账单七份。七份月结对账单分别为2017年5月、6月、7月、8月、9月、11月、2018年1月的对账单，合计金额为207029.2元。七份月结对账单上均列明了客户名称：褀富盛圆、日期、名称、单位、数量、单价、金额（元）、备注等，并载明“以上数量、金额核对无误后，请贵司签字盖章！”，签章处均有“陈炜褀”字样签名及盖有“盛圆吉公司”公章。对账单上列明的月份及应付（元）等数据均能与上述七份月结对账单相对应。对账单显示应付合计207029.2元；实付2017年5月货款30000元，其余月份未付；应付货款数额为177029.2元；2017年5月货款47826.4元，已开票金额47826.4元（发票号为03083926），2017年6月货款68810.4元，已开票金额为68390.4元（发票号：20125564），2017年7月货款34500元，已开票金额35164元（发票号：20125569）。并载明“以上数量、金额核对无误后，请贵司签字盖章！”，下方有“陈炜褀”字样签名及盖有“盛圆吉公司”公章。 3、广东增值税专用发票三份，上述发票的购买方均为祺富公司，销售方均为徕利植绒公司，记载的货物或应税劳务、服务名称均为绒毛，发票号分别为03083926、20125564、20125569，开票日期分别为2017年7月25日，2017年10月27日、2017年12月21日，金额分别为47826.4元、68390.4元、35164元。 4、祺富公司工商登记信息、盛圆吉公司企业信用信息公示报告。工商登记信息显示祺富公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为林江树，股东为林江树。企业信用信息公示报告盛圆吉公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是肖文静，股东为林江学、林江树。 5、股东（发起人）出资情况、盛圆吉公司章程。股东（发起人）出资情况显示林江树认缴盛圆吉公司出资额98万元，林江学认缴盛圆吉公司出资额2万元。 庭审中，原告称其与被告盛圆吉公司存在买卖合同关系，双方买卖的是静电绒毛，案涉货款交易时间段为2017年5月至2018年1月，合计金额207029.2元。原告与被告盛圆吉公司没有签订买卖合同，由盛圆吉公司通过电话向原告下订单，原告再送货至盛圆吉公司，每月对账，因被告盛圆吉公司一直没有付款，故在2018年4月28日原告再次找到被告盛圆吉公司要求对账，因此对账单的时间均为2018年4月28日，陈炜褀系被告盛圆吉公司的工作人员。之前原告有就本案纠纷提起诉讼，因达成还款协议，在被告方支付了100000元后撤诉，撤诉后被告方未按《还款协议》的约定在2018年10月、11月内分2个月付清付款，且未支付过款项，故要求被告按照月息5%的标准从2018年11月1日起计算违约金。根据《还款协议》的约定，要求被告林江树、肖梅艳对案涉货款承担连带责任。原告称被告林江学是被告盛圆吉公司的股东，未履行出资义务，且被告盛圆吉公司已经倒闭，没有经营也没有清算和注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款，要求被告林江学承担连带责任。原告与被告褀富公司没有交易，因盛圆吉公司与祺富公司是关联企业，故对账单上的客户名称均写褀富盛圆，在对账单上签名的“陈炜褀”是被告盛圆吉公司的工作人员，盖的是“盛圆吉公司”公章，且应林江树的要求，原告开具的案涉货款发票购买方为被告祺富公司。原告认为被告盛圆吉公司与被告祺富公司是关联企业，共同经营，财产无法区分，股东是一样的，被告林江树是两家公司的股东以及负责人，要求被告祺富公司对案涉货款承担连带责任，但两家公司不在同一个地方，一家在东莞市××镇，一家在惠州市××镇，人员是否一样不清楚。 庭后，原告书面回复称签订还款协议后支付的100000元是林江树转账给原告的，并附转账记录一份。该转账记录显示林江学转账100000元至余维兵账号为62×××36的东莞农村商业银行账户中。 另查，原告于2018年8月2日以买卖合同纠纷为由起诉被告惠州市盛圆吉家居用品有限公司、东莞市褀富家居用品有限公司、林江树、林江学，要求四被告就2017年5月至2018年1月之间的贸易向原告支付货款177029.2元及利息【(2018)粤1971民初21283号】。该案于2018年9月14日原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，本院予以准许。 再查，2018年12月5日，原告徕利植绒公司作为申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州市盛圆吉家居用品有限公司、林江树、肖梅艳、东莞市褀富家居用品有限公司82666.67元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查后作出(2018)粤1971财保1016号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。徕利植绒公司为此交纳了保全费846.66元。 以上事实，有原告徕利植绒公司提供的《还款协议》、对账单及月结对账单、广东增值税专用发票、祺富公司工商登记信息及盛圆吉公司企业信用信息公示报告、股东（发起人）出资情况及盛圆吉公司章程及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告盛圆吉公司、林江树、肖梅艳、林江学、祺富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告盛圆吉公司、林江树、肖梅艳、林江学、祺富公司自行承担。原告提供《还款协议》、对账单、月结对账单、广东增值税专用发票等证明原告与被告盛圆吉公司存在买卖合同关系，被告盛圆吉公司尚欠原告货款80000元的事实。《还款协议》上有原告法定代表人签名及捺印并盖有原告公章、有被告肖梅艳、被告林江树签名及捺印，对账单、月结对账单均有“陈炜褀”签名及盖有被告盛圆吉公司公章，且广东增值税专用发票均为原件，在五被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。被告盛圆吉公司在对账单、月结对账单盖章确认，在被告盛圆吉公司未提供证据予以反驳的情况下，原告关于与被告盛圆吉公司存在买卖合同关系的主张，本院予以采纳。上述对账单、月结单显示被告盛圆吉公司应付货款数额为177029.2元，该数额与(2018)粤1971民初21283号一案中原告诉请的货款金额一致。虽然案涉《还款协议》中记载的货款本金及利息较原告诉请的货款金额多2970.8元，但原告提交的林江树的转账记录以及(2018)粤1971民初21283号原告撤诉时间、撤诉理由符合《还款协议》“林江树、林江学在两个月付清的话，按协商款15万元还款，协议签订后首付10万元，首付款到账后撤诉”的约定，故本院认定《还款协议》是原告与被告林江树、肖梅艳就被告盛圆吉公司拖欠原告的177029.2元货款达成的协议。虽然《还款协议》约定“如有违约，按原来实际欠款180000元人民币还款”，但被告盛圆吉公司并未在该《还款协议》上盖章确认，被告盛圆吉公司的法定代表人亦未在该《还款协议》上签名确认，故本院认为《还款协议》的效力不能及于被告盛圆吉公司，且本案案由为买卖合同纠纷，故被告盛圆吉公司支付的货款金额应当以对账单、月结单的金额为准。原告陈述被告支付了100000元，该陈述有利于被告，本院予以采纳。在五被告均未提供证据证明支付剩余款项，应承担举证不能的不利法律后果，故按照原告诉请被告盛圆吉公司支付拖欠的货款，合法有据，本院予支持。但被告盛圆吉公司应当支付原告的货款金额为77029.2元，对于原告超出上述货款金额的诉请，本院不予支持。 至于逾期违约金的问题，原告主张逾期违约金以80000元为基数，按月息5%的标准，从2018年11月1日起计至全部款项付清之日止。如上文所述《还款协议》的效力不能及于被告盛圆吉公司，故该违约金的约定亦不能及于被告盛圆吉公司。因最后对账时间为2018年4月28日，故原告诉请被告盛圆吉公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。结合原告的诉请，本院认定被告盛圆吉公司支付的逾期付款违约金的计算如下：以77029.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年11月1日起计至全部款项付清之日止。对于原告超出上述计算标准的逾期付款违约金的请求，本院依法不予支持。 至于被告林江树、肖梅艳是否应对案涉款项承担责任的问题。原告与被告林江树、肖梅艳签订《还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照《还款协议》的约定行使权利和履行义务。被告林江树在《还款协议》上明确表示承担被告盛圆吉公司拖欠原告的货款，被告肖梅艳在《还款协议》上明确表示愿意承担连带责任。在被告林江树、肖梅艳未提供证据予以反驳以及提供证据予以证明付款的情况下，本院对原告关于被告林江树与被告盛圆吉公司共同支付货款、逾期付款违约金以及被告肖梅艳对上述债务承担连带责任的主张予以支持。被告肖梅艳在承担上述连带责任后有权对被告盛圆吉公司主张权利。 至于被告林江学是否应对案涉款项承担责任的问题。原告以被告林江学是被告盛圆吉公司的股东，未履行出资义务，且被告盛圆吉公司已经倒闭，没有经营也没有清算和注销为由，要求被告林江学承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款的规定，原告应当举证证明被告盛圆吉公司已注销未清算以及不能清偿公司债务。但盛圆吉公司企业信用信息公示报告显示，被告盛圆吉公司登记状态为在营（开业）企业。原告未能举证证明被告盛圆吉公司已注销且被告盛圆吉公司不能清偿公司债务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对于原告关于被告林江学应对案涉款项承担连带责任的主张，本院不予支持。 至于被告祺富公司是否应对案涉款项承担责任的问题。原告主张被告盛圆吉公司与被告祺富公司是关联企业，共同经营，财产无法区分，被告祺富公司应对案涉款项承担连带责任。本院认为，虽然对账单上客户名称写着“褀富盛圆”，广东增值税专用发票的购买方为被告祺富公司，但原告称案涉货款是原告与被告盛圆吉公司之间的交易，原告与被告祺富公司没有交易，且对账单上并没有被告祺富公司的盖章确认。即使被告林江树是被告盛圆吉公司与被告祺富公司的股东，但工商登记信息显示被告盛圆吉公司与被告祺富公司是独立主体且住所地不一致，原告并未提供证据充分证明两家公司是关联企业，故对于原告关于被告盛圆吉公司与被告祺富公司是关联企业，被告祺富公司应对案涉款项承担连带责任的主张，本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告惠州市盛圆吉家居用品有限公司、林江树应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市徕利植绒材料有限公司支付货款77029.2元； 二、被告惠州市盛圆吉家居用品有限公司、林江树应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市徕利植绒材料有限公司支付逾期付款违约金（以77029.2元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2018年11月1日起计至全部款项付清之日止。）； 三、被告肖梅艳应对被告惠州市盛圆吉家居用品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告东莞市徕利植绒材料有限公司对被告林江学、东莞市褀富家居用品有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告东莞市徕利植绒材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1866.66元，诉前财产保全费846.66元，合计2713.32元（原告已预交），由被告惠州市盛圆吉家居用品有限公司、林江树、肖梅艳共同负担2600元，由原告东莞市徕利植绒材料有限公司负担113.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  庾少锋 人民陪审员  刘仲伟 人民陪审员  黄彩当 二〇一九年八月二日 书 记 员  李庆达 王慧君 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第(四)项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。