陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初3000号     原告：肖飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。    被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区。    负责人：杨波，系公司总经理。    委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师    被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边县营销服务部。住所地：陕西省榆林市靖边县。    负责人：白京京，系公司经理。    原告肖飞与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险公司榆林中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边县营销服务部（以下简称大地保险公司靖边营销服务部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告肖飞委托诉讼代理人田雅、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人寇雪艳均到庭参加了诉讼。原告肖飞、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人杨波经传票传唤未到庭，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边县营销服务部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令二被告支付原告基本工资19500元、绩效工资2000元、奖金5000元及节假日报酬5000元等共计31500元；2、请求依法判令二被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资19500元以及单方面解除劳动合同赔偿金6000元；3、请求依法判令二被告立即赔偿原告养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工商保险金、生育保险金、住房公积金共计12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月份起至2014年7月期间在被告处工作，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，但双方在法律上已经形成劳动法律关系。原告在被告处工作期间，其从未给原告缴纳过任何“五金一险”等社保费。原告在三年的劳动关系中，每天兢兢业业上班，且在上班中，没有给被告造成任何损失，反而积极发展保险业务，其营业额大幅度提升。2014年7月份被告无任何理由单方解除合同将原告辞退，其行为严重侵害了原告的合法权益。另一方面，被告在雇佣申请时承诺约定，于每月10日给原告结算及支付绩效工资及基本工资，奖金到年底一次性结清，但被告言而无信，从2013年起就不履行上述承诺。以至于原告至今未能领取到工资，原告长达一年之多的时间里，曾数十次向被告索要工资及奖金等，被告均以各种理由推诿，而且被告一直要求原告在节假日高强度上班，却从不发加班工资，也不让原告享受年假等福利。综上所述，原告认为被告单方面解除劳动合同是完全没有任何法律依据，恰恰证明其行为严重违反了法律之规定，故被迫于2014年9月份开始年年向靖边县仲裁委提出劳动仲裁申请，均以调解为由而推托，直至2019年3月份，靖边县仲裁委以原告在限期举证期内未向其提交与被告直接产生劳动关系的任何证据为由不予受理，原告认为该通知书明显是错误的，原被告是否存在劳动关系及被告是否履行了全部义务应当由被告来承担举证责任，故原告现只能依法涉诉贵院，恳请贵院查明本案后，支持原告的所有请求，以切实维护原告之合法权益为盼。被告大地保险公司榆林中心支公司辩称，一、本案涉诉基础法律是劳动关系，根据法律规定，劳动争议应当先行进行劳动仲裁，本案中，原告未经仲裁裁决直接向法院起诉不符合法律规定，应当予以驳回原告的起诉。二、原告在诉状中的陈述，其与2014年7月已经离开工作岗位，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，故本案中原告提出仲裁请求的时效为1年即2015年7月之前，原告于2019年向仲裁委提出仲裁申请显然超过法定时效。三、其与原告之间不存在任何劳动或劳务等法律关系，故无须对原告承担用人单位责任。原告应当就存在劳动关系承担举证责任，然而，事实上其并未与原告建立过任何法律关系，原告诉称于2011年4月至2014年7月期间在其处工作无事实基础，其不曾聘用过原告，也未对原告实施过任何行政管理，故对于原告基于劳动关系诉请其支付的基本工资、奖金、加班费、双倍工资、赔偿金等费用，请求贵院在查明事实的基础上予以驳回。四、关于原告诉请的补缴社会保险系行政管理范畴，不属于人民法院的审理范围，应当依法予以驳回请求。综上所述，原告的起诉不仅超过法定期间，且事实上其与原告之间也不存在劳动关系，故请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：第一组证据：大地保险公司靖边县营销部会计贾某某出具的拖欠原告肖飞等人的工资花名表复印件一份，证明目的：1、原被告从2013年6月份起至2014年7月份就存在事实上的劳动合同关系；2、被告从2013年12月份起就拖欠原告工资及奖金以及业务抽成2000元；3、原被告存在事实的劳动合同关系被告未与原告签订劳动合同超过一年以上，被告应当支付二倍工资；4、原告应当享受从2011年3月份起至2014年被告单方面解除劳动合同之日止法定节假日的工资即300％以及休息日加班200％的工资报酬；5、原告依法应当享受各种保险费即：五险一金，且被告未给原告缴纳该费用应当依法予以赔偿；6、单方面解除劳动合同应当承担二倍的赔偿金。第二组证据：靖边县劳动人事争议仲裁委员会不予以受理通知书一份，靖劳仲案字（2015）第026号送达回执一份，2015年4月11日原告等人的劳动仲裁申请书共五份，撤回仲裁申请书三份，证明目的：原告从2015年起至今一直主张其权利，其所诉未超过诉讼时效。第三组证据：靖边县劳动人事争议仲裁委员会裁决书靖劳案字[2016]第007-1号、007-2号，证明目的：被告在劳动仲裁期间，劳动仲裁院责令被告从2010年10月1日起至2014年的8月期间的业务流水单，但被告在7日内未向法庭提交由其保管的证据，视为认可了卢冬梅所提交的证据。而卢冬梅和本案原告肖飞所提供的证据系同一组证据，可认原告和被告存在劳动关系的事实。第四组证据：证人证言（柏小娥、卢冬梅），证明原被告存在事实上的劳动合同关系，在劳动合同期间被告未与原告签订劳动合同，应当给付其2倍的工资，在劳动合同期间被告未向原告缴纳各种社会保险。被告质证，对第一组证据真实性及证明目的均有异议，认为拖欠工资的花名册系复印件，无法与原件核对，不能证明真伪，且字迹模糊无法辨认，不能证明与本案有关。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为首先虽然撤回仲裁申请书以及劳动仲裁申请书虽加盖了仲裁委的印章，但是没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，不能作为本案的定案依据；其次，根据内容显示，虽原告提交了几次劳动仲裁申请，但是仲裁委除了对2015年2月10日和2018年3月20日提交的申请受理外，其他并未立案受理，最后根据原告提交的申请书显示，2015年到2018年已经超过1年的仲裁时效。其提交的仲裁书显示2017年度提交的仲裁书时间为3月20日，而最后一次仲裁申请的时间是2018年4月10日也已经超过一年的诉讼时效。关于原告诉请的社保赔偿，在仲裁过程中并未提出未经仲裁前置，要求不符合法律规定，应当予以驳回。 对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为：1、该仲裁依法提出了诉讼，仲裁裁决书不发生效力；2、从仲裁书中也不能看出卢冬梅与本案原告提交的证据是相符的。对第四组证据有异议，认为两位证人与本案原告曾在同一案件中共同主张权利，双方之间存在利害关系，其所陈述的内容不能作为证言予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边营销服务部未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的第一组证据，因工资花名表是复印件，无法与原件核对，故本院对工资花名表依法不予确认。对业绩流水明细单，因其不符合证据关于形式要件及关联性的规定，故本院对该证据依法不予确认。对原告提供的第二组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院对其真实性依法予以确认。对原告提供的第三组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院对其真实性依法予以确认。但该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据的证明目的依法不予采信。对原告提供的第四组证据，因再无其他证据予以佐证，故本院对其二人所做证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖飞从2015年至2017年起向靖边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但先后都撤回了仲裁申请书。2018年4月10日，原告又向靖边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月14日，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出了靖劳人仲案不字﹝2019﹞002号不予受理通知书，内载：“贾润存、卢新萍、郝春艳、肖飞：二0一八年四月十日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：经立案前审查，本委要求申请人提交关于双方产生劳动关系的初步证据要件，但申请人在限期举证期内未向本委提交和被申请人直接产生劳动关系的任何证据要件。综上所述本委按照相关法律规定依法不予受理”。靖边县劳动人事争议仲裁委员会做出上述不予受理决定后。原告肖飞对该不予受理决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在申请劳动仲裁时，未提供关于双方产生劳动关系的初步证据要件，故靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知书。现本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动合同关系。因原、被告之间未签到劳动合同，被告辩称其与原告之间不存在任何劳动或劳务等法律关系，无须对原告承担用人单位责任。那么证明原、被告之间产生劳动关系的初步证据应当由原告进行举证。从本案庭审中看，原告向本院提交的第一组证据均系复印件及他人书写制作，无单位印章。其他证据与能够证明原、被告之间产生劳动关系无关联性。综上，原告无法证实本案原、被告具备劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性，无法证实原、被告之间存在劳动关系，故对原告的起诉本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：    驳回原告肖飞的起诉。    案件受理费10元，退还给原告肖飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审判长  陈海金  审判员  赵树仁  审判员  艾  婷                           二0一九年七月二十四日                                  书记员  贺艳艳     1