广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初121号 原告：合山市城中兴发经营店，住所地广西来宾合山市城三街**门面右侧，统一社会信用代码92451381L609003617。 营业执照登记的经营者：冯彩莲，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省高州市云潭镇平垌滑石河村**。 实际经营者：赖坤胜，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市云潭镇，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。 被告：广西合丰能源开发有限公司，住所地合山市河里镇玉海山庄内，统一社会信用代码91451381768908489J。 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建性，男，1965年7月25日出生，壮族，住南宁市江**，系该公司员工。 被告：叶冠治，男，1976年10月11日出生，汉族，，住广西合山市 委托诉讼代理人：叶冠国，男，1978年6月21日出生，汉族，，住南宁市青秀区与叶冠治系兄弟关系。 原告合山市城中兴发经营店（以下简称城中兴发经营店）与被告广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）、叶冠治买卖合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，因被告叶冠治下落不明，本院于2019年4月19日通过《广西法治日报》向被告叶冠治公告送达了应诉文书，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告城中兴发经营店的实际经营者赖坤胜及其委托诉讼代理人杨大宝、被告合丰公司的委托诉讼代理人罗建性、被告叶冠治的委托诉讼代理人叶冠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城中兴发经营店向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付货款238，903元，二被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中原告以原计算错误为由增加诉请13，180元，第1项诉讼请求金额变更为252，083元。事实与理由：城中兴发经营店实际经营者赖坤胜与营业执照经营者冯彩莲原系夫妻关系，二人在合山市城中三街2号门面右侧经营合山市城中兴发经营店（又称合山市兴发经营部）。2008年3月双方因性格不合办理离婚手续，离婚后，该店一直由赖坤胜独自经营，由于种种原因尚未办理变更登记手续，故该店营业执照上的经营者仍登记在冯彩莲名下。2012年3月2日，被告叶冠治以合丰公司八矿平峒井（以下简称八矿）负责人的名义与实际经营者赖坤胜就其在兴发经营店（部）先后赊购香烟、酒等物品数量及金额进行核对，确认被告在2011年元月至2012年2月底期间总计消费为157，047元，同时注明该笔款为未付款。被告叶冠治落款为“合煤公司八矿矿长叶冠治”。后来几年中，被告叶冠治继续在原告处赊购物品，其中2013年经手消费25，745元，2014年经手消费17，556元，2015年经手消费51,735元，在2013-2015年总计尚欠货款95,036元，经过原告多次催促付款，二被告互相推脱，一说矿里消费，一说是个人消费。由于被告长期拖欠货款未付，严重影响了原告正常的资金周转，侵犯了原告的合法权益。原告认为，诚信是为人之本，原告与被告的欠款事实存在，买卖合同关系成立。被告在约定的时间内没有履行支付货款义务，已经构成违约。八矿平峒井是合丰公司下属机构，合丰公司应对其下属机构实施的民事行为承担民事责任，被告叶冠治在授权不明的前提下,在原告处购买物品，应对尚欠款部分负连带偿还责任。根据我国《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告合丰公司辩称，1.该公司未授权任何人到城中兴发经营店购买物品，发货单上亦没有该公司印章，且原告与叶冠治于2012年3月2日所结算的货款为合煤公司所欠，合丰公司不应承担任何支付货款的责任；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 被告叶冠治辩称，1.其不是本案适格被告，其原系广西合山煤业有限公司（以下简称合煤公司）八矿的矿长，在城中兴发经营店购买物品系职务行为，所签的结算单及发货单上均备注办公需要，应由合煤公司或合丰公司承担向原告支付货款的责任；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，向本院提交了《合煤公司八矿与兴发经营部结算单》一份、《合山市兴发经营部实物发货单》39张，经庭审质证，被告合丰公司、叶冠治对结算单和发货单的真实性均无异议。 本院经审理认定事实如下：合山市兴发经营部即为城中兴发经营店，营业执照登记的经营者为冯彩莲，经营范围为卷烟、雪茄烟、办公用品、日用百货等。冯彩莲与赖坤胜原系夫妻关系，2008年3月双方办理离婚手续，后该店一直由赖坤胜实际经营。2012年3月2日，被告叶冠治与赖坤胜就其在城中兴发经营店先后赊购香烟、酒等物品数量及金额进行核对，出具《合煤公司八矿与兴发经营部结算单》，该结算单确认双方于2011年元月至2012年2月底期间在城中兴发经营店发生办公、接待、对外办事等商品交易货款共计157，047元，注明该笔款项尚未支付，叶冠治在结算单上签字。随后叶冠治继续在原告处赊购烟酒、礼品等商品，交易方式为拿货时供货方向购买方出具发货单，每张发货单上均注明商品的品名规格、单位、数量、单价、金额，购买方在结算单上签字、注明日期、用途和“未付款”字样，原告提交39张发货单，其中2014年6月4日、2015年4月16日的发货单为毛桂强签字，金额分别为900元、1340元，2015年3月13日为叶冠国签字，金额为540元，2015年4月8日为蔡俊威签字，金额为5300元，其余发货单均为叶冠治签字。这39张发货单时间跨度为2013年9月22日至2015年11月10日，其中2013年涉及金额25，745元，2014年涉及金额17，556元，2015年涉及金额51,735元，2013-2015年涉及金额共计95,036元，加上2012年3月结算的金额157,047元，总金额共计252,083元。叶冠治曾向原告承诺合丰公司会来店里结算，后原告于2017年向叶冠治催促支付货款，但无法联系上叶冠治，原告长期未能收到款项，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 另查明，八矿原属合煤公司下属的矿井，被告叶冠治是八矿的管理者。2013年5月，合煤公司将八矿转让给合丰公司，此后八矿由合丰公司管理，被告叶冠治继续负责八矿的管理工作。因八矿不具备独立法人资格，亦未按照法律规定登记，不是适格主体，庭审中经本院释明原告撤回了对八矿的起诉。 以上事实，有原告提供的《合山市兴发经营部实物发货单》、《合煤公司八矿与兴发经营部结算单》、营业执照、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的的诉辩意见，本案争议的问题为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.与原告发生买卖合同关系的是叶冠治还是合丰公司？ 关于问题一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中叶冠治在原告处赊购烟酒、礼品等商品，双方未签订买卖合同，交易方式为拿货时供货方向购买方出具发货单，购买方签字确认，后双方依据发货单结算付款。城中兴发经营店的实际经营者赖坤胜与被告叶冠治于2012年3月2日对2011年元月至2012年2月底期间赊购的办公、接待用品进行结算，金额为157,047元，叶冠治在结算单上签字确认，双方未约定付款期限，后叶冠治于2013年9月22日至2015年11月10日期间以相同的名义和理由继续在原告处赊购商品，双方之间的交易持续进行，故双方于2012年3月2日结算的款项可与后续的交易款项作为整体计算诉讼时效期间。原告与叶冠治在后续的交易中亦未约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告可随时要求叶冠治支付货款，亦可给予对方合理的期限支付货款，根据双方多年形成的交易习惯，原告很可能无从得知双方之间的哪一笔交易为最后一笔交易，从而未能与对方结算并约定支付货款的期限，也就无法确定诉讼时效期间的起算点。根据原告提供的发货单，双方达成最后一笔交易的时间为2015年11月10日，故原告于2017年向叶冠治主张权利可认定为原告发现叶冠治长时间未再次进行交易后希望对方支付尚欠的货款或约定付款期限，此时原告已无法联系上叶冠治，其作为权利人才知道自己的权利受到损害，故原告的诉请的诉讼时效期间应从原告向叶冠治主张权利之日起计算。被告叶冠治否认原告曾向自己主张权利，结合原告的经营范围、经营规模、资金周转需要、案涉金额、欠款时间等因素综合考虑，本院倾向于相信原告在2017年曾向叶冠治主张权利，且本院在受理本案后因无法找到叶冠治而需向其公告送达应诉文书，故本院有理由相信原告自2017年起直至起诉时仍无法联系上叶冠治。因原告无法提供其第一次联系叶冠治主张支付货款的准确时间，本院认定案涉款项诉讼时效期间自2017年1月1日起计算，原告于2019年1月6日起诉时，尚未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院不予支持合丰公司、叶冠治关于原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩。 关于问题二，叶冠治在原告处赊购商品，其在发货单上签字确认商品的品名规格、单位、数量、单价、金额，并注明用途、日期和“未付款”字样，虽然用途备注为接待、办公用品，但合丰公司抗辩称从未授权任何人到原告处购买商品，结算单和发货单上均没有加盖合丰公司的印章，叶冠治亦未提供授权委托书或其他证据证明自己是基于合丰公司的授权而在原告处赊购商品，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，本院认为，本案中叶冠治与原告的交易对合丰公司不发生效力，合丰公司抗辩不承担本案责任理由充分，本院予以支持。叶冠治在原告处赊购商品并以个人名义与原告城中兴发经营店签字确认结算单和送货单系其自愿行为，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已经向叶冠治交付货物，叶冠治应承担向原告支付货款的责任。叶冠治抗辩本案中的交易行为系其职务行为，应由合丰公司或合煤公司承担责任，证据不足，本院不予支持。原告提供的2014年6月4日、2015年3月13日、2015年4月8日、2015年4月16日的送货单与叶冠治无关，金额合计8080元，本院不予支持，应从原告诉请的总金额252,083元中予以扣除，故本院仅支持原告诉请被告叶冠治支付244,003元货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告叶冠治于本判决生效之日起十日内向原告合山市城中兴发经营店支付货款244,003元； 驳回原告合山市城中兴发经营店的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5081元，公告费350元，共5431元（原告已预交），由被告叶冠治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈志成 人民陪审员  廖如淑 人民陪审员  谭宝芳 二〇一九年八月九日 法官 助理  韦良璐 书 记 员  程昭露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。