四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1580号 原告：张祖贵，男，1960年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：袁乃云，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 原告张祖贵与被告袁乃云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人伍班和，被告及其特别授权委托诉讼代理人胡兵、韩彦到庭参加了诉讼。本案后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托诉讼代理人伍班和，被告及其特别授权委托诉讼代理人胡兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元及利息，利息的计算方式为以本金300000元为基数，月利率2%为标准，时间从2014年5月16日起至还款之日止，以本金200000元为基数，以月利率2%为标准，时间从2016年11月10日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告因承建工程需要资金向原告借款300000元，借款期限为3个月，从2014年5月15日到2014年8月14日，借款利率为月息4%，被告出具了书面借条，原告当日也向被告转账支付了借款300000元。借款到期后，被告以甲方未支付工程款为由，未偿还借款本金及利息。2016年11月9日，被告再次向原告借款200000元，还款期限为2016年11月14日，约定利息为4%，被告出具了书面借条，原告向被告通过现金支付了借款200000元，约定还款期限届满之日即2016年11月14日，被告仍然以其所承建的由遂宁市河东开发建设投资有限公司发包的西部唐都仿古戏台工程没有收到工程款为由每月未偿还借款本息，当日被告向原告出具了承诺书，承诺在收到工程款后第一时间偿还借款本金500000元及利息。2017年4月30日，被告签署《借款到（逾）期催收通知书》，但经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款本金500000元及利息。 被告辩称，本案的实际借款人并非被告，而是宋兵，被告代宋兵向原告借款，故宋兵应当承担偿还责任；实际借款金额仅为300000元，利息为月利率4%，被告及宋兵以银行转账方式偿还借款利息至2015年5月15日；原、被告双方除了民间借贷以外还有工程价款往来，都是通过银行转账往来，从来没有现金往来，原告诉称的2016年11月9日借款现金200000元是前期借款300000元的余下利息，即从2015年6月16日至2016年11月9日期间的利息，共计200000元；原告在遂宁市船山区人民法院有多起民间借贷诉讼案件，其本人也是四川广渡非融资性担保有限公司的法定代表人，对于民间借贷的支付方式非常熟悉，其明知道银行转账支付简单明了，有迹可循，但要到银行办理预约取款200000元现金，然后要求被告在取款单上签字以表明被告收到了该笔现金借款，其操作明显属于惯用套路，实质是想通过套路将一笔本来不存在的借款以套路的形式形成部分证据，认为原告应对为何前后不一致的采取现金出借方式以及200000元现金是否交付给被告承担举证责任；原告为职业放贷人，其借款利息不受法律保护，经查询裁判文书网，与原告有关的民间借贷案件在遂宁市船山区人民法院有5件，说明原告作为出借人通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，其借款利息不受法律保护；即使借款利息受到法律保护，由于约定借款月利率4%，被告和宋兵从2014年5月15日至2015年6月15日期间，每月偿还利息12000元，共计13个月利息合计156000元，折抵法律允许的3%利率后，被告给付的超过部分39000元应当折抵本金。。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2014年5月15日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到张祖贵人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限为叁个月（2014年5月15日至2014年8月14日），此借款约定利息为月息4%，不足一月按一月计息，该款请转入中国农业银行遂宁分行袁乃云账号上，账号62×××14，此据，借款人：袁乃云，二〇一四年五月十五日。”原告于同日向借条上被告指定的账户转账300000元，原告向被告转账后，被告取现20000元，向案外人宋兵转款280000元。2015年12月30日、2016年5月30日，被告分别向原告出具两份《借款对账单》，确认下欠原告借款本金300000元。2016年11月9日，原告从自己在中国工商银行的账户取款200000元，同时被告在该取款凭条上签名捺印，被告亦向原告出具借条一张载明：“因业务需要今收到张祖贵借款现金人民币：贰拾万元整（￥200000.00元整），还款期限为2016年11月14日，约定利息为月息4%，利息按月结息每月支付，不足依约按一月计息，逾期未还借款（付息）按每日1.5%赔偿违约金，直至还清本息，逾期未还如诉讼则在债权人所在地法院办理。此据，借款人袁乃云，二〇一六年十一月九日。”2016年11月14日，被告向原告出具《承诺书》载明：“本人承诺并同意在用于四川好越多园林有限公司资质承建的河东新区西部唐都仿古戏台工程款拨付下来第一时间一次性归还在张祖贵处借款50万元及利息。2017年4月30日，被告向原告出具《借款到（逾）期催收通知书》，确认下欠原告2014年5月15日的借款本金300000元，于2017年4月30日向原告出具《借款到（逾）期催收通知书》，确认下欠原告2016年11月9日的借款本金200000元。2016年11月14日，被告向原告出具《承诺书》一份载明：“本人承诺并同意在用于四川好越多园林有限公司资质承建的河东新区西部唐都仿古戏台工程款拨付下来第一时间一次性归还在张祖贵处借款50万元及利息。此据，承诺人：袁乃云。二〇一六年十一月十四日。” 另查明，原告以其个人名义在遂宁市船山区人民法院起诉他人民间借贷纠纷共两件。 本院认为，本案的争议焦点1为本案的借款合同是否有效，合同相对方是谁，被告是否应当承担还款义务；争议焦点2为若被告应当承担还款义务，则本案的借款本金为多少，对于2016年11月9日借条中的200000元究竟是借款本金还是利息；争议焦点3为若被告应当承担还款义务，则被告是否向原告给付了部分利息，已给付的利息为多少，如超过法律规定的月利率标准，是否应当折抵借款本金。 对于争议焦点1，被告对两份借条的真实性无异议，但主张原告系职业放贷人，与原告的借款合同应当认定为无效，但从原告提供的7份法律文书来看，除本案外仅有两件案件与原告本人直接相关，其提供的证据尚不足以证明原告系作为出借人出借款项的行为具有营业性，系从事经常性的贷款业务，故对被告辩称借款合同无效，本院不予采信，原、被告双方的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。被告还抗辩称借款的实际用款人为宋兵，应当由宋兵承担还款责任，但未提供证据证明其在借款时即向原告披露实际用款人为宋兵，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告应当向原告承担还款责任。 对于争议焦点2，对于2016年11月9日的借条中的200000元，认为原告未提供实际给付款项，认为系2014年5月15日借条中的借款本金300000元结算而来的利息，并非原告另行向被告提供的借款本金。借款合同系实践性合同，原、被告双方达成借款合意的同时，还应当具有实际交付款项的行为，原告虽未提供转账凭证，但其称系现金交付，并向本院提交于借条形成当日的200000元取款凭证，该取款凭证上亦有被告的签名捺印，被告对该签名捺印的真实性无异议，结合被告向原告出具的借条及签收的借款到（逾）期催收通知书、承诺书，足以认定原告另行向被告提供了借款本金200000元，故对被告的该抗辩意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采信，对于2016年11月9日借条中的200000元，应当认定为借款本金。对于2014年5月15日的借条，系原、被告双方达成的借款合意，原告亦向被告转账支付300000元，故对该笔借款本金300000元，本院予以确认，被告认为在借款当日即取出20000元作为利息付给原告，仅提供了20000元的取款凭证，未提供其他的向原告给付的证据，故本院不予采信。 对于争议焦点3，原告主张未给付任何利息，被告认为对于2014年5月15日借条中的本金300000元，已给付13个月利息合计156000元，要求对超过月利率3%的部分予以折抵本金，但其提供的利息转账凭证系宋兵与案外人的经济往来，其未提供其他证据形成证据锁链，本院不予采信，对于被告认为自己自行向原告给付了两个月利息，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院亦不予采信。 综上，本案的借款本金共计500000元，应当由被告向原告偿还，被告未按约定向原告返还借款本金，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁乃云于本判决生效之日起十日内向原告张祖贵偿还借款本金人民币300000元及利息，利息的计算方式为，自2014年5月16日始，以借款本金300000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止； 二、被告袁乃云于本判决生效之日起十日内向原告张祖贵偿还借款本金人民币200000元及利息，利息的计算方式为，自2016年11月10日始，以借款本金200000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币8800元，由被告袁乃云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐梦蕊