西藏自治区萨迦县人民法院   民事判决书   （2019）藏0224民初20号   原告：兴正五金经营部（个体工商户），经营场所：日喀则市桑珠区山东路养护段商品房29号。   经营者：郑兴宇，男，1977年3月11日出生，汉族，经商，高中文化，四川省资阳市人，现住日喀则市桑珠区。   委托诉讼代理人：陈远春（原告妻子），女，1973年2月2日出生，汉族，经商，小学文化，系重庆市大足县人，现住日喀则市桑珠区。   委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   被告：许洪强，男，1984年9月16日出生，汉族，经商，大学本科，现住成都市温江区。   被告：晋霖建工集团有限公司（原公司名称：巴中市四通建筑工程有限公司）,住址：四川省巴中市巴州区东城街东周大厦二楼一轴至十轴。   法定代表人：赖俊霖，晋霖建工集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾凯荣（公司员工），男，1979年10月15日出生，汉族，系四川省巴中市人，现住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。   被告：龚学军，男，1971年7月24日出生，汉族，务工，高中文化，四川省大邑县人，现住西藏日喀则市。   原告兴正五金经营部（以下简称兴正五金）与被告许洪强、晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖建工）、龚学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴正五金委托诉讼代理人陈远春、汤杰、被告晋霖建工委托诉讼代理人贾凯荣、张科旭、被告许洪强、被告龚学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴正五金向本院提出诉讼请求：1.依法判决许洪强和晋霖建工支付兴正五金材料款117 009元（壹拾壹万柒仟零玖圆）及其利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%，计算自2017年10月24日至实际支付完毕之日止）。2.依法判决许洪强和晋霖建工承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，晋霖建工中标了位于萨迦县扎西岗乡、雄麦乡、麻布加乡干部职工周转房建设工程项目，许洪强系晋霖建工的项目负责人。期间许洪强以晋霖建工的名义，在兴正五金处购买材料用于晋霖建工上述建设工程项目中，许洪强和晋霖建工提出赊购材料款，兴正五金出于信任和急于成交便同意了赊购。事后，许洪强和晋霖建工分两次在兴正五金处赊购电线，共计赊购材料款人民币117 009元（壹拾壹万柒仟零玖圆）。兴正五金曾多次向许洪强和晋霖建工催讨材料款，但是许洪强和晋霖建工以各种理由恶意拒绝支付。截止目前，许洪强和晋霖建工承揽的建设工程项目早已结束，但是许洪强和晋霖建工未支付任何材料款。故诉至法院请求依法判决。   许洪强辩称，对兴正五金提供的发货清单中的欠款无异议，当时提货时委托工人龚学军提货，并将所提货物全部用在萨迦县扎西岗乡、雄麦乡、麻布加乡干部周转房。   晋霖建工辩称：1.兴正五金主张的事实不能证明晋霖建工与许洪强之间的关联性；2.兴正五金主张事实的欠条并无晋霖建工及许洪强的签字确认，发货清单上签字的是龚学军，本案诉讼主体不适格，应追加龚学军为本案被告，应由龚学军本人承担责任；3.2017年底，萨迦县人民政府已经就萨迦县2015年乡镇周转房建设项目所有的欠款进行锁定，并从剩余工程款中以提取现金的方式在县信访局、县人社局、县住建局相关工作人员和扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡人民政府的全程监督下全部支付完毕，整个项目不存在还有欠付材料款或其他任何款项的情况。又无公司印章，且经手人不是公司员工，该材料不知用于何处。故对兴正五金提交的欠条真实性、关联性不予认可。   龚学军辩称：自己受许洪强的委托在兴正五金处赊账购买两次电线，并将所提的货物全部用在许洪强在萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡周转房的工地上，有工人可以作证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中依法组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴正五金提交的两份《发货清单》证明龚学军在兴正五金处赊欠材料款共计117 009元（壹拾壹万柒仟零玖圆）的事实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。晋霖建工提交的证据：《建设工程拖欠款拨付审批表》，能够证明当时对项目在外所欠债务进行了锁定，并在相关部门的监督下支付了外债。但是经本院依职权向县人社局、县财政局调查，相关统计明细及身份证明材料中，并没有兴正五金的任何身份信息及拨付材料款的收据，因此该项证据并不能证明晋霖建工在兴正五金处所欠材料款已全部还清。龚学军在庭审过程中提出的从兴正五金处拿走的材料全部都用于晋霖建工在萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡职工周转房建设项目工地上的辩称，1.通过证人洛桑的证词及庭审过程中与电工代科辉的通话内容，证明龚学军从兴正五金处拿走的电线等材料被证人洛桑运到晋霖建工承建的萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡职工周转房建设项目工地上的事实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。2.在第一次庭审过程中提交两个通话记录，未经当事人同意，且内容模糊，录音不清晰，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。经本院归纳争议焦点，1.许洪强与晋霖建工之间的关系如何确定问题，在晋霖建工提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》中明确标注了“项目负责人许洪强”等字样，加上本院依职权调取的“2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明”、“承诺书”中也都标明了同样的“施工负责人许洪强”、“施工单位负责人许洪强”等字样，对此晋霖建工不予否认，能够认定许洪强是晋霖建工在萨迦县2015年萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡干部职工周转房建设项目工程负责人。2.兴正五金处赊购材料款人民币117 009元（壹拾壹万柒仟零玖圆）由谁承担的问题，本院依职权调查得知，晋霖建工在政府锁定债务时，向龚学军兑现过工资，且其中未包括拖欠兴正五金的材料款，可以认定龚学军曾在晋霖建工承建的工地上做工过，在工地上做工期间，受许洪强委托，从兴正五金处赊欠电线等材料款的行为属于许洪强的授权行为，在庭审过程中许洪强承认委托龚学军在兴正五金处赊账并在发货清单上代签。虽然本案中龚学军未受晋霖建工的授权，但该项目施工负责人许洪强作为晋霖建工的员工，其行为代表晋霖建工，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后对被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，龚学军于2016年10月23日在兴正五金货物发货清单上签字并代签许洪强的名字，理应视为龚学军代表许洪强完成晋霖建工授权范围内的行为，且兴正五金所提供的材料的直接受益方为晋霖建工，晋霖建工应承担法律责任。对于利息，兴正五金要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%，（计算自2017年10月24日至实际支付完毕之日止）的诉讼请求。根据法律规定，因当事人在确定买卖关系时并未约定月利率，对利息约定不明确，应视为不支付利息，故兴正五金主张支付利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，原告要求被告支付拖欠材料款117 009（壹拾壹万柒仟零玖圆）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告晋霖建工集团有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告兴正五金经营部支付拖欠的材料款117 009元（壹拾壹万柒仟零玖圆）。   二、驳回原告兴正五金经营部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2640.18元（贰仟陆百肆拾圆壹角捌分），由被告晋霖建工集团有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  长   格桑多吉  审  判  员   尼玛旺加  人 民 陪 审 员   顿  旦   二〇一九年八月十二日   法 官 助 理   旦增旺姆  书  记  员   桑  姆    附：相关法律条文   第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后对被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。      1