wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2936号之一 申请执行人陈琮元，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人许红，系广东理正明律师事务所律师。 被执行人燕建峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人陈琮元与被执行人燕建峰买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初19734号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人燕建峰应向申请执行人陈琮元支付货款63154元及利息（以63154元为基数，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）、诉讼费689.43元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的64862.06元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人燕建峰纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执2936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  张顺权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6170号原告：陈柳颜，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南顺利村顺一大道6号，公民身份号码440************847。被告：陈英华，男，1985年7月20日出生，土家族，住湖南省龙山县***********，公民身份号码433************111。原告陈柳颜诉被告陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈柳颜到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金160000元，并支付自2018年7月30日起至清偿之日止的利息（利息按银行利率的4倍计付，现暂起诉日的利息为25000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转不灵为由向原告借款，双方于2018年3月18日签订了借款合同，约定了借款金额为15万元，约定了借款的期限是9个月，双方约定从2018年3月18日开始计算利息，利率标准是中国人民银行利率的4倍。原告于2017年12月16日向被告交付了出借款，通过现金或者银行转账的方式交付。被告至今未归还借款。被告存在其他承担连带责任人，连带责任人是李妃敏，与被告是夫妻关系。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），被告身份证（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体。2.借据（原件1份），南海农商银行客户回单（原件1份），尾号8412广东南海农村商业银行交易明细（原件1份），微信聊天记录截图（打印件1页），用以证明原告向被告出借15万元，其中银行转账10万元给被告当时的妻子李妃敏，现金交付4万元给被告，还有1万元（分三次微信转账：2500、3500、4000）是在2018年4月7日通过微信转账给被告。3.微信交易截图（打印件1份），用以证明被告的还款情况，被告通过微信还款共3万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-3，能印证原告的主张，其中原告举证2-3，有原件核对，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年12月16日，原告通过其南海农商银行尾号为8412的账号向被告的前妻李妃敏尾号为2565的账号转账10万元,2017年12月12日和2018年1月24日各取现2万元。2018年3月18日，被告向原告出具一张《借据》，确认：本人陈英华因经济紧张周转不灵，向原告借款15万元，借款利息按照中国人民银行利率的四倍计算，被告决定在2018年12月30日一次性将此欠款归还给原告。原告与被告所使用的微信名为“摩意”的微信号有相互通话记录，在2018年4月6日，被告陈述“反正利息一分不会少你的”，原告回复“我又不是这个意思”，被告再回复“时间也不会拖你一天，本钱不会过年一次性给你”；原告问“？？”；被告回复“今年过年前15万一次性给你”。2018年3月30日被告通过其使用的微信名“摩意”的微信号向原告微信转账还款1800元；2018年4月7日被告向原告微信转账还款2500元；2018年4月10日被告向原告微信转账还款2400元；2018年4月30日被告向原告微信转账还款1800元；2018年5月16日被告向原告微信转账还款2400元；2018年5月31日被告向原告微信转账还款1000元；2018年5月31日被告向原告微信转账还款800元；2018年6月16日被告向原告微信转账还款2500元；2018年7月2日被告向原告微信转账还款1700元；2018年7月21日被告向原告微信转账还款2400元,共19300元。另查1，2018年3月18日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。另经本院核实，被告与其前妻李妃敏于2018年8月1日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在2018年3月18日出具《借据》确认向原告借款15万元并承诺在2018年12月30日前归还，在2018年4月6日的微信通话中被告再次承诺在过年前归还借款本金15万元给原告，上述事实清楚，有《借据》和微信通话记录予以证实，故本院予以采信。结合被告在2018年4月至2018年7月期间每月支付利息给原告的事实，本院认为原告与被告确实存在真实的借贷关系，并确认被告已收取原告借款本金15万元。原告与被告约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并没有超过法律所保护民间借贷的最高年利率24%，本院予以照准。被告在2018年3月18日之后共向原告还款19300元，结合被告的具体的还款情况，在扣除原告应得的按年利率17.4%（中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%的4倍）计算的利息后，超过部分视为被告归还本金（在本金中抵扣）。经计算，截止至2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金139356元（详细见附表），被告应当归还给原告，并应当向原告支付从2018年7月30日至实际清偿日止以所余本金139356元按年利率17.4%计付利息。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柳颜归还借款本金139356元，并应当支付从2018年7月30日起至实际还款日止以139356元作为借款本金按年利17.4%计算的利息给原告陈柳颜；二、驳回原告陈柳颜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担3600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年八月七日书 记 员  陈淑仪附表（单位:元；2018年3月18至2018年7月21日按月利率17.4%计算利息)时间余本金应得利息已付利息抵本金2018.3.18-3.30（13）15000093018008702018.3.31-4.7（8）149130569250019312018.4.8-4.10（3）147199211240021892018.4.11-4.30(20)145010138318004172018.5.1-5.16（16）1445931103240012972018.5.17-5.31(15)143296102518007752018.6.1-6.16（16）1425211087250014132018.6.17-7.2（16）141108107617006242018.7.3-7.21（19）140484127224001128合计13935600备注：应得利息计算公式：尚余本金×17.4%×计息天数÷365天。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初91号原告：邵翠珍，女，1948年11月12日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：付燕，女，1976年3月8日出生，汉族，黑河市广播电视台职员，现住黑河市爱辉区。系原告女儿。被告：苗双龙，男，1988年4月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告邵翠珍与被告苗双龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告邵翠珍的委托诉讼代理人于春浩、付燕，被告苗双龙及其委托诉讼代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵翠珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告苗双龙赔偿原告邵翠珍医疗费62,527.96元、住院伙食补助费2,100元、营养费4,500元、护理费28,151.73元、残疾赔偿金58,382元、鉴定费2,710元、人工髋关节更换费50,000、交通费644元、邮寄费50元，合计209，065.69元的80%为167，252.55元，精神抚慰金10,000元，减掉苗双龙已支付的医疗费4,200元，共计173，052.55元。事实与理由：2018年11月29日上午，原告邵翠珍在黑河三小附近人行道上正常行走时被被告苗双龙突然转身撞倒导致原告摔伤。原告受伤后被告将原告送到黑河市第二人民医院检查，经第二人民医院初步检查诊断为左股骨颈骨折。后于当日11时30分转入黑河市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、贫血等症状。原告在黑河市第一人民医院做了骨股头置换手术等治疗，共计住院21天，花费医疗费62,527.96元。在此期间被告除在原告住院当天交付了4,200元住院押金外再未向原告给付任何费用。原告出院后经原告的家人与被告进行协商赔偿一事未能达成一致，现依法起诉，请求法院保护原告的合法权益。苗双龙辩称，被告对原告的摔伤没有任何过错，也没有实施侵权行为。被告转身是一个正常的自然动作，其无法预料到自己身后还站着一个人，而原告作为一个正常的具有民事行为能力的人，应该知道在走路的过程中与前方的人保持一定距离，保持一定的距离是众所周知的事实，也是常识。但是被告转身能将原告撞到，可见原告与被告离得有多近，到底是被告撞了原告，还是原告故意撞上被告，需要原告来举证，起码原告要举证，被告的转身行为是侵害行为，被告的转身行为有侵害故意，如果证明不了，那么原告只能对自己的损失自负责任。如果原告证明不了被告有过错，而法院支持了原告的诉请，那么以后任何人转身都将存在法律的巨大风险，而身后的人则不需要承担任何的注意义务，这完全有悖于自然常识。所以被告认为其没有对原告实施侵害行为，对原告的损害发生没有任何过错，不应当对原告承担任何责任。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月29日上午，三小附近的小市场人流量较大，行人较多，苗双龙刚从客车下车，在往私家车搬运货物并与他人聊天时，突然转身将正在人行道行走的邵翠珍撞伤。2.邵翠珍受伤后，苗双龙送其至黑河市第二人民医院检查，后转院至黑河市第一人民医院住院治疗21天，诊断为左股骨颈骨折。3.经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具军二一一[2019]临司鉴字388号司法鉴定意见书鉴定，邵翠珍伤后伤残程度为九级伤残；伤后护理期共为150日（住院期间需2人护理，余需1人护理）；营养期为伤后90日；支持人工髋关节使用年限为10年，更换费用需4-5万元，或按实际合理发生计算。4.邵翠珍受伤后，苗双龙支付医疗费4,200元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。苗双龙在人行道搬运货物并与他人聊天时，突然间转身将在马上路正常行走的邵翠珍撞伤。当时人流量较大，行人较多，苗双龙作为成年人应该注意到身后有行人的可能性，注意到猛然转身可能发生撞倒、撞伤他人的后果，但苗双龙未尽到注意义务，应承担主要责任。邵翠珍作为老年人，虽然在人行道上行走，但视力所及范围是看得到站立与他人聊天的苗双龙，应意识到其有转身的可能性，对像自己的这种老人具有一定的危险性，所以其行走时应该与站立人群保持一定距离，但邵翠珍由于疏忽大意并未意识到该危险性的存在，导致苗双龙转身时将自己撞伤，故邵翠珍亦应承担相应的次要责任。关于邵翠珍的各项赔偿请求，1.主张医疗费62,527.96元，邵翠珍提供诊断书、病案、医疗费票据予以证明，本院予以支持。2.主张住院伙食补助费2,100元及营养费4,500元，邵翠珍提供病案及鉴定结论予以证明，且主张金额不超过法律规定，本院予以支持。3.主张护理费28,151.73元，护理人员为邵翠珍子女付强及付燕，经核查二人在护理期间并未扣发工资，故该诉讼请求，本院不予支持。4.主张残疾赔偿金58,382元，发生此事件时邵翠珍年满70周岁，故赔偿时长为10年，结合鉴定结论及2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，该主张合理，本院予以支持。5.主张鉴定费2,710元、交通费644元、邮寄费50元，邵翠珍提供相应的票据证明，且被告均无异议，本院予以支持。6.主张人工髋关节更换费50,000元，鉴定结论载明“支持人工髋关节使用年限为10年，更换费用需4-5万元，或按实际合理发生计算”，考虑到邵翠珍于2018年手术时已70周岁，下次再需更换髋关节时已然80周岁，此时手术亦具有一定危险性，需结合当时实际情况进行治疗，故本院认为该笔费用应按实际合理发生计算为宜，如将来更换髋关节实际发生费用，可另行主张赔偿，故该诉讼请求，本次诉讼本院不予支持。7.主张精神抚慰金10,000元，原告伤情为九级伤残，该请求合理，本院予以支持。综上，苗双龙在本次事件中承担主要赔偿责任且已支付医疗费4,200元，故应赔偿邵翠珍剩余各项损失的70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、被告苗双龙赔偿原告邵翠珍医疗费40,829.57元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告苗双龙赔偿原告邵翠珍住院伙食补助费1,470元、营养费3,150元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；三、被告苗双龙赔偿原告邵翠珍残疾赔偿金40,867.40元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；四、被告苗双龙赔偿原告邵翠珍鉴定费、交通费、邮寄费合计2,382.8元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；五、被告苗双龙赔偿原告邵翠珍精神损害抚慰金7,000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；六、驳回原告邵翠珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1880.53元，由被告苗双龙负担1,096.25元，由原告邵翠珍负担784.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇一九年八月二日书记员 王莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁美月，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁美月信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁美月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××87。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金50014.49元、利息4624.26元、分期付款手续费6329.75元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金7960.69元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68929.19元，包含本金50014.49元、利息4624.26元、分期付款手续费6329.75元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金7960.69元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50014.49元、分期付款手续费6329.75元、利息（截至2019年4月26日为4624.26元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担88元，被告梁美月负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4981号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层负责人：王冠锋，系该行行长委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤煜培，男，1965年2月23日出生，汉族，住江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下称“中信银行”）诉被告汤煜培信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告汤煜培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金26480.03元，零售利息5136.58元，滞纳金8308.88元，现金利息568.36元，共计人民币40493.85元（截止至2016年10月28日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2015年1月29日成功开通中信信用卡，卡号为40×××92。被告持卡消费或取现，至2016年10月28日已发生贷款共计40493.85元。经原告多次催收，被告未归还欠款。原告中信银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约、中信银行信用卡章程；2、催收历史；3、信用卡交易流水表；4、余额构成；5、发函记录。被告汤煜培未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2015年1月29日经原告审核批准，开通卡号为40×××92的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2016年10月28日，共产生透支本金26480.03元，零售利息5136.58元，现金利息568.36元，滞纳金8308.88元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤煜培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金26480.03元以及计至2016年10月28日的滞纳金8308.88元和利息5704.94元（2016年10月29日起的利息及其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.34元，减半收取406.17元，由被告汤煜培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年八月二十六日书记员  黄银平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2104号原告：穆米玲，女，****出生，回族，住济南市。原告：穆跃军，男，******出生，回族，住济南市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王秀英，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：穆长军，男，****出生，回族，住济南市。原告穆米玲、穆跃军与被告穆长军共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆米玲、穆跃军及其共同的委托诉讼代理人王秀英、被告穆长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆米玲、穆跃军向本院提出诉讼请求：1、请求判令米文兰死亡后的一次性抚恤金、丧葬费、精神文明奖共计192180.75元由原告穆米玲、穆跃军共同所有；2、请求判令被告穆长军承担本案的诉讼费。事实和理由：米文兰与穆秀岩系夫妻关系，共育有三个子女，分别为长子穆长军、次子穆跃军，女儿穆米玲，米文兰生前系济南市中心医院离休职工。1991年9月19日，穆秀岩去世。2018年11月20日，米文兰去世。1999年5月21日，米文兰购买了坐落于****所分的福利房。因被告穆长军经常给母亲说以后遗产税会非常高，让母亲将房子通过买卖的方式提前转到被告穆长军名下这样可以躲避高额的遗产税，同时承诺好好照顾母亲，答应按照房屋的价值给弟弟妹妹补偿。2016年12月7日，被告穆长军谎称带母亲出去玩，让母亲签订了《济南市存量房买卖合同》，约定房屋成交价为20万元，实际被告穆长军并没有给母亲钱，便将坐落于*****的房屋所有权人变更为被告穆长军。自从房屋权利人变更后，被告穆长军并没有按照原承诺履行，不探望母亲，母亲住院也不去照顾，母亲十分后悔，遂于2017年12月7日通过仲裁要回了房屋。2018年5月14日，米文兰将该房屋过户给了原告穆米玲、穆跃军。米文兰患有高血压、冠心病、胆囊炎等多种疾病，每年多次住院，都是原告穆米玲、穆跃军照顾，被告穆长军不闻不问。2018年11月20日米文兰病故，生前单位济南市中心医院为米文兰审批一次性抚恤金、丧葬费176712元，但是需要原、被告共同签字才可以领取。多年来被告穆长军与米文兰不来往，更谈不上尽赡养义务，根据国家的法律规定，子女不履行赡养义务的，分配遗产时应当不分或者少分，故请求依法判令米文兰的一次性抚恤金、丧葬费、精神文明奖共计192180.75元由原告穆米玲、穆跃军共同所有。被告穆长军辩称，原告穆米玲、穆跃军主张的抚恤金、丧葬费、精神文明奖不应当归其所有。原告穆米玲、穆跃军主张穆长军不履行赡养义务与事实不符。原告穆米玲、穆跃军违反米文兰的真实意思，将米文兰名下房产过户至原告穆米玲、穆跃军名下。房子是米文兰在世时参加房改由被告穆长军出资购买，装修房子时，米文兰说房子谁买的谁说了算，于是由被告穆长军找人装修的房子，当时原告穆跃军在场，没有提出任何异议。在照顾母亲时，原告穆米玲、穆跃军只负责白天照顾，被告穆长军负责晚上照顾。原告穆米玲、穆跃军主张被告穆长军不去照顾母亲，是因为在半年多前，原告穆跃军拿着菜刀把被告穆长军赶出了家门，之前被告穆长军一直回家、去医院照顾母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米文兰与穆秀岩系夫妻关系，两人共育有三个子女，分别为穆米玲、穆跃军、穆长军。穆秀岩于1991年11月30日去世，米文兰于2018年11月20日去世。米文兰生前系济南市中心医院离休职工。2018年11月20，济南市中心医院离退休职工管理处出具说明一份，内容为：“财务处：离休职工米文兰于2018年11月20日病故。根据组通字[2014]33号文件规定，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本离休费计发一次性抚恤金，丧葬费1000元，36396×2+（155+2418）×40+1000=176712元，……”2019年4月19日，济南市中心医院规划财务部、离退休职工服务部出具说明一份，内容为：“济南市中心医院离休干部米文兰2018年11月去世，其2018年度精神文明奖15468.75元暂未领取。”本院认为，一次性抚恤金、丧葬费是死者生前所在单位按照国家有关规定向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者的遗产。原告穆米玲、穆跃军、被告穆长军均系米文兰的直系亲属，均有权分割抚恤金。关于对米文兰生前所尽的赡养义务，原、被告均主张自己尽的赡养义务多、对方尽的赡养义务少，但对此均未提交证据予以证明，故本院认定上述费用由原告穆米玲、穆跃军、被告穆长军均分。2018年度精神文明奖15468.75元系米文兰死亡时遗留的个人合法财产，属于米文兰的遗产，与本案系不同法律关系，本案不予合并审理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、米文兰的一次性抚恤金、丧葬费共计176712元，由原告穆米玲、穆跃军、被告穆长军各分得三分之一，即58904元；二、驳回原告穆米玲、穆跃军的其他诉讼请求。案件受理费3830元，由原告穆米玲、穆跃军、被告穆长军各负担三分之一，即1276.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 珂
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1293号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初954号民事判决书，受理张安明申请执行邓洪会离婚纠纷一案。执行中查明，被执行人邓洪会在案前以代申请执行人张安明偿还贷款的方式履行了义务。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月十六日
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初101号原告：张淑峰，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，住孟津县。委托诉讼代理人：郭小海,男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被告:孟津县公安局，住所地孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人：闫春黎，该局局长。委托诉讼代理人：姜征宇,男，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭晓光，男，该局工作人员。被告:洛阳市公安局，住所地洛阳市体育场路1号。法定代表人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：王治乐，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈智强，男，该局工作人员。第三人：穆兴林，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，住河南省孟津县。监护人：沈振侠，女，1966年9月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张文松，男，洛阳市工区开元法律事务所工作人员。原告张淑峰不服被告孟津县公安局、洛阳市公安局治安行政处罚决定、复议决定，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院7月1日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于8月2日公开开庭审理了本案。原告张淑峰及其委托诉讼代理人郭小海，被告孟津县公安局委托诉讼代理人姜征宇、郭晓光，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人王治乐、陈智强，第三人穆兴林的监护人沈振侠及其委托诉讼代理人张文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月20日，被告孟津县公安局作出孟公（麻）不罚决字〔2019〕10000号不予行政处罚决定书（以下简称10000号不予行政处罚决定），以第三人穆兴林殴打原告张淑峰时××状态为××分裂症为由，对穆兴林不予行政处罚。张淑峰不服，向被告洛阳市公安局申请复议，洛阳市公安局于2019年6月6日作出洛公复决字〔2109〕54号行政复议决定书（以下简称54号行政复议决定），维持10000号不予行政处罚决定。原告诉称，2018年11月27日中午，原告张淑峰在孟津县麻屯镇新艺小区自家商铺门口放电喇叭做促销，穆兴林说喇叭吵就动手把喇叭关了，引起原告和穆兴林争吵，穆兴林把喇叭摔在地上。原告拉住穆兴林讲理，穆兴林挥拳将原告打倒在地，原告受伤很重昏迷，在孟津县医院住院治疗20多天。原告丈夫报警后，被告孟津县公安局麻屯派出所处警，作出10000号不予行政处罚决定，被告洛阳市公安局作出54号行政复议决定，维持了10000号不予行政处罚决定。此两份决定认定穆兴林案发时××状态为××分裂症事实不清，证据不足，鉴定错误，且办案程序不合法，请求撤销，并重新鉴定。被告孟津县公安局辩称，穆兴林患有偏执型××分裂症，案发时××状态经鉴定为××分裂症，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条之规定，作出10000号不予行政处罚决定，对穆兴林不予行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。被告洛阳市公安局辩称，该局经审理，认为孟津县公安局作出的10000号不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该局作出的54号行政复议决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，10000号不予行政处罚决定、54号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果公正。原告诉求无事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孟津县公安局提供的法医××司法鉴定意见书，能够证实案发时穆兴林的××状态及刑事责任能力，本院予以采信；孟津县公安局提供的穆兴林住院证、入院记录、诊断证明、穆某证言、××评审申请表能够证实穆兴林患有××分裂症，本院予以采信；原告提供的案发现场视频，能够证实穆兴林殴打张淑峰的过程，本院予以采信，但不能够证实案发时穆兴林的××状态和责任能力。经审理查明：2018年11月27日中午，原告张淑峰在孟津县麻屯镇新艺小区自家商铺门口放电喇叭做促销时，在附近活动的第三人穆兴林说喇叭吵就动手把喇叭关了，引起张淑峰和穆兴林争吵，穆兴林把喇叭摔在地上。张淑峰拉住穆兴林讲理，穆兴林挥拳将张淑峰打倒在地，张淑峰丈夫报警后，被告孟津县公安局麻屯派出所处警。在办案过程中，孟津县公安局了解到穆兴林患有××分裂症，遂于2019年1月16日委托××司法鉴定所对穆兴林案发时××状态、是否具有法定刑事责任能力进行鉴定。2019年1月24日，××司法鉴定所作出洛精益司鉴所[2019]精鉴字第10号法医××司法鉴定意见书，结论为穆兴林案发时的××状态为××分裂症，辨认能力存在，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。2019年2月20日，孟津县公安局将鉴定结果告知张淑峰，并作出10000号不予行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条之规定，对穆兴林不予行政处罚，责令穆兴林的监护人严加管教。张淑峰不服，向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2019年6月6日作出54号行政复议决定，维持孟津县公安局作出的10000号不予行政处罚决定。另查明：2018年12月25日，穆兴林入住河南科技大学第五附属医院，被诊断为偏执型××分裂症。2018年11月29日至2018年12月21日，张淑峰因头皮及眼眶挫伤在孟津县人民医院住院治疗，实际住院22天，住院费用2503.98元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定:××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的,不予处罚,但是应当责令其监护人严加看管和治疗。××人在××正常的时候违反治安管理的,应当给予处罚。”本案中，穆兴林虽有殴打他人的违反治安管理行为，但穆兴林陈述、证人穆某、沈某证言、河南科技大学第五附属医院住院证、入院记录、诊断证明书、××评审申请表、××司法鉴定所法医××司法鉴定意见书等证据相互印证,可以证实穆兴林患有偏执型××分裂症，案发时××状态为××分裂症，控制能力受损，依法不应予以处罚，孟津县公安局对穆兴林作出不予行政处罚决定证据确凿、适用法律正确，且履行了立案、调查、审批、送达等法定程序，程序合法，依法应予维持。洛阳市公安局作出54号行政复议决定，符合法律规定。××司法鉴定所对穆兴林进行法医××司法鉴定时，依据送检材料，履行了××检查、体格检查、实验室及辅助检查、心理测试等程序，进行了××医学诊断、刑事责任能力评定等分析说明，作出鉴定意见，并无违法之处，张淑峰要求对穆兴林重新进行鉴定的意见本院不予支持。张淑峰的诉讼请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告张淑峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院(上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交上诉案件受理费的，视为放弃上诉)。审 判 长  王宇声审 判 员  宋振义人民陪审员  周金伟二〇一九年八月十六日书 记 员  李思聪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，改行行长。被执行人：王忠厂，男，1962年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被执行人：郭月英，女，1963年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被执行人：襄阳市**路汽车销售服务有限公司，住所地：襄州区。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王忠厂、郭月英、襄阳市**路汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初302号民事判决书，执行标的为被执行人王忠厂、郭月英、襄阳市**路汽车销售服务有限公司应偿还申请执行人借款37368.6元、利息及案件受理费等。2019年3月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法查封了被执行人王忠厂名下车牌号为鄂FEA093奔驰牌车一辆，但上述车辆未能实际扣押。2019年8月2日将被执行人列入限制高消费名单，法院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年八月八日书记员 许思源
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民申6号 再审申请人：纪曙明（原审被告），男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人：杨丽环（原审原告），女，1966年3月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人:王丽英（原审被告）,女,1957年10月30日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 再审申请人纪曙明因与被申请人杨丽环、王丽英民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0521民初1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 纪曙明申请再审称，一是其与原审被告王丽英夫妻感情长期不和,原审被告王丽英长期借债赌博直至双方离婚时才向其表明外有巨额债务,其对原审被告王丽英在外举债之事毫不知情,借据未经其签名确认,借款未用于家庭生活，且原审被告王丽英在短期内频繁的巨额举债，已远远超出了家庭日常生活需要的范围。原审原告及原审被告王丽英均未举证证明该借款已用于家庭生活。二是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原审被告王丽英经手所负的巨额债务应认定为原审被告王丽英的个人债务，不应由其承担共同还款的民事责任。原审判决认定该借款为夫妻共同债务，属于认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。故请求依法撤销（2017）闽0521民初1910号民事判决，再审改判驳回原审原告对纪曙明的诉讼请求。 本院经审查认为，一、原审根据原审原告杨丽环提供的借据，认定原审被告王丽英于2015年6月30日向原审原告借款100000元，该借款发生在两原审被告婚姻关系存续期间，事实清楚，证据充分。原审审理中，两原审被告主张该借款用于赌博，未能提供证据证明，再审申请人申请再审时亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、原审判决时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，以本案借款按两原审被告夫妻共同债务处理，判决原审被告纪曙明对该借款承担共同偿还责任并无不当。 综上，再审申请人纪曙明提出原审判决认定事实和判决结果错误，理由不能成立，不予采纳。其再审申请不符合法律规定应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪曙明的再审申请。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一九年八月十三日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  2
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1684号之一 申请执行人：福州市豪佳耀贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路福岳楼2层，统一社会信用代码：91350111749066263K。 法定代表人：谢明亮。 被执行人：翁财强，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州市豪佳耀贸易有限公司与被执行人翁财强买卖合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年7月5日作出的（2018）闽0111民初1258号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁财强应偿还申请执行人货款人民币30000元及利息，利息按月利率2%自2016年8月11日起计算至2017年3月9日止。案件受理费655元、公告费560元由被执行人翁财强负担。本院依福州市中级人民法院指定于2019年3月25日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁财强的财产情况进行了调查。被执行人翁财强名下车牌号码为闽Ｂ×××××的车辆已于2016年12月31日被强制报废，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人翁财强有可供执行的财产，申请执行人福州市豪佳耀贸易有限公司也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1258号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年八月十六日 书记员  周 旻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执825号之二申请人：张忠国，男，汉族，1969年3月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：何常金，男，汉族，1955年12月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行张忠国申请执行何常金民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初3508号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年八月二十二日书记员  沈 艳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1799号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑立和，男，1961年03月26日出生，汉族，住温县。被告：王小卫，男，1988年12月07日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑立和、王小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法向被告郑立和公告送达、向被告王小卫邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月16日，本案由审判员陆保刚、审判员黄海申、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告郑立和、王小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郑立和偿还原告借款30000元贷款本金及利息、罚息（利息标准为：自2017年7月18日至2018年7月18日按合同规定的利率11.142‰计算，自2018年7月19日至借款结清之日止按合同规定的执行利率基础上上浮50%，按月息16.713‰计算）；2、判决被告王小卫对被告郑立和对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：郑立和于2017年07月18日在原告处借款30000元，用途：购装修材料，月利率11.142‰，期限12个月，到期日2018年07月18日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王小卫为该笔借款作担保，承担连带责任保证，当时签订有个人借款合同、保证合同，具有法律效力。该笔贷款2018年07月18日到期后，被告郑立和没有按照合同要求归还贷款本金及利息，经原告员工多次催收，被告郑立和仅将利息清至2017年10月19日，共计1040.02元，至今尚有30000元本金及利息（2017年10月20日至今）仍未归还，被告王小卫也未履行担保义务。被告郑立和、王小卫在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告郑立和应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告王小卫应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、贷款发放通知单1份；2、信贷业务申请书1份；3、承诺书1份；4、个人借款合同1份；5、借款借据1份；6、担保承诺书1份；7、保证合同1份；8、借款人身份证复印件1份；9、担保人身份证复印件1份。证明郑立和于2017年7月18日向温县农村信用合作联社借款30000元，并由王小卫为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告郑立和仅清偿利息1040.02元，此后再未付息还本，被告王小卫亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑立和、王小卫在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑立和、王小卫形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郑立和、王小卫未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年7月18日，被告郑立和向原告申请贷款30000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，到期日为2018年7月18日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期利息按月利率16.713‰计算。同日，被告王小卫为原告出具担保承诺书，为被告郑立和提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款30000元以转帐方式支付给被告郑立和。借款到期后，经原告多次催要，被告郑立和仅清偿利息1040.02元，此后再未付息还本，被告王小卫亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑立和之间形成的金融借款合同关系，与被告王小卫之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑立和在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王小卫为被告郑立和提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑立和于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款30000元及利息、罚息（利息按月利率11.142‰计算自2017年7月18日起至2018年7月18日止，自2018年7月19日起按月利率16.713‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除郑立和已清偿的利息1040.02元）；二、被告王小卫对本判决上述判项中被告郑立和的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告郑立和负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚审 判 员  黄海申人民陪审员  王东华二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨婉茹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1127号 申请执行帅昌维与被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3523号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人帅昌维向本院申请执行，请求赔偿财产损失费20850元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1127号执行案件执行完毕，于2019年8月8日结案。 二〇一九年八月八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执977号之一 申请执行人：谢恩盛，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人：谢美玉，女，1995年9月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人：谢陈梅，女，1993年8月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陈文贤，孟园，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：王闽昆，男，1998年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市安徽县。 被执行人：吴亚瑞，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行谢恩盛、谢美玉、谢陈梅与王闽昆、吴亚瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谢恩盛、谢美玉、谢陈梅以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。被执行人王闽昆、吴亚瑞不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据申请执行人谢恩盛、谢美玉、谢陈梅的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人谢恩盛、谢美玉、谢陈梅申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执977号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈**炜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9170号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人聂云锋，男,1986年11月03日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉聂云锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25990号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人聂云锋应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7512.89元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9170号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1992号 申请执行人：淄博市自然资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路60号。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人：许培来，男，1952年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人淄博市自然资源局于2019年8月23日向本院申请执行许培来国土资源行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2006年5月占用敬仲镇西姬村水浇地75平方米、设施农用地2058平方米建设房屋、院落。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7336号《国土资源行政处罚决定书》，其中第三项处罚内容为：对非法占用的75平方米水浇地，按每平方米30元的标准处以罚款，对非法占用的2058平方米设施农用地，按每平方米25元的标准处以罚款，计罚款人民币大写伍万叁仟柒佰元整。 本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7336号《国土资源行政处罚决定书》于2018年11月20日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字[2018]第7336号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7336号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2019年8月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人许培来于收到本裁定书之日起七日内将罚款53700元交至淄博市临淄区人民法院； 二、被执行人许培来若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费706元，由被执行人许培来负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  齐晓梅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执632号之一申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，经营场所：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健，分行行长。被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙），主要经营场所：北京市海淀区翠湖路8号（俱乐部）1幢1层096室。执行事务合伙人：**。被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层1。法定代表人：郭留希。被执行人郭留希，男，1963年5月6日出生，住郑州市。兴业银行股份有限公司郑州分行与北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证民字第21474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）豫郑黄证执字第00037号执行证书确定的给付内容为:1、北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）偿还本金人民币164286万元、利息（以164286万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月21日起至执行完毕之日止，扣除已支付的840.79元）；2、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希承担连带责任；3、北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希承担公证费人民币4764294元。公证债权文书发生法律效力后，申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行对该公证债权文书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行中，本院于2019年7月18日向申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希发出执行通知和报告财产令。本院依法查封被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）持有的证券简称“豫金刚石”（证券代码：300064，股份性质：首发后机构类限售股）共229885057股及红利；轮候查封被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司持有的证券简称“豫金刚石”（证券代码：300064）共145057077股，轮候查封被执行人郭留希持有的证券简称“豫金刚石”（证券代码：300064）共185264103股。轮候查封的财产，本院无法处置。北京破产法庭作出（2020）京01破申104号民事裁定书，裁定受理河南润矽超硬材料有限公司对北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）的破产清算申请。本院已通知申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，向北京破产法庭依法申报债权。本院查封的被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）的财产，依法交北京破产法庭统一处理。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希没有其他可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行公证债权文书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希发出限制消费令。本院告知申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希未履行义务。上述事实，有公证债权文书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京天证远洋基金管理中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希未履行公证债权文书确定的给付义务，申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行公证债权文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：河南省郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证民字第21474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）豫郑黄证执字第00037号执行证书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行公证债权文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十五日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执4785号之一 申请执行人：中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地惠安县洛阳镇陈坝村，统一社会信用代码78693044-4。 法定代表人：何中东，董事长。 被执行人：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码70521203-8。 法定代表人：邱经辉，总经理。 本院在执行申请执行人中泰（福建）混凝土发展有限公司与被执行人福建省惠建发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1389号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求福建省惠建发建设工程有限公司偿还中泰（福建）混凝土发展有限公司款项362276.5元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复495号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨丽华、郑博丰，均系广州市海珠区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市海珠区***赤沙第十经济合作社。住所地：广州市海珠区*********。负责人：曾志干。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审5663号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年9月18日对被申请人广州市海珠区***赤沙第十经济合作社作出的穗国土规划海罚〔2017〕30号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：一、责令广州市海珠区***赤沙第十经济合作社拆除铁棚，掀起硬化地面，恢复土地原状；二、对广州市海珠区***赤沙第十经济合作社非法占用一般农用地841.27平方米处以每平方米20元的罚款，处罚金额共计人民币16825.4元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗国土规划海罚〔2017〕30号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、复议申请人作出的涉案行政案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当，被申请人在规定期限内既未提出陈述或申辩，也未申请听证，催告期限届满至今仍未履行行政处罚决定的处罚内容。二、原审裁定不予执行的依据不足，事实上，复议申请人对该案件的处理决定是经过集体讨论，并形成《案件审理会签表》，程序完整、合法。请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的穗国土规划海罚〔2017〕30号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土行政管理部门批准，擅自在海珠区赤沙荣阳里停车场入口北侧小石桥东面地块硬化地面、搭建铁棚，占用农用地面积841.27平方米，以上事实有询问笔录、关于协助查处违法用地的函、土地承包合同、土地所有证、提供材料通知书、接受调查通知书、关于商请督促用地人整改违法用地配合调查的函、关于商请督促违法用地整改的函、关于协助查处违法用地的函、土地测量情况表、事实认定审核表、现场照片等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但是并没有法律法规规定土地违法案件“情节复杂”和“较重的行政处罚”的情形。土地违法案件是否属于“情节复杂”和“较重的行政处罚”情形，属于复议申请人自由裁量权的范围。因此，涉案行政处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论，均不违反《中华人民共和国行政处罚法》的上述规定。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5663号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗国土规划海罚〔2017〕30号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 闵天挺审判员 余树林二〇一九年八月八日书记员 罗子晴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1352号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 被执行人：林丽丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林丽丽信用卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款33637.76元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月七日 书 记 员  林 群
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3733号原告：李爱英，女，汉族，1950年8月15日出生，住济南市槐荫区。被告：崔玉花，女，1962年8月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘中奎，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小雨，山东名泉律师事务所实习律师。原告李爱英与被告崔玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李爱英、被告崔玉花及其委托诉讼代理人刘中奎、罗小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱英向本院提出诉讼请求：判令崔玉花偿还借款12900元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止）。事实和理由：崔玉花欲购买保健产品，因资金不足向李爱英借款22000元。李爱英将款项直接交给保健公司报单员宋晓燕，崔玉花领走了保健品，之后崔玉花说用不了那么多产品，只留1万元的，李爱英便与其对象一起去崔玉花家拿产品，到了后崔玉花又不给产品了。后在宋晓燕调停下，崔玉花还款9100元并出具12900元报单借条。崔玉花辩称，其一、李爱英是崔玉花上线，李爱英以崔玉花名义下单是为了拿到公司提成，但报单没有得到崔玉花的授权。李爱英将下单款直接交于公司，是李爱英与公司之间产生购货合同，李爱英与崔玉花之间没有民间借贷关系，应驳回起诉；其二、崔玉花对李爱英报单一事不知情，也未同意去领产品，且至今未领到产品；其三、借条是在李爱英去家里闹的情形下照着李爱英对象写的材料抄的，当时想报警，但是李爱英不让报警。李爱英围绕诉讼请求依法提交借条，崔玉花借条真实性无异议，但认为借条在胁迫下形成。因崔玉花未对胁迫一事提供证据证实，本院对此不予采信，并对李爱英提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月26日，崔玉花出具报单借条一份，载明“因资金困难崔玉花2018年3月16向李爱英借报单款共计人民币壹万贰仟玖百元整特此为据崔玉花定于2018.10.16号归还2018.3月26号”。本院认为，李爱英主张崔玉花向其借款12900元，并提交借条予以证实，崔玉花对借条真实性无异议，本院对李爱英、崔玉花间的借贷关系予以确认，对李爱英要求崔玉花偿还借款12900元的诉请予以支持。崔玉花辩称其未领产品、借条在胁迫下出具，但未能提供证据证实，本院对该抗辩不予采信。李爱英另要求崔玉花自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告崔玉花于本判决生效之日起10日内偿还原告李爱英借款12900元及利息（利息以12900元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61元，由崔玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年八月二十六日书记员  彭传香
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4590号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号。法定代表人：淦睿敏，系该行行长委托诉讼代理人：陈嘉林、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：苏剑雄，男，1992年7月3日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告苏剑雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉林到庭参加诉讼，被告苏剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计人民币29272.89元（截止至2018年9月10日）；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2017年6月15日成功开通卡号为62×××89的农行贷记卡。被告持卡消费或取现，至2018年9月10日已发生贷款共计29272.89元，其中本金24958.97元、利息2737.11元、逾期还款违约金1423.02元、手续费153.79元。经原告多次催收无果。原告农业银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证；2、联网核查凭证、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细。被告苏剑雄未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2017年6月15日经原告审核批准，开通卡号为62×××89的农业银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2018年9月10日已产生透支本金24958.97元，利息2737.11元，逾期还款违约金1423.02元，手续费153.79元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.3项约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金”。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏剑雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金24958.97元以及相应的利息、违约金和手续费（其中计至2018年9月10日的利息为2737.11元，违约金为1423.02元，手续费为153.79元；2018年9月11日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.82元，由被告苏剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄银平
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2379号之一 原告：赵学响，男，1976年3月5日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。 被告：王占杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住易县。 被告：常海涛，男，1978年11月14日出生，汉族，住易县。 赵学响与王占杰、常海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告赵学响于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵学响撤诉。 案件受理费525.0元，由原告赵学响负担。 审 判 长  高俊鹤 人民陪审员  尹义江 人民陪审员  杨学民 二〇一九年八月九日 书 记 员  刘智娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17077号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。 被执行人东莞市煌和餐饮有限公司东城分公司，住所地：东莞市东城街道主山新三杞东宝路16号铺，统一社会信用代码：91441900MA4WGLHB6Q。 法定代表人黄河。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市煌和餐饮有限公司东城分公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审924号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币8000元及加处罚款人民币8000元，共计人民币16000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于7月30日公告送达。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的16000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4141号原告：秦安容，女，汉族，生于1981年1月28日，重庆市江津区人，住江津区。被告：重庆能科建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915001120656919657法定代表人：杨再国，系该公司经理。地址：重庆市渝北区。被告：贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码：915203300784924630法定代表人：郭御庆，系该公司执行董事。地址：贵州省遵义市习水县。原告秦安容诉被告重庆能科建筑工程有限公司（以下简称：重庆能科公司）、贵州金易上合置业投资有限公司（以下简称：贵州金易公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告秦安容、被告贵州金易公司到庭参加了诉讼，被告重庆能科公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经重庆能科公司雇佣于2014年3月至2017年12月期间在被告贵州金易公司水映长山项目部上班，从事塔吊操作工作，在此期间二被告未付工资43300.00元，原告于2017年12月离开工作岗位，二被告承诺于2018年8月30日支付原告未支付工资，现因多次催收无果，特诉至人民法院，请求：1、请求人民法院判令2被告支付民工工资43300.00元；2、判令二被告支付43300.00元欠款的资金占用利息（其中的17700.00元从2016年1月开始、25600.00元从2018年1月开始、按照年利率24%计算至该款支付完毕之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。被告重庆能科公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告贵州金易公司辩称：一、我公司只认可加盖了“金易公司”公章的金额；二、我司同意和解，从2019年9月份起按每月最少不低于10%进行支付；三、我司同意用水映长山的房屋抵债务；四、对各原告的金额均认可，无异议。经审理查明：原告秦安容受雇于重庆能科公司从事塔吊操作工作。2018年4月28日，被告重庆能科公司给原告秦安容出具《欠条》两张，分别写明“欠塔吊司机秦安容工资17700.00元……”和“欠塔吊司机秦安容工资25600.00元……”并加盖有重庆能科公司公章，两项工资欠款共计43300.00元。另查明：在上述两张《欠条》中都写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章。以上事实有当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、当事人当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当支付给原告所欠报酬43300.00元；关于原告诉求中要求依法判令二被告支付工资款的问题，在两张《欠条》中都写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，表示贵贵州金易公司认可该约定内容，原告对此约定也无异议，故本院认为该43300.00元应当由被告贵州金易公司支付；对于原告诉求的资金占用利息的问题，虽原、被告双方在《欠条》中并未明确约定资金占用利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认被告贵州金易公司应赔偿原告相应的违约损失，结合本案事实，本院确认被告贵州金易公司自2018年8月31日起以43300.00元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告秦安容劳务报酬款43300.00元及利息（利息自2018年8月31日起以43300.00元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限止。）；二、驳回原告秦安容的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费5.00元由被告贵州金易上合置业投资有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 杨 顺二〇一九年八月二十日书记员 何相芹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4949号之一 申请执行人：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B栋18层，统一社会信用代码91350200737871521B。 法定代表人：卓成德，董事长。 委托诉讼代理人：张志瀚、林其奋 被执行人：天津市中森建材有限公司，住所地天津市东丽区华明街南丁堡村赤峰路南，统一社会信用代码91120110583299947U。 法定代表人：林金达。 被执行人：林金通，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门海翼物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16134号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津市中森建材有限公司、林金通支付损失1581293.95元、律师费18753元、保全费5000元并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费19230元、执行费18450元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人林金通银行存款并发放给申请执行人81935.78元。另本院已查封被执行人林金通名下苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆，车辆下落不明，无法处置。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人可供执行的其他线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年8月8日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人天津市中森建材有限公司、林金通名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门海翼物流有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月十二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2171号原告：刘泉吟，男，1983年10月20日出生（公民身份号码：440************616），汉族，住广东省信宜市*************，电话：153*****389。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生（公民身份号码：440************459），汉族，住广东省信宜市************，电话：189*****185。被告：徐鹏，男，1983年6月2日出生（公民身份号码：440************012），汉族，住广东省信宜市******，电话：066******361。原告刘泉吟诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘泉吟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘泉吟撤回起诉处理。审判员  李继生二〇一九年八月二十一日书记员  何斌嵩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2054号之二 申请执行人:崔庆礼。 被执行人：谢永德、刘立花。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2619号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人谢永德之子（谢世杰）名下鲁Ａ×××××车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年八月十四日 书记员  陈亮
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执950号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执458号申请执行人：方静，女，汉族，1973年9月28日出生，住江苏省南京市白下区。申请执行人：方志诚，男，汉族，1977年11月12日出生，住江苏省南京市白下区。被执行人：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室，统一社会信用代码91340500058491447M。法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。被执行人：中王集团有限公司，现住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼，统一社会信用代码91330000589021831F。法定代表人：王尤赛，该公司董事长。被执行人：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区。申请执行人方静、方志诚与被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初3568号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年八月五日书记员  王星辰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7586号原告：温州绅格鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路30号第2幢第五层。法定代表人：陈利勇，执行董事。委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。被告：温州市克洛伊鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区昆仑路58号第二层。法定代表人：徐茹芳。被告：徐茹芳，女，1975年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。二被告共同委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。原告温州绅格鞋材有限公司（以下简称绅格公司）与被告温州市克洛伊鞋业有限公司（以下简称克洛伊公司）、徐茹芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告绅格公司的委托诉讼代理人孙成耀、被告克洛伊公司、徐茹芳共同委托代理人潘德约及被告徐茹芳本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绅格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款301800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年10月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋材生意，被告克洛伊公司多次向原告购买鞋材。2018年6月14日被告徐茹芳以个人名义与原告结算，经结算，共拖欠原告货款401800元（包括税款），并向原告出具领款凭证，并在领款凭证上签字确认，并以个人名义承诺在2018年8月开始一个月支付5万元。其后被告经原告多次催讨，终向原告支付了100000元货款，对余款301800元直至今日仍拖延支付，故此发生纠纷。被告克洛伊公司、徐茹芳辩称：1.被告克洛伊公司对尚欠原告的货款数额没有异议。原告与被告克洛伊公司存在长期的货物买卖关系，涉案纠纷亦在原告与克洛伊公司之间发生。徐茹芳作为克洛伊公司的法定代表人在领款凭证上签字属于履行职务的行为，由此发生的相应后果应由克洛伊公司承担。2.原告提供给被告的鞋材存在断底、打滑等质量问题，导致被客户大量退货、产生大量损失，被告陷入经营困境。3.被告克洛伊公司与原告之间的交易均与原告公司股东戚莳睿联系，亦与其结算。涉案纠纷结算时，戚莳睿表示本次结算之后，如鞋子因质量问题需退货的，被告克洛伊公司可以用退货的鞋子抵偿货款。故原告应当履行承诺，同意以鞋抵债。4.关于原告主张的利息损失，因原告提供的货物存在严重的质量问题导致被告克洛伊公司陷入经营困境，无法偿还本案债务，故无权主张利息损失。本院经审理认定事实如下：原告绅格公司从事鞋材生意，被告克洛伊公司向原告购买鞋材。被告徐茹芳系被告克洛伊公司的法定代表人。2018年6月14日，原告绅格公司与被告克洛伊公司结算，被告共欠原告货款401800元（包括税款），被告徐茹芳在载有前述欠款金额的“领款凭证”上签字。其后被告向原告支付了货款100000元，余款301800元尚未偿还。上述事实，由原告绅格公司提供的营业执照、户籍信息、领款凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告绅格公司与被告克洛伊公司存在鞋材买卖合同关系，合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力，原告提供货物，被告按照约定支付货款，现被告未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款301800元于法有据，本院予以支持。关于赔偿利息损失的诉请，领款部门名称“绅格2016年2017年”款项金额为311000元的领款凭证，确定被告从2018年8月起每个月偿还5万元，还款时间已经明确，被告在偿还10万元后未能继续履行，故原告请求该笔货款的利息损失从2018年10月1日起算的诉请于法有据，本院予以支持。领款部门名称“绅格”款项金额为76332元、领款部门名称“税点”款项金额为14500元的两张领款凭证均未载明被执行人的偿还债务的履行时间，故原告请求该笔货款的利息从2018年10月1日起算的诉请并无依据，应从本案起诉之日起算。关于原告要求徐茹芳承担责任的主张，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在既有的民事法律关系中，如无特别的关于自愿承担债务或者提供担保的说明，法定代表人的签名及履行债务的行为应当视为代表法人从事的行为，而无需法人盖章予以确认，这是法定代表人制度的应有之义。本案中，被告徐茹芳系被告克洛伊公司的法定代表人，其在领款凭证上进行签名时、在偿还10万元债务时均未附加自愿承担债务或者提供担保的意思表示，应当认为系代表被告克洛伊公司所作的职务行为，相应后果由克洛伊公司承担。故对原告的该项主张不予支持。关于被告提出的原告供货存在质量问题的抗辩，本院认为，原告已经在领款凭证上因“断底”等原因予以扣减25万元，被告未就另外的货物质量问题提供证据予以佐证。同时，原告对存在质量问题的鞋材制成的鞋子进行抵债不予以承认。故本院对被告这一抗辩不予支持，如有争议被告可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告温州市克洛伊鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州绅格鞋材有限公司货款301800元并赔偿利息损失（其中211000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2018年10月1日起计算至实际履行之日止；90800元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2019年7月12日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州绅格鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由被告温州市克洛伊鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年八月二十六日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1677号原告:陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，个体户，住五河县。被告：张树楼，男，1972年2月17日出生，汉族，个体户，住五河县。原告陈杰与被告张树楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告张树楼经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年12月12日，被告向我借款60000元，并出具借条，内容为“今借到陈杰人民币陆万元整（￥60000）”，我于当日以现金方式将上述款项交于被告。后经原告多次催要，被告始终未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款60000元及其利息（以借款额为基数，按照年利率6%从起诉之日起算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。陈杰针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间。张树楼没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树楼于2014年12月12日向陈杰借款60000元，并向陈杰出具借条一张。该借条上没有约定利息和还款期限。原告称口头约定月利率为3%，但没有提供证据予以证明。本院认为，张树楼向陈杰借款60000元，有张树楼给陈杰出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，张树楼应当及时偿还该借款。陈杰向张树楼主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树楼欠原告陈杰借款60000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张树楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  刘传赞二〇一九年八月二十九日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14515号原告张佳璐。被告深圳市创展置地物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平西路与爱心路交汇处徽王府逸桂轩二层，统一社会信用代码：91440300795445694L。法定代表人黄日新。被告上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路168号11幢223室，统一社会信用代码：91310120057611662J。法定代表人彭国敏。上列原、被告居间合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告深圳市创展置地物业管理有限公司、上海千荣房地产开发有限公司名下价值人民币106048元的财产。同时担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市创展置地物业管理有限公司、上海千荣房地产开发有限公司名下价值人民币106048元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年八月十四日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：赵某。被告：朱某，职业不详，户籍所在地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储包头分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令解除邮储包头分行与朱某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、请求判令朱某偿还原告借款本金120709.73元，利息2200.09元及罚息272.08元，合计123181.9元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月8日）3、请求判令朱某给付邮储包头分行借款本金120709.73元欠款的逾期利息（从2019年1月9日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）。4、判令邮储包头分行对朱某名下的车辆（产权证号：机XXXX号150007042806），车辆型号：大众汽车牌SVW71810AJ享有优先受偿权；5、判令朱某承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实与理由：邮储包头分行与朱某于2017年3月22日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》，约定朱某向邮储包头分行贷款230000元整，将朱某名下的车辆（产权证号：机XXXX号150007042806），车辆型号：大众汽车牌SVW71810AJ抵押给邮储包头分行，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2017年3月22日，邮储包头分行向朱某发放贷款230000元，借款期限为36个月，自2017年3月23日至20年3月23日，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款法。朱某签字确认收到贷款，但在后续的履约过程中未能按照合同约定准时、足额归还贷款，经多次督促，其置之不理，故诉至法院。朱某未作答辩。邮储包头分行围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一、《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》证明双方借款合同关系成立，证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》，证明邮储包头分行履行了合同的约定义务，向朱某发放了贷款。证据三、还款流水、贷款回收试算截屏，证明朱某的还款金额及欠款金额。本院认定事实如下：2017年3月22日，邮储包头分行与朱某签订《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》，约定朱某向邮储包头分行借款230000元，用于购买车辆，借款期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日，利率为年利率6.65%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用。朱某以其自有的×××大众牌小型汽车机XXXX号150007042806）提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，邮储包头分行如约发放贷款，朱某偿还借款本金109290.27元及部分利息，并自2018年6月23日开始产生逾期。本院认为：邮储包头分行与朱某之间的《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》依法成立，对双方当事人均具有约束力。朱某向邮储包头分行借款后，应当按约定期限履行偿还义务。现朱某未按约定偿还借款，其行为已构成违约，邮储包头分行有权按约定行使合同解除权，并要求其提前清偿贷款。关于尚欠借款本金数额，按邮储包头分行提交的借据、还款明细及其自认陈述，认定尚欠借款本金120709.73元。关于借款利息，邮储包头分行的诉请不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，邮储包头分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告朱某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、由被告朱某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金120709.73元；三、由被告朱某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款利息（2019年1月9日前为利息2200.09元、罚息272.08元，自2019年1月9日起，按年息9.975%计算，至本金付清为止）。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司对被告朱某所有的×××大众牌小型汽车机XXXX号150007042806）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 李占元人民陪审员 张乃钰 二O一九年八月二十八日书 记 员 谭 欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。