新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初395号 原告（反诉被告）：昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处，住所地新疆昌吉州呼图壁县东风路**。 法定代表人：彭彦武，处长。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李桂红，女，1969年12月25日出生，汉族，昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处与被告（反诉原告）李桂红渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处的委托诉讼代理人董海勇，被告（反诉原告）李桂红及其委托诉讼代理人汤福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付承包费335890元；2、判令被告（反诉原告）支付违约金21678元。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订一份《大海子水库及昌吉州名优水产良种试验站水产养殖合作协议》，约定原告将位于呼芳路33公里处以西3.5公里呼图壁河流域管处大海子主副坝围成的正常蓄水线以下的水库水面及水库放水干渠以下试验站所辖范围两个区域等承包给被告经营，承包时间25年即2013年5月1日至2038年5月1日为止，承包费为每年200000元，承包费在每年的5月1日前支付给原告，逾期缴纳承担每日千分之二的违约金，逾期缴纳超过三个月的原告有权终止合同。合同签订后，因被告（反诉原告）没有按照约定支付承包费，原告（反诉被告）向呼图壁县法院提起了诉讼，要求被告（反诉原告）支付2016年度的承包费，同时要求解除合同，呼图壁县人民法院做出（2017）新2323民初1312号民事判决书，判令被告（反诉原告）支付2016年承包费200000元，支付违约金，同时判令双方解除合同。被告（反诉原告）不服，提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院做出(2018)新23民终1917号民事判决书，维持原判。在人民法院判令解除合同前，被告（反诉原告）应当按照合同约定支付承包费，截止合同解除前被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）2017年5月1日至2019年1月8日间承包费共计335890元。 被告（反诉原告）李桂红辩称：原告（反诉被告）违反合作协议，违法管理，导致合作协议名存实亡，合同目的无法实现，且呼图壁县人民法院已于2016年11月22日作出（2016）新2323民初2161号民事判决，判令解除合同，故原告（反诉被告）要求支付2017年5月1日至2019年1月8日期间的承包费及违约金无事实和法律依据。请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）李桂红向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告2015年9月水库泄洪未通知反诉原原告，造成水产品泄出折价损失450000元；2、判令反诉被告退还反诉原告2015承包费200000元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告2016年-2018年无法正常经营垂钓损失200000元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告擅自捕鱼蟹损失500元；5、判令反诉被告赔偿反诉原告设备定购定金14420元；6、判令反诉被告退还反诉原告2015年度多收取水费66567.06元及水表款10000元,合计76567.06元。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《大海子水库及昌吉州名优水产良种实验站水产养殖合作协议》，协议签订后，反诉原告投入了大量的人力、物力、财力，全面、积极地履行了合同义务，具体包括开展水产品良种实验并大量养殖，推广特种水产品，建设孵化车间及鱼池，购置相关养殖孵化设备，进行《昌吉州名优水产良种场改扩建项目》实施、建设，按时缴纳承包费等，反诉被告却故意设障阻碍反诉原告正常经营。2015年9月7日，水库泄洪未通知反诉原告，造成部分水产品泄出，损失450000元。2016年至2018年期间，反诉被告将水库全部用铁丝网围起来，更换了水库上坝道闸锁，不给钥匙，将正常经营垂钓的人撵走，自己却安排人去垂钓，造成无法正常经营垂钓损失200000元，另擅自捕鱼蟹损失500元。2016年春，反诉被告擅自将水产养殖用的实验室与孵化基地（在合同的养殖合作区域范围内）用铁丝网隔离带分开，让反诉原告难以开展工作，直至现在。反诉原告替反诉被告垫付设备定金14420元，该部分款项应由反诉被告给付反诉原告。反诉被告多收取2015年度水费66567.06元，应予返还。收取反诉原告10000元购买水表，该水表款也应返还。反诉被告未按期支付财政局专项水产养殖推广项目拨款500000元，致使项目无法顺利开展，更使反诉原告垫付的项目建设资金至今未能及时得到支付，造成反诉原告资金受到滞压，周转困难，不能发挥经济效益。2017年至2018年，反诉原告尊重法院的意见先去捕捞，尽可能地避免和减少损失，可反诉被告把水放到低于协议水量，致使反诉原告无法捕捞，只好撤离。自2016年原告（反诉被告）起诉至今，所有经营处于停滞状态，造成损失7240000元。 反诉被告昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处辩称，反诉原告主张的泄洪损失、无法垂钓损失、擅自捕捞鱼蟹损失均不属实。2015年承包费是依据合同收取的，合法有效，不应返还。将水库围起来是根据维稳要求。第5、6项反诉请求在（2017）新2323民初1312号民事案件中主张并处理过，属重复诉讼。 原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处向本院提交以下证据： 1、《水产养殖合作协议》1份，证明协议约定每年承包费200000元，于每年5月1日前结清，延期缴纳承包费承担2‰的违约金； 2、（2017）新2323民初1312号民事判决书1份、（2018）新23民终1917号民事判决书1份、原审案件反诉状1份，证明两级法院认定因被告（反诉原告）违约导致双方合同解除，被告（反诉原告）应承担违约责任；被告（反诉原告）欠交2017年5月1日至2019年1月8日期间的承包费335890元，违约金自2017年5月1日至2019年4月1日计算为21678元（200000元×4.35%×23个月×130%）；反诉原告的第5、6项反诉请求属重复诉讼。 经质证，被告（反诉原告）对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，对证据2的真实性认可，对证据2中两份民事判决书的合法性不认可，提出其已向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，上述证据并不能证实被告（反诉原告）欠交原告（反诉被告）2017年5月1日至2019年1月8日承包费，自2015年7月原告（反诉被告）法定代表人彭彦武上任后，原告（反诉被告）就不按合作协议履行，2016年11月22日法院判令解除合同后，双方更没有按照合作协议履行，合同已解除，十七座半鱼池均被原告（反诉被告）控制，原告（反诉被告）至今未履行法院判决确认的支付被告（反诉原告）的三百多万元的义务，被告（反诉原告）没有任何收入，达不到双方签订合作协议的目的，原告（反诉被告）主张2017年5月1日至2019年1月8日期间的承包费及违约金没有事实和法律依据。 经审查，本院对上述证据1、2的真实性予以确认。 被告（反诉原告）李桂红向本院提交以下证据： 1、证人邓勇、赵尔武、江平、张建军的出庭证言，证明原告（反诉被告）阻碍正常垂钓、擅自捕鱼偷鱼、泄洪不通知被告（反诉原告），将道闸锁换掉，使被告（反诉原告）无法正常巡库等事实。 2、收据1张，证明被告（反诉原告）交纳2015年承包费200000元，要求原告（反诉被告）返还； 3、水情月报表3份，证明2015年9月原告（反诉被告）泄洪未及时通知被告（反诉原告），给被告（反诉原告）造成损失； 4、收据2份，证明原告（反诉被告）多收取2015年水费66567.06元； 5、收据3份，证明原告（反诉被告）随意让被告（反诉原告）安装水表，又不使用，要求退还水表费用； 6、照片打印件4张，证明2016年春天原告（反诉被告）以维稳为借口用铁丝网把养殖生产区隔开，导致被告（反诉原告）无法正常经营，且原告（反诉被告）取消了垂钓办理办法，禁止垂钓，使被告（反诉原告）没有收入； 7、买卖合同1份、打款凭证1份，证明反诉原告替反诉被告垫付设备定金14420元，应由反诉被告返还反诉原告； 8、光盘1份，证明2017年至2018年因原告（反诉被告）单方违约，使被告（反诉原告）无法正常经营导致没有收入，证人证言所述属实。 经质证，原告（反诉被告）对证据1、3、5、6、7、8的真实性不认可，对证据2、4的真实性认可，对被告（反诉原告）证明的问题不认可，提出证人邓勇系被告（反诉原告）的丈夫，证人赵尔武系被告（反诉原告）的雇佣人员，两位证人均与被告（反诉原告）有利害关系，其陈述与事实不符；证人江平、证人张建军的证言并不能证实原告（反诉被告）偷鱼。 经审查，证据1中证人邓勇、证人赵尔武与被告（反诉原告）有利害关系，故本院对其证言不予确认。证据1中证人江平、证人张建军并没有亲眼看到原告（反诉被告）偷鱼，故对其证言不予确认。对证据2、6、8的真实性予以确认。因证据3是复印件，且证据3并不能证实原告（反诉被告）擅自泄洪给被告（反诉原告）造成损失，故不予确认。因反诉原告支付设备定购定金14420元及退还2015年度多收取水费67.06元的反诉请求在（2017）新2323民初1312号案件中处理过，故对证据4、7的效力，本院不予确认。对证据5的真实性予以确认。 根据上述已认定证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月3日，原、被告签订一份《大海子水库及昌吉州名优水产良种实验站水产养殖合作协议》，约定原告(反诉被告)将位于呼芳公路33公里处以西3.5公里大海子水库主副坝围成的正常蓄水线以下的水库水面及水库放水干渠以西试验站所辖范围两个区域承包给被告（反诉原告），项目区固定资产及设备有：养殖大棚一座（800平方米）、孵化车间一间（300平方米）、实验室100平方米、锅炉房60平方米、苗种培育池70亩、亲鱼培育池50亩、成品鱼池120亩、现有的办公楼三层及整个办公楼院落等；承包时间为25年，即2013年5月1日至2038年5月1日止；合作期限内原告（反诉被告）提供合作范围内的水面、土地、固定资产及主要设施、设备及相关政策支持，被告（反诉被告）在不影响工程安全，保证完成上级水产部门技术推广给甲方下达的水产良种实验、培育、推广的基础上可自主选择养殖项目和养殖品种，管理及经营方式被告（反诉原告）自主确定，但必须加强管理，积极经营，保证经济效益和社会效益同步增长；承包费为每年200000元，在每年的5月1日前结清；原告（反诉被告）争取的国家项目资金根据被告（反诉原告）的实际经营情况进行项目区的配套和续、扩建，相应提高承包费，双方协商达成共识执行；双方任何一方因违约给对方造成损失，均应根据实际情况，由违约方给对方赔偿全部损失；被告（反诉原告）应按时上交承包费，逾期一月以上每日按千分之二交滞纳金，逾期三个月仍不缴纳，原告（反诉被告）有权终止协议。合同签订后，原告（反诉被告）依约向被告移交了固定资产和设施。被告（反诉原告）按照合同约定结清2015年12月30日前的承包费，2016年度承包费200000元未向原告（反诉被告）交纳。 2016年8月3日原告（反诉被告）通过圆通速递向被告（反诉原告）发出解除合同通知书，被告（反诉原告）于2016年8月25日收到该邮件。 2016年8月29日，原告（反诉被告）向本院提起诉讼，要求判令解除与被告（反诉原告）签订的合作协议，被告（反诉原告）支付2016年承包费200000元、违约金30000元，并返还全部资产。在该案件审理过程中，被告（反诉原告）不同意解除合作协议。本院于2016年11月22日作出（2016）新2323民初2161号民事判决，判令解除合作协议，被告（反诉原告）支付承包费200000元、违约金30000元，并返还全部资产。被告（反诉原告）不服该判决，提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）新23民终453号裁定，将该案发回重审。本院重审过程中，被告（反诉原告）提出要求反诉原告支付设备定购定金14420元及退还2015年度多收取水费66567.06元的反诉请求，并于2017年5月17日庭审时同意解除合同，本院于2018年8月21日作出（2017）新2323民初1312号民事判决，双方均不服，提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）新23民终1917号民事判决，判决：“一、维持新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1312号民事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项，即‘一、解除原告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处与被告李桂红于2013年4月3日签订的《大海子水库及昌吉州名优水产品良种实验站水产养殖合作协议》；三、被告李桂红于本判决生效后十五日内支付原告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处2016年度承包费200000元及违约金21678元，合计221678元；四、反诉被告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处于本判决生效后十五日内支付反诉原告李桂红固定资产、物品折价款3256669元；五、反诉原告李桂红于本判决生效后十五日内向反诉被告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处交付下列资产，资产名称、数量详见附件2；六、反诉被告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处于本判决生效后十五日内支付反诉原告李桂红船舶燃油补助费11518元；七、反诉被告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处于本判决生效后十五日内支付反诉原告李桂红评估费34253元；八、驳回原告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处的其他诉讼请求；九、驳回反诉原告李桂红的其他诉讼请求’；二、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1312号民事判决第二项，即‘二、水库中的水产品由被告李桂红自行捕捞处理，并于本判决生效后十五日内日返还原告昌吉回族自治州呼图壁河流管理处下列物品，物品名称、数量详见附件1’；三、上诉人李桂红于2020年12月31日前自行捕捞水库中的水产品，逾期视为捕捞完毕，并于接到本判决后十五日内日返还上诉人昌吉回族自治州呼图壁河流管理处下列物品（物品名称、数量详见一审判决附件1）。” 另查，2017年、2018年被告（反诉原告）再未投放鱼苗。原告（反诉被告）根据新疆维吾尔自治区水产局印发《新疆维吾尔自治区2018年渔业资源及生态保护补助项目实施方案》通知于2018年11月16日向大海子水库投放鱼苗，呼图壁县公证处派员进行公证并出具（2018）新呼证字第0308号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告（反诉原告）应否支付原告（反诉被告）承包费及违约金;2、被告（反诉原告）的反诉请求是否成立。 对于争议焦点1，原告（反诉被告）于2016年8月29日起诉，请求解除合同，本院于2016年11月22日作出（2016）新2323民初2161号民事判决，判令解除合作协议，该判决未生效，故该判决作出时间不应认定为合同解除时间。该案件被发回重后，被告（反诉原告）虽于2017年5月17日庭审时同意解除合同，与原告（反诉被告）达成一致，但昌吉回族自治州中级人民法院至2018年12月24日才作出（2018）新23民终1917号民事判决，确认双方解除合作协议，故合同解除时间应为（2018）新23民终1917号民事判决生效之日即2018年12月27日。被告（反诉原告）应支付自2017年5月1日至2018年12月27日期间的承包费332027.4元。对原告（反诉被告）诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告（反诉原告）迟延支付承包费，构成违约，应承担违约责任，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期违约金21678元（200000元×4.35%×23个月×130%，自2017年5月1日至2019年4月1日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于争议焦点2，反诉原告关于泄洪损失450000元、2016年-2018年无法正常经营垂钓损失200000元、擅自捕鱼蟹损失500元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。反诉原告关于返还2015承包费200000元的反诉请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。反诉原告关于设备定购定金14420元及2015年度多收取水费66567.06元，在（2018）新23民终1917号案件中已处理过，属重复诉讼，本案不予处理。水表款10000元，应予返还。 经合议庭评议，报本院2019年8月24日第23次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李桂红于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处承包费332027.4元，违约金21678元，合计353705.4元； 二、原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）李桂红水表款10000元； 三、驳回原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李桂红的其他反诉请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6664元，由原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处负担58元，被告（反诉原告）李桂红负担6606元。反诉案件受理费12549元，由原告（反诉被告）昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处负担50元，被告（反诉原告）李桂红负担12499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  庞海花 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  席江梅