河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫行赔终413号上诉人（一审原告）：洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村。法定代表人：解松旺，该村村委会主任。委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市开元大道**。法定代表人：刘宛康，该市市长。委托代理人：高战民（又名高占民），该市国土资源局工作人员。委托代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会（以下简称“大西村委会”）因其诉被上诉人洛阳市人民政府行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称“一审法院”）(2019)豫01行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大西村委会的法定代表人解松旺及其委托诉讼代理人杨涛渠，被上诉人洛阳市人民政府的委托诉讼代理人高战民、高晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1.洛阳经济技术开发区与大西村委会于2000年6月5日签订了《洛阳经济技术开发区转让土地使用权合同书》一份，大西村委会依法获得涉案土地使用权。2.根据洛阳市土地登记服务中心档案显示，登记机关在2001年6月3日办理涉案土地使用者变更登记时，申请人向登记机关提交了以下登记依据：大西村委会与洛阳市卉艺花木有限公司于2000年10月28日签订的《土地转让合同》、洛市国用2000-5-0057号国有土地使用权证原件（即涉案土地的土地使用权证）。登记机关于2001年6月7日经现场地籍调查，经涉案土地四邻确认后，办理了相关登记手续。3.大西村委会提交了其与洛阳市卉艺花木有限公司于2000年10月28日签订的涉案土地的《土地转让合同》一份，虽大西村委会不认可本《土地转让合同》的真实性，但经(2016)豫01行初643号案件中所作司法鉴定并依法认定本《土地转让合同》上印章为大西村委会印章所盖，大西村委会对印章的真实性亦无异议，该院予以认定。4.大西村委会提交的其与何宏伟于2000年11月1日签订的《土地出让合同》一份，其认可该《土地出让合同》的真实有效性，现大西村委会认为其履行本合同义务后，并未收到何宏伟的涉案土地出让价款，是何宏伟和大西村委会的原村干部恶意串通损害了大西村委会的利益。5.郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01行初643号行政判决书判决：确认洛阳市人民政府为第三人洛阳市卉艺花木有限公司颁发洛市国用（2001）字第5-042号《国有土地使用证》的行政行为违法。河南省高级人民法院作出的(2018)豫行终834号行政判决书维持了(2016)豫01行初643号行政判决。在办理(2016)豫01行初643号案件时，法院依法对以上《土地转让合同》、《土地出让合同》的印章及大西村委会法定代表人“李龙江”的签字委托司法鉴定，经鉴定，以上两份合同上大西村委会印章真实，2000年10月28日签订的涉案土地的《土地转让合同》上大西村委会法定代表人“李龙江”的签字是不是李龙江本人所写。以上行政判决认定：何宏伟为洛阳市卉艺花木有限公司的法定代表人。洛阳市卉艺花木有限公司拿到涉案土地国有土地使用证后，2003年又将该证下大部分土地（即17.245亩中的14.889亩）转让给了洛阳市中色汉兴铝业有限公司，该公司破产后土地经法院拍卖给另一家公司，被洛阳市人民政府收回后又拍卖给浩德公司用于房地产开发。6.河南省三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00002号行政赔偿判决书认定，洛阳市卉艺花木有限公司发现其转让给洛阳市中色汉兴铝业有限公司14.889亩土地后，其证载剩余的土地亦被洛阳市人民政府于2011年收回并挂牌出让，洛阳市卉艺花木有限公司于2014年12月22日向河南省三门峡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，法院依法判决洛阳市人民政府支付洛阳市卉艺花木有限公司赔偿金593900元。7.大西村委会得知三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00002号行政赔偿判决结果后，认为涉案土地是其与何宏伟于2000年11月1日签订《土地出让合同》后转让给了何宏伟，而不是转让给了洛阳市卉艺花木有限公司。大西村委会认为洛阳市人民政府将涉案土地于2001年登记给洛阳市卉艺花木有限公司的登记行政行为违法，由此给大西村委会造成的损失，洛阳市人民政府应予赔偿，遂提起本案行政赔偿诉讼，请求：依法判令洛阳市人民政府赔偿其损失22418500元。另查明，大西村委会认为其与何宏伟于2000年11月1日签订《土地出让合同》并履行了合同义务，现大西村委会认为其当时并未收到何宏伟的涉案土地出让价款，是何宏伟和大西村委会的原村干部恶意串通损害了大西村委会的利益。大西村委会当庭确认，其与何宏伟、洛阳市卉艺花木有限公司之间的土地转让合同纠纷，大西村委会已起诉至洛阳市洛龙区人民法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，大西村委会认为涉案土地是其与何宏伟于2000年11月1日签订《土地出让合同》后转让给了何宏伟，而不是转让给了洛阳市卉艺花木有限公司。大西村委会认为，洛阳市人民政府依据其不认可的大西村委会与洛阳市卉艺花木有限公司于2000年10月28日签订的《土地转让合同》、洛市国用2000-5-0057号国有土地使用权证原件（即涉案土地的土地使用权证），并经登记机关于2001年6月7日经现场地籍调查，经涉案土地四邻确认后办理了相关登记手续，以上登记机关登记颁证行政行为已被法院确认违法，洛阳市人民政府应承担大西村委会损失的行政赔偿责任。该院认为，大西村委会认可涉案土地是其与何宏伟于2000年11月1日签订《土地出让合同》后转让给了何宏伟，而不是转让给了洛阳市卉艺花木有限公司，且大西村委会认为其履行本合同义务后，并未收到何宏伟涉案土地出让价款，是何宏伟和大西村委会的原村干部恶意串通损害了大西村委会的利益。经司法鉴定并依法认定登记机关登记依据之一：大西村委会与洛阳市卉艺花木有限公司于2000年10月28日签订的《土地转让合同》上的大西村委会印章为大西村委会印章所盖，大西村委会对印章的真实性亦无异议，大西村委会否认该《土地转让合同》真实性的理由不足，大西村委会的否认不能成立。退一步讲，大西村委会一直认可其将土地于2000年已转让给了何宏伟，即使大西村委会不认可其与洛阳市卉艺花木有限公司签订过上述《土地转让合同》，何宏伟作为洛阳市卉艺花木有限公司的法定代表人，何宏伟将其受让的土地登记在其成立的洛阳市卉艺花木有限公司名下，亦并未损害大西村委会的权益。现大西村委会认可其将土地转让给了何宏伟，但大西村委会认为其履行本合同义务后，并未收到何宏伟涉案土地出让价款，是何宏伟和大西村委会的原村干部恶意串通损害了其利益。即使大西村委会认为在其与何宏伟、洛阳市卉艺花木有限公司的涉案土地转让合同中存在纠纷，其未得到何宏伟的涉案土地转让价款，大西村委会的权益受到了损害。根据大西村委会提交的证据，无法认定其涉案土地转让款损失与洛阳市人民政府在涉案土地登记中因存在瑕疵而被确认违法存在法律性的因果关系，大西村委会要求洛阳市人民政府承担其土地转让损失的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。大西村委会如认为其与何宏伟、洛阳市卉艺花木有限公司的涉案土地转让合同存在纠纷，其可依法主张。现大西村委会当庭确认其与何宏伟、洛阳市卉艺花木有限公司之间的土地转让合同纠纷，大西村委会已起诉至洛阳市洛龙区人民法院来主张自己的权利。综上，大西村委会的赔偿诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会的诉讼请求。大西村委会上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人给洛阳市卉艺花木有限公司办证行为严重违法。大西村原村委会主任与何宏伟恶意串通，将大西村国有土地17.245亩低价转让，且未经村两委干部集体研究，未经村民代表大会讨论通过，行为违法。大西村与洛阳市卉艺花木有限公司签订的《土地转让合同》系伪造。村干部和村民代表均不知土地转让相关事宜。被上诉人的违法办证行为给大西村委会造成严重损失，应予赔偿。洛阳市人民政府辩称：国家赔偿是违法侵权赔偿，不是简单地违约即赔偿；侵犯财产权益的，还必须是直接财产损失；侵权行为和财产损失之间还须存在直接的因果关系。根据国家赔偿法第四条的规定，违法办证行为造成损害，也不属于国家赔偿法规定的额赔偿范围。大西村转让土地，并在转让合同上加盖印章均是事实，虽然该市土地局在办证程序上存在瑕疵，但该行为并不必然导致大西村土地流失。大西村主张的损失与其单位之间无直接关系。大西村提出的诉讼请求，应予驳回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：大西村委会转让土地过程中，原村委会主任是否存在恶意，转让土地是否经该村集体研究讨论通过，与洛阳市人民政府之间不具有法律上的利害关系。大西村委会认为原村委会主任违法转让低价该村土地损害大西村集体利益的，可通过民事诉讼主张权利，或者向有关单位控告予以解决。且大西村委会已对洛阳市卉艺花木有限公司未付转让款问题提起民事诉讼，该案件尚未审结，大西村委会是否存在实际损失以及损失大小均处于不确定状态，大西村主张的损失与洛阳市人民政府的违法办证行为之间不具有法律上的因果关系。大西村委会提出的国家赔偿申请，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，处理正确。综上，大西村委会提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年八月十五日书记员  伊浩天