山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1648号 原告：济南顺行人力资源管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026772985824。 法定代表人：罗建山，总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。 被告：高丽，女，1970年12月14日出生，汉族，住山东省邹平县 委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：山东警察学院，住所地济南市，统一社会信用代码123700004955415296。 法定代表人：韩峰，院长。 委托诉讼代理人：李富民，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞洲，山东隆湶律师事务所律师。 原告济南顺行人力资源管理有限公司（以下简称济南顺行公司）与被告高丽及第三人山东警察学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告济南顺行公司的委托诉讼代理人张伟伟、张英，被告高丽的委托诉讼代理人刘晓珀，第三人山东警察学院的委托诉讼代理人李富民、王瑞洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南顺行公司向本院提出诉讼请求：1.判决不予支付高丽未休年假工资3090.06元、6月工资1920.4元、防暑降温费560元、解除劳动合同经济补偿金6720.87元；2.本案诉讼费等相关费用由高丽承担。事实与理由：一、裁决书要求济南顺行公司支付高丽未休年假工资报酬、6月工资、防暑降温费缺乏证据证明，且违背济南顺行公司与山东警察学院的劳务派遣协议。山东警察学院已提供2016年-2018年寒暑假放假安排，高丽的休假天数已经超过了年休假天数，其没有证据证明在用工单位在放寒暑假期间继续工作；高丽6月份并未提供劳务，也未提交6月份继续工作的证据；高丽从事室内工作，且工作环境内有防暑降温设施，不属于《防暑降温管理办法》规定的可享受高温补贴人员。根据济南顺行公司与山东警察学院签订的派遣协议约定，济南顺行公司只支付派遣人员的基本工资，本案中的年假工资、防暑降温费等不属于基本工资的范畴，也不应由济南顺行公司支付。二、裁决书要求济南顺行公司支付高丽解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。济南顺行公司在收到山东警察学院不再续签劳务派遣协议后，积极与高丽协商后续工作安排，并承诺工资待遇、工作岗位不变，但高丽拒绝工作安排、不到单位上班，其违约行为在先，高丽行为应视为自动离职，根据劳动合同法的相关规定济南顺行公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。 高丽辩称，高丽于2003年1月入职山东警察学院，2013年8月开始，山东警察学院陆续将高丽等30多名员工的劳动关系以劳务派遣的方式签订到济南顺行公司，再由济南顺行公司通过劳务派遣的方式派遣回山东警察学院工作，但实际工作场所、工作岗位、用工主体、人员管理、工资发放等均未发生任何变化，依然由山东警察学院负责统计、管理，济南顺行公司仅代缴社保、代发工资。2018年5月，山东警察学院与济南顺行公司通知劳动关系于2018年6月解除，并于2018年7月中断了社保缴纳，同时，至今未发放2018年6月工资，应支付解除劳动关系经济补偿金。另，高丽自2008年开始应享受带薪年休假5天，自2012年开始应享受带薪年休假10天，然两单位均未安排高丽享受带薪年休假。综上，裁决书认定事实清楚，适用法律准确，应驳回济南顺行公司的诉讼请求。 山东警察学院述称，一、山东警察学院与济南顺行公司系劳务派遣关系，高丽与济南顺行公司存在劳动关系，济南顺行公司将高丽派遣至山东警察学院处工作，高丽与山东警察学院系用工关系，不是劳动关系，高丽向山东警察学院主张解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据。其次，山东警察学院系事业单位，因政策规定不允许事业单位继续存在临时用工形式，山东警察学院与高丽协商解除了劳动关系，并办理离职手续，双方的劳动关系已于2013年终止。退一步讲，即便高丽认为双方有争议，其于2018年8月提起劳动仲裁，要求山东警察学院承担劳务派遣之前的法律责任，已超过一年的劳动仲裁时效，不应支持。二、高丽主张未休带薪年假工资没有事实依据。首先，根据《职工带薪年假条例》第4条之规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。山东警察学院系一所公安类警察本科院校，遵循学校的寒暑假制度，每年都进行寒假放假安排，寒假期间长达1个多月，扣除春节放假调休7天，高丽的休假天数也远远超过其年休假天数。因此，山东警察学院不应支付未休带薪年假工资。其次，高丽于2018年8月提起劳动仲裁，其主张的2017年8月之前的未休带薪年假工资的请求，已超过1年的劳动仲裁时效，不应支持。三、高丽2018年6月未上班，未提供劳动，其主张6月份工资没有事实依据。四、高丽主张防暑降温费没有事实依据。根据《防暑降温措施管理办法》第17条规定，高丽在室内工作，其工作环境均有空调，有效降低了室内温度，不符合发放高温津贴的条件，其主张防暑降温费没有事实依据。另外，高丽于2018年8月22日提起劳动仲裁，其要求支付的2017年8月22日之前的防暑降温费的请求，已经超过1年的劳动仲裁时效，不应支持。综上，高丽与山东警察学院之间不存在劳动关系，其要求山东警察学院支付经济补偿金、未休带薪年假工资、2018年6月份工资、高温津贴等费用没有事实和法律依据，应驳回其对山东警察学院的诉求。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 高丽2003年1月入职山东警察学院，在该院膳食科工作。2013年6月25日，济南顺行公司与山东警察学院签订《劳务派遣协议书》，约定由济南顺行公司与劳动者签订劳动合同，济南顺行公司派遣劳动者到山东警察学院处工作，派遣协议期限2年。后高丽与济南顺行公司建立劳动关系，济南顺行公司将高丽派遣至山东警察学院继续从事原工作。2015年6月2日，济南顺行公司与山东警察学院续签劳务派遣协议至2018年6月24日。2018年5月16日，山东警察学院向济南顺行公司发出通知书，内容为劳务派遣协议即将届满，山东警察学院决定到期后不再续签，请济南顺行公司做好派遣员工工作安排事宜。济南顺行公司2018年5月17日签收该通知。 山东警察学院为高丽缴纳了2009年10月至2013年9月期间的社会保险。济南顺行公司为高丽缴纳了2013年10月至2018年6月期间的社会保险。高丽2017年月平均工资为2448.24元、2018年月平均工资为2633.18元、离职前12个月的平均工资为2567.03元。山东警察学院2016年至2018年度安排学生及教职工休寒假。山东警察学院与济南顺行公司均未支付高丽2017年至2018年的防暑降温费。 2018年8月22日，高丽以济南顺行公司为第一被申请人、山东警察学院为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决济南顺行公司、山东警察学院支付高丽未休年休假工资20364.16元；2、裁决济南顺行公司、山东警察学院支付2018年6月工资2569.83元；3、裁决济南顺行公司、山东警察学院支付2017年7月至9月及2018年6月高温补贴（防暑降温费）560元；4.裁决济南顺行公司、山东警察学院支付解除劳动关系经济补偿金41117.28元。该委作出济历下劳人仲案[2018]792号裁决书，裁决：1.济南顺行公司支付高丽2015年6月25日至2018年6月24日未休年假工资报酬3090.06元；2.济南顺行公司支付高丽2018年6月工资1920.4元；3.济南顺行公司支付高丽2017年7月至9月及2018年6月防暑降温费560元；4.济南顺行公司支付高丽解除劳动合同经济补偿金6720.87元；5.山东警察学院承担连带责任；6.驳回高丽其他仲裁请求。高丽与济南顺行公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。 本院认为，济南顺行公司与山东警察学院签订派遣协议后，济南顺行公司将员工高丽派往山东警察学院工作，故三方系劳务派遣关系，济南顺行公司系用人单位、山东警察学院系用工单位。 关于未休带薪年假工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”高丽于2018年8月份提起劳动仲裁，其主张2016年及之前的带薪年假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对于高丽2017年、2018年的带薪年假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。根据上述规定，高丽2017年应享受的带薪年假为10天，2018年应享受的带薪年假经折算为5天。山东警察学院主张已安排高丽寒暑假休假，但其提供的寒假安排通知放假人员范围为该学院学生及教职工，高丽并非上述人员范围。山东警察学院与济南顺行公司未提交其他证据证明已安排高丽寒暑假休假或休年假，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条之规定，应向高丽支付2017年度、2018年度的带薪年假工资计3461.91元（2448.24元÷21.75天×10天×2倍+2633.18元÷21.75天×5天×2倍）。 关于2018年6月份工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”济南顺行公司与山东警察学院主***2018年5月7日之后未上班自行离职，但均未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定高丽与济南顺行公司的劳动关系于2018年6月解除。济南顺行公司与山东警察学院均未能证实高丽2018年6月份未提供劳动，应向其支付该月工资，因各方当事人均未说明高丽2018年6月工资数额，本院参照高丽2018年月平均工资2633.18元计算，高丽主张2569.83元，未超出上述范围，本院予以确认。 关于防暑降温费，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。高丽属于非高温作业人员，其按140元/月主张防暑降温费符合上述规定，但高丽于2018年8月申请劳动仲裁，其主张2017年7月份的防暑降温费已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。济南顺行公司与山东警察学院未支付高丽2017年8月、9月及2018年6月份的防暑降温费，应予补发计420元（140元/月×3个月）。 关于解除劳动关系经济补偿金，因济南顺行公司未能证实与高丽解除劳动合同符合法律规定，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向高丽支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”根据上述规定，高丽经济南顺行公司派遣至山东警察学院工作后，仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由山东警察学院变更为济南顺行公司，在计算经济补偿金时，应将高丽在山东警察学院工作年限合并计算为济南顺行公司工作年限，故济南顺行公司应支付高丽解除劳动合同经济补偿金28237.33元（2567.03元/月×11个月）。因高丽与济南顺行公司建立劳动关系后，与山东警察学院已不存在劳动关系，其要求山东警察学院支付解除劳动关系经济补偿金于法无据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第九十二条、第九十七条第三款，第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告济南顺行人力资源管理有限公司不予支付被告高丽2015年度、2016年度未休带薪年假工资； 二、原告济南顺行人力资源管理有限公司不予支付被告高丽2017年7月份防暑降温费； 三、驳回原告济南顺行人力资源管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告济南顺行人力资源管理有限公司、第三人山东警察学院共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 阮 斌 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 胡丽颖 二〇一九年八月一日 书 记 员 侯雁语