wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7814号 原告：舒高，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：舒子轩，男，1992年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王贤宽，男，1940年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：陈跃珍，女，1946年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 四原告共同委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**华宇.蓉国府大厦**。 负责人：李捷。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬律师事务所律师。 原告舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍与被告富德财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李桦委，被告委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金1万元。事实与理由：2016年7月6日，原告在被告处为川ＡＫ××××车辆投保了车上人员责任险（乘客）每座限额1万元。2016年12月22日，原告驾驶该车追尾前方未知号牌货车，导致川ＡＫ××××乘客王才利死亡。舒高系王才利配偶，舒子轩系王才利之子，王贤宽系王才利之父，陈跃珍系王才利之母。原告向被告申请理赔，被告以没有交通事故责任认定为由拒绝理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告辩称，对保险事故的发生没有异议。因交警部门没有对事故责任进行认定，被告不清楚舒高应承担的责任，进而不清楚被告应承担的责任，故无法对原告损失进行理赔。 经本院审理认定事实如下： 2016年7月，舒高在被告处为其所有的川ＡＫ××××车辆投保了车上人员责任险（乘客）每座限额1万元及不计免赔率，保险期间从2016年7月7日至2017年7月6日，保险责任范围为：保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故导致车上人员遭受人身伤亡，保险人按约负责赔偿。 2016年12月22日，舒高驾驶该车由重庆往泸州方向行驶。凌晨1时20分，当车辆行驶至成渝环线高速547ＫＭ＋700米处，追尾撞击前方正常行驶的未知号牌货车。发生碰撞后，货车继续前行并驶离了现场。该事故造成川ＡＫ××××车辆受损以及该车乘客王才利受伤送医抢救无效死亡的交通事故。目前，货车尚未被查获，此交通事故案仍处于继续调查中，交警部门未对此次事故的责任作出认定。 原告舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍系死者王才利全部第一顺位继承人。 上述事实有当事人身份信息、道路交通事故证明、保险单抄件、死亡证明、户口簿、保险条款以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，舒高驾驶车辆追尾前方正常行驶的货车系导致本次交通事故发生的直接原因，也是导致王才利死亡的直接原因。目前并没有证据证明还存在其它导致王才利死亡的原因，在此情况下舒高应对王才利的死亡承担全部责任。退一万步说，即使前方货车对王才利的死亡有责，货车投保之交强险限额亦远远不足以赔偿王才利因本次交通事故死亡而产生的损失，被告显然应当在车上人员险限额范围内不计免赔率的向原告赔偿1万元。原告之诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍赔付保险金1万元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 张晓霜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15295号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人杨小燕与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2556号原告：国秀成，男，汉族，住济南市。被告:山东彤讯智能科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张伟健，执行董事原告国秀成与被告山东彤讯智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告国秀成于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告国秀成撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告国秀成负担。审判员  王可二〇一九年八月五日书记员  蔺菲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1147号申请人：赵辽源，男，汉族，1968年2月28日出生,住单县。被执行人：王光胜，男，汉族，1984年3月12日出生，住单县。被执行人：段圣敏，女，汉族，1986年12月27日出生,住单县。申请人赵辽源与被执行人王光胜、段圣敏民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初1541号民事判决书，于2019年5月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月20日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1541号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十二日书记员 苗 娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执755号申请人：曹秀阁，女，汉族，1964年10月24日出生,住单县。被执行人：刘树强，男，汉族，1982年3月10日出生,住单县。申请人曹秀阁与被执行人刘树强劳务合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初4893号民事判决书，于2019年4月12日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月23日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初4893号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十三日书记员 苗 娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢955号丁芳月、陈高德：本院在执行申请执行人丁芳月与被执行人陈高德离婚纠纷［原执行案号：（2012）温永岩执民字第31号］一案中，被执行人陈高德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢955号、（2012）温永岩执民字第31号案件执行完毕。二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2226号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：李士柳，男，1969年10月18日出生，汉族，住。 本院在执行农村信用合作联社与李士柳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人李士柳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李士柳所有的不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月十九日 代书记员 廖倪捷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6715号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地）。 负责人李启明，公司总经理。 委托代理人刘勇，公司员工。 被告吴晓巍，男，1987年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告王飞燕，女，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告吴晓巍、王飞燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月十二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5303号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰、朱雨薇，该公司员工。 被告赵飞，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。 被告田雪雪，女，1987年1月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告赵飞、田雪雪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人朱雨薇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告赵飞代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告赵飞、田雪雪偿还代偿款8900元；2、判令被告赵飞、田雪雪赔偿原告违约金（从垫付之次日按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2019年2月27日为662.16元）。 被告赵飞、田雪雪未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2017年9月18日，赵飞、田雪雪（借款人及共同还款人、甲方）与鑫宝行公司（担保人、乙方）签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定甲方向工商银行台州路桥支行申请牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，申请乙方作为甲方该分期付款的担保人，并由乙方向工商银行台州路桥支行提供全额保证金质押担保；如果甲方未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致乙方承担责任，甲方需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。同日，工商银行台州路桥支行（债权人）与赵飞（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为85000元用于支付剩余车款，透支11600元用于支付鑫宝行公司金融服务费，透支手续费8694元，按月分期等额方式还款，共分36期。因赵飞未按约向工商银行台州路桥支行偿还款项，2018年10月25日，鑫宝行公司代偿8900元。 本院认为，鑫宝行公司与赵飞、田雪雪签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。赵飞未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司有权根据约定向赵飞追偿。合同约定的违约金标准过高，鑫宝行公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持，但违约金总额以约定金额为限。田雪雪作为共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵飞、田雪雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币8900元。 二、被告赵飞、田雪雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金662.16元（2019年2月28日至实际履行日止的违约金按照每日万分之六另计）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告赵飞、田雪雪负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵飞、田雪雪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年八月五日 书记员 廉雅婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初7614号 原告：周某，女，2007年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：刘永芬（系周某母亲），女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：合肥市菲特利弗体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦2001、2101室，统一社会信用代码91340111MA2NBJPCOR（1-1）。 法定代表人：周倩，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告周某诉被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司（以下简称“菲特利弗公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人刘永芬、委托诉讼代理人孟祥宇，被告菲特利弗公司的委托诉讼代理人刘刚正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告菲特利弗公司向原告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误学补课费、报名费、精神损害抚慰金、交通费合计23894.2元；2、诉讼费用由被告菲特利弗公司承担。事实与理由：2018年5月18日周某在菲特利弗公司下设的第一分公司的游泳馆内缴费730元，参加游泳培训班。2018年7月6日周某在游泳馆内训练时左手中指被玻璃划伤，在合肥市第二人民医院住院治疗。菲特利弗公司应予以赔偿，菲特利弗公司设立的分公司经营证照不全，为违规经营，馆内设施及管理等不符合办理游泳馆的法定条件，没有明显的安全提示标识。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂诉讼来院。 被告菲特利弗公司辩称，周某的损害是由其监护人造成，应由其监护人承担责任。周某游泳全程都有教练看护，菲特利弗公司已尽必要安保义务，不应承担责任。周某所主张的各项费用过高，且无法律依据，综上所述，请求依法驳回周某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，周某在合肥市菲特利弗体育文化有限公司第一分公司经营的游泳池内学习游泳时，被游泳池内靠近岸边的毛刺划伤左手中指。事故发生当日，周某即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，入院诊断：左手中指开放伤，2018年7月14日出院。出院医嘱：建议休息6周。周某花费医疗费6777.8元。 庭审中，菲特利弗公司认可合肥市菲特利弗体育文化有限公司第一分公司是其分公司，主张周某受伤是因为其母亲推周某下游泳池造成，周某母亲对此不予认可，主张没有推周某下水游泳。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。原告周某在被告菲特利弗公司设立的分公司经营管理的游泳池中学习游泳时，被游泳池内设施划伤，被告菲特利弗公司应承担赔偿责任。周某的监护人当时在游泳池现场没有尽到监护职责，亦存在一定过错。结合本案的事实经过，对于周某的合理损失，应由被告菲特利弗公司承担60%的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，医疗费，依有效票据认定为6777.8元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情等，不予支持；护理费，医嘱建议休息6周，周某主张护理期30天符合法律规定，按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为3704.4元（123.48元／天×30天）；营养费，原告受伤应加强营养，原告按30天主张符合法律规定，本院支持1500元（50元／天×30天）；住院伙食补助费按住院天数计算为400元（50元／天×8天）；原告主张误学补课费、游泳报名费依据不足，本院不予支持；交通费，依据就医时间、地点等本院酌定支持200元。上述费用共计12582.2元，由菲特利弗公司赔付周某各项损失合计7549.32元（12582.2元×60%）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周某各项损失合计7549.32元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇一九年八月十九日 书记员  李欢 附：相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15294号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人刘景珍与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6617号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：张凯贤，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凯贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12222号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：张凯贤应于判决发生法律效力之日起十日内支付本金73239.36元、利息5519.63元、现金分期手续费7650元、账单分期手续费1032.02元，以及以本金73239.36元从2018年11月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费2771.34元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于支付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月14日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月13日、8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行尾数为111733的银行账户，冻结期限为壹年，自2019年5月17日起至2020年5月16日止，现已扣划该账户存款2065.09元，扣除本案执行费1235.19元，余款已退作本院（2019）粤0605执2778号案件执行费； 2.本院依法第一轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆去向不明，暂不能处理； 3.本院依法第一轮候查封被执行人共有的位于佛山市南海区XXXX房的房地产权（02XXXXX39）和土地使用权【国用（20XX）01XXX76】，由于上述房屋正由本院（2019）粤0605执2778号案件依法拍卖中，且该案申请执行人为上述房屋的抵押权人，本案须待该案统一分配。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月13日、2019年8月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月24日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案已收执行费1235.19元，除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25559号之二原告：于渤，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省从化市。被告：罗伟，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：田小莉，女，1977年8月11日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。被告：广州雪杉贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之**（仅限办公用途）。法定代表人：罗伟。被告：广东中诚实业控股有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区越秀北路**301自编**iv>法定代表人：罗静。原告于渤与被告罗伟、田小莉、广州雪杉贸易有限公司、广东中诚实业控股有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告于渤撤回起诉。案件受理费146330元减半收取73165元、财产保全费5000元，均由原告于渤负担。审判员  赵艳华二〇一九年八月二十六日书记员  尹 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5203号 原告高地（杭州）房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区高德置地中心****-501。 法定代表人曾浩。 委托诉讼代理人陈蔚,北京市隆安律师事务所律师。 被告浙江京师律正企业管理咨询有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区下沙街道金乔街**金湾创业大厦******iv> 法定代表人刘森。 本院在审理原告高地（杭州）房地产开发有限公司诉被告浙江京师律正企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高地（杭州）房地产开发有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高地（杭州）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高地（杭州）房地产开发有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元,财产保全申请费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告高地（杭州）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 潘水良 二〇一九年八月八日 代书记员 姚 渊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2553号原告：戚素兰，女，汉族，住济南市。被告:山东彤讯智能科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张伟健，执行董事原告戚素兰与被告山东彤讯智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告戚素兰于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告戚素兰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戚素兰负担。审判员  王可二〇一九年八月五日书记员  蔺菲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初190号 原告：吴绍荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告：温世河，男，汉族，1976年4月8日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：金翠先，女，汉族，1980年4月2日出生，住广西北海市铁山港区。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年6月11日。 开庭日期：2019年8月22日。原告吴绍荣及其委托诉讼代理人田永鲜、被告温世河、金翠先到庭参加诉讼。本案审理期间，经原告申请，本院作出（2019）桂0512民初190号民事裁定书，裁定冻结被告温世河开设于北海市区农村信用合作联社南康分社，账号为85×××28的账户，冻结限额为10万元；期限为一年；冻结被告金翠先开设于北海市区农村信用合作联社南康分社，账户为85×××39的账户，冻结限额为10万元；期限为一年；查封登记于周谋伟名下，共有人为申请人吴绍荣的位于北海市铁山港区南康镇社内村委江仄村【房产证号：北房权证北铁（2002）字第000315**，共有权证号：00004397；结构为混合，房屋总层数为叁层，建筑面积为364.95ｍ²】的房屋；查封期限为一年。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告饲料款306593元及逾期利息（逾期利息以饲料款306593元按年利率6%从起诉立案之日起计至偿清饲料款时止）。事实理由：2008年5月始，二被告陆续向原告吴绍荣赊购饲料，用于家庭经营。2016年5月12日，经原告与被告温世河结算，温世河向原告出具《欠条》确认欠到原告饲料款322858元。同年6月10日，被告金翠先偿还10000元，由金翠先向原告出具《欠条》，确认还欠到原告312858元。同年6月12日，二被告退回六抗5桶饲料265元，2017年1月24日偿还4000元，2018年2月15日偿还2000元，至今二被告尚欠到原告306593元。因二被告未支付拖欠的货款，故原告起诉至法院。诉讼过程，因2018年3月23日二被告已支付2500元给原告，故原告变更诉请求为二被告支付原告饲料款304093元及逾期付款利息按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止。 对于上述事实，二被告表示无异议，本院予以确认。 由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 被告温世河、金翠先共同支付原告吴绍荣货款304093元及利息（利息以本金304093元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月11日起计算至清偿之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款。 诉讼费：本案案件受理费减半收取计2949.45元，诉讼保全申请费1520元，由被告温世河、金翠先负担。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年八月二十三日 法官助理  甘家栋 书 记 员  林艳婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15440号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人农富坚与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审53号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州特搜购电子商务有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道******。 法定代表人方凯歌。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州特搜购电子商务有限公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：责令被申请人在本决定书送达之日起七日内支付方庆伟等30名员工2018年9月-11月期间的工资共计人民币356786.35元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年8月19日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  戚丹红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8209号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张小三，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省新安县*******头组，公民身份号码410************513。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张小三信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金107537.57元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息1994.65元、分期手续费9617.39元、违约金1385.33元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计120534.94元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********795)截止至2019年1月24日的欠款共计120534.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金106875.57元、零售利息10486.4元、分期手续费9617.39元、违约金11013.18元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小三应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********795号信用卡暂计至2019年6月2日的透支款本金106875.57元、零售利息10486.4元、分期手续费9617.39元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710.70元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1357号 魏民,肖小凤： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏民,肖小凤借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人魏民,肖小凤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  赖文根
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执968号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人:刘志华，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市小鱼洞镇。被执行人:罗光茹，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市小鱼洞镇。本院在办理四川乐至农村商业银行股份有限公司与蒋少友、罗光茹金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日10时至2019年8月14日10时在淘宝网上拍卖被执行人蒋少友、罗光茹共有的位于四川省彭州市天彭镇的商业用房一套。2019年8月14日，买受人刘娟（女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇）以640632元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于四川省彭州市天彭镇的商业用房**的所有权归买受人刘娟所有。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人刘娟时起转移；二、买受人刘娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户（更名）登记手续。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年八月三十日书记员  徐鹤村
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15308号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人杨俊锋与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初316号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人田帅，男，1984年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被河北省新乐市公安局取保候审，2019年7月9日被河北省新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕225号起诉书，指控被告人田帅犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人田帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日21时许，被告人田帅饮酒后驾驶冀AY55**轿车行驶至新元高速东口处时，被执勤交警查获，经新乐市司法医学鉴定中心检测，田帅血液中乙醇含量162.20gm/100ml。 上述事实，被告人田帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、个人电子档案、无前科证明、行政强制措施凭证、查获经过、酒精检测结果、现场笔录、执法现场照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田帅醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。 审判员  张玉敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  李昱卓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15323号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人孙君斌与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3718号之一解除保全申请人：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地：山东省胶州市营海镇胶州湾工业园区内。被申请人：青岛重筋商砼有限公司，住所地：山东省胶州市三里河街道东宋家茔村。解除保全申请人与被申请人司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁0214民初3718号民事裁定，依法冻结了解除保全申请人银行存款人民币120万元。解除保全申请人以超额冻结为由，申请解除对部分银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的理由成立，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人青岛营海建设（集团）有限公司银行存款人民币120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月七日书记员  胡绪云
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2502号 原告：六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415006662114880（1-1）。 法定代表人：马力，公司董事长。 委托代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：赵善林，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥村五姓庙组，身份证号码3424011977********。 原告六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金陵驾驶员培训公司）与被告赵善林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陵驾驶员培训公司的特别授权委托代理人祁和林到庭参加诉讼，被告赵善林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金陵驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间机动车挂靠关系；2、判令被告立即配合原告办理奇瑞牌小型轿车（车牌号码：皖N15**）车辆过户登记手续，将车辆过户至被告名下，清除车辆上的驾校（六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司）培训标识，车牌（号码皖皖N15**及机动车驾驶培训教学车辆顶灯归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，被告购买小型轿车（品牌型号：奇瑞牌SQR7150A150，车辆识别代号LVVDA11AXBD086611，发动机号MABA05497），并登记挂靠在原告名下从事驾驶员培训工作。挂靠期间，被告不服从原告管理，违反规定招收学员、违规教学、疏于安全管理，同时被告不按照规定支付承揽费用。鉴于被告给原告造成极大安全隐患及不良影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵善林未到庭，也无书面答辩意见。 经审理查明：2011年4月14日，被告购买小型轿车（品牌型号：奇瑞牌SQR7150A150，车辆识别代号LVVDA11AXBD086611，发动机号MABA05497），并登记挂靠在原告名下从事驾驶员培训工作。挂靠期间，被告不服从原告管理，违反规定招收学员、违规教学、疏于安全管理，同时被告不按照规定支付管理费用。为此原告诉讼来院，要求解除车辆挂靠关系。 以上事实，有原告提交的车辆行驶证复印件、证人证言等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的形成的事实的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。现被告不服从原告管理，不按照规定支付承揽费用，故原告要求解除与被告的车辆挂户关系，并要求被告赵善林协助原告办理车辆过户手续，理由正当应予支持。另原告诉请要求被告清除车辆的驾校（六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司）培训标识，车牌（号码皖N皖N15**机动车驾驶培训教学车辆顶灯归还原告，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告赵善林所有的皖N1皖N15**牌小型轿车与原告六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司的车辆挂靠关系； 二、被告赵善林于本判决生效之日起十日内协助原告六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司办理皖N**皖N15**小型轿车的过户手续； 三、驳回原告六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵善林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李学军 审 判 员  罗 永 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年八月十九日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初401号原告：赖威帆，男，1962年8月7日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体，住广东省高州市*************之二。身份证号码：440************873。被告：李某1，男，1984年6月12日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州富宁县******委会普河小组。身份证号码：532************33X。被告：覃秀英，女，1987年1月27日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州富宁县******委会普河小组。身份证号码：532************323。原告赖威帆诉被告李某1、覃秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。诉讼中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖威帆到庭参加诉讼，被告李某1、覃秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖威帆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李某1、覃秀英两被告偿还借款9000元及利息（从起诉之日起到主债还清时止，按年利率6%计算）。二、案件受理费用由两被告负担。事实与理由：被告李某1因家庭紧缺乏资金周转，于2010年9月29日向原告借到款现金人民币共9000元（详见借条证据），被告当即收足现金的同时并亲自写下借条及捺指印，同时当即把借条交给原告保管为凭。被告借款当时口头承诺尽快还清借款，并计回三分利息给原告，原告出于朋友之情和心贪三分利息念头，同意借了款给被告，至今已多年，到起诉日目前为止，利息及本金被告从来没有还过，经原告曾多次向被告追讨上述借款，但被告均以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告李某1、覃秀英两被告偿还借款9000元及利息（从起诉之日起到主债还清时止，按年利率6%计算）。2、案件受理费用由两被告负担。被告李某1与覃秀英是夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定该债务是被告夫妻存续期间所欠的债务，被告覃秀英应负连带清偿责任。被告李某1、覃秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。对原告提供的经核与原件一致的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，被告李某1向原告赖威帆出具一份《借条》，上面记载内容如下：“今借赖威帆现金人民币玖仟元正（9000）此据。借款人：李某1，2010年9月29日”。没有约定借款期限和利息。原告赖威帆没有提供已向被告李某1支付借款的证据。被告李某1、覃秀英为夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告赖威帆只提供了《借条》，并没有提供被告李某1已经收到借款的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告赖威帆与被告李某1的借款合同并没有生效。因此原告赖威帆要求被告李某1、覃秀英两被告偿还借款9000元及利息的请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告李某1、覃秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赖威帆的全部诉讼请求。案件受理费50元，保全申请费110元，合计160元（原告赖威帆已经预交），由原告赖威帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  李伟娟人民陪审员  李允杰二〇一九年七月十八日书 记 员  黄剑锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5812号之一解除保全申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路**。被申请人：袁松，男，1955年4月8日出生，住海门市。解除保全申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、被申请人袁松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0214民初5812号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款26万元。解除保全申请人于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、被申请人袁松银行存款26万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月十五日书记员  胡绪云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5964号 原告：唐兵，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：姚光乔，女，1947年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：欧万春（被告姚光乔丈夫），男，1945年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 案由：房屋租赁合同纠纷 原告唐兵与被告姚光乔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐兵及委托诉讼代理人赵文凤，被告姚光乔及委托诉讼代理人欧万春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除唐兵与姚光乔签订的房屋出租协议；2.判令姚光乔赔偿唐兵各项损失共计130000元；3.判令姚光乔向唐兵支付因本案诉讼产生的律师费5000元。事实和理由：唐兵与姚光乔签订房屋出租协议，约定姚光乔将位于成都市武侯区××街××号××楼××号××房，租赁期限为2015年7月18日至该房屋被国家拆迁，合同签订后至2018年11月唐兵向姚光乔先后支付房屋租金合计212000元。2018年10月22日至2018年11月21日，唐兵花费12万元对铺面进行了装修用于经营“川ＱＢ**宜宾第一烤”烧烤连锁经营店总店。根据成都市武侯区人民法院（2015）武侯执字第2934号责令限期搬离通知书和成都市武侯区人民法院（2015）武侯执字第2934号公告文书通知，唐兵作为房屋的使用人，为配合武侯区人民法院强制执行行为，在法院工作人员的要求下，于2018年11月27日已主动搬离该房屋。事后唐兵知晓已有生效判决书认定姚光乔丈夫欧万春非法侵占甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司房屋，姚光乔非案涉房屋的产权人，且未告知房屋处于强制执行状态，致使唐兵遭受重大损失。唐兵为维护自身合法权益，诉至法院。 姚光乔辩称，租赁合同已于2018年11月28日解除，其在出租时已经告知唐兵房屋真实状况，双方约定的租金远低于市场价，唐兵愿意承租即表示自愿承担风险，且双方也在合同中约定了公司收房时唐兵需要无条件退房。其没有同意唐兵进行装修，是唐兵自行破坏原装修并开始施工后才在唐兵的请求下同意给唐兵免租期，但法院公告收房后并未要求唐兵继续装修。房屋腾退后，未到期租金及押金均已退还唐兵。继续装修是唐兵自己的选择，相应损失应由唐兵自行承担。 经本院审理确认如下事实：唐兵与姚光乔签订《房屋出租协议》（以下简称《协议》），约定唐兵向姚光乔承租电信南街11号附3、4号（实际使用为附2号）房屋，租期自2015年7月18日至国家拆迁之日止，租金季付，每月租金5300元，唐兵交纳保证金5000元。并在备注处特别约定“如果公司收房，承租方无条件退房”。 《协议》签订后，姚光乔将房屋交付给唐兵使用，唐兵在2015年7月5日至2018年12月3日期间均按约向姚光乔支付租金。 唐兵称2018年10月21日至2018年11月21日期间对案涉房屋进行了重新装修，并花费装修费用90500元、其他各项支出共计17199元。另因租赁合同不能继续履行，导致唐兵购买的部分烧烤商品无法适用产生损失29027元。还因此损失为经营而投入的设备材料损失39100元。唐兵为证明上述费用支出，提交了装饰合同书、预算表、收据、送货单、销售单、网络订单截图等。姚光乔对上述费用不予认可。双方在庭审中认可：经过协商姚光乔给予唐兵十天免租装修期，租金标准不变。目前，唐兵称已将可拆卸移动的物品搬离另行保存，案涉房屋中仅剩余形成附合的装修部分。 2018年11月6日，本院作出（2015）武侯执字第2934号《责令限期搬离通知书》，责令唐兵十五日内搬离案涉房屋。2018年11月22日本院又作出《公告》，告知唐兵三日内仍不履行将依法强制执行。 另查明，1.本院以张贴落款为“2017年7月11日”的（2015）武侯执字第2934号《告知书》的形式要求唐兵2017年7月28日前向甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）返还房屋。唐兵称该《告知书》被姚光乔夫妻二人撕走，其并未看到告知内容，但唐兵提交的2018年11月形成的录音中提到“去年”法院工作人员已经告知唐兵搬离房屋；2.2015年5月5日本院以（2015）武侯民初字第567号《民事判决书》判决：“一、被告欧万春于本判决生效之日起十日内将其占用的位于成都市武侯区××街××号××楼××商铺一间腾退并返还给原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司；二、驳回原告甘孜藏族自治州国有资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。”3.唐兵提交的录音记录显示唐兵已经看过（2015）武侯民初字第567号《民事判决书》及欧万春的相关信访材料且知晓17年、18年每年“这个时候”法院都会来张贴要求腾退房屋的执行通知，法院工作人员还告知过唐兵按执行通知要求腾退房屋。欧万春在录音中向唐兵告知信访进度，并强调产权纠纷与唐兵无关并表达案涉房屋所有权实际应归其所有的观点；4.唐兵于2018年11月28日搬离案涉房屋。 以上事实有《房屋出租协议》、《责令限期搬离通知书》、《公告》、《告知书》、《民事判决书》、录音光盘及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，唐兵与姚光乔签订《房屋出租协议》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，姚光乔不享有案涉房屋所有权并不影响租赁协议效力。双方在协议中特别约定“如果公司收房，承租方无条件退房”，退房则租赁关系终止，该条款应视为合同提前解除的约定。现因国资公司通过向本院申请强制执行生效判决的方式收回房屋，符合《房屋出租协议》约定的解除条件。唐兵在本院执行局的告知下已于2018年11月28日搬离房屋，姚光乔也向唐兵退还了剩余租金和保证金，表明双方已经认可《房屋出租协议》自2018年11月28日起不再继续履行，权利义务终止。无需再行判决解除《房屋出租协议》。 对唐兵称因姚光乔同意其进行装修，故主张由姚光乔承担装修损失赔偿责任的问题。首先，《房屋出租协议》中已经明确表明“公司”可能收房，本院工作人员也告知过唐兵相关判决和执行情况，在重新进行装修时唐兵对国资公司享有案涉房屋所有权应为明知；其次，唐兵在进行装修时明知房屋实际所有权人为国资公司且本院因执行案件已经两次通知要求腾退，应当预见到装修必然遭受损失，且在本院第三次通知限期腾退时唐兵仍未停止施工，本院对唐兵的装修行为给予否定性评价；再次，案涉设施设备、未形成附合部分的装饰装修及货品已由唐兵自行搬离保管，唐兵的实际损失为形成附合部分的装饰装修损失；最后，鉴于唐兵与姚光乔订立《房屋出租协议》时已经约定唐兵应“无条件退房”，双方并未就装修费用承担另行达成新的约定，考虑姚光乔并不因装修获得任何利益，本院对于唐兵主张的损失赔偿不予支持，对唐兵提出的鉴定案涉房屋装修价值的申请不予同意。同理，唐兵主张律师费并无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐兵的全部诉讼请求。 本案诉讼费2900元，减半收取计1450元，由原告唐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年八月二日 书记员  李舒驹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初266号原告：王蒙，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王兴安，（系王蒙之父），男，汉族，住济南市。被告：江宏华，女，汉族，住青岛市。原告王蒙诉被告江宏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人王兴安到庭参加了诉讼，被告江宏华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元。2.判令被告偿还原告借款1.5万元。3.判令被告支付原告利息5万元，诉讼中，原告放弃了该项诉讼请求。事实与理由：被告于2013年以因生意需要，急需资金周转为由，从原告处借得本金壹拾万人民币（其中玖万元为工商银行转账，一万元为现金）。2014年6月6日原告民生银行手机银行转账至被告工商银行人民币15000元整，因为当时被告电话联系原告，急需资金周转，故原告以为数额不多，被告又承诺很快包括原来借的十万元一并偿还，故当时未打借条。后经多次催要，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告江宏华未到庭亦未提交答辩状。原告王蒙围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据。被告江宏华未到庭予以质证，对原告王蒙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告江宏华向原告王蒙借款并出具《借条》一份，载明：“今有江宏华借王蒙拾万圆整（￥100000元）”。同日，案外人王兴安通过银行向被告江宏华转款9万元。2014年6月6日，原告王蒙通过银行向被告江宏华转款1.5万元。另查明，王兴安与王蒙系父子关系。庭审中，原告述称，2013年1月23日，原告出借给被告10万元借款中剩余1万元系以现金的形式支付给被告江宏华。本院认为，原告王蒙与被告江宏华之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告江宏华向原告王蒙借款并出具借条系对其自身债务的确认，江宏华应当按照约定偿还借款本金。关于被告江宏华向原告王蒙借款的数额，首先，原告提交的2013年1月23日的《借条》中载明的数额合计10万元，原告述称其中1万元系以现金形式支付，本院认为，该1万元现金支付方式符合正常的交易习惯，原告陈述合理，对该1万元现金支付的借款数额，本院予以认定。其次，原告述称，2014年6月6日，原告向被告转款1.5万元款项的性质系出借给被告的借款，该笔借款之所以未出具借条，是因为被告承诺将该笔借款与10万元借款一起偿还给原告。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因被告江宏华在法定期限内对原告王蒙的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，对该1.5万元借款，本院予以认定，故被告江宏华还应向原告王蒙偿还借款本金数额共计11.5万元。庭审中，原告王蒙自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准允。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江宏华于本判决生效之日起10日内偿还原告王蒙借款11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3725元，由被告江宏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡 滨人民陪审员  徐照英人民陪审员  孔祥森二〇一九年八月二十三日书 记 员  郝慧明
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执387号之二申请执行人：陈跃武，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈宇，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行陈跃武与陈宇民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人陈宇在乐至县人民医院有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈宇在乐至县人民医院的收入人民币20350元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月二十七日书记员  邓又华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15333号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人韦卫与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1332号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蔡志军，男，1989年12月4日出生于江西省星子县，汉族，高中文化，无业，户籍地星子县；因本案于2011年3月17日被决定刑事拘留并上网追逃，2011年8月18日被取保候审，在取保候审期间，经公安机关多次传唤均未到案，于2019年4月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1275号起诉书指控被告人蔡志军犯聚众斗殴罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人蔡志军及本院商请杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2009年12月29日，王菊林（已判刑）因妻子罗某的工伤事故赔偿问题与杭州萧山伟刚汽车零件制造有限公司（以下简称伟刚汽配公司）负责人朱惠明（已判刑）发生矛盾。次日上午，王菊林、王云滚（已判刑）纠集被告人蔡志军及王春林、李滚龙、蔡金华、蔡国平、陈新华、陈青森、周云金（均已判刑）等人，携带钢管等工具赶往杭州市萧山区宁围镇宁牧村伟刚汽配公司。同时，朱惠明、范绍伟（已判刑）已纠集李磊、刘云志、伍连杰、郭朗朗、文明运（均已判刑）等人持砍刀、钢管等工具在伟刚汽配公司门前等候。当日10时30分许，双方人员相遇后即持械进行斗殴，致多人受伤。经鉴定，伍连杰的损伤程度评定为轻伤一级；范绍伟、蔡国平、王云滚、刘云志等人的损伤程度评定为轻微伤。 被告人蔡志军到案后如实供述上述聚众斗殴事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人蔡志军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王菊林、周云金、陈青森、蔡金华、陈新华、蔡国平、王云滚、李滚龙、王春林、朱惠明、范绍伟、李磊、伍连杰、文明运、郭朗朗、刘云志等人的供述，证人谢某、翁某、高某、陈某、罗某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，物证照片，电话记录，刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人蔡志军的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡志军伙同他人，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡志军归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2022年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  朱胜妹 二〇一九年八月十二日 法官 助理  于 涛 书 记 员  周春钢
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异63号异议人（利害关系人）：付水兵，男，汉族。申请执行人：王木喜，男，汉族。被执行人：周美琴，女，汉族。被执行人：宁凡，男，汉族。本院在执行申请执行人王木喜与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案过程中，因异议人付水兵向本院提出书面异议，请求参与分配，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人付水兵称：法院在执行申请执行人王木喜与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案【（2018）赣0403执361号】过程中，由于被执行人周美琴、宁凡未履行（2017）赣04民终1989号民事判决书确定的给付义务，遂依法查封、拍卖了被执行人宁凡名下位于湖口县两间门面，申请执行人王木喜的债权即将全部实现，异议人同为债权人亦对该财产进行了保全，与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案【（2019）赣0403执581号】也在执行过程中，但至今执行未果，为了维护自身的合法权益，根据执行相关规定已于2019年4月11日向【（2018）赣0403执361号】案递交了申请请求参与分配，但该案于2019年5月9日下发了告知书认为异议人不符合参与分配条件，异议人表示不可接受，特提出执行异议。法院查明：本院在执行申请执行人王木喜与被执行人周美琴、宁凡民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案【（2018）赣0403执361号】过程中，由于被执行人周美琴、宁凡未履行（2017）赣04民终1989号民事判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，于2019年4月14日依法拍卖了被执行人宁凡名下位于湖口县两间门面，该标的物网络拍卖成交价格为934696元。由于该标的物在江西湖口农商银行朝阳支行有抵押贷款，该行于2019年6月4日向本院出具了宁凡贷款情况说明，证明截止于2019年5月21日贷款人宁凡尚欠该行贷款本息403552.18元，请求优先受偿（现已优先支付）。异议人付水兵于2019年4月25日向【（2018）赣0403执361号】案递交了申请请求参与分配，参与依据为本院（2019）赣0403民初299号民事判决书，该案于2019年4月9日进入执行程序，截今为止执行未果。本院于2019年5月9日告知异议人的还款人为周美琴及宁凡，可执行被执行人周美琴名下财产，不符合参加分配条件。本案在审查过程中，申请执行人王木喜向本院提交了被执行人周美琴在湖口县老城区棚户区改造工作指挥部有房屋征收补偿的财产线索。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案执行过程中异议人周静虽已取得金钱债权执行依据且在被执行人宁凡财产执行终结前提出参与分配，由于其债权义务人为周美琴、宁凡两个人，被执行人宁凡所继承的财产（湖口县两间门面）已被人民法院强制执行，可以认定其财产已全部清偿债务，但被执行人周美琴是否为无财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务无证据证实，故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月二十七日书记员  孙 睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3182号原告：翁梅燕，女，瑶族，1990年12月13日出生，住广东省珠海市斗门区。原告：王岩，男，汉族，1981年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：李国浩，男，汉族，1989年7月15日出生，住广东省翁源县。原告翁梅燕、王岩与被告李国浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁梅燕到庭参加诉讼，原告王岩、被告李国浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币92400元；2.判令被告向原告支付借款利息，以借款本金92400元为基数，自2018年12月30日起按月息3%计算，计至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币64400元，原告通过手机银行交通银行向被告账户转账46000元，通过农业银行手机银行向被告账户转账18400元。同日被告出具收据一份。2018年11月7日，被告因资金周转向原告借款28000元，原告通过交通银行手机银行向被告转账28000元，同日被告出具借据一份。被告在借据上均有签名和捺印，但两笔借款约定的期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未偿还本息及利息。特提起诉讼。原告翁梅燕、王岩共同提交以下证据：证据1.借据两份；证据2.微信聊天记录。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年10月30日，被告向两原告出具一份《借据》，确认向翁梅燕、王岩借款6.44万元，借款期限为60天，即从2018年10月30日起到2018年12月29日止。该份《借据》的借款人栏有“李国浩”字样的签名和摁的指模。当天，原告翁梅燕向被告分别转账了18400元、46000元，合计转账支付了64400元。被告向两原告出具一份《借据》，确认李国浩借到翁梅燕、王岩现金2.8万元用于资金周转。该份《借据》的借款人栏有“李国浩”字样的签名和摁的指模。2018年11月7日，原告翁梅燕向被告李国浩转账支付了2.8万元。原告翁梅燕在庭审上陈述：两原告是朋友关系，被告说要借钱还房款，我当时没有那么多钱，就找了原告王岩一起借钱给被告；对于2.8万元的借款，原、被告口头约定的利息为月3%,借款期限是2个月；原、被告对逾期利息没有约定；被告只在2019年1月2日还了10600元利息后，就没有再向原告还过其他款项了。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借据》和《银行流水》相互印证共同证明被告向两原告借款9.24万元的事实，本院认定两原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。两原告要求被告偿还借款本金9.24万元及以9.24万元为基数，自2018年12月30日起，按月利率3%计付利息。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告翁梅燕主张两原告与被告约定涉案借款的利息为月3%,但没有提交证据予以证明，原告要承担举证不能的后果，本院认定原、被告之间没有约定利息。其次，原告主张原、被告口头约定涉案借款在2018年12月30日前还清，否则就从2018年12月30日开始计算利息。本院认为，2.8万元借款的《借据》上没有写明借款期限，原告亦没有提交其他证据证明原、被告对该笔借款约定借款期限，原告要承担举证不能的后果，本院认定该笔借款没有约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该笔借款的逾期日应为起诉次日(2019年3月1日)。6.44万元借款的《借据》上写明借款期限自2018年10月30日起至2018年12月29日止，即该笔借款的逾期日为2018年12月30日。综上，原告翁梅燕主张被告已于2019年1月2日偿还了10600元，同上述理由，本院认定该笔还款为偿还涉案借款本金，即被告尚欠原告借款本金8.18万元(9.24万-1.06万)。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，本院部分支持为被告须向两原告偿还借款本金8.18万元及按年利率6%计付逾期利息【以6.44万元为基数，自2018年12月30日起至2019年1月2日止；以5.38万元（6.44万元-1.06万元）为基数，自2019年1月3日起至2019年2月28日；以8.18万元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止】。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国浩在本判决生效之日起十日内向原告翁梅燕、王岩偿还借款本金8.18万元及按年利率6%计付利息(截至2019年2月28日为514元；以8.18万元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  郭小平人民陪审员  张宝枢二〇一九年八月二十三日书 记 员  邱晓玲彭念念
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7444号 原告崔波，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人孙鼎屹，浙江海邦律师事务所律师。 被告诸亮，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告崔波诉被告诸亮追偿权纠纷一案中，原告崔波既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3128号申请执行人：杨海林，男，1965年6月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：郑家宏，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。本院在执行杨海林与郑家宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑家宏名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑家宏存款人民币154000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十六日书记员  蒋澍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3178号申请执行人:王成，男，1971年9月25日生，汉族,住常州市金坛区。被执行人：朱建芳，男，1970年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：彭建华，女，1974年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王成与朱建芳、彭建华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人朱建芳、彭建华名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱建芳、彭建华银行存款人民币104000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十二日书记员  蒋澍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执835号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**。委托诉讼代理人：胡军红，河南百特律师事务所律师。被执行人：李建全，男，汉族，1981年8月29日出生，住濮阳市。被执行人：赵焕奇，女，1976年11月14日出生，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人李建全、赵焕奇金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初1236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初1236号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年八月二十九日书记员  孙洪生
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3137号申请执行人:吴征南，男，1981年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李国庆，男，1970年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李斌，男，1990年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行吴征南与李斌、李国庆民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李斌、李国庆名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌、李国庆银行存款人民币160000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十六日书记员  蒋澍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15281号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人杨军强与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执439号 申请执行人:徐静，女，1981年12月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司。住所：眉山市东坡区乐业巷**。 法定代表人：邱宇，总经理。 被告：眉山益通投资有限责任公司。住所：眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3856号民事判决书，于2019年2月18日立案受理徐静申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司协助申请执行人徐静办理位于眉山市东坡区洗砚路38号1幢1楼104号商铺的不动产权证；2、被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司支付给申请执行人徐静违约金（违约金计算方式为：以购房款50324元为基数，从2011年2月24日起按日万分之一计算至办理不动产权证之日止）；3、二被执行人承担本案诉讼费1600元；4、二被执行人承担本案执行费500元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查。因被执人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司未在生效判决规定的期限内协助申请执行人办理不动产权登记手续，本院已向不动产登记机关发出协助执行通知书，强制将涉案不动产登记在申请执行人徐静名下。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3856号民事判决中第一项关于被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司协助申请执行人徐静办理位于眉山市东坡区洗砚路38号1幢1楼104号商铺的不动产权证事项的执行。 二、终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3856号民事判决中第二项关于金钱给付事项的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  文 雯 审判员  覃建伟 二〇一九年八月十三日 书记员  徐文宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1227号 申请执行人吕国华 被执行人王来军 本院在执行申请人吕国华申请执行与王来军（2010）杭萧商初字第02502号民间借贷纠纷一案中，王来军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5432号 原告杭州五星汽车装修有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路**。 法定代表人江齐红，总经理。 委托代理人江**海、毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被告孔夏华，男，1967年12月22日出生，汉族，，住所地浙江省乐清市 原告杭州五星汽车装修有限公司为与被告孔夏华车辆租赁合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告租金人民币92000元、自2018年4月30日至2019年4月30日以欠款57500元为基数按年利率4.35%计的利息人民币2535元，之后以92000元为基数，实际计算至清偿之日止。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杭州五星汽车装修有限公司委托代理人毛倩倩到庭参加诉讼。被告孔夏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年7月24日，原被告签订汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙ＡＱ××××车辆，租期自2015年7月24日至2015年12月23日，租金包月4500元等。2017年12月24日，被告向原告出具欠条1份，载明：欠江齐红人民币44000元，月底归还15000元。后以同一张欠条上添加：接上2017年12月24日至2018年3月24日共计3个月租费13500元，现共欠江齐红人民币57500元。现经双方协商，定于2018年4月30日前归还结清。 期限届满，被告未向原告支付租金，原告自认其于2018年11月14日收回车辆。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的汽车租赁合同、租赁车辆交接清单、欠条等证据证实。 本院认为：原被告间的车辆租赁合同并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告孔夏华未依支付租金，构成违约，原告诉请被告返还借款本金、支付按中国人民银行同期贷款基准利率计的逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔夏华于本判决生效后十日内返还原告杭州五星汽车装修有限公司借款本金人民币92000元； 二、被告孔夏华于本判决生后十日内支付给原告杭州五星汽车装修有限公司自2018年4月30日至2019年4月30日以欠款57500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计的利息损失人民币2535元； 三、被告孔夏华于本判决生效后十日内支付原告杭州五星汽车装修有限公司自2019年5月1日至实际清偿之日止以未付款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1081.50元，由被告孔夏华负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年八月六日 书记员  姚 渊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执864号申请人：魏冉勇，男，汉族，1982年8月8日出生,住单县。被执行人：申建春，男，汉族，1980年1月16日出生,住单县。申请人魏冉勇与被执行人申建春买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初1155号民事判决书，于2019年4月18日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月22日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1155号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十三日书记员 苗 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执223号 申请执行人李嘉宁，男,汉族，1966年3月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人郭凯雁，女,汉族，1966年6月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人李嘉宁与被执行人郭凯雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初646号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项14039000元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭凯雁名下位于深圳市罗湖区×××房产（不动产证号：20×××06），两次拍卖均因无人竞拍而流拍，后申请执行人向本院提交书面申请，表示愿意以第二次流拍价接受上述房产以物抵债，即上述房产以物抵债价格为162720元。同时，申请执行人向本院提交书面申请，申请上述房产在以物抵债之前所产生的物业费、水电费等费用由被执行人郭凯雁承担，本院予以准许。经向深圳市彩生活物业管理有限公司查明，上述房产至以物抵债日止所欠物业费、水电费等费用共为3972.93元，从本案执行到位款项中予以扣减。 经查明，本院在（2016）粤0308执637号案件中拍卖了被执行人郭凯雁名下的位于深圳市盐田区×××房，拍卖款经分配后，余款1037740.52元在本案中依法处理。2018年7月12日，本院预留100000元作为处分被执行人名下其他房产的评估费，余款937740.52元在本案和（2018）粤0308执144号案件（申请执行人为郭汉香，被执行人为郭凯雁）中按各债权人的债权所占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。经分配，本案申请执行人分配到位款项：案件受理费126335元、保全费5000元、本金768728.52元、案件申请执行费11516元；（2018）粤0308执144号案件中的申请执行人郭汉香分配到位款项：案件受理费5767元、本金20102元、案件申请执行费292元。 另查明，本院在诉讼过程中保全查封了被执行人郭凯雁名下的位于深圳市盐田×××房、盐田洪安围×××房这两套房产，查封期限分别自2017年6月7日至2020年6月6日止、自2017年6月23日至2020年6月22日止。在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法委托评估被执行人郭凯雁名下的上述两套房产，产生评估费18788元，由被执行人郭凯雁承担，从（2016）粤0308执637号案件被执行人郭凯雁名下的位于深圳市盐田区沙头角×××房的拍卖款预留余款100000元中予以扣除，扣除后，上述房产的拍卖款仍剩余81212元。经查，上述两套房产为非市场商品房，本院依法向深圳市罗湖区人民政府侨务办公室发出回购通知书，中共深圳市罗湖区委统战部于2019年2月13日向本院复函，称拟按原购置价回购上述两套房产。经本院询问本案申请执行人，申请执行人申请不予处分上述两套房产，保持两套房产的现状，因此，本院暂不处分上述两套房产。因上述两套房目前正在出租，本院在（2018）粤0308执144、223号执行财产分配方案中指令由本案申请执行人李嘉宁收取租金，并按照分配比例，由本案申请执行人李嘉宁将郭汉香的应分配款项径付至郭汉香指定的银行账户。如申请执行人李嘉宁每月延期付款，本院将依法强制执行。另经本院核实，在本院指令申请执行人收取租金前，申请执行人已确定收取盐田洪安围×××房自2015年11月至2018年5月（共计30个月）的租金60000元、盐田洪安围×××房自2015年12月至2018年5月（共计29个月）的租金95700元，两套房租金共计155700元清偿被执行人所欠其债务。 2019年7月18日，本院再次对被执行人郭凯雁名下位于深圳市盐田区沙头角×××房的拍卖余款81212元和其名下位于深圳市罗湖区×××房产的以物抵债金额162720元进行分配，分配总额为243932元。经分配，本案的分配所得款项为237638元，扣除本案申请执行费3465元和上述以物抵债的房产的抵债金额162720元，实际支付本案申请执行人李嘉宁款项为71453元；（2018）粤0308执144号案件的分配款项为6294元，扣除该案的申请执行费50元，剩余款项6244元划付该案申请执行人郭汉香。 综上，本案已执行到位款项为1304917.52元，扣减被执行人郭凯雁名下位于深圳市罗湖区×××房产的物业费、水电费等费用3972.93元和本案已收取的申请执行费14981元后，被执行人已向申请执行人清偿债务总计1285963.59元。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年八月二日 书记员  唐金珠
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17274号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：杜红丽、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：黄学胜，男，1939年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告黄学胜物业服务合同纠纷一案，原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  叶汉杰二〇一九年八月五日书记员  王丽仪            本裁定书于2019年   月   日送达
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2916号之二 原告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人:亓玉政，该公司总经理。 原告：山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。 负责人：肖龙，该分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人镇归北609号。 被告：李延广，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，现住济南市市中区。 被告：王维红，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 两被告共同委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 被告：梁冰，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甄继业，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：刘永忠，男，生于1970年6月26日，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：济南鼎孚建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：刘永忠，该公司经理。 原告山东泰安建筑集团工程有限公司、山东泰安建筑集团工程有限公司济南分公司与被告李延广、王维红、梁冰、刘永忠、济南鼎孚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东泰安建筑集团工程有限公司、山东泰安建筑集团工程有限公司济南分公司于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山东泰安建筑集团工程有限公司、山东泰安建筑集团工程有限公司济南分公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泰安建筑集团工程有限公司、山东泰安建筑集团工程有限公司济南分公司撤回起诉。 案件受理费53800元，减半收取计26900元，保全诉讼费5000元，由山东泰安建筑集团工程有限公司、山东泰安建筑集团工程有限公司济南分公司负担。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  王叶芳 人民陪审员  梁 健 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑 艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13081号原告：广东炬森五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村港口路以**地块，统一社会信用代码91440606786486398G。法定代表人：戚志。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师（授权期限自2019年5月30日至2019年8月21日）。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师（授权期限自2019年8月22日起）。被告：福建美霖五金有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路**盛丰大厦12F北面信用代码913501003156548772。法定代表人：吴美水。委托诉讼代理人：谢霖斌，男。被告：福建新福达游乐发展有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区六一北路**实发大厦第**1316法定代表人：官丽新。原告广东炬森五金精密制造有限公司与被告福建美霖五金有限公司（以下简称美霖五金公司）、福建新福达游乐发展有限公司（以下简称新福达游乐发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦莹、被告美霖五金公司的委托诉讼代理人谢霖斌到庭参加诉讼，被告新福达游乐发展公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款37454.9元以及利息（利息以37454.9元为基数，自起诉之日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告美霖五金公司有业务往来，原告供应铰链给被告美霖五金公司。原告于2017年9月30日向被告美霖五金公司发出《询证函》，要求被告美霖五金公司对其欠付的货款37454.9元进行确认。直至2017年11月10日被告美霖五金公司才回传了《询证函》，但加盖了被告新福达游乐发展公司的公章。后原告多次通过电话和微信催收均未果，遂提起诉讼。被告美霖五金公司辩称，没有这个货款存在，被告美霖五金公司没有欠原告货款。因不存在尚欠货款，故不需要支付利息，也不应承担诉讼费。被告新福达游乐发展公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美霖五金公司、新福达游乐发展公司均未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告营业执照及两被告的企业信用信息查询资料，本院对真实性予以确认；2.《询证函》，被告美霖五金公司否认曾向原告寄出该函，而原告并未提交邮寄单等证据佐证该证据的来源，无法核实其真实性，本院不予采纳；3.快递单，收货地址不明、送货单价及数量不明，且无收货人签名，本院不予采纳；4.出库单，无收货人签名确认，本院不予采纳；5.原告工作人员陈鹏杰与被告美霖五金公司工作人员谢霖斌的微信聊天记录，谢霖斌代表被告美霖五金公司质证时确认其曾使用过该微信号，且两被告均未提供反证推翻该组证据的真实性，本院对该组证据予以采纳；6.原告提交的原告工作人员陈鹏杰与被告美霖五金公司法定代表人吴美水的微信聊天记录，该组证据可与证据5形成证据链，且两被告均未提供反证推翻其真实性，本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告曾通过微信向被告美霖五金公司催收货款。2017年8月1日，被告美霖五金公司表示需要向原告退回部分货物，并称“整出来后看看还有多少货款，我慢慢会还掉放心”。退货后，原告分别于2017年10月17日、2017年10月24日通过微信向被告美霖五金公司工作人员谢霖斌发送《询证函》电子文档，并要求被告美霖五金公司核对后打印纸质版《询证函》、加盖公章、回寄给原告。2018年1月16日，原告再次通过微信向被告美霖五金公司的法定代表人吴美水催收尚欠货款，吴美水让原告联系“谢哥”即谢霖斌。原告向被告美霖五金公司催收货款未果，于2019年6月11日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告应被告美霖五金公司要求接受其退货，并于退货事宜处理完毕后制作《询证函》电子文档，载明被告美霖五金公司尚欠原告截至2017年9月30日货款37454.9元，另注明“若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。截至庭审之日，被告美霖五金公司既未对货款金额提出异议，也未函复原告已付清货款。原告已两次向被告美霖五金公司发送《询证函》，被告美霖五金公司却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，被告美霖五金公司应向原告支付全部尚欠货款37454.9元。被告美霖五金公司至今未支付货款，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请被告美霖五金公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并未加重被告美霖五金公司违约时可以预见的经济负担，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告新福达游乐发展公司就本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告福建美霖五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东炬森五金精密制造有限公司支付货款37454.9元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广东炬森五金精密制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.38元，减半收取计368.19元（原告广东炬森五金精密制造有限公司已预交），由被告福建美霖五金有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东炬森五金精密制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年八月三十日书记员  廖秀雄
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4151号原告：薛玉海，男，1962年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李久凯、杨婷婷，北京京益律师事务所律师。被告：天津市静海县连荣农贸市场，住所天津市静海区。法定代表人：董克新，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：天津市静海区静海镇下三里村民委员会，住所天津市静海区。负责人：颜玉良，村主任。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告薛玉海诉被告天津市静海县连荣农贸市场、天津市静海区静海镇下三里村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  李德刚审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹 峥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2517号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳塞拉维置业有限公司。住所地河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，河南豫洛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省华安电子技术有限公司。住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**鑫泰大厦****。法定代表人：田辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：粘文博，该公司员工。再审申请人洛阳塞拉维置业有限公司因与被申请人河南省华安电子技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：洛阳塞拉维置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月三十日法官助理孙印书记员郭家玮
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执585号申请执行人：濮阳市市区农村信用合作联社。委托代理人：马仕锋。被执行人：刘闪闪、刘慧芳、刘粉阁、王韦士。申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社与被执行人刘闪闪、刘慧芳、刘粉阁、王韦士金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为407779元，本院于2019年02月27日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院分别于2019年2月27日、2019年6月29日、2019年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，发现被执行人银行账户有部分账户有存款，本案已冻结刘慧芳1507.74元，刘慧芳财付通账户上有2000多元，本院已提起冻结，被执行人剩余账户上无大额存款，均不超过100元。2、本院于2019年3月4日通过线下对被执行人的房产信息进行调查，发现四被执行人名下无房产信息。3、本院于2019年8月23日去四被执行人居住地现场调查，查找四被执行人，均未找到人。4、本院于2019年8月21日向四被执行人送达限制消费令及失信决定书。5、因被执行人在执行阶段找不到人，故没有采取拘留措施。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十七日书记员  孔玲玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2714号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白家君，男，汉，1998年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市信铨置业有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道南段职业技术学院南500米路西。法定代表人：惠帮山，该公司总经理。再审申请人白家君因与被申请人商丘市信铨置业有限公司（以下简称信铨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终876号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白家君申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审。事实与理由：信铨公司收取维修基金、天然气和暖气初装费及有线电视初装费违约且违规。根据《合同补充协议》第十四条约定收取上述费用应当依据相关部门规定，信铨公司从未出示过相关规定，擅自收取，且协议约定与《商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则》相违背。本院经审查认为，信铨公司与白家君2017年签订的《合同补充协议》第四条约定，“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”，故上述费用并非白家君应向信铨公司缴纳的合同价款，而是白家君委托信铨公司向相关部门代缴的费用。而依据商丘市政府商政（2015）47号《关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》规定，项目建设单位向城市城乡规划局实际缴纳的配套费应计入建设项目造价或房屋销售价格，开发商不得在房价之外收取城市基础设施配套费，故信铨公司向白家君收取上述费用没有法律依据。且信铨公司始终未能提供证据证明其已按合同约定将相关费用缴纳给政府相应部门，故，白家君要求信铨公司将上述费用退回后由其自己向相关部门缴纳理由正当，二审判决认定上述费用不应返还，缺乏证据证明。综上，白家君的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月二十八日书记员  刘亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5902号 原告胡亚军，男，1983年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陆旭华，男，1984年2月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告胡亚军诉被告陆旭华民间借贷纠纷一案过程中，原告胡亚军于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡亚军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告胡亚军撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告胡亚军负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年八月十六日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜