河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初47号原告：李文军，男，1964年4月1日出生，汉族，住新乡市。原告：李文明，男，1968年3月14日出生，汉族，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局，住所地新乡市新飞大道南段火炬园内。法定代表人：耿红伟，局长。委托诉讼代理人：徐雄杰，该局科员。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市自然资源和规划局，住所地新乡市人民东路甲2号，统一社会信用代码：11410700MB17304197。法定代表人：牛守军，局长。委托诉讼代理人：杨蕊，该局法规监察科科员。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。原告李文军、李文明诉被告新乡高新技术产业开发区国土规划建设管理局（以下简称高新区国土分局）、新乡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开答复和行政复议一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，分别向被告高新区国土分局、被告市自然资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告李文军、李文明及其共同委托诉讼代理人辛晋敬，被告高新区国土分局的委托诉讼代理人徐雄杰、刘亚，被告市自然资源规划局的委托诉讼代理人杨蕊、岳碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新区国土分局于2018年12月3日作出政府信息公开申请答复书，主要内容：李文明、李文军、李双明同志，我单位于2018年11月20日收到你提出的政府信息公开申请。现对你们申请公开的信息作出公开答复。相关材料附后。1.2011年6月28日新政土〔2011〕159号新乡市人民政府征收土地方案公告一份；2.2018年3月7日新开土征字2018－002号西杨村征收土地补偿安置方案一份。市自然资源规划局于2019年2月21日作出新自然资复〔2019〕1号行政复议决定书，经查，申请人于2018年11月22日通过邮寄方式向被申请人递交政府信息公开申请表，申请事项为：依法书面公开，申请人房屋所属地块的征收土地安置方案及公告文件。被申请人于2018年12月4日向申请人提供了《征收土地方案公告》（新政土〔2011〕159号）和《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018－002号）。本机关认为，申请人根据《政府信息公开条例》向被申请人提出政府信息公开申请，被申请人按法定程序按期给予答复，并向申请人提供了相关信息材料，被申请人已履行了公开义务。申请人所称的“征地补偿安置方案”同被申请人所公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》并不冲突。申请人所称的“征地补偿安置方案”属主动公开的内容，被申请人已经予以公开，被申请人向申请人提供《西杨村征收土地补偿安置方案》，更有利于其了解涉案土地的补偿情况，能更好地维护其权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》。并告知了当事人提起行政诉讼的权利和期间。原告李文军、李文明向本院提出诉讼请求：1.撤销高新区国土分局作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令其依法公开原告申请的政府信息；2.撤销市自然资源规划局作出的新自然资复〔2019〕1号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新乡高新区关堤乡西杨村村民，合法拥有该村南街62、61号房屋，均于1995年依法取得《集体土地建设用地使用权证》，土地证编号分别为新开集建（95)字第04-0177号、04-0188号，现被划入征地拆迁范围。为了解征地拆迁的合法性，原告于2018年11月22日通过邮寄方式向高新区国土分局递交政府信息公开申请表，申请事项为：依法书面公开，原告房屋（西杨村南街62、61号房屋）所属地块的征收土地安置补偿方案及公告文件。2018年12月6日，原告收到高新区国土分局作出的《政府信息公开申请答复书》，向原告公开了新开土征字2018-002号《西杨村征收土地补偿安置方案》。该补偿方案实质上是高新区国土分局、关堤乡人民政府和关堤乡西杨村村民委员会签署的三方协议，并非《土地管理法实施条例》第25条第3款所指的法定的征地补偿安置方案。高新区国土分局未依法公开原告所申请的内容，未依法履行公开义务，侵犯了原告的合法权益。原告于2019年1月2日通过邮寄方式向市自然资源规划局提起行政复议，2019年3月2日收到其作出的新自然资复〔2019〕1号《行政复议决定书》，该决定书维持了高新区国土分局作出的《政府信息公开答复书》。原告认为，高新区国土分局作出的答复并非原告所申请的政府信息，答复行为不合法。市自然资源规划局作出的复议决定认定事实和法律适用错误。现提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。原告李文军、李文明向本院提交以下证据材料：1.EMS全球邮政特快专递（单号为：1067424691232）及缴费通知单各一份，证明二原告于2019年3月13日向辉县市人民法院邮寄递交该案起诉状，2019年3月15日预交本案诉讼费；2.二原告2018年11月22日向高新区国土分局邮寄递交的政府信息公开申请表及EMS邮寄单（单号为：1092523274228）各一份，证明二原告向高新区国土分局提出过政府信息公开申请，内容为申请人房屋所在地块的征收土地安置补偿方案及公告文件；3.新开集建（95）字第04－0177号、新开集建（95）字第04－0188号集体土地建设用地使用证各一份，证明二原告为本案诉讼主体，且与所申请的政府信息有利害关系。被告高新区国土分局辩称，1.答辩人已履行了信息公开的义务，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。被答辩人于2018年11月20日以特快专递方式向答辩人递交了政府信息公开申请书。根据被答辩人申请，答辩人于2018年12月3日制作了政府信息公开申请答复书，向其作出了公开答复，并附具了相关材料复印件。2.原告诉讼请求不明确，其诉讼请求与事实和理由部分陈述明显不符。原告于2018年11月22日并未向我局申请过其所列的公开事项，该日期原告系向新乡市人民政府提出该申请。而原告向我单位提出的信息公开内容为，依法书面公开申请人房屋新乡高新区关堤乡西杨村南街61、62、26号房屋所占集体土地征收为国有的土地征收批准文件及报批材料（包括但不限于报批前征地告知书、征地调查结果和听证笔录、勘测定界图一书四方案等）。我局对申请人的关于起诉书中所述的公开内容系新乡市人民政府转交我局进行公开的。故我局认为原告的诉讼请求不明确，原告应当明确具体起诉的是哪个政府信息公开答复书。被告高新区国土分局在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.2018年12月3日我局作出的政府信息公开申请答复书（内附：①2018年3月7日新开土征字2018－002号西杨村征收土地补偿安置方案一份；②2011年6月28日新政土〔2011〕159号新乡市人民政府征收土地方案公告一份）；2.新乡市高新技术产业开发区收文处理签一份，证明我局2018年11月20日收到新乡市人民政府信息公开办转交来文，即案涉的政府信息公开申请表，我局于2018年12月3日按照二原告的要求进行了公开答复，且答复程序合法；3.2018年11月20日李文明、李文军向高新区国土分局递交的政府信息公开申请表一份，申请内容为一书四方案等政府信息，证明二原告提供的邮寄单所邮寄的政府信息公开申请表系我局所提供的这一份。被告市自然资源和规划局辩称，1.我局作出的复议决定书职权来源合法。我局受理被答辩人的复议申请并作出决定，职权依据是《行政复议法》第十二条规定。2.我局作出的复议决定书程序合法。我局作出的复议决定书历经了立案受理、通知答复、书面审查、负责人同意、决定、送达等程序，符合《行政复议法》相关规定，程序合法。3.我局作出的复议决定书事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。⑴复议决定书认定事实清楚、证据充分。被答辩人于2018年11月22日通过邮寄的方式向高新区国土分局递交政府信息公开申请表。申请事项为：依法书面公开申请人房屋所属地块的征收土地安置补偿方案及公告文件。高新区国土分局于2018年12月3日作出了《政府信息公开申请答复书》，以特快专递的方式向被答辩人送达了《政府信息公开申请答复书》及《征收土地方案公告》（新政土〔2011〕159号）、《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018—002)。以上事实有高新区国土分局于答复期内所提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及《征收土地方案公告》（新政土[2011]159号）、《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018—002)及特快专递回执为证。所以，复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。⑵复议决定书适用法律法规正确。基于以上事实，答辩人认为高新区国土分局已经按照《政府信息公开条例》第2条、第24条第2款、第26条规定，向被答辩人履行了政府信息公开的职责，高新区国土分局所作出的答复及所公开的政府信息，符合法律规定。所以，我局根据《行政复议法》第28条第1款规定，作出维持高新区国土分局作出的《政府信息公开申请答复书》，适用法律法规正确。至于，被答辩人称高新区国土分局向其公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018—002),不是申请人要求的《征地补偿安置方案》，仅是其主观想象。并且，《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018-002)确系高新区国土分局在履职过程中获取、制作、保存的政府信息，完全符合《政府信息公开条例》第2条规定的政府信息概念。故被答辩人称高新区国土分局未依法履行政府信息公开义务，没有任何事实和法律依据，不应当支持。综上所述，我局作出的复议决定书职权来源、程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市自然资源规划局在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.行政复议申请书（2018年12月24日）一份；2.提出答复通知书一份；3.行政复议答复书（2019年1月10日）一份；4.行政复议决定书及EMS全球邮政特快专递单一份（单号为：1067440734532）；5.政府信息公开申请答复书（2018年12月3日）一份；6.新政土〔2011〕159号征收土地方案公告一份；7.西杨村征收土地补偿安置方案（新开土征字2018-002号）一份；以上证据证明目的：1.我局作出的行政复议决定书历经了当事人申请、受理、书面审查、负责人批准、决定、送达等程序，程序合法；2.我局作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1无异议。二被告对二原告提交的证据2中EMS邮寄单的真实性无异议，对政府信息公开申请表有异议，该邮寄单仅能证明二原告确系向高新区国土分局申请过政府信息公开，但其申请公开的内容并非二原告所提交的政府信息公开申请表中所列的申请事项。高新区国土分局对二原告提交的证据3无异议。市自然资源规划局对二原告提交的证据3无异议，但认为是否和本案有关联性，由高新区国土分局核对后再具体说明。行政复议决定书经查部分，主要依据的是新乡市人民政府转交的政府信息公开申请表，并不是二原告直接向高新区国土分局邮寄的政府信息公开申请表。二原告对高新区国土分局提交的证据1.2的真实性不予认可，我们要求看证据原件；对证据3的质证意见是，根据政府信息公开一事一申请原则，二原告对征地批文及征地安置补偿方案按照该原则分别进行公开申请，本次庭审中涉及的政府信息公开申请表为二原告2018年11月22日邮寄的申请公开征地安置补偿方案及公告的申请事宜，高新区国土分局提交的这份政府信息公开申请表与本案无关。市自然资源规划局对高新区国土分局提交的证据无异议。二原告对市自然资源规划局提交的证据真实性无异议，但认为高新区国土分局未依法履行政府信息公开职责，市自然资源规划局作出维持原行政行为的复议决定不具有合法性。高新区国土分局对市自然资源规划局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告对二原告提交的证据1无异议，经本院结合原告李文军签收受理案件通知书、廉政监督卡、权利义务告知书的送达回证及李文军、李文明填写的送达地址确认书的时间，本院对二原告提交的证据1的证明力予以确认。针对二被告对二原告提交的证据2的异议，结合二原告当庭陈述及高新区国土分局提交的证据分析，二原告在2018年11月20日分别制作了向新乡市人民政府和高新区国土分局递交的政府信息公开申请表，两份申请表申请人、所需信息内容描述、所需信息的指定提供方式、获取信息的方式均一致。虽高新区国土分局当庭称没有收到二原告向其提供的政府信息公开申请表，高新区国土分局作出本案政府信息公开答复是依据新乡市人民政府信息公开办转交的二原告的政府信息公开申请表进行的答复。但因二原告向新乡市人民政府递交的政府信息公开申请表与二原告提交的证据2中的政府公开申请表的申请人、所需信息内容描述等内容一致。且二被告提交的政府公开答复书、行政复议决定书中并未明确是针对哪一份政府信息公开申请表进行的答复。故二被告以高新区国土分局未收到二原告递交的政府信息公开申请表为由，认为二原告提起本案诉讼无事实根据的理由不能成立，本院不予采纳。二被告对二原告提交的证据3的真实性无异议，经本院审核，本院确认其真实性。二原告对高新区国土分局提交的证据1、2以未提交原件为由对真实性不予认可，经本院审核，本院对高新区国土分局提交的证据1、2的真实性予以确认。针对高新区国土分局提交的证据1、2证明已经按照二原告的要求进行公开答复的证明目的，本院认为，高新区国土分局提交的西杨村征收土地补偿安置方案（新开土征字2018-002号）系由高新区国土分局、关堤乡人民政府、西杨村村民委员会签订的征收土地补偿安置协议，并非《土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》中所指的征地补偿安置方案，高新区国土分局认为其按照二原告的要求进行公开答复的理由不能成立，本院不予采纳。针对二原告对高新区国土分局提交的证据3的异议，因本院在对二被告针对二原告提交的证据2已经进行认证，确认二原告提起本案诉讼有事实根据，本院对高新区国土分局提交的证据3的证明目的不予确认。二原告、高新区国土分局对市自然资源规划局提交的证据的真实性无异议，经本院审核，本院确认其真实性。针对二原告对市自然资源规划局提交的证据的证明目的的异议，市自然资源规划局复议认为二原告所称的“征地补偿安置方案”同高新区国土分局所公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》并不冲突；二原告所称“征地补偿安置方案”属主动公开的内容，高新区国土分局已经予以公开。二原告信息公开信息表中所要求公开的经批准的征收土地安置方案与高新区国土分局所公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》虽然并不冲突，但并非二原告申请所要求公开的政府信息，故二原告对市自然资源规划局提交的证据的证明目的的异议成立，本院予以采纳。经审理查明，原告李文军、李文明系新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民。二原告于2018年11月20日和11月22日通过邮寄方式分别向新乡市人民政府、高新区国土分局递交信息公开申请表，二份政府信息公开申请表中所需信息描述为：依法书面公开，申请人房屋（关堤乡西杨村南街61、62、26号房屋）所属地块的征收土地安置补偿方案及公告文件。高新区国土分局当庭称，没有收到二原告向其邮寄的政府信息公开申请表，收到了新乡市人民政府信息公开办转交的二原告的信息公开申请表。高新区国土分局于2018年12月3日作出政府信息公开申请答复书，主要内容：李文明、李文军、李双明同志，我单位于2018年11月20日收到你提出的政府信息公开申请。现对你们申请公开的信息作出公开答复。相关材料附后。1.2011年6月28日新政土〔2011〕159号新乡市人民政府征收土地方案公告一份；2.2018年3月7日新开土征字2018－002号西杨村征收土地补偿安置方案一份。并以邮寄方式向二原告送达。二原告不服，于2019年1月4日向市自然资源规划局提起行政复议，请求撤销高新区国土分局作出的政府信息公开申请答复书，并责令其重新作出答复。市自然资源规划局制作提出答复通知书并向高新区国土分局送达，高新区国土分局在规定的期限内向市自然资源规划局提供了证据、依据和行政复议答复书。市自然资源规划局经审理查明，二原告于2018年11月22日通过邮寄方式向高新区国土分局递交政府信息公开申请表，申请事项为：依法书面公开，二原告房屋所属地块的征收土地安置方案及公告文件。高新区国土分局于2018年12月4日向二原告提供了《征收土地方案公告》（新政土〔2011〕159号）和《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018－002号）。市自然资源规划局于2019年2月21日作出新自然资复〔2019〕1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》。并告知了当事人提起行政诉讼的权利和期间。2019年3月2日向原告李文明送达。现二原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争执的焦点为二原告提起诉讼有无事实根据，高新区国土分局是否按二原告信息公开申请表所需要信息内容描述作出政府信息公开申请答复书。高新区国土分局当庭称没有收到二原告向其提供的政府信息公开申请表，高新区国土分局作出本案政府信息公开答复是依据新乡市人民政府信息公开办转交的二原告的政府信息公开申请表进行的答复。二原告在2018年11月20日分别制作了向新乡市人民政府和高新区国土分局递交的政府信息公开申请表，两份申请表申请人、所需信息内容描述等内容一致。二被告提交的政府信息公开答复书、行政复议决定书中并未明确是针对二原告的哪一份政府信息公开申请表进行的答复。故二原告以高新区国土局作出的答复书中《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018－002号）并非其申请公开的征地补偿安置方案提出本案诉讼具有事实根据。二被告以高新区国土分局未收到二原告递交的政府信息公开申请表为由，认为二原告提起本案诉讼无事实根据的理由不能成立，本院不予采纳。二原告向新乡市人民政府递交的政府公开申请表中要求公开的是西杨村南街61、62、26号房屋所属地块经批准的征收土地安置补偿方案及公告文件。高新区国土分局向二原告公开的《新乡市人民政府征收土地方案公告》（新政土〔2011〕159号）符合二原告申请的信息内容。高新区国土分局向二原告公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》（新开土征字2018-002号）系由高新区国土分局、关堤乡人民政府、西杨村村民委员会签订的征收土地补偿安置协议，并非《土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》中所指的征地补偿安置方案，高新区国土分局认为其按照二原告信息公开申请表中西杨村南街61、62、26号房屋所属地块经批准的征收土地安置补偿方案的要求进行公开答复的理由不能成立，本院不予采纳。市自然资源规划局复议认为二原告所称的“征地补偿安置方案”同高新区国土分局所公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》并不冲突；二原告所称“征地补偿安置方案”属主动公开的内容，高新区国土分局已经予以公开。本院认为，二原告信息公开信息表中所要求公开的经批准的征收土地安置方案与高新区国土分局所公开的《西杨村征收土地补偿安置方案》虽然并不冲突，但并非二原告申请所要求公开的政府信息。其复议认定事实的主要证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局2018年12月3日作出的政府信息公开申请答复和被告新乡市自然资源和规划局2019年2月21日作出的新自然资复〔2019〕1号行政复议决定；二、被告新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局于本判决生效后在《政府信息公开条例》规定的期限内重新作出答复。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局和被告新乡市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  王海芳人民陪审员  王新德二〇一九年八月八日书 记 员  苏晓林