福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1002号 原告：马鞍山市远诺通讯科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人谭向荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：福建泰克通信有限公司，住所地泉州市鲤城区。 法定代表人张光胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小英，福建传志律师事务所律师。 原告马鞍山市远诺通讯科技有限公司（以下简称远诺公司）与被告福建泰克通信有限公司（以下简称泰克公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。远诺公司的委托诉讼代理人郑天发、吴韦，泰克公司的委托诉讼代理人李洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远诺公司向本院提出诉讼请求：1.泰克公司履行合同，向远诺公司支付服务费176762.97元、返还保证金40000元，并以泰克公司实际欠款金额为基数按照银行贷款利息标准赔偿远诺公司利息损失；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费900元由泰克公司承担。事实和理由：2015年5月，远诺公司与泰克公司签订一份《项目合作框架协议》，共同约定：泰克公司同意远诺公司在安徽省芜湖地市内，以泰克公司名义向安徽省内联通公司及下属分公司等运营商提供服务，承揽在远诺公司资质范围内的相关项目，泰克公司收取与运营商签订合同额的13%作为管理费用，余下87%应在远诺公司开具发票后全额及时10个工作日支付给远诺公司。合同签订后，双方又签订补充协议，由远诺公司支付给泰克公司工程保证金40000元。尽管远诺公司已全面履行自己的义务，并督促运营商支付相应的服务费用，然而泰克公司违背协议，在双方结算且远诺公司按照要求出具总计326762.97元发票后，仅仅支付了150000元。 泰克公司辩称：1.远诺公司是利用泰克公司的资质以自己名义提供服务，本案是工程款，而非服务费;2.合同于2015年5月签订，远诺公司以泰克公司名义承揽的项目款（以下简称“涉案项目款”）为485251.21元，因远诺公司违约，泰克公司于2016年1月20日才收到211937.46元，于2018年12月24日收到133734.85元，至今尚有139578.9元工程款未收回。远诺公司的违约行为，导致工程款未能收回，泰克公司的合同利益不能实现，且面临被追究违约责任的可能，因此，远诺公司无权要求支付工程款;3.聂新春是泰克公司的员工，但已离职两年多，泰克公司不清楚是否有授权其收取工程保证金，也无法确认其是否将保证金交付给泰克公司，即使聂新春有交付，因工程款至今未全部收回，远诺公司也无权要求返还保证金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的主要事实在于：1.涉案项目款数额及该款是否全部收回。远诺公司提供《中国联通工程结算审核定案表》，欲证明经运营商、泰克公司、审计单位共同审定后，最终确定涉案项目款为345672.31元。泰克公司对上述《中国联通工程结算审核定案表》持有异议，其主张涉案项目款为485251.21元，现其仅收到345672.31元（即2016年1月20日收到211937.46元，2018年12月24日收到133734.85元），至今尚有139578.9元未收回。本院分析认为，远诺公司提供的《中国联通工程结算审核定案表》系经过泰克公司以及建设单位、审计单位共同确认，该证据显示涉案项目款为345672.31元，且泰克公司亦自认收到的项目款345672.31元，故远诺公司主张涉案项目款为345672.31元且全部收回，本院予以采纳。泰克公司主张涉案项目款尚有139578.9元未收回，但未提供相应证据证明，不予采纳。2.远诺公司是否已支付保证金40000元。远诺公司提供其与泰克公司签订的《补充协议》及远诺公司法定代表人谭向荣名下的银行卡交易记录，欲证明远诺公司已按照双方约定将保证金40000元支付至泰克公司指定的银行账户内。泰克公司对《补充协议》的真实性持有异议，认为该协议“甲方”处所盖公章并非泰克公司的公章，谭向荣支付给聂新春的40000元也并非保证金。本院分析认为，远诺公司提供的《补充协议》分别由远诺公司和泰克公司加盖公章予以确认，泰克公司否认该协议的真实性，但未提供相应证据证明，故该《补充协议》的证明力，本院予以采纳。远诺公司已按协议约定，将40000元支付至泰克公司指定的银行账户内，故应认定远诺公司已支付保证金40000元。 综上，本院认定事实如下：2015年5月，泰克公司作为甲方，远诺公司作为乙方，双方签订一份《项目合作框架协议》，协议约定“……2、本协议涉及的合作内容包括：面向安徽省内的联通公司及其下属分公司相关客户（以下统称为“运营商”），双方合作运营甲方经营范围内的业务，为中国联通安徽分公司及其下属各分公司提供移动网络综合覆盖工程服务……3、甲乙双方的合作模式：（1）在平等互利的基础上，经双方友好协商，甲方同意乙方在安徽省芜湖地市内，以甲方名义承揽在乙方资质范围内可以承接的相关项目（此处“相关项目”仅限于本协议本条第2款约定的网络综合覆盖工程服务项目）。具体项目以授权书的形式明确。授权书经双方代表（甲方__，乙方__）签字，并加盖公章（甲方加盖公司公章或合同章）后生效，该授权书内容可依据实际情况经双方认可后进行删减。（2）甲方收取与运营商签订合同额的13%作为管理费用。甲方与运营商签订合同的全部税费（包含甲方需提供给运营商的发票）由甲方承担，即合同额*6%。（此处“合同额”指甲方与运营商签署的书面合同约定的总额，若实际结算金额与合同约定金额不一致的，以实际结算金额为准，税率以当地当时为准。）乙方开具所得部分（即合同额的87%）6%增值税发票给甲方。……（4）项目合同总额扣除甲方管理费后，剩余部分作为甲方应支付给乙方的项目费用。……二、甲方责任和义务……3、甲方开具发票给运营商的同时，双方确认甲方应付给乙方的同比例的费用额度，乙方出具相应的增值税发票，甲方在收到合作项目的合同款项后在10个工作日内将款项一次性转付给乙方……”。之后，双方又签订《补充协议》，约定“关于福建泰克通信有限公司与马鞍山市远诺通讯科技有限公司签订芜湖联通室分项目合作框架协议，甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，原合同中未尽事项特订立以下补充协议。收取乙方4万元工程保证金，该款打到聂新春账户上，账号：6236xxxxxxxxxxxxxxxx，等项目结束回款后，由聂新春将该款退至转入原卡号。”2015年5月6日，远诺公司将4万元支付至泰克公司上述指定银行账户。经审定，远诺公司根据《项目合作框架协议》承揽的项目款总计为345672.31元，运营商分2次将该款支付给泰克公司（2016年1月20日支付211937.46元、2018年12月24日支付133734.85元）。泰克公司已支付远诺公司150000元，远诺公司于2016年1月19日、2018年11月2日、2018年12月4日分别开具金额为184385.59元、73242.92元、69134.46元的增值税专用发票给泰克公司。 本院认为：远诺公司与泰克公司之间的合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案项目已完工并经发包单位审定，泰克公司已收到涉案项目全部款项，远诺公司亦开具增值税专用发票给泰克公司，按照合同约定，泰克公司应将涉案项目款345672.31元的87%全部支付给远诺公司，泰克公司仅支付150000元，故泰克公司还应支付远诺公司项目费用150734.91元（345672.31元*87%-150000元）。泰克公司未按合同约定付款，其行为已构成违约，远诺公司要求泰克公司支付剩余项目款及按照中国银行贷款利息标准赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。泰克公司分别于2016年1月20日收到211937.46元，于2018年12月24日收到133734.85元，故泰克公司应赔偿远诺公司的利息损失自2016年2月4日起至2019年1月8日止应以34385.59元（211937.46元*87%-150000元）为基数、2019年1月9日起至泰克公司实际还款之日止以150734.91元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。泰克公司已收到全部项目款，远诺公司要求泰克公司退还保证金，依据充分，本院予以支持。远诺公司要求泰克公司支付保全担保费900元，缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、福建泰克通信有限公司应于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市远诺通讯科技有限公司项目费用人民币150734.91元及利息（其中2016年2月4日起至2019年1月8日止以34385.59元为基数，2019年1月9日起至实际还款之日止以150734.91为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、福建泰克通信有限公司应于本判决生效之日起十日内退还马鞍山市远诺通讯科技有限公司保证金人民币40000元； 三、驳回马鞍山市远诺通讯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，由马鞍山市远诺通讯科技有限公司负担500元，福建泰克通信有限公司负担4135元。保全申请费1670元，由福建泰克通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市远诺通讯科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  吴耿城 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。