福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3871号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 负责人：王耿，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师，一般代理。 被告：莆田市康华饲料有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇东进村，统一社会信用代码：91350302717339896Y。 法定代表人：彭炳华。 被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码：91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：彭炳光，男，1967年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份 号码：350321196711022616。 被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行）与被告莆田市康华饲料有限公司（以下简称康华饲料公司）、福建省华港农牧集团有限公司（以下简称华港农牧公司）、彭炳华、彭炳光、林华清、彭圣雄金融借款纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 农行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判决康华饲料公司立即偿还给农行秀屿支行借款本金300万元及以该款为基数自2019年5月17日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利，暂计至2019年6月22日为13051.53元；2.判决华港农牧公司、彭炳华、彭炳光、林华清、彭圣雄对上述第一项债务承担连带偿还责任3.判决农行秀屿支行对康华饲料公司为本案借款设定抵押的房产以及土地使用权：坐落于莆田市城厢区，房屋所有权证号：荔政房权证Ｌ××第010001号，土地使用权证号：莆国用（2004）第××号的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权，但其优先受偿的包括上述债权在内的编号35100620150002908《最高额抵押合同》项下所有债权以最高余额人民币6670200元为限；4.本案诉讼费用由6个被告承担，括但不限于案件受理费、保全费。事实和理由：2016年11月24日，彭炳华公证委托朱明煌作为代理人代为办理贷款担保等事务，委托期限至2019年12月31日止，公证书（2016）闽莆三证民字第2859号。2018年1月30日，彭炳光公证委托林海忠作为代理人代为办理贷款担保等事务，委托期限至2020年1月29日止，公证书（2018）闽莆三证民字第162号。2016年11月21日，林华清公证委托朱明煌作为代理人代为办理贷款担保等事务，委托期限至2018年12月31日止，公证书（2016）闽莆三证民字第2825号。2019年1月29日，林华清公证委托朱明煌作为代理人代为办理贷款担保等事务，委托期限至2021年1月23日止，公证书（2019）闽莆三证民字第267号。2018年1月30日，彭圣雄公证委托林海忠作为代理人代为办理贷款担保等事务，委托期限至2020年1月29日止，公证书（2018）闽莆三证民字第161号。 2015年5月13日，农行秀屿支行作为抵押权人与康华饲料公司作为抵押人签订编号为35100620150002908《最高额抵押合同》。第一条约定康华饲料公司愿为抵押权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6670200元整，抵押权人自2015年5月13日起至2018年5月12日止，与债务人办理约定各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；第二条约定抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；康华饲料公司为本案借款设定的抵押物：位于莆田市城厢区，房产证号：荔政房权证Ｌ××第010001号，建筑面积4972.83㎡；土地证号：莆国用（2004）第××号，用地面积10000.00㎡。上述房地产已办理抵押登记。他项权证号：莆市房他证城厢字第××号。2018年4月28日，农行秀屿支行作为抵押权人与康华饲料公司作为抵押人签订编号为35100620150002908-1《最高额抵押权变更登记协议》。双方协议约定将原合同中最高额担保债权的确定时间变更为2015年5月13日至2020年5月12日。不动产登记证明号：闽（2018）莆田市不动产证明第××号。 基于上述《最高额抵押合同》，发生以下借款：2019年5月17日，农行秀屿支行作为贷款人与康华饲料公司作为借款人签订合同编号35010120190002101《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，其中第3.1条约定康华饲料公司向农行秀屿支行借款300万元，借款期限为2019年5月17日至2020年5月12日；第3.3.1.1条约定利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加肆bp确定；第3.3.2.1条约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；第3.3.3.1条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；第3.3.4条约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利等内容；第5.3条约定借款人违约，贷款人有权提前收回已发放借款；第6.8.1条约定争议解决由农行秀屿支行所在地人民法院管辖。2019年5月17日，农行秀屿支行作为债权人与华港农牧公司、彭炳华、彭炳光、林华清、彭圣雄作为保证人签订编号为35100120190014110《保证合同》，合同主要约定：为了确保债权人与债务人（即康华饲料公司）签订的《借款合同》编号35010120190002101的履行，华港农牧公司、彭炳华、彭炳光、林华清、彭圣雄愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额人民币300万元整；第二条约定保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权承担连带责任；第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2019年5月17日，农行秀屿支行康华饲料公司发放了贷款300万元，执行年利率4.35000%。之后，康华饲料公司未依约足额还款，本金至今尚欠300万元。现诉至法院请求判如所请。 彭圣雄于2019年7月23日即答辩期间，对管辖权提出异议认为，彭圣雄住所地为莆田市荔城区新度镇白埕村前面11-1号，本案其他多数被告住所地也均为莆田市荔城区。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。为了便于被告统一应诉及案件集中有效审理，现彭圣雄向法院提出管辖权异议，要求将本案移送至莆田市荔城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同双方当事人可以书面就合同履行中的争议约定管辖法院。彭圣雄为《保证合同》中的保证人，根据双方签订的《保证合同》第九条”争议的解决”第一款约定：本合同履中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：“1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”，《最高额保证合同》第十六条第一款、《流动资金借款合同》第6.8条也均存在类似条款，并未违反相关法律法规，该约定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且根据《最高人民法院关于适用最问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中《流动资金借款合同》是主合同，《保证合同》是担保合同，两份合同约定的贷款人（债权人）均为农行秀屿支行，其住所地在莆田市秀屿区，现农行秀屿支行向莆田市秀屿区人民法院起诉，根据双方约定，莆田市秀屿区人民法院对本案依法具有管辖权。故彭圣雄提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用最问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 驳回彭圣雄对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  潘国珍 二〇一九年八月一日 书记员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十九条:主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。