wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第34947号原告四川鑫通达汽车服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人王锐，董事长。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。被告秦旭，男，1978年1月23日生，羌族，住四川省绵阳市。原告四川鑫通达汽车服务有限公司(以下简称鑫通达公司)与被告秦旭抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告鑫通达公司的委托代理人吴炜出庭参加诉讼。被告秦旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通达公司诉称，2014年10月，被告秦旭因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款人民币(以下币种相同)99,800元，原告为被告上述贷款予以担保。自2015年6月起，被告未向案外人北银公司偿还贷款本息，为此，原告依据担保承诺代被告向案外人北银公司全额偿还被告所欠贷款本息831,99.95元。经原告催讨未果，故现原告诉讼要求被告偿还原告上述代偿款，并按照年利率24％支付原告利息。被告秦旭未作答辩。经审理查明，2014年10月23日，被告秦旭为购买车辆向案外人北银公司申请贷款，并由原告鑫通达公司进行担保，三方签订个人消费贷款合约书。同月31日，原告鑫通达公司与被告秦旭签订抵押反担保合同，双方约定：原告鑫通达公司为被告秦旭向案外人北银公司申请贷款提供担保；为保证原告鑫通达公司对被告秦旭追偿权得以实现，被告秦旭自愿将其贷款购买的车辆向原告提供反担保；原告鑫通达公司的追偿权是指原告鑫通达公司根据向贷款人北银公司出具的保证函而代被告支付贷款人的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现权益产生的一切费用，原告上述追偿金产生的利息按年利率24％计算。次月13日，案外人北银公司向被告秦旭发放贷款99，800元，被告秦旭购置了合同约定的东风牌轻型普通货车(发动机号为017600，车架号为LJNTGUBX9EN035165)。自2015年6月起，被告秦旭未向案外人北银公司偿还贷款本息。因案外人北银公司要求原告鑫通达公司履行担保承诺，原告鑫通达公司于2015年7月21日代被告秦旭向案外人北银公司偿还贷款本息83,199.95元。经原告鑫通达公司催讨，被告秦旭未及时还款，遂引发本次诉讼。上述事实，由原告鑫通达公司的陈述及其提供的个人消费贷款合约书、抵押反担保合同、个人消费贷款放款通知单、机动车登记信息和偿还证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告秦旭为购置涉讼车辆之需，由原告鑫通达公司提供担保，向案外人北银公司申请贷款，被告秦旭与原告鑫通达公司、北银公司签订的相关合同的内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利、义务关系受法律保护。被告秦旭在取得案外人北银公司贷款后理应按贷款合约书之约定履行自己的义务，然被告自2015年6月起拒不偿还案外人北银公司贷款本息，已构成违约。为此，北银公司依据原告鑫通达公司的保证承诺要求原告代为清偿全额贷款本息。原告鑫通达公司代被告全额清偿案外人北银公司贷款本息后，现原告据此要求被告归还原告代偿款，并要求被告按约定利率偿付原告损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告秦旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告秦旭对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦旭于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫通达汽车服务有限公司代偿款83,199.95元；二、被告秦旭于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫通达汽车服务有限公司上述代偿款之利息(利息计算：以本金83,199.95元，自2015年7月22日起至被告秦旭实际还款日止，按年利率24％计息)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，财产保全费868元，公告费600元，合计3,389元，由被告秦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一六年二月二十五日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第435-6号申请执行人张洪波。申请执行人李艳玉。被执行人李桂芝。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00435号之二十四裁定书，于2016年11月19日向被执行人李桂芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂芝在中国工商银行080xxxxx账户内存款人民币33700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年二月二十九日书记员 刘海君
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执85号申请执行人付廷珍，女，生于1974年4月5日，汉族，四川省叙永县人。被执行人黎泽强，男，生于1971年5月2日，汉族，四川省叙永县人。被执行人李国勤，女，生于1974年1月6日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第2807号民事判决书、（2015）泸民终字第418号民事判决书受理了付廷珍申请执行黎泽强、李国强身体权、健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿款10521元及逾期利息、垫付的案件受理费420元，同时，被执行人黎泽强、李国强还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人黎泽强在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县水尾镇支行账户内有存款，因被执行人黎泽强、李国强至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人付廷珍的合法权益得以实现，故应对被执行人黎泽强的前述银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划（划拨）被执行人黎泽强在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县水尾镇支行账户内的存款人民币11600元。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年二月二十九日书 记 员  马 结
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉商初字第00148号原告土默特左旗融德小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。法定代表人张喜乐，该公司总经理。委托代理人杨玉坤，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人乔志彬，该公司总经理。被告乔志彬，男，1966年9月22日出生，汉族，内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告王红梅，女，1970年10月15日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告土默特左旗融德小额贷款有限公司（以下简称融德公司）与被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司（以下简称萌业公司）、乔志彬、王红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。2016年1月12日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融德公司的委托代理人杨玉坤到庭参加诉讼，被告萌业公司、乔志彬、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月8日，原告融德公司与被告萌业公司签订借款（保证）协议，约定借款人民币900万元，借款期限从2013年11月8日至2013年12月8日，月利率1.78%。同时签订抵押合同，萌业公司以乌拉特前旗西山咀农场五分场的国有土地使用权为上述借款提供担保，并办理了他项权利登记，被告乔志彬、王红梅为上述借款提供了连带责任担保。同日向被告萌业公司账户转账900万元，被告萌业公司于2013年11月15日偿还原告融德公司500万元，借款到期后，多次催要剩余400万元借款及利息未果。现请求判令：1、三被告支付原告借款本金400万元及利息1784747元（利息暂计算至2015年12月12日，继续计算至执行之日止）。2、原告对被告萌业公司所提供的抵押物优先受偿。3、三被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张向法庭提供两份证据。1、借款（保证）协议、股东会决议、借据、银行转账凭证2张，拟证明原被告签订的借款合同真实有效，被告乔志彬、王红梅提供的担保合法有效。2、《抵押合同》、《土地他项权利证明书》，拟证明被告萌业公司向原告提供抵押担保合法有效。三被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2013年11月8日，原告融德公司与被告萌业公司签订借款合同，约定借款人民币900万元，借款期限从2013年11月8日至2013年12月8日，约定借款期内月利率1.78%，逾期利率上浮50%。双方同日签订抵押合同，被告萌业公司以其所有的乌拉特前旗西山咀农场五分场的国有土地使用权为上述借款提供担保，并办理了他项权利登记，被告王红梅为上述借款提供担保。同日原告融德公司向被告萌业公司账户转账900万元，被告萌业公司于2013年11月15日偿还原告500万元，剩余400万元借款及利息至今未还。另查明，该借款是在被告乔志彬、王红梅婚姻存续期间所借。以上事实有借款（保证）协议、股东会决议、借据、银行转账凭证、《抵押合同》、《土地他项权利证明书》予以佐证。本院认为，原告融德公司与被告萌业公司之间债权债务关系明确，证据充分，有《借款（保证）协议》和借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款400万元，并按照约定要求被告支付借款期内按月利率1.78%结算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求的逾期利息因约定的逾期利率按借款期利率上浮50%，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的月利率2%，本院按照法律规定的月利率2%保护。且被告王红梅作为担保人应承担连带保证责任。原告请求对被告萌业公司所提供的抵押物优先受偿。符合法律的规定，本院予以确认。被告萌业公司、乔志彬、王红梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告土默特左旗融德小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（利息计算方法：以400万元为基数，借款期内利息，从2013年11月8日至2013年12月8日，按照月利率1.78%的计算。逾期利息，从2013年12月9日至本金还清之日，按照月利率2%的计算）。二、原告土默特左旗融德小额贷款有限公司有权以被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司提供的地产（内蒙古自治区巴彦淖尔乌拉特前旗西山咀农场五分场的国有土地使用权，编号为：巴农垦国用【2011】第028号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得在上述款项的范围内优先受偿。三、被告王红梅对上述第一项内容承担连带清偿责任。四、驳回原告土默特左旗融德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26146.5元，由被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司、王红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  刘建平二〇一六年二月一日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移的本法第三十四条所列的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人、债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终172号上诉人(原审被告)：重庆江山多娇房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路***号。法定代表人���蒋国樑，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆华城电力设备安装工程有限公司。住所地：重庆渝北区花卉园东路***号。法定代表人：欧青华，总经理。上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司与被上诉人重庆华城电力设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月18日作出(2015)南法民管异初字第00668号民事裁定，驳回重庆江山多娇房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆江山多娇房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆江山多娇房地产开发有限公司上诉称，其住所地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地位于重庆市南岸区，故被上诉人向工程所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆江山多娇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年二月十六日书 记 员  付 洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2278号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。代表人李品深，行长。委托代理人李玉田，该行职工。被告高一真，居民。被告赵九慈，居民。被告李世斌，居民。被告闫久龙，居民。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山支行诉称，2011年10月20日，原告与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告高一真发放贷款5万元，用途为购饲料，放款途径为原告将借款发放至��款人高一真银行卡，借款方式为自助可循环方式，有效期自2011年10月20日至2014年10月19日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。同时，合同约定，被告赵九慈、李世斌、闫久龙自愿为被告高一真的借款提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年10月15日发生，系通过自助方式。2014年10月14日借款到期，现结欠借款本金5万元。由于被告未履行合同义务，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金5万元及约定利息。被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙均未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，原告兰山支行与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告高一真由被告赵九慈、李世斌、闫久龙担保向原告兰山支行借款人民币5万元，用于购饲料，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2011年10月20日至2014年10月19日，单笔借款期限最长不超过1年；借款的方款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；利息按月结息，结息日为每月的20日；被告赵九慈、李世斌、闫久龙为被告高一真提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。借款合同签订后，原告依约于2013年10月15日通过自主支付方式向被告高一真提供借款人民币5万元，期限为2013年10月15日至2014年10月14日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告兰山支行主张，该笔借款的利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%，截至2016年2月4日，被告已多次偿还借款本金10427.08元，尚欠借款本金39572.92元，支付借款利息至2014年9月20日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《借款合同》；3、银行电子数据凭证；4、被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山支行与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高一真借款5万元。被告高一真未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同���定的违约责任，故原告要求其偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告已偿还的借款本金应予扣减。被告赵九慈、李世斌、闫久龙作为《借款合同》中被告高一真的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告赵九慈、李世斌、闫久龙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高一真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金39572.92元（被告偿还的借款本金10427.08元已扣减），并支付利息（自2014年9月21日起至同���10月14日止，按年利率9%计算；自2014年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算；复利按借款合同的约定计收）。二、被告赵九慈、李世斌、闫久龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告赵九慈、李世斌、闫久龙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告高一真追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂���兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  解成军二〇一六年二月十五日书 记 员  朱向荣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张金民初字第00984号原告沈中国。被告郑志华。原告沈中国诉被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，后于2015年10月23日转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈中国到庭参加诉讼，被告郑志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈中国诉称，2011年7月12日，被告郑志华向原告借款20000元，但一直未还款，故起诉要求被告归还原告借款20000元、承担自2011年7月12日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。被告郑志华未作答辩。经审理查明，2011年7月12日，郑志华向沈中国借款人民币20000元。同日，郑志华向沈中国出具借条一份。后因郑志华一直未还款而引起本案纠纷。以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告郑志华结欠原告沈中国借款20000元，事实清楚，理应归还。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但利息计算的起止时间应自起诉之日起计算至判决确定之日止。被告郑志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志华应归还原告沈中国借款人民币20000元、承担自2015年9月9日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东人民陪审员  刘进法人民陪审员  黄栋成二〇一六年二月十五日书 记 员  杨丽帆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保33号申请人：周平，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：王中伟，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：樊小容，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：张义林，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇新华街。被申请人：朱跃明，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：王达辉，女，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：朱晓娅，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人周平、王中伟、樊小容、张义林以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人朱跃明、王达辉、朱晓娅采取财产保全措施，担保人钟绍文已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱跃明、王达辉、朱晓娅500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人钟绍文位于江津区几江街道逢源房地产有限公司产权证号为203房地证XX号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 洪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00412号上诉人（原审起诉人）：顾锦若。顾锦若因诉江苏省教育厅信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）宁行诉初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾锦若以江苏省教育厅为被告向江苏省南京市中级人民法院起诉称：顾锦若于1991年5月参加江苏省教育部门组织的1991年全国各类成人高校招生统一考试并被江苏省党校干部函授学院（成人）大专行政管理专业录取。1994年7月10日，顾锦若取得经省教育委员会验印的大专毕业证。2011年10月，顾锦若持此大专毕业证报名参加江苏省成人高校招生全国统一考试（专升本），被华东政法大学继续教育学院法学本科专业录取，现已完成全部课程并经考试考查合格。因在2007年之前江苏省教育行政主管部门没有学籍学历电子注册，从而造成顾锦若所取得大专学历证书在国家教育部学历认证中心无法查询，继而使顾锦若不能取得华东政法大学继续教育学院法学本科专业毕业证书，并且今后顾锦若参加国家承认的其它教育或报考所需的业务资格考试，也会遇到上述同样的问题。顾锦若多次以书面信访和上门到访的方式，请求帮助解决，但江苏省教育厅不按国家、省信访条例规定给予办理。故请求：1、判令江苏省教育厅履行法定职责，对顾锦若1994年10月取得的经省教委验印的江苏省党校干部函授学院大专行政管理专业（成人）编号为（党函94）字第43504号的毕业证书等国民教育大专学籍、学历事项给予行政确认，并按教育部规定给予电子注册；2、判令江苏省教育厅承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案顾锦若认为江苏省教育厅不按国家、省信访条例规定办理其所诉事项，要求法院判决江苏省教育厅履行法定职责的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对顾锦若的起诉不予立案。顾锦若不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院适用法律失当，剥夺顾锦若行使行政诉讼权利和维护自身权利的途径。请求撤销原审裁定，本案由江苏省高级人民法院立案审理或指定原审法院立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系顾锦若对江苏省教育厅未按照国家、省信访条例的有关规定对其学籍、学历事项等进行确认的行为不服提起的诉讼。因本案所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。顾锦若的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，拟裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月十七日书 记 员  梁 颖书 记 员  李云洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初866号之一原告河南省旭航房地产开发有限公司，住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人贺郁皓，经理。委托代理人荆伟杰，新郑市法律援助中心法律工作者。被告王丽改，女，1984年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告河南省旭航房地产开发有限公司诉被告王丽改追偿权纠纷一案过程中，原告河南省旭航房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告王丽改房屋一套，限制金额45万元，荆伟杰以其所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧张龙庄1单元3层04号的房屋（新郑房权证字第××号）为河南省旭航房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。本院认为，原告河南省旭航房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封担保人荆伟杰所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧张龙庄1单元3层04号的房屋（新郑房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一六年二月二十九日书 记 员  李丽娟
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初79号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人张某某。1993年4月13日因盗窃被富阳县公安局行政拘留十五日；1996年11月13日因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年5月17日刑满释放；2015年10月19日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2016年1月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年1月14日被依法逮捕。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院经审查于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月31日晚上，被告人张某某至本市富阳区富春街道秋月路大润发门口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人汪某停放着的黑色浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值人民币1690元。案发后，涉案电动自行车已经被追回并发还给被害人汪某。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人姜某的证言，被告人张某某的供述和辩解，查询单，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片发还清单，刑事判决书，监控光盘及制作说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月3日至2016年8月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  俞晓红人民陪审员  张建华二〇一六年二月二十九日书 记 员  杜 敏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第06960号原告重庆春风园林绿化有限公司。法定代表人蔡春伦，系该公司董事长。委托代理人张雷，重庆晟铭律师事务所律师，特别授权。被告祖应明，男，汉族，重庆市合川区。原告重庆春风园林绿化有限公司与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林担任审判长与审判员冯雪挺,人民陪审员代笔胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆春风园林绿化有限公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告祖应明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆春风园林绿化有限公司诉称，2014年1月17日，被告因急需资金向原告借现金3万元并向原告出具了借条，约定还款日期为2014年1月25日。现还款期限已到，原告曾多次向被告催收借款，但被告却拒绝偿还。为此，请求法院判决被告立即偿还原告借款3万元并自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其资金占用利息的请求变更为要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至还清时止，利随本清。被告祖应明未作答辩。经审理查明，被告祖应明因急需资金，于2014年1月17日向原告借款3万元并向原告出具了借条，借条的内容为：“今借到春风园林公司人民币30000元整，大写（叁万元整）还款日期2014年1月25日，借款人：祖应明”。被告借款后，经原告多次向其催收无果。为此，原告于2015年8月诉至本院，其诉讼请求如前。上述事实，有原告的陈述，被告祖应明向原告重庆春风园林绿化有限公司所出具的借条以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告祖应明向原告重庆春风园林绿化有限公司借款后向原告出具了借条，借款到期后，被告祖应明拒绝还款，致使原告的借款未能收回，原告诉请本院判决被告祖应明偿还借款3万元及逾期利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告祖应明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖应明所欠原告重庆春风园林绿化有限公司借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止，利随本清），限被告祖应明于本判决生效后七日内付给原告重庆春风园林绿化有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告祖应明负担，款限被告祖应明于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 林审 判 员  冯雪挺人民陪审员  代笔胜二〇一六年二月十七日书 记 员  杜润杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武前执字第337号申请执行人常州市贸盈物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人周桂同，该××总经理。委托代理人钱技平、秦怡龄，江苏××律师事务所律师。被执行人常州常耀佳禾机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人窦国伟，该××总经理。委托代理人尹耀耀，该××副总。被执行人房忠明。申请执行人常州市贸盈物资有限公司与被执行人常州常耀佳禾机械有限公司、房忠明买卖合同纷纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）武前商初字第47号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人房忠明526972元及该款自2014年至付清日止按年息6%计算的利息、诉讼费4535元、执行费7716元。被执行人常州常耀佳禾机械有限公司对上述欠款中的188000元及相应的利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。执行过程中查明：被执行人房忠明无足额银行存款、无商登记信息、其名下无房产登记，且被执行人在法院涉案较多，被执行人房忠明未能交付执行款，本院于2015年9月10日对其采取了强制措施司法拘留，但被执行人房忠明仍未能交付执行款。另查明：本案在执行过程中，被执行人常州常耀佳禾机械有限公司已于2016年2月5日前交付了执行款60000元，就其尚应履行的义务，由执行双方当事人自愿达成如下执行协议：1、自2016年3月起，在每月的25日前给付申请人执行款10000元，直至上述执行款全部付清为止。2、由于执行案件的时间关系，双方当事人一致同意，本协议签订之日起，同意将该案按终结本次执行程序处理。3、在上述履行过程中，如被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人随时有权请求法院恢复执行。上述事实，有款、物交接凭证、2016年2月5日的和解执行协议、本院所作调查笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，对188000元及利息承担连带清偿责任的被执行人常州常耀佳禾机械有限公司履行了部分义务，尚未履行部分其已与申请执行人达成了和解执行协议，申请人也同意本院终结本次执行程序。另外，在执行过程中，本院依职权对被执行人房忠明的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）武前商初字第47号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。执行长  刘伟叙执行员  王 晶执行员  冯 磊二〇一六年二月十五日书记员  石嫦娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初400号原告：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市寿春路130号。负责人：汤自兵，该支行行长。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被告：荀元青。原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行（以下简称建行庐阳支行）与被告荀元青信用卡纠纷一案，建行庐阳支行于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金87553.41元，利息27506.57元，滞纳金6385.84元（其中利息、滞纳金暂计算至2015年11月9日，此后的利息、罚息按约定计算至款清日止），合计121445.82元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月20日，荀元青向建行庐阳支行(甲方)申请卡号为6217世界旅行卡IC白金卡一张，根据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定，甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日积累欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。收费表载明：最低还款额按未还部分的5%收取滞纳金。截止2015年11月9日，荀元青透支信用卡本金87553.41元，利息27506.57元，滞纳金6385.84元，合计121445.82元。上述款项经建行庐阳支行催要未果，故诉至法院，请求判令所请。荀元青向建行庐阳支行申领信用卡并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。荀元青启用信用卡后，未按照申请表的规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现建行庐阳支行诉请要求荀元青清偿透支本金、利息、滞纳金符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告荀元青于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行信用卡透支本金87553.41元，利息27506.57元，滞纳金6385.84元，合计121445.82元（其中透支利息、滞纳金暂计算至2015年11月9日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定顺延计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1365元，由被告荀元青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡玲二〇一六年二月二十二日书记员  袁林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民(商)初字第12951号原告杨冬，男，1975年10月18日出生，中日友好医院医生。委托代理人王超，北京市义博律师事务所律师。被告吴健超，男，1982年7月30日出生。原告杨冬与被告吴健超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员任宝玲、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告吴健超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨冬起诉称：原告通过网络二手车出卖信息，得知被告处有二手车出卖，便与被告约定于2013年10月27日晚间7时许在北苑地铁站看车。被告当时称：帮出国的朋友卖车，但车主为朋友的父亲宫效昆，车辆为2010年12月份的银灰色比亚迪F6，号牌为×××，带号牌出售，使用年限为20年，期间可以免费配合换车。车辆售价为67000元，经过协商最后定价为65000元，原告当晚看车后交了押金2000元。原告与被告约定于2013年10月29日一手交车一手交钱，并于当日签署协议，协议内容为：“经双方协议甲方(被告)将比亚迪F6车卖给乙方（原告）带牌使用，车牌号为×××，使用时间为20年。2013年10月29日以前的一切交通违规由甲方负责。2013年10月29日以后的一切交通事故由乙方负责。经双方协议如乙方中途换车甲方全力配合，中间不能收取乙方任何费用。”该协议签订当日，原告向被告支付了现金13000元（随身携带9000元，从ATM机取现4000元）通过银行转账支付了50000元。事后，原告在给车辆续交保险时才得知，原告所买车辆系套牌车。经多次与被告联系，手机都是关机。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告于2013年10月29日签订的协议无效，判令被告返还原告购车款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴健超既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月27日杨冬支付吴健超购车定金2000元，吴健超出具收条。2013年10月29日，杨冬与吴健超签订协议，约定吴健超把比亚迪F6车卖给杨冬带牌使用，车牌号为×××，使用时间为20年，2013年10月29日前的一切交通违章由吴健超负责；2013年10月29日后的一切交通违章事故由杨冬负责；如杨冬中途换车吴健超中间不能收取杨冬任何费用。合同签订当日，杨冬通过银行转账的方式支付吴健超车款50000元，吴健超将车牌号为车牌号为×××的比亚迪F6车辆及该车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明交付杨冬。涉案车辆在机动车综合信息查询系统中记载的车辆识别号为×××,发动机号为310012370。吴健超交付杨东的车辆车辆识别号与机动车综合信息查询系统中的车辆识别号一致，但发动机号为310001157与机动车综合信息查询系统中记载的发动机号不符。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具鉴定证明，内容为×××机动车行驶证（正、副）、机动车登记证书鉴定结果为假。另查，杨冬与吴健超签订车辆买卖合同时尚未取得北京市小客车指标，杨冬与吴健超签订合同的目的是以获取车辆号牌为主，同时使用车辆。上述事实，有协议、收条、银行账户明细、机动车登记证书、机动车行驶证书、鉴定证明、视频、机动车综合信息查询及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人签署合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同无效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定，任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号。（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。本案中，根据查明的事实，被告吴健超出售给原告杨冬的车辆改变了发动机号，且车辆使用的机动车登记证书及机动车行驶证均系伪造。被告吴健超的上述行为违法法律的禁止性规定，故其针对涉案车辆与原告杨冬签订的买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的，合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则。该细则规定，北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，原告杨冬与被告吴健超签订买卖合同的目的是为了取得北京市小客车指标并使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故其针对涉案车辆与被告吴健超签订的买卖合同亦应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告杨冬请求返还被告吴健超购车款65000元，有证据证明杨冬交付车款的部分52000元，本院予以支持，超出部分因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告杨冬与被告吴健超于二〇一三年十月二十九日签订的买卖合同无效；二、被告吴健超于本判决生效后三日内返还原告杨冬购车款五万二千元；三、原告杨冬于本判决生效后三日内返还被告吴健超车牌号为×××、车辆识别号为×××比亚迪车辆；四、驳回原告杨冬的其他诉讼请求。如果被告吴健超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十六元及公告费（以票据为准），由被告吴健超负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  任宝玲人民陪审员  窦振利二〇一六年二月二十九日书 记 员  李悦南
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0505民初103号原告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。负责人王新玉，该公司总经理。被告本溪市公安局南芬分局。法定代表人张昕，该分局局长。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司诉被告本溪市公安局南芬分局追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司撤回起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取650元,由原告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。审判员  房国双二〇一六年二月二十九日书记员  王 璐
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1213号申请执行人张某，男，1966年12月16日生，汉族，住本市泉山区。被执行人汤某某，男，1978年6月27日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人张某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第00324号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）鼓民初字第00324号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  梁 波二〇一六年二月十六日书记员  闫常君
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执22号申请执行人遂宁格安建筑机械有限公司，机构代码77583856-2，所在地：遂宁市创新工业园区金梅村。法定代表人，邹云。被执行人钱洪华，男，生于1970年4月1日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县九支镇文化村十一社8号，身份号码510522197004015355。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第665号民事判决，于2016年1月6日立案受理遂宁格安建筑机械有限公司申请执行钱洪华租赁合同纠纷一案。由于被执行人钱洪华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人钱洪华所有的位于合江县九支镇胜利路的房屋一套（产权证号：2014002190，建筑面积：131.11平方米）。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 罗 健二〇一六年二月十六日书记员 周厚琴
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)华民一初字第339号原告郑东亚，男，34岁。被告李清，男，29岁。原告郑东亚与被告李清民间借贷纠纷一案，2015年7月16日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告郑东亚到庭参加诉讼。被告李清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东亚诉称，2013年7月18日，李清因资金周转向郑东亚借款110000���，并签订《个人借款合同》及借条一张。约定5个半月后一次还清借款本息，利息按照借款合同约定月息2%支付。郑东亚按合同的约定履行了借款，但李清未按借款期限清偿借款，请求依法判令：李清向郑东亚清偿借款本金110000元，并支付从借款之日起至款项付清之日止的利息按照月利率2%计算，滞纳金从逾期不还之日即2014年1月1日起至款项付清之日止按照1‰计算。原告郑东亚针对其的主张，举证如下：1、身份证复印件1份，以证明其的主体身份适格；2、《个人借款合同》、《借条》各一份，以证明李清在2013年7月18日向其借款110000元，双方进行了约定。被告李清未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，被告李清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告郑东亚所举1、2号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：2013年7月18日，李清因资金周转向郑东亚借款110000元，双方签订《个人借款合同》及《借条》各一份。《借条》载明：“今借到郑东亚人民币110000.00元（壹拾壹万元整），借款日期2013年7月18日，还款日期2013年12月31日。口说无凭，特立此据！借款人：李清身份证号码：xxxxxxxxxx2013年7月18日”；《个人借款合同》约定：“甲方（出借人）郑东亚乙方（借款人）李清xxxxxxxxxx……一、借款金额110000.00（大写）壹拾壹万元整；二、借款用途：用于基地生产经营。三、借款利率：月息2%（二分），于每个月用款前三天支付。四、借款期限：2013年7月18日至2013年12月31日止，共个月。五、……。六、违约责任：借款人应按合同规定的时间还款和支付利息。如逾期不还，借款人除承担本合同约定的利息外，每逾期一天还应按合同本金的千分之一承担逾期滞纳金。七、……。甲方（出借人）：郑东亚乙方（借款人）：李清合同签订时间：2013年7月18日合同签订地点：华宁县宁州镇”。后郑东亚将借款110000元交付李清。因李清未按约定期限偿还借款，2015年7月16日,郑东亚向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，李清向郑东亚借款110000元，李清向郑东亚出具《个人借款合同》、《借条》，双方的借贷关系成立且合法有效，约定的还款期限到后，因李清未偿还借款，构成违约，郑东亚提出李清应清偿其借款本金110000元的请求，本院予以支持。郑东亚同时提出李清应支付其自2013年7月18日至款项付清之日止的利息，利息按月利率2%计算的主张，并不违反法律的规定，本院予以支持；郑东亚提出李清还应��付其自2014年1月1日起至款项付清之日止的滞纳金，因该主张系重复主张，对该请求本院不予支持。李清经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李清于判决生效后三十日内清偿原告郑东亚借款本金110000元及支付自2013年7月18日至款项付清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。二、驳回原告郑东亚的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判长  马晓媛审判员  马超文审判员  李贵云二〇一六年二月十五日书记员  郭秀苗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更546号罪犯崔国志，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年11月23日作出(2012)嘉盐刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人崔国志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月,与附带民事诉讼被告中国石油天然气管道通信电力工程总公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1139122.59元。因附带民事诉讼被告不服，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年2月19日以(2013)浙嘉刑终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔国志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯崔国志在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯崔国志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔国志准予减刑九个月（刑期至2016年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 欣
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初73号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人周某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周某于2015年3月6日13时许，在东海县房山镇苏北粮源大门口，因持水果刀割断唐某等人索要债务而拉起的横幅，二人发生抓扯，后被告人周某持刀将唐某左胳膊及右手刺伤。经法医鉴定，唐某左肘部、右手背刀刺伤并尺神经部分断裂，其中尺神经部分断裂，伤后6月余，仍遗留环、小指伸、屈活动受限等，环指尺侧半及小指感觉迟钝，评定为轻伤二级。本案审理过程中，被告人周某与被害人唐某达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议、收条、伤情检查照片、唐某病历资料，证人肖某、尹某的证言，被害人唐某的陈述，被告人周某的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1187号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某开庭审理时自愿认罪并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一六年二月二十九日书 记 员  姜 童
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2325刑初32号公诉机关奇台县人民检察院。被告人李某（绰号“春子”），男，汉族，小学文化程度。2009年8月23日，被告人李某因犯敲诈勒索罪、赌博罪被奇台县人民法院判处有期徒刑六年，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月17日被奇台县公安局刑事拘留，于2015年7月22日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳、樊银亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某在2015年5月至6月期间，在其租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内先后七次容留他人吸食毒品冰毒，且提供吸食毒品的工具和毒品冰毒。2015年5月底一天，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留阿某·阿卜杜热伊木、那某·库尔班、徐某飞吸食毒品冰毒。2015年6月10日左右一天22时许，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留张某吸食毒品冰毒。2015年6月14日21时许，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留阿某·阿卜杜热伊木、那某·库尔班吸食毒品冰毒。2015年6月15日20时许，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留阿某·阿卜杜热伊木、那某·库尔班、李某卫、萨某·阿卜力提普吸食毒品冰毒。2015年6月16日早晨，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留李某卫、萨某·阿卜力提普吸食毒品冰毒。2015年6月16日16时许，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留申波吸食毒品冰毒。2015年6月16日下午，被告人李某在租住的奇台县健康西路天和花园小区7号楼3单元202室房屋内，提供场所、吸毒工具及毒品，容留萨某·阿卜力提普吸食毒品冰毒。案发后，被告人李某如实供述了主要的犯罪事实。公诉机关认为：被告人李某多次为多名吸毒人员提供吸毒场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某因犯敲诈勒索罪、赌博罪，被判处有期徒刑六年，2013年5月2日刑满释放后，在五年内再犯涉嫌容留他人吸毒罪，构成累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人李某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，且有经庭审举证、质证，被告人无异议的以下证据能够相互印证，足以证实：1、疑似冰毒可疑物二盒（净重1.08克）、疑似冰毒可疑物一包（净重0.23克）、自制塑料溜冰工具三个、烫吸冰毒锡纸一卷，附搜查证一份、检查笔录二份、扣押决定书一份、扣押清单一份、照片十四张；2、受案登记表一份；3、被告人李某归案情况说明二份；4、奇台县公安局公安行政处罚决定书七份；5、被告人李某基本情况登记表一份、户籍证明一份；6、房屋租赁协议一份；7、被告人李某的电话号码18299****XX在2015年5月1日至6月16日期间通话详单一份；8、证人徐某飞的证言一份、证人那某?库尔班的证言二份、证人阿某?阿卜杜热伊木的证言二份、证人张某的证言一份、证人申波的证言二份、证人马某琴的证言一份、证人吴某礼的证言一份；9、奇台县公安局对被告人李某现场检测报告书一份，附人体生物样本检测采集笔录一份、照片二张、吸毒检测培训合格证书二份；10、奇台县公安局现场检测报告书七份，附人体生物样本检测采集笔录七份，吸毒检测培训合格证书共十四份；11、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所（昌州）公（物）鉴（理化）字[2015]154号理化检鉴定报告一份，附鉴定意见通知书一份、附鉴定人资格证书二份、鉴定机构资格证书一份；12、辨认笔录一份；13、现场勘验检查工作记录一份，附现场勘验笔录一份、平面示意图一份、现场照片十张；奇台人民法院（2009）奇刑初字第0091号刑事判决书一份；被告人李某在公安机关的三次供述和辩解、在检察机关的一次供述和辩解。本院认为：被告人李某多次为多名吸毒人员提供吸毒场所，吸毒工具，有时提供毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人李某自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人李某在被动归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告人李某因犯敲诈勒索罪、赌博罪，被判处有期徒刑六年，2013年5月2日刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，符合应当从重处罚的情节。综合公诉机关的量刑建议及被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月17日至2017年6月16日；罚金5000元于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贾维亮二〇一六年二月十七日书记员  周 荣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鞍民一初字第00054号原告：周忠库，男，1957年3月16日出生，汉族，住海城市。委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。原告:李凤彬，男，1954年5月10日出生，汉族，住海城市。委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富祥，该公司董事长。委托代理人：姜永茂，该公司职工。委托代理人：王宗胜，该公司职工。被告：鞍山华达置业有限公司，住所地鞍山市铁西区九道街218号。法定代表人：于涛，该公司董事长。委托代理人：徐艳，该公司职工。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。本院在审理原告周忠库、李凤彬与被告大连云翔建设集团有限公司、鞍山华达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告周忠库、李凤彬于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告周忠库、李凤彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周忠库、李凤彬撤回起诉。案件受理费67,800元，减半收取33,900元，由原告周忠库、李凤彬负担。审 判 长  富春玖审 判 员  王 迪代理审判员  张 彤二〇一六年二月二十九日书 记 员  薄李娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)齐民一终字第424号上诉人（原审原告）党某，女，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫某，男，1972年8月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托代理人马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人党某因离婚纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人党某于2016年2月1日以同意按原审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人党某的撤诉理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人党某撤回上诉。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由党某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  虹审 判 员 ��颖莉代理审判员 王 红 娜二〇一六年二月一日书 记 员 张 毓 翀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07818号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告傅永强，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告傅永强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告傅永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通���行重庆分行诉称，2012年8月22日，傅永强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向傅永强办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年9月10日起傅永强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月22日共透支本金9920.00元、利息4181.18元及费用669.12元，共计14555.07元。交通银行重庆分行认为傅永强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅永强立即偿还信用卡透支本金9920.00元，支付截至2014年7月22日的利息4181.18元及费用669.12元，以上合计14555.07元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9920.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由傅永强承担。被告傅永强未答辩。经审理查明，2012年8月22日，傅永强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为傅永强办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，傅永强将该卡激活。2012年9月10日开始，傅永强以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。傅永强一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，傅永强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9920.00元、利息3965.95元及费用669.12元，共计14555.07元。上述事实，有《交通银行青年卡黑卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说��、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，交通银行重庆分行与傅永强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向傅永强核发信用卡，傅永强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求傅永强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。傅永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅永强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9920.00元，支付截止2014年7月22日的利息3965.95元、费用669.12元；并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9920.00元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费164元，由被告傅永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一六年二月十六日书 记 员  简 丽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初55-1号原告：中国农业发展银行雅安市分行。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：田继文，系该分行行长。委托代理人:高义，四川天责律师事务所律师。被告：宝兴县天宇水电站，住所地：四川省宝兴县。投资人：吴伦文。被告：中商财富融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：范丽华。被告：吴伦文，男，汉族，生于1975年10月15日，住四川省邛崃市临邛镇。本院在审理原告中国农业发展银行雅安市分行与被告宝兴县天宇水电站、中商财富融资担保有限公司、吴伦文借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行雅安市分行于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宝兴县天宇水电站的资产进行查封，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告宝兴县天宇水电站的全部资产（包括并不限于机器设备、电站大坝、引水渠、涵洞、管道、厂房、土地等）予以查封，查封期限为二年。被查封财产在查封期间，可以使用，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 垚二〇一六年二月二十五日书记员 樊凌莎
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书(2015)郊民初字第731号原告高某某，女，1952年4月24日出生，汉族，住长治市郊区长北铁建南路光明巷。委托代理人彭某某，长治市郊区法律援助中心法律工作者，全权代理。被告长治市国新远东燃气有限公司住所：长治市英雄北路世纪春天西区门口北侧20米法定代表人：李某某职务：董事长委托代理人胡某某，山西化晴律师事务所律师，全权代理。委托代理人葛某某，男，1988年2月7日出生，汉族，系长治市国新远东燃气有限公司员工，全权代理。原告高某某诉被告长治市国新远东燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人彭某某，被告长治市国新远东燃气有限公司委托代理人胡某某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月26日，原、被告就供用气事宜签订《居民用户供用气合同》。2015年2月12日原告在购气时，得知供气的价格为每立方米3.9元，远远高于长治市每立方米2.26元的市场价格。原告曾经找被告协商过，被告以“储罐输送就是这个价格”为由不予理会，原告认真阅读《居民用户供用气合同》后，发现合同中第一条第二款约定供气方式为近期采用LNG储罐运送，远期采用管道输送，储罐输送截止日期没有明确；第二条中对价格没有明确，合同条款明显存在漏项。之后，原告与被告协商要求签订补充合同未果。为此，原告提起诉讼，请求依法变更《居民用户供用气合同》第一条第二款和第二条内容，并要求被告退还原告多收高于市场价格的购气款164元。被告辩称：本案不存在变更合同的事由，原告陈述合同约定不明确，应该按照合同法62条规定，继续履行合同不是变更合同。原告的第二项诉请没有事实依据，经被告查询原告没有以自己名义在被告单位购买过燃气，原告诉请返还购气款没有事实依据，应当驳回原告诉请。原、被告双方争议的焦点是：原告诉请变更合同内容，要求确定改变供气方式的时间并返还购气款164元有无事实和法律依据。原告为支持自己的诉讼请求举证：证据一、居民用户供气合同，证明原、被告之间签订过供气合同。合同中对近期和远期的供气方式及时间约定不明确，对燃气价格也没有明确作出约定。证据二、客户购气凭证一支，证明原告购气的价格为每立方米3.9元。证据三、原告丈夫病故后处理决定，户口注销证明，证明原告与购气凭证上客户姓名叶代稳系夫妻关系，原告的丈夫已经去世。被告质证：证据一真实性无异议，对长期供气方式被告不能擅自决定，相应的权利义务被告都明确提醒过原告，不应当合同变更；证据二、三无法证明原告以叶代稳名义购买燃气事实。被告举证：证据一、增值税专用发票两支，证明被告在山西煤层气（天然气）集输公司购买燃气的成本价是每立方米3.3元。证据二、天然气成本核算，证明被告向原告小区所输送燃气经核算成本是每立方米5.46元。证据三、通知书一份，证明被告已经将采用灌装运输的供气方式告知原告居住小区的居民。原告质证：被告证据均不不认可。对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据与本案有关联，能够证明原告从被告处购买燃气的事实，但是不能证明被告供气方式及供气价格不符合法律规定的事实，本案不予采信；被告证据来源合法，与待证事实有关联，能够证明被告的购气价格，予以采信。综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2014年8月26日，原、被告签订《居民用户供用气合同》，合同约定了供气方式及价格。2015年2月12日，原告以丈夫名义从被告处以每平米3.9元购气50立方米。本院认为：供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付燃气费用的合同。本案中，原、被告签订供用气合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告能否采用管道输送方式供气涉及多部门之间协调，并非被告单方之力即能够实现，且原告在签订供用气合同时也已对原告进行了告知，因此原告方在合同上签字确认应承担相应的法律责任。同时被告采用LNG储罐方式的成本明显会高于管道输送，因双方对供气价格的约定是真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，而合同变更需双方协商一致，属当事人意思自治范畴，本案原告未举证证明双方曾另行约定合同，故原告诉请变更合同内容，按照管道输送方式确定供气价格的诉请不能成立。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  史红俊人民陪审员  许小平人民陪审员  焦丽丽二〇一六年二月十六日书 记 员  韩慧静
丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3433号申请执行人潘卫仲。委托代理人潘双青。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。法定代表人张欣午。申请执行人潘卫仲与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）丹民初字第3290号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应给付申请执行人工资款36682.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下房产已被多案查封，暂不具备处置条件，现被执行人法定代表人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有房产，但该房产已被多案查封，暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第3290号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年二月十六日书记员 徐 白
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第6130号原告：张旭安，男，汉族，生于1964年5月30日，住四川省绵阳市涪城区。被告：张丽娟，女，汉族，生于1965年1月30日，住绵阳市涪城区。原告张旭安诉被告张丽娟返还原物纠纷一案，现原告张旭安申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张旭安撤诉。本案应减半取案件受理费3275元，由原告张旭安承担。审判员 杨 韬二〇一六年二月二十五日书记员 蒋巧丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执329号之二申请执行人孙风，住开鲁县。被执行人赵立文，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第526号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵立文在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二0一六年二月二日书记员迟恒
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执134号之一申请执行人赵子伟,山丹县居民。被执行人房晓慧，山丹县农民。被执行人房兴祥，山丹县农民。被执行人马玉琴，山丹县农民。本院依据已经发生法律效力的（2015)山民初字第926号民事判决书，依法向被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴发出执行通知书，责令被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴履行该判决书所确定的义务，但被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴至今未全部履行该判决书所确定的义务。经查明，被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 文二〇一六年二月十七日书记员 刘昱高
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初69号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人高某某，男，1985年8月8日生，汉族，公民身份号码XXX，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年10月23日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年9月8日2时45分，被告人高某某醉酒后驾驶小型轿车沿玉溪市红塔区中卫东路南向北行驶。当车行驶至中卫东路与玉兴路交叉口北侧时，与行人白某某等人发生口角，后白某某报警。接警民警赶至现场后发现高某某涉嫌酒后驾驶。经鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为197.30mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人高某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人高某某的供述，证人白某某、吴某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道理交通事故认定书（简易程序），机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，喝酒现场辨认笔录及照片等证据在案相互印证，被告人高某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人高某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年二月二十二日书记员  王雨秋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284财保9号之一申请人广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：××。法定代表人：陆松开被申请人何锦秋，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1838。被申请人李秀群，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××182X。被申请人四会市东城区美翠玉器行。住所地：四会市。经营者：何锦秋。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司与被申请人何锦秋、李秀群、四会市东城区美翠玉器行金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款3938197.5元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人为其诉前财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人何锦秋、李秀群、四会市东城区美翠玉器行银行账户内存款3938197.5元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁灼枢审判员  伍世昌审判员  陈 智二〇一六年二月十七日书记员  徐建英
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第6692号原告梁文静，女，1975年6月出生，汉族，住南充市顺庆区。被告杜建秀，男，1970年6月出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。原告梁文静诉被告杜建秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后,依法由审判员段萍适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告梁文静、被告杜建秀的委托代理人魏兴元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁文静诉称，被告杜建秀于2014年12月25日向原告借款现金19.4万元、利息1.2分（原告现金支付无打款凭证），双方约定于2015年4月30日归还本息。到期后被告未按约定支付本息，经多次催收无果。为维护原告的合法权益特起诉请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款19.4万元及利息（利息计算方式按照月息2分计算，从2015年5月起计算至还清时止）；2、诉讼费、保全费、差旅费、代理费等费用由被告承担。原告梁文静为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告杜建秀辩称，被告向原告借款19.4万元是事实，原约定利息为月息1.2分，但从借款之日至2015年4月被告是按照月息2分已向原告支付利息，同意利息按月息2分计算至本金还清之日。但该笔借款被告是用于四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司在苍溪的项目投资，该公司已出具书面承诺表示由其负责偿还。被告杜建秀未提供证据。经审理查明，2014年12月25日，被告杜建秀向原告梁文静借款现金19.4万元。被告杜建秀于当天向原告梁文静出具借条，载明：“今借到梁文静现金194000元大写：壹拾玖万肆仟元，从2015年元月1日起按1.2%付利息，在2015年4月30日前全部付清。借款人：杜建秀”。借款后，被告杜建秀从2015年1月起至2015年4月按月息2分向原告梁文静给付了利息。借款到期后经原告梁文静催收，被告杜建秀未偿还借款本息，原告梁文静遂起诉要求还款。本院认为，原告梁文静主张债权，持有被告杜建秀出具的借条原件为证，足以证明原告梁文静与被告杜建秀之间债权债务关系成立。被告杜建秀虽辩称该款系用于四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司在苍溪的项目投资，应由该公司偿还借款，但被告杜建秀借款后用于公司投资并不能改变其应承担的还款义务，故借款期限届满后，被告杜建秀应向原告梁文静偿还借款。对于利息问题，虽然借条中约定为月息1.2分，但被告杜建秀实际按照月息2分已给付了部分利息，且其对利息为月息2分予以认可，因该利息未超过法律法规对利率的最高限制，本院确定借款利息为月息2分。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：被告杜建秀在本判决生效后十五日内向原告梁文静偿还借款19.4万元及利息（利息的计算方式为：从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,090元，由被告杜建秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 段 萍二〇一六年二月一日书记员 伍春林
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00073号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕荣亮。吕荣亮诉镇江市润州区工业园区管委会（以下简称润州园区管委会）确认行政行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)镇行诉终字第00028号行政裁定，已经发生法律效力。吕荣亮不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。2014年3月17日，吕荣亮以润州园区管委会为被告向镇江市润州区人民法院起诉称：2006年至2008年，润州园区管委会在无任何合法手续、未履行任何法定程序，尚未与吕荣亮签订任何形式协议的情形下，以欺骗、暴力等非法手段，对其位于镇江市润州区蒋乔镇龙门村佘西组承包的责任田、自留地等进行强行征收。2010年9月，又对其位于佘西组16-1号唯一住房进行违法拆迁，宅基地也被非法强征。吕荣亮认为，润州园区管委会的行为严重侵犯了其合法权益，故请求：确认润州园区管委会强征、强拆行为违法，将其以被征的责任田、自留地、宅基地和被拆的房屋等合法财产恢复原状，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：2010年9月11日，被拆迁人吕根福（吕荣亮之父）、吕荣亮；吕根福、吕荣霞（吕根福之女）已分别于拆迁委托单位润州园区管委会及拆迁实施单位镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人分别由吕根福和吕根福、吕荣霞签名。依照相关规定“集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，该院裁定：对吕荣亮的起诉不予受理。吕荣亮不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吕荣亮仍不服，向该院申请再审。该院作出（2014）镇行监字第00025号行政裁定，驳回吕荣亮的再审申请。吕荣亮向本院申请再审称：其作为农村集体土地的权利人或者利害关系人，认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案系吕荣亮认为润州园区管委会对其土地、房屋进行强征、强拆的行为违法提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，关于案涉房屋的补偿、安置事项，其父吕根福已于2010年9月11日与润州园区管委会签订两份拆迁补偿安置协议，被拆迁人分别为吕根福、吕荣亮及吕根福、吕荣霞。故吕荣亮再就案涉房屋的补偿、安置问题提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一、二审法院裁定对吕荣亮的起诉不予受理并无不当。吕荣亮的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回吕荣亮的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月十七日书 记 员  李云洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第523号原告深圳市富诚幕墙装饰工程有限公司。法定代表人蔡贤慈。委托代理人蔡喆，系公司员工。被告深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司。法定代表人蒋礼。委托代理人程耀宇。本院在审理原告深圳市富诚幕墙装饰工程有限公司诉被告深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）��、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市富诚幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费9530元，本院减半收取为4765元，由原告深圳市富诚幕墙装饰工程有限公司负担。代理审判员  徐欢二〇一六年二月十六日书 记 员  ＸＸ
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第600号原告陈磊，男，住上海市。被告吴克勤，男，户籍地址上海市。原告陈磊诉被告吴克勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，由于被告无法联系，本院依法采用公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告吴克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊诉称，原、被告系监狱中相识。被告以生意之需为由向原告借款。2015年3月11日，被告向原告借款人民币4万元(以下币种均为人民币)，并以别克商务车抵押，后又称需要使用，将车开走。2015年4月4日，被告又向原告借3万元，并以福克斯车抵押给原告。2015年6月23日，被告书写承诺借款7万元于2015年7月5日前归还。此后，车辆租赁公司的人至原告小区欲将福克斯车开走，原告拨打110报警。该车现被九亭派出所扣押。现被告无法联系，原告催讨无着，故诉至法院，要求判令：被告向原告归还借款7万元。本案诉讼费由被告承担。被告吴克勤未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月11日，被告向原告借款4万元，并以别克商务车抵押，同日书写借条一张。2015年4月4日，被告又向原告借3万元，书写借条一张言明今借陈磊人民币30,000元。用福克斯浙A2XX**抵押，如有违章车主负责。2015年6月23日，被告书写借条，言明借款7万元于2015年7月5日归还。另查，2013年3月11日、4月4日、原告通过其名下的工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：陈磊)分别两次向(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：吴克勤)转帐3万元。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行明细证据为证，经庭审质证查实，依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告书写的借条确认原、被告之间的借贷关系以及借款金额。结合原告借条、银行转帐凭证等证据，本院认定,原、被告之间成立借贷关系。原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吴克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴克勤应于本判决生效之日起十日内向原告陈磊返还借款本金人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由被告吴克勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢审 判 员  李 彦人民陪审员  梁联瑞二〇一六年二月二十九日书 记 员  陆锋莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第12022号原告郭某某，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告吴某某，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李富均，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理人审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2016年1月5日对本案进行公开开庭审理，因人员调动，变更为审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于1月28日再次对本案进行公开开庭审理。原告郭某某与被告吴某某及委托代理人李富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告于2004年7月1日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告郭某某起诉要求与被告吴某某离婚并分割其名下房屋，其中位于巴南区XXXX的房屋确系被告吴某某婚前财产，但被告吴某某名下仍有其他房屋，应平均分配。被告吴某某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。位于巴南区XXXX的房屋系被告吴某某的婚前财产，名下并无其他房屋，另要求原告郭某某返还给被告吴某某关于原告郭某某与其前夫所生小孩的抚养费用。被告吴某某不同意原告郭某某的离婚诉讼请求。经审理查明：原告郭某某与被告吴某某于2004年7月1日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告郭某某与被告吴某某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2008年3月12日，位于巴南区XXX的房屋登记至被告吴某某名下。2015年3月23日，原告郭某某曾起诉与被告吴某某离婚，后被本院（2015）巴法民初字第09161号民事判决书（以下简称09161号判决）判决驳回其诉讼请求。2015年11月24日，原告郭某某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告吴某某离婚并分割夫妻共同财产。因被告吴某某不同意离婚，原告郭某某坚持离婚，故本案调解未果。上述事实，由双方当事人当庭陈述以及提交的下列证据在卷并经当庭质证，足以认定。原告郭某某提交：09161号判决、结婚登记申请书。被告吴某某提交：集体土地建设用地使用权证、房地产权证。本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告郭某某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，对原告郭某某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王霭姣二〇一六年二月十五日书记员  谭 娅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1690号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海住国文化传播有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：林梅峰，该公司总经理。委托代理人：包远寒，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏小燕，女，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁月云，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：上海一墅房地产经纪有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人：徐勇，该公司总经理。再审申请人上海住国文化传播有限公司(以下简称住国文化公司)因与被申请人魏小燕等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。住国文化公司申请再审称：一审法院认定《房地产买卖协议》作为《房地产买卖居间协议》的附件存在，并据此推断住国文化公司应承担50万元费用，缺乏事实依据。应当根据在房地产交易中心备案的《上海市房地产买卖合同》认定涉案房屋的交易价格，退还其多支付的50万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：本案涉及的合同文件包括《房地产买卖居间协议》、附件《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》。在住国文化公司确认的《房地产买卖居间协议》中，相关条款约定内容均指向附件一《房地产买卖协议》，鉴此原审法院认定双方对于《房地产买卖协议》应当明知，且客观存在，有事实依据。同时原审法院根据住国文化公司实际支付购房款金额的事实，即住国文化公司实际履行了《房地产买卖协议》约定的付款金额，而并没有按照《上海市房地产买卖合同》约定内容履行，认定住国文化公司应当承担《房地产买卖协议》中约定的因房地产交易产生的各项费用有合同依据，与事实不悖。再者，原审法院指出，在房地产交易中当事人应当持谨慎注意义务，住国文化公司以未经核实错误付款为籍，与交易常理不符并无不当。住国文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海住国文化传播有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 马 红审判员 赵 超二〇一六年二月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初504号原告王红兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭。被告廖建堂，男，约45岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇张家村三组。本院在审理原告王红兵与被告廖建堂健康权纠纷一案中，原告王红兵于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红兵负担。审判员 刘 静二〇一六年二月十七日书记员 张文华
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执43号之一申请执行人李焱红。被执行人张伟芬。被执行人王春育。本院在执行（2015）丽云商初第645号申请执行人李焱红与被执行人张伟芬、王春育民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的27500元，已执行到位标的8000元，未执行到位标的19500元。执行过程中申请执行人李焱红与被执行人张伟芬、王春育于2016年1月25日达成和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1125执43号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟二〇一六年二月十六日书记员 姜晓彤
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初14号原告高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街168号1幢-1。经营者方经平。委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告溧水县彩云服装城，组织机构代码L1034208-2。经营者王春芳。原告高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅与被告溧水县彩云服装城房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后,依法由审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅的委托代理人陈万山到庭参加诉讼。被告溧水县彩云服装城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅诉称，2013年10月15日，原、被告双方经多次协商签订了《房屋租赁协议》一份，租赁房屋位于溧水区永阳镇望京街8号通济名仕阁2幢101室房屋，面积为380平方米，租赁期限为六年，从2013年10月15日至2020年2月28日止。协议签订后，被告按约支付了前四次租金，第五次租金即2015年10月10日应支付的20万元一直未付。原告多次催要，被告仍不履行。为此，原告诉至法院，要求被告支付租金20万元。被告溧水县彩云服装城未到庭，但庭后陈述，1、合同订立时，原告存在欺骗行为。房屋实际面积仅有329平方米；房屋存在漏水，原告找人维修，但没有维修好；在合同签订时，原告答应有的墙可以敲掉，但合同签订后，很多墙却不准敲了，导致被告不能经营水星家纺；原告承诺房屋对面有一大商场即将开业，但现在也没有开起来。2、由于店前面有围挡等原因，导致被告的生意不好，被告多次与原告协商，要求按市场价适当调整房屋，但原告不同意。经审理查明,涉案房屋位于南京市溧水区永阳镇望京街8号通济名仕阁2幢101室，房屋所有权人为南京市银达医药有限公司。2009年9月24日，南京市银达医药有限公司与原告签订房屋租赁合同，将包括涉案房屋在内的南京市溧水区永阳镇望京街8号通济名仕阁2幢101、102、201、301室出租给原告。2013年1月4日，南京市银达医药有限公司出具说明一份，内容为在原告与其签订的房屋租赁合同的约定范围内，南京市银达医药有限公司同意原告转租。2013年10月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，房屋面积为380平方米，房屋租赁期限为六年三月二十天，即自2013年10月15日至2020年2月28日止；租金提前一个月付清，先付后租，第一次2013年10月10日付20万元，第二次2014年4月10日付15万元，第三次2014年10月10日付20万元，第四次2015年4月10日付15万元，第五次2015年10月10日付20万元，第六次2016年4月10日付15万元，后三年房屋一年一付。双方还对税费承担、租赁押金、违约责任等进行了约定。协议签订后，被告支付了前四次租金，第五次应支付的20万元一直未付。为此，原告诉至本院。以上事实，由原、被告陈述，房屋租赁协议，房屋租赁合同、(2015)溧民初字第4571号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为,原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，原告转租涉案房屋亦得到房屋所有权人的书面同意，故而该协议合法有效，双方均应按照协议履行。被告陈述，在协议签订时，原告存在欺骗行为，但协议已签订两年多，被告并未依法主张权利；至于在协议履行中遇到的房屋漏水等问题，被告可按协议约定处理，没有约定的，应按法律规定处理，但被告并未提交证据证明有减少租金的事实存在。故原告要求被告支付租金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告溧水县彩云服装城于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅支付租金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告实际向本院交纳2150元），由被告溧水县彩云服装城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 怡二〇一六年二月二十二日见习书记员  程亚萍
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2015)镇法执字第477号吴云池：你与王春彦为买卖合同纠纷一案的（2015）镇民初字第1322号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  周华肖二〇一六年二月三日书记员  郭朝群