山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终685号上诉人（原审原告）吴景丽，女，1968年8月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区振华街152号。法定代表人吕涛，区长。上诉人吴景丽因诉被上诉人青岛市即墨区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁02行初264号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月10日，青岛市公安局即墨分局作出即公（信）不受字[2018]164号《不受理信访事项告知书》，主要内容为：“吴景丽：本机关于2018年9月6日收到你提出其儿子于百智（又名迟速功）因患糖尿病于2011年10月22日15时在东方医院住院治疗期间喝84消毒液死亡，该认为此事为医疗事故的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第二款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，该信访事项属于下列第1项情形：1、不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理；。”原告吴景丽不服该告知书，于2018年11月16日向被告青岛市即墨区人民政府邮寄行政复议申请材料，被申请人为青岛市公安局即墨分局，复议请求为：确认青岛市公安局即墨分局作出即公（信）[2018]164号《不受理信访事项告知书》的具体行政行为违法。被告于2018年11月19日签收。2018年11月23日，被告作出即复不字[2018]第3号不予受理行政复议申请决定，决定对原告提出的复议申请不予受理，主要理由为：青岛市公安局即墨分局作出即公（信）[2018]164号《不受理信访事项告知书》的依据是《信访条例》第二十一条第二款，吴景丽对青岛市公安局即墨分局的信访事项处理不服，应当依据《信访条例》进行救济。参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由于青岛市公安局即墨分局的行为并不创设新的权利义务，对吴景丽的权利义务不产生实际影响，因此吴景丽的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，不属于行政复议的受案范围。被告于2018年11月23日向原告邮寄该《不予受理行政复议申请决定书》。原审法院认为，本案的焦点问题是被告作出即复不字[2018]第3号不予受理行政复议申请决定行为的合法性问题。1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议申请人的行政复议申请得以受理并进而进入实体审查的前提。本案中，原告向被告申请行政复议所指向的对象是青岛市公安局即墨分局作出的即公（信）不受字[2018]164号《不受理信访事项告知书》，《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访人不服行政机关作出的信访事项处理的救济途径作出了明确规定，行政机关针对信访事项受理与否以及对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为对信访人不具有强制力，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形，不属于行政复议范围。因此，对于原告针对青岛市公安局即墨分局的不受理信访事项告知行为所提出的复议申请，被告经审查作出被诉不予受理决定并无不当。2.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第四十条第二款规定：本法关于行政复议期间有关“五日”“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2018年11月19日收到原告提出的行政复议申请，于2018年11月23日作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合上述期限规定，且依法向原告送达，复议程序符合法律规定。综上，被告作出即复不字[2018]第3号不予受理行政复议申请决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴景丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴景丽负担。上诉人吴景丽不服原审法院判决，上诉请求依法撤销原审法院判决，请求确认即墨区政府作出的不予受理行政复议申请决定书违法，本案一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：复议机关青岛市即墨区人民政府作出的即复不字[2018]第3号不予受理行政复议申请决定书没有事实和法律依据，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。被上诉人青岛市即墨区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案中上诉人申请复议的对象是青岛市公安局即墨分局作出的即公（信）不受字[2018]164号《不受理信访事项告知书》，《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访人不服行政机关作出的信访事项处理的救济途径作出了明确规定，即信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30内请求原办理机关的上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。行政机关针对信访事项受理与否以及对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为对信访人不具有强制力，不对信访人的实体权利义务产生实质影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形，不属于行政复议范围。因此，对于上诉人针对青岛市公安局即墨分局的不受理信访事项告知行为所提出的复议申请，被上诉人经审查作出即复不字[2018]第3号不予受理行政复议申请决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被上诉人于2018年11月19日收到上诉人提出的行政复议申请，于2018年11月23日作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合上述期限规定，且依法向上诉人送达，复议程序符合法律规定。因此，被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人吴景丽负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 郑清华二〇一九年八月四日书记员 苏 惠