上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37901号原告：刘传华，男，1952年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温馨。被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：温占桐。被告：温馨，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：温占桐，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告刘传华与被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司、温馨、温占桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘传华的委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼，被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司、温馨、温占桐经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海冠派实业有限公司向原告归还借款本金人民币(以下币种相同)20,986.23元，并按照年利率24%的标准支付自2019年1月12日起至实际还清之日止的借款利息；2、判令被告山东久骏实业有限公司对被告上海冠派实业有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告温馨在对被告上海冠派实业有限公司的未实缴出资额14,000万元本息、对被告山东久骏实业有限公司的未实缴出资额800万元本息范围内，对上述款项被告上海冠派实业有限公司、被告山东久骏实业有限公司无法支付部分承担补充清偿责任；4、判令被告温占桐在对被告山东久骏实业有限公司的未实缴出资额1,200万元本息范围内，对上述款项被告山东久骏实业有限公司无法支付部分承担补充清偿责任。事实和理由：2017年9月12日,原告与被告上海冠派实业有限公司签订借款合同,约定被告上海冠派实业有限公司向原告借款5万元,借款利息为24%/年,每月付息1,000元,借款期限为2017年9月12日至2018年9月11日;被告山东久骏实业有限公司对借款本息提供连带责任担保。合同签订当天,原告向被告上海冠派实业有限公司支付了借款本金5万元,被告上海冠派实业有限公司向原告出具收据一份。但被告上海冠派实业有限公司正常付息至2018年7月11日，后续经原告催讨，被告上海冠派实业有限公司又分别于2018年9月11日、10月4日、10月12日分别偿还20,000元、5,000元、5,000元，2019年1月15日偿还3,000元，此后，被告上海冠派实业有限公司便未再支付剩余本金20,986.23元及利息。另经原告查询,发现被告温馨为被告上海冠派实业有限公司的独资自然人股东,且14,000万元注册资本均未实缴;被告温馨及温占桐为被告山东久骏实业有限公司的股东,欠缴被告山东久骏实业有限公司的注册资本额分别为800万元和1,200万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司、温馨、温占桐均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告刘传华(贷款方、甲方)，与被告上海冠派实业有限公司(借款方、乙方)、被告山东久骏实业有限公司(保证方)签订借款合同一份，约定被告山东久骏实业有限公司承诺以其所有资产、项目、经营利润作为乙方向甲方借款还本付息的保证。合同第4条约定：乙方向甲方借款50,000元，期限约定为12个月，即从2017年9月12日至2018年9月11日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率24%计算，壹年利息共计12,000元，每月结息一次，每次领取1,000元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。2017年9月12日，被告上海冠派实业有限公司出具收款收据一份，其上载明“今收到刘传华50,000元，摘由合同款”。再查明，50000元借款系原告的女儿刘某某代原告支付的。2017年8月28日，案外人刘某某通过银行转账的方式向被告上海冠派实业有限公司的法定代表人温馨支付了出借款项48,000元，剩余出借款项2,000元系从案外人刘某某当月工资中进行抵扣的(案外人刘某某于2015年11月至2018年8月期间在被告上海冠派实业有限公司任职)。另查明，2018年3月1日，被告上海冠派实业有限公司的注册资本由9,000万元变更为15,000万元，被告温馨作为该公司唯一股东实缴出资额为1,000万元，欠缴出资额为14,000万元。被告山东久骏实业有限公司的注册资本为5,000万元，被告温馨作为该公司的股东认缴出资额为2,000万元，实缴出资额为1,200万元，欠缴出资额为800万元；被告温占桐作为该公司的股东认缴出资额为3,000万元，实缴出资额为1,800万元，欠缴出资额为1,200万元。庭审中，原告陈述截止到目前为止，被告已向原告归还借款本金29013.77元并支付利息至2019年1月11日，之后未付。认定以上事实的依据为：借款合同、收款收据、企业网上公示信息、银行账户历史明细清单；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告向被告上海冠派实业有限公司出借50000元的事实。现借款期限已届满，被告上海冠派实业有限公司未按约归还借款本金的行为构成违约，故对于原告要求被告上海冠派实业有限公司归还剩余借款本金20,986.23元并按借期内利率(即年利率24%)支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告山东久骏实业有限公司系连带责任保证方，理应对被告上海冠派实业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。被告山东久骏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海冠派实业有限公司追偿。被告温馨作为被告上海冠派实业有限公司的股东,欠缴该公司14,000万元出资本金，被告温馨及温占桐作为被告山东久骏实业有限公司的股东,分别欠缴该公司800万元和1,200万元出资本金，根据法律规定，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告要求被告温馨在对被告上海冠派实业有限公司的未实缴出资额14,000万元本息、对被告山东久骏实业有限公司的未实缴出资额800万元本息范围内，对被告上海冠派实业有限公司、被告山东久骏实业有限公司无法支付部分承担补充清偿责任及要求被告温占桐在对被告山东久骏实业有限公司的未实缴出资额1,200万元本息范围内，对被告山东久骏实业有限公司无法支付部分承担补充清偿责任的诉讼请求依法有据，本院对此均予以支持。被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司、温馨、温占桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘传华借款本金20,986.23元并支付利息(以20,986.23元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年1月12日起计算至实际清偿日止)；二、被告山东久骏实业有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告山东久骏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海冠派实业有限公司追偿；三、被告温馨在对被告上海冠派实业有限公司未出资14,000万元本息范围内，对本判决第一项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；在对被告山东久骏实业有限公司未出资800万元本息范围内，对本判决第二项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告温占桐在对被告山东久骏实业有限公司未出资1,200万元本息范围内，对本判决第二项付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司、温馨、温占桐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇一九年八月二日法官助理 王梅苏书 记 员 王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。