福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终419号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”），住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣.金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 法定代表人程忠明，总经理。 诉讼代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。 诉讼代理人陈潇，福建聚华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某1，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市，系被害人苏某丈夫。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某2，男，1987年12月30日出生，汉族，住莆田市荔城区，系被害人苏某长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某3，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区，系被害人苏某次子。 原审被告人杨盛昌，男，1986年11月2日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人杨盛昌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、陆某3提起附带民事诉讼一案，于2019年6月4日作出（2019）闽0302刑初315号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人寿财保公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，听取诉讼代理人意见，询问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月31日17时35分许，被告人杨盛昌驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，通过莆田市城厢区龙桥街道荔城路龙桥市场路段人行横道时，超速行驶且未停车让行，与正在过马路的被害人苏某发生碰撞，被告人杨盛昌即拨打“110”报警电话，并在现场等候公安机关处理。事故发生后，被害人苏某即被送往中国人民解放军第九五医院救治。2019年1月2日，被害人苏某经抢救无效死亡。案发后，经福建科胜司法鉴定所鉴定，被害人苏某系交通事故致创伤性出血性休克而死亡；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人杨盛昌负本次事故全部责任，被害人苏某无责任。 2019年1月10日，被告人杨盛昌经公安机关传唤后到案。 上述事实，有证人陆某3、陆某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、视频监控及截图、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故人体损伤程度检验、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验鉴定意见书、交通事故车辆速度鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明及被告人杨盛昌的供述等证据证实，且原审庭审时杨盛昌无异议。 另查明，被害人苏某在事故发生后，于2018年12月31日至2019年1月2日在中国人民解放军第九五医院救治，花去医疗费42880.98元。被害人苏某生前租住在莆田市城厢区，于2018年3月26日至12月31日在莆田市安和物业管理有限公司任临时工，工资计时发放。附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、陆某3因被害人苏某死亡可获得赔偿的经济损失为：医疗费42880.98元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费477.27元（159.09元×3天）、误工费554.13元（184.71元×3天）、交通费60元（20元／天×3天）、死亡赔偿金842420元（42121元／年×20年）、丧葬费34514.5元、营养费酌情支持4288元、办理丧葬事宜的误工费、住宿费及交通费酌情支持4000元，以上各项费用合计929284.88元。 认定上述事实，有三附带民事诉讼原告人提供的户口本复印件，家庭成员情况调查表，中国人民解放军第九五医院病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、诊断证明书，莆田市城厢区龙桥街道龙桥居委会出具的证明，莆田市安和物业管理有限公司应聘登记表、工作证明、物品领用登记清单、工资表等证据证明。另外案发后，被告人杨盛昌赔付被害人苏某亲属经济损失66500元。 原判认为，被告人杨盛昌违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨盛昌案发后主动报案，并在现场等候处理，经公安机关传唤后到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；案发后赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以从轻处罚。因被告人杨盛昌所有的肇事车辆闽Ｂ×××××小型汽车在附带民事诉讼被告人人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车辆商业保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、第三者责任保险限额1000000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，且被告人杨盛昌负事故全部责任，故三附带民事诉讼原告人的经济损失929284.88元应全部由附带民事诉讼被告人人寿财保公司承担。因被告人杨盛昌已支付被害人苏某亲属66500元，该款项系代附带民事诉讼被告人人寿财保公司垫付，故附带民事诉讼被告人人寿财保公司应返还被告人杨盛昌66500元，扣除被告人杨盛昌垫付的66500元，附带民事诉讼被告人人寿财保公司实际应赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失862784.88元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，作出判决：一、被告人杨盛昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、陆某3人民币八十六万二千七百八十四元八角八分（不含被告人杨盛昌垫付的人民币六万六千五百元）。三、驳回附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。 上诉人人寿财保公司上诉称，原审法院认定被害人的各项经济损失项目部分缺乏事实依据，且上诉人先行垫付医疗费1万元一审未扣除，请求二审法院依法改判。其代理人提出基本相同意见。 被上诉人陆某1、陆某2、陆东答辩称，被害人苏某生前收入来源和居住地均在城镇，诉求的医疗费均有其缴费的凭证，一审判赔的各项经济损失合法有据，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人杨盛昌犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人杨盛昌违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人杨盛昌具有自首情节，案发后赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以从轻处罚。上诉人人寿财保公司实际应赔偿三被上诉人经济损失862784.88元。对于上诉人人寿财保公司及代理人提出原审法院认定死者各项赔偿损失项目部分缺乏事实依据，且上诉人先行垫付医疗费1万元一审未扣除，请求二审法院依法改判的上诉理由、代理意见及被上诉人陆某1、陆某2、陆东提出被害人苏某生前收入来源和居住地均在城镇，诉求的医疗费均有其缴费的凭证，一审判赔的各项经济损失合法有据，请求驳回上诉，维持原判的答辩意见。经查，原审法院根据被害人苏某生前租住地和主要收入来源等实际情况，以城镇标准计算判赔并无不当；被上诉人虽无法提供各项误工费、交通费、住宿费的票据，但确有发生，原判依法予以酌情认定并无不当；另原审法院根据上诉人提供的收费票据、费用清单依法认定医疗费42880元并无不当，现有证据无法证实上诉人有垫付医疗费用于被害人苏某的医治。故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。对附带民事判决部分的判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘剑晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。