广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初711号原告：郑庆朋，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：郑文深，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：马立生，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李桂娣，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：马立生，系其丈夫。原告郑庆朋、郑文深与被告马立生、李桂娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆朋、郑文深的共同委托诉讼代理人高瑜，被告马立生、李桂娣的委托诉讼代理人马立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆朋、郑文深向本院提出诉讼请求：1、被告支付钩机转让余款50万元。2、被告按每月3%的标准支付自2015年9月1日起至上述转让款付清之日的逾期付款利息（利息以50万元为基数，按每月3%的标准暂计至2018年12月31日共计60万元）。3、两被告对上述转让款及逾期利息承担连带清偿责任。4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告承包增城区增塘水库从事养殖经营活动，为了清理所承包的增塘水库淤泥及平整土地等实际经营需要，被告马立生于2015年2月28日向两原告购买钩机一台，约定转让价格为90万元。被告支付了40万元，并承诺2015年6月1日前结清余款50万元，否则按每月3%支付逾期利息。后经原告多次催讨，被告只支付了三个月利息，至今仍拖欠两原告转让款50万及暂计至2018年12月的逾期利息60万元。两被告为夫妻关系，而且增塘水库是被告夫妻共同承包经营，正因为如此，被告马立生参与成立广州市增城银基农产品专业合作社。被告的承包经营属于家庭共同生产经营活动，经营收入也是家庭共同生活所需；钩机是为承包的增塘水库生产经营活动的需要而购买，两被告理应对上述款项及利息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，向人民法院提起诉讼。被告马立生答辩称：对欠款50万元无异议，利息不应按月利率3%计算。被告李桂娣答辩称：对被告马立生购买钩机不知情，与被告马立生财务独立。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠据，拟证明被告2015年2月28日向原告购买钩机一台、被告仍欠两原告转让款50万元、逾期付款的利息为每月3%。2、企业信息公示，拟证明马立生为广州市增城银基农产品专业合作社在册股东。3、婚姻登记档案，拟证明两被告为夫妻关系。两被告对原告提交的证据三性无异议。综合原告举证及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月28日，被告马立生以清理所承包的增塘水库淤泥及平整土地等经营需要为由向两原告购买钩机一台，约定转让价格为90万元。2017年3月28日，被告马立生出具《欠据》一张由原告收执，载明：本人马立生于2015年2月28日向郑庆朋、郑文深购买钩机一台（型号1430），转让价为90万元，交易时钩机已交付，同时本人也已支付40万元，余款50万元承诺在3个月内支付，如在2015年6月1日前未能结清，此后按每月利息3%计算至还清本息为止。至2017年2月28日止，本人仅支付利息3个月，2015年9月至2017年2月的利息27万元仍未支付。另查明，被告马立生与被告李桂娣为夫妻关系。被告马立生出具《欠据》后，未向两原告支付剩余款项及利息，因此，两原告诉至法院。本院认为，郑庆朋、郑文深向马立生提供钩机，马立生向郑庆朋、郑文深支付钩机款，双方已建立买卖合同关系，各方皆应依约履行。被告马立生确认尚欠两原告钩机款50万元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院对被告马立生的欠款事实予以确认。因此，两原告主张被告马立生支付钩机款50万元，于法有据，本院予以支持。但两原告诉请自2015年9月1日起按月利率3%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，两原告主张按月利率3%计算标准过高，本院对超过年利率24%部分不予以支持。关于被告李桂娣对上述债务是否需要承担责任的问题。被告马立生购买钩机、签订《欠据》的行为发生在其与李桂娣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，两原告主张增塘水库为两被告共同经营，被告马立生购买钩机是为经营增塘水库需要，水库经营所得为两被告家庭生活。两被告未提交证据证明该欠款属于马立生的个人债务，也未提交证据证明双方婚姻期间约定了财产个人制，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告李桂娣应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马立生、李桂娣在本判决生效后十日内共同向原告郑庆朋、郑文深支付钩机款50万元及利息（以50万元为本金自2015年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告郑庆朋、郑文深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告马立生、李桂娣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年八月十九日书 记 员  徐宝怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。