安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第00977号、（2016）皖1723民初11号原告（后起诉被告）:李某某，女，住安徽省池州市青阳县。原告（后起诉被告）：曹某甲，女，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：李某某，女，住安徽省池州市青阳县，系曹某甲的母亲。原告（后起诉被告）：曹某乙，男，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：李某某，女，住安徽省池州市青阳县，系曹某乙的母亲。原告（后起诉被告）：曹某戊，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。上述四位原告（后起诉被告）共同的委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被告（后起诉原告）：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李士刚，该公司经理。委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。原告（后起诉被告）李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊与被告（后起诉原告）合肥万振建筑安装工程有限责任公司（简称万振公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2015年12月25日、2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了合并审理。原告（后起诉被告）李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊的共同委托代理人孙艳、被告（后起诉原告）万振公司的委托代理人张来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊诉称并辩称：我们的亲属曹某丙生前于2014年4月始在万振公司承建的“某某”小区从事水电工工作，双方之间并未签订书面劳动合同。2014年7月31日7时许，曹某丙在上班途中因肇事人叶某某驾驶皖RXXX**号重型自卸货车在县道12KM+790M处时，与相对行驶的曹某丙驾驶的皖RY****二轮摩托车发生碰撞，致曹某丙当场死亡，车辆受损的交通事故。2015年6月8日，经青阳县人力资源和社会保障局（以下简称社保局）青人社工伤（20XX）YYY号认定书认定曹某丙死亡系工伤，万振公司应当基于工伤待遇规定支付我们工亡补助金、丧葬补助金及抚恤金。万振公司是否购买工伤保险，应由万振公司在理赔后向工伤保险依法理赔，与我们无关。2015年12月14日经青阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决：1、万振公司支付给李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊丧葬费，一次性工亡补助金204470.5元；2、万振公司自2014年8月起按每人每月756.84元支付曹某戊、曹某甲、曹某乙供养亲属抚恤金，曹某戊支付至死亡止；曹某甲、曹某乙支付至18周岁止。我们认为仲裁委此裁决扣除了交通事故的理赔款及肇事者支付我们的额外给予，有违法律规定，不足以维护我们的合法权益。据此，特具状于法院，请求依法判决万振公司立即支付我们工亡补助金等计人民币560724元；判决万振公司自2014年8月起按每人每月756.84元支付曹某戊、曹某甲、曹某乙供养亲属抚恤金，曹某戊支付至死亡止，曹某甲、曹某乙支付至18周岁止；并驳回万振公司的诉讼请求。李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊为支持其诉讼请求及辩解，向本院提供了如下证据：证据1、工伤认定书一份，证明曹某丙死亡系工伤；证据2、仲裁裁决书一份，证明1、仲裁裁决扣除了第三人叶某某自愿给付李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊的140000元；2、裁决万振公司支付曹某甲、曹某乙、曹某戊的供养亲属抚恤金符合法律规定。证据3、叶某某与李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊的协议书一份，证明叶某某给付的140000元系其自愿在法律规定赔偿外给付李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊的赔偿。万振公司诉称及辩称：一、曹某丙生前与我公司不存在劳动关系，曹某丙因交通事故导致死亡不构成工伤；曹某丙并非我公司招用、管理，工资支付等也非我公司，事故发生当日，曹某丙已从家到达工地，后因其自身原因从工地离开，在途中发生交通事故，其并非在上下班途中，另根据交通事故认定书载明的事故发生情形为：曹某丙驾驶车辆没有按右侧行驶即驾驶车辆超越了中间线，其车辆行驶至相反车道，最终导致了交通事故的发生，曹某丙应承担事故的主要责任。仲裁裁决书认为我公司未对交通事故认定书责任划分等提出异议，因为我公司并非交通事故当事人，事故认定时并没有我公司参与，我公司也未能发表意见。我公司知道交通事故认定相关事宜时已超过异议期，无法通过复议或诉讼等方式维护自身合法权利。劳动仲裁委依据一份我公司未参与且无法提出任何意见的认定书认定工伤并要求我公司对李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊进行赔偿明显损害我公司合法权益。二、赔偿数额过高，机动车交通事故纠纷中已获赔偿部分未能完全扣除。李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊在仲裁过程中提交了青阳县人民法院作出的（ZZZZ）青民一初字第####号民事调解书，从该调解书中明确李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊已获的赔偿金为406253.5元，该金额未明确载明包括精神抚慰金50000元相关材料，则不能推定李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊获赔的项目中包括50000元精神抚慰金并在计算工伤赔偿中未给予扣除，另在交通事故赔偿协议中，约定的除保险以外的140000元并非额外赔偿，而是基于交通事故给予的赔偿，尽管李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊将其表述为额外赔偿，但该款是基于交通事故侵权行为的基本事实获得的赔偿，故应在工伤赔偿中予以扣除。三、涉案工地已购买工伤保险，涉案工地建设主管部门要求建设工地在开工前必须购买工伤保险，如果没有工伤保险则无法取得开工许可证，购买工伤保险是取得工开令或开工许可证的前置手续，故涉案工地购买工伤保险事实属实。仲裁裁决书认定的赔偿项目如果成立则应由工伤保险基金中支付。综上，请法院依法判令：1、确认我公司与曹某丙生前不存在劳动关系，曹某丙因交通事故导致死亡不构成工伤；2、依法判令我公司不向李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊支付工亡补助金、丧葬补助金204474.5元；3、依法判令我公司不向曹某戊、曹某甲、曹某乙支付抚恤金；4、依法判令李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊共同承担本案全部诉讼费用。万振公司为支持其诉请，向本院提供了如下证据：证据1、万振公司企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明万振公司主体适格；证据2、仲裁裁决书复印件，证明李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊主体适格及万振公司与李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊因工亡待遇纠纷经过仲裁委仲裁及仲裁情况；证据3、交通事故认定书复印件，证明曹某丙发生道路交通事故情况；从该份交通事故的表述来看，曹某丙在事故中应属于严重过错，在事故划分角度应属于主要责任。万振公司不属于事故当事人，因此万振公司无法在规定时间范围内提起行政复议或者诉讼。仲裁委依据万振公司不是事故当事人的交通事故认定书将曹某丙发生的交通事故认定为工伤，严重损害了万振公司的合法权益。证据4、民事调解书复印件，证明曹某丙发生道路交通事故后，李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊已获赔偿款406253.5元，获赔的数额中不存在额外给付的部分，给付人叶某某是完全基于交通事故的基本事实进行的赔偿，应当从工伤赔偿中予以扣除。经当庭举证、质证，万振公司对李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊提供的证据提出如下质证意见：对证据1的本身真实性不持异议，但认为认定书认定的事实与基本的客观事实不符，因曹某丙并非在上下班的途中发生交通事故，且结合交通事故认定书的违法行为来看，曹某丙应当承担主要责任，不属于工伤的范畴。对证据2的真实性及合法性不持异议，但对其关联性及证明目的有异议，该份裁决书是建立在工伤范围内的赔偿，而我公司对工伤认定持有异议，故对该份裁决书裁决的赔偿项目及数额均不予认可，裁决书认定在交通事故赔偿的项目中有50000元精神损害抚慰金，该项认定无证据佐证，则李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊获赔的50000元应当在工伤保险待遇中予以扣除。对证据3本身的真实性及合法性不持异议，但是对其证明目的有异议，李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊获赔的由叶某某支付的140000元并非额外给付，叶某某给付的140000元，是基于交通事故的侵权行为，且从赔偿协议的表述来看，也明确为赔偿的性质。对万振公司提供的证据，李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊提出如下质证意见：对证据2的真实性、合法性无异议，但是认为仲裁裁决书不应扣除叶某某额外给付的款项。对证据3的真实性、合法性不持异议，且认为该份事故认定书由交警队依法作出的，合法有效，万振公司的证明目的不能成立。对证据4的真实性、合法性无异议，但是认为获得的款项中叶某某的140000元系额外给付。对其他证据没有异议。经当庭举证、质证，对李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊提供的证据认证如下：对证据1的真实性万振公司不持异议，本院经审查予以认定，但万振公司认为曹某丙并非在上下班的途中发生交通事故，且结合交通事故认定书的违法行为来看，曹某丙应当承担主要责任，不属于工伤的范畴，对此万振公司未提供相反的证据予以反驳，则对证明目的本院予以确认。对证据2的真实性、合法性万振公司不持异议，本院经审查予以认定，但万振公司对其关联性和证明目的有异议，但就其提出的异议，万振公司未提供相反的证据予以反驳，则该组证据的证明目的本院予以确认。对证据3的真实性、合法性万振公司不持异议，本院经审查予以确认；万振公司对其证明目的有异议，认为叶某某根据该协议给付的140000元系基于交通事故的侵权行为给付的赔偿；但根据该协议第一条“因该起交通事故而给甲方（李某某等）造成的损失（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等）双方经协商确定除保险以外叶某某赔偿曹某丙妻子李某某人民币壹拾肆万元整”的约定，叶某某给付的140000元赔偿款虽然是基于交通事故的侵权行为给付的，但明确约定是在保险以外给付的赔偿，故对该组证据的证明目的本院予以确认。对万振公司提供的证据认证如下：对证据1、2的真实性因李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊无异议，本院经审查予以确认。对证据3的真实性、合法性李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊不持异议，本院经审查予以确认，但万振公司认为从该交通事故认定书的表述上看，曹某丙应负本起事故的主要责任，但万振公司就该证明目的未提供相应的证据佐证，故对其证明目的不予确认。对证据4的真实性、合法性李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊不持异议，本院经审查予以确认，但对其证明目的有异议，认为获得的款项中叶某某给付的140000元系额外给付，则结合李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊提供的证据3本院对此予以综合认定，根据李某某等与叶某某签订的赔偿协议书，叶某某给付的140000元赔偿款系除保险以外给付的赔偿款，故对该组证据的证明目的本院不予确认。根据双方陈述一致的事实及举、质证情况，结合本院的认证情况，经审理查明：曹某丙系万振公司水电安装工。2014年7月30日早上7时30分许，曹某丙在去万振公司承建的某某·山水居5#、6#、8#、9#工程工地上班途中，驾驶皖RY****普通两轮摩托车行至X029线12KM+790M处，与由青阳县城向青阳某某码头方向行驶的叶某某驾驶的皖RXXX**号重型自卸货车发生碰撞，导致死亡。事故发生后，曹某丙的妻子李某某与叶某某签订交通事故赔偿协议书一份，约定因本起交通事故给李某某等造成的损失（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等）双方经协商确定除保险以外叶某某赔偿曹某丙妻子李某某人民币壹拾肆万元整。协议签订后，双方已经履行完毕。叶某某驾驶的皖RXXX**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称保险公司）投保交强险和商业第三者责任险。李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊于2014年9月11日起诉至本院，要求保险公司、叶某某赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计401546.75元，本案审理中，双方自愿达成一致调解意见，本院于2014年11月25日依法作出民事调解书，由保险公司赔偿李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊各项损失计266253.50元，且现已履行完毕。2015年6月8日，经社保局青人社工伤（20XX）YYY号认定书认定曹某丙死亡系工伤。李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊就工伤赔偿事项向仲裁委提起仲裁，仲裁委于2015年12月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、万振公司支付给李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊丧葬费，一次性工亡补助金204470.5元；2、万振公司自2014年8月起按每人每月756.84元支付曹某戊、曹某甲、曹某乙供养亲属抚恤金，曹某戊支付至死亡止；曹某甲、曹某乙至18周岁止。仲裁裁决后，双方均不服该仲裁裁决，遂此成讼。另查：曹某戊有两个子女：儿子曹某丙、女儿曹某丁。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，劳动者发生事故伤害，被认定为工伤的，应享受工伤保险待遇。曹某丙因交通事故死亡，被社保局认定为工伤，故其近亲属应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》、《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《安徽省实施办法》的规定，李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊可以享受一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。一次性工亡补助金按照曹某丙死亡时上年度全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍标准计算即；丧葬补助金按曹某丙死亡时上年度池州市在岗职工平均工资3604元标准的6个月计算；供养亲属抚恤金按上年度池州市在岗职工平均工资3604元的70%的30%标准计算即756.84元/人、月，自曹某丙死亡时的第二个月按月领取。曹某丙女儿曹某甲、儿子曹某乙领取至满18周岁止。因曹某戊除曹某丙外还有一个女儿，则其供养亲属抚恤金按自曹某丙死亡时第二个月起按378.42元/月（756.84元/月÷2人）领取至死亡为止。万振公司诉称及辩称曹某丙非其公司招用、管理，工资也非其公司支付，事故发生当日曹某丙并非在上下班途中，且曹某丙应负交通事故的主要责任，不应被认定为工伤，但万振公司就其上述诉称及辩称均未提供相应的证据佐证，则本院不予支持。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。”的规定，曹某丙因交通事故死亡，同时又构成工伤，则虽然因交通事故侵权行为曹某丙的近亲属李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊已经得到赔偿，但其现要求工伤待遇的，本院应予以支持。因交通事故侵权行为李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊向本院提起诉讼，要求叶某某及叶某某驾驶车辆的投保保险公司进行赔偿，经审理，双方达成一致意见，由保险公司赔偿李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费在内的各项费用共计266253.50元，根据当地消费水平等情况精神抚慰金应确定为50000元，则保险公司赔偿的266253.50元中除精神抚慰金50000元外均应在工伤待遇中予以扣除。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十九条规定的“第三人已经赔偿的部分”是指因侵权行为第三人按照法律规定应当赔偿的各款项，叶某某在交通事故后向李某某等赔偿的140000元根据协议的约定是除因侵权行为按照法律规定应当赔偿的款项外的赔偿款，并约定在该款付清后，李某某出具谅解书，对叶某某的行为表示谅解，故该140000赔偿款不属于该条款规定的“第三人已经赔偿的部分”，在工伤待遇中不应当予以扣除。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，万振公司虽在庭审中陈述其承建的该工程缴纳了工伤保险费，但并未提供证据证实，则万振公司应当向李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊支付各项工亡待遇。如万振公司缴纳了工伤保险费，在向李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊支付工亡待遇后，可以到工伤保险基金管理中心办理相关支付手续。综上，曹某丙的工亡待遇依法确定为：一次性工亡补助金539100元（26955元20）、丧葬补助金21624元（3604元/月6个月），合计560724元；曹某甲、曹某乙于2014年8月起按756.84元/月领取供养亲属抚恤金至满十八周岁止；曹某戊于2014年8月起按378.42元/月领取供养亲属抚恤金至死亡为止。因交通事故侵权行为获得的赔偿款266253.50元除精神抚慰金50000元外的216253.50元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八第一款第（八）项、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊因曹某丙死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计344470.50元；二、被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司自2014年8月份起按756.84元/月、人向曹某甲、曹某乙支付供养亲属抚恤金至满十八周岁止，按378.42元/月向曹某戊支付供养亲属抚恤金至死亡为止。三、驳回原告李某某、曹某甲、曹某乙、曹某戊的其他诉讼请求。四、驳回后起诉原告合肥万振建筑安装工程有限责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由合肥万振建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  檀丽婷二〇一六年二月二十九日书记员  汪 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的要得、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）、因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；《工伤保险条例》职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当日起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十七条职工因工死亡的规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。