湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初607号原告：黄朝国，男，生于1964年12月14日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市车站路，统一社会信用代码：9142038188221021XB。代表人：何柬，该行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈琳，女，生于1977年7月17日，汉族，原丹江口市库周公路江南段二期工程第二标段项目部负责人，户籍所在地：河南省郑州市金水区，住河南省郑州市金水区。原告黄朝国诉被告中国银行股份有限公司丹江口支行（以下简称丹江中行）、陈琳银行卡纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2018年5月22日作出（2018）鄂0381民初64号民事判决书。宣判后，被告丹江中行、陈琳不服提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）鄂03民终2102号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法重新组成由审判员朱学丰担任审判长，审判员王汝军（主审）、沈竞波参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄朝国及其委托诉讼代理人陈刚，被告丹江中行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝国向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告丹江中行归还原告工资存款145388元，并按照年息2.6%的存款利率标准向原告支付2016年1月29日至2017年12月11日期间的存款利息7100元；被告陈琳承担按份连带责任。2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2014年，丹江口市库周公路开工建设，原告被丹江口市库周公路江南段二期第二标段项目部陈琳的施工队聘用为公司员工，陈琳系该项目部经理。2016年1月18日，丹江口市人民政府（以下简称市政府）为了确保年终民工工资按时足额发放到民工手中，专门在丹江口市牛河建设指挥部召开多部门联合会议，明确了民工工资发放的渠道和流程等。按照市政府的规定，包括原告在内的民工工资经过陈琳项目部会计黄朝国核算并登记在册，并将员工自己提供的身份证复印件、银行账号、联系电话等一并附后经项目部经理陈琳签字认可后上报到丹江口市交通局（以下简称交通局），经交通局局长及相关部门领导审批后由交通局通过银行直接转入务工员工个人提供的账号（陈琳当时实际并未按照规定上报原告向其提供的原告本人在建行所开设的账户）。之后，原告曾多次向陈琳索要工资，陈琳总以工资没有要回来为由一直没有向原告支付。2016年4月，原告经打听得知库周公路其他施工队的农民工都领到了交通局拨付的工资，唯独原告及陈文喜、李广英没有领到，就到交通局去询问。后经查实，交通局财务室在2016年1月29日就将原告的工资款从丹江口市库周公路建设专班的建行账户转入了用原告身份证在丹江中行开设的个人账户，原告的工资款并没有转入原告给陈琳提供的在建设银行开设的银行卡账户（卡号为62×××23）中。被告丹江中行在原告不知情的情况下，违反《中国银行股份有限公司长城借记卡业务管理办法》（2016年版）（以下简称2016年版长城借记卡管理办法）的规定，协助陈琳私自以原告名义在该行开设了另一银行卡账户（卡号为62×××26），原告的工资款在转入以原告名义在被告丹江中行所开设银行卡当天，被告丹江中行又协助陈琳将转入以原告名义在该行开设银行卡中的原告工资款转走并销户。原告认为，被告丹江中行违规操作，在原告不知情、没有到场，也没有出具委托书的情况下，为陈琳以原告名义在该行新开银行卡账户并激活，导致陈琳顺利将转入该银行卡账户中的原告工资款转走并销户，致使原告的工资款被盗取，造成损失。被告丹江中行违反《长城借记卡管理办法》的规定，侵犯了原告的合法权益，二被告的行为符合侵权责任法有关规定，应当承担侵权责任。为此，提起诉讼。被告丹江中行辩称，1.原告黄朝国从未到被告丹江中行发出任何开卡要约的意思表示，被告丹江中行与原告黄朝国并未建立任何银行卡服务合同关系，我行没有返还款项的义务。根据合同相对性原则，实际到我行办理款项的人为陈琳，客户账户上的资金并非是以谁的名义开设资金就归谁所有。原告黄朝国不应享有因涉案银行卡发生的存取现金、消费结算、转账支付、账户管理以及其他理财签约服务；2.从华盟公司上报的工资明细表，以及交通局要求被告陈琳2016年1月22日出具承诺函明确表明交通局明知转款并非转给原告黄朝国的民工工资，承诺函明确写到陈琳承诺到领钱三天内将工资发放到位，保证工人不再闹事。只是以原告黄朝国等农民工工资的名义支付给被告陈琳的工程款，故本案责任主体应当是被告陈琳，而非为丹江中行。3.本案属于劳动合同纠纷，原告黄朝国与被告丹江中行之间不存在劳动合同关系，原告黄朝国应当向被告陈琳主张权利；4.黄朝国主张的工资缺乏依据，黄朝国主张司机工资，月工资16000元，与本地方的工资不符合，在2016年2月份，陈琳离开工地时向黄朝国支付了100000元，因为陈琳没有到庭，所以我方认为这100000元应当是陈琳支付的工资，陈琳与黄朝国之间有清算的责任和义务。被告陈琳从以原告黄朝国名义所开设银行卡中转走的资金并非原告黄朝国的工资，而是被告陈琳项目部的工程款，原告黄朝国的诉讼属虚假诉讼。同时，本案涉及刑事犯罪，原告黄朝国银行卡里的资金被被告陈琳转走，被告陈琳涉嫌诈骗或侵占罪，建议将本案移交公安机关依法处理。丹江中行承担责任没有任何事实及法律依据，请求驳回原告黄朝国对被告丹江中行的诉请。被告陈琳经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审审查认证的证据，本院认定的事实如下：2014年，丹江口市库周公路开工建设，原告黄朝国系丹江口市远通公路养护建设有限公司（以下简称远通公司）库周公路二期江南段项目部民工，被告陈琳系该项目部经理。2016年1月，市政府为确保年终民工工资按时足额发放到民工手中，专门召开多部门联合会议，明确了农民工工资发放办法、流程及渠道等政策要求。按照市政府会议精神，包括原告黄朝国在内的农民工工资需经被告陈琳所负责的项目部核算申报后，经环库公路江南段二期建设项目部、丹江口市劳动保障监察大队及相关部门领导审批后，由市库周公路建设工作专班将民工工资直接通过银行转入由民工本人提供的银行账户。2016年1月23日，被告陈琳持原告黄朝国提供的身份证复印件，在原告黄朝国本人未到场，也又没有授权委托书的情况下，到被告丹江中行营业部柜台以原告黄朝国的名义开设一张长城借记卡账户（卡号为62×××26）。被告丹江中行办理开户业务流程中“中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单”尾部客户签字处“黄朝国”的签名是由被告陈琳代签。同年1月25日，被告陈琳作为远通公司库周公路二期江南段项目部的负责人，为包括原告黄朝国在内的8名民工向环库公路江南段二期建设指挥部申报了总额为1358932元的民工工资，其中：原告黄朝国的工资数额为145388元。之后，被告陈琳将以原告黄朝国名义在被告丹江中行所开设的长城借记卡账户（卡号62×××26）上报给了环库公路江南段二期建设指挥部，市交通局于2016年1月29日通过市库周公路建设工作专班在建设银行所开设的账户将被告陈琳申报的原告黄朝国145388元工资款转入上述以原告黄朝国名义在被告丹江中行所开设的卡号为62×××26长城借记卡账户。转款后的当天，被告陈琳仍未经原告黄朝国同意或授权，又持以原告黄朝国名义所开设的上述长城借记卡以及原告黄朝国的身份证复印件到被告丹江中行将转入该长城借记卡内的145388元全部转入了以被告陈琳本人名义在被告丹江中行所开设的卡号为62×××18的银行卡账户。同年2月23日，在原告黄朝国未到场，也未委托授权的情况下，被告丹江中行又让被告陈琳在办理销户手续的“中国银行个人业务交易单”的尾部“客户（代理人）”签字处代原告黄朝国签名，将以原告黄朝国名义在被告丹江中行所开设的卡号为62×××26长城借记卡销户。后原告黄朝国曾多次向被告陈琳索要工资，被告陈琳一直未支付。原告黄朝国经查询得知，市交通局并未将其145388元工资款转入其本人自述的在建设银行所开设的银行卡账户（卡号为62×××23）中，而是将其145388元工资款转入了被告陈琳提供的以其身份证在被告丹江中行所开设的卡号为62×××26长城借记卡账户，并且被告陈琳当天又将转入的工资款全部转走，后将该账户销户。原告黄朝国遂以被告丹江中行违反《长城借记卡管理办法》的规定，违规操作，导致原告工资损失，侵犯其合法权益为由，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本案在审理中，被告丹江中行以本案诉争的银行卡系陈琳以原告黄朝国的名义办理，且陈琳系实际持卡人，为查明案情，特申请追加陈琳为本案的共同被告，由其承担本案原告黄朝国工资款的全部支付责任，本院征得原告黄朝国同意后，依法追加陈琳为本案的共同被告参与诉讼。本院于2018年5月22日作出（2018）鄂0381民初64号民事判决书，判决被告丹江中行在判决书生效后十五日内一次性向原告黄朝国赔偿工资损失59785.2元；被告陈琳在判决书生效后十五日内一次性向原告黄朝国赔偿工资损失89677.8元；被告丹江中行及被告陈琳相互承担连带责任，在承担连带责任后均有权向对方追偿。被告丹江中行、陈琳不服该判决，在上诉期内向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）鄂03民终2102号民事裁定书，撤销本院（2018）鄂0381民初64号民事判决，发回重审。本院认为:本案为银行卡纠纷。原告黄朝国是以被告陈琳冒用其名义到被告丹江中行办理银行卡业务，被告丹江中行违规操作，致使其工资存款丢失，以构成侵权为由，向本院提起诉讼，要求被告丹江中行承担侵权责任，被告陈琳承担按份连带责任，故本案银行卡纠纷应属侵权责任纠纷。根椐庭审查明的事实，原告黄朝国将身份证复印件交由被告陈琳让其办理工资事宜，应视为一种委托关系，被告陈琳持原告黄朝国身份证复印件到被告丹江中行办理银行卡业务（存款、取款、转款、销户），被告丹江中行并未侵犯原告黄朝国的权利。陈琳以环库公路南段二期建设指挥部名义申报的黄朝国工资数额没有黄朝国的签字确认，原告提出该卡的资金是其工资损失，因被告陈琳不到庭，对陈琳与黄朝国之间的劳动关系无法核实确认，黄朝国亦不能提供双方的劳动合同、工资标准、工资表、领取工资凭证等证据证实，其所述月工资16000元，根据其岗位明显超出本地薪资水平。原告依据交通局出示的证据证明尾号为9526的借记卡账户的145388元系其工资款，而交通局不是用工主体，显然不具备证明他人之间劳动报酬和资金性质的资格。原告提交的证据不能证明尾号为9526的借记卡账户内的资金系其工资款损失，故交通局通过丹江口市库周公路建设工作专班转入被告陈琳以原告黄朝国名义开设的长城借记卡的款项并不当然属于原告黄朝国所有。而且被告陈琳为领取以原告在内的等8人名义所列的工资款，承诺工资领取后在三日内将工人工资如数发放到工人手中，也说明原告工资是由被告陈琳领取后再发放给原告。根据以上事实，原告黄朝国主张的该款系其本人工资，没有证据证实，而且经本院释明后原告坚持以银行卡纠纷主张权利，故原告黄朝国与被告陈琳是一种委托关系，被告陈琳也未侵犯原告黄朝国的权利。原告黄朝国可就工资事项另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄朝国的诉讼请求。案件受理费3610元，由原告黄朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  朱学丰审判员  王汝军审判员  沈竞波二〇一九年八月八日书记员  谢 悦本案适用的相关法律依据：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。