福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5320号 原告：阮晓龙，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张同坤，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：福州慧崴重机销售服务有限公司，工商登记住所福建省福州市晋安区福新东路368号1号楼一层，主要办事机构所在地福建省福州市晋安区徐工办公室，统一社会信用代码91350100570980987Ｙ。 法定代表人：陈慧华，总经理。 原告阮晓龙与被告张同坤、福州慧崴重机销售服务有限公司（以下简称慧崴公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮晓龙、被告张同坤、被告慧崴公司的法定代表人陈慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮晓龙向本院提出诉讼请求：1.确认被告张同坤利用原告阮晓龙名义与被告慧崴公司签订的闽Ａ×××××重型机械车购销合同无效；2.判令被告张同坤协助原告阮晓龙将闽Ａ×××××重型机械车的所有权人变更为被告张同坤；3.由两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告阮晓龙与被告张同坤系亲戚。2012年2月，被告张同坤带原告到福州市晋安区徐州重型机械有限公司车行办事处购买一辆徐工重型工程车（车牌号为闽Ａ×××××）。被告张同坤趁机窃取原告的居民身份证信息，并于2013年7月28日以原告的名义与被告慧崴公司在福州市晋安区签订《徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同》（合同编号ＦＺ20130xxx）购买一辆徐工重型工程车（车牌号为闽Ａ×××××），而原告对此根本不知情。现被告张同坤拖欠被告慧崴公司车辆款项不还，被告慧崴公司却向原告催款，但原告并未向慧崴公司购买闽Ａ×××××徐工重型工程车，该车属被告张同坤所有，故被告张同坤所欠的该债务与原告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《产品购销合同》复印件、慧崴公司营业执照副本复印件、闽Ａ×××××车辆的机动车登记证书复印件。 被告张同坤辩称，张同坤确实以原告阮晓龙的名义与被告慧崴公司签订购销合同，案涉车辆系张同坤购买并使用，该车首付款亦由张同坤支付。因案涉购销合同所留号码为张同坤的手机号，故原告阮晓龙对此并不知情。张同坤向被告慧崴公司购买车辆时均是慧崴公司先将车辆上牌，待全部手续办妥后，慧崴公司再将车辆交付给张同坤，并将合同送至张同坤处签名。被告慧崴公司是徐工集团的代理商，故张同坤平时既有向慧崴公司还款，也有向徐工集团还款，但均未明确还款所对应的车辆，而三方亦未进行过对账。张同坤对原告阮晓龙诉请确认案涉购销合同无效无异议，并愿意配合原告过户案涉车辆。 被告张同坤未向本院提交证据。 被告慧崴公司辩称，原告阮晓龙与被告张同坤均多次向慧崴公司购买车辆。据慧崴公司业务员称，案涉购销合同是张同坤叫阮晓龙到张同坤在罗源的住所签订的。慧崴公司知道案涉车辆由张同坤使用，该车首付款亦是张同坤向慧崴公司借支的，但因办理车辆产权证需要阮晓龙的身份证原件，而阮晓龙与张同坤系合作伙伴及亲戚，慧崴公司有理由相信张同坤系受阮晓龙委托办理相关手续或者两人串通欺骗慧崴公司。且从后期还款情况看，原告阮晓龙所购车辆均未拖欠款项，被告张同坤所购车辆除案涉车辆分文未还外，其余均有部分还款。案涉购销合同可以确认对原告无效，但应对被告张同坤有效，同意将案涉车辆过户给被告张同坤，此后慧崴公司将起诉张同坤还款。 被告慧崴公司未向本院提交证据。 审理过程中，双方当事人均同意委托鉴定机构对案涉购销合同中买方“阮晓龙”的签名是否为原告阮晓龙书写的进行鉴定，本院依法委托福建中闽司法鉴定所进行了鉴定。福建中闽司法鉴定所于2019年3月26日作出闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第37号司法鉴定意见书。 经法庭质证，原告提交的证据，两被告对真实性均不持异议，且与本案具有关联性，可以在卷佐证。双方当事人对闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第37号司法鉴定意见书均无异议，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告阮晓龙与被告张同坤均多次向被告慧崴公司购买车辆，所购车辆的上牌手续由被告慧崴公司代为办理。 2012年3月19日，被告慧崴公司将车牌号为闽Ａ×××××的重型专项作业车登记在原告阮晓龙名下。此后，被告慧崴公司将该车交付给被告张同坤。 2013年7月28日，被告张同坤以原告阮晓龙的名义作为买方，被告慧崴公司作为卖方，双方就上述闽Ａ×××××车辆补签了合同编号为ＦＺ20130xxx的《产品购销合同》，约定买方向卖方购买一辆徐工汽车起重机，总金额595000元，交（提）货时间为2012年8月21日；付款方式为：首付款178500元买方于2012年8月21日支付给卖方，余款416500元从2013年8月起至2016年7月止分36期支付，买方于每月15日前支付给卖方13167元，如遇节假日则提前至前一个银行工作日。 此后，被告张同坤未按约付款，被告慧崴公司遂向原告阮晓龙催讨欠款。 2018年10月25日，原告诉至本院提起本案诉讼。 诉讼过程中，经双方当事人同意，本院依法委托福建中闽司法鉴定所对案涉《产品购销合同》中买方“阮晓龙”的签名是否为原告阮晓龙书写的进行鉴定，该司法鉴定所于2019年3月26日作出闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：案涉《产品购销合同》中买方处“阮晓龙”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 庭审中，被告张同坤自认案涉《产品购销合同》中“阮晓龙”的名字系其所签，指模亦系其捺印，同时确认闽Ａ×××××车辆系其以阮晓龙的名义购买并一直使用至今，该车首付款亦由其支付，原告阮晓龙对此并不知情。被告慧崴公司确认闽Ａ×××××车辆首付款系被告张同坤向其借支的，因该车余款未付，车辆产权证在慧崴公司处，同意将案涉车辆过户给被告张同坤。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。被告张同坤擅自以原告阮晓龙的名义与被告慧崴公司签订《产品购销合同》购买车辆，且原告阮晓龙对此不予追认，故案涉《产品购销合同》对原告阮晓龙不发生效力，但该合同并不因此当然无效，由此产生的后果依法应由被告张同坤承担。双方当事人均同意将登记在原告阮晓龙名下的闽Ａ×××××车辆过户给被告张同坤，本院予以准许。两被告之间就该车的欠款纠纷不属于本案审理范围，应由其双方另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张同坤应于本判决生效之日起十日内协助原告阮晓龙将车牌号为闽Ａ×××××的重型专项作业车过户登记至被告张同坤名下； 二、驳回原告阮晓龙的其他诉讼请求。 案件受理费9750元、鉴定费2500元，由被告张同坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。