盈江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3123民初744号原告：蒋红旗，男，汉族，1965年9月2日生，住址：云南省德宏州盈江县旧城镇东丙村委会芒环村民小组，现住：德宏州盈江县。委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331200710588281，特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460，特别授权代理。被告：重庆市渝海建设（集团〕有限公司，统一社会信代码：915001017093776733,住所：重庆市万州区复兴路52号。法定代表人：廖文通，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗化勇，重庆市新盟律师事务所律师，执业证号：15001200310469753，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊小婷，重庆市新盟律师事务所律师，执业证号：15001201811048522，特别授权代理。原告蒋红旗与被告重庆市渝海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红旗、其委托诉讼代理人杨文锁、**到庭参加诉讼,被告重庆市渝海建设（集团〕有限公司法定代表人廖文通及其委托诉讼代理人罗化勇，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红旗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告拨付工程质保金436000元；2、判令被告自2018年1月18日起至实际拨付工程质保金之日止的期间，以436000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，向原告支付逾期付款期间的资金占用利息；3、判令被告支付原告为追讨工程质保金支付的交通费5860元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月18日，重庆市渝海建设（集团〉有限公司（以下简称“渝海建设”）与盈江县国土资源局签订《云南省2011年度兴地睦边农田整治重大工程项目施工合同》（以下简称“施工合同”），由渝海建设负责实施云南省盈江县弄璋镇南缓等五个村土地整治项目工程（第三标段），工程内容包括土地平整、农田水利工程、田间道路工程，合同工期总日历天数为120天，自2012年1月20日起至2012年5月18日止，约定合同价款为9,063,542.49元。施工合同签订后，渝海建设指定蒋红旗为该工程实际施工人，由蒋红旗负责按照上述施工合同约定的承包范围开展项目建设。原告蒋红旗严格按照施工合同的要求和渝海建设的安排，在合同约定的工期内完成工程内容，项目建设已经竣工验收合格并交付使用。经审计结算，该工程结算款8,701,098.74元。结算后，盈江县国土资源局除按照施工合同约定扣除质量保证金436，000元外，其余工程价款均已付清，渝海建设也按时向原告支付了应付的工程价款。工程质保期届满后，盈江县国土局于2018年1月17日按合同约定将工程质保金436,000元退还至渝海建设公司账户。其后，渝海建设一直未将质保金支付给原告，原告多次催要，并安排工作人员乘坐飞机到被告所在地重庆市追要工程质保金，但被告以各种理由拒不支付。原告认为，工程质保金系工程价款的一部分，原告作为上述工程的实际施工人，在工程建设施工完毕并经竣工验收合格后，且质保期满后未出现任何质量问题，盈江县国土资源局也已将工程质保金全部退还至渝海建设公司账户，原告有权获得包括工程质保金在内的全部工程价款。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告蒋红旗的委托诉讼代理人辩称：原告蒋红旗实际完成了涉案工程，且工程竣工验收合格，请求原告按照合同约定支付工程款，工程质保金系工程价款的一部分，原告是涉案工程的实际施工人，在该涉案工程竣工验收合格后，且质保期满后未出现任何质量问题，盈江县国土资源局已经将工程质保金全部退回渝海建筑公司，原告有权获得包括工程质保金在内的全部工程价款。原告多次向被告催要质保金，被告均以各种理由推脱，为此原告坐飞机去重庆追要质保金。在《重庆市渝海建设集团有限公司付款通知书》中，被告明确表明了暂扣管理费130970.70元。被告应当支付拖欠质保金的利息。原告多次催要质保金未果才去被告所在地找被告的，为此被告应当承担原告的交通费。被告重庆市渝海建设集团有限公司辩称：1.蒋红旗不具有质保金请求全的事实依据和法律基础。涉案项目是渝海公司的承接的与蒋红旗无关，蒋红旗与涉案质保金没有法律关系，蒋红旗不享有涉案工程健康和质保金的请求权，蒋红旗出具的施工合同、结算审定表只能证明工程款含质保金专属于渝海公司。2.蒋红旗无证据证明其是涉案工程的主体、实际施工人、也没有证据证明其与重庆市渝海建设集团有限公司签订工程承包合同，没有证据证明其享有涉案工程的价款利益，没有证据证明其具有质保金的请求权。3.蒋红旗原先向法院提交的证据材料、原告身份证信息材料、渝海公司与业主签订的施工合同1份、工程审定表1份、业务申请书1份、飞机票和微信支付凭证1份、蒋红旗申请书1份、付款通知书1份共4组证据（详见蒋红旗提交证据清单为准），至于其他超期举证的材料我方不予认可。原告蒋红旗围绕诉讼请求依法提交了证据。被告重庆市渝海建设集团有限公司未向本院提交证据，本院对原告提交的证据评判如下：身份证复印件1份、被告企业信用公示报告复印件1份；欲证实原、被告的身份信息，主体适格。2《云南省2011年度兴地睦边农田整治重大工程项目施工合同》一份复印件、结算业务申请书；欲证实1.被告系云南省盈江县弄璋镇南缓等5个村土地整治项目工程的承包方。2.云南省盈江县弄璋镇南缓等5个村土地整治项目工程已经全部完工，并经验收合格工程质保期满后无任何质量问题，盈江县国土资源局质保金全部退还被告。3.飞机票及微信支付凭证复印件1份；欲证实原告派工作人员前往重庆，向被告追讨工程质量保证金，为此支付交通费5860元。4.申请复印件1份、重庆市渝海建设（集团〕有限公司付款通知书复印件1份；欲证实原告系项目负责人也就是实际施工人，被告已经认可收到盈江县国土资源局退还的质保金436000元。本院对原告蒋红旗提交的证据1、2、3、4认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的拖欠工程款及催款往返交通费关系，因此本院予以采信。被告重庆市渝海建设集团有限公司提交的证据本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，重庆市渝海建设有限公司与盈江县国土资源局签订《云南省2011年度兴地睦边农田整治重大工程项目施工合同》由渝海建设负责实施云南省盈江县弄璋镇南缓等五个行政村土地整治项目工程，工程内容包括土地平整、农田水利工程、田间道路工程，合同工期总日历天数为120天，自2012年1月20日起至2012年5月18日止，约定合同价款为9063542.49元。施工合同签订后，渝海建设有限公司指定原告蒋红旗为该工程实际施工人，由原告蒋红旗负责按照上述施工合同约定的承包范围开展项目建设。原告蒋红旗按照施渝海建设有限公司的安排，在合同约定的工期内完成工程内容，项目建设已经竣工验收合格并交付使用。经审计结算，该工程结算款8701098.74元。结算后，盈江县国土资源局除按照施工合同约定扣除质量保证金436000元外，其余工程价款均已付清，被告渝海建设有限公司也按时向原告支付了应付的工程价款。工程质保期届满后，盈江县国土局于2018年1月17日按合同约定将工程质保金436000元退还至渝海建设公司账户。经原告多次催要被告均未履行支付责任，尚欠原告的质保金436000元；本院于2019年6月24日组织双方进行调解未能达成协议。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于被告渝海建设有限公司是否应当向原告蒋红旗支付工程建设质保金436,000元的问题。原告蒋红旗与被告渝海建设有限公司工程建设关系明确，事实清楚、证据确实充分，盈江县国土局于2018年1月17日按合同约定将工程质保金436,000元退还至渝海建设公司账户为证。在工程验收合格并交付使用后，被告重庆市渝海建设有限公司未向原告蒋红旗支付工程建设质保金436,000元。因此，对原告蒋红旗要求被告重庆市渝海建设有限公司支付工程建设质保金436,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蒋红旗要求被告重庆市渝海建设有限公司自2018年1月18日起至实际拨付工程质保金之日止的期间，以436,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，向原告支付逾期付款期间的资金占用利息，本院予以支持。关于要求被告支付原告为追讨工程质保金支付的交通费5,860元；经向法庭提交了证据，能够证实催款过程中产生的合理支付费用，本院予以支持。本案诉讼费由被告负担符合法律规定，由败诉方承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市渝海建设有限公司支付给原告蒋红旗工程建设质保金436,000元；在本判决生效后十五日内一次性付清。二、由被告重庆市渝海建设有限公司向原告蒋红旗支付自2018年1月17日起至建设工程质保金436,000元还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。三、由被告重庆市渝海建设有限公司支付原告蒋红旗为追讨工程质保金支付的交通费5,860元；四、案件受理费7,930元，由被告重庆市渝海建设有限公司负担7,930元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  蒋晓勇人民陪审员  思永强人民陪审员  余占军二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 娜