湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12638号原告：崔海艳，女，1973年6月28日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：崔海松（特别授权代理），系崔海艳之弟，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省汝南县，委托诉讼代理人：林家辉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：薛霏，女，1975年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村121街坊40门**，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：庹昌勇（特别授权代理），湖北易斯创律师事务所律师。原告崔海艳诉被告薛霏相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。审理中，本院依原告崔海艳提出的司法鉴定申请，经武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号委托武汉中信联合资产评估有限公司对坐落在武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元302室房屋的大客厅内的吊顶、墙体；小客厅的吊顶、墙体、实木酒柜；次卧的吊顶、墙体、地板、实木衣柜；厨房的边角条因漏水造成的损失及对维修、更换上述物品期间发生的崔海艳及其家属共6人的住宿费用进行评估。武汉中信联合资产评估有限公司于2019年1月24日作出武汉中信联合评报字[2019]SF第012403号《评估报告》，并于2019年5月26日出具《关于崔海艳诉被告薛霏相邻关系纠纷案评估调价函》。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔海艳的委托诉讼代理人崔海松、林家辉、被告薛霏的委托诉讼代理人庹昌勇到庭参加了诉讼。本案经本院院长审批，延长审限3个月。本案现已审理终结。原告崔海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失41,000元；2.判令被告停止侵害，排除对原告房屋漏水妨碍；3、判令本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实及理由：被告所有的位于武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元402室房屋与原告所有的武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元302室房屋属于上下楼的相邻关系。2018年4月19日，因被告用水不当，引发房屋漏水，导致原告房屋吊顶、墙面、地板、柜子等多处渗水浸泡，造成原告损失严重。原告随即与被告沟通停止侵害、排除妨碍和赔偿损失事宜，被告却态度恶劣，置之不理。无奈之下，原告选择报警处理，民警赶到查看情况后，确认房屋漏水导致原告家渗水严重，无法正常居住。可被告依旧推脱敷衍。由于被告原因导致原告损失严重，损失数额为41,000元。故现原告提起诉讼，望判如所请。被告薛霏答辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，原告要求我方停止侵害，排除对原告房屋的漏水妨碍无事实依据，且2018年4月19日整天我家里均无人居住，不存在用水不当的问题；原告要求我方赔偿41,000元没有事实依据。本院经审理认定事实如下：崔海艳系坐落于武汉市江岸区花桥小区**********房屋的所有权人，薛霏系系坐落于武汉市江岸区花桥小区**********房屋的所有权人。018年4月19日，崔海艳房屋内发现大面积渗水，后经崔海艳报警并与出警人员一同至薛霏家查看时发现，薛霏家地面存在较多积水，居住在薛霏家人员向出警人员陈述漏水可能是因为他洗衣机水龙头渗水所致。武汉中信联合资产评估有限公司于2019年1月24日作出的武汉中信联合评报字[2019]SF第012403号《评估报告》认定：1、崔海艳所有的武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元302室房屋因漏水造成的房屋内装修损失，评估价值为4,749.24元，大写人民币肆仟七百肆拾玖元贰角肆分。2、维修、更换房屋内物品期间发生的崔海艳及其家属共6人单月的住宿费用，评估价值为2,088元/月，大写人民币每月需贰仟零捌拾捌元（具体发生时间长短，应据实结算）。此后，武汉中信联合资产评估有限公司于2019年5月16日出具《关于崔海艳诉被告薛霏相邻关系纠纷案评估调价函》，对前述《评估报告》的评估价值进行了调整，《关于崔海艳诉被告薛霏相邻关系纠纷案评估调价函》认定：崔海艳所有的武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元302室房屋因漏水造成的房屋内装修损失，“武汉中信联合评报字[2019]SF第012403号”评估报告评估价值为4,749.24元，调整为6,123.67元，大写人民币陆仟壹佰贰拾三元陆角柒分。维修、更换房屋内物品期间发生的单月住宿费用，仍保持原评估价值2,088元/月。另查明，因房屋渗水严重，崔海艳于2019年3月1日起在外租住房屋居住。在本案第一次庭审中，薛霏认为漏水原因系因公共管道漏水，故其不应承担赔偿责任，但经释明后其不对漏水原因申请鉴定。在第二次庭审中，薛霏不主张系因公共管道漏水而造成的崔海艳家损失，而是主张其所属房屋内在2018年4月19日当天并无人居住，故不存在用水不当问题，因此其不应承担赔偿责任。本院认为，在本案中，崔海艳通过向法庭提交的视频证据能够证明其所有的武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元3层2室房屋所发生的大面积渗水系因薛霏所有的武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元4层2室房屋地面存在大量积水造成。薛霏对崔海艳房屋存在渗水，且水系来源于由她所有的房屋并无异议，其仅认为虽然水系从她所有的房屋渗到崔海艳家，但是漏水原因系公共管道漏水，与她无关。但是经本院释明，薛霏不申请对是否为公共管道漏水进行鉴定，应视为举证不能，承担不利后果。且在其后的开庭审理中，薛霏认为其所属房屋在2018年4月19日当天并无人居住，不可能存在用水不当的问题，对于该辩论意见，因房屋渗水系长期少量漏水或是短时间大量积水造成，在发现房屋渗水当天室内无人并不能成为其不应承担责任的抗辩理由，故对于薛霏的该辩论意见，本院不予支持。故对于崔海艳的损失，薛霏应该承担责任。因经武汉中信联合资产评估有限公司鉴定，崔海艳所有的武汉市江岸区花桥小区三期4栋1单元302室房屋因漏水造成的房屋内装修损失，评估价值为6,123.67元，故薛霏应按此标准向崔海艳支付赔偿款。且截止到本案法庭辩论终结前，漏水问题并未彻底解决，侵害事实依然存在，薛霏应及时清除漏水隐患，排除妨害，故对于崔海艳要求薛霏排除对其房屋漏水妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋无法使用期间的损失，漏水发生后，崔海艳房屋受损程度较为严重，使其难以继续居住在该房屋内，崔海艳另行租房居住合情合理，且其亦提交租赁合同证明其自2019年3月1日起在外租住，虽合同约定租金为2800元/月，但其未提交付款凭证，而经武汉中信联合资产评估有限公司鉴定，在维修、更换房屋内物品期间发生的崔海艳及其家属共6人单月的住宿费用，评估价值为2,088元/月，因该评估标准系参考同类地段同类型房屋的租赁价格，本院予以采信。因双方均负有防止损失扩大的责任，即应在本院判决作出后及时履行，则房屋无法使用期间应确定自2019年3月1日起至本判决作出之月。故本院酌定薛霏应以2,088元/月的标准，向崔海艳支付房屋无法使用期间的损失共计12,528元。综上所述，本院对于原告崔海艳的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛霏于本判决生效之日起十日内清除漏水隐患，排除对原告崔海艳房屋的漏水妨害；二、被告薛霏于本判决生效之日起十日内向原告崔海艳赔偿因漏水造成的房屋装修损失6,123.67元；三、被告薛霏于本判决生效之日起十日内向原告崔海艳赔偿无法使用房屋期间的损失12,528元；四、驳回原告崔海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费825元由原告崔海艳负担558元，被告薛霏负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  罗光明人民陪审员  罗文珍二〇一九年八月七日法官助理姚忠全书记员陈明燕