云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初130号原告：徐云，男，汉族，1965年9月12日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：广发银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市西山区广福路188号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王秀云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国电信股份有限公司宜宾分公司。住所：四川省宜宾市叙州区南岸建国路12号。统一社会信用代码：915115007566091155。法定代表人：严中会，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国电信股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市文庙前街72号。统一社会信用代码：91510000671414693M。法定代表人：郑成渝。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，一般授权代理。原告徐云诉被告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称：广发昆明分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，于2017年5月10日作出（2017）云0112民初1557号民事裁定书。原告徐云不服上诉，昆明市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)云01民终4507号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。徐云向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）云民再68号民事裁定书：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4507号民事裁定及云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1557号民事裁定；二、指令云南省昆明市西山区法院对本案进行审理。本案审理过程中，经被告申请，本院依法追加中国电信股份有限公司宜宾分公司（以下简称：电信宜宾分公司）、中国电信股份有限公司四川分公司（以下简称：电信四川分公司）为第三人，并另行组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告徐云、被告广发昆明分行委托诉讼代理人王秀云、第三人电信宜宾分公司及电信四川分公司共同委托诉讼代理人黄家红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告徐云向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告广发昆明分行赔偿原告存款经济损失7500元及利息（利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期存款利率计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐云于2012年5月31日在被告广发昆明分行办理了存折（卡号：62×××16），同年7月6日办理了借记卡（卡号：62×××47），双方依法建立储蓄存款合同关系。原告于2015年4月17日登陆网上银行发现存折账户存款被他人通过网银转走20000元，借记卡中的5000元先被转入一个虚拟账号（卡号：62×××31），随后马上被他人通过网银转出5000元，原告随即向昆明市公安局高新分局科医路派出所报警，并于2015年4月23日立案。被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务，原告从未开通过虚拟账号功能，在一直持有存折、支付卡、u盾以及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取存款，被告负有不可推卸的责任，违反了合同义务应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，确保合法财产不受侵犯，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广发昆明分行答辩称：1、原告分别于2012年5月31日和7月2日开户并与广发昆明分行签订了相关账户管理协议，被告已告知原告需妥善保管自身密码，也告知了相关的银行业务风险和常见的诈骗手段，已尽到风险告知义务。2、原告所主张的款项被转出的过程，均系通过手机银行、网上银行转出，认证方式为手机动态密码和申请人自身的支付密码进行认证对外付款，交易行为与申请人之前的任何一笔交易相比，没有任何异常。3、银行卡密码只有原告本人掌握及知晓，具有独占性、唯一性和秘密性。若原告款项被盗取属实，只可能因为其自身管理不善以致泄露所致。4、虚拟账号的开设、相关业务均符合规定，且虚拟账号与本案款项被转出之间无必然的因果关系。5、原告尾号为1616卡号中的20000元被转出是通过手机银行，需要的验证方式是登录名、验证码、手机动态密码，另5000元转出也需要取款密码和手机动态验证码，支付密码是转款的必要条件，与U盾无关。6、“凭密码交易即视为本人行为”是银行卡自助交易赖以生存和发展的基本原则，若判令银行承担持卡人涉案账户款项“损失”的赔偿责任，容易引发持卡人恶意向银行主张赔偿的不利后果。7、2015年4月17日原告卡内钱被转走时使用的IP地址与2015年3月23日开始手机登陆所使用的IP地址一致，均为172.16.5.100，故本案的转款行为完全有可能系原告自己或其亲属所为。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人电信宜宾分公司、电信四川分公司共同答辩称：1、本案中，原告的诉请是储蓄存款合同纠纷，与原告建立储蓄合同关系的是广发昆明分行，第三人与原告诉请没有法律上的关系。2、电信宜宾分公司办理原告手机通讯卡补卡过程中，在对补卡人提供身份证原件与原告保留在电信分公司的身份信息核对一致后方予以办理，补卡操作合规。3、手机通讯卡的遗失不必然导致手机银行账户被盗。手机短信密码只是转账过程中的最后一步验证，如没有银行账号、登录密码及交易密码等信息，转账交易不可能成功。4、补办手机通讯卡不会导致手机银行账号信息、登录密码及交易密码的泄露。经测试，使用补卡登录在不同的手机上登录手机银行时，不会自动显示银行账户信息，需手动输入登录名（即银行账号）及登录密码。5、原告与第三人已就此关联事件在另案达成庭外和解，原告在收到款项后承诺不以任何理由再向电信各公司主张权利，第三人与徐云就此事件已处理完毕，不应再承担任何责任。原告徐云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、手机短信。欲证明其用另一手机号码在兴业银行开过卡，2015年4月17日16时44分收到该银行短信通知，经查询发现存款被盗。2、手机漫游清单。欲证明2015年4月17日15时40分至18日9时31分期间，其133××××6906手机号在四川宜宾和泸州使用，而18日其正在昆明忙于银行卡挂失及报警，故排除监守自盗。3、报案回执及立案告知书。欲证明其2015年4月18日前往昆明市科医路派出所报警，并已立案。4、兴业银行对账单（取款）。欲证明其2015年4月18在银行柜台取走卡内余额，故其本人在昆明，其所有卡、身份证及密码均未遗失。5、情况说明。欲证明其存款在广发昆明分行被盗走的交易过程，其手机银行通过自助签约开通。6、网上数字证书业务回单。欲证明原告在广发昆明分行领取了U盾，序列号为2100374731，根据协议，所有转账和支出的业务必须通过U盾验证才可以完成。但实际上被盗的25000元资金并未通过U盾密码验证就被盗走。7、兴业银行对账单（赔款）、恒丰银行对账单及承诺书。欲证明其在兴业银行被盗的4000元、在恒丰银行被盗的3044.50元已获得赔偿，说明兴业银行、恒丰银行有过错。8、挂失单。欲证明其2015年4月18日发现被盗后办理挂失并采取了措施。9、取款单。欲证明其于2015年4月29日从尾号为1616的账户中取走了260657.09元，说明卡和相关证件均未遗失。10、公安赴四川宜宾调查取证材料。欲证明持假身份证的人不是其本人。经质证，被告广发昆明分行对证据3、证据5、证据6的三性予以认可；对证据1、证据2、证据4、证据7不予认可；对证据8、证据9和证据10的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。第三人电信宜宾分公司、电信四川分公司对证据5、证据10的三性予以认可；对证据2、证据3、证据6、证据8、证据9的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据1、证据4、证据7不予认可，认为与本案无关。被告广发昆明分行针对其答辩意见，向本院提交以下证据：1、广发银行个人账户申请表及回执、广发银行开立个人账户申请表及回执、徐云身份证复印件。欲证明2012年5月31日、2012年7月6日，原告徐云本人至广发昆明分行柜台申请开户，双方签订《广发银行个人银行账户管理协议》，广发昆明分行已经尽到审慎义务。2、个人电子银行服务申请表、广发银行电子银行业务章程、广发银行防诈骗安全提示单、徐云身份证复印件、网上银行数字证书业务回单、个人网银业务凭证、个人客户信息表。欲证明2013年11月4日，原告徐云至广发昆明分行柜台申请开通电子银行业务，预留手机号133××××6906，初始验证方式为手机动态密码，被告已尽到审慎义务和风险告知义务。3、徐云名下广发银行2012年-2016年交易明细。欲证明徐云自申领广发银行尾号2247、1616的账户以来，长期使用个人网银、手机银行进行转账、支付、理财，熟悉网上银行操作方法。2015年4月17日，原告名下账户的转账、支付行为不存在足以引起广发银行注意或提示的异常行为。4、徐云2015年3月1日至2015年4月16日网银及手机银行操作记录。欲证明原告长期使用广发银行网上银行、电子银行服务，熟悉转账、投资理财等业务，不存在任何技术破解或者入侵广发银行个人网银系统的情况。原告从未修改过登录密码且发送验证码过程中无任何异常情况。5、接待报警案件三联单。欲证明广发昆明分行在原告身份信息被犯罪嫌疑人获得并伪造的过程中无任何过错；原告一次性有六家账户被盗，其自身在信息保护上存在重大过失，甚至不排除故意的可能。6、广发银行个人网银SmartE-Bank安全体系介绍。欲证明在广发银行个人网银安全体系下，用户实现转账、网上银行支付需要满足多重条件。7、广发银行电子账户内部使用指引、广发银行电子账户客户服务协议。欲证明申请电子账户前提条件为取得网银控制权限，获得正确的网银登录名、网银登录密码，且需要验证身份证有效期等重要个人信息。8、网上银行及手机银行重置登录密码验证步骤截图。欲证明网上银行、手机银行重置网银登录密码需要验证身份证号码、银行账号、取款密码、卡有效期、手机短信验证码、预留问题等多重验证，上述验证体系能充分保障客户密码安全。9、广发银行交易密码修改渠道事宜截图。欲证明手机银行、网上银行渠道无法修改交易密码。经质证，原告徐云对上述十组证据均予以认可；第三人电信宜宾分公司、电信四川分公司对十组证据的真实性均予以认可。第三人电信宜宾分公司、电信四川分公司针对其答辩意见，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。欲证明两个第三人的诉讼主体资格。2、第三人补卡时拍摄的补卡人身份证原件、徐云于2015年1月9日办理电信业务的登记单、投诉处理单。欲证明第三人在补卡过程中不存在过错。3、补卡测试记录。欲证明补卡不会泄露手机银行登录用户名、登录密码及交易密码。4、报警三联单。欲证明原告的损失是因为犯罪嫌疑人实施的行为所造成的。5、昆明市西山区法院（2016）云0112民初2832号案件收条、民事裁定书。欲证明徐云已就同一事实向第三人主张过权利，且与第三人达成庭外和解，并承诺不再主张任何权利。因此本案中第三人不应再承担任何责任。经质证，原告徐云对上述五组证据均予以认可；被告广发昆明分行对上述五组证据均予以认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院评判如下：兴业银行手机短信、兴业银行对账单和恒丰银行对账单及承诺书与本案无关联性，本院不予确认。本院对133××××6906手机号漫游清单的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：徐云于2012年5月31日向广发昆明分行申请办理了卡号为62×××16的活期存折，预留联系手机号为133××××6906；同年7月6日徐云至广发昆明分行申请办理了卡号为62×××47的理财通贵宾卡，预留联系手机号为133××××9075；2013年11月4日徐云向广发昆明分行申请开通个人电子银行服务，预留手机号为133××××6906，认证方式为手机动态密码认证。《广发银行防范诈骗安全提示单》载明：“手机短信验证码、KEY令/KEY盾密码/验证码是您完成交易的重要验证要素，请勿向任何人透露，更不能将KEY令/KEY盾实物交予他人，以免您的账户资金被不法分子操控”。徐云在该提示单上签字并阅知上述提示事项，办理了序列号为2100374731的K盾。2015年4月17日15时44分许，徐云名下尾号1616的存折中存款20000元通过行外转账至户名为安进的招商银行卡号为62×××99账户中；同日17时12分许，通过手机号支付设置新增绑定卡号62×××31；同日17时18分许，原告尾号为2247的账户向62×××31的账户通过一站式转账5500元；同日17时34分许，尾号为1631的账户通过一站式转账5000元至卡号为62×××99的账户中。2015年4月18日徐云前往昆明市公安局高新分局科医路派出所报案，昆明市公安局高新分局于2015年4月23日予以立案。另，徐云自2012年5月31日开户以来至2015年4月18日，通过ATM、手机银行客户端、网上银行等方式进行存取款或转账等金融业务；尾号为1631的账号系2015年4月17日开设；2015年4月17日15时32分电信宜宾分公司对133××××6906的手机号办理了异地补卡业务。另查明，徐云申请开立个人银行账户时，在《广发银行个人银行账户管理协议》（以下简称《个人银行账户管理协议》）乙方上签名，《个人银行账户管理协议》第七条“乙方应妥善保管和正确使用理财通卡，理财通卡密码是持卡人进行交易时身份确认的唯一证明。凡密码相符的理财通卡交易均视为持卡人或本人授权的合法交易。发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄露造成的损失由持卡人承担。理财通卡只限本人使用，不得转借或转让，因转借或转让造成的损失由乙方本人承担”；第八条“客户需妥善保管与办理电子银行业务相关的各项重要资料，如身份证件、卡号/存折及其密码、数字证书、网银密码、Key盾密码、手机号码、手机银行密码等。因客户故意或过失之行为，包括未适当、谨慎保管该个人敏感资料等原因而被他人使用，均对上述资料下完成的一切电子金融交易承担民事责任”；《广发银行电子银行业务章程》第八条第（二）款规定“客户须妥善保管自己的银行卡密码、存折密码、查询密码、网银密码手机银行密码、动态口令等重要信息，不要将密码、口令告知包括银行工作人员在内的任何人，不在计算机、手机等电子设备上记录、保存密码、口令”；第（四）款规定“客户应妥善保管办理电子银行业务相关的各项重要资料，如身份证件、银行卡、存折、手机号码等，防止因资料泄漏被他人利用”；第九条规定“因客户泄露交易密码、或未尽到防范风险与保密义务，或因客户引起的其他原因导致客户损失的，广发银行不承担责任”；第十二条规定“广发银行以客户的银行账号、用户名、手机号码或数字证书等及其所对应的密码、动态口令作为判断客户合法性身份和确认交易有效性的标识。凡是以正确的客户身份标识及相应密码、动态口令进行的交易均视为客户自身所为，交易指令一经确认，客户不得要求变更或撤销，所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证”。2013年11月4日徐云向广发昆明分行申请开通个人电子银行服务，根据《广发银行电子账户客户服务协议》第2.1条的规定“电子账户是指我行客户使用我行验证卡通过广发银行网点、电子银行等渠道申请开立的无实物卡介质、不可挂失的个人结算账户，客户可通过传递电子交易指令办理转账付款业务及其它业务”。广发银行银行卡转账提示“若有大于5万元的对外转账需求，请前往广发行网点申领Key令、Key盾或手机软证书，或到柜面办理转账”。又查明，2016年5月9日，徐云以广发昆明分行和电信宜宾分公司、电信四川分公司为被告，向昆明市西山区人民法院提起诉讼，请求三被告连带赔偿25000元存款损失及利息，昆明市西山区人民法院以（2016）云0112民初字第2832号案件立案受理。2017年1月10日，徐云出具收条并提出撤诉申请，承诺收到电信宜宾分公司代成都英普瑞生通讯设备有限公司垫付的35000元费用后，撤回对（2016）云0112民初字第2832号、2833号二案的起诉，今后不以任何理由就犯罪嫌疑人在宜宾补手机通信卡造成收款人银行存款被盗一事，再向中国电信股份有限公司、中国电信四川分公司、中国电信宜宾分公司、成都英普瑞生通讯设备有限公司主张任何权利。本院认为,原告徐云在被告广发昆明分行处开设了尾号为1616的无卡活期存折及尾号为2247的理财通贵宾卡，双方的储蓄存款合同关系成立并生效，原、被告均依法享有相应合同权利，亦应按法律规定及双方的约定行使权利和履行义务。本案争议焦点在于：被告广发昆明分行是否违反合同的约定，且该违约行为与原告徐云所遭受的损失是否存在因果关系？被告广发昆明分行是否应承担赔偿责任？关于本案的争议焦点，其一、原告自愿开通了尾号为1616和2247卡号的网上银行、手机银行等业务，并对其账户及网上交易设置了用户名及登陆密码、支付密码，预留的手机号亦为原告使用的手机号，视为其接受《个人银行账户管理协议》、《广发银行电子银行业务章程》、《广发银行电子账户客户服务协议》中关于电子银行功能开通、使用方式、账户信息及密码保管义务及使用K盾进行转账等相关约定。包括“电子账户是指我行客户使用我行验证卡通过广发银行网点、电子银行等渠道申请开立的无实物卡介质、不可挂失的个人结算账户，客户可通过传递电子交易指令办理转账付款业务及其它业务”、“凡是以正确的客户身份标识及相应密码、动态口令进行的交易均视为客户自身所为，交易指令一经确认，客户不得要求变更或撤销，所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证”、“因客户泄露交易密码、或未尽到防范风险与保密义务，或因客户引起的其他原因导致客户损失的，广发银行不承担责任”、“若有大于5万元的对外转账需求，请前往广发行网点申领Key令、Key盾或手机软证书，或到柜面办理转账”等约定。其二、本案所涉及交易系通过手机银行进行的电子银行交易，该交易与银行卡交易不同，无需借记卡作为介质，而是通过银行账号、手机银行登录密码、银行交易密码以及发送至本人手机的即时动态口令共同输入交易系统而实现，以上信息均是由原告设置并保管，在通常的交易习惯中银行通过交易密码和动态口令的正确输入来识别客户身份，并根据客户的交易指令进行交易操作，电子信息核实无误的情况下，银行将其收到的指令默认为客户本人操作或客户本人授权的操作完成转账交易，符合常理，亦符合法律规定及合同约定。其三、该账户向卡号为62×××99账户转账25000元，广发昆明分行将短信验证码发送至双方约定的手机号码即履行了约定义务，而手机作为客户的私人物品，被办理补卡与否并非广发昆明分行能够知晓或控制，故不应归责于银行一方。至于本案交易发生是否由于银行卡信息、手机信息和密码的泄露所导致，因未经公安机关刑事案件侦破，尚不能确认。本案中，无证据表明转账过程中广发昆明分行存在过失或违反了合同约定义务，亦没有证据表明在此期间交易系统出现不正常的情况，且账户、密码、短信验证码等信息均应由原告妥善保管，故本院认为广发昆明分行并未违反合同的约定，不应对原告的损失承担赔偿责任，本院对原告提出的诉讼请求予以驳回。综上所述，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐云的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由原告徐云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  梁英华审 判 员  杜华萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  程艺珺