青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第554号原告：王军朋，男，汉族，住山东省荣成市人和镇。委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司威海���心支公司，住所地：山东省威海市文化西路。负责人：常晓，该公司经理。委托代理人：孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：宫瑜蔚，山东英良泰业律师事务所律师。原告王军朋诉被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“长安保险公司”）海上保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告的委托代理人王文玄、被告委托代理人宫瑜蔚到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告的委托代理人王文玄到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军朋诉称，管晓光生前受原告雇佣成为“琼昌江10459”号渔船船员。管晓光在从事船员工作时落水失踪，后经荣成市公安局俚岛边防派出所查实��晓光已死亡。2013年9月27日原告在被告处投保了对“琼昌江10459”号渔船船员（包括管晓光）负有赔偿责任的雇主责任保险。保险合同编号为6151620133710200000318，保险期间为12个月，保险金额为贰拾万元。原告雇员管晓光出险后，原告即向被告报案并提供了相应的保险理赔材料，但被告至今未按保险合同约定给予保险赔偿，并出具了书面的拒赔通知。原告认为：被告的上述行为已经构成违约。请求判令被告立即给付保险理赔款200000元整并承担本案的诉讼费用。被告长安保险公司辩称，根据原告向被告提供的保险理赔材料，被告认为，原告不符合理赔的条件，希望原告提出确凿证据予以佐证。另外，原告在起诉状中称，管晓光是落水失踪后经荣成市公安局俚岛边防派出所确认死亡，而在民事诉讼中，应由法院作出宣告公民死亡的判决，边防派出所无权做出该结���。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、长安责任保险股份有限公司雇主责任险的保单、2012版雇主责任险保险条款及收费发票一份，证明原告自2013年9月28日至2014年9月27日在被告处为其所属的渔船“琼昌江10450/10459”对渔船船上的28名船员投保了雇主责任险，每人的责任限额为20万元。2、2014年12月31日被告出具的拒赔通知书一份，证明被告以“琼昌江10459”号渔船未办理船舶户口薄、船员管晓光无船员证为由拒绝理赔。3、2014年3月21日荣成市公安局俚岛边防派出所出具的证明，证明管晓光落水死亡的事实。4、荣成市公安局刑事技术鉴定书一份，证明管晓光系溺水死亡。5、伊春市公安局五营派出所出具的死亡人员户口注销证明一份，证明管晓光于2014年3月13日因死亡注销户口。6、五营派出所出具的亲属关系证明一份，证实管晓光父母以及夫妻的基本信息。7、2014年3月21日原告与管晓光的母亲张玉芹签订的赔偿协议一份，证实双方约定的赔偿款项为41万元。8、2014年7月11日由死者管晓光的母亲张玉芹书写的收据复印件及原件以及银行转账凭证复印件各一份，证实原告已经将死者管晓光死亡赔偿金等所有的赔偿款项共计41万元全部支付给张玉芹。9、荣成市公安局人和边防所出具的证明一份，证明“琼昌江10459”号渔船船东王军朋因该船属于海南省渔船在人和边防派出所无法办理出海船舶户口簿以及出海作业，但是人和边防派出所对该船办理了备案登记并准许出海作业。10、中国人民财产保险股份有限公司的雇主责任险的保险单及赔款付款20万元网上银行电子回单及赔款收据各一份，证明中国人民财产保险股份有限公司已经赔款20万元。11、殷晓芬证人证言一份，证明原告办理保险的具体情况。被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据1、2、4没有异议。对证据3的形式有异议，该证明没有出具人的签名，根据新民诉法司法解释的规定，对此证据不予认可。对证据5的形式有异议，户口注销应是在户口上死者姓名一栏加盖已注销的印章，而不是通过这种证明的形式来佐证。对证据6的形式有异议，没有该证明出具人的签名，根据新民诉法司法解释的规定，对此证据不予认可。要想证明身份关系，提供户口本即可，无需以此形式证明。对证据7真实性不予认可，首先乙方的签名是与其本人在保险公司签订保险合同时的签名不一致，不排除伪造的可能，并且没有证据证明甲方签名及按手印系死者母亲亲自所为。对证据8中的复印件不认可。对证据8中收条的原件及证据9、10、11，因被告在第三次庭审时未出庭，没有发表质证意见。被告为反驳原告的主张，向法庭提供投保单、雇主责任保险条款、特别约定清单、船舶所有权证书、发票、投保人居民身份证、保单送达回执，证明赔偿协议中王军朋的签字与保险公司保存的相关资料字体不一致。投保时，明确约定，理赔时理赔人需要提供出海船舶户口簿和捕捞许可证，而原告在索赔时并没有出示上述证件，因此不予理赔。原告除了对特别约定清单有异议外，对其他证据均无异议。特别约定清单并非是王军朋的签名。原告在投保时被告并没有针对相关条款作出特别的解释说明，也没有明确告知理赔时需要提供相关的材料，在保险条款中针对特别约定也没有对有关条款的字体进行加粗或进行其他特别提示。因此，原告认为被告以此作为拒赔理由不成立。本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告没有异议，原告对被告提供除特别约定外的证据没有异议，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。原告提供的证据3、5、6、9，是公安机关依据职权出具的证明，证据的来源及形式合法，具有真实性，本院认定为有效证据。原告提供的证据7、8内容上相互印证，形成证据链条，具有真实性，本院认定为有效证据。原告提供的证据10，中国人民财产保险股份有限公司在复印件上盖章确认真实性，本院认定为有效证据。证人殷晓芬出庭作证，程序合法，其证言具有真实性，本院认定为有效证据。依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告王军朋经营“琼昌江10450/10459”号渔船。2013年9月原告��军朋通过殷晓芬向被告长安保险公司办理雇主责任保险。同月27日被告收到保险费用后出具了雇主责任保险保险单。长安责任保险股份有限公司雇主责任保险保险单载明：保险合同编号为6151620133710200000318。被保险人名称：王军朋。被保险人的工作人员人数28人。保险项目：（一）伤亡责任限额：员工分类：普通员工（生产），每人责任限额：CNY200000.00元，人数:28人，累计赔偿限额:CNY5600000.00元，保险费率:0.50%，保险费:CNY28000.00元。（二）医疗费用责任限额：员工分类:普通员工（生产），每人责任限额:NYC20000.00元，人数:28人，累计赔偿限额:CNY560000.00元，保险费率0.80%，保险费:CN4480.00元。总累计责任限额：人民币陆佰壹拾陆万元整（CNY6160000.00元）。总保险费：人民币叁万贰仟肆佰捌拾元整（CNY32480.00元）。保险期限自2013年9月28日零时起，到2014年9月27日二十四时止。保险费交付日期于2013年9月27日前一次交清保险费。特别约定：1、请投保人、被保险人收到保单后，及时核对保单信息是否正确，所附条款是否齐全。如有问题，请立即与本（无内容）。（未显示第二条款内容）。3、被保险人同意，在保险期间内，本保单仅承保被保险雇员在船东为王军朋，渔船号为“琼昌江10450”和“琼昌江10459”的渔船上工作时发生的以下保险事故：(1)工作时间在工作场所内，因工作原因受到意外伤害事故；(2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害事故：(3)在上下班途中，受到机动车事故伤害事故。4、在约定船舶之外的其他渔船上出险，属于保险除外责任。5、被保险人同意，保险人不负责赔偿被保险人雇员由于职业性疾病、疾病、传染病、分娩、流产所致的伤残或死亡以及医疗费用；本保单不负���赔偿误工费用。6、本保单每次事故赔偿限额616万元；保险期间内，被保险人雇员因发生保险事故，在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）乡镇以上（含）医疗机构治疗，每次事故每人医疗费用扣除100元免赔额后，剔除被保险人已经从其他鼓励计划或医疗保险计划（包括社会医疗保险中从个人账户中扣减部分）取得部分或全部补偿，按照剩余金额的85%赔付。7、理赔时索赔人须提供对应的《出海船舶户口簿》、捕捞许可证，如被保险人在出险前已到相关部门变更《出海船舶户口簿》中“出海船民情况登记”清单，保险人将以《出海船舶户口簿》中“出海船民情况登记”清单等资料作为承保、理赔依据，非《出海船舶户口簿》上人员出险我司不承担保险责任。8、除另有书面的约定外，投保人如不按保险单中列明的付款日期交付保险费，本保险合同自逾期之日自动解除，本公司不承担赔偿责任。9、在发生引起或可能引起本保单项下索赔的事故时，被保险人或其代表应于事故发生之日起48小时内或者渔船抵达码头之时通知本公司，并在七天或经本公司书面同意延长的期限内以书面报告提供事故发生的经过、原因和损失程度，否则保险人不承担保险责任。报案电话：9****。10、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交威海市人民法院诉讼解决。11、本保单适用条款为长安责任保险《雇主责任保险条款（2012）版》。12、无其他特别约定。被告长安责任保险股份有限公司《雇主责任保险条款(2012版)》第三条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保��人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；第九条规定，本合同的赔偿限额包括每人赔偿限额、死亡每人赔偿限额，伤残每人赔偿限额、误工费用每人赔偿限额和累计赔偿限额，各项赔偿限额由投保人与保险人协商确定，并在保单中载明。原告依约定支付保险费32480元。诉讼中，原告及经办人殷晓芬均否认在投保单、特别约定清单、保单送达回执中签名。被告没有对上述材料中原告的签名进行笔迹鉴定。2014年，原告王军朋雇佣管晓光为“琼昌江10459”号渔船船员。庭审中，原告陈述，2014年3月9日“琼昌江10450/10459”号渔船在山东省荣成市百步亭船厂坞修。船员管晓光也随船参加坞修。同年3月12日船舶下坞停靠在该厂码头，但此期间没有发现管晓光。次日，在船厂码头西南角海边发现管晓光的尸体。2014年3月20日伊春市公安局五营分局五营派出所出具证明，内容为：管纪元（已于2011年6月8日因病去世）与张玉芹是夫妻关系，二人共生有二子，长子管义光，次子管晓光。管晓光未婚。2014年3月21日荣成市公安局出具死亡证明书，写明：管晓光溺水死亡（意外）。同日，荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明，写明：兹证明：2014年3月13日13时50分许，荣成市公安局俚岛边防派出所接琼昌江10459船船长连红军（男，户籍地址：山东省荣成市人和镇老军屯村256号，居民身份号码：370633197109155918）报警称：2014年3月13日6时30分许���百步亭船厂工作人员在百步亭船厂东码头的西南角的海里发现一具尸体，后经琼昌江10459船船员张从寿（男，居民身份号码：533526199007120215）和周永进（男，居民身份证号：210803196008300518）辨认，确认为琼昌江10459船船员管晓光（男，户籍地址：黑龙江省伊春市五营区五营街跃进委1组，居民身份号码：230710198203060039）。管晓光的母亲张玉芹（女，户籍地址：黑龙江省伊春市五营区五营街跃进委1组，居民身份号码：230710195212290043）就管晓光掉进海里淹死一事无异议。同日，原告王军朋作为乙方与管晓光的母亲张玉芹作为甲方签订赔偿协议，约定：死者管晓光系乙方雇员，于2014年3月13日在山东省荣成市船上工作时因意外死亡，现甲乙双方自愿协商一致，就管晓光死亡赔偿问题达成协议如下：1、乙方同意赔偿甲方死亡赔偿金、被扶养人生活费人民币肆拾壹万���（410000元），丧葬费、甲方因办理丧葬费事宜而产生的异地食宿费、交通费等实际花费等由乙方负担。2、乙方于本协议签订之日一次性支付甲方贰拾万元（200000元），剩余贰拾壹万元（210000元）待办理保险理赔后一次性支付。甲方有义务配合、协助乙方办理保险理赔事宜，及时提供办理保险理赔后一次性支付。甲方有义务配合、协助乙方办理保险理赔事宜，及时提供办理保险理赔需要的死亡证明、户口注销以及保险公司要求提供的其他证明文件。证明文件备齐需交付甲方后30日内。乙方向甲方支付贰拾壹万元（210000元）。3、如果保险理赔过程中出现纠纷，由乙方作为债权的受让人或者甲方的代理人直接向保险公司主张权利。如因甲方的原因致使乙方无法办理保险理赔事宜，乙方有权拒付上述贰拾壹万元（210000元）赔偿款。4、本协议系双方真实意思表示，任何一方不得反悔。甲方取得全部赔偿款后，不得再以任何形式、方式向乙方要求任何经济赔偿、补偿。如任何一方违约，须向守约方支付30%违约金。2014年7月11日张玉芹出具证明，写明：经协商，管晓光死亡一事共赔付人民币410000元，大写：肆拾壹万元整。2014年3月22日收到转款20万元整，大写贰拾万元整。2014.7.11收到转账款拾万元整，现金拾壹万元整。特此证明。原告雇员管晓光死亡后，原告即向被告报案并提供了相应的保险理赔材料。2014年12月31日被告制作了拒赔通知，写明：尊敬的王军朋先生：您提交的615162013371020000318保单号雇主责任保险合同项下的报案号分别为715162014371020000034号之理赔申请，经调查核实，该次出险事故不在合同约定的保险责任范围之内，我公司决定于2014年12月31日对本次理赔申请作拒赔处理。本公司做出上述处理决定的依据��：船员管晓光于2014年3月12日在琼昌江10459船上工作时不慎落水，3月13日管晓光尸体在海中被发现。经调查：此涉事船舶琼昌江10459未办理船舶户口簿，管晓光无船员证。因此违反：1、《沿海船舶边防治安管理规定》（公安部令47号）第四条“出海船舶除依照规定向主管部门领取有关证件外，应当向船籍港或者船舶所在地公安边防部门申请办理船舶户籍注册，领取《出海船舶户口簿》。”与第五条“年满十六周岁的未持有《中华人民共和国海员证》或者《船员户口薄》的人员、渔民出海，应当向船籍港或者船舶所在地公安边防部门申领《出海船民证》。临时出海作业的人员，持常住户口所在地公安机关出具的有效证明和《中华人民共和国居民身份证》，向其服务船舶所在地的公安边防部门申领《出海船民证》，发证机关应当注明有效时限。”；2、长安雇主责任保险条款第六条第一款“故意行为、犯罪行为、违反治安管理规律、法规和规章”；3、按照长安责任保险雇主责任保险单中的特别约定第七条之规定：索赔时，被保险人需提供对应的《出海船舶户口簿》，我司按照《出海船舶户口薄》中最新的“出海船民情况登记”中载明的人员作为理赔依据，不在“出海船民情况登记”中的船员，我司不承担保险责任。出海前没有办理船舶户口簿，违反《沿海船舶边防治安管理规定》（公安部47号令），属于保险除外责任第六条第一款“故意行为、犯罪行为、违反治安管理法律、法规和规章”情形，保险公司不承担保险责任，对此案件给予拒赔。若您对上述决定有异议，可于接到本通知之日起10个工作日内向本公司客服部门要求解释。另认定：2013年4月3日原告向中国人民财产保险股份有限公司投保雇主责任保险。保险期限自2013年4月4日零时起，到2014年4月3日二十四时止。管晓光死后，中国人民财产保险股份有限公司向原告赔付保险金20万元。本院认为，2013年9月27日原告王军朋向被告长安保险公司投保了雇主责任保险，并按约定支付了保险费用，被告长安保险公司收取了保险费用，出具了保险单，双方保险关系成立、生效。原告王军朋及经办人殷晓芬否认在投保材料上签字，被告未提供证据投保材料中原告签字的真实性，也未提供证据证明特别约定条款是双方协商一致的结果。况且涉及的特别约定内容均是打印形成，被告也未提供证据证明其在签订保险合同的过程中对特别约定的内容进行了提示和说明，特别约定条款不产生法律效力。船员管晓光于2014年3月12日在琼昌江10459船上工作时不慎落水溺亡，属于被告长安保险公司承保的保险事故，被告长安保险公司应当按照约定给付��险金。管晓光死亡后，其母亲是唯一合法的第一顺序的继承人，原告与管晓光的母亲张玉芹达成赔偿协议合法有效。原告王军朋共投保两份雇主责任保险合同，每人保险限额均为20万元，而原告王军朋赔偿张玉芹死亡赔偿金及被扶养人生活费41万元，因此，被告长安保险公司应当按照约定给付保险金20万元。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王军朋赔付保险金200000元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  毕重文人民陪审员  闵永贞二〇一六年二月二十九日书 记 员  龙宁宁