wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3101民初675号 原告:王鹏，男，汉族，1982年2月8日出生，个体工商户，甘肃省武威市人，现住新疆昌吉市。 委托代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：新疆鑫昊建筑工程有限责任公司，住所地：喀什市艾尔斯兰汗路**东湖丽都小区******。 法定代表人：吴维刚，该公司董事长。 被告:吴维刚，男，汉族，1974年3月2日出生，新疆鑫昊建筑工程有限责任公司法定代表人，四川省南部县人，现住喀什市。 原告王鹏诉被告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司、被告吴维刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人刘柯，被告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司的法定代表人兼被告吴维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还欠款952686元；2、两被告支付违约金70000元（从2015年11月21日暂时至2018年11月21日）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，原告通过妻子余琳的账户向被告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司（以下简称鑫昊公司）支付工程投标保证金952686元。后被告鑫昊公司未按时向原告返还，故于2015年10月20日向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月20日归还，如逾期则每月按照总金额的3%向原告支付违约金。并由被告吴维刚在欠条中签字。期限届至，两被告未偿还，故原告诉至法院。 鑫昊公司答辩称，公司收到原告保证金属实，也向原告返还过，具体支付的金额无法确定，经我们结算完才能确定金额。故现在不予支付。 吴维刚答辩称，我代表公司履行职务行为，应当由公司来返还欠款，故我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日至2015年6月19日期间，原告通过其妻子余琳的账户陆续向被告鑫昊公司支付乌鲁木齐达坂城区高涯子灌区防渗改造工程、和田地区皮山县科克铁热克乡抗旱应急水源连通工程、木垒县东城河河道治理工程等9项工程的投标保证金，合计952686元。后被告鑫昊公司未向原告返还上述保证金。2015年10月20日，被告吴维刚向原告出具欠条一份，承诺于2015年11月20日向原告归还欠款952686元，逾期每月按照总金额的3%向原告支付违约金。被告鑫昊公司亦在欠款人处盖章。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鑫昊公司收到原告妻子交纳的工程投标保证金后未按时返还，但向原告出具欠条承诺于2015年11月20日支付，是其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，被告鑫昊公司理应按其承诺履行，拖欠不还已构成违约，因此应当向原告支付拖欠的的投标保证金952686元，并按照约定支付违约金。现原告主动要求降低违约金为700000元，按月息3%，计算至2018年11月21日，本院予以确认。被告鑫昊公司辩称已向原告返还部分投标保证金，但未向本院提交相应证据予以证实，故本院对被告鑫昊公司的辩解意见不予采纳。被告吴维刚作为被告鑫昊公司的法定代表人代表被告鑫昊公司在欠条中签字系履行职务的行为，且被告鑫昊公司也对该行为认可。因此，被告吴维刚在欠条中签字的法律行为后果应由其公司承担。故原告要求被告吴维刚承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据。 综上所述，对于原告要求被告鑫昊公司偿还欠款952686元，并支付违约金700000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吴维刚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日向原告王鹏偿还工程投标保证金952686元、支付违约金700000元； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19674.18元，减半收取计9837.09元，由被告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 苗 艳 红 二〇一九年八月一日 书记员 麦丽亚木
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1263号之一 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地温州永嘉县乌牛街道东蒙路**。 法定代表人傅文隆。 委托代理人（特别授权）张雯雯，女，该公司员工。 被执行人林丹丹，女，1989年3月18日出生，汉族，住温州乐清市。 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人林丹丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为：借款本金20000元及利息，并负担案件受理费162.5元、保全费220元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人林丹丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丹丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月9日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年8月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息，亦未交纳本案受理费162.5元、保全费220元及执行费200元。 鉴于被执行人林丹丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人林丹丹进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1263号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30518号申请人：北京金港建设股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：陈雪春。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被申请人：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何敏儀。申请人北京金港建设股份有限公司上海分公司与被申请人上海闵行协和房地产经营有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京金港建设股份有限公司上海分公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海闵行协和房地产经营有限公司的银行存款19,454,735.73元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人朱孟权、赵翡自愿以其名下位于上海市闵行区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人北京金港建设股份有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海闵行协和房地产经营有限公司的银行存款19,454,735.73元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人朱孟权、赵翡名下位于上海市闵行区茜昆路XXX弄XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人北京金港建设股份有限公司上海分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6935号原告菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街**。法定代表人斯科登·明登，副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第24590号关于第28479198号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28479198号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17794437号“群发及图”商标(简称引证商标)在整体外观、文字呼叫和含义等多个方面区别明显，不构成近似，且诉争商标是原告“F及图”系列商标的延伸。二、诉争商标通过广泛宣传和使用，享有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28479198。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3607；3601-3606；3608-3609）：金融交易处理服务等。二、引证商标1.注册人：义乌市巨融信息科技有限公司。2.申请号：17794437。3.申请日期：2015年8月31日。4.专用权期限至2026年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）：金融咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标的显著识别图形部分整体视觉、构成要素等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经过使用具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分，已不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告菲丝博克公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲丝博克公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告菲丝博克公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初498号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人徐业博，男，1985年9月13日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现暂住柳州市鱼峰区。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月8日被鹿寨县人民法院判处拘役二个月，2013年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月3日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人万敬春，广西仁清律师事务所。 被告人徐少良，男，1983年12月17日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月3日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人徐业博、徐少良犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人徐业博、徐少良及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2017年6月19日，被告人徐业博、徐少良在柳州市鱼峰区交叉路口，与被害人徐某1因赔偿纠纷发生争吵，后徐业博、徐少良与他人共同将徐某1打伤。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，徐某1的损伤程度评定为轻伤二级。 2018年11月2日，被告人徐业博、徐少良经公安民警电话传唤后，主动到公安机关接受调查。 另查明，归案后，徐业博、徐少良的家属代二被告人赔偿被害人徐某1经济损失人民币60000元，获得徐某1的谅解。 被告人徐业博、徐少良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出本案事出有因，徐业博、徐少良一时冲动打了被害人，事后其二人非常后悔；二被告人系自首，归案后徐业博、徐少良赔偿了被害人全部经济损失，并获得被害人谅解，请求法院对二被告人从轻判处。 上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人徐某1的陈述，被告人徐业博、徐少良的供述，证人徐某2、徐某3、黎某1、吴某、黎某2、吕某、蒋某、罗某、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、雷某、徐某9、计某、王某、温某的证言，辨认笔录及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料，视频截图，收条及谅解书，开工令等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐业博、徐少良未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐业博、徐少良犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，徐业博、徐少良有共同故意，且二人均积极主动参与，不宜区分主、从犯。徐业博、徐少良经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。徐业博有犯罪前科，量刑时可以酌情从重处罚。徐业博、徐少良归案后，能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并获得被害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。本院决定对徐业博、徐少良均适用从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人徐业博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年10月1日止。） 二、被告人徐少良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年八月二十日 书记员  蓝 博 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申601号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵平业，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：漯河市振华机动车驾驶员培训有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道王店路口。法定代表人：马振华，该公司总经理。委托代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。再审申请人赵平业因与被申请人漯河市振华机动车驾驶员培训有限公司（以下简称振华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵平业申请再审称：（一）生效判决认为“双方当事人认可出地基之后才决定房屋由2层变更为3层。在出地基之后，故不存在因增加高度影响地基建造成本的问题，增加的三层，房屋主体及内部结构与二层并无变化，故不存在二层与三层应当分别计价的问题。因此，变更仅是增加了施工面积，而未增加每平方单位的建造成本”属认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误，导致全案结果错误。1.本案中振华公司改变了合同的主要内容，并且导致生效判决所认定的事实，应根据建设工程司法解释第十六条第二款规定“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”故生效判决适用解释第二十二条是错误的。2.评估报告程序合法、事实清楚，二审判决直接抛开该鉴定径行判决，适用法律明显不当。3.赵平业对该一审判决支付款项1023911.18元并不认可。综上，赵平业依法申请再审。本院经审查认为，赵平业不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1050号民事判决，向漯河市人民检察院申请监督。漯河市人民检察院已做出漯检民（行）监【2018】41110000057号不支持监督申请决定书，不支持赵平业的监督申请。人民检察院对当事人的再审申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后，又申请再审的，不予受理。故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六款规定，裁定如下：终结审查赵平业再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月五日书记员  李琪媛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1253号 原告：华德，男，1989年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。 委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。 被告：阜康鑫飞腾达食品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜**苏通小微创业园（新疆奇依曼国际贸易有限公司院内）。 法定代表人：贺世飞，该公司经理。 原告华德与被告阜康鑫飞腾达食品有限公司(以下简称食品公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华德的委托诉讼代理人谷晓萍、被告食品公司法定代表人贺世飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华德向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《超浔黑鸭品牌指定生产商购销合同》；2.判令被告向原告退还加盟管理服务费20000元、保证金10000元及预付货款押金5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告签订《超浔黑鸭品牌指定生产商购销合同》一份。合同约定：原告加盟被告公司生产的“超浔黑鸭”品牌产品销售商，期限为21个月，即从2019年3月3日至2020年12月31日止。原告向被告交加盟管理服务费20000元，保证金10000元及预付货款押金5000元。合同签订后由于被告向原告供应的超浔黑鸭产品没有相应的编码及标签，并且产品运输是物流，也存在一定风险，食品不符合国家食品安全条件，使得原告无法在食品药品监督管理部门申报食品安全许可证，造成原告无法办理工商营业执照等一系列手续，故原告认为被告公司在订立合同时，存在故意隐瞒真相和食品生产中存在瑕疵，使得原告陷入错误而订立合同。 被告食品公司辩称，原告与我们签订合同后没过多久由于个人原因单方面想撕毁合同。原告口头说办不下来营业执照，认为被告没有合法手续不属实。我方同意解除合同，但原告没有履行合同内容所以不能退还保证金和加盟费，只能退还货物押金5000元。 原告华德在诉讼中提交了以下证据：《超浔黑鸭品牌指定生产商购销合同》一份、收据一份、视听资料一份。 被告食品公司在诉讼中提交了以下证据：食品标签、生产许可证、产品质检报告。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交食品标签一份、产品质检报告一份，证实原告说被告产品质量不合格不属实。经质证，原告对三性不认可，该证据不能证实被告生产的食品包装符合国家规定，所以造成原告无法办理营业执照。因原告的抗辩意见无证据印证，本院对该组证据的三性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告签订《超浔黑鸭品牌指定生产商购销合同》一份。合同约定：“原告加盟被告公司生产的‘超浔黑鸭’品牌产品销售商，期限为21个月，即从2019年3月3日至2020年12月31日止。原告向被告交加盟管理服务费20000元，保证金10000元及预付货款押金5000元。产品的包装标准和包装物的供应与回收：1、被告方提供产品由被告分类、简易袋装存放在周转箱。包装袋、周转箱由被告提供，周转箱在产品送达原告方后需回收。如原告方对产品包装有特殊要求，经被告方同意后，由被告方进行包装，因此增加的费用由原告方承担。2、产品销售时，原告应按被告方的标准、要求及其他有关标准、要求进行装袋销售。包装袋和有关其他物料由被告指定厂商生产、提供，包装材料和其他物料的费用由原告承担。”合同签订后，原告向被告交纳了上述费用。现原告认为，由于被告向原告供应的超浔黑鸭产品没有相应的编码及标签，并且产品运输是物流，也存在一定风险，食品不符合国家食品安全条件，使得原告无法在食品药品监督管理部门申报食品安全许可证，造成原告无法办理工商营业执照等一系列手续，故原告认为被告公司在订立合同时，存在故意隐瞒真相和食品生产中存在瑕疵，使得原告陷入错误而订立合同。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案双方对签订《超浔黑鸭品牌指定生产商购销合同》的事实没有异议，本院予以确认。该合同是双方经过充分协商后达成的一致意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现原告以“被告向原告供应的超浔黑鸭产品没有相应的编码及标签，并且产品运输是物流，也存在一定风险，食品不符合国家食品安全条件，使得原告无法在食品药品监督管理部门申报食品安全许可证，造成原告无法办理工商营业执照等一系列手续，被告公司在订立合同时，存在故意隐瞒真相和食品生产中存在瑕疵，使得原告陷入错误而订立合同”等理由要求解除合同，但上述理由无任何有效证据证实，本院不予采信。虽然被告在庭审中同意解除合同，但不同意退还相关全部款项，因此被告同意解除合同是附条件的，在原告未与被告所附条件达成一致的情况下，双方不存在协议解除的情况。同时本案中也不存在法定解除合同的情形。 综上，对原告华德要求解除合同并退还相关交纳款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告华德的诉讼请求。 案件受理费675元，其他诉讼费用160元，合计834元，由原告华德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  吕伯征 人民陪审员  杜 艳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  于 婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5708号原告：赵永明，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：任春庆，男，1975年6月24日出生，汉族，平度敬义法律服务所法律服务工作者。被告：青岛隆中园家庭农场有限公司，住所地平度市旧店镇大战村**。统一社会信用代码：91370283394349300C。法定代表人：崔平平，经理。原告赵永明与被告青岛隆中园家庭农场有限公司（以下简称隆中园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永明及其委托诉讼代理人任春庆到庭参加诉讼，被告隆中园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵永明于庭审时撤回对被告杨洪军的起诉，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资报酬27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年开始，在被告隆中园公司务工，到2017年11月，被告拖欠了原告2017年工资27000元（有被告出具的欠条为证），原告多次找被告索要未果。为维护原告权益，故具状起诉。被告隆中园公司未到庭答辩。经审理认定事实如下：原告自2014年至2017年在被告处务工。被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份，载明：“今欠赵永明现金￥27000.00大写贰万柒仟元整|经办人签字：于彩辉|领导签字：杨洪军|欠款日期：2018年2月14日”。杨洪军时任被告隆中园公司法定代表人。该款被告至今未付。原告庭审中称“2014年至2016年的工资被告已经结清。欠条载明的27000元为2017年被告所欠工资，该款至今未付”。另查明，被告隆中园公司于2014年10月20日注册成立，2018年9月12日该公司的法定代表人由杨洪军变更登记为崔平平。上述事实，有原告提交的欠条、私营企业登记信息查询结果及企业变更登记信息查询结果，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告隆中园公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的债权合法有效，被告作为劳务的接受方，应当在合理期限内按照欠条约定的数额（27000元）支付尚欠的报酬款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告青岛隆中园家庭农场有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵永明人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告青岛隆中园家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年八月五日书记员  邢燕妮
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1016号申请执行人：沈哲立，男，1989年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通泰贵网络科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：周庭。申请执行人沈哲立与被执行人南通泰贵网络科技有限公司仲裁纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出的崇劳人仲案字（2018）第1334号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人南通泰贵网络科技有限公司应支付申请执行人沈哲立工资3750.9元及经济补偿金1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月25日以法院专递方式向被执行人南通泰贵网络科技有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年3月21日及5月30日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人南通泰贵网络科技有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人南通泰贵网络科技有限公司名下无银行、无证券、无车辆等财产登记信息。3、2019年3月25日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通泰贵网络科技有限公司名下无房产登记信息。4、2019年5月29日凌晨大执行行动中，本院执行人员至申请执行人提供的送达地址南通市崇川区文峰城市广场5号楼27层B区调查，未找到被执行人。5、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通泰贵网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。6、2019年8月20日本院电话联系申请执行人沈哲立，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位工资3750.9元及经济补偿金1300元，执行费50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 何 婧
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1122执716号申请执行人：袁殿顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住来安县。被执行人：赵少杰，男，1974年6月9日出生,汉族，住来安县。袁殿顺与赵少杰买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵少杰于本判决生效后十日内支付原告袁殿顺货款117000元。赵少杰负担案件受理费1320元。因赵少杰未按上述生效法律文书履行义务，袁殿顺向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。被执行人赵少杰依法应承担执行费1655元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为117000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵少杰负有继续向申请执行人袁殿顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高伟审判员张玉碧审判员王飞兵二〇一九年八月二十九日代理书记员吕维正
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3292号原告：王洪芝，女，1946年7月1日，汉族，山东省文登市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：张庆伟（王洪芝女儿），住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨怿晟，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：余远洋，男，1986年9月21日出生，汉族，四川省崇州市人，住库尔勒市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道。主要负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。原告王洪芝与被告余远洋、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆伟、杨怿晟，被告余远洋，被告保险公司委托诉讼代理人李万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪芝向本院提出诉讼请求：1.被告余远洋赔偿原告131061.59元；2.被告保险公司在交强险及商业险范围内承担责任。事实和理由：2018年6月5日19时许，被告余远洋驾驶×××号小轿车在库尔勒市××路内倒车时将原告撞倒。经库尔勒市交警大队认定，余远洋负此事故全部责任。余远洋辩称，对交通事故没有异议，我承担全责。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，侵权车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险公司无垫付，对鉴定费、邮寄费、轮椅费不认可，我公司已提交重新鉴定申请。本院经审理认定事实如下，2018年6月5日19时许，被告余远洋驾驶×××号小轿车在库尔勒市××路内倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经库尔勒市交警大队认定，余远洋负此事故全部责任。2018年6月5日至24日原告在库尔勒市第一人民医院住院治疗19天，主要诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，出院医嘱：全休一月、加强营养、专人陪护、住院期间陪护一人、一月后门诊复查等，期间花费共计9404.49元。2018年8月1日至25日原告在第二师库尔勒医院住院治疗24天，主要诊断为脑内出血后遗症（蛛网膜下腔出血），出院建议：注意休息、加强营养、增强体质等，期间花费9339.9元。经原告委托2018年12月25日新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见书：王洪芝颅脑损伤伤残评定为九级；2018年6月5日外伤是本症及残情的直接原因；因伤护理期限60日；因伤营养期限60日。被告余远洋驾驶的×××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。原告住院期间被告余远洋垫付医疗费共计8172.4元。本院认为，被告余远洋驾车撞伤原告且负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。余远洋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。扣除被告余远洋垫付费用，原告主张医疗费10571.99元合法有据，本院予以支持。原告主张的护理费参照2018年度新疆地区在岗职工平均工资计算60天。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算43天。原告主张的残疾赔偿金参照2018年度新疆地区城镇居民年人均可支配收入计算8年。原告主张的营养费按每天50元计算60天。原告依据凭据主张疤痕恢复费2995元、轮椅费1740元、复印费166.8元合法有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费本院依据关联票据认定为2640元。原告主张的交通费本院酌情认定为500元。原告主张衣物损失201元但未提供确凿证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于判决生效后十日内向原告王洪芝赔偿91796.19元。（医疗费10571.99元+残疾赔偿金52422.4元+护理费12600元+住院伙食补助费5160元+营养费3000元+疤痕恢复费2995元+轮椅费1740元+复印费166.8元+交通费500元+鉴定费2640元）二、驳回原告王洪芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.62元，由原告负担437.62元，被告余远洋负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 任兰祥二○一九年八月二十日书记员 谢晓月
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执483号 申请执行人:王勤，女，1965年7月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：钱积祥，男，1960年5月25日出生，藏族，住兰州市七里河区。 申请执行人王勤与被执行人钱积祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2827号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱积祥未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王勤与被执行人钱积祥达成和解，被执行人部分履行了和解协议的内容，剩余款项因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年八月三十号日 书记员 王东山
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3636号 原告：刘存波，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张贝，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告刘存波与被告张贝民间借贷纠纷一案，刘存波于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，据此裁定如下： 准许原告刘存波撤诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘中洋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6620号原告：姜希志，女，1936年10月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。被告：陈明凯，男，1991年10月22日生，汉族，住平度市。被告：陈明波，男，1991年10月22日生，汉族，住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**南京路66中天恒商务大厦**。统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：阎志强，男，该公司职工。原告姜希志与被告陈明凯、被告陈明波、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希志的委托诉讼代理人翟超、被告陈明凯、被告陈明波、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜希志向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计57884.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日被告陈明凯驾驶鲁Ｂ×××**轿车在平度市城关卫生院倒车，将原告撞到，原告伤后住院治疗。该事故经平度市公安局城关派出所出具的《道路交通事故责任认定书》确认，被告陈明凯承担事故全部责任，原告无责任。被告陈明凯驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。陈明凯辩称，对肇事经过及责任认定、鉴定意见书无异议，依法判决。陈明波辩称，肇事车辆归被告陈明波所有，被告陈明波将肇事车辆出借给被告陈明凯，出借时被告陈明凯未饮酒、有驾驶证、行车证，出借无过错，依法判决。华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我单位投交强险，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实如下：1、原告提交的交通事故责任认定书。2、被告陈明凯的驾驶证、行车证。3、门诊病历。4、住院病历。5、用药明细。6、医药费单据。7、村委证明。8、鉴定费发票。对以上当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书。证明事项：原告的伤残等级、后续治疗费、护理期间及人数。被告陈明凯、陈明波无异议。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的质证意见：原告之伤情不应构成伤残，护理期限过长。本院对此认为，原告之伤情经鉴定后构成十级伤残，但被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司不申请重新鉴定，被告陈明凯、陈明波又无异议，本院对该法医鉴定意见书予以确认。原告起诉时护理期限按105天计算，护理期限应合理确定。2、原告提交的护理人员身份证复印件。证明事项：护理状况。被告陈明凯、陈明波无异议。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的质证意见：不予认可，无法证明该两人进行护理，无护理人员的收入损失证明，不能证明原该存在护理损失。本院对此认为，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司虽对此提出异议，但无提交相关证据予以证实，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的异议不成立。通过对证据和事实的分析和认定，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年9月5日16时许，被告陈明凯驾驶被告陈明波所有的鲁Ｂ×××**轿车在平度市阁街道办事处卫生院倒车时，将原告撞伤。该事故经平度市公安局城关派出所认定，被告陈明凯负事故的全部责任，原告无责任。三被告对肇事经过及责任认定无异议。同日原告在平度市东阁街道办事处卫生院拍片后入住平度市人民医院住院治疗，主要诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，2018年9月20日出院，共住院治疗15天，支出医疗费23374.20元。2019年4月25日青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，原告左上肢损伤构成伤残十级；护理期间为60-90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费建议为10000元。原告花费鉴定费2860元。被告陈明波出借给被告陈明波车辆时，被告陈明凯无饮酒，有驾驶证和行车证。原告为农村居民。关于原告损失的认定：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告花医疗费23374.20元，被告无异议，本院予以确认。2、后续治疗费。经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费10000元，三被告均不申请重新鉴定，本院予以确认。3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院15天，每天补助100元，共计1500元，本院予以确认。4、护理费。根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原告住院期间护理人员2人，出院后护理人员1人，护理期限为60-90日，原告的护理期限可确定为75天，其中住院期间2人15天，出院后1人60天，护理费损失为7920元（90天×88元）。5、残疾赔偿金。原告之伤情经鉴定为伤残十级，原告为农村居民，已满七十五周岁，按五年计算，原告残疾赔偿金为10410元（20820元×5年×10%），本院予以确认。6、鉴定费。根据鉴定机构出具的票据确定。原告花鉴定费2860元，本院予以确认。7、交通费。原告未提交交通费票据，根据原告的住院情况、路途、交通工具等因素确定原告的交通费为200元。以上原告的损失共计56264.20元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告对肇事经过及事故责任证明书无异议，本院对被告陈明凯在本案中承担全部责任予以认定。三被告对原告在青岛青大司法鉴定所作的鉴定意见书，不申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以认定。对于原告的损失，因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保强制保险，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司首先应当在强制保险范围内予以赔偿，超出部分由被告陈明凯赔偿。被告陈明波无过错，不承担赔偿。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告姜希志31390元，于本判决生效后10日内付清；二、被告陈明凯赔偿姜希志24874.20元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜希志对被告陈明波的诉讼请求。四、驳回原告姜希志的其他诉讼请求。案件受理费1247元，减半收取623.50元，被告陈明凯负担249元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担374.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇一九年八月十九日书记员  姜腾杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1720号 原告：新疆阜康市农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：刘宗政，该公司经理。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**华洋实业集团综合办公楼div> 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何艳，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿意外社会保险金450000元及利息10530元（月利率5.85‰,2018年12月11日至2019年4月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，借款人李恩水（已死亡）在原告处贷款450000元，并在被告处投保了意外伤害保险及平安附加疾病身故保险，第一受益人为原告，后借款人于2018年11月10日被查出患有胰腺癌，并于当日在阜康市人民医院死亡。现根据保险合同的约定，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司辩称，借款人李恩水在我公司投保了意外伤害保险的附加疾病身故保险属实，但是原告诉讼请求不成立，李恩水投保时间是2018年6月6日，但在2018年6月21日李恩水因身体不适在阜康市人民医院住院治疗，经检查李恩水除了其他病症外，又检查出其患有胰腺恶性肿瘤，根据保险合同法的规定，在购买保险合同30天之后保险公司才对投保人的保险承担赔偿责任，而李恩水是在保险后15天检查出身患病症的，该份保险合同是附期限和生效条件的合同，该保险合同的理赔条件并不具备，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的个人借款合同1份、借款抵押合同1份、李恩水农商银行明细1份、保险兼业务代理合同1份、居民死亡医学证明书1份、中国平安财产保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险单1份、扣费业务凭证1份，被告提供的意外伤害保险单1份、保险条款1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2018年5月25日，借款人李恩水（已故）、李艳在原告处借款450000元，借款期限为12个月，借款利率为7.842277‰,，该借款由杜玉光、时均红、朱**明、阎玉霞提供担保。2018年2月16日，借款人（投保人、被保险人）李恩水和被告签订了平安借款人意外伤害保险单，保险期间为2018年6月7日零时起至2019年6月3日24时止，保险金额为450000元，第一受益人为原告。2018年11月10日李恩水被查出患有胰腺癌，并于当日因多脏器功能衰竭死亡。 本院认为，借款李恩水（已故）在原告处借款，并由原告的营业员在签订《借款合同》时代被告保险公司代办一并签订《平安借款人意外伤害保险单》，由投保人李恩水交纳保险费，并约定第一受益人原告。在保期内投保人因胰腺癌、多脏器功能衰竭死亡，符合保险理赔条件，原告的请求本院予以支持。被告保险公司以保险约定：“在购买保险合同30天之后保险公司才对投保人的保险承担赔偿责任，而李恩水是在保险后15天检查出身患病症的，该份保险合同是附期限和生效条件的合同，该保险合同的理赔条件并不具备。同时，被告保险公司履行了告知义务和行使权利，特别是责任免除条款内容作了明确的说明”为由，要求驳回原告的诉讼请求。但被告保险公司提供的《平安借款人意外伤害保险单》是格式合同，被告保险公司在为投保人办理保险时是委托原告商业银行的营业员在办理借款时一并办理保险业务，原告的营业员并非保险公司业务员，对保险业务是否知晓，是否有义务告知投保人，被告并未举证证明。且被告的免责条款内容并非在投保人签字这一页，而是在所附加的《客户须知》及《平安附加疾病身故保险条款》，被告没有在足以引起投保人注意的显明标志作出提示。被告辩解已告知投保人权利和义务，且在保险合同中提示投保人的理由依法不能成立。原告要求被告赔偿投保人李恩水的保险金450000元并承担利息10530元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条一款、第十三条一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司投保人李恩水（已故）的保险金450000元及利息10530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8208元，邮寄费160元，合计8368元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  韩玉霞 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1300号原告：库尔勒领尚空间建筑装饰中心（以下简称领尚空间装饰中心），住所地库尔勒市华凌市场北。经营业主：李西芳，女，1982年12月15日出生，汉族，显著库尔勒市天山西路，身份证号×××。委托诉讼代理人：姜敏，新疆鼎革律师事务所律师。被告：桑怀东，男，1992年1月10日出生，汉族，四川省巴中市人，公务员，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。原告领尚空间装饰中心诉被告桑怀东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领尚空间装饰中心的委托代理人姜敏、被告桑怀东及委托代理人周菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。领尚空间装饰中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《领尚空间家装合同》；2、判令被告向原告支付剩余装修款45199元（67199元-22000元=45199元）；3、依法判决被告向原告支付违约金3457.72元（45199元×0.0005×153天=3457.72元）；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月23日签订《领尚空间家装合同》，约定由原告为被告自有的商品房位于库尔勒市××楼进行装修。该合同还就装修价款、违约责任等内容进行约定。合同签订当日，被告支付装修款2000元。在原告装修过程中，被告增加装修项目，并与原告签订定制包，约定增项价款为29686元。原告装修完成的各种施工量造价共计67199元。被告总计向原告支付装修款22000元，剩余部分至今未付。原告多次索要无果故诉至法院。桑怀东辩称，双方签订的家装合同为无效合同，不存在解除。原告为个体工商户，不具有建筑业企业资质证书，不具有承接家庭居室装饰装修工程的资质，故合同无效。合同内容显失公平，不合理，应属于无效合同。原告主张装修款有误，无事实及合同依据。原告主张违约金无事实及合同依据。合同无效，违约金的支付条款也属无效。原告在合同签订及履行过程存在欺诈行为，依法应向答辩人承担赔偿责任。综上原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2018年6月23日签订了一份《领尚空间家装合同》，约定为被告装修被告位于华源圣地欣城××楼，工程期限为60日，工程总造价为40404元，支付方式为合同签订之日首付款60%即24000元，第二次铺砖完工缴至实际合同额的40%及16406元。双方还约定违约责任，乙方（原告）施工工期过半，甲方（被告）不按期支付工程款，将加付应付工程款的万分之五/天作为违约金；乙方（原告）如工程质量存在问题，返工费有乙方承担，给甲方造成损失应予以赔偿，乙方不能按期开工或中途无故停工或质量问题返工，影响工期，工期不得顺延。如拖延工期每拖延一天，乙方应向甲方支付合同总造价的万分之五作为违约金等。被告于2018年6月23日给原告付款，原告给其出具了一份收款收据，载明收到全房基础装修定金24000元。装修过程中，双方于2018年9月18日又签订了一份装修个性定制包，载明工程项目，单价、数量等，总价为29686元，但双方协商最终价位25000元，对此予以注明，双方在该定制包上均签字盖章。被告于2018年11月3日给原告出具了一份保证书，载明双方协议终止装修合同，约定两种方案，如不使用这两种方案，须在2018年11月6日前给出解决方案，否则，所产生的违约费用均由被告承担。保证书出具后双方均为达成最终解决方案。以上事实有家装合同、个性定制包、照片、保证书、企业信息、收款收据、公证书及原、被告的当庭称述为证。本院认为，订立合同的当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案双方于2018年6月23日签订的家装合同属于室内装饰装修合同，是双方在协议一致，平等自愿的基础上签订的，且内容并无违反法律规定，因此本院认为该合同合法有效。被告当庭反驳称原告不具有相应的建筑业企业资质证书，无装饰装修资质，但企业公示信息中原告的经营范围包含了建筑装饰，因此本院认为被告的反驳意见不成立，对此不予采信。关于原告要求依法解除双方签订的《领尚空间家装合同》的请求，被告出具的保证书足以证实被告要求终止装修合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”被告的该行为属于该法律规定情形，因此本院认为原告的该主张成立，对此予以支持。关于原告主张的要求被告支付剩余装修款45199元的请求，通过法庭调查确认被告给原告交付24000元装修款后未再支付款项，而原告也未按照约定完成所有装修内容。庭审中被告又申请对原告实际装修部分进行价格鉴定，本院委托鉴定中心进行鉴定，但鉴定中心以“涉案工程中途停止后由另外一支装修工程对进行装修直至完工，原告施工的工程无现场现状无法进行现场勘验，公证书中关于涉案工程的内容我机构无法取得涉案工程的实测工程数据，进而无法得出鉴定意见”为由将案件材料退回。本院认为原告的实际工程量及价格无法确认，而原告主张以市场价计算装修款没有合同约定也没有法律依据，鉴于公平公证原则，原告进行了部分装修是事实，因此本院酌情认定原告的装修款为24843.6元。关于原告主张的违约金3457.72元的请求，被告出具的保证书中明确表示承担违约费用，因此本院认定该违约金为1652.10元（24843.6元×0.0005×133天=1652.10元）。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告库尔勒领尚空间建筑装饰中心与被告桑怀东于2018年6月23日签订的《领尚空间家装合同》；二、被告桑怀东于本判决生效之日起十五日内支付原告库尔勒领尚空间建筑装饰中心剩余装修款24843.6元；三、被告桑怀东于本判决生效之日起十五日内支付原告库尔勒领尚空间建筑装饰中心违约金1652.10元；四、驳回原告库尔勒领尚空间建筑装饰中心的其他诉讼请求。案件受理费508.21元由被告桑怀东负担276.74元，原告库尔勒领尚空间建筑装饰中心负担231.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年八月六日书记员 刘      蓓
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1566号原告：黄怡然，女，2004年8月5日出生，汉族，湖北省郧阳区人，居民，住湖北省郧阳区。法定代理人：刘某，女，1980年4月23日出生，汉族，湖北省郧阳区人，居民，住湖北省郧阳区。系黄怡然母亲。委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰天神明安房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路**。社会统一信用代码：914203045654762172。法定代表人：董祥安，公司总经理。原告黄怡然与被告十堰天神明安房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年7月1日立案受理后，因原告系该院在编干警家属，考虑到公正性及社会影响，报请十堰市中级人民法院指定管辖，2019年7月9日，十堰市中级人民法院裁定指定本院管辖本案，本院于2019年7月29日立案受理。被告十堰天神明安房地产有限公司于2019年8月16日（开庭前）书面向本院提出管辖权异议。提出本院对本案依法没有管辖权，应当依法驳回原告的起诉。其事实理由为：双方于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》第19条明确约定了“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交郧县仲裁委员会仲裁”，而《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”和第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，贵院对本案没有管辖权，本案应由郧县仲裁委仲裁。为此，特恳请贵院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告十堰天神明安房地产有限公司与原告黄怡然签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交郧县仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”本合同是房屋出卖人即被告提供的格式合同，下划线上的数字、文字均是其在订立合同时填充的内容。按照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第十七条、第十八条规定，“仲裁委员会可在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立”。显然，依法郧县（郧阳区）并没有设立仲裁委员会，事实上，到目前为止并不存在合同上约定的“郧县仲裁委员会”这个机构。本合同中的仲裁协议属于对仲裁机构没有约定或者约定不明，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。这属于授权性规范，不是强制性规范，原告选择直接向人民法院起诉，不违反法律规定。被告申请理由还引用了该法第二十六条规定，该条款虽规定“……提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”，正是对解决仲裁协议无效问题作出的针对性规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十五条规定“……仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议”。由于本案合同中约定的仲裁协议条款无效，所以，被告提出的管辖权异议不成立，本案归人民法院主管，经十堰市中级人民法院指定本院管辖，本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告十堰天神明安房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告十堰天神明安房地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何昌录二〇一九年八月二十六日书记员  张夕琴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2017）新2201民初2890号原告（反诉被告）：毛玉龙，男，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住哈密市，公民身份证号：×××被告（反诉原告）：高月阳，男，1990年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈密市，公民身份证号：×××被告（反诉原告）：海利力·玉努斯，男，1964年4月4日出生，维吾尔族，哈密邮政银行职工，住哈密市，公民身份证号：×××被告海利力委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。原告毛玉龙（反诉被告）诉被告高月阳（反诉原告），被告海利力·玉努斯（反诉原告）合同纠纷一案,本院立案后,依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉龙，被告高月阳，被告海利力·玉努斯的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛玉龙（反诉被告）诉称：2017年2月12日原告与二被告签订《板蓝根种植收购合同》，由原告提供板蓝根种子，被告提供土地500亩种植板蓝根，同年10月份由原告收购。原告在合同签订后按合同备足被告500亩土地所需的1650公斤种子。被告在2017年4月11日从原告处领走板蓝根种子600公斤，只种植了100亩。经原告多次与被告协商要求被告按合同履行被告置之不理。为维护原告合法权益特向法院起诉。请依法判令：1.原告解除《板蓝根种植收购合同》；2.被告承担违约金1万元；3.被告因违约造成原告直接损失3.15万元；4.被告支付已欠种子款18000元，5.因本案所支出的费用由被告承担。被告高月阳（反诉原告）辩称并反诉：当时双方签订合同约定种植500亩地，后来种植板蓝根过程中发现原告卖给我们的种子有质量问题，种子杂物多，捡杂物速度特别慢，一个月才中了100亩地，后来由发现发芽率特别低，所以其余的400亩地没有种下去。当时因为已经是五月底了，过了中板蓝根的时机，并给原告反映了种子有问题，原告也知道这个情况，我们协商板蓝根长出来交给原告。后面原告没有找我们要板蓝根，所以我们也没有管长出来的板蓝根了。后发现原告没有出售种子资质，因此给两被告带来了各种损失。故驳回原告的诉讼请求，请求认定双方之间的合同是无效的，原告赔偿100亩地各项损失10万元（根据司法鉴定为准），反诉费用由原告承担。被告海利力·玉努斯（反诉原告）辩称并反诉：原告不具备出售种子的资质，故双方之间的合同是无效的，双方之间的买卖关系不成立。原告提供的种子存在质量问题，两被告只能种100亩地，剩下的种子无法种植要求原告赔偿损失。后发现原告没有出售种子资质，因此给两被告带来了各种损失。原告至今没有向法庭提供他具备相关的出售种子的资质证明。故驳回原告的诉讼请求，原告赔偿100亩地各项损失10万元（根据司法鉴定为准），反诉费用由原告承担。经审理查明：2007年2月12日，原告毛玉龙（甲方）与被告海利力·玉努斯，高月阳（乙方）签订一份《板蓝根种植收购合同》，双方约定：一，产品基本要求：产品名字板蓝根，乙方需按照收购方的要求对产品进行处理，方可提交产品；二，种苗提供和回收方式：1.种植所需种子由甲方提供给乙方，总共1650公斤每公斤30元，共计49500元，大写（肆万玖仟伍佰元整），乙方必须在甲方拉运第一车货时由甲方扣回种子款，乙方必须种植期限内生产的所有产品交于甲方收购，所生产的产品不得对外出售和外流；2.乙方必须按甲方所要求的面积种植，如乙方需扩展种植面积，需通知甲方并经甲方同意，否则甲方有权拒绝超范围以外的产品。具体种积面积及规划，乙方需向甲方书面申请；3.合作种植期限2017年4月6日至2017年10月中；4.本合同签订回收种植面积伍佰亩地。三.违约责任：乙方迟延交货或甲方迟延支付收购款的，应当每日按照迟延部分价款的银行标准银行向对方支付违约金。双方签订合同后，按照约定原告给两被告提供了600公斤板蓝根种子，两被告开始种植板蓝根，后两被告种了100亩地板蓝根，以原告提供的板蓝根种子由质量问题为由，没有种植剩余400亩地并没有交给原告100亩地板蓝根，引起本案诉讼。审理过程中，两被告认为原告提供的板蓝根种子有质量问题并申请鉴定，但是两被告提供的种子样本，原告不认可。本院认为：本案系合同纠纷案件，双方签订的《板蓝根种植收购合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定：种植所需种子由原告提供给被告，被告必须在原告拉运第一车货时，由原告扣回种子款，原告按照合同约定向两被告提供了板蓝根种子，但两被告没有履行合同义务，未向原告交付种植的板蓝根，也未向原告支付种子款，故原告主张两被告支付18000元种子款的诉求，本院予以支持。对于原告主张违约金10000元，经查明，双方在合同中约定“具体种植面积及规划需向原告书面申请”，被告实际履行过程中，种植100亩地后，以原告提供的板蓝根种子有质量问题为由，停止种植板蓝根，并没有向原告写书面申请反映情况并未向原告交已种植的板蓝根，两被告的此行为属违约，应当向原告支付违约金。双方在合同违约责任条款约定：被告迟缓交货或原告迟延支付收购款的，应当每日按照迟延部分价款的银行标准向对方支付违约金，但是合同上没有约定具体交货时间，故两被告向原告支付货款18000元的利息，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张两被告因违约造成损失31500元，但庭审中原告并未提供证据证实实际造成损失，故原告的该主张本院不予支持。两被告辩称，原告没有资质的情况下，向被告出售种子，故双方之间签订的《板蓝根种植收购合同》认定为无效合同，经查明，双方之间签订的不是《板蓝根种子销售合同》，而是《板蓝根种植收购合同》，双方自愿协商板蓝根收购之前被告种植所需种子由原告提供给被告，双方之间不存在种子买卖关系，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信。两被告反诉主张，认定双方之间签订的《板蓝根种植收购合同》无效，原告（被反诉人）赔偿两被告100亩地的各项损失10万元，首先，庭审中，两被告申请对种子进行质量鉴定，但是被告提供的种子样本，原告不认可。其次，两被告在庭审中，并未提供证据证实实际造成损失，综上，两被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）高月阳，海利力·玉努斯于本判决书生效后三日内支付原告毛玉龙板蓝根种子款18000元。二、被告（反诉原告）高月阳，海利力·玉努斯向原告毛玉龙支付板蓝根种子款18000元的利息，自2017年7月4日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告（反诉被告）毛玉龙的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）高月阳，海利力·玉努斯的反诉请求。案件受理费1288元，原告（反诉被告）毛玉龙负担1038元，被告（反诉原告）高月阳，海利力·玉努斯负担250元；反诉费1150元，由被告（反诉原告）高月阳，海利力·玉努斯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 员 肉先古力·亚合甫人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇一九年八月二十九日书 记 员 热娜古丽·阿力木
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3516号 原告：梁新红，女，汉族，1975年1月15日出生，昌吉监狱干警，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：荣益德，男，汉族，1967年8月14日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 原告梁新红与被告荣益德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁新红，被告荣益德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁新红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款700000元；2、被告支付借款利息300000元，本息合计1000000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告向原告借款700000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2018年4月1日前偿还，还款期限届满，被告未向原告偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告荣益德辩称：本人向原告借款属实，但仅向原告借款300000元，借款本金尚未偿还，但已按月利率3%向原告支付了借款截止2017年年底的利息。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的2015年4月1日的借条一份、中国农业银行交易明细清单、上海浦东发展银行明细单、中国工商银行明细单，被告质证后对上述证据的真实性无异议，但称只收到原告于2015年1月7日转账交付的300000元，未收到原告现金给付的400000元借款，且已向原告偿还150000元。本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告荣益德系原告梁新红的姐夫。2015年1月7日被告荣益德因资金周转向原告梁新红借款300000元，原告于同日通过其本人中国农业银行账户分两笔向被告账户汇款合计300000元。2015年1月21日，被告又向原告借款300000元，原告从案外人宋玉香（原告小姑子）上海浦东发展银行账户取款300000元给付被告。2015年3月16日被告再次向原告借款100000元，原告从其本人中国工商银行账户取现96000元，凑足100000元现金给付被告。上述三笔借款合计700000元。2015年4月1日，原、被告经结算，被告向原告出具金额为700000元的借条一份，双方约定借款于2018年4月1日前向原告还清，借款期间及逾期利息均按月利率30‰计算。后被告按月利率30‰向原告支付借款自2015年4月1日至2015年5月31日止的利息、按月利率20‰向原告支付借款自2015年6月1日至2015年12月31日止的利息、按月利率15‰向原告支付借款自2016年1月1日至2017年12月31日止的利息，未足额向原告支付借款自2016年1月1日至2017年12月31日止的利息，借款本金700000元及自2018年1月1日起之后的利息亦未向原告偿还，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限向出借人返还借款。被告荣益德向原告梁新红出具金额为700000元的借条，双方约定借款于2018年4月1日前偿还，但被告未按约定偿还借款，现原告向被告主张权利，被告辩解只收到原告转账交付的300000元，其余借款未收到。对此，原告提交了其本人及宋玉香的银行交易明细，证实了款项来源、交付方式，且根据原告提交的转账及取款凭证，原告分别于2015年1月7日、1月21日、2015年3月16日分三笔向被告出借款项，被告于2015年4月1日向原告出具借条，原告向被告交付款项在前，被告出具借条在后，故对借款本金，本院确认为700000元，该700000元借款应由被告荣益德偿还原告梁新红，并由被告承担借款利息。原告主张由被告支付借款利息300000元，被告对此有异议。因原、被告双方约定借款期间及逾期利息按月利率30‰计算，原、被告均认可被告已足额向原告支付2015年12月31日之前的利息，自2016年1月1日至2017年12月31日期间的利息被告按月利率15‰支付，按照法律规定的利率上限标准(年利率24%)，未足额支付的利息为84000元（以借款本金700000元为基数，按月利率5‰计算）；2018年1月1日起之后的利息未向原告支付，自2018年1月1日至2019年4月30日期间的利息为224000元，以上两笔利息合计308000元，现原告只主张300000元，不违反法律规定，本院依法予以确认，该300000元利息应由被告支付原告。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告荣益德偿还原告梁新红借款700000元； 二、被告荣益德向原告梁新红支付借款利息300000元（截至2019年4月30日，以借款本金700000元为基数）。 上述款项，被告荣益德应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元（已减半收取），由被告荣益德负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇一九年八月五日 书记员  陈娓娓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨君功，男，1971年5月11日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄金绿苑房地产开发有限公司，住所地济南市历下区浆水泉路**黄金99景城4-1-103、104商铺。 法定代表人：张卫东，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，，住所地济南市历下区经十路** 法定代表人：王彦宏，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，1988年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人杨君功因与被申请人山东黄金绿苑房地产开发有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司、王成建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨君功申请再审称，本案经过发回重审，发回重审的理由是杨君功在已经提交司法鉴定申请的情形下，历下区法院没有进行相关的司法鉴定。因此，历下区法院再次审理应当委托司法鉴定机构进行鉴定，原审法院在没有委托鉴定的情形下就驳回杨君功的诉讼请求，有失公允。而且，即使不进行鉴定，也应采纳（2016）鲁0102民初7166号民事判决认定的王成提供的工程结算表，该结算表可以证明杨君功施工的工程价款为306386.55元，对该价款杨君功已经签字确认，该工程结算表是双方真实意思表示。本案争议的焦点在于37500元生活费是否包含在26万元工程款内以及施工过程中王成承诺的杨君功因对工程辅料有垫资，结算时每平米增加3元的人工费应否支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，本案系经发回重审案件，在发回重审裁定书中明确载明本案应通过鉴定方式确定工程价款。杨君功收到发回重审民事裁定书后，应当知晓鉴定事宜，根据法律规定，委托鉴定应由当事人申请或法院依职权进行，由当事人申请鉴定的，应当由当事人就鉴定事项向法院提交书面的鉴定申请。但是，本案并不符合法院依职权进行委托鉴定的情形，杨君功亦未向法院提交书面的鉴定申请。二审法院开庭审理时也就鉴定问题询问了杨君功，杨君功明确认可在一审开庭前并未向法院提交书面鉴定申请。故，原审法院未进行鉴定应当由杨君功自己承担不利后果，原审法院处理并无不当。二、杨君功向王成等主张15万元工程款的计算方式是预算表26万元加上每平米3元乘以工程面积25000平米之和减去已经支付的18万元，但是杨君功在（2016）鲁0102民初7166号案中陈述王成已付工程款26万元，在本案一审中又陈述已付工程款18万元，前后矛盾。杨君功提交的证据也不足以证明37500元生活费包含在26万元工程款内以及施工过程中结算时每平米增加3元的人工费。（2016）鲁0102民初7166号民事判决涉及工程价款306386.55元的证据为王成自行计算的工程预算表，杨君功对该证据不予认可，并主张该证据是预算表并非结算表。在此情形下，原审法院对此未予采信亦无不当。 综上，杨君功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨君功的再审申请。 审判长  王启江 审判员  程卫华 审判员  苏 瑁 二〇一九年八月二十日 书记员  权 威
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初6756号原告：丁兰兰，女，1986年10月7日生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜桂军，男，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：山东德威保安服务有限公司平度分公司，住所地平度市苏州南路7号，统一社会信用代码：91370283MA3ETQF26G。负责人：王卓文。被告：陈学林，男，1970年4月9日生，住平度市。二被告委托诉讼代理人：孙秀红，女，平度云翔法律服务所法律工作者。本院在审理原告丁兰兰与被告山东德威保安服务有限公司平度分公司、陈学林身体权纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:准许原告丁兰兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁兰兰负担。                        审   判  员  代 玉 光                              二○一九年八月十五日                              书    记   员   姜   彦
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1721民初2108号 原告：章龙犬，男，1971年9月7日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。 被告：黄镇，男，1976年1月8日出生，汉族，住东至县。 原告章龙犬诉被告黄镇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章龙犬的委诉讼托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告黄镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章龙犬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告承包费52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告将位于两块土地转包给被告经营，双方约定了土地承包价款，至2018年2月13日被告欠原告承包费52000元，被告出具欠条并承诺2018年4月15日前付清，逾期后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 黄镇未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年及2017年原告章龙犬从东至县农户处流转了承包土地，原告于2017年2月转包给了被告黄镇经营种植草药，双方对土地承包有关事项进行了约定，后因被告经营不善未继续进行种植，至2018年2月13日，被告出具给原告欠条两张，其中一张约定：今欠到章龙犬地租计人民币叁万柒仟伍佰元整（计75亩），此款在2018年4月15日之前付，欠款人：黄镇。另一张约定：今欠到章龙犬地租计55.7亩合计人民币壹万肆仟伍佰元整。尔后原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄镇转包原告章龙犬流转的土地系双方自愿行为，合法有效，原、被告经结算，被告出具所欠承包费欠条，应当按约定履行自己的义务，原告现要求被告支付其所欠承包费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄镇于本判决生效之日起十日内给付原告章龙犬土地转包费52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告黄镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇一九年八月二十日 书记员  高梦丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3145号 原告：王怀利,男，汉族，居民,住山东省莒南县经济开发区。 原告：曾昭功,男，汉族，居民,住山东省莒南县。 两原告共同委托诉讼代理人：孙秀英,莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢昌盛,男,1986年11月25日,该公司客户经理，住山东省莒南县。 原告王怀利、曾昭功与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告曾昭功及原告王怀利、曾昭功共同委托诉讼代理人孙秀英、被告莒南农商行委托诉讼代理人刑昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀利、曾昭功向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告将两原告的失信信息从征信系统中删除，诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月20日刘会远向原莒南县农村信用合作联社借款10万元，由庄乾艳、王怀利、曾昭功提供连带责任保证。借款到期后，经莒南县农村信用合作联社催收尚欠借款本金99209.98元及利息。后莒南县农村信用合作联社提起民事诉讼，莒南县人民法院于2012年11月7日作出（2011）莒商初字第466号民事判决，内容有：“二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告王怀利、曾昭功的诉讼请求”，后原告一直被列为失信人。 莒南农商行辩称，（2011）莒商初字第466号民事判决只是判决驳回我公司对两原告的诉讼请求，但是该笔债务依法存在，借款并未结清，两原告作为担保人这一民事行为是客观存在的，删除征信不良记录是人民银行的职责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王怀利、曾昭功提交的证据：1、个人信用报告两份，证实两原告因被告记录的担保信息造成征信系统存在不良记录；证据2、民事判决书一份，证实征信系统中记载的不良记录经法院判决两原告不承担还款责任。莒南农商行对上述证据无异议。莒南农商行未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月20日，原告王怀利、曾昭功作为案外人刘会远的连带责任保证人与莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同，担保金额为10万元，借款期间自2006年12月20日至2007年6月20日。该款到期后刘会远未能完全履行还款义务。莒南县农村信用合作联社于2011年7月25日向本院提起诉讼，本院于2012年11月7日作出（2011）莒商初字第466号民事判决：“一、被告刘会远、庄乾艳偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金98799.45元及利息；二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告王怀利、曾昭功的诉讼请求”。该判决现已生效。 2019年3月29日，曾昭功在中国人民银行打印的个人信用报告一份，显示担保贷款合同金额为10000元，担保贷款发放和到期日分别为2006年12月20日和2007年6月20日，担保贷款五级分类为“损失”。担保贷款余额为98315元，被担保人为刘会远。 2019年4月8日，曾昭功在中国人民银行打印的个人信用报告一份，显示担保贷款合同金额为10000元，担保贷款发放和到期日分别为2006年12月20日和2007年6月20日，担保贷款五级分类为“损失”。担保贷款余额为98315元，被担保人为刘会远。 另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，前者的债权债务均由后者承担。 本院认为，公民名誉权受法律保护，构成侵权，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为莒南农商行是否构成对王怀利、曾昭功的名誉侵权。（2011）莒商初字第466号民事生效判决已明确驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告王怀利、曾昭功的诉讼请求，即王怀利、曾昭功对涉案债务不负还款责任。上述判决生效后，莒南农商行未能及时向相关部门申请更改信息，导致王怀利、曾昭功个人信用档案记录产生不良征信记录，显然构成对王怀利、曾昭功的侵权。莒南农商行应向中国人民银行报送删除王怀利、曾昭功担保贷款“损失”的征信记录，莒南农商行怠于报送，具有主观过错，对王怀利、曾昭功信誉度及社会评价造成一定影响，构成对王怀利、曾昭功的名誉侵权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东莒南农村商业银行股份有限公司停止侵权，于本判决生效后十日内向中国人民银行征信服务中心为原告王怀利、曾昭功报送删除不良信用记录（2006年12月20日为刘会远担保贷款100000元、担保贷款五级分类为“损失”）的报告。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇一九年八月十六日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特54号申请人：大庆市盛通建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区龙永路北侧。法定代表人：张绪刚，经理委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人：赵庆涛，男，汉族，1974年5月15日出生，大庆市盛通建筑工程有限公司职工,住大庆市龙凤区。申请人大庆市盛通建筑工程有限公司（以下简称盛通公司）与被申请人赵庆涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。盛通公司称，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2019）第285号仲裁裁决书（终局裁决）应予撤销。理由如下：一、本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”从上述规定可以看出，劳动者要求用人单位给付医疗保险费的争议属于劳动争议，但本案赵庆涛要求我公司返还2007年至2018年医疗保险个人多交的部分款项，从民法性质上属于不当得利，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围。退一步讲，我公司已经为赵庆涛缴纳了医疗保险费用，该医疗保险费用已全额进入到赵庆涛个人的医疗保险基金账户中，赵庆涛要求退还多收取的费用，应向社会保险机构主张，那么该纠纷属于行政诉讼，同样也不属于劳动仲裁审理范围。涉案仲裁裁决严重违法，应当予以撤销。二、我公司与赵庆涛之间不存在劳动合同关系，涉案仲裁裁决书认定事实错误。赵庆涛从未到我公司上班，我公司也从未向其发放工资，赵庆涛以我公司的单位名义开设账户交纳医疗保险及养老保险，赵庆涛从未接受过我公司的管理，即双方未形成事实上的劳动关系。且我公司是在2010年才注册成立的，赵庆涛也自认其此前是向大庆金塔建筑安装工程有限公司（以下简称金塔公司）交纳的费用，仲裁机构裁决我公司向赵庆涛返还2007年至2018年期间多收取的医疗保险费，是明显错误的。赵庆涛提供的证据，无法证实我公司多收取13495元。事实上是赵庆涛在2010年之前向金塔公司交纳60%，单位承担40%，再由金塔公司一并将该些费用向医保机构交纳，款项已全部进入赵庆涛医疗保险账户内。在赵庆涛没有举证证实多交纳的具体年限、具体金额的情况下，仲裁机构按赵庆涛主张的数额作出裁决，缺乏事实依据。综上，请求撤销涉案仲裁裁决书，并由赵庆涛承担本案申请费用。赵庆涛称，认为劳动仲裁委员会所作裁决结果正确，程序合法，我和盛通公司之间存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请，申请人认为个人承担31%，单位承担69%，申请人按此比例收取医疗保险数额多。经审查查明：赵庆涛于2019年5月14日向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称盛通公司自2007年开始不按个人应缴比例收取个人应缴的医疗保险，多收取了医疗保险，请求盛通公司将多收取的金额予以返还。2019年7月4日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字（2019）第285号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：盛通公司向赵庆涛返还2007年至2018年多收取的医疗保险费13495元。本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，盛通公司申请撤销涉案仲裁裁决，但并未举证证实涉案仲裁裁决存在以上应予撤销的法定事由。因此，盛通公司申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回大庆市盛通建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆市盛通建筑工程有限公司负担。审判长 边 坤审判员 智光宇审判员 麻梦琳二〇一九年八月三十日书记员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初966号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人唐永立，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省漯河市召陵区，因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年9月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月24日刑满释放。因本案于2019年3月3日被羁押并被刑事拘留，2019年4月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人唐永立犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人唐永立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月3日23时许，被告人唐永立在本市香洲区XX路X号XX小区X栋504房门口，盗走被害人李某停放在该处的捷安特牌山地自行车1辆，后变卖得款人民币100元。2.2019年2月13日22时许，被告人唐永立在本市香洲区XX路XX号XX小区X栋X单元1301房门口，盗走被害人肖某停放在该处的电动车1辆。3.2019年2月26日22时许，被告人唐永立在本市香洲区XX小区X栋X单元2103房门口，盗走被害人陈某停放在该处的自行车1辆。4.2019年2月28日22时许，被告人唐永立在本市香洲区XX路X号X栋X单元1304房门口，盗走被害人刘某停放在该处的喜德盛牌传说七号电动车1辆（经估价，价值人民币630元）。5.2019年3月3日0时许，被告人唐永立在本市香洲区XX苑X栋X单元602房门口，盗走被害人冯某停放在该处的凤凰牌ＦＨ-1000Ｂ电动自行车1辆（经估价，价值人民币2096元）。2019年3月3日，被告人唐永立被公安机关抓获。另查明，被告人唐永立因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年9月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月24日刑满释放。上述事实，被告人唐永立在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人李某、刘某、陈某、肖某、冯某的陈述，证人唐某的证言及照片辨认，监控视频及视频截图，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，珠价认〔2019〕205号、184号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐永立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐永立的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐永立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之本罪，系累犯，且其多次因盗窃被判刑，本次犯罪距离前次刑满释放不到一个月，足以认定其系盗窃惯犯，主观恶性和社会危害性大，毫无悔改之意，依法应当从重处罚。被告人唐永立当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被害人肖某、陈某被盗的电动车及自行车，因没有提供相关的书证，资料不全，价格认证部门无法进行估价，依据现有证据无法认定上述被害人的损失金额，故无法责令被告人唐永立向上述被害人进行退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐永立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月3日起至2020年3月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人唐永立违法所得人民币100元，发还给被害人李某；责令被告人唐永立向被害人刘某退赔人民币630元，向被害人冯某退赔人民币2096元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  祝良新二〇一九年八月二十一日书 记 员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2788号 申请执行人:李卫，女，1971年1月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人单学军，男，1974年10月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人杨海霞，女，1972年5月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据(2015)诸城民初字第1043号民事判决书，在执行申请执行人李卫与被执行人单学军、杨海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为286750元，已实现债权128663元。本院于2018年11月27日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月21日、2019年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，依法冻结、划拨被执行人杨海霞银行存款128663元，未查询到其它可供执行的财产； 2、2019年2月21日已通过网络查控系统查询房产、地产登记信息，未查询到可供执行的财产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年8月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸城民初字第1043号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十一日 书记员  范永亮
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执251号之一申请执行人：东莞怡合达自动化股份有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人:金立国，该公司总经理。被执行人：江苏拓新天机器人科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人:赵雪林。东莞怡合达自动化股份有限公司与江苏拓新天机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第27246号裁决书。根据上述生效法律文书的规定：一是被申请人江苏拓新天机器人科技有限公司向申请人东莞怡合达自动化股份有限公司偿支付货款133779.34元及违约金（以尚欠货款133779.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止）；二是被执行人向申请人补偿前期律师费5000元；三是仲裁费8073元由被执行人承担。因江苏拓新天机器人科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞怡合达自动化股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日依法立案受理。执行案号（2019）苏03至251号。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。拟传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统，采取点对点、总对总查询查控方法，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。上述事实有各协助查询单位反馈的信息为证。三、本院已于2019年7月12日向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月16日，本院执行干警对被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司所在办公场所进行实地调查，发现该单位大门已上锁，通过玻璃门观察室内，办公用品已搬迁。走访相邻单位及当地群众，但均不知被执行人下落，且未发现被执行人可供执行的财产线索。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏03执251号案件终结本次执行程序。被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司负有继续向申请执行人东莞怡合达自动化股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月十九日书记员  党梦轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初532号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人潘子佳，男，1998年12月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：象州县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人潘子佳犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人潘子佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2018年6月19日，被告人潘子佳虚构其可购买手机，并开高价发票找公司报销，从中赚取差价的理由，让被害人吴某信以为真，后通过支付宝转账人民币7828元给潘子佳。潘子佳收到上述款项后用于个人消费。 2、2018年11月28日，被告人潘子佳以可帮被害人吴某低价购买手机为由，从吴某处骗取人民币4900元。潘子佳收到上述款项后用于个人消费。 3、2019年2月18日，被告人潘子佳以想用手机抵销其所欠吴某的款项，但需吴某先支付手机差价为由，从吴某处骗取人民币100元。潘子佳收到上述款项后用于个人消费。 综上，被告人潘子佳诈骗三起，诈骗数额为人民币12828元。 2019年5月26日21时许，公安民警在柳州市城中区中山路兴隆大厦8号麻将馆内将被告人潘子佳抓获归案。 上述事实，被告人潘子佳在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人吴某的陈述，被告人潘子佳的供述，辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天截图，手机转账记录截图，到案经过，户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人潘子佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘子佳犯诈骗罪成立。潘子佳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。潘子佳的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘子佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人潘子佳退赔被害人吴某经济损失人民币12828元。 三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的涉案工具：黑色苹果牌手机1部，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年八月二十七日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执670号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523853815105R。 负责人：刘艳，该支行行长。 委托代理人：圣大海，该公司员工。 委托代理人：黄冲，该公司员工。 被执行人：许自武，男，汉族，1965年9月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱祖珍，女，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司和县支行与被执行人许自武、朱祖珍金融借款合同纠纷一案，现因中国农业银行股份有限公司和县支行申请解除对许自武名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许自武名下银行存款231488.2元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月一日 书记员  徐 扬