河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2462号上诉人（原审原告）：金昱，女，汉族，1987年7月30日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀雅娇，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。负责人：严骏,该公司总经理。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐双利，女，汉族，1988年4月10日出生，住河南省嵩县。上诉人金昱因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心、徐双利信用卡纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金昱上诉请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3559号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清、证据不足，交通银行股份有限公司太平洋中心洛阳分中心（以下简称交通银行）在金昱好享贷业务开通过程中存在重大过错,属违规放贷,应当自行对违规放贷的好享贷额度172000元及其产生的违约金、利息、滞纳金等费用承担责任。2、本案金昱的“好享贷”业务，并没有经原告金昱进行申请，而是通过“买单吧app”进行操作。在好享贷申请及使用过程中，并没有对金昱进行身份确认。交通银行没有严格按照操作流程来审批放贷业务。3、交通银行作为国家金融机构的不负责行为，违规放贷，致使金昱个人债务扩大化。4、徐双利私自提升金昱信用卡额度后，用POS机违规套现的事实，交通银行作为发卡行，对其所发售的信用卡具有监管职责，金昱按期支付了信用卡的使用年费，交通银行应当保证金昱的用卡安全。交通银行对大额信用卡支付存在监管漏洞，未确认本人签名确认的情况下，通过“虚假交易”向其他企业支付钱款，交通银行滥用市场优势地位，对其客户不负责，对本起信用卡超额透支存在重大过错，应当自行对违规放贷的172000元承担责任。5、一审法院并没有查清交通银行对好享贷业务的审批流程和为何能够审批如此高额度的贷款。徐双利应当对金昱所欠交通银行的好享贷额度内欠款及其产生的利息、违约金、滞纳金等费用承担直接的还款责任。一审判决适用不当，金昱不应当承担交通银行违规放贷给其造成的损失。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心辩称，一、答辩人通过合规途径开通好享贷业务不违反合同约定，也不存在过错责任。1、无论何种渠道开通好享贷，都需要通过身份验证，本案涉及四重密码验证（分别是：卡片有效期、校验码、交易密码、短信验证码），四重安全验证只要有一项错误便无法通过认证并开通该业务。上诉人将信用卡借给他人使用，泄露了卡片有效期、校验码、交易密码，又将手机短信验证码泄露给徐双利。徐双利在2017年11月3日至2017年12月12日一个多月期间共计刷卡消费199406元，每一笔消费上诉人手机上都有短信提醒，上诉人没有及时挂失卡片或取消该业务，应当视为上诉人认可该消费。2、根据《信用卡领用合约》第三条第2款，本案中上诉人的信用卡交易是通过密码进行确认，不是凭签字确认，所以上诉人要求交通银行核对签字进行安全监管无依据。二、本案信用卡所欠债务应当由上诉人承担。上诉人与银行之间签订有《信用卡领用合约》，形成合法有效的信用卡借贷法律关系，上诉人将信用卡借给徐双利使用，是另外一种法律关系。本案上诉人应当偿还信用卡债务，再向徐双利追偿。三、好享贷业务属于信用卡的增值服务项目，具有相关的电子合同条款。是在信用卡原有额度的基础上，通过电子协议提升了一个新的信用额度，不是将现金额度发放给持卡人。本案上诉人申请好享贷业务在原有卡片额度基础上提升了172000元，徐双利在刷卡消费时将此额度用完，并未超过信用额度进行消费，所以，上诉人要求银行银条法(1997)48号第二条的规定要求银行核对其签名,不符合该法条规定的情形,也不适用于本案。上诉人将信用卡借给他人使用，并泄露相关身份信息及密码开通好享贷业务，并在明知有大额消费的情况下不及时挂失止付，相应责任应由上诉人承担。徐双利辩称，当时提升额度的时候金昱是知道的，如果金昱不知道的话，不可能把验证码给我，好享贷业务APP这个操作也是她本人操作的，密码和登录密码这些我根本都不知道。金昱对好享贷业务的开通是明知的。金昱向一审法院起诉请求：1、判决确认原告所负被告债务总额仅限于原告信用卡正常额度17000元的透支额承担还款责任；2、判决确认原告还款记录中已经归还的款项皆是对被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心本金的偿还；3、判决确认被告徐双利应当对原告信用卡正常额度17000元的透支额之外好享贷额度172000元及因此产生的利息等承担还款责任；4、判决确认被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心应当对原告信用卡正常额度17000元的透支额之外好享贷额度172000元及因此产生的利息等承担过错责任；5、判决原告无需支付除本金外的逾期滞纳金、违约金等；6、判令被告徐双利偿还原告垫付给被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心的51200元本金；7、本案的所有诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年7月24日，原告金昱向被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心申请办理交通银行信用卡一张。后经交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心审核原告身份信息和资料后，被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心向原告发放了卡号为62×××86的交通银行信用卡一张。原告金昱填写的交通银行信用卡申请表和领用合约上明确约定了交通银行太平洋信用卡的各项收费标准以及原被告双方有关办理使用该卡的各项权利义务。其中合约上约定申领人到期还款日为月结账单日起的第25天，如申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。原告在申请办理该张信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告领取信用卡后于2013年8月6日起开始刷卡消费。据原告所述，2017年11月初，被告徐双利联系到原告，想从原告处借款10000元，因双方是亲戚关系，又由于原告当时没有现金，原告金昱遂将本人所有的卡号为62×××86，额度为17000元的交通银行信用卡出借给被告徐双利，并将该卡的交易密码告知被告徐双利。原告于2017年11月3日7时24分收到交通银行发来的信息，信息显示分别为“验证码为[207871]，您正在‘交通银行信用卡官网’上办理业务，请将此验证码输入，如非本人操作请勿泄露（序号08）。[交通银行]”、“验证码为[010637]，您正在‘交通银行信用卡官网’上办理业务，请将此验证码输入，如非本人操作请勿泄露（序号50）。[交通银行]”、“尊敬的交通银行客户，您已成功签约好享贷业务，我行已赋予您￥172000.00好享贷额度至您尾号为2086的信用卡账户中。01月31日前，单笔消费达￥1500.00元（房产类交易除外），将按约定使用好享贷额度并自动办理12期分期，每月手续费率为0.72%。您可登陆买单吧修改消费起始金额及分期期……”。原告从2017年11月3日8时23分起陆续收到交通银行发来的信息，信息显示“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡03日08时23分好享贷消费人民币10000.00元，可用好享贷额度人民币162000.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡03日08时24分好享贷消费人民币13000.00元，可用好享贷额度人民币149000.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡03日08时25分好享贷消费人民币10000.00元，可用好享贷额度人民币139000.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡03日08时28分好享贷消费人民币17000.00元，可用好享贷额度人民币122000.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡03日11时37分好享贷消费人民币10852.00元，可用好享贷额度人民币111148.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡04日13时16分好享贷消费人民币10000.00元，可用好享贷额度人民币101148.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡04日13时17分好享贷消费人民币20000.00元，可用好享贷额度人民币81148.00元……”、“尊敬的客户，您尾号2086交行信用卡05日7时33分好享贷消费人民币20001.00元，可用好享贷额度人民币61147.00元……”等等。原告所有的卡号为62×××86的交通银行信用卡在2017年11月3日至2017年12月12日期间共计刷卡消费199406元。原告认为被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心在未经原告许可且未以任何书面或其他方式与原告签订合同的情况下，擅自为原告开通好享贷业务，给原告造成了损失，所以原告不应对此信用卡正常额度之外的好享贷额度的消费承担还款责任。另外，被告徐双利利用原告的信任，私自开通好享贷业务并刷卡消费，应当由其承担原告正常额度17000元透支额之外好享贷额度172000元及因此产生的利息等承担还款责任，并偿还原告垫付给交通银行的51200元本金。原告为维护自身合法权益，多次找二被告协商无果，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原告金昱向被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心申请办理交通银行太平洋信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，被告核准并予以发卡，原被告双方达成合意，是双方的真实意思表示。该信用卡领用合约与法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。本案中，原告私自将本人所持有的信用卡出借给他人使用，并将信用卡的密码告知他人的行为违反了原告与银行之间签订的领用合约，故由此所产生的信用卡债务应由其自行承担。根据原、被告提交的证据，原告所持有的信用卡在通过客户端开通交通银行好享贷业务时需要输入信用卡的有效期、验证码、交易密码、短信密码等信息，原告将上述信用卡信息告知他人，且在收到交通银行发来的开通好享贷业务的短信提醒后未及时联系银行取消该业务的行为，应视为对实际持卡使用人办理该卡相关业务的认可。原告在之后收到数笔交通银行发来的刷卡消费短信提醒时仍未采取挂失等止损补救措施，及时防止损失扩大，应当视为其对实际持卡消费人消费行为的认可，其后果也应自行承担。另外，原告金昱将自己持有的信用卡出借给他人的行为违反了《信用卡业务管理办法》的相关规定，也违反了金融交易过程中的诚实信用原则，妨碍了国家金融管理秩序，应当承担相应的法律后果。本案中，原告与被告徐双利之间的出借行为是否存在、该行为是否有效、被告徐双利的行为是否构成犯罪或是涉及其他民事侵权行为等都有待于进一步调查核实，原告的证据不足以证明自己的诉求，故该院对原告的诉求不予支持。庭审中，被告徐双利经合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。一审法院判决：驳回原告金昱的诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告金昱承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，徐双利称在本案信用卡金额不能偿还的情况下，向金昱出具有借条。金昱对此予以认可，并称借条载明金额包括信用卡刷卡金额19.9万元和之前徐双利向其的借款5000元，两笔款项本金及利息共计22万元。在出具借条之后，徐双利共计还款15000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,上诉人金昱与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心之间达成的信用卡合同合法有效,合同条款对双方具有约束力。上诉人持卡消费是行使合同权利的行为，但在其行使权利的同时，也应承担一定的附随义务，即在安全上的注意和谨慎义务，上诉人金昱将信用卡借与他人使用，且在收到交通银行发来的开通“好享贷”业务手机短信提醒后，将自己的用卡信息告知他人，应视为对办理该卡相关业务的认可，由此产生的后果应自行承担。另外，根据二审查明的事实，徐双利已经就本案信用卡刷卡金额向金昱出具借条并有还款，两者之间形成何种法律关系,与本案不属同一法律关系，本案不予处理，金昱可另行主张权利。综上所述，金昱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由金昱负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年八月八日书记员  孙 妍