重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09673号原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋写字楼23层办公1，组织机构代码56871788-0。法定代表人李旭波，该公司董事长。委托代理人重庆康实律师事务所律师。被告汤继成，男，1966年11月出生，住重庆市渝中区。被告洪华萍，女，1966年6月出生，住重庆市渝中区。被告舒春，女，1973年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司（以下简称“融金小贷公司”）诉被告汤继成、洪华萍、舒春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。融金小贷公司的委托代理人，汤继成、洪华萍、舒春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融金小贷公司诉称：2014年10月21日，融金小贷公司与汤继成、洪华萍签订《借款合同》，约定：两被告向融金小贷公司借款80万元，借款期限8个月，自2014年10月21日起至2015年6月20日止；借款用途为流动资金，借款利率为月利率1.3%；如发生逾期还款，融金小贷公司有权宣布合同项下贷款提前到期，两被告应当立即偿还借款本金、利息和其他费用；如两被告未按约偿还借款本金、利息，从逾期之日起除按合同约定支付借款利息外，融金小贷公司有权对逾期未还借款本金和利息按日计收罚息，罚息利率为每日0.2%。同日，融金小贷公司与舒春签订《保证合同》，约定舒春对汤继成、洪华萍的借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、公告费等，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，融金小贷公司于2014年10月21日将80万元借款付至合同约定账户。但此后，被告方并未按约偿还借款，故融金小贷公司诉至本院，请求判决：1、汤继成、洪华萍返还借款本金607633.19元，并支付截至2015年4月30日的利息34493.31元、罚息34959.36元，之后从2015年5月1日起以607633.19元为基数按照每日0.2%计算罚息，对应付未付利息按照罚息利率计算复利，均计算至付清时止；2、汤继成、洪华萍支付律师费32083元；3、舒春对汤继成、洪华萍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费4320元、公告费由三被告承担。汤继成、洪华萍对融金小贷公司诉称事实均无异议，但因资金困难，故未按期还款。同时，两人不认可融金小贷公司主张的罚息、复利、律师费及诉讼保全担保费。舒春辩称：其与洪华萍系多年朋友关系，洪华萍之女汤红在融金小贷公司供职，因为帮助汤红在该公司完成公司业绩，故为汤继成、洪华萍的借款提供担保，且洪华萍承诺该项借款不存在风险，故其不应承担还款责任。融金小贷公司举证如下：1、《借款合同》及附件、还款计划表、付款委托书、划款协议各一份，拟证明融金小贷公司与汤继成、洪华萍之间的借款合同关系，合同同时约定了罚息、复利的计算方式及律师费、诉讼担保费的承担方式。2、《保证合同》一份，拟证明舒春对汤继成、洪华萍的借款承担连带清偿责任。3、电子银行交易回单、借款凭证，拟证明融金小贷公司已向汤继成、洪华萍出借80万元。4、法律事务委托合同、农行交易回单，拟证明融金小贷公司因诉讼产生律师费32083元。5、委托担保合同、电子银行交易回单一份，拟证明融金小贷公司因诉讼产生财产保全担保费4320元。6、汤继成、洪华萍的付款单据，拟证明两人于2014年12月23日向融金小贷公司支付213166.81元。汤继成、洪华萍、舒春对融金小贷公司所举证据的真实性均无异议。经审理查明：2014年10月21日，融金小贷公司与汤继成、洪华萍签订《借款合同》，约定的主要内容为：为流动资金，汤继成、洪华萍向融金小贷公司借款80万元，借款期限为8个月，借款起始日为借款实际发放日；借款月利率1.3%，借款按月还本付息；计息日自借款发放日起，按借款期初余额和期限计算，至借款全部结清日止；汤继成、洪华萍未按约定偿还借款本金、利息，从逾期之日起除本合同约定支付借款利息外，融金小贷公司有权对逾期未还借款按日计收罚息，对未支付利息按日、按罚息利率计收复利，罚息利率为每日0.2%，直至本息清偿为止；汤继成、洪华萍应在借款发放的次月其开始按双月偿还借款本息，每两个月为一个还款期，共分4期偿还，汤继成、洪华萍应按等额本息方式还款，每期应还款金额为213166.81元；汤继成、洪华萍未按约偿还任意一期借款本金或利息，则融金小贷公司有权宣布合同项下借款提前到期并解除合同，自宣布借款提前到期之日起，汤继成、洪华萍应立即偿还全部借款本金、利息和其他费用；针对汤继成、洪华萍的违约行为，融金小贷公司采取诉讼方式所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费），由汤继成、洪华萍承担。当日，融金小贷公司与汤继成、洪华萍还形成《还款计划表》，写明：四期还款时间分别为2014年12月20日（应还本金192366.81元、应付利息20800元）、2015年2月20日（应还本金197368.35元、应付利息15798.46元）、2015年4月20日（应还本金202499.92元、应付利息10666.89元）和2015年6月20日（应还本金207764.92元、应付利息5401.89元）。汤继成、洪华萍共偿还借款本金80万元，支付利息52667.24元，每期偿还金额均为213166.81元。签订《借款合同》当日，融金小贷公司还与舒春签订《保证合同》，约定以下内容：为保证融金小贷公司债权的实现，舒春自愿为汤继成、洪华萍《借款合同》项下的债务向融金小贷公司提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现前述债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等）；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。2014年10月21日，融金小贷公司即通过银行转账向汤继成转款80万元。2014年12月23日，汤继成、洪华萍向融金小贷公司支付213166.81元（含本金192366.81元、利息20800元）。但此后，两人未再偿还任何款项。2015年7月，融金小贷公司与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所作为本案诉讼代理人，处理其与汤继成、洪华萍、舒春借款合同纠纷一案。2015年7月22日，融金小贷公司支付律师费32083元。此外，融金小贷公司于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全，并委托重庆川商融资担保有限公司为此提供担保，融金小贷公司因此向重庆川商融资担保有限公司支付诉讼保全担保费4320元。2015年8月10日，融金小贷公司诉至本院。本院认为，融金小贷公司先后与汤继成、洪华萍及舒春签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同两方依次成立借款合同关系和保证合同关系，合同各方均应按约全面诚信的履行各自合同义务。舒春辩称因其与洪华萍系多年朋友关系，洪华萍之女汤红在融金小贷公司供职，因为帮助汤红在该公司完成公司业绩，故为汤继成、洪华萍的借款提供担保，且洪华萍承诺该项借款不存在风险，故其不应承担还款责任。本院认为，即便存在洪华萍承诺舒春不承担还款责任的情况，也系作为借款人和保证人之间的内部约定，该项约定不能对作为债权人的融金小贷公司产生约束力，舒春不能借此免除其担负的保证责任。《借款合同》订立后，融金小贷公司已按约向汤继成、洪华萍出借80万元，完成合同义务，汤继成、洪华萍理应按约承担还本付息的合同义务。然在《借款合同》履行过程中，汤继成、洪华萍仅支付213166.81元（含本金192366.81元、利息20800元），并未履行完毕合同义务。故对于融金小贷公司请求汤继成、洪华萍返还剩余借款本金607633.19元，事实明确、证据充分，本院予以支持。对于融金小贷公司主张的利息、罚息和复利，本院认为这三项均为汤继成、洪华萍在借款期内应当支付的利息和逾期未还款产生的利息损失，产生的基础和资金源泉均为借款本金。结合法律相应规定，因借款形成的利息应当限定在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍以内，而不应当超出此范围。根据汤继成和洪华萍的还款情况，两人已在2014年12月23日支付利息20800元、偿还借款本金192366.81元，剩余借款本金为607633.19元。但根据《借款合同》约定，前述已还款项的支付时间按约应为2014年12月20日，故融金小贷公司的利息损失在此以后已经开始形成，且融金小贷公司可向汤继成、洪华萍全部贷款全部到期，要求汤继成、洪华萍清偿剩余借款本息。对于融金小贷公司的利息损失，本院认为应以607633.19元为基数，自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，直至付清时为止，而超出此范围之外的其他利息损失，本院不予支持。关于融金公司诉请的律师费和诉讼保全担保费。基于《借款合同》的约定，已明确如因诉讼产生相应律师费，则由汤继成、洪华萍承担，故对于融金小贷公司诉请的律师费32083元，符合合同约定，本院予以支持。对于诉讼保全担保费4320元，融金小贷公司与汤继成、洪华萍并未对此形成明晰的契约合意由哪方承担，且该笔费用并非融金小贷公司借助诉讼途径实现其债权的必要支出费用和，故在无合同约定和法律规定的情况下，由汤继成和洪华萍承担，于法无据，本院不予支持。鉴于融金小贷公司与舒春就汤继成、洪华萍的借款已签订《保证合同》，结合合同约定的保证方式、保证范围和保证期间，现融金小贷公司要求舒春就本院确认的汤继成、洪华萍的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。如舒春代汤继成、洪华萍向融金小贷公司承担责任后，可向汤继成、洪华萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤继成、洪华萍于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司返还借款本金607633.19元，并以此为基数自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；二、被告汤继成、洪华萍于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司支付律师费32083元；三、被告舒春对本院判决确认的被告汤继成、洪华萍的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10971元、保全费4120元、公告费300元，共计15391元，由被告汤继成、洪华萍、舒春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年二月二十三日书 记 员  牟维维