wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1429号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地广东省江门市蓬江区院士路**101、103、133、134、室、201-203室。 负责人：黄社沃。 被执行人：鹤山市威多福电器有限公司，，住所地广东省鹤山市共和镇共盈路** 法定代表人：叶汝振。 被执行人：江门市威多福电器有限公司，，住所地广东省鹤山市共和镇兴和路** 法定代表人：叶汝繁。 被执行人：广东威多福集团有限公司，，住所地广东省廉江市九洲江开发区拓展路** 法定代表人：叶汝简。 被执行人:叶汝振，男，汉族，1966年12月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：郑带，女，汉族，1969年9月17日出生，住广东省廉江市。 被执行人：叶毅，男，汉族，1975年9月21日出生，住广东省廉江市。 被执行人：罗燕波，女，汉族，1980年9月16日出生，住广东省廉江市。 被执行人：叶岱林，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省廉江市。 被执行人：叶汝简，男，汉族，1959年1月14日出生，住广东省廉江市。 被执行人：林七妹，女，汉族，1960年11月15日出生，住广东省廉江市。 关于中国工商银行股份有限公司江门北新区支行申请执行鹤山市威多福电器有限公司、江门市威多福电器有限公司、广东威多福集团有限公司、叶汝振、郑带、叶毅、叶汝简、林七妹、叶岱林、罗燕波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6661号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还2510万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人鹤山市威多福电器有限公司名下多出房产被鹤山市人民法院首封并启动拍卖程序，我院依法参与分配，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初944号 起诉人邵志炎，男，1972年3月18日生，××族，住江苏省南通市港闸区。 本院收到起诉人邵志炎以港闸区住房和城乡建设局为被告（以下简称港闸住建局）、以南通欣宏房屋征收服务有限公司为第三人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人邵志炎诉称:起诉人系南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村**村民。因龙潭福里五期南侧地块搬迁工程项目，起诉人的合法房屋被征收。起诉人通过向港闸住建局申请信息公开，得知早在2014年2月25日，港闸住建局与郭金玉（起诉人之母）签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》。起诉人作为无房居住户，并未在此次征收中获得任何补偿安置。起诉人认为，上述协议的签订主体混乱、程序违法，缺乏职权依据。诉请：依法确认《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议（0021856）无效。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。 本案中，《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议（0021856）签订于2014年2月25日。起诉人要求确认该协议无效的诉请事项，符合上述司法解释所规定的不予立案的情形。因此，邵志炎的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下： 对邵志炎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 王锦辉 审 判 员 万流兵 二〇一九年八月十三日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执3911号 申请执行人:甄玉贞，女，1987年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路**南都云庭******。 被执行人：吴怀迁，男，1972年5月13日生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市庐阳区农科南路******v> 被执行人：徐辉，男，1988年7月9日生，汉族，住安徽省庐江县万山镇水关村陶庄村民族。 本院作出的（201.8）皖0102民初3845号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴怀迁、徐辉银行存款5500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万斌红二〇一九年八月二十九日 书记员 邹            衍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9679号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：何洁瑜、蒋晓凌，分别系广东朗锐律师事务所律师及律师助理。 被执行人：张丽华，女，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省广元市利州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人张丽华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张丽华应向申请执行人偿还截止2018年9月14日的信用卡透支本金31465.59元、违约金2228.79元、专项分期手续费4320元、利息5292.02元及2018年9月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（详见生效法律文书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费883元、诉讼保全费453。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张丽华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月十九日 书记员  张嘉坪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6337、6338号 申请执行人深圳市尚亿兴业电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进路航城工业区新安第三工业区83厂房第**北面，统一社会信用代码91440300553865127Q。 法定代表人韦群英。 被执行人朱永国，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人深圳市尚亿兴业电子有限公司与被执行人朱永国买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11577号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人朱永国应偿还申请执行人深圳市尚亿兴业电子有限公司货款1113500元及利息（以欠货款1113500元为基数自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项实际付清之日止）；受理费18429元、公告费390元，合计18819元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘学标
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更469号 罪犯李智慧，女，1986年6月10日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）临刑一初字第102号刑事判决，以被告人李智慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年5月30日作出（2014）鲁刑三复字第18号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年8月8日作出(2016)鲁刑更841号刑事裁定，将罪犯李智慧死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李智慧在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬12次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李智慧在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯李智慧提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李智慧的悔改表现属实，有罪犯李智慧的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李智慧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8967号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长。 被执行人：李爱英,女,1984年8月19日出生,汉族,身份证住址广东省高要市, 被执行人：中山市华富房地产开发有限公司,住所地,住所地广东省中山市阜沙镇商业广场****68会信用代码91442000792958363E。 法定代表人：李佳果。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人李爱英、中山市华富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18618号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款162493.78元及其利息；案件受理费由被执行人李爱英、中山市华富房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日依法立案执行。 本院在执行本案过程中：本院依法扣划了被执行人李爱英的银行存款2665.75元，其中50元支作本案执行费，余款支付申请执行人；依法于2019年6月27日查封登记在被执行人李爱英名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆；依法于2019年7月3日查封了被执行人李爱英名下位于中山市阜沙镇××花园××房的房地产，但本案为轮候查封，本院将以（2018）粤2071执15380号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月三十日 书记员  张嘉坪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2387号原告：吉林省福瑞达水电设备工程有限公司，住所地长春市合隆镇广东工业园区盛隆大街以北500米福瑞达电力。被告：长春天恩钢结构有限公司，住所地长春合隆镇广东工业园区盛隆大街以北500米福瑞达电力**。原告吉林省福瑞达水电设备工程有限公司与被告长春天恩钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王晓伟二〇一九年八月九日书记员  夏 雨
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审515号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：陆定安，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：岑桂荣，男，汉族，1962年7月1日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇西河村头四队十三巷**，公民身份号码：4406211962********。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年10月25日作出的三国土罚〔2018〕199号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区国土城建和水务局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“下低头”（土名）面积120平方米的土地建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为坑塘水面，尚未办理任何用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“下低头”（土名）面积120平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇西河村头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“下低头”（土名）面积120平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的房屋，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕199号《国土资源行政处罚决定书》第1项：“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组‘下低头’（土名）面积120平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇西河村头股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月十六日书记员 陈枝花
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢704号申请执行人：昆山市正湘辉模具五金配件有限公司，统一社会信用代码913205833239320056，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦秋泉家园**楼**。法定代表人：苏政。被执行人：上海徽森精密机械有限公司，统一社会信用代码91310118312249737A，住所地上海市青浦区公园路********。法定代表人：王智。申请执行人昆山市正湘辉模具五金配件有限公司与被执行人上海徽森精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18656号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海徽森精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海徽森精密机械有限公司银行存款人民币20708.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月十六日书记员  曹俊瑜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1613号原告：朱祥，男，无固定职业，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路**。法定代表人：简春国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。本院受理原告朱祥与被告安宜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件复杂不适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权 二〇一九年八月五日书记员 赵 忠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：贾会杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告贾会杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告贾会杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金27356.3元，零售利息988.44元，分期手续费1966.59元，年费480元，违约金1263.69元，合计32055.02元（截止2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××69的信用卡，并于2015年10月14日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月7日信用卡欠款本金27356.3元，零售利息988.44元，分期手续费1966.59元，年费480元，违约金1263.69元，合计32055.02元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告贾会杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月14日被告贾会杰在原告处填写了《中信银行信用卡柜台申请确认表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告贾会杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告贾会杰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告贾会杰核发了卡号为62×××69的信用卡。被告自2015年11月30日多次持卡消费，截止2019年6月24日，被告贾会杰尚欠原告透支款本金26856.3元，零售利息3756.52元，分期手续费1966.59元，年费480元，违约金5827.24元。 本院认为，被告贾会杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、年费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贾会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金26856.3元，零售利息3756.52元，分期手续费1966.59元，年费480元，违约金5827.24元（2019年6月25日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由被告贾会杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王沛然 二〇一九年八月三十日 书 记 员  范子巧 ——
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4709之一号 本院于二○一九年八月二日对原告张健诉被告王兵、吕茜侠民间借贷纠纷一案作出的（2019）晋0802民初4709号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将民事裁定书中被申请人名字“吕茜侠”补正为“吕茜霞”。 审判员  梁民福 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 楠
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初5255号原告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地阜阳市开发区颍上南路颍南新村******。统一社会信用代码：913412007489477638.法定代表人：吴杰利，职务经理。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地，住所地：安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交叉口创智天地****会信用代码：9134010069572862XC.法定代表人：李跃辉，职务经理。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告阜阳建工集团第二劳务有限公司与被告安徽华筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院于2019年7月1日作出（2019）皖1621财保131号民事裁定书，对安徽华筑建设工程有限公司银行存款280万元予以冻结。本案审理过程中，原，被告双方自愿达成和解协议。原告阜阳建工集团第二劳务有限公司，于2019年8月20日向本院申请解除对被告安徽华筑建设工程有限公司银行存款280万元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告安徽华筑建设工程有限公司银行存款280万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅洪刚二〇一九年八月二十六日书记员  张奎芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3964号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：高雪锋，男，汉族，1982年5月16日生，住山西省太原市，现住址山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永峰、杨晓光到庭参加诉讼，被告高雪锋经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠贷款本金48369.96元及按合同约定偿还自2018年4月28日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利（截止至2019年2月25日应还利息为4758.88元，应还罚息为3839.78元，应还复利为897.78元），以上共计57866.4元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款100000元，用于家庭日常消费，贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告自2018年4月28日起未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。高雪锋经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：第一组，被告身份信息：被告高雪锋身份证复印件，证明：被告高雪锋的被告主体资格。第二组，证明原告与被告的借贷事实：1、个人信用贷款合同，证明：原告与被告高雪锋于2016年6月28日签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定了贷款金额：100000元；月利率：1.53%（年利率18.36%）；期限：36个月；用途：日常消费；还款方式：等额还款；违约责任：甲方任何期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，等等。2、个人信用贷款申请表，证明：被告的还款账户和收款账户为：×××、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明：（1）被告的还款账号是×××（2）被告对贷款用途真实性负责。4、个人贷款出账凭证，证明：原告于2016年6月28日向被告高雪锋的帐号：×××履行了100000元的放款义务。5、个人贷款还款说明书，证明：被告认可贷款金额：100000元、贷款期限：36个月、贷款月利率：1.53%（年利率18.36%）、每月还本付息额：3633.32元。6、个人贷款业务客户还款清单，证明：（1）被告贷款剩余本金：17361.87元，拖欠本金：31008.09元，拖欠正常本金利息：4758.88元，拖欠逾期本金利息3839.78元，拖欠复利：897.78元，总计：57866.4元。（2）被告在2018年3月28日之前按约定的时间还款，但自2018年4月28日起未履行还款义务。（3）原告于2016年6月28日向被告的账户依合同约定的额度（100000元）放款。7、律师催告函，证明原告已履行了催告义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告提供的《个人信用贷款合同》显示：高雪锋向原告申请贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。高雪锋拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求高雪锋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告主张高雪锋偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向高雪锋发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向高雪锋发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向高雪锋发放了案涉贷款，或以其他方式向高雪锋履行了放款义务，故本院无法认定原告向高雪锋发放了案涉贷款，原告要求高雪锋偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费623元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任雅丽二〇一九年八月十六日书记员  杨 青相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异23号 申请人：李力浩，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。 被申请人：蔡瑞清，女，1948年10月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被申请人：卢小虹，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被申请人：汤某，女，2004年8月5日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人李力浩与被申请人蔡瑞清、卢小虹、汤某民间借贷纠纷执行案，申请人于2019年8月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，李力浩以与被申请人蔡瑞清、卢小虹、汤某达成和解为由撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人李力浩撤回申请。 审判长  李乐川 审判员  童学刚 审判员  刘 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵妙灯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1805号上诉人（原审原告）郭俊利，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市。上诉人（原审原告）秦学芬，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省浚县。共同委托代理人许文娟，北京市盈科律师事务所律师。共同委托代理人李亚，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县人民政府，住所地浚县黎阳路中段**。法定代表人刘青，系该县人民政府县长。委托代理人牛贵杰，系该县人民政府工作人员。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。上诉人郭俊杰、秦学芬因与被上诉人浚县人民政府为确认征收公告行为违法一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人郭俊杰、秦学芬的原审诉讼请求为：请求确认浚县人民政府未在法定期限内进行征收土地公告行为违法。原审法院经审理查明：2014年4月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕400号），同意浚县人民政府征收浚县黎阳街道办事处方庄村集体土地。2015年6月20日，浚县人民政府作出《征收土地公告》，载明建设用地项目名称、土地位置、权属情况、补偿标准等内容，其中建设用地项目名称为“浚县2013年度第二批城市建设用地”。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府根据省级人民政府征地批复作出征地公告的行为，仅仅是对批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容的告知，没有独立的决定事项，而张贴征收土地公告也仅是征收土地行为中的程序性行为，对被告知人的合法权益不产生实际影响。且本案中，并无证据表明《征收土地公告》与河南省人民政府豫政土〔2014〕400号批复存在不一致的情形，故《征收土地公告》未对行政相对人创设新的权利义务，原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭俊杰、秦学芬的起诉。上诉人郭俊杰、秦学芬不服原审裁定，提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清。根据《征收土地公告办法》的相关规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者是其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征地公告是征地过程中必须履行的程序，而浚县人民政府未在两年内及时进行公告，违反相关规定。浚县人民政府根据该两份已失效的批复，在违反法定程序的前提下，于2015年6月20日作出《征收土地公告》，并于2018年开始具体实施征收，明显违反法律强制性规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、原审裁定适用法律错误。河南省人民政府于2014年批准征收土地，而浚县人民政府于2015年6月20日进行公告，2018年组织实施征收土地，严重违反相关法律法规的规定，原审法院不适用《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，仅依据行政诉讼法关于程序的规定而裁定驳回郭俊杰、秦学芬的起诉，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。被上诉人浚县人民政府答辩称：1、原审裁定认定事实清楚。在向河南省人民政府报批前，2013年8月21日，浚县人民政府进行了预公告。2013年8月27日向被征地的村委会送达了征地告知书。涉案土地经过河南省人民政府批准征收后，分别于2015年6月20日和2018年5月30日进行了公告。补偿款都已经支付给当地村民委员会。2、原审法院适用法律正确。被诉的公告行为不影响郭俊杰、秦学芬的权利义务。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：2018年4月16日，河南省国土资源厅作出豫国土资发〔2018〕82号《河南省国土资源厅关于印发河南省批而未用土地盘活利用专项行动方案的通知》，主要内容是经河南省人民政府同意，全省2007年至2012年已批国有建设用地全部完成供应或消化。对批而未用土地，按照以用为先的原则，重新盘活利用；如因规划原因无法继续使用的，采取区位调整、置换或申请撤销批文等方式进行消化。本院认为，通常情况下，市、县人民政府根据省级人民政府征地批复作出的征地公告行为，仅仅是对征地批复内容的告知，是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围。但对于征收土地公告存在超出批复范围、未依法履行公告职责的情形等实际影响当事人权利义务的除外。本案中，郭俊杰、秦学芬认为浚县人民政府进行公告的时间迟延而违法。浚县人民政府虽然发布公告迟延，但郭俊杰、秦学芬在上诉状中亦认可，浚县人民政府是在发布公告之后才组织实施涉案土地的征收，故该公告发布时间的早晚，并未实际影响郭俊杰、秦学芬的权利义务，仅属于对征地批复内容告知的程序性问题，在没有证据证明被诉的征地公告与河南省人民政府的批复范围不一致的情况下，原审裁定驳回郭俊杰、秦学芬的起诉并无不当。至于浚县人民政府因发布公告迟延是否导致其所依据的批复已失效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国土管理法》第四十五条第二款的规定，河南省人民政府具有批准征收涉案土地的法定职权。2018年4月16日，河南省国土资源厅作出豫国土资发〔2018〕82号通知显示，经河南省人民政府同意，对全省2007年至2012年已批而未用土地，按照以用为先的原则，重新盘活利用，即河南省人民政府作为具有批准职权的行政机关，同意对全省2007年至2012年已批而未用土地以用为先，重新盘活利用，故对郭俊杰、秦学芬认为涉案的批复文件已失效的上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人郭俊杰、秦学芬的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年八月二十六日法官助理张俊书记员王欣茹
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8353号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地玉山镇人民路**。法定代表人：陶洁。被执行人：杨帆，男，1981年11月25日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨帆金融借款合同一案，该案(2018)苏0583民初17424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨帆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨帆银行存款人民币710312.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十九日书记员  曹俊瑜
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2876号原告:蒙阴金源运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路中段赵峪村。法定代表人：赵龙，经理。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，经理。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。本院受理原告蒙阴金源运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒙阴金源运输有限公司撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告蒙阴金源运输有限公司负担。审 判 员  马 敏二〇一九年八月二十六日法官助理  张 胜书 记 员  王苗苗
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1977号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱乐平，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈学高，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。一审第三人：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县文明中路**。法定代表人：陈学高，该公司董事长。再审申请人朱乐平因与被申请人陈学高、一审第三人安徽安德利百货股份有限公司与企业有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱乐平申请再审称，原审法院认定朱乐平已领取4000元退股金没有证据证明，陈学高提供的证据系伪造；原审法院认定朱乐平知悉公司改制及股权转让事宜没有证据证明；原审法院认定朱乐平对《股权转让协议》进行了追认没有证据证明，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，陈学高提交安德利贸易中心科目汇总表及工资表，证明朱乐平领取4000元股金，朱乐平主张工资表上的签名非本人书写，工资表上“股金”字样系后来添加，但在一审中撤回了笔迹鉴定及字迹形成时间鉴定的申请，原审法院未采信朱乐平主张，综合相关证据及当事人的陈述，认定朱乐平已实际领取4000元股金，并据以认定《股权转让协议》效力，并无不当。朱乐平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱乐平的再审申请。（此页无正文）审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月二十一日书记员  陈安琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6023号原告：王化果，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：袁富科，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告王化果与被告袁富科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈觉天独任审理，并于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告王化果到庭参加诉讼，被告袁富科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化果向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁富科向原告王化果返还借款本金25000元及利息（从2017年5月29日起至付清之日止按日万分之三计算，暂计算至2019年5月8日为5422.5元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月7日至2017年4月28日期间分别以生意急需周转为由，向原告借款25000元；借款时承诺30天付清，借款后承诺一起清偿，但至今仍未清偿，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告袁富科未到庭，亦未提供书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：王化果称其与袁富科经朋友介绍认识后成为朋友关系，袁富科后因生活困难于2016年6月7日至2017年4月28日期间到其在中山市黄圃镇xx市场经营的中山市黄圃镇xx茶庄处向其借款累计25000元，王化果均是以现金方式交付给袁富科。为此，袁富科签订借据及收条各三份确认借款事实，王化果现认为其出借上述款项后，袁富科并未向其还款，其多次催讨未果，遂于2019年5月8日起诉至本院，请求判如所请。经查，2016年6月7日的借据（借款）载明本人袁富科（乙方）因经营生意需资金现向王化果（甲乙）借到现金5000元，借款期限30天到期一次性向（甲乙）归还款项金额，到时尽管可能有某些困难，但本人（乙方）不以任何理由拖欠或推迟还款，如本人不如期向（甲方）按额还款，（甲方）可凭据即此借据向有关法政部门申请追讨，另外如出现上述在有关法政部门办理手续时因而必需的费用，全部由本人（乙方）负责支付。本人（乙方）自愿负上法律责任和将自己的个人的所有财产任由（甲方）处理。（乙方）本人同意以上承诺，特立此借据为法律保证。借款人（乙方）袁富科（签名按捺）。借据下方另附载收条一份，载明兹收到朋友王化果现金5000元，如该借款在清收过程中产生的一切费用和法律责任概由借款人全部承担，收款人袁富科（签名按捺）。2016年7月14日及2017年4月28日的借据（借款）及收条形式均与2016年6月7日的借据（借款）、收条一致，分别载明借到现金款项各10000元，其中2016年7月14日的借据（借款）没有约定借款期限，2017年4月28日的借据（借款）则约定借款期限5月1日到期。另查，王化果称其系经营茶庄的个体工商户，同时兼卖烟酒类产品，每月收入约几千到几万。王化果另称袁富科于2016年6月7日向其借款5000元后，又以做生意需要资金周转为由向其提出借款，虽然袁富科未偿还上述第一笔借款，但碍于面子及朋友关系，同时，袁富科称其在外有部分外债未收，待其收到款项后即可马上归还，故在出借第二笔款项10000元时，王化果为留下证据偷拍了袁富科签订借据及收款的情形，可证实上述借据及收条均是由袁富科本人所签字按捺，借款也以现金方式交付给袁富科。本院认为，2016年6月7日、2016年7月14日及2018年4月28日的借据（借款）、收条由王化果及袁富科签名按捺确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按协议约定履行其义务，否则须承担相应责任。三份收条载明袁富科合计收到借款25000元（5000元+10000元+10000元），现袁富科未提供证据推翻或反驳该收条的真实性，故本院认定王化果已依约向袁富科出借款项25000元。虽然2016年6月7日的借据（借款）约定借款期限为30天，2017年4月28日的借据（借款）则约定借款期限5月1日到期，而2016年7月14日的借据（借款）没有约定借款期限，但袁富科经王化果追讨后，在合理的期限内仍未归还，亦未提供证据证实其还款的情形，故王化果现要求袁富科一次性返还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。又因借据（借款）上未约定借款的利息，王化果亦未提供证据证实双方已另行书面约定借款利息按每日万分之三计算，而2016年6月7日的借据（借款）约定借款期限为30天，现王化果要求从2017年5月29日起计付利息，系其自由处分权利的表现，本院予以支持；而虽然2017年4月28日的借据（借款）则约定借款期限5月1日到期，但未明确约定是否为2017年的5月1日，应视为约定不明，故利息的计算应从起诉之日起计付为宜；另，2016年7月14日的借据（借款）未约定借款期限，故利息的计算亦应从起诉之日即2019年5月8日起计付为宜；即袁富科仅须支付以借款本金5000元从2017年5月29日起、借款本金20000元从2019年5月8日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期借款利息。被告袁富科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁富科于本判决生效之日起三日内向原告王化果返还借款本金25000元及逾期还款利息（其中借款本金5000元从2017年5月29日起、借款本金20000元从2019年5月8日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期借款利息）；二、驳回原告王化果其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告袁富科负担。（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告支付，本院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年八月七日书记员  黎素霞庞增博
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4893-1号原告：朱泽来，男，1967年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈品阳，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：江益民，男，1968年2月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：江苏佳翰项目管理咨询有限公司，住所地苏州市平江新城江星路******。法定代表人：江益民。被告：江苏嘉坤置业有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业集中区。法定代表人：江益民。上述三被告共同委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。原告朱泽来诉被告江益民、江苏佳翰项目管理咨询有限公司、江苏嘉坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理后认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高为民二〇一九年八月十六日书记员  陈文文
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂1303刑初438号自诉人高子国，男，1961年3月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告人陈光付，男，1971年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区自诉人高子国以被告人陈光付犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院在审理过程中，被告人陈光付部分履行了生效法律文书确定的义务，自诉人高子国向本院提出书面撤诉申请。本院认为，被告人陈光付已部分履行生效法律文书确定的义务，自诉人高子国对其表示谅解并申请撤诉系其真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人高子国撤诉。审判长 冯 超审判员 后 浩审判员 孙兆军二〇一九年八月十四日书记员 李 展
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4043号 申请执行人：李德和，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：张永得，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2018）皖0102民初4818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张永得的银行存款570000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月二十日 书记员  傅有勤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1459号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市凤凰中大道******。负责人：詹奎，该支行行长。被执行人：上饶市华都旅业有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶市信州区带湖路**法定代表人：李晓华，该公司董事长。被执行人：李晓华，男，1963年9月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪碧涛，女，1964年6月3日出生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。被执行人：廖怀琍，女，1973年7月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人熊正忠，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，身份证号3623211973××××××××：。被执行人：李锐文，男，1988年11月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行诉被执行人上饶市华都旅业有限公司、李晓华、汪碧涛、廖怀琍、熊正忠、李锐文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市华都旅业有限公司、李晓华、汪碧涛、廖怀琍、熊正忠、李锐文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市华都旅业有限公司、李晓华、汪碧涛、廖怀琍、熊正忠、李锐文7,500,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十二日书记员  陈磊
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异103号异议人(案外人)：周**，男，汉族，1961年5月22日出生，住北京市朝阳区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人周**对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2****06、2***06房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周**异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼24****06、*6房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.作为原东风机关99号楼一单元的拆迁户，因还建面积不足（市房管局有备案面积），为妥善解决这一问题，经多次与开发商协商并签订协议，双方约定将24***06号房屋作为补偿拆迁户面积不足及逾期交房的补偿。法院处置涉案的房屋明显损害了周**的合法权益。2.法院在处理建筑商与开发商的合同纠纷案件中，应当首先保护搬迁户的合法权益，周**作为搬迁户应优先保护。异议人周**为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2019年3月25日十堰中院的（2017）鄂03执211号拍卖公告，证明涉案的房屋被法院采取强制措施，该措施损害了周**的合法权益。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，周**原系十堰瑞昌公司建设位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼的拆迁户，因还建面积不足，十堰瑞昌公司与周**等人约定，将24***06号房屋作为拆迁户面积不足的补偿。2019年3月25日本院作出（2017）鄂03执211号拍卖公告，拟对涉案的六套房屋通过最高人民法院司法网络拍卖平台进行公开拍卖。本院认为：十堰瑞昌公司在建设瑞昌东风广场1#商住楼时，与周**等拆迁户约定，将24****06号房屋作为拆迁户面积不足的补偿，现周**基于原有产权房屋的拆迁安置而对涉案房屋主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，涉案的六套房屋是作为周**等人拆迁房屋面积不足以及拆迁安置不及时等原因造成损失的补偿，不同于以转移所有权为目的的物权期待权。且周**没有提交其已合法占有该不动产的证据材料，周**对涉案6套房屋享有的权利不足以排除法院的执行，周**提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对周**提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回周**的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执437号 申请执行人：张祖斌，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人：张悦琳，女，1996年9月18日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：广西润晟建设工程有限公司，住所地广西桂林市秀峰区琴潭**小区**楼**4-2，统一社会信用代码：91450300067429047Y。 申请执行人张祖斌、张悦琳与被执行人广西润晟建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。 现查明被执行人广西润晟建设工程有限公司有银行存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西润晟建设工程有限公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行账号66×××10的存款人民币143333.5元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:(2019)桂0321执437号；账号:37×××95-101879）。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年八月二日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4556号 原告：临沂宏诚物业管理有限公司。住所地：费县沂蒙路北段路东红盾嘉园沿街楼。 法定代表人：徐学庭，经理。 被告：李传同，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宏诚物业管理有限公司诉被告李传同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告临沂宏诚物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告临沂宏诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由原告临沂宏诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月十四日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执122号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路**,统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人何凌,女,1981年6月28日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人何凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初795号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51201.22元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人何凌已主动将本案的执行款及利息共计77509.67元支付给申请执行人，并向本院支付本案的申请执行费1063元。 本院认为，（2018）粤0308民初795号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1063元已由被执行人支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初795号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年八月六日 书记员  刘昊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13316号 原告：包永红，女，汉族，1967年10月11日出生，住成都市青羊区。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里**。 法定代表人：李显之。 委托诉讼代理人：成都青羊区建筑工程总公司管理人。 原告包永红与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建工总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包永红，被告委托诉讼代理人周国兰、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月1日至2018年6月30日期间的工资3614元/月×39月=140946元；2.判令被告按劳动合同法规定支付经济补偿金3614元/月×30月=108420元。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告从2015年4月1日至2019年6月30日的工资，3614元/月×51月=184,314元。事实与理由：包永红于1988年8月技高毕业分配到成都无线电三厂成为正式职工，并于1993年9月正式调入青羊总公司第八工程公司工作至今，工龄30年。公司正常经营期间工资标准为3614元。现被告因非正常经营三年，长期拖欠工资、社保，给原告的生活造成极大的影响。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告青羊建工总公司辩称，1.原告包永红系1967年出生，退休时间应为2017年，而其诉讼请求中的工资和经济补偿金都是申请到2019年6月30日，她的工资和经济补偿金即使成立也最多应支付到2017年10月11日；2.原告申请经济补偿金是从1988年到2018年一共30年，但原告1988年到1993年期间系在成都无线电三厂工作，这期间的经济补偿金与被告没有关系；3.因被告现在进行破产程序，并且公司是独立经营的，分公司员工花名册、职工工资的银行流水以及原告工资基数和实际工资发放截止日期均无法核对；同时，原告原职务是公司会计，其提供的工资基数证据材料系由原告制作保存的，因此，原告的工资基数有待考证；4.若法院经审理认为2017年10月以后也应当计发工资和经济补偿金，因被告在2018年11月14日进入破产程序，所以原告的工资和经济补偿金最多支付到2018年11月14日。 原告包永红围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：1993年9月，包永红由成都无线电三厂调入青羊区建筑工程总公司第八工程公司（以下简称青羊建工八公司）工作，属于工人编制。2014年10月，包永红执行工资标准为3614元（工资3254元+伙食补助300元+施工流动津贴60元）。2015年5月，包永红进入待岗状态。2017年10月11日，包永红年满50周岁，达法定退休年龄。 本院认为，包永红与青羊建工八公司系劳动合同关系，改制后包永红的原劳动关系应由青羊建工总公司承继。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，包永红在2015年5月待岗之后至2017年10月达到法定退休年龄期间，青羊建工总公司应按劳动合同约定履行支付工资的义务。因此，对于原告包永红请求被告青羊建工总公司支付其2015年5月至2019年6月30日工资的请求，本院部分予以支持，即：对2015年5月至2017年10月共计30个月的工资予以支持（3164元/月×30月=94920元）。 包永红主张的2017年10月达退休年龄之后的工资主张为劳务纠纷，与本案系不同的法律关系，包永红可以另案主张，本案不予处理。 关于原告要求支付经济补偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”以及第四十四条之规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的……”，包永红未提供证据证明其符合公司应当给予其经济补偿的情形。包永红达到法定退休年龄的时间系在青羊建工总公司2018年11月进入破产程序之前，故对其要求青羊建工总公司支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包永红支付拖欠的工资共计94920元； 二、驳回原告包永红的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 曾晓艳 二〇一九年八月三十日 书 记 员 邓郁锚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5461号原告：宁夏和润物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122585370575N，住址宁夏回族自治区贺兰县纬二路以北三鑫亚龙湾**楼**房。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：金某，公民身份号码×××，宁夏银川市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏和润物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告宁夏和润物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏和润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏和润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏和润物业服务有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年八月二十六日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执523号 申请执行人毛丽芳 被执行人中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司： 本院受理的申请执行人毛丽芳和与被执行人中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2019）粤1823民初409号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1234号 原告：王义苍，男，1984年4月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：张红娟，女，1985年4月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：张小强，男，1989年7月26日生，河北省新乐市人，住新乐市。 原告王义苍与被告张红娟、张小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王义苍到庭参加诉讼，被告张红娟、张小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义苍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、案件受理费及为实现该债权产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日被告张小强因资金周转借原告王义苍现金1万元，被告给原告书写有借条。被告张小强、张红娟系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻存续期间。被告借款至今经原告多次催要，被告均以各种理由和借口拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求法院根据相关法律法规的规定，支持原告的诉请。 被告张红娟、张小强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。 经审理查明，2017年5月30日被告张小强给原告出具借条，借条载明:“本人（借款人）张小强，身份证号1301841989××××××××，今借到人民币（大写）壹万元整，小写10000元整，借款人（签字）：张小强，日期：2017年5月30日”。被告张小强借款后，经原告催要，至今未偿还。 上述事实有借条、通话录音记录、微信截图、庭审笔录在案为证。 本院认为，被告张小强向原告王义苍借款，原告提供被告张小强出具的借条、通话录音记录、手机微信截图加以证实。原、被告之间的借贷关系成立。原告按约定向被告提供了借款本金10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息，未提供证据，借条上未约定，利息可按中国人民银行同期贷款利息计算，自原告主张权利之日起，即2019年4月4日至履行完毕之日止。原告主张要求二被告共同偿还此笔借款，未提供二被告关系证明及此笔款项用于二被告共同生活、生产、经营等相关证据，本院不予支持。被告张小强、张红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告张小强于本判决生效后十日内偿还原告王义苍借款本 金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年4月4日起至还清之日止）。 驳回原告王义苍对被告张红娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张小强承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈胜义 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  曹 强 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘军丽 ——
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2487号 申请执行人：覃瑞活，男，1964年11月14日出生，壮族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：吴贵前，男，1961年10月2日出生，汉族，住广西象州县。 本院在执行申请执行人覃瑞活与被执行人吴贵前借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018)粤0404民初350号民事判决书及广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1897号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人偿还本金440,000元及利息、案件受理费、保全费7772元,向本院交纳执行费10,247元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 原诉讼过程中，本院已轮候查封被执行人吴贵前名下的广西柳州市航生路东苑四区114号房产（产权证号：Ｄ0××48）。在本案的执行过程中，本院已依法予以公开拍卖该房产，拍卖所得款金额为人民币1,597,000元。本院依法作出（2018）粤0404执694号执行财产分配方案，优先扣除本案执行费人民币10,247元后，本案申请执行人吴贵前共受偿72,558.18元。除此之外，经向银行、车辆、不动产等管理部门查询及现场调查，本院未能查找到被执行人的可供执行其他财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年八月二十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢95号 申请执行人：张其涛,男性,1976年1月生,住桐梓县。 被执行人：张勤学，男性,1962年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张其涛与被执行人张勤学借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢95号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年八月十六日 书记员  杨能文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10088号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 被执行人：张伯祥，男，1968年6月22日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人张伯祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21167号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款84252.38元及其利息；案件受理费由被执行人张伯祥负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款2225.43元，该案款在扣除执行费100元后余下2125.43元支付申请执行人；依法于2019年7月17日查封了登记在被执行人张伯祥名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年7月18日轮候查封了被执行人张伯祥位于中山市××××村的房地产，第一查封为本院，鉴于本案非首封、非抵押，且土地性质属集体用地，故暂不处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人张伯祥纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月十九日 书记员  张嘉坪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2311号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：高晓青，女，1985年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告高晓青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告高晓青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金35777.47元，零售利息4169.7元，分期手续费1832.5元，违约金6740.93元，合计48520.6元（截至2019年1月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡，并于2015年1月6日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月4日信用卡欠款本金35777.47元，零售利息4169.7元，分期手续费1832.5元，违约金6740.93元，合让48520.6元。被告行为已构成违约。应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告高晓青未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月19日被告高晓青在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告高晓青及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告高晓青及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告高晓青核发了卡号为62×××09的信用卡。被告自2015年1月14日多次持卡消费，截止2019年3月3日，被告高晓青尚欠原告透支款本金35757.47元，零售利息4708.99元，分期手续费1832.5元，违约金6740.93元。 本院认为，被告高晓青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金35757.47元，零售利息4708.99元，分期手续费1832.5元，违约金6740.93元（2019年3月4日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告高晓青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王沛然 ——
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执236号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人:冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：蒋均，男，汉族，1993年12月21日出生，住广东省徐闻县。 中国广州仲裁委员会于2018年11月12日作出的（2018）穗仲网案字第39585号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人北京盛元承安资产管理有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人蒋均的住所地为广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39585号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年八月十六日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7986号原告：胡超，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告：喻庆林，女，1984年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。上述两原告的委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告胡超、喻庆林与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡超、喻庆林的委托诉讼代理人陈显圳，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以597087元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向两原告支付逾期办证违约金（自2018年11月25日起以597087元为基数按每日万分之一计至涉案商品房办理产权登记备案之日止）；3.被告协助两原告办理涉案商品房的房地产权属证书。事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为597087元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给两原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按两原告已付房款的万分之一每日向两原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，两原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对两原告请求不予理睬，故诉至法院。被告辩称，同意按合同约定，并愿意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月9日签订中山市商品房买卖合同，约定由两原告购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为597087元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给两原告使用。如未能按约定的期限交房，逾期不超过90日，被告应自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之零点五每日向两原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，两原告有权解除合同，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并由被告自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之一每日向两原告支付违约金。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告原因导致办理权属登记延迟，两原告不退房的，被告应自迟延之日起按两原告已付房款的万分之一每日向两原告支付违约金。合同签订后，被告已向两原告交付涉案商品房，但未能在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年9月16日，涉案商品房办理销售登记备案。2016年4月18日，被告开具发票给两原告，确认收到涉案商品房的购房款597087元。两原告遂于2019年7月1日诉至本院，提出上述请求。庭审中，被告对没有在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给两原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付两原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，实际上没有达到约定的交付条件，故两原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定两原告的实际损失数额范围，两原告可在不超过该范围内向被告主张。现两原告的诉讼请求并未超出该范围，本院予以支持。另因被告与承建商之间关于建设工程合同的纠纷仍在审理，涉案商品房所在的楼盘尚未办理工程竣工验收备案手续，未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未达到办理首次登记（即初始登记或大确权）的条件，因此，两原告要求被告协助其办理涉案商品房的房地产权属证书事实上不能履行，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告胡超、喻庆林支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以597087元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市××镇××“宝××”××房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告胡超、喻庆林支付逾期办证违约金（自2018年11月25日起以597087元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市××镇××“宝××”××房的产权登记机关备案之日止）；三、驳回原告胡超、喻庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1008元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告胡超、喻庆林垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告胡超、喻庆林，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年八月十五日书记员  高斯韵
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3185号之一申请人：乔明杰，男，汉族，住济南市历城区。法定代理人：李光霞，女，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被申请人：乔登国，男，汉族，住齐河县。原告乔明杰与被告乔登国抚养费纠纷一案中，申请人乔明杰于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔登国名下的银行存款80000元。申请人乔明杰已提供担保。本院经审查认为,申请人乔明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人乔登国名下的银行存款80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 彬二〇一九年八月二十二日法官助理  郭红霞书 记 员  李 芳
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7763号申请执行人：张玉宝，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：胡新，男，1963年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张玉宝与被执行人胡新房屋买卖合同一案，该案(2018)苏0583民初14342号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡新银行存款人民币25417.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月八日书记员  曹俊瑜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6319号魏乔亮、西安宅诗美装饰装潢工程有限公司：申请执行人魏乔亮与被执行人西安宅诗美装饰装潢工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初6764号、（2018）单01民终11766号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行本案案款6988.51元，该款项已发放申请执行人，其书面确认本院予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6319号案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月九日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1733号原告：于金平，男，1988年11月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：薄玲玲，女，1996年5月14日出生，汉族，住山东省利津县。原告于金平与被告薄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于金平于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于金平撤诉。案件受理费150元，由原告于金平负担。审判员 陈 卓二〇一九年八月二十一日书记员 赵健君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19096号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：熊丽（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：旷知令，男，汉族，1993年1月20日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告旷知令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年八月三十日书 记 员 黄 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2735号之七 申请执行人：谈永霞，女1967年11月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张致保，男1977年11月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行谈永霞与张致保民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张致保邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年八月一日 书记员  丁潮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10074号 申请执行人周兵。 被执行人深圳市宝安区石岩依群服饰商行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区应人石村青山下工业村段新世纪工业区****509，组织机构代码MA5EQE0H-8，统一社会信用代码92440300MA5EQE0H8T。 经营者江林。 申请执行人周兵与被执行人深圳市宝安区石岩依群服饰商行劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13429民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3236号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人2017年10月27日至11月4日工伤住院期间的伙食补助费560元；被执行人应支付申请执行人2017年10月27日至2018年2月6日工伤医疗期间工资21300元；被执行人应支付申请执行人2017年10月27日至11月25日住院期间护理费1470.8元；被执行人应支付申请执行人一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金6525元、一次性伤残就业补助金26100元；被执行人应支付申请执行人鉴定费300元；被执行人应支付申请执行人律师费3314.43元；受理费5元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月八日 书记员 刘学标
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执634号之一 被执行人：卢亚庆，男。 本院在执行被执行人卢亚庆贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年7月4日立案后依法向被执行人卢亚庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月4日和2019年7月30日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2019年7月9日和2019年7月11日对被执行人户籍所在地村民委员会、住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年7月31日冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人卢亚庆名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年八月七日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年8月7日 （打印5份）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0126民初2312号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告李志杰，男，1976年出生，汉族，住广西昭平县。 本院在审理原告宾阳县富东运输有限责任公司诉被告李志杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告宾阳县富东运输有限责任公司以被告已自动履行合同为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月五日 书记员  何 珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20762号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闽行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司(以下简称乐视（天津）公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视（天津）公司委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视（天津）公司向本院提出诉讼请求：判令被告全土豆公司赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：电视剧《将军日记》由江西金阳影视制作中心有限公司出品。2011年9月28日，江西金阳影视制作中心有限公司出具授权书，将该剧的信息网络传播权授予北京丰润点金投资咨询有限责任公司，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。2011年9月28日，北京丰润点金投资咨询有限责任公司出具授权书，将该剧的信息网络传播权授予北京星影源文化传播有限公司，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。2010年9月29日，北京星影源文化传播有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为2011年10月8日至2021年10月8日。被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www．tudou．com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务,侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年1月7日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告全土豆公司辩称，我方通过合法购买取得了涉案电视剧的信息网络传播权，没有侵权行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：电视剧《将军日记》片尾显示，该剧出品单位为江西金阳影视制作中心有限公司。2011年9月28日，江西金阳影视制作中心有限公司将涉案电视剧的独占信息网络传播权授予北京丰润点金投资咨询有限责任公司，授权期限为2011年10月8日至2021年10月8日。同日，北京丰润点金投资咨询有限责任公司将涉案电视剧的独占信息网络传播权授予北京星影源文化传播有限公司，授权期限为2011年10月8日至2021年10月8日。2011年9月29日，北京星影源文化传播有限公司将涉案电视剧的独占信息网络传播权授予北京星影源文化传播有限公司，授权期限为2011年10月8日至2021年10月8日。2018年10月11日，霍城森联影视有限公司与全土豆签订《合作协议》，该协议约定全土豆公司取得涉案电视剧的非独家信息网络传播权（含点播、下载等），授权期限为2018年10月20日至2020年10月19日。乐视（天津）公司提供（2019）京信德内经证字第00052号公证书证明，2019年1月7日，在该公证处内使用清洁电脑，分别进入www．tudou．com土豆网及IPAD端的“土豆视频HD”APP，浏览过程中找到并点击播放了电视剧《将军日记》的部分视频的部分内容。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、合作协议等证据在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据原告出示的相应证据，本院认定原告在授权期限内享有涉案电视剧的独占信息网络传播权，有权在本案中主张权利。关于被告全土豆公司是否取得涉案电视剧有效授权的问题，法庭认为，虽被告提交了霍城森联影视有限公司与其签订合作协议，其中约定被告取得了涉案电视剧的非独家信息网络传播权（授权期限为2018年10月20日至2020年10月19日），但霍城森联影视有限公司为何有权转授涉案电视剧的非独家信息网络传播权，现并无任何证据予以证明，故不能认定被告依法享有涉案电视剧的信息网络传播权。因此，对于被告主张其享有涉案电视剧信息网络传播权，未实施侵权行为的答辩意见，本院不予采纳。由于乐视（天津）公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案电视剧的类型、知名度、构成侵权后使用时间及期限、涉案电视剧的关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对乐视（天津）公司过高的赔偿请求，本院不予支持。乐视（天津）公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院将考虑本案确有律师出庭的事实，酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失28000元及律师费2000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担325元（已交纳），由被告上海全土豆文化传播有限公司负担325元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ： 郭 晟二〇一九年八月二十九日书记员 ：姚尚汝
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3661号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学良，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王则涵（曾用名周**），男，1988年6月29日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：关方圆，河北品拓律师事务所律师。 原审被告：刘涛，男，1991年9月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原审被告：董佳琛，男，1994年4月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人王则涵，原审被告刘涛、董佳琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 人保财险廊坊分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担55000元或发回重审。事实和理由：被上诉人的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算；非医保用药部分的费用不应承担；被抚养人王昕妤生活费应按11年计算。 王则涵辩称，根据我国城乡划分的相关规定，王则涵户籍地址系城镇，故王则涵的相关损失应以城镇居民标准计算；上诉人主张扣减非医保用药部分的费用没有事实和法律依据；被抚养人生活费应当自事故发生时起算，王昕妤的计算年限无误。 王则涵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失229132.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月18日22时30分，被告刘涛驾驶被告董佳琛名下所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保静线由北向南行驶至文安县保静线138公里200米（文安县史各庄镇史各庄老桥上），与行人王则涵相撞，造成车辆损坏、王则涵受伤的交通事故。该事故经文安县交警大队勘察，作出文公交认字［2018］第00039号道路交通事故认定书，认定被告刘涛负此事故的全部责任，原告王则涵无责任。事故发生后，原告入住廊坊市第四人民医院住院治疗28天，花医疗费66893.47元。原告出院后申请伤残鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所作出津中慧［2019］临床鉴字第41号司法鉴定意见书，认定“1、被鉴定人王则涵外伤致左侧2-5及右侧4-5肋骨骨折，为十级伤残。2、被鉴定人王则涵外伤后，误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日”。又查，被告刘涛所驾驶的被告董佳琛名下所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险，第三者责任保险金额为20万元。 一审法院认为，公民的身体权益受法律保护。文安县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。被告刘涛负事故的全部责任，应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。因被告刘涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及险额为20万元商业第三者责任保险，故原告的各项合理损失首先应由被告人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失应当由人保财险廊坊分公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持，但应以一审法院核实的具体数额为准。原告请求的营养费、护理费、误工费计算标准合理，但计算天数过多，应分别按75天、90天、195天计算。原告主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告主张的交通费，一审法院根据实际情况酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告王则涵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费198569.47元。一审案件受理费4736元，减半收取2368元，鉴定费2940元，合计5308元，由被告董佳琛负担5075.50元，由原告王则涵负担232.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，依据有关统计上划分城乡的规定，结合王则涵的户籍地址，王则涵的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准进行计算；上诉人主张扣减非医保用药部分的费用，但未提交充分有效的证据予以证实，故不予支持；被抚养人王昕妤生活费的计算年限应以事故发生时为起算点，结合本案事故发生的时间，上诉人请求按11年进行计算的主张，不应支持。 综上所述，人保财险廊坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年八月五日 书记员  窦博涵