广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8578号原告：林舜苗，男，汉族，1958年5月29日出生，户籍所在地：陆丰市。委托代理人：李燕喜，系广东源辰律师事务所律师。委托代理人：庄颖颖，系广东源辰律师事务所实习律师。被告一：陈正波，男，汉族，1991年1月16日出生，户籍所在地：湖南省常德市桃源县。被告二：陈昌顺，男，汉族，1967年2月18日出生，户籍所在地：湖南省常德市桃源县。被告三：惠州市银河物业有限公司，住所地：惠州市下埔路12号麦科特商贸广场第一层28号商场。法定代表人：杨文国。委托代理人：王章勇，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：陈容航，系广东金卓越律师事务所实习律师。原告林舜苗与被告陈正波、陈昌顺、惠州市银河物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林舜苗诉称，一、本案人身损害主要事实原告惠州市××中堂××路路银河湾小区的业主。2018年9月9日约2时30分左右，原告骑电动车回家，因电动车快没电了想驶入小区充电（该电动车一般停放在小区外，没有办理月卡，平时一般在外充电，偶尔也用临时卡进入小区充电，每次费用2元），跟小区当值保安被告二要临时卡，被告二以原告无月卡为由拒绝原告电动车进入小区，并拒绝给原告平时多次使用的临时卡，双方发生争执。被告二叫其儿子即被告一到场（其家就住在小区对面），被告一直接上前推倒原告，并用脚多次踢了原告，直接导致原告受伤，经公安机关鉴定原告伤势构成轻伤一级。被告一在对原告实施了故意伤害行为后当即被公安机关捉获，2018年12月11日，惠城区人民法院出具（2018）粤1302刑初1735号《刑事判决书》，判决被告一犯故意伤害罪，判处有期徒刑11个月。二、原告因本案人身损害遭受的损失原告受伤后惠州市中医医院住院治疗，住院14天，花费医疗费30099.6元，被告二在垫付2000元医疗费后拒绝再支付医疗费。2019年2月18日，原告伤势经广东中法司法鉴定所鉴定为十级伤残，并鉴定认定后续治疗费15000元，原告花费鉴定费2000元。此外，原告为非农业家庭户口，自2013年起即居住在银河湾小区，应按城镇居民标准计算损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》等规定，原告因本案人身损害遭受的损失具体包括如下：住院期间发生的医疗费30099.6元（详见医疗发票）。后续治疗费用15000元，鉴定费2000元。（详见广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票）。误工费23677.3元。误工天数自2018年9月9日计至2019年2月18日定残之日为162天，原告无法举证固定收入的误工费标准按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，即53347÷365×162＝23677.3元。护理费2100元：原告住院14天，150×14＝2100元。营养费500元。5000×10%＝500元。交通费420元：30×14＝420元。住院伙食补助费1400元：100×14＝1400元。残疾赔偿金：40975×20×10%＝81950元。精神抚慰金10000元。以上1-9费用合计167146.9元，扣减被告二支付的医疗费2000元，被告一、二应向原告支付损失165146.9元。三、被告一、二应当原告的上述损失承担全额赔偿责任，被告三应对被告一、二的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。本案中，被告二作为小区保安，在其工作岗位上无故刁难原告，拒绝提供向业主提供停车服务，导致本案争议发生；而被告一作为被告二儿子，被被告二叫至现场后，没有理性处理争议，反而对原告实施了故意伤害；该二人应对本案承担全部过错，应承担共同侵权责任。另外，纠纷发生时被告二系作为小区保安履行职务，故被告三应当就被告一、二的上述赔偿费用向原告承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，顺利实现债权权益，依据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。一、请求人民法院判令被告一、被告二向原告支付医疗费28099.6元、后续治疗费用15000元、鉴定费2000元、误工费23677.3元、护理费2100元、营养费500元、交通费420元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金81950元、精神抚慰金10000元，合计165146.9元。二、请求人民法院判令被告三对被告一、被告二所应支付的上述费用承担连带偿还责任；三、请求人民法院判令三被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费等原告为实现债权所产生的一切费用。被告陈正波未出庭应诉，亦未作答辩。被告陈昌顺辩称，导致被答辩人受轻伤一级的直接侵权人是本案被告一，被告一与答辩人虽然是父子关系并未对被答辩人进行任何的侵权行为，依据《侵权责任法》的相关规定，被答辩人的人身损害费用应由直接侵权行为人即被告一承担，答辩人不是侵权人，不需承担侵权责任。一、造成答辩人受轻伤一级的直接侵权人是本案被告一，被告一与答辩人虽然是父子关系，但被告一仅是出于巧合送餐出现在现场，答辩人并未对被答辩人实施任何的侵权行为，故答辩人无须对被告一的侵权行为承担任何的法律责任。二、答辩人并不是侵权人，不需要承担侵权责任。答辩人虽受聘于被告三担任保安工作，但答辩人本人并没有因为工作原因造成被答辩人身体损害，且该事件的发生导火索是因为被答辩人辱骂被告二在先，答辩人本身没有任何过激行为，并不存在任何过错，无须承担责任。三、被答辩人拒绝配合答辩人出具临时卡履行进行小区的正常手续，还恶意辱骂答辩人，结果导致被告一维权过度，被答辩人自身对人身损害的发生具有明显的过错，其自身应承担至少50%的责任。四、被答辩人在刑事案件中受到的损害，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，残疾赔偿金及精神抚慰金不属于赔偿的范围，被答辩人对该项主张无事实与法律依据，应予以驳回。五、被答辩人在起诉状中主张的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费没有依据。综上，被答辩人与被告一因个人争执并发生侵权事件，答辩人不是侵权人，答辩人并未对被答辩人实施任何的侵权行为，答辩人无需承担任何法律责任。故请求贵院依法驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。被惠州市银河物业有限公司辩称，导致被答辩人受轻伤一级的直接侵权人是本案被告一，被告一不是答辩人公司员工。被告二是答辩人公司员工，但其本人并未对被答辩人进行任何的侵权行为，依据《侵权责任法》的相关规定，被答辩人的人身损害费用应由直接侵权行为人即被告一承担，答辩人不是侵权人，不需承担侵权责任。一、造成答辩人受轻伤一级的直接侵权人是本案被告一，被告一不是答辩人公司员工，被告一仅仅是出于巧合送餐出现在现场，故答辩人无须对被告一的侵权行为承担任何的法律责任。二、被告二、答辩人均不是侵权人，不需要承担侵权责任。被告二虽是答辩人的员工，但被告二本人并没有因为工作原因造成被答辩人身体损害，且该事件的发生导火索是因为被答辩人辱骂被告二在先，答辩人本身没有任何过激行为，没有过错，作为被告二的用人单位自然也无须承担责任。三、被答辩人拒绝配合被告二出具临时卡履行进行小区的正常手续，还恶意辱骂被告二，结果导致被告一维权过度，被答辩人自身对人身损害的发生具有明显的过错，其自身应承担至少50%的责任。四、被答辩人在刑事案件中受到的损害，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，残疾赔偿金及精神抚慰金不属于赔偿的范围，被答辩人对该项主张无事实与法律依据，应予以驳回。五、被答辩人在起诉状中主张的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费没有依据。综上，被答辩人与被告一因个人争执并发生侵权事件，被告二不是侵权人，被告二无需承担任何法律责任作为被告二的用人单位也无须承担责任。故请求贵院依法驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月9日2时40分许，被告一送外卖到惠州惠城区下角银河湾小区后走出小区门口时，发现原告在与其父亲被告二（该小区门卫）在小区门口争吵，并辱骂被告二，被告一随即也与原告发生争吵，后对原告进行推搡，并用左脚踢了原告，致使其受伤倒地。事故发生后，原告被送往惠州中医院进行住院治疗，住院时间从2018年9月9日至2018年9月23日，共计14天，发生医疗费30099.6元，其中由被告二垫付了2000元。惠州中医院出具疾病诊断书，载明：出院诊断：中医诊断：下肢骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1.右侧胫骨外侧平台塌陷粉碎性骨折；2.右肺总神经损伤；3.右膝前后交叉韧带。内侧副韧带不完全性损伤；4.右膝关节大量积血；5.高脂血症；出院医嘱：1.避风寒，畅情志，低脂饮食；2.避免患肢负重，择期行皮肤拆除；3.注意定期复查X片，观察骨折愈合情况，不适随诊。惠城区人民法院于2018年12月11日作出（2018）粤1302刑初1735号《刑事判决书》，判决被告一犯故意伤害罪，判处有期徒刑11个月。另查明之一，原告自行委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2019年2月18日作出粤中法[2019]临鉴字第01029号《法医临床司法鉴定意见书》，载明：一、评定被鉴定人林舜苗右下肢损伤达十级伤残。二、评定被鉴定人林舜苗后续用于右胫骨平台骨折钢板螺钉内固定物拆除术的治疗费用需15000元。原告预交了鉴定费2000元。另查明之二，原告为非农业家庭户口。惠州惠城区江南街道共建社区居委会于2019年3月26日出具《证明》，证明原告居住在惠州市××中堂××路银河湾A栋1单元15层03号房。另查明之三，被告三向本院提交了案发时的视频监控，予以证明案发时的事情经过。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，各方应根据自身的过错承担相应的民事责任。被告一故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，原告的身体损伤是被告一造成的，应承担全部的民事赔偿责任。关于被告二、三是否要承担民事赔偿责任的问题？根据案发时视频显示，被告二在整过事件过程中并未对原告实施任何过激的行为，当原告与被告发生争吵时，还上前欠架。被告二并未对原告实施任何的侵权行为，故被告二无须对被告一的侵权行为承担民事赔偿责任。被告二虽是被告三的员工，但被告二并没有因为工作原因造成原告身体损伤，没有过错，被告三作为被告二的用人单位予无须对被告一的侵权行为承担民事赔偿责任。原告诉请按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以赔偿，本院予以支持。原告诉请的护理费、营养费缺乏医嘱，本院不予支持。结合原告诉请，原告因本次事故造成的损失有：1.医疗费30099.6元；2.后续治疗费15000元；3.鉴定费2000元；4.误工费5373.33元（1550元/月×104天）[根据《惠州中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》受害人因伤致残的，应当在治疗终结日起三个月内评残，误工时间可计至定残日前一天。超出前述时间迟延评残且无正当理由的，对超出的误工时间不予支持。故误工时间应为104天（14天+90天），误工费标准按惠州最低工资标准1550元/月计算]；5.交通费200元；6.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；7.残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金10000元，以上合计146022.93元，由被告一承担。关于被告二向原告垫付的2000元，因被告二无须承担民事赔偿责任，故原告需返还被告二向原告垫付的费用2000元。被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一陈正波应在本判决生效之日起十日内赔偿146022.93元给原告林舜苗。二、驳回原告林舜苗的其他诉讼请求。案件受理费663元（原告已预交），由被告一陈正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年八月十五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯