湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0302行初33号原告张梦，女，汉族，1989年3月10日出生，住湖北省郧西县，委托代理人项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人张治德，男，汉族，1968年3月9日出生，住河北省秦皇岛市海港区，系张梦叔叔。被告十堰市郧西县人力资源和社会保障局，住所地湖北省十堰市郧西县城隍街**。法定代表人魏荣冰，该局局长。委托代理人张雷，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人胡磊，湖北正星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局。。住所地：湖北省十堰市市府路**法定代表人芦汉国，该局局长。委托代理人郑玮，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人张**，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人郧西县店子镇中心小学，住所地，湖北省十堰市郧西县店子镇铁山寺村**。法定代表人李明，该学校校长。委托代理人付子文，男，汉族，1988年5月15日出生，住湖北省郧西县，系该学校安保主任，代理权限：一般代理。原告张梦不服被告十堰市郧西县人力资源和社会保障局（以下简称被告郧西县人社局）、被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）、第三人郧西县店子镇中心小学（以下简称第三人店子镇中心小学）社会保障工伤认定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年4月11日向被告郧西县人社局、被告市人社局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员付娥、曾新彩参加的合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告张梦的委托代理人项磊、张治德，被告郧西县人社局委托代理人张雷、胡磊，被告市人社局委托代理人郑玮、张**，第三人店子镇小学法定代表人李明及委托代理人付子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月10日被告郧西县人社局作出西人社工伤不认字[2018]第2号决定书，认为：1、张治万原系郧西县店子镇中心小学在编教师，岗位为店子镇中心小学低段校区专职保安，负责低段校区24小时值班，维护校园门口秩序、要害部位重点巡查、在学生上、放学时段负责学生的引导和疏导工作，确保学生安全出入等校园安保工作。2、张治万于2018年5月7日早上从郧西县城关镇家中乘车至店子镇中心小学上班07时50分步行至店子镇中心小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处摔倒在地，后经店子镇中心卫生院抢救无效于8时07分宣告死亡。店子镇派出所出具《关于张治万死亡情况说明》“排除他杀和自杀”，死亡原因：脑血管意外猝死。张治万是在上班途中在未遭受交通事故伤害的情况下突然倒地猝死，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，现决定不予认定为工伤。并告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2019年1月21日被告市人社局作出十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》，认为张治万是在上班途中突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》规定的工伤或者视同工伤的情形。被告郧西县人社局作出西人社工伤不认字[2018]第2号《不予认定工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告郧西县人社局作出的十人社工伤不认字[2018]第2号《不予认定工伤认定决定书》。原告张梦诉称，一、被告认定的事实不清，张治万认定工伤符合事实认定条件。张治万系因在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合认定工伤的事实条件。首先张治万的死亡时间是在工作时间，在2018年5月7日上午7点52分，此时间正是学校开始工作时间的前后，距离郧西县店子镇中心小学正式上课只有几分钟，是学生上学高峰期，正常情况下张治万吃完早饭后开始从事工作的时间，因张治万作为学校门卫，当日正是由其当值，且学校有规定，门卫需提前至少十分钟在学校周边做好交通疏导和巡视工作，给学生上学提供一个良好的秩序。工作时间一般都是提前的，突发疾病猝死的时间正是其工作时间。其次张治万死亡的地点是在工作岗位中。张治万从事的是门卫工作，根据《店子镇中心小学24小时值班巡逻制度》的规定，主要职责有包含在校园内外进行全方位巡逻，检查是否存在不安全因素。维护校园门口秩序、要害部位重点巡查、在学生上学放学路上负责学生的引导和疏导工作，确保学生安全出入等。根据张治万的同事王某以及领导确认，张治万虽然没有进入校园内，但是距离校门口围墙外8米处，此路段是学校低段保安巡逻范围，属于张治万的工作区域，张治万在此区域从事巡逻任务，而王某在学校执勤，张治万在校门口做巡逻任务时出了突发疾病，此地点应当认定为在工作岗位上。二、被告并无证据证明张治万没有从事相关巡逻工作。关于被告工作时间起始问题，虽然张治万没有进入门卫室进行相关换装等工作，但其岗位的特殊性，提前进入到工作区域，并非一定要求换装，即使未换装，也可以从事预备性工作。而且分管安全的副校长付子文证明学校只发一套工服，也存在工作服换洗后穿着私服进行工作的可能性。根据相关视频证据显示，张治万从小吃店出来2分钟后，他的同事才从小吃店出来，张治万死亡场所又是在学校围墙外8米处，这期间没有任何人围观，小吃店到学校门口2分钟时间绰绰有余，在此期间张治万是很有可能在巡逻，指挥车辆。此种情况已有相关人证予以证实，被告不能单纯以张治万早餐后携带随身物品前往学校途中，机械推理和认定不属于在工作岗位。三、被告的决定书适用法律错误，对张治万认定工伤符合法律规定。被告不能以不符合《工伤保险条例》第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，在张治万在上班途中在未遭受交通事故伤害的情况下突然倒地猝死就否决对工伤的认定。未考虑张治万的情况系在工作时间和工作岗位上突发的疾病死亡，符合《工伤保险条例》第15条第1款：“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的”，故张治万的情况符合应当认定工伤的法律条件。综上，被告所调查核实的事实不清，法律适用错误，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院1、依法判令撤销十堰市人力资源和社会保障局2019年1月21日作出的十人社复议字【2018】第004号行政复议决定书；2、依法判令撤销郧西县人力资源和社会保障局2018年10月10日作出的西人社工伤不认字（2018）第2号决定书；依法责令在法定期限内确认受害职工张治万于2018年5月7日发生的突发疾病死亡属于工伤。原告张梦未向本院提供证据参与质证。被告郧西县人社局辩称，（一）原告认为我局事实不清，理由不能成立。经核查张治万原系郧西县店子镇中心小学在编教师，岗位为店子镇中心小学低段校区专职保安。2018年5月7日早上，张治万与同事曾某一同乘坐捷瑞达车辆前往小学上班，据同行同事曾某及与张治万当天一同值班的门卫王某证实5月7日早上七时许张治万在路途中给同事王某打过电话，并告知对方自己会稍微晚点到；校方提供的学校外道子口视频资料显示当天早上7时39分张治万携带一手提白色塑料袋抵达店子镇并走进道子口阳光早餐店就餐，7时52分张治万走出阳光早餐店并走进校外道子内，7时58分许学校老师在道子口等待救护车，由此可以看出此时张治万已经倒地，出事地点为店子镇中心小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处，当天早上8时07分被店子镇中心卫生院宣告抢救无效死亡。依据我局调查核实多名证人证言都能证实张治万倒地时随身携带的白色塑料袋遗落在身边，身穿白色衣服也并非为学校统一配置的保安制服。依据大量证人证言及视频资料可以确定张治万事发当天并未抵达校园门卫室也没有按照校方要求着装持械进入工作状态履行工作职责，所以申请人称张治万是在工作时间工作岗位上突发疾病死亡的说法不能成立。（二）原告认为我局工伤认定决定书适用法律错误。我局认为，张治万当天早上是由郧西县城关镇家中前往店子镇中心学校上班，在抵达店子镇后张治万并未直接进入校园门卫室而是直接进入学校外道子口早餐店，吃过早餐后携带随身物品前往学校的途中突发疾病，经抢救无效死亡。张治万未进入校园门卫室进行工作相关准备，也未再出校园履行相关门卫职责。相关证人证言也证实张治万当天并未抵达校园门卫室进行相关换装等工作准备。可见张治万当时状态属于上下班途中正在前往工作岗位时突发疾病倒地死亡，而并非已经进入工作状态在履行工作职责时突发疾病死亡，因此我局适用法律条款正确，原告的观点不能成立。请求依法维持十堰市人力资源和社会保障局作出十人社复决字[2014]第004号，维持我局作出的西人社工伤不认字[2018]第2号《不予认定工伤决定书》。被告郧西县人社局于2019年4月16日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：第一组证据：张治万工伤认定受理通知书，限期举证通知书，时限中止通知书，认定恢复通知书，不予认定决定书及送达回证复印件一份；拟证明郧西县人力资源和社会保障局对张治万申请工伤事宜决定程序合法；第二组证据：张治万工伤认定申请表、个人信息、劳动关系证明等资料复印件；拟证明张治万申请工伤认定证据齐全，符合工伤受理条件，死者系在上班途中发生意外，未履行工作职责。第三组证据：调查事发现场图示，店子镇中心卫生院关于张治万同志的抢救证明，申请人提供相关证人证言及事发现场图片资料；拟证明张治万死亡地点在小学校区围墙范围之外，距离围墙外墙较远，不属于校区范围，属于上班途中发生意外；第四组证据：用人单位事故调查报告，店子镇派出所关于张治万死亡情况的说明，店子镇中心卫生院关于张治万同志的抢救证明；拟证明死者是去学校上班途中发生的意外，未在工作岗位，也并非因工作原因导致死亡，而是意外猝死；第五组证据：郧西县人社局工伤调查相关证人证言共12份，拟证明上述证人证言共同证明2018年5月7日之前的两天并没有到学校值班，5月7日周一早晨7点53分张治万在郧西县城赶往学校门卫室途中即财政所道子口发生意外，此地不属于其工作范围，也不需其在此处进行交通劝导，自上次放假后张老师尚有几天都未过学校，私人物品尚未放下，还未进入工作岗位。被告市人社局辩称，2018年11月22日原告向我局提出行政复议申请，2018年11月23日我局决定受理。2018年11月28日，我局向郧西县人社局送达提出答复通知书，在规定的时限内郧西县人社局向我局提交了书面答辩和作出行政行为的相关证据。经审查核实相关材料，张治万突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，郧西县人社局作出的西人社工伤不认字（2018）2号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第28条第一款第（一）项的规定，我局于2019年1月21日作出行政复议决定，送达双方。综上所述，我局作出的十人社复决字（2018）第004号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，望贵院依法驳回张梦的诉讼请求。被告市人社局于2019年4月15日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：第一组证据：行政复议申请书，张梦身份证、户口本复印件，工伤认定决定书，授权委托书，律师证复印件，律所指派函；欲证明2018年11月22日我局在收到行政复议申请后，依法予以受理，启动复议程序。第二组证据：行政复议受理通知书及送达回证，提出答复通知书及送达回证，行政复议答复意见书和证据目录，授权委托书，行政复议决定书及送达回证；欲证明，我局的行政复议程序合法。第三人店子镇小学述称，张治万系在工作时间在工作岗位突发疾病死亡，第三人为其缴纳了社保。第三人店子镇小学未向本院提供证据参与质证。经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：1、原告对被告郧西县人社局证据发表如下质证意见：对于证据3监控时间点无异议，但不能客观全面地反映出当时的情况；对于证据11证人证言及事发图片的真实性无异议，但是对于所有的证人证言，未能充分明确反映张治万在事发地点从事相关巡查工作，对于事发图片我方认为不够全面，只是摘选节选；对于证据12现场调查事发视频图像资料及现场岗位职责分工相关证据材料的真实性无异议，但是未反映当时的全面客观情况；同时学校规章制度职责分工中对工作时间和工作岗位是十分明确的24小时周边巡逻制度；对于证据15申请人提供学校考勤表及其他证据材料无异议，需要说明事发当日虽然没有考勤，但是属于上班前后在工作地点履行工作职责；对于证据16调查的证人证言的质证意见同前述证人证言质证意见一致。2、原告对被告市人社局证据发表如下质证意见：程序上无异议，但是实体上的意见和对被告郧西县人社局的证据的质证意见一致。3、被告市人社局对被告郧西县人社局证据发表如下质证意见：对于证据2、4、6的三性无异议，需要说明一点的是，这三份证据包括原告及第三人、案外人（郧西县教育局）均认可张治万在事发早晨7：52分在上班途中摔倒，经抢救无效死亡，结合本案中工伤认定申请表及工伤认定申请书均是由原告签字认可，对此观点不存在任何异议；对于证据15真实性无异议，需要说明在2018年5月7日职工考勤登记表并未有张治万的考勤记录，也就是事发时候张治万并未到校门卫室签到，未履行工作职责；对于证据15三性无异议。4、本院认为，被告郧西县人社局提交的证据证实被告受理原告提交的张治万工伤认定申请后，依法进行调查核实，作出工伤认定决定并予以送达的过程。被告市人社局提交的证据亦证实其履行行政复议职责的过程。对此本院予以采信。当事人提供的证据来源合法，与案件有关联性，内容客观真实，本院将上述证据作为认定案件事实的依据。至于证据的证明目的，本院将结合案件审理查明情况予以综合评述。经审理查明，张治万系原告张梦父亲。张治万系第三人店子镇小学在职教师，2016年9月1日张治万与第三人店子镇小学签订《店子镇教师岗位聘书》，第三人店子镇小学聘张治万为店子镇中心小学门卫保安，聘期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。第三人店子镇小学制定《学校门卫安全管理制度》及《门卫安全职责》，要求：1、24小时值班；2、严格落实校门开闭制度；3、加强出进人员、车辆管理，严格执行大门和出入人员管理制度；4、维护校园门口秩序；5、在学生上学、放学时段，门卫人员须做好学生的引导和疏导工作，确保学生安全出入……，其中24小时巡逻值班制度，具体要求：1、保卫人员按规定时间交接班，确保24小时不空岗；2、巡逻值班人员要在课间、午休、课外活动等时间段定时对校园内外进行全方位巡逻，检查是否存在不安全因素；3、白天除设门卫岗外，学校设流动哨岗，负责巡逻工作，特别对要害部位重点巡查，加强防范。2018年5月7日早上，张治万从郧西县城关镇家中乘车至店子镇小学上班，在学校附近吃过早餐后于07时50分在店子镇小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处突然晕倒，后经郧西县店子镇中心卫生院抢救无效死亡。2018年5月14日郧西县店子镇中心卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明张治万于2018年5月7日07时50分猝死。2018年6月6日，原告张梦、第三人店子镇小学共同向被告郧西县人社局申请张治万的工伤（亡）认定，并提交了《工伤认定申请表》、身份证明、户籍证明、社会保障本、工资账户银行流水明细复印件、死亡证明、《死亡户口注销证明》、郧西县店子镇中心卫生院出具《关于张治万同志的抢救证明》、店子镇小学出具《情况说明》、郧西县公安局店子派出所出具《关于张治万同志死亡情况说明》、《店子镇中心小学校务分工一览表》、《店子镇中心小学门卫基本信息》、《店子镇中心小学作息时间表》、《店子镇中心小学24小时值班巡逻制度》、《店子镇教师岗位聘书》、《值周职责及安排表》、考勤制度、《教职工考勤登记表》、《社会保险费工资基数申报核定表》、《职工缴费工资基数申报表》、《税收缴款凭证》、对外张贴的《店子镇中心小学安保人员信息卡》、《学校门卫安全管理制度》、《学生路队护送制度》、《教师护送路队安排表》、《门卫安全职责》、《班主任通讯录》、事发现场图片资料、证人曾某、桂某、黄某、方某的证言等材料。四名证人均证实2018年5月7日上午7时50分左右张治万在学校附近吃过早饭后从财政所通道（学校围墙外）回学校途中突然晕倒。被告郧西县人社局受理申请后于2018年7月18日向第三人店子镇小学送达了西人社受字（2018）第25号《工伤认定限期举证通知书》。2018年6月14日，被告郧西县人社局对证人杜某1、杜某2、王某、马某、付子文、曾某、李明进行了调查并制作了调查笔录。证人杜某1陈述：“我是店子镇小学的任课老师，张治万是学校在编老师，岗位是门卫，在低段门卫室，5月7日早上7点50分左右上班，我在低段小学院墙外大概五十米道子口往前面走一点家属楼楼梯口看到张治万老师趴在地上，过了会儿救护车就来了”。证人杜某2陈述：“我们去七点四十五去抢救时看到人员面朝下，口鼻出血，生命体征无，无呼吸脉搏。经过十分钟抢救后仍无生命体征，无呼吸，无脉搏。我们将患者情况告知家属，家属放弃抢救。死亡时间大概在2018年5月7日上午七点五十左右，死亡原因是脑血管意外猝死”。证人王某陈述：“我和张治万是店子镇小学低段校区门卫，我们平时的工作内容是学校周边安全及学生进出安全通行，做好来访登记，学生上、放学期间门口周边的车辆停放管理。上班时间我们两人都在岗，学生放学后一个人在岗，早上老师正常上班时间提前20分钟上班。在学生快要上学的途中，我们要负责学校门口车辆有序停放及门口交通，不准陌生人进校园。平时学生上、放学时我们两人一个人在校门口负责学生进出，一人在周边疏导车辆，看是否有安全隐患，至于是谁在学校门口谁去巡逻时我们互相协商的，没有硬性规定。2018年5月7日当天，我与张治万老师上班值班。当天早上七点五十左右我听一个送孩子的家长说张治万老师倒在地上，我赶到现场后喊他没反应，看他嘴和脸发乌，后来打120急救，店子卫生院急救车过来抢救了几分钟人就不行了。张治万老师有高血压，事发前请假两周是因为他说他头有点昏，高血压，想去看看，领导考虑照顾他一下，回家休息休息”。证人马某陈述：“我是店子小学任课老师，事发当天我看到的时候张治万老师摔倒在道子里面靠左手的路边，脸上有血，后来急救医生过来之后我们就去上课了”。证人付子文陈述：“我是店子镇小学分管安全的副校长，学校安保都是一岗双责，履行岗位职责和安全职责，上、放学门卫上班时间特殊，门卫要求上班时间之前要对学校附近巡查，以免学校周边交通堵塞。门卫上班时间比普通老师要提前20分钟到岗，还有着装持械，周边巡逻，来访登记和校门口卫生都是他们的职责。张治万与王某是低段门卫，8小时都在岗，下班以后必须有一个门卫在岗。2018年5月7日王某当天早上在学校值班，他在学校门口，张治万在学校周边巡逻，这个是他们自己协商，学校不安排具体每天谁在门口谁在周边巡逻。那天7点40分的时候张治万老师还没到”。证人曾某陈述：“我是店子镇小学低段校区教研组长。2018年5月7日早上，我们从郧西到店子一起乘车，张治万老师说是来上班，7点45分左右到店子，我们一起在阳光小吃店吃的早餐，没喝酒”。证人李明陈述：“当天早上七点四十左右我在办公室，曾某给我打电话说张治万在学校后面道子晕倒了，我赶过去的时候看到他趴在地上，旁边有个白色手提袋，我就赶紧联系医院，抢救后医生当场确认死亡。他平时身体就不太好，原来就说有高血压心脏病，后来说身体好点了。门卫要求是七点四十要到，当日张治万老师上班”。2018年7月26日，被告郧西县人社局对证人王某、付子文、李明进行了调查并制作了调查笔录。证人王某陈述：“我和张治万是店子镇小学低段门卫，我们主要负责学校门口学生进学校，不准陌生人进，还有学校门口车辆有序停放，及门口交通。平时上放学的时候一个人在校门口负责学生进出，一人在周边疏导车辆，至于谁在门口谁去巡逻时我们互相协商，当天我在校门口值班，他当天也是来上班的”。证人付子文陈述：“学校对保安有考勤记录，安保人员提起20分钟到岗，学生放学后每个校区要留一个安保人员值班。一个人24小时值班，另外一个上班提前20分钟到，下午学生放学后推后20分钟下班。门卫上班有着装要求，但有时候衣服洗了没干换了衣服”。证人李明陈述：“学校对门卫有专项管理、监督、考核制度，门卫主要负责开门锁门来访登记以及疏导校门口交通。事发地点按照张治万老师的岗位职责是在他的工作岗位上，事发地点也是学生上放学必经之路也是车辆集中路段。2018年5月7日早上7点到8点张治万就是去学校上班的路上”。2018年8月9日被告郧西县人社局向原告及第三人送达西人社工伤止字（2018）第2号《工伤认定时限中止通知书》，中止张治万的工伤认定时限。同年8月20日原告申请恢复张治万的工伤认定。2018年10月9日被告郧西县人社局恢复张治万的工伤认定程序。同年10月10日，被告郧西县人社局基于调查情况和其他证据材料，做出了西人社工伤不认字（2018）第2号《不予认定工伤决定书》，认为张治万是在上班途中在未遭受交通事故伤害的情况下突然倒地猝死，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤或视同工伤的法定情形，不予认定为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告张梦不服于2018年11月22日向被告市人社局提出行政复议申请。被告市人社局受理后，2018年11月23日，被告市人社局向被告郧阳区人社局送达了十人社复受字[2018]第004号《提出答复通知书》。被告郧西县人社局向其提交了相关证据。经复议，被告市人社局于2019年1月21日，作出十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》，决定维持被告郧西县人社局作出的西人社工伤不认字（2018）第2号《不予认定工伤决定书》。并告知当事人有提起行政诉讼的权利。原告张梦不服，向本院提起诉讼，诉求撤销上述工伤认定决定书及行政复议决定书。本院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告郧西县人社局的法定职责。被告郧西县人社局依死者张治万女儿原告张梦的申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。2、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局依法履行行政复议职责。被告市人社局接受原告的复议申请，经过受理、调查、审查、处理及送达等程序，作出的十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》，程序合法。3、张治万系第三人店子镇小学教师，自2016年9月1日起其工作岗位为学校门卫，负责学校安保工作。2018年5月7日上午07时50分左右，张治万突然晕倒在学校围墙外离学校门口不远处，经抢救无效当场死亡。张治万突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”的规定是本案争议焦点。上述规定主要是针对劳动者在工作时间、工作岗位上突发疾病，经抢救无效死亡的情况而设定的。其中工作时间是指为完成工作任务及工作内容所需的时间，包括正常上班时间，加班时间和值班时间等；工作岗位相对工作场所而言，更多强调的不是工作处所和位置，而是岗位职责、工作任务，与履行其工作职责相关联，包括本职工作岗位，被安排的临时工作岗位，也包括职工因正常生理需求而暂时出现的地点。本案中，根据第三人店子镇小学制定的安全管理制度、门卫安全职责及24小时巡逻制度，可见张治万作为学校安保人员，其岗位职责除了学校大门出进人员、车辆的管理外，还要维护校园门口秩序并在上下学时间段定时对校园内外进行全方位巡逻，检查是否存在不安全因素。张治万晕倒的时间根据学校其他人员的证词为安保人员应到岗时间，晕倒的地点根据岗位职责要求属于安保人员巡查范围内，鉴于张治万生前从事的岗位、工作性质及发病时特定的地点，不能排除张治万在死亡前是在履行巡逻校区安全的工作职责。被告郧西县人社局收集的证据缺乏客观、高度盖然性的证据支持其作出的行政行为。因此被告市人社局作出的行政复议决定所认定的事实部分亦缺乏证据予以佐证。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告郧西县人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出的西人社工伤不认字（2018）第2号决定书；二、撤销被告十堰市人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出的十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》。三、责令被告郧西县人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新做出行政行为；案件受理费50元，由被告郧西县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇一九年八月一日书 记 员  吴金城