wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)濉民二初字第00471号原告:淮北三友塑胶有限公司,住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：陈干。委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告:张小军,男,1981年4月25日出生,汉族，居民，住河南。原告淮北三友塑胶有限公司（以下简称三友公司）与被告张小军买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告三友公司的委托代理人陈允节到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友公司诉称：张小军从三友公司处购买挤塑板用于工程建设。2014年11月11日，经双方结算，张小军共欠三友公司货款57700元。后张小军支付货款6000元，经催要，下余货款不再支付。请求依法判令：张小军支付货款51700元；诉讼费用由张小军承担。张小军既未答辩，亦未到庭参加诉讼、提供证据。经审理查明：张小军与三友公司通过口头买卖合同约定，由三友公司向其供应挤塑板用于工程建设。2014年11月11日，经双方结算，张小军共欠三友公司货款57700元并出具欠条一张，内容为：“欠淮北三友挤塑板有限公司（陈钦东）巩义恒星皇家花（笔误，应为皇家花园）工程挤塑板货款57700元，备注：该工程因三友挤塑板有限公司过失，导致工程款至今未结”。后张小军于2015年1月支付了6000元货款后，下余货款51700元（57700元-6000元）至今未付。另查明，欠条上注明的陈钦东为三友公司员工。以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，三友公司已按照约定履行了供应货物的义务，张小军应按照约定支付货款。对于欠条中“该工程因三友挤塑板有限公司过失，导致工程款至今未结”的表述，三友公司的解释为：“张小军认为三友公司在巩义区域内只能向其自己供货，不应再向别家供应，以这个理由说三友公司有过失。而三友公司认为双方只是普通买卖合同，张小军关于三友公司有过失的说法不成立”。因张小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，故对三友公司的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告张小军于本判决生效之日起十日内，支付给原告淮北三友塑胶有限公司货款51700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1094元，公告费990元，合计2084元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  梁作礼审 判 员  杨 明人民陪审员  尹瑞红二〇一六年二月二十三日书 记 员  赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初4469号原告：徐天林，男，汉族，1963年10月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢登殿，男，汉族，1954年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢万华，男，汉族，1983年10月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告徐天林与被告邢登殿、邢万华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐天林到庭参加了诉讼，被告邢登殿、邢万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年1月19日进行了庭后质证，原告徐天林、被告邢登殿到庭参加了诉讼，被告邢万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款17000元，利息12210元，合计29240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2013年10月25日，原、被告签订借款协议，二被告向原告借款17000元，加之被告邢登殿之前未还部分，约定以房抵债，如果抵顶未成，按月息三分计算利息。当日原告向二被告提供了借款，但是此后二被告以种种理由推诿，至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告邢万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2013年10月25日，被告邢登殿向原告徐天林借款17000元，当日，由被告邢登殿向原告徐天林出具借款协议，协议内容为：邢登殿借徐天林现金壹万柒千元正，双方达成以下协议：将迎宾苑10-1-201室房屋抵顶给徐天林（2010）贺民初字第1307号案的债务，抵顶价格1300元/平方米，徐天林不计算利息，如房屋10-1-201室没有抵顶给徐天林，就按3分利息计算。借款人：邢登殿、邢万华。原告对上述借款催要无果后诉至法院，请求判如所请。另查明，原告自认上述17000元债权与涉案借款协议中确认的以房抵顶（2010）贺民初字第1307号民事调解书中所确定的债权债务无关。上述借条中，原、被告未约定还款期限，双方认可借款利息按照月利率3%计算。涉案借款发生后，被告共向原告偿还3300元，但就该笔款项系偿还本金还是利息，双方并未约定。上述事实，依据原告徐天林、被告邢登殿的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，二被告与原告之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提交的借款协议予以证实。借款发生后，二被告理应依约偿还借款。因此，对于原告要求二被告偿还17000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息12240元，因原、被告就涉案借款并未约定还款期限，本案的借款期限应自2013年10月26日至起诉之日即2016年12月13日。关于借期利息，原、被告约定利息为按照月利率3%计算的利息计算方式已超出法律所允许的范围，本院予以调整为按照月利率2%计算利息，利息计算为12799元（17000元×24%÷365天×1145天），原告主张的利息12240元，在合理范围内，本院予以支持。因涉案借款被告向原告偿还过3300元，但就偿还的该笔款项系本金或利息双方并未约定，本院认为债务人除主债务外还应当支付利息，当其给付的金额不足以清偿全部债务，且当事人也无法提供证据证明支付的金额是本金还是利息时，人民法院应当按照先利息、后主债务的顺序清偿。故二被告支付的3300元应先作为利息处理，二被告应支付利息12240元，扣除已支付的3300元，下剩8940元，综上，二被告应支付原告借款利息8940元。被告邢万华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告邢登殿、邢万华偿还原告徐天林借款17000元，利息8940元，共计25940元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半收取），由被告邢登殿、邢万华负担236元，由原告徐天林负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  刘月风二〇一七年二月七日书 记 员  豆伟涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第2561号申请执行人顾健。委托代理人吴叶，江苏××律师事务所律师。被执行人扬州广明建筑基础有限公司，住所地在扬州市。法定代表人金永祥，执行董事。申请执行人顾健与被执行人扬州广明建筑基础有限公司（以下简称广明公司）买卖合同货款纠纷一案，本院(2014)扬邗商初字第0223号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：广明公司所欠顾健货款214057.60元，由广明公司于2014年10月1日前给付5万元，2015年1月30日前给付5万元，余款于2015年6月30日前付清；广明公司若有一期不能足额给付，则须承担利息损失3万元，顾健可就被告所欠的货款及利息损失一并向法院申请强制执行；本案受理费减半收取2255元，由顾健负担（已交纳）。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月11日立案执行。执行过程中，本院对被执行人广明公司的银行存款、房产等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人顾健认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索。后由于申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  刁安心二〇一六年二月二十八日书记员  黄慧馨
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初字第746号原告艾宗宇，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告张玉珍，女，1958年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告艾宗宇诉被告张玉珍追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告张玉珍所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段房屋在65万元范围内采取保全措施，并以其自有车辆提供担保。本院认为，原告艾宗宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封原告所有的用于提供保全申请担保的小型轿车；二、对被告张玉珍所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段的房屋在65万元范围内予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  付敏二〇一六年二月二十三日书 记 员  何洁
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初130号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人管某某，男，汉族，住山东省高密市。2016年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人管某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月3日23时许，被告人管某某酒后驾驶轿车沿山东省胶州市某路由北向东行驶时与由南向北行驶管某驾驶的轿车相撞，两车受损。经抽取血样进行酒精检测，管某某血样中乙醇含量为230.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人管某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人管某某判处拘役3-4个月，并处罚金10001-20000元。被告人管某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另经审理查明，经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人管某某在事故中承担全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。管某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。管某某造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于玲娟二〇一六年二月五日书记员  王波兰
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第390号之二申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路。负责人郑元昌。被执行人高建华。被执行人韦春丽。被执行人马洪升。被执行人保定市华峰建筑工程有限公司，住所地保定市西关大街。法定代表人高建华。被执行人保定市泽润房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅中路。法定代表人高建华。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第658号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高建华、韦春丽、马洪升、保定市华峰建筑工程有限公司、保定市泽润房地产开发有限公司银行存款500266.77元。本裁定送达后立即生效。执行员  梁纪铎二〇一六年二月十一日书记员  刘 艳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第88-2号原告张金山，男，1977年6月30日出生，住所地泰来县克利镇。被告黑龙江天泰粮食加工有限公司，住所地泰来县克利镇互助村。法定代表人闫方，职务，执行董事。委托代理人薛峰，职务，监事。原告张金山诉被告黑龙江天泰粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山和被告黑龙江天泰粮食加工有限公司的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金山诉称，2014年11月5日，被告在原告处收购水稻，价值人民币384743.00元，由于当时没有现金给付，双方口头约定此款在12月30日前给付，后被告分多次给付水稻款合计151000.00元，尚欠233743.00元未能给付。庭审中补充说明，被告于起诉后又给付了10000.00元，现尚欠223743.00元，请求判令被告立即给付此款。被告黑龙江天泰粮食加工有限公司辩称，原告所述属实，我们没有异议。但是我们公司现在资金周转困难，无法立即给付此款。本案争议焦点：原告要求被告立即给付尚欠水稻款223743.00元的诉讼请求是否应予支持。庭审中，原告就其主张出示了以下证据：出示收粮结算凭证两份。证明：2014年11月5日，被告公司收购其水稻，被告公司向其出具了这两份结算凭证代欠据，欠款金额共计384743.00元。被告质证：没有异议，这两张据是我们公司出具的。本院经审查认为，原告出示的该份证据具备证据的真实性、合法性和关联性，且被告无异议，本院予以采信。被告就其诉讼主张未向法庭出示证据。根据以上认证意见和双方的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：2014年11月5日，原告向被告出售水稻120720公斤，价值人民币384743.00元，由于被告当时没有现金给付，被告于当日向原告出具了代替欠据作用的收粮结算凭证两份，载明应付款金额为384743.00元，双方口头约定此款在当年12月30日前给付。后被告分多次给付了水稻款合计161000.00元，现尚欠223743.00元。原告诉讼来院，请求判令被告立即给付此款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告收购水稻后应恪守诚实信用原则，按照双方约定的还款时间及时给付所欠货款。但被告逾期后未能按约全部履行，此举损害了原告的合法权益，现原告凭被告出具的欠据向被告主张给付所欠货款，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黑龙江天泰粮食加工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张金山尚欠水稻款223743.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理4807.00元由原告张金山负担205.26元，由被告黑龙江天泰粮食加工有限公司负担4601.74元。此款于判决生效后10日内给付原告张金山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖代理审判员 李 偶代理审判员 王玉瑞二〇一六年二月二十三日书 记 员 于 洋
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初1067号原告:徐定平，男，1978年9月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。委托代理人：邹遊，长宁县法律援助中心工作者。被告:徐贵国，男，1978年2月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被告:朱甫良，男，1982年5月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。委托代理人:许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。原告徐定平与被告徐贵国、朱甫良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告徐定平于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回其与徐贵国、朱甫良的诉讼请求。本院认为，原告徐定平的申请符合有关诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告徐定平撤回诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐定平负担。审判员  唐淑辉二〇一六年二月十四日书记员  袁云芸
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初99号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人杨成，无业。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月。2015年12月11日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人杨成犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月11日凌晨1时30分许，被告人杨成在本市西湖区火车站麦当劳快餐店内，趁被害人刘某双手趴在店内桌上睡觉之际，扒窃刘某放在桌上手边的一部奥乐牌LT-18型手机。同日凌晨2时40分许，民警在该快餐店内将杨成抓获，并从其身上查获赃物手机。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物奥乐牌LT-18型手机价值人民币399元。同日，民警将赃物手机扣押并发还被害人。上述事实，被告人杨成在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的报案笔录及陈述、指认现场照片、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像、被告人杨成的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币399元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨成有犯罪前科，应从重处罚。被告人杨成归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年二月二十五日书记员  胡建勇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第1094号之一原告：李民。委托代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：吴金华。本院受理原告李民诉被告吴金华民间借贷纠纷一案中，双方在借款协议中明确约定“如发生违约、争议等情形的，归嘉兴市南湖区人民法院管辖”，故按照约定管辖优先的原则，本案应由南湖区人民法院管辖，且本院受理后，被告下落不明，并未应诉答辩，故本案应移送南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送南湖区人民法院管辖。审 判 长  孙欢杰代理审判员  钟一鸣人民陪审员  袁煜钜二〇一六年二月十八日书 记 员  周 斐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保117号申请人赵玉国，男，1956年4月15日出生，汉族，住滕州。被申请人黄飞，男，1982年2月19日出生，汉族，住滕州市。申请人赵玉国与被申请人黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵玉国于2016年2月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人黄飞驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年二月二十六日书记员 王雅丽
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2016]津01**行审42号申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘建宇。被执行人王华。申请执行人宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第184号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第184号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一六年二月八日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执368号之二申请执行人索良军，住开鲁县。被执行人孙国志、魏国红，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第911号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙国志、魏国红在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二0一六年二月十日书记员吴旭伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3490号原告上海定安建材科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘天佩，董事长。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。被告上海木林森建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐义，董事长。委托代理人徐春军。本院在审理原告上海定安建材科技发展有限公司诉被告上海木林森建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日以双方当事人经过协商已自行达成和解，被告已向原告支付全部工程款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海定安建材科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计388元，由原告上海定安建材科技发展有限公司负担。审 判 长  徐 磊人民陪审员  赵倩玲人民陪审员  毛静芳二〇一六年二月二十二日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1077号原告郑远奎，个体户。被告柴见明，个体户。原告郑远奎诉被告柴见明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑远奎到庭参加了诉讼，被告柴见明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月18日，被告柴见明以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币2万元，约定月利率2%，借款期限3个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告郑远奎起诉要求被告归还借款本金2万元，利息9600元、差旅费200元及按月利率2%自2015年9月18日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了借条原件一份。被告柴见明未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告柴见明的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告柴见明是朋友关系。2012年9月18日，被告柴见明以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币20,000元整，约定月利率为3%，还款时间为2012年12月17日，并出具了借条。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告柴见明向原告郑远奎借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告柴见明未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告柴见明承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定的利率较高，原告起诉时自行调整为月利率2%计息，故原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：被告柴见明应在本判决生效后立即归还原告郑远奎借款本金人民币20,000元，利息人民币9,600元，合计29,600元。2015年9月18日起至本金还清之日止按月利率2%计算。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元590元，由被告柴见明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨园园
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执415号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人小领，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2009号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人小领在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月23日至2017年2月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年二月二十三日书记员赵杰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执173号之三申请执行人曾宪敏，女，住安徽省广德县.被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李继锁的存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻剑二〇一六年二月十九日书记员  文武
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终759号上诉人（原审原告）：中域电讯连锁集团股份有限公司。法定代表人：李建明，董事长。委托代理人：刘扬举，该司职员。被上诉人（原审被告）：洪汉秦。上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司（下称“中域电讯公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认中域电讯公司与洪汉秦的劳动关系在2014年11月6日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，中域电讯公司向洪汉秦支付2014年10月份工资5700元；三、自��判决发生法律效力之日起10日内，中域电讯公司向洪汉秦支付解除劳动合同经济补偿金44064.44元；四、驳回中域电讯公司本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中域电讯公司承担。判后，中域电讯公司不服，向本院提起上诉称：因为洪汉秦业绩完成率不合格，不胜任区域管理人员的岗位，需对其进行调岗。我方多次跟洪汉秦沟通去哪个岗位，但洪汉秦拒绝与我方沟通，拒绝上班报到。因此，是洪汉秦单方解除劳动关系，视为其辞职，我方不需向洪汉秦支付经济补偿金。据此，中域电讯公司的上诉请求为：我方不需支付洪汉秦经济补偿金44064.44元。洪汉秦答辩称：同意原审判决。本院查明的���实与原审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点是中域电讯公司是否需向洪汉秦支付解除劳动关系经济补偿金。中域电讯公司以洪汉秦业绩完成率不合格为由对洪汉秦进行调岗，但中域电讯公司未提供充分证据证明其曾与洪汉秦约定洪汉秦须完成的业绩目标、洪汉秦完成的业绩不合格等，故中域电讯公司的调岗不具有合理性。洪汉秦以中域电讯公司违法调岗为由，解除与中域电讯公司的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，中域电讯公司应向洪汉秦支付解除劳动关系经济补偿金。中域电讯公司关于洪汉秦系单方解除、中域电讯公司无需支付经济补偿金的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由中域电讯连锁集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年二月二十二日书 记 员  李燕银
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230证保1号申请人向小会，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人丰都县福记超市第三店，住所地：丰都县三合街道平都大道东段141号。注册号500230604975814。经营者：黄龙琼。申请人于2017年2月23日向本院申请诉前证据保全称：其于2016年1月23日在被申请人丰都县福记超市第三店上班从事水产宰杀工作时左手拇指受伤，请求法院依法复制被申请人处当天的监控录像资料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：对被申请人丰都县福记超市第三店2016年1月23日的监控录像予以复制封存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭健二〇一六年二月二十三日书记员  余涛
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4614号原告戴相连,女,1958年3月5日出生，汉族，农民。原告任幸福,男,1956年10月12日出生，汉族，农民。两原告委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告戴国玉,男,1950年3月24日出生，汉族。第三人汤开双,男,1951年10月10日出生，汉族。原告戴相连、任幸福与被告戴国玉、第三人汤开双土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴相连、任幸福及两原告委托代理人李晓江到庭参加诉讼。被告戴国玉、第三人汤开双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴相连、任幸福诉称，原告于2012年10月将自己承包的6.25亩土地出租给被告使用，租期至二轮承包结束。2015年10月，原告得知被告在2015年3月未经原告同意，擅自将该土地转租给第三人。原告多次与被告及第三人协商处理此事无果，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告间的土地租赁协议；2、被告及第三人归还该土地；3、本案诉讼费由被告承担。因被告将其中4.3亩土地转租给第三人，庭审中，原告明确诉讼请求要求被告及第三人返还4.3亩土地，被告另外返还1.95亩土地。被告戴国玉未到庭亦未提供答辩意见。第三人汤开双未到庭陈述意见。经审理查明，原、被告及第三人均为南京市溧水区白马镇白龙村北城村村民。两原告系夫妻关系，二人于1982年5月19日办理了结婚登记手续。1996年二轮承包时，原告任幸福承包经营了位于南塘冲、正冲共计面积为6.25亩的土地。2012年10月8日，原告戴相连作为甲方与被告作为乙方签订土地转让出租协议一份，其中甲方权利义务约定：甲方将集体所分土地转让出租给乙方种；出租期间如国家和地方建设需要用地，甲、乙双方必须服从；土地归甲方所有。国家集体对土地副作物补贴部分归乙方所有。乙方的权利和义务约定：出租期间乙方种植的品种，甲方无权干涉；出租期间集体如需要土地承担部分，应由乙方承担（如水费乙方承担，做坝头等修路超过三天甲方承担）。出租面积和租金及期限约定为：租金乙方在每年水稻收获后给甲方五百斤干稻；甲方将原分土地全部转让给乙方种植；期限从现在至二轮承包结束。本协议一式叁份，甲、乙、队各一份。原、被告均在该协议上签字，案外人汤开富作为见证人在该协议上签字，溧水区共和乡白龙村北城第二村民小组在该协议上加盖了公章。协议签订后，两原告即将其承包经营的6.25亩的土地交付给被告耕种。2015年3月18日，在未经两原告同意情况下，被告作为甲方与第三人汤开双作为乙方签订了土地转让出租协议一份，其中甲方权利义务约定：甲方将原租戴相莲的4.3亩水田转租给给乙方种植，不准种树；出租期间如国家和集体建设、复垦等用地，乙方必须服从，青苗等损失补偿归乙方所有；国家对土地补贴部分归甲方所有。乙方的权利和义务约定：出租期间乙方种植的品种，甲方无权干涉；出租内集体所需土地承担部分应由乙方承担（如水费、做坝头等修路超过三天由甲方承担）。出租面积和租金及期限约定为：甲方将原租戴相莲的4.3亩水田转租给乙方种植，租金乙方在每年水稻收获后给甲方四百三十斤干稻；时间从2015年1月1日-2025年12月31日止；出租期后乙方应按原样交给甲方。本协议一式肆份，甲、乙、队、村各一份。被告及第三人均在该协议上签字，案外人汤开富作为见证人在该协议上签字。协议签订后，被告将约定的4.3亩土地交由第三人耕种，被告承租两原告的其余1.95亩土地仍由其自行耕种。另查明，被告目前在涉案1.95亩土地上种植了农作物山栀。第三人在涉案4.3亩土地上种植了油菜和小麦。庭后，被告到庭向本院陈述其将涉案4.3亩土地转租给第三人时并未通知两原告，两原告是在2015年10月务工回乡时才得知被告将土地转租情况。被告表示其愿意归还土地，但其与第三人协商，第三人拒绝归还土地。上述事实，由原告陈述、土地承包经营权证书、土地转让出租协议、结婚证、开庭笔录、谈话笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，二轮承包时，原告任幸福作为其家庭的承包方代表承包经营了溧水区白马镇白龙村北城村位于南塘冲、正冲的6.25亩土地，两原告对该耕地享有承包经营权。两原告将上述6.25亩土地转租给被告后，被告在未经两原告同意情况下，将其中4.3亩土地转租给第三人耕种。被告虽与第三人于2015年3月18日订立了土地转让出租协议，但被告自认原告对其与第三人订立该协议以及被告将土地交付给第三人耕种的情况并不知情，第三人亦未提供证据证明两原告对此知情或应当知情，故而被告与第三人订立的土地转租协议因并未取得土地承包经营权人同意，该协议应属无效协议。故而两原告有权要求第三人返还由其耕种的4.3亩土地，但两原告主张要求第三人返还，应给予第三人一定宽限期。关于两原告要求解除与被告2012年10月8日订立的土地转让出租协议的诉讼请求，本院认为，被告承租两原告承包经营的土地后，未经两原告同意将其中4.3亩土地转租，加之被告亦同意归还由其承租的土地，故而原告该诉讼请求，本院予以支持，被告应归还由其仍在耕种的1.95亩土地。但因被告在该土地上种植了山栀，被告在返还土地时应自行将地上作物移走，考虑到该作物的经济价值及移植的成活率等因素，本院酌情给予被告一定的移植期限，被告应在2016年3月31日前移走地上作物并返还耕地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、被告戴国玉应于2016年3月31日前将种植在原告戴相连、任幸福承包经营的位于溧水区白马镇白龙村北城村的1.95亩耕地上的山栀移走并将该耕地返还给原告戴相连、任幸福。二、第三人汤开双应于本判决发生法律效力后在2016年秋种前，将两原告戴相连、任幸福承包经营的位于溧水区白马镇白龙村北城村的4.3亩耕地返还给原告戴相连、任幸福。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴国玉与第三人汤开双各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一六年二月五日书 记 员  姜 沛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初714号原告李军军。被告郭伟。被告康红梅。原告李军军与被告郭伟、康红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李军军到庭参加了诉讼，被告郭伟、康红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李军军诉称：2014年6月17日，被告郭伟因资金短缺，向原告李军军借款本金人民币5万元整，约定月利率2%。借款后被告并未给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告郭伟、康红梅立即偿还原告借款人民币5万元及从2014年6月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，用于证明被告郭伟于2014年6月17日向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。被告郭伟、康红梅均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据依法予以认定。本院根据原告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2014年6月17日，被告郭伟因资金短缺，向原告李军军借款本金人民币5万元整，约定月利率2%。被告向原告出具借据一支，载明：“今借到李军军人币伍万元整.〈￥50000.00元〉月利息贰分整.借款人：郭伟.2014.6.17号”借款形成后，被告并未给付原告借款本金及利息，后原告多次催要还款，被告未进行偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。另查明，郭伟和康红梅系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李军军与被告郭伟之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告郭伟依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担月利率2%，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告康红梅无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故上述债务依法应确定为夫妻共同债务，原告诉请被告康红梅共同偿还借款，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告郭伟、康红梅共同一次性偿还原告李军军借款本金人民币5万元及从2014年6月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告郭伟、康红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  成熙二〇一六年二月十四日书 记 员  李超
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执173号之一申请执行人曾宪敏，女，住安徽省广德县.被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人樊业冬的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻剑二〇一六年二月十九日书记员  文武
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执334号之一申请执行人李淑侠，住开鲁县。被执行人闫春龙、闫广，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3221号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人闫春龙、闫广在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月1日至2017年2月1日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一六年二月一日书记员  吴旭伟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更236号罪犯吴某，男，汉族，长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2012年12月3作出[2012]宽刑初字第311号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2012年5月28日起至2017年5月27日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯吴某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年5月28日起至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3603号原告临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路华东板材市场3-4号。代表人马春生，行长。委托代理人廖俞华，该行职工。被告刘玉建，居民。被告刘竞竞，居民。被告朱小雷，居民。三被告的共同委托代理人石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。原告临商银行股份有限公司融达支行（以下简称融达支行）与被告刘玉建、刘竞竞、朱小雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达支行的委托代理人廖俞华，被告刘玉建、刘竞竞、朱小雷的共同委托代理人石本果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融达支行诉称，被告刘玉建于2014年11月21日在原告单位办理借款300万元，期限12个月，由被告刘竞竞、朱小雷提供连带责任保证担保。由于被告不能履行合同义务，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令三被告立即偿还借款本金300万元及利息。被告刘玉建、刘竞竞、朱小雷共同辩称，借款、担保均属实，利息已支付。经审理查明，2014年5月23日，原告融达支行（授信人）与被告刘玉建（受信人）、朱小雷（担保人）签订编号为临商银（融达）支授字[惠商贷]第20141707198号《临商银行授信额度合同》（以下简称授信合同）。该授信合同约定，原告融达支行给予被告刘玉建的授信额度为人民币300万元，授信方式为流动资金贷款；授信额度的有效期限为二年，自2014年5月23日起至2016年5月22日止，发放的贷款的到期日不得超过额度有效期限届满之日，具体每笔贷款的实际发生日与清偿日以借款借款或其他债权债务凭证所载明的起止期限为准；授信额度内发放的贷款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结息日为当月的20日；还款方式为按月付息，贷款到期一次性结清本息；原告与符合要求的担保人签订最高额担保合同；当发生被告未能履行本合同第七条第二、三、四、七项约定的义务，或故意阻碍原告行使、实现本合同约定的权利，或违反本合同第七条第五、六项约定的义务持续10个工作日以上的等情形之一者，原告有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本息，或者停止发放本合同项下被告尚未使用的授信额度项下的贷款金额；本合同项下借款借据、担保合同、催还款通知书或其他债权债务凭证、附件等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力等。同日，原告融达支行（债权人）与被告朱小雷（保证人）签订编号为临商银（融达）支高保字[惠商贷]第20141707198号《最高额保证合同》（以下简称保证合同）。该保证合同约定，为保障债权人债权的实现，保证人自愿为债权人与债务人刘玉建之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权是指按照债权人、债务人、保证人各方签订的授信合同的约定，自2014年5月23日至2016年5月22日期间，因债权人向债务人授信而形成的多笔贷款债权，其最高额度为人民币300万元；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用等。另查明，2014年5月14日，被告刘竞竞向原告融达支行出具《共同偿还债务承诺书》（以下简称承诺书）一份。该承诺书载明，被告刘竞竞系借款人刘玉建的配偶，借款人在融达支行申请办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在融达支行的全部借款本息承担连带清偿责任。《承诺书》、《授信合同》、《保证合同》签订后，融达支行依约履行了合同义务，于2014年11月21日支付给被告刘玉建人民币300万元。借款凭证载明，借款日为2014年11月21日，到期日为2015年11月20日，利率为月息9‰。被告刘玉建在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告刘玉建的经营出现风险，原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，三被告亦未清偿借款本息。庭审中，原告融达支行主张，截至2015年12月17日，被告尚欠借款本金300万元，已支付借款利息至2015年11月20日，逾期利息自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计算。被告对原告的上述主张无异议。上述事实，根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《授信合同》、《保证合同》；3、借款凭证、《承诺书》；4、被告刘玉建、刘竞竞、朱小雷的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告融达支行与被告刘玉建、朱小雷签订的《授信合同》、《保证合同》，以及被告刘竞竞向原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘玉建借款300万元。被告刘玉建经营出现风险，原告要求其提前偿还借款本息，符合合同约定；且该笔借款到期后，被告刘玉建亦未清偿借款本金，故原告要求其偿还借款本金及逾期利息，理由正当，应予支持。被告刘竞竞作为被告刘玉建的共同债务人向原告出具《承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款应承担共同清偿责任，故原告要求被告刘竞竞承担还款责任，理由正当，予以支持。被告朱小雷作为合同中借款人刘玉建的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告朱小雷承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘玉建、刘竞竞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司融达支行借款本金300万元，并支付逾期利息（自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.5‰计算）。二、被告朱小雷对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。三、被告朱小雷承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘玉建、刘竞竞追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、财产保全费5000元，共计35800元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一六年二月十五日书 记 员  丰丙增
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183财保31号申请人梁希平，男，1957年7月10日出生，汉族，住邛崃市。被申请人郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住邛崃市。被申请人李琼，女，1966年4月23日出生，彝族，住成都市武侯区。申请人梁希平与被申请人郑环福、李琼民间借贷纠纷，申请人梁希平于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人郑环福、李琼所有的价值210000元范围的财产，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人梁希平自愿以其所有的位于邛崃市临邛镇南街70号附10号房屋（房产证号：邛房权证监证字第××号，建筑面积为174平方米）一套作为诉前保全的担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值210000元范围内对被申请人郑环福、李琼所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人梁希平所有的位于邛崃市××××号房屋（房产证号：邛房权证监证字第××号，建筑面积为174平方米）一套采取保全措施。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思静二〇一六年二月二十三日书记员  李孟玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2986号申请执行人：张喜荣，男，汉族，个体户。被执行人：杨磊，男，汉族，农民。申请人张喜荣与杨磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第5309号民事调解书向被执行人杨磊发出执行通知书，责令被执行人杨磊履行(2015)阿鲁民初字第5309号民事调解书确定的给付义务，但被执行人杨磊至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨磊在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等���续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年二月二十八日书记员 于 志 辉
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保57号申请人哈斯朝鲁，男，蒙古族，1948年12月30日出生，现住巴林左旗。申请人图木日布和，男，蒙古族，1981年2月15日出生，现住址同上。被申请人杨金山，男，蒙古族，1954年2月19日出生，现住巴林左旗。被申请人九连，女，蒙古族，1956年9月14日出生，现住址同上。被申请人赛罕斯琪格，女，蒙古族，1982年3月12日出生，现住址同上。申请人哈斯朝鲁、图木日布和于2016年2月23日向本院提出保全申请，要求保全被申请人杨金山、九连、赛罕斯琪格的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨金山、九连、赛罕斯琪格在巴林左旗信用社的金牛卡，冻结金额满40.800.00元为止。二、查封被申请人杨金山、九连、赛罕斯琪格的财产绵羊60只以及摩托车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 斯钦朝格图二〇一六年二月二十三日书记员 周 翔 宇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执恢字第00078号被执行人朱纪坤，地址许昌市魏都区。许昌市和众汽车贸易有限公司申请执行朱纪坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院、许昌市魏都区人民法院于2009年5月19日作出的2009年魏民一初字第489号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌市和众汽车贸易有限公司于2015年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院、许昌市魏都区人民法院的2009年魏民一初字第489号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪朋飞二〇一六年二月二十九日书记员  董力铭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙382执308号之一申请执行人金燕萍，女,1981年2月14日出生,汉族,住乐清市。被执行人陈铮铮，男，1987年3月30日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第355号民事判决书，于2016年1月12日立案执行申请执行人金燕萍与被执行人陈铮铮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈铮铮发出执行通知书，责令其支付执行款100000元及利息，但被执行人陈铮铮一直未履行还款义务。经查，被执行人长期在外，下落不明。无银行存款记录和车辆登记信息，被执行人陈铮铮所有的房产本院已依法查封，但该房产只有房产证，没有土地权属证书，目前暂无法处置。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈铮铮尚欠申请执行人金燕萍执行款100000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙382执308号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代执行员  周建新二〇一六年二月二十三日代书记员  郑 珂
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第6831号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6831-1号申请执行人上海巴士电车有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人任井春，总经理。被执行人上海崇元汽车租赁有限公司，注册地上海市。法定代表人成祝然。原告上海巴士电车有限公司与被告上海崇元汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民二(商)初字第1483号民事判决确认：被告上海崇元汽车租赁有限公司应给付原告上海巴士电车有限公司欠款及案件受理费等合计人民币490,835元。判决生效后，被告上海崇元汽车租赁有限公司未自觉履行，权利人上海巴士电车有限公司向本院申请执行。执行中依财产调查反馈，本院依法轮候查封了上海崇元汽车租赁有限公司名下沪A7XX**别克牌小型汽车一辆，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第1483号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一六年二月十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一六年二月二十四日书记员 徐 炜附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初770号原告高瑞平（又名高雄）。被告宣双平。本院于2016年1月8日立案受理原告高瑞平与被告宣双平劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告高瑞平、被告宣双平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高瑞平诉称：2014年3月至同年9月，原告高瑞平在被告宣双平的砖厂从事劳务工作，双方未签订书面劳务合同。2014年9月6日，双方经过结算，被告宣双平就所欠原告高瑞平工资27852元向原告出具欠条一支。欠条出具后，原告高瑞平多次向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费人民币27852元；2、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。原告高瑞平向法庭提交了下列证据：欠条一支，用于证明被告宣双平欠原告工资27852元的事实。被告宣双平辩称：欠原告工资是事实，但是现在经济困难，也在向其他人催要债务，暂时没有能力给付原告工资。被告宣双平未向法庭提供证据。经庭审质证：被告宣双平对原告高瑞平提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告高瑞平提供的证据，本院经审查该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告宣双平对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明下列事实：2014年3月至同年9月，原告高瑞平在被告宣双平的砖厂从事劳务工作，双方未签订书面劳务合同。2014年9月6日，双方经过结算，被告宣双平就所欠原告高瑞平工资27852元向原告出具欠条一支，载明：“今欠到高雄人币贰万柒仟捌佰伍拾贰元整（27852元）.宣双平.宣沟砖厂结算人：李.2014年9月6号。”欠条出具后，原告高瑞平多次向被告催要未果，为此，原告高瑞平涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为:劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告高瑞平与被告宣双平虽未书面签订劳务合同，但实际已建立劳务关系。2014年9月6日，原、被告经过结算由被告宣双平就所欠原告高瑞平工资27852元向其出具欠条一支，庭审中被告宣双平亦不持异议；双方形成合同之债。被告宣双平出具欠条时虽未书面约定工资给付日期，但从原告高瑞平提起诉讼至今，已留给被告宣双平足够充分的准备时间，故原告请求被告宣双平立即支付所欠原告工资27852元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第壹佰零六条条第一款、第第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后，由被告宣双平立即一次性向原告高瑞平支付所欠工资人民币27852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告宣双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  成熙二〇一六年二月十四日书 记 员  李超
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2015)大竹民初字第2641号原告魏巧燕。被告谢一印。原告魏巧燕诉被告谢一印民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏巧燕到庭参加诉讼，被告谢一印经公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告魏巧燕诉称，被告谢一印从2014年11月10日至2015年4月25日向原告借款人民币共计48.471万元，通过网络支付宝和银行转账的方式支付。被告归还了28.471万元后，原被告双方对余下的20万元约定于2015年9月24日前归还，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还。请求法院判决被告清偿借款20万元，并支付逾期还款利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。被告谢一印未答辩。经审理查明：被告谢一印因做生意需要向原告魏巧燕借款，原告于2014年11月10日至2015年4月25日通过网络支付宝和农业银行向被告转账人民币共计48.471万元，后被告谢一印偿还了人民币28.471万元。2015年9月9日，被告谢一印对余下的欠款20万元向原告出具借条，载明“今借到魏巧燕人民币现金贰拾万元整，用于生意周转，于半个月内归还（2015.9.9—2015.9.24）”。被告至今未偿还该借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、当事人身份证复印件、支付宝转账电子回单、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司大竹县支行查询回执及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢一印向原告魏巧燕借款人民币共计48.471万元，仅偿还了人民币28.471万元，余款20万元在约定的期限已满的情况下，没有还款，原告诉求被告清偿借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对余款20万万未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现诉求被告支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应自借款到期后的2015年9月25日起按年利率6%支付利息。被告谢一印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告谢一印缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢一印于本判决生效后十日内偿还原告魏巧燕借款本金20万元，并支付从2015年9月25日起按年利率6%计算至本判决指定履行期间为止的逾期利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢一印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  袁 红审 判 员  廖淑慧人民陪审员  王薪杰二〇一六年二月二十九日书 记 员  张玉梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第03739号原告马登科，男，1968年12月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇工业园区孵化楼。法定代表人胡绍云，该公司经理。原告马登科诉被告重庆渝石新农村科技有限公司（以下简称新农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲担任审判长与人民陪审员张辉红、人民陪审员马小兰组成合议庭适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马登科及其委托代理人马贵文到庭参加了诉讼，被告新农公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马登科诉称，原、被告于2013年6月11日签订了《安装工程承包合同》，该合同对工程安装地点、工程项目、工程质量、工程造价、付款方式、验收和质量保养及双方权利义务均进行了约定，同时约定该工程完工时间为2013年7月1日。原告依照合同约定如期履行了自己安装义务，工程经被告验收合格后，原告要求对工程尾款进行清算，但后经原告多次催促被告与原告进行清算并追讨无果。故诉至法院，请求判令：被告新农公司与原告进行建设施工合同清算，并支付工程劳务费41750.00元。被告新农公司未作答辩发言。经审理查明：2013年6月11日，发包方新农公司（甲方）与石柱土家族自治县望途溪连锁超市（乙方）（以下简称望途溪超市）共同与承包方马登科（丙方）签订了《民聚商城电梯安装施工附属工程承包合同》（以下简称《合同》），该《合同》约定，甲方、乙方委托丙方以包工包料方式承包民聚商城电梯安装土建工程。工程内容为民聚商城前后大门电梯安装施工（减力墙、三层防水、污水管处理、碎石、恢复地面），工程期限为2013年6月11日至2013年7月1日，如因甲方、乙方原因而引起停工的，则工期相应顺延。工程造价32500.00元。工程完工验收合格后发包方（甲方、乙方各承担费用50%）一次性支付丙方90%的工程款，押10%工程款作为质量保证金并在工程验收合格后1年付清，所有款项必须汇入合同指定账户或开具支票注明收款方为丙方。工程完工后，甲方、乙方应在收到丙方通知之日起五天内组织有关部门进行竣工验收，甲方、乙方未按期组织竣工验收的，工程完工后五天期满之日为工程竣工时间。工程竣工验收以工程施工符合自动扶梯安装国家标准和行业标准为准，甲方、乙方委派谭某、李某为工地管理代表，负责工程进度、工程质量的检查监督，办理工程的验收手续。马登科为丙方工地代表，负责施工现场的工程进度、质量、安全生产等管理及其他施工事项。甲方代表人谭第勇签字并加盖新农公司的合同专用章，乙方代表人李彬，丙方马登科在合同上签字。原告施工完工后，望途溪超市（乙方）已将其应付的工程款全部支付给原告。因工程量增加，被告新农公司（甲方）于2013年8月31日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》约定：“今欠到马登科电梯安装工程款38500.00元（大写叁万捌仟伍百元整），质保押金3250.00元（大写叁仟贰佰伍拾元整），共计41750.00元（大写肆万壹仟柒佰伍拾元整），于商城整改结束之前（叁个月时间）支付不误，质保押金以合同支付条件为准。欠款单位：新农公司。法人胡绍云���2013.8.31”。另查明：李某与李某某系同一人，新农公司的法定代表人为胡绍云。原告施工完后，被告将民聚商城电梯投入使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效。本案中发包方新农公司（甲方）与望途溪超市（乙方）将民聚商城前后大门电梯安装施工工程发包给不具备资质条件马登科（丙方），故原、被告签订的《合同》无效。《建设工程司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支持工程价款的，应予支持。本案，虽然原告未向本院提交验收合格的证据，但2013年被告将原告已施工完成的民聚商城电梯投入使用，视为对原告工程质量的认可，故被告应按照合同约定支付工程价款。工程交付使用后，望途溪超市（乙方）已按照合同的约定的支付方式向原告支付了工程款。现仅被告尚欠原告工程款，又因工程量的增加，被告的法定代表人胡绍云向原告出具了《欠条》一张，并约定了工程款38500.00元在三个月内支付（即2013年11月31日前支付），质保押金3250.00元按照《合同》约定的时间支付（即验收合格后1年内支付）。原告竣工之日（2013年7月1日）至原告起诉日（2015年8月24日）已超过1年的时间，故被告应按照《欠条》约定款项支付原告的工程款项及质押保证金。原告请求被告支付41750.00元的劳务款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法���问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝石新农科技有限公司于本判决生效之日十日内支付原告马登科劳务款41750.00元；二、驳回原告马登科的其余诉讼请求。案件受理费844.00元（原告已预交422.00元），公告费560.00元，共计1404.00元，由被告重庆渝石新农村科技有限公司负担。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年二月二十六日书 记 员  石章润
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督25号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人杨丽，女。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人杨丽签名捺印的《借款借据》、《贷款账》各一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金5000元及利息1133.92元，经申请人催要被申请人一直未赔还。现申请人要求被申请人偿还借款本金5000元及利息1133.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息1133.92元。本支付令申请费17元，由被申请人杨丽承担（该款申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 谦二〇一六年二月六日书记员 马彬洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执195-1号申请人：麻付丽,女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷107号。被执行人：乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路260号。法定代表人：李高阳。乌鲁木齐助成兴业劳务派遣公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2015)天劳人仲裁字第310号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司存款、收入22889.75元(其中本金22650元;执行费239.75元);二、被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴申请人麻付丽2014年5月至2014年12月期间的养老、失业保险费，期间利息由被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司承担；三、被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  马志强二〇一六年二月十四日书记员  杜希和
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初666号原告无锡江南电缆有限公司。法定代表人储辉。委托代理人鲁斌、胡建平。被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。法定代表人郑建洲。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司诉称：其与阳光公司于2014年1月15日签订购销合同一份，由阳光公司向其采购电缆，合同金额20613元。合同签订后，其按约向阳光公司供货，并开具了增值税发票，但阳光公司未能按约付款。现起诉法院，要求判令阳光公司立即支付货款20613元，并承担此款自2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息及本案诉讼费。被告阳光公司未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，江南公司与阳光公司（原名云南阳光基业能源管控技术有限公司，于2014年4月14日变更工商登记，变更为现名）签订购销合同一份，约定由阳光公司向江南公司采购电缆，金额20613元。结算方式及发票为货到后卖方开具17%增值税专用发票，买方支付货款，电汇或银行承兑汇票。合同签订后，江南公司向阳光公司供应了上述货物，并于2014年2月22日开具了增值税专用发票。2015年1月21日，双方经对帐确认截止到2015年1月20日阳光公司结欠江南公司货款20613元。上述事实，有购销合同、销货单、增值税专用发票、货款往来对帐单、企业信息公示资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：江南公司与阳光公司签订的购销合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。江南公司按约向阳光公司供应价值20613元的电缆并开具增值税专用发票后，阳光公司理应按约支付相应货款。现江南公司要求阳光公司支付上述货款并承担此款自对帐之日即2015年1月21日起至实际给付之日止银行贷款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡江南电缆有限公司货款20613元，并承担此款自2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。如果阳光公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元、财产保全费270元，合计428元，由阳光公司负担。此款已由江南公司垫付，本院不作退还，阳光公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江南公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）代理审判员  翟燕芬二〇一六年二月十八日书 记 员  陈思思
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01191号申请执行人中卫市天元锋农机制造有限责任公司，法定代表人王建锋。被执行人靖边县春华农机经销有限公司，法定代表人张东宏。本院在执行申请执行人中卫市天元锋农机制造有限责任公司与被执行人靖边县春华农机经销有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03553号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年二月九日书记员  贺玉国
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第01694号申请执行人袁国荣，居民。被执行人张寿刚，居民。被执行人徐守萍，居民。袁国荣与张寿刚、徐守萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）建高民初字第0250号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款本金8万元及利息，于判决生效后15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建高民初字第0250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一六年二月十四日书记员  王 淑
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁民二终字第00589号上诉人（原审被告）：沈阳粮富机电设备安装工程有限公司，住址:沈阳市大东区联合路186-3号。法定代表人：胡慧芝，经理。委托代理人：高振安，副经理。委托代理人：蔡会韵，公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁远大换热装备（集团）有限公司，住址：昌图县老四平工业园区1号。法定代表人：李英军，系该公司董事长。委托代理人：郝铁军，系该公司工作人员。上诉人沈阳粮富机电设备安装工程有限公司因与被上诉人辽宁远大换热装备（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员宋格参加评议，审理了本案。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案二审中，双方当事人均认可，双方签订的合同属于承揽合同。故双方签订的合同名为买卖合同，实为承揽合同。该合同中，对验收方法没有约定，承揽方没有提供双方已经办理设备验收手续的证据，交付的物是否符合合同约定的特定物不清；合同中没有约定如何安装调试，基于承揽人具有相应的技术能力，将交付的标物调试合格系附随义务。原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00074号民事判决；二、发回昌图县人民法院重审。二审案件审理费928元，退回安装公司。审 判 长  李国华审 判 员  赵国忠代理审判员  宋 格二〇一六年二月十五日书 记 员  王胜男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2518号原告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄莉萍。委托代理人王自强。委托代理人杜玉明。被告孙祥林，男，1953年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司与被告孙祥林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一六年二月八日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初171号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。2016年2月1日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，请求本院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府��息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第190号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之依据。”本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一六年二月六日书记员  杨 冉
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0921执6号申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行。代表人王纪淼，该支行行长。被执行人李高汉，男，1955年8月14日出生，汉族。被执行人刘相相，女，1983年4月30日出生，汉族。被执行人吴学英，女，1960年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人李高汉、刘相相、吴雪英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院(2015)奉民二初字第128号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人刘相相、李高汉、吴学英发出执行通知书，责令被执行人刘相相、李高汉、吴学英接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘相相、李高汉、吴学英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘相相、李高汉、吴学英银行存款人民币30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方建二〇一六年二月二十三日书记员  廖 俊
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)年度川01**民初字第285号原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。法定代表人冉观旭，总经理。委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。被告李毅，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  兰莉萍二〇一六年二月二十六日书 记 员  何章科
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02743号原告重庆佳禾物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码76889270-4。法定代表人尹顺新，该公司董事长。委托代理人苏梅，该公司员工，一般代理。被告吴世梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住大渡口区。原告重庆佳禾物业管理有限公司（以下简称“佳禾公司”）诉被告吴世梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成杨与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，由李成杨担任审判长，并于2015年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳禾公司的委托代理人苏梅到庭参加诉讼。被告吴世梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳禾公司诉称，2005年原告受重庆钰茂地方有限责任公司的选聘，依法签订了物业服务合同。2012年1月、2015年1月原告作为乙方又与甲方香港城业主委员会续签了物业服务合同。原告作为大渡口区佳禾钰茂·香港城小区物业服务商，被告系该小区4栋21-3号房屋业主。被告从2013年6月起至2015年7月未缴纳物管费、公摊费。为维护原告合法权益，现起诉并请求判令：1、被告支付2013年6月至2015年7月的物业服务费4229.50元，公摊费295元，滞纳金4648.74元，共计9173.24元；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，主张被告支付物业费4229.50元和公摊费295元，滞纳金按照应付未付金额计算，标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。被告吴世梅未作答辩。经审理查明，原告于2005年8月11日与重庆钰茂地产有限责任公司签订《前期物业合同》，为大渡口区佳禾钰茂·香港城小区提供物业服务，其中住宅的物管费为每平方米1元，缴纳时间为每月5日前，如逾期未缴纳，应按每日千分之第三的标准支付违约金。2012年1月1日原告又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，物管费调整为每平方米1.2元，缴费时间为每月15日前缴纳下个月的物管费，如逾期未缴纳，按每日千分之三的标准缴纳滞纳金。被告系该小区4栋21-3号房屋业主，房屋面积为129.71平方米。自2013年6月至2014年12月31日，被告尚欠物业服务费2958.30元及公摊费214元。2014年9月，佳禾钰茂香港城业主委员会与原告重庆佳禾物业管理有限公司续签物业服务合同，合同主要约定，物管费调整到住宅每月每平方米1.4元，缴费时间为每月15日前缴纳下个月的物管费，如逾期未缴纳，按每日千分之二的标准缴纳滞纳金，滞纳金不得超过业主和物业使用人应缴纳的物业管理费。合同有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止。自2015年1月至7月，被告尚欠物业服务费1271.20元，公摊费81元。另查明，被告吴世梅系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋21-3号房屋的产权人。原告按照合同约定，为佳禾钰茂香港城提供物业服务至今。原告曾于2014年6月在被告上述产权门口向被告送达缴纳物管费的催款函。被告至今未缴纳上述欠付费用。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、备案证明、产权信息证明、欠费明细表、催款函和照片等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约为被告居住小区提供了物业服务，被告应履行缴纳物管费的义务。对于被告应缴纳的物管费，本院依法确认为2013年6月至2014年12月31日，被告尚欠物业服务费2958.30元；自2015年1月至7月，被告尚欠物业服务费1271.20元，故自2013年6月至2015年7月，被告应缴纳物业服务费总额为4229.50元。对于原告主张的公摊费295元，原告提供了欠费明细，被告也未对该明细提出异议，本院依法予以支持。原告主张被告就应付未付物管费按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担滞纳金，因被告欠付物管费系违约行为，应当承担相应的违约责任，物业服务合同约定，业主未按期缴纳物管费，应按每日千分之二的标准缴纳滞纳金，但滞纳金不得超过业主和物业使用人应缴纳的物业管理费。故原告上述主张未超过合同约定，且被告未提出异议，本院予以支持，但滞纳金应以应缴纳的物业管理费为限。被告吴世梅经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、吴世梅于本判决生效之日起五日内支付重庆佳禾物业管理有限公司2013年6月至2015年7月的物业服务费4229.50元，公摊费295元，共计4524.50元；二、吴世梅于本判决生效之日起五日内，以4524.50元为限，以每月实际欠缴物管费总额为基数，自应缴之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向重庆佳禾物业管理有限公司支付违约金。如果被告吴世梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元，公告费800元，共计825元（原告已垫付），由被告吴世梅负担，于本判决生效之日起五日内径付重庆佳禾物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李成杨人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一六年二月十四日书 记 员  赵佳杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更298号罪犯龚开佑，男，1963年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）筑法刑一初字第208号刑事判决，认定该犯犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2004年9月13日起至2024年3月12日止。2009年2月至2012年5月先后二次经本院裁定减刑三十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2014年3月、2014年4月～2015年3月两次被核准为改造积极分子；2012年1月～2012年12月获综合记功。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯龚开佑准予减刑十五个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2004年9月13日起至2019年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00088号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谈之瑶。谈之谣诉淮安市住房和城乡建设局、第三人淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司、淮安运河博物馆房屋拆迁补偿安置协议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2014年6月25日作出的(2014)淮中行诉终字第0013号行政裁定，已经发生法律效力。谈之谣不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年4月15日，谈之谣以淮安市住房和城乡建设局为被告，以淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司、淮安运河博物馆为第三人向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，请求：确认淮安市住房和城乡建设局、第三人淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司和淮安运河博物馆侵犯其房屋财产权，并请求撤销2011年4月30日签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。一审法院认为：谈之瑶的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2014年5月12日作出（2014）浦行诉初字第0004号行政裁定：对谈之谣的起诉不予受理。谈之谣不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：为扩建历史名人周信芳故居，淮安运河博物馆依法办理了含谈之瑶住房在内的城市国有土地上的房屋拆迁行政手续。因在拆迁安置补偿问题上达不成协议，征收人淮安运河博物馆向淮安市住房和城乡建设局申请行政裁决。2011年1月24日，淮安市住房和城乡建设局作出淮建拆裁字[2010]163号行政裁决书，裁决申请人淮安运河博物馆对谈之瑶给予补偿、谈之瑶将房屋腾空后交运河博物馆拆除。该裁决书送达后双方当事人均提起诉讼后申请撤诉获准。2011年4月30日，拆迁人淮安运河博物馆、被拆迁人谈之瑶、拆迁实施单位淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司三方就谈之瑶的房屋签订了《淮安市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。二审法院经审查认为：本案系因拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。拆迁当事人对达成的拆迁补偿安置协议在履行中发生纠纷，应通过民事诉讼解决。本案中淮安市住房和城乡建设局是房屋拆迁的行政主管机关，而非拆迁安置补偿协议的当事人，其本身不是合同的主体，不应成为民事诉讼的被告，亦未作出谈之瑶所诉的具体行政行为。被拆迁人谈之瑶对拆迁裁决不服应在法定起诉时限内申请复议或者提起行政诉讼，而其在提起行政诉讼后撤回起诉，是其对自己诉权的处分，本案中谈之瑶的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不予受理。综上，谈之瑶的上诉理由不能成立，该院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，该院于2014年6月25日作出(2014)淮中行诉终字第0013号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。谈之谣向本院申请再审称：本案起诉属于行政诉讼法规定的受案范围，且属于法律规定的可以申请一并解决相关民事争议的情形。请求进行再审。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。谈之谣提起本案诉讼，请求撤销相关房屋拆迁安置协议，根据上述司法解释规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审法院裁定对谈之谣的起诉不予受理并无不当。谈之谣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回谈之谣的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十四日见习书记员  汪明珠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初1178号原告：李某某，女，1967年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘某某，男，1967年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担。审判员  李莎莎二〇一六年二月二十三日书记员  刘 腾
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初173号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。2016年2月1日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，请求本院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第191号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之依据。”本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一六年二月六日书记员  杨 冉
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初296号原告姜跃平。委托代理人戴丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告刘建军。原告姜跃平与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年,被告因买房不够向原告借40000元，原告支付了40000元给被告，被告向原告出具了借条并在借条上捺了手印。此后，被告又以资金困难为由向原告借款24000元，向原告出具了借条。2015年3月，被告因到其姐姐处投资再次向原告借款60000元，原告在银行取款48000元和12000元现金共计60000元，按被告的要求存至被告姐姐刘月华的银行帐户。被告分三次共向原告借款124000元，被告至今未归还原告借款，原告多次找被告索要未果，请求人民法院判令：1、被告立即支付原告借款124000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、24000元借条是答辩人在特殊情况下写的，根本没有资金往来。答辩人与原告是2005年在珠海相识，她大我四岁，很爱我，怕我离开她，为了让她安心，当时好玩就打了一张借条给她；2、40000元的借条是原告自己打的，落款也不完整，只有2012年，没有具体时间，借条上的手印，是我在不知情的情况下按的；3、至于原告诉求的60000元借款一事，也是虚假的，2013年8月18日，原告用瓷杯打伤了我，答应给我100000元作为赔偿，2015年3月，我大姐刘月华向我借钱，她才赔偿我48000元，还有52000元一直没有赔偿给我，2015年3月11日，我通过银行打了60000元到我姐姐刘月华的账上，当时还告诉她其中48000元是原告赔偿给我的，原告并没有要求答辩人出具借条。所以，原告诉求的借款60000元根本不存在。综上，被答辩人出具的所谓借条纯系利用感情之便自行伪造，真实性不予认可。因此，答辩人恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告姜跃平与被告刘建军系朋友关系。有资金上的往来。2012年上半年，经被告同意，由原告执笔书写了“本人刘建军因买房不够钱借姜跃平40000元”的借条。被告在借条上捺手印。同年5月8日，被告向原告出具了“今借到姜跃平情人24000元，因供楼资金不足，周转不来（宁乡山水华庭），五年内本人刘建军如心有所变房子抵押，决不后悔”的借条。2015年3月11日，原告在中国邮政储蓄银行的卡上取款48000元交给被告，加上12000元现金，被告将60000元汇入户名为刘月华在长沙先导农村商业银行的帐号上。此后，由于双方没有保持男女朋友关系，原告遂向被告主张权利，引发纠纷。上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。对于金额为40000元的借条，虽然不是被告本人所书写，但被告在借条上捺手印确认，表明被告认可了借条的内容；对于金额为24000元的借条，借条的内容系被告所书写，又在借条上签名，系被告的真实意思表示，因此，对于上述两张借条涉及的金额64000元被告应当予以偿还。双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于原告主张要求被告偿还2015年3月11日的60000元的借款，被告未向原告出具借条，原告提供的录音无法证实60000元系被告向原告借款的事实，因此，原告这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘建军在本判决生效后十日内偿还原告姜跃平借款64000元；二、驳回原告姜跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2780元，减半收取1390元，原告姜跃平负担673元，被告刘建军负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一六年二月二十三日书记员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书(2015)龙泉行初字第271号原告张某。被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局(以下简称“天府新区国土房管局”)。法定代表人刘建平。委托代理人谢果城。委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。原告张某诉被告天府新区国土房管局《征地拆迁补偿安置告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张某诉称，2015年7月8日，被告天府新区国土房管局将其作出的《征地拆迁补偿安置告知书》张贴在原告家房屋墙上。被告作出的这一行政行为违反了《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和川办发(2008)15号文件，原告向成都市国土资源局申请行政复议后，于2015年9月18日收到成国土资复［2015］46号行政复议决定。请求人民法院依法撤销被告于2015年6月30日作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。被告天府新区国土房管局辩称，其作出的《征地拆迁补偿安置告知书》系对原告户安置补偿内容的告知，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告张某反驳称，被告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》指向特定对象即原告丈夫晏某户，其涉及的内容对原告的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。经审理查明，被告天府新区国土房管局于2015年6月30日针对晏某(原告张某与晏某系夫妻)户作出《征地拆迁补偿安置告知书》，该《征地拆迁补偿安置告知书》载明：你户(晏某户)房屋所在地双流县兴隆镇罗家店村3组及村集体农用地、其他建设用地已依法征收为国有，天府新区国土房管局按区划调整后部门职能分工依法组织征后实施工作。天府新区国土房管局及兴隆镇工作人员与你户多次沟通拆迁安置补偿事宜，并就征地拆迁补偿的相关政策、征地拆迁补偿安置方案进行了讲解，并告知你户提出的对在宅基地上农房内自行经营的茶铺按照商铺予以补偿的要求不符合法律、法规及相关政策的规定。你户拒绝办理拆迁补偿手续的行为已严重影响到征地拆迁工作的正常进行，依据相关政策，结合对你户的调查情况，现对你户作出征地拆迁补偿安置如下：你户应领取的补偿款与应支付的安置房购房款相品迭后，应向你户支付补偿款为143829元。若你户逾期未就本次拆迁安置补偿提出任何异议，又拒不办理拆迁补偿安置补偿手续的，我局会将你户的拆迁补偿143829元拨付至罗家店村，请你户自行前往办理相关领取手续。本院认为，本案被告天府新区国土房管局在组织实施集体土地征收过程中对晏某户作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，明确了住房安置标准、结算方式、附着物、搬家费、过渡费补偿的具体数额等，实际上已对晏某户在此次土地征收过程中应获得的安置补偿进行了确定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，原告张某作为土地权利人对土地管理部门即被告天府新区国土房管局确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告张某等土地权利人可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定先申请行政机关进行协调、裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李明军人民陪审员  江佩窈人民陪审员  罗民凤二〇一六年二月二十四日书 记 员  王 珂附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282财保1号之一申请人：陈丽平。被申请人：胡长英。本院于2016年1月6日作出（2016）浙0282财保1号财产保全的裁定，裁定在180000元范围内查封案外人胡冕名下位于慈溪市浒山街道新城中心13号楼2#、3#的房地产及被申请人胡长英名下位于慈溪市浒山街道和润公寓3号楼705室的房产。现申请人陈丽平逾期未向法院起诉，故应解除诉前财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人胡长英名下位于慈溪市浒山街道和润公寓3号楼705室的房产的查封（产权证号：20130178**）；二、解除对案外人胡冕名下位于慈溪市浒山街道新城中心13号楼2#、3#的房地产的查封【产权证号：慈房权证2008字第号、慈国用（28）第011776号】。本案申请费1420元，由申请人陈丽平负担。审 判 员 岑央波二〇一六年二月六日代书记员 施梦燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第5437号原告宜宾市房产公司。住所地：宜宾市十八间**号。法定代表人刘敏，总经理。委托代理人古强、陈德建，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。原告王声富，女，1962年7月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。本院在审理原告宜宾市房产公司诉被告王声富占有物返还纠纷一案过程中，原告宜宾市房产公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市房产公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宜宾市房产公司负担。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  夏 梦二〇一六年二月二十四日书 记 员  彭章梅
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2016]津01**行审41号申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人王栓。被执行人于安云。申请执行人宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第153号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第153号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一六年二月八日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。