湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民初1980号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所。被告：河南品优园食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇中心小学西200米路北。法定代表人：徐晓辉。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。原告椰树集团有限公司（以下简称椰树集团）与被告河南品优园食品有限公司（以下简称品优园公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椰树集团的委托诉讼代理人沈鹏飞、被告品优园公司的委托诉讼代理人黄岗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告椰树集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止使用与原告“椰树”椰子汁商品近似包装、装潢的不正当竞争行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失、为制止不正当竞争行为支付的合理费用20万元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告椰树集团于1994年向国家商标局申请“椰树”在32类不含酒精饮料，啤酒，糖浆及其他饮料制剂等商品上商标注册，并于1996年7月21日取得该商标的注册证书，注册号为857282，原告享有“椰树”在核准商品上的商标专用权。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局发布了《关于认定“椰树”商标为驰名商标的通知》（商标监（1999）17号）的文件，认定“椰树”商标为驰名商标。后被告相继取得了第1575561号、第1324261号、第1324263号、第1494635号等椰树系列商标的专用权。原告公司主导产品“天然椰子汁”是公司历经十五年、383次试验研制成功的“中国发明专利金奖”产品，是饮料行业的国家级保密产品。原告公司原创的外观装潢，以其独创的、对比性极强的黑色为底色、由白色椰树字样及黄色产品名称文字，加上剖开的椰子果及盛满乳白色椰子汁杯子共同组合而成，该装潢设计独特，识别性极强。随着市场的销售，年均近2亿元的广告费用投入和已累计投入几十亿的市场及广告费用，“黑罐椰汁”已成为消费者公认的识别原告公司天然椰子汁产品的一项重要标志。该包装已经持续使用15年，形成了具有自身特色的知名包装。“椰树”商标也被国家商标局认定为“中国驰名商标”，列入商标局重点名录。原告发现被告公开生产、销售的“品优园”椰子汁产品，其包装装潢采用黑色底色，图案排列比例与原告的椰子汁产品外观装潢几乎完全相同，消费者难于辨认真伪，构成不正当竞争。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告品优园公司答辩称：1.原告所诉的不正当竞争不成立，被控商品和原告的包装不一致，有区别，两者商标具有明显不同。2.原告诉请的20万元损害赔偿数额不成立，被告的商品对原告无侵权后果，被告仅生产了样品进行展示，未进行销售，原告的公证具有违法性，不应当进行采信。请求驳回原告的诉请。经审理查明：一、原告的权属事实第857282号“”注册商标的商标注册人为海南省地方国营海口罐头厂，核定使用商品为第32类，包括“不含酒精饮料，啤酒、糖浆及其他供饮料用的制剂”；注册有效期自1996年7月21日至2006年7月20日止；经核准注册有效期续展至2026年7月20日。1998年7月7日，该商标注册人变更为椰树集团。第1575561号“”注册商标的商标注册人为椰树集团，核定使用商品为第32类，包括“啤酒、天然椰子汁（饮料）、矿泉水、果汁、汽水、蔬菜汁（饮料）、花生奶（软饮料）、无酒精饮料、豆奶、茶饮料（水）”，注册有效期自2001年5月21日至2011年5月20日止；经核准注册有效期续展至2021年5月20日。1991年1月5日，国家工商行政管理局商标局出具《关于认定“椰树”商标为驰名商标的通知》（商标监〔1999〕17号），认定注册并使用在饮料商品上的“椰树”商标为驰名商标。2006年9月，国家质量监督检验检疫总局颁发中国名牌产品证书，记载：根据中国名牌战略推进委员会评价结果，特授予椰树集团生产的椰树牌植物蛋白饮料为“中国名牌产品”，有效期为2006年9月至2009年9月。2011年11月29日，海南省名牌产品认定委员会出具海南省名牌产品证书，授予椰树集团生产的植物蛋白饮料椰子汁（商标：椰树）为“海南省名牌产品”称号，有效期限：2011年11月-2014年10月。2013年12月，“椰树”文字商标被海南省工商行政管理局认定为“海南省著名商标”。2015年11月，中国饮料工业协会认定椰树集团为“2015年中国饮料工业二十强”，有效期至2020年。专利号为ＺＬ20053013××××.4的外观设计专利权人为椰树集团海南椰汁饮料有限公司，外观设计名称为罐贴（天然椰子汁），专利申请日为2005年7月15日，授权公告日为2006年5月24日，保护期限为十年。专利证书附图如下：二、原告进行广告推广和产品销售的事实椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与北京致尚海悦广告有限公司（乙方）签订合同编号为“2014椰（销）字0100009号”的《（电视广播报纸杂志）广告合同》，就甲方委托乙方播（刊）广告事宜达成约定：广告内容由甲方提供，广告媒体是CCTV-2、CCTV-3，广告规格是15秒，发布期限是2014年1月26日至3月2日，合同总价310万元。2014年7月17日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与辉煌尚实广告传媒（天津）有限公司（乙方）签订《（电视广播报纸杂志）广告合同》，约定对甲方提供的广告内容进行电视广告，发布期限详见合同附表，广告规格15秒/次，广告媒体深圳卫视、上海电视东方卫视、湖南卫视、浙江卫视、江苏卫视，合同总价830万元。2014年11月14日,椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与北京致尚海悦广告有限公司（乙方）签订《（电视广播报纸杂志）广告合同》，约定对甲方提供的广告内容进行电视广告，发布期限为2014年12月1日至2015年2月28日，广告规格15秒，广告媒体CCTV-9、CCTV-13，合同总价1200万元。2014年12月25日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与北京泛亚宏智鑫海广告有限公司签订《（电视广播报纸杂志）广告合同》，约定对甲方提供的广告内容进行电视广告，广告媒体为上海电视东方卫视、湖南卫视、浙江卫视、江苏卫视，广告规格15秒/次，合同总价730万元。2015年11月13日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与北京致尚海悦广告有限公司（乙方）签订《（电视广播报纸杂志）广告合同》，约定对甲方提供的广告内容进行电视广告，发布期限为2014年12月单日，广告规格10秒，广告媒体CCTV-1（CCTV-13并机播出），合同总价7498857元。2015年12月21日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与北京致尚海悦广告有限公司（乙方）签订《（电视广播报纸杂志）广告合同》，约定对甲方提供的广告内容进行电视广告，发布期限为2016年1月双日共计30次，广告规格10秒，广告媒体CCTV-1（CCTV-13并机播出），合同总价10543905元。2017年1月16日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与北京致尚海悦广告有限公司（乙方）签订《（电视广播报纸杂志）广告合同》，约定对甲方提供的广告内容进行电视广告，发布期限为2017年1月21日至2月19日，广告规格30秒，广告媒体CCTV少儿频道，合同总价1791180元。2014年1月1日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司（甲方）与广州市凤安贸易有限公司签订《“椰树”椰子汁经销协议书》，约定甲方授权乙方在广州、肇庆、佛山、清远地区享有产品经销权，协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日。同日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司还和杭州源鸿贸易有限公司、苏州市海台贸易有限公司签订《“椰树”椰子汁经销协议书》，分别授权对方在杭州、绍兴、嘉兴、苏州、无锡、常州、南通、盐城、连云港地区的经销权，协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，原告分别与上述三方继续签订《“椰树”椰子汁经销协议书》，授权对方在上述地区的经销权，期限2015年1月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司另与杭州源鸿贸易有限公司、苏州市海台贸易有限公司签订《“椰树”椰子汁经销协议书》，分别授权对方在杭州、绍兴、嘉兴、苏州、无锡、常州、南通、盐城、连云港地区的经销权，协议期限为2016年1月1日至2016年12月31日。同日，椰树集团海南椰汁饮料有限公司与上海恒昌食品销售有限公司签订《“椰树”椰子汁经销协议书》，授权该公司在上海地区的经销权，协议期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2018年10月15日，椰树集团和椰树集团海南椰汁饮料有限公司共同作出《关于椰树集团和椰树集团海南椰汁饮料有限公司的说明》，记载：椰树集团为椰树集团海南椰汁饮料有限公司股东之一，双方为同一股东控股，属于关联公司，共同负责“椰树”牌椰子汁的生产、销售和推广。“椰树”的商标持有人为椰树集团有限公司，椰树集团海南椰汁有限公司对外签订关于“椰树牌”椰子汁产品的广告、销售合同，均是为推广“椰树”品牌和完成销售而为。双方确认关于“椰树牌”椰子汁的特有包装装潢权利归属于椰树集团。2018年4月4日，浙江省杭州市东方公证处出具（2018）浙杭东证字第5630号公证书，记载：申请人椰树集团的委托代理人闵振芳因诉讼或非诉讼之需要于2018年4月3日来到公证处，申请对网页截屏、保存及打印的过程进行证据保全。根据相关法律规定，公证员崔某、公证员助理翁翰于2018年4月3日在公证处，监督申请人的委托代理人闵振芳在公证处电脑上进行的下列操作：在电脑左面上新建“2018.4.3”的文件夹，在此文件夹新建“2018.4.3”的word文档，接入互联网，打开IE浏览器，依次点击设置图标、“Internet选项”、“删除”、“删除”、“确定”，在IE浏览器地址栏内输入“www.baidu.com”，并搜索“北京时间”，打开相应页面后双击屏幕右下角的时间，弹出相应窗口后截屏粘贴至文档；在搜索栏输入“腾讯视频”并执行搜索，点击“腾讯视频-中国领先的在线视频媒体平台，海量高清视频在线观看”链接，打开相应页面；在搜索栏输入“2018年度315晚会”并执行搜索、打开相应页面；点击“315晚会曝光七大问题：大众途锐等被点名”链接，打开相应页面后，播放该视频；返回百度页面，在搜索栏中输入“触目惊心！315晚会”并执行搜索，打开相应页面；点击“昨晚的315晚会，他们都被央视曝光了！第一个就触目惊心_搜狐社会_…”链接，打开相应页面；返回百度页面，在搜索栏中输入“2018央视315晚会全程图文直播”并执行搜索，打开相应页面；点击页面内的“#直播已结束#品质消费_美好生活：2018央视315晚会图文直播实录”链接，打开相应页面，上述操作均经过截屏并粘贴至文档。最后打印上述截屏页面。兹证明上述操作过程崔某、翁翰均在场，与实际情况相符，与公证书相粘连的照片打印件系现场所拍，与实际情况相符。公证书所附相关图片如下：2018年5月22日，浙江省杭州市东方公证处出具（2018）浙杭栋证字第9467号公证书，记载：申请人椰树集团的委托代理人闵振芳因诉讼或非诉讼之需要于2018年5月16日来到公证处，申请对网页截屏、保存及打印的过程进行证据保全。根据相关法律规定，公证员崔某、公证员助理翁翰于2018年5月16日在公证处，监督了申请人的委托代理人闵振芳在公证处电脑上进行的下列操作：在公证处电脑桌面上的“20180516”的文件夹内新建名为“20180516”word文档（简称文档），打开文档，将文档页码设置为横向并插入页码，保存文档；接入互联网，打开IE浏览器，依次点击“工具”“Internet选项”、“使用空白页”、“删除文件”、“确定”、“清楚历史记录”、“是”、“确定”，在IE浏览器地址栏内输入“www.baidu.com”，并搜索“北京时间”，打开相应页面后双击屏幕右下角的时间，弹出相应窗口后截屏粘贴至文档；点击上一步百度页面内的“图片”后，在搜索栏内输入“椰树椰汁2012”后，打开相关页面后截屏粘贴至文档；点击上一步页面内的“搜索”，打开相应页面后截屏粘贴至文档；在上一步的基础上，搜索栏分别输入“椰树椰汁2013”、“椰树椰汁2014”、“椰树椰汁2015”、“椰树椰汁2016”、“椰树椰汁2017”、“椰树椰汁2018”、“优酷视频”、“优酷视频这个世界很酷的官网”、“椰树椰汁广告”，点击搜索，打开相关页面，点击“内地广告2017正宗椰树牌椰汁”的链接，打开相应界面，点击“椰树牌椰汁广告2015-12-29”的链接，打开相应界面，点击“椰树牌椰汁2016广告”的链接，打开相应界面，点击“乳动人生椰汁广告之猴子上树篇”的链接，打开相应界面，点击“椰树广告”的链接，打开相应界面，点击“椰树牌椰汁1.25升_HD_1920*1080”的链接，打开相应界面，上述步骤均截屏粘贴至文档，打印上述截屏页面。兹证明，上述操作过程公证员崔某、公证员助理翁翰均在场，与实际情况相符。公证书附相关图片如下：三、被控侵权的事实2018年12月5日，山东省枣庄市鲁南公证处出具（2018）鲁枣庄鲁南证民字第5657号公证书，记载：申请人枣庄威盾知识产权代理有限公司的法定代表人杨龙虎于2018年10月20日向公证处提出公证申请，称椰树集团授权枣庄威盾知识产权代理有限公司对涉嫌侵犯授权人商标权以及不正当竞争的侵权事实予以申请证据保全。为留存证据的需要，申请人申请对其前往糖酒会有关企业展会场所索要样品、询问价格等相关取证行为及过程办理保全证据公证。根据相关法律、法规规定，公证员石某公证人员程某1、参加人杨龙虎于2018年10月22日来到湖南省长沙市芙蓉区山水时尚酒店8203室指示牌为“河南品优园食品”的展厅，杨龙虎以批发代理商的身份，在该公司的展厅内，与该公司营销人员对相关产品的规格、批发价格、代理政策等具体细节进行沟通，营销人员对上述问题进行解答，参加人现场索要了一灌椰汁样品【产品信息如下：制造商：河南品优园食品有限公司，地址：河南省漯河市郾城区龙城镇】、名片一张、产品宣传图册一份，公证人员对展厅现场及展厅外观进行了拍照。所取得样品及相关资料由公证人员保管，而后公证人员会同参加人杨龙虎首先将现场索要的椰汁样品打开后将椰汁倒出，而后对空罐进行密封，密封编号：2018102212，公证人员程某2物品及密封情况进行了现场拍照。公证人员将密封后的物品交给参加人杨龙虎保存。兹证明申请人枣庄威盾知识产权代理有限公司的上述取证行为真实；附件中名片复印件、产品宣传图册复印件与原件内容相符；附件中照片系现场拍摄取得，与实际状况相符。公证书附件有名片及产品宣传图册复印件和照片十一张。公证书所附名片记载：“品优园，蒋晓莉，品优园公司，地址漯河市郾城区龙城工业园。本公司主营：玻璃瓶果汁系列，塑料瓶乳酸菌系列，易拉罐植物蛋白系列”。公证书所附图片及公证实物情况如下：公证书所附被控侵权实物图片原告当庭提交了本方实物的权利包装：庭审中，原告发表比对意见认为被控侵权产品包装与原告权利包装均是易拉罐包装，大小、形状一致，瓶贴均以黑色为底色，覆盖了整个瓶壁，主视图均分为上下部分，上部分以蓝色为底色，相关文字排列、椰子造型等均类似，一般消费者难以辨认。被告认为两者仅易拉罐相似，被控侵权产品使用的是品优园商标，文字不同，一般消费者可以区分。四、其他事实第11305903号“”商标的注册人为申耀，核定使用商品为第32类，包括无酒精果汁饮料、果汁、矿泉水、苏打水、无酒精饮料、无酒精果茶、奶茶、果子晶、乳酸饮料、植物饮料，注册有效期自2014年1月7日至2024年1月6日止；经核准该商标于2017年1月25日转让至品优园公司。2017年4月1日，河南省食品药品监督管理局向品优园公司颁发了食品生产许可证，有效期至2022年3月31日。2018年9月13日，漯河市质量技术监督检验测试中心作出检验报告，对委托单位品优园公司送检的椰子汁进行检验，检验的菌落总数、大肠菌落、致病菌、霉菌均为合格。原告椰树集团系成立于1980年7月25日的有限责任公司，注册资本五千万元，经营范围为“食品、饮料的投资及管理，机械制造及维修，饮料技术咨询服务，农副产品收购”。被告品优园公司系成立于2016年4月26日的有限责任公司，注册资本贰佰万元，经营范围为食品生产、销售。以上事实，有原告椰树集团提交的多份公证书、权利实物、公证实物和被告品优园公司提交的商标注册证、食品生产许可证、检验报告以及当事人身份材料、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，结合庭审质证及辩论情况，本案的争议焦点为：一、原告是否对涉案椰树牌黑罐椰汁的包装、装潢享有权利本院认为，首先，原告对椰树文字商标和图文商标均享有商标权；其次，原告系罐贴（天然椰子汁）的外观设计权利人；再次，原告通过全国性的电视媒体对正宗椰树牌椰子汁进行了广泛的宣传。据此，可以认定原告对涉案正宗椰树牌椰汁包装、装潢享有权利。二、椰树牌黑罐椰汁是否为具有一定影响的商品本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。本案中，综合以下因素：1.原告的“椰树”商标于1999年被工商总局商标评审委员会认定为驰名商标，2013年被海南省工商行政管理局认定为著名商标；2.自2010年起，原告就与多家广告公司签订合同，就“椰树”椰子汁进行宣传，宣传的形式是在中央电视台、湖南卫视、东方卫视等全国比较知名的电视媒体投放电视广告；3.椰树集团获得过多项荣誉，包括入选2015年度中国饮料工业二十强，椰树牌植物蛋白饮料获评2011年度名牌产品，2006年获评中国名牌产品等。据此，本院认为，椰树牌黑罐椰汁在全国椰子汁饮料市场中具有一定的影响力，为相关公众所知悉，可以认定为《反不正当竞争法》第六条第(一)项规定的“知名商品”。三、椰树牌黑罐椰汁的包装、装潢是否为具有一定影响的包装、装潢本院认为，盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩以及排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的一定影响的包装、装潢。本案中，涉案椰树牌黑罐椰汁采用的是铁易拉罐包装，包装是细长的圆柱体，区别于市场中常见的易拉罐；装潢上，整体使用黑色为底色，正面有一个切开的椰子图案，切开的椰子旁边是一个高脚杯盛放了半杯白色饮料，图案上侧有正宗椰树牌红底白字和椰树两个大字，文字底色是蓝色四字竖向排列，旁边是“用新鲜椰子汁榨汁”竖排的文字，侧面是英文的标识，色彩装潢与正面相同，旁边有文字竖排的“不加香精不加防腐剂”，再侧面是投诉电话、成分表、贮存条件，下面有二维码和生产许可证标志等信息，最下端为企业信息。上述包装装潢特色鲜明，具备与其他椰子饮料品牌相区分所需的显著性。从原告的宣传情况来看，原告在中央电视台和地方卫视的电视广告中均有宣传过该包装装潢的椰树牌黑罐椰汁，且相关产品和仿冒产品在央视“315”晚会进行了曝光，故本院认定使用在椰子汁包装上的包装、装潢已形成了显著的整体形象，从而具有识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项所保护的特有包装装潢。四、品优园牌椰子汁使用的包装装潢是否容易造成混淆本院认为，在产品包装上，品优园椰子汁采用了与椰树牌黑罐椰汁相同的铁质易拉罐、细长的圆柱体包装；装潢方面，易拉罐底色亦呈黑色，正面中间有两个突出的切开椰子和一个整椰子图案，上方是品优园的红底白字，和黄色字体的椰子汁三个大字，文字底色是蓝色，文字旁边是“浓一点味道自然好”竖排文字，另一面是商标、品名和配料、营养成分表和企业信息，最下方为二维码，侧面有竖排的文字“优选海南椰子汁”，上述包装、装潢与原告椰树牌黑罐椰汁的设计要素基本一致，整体上构成近似。由于椰树牌黑罐椰汁具有较高的知名度，相关公众施以一般注意力时，易对品优园商标的椰子汁的来源产生误认，即品优园椰子汁上使用的包装装潢客观上会造成与涉案椰树牌黑罐椰汁的混淆。五、被告责任的承担本院认为，根据品优园椰子汁上的标识、公证书记载的购买过程，被告在长沙市芙蓉区山水时尚酒店8203室“河南品优园食品”的展厅内实施了展示侵权产品的行为，虽未直接进行销售，在公证人员见证下于行业批发代理商进行了批发价格、规格和代理政策的沟通，本院根据上述事实推定被告实施了销售被控侵权产品的行为。因此，本院认为被告品优园公司实施了生产、销售品优园椰子汁的行为，被告未经原告许可，擅自使用被诉侵权包装装潢的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项规定的不正当竞争行为，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条之规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。另，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。因此，原告要求被告停止不正当竞争行为并赔偿损失的诉请于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额。双方当事人未提供充分证据证明被告实施侵权所获的利益以及原告因被侵权所受到的损失，故本案符合法定赔偿的适用条件。本院结合原告权利品牌和包装装潢的知名度、被告侵权行为的过错程度、被告的经营规模、涉案产品未在市场上进行大量推广及销售的客观事实，并综合考虑原告为维权可能产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为100000元（含合理维权开支），对超出此部分的赔偿诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告河南品优园食品有限公司立即停止实施使用与原告椰树牌椰子汁商品近似包装、装潢的不正当竞争行为；二、被告河南品优园食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告椰树集团有限公司经济损失100000元（含合理维权开支）；三、驳回原告椰树集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告河南品优园食品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 鑫人民陪审员  刘双佰人民陪审员  陈 芳二〇一九年八月二十日法官助理马光祥书记员刘婧附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。