河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4317号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，河南永晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行。住所。住所地：洛阳市涧**南昌路**div>负责人：杜歧昭，该行行长。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳华翔包装有限公司。住所。住所地：河南省伊川县平等乡东村div>法定代表人：李兴让。被上诉人（原审被告）：李华，女，汉族，1958年2月10日出生，户籍地址河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李兴让，男，汉族，1968年1月15日出生，户籍地址河南省伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行洛阳分行）、洛阳华翔包装有限公司（以下简称华翔公司）、李华、李兴让借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳金财投资担保有限公司上诉请求：1、请求二审法院将一审判决第二项利息中的14137.5元予以扣减，上诉人对该14137.5元不承担保证责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实错误，主要是第二项判决中关于利息14137.5元的认定。根据一审中被上诉人招商银行洛阳分行诉称的利息、罚息相关计算方式，可计算利息如下：1、2015年12月22日至2016年6月22日借款期间内利息为143731.25元，招商银行洛阳分行称至2016年4月28日被上诉人华翔公司一直支付利息，2016年4月29日，被上诉人扣减上诉人洛阳金财投资担保有限公司14137.5元。因此，在借期内的利息应为28275元。一审法院认定的利息42415.5元，上诉人认为对于其中的14137.5元不承担保证责任。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。招商银行洛阳分行辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。答辩人与华翔公司签定的《借款合同》（编号：2015年3797流字第0036号）及借款借据明确约定：华翔公司借款数额为500万，期限是6个月，自2015年12月22日至2016年6月22日，每月20日付息。利息付至2016年4月28日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人代偿的14137.5元已从2015年12月22日至2016年4月11日期间的借款利息、复息（87776.45元）及2016年4月11日至2016年4月28日期间的利息、复息中扣除，多支付的58.7元也从本金中扣除。而2016年4月28日至2016年6月22日期间的利息为42412.5元，故一审法院判决完全正确。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。华翔公司、李华、李兴让未到庭，也未提交书面答辩状。招商银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告华翔公司归还借款本金人民币4999941.30元及利息（含复息、罚息）646236.45元（该利息暂计至2017年11月1日），本息合计人民币5646177.75元，并支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息、复息、罚息（按合同约定另行计算）；2、请求判令被告洛阳金财投资担保有限公司、李华、李兴让对第一被告上述款项承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费、律师费、保全费、送达费、公告费和实现债权的其他费用由上述四被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日,被告华翔公司与原告招商银行洛阳分行签订《授信协议》(编号:2015年3797信字第036号),协议约定原告向被告华翔公司提供人民币500万元的授信额度，该授信额度为循环额度。授信期间为12个月，即从2015年12月18日起到2016年12月17日止。2015年12月16日被告洛阳金财投资担保有限公司、李华、李兴让分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》(编号为2015年3797保字第078、079、080号),约定各保证人的保证范围为原告根据《授信协议》(编号:2015年3797信字第036号)在授信额度内向被告华翔公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为连带责任保证。保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2015年12月22日，被告华翔公司向原告提交授信额度使用申请书，申请使用额度500万元。同日，原告与被告华翔公司签订《借款合同》（编号:2015年3797流字第030号)及《借款借据》，约定被告华翔公司向原告借款500万元;借款期限6个月，自2015年12月22日至2016年6月22日。按月还息,每月20日为固定还息日。贷款年利率以4.35%为基准利率，上浮30%，即年利率为5.655%（4.35%×130%=5.655%）。若被告华翔公司未按期偿还贷款,对未偿还部分从逾期之日起改按在原贷款利率的基础上加收50%计息，即年利率为8.4825%（5.655%×150%=8.4825%）。同日,原告依约向被告华翔公司贷款专用账户(户名:洛阳华翔包装有限公司,账号:37×××02)汇入借款人民币500万元,履行了出借义务。借款合同到期后被告华翔公司未能按合同约定向原告足额偿还本金及利息，原告诉至一审法院。原告称被告华翔公司向其支付利息至2016年4月28日，自2016年4月29日起未再支付利息；本金尚欠4999941.3元。另查明，被告洛阳金财投资担保有限公司于2016年4月11日向原告代偿87746.45元；2016年4月29日向原告代偿14137.5元。原告予以认可，但称在诉求中已扣减。一审法院认为，原告招商银行洛阳分行与被告华翔公司签订的《借款合同》及被告洛阳金财投资担保有限公司、李华、李兴让向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，均为合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了发放贷款的义务，被告华翔公司则应按约定履行还本付息义务。现被告华翔公司未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告华翔公司向其偿还借款本金4999941.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于利息，原告主张本案借款借期内年利率为5.655%，逾期还贷罚息年利率为8.4825%，该利率标准符合《借款合同》和《借款借据》的约定，且不违反法律法规规定，现被告华翔公司已经逾期还贷，故对原告要求华翔公司按照年利率5.655%支付2016年4月29日至2016年6月22日借期内利息42412.5元的诉讼请求，及自2016年6月23日起按年利率8.4825%支付逾期还贷罚息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。双方关于复息的约定，不符合法律、法规的规定，一审法院依法不予支持。被告洛阳金财投资担保有限公司、李华、李兴让作为连带责任保证人，应当对被告华翔公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告华翔公司、李华、李兴让经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律之规定，判决：一、被告洛阳华翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款本金4999941.3元；二、被告洛阳华翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行支付借期内利息42412.5元；三、被告洛阳华翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行支付逾期还贷罚息，罚息以4999941.3元为本金，按照年利率8.4825%自2016年6月23日计算至借款实际偿还完毕止；四、被告洛阳金财投资担保有限公司、李华、李兴让对以上1-3项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51324元，原告招商银行股份有限公司洛阳分行承担1324元，被告洛阳华翔包装有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、李华、李兴让承担50000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，洛阳金财投资担保有限公司上诉称案涉借款借期内利息应为28275元，一审法院认定的数额不当，应扣减14137.5元。对此，本院认为，根据招商银行洛阳分行一审中提供的情况说明，该行于2016年4月29日扣收的洛阳金财投资担保有限公司账户资金14137.5元系代偿案涉贷款2016年4月11日至2016年4月28日期间的利息，案涉贷款2016年4月29日至2016年6月22日期间的利息为42412.5元，一审法院认定借款期内利息为42412.5元并无不当。洛阳金财投资担保有限公司主张借期内利息为28275元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二十三日书记员  炎辰龙