江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4441号原告：邵亚平，男，1964年8月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：冯心平，男，1958年10月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：冯涛（系冯心平之子），住南京市江宁区东山街道双龙大道**南方花园****。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**********，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告邵亚平与被告冯心平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚平的委托诉讼代理人史美君、被告冯心平的委托诉讼代理人冯涛、被告人保公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵亚平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用195743元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年1月14日8时57分许，冯心平驾驶小型客车，沿宜兴市宜城街道人民路通贞观路由西向东行驶至宜兴市人民医院门口时，与行人邵亚平相撞，造成邵亚平受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，冯心平负全部责任，邵亚平无责任。人保公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告冯心平辩称：其为邵亚平垫付医疗费38954元、护理费700元，共计39654元，要求在本案中一并处理。其同意承担人保公司扣除的10%非医保用药。对邵亚平的各项赔偿请求，其与人保公司意见一致。被告人保公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工年标准认可28800元，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元。对误工、护理、营养期无异议，住院伙食补，住院伙食补助费无异议计算年限及年标准无异议，对伤残等级不予认可，交通费认可300元，精神损害抚慰金不予认可。赔偿责任认可100%。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。邵亚平共住院治疗19天，花费医疗费39847元，其中38954元系冯心平垫付，893元系邵亚平自行支付。此外，冯心平还为邵亚平垫付护理费100元/天*7天=700元。综上，冯心平共为邵亚平垫付39654元。上述事实，有邵亚平提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票及、用药清单，冯心平提供的医疗费发票、护工费凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，根据邵亚平的申请，本院委托宜兴市中医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年2月1日出具的鉴定意见为：邵亚平因交通事故致右胫腓骨骨折等，其目前的神经功能障碍后遗症，评定为十级伤残，建议给予误工期240天，护理期90天，营养期90天（包括取内固定）。邵亚平对该鉴定意见无异议。人保公司、冯心平经质证认为：邵亚平伤情轻微，评残基础不够，人保公司还申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人宜兴市中医医院副主任中医师程旭明（执业证号320206004001）出庭接受质询。人保公司提出：1、对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残”，该条款中，“神经功能障碍”前有“颅脑、脊髓及周围神经损伤致”的限定，参照该条款的评残基础为中枢神经和周围神经均受损，本案中邵亚平单纯为右胫腓骨骨折，颅脑及脊髓并未受损，故不能适用该条款。2、即便可适用该条款，无锡市人民医院出具的肌电图报告单的结论中“右侧胫后神经、隐神经部分受损”属于条款中的“周围神经受损”，仍不构成十级伤残。理由是，第一，鉴定报告中的“右足外侧缘皮肤痛觉减退”与宜兴市人民医院第一次出院记录“可及足背动脉搏正常，能背屈，触觉、温觉正常，痛觉正常”不符。并且根据肌电图报告，邵亚平的肌肉检测基本正常，只有右侧胫后神经出现波幅减小等问题，双侧胫神经所检肌群均在正常范围内。第二，根据评残条款，“颅脑、脊髓及周围神经损失致”只是评定伤残的前提条件，而能够构成伤残，则主要根据“日常活动能力轻度受限”。本次鉴定中，鉴定人员并未对邵亚平哪些日常活动能力受限作出解释，故其对邵亚平的日常生活能力与受伤前相比是否明显削弱存疑，所以即便适用该条款，其也认为邵亚平伤情轻微，达不到“日常活动能力受限”的程度。鉴定人程旭明陈述：1、根据宜兴市人民医院右胫腓骨X片，邵亚平右胫腓骨骨折呈长螺旋型、骨折端移位，胫骨和腓骨骨折部位不在同一平面，应为受扭转外力所致，且骨折端尖锐，容易造成临近部位的组织如血管、神经、肌肉等损伤。而无锡市人民医院肌电图查及的存在部分损伤电生理异常的右侧胫后神经、隐神经的走行路线和骨折部位在解剖上存在合理性，就可能因为骨折端顶压、血肿压迫导致神经部分损伤，也可能因为创伤后骨筋膜室压力增高影响神经血供导致继发损伤，因此，被鉴定人的右胫腓骨骨折和上述神经部分损伤后遗症的关联性不能排除，可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》来评定伤残。在鉴定实践中，许多鉴定机构和鉴定人都很重视胫腓骨骨折损伤病程和诊治中出现临近神经继发损伤情形，对于胫腓骨骨折后期遗留神经肌电图异常改变伴相关体征适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的条款来进行评残，已在鉴定中被许多鉴定机构和鉴定人实际使用。2、司法鉴定意见书是依据原始损伤和法医学检验所见综合分析出具鉴定意见，鉴定人是严格按照鉴定规范进行检验，在掌握损伤情况、治疗经过、客观检查结果，并在全面检查的基础上，重点检查影响鉴定意见的体征情况。鉴于医院病历多为模板书写，临场医师更加注重治疗方法的选择和术后骨折对位对线的恢复情况，部分记载内容可作参考，但在不完全一致时，要作为鉴定意见的依据，还是鉴定人的检验所见更全面和客观，更加具有针对性。本案中被鉴定人肌电图查及了异常改变，并和鉴定人查及的体征符合，故综合考虑为“神经功能障碍后遗症”。有关“活动能力受限”问题，下肢的主要功能是负重和行走（包括上下楼和远距离行走），下肢骨骼对外力的负荷能力，肢体和骨干的轴线、肌力和肌肉的张力、关节活动范围等异常均将影响下肢的负重和行走，进而影响日常活动能力。本次交通事故造成邵亚平的右下肢的胫腓骨骨折，手术中内固定还需要在骨骼上钻孔而致损伤，骨痂生长愈合的骨折，其骨小梁重塑并未达正常的骨骼结构，故愈合后的右侧胫腓骨对外力的负荷能力减弱；骨折时及其手术治疗过程中的临近部位的损伤肌肉修复后局部为瘢痕组织，其肌肉张力也受影响；本次损伤所致的右踝关节活动部分受限和右小腿下段后外侧及右足外侧缘皮肤痛觉减退后遗症也同时影响着负重和行走功能。综合考虑上述因素的共同影响，故其认定被鉴定人日常活动能力轻度受限。人保公司质询后仍坚持原意见。冯心平未到庭质证。审理中，邵亚平提供了建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑塔式起重机安装拆卸工，据此邵亚平提出，其从事该资格证载明的工作，挂靠他人单位，私人承接工程，自负盈亏，每月实际收入大概10000元，故主张误工费按10000元/月计算8个月，计80000元。人保公司、冯心平经质证认为，对邵亚平提供的证据真实性无异议，但认可误工费2400元/月。本院认为,对于本起交通事故造成邵亚平的各项损失，应先由人保公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与行人之间，行人邵亚平无责任，故应由机动车方冯心平承担100%的赔偿责任。人保公司对于冯心平应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人保公司提出要求扣除10%非医保用药，冯心平也表示同意，本院予以准许，非医保用药扣除金额为（39847元-10000元）*10%=2984.7元。关于人保公司对邵亚平伤残等级的异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，根据人保公司的申请，鉴定人也出庭接受质询，对人保公司的异议进行了答复。人保公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。鉴定意见书可以作为本院认定邵亚平伤残等级的依据。关于误工费，根据邵亚平提供的证据，足以证明其事故发生前所从事的行业，但无法证明其收入状况，其误工费可参照江苏省2018年度建筑业城镇私营单位行业标准55353元/年计算。冯心平多垫付的费用人保公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人保公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*19天营养费30元/天*90天交通费双方协商本院酌定护理费90天*100元/天误工费240天*55353元/年/360残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失234697189099赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：189099-2984.7-120000=66114.366114.3人保公司赔偿邵亚平：120000+66114.3=186114.3186114.3人保公司返还冯心平：39654-2984.7=36669.336669.3人保公司实际支付邵亚平：186114.3-36669.3=149445149445依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵亚平186114.3元（其中支付给邵亚平149445元，返还给冯心平36669.3元）。二、驳回邵亚平对冯心平的诉讼请求。三、驳回邵亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5049元，其中案件受理费元减半收取计989元、鉴定费3060元（已由邵亚平预交），鉴定人出庭费用1000元（已由人保公司预交）。由邵亚平负担896元，冯心平负担62元，人保公司负担4091元。（邵亚平同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3153元由冯心平、人保公司向其直接支付，本院不再退还，由冯心平、人保公司在本判决生效之日起十日内分别向邵亚平支付62元、3091元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇一九年八月十九日书记员 蒋小莉