福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2858号 上诉人（原审被告）：王素芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县,现住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王软润（系王素芬丈夫），男，1982年5月5日出生，住福建省安溪县。现住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区沧湖北路****。 法定代表人：刘火星，任总经理。 委托诉讼代理人：马世德，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建诚毅律师事务所律师。 上诉人王素芬因与被上诉人厦门市今日大唐物业有限公司（以下简称“大唐物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王素芬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.请求大唐物业公司承担赔偿损失责任。事实和理由：1.物业管理企业未能依据《物业管理服务合同》约定履行相关义务，且给业主造成财产损失，一审法院未能依法认定事实，在物业管理企业已经构成合同违约情形下，仍判决业主缴纳物业服务管理费没有法律依据。2011年1月至今，外墙渗水导致内墙发黑、发霉、龟裂，物业管理企业没有履行物业管理服务合同相关约定，未及时排查修复造成业主损失，存在违约行为。2.一审法院未依据现场取证认定事实，也未了解受损业主是否已经得到修复，仅以物业管理企业片面之词进行认定。物业与业主之间是一种雇佣关系，物业没有认真履行合同义务，业主有权利要求减缴，拒缴或是终止合同。综上，请求二审法院依法改判。 大唐物业公司辩称，王素芬长期拖欠物业管理服务费、房屋公维金、公用水电费、代收生活垃圾处理费事实清楚，一审判决公平公正，依法应予以维持。1.大唐物业公司自2007年6月起已经履行了物业管理义务至今，王素芬以外墙渗水等非物业公司责任问题拒缴物业管理服务费，无合法依据。2.外墙渗水问题并非物业公司责任，物业公司作为中间协调人，对业主反映的问题如实登记、汇总、上报，对此，物业公司并无失职。物业公司已经协调业委会启动公维金进行整改，已经于2018年年底完成整改工作。3.物业公司提供的是普遍性服务，面对的业主成百上千，判定物业公司是否提供物业管理服务，不应该以单个业主的要求作为基准。4.本案物业费，十几年不曾调整，不足1元/月/平方米，业主不交纳物业费，更加不利于物业公司开展工作，提供和改进服务。 大唐物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王素芬支付物业管理服务费4,032.71元、房屋公共维修金806.54元、代收公用水电费571.8元及代收生活垃圾处理费342元等费用总共为5,753.05元及相应逾期缴纳滞纳金10,543.02元，以上暂总合计为16,296.07元；2.本案诉讼费用由王素芬承担。 一审法院认定事实：大唐物业公司系安溪县三远滨江花园物业管理企业，王素芬系安溪县河滨南路江滨花园1＃603室的业主，其房屋建筑面积为116.89平方米。大唐物业公司依约管理安溪县三远滨江花园。自2014年4月起至2018年9月止，王素芬拖欠物业管理服务费4,032.71元、房屋公共维修金806.54元，自2014年3月起至2018年9月止，王素芬拖欠代收公用水电费571.8元，自2014年1月起至2018年9月止，王素芬拖欠生活垃圾处理费342元。 一审法院认为，大唐物业公司与王素芬之间存在物业服务合同法律关系的事实清楚，证据充分，应予确认。王素芬未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。王素芬提出关于外墙渗水造成内墙发黑等损失及绿化、卫生等方面存在瑕疵的抗辩意见，并提供了相应的照片予以佐证，本院认为照片不能直接证明待证事实，房屋漏水等问题，属另一法律关系，可另行主张权利，不能以此对抗缴纳物业费的义务。同时王素芬未提交大唐物业公司小区物业服务不合格的充分证据，故该辩解不予采纳。王素芬提出丢失山地车及球拍，未提供相应证据予以证明，缺乏相应法律依据且非本案的审理范围，王素芬可另行主张。王素芬针对其所述大唐物业公司在物业管理工作中存在的瑕疵问题，不能构成合同的根本违约，不能构成减免物业费的理由。但业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，大唐物业公司应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。综上，大唐物业公司要求王素芬支付物业服务管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王素芬并非恶意欠费，故对大唐物业公司主张滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决： 一、王素芬应在本判决生效之日起十日内支付大唐物业公司物业管理服务费4,032.71元、房屋公共维修金806.54元、代收公用水电费571.8元及代收生活垃圾处理费342元等费用共计5,753.05元；二、驳回大唐物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费207元，减半收取计103.5元，由大唐物业公司负担67元，王素芬负担36.5元。 本院二审期间，大唐物业公司未提交新证据。王素芬为证明其主张依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：王素芬提交光盘一张，其中包含一段视频及两张图片，拟证明物业未处理好渗水问题，该证据为王素芬单方制作，且没有具体制作时间和地点，无法达到其证明目的，不予采信。 经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，大唐物业公司与王素芬之间存在的物业服务合同法律关系合法有效。大唐物业公司为安溪县河滨南路江滨花园小区提供物业服务，王素芬作为该小区的业主，应依约按时支付物业管理服务费。王素芬主张大唐物业公司未履行物业服务合同，造成业主财产损失，但未能提供充分证据证明，对该主张本院不予认可。关于其要求大唐物业公司赔偿损失问题，王素芬在一审中未提出相应反诉，二审中提出的请求超出审理范围，王素芬可另行处理。综上，王素芬的上诉请求，理由不能成立，均不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费207元，由上诉人王素芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。