河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1081行初8号原告王洪恩，男，生于1964年2月22日，汉族，河南省许昌市魏都区居民。委托诉讼代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。被告许昌市魏都区城市园林绿化中心。住所地许昌市魏都区天宝路**。法定代表人赵东，该中心主任。委托诉讼代理人唐伟亮，该单位员工。委托诉讼代理人李涛，河南名人律师事务所律师。第三人许昌市魏都区农业农村局。住。住所地许昌市魏都区天宝路**/div>法定代表人朱明志，该局局长。委托诉讼代理人田杰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，该单位员工。原告王洪恩不服被告许昌市魏都区城市园林绿化中心向第三人许昌市魏都区农业农村局颁发的编号为0034725号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王洪恩及其委托诉讼代理人杨会永，被告许昌市魏都区城市园林绿化中心委托诉讼代理人唐伟亮、李涛，第三人许昌市魏都区农业农村局委托诉讼代理人田杰、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区城市园林绿化中心于2018年11月21日向许昌市魏都区农业和水务局颁发豫00347**号《林木采伐许可证》，批准许昌市魏都区农业和水务局在天宝路试验场（东至天宝庄园小路，南至天宝路绿化带，西至污水管道，北至幸福渠）采伐树木。原告王洪恩诉称，我自1993年至今一直分别承包许昌市魏都区种子公司、许昌市牧工商服务站土地，种植杨树、柳树等数千棵林木，办理了林木经营许可证，对该林木享有所有权。2018年11月23日，我发现有人砍伐我承包土地上种植的杨树、柳树等林木，于是拨打110报警。许昌市森林公安局、许昌市公安局五一路派出所出警到现场调查后，我被告知伐树人持有编号为豫00347**号《林木采伐许可证》、砍树行为不构成刑事案件。经询问，我得知该林木采伐许可证的申请人是许昌市魏都区农业和水务局。《森林法实施条例》第三十条规定，申请林木采伐许可证，应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书，提交包括采伐林木的目的、地点、、地点林况、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件。许昌市魏都区城市园林绿化中心不顾我对林木享有所有权的事实，在许昌市魏都区农业和水务局没有提供林木所有权或使用权证明、申请许可材料不全的情况下擅自为许昌市魏都区农业和水务局颁发编号为0034725号的林木采伐许可证，导致我的数千棵林木被砍伐，损害了我的财产权。请求：1、依法判决撤销被告许昌市魏都区城市园林绿化中心颁发的编号为0034725号林木采伐许可证；2、由被告许昌市魏都区城市园林绿化中心承担本案的诉讼费用。被告许昌市魏都区城市园林绿化中心辩称，一、原告王洪恩不能举证证明系本案行政相对人或利害关系人，其原告主体不适格，应当驳回其起诉。二、我单位作出的具体行政行为程序合法，不具有法定撤销事由。原告王洪恩所诉没有事实与法律依据。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告王洪恩的诉讼请求。第三人许昌市魏都区农业农村局述称，许昌市魏都区城市园林绿化中心颁发采伐许可证的行为与原告王洪恩没有行政法上的利害关系，原告王洪恩不属于本案行政相对人或利害关系人，其不具有原告主体资格，应驳回其起诉。被告许昌市魏都区城市园林绿化中心向本院提交了以下证据：1、采伐许可证申请表1份。2、县伐区调查设计表1份。3、伐区标准地调查每木检尺表4份。4、林木采伐公式照片两张。5、编号为0034720林木采伐许可证1份。以上证据用于证明许昌市魏都区城市园林绿化中心作出的采伐许可证程序合法，不存在撤销事由。原告王洪恩针对以上证据发表如下质证意见：第一，许昌市魏都区城市园林绿化中心提交的上述证明材料是办理豫00347**号林木采伐许可证的依据材料，与我所起诉的豫00347**号林木采伐许可证无关联。许昌市魏都区城市园林绿化中心没有在法定期限内提供作出豫00347**号林木采伐许可证相关的证据，应视为没有证据。第三人许昌市魏都区农业农村局对被告许昌市魏都区城市园林绿化中心提交的证据无异议。原告王洪恩向本院提交的证据有：1、王洪恩身份证复印件，证明其身份情况。2、2018年11月23日许昌市森林公安局接处警登记表复印件，证明被告许昌市魏都区城市园林绿化中心做出的采伐许可行为具有行政职权。3、许昌市魏都区城市园林绿化中心行政权力事项实施清单要素梳理表，同证据2的证明目的。4、2018年8月28日许昌市魏都区综合楼会客登记复印件，证明王洪恩曾于2018年8月28日到被告许昌市魏都区城市园林绿化中心办公场所说明林木权属归本人所有的事实。5、1993年9月28日王洪恩与许昌市魏都区种子公司签订的《试验场承包合同》；6、2003年12月31日王洪恩与许昌市牧工商服务站签订的《农业试验场土地承包合同》；7、许昌市魏都区林业局林木生产许可证复印件；8、许昌市魏都区林业局林木经营许可证复印件；9、2018年6月20日许昌市魏都区96号地征收指挥部委估资产评估报告书“豫智资评报字（2018）06001号”；10、现场勘察表复印件一份；上述证据5、6、7、8、9、10用于证明王洪恩依法承包租赁土地种植林木、林木权属归王洪恩所有的事实。11、地上附、地上附着物强行砍伐照片6张洪恩所有的林木被许昌市魏都区农业农村局砍伐的事实。12、2018年10月26日王洪恩与许昌市魏都区城市园林绿化中心办公室工作人员的通话录音，证明王洪恩告知树木权属的事实。被告许昌市魏都区城市园林绿化中心及第三人许昌市魏都区农业农村局对原告王洪恩提交的证据发表如下意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但这些证据不能证明被砍伐的树木归其所有。证据4系复印件，来源不明，不能达到其证明目的。证据5、6（承包合同）租赁期限均已届满，且承包项目系土地承包，不能证明与本案有关联。证据7、8、9、10不能证明林木所有权归王洪恩所有。证据11不能反映拍摄时间及地点，更不能证明照片反映的被砍伐的树木归王洪恩所有。证据12来源不明，即便认定通话内容真实，也仅是王洪恩的单方陈述，并不能证明树木权属归其所有。综合，原告王洪恩的证据不能证明涉案林木归其所有，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。本院对被告许昌市魏都区城市园林绿化中心、原告王洪恩提交的证据作如下认证：被告许昌市魏都区城市园林绿化中心提交的证据均是办理豫00347**《林木采伐许可证》的依据材料，而非原告王洪恩所诉的豫00347**《林木采伐许可证》的证据，与本案无关联性，均不作为本案定案依据。被告许昌市魏都区城市园林绿化中心和第三人许昌市魏都区农业农村局对原告王洪恩提交的证据1、2、3的真实性无异议，该三组证据可作为本案定案依据；原告王洪恩提交的证据4和证据10系复印件，且对方当事人提出异议，不作为本案定案依据；原告王洪恩提交的证据5、6、7、8、11、12具备证据的客观性、合法性、关联性，应作为本案定案依据；原告王洪恩提交的证据9与本案所诉的撤销行政许可无关联，不作为本案定案依据。通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：2003年12月31日，许昌市牧工商服务站与王洪恩签订《许昌市牧工商服务站农业实验场土地承包合同》，许昌市牧工商服务站将农业实验场的30亩土地承包给王洪恩，承包期限五年，该土地坐落于农业实验场院以东。许昌市牧工商服务站原属许昌市魏都区畜牧中心，许昌市魏都区畜牧中心原属许昌市魏都区农业林业水利局，许昌市魏都区农业林业水利局后更名为许昌市魏都区农业和水务局，许昌市魏都区农业和水务局现更名为许昌市魏都区农业农村局。2018年11月23日6时13分，王洪恩向公安机关报案，称其所栽种的杨树被砍伐。公安机关出警现场后，伐树人称办理有采伐证，证号为豫00347**。豫00347**号的《林木采伐许可证》系许昌市魏都区城市园林绿化中心于2018年11月21日制作。该《林木采伐许可证》载明的采伐权人为许昌市魏都区农业和水务局，采伐四至：东至天宝庄园小路，南至天宝路绿化带，西至污水管道，北至幸福渠；采伐面积2公顷，采伐期限自2018年11月21日至2018年12月21日。该《林木采伐许可证》上批准采伐的林地与王洪恩种植林木的地域范围部分重合。诉讼中，许昌市魏都区城市园林绿化中心对办理豫00347**号的《林木采伐许可证》的背景作如下解释：根据许昌市魏都区农业和水务局的申请，我们为其办理了豫00347**号《林木采伐许可证》，因许昌市魏都区农业和水务局没有在规定的采伐期限内采伐，我们又根据许昌市魏都区农业和水务局的申请，为其办理了豫00347**号的《林木采伐许可证》。许昌市魏都区城市园林绿化中心没有向本院提供许昌市魏都区农业和水务局办理本案豫00347**号许可证的申请以及林木所有权证或使用权证。本院认为，豫00347**号《林木采伐许可证》许可的采伐范围与原告王洪恩种植林木的地域范围部分重合，该采伐许可证涉及原告王洪恩的民事权益，王洪恩是利害关系人，其具备本案原告主体资格。按照《中华人民共和国森林法实施条例》规定，申请办理林木采伐许可证，需提交申请采伐林木的所有权证书或使用权证书。国有林业企业、事业单位还应当提交采伐区调查设计文件和上年度采伐更新验收证明。本案中，被告许昌市魏都区城市园林绿化中心制作的豫00347**号《林木采伐许可证》不是豫00347**号《林木采伐许可证》的补办，而是两个独立的行政行为，被告许昌市魏都区城市园林绿化中心既没有向本院提供许昌市魏都区农业农村局重新办证申请，又没有提供证据证明许昌市魏都区农业农村局对采伐林木享有林权。许昌市魏都区农业农村局也没有向本院提交以上材料，在此情况下被告许昌市魏都区城市园林绿化中心为第三人许昌市魏都区农业农村局颁发的编号为豫00347**号《林木采伐许可证》违反法律规定。因该《林木采伐许可证》的采伐期限自2018年11月21日至2018年12月21日，现已失效，不具有可撤销内容，应依法确认该行政许可违法。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告许昌市魏都区城市园林绿化中心于2018年11月21日颁发的豫00347**号《林木采伐许可证》违法。案件受理费50元，由被告许昌市魏都区城市园林绿化中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  崔丽霞审判员  郭艳华审判员  马会娟二〇一九年八月二十九日书记员  王宝瑞