福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1226号 原告：张汉清，男，1969年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号，统一社会信用代码913501001543823987。 法定代表人：王鸿捷。 委托诉讼代理人：卢莉娜，女，该公司员工。 原告张汉清与被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称“福州公交公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉清，被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称福州公交公司）的委托诉讼代理人卢莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉清向本院提出诉讼请求：1、要求补发2017年少休的年休假5日工资2733.15元；2、要求补发往年因年休假而被扣发的工资891元；3、要求补发从2008年7月到2018年12月为止少发的年限工资367元；4、要求补发2017年8月被扣发的工资650元；5、要求补发2017年11月被扣发的工资504.06元；6、要求补发2017年被少发的十三薪680.9元。事实与理由：原告在2007年11月底入职福州公交公司，到2017年时已在该单位工作十年，依据《职工带薪年休假条例》的规定，张汉清已可享受10天年假，但福州公交公司只同意给予5日休假，还差5日休假，张汉清日工资为（4468+633.9）/28日=182.21元，故要求福州公交公司支付少休5日年休假工资2733.15元（182.21/日×3倍×5日）。二、《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工在年休假期间有权享受与正常工作期间相同的工资收入。张汉清在往年使用年假过程中，都被被告克扣了工资。福州公交公司应补发往年因使用年休假而少发的工资891元（具体为：2017年12月182元，2016年1月46元，2016年4月46元，2016年5月46元，2016年6月23元，2016年8月91元，2015年2月46元，2015年11月46元，2015年12月69元、2014年6月68元、2014年8月46元、2013年5月114元，2009年8月68元）。原告以就此向仲裁委申请仲裁，仲裁委在此事上审理不清，对克扣的工资不适用一年时效，仲裁委错误认定为未休年假。三、福州公交公司自2008年7月执行套改工资，因少算了张汉清工作年限，故造成张汉清每月少发一个年限工资，至今少发总额为367元（2008年7月至2014年5月为2元×71个月+2014年6月至2018年12月为5×45个月）。张汉清是2007年11月由福州公交公司招聘入职，中途未断过，一直在福州公交公司工作，但福州公交公司先前未予签订书面劳动合同，2008年10月20日胁迫张汉清到福州市劳务派遣公司签订合同。福州公交公司的主业为客运经营，驾驶员是该公司主业人员，并非非主业、可替代、临时性工种。张汉清是在福州公交公司主导、安排、胁迫下签订的派遣合同，违背了张汉清的真实意愿。2014年7月15日，福州公交公司被迫于国家相关劳动法律，才与张汉清签订劳动合同。张汉清与原告存在事实劳动关系，故该诉求合理。四、福州公交公司一公司三车队60线路在2017年7月份之前是D级线路，趟次指标定为7.75趟（每天15趟）的情况下，只要完成189趟就能拿到等级及质量工资，但在8月份线路升级为C级，趟次指标降为7.5趟，每天14趟的情况下，张汉清完成了189趟却被扣等级及质量工资650元，而同线路驾驶员林高群在9月只完成186趟情况下，只被扣去等级工资25元，可见福州公交公司是肆意妄为克扣职工工资，故要求补发2017年8月被扣去的等级、质量工资650元。五、2017年9月22日至11月2日福州公交公司错误停岗做法，张汉清被少发工资，经福州劳动争议仲裁委员会裁决，福州公交公司已补发9月少发的工资3242.88元，10月少发工资3713.88元，但11月1日、2日被错误停岗的两日工资没支付，还克扣了150元，为此，要求福州公交公司补发少发的工资504.06元【（5161+150）元/30天×2天+150元】。六、福州公交公司在2017年少发了9月，10月，11月的工资，克扣了8月被扣去的等级、质量工资650元，造成十三薪工资少发680.9元，因此要求补发2017年少发的十三薪工资680.9元。 福州公交公司辩称：一、对张汉清所主张的诉讼请求1，补发2017年少休的年休假5日工资2733.15元有异议。张汉清主张2007年11月底入职福州公交公司，与福州公交公司存在劳动关系，应当举证证明当时收入情况、五险一金缴纳情况等，现仅提供一份培训结业证，且该证据为间接证据，也无其他证据能予以补强，难以证明2007年福州公交公司与张汉清存在劳动关系，故张汉清主张的补发2017年少休的年休假5日工资2733.15元缺乏事实依据，不予支持。二、福州公交公司对张汉清诉讼请求二：补发往年因休年假而被扣发的工资891元，有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，福州公交公司认为少发工资与否，张汉清应当在核发工资的时候就应当知道，而张汉清直到2018年12月18日才向福州市劳动人事争议仲裁委员会主张要求福州公交公司支付其2017年之前因休年休假而少发的工资891元已明显超过诉讼时效，应当予以驳回诉讼请求。三、福州公交公司对张汉清诉讼请求三：补发到2018年12月为止少发的年限工资367元，有异议。福州公交公司并未少算张汉清工作年限，首先，2007年福州公交公司并没有和张汉清建立劳动关系，其次，张汉清自2008年10月20日-2014年7月9日期间属于派遣用工(见证据1），该期间福州公交公司属于用工单位，用人单位是福州市劳务派遣有限公司，在该期间其年限工资应当是福州市劳务派遣有限公司支付的，最后，2014年7月15日（见证据2）福州公交公司才与张汉清签订劳动合同，其年限工资应当是订立劳动合同之日起计算，所以张汉清主张补发2008年7月-2018年12月为止少发的年限工资367元缺乏事实依据，不予支持。四、福州公交公司对张汉清的诉讼请求四：补发2017年8月被扣发的工资650元有异议、对于张汉清诉讼请求五：补发2017年11月被扣发的工资504.06元有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，福州公交公司认为少发工资与否，张汉清应当在核发工资的时候就应当知道，而张汉清直到2018年12月18日才向福州市劳动人事争议仲裁委员会主张支付其2017年8月及11月少发的工资已明显超过诉讼时效，应当予以驳回诉讼请求。五、福州公交公司对张汉清的诉讼请求六：补发2017年少发的十三薪680.9元有异议。福州公交公司认为十三薪缺乏事实依据，不应支持。综上所述，请求法庭依法支持福州公交公司意见，驳回张汉清不合理、没有事实及法律依据的请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年12月8日，福州公交公司向张汉清颁发了《培训结业证》，证书内容显示：张汉清完成了第一期驾驶员培训班的培训，经考核合格，准予结业。2007年12月29日，张汉清开始入15路跟车，跟车两个月后，一直在福州公交公司从事驾驶员工作。 在2008年10月20日至2014年7月9日期间，张汉清与福州市劳务派遣有限公司签有派遣人员劳动合同，由福州市劳务派遣有限公司将其派遣至福州公交公司从事驾驶员工作。2014年7月9日，张汉清与福州市劳务派遣有限公司解除劳动关系。 2017年7月15日，以福州公交公司为甲方（用人单位），张汉清为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同书》，约定：期限自2017年7月15日至2020年7月31日止；甲方以人民币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月15日、25日。 2018年1月23日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2017]977号裁决书，裁决：一、……；二、自本裁决书发生法律效力之日起七日内福州公交公司向张汉清补足发放2017年10月份和2017年11月份工资合计6956.76元。三、驳回张汉清的其他仲裁请求事项（该裁决已生效）。 2018年12月18日，张汉清就其本案所诉事由向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出榕劳人仲案字[2019]第008号裁决书，裁决内容：一、自本裁决书发生效力之日起七日内，被申请人福州公交公司向申请人张汉清支付2017年未休年休假工资2054.37元。二、驳回张汉清的其他仲裁请求。张汉清不服该仲裁，遂提起本案诉讼。 本院认为，张汉清与福州公交公司之间已经建立了劳动合同关系，双方均应按照签订的劳动合同约定履行相应的劳动权利和义务。张汉清在本案中诉请：要求补发往年因休年假而被扣发的工资891元（安全奖）；要求补发2017年8月被扣发的工资（等级奖、质量奖）650元；2017年11月工资（等级奖、质量奖）504.06元。福州公交公司提出，张汉清提出因休假而被扣发的工资实际是“安全奖”，并且这些请求提出了一年仲裁时效抗辩。本院认为，上述请求所涉工资均为张汉清认为其被福州公交公司无理扣发的工资（安全奖、等级奖、质量奖），张汉清在核发工资时就知道或应当知道其权利受到侵害，“扣发工资”不同于“拖欠工资”，应适用一年仲裁时效，张汉清迟至2018年12月18日才就此提出主张，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，本院不予支持。 对于张汉清提出的要求补发2008年7月到2018年12月少发的年限工资367元的请求。因张汉清在2008年10月20日至2014年7月9日期间属于派遣用工，系与福州市劳务派遣有限公司成立劳动关系，故其提出的该主张缺乏事实及合同依据，不予支持。 对于张汉清要求被告补发少发的2017年“十三薪”的诉讼请求，本院认为，根据福州公交公司提供的《关于发放2017年度奖励金的通知》，福州公交公司应当按照每位员工在2017年度工资总额（不含年、节奖、高温奖、初一奖、餐费等项目）除以12月所得平均数作为年度奖励金的发放金额。根据福州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的榕劳仲案[2017]977号裁决书的裁决结果，福州公交公司应当向张汉清补足2017年10月工资和2017年11月工资6956.76元，该款应当记入2017年度工资总额，以核算张汉清2017年度奖励金（即原告诉称的“十三薪”）。因此，福州公交公司还应向张汉清补足2017年度奖励金580元（6956.76元/12月，取整）。 根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。本案中，张汉清自2007年12月起从事驾驶员工作，至2017年累计工作已满10年，可享受的带薪年假天数为10天。由于张汉清在2017年已经带薪休年假5天，故福州公交公司应向其支付的2017年应休未休假工资为2321元【（4468元+580）÷21.75天/月×5天×200%取整】。张汉清于2018年12月18日向福州市劳动人事争议仲裁委员会主张2017年的应休未休年假工资，未超过仲裁时效。福州公交公司对此提出的时效抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州市公共交通集团有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向张汉清补发2017年度奖励金580元。 二、福州市公共交通集团有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向张汉清支付2017年未休年休假工资2321元。 三、驳回张汉清的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由张汉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年八月二十八日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。