成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初3752号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波，支行行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰(成都)律师事务所律师。 被告：吴金雨，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行人北支行）与被告吴金雨信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行人北支行的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼,被告吴金雨经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行人北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2018年8月4日前欠款共计4930.8元（欠款本金0元、利息1990.55元，费用2679.86元）；2.判令被告给付原告2018年8月4日后利息、费用，利息费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》“以下简称合约”的约定计算至本金清偿之日止；3.判令被告给付原告实现债权的律师代理费用2000元（庭审中原告自愿放弃该项诉请）；4.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。合约中对于利息、费用、违约责任等作了约定。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××16邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2018年8月4日，该卡累计透支本金0元，拖欠利息1990.55元，费用2679.86元，合计4930.8元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据双方约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、费用，原告故诉至法院。 被告吴金雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息一组、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、合约、《信用卡账户交易清单》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、以及邮储银行人北支行当庭陈述等证据在案佐证。被告吴金雨未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告邮储银行人北支行所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月17日，吴金雨向邮储银行人北支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》并签订了合约，主要载明：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行;如逾期超过90天的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》尾部，吴金雨签字承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，吴金雨在主卡申请人处签名。吴金雨使用信用卡进行了消费，2018年8月4日，吴金雨欠款本金17897.35元、利息1990.55元、费用2682.51元，当日，吴金雨偿还17900元，按约定按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还后，邮储银行人北支行提供的资产风险管控系统截屏表明截止2018年8月4日，吴金雨尚欠邮储银行人北支行利息1990.55元，费用2679.86元（滞纳金301.61元，违约金2380.9元）。 另查明，2016年9月30日在中国邮政储蓄银行官方网站发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调解对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 本院认为，吴金雨向邮储银行人北支行申领信用卡，邮储银行人北支行经审查后与吴金雨签订合约并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。吴金雨作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。吴金雨未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。关于邮储银行人北支行主张的利息1990.55元，对于邮储银行人北支行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行人北支行主张的费用的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知系中国人民银行要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金。故对2017年1月1日前产生的滞纳金301.61元不予以支持。本案中，原告在其网页上公告将原滞纳金变更为违约金，通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出吴金雨在签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》时能预见的责任范围，吴金雨也并未就原告收费项目变更主动终止服务，解除合同，故吴金雨应按合同约定承担相应的违约责任。截止2018年8月4日违约金2380.9元，原告还主张吴金雨自2018年8月4日后利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止，因案涉本金已清偿，故本院对该项诉求不予以支持，但案涉利息、费用相加以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴金雨于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行归还截止2018年8月4日前利息1990.55元，违约金2380.9元；利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴金雨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  陈世芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  胡晋尧