安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初944号原告：阎虹，女，1967年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：余学友，男，1958年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：安徽元阳财富资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003960158148。法定代表人：韩超，公司经理。委托诉讼代理人：靳忠，公司法务。委托诉讼代理人：吴凡华，公司经理。被告：吴凡华，女，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告阎虹、余学友与被告安徽元阳财富资产管理有限公司、吴凡华不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎虹、余学友及其共同的委托诉讼代理人李学金、被告安徽元阳财富资产管理有限公司的委托诉讼代理人靳忠和吴凡华、被告吴凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎虹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金40万元及利息损失17.92万元（从2016年9月27日起按月利率1.6%计算至实际归还之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年9月18日至2016年6月17日原告与被告安徽元阳财富资产管理有限公司、蚌埠中山医院分别签订《借款合同》三份，总借款金额为140万元，约定由蚌埠中山医院向原告借款，并指定了收款账户及账户名。合同生效后，原告依据2015年9月18日的借款合同约定将出借款60万元通过蚌埠中山医院POS机汇入指定账户名王后俊的个人银行账户，该款及利息双方已结清。2016年5月28日及2016年6月17日签订的二份《借款合同》约定原告出借款各为40万元，双方约定利息按月利率1.6%计算。原告阎虹应被告吴凡华的要求将出借款80万元转入其个人账户。此后被告吴凡华及其女儿吴攀宇支付原告借款利息。80万元出借款利息付至2016年9月，被告吴凡华于2016年9月30日偿还原告借款本金40万元，尚欠借款本金40万元及2016年10月之后的利息未付。原告误认为被告吴凡华代蚌埠中山医院收取出借款，但经安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2793号民事判决书查明，吴凡华收取原告2016年5月27日及2016年6月17日二笔出借款80万元后均未转付给蚌埠中山医院。原告知晓后曾多次要求其偿还尚欠的40万元本金及利息未果，遂于2017年9月11日诉至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院，该院作出（2018）皖0302民初1458号民事判决，认定被告吴凡华已偿还2016年6月17日借款40万元及利息，2016年5月27日转款40万元因涉及案外人余学友、元阳公司、中山医院，系另一法律关系，未予受理。被告安徽元阳财富资产管理有限公司以蚌埠中山医院借款为由，采用由蚌埠中山医院事先加盖印章的空白借款合同与原告签订《借款合同》，被告吴凡华收取原告出借款拒不转付给蚌埠中山医院，已违背借款合同约定指定借款人使用借款的目的，导致所签订的借款合同目的无法实现，被告吴凡华收取原告资金属于非法占用行为。吴凡华是安徽元阳财富资产管理有限公司的股东，持有公司100%股权。公司依据《借款合同》收取原告的出借款，依据法律规定两被告应当承担共同返还原告债务的民事责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安徽元阳财富资产管理有限公司、吴凡华辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方不存在借款返还和不当得利的法律关系。原告与蚌埠中山医院签订担保协议书，该协议书可以明确判定安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠中山医院之间是民间借贷关系，永利公司承担连带担保责任主体，安徽元阳财富资产管理有限公司收取的借款全部付给了蚌埠中山医院，故应当由公司承担相应的责任。原告在起诉状中认可了其与蚌埠中山医院之间存在借款关系，也认可了被告是可以收取原告收借款的，由于安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠中山医院之间存在最高限额为2年、借款数额为2千万元的担保协议，在此协议中安徽元阳财富资产管理有限公司作为出借方，蚌埠中山医院作为借款方，为了维持这样的借款合同关系，并根据借款协议的长期性、数额固定性、稳定性的特点，不能随时要求兑付，随时兑付会导致资金的空缺，在原告将部分款项要求偿还支付时，由于公司与蚌埠中山医院之间是稳定的不能得到随时兑付的关系，就由后续的出借人将资金填补至资金空缺中，用于维护正常的双方间的借贷关系。被告认为原告的出借款由吴凡华收取后作为投资款继续纳入安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠中山医院的大的借贷关系中，保持了借款的稳定性，权利没有受到任何的损害，所以原告要求返还出借款没有法律依据，双方不存在返还的法律关系。由于原告出借款又加入了民间借贷关系中，保证了安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠中山医院借贷的稳定性，蚌埠中山医院二年后按期偿还借款及利息，各出借人根据时间和出借款可以得到相应的还本付息，（2016）皖0303民初2793号民事判决书确定的债务数额包含了原告的出借款40万元及相应的利息，所以原告主张返还出借款是没有任何依据的，所有的出借人都明确的知道安徽元阳财富资产管理有限公司的债务得到了法律的确定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。两被告不是本案的适格被告，原告的法律关系错误，两被告不应当承当相应的责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告阎虹作为出借人，蚌埠中山医院作为借款人，被告安徽元阳财富资产管理有限公司作为担保人，三方签订借款合同，约定由阎虹借给蚌埠中山医院30万元。同日，原告余学友作为出借人，与借款人蚌埠中山医院、担保人安徽元阳财富资产管理有限公司签订借款合同，约定由余学友借给蚌埠中山医院30万元。上述两笔借款到期后，蚌埠中山医院支付了全部本息。2016年5月27日，阎虹从其农业银行的信用卡向吴凡华工商银行信用卡转入40万元，并备注“借款”。同年5月28日，两原告作为出借人分别与借款人蚌埠中山医院、担保人安徽元阳财富资产管理有限公司签订借款合同，各借给蚌埠中山医院20万元。2016年6月17日，被告吴凡华向原告阎虹口头借款40万元，双方约定月息1.6%。原告于借款当日分别通过其中国光大银行账户向被告转款8.8万元、上海浦东发展银行账户转款30万元、徽商银行账户转款1.2万元。2016年9月30日，吴凡华通过银行转账的方式向阎虹偿还了40万元。后，原告阎虹以2016年6月17日的40万元借款未予清偿为由提起诉讼。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖0302民初1458号民事判决，确认原告主张的该笔40万元，“被告举证已经偿还了40万元的借款，原告要求被告偿还40万元证据不足，没有依据”，最终驳回了原告的诉讼请求。该判决已经生效。现两原告变更主张，以被告未返还2016年5月27日的40万元为由，提起本案诉讼。另查明：安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1458号民事判决同时确认以下案件事实：2014年11月10日，安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司签订协议，约定蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司为安徽元阳财富资产管理有限公司提供担保，后蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司向安徽元阳财富资产管理有限公司出具担保函，为安徽元阳财富资产管理有限公司借给蚌埠中山医院的2000万元提供担保。2014年12月7日，安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠中山医院签订借款合同，约定安徽元阳财富资产管理有限公司借给蚌埠中山医院2000万，此后安徽元阳财富资产管理有限公司工作人员通过收取他人资金（POS机、电子转账、现金支付）的方式将款项陆续支付给蚌埠中山医院，在收取他人资金时他人作为出借人，蚌埠中山医院作为借款方，安徽元阳财富资产管理有限公司作为担保方签订借款合同。2015年9月18日，阎红及其丈夫余学友出借60万元借款，阎虹及其丈夫余学友2016年5月28日与蚌埠中山医院签订40万元的借款合同，即是其中一部分。同时确认：“元阳公司对阎虹2016年5月27日转款40万元、阎虹及其丈夫余学友2016年5月28日与中山医院签订40万元的借款合同，知道并确认该款系为中山医院所借，非吴凡华个人借款，吴凡华是职务行为。后期元阳公司用收的新客户的钱付老客户的利息”。又查明：2016年8月2日，安徽元阳财富资产管理有限公司起诉蚌埠中山医院、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，要求两被告偿还其借款本金1106万元及利息。本院于2016年12月29日作出（2016）皖0303民初2793号民事判决，确认安徽元阳财富资产管理有限公司自2014年12月8日至2016年3月21日，总计向蚌埠中山医院支付137笔，总金额为1232万元的借款。欺间蚌埠中山医院已偿还130万元，已支付利息2806680元（包含管理费）。截至2016年6月1日，蚌埠中山医院尚欠安徽元阳财富资产管理有限公司借款本金1102万元。2016年6月14日，蚌埠中山医院又向安徽元阳财富资产管理有限公司借款4万元。蚌埠中山医院至今尚欠安徽元阳财富资产管理有限公司借款本金1106万元。该判决现已生效。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案两原告主张两被告收取其于2016年5月27日转款的40万元拒不转付给蚌埠中山医院，构成不当得利，依据已生效的（2016）皖0303民初2793号、（2018）皖0302民初1458号民事判决确认，蚌埠中山医院对安徽元阳财富资产管理有限公司的债务往来发生自2014年12月8日至2016年3月21日，另有一笔借款4万元发生在2016年6月14日，故本案两原告主张的该笔40万元并不包含在蚌埠中山医院所有收取的款项之中，两被告抗辩在收取了两原告的出借款后将款项用于了蚌埠中山医院的还款，但并未提供有效证据证实，故本院认定安徽元阳财富资产管理有限公司收取两原告的出借款未用于支付借款人的行为构成不当得利，应当予以返还。被告吴凡华收取款项的行为系履行职务行为，故吴凡华个人不应当承担返还责任。关于利息问题，依据借款合同约定为月利率1.5%，该部分可作为原告的损失，本院确认以月利率1.5%计算自2016年9月27日起至实际付清之日止。综上，对两被告要求被告返还40万元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安徽元阳财富资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告阎虹、余学友各20万元及利息损失（按月利率1.5%计算自2016年9月27日起至实际付清之日止）；二、驳回原告阎虹、余学友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元，减半收取4796元，保全费3416元，合计13008元，由被告安徽元阳财富资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年八月二十八日书记员  罗 磊