广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6277号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞，该公司员工。被告：李冬梅，女，1980年9月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。第三人：蓝月亮（中国）有限公司北京销售分公司，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**1401-1负责人：龚玉珍。原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称“蓝月亮公司”）诉被告李冬梅、第三人蓝月亮（中国）有限公司北京销售分公司（以下简称“蓝月亮北京分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托诉讼代理人李逸飞到庭参加诉讼，被告李冬梅、第三人蓝月亮北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金27118元；2.原告无需向被告支付2018年11月1日至12月23日期间工资5068.97元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告解除劳动关系并非原告违法解除，而是被告单方提出解除劳动关系，原告在无违反《劳动合同法》第三十八条规定的情况下，不应当支付补偿金。1.原告是合理合法调整被告的工作地点。首先，工作地点的调整是公司生产经营的需要。被告为外勤销售，原告销售业务遍及全国各地，在各合作的卖场均需派驻销售人员，且需要根据区域的销售情况合理地对销售人员进行调整；其次，工作地点的调动并未超越被告的预期，双方劳动合同第二条第2款约定被告工作地点为北京，且原告有权根据实际经营需要对被告的工作地点作合理调整；最后，工作地点的调整并不会严重影响被告的生活，而在原告合理调整被告的工作地点后，被告也没有任何证据证明继续在原岗位出勤。2.原告不存在未足额支付劳动报酬的情况。首先，被告2018年10月份的工资没有发生任何变化，调整工作地点没有对被告的实质权利产生任何影响。其次，被告存在旷工的情况，其在未提供劳动期间无权主张工资。即便认为被告在原工作地点出勤，对于该期间被告是否履行了提供劳动的义务以及是否有权取得报酬，双方也存在极大的争议，被告并未通过系统上报考勤情况以及销售数据，也未向原告提供过证明销量的材料，因此被告的工资是无法明确核算的，原告不存在任何拖欠工资的恶意。被告以原告未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同没有任何依据，原告不存在《劳动合同法》第三十八条的情形，无需支付经济补偿金。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李冬梅未出庭，但庭前提交书面答辩状称：一、被告于2012年3月1日入职广州蓝月亮实业有限公司，从事销售工作，工作地点一直在北京市美廉美花园路店，2013年9月1日起用人单位主体变更为原告。2018年11月1日至12月23日期间，被告正常提供劳动，原告未支付上述期间的工资。二、被告正常提供劳动，原告未及时足额支付劳动报酬，被告以此解除劳动合同，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。三、被告从应聘到入职，工作地点一直是北京市美廉美花园路店，工作地点安排也是就近原则，合理合法。被告在原告工作7年多时间，工作地点一直没有变动过，原告变更工作地址应合法合理且需经被告同意。原告单方作出工作地点变动，属于跨区域调动，从海淀区直接调店到丰台区，原工作地址被告上班路程5分钟，变更后地址单程需要换乘3趟公交车，上班路上时间往返就要耗去6个小时，如遇堵车时间更长。原告变更工作地址会给被告造成严重影响，被告坚决反对原告变更工作地点的行为。被告在原工作地点原岗位继续工作，因原告将系统封锁，被告无法提报销量。四、原告调店的原因在于原告让被告签一份保险从工资里全额扣除、原告不再负担保险的合同，被告不同意，故原告将被告调至更远门店。五、原告存在未足额支付劳动报酬的情况，原告对被告的实质权利产生严重影响，被告不存在旷工的情况，被告提供劳动，原告应及时足额支付工资。综上所述，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持仲裁裁决。第三人蓝月亮北京分公司未出庭，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：李冬梅于2012年3月1日入职广州蓝月亮实业有限公司，2013年9月1日起其用人单位变更为蓝月亮公司，此间工龄连续计算。在职期间，李冬梅从事外勤销售岗位工作，工作地点为北京美廉美花园路店。蓝月亮公司与李冬梅签有期限为2018年3月1日至2021年2月28日的劳动合同，其中第二条第2点约定：“乙方（指李冬梅，下同）在北京市工作。乙方知悉甲方（指蓝月亮公司，下同）根据实际经营需要或其不能控制的因素（包括但不限于：乙方所在的甲方销售渠道商场、场所与甲方终止经营合作或通知甲方禁止乙方进场的、乙方所属团队减少人员编制等），在劳动合同履行过程中，可能需对乙方的具体工作地点做合理调整，但甲方调整工作地点会考虑乙方的上下班交通等因素。若出现该等工作地点调整事由，乙方同意并承诺在全国范围内服从甲方调整具体工作地点的安排”。李冬梅于2018年11月1日、2日休年假。2018年11月3日，蓝月亮公司通知李冬梅工作地点变更为北京物美杜家坎店，出勤时间为8时30分至17时30分。2018年11月6日，蓝月亮公司向李冬梅发出《工作安排通知书》，再次通知上述工作地点变更事宜，要求其按时打卡，提报销量。2018年11月7日，蓝月亮公司向李冬梅发出《限期回岗及重申考勤制度通知》，继续要求其前往北京物美杜家坎店正常出勤，并就缺勤原因提交书面说明文件。2018年12月7日，蓝月亮公司向李冬梅发出《处罚通知》，以其在2018年11月8日至12月6日未出勤，也未履行任何请假手续，同时也未就2018年11月7日的未出勤原因提交书面说明和证明材料为由，对其予以留司察看6个月处分。另，2018年11月5日至11月30日期间，蓝月亮公司多次向李冬梅发送短信，要求其前往北京物美杜家坎店报到并开展销售工作，并通报其旷工天数。双方就工作地点调整的原因存在争议。蓝月亮公司主张北京美廉美花园路店业务量减少且合作情况发生了变动，无需再安排驻点促销人员，故将李冬梅的工作地点调整至北京物美杜家坎店，该调整是基于业务的需要，但蓝月亮公司未就上述主张提供证据予以证明。蓝月亮公司在劳动仲裁庭审时陈述未就该调整与李冬梅进行协商，仅依据劳动合同约定进行。李冬梅则主张其未按公司要求签订同意在工资中全额扣除保险费用的合同，才被调整至更远的门店工作，为此提交了微信记录截图予以证明。蓝月亮公司对上述微信截图的真实性不予确认。双方签订的劳动合同记载李冬梅的通讯地址为北京市牡丹园小区北里一号楼对面平房，经查，原工作地点距上述地址约1.6公里，骑行时间约8分钟；变更后工作地点距上述地址约26公里，公共交通时间约1小时30分钟至2小时。庭审时，蓝月亮公司确认调整工作地点后李冬梅无交通补贴。2018年12月23日，李冬梅向蓝月亮公司发出《解除劳动关系通知书》，以蓝月亮公司未及时足额支付劳动报酬为由解除双方的劳动关系。李冬梅离职前十二个月的月平均工资为3874元。蓝月亮公司确认没有发放李冬梅2018年11月、12月的工资，理由是李冬梅没有出勤，并提交了考勤记录予以证明。该考勤记录显示2018年11月3日李冬梅的上班点变更为北京物美杜家坎店，其于15时42分打卡，此后未再统计到考勤数据和销售数据。李冬梅承认没有在北京物美杜家坎店出勤，但主张一直在北京美廉美花园路店，为此提交了高炳峰的书面证词及《花园路店商品销售排名》为证。高炳峰于2018年12月31日出具的书面证词载明，其系海淀区美廉美花园路店清洁经理，其证明李冬梅于2018年11月1日至2018年12月23日期间每日10时至18时在北京市美廉美花园路店正常上班，但高炳峰本人未出庭接受询问。《花园路店商品销售排名》记载2018年11月1日至12月23日期间北京美廉美花园路店中蓝月亮公司产品销售情况，其中销售金额合计41778.71元，该证据未加盖任何公司印章。蓝月亮公司称李冬梅在新旧门店均需在店内打卡，公司未收回其电子权限，而其也没有通过系统打卡考勤和申报销售数据，故对高炳峰的书面证词及《花园路店商品销售排名》的真实性均不予确认。另，蓝月亮公司在庭审中陈述确认2018年11月1日至12月23日期间在原工作地点看到过李冬梅，但不清楚其是否出勤以及出勤时间。关于李冬梅的工资构成，蓝月亮公司主张从2018年1月起为底薪3000元加销售奖金，后因提高了奖金部分，故从2018年4月起将底薪调整为2600元，为此提交了工资单予以证明。李冬梅在劳动仲裁庭审时对上述工资单的工资构成不予认可，表示不清楚降薪原因，而蓝月亮公司亦未就降薪提供相应依据。另查，蓝月亮公司为李冬梅缴纳了2018年11月的社保个人部分375.56元、公积金个人部分267元以及2018年12月的社保个人部分375.56元。双方发生争议，李冬梅于2019年1月3日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认自2012年3月1日至2018年12月23日期间与蓝月亮公司存在劳动关系；2.蓝月亮公司、蓝月亮北京分公司共同支付自2018年11月1日至2018年12月23日期间的工资6940元；3.蓝月亮公司、蓝月亮北京分公司共同支付自2012年3月1日至2018年12月23日期间休息日加班工资108224元、自2016年至2018年期间法定节假日加班工资14968元；4.蓝月亮公司、蓝月亮北京分公司共同支付解除劳动合同的经济补偿27118元。2019年5月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1272号《裁决书》，裁决：1.李冬梅自2013年9月1日起至2018年12月23日止与蓝月亮公司存在劳动关系；2.蓝月亮公司支付李冬梅自2018年11月1日至2018年12月23日期间工资5068.97元；3.蓝月亮公司支付李冬梅解除劳动合同的经济补偿27118元；4.驳回李冬梅的其他仲裁请求。蓝月亮公司于2019年5月28日收到上述裁决书。蓝月亮公司不服仲裁裁决，于2019年6月6日向本院起诉。上述事实有双方签订的劳动合同，《工作安排通知书》、《限期回岗及重申考勤制度通知》、《处罚通知》、短信记录、《解除劳动关系通知书》、考勤记录，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会的京丰劳人仲字[2019]第1272号裁决书、开庭笔录及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，双方对李冬梅自2013年9月1日至2018年12月23日与蓝月亮公司之间存在劳动关系均不持异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于蓝月亮公司变更李冬梅的工作地点是否合法以及蓝月亮公司是否拖欠李冬梅2018年11月1日至12月23日工资。关于工作地点变更的问题。首先，工作地点作为《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，应当约定明确。尽管双方劳动合同载明李冬梅的工作地点为北京市，但上述约定地点范围过广，属于约定不明，由于李冬梅自入职后一直在北京美廉美花园路店上班，故应视为双方以实际行为约定该店为工作地点。其次，尽管双方劳动合同载明李冬梅同意并承诺在全国范围内服从蓝月亮公司调整具体工作地点的安排，但劳动合同亦载明上述调整须基于公司的实际经营需要或公司不能控制的因素，且公司调整工作地点时会考虑李冬梅上下班交通等因素。本案中，蓝月亮公司虽主张调整工作地点系因公司业务需要，但未对此举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定本次工作地点调整不符合双方劳动合同约定的条件。再者，蓝月亮公司将李冬梅从北京美廉美花园路店调至北京物美杜家坎店后，李冬梅的上下班通勤时间将明显增长，确会给李冬梅带来严重不便，但公司却未为李冬梅提供交通补贴等任何帮助，可见该工作地点调整实际上并未考虑李冬梅上下班交通等因素，不符合双方劳动合同约定的该前提条件。综上，蓝月亮公司主张本次工作地点调整系依据双方劳动合同进行，本院不予认可。实际上，工作地点的确定往往对劳动者的日常生活安排有着深刻影响，结合李冬梅的岗位性质、薪资待遇、工作年限等因素，蓝月亮公司对李冬梅的工作地点进行远距离调动确已超越李冬梅订立劳动合同时的预期，对此蓝月亮公司并未与李冬梅平等协商，明显有悖公平合理性，本院对该次调动的合法性不予确认。关于2018年11月1日至12月23日期间工资的问题。鉴于蓝月亮公司调动李冬梅的工作岗位不合法，而李冬梅提交的证据已初步证明其在上述期间在原工作地点上班，结合蓝月亮公司也确认上述期间曾在原工作地点见到李冬梅的事实，根据优势证据原则，本院认定李冬梅在2018年11月1日至12月23日期间正常上班，蓝月亮公司应当向李冬梅支付上述期间的工资。蓝月亮公司主张李冬梅自2018年4月起底薪从3000元调整为2600元，李冬梅对此予以否认，而蓝月亮公司未能提交有李冬梅签名确认的工资单，也未能提交降薪的依据，本院对蓝月亮公司的该主张不予采信。考虑到李冬梅未能就其销售情况提供充分的证据予以证明，本院以底薪3000元作为标准，计算李冬梅2018年11月1日至12月23日工资为5068.97元（3000元+3000元÷21.75天×15天），扣除蓝月亮公司已为李冬梅代缴的社保及公积金个人部分，蓝月亮公司仍需支付4050.85元（5068.97元－375.56元－267元－375.56元）。蓝月亮公司主张无需支付上述期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但数额以本院核定的为准。本院已认定蓝月亮公司未支付李冬梅2018年11月1日至12月23日期间的工资，李冬梅以蓝月亮公司未及时足额支付劳动报酬为由解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定，蓝月亮公司应向李冬梅支付解除劳动合同关系的经济补偿金27118元（3874元/月×7个月）。蓝月亮公司主张无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告李冬梅在2013年9月1日至2018年12月23日期间与原告蓝月亮（中国）有限公司存在劳动关系；二、原告蓝月亮（中国）有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付被告李冬梅解除劳动合同的经济补偿金27118元；三、原告蓝月亮（中国）有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付被告李冬梅2018年11月1日至2018年12月23日期间的工资4050.85元；四、驳回原告蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蓝月亮（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一九年八月二十一日书记员 陆镇培