广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4089号原告：李华清，女，1964年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市,委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告：李福堆，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,被告：何尔达，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道2号3栋1层101、102、103、104房。负责人：单满华，总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，系该公司员工。原告李华清诉被告李福堆、何尔达、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华清的委托诉讼代理人程森、谢焦，被告何尔达、被告保险公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼，被告李福堆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李华清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告202745.41元，不足部分由被告李福堆、何尔达承担连带责任；二、本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告李福堆驾驶粤Ｇ×××××号牌小轿车在湛江市××山南××路段由××北行驶，06时41分左右与原告驾驶的电动自行车（车辆还未启动）发生碰撞，事任故造成李华清受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李福堆承担事故全部责任，原告李华清不承担事故责任。经交警部门核实，粤Ｇ×××××号牌小轿车所有人为被告何尔达，该车在中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司购买交强险及商业三者险。事发之后，原告被送往广东医科大学附属医院治疗，后转至广州中医药大学附属医院湛江市第二中医医院治疗。经诊断原告伤情主要为：1.左锁骨骨折术后；2.腰2-4椎体左侧横突骨折；3.骨折（气淤血）。经过治疗原告于2018年11月1日出院，共住院111天，花费医疗费42558.61元。出院后经过鉴定原告构成十级伤残，至少需要后续治疗费8000元，后续治疗时间为15天。本次交通事故给原告造成经济损失202745.41元。本次交通事故原告已向多方举债治疗，现在急需费用进行后续治疗。原告多次与被告协商，三被告均不履行相应的赔偿义务，无奈原告只能起诉。现特向法院起诉，望判如所请。被告李福堆未提出答辩意见。被告何尔达辩称：一、残疾赔偿金，因为原告为农业家庭户口，国家统计局数据中其所在村委会为农村，且其提供的《居住情况证明》、《工作情况证明》无经办人签名，不符合民诉法关于《证明》类证据的规定，应按农村标准计算赔偿。二、医疗费，被告已经垫付35000元，应予以扣减。三、《司法鉴定意见书》中委托事项为评定伤残程度和后续治疗费用，但鉴定意见确有后续治疗住院时间需15天，此意见超出委托范围且未发生，依法不予支持。四、没有证据显示原告受伤后需持续误工至定残前一天，应支持住院期间误工111天。五、精神抚慰金，因为原告十级伤残且居住在湛江农村，所以根据湛江地区司法实践为5000元。六、原告应提供鉴定费发票。七、根据原告十级伤残，营养费应为5000元×10%。八、伙食补助费、后续治疗费、护理费无异议。七、被告购买了交强险和商业三者险且被告在事故中无过错，依法应由保险公司在限额内赔偿。被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××在我司购买了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险期限为2018年4月30日至2019年4月30日。被保险人为何尔达。事故发生在保险期限内。二、交警部门判定肇事车辆在事故中承担全部责任，我司对事故认定的事实和责任有异议。三、根据交警认定书记载李福堆事故后驾车逃逸，根据《商业三者险》第二十四条第二项第一点约定，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案存在商业险免赔情形，超出交强险部分，我司不赔付。饮酒或醉酒、肇事逃逸行为属于法律禁止性规定，禁止性规定作为免责事由时无需明确说明，只需提示，保险条款已经加黑加粗，被保险人应当是知晓的，且禁止性条款被保险人应当主动知晓，不能以不知道而免责，且已经在相关行政主管部门备案，通过国务院及保监会审核，故该免责事由合理有效。四、对原告具体诉求，意见如下：（一）医疗费、伙食补助费、营养费、护理费有异议，我司认为原告过度治疗，已提出鉴定申请，望法院支持。另外，我司已在原告住院期间垫付1万元，应予以扣减。（二）后续治疗费、后续治疗期间的伙食费以及护理费均不同意赔付，该损失并未实际产生，待产生再主张。（三）误工费有异议，应计算住院天数，且其余误工天数并无医嘱。误工费应计算至定残前一天，共111天。（四）交通费不同意赔付，原告没有证据。（五）伤残赔偿金，因为原告并未提供户口本，无法核实户籍归属，应按照农村标准计算。六、鉴定费是原告诉讼成本，应由原告承担。（七）精神损害抚慰金过高，不应超过5000元。（八）我司为赔偿义务人不是侵权人和车辆所有人，故诉讼费不同意赔付。经审理查明：2018年7月13日6时41分，被告李福堆驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在湛江市××山南××路段由××北方向行驶，6时41分左右与李华清驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李华清受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李福堆驾驶粤Ｇ×××××号小轿车逃离事故现场。2018年8月5日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440803120180000299号《道路交通事故认定书》，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，认定被告李福堆承担道路交通事故全部责任，原告李华清无责任。粤Ｇ×××××号牌的小型轿车所有人为被告何尔达，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险期限均为2018年4月30日至2019年4月30日。被告李福堆于2015年6月3日取得机动车驾驶证，准驾车型C1。2018年7月13日（即事故当日），原告李华清被送往广州市广东医科大学附属医院住院治疗至2018年7月23日出院，期间行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，出院诊断：1、左锁骨骨折；2、腰2-腰4左侧横突骨折；3、颈5/6椎间盘突出；4、腰4/5椎间盘突出；5、左额叶脑膜瘤（钙化型）；6、左侧肾上腺区囊××变。《诊断证明书》处理意见：“住院期间加强营养，需要陪护人员贰名。出院后建议休息壹个月，需陪护人员贰名，建议继续康复治疗，待骨折愈合后返院行左锁骨内固定取出术，住院费用约壹万元。”2018年7月23日，原告李华清在湛江市第二中医医院（以下简称中医医院）住院治疗至2018年11月1日出院。中医医院出院诊断：1、腰2-4椎体左侧横突骨折；2、左锁骨骨折术后。出院医嘱：不适随诊；2、注意休息。原告李华清在中医医院住院治疗共产生医疗费42558.61元，其中保险公司垫付1万元，其余费用32558.61元由原告自行支付。被告何尔达主张被告李福堆为原告李华清垫付医疗费35000元，但未提供任何医疗费发票，且不清楚李福堆垫付的费用是广东医科大学附属医院的医疗费还是中医医院的医疗费。原告对此不予确认，认为何尔达未提供证据予以证实。以上事实，有原告提交的病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、医嘱单、医疗费票据及本院开庭笔录为据。2018年10月24日，湛江市区交通事故调处综合服务中心委托广东中鼎司法鉴定所进行伤残程度及后续治疗费用的鉴定。2018年11月5日，该鉴定所做出粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第3174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李华清的左锁骨损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人李华清后续拆除左锁骨内固定物医疗费用为捌仟元，后续治疗住院时间约需15天。为此，李华清支付了鉴定费2700元，有该所出具的收据为据，但不能提供鉴定费发票。又查明，原告李华清，1964年7月28日出生，住广东省××霞山区××号（南山村委会），是城镇居民。庭审中，原告李华清主张误工天数共180天，并提供了由湛江市霞山区东新街道南山村民委员会出具的《工作情况证明》。该证明记载：“兹有我村村民李华清（身份证），居住于南山村××号，该村民自2005年3月5日至今一直在我村委会菜市场经营档口，贩卖蔬菜及相关农副产品。特此证明”。被告保险公司、何尔达主张原告误工天数应计算至定残前一天（共111天），且应按照农村标准计算。被告保险公司提交了保险条款，拟证实根据条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车而离开事故现场属于保险公司责任免除。本案因李福堆事故后逃逸，故保险公司在商业三者险限额内免赔。被告何尔达一方面确认商业三者险保险单的真实性，另一方面又不确认保险条款，认为该条款没有其签名确认，且其对此不知情。原告李华清对该保险条款不予确认，认为保险公司没有证据证明已将该条款送达给何尔达，根据《保险法》第十七条该免责事由没有法律效力。经核查原告提交的且经被告保险公司、何尔达确认的《机动车商业保险单（正本）》上的“重要提示”一栏已写明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”。而在《商业第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第一点已用加粗黑体字载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。原告李华清没有过错行为，不承担赔偿责任。被告李福堆不注意安全行驶且在事故后逃逸，在本案事故中承担全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告何尔达作为肇事车辆的所有人将车辆出借给被告李福堆时，车辆已经年审并无安全隐患，李福堆亦具备驾驶资格。原告李华清亦无证据证实被告何尔达对事故发生具有过错，故原告李华清主张被告何尔达应与被告李福堆对本案事故承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据李华清提出的诉讼请求及其提供的证据，审定李华清的各项损失如下：一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告请求其在湛江市第二中医医院住院治疗的医疗费42558.61元，有第二中医医院出具的医疗费票据为据，本院予以支持。二、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李华清住院时间为2018年7月13日至2018年11月1日共111天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×111天=11100元。李华清该项请求合理，予以支持。三、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”1、原告在广东医科大学附属医院住院10天，诊断证明书医嘱需陪护2人，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，住院护理费为150元/天×10天×2人=3000元。2、原告在中医医院住院101天，根据原告在中医医院的入院、出院记录，护理费为150元/天×101天×1人=15150元。原告的护理费共18150元（3000元+15150元）。李华清该项请求合理，予以支持。四、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据广东医科大学附属医院《诊断证明书》加强营养的意见，并结合李华清构成十级伤残的实际情况，依照上述规定，本院酌定营养费500元。李华清请求营养费1000元过高，本院不予采纳。五、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李华清请求交通费，虽然未能提供交通费票据，但因交通费是受害人客观存在的实际损失，因此，依照上述规定，结合原告住院情况，本院酌定交通费为2000元。李华清请求3300元偏高，本院不予采纳。六、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，依照上述规定，因原告李华清为城镇居民且构成十级伤残，参照《标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年，原告李华清残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。李华清残疾赔偿金请求合理，予以支持。七、鉴定费。李华清请求鉴定费2700元，仅提供收据一张，并未提供广东中鼎司法鉴定所出具的发票为据，本院不予支持。八、后续治疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告请求后续治疗费8000元，且广东中鼎司法鉴定所“李华清后续拆除左锁骨内固定物医疗费用为捌仟元”的鉴定意见，原告请求合理，本院予以支持。九、后续治疗期间伙食补助费及护理费。经广东中鼎司法鉴定所鉴定，李华清后续治疗住院时间约需15天。后续治疗期间住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。后续治疗期间护理费为150元/天×15天=2250元。李华清该项请求合理，予以支持。十、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”另根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”原告李华清，1964年7月28日出生，截至2018年7月13日已年满53周岁，达到法定退休年龄。另原告主张误工损失仅提供村委出具的《工作情况证明》，且无其他银行流水等证据补强其误工减少收入，该证据不足以证实原告主张的工作及工资收入情况。原告据此主张误工费，依据不足，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成李华清受伤并导致十级伤残，损害后果较为严重，根据事故中的过错程度及其责任，李华清请求精神损害抚慰金1万元合理，予以支持。李华清上述损失合计178008.61元（医疗费42558.61元＋住院伙食补助费11100元＋护理费18150元＋营养费500元＋交通费2000元＋残疾赔偿金81950元＋后续治疗费8000元+后续治疗期间伙食补助费1500元+后续治疗期间护理费2250元+精神损害抚慰金1万元），该总额中，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内为原告垫付1万元医疗费，故被告保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿11万元，精神损害抚慰金1万元在交强险限额内优先赔偿。对于超出交强险赔偿部分即58008.61元（178008.61元-12万元），第三者责任险的承保公司即被告保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，被告李福堆在事故发生后没有采取措施保护现场，而是驾驶肇事车辆逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，属于法律禁止性行为。其次,被告保险公司已就《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”使用了加黑加粗的显著字体对投保人进行了提示。尽管被告何尔达作为投保人称对该条款不知情且该条款并无其签名确认，但与此同时又确认了商业三者险保险单及投保单的真实性。商业三者险保险单载明，“保险合同是由保险合同、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，上述足以认定该保险条款作为保险合同的一部分，被告何尔达在投保时已经收取。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告保险公司主张已就上述免责条款尽到提示和明确说明义务，该条款已发生效力，并要求在商业三者险限额内免责的抗辩，合理合法，本院予以采纳。故超出交强险赔偿部分即58008.61元由被告李福堆承担赔偿责任。虽然被告何尔达主张被告李福堆为原告垫付医疗费35000元，但并未提供医疗票据予以证明，原告也不予认可，故本院不予确认。被告李福堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险限额范围内赔偿原告李华清110000元；二、被告李福堆应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李华清58008.61元；三、驳回原告李华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告李华清负担372元，被告华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1178元，被告李福堆负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年八月五日书记员  关慧怡