河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初969号 原告：北京中之鼎装饰设计有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**1-15。 法定代表人：连仲信，董事长。 委托诉讼代理人：梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被告：浙江永昌乐地文化旅游发展有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区大兜路** 法定代表人：石锋平，执行董事。 委托诉讼代理人：王熙达，男。 委托诉讼代理人：刘春燕，河北权智律师事务所律师。 原告北京中之鼎装饰设计有限公司（以下简称中之鼎公司）与被告浙江永昌乐地文化旅游发展有限公司（以下简称永昌公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告中之鼎公司委托诉讼代理人梁广、被告永昌公司委托诉讼代理人王熙达、刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中之鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年5月15日签订的《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》设计合同；2.判令被告支付原告第二、第三阶段规划设计费共计42万元；并支付违约金8.4万元（42万×20%），共计50.4万元；3.判令本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：一、原告已经按照合同约定完成设计规划并交付设计成果，被告至今拒付剩余规划设计费用，已构成违约。2018年5月15日，原告与被告共同签订了《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》设计合同，原告负责对于该项目进行设计，被告支付原告规划设计费。合同约定被告按照三个阶段支付原告规划设计费，然而被告支付第一阶段规划设计费后，再未支付剩余款项。经原告再三催要，被告拒不理睬。根据合同第八条第1项规定，被告已经严重违约，应当承担违约责任。二、由于被告的行为已经构成违约且损害了原告的合法权益，因此被告应当承担违约责任，支付原告剩余规划设计费以及违约金。由于被告拒不支付拖欠的规划设计费，原告多次发函要求被告履行合同，但被告始终不予回复，原告认为被告的行为已经构成违约且严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。根据合同第八条第1项规定，违约金按照设计费总额70万的2%/日计算，原告将违约金计算至8.4万元（42万×20%）。综上，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，且被告行为已严重损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。原告现依法起诉，请求法院判如诉请。 永昌公司辩称，原告没有按照合同约定完成项目策划、设计成果，同意解除合同。首先，原告在签订合同时就存在欺诈行为。原告故意隐瞒其公司名称，其真实名称为北京中之鼎装饰设计有限公司。后经被告核实，其经营范围是装修设计、计算机图文设计、服装设计、园林绿化设计等，并不包括商业项目策划。这是原告在履行合同过程中不能保质保量的原因之一。其次，被告已经严格按合同约定将我方拟定的项目用途、构想，以PPT的形式交与原告，并按合同约定向原告支付了第一阶段的规划设计费。但原告在第二阶段呈现给被告的设计规划只是单纯的在我方提供的交底PPT的基础上增加了几张图纸和一系列图片的堆积而已，没有按合同约定进行相关分析、规划、提出运营建议。二、原告的诉讼请求前后矛盾。原告的诉讼请求第一项是解除双方的设计合同，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。基于此，原告的第二项请求不应得到支持。另，对于我方已支付的第一阶段设计费28万元，应及时退还被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月15日，原告中之鼎公司与被告永昌公司签订了《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》设计合同，合同约定，甲方（永昌公司）委托乙方（中之鼎公司）对“秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）”进行商业项目策划农业园区主体概念设计定位事宜达成如下协议：第一条、项目概况及服务内容:2.项目地址：秦皇岛市山海关区。3.项目面积不小于228公顷。4.服务内容：项目的策划、定位及概念设计，包括：规划功能、策划、业态定位、概念设计工作（大规划业态定位）。5.服务方式：甲方拟定该项目的用途、构想，乙方根据甲方拟定的用途、构想由乙方对该项目进行规划功能、业态定位、设计策划及建议各项功能等。6.设计内容及深度:本项目乙方的设计成果必须满足甲方需求。第二条：项目策划及概念设计阶段服务内容（可结合昨天发给贵方的构架进行整理）1.文化解读，包括文化背景选择哪些文化元素、如何交融。呈现方式，打造怎样的视觉盛宴，影响力分析：产生怎样的文化影响力，辐射范围。2.项目定位：文化演绎、历史教育、田园风光、休闲度假。3.项目设计：鸟瞰效果图、总平面图、景观轴线分析、故事轴线分析、业态布局分析、交通节点分析。4.核心项目：若干核心展项的分项描述、兴奋点分析：引起游客哪些心里震撼与共鸣。5.相关规划：初步经济技术指标分析、分期建设、运营方式建议、外部交通建议。6.总结。第三条约定，乙方向甲方交付的设计成果：文件及图集8套，电子成果1套，交付时间为2018年6月15日。第四条：规划设计费，甲方支付全部规划设计费共计70万元，分三阶段支付，第一阶段，合同签订后3天内，甲方给付乙方合同总金额的40%，即28万元整。第二阶段，策划及概念阶段，合同签订后20个工作日内，乙方完成项目的规划功能、策划、业态定位、概念设计工作，并向甲方提交方案，此后，甲方支付乙方合同总金额的40%，即28万元整。第三阶段，意见修改阶段。乙方按甲方提出的意见进行修改，本阶段工作周期为甲方提出修改意见5日内完成。乙方将合同内容全部完成，向甲方提交全部设计成果，并向甲方汇报后3日内，经甲方书面确认认可后，甲方支付乙方合同总额的20%，即14万元整。第五条、乙方完成的阶段性工作成果，需经甲方书面确认。第八条、双方违约责任约定，1.甲方未按规定及时支付设计费时，每超出一天，按设计费总额的2%支付给乙方；2.乙方未按规定时间完成设计工作，每延误一天，按设计总额的2%支付给甲方，延期超过30天，甲方有权解除合同并收回已付款项。对于甲方认可的乙方部分工作，甲方支付相应的规划设计费用。3.如甲方认为乙方提交的规划设计成果中所体现的理念不符合甲方要求或达不到甲方满意的，且经乙方修改仍不能达到甲方满意的，甲方有权单方面通知乙方解除合同。合同因此解除的，乙方扣除合同总额款项的20%，剩余甲方已付的费用，乙方应予以退还或对甲方认可的乙方部分工作，甲方支付该阶段的规划设计费用（该费用由双方协商确定），剩余款项，乙方应予退还。合同还约定了其他事项。 合同签订后，被告永昌公司给付原告中之鼎公司第一阶段的设计费28万元。被告永昌公司给付原告交底资料一份，共33页。原告中之鼎公司于2018年6月13日以PPT形式向被告永昌公司交付最初的设计成果，方案共45页，因被告对部分设计不满意，经修改，原告中之鼎公司于2018年6月22再次向被告交付了设计方案，该方案共计122页。其中，原告的设计方案中，有部分设计成果与被告提供的交底资料中的内容完全一致，且原告的设计方案大部分为图片，按合同约定的相关分析较少。因此，后期的设计费被告未再支付给原告。 原告提交的证据有《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》复印件一份、工作邮件信息、被告向政府汇报的现场图片、微信工作记录、设计费发票、催款函、律师函；被告提交企业信息公示报告、交底资料、工作逻辑流程、原告提交的设计方案两份。 经核对，上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告中之鼎公司是否完全履行了合同义务；2.双方签订的《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》是否应予解除，合同解除后如何处理。 关于争议焦点1，当事人签订的《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原被告均应履行合同义务，并享有合同权利。按合同约定，原告中之鼎公司完成的设计成果为：根据被告永昌公司拟定的用途、构想由原告对该项目进行规划功能、业态定位、设计策划及建议等各项功能。设计内容及深度:设计成果必须满足甲方需求。具体要求为：文化解读，包括文化背景选择哪些文化元素、如何交融。呈现方式，打造怎样的视觉盛宴，影响力分析：产生怎样的文化影响力，辐射范围。项目定位：文化演绎、历史教育、田园风光、休闲度假。项目设计：鸟瞰效果图、总平面图、景观轴线分析、故事轴线分析、业态布局分析、交通节点分析。核心项目：若干核心展项的分项描述、兴奋点分析：引起游客哪些心里震撼与共鸣。相关规划：初步经济技术指标分析、分期建设、运营方式建议、外部交通建议。6.总结。综上，被告永昌公司对设计成果的要求是具体的，原告提交的设计成果应符合上述要求。但原告中之鼎公司的最终设计成果图中，基本上是大量的图片，缺少被告永昌公司要求的各种系统分析、建议、总结，且设计成果中原告中之鼎公司抄袭被告永昌公司交底材料的设计图片，被告永昌公司对其设计成果不满意，也未按合同约定为其出具书面认可函件。因此，原告中之鼎公司并未按合同约定完成设计成果。对其主张全部的设计费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点2，原告中之鼎公司要求解除上述合同，且被告永昌公司同意解除上述合同，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。据此，解除合同是一种救济违约的手段而非承担违约责任的一种方式，合同解除后，双方仍可依据清理条款解决纷争。按双方合同约定，合同因此解除的，原告扣除合同总额款项的20%，剩余被告已付的费用，原告应予以退还或对被告认可的原告部分工作，被告支付该阶段的规划设计费用，剩余款项，原告应予退还。据此，原告应得的设计费应为420000元[700000元-700000元×20%-（280000元-700000元×20%）]，被告已给付原告280000元，还需支付140000元。 关于原告要求被告永昌公司承担违约责任问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本院认为，原被告签订的案涉合同系双务合同，但双方履行该合同有先后顺序，被告永昌公司支付原告设计费的前提是原告须提供符合合同约定的设计成果，但原告中之鼎公司提供的设计成果不符合被告永昌公司的要求，构成根本违约，被告永昌公司拒付原告设计费，属于行使先履行抗辩权，符合合同约定及法律规定。被告永昌公司不构成违约，不应承担违约责任。本院对原告中之鼎公司该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下： 一、解除北京中之鼎装饰设计有限公司与被告浙江永昌乐地文化旅游发展有限公司于2018年5月15日签订的《秦皇岛（永昌集团）狂人乐园休闲农业（中法文化国际产业园）计划书》； 二、被告浙江永昌乐地文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内再给付原告北京中之鼎装饰设计有限公司设计费人民币140000元（共计420000元）； 三、驳回原告北京中之鼎装饰设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由原告北京中之鼎装饰设计有限公司负担6384元，被告浙江永昌乐地文化旅游发展有限公司负担2456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年八月六日 书记员  赵依南