山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初541号   原告：李宝宝，男，1983年5月3日出生，汉族，阳曲县大盂镇移动新村居民，住太原市。   原告：赵何先，女，1938年6月11日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   原告：兰变花，女，1961年11月27日出生，汉族，阳曲县大盂镇移动新村居民。   原告：李**伟，男，1987年10月13日出生，汉族，阳曲县大盂镇大泉沟村居民，住太原市阳曲县。   共同委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。   被告：山西桦桂农业科技有限公司，住所地太原市阳曲县城晋驿（原国营良种场）。   法定代表人：高峰，执行董事。   委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。   原告李宝宝、赵何先、兰变花、李**伟与被告山西桦桂农业科技有限公司（以下简称桦桂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰变花、李宝宝、李**伟及其共同委托诉讼代理人李靖，原告赵何先的委托诉讼代理人李靖，被告桦桂公司的委托诉讼代理人冯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李宝宝、赵何先、兰变花、李**伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计397574元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：受害人李长命从2014年10月份起受雇于被告桦桂公司，在其下属羊场工作，主要工作是喂羊、割草、扫圈、卸料等。2018年10月14日下午四、五点左右受害人李长命在羊场工作过程中身体突然不适,出现腹痛腿麻等症状，躺倒在羊场地上。工友发现后报告给羊场领导，并拨打了120电话。阳曲县人民医院救护车将受害人送往阳曲县人民医院救治，抢救一小时后医院建议转院救治，晚上八点半左右家属又将李长命送往山大医院救治，10月15日下午治疗无果后又转往山西大医院救治，住院治疗9天后于10月23日医院建议出院回家，回家后10月24日凌晨2点受害人李长命死亡。经山西大医院诊断，受害人李长命主要病情为:主动脉夹层、右下肢缺血坏死、右下肢动脉闭塞、多脏器功能衰竭、高血压3级(极高危)等，抢救治疗期间原告自行支付了医疗费用47325.05元。原告认为，受害人李长命长期在被告下属羊场从事极为繁重的体力劳动，经常加班加点，身体健康严重透支。且其是在工作场所，工作时间内突发疾病救治无效后死亡的，其死亡后果与羊场高强度之工作具有因果关系。于情于理,被告桦桂公司都负有不可推卸之责任。意外发生后，被告仅垫付了一千余元抢救费用后再未支付任何费用。原告家属多次找被告协商解决，被告均以种种借口推诿,至今没有处理。   桦桂农业公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.对于法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷没有异议，但应当适用侵权责任法，根据该法律此纠纷应当适用过错责任原则，也就是说当行为人有过错时，才应当承担相应的责任，在被告与死者的关系中被告提供工作岗位安排工作内容，给付劳务报酬，死者接受工作安排，接收劳务报酬为正当的雇佣关系，被告并无过错。2.死者工作的范围为放羊和割草，工作强度较低，没有加班加点的情况，退一万步讲，被告和死者是雇佣劳务关系，加班加点是劳动合同法约束的行为，并不应当适用到本案纠纷中。3.身体健康和自身的遗传基因、生活习惯、生存环境、饮食起居多重因素相关，工作压力也会影响健康，但未经专业机构鉴定，原告将工作原因作为死者唯一死亡原因有些草率，其因果关系并不能唯一确定。   本院经审理认定事实如下：李长命于2014年10月起受桦桂农业公司雇佣，在其下属羊场工作，工作内容为喂羊、割草、扫圈、卸料等。2018年10月14日下午，李长命在其工作的羊场因身体不适突然倒地，工友发现后由羊场负责人史卫兵拨打120电话。太原市阳曲县急救中心接诊后，将李长命送至阳曲县人民医院进行救治，因伤情危重，李长命于当日20点23分左右被送往山西医科大学第一医院继续救治。经诊断，李长命右下肢动脉血栓形成，建议转院进一步诊治。李长命于2018年10月16日转院至山西大医院继续治疗，住院期间为2018年10月16日1时起至2018年10月23日6时止，实际住院7天。经诊断，李长命病情为主动脉夹层（StanfordA型）、右下肢缺血坏死、右下肢动脉闭塞、多脏器功能衰竭、高血压3级（极高危），建议继续治疗。原告称，根据李长命的病情医院认为已无继续救治的必要，建议家属为李长命办理出院手续，原告考虑到当地安葬风俗遂同意为其办理出院手续。抢救及住院期间，李长命共支付医疗费47325.05元，原告称被告桦桂公司垫付医疗费1000元，被告桦桂公司称垫付医疗费3000元。李长命因各种疾病于2018年11月23日在位于阳曲县大盂镇移动新村的家中死亡，阳曲县公安局大盂派出所于2018年11月27日注销李长命户籍。原告称李长命的死亡时间应为2018年10月24日零时左右，死亡注销户口证明上的死亡时间登记错误。   另查明，赵何先生于1938年6月11日，系李长命之母，育有四名成年子女，李长命系赵何先长子及扶养人之一；兰变花生于1961年11月27日，于1982年9月22日与李长命登记结婚，与李长命共同育有两子；李宝宝生于1983年5月3日，系李长命长子；李**伟生于1987年10月13日，系李长命次子。   以上事实有当事人的当庭陈述、李长命户口注销证明、原告身份证复印件、结婚证复印件、证人王某、李某、刘某1、贾某、胡某、田某、刘某2的证人证言、客服交易明细对账单（工资流水）、阳曲县急救中心院前病历两份、山西医科大学第一医院急诊病历及诊断治疗建议书、山西大医院转院病案及诊断治疗建议书、医疗费票据38支、移动新村村委会证明两份等在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：李长命死亡与其从事的劳务行为是否有关。针对此焦点问题，李宝宝等人认为，李长命长期加班加点，没有正常节假日，同时桦桂公司除拨打120电话外未采取其他任何措施，桦桂公司对李长命死亡的结果存在过错，应当承担赔偿责任。桦桂公司辩称，李长命可以自由选择每日的工作时长、工作内容、劳务负荷等，桦桂公司未提供非法、高危的岗位，也没有强迫李长命过度劳动，同时对李长命的死亡原因未经专业鉴定机构鉴定，不能凭原告主观臆测作为定案依据，桦桂公司认为李长命自身身体素质及其不良习惯是其死亡的关键原因。本院认为，无证据证明李长命死亡与其从事的劳务行为有关。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李宝宝等人提供了证人王某、李某的书面证人证言证明桦桂公司存在强迫包括李长命在内的雇员加班且工作较为繁重的情形。但证人王某、李某未出庭作证且不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条涉及的法定允许书面作证的情形，且无其他证据对李宝宝等人提出的上述主张予以佐证，故上述证人证言内容不能作为认定本案事实的依据，不能证明桦桂公司存在侵权行为。其次，李宝宝等人仅提供李长命的救治及诊疗病历，仅能反映李长命的症状，未提供其他证据足以证明李长命的确实死因或其死亡结果与桦桂公司的侵权行为之间存在因果关系。本案中，李长命死亡原因不明，难以认定其死亡与其从事的劳务行为有关。再次，亦没有证据证明桦桂公司在救助、通知方面存在过错，桦桂公司不应承担劳务关系、救助方面的过错赔偿责任。故对李宝宝等人主张桦桂公司对李长命的死亡结果存在过错，应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于李长命系在受雇过程中死亡，桦桂公司作为接受劳务一方从李长命提供的劳务中实际获利，从公平原则出发，由桦桂公司给予一定数额的补偿较为合理。根据李长命死亡产生的损失情况，本院认为由桦桂公司酌情补偿80000元较为适当。桦桂公司辩称，其为李长命垫付医疗费3000元，但未提供证据证明，本院不予认可。李宝宝等人自认桦桂公司垫付医疗费1000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百五十七条规定，判决如下：   一、被告山西桦桂农业科技有限公司于本判决生效后十日内补偿原告李宝宝、兰变花、赵何先、李**伟80000元（含被告山西桦桂农业科技有限公司已垫付医疗费1000元）；   二、驳回原告李宝宝、兰变花、赵何先、李**伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7264元，减半收取3632元，由原告李宝宝、赵何先、兰变花、李**伟负担元2900元，被告山西桦桂农业科技有限公司负担732元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑鑫     二○一九年八月二十八日   法官助理 关念   书 记 员 张榆