海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初516号 原告：林某，女，1971年1月26日出生，汉族，住定安县。 原告：王某1，女，1997年1月28日出生，汉族，住定安县。 原告：王某2，男，1932年4月12日出生，汉族，住定安县。 原告：邱某，女，1938年6月18日出生，汉族，住定安县。 以上四原告委托诉讼代理人：秦某，广东天深成（文昌）律师事务所律师。 被告：王某3，男，1962年12月17日出生，汉族，住定安县。 被告：王某4，男，1965年12月21日出生，汉族，定安县政协办公室工作人员，住定安县。 被告：王某5，男，1992年7月21日出生，汉族，住定安县，系被告王某4之子。 原告林某、王某1、王某2、邱某与被告王某3、王某4返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年4月24日依四原告申请追加王某5为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人秦某、被告王某3到庭参加诉讼，被告王某4、王某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某4、王某3、王某5共同把定城国用（98）字第146号国有土地使用证归还给四原告；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告林某与王玉炳在1996年2月办理结婚登记，于1997年1月生下女儿王某1。原告林某和王玉炳在1998年6月共同买下定城国用（98）第146号国有土地作为住宅用地。王玉炳在1999年9月因病死亡，被告王某3和王玉炳是亲兄弟。王玉炳生前将定城国用（98）第146号国有土地使用证交给被告王某3保管，原告王某2是王玉炳的父亲，原告邱某是王玉炳的母亲，原告王某1是王玉炳的女儿，他们都是合法继承人。原告林某在2018年5月份准备报建建房，要求被告王某3把证还回来的时候，被告王某3却对原告林某说：“2003年因我和王世坤合作购买汽车搞运输业务，由王世坤共同购买一辆半挂汽车搞运输，合作一年时间左右，由于该汽车运输业务亏损，造成我欠王世坤9万元，于是王世坤为了让我清偿我欠他的钱，王世坤在2008年2月便将定城国用（98）字第145号和146号国有土地使用权转让给了被告王某4，当时王某4在农行支付了9万元给我。两个证都由王某4持有，现在我无法将定城国用（98）字第145、146号国有土地使用证归还给你。”此时，四原告才知道自己的合法权益受到侵害。被告王某3擅自将其保管的定城国用（98）字第146号国有土地使用证抵押给王世坤，王世坤擅自将定城国用（98）字第146号国有土地使用证转让给被告王某4是违法行为，侵犯了原告的合作权益，原告为了维护自己的合法权益，恳请依法判决。 被告王某3辩称：对于原告事实与理由所述没有异议。这个证已经被王世坤转让给王某4了，现在证不在我的手里，在王某4的手上。我欠王世坤9万元，我把定城国用（98）字第146号与145号证国有土地使用证抵押给了王世坤，王世坤又将证转让给了王某4。我当时也不认识王某5。 被告王某4提交书面意见辩称：涉案土地证在我手里，四原告要拿回去我也同意，但是要四原告、王某3与我一起协商，因为涉案土地已经完税了，和定城国用（98）字第145号国有土地一起交了税费2万左右，本来是可以过户的，由于不符合规划就没有过户。现在涉案土地上建了一些设施，四原告应当把填土费、防土墙等费用共计8万元补给我。定城国用（98）字第145号与146号国有土地使用证上有平方数，可以计算出每平方的补偿数额。转让合同是我替我儿子王某5签的，转让方是王某3签的，王玉炳的名字也是王某3代签的。当时交易时我支付9万元给王某3，签订转让协议后，三份转让协议都在我手里，受让方的名字我一直没有签字，因本次诉讼才完善手续，把签名补上。 被告王某5提交书面意见辩称：原告诉称“被告王某3擅自将其保管的定城国用（98）字第145号和146号国有土地使用证抵押给王世坤，王世坤擅自将定城国用（98）字第146号国有土地使用证转让给被告王某4是违法行为，是侵犯了原告的合作权益，”不是事实。1、被告王某3于2007年8月10日与我签订《国有土地使用权转让合同》，将定城国用（98）字第145号和146号国有土地转让给我。2、我受让该土地后，于2011年7月份分别投入1.5万元建挡土墙和6.5万元填土方。3、我并不知道被告王某3冒充王玉炳在转让合同上签名按手印和出具授权委托书，被告王某3有欺诈行为。 原告围绕诉讼请求提交了二份证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据1、定城国用（98）字第146号国有土地使用证，拟证明涉案国有土地使用证是登记在王玉炳的名下。证据2、居民死亡殡葬证、证明书，拟证明王玉炳已经死亡，王某1、邱某、王某2、林某均是王玉炳的合法继承人，是本案适格的原告。上述二组证据经被告王某4、王某3质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，本院对上述二组证据的证明力及证明内容予以确认。 被告王某3未提交证据。 被告王某4围绕诉讼请求提交了二份证据，本院认定如下：证据1、土地、房产转让税收完税证明，证据2、土地、房屋转移完税证明，被告王某4未说明上述二份证据的证明内容，四原告及被告王某3结合答辩意见均认为该证据无原件予以核实，对真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为没有原件予以核对的证据不能作为单独认定案件事实的依据。 被告王某5围绕诉讼请求提交了五份证据，本院认定如下：1、国有土地使用权转让合同，2、授权委托书，3、土地、房产转让税收完税证明，4、土地、房屋转移完税证明，5、证明书两份，被告王某5未说明上述五份证据的证明内容，四原告及被告王某3结合答辩意见均认为，证据1的证据内容不合法，王某3没有代王玉炳签字的权限；证据2中的授权与案件事实不符；对证据3-5因无原件予以核对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对证据1的真实性予以认可，对其内容的合法性在本院认为部分详细予以阐述，证据2因没有其他证据予以佐证，对其真实性不予认可，证据3-5没有原件予以核对的证据不能作为单独认定案件事实的依据。 本院认定事实如下：案外人王玉炳在1998年6月取得定城国用（98）字第146号国有土地使用权，后将涉案国有土地使用证交给被告王某3保管，案外人王玉炳于1999年9月16日死亡。2007年8月10日，被告王某3在未经案外人王玉炳继承人同意的情况下将涉案国有土地使用权转让给被告王某5，并在国有土地使用权转让合同转让方处代王玉炳签名，同时将该证件交给被告王某5的父亲王某4保管。因本案诉讼，被告王某4在国有土地使用权转让合同受让方处补签被告王某5的名字。 原告林某与案外人王玉炳系夫妻关系，原告王某1系其二人的女儿，原告王某2、邱某是案外人王玉炳的父母，本案四原告系案外人王玉炳的继承人。原告林某在2018年5月准备在涉案土地上报建时，要求被告王某3交出涉案国有土地使用证原件，被告王某3告知其将涉案土地转让给王某5，且涉案国有土地使用证原件由被告王某4持有。 本院认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案审查的重点是四原告请求三被告共同返还定城国用（98）字第146号国有土地使用证原件，理由是否充分。被告王某3在保管他人证件期间，未经四原告同意的情况下私自将涉案土地转让的行为系无权处分，被告王某4代被告王某5持有涉案证件后虽自称缴纳了土地转让税，但一直未办理过户。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故涉案土地使用权并未转移至被告王某5。本案四原告作为权利人对涉案土地使用权转让给被告王某5不知情，被告王某4代被告王某5持有涉案国有土地使用证原件系无权占有，四原告请求被告王某4返还定城国用（98）字第146号国有土地使用证原件，有事实依据，理由充分，对其诉讼请求，本院予以支持。被告王某3、王某5不是涉案国有土地使用证原件的实际持有人，故对四原告请求其二人返还的诉讼请求，本院不予支持。 被告王某4辩称归还涉案国有土地使用证原件的前提是四原告支付填土费、挡土墙费等补偿费用，该补偿费用基于合同关系而产生，与本案法律关系不同，被告王某4应另案主张。 综上所述，被告王某4无权占有涉案国有土地使用证原件，对四原告要求被告王某4返还的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告王某4于本判决生效后七日内将定城国用（98）字第146号国有土地使用证原件返还给原告林某、王某1、王某2、邱某。 二、驳回原告林某、王某1、王某2、邱某的其他诉讼请求。 案件受理费50，由被告王某4负担，于本判决生效之日起七日内向原告林某、王某1、王某2、邱某支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  罗静怡 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈雯睿 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。