广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15号原告：庄景浩，男，汉族，1961年12月9日生，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：熊国煌，男，汉族，1979年9月15日生，身份证住址江西省南昌市南昌县，被告：谭国英，女，汉族，1981年4月5日生，户籍住址江西省南昌市南昌县，被告：深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰路****，统一社会信用代码91440300777168726Y。投资人：熊国煌。上列原告庄景浩诉被告熊国煌、谭国英、深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂（以下简称“昌达隆制品厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄景浩及其委托诉讼代理人杨明月、常媛到庭参加了诉讼，被告熊国煌、谭国英、昌达隆制品厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币1560000元；2、判令三被告向原告偿还借款利息（以人民币1560000元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月1日起计算至实际还清借款之日止）；3、判令三被告连带向原告支付逾期还款滞纳金（以1560000.00元为基数，按逾期每天罚百分之叁计算滞纳金，从起诉之日计算至实际还清借款之日止）；4、判令由三被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告熊国煌为认识十多年并且一直在来往的好朋友。2005年7月，被告熊国煌租用原告管理的位于大浪街道金盈新村的房子作为厂房，开设五金制品厂即被告昌达隆制品厂。2008年起，被告熊国煌和被告谭国英以急需资金周转为由，向原告借款，原告见被告熊国煌经营的五金制品厂这些年来规模越来越大，且被告熊国煌、谭国英夫妻已经在深圳市××街道城市明珠花园购有房子，原告对被告熊国煌和被告谭国英夫妻的偿还能力很是信任，且被告又愿意支付高于银行利率的利息，于是原告同意借款给被告熊国煌、谭国英夫妻。双方口头约定利息为月息3%。原告通过银行转账或现金方式陆续借款给三被告，三被告在收到借款后，出具《民间信用借贷合同》或借条给原告。三被告还清借款时，原告则将《民间信用借贷合同》或借条原件还给三被告。2016年8月8日，三被告向原告出具《民间信用借贷合同》载明：三被告从原告处借到款项为260000元整，借款期为8个月，即日起到2017年4月8日，后因被告无力还款，遂与原告商量将借款期限变更至2018年4月8日，同时该份《民间信用借贷合同》还载明将被告熊国煌位于城市明珠花园18栋18C的房产作为抵押物。此后，被告熊国煌夫妻又继续向原告借款，为表明其具备还款能力，被告熊国煌向原告出具了被告熊国煌位于龙华街道城市××花园××18Ｃ的房产的购房合同原件和该套房产抵押估价报告。原告通过银行转账和现金方式，陆续又出借给被告熊国煌夫妻1000000元，双方口头约定月息3%。2018年1月1日，三被告向原告出具《民间信用借贷合同》载明：三被告向原告借款1000000元，借款期限为1年，即日起至2018年12月30日止，合同到期全款归还；如有逾期每天罚百分之叁滞纳金，商定月利息，按月准时支付；抵押物为城市明珠花园18栋18C。2018年2月2日，原告向被告熊国煌催要之前的借款利息，被告熊国煌告知原告，因快过年了，回老家急需用钱，再向原告借款200000元，承诺愿意支付利息月息3%。2018年2月2日，原告通过工商银行转账又向被告熊国煌出借200000元。2018年2月9日，三被告向原告出具《借条》，该借条载明：今借庄景浩先生200000元，还款期为2018年4月9日。2018年8月2日，被告熊国煌夫妻告诉原告，说工厂需要缴纳税款，需要借用100000元1个月，愿意补4000元作为手续费给原告，并且说缴纳税款后，工厂会有460000元的进账，可以先还原告300000元，于是原告又出借了100000元给三被告，双方约定月息为4.5%。2018年8月13日，三被告出具《借条》载明：今借庄景浩先生100000元，于2018年9月13日还清。2018年9月，原告向被告熊国煌催告借款利息，被告熊国煌夫妻各种推诿。2018年9月17日，原告找到被告熊国煌，被告熊国煌为表示诚意，向原告出具了《还款协议》，该《还款协议》载明：100000元整于2018年9月19日还，260000元于2018年10月7日还。被告熊国煌和昌达隆制品厂均签章确认。其后，被告熊国煌、昌达隆制品厂未按协议约定还款。2018年9月30日，深圳市龙华区大浪街道劳动管理办公室以被告昌达隆制品厂拖欠16名员工工资无力偿还且拒不配合处理为由，在制品厂处张贴《公告》，原告才得知被告昌达隆制品厂已资不抵债。原告到被告熊国煌位于城市明珠花园的房子找到被告熊国煌，才发现被告熊国煌已躲起来，并且将该房产挂在各个二手房中介处低价出售。原告屡次通过微信、电话等方式向被告熊国煌催款，被告熊国煌均不予理睬。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院从速判如所请。被告熊国煌、谭国英、昌达隆制品厂未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2016年8月8日，原告与被告熊国煌、谭国英、昌达隆制品厂签订《民间信用借贷合同》，由三被告向原告申请借款260000元，借款期自2016年8月8日至2018年5月8日，合同到期全款归还，月利率商定，按月准时支付。2016年8月7日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项50000元。2016年8月8日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项124400元。2016年9月21日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项141000元。2016年9月23日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项47000元。2016年10月24日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项47000元。2017年1月13日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项200000元。2017年1月26日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项50000元。2017年2月28日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项100000元。2017年6月16日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项200000元。2017年7月17日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项200000元。2017年11月15日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项200000元。2018年1月19日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项50000元。2018年1月20日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项98000元。二、2018年2月1日，原告与被告熊国煌、谭国英、昌达隆制品厂签订《民间信用借贷合同》，由被告熊国煌向原告申请借款1000000元，借款期自2018年2月1日至2018年12月30日，合同到期全款归还，商定月利率，按月准时支付。2018年2月2日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项200000元。2018年2月9日，三被告向原告出具《借条》，确认借到原告款项200000元，还款期为2018年4月9日。2018年2月7日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项92000元。2018年2月13日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项92000元。2018年4月13日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项40000元。2018年5月27日，原告通过银行转账方式向被告熊国煌支付款项100000元。三、2018年9月17日，三被告向原告出具《还款协议》，承诺于2018年9月19日归还100000元，于2018年10月7日归还260000元。四、2015年7月11日至2016年8月6日期间，原告通过银行转账方式向被告熊国煌陆续支付款项，合计293500元。原告主张，该期间支付的款项系原告向三被告出借的借款本金。根据上述查明事实，2016年8月8日起，原告合计向被告熊国煌转账支付款项2031400元。五、庭审中，原告提交了中国银行存款历史交易明细清单为证。根据该证据显示，被告于2016年8月8日前与原告即存在款项往来；2016年8月8日至2018年7月31日期间，被告熊国煌陆续通过银行转账方式向原告还款，合计金额2116500元。明细如下：2017年1月13日还款12000元；2017年1月26日还款3000元；2017年2月28日还款56000元；2017年3月10日还款20000元；2017年3月15日还款15600元；2017年3月17日还款12000元；2017年4月12日还款47600元；2017年4月19日还款20000元；2017年4月29日还款6000元；2017年5月5日还款103000元；2017年5月10日还款35600元；2017年5月11日还款10000元；2017年6月9日还款100000元；2017年6月15日还款27600元；2017年6月23日还款26000元；2017年6月29日还款15000元；2017年7月11日还款100000元；2017年7月15日还款15600元；2017年7月17日还款20000元；2017年7月26日还款20000元；2017年8月10日还款15600元；2017年8月16日还款30000元；2017年8月25日还款20000元；2017年9月14日还款15600元；2017年9月30日还款50000元；2017年10月13日还款35600元；2017年11月1日还款30000元；2017年11月9日还款35600元；2017年11月14日还款20000元；2017年11月15日还款15000元；2017年11月28日还款30000元；2017年12月5日还款30000元；2017年12月19日还款100000元；2017年12月28日还款15600元；2018年1月4日还款45000元；2018年1月12日还款66500元；2018年1月15日还款50000元；2018年1月19日还款50000元；2018年1月29日还款100000元；2018年1月31日还款45000元；2018年2月2日还款62000元；2018年3月8日还款15600元；2018年3月10日还款12000元；2018年3月16日还款19600元；2018年3月31日还款42000元；2018年4月14日还款31000元；2018年4月16日还款20000元；2018年4月17日还款20000元；2018年4月28日还款31600元；2018年5月11日还款40000元；2018年5月23日还款20000元；2018年5月24日还款35000元；2018年6月16日还款45600元；2018年6月29日还款71000元；2018年7月11日还款100000元；2018年7月31日还款106600元。原告主张，原告与三被告口头约定利息标准为每月3%，从被告熊国煌还款中可以体现，其中金额为15600元的还款系本金260000元的两个月利息，金额为12000元的还款系本金200000元的两个月利息，金额为45600元的还款系本金1520000元的一个月利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具体至本案而言，根据原告提供的证据，原告与被告熊国煌自2015年7月11日起即存在多笔资金往来，原告与三被告第一次签订借贷协议的时间为2016年8月8日。在签订第一份借贷协议后，原告与被告熊国煌仍存在频繁的资金往来，且原告向被告熊国煌支付的金额与借贷协议约定的金额无法一一对应，本院据此无法认定2016年8月8日，即双方形成借贷合意以前的由原告向被告熊国煌支付的款项与本案存在关联关系。原告关于2015年7月11日至2016年8月6日期间向被告熊国煌陆续支付款项293500元为借款本金之主张依据不足，本院不予支持。2016年8月8日以后的款项，因有借贷协议、借条等证据予以佐证，且三被告对此未提出异议，本院对该期间原告支付被告熊国煌款项之借款性质予以认可。2016年8月8日至2018年9月17日期间，原告合计向被告熊国煌转账支付款项2031400元，而被告熊国煌亦合计向原告返还款项2136500元，被告熊国煌的还款已超出原告提供的借款，故原告诉请三被告返还借款1560000元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张，原告与三被告口头约定利息按每月3%标准支付，被告熊国煌向原告偿还的款项为利息。对此，本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有义务提供证据。原告提供的《民间信用借贷合同》、《借条》及《还款协议》均未明确利息标准。虽然被告熊国煌的还款中确实有部分款项金额与借款260000元、200000元及1520000元按照3%标准计算的金额一致，但除了该类金额以外，被告熊国煌还有其他金额的还款，且还款在时间上、金额上不存在固定的规律，无法认定为借款利息，故原告关于被告熊国煌的还款为利息之主张缺乏足够的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄景浩的全部诉讼请求。案件受理费人民币19890元及公告费，均由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  崔朝晖二〇一九年八月十四日书 记 员  车建华书 记 员  叶晓雲