九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2820号原告：顾海文。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师。被告：吴周武。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。第三人：陈丹。原告顾海文与被告吴周武、第三人陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾海文及其委托诉讼代理人章明、被告吴周武的委托诉讼代理人吴旺梁、第三人陈丹到庭参加诉讼，现已审理终结。原告顾海文向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款本金250万元整，利息190.38万元，以上共计440.38万元，利息自2016年2月计算至2019年6月，要求按月利率2%计算至借款还清之日止。事实与理由：被告因资金周转需要，请原告以原告女儿顾佳名下房屋作为抵押物向中国光大银行申请抵押贷款，所贷资金转入被告指定的第三人陈丹名下。2016年1月27日，原告与银行签订《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》。2016年2月3日签订《个人贷款合同》。2016年2月4日，银行根据《中国光大银行南昌分行贷款借据》将贷款金额250万元直接支付给本案第三人陈丹。同日，被告吴周武向原告出具《承诺书》，明确确认该笔抵押贷款由被告吴周武使用。被告向原告按月息两分承担利息。贷款发放后，被告通过承担曹敏的银行账户，向银行按月支付利息累计96200元，后一直未向银行及原告支付任何本息。2017年，中国光大银行股份有限公司南昌分行起诉原告要求偿还贷款，南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3227号民事判决书判决原告偿还贷款本息并拍卖、变卖抵押物。给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告吴周武辩称：1、本案民间借贷合同无效。依据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据原告诉请可知：⑴原告有套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为.⑵被告吴周武向原告出具《承诺书》可认定被告事先知道原告的行为。故本案民间借贷合同根据上述法律规定，应为无效合同。2、本案应根据《合同法》关于无效合同处理规则，双方返还财产，即答辩人向原告返还借款本金250万元，所支付的利息96200元应冲抵归还原告的本金。第三人陈丹辩称：1、原告在银行贷款的钱确实是转到了我的账上，但是这笔钱是由吴周武使用，与我无关；2、吴周武出具的借条和承诺给原告，我并不清楚他们之间的事情，我只知道这笔钱是原告用门面抵押贷款来的，钱是吴周武使用的，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴周武因资金困难向原告顾海文借款。2016年2月4日，原告顾海文通过办理抵押贷款手续，用案外人顾佳所有的房屋作为抵押，从光大银行南昌分行贷款250万元，贷款期限12个月，即自2016年2月4日起至2017年2月4日止，并指定银行将贷款汇入被告吴周武的会计即本案第三人陈丹的账户里。2016年2月5日，被告吴周武向原告顾海文出具承诺书一份载明：“借款人顾海文于2016年2月4日向中国光大银行申请房屋抵押贷款计人民币贰佰伍拾万元整（2500000.00元），抵押物为：房屋所有权人顾佳房屋地址，九江市龙开河路57号德晟豪庭第一栋不分单元103/103-1。本人吴周武承诺，该笔贰佰伍拾万元整贷款资金由本人使用，贷款到期后也由本人偿还，每月贷款利息也由本人按期支付，同时支付给顾海文借款利息按如下计算方式，贷款金额*月息2分-银行月付利息=支付顾海文月利息，支付方式：每半年支付一次，特此承诺”。此后，被告吴周武向光大银行南昌分行支付了利息共计96200元后，未再支付利息，亦未归还本金。原告顾海文即要求被告还款，故诉至本院。另查明：原告顾海文自行向银行支付利息38062.5元。又查明：2018年1月30日，南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3227号民事判决书判决：“一、被告顾海文、张春华于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金2497028.43元及利息、罚息（截止2018年1月29日为242556.38元，并自2018年1月30日起至借款给付之日，按借款合同约定计付）。…三、若被告顾海文、张春华未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告顾佳所有的位于九江市龙开河路57号德晟豪庭第一栋不分单元103门面房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行在借款180万元本金及相应利（罚）息内优先受偿；拍卖、变卖被告顾佳所有的位于九江市龙开河路57号德晟豪庭第一栋不分单元103-1门面房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行在借款70万元本金及相应利（罚）息内优先受偿。本院认为：原告顾海文与被告吴周武己构成民间借贷关系。被告吴周武向原告顾海文出具的承诺书可视为原、被告双方己达成了借款的合意，且不违反法律规定，本院予以采信。被告顾海文关于“本案借款合同符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的情况，应认定为合同无效”的辩护意见。根据最高法院的专家指导意见“该条规范的主体应主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业。所谓信贷配额，就是银行监管机构对银行在一定时间一定区域的银行信贷额度进行控制。所谓信贷资金即指信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证”。（人民法院出版社2015年8月第一版---《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》---杜万华主编—第263页第2-6行）。实践中，自然人以房产等抵押贷款后向企业或其他自然人出借款项获取高息的现象在民间借贷比较盛行的地区较为常见，我们认为，这种情况就借款合同本身而言不宜认定无效。第一，本条规定从银行获得信贷资金转贷牟利，而自然人等抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异；第二、自然人抵押借款进行转贷主要还是生活目的，是个人理财的一种方式，虽然确实也存在有的资金量很大的情况，但主要的贷款风险还属自担，不宜简单的归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围。第三，民间借贷合同中高息的约定并不影响合同效力，司法实践中只是对高出法定的部份分不予保护。（人民法院出版社2015年8月第一版---《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》---杜万华主编—第272页第5-14行）。综上，根据最高院的指导意见，对于被告吴周武的答辩意见，本院不予以采信。故原告顾海文要求被告吴周武归还借款本金250万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告顾海文要求被告吴周武支付自2016年2月至2019年6月按月利息2%计算的借款利息1903800元，符合原、被告双方的约定。经本院核算：2500000元×0.02×40个月-96200元=1903800元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：被告吴周武在本判决生效之日起十日内向原告顾海文归还借款本金2500000元，支付自2016年2月至2019年6月的利息1903800元，上述共计4403800元，并按月利率2%继续向原告顾海文支付利息直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42030元，减半收取21015元，由被告吴周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年八月二十三日书记员  孙睿