山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初654号原告：霍宽生，男，1962年4月13日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王风景区新河矿院内。法定代表人：胡长兴，董事长。委托诉讼代理人:邱立波，男，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，男，1983年10月4日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区，系被告江苏省矿业工程集团有限公司职工。第三人：徐州市恒飞矿山工程有限公司，住所地太原市学府街煤炭医院梅园小区。法定代表人：苏文仿，经理。第三人：苏文仿，男，1959年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市大屯煤电独秀新村后7号楼407室（系徐州市恒飞矿山工程有限公司的法定代表人）。原告霍宽生诉被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业）、徐州市恒飞矿山工程有限公司（以下简称徐州恒飞）、苏文仿债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告霍宽生、被告江苏矿业的委托诉讼代理人邱立波、王栋，第三人徐州恒飞的法定代理人苏文仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍宽生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资812,440元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月初至2012年7月，被告和山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司先后签订《建设工程施工合同GF-1999-0201》和《建设工程施工合同》后，陆续招用程龙、韩庆光、苏彬、贾贵青、乔英军、常亮、张贤富、赵广泰、韩庆锁、丁文占、郭树斌、赵红斌等工人在山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司上班。被告在山西潞安潞宁前文明煤业有限公司设立江苏省矿业工程集团有限公司前文明项目部，被告公司人员苏文仿为项目部负责人，授权苏文仿为被告公司在山西潞安集团、山西东辉煤焦化集团及相关建设工程业务的全权代表（负责人），苏文仿业务活动的法律后果被告均予以承认。程龙、韩庆光、苏彬、贾贵青、乔英军、常亮、张贤富、赵广泰、韩庆锁、丁文占、郭树斌、赵红斌等在山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司上班期间，都能服从苏文仿的领导，按照苏文仿的安排完成工作任务，但程龙、韩庆光、苏彬、贾贵青、乔英军、常亮、张贤富、赵广泰、韩庆锁、丁文占、郭树斌、赵红斌等工人的工资被告不能按月足额发放。经结算，至2018年8月7日欠程龙工资30万元；至2018年11月1日欠赵广泰工资16万元；至2018年11月5日欠苏彬工资12万元；至2018年12月5日欠丁文占工资12万元；至2018年12月20日，分别欠郭树斌工资17,440元；欠常亮工资10,000元，欠贾贵青工资5,000元，欠赵红斌工资11,000元，欠乔英军工资12,000元，欠韩庆光工资29,000元，欠韩庆锁工资12,000元，欠张贤富工资16,000元。程龙、韩庆光、苏彬、贾贵青、乔英军、常亮、张贤富、赵广泰、韩庆锁、丁文占、郭树斌、赵红斌等工人多次要求被告支付工资，被告均予以推诿。2019年4月15日，程龙、韩庆光、苏彬、贾贵青、乔英军、常亮、张贤富、赵广泰、韩庆锁、丁文占、郭树斌、赵红斌等分别将被告所欠工资共计812,440元债权转让给原告，并通知被告。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政特快快递查询单、程龙等债权转让人身份证、欠条和证明、授权委托书、苏文仿身份证、于保华身份证、合同10号建设工程合同36号、单位工程开工报告、工程验收表、结算表、结算书、安全生产许可证等证据。被告江苏矿业辩称，1.被告不欠原告或债权转让人任何款项，涉案工程被告已经转包给第三人，被告未实际参与施工，不需要聘用施工人员进行施工活动。2.债权转让人的债权转让行为不是其真实的意思表示。3.债权转让人的债权需要原告提供证据证实该债权真实存在。被告江苏矿业提供如下证据：1.与山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司签订的《施工合同》;2.被告与徐州市恒飞矿山工程有限公司签订的《施工合同》。第三人徐州恒飞、苏文仿辩称，原告应提供第三人给债权转让人出具的欠条，没有到场的债权转让人本人不承认，恒飞公司和被告公司之间签订有协议，苏文仿签的字均代表恒飞公司，所有责任由恒飞公司承担。当时本人不在现场负责施工，丁文占是苏文仿委托在现场的项目经理，程龙、耿家旺和褚化伟是分管经理，苏文仿去年给程龙出具了30万元欠条，但口头约定欠条中包括赵广泰和苏彬的工资。当时的目的就是让去潞安集团潞宁公司要钱。苏文仿认识程龙、赵广泰、苏彬，其他人的工资由于苏文仿不在现场，故不清楚，但是工人的工资本人该承担的一定承担。去年的欠条苏文仿承认，在去年以前的欠条苏文仿要求笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人徐州市恒飞矿山工程有限公司于2007年04月04日成立，第三人苏文仿为该公司法定代表人。2011年10月，山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司与被告江苏矿业签署《协议书》，《协议书》约定：发包人为山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司，承包人为江苏省矿业工程集团有限公司，工程名称为回风立井井桐及相关硐室矿建工程，工程地点：山西省静乐县杜家村镇前文明村，协议有双方盖章及委托代理人的签名。2012年7月，山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司与被告江苏省矿业工程集团有限公司签订建设工程《施工合同》，合同约定：发包人为山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司，承包人为江苏省矿业工程集团有限公司，工程名称为主要大巷、采区顺槽及硐室等矿建工程施工，合同有双方盖章及委托代理人的签名。2012年8月8日，被告江苏矿业与第三人徐州恒飞签订了《山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司主要大巷、采区顺槽及硐室等矿建工程施工分包协议》，协议约定徐州恒飞内部承包前文明主要大巷、采风顺槽及硐室等矿建工程施工，对上述项目负全责；本协议承包款按江苏省矿业工程集团有限公司与山西潞安集团前文明煤业有限公司签订《山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司主要大巷、采区顺槽及硐室等矿建工程施工》相关约定进行结算。2017年7月3日，第三人苏文仿与江苏省矿业工程集团有限公司签订一份授权委托书，授权委托书载明：“本授权委托书声明我于保华系江苏省矿业工程集团有限公司＜单位名称＞的法定代表人：现授权委托我公司苏文仿＜姓名＞为我公司在山西潞安集团、山西东辉煤焦化集团及相关建设工程业务的全权代表＜负责人＞我予以承认。委托代理人：苏文仿性别：男年龄53岁，身份证号）”。苏文仿受江苏矿业原法人口头授权，刻制江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章，由苏文仿其内部使用并保管。为完成前文明项目，苏文仿以江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部名义雇佣12名工人，分别为张贤富、程龙、韩庆光、苏彬、贾贵青、乔英军、常亮、赵广泰、韩庆锁、丁文占、郭树斌、赵红斌。工程完工后，被告给债权转让人出具欠款手续，其中：1.2018年8月7日苏文仿以江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部名义给程龙出具欠条300,000元,载明：今欠程龙2013-2017年工资合计叁拾万元整（300,000）在山西潞安集团前文明施工，欠款人苏文仿，加盖江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章；2.2018年11月3日，苏文仿以江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部名义给赵广泰出具欠条160,000元,载明：今欠赵广泰工资壹拾陆万元（160,000）江苏矿业公司经办欠款人：苏文仿，加盖江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章；3.2018年11月5日，苏文仿以江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部名义给苏彬出具欠条120,000元,载明：今欠到苏彬工资壹拾贰万元（120,000）江苏矿业公司经办欠款人：苏文仿，加盖江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章；4.2018年12月5日，苏文仿以江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部名义给丁文占出具欠条120,000元,载明：今欠到丁文占工资壹拾贰万元（120,000）江苏矿业公司经办欠款人：苏文仿，加盖江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章；5.根据江苏矿业前文明项目部2013年度工人工资统计表显示，截至2018年12月20日江苏矿业工程项目部前文明欠付郭树斌工资1.744万元、常亮工资1万元、贾贵青工资0.5万元、赵红斌工资1.1万元、乔英军工资1.2万元、韩庆光工资2.9万元、韩庆锁1.2万元、张贤富工资1.6万元，加盖江苏矿业工程项目部前文明公章，并有苏文仿签名捺印,以上江苏矿业工程项目部前文明共欠12名工人工资共计812,440元。2019年4月15日，张贤富等12名工人分别与原告签署了债权转让协议书，并分别签名捺印。同年05月10日，各债权转让通知书以快递方式送达到被告江苏矿业并显示投递成功。2019年元月1日，苏文仿出具证明一份，载明：本人(苏文仿)同意由工程质量保证金和设备赔偿金中支付拖欠程龙等人的工资（捌拾万元整），江苏矿业公司经办证明人苏文仿签名捺印，加盖江苏矿业工程项目部前文明公章。在本案审理中，债权转让人苏彬当庭否认其债权12万元转让给本案原告事实，故原告主张的工人工资债权应为692,440元。被告江苏矿业认为授权委托书和公章是假的，被告江苏矿业从未成立过前文明项目部，同时相关工资债务应当向山西潞安集团潞宁前文明煤业有限公司主张。此为本案事实。本院认为，关于本案11名工人工资是否应当由被告负担?被告江苏矿业系本案工程的承包方，在工程施工期间被告江苏矿业委托第三人苏文仿为山西潞安集团、山西东辉煤焦化及相关建设工程的全权代表，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条和国办发[2016]1号文件规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，故被告江苏矿业应支付原告工资。同时根据原告提供的各个工人工资欠条上盖有江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章和苏文仿签名捺印，江苏矿业工程集团有限公司前文明项目部公章虽不是被告公章，但是其原法定代表人同意刻制使用的公章，故该11名工人与被告之间存在劳动关系，欠付工资盖有其内部公章应属被告行为，对外产生相应法律效力。关于11名工人转让工资债权是否合法有效？根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，原告取得11名工人工资债权系各自双方真实意思表达合法有效，故原告主张被告清偿692,440元工人工资的诉讼请求本院应予以支持。民事诉讼证据规则如下：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告和第三人辩解，因其没有证据和证据不足，对其辩解本院不予采纳。关于被告江苏矿业与第三人徐州恒飞、第三人苏文仿之间的合同关系属于其内部承包关系，被告江苏矿业清偿了欠款后可向债务人另行主张。关于债权转让人苏彬对其债权12万元转让给本案原告苏彬不认可，双方可另行解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告霍宽生人民币692,440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,924元，减半收取5,962元。由原告霍宽生负担600元，被告江苏省矿业工程集团有限公司负担5,362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年八月二十七日书记员  贺晓静