广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3065号 原告：李汉云，男，1959年3月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁嘉宇，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：刘品旺，男，1991年9月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被告：韦茂真，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告李汉云诉被告刘品旺、韦茂真、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月3日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告李汉云的委托诉讼代理人陈艳雄、梁嘉宇，被告刘品旺的委托诉讼代理人陈国武，被告韦茂真的委托诉讼代理人董良慧，被告保险公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2019年1月10日撤回贺州和顺司鉴所[2018]临鉴字23号司法鉴定意见。本院根据被告韦茂真的申请并委托桂林市正诚司法鉴定中心对李汉云的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定，于2019年8月5日进行第三次公开开庭审理。原告李汉云的委托诉讼代理人陈艳雄，被告刘品旺的委托诉讼代理人陈国武，被告韦茂真的委托诉讼代理人董良慧，被告保险公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉云向本院提出诉讼请求：一、原告李汉云的各项损失2851287.82元（计至2019年2月4日止），其中由保险公司在商业险范围内继续赔偿，不足部分由被告刘品旺、韦茂真按70%的责任连带赔偿；二、原告放弃对电动三轮车车主贺街镇人民政府的赔偿诉求；三、本案诉讼费由被告负担。原告的各项损失：1、医疗费673552.42元，2、住院伙食补助费54100元，3、营养费16050元，4、误工费13620元，5、护理费346546.4元，6、残疾赔偿金648720元，7、鉴定费4000元，8、处理交通事故人员误工费1800元，9、被扶养人生活费20159元，10、精神损害抚慰金50000元，11、出院后完全护理依赖护理费1022740元，合计2851287.82元。保险公司已支付交强险55000元、商业险203815.26元及被告韦茂真赔偿了33991.48元。事实和理由：2017年6月19日，刘品旺驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿国道207线由贺街镇往八步方向行驶，当日20时30分，该车行驶至国道207线3027公里＋500米处时，在实施超越前车的过程中，与对向驶来突然侧翻的，由李汉云驾驶搭载张丽萍的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，造成李汉云、张丽萍受伤，两车局部损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书认定：1、刘品旺承担事故的主要责任。2、李汉云承担事故的次要责任。3、张丽萍不承担事故责任。原告被送往贺州市中医医院住院治疗至2017年11月5日出院，住院140天。出院诊断：一、开放性重型颅脑外伤：1、左额颞顶部急性硬膜外血肿。2、大脑镰疝。3、多发颅骨骨折。4、气颅。5、外伤性蛛网膜下腔出血。6、左额颞顶部头皮血肿。7、左额颞顶部头皮挫裂伤。二、重症××。三、闭合性胸部外伤：1、两下肺挫伤。2、左第9肋骨骨折。四、左锁骨骨折。五、左前臂皮肤软组织挫裂伤。六、双下肢深静脉血栓。七、心律失常。八、营养不良。九、颅骨缺损。十、脑积水？出院医嘱：继续住院治疗，住院留陪人2人，加强营养。产生住院医疗费208545.42元。原告出院当天即转至贺州市人民医院住院继续治疗至2018年1月19日，产生医疗费131177.4元。原告继续住院治疗至2018年11月23日，产生医疗费306002.64元。经司法鉴定，原告构成一级伤残和完全护理依赖。 被告刘品旺答辩称：一、被告刘品旺不承担侵权赔偿责任。刘品旺是韦茂真聘请的货车司机，刘品旺在为韦茂真载货的过程中发生交通事故造成原告人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，依法应由韦茂真承担侵权赔偿责任。二、原告的部分经济损失计算不合理。1、营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，2、后续治疗费没有产生。三、原告李汉云因未配戴安全头盔造成严重颅脑外伤，其应当为扩大损失承担10%的民事责任。原告放弃对电动三轮车车主贺街镇人民政府的赔偿诉求。贺街镇人民政府应当承担一定民事赔偿责任。另，1、处理交通事故人员误工费没有法律依据，不应支持。精神损害抚慰金过高。出院后完全护理依赖护理费不应支持。2、原告的损失扣除交强险，再按比例计算，再减去商业险和被告韦茂真赔偿部分。3、刘品旺在本次事故中虽被认定为主要责任，但刘品旺是韦茂真雇请的司机，为韦茂真提供劳务，主要责任包含韦茂真违法超载的责任。主要责任不等同刘品旺在交通事故中存在重大过失，因此刘品旺不应承担连带赔偿责任。 被告韦茂真答辩称：原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。残疾赔偿金方面，本被告庭前提交了重新鉴定的申请。残疾计算系数应以重新鉴定为准。原告的损失应在交强险范围内承担，不足部分由保险公司在商业险内承担，仍有不足部分由韦茂真和刘品旺承担60%，原告自行承担30%，贺街政府承担10%。韦茂真承担的60%部分还应扣除已垫付的33991.48元。精神损害抚慰金30000元为宜。原告变更诉求主要是按新标准，对损失项目、赔偿顺序意见坚持第一、二次开庭的意见。原告的损失扣除交强险后，由贺街镇政府承担10%，韦茂真和刘品旺承担60%，原告承担30%。 被告保险公司答辩称：1、事故车辆在本司投保了交强险和商业险（限额100万元不计免赔），事故发生在保险期内。2、事故发生后，本司在交强险范围内向两案原告赔付了残疾赔偿金项下110000元、医疗费项下10000元，交强险限额已全部赔付。商业险范围内已赔付两伤者255617.71元（其中张丽萍51802.45元、李汉云20×××××.26元）。刘品旺驾驶的车辆存在超载事实，根据商业险约定，商业险绝对免赔10%，因此商业险限额只有900000元，扣除本司在商业险已赔付的部分，商业险余额644382.29元。两案原告的损失，本司只在商业险限额内赔偿，超出部分不予赔偿。3、鉴定费、诉讼费不由本司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，刘品旺驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿国道207线由贺街镇往八步方向行驶，当日20时30分，该车行驶至国道207线3027公里＋500米处时，在实施超越前车的过程中，与对向驶来突然侧翻的，由李汉云驾驶搭载张丽萍的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，造成李汉云、张丽萍受伤，两车局部损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定：1、刘品旺承担事故的主要责任。2、李汉云承担事故的次要责任。3、张丽萍不承担事故责任。 当日原告被送往贺州市中医医院住院治疗至2017年11月5日出院。出院诊断：一、开放性重型颅脑外伤：1、左额颞顶部急性硬膜外血肿。2、大脑镰疝。3、多发颅骨骨折。4、气颅。5、外伤性蛛网膜下腔出血。6、左额颞顶部头皮血肿。7、左额颞顶部头皮挫裂伤。二、重症××。三、闭合性胸部外伤：1、两下肺挫伤。2、左第9肋骨骨折。四、左锁骨骨折。五、左前臂皮肤软组织挫裂伤。六、双下肢深静脉血栓。七、心律失常。八、营养不良。九、颅骨缺损。十、脑积水？出院医嘱：继续住院治疗，住院留陪人2人，加强营养。产生住院医疗费208545.42元。原告出院当天即转至贺州市人民医院住院继续治疗至2018年1月19日，产生医疗费131177.4元。2018年1月20日继续住院至2018年11月23日出院，原告支出医疗费306002.64元。2019年1月25日至2019年2月4日，原告李汉云因钛板外露住院10天，原告为此支出医疗费27326.96元。综上，原告共住院532天。被告韦茂真垫付医疗费33991.48元。 2018年1月23日，原告委托贺州市和顺司法鉴定所对其伤病关系，伤残等级、护理依赖进行司法鉴定，2018年3月8日，该所作出贺州和顺司鉴所［2018］临鉴字22号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人李汉云开放性重型颅脑外伤（左额颞顶部急性硬膜外血肿。大脑镰疝。多发颅骨骨折。气颅。外伤性蛛网膜下腔出血。左额颞顶部头皮血肿。左额颞顶部头皮挫裂伤）。重症××。闭合性胸部外伤（两下肺挫伤。左第9肋骨骨折）。左锁骨骨折。左前臂皮肤软组织挫裂伤。双下肢深静脉血栓。心律失常。营养不良。颅骨缺损。脑积水并导致现呈植物状态与2017年6月19日交通意外存在因果关系。2、被鉴定人李汉云开放性重型颅脑外伤（左额颞顶部急性硬膜外血肿。大脑镰疝。多发颅骨骨折。气颅。外伤性蛛网膜下腔出血。左额颞顶部头皮血肿。左额颞顶部头皮挫裂伤）。重症××。闭合性胸部外伤（两下肺挫伤。左第9肋骨骨折）。左锁骨骨折。左前臂皮肤软组织挫裂伤。双下肢深静脉血栓。心律失常。营养不良。颅骨缺损。脑积水并导致现呈持续性植物生存状态的伤残等级评定为Ⅰ（一）级伤残。3、被鉴定人李汉云目前的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告为此支出鉴定费4000元，出诊费500元。诉讼中，经被告韦茂真申请本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对李汉云因道路交通事故受伤致残程度及护理依赖程度进行重新鉴定，2019年2月28日，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第152号司法鉴定意见书，评定：1、李汉云因道路交通事故受伤致残程度属一级伤残。2、李汉云因道路交通事故受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖。 刘品旺系韦茂真雇佣的司机，刘品旺驾驶的桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车系韦茂真所有，刘品旺在执行雇佣工作中发生本次事故。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（保额1000000元不计免赔）。 本次事故造成二人受伤。2018年3月15日，承保桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车的保险公司与原告和韦茂真签订先行赔付协议，由被告保险公司在交强险死亡伤残110000元限额内先行赔偿原告李汉云和另一伤者张丽萍各55000元。被告保险公司已在商业险限额内赔偿张丽萍51802.45元。经双方确认，保险公司交强险医疗费项下10000元全额用于张丽萍的医疗费。 被告保险公司在商业险限额内与原告李汉云、被告韦茂真就李汉云医疗费进行协商，由保险公司在商业险限额内赔偿原告2018年1月19日止的医疗费203815.25元（123971.13元＋79844.12元）并履行完结。 张丽萍诉被告刘品旺、韦茂真、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）桂1102民初3042号民事判决后，被告刘品旺、韦茂真向贺州市中级人民法院提起上诉，2019年6月17日，保险公司与张丽萍达成调解协议：由保险公司在商业险内赔偿张丽萍各项损失124378.50元并已履行完毕。2019年6月26日，贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决业已生效。 李汉云定残时未满60周岁，李汉云的母亲黄群娣84周岁（1933年8月14日生），李汉云有包括本人在内的兄弟姐妹5人：李凤娇、李凤英、李凤莲、李汉云、李汉明。李汉云与张丽萍系夫妻关系，夫妻共生育子女2人：儿子李赞（1989年2月28日出生），女儿李辉（1991年9月12日出生）。原告李汉云与其妻张丽萍住院期间由其子女护理，李汉云系贺州市八步区贺街镇人民政府的职工，1500元∕月。李赞于2016年起至事故发生时在北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司工作，其2016年7月至2017年6月的月平均应发工资为7523.04元（13946.791元＋6450元＋6461.11元＋7621.26元＋6300元＋6700元＋6700元＋6700元＋6700元＋7211.11元＋7166.67元＋83197.36元）。李辉系贺街镇居民户籍。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书复印件1张、刘品旺驾驶证复印件1张、桂Ｊ×××××号车行驶证复印件1张、贺州市中医医院门诊病历1本、入院记录复印件2张、出院记录复印件1张、出院诊断证明书复印件1张、报告单复印件3张、贺州市中医医院住院收费票据复印件1张（208545.42元）、住院费用汇总清单复印件8张、贺州市人民医院门诊病历1本、入院记录复印件1张、出院记录复印件1张、疾病证明书复印件1张、贺州市人民医院住院收费票据复印件1张（131177.4元）、住院病人费用明细清单复印件6张、贺州市人民医院住院收费票据1张（306002.64元）附住院病人费用明细清单8张、法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件1张、司法鉴定意见书1本、贺街镇政府出具的证明1张、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司出具的收入证明复印件3张、李赞身份证复印件1张、李辉身份证复印件1张、先行赔付协议（限交强险）1张、李汉云户口本复印件1本、贺街镇河西居委会出具的证明1张、出诊费发票1张（500元）、2018年11月26日预交款收据1张、贺州市人民医院住院收费票据（2019年1月25日至同年2月4日）1张、费用明细清单6张、入院记录2张、出院记录1张、疾病证明书1张、桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第152号桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2019）桂11民终575号民事判决书和民事裁定书各1份及被告保险公司提交的转账记录7张、保险单2张、保险条款2份、医疗费发票2张、赔偿协议2份等证据证实，上述证据经庭审质证并经本庭核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。原告庭后提交李赞的广州市社会保障（市民）卡1张，2016年3月22日李赞与北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司签订的劳动合同1份，李赞2016年7月至2017年6月工行借记卡工资明细，能证实护理人员李赞的工作及工资收入，对该组证据，本院予以认定。被告保险公司庭后提交的和解协议书和赔偿凭证，与庭审查明事实一致，本院予以认定。原告提交奖金的证据，不能证明护理人员在护理期间出勤和工作完成等情况，同时无相关用人单位的证明等证据佐证，对该部分证据，本院不予认定。被告嘏茂真提交的李汉云住所照片打印件3张，不能证实其主张，本院不予认定。 本院认为，一、关于民事责任的承担。原、被告对交通事故责任认定无异议，本院予以确认。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，根据双方的过错程度，本院确定由刘品旺承担70%的民事责任，李汉云承担30%的民事责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保的商业险合法有效，被告保险公司应按法律的规定以及商业险合同的约定对被告刘品旺应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告刘品旺承担赔偿责任。被告刘品旺驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车系受被告韦茂真雇请，并在执行雇请事务过程中发生本次事故，其应承担的赔偿责任应依法由被告韦茂真承担，但因本次事故中刘品旺承担事故的主要责任，应属重大过失，该过失为刘品旺驾驶车辆在与对向来车有会车可能时超车，导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本院确定商业险赔偿后不足部分，由被告刘品旺与被告韦茂真承担连带赔偿责任。被告刘品旺主张其不承担连带责任与事实和法律规定不符，对其主张，本院不予支持。贺街镇人民政府将车辆交由李汉云驾驶的过错责任，应在李汉云30%的次要责任中承担。原告放弃对电动三轮车车主的赔偿诉求，是原告对其权利的自由处分，该放弃部分由原告自行承担。 %1、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失数额确认如下：1、医疗费333329.6元（对于2017年6月19日至2018年1月19日的医疗费203815.26元＋131177.4元双方已协议履行完结，对该部分本案中不再处理），2、住院伙食补助费53200元（2017年6月20日至2018年11月23日共522天，2019年1月25日至2019年2月4日住院10天，共住院532天），3、营养费10640元（20元∕天×532天），4、误工费13000元（误工费计至第一次定残前一日），5、护理费1305288.58元（根据原告陈述，张丽萍、李汉云住院期间，两患者由儿子李赞、女儿李辉2人护理，原告主张每个患者2人护理与查明事实不符，对其2人护理的主张，本院不予支持，结合患者的性别和实际，本院确认李汉云住院由其儿子李赞护理，住院期间护理费为7523.04元×17个月＋7523.04元÷30天×22天；综合本案实际，本院确定原告出院后的护理费参照居民服务业标准计算为宜，原告构成完全护理依赖程度，则出院后的护理费计算为：58594元/年×20年×100%=1171880元），6、残疾赔偿金648720元（32436元/年×20年），7、被扶养人生活费20159元（20159元∕年×5年÷5人），8、精神损害抚慰金30000元（结合原告伤情、过错程度和相关规定，精神损害抚慰金支持30000元为宜）。原告请求处理交通事故误工费无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计2414337.18元。原告请求过高部分，本院不予支持。 原告的上述损失2414337.18元，按照上述确定的责任比例应由被告刘品旺、韦茂真连带赔偿1690036.03元（2414337.18元×70%），该款属于商业险的赔偿范围。但由于刘品旺载货超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，根据商业险合同增加免赔率10%，即保险公司应在商业险余额内赔偿原告520003.8元（1000000元×90%-203815.25元-124378.5元-51802.45元）。商业险赔偿后不足部分1170032.23元（1690036.03元-520003.8元），由被告刘品旺、韦茂真连带赔偿，扣除被告韦茂真垫付的33991.48元，被告刘品旺、韦茂真尚应连带赔偿原告1136040.75元（1170032.23元-33991.48元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司尚应赔偿原告李汉云各项损失520003.8元。 二、被告刘品旺、韦茂真连带赔偿原告李汉云各项损失1136040.75元。 三、驳回原告李汉云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12056元，减半收取6028元（原告预交500元），由原告负担1800元，被告刘品旺、韦茂真共同负担4228元；鉴定费4000元、出诊费500元（原告已预交4500元），由被告刘品旺、韦茂真共同负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄素芬 二〇一九年八月十四日 书记员  白 羽