wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民一初字第1426号原告：邓本炽，男，汉族，1968年3月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人：贺湄生，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。被告：叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市。被告：陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市。原告邓本炽诉被告叶瑞荣、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与代理审判员车燕森、人民陪审员房嘉敏组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邓本炽的委托代理人贺湄生、杨娇莲到庭参加诉讼。被告叶瑞荣、陈玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓本炽诉称：被告叶瑞荣因公司生意经营周转于2012年4月1日向原告借款人民币4000000元，于2013年2月7日向原告借款人民币2000000元，共计借款6000000元。被告叶瑞荣承诺每月5号按照月利率4%向原告支付相关费用及利息。但2015年7月份开始，被告叶瑞荣未依约向原告支付相关费用及利息，经原告多次催收，至今无果。原告有权要求被告叶瑞荣偿还所借款项本金，并支付利息。另，被告陈玉珠系被告叶瑞荣的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告叶瑞荣立即向原告归还借款本金6000000元，并支付利息（利息以6000000元为本金，按照月利率2%，自2015年7月1日起计算至清偿之日止）；2.被告陈玉珠对被告叶瑞荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告叶瑞荣、陈玉珠未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告邓本炽主张被告叶瑞荣向其借款6000000元未还，向本院提供《借条》一份为证，记载：本人叶瑞荣（身份证号码44XXXXXXXXXXXXXXXX）向邓本炽先生借款人民币陆佰万元正（￥6000000.00），期限为壹年，即2014年1月5日至2014年12月31日止，每月5号本人自愿支付相关费用及利息合共240000元，到期一次性偿还本金，本次借款以银行转账上述金额款项为终止。借款人落款处有“叶瑞荣”字样签名及指模，落款日期为2014年1月5日。对于案涉借款的交付，原告邓本炽主张案涉借款由两笔借款构成，第一笔借款本金是4000000元，实际交付3840000元，第二笔借款本金是2000000元，实际交付1760000元。对此，原告邓本炽提交了一张《户口历史交易明细表》，显示：2012年4月1日，案外人何某某通过银行转账的方式向被告叶瑞荣的账户转账3840000元。原告邓本炽提交《结婚证》及何某某出具的《声明书》，显示案外人何某某系原告邓本炽的配偶，其向被告叶瑞荣的账户转账的3840000元系原告邓本炽出借给被告叶瑞荣的借款。另，原告邓本炽还提交一份银行转账明细，显示其于2013年2月7日向被告叶瑞荣的账户转账1760000元。原告邓本炽确认第一次交付的3840000元系预先扣除了一个月的利息160000元，第二次交付的1760000元系先扣除了前一笔借款4000000元2013年2月份的利息160000元，再预先扣除了第二笔借款2000000元2013年2月份的利息80000元。另查明，原告邓本炽还提供一份《户口历史交易明细表》，显示被告叶瑞荣自2012年5月1日起每月向原告邓本炽支付160000元利息，自2013年3月6日起每月向原告邓本炽支付240000元利息直至2015年6月份。被告叶瑞荣、陈玉珠于2004年8月17日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。以上事实，有借条、《户口历史交易明细表》、结婚证、声明书、账户交易明细、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、户口本和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告叶瑞荣、陈玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告邓本炽提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告邓本炽主张被告叶瑞荣向其借款6000000元未还，但借款交付时分别预先扣除了两笔借款一个月的利息合计240000元，并抵扣了第一笔借款一个月的利息160000元，实际仅交付借款5600000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院依法认定案涉借款本金为抵扣的一个月利息160000元加上实际交付的5600000元，共计5760000元。双方约定还款日期为2014年12月31日，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告叶瑞荣应立即归还原告邓本炽借款5760000元。对于利息，案涉借条约定利息按每月4%计算，且被告叶瑞荣已支付利息至2015年6月份，现原告邓本炽自愿调整为按照月利率2%的标准，自2015年7月1日起计算至借款清偿之日止，系对其权利的自由处分，亦符合法律的规定，本院依法予以支持，但应以借款5760000元为本金。对于被告陈玉珠的责任，其与被告叶瑞荣于2004年8月17日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚，案涉债务系发生在其与被告叶瑞荣夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告叶瑞荣、陈玉珠未提交任何证据的情况下，对于原告邓本炽主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院依法予以采信。原告邓本炽诉请被告陈玉珠对案涉借款承担共同还款义务，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院判决如下：一、限被告叶瑞荣、陈玉珠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓本炽归还借款本金5760000元，并支付利息（利息以5760000元为本金，自2015年7月1日起，按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告邓本炽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元（原告已预交），由原告邓本炽负担2152元，由被告叶瑞荣、陈玉珠共同负担51648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉代理审判员  车燕森人民陪审员  房嘉敏二〇一六年二月二十九日书 记 员  丁紫茵谢鹏
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初1367号原告于周坤。被告王建恩。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。（下称平安保险即墨支公司），住所地：即墨市金华街1号。法定代表人刘超，总经理。委托代理人肖正鑫，该公司员工。原告于周坤与被告王建恩、被告平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于周坤、被告平安保险即墨支公司的委托代理人肖正鑫到庭参加诉讼。被告王建恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于周坤诉称，2015年12月10日10时许，王建恩驾驶鲁B×××××号轿车沿振华街由东向西行驶向左变道，与原告驾驶鲁B×××××号出租车相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王建恩负事故全部责任。原告要求被告赔付损失：车损2000元、营运损失2280元（380元/天×6天，仅要求2000元）。原告共诉请4228元。被告王建恩未到庭亦未提交书面答辩状。被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照三者责任险合同约定承担赔偿责任。本案原告主张的停运损失系间接损失，在保险合同中明确约定，停运损失等间接损失保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。我公司已通过王建恩赔付原告损失1300元。经审理查明，2015年12月10日10时许，王建恩驾驶鲁B×××××号轿车沿振华街由东向西行驶向左变道，与原告驾驶鲁B×××××号出租车相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王建恩负事故全部责任。2015年12月31日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××桑塔纳车损共计2000元。原告向本院提交维修发票2支，计款1998元。原告还向本院提交营运信息等证明车辆营运收入。原告向本院提交由青岛同顺客运出租汽车有限公司出具的证明一份，证明鲁B×××××号车辆实际车主为原告于周坤，该出租车每天营运纯收入380元整，共停运5天。原告于周坤系鲁B×××××号车辆实际车主。鲁B×××××号车在被告平安保险即墨支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告平安保险即墨支公司已赔付原告损失1300元。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，王建恩负事故全部责任，本院予以确认。原告诉请的车损费，本院支持1998元（按发票数额计算）。原告所有的营运车辆因交通事故，进行修理期间的合理停运损失应予支持，但过高部分不予支持，本院酌定1900元（380元/天×5天）。以上本院支持原告的财产损失共计3898元，应由平安保险即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元（营运损失首先在交强险赔付）；余款1898元，应由被告平安保险即墨支公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告平安保险即墨支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计3898元（2000元+1898元）。扣除其诉前已付的1300元，尚应赔偿2598元。因赔偿额未超出保险限额，被告王建恩不再承担赔偿责任。被告王建恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告于周坤各项经济损失2598元（直接汇入原告于周坤在中国建设银行鹤山路分理处卡号为621***440账户中）。二、驳回原告于周坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担15元。以上应由被告赔偿的案件受理费直接汇入原告于周坤在中国建设银行鹤山路分理处卡号为621***440账户中）。于履行义务时一并支付。本判决为终审判决。审判员  姜斐斐二〇一六年二月十五日书记员  周丽莎
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执354号之二申请执行人任建武，住开鲁县。被执行人于明哲，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2516号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人于明哲在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二0一六年二月十日书记员吴旭伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初361号原告贺某某，男，1980年出生，汉族，农民。原告贺某甲，男，2003年出生，汉族，学生。法定代理人贺某某，男，1980年出生，汉族，农民，系原告贺某甲父亲。委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。被告李某某，男，1985年出生，蒙古族，司机。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人梁建强。总经理。委托代理人包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。原告贺某某、贺某甲诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘永丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、贺某甲的委托代理人贾晓燕，被告李某某、被告保险公司的委托代理人包丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某某、贺某甲诉称，2015年6月2日16时许，原告贺某某驾驶蒙G****号二轮摩托车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区丰田镇石家窑村南北路由北向南行驶至村口北150米处时，与相对方向由被告李某某驾驶的蒙G****号轻型普通货车相撞，致原告贺某某受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2015]第348道路交通事故认定书，认定原告贺某某负本起事故的主要责任，被告李某某负本起事故的次要责任。被告李某某驾驶的蒙G****号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在通辽市医院住院治疗10天，后经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。故原告起诉至法院，要求判令被告李某某支付道路交通事故赔偿金85540.90元；判令被告保险公司对上述赔偿款在保险限额范围内承担赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。二被告对原告在本案中陈述的本起事故发生的事实、责任认定及蒙G****号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内等事实不持异议。被告李某某认为，原告的合理损失应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告的合理损失同意在交强险限额内赔付，交强险医疗费项下10000.00元包括医疗费和住院伙食补助费，对超出理赔范围的不予承担。对鉴定费有异议；护理费、误工费、被抚养人生活费均不在理赔范围内。对当事人双方没有争议的交通事故的发生、责任认定及蒙G****号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对原告要求被告赔偿各项损失项目及数额的依据，本院查明：原告贺某某，1980年出生，系原告贺某甲的父亲；原告贺某甲，2003年出生。原告贺某某、贺某甲均为农业户口。原告贺某某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗10天，诊断为：腹部损伤、脾损伤、头部外伤、面部损伤、胸部挫伤、肋骨骨折、高血压病、肺挫伤，支出医疗费18467.80元。2015年11月9日，内蒙古民族大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见，被鉴定人贺某某胸廓多发肋骨骨折，其伤残程度为十级伤残，支出鉴定费800.00元。原告贺某某的合理损失为：医疗费18467.80元、护理费1100.00元（110.00元/天×10天）、误工费8109.00元（90.10元/天×90天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）、残疾赔偿金56700.00元（28350.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费800.00元。原告贺某甲被抚养人生活费2991.60元（9972.00元/年×6年÷2人×10%）。原告为证明其诉讼请求成立，出示如下证据：道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。住院病历1份、诊断书1份、医疗费收据2枚、用药清单1份，证明原告贺某某受伤支付的医疗费用及治疗情况。通辽市科尔沁区丰田镇石家窑村村民委员会出具的介绍信1份、贺某某、贺某甲居民户口簿2页，证明原告贺某某与原告贺某甲的身份关系。司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚，证明原告贺某某的伤残等级为十级伤残及支付的鉴定费用。上述证据经质证，被告李某某对原告出示的证据没有异议。被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，认为原告贺某某的伤情不能构成十级伤残；对诊断书有异议，诊断书日期为2016年1月6日，原告贺某某于2015年6月2日住院治疗，其相隔时间较长，无法认定医院的诊断为事故发生时所产生的；对其他证据无异议。经审查，原告出示以上证据均来源于相关单位，其来源合法、内容客观真实、且是证明本案事实的直接证据，本院予以采信，被告保险公司虽提出原告贺某某的伤情不能构成十级伤残，但其未提供相反证据予以证明，对其质证意见不予采纳。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告贺某某无证驾驶机动车，驶入道路左侧；被告李某某驾驶制动不良的机动车，其二人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门认定贺某某负事故的主要责任，李某某负本起事故的次要责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。因被告李某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的合理损失,应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任;不足部分再由被告李某某按其在本起事故中的责任比例（30%）予以赔偿。被告保险公司提出的护理费、误工费、被抚养人生活费均不在理赔范围内，无法律依据，对该意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺某某各项损失79709.00元（医疗费10000.00元+护理费1100.00元+误工费8109.00元+残疾赔偿金56700.00元+精神损害抚慰金3000.00元+鉴定费800.00元）；赔偿原告贺某甲被抚养人生活费2991.60元。以上赔偿款于本判决发生法律效力后十日内给付。二、被告李某某赔偿原告贺某某2840.34元{[（医疗费18467.80元-交强险赔付10000.00元）+住院伙食补助费1000.00元]×30%}，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费减半收取969.00元，由原告贺某某负担679.00元，被告李某某负担290.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇一六年二月二十三日书记员  于欢欢
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12479号原告:王静,男,汉族,1974年4月8日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告:尹笑,男,汉族,1974年1月31日出生,住重庆市渝北区。原告王静与被告尹笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人曹照军，被告尹笑到庭参加了诉讼。2016年12月15日，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告王静诉称，2015年11月22日，被告因经营需要，向原告借款50000元，约定于2016年6月1日归还。原告以现金方式将借款交付后，被告出具了《借条》一张。借款到期后，被告拒不归还借款，经催收未果，遂诉至本院，提出诉讼请求：1.被告尹笑返还原告王静借款50000元，并支付利息（以借款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告尹笑承担。被告尹笑辩称，2015年8月29日，原、被告合伙的餐厅开业，在经营过程中，于同年9月通过转账向原告借款50000元，但并未出具《借条》，现申请鉴定。在餐厅经营期间，原告王静负责现金管理，之后双方解除合伙关系，原告从餐厅收取的现金中，扣除了50000元，作为本案借款的还款。因此，应当驳回原告的诉讼请求。本院查明，2015年11月22日，被告尹笑向原告王静出具《借条》一张，载明：“今借到王静人民币¥50000.00元（大写：伍万元正），于2016年6月1日前支付归还！借款人：尹笑2015.11.22日。”因被告未按期还款，原告遂诉至本院，提出上述诉请。以上查明事实，有原告王静提供的《借条》，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷为证，足以认定。本院认为，在本案中，原告出示了《借条》，被告也自认向原告借款50000元，足以认定双方存在民间借贷关系，借款金额50000元。被告尹笑不认可《借条》，并提出鉴定申请，但未在指定期限内提交书面申请。另外，结合被告尹笑认可借款50000元的事实，以及对《借条》与庭审笔录中“尹笑”签名的对比分析，本院认为，该《借条》真实性足以采信。依法成立的民间借贷关系受法律保护，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。现已届还款期限，原告诉请返还借款50000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，原告诉请从2016年6月1日起算，因未约定借期利息，故借期利息不予支持，从2016年6月2日起，可主张逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息按不高于年利率6%的中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称已归还借款50000元，因在举证期限内未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，被告尹笑应返还原告王静借款50000元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹笑在本判决生效之日起十日内返还原告王静借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元为基数，按不高于年利率6%的中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月2日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告尹笑负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年二月十日书 记 员  江明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1456号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴宝喜，男，汉族，1937年1月1日出生，住黑龙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)佟杰，女，汉族，1941年9月26日出生，住黑龙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周丽，女，汉族，1965年5月10日出生，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴旭，女，汉族，1989年6月26日出生，住黑龙江省佳木斯市。上述四再审申请人的共同委托代理人吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。上述四再审申请人的共同委托代理人时国键，上海慕恩律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海东方肝胆外科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴孟超，该院院长。再审申请人吴宝喜、佟杰、周丽、吴旭(以下简称吴宝喜等四人)因与被申请人上海东方肝胆外科医院(以下简称东方肝胆医院)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宝喜等四人申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，一、二审判决的主要依据是上海市徐汇区医学会作出的医疗损害鉴定意见，而该鉴定意见依据的是东方肝胆医院提供的，经过伪造、篡改的患者吴文强的住院病案记载内容。在其对鉴定意见存疑的情况下，原审法院违反法律规定，未通知鉴定人员到庭作证。故该鉴定意见不应成为判决依据。原审法院未依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定来认定东方肝胆医院的过错及应承担的责任。吴宝喜等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。本院认为，吴宝喜等四人虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。吴宝喜等四人在本案中系以存在重大误解为由，诉请要求撤销其与东方肝胆医院之间达成并已实际履行的《医患纠纷人民调解协议书》(以下简称医患协议书)，而在案证据并不足以证明医患协议书在订立过程中存在重大误解的情形，相关医学会所作的医疗损害鉴定意见亦佐证了医患协议书的内容并未显失公平，故一、二审法院据此所作判决并无不当。综上，吴宝喜等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴宝喜、佟杰、周丽、吴旭的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年二月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨城民初字第2391号原告：杨某甲，女，1959年8月7日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告：杨某乙，女，1964年3月31日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。二原告委托代理人（特别授权）：张钢，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。被告：杨某丙，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：杨某丁，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：杨某戍，女，1968年4月16日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍法定继承纠纷一案，本院2015年12月12日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，原告杨某甲、杨某乙的委托代理人张钢，被告杨某丙、杨某丁、杨某戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙诉称：原、被告均系被继承人杨业成、段玉固的子女。二人去世后，遗留有位于雅安市雨城区挺进路46号1栋1单元5号的房产一套。原、被告因就该房屋的继承协商未果，故诉请判令依法继承该套房屋；本案诉讼费由原、被告分担。被告杨某丙辩称：此事为家事，希望协商解决。被告杨某丁辩称：同意每个人继承该房屋20%产权份额。被告杨某戍辩称：不同意出卖房屋。二原告对母亲段玉固没有尽到照顾义务，不应继承该房屋。经审理查明：杨业成与段玉固系夫妻。原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍均系二人的婚生子女。2012年8月28日，杨业成去世；2014年11月17日，段玉固去世。杨业成与段玉固生前拥有位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房（建筑面积：67.14M2，权证号：监证0019373号，登记权利人：杨业成）一套。杨业成与段玉固去世时均未立有遗嘱，该房屋一直未分割。现就该房屋的继承协商未果，原告杨某甲、杨某乙遂诉至本院。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、死亡证明、死亡人员火化证明、家庭成员情况证明、房屋信息摘要、土地登记档案情况以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人财产。位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房为杨业成与段玉固的遗产。本案杨业成与段玉固生前没有立有遗嘱，对此应按法定继承办理。原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍对该房屋均享有继承权。被告杨某戍主张原告杨某甲、杨某乙对段玉固没有尽到照顾义务，不应继承该房屋，对此，被告杨某戍并无相应的证据证明，故本院不予支持。在各继承人不具有多分、少分或不分遗产的法定情形下，各继承人继承遗产的份额一般应均等。根据本案的事实，位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房应由原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍各继承20%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：位于雅安市雨城区挺进路46号1-1号住房（建筑面积：67.14M2，权证号：监证0019373号，登记权利人：杨业成）由原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁、杨某戍各继承20%的产权份额。案件受理费2225元，由原告杨某甲、杨某乙负担890元，被告杨某丙、杨某丁、杨某戍各负担445元。被告杨某丙、杨某丁、杨某戍应负担的部分原告杨某甲、杨某乙已垫付，在本案执行时由被告杨某丙、杨某丁、杨某戍支付原告杨某甲、杨某乙1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。代理审判员  汤华丽二〇一六年二月三日书 记 员  李宇晋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王兰英，女，汉族，1946年7月15日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋顺林，男，汉族，1939年1月2日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋星伟，男，汉族，1992年1月22日出生，住上海市徐汇区。三再审申请人的共同委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市第六人民医院，住所地上海市。法定代表人贾伟平，该院院长。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。再审申请人王兰英、蒋顺林、蒋星伟因与被申请人上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兰英、蒋顺林、蒋星伟申请再审称：上海市第六人民医院出具的涉案病理诊断报告书有误，导致患者过早死亡。原判认定医院承担10%的赔偿责任过低，不符合有关法律原则和规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项之规定，申请再审。上海市第六人民医院提交意见称：王兰英、蒋顺林、蒋星伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。本案依王兰英、蒋顺林、蒋星伟申请，先后经上海市徐汇区医学会、上海市医学会鉴定。医学会作为专业鉴定机构，其出具的鉴定意见是法院审理医疗损害责任纠纷案件的重要证据材料之一。上海市医学会作为重新鉴定的机构，其出具的鉴定结论更具有权威性，经法院审查该鉴定意见符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为确定案件相关事实的依据。据此，原审法院依据上海市医学会的鉴定结论，对本案所作判决，并无不当。王兰英、蒋顺林、蒋星伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兰英、蒋顺林、蒋星伟的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年二月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3351号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2法定代表人刘江鹏，该支行行长。委托代理人李峰，该行职工。被告杨华祥，男，1981年2月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨华祥金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨华祥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。代理审判员  石彦军二〇一六年二月二十六日书 记 员  黄 维
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执180号申请执行人刘小珍被执行人刘兆勇、杨树华关于申请执行人刘小珍申请被执行人刘兆勇、杨树华民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年二月二十四日书记员  冯毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初1940号原告赵某某，女，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，现住贵阳市云岩区。委托代理人杨琴，贵州贵达律师事务所律师。第三人曹某，男，汉族，现住贵阳市云岩区。法定代理人刘某某。原告赵某某与被告刘某某、第三人曹某继承纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费4650元（系缓交），本院免于收取。审判员 谢 军二〇一六年二月二十七日书记员 杨媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07830号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告刘强，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年9月16日，刘强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘强办理了太平洋个人贷记卡一张。自2011年10月14日起刘强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年8月2日共透支本金23928.19元、利息8938.19元及费用4236.20元，共计36600.93元。交通银行重庆分行认为刘强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘强立即偿还信用卡透支本金23928.19元，支付截至2014年8月2日的利息8938.19元及费用4236.20元，以上合计37102.58元，并支付自2014年8月3日起至还清本金之日止以本金23928.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘强承担。被告刘强未答辩。经审理查明，2011年9月16日，刘强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为刘强办理了信用卡一张，并核准信用额度为25000元。嗣后，刘强将该卡激活。2011年10月14日开始，刘强以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。刘强一直未能还清欠款。截至2014年8月2日，刘强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23928.19元、利息8436.54元及费用4236.20元，共计36600.93元。上述事实，有《交通银行新世界卡青年卡黑卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交通银行太平洋信用卡服务收费名录以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，交通银行重庆分行与刘强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘强核发信用卡，刘强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求刘强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。刘强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金23928.19元，支付截止2014年8月2日的利息8436.54元、费用4236.20元；并支付自2014年8月3日起至还清本金之日止以本金23928.19元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费715元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一六年二月二十六日书 记 员  简 丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初327号之一原告：东营市同舟商贸有限公司。法定代表人：王跃千，总经理。被告：胜利油田奥凯龙石油工程有限公司。法定代表人：肖延革，总经理。本院在审理原告东营市同舟商贸有限公司诉被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市同舟商贸有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司在中国工商银行股份有限公司东营东城支行账号内的存款1500000元，并已提供相应担保。本院认为，原告东营市同舟商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司在中国工商银行股份有限公司东营东城支行账号内的存款196.25元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告东营市同舟商贸有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董俊俊二〇一六年二月二十四日书 记 员  王 琳
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初151号原告王家龙，男，汉族。被告章权，男，汉族。被告黄开会，男，汉族。被告朱磊，男，汉族。原告王家龙与被告章权、黄开会、朱磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，原告王家龙未在规定期限内预交案件受理费，故依据《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  程 静代理审判员  闫婉红人民陪审员  赵爱焕二〇一六年二月二十四日书 记 员  安 琛
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保33号申请人ＸＸ峰，男，1976年10月5日出生，汉族，湖南省资兴市人。被申请人欧后文，男，1971年10月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。被申请人黄江英，女，1976年４月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，系被申请人欧后文之妻。申请人ＸＸ峰与被申请人欧后文、黄江英非诉财产保全审查一案，申请人ＸＸ峰于2016年2月24日向本院提出申请，要求冻结两被申请人由资兴市国土资源局征收并由资兴市财政局下拨在资兴市唐洞街道办事处的房屋拆迁补偿款500000元及在资兴市田心美食城福临源酒店的股份。以上两项保全金额以500000元为限。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人ＸＸ峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人欧后文、黄江英由资兴市国土资源局征收并由资兴市财政局下拨在资兴市唐洞街道办事处的房屋拆迁补偿款500000元；二、冻结被申请人欧后文、黄江英在资兴市田心美食城福临源酒店的股份；以上两项保全金额以500000元为限。三、查封担保人文磊位于资兴市汉宁路公共汽车公司房产（本案担保物）；四、查封担保人段定辉位于资兴市文锋路的房产（本案担���物）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 唐 赛二〇一六年二月二十四日代理书记员 张雨杏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初153号原告陈金忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告重庆利久建材有限公司，住所地：重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社，组织机构代码：05481018-0。法定代表人赵治前，系该公司经理。委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。原告陈金忠与被告重庆利久建材有限公司（以下简称“利久公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭审理。原告陈金忠之委托代理人宋正明、被告利久公司之委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金忠诉称，被告利久公司系从事石子、石粉生产加工的企业，因供应各建筑工地的石子、石粉的需求，被告于2012年10月与原告达成口头协议，约定由原告组织车辆为其运输各建筑工地所需的石子、石粉。在此期间，被告支付了部分运费。2015年1月，经被告公司工作人员杨宗友与原告进行结算，被告共计尚欠原告运费16289元，并由被告出具《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》对金额进行了确认。因被告至今未付，故原告诉请法院判令被告利久公司立即支付尚欠原告陈金忠的运费16289元，本案诉讼费由被告承担。被告利久公司辩称，原告陈金忠与被告并不存在运输合同关系。即使杨宗友是被告公司职工，但被告并未授权其与原告办理结算，且《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》无公司盖章确认，被告不应支付原告运费。经审理查明，原告陈金忠曾为被告利久公司承运石子、石粉。在此期间，被告利久公司工作人员杨宗友与原告进行了结算，并向原告出具了《重庆利久建材有限公司运费结算表》若干。2015年初，杨宗友带原告至被告公司财务处，以部分结算表在被告公司财务处换取了《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》1份，确认尚欠原告运费16289.36元（截至2015年1月）。因被告至今未向原告支付运费，现原告诉至本院，请求如前。审理中，被告表示原、被告之间并不存在运输合同关系，即使杨宗友是被告公司职工，但被告并未授权其与原告办理结算，且《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》无公司盖章确认，被告不应支付原告运费，但未举证反驳原告为被告承运石子、石粉及被告尚欠原告运费16289.36元的事实。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，《重庆利久建材有限公司运费结算表》4张，《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》，重庆市社会保险参保证明（个人）、证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告陈金忠为被告利久公司承运石子、石粉，并由被告利久公司的工作人员向其出具结算表，明确写明了原告承运货物的吨数、单价、及运费金额，双方的运输合同关系依法成立。原告陈金忠履行了承运义务，被告应当及时向原告支付运费，但被告至今尚欠原告运费16289.36元,被告已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告利久公司立即支付尚欠运费16289元，其请求合理合法，本院应予支持。对被告提出的原、被告之间并不存在运输合同关系，即使杨宗友是被告公司职工，但被告并未授权其与原告办理结算，且《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》无公司盖章确认，被告不应支付原告运费等抗辩意见，因其未举证反驳原告为被告承运石子、石粉以及被告尚欠原告运费16289.36元的事实，故对被告前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告重庆利久建材有限公司在本判决生效后立即向原告陈金忠支付尚欠运费16289元。如果被告利久公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告利久公司负担（此款原告陈金忠已预交，由被告利久公司在履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一六年二月二十四日书 记 员  黎 松
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初6号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人董某某。指定辩护人钟律师。成都市成华区人民检察院指控：2015年8月9日23时许，被告人董某某在成都市成华区某某路某加油站附近，因为债务问题，持一把塑料刀柄刀具，将被害人陈某下腹刺伤后逃离。2015年8月10日，被告人董某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。被告人董某某患有癫痫所致精神障碍，对其2015年8月9日的违法行为评定为部分刑事责任能力。公诉机关认为，被告人董某某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人董某某构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。据此，建议对被告人董某某在有期徒刑一年八个月至二年八个月幅度内量刑。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称，被害人先踢被告人，被告人才持刀反击，其行为属于正当防卫。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦不持异议，但在量刑方面提出如下辩护意见：被告人董某某具有自首情节；实施犯罪行为时属于尚未完全尚失辨认或者控制行为能力的精神病人。据此，请求法庭从轻或者减轻处罚。经审理查明：2015年8月9日23时许，在成都市成华区某某路某加油站附近，为追索债务，陈某从后面踢了被告人董某某一脚，董某某随即持一把塑料刀柄刀具刺向陈某的腹部，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。2015年8月10日，被告人董某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2015年9月28日，四川某法医学鉴定中心出具鉴定意见认定：董某某患有癫痫所致精神障碍，对其2015年8月9日的违法行为评定为部分刑事责任能力。另查明：作案工具塑料刀柄刀具（一把）已被公安机关依法扣押。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人董某某所提被害人先踢被告人，被告人才持刀反击，其行为属于正当防卫的辩解意见。本院认为，因债务问题被害人踢被告人一脚，只是一般性危害不大、程度轻微的不法侵害，并非侵害性质严重、程度激烈，极具危险性和积极进攻性的侵害行为，不符合正当防卫的起因条件，不属于正当防卫。但被害人的行为对于本案的引发具有一定诱因，被害人具有一定过错，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人所提被告人董某某具有自首情节以及实施犯罪行为时属于尚未完全尚失辨认或者控制行为能力的精神病人的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人董某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人董某某自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具塑料刀柄刀具（一把）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张焱彬人民陪审员  伍先华人民陪审员  顾理宏二〇一六年二月二十四日书 记 员  江 雪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕商初字第1810号原告：李方存，居民。委托代理人：李字堂，居民。被告：滕州市东沙河镇磨坑村村民委员会。住所地：滕州市东沙河镇磨坑村。法定代表人：赵强，主任。原告李方存与被告滕州市东沙河镇磨坑村村民委员会（以下简称磨坑村委会）餐饮服务合同及宅基地纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方存及其委托代理人李字堂、被告磨坑村委会的法定代表人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方存诉称，被告磨坑村委会向原告出具欠条一份，载明：“磨坑村欠李方存款分别：7921.50，5835.00,2375.00元，划宅基地款952.30，总计17083.80元，大写壹万柒仟零捌拾叁元捌角整”，并加盖“滕州市东沙河镇磨坑村民委员会”公章。经原告多次催要，被告拒不履行还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款17083.8元及利息（自2007年6月30日起计算至判决履行之日止，以17083.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），诉讼费用由被告承担。被告磨坑村委会辩称，欠条属实，被告尚欠原告欠款17083.8元，因被告资金紧张，目前没法偿还欠款，等有钱一定偿还。但不同意支付原告利息。经审理查明，原告李方存经营饭店，2004年至2006年期间，被告磨坑村委会在原告处消费欠餐饮款16131.5元，同时，被告欠原告宅基地押金款952.3元，欠款共计17083.8元。2007年6月30日，原、被告进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“磨坑村欠李方存款分别：7921.50,5835.00,2375.00，划宅基地款952.30元，总计17083.80元，（大写）壹万柒仟零捌拾叁元捌角零分；以上有据全作废以此据为准，帐内数”。被告磨坑村委会原村书记赵逢义、原村主任赵月义在该欠条上签名确认，并加盖了磨坑村委员会公章。原告催要上述欠款17083.8元未果，遂诉来本院。上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，在原告李方存经营饭店期间，被告磨坑村委会因工作需要在原告李方存经营的酒店进行餐饮消费，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告磨坑村委会就欠付的餐饮款及宅基地押金向原告李方存出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，被告磨坑村委会应当向原告李方存偿还欠款，故原告李方存请求判令被告磨坑村委会偿还拖欠的餐饮款16131.5元、宅基地押金952.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，以欠款本金17083.8元为基数，自原告起诉之日起，即自2015年12月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告滕州市东沙河镇磨坑村村民委员会偿还原告李方存餐饮款16131.5元、宅基地押金952.3元，共计17083.8元；二、被告滕州市东沙河镇磨坑村村民委员会支付原告李方存逾期利息（自2015年12月9日起计算至判决确定履行之日止，以17083.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由被告滕州市东沙河镇磨坑村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇一六年二月二十四日书记员  徐 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更921号罪犯贺定平，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月15日作出(2013)台路刑初字第266号刑事判决，以被告人贺定平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺定平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贺定平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贺定平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺定平准予减刑九个月（刑期自2012年10月24日至2027年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员  陈兰君
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0115刑初16号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人罗建，男，1976年4月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2002年11月25日因犯强奸罪、盗窃罪被本院合并判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，2010年12月9日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人程杰，男，1976年11月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2010年10月14日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十四日。2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年10月17日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕467号起诉书指控被告人罗建、程杰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、李政作出庭支持公诉，被告人罗建、程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月21日21时许，被告人罗建来到位于重庆市长寿区xxx的“xx拉面”餐馆外马路旁，趁被害人汤某某不备之际，将其停放在此的车牌号为渝xxxx**号出租车驾驶室内一个装有200余元现金的咖啡色挎包盗走。同年10月1日18时许，被告人罗建伙同程杰共谋盗窃后，二人来到位于长寿区xx湾的“xxx超市”外马路旁，趁被害人王某某不备之机，将其停放在此的一辆面包车驾驶室内一个装有200余元现金的深色电脑包盗走。同月2日13时许，被告人罗建伙同程杰共谋盗窃后，二人来到位于长寿区xx市场xx号的“xxx艺坊”门面处，趁被害人樊某某睡觉之机，将其放在店内桌子上一部价值708元的白色三星牌I9152P型手机盗走。同月4日19时许，被告人罗建伙同程杰共谋盗窃后，二人来到位于长寿区xx街x号附xx号的“xxx”门市内，趁被害人周某某、唐某某不备之机，将二人分别放置在店内案台上充电的一部价值3972元的金色苹果6型手机、一部价值698元的白色VIVO牌Y18型手机盗走。同月7日8时许，被告人罗建来到位于长寿区xx市场的“xx办公文具”店内，趁被害人李某不备之机，将其放置在店内柜台上的一部价值679元的白色红米NOTE型手机盗走。同月12日14时许，被告人罗建伙同程杰共谋盗窃后，二人来到位于长寿区xx湾游园的凉亭处，趁被害人阳某不备之机，将其装有300余元现金、医保卡一张及一部价值180元的小米1S型手机等物品的挎包盗走。后二人将所盗现金平分，罗建将医保卡、手机等物品带走并盗刷阳某医保卡消费690元。案发后，罗建退还了阳某300元现金、小米1S手机一部、医保卡一张及挎包等物品。综上，被告人罗建单独作案2次，伙同程杰共同作案4次，涉案金额达7627元；被告人程杰伙同罗建共同作案4次，涉案金额达6748元。同月20日、21日，被告人程杰、罗建先后被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了其盗窃的事实。上述事实，被告人罗建、程杰在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口材料、扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频截图、鉴定意见、情况说明、办案说明、抓获经过、视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人汤某某、王某某、樊某某、周某某、唐某某、李某、阳某的陈述、证人肖某、廖某某、罗某某、傅某甲、傅某乙的证言及被告人罗建、程杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗建、程杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗建、程杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人罗建、程杰犯罪后均如实供述了自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因二被告人系累犯，综合全案，本院决定对二被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年12月20日止。）二、被告人程杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年11月19日止。）三、责令被告人罗建、程杰共同退赔被害人王某某经济损失200元、樊某某经济损失708元、周某某经济损失3972元、唐某某经济损失698元、阳某经济损失690元；责令被告人罗建退赔被害人汤某某经济损失200元、李某经济损失679元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宇代理审判员  孙望人民陪审员  文云二〇一六年二月二十四日书 记 员  胡银
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执91号申请执行人何述英被执行人李泽蛟关于申请执行人何述英申请被执行人李泽蛟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第2600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年二月二十四日书记员  冯毅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0982民初1240号原告丁云根。被告李长美。被告丁继顺。被告刘永香。被告丁云松。被告丁佃杰。被告丁纪兴。本院审理的原告丁云根与被告李长美、丁继顺、刘永香、丁云松、丁佃杰、丁纪兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出保全申请，要求查封被告银行存款人民币59000元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对六被告的银行存款人民币59000元予以冻结或者查封扣押相应价值的财产。二、对被告李长美、丁继顺、刘永香、丁云松在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的保险理赔款59000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 玲二〇一六年二月二十四日书记员 武金萍
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初34号原告李某某。委托代理人岳治洲，一般授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。被告王某某（未到庭）。本院于2016年1月4日立案受理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员冯艳红适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人岳治洲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1987年3月经人介绍相识恋爱，1993年9月8日在原眉山县晋凤乡人民政府办理结婚登记，1993年10月25日生育一女，取名王某甲。原、被告婚后因性格各异，常发生争执，夫妻感情名存实亡，故原告于2015年5月诉至人民法院，请求判决离婚，后被告自愿改正不良习惯，双方经人民法院调解和好。回家后，被告却不思悔改，双方无法再共同生活，故原告于2016年1月4日再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。被告王某某未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1993年9月8日在原眉山县晋凤乡人民政府登记结婚，婚后于1993年11月25日生育一女，取名王某甲。原告曾于2015年5月13日诉至本院要求离婚，后于2015年6月9日经本院调解和好。2016年1月4日原告再次具状本院请求离婚。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、受理案件通知书、庭审笔录以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告曾于2015年5月13日向本院提起诉讼主张离婚，本院于2015年6月9日调解双方当事人和好，但原告于2016年1月4日再次具状本院要求离婚，可以推定夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚的主张本院予以支持。至于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭应诉无法查清，本案暂不予处理，当事人可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其主动放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某某与被告王某某离婚。本案诉讼费150元，由原告李某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一六年二月二十四日书记员  陶 平
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初70号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。法定代表人张莉，女，系该公司总经理。委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告吴峰，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省长顺县人，教师，住长顺县。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告吴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告吴峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月25日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.5元/月支付物业服务费，但被告从2013年10月10日至2015年12月30日共欠26个月的物业服务费1863元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1256元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3119元。被告辩称：原、被告于2012年4月25日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务，且被告的房屋漏水问题虽多次向原告反应要求修缮，但原告一直未采取措施，导致被告房屋的墙面、衣柜等财产因遭水浸进而生霉，并严重腐烂，故被告才拒绝缴纳相关物业服务费。经审理查明：2012年4月25日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”3幢1单元604室的业主，其房屋建筑面积为143.35㎡，每月每平方米按0.5元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2013年10月9日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难及房屋漏水问题未得到妥善处理等原因拒绝支付2013年10月10日至2015年12月30日的物业服务费1863元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件一份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》及被告提交的照片五张等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1304.10元(1863元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告吴峰应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年10月10日至2015年12月30日的物业服务费1304.10元；二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告吴峰承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员  邵娟二〇一六年二月十四日书记员  游玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第716号原告深圳奥朗格环保有限公司。法定代表吴碧霞。委托代理人韩岳峰，广东知恒律师事务所律师。委托代理人周小洁，广东知恒律师事务所律师。被告深圳风瑞环保设备有限公司。法定代表人贺永志。被告广东龙泽精密组件有限公司。法定代表人范克鑫。本院在审理原告深圳奥朗格环保有限公司诉被告深圳风瑞环保设备有限公司、广东龙泽精密组件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳奥朗格环保有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳奥朗格环保有限公司撤回起诉。本案受理费8340元，减半收取为4170元，由原告负担。审判员  程胜亮二〇一六年二月十五日书记员  朱 冰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李霞娟，女，汉族，1968年10月15日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市东方医院(同济大学附属东方医院)，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘中民，该院院长。委托代理人李华平，上海市华诚律师事务所律师。再审申请人李霞娟因与被申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)〈以下简称东方医院〉人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第2135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李霞娟申请再审称：原审法院故意篡改当事人的诉讼请求，遗漏已质证的证据，认定事实不清，定性不当，适用法律错误，徇私舞弊，枉法裁判。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，其提出的人事争议案应属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十一)项、第(十三)项之规定申请再审。东方医院提交意见称：李霞娟系东方医院事业在编职工，双方签订了聘用合同，已建立人事关系。李霞娟提出因岗位竞聘过程及结果所引发的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回李霞娟的诉求，符合法律规定，请求依法驳回李霞娟的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》等相关规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。李霞娟因竞聘岗位引发与东方医院之间争议而提出要求东方医院撤销2014年1月8日《告知书》、恢复原行政管理类岗位、支付2014年1月绩效奖金之请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，故原审法院裁定驳回李霞娟的诉讼请求，并无不当。李霞娟提出的再审事由均不能成立。综上，李霞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十一)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李霞娟的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年二月二十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1526执保243号原告孙洪祥，男。被告张玉虎，男。本院在审理孙洪祥诉张玉虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙洪祥于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玉虎银行存款2万元并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结张玉虎银行存款2万元。对本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞起二〇一六年二月二十四日书记员  侯 雪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执43-1号申请执行人宋琼伟。被执行人李俊。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1247号民事调解书。于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李俊的银行存款30,625.00元（人民币叁万零陆佰贰拾伍元整）。本裁定书送达后立即生效。执行员  高志强二〇一六年二月二十三日书记员  竹永洪
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2016]津01**行审36号申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人闫宝昌。被执行人李玉婷。申请执行人宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第160号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第160号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一六年二月八日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2015)合江民初字第2615号原告李明峰，男，生于1978年6月20日，汉族。被告傅玉华，男，生于1963年4月16日，汉族。被告张利霞，女，生于1965年9月21日，汉族。被告张金强，男，生于1971年2月14日，汉族。原告李明峰与被告傅玉华、张利霞、张金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与审判员崔茂强、人民陪审员杨学组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李明峰、被告张利霞到庭参加了诉讼，被告傅玉华、张金强经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明峰诉称：被告傅玉华、张利霞因生意上的资金需要，与原告于2013年12月24日共同协商达成协议，向原告借款224000元周转，并签订了《借款协议》、《担保承诺书》，当天支付现金40000元，并于2013年12月25日通过中介向被告张利霞转账支付184000元，约定还款期限为2014年3月23日。借款到期后，被告傅玉华、张利霞未履行还款义务，原告同时多次向担保人催收讨要未果。后被告傅玉华于2015年春节失联，原告又多次联系被告张利霞及担保人支付本息仍未果。原告遂起诉至法院，要求三被告归还借款224000元及约定利息。被告张利霞辩称：借款本金为银行转账金额仅184000元，现金支付40000元答辩人并不清楚，应当是预先扣除了利息及相关费用，借款实际是张金强用于生意周转，答辩人并不是此借款用款人，原告不应当仅起诉傅玉华、张利霞及张金强，还应将另一担保人王厚英一同起诉。答辩人每月支付利息12000元至2015年农历正月初四，共支付利息168000元。被告傅玉华、张金强未作答辩。为证明自己的主张，原告李明峰提交了下列证据：傅玉华、张金强、张利霞身份证复印件、傅玉华户口簿复印件、傅玉华与张利霞结婚证复印件各一份、借款协议原件、借条原件、抵押合同原件、转账凭条原件、催款通知书原件各一份、担保承诺书原件两份。被告张利霞质证认为上诉证据上签字捺印均系被告所签，但已归还了14个月的利息，另被告傅玉华盗取其父亲的宅基地使用权证用于抵押担保，被告张利霞误以为是经过傅玉华父亲的同意才在相关材料上签字。为查明案情，本院依职权于2015年11月24日向被告张利霞进行调查，形成调查笔录一份，经原告李明峰、被告张利霞质证，双方均无异议。于2016年2月15日向邓小玉进行调查，形成了调查笔录一份，经质证，原告李明峰认为借款金额为224000元，被告张利霞认为借款金额为184000元。综合上述证据及原告李明峰、被告张利霞当庭陈述，本院对如下事实予以认定：被告傅玉华、张利霞系夫妻关系，被告张利霞与被告张金强系姐弟关系。2013年12月24日，被告傅玉华、张利霞以需要解决生意上的资金缺口为由，在中介机构四川中融同成投资咨询有限公司的介绍下与李明峰签订《借款协议》约定：被告傅玉华、张利霞（乙方）向原告李明峰（甲方）借款224000元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日，违约金为150000元，乙方逾期未还或未还清，乙方向甲方支付按信用社同期贷款利率的四倍支付利息，被告张金强和案外人王厚英作为担保人并签名捺印。同日，被告傅玉华、张利霞出具借款金额为224000元的借条一份，该借条载明：今借到现金人民币贰拾贰万肆仟元整(￥224000元)，于2014年3月23日前全额还清，被告张金强和案外人王厚英作为担保人并签名捺印。2013年12月24日被告张金强和案外人王厚英分别出具《担保承诺书》载明：对傅玉华、张利霞向李明峰借款承担连带清偿责任。同时以傅玉华之父傅从发位于四川省合江县合江镇魏家祠一社的农村宅基地作为抵押并签订《抵押合同》为上述借款担保，未办理抵押登记。2013年12月25日，原告李明峰通过中介机构四川中融同成投资咨询有限公司经营者邓小玉向被告张利霞转账184000元，扣除利息及相关费用后支付现金16000元。被告张利霞从2014年12月24日按月利率2%支付利息至2015年农历正月初四即2015年2月22日。被告傅玉华于2015年春节期间外出失联，原告于2015年4月18日通过四川中融同城投资咨询有限公司经营者邓小玉向王厚英、被告傅玉华、张利霞、张金强催收借款本息未果，遂起诉至法院，要求三被告承担偿还借款本息的义务。本院认为：原告李明峰与被告傅玉华、张利霞通过中介机构签订的《借款协议》是在自愿平等协商的基础上形成的，双方应按照协议的内容履行各自的义务。虽然《借款协议》、《借条》上载明的借款金额为224000元，但原告李明峰通过中介机构四川中融同成投资咨询有限公司经营者邓小玉向被告转账支付184000元，支付现金16000元，借款的实际发生额应为200000元。被告张利霞从2013年12月25日起以224000元为借款本金按照月利率2%支付利息至2015年2月22日。但《借款协议》、《借条》上未约定借款期间利息，被告张利霞支付的2013年12月25日至2014年3月23日的利息13440元（224000元×2%×3）应视为归还借款本金。截至2014年3月23日，被告傅玉华、张利霞尚欠原告借款本金（200000元-13440元）186560元，从2014年3月24日起应当按照186560元为借款本金支付利息。被告张利霞支付的从2014年3月24日至2015年2月22日的利息是以224000元为借款本金，实际归还的利息多于应归还的利息，多归还的部分应当借款本金中予以扣除。经计算（计算方式详见附表），截止2015年2月23日，被告多支付利息9111.93元应视为归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为177448.07元。王厚英、被告张金强自愿出具担保承诺书，应当按照担保承诺书上的约定承担连带清偿责任，被告张利霞主张原告李明峰应当将王厚英列为本案共同被告，原告李明峰自愿放弃对王厚英的权利主张，虽在一定程度上损害了其合法权益，但该行为系其自愿且不违反法律规定，故被告张利霞的抗辩主张本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告张金强应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅玉华、张利霞于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金177448.07元及利息（利息从2015年2月24日起以月利率2%支付至借款付清之日止）。二、被告张金强对上述款项的归还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，公告费800元，共计6065元，由被告傅玉华、张利霞、张金强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  崔茂强人民陪审员  杨 学二〇一六年二月十四日书 记 员  杨祖平
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初176号原告南充特艺物业服务有限公司,住四川省南充市顺庆区。法定代表人柏仁金，总经理。委托代理人任青松，男，1981年9月生，汉族，住南充市嘉陵区，系公司员工。被告刘东东，男，1978年11月生，汉族，住南充市顺庆区。被告刘光汉，男，1948年2月生，汉族，住址同被告刘东东。委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所律师助理。南充特艺物业服务有限公司与刘东东、刘光汉关于装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南充特艺物业服务有限公司起诉称二被告与其签订了《装饰装修工程施工合同》，约定原告对二被告所有的住房进行装修，竣工后按约定二被告应支付工程款8万元，逾期支付按月息两分付息。而被告仅支付了工程款5万元，下余3万元一直未付。本院认为，经审查与二被告签订《装饰装修工程施工合同》的是南充特艺装饰工程有限公司，并非本案原告，原告南充特艺物业服务有限公司不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回南充特艺物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 段 萍二〇一六年二月二十四日书记员 伍春林
山东省青岛市李沧区人民法���执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执恢6号申请执行人青岛屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人倪文玲，职务：董事长。委托代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被执行人杨先荣。委托代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。委托代理人：李林，山东建林律师事务所律师。被执行人青岛浙商投资有限公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：杨先荣，职务：经理。委托代理人：林��建，山东建林律师事务所律师。委托代理人：李林，山东建林律师事务所律师。申请执行人青岛屈臣氏个人用品商店有限公司与被执行人杨先荣、青岛浙商投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案于2014年12月25日审结，该案（2013）李民初字第2567号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，并被执行人主动向申请人支付案款人民币789749元，执行费10298元由被执行人承担。申请人申请本案执结。经合议庭合议，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2013）李民初字第2567号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年二月七日书记员  矫燕燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执376号之二申请执行人韩志强，住开鲁县。被执行人孟庆刚（钢），住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第104号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟庆刚（钢）在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二0一六年二月十日书记员迟恒
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执83号之一申请执行人河北品致商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街。法定代表人李鑫。被执行人朱祥春。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第728号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱祥春银行存款595044元。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锡安二〇一六年二月十一日书记员  刘 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更1855号罪犯吕宗秀，女,1972年5月13日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九九年一月十四日作出（1998）大中刑初字第230号刑事判决,以被告人吕宗秀犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月二十八日以（1999）云高刑一终字第324号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1242号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以(2006）云高刑执字第3653号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕宗秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕宗秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；监狱特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕宗秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吕宗秀减去有期徒刑九个月(刑期自2006年7月30日起至2020年11月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年二月一日书 记 员  顾 蕊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终120号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，无业。2014年5月4日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月,2014年4月9日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被重庆市荣昌区公安局取保候审，同年12月22日经重庆市荣昌区人民法院决定被执行逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出(2015)荣某刑初字第00451号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人肖某将其所盗摩托车一辆退赔给被害人（已发还）。宣判后，原审���告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖某到庭参加诉讼。庭审中，肖某当庭自愿撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人肖某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年二月二十四日书 记 员  彭芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初184号原告王传荣，居民。委托代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。被告孙坤，居民原告王传荣与被告孙坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王传荣及其委托代理人王建成到庭参加诉讼，被告孙坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传荣诉称：从2011年起，原告向被告供应“灰加气”、“砂加气”等建筑材料。2014年3月30日，经原、被告结账，被告差欠原告货款84129元。后虽经原告多次催要，被告都以种种理由拖延搪塞，拒不支付差欠货款。现诉请法院依法判令：被告孙坤向原告支付货款84129元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。被告孙坤未作答辩。经审理查明：自2011年起，被告孙坤在原告处购买“灰加气”、“砂加气”等建筑材料。2014年3月30日，被告孙坤向原告王传荣出具欠条一张，载明：“今欠到王传荣砖款捌万肆仟壹佰贰拾玖元整（￥84129元）。”被告孙坤在该欠条签名确认（并注前款全部对清）。后被告孙坤未支付货款。后原告于2015年12月28日诉至本院。本院认为：被告向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告王传荣向被告孙坤提供建筑材料后，被告孙坤向原告王传荣出具欠条，并注明了欠款数额为84129元，被告孙坤应及时支付货款，但被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款未作约定，故逾期利息从原告主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王传荣支付货款84129元及逾期利息（自2015年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，依法减半收取951.5元，由被告孙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙伟二〇一六年二月二十五日书记员  高璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执31号申请执行人：王立杰被执行人：辛孝成申请执行人王立杰与被执行人辛孝成劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）江民初字第735号民事判决书，现本案已完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：邱晓巍二〇一六年二月二十四日书记员 ： 程 杨
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第411号之二申请执行人刘卫红。被执行人高菲。被执行人王彦杰。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1536号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高菲、王彦杰银行存款1046640元。本裁定送达后立即生效。执行员  梁纪铎执行员  钱金宽执行员  王进学二〇一六年二月十一日书记员  刘 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3347号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2法定代表人刘江鹏，该支行行长。委托代理人李峰，该行职工。被告郑红,男,汉族,1969年08月16日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告郑红金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对郑红的起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。代理审判员  石彦军二〇一六年二月十七日书 记 员  黄 维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执41号之五申请执行人芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：吴华，总经理。被执行人庄荣江，男，1987年8月1日出生。被执行人陈晓美，女，1986年8月10日出生。本院在执行芜湖市中世汽车服务有限公司申请执行庄荣江、陈晓美车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人庄荣江的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年二月七日书记员  李 浩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第850号再审申请人(一审被告、二审上诉人)朱萍，女，汉族，1979年11月21日出生，住浙江省杭州市。委托代理人施琪，上海博拓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)中智上海经济技术合作公司，住所地上海市。法定代表人石磊，该公司总经理。被申请人(一审被告、被上诉人)上海先灵葆雅制药有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人CELINALI-SIENCHEW，该公司董事长。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。再审申请人朱萍因与被申请人中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)、上海先灵葆雅制药有限公司(以下简称先灵葆雅公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱萍申请再审称：原审对其提出先灵葆雅公司提交的报销单据本身存在不实和造假的事实采取了无视的态度，且在没有证据可以认定先灵葆雅公司提交的报销款项是团队建设活动经费的情况下，认朱萍存在报销造假行为是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项之规定，请求再审。中智公司提交意见称：中智公司解除与朱萍的劳动合同合理合法，朱萍的再审申请理由无事实与法律依据，应予驳回。本院认为，原审根据先灵葆雅公司提供的朱萍所提交的报销发票、消费日期、信用卡刷卡记录与盖有沃尔玛公司公章的内部消费记录上显示的凭证号、消费时间、商品规格型号、消费金额一一对应的事实，并根据该消费记录所显示的交易商品系消费卡，与朱萍提交报销清单上所列采购物品截然不符的事实，确认朱萍存在虚假报销行为并无不当。朱萍的再审事由因缺乏相应的依据，本院不予采信。原审根据本案事实所作判决并无不当，应予维持。综上，朱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱萍的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年二月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初29号公诉机关丰都县人民检察院。被告人冯某甲，男，1965年6月29日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。2015年11月21日被抓获，同日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年12月4日由丰都县公安局执行逮捕，2016年1月21日被丰都县人民检察院取保候审。辩护人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人冯某甲及辩护人秦国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月21日6时许，被告人冯某甲驾驶无号牌电动三轮车从丰都县高家镇川祖5组94号家中出发沿省道105线往高家镇场上行驶，当车行驶至高家镇“小乐家”餐馆路口路段时，因避让不及与横穿马路的行人毛某某相撞，造成被害人毛某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人毛某某符合交通伤致严重颅脑损伤死亡。经丰都县公安局交巡警大队认定，被告人冯某甲负此次事故的主要责任。案发后，被告人冯某甲积极抢救伤员，并主动投案，且到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人冯某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解。上述事实，被告人冯某甲在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施凭证、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、和解协议、收条、谅解书、户籍资料、测速称重照片等书证；证人冯某乙、胡某某、李某甲、李某乙、万某某等人的证言；被告人冯某甲的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字[2015]078号道路交通事故尸体检验鉴定报告、渝公鉴（车检）字[2015]471号车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及事故照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人冯某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失且获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人冯某甲具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王世敏二〇一六年二月十四日书 记 员  秦雪琳
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第00744号原告陆某，女，贵州省人，现住山西省忻州市。委托代理人郭军平，男，山西正原律师��务所律师。被告朱某，男，原平市东社镇人，现住本村。原告陆某诉被告朱某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告于1997年相识后同居生活。1998年8月17日生育长子朱某甲，2006年2月2日生育次子朱某乙。2008年4月5日，双方办理结婚登记手续。双方由于性格不投、生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵。为此，原告于2009年9月份离家外出打工，于2013年3月13日向原平市人民法院起诉离婚，后因种种原因撤了诉。现在，原被告分居状况一点也没有改变，双方夫妻感情已破裂。为此，原告提起诉讼，请求:1、离婚；2、两个儿子随谁生活，由法院判决；3、婚后共同财产原告不要，属于���告部分留给两个儿子所有。原告陆某提供以下证据：1、身份证复印件1份；2、原平市民政局婚姻登记证明1份。被告朱某未出庭、未提交答辩、未提供证据。经审理查明：原告陆某与被告朱某经人介绍相识后，于1997年10月份以夫妻名义同居生活。1998年8月17日生育长子朱某甲，现在原平上学。2006年2月2日生育次子朱某乙，现在忻州市上学，随原告一起生活。2008年4月5日，双方办理结婚登记手续。婚后初期，双方感情较好。从2009年9月份开始，双方因家庭琐事产生矛盾至今。2015年9月29日，原告陆某向本院提起离婚诉讼，请求:1、离婚；2、两个儿子随谁生活，由法院判决；3、婚后共同财产原告不要，属于原告部分留给两个儿子所有。以上事实有原告陈述及提供证据予以证实。本院认为，原、被告双方结婚时间较长，又���有两个儿子，婚姻关系存续期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。在今后生活中，原、被告双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陆某与被告朱某不准离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  冀东青审判员  闫志峰审判员  赵春慧二〇一六年二月二十四日书记员  刘 鑫
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执第134号之一申请执行人保定诚聚线缆销售有限公司，住所地保定市江城路。法定代表人杨占章。被执行人重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园。法定代表人张士信。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1707号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆宝丰线缆有限公司银行存款2848223.73元。本裁定送达后立即生效。执行员  王进学二〇一六年二月十一日书记员  刘 艳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保74号申请人徐清泉，男，1935年5月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人王帅，男，1969年8月15日出生，汉族，住滕州市。申请人徐清泉与被申请人王帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐清泉于2016年2月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人王帅驾驶的鲁DXXX**号车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一六年二月十四日书记员 王秀芹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第1017号原告张继扬，男，1966年7月2日生，汉族，居民。委托代理人郝卫东，居民。被告朱恒祥，男，1967年12月5日生，汉族，居民。原告张继扬诉被告朱恒祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱家清、杨定春、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张继扬的委托代理人郝卫东到庭参加诉讼，被告朱恒祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继扬诉称：原告经营酒水生意，被告开饭店期间曾多次在原告处佘购酒水。2015年5月19日，双方结算确认被���尚欠原告货款68542元，为此被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告一直未给付欠款，原告多次催要无果。请求判令被告支付货款68542元。被告朱恒祥未答辩。经审理查明：原告经营酒水生意，被告开饭店期间曾多次在原告处佘购酒水。2015年5月19日，双方结算确认被告尚欠原告货款68542元，为此被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告一直未给付欠款，原告多次催要无果。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。被告向原告购买酒水，双方成立买卖合同关系，被告应当按照欠条所载金额履行付款义务。被告未履行付款义务，构成违约，原告请求被告继续履行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和��合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱恒祥于判决生效之日起十日内向原告张继扬支付货款68542元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告朱恒祥负担（原告张继扬已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1514元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。审判��长朱家清审 判 员  杨定春人民陪审员  秦 勇二〇一六年二月二十四日书 记 员  周 平
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保91号申请人黄贵如，女，汉族，1968年2月10日出生，住成都市新都区，被申请人成都中聚鑫融投资咨询有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号2栋10楼3号。法定代表人程夏。本院在审理申请人黄贵如与被申请人成都中聚鑫融投资咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请人黄贵如于2016年2月5日向本院提出保全申请，要求查封被申请人成都中聚鑫融投资咨询有限公司的财产，并已提供担保。本院认为，申请人黄贵如的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对申请人黄贵如所有的在建设银行新都支行账号为62×××28账户上的存款在1780000元限额内予以冻结。二、对申请人黄贵如所有的在中国邮政储蓄银行新都区新民营业所账号为60×××40账户上的存款在1780000元限额内予以冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文旭二〇一六年二月五日书记员  杨 名
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初第1359号原告：阮响平，难，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市江津区。被告：涂雷，男，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。负责人：田维智，经理。本院在审理原告阮响平与被告涂雷、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告阮响平未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宝德二〇一六年二月二十四日书 记 员  周 萍