福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2828号 上诉人（原审原告）:李加泉，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建宝峰轻工有限公司，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路边。 法定代表人：曾东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 上诉人李加泉与被上诉人福建宝峰轻工有限公司（以下简称宝峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，李加泉于2016年5月3日向福建省泉州市泉港区人民法院提起诉讼，福建省泉州市泉港区人民法院于2017年10月9日作出（2016）闽0505民初1253号民事判决，福建宝峰轻工有限公司不服向本院提起上诉，本院于2018年3月16日作出（2018）闽05民终26号民事裁定：将本案发回重审。福建省泉州市泉港区人民法院于2018年4月10日重新立案，于2019年3月19日作出（2018）闽0505民初1235号民事判决，李加泉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李加泉上诉请求：撤销一审判决，改判宝峰公司立即赔偿其经济损失328515元及评估费25000元。事实和理由：一、双方当事人的租赁合同纠纷经泉州市中级人民法院于2014年5月7日才作出（2014）泉民终字第1563号民事判决，在该生效民事判决中才明确租赁合同关系解除时的过错责任在宝峰公司强行单方关闭出租房屋的门及电，本案系财产损失赔偿纠纷，应等过错责任明确才开始计算诉讼时效，诉讼时效应从2014年5月8日起算，李加泉于2016年5月3日起诉并未超过诉讼时效。另外，评估费是为了明确损失，法律并无规定诉讼过程中发生的评估费适用诉讼时效规定。 宝峰公司辩称，一、双方的租赁合同关系在2012年6月已经解除，如宝峰公司存在违约，则其最迟应在合同解除后两年内起诉，但其等到2016年6月才起诉，怠于行使权利，一审认定诉讼时效超过正确。二、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽鉴评【2016】365号《价格评估报告书》不能作为认定损失的依据。诉争租赁物的现状已经发生了实质变化，鉴定所依据的检材已经灭失，鉴定机构的评估报告是根据单方制作且未经 质证的《泉港好家乡建材委托评估清单》以及双方存在争议的收款收据作为鉴定依据，鉴定结论明显不真实。要求驳回李加泉的上诉请求。 李加泉向一审法院起诉请求：判令宝峰公司立即赔偿因其违约造成经济损失200000元。原一审庭审中，李加泉将诉讼请求变更为：判令宝峰公司立即赔偿因其违约造成李加泉的经济损失328515元及评估费25000元。本案一审重审立案时，李加泉将其诉讼请求明确为：判令宝峰公司赔偿李加泉因其违反2011年11月1日双方签订的《房屋租赁协议》造成的经济损失328515元（其中，广告费135800元，装修费150620.1元，展厅内无法搬迁的用品损失费39144.65元，搬迁损失费2950.62元）及评估费25000元，合计353515元。 一审法院认定事实：2011年11月1日，李加泉与宝峰公司的法定代表人曾东升签订《房屋租赁协议》，该协议约定的主要内容为：“宝峰公司将址在泉州市泉港区××路××工业园××大楼××楼的部分店面房产（建筑面积536平方米）出租给李加泉作为经营建材之用，租期共计4年，即自2011年10月17日起至2015年10月16日止；每月租金为9元／平方米，即每月应付租金5360元-536元＝4824元；水电费以电业局和自来水公司规定的电价即每度0.95元和水费每吨2元收取，由李加泉及时交纳给宝峰公司；李加泉应于每月的5日前支付宝峰公司当月租金，李加泉应将租金交付宝峰公司或宝峰公司指定的代理人或直接汇入宝峰公司指定的银行账户，宝峰公司收取租金后应开具收条给李加泉；李加泉未按协议约定按时全额支付租金，除补交租金外，还应支付宝峰公司按应交租金每日3‰计算的逾期付款违约金；宝峰公司有权终止本协议，但应提前三个月通知李加泉，征得李加泉同意，协议解除，宝峰公司应免收李加泉最后一个月租金；李加泉未按期、足额交纳租金超过30日的，宝峰公司有权解除或终止协议；李加泉在本协议签订后5日内支付宝峰公司2000元的履约保证金，租赁期满后，若李加泉无违约行为，则履约保证金无息退还李加泉（5日内退还，超过一天按3‰赔偿李加泉），若李加泉在协议履行过程中出现违约行为或协议约定的其他行为，则须向宝峰公司支付违约金；租赁期限内，若李加泉单方提前终止本协议，则应赔偿宝峰公司一个月租金，若宝峰公司无故提前终止本协议，应赔偿李加泉经济损失，等等。”2012年6月20日,宝峰公司切断了涉案店面的电源。2012年6月30日，李加泉搬离其向宝峰公司租赁的上述涉案店面。2012年9月30日，宝峰公司将涉案店面另行租赁他人。2016年5月3日，李加泉诉诸一审法院。原一审审理过程中，一审法院根据李加泉的申请，依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下简称“评估公司”）对《好家乡建材经营部》店内装修、陈列物及部分产品损失进行评估。2016年10月11日，评估公司作出鑫八闽鉴评［2016］365号《价格评估报告书》（以下简称“评估报告书”），评估结论为：委托价格评估的泉港好家乡建材的室内装修、店面陈列物及部分产品损失在价格评估基准日合计328515元。2017年6月1日，评估公司对上述评估报告书评估结论范围向一审法院出具了补充函。李加泉为此花费评估费2.5万元。2017年10月9日，一审法院作出（2016）闽0505民初1253号民事判决。宝峰公司不服该判决，依法上诉。2018年3月16日，泉州中院以一审鉴定时，李加泉提供的《泉港好家乡建材委托评估清单》未经质证程序，鉴定机构据此作出的鉴定结论不能作为本案的定案依据等为由，依法作出（2018）闽05民终26号民事裁定，裁定：一、撤销（2016）闽0505民初1253号民事判决；二、发回本院重审。2018年4月10日，一审法院进行重新立案审理。2018年5月2日和2018年9月19日，一审法院先后两次组织李加泉和宝峰公司对相关证据进行庭前证据交换及庭前调解。2018年9月26日，一审法院对本案进行重新开庭审理。2018年10月18日，一审法院对涉案证据向评估公司发出《关于建议对本案诉争的损失予以重新评估的函》，并提交了相关质证、庭审笔录等资料。2019年3月5日，评估公司作出鑫八闽函（2019）19号《说明函》（以下简称“说明函”），该份说明函载明的结论为：“宝峰公司方如未能提供可以证明李加泉所提供项目非本案标的的证据材料等，该次重新评估结果与我司出具的《价格评估报告书》鑫八闽鉴评［2016］365号结论一致，该评估结论继续延用。” 另查明，2013年1月6日，宝峰公司诉诸一审法院，请求判令：一、李加泉偿付宝峰公司店面租金人民币37296元及逾期付款违约金23878.80元（暂计至2012年11月8日止）；二、由李加泉赔偿宝峰公司因单方提前终止租赁合同的损失人民币4824元；三、由李加泉支付宝峰公司水电费计人民币3211.12元。2013年12月9日，一审法院依法作出（2013）港民初字第219号（以下简称“219号案件”）民事判决，判决：一、李加泉应于本判决生效之日起十日内偿付宝峰公司租金人民币3306.40元及逾期付款违约金（自2012年6月20日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回宝峰公司的其他诉讼请求。宝峰公司不服该判决，依法提起上诉。2014年5月7日，泉州中院作出（2014）泉民终字第1563号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该份判决已经发生法律效力。其中，上述生效判决认定：2012年6月20日，宝峰公司实施了强行单方关闭涉案店面导致李加泉无法经营的违约事实以及实际租赁期间为自2011年10月17日起至2012年6月19日止的事实，等等。 还查明，宝峰公司成立于2003年9月15日，主管部门核准的企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），经营范围为生产各类鞋、服装、包装及工艺用品等。 再查明，2018年7月19日，一审法院对涉案店面进行现场勘查，结果为：涉案店面址在泉州市泉港区××路××工业园××大楼××楼，面积为536平方米，现由和甲有限公司使用，并已进行重新装修，现场未发现李加泉在租赁涉案店面期间遗留的任何物品。 一审法院认为，一、关于李加泉主张的涉案损失328515元及评估费2.5万元是否具有事实依据的问题。本案经重新立案后，一审法院依法组织双方当事人到现场进行勘察，并对李加泉提供的《泉港好家乡建材委托评估清单》及双方提供的其他相关证据进行质证，并依法进行庭审，后一审法院依法向评估公司发出《关于建议对本案诉争的损失予以重新评估的函》，并向评估公司提供了本案相关证据材料、质证笔录、庭审笔录等材料，建议评估公司进行重新审核，后评估公司进行重新审核后作出说明函，结论为[2016]365号《价格评估报告书》的评估结论继续延用。因此，一审法院依照法定的鉴定程序对本案诉争的损失委托评估公司重新进行审核，该程序已经弥补了原一审委托鉴定及鉴定机构鉴定时之程序瑕疵，且有利于节约当事人诉讼成本及人民法院的司法资源，评估公司进行重新审核后，依法向一审法院出具说明函，符合本案实际，同时，评估公司系专业鉴定机构，具有评估涉案损失之资质，该公司依法接受一审法院委托后作出的上述评估结论，在宝峰公司没有提供相关反驳证据证明该份评估结论不能作为定案依据之前，结合说明函及本案实际，应当认定该份鉴定结论合法有效。因宝峰公司至今未能向一审法院提供相关反驳证据，其应依法承担举证不能的法律后果，故上述评估报告及说明函的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。上述证据可以证实李加泉主张的该项损失计328515元之事实。故一审法院对李加泉主张的涉案泉港好家乡建材的室内装修、店面陈列物及部分产品损失的数额认定为328515元。另外，原一审时，李加泉已向评估公司支付评估费2.5万元的事实，由评估公司于2016年11月8日向一审法院出具的评估费发票为据，该张票据来源合法，内容证实，与本案具有关联性，合法有效，亦予以认定。因此，一审法院对李加泉主张的此项损失数额予以采纳。二、关于李加泉主张的上述损失328515元是否已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，李加泉主张宝峰公司于2012年6月20日强制将诉争租赁物关闭导致其于2012年6月30日实际搬离诉争租赁物，后宝峰公司于2012年9月30日将涉案店面另行租赁他人，一审本案庭审时，宝峰公司对上述情况也予以认可，因此，一审认定双方签订的《房屋租赁协议》于2012年9月30日即实际解除，李加泉在合同解除后即2012年10月1日起就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，该损害赔偿请求权的诉讼时效期间应自2012年10月1日起计算，该期间发生在《中华人民共和国民法总则》颁布以前，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，即本案诉讼时效期间自2012年10月1日起至2014年9月30日止，但李加泉在该期间，并未向宝峰公司提出涉案赔偿主张，甚至宝峰公司于2013年1月6日向一审法院提起诉讼要求李加泉支付租金的案件立案至案件发生法律效力的过程中，李加泉均未提出此方面的抗辩或者提起反诉，导致上述赔偿请求权已经于2014年10月1日超过诉讼时效期间。李加泉主张宝峰公司在其搬离诉争租赁物前有作出同意赔偿其损失的意思表示及其在219号案件中有提出损害赔偿请求但未提出书面申请，未能提供相关证据证明，且宝峰公司对此不予认可，故一审法院对李加泉的此项主张不予采纳。对已经超过诉讼时效期间的赔偿请求权，李加泉已经丧失了胜诉权，宝峰公司依法可不向李加泉支付该赔偿款，但宝峰公司自愿履行的除外。因宝峰公司不愿意履行，又在本案中提出诉讼时效之抗辩，故李加泉主张宝峰公司赔偿其损失328515元（其中，广告费用135800元、装修费用150620.1元、展厅内无法搬迁的用品损失费39144.65元、搬迁损失费2950.62元），不予采纳。 综上，依法成立的合同受法律保护。李加泉与宝峰公司于2011年11月1日签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国有关法律、法规的规定，合法有效，予以认定。2012年9月30日，双方当事人签订的《房屋租赁协议》已实际解除的事实清楚，证据充分，予以认定，李加泉的损失应自2012年10月1日起至2014年9月30日止的期间向宝峰公司主张赔偿，但李加泉未能在该期间提出，导致上述赔偿请求权已经于2014年10月1日超过诉讼时效期间。对已经超过诉讼时效期间的赔偿请求权，李加泉已经丧失了胜诉权，宝峰公司依法可不向李加泉支付该赔偿款，但宝峰公司自愿履行的除外，因宝峰公司不愿意履行，又提出诉讼时效的抗辩，故李加泉请求判令宝峰公司支付赔偿款328515元，不符合法律规定。因李加泉所花费的评估费25000元系基于上述赔偿请求所产生的鉴定费用，而李加泉已丧失了胜诉权，该项费用亦应由李加泉自行承担，故李加泉主张宝峰公司赔偿评估费2.5万元，亦不符合法律规定。 综上所述，李加泉的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李加泉的诉讼请求。一审案件受理费6603元，由李加泉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为,当事人二审主要法律争议为：本案是否超过法定诉讼时效。经查，2012年6月20日，宝峰公司未经李加泉的同意强行关闭诉争店面，李加泉无法对外经营，双方因此而发生纠纷。2013年1月6日，宝峰公司诉至一审法院，要求李加泉赔付租金等(“219号案件”），该案审理中，双方就案涉合同的解除及过错问题发生明显争议，一审法院于2013年12月9日作出判决，宝峰公司不服上诉至本院，本院于2014年5月7日作出终审判决，因“219号案件”生效判决确认宝峰公司实施了强行单方关闭涉案店面导致李加泉无法经营的违约行为，李加泉于2016年5月3日就相关损失提出诉讼，并未超过诉讼时效。一审判决认定本案的起诉超过诉讼时效不当，应予纠正。宝峰公司未经李加泉的同意强行关闭诉争店面并将店面另行租赁他人，已构成违约。一审法院依据李加泉的申请就案涉店面的室内装修、陈列物及部分产品损失的数额进行评估并作出认定为328515元，李加泉为此支付评估费25000元，宝峰公司对评估报告虽有异议，但未提出上诉，也未能提供足以推翻该评估报告的其他证据，对宝峰公司的辩解不予采纳。李加泉请求判令宝峰公司赔偿因其违约造成的经济损失328515元及评估费25000元，予以支持。 综上，李加泉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1235号民事判决； 二、福建宝峰轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付李加泉经济损失328515及评估费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6203元，由福建宝峰轻工有限公司负担；二审案件受理费6203元，由福建宝峰轻工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年八月十四日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。