山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3427号 原告：吕鹏 委托诉讼代理人：姜文元 被告：党永福 委托诉讼代理人：解立军 原告吕鹏与被告党永福委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏、委托诉讼代理人姜文元、被告委托诉讼代理人解立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元，向原告支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系全峰速递高密市的总代理。2014年6月26日，被告与原告签订速递业务协议书，约定原告为全峰速递高密市醴泉区域的代理商，开展本业务区内的业务。协议签订时被告收取原告押金10000元。后被告经营的全峰快递倒闭，原告遂要求被告退还押金，但被告不予退还，已严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，被告曾系全峰速递高密市总代理。2011年11月28日，被告与北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司签订《北京全峰快递有限公司代理速递业务协议》，约定被告为全峰快递潍坊地区高密市总代理（未进行工商登记），被告在其代理区域内所有下设辖区代理开设系统的系统使用费和保证金由全峰快递潍坊分公司收取。根据该规定，被告在其下设辖区内开设系统发展代理商，所收取的系统使用费和保证金归潍坊分公司所有。2014年6月27日，原、被告签订《全峰公司高密分公司速递业务协议（城区）》，原告成为被告下设辖区醴泉区域的代理，并交纳了系统使用费5000元、保证金5000元。原告交纳的上述款项均通过快递系统自动拨给全峰快递潍坊分公司，被告并未收取原告诉称的10000元的押金。原告要求返还该款项，应该向作为被代理人的全峰快递潍坊分公司主张，而不应向作为被代理人的被告主张。另外，被告与案外人李伟于2016年4月21日签订转让合同，将高密市的全峰快递业务全部转让给李伟，并约定转让后的有关快递业务及问题、纠纷由李伟承担。该转让合同签订后，原告直接与李伟发生业务关系。被告党永福非本案适格的被告。 从原告与被告签订的协议看，只要成为快递代理，开通快递系统就需要交纳系统使用费，故原告主张的系统使用费不应返还。而保证金的返还，则需要网络索赔期过后，且清算相关费用后是否有余额返还再决定返还的余额。现北京全峰快递有限公司及其在全国各地的分公司已全部倒闭，公司倒闭后，原告应与全峰快递潍坊分公司和李伟进行清算后再行使权利。原告未进行清算即请求返还证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告签订的全峰公司高密分公司速递业务协议（城区）、高密市公安局西关派出所出具的证明、2016年7月9日原告及其妻子到被告处索要保证金及系统使用费过程中的谈话录音。被告提交了其与北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司签订的北京全峰快递有限公司代理速递业务协议、被告与李伟签订的高密全峰快递转让合同。经质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性无异议，但对对方拟证明的目的有异议。经审查本院认为，原、被告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告党永福作为乙方，与作为甲方的北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司签订北京全峰快递有限公司代理速递业务协议。约定甲方作为北京全峰快递有限公司潍坊分公司代理商，依据网络发展需要，于2011年11月28日同意党永福作为全峰速递潍坊分公司高密市总代理。乙方向甲方交纳系统使用费10000元、保证金3000元，合计13000元（无收据以协议为准）。乙方作为全峰快递有限公司潍坊地区高密市总代理，经甲方同意在协议有效期内使用全峰速递标识，开展本业务区内业务，并遵守甲方为发展潍坊地区业务而制定的各项操作规则及后续调整，否则视为本协议中的违约行为。甲乙双方对业务中止的相关约定分为自动退出、取消资格、回购及转让业务。其中自动退出约定业务保证金和预付中转费自停派快件之日起，网络索赔期限过后，清算相关费用，余额全部一次性退还。回购约定，经乙方同意或事先约定回购期限，甲方可回购乙方经营业务或更换经营者，原则上清算退还保证金及预付款。双方约定，乙方在其代理区域内所有下设辖区代理开设系统的系统使用费和保证金由甲方收取（系统自动划拨），双方快件送件费及发件中转费实行月结。双方另约定了其他事项。 2014年6月26日，被告党永福与原告吕鹏签订全峰公司高密分公司速递业务协议（城区），约定被告作为全峰速递潍坊分公司高密分公司网点，依据网络发展需要，于2014年7月20日同意吕鹏作为全峰速递潍坊分公司驻醴泉区承包代理。原告向被告交纳系统使用费5000元、保证金5000元，由被告收取（无收据以协议为准）。原告作为全峰公司高密分公司的区域承包商，经被告同意在协议有效期内使用全峰速递标识，开展本业务区内的业务。双方约定的其他事项同被告与北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司签订的协议。 原、被告签订协议后原告按照协议的约定及被告的要求向被告交付了系统使用费5000元、保证金5000元，合计10000元，并使用全峰速递标识，在协议约定的业务区域内开展业务。 2016年4月2日，被告党永福与案外人李伟签订高密全峰快递转让合同，约定被告将全峰快递高密区域的业务转让给李伟，转让费为10万元。转让前有关被告经手的快递业务及有关问题、纠纷由被告负责完成，李伟不承担责任。转让后有关快递业务及问题、纠纷等由李伟承担，与被告无关。被告主张该快递合同转让后原告继续从事全峰快递高密市醴泉区域的业务。原告主张被告将快递业务转让给李伟后，李伟不认可原被告签订的协议，不允许原告从事全峰快递业务。原告向李伟索要系统使用费及保证金时，李伟称不知悉，不久后全峰速递业务停止经营。 2016年7月9日晚，原告吕鹏及其妻子王萌萌到被告党永福居住的师范宿舍3单元102室向被告索要系统使用费及业务保证金，后与被告党永福及党永福的女儿发生争执，高密市公安局西关派出所接110指令出警。原告对双方的谈话进行了录音，民警现场问原告有关情况时，原告称代理被告的区域快递业务时与被告签订了协议，向被告交付押金10000元，被告将快递业务转让了，过来索要该押金。民警问被告是否有该事实时，被告称有这么个事，但原告还欠了其中转费1万多。被告另向原告说欠原告的钱是其欠的，与原告说好了周六、周日处理，但原告到家中影响其家人的休息。 本院认为，原、被告签订的全峰公司高密分公司速递业务协议（城区）实质为速递业务区域代理协议，即原告接受被告的委托，完成被告指定的高密市醴泉区域的全峰速递业务，被告根据原告办理的速递业务量向原告支付报酬。原告根据被告的要求向被告交付了系统使用费及保证金。根据协议的约定，原、被告解除委托合同后，双方应清算相关费用，被告退还原告保证金及预付费。被告与案外人李伟于2016年4月2日签订转让协议时未与原告协商转让后的业务办理事宜并经原告及案外人李伟同意，原、被告的快递代理业务由此终止，原、被告应作出并根据实际情况结算相关费用，被告应将收取的业务保证金返还原告。原告与北京全峰快递有限责任公司及案外人李伟不存在委托合同关系，被告主张现全峰快递公司已倒闭，原告应与全峰快递潍坊分公司和李伟进行业务清算，并主张权利无事实与法律依据，本院不予采信。原、被告自终止委托合同至今已达三年之久，被告既未与原告进行结算，亦未向原告退还业务保证金，怠于履行自己应尽的义务，原告要求被告返还该保证金符合法律规定，本院予以支持。 原、被告对原告向被告支付的系统使用费5000元的处理未作约定，从本案看，被告与全峰快递公司潍坊分公司签订代理速递业务协议时约定被告交付系统使用费10000元，原、被告签订速递业务协议时被告收取原告系统使用费5000元。被告与全峰快递潍坊分公司签订的协议虽约定被告在其代理区域内所有下设辖区开设代理系统的使用费和保证金由全峰快递潍坊分公司收取，但该约定对原告无约束力，被告收取原告的系统使用费无任何事实与法律依据，且原告进入被告的快递业务系统系为完成被告委托事务的需要，故原、被告委托合同终止后被告应返还原告该系统使用费。 原告要求被告承担违约金10000元无事实基础及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告党永福返还原告吕鹏系统使用费5000元、业务保证金5000元，合计10000元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年八月十六日 书记员  李文文