福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4424号 原告：陈荣辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟、李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：苏建康，男，1959年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡斯文，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈荣辉与被告苏建康，第三人蔡斯文案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈荣辉及其委托诉讼代理人陈小伟、李文宏，被告苏建康，第三人蔡斯文到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈荣辉的委托诉讼代理人李文宏，被告苏建康到庭参加诉讼，第三人蔡斯文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣辉向本院提出诉讼请求：1.立即解除对位于晋江市所采取的查封等强制执行措施；2.确认晋江市属于陈荣辉所有（估值50万元）。事实和理由:晋江法院查封的该房产应属于陈荣辉所有的合法财产，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，蔡斯文系陈荣辉的妻兄，在法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同，该合同签订时间远远早于苏建康与蔡斯文（2018）闽0582民初10431号民间借贷纠纷一案中借款发生的时间和法院查封案涉房产的时间。其在查封之前已合法占有涉案房产，自2004年涉案房产建成交付后至今，其就实际持续居住于银星花园Ｅ幢203号房产，并以业主身份缴纳涉案房产产生的包括有线电视收视费、物业管理费、水电费等一切费用。其已依约向蔡斯文支付了涉案房产全部购房款。涉案房产未办理过户登记非因陈荣辉原因导致。涉案房产为集资房，蔡斯文在办理完毕房屋所有权证书后却故意隐瞒未告知陈荣辉，2018年8月28日，法院作出（2018）闽0582民初10431号民事裁定书，对涉案房产进行查封，其才得知蔡斯文已为涉案房产办理房产证。因此，并非陈荣辉怠于主张权利。综上，陈荣辉对涉案房产享有足以排除执行的权利。 苏建康辩称，蔡斯文与其借款纠纷已由晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初10431号民事判决书，并由法院作出（2018）闽0582民初10431号裁定书、（2019）闽0582执异19号执行裁定书，其执行合法有据。陈荣辉伪造虚假证据，例如房屋买卖合同，该合同是去年才签订的，产权实际证明人也是虚假证明，该份证明的证明单位也不具有证明资质；陈荣辉提供的流水也有陈荣辉与蔡斯文的亲戚关系的正常往来，不能作为证明陈荣辉主张的证据。根据其提供的晋江市不动产登记中心所登记的涉案房产所有人是蔡斯文，我国不动产实行的是登记过户为准，案涉房产的所有权人是蔡斯文，法院做出的（2019）闽0582执异19号执行裁定书并无错误。 蔡斯文述称，苏建康对诉争房产是陈荣辉实际所有并实际占有的事实是知情的。诉争房产当初是集资房，由陈荣辉以蔡斯文的名义购买的，之后也是由陈荣辉装修房屋、安装有线电视、缴纳物业费等。陈荣辉因购买诉争房产共计向蔡斯文支付17万元。因蔡斯文去银行办理信用贷款，故其不敢向陈荣辉说诉争房产的房产证已经办理。 双方当事人争议的焦点为：陈荣辉的主张应否予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈荣辉提供如下证据：1.银行业务回单三张；2.陈荣辉储蓄存款存折一张；3.晋江市农业银行收款收据一张；4.房屋买卖合同一份；5.房产产权实际占有人证明一份；6.行政事业性收费专用票据两张；7.物业管理费用收款清单十一张；8.物业管理公司收款收据四张；9.（2019）闽0582执异19号执行裁定书一份：10.干部基本信息登记表一份。苏建康提供如下证据：11.（2018）闽0582民初10431号民事判决书一份，查询证明三张（2018年8月16日、2018年8月17日、2018年10月26日），（2018）闽0582民初10431号裁定书一份，（2019）闽0582执异19号执行裁定书一份、诉前财产保全申请书复印件一份；12.查询证明（2018年10月20日）复印件一张。蔡斯文提供证据13.账户历史交易清单打印件一张。 审理中，苏建康主张《房屋买卖合同》的形成时间是2018年，本院依法向苏健康释明，应在指定期限内就其主张提交书面鉴定申请，逾期视为自愿放弃鉴定申请。苏健康未在本院指定的期限内提出申请，视为自愿放弃该鉴定申请。 本院认为，蔡斯文第二次开庭审理未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、2、3能够证明相应的事实；证据4能够证明陈荣辉与蔡斯文就本案诉争房屋签订买卖合同及约定相应事项等事实；证据5、6、7、8、10、11、12、13均能够证明相应的事实；证据9系人民法院裁判文书。 关于争议焦点。本院认为，陈荣辉与蔡斯文之间签订的房屋买卖合同，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，虽然陈荣辉与蔡斯文在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，且也已支付全部购房价款。但鉴于诉争房屋已于2007年1月17日进行产权登记，即使存在如陈荣辉所陈述的：“蔡斯文于2013年1月19日才拿到涉案房产的房产证，蔡斯文在办理完毕房屋所有权证书后却故意隐瞒未告知陈荣辉”，以及如蔡斯文所陈述的：“因其去银行办理信用贷款，故其不敢向陈荣辉说诉争房产的房产证已经办证”等情况，但相对于陈荣辉而言，在合同签订后较长时间内，其作为诉争房屋买受人，不管蔡斯文是否故意隐瞒办证事实，其要求及时办理过户登记应是基本权利，也是其自身应予积极追求的权利，况且在现实生活中，蔡斯文是否告知也并非陈荣辉知晓办证的唯一渠道。综上，本院认为，诉争房屋未能及时办理过户登记在于陈荣辉怠于主张权利，有其自身原因。故陈荣辉的主张本院不予支持。因诉争房屋尚未办理过户登记，陈荣辉尚未取得诉争房屋物权，故陈荣辉请求确认其享有诉争房屋产权，缺乏依据，不予支持。 经审理查明，2005年1月20日，陈荣辉与蔡斯文签订《房屋买卖合同》一份，约定陈荣辉向蔡斯文购买位于晋江市。诉争房屋于2007年1月17日进行产权登记（登记于蔡斯文名下）。诉争房屋于2019年3月6日被晋江市人民法院（2019）闽0582执718号民事裁定书裁定查封。陈荣辉在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且也已支付全部购房价款。诉争房屋未能及时办理过户登记在于陈荣辉怠于主张权利，有其自身原因。陈荣辉于2019年4月3日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，案涉房产未办理过户登记在于陈荣辉怠于主张权利，陈荣辉应自行承担后果。故，陈荣辉的主张不予支持。第三人蔡斯文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告陈荣辉的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告陈荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  鲍友杰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 －8－ －7－