广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1248号原告：陆明深，男，1987年6月20日出生（公民身份号码：440************014），汉族，住广东省信宜市************，电话：138*****999。被告：张任海，男，1976年8月27日出生（公民身份号码：440************418），汉族，住广东省信宜市*************，电话：152*****679。原告陆明深与被告张任海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告陆明深到庭参加诉讼，被告张任海经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告陆明深向本院提出诉讼请求：1.判决被告张任海付清借款30000元及利息7200元(该利息是从2018年5月22日起按月利息2%计至2019年4月22日止，从2019年5月22日起至付清借款之日的利息按月利率2%另计)给原告陆明深；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告是朋友关系，被告在2018年4月22日向原告借款3万元，并约定按利息2%计利息给原告，本金在2019年4月10日前还清。借据内容是被告张任海亲笔所写和签名，并交原告收存，原告即时给了3万元给被告。原、被告约定月利息3%没有违反法律规定，应受法律保护。经原告多次追索无果，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告陆明深围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.陆明深身份证1份，欲证明原告的身份信息。2.张任海身份证1份，欲证明被告的身份信息。3.《借款协议书》、《借据》各1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。经质证，被告张任海没有对原告的证据陈述质证意见。本院依职权调取的证据：张任海常住人口个人信息表1份。经质证，原告对本院调取的证据无异议；被告张任海没有对该证据陈述质证意见。被告张任海不作答辩，也没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告陆明深是案外人陈国生的外甥，陈国生与被告是朋友关系。2018年4月22日，被告欲向陈国生借款30000元用于生意资金周转。因陈国生资金不足，因此向原告筹集资金10000元，并以原告名义出借给被告。同日，原告陆明深（甲方）与被告张任海（乙方）签订《借款协议书》，该协议载明“乙方因做生意，现欠缺现金进货，现向甲方借款人民币叁万元（￥30000.00元）。经双方自愿同意，乙方要在2019年4月10日前还清借款，逾期不还者则按月利率百分之一点五利息率计给甲方，否则移交人民法院处理，所发生一切费用由违约方负责，本协议壹式贰份，双方各执壹份，从签字之日起生效”。此后，陈国生通过微信转账方式向被告交付借款9850元、及将现金20000元交付给被告，被告因此在上述《借款协议书》的下方亲笔签名书写《借据》给原告收执，该《借据》载明“现有张任海同志借到陆明深同志现金人民币叁万元（￥30000.00元），按以上借款协议书规定还款”。上述借款事实，经手人陈国生予以确认，并确认借款时口头约定不计利息，借款期限也是几个月时间，被告为多谢陈国生，同意陈国生从微信转账借款中扣除150元作为费用，因此，实际借款金额与借据上金额不符，借款后，也没有收取被告的利息，同时陈国生也认为上述借款是以原告出借，也应原告收取。借款后，被告并未按约定归还借款本金，也没有向原告支付利息。因原告催讨被告还款无果，于2019年5月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告是否存在的借贷关系？2.本案借款现金及利息的认定？焦点1：被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款协议书》、《借据》等证据证实，该约定未违反法律规定，因此，本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。焦点2：借款时,双方约定的借款本金为30000元，但实际借出借款本金为29850元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借的金额认定本金，因此，本院依法认定本案的借款本金为29850元。借款后，被告未依约定归还借款本金给原告，违背合同约定及诚实信用原则，因此，被告应归还借款本金29850元给原告。对于借款利息问题。原、被告双方在《借款协议书》中约定“乙方要在2019年4月10日前还清借款，逾期不还者则按月利率百分之一点五利息率计给甲方”，虽然本案借款的经手人陈国生确认当时口头约定不计付利息，但该约定并未经原告确认，且书面约定的利率不违反法律规定，被告应依书面约定支付利息给原告；同时，该约定仅是对逾期利息进行约定，并未约定借期内利息，因此，被告应自2019年4月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息给原告。原告请求被告自2018年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息没有事实依据，依法不予支持。被告张任海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：一、限被告张任海在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金29850元及支付利息（自2019年4月11日起至还清借款本金之日按月利率1.5%计付）给原告陆明深；二、驳回原告陆明深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预交），由原告陆明深负担92元，被告张任海负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年八月五日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。