湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1004号原告：吴志红，男，1966年1月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈学文，男，1977年8月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市（马口孝武电器）。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告吴志红诉被告陈学文追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国元及被告陈学文到庭参加诉讼。因案情复杂，本院决定由简易程序转化为普通程序，于2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国元、被告陈学文及其被告的委托诉讼代理人涂建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学文立即偿还原告吴志红借款70万元；2、要求被告陈学文按约定支付利息；3、要求被告陈学文承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈学文于2014年9月3日以急需资金配货为由向原告借款10万元，被告陈学文向原告吴志红出具了借据。2017年12月18日，被告陈学文以急需购房为由再次借款60万元，并出具了借据及还款计划书。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，故原告吴志红向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件；拟证明原告的基本情况。证据二：2014年9月3日被告出具的借条一份；拟证明2014年9月3日被告向原告借款10万元。证据三：（1）2017年12月15日被告向孝感孝武电器集团（以下简称孝武集团）出具的借条一份，拟证明被告向孝武集团借款60万元，原告为被告借款担保人。借款年利率8％。证据三：（2）汉川农行交易明细清单；拟证明孝武集团于2017年12月18日委托原告汇款60万元，同时拟证明被告与孝武集团的民间借贷关系依法成立生效。证据四：（1）孝武集团收款收据（编号：0085443）。证据四：（2）孝武集团出具的“情况说明”一份。证据四：（3）孝武集团职工王某出具的“证明”一份。上述三份证据拟证明：2018年12月21日原告以其在孝武集团的入股资金及应得的股利一次性偿还了被告所借孝武集团的60万元借款本金及利息。其中王某的10万元股金系代吴志红持有。被告陈学文辩称：1、第一笔10万元借款已于2014年9月15日偿还8万元，2015年6月24日偿还2.4万元，共计10.4万元。即10万元借款已经由被告之妻胡小敏偿还。2、第二笔借款60万元我不应偿还给原告吴志红，此款应抵扣孝武集团欠我的150万元。理由是：2017年12月15日，我向孝武集团借款60万元，由原告吴志红提供担保。2017年12月18日，孝武集团委托原告吴志红将60万元汇入我的账户。另外，2017年11月，我以个人名义向中国银行孝感分行贷款150万元，孝武集团提供担保，贷款的150万元实际上是给孝武集团了，因孝武集团欠我的150万元，所以我不用还我借孝武集团的60万元。被告陈学文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：2014年9月15日、2015年6月24日，被告之妻胡小敏分别向原告吴志红汇款8万元、2.4万元；拟证明第一笔借款10万元已经偿还给原告吴志红。证据二：中国银行孝感分行贷款合同等资料一组；拟证明被告陈学文以个人名义在中国银行孝感分行贷款150万元，孝武集团提供担保。150万元实际上是孝武集团使用了。庭审中，被告陈学文向本院提出，申请对孝武集团出具的收款收据发票专用章、财务专用章、孝武集团行政印章进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交据和质证，当事人无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评定如下：对原告吴志红提交的证据一，经核实身份证复印件与原件一致。对原告吴志红提交的证据二，即2014年9月3日被告出具的借条一份，被告对其真实性无异议，但需要银行转款记录作为依据。对原告吴志红提交的证据三，被告对此无异议，本院依法予以确认。对原告吴志红提交的证据四，被告认为不真实，但没有提交证据否认该证据的真实性，对此证据本院依法予以确认。对原告吴志红提交的证据五，被告认为没有证据证明其向孝武集团还款60万元。本院结合原告吴志红提交的证据四及孝武集团原出纳徐某的证人证言，认为原告吴志红代被告偿还60万元借款的事实成立，对该证据本院依法予以确认。对被告陈学文提交的2014年9月15日、2015年6月24日两张银行汇款凭证共计人民币10.4万元，本院应认定被告之妻已向原告偿还。对被告提交的证据二，即中国银行孝感支行贷款合同，本院认为，该证据系被告陈学文与中国银行孝感分行的金融借款合同，与本案无关，对证据本院依法不予采信。经审理查明：2017年12月15日，被告陈学文以急需资金周转为由，向孝武集团借款60万元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日，借款年利率8％。逾期未还款，需支付借款总额10％的违约金。原告吴志红为被告陈学文提供连带责任保证。2017年12月18日，孝武集团委托原告吴志红将60万元汇入被告陈学文的银行账户。2018年7月30日，被告向原告出具借条一份，借款金额为60万元，还款计划按原孝武集团还款承诺书执行。同时载明：本人打给原湖北孝武电器集团有限公司人民币陆拾万元整的欠条作废。还款期限逾期后，2018年12月21日，原告吴志红以其在孝武集团的60万元的股金代被告陈学文向孝武集团偿还了60万元借款本金，并由孝武电器集团有限公司向原告出具收据注明还款（王某10万元，吴志宏10万元）。其后原告吴志红多次向被告陈学文追偿，被告陈学文一直没有偿付。在审理过程中，2019年5月15日，湖北孝武电器集团有限公司及该公司财务部共同出具了一份《情况说明》，该《情况说明》记载：“2017年12月15日陈学文向我公司借款人民币60万元，借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日，借款利率8%，由吴志红为陈学文借款提供担保。2017年12月18日我司委托吴志红将上述60万元汇入陈学文账户。2018年12月21日吴志红、王某以其在我司的入股资金（吴志红50万元、王某10万元）以及应得的股利一次性偿还了陈学文所借我司60万元借款本金及利息”。在庭审中，法庭对湖北孝武电器集团有限公司的经办出纳徐某对《情况说明》进行了审查，徐某认为《情况说明》是真实的。另查明：被告陈学文之妻胡小敏于2014年9月15日、2015年6月24日两次共向原告转汇共计人民币10.4万元。本院认为，对被告陈学文提出的要求对孝武集团的发票专用章、财务专用章、行政印章进行鉴定的申请，本院认为被告没有提交足够的证据证明上述三枚印章是虚假的，同时结合证人徐某、王某的证人证言，本院对上述三枚印章的真实性予以确认，对被告陈学文提出的鉴定申请不予支持。2014年被告向原告出具的借条，其借款金额10万元，后因被告之妻已分两次转款10.4万元。因原告没有证据证明该10.4万元为其他往来资金，应认定原、被告之间借款由被告清偿。原告要求被告还款10万元其证据不充分，本院不予支持。被告陈学文与孝武集团的民间借贷合同及原告吴志红与孝武集团的担保合同依法成立生效。被告陈学文在逾期没有偿还孝武集团60万元本息的情况下，原告吴志红依担保合同约定，在代被告陈学文偿还了孝武集团的60万元的借款后，有权向被告陈学文行使追偿权。孝武集团欠被告借款150万元是另一法律关系，其辩称不用偿还涉案的60万元其证据不充分，本院不予支持。据此，依合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学文于本判决生效之日起五日内，向原告吴志红偿还垫付款60万元，并自2017年12月18日起按年利率8％计付利息直至全部清偿为止；二、驳回原告吴志红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10800元，由被告陈学文负担9800元，原告吴志红负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 邹 琦人民陪审员 向 海人民陪审员 胡薇韦二〇一九年八月二十日书 记 员 李会平