广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21179号原告（反诉被告）：广州市天河区壮观建材经营部，住所地广东省广州市天河区。投资人：文玉兰。委托诉讼代理人：艾顺，系湖南木枫律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江常山建安建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县。法定代表人：徐建明。委托诉讼代理人：葛向荣、刘延烽，均系国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。原告广州市天河区壮观建材经营部（以下简称“壮观经营部”）诉被告浙江常山建安建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告建安公司在法定期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理，原告壮观经营部的委托诉讼代理人艾顺，被告建安公司的委托诉讼代理人葛向荣、刘延烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壮观经营部向本院提出诉讼请求：1.建安公司向壮观经营部支付截至2018年8月1日止所欠货款合计6500962元；2.建安公司向壮观经营部支付截至2018年8月1日止所欠资金占用费共计65121元；3.建安公司向壮观经营部支付自2017年3月8日起至2018年8月1日止的违约金共计2758029元，并支付自2018年8月2日起至所有款项全部支付完毕之日止的后续违约金（合同约定日利率千分之二，壮观经营部自愿调整为按日利率千分之一计算）；建安公司承担本案全部诉讼费、保全费和财产保全费等其他费用。事实和理由：建安公司因承建岑溪市欣建国际二期项目所需于2015年12月1日与壮观经营部签订《钢材购销合同》，向壮观经营部采购钢材。合同对工程名称及地点、采购内容、质量要求、价格、付款时间、付款方式、交货地点、交货时间、数量验收、运输装卸、违约责任以及争议的解决方式等内容进行了约定。合同签订后，壮观经营部严格依约向建安公司供应货物，认真履行了合同，建安公司未按合同约定及双方约定向壮观经营部按时足额支付货款。截至2018年8月1日止，建安公司尚须依约向壮观经营部支付货款6500962元、资金占用费65121元。因建安公司未按时足额支付货款及资金占用费的行为已严重违约，建安公司须向壮观经营部支付自2017年3月8日起至2018年8月1日止的违约金共计2758029元。综上，截至2018年8月1日止，建安公司累计应支付壮观经营部款项共计9324112元，并应支付自2018年8月2日起至所有款项全部支付完毕之日止的后续违约金。对于上述款项，壮观经营部多次催要，建安公司都不予支付。特具状贵院，恳请支持。被告建安公司辩称：一、壮观经营部存在通过绑架手段胁迫案外人宋某梁制造虚假证据、恶意变造《钢材销售补充协议（2）》等关键证据的严重违法行为，恳请法庭对壮观经营部证据采取更为谨慎的审查标准。1.壮观经营部文某成、文某等人通过绑架手段，胁迫宋某梁签署关于建安公司拖欠壮观经营部780万元货款的确认单。因壮观经营部明知其在本案中证据不足，为获得胜诉，壮观经营部实际控制人文某成、文某等人于2018年11月24日通过绑架手段，胁迫案外人宋某梁签署关于建安公司拖欠壮观经营部货款780万元的确认单。事发后，宋某梁第一时间进行了报警，建安公司也调取了文某成、文某等人绑架的监控视频。综上，壮观经营部使用绑架等违法手段而获取的虚假证据，不能作为认定本案事实的依据。2.壮观经营部证据《钢材销售补充协议（2）》是违法变造的，建安公司根本没有在该协议中指定“陈某”作为收货人。“陈某”在2016年5月10日协议签订后签收的《送货单》，真实性均不予认可。依据壮观经营部证据《钢材销售补充协议（2）》第四点显示，建安公司指定的收货人为“严某信、陈某”。但事实上，建安公司根本没有在该协议中指定“陈某”作为收货人。众所周知，“物料签收人”是建筑行业中非常敏感的工作岗位，“物料签收人”的每一次签收行为，都意味着建筑单位要对外支付一笔费用。因此，“物料签收人”必须由建筑单位最信赖的人员才能担任。具体到本案，建安公司在2015年12月1日《钢材购销合同》中确实指定了“陈某”作为收货人。但在履行过程中，建安公司发现陈某与壮观经营部存在不正常往来，工作中未能勤勉尽责，无法公正客观地完成物料签收工作。因此，在2016年5月10日签署的《钢材销售补充协议（2）》中，建安公司将指定收货人由“陈某”替换成“严某信”。同时，为了避免壮观经营部擅自增加指定收货人，建安公司还特意在壮观经营部持有的《钢材销售补充协议（2）》上，把空白的指定收货人一栏画上横线，以示不再授权其他人收货。然而，壮观经营部在提交证据时，还是在横线上添加了“陈某”的名字。综上，壮观经营部的目的已非常明显。因为双方约定“《送货单》必须有建安公司指定的收货人签名，才能作为结算依据”，而壮观经营部为了虚开《送货单》，又基于与陈某的密切关系，壮观经营部故意在《钢材销售补充协议（2）》中增加“陈某”为指定收货人，并让陈某在《送货单》上签字，以达到向建安公司多主张货款的目的。二、壮观经营部提供的《送货单》中，有24天合计5890041.1元的《送货单》没有建安公司指定的收货人签名，不能作为结算依据。1.在双方签订的三份协议中，每次均明确约定“《送货单》必须有建安公司指定的收货人签名，才能作为结算的有效依据”。在2015年12月1日签订的《钢材购销合同》第九条中，双方明确约定：“指定收货人在收货单及欠条上签字或盖所供项目的项目章均代表需方行为，作为双方结算的供方收款的有效依据。”也就是说，如果送货单没有建安公司指定收货人的签字，则不能作为双方结算依据的。在2016年5月10日双方签订的《钢材销售补充协议（2）》第四条中，又再一次重申了“必须有需方指定收货人在送货单上签字，才能作为结算依据”的准则。在2016年7月5日签订的《补充协议》中，双方又再一次重申了“必须经指定的驻工地代表签收后，才能凭收据为今后结账的根据”的准则。综上，因双方的历次协议均明确约定“送货单必须由建安公司指定收货人签收”，可见壮观经营部对双方的货物签收流程是明确知悉的，并且壮观经营部是愿意根据协议约定履行的。2.壮观经营部提供的24天合计5890041.1元的《送货单》，没有建安公司指定收货人的签名。依据双方签署的《钢材购销合同》、《钢材销售补充协议（2）》及《补充协议》，在2015年12月1日至2016年5月9日期间，建安公司的指定收货人为“陈某、陈某明”；在2016年5月10日至2016年7月4日期间，建安公司的指定收货人为“严某信”；在2016年7月5日以后，建安公司的指定收货人为“王某志、张某川”。然而，壮观经营部提供的24天合计5890041.1元的送货单，根本没有建安公司指定收货人的签名。3.前述2016年3月10日至2016年3月13日的《送货单》，是中天建设集团有限公司向壮观经营部采购的钢材，并非建安公司采购，不能作为本案计算依据。2016年3月10日，建安公司向壮观经营部汇款362107元，备注为“代中天支付二期钢筋款”，可见，该笔款项系建安公司代中天建设集团有限公司支付。实际上，该笔款项是中天建设集团有限公司向壮观经营部采购的钢材款，对应的《送货单》即为壮观经营部提供的2016年3月10日的《送货单》（送货金额为：362017元，签收人为“唐某发”）。同理，建安公司于2016年3月14日向壮观经营部汇款1837291元，备注为“代支付二期钢筋款”。该笔款项同样系建安公司代中天建设集团有限公司支付。该笔货款对应的《送货单》为壮观经营部2016年3月11日至2016年3月13日的《送货单》[送货金额合计1837291元（根据壮观经营部提供的《货款及资金占用费计算表》计算，签收人为“唐某发”）]。三、宋某梁、吕某峰、唐某发、陈某等人除参与“欣建国际二期项目”外，还同时参与中天建设集团有限公司“幸福城项目”、“水晶城项目”等多个项目的工作。因此，上述人员流动性强，仅凭上述人员签字的《送货单》不能证明对应钢材已运送至“欣建国际二期”项目工地。1.在“欣建国际二期项目”的附近工地，还有中天建设集团有限公司的“水晶城项目”、“幸福城项目”等项目在同时施工。根据腾讯地图截图显示，“欣建国际二期项目”与“幸福城项目”距离为278.9米，“幸福城项目”距“水晶城项目”距离为998.4米。也就是说，在“欣建国际二期项目”的附近，还有“水晶城项目”、“幸福城项目”等项目。而在（2018）桂04民辖终10号《民事裁定书》中，法院认定“幸福城项目”、“水晶城项目”的承建单位为“中天建设集团有限公司”。2.宋某梁、吕某峰、唐某发、陈某等人参与了“幸福城项目”、“水晶城项目”等项目的工作，该两项目也是由壮观经营部供应钢材。首先，在（2017）桂04民终1125号《民事判决书》中，法院认定“宋某梁是中天建设集团有限公司的职员”。其次，根据壮观经营部提供的2016年6月28日《送货单》显示，宋某梁、吕某峰在中天建设集团有限公司的“水晶城项目”中签字，证明其参与了“水晶城项目”；同时，也证明了壮观经营部为“水晶城项目”供应钢材。最后，根据中天建设集团有限公司“幸福城项目”的《轮扣收货单》显示，唐某发在经办人处签字，证明唐某发参与了“幸福城项目”的工作。3.综上，仅凭上述人员在《送货单》签字，不能证明对应钢材已运送至“欣建国际二期”项目工地。因上述人员同时在多个项目工地工作，所以《送货单》上如果仅有上述人员的签名，根本无法证明钢材运往哪个项目工地。正因如此，为确保壮观经营部所送钢材确已运送至“欣建国际二期项目”，也为了防止“壮观经营部与上述人员恶意串通，虚构送货事实”，建安公司在历次协议中均明确要求《送货单》必须由建安公司指定收货人签收。四、协议约定的“垫资费”、“资金占用费”、“违约金”均过分高于壮观经营部的实际损失，请求法院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（即年化4.35%*4的标准计算）。本案协议所约定的“垫资费”、“资金占用费”均为逾期支付货款的违约金性质。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，如果建安公司没有及时付清货款，则壮观经营部的实际损失为应收货款的利息损失。依照《钢材购销合同》第五条约定，壮观经营部收取的垫资费为85元/月/吨；《钢材购销补充协议（2）》第三条约定：垫资费为3元/天/吨。据此计算，壮观经营部收取的垫资费的年化利率已经超过40%以上。因此，壮观经营部的垫资费计算标准过分高于壮观经营部的利息损失。而且，根据协议《钢材购销合同》第十一条约定，逾期付款的违约金为每天2‰，相当于年化72%，同样过分高于壮观经营部的利息损失。综上，结合司法实践，建安公司请求将本案“垫资费”、“资金占用费”、“违约金”的计算标准，统一调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（即年化4.35%*4的标准计算）。五、垫资费的起算时间为：2016年5月10日以前的钢材款，应从钢材到达需方工地之日起计算垫资费；2016年5月10日以后的钢材款，应在货到工地之日起第31天开始计算垫资费。依照《钢材购销合同》第五点约定：“供方每批钢材到达需方工地之日起，收取每月每吨85元资金占用费”。可见，在2015年12月1日签订合同时，双方约定垫资款应从“钢材到达需方工地之日起计算”。而《钢材购销补充协议（2）》对垫资费的起算时间进行了变更。协议第三点约定：“垫资钢材每批货到工地之日算起第31天开始收取叁元每吨每天作为垫资费”。因此，在2016年5月10日《钢材购销补充协议（2）》签订后，钢材款应在货到工地之日起第31天开始计算垫资费。本案中，2016年5月10日以后的第一笔钢材于2016年6月2日送货，因此从该批钢材起，应按“货到工地之日起第31天”开始计算垫资费。六、在合同履行过程中，双方没有进行结算，建安公司系根据工程进度向壮观经营部支付进度款的。后经建安公司核算，建安公司实际向壮观经营部多支付了货款3618163.32元。在排除前述不能作为结算依据的合计5890041.1元《送货单》后，剩余《送货单》分为两个部分，其中：1.“货款与付款具有对应关系的钢材”之结算方法。即2016年3月19日至2016年5月9日的《送货单》。该部分《送货单》因货款金额和付款金额具有高度对应性，所以建安公司的该部分付款均因视为偿还对应的钢材货款，而非支付垫资费。2.“货款与付款没有对应关系的钢材”之结算方法。除第一部分外，其他时间送货的钢材，按照先清偿垫资费，再清偿货款的方式进行抵扣。当付款不足以清偿货款时，则开始计算垫资费，直至下一笔付款到位为止。据此，经过建安公司核算，建安公司实际向壮观经营部多支付了货款3618163.32元。综上，壮观经营部的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。被告建安公司向本院提出反诉请求：壮观经营部向建安公司返还3618163.32元款项；壮观经营部承担本案全部诉讼费、保全费等其他费用。反诉事实和理由：经建安公司计算，建安公司应付给壮观经营部的货款等费用合计34494607.58元，建安公司实际支付的款项合计38112770.9元。因此，建安公司向壮观经营部多支付了3618163.32元。综上，壮观经营部应将建安公司多支付的3618163.32元款项返还给建安公司。原告壮观经营部针对反诉辩称：双方经协商于2015年12月1日签订《钢材购销合同》，对货款计算标准、资金占用费计算标准、货款和资金占用费支付方式、时间、违约金计算标准作出了明确约定，并且合同指定陈某、陈某明等两人作为合同项下的签收人。合同签订后，壮观经营部按照约定履行合同项下全部义务，壮观经营部向建安公司供货过程中有宋某梁、陈某、唐某发、吕某峰、张某川等人的签收确认，其中对于唐某发的签收权限在壮观经营部2015年12月20日的发货单中已由陈某明签字进行确认，壮观经营部基于此有理由相信唐某发在本合同所涉项目下具有签收权限。对于陈某的签收权限除合同有明确约定外，在壮观经营部提交的钢材送货单中陈某的签收有经严某信、张某川等人的重复确认，壮观经营部也有理由相信陈某所有的签收单据均合法有效。另虽双方在履行过程中签订了相关补充协议，但补充协议并未排除对原合同项下所指定收货人的签收权限，故原合同项下指定签收人员的签收均合法有效，应当予以确认。合同签订后，截止2018年8月1日，壮观经营部累计向建安公司供货货款为39960936元，资金占用费为2635828元，建安公司累计向壮观经营部支付货款33459974元、资金占用费2570707元，建安公司尚欠壮观经营部货款6500962元、资金占用费65121元，且以上所欠款项付款时间早已届满，并且按照合同约定应该计算违约金，送货单及原合同明确约定违约金标准为日利率千分之二，壮观经营部自愿调整为按日利率千分之一的标准进行计算，截至2018年8月1日，累计产生违约金2758029元。综上，建安公司累计欠付壮观经营部货款资金占用费违约金为9324112元，建安公司所提反诉请求及反诉理由均不能成立，且建安公司不予认可的相关证据无事实依据，请求人民法院不予支持。经审理查明：2015年12月1日，壮观经营部作为供方与建安公司作为需方签订《钢材购销合同》，约定需方向供方采购钢材约10000吨，全部用于岑溪市欣建国际二期项目。合同第五条付款时间：没有按约结算的钢材款，供方每批钢材到达需方工地之日起，收取每月每吨85元资金占用费。第一次付款时间：2015年12月1日至2016年2月1日前送的钢材货款在2016年2月5日前要全部结清，否则视为违约。第二次付款时间：在2016年2月5日后送第一批钢材到工地之日起，90天内送的钢材货款与资金占用费，要一次结清，否则视为违约，以后30天为一个付款周期为月结，结清30天内送的钢材货款，按月结算的不计取资金占用费，需方如不按上述时间付款，则视为违约。六、付款方式：2.需方支付给供方的款项，应按每批钢材款加上资金占用费或需方应支付的违约金同时扣除，并转给供方指定账号。七、交货地点：岑溪市玉梧大道与思湖路交汇处。九、数量验收：需方指定现场收货人陈某、陈某明，指定人在收货单或欠条上签字或盖所供项目的项目章均代表需方行为，作为双方结算的供方收款的有效依据，如果更换收货人员，需方应在货物送出时以书面形式通知供方。供方指定项目负责或对接人文某成。十一、违约责任：1.需方必须按合同约定按时向供方支付货款及资金占用金。需方未按本合同约定时间支付款项的，自违约之日起，需方按所欠钢材总金额支付每天2‰违约金给供方（违约金与垫资费不能双重计算）。2016年5月10日，双方再就岑溪市欣建国际二期项目签订《钢材销售补充协议（2）》，载明因需方付款条件有变，补充以下条款：一、计量方式所有钢材计量按过磅计量。二、付款方式1.自2015年12月3日到2016年3月7日所送的钢材在该时间段的签单金额及按原合同计算的垫资金额合计的钢材款于2016年6月15日前付清，如推迟付款按原合同违约处理。2.从2016年5月9号起送钢材至7月15日止。或所送钢材垫到约3000吨，以先到为准，所有货款至少要结清80%以上，未结清部分按原合同违约处理。3.以上钢材款结清后所送钢材按月结算：每30天结一次账为月结，不收取垫资，超期付款按原合同违约处理。三、价格认定垫资钢材每批货到工地之日算起第31天开始收取叁元每吨每天作为垫资费。以上没按约定时间回款，按违约处理。四、数量验收需方指定收货人在供方送货单上签字或盖项目章均代表需方行为，作为双方结算供方收款的有效依据。指定收货人严某信。庭审时，双方均向本院提交了各自持有的《钢材销售补充协议（2）》原件，经比对，壮观经营部所持原件的第四条指定收货人严某信后，在打印的指定收货人栏手写填有陈某及电话号码，但该两栏有被划掉的笔迹，且肉眼可以区分填写陈某及电话号码所用笔迹与填写严某信及电话号码以及划掉空白栏的笔迹粗细明显不同。对此，壮观经营部解释称，是陈某于《钢材销售补充协议（2）》签订时当场自行在指定收货人栏添加了自己的名字及电话。建安公司否认陈某在场，称正是由于建安公司发现原《钢材购销合同》指定的收货人陈某、陈某明与壮观经营部之间存在不正常往来，将签收的钢材送至其他项目工地，因此才签订《钢材销售补充协议（2）》另行指定收货人，并特别在壮观经营部持有的原件上划去指定收货人空白栏，以排除严某信之外的其他人签收货物的权限。2016年7月5日，双方再签订《补充协议》，针对《钢材购销合同》补充约定：壮观经营部所供材料必须用于岑溪市欣建国际二期房建工程，自此补充协议签订日起所供材料到达项目部施工现场后必须经岑溪市欣建房地产开发有限公司驻工地代表王某志或张某川收签字后方为有效，并凭此收据为今后结账根据。壮观经营部认为，《钢材购销合同》、《钢材销售补充协议（2）》、《补充协议》中关于指定收货人的约定并非替代关系，签订在后的协议指定的收货人并不排除签订在先的协议指定的收货人的签收权限。并提交了陈某、陈某明、严某信、王某志、张某川等人签收的送货单，主张截至2018年8月1日建安公司尚欠货款6500962元。建安公司不予同意，认为后指定的收货人是对原指定收货人的变更而非补充，否则陈某没有必要在《钢材购销合同》已经指定其为收货人的情况下还在壮观经营部所持的《钢材销售补充协议（2）》上添加自己作为指定的收货人。建安公司认为，根据上述三份协议签订的时间，在2015年12月1日至2016年5月9日期间建安公司指定的收货人是陈某和陈某明，在2016年5月10日至2016年7月4日期间建安公司指定的收货人是严某信，自2016年7月5日起建安公司指定的收货人是王某志和张某川，并据此对壮观经营部提供的非上述指定收货人在非授权期间内签收的送货单不予认可。建安公司共向壮观经营部支付款项38112770.9元，建安公司称其中两笔款项362107元、1837291元系代中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）支付给壮观经营部。壮观经营部确认收到上述款项，确认其向中天公司的项目供货。建安公司称中天公司水晶城项目、幸福城项目在欣建国际二期项目附近，建安公司应中天公司的要求代付货款，壮观经营部提供的部分送货单上的签收人唐某发、宋某梁、吕某峰均系中天公司的员工，提供了广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终1125号民事判决、（2018）桂04民辖终10号民事裁定，以及宋某梁、唐某发、吕某峰于2016年签收壮观经营部向岑溪市水晶城项目、中天建设幸福城工地送货的钢材送货单、轮扣收货单予以证实。本院认为：壮观经营部与建安公司签订《钢材购销合同》、《钢材销售补充协议（2）》、《补充协议》，是合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。关于上述三份协议指定收货人的收货权限争议，壮观经营部主张建安公司先后书面指定的收货人于双方买卖合同履行期间均有权代表建安公司确认收货。但从双方持有的《钢材销售补充协议（2）》原件差异来看，可以推定陈某的签名添加在壮观经营部所持原件上被划掉的指定收货人空白栏处，填写的笔迹与两份原件上指定收货人严某信的笔迹粗细明显不同，可以推定不是同一支笔所形成的笔迹。壮观经营部称是陈某于《钢材销售补充协议（2）》签订当场添加，但无证据佐证。壮观经营部还解释称《钢材销售补充协议（2）》对严某信签收的授权不影响原《钢材购销合同》对陈某和陈某明的授权，然倘若壮观经营部的上述解释真实合理，则陈某无需在《钢材销售补充协议（2）》上指定收货人处添加自己的授权。退一步而言，即便有必要添加也应当在建安公司所持原件上一并添加，以取得建安公司的认可，但建安公司所持原件上非但没有指定陈某作为收货人，更无划去指定收货人的空白栏。建安公司对此解释称之所以在《钢材销售补充协议（2）》签订时划掉了壮观经营部所持原件上指定收货人的空白栏，就是为了排除严某信之外的其他人确认收货的权限，建安公司的解释与该证据的外观表现相符。结合双方此后签订的《补充协议》，特别注明了为明确供应材料运输交接手续，壮观经营部所供材料必须用于岑溪市欣建国际二期项目，必须经岑溪市欣建房地产开发有限公司代表签字后方为有效，作为今后结账根据。可见，双方对货物签收人的选定持特别谨慎注意的态度。再查明，壮观经营部除向欣建国际二期项目供应钢材外，还向水晶城、中天公司幸福城项目供应钢材，建安公司曾代中天公司支付过货款，可以佐证双方多次指定欣建国际二期项目的钢材签收、确认货款金额人员的原因及背景，是为了与其他项目钢材交易加以区分。综上所述，本院对建安公司主张的指定收货人签收权限予以采纳。此外，壮观经营部提交的送货单中部分单据同时有建安公司确认的收货人及陈某（非授权期限内）、宋某梁、唐某发、吕某峰的签名，以及上述人员单独签收的送货单。也有宋某梁、吕某峰、唐某发签收壮观经营部交付给岑溪市水晶城项目、中天建设幸福城工地的送货单和收货单。结合上文论述，以及广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的生效裁判文书对中天公司承建水晶城、幸福城项目和宋某梁是中天公司员工的认定，壮观经营部没有理由相信上述人员有权代表建安公司单独签收欣建国际二期项目钢材。因此，上述人员单独签收送货单的行为不能构成表见代理，对该部分送货单本院不予采纳。承上，经本院审核壮观经营部提供的送货单，对建安公司提出异议的2016年3月10日至3月13日、2016年5月12日至6月1日、2016年9月14日至9月21日、2017年3月30日、2017年4月22日至4月24日期间非指定收货人签收的送货单不予采纳。经统计壮观经营部提供的送货单，扣除上述送货单载明的货款，壮观经营部共向建安公司供应钢材的价款为32498626元[2015年12月3日至2016年3月7日合计2329746元+2016年3月19日至3月28日合计873907元+2016年4月3日至4月7日合计822382元+2016年4月10日至5月9日（不含2016年4月14日）合计1625439元+2016年4月14日的300047元（160052元+139995元）+2016年6月2日至6月12日合计278762元+2016年6月12日至6月21日合计1003210元+2016年6月25日至7月8日合计1035300元+2016年7月13日至8月25日合计2769034元+2016年8月29日至10月18日合计3954165元+2016年10月22日至11月13日合计2423998元+2016年11月15日至11月20日合计1597546元+2016年11月21日至12月12日合计2880441元+2016年12月15日至12月19日合计1036003元+2016年12月19日至12月27日合计903998元+2016年12月27日至2017年2月14日合计1074820元+2017年2月15日至2月24日合计908493元+2017年3月1日至3月8日合计1090863元+2017年3月9日至8月15日合计5590472元]。关于资金占用费及违约金，性质均为逾期付款违约金，本院合并予以审查，不再分别另计。根据建安公司自行统计的付款明细表，其向壮观经营部所付的第一笔、第二笔款项362107元、1837291元系代中天公司支付，但未能说明合理的代付事由并举证证实。壮观经营部将该两笔款项作为2016年3月10日至3月13日期间送货的货款确认已收到，但该期间货款本院未予认定。因此，该两笔款项不作为本案货款采纳。除此外，建安公司自2016年4月1日起陆续支付货款，构成逾期，应当计付逾期付款违约金。由于双方收付款时没有区分逾期付款违约金及货款金额，建安公司所付款项除2016年4月1日、4月14日、5月12日支付的三笔货款能够与2016年3月19日至3月28日、2016年4月3日至4月7日、2016年4月10日至5月9日（不含2016年4月14日）期间的应付货款金额相互印证外，其余付款与货款金额没有具体明确的对应关系，建安公司主张其余部分付款为工程进度款，并自认应付款项合计34494607.58元，包括了按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费，超出本院认定的货款金额，超出部分应当包括逾期付款违约金。壮观经营部主张建安公司仍欠付货款，要求计付资金占用费和违约金，与本院审核认定的货款金额不符，本院不予支持，依法驳回壮观经营部的全部诉讼请求。建安公司已付款项38112770.9元，扣除上述两笔本院没有认定的货款，建安公司实付壮观经营部35913372.9元（38112770.9元-362107元-1837291元），已超出其自认的应付款1418765.32元（35913372.9元-34494607.58元）。建安公司对于超额付款没有作出合理解释，其反诉主张超额支付的款项达360余万元，且自2017年10月19日至最后一次付款2018年2月14日，分五笔陆续支付了380余万元款项，均未提供其付款的依据。考虑到双方确有垫资费的相关约定，符合钢材交易行业惯例，建安公司所付款项应当包括垫资费即资金占用费及违约金。综上，建安公司付款后于本案中反诉主张超出其应付款项360余万元，于理不符亦缺乏证据证实，本院不予采信，依法驳回其反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市天河区壮观建材经营部的全部诉讼请求；二、驳回被告浙江常山建安建筑工程有限公司的全部反诉请求。本诉受理费77070元、保全费5000元，由原告广州市天河区壮观建材经营部负担。反诉受理费17873元，由被告浙江常山建安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 崔 萍人民陪审员 钟 骅二〇一九年八月二日书 记 员 郑苗璇