湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初862号原告：刘六明，男，1962年7月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：高双喜，男，1961年10月14日出生，汉族，湖北孝感市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：徐国强，男，1963年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市江岸区，第三人：武汉联盟建工集团有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道**（7）。统一社会信用代码91420112300215900E。法定代表人：许某某，董事长。第三人：许某某，男，1965年3月22日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市东西湖区吴家山街吴南里****，公民身份号码4201121965********。两位第三人的共同委托诉讼代理人：徐国强，男，1963年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，武汉联盟建工集团有限公司员工，户籍住址武汉市硚口区利济西巷******，现住武汉市江岸区台北1路**华港苑******，公民身份号码4201031963********。原告刘六明与被告高双喜、第三人武汉联盟建工集团有限公司（以下简称“联盟建工集团”）、许某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘六明及其委托诉讼代理人陈才，被告高双喜及其委托诉讼代理人徐国强（亦为第三人联盟建工集团、许某某的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘六明提出诉讼请求：1、撤销（2019）鄂0112执异10号执行裁定，2、继续执行（2019）鄂0112执保465号之二冻结存款通知书。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人联盟建工集团享有涉案银行存款969,886.5元所有权，被告高双喜不享有排除执行的权利，且原审存在程序违法、超裁的行为。第一，原告依法申请诉讼保全，冻结第三人联盟建工集团账户。2018年10月，原告刘六明与第三人联盟建工集团、许某某因民间借贷发生纠纷，向法院提起诉讼，同时向法院申请财产保全，并提供担保。2018年11月，武汉市东西湖区人民法院作出（2018）鄂0112民初4445号之一民事裁定：冻结联盟建工集团银行账户存款200万元。2018年12月，武汉市东西湖区人民法院作出（2018）鄂0112执保465号协助冻结存款通知书，对联盟建工集团在招商银行12×××022账户（以下简称“招行账户”）的200万元存款进行冻结。2019年1月，武汉××置业有限公司（以下简称“××公司”）向联盟建工集团上述招行账户支付969,886.5元工程款。原告刘六明在与联盟建工集团的民间借贷纠纷案件中，依法提起诉讼保全，并提供了足额担保，武汉市东西湖区人民法院作出裁定，查封了联盟建工集团公司的账户，原告刘六明的行为合法合规，应得到法律保护。第二，原审未通知原告刘六明参与执行异议，程序不合法。2019年1月，被告高双喜对（2018）鄂0112执保465号协助冻结存款通知书提出异议，称联盟建工集团招行账户内969,886.50元存款归其所有，请求解除对上述存款的冻结。2019年2月1日，武汉市东西湖区人民法院作出（2019）鄂0112执异10号执行裁定：中止执行。2019年2月3日，武汉市东西湖区人民法院向原告刘六明送达了上述执行裁定书。法院在受理执行异议案件之后未通知原告刘六明参与执行异议，剥夺了原告刘六明的权利。同时，本案执行标的近100万元，数额巨大，原、被告双方存在较大争议，执行异议未进行听证，致使案件查明的事实不清，且程序不合法，损害了原告刘六明的权利。第三，第三人联盟建工集团享有涉案银行存款969,886.50元所有权，应当以其财产偿还债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第25条的规定，招行账户开户人是联盟建工集团，联盟建工集团即为涉案存款的所有人。同时，货币作为特殊动产，实行占有即所有原则。××公司将涉案工程款转入联盟建工集团公司的账户后，该账户资金即属于联盟建工集团所有，是联盟建工集团的合法财产，其应当以该财产偿还债务。第四，被告高双喜不享有排除执行的权利。原执行异议案件审理过程中未经法定程序审查，不能认定被告高双喜的权利是否真实合法，其权利不享有排除性的权利。同时，承包人与转包人之间的债权债务关系属于普通债权债务关系，没有法定排他权利。第五，原裁定超过了申请人的申请范围。被告高双喜仅对冻结的969,886.50元存款提出异议，但执行裁定中止对全部200元存款的冻结执行，超出了被告高双喜的异议请求。综上，为维护原告刘六明的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决。被告高双喜辩称，联盟建工集团虽然与××公司签订了工程施工合同，但是该工程的实际施工人是被告高双喜，被告高双喜与联盟建工集团之间也签订了相应了承包合同，被告高双喜已经履行了合同义务，联盟建工集团应该支付工程款项。××公司向联盟建工集团支付的969,886.50元实际是应当向被告高双喜支付的工程款，并且该工程款是用于支付农民工工资，因此应中止对于（2018）鄂0112执保465号执行裁定的执行，维持原执行裁定书。第三人联盟建工集团、许某某同意被告刘六明的答辩意见。本院经审理认定如下事实：刘六明与许某某、联盟建工集团民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。2018年11月12日，刘六明向本院申请财产保全。本院于2018年11月14日作出（2018）鄂0113民初4445号之一民事裁定：冻结联盟建工集团招商银行账户（账号：12×××02）存款2000,000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。2018年11月23日，本院向招商银行股份有限公司武汉分行送达（2018）鄂0112执保465号之二协助冻结存款通知书，对联盟建工集团招商银行的12×××02账户存款人民币2000,000元进行冻结。2018年12月7日，招商银行股份有限公司武汉分行运营管理部向本院送达（2018）鄂0112执保465号协助冻结存款通知书回执，告知本院其已对联盟建工集团在其银行的12×××02账户的存款进行冻结，冻结请求金额人民币2000,000元，实际冻结金额为人民币1614.60元。2019年1月18日，××公司向联盟建工集团招商银行账户为12×××02的账户转账969,886.50元。另查明，2016年9月28日，××公司（甲方）与联盟建工集团（乙方）签订《工程施工补充合同》，约定：乙方承建的工程项目为东建·金海湾二期工程框剪结构，地，地下**、地上**建筑面积79,869平方米；乙方对7号楼建筑工程、水电安装工程和施工图所涵盖的内容及招投标答疑等实行总承包；甲方指定分包项目、分户、单元防盗门、电梯供货及安装、高低压配电供货及安装、变频供水及设备供货及安装、发电机供货及安装、消防工程、通风工程、桩基和室外工程等；除由甲方指定分包项目外，甲方不得擅自分包。合同还约定了其他事项。2017年5月18日，联盟建工集团（甲方）与高双喜（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称为金海湾二期7号楼，工程地点为武汉市东西湖区径河街啤砖路以北、东升公司以东，建筑面积13,696平方米，结构形式框剪32层，自2017年3月10日开工至2018年3月20日竣工，总日历天数375天，合同包干价1771.50万元。合同还约定了其他事项。高双喜按照上述合同约定对金海湾二期7号楼工程负责具体施工。2019年1月31日，联盟建工集团和××公司分别出具证明，二公司均证明2019年1月18日××公司支付给联盟建工集团的969,886.50元，系支付金海湾7号楼人工费，项目承包人为高双喜。审理中，高双喜确认其在履行与联盟建工集团的《建筑工程施工合同》时未直接从××公司领取工程款或预支生活费，均是由××公司向联盟建工集团支付工程款，再由联盟建工集团向高双喜支付工程款。高双喜对本院作出的（2018）鄂0112民初4445号之一民事裁定书提出书面异议，请求解除对联盟建工集团名下人民币969,886.50元的冻结。本院于2019年2月1日作出（2019）鄂0112执异10号执行裁定：中止对（2018）鄂0112执保465号之二协助冻结存款通知书的执行。刘六明对上述执行裁定不服，诉至法院，要求如诉称。上述事实有（2018）鄂0112民初4445号之一民事裁定书、（2018）鄂0112执保465号协助冻结存款通知书及回执、《工程施工补充合同》、《建筑工程施工合同》、《证明》两份等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，人民币作为一种特殊的商品，属于动产范畴，其作为特殊动产的设立和转让也应适用上述关于动产物权的规定，即自人民币支付时起就发生了动产物权的变更和转让。本案中本院作出的（2018）鄂0113民初4445号之一民事裁定书和（2018）鄂0112执保465号协助冻结存款通知书，冻结的是联盟建工集团账户内的人民币存款。而自××公司将969,886.50元汇入联盟建工集团银行账户之时起就应认定为是联盟建工集团的财产。结合《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条关于“存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责”之规定，实行存款实名制度的目的在于保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，故银行的存款登记在谁的账户名下就应推定谁对该存款享有所有权，对高双喜以被冻结账户内的款项系由其所有为由提出执行异议，理由不能成立。另一方面，虽然联盟建工集团与高双喜签订了《建筑工程施工合同》，但该合同实质内容系高双喜作为无施工资质的实际施工人，借用联盟建工集团的资质进行施工，由××公司直接向联盟建工集团支付工程款，再由联盟建工集团扣除相关费用后向高双喜支付工程款。高双喜借用联盟建工集团的资质进行施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，故高双喜应对该违法行为产生的风险承担责任，因风险的产生是高双喜与联盟建工集团的另一债权债务关系，该民事法律关系不应影响和对抗国家司法强制力，高双喜如对联盟建工集团银行存款的归属产生争议，应通过与联盟建工集团之间另行诉讼予以解决。综上，在刘六明与许某某、联盟建工集团的民间借贷纠纷案件中，刘六明依法提供担保，并请求对联盟建工集团采取保全措施，本院依法冻结联盟建工集团的银行账户内的存款未违反法律规定。高双喜以其对冻结账户内的存款享有所有权的主张依据不足，其作为案外人就执行标的不享有排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下：一、准许执行（2018）鄂0112执保465号之二冻结存款通知书；二、驳回原告刘六明的其他诉讼请求。案件受理费13,498元（原告刘六明已预缴），由被告高双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷 璇人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  韩顺萍二〇一九年八月七日书 记 员  高 敏