福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3233号 原告：洪沧海，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：许自雄，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：李梓楹，男，1989年8月20日出生，香港特别行政区居民。 原告洪沧海与被告许自雄、李梓楹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪沧海的委托诉讼代理人柯志欣、蔡云婷，被告许自雄的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告李梓楹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪沧海向本院提出诉讼请求：1.判令解除洪沧海与许自雄、李梓楹签订的《还款协议》；2.判令许自雄立即偿还洪沧海借款本金人民币2582000元（以下均为人民币）及其利息（利息计算方式为以借款本金2582000元为基数自2018年8月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，截至起诉之日利息暂计24万元）；3.判令李梓楹对上述债务承担连带保证责任；4.判令许自雄、李梓楹共同承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：许自雄以资金周转为由向洪沧海借款2972000元，以上事实有许自雄于2018年2月12日签名、捺印并出具给洪沧海收执的《借据》可以证明。后许自雄偿还了25万元，因经济能力有限无法将剩余借款本金一次性偿还给洪沧海。经与洪沧海协商，于2018年3月4日许自雄、李梓楹与洪沧海达成了《还款协议》，约定本协议签订之日起（含当月），许自雄每月还款不低于5万元；还款周期为本协议签订之日起18个月，若许自雄按期足额偿还，则为无息借款；若许自雄未能按期足额偿还，连续两个月未能按时还款，则超期期间实际剩余本金按月利率1.5%计付利息；若许自雄超过18周期仍未履行还款义务，则超过约定周期后以剩余本金为基数按月利率2%计付利息；李梓楹自愿为许自雄提供连带责任担保；本协议履行期间如发生争议，各方可以协商解决，协商不成可向协议签订所在地人民法院提起诉讼，协议签订地为福建省石狮市。以上事实有许自雄、李梓楹共同出具给洪沧海收执的《还款协议》可以证明。《还款协议》签订后，许自雄已经连续逾期两个月未能按时还款。根据我国《担保法》相关规定，李梓楹作为担保人，应对许自雄的全部债务承担连带保证责任。 许自雄辩称：1.本案借款实际未发生，并非真实借款；2.讼争款项2972000元系双方合伙贸易发生亏损的金额，借条和还款协议均系许自雄配合洪沧海签订的，洪沧海提供的银行流水也是配合做账形成的，款项汇出之后实际又回到洪沧海处，许自雄并未收到借款。 李梓楹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 洪沧海为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.身份证、常住人口信息、香港身份证复印件各一份，证明洪沧海、许自雄、李梓楹的身份信息及诉讼主体资格。 2．《借据》、《还款协议》、微信聊天记录、银行流水单各一份，证明（1）许自雄向洪沧海借款2972000元的事实；（2）许自雄、李梓楹与洪沧海达成还款计划，并约定逾期利息的事实；（3）洪沧海交付讼争借款的事实。 许自雄质证后认为：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，本案借款并非实际发生，200万元银行流水单是在三方协议出具借条当日由第三人转给洪沧海，洪沧海再转给李梓楹，最后转回打款人账户形成的。972000元是8月17日分三笔汇入李梓楹账户，操作方式与200万银行流水单的形成过程类似，但借条是在二月份出具，还款协议在三月份就已形成，这明显不合理。 许自雄未提交证据。 李梓楹未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对洪沧海主张的事实抗辩及提供证据的权利。 本院认为，因许自雄、李梓楹对洪沧海提供的上述证据的真实性均未提出异议，本院依法对洪沧海提供的证据真实性予以确认。至于洪沧海的上述证据是否与本案具有关联性，能否证明其诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。 本院认为：本案系洪沧海与许自雄、李梓楹因民间借贷产生的纠纷，因李梓楹系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本案双方当事人的争议焦点是：1.讼争借款是否实际发生;2.借款本金金额为多少。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为:关于讼争借款是否实际发生的问题。洪沧海据以主张讼争借款的主要证据在于《借条》、《还款协议》、微信聊天记录及银行流水单。虽许自雄抗辩主张讼争借款未实际发生，讼争款项系双方合伙贸易发生亏损的金额，但并未提供相应的反驳证据予以证明。因许自雄未能提供初步证据证明讼争汇款系以走账形式进行并未交付，且庭审中也明确表示具体关联账户不清楚，无法提供，故对许自雄申请调取洪沧海的银行流水账单，本院不予支持。由于许自雄对洪沧海提供的证据真实性均未提出异议，李梓楹也未到庭或书面提出异议的情况下，洪沧海提供的上述证据，可相互印证讼争借款实际发生。关于讼争借款本金金额问题。根据洪沧海提供的银行流水单，可证明洪沧海分别于2018年2月12日、2018年8月17日向许自雄指定的李梓楹银行账户转账200万元及2972000元的事实。虽款项972000元的交付时间晚于《借条》及《还款协议》签订的时间，但根据洪沧海关于该款项系其另行向李梓楹所借款项，且许自雄向其借款的目的在于偿还许自雄尚欠李梓楹的借款的述称，结合《还款协议》中洪沧海与许自雄对借款的再次确认及约定借款为无息借款，在李梓楹未到庭或书面提出异议的情况下，洪沧海的述称不违反常理，本院予以采信。洪沧海因与李梓楹之间关于借款的另行约定在借款当日仅交付借款200万元，半年后再交付剩余972000元，这并未损害到许自雄的利益，不影响许自雄向洪沧海借款2972000元的事实认定。因此，本案讼争借款本金金额为2972000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，许自雄向洪沧海借款2972000元，并出具《借据》一份交由洪沧海收执。《借据》载明“兹确认向洪沧海借到人民币贰佰玖拾柒万贰仟整（¥2972000），借款月利率为%，对该笔借款由担保人提供连带责任担保，保证期间两年。双方因借款发生争议，各方可协商解决；协商不成的，由本借据签订地人民法院适用中华人民共和国法律管辖处理。借款人及担保人确定在本借据中所确认的地址为有关通知、文书（包括但不限于法院诉讼文书、材料）的有效送达地址。借款人指定收款账户为：户名：李梓楹，开户银行：中国银行安徽铜陵长新支行，账号：62×××43。此据。时间：2018.2.12，签署地点：石狮”，许自雄在借款人处签字捺印。洪沧海在借款当日即通过银行转账向许自雄指定的李梓楹银行账户汇款200万元，后于2018年8月17日再次汇款972000元。2018年3月4日，洪沧海与许自雄、李梓楹共同签订一份《还款协议》，约定鉴于乙方向甲方借到人民币2972000元，现乙方已偿还人民币250000元；针对剩余借款人民币2722000元，经甲乙双方协调，作出如下还款约定：一、还款计划：1、本还款协议签订之日起（含当月），每月还款不低于人民币50000元；2、本协议还款周期为自本协议签订之日起18个月内偿还清该笔借款，即人民币2722000元；3、经甲、乙双方协商，该笔借款为无息借款，若乙方未能按照上述第一条第1款约定履行，连续两个月未能按时还款，则超过期间按实际剩余本金月息1.5%单利计息；若乙方未能按照上述第一条第2款约定履行，则超过约定周期后实际剩余本金月息2%单利计息。二、为确保本协议正常履行，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证期为本协议签订之日起至乙方偿还清该笔借款之日止。三、本协议履行期间如发生争议，各方可以协商解决，协商不成可向本协议签订所在地人民法院提起诉讼等内容。《还款协议》还载明“本协议签订地点：福建省石狮市”。洪沧海、许自雄、李梓楹分别在协议甲方、乙方及丙方处签字捺印。洪沧海自认许自雄分别于2018年2月14日、2018年2月15日、2018年2月16日、2018年3月30日、2018年5月7日、2018年5月17日、2018年6月11日及2018年6月26日各自偿还15万元、4万元、6万元、3万元、3.5万元、2.5万元、3万元、2万元，共偿还了借款本金39万元。许自雄仍尚欠洪沧海借款本金2580000元。洪沧海经多次催讨未果，遂于2019年5月20日向本院提起诉讼。 以上事实有洪沧海提供的《借条》、《还款协议》、微信聊天记录、银行流水单及双方当事人陈述予以证明。 本院认为：洪沧海与许自雄的之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。洪沧海已依约履行相应的资金出借义务，许自雄在双方签订还款协议后于2018年6月26日最后一次付款后未再支付任何款项，尚欠洪沧海借款2580000元，至今已一年多，其行为已构成根本违约，洪沧海请求解除讼争《还款协议》，于法有据，本院予以支持。协议解除后，洪沧海有权要求许自雄支付尚欠的借款2580000元及相应的利息。由于许自雄与洪沧海在《还款协议》上约定，“若许自雄连续两个月未能按还款计划第一条第1款的约定履行，即自还款协议签订之日起（含当月），每月还款不低于50000元，则超期期间按实际剩余本金月息1.5%单利计算”，许自雄于2018年6月26日还款后，未再支付借款，洪沧海自愿主张自2018年8月27日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息，系对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。李梓楹自愿为许自雄上述债务提供连带保证责任，保证期为协议签订之日起至许自雄偿还请借款之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，洪沧海诉讼主张要求李梓楹对讼争债务承担连带保证责任尚未超过保证期间，据此，李梓楹依法应对讼争债务承担连带保证责任。李梓楹承担保证责任后，有权向许自雄追偿。 综上，洪沧海的诉讼请求可以成立，本院予以支持。李梓楹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除讼争《还款协议》； 二、许自雄应在本判决生效之日立即向洪沧海偿还借款本金2582000元并按月利率1.5%支付自2018年8月27日起至实际还清款项之日止的利息； 三、李梓楹应对许自雄的上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，李梓楹有权向许自雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29376元，由许自雄、李梓楹承担。 如不服本判决，洪沧海、许自雄可以在判决书送达之日起十五日内，李梓楹可以在判决书送达之日起三十日内，在向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胡士强 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。