贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初3493号原告：国江英，女，1979年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：一般授权被告：何明忠，男，1971年9月13日生，汉族，重庆市潼南县人，个体工商户，现住贵州省安顺市西秀区。被告：吴科平，男，1977年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。现住西秀区。原告国江英诉被告何明忠、吴科平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国江英及其委托代理人陶晗，被告何明忠、吴科平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国江英向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的建房合同；2、判令二被告返还已付建房款155000元；3、判令二被告赔偿原告损失315000元；4、诉讼费用由二被告承担。（诉讼中，原告增加了要求二被告承担房屋加固费用和鉴定费用的诉讼请求；并放弃对要求二被告返还已付房款155000元的诉讼请求。）事实及理由：2016年8月18日原、被告双方签订《建筑施工合同》，约定由二被告承建原告位于安顺市房屋安置点29号四层安置房的建设工程。双方约定采取包工包料的方式，工期为180天。同时明确约定基础必须见岩，深度超过2米（＋0.5米）。工程按350元／㎡计算，总工程款315000元。双方约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了付款义务，支付155000元。二被告在为原告修建房屋到第四层时，第一、二、三层出现墙体开裂及房屋大梁断裂的情况，造成原告的房屋存在重大安全隐患。后经原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告何明忠、吴科平辩称：原告所诉不实。杨家桥村的42户安置户，原告方是其中一户。当时我们是按图纸施工，且得到的施工图后面有更改。没有地勘资料，建筑施工图不知道审核过没有。他们有6个代表来管理，且聘请有施工员来监督我们，我们做的每一步他们施工员都来检查过的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方提交的身份证、鉴定发票，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的《建筑施工合同》证明涉案工程是交由二被告施工，按照进度原告已经拨款15万的工程款给二被告。该工程存在重大质量问题。二被告对真实性无异议，但二被告认为原告方的管理人员同意更改，虽没有地勘，但有施工员，是按照他们更改协议做的，材料由他们负责指定的，每做一步都是施工员同意的，故被告方不承担责任。2、原告提交的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》证明经相关部门鉴定房屋质量有问题，达不到房屋安全使用要求。二被告认为第七页中不符合标准的项目是经过原告方的代表来做的更改，所以不符合设计。我们虽有责任，但责任不全都是我们的。3、原告提交的贵州正业工程技术投资有限公司的《工程造价司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》证明鉴定的意见该房屋必须按照加固方案重新加固。造价为2万多元。被告对鉴定报告无意见，但认为当时的工程价款是按照安置房来计算的，没有按照商品房的标准来计算。鉴定的造价是按照国家定额来算的，被告为原告所建房屋没有按照国家定额来算。3、被告提交的《更改协议书》证明施工合同更改的地方是经甲方代表是同意的。原告认为是无效的更改协议，不清楚甲方代表是代表哪一方。更改协议没有二被告签字，也没有明确原告方的房屋需要更改。上述有效证据证实：原告国江英将其位于西秀区自建房屋的工程承包给被告何明忠、吴科平修建。2016年8月18日双方签订了《建筑施工合同》，约定采用包工包料的形式，建房总价为315000元。合同工期为180天。同时对施工要求、付款方式、工程内容、违约责任等进行了约定。合同签订后，二被告按期进行了施工，原告支付了房款155000元。后因房屋出现墙体开裂等现象，双方因质量问题产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对该房屋的质量及安全进行鉴定，经本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该房进行鉴定，2018年11月23日该公司出具了仲恒鉴字（2018）第（SW3362）号《房屋安全鉴定报告》，报告对房屋工程质量评定认为“房屋存在质量问题”；房屋安全性评定为“地基基础子单元的安全等级评定为Cu级即该房屋不满足作为住宅的安全使用要求。”最后处理意见为“因该房屋结构布置与设计相差较大，故应委托有相关资质的公司重新进行核算，给出相应的加固、改造方案。”2019年1月原告再次申请对原告的房屋加固、改造方案和费用进行鉴定。本院依法委托贵州正业工程技术投资有限公司对原告申请的内容进行鉴定，2019年5月16日和6月6日该机构分别出具了贵正危鉴[2019]-02号《司法鉴定意见书》和正业工程技术投资有限公司司鉴[2019]工程造价鉴字第049号《工程造价司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》中明确了加固方案，其中包括：1、柱节点包型钢加固；2、柱外包型钢加固；3、梁增大截面加固；4、梁、板裂缝修补。《工程造价司法鉴定意见书》的鉴定意见：“依据现有的鉴定材料，按相关技术标准及规范规定计算，国江英房屋修复费用鉴定金额为￥23675.33元。”综上，本案争议房屋的三次鉴定费用合计人民币60000元。同时查明：原告国江英所建房屋为西秀区幺铺镇杨家桥村安置点42户村民中的其中一户。被告何明忠、吴科平系无建筑施工资质的实际施工人。被告何明忠、吴科平承建幺铺镇杨家桥村安置点的工程项目后，分别与各户村民签订施工合同。另查明，该房已施工完毕，但原告并未使用。本院认为：依法成立的合同受法律保护。农民将房屋工程承包给个体工匠施工，二层（含二层）以下为低层，其建筑行为受《村庄和集镇规划建设管理条例》调整。二层以上的房屋建筑，根据《建筑法》和其他相关建筑法律法规规定承担村庄、集镇规划区内二层（不含二层）以上建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效，无效的合同，自始无效。被告何明忠、吴科平系无建筑施工资质的实际施工人。本案中原告将其自建的四层房屋发包给二被告施工，被告在履行施工合同中房屋工程存在质量问题，根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求二被告支付加固费用及承担鉴定费用的主张，本院予以支持。原告要求判令二被告赔偿其损失315000元的主张，房屋已施工完毕，虽有质量问题和安全等级低，但经鉴定通过加固改造后可以达到居住要求，原告主张的315000元损失，无证据证实，本院不予支持。被告何明忠、吴科平辩称是按图纸施工，且得到的施工图后面有更改。没有地勘资料，建筑施工图不知道审核过没有。他们有6个代表来管理，且聘请有施工员来监督自己不承担责任的理由，二被告作为农村工匠，无建筑施工资质，在明知无地勘资料，不清楚建筑施工图是否经过审核的情况下进行高层施工，导致工程出现安全质量问题，故应当承担相应过错责任。因被告何明忠、吴科平承建幺铺镇杨家桥村安置点的工程系分别与各户村民分别签订施工合同。根据合同的相对性，二被告主张按照原告的代表来对房屋施工所做的更改导致出现质量问题，无证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条、第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告何明忠、吴科平于判决生效后十日内支付原告国江英的房屋修复费用人民币23675.33元。二、被告何明忠、吴科平于判决生效后十日内支付原告国江英的鉴定费用60000元。三、驳回原告国江英的其他诉讼请求。案件受理费人民币6025元，减半收取人民币3012.50元，由被告何明忠、吴科平负担946元，原告国江英自行负担2066.50元。被告负担的部分，原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇一九年八月二十二日法官助理杨君书记员王凯（代）