辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行初33号 原告赵明德，男，1957年8月29日出生，汉族，住址辽宁省昌铁岭县。 被告铁岭市人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路**。 法定代表人李士伟，该市市长。 委托代理人王丽丽，辽宁银冈律师事务所律师。 第三人辽宁省交通建设管理有限责任公司，，住所地沈阳市和平区砂山街** 法定代表人高玉波，该公司董事长。 委托代理人于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 第三人铁岭市高速公路建设征地动迁办公室，住，住所地铁岭市银州区广裕街**/div> 负责人张明，该办公室主任。 委托代理人郝家柱，该办公室干部。 委托代理人林树勋，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。 第三人铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会，住所，住所地铁岭县腰堡镇腰堡村div> 法定代表人李宝林，该村民委员会主任。 委托代理人王宏，该村书记。 第三人项勇，男，1970年1月16日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告赵明德诉被告铁岭市人民政府强制征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 2014年10月17日，国土资源部做出国土资函〔2014〕526号批复批准征收赵明德所在集体经济组织的部分土地，赵明德转包给杨国增的部分土地在征收范围之内。2015年9月23日，铁岭市人民政府组织相关单位对部分地块进行清表施工，杨国增在涉征地块上种植的五味子被清除，相应的青苗款由杨国增领取，赵明德于2016年领取了土地补偿费。赵明德称其共有2.22亩责任田，除剩余的0.065亩外全部被占，村里只给了他1.02亩的征地款，询问村里被告知有1.2亩责任田由前任村主任在2005年时挪到赶牛道，但其对此并不知情，剩余的0.065亩土地上种植的五味子在清表时被误推。2017年7月18日，铁岭县公安局因赵明德长期阻挠施工，导致腰堡服务区西区建设工程无法进行等原因，做出铁公县（治）行罚决字〔2017〕187号行政处罚决定书，给予赵明德行政拘留十日的行政处罚。 原告赵明德诉称，请求法院：一、确认被告在未告知我的情况下，强占我土地，强毁我青苗的行为违法，违反了征地的法定程序，不符合先补偿后征地的原则。二、判令被告给付土地征地款4.7万（一亩二分地的补偿款，每亩32800元），青苗3.6万。事实与理由：一、2015年9月23日夜，被告聘用的辽宁省三江责任有限公司在我们不知情的情况下，将我们大约70亩责任田，也是基本农田连同青苗一起铲平了，次日得知该地被征用建设高速公路服务区，后工地因村民维权而停工。2016年9月下旬的一天上午，第三人铁岭市高速公路征地办公室主任祁武、镇领导李海鹏，还有市公安局的一位副局长带着武警、特警一百多人和三十多辆警车来了，在没同任何农户签手续的情况下，就把地占了。本人共有2.22亩责任田，承包期从2000年至2029年，除剩余的0.065亩外全部被占，村里只给了我1.02亩的征地款，每亩还扣了1200元管理费。找到村里说有1.2亩责任田由前任村主任在2005年时挪到赶牛道，但我并不知有此事。二、青苗补偿款我一分钱都没拿到。原因是我的责任田通过原村书记曹国平承包给了本镇大康屯村村民杨国增，杨国增于2012年种的多年生五味子，已在2015年9月23日夜被铲平，而青苗款已在2016年5月以每亩2万元的评估价（2013年评估）发给了杨国增，我认为不合理。因为我与杨国增签订的承包合同的承包期是从2012年5月1日到2014年12月31日止，2015年我们没有续约。五味子是五年结果，杨国增弃青苗而去后，是我接手管理的，所以2015年9月23日被铲平的是我的青苗，与杨国增无关，青苗费应该给我。还有征地外剩余的0.065亩五味子青苗被误推，只给每亩六千元的补偿款也不合理。三、由于上述问题没有解决，我只好到自家责任田维权阻工，结果被强行拘留十日。我散养的一千只鸭因在此期间无人管理，走失七八百只，导致我买鸭的外债无法偿还。 被告铁岭市人民政府辩称：首先，2013年因沈四高速公路改扩建工程，建设腰堡服务区，需要征收土地。2012年末至2013年初，铁岭县高速公路征地办公室等部门就征收地块进行实地核量。铁岭县国土资源局于2014年2月10日即已经向腰堡镇腰堡村、被征收农户、土地权利人就征收地块及补偿标准下达征收告知书，被告知无异议。2014年2月17日拆迁办公室与铁岭县国土资源局签署土地补偿费拨款协议书，2014年10月17日国土资源部下达批复，同意征收涉案土地。被告已经按照征收面积发放完毕土地补偿款。原告不应重复向被告要求支付该笔土地补偿费用。其次，涉案地块原告于2012年承包给杨国增，杨国增种植的五味子，所以涉案地块上的五味子草药的所有权人是杨国增。2012年末到2013年初腰堡镇政府及村委会核实地上草药是杨国增种植，确认补偿名单为杨国增，原告无异议。2015年村里再次核实征收土地情况时，原告没有向村里主张权利，杨国增也没有放弃主张青苗补偿的权利，所以青苗补偿款发放给杨国增符合法律规定。且涉案土地于2014年已经被征收为国有土地，原告无权继续承包经营，所以青苗补偿款按照核实确认的名单发放给青苗的实际所有人，青苗款发放不存在任何过错。第三、对于行政拘留事宜，如果原告对公安机关的行政处罚决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，与本案行政征收无关，不是本案审理的对象，应当驳回其诉讼请求。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辽宁省交通建设管理有限责任公司未在法定期限内提交书面答辩意见，于询问时述称，一、第三人是依法成立的有限责任公司，不是本案适格诉讼主体，不享有任何行政职权与行政职能，无法按照原告诉请履行相关的监督职能。二、案涉高速公路建设程序合法，已经取得国家发改委、环保、水利等相关部门批复，建设程序合法合规，因此建设单位不存在任何过错，不应承担监督与赔偿责任。三、案涉高速公路土地征收实施与补偿主体已经依法依约确定，案涉高速公路征地补偿应由当地人民政府负责与处理，与第三人无关。四、原告起诉超过法定期限。 第三人铁岭市高速公路建设征地动迁办公室述称，原告赵明德起诉状所述严重失实，答辩人依法依规的实施分工内的职能并无过错。一、原告并不是土地权属人，也不是被征地块青苗的所有权人。被征收地块属于腰堡村村集体所有，依法经国土资源部批复后征收为国有土地。铁岭县国土资源局依照法定程序履行了征地事宜，并于2014年2月18日给付和收取了征地补偿款。原告向第三人主张征地补偿款系重复主张，且无事实和法律依据。二、2014年2月份答辩人与铁岭县国土资源局签订了土地补偿费拨款协议，并实际交付全部征地补偿款，补偿工作已完成，涉征土地已征收为国有土地，不再是集体土地，不存在所谓强迁事件。三、赵明德被误推的0.065亩青苗事实清楚，可以按照每亩一万元补偿标准进行补偿。四、答辩人是临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，不是本案适格被告。 第三人铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会未在法定期限内提交书面答辩意见，于询问时称，原告诉讼情况不属实，涉案土地面积不符。 第三人项勇诉称，第一，关于铁岭县腰堡镇腰堡村居民赵明德因扰乱单位秩序，被行政拘留十日一案，我不是主要办案人，只是正常履行职务行为，如原告在我行使职务过程中存在异议，可以向铁岭县公安局主张权利，与我个人没有关系。第二、原告称我在此过程中承包腰堡高速公路服务区工程一事纯属虚构，不属实，与我没有任何关系，可以调查。第三、结合以上两点，原告诉讼理由不充分，纯属虚构事实，无中生有，所说的损失于我本人没有任何关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，赵明德系腰堡镇腰堡村村民。2012年5月1日，赵明德与杨国增签订合同，将自己承包的部分土地转包给杨国增。2012年底，铁岭市高速公路建设征地动迁办公室组织核量调查时，杨国增已在该转包地上种植五味子。2014年10月17日，国土资源部做出国土资函〔2014〕526号批复批准征收赵明德所在集体经济组织的部分土地，赵明德转包给杨国增的部分承包地在征收范围之内。2015年9月23日，铁岭市人民政府组织相关单位对部分地块进行清表施工，杨国增在涉征地块上种植的五味子被清除。2016年5月5日，铁岭市高速公路建设征地动迁办公室与杨国增签订了林木动迁补偿协议，杨国增已领取相关动迁补偿费。2016年，赵明德领取征地补偿款。2019年2月26日，赵明德向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。本案中，赵明德的诉讼请求为确认被告强占土地及毁灭青苗的行为违法，并支付其土地补偿款4.7万元，青苗费3.6万元。询问时，赵明德与铁岭市人民政府均认可被诉行政行为发生于2015年9月23日。赵明德同时表示其于次日看到土地被推倒时就已经知晓被诉行政行为的发生，而其迟至2019年才向本院提起诉讼，显然不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款中“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，故赵明德的起诉已超过法定期限。 关于土地补偿费及青苗补偿费的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有上述法律规定，土地补偿费应当由征收土地的人民政府支付给被征地农村集体经济组织，赵明德的该项请求缺乏法律依据；青苗补助费归青苗的所有者，赵明德提出在与杨国增合同到期后，其自行照看五味子，从而获得案涉五味子所有权的主张于法无据，本院不予支持。关于赵明德提出的土地承包、拘留期间散养鸭蛋无人看管造成损失等问题不属于本案审查范围，且已在询问时向赵明德释明。 综上，赵明德的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵明德的起诉。 案件受理费50元，返还原告赵明德。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴女杰 审判员  赵继楠 审判员  刘 鑫 二〇一九年八月六日 法官助理陈晓晨 书记员王浩