wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2831号 原告：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 委托代理人：陈晓春，该公司员工。 被告：祝风雷，男，1967年11月1日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 被告：刘贤玉，女，1969年11月18日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 被告：祝风光，男，1971年12月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 被告：郑丽静，女，1976年7月25日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司（以下简称“赣商村镇银行”）与被告祝风雷、刘贤玉、祝风光、郑丽静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣商村镇银行的委托代理人陈晓春、被告祝风雷、刘贤玉、郑丽静到庭参加诉讼，被告祝风光经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝风雷向原告偿还借款本金100万元；二、判令被告祝风雷向原告支付贷款利息、罚息、复利（自2017年7月21日至2019年4月1日计94870.15元，其后计算至所有款项还清之日止）；三、判令被告刘贤玉、祝风光、郑丽静对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；四、本案的案件受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告祝风雷与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日；借款利率8.7‰，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；如被告祝风雷违约应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。双方还对争议的解决等相关事项做出了约定。同日，被告刘贤玉、祝风光、郑丽静分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告祝风雷所欠原告的债权本金、利息、复利、罚息以及原告为实现债权所产生的费用提供连带责任保证担保。2017年12月26日，原告依约向被告祝风雷发放了借款本金100万元。借款到期后，经原告多次催促，被告祝风雷仍未能按合同约定履行还本付息的义务，原告为维护自身合法权益，特提出起诉。 被告祝风雷、刘贤玉、郑丽静均辩称，原告的诉讼内容属实，但希望能与原告方调解，放宽还款期限。 被告祝风光未到庭也未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告祝风雷、刘贤玉系夫妻关系；被告祝风光、郑丽静系夫妻关系，祝风雷、祝风光系同胞兄弟。2017年12月26日，原告与被告祝风雷签订《借款合同》，约定:被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率8.7‰，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；如被告祝风雷违约，原告可要求被告清偿借款本金、利息，支付复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担诉讼费、律师费以及诉讼过程中产生的其他费用。 同日，被告刘贤玉、祝风光、郑丽静分别与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，约定为被告祝风雷所欠原告的债权本金、利息、复利、罚息以及原告为实现债权所产生的费用提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，保证期限为贰年。原告依约向被告祝风雷发放了借款本金100万元，被告祝风雷自2018年7月22日起一直未按合同约定缴纳利息，截止至2019年4月1日，结欠逾期利息、复利、罚息共计98470.15元。 以上事实，提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款借据等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。各方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告祝风雷发放贷款，被告祝风雷借款后未按期偿还借款。现原告要求其归还借款本金100万元及相应利息、罚息、复利94870.15元的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。本案设定的担保中，有刘贤玉、祝风光、郑丽静等提供的保证担保，因刘贤玉、祝风光、郑丽静与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，原告实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。刘贤玉、祝风光、郑丽静应根据保证合同的约定承担连带保证责任，且承担保证责任后，祝风光、郑丽静有权向祝风雷追偿。现被告已经逾期，根据双方合同约定，逾期利息可按照月利率13.05‰计付。被告祝风光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝风雷于本判决生效后三十日内向原告南康赣商村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计1094870.15元;上述借款本金从2019年4月2日起至清偿之日止按逾期罚息月利率13.05‰计付，息随本清； 二、被告刘贤玉、祝风光、郑丽静对上述第一项所确定的被告祝风雷的债务承担连带清偿责任；祝风光、郑丽静在其承担担保责任后，有权向被告祝风雷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14654元，由被告祝风雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  邓永福 人民陪审员  蔡永华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年八月二十日 代理书记员  王慧芳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初4259号 原告：好年华科技有限公司（HNHTECHCORPLIMITED）。住所地：香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18室。 代表人：肖靓，董事。 委托诉讼代理人：聂鹏民，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：深圳市友华通信技术有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园704室，统一社会信用代码：91440300056175213G。 法定代表人：李康养。 被告：香港纽维电子有限公司（HONGKONGNEWWISHELECTRONICSCO，LIMITED）。住所地：FLAT/RM5105/FKEADERCENTRENO.12-149ONLOKROADYUENLONGNTHONGKONG。 本院受理原告好年华科技有限公司诉被告深圳市友华通信技术有限公司、香港纽维电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市友华通信技术有限公司、香港纽维电子有限公司名下价值12691282.77元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告好年华科技有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市友华通信技术有限公司、香港纽维电子有限公司名下的财产，以价值12691282.77元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员 詹惠婷（兼）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初180号原告：江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东333号。主要负责人：秦晓燕，行长。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：纪王毅，男，1989年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“江苏银行”）诉被告纪王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托诉讼代理人邹昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金268951.98元，利息6720.02元、罚息7398.32元、复利285.44元(暂计算至2018年10月15日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告向原告支付本案律师费17067元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于原告处开立“易贷卡”账户并开通手机银行业务。原、被告签订江苏银行个人借款合同（额度版）。基于合同约定，被告可登录江苏银行手机银行自助申请贷款。后原告向被告发放贷款27万元，但被告未按约还款。故，原告催款未果，诉至本院。被告纪王毅未答辩。原告围绕诉讼请求提交个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、易贷卡申请表、个人账户服务申请书、业务专用凭证、本息清单、还款计划、银行流水、对账单、聘请律师合同等予以证实，被告未抗辩，本院予以确认。经审理查明，2015年7月13日，被告于原告处开立账号62×××04，并开通网上银行、手机银行、短信服务功能，绑定手机号151××××2884。同日，被告于原告处申领“易贷卡”（账号为62×××07），原告称，被告一并开通网上银行、手机银行、短信服务功能，绑定手机号151××××2884。“易贷卡”章程载明，易贷卡是指由江苏银行面向公众发行的，为个人贷款“卡易贷”业务配套使用的专属借记卡。在获得授信额度后，客户能够以本人名下易贷卡为支付平台，在授信额度和期限范围内通过电话银行、网上银行自助借款、自助还款，并使用POS刷卡、网上银行在线支付（指定商户交易）方式循环使用信贷资金。2015年7月24日，原被告签订《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：被告于2015年7月24日起至2018年7月24日可向原告支用27万元借款额度；借款人通过“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自主借款、自助还款功能，并凭“易贷卡”在网上银行、手机银行等电子渠道自助借款、自助还款；执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%；单笔支用期限在一年以内（含），则为固定利率，如单笔支用期限在一年以上的，为浮动利率，调整日为下年初；放款账户与还款账户均为62×××07；借款人出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按期足额还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款；如借款人违约，贷款人为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。原告江苏银行依约放款后制作了个人贷款对账单，载明：2017年3月13日，被告借款4万元，借款期限自2017年3月13日至2018年3月13日，执行年利率为6.7425%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。截止2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金38951.98元、利息0元、罚息3317.9元、复利0元。2017年7月21日，被告借款8万元，借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日，执行年利率为6.7425%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。截止2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金8万元、利息2337.39元、罚息4968.08元、复利190.21元。2017年7月21日，被告借款15万元，借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日，执行年利率为6.7425%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。截止2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息4382.63元、罚息9312.94元、复利353.49元。另查明，原告律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17067元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同成立生效，且被告依据合同约定自助贷款，原告已经依约放款，被告应按约还款。被告纪王毅到期未还款，实属违约。原告有权要求被告归还全部欠款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，有合同依据，且原告提交银行系统对账单、账户流水予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。关于原告主张的律师费，有合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪王毅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行本金268951.98元，暂计算至2019年2月27日的利息（含罚息、复利）24862.64元，以及自2019年2月28日起按年利率10.11375%继续计收的罚息、复利；二、被告纪王毅于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费17067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元、保全费2020元，共计7826元，由被告纪王毅负担。此款原告已经预交，本院予以退还，被告纪王毅于本判决生效之日起十日内交款至苏州工业园区人民法院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一九年八月二十六日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6281号 原告：宋红，女，1975年9月22日出生，汉族，无职业，住抚顺市。 被告：曲吉英，女，1965年1月21日出生，汉族，系辽宁省政府机关幼儿园教师，住沈阳市皇姑区。 原告宋红诉被告曲吉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红，被告曲吉英均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押在中介的押金10000元，并按合同双倍赔偿违约金20000元，合计20000元。事实和理由：2018年12月4日原告与被告人曲吉英签署买卖合同，房证产权人为曲吉英，被告未按房屋买卖合同约定于2019年5月1日前清出房屋户内所有户口，构成违约。 被告曲吉英辩称，不同意原告的诉讼请求，我不存在违约行为，我将我和我儿子的户口迁出，我们房子交易时户口本上就是我和儿子两个人，房子是单位的福利房，原告看到有两个挂户的人员，我是不知情的，其中有一个是我前夫，我们离婚后，不知道他没有把户口迁走，里面有户，不影响原告落户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区房屋（简称案涉房屋）原所有权人为被告曲吉英，2018年12月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定曲吉英以27万元价款将案涉房屋转让给宋红，合同签订当日付定金1万元，10个工作日内付余款26万元。卖方在收到全部款项3日内负责将房屋以签约现状交付给买方使用。交付之前，卖方须将户口迁出，且将房屋的相关费用全部结清。居间方协助买卖双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。在合同“其他约定事项”中，双方约定：买方支付定金壹万元整并放于居间方处保管，待卖方将户口迁出将款交予卖方；定金法则:买方支付定金壹万元整，买方违约定金不退，卖方违约定金双倍返于买方，违约方支付居间方信息服务费；买方保证在2019年5月1号前将此房户口迁出。 《房屋买卖合同》签订后，双方按约定履行。2018年12月13日，案涉房屋办理完毕更名过户手续，产权登记在原告宋红女儿李锦怡名下。2018年12月，曲吉英将本人及其子户口迁出。2019年4月末，宋红发现案涉房屋尚有三人户口未迁出，故购房定金1万元未支付给曲吉英，由居间方保存。经本院调查，案涉房屋现有案外人张雄虎（曲吉英前夫）、孙继海、孙晓天三人户口。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行。依据《房屋买卖合同》约定，被告应在2019年5月1日前将此房户口迁出，但到目前为止，案涉房屋上仍有三人户口未迁出，故被告行为构成违约。被告主张对案涉房屋存在他人户口不知情，合同约定的“此房户口”应仅限于被告及其儿子的户口，不应包含与该房屋无关人员的户口。因三名案外人的户口均登记在案涉房屋地址上，户口与房屋地址单独对应，故“该房户口”当然包括三名案外人的户口，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 关于原告主张双倍赔偿违约金20000元问题。依据合同约定：“买方支付定金壹万元整并放于居间方处保管，待卖方将户口迁出将款交予卖方。”现合同约定期限已经届满，案涉房屋的户口未全部迁出，故定金1万元应作为违约金返还原告。原告主张双倍赔偿，依据合同法相关规定，处理违约责任原则上以补偿性为主、惩罚性为辅。结合本案事实，虽《房屋买卖合同》约定了定金罚则，但庭审中原告自认户口未全部迁出未对其造成实际损失，鉴于违约行为目前未造成实际损失，故本院对其所主张的双倍赔偿违约金2万元请求不予支持，原告可待实际损失发生时另诉解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告曲吉英向原告宋红支付违约金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曲吉英承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年八月二十日 书记员  李 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7830号 原告：袁昌樊，男，汉族，1972年9月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被告：成都敬明汽车信息服务有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区兴平路100号住业大厦1栋1层101号。 法定代表人：程敬明。 委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1977年5月24日出生，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：朱建平，男，汉族，1985年10月5日出生，住成都市武侯区。 原告袁昌樊诉被告成都敬明汽车信息服务有限公司（以下简称敬明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因审理需要，依法追加朱建平为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告袁昌樊及委托诉讼代理人邓全盛、被告敬明公司的委托诉讼代理人刘磊、第三人朱建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昌樊向本院提出诉讼请求：判决1.撤销袁昌樊与敬明公司之间的买卖合同；2.敬明公司退还袁昌樊支付的购车款47340元；3.本案诉讼费由敬明公司承担。事实与理由：袁昌樊在里58同城发布求职信息，敬明公司的工作人员张玉通知袁昌樊到公司推荐购买新能源货车收入高，敬明公司工作人员张成军说收入可靠。2019年3月19日，袁昌樊交了2000元诚意金，3月25日缴纳购车首付款45340元，敬明公司出具盖章收据两张。期间，敬明公司的工作人员朱建平带袁昌樊去打印银行流水以便办理银行按揭手续。同年4月1日，敬明公司通知袁昌樊提车，朱建军开车带袁昌樊去新都集中车辆园新大门店，该门店人员谢璞与袁昌樊签署了合同，后袁昌樊发现签署的并非买卖合同，而是与成都川蜀易达商务服务有限公司（以下简称川蜀易达公司）签署的汽车租赁合同，与该公司法定代表人李菁签署了货运联营合同，案涉汽车牌照为川Ａ×××××（以下简称案涉车辆）。敬明公司不承认与袁昌樊存在买卖关系，袁昌樊认为敬明公司采取欺诈手段违背袁昌樊的意思表示，让其产生重大误解，形成的买卖合同关系应属于可撤销合同。 被告敬明公司辩称，敬明公司和袁昌樊无任何合同关系，不知晓袁昌樊所述买卖合同一事，袁昌樊所称的张成军、范敏等并非敬明公司的工作人员，袁昌樊提供的收据所加盖的公章与敬明公司的公章不一致。2018年10月19日，敬明公司公示了注册和办公地址为：成都市金牛区，除此之外无任何办公场所。综上，请求驳回袁昌樊的诉讼请求。 第三人朱建平述称，朱建平与成都爱驰汽车销售服务有限公司（以下简称爱驰公司）是合作关系，朱建平租赁爱驰公司的办公用房做汽车租赁中介生意，且在成都市金牛区监管所备案，朱建平与爱驰公司口头约定双方系挂靠关系。2019年3月，袁昌樊通过58同城找到朱建平，朱建平的工作人员张玉、张成军、范敏介绍袁昌樊与成都川蜀易达商务服务有限公司（以下简称川蜀易达公司）签订了汽车租赁合同，袁昌樊向朱建平交了2000元的诚意金，待看到了车辆实物满意后才交纳了租金以及押金45340元。朱建平将收到的上述款项转给了川蜀易达公司，朱建平只是提供中介服务，只是代收代交款项。袁昌樊陈述系车辆买卖合同关系不是事实，是以租代购的汽车融资租赁关系，不存在合同欺骗。 原告袁昌樊围绕诉讼请求依法提交了身份信息、58同城招聘信息、收据、ＰＯＳ机刷卡存根、微信转账记录、微信聊天记录、行驶证等证据，被告敬明公司围绕争议焦点依法提交了营业执照、报纸公示信息，第三人朱建平围绕争议焦点依法提交了房屋出租合同、营业执照，以上证据均经过当事人庭审质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，袁昌樊到成都市金牛区向朱建平微信支付了2000元，朱建平向其出具收据，内容为：收到袁昌樊货车跟车诚意金；袁昌樊于2019年3月25日以ＰＯＳ刷卡方式向朱建平交纳了45340元，朱建平向其出具收据，内容为：收到袁昌樊4.2米箱式货车尾款45340元。上述两份收据加盖的公章均为“成都敬明（出租）汽车信息服务有限公司”，朱建平陈述该收据是从相邻的敬明公司办公室柜子里拿的，其收到该款后已转交给川蜀易达公司，朱建平只是提供中介服务，介绍袁昌樊到川蜀易达公司租赁车辆，与袁昌樊之间无任何合同关系，与袁昌樊接洽的张玉、张成军是朱建平的工作人员。 另查，袁昌樊和川蜀易达公司签订了汽车租赁合同，川蜀易达公司将川Ａ×××××汽车交给袁昌樊使用，该车辆登记所有人为：成都川蜀易达商务服务有限公司。袁昌樊自述案涉车辆已被川蜀易达公司收回，因发现是与川蜀易达公司签订的汽车租赁合同，而非买卖合同，认为被欺骗故诉至本院。2019年8月12日，袁昌樊已向四川自由贸易试验区人民法院起诉成都川蜀易达商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷【案号（2019）川0193民初7276号】，该案正在审理中。 又查，2018年10月19日，敬明公司公开登报发表《声明》内容为：“成都敬明汽车信息服务有限公司办公地址仅有：成都市金牛区高新技术产业园区兴平路100号住业大厦1楼、2楼，除此之外无任何办公场所”。 本院经审理认为，本案的争议焦点为：袁昌樊与敬明公司是否存在汽车买卖合同关系。袁昌樊提交的收据加盖的公章为“成都敬明（出租）汽车信息服务有限公司”，与敬明公司身份信息不符，袁昌樊未能举出买卖合同等证据证明其与敬明公司存在买卖合同关系，其也未举证证明与其接洽的张成军、范敏等人系敬明公司工作人员,其支付的款项也未支付给敬明公司，朱建平亦陈述袁昌樊支付的款项由其收取并支付给了案外人川蜀易达公司。同时，就同一案涉车辆，袁昌樊已向案外人川蜀易达公司提出汽车租赁合同纠纷之诉。就同一案涉车辆，袁昌樊不可能既与敬明公司存在买卖合同关系，又与案外人存在汽车租赁合同关系。综上，袁昌樊所举证据不能证明其主张，应自行承担举证不利的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回袁昌樊的诉讼请求。 案件受理费984元，减半收取492元，由袁昌樊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年八月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1946号原告：安春海，男，1975年7月8日出生，汉族，住泊头市。被告：曹连祥，男，1980年11月16日生，汉族，住泊头市。安春海与曹连祥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹连祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告货款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹连祥在原告处拉铅粉多年，截止2016年2月6日被告尚欠原告铅粉款10000元，有被告欠条为证，此款经原告多次催要，被告至今不还，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曹连祥未作答辩。经审理查明，被告曹连祥在原告处拉铅粉多年，截止2016年2月6日被告尚欠原告铅粉款10000元，有被告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告曹连祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应法律后果。被告曹连祥未履行给付货款的义务，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹连祥于判决生效后十日内给付原告货款10000元及利息（利息自2019年7月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹连祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一九年八月二十日书记员  许亚娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4247号 申请人：马圣哲，男，1984年4月13日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：张勇，广东诚公（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占磊，广东诚公（龙华）律师事务所律师。 被申请人：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，住陕西省铜川市王益区。 本院受理原告马圣哲与被告深圳市前海新高域资本管理有限公司、深圳市开元恒通投资有限公司、深圳市宝通汽车贸易有限公司、深圳汇晟资本控股有限公司、深圳市程安汽车租赁有限公司、郭保铜、郭浩合同纠纷一案后，原告马圣哲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告郭保铜名下价值人民币1613123.68元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人马圣哲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭保铜名下的财产，以价值人民币1613123.68元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年八月二十日 书 记 员 张雅婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3847号原告：时某，男，1992年1月14日出生，住宁城县。被告：杨某，男，1986年1月1日出生，居民，住宁城县。被告：张某，女，1986年11月3日出生，居民，住宁城县。原告时某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某、被告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金450000元，支付利息99000元本息合计549000元，并自原告起诉之日起按年利率24%支付借款利息，直至还清本息之日止。事实和理由：二被告是夫妻关系。2018年8月17日原告与二被告签订《借款合同》一份。合同约定二被告共同向原告借款450000元，借款年利率24%，借款期限为90天。二被告以其共有的××镇为借款提供抵押担保。借款合同签订后原告交付了借款，二被告为原告出具借据及收据各一枚。借款至今和利息为99000元，借款本息合计549000元。借款期限届满后二被告拒不履行还款义务，故具状起诉。被告杨某辩称，因联系不上被告张某，需要回去与她商量。被告张某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款450000元，约定借款期限为90日是，利息为月息2分，原告通过中国工商银行分两次向被告刘海强6217000450004290236银行卡汇款450000元，二被告为原告出具借条一枚、现金收条一枚，此借款到期后二被告未还。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、银行汇款回单在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款450000元属实，现已产生利息99000元。二被告理应按约定偿还原告借款本息，原告主张利息的诉请，应当依据双方借款合同约定月息2分计算，至付清本金时止。故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某、张某于本判决生效之日起5日内偿还原告时某借款本金450000元件，利息99000元，合计549000元，并从2019年7月25日起按月息2分支付资金占用期间的利息，至付清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，邮寄费44元，合计9334元，由被告杨某、张某负担并直接支付给原告时某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 王洪炜 二〇一九年八月二十日书 记 员 潘佳源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4489号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 被执行人孔庆忠，男，1968年1月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2019年4月15日作出的(2018)桂0103民初6206号民事判决书，依法向被执行人孔庆忠、李娟发出执行通知书，责令被执行人孔庆忠、李娟履行给付保证保险合同纠纷款60553.21元及利息和本案执行费，但被执行人孔庆忠、李娟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人孔庆忠、李娟的银行存款及其它款项60553.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十日 书记员 顾小梅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4226号 原告：深圳市同心小额再贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305911876W。 法定代表人：邢福俊，董事长。 委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市创日商贸有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良社区南山大道1088号南园枫叶大莎17J-03。统一社会信用代码：91440300311877336W。 法定代表人：黄喜良。 被告：联合创业集团有限公司，住所地；辽宁省大连高新技术产业园区高兴街2号。统一社会信用代码：91210200777250105R。 法定代表人：刘平。 本院受理原告深圳市同心小额再贷款有限公司与被告深圳市创日商贸有限公司、联合创业集团有限公司借款合同纠纷后，原告深圳市同心小额再贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市创日商贸有限公司、联合创业集团有限公司名下价值人民币34831691.78元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市同心小额再贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市创日商贸有限公司、联合创业集团有限公司名下的财产，以价值人民币34831691.78元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王重阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3936号原告：谢某，女，1962年10月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：吕某1，女，1984年5月20日出生，居民，住辽宁省沈阳市于洪区。原告：吕某2，女，1987年4月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：吕某3，男，1989年2月28日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：姚某，女，1952年2月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：吕某4，男，1936年9月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上述六原告委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。负责人：李某，系总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义德律师事务所律师。原告谢某、吕某1、吕某2、吕某3、姚某、吕某4诉被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某3及谢某、吕某1、吕某2、吕某3、姚某、吕某4的委托诉讼代理人骞某，被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某、吕某1、吕某2、吕某3、姚某、吕某4向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告亲属意外医疗费20000元，死亡赔偿金80000元，合计100000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告亲属吕通江与被告签订了人身保险合同，双方约定意外身故的保险金额为80000元，意外医疗费保险金额为20000元，保险期限为一年。2019年6月15日原告亲属吕通江驾驶×××号二轮摩托车与史慧阳驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告吕通江受伤经抢救无效死亡，抢救治疗中吕通江花费了医疗费92233元。事故发生后，原告多次找被告工作人员索赔，被告推脱不赔。被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，根据赤峰市宁城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定“吕通江与史惠阳的交通事故中吕通江未戴安全头盔，驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车上道路行驶，在驶入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成本次道路交通事故的主要原因。”吕通江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第三款、第三十八条和第五十一条的规定。根据中国人寿保险股份有限公司《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除因下列情形之一，造成被保险人身故，伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：第八款：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。第十一条释义：无有效行驶证，指下列情形之一①机动车被依法注销登记的②未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。吕通江驾驶未戴安全头盔驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车上路，发生交通事故的行为，违反上述保险合同规定。被告不承担给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2019年4月1日，吕通江与被告签订《计划生育家庭意外保险电子保险凭证》，吕通江在被告处投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，其中意外身故保险金额为80000元，意外医疗保险金额为20000元，约定身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。2019年6月15日7时许，史慧阳驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至306线226KM+100M路段处，与由西向南右转弯驶入道路吕通江驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车损坏，吕通江受伤经抢救无效于2019年6月20日死亡。吕通江抢救治疗花费医疗费92233元另查明，吕通江的法定继承人有：谢某、吕某1、吕某2、吕某3、姚某、吕某4。谢某系投保人吕通江妻子，吕某1、吕某2系吕通江女儿，吕某3系吕通江长子，姚某、吕某4系吕通江父母。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。对于免除保险人责任的保险条款，保险人应当按照法律规定向投保人履行明确说明义务。对于被告是否对免责条款、免除其责任的保险险种的理赔条件履行了提示义务及明确的说明义务，被告应负举证责任。被告未提交有效证据证明吕通江在投保时已就《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》有关免除保险人责任条款的概念、内容、保险险种的理赔条件及其法律后果向投保人吕通江作出常人能够理解的解释说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款在本案中不产生效力。被告拒赔理由没有事实及法律依据，其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告投保的《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》的免责条款在本案中不产生效力。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效后7个工作日内赔付原告谢某、吕某1、吕某2、吕某3、姚某、吕某4被保险人吕通江意外死亡保险金80000元、意外医疗保险金20000元，合计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年八月二十日书记员 王娟娟
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执403号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李彬，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人李彬罚金一案中，据（2018）粤1226刑初22号刑事判决书，被执行人李彬应缴纳罚金2050元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年7月15日以（2019）粤1226执403号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年。现被执行人一次性缴纳罚金2050元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执403号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年八月十九日 书记员  冼嘉慧
河北省易县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀0633刑申2号 原审被告人赵彦明、张洪星、钟涛、赵彦龙妨害公务罪一案，河北省易县人民法院于2018年2月13日以（2018）冀0633刑初11号刑事判决，认定被告人赵彦明、张洪星、钟涛、赵彦龙犯妨害公务罪，判处四被告人有期徒刑十一个月，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。原审被害人张某对判决不服，认为该案办案程序违法，认定事实证据错误为由向本院提出申诉。 本院认为：申诉人张某的申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项规定的应当重新审判情形，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年八月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8924号申请执行人：赵国富，男，1971年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:杨艳，女，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。赵国富申请执行杨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1909号民事判决书已发生法律效力。赵国富向本院申请执行，要求被执行人杨艳借款本金162000元、案件受理费3540元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨艳有可供执行的财产。申请执行人赵国富亦未提供被执行人杨艳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵国富申请执行的借款本金162000元、案件受理费3540元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵国富确认，被执行人杨艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵国富享有要求被执行人杨艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨艳负有继续向申请执行人赵国富履行债务的义务。申请执行人赵国富发现被执行人杨艳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十日书记员  吕旌辉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1634号之一 申请执行人：陆海燕，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被执行人：厦门青旅德弘物流有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路705号之一364室，统一社会信用代码91350206664737929K。 法定代表人：宋起。 申请执行人陆海燕依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2253-2号裁决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人经济补偿金46200元，被执行人依法承担本案案件执行费593元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十日 书记员 张逸毅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2360号之一 厦门市申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨兴东，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7882号民事判决，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金30458.6元及利息6462.23元、滞纳金2587.77元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费787.71元，被执行人依法承担本案案件执行费526元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月29日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十日 书记员 张逸毅
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢276-1号申请执行人：颜瑞龙，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地河南省平顶山市卫东区寺沟。统一社会信用代码：914104007390853132。法定代表人：万军，矿长。申请执行人颜瑞龙与被执行人平顶山天安煤业股份有限公司一矿（以下简称平煤一矿）劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终4925号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人平煤一矿在符合规定条件下，协助颜瑞龙办理事实劳动关系期间（即1995年3月至2017年7月）的住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、年金变更至其名下（即由武永凯名下变更到颜瑞龙名下），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将武永凯（身份证号码4101221976××××××××）名下养老保险金、医疗保险金、失业保险金、年金变更至颜瑞龙（身份证号码5129251963××××××××）名下。本裁定立即执行。审判长  刘聚海审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一九年八月二十日书记员  杨小勇
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1418号原告：叶洋，男，1989年5月23日出生，汉族，南漳县人，住本县。被告：湖北万通田宇投资有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路669号（运管所四楼）。统一社会信用代码91420626568342230M。法定代表人：米启芳，该公司总经理，委托诉讼代理人：田三国，男，1958年12月5日出生，汉族，公司经理，住湖北省襄阳市樊城区。被告：田三国，男，1958年12月5日出生，汉族，公司经理，住湖北省襄阳市樊城区。原告叶洋与被告湖北万通田宇投资有限公司（以下简称万通田宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洋、被告及万通田宇公司的委托诉讼代理人田三国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶洋向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告及时偿还原告电话费及交通费22200元。事实及理由：2017年12月28日，原告在被告公司从事劳务期间，公司应付原告工资、电话费、交通费共计63××0元，当即由被告田三国亲笔书写条据为证，并加盖万通田宇公司财务印章。后因公司拖欠原告工资未付，原告申请劳动仲裁并给予裁决，但电话费与交通费仲裁委未予受理。对此，原告特提起民事诉讼，请求法院判决二被告及时支付原告电话费与交通费22200元。被告万通田宇公司、田三国辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1原告不是被告公司员工，是由他人安排派驻被告公司监管财务的，原告利用工作之便私自动用被告公司印章与他人签订售房合同一事，被告公司已向公安机关报案，另案处理；2．被告公司及公司员工出具的有证明，可以证明原告不是被告公司员工；3．原告对外称是被告公司会计，无证据证实；4．原告无证据证实被告公司每月向公司管理人员报销过电话费200元、交通费800元；5．原告授他人指派在窃取被告公司一切合法手续（即公司行政公章、财务公章、合同章、公司法人章）后，于2017年12月31日要求被告给其签订财务“免责声明”一份，并向被告公司索要电话费（每月200元）和交通费（每月800元），因被告公司急于要用印章向银行办理支付贷款手续，在迫不得已的情况下才给原告签的字。鉴于原告上述不属实的诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告叶洋原在被告万通田宇公司工作，2017年12月，原告自动辞职，同年12月28日，由被告田三国经手给原告出具欠据一份，内容为：“欠叶洋工资电话费车费共计人民币陆万叁仟捌佰元整币（63××0）元田三国（加盖湖北万通田宇投资有限公司财务专用章）”。该欠据中含工资41600元，电话费和交通费22200元。2018年，原告因小孩生病找被告要款时，田三国在欠据上写明“2018年7月20号之前付清”。二、2018年5月22日，原告叶洋因被告万通田宇公司欠其工资、社会保险费向保康县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称保康仲裁委）申请仲裁，保康仲裁委于2018年7月25日作出保劳人仲裁字【2018】第20号保康县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，仲裁裁决书查明：申请人（叶洋）于2014提11月到被申请人（万通田宇公司）公司上班，任出纳一职，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，2017年12月底，申请人离开被申请人公司。2014年11月起至2017年12月止，被申请人未依法为申请人办理社会保险登记，未为申请人缴纳社会保险费。同时，被申请人公司拖欠申请人2016年9月至2017年12月工资。裁决如下：一、被申请人支付申请人2016年9月至2017年12月期间工资41600元。二、被申请人为申请人缴纳2014年11月起至2017年12月止社会保险费38449.74元（单位承担28581.52元，其中：养老保险18278元、医疗保险8392.4元、失业保险830.58元、工伤保险444.54元、生育保险636元；个人承担9868.22元，其中：养老保险7508.8元、医疗保险2031.6元、失业保险327.82元）。仲裁裁决书生效后，叶洋于2018年9月12日向本院申请强制执行。本院认为，原告叶洋在被告万通田宇公司工作期间，被告万通田宇公司应付原告电话费、交通费等，经结算后由被告田三国经办给原告叶洋出具欠据一份，并加盖有被告万通田宇公司财务印章，故应由被告万通田宇公司给付原告叶洋电话费、交通费22200元。被告辩称原告不是被告公司员工、在迫不得已的情况下给原告出具的欠据等理由，无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起五日内，被告湖北万通田宇投资有限公司给付原告叶洋电话费、交通费22200元。二、驳回原告叶洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告湖北万通田宇投资有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费356元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年八月三十日书记员  史瀚臣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1644号 申请人:陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 申请人:陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：黄万江，男，1970年7月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄幼瑜，女，1974年1月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄铭杰，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人陈青云、陈国华与被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰债权人撤销权纠纷一案，申请人陈青云、陈国华向本院申请财产保全，请求对被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰名下价值人民币40万元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄万江、黄幼瑜、黄铭杰名下的财产，以价值人民币40万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3931号 审 判 长  叶 青 审 判 员  郭 成 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  秦培荣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初957号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈培仁，男，1986年9月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月17日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人陈培仁犯开设赌场罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人陈培仁及其辩护人苏海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2016年间，被告人陈培仁在南安市家中，利用互联网为“拉菲娱乐平台”赌博网站担任代理，后又在网上雇佣了“启”、“鱼鱼”、“蓝色的忧郁”等网友对赌博网站进行推广链接维护，通过赌博网站平台提供的“时时彩”、“北京赛车”、“ＡＧ真人娱乐”等赌博方式接受他人的投注。2018年9月17日20时许，经群众举报，南安市公安局在南安市抓获被告人陈培仁，现场查获ａｃｅｒ笔记本电脑1台、三星手机1部，银行卡3张（其中：中国工商银行卡，卡号62×××16、62×××95；中国农业银行卡，卡号62×××78）及中国工商银行Ｕ盾1个等用于网络赌博的工具。经统计，被告人陈培仁用于赌资结算的中国工商银行卡62×××16于2016年4月7日绑定在“拉菲娱乐平台”，从2016年4月7日至2018年9月17日共转入人民币12077658.25元；中国工商银行卡62×××95从2016年3月28日至2018年9月17日共转入人民币240343.92元；中国农业银行卡62×××78从2016年3月28日至2018年9月17日共转入人民币85935.93元。从扣押的笔记本电脑内获取了被告人陈培仁为“拉菲娱乐平台”代理的ｅｒｓｈｕａｎｇ账号内团队人数有2640人。截至被查获，被告人陈培仁从中获利人民币20万元，已被南安市公安局扣押人民币105602元。 上述事实，被告人陈培仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，银行账户交易记录，赌博网站资料信息截图，QQ聊天记录，微信聊天记录，支付宝聊天及交易记录，扣押笔录、扣押物品清单、照片、扣押决定书、福建省暂时扣留财物收据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈培仁为赌博网站担任代理，并接受投注，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈培仁归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈培仁在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人陈培仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2022年6月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的违法所得人民币105602元及作案工具acer笔记本电脑1台、三星手机1部，银行卡3张、U盾1个，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。责令被告人陈培仁退出违法所得人民币94398元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行终42号上诉人（原审原告）夏朝全，男，汉族，1956年10月20日出生，住安徽省亳州市利辛县潘楼镇东王村后夏，现住利辛县。被上诉人（原审被告）利辛县城市管理行政执法局，住所地安徽省利辛县城关镇向阳路。法定代表人郑辉，局长。委托诉讼代理人李加友，该局法制股股长。委托诉讼代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县世纪大道监察委大楼。法定代表人吴斌，县长。上诉人夏朝全因诉被上诉人利辛县城市管理行政执法局（以下简称利辛县城管局）城市管理行政处罚、利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）行政复议一案，不服（2018）皖1623行初44号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人夏朝全于2019年8月20日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人夏朝全申请撤回上诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人夏朝全撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏朝全承担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年八月二十日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1517号申请执行人：刘满迎，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫万义，男，1953年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人刘满迎与被执行人闫万义借款合同纠纷一案中，向被执行人闫万义通过邮寄执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年八月二十六日书 记 员  王延兴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终502号上诉人（原审原告）徐艳珍，女。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府。法定代表人李刚，该区区长。委托代理人李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区城市更新局。法定代表人杨旗，该局局长。委托代理人刘盼，该单位工作人员。上诉人徐艳珍因诉被上诉人沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、沈阳市大东区城市更新局确认征收补偿行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经阅卷及询问当事人查明以下事实，2013年6月22日，大东区政府发布了大东区政征字【2013】1号《房屋征收决定》和大东区政征公字【2013】1号《房屋征收公告》，公告载明对大东区工农路203地块进行征收，徐艳珍的房屋在房屋征收实施范围内。2014年3月14日，徐艳珍同大东区土地房屋征收管理办公室，沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，后领取了补偿款。2016年11月13日，沈阳市大东区203地块拆迁指挥部将该房屋拆除。徐艳珍自述其在被暴力逼迁的情况下，房屋被征收，且动迁补偿款在当地买不到类似大小房屋，之后开始信访。随后在其他诉讼中得知（辽行评征字2013第009号）《房地产征收估价报告》无当时法人的签章及公司公章且该评估公司也不具备评估资质，也不存在被征收房屋的分户评估报告及房屋装修评估表。故起诉至法院。另查明，徐艳珍于2017年6月13日以大东区政府为被告向该院提起案号为（2017）辽01行初315号，案由为确认强拆违法的行政诉讼，该院以徐艳珍已签订补偿协议并履行完毕，其与被诉行政行为不再具有利害关系，不符合起诉条件为由驳回原告起诉。徐艳珍对该一审裁定不服，上诉至本院，案号为（2017）辽行终1197号，本院维持一审裁定，现该裁定已生效。徐艳珍又于2017年11月15日以大东区政府为被告向该院提起案号分别为（2017）辽01行初630号，（2017）辽01行初631号，案由分别为确认无征收决定违法、确认无征收补偿修改方案违法的两件行政诉讼，该院均以徐艳珍已达成补偿协议并领取了补偿款，相关财产权益已处理完毕，其与被诉行政行为不再具有利害关系，不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件为由驳回了原告起诉。原审法院认为，房屋征收案件中，被征收人在达成房屋征收协议后，又对征收决定（包括征收补偿方案）或者之前的用地批复等征收决定前置行为提起行政诉讼的，因其已经丧失对被征收房屋的权利，其与政府及相关部门针对涉案土地、房屋作出的征收决定及相关前置行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼法上的原告主体资格。本案中，所涉《房地产征收估价报告》就属于征收决定前置行为。徐艳珍与大东区土地房屋征收管理办公室，大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，其相关财产权益已处理完毕。徐艳珍与被诉行为已不再具有利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐艳珍起诉。案件受理费50元，退还原告徐艳珍。徐艳珍上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。征收补偿协议在没有对被征收地块进行整体评估和分户评估及房屋装修进行评估的情况下即使签订房屋征收补偿协议，也是无效协议。且该协议超过征收期限。该协议违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是违法的，征收补偿方案无法律依据，补偿费用过低，协议生效的前提是被上诉人依法依规的进行征收。上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初208号行政裁定；2、判决被上诉人以（2013）大东区工农路203地区被征收房屋整体评估报告（辽行评征字［2013］第009号）对上诉人被征收房屋实施征收补偿行为违法；3、诉讼费由被上诉人承担。大东区政府答辩称，徐艳珍已经与大东区土地房屋征收管理办公室就征收补偿问题签订了补偿协议，领取了补偿款，其在征收范围内的财产权益已经处理完毕。徐艳珍又以征收决定前没有相应的评估报告就实施征收行为违法提起本案诉讼，其已不具有原告主体资格。并且徐艳珍以被上诉人为被告提起的与本案相类似的其他行政诉讼已经作出了判决，同样认为徐艳珍与被诉行政行为不再具有利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，因此本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。沈阳市大东区城市更新局答辩意见同大东区政府意见一致。本院审理期间，徐艳珍向本院提交了《证据调取（查）申请书》，申请调取沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室（更名为沈阳市大东区城市更新局）2013年大东区工农路203号地区被征收户入户调查明细表（每户），以确定该地区的被征收户数。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年1月31日中共大东区委办公室下发沈大东委办发（2019）37号《区委办公室区政府办公室关于印发〈沈阳市大东区城市更新局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，沈阳市大东区城市更新局是区政府工作部门，负责棚户区改造、城中村改造以及市政项目建设等城市更新项目的征地拆迁工作。本院认为，徐艳珍在与大东区土地房屋征收管理办公室、大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款后，又提起本案诉讼。因徐艳珍相关财产权益已处理完毕，其与被诉行为不再具有利害关系，一审法院认定其不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉正确。关于徐艳珍申请本院调取证据一节，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。本案中，徐艳珍在一审举证期间无正当理由未申请，而在二审程序中向本院申请调查取证，本院不予准许。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年八月二十三日法官助理刘进军书记员刘桐阳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执792-5号申请执行人：杜晓波，男，1972年12月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李小剑，男，1986年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张清贤，女，1993年5月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杜晓波与李小剑、张清贤民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人李小剑、张清贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1100号民事判决书确定的义务，但被执行人李小剑、张清贤至今未履行。经查，被执行人李小剑名下财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李小剑名下财付通支付科技有限公司账户内存款39030元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十八日书记员  李晓菲
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀0821执66号之一 申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司。 法定代表人蔡静，总经理。 被执行人承德县恒广矿业有限公司。 法定代表人王静，总经理。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院(2015)承民初字第02850号民事判决书，经申请执行人申请已立案执行。因被执行人承德县恒广矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。执行查明，本院于2015年9月8日作出（2015）承民初字第02850-1号民事裁定书查封被执行人承德县恒广矿业有限公司财产，因需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人承德县恒广矿业有限公司所有的位于该公司院内的生产设备及厂房（详见查封清单）予以续行查封。续行查封期间，查封财产由被执行人承德县恒广矿业有限公司负责保管、使用，不准隐匿、毁损、变卖、丢失、转移、抵押查封财产，否则承担法律责任。续行查封时间为两年（自2019年8月30日起至2021年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇学成 二〇一九年八月三十日 书记员  张建国
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初513号起诉人：王富贵，男，汉族，1957年8月20日生，住贵州省贵定县。起诉人：谢尔发，男，汉族，1945年11月21日生，住贵州省贵定县。起诉人：朱小木，男，汉族，1956年12月26日生，住贵州省贵定县。起诉人：赵泽英，女，汉族，1963年6月23日生，住贵州省贵定县。起诉人：韦树军，男，汉族，1951年2月5日生，住贵州省贵定县。起诉人王富贵、谢尔发、朱小木、赵泽英、韦树军向本院提交行政起诉状，将贵州省人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府、贵定县人民政府列为被告。请求：1、撤销三级人民政府黔府发【2011】26号文件，给失地农民办理“三、六、九”新增发新农保基础养老金；2、追究贵定县人民政府主要领导人的责任；3、判决省州县三级人民政府违反国家土地法，在征地前不召开征用土地情况听证会，不征求被征地农民意见，不按照国办发【2006】29号文件规定执行；4、判决“贵府函【2019】12号、46号文件，黔南府复字【2019】19号文件，贵定县民政局、国土资源局、人力资源和社会保障局文件无效；5、判决补偿失地农民土地差价。本院经审查认为，首先，王富贵、谢尔发、朱小木、赵泽英、韦树军主张作为贵定县金南街道、宝山街道两个社区十个村失地农民代表提起行政诉讼，因政府征地涉及村民的不同利益，不属于必要共同诉讼，不能在一个案件中解决全体村民的不同的利益诉求，且五人并未取得十个村村民的授权。其次，五人作为代表的起诉涉及不同的行政机关、不同的行政行为，应当按照一种行政行为一件行政案件的一事一案原则分案起诉，本案将多个行政机关的多种行政行为并为一案起诉不符合起诉条件；并且，虽然起诉人将贵州省人民政府列为被告，但是并未列举贵州省人民政府于何时作出何种行政行为，属错列被告。再次，追究政府主要领导人的责任，属于行政处分事项，不属于行政诉讼的受案范围。另外，五人将诉讼请求与事实理由混合，导致诉讼请求和事实根据不明确，经通知补正后仍不符合要求。综上，起诉人王富贵、谢尔发、朱小木、赵泽英、韦树军的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对王富贵、谢尔发、朱小木、赵泽英、韦树军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年八月二十日法官助理罗燕玲书记员况明静
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执849号 申请执行人：织金县三禾源商业管理有限公司，住所地：织金县文腾街道三禾源商都还迁1号楼。统一社会信用代码：91520524096458277T。 法定代表人：胡凌清，男，该公司总经理。 被执行人：吴兴宇，男，1992年12月14日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人织金县三禾源商业管理有限公司与被执行人吴兴宇房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1970号民事判决书所确定的内容，被执行人吴兴宇应向申请人织金县三禾源商业管理有限公司支付房屋租金、宣传费等共计768485元，并交纳案件受理费11000元、公告费300元、案件执行费10084元。但被执行人吴兴宇至今未履行上述义务。 经查，被执行人吴兴宇在织金县后寨乡花树村新寨组有房屋一栋（权证号：xxxxxx，面积：341.03平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴兴宇位于织金县后寨乡花树村新寨组房屋一栋（权证号：xxxxxx，面积：341.03平方米），查封期限为三年，自2019年8月20日起至2022年8月19日止。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年八月二十日 书记员  文杰斌
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初122号原告：高玉海，男，1963年9月11日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），新疆明强律师事务所律师。被告：国网新疆电力有限公司沙湾县供电公司法定代表人：黄峰，系公司经理。委托诉讼代理人：陈渊（特别授权），该公司员工，男，汉族，1984年1月20日出生，现住新疆沙湾县。委托代理人：李永江（一般代理），新疆弘桥律师事务所律师。被告：骆俊肖，男，1965年1月1日出生，汉族，现住沙湾县。原告高玉海诉被告国网新疆电力公司沙湾县供电公司（以下简称沙湾供电公司）、骆俊肖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法公开开庭进行审理，本院于2018年3月31日依法作出的(2017)新4223民初2300号民事判决书，原告高玉海对本院作出的(2017)新4223民初2300号民事判决书不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2018年10月29日依法作出（2018）新42民终798号民事裁定书裁定发回重审。本院依法由审判员俞宗东、人民陪审员吴亚萍、拜克力另行组成合议于依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉海及其委托诉讼代理人潘鑫超、被告沙湾供电公司的委托代理人陈渊、李永江，被告骆俊肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失约8万元（以鉴定为准）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日16时38分许，原告家的房屋后堆垛起火发生火灾，造成原告家房屋及大量财产受损，事发后，沙湾县公安消防大队就事故进行了调查，确定起火部位为原告房屋西北侧电线杆处，起火点为西北侧电线杆正上方高压线处，起火原因系电器线路短路引燃可燃物造成火势蔓延所致。该电器线路所有人为被告沙湾供电公司，用电人为被告骆俊肖。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，现依法起诉。在庭审时，原告将原诉讼请求变更为：1、判令被告将烧毁的房屋两间、草棚一座恢复原状（以火灾现场残留低级为尺寸标准，恢复至能够正常、安全使用状态）；2、判令被告赔偿原告经济损失22120元（农资21920元，鸡一只价值150元，鸽子一只50元）；3、被告承担本案的诉讼费用被告沙湾供电公司答辩称，线路所有人为沙湾供电公司，用电人为被告骆俊肖，原告起诉沙湾县供电公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对国网新疆沙湾县供电公司的起诉。被告骆俊肖答辩称，1、沙湾县公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》认定：“起火点为西北侧电线杆正上方高压线处，起火原因系电器线路短路引燃可燃物造成火势蔓延所致。”该高压线线路所有权人为国网新疆电力公司沙湾县供电公司，应由国网新疆电力公司沙湾县供电公司承担赔偿责任，答辩人不承担责任。2、国网新疆电力公司沙湾县供电公司未尽到即检查线路、排查线路、清除异物（线路上有50-60公分长的一截铁丝）的安全注意义务，存在过错。3、国网新疆电力公司沙湾县供电公司未能即时清理高压线下电杆周围的干柴、麦草，存在一定的过错。4、原告自身将干柴堆放在高压线电杆周围，自身存在一定的过错，应当承担一定的责任。综上，高压线线路所有权人为国网新疆电力公司沙湾县供电公司，应由其承担赔偿责任，原告自身将干柴堆放在高压线下电杆周围，自身存在一定的过错，应承担相应的责任，答辩人没有过错，不承担任何责任，恳请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本案争议焦点：1、案涉火灾事故涉及的线路产权人是谁。2、原告与二被告对火灾事故的发生是否存在过错。3、火灾事故造成的具体损失是多少。本院经审理查明案件事实如下，2017年6月11日16时38分许，居住于××县的原告房屋后堆垛发生火灾，未造成人员伤亡，但造成一定的财产损失。火灾发生后，原告拨打电话报警，沙湾县公安消防大队出警调查且进行现场勘验，现场勘验情况为，起火场所位于原告房屋西北侧电线杆处，电线杆正上方高压线有金属丝粘附，电线杆周围杂草燃烧痕迹明显，堆垛面积约60平方米，相邻草棚完全燃烧，起火堆垛距离电线9.5米，堆垛完全燃烧，西北侧烧损程度明显重于其他部位，东侧和北侧堆垛未见过火痕迹，西北侧烧损严重。该大队根据现场勘验及调查情况，于2017年6月20日作为《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位为西北侧电线杆处，起火点为西北侧电线杆正上方高村线处，起火原因系电器线路短路引燃可燃物造成火势蔓延成灾。另查明，被告沙湾供电公司与被告骆俊肖于2014年5月5日签订《高压供用电合同》，其中有关供用电设施产权分界点，合同约定1、产权分界点为供电人35KV柳毛湾变10KV柳尚线72东1号杆连接的并勾线头处，接火点电源侧属供电人产权，接火点负荷侧及并沟线头属用电人产权，下端跌落式保险横担的产权属于用电人。电能表及电杆属供电人产权。以上事实有原告向本院提交的《火灾事故简易调查认定书》《高压供用电合同》、火灾遗迹现场照片等书证，被告沙湾供电公司向本院提交的《高压供用电合同》以及原告与被告当庭述与认可予以证实，本院依法予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因涉案火灾事故造成其财产损失应由二被告承担赔偿责任，其向本院提交的证据仅能证实在其房屋后堆垛发生了火灾事故，以及二被告之间签订了《高压供用电合同》。其向本院提交的两张购货收据，其一为2017年4月12日购买的18卷水带共计7488元，其二为2016年6月18日购买的6000元的晶体二铵和滴灌钾，而涉案火灾事故发生时间为2017年6月11日，其前述购买的生产资料是否全部储存于被烧棚舍中，原告亦未向本院提供证据加以证实。同时被告对上述货物存放在棚舍中的事实也不予认可，原告向本院提交的其自己列示并由柳毛湾新村村民委员会盖章确认的被烧毁财产《清单》，二被告均提出异议，不予认可，且原告列示的部分被毁财产的单位不规范。因原、被告就火灾事故造成被烧毁财产的种类、数量等分歧很大，不具备价格评估的基础。原告虽然在此次重审时将诉讼请求变更为对烧毁的房屋两间、草棚一座恢复原状。但原告并未提供火灾发生前原告草棚的建筑面积、建筑结构、建筑材质等原来状态，恢复原来状态实际无法实现。对引发涉案火灾事故发生的线路产权人究竟系谁，以及涉案火灾事故造成的财产损失为多少，此两个问题须由原告举证加以证实，亦为本案裁判的前提和基础，其缺一不可。本案原告既未向本院提交证据证实引发火灾的线路产权人是谁，亦未举证证实被烧毁财产规范具体的种类、数量等，根据“谁主张、谁举证”的一般民事诉讼证据规则，因其向本院提供的证据不足以证实其主张，本院不能依照原告的举证证据认定侵权行为人及具体损害数额。原告须承担举证不能的法律后果，故本院对原告于本案中的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高玉海对被告国网新疆电力公司沙湾县供电公司、骆俊肖的诉讼请求。案件受理费1800元，原告高玉海先前已交900元，本案适用普通程序原告补交900元，合计1800由原告高玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 俞 宗 东人 民 陪 审 员 吴 亚 萍人 民 陪 审 员 拜 克 力二0一九年八月二十日书 记 员 顾 晓 艳
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执恢578号 咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组： 你小组与贾某所有权纠纷一案，本院(2017)陕0404民初2874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务： 给付贾某征地补偿款18170元，案件受理费127元，执行费172.55元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号： 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执710号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李冠文，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李冠文追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18219号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2734.37元，本院于2019年8月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“李冠文”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“李冠文”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人李冠文没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年八月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初765号                               开庭日期：2019年8月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       **                       出生日期                       1987年3月21日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职 业                       个体                               户籍地址                       云南省西双版纳州景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]1号                               指控事实                       2019年1月27日22时50分许，被告人**酒后驾驶云KXXXXX小型汽车沿景洪市勐泐大道行驶，行驶至景洪市勐泐大道工艺品街前路段某与方某驾驶的电动车发生相撞，造成方某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人**血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为84.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人**违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人**归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  谢文生                                     二○一九年 八 月 二十七 日                                     书 记 员 柴沁辰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初2592号 原告：奚密娜，女，1950年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师。 被告：易伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：张潇，女，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：吴会珍，女，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告奚密娜与被告易伟、张潇、吴会珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚密娜及其委托诉讼代理人卢莉莎到庭参加了诉讼，被告易伟、张潇、吴会珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚密娜向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张潇与被告吴会珍的抵押权行为；2、被告张潇配合原告将长沙市开福区房不动产权属过户到原告名下；3、三被告承担抵押权撤销后，涉案房屋过户发生的全部费用；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，长沙市中级人民法院作出的（2018）向01民终6603号民事判决书，确认了易伟代奚密娜与张潇于2008年4月9日签订的《房地产买卖合同》无效，2015年8月24日，在原告起诉被告易伟、张潇返还房屋期间，被告张潇、吴会珍恶意串通，将涉案房屋办理了抵押登记，导致原告无法依据判决书办理房产变更登记，其行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告易伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告张潇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告吴会珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告易伟与张潇系夫妻关系。被告吴会珍与张潇系母女关系。马松林与原告奚密娜原系夫妻关系，案外人马勇钦系两人婚生子。马松林于2013年11月1日去世，其遗产继承人为奚密娜、马勇钦。长沙市开福区房原登记所有权人为奚密娜。2007年9月21日，奚密娜出具《委托书》，委托易伟将涉案房屋作为抵押物向国家商业银行或民营典当公司办理抵押贷款手续；向房地产管理机关办理抵押登记手续；办理归还贷款后的注销他项权证手续和领取解除抵押后的房产证；代为办理房产转让的相关手续，包括代签房屋买卖合同，代为办理产权交易过户交件、退件、立契签字及代收房款等一切手续。2007年9月22日，案外人蒋艺文向易伟借款17万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为30天，自2007年9月22日至2007年10月21日止。由奚密娜、马松林夫妻提供长沙市开福区房作为借款抵押担保，胡桃初、何新民作为保证人提供连带责任保证。9月29日，被告易伟代奚密娜与张潇签订《借款协议书》，约定奚密娜以涉案房屋作为抵押担保向张潇借款1万元，如连续逾期五天未归还，张潇将通过委托公证书无条件处置该房产。同日，易伟代奚密娜与张潇签订《长沙市房地产抵押合同》，并办理了他项权证，他项权人为张潇，权利价值17万元。但上述借款事实未实际发生。2008年1月26日，马松林出具《承诺书》，内容为“蒋艺文为公司借易伟现金17万元，由本人提供住房作为借款抵押担保，现借款未归还，本人承诺如下：1、本人承诺在2008年2月5日前归还全部借款本息；2、如到期不能归还，本人无条件同意易伟2008年2月18日后处置所抵押房屋即将房屋无条件过户给易伟指定名下，如马松林以后将借款本息归还给易伟，易伟同意按借款本息价格重新过户回马松林”。同年4月9日，被告易伟以代理人的身份以奚密娜的名义与张潇签订《房地产买卖合同》，将涉案房屋以8万元价格出售给张潇，并将房屋产权登记至张潇名下。后涉案房屋被被告张潇抵押给了其母亲被告吴会珍，并办理了抵押登记，现尚未解除抵押登记。 另查明，就涉案房屋，2017年奚密娜与案外人马勇钦为原告以易伟、张潇、蒋艺文为被告向本院提出诉讼请求：1.确认被告易伟代原告与被告张潇于2008年4月9日签订的房地产买卖合同无效；2.被告张潇配合原告将长沙市开福区房不动产权属过户到原告名下；3.被告承担过户产生的全部税费；4.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。2018年4月18日，本院作出了（2017）湘0105民初7480号民事判决书，判决：一、确认被告易伟代原告奚密娜与被告张潇于2008年4月9日签订的《房地产买卖合同》无效；二、驳回原告奚密娜、马勇钦的其他诉讼请求。被告易伟、张潇就该判决不符，并上诉至长沙市中级人民法院，2018年11月7日，长沙市中级人民法院作出了（2018）湘01民终6603号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。 再查明，原告奚密娜一直住在涉案房屋内。审理中，案外人马勇钦向本院出具了《情况说明》一份，明确表示其自愿无条件的放弃对涉案房屋的继承权，由原告奚密娜一人继承。 还查明，原告主张要求三被告承担涉案房屋抵押权撤销后、房屋过户费8998.5元。但该项费用，尚未实际发生系原告自行估算费用，原告暂未提供其他证据予以佐证。 上述事实有（2017）湘0105民初7480号民事判决书、（2018）湘01民终6603号民事判决书、不动产登记情况表、《情况说明》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、易伟、张潇、吴会珍基于三人之间的亲属关系，被告易伟以奚密娜代理人的身份与其妻子张潇签订了涉案房屋的《房地产买卖合同》，并将房屋产权登记至张潇名下。而后，在原告就涉案房屋起诉被告期间，被告张潇就涉案房屋抵押给了被告吴会珍，并办理了抵押登记至今。可见，三被告之间存在恶意串通，对涉案房屋先后设定买卖及抵押，以此阻碍原告对涉案房屋享有的权属。故本院确认被告张潇与吴会珍之间就涉案房屋的抵押无效，对原告要求撤销两被告之间的抵押行为本院予以支持。另本院作出的（2017）湘0105民初7480号民事判决书已生效，被告易伟代原告奚密娜与被告张潇于2008年4月9日签订的《房地产买卖合同》已被认为无效，被告张潇现对涉案房屋系无权占有，马松林去世后，遗产继承人为奚密娜、马勇钦。审理中，马勇钦向本院出具了《情况说明》一份，明确表示其自愿无条件的放弃对涉案房屋的继承权，由原告奚密娜一人继承。现原告要求被告张潇配合将涉案房屋过户至其名下，合法有据，本院予以支持。 二、关于原告要求三被告承担抵押权撤销后、涉案房屋过户费8998.5元。因该项费事暂未实际发生，该费用系原告自行估算费用，原告暂未提供其他证据予以佐证，对此，本院不予支持。原告可在实际发生后，另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、撤销被告张潇与被告吴会珍之间对长沙市开福区号房屋的抵押行为； 二、被告张潇于本判决书生效之日起十五内配合原告奚密娜 将其名下位于长沙市开福区房屋过户至原告奚密娜名下； 三、驳回原告奚密娜其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告易伟、张潇、吴会珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 李    益    芳 人民陪审员 柯重光人民陪审员林群 二〇一九年八月二十六日 代理书记员 彭    小    波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执241号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托代理人：熊必云、张瑶（实习）贵州天筑律师事务所。 被执行人：李丽娟，女，汉族，1972年3月11日生，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李丽娟借款合同纠纷一案中，双方当事人于209年8月16日自愿达成执行和解协议：一、本案本金及利息等相关费用，经双方协商，申请人同意放弃利息，同意被执行人缴纳本金59998.90元及仲裁费272.10元，执行费800元，结清本案标的；二、2019年8月25日前归还本金1000元以及执行费800元，仲裁费272.10元，共计2072.10元。三、本案剩余本金59998元，按月分期1000元还款并缴纳法院指定账户，在2024年7月25日前将余款全部还清。四、申请执行人同意解除被执行人李丽娟的相关执行措施；五、若被执行人李丽娟未按时还款，申请执行人可向黔南州中级人民法院申请恢复强制执行，被执行人须按原生效仲裁裁决书归还本金及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意撤回执行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001711号裁决书的执行。 当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年八月二十日 书记员 蒙祖江
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1412号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄阳中，男，1972年8月7日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年6月26日被取保候审，2019年8月7日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1299号起诉书指控被告人黄阳中犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人黄阳中到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月19日凌晨4时10分许，被告人黄阳中酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市石井镇酒都夜总会往南安市水头镇方向行驶，至南安市路段时，被设卡盘查的南安市公安局石井派出所民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人黄阳中的测试值为139ｍｇ／100ｍｌ。同日4时14分许，泉州市东南医院医务人员在现场该院救护车上抽取被告人黄阳中血样并送检。后经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄阳中血样中检出乙醇含量为129.95ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人黄阳中自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人黄阳中在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场调查记录，现场查获照片,酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车详细信息,驾驶人详细信息,机动车驾驶证查询结果，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄阳中违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄阳中归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄阳中已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄阳中在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄阳中归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄阳中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 尤金伟 二〇一九年八月二十三日 法官助理 谢希迎 书 记 员 陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4- 2-
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2914号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：王小剑，行长。 被执行人：华钺（福建）集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林鹏。 被执行人：林育芳，女，汉族，1968年7月7日出生，住福建省福安市。 被执行人：江苏舜农米业有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区。 法定代表人：王谢云。 被执行人：福州森帆贸易有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林成章。 被执行人：林鹏，男，汉族，1965年9月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林经纬，男，汉族，1984年4月23日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人华钺（福建）集团有限公司、林育芳、江苏舜农米业有限公司、福州森帆贸易有限公司、林鹏、林经纬、林育芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第8505号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1720万元及相应利息，迟延履行期间的债权利息，本院于2016年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费，并依法对其所有的仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）A2#楼21层01、02、03、05、11室房产进行强制执行。2019年5月7日，本院对上述房产网上拍卖完毕，全部拍卖所得人民币1021万元现已发还完毕。现因被执行人名下暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人于2019年7月26日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年八月二十日 书记员  叶 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17143号原告：佛山市联江工程材料有限公司，住所地佛山市南海区****************厂房，统一社会信用代码：914********1104059.法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区*******，统一社会信用代码：914***********087R法定代表人：何某1。本院于2019年7月22日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年8月28日以被告已履行还款责任为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市联江工程材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取319.21元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年八月二十八日书记员  杜宇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执720号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁下弟，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁下弟追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18222号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3761.8元，本院于2019年8月7日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“梁下弟”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“梁下弟”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人梁下弟没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年八月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇