宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2609号原告：朱敏华，男，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住址宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。被告：孙斌，男，1977年10月11日出生，汉族，个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。原告朱敏华与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏华及其委托诉讼代理人樊建军、被告孙斌的委托诉讼代理人吕文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的超过法定利率的利息85322.55元并支付该笔资金占用期间利息4692元(按同期银行贷款年利率6%计息，自2018年7月25日暂计算至2019年6月24日止，计算11月),后续利息支付至款项实际付清之日；2、判决被告返还原告抵押在被告处的宝马车一辆并为原告办理过户登记手续,赔偿车辆占用期间的折旧损失计29700元（车辆价值45万元，按照每月0.6%折旧标准计算，从2018年7月25日暂计算至2019年6月24日止，计算11个月），并按每天折旧费用90元支付至车辆实际交付并办理完毕过户手续之日止；3、判决被告向原告支付车辆占用期间代步损失13200元（按照平均每天代步支出40元计算，从2018年7月25日暂计算至2019年6月24日止，计算11个月）；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告因归还其他借款需要分别于2017年11月19日向被告借款12万元、2017年12月18日借款4万元、2018年2月3日借款3万元，三次共计借款19万元。2018年6月23日原告给被告还款共计175000元，2018年7月24日给被告还款共计139000元，二次共计还款314000元。借款本金12万元，按照年利率36%（月利率3分）计算，期限自2017年11月19日计算至2018年6月23日，共计216天，利息25564.93元；借款本金4万元，按照年利率36%（月利率3分）计算，期限自2017年12月18日计算至2018年6月23日，共计187天，利息7377.53元；借款本金3万元，按照年利率36%（月利率3分）计算，期限自2018年2月3日计算至2018年6月23日，共计140天，利息4142.46元；本息合计227084.92元，2018年6月23日偿还175000元，还本付息后，剩余本金52084.92元未还。本金52084.92元截止到2018年7月24日，按照年利率36%（月利率3分）计算，期限自2018年6月23日计算至2018年7月24日，共计31天，利息1592.51元。2018年7月24日偿还139000元，还本付息后，原告给被告还款利息超过法定利息85322.55元。根据民间借贷的法律规定，支付利息超过法定利息部分，借款人主张返还的，法院应当支持。另外，原告于2017年11月19日向被告借款时，原告及妻子王正丽将王正丽名下的一辆×××宝马车质押给被告，双方约定原告将借款还清后被告归还质押的宝马车。2018年7月20日，原告与被告在车管所对该车进行过户至原告名下，原告于2018年7月24日向被告归还借款139000元。在借款归还完毕后被告并未将车辆返还原告，原告在2018年7月25日查询得知被告又将该车的车户从原告名下过户到被告名下至今。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙斌辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告与被告之间存在数个民间借贷法律关系，从被告持有的证据来看，被告并不存在占用原告资金的情形。2017年11月19日原告向被告借款12万元，并于11月20日给被告出具《借条》，截止2018年6月23日，该笔借款产生利息（按月利率3%计算）25564.93元；2017年11月30日，原告向被告借款10万元，并给被告出具10万元的《借条》，被告实际借给原告7万元，截止2018年6月23日，该笔借款产生利息（按月利率3%计算）14700元；2017年12月18日原告向被告借款4万元，截止2018年6月23日，该笔借款产生利息（按月利率3%计算）7377.53元；2018年2月3日原告向被告借款3万元，同日给被告出具《借条》，截止2018年6月23日，该笔借款产生利息（按月利率3%计算）4142.46元。以上四笔借款本金共计26万元，截止2018年6月23日产生的利息共计51784.92元，本息合计311784.92元。原告于2018年6月23日给被告偿还175000元，还有136784.92元借款本金未偿还。136784.92元借款本金截止2018年7月24日又产生利息（按月利率3%计算）4103.55元，借款本息合计140888.47元，原告于2018年7月24日给被告偿还139000元，还欠被告1888.47元未还。因此，原告先后给被告偿还的175000元和139000元还不足以给被告清偿借款本息，更谈不上被告占用原告资金。2018年7月19日，原告与被告就借款本息进行结算，原告自认截止2018年7月19日欠被告借款本息及车费用油等费用，扣除原告已支付的175000元，原告还欠被告139190元，双方约定原告将520宝马车一辆质押给被告，付清款项后被告归还车辆。后原告按该结算给被告偿还了139000元，双方的债权债务基本消灭，故被告不存在占用原告85322.55元资金的情形，更不存在给原告支付占用资金期间的利息的情形，原告的第一项诉讼请求不能成立。二、被告已经按约给原告返还了涉案车辆，故原告的第二项和第三项诉讼请求不能成立。原告于2018年7月24日给被告偿还了139000元。2018年8月16日，原告给被告出具《收条》，收条明确记载原告已收到被告退还的宝马车（车牌号为×××，与车牌号为×××的宝马车系同一车辆）一辆、行驶证、车辆登记证书各一本、钥匙两把，双方关于车辆质押的事情终结。被告在该收条下方注明同意将涉案车辆过户给原告，但过户的手续需原告自行办理。原告明确表示：“2018年8月16日以后所发生与该车辆有关的事宜均与孙斌无关，本人撤销对车辆的诉讼。”至此，原告与被告之间的民间借贷及车辆质押事宜均已履行完毕，不存在被告再次给原告返还车辆、办理过户手续的基础，原告再此期间产生的代步费、车辆折旧费均与被告无关。因原告与案外人赵刚之间也存在民间借贷纠纷，原告将涉案车辆又抵押给赵刚，2018年8月17日，原告给赵刚出具了一份承诺。至于涉案车辆后期如何办理在被告名下，均与原告和被告之间的借贷纠纷无关，原告的第二项、第三项诉讼请求缺乏事实依据。同时，2018年原告撤回（2018）宁0121民初2582号案件诉讼后，再次就涉案车辆对被告提起诉讼，违法了民事诉讼法关于“一事不再理”的原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告和被告针对自己主张的事实分别提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的证据一中的中国工商银行转账凭证记载的2017年11月20日被告给原告转账12万元借款、2017年12月18日原告出具4万元借款的《借条》、2018年2月3日原告出具3万元借款的《借条》没有异议，对证据二中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、收条两份，证明原告于2018年6月23日通过龚永范账户给被告偿还借款本息175000元，2018年7月24日原告通过自己的账户给被告偿还借款本息139000元的事实没有异议，对证据三110接警信息和机动车信息查询结果单的真实性、合法性没有异议，对被告没有异议的上述证据，本院予以确认。原告对被告提交的证据一中2017年11月20日原告向被告借款12万元的《借条》、2017年12月18日原告向被告借款4万元的事实、2018年2月3日原告向被告借款3万元的《借条》以及二张银行流水单证明原告给被告偿还175000元和139000元的事实没有异议，对证据三中的（2018）宁0121民初2582号民事裁定书没有异议，对原告没有异议的上述证据，本院予以确认。双方当事人有争议的证据和事实是：一、原告在证据一中出示了2018年5月6日的《借条》一张，证明2018年5月6日因原告未能按期清偿借款，在被告的胁迫下双方进行结算后重新出具借条，该借条中被告承诺待款项还清后将原告抵押的宝马520车归还原告；原告申请证人龚永范作证证明被告在催讨借款过程中存在辱骂、殴打、非法拘禁等行为，证人龚永范作证称：2017年我和原告在宁夏隆德县开发一个项目工程，因工程缺乏资金原告向被告借款，具体借了几次、借了多少钱我不清楚，原告向被告借款的时候将宝马车抵押给被告。2018年还款的时候从我的银行卡给被告还了17万余元，我给被告还完钱，被告和其妻子不给原告返还宝马车。后来原告又给被告偿还了一部分借款，还钱的时候我也在场，借款本息还完后被告还是不归还原告的车辆，我们就报警了，派出所的民警让我们自己协商，被告的妻子和其妻子的朋友坐在车上不下来，我们没有办法就走了。2017年有一次被告来永宁县上河西区物业会所找原告要钱时用水杯砸在原告脸上，把原告眼睛砸伤了，我和会所的工作人员把他们拉开了，被告守着原告不让走，被告又叫来一个姓马的人一起在会所守了原告两天，不让原告出去。2017年还有一次被告和一个姓马的人抓住原告一起到银川市嘉屋房地产公司要钱，当时我也在场，嘉屋房地产公司的领导不在，我们出来走到南门附近的时候我就走了，被告和姓马的人就把原告弄到宾馆去了，宾馆发生的事我不清楚。2017年11月20日前被告每次来永宁县上河**物业会所要钱都骂人还动手打人，一打我们就拉开了。2018年有一次被告把原告弄到宁夏隆德县找房地产公司要钱，回来以后被告在物业会所住了两天。经质证，被告对原告提交的2018年5月6日的《借条》的三性及证明目的不予认可，认为如果是原告给被告出具的借条，借条的原件应当保管在被告手中，而不是原告持有，该证据不能实现原告的证明目的；对证人龚永范的证言部分有异议，认为原告与证人认识多年，又是合作伙伴关系，证人在关键事实上做出对被告不利的陈述，对被告不利的陈述应当有其他证据予以佐证，同时，证人作为第二次还款时的见证人，也证实了原告给被告偿还139000元后，双方的民间借贷关系在2018年7月24日终结的事实。二、被告出示了以下证据：证据一中2017年11月30日的《借条》和证据五张永生出具的《证明》各一份，证明2017年11月30日原告在浙江金华市浙江师范大学交流中心酒店向被告借款10万元，原告给被告出具该借条，因当时被告仅有7万元现金，被告按照原告要求将7万元现金支付给原告在宁夏隆德县项目中的实际施工人张永生作为工程欠款的事实；证据二、2018年7月19日原告自书书证一张，内容为：“截止2018年7月19日，朱敏华欠孙斌借款272100元、利息278010元、车费用约15000元，已支付175000元，结算共欠孙斌139190元，押车520宝马车一辆，付清还车”，证明原告给被告偿还175000元和139000元后，还不足以给被告清偿借款本息，不存在被告占用原告资金的情形；证据三、《收条》一张，证明2018年8月16日，原告给被告出具该《收条》，《收条》明确记载原告已收到被告退还的宝马车一辆、行驶证、车辆登记证书各一本、钥匙两把，双方关于车辆质押的事情终结，被告交付车辆后，原告向法院申请撤诉，同时，被告孙斌在该收条下方补充书写同意将涉案车辆过户给原告，但过户手续需原告自行办理，截止2018年8月16日，原、被告之间的民间借贷及车辆质押事宜均已履行完毕，原告要求被告返还车辆和办理过户手续的请求缺乏事实基础，并且原告明确表示2018年8月16日以后所发生与该车辆有关的事宜均与被告无关，原告撤销对车辆的诉讼，原告的诉讼代理人樊建军作为见证人在收条上签字；证据四、《本人承诺》一份，证明被告将涉案车辆交付给原告后，因原告欠案外人赵刚借款本息18万元，2018年8月17日原告将该车辆再次质押给赵刚，因原告在《收条》中明确表示2018年8月16日以后所发生与该车辆有关的事宜均与被告无关，故原告无权要求被告再次返还车辆。经原告对被告出示的上述证据进行质证，原告的质证意见是：对证据一中2017年11月30日的《借条》和证据五张永生出具的《证明》的三性及证明目的均不认可，认为该《借条》系被告强迫原告出具，但被告并未向原告实际交付借款10万元，证人张永生也未到庭接受质询，并且原告从未向被告借款用于向张永生支付工程款，原告也没有指示被告将7万元借款交付给张永生；对证据二的三性及证明目的均不认可，认为该证据是原告和被告在算账中间的条子，不能单独作为证据使用，并且条子空白处撕掉部分是被告刻意隐瞒该证据上半部分的内容；对证据三的三性及证明目的均不认可，认为在原告第一次诉讼时，被告找到原告进行协商，被告让原告出具该收条，约定与原告一起去永宁县法院申请撤诉，原告撤诉后，被告拒不向原告交付车辆，并将车辆开走，后被告一直拒绝将车辆过户到原告名下，并且被告在2019年1月份将该车辆向其他法院做了保全担保；对证据四的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该证据系原告向案外人赵刚做出的承诺，与本案无关，并且承诺书中记载的借款不属实，该承诺中表明是抵押而非质押，故车辆的合法使用权因归属原告，即便是原告真正将车辆质押给案外人赵刚，也应首先由被告将车户过户到原告名下，案外人才能实现质押权。经本院审查认为，原告提交的2018年5月6日的《借条》，因与本案中双方当事人认可的借款事实不符，本院不予确认；证人龚永范证实的原告与被告之间的借款和还款的事实，能够与本案的其他证据相互印证，本院予以确认，证人龚永范陈述的其他事实，本院已经移送相关部门处理。被告提交的证据一中的10万元《借条》和证据五中的《证明》，只能证实原告于2017年11月30日给被告出具《借条》一张，并不能证明被告将《借条》中记载的10万元借款支付给原告，证人张永生出具的《证明》，因其没有出庭作证，原告也不认可是其指示被告将7万元借款交给张永生的，被告又未提交其他证据证实自己的主张，本院不予确认；被告提交的证据二中记载的内容，因与本案中双方当事人认可的借款事实明显不符，本院不予确认；被告提交的证据三中原告给被告出具的《收条》的内容是原告书写，原告的委托诉讼代理人樊建军在《收条》中签名，对该事实，本院予以确认，对被告的证明目的，因与本案查明的事实以及原告和被告在庭后的询问笔录中陈述的事实不符，本院不予确认；被告提交的证据四只能证明原告给案外人赵刚出具了该《本人承诺》，原告承诺将涉案车辆抵押给赵刚，对这一事实，本院予以确认，对该证据中的其他内容，因与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因承包工程缺少资金于2017年11月19日向被告借款12万元，被告通过银行转账给原告支付借款12万元，原告于2017年11月20日给被告出具《借条》一张，内容为：“借到孙斌现金壹拾贰万元正（120000.00元）”。原告及其妻子王正丽于2017年11月20日将登记在王正丽名下的一辆×××宝马车交付给被告作为抵押，双方约定原告将借款还清后，被告将该宝马车归还给原告。2017年12月18日，原告向被告借款4万元，被告给原告支付借款后，原告给被告出具《借条》一张，内容为“今借孙志现金肆万元正（40000.00元），于2017年12月30日还清，利息6分，如到期不还按每日伍佰元支付利息”。2018年2月3日，原告向被告借款3万元，被告给原告支付借款后，原告给被告出具《借条》一张，内容为“今借孙斌现金叁万元正（30000.00元），此款在五日内付清，到时取回借条，用于张永生支付胡金荣借款”。以上三笔借款共计19万元。2018年6月23日，原告通过龚永范的银行账户给被告偿还借款本息175000元，2018年7月24日，原告通过自己的银行账户给被告偿还借款本息139000元。按照原告和被告均认可的上述三笔借款利息计算标准和方法计算的三笔借款利息为：借款本金12万元，按照年利率36%计算，期限自2017年11月19日计算至2018年6月23日，共计216天，利息25564.93元；借款本金4万元，按照年利率36%计算，期限从2017年12月18日计算至2018年6月23日，共计187天，利息7377.53元；借款本金3万元，按照年利率36%计算，期限从2018年2月3日计算至2018年6月23日，共计140天，利息4142.46元。三笔借款的利息合计为37084.92元，本息合计227084.92元，2018年6月23日原告给被告偿还175000元，还本付息后，原告尚欠被告借款本金52084.92元未还。本金52084.92元的利息按照年利率36%计算，期限从2018年6月23日计算至2018年7月24日，共计31天，利息1592.51元，本息合计53677.43元。2018年7月24日原告给被告偿还139000元，还本付息后，原告给被告偿还的借款利息超过法定年利率36%的利息为85322.57元。2018年7月24日原告将借款本金及利息给被告还清后，原告要求被告返还抵押给被告的涉案宝马车，并退还多偿还的借款利息，被告拒绝返还原告的车辆，双方为此发生纠纷，当事人向银川市兴庆区分局银古路派出所报警后，因双方当事人之间是因经济纠纷引发拦车，公安机关让当事人双方协商处理。原告于2018年8月1日向本院起诉，要求被告返还车辆并退还多付的利息85322.57元。本院在审理该案中，原告与被告自行协商，被告退还原告的车辆及行驶证、车辆登记证，由原告自行到车辆管理部门办理车辆过户手续，原告向法院申请撤回起诉，双方达成协议后，原告给被告出具《收条》一份，内容为：“今收到孙斌退还朱敏华宝马车一辆，发动机号04857476、识别号E62435、×××，行驶证、车辆登记证书各一本，钥匙两把，至此押车借款之事结束。”被告在该收条中注明：“孙斌同意将此车过户给朱敏华，但是由朱敏华自己去办理过户手续。”原告在该《收条》上注明：“自2018年8月16日11点30分以后所发生的车辆事情与孙斌无关，本人撤销对车辆的诉讼。”原告的委托诉讼代理人樊建军作为见证人在该《收条》上签名。原告于2018年8月16日向本院申请撤诉，本院于2018年8月17日作出（2018）宁0121民初2582号民事裁定书，准许原告撤诉。2018年8月16日原告给被告出具《收条》并向本院申请撤诉后，原告要求被告按照双方协议交付涉案车辆，被告在向原告交付涉案车辆之前，就已经告知案外人赵刚在永宁县永红加油站等候拦截原告的车辆，2018年8月16日被告和原告以及原告的委托诉讼代理人樊建军共同开着涉案车辆来到永宁县永红加油站时，案外人赵刚在该加油站等候，停车后，被告和赵刚将车钥匙以及车上的相关手续拿走，后赵刚开着原告的涉案车辆和原告、原告的委托诉讼代理人以及被告共同到银川市北环批发市场原告的委托诉讼代理人的办公室进行协商后，涉案车辆被案外人赵刚开走。2018年8月17日，原告给案外人赵刚出具一份《本人承诺》，原告承诺将涉案车辆抵押给赵刚。自2018年8月16日涉案车辆被案外人赵刚开走后至今，被告以及案外人赵刚没有向原告交付涉案车辆以及车上的相关手续。在此期间，被告经常使用原告的涉案车辆，并且涉案车辆至今仍然登记在被告名下，被告也没有协助原告办理涉案车辆的过户手续。2019年1月被告孙斌在未告知原告的情况下，以自己的名义将属于原告所有的涉案车辆给兴庆区人民法院的涉诉案件提供担保，兴庆区人民法院于2019年1月22日对涉案车辆的车户进行冻结。另查明，涉案宝马车（型号为BMW7251LL）于2012年1月12日初始登记在原告的妻子王正丽名下，车牌号为×××，2018年6月19日从原告的妻子王正丽名下变更到被告孙斌名下，车牌号变更为AL713L号，2018年7月20日又从被告孙斌名下变更到原告朱敏华名下，车牌号变更为AB8429号，2018年7月25日又从原告朱敏华名下变更到被告孙斌名下，车牌号变更为×××。从2018年7月25日至今，涉案车辆一直登记在被告孙斌名下，车牌号为×××。本院认为，被告通过银行转账等方式三次给原告转款累计金额19万元，原告收到被告的借款后，原告将涉案的宝马车一辆交付给被告作为抵押，双方约定借款还清后，被告给原告交付涉案车辆，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告按照双方约定履行了还款义务，将其借被告的借款本金19万元以及按照年利率36%计算的利息全部给被告还清后，对偿还的超过法定年利率36%的利息共计85322.55元，原告要求被告予以返还，符合法律规定，被告应当予以返还，拒不返还，侵害了原告的合法权利，应当承担侵权的民事责任。原告要求被告返还超过法定年利率36%的利息85322.55元并支付该笔资金占用期间的利息4692元(按同期银行贷款年利率6%计息，自2018年7月25日暂计算至2019年6月24日止，计算11月)以及从2019年6月25日至欠款付清之日的利息的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定将借款本金及利息于2018年7月24日给被告全部还清后，被告应当按照约定及时返还原告抵押给被告的涉案车辆，但是，被告拒不返还原告的涉案车辆，在原告于2018年8月1日向本院起诉要求被告返还车辆后，被告仍然不主动返还车辆，后经双方协商，在原告于2018年8月16日给被告出具收到涉案车辆的《收条》并向本院申请撤诉后，被告不但不将涉案车辆交付给原告并协助原告办理车辆的过户登记手续，反而在答应给原告交付车辆之前就通知案外人赵刚在交付车辆时对涉案车辆进行扣留，致使涉案车辆至今并没有实际交付给原告，涉案车辆自2018年7月25日至今一直登记在被告名下，并且被告经常使用原告的车辆，被告于2019年1月在未告知原告的情况下又用属于原告所有的涉案车辆给兴庆区人民法院的涉诉案件提供担保。被告的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法财产权，应当承担违约和侵权的民事责任。原告要求被告返还涉案的宝马车并为原告办理车辆过户登记手续的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆占用期间的折旧损失29700元（车辆价值45万元，按照每月0.6%折旧标准计算，从2018年7月25日暂计算至2019年6月24日止，计算11个月）的诉讼请求，因原告没有提交涉案宝马车（型号为BMW7251LL）在2012年1月12日初始登记时车辆实际价值的证据，也没有提交截止到2018年7月25日该车实际价值的证据，所以，原告按照2018年7月25日该车的价值45万元计算要求被告赔偿车辆占用期间的折旧损失29700元，缺乏相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付车辆占用期间代步损失13200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出其于2018年8月16日已经将涉案车辆交付给原告的主张，不符合本案查明的事实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：1被告孙斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱敏华支付的超过法定利率部分的利息85322.55元，并向原告朱敏华支付利息损失4692元（2019年6月25日以后的利息损失按照年利率6%计算至欠款付清为止）；2被告孙斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱敏华所有的宝马车（型号为BMW7251LL、车牌号为×××）一辆，并协助原告朱敏华办理该车辆的过户登记手续；三、驳回原告朱敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告朱敏华负担454元，由被告孙斌负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年八月九日书记员 张静文附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。