wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4257号原告：深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA6UJ56。法定代表人：许诗佳，总经理。委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：由云，女，汉族，1973年5月14日出生，住址：黑龙江省汤原县，委托诉讼代理人：吴雷（系原告配偶），住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司与被告由云劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志飞、被告的委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年12月1日至2019年4月15日不存在劳动关系；2.判定原告无需支付被告2019年1月1日至2019年4月15日期间的未签劳动合同二倍工资差额人民币20148.6元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月12日裁决如下：一、确认原告与被告2018年12月1日至2019年4月15日存在劳动关系；二、原告支付被告2019年1月1日至2019年4月15日期间的未签劳动合同二倍工资差额人民币20148.6元。对于上述裁决结果，原告不能认同，有以下几点理由：一、深圳市劳动人事仲裁委员会裁决原告与被告2018年12月1日至2019年4月15日存在劳动关系的证据不足。深圳市劳动人事仲裁委仅根据《微信聊天记录》及黄燕云系原告的股东兼总经理的身份便认定原告与被告之间存在劳动关系，但其忽略了以下事实：首先，被告未提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、招聘登记表、报名表、考勤记录、其他劳动者的证人证言等证据来证实双方存在劳动关系。其次，被告提供的银行转账记录中转账人显示的是案外人吴**，而非原告。最后，被告与黄燕云的聊天内容没有涉及到原告聘用被告的信息。综上所述，被告提供的证据不足以证明其与原告存在劳动关系，法院应当依法确认原告与被告2018年12月1日至2019年4月15日不存在劳动关系。二、被告实际上是吴**的员工，其与吴**之间的劳动争议纠纷与原告无关联。2018年3月2日，黄燕云以个人名义与吴**签订《加盟合作协议书》，黄燕云为甲方，吴**为乙方，协议约定乙方加盟甲方的少儿健康品牌。甲方提供品牌与技术支持，乙方自己的名义开展经营活动。鉴于乙方尚未完成个体工商户登记注册，在此期间，乙方授权甲方以甲方名义（罗湖店）招聘员工。被告一直在吴××××深圳市罗湖区爱可儿小儿推拿店工作。被告的工资也是由吴**进行发放。综上所述，被告是吴**的员工，其与吴**之间的劳动争议纠纷与原告不存在任何关联。综上所述，为维护自身的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律法规，具状起诉，请求人民法院支持各项诉请。被告由云辩称，我方认为原告的起诉状本身存在一些问题，工资的支付凭证是有记录的，没有缴纳各项社会保险的记录是因为从来没有缴纳过，这些都是在微信截图都可以体现，因为店铺是分店，所以也没有考勤记录，最后，虽然提供银行转账记录中转账人员显示的是案外人吴**，但是我们所有的与原告或爱可儿工作的员工，包括入职的时间、所担任职位、支付的薪酬、日常的培训、寝室的租赁都是原告公司在做，直至最后辞职也是由原告公司批复的，所以我方认为原告起诉的事实不成立。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中原、被告之间的劳动关系成立。黄艳云作为原告股东兼总经理代表原告与吴**之间签订《加盟协议书》是正常的经营行为，该行为效力对原告具有约束力。《加盟协议书》中规定，鉴于吴**尚未完成个体工商户登记注册，在此期间，吴**授权甲方以甲方罗湖店（证据中《加盟协议书中》写的“乙方罗湖店”确认为笔误）的名义招聘员工，待吴**正式注册为个体工商户后，自行完成人员招聘。这一授权行为应视为吴**在个体工商户注册成立之前所招聘的人员是与甲方之间成立劳动关系的，如果吴**完成了个体工商户的注册，应当另行与劳动者签订劳动合同。关于原告主张的举证责任的问题，原告系用人单位，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。故深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定的原告应承担举证不能的不利后果，本院亦予以认可，故本院认定原、被告之间的劳动关系成立。被告于2018年12月1日至2019年4月5日入职被告下属分店，原、被告之间劳动关系成立，双方之间未订立书面劳动合同。本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，当事人应当依法履行各自的义务。用人单位应当在劳动合同关系成立之后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，但原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20148.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《深圳特区经济和谐劳动关系促进条例》第二条之规定，判决如下：一、驳回深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司的诉讼请求；二、确认被告由云与原告深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司之间于2018年12月1日至2019年4月15日之间存在劳动关系；三、原告深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司给付被告由云20**年1月1日至2019年4月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额20148.6元，于本判决生效后三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市敦敏远志少儿健康咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年八月二十九日法官助理林培俊书记员王迪
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执212号之四 申请执行人：孙小平，男，生于1969年9月10日，汉族，农民，住渭源县。 被执行人：周连辉，女，生于1969年9月10日，汉族，个体户，住湖南省澧县。 本院在执行申请执行人孙小平与被执行人周连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人周连辉无财产可供执，无履行能力，对本案暂撤销执行。2018年8月19日申请执行人申请撤销执行，本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。 审判员  漆广宏 二〇一九年八月三十日 书记员  安 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7200号 申请人：广西瑞垦会计服务有限公司，住所地南宁市青秀区宏达路**办公大楼**。 法定代表人：姚红福。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：梁利达，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：广西旺长隆商贸有限公司，住所地南宁市青秀区宏达路**绿城国际村**楼****。 法定代表人：蒋芝芝。 被申请人：蒋芝芝，女，1984年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李成柳，男，1982年11月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人广西瑞垦会计服务有限公司与被申请人广西旺长隆商贸有限公司、蒋芝芝、李成柳合同纠纷一案，申请人广西瑞垦会计服务有限公司于2019年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西旺长隆商贸有限公司、蒋芝芝、李成柳名下价值人民币35550元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为35550元的保单保函【保险单号：1176219192019000161】，为申请人广西瑞垦会计服务有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西瑞垦会计服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西旺长隆商贸有限公司、蒋芝芝、李成柳名下价值人民币35550元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执219号申请执行人：胡磊，男，1983年12月3日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人：李庭发，男，1983年5月1日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人：叶国洲，男，1980年11月18日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人：刘锋，男，1984年3月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：郭勇，男，1976年11月22日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：黄毅，男，1983年9月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘佳，女，1984年8月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人胡磊、李庭发、叶国州、刘锋、郭勇与被执行人黄毅、刘佳合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）赣08民初9号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄毅、刘佳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡磊、李庭发、叶国州、刘锋、郭勇于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行事项为：一、为申请执行人胡磊、李庭发、叶国洲、刘锋、郭勇办理吉水县白水镇恩泉商业街房屋的产权过户手续（胡磊房号为102、202、113、213、109、209、402、502、503、601、607；李庭发房号为105、205、112、212、116、216、403、504、505、602、608；叶国洲房号为106、206、111、211、401、405、407、506、605、606；刘锋房号为103、203、301；郭勇房号为104、204、305）；二、承担案件费及保全费62246.54元和执行费。本院于2019年8月9日立案执行。经本院查明，因本案的诉讼标的物正被其他法院评估拍卖，申请执行人胡磊、李庭发、叶国州、刘锋、郭勇申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣08民初9号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年八月二十七日书记员 胡勃宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用码：91350602676513703B。 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅菁，女，该公司员工。 被告：吴文生，男，1981年6月17日出生，汉族，，住福建省南靖县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告吴文生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈翠恋、陈雅菁到庭参加诉讼，被告吴文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴文生偿还信用卡欠款本金人民币7091.94元、利息及费用（违约金）2567.34元，共计9659.28元（利息暂计至2019年2月27日），并从2019年2月28日起按合约的约定计算至还清全部款项止计付利息、违约金；2、判令吴文生承担邮储银行支付的律师代理费2000元；3、判令吴文生承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴文生于2011年8月14日向邮储银行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××2532，信用额度为人民币7500元。根据吴文生交易明细表为据，从2015年7月26日开始逾期，截止到2019年2月27日，吴文生未能偿还信用卡欠款本金人民币7091.94元、利息及费用（违约金）2567.34元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 吴文生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月14日，吴文生（乙方）向邮储银行（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号6228××××2532，并同意遵守邮储银行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息，如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；2、乙方在到期还款日未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、还款的顺序依次为上期欠款和本起欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权将自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。吴文生在附有上述邮储银行信用卡（个人卡）领用合约的申请表中签名确认。2015年3月12日起，吴文生多次使用邮储银行的邮储银行信用卡（个人卡）（账号6228××××2532）消费，自2015年7月26日起未依约履行还款义务，截止2019年2月27日尚欠邮储银行信用卡贷款本金7091.94元、利息675.34元、费用1892元，合计9659.28元未偿还。邮储银行因本案诉讼支付律师费2000元。 以上事实有邮储银行的庭审陈述及其提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、邮储银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、《委托代理合同》及《律师费发票》等证据，本院予以确认。 本院认为，邮储银行与吴文生的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。邮储银行与吴文生约定的利息、费用等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故吴文生应当偿还邮储银行透支本金7091.94元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按邮储银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用，但总额不得超过年利率24%；同时，吴文生应根据双方在合约中的约定支付邮储银行因本案产生的律师费2000元。 综上，邮储银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。吴文生经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴文生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行透支本金7091.94元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用等，但总额不得超过年利率24%； 二、吴文生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行律师费2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费91元，由吴文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更654号 罪犯宫小东（又名宫浩瀚、宫小亮），男，汉族，1990年10月7日出生于辽宁省建昌县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一〇年七月十四日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第97号刑事判决，以被告人宫小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。宣判后，被告人宫小东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宫小东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宫小东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯宫小东在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯宫小东在服刑期间共履行罚没款5100元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯宫小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宫小东减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2019年8月8日起至2020年1月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3884号原告：唐红莲，女，1980年9月4日出生，蒙古族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：王拾成，男，1986年1月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告唐红莲与被告王拾成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐红莲及其委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告王拾成经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3000元及利息1680元（3000元×2%×28个月，自2015年12月13日至2018年4月12日止）；2、2019年4月12日之后利息按月利率2%计算至全部债务清偿时止；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告借款本金3000元，口头约定月利率为2.5%，2016年12月1日偿还，并为原告出具借据一枚。此款到期后，被告一直未给付。提起诉讼，望法院依法予以判决。被告王拾成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告王拾成在原告唐红莲处借款本金3000元，约定2016年12月1日偿还，并为原告唐红莲出具金额为3000元的欠据一枚。后被告王拾成外出联系不上。王拾成和王城系同一人。以上事实有原告唐红莲提供的欠据一枚、代力吉镇衙门艾勒嘎查出具的证明两份及当事人陈述内容予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王拾成在原告唐红莲处借款3000元并出具的欠据的行为，不违反法律法规规定，该欠据合法有效，被告王拾成应履行还款义务。双方未书面约定利息，利息计算方式依法从2016年12月2日开始按照月利率0.5%计算。综上，原告唐红莲主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王拾成经本院公告送达开庭传票，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王拾成于本判决生效后立即偿还原告唐红莲借款本金3000元，利息420元（3000元×0.5%×28个月，自2015年12月13日至2018年4月12日止），本息合计3420元；二、驳回原告唐红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费400元，由被告王拾成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨春娟人民陪审员 李淑香人民陪审员 李国民 二0一九年八月二十三日书 记 员 刘萌萌
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1744号之一 申请执行人：福州市交通运输委员会（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道**。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：黄强，男，1971年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人黄强行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0104行审61号行政裁定书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104行审61号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2336号原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市。负责人：马某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，该支行客户经理。委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。被告：昂某某，男，1980年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）与被告昂某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行庐东支行的委托诉讼代理人陈某、俞景成到庭参加了诉讼；被告昂某某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商庐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金208879.04元、利息339871.4元、违约金26000元（其中透支利息、违约金暂计算至2018年12月27日，此后按合同约定的结算方式计算至透支本金还清时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了牡丹卡快速办理申请书，同意遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》等内容，并签字确认。《牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核发并向被告发放了卡号为43×××19的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年12月27日，被告尚欠信用卡透支额共计574750.44元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，望判如所请。被告昂某某未作答辩。经审理查明：2011年6月20日，被告昂某某（甲方）向中国工商银行股份有限公司合肥幼儿师范支行（乙方）申领办理牡丹信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，昂某某按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每月滞纳金上限为500元；甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）等。此后，中国工商银行股份有限公司合肥幼儿师范支行向昂某某发放了卡号为43×××19的牡丹信用卡。昂某某使用该卡后，未按约履行义务，截止2018年12月27日，该信用卡账户透支未还本金208879.04元，透支利息339871.4元，违约金26000元，合计574750.44元。工行庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院。另查，本案审理中，中国工商银行股份有限公司合肥分行向本院提供情况说明一份，载明：中国工商银行股份有限公司合肥幼儿师范支行系工行庐东支行下设的营业网点，按银行内部管理规定，相关的民事诉讼由工行庐东支行为诉讼主体。以上事实，由原告提交的被告身份证（复印件）、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细及账户截图、中国工商银行股份有限公司合肥分行出具的情况说明以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：被告昂某某向原告工行庐东支行下设的营业网点申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，原告作为发卡行愿为持卡人昂某某的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。昂某某在启用其向原告申请的信用卡后，未按照信用卡领用合约的规定及时偿还其因透支信用卡所欠的本息及违约金，已构成违约，应承担违约责任。工行庐东支行要求昂某某清偿其信用卡截止2018年12月27日尚欠的透支本金208879.04元、利息339871.4元、违约金26000元的请求，于法有据，应予支持，之后利息和违约金本院确认按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至判决生效之日。判决生效后的利息按照日万分之五计算至款项付清时止。被告昂某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昂某某于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金208879.04元，并支付利息、违约金（判决生效之前的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算；自判决生效之日起利息以208879.04元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止。违约金计算至2018年12月27日为26000元，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本判决生效之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，公告费800元，合计10350元，由被告昂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  袁群英人民陪审员  王诗银二〇一九年八月十三日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初427号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某某，男，1990年1月24日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************734，汉族，文盲，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区******李家93号。2018年5月10日因盗窃行为被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年4月9日被刑事拘留（同日被羁押），2019年5月15日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日22时许，被告人李某某提议伙同陆某某（另案处理）到佛山市高明区***********龟场盗窃龟只，两人使用随身携带的布袋进入龟场，将被害人侯某某存放在该处的台湾六线草种龟、中华草公龟放进布袋盗走。经价格鉴定，被盗龟只价值人民币1891元。案发后，被盗物品被缴回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1891元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李某某判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关提交了物证、书证、证人陆某某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定意见，勘查、辨认笔录等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃受过行政处罚后，秘密窃取他人财物，价值人民币1891元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年8月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇一九年八月六日书记员  陈晓彤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1427号之一申请执行人：余某，女，2002年1月12日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：余冬录，男，1964年9月14日出生，住永嘉县。被执行人：郑益新，男，1955年4月2日出生，住乐清市。申请执行人余某与被执行人郑益新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余某向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为29536.32元及利息，并负担案件受理费269元、执行费343元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人郑益新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑益新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑益新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑益新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2019年8月20日扣划了被执行人郑益新名下在浙江乐清农村商业银行股份有限公司的银行账号为6228********的存款6430元，扣除执行费、案件受理费612元，申请执行人余某受偿5818元。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位5818元。除此之外，本院暂未发现被执行人郑益新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑益新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑益新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人余某的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑益新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1427号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年八月二十八日书记员  郑植元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹社会，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高建林，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，1974年9月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原审被告：新蔡县建筑公司。住所地：新蔡县文化路中断产业集聚区管委会院内****。法定代表人：李国武,该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。再审申请人曹社会因与被申请人高建林、李丽、原审被告新蔡县建筑公司建设工程合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹社会申请再审称：曹社会与高建林签订的《施工合同书》中约定案涉工程开工日期2013年8月14日，竣工日期2014年1月7日，计时143天。后因开发商被抓，工程停工，导致工期延误的原因不是曹社会，高建林也没有书面通知曹社会停工的证据，只告知其在工地待工，造成曹社会购置的壳子板风化，不能重复利用，加上工地看管费、窝工损失等，该三项损失均应由高建林承担，原审对于该三项损失不予认定错误，故本案符合法定再审事由，请求依法再审。高建林提交意见称：曹社会与高建林签订的《施工合同书》明确约定，曹社会施工所需机械、工具包括消耗品由曹社会自行解决，壳子板属于工具消耗品，该损失应由曹社会承担；曹社会一审过程中未申请鉴定其主张的工地看管费、窝工损失的具体数额，且案涉工程停工系因开发商涉嫌非法集资被追究刑事责任继而被新蔡县人民政府叫停，属于不可抗力，高建林无责任，高建林和李丽夫妇二人不应承担该部分损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹社会的再审申请。本院经审查认为：2013年8月14日，曹社会和高建林签订《施工合同书》，后案涉工程因被新蔡县政府叫停导致工期延误。壳子板（包括模板、支杆、丝冒、蝴蝶扣、丝杆等）属于可循环利用耗材，其价值并不能在一次使用中消耗殆尽，涉案合同中虽约定施工所需机械、工具包括消耗品由曹社会自行解决，但非曹社会的原因导致工期延误，致使该部分耗材非正常损耗，高建林未举证证明其通知曹社会停工并告知应妥善保管该部分耗材，故其对曹社会的该部分损失应承担相应的责任，原审对于该部分损失的价值以及高建林、曹社会各自应承担的责任均未查清，对于曹社会主张的停窝工损失，再审中可结合曹社会举证的情况据实处理。综上，曹社会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年八月二十四日法官助理孙印书记员冯妍润
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢480号 申请执行人孙国辉与被执行人曹义庆执行一案，执行依据为（2013）杭拱商初字第00458号民事判决书。本案在执行过程中，曹义庆已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月一日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2565号 原告：林雪娟，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍地：广西灵山县，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告：中联世纪建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市正余镇大桥北西首，统一社会信用代码：9132068473012796X2。 法定代表人：花世华，该公司董事长。 原告林雪娟与被告中联世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告林雪娟于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林雪娟以原、被告双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林雪娟撤回起诉。 案件受理费3228元，减半收取1614元（原告已预交），由原告林雪娟负担。 审判员  黄光勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢长州
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1278号之一 申请执行人：张启，男，1976年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李炜，男，1976年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张启与被执行人李炜民间借贷纠纷一案中，张启与李炜于2019年8月8日达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）闽0104民初753号民事判决的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年八月九日 书记员  林岱威
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初863号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人苏洪瑞，男，1982年4月18日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月13日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）791号起诉书指控被告人苏洪瑞犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人苏洪瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年1月1日23时33分许，被告人苏洪瑞饮酒后驾驶齐陆熊风牌电动四轮车行驶至菏泽市××路××路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，苏洪瑞驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，苏洪瑞血液中乙醇含量为199.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人苏洪瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏洪瑞的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏洪瑞在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为199.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苏洪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一九年八月二日 书记员 袁浩然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8145号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李文灿，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************032。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李文灿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金12547.44元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月18日的零售利息430.15元、分期手续费261.37元、年费200元、违约金192.79元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********214）截止至2019年1月18日的欠款共计13631.75元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月18日，被告尚欠的信用卡欠款本金12447.44元、利息1243.60元、分期手续费261.37元、年费200元、违约金803.32元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12447.44元、利息1243.60元、分期手续费261.37元、年费200元及以尚欠本金为基数从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费140.80元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1417号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人浙江元畅汽车销售有限公司、钟志刚、谭礼苓执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初11966号民事判决书。本案在执行过程中，浙江元畅汽车销售有限公司、钟志刚、谭礼苓已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2386号 申请执行人：程仁钧,男,1933年10月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：程伦彩,男,1955年10月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行程仁钧与程伦彩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人程伦彩在金融机构存款141333.05元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年八月八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17138号原告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地：广州市天河区五山路**农装所大院自编**楼，统一社会信用代码：9144XXXX76。法定代表人：伍穗颖，董事长。委托诉讼代理人：张壮飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:华竣国际展示股份有限公司，住所，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园******社会信用代码：9144XXXXX951Q。法定代表人：张智明。原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司诉被告华竣国际展示股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案，原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卓春宇二〇一九年八月二十一日书记员  刘 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13094号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********、**、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：邓水强，男，1986年9月10日出生，住广东省德庆县************，公民身份号码441************738。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告邓水强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失175500元及自起诉之日起至付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日15时35分，被告驾驶其所有粤E*****号车，在佛山市西二环北行160KM路段（佛山市南海区地段）撞到杨丽驾驶，车主为中富恒泰黄金珠宝有限公司（以下简称“中富恒泰公司”）的在原告处投保了车辆损失险的冀D*****车，导致冀D*****车严重受损。当天，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故认定书（NO20181006338）认定被告承担事故全部责任，粤E*****号车在信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，经原告查勘定损，确定受损冀D*****号车的修复费用为177500元，中富恒泰公司修复受损冀D*****号车后依据保险合同向原告索赔，2018年3月13日，我司依据保险合同向被保险人中富恒泰公司赔付177500元并依法取得了代位追偿权。粤E*****号车的交强险公司向中富恒泰公司支付了交强险2000元财产损失，原告向被告追偿金额实际为175500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告应对冀D*****号车损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据能相互印证，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定以下事实：2018年1月16日，被告驾驶其所有的粤E*****号车行驶至西二环北行160KM路段时，因被告变更车道时与由杨丽驾驶的冀D*****号车（临时车牌，发动机号码为7036957）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。冀D*****号车（临时车牌，发动机号码为7036957）经原告核损为177500元，产生维修费为177500元。2018年3月13日，原告向中富恒泰公司支付了177500元。并查明，冀D*****号车（临时车牌，发动机号码为7036957）的登记所有人为中富恒泰公司，就该车在原告处投保了保险金额为511800元的不计免赔的机动车损失保险，被保险人为中富恒泰公司，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶粤E*****号车与杨丽驾驶的临时车牌为冀D*****号的车辆发生交通事故，经交警认定，被告负事故的全部责任。原告向被保险人中富恒泰公司赔付损失后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。临时车牌为冀D*****号的车辆的损失经原告核损及实际产生的维修费用均为177500元，原告已向被保险人中富恒泰公司赔付了177500元，原告确认粤E*****号车的交强险保险公司已赔付2000元并作相应扣减后主张被告赔偿175500元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓水强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿175500元予原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1905元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年八月十六日书记员  罗 婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终123号 上诉人(原审被告)：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗产业园。 法定代表人：刘小伟，该公司董事长。 上诉人(原审被告)：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗产业园。 法定代表人：刘小伟，该公司董事长。 上诉人(原审被告)：刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗产业园。 被上诉人（原审原告）：葛亚军，女，1988年1月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人鸿景高新技术股份有限公司(以下简称鸿景公司)、鸿盛思源控股集团有限公司(以下简称鸿盛公司)、刘小伟因与被上诉人葛亚军民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初122号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鸿景公司、鸿盛公司、刘小伟上诉称，被上诉人在诉状中的电话号码归属地为北京，故足以证明其经常居住地在北京市。一审裁定认为上诉人与被上诉人约定了管辖的理由欠缺事实依据，一审裁定未依法查明本案事实。上诉人申请对借款合同中的“山东省巨野县人民法院管辖”的字体及上面的指纹进行司法鉴定，但一审裁定却避而不谈，如上述字体确为被上诉人之后添加，指纹也非被上诉人所捺，则约定管辖的事实不存在，应当依据法定管辖确定管辖法院，一审法院不享有本案的管辖权。请求撤销一审法院（2019）鲁1724民初122号之一民事裁定，将本案移送被告住所地江西省鹰潭市余江区人民法院审理。 葛亚军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年7月5日本案被上诉人葛亚军作为出借人与一审被告刘小伟签订了《借款合同》，周勇、常振权、宋小云、吴祖皓、周云志、鸿景公司、鸿盛公司为该借款合同中借款人刘小伟的担保人。案涉《借款合同》第12条约定：“各方因履行本合同发生的争议，由山东省巨野县人民法院管辖。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，一审法院依据双方管辖条款约定受理本案并无不当。因葛亚军户籍所在地为山东省巨野县，故其住所地为山东省巨野县，至于葛亚军在北京市是否形成经常居住地，皆不影响案涉《借款合同》关于管辖条款的效力。因管辖权异议案件审查属程序性审理，申请鉴定事项属于实体审理解决的问题，一审法院在审查上诉人管辖权异议期间，对其申请鉴定的事项不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年八月一日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 周 飞
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3212号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：李申。 被告:赵红义，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:陶文山，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:孔令芬，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告赵红义、陶文山、孔令芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李申到庭参加了诉讼，被告赵红义、陶文山、孔令芬经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红义偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2.判令被告陶文山、孔令芬承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月2日被告赵红义由陶文山、被告孔令芬担保从原告所属大义信用社借款20万元，于2019年2月19日到期。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告赵红义归还借款本金20万元及利息，并由保证人陶文山、孔令芬负连带清偿责任。 被告赵红义、陶文山、孔令芬未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月24日,被告赵红义与原告所属大义信用社签订了借款合同。合同约定：借款人赵红义，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“购车”，借款金额人民币20万元，借款期限自2016年2月24日至2019年2月22日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告赵红义归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2016年2月24日与陶文山、孔令芬签订最高额保证合同，约定保证人陶文山、孔令芬自愿为债务人自2016年2月24日至2019年2月22日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2018年3月2日，向被告赵红义支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2019年2月19日，利率8.08375‰，被告赵红义在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵红义仍欠原告所属大义信用社借款本金200000元及2019年8月20日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赵红义归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告陶文山、孔令芬承担连带保证责任。 本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告赵红义履行了支付贷款的义务，被告赵红义在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告赵红义欠原告借款本金200000元及2019年8月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵红义应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵红义归还借款200000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陶文山、孔令芬为被告赵红义向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陶文山、孔令芬依法应当在最高限额30万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告陶文山、孔令芬在承担保证责任后，有权向被告赵红义追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵红义、陶文山、孔令芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵红义于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2019年8月21日起，至还款之日止）； 二、由被告陶文山、孔令芬在300000元限额内负连带偿还责任； 三、被告陶文山、孔令芬承担连带清偿责任后，有权向被告赵红义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵红义负担，被告陶文山、孔令芬负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年八月二十九日 书记员  马 状
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初400号 原告：曹秋连，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：卢建宇，男，1995年2月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区山大北路**办公楼负**和**。 负责人：李剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙涛，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告曹秋连诉被告卢建宇、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋连委托诉讼代理人张景战、被告卢建宇、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹秋连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因交通事故赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等各项费用暂定30000元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日14时30分，卢建宇驾驶鲁Ｒ0××××号小型轿车，由东向西行驶至巨野青龙公路与机场路Ｙ形路口时，与同方向行驶巨野县独山镇商店村曹秋连驾驶的三轮电动车相撞，造成曹秋连受伤，两车损坏的道路交通事故。巨野县交警大队认定书认定，卢建宇承担该事故的全部责任，曹秋连不承担事故责任，被告的行为给我的身体造成了重大伤害，经济上造成了重大损失，为此，依法向法院诉讼，请求法院支持我的诉求。现变更赔偿金额为56194.7元。 卢建宇辩称，对于事故的发生无异议，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。 鼎和财产保险股份有限公司山东分公司辩称,对事故的发生及肇事车辆在我司投保交强险无异议。在核实驾驶证、行驶证、车架号，确认肇事车辆无免责情形。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担其他费用（鉴定费、诉讼费）。与本案无关的检查费用、医疗费用保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：2019年1月6日14时30分许，被告卢建宇驾驶鲁Ｒ0××××号小型轿车，由东向西行驶至巨野青龙公路与机场路Ｙ形路口时，与同方向行驶曹秋连驾驶的三轮电动车相撞，造成曹秋连受伤，两车损坏的道路交通事故。巨野县交警大队认定，被告卢建宇承担此事故的全部责任，原告曹秋连不承担此事故的责任。事故发生后，原告曹秋连被医院诊断为右侧多发性肋骨骨折（第9、10、11肋骨）、软组织损伤（右膝部）等症状，在巨野县人民医院住院治疗46天，共支出医疗费22889.7元。菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告曹秋连误工期为115天。护理人数及期限为住院期间（一级护理46天）2人护理，出院后1人护理时间14天。营养期为60天。巨野县春晟价格事务中心评估原告曹秋连的三轮电动车损失为1505元。 被告卢建宇驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险。事故发生于保险期间，驾驶证、行驶证均在有效期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告曹秋连支出医疗费22889.7元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。原告曹秋连及护理人员均打工为生，收入不固定，误工费及护理费可酌定为100元/天。经鉴定，原告曹秋连误工期为115天，护理人数及期限为住院期间（一级护理46天）2人护理，出院后1人护理时间14天，误工费为11500元（115天×100元/天）。护理费为10600元（46天×2人×100元/天+14天×1人×100元/天）。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告曹秋连住院伙食补助费为3680元（46天×80元/天）。原告曹秋连支出鉴定费780元，有鉴定费单据为证，本院予以认定。原告支出照相费100元，属于实际支出，本院予以认定。原告曹秋连的车损为1505元，有评估报告书为证，本院予以认定。原告曹秋连支出评估费200元，有评估费单据为证，本院予以认定。原告曹秋连支出拖车施救费200元，看护费40元，有单据为证，本院予以认定。经鉴定，原告曹秋连的营养期为60天，营养费为1800元（60天×30元/天）。根据原告的家庭住址及就医情况，考虑到原告已实际支出，交通费酌定为1000元。原告曹秋连的损失数额为：医疗费22889.7元，误工费11500元，护理费10600元，住院伙食补助费3680元，鉴定费780元，照相费100元，车损1505元，评估费200元，拖车施救费200元，看护费40元，营养费1800元，交通费1000元。计54294.7元。其中交强险范围内34805元（包括医疗费10000元，误工费11500元，护理费10600元，车损1505元，拖车施救费200元，交通费1000元）。被告卢建宇驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险限额范围内赔偿原告曹秋连34805元。巨野县交警队认定，被告卢建宇承担事故的全部责任，剩余损失为19489.7元（54294.7元-34805元）由被告卢建宇赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告曹秋连34805元，于本判决生效后10日内付清； 二、由被告卢建宇赔偿原告曹秋连19489.7元，于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告曹秋连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由卢建宇负担582元，曹秋连负担20元；保全费320元，由卢建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年八月五日 书记员  杨宗昊
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3633号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：沈思文，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称中保泉州公司）与被告沈思文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开于2019年8月26日开庭进行了审理。原告中保泉州公司的委托诉讼代理人林宝男到庭参加诉讼，被告沈思文经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保泉州公司向本院提出诉讼请求：1.沈思文立即向中保泉州公司支付代偿款项31,423.18元与剩余保险费17,911.53元，并支付违约金29,662.99元（违约金以代偿款项与剩余保费为计算基数，自代偿之日即2016年11月30日起至实际还清款项止，按年利率24%暂计算至起诉之日止为29,662.99元），以上合计78,997.70元；2.由沈思文承担本案的诉讼费用及中保泉州公司为实现债权的费用（包括公告费等）。事实和理由：沈思文因拟向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“泉州光大银行”）申请个人贷款需要，向中保泉州公司出具《个人信用贷款保证保险投保单》。中保泉州公司经审核后向沈思文签发一份保险人为泉州光大银行的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201535050000000225）。该保险单约定：中保泉州公司为沈思文在泉州光大银行的贷款40,000元提供个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为23,885.28元，缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为663.48元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后沈思文与被保险人泉州光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款40,000元，该贷款并发放至沈思文指定账户。后被保险人泉州光大银行以沈思文未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务为由向中保泉州公司提出索赔申请，中保泉州公司经审核后于2016年11月30日予以理赔，代沈思文偿还了拖欠的贷款本息合计31,423.18元。其后被保险人向中保泉州公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对沈思文的全部权益转让给中保泉州公司。根据中保泉州公司《个人信用贷款保证保险（多年期）》条款及特别约定，沈思文的行为已经构成违约，依法应当赔偿中保泉州公司代为偿还的货款本息合计31,423.18元；此外，沈思文仅支付保费5,973.75元，尚有未支付保险费17,911.53元。因沈思文违约，中保泉州公司多次催讨，沈思文至今未能承担相应的付款以及违约责任。 沈思文未作答辩，也未向本院提供证据。 中保泉州公司向本院提供如下证据： 1.居民身份证复印件1份，以此证明沈思文的诉讼主体资格； 2.个人信用贷款保证保险投保单复印件1份，以此证明沈思文因拟向泉州光大银行申请个人贷款需要向中保泉州公司申请投保保证保险； 3.个人信用贷款保证保险保险单复印件1份，以此证明中保泉州公司经审核后向沈思文签发一份《个人信用贷款保证保险保险单》，保单对被保险人、保险费金额、保险费的支付方式、保险期间、违约责任等权利义务明确约定； 4.个人贷款合同（无担保款项）、贷款借据复印件各1份，以此证明沈思文因生产生活需要，向泉州光大银行申请贷款40,000元，泉州光大银行并发放贷款； 5.索赔申请书复印件1份，以此证明因沈思文未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，被保险人泉州光大银行向中保泉州公司提出索赔申请； 6.理赔确认书、还款流水复印件各1份，以此证明经审查被保险人泉州光大银行的索赔申请，中保泉州公司代为偿付了沈思文拖欠的贷款本息合计31,423.18元； 7.代偿债务与权益转让确认书复印件1份，以此证明被保险人泉州光大银行同意将其对沈思文的全部权益转让给中保泉州公司； 8.保险费缴纳银行流水复印件1份，以此证明沈思文仅支付保险费5,973.75元，尚有保险费17,911.53元未付。 本院认为，因沈思文无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，中保泉州公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。中保泉州公司主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。 中保泉州公司与沈思文之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中保泉州公司在沈思文未按期履行还款义务后，按照合同约定承担保险责任，向泉州光大银行赔偿沈思文未偿还的贷款本息31,423.18元，中保泉州公司即取得在赔偿范围内向沈思文追偿的权利。沈思文在中保泉州公司支付泉州光大银行理赔款后超过30天，仍未向中保泉州公司归还全部赔偿款项和未付保费，已构成违约，应承担违约责任。故中保泉州公司请求沈思文支付中保泉州公司代为清偿的款项、未支付的保险费，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，沈思文应向中保泉州公司支付代为清偿的款项违约金，但保险单关于按日千分之一计算违约金的标准偏高，本院予以调整为按月利率2%计算违约金。中保泉州公司请求沈思文支付剩余保险费的违约金，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈思文应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿款项31,423.18元及违约金（自2016年11月30日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止)； 二、沈思文应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司尚欠的保险费17,911.53元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,775元，减半收取计887.5元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担61元，由沈思文负担826.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖碧财 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈淑婷
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3613号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，代理权限特别授权。 被告：徐龙旺，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：陈稳，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住：巨野县。 被告：徐龙顺，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐龙旺、徐龙顺、陈稳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告徐龙旺、徐龙顺、陈稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐龙旺偿还原告借款本金149387.78元及合同约定利息；2、判令被告徐龙顺、陈稳承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告徐龙旺2016年8月2日由被告徐龙顺、陈稳以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2016）年第2016080201号，合同约定被告自原告处借款150000元，根据徐龙旺申请，原告实际发放贷款150000元，贷转存凭证号：××，贷出日2016年8月2日，到期日：2018年7月25日，利率10.5000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催要贷款，被告于2019年6月12日偿还原告本金612.22元，至今仍欠本金149387.78元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告徐龙旺、徐龙顺、陈稳未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年8月2日原告与被告徐龙旺签订的个人借款合同；2、原告与被告徐龙顺、陈稳。签订的最高额保证合同；3、2016年8月2日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告徐龙旺、徐龙顺、陈稳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月2日原告和被告徐龙旺签订个人借款合同，合同约定：借款用途：运输；金额：150000元；期限为2016年8月2日至2018年8月1日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2016年8月2日原告和被告徐龙顺、陈稳签订最高额保证合同，合同约定：鉴于徐龙旺（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年8月2日至2018年8月1日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币225000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年8月2日，被告徐龙旺从原告处借款150000元，利率为10.5000‰，还款期间自2016年8月2日至2018年7月25日，借款逾期后，经原告多次催收，被告徐龙旺至今仍欠借款本金149387.78元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告徐龙旺支付借款150000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐龙旺未履行全部还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金149387.78元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告徐龙顺、陈稳承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告徐龙顺、陈稳承担保证责任后有权向被告徐龙旺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐龙旺、徐龙顺、陈稳经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐龙旺于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金149387.78元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告徐龙顺、陈稳承担连带保证责任； 三、被告徐龙顺、陈稳承担保证责任后有权向被告徐龙旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元减半收取1644元，由被告徐龙旺负担，被告徐龙顺、陈稳负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈静奎
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初2756号 原告：江桂玲，女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。 被告：张文进，男，1997年5月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。 负责人：金哲范，该公司经理。 委托诉讼代理人：包芳。 委托诉讼代理人：谷馨昊。 原告江桂玲诉被告张文进、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂玲委托诉讼代理人史同杰、被告张文进、被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司委托诉讼代理人包芳、谷馨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江桂玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因交通事故赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失10000元。2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日15时16分许，被告张文进驾驶吉ＢＰ××××小型汽车，由南向北行驶至巨野县太平镇西环路路段时，因被告超车过急，把我驾驶的电动三轮车侧翻，造成我身受重伤的交通事故，报警后家人把我送往镇卫生院抢救治疗，后经巨野县交警队事故书认定，被告张文进承担事故的全部责任，我对该事故无责任，被告的行为，不但给我的身体造成了极大的痛苦，而且给我的经济也造成重大损失，为维护我的合法权益，依法向法院诉讼，请求法院支持我的请求。现变更赔偿金额为10878.4元。 张文进辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付了1500元医疗费。 中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，对事故的发生及肇事车辆在我司投保交强险无异议。在核实驾驶证、行驶证，确认肇事车辆无免责情形，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：2019年5月6日15时16分许，张文进驾驶车牌号为吉ＢＰ××××号小型汽车，由南向北行驶至山东省巨野县太平镇西环路路段时，超车后未与被超车辆拉开必要的安全距离，江桂玲受其影响，驾驶的电动三轮车侧翻，造成江桂玲受伤的道路交通事故。巨野县交警大队认定，被告张文进承担此事故的全部责任，原告江桂玲不承担事故责任。事故发生后，原告江桂玲被医院诊断为右足及右膝外伤术后，在巨野县太平镇卫生院住院治疗16天，共支出医疗费3398.5元。被告张文进已支付给原告1500元医疗费。原告自愿承担本案的案件受理费。 另查明，被告张文进驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险。事故发生于保险期间，行驶证、驾驶证均在有效期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告江桂玲支出医疗费3398.5元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、费用清单相互印证，本院予以认定。原告江桂玲及护理人员其丈夫韩应奎一直在外打工，收入不固定，误工费及护理费可酌定为100元/天。原告江桂玲住院16天，误工费为1600元（16天×100元/天）。护理费为1600元（16天×1人×100元/天）。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告江桂玲住院伙食补助费为1280元（16天×80元/天）。根据原告江桂玲的家庭住址及就医情况，考虑到原告已实际支出，交通费可酌定为300元。原告要求营养费500元，于法无据，本院不予支持。原告要求车损2000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告江桂玲的损失数额为：医疗费3398.5元，误工费1600元，护理费1600元，住院伙食补助费1280元，交通费300元，计8178.5元。巨野交警队认定，被告张文进承担事故的全部责任。被告张文进驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告江桂玲8178.5元。被告张文进已支付给原告江桂玲1500元，待被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿款到位后退还给被告张文进1500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告江桂玲8178.5元，待被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿款到位后退还给被告张文进1500元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告江桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由江桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨宗昊
太原市小店区人民法院民事判决书(2019)晋0105民初3222号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司太原分公司，住所地太原市小店区体育路******，统一社会信用代码×××。负责人：李文刚，经理。委托诉讼代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。被告：郭勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司太原分公司与被告郭勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司太原分公司的委托诉讼代理人安利冬到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金27720元及利息、违约金（以27720元为基数，按照年利率24%自借款之日起计算至给付完毕之日）；2、请求判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费1663元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》一份，该协议项下借款本金为27720元，利息为6587元。还款期限为24个月，从2018年1月20日起至2019年12月20日止，每月等额还本息1430元，还款日期为20日，遇节假日不顺延。协议签订后，原告通过银行转账、现金方式交付被告借款共计27720元。原告按协议的约定履行了发放借款本金的义务，但被告却未能按期履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆抵押借款协议》一份，协议约定：第一条、甲方向乙方借款，借款本金27720元，利息总额6587元，还款期限2018年1月20日至2019年12月20日，还款日期20日（18：00前，节假日不顺延），甲方专用账户郭勇、账号×××。第二条、借款支付方式，网上银行汇款，由乙方或乙方指定第三方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账号，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入甲方专用账号，因此增加的费用由甲方承担，可从借款中直接扣除，造成款项支付迟延的，由甲方承担责任，借款起始期限不变。第三条、因本协议的签订是基于富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤普诚（北京）信用管理有限公司提供的渠道推介、审核与账户管理等相关服务，所产生的渠道推介费、审核与账户管理费、服务费等相关费用统称为综合服务费；甲方在此同意并授权乙方在向甲方支付本协议第一条约定借款本金时，扣除甲方应支付富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤普诚（北京）信用管理有限公司的综合服务费并将该费用直接支付给相应公司，即乙方支付到本协议第一条甲方专用账号的金额为借款本金金额扣除上述费用的余额。第五条、甲方必须在还款日当日或之前按照第一条约定的还款时间将借款本金、利息存入甲方专用账户，上述甲方专用账户为甲方的还款账户，由乙方委托合作机构代为扣划成功后视为甲方还款成功。第六条、若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息。（1）逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元，每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取。（4）根本违约：甲方擅自改变第一条约定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。因甲方未还款而代来的调查费、律师费、差旅费等乙方为实现债权发生的费用均由甲方承担。第七条、甲方自愿提供自有车辆×××号车作为向乙方借款的抵押。合同还约定了其他权利义务条款。同日，被告在原告提供的《还款管理服务说明书》中签字确认每期还款金额为1430元，并向原告出具27720元的借款收条一张。借款合同签订当日，原告委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司支付被告借款共计23940元。庭审中，原告称，以银行转账方式支付被告借款23940元，以现金方式支付借款3780元。本院确认以上事实的证据，有《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细清单、情况说明，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《车辆抵押借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案中，借款协议约定的借款本金为27720元，被告亦出具了27720元的收条，但原告按约定的借款支付方式向被告交付的借款本金为23940元，故借款本金应以被告实际收到的款项为准。原告提出以现金方式支付借款3780元，证据不足，且与协议约定的支付方式不符，故本院不予采信。被告未履行还款义务已构成违约，根据协议约定原告有权提前终止本协议，要求被告一次性支付借款本金、利息、罚息、违约金。因协议约定的利息、罚息、违约金之和已超出年利率24%，故原告主张从借款之日起即2018年1月20日起按年利率24%计算的利息本院予以支持，但应计算至本判决确定给付之日止为宜。原告主张的律师费1663元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司太原分公司借款本金23940及该款自2018年1月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王丽萍人民陪审员 李继仙 二○一九年八月二十八日书 记 员 贾倩露
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执1658号之一 申请执行人：赵振光，男，1952年11月9日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人:林有春，福建力格律师事务所律师。 被执行人：刘萍，女，1966年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄章光,男，1954年7月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人赵振光与被执行人刘萍、黄章光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1517号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年5月27日向本院申请执行。申请执行标的为人民币1600000元并支付利息(按年利率6%自2017年3月28日起计至还清欠款之日止)。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人黄章光名下坐落于福州市仓山区房产（权证号：Ｃ××3）已被本院另一案件首先查封并正在处置过程中。此外，被执行人名下均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索。经本院释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序，待另案处置被执行人财产后一并分配。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初1517号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年八月五日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17140号原告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地：广州市天河区五山路**农装所大院自编**楼，统一社会信用代码：9144XXXX76。法定代表人：伍穗颖，董事长。委托诉讼代理人：张壮飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:华竣国际展示股份有限公司，住所，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园******社会信用代码：9144XXXXX951Q。法定代表人：张智明。原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司诉被告华竣国际展示股份有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案，原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州凡拓数字创意科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卓春宇二〇一九年八月二十一日书记员  刘 颖
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢535号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴阳芳、董志国、胡伟清执行一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第02377号民事判决书。本案在执行过程中，吴阳芳、董志国、胡伟清已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2273号 原告:肖世华，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：广西金来顺商业运营有限管理公司，住所地：钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人：陈守查，董事长。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告肖世华与被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢钻、梁业基到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖世华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付2017年1月至2019年6月的铺面租金79657.10元及违约金（违约金计算方式：以79657.10元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%暂计至2019年6月20日共7280.44元，此后以此方式另计至付清之日止）;2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告将位于钦州市委托被告广西金来顺商业运营管理有限公司经营管理，委托期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止，其中从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金每年按原告购铺总款的9%支付，从2021年元月1日至2023年12月31日的租金每年按购铺总款的10%支付，被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）按季度于每季度第一个月底前一次性向原告支付该季度的租金，并约定由被告广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）对支付租金作担保。原告的购铺总款是528325元，即依约应从2017年元月1日起至2020年12月31日每年向原告支付租金47549.25元（每季度11887.31元），但前8个季度被告金来顺公司每季度仅向原告支付4902元，2019年元月1日起至今的租金分文未付，截止2019年6月，被告尚欠原告租金共计79657.10元。根据合同第十条第4款的约定，被告除向原告支付租金外，还应当支付违约金。请求人民法院判如所请。 被告金来顺公司、金茂公司没有作答辩也没有提交证据。 经审理查明，2012年12月21日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告将位于钦州市委托被告金来顺公司经营管理，委托期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止，其中从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金每年按原告购铺总款的9%支付，从2021年元月1日至2023年12月31日的租金每年按购铺总款的10%支付，被告金来顺按季度于每季度第一个月底前一次性向原告支付该季度的租金，并约定由被告金茂公司对支付租金作担保。原告的购铺总款是528325元，即依约应从2017年元月1日起至2020年12月31日每年向原告支付租金47549.25元（每季度11887.31元）。2017年4月21日、2017年8月1日、2017年10月16日、2017年12月8日、2018年3月6日、2018年5月31日、2018年10月18日、2019年3月5日均分别支付原告4902元租金，之后再没有支付租金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告与被告金来顺公司在《商铺委托经营管理合同》第五条第4款约定，若非因原告原因导致该商铺出现空铺现象，被告仍按上述租金收益标准给付原告；合同第十条第4款约定：若金来顺公司未按约定日期支付租金收益，每逾期一日，乙方应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，乙方除支付上诉滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金。 以上事实有原告的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《商铺租金收取明细》及原告在庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告将自己所有的商铺交给被告金来顺公司管理出租，与被告金来顺公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同约定原告委托被告对房屋出租，原告享有投资收益，原、被告形成委托合同关系，本院对合同的效力予以确认，合同另约定，如有商铺空铺的情况，由被告按照该标准向原告支付投资收益，该条款属于双方当事人的特别约定。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行义务，双方约定原告的投资收益从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金，每年按原告购铺总款的9%支付租金即每年租金为47549元。被告金来顺公司支付原告2017年的租金为19608元、2018年的租金为14706元、2019年的租金为4902元，尚欠2017年至2019年第二季度的投资收益共计79656.50元，被告金来顺公司的行为已经构成违约，原告请求被告金来顺公司支付该款于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金属于违约金的范畴，被告金来顺公司应当按照约定承担每天的滞纳金和违约金，超过了年利率24%，现原告要求按照年利率24%本院予以支持。被告金茂公司作为被告金来顺公司的合同保证人，被告金来顺公司在本合同产生债务，被告金茂公司应当承担连带责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告肖世华2017年至2019年第二季度的投资收益共计79656.50元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告肖世华逾期付款造成的违约金和滞纳金（计算方式：以79656.50元为基数，年利率24%计算，从2019年6月1日起至付清之日止）； 三、被告广西金茂投资集团有限公司对被告广西金来顺商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取978元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎洪涛