wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2977号之一解除保全申请人：山东恒仕达电梯有限公司，住所地：山东省济南市历下区山师东路4号1-401室。法定代表人：陈艳霞。被申请人：德州高迈工贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区三八路513号。法定代表人：王同国。申请人山东恒仕达电梯有限公司与被申请人德州高迈工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东恒仕达电梯有限公司于2019年8月6日向本院申请解除对申请人山东恒仕达电梯有限公司名下中国银行济南舜耕支行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对解除山东恒仕达电梯有限公司名下中国银行济南舜耕支行账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除申请人山东恒仕达电梯有限公司名下中国银行济南舜耕支行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年八月七日书记员  赵玮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4223号 原告:保定市天元汽车贸易有限公司，住所地保定市长城南大街世纪汽车城吉利元通直营店。 法定代表人：袁梦林，该公司董事长。 委托代理人：尹宝峰，该公司员工。 被告：孙永凯，男，1992年8月1日出生，汉族，住保定市徐水县。 被告：李红欣，女，1993年1月29日出生，汉族，住保定市徐水县。 原告保定市天元汽车贸易有限公司与被告孙永凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年8月26日，原告保定市天元汽车贸易有限公司向本院提出撤销对被告李红欣的起诉。 本院经审查认为，原告徐也申请撤回对被告李红欣的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告保定市天元汽车贸易有限公司撤回对被告李红欣的起诉。 审判员  马喜增 二〇一九年八月二十六日 书记员  王晶晶
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1973号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：西藏灵功宝汇文化科技有限公司，统一社会信用代码91540195MA6T1A9UXJ，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城4楼第四层东侧。 法定代表人：向荣华，执行董事兼总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告西藏灵功宝汇文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“灵佛网（微信名：lingfowang）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638X）系涉案作品的原始著作权人，于华芸网名the_air，系旅行专栏撰稿人，GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，常年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“灵佛网（微信名：lingfowang）”是被告主办并经营管理的微信公众号。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“灵佛网（微信名：lingfowang）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告西藏灵功宝汇文化科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）于2011年1月1日拍摄了名称为“_ＤＳＣ6751”的摄影作品，并于2011年1月5日首次发表在于华芸的新浪博客（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｎｓｙ6.ｈｔｍｌ）中。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第24252号公证书公证，被告西藏灵功宝汇文化科技有限公司在其微信公众号“灵佛网（微信名：lingfowang）”中，于2017年2月17日发布的文章使用了案外人于华芸的名称为“_DSC6751”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其微信公众号中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西藏灵功宝汇文化科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1946号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：成都全搜索科技有限责任公司，住所地杭州市西湖区莫干山路111号成都市红星路二段159号四楼。 法定代表人：姚剑，董事长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告成都全搜索科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司诉称，1.判令被告停止在其网站“成都全搜索新闻网（微信名：inchengducn)”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638X）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名the_air，系旅行专栏撰稿人、GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“成都全搜索新闻网（微信名：inchengducn)”是由被告主办并经营管理的微信公众号。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“成都全搜索新闻网（微信名：inchengducn)”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告成都全搜索科技有限责任公司提供书面答辩状称，1、答辩人出于新闻采集的目的,刊发了该张图片,不存在主观故意。答辫人作为有新闻资质的网络新闻采集者,该图片系作为新闻报道转载刊发,未用于商业用途。2、答辫人的新闻采集行为未对被答辩人造成任何经济上的损害。答辩人基于新闻报道的目的,并未对图片进行任何修改,也未对图片做出任何负面评价,更未对原作者做出任何评价,没有导致被答辩人的社会评价降低。3、答辩人的新闻采集行为并未产生经济效益。成都全搜索新闻网是成都市党网,以新闻为主业,采集该图片并不能给答辩人带来任何经济效益。4、被答辩人的经济赔偿主张不应得到支持。我国《著作权法》规定,使用他人作品必须经过著作权人的许可,除了因个人学习、时事报道、科学研究等12种情形下使用可以不经著作权人许可,不向其支付报酬。答辩人转载使用的图片正是属于时事报道。同时在起诉前,被告已经将图片全部撤回。被答辩人申请每张一万元的赔偿,远远超出一般图片稿费标准。综上所述,答辩人主观上出于新闻采集了目的发布了该张图片,并未利用该组图片获取经济利益,主观上并不存在侵权,客观上也未降低被答辩人的社会评价,更未对被答辩人造成任何经济损失。恳请法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）于201２年４月７日拍摄了名称为“_ＤＳＣ21347”的摄影作品，并于201２年１０月１９日首次发表在于华芸新浪博客中（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｅ03ｆ.ｈｔｍｌ）。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第24251号公证书公证，被告成都全搜索科技有限责任公司在其经营管理的“成都全搜索新闻网（微信名：inchengducn)”中，于2017年3月16日的文章中使用了案外人于华芸的名称为“_DSC21347”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其微信公众号中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的使用行为不构成合理使用，对被告主张驳回原告诉讼请求的抗辩，本院不予采纳。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都全搜索科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1468号之六申请执行人：郝小秀，女，汉族，1964年6月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：周代华，女，汉族，1981年11月17日出生，住安徽省南陵县。本院在执行郝小秀与周代华身体权纠纷一案中，冻结了被执行人周代华的网络资金。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周代华的财付通支付科技有限公司存款人民币496.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二日书记员  贾 健
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初43号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：北京鹤生堂生物科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼1层0105。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与北京鹤生堂生物科技股份有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3078号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              郭鹏，男，1985年2月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金997.8元、利息17.01元、逾期利息（从2020年6月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年 8月 25日                  违约时间              2020年 6月 25 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              1000元              欠款金额              本金              997.8元                  还款方式              先息后本              利息              17.01元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同编号为 xxxxxxxx的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年6月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于借款本金，原告主张尚欠997.8元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%计算未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时未偿还的利息为17.01元符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按照年利率29.7%予以计算，原告要求从违约之日起以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，该主张未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郭鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金997.8元、利息17.01元及逾期利息（以本金997.8元为基数，从2020年6月25日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭鹏负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员     黄  瑾                                                          二○二一年五月十九日                                          书  记  员     陶志刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6762号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行，住所地石家庄市新华区联盟路218号。 负责人：王会芳，该支行行长。 委托代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。 委托代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 被告：扈林涛，男，1988年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行（以下简称农行北城支行）与被告扈林涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托代理人郭志猛到庭参加诉讼，被告扈林涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付信用卡透支款本金49915.11元；2.判令被告支付至实际还款日止的利息、逾期违约金（利息以日利率万分之五、逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年4月23日利息7207.28元、逾期还款违约金2544.84元、消费手续费576元），以上1、2项合计60243.23元；3.本案诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。 被告扈林涛未答辩，也未举证。 案件事实 一、2017年3月15日被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，被告填写其住址为河北省石家庄市新华区铁路31宿舍10，该申请表背面《金穗信用卡领用合约》第4.1条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3条约定，乙方未能偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁、执行等程序中的文书），以乙方邮寄地址为送达地址，后发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则，仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告在该申请表正面签字捺印，并注明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。” 二、原告主张经银行审核后，于2017年4月25日向被告发放信用卡一张，卡号62×××73，信用卡临时额度总授信值55000元，永久信用额度30000元。被告自2017年5月8日起开始消费，自2018年4月起未能正常还款，截止到2019年4月23日被告尚欠信用卡透支款本金49915.11元、利息7207.28元、逾期还款违约金2544.84元、消费手续费576元。经原告催要未果，故诉至本院。 裁判理由与结果 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了《金穗信用卡领用合约》，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按期支付透支本金及相关费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的利息、违约金、手续费问题。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案被告签署的领用合约规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。因此，对于原告主张的利息、违约金、手续费等总计超过年利率24%的部分，依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告扈林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行信用卡透支本金49915.11元，并支付利息、手续费、违约金（截止到2019年4月23日尚欠利息7207.28元、逾期还款违约金2544.84元、消费手续费576元；自2019年4月24日起至履行完毕之日止的利息、手续费、违约金，以本金49915.11元为基数，按双方签订的《金穗信用卡领用合约》的规定计算，利息、手续费、违约金总计不超过年利率24%为限）。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇一九年八月十四日 书记员  魏 贤 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1189号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房，组织机构代码56976936-7。 负责人：朱**银。 被执行人：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良金榜凤山西路10号首层之二，组织机构代码79120898-2。 法定代表人：靳玉堂。 原告九江银行股份有限公司广州分行与被告佛山市嘉萍贸易有限公司、佛山市顺嘉通贸易有限公司、佛山市顺德区三欣贸易有限公司、佛山市顺德区粤凯富商贸有限公司、佛山市顺德区金佑贸易有限公司、陈嘉庚、潘秋萍、潘慧文、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第3832号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市嘉萍贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告九江银行股份有限公司广州分行偿还借款2400万元及其银行利息（自2012年9月21日起至2013年1月12日止按月利率4.666667%计收利息、复利；自2013年1月13日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率加收50%计收利息、复利）；二、佛山市嘉萍贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告九江银行股份有限公司广州分行赔偿律师费损失5万元；三、佛山市顺嘉通贸易有限公司、佛山市顺德区三欣贸易有限公司、佛山市顺德区粤凯富商贸有限公司、佛山市顺德区金佑贸易有限公司、陈嘉庚、潘秋萍、潘慧文、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司对被告佛山市嘉萍贸易有限公司欠付原告九江银行股份有限公司广州分行的上述债务承担连带清偿责任。各被告承责后，在其承担范围内有权向被告佛山市嘉萍贸易有限公司追偿。另，案件受理费161800元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由九被告负担。因九被告未按上述生效法律文书履行义务，九江银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日立案受理，执行案号为（2014）佛顺法执字第2168号，该案因未发现被执行人有实际可执行财产而终结本次执行结案，后本院依职权恢复上述案件的执行，于2018年5月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单情形进行审查。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人佛山市丽莲瓦多贸易有限公司所有的位于佛山市顺德区XX街道XX居委会XX西路X号及X号之一房产，因案外人广东XXX投资有限公司对上述房产的处置提出执行异议之诉，目前案件尚未审结生效，本案暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，本案应终结本次执行。本院将根据上述执行异议之诉的裁判结果决定是否恢复对上述房产的处置，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏 敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4436号 申请人：潘会丽，女，1970年2月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人：李浩然，男，1995年7月20日出生，汉族，住保定市高阳县。 本院在审理申请人潘会丽诉被申请人李浩然买卖合同纠纷一案过程中，申请人潘会丽为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李浩然名下银行存款62万元或查封等值财产。申请人潘会丽提供了担保。 本院认为，申请人潘会丽的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李浩然名下银行存款62万元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇一九年八月六日 书记员  郎 欢
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初57号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：新泰市经典网络科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市城区平阳国际商业中心哈尔滨路B2幢03号。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与新泰市经典网络科技有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6880号 原告：王某1，男，汉族，1999年11月11日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，汉族，2000年9月24日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王某3，男，汉族，1971年6月26日出生，宿州市人，住址同上。 被告：白某，女，汉族，1975年11月12日出生，宿州市人，住址同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告王某2、王某3、白某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人夏岩，被告王某2、王某3、白某的委托诉讼代理人孙大圣及被告王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求为：1、依法判令三被告返还彩礼209400元；2、依法判令三被告返还首饰（戒指、耳环、项链、金手镯）25880元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月王某1和王某2经本村村民介绍相识并确立恋爱关系，2018年2月11日双方按习俗确立婚日，被告二、被告三向原告索要订婚礼金36000元，被告索要了戒指、耳饰、项链。2018年中秋节三被告又向原告索要彩礼166000元及中秋节礼物折款2万余元，2019年1月31日王某1和王某2按农村习俗举行婚礼，原告给付被告方礼物折款22000元，现金4600元，原告诉称婚后王某2拒绝与其共同生活，并与2019年4月返回娘家，现双方无法继续共同生活。特向法院提出诉讼。 被告答辩称，三被告按农村风俗收到见面礼36000元，彩礼166000元，认可202000元，并不是原告诉称金额。目前三被告根据自己家庭能力只能返还40000元。且王某1和王某2举行婚礼后并未办理结婚登记，双方均具有一定的过错，三被告同意将价值6万的嫁妆等抵付给原告，再返还一部分现金即40000元。原告诉称四金三被告同意返还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告王某1与被告王某2经人介绍相识并确立恋爱关系。同年2月11日双方按习俗确立婚日，原告向被告方支付订婚礼金36000元，及戒指、耳饰、项链、金手镯。2018年中秋节原告向被告支付彩礼166000元。2019年1月31日王某1和王某2按农村习俗举行婚礼。婚礼后双方一起到温州打工，2019年4月，双方因感情不和吵架分手。现因双方就彩礼款的返还事宜未达成一致，原告诉至本院，请求：1、依法判令三被告返还彩礼209400元；2、依法判令三被告返还首饰（戒指、耳环、项链、金手镯）价值25880元；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，按照本地习俗，彩礼是一方当事人以缔结婚姻为目的而支付给另一方的财物；根据法律规定，如果缔结婚姻的目的不能实现，给付财物一方有权要求另一方返还。本案中，在原告王某1和王某2恋爱期间，被告方依照当地风俗接受原告给付彩礼款202000元。三被告对此予以认可，现王某1与王某2解除婚约关系，原告要求三被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于应返还的数额：原告王某1与被告王某2虽未办理结婚登记手续，但原告自认双方举行婚礼后共同在温州生活两个月，于2019年4月份分手。考虑上述因素及原告给付的彩礼总数额，本院酌定由被告王某2、王某3、白某返还原告王某1彩礼款130000元。关于原告诉称的戒指、耳环、项链、金手镯，被告对此予以认可，依法亦应予返还。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王某2、王某3、白某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼款130000元； 二、限被告王某2、王某3、白某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1戒指、耳环、项链、金手镯； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，由三被告承担1615元，由原告承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年八月十三日 书记员  孔雪强
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执360号申请执行人：田言忠,男,1955年7月20日出生,汉族，农民，住范县。申请执行人：张素珍,女,1966年11月5日出生,汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人：吴信龙,男,1952年7月29日出生,汉族，住范县。申请执行人：付德贤,男,1951年12月21日出生,汉族，住范县。被执行人：吴路军,男,1979年2月18日出生,汉族，住范县。本院在执行田言忠、张素珍、吴信龙、付德贤与吴路军合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人68736元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年八月七日书记员 刘朝慧
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1968号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：威海惠川网络科技有限公司，统一社会信用代码91371083334611290C，住所地威海市乳山市海阳所镇驻地。 法定代表人：高喜果，执行董事兼经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告威海惠川网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“魅力银滩网（微信号：×××ａｎ）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638Ｘ）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名ｔｈｅ_ａｉｒ，系旅行专栏撰稿人、ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“魅力银滩网（微信号：×××ａｎ）”是由被告主办并经营管理的微信公众号。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“魅力银滩网（微信号：×××ａｎ）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告威海惠川网络科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）于2014年3月22日于山东使用ＮＩＫＯＮＤ800Ｅ拍摄了名称为“20140322_0282”的摄影作品，并于2014年5月16日发表于于华芸的新浪博客中（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｅ5ｂ8.ｈｔｍｌ）。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19290号公证书公证，被告威海惠川网络科技有限公司在其经营管理的微信公众号“魅力银滩网（微信号：×××ａｎ）”中，于2018年4月5日发布的文章《清明节踏青还想过嘴瘾？银滩的海鲜肥美无敌！绝对能满足你！》使用了案外人于华芸的名称为“20140322_0282”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从微信公众号文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、微信认证查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告威海惠川网络科技有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海惠川网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告威海惠川网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执397号申请执行人：张瑞粉,女,1979年11月29日出生,汉族，住范县新区。被执行人：邵才峰,男,1980年3月20日出生,汉族，住范县。本院在执行张瑞粉与邵才峰借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行。经依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年八月七日书记员 刘朝慧
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初51号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：人民通惠国际控股有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新创业园）A座2楼7-12室。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与人民通惠国际控股有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2813号申请执行人:甘德新被执行人:吉林鸿力药业有限公司本院在执行申请执行人甘德新与被执行人吉林鸿力药业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特100号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林鸿力药业有限公司银行存款人民币220395元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年八月二十三日书记员  鲁雪松
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3708号 原告：首汽租赁有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务608室。 负责人：刘宏，该分公司经理。 委托代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托代理人：施雅竹，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：刘俊波，男，1990年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司（以下简称首汽租赁石家庄分公司）与被告刘俊波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告首汽租赁石家庄分公司委托代理人刘颍到庭参加诉讼，被告刘俊波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车；2.被告向原告支付拖欠截止实际返还车辆之日的租金，暂计至2019年3月18日的租金为82871元（79元／天＊1049天）；3.被告向原告支付违约金至实际返还车辆之日，暂计至2019年3月18日为16574.20元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年4月19日签订了《租车合同》、《租车单》，约定被告向原告租赁车牌号码为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，租金为79元／天，租期为2016年4月19日至2016年5月3日。合同签订后，原告已按约交付了车辆，双方签订了《验车单》，但被告在租期结束后并未按照合同与租车单的约定在原告门店还车，后原告多次联系被告要求其还车均未果。上述车辆至今未归还，给原告造成了巨大经济损失。基于上述事实，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告刘俊波未答辩，也未举证。 案件事实 一、车牌号为冀Ａ×××××（发动机号Ｑ043448）丰田牌小型轿车登记所有人为首汽租赁有限责任公司石家庄分公司（本案原告），原告于2014年12月29日购买案涉车辆，价税合计74800元，车辆注册登记时间是2015年6月26日。 二、2016年4月19日原、被告签订《租车单》，约定被告租赁原告车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，取车日期为2016年4月19日13:47分，还车日期为2016年5月4日13:47分；车辆租金为4月19日至4月28日每天79元、4月29日至5月1日为每天129元，5月2日至5月3日为每天79元，租金共计1335元；其他费用包括保险费40元／天、不计免赔50元／天、手续费20元，共计970元；租赁期限内的租金和其他费用预计总金额为2305元；被告刷卡支付预授权款3000元。 《租车单》的背面为《租车合同》，该合同第二条第13款约定租赁期满，应按时返还租赁车辆及有效证件；第三条第3款约定租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的150%支付费用，并且出租方有权利收回车辆；第三条第6款约定，承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金或刷取的预授权中直接扣除，承租方基于本合同及其附件交纳的押金或刷取的预授权可用于支付承租方拖欠出租方的其他费用；第七条第1款约定，承租方逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。同时，合同对出租方及承租方的权利义务等进行了约定。 《租车单》特别条款载明：“承租方及担保方已阅读并知悉本《租车单》内容及背面《租车合同》全部条款（含担保条款），同意按此执行”。被告在承租方一栏签字确认。 三、合同签订后，被告向原告交纳预授权/押金3000元，原告认可被告同时支付租金等费用2305元。原告依约将车辆交付给被告，当日，被告在验车单上签字，该验车单载明取车公里数1690。被告至今未归还案涉车辆。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《租车合同》及《租车单》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认定履行各自义务。被告支付押金及合同期内租金后，原告依约将车辆交付给被告，租赁期限届满后，被告应按约定时间归还车辆。被告未按期归还租赁物至今已三年有余，期间被告未与原告办理续租手续，也未支付租金，其行为已构成违约。因此，原告要求被告返还车辆有合同和法律依据，本院予以支持。 根据双方合同约定，租期内租金标准为79元/天、129元/天不等，故原告要求按79元/天的标准计算逾期后被告应支付的车辆租金数额的理由成立，本院予以支持。原告已收取被告预授权的3000元应从后期应付租金中予以扣除。 关于违约金，双方签订的租赁合同约定，承租方逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。本案被告应于2016年5月4日归还案涉车辆，至2019年3月18日原告主张权利之日止，被告应付租金82871元（79元/天×1049天），原告要求按双方约定的违约金标准计算被告应承担的违约金数额的理由成立，本院予以支持，据此计算被告应付违约金16574.20元（82871元×20%）。考虑到案涉车辆总价值为74800元，被告逾期归还车辆达3年之久，被告应付租金已远远超过车辆总价款，即被告应付租金及前述计算的违约金已足以弥补原告损失，故原告要求违约金计算至归还车辆之日止的请求，本院不予支持。 根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘俊波于本判决生效之日起十日内返还原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司丰田牌小型轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××，发动机号Ｑ043448）； 二、被告刘俊波于本判决生效之日起十日内按每天79元的租金标准向原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司支付租金（自2016年5月4日起实际返还车辆之日止，按每日79元计算，扣除被告已经支付的3000元）； 三、被告刘俊波于本判决生效之日起十日内向原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司支付违约金16574.20元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  安冀宁 人民陪审员  张红阳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 磊 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 ——
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1561号 起诉人：李红英，女，汉族，住安新县。 委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。 委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。 本院收到李红英的起诉状，起诉人李红英向本院提出诉讼请求:1、判令田三友、田保发、蔡建乐继续履行双方签订的农村土地承包经营、使用权流转合同；2、判令田三友、田保发、蔡建乐立即返还土地补偿款123.75万元；3、判令田三友、田保发、蔡建乐以123.75万元为基数，自2019年6月15日起至实际付清之日按银行同期贷款利率支付利息；4、诉讼费由田三友、田保发、蔡建乐承担。事实和理由：2017年1月20日，李红英与田三友、田保发签订了农村土地承包经营、使用权流转合同。合同约定由田三友、田保发将所属的安新县大王镇小王营村的承包地8.25亩的经营权、使用权流转给李红英经营、使用，流转费783,750元，合同明确约定土地交于李红英后，因国家法律、行政法规调整或政府行为征收该地块时，土地补偿款及所有相关费用全部归李红英所有。政府如有各项优惠政策，全部归李红英享有。合同签订后，李红英如约履行付款义务，田三友、田保发指定蔡建乐代为收取了土地使用款，田三友、田保发出具了收条。该土地完成交接，李红英使用至土地征用。2019年6月8日，涉案土地由国家进行占地征用，小王营村村委会下发《小王营村集体资产分配办法》中约定土地补偿款为每亩15万元。李红英积极配合国家占地征用，田三友、田保发却违反合同义务，代收国家给予原告的土地补偿款123.75万元后拒不返还。给李红英造成巨大的经济损失。李红英多次向二人催促返还补偿款均被无理推托，请法院查明事实，依法判如所请。 本院经审查认为，起诉人李红英与田三友、田保发签订的土地承包经营、使用权流转合同涉及违法转让土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对李红英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  韩颖晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初2265号原告:王东建，男，1980年11月7日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告：沈美燕，女，1980年3月13日生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：响水润泰房地产开发有限公司，住所地响水县经济开发区灌河村三组。法定代表人：张曙红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。原告王东建、沈美燕与被告响水润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东建及两原告的共同委托诉讼代理人潘凯时、被告润泰公司的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东建、沈美燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金38858元（从起诉日起每日承担违约金79.3元直至符合交房条件止）；2、判令赔偿原告因被告原因未取得房产证的违约金7930元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2017年2月7日原告被告签订房屋买卖合同，被告将润泰房产第一幢9层905室出售给原告，该商品房单价每平方米3783.75元，建筑面积209.59平方，总计房款合计793073元。合同约定被告应当在2017年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用，逾期交付被告将承担已付房款万分之一的违约金。另外合同还规定被告不能在规定的期限内取得房产证，被告按已付价款的1%向原告支付违约金。合同约定的交房时间到期后，被告所开发的润泰房产并没有取得主管部门的验收合格证，相应原告也没有拿到自己的房产证。原告多次向被告交涉，但被告拒绝回应原告的合理诉求，原告的合法权益受到侵害，因此原告特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告润泰公司辩称，1、被告一直向原告预约交房，但是原告一直拒不接受；2、该楼盘开发时由于被告在县和开发区都拿到过开发规划书，但在验收时县里面和开发区规划办相互推诿，导致无法验收，这种客观情况的发生是被告无法预计的，后被告多方努力，县政府会办会决定由县里进行验收，近期就可以办好；3、该房屋的质量已经验收，但是监理方和其他施工方都没有出证明，因为规划没有验收；4、消防已验收；5、楼盘实际入户已经100户，90%的房屋已经交付，还有18户左右，主要在外工作，没有急需拿房，所有没有交付；6、关于水电，水已经过分户，电还没有分户，由物业代收电费，近期就会分户。本院经依法审理认定事实如下：2017年2月7日，出卖人润泰公司与买受人王东建、沈美燕签订商品房买卖合同，约定将位于响水经济开发区出售给买受人，建筑面积209.59平方，房款合计793037元；买受人于2017年2月7日向出卖人支付首付款163037元，余款630000元办理银行按揭贷款；出卖人2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一；出卖人应当在商品房交付使用后的60日内将办理权属登记所需资料报产证登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。后原告缴纳首付款并通过银行按揭给付房款。现房屋尚未验收合格予以交付。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、贷款合同等为证，予以认定。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同体现双方当事人的买卖合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告润泰公司收受原告王东建、沈美燕房款后未按约交付合格的商品房，应按约承担违约责任。原告主张自2018年1月1日起按房款的万分之一即79.3元∕天计算违约金至符合交房条件止，符合双方约定，予以支持。双方约定出卖人在商品房交付使用后60日内将办理权属登记的资料报登记机关备案，买受人因出卖人原因不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房时，出卖人按已付房款的1%支付违约金，现因商品房尚未交付，出卖人能否按约在商品房交付后60日内将办理权属登记的资料报登记机关备案，尚未可知，原告现主张不能取得房地产权属证书的违约责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告响水润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王东建、沈美燕支付原告违约金（截至起诉之日489日，合计38777.7元；起诉后至符合交房条件时止按79.3元∕天计算）；二、驳回原告王东建、沈美燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担83元，被告响水润泰房地产开发有限公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张海兵二〇一九年八月二日书记员  闻 静
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1945号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市市政务新区潜山路1469号。 法定代表人：章理中，总经理。 本院在审理原告淄博赏图信息技术有限公司与被告安徽新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 齐玉娇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执595号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。被执行人：南贵明，男，1961年05月13出生，汉族，住范县。被执行人：贾永箱，男，1975年04月06出生，汉族，住范县。被执行人：王庆义，男，1971年03月14出生，汉族，住范县。范县人民法院作出的(2017)豫0926民初708号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月11日依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截止目前，各被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院分别于2019年4月9日、8月5日、8月26日依法对各被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了网络查控及传统查询。经查控，被执行人南贵明名下存款1227.07元，现已依法将查控存款划拨并交付至申请执行人处；被执行人贾永箱名下所有车辆2015年注册的牌号为豫Ｊ×××××的猎豹牌汽车一辆，现已依法予以查封，但未能控制该涉案车辆，申请人亦不能提供该车辆位置，暂不能处置。2019年8月8日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人南贵明、贾永箱、王庆义的住所地调查，被执行人所在村村委向本院出具了被执行人常年不在家，且家中无财产的证明。本院于2019年8月12日依法对被执行人南贵明、贾永箱、王庆义采取限制高消费及依法将被执行人纳入失信名单措施。2019年8月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年八月二十八日书记员 张殿麟
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1974号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：仙居县何静广告有限公司，统一社会信用代码91331024687881202L，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道中国工艺品城内。 法定代表人：何静，执行董事。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告仙居县何静广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“仙居微笑（微信号：×××ｊｕ）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638Ｘ）系涉案作品的原始著作权人，于华芸网名ｔｈｅ_ａｉｒ，系旅行专栏撰稿人，ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ签约摄影师、微博签约自媒体，常年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“仙居微笑（微信号：×××ｊｕ）”是被告主办并经营管理的微信号。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“仙居微笑（微信号：×××ｊｕ）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告仙居县何静广告有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）于2017年4月13日拍摄了名称为“20170413_ＮＯ415”的摄影作品，并于2017年5月5日首次发表在于华芸新浪博客（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｘ61ｚ.ｈｔｍｌ）中。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19291号公证书公证公证，被告仙居县何静广告有限公司在其微信公众号“仙居微笑（微信号：×××ｊｕ）”中，于2017年7月7日发布的文章使用了案外人于华芸的名称为“20170413_ＮＯ415”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其微信公众号中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仙居县何静广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72财保62号申请人：深圳市祥顺海运有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××。法定代表人：张先志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。被申请人：梁宇飞，男，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。申请人深圳市祥顺海运有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求禁止被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的车辆转让、抵押等权属处分行为。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以担保金额为人民币1,500,000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人深圳市祥顺海运有限公司的财产保全申请；二、从即日起，未经本院准许，对被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的车辆，不得办理转让、抵押等权属处分手续，期限为2年。案件申请费5000元，由申请人深圳市祥顺海运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 钟宇峰二〇一九年八月二十七日法官助理 孙校栓书 记 员 施文婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2976号之一解除保全申请人：王其栋，男。被申请人：柳国超，男。申请人王其栋与被申请人柳国超劳务合同纠纷一案，申请人王其栋于2019年8月23日向本院申请解除对被申请人柳国超财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对解除柳国超名下车牌号为鲁××××××小型轿车的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除柳国超名下车牌号为鲁××××××小型轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年八月二十三日书记员  赵玮
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1963号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，统一社会信用代码91440300672992188F，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205。 法定代表人：杨岩松，总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告深圳市澳信投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“澳信Ausin（微信名：houseau）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638X）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名the_air，系旅行专栏撰稿人、GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“澳信Ausin（微信名：houseau）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“澳信Ausin（微信名：houseau）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告深圳市澳信投资顾问有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）2013年2月13日于澳大利亚使用ＮＩＫＯＮＤ700拍摄了名称为“20130214_0403”的摄影作品，并于2013年5月7日发表于于华芸的新浪博客中（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｅ289.ｈｔｍｌ）。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第24251号公证书公证，被告深圳市澳信投资顾问有限公司在其经营管理的网站“澳信Ausin（微信名：houseau）”中，于2015年6月23日发布的文章《菜市场又美又好逛！墨尔本，我不服！！》使用了案外人于华芸的名称为“20130214_0403”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、微信认证查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告深圳市澳信投资顾问有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告深圳市澳信投资顾问有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1952号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：江西大江传媒网络股份有限公司，统一社会信用代码91360108741983964P，住所地江西省南昌经济技术开发区麦庐大道11号。 法定代表人：范高农，董事长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告江西大江传媒网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“大江网（域名：jxnews.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638X）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名the_air，系旅行专栏撰稿人、GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“大江网（域名：jxnews.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“大江网（域名：jxnews.com.cn）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告江西大江传媒网络股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）2011年10月15、16日于陕西使用ＮＩＫＯＮＤ700拍摄了摄影作品一组，其中名称为“_ＤＳＣ17723”的摄影作品2012年3月16日首次发表于于华芸的新浪博客中（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｄｘ5ｋ.ｈｔｍｌ）。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19271号公证书公证，被告江西大江传媒网络股份有限公司在其经营管理的网站“大江网（域名：jxnews.com.cn）”中，于2012年3月19日发布的文章《扫荡西安美食做一个纯粹的吃货》使用了案外人于华芸的名称为“_DSC17723”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告江西大江传媒网络股份有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西大江传媒网络股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告江西大江传媒网络股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1967号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：台州日报报业传媒集团，统一社会信用代码12331000472580285U，住所地台州市市府大道358号。 法定代表人：陈红雷，社长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告台州日报报业传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“台州日报报业传媒集团--（域名：taizhou.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：11010819750523638X）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名the_air，系旅行专栏撰稿人、GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“台州日报报业传媒集团--（域名：taizhou.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“台州日报报业传媒集团--（域名：taizhou.com.cn）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告台州日报报业传媒集团提交书面答辩状称，一、答辩人在经营管理的网站上转载网传帖子，所转载帖中有本案图片。该帖于2018年底随着网站频道调整，所属频道整体关闭，已经下线。二、答辩人对于原告对涉案作品是否享有著作权持有异议。答辩人对于原告所述的作品形成过程不予认可，本案证据也不足以证实此。三、假设如原告系涉案作品的著作权人，其所提诉请也不能成立:(一)涉案作品在2018年底已经下线，不存在停止侵权问题。(二)原告要求赔偿1万元不合理，涉案作品中所指的国清寺系台州当地一景区，佛教天台宗祖庭，自然风光优美，作品所拍摄的场景也只是该景区平常景色。答辩人系从网上转载关于国清寺旅游的散记，其中包含涉案著作权，答辩人不可能知晓原告对此图片有著作权。答辩人管理的网站均有侵权提示，如有网站转帖涉嫌侵权，可随时通知答辩人下线处理，对涉案图片，答辩人并未接到相关侵权提示。综上，答辩人认为原告起诉无理，答辩人对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，请贵院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名ｔｈｅ_ａｉｒ）2017年4月11日于浙江使用ＮＩＫＯＮＤ800Ｅ拍摄了名称为“20170411_ＮＯ235”的摄影作品，并于2017年4月25日首次发表于于华芸的新浪博客中（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ538886ｃｆ0102ｘ6ａｎ.ｈｔｍｌ）。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19278号公证书公证，被告台州日报报业传媒集团在其经营管理的网站“台州日报报业传媒集团--（域名：taizhou.com.cn）”中，于2017年4月27日发布的文章《浙江天台：求佛问道吃素练功》使用了案外人于华芸的名称为“20170411_NO235”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。被告主张原告不享有信息网络传播权的抗辩，于法无据，本院不予采信。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告台州日报报业传媒集团未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。被告已将涉案作品删除的抗辩，本院予以采信。案外人在拍摄照片时，对拍摄角度、距离、光线和明暗等拍摄因素进行了富有个性化的选择，拍摄的涉案照片体现了作者的独创性，构成著作权法规定的摄影作品。被告主张驳回原告诉请的抗辩，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州日报报业传媒集团于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告台州日报报业传媒集团承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初78号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：禹州市人人网络科技有限公司，住所地禹州市颍川办事处柏山路北段。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与禹州市人人网络科技有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7597号 申请人：袁辉，男，1976年11月6日生，汉族，宿州市人，住埇桥区祁县。 被申请人：邱广飞，男，1980年2月18日生，汉族，宿州市人，住埇桥区祁县。 被申请人：邱广法，男，1981年5月10日生，汉族，宿州市人，住埇桥区祁县。 袁辉与邱广飞、邱广法民间借贷纠纷一案，申请人袁辉于2019年8月22日向本院申请冻结邱广飞、邱广法在金融机构的存款57000元，并自愿提供相应担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结邱广飞、邱广法在金融机构的存款57000元，冻结期限为一年。 保全费590元，由申请人袁辉预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一九年八月二十四日 书记员  孔雪强
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初40号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：杭州游嬉久网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1382号601-4室。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与杭州游嬉久网络科技有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1669号 原告：修良银，男，汉族，1945年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宋效才，男，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告修良银诉被告宋效才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修良银的委托代理人王祥宇到庭参加了诉讼，被告宋效才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告修良银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋效才向修良银清偿借款本金60000元及利息24000元（利息自2017年5月7日计算至2019年1月7日，以本金60000元为基数，按照月利率2％计算，以后利息计算至偿清为止），共计84000元。2、请求依法判令宋效才向修良银清偿借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起，以本金80000元为基数，按照年利率6％计算，以后利息计算至偿清为止）3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告宋效才以承接工程，资金短缺为由，向原告修良银提出借款，被告亲笔书写借条“今借修良银现金陆万元整，利息百分贰点五。借款人宋效才，342126197302××××，2017年2月7日”。该笔借款被告宋效才按期支付了三个月的利息，因手头紧张后期的利息未支付。2018年3月20日，宋效才以工程款没下来，需要资金周转为由，向原告借款80000元，亲笔书写借条“今借修良银现金捌万元整，借款人宋效才，2018年3月20日”。被告宋效才承诺该笔借款的利息也按照月利率2.5％计算，并承诺等工程款下来后，将所有的借款和利息一起付清。后来，经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，现在已经不接电话，为保护原告合法权益，特起诉至贵院，请贵院予以帮助。 被告宋效才未作答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：2017年2月7日，被告宋效才借原告修良银60000元，并出具借条一份，内容为：“今借修良银现金陆万元整（¥60000.00），利息百分贰点伍。借款人宋效才，342126197302××××，2017年2月7日”。已付3个月利息。2018年3月20日，被告宋效才借原告修良银80000元，并出具借条一份，内容为：“今借修良银现金捌万元整（¥80000.00），借款人宋效才，2018年3月20日”。上述借款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告宋效才借原告修良银140000元的事实清楚，被告宋效才应当予以清偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张第一笔60000元借款按照月利率2％计算利息，第二笔80000元借款自起诉之日按照年利率6％计算利息，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋效才于本判决生效之日起十日内返还原告修良银借款140000元及利息（其中60000元借款的利息自2017年5月7日起按照月利率2％计算至本金还清之日止；80000元借款的利息自2019年2月14日起按照年利率6％计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告宋效才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年八月二日 书 记 员  韩 昳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1410号原告：深圳奥又美云健康科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区××××××××××××××××。法定代表人：尹国彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟诗福，广东深田律师事务所律师。被告：深圳市海鹏国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××××××。法定代表人：徐新波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管路服务中心A楼428室。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所律师。原告深圳奥又美云健康科技有限公司诉被告深圳市海鹏国际货运代理有限公司、被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月14日以原告与被告深圳市海鹏国际货运代理有限公司达成和解协议，本案争议已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳奥又美云健康科技有限公司撤诉。本案受理费4588.28元，因撤诉减半收取计2294.14元，由深圳奥又美云健康科技有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯审 判 员 钟 宇 峰人民陪审员 高 桂 花二〇一九年八月十四日法官 助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2386号 原告：周某1，男，1996年4月18日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：高某，女，1996年5月23日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。 原告周某1与被告高某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某1及委托代理人张传中，被告高某的委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告通过ＱＱ聊天相识，2015年农历11月17日，经双方家长认可，在被告家举行了订婚仪式。被告按当地风俗索要了10100元订婚礼，之后又索要了15万元彩礼。××××年××月××日，原被告双方举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2017年2月，被告回娘家居住，之后再未与原告共同生活。××××年××月，原告听说被告与其他人办理了结婚登记手续。原告认为，原被告未办理结婚登记手续，被告索要高额彩礼导致原告债台高筑，生活非常困难，尤其是双方在一起的时间很短。故请求：1、要求被告返还彩礼160100元。2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.原告所述不实。原被告通过ＱＱ聊天认识，2015年10月份开始同居生活，2015年农历11月17日举行订婚仪式，当时被告已怀孕，××××年××月××日按照风俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，原告不务正业，不尽家庭义务，对被告实施家庭暴力，被告于2018年正月初一（2018年2月16日）回娘家居住，双方分居生活。原被告共同生活时间长，且生育一女，原告要求被告返还彩礼无事实和法律依据。2、彩礼系附条件赠与，不应返还；原告有过错，且原被告共同生活时间两年多，生育一女，原告不挣钱养家，彩礼已消费殆尽；原告给付被告彩礼后，原告及家人多次以做生意为名向被告索回彩礼款，2016年9月19日，原告又向被告索回彩礼款，被告在陕西省晋中市榆次区给原告父亲周华中打款5万元，这5万元应该从彩礼中予以扣除。 经审理查明：2015年3月，原被告通过ＱＱ聊天认识，2015年农历11月17日举行了订婚仪式，2016年2月23日，原告通过本村信贷员盛希曾向被告转账15万元作为彩礼，××××年××月××日，原被告按照风俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育一女，名周某2，现随原告生活。2016年9月19日，原告向被告要钱，被告当时在陕西省晋中市榆次区一家邮政储蓄银行给原告父亲周华中打款5万元，据原告陈述，这5万元被其姐姐周艳云和父亲周华中用了，后来，周艳云和周华中又数次给被告转账偿还了被告的5万元。 被告提交了微信转账记录，证明曾向原告转账20次，合计给原告9521元，此款应从彩礼款中扣除。原告认可转账的事实，但不同意从彩礼款中扣除。 ××××年××月30日，原告曾起诉到本院，要求被告支付抚养周某2的抚养费。 上述事实原告诉状、被告答辩状、原被告提交证据、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。 双方当事人争议的主要问题有： 被告是否应该返还原告彩礼，以及返还数额。 原告主张和被告辩驳同原被告双方诉辩内容。 本院认为，原被告按照风俗习惯订立了婚约，后由于双方不合，导致解除婚约，按照法律相关规定，婚约不受法律保护，在婚约双方没有办理结婚登记手续的情况下，给付彩礼的一方请求返还彩礼的，依法应予支持。鉴于原被告已经共同生活，且生育一女，返还彩礼数额应予减少，根据给付彩礼的数额以及后来被告又向原告转账9521元的事实，返还彩礼数额酌定为5.5万元。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告高某于判决生效之日起十日内返还原告周某1彩礼5.5万元。 二、驳回原告周某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告承担1063元，由被告承担688元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。 审判员 汪 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 周双祥
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3705号 原告：首汽租赁有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务608室。 负责人：刘宏，该分公司经理。 委托代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托代理人：施雅竹，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：马耀华，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司（以下简称首汽租赁石家庄分公司）与被告马耀华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告首汽租赁石家庄分公司委托代理人刘颍到庭参加诉讼，被告马耀华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车；2.被告向原告支付拖欠截止实际返还车辆之日的租金，暂计至2019年3月18日的租金为74451元（69元／天＊1079天）；3.被告向原告支付违约金至实际返还车辆之日，暂计至2019年3月18日为14890.2元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年3月5日签订了《租车合同》、《租车单》，约定被告向原告租赁车牌号码为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，租金为69元／天，租期为2016年3月5日至2016年4月3日。合同签订后，原告已按约交付了车辆，双方签订了《验车单》，但被告在租期结束后并未按照合同与租车单的约定在原告门店还车，后原告多次联系被告要求其还车均未果。上述车辆至今未归还，给原告造成了巨大经济损失。基于上述事实，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告马耀华未答辩，也未举证。 案件事实 一、车牌号为冀Ａ×××××（发动机号ＱＯ42981）丰田牌小型轿车登记所有人为首汽租赁有限责任公司石家庄分公司（本案原告），原告于2014年12月28日购买案涉车辆，价税合计74800元，车辆注册登记时间是2015年6月29日。 二、2016年3月5日原、被告签订《租车单》，约定被告租赁原告车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，取车日期为2016年3月5日13:47分，还车日期为2016年4月4日13:47分；车辆租金为3月5日至3月31日每天69元、4月1日至4月3日为每天249元，租金共计2610元；其他费用包括保险费40元／天、手续费20元，共计1220元；租赁期限内的租金和其他费用预计总金额为3830元；被告刷卡支付预授权款3000元。 《租车单》的背面为《租车合同》，该合同第二条第13款约定租赁期满，应按时返还租赁车辆及有效证件；第三条第3款约定租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的150%支付费用，并且出租方有权利收回车辆；第三条第6款约定，承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金或刷取的预授权中直接扣除，承租方基于本合同及其附件交纳的押金或刷取的预授权可用于支付承租方拖欠出租方的其他费用；第七条第1款约定，承租方逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。同时，合同对出租方及承租方的权利义务等进行了约定。 《租车单》特别条款载明：“承租方及担保方已阅读并知悉本《租车单》内容及背面《租车合同》全部条款（含担保条款），同意按此执行”。被告在承租方一栏签字确认。 三、合同签订后，被告向原告交纳预授权/押金3000元，同时刷卡支付3761元，原告认可租赁期限内的租金及其他费用被告已结清。原告依约将车辆交付给被告，当日，被告在验车单上签字，该验车单载明取车公里数2363。被告至今未归还案涉车辆。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《租车合同》及《租车单》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认定履行各自义务。被告支付押金及合同期内租金后，原告依约将车辆交付给被告，租赁期限届满后，被告应按约定时间归还车辆。被告未按期归还租赁物至今已三年有余，期间被告未与原告办理续租手续，也未支付租金，其行为已构成违约。因此，原告要求被告返还车辆有合同和法律依据，本院予以支持。 根据双方合同约定，租期内租金标准为69元/天、249元/天不等，故原告要求按69元/天的标准计算逾期后被告应支付的车辆租金数额的理由成立，本院予以支持。原告已收取被告预授权的3000元应从后期应付租金中予以扣除。 关于违约金，双方签订的租赁合同约定，承租方逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。本案被告应于2016年4月4日归还案涉车辆，至2019年3月18日原告主张权利之日止，被告应付租金74451元（69元/天×1079天），原告要求按双方约定的违约金标准计算被告应承担的违约金数额的理由成立，本院予以支持，据此计算，被告应付违约金14890.20元（74451元×20%）。考虑到案涉车辆总价值为74800元，被告逾期归还车辆达3年之久，被告应付租金及前述计算的违约金已足以弥补原告损失，故原告要求违约金计算至归还车辆之日止的请求，本院不予支持。 根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马耀华于本判决生效之日起十日内返还原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司丰田牌小型轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××，发动机号ＱＯ42981）； 二、被告马耀华于本判决生效之日起十日内按每天69元的租金标准向原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司支付租金（自2016年4月4日起实际返还车辆之日止的租金，按每日69元计算，扣除被告已经支付的3000元）； 三、被告马耀华于本判决生效之日起十日内向原告首汽租赁有限责任公司石家庄分公司支付违约金14890.20元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  安冀宁 人民陪审员  张红阳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 磊 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 ——
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执531号 关于王大华申请执行王建勇、廊坊市盛翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，现被执行人已按照生效法律文书要求履行完毕。至此，王大华向本院申请执行的（2019）冀1091执531号案件执行完毕，我院予以结案。 特此通知！ 二〇一九年八月五日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1998号 关于李某某申请执行李某某物权一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日