广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县******（南路）。主要负责人:刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：欧庆泽，男，该支行职员。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被告：蔡忠汉，男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省遂溪县*********。被告：徐美莲，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省遂溪县*********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行与被告蔡忠汉、徐美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后依法适用普通程序，于5月23日组织各方当事人进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧庆泽、黄茂发，被告蔡忠汉到庭参加诉讼，被告徐美莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还贷款本金1,805,883.25元及暂计至2019年5月22日的利息74,376.72元，本息合计1,880,259.97元，并支付按个人商务借款及担保合同的约定计算的从2019年5月23日起至付清贷款之日止的约定利率和罚息；2.判令原告对被告用做贷款抵押担保的“粤遂渔01098”渔船折价或者以拍卖、变卖等处置所得的价款在所欠贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：2015年12月8日，被告蔡忠汉因购置捕捞设备需要，签署“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，向原告申请贷款200万元，期限为60个月，徐美莲作为借款人配偶签名确认。2016年1月17日，原、被告签订个人商务借款及担保合同，约定被告向原告贷款200万元，贷款用途为购置捕捞设备，期限为60个月（自2016年1月20日起至2021年1月20日止）。蔡忠汉以其名下渔船“粤遂渔01098”为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。徐美莲在抵押财产共有人处签名。原告依约向被告发放贷款。被告自2018年12月20日开始逾期还款，原告多次催收未果。两被告为夫妻关系，涉案贷款是在夫妻关系存续期间所产生的债务，用于家庭渔业经营，两被告应共同偿还。原告因此向法院起诉两被告。被告蔡忠汉称无答辩意见，今年1月其无法到期还款，因为账号被封了。被告徐美莲没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据材料：1.两被告身份证、户口本、结婚证的复印件，拟证明两被告身份情况；2.“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、船舶建造补充合同、渔业船舶抵押权登记证书、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书、渔业船舶检验记录、渔业船舶初次检验报告、个人商务借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，拟证明被告向原告申请贷款200万元用于购置捕捞设备，原告按约定已放款给被告。被告以“粤遂渔01098”船对贷款提供抵押担保；3.贷款情况统计表，拟证明被告还本付息及欠付本息情况。原告在庭后补充提交了逾期客户金额统计表，拟证明被告欠付本息的明细情况。两被告没有提交证据材料。被告蔡忠汉对原告提交的前三组证据材料的真实性无异议，未提交对原告补充的逾期客户金额统计表的书面质证意见。被告徐美莲未提交对原告证据材料的书面质证意见，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据材料均与原件核对无异，与本案争议事实相关联，来源形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告蔡忠汉填写“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，向原告申请贷款200万元，贷款用途为购置捕捞设备，期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款。抵押物名称为个人船舶。徐美莲签字声明其是蔡忠汉配偶，同意其向原告申请贷款，同意用申请书所列抵押物抵押，承诺与借款人共同偿还贷款。12月24日，蔡忠汉作为船舶委造方与船舶建造方雷州市华星船业有限公司（以下简称华星船业公司）签订船舶建造补充合同，载明蔡忠汉曾于2014年12月23日与华星船业公司签订建造渔业捕捞船协议，该船船体造价为452万元，华星船业公司将船舶检验证书交给蔡忠汉时，对方已付清余款。后华星船业公司根据蔡忠汉的要求，垫资在“粤遂渔01098”号渔船上安装捕捞设备，总价值为201.85万元，蔡忠汉已支付1.85万元。由于蔡忠汉资金紧缺，经协商，华星船业公司同意蔡忠汉先提取渔船出海作业，并将该渔船向银行抵押贷款。2016年1月17日，原告与蔡忠汉签订合同编号为4499968Q116011722254的个人商务借款及担保合同，约定蔡忠汉向原告借款200万元用于购置捕捞设备，期限60个月，自2016年1月17日至2021年1月17日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮45%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、约定的本金、利息及其他费用等情形的，构成借款人违约，贷款人有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿等措施。本合同项下担保方式为抵押担保。抵押条款约定，抵押人以抵押财产全部价值担保抵押权人如下债权：1.借款人在本合同项下发生的各项信贷业务的本金。2.因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同附件抵押财产清单载明抵押财产为个人船舶“粤遂渔01098”，权属证书及其他有关证书编号为（粤遂）船登（权）（2015）HY-100035号，权利人为蔡忠汉，抵押财产的价值为6,384,400元，已经为其他债权设定抵押的金额为177万元，本次担保的债权金额为200万元，合计债权金额为377万元。蔡忠汉在合同落款的借款人和抵押人栏签字，徐美莲在抵押财产共有人栏签字。2016年1月20日，原告将200万元贷款汇入蔡忠汉的账户，正常年利率为6.8875%，逾期利率10.3313%，还款方式：阶段性等额本息，只还利息期数12个月。2016年1月19日，“粤遂渔01098”船在广东省渔政总队遂溪大队办理了渔业船舶抵押登记手续，抵押权登记证书编号为（粤遂）船登（押）（2016）HY-100001号，记载了该船于2015年11月6日建造完工，抵押权人为原告，抵押/抵押权转移合同编号4499968Q116011722254，终止日期2021年1月18日，船舶价值638.44万元，抵押金额377万元。原告提交的贷款情况统计表和逾期客户金额统计表写明，截止2019年5月22日被告蔡忠汉已偿还本金194,116.75元，已偿还利息386,082.16元，拖欠本金1,805,883.27元。拖欠利息10,772.65元、本金罚息63,226.91元、利息罚息377.17元，本息合计尚欠1,880,260元。庭审中原告述称统计表中写明的拖欠利息和罚息包括了正常利息、复利和罚息。原告于诉前向本院申请财产保全，保全两被告价值185万元的财产，本院准许原告的申请，于2019年4月3日作出（2019）粤72财保14号之二民事裁定，准许原告的申请。原告为此交纳财产保全申请费5000元。另查明：两被告系夫妻关系。本院认为，本案为一宗金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的个人商务借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务和行使权利。原告在签订合同后依约履行了出借义务，发放贷款200万元给蔡忠汉，蔡忠汉应按合同约定按期偿还借款本息。个人贷款放款单写明，贷款正常利率为6.8875%，逾期利率10.3313%，该利率标准没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张被告从2018年12月20日起开始逾期归还贷款本息，截止开庭前一日2019年5月22日剩余本金1,805,883.27元未偿还，另拖欠利息10,772.65元、本金罚息63,226.91元、利息罚息377.17元，本息合计尚欠1,880,260元，对此两被告没有提出异议，也未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告请求被告偿还贷款本金1,805,883.25元及暂计至2019年5月22日的利息合计1,880,259.97元，属于对自身权利的处分，本院支持原告的主张。被告没有按照个人商务借款及担保合同的约定还本付息，已构成违约，按照合同的约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用。两被告为夫妻关系，蔡忠汉向原告申请借款时，徐美莲作为蔡忠汉配偶在借款申请表上签字，在个人商务借款及担保合同中，徐美莲也作为抵押财产共有人签字，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”蔡忠汉向原告所借债务属于夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。原告主张对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得的价款在所欠贷款本息内享有优先受偿权，原告与两被告签订的个人商务借款及担保合同对担保范围进行了约定，两被告同意以其所有的“粤遂渔01098”号渔船为本案债务提供抵押担保，担保范围包括了本金及利息等，并办理了船舶抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项和第一百八十八条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡忠汉、徐美莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金1,805,883.25元及相应利息（含利息、罚息、复利计至2019年5月22日为74,376.72元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息按个人商务借款及担保合同约定标准计算，但罚息不得再计算复利）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行就前项判决对被告蔡忠汉、徐美莲提供的抵押物“粤遂渔01098”号渔船的拍卖、变卖等处置款项享有优先受偿权；三、被告蔡忠汉、徐美莲支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行财产保全申请费5000元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,295元，由两被告负担，径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮人民陪审员  陈新能二〇一九年八月二十日法官 助理  权 晓书 记 员  李柏漫