江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9422号 原告：王宗勤，女，汉族，1954年8月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王宝相，江苏维世德律师事务所。 被告：江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥林场。 法定代表人：王柏林，董事长。 被告：张宴志，男，汉族，1968年12月7日出生，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡志扬，江苏南京天听律师事务所律师。 被告：李笑然，男，汉族，1988年5月9日出生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏旭，江苏聚荣律师事务所律师。 原告王宗勤与被告江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司（以下简称浦桥玉剑公司）、张宴志、李笑然民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗勤委托诉讼代理人王宝相、被告浦桥玉剑公司、张宴志委托诉讼代理人胡志扬、被告李笑然委托诉讼代理人苏旭到庭参加诉讼。现本案依法审理终结。 原告王宗勤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告浦桥玉剑公司偿还借款本金725348元；2、判令被告张宴志对全部债务承担连带赔偿责任；3、判令被告李笑然在借款本金范围内，承担连带赔偿责任；4、判令被告浦桥玉剑公司支付自2019年3月13日起至实际履行之日止利息（按照年利率24%计算）；5、判令被告浦桥玉剑公司支付原告律师费30000元。事实和理由：原告与被告浦桥玉剑公司于2015年8月7日签订了借款合同，借款金额为80万元，并约定了利息。原告通过银行转账及现金方式支付给被告李笑然80万元，李笑然又将借款交付给了被告浦桥玉剑公司。被告浦桥玉剑公司出具了收条，加盖了公司公章，法定代表人签名。2015年8月10日，李笑然向原告出具了担保协议书，李笑然保证资金安全，并在本金范围内承担连带还款责任。2017年1月19日，张宴志给原告出具了担保承诺，将用个人资产用于偿债。现合同期限届满，被告为按约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告浦桥玉剑公司辩称，该借款本金被告实际收到73万元，且一直正常按期支付利息，从原告诉讼请求也能明确，原告是要求支付从起诉之日起到实际履行之日止的利息，因原告和被告李笑然的纠纷，导致停止支付，被告尚欠金额为307444元，被告是愿意支付该款项，因原告与被告李笑然的纠纷所以原告无权主张因此产生的律师费以及增加的利息。 被告张宴志辩称，对于该款项的担保仅限于借款，并不包括利息、追偿费用等。 被告李笑然辩称，1、原告与苗某4系相互独立的完全民事行为主体，将其两者的转账混为一谈没有法律依据，也没有相关证据；2、原告的实际借款仅有294500元，其余的505500元均为被告李笑然出借的，根据原告的实际出资，按借款合同约定，原告三年应得利息为291555元，三年应得本息合计586055元，但截止2018年10月26日被告浦桥玉剑公司已向原告支付了1031083元，已超过其应得款项445028元，原告的本金及利息已全部收回，故被告李笑然的担保责任已经履行完毕。 经审理查明,2015年7月28日，李笑然与浦桥玉剑公司签订了借款合同，后浦桥玉剑公司将该合同收回，另于2015年8月7日，原告与浦桥玉剑公司签订了借款合同，约定浦桥玉剑公司向原告借款80万元，收款账户为浦桥玉剑公司，开户行为江苏银行南京高新支行，账号为31×××20，借款期限为三年，到期还本，约定利息第一年利息为年息30%，第二年年息33%，第三年年息36%，被告按季度支付利息；另约定，浦桥玉剑公司同意在借款期限届满，原告收回借款本金后，仍按浦桥玉剑公司年利润0.8%支付利润分红。违约责任：如浦桥玉剑公司未能按时、足额支付每一期利息、本金及分红，均视为违约，原告有权提前收回剩余本金、利息，并有权主张分红。同时，原告因追索借款而产生的各项费用（包括但不限于律师费、保险费、评估费、鉴定费、公证费、诉讼费、保全费、差旅费等）由浦桥玉剑公司承担。被告偿还的款项次序为利息、费用、本金。 2015年8月10日，李笑然作为担保人向原告出具了担保书，对原告的借款本金提供保证担保。 2015年8月7日，浦桥玉剑公司向原告出具了收条，收到原告借款80万元。2015年8月10日，李笑然向浦桥玉剑公司的江苏银行南京高新支行账户转账28万元，2015年8月11日，李笑然向浦桥玉剑公司的江苏银行南京高新支行银行账户转账45万元。 2015年8月10日，原告向李笑然转账294500元。2015年8月11日，苗某4（原告女儿）向李笑然转账476400元。 2016年12月28日，原告向李笑然账户转账13000元。2016年12月28日，李笑然向原告出具了协议：王宗勤今日还李笑然13000元，今日后李笑然配合王宗勤与茶园协定签署完毕后，王宗勤再还李笑然2000元，双方再无任何经济关系。 2018年7月至10月，原告多次与张宴志通过微信聊天，催要偿还借款。 2018年11月26日，原告与江苏维世德律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费30000元。 自2015年至2018年10月26日，浦桥玉剑公司累计向原告归还款项1031083元。 2019年1月21日，原告向李笑然出具了承诺书，载明：原告与浦桥玉剑公司在2015年8月7日签订的借款合同，出借人是原告，借款中的80万元，实际出借款为294500元，剩余505500元系李笑然投资款。2015年8月10日，原告向李笑然转账294500元系实际出借款项，2015年8月11日，苗某4向李笑然转账476400元，与借款合同中的80万元无关，该款项系苗某4向李笑然偿还的其他款项。原告已经收到浦桥玉剑公司支付的本金及利息已经超过了投资款294500元对应的本金及利息。 原告在庭审中申请对2019年1月21日的签名及指纹进行司法鉴定，经本院组织摇号选定了司法鉴定机构为南京康宁司法鉴定中心，该司法鉴定中心在鉴定过程中出具了联系函，称送检承诺书上的指印纹线不清晰，不能明确的反映乳突纹线的特征，不具备鉴定条件，故对原告指印鉴定项目不予受理；后该司法鉴定中心于2019年5月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：承诺书上的“王宗勤”签名字迹与样本王宗勤签名字迹是同一人所写。 证人苗某4出庭作证称，其并没有向李笑然转账476400元，双方没有经济往来，没有经济能力向其转账，最近才知道其银行卡中有476400元转给了李笑然。 以上事实有原告提供的借款合同、微信聊天记录、张宴志承诺、担保协议、收条、招商银行业务回单、江苏银行业务回单、协定、委托代理合同、律师费发票、社区证明、户口本、理财保证，被告浦桥玉剑公司提供的江苏银行业务回单、考情表、转账凭证，被告李笑然提供的承诺书、借款合同及收据、银行流水、汇款记录及鉴定意见、苗某4证人证言、庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与浦桥玉剑公司签订了借款合同合法有效，受法律保护。案涉合同约定由原告向浦桥玉剑公司出借款项80万元，但原告通过李笑然实际出借款项为294500元，且原告在2019年1月20日出具的承诺书对此予以确认，截至2018年10月26日原告已经收到被告返还款项为1031083元，因此，浦桥玉剑公司已经将本息全部归还给原告。故对原告要求浦桥玉剑公司偿还本金及利息的诉请，本院不予支持。关于张宴志及李笑然的连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院亦不支持。关于律师费，本院认为，浦桥玉剑公司已无需承担还款责任，亦无需支付律师费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王宗勤的诉讼请求。 案件受理费减半收取5350元，由原告王宗勤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张晖 二〇一九年八月十八日 书记员  徐乔