新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初804号原告：刘亭，女，1969年3月9日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：谢彩霞（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。被告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。住所地：沙湾县三道河子镇乌鲁木齐东路**。法定代表人：时新萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：王天顺（一般代理），新疆双信律师事务所律师。被告：时新萍，女，1971年1月19日出生，汉族，现住沙湾县。被告：张志波，男，1971年1月18日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：倪笑嫣（特别授权），女，1967年2月9日出生，汉族，现住石河子市。被告：乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司。住所地：乌鲁木齐沙依巴克区黑龙江路**法定代表人：张建成，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁屹（特别授权），新疆新屹律师事务所律师。原告刘亭诉被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）、时新萍、张志波、乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司（以下简称长征公司）民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亭的委托诉讼代理人谢彩霞、被告瑞祥公司的法定代表人时新萍、委托诉讼代理人王天顺、被告时新萍、被告张志波的委托诉讼代理人倪笑嫣、被告长征公司的委托诉讼代理人袁屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3700000元，利息损失150500元，合计3850500元。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至7月，被告分两次原告借款3700000元，用于支付乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初328号、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01号民终922号民事判决书确定的执行案款，约定借款期限至2018年10月25日，到期后，原告催要无果，为维护原告合法权益，依据《合同法》《民法总则》的相关规定，诉至法院，望公正判处。被告瑞祥公司答辩称，瑞祥公司确实从原告借款用于支付了水区法院的执行案件，可是这个案款是用在安集海镇幸福新村项目里，张志波与公司签订合同时写的明明白白，张志波承担这个项目的一切责任，所以张志波应当承担责任。再者，张志波找来长征公司与其合作这个项目，长征公司作为这个项目的合伙人也应当承担责任。被告时新萍答辩称，答辩人分别在2018年5月5日、2018年7月31日两份借条上均以瑞祥公司法定代表人身份签字，是履行职务行为，而非个人行为，故答辩人在本案的被告主体资格不适格，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告张志波答辩称，款不是张志波借的，本案借贷关系与被告张志波没有关系，请求驳回原告对被告张志波的起诉。被告长征公司答辩称，长征公司与原告之间无借款关系，原告与瑞祥房地产之间是民间借贷关系，与长征公司无关。根据合同相对性原则，主体不是长征公司，无权要求长征公司承担还款责任。根据原告诉状事实与理由，原告所称的两种借款用于支付乌鲁木齐市水磨沟法院的执行案款，该两份判决涉及案件债权人是长征公司，是长征公司与第一被告瑞祥房产公司之间有400万元的借款，因该借款始终未还，后长征公司提起了诉讼，该案经过两审判决判令由被告瑞祥房地产公司偿还借款本金400万元及利息，后续由于瑞祥公司没有支付，长征公司提起了强制执行，在强制执行过程中，我方请求法院执行了瑞祥房产乌苏分公司的房产，他们之间是否是借贷关系，长征公司不清楚。如原告替瑞祥公司偿还了借款，原告与瑞祥公司之间形成借款关系，该借款与长征公司无关。综上，本案属借款合同纠纷，原告的诉讼请求与长征公司没有法律关系，请求驳回原告对长征公司的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下，2018年5月25日，原告瑞祥公司向原告出具《借条》壹张，其上载明，今借到刘亭现金壹佰伍拾万元（￥1500000元），用于偿还乌鲁木齐市水磨沟区人民法院2016新01**民初328号民事判决书和乌市中院2017新01民终922号民事判决书的执行款，实际借款数额以转入法院账户凭据数额为准。借款期限：2018年5月25日-2018年10月25日，借款利息：按照中国人民银行同期贷款利率执行。逾期不能还款，按双倍利率计息。2018年6月5日，原告通过其于中国银行股份有限公司乌鲁木齐市迎宾路支行实名开户银行卡6217858300021815312将70万元汇入乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于乌鲁木齐银行发展支行的银行账户×××。2018年7月31日，被告瑞祥公司向原告出具《借条》壹张，其上载明，今借到刘亭现金叁佰万元整￥3000000元，用于偿还乌鲁木齐市水磨沟区人民法院2016新01**民初328号民事判决书和乌市中院2017新01民终922号民事判决书的执行款，实际借款数额以转入法院账户凭据数额为准。借款利息按中国人民银行同期借款利率计息，期限从2018年8月1日至2018年10月31日（3个月）。2018年7月31日，原告通过其于中国农业银行实名开户银行卡6228432999026866915将3000000元汇入乌鲁木齐市水磨沟区人民法院同一银行账户。另查明，被告张志波挂靠于被告瑞祥公司名下，承揽沙湾县安集海镇富民安居“幸福新村”建设工程项目。2011年8月24日，被告瑞祥公司与被告张志波签订《联合委托开发协议书》，协议书指向的建设工程项目为沙湾县安集海镇富民安居工程“幸福新村”项目。2011年9月29日，被告瑞祥公司与被告长征公司签订《合作协议》，协议指向的建设工程项目亦为沙湾县安集海镇富民安居工程“幸福新村”项目。同日，被告张志波向被告瑞祥公司出具《承诺书》，其上载明，本人与乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司于2011年9月29日签订了《合作协议》，合作开发安集海镇“幸福新村”项目，在双方合作期间所发生的一切纠纷均由我本人承担，与沙湾县瑞祥房地产开发有限公司无关。又查明，被告瑞祥公司的法定代表人系被告时新萍。上述事实有原告向本院提交的借条、汇款申请书、银行汇款凭证等书证，被告瑞祥公司向本院提交的联合委托开发协议书、合作协议、承诺书等书证以及被告瑞祥公司、张志波当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷须具备两个条件，缺一不可，其一为借贷双方具有借贷合意，其二为出借人实际履行了出借义务。原告向本院提交的证据证实其与被告瑞祥公司达成借贷合意，被告瑞祥公司向原告出具《借条》，原告履行了出借义务，故应当认定原告与被告瑞祥公司之间依法成立民间借贷法律关系。涉案借款还款期限届满，被告瑞祥公司应当依约还本付息，其违约未还，原告主张由被告瑞祥公司偿还借款本金3700000元，有事实依据且于法有据，本院依法予以支持。原告主张由被告瑞祥公司支付借期与逾期利息700000元×5‰×4个月（2018年6月25日至2019年10月24日）+700000元×10‰×4个月（2018年10月25日至2019年2月24日）+3000000元×5‰×7个月（2018年8月1日至2019年2月28日）=14000元+28000元+105000元=147000元，有事实依据且于法有据，本院依法予以支持。原告主张的其他利息3500元，因于事实不符且于法无据，本院不予支持。原告诉称被告张志波、长征公司与被告瑞祥公司共同合作开发建设工程项目，且被告时新萍于借条上签字，故应当对涉案借款承担共同还款义务。被告瑞祥公司辩称涉案借款应当由被告张志波偿还，张志波挂靠于瑞祥公司名下承揽建设工程项目，其与被告长征公司合作建设，因其双方之间产生纠纷，被告长征公司将瑞祥公司亦诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，最终经水磨沟区人民法院初审与乌鲁木齐市中级人民法院终审，判决由瑞祥公司承担还款义务，涉案借款因水磨沟区人民法院强制执行而发生，应当由被告张志波承担，与瑞祥公司无关。本院认为，被告张志波挂靠于被告瑞祥公司承揽建设工程项目，其又与被告长征公司因合作事宜而生诉讼，各被告之间的法律纠纷均应各行其道。本案借贷事实清楚，证据确凿，至于被告瑞祥公司与被告张志波、长征公司系何种法律关系均不在本案探究范围之内。被告时新萍系被告瑞祥公司法定代表人，其系履行职务行为而签字，其本人未与原告达成借贷合意，故原告主张由被告张志波、时新萍、长征公司与被告瑞祥公司承担共同还款义务，无事实依据且于法无据，本院依法不予支持。对被告瑞祥公司前述辩解意见，亦因系另一法律关系应予另案主张解决，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亭给付3700000元及利息147000元。二、驳回原告刘亭对被告张志波、时新萍、乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告刘亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18802元，被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司负担18785元，原告刘亭负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 高靖二〇一九年八月二十五日书 记 员 朱海燕