广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1363号原告：余辉业，男，1974年9月29日出生，汉族，公民身份号码：440************110，住广东省信宜市***********。联系电话：181*****668。被告：胡可彪，男，1968年12月5日出生，汉族，公民身份号码：440************113，住广东省韶关市*************。联系电话：136*****211。（缺席）被告：吕会，男，1974年5月21日出生，汉族，公民身份号码：440************419，住广东省信宜市***********。联系电话：181*****021。被告：吴安国，男，1977年2月28日出生，汉族，公民身份号码：440************413，住广东省信宜市**********。联系电话：188*****525。被告吕会、吴安国共同委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。联系电话：139*****092。原告余辉业诉被告胡可彪、吕会、吴安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余辉业、被告吕会与吴安国的委托诉讼代理人吕小虎到庭参加诉讼，被告胡可彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告胡可彪签于2018年12月19日签订的投资《协议》；2.判决三被告共同退还投资款500000元、投资效益420000元，合计920000元给原告;3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：信宜市朱砂镇韶信废砂石加工场已取得营业执照，登记的经营者为吴安国，组成形式为个人经营但实际由胡可彪、吕会、吴安国三人合伙经营，仅以吴安国个人名义登记。因需资金运作，三被告与原告协商，由原告注入资金500000元。2018年12月19日，胡可彪(甲方)作为加工场的代表与原告余辉业(乙方)签订《协议》，约定:“乙方对甲方沙石加工场注入500000元给甲方作为运作资金，乙方不参与股份管理，不干扰甲方生产运作;甲方从成品沙销售中抽出8元/方作为乙方投入资金的回报，月产量保底方数为5000方/月，销售方数每天信息上报给乙方，每月1号结账上月数量同时把资金转给乙方账户，投资期限为两年。甲方用购置磨沙厂机械作为乙方投资抵押，如果不履行上述义务，乙方有权要求甲方停产，或拉走抵押发票中的机械(详见发票)，如甲方经营期不够两年停产，甲方必须将乙方投资的500000元和最低保底效益按24个月平均计算，不足时部分现金返还给乙方(从2019年元月1号开始计算)”。原告与被告胡可彪分别在上述协议签名确认。此后，原告分别于2018年12月10日、2018年12月20日、2018年12月21日转账100000元、200000元、200000元转至胡可彪指定的银行账户(户名:胡坤华:账户:621********02057302)胡可彪并将投资款用于该加工场的经营。依上述协议约定，约定的投资期限为24个月，按保底方数5000方数、每方8元计算，被告应最少每月返还40000元给原告，24个月合计为960000元。原告已依协议履行，但被告只返还2019年1月的投资款40000元，此后至今一直没有履行，被告的行为已构成违约，双方签订的协议已无法履行，依法可解除合同，因此要求被告按约定返还投资款。被告胡可彪、吕会、吴安国是信宜市朱砂镇部信废砂石加工场的合伙人，依法对该投资款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告胡可彪未作答辩。被告吕会、吴安国辩称，答辩人经营朱砂镇韶信废砂石加工场，是答辩人吴安国为法人代表，在几年的经营中，答辩人是守信用而按时的纳税户。被答辩人起诉答辩人欠其五十万元借款是失实的。经答辩人查询了本场的财会、出纳，均未见被答辩人所起诉的50万元进到沙场财会账户，在签订的(协议)中没有答辩人沙场的印章，更没有答辩人法人代表的签字和吕会的签字，何来俩答辩人与被答辩人借款的事实呢?由于本案被答辩人没有依据地乱诉，为此，请求法院驳回被答辩人之诉，诉讼费由被答辩人承担。经审理查明，原告与三被告是朋友关系。2013年4月23日，信宜市朱砂镇韶信废砂石加工场经信宜市工商行政管理局注册登记且核发《营业执照》。该执照显示，加工场属个体户，经营者为被告吴安国，组成形式为个人经营。但是，该加工场实际上是由三被告共同出资建成，其中，胡可彪占股40%，吕会占股60%，吴安国在吕会的股份中占股5%。2018年12月19日，原告余辉业与被告胡可彪签订《协议》一份，甲方为“信宜市朱砂镇韶信废沙石加工厂：胡可彪身份证号：440************113”，乙方为“余辉业身份证号：440************110”。《协议》内容为“经甲乙双方和平友好协商，达成一致协议：乙方对甲方沙石加工场注入五十万（50万）元正给甲方作为运作资金，乙方不参与股份管理，不干扰乙（甲）方生产同运作;甲方自愿互利的基础上从成品沙销售中抽出8元/方作为乙方投入资金的回报给乙方，月产量保底方数为5000方/每月，销售方数每天信息上报给乙方，每月1号结账上月数量同时把资金转给乙方账户，为期两年。甲方用购置磨沙厂机械作为乙方投资抵押：如果不履行上述义务，乙方有权要求甲方停产，或拉走抵押发票中的机械(详见发票)，如甲方经营期不够两年停产，甲方必须将投资的五十万（50万）元按24个月平均计算，不足时部分现金返还给乙方。(从2019年元月1号开始计算)。”原告、被告胡可彪二人在协议下方签名、按指模。2018年12月10日、2018年12月20日、2018年12月21日，原告向胡坤华银行转账分别为100000元、200000元、200000元，合计500000元。此后，原告与被告胡可彪于2019年5月6日的手机通话录音证实，被告胡可彪已实际取得原告余辉业转入的上述款项。2019年2月，原告收到被告胡可彪转账的40000元还款，此后，被告胡可彪没有再向原告支付过上述款项。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称，胡坤华是胡可彪侄子，是砂石场的财务人员，也是胡可彪要求原告将500000元划入胡坤华账户的；约定的回报款即每月保底40000元是包含本金和利息的；另外，胡可彪已支付的40000元也是包含借款本金和利息，具体本息的金额双方没有明确；其要求被告支付的投资效益420000元是在总收益460000元扣减已偿还的40000元基础上所得。被告吕会、吴安国否认胡坤华是信宜市朱砂镇韶信废砂石加工场的财务人员，且其抗辩吕会、吴安国不清楚胡可彪与原告签订的上述协议及注资500000元的事情，且经其财务人员证实余辉业没有款项出入加工场账户。以上事实有当事人提供的身份证、营业执照、协议、转账记录、录音、及笔录、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。诉讼中，原告于2019年7月10日申请对被告胡可彪所持有的信宜市朱砂镇韶信废沙石加工场40%份额（估值50-60万元）进行查封。原告为此提供了其所有的车牌号为粤K*****江淮牌小型轿车所有权作担保。本院于2019年7月15日依法作出（2019）粤0983民初1363号民事裁定书，裁定对信宜市朱砂镇韶信废砂石加工场40%的股权（实际由被告胡可彪持有）予以查封；并对原告余辉业所有的车牌号为粤K*****江淮牌小型轿车所有权进行查封。本院为此立了（2019）粤0983执保85号执行案件，对前述股权、小型轿车进行了查封。原告余辉业预交了3520元诉讼保全费。本院认为，首先，原告与被告胡可彪双方在本案中的关系属民间借贷关系。被告胡可彪虽然是信宜市朱砂镇韶信废砂石加工场的实际股东，但是其与原告签订的《协议》是以其个人名义签订，并没有加盖砂石加工场的公章，且也没有经营者吴安国及股东吕会的签名，而吴安国、吕会均否认加工场收到原告该款项，且其也不知晓胡可彪向原告筹资500000元的事情，原告亦未能提供其他证据证实其所称的胡可彪筹资该500000元是用于砂石加工场经营的主张，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院认定被告胡可彪向原告筹款500000元属个人行为而非砂石加工场的行为，因此，该款项与砂石加工场的股东吕会、吴安国无关。其次，《协议》中虽然写到“乙方对甲方沙石加工场注入五十万（50万）元正给甲方作为运作资金”，但是，由于被告胡可彪该筹款行为属个人行为，没有经加工场另外两名实际股东即吕会、吴安国的同意，且也没有证据证明该资金汇入加工场账户或为加工场使用，因此，该笔款项依法不能认定为对砂石加工场的投资款，而应认定为属胡可彪的个人借款。而被告胡可彪向原告借款500000元的事实，有双方签订的协议、转账记录及电话录音证实，本院予以确认。再次，关于协议中的回报资金问题。《协议》约定，“甲方自愿互利的基础上从成品沙销售中抽出8元/方作为乙方投入资金的回报给乙方，月产量保底方数为5000方/每月，销售方数每天信息上报给乙方，每月1号结账上月数量同时把资金转给乙方账户，为期两年。”由于该500000元属胡可彪的个人借款，因此，该约定实际上是对借款500000元的利息约定。由于《协议》还写到“……为期两年……如甲方经营期不够两年停产，甲方必须将投资的五十万（50万）元按24个月平均计算，不足时部分现金返还给乙方。(从2019年元月1号开始计算)”，同时，原告称每月保底的40000元包含借款本金和利息，据此可知，两年（即借期期限）后被告胡可彪至少应偿还给原告的款项为960000元（40000元×24个月），而原告出借的本金是500000元，故借款利息共460000元（960000元-500000元），利息月利率为3.83%（460000元÷24个月÷500000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告胡可彪约定的借期内的利率已超上述法律规定，故借期内的利率应按月利率2%计算。而对于被告胡可彪已支付的40000元中所包含的利息（自2019年1月1日至2019年1月31日）为15000元（500000元×3%），则含本金25000元（40000元-15000元）。因此，被告胡可彪尚欠原告借款本金为475000元（500000元-25000元）。最后，关于《协议》应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;……”的规定，被告借款后没有按协议约定按时偿还借款本金和利息，经催告后仍不履行还款义务，因此，原告依法可以解除与被告胡可彪的《协议》，要求胡可彪提前偿还借款本金。但是，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应按月利率2%自2019年2月1日开始计算。综上，被告胡可彪应偿还原告借款本金475000元，利息应从2月1日起以尚欠借款本金475000元为基数计至还清款之日止，而对于原告请求的要求偿还借款500000元及投资效益420000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡可彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、解除原告余辉业与被告胡可彪于2018年12月19日签订的《协议》；二、限被告胡可彪在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠的借款本金475000元及该款利息[从2019年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计付]给原告余辉业；三、驳回原告余辉业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告余辉业负担3144元，被告胡可彪负担3356元；诉讼保全费3520元，由被告胡可彪负担（该两款原告已预交，被告应承担部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年八月十三日书记员  李淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。