宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3093号原告：杨国良，男，回族，1962年12月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，个体经营户，群众，现住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：叶小龙，系宁夏明禛律师事务所律师。被告：勉维俊，男，回族，1966年7月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体经营户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：闵霞，女，回族，1969年4月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体经营户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。共同委托诉讼代理人：石鸿雁，系宁夏新中元律师事务所律师。原告杨国良与被告勉维俊、被告闵霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托诉讼代理人叶小龙、被告勉维俊、被告闵霞及其共同委托诉讼代理人石鸿雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告勉维俊偿还原告借款本金180000元，并自2016年5月6日起，以180000元为基数，按照月息2%支付利息至借款本金还清之日，暂计算至2019年5月13日，为130440元，另支付各项税费5755元，共计316195元；2、判令被告闵霞就上述借款本息、税费承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告勉维俊向原告借款180000元，约定月息5分，按月清息，到期还本，借款期限为6个月。另,2015年5月15日，被告因临时急需向原告借款5000元，上述借款到期后，被告自称无力还款，一直拖欠至今。以上事实有银行业务凭证及借条等证据可以证实。综上，原告认为原被告之间借款合同关系成立、生效，应受法律保护。另被告闵霞与被告勉维俊系夫妻关系，知晓借款事实并表示愿意共同偿还。现依法提起诉讼，望判如所请。被告勉维俊、闵霞辩称：一、原告诉请不属实。1、被告勉维俊给原告出具的借条是180000元，但原告实际给付被告勉维俊借款171000元。2、被告勉维俊自借款后至2015年5月共计向原告偿还了99000元，并且原告还将被告闵霞所属的××县房屋一套擅自变更至原告名下，意图占有。3、2015年5月15日，被告勉维俊并未向原告借款5000元，从原告诉请中可以看出原告也并未主张该笔款项。4、原告与被告的借款合同为无效，原告给被告出借款项按月息5分计收利息明显属于高利贷借款。5、原告主张的5755元税费，与本案没有任何关联性，原告诉请的是民间借贷案件，不存在税费，即便要交税费，也应该由原告依法缴纳利息所得税。二、原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间，被告勉维俊是2014年6月3日向原告借款，约定的借款期限是6个月，借款届满时间是2014年12月3日，截止到2016年12月3日，诉讼时效期间已届满，原告于2019年提起诉讼，已明显超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。三、被告闵霞与被告勉维俊已于2007年在民政部门办理协议离婚手续，2014年6月3日被告勉维俊向原告借款时，二被告已不是夫妻关系，对被告勉维俊向原告借款，被告闵霞不知情，也没有在借款借据上签字，故对被告勉维俊的个人借款，被告闵霞不承担连带责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，被告勉维俊与被告闵霞在贺兰县民政局登记离婚。2014年6月3日，被告勉维俊因承建银川市项目工程需要资金，向原告杨国良提出借款。当日，原告杨国良通过银行转账方式向被告勉维俊支付借款171000元，被告勉维俊给原告杨国良出具借条一张，借条记载“今借到杨国良现金180000元整，按月清息，到期还本，利息按双方约定执行，借款期限6个月”。双方口头约定月息5分。同日，被告勉维俊、被告闵霞与原告杨国良签订房屋买卖合同一份，合同约定被告勉维俊、被告闵霞将登记在被告闵霞名下的的位××县房屋以180000元的价格卖给原告杨国良，合同签订当日，原被告双方到宁夏回族自治区贺兰县公证处将该房屋买卖合同予以公证。被告勉维俊向原告杨国良借款后，分别于2014年7月3日还款7000元，2014年7月19日还款2000元，2014年8月3日还款9000元，2014年10月10日还款9000元，2014年11月4日还款8000元，2014年12月16日还款9000元，2015年4月27日还款50000元。后被告勉维俊分别于2016年1月18日、2016年2月24日出具书面还款承诺两份，还款承诺出具后，被告勉维俊未还款。2016年5月6日，原告杨国良将登记在被告闵霞名下的的位××县房屋变更登记在自己名下，抵顶借款利息180000元。2018年10月4日，被告勉维俊给原告杨国良出具借条一份，借条记载“今借到杨国良现金300000元整，期限12月底前还清，此借条是2014年6月3日所借款项重新做的手续，年底前还清此款再不计利息，如还不清借款，按月息2分计算利息至还清借款。”现原告提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、个人业务交易凭证、公证书、房屋所有权证书、承诺书、视听资料、被告提交的银行交易明细、个人业务交易凭证、证人谭某某证言、原被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”原被告双方提交的证据及原被告双方当庭陈述可以证实被告勉维俊向原告杨国良借款171000元，双方口头约定月息5分的事实属实，因双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，可按36%计算被告应支付原告的利息。关于被告尚欠原告借款数额的计算，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，每笔还款不足以清偿全部债务时还款应先冲抵利息。2014年6月3日原告杨国良实际向被告勉维俊支付借款171000元，至2014年7月3日期间利息应为5060元（171000元×36%÷365天×30天＝5060元）。被告2014年7月3日还款7000元，先抵扣利息5060元（7000元－5060元＝1940元），剩余1940元抵扣借款本金后尚欠本金169060元（171000元－1940＝169060元）。自2014年7月3日至2014年7月19日期间利息为2668元（169060元×36%÷365天×16天＝2668元）。被告2014年7月19日还款2000元，先抵扣利息2000元，尚欠利息668元，尚欠本金169060元。自2014年7月19日至2014年8月3日，期间利息为2501元（169060元×36%÷365天×15天＝2501元）。被告2014年8月3日还款9000元，先抵扣利息3169元（2501元＋668元＝3169元）（9000元－3169元＝5831元），剩余5831元抵扣借款本金后尚欠本金163229元（169060元－5831元＝163229元）。自2014年8月3日至2014年10月10日期间利息为10948元（163229元×36%÷365天×68天＝10948元），被告2014年10月10日还款9000元，尚欠利息1948元（10948－9000元＝1948元），尚欠本金163229元。自2014年10月10日至2014年11月4日期间利息为4025元（163229元×36%÷365天×25天＝4025元）。被告2014年11月4日还款8000元，先抵扣利息5973元（1948元＋4025元＝5973元）（8000元－5973元＝2027元），剩余2027元抵扣借款本金后尚欠本金161202元（163229元－2027元＝161202元）。自2014年11月4日至2014年12月16日期间利息为6678元（161202元×36%÷365天×42天＝6678元），被告2014年12月16日还款9000元，先抵扣利息6678元（9000元－6678元＝2322元），剩余2322元抵扣借款本金后尚欠本金158880元（161202元－2322元＝158880元）。自2014年12月16日至2015年4月27日期间利息为20685元（158880元×36%÷365天×132天＝20685元）。被告2015年4月27日还款50000元，先抵扣利息20685元（50000元－20685元＝29315元），剩余29315元抵扣借款本金后尚欠本金129565元（158880元－29315元＝129565元）。自2015年4月27日至2016年5月6日期间利息为47921元（129565元×36%÷365天×375天＝47921元）。2016年5月6日被告以房屋抵顶还款180000元，先抵扣利息47921元（180000元－47921元＝132079元），剩余132079元抵扣借款本金129565元，被告超付原告借款2514元。现原告要求被告支付借款180000元、利息130440元、抵顶房屋缴纳的契税5755元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告杨国良实际支付被告勉维俊借款171000元，与庭审查明的事实相符，该辩称理由成立，本院予以支持。被告辩称，自借款后至2015年5月共计向原告偿还了99000元，其当庭提交的证据证实被告偿还了94000元，本院在94000元范围内予以支持。被告辩称，被告出借款项按月息5分计收利息明显属于高利贷借款，借款合同无效，因双方之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，虽然双方约定的利息高于年利率36%，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，并不必然导致合同全部无效的后果，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。被告辩称，原告于2019年提起诉讼，已明显超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，因庭审中原告提交被告勉维俊分别于2016年1月18日、2016年2月24日、2018年10月4日出具的书面还款承诺两份及借条一份，证实原告一直在主张权利，原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨国良的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元（已减半收取），由原告杨国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇一九年七月十九日书记员 刘艳丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。