内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初910号原告：包头市锋楷门窗有限公司。法定代表人:徐某,经理。委托诉讼代理人：易某，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告：包某，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：曹某被告：包头市滨河新区开发建设有限责任公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天骄律师事务所律师。原告包头市锋楷门窗有限公司（以下简称锋楷公司）与被告包某（以下简称建工集团）、包头市滨河新区开发建设有限责任公司（以下简称滨河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋楷公司的委托诉讼代理人易某，被告建工集团的委托诉讼代理人曹某，被告滨河公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋楷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告建工集团支付原告门窗施工（工、料）款1085897元；2.被告滨河公司对被告建工集团给付原告工程款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月3日，二被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定被告滨河公司将其开发的包头市滨河风景建设工程1标段的工程交给被告建工集团施工。该《建设工程施工合同》签订后,被告建工集团又与原告于2018年6月20日签订了《专业分包合同》,合同编号:BJGZ201806第01号,被告建工集团将工程中1-16号楼的门窗安装施工项目,交给原告进行施工（包工、料),双方在该《专业分包合同》中还对其他相关权利、义务进行了约定;其中在第五项结算及付款方式中约定被告建工集团将在竣工验收合格并完成工程结算后三个月内支付工程总价款的95%。(总价款含税6100000元,不含税5917000元)。2019年1月16日,在本案施工项目完工验收后,被告建工集团的工作人员在《包头建工集团分包工程任务结算单》上进行了签名确认。后原告开始向被告建工集团催要本案剩余施工款项，但至今仍有1085897元拖延未付,给原告的生产经营带来了巨大的困难。被告滨河公司作为工程项目的发包方在未付清工程款的情况下应对被告建工集团的给付款项承担连带责任。被告建工集团辩称，对欠付工程款的数额认可，但工程结算单上需要总经理和董事长的签名，现尚不具备付款条件。我方认可原告所述的事实和理由。被告滨河公司辩称，被告滨河公司不应承担付款连带责任。被告滨河公司将工程发包与被告建工集团，从结算关系上，被告滨河公司只对被告建工集团，没有义务将工程款项支付给原告。原告主张判决被告滨河公司承担连带给付责任，没有明确法律依据，原告在本案中未提供被告滨河公司承担连带给付责任的法律依据，且被告滨河公司与被告建工集团尚未形成法律上的到期债权，该工程现未进行竣工结算，没有形成结算报告。本院经审理认定事实如下：被告滨河公司与被告建工集团于2015年6月3日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由滨河公司将包头市滨河风景建设工程1标段项目发包给建工集团，工程内容为滨河风景南区高层住宅3栋，编号为1#、2#、3#；多层住宅12栋，编号为5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#；整体地下室等的建筑安装工程施工。合同签订后，建工集团于2018年6月20日将合同项下的1#-16#楼隔热铝合金窗和铝合金百叶窗工程分包给锋楷公司，双方签订了合同编号为：BJGZ201806第01号专业分包合同。合同约定专业分包合同工期竣工时间为2018年6月30日。承包方式为包工包料。合同采用固定单价合同方式计价。本合同采用固定单价合同方式计价。价格为固定单价，一次包死，不作调整，含税费规费。分包价格组成“隔热铝合金窗为423.3元/平方米，税率3%（12.7元/平方米），含税价436元/平方米；铝合金百叶窗为235.92元/平方米，税率3%(7.08元/平方米），含税价243元/平方米”。付款方式:按照工程形象进度付款，每月底按照实际完成量的70%支付；（待建工集团支付每月进度款后支付）工程竣工预验收后付到工程总价款85%，工程竣工验收合格后付到工程总价款的90%；竣工验收合格并完成工程结算后三个月内支付总价款的95%；余款5%为质量保证金，质保期满后一次付清。合同签订后，原告方按要求进行了施工。2018年10月13日，建工集团与锋楷公司进行了分包工程任务结算，确定结算金额为5995681.5元（含税金），按合同约定除质量保证金外应付款额为5695897元（含税金）。2019年1月16日被告建工集团该项目生产经理李军磊、项目总工徐尚耀、项目负责人曹某在分包工程任务结算单上签字确认。被告建工集团已给付原告工程款4610000元，原告为被告建工集团出具部分税票，被告建工集团未付工程款1085897元（未包含5%质保金）。另查明，包头昆仑工程造价咨询有限公司负责对滨河风景建设工程1标段项目的结算审核，至2019年6月6日，该项目工程结算审核未完成，未形成结算报告。再查明，2019年7月24日，原告锋楷公司申请对被告滨河公司即将支付给被告建工集团的1085897元工程款采取保全措施。本院于2019牛7月24日裁定依法查封、扣押、冻结被告滨河公司即将支付给被告建工集团价值1085897元的财产或财产性权益。上述事实，有原告锋楷公司提供的《建设工程施工合同》复印件一份、《专业分包合同》复印件一份、《包头建工（集团）分包工程任务结算单》及《工程量明细》复印件一份，被告滨河公司提供的《情况说明》复印件一份及原、被告的当庭陈述、经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告锋楷公司与被告建工集团签订的专业分包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。原告已按合同约定履行了施工义务，被告建工集团对原告完成的建设工程也进行了竣工验收，并出具了任务结算单，进行了结算。经结算，1#-16#楼隔热铝合金窗和铝合金百叶窗工程价款为5995681.5元，除去5%的质量保证金付款条件尚未成就外，应付款项为5695897元。被告建工集团已给付原告锋楷公司工程款4610000元，故被告建工集团尚欠原告工程款1085897元，应给付原告。关于原告要求滨河公司承担连带责任的诉请，因该项目总体工程未进行结算审核，无法确定被告滨河公司是否欠付被告建工集团工程价款，故原告要求被告滨河公司在欠付建工集团工程款范围内承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效之日起十日内给付原告包头市锋楷门窗有限公司工程款1085897元。二、驳回原告包头市锋楷门窗有限公司要求被告包头市滨河新区开发建设有限责任公司对被告包某欠付工程款的给付承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14574元（原告包头市锋楷门窗有限公司已预交），减半收取计7287元，由被告包某负担7287元；保全费5000元（原告包头市锋楷门窗有限公司已预交），由被告包某负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年八月十五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。