wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4314号 原告：黄翠兰，女，1987年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇三塘松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所基层法律服务工作者。 原告黄翠兰与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄翠兰的委托诉讼代理人甘卓、蒙炳帆，被告松柏坡小组的主要负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月13日分红款5000元及利息312元（利息暂计至起诉之日，利息计算方式：以5000元为基数，按中国人民同期贷款利率分段计算，从2018年3月1日计至付清款项时止）；2.被告向原告支付2019年4月18日分红款11260.5元及利息563元（利息暂计至起诉之日，利息计算方式：以11260.5元为基数，按中国人民同期贷款利率分段计算，从2019年5月1日计至付清款项时止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系松柏坡小组的村民。被告松柏坡小组的每人均于2018年2月13日分得分红款5000元、于2019年4月18日分得分红款11260.5元。但被告以原告入户时间太短为由，长期剥夺原告享受集体利益分配的权利。因此，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告松柏坡小组辩称，1.被告确于2018年2月13日向每位集体经济组织成员发放分红款5000元；于2019年4月18日发放分红款11260.5元。2.原告的户籍原本不在被告处，而后才迁入被告处，其迁入未经被告同意，亦不符合加入取得或原始取得集体经济组织成员资格的情况；因此，被告不同意向原告发放前述款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所在家庭户的户主为潘英雄，其户口簿载明的户成员关系及户口迁入情况如下：户主潘英雄（1934年5月6日出生，久居）；其丈夫系黄振富（1937年6月26日出生，久居）；潘英雄与黄振富的儿子系黄日新（1957年10月2日出生，2019年3月15日因夫妻投靠，由南宁市兴宁区三塘镇三塘街258号1栋2单元501房移入本址）；黄日新的妻子系杨青团（1965年9月20日出生，2018年2月6日因父母投靠子女，由南宁市兴宁区三塘镇三塘街258号1栋2单元501房移入本址）；黄日新与杨青团的女儿系黄婷（1984年11月10日出生，2018年2月6日因投靠亲属，由南宁市兴宁区三塘镇三塘街258号1栋2单元501房移入本址）；黄日新与杨青团的儿子系黄民伟（1986年8月12日出生，2018年1月23日因投靠亲属，由南宁市兴宁区三塘镇三塘街258号1栋2单元501房移入本址）；黄民伟的妻子系黄翠兰（1987年8月20日出生，2018年1月31日因夫妻投靠，由广西马山县林圩镇东七村塘七屯16号移入本址）；黄民伟与黄翠兰的儿子系黄祖贤（2013年9月13日出生，2018年1月24日补报往年出生）。 另查明，原、被告双方均认可被告松柏坡小组于2018年2月13日向每位集体经济组织成员发放分红款5000元；于2019年4月18日向每位集体经济组织成员发放分红款11260.5元；本院对该事实予以确认。 本院认为：原告虽称其因户口在被告处而取得被告的集体经济组织成员资格，但集体经济组织成员资格的取得须考虑其是否符合原始取得或加入取得的情形。本案中，由于原告所在户成员逐次迁入被告处，应对各成员是否具有集体经济组织成员资格，综合分析如下：1.黄民伟于2018年1月23日以“投靠亲属”的名义从其父母的户口中迁出，而迁入其奶奶潘英雄的户口，且其迁入户口时已成年，故不符合未成年子女妥靠父母的加入取得情形，黄民伟不能以其户口迁入取得被告的集体经济组织成员资格；2.黄翠兰作为黄民伟的妻子，于2018年1月31日以“夫妻投靠”为由迁入被告处，但由于黄民伟并无集体经济组织成员资格，故黄翠兰亦不能以其户口迁入取得被告的集体经济组织成员资格；3.黄祖贤作为黄民伟、黄翠兰的儿子，虽然其出生落户即在被告处，但由于其父母双方均不具有被告的集体经济组织成员资格，故黄祖贤不能以其落户被告处取得被告的集体经济组织成员资格；4.黄婷于2018年2月6日以“投靠亲属”的名义从其父母的户口中迁出，而迁入其奶奶潘英雄的户口，且其迁入户口时已成年，故不符合未成年子女妥靠父母的加入取得情形，黄婷不能以其户口迁入取得被告的集体经济组织成员资格；5.杨青团作为黄民伟、黄婷的母亲，虽然现在户口在被告处，但其迁入户口系在黄民伟户口迁入被告处之后，才于2018年2月6日以“父母投靠子女”为由迁入被告处，故杨青团的户口迁入亦不能作为黄民伟、黄婷取得集体经济组织成员资格的依据；6.黄日新作为黄民伟、黄婷的父亲，其户口迁入被告处系在杨青团户口迁入后于2019年3月15日以“夫妻投靠”名义迁入，故黄日新的户口迁入亦不能作为黄民伟、黄婷取得集体经济组织成员资格的依据。 综上，由于原告不具有被告的集体经济组织成员资格，故原告主张要求被告分配案涉款项，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄翠兰的全部诉讼请求。 案件受理费228元，由原告黄翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执831号之七申请人：王洪湖，男，1978年11月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：涂将颖，女，1971年12月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2787号民事判决书，于2019年7月25日立案受理了王洪湖申请执行涂将颖合伙协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人涂将颖与申请人达成执行和解“被执行人涂将颖向申请人王洪湖支付案件款10000元，余款120760元被执行人涂将颖承诺于2020年1月24日前支付完毕”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执831号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月十六日书记员  申 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3018号 原告：王莉莉，女，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠蚌山区。 被告：邱峰，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告王莉莉与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王莉莉撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 法官助理王忆哲 二〇一九年八月十三日 书记员 张彦钱
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执945号之二申请人申娟女，1965年2月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人刘检，男，1989年10月3日出生，汉族，湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1607号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人刘检发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘检至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘检在中国农业银行账户尾号0374账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月二十二日书记员  张羽静
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民监6号原审原告：陈亚玲，女，1955年3月27日出生，汉族，无业，住长春市南关区。原审被告：曹俊霞，女，1967年12月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区。原审被告：董书军，男，1969年4月20日生，汉族，长春市双阳区万丰米业加工厂经理，住长春市双阳区平湖街道办事处。现羁押于吉林监狱。原审原告陈亚玲与原审被告董书军、曹俊霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月15日作出（2015）双民初字第994号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。此页无正文审判长  闫玉洁审判员  张庆波审判员  朱丽波二〇一九年八月二日书记员  邹京华
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6211号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人左代彬，男，汉族，1969年4月29日出生，住重庆市垫江县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人左代彬借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初24543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人187524.27元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝GXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8877号之一 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市新华区某某路78号。 负责人：冯某某，系该行行长。 被告：王某某，女。 被告：汪某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某、汪某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司某某分行撤诉。 案件受理费18458元，减半收取9229元，由原告平安银行股份有限公司某某分行负担。 审判员  张璞 二〇一九年八月二十八日 书记员  齐枫 ——
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1888号 原告：谢远红，女，1992年5月11日生，瑶族，住广西灵川县大镜瑶族乡乐育村委大王坪村16号，现住桂林市七星区。 委托代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：莫家德，男，1992年7月19日生，壮族，住广西灵川县。 原告谢远红与被告莫家德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员苏金华、卢雪琴参加的合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢远红及其委托代理人陈祖权到庭参加诉讼。被告莫家德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16400元及利息（利息以16400元为本金，自原告起诉之日起按照6%的年利率计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告以资金周转为由向原告借款，后被告分别通过原告信用卡透支了14×××00元和通过支付宝的招联金融借款3400元，共计17900元，并经双方多次通过微信及QQ聊天确认。被告也按约定归还了部分借款，但是截止原告起诉之日，被告尚欠借款本金16400元，且被告以欠款太多为由明确表示不再归还原告的借款。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：1.微信、QQ聊天记录（电子数据原件），证明被告向原告借款17900元的事实以及已经偿还借款本金1500元的事实。2.微信截图、照片（电子数据原件），证明被告是QQ号59×××61以及微信号×××实际使用人的事实。3.支付宝转账记录的电子数据原件，证明原告向招联金融借款5000元，并出借给被告的事实。4.证人证言，证明被告是QQ号59×××61以及微信号×××实际使用人的事实。 被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据原件真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，原告通过信用卡透支和向招联消费金融有限公司借款的方式筹集资金，向被告提供借款。2018年2月11日，被告通过微信聊天方式向原告确认“信用卡14×××00，招联金融三千四百多点，九月十号他养的卡200。十月份养卡钱卢盛芳帮我给了”。2019年3月16日，被告通过QQ聊天方式确认“信用卡14×××00，招联金融三千四百多点，九月十号他养的卡200。十月份养卡钱卢盛芳帮我给了，四月二十号还了五百十一月十号还了一千，十二月十号还一百五手续费一月两百手续费”。因被告至今未再归还借款本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：一、虽然原、被告间未签订书面借款合同或书写借条，但原告提供的被告户籍证明上被告的相片与原告提供的微信、QQ使用人的照片系同一人，且原告申请微信及QQ聊天记录中提及的卢盛芳作为证人出庭作证，证人证明该微信、QQ使用人系被告本人。而被告通过微信及QQ向原告确认了借款事实，故本院认定原、被告间存在民间借贷法律关系。 二、关于借款本金，因被告向原告确认通过信用卡借款14×××00元，通过招联金融借款3400余元，已还款共计1500元，故被告尚欠原告借款本金16400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原告与被告未约定借款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金16400元的诉讼请求予以支持。 三、关于借款利息，原告要求被告自起诉之日即2019年5月16日起，以借款本金16400元为基数，按年利率6%支付借款利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫家德返还原告谢远红借款本金16400元并支付借款利息（利息计算方式：自2019年5月16日起，以借款本金16400元为基数，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）； 案件受理费210元、公告费560元，共计770元（原告已预付本院），由被告莫家德负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费210元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  廖黎明
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初280号原告：高昌森，男，1984年6月13日生，汉族，安徽省宿州市砀山县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王琴梦，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：窦立旺，男，1966年8月18日生，汉族，河南省郑州市人，现住河南省郑州市，公民身份号码：×××。原告高昌森与被告窦立旺合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告高昌森的委托诉讼代理人王琴梦到庭参加诉讼，被告窦立旺经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告高昌森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款199730.7元及利息25964.991元（自2016年9月27日起以199730.7元本金为基数按年利率6%暂计算至2018年11月27日，应计算至被告实际支付工程款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告窦立旺作为甲方，与作为乙方的原告签订《旋挖成孔专业分包合同》，主要约定：原告承包位于泽州县牛匠村的吴王山小区项目桩基成孔项目，工程单价为土质地质90元每米，工程款以实际工程量据实结算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未支付工程款，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告窦立旺未作答辩。经审理本院查明：原告高昌森与被告窦立旺于2016年8月14日签订了《旋挖成孔专业分包合同》，该合同约定原告承包位于泽州县牛匠村的吴王山小区项目桩基成孔工程，承包方式专业分包，不得转包。工程单价为岩石地质每米300元，土质地质每米90元，具体工程量根据现场地质条件及图纸要求所产生的实际工程量为准。工程款支付按单幢楼进行结算，桩基工程完工付结算金额的70%，桩基验收合格并办理了工程交接手续付至结算额的95%，余款在设备撤场时结算。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的《旋挖成孔专业分包合同》1份。原告另提供证人王光平签字的工程量清单及其当庭证言，欲证实涉诉工程的工程量为2219.23米，按每米单价90元计算，工程总价为199730.7元。本院认为，工程量的确认仅有证人王光平个人签字，没有双方当事人、建设单位、监理单位等签字确认，且证人王光平是否为涉案工程的相关工作人员无证据证明，该工程量的清单无其他证据佐证，不能单独作为认定工程量的依据，故本院对该证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原、被告虽签订了《旋挖成孔专业分包合同》，但合同的实际履行情况无证据证明。庭审中，原告未提供有效证据证实其实际完成工程量，工程总价无法确认，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高昌森的诉讼请求。案件受理费4685元，原告已预交，由原告高昌森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 程志亮人民陪审员 孔晋霞 二○一九年八月二十八日书 记 员 苗思雅
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初562号 原告：王路，男，1997年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。 被告：王清，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告王路与被告王清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王路向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告支付的合同价款50500元；2.本案所有诉讼相关费用、律师费、差旅费由被告负担。事实和理由：原告诉称，其在网络平台发现了被告所发布的百世快递营业点转让的消息，同被告联系后以96000元的价格转让，被告王清在2019年3月31日前完成转让交接手续。原告王路按照被告的要求转账50500元，但被告拒绝履行交接手续。原告要求被告退还所支付的钱款，被告拒不履行，并将店铺转让给他人，故原告诉至本院，请求判令被告归还转让店铺价款50500元。 被告王清辩称，原、被告签订转让合同，约定将位于北三环百世快递店铺营业点以96000元的价格转让给原告王路，但原告违反合同约定，仅支付了50500元，试运营了几天后就反悔了，拒不支付剩余合同价款，并非被告不履行交接手续。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王路在网络平台发现了被告王清发布的百世快递营业点转让的消息，同被告联系后以96000元的价格转让，原告王路通过支付宝向被告王清转账共计50500元，但双方对店铺交付时间、支付价款时间、违约责任等均未明确约定。 本院认为：原、被告就位于北三环百世快递营业点以96000元的价格转让给原告达成转让协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应系有效。因该协议对交付时间、支付价款时间等内容均未明确约定，且双方均无有效证据证明各自的主张。原告依据协议约定已向被告支付转让款50500元，按约定履行了部分付款义务，对此原告负有向被告继续履行尚未清偿的款项的义务，被告亦负有向原告交付店铺的义务，现被告应向原告交付的百世快递营业点已由被告转让给他人，现原告也不愿转让该店铺，本协议已无履行可能。故原告王路主张被告王清归还其支付的转让价款50500元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王清于本判决生效后十五日内退还原告王路支付的转让价款50500元。 二、驳回原告王路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，因适用简易程序审理减半收取531元，由原告王路负担200元，被告王清负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年八月五日 书记员 淡平莉 1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4298号 原告王洁，女，1965年10月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。 委托代理人杨家家，男，1985年9月28日出生，汉族，系原告儿子，住沈阳市浑南区。 被告刘建光，男，1971年3月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告王洁与被告刘建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁及委托代理人徐红娟、杨家家到庭参加诉讼，被告刘建光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王洁向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款350000元及利息420000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告儿子与被告为朋友关系，被告多次向原告儿子杨家家借款，并已经偿还，系被告所在公司替被告偿还，且收据原件已经交付给被告所在公司。2014年年初，被告称做生意资金周转，向原告借款350000元，承诺月息2分，并给原告出具了借条。经原告催要，被告至今未能偿还此笔借款，原告起诉至法院。 被告刘建光未到庭答辩。 经审理查明，2014年1月2日，被告委托案外人朱东乐向原告借款350000元，约定月息2分，并由被告和朱东乐分别向原告出具借条、收据、欠条各一份，内容为“被告刘建光向原告王洁借款350000元，原告王洁已支付给被告刘建光350000元。”现原告诉至本院。 另经本院传唤，于庭审后对被告刘建光进行了询问，被告辩称委托朱东乐向原告借款350000元属实，口头约定的利息，利息高于二分，被告已通过其公司（辽宁本山传媒有限公司）于2014年3月14日还款150000元，2014年4月4日还款350000元，该笔借款已偿还完毕。原、被告之间除本次借款没有其他借款关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告于2014年1月2日从原告处借款350000元，于2014年3月14日和4月4日分两次向原告还款共计500000元，原告主张该500000元系偿还其他债务，被告主张系偿还本案争议债务，因本案争议借款发生在2014年1月2日，按被告所述在3个月期限内偿还借款并给付原告利息150000元，该利息远远超过法定最高利息，于常理不符，被告未能给出合理的解释说明；同时按被告所述，被告所在公司（辽宁本山传媒有限公司）替被告向原告偿还借款，并提供了两张收条加以佐证，但按照常理及财务规范，辽宁本山传媒有限公司代被告向原告偿还借款应核实或收回借据，并在该公司财务部门予以保存，但被告只向法院提供从辽宁本山传媒有限公司调取的原告方出具的两份收条，而未提供该收条对应的借据，因此被告主张该两份收条系偿还本案借款的证据不足，不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘建光于本判决生效之日起10日内给付原告王洁借款本金350000元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月3日计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告王洁的其他诉讼请求。 案件受理费11500元，由被告刘建光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3198号原告：宁夏宁东兴旺钢材销售部，住所地：宁夏回族自治区宁东能源化工基地中心区马跑泉村二队。经营者：杜永华，男，1979年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：中电建宁夏工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街459号。法定代表人：刘万武，公司执行董事。委托诉讼代理人：马红飞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈一准，男，该单位工作人员。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园19号。法定代表人：安少荣，公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟玲，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。被告：***，男，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区唐槐新村小区74-3-401室。原告宁夏宁东兴旺钢材销售部与被告中电建宁夏工程有限公司（以下简称中电建公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、***建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏宁东兴旺钢材销售部经营者杜永华和被告中电建公司马红飞、陈一准、被告建工集团公司吴玲娟、康乔到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏宁东兴旺钢材销售部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建筑设备材料租赁费47910元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月12日至2009年11月15日期间，被告从原告处租赁建筑设备钢管34705米，每米每天租金0.02元；扣件16720个，每个每天0.01元，共计租赁费76910元。被告已支付原告租赁费29000元，尚欠47910元未予支付。为此，原告起诉来院。被告中电建公司辩称，涉案工程中，被告中电建公司与被告建工集团公司签订宁夏供电局线路工区办公楼工程分包合同。双方约定在工程建设工程中，建工集团公司包工包料。在涉案工程中，被告中电建公司从未租赁过相关建筑设备。被告建工集团公司辩称，本案纠纷已经过诉讼时效，并且涉案纠纷与被告建工集团无关，建工集团并非适合被告。被告***未作答辩。对于双方提交的证据,本院认定如下:1.原告提交的建筑设备租赁合同，证实2009年3月11日，原告与宁夏电力建设工程公司宁东供电局线路工区办公楼项目部签订建筑器材租赁合同的事实，本院予以确认。2.原告提交的租赁提货单、收货单及结合原告提交的结算表，证实宁夏电力建设工程公司宁东供电局线路工区办公楼项目部在原告处租赁建设设备，费用共计76910元的事实，本院予以确认。3.原告提交的收款收据，证实宁夏电力建设工程公司宁东供电局线路工区办公楼项目部申生元已支付原告租赁费29000元的事实，本院予以确认。4.原告提交的电话录音真实性无法核实，本院不予采用。5.被告中电建公司提交的施工合同、公司分包结算、银行转账凭证等，证实2008年10月10日，宁夏中电建公司将宁东供电局线路工区办公楼工程分包给被告宁夏建工集团，项目负责人为***，该工程已竣工结算，且工程款已支付完毕的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，被告中电建公司与被告建工集团公司签订宁东供电局线路工区办公楼工程施工合同。约定，被告建工集团公司承包宁东供电局线路工区办公楼工程，合同所需全部材料由被告建工集团公司自行采购并承担费用，同时合同对其他权利、义务予以约定。合同签订后，被告建工集团公司按照合同约定完成施工。2009年3月11日，原告与被告宁夏电力建设工程公司宁东供电局线路工区办公楼项目部（以下简称宁东供电局项目部）签订建筑器材租赁合同。约定，被告宁东供电局项目部从原告处租赁建筑设备，租赁期限六个月；钢管租赁费每天每米0.02元、扣件租赁费每天每个0.01个。合同签订后，被告宁东供电局项目部从原告处租赁钢管、扣件，经结算，租赁费共计76910.88元。被告建工集团公司职工申生元先后向原告支付租赁费29000元，现尚欠租赁费47910.88元未予支付。2009年12月30日，宁东供电局项目工程竣工验收。被告中电建公司已向被告建工集团公司支付完毕全部工程款。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据诉辩双方的意见及举证、质证情况，本案争议的焦点为，本案建筑设备租赁欠款主体问题。首先，根据被告中电建公司与被告建工集团公司签订的宁东供电局线路工区办公楼工程施工合同约定，涉案工程由被告建工集团公司承包并工程所需材料由其自行采购并承担费用；其次，根据原告提交的建筑设备提货单中“申生元”的签字与工程竣工验收单中被告建工集团公司“申生元”签字一致。结合上述证据，可以认定涉案建筑设备由被告建工集团公司租赁并使用，被告建工集团公司应承担付款责任。关于***是否承担付款责任问题，根据被告中电建公司提交的工程进度款审批表等证明载明，***为涉案工程负责人，涉案工程的工程款均由被告建工集团收取。被告建工集团辩称***为挂靠涉案公司承包该工程，但其未提交证据予以证实。故此，对原告主张被告***支付建筑设备租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张被告建工集团公司支付建筑设备租赁费47910元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：1被告宁夏建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏宁东兴旺钢材销售部建筑设备租赁费47910元；2驳回原告宁夏宁东兴旺钢材销售部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告宁夏建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一九年八月十三日书记员 赵亚强本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4540号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余家丽，女，1995年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人余家丽、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回余家丽的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。余家丽答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余家丽向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21468.82元（违约金以已付房价款506340元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款506340元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21468.82元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余家丽2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21468.82元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于余家丽并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费866元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17187号申请执行人：中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴耀华，总经理。委托代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：于方日，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：刘旭东。被执行人：刘旭东，男，1981年7月18日出生，户籍地山西省太原市。被执行人：刘利子，男，1966年3月17日出生，户籍地山西省晋中市。本院在执行中钢钢铁有限公司与山西国联管业集团有限公司、刘旭东、刘利子买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人山西国联管业集团有限公司、刘旭东、刘利子的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年10月30日查封被执行人刘利子名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年10月29日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人山西国联管业集团有限公司、刘旭东、刘利子发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  高尚勇审判员  栗铭鸿二〇二〇年八月二十日书记员  王芊霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9686号上诉人（原审被告）：蒲钰，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************560。被上诉人（原审原告）：佛山市慧谱涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914************436。法定代表人：王影。委托诉讼代理人：袁海华，广东正帆律师事务所律师。上诉人蒲钰因与被上诉人佛山市慧谱涂料有限公司（以下简称慧谱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告蒲钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市慧谱涂料有限公司支付货款35390.5元及利息（利息计算方法：以35390.5元为基数，自2019年4月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告佛山市慧谱涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为356.6元（原告已预交），由被告蒲钰负担。”蒲钰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一审诉讼费不应由蒲钰全部负担；3.二审诉讼费由慧谱公司负担。事实和理由：一、蒲钰因工作繁忙记错了一审开庭时间，并非故意不到庭。二、蒲钰与王影签订的合伙协议所涉的装修艺术涂料展厅的工料费远多于一审判决确定的货款金额。三、一审判决未支持慧谱公司诉请的利息1137.34元，相应诉讼费用应由慧谱公司负担。慧谱公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。二、蒲钰与王影之间的合伙纠纷，蒲钰已另案起诉，与蒲钰和慧谱公司之间的买卖合同纠纷无关。三、一审判决支持了慧谱公司诉请的本金和利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为应否支持慧谱公司起诉主张的货款及利息。虽然双方当事人未就涉案交易签订书面买卖合同，但慧谱公司提交的对账单及蒲钰向慧谱公司的法定代表人王影的支付宝转账截图可证明蒲钰与慧谱公司之间存在真实的买卖合同关系。蒲钰于2018年7月11日在涉案对账单上签字确认其欠慧谱公司货款35390.5元后一直未支付货款已构成违约，一审法院判决蒲钰向慧谱公司支付货款35390.5元及以该货款为本金自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息正确，本院予以维持。蒲钰上诉主张其与慧谱公司的法定代表人王影之间存在合伙纠纷，与本案无关，本院不予审查。蒲钰上诉主张其不应全部负担一审诉讼费用，经审查，一审法院对诉讼费负担的决定并无不当，本院予以维持。综上，蒲钰的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713.2元，由上诉人蒲钰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年八月二十八日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初7930号原告：闫相霖，男，1990年4月21日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广州绿港房地产开发有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村空港大道9号A4栋305，统一社会信用代码：91440114MA59CEJ76Q。法定代表人：陈志华。原告闫相霖与被告广州绿港房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员何丹进行审理。本案现已审理终结。原告闫相霖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金27083元（违约金支付标准按合同约定方式即以房屋总价款595239元为基数，按每日0.05%支付，暂计至2019年7月1日）；2.被告向原告支付补充协议中相对应家电价值金额5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告所购买的商品房为待装修精品房，相应的样板间和签订的《买卖合同》均表示有首层衣帽间。但原告在收楼后发现没有首层衣帽间。原告在发现问题后便与销售人员进行沟通，销售人员承认存在上述问题，并愿意购买部分家电作为补偿，并让原告签订了补充协议，但在后续补偿过程中销售方不愿意履行承诺，并拒绝沟通。原告认为原、被告签订的《买卖合同》以及补充协议合法有效，在原告履行完毕义务的情况下，被告拒不履行己方义务构成违约，故原告向法院提起诉讼，望盼如所请。被告绿港公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》第二十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”，因此认为该案应由广州仲裁委员会管辖，花都区人民法院没有管辖权。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”而根据原告闫相霖提交的《广州市商品房买卖合同》（一手房现售）》第二十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”说明闫相霖与绿港公司已经达成书面协议将争议交由广州仲裁委员会仲裁裁决，故本院对该案并无管辖权，本院依法驳回闫相霖的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫相霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇一九年八月十五日书记员 刘雄燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6828号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：赵某某，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5947号民事判决书，依法向被执行人赵某某发出执行通知书。责令被执行人赵某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1-4笔110000元、第5笔30000元，合计140000元；并承担案件受理费3171元、律师费800元、公告费560元、执行费2068元；以上款项共计146599元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除赵某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3631.5元】。但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某某银行存款146599元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终172号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍城区豪德宏远太阳能热水器经销处。住所地：山东省潍坊市豪德贸易广场北区六街135号。 经营者：李永。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人潍城区豪德宏远太阳能热水器经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2018）鲁02民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  高 雪 二〇一九年八月十五日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终172号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年8月15日                               涉案专利                       “一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利 （ZL2012XXXXXX.0）                               关 键 词                       侵害专利权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司；             被上诉人（原审被告）：潍城区豪德宏远太阳能热水器经销处。                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原判主文：一、被告潍城区豪德宏远太阳能热水器经销处于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权恒温阀的行为；             二、被告潍城区豪德宏远太阳能热水器经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失1万元；             三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       上诉人撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终76号 上诉人（原审被告）：姚昊，男，汉族，1993年7月13日出生，住茂名市电白区沙院镇政府大院集体宿舍，茂名市电白区**监督管理局科员，公民身份证号码：440************09X。 被上诉人（原审原告）：张通兴，男，汉族，1945年6月21日出生，住广东省化州市**************，公民身份证号码：440************095。 原审第三人：苏权辉，男，汉族，1964年8月6日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份证号码：440************413。 原审第三人：谢美华，女，汉族，1964年7月27日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份证号码：440************745。 上诉人姚昊因与被上诉人张通兴、原审第三人谢美华、原审第三人苏权辉申请执行人执行异议之诉管辖权异议纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1740号管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人姚昊上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告人住所地法院管辖。经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地法院管辖”。本案上诉人姚昊的经常居住地在茂名市电白区沙院镇政府大院，属电白区人民法院管辖范畴。化州法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。 被上诉人张通兴答辩称，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第三百零四条“…案外人、当事人对执行异议裁定不服，…向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案应由原执行法院即化州市人民法院管辖。原审驳回被告姚昊对本案管辖权提出的异议符合法律规定。请求驳回上诉人姚昊的上诉，维持原判。 本院经审查认为，本案案由系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“…案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案应由原执行法院即化州市人民法院管辖。原审裁定驳回被告姚昊对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。鉴于本案是执行过程中产生的诉讼，一般地域管辖的原则不适用于本案，上诉人姚昊关于按经常居住地确定本案管辖的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1040号 申请执行人：余礼生，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：潘树山，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人余礼生与被执行人潘树山民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2745号民事判决书规定：一、被告潘树山于本判决生效之日内偿还原告余礼生借款138000元及其利息（利息自2015年12月6日起按年利率6%计算至实际还款之日）；二、驳回原告余礼生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2430元，由原告余礼生负担630元，被告潘树山负担1800元。该判决书生效后，因被执行人万大华、万照未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月20日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，也未发现其他财产线索。2019年8月27日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  金若梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7535号 申请人：黄纯友，男，1970年12月20日出生，汉族，贵州省毕节市流仓桥办事处。 委托诉讼代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新智，贵州靖毕律师事务所律师。 被申请人：贵州硕坚纸业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路瑞安花园二区壹层贰号（2-1-2#），统一社会信用代码：91520302MA6HB15P2L（1-1）。 法定代表人：白仁伟。 申请人黄纯友与被申请人贵州硕坚纸业有限公司合同纠纷一案，申请人黄纯友向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州硕坚纸业有限公司价值306000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人黄纯友向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号：1210806390074XXX），中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人黄纯友为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人黄纯友的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州硕坚纸业有限公司价值306000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月二十二日 书记员  余梦昀
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1888号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。 负责人：邵铭。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。 负责人：马旭。 被告：王彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：孙志法，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、王彬、孙志法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 雷 二〇一九年八月三十日 法官助理  王凯锋 书 记 员  虞高俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执940号 申请执行人：李义会，女，1972年12月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨康，男，1962年9月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗人民法院（2018）黔0302民初817号民事调解书，依法受理李义会与杨康民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人杨康偿还申请人李义会借款本息240000元及违约金50000元；二、由被执行人杨康承担案件受理费2870元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，扣划被执行人存款12000余元。被执行人杨康名下车辆因价值过低且下落不明，无查封必要。本院通过不动产登记机关依法查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗人民法院（2018）黔0302民初817号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年八月二十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执208号申请执行人:周在香，女，汉族，生于1966年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人周在香申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特145号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人周在香向本院申请强制执行，申请执行标的23800.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人周在香以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人周在香撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执208号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人周在香应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4581号原告：苏州饶丰机电设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇湘渭路（苏州晓华工程塑料有限公司内）。法定代表人：程正有，董事长。被告：陆晓，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在审理原告苏州饶丰机电设备有限公司与被告陆晓买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告苏州饶丰机电设备有限公司的法定代表人程正有到庭参加诉讼，被告陆晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州饶丰机电设备有限公司诉称，被告从2017年10月16日起从原告公司采购通风管道及相关配件，截止到2018年5月2日，共欠货款合计：贰拾柒万捌仟元整(278000)。被告于2018年9月6日签字保证于2018年12月1日之前还清所有欠款，合计贰拾柒万捌仟元整(278000)，有欠条为证。被告逾期未归还货款后，原告多次交涉无果，被告拒绝接听原告电话，拒绝就归还货款一事进一步沟通协商。无奈之下，我们诉讼至贵院。根据《中华人民共和国民法通则》：被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，由于被告拖欠货款而给原告带来的利息损失原告不计较，不收取，由原告承担。责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还货款贰拾柒万捌仟元整（278000）。被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。被告陆晓未作答辩。经审理查明，原告苏州饶丰机电设备有限公司与被告陆晓素有交易往来。经结算，2018年9月6日，被告陆晓出具欠条一份，载明：“截止至2018年9月6日，本人陆晓欠苏州饶丰机电设备有限公司人民币贰拾柒万捌仟圆整（278000元）。于2018年12月1日之前还清，特立此据。欠款人陆晓。”现原告主张结欠货款278000元催讨未果诉讼来院。审理中，原告明确，双方自2017年10月16日至2018年5月3日发生业务往来，未签订书面合同。以上事实，由原告苏州饶丰机电设备有限公司提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间以口头方式订立的买卖合同依法成立并有效，被告应及时清结货款。被告结欠原告货款278000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现被告逾期未还款，理应承担付款责任。被告陆晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃举证应诉权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆晓于本判决生效后十日内支付原告苏州饶丰机电设备有限公司货款278000元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014219。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2735元，由被告陆晓负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还、被告陆晓负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331027622）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  唐丽宁二〇一九年八月三十日书记员  姚 刚
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执1918号 申请执行人李志有，男，汉族，住河北省张家口市 被执行人姜玉涛，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行李志有与姜玉涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结姜玉涛的存款。 审判员  高振基 二〇一九年八月一日 书记员  侯 建
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2982号 原告：王令祥，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：尚祥根，男，1959年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王令祥与被告尚祥根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令祥、被告尚祥根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王令祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元，利息65000元（自2018年2月19日至2019年7月18日的利息为85000元，扣除2019年5月3日归还的20000元），合计315000元；2、判令被告以250000元为基数，自2019年7月19日起按月利率2%计算支付至借款还清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告以购房缺乏资金为由，向原告借款人民币250000元，约定按月利率2%计算支付利息。至2016年2月19日，在还清相应利息的情况下，被告就上述借款重新出具借条，载明借款本金为250000元，借期自2016年2月19日至2016年年底，按月利率2%计算利息。之后，被告仅给付截止2018年2月18日的利息。2019年5月3日，被告支付利息20000元，余欠利息及借款本金拖欠未付。原告具状法院，望能判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告向原告借款250000元及利息的约定。 3、当涂县农村商业银行黄池支行银行转账记录一份。证明2014年2月19日原告转账给被告250000元。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议。 经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告辩称：原告诉请我借款用途不属实，我向原告借款是借给了别人，向原告支付利息的时间和数额属实。2019年5月3日支付的20000元当时没有说是本金还是利息，现在被告认为是偿还本金。 被告向法庭提供2014年8月19日、2015年2月19日、2017年3月31日原告出具的收条三张。提出已经支付了2016年、2018年的利息。 经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，确认收到2016年利息及截止2018年2月18日的利息。 经审查，原告对被告提供的证据无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明：被告尚祥根向原告王令祥借款250000元，2014年2月19日原告通过银行转账的方式将250000元汇入被告的账户，之后，被告按约支付利息。至2016年2月19日，被告重新出具借条给原告，借条载明：“今借到王令祥人民币贰拾伍万元整（自2016年2月19日起至2016年底归还，月息按2％付）￥250000.00元。借款人：尚祥根身份证号码×××42122016年2月19日”。借条出具后，被告未按照约定的期限偿还该款，但支付至2018年2月18的利息。2019年5月3日，被告通过手机微信支付20000元给原告。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账记录、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告尚祥根对向原告令王祥借款250000万元的事实无异议，在其按约偿还利息后，重新出具借条给原告，双方约定借款利率为月息2％，该约定符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中对利息处理的相关规定，原告据此主张权利，应予支持。2019年5月3日被告微信支付20000元给原告，未注明用途，且仅支付至2018年2月18的利息，故对被告提出该20000元系偿还本金的辩解，不予采信。经核算，2018年2月19日至2019年7月18日的利息为85000元，扣减支付的20000元，尚欠65000元，对原告该项诉请，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尚祥根于本判决生效之日起十日内偿还原告王令祥借款人民币250000元，自2018年2月19日至2019年7月18日的利息65000元。并以250000元为基数，按月息2％的标准计算支付自2019年7月19日起至实际给付之日的利息。 本案案件受理费3013元，由被告尚祥根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴玲
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2851号 原告：吴某，女，1983年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 被告：胡某，男，1982年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吴某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人代文龙、被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原夫妻存续期间的共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，原告曾于2019年5月10日向法院起诉离婚。界首市人民法院2019年5月30日作出（2019）皖1282民初2175号民事判决书，判决原、被告离婚。由于第一次起诉时每月还款数额不明，所以未对夫妻共同财产（一套按揭房产）做出处理，现判决已生效，每月还款数额已明确，故请求依法分割原有的共同财产。原告吴某向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告吴某的自然人身份及诉讼主体资格；2、离婚判决书，证明原、被告离婚的事实及法院未对夫妻共同财产（一套按揭房）做出处理的事实。3、房屋预售合同一份及银行出具的还款清单等材料，证明房屋的产权信息及首付款及还款情况。 被告胡某未答辩亦未提供证明。 经审理查明：原告吴某与被告胡某于2019年5月30日经本院判决离婚。原、被告夫妻关系存续期间共同购置一套房产，由于离婚时双方当事人对房产分割的产生异议，经本院多次未果后未对该房产予以分割，现原告吴某诉请依法分割上述房产。 上述事实，有原告吴某提供的身份证、民事判决书、商品房买卖合同及其当庭陈述等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为，依据我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告吴某诉请要求依法分割其与被告胡某的共同房产，应当提供证据证明该房屋的所有权归其二人所有。经查，本案涉案房屋的房产证尚未发放，故该房屋产权不明，本院不宜对该房屋作出分割。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一九年八月二十六日 书记员  夏鹏博
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初4058号原告：吴某1。被告：吴某2。被告：吴某3。本院在审理原告吴某1诉被告吴某3、吴某2继承纠纷一案中，原告吴某1于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴某1申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某1撤回对被告吴某3、吴某2的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴某1负担。审判员 张晓东二0一九年八月一日书记员 王 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初241号 原告：高某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：廊坊市某房地产经纪有限公司。 法定代表人：王某，经理。 第三人：唐山某房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：陆某。 原告高某与被告廊坊市某房地产经纪有限公司（以下简称某房地产经纪公司）、第三人唐山某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告廊坊市某房地产经纪有限公司、第三人唐山某房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告、传票）未到庭。本案现已审理终结。 原告高某诉称：2017年4月，我在自称是第三人处的销售人员得知：第三人在唐山丰南区投资开发了“某·未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000.00元，某实力运营×2倍增值，5年后升值净赚200000.00等，并声称交纳首付时再交纳6万元团购费，便可享受六万抵十万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，我被第三人的销售带到唐山丰南某未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年，100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，我基于对第三人的信任，便在销售的安排下分别刷卡支付了首付、公共维修基金、运营保证金、物业费及两笔团购费，然而第三人向原告出具收款收据时才得知共计6万元的两笔团购费分别支付给北京某公司8000.00元、被告52000.00元。因第三人开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。现我已通过诉讼与第三人解除了《商品房买卖合同》，被告收取的52000.00元团购费的目的无法实现，该笔团购费最终并未抵顶在购房款中，且被告也没有为我提取任何居间服务。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判决被告返还原告人民币52000.00元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告廊坊市某房地产经纪有限公司未答辩。 第三人某房地产开发公司辩称：我公司与原告为商品房买卖合同关系，经唐山市丰南区人民法院调解现已解除。原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源。我公司与北京某公司有合作，由北京某公司组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与被告某房地产公司无直接关系。原告是被告某房地产经纪公司通过北京某公司公司推荐给我公司的团购客户，原告在购买我公司房屋时已经享受了团购优惠。 本院经审理认定事实如下：原告高某与第三人某房地产开发公司就购买未来城项目的商品房签订了《认购协议书》，商品房单价为29696.84元/平方米，单价优惠构成备注六万抵十万。2017年4月11日，原告高某向被告某房地产经纪公司交纳未来城参团费52000.00元。2018年12月6日河北省唐山市丰南区人民法院出具（2018）冀0207民初4672号民事调解书，解除双方商品房买卖合同关系。现原告与第三人已经解除商品房买卖合同。上述事实有：原告高某、第三人某房地产开发公司陈述；原告与第三人签订《认购协议书》；被告某房地产经纪公司向原告出具的《收据》一张；河北省唐山市丰南区人民法院出具（2018）冀0207民初4672号民事调解书可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告某房地产经纪公司组织未来城项目商品房团购活动，该公司收取原告高某52000.00元参团费并出具了《收据》，双方之间形成合同关系，被告要保证原告在开发商处购买商品房时享受团购优惠。现商品房买卖合同解除，原告事实上已不能享受购房团购优惠，给付该款项的目的无法实现，被告应当返还原告52000.00元参团费。综上，原告的诉讼证据充分，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下： 被告廊坊市某房地产经纪有限公司返还原告高某参团费52000.00元并支付利息（以52000.00元为基数，自2019年1月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费1100.00元，由被告廊坊市某房地产经纪有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告廊坊市某房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘蔓玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执异529号异议人（被执行人）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人：王旭涛，董事长。委托代理人：胡岳朋，公司员工。申请执行人：高志强，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省确山县。被执行人：卓林权，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省确山县。被执行人：王晓堂，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省郑州市金水区。本案在办理高志强申请执行卓林权、王晓堂、中建七局建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司异议称，贵院（2019）豫0191执2386号之一执行裁定书无判决依据，贵院作出的（2018）豫0191民初12538号民事判决书，判决：一、卓林权支付高志强劳务费35000元。二、王晓堂、异议人对判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。本案执行依据有三层法律关系，一是卓林权与高志强的劳务雇佣合同关系，二是卓林权与王晓堂的石材幕墙工程分包关系，三是异议人与王晓堂的挂靠关系。35000元是由卓林权与高志强雇佣关系产生的，与异议人不存在直接合同关系。该案件审理时，法官未查明欠付工程款，作出执行依据的判决第二项，使判决不具备可执行性，并非异议人过错。若贵院不顾上述判决事实，直接按卓林权应支付高志强劳务费35000元执行，将来欠付工程款金额确定后，若金额少于卓林权对高志强等人欠款金额，将执行错误，将损害异议人合法权利。在本案执行中，贵院应对卓林权采取强有效的执行措施，避免执行错误。若卓林权认为王晓堂对其存在工程款欠款，应要求其对王晓堂提起诉讼解决争议，确定欠款金额，而非径直执行异议人而使直接欠款人卓林权免于承担判决义务。故，请求贵院依法撤销（2019）豫0191执2386号之一执行裁定书中扣划异议人银行存款36707元部分的裁定，并将扣划异议人的存款返还异议人。本院查明，林永胜申请执行卓林权、王晓堂、中建七局建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初12538号民事判决书，本院于2019年2月20日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执2386号。本院于2019年2月27日以（2019）豫0191执2386号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书，裁定扣划被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司银行存款36707元。另查明，本案执行依据（2018）豫0191民初12538号民事判决书，判决内容为：“一、被告卓林权支付原告高志强劳务费35000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王晓堂、中建七局建筑装饰工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。……。”本院于2019年4月1日对被执行人王晓堂、卓林权、中建七局建筑装饰工程有限公司进行询问，询问笔录显示，本院告知并给上述三方一周时间，于2019年4月8日上午十点前，将本院（2019）豫0191执2381-2403（共23案）所涉及的欠付工程款总金额、对账清单、支付凭证等相关材料交于我局。逾期不交，本院将依法发还从中建七局建筑装饰工程有限公司账户扣划的工程款。上述被询问人王晓堂、卓林权、中建七局建筑装饰工程有限公司对该询问笔录中的要求均已知晓。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，中建七局建筑装饰工程有限公司作为本案被执行人，本院依据法律规定裁定查封被执行人名下的银行存款，符合法律规定，并无不当。本院在对异议人制作询问笔录时曾要求被执行人王晓堂、卓林权、中建七局建筑装饰工程有限公司在规定时间内向本院提交欠付工程款总金额等材料清单，逾期不交，本院将依法发还从异议人处扣划的工程款。异议人中建七局建筑装饰工程有限公司及被执行人卓林权、王晓堂在明知上述要求的情况下，仍拒不向本院提交相关证据材料，证明其已经支付全部工程款，应视为对自己权利的放弃。综上所述，本院依法扣划中建七局建筑装饰工程有限公司名下银行存款并无不当。故，对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁 点
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复55号 复议申请人（被执行人）：余权岳，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：江门市司法局。住所地：广东省江门市蓬江区建设路建业街一号。统一社会信用代码：11440700007062853F。 法定代表人：陈学敏，该局局长。 委托诉讼代理人：林扶护，江门市公职律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金换，江门市公职律师事务所律师。 复议申请人余权岳不服江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703执1455号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人余权岳于2019年7月29日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人余权岳撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人余权岳撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年八月一日 法官助理龚果 书记员区翠娟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2796号原告（反诉被告）：刘某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告（反诉原告）：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司。法定代表人:霍某。委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某的委托诉讼代理人张某、被告（反诉原告）新领域公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款334435元及利息(按同期中国人民银行逾期贷款利率计算，自2018年4月17日至实际付款日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年至2018年间，被告从原告处拉走块煤共计1129吨，每吨单价650元，煤救总价为734435元。被告于2018年4月15日前向原告支付了100000元购煤款并于2018年4月17日向原告出具欠条一张，承诺会尽快偿还剩余购煤款634435元。其后被告分别于2018年5月28日、2018年8月17日、2018年10月16日、2018年10月17日、2018年12月13日、2019年1月27日向原告各支付50000元。经双方对账被告共计向原告支付购煤款400000元，剩余购煤款334435元至今未付，被告拖欠煤款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，无奈诉讼至人民法院。本诉被告新领域公司辩称，欠款事实没有异议，数额完全吻合，应当支付。反诉原告新领域公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告为原告开具1176209元的购煤发票；2本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告刘某为反诉原告供应煤炭，在2016年至2018年期间，反诉原告共使用被告价值1176209元的煤炭，但反诉被告均未给反诉原告出具发票。经反诉原告要求多次要求，仍不为反诉原告开具，故提出反诉，请求贵院依法查明事实，支持反诉原告诉讼请求。反诉被告刘某辩称，1、被答辩人请求开具发票的金额1176209元，与实际从答辩人拉煤的数量和金额不符；2、答辩人的售煤价是不含税价。3、答辩人是自然人，煤炭销售系税法规定的特种行业，自然人并不具备开具煤炭增值税发票的主体资格。4、被答辩人诉请不属于人民法院审理范围。根据税法的相关规定，税务机关负责发票管理工作，发票及税收管理是行政机关的行政权范畴，开具税务发票属于行政法律关系，不属于法院审理范围。本院经审理查明认定事实如下：2017年至2018年，刘某向新领域公司供应煤炭合计1129.9吨，每吨价格650元，合款734435元。2018年4月17日，新领域公司为刘某出具欠条，内容“今欠刘某块煤634435元大写陆拾叁万肆仟肆佰叁拾伍元整。注：2017年-2018年度共计拉煤1129.9吨，每吨650元，共计734435元，于2018年4月15日已付拾万元整，剩余未付煤款634435元。经办人：张锦龙，欠款单位：新领域房地产，2018.4.17”该欠条加盖了新领域公司的公章。刘某起诉后，双方对账，在2018年5月至2019年1月期间，新领域公司向刘某支付了煤款30万元，双方对剩余欠付334435元没有争议。另查明，反诉被告刘某没有为上述货款向反诉原告新领域公司出具发票。本院认为，原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）新领域公司之间未订立书面买卖合同，但双方对已形成买卖合同关系均无异议，双方均应按约定或交易习惯行使权利、履行义务。就本诉部分：关于欠付煤款数额问题，双方经过对账确认欠付煤款334435元，本诉原告刘某要求本诉被告新领域公司支付剩余煤款334435元的请求，符合法律规定，予以支持。关于本诉原告要求支付利息请求，双方未约定还款期限，以原告提起诉讼即最后一笔款支付时间为2019年1月28日，利息的起诉点应以此开始计算，标准按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期利息执行。就反诉部分：反诉原告要求反诉被告出具1176209元税务发票,双方在合同中未约定且反诉原告并未提出因反诉被告未开具发票造成的损失，而仅要求开具发票，负有开具发票义务的主体严格遵守税收法律相关规定，并且接受税务机关的管理及监督，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，反诉原告可以向税务机关申请解决，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）刘某煤款334435元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款罚息利率计算，自2019年1月28日至实际给付之日止）；二、驳回反诉原告（本诉被告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5072元，由被告（反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司负担，反诉费100元，由被告（反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月二十八日书记员 徐小丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初76号 原告李美兰，女，1982年2月4日出生，壮族，住四川省双流县。 被告成都天府新区正兴街道办事处。住所地：成都市天府新区正兴镇广东街248号。 法定代表人利涛，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告李美兰诉被告成都天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街道办）不履行法定职责一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告李美兰，被告正兴街道办的副职负责人罗林霞及委托代理人崔小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美兰诉称，原告于2019年2月18日通过邮寄方式递交政府信息公开申请，申请公开正兴街道办事处征收土地补偿协议书中，天成土储一正兴街道（2015）第1号文件的政府信息。被告于2019年3月6日告知延期15个工作日予以答复，但至今未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十四条规定，侵犯了原告的合法权益。综上，请求确认正兴街道办未履行法定职责的行政行为违法并依法判令正兴街道办重新作出具体行政行为。 被告正兴街道办辩称，正兴街道办已依法履行了对答辩人申请政府信息公开作出答复的行政职责，且答复程序合法、内容事实清楚，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月18日，原告李美兰通过邮寄方式向被告正兴街道办递交《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），申请获取信息描述为“合法有效的：正兴街道办事处征收土地补偿协议书中（2015）天成土储——正兴街道（2015）第1号文件”。李美兰在《申请表》中选择获取政府信息的方式为“邮寄”。正兴街道办收到该政府信息公开申请后，于2019年3月6日作出正兴信息公开（2019）第03-1号《成都天府新区正兴街道办事处延期答复告知书》（以下简称《延期答复告知书》），告知如下：经审查，本机关因查询相关信息需要，无法在规定期限内予以答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，现延期15个工作日予以答复。并按《申请表》上所载联系地址邮寄送达李美兰，李美兰于2018年3月9日签收。2019年3月20日，正兴街道办作出了正兴信息公开（2019）第03号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：经审查，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，现本机关将你申请的信息提供给你（见附件）。附件：天城土储-正兴街道（2015）1号。并于次日按《申请表》上所载联系地址邮寄送达给李美兰。邮政查询信息显示2019年3月22日李美兰本人签收邮件。 以上事实有《政府信息公开申请表》、《成都天府新区正兴街道办事处延期答复告知书》（正兴信息公开（2019）第03-1号）、《政府信息公开申请答复书》（正兴信息公开（2019）第03号)、邮寄凭单、邮政查询信息以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，本案中，对李美兰的政府信息公开申请，正兴街道办具有作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限不得超过15个工作日。正兴街道办于2018年2月18日收到李美兰的的《政府信息公开申请书》，经依法延长15个工作日，于2019年3月20日作出《政府信息公开申请答复书》并于次日按照李美兰要求获取政府信息的形式及提供的联系地址邮寄送达给李美兰，邮政信息查询显示李美兰本人已签收。综上，正兴街道办在法定期限内针对李美兰的政府信息公开申请作出了书面的回复，不存在未履行政府信息公开职责的情形。李美兰认为正兴街道办不履行法定职责的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李美兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李美兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  王晓岚 人民陪审员  黄秀琼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈思阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11526号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：任秀兰，女，1973年3月29日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘宪发，男，1970年8月6日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：任秀凤，女，1970年1月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告任秀兰、刘宪发、任秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告任秀兰、刘宪发、任秀凤经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任秀兰偿还原告贷款本金20851.4元及利息(截至2019年1月24日，利息及罚息为5261.99元；自2019年1月25日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算)；2.判令被告刘宪发、任秀凤对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告任秀兰于2016年10月26日签订《授信协议》,期限自2016年10月26日起至2018年10月25日止，合同金额为50000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告刘宪发、任秀凤于2016年10月26日签订《最高额保证合同》。原告按照合同约定发放贷款,被告任秀兰偿还部分贷款本息后，于2018年2月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故原告诉至法院。任秀兰、刘宪发、任秀凤未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏，任秀兰、刘宪发、任秀凤未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日哈尔滨银行与任秀兰签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为50000元，借款额度使用期限自2016年10月26日起至2018年10月25日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如任秀兰未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至任秀兰完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如任秀兰未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；任秀兰偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；任秀兰应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。哈尔滨银行还分别与刘宪发、任秀凤签订《最高额保证合同》，约定刘宪发、任秀凤为任秀兰与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年10月26日至2018年10月25日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过50000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为任秀兰办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至任秀兰在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行向任秀兰发放贷款50000元，期限自2016年10月26日起至2018年10月25日止，还款方式为按月等额本息还款法。后任秀兰未按约足额还款，截至2019年1月24日，任秀兰尚欠哈尔滨银行贷款本金20851.4元，利息及罚息5261.99元。本院认为，哈尔滨银行与任秀兰签订的《授信协议》、与刘宪发、任秀凤分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向任秀兰发放贷款，任秀兰应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现任秀兰未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因任秀兰未到庭，未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定，现哈尔滨银行主张任秀兰偿还贷款本金20851.4元及截至2019年1月24日的利息及罚息5261.99元，并自2019年1月25日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中系最高额保证合同，且合同约定保证人刘宪发、任秀凤对借款余额最高不超过50000元提供连带保证责任。因此，刘宪发、任秀凤应对任秀兰的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过50000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金20851.4元；二、被告任秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息（截至2019年1月24日，利息及罚息为5261.99元；自2019年1月25日起至本息全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算）；三、被告刘宪发、任秀凤对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额50000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告任秀兰、刘宪发、任秀凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月二十八日书记员  郭芳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2257号 原告：林碧玉，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林朝瑞，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林碧玉与被告林朝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林碧玉向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林碧玉撤诉。 案件受理费2576元，减半收取计1288元，由林碧玉负担。 审判员  林月珠 二〇一九年八月十九日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执373号申请执行人:曹庆伦，男，汉族，生于1959年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹庆伦申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特119号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹庆伦向本院申请强制执行，申请执行标的22100.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹庆伦以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹庆伦撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执373号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹庆伦应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋