昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1247号原告：杨学宾，男，1973年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南腾晋物流股份有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区。法定代表人：匡良，公司董事长。委托代理人：李友亮，男，1980年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托代理人：和慕戎，女，1993年8月16日出生，纳西族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。原告杨学宾与被告云南腾晋物流股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日、7月15日公开开庭进行了审理，原告杨学宾，被告云南腾晋物流股份有限公司的委托代理人李友亮、和慕戎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨学宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所克扣的2019年2月份工资500元；2、判决被告向原告支付解除劳动合同半个月经济补偿金5560元。（劳动合同存续期间为2018年11月13日至2019年3月12曰,原告月工资11120元，经济补偿金为11120×0.5=5560元）。事实与理由：原告于2018年11月13日入职被告单位。2019年2月14日上午9点，原告出席了云南腾俊多式联运股份有限公司组织的“磷化磷矿供应链项目”风险评审会。评审会上，原告指出了立项文件存在的重大瑕疵，分析了该项目存在的客观风险，并在最后表态时，表达了个人反对意见。会后被告以原告“应当代表腾晋物流计划财务部而不能以个人名义发表意见”为由，对原告罚款500元。原告于2019年2月19日向被告单位总经理汤恒和人力资源部提起了申诉程序,被告于2019年3月5日做出处罚决定，扣减了原告2019年2月工资500元。原告不服被告做出的处罚，遂于2019年4月1日向晋宁区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请。该仲裁院于4月30日做出晋劳人仲案字（2019）第×号仲裁裁决，驳回原告请求。原告认为，晋宁区劳动人事争议仲裁院事实认定不清，法律适用错误，仲裁裁决明显不当，依法应予纠正。被告云南腾晋物流股份有限公司辩称，原告是主动提出辞职，且双方就解除劳动合同相关事宜进行了书面确认。原告于2019年3月6日向云南腾晋物流股份有限公司提出辞职申请，并得到分管副总的签字同意，原告与云南腾晋物流股份有限公司于2019年3月10日签署终止劳动合同证明书，双方对经济补偿事宜协商为零元支付，双方对其内容均已盖章或签字，劳动合同证明书具有法律效力。云南腾晋物流股份有限公司根据公司制度对原告的违纪行为进行处罚，合情合理。原告作为被告公司财务部副经理参与子公司重大项目的会议，并代表部门发表意见，也属于其工作范围的内容，但原告在发表专业意见时明确表示自己的意见不代表计划财务部的意见,需要回部门后与财务部经理对接后，再行确定.被告公司根据腾晋物流奖惩管理条例第三条，对原告进行处罚的行为，完全属于合情合理合法的范畴。原告工作出现推诿不尽责，没有领导意识，针对原告的工作行为，腾晋物流人力资源部已进行了专项调查与了解，最后形成了最终的处罚意见。综上所述，原告的诉讼请求脱离事实、证据缺乏，故请求晋宁区人民法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨学宾提交的证据六、被告处罚制度拍照的图片一张，欲证明被告制定的罚款制度最高达到20000元，且与扣除绩效奖金并行；证据八、云南腾俊多式联运股份有限公司2019年第一次项目风险评审会会议纪要一份，欲证明原告参加了多式联合公司风险评审会,而原告不是多式联运公司的内部员工；证据十、被告单位人力资源部对原告申诉书的调查处理意见一份，欲证明被告单位人力资源部根据被告的申诉提出处理意见为建议为予以表扬。经质证，被告云南腾晋物流股份有限公司对原告杨学宾提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告杨学宾提交的证据六和证据八，与本案无直接关联性，证据十为被告公司内部材料，无相关处理结果，对上述证据，本院不予采信。经质证，原告杨学宾对被告云南腾晋物流股份有限公司提交的证据四、关于对杨学宾《关于被错误处罚的申诉书》的处理意见一份；证据五、云南腾晋物流股份有限公司内部请示、报告处理笺一份；证据八、签到表一份；证据九、终止劳动合同证明书一份；证据十、《奖惩管理条例》公示照片一组的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为被告云南腾晋物流股份有限公司提交的上述证据能够形成证据锁链，证实原告杨学宾违反被告相关规章制度，被告对原告杨学宾的行为进行相应处罚的事实，对被告云南腾晋物流股份有限公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告杨学宾与被告云南腾晋物流股份有限公司签订《劳动合同》和《补充协议》，约定原告杨学宾进入被告单位从事计划财务部副经理工作，期限为2018年11月13日至2021年11月21日。原告杨学宾2019年2月的工资被扣款500元，原告杨学宾遂向被告云南腾晋物流股份有限公司提出申诉，被告云南腾晋物流股份有限公司做出处理意见后，原告杨学宾主动提出与被告云南腾晋物流股份有限公司解除劳动合同。2019年4月1日原告杨学宾向昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，2019年4月30日昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁做出晋劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，驳回申请人杨学宾的请求。2019年5月14日原告杨学宾不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告双方于2018年11月13日签订的《劳动合同》和《补充协议》，双方签字或加盖单位印鉴后即生效。原告杨学宾主张被告云南腾晋物流股份有限公司克扣其2019年2月份工资500元，系被告云南腾晋物流股份有限公司根据其内部管理规定，做出的处罚，属于公司的内部管理问题，不属于不足额支付劳动报酬的情形，故本院认为，原告杨学宾主张被告云南腾晋物流股份有限公司支付克扣其2019年2月份工资500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告杨学宾认可《云南省用人单位解除（终止）证明书》中乙方（劳动者）的签字系本人所签，原、被告签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上载明：“解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按/月支付乙方，计人民币/元。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本院认为，原告杨学宾不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，因此，对于原告杨学宾要求被告支付解除劳动合同的经济补偿5560元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨学宾的诉讼请求。案件受理费10元（原告杨学宾已经预交），减半收取5元，由原告杨学宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一九年八月八日书记员  景梦雪