赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7151号原告：王某1，男，1985年2月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古原法律师事务所律师。被告：张某，男，1981年5月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古信华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城区玉龙大街**。负责人：王某2，总经理。委托诉讼代理人：刘某3，男，1989年9月22日出生，汉族，职员，现住中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宿舍。原告王某1与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘某1，被告张某及其委托诉讼代理人刘某2，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修费33694元、车辆施救费300元、车辆代步费12000元，合计45994元；由被告承担本案保全费、诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年6月18日，被告张某驾驶×××号小型普通客车，沿富山路与振兴大街之间美食一条街由北向南行驶至重庆老火锅店门前处时，与原告王某1的停放在道路西侧路外的×××号轿车相撞，发生致原告所有的车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，张某承担此次事故的全部责任，王某1无责任。原告认为，被告张某的侵权行为致使原告的车辆受损及贬值。被告张某辩称：我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(限额1000000元)及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。原告主张的代步租赁费12000元过高，原告车辆修复的时间过长。诉讼费、保全费、鉴定费应由保险公司承担，同时原告应分担其应承担的部分。被告保险公司辩称：被告张某驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，但因张某驾车逃逸，属于商业险免责部分，故我公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、结算单、维修费发票、施救费增值税发票、保全费收据、民事裁定书，二被告对真实性无异议，能够证明事故发生经过、原告因事故支付的维修费用及支付的保全费用，本院予以采信；对其提交的汽车租赁合同、汽车租赁费发票，二被告对其真实性有异议，因依原告提交的认定书记载的事故时间及认定书出具时间、维修结算单修车工时与事故车辆停止使用时间不相符，无法确定原告租赁车辆时间的合理性，对该组证据，本院不予采信。对被告张静东提交的技术鉴定书、鉴定费收据，系有鉴定资质的鉴定人员出具，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保人声明、保险条款约定，其中保险条款及投保人声明均系被告保险公司的格式条款，被告保险公司并未提交其他证据证明对投保人履行了免责条款的明确告知和提示义务，对其中的免责条款，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月18日0时7分许，被告张某驾驶×××号小型普通客车，沿富山路与振兴大街之间美食一条街由北向南行驶至重庆老火锅店门前处时，与原告王某1的停放在道路西侧路外的×××号轿车相撞，发生致无人员受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后张某驾车逃逸，2018年6月27日张某投案。2018年7月3日，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张某承担此次事故的全部责任，原告王某1无责任。被告张某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，原告驾驶的×××号轿车至赤峰凯富达汽车服务有限公司修理，支付修理费33694元、施救费300元。本案在审理过程中，经被告张某申请，本院依法委托汽车估损师刘永、孙国福对原告×××号轿车修理中更换零部件合理性进行鉴定，出具的鉴定意见为：×××号大众牌轿车撞损后复原更换不合理的零部件（总成）的费用和维修工时费为974元。被告张某支付鉴定费3000元。本案中，原告支付保全费1270元。本院认为，被告张某驾驶的机动车与原告王某1停放在路边的机动车相撞，发生致原告王某1的车辆受损的交通事故，被告张某负全部责任，原告王某1无责任，有交通事故认定书足以认定，因被告张某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的合理损失未超出保险限额，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告张某本案中不再承担赔偿责任。原告主张的车辆施救费300元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的车辆维修费33694元，经鉴定更换不合理的零部件（总成）的费用和维修工时费为974元，有技术鉴定书在卷佐证，合理维修费为32720元，不合理部分本院不予支持；原告主张的车辆代步费12000元过高，原告并未举证证明车辆送修时间，故无法确定事故车辆因事故停止使用时间，但考虑原告的车辆因事故损坏造成出行不便的事实，本院酌定为替代性交通工具的合理费用为400元为宜，超出部分，本院不予支持。被告张某支付的鉴定费3000元，依鉴定结论的不合理维修费所占实际维修费的比例为2.9%，故鉴定费3000元，由原告负担87元，被告张某自行负担2913元。被告保险公司辩称被告张某发生事故时逃逸，属于保险公司的免赔情形，被告保险公司不应承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，被告保险公司未举证证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，向投保人即张某对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中免赔的责任条款对投保人不产生效力，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故对其辩称的主张，本院不予支持；被告保险公司不承担案件受理费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在赔付原告王某1维修费为32720元、车辆施救费300元、替代性交通工具费用400元，合计33420元；二、驳回原告王某1对被告张某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王某1负担207元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担318元。鉴定费3000元，由原告王某1负担87元、被告张某负担2913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二〇一九年八月六日书记员 朱冠男