wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3238号 原告：潘某某，男，1976年11月9日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托代理人：牛某某，河北某某律师事务所律师。 被告：李某某，男，1965年10月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：胡某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 原告潘某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人牛某某、被告李某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某诉称：2019年5月17日4时40分许，原告潘某某驾驶津Ａ×××××重型货车，沿岐银线由东向西行驶至岐银线表灵道口东侧286公里处，因躲避李某某驾驶的2019年5月16日23时停在马路中间的冀Ａ283ＡＮ的小客车，撞到路边的树上、石津区防护网，造成原告受伤、车辆损坏及车上货物翻入石津灌渠浸水报废的事实。石家庄市藁城区公安交通管理大队出具第1301821201900001151号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告负次要责任，经核实，原告的医药费损失为537.8元、车辆损失32000元、评估费1300元、施救费37000元、营运损失10640元，共计81477.8元，按责任划分后被告应赔偿原告损失为41738.9元。庭审中变更为52638.9元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、纳管车辆合同书1份； 3、天津市奥航科技有限公司情况说明1份； 4、医疗费发票8张； 5、中衡评估报告书1份、评估费发票1张； 6、施救费发票4张、行车本、运输证、营运证各1份； 7、证人张某、王某出具的收条1份。 被告李某某辩称：对于事故发生的真实性无异议，在核对原告的主体资格之后对原告合理合法的损失我方按事故责任最高承担不超过30%。 经庭审质证、认证，被告李某某认为：对事故认定书和医疗费票据真实性无异议，具体医疗费数额请法庭核实。对中衡保险评估的真实性不认可，该评估报告系原告单方委托，我方并未参与，且鉴定数额过高。对张某出具的证明真实性不认可，根据民诉法规定证人应当出庭作证，接受质询，没有出庭作证的证人证言不能作为案件依据。王某收条同张某质证意见。评估费真实性不认可，因我方没有参与评估。施救费票据真实性不认可，因原告没有提交开具施救费的停车场的营业执照、法人证明书、法定代表人身份证等相关证据证实该停车场有施救资格，且施救费高于河北省施救标准。对纳管协议真实性不认可，因原告没有提交接受管理方的营业执照、法人证明书等相关证据证明接受管理的一方有管理资格。道路运输证、行驶证真实性无异议，该证件均能证实事故车辆的车主是天津市翔安工贸有限公司在原告没有提供证据证明其是实际车主的情况下，我方对原告的主体资格不认可，原告作为本案主张车辆损失等费用不适格。车损不认可，认可3000元。评估费不认可。施救费根据河北省施救费标准认可2000元。营运损失费不认可。掏货倒库费不认可。租赁费不认可。看库费不认可。人工晾晒费不认可。电风扇电线遮阳网等不认可。 经审理查明：2019年5月17日4时40分许，原告潘某某驾驶津Ａ×××××重型货车，沿岐银线由东向西行驶至岐银线表灵道口东侧286公里处，因躲避被告李某某醉酒驾驶的2019年5月16日23时停在马路中间的冀Ａ283ＡＮ的小客车，撞到路边的树上造成树木、石津区防护网、货物及车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队出具第1301821201900001151号道路交通事故认定书，认定原告潘某某负此事故的主要责任，被告李某某负此事故次要责任。事故发生后原告被送至藁城中西医结合医院进行了检查和治疗。2019年5月23日，经交警队委托，中衡保险公估公司对事故车辆进行了损失评估，评估津Ａ×××××损失价值为32000元。被告李某某所驾驶事故车辆未投保任何保险。 本院认为：交警部门作出的事故认定，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费537.8，证据充分，本院支持；2、车损32000元，证据充分，本院支持；3、评估费1300元，证据充分，本院支持；4、施救费37000元，证据充分，本院支持；5、停运损失106400元、掏货倒库费4000元、租赁库房费用9000元、看库费3000元、人工晾晒费用6000元、原告购买其他物品损失800元，证据不足，本院不予支持。以上共计70837.8元。被告李某某应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费537.8元、车损2000元。原告其余损失68300元，应按照事故次要责任由被告李某某赔偿30%，为20490元。共计应赔偿23027.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下： 被告李某某赔偿原告潘某某各项经济损失23027.8元。本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告李某某承担187元，原告承担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年八月二十六日 书记员  范孝彤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于金海权申请执行广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5897号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1427号 广州市规划和自然资源局花都区分局： 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被申请人刘秋华纠纷一案，于2019年7月16日作出的（2019）粤0111财保178号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人刘秋华名下的房产 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2256号原告：田文坤，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。被告：云南中建鼎茂建材有限公司。统一社会信用代码915328000863641896。法定代表人：倪洪洋，职务董事长。住所：云南省。委托诉讼代理人胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告田文坤与被告云南中建鼎茂建材有限公司（下称鼎茂公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文坤，被告鼎茂公司委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建鼎茂公司向原告支付欠款利息11333.33元（逾期还款本金100万元×月息2%÷30×逾期17天=11333.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告、案外人朱永平签订债权转让协议，约定：1、被告确认拖欠朱永平1686505.87元水泥货款，被告及朱永平均同意，该货款由被告在2016年10月30日前直接付给原告，若到期未付清，则每月利息按3%计算。期限届满后，被告向原告支付了686505.87元，2016年11月17日，被告将欠付的100万元欠款转入该公司股东田文坤的账户，田文均又转入原告账户。至此被告欠原告的水泥款本金已经全部付清，但被告逾期17天还款100万元的行为已违反《债权转让协议》，依据该协议第5条约定，被告应向原告支付3%的月利息，因约定过高，原告自愿将利息降为2%计算，利息计算公式为：100万元×月息2%÷30×逾期17天=11333.33元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，原告为维护合法权益，具状起诉。被告鼎茂公司发表答辩意见称，债权转让协议中约定的利息条款实际上是违约责任条款，被告对债权转让的合同义务已经全部履行，只是在履行过程中存在瑕疵，双方约定的违约金过高，请法院按照银行同期贷款年利率调整计算，具体为按照2年期贷款利率5%计算应为2361元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的证据1债权转让协议、中国银行交易流水明细清单复印件（与原件核对无异），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：田文坤持一份签订时间为2016年4月10日，乙方田文坤、丙方中建鼎茂公司、案外人作为甲方的债权转让协议向本院起诉，要求判令被告中建鼎茂公司向原告支付欠款利息11333.33元（逾期还款本金100万元×月息2%÷30×逾期17天=11333.33元）；本案诉讼费由被告承担。该协议主要约定内容为：中建鼎茂公司欠案外人水泥款合计1686505.87元，各方同意该货款由丙方向乙方支付，丙方自愿在2016年10月30日之前付清给乙方，到期不付清，月息按3%计算。田文坤表示协议约定的货款1686505.87元被告均已通过转账付清，但是其中100万元逾期17天支付，要求中建鼎茂公司按月息2%计算支付该100万元的17天利息11333.33元。中建鼎茂公司表示该利息实系违约金，且约定过高，要求按年息5%计算调整。本院认为，本案标的系原告主张因被告逾期支付而产生利息，被告对于原告主张的债权产生原因、逾期支付的事实均不持异议，双方均已向法庭保证就本案事实如实陈述，故在双方保证基础法律关系属实，被告自认存在未按照约定期限向原告付款，在案证据也未显示本案中双方约定及原告所主张的欠付利息本身明显有损公共利益的情况下，对原告的主张，可结合审查情况予以支持。因被告并未举证证实所主张的约定过高的具体情况，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告关于约定的违约责任过高而要求调整的主张，应不予支持。对原告要求被告按照双方确认的计算基础100万元，以月息2%计算支付逾期17日利息的主张，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南中建鼎茂建材有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告田文坤支付11333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，因本案适用简易程序审理，减半收取42元，由被告云南中建鼎茂建材有限公司负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告云南中建鼎茂建材有限公司径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  赵义宏二〇一九年八月九日书记员  刀启娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3779号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：袁兴芝，男，1964年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审申请人(一审被告)：袁莹，女，1994年6月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：济宁市兖州区惠民城建投资有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设西路。法定代表人：孔浩，董事长兼总经理。再审申请人袁兴芝、袁莹因与被申请人济宁市兖州区惠民城建投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁兴芝、袁莹申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。本案系商品房买卖合同纠纷，一审法院依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定做出判决，而二审裁判仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》之程序性规定作出判决错误。本案的焦点问题是解除双方商品房买卖合同的事实依据和法律依据问题。原审裁判中均只字未提解除合同的法律依据和解除合同的解除权的期限消灭问题。双方在履行合同中均有违约行为，申请人并未向被申请人提出催告行使合同解除权，故被申请人应当在解除权发生之日起一年内即2012年10月29日至2013年10月28日期间行使解除权，但被申请人在两审期间并未提交证据证实其在该期间向申请人发出了解除合同的通知，故其要求解除合同已超法定除斥期间，解除权已消灭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：济宁市兖州区惠民城建投资有限公司与袁兴芝、袁莹之间的商品房买卖合同应否解除。双方商品房买卖合同约定，买受人签订本合同时，即付人民币373920元整，余款即人民币250000元申请按揭贷款。自签订合同之日起7日内将余款存入出卖人账户。买受人逾期付款的违约责任，按逾期时间处理。逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本案中，袁兴芝、袁莹在合同签订后仅支付首付款373920元，剩余购房款250000元，经济宁市兖州区惠民城建投资有限公司多次催要，直至诉讼仍未付清。原审基于以上事实，依据《中华人民共和国合同法》之规定及合同之约定，判令双方解除商品房买卖合同并无不当。现袁兴芝、袁莹主张济宁市兖州区惠民城建投资有限公司未在法定期间行使解除权。经查，袁兴芝、袁莹拖欠剩余购房款的违约行为系持续性行为，且自应付之日持续至原审诉讼期间，故济宁市兖州区惠民城建投资有限公司行使撤销权并未超期，本院对袁兴芝、袁莹的此项主张不予支持。二审在审查认定一审查明事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定处理本案，符合法律规定，并不属《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，本院对其此项主张亦不予支持。综上，袁兴芝、袁莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁兴芝、袁莹的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年八月二十八日法官助理高燕书记员郭敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1261号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：廖国术，女，1991年7月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人廖国术罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。移送执行人移送强制执行，请求被执行人支付罚金1000元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年2月1日、7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2019年3月19日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出务工，具体去向不明，无可供执行财产。3、本院已于2019年2月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请执行标的金额1000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1261号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员  周邦伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初1436号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路57号。 负责人：卢声振，该支行行长。 诉讼委托代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：雷秀莲，女，1983年8月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区太康路101号文化广场E号楼二层。 被告管理人：福建闽天律师事务所，住福建福州市鼓楼区。 诉讼代表人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师，系福建金顶丰年房地产有限公司管理人负责人。 中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告雷秀莲、福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称金顶丰年公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以双方达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费为7197元，减半收取为3599元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  杨 昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1452号 广州市车辆管理所： 原告张馨月与被告刘楚峰、冯捷、广州市孕爱而生母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日作出的（2019）粤0111民初25433号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告冯捷名下的小型轿车一辆 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1125号 申请执行人：张力,女，1962年10月28日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 申请执行人张力与被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初3038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司银行存款104105元。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹晓雯
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1640号 申请人：北京房江湖科技南京有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园创大道9号A7栋4018室。 法定代表人：祁世钊。 委托诉讼代理人：陈月（女，系该司员工）。 被申请人：广州瑞万投资发展有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人：张勇，总经理。 原告北京房江湖科技南京有限公司与被告广州瑞万投资发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）粤0111民初15795号民事裁定书，裁定：查封被申请人广州瑞万投资发展有限公司名下价值45万元的财产。后，本院实施保全措施。申请人北京房江湖科技南京有限公司于2019年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人北京房江湖科技南京有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州瑞万投资发展有限公司名下价值45万元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡晓珊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0603民初3356号 原告：孙羽，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：沙洁，女，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告孙羽、沙洁与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2020年8月1日前给付原告孙羽、沙洁逾期办理房地产权证违约金4137元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2020年8月1日前与上述违约金一起径直付给原告孙羽、沙洁。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 瑾
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0422民初1781号 原告杨明富，男，1992年5月1日生（公民身份证号码：522527199205011910），汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县补郎乡干河村格江一组107号； 委托代理人杨开明，男，1965年10月10日生（公民身份证号码：522527196510101919），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县补郎乡干河格江一组107号。系原告之父。 代理权限：特别授权代理。 被告贾丹，女，1998年9月20日生（公民身份证号码：522527199809201926），汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县补郎乡龙昌村光明三组。 被告贾正江，男，1979年4月17日生（公民身份证号码：522527197904171914），汉族，贵州省普定县人，农民住普定县补郎乡龙昌村光明三组。系被告贾丹之父。 被告龚连秀，男，1977年6月1日生（公民身份证号码：522527197706011928），汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县补郎乡龙昌村光明三组。系被告贾丹之母。 三被告委托代理人：刘林，系贵州省清镇市红枫法律事务所法律工作者。 代理权限：特别代理。 原告杨明富与被告贾丹、贾正江、龚连秀婚约财产纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明富及其代理人，被告贾丹、贾正江、龚连秀及三被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明富向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带返还收取的原告彩礼钱13500元，案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告贾正江、龚连秀系被告贾丹的父母亲，经猴场乡李玉富介绍原告与贾丹按照农村习俗订婚，2015年农历正月初二按当地礼规到三被告家发小八字，根据三被告提出的要求，原告家去13500元彩礼钱，三被告收取这13500元后还要继续索要，当着大家面三被告出口要98000元彩礼钱，由于原告家庭比较困难，难以拿出此款，因此两家发生矛盾，导致两家发生撕抓。原告认为：自己与贾丹丹系订婚关系，后婚姻未成收取的彩礼钱应予返还，为此提起诉讼，请求依法判决。 三被告辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，杨开明属姨夫关系。两原被告之间属老表关系。三被告没有收到原告一分钱。请求法院依法驳回原告请求。原告没有实际来到被告家。履行此类行为，被告肯定会有亲属参加。 本院经过查明如下事实：原告与被告贾丹系表兄妹关系，被告贾丹在读初二时就与原告杨明富建立了恋爱关系。2016年正月初二，原告之夫父杨开明邀请其五姨姥李玉富一起买起水果到被告贾正江家去拜年，准备商量原告杨明富与被告贾丹的婚事，但因准备仓促，没有谈及杨明富与贾丹的婚事。直到第三次到被告贾正江家时，原告之父与被告贾正江才正式商量杨明富与贾丹的婚事，但在商谈过程中，由于双方在彩礼钱问题上出现争议继而引发争吵，原告与被告贾丹婚事未能谈成。原告之父认为既然谈不成婚事，被告方就要退还收到的13500元的彩礼钱，但被告对于受到原告彩礼钱的说法予以否认。双方还为此发生冲突，导致原告之父杨开明与被告贾正江均不同程度受伤。原告认为其支付的彩礼钱应当得到返还，故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认定的上述事实，有原告提交的身份证复印件，被告身份证复印件、证人：陈文义、李玉富证言为证，上述证据经本院公开开庭质证，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于原告提交的其他证据的分析认定：1、民事上诉状。该份证据内容并无被告收到彩礼钱13500元的认可内容，与本案并无关联性，本院不予采信。2、行政处罚决定书。该该份证据内容仅载有原告之父与被告贾正江两家因儿女婚事有过经济纠纷而发生打架，并未记载有被告收到原告彩礼钱。所以该份证据与本案无关联性也达不到原告证明目的，所以本院不予采信；3、本院（2018）黔0422民初786号民事判决书。该份证据中在本院认定事实部分及判决结果中均未认定被告收到原告彩礼钱和彩礼钱具体金额，所以该份证据与本案无关联性也达不到原告证明目的，所以本院不予采信。4、录音光碟一张。该份证据是原告母亲与案外人龚良燕的通话记录。龚良燕既不是本案的当事人也不是本案的证人，故龚良燕在电话中的陈述与本案无法律意义上的关联性，所以本院不予采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方当事人未办理结婚登记手续的”；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方当事人离婚为条件。”的规定，适用该条规定的前提是存在给付彩礼的事实和符合返还彩礼的条件，但在本案中原告方未向本院提供充分证据证明其向被告支付了13500元的事实，所以原告诉请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告的诉讼请求本院不予支持；关于原告诉讼费的请求。诉讼费属于人民法院依据裁判结果依法分担并不属于当事人的诉讼请求范围，所以原告关于诉讼费的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨明富的诉讼请求。 案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告杨明富承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  洪坚 二〇一九年八月二十八日 法官助理侯贻典 书记员褚晓
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保1419号 招商银行： 事由：我院依据（2019）粤0111民初21107号之二民事裁定书受理的原告广东达众展览服务有限公司与被告北京致臻致晟文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保916号协助冻结通知书冻结北京致臻致晟文化传播有限公司在你行帐户的存款￥224000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初117号原告：江昆，男，1982年10月1日生，汉族，湖北远安人，住湖北省远安县。原告：程美玲，男，1992年1月2日生，汉族，湖北远安人，住湖北省远安县。原告：邓云，男，1984年2月10日生，汉族，湖北远安人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。被告：梅朝富，男，1979年1月17日生，汉族，住云南省永善县。被告：昆明恩吉建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园2座2202号，统一社会信用代码：9153010269566112X0。法定代表人：李丽，执行董事。委托诉讼代理人：马柱成，系昆明恩吉建筑工程有限公司员工，男，1992年4月29日生，住寻甸县。被告：禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府，住所地：禄劝县翠华镇，统一社会信用代码：11530128015128744N。法定代表人：赵文富，镇长。被告：刘小碧，女，1983年6月6日生，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。原告江昆、程美玲、邓云诉被告梅朝富、昆明恩吉建筑工程有限公司（以下简称恩吉公司）、禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府（以下简称翠华镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，恩吉公司申请追加刘小碧作为共同被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江昆、程美玲、邓云及其委托诉讼代理人彭俊歌，被告恩吉公司的委托诉讼代理人马柱成到庭参加诉讼，被告翠华镇政府经本院传票传唤，被告梅朝富、刘小碧经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告梅朝富给付原告农民工工资47670元；二、被告恩吉公司、翠华镇政府对上列款项承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告翠华镇政府系翠华敬老院项目业主，恩吉公司系敬老院的总承包企业，其向业主承包该工程后又将工程分包给不具备资质的梅朝富，2018年2月28日，原告至该工地提供劳务，被告一直未支付工资。2018年6月23日，经政府部门调解，梅朝富支付了部分劳务费，并出具了欠条，承诺在2018年10月30日付清，但原告至今未收到被告拖欠的工资。另据了解，现翠华镇政府未与恩吉公司、梅朝富进行结算。被告恩吉公司辩称，恩吉公司与梅朝富、刘小碧签订了《施工劳务承包合同》，约定施工工人的实际劳务费由梅朝富、刘小碧承担，恩吉公司仅按合同约定标的价格范围内承担支付责任。现恩吉公司已履行了合同义务，并超额支付了约定的工程费用，本案涉及的劳务费应由梅朝富、刘小碧承担，恩吉公司不是本案的适格被告，不应承担连带责任。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、《欠条》1份作证实。被告恩吉公司质证后，对上列证据无异议。被告恩吉公司对其主张举证如下：1、《施工劳务承包合同》，证明恩吉公司与梅朝富、刘小碧签订了劳务承包合同，对权利义务进行了约定。2、劳务结算书、工程款支付明细表，证明恩吉公司与梅朝富、刘小碧对劳务费进行了结算，合同金额为258933元，恩吉公司已支付梅朝富、刘小碧304093元，已超额支付了45160元。3、劳务班组欠款确认书，证明2018年6月23日在当地派出所和被告主持下，对梅朝富、刘小碧拖欠的劳务费进行核实、确认，该劳务费系梅朝富所欠，与恩吉公司无关。4、欠条，证明2018年6月23日在当地派出所和被告主持下，梅朝富向原告及曹光镜支付了15000元，剩余款项出具了欠条，原告所诉款项应由梅朝富、刘小碧承担。原告质证后，对上列证据1、3的合法性不认可；对证据2三性均不认可；对证据4无异议。被告翠华镇政府、梅朝富、刘小碧未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认；被告恩吉公司所举证据中能相互印证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翠华镇政府系翠华敬老院项目工程的发包人，被告恩吉公司经招投标取得翠华敬老院项目工程的承包权后，于2017年12月26日与被告梅朝富、刘小碧签订《施工劳务承包合同》，约定将主体轻钢安装工程的劳务承包给梅朝富、刘小碧，被告梅朝富雇佣原告江昆、程美玲、邓云到其工地做工，原告的工资也是由被告梅朝富支付。201年6月23日，被告梅朝富出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》载明：梅朝富欠江昆、程美玲、邓云人工工资47670元，承诺至2018年10月30日付清。庭审中，原告明确表示放弃对被告刘小碧的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。可见，发包人依法只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，而非连带责任。因本案被告恩吉公司已举证证明其并未欠付梅朝富、刘小碧工程款，且本案的法律关系并非建设工程施工合同，不适用建设工程施工合同相关法律规定，根据合同的相对性，原告系与被告梅朝富存在雇佣关系，与恩吉公司、翠华镇政府均不存在雇佣关系，故本院对原告要求恩吉公司、翠华镇政府承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告明确表示放弃对被告刘小碧的诉讼请求，系其行使处分权的合法行为，符合相关法律规定，本院予以采纳，故对被告刘小碧在本案中的民事责任问题本院不再调整。被告梅朝富雇佣原告提供劳务，欠原告劳务费47670元。故本院对原告要求被告梅朝富支付劳务费47670元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅朝富于本判决生效之日起10日内，给付原告江昆、程美玲、邓云劳务费47670元；二、驳回原告江昆、程美玲、邓云对被告昆明恩吉建筑工程有限公司、禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告梅朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  龙圣华人民陪审员  杨建华二〇一九年八月十九日书 记 员  保 岛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民申3号 再审申请人（原审原告）：林小彧，男，1978年6月2日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郭美清，系林小彧之母亲。 再审申请人（原审原告）：林小莉，女，1981年8月16日出生，汉族，住永安市。 再审申请人（原审原告）：郭美清，女，1955年12月25日出生，汉族，住永安市。 被申请人（原审原告）：罗秀菊，女，1963年10月26日出生，汉族，退休工人，住永安市。 再审申请人林小彧、林小莉、郭美清因与被申请人罗秀菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0481民初515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林小彧、林小莉、郭美清申请再审称：有新证据证明罗秀菊于2004年至2014年十年间在南非打工，这期间应扣诉讼时效，因此，本案诉讼时效未超过20年。现请求：1、撤销永安市人民法院（2019）闽0481民初515号民事判决，依法再审；2、被申请人承担案件受理费。 本院经审查认为：林小彧、林小莉、郭美清提供新证据即“三明市中级人民法院（2019）闽04民终269号民事判决书”，证明罗秀菊在2004年至2014年十年间在南非打工，导致其无法行使诉讼权利，因此，诉讼时效中断，本案未超过20年最长诉讼时效。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案林国雄两笔借款最迟分别应于2016年4月26日、2016年4月30日前提起诉讼，但其怠于行使权利，于2019年1月21日才提起诉讼，超过最长二十年诉讼时效。且二十年诉讼时效不适用中止、中断的规定，其也不存在由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的特殊情况而延长诉讼时效期间。故原审判决依据《中华人民共和国民发总则》第一百八十八条的规定，驳回林小彧、林小莉、郭美清的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，本院认为，林小彧、林小莉、郭美清申请再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国吗民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林小彧、林小莉、郭美清的再审申请。 审判长  吴文龙 审判员  陈 敏 审判员  朱荣增 二〇一九年八月二十八日 法官助理蔡昭玉 书记员傅佳琦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3287号之三 申请执行人：裴文坤，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李磊，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：林绍明，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行裴文坤与李磊、林绍明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林绍明在财付通支付科技有限公司08xxx60@wx.tenpay.com账户内存款人民币348.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十四日 书记员  李海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82608号之三原告：富侨(重庆)控股有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被告：黄冈市黄州区雪堂足浴馆，住所地湖北省黄冈市。经营者：陶玉珍，女，1969年4月13日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区胜利街XXX号。委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可心，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：张蕾蕾，女。委托诉讼代理人：薛晶，男。第三人：占卫国，男，1979年3月13日生，汉族，住湖北省团风县团风镇湖滨路。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所。原告富侨(重庆)控股有限公司与被告黄冈市黄州区雪堂足浴馆、上海汉涛信息咨询有限公司、第三人占卫国侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10179号之一 被执行人：梁英杰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人梁英杰罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁英杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁英杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1523.23元，本院已扣划1523.23元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为8476.77元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁英杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十日 书记员 杨越强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新恒通氟化学有限公司。法定代表人：魏奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张义智，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵荣华，男。再审申请人阜新恒通氟化学有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人邵荣华劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒通公司申请再审称，本案关键问题是阜新市人力资源和社会保障局审批的邵荣华退休日期为2015年4月3日是否符合规定，是否正确？恒通公司于2017年为邵荣华办理退休手续是符合规定的正常退休？还是导致了其延迟退休？原审认定邵荣华出生时间为1962年5月14日，与阜新市人力资源和社会保障局审批邵荣华退休时间为2015年4月3日相矛盾。邵荣华属特殊工种，其法定退休年龄为55周岁。既然已经依法认定邵荣华出生日期为1962年5月14日，恒通公司在2017年为邵荣华办理退休手续不存在不当和过错，不存在邵荣华迟延退休问题。从而也可以确定阜新市人力资源和社会保障局所审批的邵荣华退休日期为2015年4月3日是错误的，原审对这一错误不予更正也是错误的，事实认定错误必然导致适用法律错误。恒通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法重新审理和判决。邵荣华提交书面意见称，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，对职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。档案中邵荣华新职工登记表中出生栏填写的是1960年，应认定1960年为邵荣华的出生日期，退休时间应为2015年。由于恒通公司的工作失误，没有及时为邵荣华办理退休事宜，给邵荣华造成经济损失，恒通公司应承担赔偿责任。综上，请求驳回恒通公司的再审申请。本院经审查认为，本案原审判决认定邵荣华出生日期为1962年5月14日，阜新市人力资源和社会保障局根据相关规定，审批确定邵荣华的退休时间为2015年4月3日，恒通公司于2017年办理邵荣华退休手续，晚于阜新市人力资源和社会保障局确认的邵荣华退休时间。劳动者退休时间审批确认是人力资源和社会保障机关的行政职权，恒通公司认为阜新市人力资源和社会保障局对邵荣华退休时间的审批确认存在错误，应通过行政诉讼等方式解决此争议，人民法院民事案件审理不能对此进行处理。原审依据阜新市人力资源和社会保障局审批的邵荣华退休时间，判决恒通公司赔偿邵荣华2015年5月至2017年4月实际收入损失，并无不当。综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜新恒通氟化学有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十六日书记员  辛 颖
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1565号原告：倪铜山，住玉门市。被告:姚明祥，住瓜州。原告倪铜山诉被告姚明祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪铜山撤诉。本案已减半收取案件受理费425元，由原告倪铜山负担。审判员 陈 典 二〇一九年八月二十八日书记员 沈建伟
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1612号 原告：利惠公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被告：陈俊明，男，汉族，1953年7月19日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。 本院在审理原告利惠公司诉被告陈俊明侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告陈俊明名下价值25万元财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告利惠公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告陈俊明名下银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告利惠公司应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴旦旦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初378号原告：漯河金源焊接有限公司，住漯河市西湘江路东段银燕创业园。法定代表人：王俊峰，该公司总经理。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所所律师。被告：王云庄，男，汉族，1966年3月23日生，住召陵区。被告：王浩庄，男，汉族，1976年5月2日生，住召陵区。二被告共同委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。第三人：漯河市瑞清置业有限公司，住所地郾城区海河路404号。法定代表人：刘志成，该公司总经理。第三人：漯河市银桥置业有限公司，住所地源汇区汉江路商务花园A座1楼。法定代表人：郑伟，该公司经理。原告漯河市金源焊接有限公司诉被告王云庄、王浩庄、第三人漯河市瑞清置业有限公司、漯河市银桥置业有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告于2019年4月29日开庭时向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人漯河市瑞清置业有限公司、漯河市银桥置业有限公司的起诉，本院依法作出口头裁定予以准许。2019年8月28日，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王云庄、王浩庄的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河市金源焊接有限公司撤诉。案件受理费减半收取5900元，由原告漯河市金源焊接有限公司承担。审 判 员  李占锋审 判 员  孟庆东人民陪审员  亢国英二〇一九年八月二十八日书 记 员  焦 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3287号之六 申请执行人：裴文坤，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李磊，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：林绍明，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行裴文坤与李磊、林绍明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在安徽省农村信用社联合社62xxx33账户内存款人民币215308.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十九日 书记员  李海霞
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1353号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告颜凤连诉被告胡金霞、刘柱纠纷一案，于2019年7月8日作出的（2019）粤0111民初8630号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对胡金霞名下房产的查封。 二〇一九年××月××日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6885号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：戴彬旭，系该行副行长。 委托代理人：赖凤娜，系该行员工。 委托代理人：施国荣，系该行员工。 被告：陈宝庆，女，汉族，1970年7月21日出生，住南安市。 被告：朱秋凤，女，汉族，1985年3月25日出生，住南安市。 被告：蔡宝全，男，汉族，1971年12月7日出生，住南安市。 被告：蔡国成，男，汉族，1957年7月21日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告陈宝庆、朱秋凤、蔡宝全、蔡国成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖凤娜、被告蔡宝全到庭参加了诉讼，被告朱秋凤、陈宝庆、蔡国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉称，2018年1月22日，被告陈宝庆因欠缺资金向原告申请办理贷款，经原告及被告保证人蔡宝全、朱秋凤、蔡国成同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2018年1月22日起至2019年1月21日止，由原告向借款人陈宝庆发放人民币97000元的贷款，月利率为9.82375‰，并约定被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2018年1月22日向被告陈宝庆发放了97000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告陈宝庆违约未能全额还款，至今尚欠原告借款本金人民币97000元及相应利息、罚息，被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成也没有履行相应的连带担保责任。故原告现请求依法判令被告陈宝庆偿还借款本金人民币97000元及自2019年1月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年6月25日暂计结欠利息7956.47元），并判令被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成对被告陈宝庆上述债务承担连带清偿责任。 被告蔡宝全辩称，没什么要说的，借款及担保均属实。 被告朱秋凤、陈宝庆、蔡国成均未作答辩。 经审理查明：2018年1月22日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告陈宝庆、朱秋凤、蔡宝全、蔡国成签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告陈宝庆提供借款人民币97000元，月利率为9.82375‰，借款期限为2018年1月22日起至2019年1月21日止，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成作为保证人，对被告陈宝庆的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。 合同签订当日，原告依约向被告陈宝庆发放了借款人民币97000元，借款后，被告陈宝庆未能依约履行还本付息义务，现尚欠本金人民币97000元及自2018年12月29日起的利息、罚息（截止2019年7月21日的利息、罚息为人民币9396.41元），而被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成也未依约履行保证责任。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，被告陈宝庆、朱秋凤、蔡宝全、蔡国成身份证复印件等材料为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告陈宝庆、朱秋凤、蔡宝全、蔡国成所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行要求被告陈宝庆、朱秋凤、蔡宝全、蔡国成依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款后，被告陈宝庆未能按期清偿全部借款，被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝庆应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金人民币97000元及利息、罚息（截止2019年7月21日的利息、罚息为人民币9396.41元，2019年7月22日起至还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告蔡宝全、朱秋凤、蔡国成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈宝庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2399元，减半收取为1199.5元，由被告陈宝庆、朱秋凤、蔡宝全、蔡国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年八月十九日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8237号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：柯尊香，女，1980年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与柯尊香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告柯尊香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4534.53元、滞纳金192.73元、手续费114.8元及利息（暂计至2017年1月7日止的利息为709.38元，之后的利息以透支本金4534.53元为基数按日万分之五计至清偿之日止)；二、本案受理费50元（原告已预交），由被告柯尊香负担。因义务人柯尊香未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7690.62元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柯尊香负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十五日 书记员 杨越强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2534号 原告：陈霖，男，1987年12月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：张柳凤，女，1987年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 两原告共同委托诉讼代理人：许成文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：朱世通，男，1973年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈霖、张柳凤与被告朱世通委托合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈霖及其与原告张柳凤的共同委托诉讼代理人许成文到庭参加诉讼。被告朱世通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈霖、原告张柳凤向本院提出诉讼请求：1.朱世通返还陈霖、张柳凤本金38000元；2.朱世通向陈霖、张柳凤支付资金占用费2951元（资金占用费以38000元为基数，按照年利率6％计算，从2017年10月30日计算至实际清偿债务之日，暂计至2019年2月13日）；3.朱世通承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：陈霖、张柳凤系夫妻关系，张柳凤与朱世通系前同事关系，朱世通声称收取38000元后可以帮陈霖、张柳凤申请办理公租房，并声称收钱后2017年10月就可以将公租房申请下来。陈霖于2017年8月17日向朱世通转账20000元，陈霖、张柳凤2017年8月29日一起向朱世通转账18000元，共计38000元。但朱世通收到钱后，申请公租房一直没有任何消息，没有任何进展，2017年10月后陈霖、张柳凤多次追讨，朱世通收取的38000元一直拒不退还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，朱世通应从2017年10月30日起向陈霖、张柳凤支付资金占用费，资金占用费以38000元为基数，从2017年10月30日计算至实际清偿债务之日，按照年利率6％计算。陈霖、张柳凤为维护自身合法权益，依法向人民法院提请诉讼，望判如所请。 被告朱世通未做答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱世通经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日至2017年8月29日期间，陈霖、张柳凤通过支付宝和微信转账的方式先后向朱世通支付款项共计38000元。 2019年1月4日，朱世通出具《收条》，载明：今收到张柳凤人民币38000元。最快20天还完，如果没有还完一切后果自负。134××××1413。 后，陈霖、张柳凤以朱世通未按约定返还款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，陈霖、张柳凤于2016年12月23日登记结婚。 本院认为，陈霖、张柳凤提供的支付宝和微信转账记录及朱世通出具的《收条》，证实了朱世通收取陈霖、张柳凤38000元的事实。因朱世通出具收条承诺还款，现陈霖、张柳凤主张朱世通返还38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱世通还应支付自起诉之日即2019年2月17日起至款项清偿之日止的资金占用费，计算方法为以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，对于陈霖、张柳凤主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱世通返还原告陈霖、原告张柳凤款项38000元； 二、被告朱世通向原告陈霖、原告张柳凤支付资金占用费（计算方法：以38000元为基数，自2019年2月17日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）； 三、驳回原告陈霖、原告张柳凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费824元、保全费430元，两项合计1254元，由原告陈霖、张柳凤共同负担59元，被告朱世通负担1195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15048号原告：俞xx，男，1966年7月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：黄x，男，1980年12月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告俞xx与被告黄x民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告俞xx到庭参加诉讼，被告黄x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币50,000元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款50,000元，并于2018年3月17日出具借条，但被告至今未能按约还款，故请求判如所请。被告黄x未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月17日向原告出具借条一张，内容为：“今借到俞xx借款人民币50,000元(大写伍万圆整)。借款人黄坚”。因被告未能履行还款义务，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告黄x应于本判决生效之日起十日内归还原告俞xx借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取计525元，由被告黄x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡龙兴二〇一九年八月二十九日法官助理 唐 新书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1802号 原告：陈洪妹，女，1987年2月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：许亚莉，女，1977年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 原告陈洪妹与被告许亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，陈洪妹于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪妹的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈洪妹撤回起诉。 案件受理费677元，减半收取计388.5元，由陈洪妹负担。 审判员  王捷 二〇一九年八月八日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0206刑初451号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人石文韬，男，1991年7月10日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省武平县，来厦暂住湖里区。2018年10月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王祥文，福建君州律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人石文韬犯合同诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月23日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人石文韬及辩护人王祥文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月至2018年7月期间，被告人石文韬以合作投资“云南昭通水富港扩能供油”、“云南高速公路便利店”等项目为名，与被害人陈某签订《投资协议书》、《补充协议书》等投资协议，骗得陈某通过支付宝向其转账投资款共计人民币（币种下同）808370元，得款后将相关款项用于炒股、购买彩票以及日常开支等。其间，石文韬为掩盖其诈骗事实，以“投资分红”、“退还本金”等名义返还陈某共计200562元，后经陈某催讨，石文韬又返还陈某共计130000元。 2018年8月9日，被害人陈某报警。同年10月31日，被告人石文韬主动到公安机关投案，到案后如实供述以上事实。案发后，石文韬退还陈某128000元。 本案审理期间，被告人石文韬通过亲属退还被害人陈某349808元，陈某对石文韬行为表示谅解。 上述事实，被告人石文韬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人曹某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、受案登记表、投资协议书、银行账户明细、股票明细对账单、谅解书、转账截图、收条、支付宝转账记录、支付宝转账截图、微信聊天、转账截图、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石文韬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款共计人民币477808元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。石文韬犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，可以减轻处罚；其将全部违法所得退还被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑石文韬的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述情节请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人石文韬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：庄鸿义 人民陪审员 ：杨红霞 二〇一九年八月十九日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （5）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  4
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国，男。委托诉讼代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：苗忠豪，辽宁圣权律师事务所实习律师（法律援助）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市振兴区鑫月圆酒阁。经营者：陈厚利，男。再审申请人刘建国因与被申请人丹东市振兴区鑫月圆酒阁（以下简称鑫月圆）保险待遇纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建国申请再审称，刘建国于2011年到鑫月圆从事保安工作，鑫月圆未与刘建国签订书面劳动合同，也未给刘建国办理医疗保险。刘建国在工作中突发疾病，由于鑫月圆未办理医疗保险，致使刘建国医疗费无法报销。一审判决鑫月圆给付刘建国医疗保险待遇损失48154.53元，赔偿15831.15元。二审改判撤销一审判决的赔偿费15831.15元。劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》并未失效，鑫月圆故意拖延不签订劳动合同，造成刘建国医疗待遇损失，根据上述办法，鑫月圆应支付相当于医疗费用25%的赔偿费15831.15元，二审判决适用法律错误。刘建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求撤销二审判决第二项、第三项，改判鑫月圆给付刘建国赔偿费15831.15元。鑫月圆提交书面意见称，二审不支持刘建国主张的赔偿费15831.15元正确。1、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未为劳动者办理社保手续的赔偿责任仅限于劳动者无法享受的社会保险待遇，即赔偿医疗保险基金能报销的医疗费，刘建国请求按医疗费的25%支付赔偿金不符合法律规定。2、用人单位未缴纳社保的赔偿问题不属于劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》规定的情形，损失计算应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定。另外，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》属于行政规章，其第二条规定的一、二、四项情形在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十六条、第八十七条已经有新规定，未签劳动合同的赔偿问题应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，刘建国要求支付医疗费的25%，没有法律依据。综上，请求驳回刘建国的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审改判不支持刘建国要求鑫月圆赔偿相当于医疗费的25%的赔偿费，适用法律是否正确。审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，原劳动部于1995年5月10日发布配套规章，即《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》，该赔偿办法属于部门规章。根据该赔偿办法，用人单位故意拖延不订立劳动合同造成劳动者医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费25%的赔偿费用。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，该法对用人单位不与劳动者签订劳动合同的法律责任作出规定，该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》虽现行有效未废止，但根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，二审判决未支持刘建国关于要求鑫月圆赔偿相当于医疗费的25%的赔偿费的诉讼请求，不能认为适用法律错误。综上，刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建国的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十六日书记员  辛 颖
亳州市谯城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)皖1602司救执16号 救助申请人：程宏杰,男,1967年9月18日出生,汉族,教师，住亳州市谯城区。 程宏杰以其在道路交通事故责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月15日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年5月21日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人程宏杰称：本人因机动车交通事故所受伤害未彻底痊愈，每年还要定期检查，治疗、儿子身患疾病、女儿在外地上大学、母亲今年86岁体弱多病，都需花费大量费用，现在家庭生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金67005元。 经审查查明，申请执行人程宏杰与被执行人周礼芹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）谯民一初字第01995号民事调解书，判决周礼芹于2013年5月10日前一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、车损评估费、二次手术费、拖车施救费、停车费合计24000元。原告程宏杰放弃其他诉讼请求。被告周礼芹支付24000元后永无纠缠。本院受理执行案件后，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。经悬赏后，未发现被执行人，被执行人至今下落不明。 另查明，程宏杰系1967年生人，因道路交通事故给申请人造成精神上及心理上的双重打击，加之每年需定期到医院检查治疗，儿子身患疾病，母亲高龄体弱多病，女儿还在上大学，每年要花费大量的费用，生活非常困难。申请人至今也未获得赔偿、补偿或其他救助。 本院认为，程宏杰提出司法救助申请。程宏杰系1967年出生，因道路交通事故给申请人造成精神上及心理上的双重打击，加之每年需定期到医院检查治疗，儿子身患疾病，母亲高龄体弱多病，女儿还在上大学，每年要花费大量的费用，生活非常困难。程宏杰的情形符合国家司法救助条件，且提交的材料也符合救助的要求。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人程宏杰司法救助金24000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1562号原告：陈伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：赵文超，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：赵景利，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告陈伟与被告赵文超、赵景利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈伟到庭参加诉讼，赵文超、赵景利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.要求赵文超偿还借款本金20000元及自2015年6月29日至2016年4月29日的利息4000元；自2016年4月30日起至借款实际给付时止，按照月利率2%标准计算；2.赵景利对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年6月29日赵文超向陈伟借款20000元用于建房，双方约定借款期限自2015年6月29日至2016年4月29日，月利率2%，本息合计24000元。赵景利为借款担保人。借款后，赵文超未偿还借款本金及利息，故起诉。赵文超、赵景利未出庭、未答辩。陈伟围绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日赵文超向陈伟借款，于当日为陈伟出具借据，载明“2015年6月29日借陈伟贰万肆仟元正（24000.00元），2016年4月29日还款，月息2分。”赵文超在借款人处签字，赵景利在担保人处签字。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。陈伟向赵文超提供了借款，双方的借款合同成立并生效，赵文超应按照约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定了借期内的月利率为2%，未约定逾期利率，约定的利率符合上述法律规定的标准，故对陈伟要求赵文超按照月利率2%给付自2015年6月29日至2016年4月29日的利息共计4000元，以及自2016年4月30日起按照月利率2%给付逾期利息至借款实际给付时止的诉讼请求，本院予以支持。赵景利为赵文超的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”赵景利与陈伟未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，即自2016年4月30日至2016年10月30日，陈伟无证据证明在该保证期间内向保证人赵景利主张了权利，则保证人赵景利对该笔借款的保证责任依法免除。赵文超、赵景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃对陈伟的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其二人自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赵文超于本判决生效之日起七日内给付陈伟借款本金20000元；二、赵文超于本判决生效之日起七日内按照月利率2%给付陈伟自2015年6月29日至2016年4月29日的利息共计4000元；三、赵文超按照月利率2%给付陈伟20000元自2016年4月30日起至全部借款本息清偿完毕止的利息；四、驳回陈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，共计960元（陈伟已预付），由赵文超负担，赵文超将应付款960元于本判决生效之日起七日内给付陈伟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  魏相琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 晨
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终170号上诉人（原审原告）姚庆保，男，1963年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托代理人姚庆平，男，1970年9月16日出生，汉族。委托代理人刘天翔，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人申岩，主持乡政府工作。委托代理人龚子印，该乡政府副主任科员。原审第三人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会，住所地新乡市高新区关堤乡白马村。负责人姚广田，该村支部书记。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。上诉人姚庆保因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）及原审第三人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会(以下简称白马村委会)强制铲除麦苗行为一案，不服河南省辉县市人民法院豫0782行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，姚庆保系关堤乡白马村村民。姚庆保家耕种位于三干河以南、京珠高速公路以东一块土地。2018年12月份，关堤乡人民政府召开了由辖区内七个村委会参加的廊道绿化建设工作会议，要求各村委会做好农户工作，租赁所占农户土地，腾出绿化用地。白马村委会又召开了村民小组会议，由村民小组长负责通知农户照表签字，经农户签字同意后开始腾地，如果农户不同意签字，先不用腾地。村委会专门安排有人负责和村民小组长联系。白马村委会当庭陈述称，因姚庆保不同意，安排推地时，专门不让推其家的地。但推地司机不慎将姚庆保家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。现姚庆保不服，向原审法院提起诉讼。请求：1.确认关堤乡人民政府破坏其家（位于三干河以南、京珠高速公路以东）2.93亩麦田行为违法；2.诉讼费由关堤乡人民政府承担。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交初步证据证明所诉行政行为存在这一基础事实。若所诉行政行为不存在，即不可能对当事人的合法权益构成侵害，人民法院亦无审查之标的。该案中，姚庆保要求确认关堤乡人民政府强制铲除其家2.93亩麦苗的行为违法。但根据本案查明的事实，姚庆保家的耕地上的麦苗是白马村委会落实京珠高速廊道绿化带建设时铲除，且白马村委会庭审中自认，因姚庆保不同意，村委会安排推地时，专门不让推其家的地，但推地司机不慎将姚庆保家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。虽然关堤乡人民政府曾召开了由辖区内七个村委会参加的廊道绿化建设工作会议，要求各村委会做好农户工作，租赁所占农户土地，腾出绿化用地，但不能证明关堤乡人民政府要求白马村委会实施铲除未照表签字同意的姚庆保家的麦苗。综上，姚庆保以关堤乡人民政府强制铲除其家2.93亩麦苗为由提起该案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。至于姚庆保家耕地上麦苗被铲除的损失，白马村委会当庭表示愿意补偿，姚庆保和白马村委会可以自行协商解决或者通过民事诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回姚庆保的起诉。案件受理费50元，裁定生效后，退回姚庆保。姚庆保向本院提起上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院作出的（2019）豫0782行初25号行政裁定；2、确认关堤乡人民政府委托白马村委会铲除涉案土地上2.93亩麦苗行为违法。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，白马村委会是在关堤乡人民政府的要求和安排下才开展占用耕地的行为，占用耕地，完成绿化任务的受益者是关堤乡人民政府。故白马村委会铲除麦苗的行为应视为关堤乡人民政府的行为，一审法院认定事实不清，加重了上诉人的举证责任。被上诉人关堤乡人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人白马村委会述称，原审查明事实清楚，裁判结果正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，姚庆保要求确认关堤乡人民政府强制铲除其家2.93亩麦苗的行为违法。因白马村委会庭审中自认，安排推地时，专门不让推姚庆保家的地，但推地司机不慎将姚庆保家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。虽然关堤乡人民政府曾召开了由辖区内七个村委会参加的廊道绿化建设工作会议，要求各村委会做好农户工作，租赁所占农户土地，腾出绿化用地，但不能证明关堤乡人民政府要求白马村委会实施铲除未照表签字同意的姚庆保家的麦苗。故姚庆保以关堤乡人民政府强制铲除其家2.93亩麦苗为由提起本案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，原审据此驳回其起诉，并无不当。姚庆保的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年八月二十八日书记员 张 莉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1594号 原告：广州市百盛纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井联队米机陈太路自编7号。 法定代表人：邓光荣。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：广州市佳特怡汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场（福怡大厦）906-907号。 法定代表人：罗卓海。 本院审理的原告广州市百盛纸业有限公司诉被告广州市佳特怡汽车用品有限公司、广州市爱特丽汽车用品有限公司白云分公司、广州市爱特丽汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0111民初23712号之一民事裁定书，对被告广州市佳特怡汽车用品有限公司价值35401.5元的财产进行了保全。现被告已经给付了相关的货款，原告广州市百盛纸业有限公司向本院申请解除对被告广州市佳特怡汽车用品有限公司的财产保全措施。 本院认为，原告广州市百盛纸业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告广州市佳特怡汽车用品有限公司价值35401.5元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年八月七日 书 记 员  何丽欣
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初2361号原告：刘福刚，男，1968年8月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：罗仁超，男，1949年7月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，系刘福刚表哥。被告：杨军，男，1976年6月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告刘福刚与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福刚及其委托诉讼代理人罗仁超到庭参加诉讼，被告杨军经本院于2019年5月25日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一月内清欠原告木料款本金12700元和本金所产生的利息（月利率按2%计算），利息自2017年3月4日起计算至还清之日止；2.违约金按利息的25%增加；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在平等自愿的条件下做生意，2017年3月4日，被告经验收合格给原告购买木材下欠22700元。双方协商，约定于2017年3月9日付清，若超期月利率按3%计算。被告未按约定履行义务，约十天后麻海生付给原告10000元，说是杨军请他转付的。从此实欠现金12700元至今未付。原告催要未果，故原告诉至法院。被告杨军未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告杨军向原告刘福刚购买木材，2017年3月4日，经双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到刘福刚贰万贰仟柒佰元整（22700元）。”并约定2017年3月9日前还清。被告在欠条的今欠人处签名。出具《欠条》后，原告认可被告通过案外人麻海生向其支付10000元，现尚欠12700元。之后，被告杨军未按照约定向刘福刚支付剩余欠款，经催要未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告刘福刚提交的身份证复印件、《欠条》及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告刘福刚与被告杨军虽没有签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告交付木材，且双方对木材价款进行结算，被告杨军向原告出具欠付货款的欠条，原告刘福刚与被告杨军之间的买卖合同法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告杨军应按约定支付相应的货款。原告认可被告通过案外人麻海生支付了10000元，尚欠12700元，因此，对原告要求被告支付木材款12700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因原告未举证证明双方曾就欠款利息有过约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因被告未按约定时间支付欠款确实给原告造成了利息损失，本院酌定原告可主张被告自双方约定的2017年3月9日欠款支付期限届满之次日起，以尚欠欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向其支付利息至欠款清偿完毕之日止。对超出部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨军经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福刚欠款12700元及逾期利息（利息计算方式为：以12700元为基数，从2017年3月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告刘福刚支付利息至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘福刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘福刚负担75元，由被告杨军负担175元；公告费470元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  徐才富人民陪审员  古今勇二〇一九年八月二十六日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1478号 广州市公安局交通警察支队高速公路二大队： 申请人王启德、舒元秀、王语铃诉被申请人孙成平、深圳市新盛达物流有限公司、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月24日作出的（2019）粤0111财保197号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人深圳市新盛达物流有限公司名下的半挂牵引车一辆。 二、查封被申请人深圳市新盛达物流有限公司名下的集装箱半挂车一辆。 三、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14774号之一原告：龚子册，男，1996年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：章海强，男，1977年11月26日生，汉族，住浙江省温州市。原告龚子册诉被告章海强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳人民陪审员  金文均人民陪审员  姚孝慈二〇一九年八月二十八日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4160号 申请人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区南区南祎一路2号，统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军，董事长。 被申请人：河南中叉物流搬运设备有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路318号，统一社会信用代码914101007662262494。 法定代表人：丁元，执行董事。 被申请人：丁元，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：丁丰，男，1965年6月19日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人中联重科安徽工业车辆有限公司与被申请人河南中叉物流搬运设备有限公司、丁元、丁丰买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科安徽工业车辆有限公司于2019年8月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人河南中叉物流搬运设备有限公司、丁元、丁丰价值210万元财产采取保全措施，并将位于芜湖高新技术产业开发区皖（2017）芜湖市不动产权第0312697号国有建设用地使用权提供担保。 本院认为：申请人中联重科安徽工业车辆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人河南中叉物流搬运设备有限公司、丁元、丁丰名下价值210万元财产采取财产保全措施； 二、对申请人中联重科安徽工业车辆有限公司位于芜湖高新技术产业开发区皖（2017）芜湖市不动产权第0312697号国有建设用地使用权采取财产保全措施； 三、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周根建 人民陪审员  柳树龙 人民陪审员  宋来娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  戴 倩 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。 《最高人民法院关于〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》 第十条第二款：当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条：人民法院依照本法规定第十条第二款规定作出财产保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4190号原告：韩美丽，女，汉族，1985年4月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市银港置业有限公司，住所地新乡市新科·状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。原告韩美丽与被告新乡市银港置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行了审理。原告韩美丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的内部认购协议为商品房买卖合同；2、依法判令被告接收原告剩余房款360000元，并立即向原告交付新科·状元城项目的1号楼西单元8层西户房屋，协助办理过户手续；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以总房款520167元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至实际交房之日止；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告新乡市银港置业有限公司内部认购协议，协议约定，原告以3870元每平方米的内部认购价购买新科·状元城项目的1号楼西单元8层西户，建筑面积为134.41平方米（最终以房管局核定面积为准），房屋总价款为520167元，且该价格为最终价格，双方均不得因房价的涨落而改变该价格。房款的支付方式为分期贷款，交房日期为2016年11月27日前。合同签订后，原告按照约定在2014年11月27日向被告支付了大约31%的首付款共计160167元，完全履行了合同义务。但是在案涉房屋办理过预售许可证之后，被告却没有按照合同的约定为原告办理按揭贷款手续，而且拒绝接受原告要求支付剩余房款的请求。被告的行为已经明显违约，导致原告对案涉房屋一直无法入住。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中的案涉房屋已被查封，原告应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韩美丽的起诉。案件受理费9002元，退还原告韩美丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年八月七日书记员  丁素花
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1611号 原告：东莞市腾鹏土石方工程服务有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山兴华工业园综合楼15号铺。 法定代表人：司长飞，总经理。 委托诉讼代理人：王孆笛，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被告：广州市盾建地下工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-1房。 法定代表人：谢上冬。 被告：广州地铁集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。 法定代表人：丁建隆。 本院在审理原告东莞市腾鹏土石方工程服务有限公司诉被告广州市盾建地下工程有限公司、广州地铁集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告东莞市腾鹏土石方工程服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告广州市盾建地下工程有限公司名下价值2775818.45元的财产，并提供广东汇盈融资担保有限公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市盾建地下工程有限公司名下银行存款2775818.45元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 亮 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈芷清
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初727号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：严寒、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：李玲，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王仕林，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告李玲、王仕林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玲支付剩余本金160000元，拖欠利息及罚息23178.32元、拖欠复利1463.21元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告王仕林对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：李玲。 2.贷款本金及期限：本金70000元和90000元，借款期限均自2017年11月16日至2018年2月16日； 3.借款利率：年利率15.12﹪；对于未归还的借款本息，在逾期期间按约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复息。 4.还款方式：净息还款。 5.实际还款情况：被告李玲在到期后未还款。截止2018年9月17日，被告李玲尚欠原告本金160000元未还。 6.两被告于2004年1月16日登记结婚。 本院认为，原告与被告李玲之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年9月17日，被告应支付的利息为1707.92元，罚息为21470.40元，复利为229.19元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。 对于原告要求被告王仕林共同还款的诉讼请求，本院认为，案涉借款明显超过两被告家庭日常生活需要，被告李玲虽认可案涉借款用于经营，但原告和被告李玲均未举证证明该款项确系用于两被告共同经营的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李玲于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金160000元，支付利息1707.92元、罚息21470.40元、复利229.19元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担24元，由李玲负担3968元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 鋆
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执恢41号之一申请执行人：陆俊沂，男，1988年9月21日生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：杨俊杰，男，1986年6月9日生，布依族，住贵州省独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018）黔2726民特159号民事裁定书，责令被执行人杨俊杰履行支付申请执行人陆俊沂退伙款80000元及利息，申请执行费1100元的义务。但被执行人杨俊杰至今未履行。现查明杨俊杰位于独山县百泉镇四通路阳光上城3幢1单元17层2号（建筑面积93.89㎡，权证号20190314023）有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨俊杰位于独山县百泉镇四通路阳光上城3幢1单元17层2号（建筑面积93.89㎡，权证号20190314023）房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房屋的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年八月十九日书记员  陆 青