安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3224号 原告：鲍炳山，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：张传运，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，该公司总经理。 被告：杭州市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****，统一社会信用代码91330100143032018Y。 法定代表人：郑旭晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶志刚，该公司员工。 被告：六安城市建设投资集团，住所地安，住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦**信用代码341500000176242。 法定代表人：王胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林杰，该公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市水利局，住所地安徽，住所地安徽省六安市皖西东路**用代码11341400003225053B。 法定代表人：张克定，该局局长。 委托诉讼代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。 原告鲍炳山、张传运与被告安徽锦裕建设有限公司（以下简称安徽锦裕公司）、杭州市政工程集团有限公司（以下简称杭州市政公司）、六安城市建设投资集团（以下简称六安城投集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日第一次公开开庭进行了审理。原告鲍炳山及其与张传运共同的委托诉讼代理人冯东升、被告杭州市政公司的委托诉讼代理人陶志刚、被告六安城投集团的委托诉讼代理人林杰、李**到庭参加诉讼。被告安徽锦裕公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭后，根据原告鲍炳山、张传运的申请，依法追加六安市水利局为本案共同被告参加诉讼，并于同年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告鲍炳山、张传运及其共同的委托诉讼代理人冯东升、被告杭州市政公司的委托诉讼代理人陶志刚、被告六安城投集团的委托诉讼代理人李**、被告六安市水利局的委托诉讼代理人李永有到庭参加诉讼。被告安徽锦裕公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍炳山、张传运向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽锦裕公司、被告杭州市政公司共同支付原告工程款3819355.27元；2、判令被告六安城投集团在欠付工程价款范围内承担连带责任；3、判令原告对该案涉案工程享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。后在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告安徽锦裕公司、被告杭州市政公司共同支付原告工程款3819355.27元，并自2019年5月8日诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息；”，将第2项诉讼请求变更为“判令被告六安城投集团、六安市水利局在欠付工程价款范围内承担连带责任”。 事实与理由：原、被告系建设工程施工合同关系；被告安徽锦裕公司将淠河总干渠（九里沟---青龙堰）综合治理项目（一期）---九里沟电站一期工程（二标）工程（以下简称该工程）分包给原告，并于2017年3月1日签订承包工程《协议》一份。经查，被告安徽锦裕公司（承包方）、被告杭州市政公司（承包方）与被告六安城投集团（发包方）就该工程达成承包协议，并于2016年1月26日签订《建设施工合同协议》一份。现原告已依约履行相关城建义务，与被告安徽锦裕公司双方经过结算，该公司向原告出具了工程结算清单，载明了欠付工程款的内容及金额。由于该笔工程欠款经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状至法院，望判如所请。 被告安徽锦裕公司未作答辩。 被告杭州市政公司辩称：1、原告起诉我公司主体不适格。原告是与安徽锦裕公司就案涉工程签订协议建立法律关系，并与该公司结算的，而我公司既不是该协议的签订主体，也没有在该协议上加盖单位公章，故该协议对我司没有法律效力。2、我公司与安徽锦裕公司就案涉工程已经完成结算，我公司并未拖欠任何工程款3、原告应要求发包方在欠付工程款范围内支付相应的款项。 被告六安城投集团辩称：1、涉案工程由六安市东部新城淠河总干渠生态建设领导小组办公室作为工程项目管理单位、城投集团作为付款单位在建设工程施工合同上签章，工程的承包单位是安徽锦裕公司、杭州市政公司。依据合同相对性原则，城投公司仅对安徽锦裕公司、杭州市政公司承担付款责任。2、原告诉请要求六安城投集团对工程支付承担连带责任没有法律依据。3、截止2019年2月1日，六安城投集团已支付工程款12240000元。综上所述，六安城投集团仅在未付工程款范围内承担支付责任，不应承担连带责任。 被告六安市水利局辩称：1、被答辩人对答辩人的诉请因无具体事实与理由不能成立，被答辩人要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任，但答辩人在事实与理由部分并未提及我局。2、发包人已按约定支付了工程款，答辩人无连带责任可说。3、答辩人不是适格的主体。案涉工程合同由六安市东部新城淠河总干渠生态建设领导小组办公室与被告安徽锦裕公司签订的，依据合同相对性，答辩人不是合同相对人，不应承担责任。综上，请求法院驳回对答辩人的诉请。 本案原、被告双方围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人提交的证据，本院作如下评判： 一、原告鲍炳山、张传运所举证据。两原告所举证据一原告的身份证、被告的企业信息、证据二《建设施工合同协议》及《协议》、证据三工程结算单、证据四审计报告，本院经审查后认为，上述证据符合证据的形式性要求，可以证明被告杭州市政公司与安徽锦裕公司为系涉案工程的总承包方，被告六安市水利局、六安城投风集团系涉工程的发包方。同时证明安徽锦裕公司对涉案工程存在违法转包情况，且在工程竣工验收后，尚欠原告部分工程款未有支付。对上述证据均予以采纳。 二、被告杭州市政公司所举证据。杭州市政公司所举银行转账支付凭证及证明材料共计十一份，可以证明其已经向安徽锦裕公司、张传运以及朱善艮支付部分工程款以及其他款项，但并不能证实其与安徽锦裕公司就案涉工程已经完成结算，且未拖欠任何工程款。其庭后所举书证《工程分承包合同》，证明其于工程中标后将工程转包给了安徽锦裕公司单独施工。 三、被告六安城投集团所举证据能够证实，该公司已按照约定向承包方支付工程款12240000元，尚有674478.59元工程款作为工程质量保证金未有支付。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2016年1月26日，被告六安城投集团、六安市东部新城淠河总干渠生态建设领导小组办公室（设立在被告六安市水利局处）共同作为“发包人”与被告安徽锦裕公司、杭州市政公司共同作为“承包人”签订《建设工程施工合同》，约定：将位于六安市金安区工程（二标）工程承包给两公司进行施工，工程内容包括道路、景观、水利、桥梁、公厕、旅客中心、给排水、照明、改造工程等。2017年3月1日，被告安徽锦裕公司（甲方）与原告鲍炳山、张传运（乙方）签订《协议》，将上述工程转包给两原告进行施工。双方约定：乙方负责投资上述项目工程及现场施工，保证工程质量，按时竣工，按照甲方公司财务报账；甲方负责与杭州市政公司对接，包括前期招投标，账务处理，九里沟电站工程现场施工，业主单位、监理单位需要甲方出面以公司名义处理的各项事宜等。该工程竣工后，2019年2月3日，被告安徽锦裕公司与原告鲍炳山、张传运双方经结算并出据《工程结算单》一份，认定：该工程结算总金额12914478.59元，项目回款金额12240000元，已付金额（含代扣代付金额）9395000元，项目回款内下欠金额2845000元，业主下欠金额674478.59元，项目总下欠金额为3819355.27元。原告鲍炳山、张传运在结算单上签字认可。被告安徽锦裕公司在结算单上加盖该公司印章、财务专用章以及公司法人朱善艮个人印章。后因该款一直未有支付，两原告为此诉至本院。 另查明：2019年1月29日，六安市审计局出据六审投报﹝2019﹞24号《审计报告》,结论为：涉案工程由发包方与杭州市政公司、安徽锦裕公司按审计结果12914478.59元进行结算。被告六安城投集团自2017年1月25日起，先后已经总计向被告杭州市政公司支付工程款12240000元，尚有674478.59元工程款作为工程质量保证金未有支付。 又查明：被告杭州市政公司与安徽锦裕公司在涉案工程中标后，双方又签订《工程分承包合同》，杭州市政公司将涉案工程转由安徽锦裕公司单独施工，并参与工程施工管理和工程款的发放。被告杭州市政公司先后向被告安徽锦裕公司支付工程款8300000元。此外于2016年12月2日通过杭州信诚建筑劳务有限公司会计王晓红向安徽锦裕公司法人朱善艮支付1988000元，于2017年6月27日向原告张传运支付砂石款900000元。被告杭州市政公司自认扣除相关税费后，目前还应支付安徽锦裕公司工程款301052.35元。 本院认为，被告杭州市政公司和安徽锦裕公司作为涉案工程的共同承包人，在与工程的发包方订立《建设工程施工合同》后，杭州市政公司又与安徽锦裕公司签订《工程分承包合同》，将工程转包给安徽锦裕公司单独施工，后安徽锦裕公司又将涉案工程转包给原告鲍炳山、张传运负责施工。因鲍炳山、张传运均无相关建设施工资质，转包行为因违反法律强制性规定而无效。但鉴于原告鲍炳山、张传运实际施工的工程已经竣工验收合格，其有权参照建设工程合同主张相应的建设工程价款。根据合同的相对性，被告安徽锦裕公司作为鲍炳山、张传运施工工程的转包人，并与两原告进行结算，应对双方结算后尚欠的工程款3819355.27元承担给付责任并承担相应的利息。被告杭州市政公司虽非两原告施工工程合同的相对人，但其为涉案工程的共同承包人，且自认目前尚欠安徽锦裕公司工程款301052.35元未有支付，可在此范围内承担支付责任。被告六安城投集团尚欠674478.59元工程款作为工程质量保证金未有支付承包方，可由其在此欠付款项范围内承担支付责任。具体支付的数额可待质保期满，由双方完成最终结算后确定，由六安城投集团在下余款项内向两原告直接支付。关于两原告要求对涉案工程享有优先受偿权，本院对此认为，涉案工程为政府直接投资兴建，工程内容具有社会公益性质，不宜进行折价、拍卖，故对两原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍炳山、张传运工程款3819355.27元及其利息（利息自2019年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、被告杭州市政工程集团有限公司在欠付被告安徽锦裕建设有限公司的工程款301052.35元范围内对上述第一项款项承担支付责任； 三、被告六安城市建设投资集团在欠付被告杭州市政工程集团有限公司、安徽锦裕建设有限公司的工程款674478.59元范围内对上述第一项款项承担支付责任； 四、驳回原告鲍炳山、张传运的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37360元，减半收取计18680元，由被告安徽锦裕建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 铮 二〇一九年八月五日 书记员 沈雯君 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。