宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6243号原告：中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：余泽波。委托诉讼代理人：刘丹、陈侯男（实习），北京大成律师事务所律师。被告：银川先立通信设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市法定代表人：黄**，系公司总经理。委托诉讼代理人：张春初，宁夏北地律师事务所律师。原告中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司与被告银川先立通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘丹、陈侯男，被告委托诉讼代理人张春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告交易款项本金(含剩余预付款、返利款等)共计3666078元；2.判令被告向原告支付待偿付交易款项的利息暂计133138.2元[按照银行同期一年期贷款利率4.35%计算，以3696078元为基数，自2018年6月23日起至2018年8月29日(不含)，利息为29922.83元；以3666078元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，暂计算至2019年4月19日(不含)，利息为103215.37元。利息暂共计133138.2元]；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费105000元(其中，诉前阶段40000元,一审费用35000元，二审(如有)20000元，强制执行10000元)；4.判令被告承担原告因本案支出的诉讼费。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签署《2017年中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司与银川先立通信设备有限公司终端采购框架协议(终端类)(1.0)》(以下简称“《2017年框架协议》”)。2017年2月24日至2017年8月7日，原告通过银行电汇的方式向被告支付多笔货款(预付款)共计26627465元人民币，其中843元为原告偿还被告其他案外合同项下的款项，原告在《2017年框架协议》项下实际预付款数额为26626622元。2017年2月至2018年4月，原告向被告实际采购货物的价值共计22796172人民币。原告预付款与实际采购货物价款的差值即剩余预付款为3830450元，被告应向原告偿还该剩余预付款款项。2017年3月至2018年6月，被告向原告出具多份调差返利通知等文件。其中，2018年6月15日原告收到被告在《2017年框架协议》项下最后一次返利通知，该日后，被告应向原告支付的款项已最终确认一致。根据前述的多份调差返利通知，被告应向原告支付的返利款共计1865628元。被告应向原告偿还的上述款项(含剩余预付款、返利款等)本金共计5696078元。2017年12月21日，被告向原告偿还200万元。2018年8月29日，被告向原告作出《还款计划》，被告确认其截止当年6月底欠付原告共计3696078元，并于当日向原告偿还3万元。此后，被告未向原告偿还剩余款项。截止目前，被告欠付原告的款项本金共计3666078元。根据《2017年框架协议》第5.1(3)条之约定，合同执行完毕后，被告应当在双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金额以现金电汇方式一次性支付给原告。另根据《2017年框架协议》第13.15条之约定，守约方可主张诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关法律费用。由于被告的上述行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故此，原告向贵院提起本案诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告银川先立通信设备有限公司辩称，1.原告所述属实，2018年6月23日至8月29日的利息没有依据也没有约定，我方认为应当利息应从结算之日即2018年8月29日开始计算；2.原告主张的律师费没有法律及事实依据，律师费不是本案必然产生的费用，且原告在诉讼前没有与被告进行相关的调解等，诉前产生的律师费与本案没有必然的联系，二审和执行阶段的费用系原告预期的费用，与本案审理没有关联性且律师费收费标准过高，缺乏法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《2017年中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司与银川先立通信设备有限公司终端采购框架协议（终端类）（1.0）》、中国建设银行客户专用回单、2017年框架协议实际采购货物价款明细表、2017年框架协议调差返利明细表、产品调差通知、折让协议、中国工商银行电子回单、还款计划、转账凭证，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且能够形成完整的证据链，本院予以采信；原告提交的《订单规范书》、授权委托书、发票、中国建设银行单位客户专用回单，来源合法、内容客观真实，但被告支出的律师费用并非必要费用，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《2017年中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司与银川先立通信设备有限公司终端采购框架协议(终端类)(1.0)》(以下简称“《2017年框架协议》”)一份，约定甲方拟通过订立采购框架合同和订单的方式购买乙方供应的合同标的物，乙方同意出售；甲方向乙方采购货物的总量最高不超过10万台及返利奖励的标准；并约定合同已执行完毕甲方无法通过扣减后续货款的方式抵扣价格补偿金的，乙方应当于双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金款项以现金电汇方式一次性支付给甲方。2017年2月24日至2017年8月7日，原告多次通过银行电汇的方式向被告支付货款(预付款)共计26627465元人民币，其中843元系原告支付其他合同的款项，剩余26626622元为原告支付的《2017年框架协议》的预付款。2017年2月至2018年4月,原告向被告实际采购货物的价值共计22796172元。2017年3月至2018年6月，被告向原告出具多份调差返利通知等文件，即被告应向原告支付的返利款共计1865628元。2017年12月21日，被告向原告转账200万元。2018年8月29日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：截止6月底，我公司前贵公司应收账款3696078元，经充分协商，我司承诺按照如下计划分三期将前期欠款支付给贵公司，第一期：2018年9月1日-2018年9月30日，我司计划还款50万元；第二期2018年10月1日-2018年10月31日，我司计划还款50万元；第三期：2018年11月1日-2018年11月30日，我司计划还款2666078元；最终于2018年11月30日清理完毕。同日，被告向原告转账30000元。现原告以被告未支付应返还的款项为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告提交的证据，足以证实被告尚有3666078元剩余预付款、返利款等未向原告支付；根据被告向原告出具还款计划，被告应当于2018年11月30日前支付完毕，其未支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余预付款、返利款等3666078元的诉求，本院予以支持。原被告签订的《2017年中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司与银川先立通信设备有限公司终端采购框架协议(终端类)(1.0)》约定，合同已执行完毕原告无法通过扣减后续货款的方式抵扣价格补偿金的，被告应当于双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金款项以现金电汇方式一次性支付给原告。但原告提交的证据不足以证实双方于2018年6月确认被告应支付款项的事实，根据被告于2018年8月29日向原告出具还款计划能够确认，双方对应支付款项的确认时间为2018年8月29日，且被告认可利息应当自2018年8月29日开始计算，故原告主张的利息，应当自2018年8月29日开始计算，即自2018年8月29日至2019年4月19日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计算为102772元（3666078元×232天×4.35%÷360天），2019年4月19日后的利息继续计算至本判决确定的给付之日。原告主张的律师费，系非必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告银川先立通信设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司预付款、返利款等3666078元、利息102772元，共计3768850元；2019年4月19日之后的利息继续计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费19017元，原告中国移动通信集团终端有限公司宁夏分公司负担542元，被告银川先立通信设备有限公司负担18475元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花 二○一九年八月十六日书记员 胡雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。