广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终709号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨岚，男，1985年7月26日出生，汉族，广东省深圳市人，大学文化，住深圳市宝安区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月19日被羁押，同日被刑事拘留。2016年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。深圳市宝安湖区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨岚犯合同诈骗罪一案，于2018年9月11日作出（2016）粤0306刑初6870号刑事判决。宣判后，原审被告人杨岚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人杨岚，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨岚系深圳市前海鹏昌平行汽车销售有限公司（以下简称“鹏昌公司”）法定代表人。其在明知鹏昌公司存在巨大亏损、没有能力为客户购买车辆的情况下，以可以为客户办理高额购车贷款为由，吸引客户在其公司购车。自2015年6月至12月，被告人杨岚与李某1等25名被害人签订了汽车销售订单合同，收取定金共计人民币1518000元。在收取定金后，杨岚并未按照合同约定为客户办理贷款、购买车辆，而是将收取的客户定金用于偿还之前的债务。后被害人发现被骗，要求退还定金，杨岚便向李某1等25名被害人分别出具了借条。但至案发，杨岚仍以各种理由推脱还款并未退还定金，25名被害人遂向公安机关报案，被害人具体被诈骗数额如下：1、被害人李某1于2015年9月6日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X5，合同总价814000元，李某1支付23000元定金；2、被害人龙某于2015年7月27日与鹏昌车行签订合同预订一辆奔驰GL350，合同总价1064200元，龙某支付40000元定金；3、被害人杨某1于2015年11月17日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜，合同总价1013000元，杨某1支付30000元定金；4、被害人龚某于2015年8月6日与鹏昌车行签订合同预订一辆奥迪Q7，合同总价735982元，龚某支付30000元定金；5、被害人陶某于2015年7月22日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X6，合同总价828000元，陶某支付25万元定金并于2015年11月4日提车付清尾款578000元并向鹏昌公司支付车辆购置税及车辆服务费共计60000元，鹏昌公司后以资金紧张为由不帮陶某缴纳车辆购置税及服务费，导致被害人陶某购买的车辆无法正常上牌，被告人杨岚至今未向被害人陶某退还该60000元费用；6、被害人吴某1于2015年8月25日与鹏昌车行签订合同预订一辆奥迪Q5，合同总价549000元，吴某1支付50000元定金；7、被害人罗某1于2015年12月2日与鹏昌车行签订合同预订一辆奔驰E200L，合同总价405000元，罗某1支付10000元定金；8、被害人张某于2015年7月7日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马525Li，合同总价459180元，张某支付25000元定金；9、被害人汤某1于2015年9月15日与鹏昌车行签订合同预订一辆奔驰GL450，合同总价1136000元，汤某1支付30000元定金；10、被害人卢某于2015年11月23日与鹏昌车行签订合同预订一辆捷豹XF，合同总价476000元，卢某支付30000元定金；11、被害人陈某1于2015年9月21日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜运动版，合同总价1100150元，陈某1支付50000元定金；12、被害人唐某于2015年11月13日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X6，合同总价814000元，唐某支付50000元定金；13、被害人汤某2于2015年10月3日与鹏昌车行签订合同预订一辆发现神行SE，合同总价546000元，汤某2支付20000元定金；14、被害人伍某1前于2015年10月1日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马525Li，合同总价485000元，伍某1前支付20000元定金；15、被害人刘某于2015年8月3日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜运动版，合同总价1040000元，刘某支付50000元定金；16、被害人褚某于2015年7月15日与鹏昌车行签订合同预订一辆揽胜行政版，合同总价1427000元，褚某支付80000元定金；17、被害人吴某2于2015年8月18日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X5，合同总价820000元，吴某2支付80000元定金；18、被害人曾某于2015年10月1日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜行政版，合同总价1350000元，曾某支付400000元定金；19、被害人吴某3于2015年8月18日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X5，合同总价825000元，吴某3支付80000元定金；20、被害人陈某2于2015年6月19日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜行政版，合同总价1418000元，陈某2支付50000元定金；21、被害人孙某于2015年7月9日与鹏昌车行签订合同预订一辆奥迪Q7，合同总价799400元，苏志伟支付60000元定金；22、被害人王某于2015年9月17日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜运动版，合同总价950000元，王某支付20000元定金；23、被害人郑某于2015年11月5日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X6，合同总价832000元，郑某支付50000元定金；24、被害人骆某于2015年9月25日与鹏昌车行签订合同预订一辆宝马X5，骆某支付80000元定金；25、被害人周某于2015年9月1日与鹏昌车行签订合同预订一辆路虎揽胜运动版，合同总价969000元，周某支付100000元定金。以上25名被害人共计被杨岚诈骗人民币1518000元。经传唤，被告人杨岚于2016年2月19日到深圳市公安局宝安分局经济犯罪侦查大队接受讯问。另查明，案发后被告人杨岚的父亲以酒和茶油抵债20万元赔偿给被害人曾某，曾某出具谅解书请求对被告人杨岚从轻处罚。杨岚的家属赔付6箱白酒给被害人李某1，李某1对杨岚表示谅解。杨岚的家属还另行赔付了菜油和酒给被害人周某用以部分抵债。上述犯罪事实，有经庭审质证认证的被告人杨岚的供述、被害人李某1、龙某、吴某1、杨某1、骆某、陶某、龚某、唐某、汤某2、罗某1、张某、汤某1、卢某、陈某1、伍某1前、刘某、褚某、吴某2、曾某、吴某3、陈某2、孙某、王某、郑某、周某的陈述、证人杨某2、向某、杨某3、丁某、陈某3、冉某、杨某4、李某2、阳某1、陈某4的证言、被告人杨岚平安银行卡号为62×××11的开户资料及自2013年12月2日至2016年1月8日的交易记录、证人丁某的中国建设银行卡号为55×××35的账户信息及交易记录、被害人提供的汽车销售订单合同复印件、定金收款收据复印件、证人丁某提供借款给杨岚的款项账单、证人丁某提供的《民间借贷担保合同》、抓获经过、被告人的身份信息、谅解书、工商银行、宁波通商银行、广发银行、浦发银行贷款资料等书证材料予以证实、足以认定。原判认为，被告人杨岚以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，明知自己没有履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗被害人签订购车合同，骗取购车定金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，原审法院予以确认。首先对于本案有争议的事实进行认定，第一，鹏昌公司有无帮涉案的25名被害人办理贷款或者提车。经查，被害人龚某陈述称自己交完定金后并无鹏昌公司的员工帮自己去办理贷款和买车的事，后面是员工杨某5离职后以个人名义帮自己去跑过购车的事情，贷款也没有办下来。其出庭时确认了以上事实，称鹏昌公司没有任何人和自己联系退还定金的事情，至今3万元定金也没有归还。被害人李某1出庭陈述称鹏昌的老板杨岚跑了以后，他们的业务员就会飞单，业务员杨某2把自己作为客户重新签订了合同收取佣金和定金，后面自己提取的车辆和鹏昌公司没有关系，支付给鹏昌公司的2.3万元定金一直没有退还也没有在重新购车时予以抵扣。被害人曾某陈述称自己向鹏昌公司支付了40万元定金后杨岚说15天给车，但一直没有向自己交车，自己就让杨岚带自己去天津杨岚联系的一家卖车的公司去现场转账了140多万元把车提了，原来支付的40万元定金并没有抵扣车款，不清楚定金的去向，应该是被杨岚花掉了或者抵了别的债。被害人骆某在庭审中称自己有于2015年的10月还是11月期间提到车，但是是自己拿了全款去买的车并非是通过杨岚办理，且鹏昌公司收取自己的8万元定金并没有退还。被害人骆某在公安机关的陈述称自己向杨岚的个人账户转账8万元定金后杨岚和自己说他把自己的定金用于还借款，也没有帮自己去做买车和贷款的事情。被害人陶某称杨岚欠自己6万元购置税没有退还，杨岚之前欠别人的钱，用自己的钱去补这些窟窿。被告人杨岚称有通过工商银行、广东发展银行、上海浦东发展银行以及宁波通商银行给客户办理贷款，经调取银行客户贷款资料显示：被害人李某1、杨某1、龚某、吴某1、罗某1、吴某2、郑某、周某在工商银行办理了购车分期信用卡，李某1于2015年12月21日分期消费70万人民币，而李某1已经于2015年12月15日就和杨岚达成了解除合同退款的协议；杨某1有办卡但并无贷款消费记录；龚某2015年6月17日就有分期消费15万元，早于在鹏昌公司签订合同的时间；吴某1于2015年11月12日分期购车消费40万元，退款承诺书显示鹏昌公司于2015年12月31日还在承诺退款给吴某1；吴某22015年11月5日购车分期消费70万元，而其报案材料显示2015年8月18日签订合同支付定金，当时约定一个月内提车但一直在拖至今车也未提到；郑某2016年9月4日分期消费75万元，时间远在案发之后；周某2015年12月22日分期消费80万元，而2015年12月15日杨岚就与周某签订了借条约定归还定金。以上均可以证实被害人的分期购车或早于在鹏昌公司签订合同买车的日期之前或远在案发时间之后，即使消费了分期购车，也是已经和鹏昌公司约定了解除合同退还定金的情况下，根据被害人的陈述是鹏昌公司的员工飞单带自己另行贷款或者重新支付定金的情况下购买了车辆，放贷与鹏昌公司并没有关系。上海浦东发展银行回复证实除了吴某2、孙某分别于2006年、2013年有在该银行办理贷款外，其余被害人均无贷款记录，吴某2、孙某的贷款也早于2015年在鹏昌公司购车的时间和本案没有关联。宁波通商银行只调取到吴某3在该行的汽车贷款抵押合同，系2015年12月23日放款，远在向鹏昌公司购车之后，且根据吴某3的陈述，被害人吴某3称自己并没有在鹏昌公司买到车，自己和鹏昌公司签了合同付了定金后鹏昌公司一直不能交车，后来鹏昌公司一个姓曹的经理就介绍自己到众诚车行去购买，自己重新在众诚车行购买了车辆，原来在鹏昌公司交的定金都没有进行抵扣。广发银行出具个人对账单证实：被害人周某于2015年12月31日贷款43万元，根据被害人周某的陈述，称自己在鹏昌公司交了定金买车但是鹏昌公司一直拖着没有给自己交车，自己就找了公司对接的业务员梁丰很多次，后面鹏昌公司安排梁丰到众诚车行去买车，自己现金转账了30万元给众诚车行，剩下的是众诚车行给自己办理的贷款。该贷款记录显示收款人为众诚车行，消费合同金额为975000元，而周某与鹏昌公司签订的购车合同总价为969000元，可见该贷款并非是鹏昌车行履行合同而发放，系周某另行与众诚车行签订合同购车，且之前支付给鹏昌公司的定金并未予以抵扣，与周某的陈述能够相互印证。被害人张某有于2015年7月29日申请汽车贷款，显示收款人为众诚车行，消费合同金额为465180元，而张某与鹏昌公司签订的购车合同总价为459180元，同理该贷款发放也与鹏昌公司没有关系。李某1在该行的贷款45万元于2016年1月6日发放，系在案发之后，且购车合同价格与鹏昌公司签订的合同并不一致，与李某1关于自己另行购车的陈述能够相互印证,认定该贷款与鹏昌公司亦无关联。综合以上证据，能够证实的事实是，25名被害人中并未有任何一人通过鹏昌公司提到车辆，部分被害人是自己与别的车行签订合同后重新购买车辆，且原来购车时支付的定金并未予以抵扣，银行发放的贷款并非是履行原来与鹏昌公司签订的购车合同，与鹏昌公司并无关联。其余的大部分被害人则是未办理贷款也未提到车辆，因未收到鹏昌车行承诺退还的定金而向公安机关报案。第二，鹏昌公司的成立以及经营状况如何。本案25名被害人都证实购车的定金是通过POS机刷卡或者直接转账到杨岚的平安银行个人账户，而并非是鹏昌公司的对公账户。被告人杨岚在公安机关供述称公司都没有实际财务帐，全部开销都是自己的个人账户。证人向某是鹏昌公司出纳，证言称自己在鹏昌公司任职期间基本没做什么，帐也没让自己做。证人李某2的证言证实鹏昌公司的资金都是杨岚掌握，当时他妹妹杨某4任会计,钱也都是杨岚支配。可见鹏昌公司根本就没有正常的财务管理制度，也未建立财务账册，公司所有的进账、支出均是通过杨岚的个人账户，杨岚对于公司的流转资金包括客户的定金有绝对的控制权。被告人杨岚在公安机关的供述承认自己将定金挪用去还了借款，称自己之前借了7、8个人的钱要支付高利息，前后一共有1500万元左右，自己将客户的定金就用于还这些借款，自己最开始在2014年在外面就有900万元的债务，为了还债就不断的借钱，都是高利息，只能采用拆东墙补西墙的办法，2015年6月成立鹏昌公司后，债务已经有1000多万了，自己就拿客户的定金去还债了。证人杨某2的证言证实，自己从2015年7月15日在鹏昌公司上班开始就和20个客户签订了汽车销售合同，一共收取了客户60多万的定金，可是老板杨岚收取了定金后就没有履行合同，导致很多客户到公司来要求退款，但老板杨岚就一直以各种理由拖欠客户的定金到最后就失去联系，现在公司也因为没有钱交物业管理费，公司的门也被物业锁住了，后来自己听说杨岚是因为之前炒外汇亏钱了，所以收取了客户的定金之后就将客户的钱填补之前的亏损了，到目前为止公司还拖欠了8名员工的工资及提成共约10多万元。证人丁某的证言证实杨岚让自己向鹏昌公司投资，自己就商量先给杨岚借款一部分钱将其在外面的欠款先还掉再继续投资，于是自己于2015年11月1日开始向之前向杨岚交了定金而未提车的客户转款，替杨岚还钱，最初杨岚说只欠280万，可是自己到公司后发现不止那么多，加上之前欠客户的定金一共有800多万，当时自己已经替他还了300多万，自己看这个窟窿太大了实在没办法就离开公司了，后面和杨岚对账自己一共帮杨岚还款450多万元。证人陈某3称由于一些客户的贷款没有批下来和额度不够，还有就是杨岚账上没钱没法帮客户提车导致公司没办法归还客户的定金，具体客户的定金去了哪里自己不知道，但是没有用在买车上而是被杨岚挪作他用。证人杨某4是被告人杨岚的妹妹，称鹏昌公司在成立时陆续就会有人到公司找杨岚要债，自己在鹏昌公司工作期间只领过一次5000元的工资，是在2015年4月份发的，听说杨岚因为炒股票亏了钱，拿客户的钱抵了借款，自己作为股东也从来没有分过红。证人李某2也称杨岚在外面都有向亲戚、朋友借款。被告人杨岚还供述称冉某要在阳某1那里贷款买房子，阳某1要收一笔钱，冉某没有钱只有信用卡，阳某1便带着冉某到鹏昌公司刷卡套现，当时因为自己要还客户的定金，就把这18万元用了。证人冉某证实阳某1介绍自己于2015年10月21日在鹏昌公司的POS机刷了18万元用于做买房零首付的定金，到了2015年12月自己要买房了需要支付首付款，阳某1说没有收到自己的18万元定金，因为鹏昌公司的老板杨岚没有把这笔钱给他，杨岚说这笔钱他自己用了，也没有给自己退款。证人阳某1证实自己带着冉某用杨岚的鹏昌公司POS机刷卡18万元，杨岚当时答应第二天把钱转给冉某但是一直拖，后来才知道杨岚是把冉某的钱某还之前在鹏昌公司交了定金的人的钱。称听说杨岚炒期货亏了拿客户的钱来补窟窿，因为找杨岚要账的人越来越多，公司很乱，听说杨岚亏了1700多万，自己觉得这个公司不能呆了就离开了。以上证据证实，被告人杨岚在成立鹏昌公司时已经有近千万的巨额外债，其在第一次庭审中也承认有将定金用来偿还借款的利息，虽然在其后的庭审中予以翻供，但结合杨岚在公安机关的供述以及多名证人的证言可以证实杨岚有将定金用于偿还之前欠款的事实。证人丁某本想注资鹏昌公司，但其投资的400多万元也只是用来帮杨岚偿还原来挪用的客户的定金而未投入公司经营，杨岚在庭审中也承认鹏昌车行并无实际的注册资金，根据杨岚的供述以及公司员工的证言，鹏昌公司只是赚取客户买车的差价和银行贷款的手续费，客户支付的定金以及贷款所得的款项均要支付给汽车销售公司，如此一来鹏昌公司实际从成立之初根本就没有可供公司运营所需要的基本费用和发展业务的资金，被告人杨岚将定金挪作他用将直接导致购车合同的目的不能实现。杨岚称鹏昌车行是盈利的没有亏损，证人陈某3称自己到鹏昌公司工作后至今有150名左右客户交了定金大概1200万，只有少部分30个人提了车，绝大多数客户的合同是没有履行的，没有办理贷款和提到车辆。丁某的注资根本没办法帮杨岚清偿全部所欠的定金，连到鹏昌公司刷卡套现的证人冉某的18万元都被杨岚非法挪用，证人杨某2以及杨某4的证言证实公司不但没钱交物业管理费还拖欠了员工的工资，公司从成立之初就有人来找杨岚讨债并在公司经营期间很多客户不断上门来追要定金，鹏昌车行从成立之初就存在资不抵债的情况，定金又被挪用无法履行合同，根本不可能实现盈利。在认定以上事实的基础上对本案的争议焦点进行评析：一、杨岚主观上是否有实施合同诈骗的故意，是否有履约的能力被告人杨岚一直推脱称贷款等事务都是业务员去跟进的自己不了解，称客户的贷款一般都是找众诚行的陈某4来合作，陈某4证言称和自己联系的主要就是杨岚、陈某3以及曹某，曹某出庭作证称提车都是老板杨岚去对接办理的。本案所有的定金均是汇入杨岚的个人账户，杨岚独自把控公司的财务资金，并亲自和众诚车行的陈某4以及其他车行对接，其主观上对于合同是否履行、能否履行有着明确的认知。公安机关调取了杨岚收取定金的平安银行账户交易明细显示，杨岚收取了客户的定金后有将资金汇入自己的其他银行卡或者转款给他人，其对于资金的去向心知肚明，在客户要求返还定金时以个人名义出具借条只是为稳住被害人用以拖延还款的手段。25名被害人中最先支付定金的是被害人陈某2，于2015年6月19日即公司成立之初支付了5万元，最后支付定金的是被害人罗某1于2015年12月2日支付了1万元，即案发前不久，杨岚挪用客户定金的行为贯穿鹏昌公司整个经营期间，在明知无法向前面的被害人返还定金的情况下仍然继续与其他的被害人签订合同收取定金，从第一名被害人向其索要定金到最后一名被害人追偿的6个月时间里杨岚并未对任何一名被害人进行还款，足可认定其一开始就有非法占有客户定金的主观故意。如前所述，鹏昌公司从成立之初就没有资金维系经营，被告人杨岚挪用客户定金用于偿还个人债务导致客户无法提车，从而鹏昌公司无法实现盈利，丁某又注资400多万帮杨岚偿还其先前挪用的定金，在不断的填补窟窿中又添新债，导致杨岚债台高筑，不足以清偿其欠下的巨额债款和返还客户的全部定金，从而如证人陈某3及曹某当庭陈述所称，2015年10月左右陆续就有很多客户过来投诉、上门催债，很多员工也离职了，最后被害人向公安机关报案而导致案发，可以认定被告人杨岚根本没有履行合同的能力。二、本案属于合同违约民事纠纷还是刑事诈骗民事合同违约是指行为人有履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能履行合同，合同纠纷侵害的是合同产生的债权，而合同诈骗罪侵犯的是被害人的财产所有权。本案被告人杨岚收取被害人定金以及将定金挪作他用的真实目的均不是为了用于生产经营和为了创造履约能力更好的履行合同，而是将资金拆东墙补西墙归还个人欠款将客户定金至于无法回收的境地，其有帮部分人办理贷款只是履行部分合同，诱骗其余被害人继续签订合同的犯罪手段，被告人杨岚的行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应当在十年有期徒刑以上量刑。被告人杨岚的相关辩解和辩护人的辩护意见，原审法院均不予采纳。鉴于案发后被告人杨岚的家属以其它实物抵债对部分被害人进行退赔，可以酌情从轻处罚，结合其犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨岚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人杨岚退赔被害人李某123000元；退赔被害人龙某40000元；退赔被害人杨某130000元；退赔被害人龚某30000元；退赔被害人陶某60000元；退赔被害人吴某150000元；退赔被害人罗某110000元；退赔被害人张某25000元；退赔被害人汤某130000元；退赔被害人卢某30000元；退赔被害人陈某150000元；退赔被害人唐某50000元；退赔被害人汤某220000元；退赔被害人伍某1前20000元；退赔被害人刘某50000元；退赔被害人褚某80000元；退赔被害人吴某280000元；退赔被害人曾某200000元；退赔被害人吴某380000元；退赔被害人陈某250000元；退赔被害人孙某60000元；退赔被害人王某20000元；退赔被害人郑某50000元；退赔被害人骆某80000元；退赔被害人周某100000元。宣判后，原审被告人杨岚上诉提出：一、原判认定“其在明知鹏昌公司存在巨大亏损、没有能力为客户购买车辆的情况下，以可以为客户办理高额购车贷款为由，吸引客户在其公司购车”，属认定事实有误。二、本案是鹏昌公司与客户之间合同违约的民事纠纷，不是上诉人对客户的刑事诈骗犯罪。三、原判决把丁某经营鹏昌公司期间所签订合同，也作为上诉人的行为，这显然是错误的事实认定。综上，请二审法院对上诉人杨岚作出无罪的判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨岚以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，明知自己没有履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗被害人签订购车合同，骗取购车定金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判据以对其定罪，并对其科以刑罚，并无不当。关于上诉人杨岚称原判认定事实有误，以及本案应为民事纠纷，而非刑事犯罪问题。原判对鹏昌公司此前是否存在亏损以及本案是否应属刑事犯罪问题已作详细论述，其论证理由翔实充分，本院予以认同，不再赘述。关于杨岚称原判将丁某经营期间所签订的合同，作为其行为，属事实认定错误的问题。经查，杨岚与丁某之间属借贷关系，丁某不是鹏昌公司股东，不存在丁某经营鹏昌公司的问题，杨岚作为鹏昌公司的法定代表人，应对客户与鹏昌公司所签合同被骗一事承担刑事责任，原判不存在事实认定错误问题。至于杨岚与丁某之间的纠纷，其可另循途径解决。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人杨岚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年八月一日书记员 许彬彬(兼)