广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初15143号原告：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地为广东省东莞市东城区主山涡岭。负责人：谢文景，执行董事。委托诉讼代理人：邓君，广东电网有限责任公司东莞供电局企业管理部法律分部副主任。委托诉讼代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。原告：东莞市常平供电公司，住所地为广东省东莞市常平镇沿河东路**。委托诉讼代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞市奇利塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市常平镇元江元工业区马头山。投资人：于训奇。被告：于训奇，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市瑞洪商贸有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇滨江路渔民新村**。法定代表人：吴镇坤，总经理。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师。原告广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）、东莞市常平供电公司（以下简称常平供电公司）与被告东莞市奇利塑胶制品厂（以下简称奇利厂）、于训奇、东莞市瑞洪商贸有限公司（以下简称瑞洪公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后依法于2015年12月28日作出（2014）东三法常民二初字第448号民事判决书。东莞供电局、常平供电公司不服该判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2017年9月14日作出（2016）粤19民终6704号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）东三法常民二初字第448号民事判决，该案发回本院重审。本院于2017年11月23日受理重审案件后，依法由审判员张莹担任审判长与人民陪审员邱霞、朱萍秀另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月5日作出（2017）粤1973民初15143号民事裁定书，裁定驳回东莞供电局、常平供电公司的起诉。东莞供电局、常平供电公司不服该裁定，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）粤19民终4116号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤1973民初15143号民事裁定书，本案指令本院审理。本院继续审理后，本案变更为由审判员邓鹤飞担任审判长与审判员曾庆枢、张莹组成合议庭进行审理，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告东莞供电局、常平供电公司的共同委托诉讼代理人刘轶与被告瑞洪公司的委托诉讼代理人杨启文到庭参加诉讼。被告奇利厂、于训奇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞供电局、常平供电公司向本院提出诉讼请求：1.被告奇利厂、于训奇向原告东莞供电局、常平供电公司清偿所窃电电费378566.61元；2.被告奇利厂、于训奇支付违约使用电费1118088.18元；3.被告奇利厂、于训奇向原告东莞供电局、常平供电公司承担本案原告东莞供电局、常平供电公司一审的律师费49000元；4.被告瑞洪公司就前述诉讼请求承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由被告奇利厂、于训奇、瑞洪公司承担。东莞供电局与常平供电公司于庭审中明确，被告奇利厂、于训奇、瑞洪公司在本案中应向东莞供电局承担清偿责任。事实和理由：奇利厂于2011年3月17日同常平供电公司签订《供用电合同》，合同第8.9条（2）款约定，非“擅自接线用电”方式窃电的，所窃电量以电表标定的最大额定电流值所指的容量乘以窃电时间计，窃电时间无法查明时，窃电日数最少以180日计，非居民用户每日窃电时间以12小时计，除追补电费外，还应承担三倍的违约使用电费。合同第10条约定由供电方所在地法院管辖。2011年1月18日，常平供电公司、奇利厂、瑞洪公司签订《担保协议书》，由瑞洪公司就奇利厂所签订的上述《供用电合同》承担连带担保责任，第二条约定，瑞洪公司的担保范围包括违约金、常平供电公司律师费等费用，第六条规定管辖同《供用电合同》。2014年4月17日，常平供电公司发现奇利厂在窃电，奇利厂在《窃电通知书》等文件上盖章、签字确认存在“伪造或者开启供电企业加封的用电计量装置封印用电”及“故意使供电企业用电计量装置不准或者失效”的窃电行为；奇利厂2014年4月23日出具陈述，承认存在开启封印、对变电房内电箱进行变动的窃电行为，其窃电属非“擅自接线用电”方式窃电的类型。根据合同约定的窃电电费追补办法，奇利厂窃电应追补电费378566.61元（含5870.55元城市建设附加费），并需承担三倍违约窃电电费1118088.18元（不含城市建设附加费）。根据由常平供电公司、广东电网有限责任公司、东莞供电局于2011年11月签订、由东莞市经济和信息化局、东莞市人民政府见证之《东莞市常平供电公司与广东电网公司农电资产无偿划转协议》，常平供电公司之全部资产已由广东电网有限责任公司无偿接收，东莞供电局为广东电网有限责任公司于东莞地区的分支机构。奇利厂虽然确认窃电，但奇利厂、于训奇、瑞鸿公司均拒不承担相应法律责任。为维护自身的合法权益，东莞供电局、常平供电公司特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告瑞洪公司辩称：一、东莞供电局、常平供电公司诉称奇利厂存在窃电行为，没有证据。1.东莞供电局、常平供电公司诉称奇利厂窃电电费高达378566.61元。《中华人民共和国刑法》及相关法律的规定，该数额已构成犯罪且数额特别巨大，另根据《中华人民共和国电力法》第71条规定：“盗窃电能的……构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”《供电营业规则》第102条规定：“……窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任。”也就是说，东莞供电局、常平供电公司如果发现存在窃电行为，应向公安机关报警，由公安机关侦查确认是否为盗窃行为，但东莞供电局、常平供电公司并没有提交相关报警回执、公安机关询问笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、破案情况说明、犯罪嫌疑人或被告人及相关刑事法律文书等证据证明存在窃电犯罪行为的事实，于法无据，于理不符。2.东莞供电局、常平供电公司称奇利厂存在“伪造或开启供电企业加封的用电计量装置封印、故意使供电企业用电计量不准或失效的”窃电行为，但东莞供电局、常平供电公司并未提交现场拍照及相关人员到场确认用电计量装置封印是否被破坏、内部是否被人为改造、人为加装非原厂配件等，亦没有将用电计量装置封存送交计量检定机构或厂家检测并提交《故障表分析报告》、《检定结果报告（通知书）》等证据证明电力设施遭到人为破坏、电表等用电计量仪器读数不准确。3.东莞供电局、常平供电公司提交的《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》中所谓“经我分局用电检查人员的现场检查，确认贵单位在电力使用上存在以下问题……”及相应内容、“经现场检查，确认你单位（或个人）违反《中华人民共和国电力法》及有关法律法规的条款，属于下列打（√）标志的第9、11条窃电行为”及相对应内容等均为东莞供电局、常平供电公司的单方结论，没有公安机关侦查、检察机关起诉、审判机关审判及计量检定机构出具的报告等证据证明，其结论的客观性、真实性无法确定。4.即使上述两份通知中加盖的印章和签名的“李德武”是奇利厂的印章和员工，也只能证明奇利厂签收了该两份通知书，并不能说明对该两份通知书中所记载的内容的确认，因为《通知书》和《确认书》作为法律文书其法律效果是不同的，东莞供电局、常平供电公司以奇利厂对该两份通知书的签收当作是对通知书中内容的确认，显然是非常霸道的说法，该说法没有依据。5.即使《2013年8月23日至24日东莞市奇利塑胶制品厂负荷原始数据列表》记载的内容真实，也不能证明奇利厂必然存在窃电行为，因为，影响负荷曲线明显减少、电流数据明显下降的因素很多，例如用电量减少、用电设施正常故障、人为更改相关数据等等，而事实上奇利厂因经营不善于2014年6月就已倒闭。6.即使存在东莞供电局、常平供电公司所述“奇利厂于2014年4月23日出具陈述，承认存在开启封印、对变电房内进行变动的窃电行为，其窃电属“非擅自接线用电方式窃电的类型”的情况，但没有相关证据证明这一事实的存在，因此，瑞洪公司有理由相信这是东莞供电局、常平供电公司出于掩盖事实的目的而利诱东莞供电局、常平供电公司奇利厂的结果。二、东莞供电局、常平供电公司要求瑞洪公司承担连带保证责任没有依据。1.根据瑞洪公司于2011年1月18日签订《供用电合同补充协议.担保协议书》第二条约定的担保范围为“用电方所欠的全部电费违约金和其他合法费用……”，可见，瑞洪公司担保的是合法费用，即使奇利厂存在窃电行为，其窃电违法犯罪行为产生的费用相对于该协议第二条中的约定则为不合法费用，因此瑞洪公司对此不合法费用不承担连带担保责任。2.因瑞洪公司将厂房出租给奇利厂，东莞供电局、常平供电公司便要求瑞洪公司签订《供用电合同补充协议.担保协议书》，东莞供电局、常平供电公司、奇利厂、瑞洪公司三方在签订该协议时，各方的真实意思表示为当奇利厂出现经营困难或倒闭而拖欠或无法支付因经营产生的电费或逾期缴纳电费产生的违约金时，瑞洪公司根据该协议第二条约定的担保范围承担连带责任。而当时也明确了用电方存在窃电行为的，瑞洪公司对此不承担任何责任。3.根据《供用电合同补充协议.担保协议书》第五条“担保方与供电方确认，供电方以邮政快递方式将《保证人欠费通知书》送达至保证人以下地址即视为供电方已向保证人要求承担保证责任……”的约定，如果奇利厂拖欠《供用电合同补充协议.担保协议书》第二条担保范围中的电费、违约金和其他合法费用，则东莞供电局、常平供电公司应向瑞洪公司送达《保证人欠费通知书》，但东莞供电局、常平供电公司没有送达，这就说明奇利厂并没有拖欠担保范围中的电费、违约金和其他合法费用。东莞供电局、常平供电公司认为奇利厂存在窃电电费378566.61元，但却从来没有向瑞洪公司送达《保证人欠费通知书》，这就说明东莞供电局、常平供电公司也明知、且确认窃电产生的费用不属于《供用电合同补充协议.担保协议书》第二条约定的担保范围，因此，瑞洪公司对此不承担连带责任。4.东莞供电局、常平供电公司作为供电方，对用电计量装置及相关电力设施负有管理和监督的全部责任，即使奇利厂存在破坏用电计量设置及相关电力设施的窃电行为，也是东莞供电局、常平供电公司管理和监督不力导致，由此产生的一切责任应由东莞供电局、常平供电公司承担。由此可见，即使奇利厂存在窃电犯罪行为，因此产生的费用不属于《供用电合同补充协议.担保协议书》第二条约定的担保范围，且即使存在奇利厂的窃电行为，也是由于东莞供电局、常平供电公司管理和监督不力导致，应由东莞供电局、常平供电公司承担一切责任。瑞洪公司另补充答辩意见如下：1.东莞供电局、常平供电公司主张奇利厂窃电37万多元的证据不足，即使东莞供电局、常平供电公司主张成立，其主张窃电的金额巨大，应属追究刑事责任的范围，因此，认定奇利厂是否存在东莞供电局、常平供电公司主张的窃电行为，应移交公安机关作进一步侦查后确定。2.瑞洪公司担保的是奇利厂正常用电产生的电费、拖延支付电费产生的违约金及其他合法债权，如奇利厂存在窃电，则不属于奇利厂正常用电的范围，就超出了瑞洪公司担保的范围，瑞洪公司对此不承担担保责任。3.根据《供电营业规则》的立法架构，第八章是“供用电合同与违约责任”，这是对供用电及违约责任的规定，而第九章是“窃电的制止与处理”，属于对窃电者报请电力管理部门依法处理，进行行政处罚，或提请司法机关依法追究窃电者刑事责任的规定。第九章第102条规定：“供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。拒绝承担窃电责任的，供电企业应报请电力管理部门依法处理。窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任。”很明显，该条规定中无论是“报请电力管理部门依法处理”的行政处罚，还是“提请司法机关依法追究刑事责任”的刑事处罚均指向窃电者本人，但东莞供电局、常平供电公司在《供用电合同》中却将《供电营业规则》第九章关于“窃电的制止与处理”第102条规定的属于对窃电者本人的行政处罚内容写入违约责任条款，并要求瑞洪公司承担担保责任，这显然违背了应有的诚实信用原则，也违背了《供电营业规则》的立法本意，应属无效的合同条款。事实上，在司法实践中，无论是对实施违法行为人员进行的行政处罚、还是对实施犯罪行为人员进行的刑事处罚，都只能对实施违法、犯罪者执行，不可能对实施违法、犯罪者本人之外的人员执行。4、根据《中华人民共和国担保法》第2条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”据此规定，只有在经济活动中才能设定担保，对于行政处罚、刑事处罚是不能设定担保的。如果东莞供电局、常平供电公司主张本案存在《供电营业规则》第八章“供用电合同与违约责任”中的正常供用电行为，则属于经济活动的范畴，可设定担保，但本案东莞供电局、常平供电公司主张存在的是《供电营业规则》第九章“窃电的制止与处理”中的窃电行为，因此，不属经济活动的范畴，不可设定担保。5、根据《供电营业规则》第102条的规定，在窃电行为发生后，如窃电者拒不承担窃电责任的，供电方只能采取两种方式进行处理：第一、报请电力管理部门依法处理，即由电力行政部门对窃电者进行行政处罚；第二、提请司法机关依法追究刑事责任，即由相关执法部门对窃电者进行刑事处罚。而没有规定可提起民事诉讼要求补交所窃电量的电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。因此，在本案中，东莞供电局、常平供电公司主张奇利厂存在窃电行为，而提起民事诉讼要求奇利厂、于训奇清偿所窃电费，并支付所窃电费三倍的违约使用费，且要求瑞洪公司承担担保责任，这都是没有法律依据的。6、东莞供电局、常平供电公司曾向东莞市中级人民法院提交《证明》一份，现该份《证明》瑞洪公司已提交，用以证明东莞供电局、常平供电公司于2014年4月17日已向东莞市公安局常平分局站前派出所报案，但东莞供电局、常平供电公司却在派出所传唤双方时，在未对瑞洪公司进行任何告知的情况下，与奇利厂达成协议，且要求常平分局站前派出所不予立案。但事后，又以奇利厂拒绝承担窃电责任为由提起民事诉讼，且要求瑞洪公司承担担保责任，虽然东莞供电局、常平供电公司提起该民事诉讼没有任何法律依据，但是，据此，瑞洪公司有充分的理由相信，东莞供电局、常平供电公司与奇利厂之间存在恶意串通、隐瞒窃电事实真相，企图通过损害瑞洪公司的合法权益，从而达到其不可告人的目的。当然，在奇利厂承认窃电的情况，常平分局站前派出所反而作出不予以立案的决定，这是常平分局站前派出所不作为的表现。因此，为查清本案事实，应将该案移交东莞市公安局立案侦查。综上所述，东莞供电局、常平供电公司就属于行政处罚或刑事处罚的规定提起民事诉讼要求奇利厂、于训奇补交所窃电费、并补交所窃电费三倍速的违约使用费，且要求瑞洪公司承担担保责任，没有法律依据；东莞供电局、常平供电公司主张的窃电行为只能由窃电者承担相关责任，不属于瑞洪公司担保的正常用电、拖欠正常用电产生的违约金及其他合法债权的范围；东莞供电局、常平供电公司主张窃电金额为37万多元，属数额巨大，应将该案移交东莞市公安局立案侦查。因此，请求人民法院驳回东莞供电局、常平供电公司的起诉，或驳回东莞供电局、常平供电公司对瑞洪公司的诉讼请求。被告奇利厂、于训奇均无答辩，无举证。经审理查明，2011年3月17日，常平供电公司（供电方）、奇利厂（用电方）与瑞洪公司（担保方）签订《供用电合同》（供电方合同号为9900531966，用电方合同号为9900531966），约定：常平供电公司为奇利厂位于东莞市××元江元村马头山工业区的地址提供永久性普通工业用电；变压器容量为250千伏安（第1条）；常平供电公司以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向奇利厂供电（第2.1.1条）；用电计量装置包括计费电能表、电流互感器、电压互感器、二次连接线、接线盒、失压断流记录仪、降压补偿仪等，用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封及表计接线等，均由常平供电公司负责办理，奇利厂应提供工作上的便利，奇利厂应负责保护安装在奇利厂的供电计量装置（第4.1条）；用电装置经法定单位检验合格并经常平供电公司加封后才能接电使用（第4.4条）；用电的电费结算执行单一制，奇利厂同意基本电费按变压器计算，变压器容量250千伏安（第5.1.2条）；常平供电公司实行定期抄表、收费制度（第5.2.1条）；奇利厂窃电，除补交电费外，还应承担三倍的违约使用电费，窃电量按下列方式确定：（1）在常平供电公司的供电设施上，擅自接线用电的，所窃电量按私接设备额定容量（千伏安视同千瓦）乘以实际使用时间计算；（2）以其他方式窃电的，所窃电量按计费电能表标定的最大额定电流值（对装有限流器的，按限流器整定电流值）所指的容量（千伏安视同千瓦）乘以实际窃电时间计算；窃电时间无法查明时，窃电日数至少以180天计算，每日窃电时间居民用户按6小时计算，其他用户按12小时计算（第8.9条）；依照本合同或有关法律规定，常平供电公司需事先向奇利厂发出的所有通知，双方同意，可由双方选定的手机短信或者电话联系和派单到户作出，通知的送达之日为通知发出后的第二日（第9条）；本合同未尽事宜，按《合同法》、《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》的有关规定和国家有关规程、标准执行；本合同的有关条款因国家法律修改或政策调整而不适用时，双方应及时进行修改和补充（第11.5条）。合同签章页的供电方、用电方、担保人处分别有常平供电公司、奇利厂、瑞洪公司的代表签名并加盖公章确认。瑞洪公司虽确认《供用电合同》签章页其公章的真实性，但以常平供电公司更换了合同其他页面为由对合同其他页面不予确认，并主张三方签订的《供用电合同》本来有约定窃电行为担保人即瑞洪公司不承担责任。为此，瑞洪公司提交其内部综合资料列表，拟证明其前述主张。该综合资料列表为打印件，显示9900531966-供用电合同.pdf上传日期为2014年7月15日。瑞洪公司明确表示其没有《供用电合同》的原件。2011年1月18日，常平供电公司（供电方）、奇利厂（用电方）与瑞洪公司（担保方）签订《供用电合同补充协议·担保协议书》，约定：为保证常平供电公司与奇利厂签订的《供用电合同》（合同编号9900531966）的履行，奇利厂及瑞洪公司同意提供担保；担保方式为瑞洪公司为奇利厂的电费清偿提供连带责任保证（第一条）；担保范围为奇利厂所欠的全部电费、违约金和其他合法费用，以及常平供电公司实现上述债权的包括但不限于律师代理费之一切合理费用（第二条）；担保期限为自《供用电合同》生效之日起，至用电方终止用电（销户）后两年止（第三条）；瑞洪公司同意，常平供电公司与奇利厂变更《供用电合同》，不影响瑞洪公司承担保证责任，但奇利厂办理更名、过户、并户等变更业务的除外；奇利厂办理更名、过户、并户等变更业务的，瑞洪公司承诺为更名、过户、并户后的用电方继续承担保证责任，并愿意配合签署新的担保文件（第四条）。合同签章栏的供电方、用电方、担保方处分别有常平供电公司、奇利厂、瑞洪公司的代表签名并加盖公章确认。瑞洪公司确认《供用电合同补充协议·担保协议书》的真实性。2014年4月17日，东莞供电局分别向奇利厂发出《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》。该两份通知书均载明：经东莞供电局分局用电检查人员的现场检查，确认奇利厂存在伪造或开启供电企业加封的用电计量装置封印用电、故意使供电企业用电计量不准或失效的问题及行为（以下简称案涉违约用电行为）。且该两份通知书客户签名栏均由奇利厂李德武签名并加盖奇利厂公章。同日，东莞供电局另向奇利厂发出《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》、《广东电网公司东莞供电局用户违章用电停止供电执行通知书》，显示东莞供电局于2014年4月17日对奇利厂停止供电，表记行度为21345.10度；其中《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》再次载明奇利厂存在案涉违约用电行为。前述工作传单、通知书客户签名栏及客户签收栏均由奇利厂李德武签名并加盖奇利厂公章。瑞洪公司对前述《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》、《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》、《广东电网公司东莞供电局用户违章用电停止供电执行通知书》中李德武的签名及奇利厂的公章均表示不清楚或不确认。东莞供电局及常平供电公司另提交《东莞供电局违约、窃电处理通知书》、《2013年10月19日东莞市奇利塑胶制品厂电量原始数据列表》、《2013年8月23日至24日东莞市奇利塑胶制品厂负荷原始数据列表》，拟证明奇利厂的用电数据及违约用电情况，但前述证据均为东莞供电局及常平供电公司单方制作，并无奇利厂签名确认，且瑞洪公司对前述证据的真实性亦不予确认。东莞供电局及常平供电公司于前述《东莞供电局违约、窃电处理通知书》中自认奇利厂案涉违约用电行为所使用电量为419325千瓦时，并自愿主张三倍的违约使用电费的电价按0.9028元/千瓦时-城市建设附加费0.014元/千瓦时=0.8888元/千瓦时计算，并据此依法计算三倍违约使用电费为419325千瓦时×（0.9028元/千瓦时-0.014元/千瓦时）×3倍=1118088.18元。2014年9月3日，东莞供电局与广东智顺律所事务所签订《诉讼（仲裁）委托代理合同》，约定：东莞供电局委托广东智顺律师事务所代理其与奇利厂、瑞洪公司、于训奇等供用电合同纠纷一案一审；律师费为固定费用49000元。2014年9月16日，广东智顺律师事务所向东莞供电局开具金额为49000元+42500元+34000元=125500元、服务名称为民事诉讼代理费的广东增值税专用发票；其中涉及本案的民事诉讼代理费为49000元（含税）。另查明，2011年11月25日，常平供电公司与广东电网公司、东莞供电局签订《东莞市常平供电公司与广东电网公司农电资产无偿划转协议》，约定将常平供电公司的资产转让给广东电网公司。东莞供电局是广东电网公司的下属分支机构。奇利厂系于训奇于2009年12月29日在东莞市投资设立的个人独资企业，其投资人为于训奇。自2013年9月25日开始，东莞市非工业、普通工业电度电价中1至10千伏用电的单位电价为90.28分/千瓦时，合0.9028元/千瓦时，其中城市建设附加费为1.40分/千瓦时，合0.014元/千瓦时。2017年12月19日，东莞市公安局常平分局站前派出所出具《证明》，载明：经核查，兹证明东莞供电局报案人陈灼平于2014年4月17日12时39分许电话报警，称其发现常平元江元森美厂（即奇利厂）有偷常平供电公司的电的行为；接报后，我所民警即将涉事双方带到派出所处理，后工厂方（法人：于训奇）承认有窃电行为，自愿配合接受供电部门按规定处理，并和供电部门达成协议；故我所在受理该报警求助后，不予以立案。本案审理过程中，东莞供电局与常平供电公司向本院提出调查取证申请，申请本院至东莞农村商业银行股份有限公司常平支行调取奇利厂的电费代扣协议及自2013年1月至2014年5月代扣电费的情况。本院依法至东莞农村商业银行股份有限公司常平支行调取相关证据材料。东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2015年2月6日回复称，经查奇利厂未在该行开设账户。以上事实，有《供用电合同》、《供用电合同补充协议·担保协议书》、《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》、《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》、《东莞供电局违约、窃电处理通知书》、《诉讼（仲裁）委托代理合同》、广东增值税专用发票、《东莞市常平供电公司与广东电网公司农电资产无偿划转协议》、《证明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是供用电合同纠纷。被告奇利厂、于训奇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。瑞洪公司虽于答辩意见中以本案中奇利厂及于训奇的行为涉嫌刑事犯罪为由主张应驳回东莞供电局及常平供电公司的起诉并将本案应移送公安机关处理，但东莞市公安局常平分局站前派出所已于2017年12月19日出具《证明》载明其在受理报警求助后不予以立案，且东莞市中级人民法院对此审理后已做出（2018）粤19民终4116号民事裁定书，裁定本案指令本院审理，因此，瑞洪公司的前述主张，理据不足，本院依法不予采纳。瑞洪公司以常平供电公司更换了合同除签章页外其他页面为由对合同其他页面不予确认，并据此主张三方签订的《供用电合同》本来有约定窃电行为担保人即瑞洪公司不承担责任；但瑞洪公司提交的综合资料列明系内部打印件，该综合资料列明虽显示9900531966-供用电合同.pdf上传日期为2014年7月15日，但并未注明上传日期与签约日期（2011年3月17日）相隔较长时间的原因，且瑞洪公司亦未能提交其所主张的变更后的合同对前述常平供电公司提交的《供用电合同》予以反驳，应依法承担举证证明不能的责任，因此，瑞洪公司的前述主张，证据不足，本院依法不予采信。东莞供电局与常平供电公司提交的《供用电合同》由常平供电公司、奇利厂及瑞洪公司相关代表人员签名并加盖公章确认，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。《供电营业规则》第九章窃电的制止与处理第一百零二条规定：“供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。拒绝承担窃电责任的，供电企业应报请电力管理部门依法处理。窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任。”该条款虽于《供电营业规则》第九章窃电的制止与处理中规定，但从该条款的内容来看，补交电费及承担补交电费三倍的违约使用电费均系向供电企业补交及承担，而供电企业并非具有作出具体行政行为的行政机构，该补交电费及承担补交电费三倍的违约使用电费并非行政处罚。瑞洪公司于答辩意见中以该补交电费及承担补交电费三倍的违约使用电费属于对窃电者本人的行政处罚为由，主张《供用电合同》中关于“奇利厂窃电，除补交电费外，还应承担三倍的违约使用电费”的约定属无效约定，理据不足，本院依法不予采纳。《供用电合同》属合法有效的合同，前述关于补交电费及承担补交电费三倍的违约使用电费的约定亦属于合法有效的约定，各方当事人均应按照前述约定全面履行各自的义务。东莞供电局、常平供电公司提交的《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》、《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》均载明奇利厂存在案涉违约用电行为；且前述《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》、《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》均由奇利厂李德武签名并加盖奇利厂公章确认；而东莞市公安局常平分局站前派出所出具的《证明》亦载明“工厂方（法人：于训奇）承认有窃电行为”；瑞洪公司虽对奇利厂存在案涉违约用电行为提出反驳意见，但并未提供合法有效的证据证明其反驳主张，应依法承担举证证明不能的责任；奇利厂及于训奇均未到庭否认存在案涉违约用电行为；因此，对于前述《广东电网公司东莞供电局用电检查结果通知书》、《广东电网公司客户违约用电、窃电通知书》、《广东电网公司东莞供电局用户违约用电停止供电工作传单》本院依法予以采纳，并据此认定奇利厂存在案涉违约用电行为。奇利厂存在案涉违约用电行为，即伪造或开启供电企业加封的用电计量装置封印用电、故意使供电企业用电计量不准或失效的行为；而根据《供电营业规则》第一百零一条规定，前述案涉违约用电行为属窃电行为；因此，根据《供用电合同》关于“本合同未尽事宜，按《合同法》、《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》的有关规定和国家有关规程、标准执行”及“奇利厂窃电，除补交电费外，还应承担三倍的违约使用电费”的约定，常平供电公司有权要求奇利厂补交电费并承担三倍的违约使用电费。东莞供电局及常平供电公司提交的《东莞供电局违约、窃电处理通知书》、《2013年10月19日东莞市奇利塑胶制品厂电量原始数据列表》、《2013年8月23日至24日东莞市奇利塑胶制品厂负荷原始数据列表》均系其单方制作，并无奇利厂签名确认，且瑞洪公司对前述证据的真实性亦不予确认，因此，前述证据并不足以证明奇利厂案涉违约用电行为所用电量情况。各方当事人均未提供合法有效的证据证明奇利厂案涉违约用电行为持续的时间，根据《供用电合同》关于“奇利厂同意基本电费按变压器计算，变压器容量250千伏安”及“以其他方式窃电的，所窃电量按计费电能表标定的最大额定电流值（对装有限流器的，按限流器整定电流值）所指的容量（千伏安视同千瓦）乘以实际窃电时间计算；窃电时间无法查明时，窃电日数至少以180天计算，每日窃电时间居民用户按6小时计算，其他用户按12小时计算”的约定，奇利厂案涉违约用电行为所使用电量应依法计算为250千瓦×180天×12小时/天=540000千瓦时。东莞供电局及常平供电公司于《东莞供电局违约、窃电处理通知书》中自认奇利厂案涉违约用电行为所使用电量为419325千瓦时，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，且对奇利厂有利，本院依法予以照准。根据《供用电合同》的约定，常平供电公司系以额定频率为50赫兹、额定电压为10千伏的交流电源向奇利厂供电；而自2013年9月25日开始，东莞市非工业、普通工业电度电价中1至10千伏用电的单位电价为90.28分/千瓦时即0.9028元/千瓦时，其中城市建设附加费为1.40分/千瓦时即0.014元/千瓦时，因此，奇利厂案涉违约用电行为所使用电量应补交电费应依法计算为419325千瓦时×0.9028元/千瓦时=378566.61元、应承担的三倍的违约使用电费应依法计算为419325千瓦时×（0.9028元/千瓦时-0.014元/千瓦时）×3倍=1118088.18元（常平供电公司自认三倍违约使用电费的电价按0.9028元/千瓦时-城市建设附加费0.014元/千瓦时=0.8888元/千瓦时计算，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，且对奇利厂有利，本院依法予以照准）。常平供电公司诉请奇利厂向其清偿案涉违约用电行为所使用电量的电费378566.61元并支付三倍的违约使用电费1118088.18元，合法有据，本院依法予以支持。关于律师费。为处理本案供用电合同纠纷事宜，东莞供电局向广东智顺律师事务所支付了律师费49000元，该律师服务费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，未超过《广东省律师服务政府指导价》标准，根据《供用电合同补充协议·担保协议书》关于“担保范围为……实现上述债权的包括但不限于律师代理费之一切合理费用”的约定，常平供电公司有权要求奇利厂支付其支出的律师费49000元。因此，常平供电公司诉请奇利厂向其支付律师费49000元，合法有据，本院依法予以支持。关于于训奇对奇利厂的前述案涉债务是否承担责任。奇利厂系于训奇于2009年12月29日在东莞市投资设立的个人独资企业，其投资人为于训奇，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，于训奇应以其个人财产对奇利厂债务承担无限责任，因此，常平供电公司诉请于训奇对奇利厂的前述案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。关于瑞洪公司对奇利厂的前述案涉债务是否承担担保责任。常平供电公司与奇利厂、瑞洪公司签订的《供用电合同补充协议·担保协议书》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《供用电合同补充协议·担保协议书》约定“担保范围为奇利厂所欠的全部电费、违约金和其他合法费用，以及常平供电公司实现上述债权的包括但不限于律师代理费之一切合理费用”，案涉违约用电行为虽属于《供电营业规则》第一百零一条规定的窃电行为，但该窃电行为从民事法律的角度来讲，仍属于违约行为的一种，且该行为导致的后果即补交电费及承担三倍的违约使用电费均约定于《供用电合同》第8条违约责任之范围内，由此可见，补交电费及承担三倍的违约使用电费亦是承担违约责任的一种方式，对于常平供电公司来讲，其要求奇利厂补交电费并承担三倍的违约使用电费是合法有据的。瑞洪公司以补交电费、承担三倍的违约使用电费及律师费不属于合法费用为由，主张其对奇利厂应承担的补交电费、三倍违约使用电费及律师费的债务不承担担保责任，依据不足，本院依法不予支持。《供用电合同补充协议·担保协议书》已约定“担保方式为瑞洪公司为奇利厂的电费清偿提供连带责任保证”、“担保范围为奇利厂所欠的全部电费、违约金和其他合法费用，以及常平供电公司实现上述债权的包括但不限于律师代理费之一切合理费用”，因此，常平供电公司诉请瑞洪公司对奇利厂的案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，合法有据，本院依法予以支持。常平供电公司与广东电网公司、东莞供电局签订的《东莞市常平供电公司与广东电网公司农电资产无偿划转协议》已约定“将常平供电公司的资产转让给广东电网公司包括其下属分支机构东莞供电局”；且东莞供电局与常平供电公司于庭审中明确，奇利厂、于训奇、瑞洪公司在本案中应向东莞供电局承担清偿责任；因此，奇利厂、于训奇、瑞洪公司对常平供电公司承担的前述债务应依法向东莞供电局承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《供电营业规则》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六的规定，本院依法判决如下：一、被告东莞市奇利塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东电网有限责任公司东莞供电局补交电费378566.61元。二、被告东莞市奇利塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东电网有限责任公司东莞供电局支付三倍违约使用电费1118088.18元。三、被告东莞市奇利塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东电网有限责任公司东莞供电局支付律师费49000元。四、被告于训奇对被告东莞市奇利塑胶制品厂的前述债务承担连带清偿责任。五、被告东莞市瑞洪商贸有限公司对被告东莞市奇利塑胶制品厂的前述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告广东电网有限责任公司东莞供电局、东莞市常平供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18711元，由被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇、东莞市瑞洪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  张 莹二〇一九年八月十六日书记员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《供电营业规则》第一百零一条禁止窃电行为。窃电行为包括：１.在供电企业的供电设施上，擅自接线用电；２.绕越供电企业用电计量装置用电；３.伪造或者开启供电企业加封的用电计量装置封印用电；４.故意损坏供电企业用电计量装置；５.故意使供电企业用电计量装置不准或者失效；６.采用其他方法窃电。第一百零二条供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。拒绝承担窃电责任的，供电企业应报请电力管理部门依法处理。窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。