河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终394号上诉人（一审原告）:李浩，男，汉族，2000年3月28日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人:董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商丘市睢阳区人民政府，住所地:商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人:栗朝举，该区区长。委托代理人:许典伟，该区政府工作人员。委托代理人:李华，河南睢阳律师事务所律师。上诉人李浩因与被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李浩及其委托代理人董梦雪，被上诉人睢阳区政府的委托代理人许典伟、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年3月6日，李浩与案外人王涛签订房屋买卖协议一份，该协议约定将位于商丘市睢阳区新城办事处北海路北侧（原城北乡家属楼商品楼）五单元四楼东户，面积100平方米，以二十五万元转让给李浩，该房屋没有房产证。2016年2月23日，睢阳区政府作出商睢政（2016）2号《关于对睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年6月6日，睢阳区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。2018年1月8日，李浩向一审法院提起确认强制拆除行为违法行政诉讼，一审法院于2018年3月18日作出（2018）豫14行初45号行政判决（该判决已生效），确认睢阳区政府强制拆除涉案房屋行为违法。2018年12月13日，李浩向睢阳区政府提起行政赔偿申请，睢阳区政府于2019年3月21日作出商睢行赔决字（2019）1号行政赔偿决定书并送达李浩。李浩对赔偿数额不服提起本案诉讼，请求依法判令睢阳区政府赔偿因其强拆行为造成的财产损失共计1331480元及相应的利息。一审法院另查明，一审法院依职权向商丘市不动产登记交易中心调取了商丘市市区商品房及二手房交易均价。商丘市不动产登记交易中心出具情况说明，证明2015年商丘市二手住宅房均价为3091.27元，2018年商丘市睢阳区二手住宅房均价为5110.5元，涨幅为39.51%。征收范围内装修装饰费的补偿标准为30-200元/㎡。睢阳区政府对李浩进行入户调查后，认定李浩房屋面积为100.032㎡，配房面积为30.47㎡，隔热层面积为37.665㎡。一审法院认为，李浩的房屋位于睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程项目的征收范围内，睢阳区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为被一审法院生效判决确认违法，睢阳区政府应当承担对李浩的行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，李浩在起诉状中已经表示要求货币赔偿，一审法院按照货币方式计算其直接损失。李浩的直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。睢阳区政府未在法定补偿期限内对李浩实施房屋征收补偿。涉案房屋于2017年6月6日被强制拆除，涉案房屋占压土地及周边土地已经用于修建北海路拓宽升级改造项目二期工程项目，客观上无法对涉案房屋重新评估确定房屋价值。考虑到涉案房屋未办理相关规划手续、房屋产权证明及李浩系2015年以25万元购买该房屋的事实，且在2015年李浩以25万元购买该房屋基础上，参照当地平均房价上浮的幅度即39.51%对房屋单价予以上浮，该上浮后的房屋价值低于政府认可的赔偿涉案房屋价值，一审法院综合考虑到以上因素及为实现对李浩的救济和体恤以切实弥补李浩的损失，一审法院认为应当对该评估报告中李浩房屋的评估单价予以采信。关于李浩房屋面积，因睢阳区政府调查面积大于李浩房产证的证载面积，为充分保障李浩合法权益，一审法院以睢阳区政府调查的房屋面积（李浩房屋面积为100.032㎡，配房面积为30.47㎡，隔热层面积为37.665㎡）为计算依据。一审法院据此确定李浩涉案房屋价值为2682元/㎡×100.032㎡＝268285.824元，配房价值为2732元/㎡×30.47㎡＝83244.04元，隔热层价值为2856元/㎡×37.665㎡＝107571.24元。2.装修装饰费用。涉案房屋建筑面积为100.032㎡，一审法院根据查明的赔偿标准，确认装修装饰费为100.032㎡×200/㎡＝20006.4元；配房面积为30.47㎡、隔热层面积为37.665㎡，共计68.135㎡，配房及隔热层装修装饰标准应与住房有所区别，一审法院对此房屋酌情为100元/㎡，故该房屋的装修装饰费为68.135㎡×100元/㎡＝6813.5元。3.房屋租赁费。因睢阳区政府强制拆除李浩涉案房屋行为违法，使其无处居住，必然存在租赁房屋的实际需要。李浩租赁房屋造成的损失应当由睢阳区政府承担，租赁费用赔偿标准按照每月每平方米5元计算（130.502㎡×5元＝652.51元），自涉案房屋被拆除之日计算至睢阳区政府实际向李浩支付赔偿金之日。4.搬迁补助费。搬迁费为5元/平方米，该部分费用为130.502㎡×5元＝652.51元。5.门窗旧屋料补偿费及室内物品损失。门窗旧屋料补偿费为130.502㎡×30元/㎡＝3915.06元。因睢阳区政府强拆行为造成李浩对其室内物品损失不能举证，其应当就该部分损失情况承担举证责任。睢阳区政府在本案中并未提供相应证据予以证明，其应当承担不利后果。一审法院结合李浩与睢阳区政府的陈述，酌定李浩门窗旧屋料补偿费及室内物品损失为5000元。李浩所提部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、睢阳区政府于判决生效之日起三十日内赔偿李浩房屋价值损失人民币459101.1元；二、睢阳区政府于判决生效之日起三十日内赔偿李浩装修装饰费26819.9元；三、睢阳区政府于判决生效之日起三十日内按照每月652.51元的标准赔偿李浩房屋租赁损失，自涉案房屋被拆除之日计算至睢阳区政府实际向李浩支付赔偿金之日；四、睢阳区政府于判决生效之日起三十日内赔偿李浩搬迁补助费652.51元；五、睢阳区政府于判决生效之日起三十日内赔偿李浩门窗旧屋料补偿费及室内物品损失5000元；六、驳回李浩的其他诉讼请求。李浩上诉称：一、睢阳区政府作出的行政赔偿决定书的依据是失效和无效的，且赔偿决定书没有产权调换的内容，违反法律相关规定。二、赔偿标准不应低于赔偿决定做出时改建地段或就近地段类似房屋的市场价值，睢阳区政府也可以用在改建地段或就近地段提供类似房屋的方式按1：1置换予以赔偿。三、因睢阳区政府的原因导致李浩无法就屋内物品损失情况举证，在李浩就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，应由睢阳区政府承担不利后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持李浩一审诉讼请求或发回重审。睢阳区政府辩称：一、李浩的房屋没有产权证明，所占压的土地也不是出让土地，所以案涉房屋损失不能参照商品房价值予以补偿；二、睢阳区政府已经对李浩的房屋损失进行了评估，一审判决对房屋损失的认定合法合理。综上，应驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明：一、一审判决计算房屋价值的标准来源于商丘市睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程项目所涉及的国有土地上房屋建筑物征收补偿价值分类评估报告，该报告对评估结果的说明显示：……设定评估对象有合法房屋所有权证，所占用土地为出让土地，土地用途与房屋用途保持一致……本评估结果的使用有效期为一年，即自评估基准日2017年4月23日起至2018年4月22日止。二、李浩在一审中提交的一审法院（2017）豫14行初377号行政判决确认睢阳区政府作出的商睢政（2016）2号《关于对睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程实施房屋征收的决定》违法，但未撤销该决定。三、二审中，李浩认可案涉房屋没有办理相应的规划审批手续，且案涉房屋占压土地没有办理土地使用证。其他事实与一审法院查明一致。本院认为：涉案房屋由睢阳区政府强行拆除，已被生效判决确认违法，其应依法给予相应的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。李浩在提起本案行政赔偿诉讼时，明确请求睢阳区政府就房屋损失等给予其相应的货币赔偿，一审法院判决睢阳区政府支付赔偿金符合法律规定。李浩在二审中上诉称可以在案涉房屋所在地段或就近地段提供房屋按1：1置换予以赔偿，超出其一审诉讼请求，本院二审对此不予审理。一审判决未认定睢阳区政府作出的行政赔偿决定书有效，亦未判决睢阳区政府履行该赔偿决定书，故李浩关于睢阳区政府作出的行政赔偿决定书的有关上诉主张本院亦不予审理。关于房屋价值损失的问题。案涉房屋所在区域位于商丘市睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程项目范围内，该项目系政府公益项目，睢阳区政府做出了关于北海路拓宽升级改造项目二期工程项目实施房屋征收的决定及制定了相应的房屋征收与补偿安置方案。虽然睢阳区政府关于北海路拓宽升级改造项目二期工程项目实施房屋征收的决定被确认违法，但是该决定并未被撤销，且上述补偿方案中关于确定房屋建筑物征收补偿价值分类评估报告设定的房屋评估对象为有合法房屋所有权证，所占用土地为出让土地，土地用途与房屋用途保持一致的情形。而案涉房屋既无房产证和土地使用证，亦无相应的规划审批手续，一审法院结合本案实际，以上述评估报告确定的标准计算房屋价值损失已经充分保护了李浩所应享有的合法拆迁利益，本院予以认可。关于室内物品损失的问题。因睢阳区政府的违法强拆行为，导致李浩对于屋内的物品损失无法举证证明，睢阳区政府对李浩主张的损失亦未能提供相应证据予以否定，一审法院根据李浩提供的物品损失清单，结合双方陈述以及本案具体情况确定的损失数额，系行使自由裁量权，亦无明显失当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，予以维持。李浩的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年八月二十八日法官助理王沙沙书记员吴双