wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执648号 申请执行人王旗，男，汉族。被执行人张金胜，男，汉族。本院在执行王旗与张金胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院(2018)陕0526民初3442号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款11200元及利息（利息未计算）、案件受理费80元、执行费68元，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金胜银行存款11348元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判 员  屈 晓 军                            二〇一九年八月十九日                            书 记 员  谢 丽 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3784号申请执行人：付芙蓉，女，1962年7月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：付光茂，男，1967年8月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人付芙蓉与被执行人付光茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）鄂0115民初51号民事调解书已经发生法律效力。权利人付芙蓉于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人付光茂下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人付光茂向申请执行人付芙蓉偿还借款本金及利息共计251600元，逾期利息以本金185000元为基数，按月利率2%计算逾期利息直至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2000元、执行费3704元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付光茂银行存款300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二日书记员  葛顺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2598号原告：郑方贵，男，1963年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。被告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区新天大道114号，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：廖平、郑兴敏，该公司员工。被告：臣功新天地小区业主委员会，住所地臣功新天地小区5栋超市旁。负责人：祝庭勇，业主委员会主任。原告郑方贵与被告贵阳臣功物业管理有限公司（以下简称臣功物业公司）、臣功新天地小区业主委员会（以下简称臣功小区业委会）身命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑方贵及其委托诉讼代理人安正权，被告臣功物业公司的法定代表人丁列一及其委托诉讼代理人廖平、郑兴敏到庭参加诉讼，被告臣功小区业委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1259.50元，误工费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，主张被告赔偿原告精神抚慰金5000元。事实及理由：2019年5月17日，原告回家乘坐电梯，进电梯后电梯发生故障，电梯门未开便继续上下运行，致原告受伤。原告受伤后，在贵州医科大学附属乌当医院和贵阳乌当创新社区卫生服务中心治疗，共产生医疗费1259.50元，误工费1000元。2019年5月27日，贵阳乌当创新社区服务中心和乌当区新联居委会组织双方调解未果，故诉至人民法院。被告臣功物业公司辩称，1.被告对原告没有任何加害行为，原告也没有因乘坐电梯受到任何损害后果，被告已经做到维修等工作，主观上没有任何过错，不应当承担赔偿责任。2.因为被告没有对原告有任何加害行为，其损害后果与被告没有因果关系，不应当承担赔偿责任。3.被告积极履行对电梯的维护和管理工作，原告在向被告反映被困的当天，被告还主动慰问。请求驳回原告的诉讼请求。原告郑方贵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.乌当区新联居委会出具的《情况说明》两份，拟证明电梯发生故障的情况，乌当区新联居委会李菲陪同原告到医院拿检查结果的情况，以及贵阳市乌当区创新社区、乌当区新联居委会组织调解的情况。被告臣功物业公司的质证意见：两份《情况说明》真实性无异议，对证明目的不认可，达不到原告的证明目的，也不能证明原告当天乘坐电梯导致的损害结果。2.贵州医科大学附属乌当医院《CT报告单》两份，拟证明故障造成原告额、顶、枕部皮下多发结节，挫伤、小血肿形成？被告臣功物业公司的质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。故障发生一周后才去做的检查，与本案无关联，且故障当天原告并没有去检查。3.发票四张、处方签一张，证明因此故障产生的医疗费1259.50元。被告臣功物业公司的质证意见：发票真实性无异议，证明目的不认可，与故障没有关联性。被告臣功物业公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.维保人员汪涛的《情况说明》，拟证明被告没有对原告有任何加害行为。原告郑方贵的质证意见：真实性不持异议，但内容正好证明电梯发生故障，故障是有灰尘，所以发生故障是客观的。2.乌当区新联居委会的《情况说明》，拟证明原告2019年5月17日之后的一周内身体健康，并没有损害事实的产生。原告郑方贵的质证意见：真实性不持异议，证明目的不认可。3.《特种设备使用标志》、《电梯维护保养合同》、《定期检验报告》、《电梯机房巡检进出登记表》、《电梯半月保养记录》、《电梯应急使用说明》、《电梯故障维修记录》，拟证明原告尽到了相应义务。原告郑方贵的质证意见：真实性不持异议，证明目的不认可。被告臣功小区业委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原被告的当庭陈述，结合原被告双方提交的证据，本院认定如下事实：2019年5月17日，原告回家乘坐电梯，因电梯发生故障，电梯运行到原告所住第五层时未能正常打开，电梯停顿后继续向下、向上运行，最后电梯在第十五层停顿时，原告用起子将电梯门打开。因此次电梯故障致使原告受伤，根据双方的陈述和双方提交的证据，原告因此次电梯故障产生医疗费1259.50元可以认定。原告主张的误工损失及精神损失不能认定。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的损失应当如何认定；2.原告的损失应当由谁承担责任。关于第一个争议焦点，原告主张的损失有两项，一是在贵州医科大学附属乌当医院做CT检查的费用；二是在贵阳乌当创新社区服务中心治疗的费用。对于第一项费用，原告在电梯故障发生后，进行必要检查完全属于常理之中，故应当认定。对于第二项费用，虽然原告提供的证据的确不是非常充分，但结合电梯故障情况、CT检查报告以及贵阳乌当创新社区服务中心2019年6月19日出具的《情况说明》，在原告提交了一定证据的情况下，被告未提交针对原告主张的反驳证据，结合案件情况，本院认为应当予以认定为宜。关于原告主张的误工费问题，其未提交证据证明其损失情况，但原告受伤检查、治疗确需时间，故本院酌情支持误工费200元。对于原告主张的精神损失问题，因该起故障并非人为故意发生，加之原告也未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。原告主张臣功小区业委会承担赔偿责任，因原告的该主张于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为原告的损失应当由被告臣功物业公司承担。理由是：被告臣功物业公司是发生故障电梯的管理人，被告臣功物业公司从事物业服务是营利行为，其管理电梯属于其获得营利的必要工作。加之原告在此次故障中没有责任。庭审中，被告臣功物业公司提供维保人员汪涛的《情况说明》，以证明被告臣功物业公司对原告没有任何加害行为为由，抗辩不应当承担赔偿责任的理由不能成立。因为该类侵权属于特殊侵权行为，并不以被告臣功物业公司存在加害行为作为承担民事赔偿责任的前提条件。虽然被告臣功物业公司提交了《电梯维护保养合同》等证据，但被告臣功物业公司提交的维保人员出具的《情况说明》载明发生故障的原因是“电梯光幕上有灰尘，导致电梯不关门停止运行，清理光幕后电梯恢复正常”。显然，该起故障并非意外事件，被告臣功物业公司提供的证据不足以证明其没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，应当承担赔偿责任。其承担赔偿责任后，若认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故判决如下：一、被告贵阳臣功物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑方贵医疗费1259.50元，误工费200元，共计1459.50元；二、驳回原告郑方贵的其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑方贵负担53元，由被告贵阳臣功物业管理有限公司负担97元（该费用原告郑方贵已预交，被告贵阳臣功物业管理有限公司负担的部分在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年八月一日书记员  陈发鹃
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3320号 原告：陶某1，男，汉族，1985年2月1日生，住安徽省长丰县。 被告：叶某1，女，汉族，1988年10月4日生，住安徽省长丰县。 被告：叶某2，男，汉族，1964年11月26日生，住安徽省长丰县。 被告：曹某，女，汉族，1966年10月17日生，住安徽省长丰县。 三被告委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：朱彦荣，安徽金的律师事务所律师。 原告陶某1与被告叶某1、叶某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某1、被告叶某1、叶某2、曹某的委托诉讼代理人朱彦荣、张剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陶某1诉称：2017年3月，原告与被告叶某1经人介绍认识，2019年1月13日，双方举办结婚仪式，未领取结婚证。举办结婚仪式后第二天，双方进行了结婚旅行，因双方在旅行期间发生矛盾，旅行回来后被告不愿与原告共同生活并返回娘家。原告及其家人多次协商，希望双方和好，被告不愿和好，也不愿返还礼金及支出的各项费用。原告因缔结婚姻向被告支出的各项费用共计128944元，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同返还原告各项费用128944元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告叶某1、叶某2、曹某辩称：原告无证据证实支付过彩礼，且原告与叶某1已经举行婚礼并共同生活，原告无权要求返还彩礼，原告没有达到贫困的地步。 经审理查明：2017年3月份，原告陶某1与被告叶某1经人介绍认识，2019年1月13日，双方举行了结婚仪式，未领取结婚证。双方在旅行期间发生矛盾，之后女方回娘家生活。原告方在举行婚礼前通过媒人给予被告方70000元（含彩礼30000元和三金40000元）。现双方因感情不和而分手，原告要求被告返还彩礼等，致双方发生争议。 以上事实有证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告按农村传统习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，其同居关系依法不予保护，故支付彩礼的一方有权要求返还，因此，对于原告要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。 本案争议的焦点为彩礼款数额的认定，原告申请双方的媒人出庭作证，按照习俗，作为结婚双方的媒人，对彩礼及礼物的收取应是到场见证人，故对原告申请的媒人所作的证言中关于彩礼的数额为70000元（含彩礼30000元和三金40000元），与原告亦表述一致，被告虽对证人陶某2系男方亲戚的身份提出异议，但证人作为现场见证人其陈述的内容系真实可信的，故对于70000元的彩礼数额本院予以确认，对其他项费用均系举行婚礼花费所需，本院不作彩礼认定。借婚姻索取财物虽法律明令禁止，但彩礼习俗在民间仍广泛存在。本院认为，根据习俗，彩礼的支付或收取双方均应是以结婚为目的，本案原、被告举行婚礼后已同居生活，另原告亦不能提供证据证实双方未能缔结合法夫妻关系的过错是被告，结合双方同居时间较短，依法酌定被告返还给原告其中的80%彩礼即56000元（70000元×80%）。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告叶某1、叶某2、曹某应于本判决生效后十日内给付原告陶某1彩礼费用56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告叶某1、叶某2、曹某承担625元，原告陶某1承担814.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一九年八月五日 书记员 卞婷婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执636号之一 申请执行人：张传青，男，汉族，1981年1月18日出生，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。 被执行人：郑亚玉，女，汉族，1971年2月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人张传青依据生效的本院（2018）黔0302民初9652号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付订金50000元，承担诉讼费650元及执行费650元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，仅有少量银行存款1933元，已扣划发放；被执行人无车辆登记信息；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于遵义市汇川区（住宅部分）1单元22-4号住房一套（产权证号黔（2017）遵义市不动产证明第0XXXXXX9号，面积119.97㎡），本院已依法查封，但本院及申请执行人暂未找到该房屋具体下落。执行法官到被执行人住所地实地调查核实，未能查找到其下落和其他可供执行的财产。本院将被执行人郑亚玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人张传青告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序，待找到房屋下落后恢复执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初9652号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年八月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9785号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：黄建，经理。被申请人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被申请人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被申请人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下账户银行存款10683125元或其他等值财产。申请人大连银行股份有限公司天津分行以大连银行股份有限公司天津北辰支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下的账户银行存款10683125元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年八月十二日书记员  李可薇注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1577号 原告：洪嘉寅，男，1970年8月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：魏建峰，男，1970年7月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告洪嘉寅与被告魏建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪嘉寅委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告魏建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪嘉寅向本院提出诉讼请求：判令魏建峰立即返还洪嘉寅借款26000元。事实和理由：魏建峰因经营生意需要于2005年10月19日向洪嘉寅借款26000元。后经洪嘉寅多次催讨未果。 魏建峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏建峰未到庭参加诉讼，且未对洪嘉寅提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由魏建峰书写并签字确认，魏建峰并未对该借条提出异议，故对该借条及收据予以确认。 经审理查明，魏建峰因需于2005年10月19日向洪嘉寅借款26000元。 本院认为，洪嘉寅与魏建峰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。魏建峰尚欠洪嘉寅借款26000元，事实清楚，证据充分，现经洪嘉寅起诉催告后仍未还款，故洪嘉寅请求魏建峰返还借款，合法有据，予以支持。 综上所述，魏建峰尚欠洪嘉寅借款本金26000元，依法应予偿还。魏建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 魏建峰应于本判决生效之日起十日内返还洪嘉寅借款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元及公告费560元，由魏建峰负担。鉴于公告费已由洪嘉寅代为缴付，魏建峰在执行判决内容时，应一并将公告费返还给洪嘉寅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  施艳萍 人民陪审员  雷海红 人民陪审员  王理想 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申260号再审申请人张贵安（原审被告），男，汉族，1968年9月1日出生，住郑州市。被申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（原审原告），营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超，总经理。再审申请人张贵安因与被申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初10217号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵安申请再审称，2016年10月16日，申请人与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订《阳光个人贷款保证保险单》，申请人所签订的合同全都是空白合同，没有约定保费，且被申请人并未以明示方式提醒申请人注意合同中关于保费的事项，违反了《合同法》的相关规定。原审事实认定不清，贷款利息计算错误，要求撤销原判，进入再审。本院认为，申请人张贵安与被申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的《阳光个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张贵安称其所签合同为空白合同，没有约定保费事项证据不足，本院不予采信。张贵安未按照合同约定履行还款义务，原审判决张贵安支付保费及违约金等并无不当。张贵安的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张贵安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张贵安的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  卞 良
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4636号原告：南通锦莱纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城28幢2101室。法定代表人：杨佑国，总经理。委托诉讼代理人：顾燕，该公司员工。被告：临海市百丽商务酒店，住所地浙江省台州市临海市古城街道大洋西路368号。经营者：汪维兵。原告南通锦莱纺织品有限公司与被告临海市百丽商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通锦莱纺织品有限公司撤回起诉。审 判 员 陆宇峰二〇一九年八月二十七日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异549号申请执行人袁英男，男，1954年10月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人袁英男与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（以下简称：温德盛公司）（2015）沈河执字第03308号劳动争议一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人袁英男向本院提出申请，请求法院追加第三人高博为本案的被执行人。申请执行人袁英男认为，（2015）沈河民六初字第00234号民事调解书确认，温德盛公司给付袁英男拖欠工资人民币13280元。调解书生效后，温德盛公司并未履行，袁英男申请强制执行。温德盛公司法定代表人高博在案件进入执行程序并在温德盛公司尚未履行付款义务的情况下，为逃避强制执行责任，于2016年2月恶意将温德盛公司通过工商部门予以注销，并且在注销登记时，尚未进行公告及破产清算程序。在该公司提供给工商登记部门的《股东决议书》中有高博对公司清算有关业务的明确认可，在《公司注销登记申请书》上亦有高博签名，这些均可以证明过高博恶意注销公司并同意承担公司注销后的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，应追加高博为本案被执行人。经审查查明，申请执行人袁英男与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈河民六初字第00234号民事调解书，内容为：一、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告袁英男拖欠的工资人民币13280元；二、双方就本案再无其他争议。调解书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，袁英男于2015年12月4日向本院申请强制执行。另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为第三人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人高博系被执行人温德盛公司的法定代表人并非公司股东，不符合上述条款第二十一条规定的追加股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的主体要求。而现有证据予以证明，高博在公司注销时并未出具书面承诺明确表示对公司债务承担清偿责任，亦不符合上述第二十三条的规定。故申请执行人的追加请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人袁英男追加第三人高博为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  周大承二〇一九年八月二十七日法官助理  佟 殊书 记 员  闫芷涵本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2377号 原告：莫俊庭，男，1987年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人，颜长由，广西广宾律师事务所律师。 被告：黄冠旗，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告莫俊庭与被告黄冠旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告莫俊庭的委托诉讼代理人颜长由到庭参加诉讼。被告黄冠旗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫俊庭向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄冠旗支付32000元给原告莫俊庭（其中装修工程人工费28500元，律师费3000元，误工费500元）；2.案件诉讼费用由被告黄冠旗承担。事实和理由：2017年11月30日，被告黄冠旗和原告莫俊庭签订《凯丰酒店内墙翻新工程施工承包合同》一份，合同约定采取包工不包料的方式,将凯丰酒店内墙翻新工程的修补、打磨、油漆、涂料工程发包给原告承包，工作量按实际施工面积计算，每平方米6元，工期30天时间。原告按合同要求完成工作后，被告未按合同约定支付28500元工钱给原告，在原告多次追问下，被告才于2019年4月28日写了欠条给原告，欠条写明“本人黄冠旗，身份证号码，由于2017年11月30日承包广西宾阳县凯丰酒店内墙翻修工程给莫俊庭，工程于2017年12月30日己完工，黄冠旗欠莫俊庭，身份证号码,人民币28500元(贰万捌仟伍佰元整）工钱未结清。黄冠旗承诺2019年5月30日前还清全部欠款。如到期未还清所有欠款，莫俊庭为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由黄冠旗承担。特立此据。欠款人黄冠旗2019年4月28日”。现己超过付款期限，被告黄冠旗仍然没有付款给原告。原告遂诉至法院。 黄冠旗未提出答辩，亦未提交证据。 莫俊庭围绕诉讼请求依法提交了莫俊庭、黄冠旗身份证复印件，《凯丰酒店内墙翻新工程施工承包合同》原件、《欠条》原件、莫俊庭建设工程施工合同纠纷案律师代理费发票（NO15968736）原件各1份。黄冠旗未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，黄冠旗作为甲方与莫俊庭作为乙方签订《凯丰酒店内墙翻新工程施工承包合同》，双方约定，乙方向甲方承包宾阳县凯丰酒店内墙翻新工程；承包范围及面积：外墙涂料施工约10000平方（1-8楼）；工程内容：修补、打磨、油漆（2遍）；工程价款：包工不包料单价为6元/平方（不包含税金工程管理费），工程总造价按最终以实际面积结算；工程面积：按实际内墙施工面积计算；工程工期：2017年11月30日至2017年12月30日完成全部工程；付款及计算方式：按进度付款，进场甲方交付总工程款10%预付款给乙方，乙方做完50%工程后，甲方应结算工程款20000元给乙方，如果甲方不按能按期付款给乙方，乙方有权力停工，一切后果由甲方负责，施工完成后，甲方必须在一个星期内进行验收，工程验收完结完所有的工程款；工程施工必须达到国家验收标准的优良等级。 2017年12月30日，原告莫俊庭施工完工。 2019年4月28日黄冠旗向莫俊庭出具《欠条》，《欠条》载明：“本人黄冠旗，身份证号码由于2017年11月30日承包广西宾阳县凯丰酒店内墙装修工程给莫俊庭，工程于2017年12月30日己完工，黄冠旗欠莫俊庭，身份证号码,人民币28500元整(贰万捌仟伍佰元整）工钱未结清。黄冠旗承诺2019年5月30日前偿还清全部欠款。如到期未还清所有欠款，莫俊庭为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由黄冠旗承担。特立此据。黄冠旗在欠款人处签名捺印2019年4月28日”。 此后，因被告黄冠旗未按约定向原告莫俊庭付清欠款。原告莫俊庭遂于2019年7月8日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《凯丰酒店内墙翻新工程施工承包合同》，经双方协商一致基础上签订，是其双方真实意思表示，且原告按照合同约定履行了义务，故该合同合法有效，本院予以确认。原告施工结束后，双方当事人进行结算，并由被告向原告出具了《欠条》，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付其所欠工程款的主张本院予以支持。 关于原告莫俊庭主张的律师费3000元、误工费500元应否支持的问题。双方当事人在《欠条》中约定，如到期黄冠旗未还清所有欠款，莫俊庭为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由黄冠旗承担。莫俊庭委托广西广宾律师事务所律师担任本案诉讼代理人，并支付3000元律师代理费，该3000元为莫俊庭通过诉讼方式实现债权所支付的费用，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，争议标的10万元以下的（含10万元）费率为5%。经计算，本案符合规定的律师服务费应为1600元（32000元×5%），故莫俊庭主张的律师费3000元超过了规定的收费标准，对超出部分本院不予支持。莫俊庭为本案诉讼已委托律师代理，且其未提交证据证明因委托律师需要往返而造成其误工损失，故本院对其为实现债权产生误工损失500元的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄冠旗向原告莫俊庭支付工程款28500元； 二、驳回原告莫俊庭的其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告莫俊庭负担17.81元，由被告黄冠旗负担282.19元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年八月二十八日 书记员 林翠翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执91号 申请执行人：李仕华，男，1964年2月16日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。 被执行人：陈开文，男，1964年2月20日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。 被执行人：张廷宪，女，1963年10月20日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人李仕华与被执行人陈开文、张廷宪买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异105号 案外人：万爱云，女，1967年1月16日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。 申请执行人：秦金国，男，1955年2月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：蒲城顺泰物流有限公司，组织机构代码05966335-1，住所地陕西省渭南市浦城县。 被执行人：李爱红，女，1968年1月16日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：王怀宽，男，1949年2月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：蔡爱兵，男，1969年2月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：彭家锐，男，1969年7月6日生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行秦金国申请执行蒲城顺泰物流有限公司（以下简称顺泰公司）、李爱红、王怀宽、蔡爱兵、彭家锐民间借贷纠纷一案中，案外人万爱云向本院提出书面异议。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年3月17日,本院对原告秦金国与被告顺泰公司、李爱红、王怀宽、蔡爱兵、彭家锐民间借贷纠纷一案作出（2013）泰姜民初字第1144号民事判决：1.顺泰公司于判决生效后十日内偿还秦金国借款本金1609000元，并支付逾期利息（其中本金1174000元从2013年5月25日起计算至判决确定给付之日止，本金324000元从2013年6月24日起计算至判决确定给付之日止，本金82000元从2013年7月25日起计算至判决确定给付之日止，本金29000元从2013年8月16日起计算至判决确定给付之日止）。2.李爱红对判决第一项确定的义务中1580000元本金及其逾期利息承担连带保证责任，王怀宽对判决第一项确定的义务中324000元本金及其逾期利息承担连带保证责任；李爱红、王怀宽承担保证责任后，有权向债务人顺泰公司追偿。3.蔡爱兵、彭家锐对判决第一项确定的义务承担补充赔偿责任。4.案件受理费、财产保全费合计27170元，由顺泰公司、蔡爱兵、彭家锐负担（顺泰公司、蔡爱兵、彭家锐在判决生效之日起十日内向秦金国支付）。 根据秦金国的申请，本院于2014年8月11日立案强制执行，案号为（2014）泰姜执字第02274号。该案执行过程中，本院于2017年2月23日作出（2014）泰姜执字第02274号民事裁定：查封蔡爱兵与案外人万爱云共同所有的址于如皋市××城××室。并于同日向如皋市不动产登记中心送达了民事裁定书及协助执行通知书。该案终结执行程序后，秦金国又于2019年4月29日向本院申请恢复对（2013）泰姜民初字第1144号民事判决的执行。本院于同年4月30日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执恢375号。本案执行过程中，本院于2019年7月23日作出（2019）苏1204执恢375号限期履行通知书，要求：蔡爱兵在2019年7月30日前履行全部义务。逾期本院将依法对蔡爱兵与万爱云共同共有的坐落于如皋市如城镇皋南新村金鼎名城4幢204室的房屋进行拍卖。如有案外人对所要拍卖的房屋主张租赁权及其他财产权利，应当在2019年7月30日前提出。如蔡爱兵未在2019年7月30日前履行全部义务，应当在2019年7月31日上午9时30分到本院执行局对要拍卖的房屋进行议价。逾期不来或执行双方中有一方不同意议价，本院将对房屋询价，询价不成评估，所询得或评估的价格按照法律及司法解释的有关规定降价后在淘宝网上进行司法拍卖。 万爱云提出异议称，姜堰法院在执行（2019）苏1204执恢375号限期履行通知书中，拟将拍卖的坐落于如皋市如城镇皋南新村金鼎名城4幢204室的房屋属于异议人所有，继续执行该财产将侵犯异议人的合法权益。姜堰法院执行本案异议人不知情，案涉债务发生于秦金国与顺泰公司、李爱红、王怀宽、蔡爱兵、彭家锐五人之间，异议人虽然曾经与蔡爱兵是夫妻关系，但案涉债务显然不属于夫妻共同债务。并且，2013年8月15日，异议人因与蔡爱兵感情不和办理了离婚手续。离婚时已明确案涉房屋归异议人所有，只是因为按揭贷款的原因，至今未办理产权变更登记。请求中止对坐落于如皋市如城镇皋南新村金鼎名城4幢204室的房屋的执行。 另查明，万爱云与蔡爱兵原系夫妻关系，双方于2013年8月15日办理离婚登记。离婚协议约定：夫妻共同财产，即位于如城镇××城××室××房屋及储藏室归万爱云所有，房屋的贷款由万爱云负责偿还，蔡爱兵协助万爱云办理房屋产权变更登记手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。万爱云与蔡爱兵离婚时，虽然约定案涉房屋归万爱云所有，但该约定仅是双方对夫妻共同财产的处分，仅依该约定并不能发生物权变动的法律效果，且其后双方并未办理所有权变更登记，将案涉房屋的所有权变更至万爱云的名下。从权利外观判断，蔡爱兵仍为案涉房屋的权利人之一，既然如此，人民法院就可以将蔡爱兵名下的财产依法进行处置以清偿其所欠债务。故，万爱云提出的异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回万爱云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  李 清 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 法官 助理  陈 博 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ¨¨¨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8110号 原告：李德车，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告：郑志生，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告李德车与被告郑志生民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德车到庭参加诉讼，被告郑志生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德车向本院提出诉讼请求：1.判令郑志生偿还借款45468元及支付资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，郑志生因资金需要，向李德车借款45468元，并出具《借款凭证》一份交李德车收执。嗣后，郑志生分文未还。现为维护合法权益，李德车提起诉讼，请求判如所请。审理中李德车表示实际借款时间为2017年7月25日。 郑志生未作答辩。 李德车围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：郑志生在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。李德车提供的《借款凭证》有郑志生签名确认，其形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑志生因资金需要，于2017年7月25日向李德车借款45468元，由郑志生向李德车出具《借款凭证》一份，双方未约定借款期限、未约定借款利息及逾期付款违约金。后郑志生未还款，李德车于2019年7月3日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，李德车与郑志生之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。郑志生尚欠李德车借款本金45468元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，李德车有权请求郑志生在合理期限内偿还借款。郑志生在经李德车起诉催告后未履行付款义务，故李德车请求郑志生立即偿还借款45468元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，李德车请求按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，李德车主张自起起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。郑志生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑志生应于本判决生效之日起十日内偿还李德车借款45468元并年利率6%计算支付利息（自2019年7月3日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，因适用简易程序审理，减半收取468.5元，由郑志生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年八月十九日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1132号 申请执行人苟红伟，男，1983年11月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人申敏，男，1985年6月13日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初6823号民事判决书，依法受理苟红伟申请执行申敏买卖合同纠纷一案，责令被执行人申敏履行案件款22300元及利息，并承担案件受理费180元、执行费230元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人申敏发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人申敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人苟红伟告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6823号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄 颖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2020号申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道1089号。统一社会信用代码：91360121561088268G。法定代表人：周华勤，该公司董事长。被执行人：南昌县向塘镇青岚水泥店。地址：南昌县向塘镇蓝翔路28号。组织机构代码：L5381265-4。经营者：周名俊，男，南昌市人，系南昌县向塘镇青岚水泥店业主，住南昌市红谷滩新区。被执行人：丁鹏，男，1981年11月2日生，汉族，南昌市人，农民，住南昌市红谷滩新区。被执行人：黄慧珍，女，1982年4月6日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市新建区。本院在执行南昌大丰村镇银行有限责任公司与南昌县向塘镇青岚水泥店、丁鹏、黄慧珍借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人南昌县向塘镇青岚水泥店、丁鹏、黄慧珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县向塘镇青岚水泥店、丁鹏、黄慧珍至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县向塘镇青岚水泥店、丁鹏、黄慧珍银行存款、收入976927.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3378号原告：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社,住所地太原迎泽区水西关街38号,统一社会信用代码:×××。负责人:高杰,主任。委托诉讼代理人：杨小军，男，1974年1月5日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社水西关信用社员工，住太原市迎泽区XXX号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：武金霞，女，1980年11月20日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社水西关信用社员工，住太原市万柏林区XXX号，身份证号：×××。被告:山西恒禄商贸有限公司,住所地太原市迎泽区桃园南路50号1幢2层1号,统一社会信用代码:×××。法定代表人:裴小明,执行董事兼总经理。被告:山西鼎盛装饰有限公司,住所地太原市迎泽区南内环街甲27号6幢0704号,统一社会信用代码:×××。法定代表人:岳红兵,执行董事兼总经理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被告山西恒禄商贸有限公司、被告山西鼎盛装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社的委托诉讼代理人杨小军、武金霞到庭参加诉讼，被告山西恒禄商贸有限公司、被告山西鼎盛装饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西恒禄商贸有限公司偿还原告贷款本金477000元,欠息298858.74元,本利合计775858.74元(暂计算至2019年2月20日,自2019年2月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2.判令被告山西鼎盛装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3.判令二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告山西恒禄商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告山西恒禄商贸有限公司发放贷款485000元，贷款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日，年利率12%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，原告与被告山西鼎盛装饰有限公司签订《保证合同》，约定被告山西鼎盛装饰有限公司愿意为被告山西恒禄商贸有限公司与原告所签订的上述流动资金贷款合同发放的贷款提供连带责任保证，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已于2013年9月18日向被告山西恒禄商贸有限公司发放全部贷款485000元。贷款到期后，原告多次催收，但被告山西恒禄商贸有限公司一再拖延拒不还款，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告山西恒禄商贸有限公司、被告山西鼎盛装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金贷款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、银行流水；5、催收贷款通知书；6、利息计算说明。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院对证据复印件与原件核对无异，确认上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社与被告山西恒禄商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社向被告山西恒禄商贸有限公司发放贷款485000元，贷款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日，年利率12%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社与被告山西鼎盛装饰有限公司签订《保证合同》，约定被告山西鼎盛装饰有限公司愿意为被告山西恒禄商贸有限公司与太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社于2013年9月18日所签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，提供保证担保（保证方式为连带责任保证方式）。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社已于2013年9月18日向被告山西恒禄商贸有限公司发放全部贷款485000元，但截止2019年2月20日，被告山西恒禄商贸有限公司尚欠原告借款本金477000元，利息298858.74元。另查明，中国银监会山西监管局文件晋银监复[2013]289号显示：太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社名称变更为太原市城区农村信用合作联社水西关信用社。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社向被告山西恒禄商贸有限公司、被告山西鼎盛装饰有限公司发出的催收贷款通知书，被告山西恒禄商贸有限公司、被告山西鼎盛装饰有限公司分别于2016年5月4日、2016年5月5日签章确认。本院认为，涉案《流动资金贷款合同》、《保证合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。根据上述合同有关本金、利息等费用的约定，被告山西恒禄商贸有限公司未按约还款，其应当归还借款本金并支付利息，原告的相关主张于法有据，本院予以支持。被告山西鼎盛装饰有限公司作为《保证合同》的保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告山西鼎盛装饰有限公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西恒禄商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社借款本金477000元，利息298858.74元（截止2019年2月20日）。并以上述借款本金477000元为基数自2019年2月21日起至欠款全部还清之日止按合同的约定计息。二、被告山西鼎盛装饰有限公司对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11559元，由被告山西恒禄商贸有限公司、被告山西鼎盛装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 张强 二0一九年八月二十九日书 记 员 梁凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8004号 申请执行人王真，女，汉族，1980年6月27日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2018）粤1973民初12805号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币12894元及违约金人民币2075.23元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执407号申请执行人：颜茂林，男，1944年3月20日出生，户籍地海安市高新区，现住海安市高新区。被执行人：南通华畅机电有限公司，住所地海安开发区。法定代表人：吕荣华，执行董事。关于颜茂林申请执行南通华畅机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0621民初2528号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：被告华畅公司欠原告颜茂林借款95000元，于2017年5月12日前履行。申请执行人颜茂林于2019年8月16日以南通华畅机电有限公司未履行义务为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为97057元。本案在执行过程中，申请执行人颜茂林于2019年8月19日向本院书面撤销执行申请。本院经审查认为：申请执行人颜茂林自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 储 俊审判员 韩良骍审判员 孙国祥二〇一九年八月十九日书记员 张 敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保839号南通鼎丰照明电器有限公司与余姚市泰联照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执636号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司,住所地：江西上饶市鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：舒小林，该公司执行董事。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司与被执行人江西康乐园健康产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1162号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡坑边村委会206国道东侧博仁中学对面有不动产（不动产权证号：赣（2018）万年县不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡坑边村委会206国道东侧博仁中学对面的不动产（不动产权证号：赣（2018）万年县不动产权第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年八月十九日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终443号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何靖，男，1997年7月8日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控被告人何靖犯抢劫罪一案，于2019年4月25日作出（2019）桂0102刑初2号刑事判决。原审被告人何靖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人何靖与被害人王某通过网上聊天相识。2018年8月27日18时许，何靖与王某在广西南宁市兴宁区共和路万兴酒店816房内见面，何靖向王某支付888元钱后，两人发生了性关系。事后，何靖因王某陪伴其时间未达到约定时间，而与之发生口角，何靖当即要求王某退还嫖资并赔偿2000元。遭到王某拒绝后，何靖持刀威胁王某向其微信转账。在王某操作转账过程中，何靖获知王某的账户密码，即将王某的手机抢过来，自己操作转账。王某的账户被转走的款项金额共计19888元。转账完成后，何靖逃离现场。作案后，何靖心生恐惧，于2018年8月29日联系王某，并向其返还了18000元钱。之后，何靖到公安机关投案。 另查明，被告人何靖因嫖娼被公安机关处以行政拘留五日（2018年8月29日起至2018年9月3日止）的处罚，因与本案不属于同一事实，被行政拘留期间不予折抵刑期。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、万兴酒店住宿账单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、被害人王某的陈述、被告人何靖的供述与辩解、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片、辨认笔录、指认照片、手机短信截图等证据。 原审法院认为，被告人何靖以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人何靖自动投案后如实供述犯罪事实，但当庭翻供，不构成自首。被告人何靖主动赔偿被害人大部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，一审作出如下判决：一、被告人何靖犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人何靖继续退赔被害人王某经济损失人民币一千八百八十八元。 何靖上诉认为，其没有抢劫的动机和行为，一审判决认定事实错误，其确有过错行为，但现有证据不足以证明其有以非法占有为目的暴力劫取他人财物，其行为应当认定为秘密盗窃而非抢劫。其系初犯，具有自首、如实供述、积极退赃退赔、认罪悔罪的情节，请二审法院从轻、减轻处罚。 南宁市人民检察院书面意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由依法不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何靖以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人何靖自动投案后如实供述犯罪事实，但当庭翻供，不构成自首。上诉人何靖主动赔偿被害人大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。 对于上诉人提出其没有抢劫的动机和行为，一审判决认定事实错误，其确有过错行为，但现有证据不足以证明其有以非法占有为目的暴力劫取他人财物，其行为应当认定为秘密盗窃而非抢劫的上诉理由。经查，上诉人何靖的供述、被害人王某的陈述证实何靖持刀威胁王某用手机转账给何靖，并在获知王某的转账密码之后心起贪念，抢过手机自行转账多次，后逃离现场。被害人王某账户上被转走的款项金额共计19888元，有王某邮政储蓄银行账户余额变动短信提醒截图予以佐证，何靖在劫取钱款之后将部分钱款用于消费。上诉人主观上具有非法占有的目的，客观上使用暴力胁迫手段夺取他财物，符合抢劫罪的构成要件，故对此上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人提出其系初犯，具有自首、如实供述、积极退赃退赔、认罪悔罪的情节，请二审法院从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，上诉人何靖自动投案后如实供述犯罪事实，但当庭翻供，不构成自首。原审判决根据何靖的犯罪事实、性质、危害后果及其具有如实供述、退赔等情节，已经予以充分的评判、认定，量刑并无不当，依法予以确认，对上诉人何靖要求二审法院从轻、减轻处罚的意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。南宁市人民检察院的书面意见正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年八月二十八日 法官助理  李莹莹 书 记 员  粱溢欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2541号之一 申请执行人：薛志成,男,1980年3月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市帝寝家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道136号4-7楼。 法定代表人：刘文吉。 被执行人：刘文吉,男,1987年1月26日出生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市。 关于申请执行人薛志成与被执行人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初20065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉应在发生法律效力之日起向原告薛志成支付货款人民币38370元及利息，承担案件受理费379.63元。因义务人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉未按上述生效法律文书履行义务，权利人薛志成向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市帝寝家具有限公司名下没有车辆登记；另查明，被执行人刘文吉名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余39974.59元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市帝寝家具有限公司、刘文吉负有继续向申请执行人薛志成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十八日 书记员  张思颖
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2171号原告：金某某，女，汉族，1971年8月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1962年8月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：曹某某，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。原告金某某与被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告金某某于2019年5月21日提出申请，撤回了对曹某某的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员于中德适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人苗军，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某偿还借款本金100000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日被告王某某以急用资金为由向原告借款100000元，原告于当日将该款按照王某某的要求汇入曹某某的建行账户62×××61。后经原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护其合法权益，特依法起诉，请判令诉求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格。证据二、原被告之间签订的借条复印件一份及被告的个人就业证明一份，证明被告向原告借款100000元的事实。证据三、银行转账流水一张，证明原告在2017年11月6日向曹某某账号转账100000元的事实。被告王某某辩称，借条是我写的，但我不认识原告，是曹某某让我借的钱，且该笔借款直接打入曹某某的账户内了，他说他已经还清了借款。被告王某某未向本院提供证据。经审理查明：2017年11月6日，被告王某某向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一份，借条载明：借条今借到金某某人民币壹拾万元整（100000元）2017年11月6号借款人王某某担保人：曹某某收款号建行曹某某62×××61。原告于当日将100000元汇入到了借条上约定的曹某某建行账号内。后原告催要借款，王某某和曹某某均未能偿还，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了被告签名的借条及银行转账流水，上述证据能够证明双方已经形成债权债务关系。案件受理后，原告向本院撤回了对曹某某的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案曹某某的担保未约定担保方式，应视为连带责任保证。法律规定，连带责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案原告只向王某某主张权利，系其权利的正当行使。本院认定被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金某某借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年八月六日书记员  李 冰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1096号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人任立辉，该联社社长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花、段青春，该社工作人员。被执行人李光乾，男，1966年4月1日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。被执行人姚欣瑜，女，1969年11月16日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人李光乾、姚欣瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社以申请错误为由要求撤销本案全部执行要求。经审查，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社的上述要求不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1096号案件的执行。审判员 姚 蕊二〇一九年八月二十八日书记员 陈晓秋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6497号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林丽品，女，该联社职员。 被告：郑琳琳，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告郑琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林丽品到庭参加诉讼，被告郑琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑琳琳立即偿还借款本金5万元及相应利息、罚息（利息、罚息的计算方法：自2019年3月22日起，以借款本金5万元为基数，按合同约定计算至还清借款之日止，暂计至2019年6月21日止的利息、罚息为1578.11元，本息共计为51578.11元）；2.由郑琳琳承担本案一切诉讼费用。事实和理由：郑琳琳于2018年5月21日以个人经营为由向仙游信用社贷款5万元，借款期限12个月，借款日期从2018年5月21日起至2019年5月20日止，月利率为8.7‰。借款后，郑琳琳依约支付利息至2019年3月21日，自2019年3月22日起未按约定偿还借款本息，至今尚欠仙游信用社借款本金5万元及相应利息、罚息（自2019年3月22日起，以借款本金5万元为基数，按合同约定计算至还清借款之日止，暂计至2019年6月21日利息、罚息为1578.11元）。经仙游信用社多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 郑琳琳未作书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，仙游信用社与郑琳琳签订《最高额借款合同》，约定：自2018年5月21日起至2019年5月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月20日；借款用途范围为个人经营；贷款利率为月利率8.7‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。同日，仙游信用社依约发放给郑琳琳借款5万元，按季结息，利随本清。借款发放后，郑琳琳在借期内依约按季支付利息至2019年3月21日止，但自2019年3月22日起郑琳琳没有再支付利息及偿还借款本金，截至2019年6月21日，郑琳琳尚欠本金5万元及利息、罚息1578.11元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的郑琳琳身份证复印件、《最高额借款合同》、贷款交易明细。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护；郑琳琳未按照合同约定还款付息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑琳琳应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：截至2019年6月21日的利息、罚息为1578.11元，自2019年6月22日起以本金5万元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计545元，由郑琳琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇一九年八月二十九日 书记员 蔡燕瑜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4541号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人王丹、陈剑、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回王丹、陈剑的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。王丹、陈剑答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王丹、陈剑向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金22598.01元（违约金以已付房价款532972元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款532972元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金22598.01元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王丹、陈剑2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金22598.01元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于王丹、陈剑并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费936元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4105号原告：万国华，女，1977年5月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：洪忠，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张衡，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省武城县。原告万国华与被告张衡不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万国华的委托诉讼代理人洪忠到庭参加诉讼，被告张衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国华向本院提出诉讼请求：1、被告张衡返还不当得利3000元及利息（自2019年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系原告客户员工，因业务需要原告在手机中保存了被告的手机号码，但原告与被告从无任何经济往来。2019年6月26日上午，原告在通过支付宝向与被告同名同姓案外人支付3000元费用过程中失误将上述费用汇入被告支付宝账户。该案外人向原告反映未收到费用后，原告经查发现误汇款项的情况，并于当天下午联系被告，请求其退款，但被告不予理睬。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张衡在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求，提供支付宝转账记录、信息披露申请表等为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月26日，原告万国华将3000元通过转入被告张衡支付宝账户中。本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人；返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告就其将款项汇入被告张衡支付宝账户的经过进行了陈述，其陈述符合常理，并提供了证据予以佐证，原告的陈述与其提供证据能够相互印证证明原告因失误将3000元汇入被告张衡的账户中，原告向被告主张返还后，被告张衡未予以返还，其并无合法依据占有上述款项，其构成不当得利，依法应当予以返还，并给付相应的利息，利息应自2019年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算。被告张衡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张衡于本判决生效之日起10日内返还原告万国华3000元及利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算）；二、驳回原告万国华其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张衡负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年八月二十六日书 记 员 董 玥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6051号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人陈琦，女，1982年6月24日出生于北京市。陈琦非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定处陈琦罚金人民币5万元；责令陈琦退赔违法所得人民币349.241033万元发还各投资人。本院刑事审判庭于2019年6月3日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。随案扣押3万元，因无法联系被害人，故提存。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经组成合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初549号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 宋旭阳审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1611原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：王晓宝，山西永济农村商业银行股份有限公司开张支行行长。被告：杨盼,男,汉族。被告：许茜，女，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨盼、许茜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案原告所诉被告杨盼、许茜经直接送达等方式无法送达应诉法律文书，本院依法适用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”之规定，本案应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尉继民二〇一九年八月十三日书记员  范海鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执323号申请执行人:周香涛，男，汉族，生于1971年12月2日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人周香涛申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特138号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人周香涛向本院申请强制执行，申请执行标的22100.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人周香涛以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人周香涛撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执323号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人周香涛应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1387号 原告：唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站，住所地：唐山市丰润区新杨庄村。 经营者：孙义，男，1956年12月4日，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：高宗辉，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。 原告唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站（以下简称鑫鑫租赁站）与被告高宗辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫鑫租赁站的经营者孙义及其委托代理人康福臣到庭参加诉讼，被告高宗辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫鑫租赁站诉请，1、要求判令被告支付原告租赁费15979.88元，运费400元，并支付违约金5000元，合计21379.88元。2、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原被告双方签署了一份建筑器材租赁合同，合同约定由被告向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，用于滦县茨榆坨镇西尖坨村的新立晨星小区工程项目。合同中对于租赁费的支付及违约金的承担方式等内容均作出了约定。在合同签订后，原告依约向被告交付了一车租赁器材。但被告至今未按合同约定履行支付租金的义务，故原告为维护自身合法权益将各被告诉至法院，望判如所请。 被告高宗辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 2015年6月3日，鑫鑫租赁站与高宗辉签订《建筑器材产品租赁合同》，上面加盖鑫鑫租赁站、滦县茨榆坨镇西尖坨村新立晨星小区工程项目章及滦县茨榆坨镇西尖坨村村民委员会公章。高宗辉在委托代理人处签名。该合同对租赁器材计算单价、结算方式、违约责任等均做出了明确约定。并且合同上注明：甲方负责建筑器材送到工地，乙方负责建筑器材送到租赁站。 经查，被告未支付过租赁费用。 本院认为，原告鑫鑫租赁站与高宗辉签订《建筑器材产品租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。虽然《建筑器材产品租赁合同》上加盖滦县茨榆坨镇西尖坨村新立晨星小区工程项目章及滦县茨榆坨镇西尖坨村村民委员会公章，但原告未提交证据证明其租赁器材系滦县茨榆坨镇西尖坨村村民委员会租赁，高宗辉也未提交其与滦县茨榆坨镇西尖坨村的新立晨星小区工程的关系证明，因此，高宗辉应当承担租赁合同上约定的权利及义务。根据《建筑器材租赁合同》约定的租金价格及提退货单计算，截止至2019年7月31日，共产生租赁费15979.88元，运费400元。被告未按照租赁合同约定的期限返还租赁物、支付租赁费，已构成违约，原告要求被告支付违约金5000元过高，本院依据被告尚欠租赁费的数额及期限酌定违约金为1500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告高宗辉于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站租赁费15979.88元，运费400元，违约金1500元，合计17879.88元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告高宗辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  唐世宏 二〇一九年八月十四日 书 记 员  苏湘婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初369号 原告阳庆文，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村6组。 法定代表人阳庆文，职务不详。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告阳庆文及原告明尼达厂的法定代表人阳庆文，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及被告温江区政府负责人委派的工作人员郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2019年3月5日作出温复字（2019）第5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），主要内容为：2018年12月17日、18日对阳庆文及明尼达厂搭建进行拆除系成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会（以下简称游家渡社区居委会）的自治行为，并非成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街道办）的行政行为，阳庆文及明尼达厂提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回阳庆文及明尼达厂的行政复议申请。 原告阳庆文及明尼达厂诉称，二原告请求确认天府街道办实施的行政强制拆除行为违法，温江区政府却作出5号复议决定，驳回二原告的行政复议申请；二原告在提出本案行政复议申请之前，未收到天府街道办下达或者天府街道办与国土部门会同研判后下达的《非法占地责令限期改正通知书》；游家渡社区居委会违法实施了暴力强拆行为，并导致原告阳庆文受伤住院，游家渡社区居委会的强拆行为违反《中华人民共和国居民委员会组织法》的规定，不是正常的自治行为，而是违法越权行为；5号复议决定包庇天府街道办程序违法行为，纵容游家渡社区居委会的违法犯罪行为。请求判决撤销5号复议决定，并判决被告温江区政府承担本案诉讼费用。 被告温江区政府辩称，被告具有作出5号复议决定的行政职权，被告经调查以后作出5号复议决定所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月4日，原告阳庆文及明尼达厂向被告温江区政府邮寄《行政复议申请书》及《行政赔偿复议申请书》，请求确认天府街道办2018年12月17日15:00—17:30、2018年12月18日9:40—11:30对阳庆文及明尼达厂的屋檐雨棚、葡萄架及屋檐下地面铺砖实施的聚众暴力行政强拆程序违法，并判令天府街道办因违法拆除行为对明尼达厂作出3000元经济赔偿，对阳庆文作出30000元经济赔偿。温江区政府于同月9日收到后予以受理，同日向天府街道办作出温复字（2019）第5号《被申请人答复通知书》，同月14日送达天府街道办。同月22日，天府街道办作出《行政复议及行政赔偿复议答复书》，后向温江区政府提交了该答复书及相应材料。2019年3月5日，温江区政府作出5号复议决定，并于2019年3月8日向阳庆文邮寄送达。 另查明，2019年1月21日，游家渡社区居委会作出《情况说明》，载明：由游家渡社区居委会决定并组织人员，于2018年12月17日、18日对明尼达厂阳庆文违法占地搭建的部分设施进行了排除妨害的拆除。 上述案件事实有《行政复议申请书》《行政赔偿复议申请书》、温复字（2019）第5号《被申请人答复通知书》《行政复议及行政赔偿复议答复书》《情况说明》、5号复议决定、送达回证、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一项规定“（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；”据此，温江区政府对以天府街道办为被申请人提起的行政复议申请，具有依法予以处理的行政职权。温江区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对阳庆文及明尼达厂的行政复议申请进行受理、审查后，在法定期限内作出5号复议决定并依法送达，其作出的复议决定程序合法。本案中，温江区政府经调查查明，阳庆文及明尼达厂行政复议申请中所称拆除行为，是游家渡社区居委会所实施的行为，并非天府街道办实施的行政行为，且阳庆文及明尼达厂在行政复议程序中也未提供证据证明拆除行为是天府街道办实施，故温江区政府依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，作出5号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告阳庆文及明尼达厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初605号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王小凤         该行行长。委托诉讼代理人：张翠芳山西泰邦律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，住吕梁市。被告：薛某，男，汉族，住吕梁市。被告：刘某，男，汉族，住吕梁市。  原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告林某、薛某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，由于无法找到三被告，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.请求判令被告林某、薛某向原告偿还借款本金人民币99827.63元以及利息、罚息；2、被告刘某对上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担诉讼费及其他为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2015年6月2日，被告林某作为借款人、被告刘某作为担保人与原告签订了《358104晋银个循卡档字2015第187号合同》，约定：被告林某可循环向晋商银行借款人民币12万元，年利率为10%，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日，单笔借款期限为180天，“随借随还”，借款用途为综合消费。被告刘某自愿为前述借款提供连带保证责任。合同签订后，被告林某截止2018年11月5日共借款99827.63元仍未偿还，经原告多番催款，被告仍无法偿还借款本息。综上所述，原告认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷双方都应严格遵守。林某在借款消费后，应当在合同约定的还款日偿还借款及其支付相应的利息，林某没有在合同约定的还款日履行还款义务，应当承担违约责任即根据双方的合同约定以15%的利率支付罚息。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，被告林某向原告借款时与被告薛某系合法夫妻关系，故被告薛某应依法承担共同还款责任。被告刘某为被告林某借款一事中的保证人，按合同约定应当承担连带清偿责任。现，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请法院依法公正审理，维护原告的合法权益。被告林某未答辩。被告薛某未答辩。被告刘某未答辩。  原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：被告林某、刘某身份证复印件、《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》、电子准贷证、贷款余额凭证、委托代理合同、律师费发票各一份。本院经审查原告提交的证据客观真实予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2015年6月16日，被告林某作为借款人、被告刘某作为担保人与原告签订了《358104晋银个循卡档字2015第187号合同》，合同第一条约定：被告可循环向晋商银行借款人民币10万元，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为10%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告林某于2017年6月13日借款99827.63元，2017年12月13日到期；被告至今分文仍未偿还。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告签订的《358104晋银个循卡档字2015第187号合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告林某应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告刘某承担连带保证责任，被告刘某应当按照约定承担责任；原告请求被告薛某共同偿还借款及支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金99827.63元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）；二、被告刘某承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。        审判长薛雨忠人民陪审员高红红人民陪审员杨志丽二〇一九年八月十二日                             书 记员霍丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204刑初34号 自诉人谭艳珍，女，住山东省枣庄市台儿庄区。 诉讼代理人黄岩，山东京杭律师事务所律师。 被告人张永胜，男，住微山县。 辩护人暨附带民事诉讼代理人周云峰，山东谛听律师事务所律师。 被告人李绘，女，住山东省微山县。 被告人陈峻，男，废钢收购，住泰州市姜堰区。 自诉人谭艳珍以被告人张永胜、李绘、陈峻犯侵占罪，于2019年2月26日向本院提起控诉，要求追究三被告人侵占罪的刑事责任，并返还侵占财物、赔偿经济损失。 本院审查认为，自诉案件中证明被告人有罪的举证责任由自诉人承担。对于自诉案件人民法院应当根据审查的具体情况分别进行处理。在登记立案以后，对于缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据的自诉案件，人民法院无法说服自诉人撤回起诉，应当裁定驳回自诉人的起诉。自诉人谭艳珍在缺乏控诉被告人李绘、陈峻犯侵占罪的罪证，缺乏控诉被告人张永胜犯侵占罪的足够罪证，又提不出补充证据的情况下，不愿意撤回起诉，依法应当驳回其起诉。同时，自诉人谭艳珍此前已因本案事实提起与靳非、褚红辉（均为被告）、李绘、张永胜、陈峻（均为第三人）租赁合同纠纷诉讼，枣庄市台儿庄区人民法院驳回自诉人谭艳珍的起诉，将有关材料移送公安机关。在枣庄市台儿庄区人民法院已将有关材料移送公安机关的情况下，自诉人不应当再行向人民法院提起刑事自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人谭艳珍对被告人张永胜、李绘、陈峻的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王德武 审 判 员 代西华 审 判 员 高 娜 二〇一九年八月九日 法官助理 李 渊 书 记 员 王 丹 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百一十一条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）……； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文： 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执恢280号 申请执行人：陈学前，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被执行人：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在执行陈学前与杨旭东债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡诗珅