成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6931号 原告：李辰，男，1990年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张某，女，1936年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。现居住地：成都市金牛区。 第三人：李松效，男，1979年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李辰与被告张某，第三人李松效返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄鹏之于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李辰的委托诉讼代理人谢步强、陈雪冰及第三人李松效到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将成都市金牛区房屋腾退并交付给第三人；2、判令被告向原告支付房屋使用费，从2017年3月1日起按70元／天的标准计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、公证费、律师费。事实与理由：被告系原告奶奶。成都市金牛区房屋原系原告所有，2007年为了方便照顾原告爷爷，原告母亲同意将房屋借给被告夫妻居住。2009年原告爷爷去世后，被告继续居住至今。2015年原告母亲因考虑到原告已经成年需要自己住所，与被告协商后，2015年10月27日被告同意将案涉房屋钥匙交还给原告母亲并搬回到被告自己所有的住所即成华区。2016年原告办理了公证委托，委托其母亲李某3作为代理人代为出售案涉房屋。2016年11月30日原告代理人李某3与第三人李松效在中介机构四川链家房地产经纪有限公司促成下签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》。2017年1月9日，第三人李松效取得了案涉房屋的不动产权证。但因被告拒不同意搬离案涉房屋，导致第三人将李辰作为被告起诉到成都市金牛区法院，后经过成都市中级人民法院两审终审，判令原告李辰继续向第三人李松效履行腾退房屋并交付的义务，同时承担逾期交房的违约金。为了维护原告的合法权益及第三人的利益，原告被迫诉至法院。 被告未出庭应诉，但在开庭前向法院提交了书面的答辩意见，辩称：案涉房屋是被告与老伴李某1为了给孙子即原告李辰留一笔遗产，同时让其今后不用再缴纳相关遗产税费，并在被告与原告爷爷李某1终身使用为前提下，赞助了20万元购买了本案案涉房屋，购房当时原告16周岁，在读中学并无任何经济来源。赞助的20万元是交给原告李辰父亲李某2的。因为原告李辰爷爷李某1当时患有严重的糖尿病和高血压，严重近视，耳鸣，特委托我与原告李辰的父亲李某2签署了爷爷、奶奶终身使用案涉房屋的协议即《赞助购房协议》。案涉房屋在2007年4月交房，简单装修后，同年我与老伴李某1搬入案涉房屋居住至今。并将们自己所有的位于成都市成华区房屋交给原告李辰父母出租，以补贴家用，减轻经济压力。2009年底，老伴李某1去世。后原告李辰父母即李某2与李某3经过法院判决离婚。李某3为了达到虐待老人、报复丈夫李某2为目的，胁迫其儿子李辰将案涉房屋低价卖给了第三人李松效。2018年1月法院判决原告李辰交付房屋，并强制执行，2019年6月17日，被告向金牛区人民法院递交了《法院强制执行异议书》，综上，原告的诉讼事实与理由不能成立，纯属李辰母亲蓄意所为，请求法院维护社会公道，还被告83周岁老人一个安定的晚年生活。 第三人辩称，同意原告的诉讼请求，希望被告尽快腾退案涉房屋并交付给原告，以便将第三人的损失降低到最低限度，依法维护第三人的合法权利。 经审理查明：2006年3月6日，案外人李某2与被告张某签订了《赞助购房协议》，载明：李某1、张某夫妇自愿赞助孙子李辰购买锦江岸楼盘款20万元人民币（赞助款交李某2）。李某2代儿子李辰（李辰未成年）承诺爷爷、奶奶终身使用。李某2与张某在当事人签字处签名。 2015年10月27日，李某3与张某签订《证明》，记载：2015年10月27日上午交回房屋钥匙2套，请于11月30日将房屋钥匙交回李某3。交钥匙人处李某3签名，收钥匙人处张某签名，证明人处为吴正顺签名。 2017年8月24日，驷马桥街道星辉东路社区出具《情况说明》，载明：兹有原业主李某3，已于2016年11月30日将该房屋卖于李松效，双方协商2017年6月30日前腾退房屋，但该房屋原居住人张某不按时腾退交房，原业主李某3向社区反映并提出调解需求，社区分别于2017年2月16日和3月5日上门进行调解。 2017年8月25日，曹家巷派出所出具《情况说明》，载明：2017年2月27日10时许，李某3电话报警，称其在家中发生纠纷，经了解该房已由李某3卖给李松效，要求其丈夫的母亲搬出，张某不愿从该房中搬出，派出所民警到现场进行调解，双方不能达成共识，后告知双方进行法律诉讼程序处理。（李某3曾于2017年2月6日向曹家巷派出所备案）。2017年3月3日，李某3再次登门要求张某搬出该房。张某仍然不愿从该房中搬出，后再次向曹家巷派出所报警，派出所民警再次进行现场调解，均未能达成共识。同时再次告知双方走法律诉讼程序。 2018年1月18日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初9254号《民事判决书》，判令：李辰于本判决生效之日起三十日内将成都市金牛区房屋腾退并向李松效交付；并向李松效支付逾期交房违约金，从2017年3月1日起按70元／天的标准计算至房屋实际交付之日止。 2019年1月9日，成都市中级人民法院就上述判决作出维持原判即（2018）川01民终5217号《民事判决书》。 2019年3月1日，成都市蜀都公证处出具（2019）川成蜀证内经字第37729号《公证书》，证明在2019年2月19日下午4：10分，原告李辰向被告张某邮寄了一份《限期搬离房屋通知》，该通知要求张某在30日内搬离案涉房屋。 本院同时查明，2006年原告李辰年满16周岁，2007年开始被告张某与李某1搬入成都市金牛区房屋，该房屋初始产权所有人李辰，2009年李某1去世后，张某在上述房屋居住至今。第三人李松效于2017年1月9日取得上述房屋的不动产权证。 本院另查明张某为原告李辰奶奶，案外人李某2为原告李辰父亲，案外人李某3为原告李辰母亲，案外人李某2与李某3于2017年7月23日经成都市青羊区人民法院判决离婚。 上述事实有原、被告及第三人的身份信息复印件、《赞助购房协议》、《证明》、《情况说明》、（2018）川01民终5217号《民事判决书》、（2017）川0106民初9254号《民事判决书》、《公证书》及各方当事人当庭陈述在案佐证。 关于被告张某提交的《夫妻财产约定兼离婚协议》，因其内容与本案无关，且仅有李某3一个人签名，本院对该证据不予采信。 关于张某提交的《赞助购房协议》，虽然原告怀疑其真实性，但在法庭当庭释明后，原告并不申请对该协议进行鉴定，也未提供证据证明该协议的虚假性。结合该协议的内容和被告的答辩及全案其他事实，本院对该证据的真实性予以采信。 本院认为，本案案由为返还原物，即原告是否有权要求被告张某将成都市金牛区房屋腾退并返还给原告本人。根据本院查明的事实可知，案涉房屋初始产权人是原告李辰，取得时间是在2006年前后，此时，原告李辰才16周岁左右，还在中学读书，并无购买上述房屋的经济来源。更何况原告也未提交出资购买案涉房屋的相关证据。因此，张某基于为孙子即原告李辰留一笔遗产，并避免二次过户产生不必要的税费，出资赞助20万元给李辰的法定监护人即原告父亲李某2，并由李某2代为承诺张某与老伴李某1对案涉房屋具有终身使用权的行为，从事实上讲符合人之常情，从法律上讲属于附条件的赠与，该附条件的赠与行为并未损害李辰的合法权益，依法应当受到保护。事实上，李辰也取得了该房屋的所有权，接受了该赠与行为，就应当履行赠与行为所附的义务即保证被告张某对案涉房屋终身使用的权利，除非被告张某自动放弃上述权利，否则原告李辰在接受了该赠与后就无权单方要求被告张某搬离案涉房屋。 老吾老以及人之老，更何况是三代以内血缘关系的直系亲属。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定“赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”，因此，原告李辰更不能因为自己利益将房屋出售给第三人后而剥夺张某终身使用的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条之规定，判决如下： 驳回原告李辰的全部诉讼请求。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年八月七日 书记员  张小英