吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4069号 原告：程岩，男，汉族，1985年3月26日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，系松原市春华法律服务所律师。 被告：刘春平，男，汉族，1989年2月6日生，现住松原市经济技术开发区。 被告：霍云，女，汉族，1991年4月4日生，现住松原市经济技术开发区。 二被告共同委托代理人：李秀英，系吉林江原律师事务所律师。 原告程岩诉被告刘春平、霍云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程岩及其委托代理人朱侠、被告刘春平及被告刘春平、霍云的委托代理人李秀英到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告程岩向本院提出诉讼请求：1、被告刘春平、霍云立即偿还原告程岩借款本金10万元，并自2018年8月2日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘春平在松原市经济技术开发区松原大路616号经营鑫源名车修配厂，原告经常去被告的店里保养车辆，被告刘春平因交通事故急需用钱，于2018年8月2日在原告处借款10万元，其中实际给付了9.7万元，以现金的形式交付给被告，约定2018年9月2日前还款，约定月利2分计息。被告给原告出具了借据一枚，被告霍云在借条中作为担保人签字，同时承担连带偿还责任。此后，二被告无故一直不偿还借款本息，因而成诉。 被告刘春平辩称，1、借款属实同意偿还，但是对数额有异议，同意按照月利2分支付利息，但是时间不同意，按照本金9.7万元，自借款时间2018年8月28日起按照月利2分给付利息。2、我已经给付15600元，2018年11月3日通过微信转账给原告程岩朋友宋振兴7000元。由于原告程岩在澳门转账不方便程岩告诉刘春平转账给他朋友宋振兴，宋振兴是给程岩要账的，还有两笔是二被告给程岩分别转账2000元，而且根据程岩和刘春平的口头约定，程岩在刘春平修配厂修车费用其借款抵顶是4600元。合计15600元。3、之所以没还钱是因为刘春平因为交通事故将他人撞伤，支付了很多赔偿金、经营的修配厂不景气亏损、买卖事故车被骗。亏了很多钱、购买楼房偿还银行贷款。现在没有经济能力偿还。4、被告霍云已经超过担保期限不应当承担连带偿还责任。本案借贷期限为1个月，截止还款时间为2018年9月28日，原告自2018年9月29日至2019年3月29日6个月内并未向担保人霍云主张担保责任，已超过担保期限，所以霍云不应当承担给付责任。5、被告为了保证履行借款义务，以鑫源名车修配厂作为抵押之后，原告还强行拿走了二被告购买的坐落在松原市经济技术开发区爱华美郡洋房高层2号楼3单元502室，面积101.24平买卖收据、买卖合同原件，本案原告程岩存在虚增债务、肆意认定违约违法将利息翻倍至月息7分、违法发放高利贷的行为。二被告不想追究原告的刑事责任，坚持还款，同意还款，按照民事诉讼处理。 被告霍云答辩意见同被告刘春平。 经审理查明，2018年8月28日，被告刘春平因交通事故需要用款，自原告程岩处借款，并为原告程岩出具借据一枚，借据记载“今向程岩借到人民币10万元，利息按银行贷款利率的四倍计算，借款到期时间为2018年9月2日……”,刘春平在借款人处签字按印，霍云在担保人处签字按印。借据载明时间为2018年9月2日。原告程岩、被告刘春平、霍云均认可实际给付现金为9.7万元，且二被告已给付原告4千元。原告程岩与被告刘春平、霍云均认可约定借款期限一个月，原告称找过霍云主张还款，被告刘春平亦认可原告每个月都会打电话找被告主张还钱，原告程岩的证人宋振兴证明其在2019年2、3月份去刘春平的店里要钱时霍云在店里。被告刘春平称宋振兴从2018年11月份到2019年3月份去过店里几次要钱，有的时候霍云在场。被告刘春平称其给付宋振兴7千元为支付给程岩的一个月利息，对此主张程岩予以否认，且证人宋振兴证实该7千元为宋振兴与刘春平之间的经济往来。被告刘春平亦主张原告程岩在刘春平经营的修配厂修车费用4600元应抵顶欠款，原告程岩不同意在本案中进行抵顶。二被告主张本案按照民事诉讼处理。 上述事实，有原告程岩及其委托代理人朱侠、被告刘春平及刘春平与霍云的委托代理人李秀英的当庭陈述、借据、通话录音光盘（附文字材料）、证人证言、中国农业银行交易明细、转账记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告刘春平自原告程岩处借款97000元的借款事实清楚，有当事人陈述、借据、银行交易明细等证据为凭，双方借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘春平应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告、被告在借条中约定利息按银行贷款利率的四倍计算，不超过法律规定，故应按双方约定的利率给付利息。故原告主张的利息，可自双方签订借条的时间2018年9月2日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因借条中明确记载担保人承担连带责任，且根据原、被告庭审中的陈述及原告程岩提供的证人证言等证据可证实在保证期间届满前要求保证人霍云承担保证责任，故被告霍云作为保证人应按约定为原告程岩与被告刘春平签订的借条所涉债务提供连带责任保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告刘春平、霍云给付的4000元，应先以利息抵充。被告刘春平主张其转账给证人宋振兴的7000元为偿还给原告程岩的借款，对此主张原告程岩及证人宋振兴未予认可，且证人宋振兴称该笔款项为宋振兴与刘春平之间的借款，故该7000元在本案中不予以认定为被告刘春平所偿还给原告程岩的款项。被告刘春平主张原告程岩在其修配厂修车的费用4600元予以抵顶本案借款，原告程岩不同意在本案中进行抵顶，故该款项本案不予以处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘春平于本判决生效后立即偿还原告程岩借款本金97000元，并自2018年9月2日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息（被告刘春平、霍云已给付的4000元应在给付利息中予以扣除）。 二、被告霍云承担连带给付责任。 如被告刘春平、霍云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月十九日 书记员  梁宥淇