湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初2117号原告：湖北省煤炭投资开发有限公司。法定代表人：李智，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶慧泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北焱天贸易有限公司。法定代表人：李洪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。被告：河南乡贸煤炭运销有限公司。法定代表人：王谦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司。法定代表人：曾建彬，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：马胜利，男，该公司工作人员。被告：嵩阳同兴（登封）煤业有限公司。法定代表人：白建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司。法定代表人：李洪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：赵新军，男。原告湖北省煤炭投资开发有限公司（以下简称湖北煤投公司）与被告湖北焱天贸易有限公司（以下简称焱天公司）、河南乡贸煤炭运销有限公司（以下简称乡贸公司）、郑新康华（新密）煤业有限公司（以下简称郑新康华公司）、嵩阳同兴（登封）煤业有限公司（以下简称同兴公司）、郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司（以下简称郑煤二耐公司）、赵新军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月11日、2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告湖北煤投公司委托诉讼代理人陶慧泉、谢珊珊，被告焱天公司和乡贸公司共同委托的诉讼代理人赵必和、闫芳芳，被告郑新康华公司委托诉讼代理人马胜利，被告同兴公司法定代表人白建生及委托代理人刘国杰，被告郑煤二耐公司委托诉讼代理人刘国杰均到庭参加了两次庭审，被告郑煤二耐公司法定代表人李洪亮到庭参加了第一次庭审。赵新军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告、司法鉴定的期间依法不计入审理期限。因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。湖北煤投公司向本院提出诉讼请求：1、判令焱天公司返还货款本金35263457.97元，并支付资金成本23356968.76元（该违约金暂计算至2017年2月20日，最终计算至全部返还之日），以上合计58620426.73元；2、判令乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司、赵新军对焱天公司的还款义务承担连带责任；3、判令焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司、赵新军共同承担本案的全部诉讼费用（案件受理费和公告费）。湖北煤投公司于2018年9月11日开庭时当庭增加一项诉讼请求：判令焱天公司承担律师费126万元，乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司、赵新军承担连带责任。事实与理由：2012年8月1日、12月1日和2014年6月1日，湖北煤投公司与焱天公司签署三份《煤炭买卖合同》，约定湖北煤投公司向焱天公司销售煤炭。合同签订后，湖北煤投公司向焱天公司供应了煤炭，但焱天公司未支付全部货款。2013年，焱天公司出具一份《还款承诺函》，确认截止2013年9月30日，焱天公司应归还湖北煤投公司应收账款本金为35385796.02元。焱天公司承诺于2014年6月30日前全额归还并支付资金成本，资金成本从2013年1月1日开始计算至全部还款之日止，以实际占用资金额乘以年16%的资金成本率。2013年10月20日，乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司签署《保证合同》，自愿就焱天公司对湖北煤投公司负有的债务承担连带保证责任担保。2014年12月30日，乡贸公司与湖北煤投公司签署《保证担保合同》，双方共同确认，截止2014年9月30日，湖北煤投公司对焱天公司享有债权35263457.97元。乡贸公司自愿为焱天公司债务承担连带保证担保。同日，赵新军与湖北煤投公司签署两份《担保合同》，双方共同确认，截止2014年9月30日，湖北煤投公司对焱天公司享有债权35263457.97元。赵新军同意为焱天公司所负债务提供担保，担保方式为赵新军以其合法持有的郑新康华公司49%的股权及派生权益和郑新杨岗（新密）煤业有限公司49%的股权及派生权益，向湖北煤投公司提供质押担保。此后，焱天公司未履行还款义务，各担保人亦未承担担保责任。湖北煤投公司现依法提起诉讼，请求判如所请。焱天公司辩称，一、湖北煤投公司提交的证据仅能证明双方签订了《煤炭买卖合同》，但不能证明煤炭买卖的事实。煤炭是大宗商品交易，涉案的《煤炭买卖合同》均约定铁路运输、货场交付，但湖北煤投公司没有提交真实交付煤炭的证据。本案是虚假诉讼，应当驳回湖北煤投公司的诉讼请求。二、乡贸公司和焱天公司的实际控制人均为王谦，湖北煤投公司和乡贸公司有包销的合作关系，乡贸公司考虑到双方的合同关系，与湖北煤投公司签订了虚假的《煤炭买卖合同》，用预开和空转的方法在没有真实供货的情况下，配合湖北煤投公司获取账面销售业绩。三、湖北煤投公司提交的诉讼代理合同约定对湖北煤投公司与焱天公司、乡贸公司等系列案件进行代理，代理费包干价为126万元，目前只支付包干价的14%，湖北煤投公司在本案中以系列案件的包干价主张律师费不严谨。湖北煤投公司只应就本案所支出的代理费提出请求，且应该提交律师费对应的支付票据凭证。四、《煤炭买卖合同》是虚假的，就谈不上保证责任，乡贸公司不应承担保证责任。且从开具增值税专用发票起算，保证期间也已经届满。乡贸公司与焱天公司答辩意见一致。郑新康华公司辩称，一、本案买卖关系虚假；二、郑新康华公司对《保证合同》不知情，签订《保证合同》的人员是公司股东，但没有取得公司的授权。经司法鉴定，《保证合同》上加盖的郑新康华公司公章与公司实际使用公章不一致，故《保证合同》不成立。三、2016年1月1日保证期间就届满。四、关于湖北煤投公司主张的律师费，同意焱天公司的答辩意见。同兴公司同意焱天公司和郑新康华公司的答辩意见，并表示，经司法鉴定，《保证合同》上加盖的同兴公司公章虚假，时洪亮只是同兴公司的股东，同兴公司未授权时洪亮签订《保证合同》，该司不应承担保证责任。郑煤二耐公司同意焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司答辩意见，并表示，本案是虚假诉讼，应当裁定驳回湖北煤投公司起诉。湖北煤投公司主张的支付资金成本没有合同依据，也不属于保证的范围。《保证合同》上加盖的郑煤二耐公司公章虚假，且保证期间已过，郑煤二耐公司不应承担保证责任。湖北煤投公司提交的诉讼代理合同不能证明实际已支付律师费，未实际支付的律师费不能主张。司法鉴定费用3万元应由湖北煤投公司承担。赵新军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证程序。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有异议的证据，本院评议如下：1、湖北煤投公司提交的2份《企业对账函》、《还款承诺函》、《往来款询证函》和2份《询证函》（2015年1月14日、2015年12月1日）。郑煤二耐公司不认可真实性；焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司对证据形式真实性无异议，但不认可证明目的。经核对原件，本院对《企业对账函》、《还款承诺函》、2015年12月1日《询证函》真实性予以认可，因湖北煤投公司未提交《往来款询证函》和2015年1月14日《询证函》原件，本院无法确认其真实性。2、湖北煤投公司提交的2013年10月20日《保证合同》。焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司对合同落款处加盖的郑新康华公司、同兴公司和郑煤二耐公司公章真实性有异议，但对合同落款处的“时洪亮、赵新军”的签名真实性没有异议。本院经核对原件，对该合同形式真实性予以认可，但就湖北煤投公司的证明目的，将结合鉴定意见及案件事实予以综合认定。3、湖北煤投公司提交的《中标通知书》、3张增值税专用发票。因湖北煤投公司未提交原件，焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司表示不予质证。因湖北煤投公司未提交证据原件，本院无法确认其真实性。4、焱天公司提交的磅单、煤炭销售托运单。湖北煤投公司表示不清楚真实性，不认可关联性和证明目的；乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司对真实性无异议。本院认为，两份证据与本案基本事实无关，本院不予采信。5、焱天公司提交的《煤炭包销协议》。湖北煤投公司对真实性有异议；乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司对真实性无异议。经核对原件，本院对该证据真实性予以确认。6、焱天公司提交的黄检反贪移诉[2016]12号《起诉意见书》。湖北煤投公司表示证据是复印件，不清楚真实性，不认可证明目的；乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司对证据的真实性无异议。因焱天公司未提交该起诉意见书原件，本院无法确认其真实性。依郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心对案涉《保证合同》上加盖的郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司公章进行了司法鉴定。三真司鉴中心[2018]文鉴字WT008号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：签订日期为2013年10月20日的《保证合同》中“郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章所盖印。三真司鉴中心[2018]文鉴字WT009号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：签订日期为2013年10月20日的《保证合同》中“嵩阳同兴（登封）煤业有限公司4101650011186”印文与提供的样本印文不是同一枚印章所盖印。三真司鉴中心[2018]文鉴字WT010号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：签订日期为2013年10月20日的《保证合同》中“郑新康华（新密）煤业有限公司4101820010432”印文与提供的样本印文不是同一枚印章所盖印。湖北煤投公司对三份司法鉴定书取证过程及鉴定结论的真实性、合法性均无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为《保证合同》上有赵新军、时洪亮签字，该两人是这三家公司的股东和董事，且是煤矿的实际控制人，不排除他们手中持有三家公司的印章，司法鉴定意见书不能证明三家公司不承担担保责任。焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司对三份鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议。因各方当事人对鉴定意见书真实性、合法性均无异议，本院对三份鉴定意见书予以采信。依乡贸公司申请，本院向黄冈市中级人民法院、麻城市公安局调取了贾曙光受贿案、王谦涉嫌虚开增值税发票案件的刑事卷宗材料，包括梁春玲和朱建华证言、贾曙光和王谦的讯问笔录、会议纪要。湖北煤投公司不认可其真实性、合法性、关联性，认为证人证言是在刑事案件中处于某种心理压力下做出，不能反映本案所涉交易的真实性。各被告反复强调本案为虚假交易、虚假诉讼，但又说虚开增值税发票行为不成立，如未认定虚开增值税发票，合同交易就应该成立。焱天公司、乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司对本院调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本组证据由本院向有关机关调取，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，湖北煤投公司（出卖人）与焱天公司（买受人）签订《煤炭买卖合同》，约定买受人煤场交接货物，交货之前的风险和费用由出卖人承担，买受人自行办理托运。出卖人按买受人要求的煤炭质量指标供货，买受人派人在货场取样比验。煤炭价格为煤场含税交货价793元/吨。实行煤炭增值税专用发票一票结算；开票结算后买受人支付货款。合同执行期为2012年8月1日至2012年8月31日。2012年8月10日，湖北煤投公司向焱天公司开具增值税专用发票，发票金额为2522247.52元，吨数3180.64吨，单价793元/吨。2012年11月14日，湖北煤投公司出具收据，确认收到焱天公司煤款130万元，收款方式为承兑。2012年12月1日，湖北煤投公司（出卖人）与焱天公司（买受人）签订《煤炭买卖合同》，约定收货人为买受人指定收货人，品种规格为混煤。交货时间为2012年12月份，数量70000吨/月，实际供应量以实际发运为准，多供不限。出卖人货场交货，买受人委托出卖人代办托运。煤炭包干含税价484.5元/吨。结算方式及付款方式为一票制结算，结算煤款凭17%增值税专用发票。付款方式为电汇或承兑汇票支付。本合同执行期限自2012年12月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，焱天公司向湖北煤投公司出具2012年12月份结算通知单，载明12.1日-30日结算数量为70513吨，结算价格为484.5元/吨，结算煤款为34163548.5元。2012年12月25日，湖北煤投公司向焱天公司开具三张增值税专用发票，开票金额分别为11385750元、11385750元、11392048.5元，数量分别为23500吨、23500吨、23513吨，含税单价均为484.5元/吨，开票金额共计34163548.5元。2013年6月30日，湖北煤投公司向焱天公司发出《企业对账函》，称截止2013年6月30日，焱天公司欠35385796.02元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。焱天公司于2013年7月15日盖章予以确认。2013年9月30日，湖北煤投公司又向焱天公司发出《企业对账函》，称截止2013年9月30日，焱天公司欠35385796.02元，焱天公司予以确认。2013年10月，焱天公司出具《还款承诺函》，称焱天公司就归还湖北煤投公司应收账款的相关事宜自愿进行以下公开承诺：一、经双方对账确认，截止2013年9月30日，焱天公司应还湖北煤投公司应收账款本金为35385796.02元。二、焱天公司承诺于2014年6月30日前全额归还湖北煤投公司应收账款并支付资金成本，资金成本从2013年1月1日起开始计至全部还款之日止，以实际占用资金额乘以年16%的资金成本率，资金成本的计算公式如下：资金成本＝应收账款余额*16%/365*天数。三、焱天公司所作出的上述承诺真实有效，上述承诺的内容对焱天公司具有法律约束力。2013年12月27日，湖北煤投公司出具收据，确认收到焱天公司300万元货款，收款方式为承兑汇票。2014年6月1日，湖北煤投公司（出卖人）与焱天公司（买受人）签订01-X-2014-029号《煤炭买卖合同（铁运销售）》，约定收货人为买受人指定收货人，品种规格为混煤。交货时间为6月，数量为5000吨。货场交货，买受人负责办理发运手续。计价方式以含税价计算，含税价597.2元/吨。一票制（货物增值税专用发票）结算。结算方式为现款结算或银行承兑汇票结算。本合同执行期为2014年6月1日起至2014年6月30日。2014年6月9日，焱天公司出具煤炭结算单，载明供货单位湖北煤投公司，实收数量4818.59吨，结算煤价597.2元/吨，煤款金额2877661.95元。次日，湖北煤投公司向焱天公司开具2877661.95元金额的增值税专用发票。2015年12月1日，湖北煤投公司向焱天公司发出《询证函》，称截至2015年11月30日，焱天公司欠35263457.97元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。焱天公司于2016年1月4日盖章予以确认。另查明，2013年10月20日，甲方（被保证人）湖北煤投公司与乙方（保证人）乡贸公司签订《保证合同》，合同载明：丙方（保证人）郑新康华公司，丁方（保证人）同兴公司，戊方（保证人）郑煤二耐公司，保证人乡贸公司、同兴公司、郑新康华公司、郑煤二耐公司自愿就博爱县同兴煤炭有限公司（以下简称博爱同兴）、平顶山博然贸易有限公司（以下简称平顶山博然）、焱天公司对被保证人负有的债务承担保证担保责任。保证担保方式为连带保证责任。保证担保范围为保证人对博爱同兴、焱天公司、平顶山博然依照《购销合同》约定应向被保证人支付的全部款项及相关费用承担连带保证责任，包括但不限于违约金、资金成本、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。保证期限自本合同生效之日起至被保证人与博爱同兴、焱天公司、平顶山博然签订的《购销合同》约定的债务履行期限届满之日后三年止。该合同落款郑新康华公司处有赵新军签名，并加盖有“郑新康华公司”公章，同兴公司处有时洪亮签名并加盖“同兴公司”公章，郑煤二耐公司处有时洪亮签名并加盖“郑煤二耐公司”公章。郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司认可签订该合同时，工商登记信息显示赵新军、时洪亮为公司股东、董事，但表示该两人并未在公司任职，也未授权其签订合同。经鉴定，《保证合同》上加盖的郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司公章与该三公司提供的公章样本不一致。2014年12月30日，乡贸公司（甲方）与湖北煤投公司（乙方）签订《保证担保合同》，约定双方共同确认，截止2014年9月30日，乙方对相关债务单位享有合法到期债权情况如下：1、乙方对博爱同兴享有债权2577052.8元；2、乙方对平顶山博然享有债权70651174.45元；3、乙方对登封金东商贸有限公司享有债权11747874.63元；4、乙方对焱天公司享有债权35263457.97元；5、乙方对平煤国际河南矿业有限公司享有债权17341500元；6、乙方对郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司享有债权47992918.75元。甲方自愿为上述债务人对乙方所负的债务承担保证担保责任。保证担保方式为连带责任保证。保证担保范围为债务人应向乙方支付的全部款项及相关费用，包括但不限于债务本金、资金成本和赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至乙方与债务人约定的债务履行期限届满二年时止。同日，湖北煤投公司（乙方）与赵新军（甲方）签订两份《担保合同》，均约定双方共同确认，截止2014年9月30日，乙方对相关债务单位享有合法到期债权情况如下：1、乙方对博爱同兴享有债权2577052.8元；2、乙方对平顶山博然享有债权70651174.45元；3、乙方对登封金东商贸有限公司享有债权11747874.63元；4、乙方对焱天公司享有债权35263457.97元；5、乙方对平煤国际河南矿业有限公司享有债权17341500元；6、乙方对郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司享有债权47992918.75元。甲方同意为上述债务人对乙方所负债务的偿还向乙方提供担保，担保的方式为股权质押。甲方承担连带保证责任的期间为上述债务履行期届满之日起两年止。担保范围为乙方对债务人所享有的全部债权，包括但不限于债务本金、资金成本、赔偿金、违约金、乙方为实现债权发生的诉讼费、律师费和其他费用。其中一份合同约定甲方以其合法持有的郑新康华公司49%的股权及其派生权益，向乙方提供质押。另一份合同约定甲方以其持有的郑新杨岗（新密）煤业有限公司49%的股权及其派生权益，向乙方提供质押。2016年6月12日，湖北煤投公司向焱天公司邮寄两份《催款函》。《催款函》载明，截至发函日止，焱天公司差欠湖北煤投公司债务本金35263457.97元未予支付，望于2016年6月30日前清偿完毕。湖北省武汉市黄鹤公证处就邮寄送达行为进行了公证。2016年12月26日，湖北煤投公司在《东方今报》刊登《关于要求承担连带保证责任的公告》，内容为要求郑新康华公司、乡贸公司、同兴公司、郑煤二耐公司、赵新军依《保证合同》、《担保合同》约定承担连带保证责任。2016年12月27日，湖北煤投公司分别向郑新康华公司、乡贸公司、同兴公司、郑煤二耐公司、赵新军邮寄《关于要求承担连带保证责任的函》。湖北省武汉市黄鹤公证处就邮寄送达行为进行了公证。还查明，2016年4月28日，经麻城市人民检察院批准，麻城市公安局对涉嫌虚开增值税专用发票的王谦执行逮捕。经枣阳市人民检察院询问，时任湖北煤投公司副总经理的朱建华提交交待材料称，“2012年9月25……煤投公司对正运公司开票0.70万吨/378.04万元，提前反映差价125.63万元。对河南乡贸公司关联企业湖北焱天开票7.05万吨/3416.35万元，提前反映差价874.08万元”。2016年4月14日，经麻城市公安局询问，时任湖北煤投公司副总经理朱建华称，“2012年9月25日，在公司对提前开票购销合同进行签批后……煤投公司对正运公司开票0.70万吨/378.04万元……对河南乡贸公司关联企业湖北焱天开票7.05万吨/3416.35万元，提前反映差价874.08万元……2014年6月煤投公司将2011年形成的采购空开0.47万吨/280.5万元，加上原2012年6月现采项目中登封金东库存煤121.63吨/7.28万元，共计0.48万吨开回给湖北焱天，金额287.77万元……对于提前开票反映差价这种方式，没有资金、实物对应，一开始就成了虚假业务，是事实上虚开行为……乡贸协调主导解决开票流程上、下游（博爱同兴、湖北焱天及合作企业郑煤正运、平煤国际）”。2016年5月27日，经麻城市公安局讯问，王谦称，“2012年的时候，我又在湖北注册了第三家公司，名称叫湖北焱天贸易有限公司，河南乡贸的业务主管李洪兼任该公司的法人代表，实际出资是我一个人，实际控制人也是我，公司主要是以煤炭贸易，同时也参与同河南乡贸之间的‘过票’业务。过票是指没有实物流通，只有票据往来，也叫货物空转……贾曙光也叫我用这种提前开票的形式来反映湖北煤投的经营利润。贾曙光让我配合后，我按照朱建华提出的煤炭购销量，多次与省煤投公司签订虚假的煤炭采购合同，虚开增值税专用发票”。2016年9月27日，经麻城市公安局讯问，湖北煤投公司前法定代表人贾曙光称，“2011年……10月下旬，王谦到武汉和我、梁春玲、朱建华等人商谈，正式确定提前开票，反映利润事宜……提前开票、反映利润，即在煤炭实物不足的情况下，实行煤炭空转，虚拟煤炭购销业务，虚开增值税专用发票，反映煤炭购销业务量和利润”。湖北煤投公司就当庭增加的诉讼请求，并未向本院补交相应的案件受理费。本院认为，湖北煤投公司以买卖合同为基础提起本案诉讼，焱天公司虽提出双方并未实际履行煤炭买卖合同，没有真实交易，只是配合湖北煤投公司虚增利润的抗辩，但也是以买卖合同的存在和履行为前提进行抗辩，且案涉的多份《煤炭买卖合同》具备买卖合同的形式要件，故本案仍以买卖合同为基础进行审理。根据当事人的诉讼请求、抗辩意见，本案的争议焦点为：焱天公司应否向湖北煤投公司支付欠付货款，乡贸公司、郑新康华公司、同兴公司、郑煤二耐公司、赵新军应否承担连带保证责任。本院评议如下：关于债务人、担保人责任。湖北煤投公司以其向焱天公司交付了货物为由，要求焱天公司给付货款。焱天公司则认为，湖北煤投公司并未履行案涉《煤炭买卖合同》，双方交易不真实，其不应支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在焱天公司不认可收到货物的情况下，湖北煤投公司应当举证证明其履行了买卖合同约定的交货义务，否则应当承担举证不能的不利后果。湖北煤投公司提交了结算开票通知单、增值税专用发票、开票申请单等，但并未提交其向焱天公司实际交付货物或货权凭证的证据，不足以认定其履行了交货义务，其要求焱天公司支付货款，本院不予支持。事实上，从刑事案件的询问、讯问笔录来看，湖北煤投公司时任法定代表人、副总经理都多次提到提前开票、空开等说明交易并不真实的内容，且陈述的与焱天公司之间开具发票金额和湖北煤投公司主张欠付货款金额相吻合，正好可以印证焱天公司关于交易不真实的抗辩观点。担保义务是从合同义务，湖北煤投公司不能证明焱天公司具有应支付货款的主合同义务，故其要求乡贸公司、郑新康华公司、郑煤二耐公司、同兴公司、赵新军承担担保责任，没有事实和法律依据。湖北煤投公司当庭增加了支付律师费的诉讼请求，但未在指定期间交纳相应的案件受理费，视为湖北煤投公司撤回对该部分的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，湖北煤投公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北省煤炭投资开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费334902元，司法鉴定费90000元，公告费520元，均由原告湖北省煤炭投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  任 文审 判 员  吴伶俐人民陪审员  夏文芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 玉