达尔罕茂明安联合旗人民法院刑事判决书（2018）内0223刑初67号（2018）内0223刑初67号公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。被告人贺某，男，1959年1月20日出生，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。辩护人阿永嘎，内蒙古北京大成（内蒙古）律师事务所律师。达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人贺某犯敲诈勒索罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。经本院审查发现证据不足，于2019年1月22日建议公诉机关补充侦查，补充侦查完毕后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人阿永嘎到庭参加诉讼，经合议庭评议，审判委员会讨论，本案现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年5月15日，被告人贺某与达茂旗宁源风力发电有限公司签订了《风机系统征收、使用土地补偿协议书》，2016年9月又签订了《风机场施工用道路临时租用协议书》，并且在2017年8月30日拿到全部征地补偿款。被告人贺某拒不履行以上两份协议，无理阻止达茂旗宁源风力发电有限公司施工队施工，并强行扣押风电施工队一台挖掘机，以拒不归还挖掘机相威胁索要钱财，2017年9月5日，在索要1万元赎金后才将挖掘机归还给施工队。为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料及受案登记表、到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明、授权委托书及职务证明、《风机系统征收、使用土地补偿协议书》、《风电场施工用道路临时租用协议书》及收条、《民事判决书》、现场测绘报告及平面位置图、证人证言、报案人张克金陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人贺某以非法占有为目的，以威胁的方法勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人贺某的刑事责任。被告人贺某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议，辩称：我并没有扣挖掘机，是施工队的挖掘机破坏我们家网围栏在施工，我只是要求他们（施工队）停止在我家草场上施工，是他们停止施工后放下挖掘机走了，钥匙也在他们手里。2017年8月28日智某、李某给了我1万元的补偿款后开走挖掘机。《风电场施工用道路临时租用协议书》是2017年8月30日给11万元补偿款的时候才签的，2017年9月5日的1万元是半个风机的补偿款。辩护人阿永嘎辩护称，1.被告人贺某主观上不具有占有公私财物的目的。被告人贺某于2017年8月18日阻挠施工时，并未签订《风电场施工用道路临时租用协议书》，补偿款也未到位，被告人贺某是为了维护自己承包经营权而要求其停工，停工后达茂旗宁源风力发电有限公司与贺某协商签订了《风电场施工用道路临时租用协议书》并于2017年8月30日才给付全部补偿款。张克金是为了促进完工、解决公司与牧民之间的矛盾而自愿支付补偿款，因此被告人贺某不具有主观非法占有钱财的故意；2.2017年8月18日被告人贺某阻止施工的民事纠纷已经通过达茂旗法院（2017）内0223民初1374号《民事判决书》以及包头市中级人民法院（2018）内02民终553号《民事判决书》予以解决，审判机关认为贺某应当停止侵权，允许达茂旗宁源风力发电有限公司继续施工，因此在已经通过民事诉讼解决争议纠纷的情况下，不能再追究被告人的刑事责任；3.被告人贺某客观上实施的阻止施工行为并非是要挟或者威胁行为，并未让受害人产生精神上的强制、心理上的恐惧和压力，并且一个年近60岁的老人，更不可能威胁或者胁迫一个公司。综上，被告人贺某不构成公诉机关指控的罪名。辩护人提供的证据有：1．关于挨伦同志信息公开申请的答复（刑事侦查卷第100页），欲证明达茂旗宁源风力发电有限公司没有土地征占用手续，不符合施工条件；2．现场测绘情况说明（刑事侦查卷第102页），证明公诉机关提供的测绘报告不能作为定案依据使用；3．（2017）内0223民初1374号卷宗中的《民事起诉状》一份、关于解决达茂旗198MW风电项目工程牧民阻工问题的请求一份，欲证明被告人是2017年8月18日阻止过施工，之后签订《风电场施工用道路临时租用协议书》，关于解决达茂旗198MW风电项目工程牧民阻工问题的请求能够证明被告人从来没有向任何人索要钱财，所以被告人不具备构成敲诈勒索罪的要件。经审理查明：2016年5月15日达茂旗宁源风力发电有限公司与贺某、乌仁其木格、艾伦、达楞塔布、阿拉腾奥德签订《风机系统征收、使用土地补偿协议书》两份，补偿贺某等五人F403-F408机位的补偿款共计18万元。后达茂旗宁源风力发电有限公司将建设工程承包给了山东电建二公司，山东电建二公司于2017年5月开始施工，2017年8月18日山东电建公司施工队在挖F402-F407机位之间的地埋线缆沟时被告人贺某阻止山东电建二公司施工队施工，并将施工的挖掘机扣留在施工现场。2017年8月28日智某和山东电建二公司的经理李某给付贺某1万元赔偿款同日被告人贺某出具了收条，收条内容是“今收到407到402机位，挖机没按指定路线行走，补偿壹万元整”，次日开走了挖掘机。另查明，2016年秋天达茂旗宁源风力发电有限公司与被告人贺某签订了《风电场施工用道路临时租用协议书》并约定给付贺某11万元补偿款，于2017年8月30日给付被告人贺某11万元补偿款及违约金4万元。2017年9月5日达茂旗宁源风力发电有限公司通过张克金给付被告人贺某1万元补偿款。再查明，2017年11月21日达茂旗宁源风力发电有限公司向我院起诉贺某、乌仁其木格、艾伦、达楞塔布排除妨碍，并请求赔偿经济损失39.18万元，其中包括2017年8月18日至8月28日共11天扣挖掘机的损失及2017年10月20日之后阻拦行为导致的损失，该案2017年12月27日开庭审理，次日达茂旗宁源风力发电有限公司撤回了经济损失的诉讼请求，我院作出判决要求贺某、乌仁其木格、艾伦、达楞塔布立即停止侵权，允许达茂旗宁源风力发电有限公司正常施工，贺某、乌仁其木格、艾伦、达楞塔布不服判决提起上诉，包头市中级人民法院维持了原判决。2018年6月21日被告人贺某的儿子艾伦通过公诉机关将涉案1万元退还张克金。认定上述事实的证据如下：1．报案材料、受案登记表，证实案件来源；2．到案经过，证实被告人贺某到案情况；3．户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人贺某的自然情况及无犯罪前科的事实；4．授权委托书及职务证明，证实贾某是达茂旗宁源风力发电有限公司项目经理的事实；5．《风机系统征收、使用土地补偿协议书》二份，证实2016年5月15日达茂旗宁源风力发电有限公司与被告人贺某等五人签订《风机系统征收、使用土地补偿协议书》并补偿款18万元的事实；6．《风电场施工用道路临时租用协议书》及收条，证实达茂旗宁源风力发电有限公司与贺某、艾伦签订《风电场施工用道路临时租用协议书》并于2017年8月30日补偿11万元的事实；7．《民事判决书》复印件二份，证实达茂联合旗人民法院一审判决贺某等人立即停止侵权允许达茂旗宁源风力发电有限公司正常施工，包头市中级人民法院维持原判的事实以及被告人扣留挖掘机的时间为2017年8月18日至2017年8月28日的事实；8．收条复印件两张，证实被告人贺某2017年8月28日收到1万元、2017年9月5日收到1万元的事实；9.现场测绘报告及现场测绘情况说明，证实F402箱变至F407箱变地埋集电线路长度为908.719米，超出《风机系统征收、使用土地补偿协议书》约定的550米的事实；10．收条两张，证实2018年6月21日被告人贺某的儿子艾伦通过公诉机关将涉案1万元退还张克金的事实；11．证人贾某的证言，证实阻拦过施工的事实；12．证人李某的证言，证实李某是山东电建二公司的负责西北片施工的副经理，2017年8月28日李某和智某去贺贺某家，给付贺某1万，贺某出具收条，次日开走挖掘机的事实及代宁源风电公司给贺某11元补偿款的时候多给4万元违约金的事实；13．证人挨伦的证言，证实施工队的挖掘机压过被告人贺某家的网围栏进行施工时被贺某叫停扣留，后李某和智某给付1万元补偿款后开走挖掘机的事实；14．证人智某的证言，证实李某和智某一同去贺贺某家，给付贺某1万，贺某出具收条，次日开走挖掘机的事实；15．报案人张克金的陈述材料，被告人贺某阻拦施工，扣留挖掘机的事实。16．被告人贺某的供述材料四份，证实施工队在挖F402机位至F407机位中间地缆沟时被告人贺某阻拦施工，并扣留挖掘机，李某和智某给付1万元补偿款后开走挖掘机，2017年9月5日张克金给被告人贺某的1万元是F408半个机位补偿款的事实及张克金代宁源风电公司给贺某11元补偿款的时候多给4万元违约金的事实。17．（2017）内0223民初1374号案件《民事起诉状》复印件一份、关于解决达茂旗198MW风电项目工程牧民阻工问题的请求一份（与原件核对无误，原件在（2017）内0223民初1374号案卷宗中），证实对被告人阻拦施工问题达茂旗宁源风力发电有限公司向达茂旗人民政府请求处理，还向人民法院提起民事诉讼的事实。上述证据经举证、质证，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本院认为，被告人以非法占有为目的，以威胁的方法勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。经审理确认的证据能够证明被告人贺某于2017年8月18扣留施工单位的挖掘机并以此相威胁，于2017年8月28日索要1万元赎金，后返还挖掘机的事实能够证明被告人主观上具有非法占有的目的，故被告人及辩护人关于被告人贺某主观上没有非法占有为目的，客观上没有实施威胁或者要挟，并未让受害人产生精神上的强制、心里上的恐惧和压力，被告人不构成敲诈勒索罪的意见，本院不予支持。经审理确认的证据能够证明2017年9月5日达茂旗宁源风力发电有限公司给付被告人的1万是F408风机半个机位的补偿款，是被告人应该得到的合法补偿款，该行为认定为敲诈勒索不当。被害单位对本案的发生有一般过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人贺某案发后积极退还索要款项，未对被害单位造成损失，情节轻微，危害不大，对被告人可免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人贺某犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。审 判 长 那顺乌力吉审 判 员 白 伟 苇人民陪审员 宝音贺希格 二〇一九年八月八日书 记 员 查干 莲花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。