山西省高平市人民法院行政判决书（2019）晋0581行初86号原告：张勇，男，1964年2月19日出生，汉族，住晋城市阳城县。被告：阳城县行政审批服务管理局，住所地阳城县析城大道**。负责人：杨李明，任局长。出庭负责人：原松枝，女，阳城县行政审批服务管理局副局长。委托诉讼代理人：王静辉，女，阳城县行政审批服务管理局工作人员。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。被告：阳城县人民政府，住所，住所地阳城县新阳东街**div>法定代表人：史小林，任县长。出庭负责人：酒红亮，阳城县司法局分管行政复议与应诉的负责人。委托诉讼代理人：上官慧娟，女，阳城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。第三人：应展杰，男，1970年11月18日出生，汉族，住晋城市阳城县。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。第三人：王方东，男，1974年1月9日出生，汉族，住晋城市阳城县。原告张勇诉被告阳城县行政审批服务管理局（以下简称县审批局）、阳城县人民政府（以下简称县政府）、第三人应展杰、王方东工商行政登记一案，原告于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年12月6日向两被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月25日至同年5月14日中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告张勇，被告县审批局出庭负责人原松枝及委托诉讼代理人王静辉、王赵荣，被告县政府出庭负责人酒红亮及委托诉讼代理人上官慧娟、张晋，第三人应展杰委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳到庭参加诉讼。第三人王方东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告县政府于2019年10月31日作出阳政行复决字（2019）21号《行政复议决定书》，载明“申请人张勇……申请人张勇对被申请人阳城县行政审批服务管理局于2016年3月7日、2019年8月29日两次关于山西夜明珠科技有限公司变更工商登记行为不服，于2019年9月9日向本机关申请行政复议。……经审理查明：山西夜明珠科技有限公司于2013年4月17日在阳城县市场监督管理局(原工商局)登记成立，地址，地址位于阳城县润城镇屯城村经营高性能玻璃微珠制造无机非金属新材料的研发，销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。目前法定代表人为第三人应展杰(兼任执行董事、总经理)，公司注册资本为1500万元。2016年3月7日山西夜明珠科技有限公司先后召开两次股东会议。第一次会议由申请人和第三人王方东参加，会议决定：第三人王方东将该公司41.5%股份以415万元的价格转让给第三人应展杰(有股权转让协议为证)；将注册资本变更为1500万元；免去原公司董事、监事、经理职务，由新股东重新选举产生；委托申请人办理公司变更登记手续。第二次会议由申请人、第三人王方东、第三人应展杰参加，会议决定：第三人王方东担任公司法定代表人，任公司执行董事兼总经理，任期三年；第三人应展杰为公司监事，任期三年；全体股东重新制定公司章程(有该公司章程复印件为证)；委托申请人办理公司变更手续。两次股东会议记录均有申请人签字确认(有该公司股东会议决议复印件为证)，且申请人获得变更工商登记授权(有《指定代表或共同委托代理人授权委托书》和申请人的签字为证)，2016年3月7日当天，经被申请人审核，为山西夜明珠科技有限公司办理了包括法定代表人、公司章程等内容在内的工商变更登记手续。2019年8月6日山西夜明珠科技有限公司召开临时股东会议，申请人、第三人王方东、第三人应展杰、李笑笑(第三人应展杰代理人)、郭亚丽(第三人王方东代理人)、郭蓝欣(第三人王方东代理人)、刘亚琼等7人参加会议，会议内容如下：一是申请人未在规定时间内支付相应股权转让款，第三人应展杰依约支付，第三人王方东同意将其持有的该公司25%的股权全部转让于第三人应展杰，申请人表示不服；二是第三人王方东、第三人应展杰同意免去第三人王方东的执行董事、总经理、法定代表人职务，推选第三人应展杰为公司新任执行董事、总经理、法定代表人，申请人表示不同意；三是申请人、第三人王方东、第三人应展杰均同意免去第三人应展杰的监事职务。在推选公司监事胡新艳的问题上，三人存在分歧，第三人应展杰同意、第三人王方东弃权、申请人不同意；四是第三人王方东、第三人应展杰同意对公司章程中“股东的名称、出资方式、出资额和出资时间”进行修正并报工商部门备案，申请人未发表意见。该次临时股东会议内容真实，《山西夜明珠科技有限公司二〇一九年临时股东会议决议》记录、临时股东会议签到表和相关影像资料可以证实，会议记录上有第三人王方东、第三人应展杰签名确认。形成决议后，2019年8月20日第三人应展杰向被申请人提出变更工商登记请求，经审核并召开行政审批业务会议通过，同意关于变更公司法定代表人、执行董事、监事的申请，驳回关于变更股东、章程修正案备案申请。2019年8月29日被申请人依法为山西夜明珠科技有限公司办理了变更工商登记。本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，申请人未能在六十日内对被申请人2016年3月7日作出的变更工商登记行为提出行政复议申请，超出法定期限。本机关依法驳回“确认被申请人2016年3月7日变更工商登记行为违法并责令撤销”这一复议请求。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条、第四十三条及山西夜明珠科技有限公司《章程》第九条、第十条之规定，2019年8月6日山西夜明珠科技有限公司临时股东会关于变更公司法定代表人、执行董事、监事的决定经超过二分之一以上表决权的股东表决通过，合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十七条之规定，山西夜明珠科技有限公司依法提供了公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的合法有效的变更决议，并在法定期限内向被申请人提出公司变更登记申请。被申请人经审核无误并经第32次行政审批业务会议讨论决定，于2019年8月29日依法对山西夜明珠科技有限公司的法定代表人、监事等事项进行了变更。综上，被申请人阳城县行政审批服务管理局于2019年8月29日作出的变更工商登记行为认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人阳城县行政审批服务管理局于2019年8月29日作出的变更工商登记。当事人如不服本行政复议决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内依法向高平市人民法院提起行政诉讼。”原告向本院提出诉讼请求：1、判令阳城县工商和质量监督管理局2016年3月7日作出的山西夜明珠科技有限公司（以下简称夜明珠公司）股权工商变更登记无效，恢复到2016年3月7日前的工商登记状态；2、判令被告县审批局2019年8月29日作出的夜明珠公司法定代表人、监事工商变更登记无效；3、撤销被告县政府2019年10月31日作出的阳政行复决字（2019）21号《行政复议决定书》。事实与理由：一、《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。依据上述规定，应该召开股东会，第三人应展杰2016年根本没有来阳城县，更没有召开过股东会，办理工商登记变更，一切全部是造假，山西中信司法鉴定所出具的鉴定报告可以证明。二、2016年在第三人应展杰未到阳城县的情况下，且未出具委托书的情况下，被告县审批局（原阳城县工商和质量监督管理局）作出了工商登记变更，程序违法，2019年被告县审批局在明知道2016年工商登记变更是违法的情况下，再次违法变更。三、被告县审批局审批股股长王静辉应该回避，因为第一次王静辉违法变更夜明珠公司工商信息（法人代表，股东、股份）还没有更正，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，执法人员与当事人有利害关系的，应当回避，依据《中华人民共和国公务员法》第七十条规定，在原告书面要求王静辉回避的情况下，王静辉公然又再次违法将我公司法人代表变更。综上，阳城县工商和质量监督管理局2016年3月7日、被告县审批局2019年8月29日作出的关于夜明珠公司的工商登记错误，被告县政府作出的《行政复议决定书》认定事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。被告县审批局辩称，被告县审批局2016年3月7日、2019年8月29日对夜明珠公司变更备案登记材料齐全，符合法定程序，应予维持。一、1、《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司登记机关对申请材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请材料的，应当决定予以受理。公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其它文件。2016年3月，夜明珠公司根据上述规定提供的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告县审批局依法准予登记。2、2016年3月，夜明珠公司办理工商变更登记时指定委托代理人为原告本人，且相关申请材料上均有原告本人签字，足以证明原告当时对工商变更登记一事明知、同意并积极参与和亲自实施，现其出尔反尔、要求撤销，有违诚实信用原则，不应得到支持。3、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告应当在知道该具体行政行为起六十日内提出行政复议申请。原告在时隔三年后对2016年的变更登记提出复议申请已经超出行政复议期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告在时隔三年后提起诉讼亦超过诉讼时效。二、1、原告不同意2019年8月29日变更登记的主要理由是对夜明珠公司2019年8月6日股东会决议的真实性有异议。被告县审批局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定启动了核实审查，经核实，夜明珠公司2019年8月6日股东会决议的真实性已经得到确认。原告理由不能成立。2、原告不同意2019年8月29日变更登记的其它理由和要求尚有：（1）到被告县审批局处签股东会协议；（2）全体股东现场人脸识别；（3）对原告本人进行人脸识别；（4）要求以2016年3月7日夜明珠公司股东会决议上应展杰的签名与发货通知书上应展杰的签名不符为由，否认应展杰的股东资格。上述理由和要求没有事实和法律依据，超出了变更登记审查范围，也超出被告县审批局职权范围，被告县审批局无法予以满足。3、2019年8月，夜明珠公司根据法律规定提供变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告县审批局依法准予登记，符合法律规定。被告县政府辩称，被告县审批局作出的关于夜明珠公司的工商变更登记行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，被告县政府作出维持决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉的夜明珠公司2016年3月份申请工商变更登记，由于超过《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定的60天复议申请期限，被告县政府作为复议机关不能受理该项复议申请。二、原告所述的2019年8月份夜明珠公司工商变更登记，夜明珠公司向被告县审批局提供了公司法定代表人签署的变更登记申请书、股东会议决议，并在法定期限内提出了变更登记申请，被告县审批局依法对该公司申请的变更公司法定代表人、执行董事、监事的事项进行了变更登记，该行政机关登记行为合法，原告提起行政复议申请，被告县政府依法受理后，按照行政复议法的规定依法送达了复议申请书，并由被告县审批局和第三人进行了答复，审查了相关证据材料，依法作出了行政复议决定书，并进行了送达。三、原告所提的被告县审批局审批股长王静辉不具备《中华人民共和国公务员法》规定的回避情形。四、原告所提夜明珠公司股东会决议效力问题，属于公司股东与公司及公司其他股东之间的民商事纠纷，应通过人民法院进行诉讼，不属于行政登记、行政复议、行政诉讼解决的范畴。被告县政府提供以下依据：1、行政复议立案审批表（2019）11号；2、原告张勇行政复议申请书及身份证明；3、行政复议受理通知书；4、企业信用信息公示报告；5、行政复议提出答复通知书；6、被告县审批局答复书；7、2016年3月工商变更登记相关材料；8、2019年8月工商变更登记相关材料；9、被告县审批局8月27日会议纪要；10、法律意见书；11、第三人参加行政复议通知书（应展杰）；12、第三人参加行政复议通知书（王方东）；13、第三人应展杰对行政复议的书面答复；14、第三人应展杰提供的签到表、短信通知、会议决议及照片；15、相关法律法规依据；16、行政复议决定审批表；17、行政复议决定书（2019）21号；18、送达回证（原告张勇）；19、送达回证（被告县审批局）。经庭审质证，原告认为7号证据不真实，对其他证据无异议。被告县审批局对以上证据无异议。第三人应展杰认为10号证据不符合证据形式，与本案无关，对其他证据无异议。本院经审核认为，以上证据真实、与本案具有关联性，依法予以采信。第三人述称，一、原告请求判令2016年3月8日被告县审批局所做的股权工商变更登记无效的诉求，应予驳回。1、2016年3月，夜明珠公司提供的工商变更登记申请材料齐全，符合法定形式，被告县审批局系依法定程序准予登记，符合法律规定。2、此次工商变更相关材料上有关第三人应展杰的签字虽非本人签署，但第三人应展杰对该签字行为予以认可。3、原告就此登记行为提起的行政复议、行政诉讼均已超过法定期限。二、夜明珠公司就2019年8月申请的法定代表人、监事工商变更提供了真实、合法、完整的申请材料，申请时间符合法定期限规定，被告县审批局的登记行为符合法律规定，原告请求判令2019年8月29日被告县审批局做出的工商变更登记行为无效，并撤销相关行政复议决定书的诉求，应予驳回。三、被告县审批局审批股长王静辉不符合法定回避情形，被告县审批局进行行政登记的过程中不存在程序违法的事由。第三人应展杰未提供证据。第三人王方东未作述称，亦未提供证据。因案件审理需要，对被告县审批局和原告所提供证据，不作认定。经审理查明，2016年3月7日，阳城县工商和质量监督管理局对夜明珠公司作出如下行政行为：1、变更登记，投资人由王方东、张勇变更为应展杰、王方东、张勇，注册资本、实收资本由1000万元变更为1500万元，法定代表人由张勇变更为王方东；2、备案登记，高级管理人员（董事、监事、经理等）由张勇、王方东变更为应展杰、王方东，并对公司章程进行备案登记。2019年8月29日，被告县审批局对夜明珠公司作出如下行政行为：1、变更登记，法定代表人由王方东变更为应展杰；2、备案登记，高级管理人员（董事、监事、经理等）由应展杰、王方东变更为胡新艳、应展杰。2019年9月9日，原告向被告县政府提出复议申请，要求认定被告县审批局2016年3月7日、2019年8月29日两次关于夜明珠公司工商变更登记行为违法，并责令被告县审批局撤销该两次变更登记、恢复到未变更登记前的状态。同日，被告县政府受理原告的复议申请并立案。2019年9月16日，被告县政府向被告县审批局送达《行政复议提出答复通知书》。2019年9月19日，被告县审批局向被告县政府作出《关于张勇对山西夜明珠科技有限公司工商变更登记不服行政复议的答复》，并提交了有关夜明珠公司2016年3月7日、2019年8月29日工商变更登记相关材料。2019年10月15日，被告县政府向第三人应展杰送达《第三人参加行政复议通知书》。2019年10月16日，第三人应展杰作出《对张勇申请行政复议的书面答复》，并提交了股东会会议通知、股东会决议、股东会签到表及影像资料。被告县政府于2019年10月31日作出阳政行复决字（2019）21号《行政复议决定书》，并于2019年11月12日分别送达原告和被告县审批局。另查，2019年5月27日，原阳城县工商和质量监督管理局的工商登记职权划转至被告县审批局承接。本院认为，被诉《行政复议决定书》首部交代原告对被告县审批局2016年3月7日、2019年8月29日两次关于夜明珠公司工商变更登记行为不服，但正文决定部分仅决定维持被告县审批局于2019年8月29日作出的变更工商登记，遗漏了原告对被告县审批局2016年3月7日变更工商登记行为的复议请求，属于严重的程序错误。被诉《行政复议决定书》在本机关认为部分表述，以超过法定申请期限为由驳回原告相关复议请求，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，适用法律错误。原告针对被告县审批局两次独立的变更登记行为提出复议申请，被告县政府作为复议机关，本应分别立案、分别处理，却在作出行政行为时混为一谈，导致出现以上错误，被告县政府行为应予纠正。综上，被诉《行政复议决定书》应当予以撤销，被告县政府应当针对原告的行政复议申请重新作出行政行为，计算申请期限时，因本案耽误的期限应当予以扣除。被诉《行政复议决定书》被撤销后，原告、被告县审批局、被告县政府的行政复议法律关系重新归于原告提出复议申请之时，故本案不再对被告县审批局的两次变更登记行为进行评判。被告县政府重新作出行政行为后，原告如若不服，可再行起诉，计算起诉期限时，因本案耽误的期限应当予以扣除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，判决如下：一、撤销被告阳城县人民政府阳政行复决字（2019）21号《行政复议决定书》；二、被告阳城县人民政府在本判决书生效之日起法定期限内对原告张勇2019年9月9日的行政复议申请重新作出行政行为；三、驳回原告张勇对被告阳城县行政审批服务管理局2016年3月7日、2019年8月29日关于山西夜明珠科技有限公司工商变更登记行为的起诉。案件受理费50元，由被告阳城县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 程连胜人民陪审员 韩文政 二〇二〇年八月三十一日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静