长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2385号 原告：张某1，男，1971年9月23日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告：张某2，女，1973年6月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告：张某3，女，1949年12月15日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告：张某4，男，1951年11月2日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告：张某5，男，1953年9月23日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张庆林，男，汉族，现住长春市绿园区。 原告：张某6，男，1955年7月18日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告：张某7，男，1957年7月29日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告：张某8，男，1964年12年19日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告共同委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。 被告：刘某，男，1958年12月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：钟某，女，1959年7月11日生，汉族，现住同上。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8等八名原告诉被告刘某、钟某继承纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某2、张某5、张某7及八名原告共同委托代理人朱学礼、张某5委托代理人张庆林、被告刘某及其委托代理人孙喜春到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 八原告诉称，原告等人的父母已去世，原告兄妹九人张某3、张文学、张文韬、张某5、张某6、张文福、张某7、张文才、张某8。其中张文学、张文福、张文才均已去世，张文学有子女张某2、张某1（二人为本案原告），张文福无子女。二被告系夫妻关系。2019年1月30日上午5时29分左右，绿园区杨家小区3号居民楼4单元4楼发生燃气泄露引起爆燃，致八人死亡三人受伤。经过相关部门调查，事故结论为该用户在更换胶管时，胶管推进没到位，卡箍未有效锁紧胶管，意外脱落，灶前阀没有关闭，造成燃气泄露，泄露的燃气遇随机点火源爆燃，属用户使用不当的燃气泄露爆炸事故。此次事故造成杨家小区3#楼4单元407室发生了燃气爆炸，导致该户两卧室上下楼板塌落，同时引发407室、408室后续火灾，燃烧造成八人死亡，三人受伤后果。在此次事故中,造成3楼307室张文才一家原告兄弟姐妹当中的排名老八的张文才、张文才之子张涛和妻子刘思岐以及二人的子女张XX1、张XX2燃气爆炸死亡。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”即张文才遗产依法应由第二顺序继承人原告（张文才的同胞兄弟姐妹）合法继承和处理善后事宜。但被告在没有任何有效证据和法律依据情况下,蒙骗原告,经“咨询律师确认”其已取得张文才遗产继承权和善后处理权,且付诸实施，非法扣押张文才死亡相关证件手续,于2019年5月31日纠集十人强抢张文才一家5口尸体火化，焚尸灭迹，目的是阻止原告勘验尸体，调取张文才一家5口死亡尸检证据,进而阻止原告取得张文才合法继承权和善后处理权。被告已构成严重违法侵权事实，并给原告造成巨大经济损失和精神损害。作为张文才的同胞兄弟姐妹及去世的同胞兄弟姐妹子女有继承权。现原告等诉至法院，要求：1、原告继承张文才的遗产207万元；2、由被告承担诉讼费用。 被告刘某辩称，1、根据《继承法》第十条及最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第2条的规定，本案众原告不是张文才遗产的适格继承主体，不具有对本案二被告提起继承诉讼的主体资格。2、关于从原告所述的“被告非法扣押张文才死亡相关证件手续、纠集十人抢张文才一家五口尸体火化焚尸灭迹、阻止原告勘验尸体”的指控，属罔顾事实的谎言。早在3月20日，绿园区政府就通过街道办事处向包括原告在内的张文才亲属送达权利告知书，告知原告手中获取相关火化遇难者的相关火化证明，但由于原告等的拒不配合，直到6月2日才对张文才等五名遇难者的尸体实施火化。综上，众原告不是张文才遗产的适格继承主体，原告没有法律依据和事实证据证明自己的主张成立，应当驳回众原告的诉请。 经审理查明：2019年1月30日上午5时29分左右，长春市绿园区杨家小区3号楼4单元4楼发生燃气爆炸，致使居住在楼下307室的五人因此次爆炸事故死亡，分别为张文才（身份证号×××）、张涛（身份证号×××）、刘思岐（身份证号×××）、张XX1（身份证号×××）、张XX2（身份证号×××）。其中张文才系张涛的父亲，张涛系张文才和其妻子吴国翠（已先于张文才去世）的独生子，张涛与刘思岐系夫妻关系，张XX1、张XX2系张涛和刘思岐的婚生子女。本案原告张某3、张文韬、张某5、张某6、张某7、张某8与张文才及张文学、张文福（此二人均先于张文才去世）系兄妹关系，兄妹九人的父母均已去世。张文福无子女，张文学有两名子女，即本案原告张某2、张某1。二被告系死者刘思岐的父母，系张XX1、张XX2的外祖父和外祖母。根据长春市公安局绿园区分局刑事警察大队出具的死亡证明，张文才、张涛、刘思岐、张XX1、张XX2均于2019年1月30日死亡。另查明，二被告于2019年4月11日向本院提起民事诉讼，要求确认二被告系被继承人张峻铭、张谊菲的合法继承人，并由二被告作为遗产继承人办理领取土地补偿款60万元。本院经审理于2019年5月20日作出（2019）吉0106民初1157号民事判决书，判决1、原告刘某系张XX1、张XX2的第二顺序继承人；2、张文才名下的长春市××区的地上物及附属物补偿款597219.00元由原告刘某、被告钟某各继承50%，即298609.50元。现该判决已发生法律效力。 本院经审查后认为：众原告是否对本案诉争遗产享有继承人的资格。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”死者张文才、张涛、刘思岐、张XX1、张XX2是在同一起事故中死亡，根据公安机关的死亡证明、院前急救病历以及本院作出的已生效（2019）吉0106民初1157号民事判决书认定的事实，无法确定上述五人死亡时间的先后。因此，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承”的规定，五人中张涛没有继承人，故推定张涛先于其他人死亡，其次按照辈份推定张文才先死亡，张XX1、张XX2最后死亡。张文才的父母、子女及配偶均已死亡，因此，张文才死亡时，其遗产依据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”?的规定，由张涛的子女张XX1、张XX2代位继承。张XX1、张XX2代位继承财产后亦死亡，则依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，遗产应由作为张峻铭、张谊菲第二顺位继承人的被告刘某、钟某转继承取得。综上，众原告没有证据证实其对张文财遗产享有继承权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应当驳回原告的起诉。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8的起诉。 案件受理费11680.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘韦廷 人民陪审员  孙春华 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年八月三十日 书 记 员  毕 艳