wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初1056号原告重庆互邦实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺57号。组织机构代码20294347-X。法定代表人曾凡跃，董事长，男，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人向江滔，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告王静，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）诉被告王静追偿权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理，原告互邦公司的委托代理人向江滔、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互邦公司诉称:2011年1月，被告王静因购买汽车与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《牡丹卡透支合同》、《抵押合同》，合同总金额为139800元，分期付款金额为97000元，原告为被告王静的分期付款提供担保，被告王静以所购车辆提供反担保抵押。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告王静多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告王静偿还了全部贷款本息15536.07元。故起诉要求被告王静给付代偿款15536.07元，承担违约金2090元。被告王静辩称，原告所诉属实，但被告向原告交付了3000元押金，如果可以退还应予以冲抵。经审理查明:2011年1月19日被告王静与工行万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告王静向工行万州分行贷款97000元用于购车，贷款期限为叁年。同时王静应向工行万州分行支付手续费10476元。同日王静与工行万州分行签订《牡丹卡购车抵押合同》，王静将其所购车辆向工行万州分行提供抵押担保。2010年8月6日原告与工行万州分行签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定对借款人在工行万州分行的汽车贷款提供连带责任保证，同时原告同意工行万州分行自行选择实现担保的顺序，工行万州分行有权先要求互邦公司承担保证责任。2011年1月19日原告与被告王静签订《按揭贷款服务合同》，约定：被告王静委托原告办理银行汽车按揭贷款及担保，从本合同签订之日起，原告即成为被告的按揭贷款担保人，如被告不履行或不完全履行还款义务，造成原告履行保证责任的，原告有权向被告追偿。同时被告向原告交纳了履约保证金1000元和续保保证金1000元。合同约定：在合同履行期间，被告没有按时偿还当期贷款本息为违约行为。被告应向原告承担逾期还款金额每日5‰的违约金。造成原告为被告垫付贷款本息的，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数，并直接从履约保证金中扣除。被告没有按约定续保，视为违约，原告有权扣收续保保证金。2014年3月27日原告为被告代垫款12244.37元，2014年4月30日原告为被告代垫款3198.82元,2014年5月30日原告为被告代垫款92.88元，共计15536.07元。被告没有按约定对所购车辆进行续保。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《牡丹卡购车透支还款合同》、《信用卡分期付款购车合作协议》、《按揭贷款服务合同》，工行万州分行的扣款凭证等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:被告与工行万州分行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、原告与工行万州分行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》、原被告签订的《按揭贷款服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告王静没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告应当偿还原告。原告要求二被告返还垫付款15536.07元的请求，本院予以支持。但双方约定的违约责任明显过高，有违公平原则，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下:一、被告王静于本判决生效后三日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司垫付款15536.07元。并从原告实际垫款之日起按年利率24%支付违约金至付清时止。二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一六年二月二十九日书记员  伍泰运
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00440号之二申请执行人：余红荣。被执行人：肖琼。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00168号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款746335元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年二月二十三日书记员  陈 康
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第01639号原告十堰凯佳机电设备有限公司。住所地：十堰市白浪高新区中观*号。法定代表人王佳斯，该公司经理。委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰市炬焕铸造工贸有限公司。住所地：十堰市白浪茅塔乡黄宝山。法定代表人江小平，该公司经理。原告十堰凯佳机电设备有限公司（以下简称凯佳公司）诉被告十堰市炬焕铸造工贸有限公司（以下简称炬焕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员何新独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告凯佳公司的委托代理人到庭��加了诉讼，被告凯佳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凯佳公司诉称：2013年12月20日，我公司与被告签订一份《工业产品销售合同》，约定我公司卖给炬焕公司中频加热设备一套，价格为246000元（已支付3万元）。按合同约定我公司向炬焕公司交付了设备，炬焕公司进行验收合格。2014年6月至11月，炬焕公司又从我公司购买新制感应器3万元，感应器修理费3000元，不锈钢导轨2付2000元，共计货款35000元。2015年9月14日，经双方对账，确认炬焕公司欠我公司货款251000元。对账后，炬焕公司未付款。请求判令炬焕公司支付我公司设备款216000元、配件款32000元及修理费3000元，共计251000元。原告凯佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：产品销售合同，用以证明双方存在买卖合同关系；证据二：对账函，用以证明截止2015年9月14日被告炬焕公司欠我公司货款251000元的事实。被告炬焕公司未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审核，本院认为，原告凯佳公司提交的证据真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2013年12月20日，原告凯佳公司与被告签订一份《工业产品销售合同》，约定凯佳公司出售给炬焕公司一套价值246000元频加热设备。合同签订后，凯佳公司向炬焕公司交付设备并经炬焕公司验收合格。2014年6月至11月炬焕公司又从凯佳公司购买新制感应器3万元，另感应器修理费3000元，不锈钢导轨2付2000元，共计35000元。炬焕公司未付清货款。2015年9月14日，经双方对账，确认炬焕公司欠凯佳公司货款251000元，后炬焕公司未付货款，引起诉讼。本院认为：原告凯佳公司与被告炬焕公司签订��买卖合同有效，被告炬焕公司欠原告凯佳公司货款属实，有双方对账的《对账函》为证。炬焕公司应当偿付债务。原告凯佳公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告十堰市炬焕铸造工贸有限公司偿付原告十堰凯佳机电设备有限公司货款251000元。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5065元，由被告十堰市炬焕铸造工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员  何新二〇一六年二月二十九日书记员  黄霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更103号罪犯刘忠，男，1968年1月19日生，汉族，高中文化，云南省孟连县人，家住云南省孟连县环城东路**号*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)文中刑初字第144号刑事判决，以被告人刘忠犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯刘忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月15日起至2026年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初376号原告：佛山市南海晟丰建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张辉。委托代理人：李常仁，系广东南岭律师事务所律师。被告：河南政翰建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：李建忠。本院在审理原告佛山市南海晟丰建材有限公司与被告河南政翰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海晟丰建材有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)527.69元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一六年二月十七日书记员 黎树生
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执249号聂敬月、余明清：你（单位）与侯静一债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04353号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十六日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初283号原告孙开玉，女，汉族，1963年1月24日出生。被告罗永双，男，汉族，1991年8月26日出生。原告孙开玉诉被告罗永双民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙开玉到庭参加了诉讼，被告罗永双经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙开玉诉称，2015年10月11日，被告向原告借款29600元，约定于2015年11月10日前还清。若到期未及时还清则按月利率2.5%计算利息至付清时止，并每日按借款本金的0.1%支付违约金直至付清时止。借条出具后，原告按被告指定的账户转账29600元给易渝川。借款到期后，被告并未及时偿还，故诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款本金29600元，并按月利率2.5%支付从2015年11月10日开始至付清时止的利息及每日按借款本金的0.1%计算至付清时止的违约金；2、诉讼费由被告承担。被告罗永双未作当庭答辩，其庭后辩称：原告在本案中举示的借条、委托支付申请书、收条系被告本人签字。当初被告的一名客户找易渝川借款50000元，并以此支付20000元车辆预购款给从事车辆买卖的被告，但车辆买卖以失败告终，故被告需退还20000元给该客户。该客户请被告偿还20000元给易渝川。被告缺钱，便给易渝川出具借条一张，借款20000元，约定借款期限为一个月，到期偿还20800元。到期后被告并未偿还。之后可能是易渝川缺钱，找原告借款，但让被告出具借条给原告，款也直接打至易渝川账户内。经审理查明，2015年10月11日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人罗永双向出借人孙开玉借款人民币29600元，约定于2015年11月10日前还清。若到期未及时还清则按月利率2.5%计算利息至付清时止，并每日按借款本金的0.1%支付违约金直至付清时止。同日，被告出具委托支付申请书给原告，载明：请将2015年10月11日借款29600元转账到易渝川指定银行账户内，账号及开户行明确记明在该申请书中。孙开玉将借款转给易渝川后，即为被告实际收到借款。同时，被告还于当日出具收条一份，载明：今收到孙开玉人民币29600元，此据。2015年10月11日，原告通过重庆三峡银行网上银行转账29600元给易渝川（交易流水号019800020135），用途处写明：付罗永双借款。上述事实，有借条、委托支付申请书、收条、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、原告当庭陈述、被告庭后陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具借条的行为在原、被告之间设立了借款合同关系。被告出具委托支付申请书指令原告将借款29600元交付给易渝川，并出具收条的行为，应视为其同意将上述借款交付给案外人易渝川后即认可该借款合同关系生效。此为双方当事人的意思自治，因并不违反法律规定，本院予以尊重。借条上载明借款本金为29600元，原告亦转账交付29600元，故本案借款本金为29600元。借条约定月利率为2.5%，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。利息及违约金之和不得超过年利率24%，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永双于本判决生效后十日内偿还原告孙开玉借款本金29600元及利息（从2015年11月10日起按年利率24%计算至付清时止）。二、驳回原告孙开玉在本案中的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由被告罗永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 林 滢二〇一六年二月十八日书 记 员 伍泰运
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执216号淮南市康宁环保科技有限公司、刘隽永：你（单位）与孟祥义债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初100号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1328号原告金玉英，女，1930年6月23日出生，汉族，住上海市。原告姚良发，男，1926年3月24日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托代理人杨国营，上海海一律师事务所律师。被告徐来弟，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人姚胜利(徐来弟丈夫)，男，户籍所在地上海市。被告上海驰骋物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人施嘉霖，董事长。委托代理人董敏。被告上海市市政工程动迁用房建设处，住所地上海市。法定代表人张焰，董事长。委托代理人董敏。第三人姚建军，女，1960年8月1日出生，汉族，住上海市。原告金玉英、姚良发与被告徐来弟、上海驰骋物业管理有限公司(以下简称驰骋物业)、上海市政工程动迁用房处(以下简称动迁用房处)及第三人姚建军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虹君独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉英、姚良发的委托代理人杨国营，被告上海驰骋物业管理有限公司、上海市政工程动迁用房处的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告徐来弟、第三人姚建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金玉英、姚良发诉称，上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为公有性质住房，承租人为原告姚良发。系争房屋内原有姚良发、金玉英、姚建军(两原告女儿)、徐来弟(两原告儿媳)四人户籍。2015年6月18日，第三人姚建军发现，2000年8月，被告徐来弟与动迁用房处的代理人驰骋物业签订了《上海市公房出售合同》，并冒用两原告签名签署了《职工家庭购买公有住房协议书》，在未征求承租人、同住人即两原告意见的情况下，直接将系争房屋产权购买至被告徐来弟一人名下。两原告认为，被告徐来弟未经两原告同意，假冒两原告签名取得系争房屋产权，侵犯了两原告的利益，故要求：1、确认驰骋物业作为动迁用房处代理人和徐来弟就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、系争房屋恢复至公房状态，承租人为姚良发。3、要求驰骋物业返还姚良发购房款人民币(以下币种均为人民币)14,598元。被告徐来弟辩称，不同意两原告诉请。其丈夫姚胜利为两原告之子，系争房屋原系公房，承租人为姚良发。2000年8月购买系争房屋产权时，是两原告表示要将系争房屋产权赠送给姚胜利，因姚胜利户籍不在系争房屋内，按政策不能成为产权人，故两原告同意由徐来弟作为系争房屋产权人。购买系争房屋产权的手续两原告都是委托姚胜利办理的，所以《职工家庭购买公有住房协议书》上两原告的签名亦由姚胜利代为签署，并非两原告本人所写。当时两原告是口头同意徐来弟作为系争房屋产权人，现被告无法提供相关依据。被告驰骋物业、动迁用房处辩称，2000年8月，驰骋物业作为动迁用房处的代理人为系争房屋办理了公有住房出售手续，动迁用房处、驰骋物业作为出售单位只负责形式审核。《职工家庭购买公有住房协议书》等文件由承租人拿回家填写，该协议书上的签名盖章是否两原告本人所签，出售单位并不清楚，要求法院依法处理。第三人姚建军述称，购买系争房屋产权时，其作为同住成年人同意由徐来弟作为房屋产权人，《职工家庭购买公有住房协议书》上的签名虽不是本人所签，但是其授权姚胜利签署的，当时两原告对前述情况也是认可的。第三人认为《上海市公有住房出售合同》应属有效。经审理查明，系争房屋原承租人为姚良发，户籍在册人员为姚良发、金玉英、姚建军(两原告之女)、徐来弟(两原告儿媳)。2000年8月3日，徐来弟和动迁用房处的代理人驰骋物业签订了《上海市公有住房出售合同》，由徐来弟购买系争房屋产权，房屋建筑面积40.41平方米，购买系争房屋实际付款14,598元。2001年8月9日，系争房屋产权登记至徐来弟名下。根据徐来弟购买系争房屋时所附《职工家庭购买公有住房协议书》显示，该协议书落款“承租人或受配人(签名盖章)”处有姚良发的签名字迹，“同住成年人(签名盖章)”处有金玉英、姚建军、徐来弟的签名字迹。被告徐来弟表示，前述签名均由其丈夫姚胜利所签，并非各人自行签署。审理中，被告徐来弟表示购买系争房屋时支付的14,598元，是原告姚良发委托姚胜利从姚良发银行卡中取出支付，若合同无效，此笔款项应返还姚良发；原告姚良发表示不清楚徐来弟购买系争房屋产权事宜，但其银行卡一直由姚胜利保管，现徐来弟表示购房款从其卡中取出，若合同无效，要求向其返还购房款；被告驰骋物业、动迁用房处表示，系争房屋购房款可由驰骋物业代动迁用房处直接向原告姚良发返还。上述事实，有原、被告提供的户口薄、公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、房地产权证书等证据及双方当事人陈述为证。本院认为，职工家庭购买公有住房，本户同住成年人需取得承租人、受配人一致同意才能购买房屋。物业公司亦有承租人及同住成年人需在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字的程序要求。根据查明的事实，《职工家庭购买公有住房协议书》落款处的签名均由徐来弟丈夫姚胜利代签，而非本人所签。被告徐来弟称购买系争房屋时，两原告同意其成为产权人，并授权其丈夫姚胜利在《职工家庭购买公有住房协议书》代为签名，现两原告予以否认，徐来弟亦无证据可以证明。鉴于徐来弟无证据证明其主张，两原告要求系争房屋出售合同无效，理据充分，本院予以支持。系争房屋应恢复为原公房租赁状态，动迁用房处应返还相关售房款。原、被告均同意由驰骋物业代替动迁用房处向姚良发返还系争房屋购房款，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认被告上海市市政工程动迁用房建设处委托被告上海驰骋物业管理有限公司和被告徐来弟就上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复为公房租赁状态，承租人恢复为原告姚良发；三、被告上海驰骋物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告姚良发购房款14,598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.20元，减半收取128.10元，由被告徐来弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周虹君二〇一六年二月十九日书 记 员  管西凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件审理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第09903号原告吴天宝，男，汉族。委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告陆朝晖，男，汉族。原告吴天宝与被告陆朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，2015年10月22日根据原告的申请采取财产保全措施，对被告陆朝晖所有的房屋一套予以查封。本案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员魏英、许大惠组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴天宝的委托代理人史昆伦到庭参加了诉讼，被告陆朝晖经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天宝诉称，被告陆朝晖分别于2014年1月25日、2014年1月29日两次向原告吴天宝借到现金共计肆拾万元正。如到期未还，按月息5%支付利息。借款同日，原告均已经通过银行转账支付完毕。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告陆朝晖偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年1月29日起按年利率24%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆朝晖未答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告陆朝晖向原告吴天宝出具借条一张：“今借到吴天宝现金贰拾万元正（200000.00），期限三个月（2014.1.25至2014.4.25），到期只付本金，利息已付。借款人：陆朝晖2014.1.25。”同日，原告通过银行转账向被告支付50000元，原告陈述剩余15万元借款是以现金方式支付给被告，被告当日以现金支付三个月利息共计15000元。2014年1月29日，被告陆朝晖向原告吴天宝出具借条一张：“今借到吴天宝现金贰拾万元正（200000.00），期限一个月（2014.1.29至2014.2.28）。如到期不能归还，按月息5%支付利息。借款人：陆朝晖2014.1.29。”同日，原告通过银行转账向被告支付190000元，原告陈述剩余1万元借款是以现金方式支付给被告。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。上述事实有原告提交的借条两份、银行对账单一份、原、被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆朝晖向原告吴天宝借款，有被告陆朝晖向原告吴天宝出具的借条、银行对账单等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。2014年1月25日，原告吴天宝向被告提供借款后，被告于同日向原告支付利息15000元，因利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生，原告向被告交付借款的同时，被告未开始使用即支付的利息，应当在本金予以扣除，即故本院认定双方的2014年1月25日的借款本金为185000元。对于原告主张两笔借款的利息从2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陆朝晖未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩权利，本院仅依照原告提供的证据及原告的陈述作出以上认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆朝晖在本判决生效后十日内偿还原告吴天宝2014年1月25日的借款本金185000元及利息（从2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告陆朝晖在本判决生效后十日内偿还原告吴天宝2014年1月29日的借款本金200000元及利息（从2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，保全费3020元，公告费800元，共计11120元，由被告陆朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  魏 英人民陪审员  许大惠二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈昱西
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更22号罪犯王文军，男，1970年1月28日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县阿平村。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2012年8月22日作出(2012)泸刑初字第191号刑事判决，以被告人王文军犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王文军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王文军减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月11日起至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初143号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张某某，聋哑人，女，1985年9月1日生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年7月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被该局监视居住。辩护人骆某某，重庆市万州区法律援助中心律师。被告人李某某，聋哑人，女，1989年11月13日生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。辩护人熊某某，重庆市万州区法律援助中心律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋文婷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人熊某某、被告人李某某及其辩护人骆某某、手语翻译魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年底，被告人张某某与李某某在安徽省老家相识，共谋一起到重庆市万州区实施盗窃，约定李某某负责掩护，张某某负责实施盗窃。2016年1月24日20时30分左右，二被告人在万州区和平广场车展上车，李某某在车内中间靠前部位进行掩护，张某某行至车内后门位置，并迅速锁定被害人张某某，采取用身前背包遮掩的方式将张某某挎包中的钱包盗走。得手后，张某某被车内乘客及被害人张某某发现并将其抓住，张某某将道德钱包扔在车内地板上。被告人李某某上前帮助张某某，试图将张某某与抓人者分开而未果。后被害人报案，李某某遂下车逃离。经查，被盗钱包内有现金504.5元，居民身份证及医保卡各两张、三峡中心医院体检卡一张。案发后，警察于当日将被告人张某某抓获，次日将被告人李某某抓获。上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认赃物照片、监控视频截图、扣押及发还清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人付畅的证言，被害人张某某的陈述，被告人张某某、李某某的供述，辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张某某、李某某以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人均系聋哑人，可对其从轻处罚；其如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。关于二辩护人均提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某某一年以下有期徒刑，被告人李某某一年以下有期徒刑或拘役，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月25日起至2016年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  刘金琼人民陪审员  冉振平二〇一六年二月十九日书 记 员  张惠中
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初422号原告:侯某一,男,2001年11月5日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。法定代理人：侯某二，男，1973年1月21日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，瓦工，住安徽省六安市裕安区，系侯晓宝之父。被告:苏果超市六安有限公司，住所地安徽省六安市皖西路以南华润苏果购物广场内，统一社会信用代码91341500584577099B。法定代表人:马嘉樑，该公司总经理。本院在审理原告侯某一诉被告苏果超市六安有限公司产品责任纠纷一案中，原告侯某一于2016年1月14日以双方就产品责任问题达成和解协议且被告已支付赔偿款为由申请撤回对被告苏果超市六安有限公司的起诉。经审查，本院认为原告侯某一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯某一撤回对被告苏果超市六安有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告侯某一负担。本裁定送达后立即生效。审判员  祁卫东二〇一六年二月二十九日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11246号原告周云玲，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周云玲与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告周云玲的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11246-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款4017元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11246-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云玲及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云玲诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资4017元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资4017元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资4017元。被告朱大可未作答辩。经审理查明：原告周云玲于2015年8月15日到朱大可经营的雪源制衣厂工作。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告周云玲2015年8月、9月工资分别为1102元、2915元，共计4017元。同年10月27日，原告周云玲向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资4017元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告周云玲遂诉至本院，提出如上所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告周云玲在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告周云玲劳动报酬的义务，故原告周云玲要求被告朱大可支付工资4017元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：被告朱大可支付原告周云玲工资4017元。上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，诉讼保全费60元，共计70元，由本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年二月二十二日书 记 员  廖荣鹏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更157号罪犯季应建，男，1993年1月1日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇莲湖社区南外路**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年3月19日作出(2015)广刑初字第52号刑事判决，以被告人季应建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯季应建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯季应建在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯季应建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯季应建减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月2日起至2016年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第4909号之一申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。负责人艾东，系该行行长。被执行人何国良，男，汉族，1955年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人杨少群，女，汉族，1956年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。关于招商银行股份有限公司佛山分行与何国良、杨少群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1986号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何国良应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金242833.42元及利息、复利；律师费19000元，被执行人���少群对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费2687.98元、财产保全费1879.31元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。本案执行费4211元。在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人何国良位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座914、915、916、917房被顺德区人民法院查封，查封案号为（2015）佛顺法乐民初字第352号；位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座918房被顺德区人民法院查封，查封案号为（2015）佛顺法民二初字第146号,本院向该院发函是否将上述房产交由本院处置，该院称上述案件暂未进入执行阶段，因此无法答复本院���此外，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛城法执字第4909号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱建聪审 判 员  钟松毓代理审判员  张文勇二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘胜清
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更119号罪犯陆超，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2012年3月27日作出(2012)西刑初字第19号刑事判决，以被告人陆超犯抢劫、故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陆超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯陆超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆超减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月19日起至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二���书记员  詹大奂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初第1678号原告李金富，男，1964年1月12日出生，汉族，现住河南省驻马店市译城区。委托代理人唐冬云，湖南省唯楚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人袁树根，湖南省中兴律师事务所律师（特别授权）。被告中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市广雅路19号，组织机构代码证号：89860210-3。负责人：余昌涛，该行行长。委托代理人王湘，女，1987年5月13日出生，汉族，户籍所在地:南京市玄武区，现住柳州市，系中国工商银行股份有限公司柳州分行员工（特别授权）。委托代理人赵锦年，女，1964年6月25日出生，汉族，现住广西柳州市城中区，系中国工商银行股份有限公司柳州分行运行管理部主管（特别授权）。被告柳州市柳南区工商行政管理局，住所地：广西柳州市潭中西路16号金都汇2栋3楼，组织机构代码证号：K3188935-4。法定代表人陈小明，局长。委托代理人叶芷，女，1986年8月31日出生，汉族，现住广西柳州市，系该局职工。委托代理人廖国华，男，1984年8月4日出生，壮族，现住广西柳州市，系鹅山工商所所长。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：普通程序立案时间：2015年7月2日待裁事项：原告李金富申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费19636元（原告已预交），依法减半收取9818元，由原告李金富负担。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一六年二月二十二日书 记 员  钟秋莉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤1973刑初391号自诉人东莞市珑瑾电子科技有限公司（以下简称珑瑾公司），住所地为东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区33号一楼。法定代表人李秀日。委托代理人黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。自诉人称，2014年4月26日晚上，被告带着7、8名社会人员，开着吊车，破坏原告车间的大门，拆下原告价值65万元的机器设备，准备装车运走。当天是星期天，公司已经放假，晚上公司车间无人上班，当时员工金哲珠住在公司宿舍。金哲珠因要外出路过车间区域时，发现车间区域有吊车停靠，并发现不明人员混入公司车间，拆下设备准备运走，金哲珠见事态可疑，就紧急打电话报告公司负责人李秀日，并按李秀的要求报警，一并通知住在公司附近的同事前往帮忙，尽量阻止他们运走设备。混入原告公司的人知道被发现后就立刻逃跑。后被前来的公安根据调查取证，抓获了数人。通过查讯得知，他们供认是受被告李东群指使，并由被告带进工厂的。被告逃跑后一直隐藏，直到两个星期后，才由律师陪同去桥头镇石水口派出所交代。被告声称其本身也是原告公司的股东之一，其在公司放假期间晚上，带着人进入公司拆下公司设备是想拿设备去维修。自诉人认为该设备共重达近7.5吨，一直都在正常使用，根本没有任何的故障。该设备是专业设备，由日本进口，设备维修一直由设备供应商深圳市美嘉数控设备有限公司负责到厂进行维修，该设备安装拆除必需由专业人员来操作，被告所带的人根本不具备专业技能，拆不开就直接剪断线缆破坏设备。深圳市美嘉数控设备有限公司的法定代表人江海，当时也应公安的要求前去作证，证明事前没有接到原告公司需要维修设备的通知，并且这么大的设备维修是派人前去检查维修，绝无拆下设备运到原厂维修的可能。自诉人认为被告在公司放假期间，带着社会人员趁着公司没有人的时候，在没有通知公司任何人的情况下，破坏公司车间大门，强拆公司设备，意图运走，被发现后全部逃跑，其行为就是盗窃。被告虽然是公司的股东之一，但其并不实际参与公司的经营，同时作为股东之一也不是可以随意拿公司财物的，其行为应属于盗窃。该事情已经由桥头镇石水口派出所作出初步调查，由赖苗苗警官负责。调查中有拍照、勘验。金哲珠、李东群、与李东群一起潜入公司的数人、深圳市美嘉数控设备有限公司的法定代表人江海、公司当班保安、李秀日、朴承杰等人都前去做笔录协助调查，并已经在石水派出所存底备案。本案的事实情况十分清楚，唯一的争议是被告的行为是盗窃设备还是维修设备。自诉人认为被告的行为已构成盗窃罪，因此依据刑事诉讼法及公安局的建议向法院提出诉讼，希望法院依法判决。本院于2016年2月5日收到自诉人东莞市珑瑾电子科技有限公司诉李东群盗窃案的起诉材料。经本院依法向东莞市公安局桥头分局石水派出所调取证据显示，自诉人的法定代表人李秀日于2014年4月26日23时，向东莞市公安局桥头分局石水口派出所（以下简称石水口派出所）报案称，自诉人的一批机器设备被被告李东群盗窃未遂（包括型号为VPROS345NCT的数控冲床一台、型号为RG35S的折弯机一台、一批数冲模具及其他设备）。石水口派出所接到报案后，对李秀日（自诉人法定代表人及股东之一）、金哲珠（自诉人员工）、朴承杰（自诉人股东之一）、李东群（被告同时系自诉人股东之一）、黄南煌（搬运工）、吴电波（搬运工）、黄新练（搬运工）、姜尚志（保安）、梁楚云（房东配偶）、江海（深圳市美嘉数控设备技术服务有限公司员工）进行了询问。被告李东群称，其于2014年4月26日请了黄新练等人去拉机器去维修；且其与公司另外２名股东李秀日、朴承杰有其他经济纠纷。黄新练称，其是东莞市黄江镇田美东进路雄达起重搬运有限公司的老板，于2014年4月26日接到自称是自诉人股东的人的电话，要求其到东莞市珑瑾电子科技有限公司搬机器，后来说机器先不拉了，就开着小轿车走了。姜尚志称，当时李东群领着３名陌生男子让我开门进厂，但不清楚是否有盗窃行为。梁楚云称，4月26日17时许，李东群打电话给其老公潘新华（房东），说要拉机器去维修保养，潘新华就同意了；听说李东群、朴承杰、李秀日之间有债务纠纷。石水口派出所于2016年1月22日出具《说明》称：该机器未被盗走，被告李东群是自诉人股东之一，被告认为需要维修该机器，在准备将该机器搬上车运走时，被自诉人的另外两名股东李秀日、朴承杰制止，属于民事纠纷，不属于管辖范围。经审查本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃”的行为。盗窃罪的主观方面应当是以“非法占有”为目的，本案中根据自诉人提供的材料及本院调取的证据显示，自诉人与被告之间以及自诉人各股东之间均存在经济纠纷，被告搬走机器的主观故意存在多种可能，且现有证据不能认定被告李东群搬走机器系非法占有为目的。因此，自诉人未能提供足够证据证明被告人李东群有犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、三百零一条之规定，裁定如下：对东莞市珑瑾电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吴鹏飞人民陪审员  叶国伟二〇一六年二月十九日书 记 员  谢嘉禾附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字��3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘期和，男，1950年8月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州中河晓蓉快餐店（个体工商户），住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥路**号。代表人：吴君，该店业主。再审申请人甘期和因与被申请人宁波市鄞州中河晓蓉快餐店（以下简称晓蓉快餐店）劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘期和申请再审称：1、晓蓉快餐店应补发申请人5天工资443.60元；2、晓蓉快餐店应补发兼职煲汤工资3000元。故请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审理由，一、二审案件受理费由晓蓉快餐店承担��本院认为，甘期和于2014年4月9日到晓蓉快餐店工作，约定工资为每月1470元，至同年9月4日离职，上班129天，已领取工资、高温补贴等11295元。在甘期和未举证证明晓蓉快餐店存在拖欠工资的情况下，原审对甘期和相应的诉讼请求未予支持，并无不当。因双方签订的劳务协议中约定甘期和从事蒸饭工作，未约定从事煲汤工作。因甘期和是否兼职煲汤及应得报酬等事实并无相应证据证实，故其要求晓蓉快餐店补发兼职煲汤工资3000元，缺乏依据。综上，甘期和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘期和的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审���员杨席二〇一六年二月×日书 记 员  王 妍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更15号罪犯王远才，男，1971年1月23日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县底圩乡普龙村委会安乐小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年12月19日作出(2013)广刑初字第258号刑事判决，以被告人王远才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王远才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王远才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯王远才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王远才减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月14日起至2016年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初00144号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人傅成，男，1976年7月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，工人，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016）133号起诉书指控被告人傅成犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人傅成到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年5月30日晚，被告人傅成酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从本市世纪花城南门出发驶往詹家山北路众盛苑方向。20时20分许，途经本市詹家山路253号地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人傅成静脉血中检出乙醇含量为133mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人傅成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人傅成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人傅成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单及告知书，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，身份证复印件，证人余某的证言，查获经过，被告人傅成的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人傅成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅成在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人傅成的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人傅成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年二月十六日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;。（四）宣告缓刑对所居（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2014)菏牡商初字第504号原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人:崔玉光，理事长。委托代理人：范东，菏泽市牡丹区农村信用合作联社汇通信用社客户经理。被告:黄江波。被告:张红军。被告:杨磊。被告:汪庆福。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告黄江波、张红军、杨磊、汪庆福借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人范东到庭参加了诉讼，被告黄江波、张红军、杨磊、汪庆福经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信社诉称，被告黄江波于2008年4月29日经被告张红军、杨磊、汪庆福担保，在我社借款270000元，约定借款到期日为2009年4月20日，月利率为10.5825‰。贷款到期后，经我社多次催收，被告偿还部分借款本金及利息，现被告尚欠借款本金269000元及利息、逾期利息未偿还。为维护我社的合法权益。故诉至法院，要求被告黄江波立即偿还我社借款本金269000元及利息、逾期利息，被告张红军、杨磊、汪庆福承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告黄江波辩称：原告所诉属实，无异议。被告杨磊辩称：担保不属实，当时两个人担保都够了，我在旁边签了个字。当时我有贷款，不符合贷款手续，当时让我签字，说我签字不起作用，因为我的征信不行。被告张红军未答辩。被告汪庆福未答辩。经审理查明：原告与被告黄江波于2008年4月29日签订借款契约（合同）一份，该借款合同约定：由原告借给被告黄江波人民币270000元、借款利息月利率10.5825‰、借款期限自2008年4月29日至2009年4月20日。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率的30%计收罚息；被告黄江波在借款人栏内签名、盖章并摁了手印。被告张红军、杨磊、汪庆福为被告黄江波在原告处借款270000元提供担保，在该借款契约（合同）保证人签名、盖章并有手印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。借款到期前，原告农信社于2009年4月3日向被告黄江波下发贷款到期通知书。借款到期后，原告多次催要，分别于2010年6月15日、2012年4月15日对被告黄江波下发贷款逾期催收通知书；于2010年5月6日向对被告杨磊下发担保人履行责任通知书；于2010年8月28日向对被告张红军下发担保人履行责任通知书；分别于2009年7月1日、2010年5月26日、2012年5月23日向对被告汪庆福下发担保人履行责任通知书；2012年3月15日分别对被告张红军、汪庆福进行了担保人履行责任催收；于2013年1月18日分别对被告黄江波进行贷款逾期催收、对被告杨磊、被告汪庆福、被告张红军进行了担保人履行责任催收；被告黄江波于2009年9月2日偿还贷款本金0.22元；被告黄江波于2009年9月6日偿还贷款本金285.65元，被告黄江波于2009年9月21日偿还贷款本金0.22元，被告黄江波于2009年12月30日偿还贷款本金714.13元，利息偿还至2008年8月20日。现被告黄江波尚欠原告本金269000元及利息、逾期利息未偿还。被告张红军、杨磊、汪庆福也未履行担保义务。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的借款契约（合同）意思表示真实，且借款契约（合同）已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄江波于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金269000元及利息、逾期利息（利息以本金270000元自2008年8月21日起按月利率10.5825‰计算至2009年4月20日；利息以本金270000元自2009年4月21日起按月利率10.5825‰×1.3计算至2009年9月2日；利息以本金269999.78元自2009年9月3日起按月利率10.5825‰×1.3计算至2009年9月6日；利息以本金269714.35元自2009年9月7日起按月利率10.5825‰×1.3计算至2009年12月21日；利息以本金269714.13元自2009年9月22日起按月利率10.5825‰×1.3计算至2009年12月30日；利息按月利率10.5825‰×1.3本金按269000元计算自2009年12月31日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；扣减被告已偿还的利息。被告张红军、杨磊、汪庆福承担连带清偿责任。二、被告张红军、杨磊、汪庆福向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告黄江波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由被告黄江波、张红军、杨磊、汪庆福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李继兵审 判 员  卢志平人民陪审员  孟凡华二〇一六年二月三日书 记 员  赵海梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更27号罪犯李宗喜，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年12月18日作出(2012)马刑初字第131号刑事判决，以被告人李宗喜犯强奸罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李宗喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李宗喜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李宗喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李宗喜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月9日起至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更12号罪犯王超，男，1995年10月20日生，彝族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市大屯镇楼坊寨村委会楼坊寨村。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2014年3月26日作出(2014)蒙少刑初字第6号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法丹执字第367号-3号申请执行人：陈大立，男，汉族，住广州市海珠区。被执行人：徐永盛，男，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人陈大立与被执行人徐永盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐永盛应支付货款及利息共19126元予申请执行人并承担案件受理费278.16元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛南法丹执字第367号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  胡增荣执行员  黄小间二〇一六年二月三日书记员  梁 盛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1759号原告陈洁。被告江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1888号。法定代表人刘召贵，该公司董事长。委托代理人吴承华，该公司员工。原告陈洁与被告江苏天瑞仪器股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告江苏天瑞仪器股份有限公司委托代理人吴承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁诉称：原告于2012年11月5日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。在原告工作期间，被告克扣原告工资计572.70元，被告一直以最低工资标准支付加班费，原告多次沟通无效。为此，要求被告支付2013年2月、4月至6月、11月，2014年3月至5月、7月至10月的加班费差额7014.80元，返还2014年12月、2015年3月、2015年5月工资扣款350元、50元、172.70元，返还社会保险多扣款45元。被告江苏天瑞仪器股份有限公司辩称：原告按照仲裁裁决结果会支付原告款项，对原告要求被告支付加班费差额不认可。经审理查明：原告于2012年11月5日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年11月4日止，原告从事翻译工作，工资为3400元，原告收到工资后，如有异议应当在3天内提出，否则视为无异议。被告为原告缴纳了社会保险。原告的工资结构为岗位工资（2700元）、工龄工资、浮动薪资、加班费（被告按最低工资标准计算支付），并发放工资条。2014年11月、12月原告绩效考核得分均为75分，等级核定D60分（含）以下，本月绩效浮动为下浮25%，手写部分为175。2014年12月被告从原告的工资中扣款350元，2015年3月被告从原告的工资中扣款50元，2015年5月被告从原告的工资中扣款172.70元（被告认为该扣款为绩效考核扣款）。2015年1月至5月期间，被告代扣代缴社会保险费198元/月）。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年2月、4月至6月、11月，2014年3月至5月、7月至10月的加班费6886.10元，返还2014年12月、2015年3月、2015年5月工资扣款350元、50元、172.70元，返还社会保险多扣款45元，按3700元为缴费基数补缴社会保险。该委作出裁决：一、被告返还原告2014年12月扣款350元、2015年3月扣款50元、多扣社会保险个人缴纳费用45元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。仲裁裁决后，被告支付原告仲裁裁决的2015年3月扣款50元、多扣社会保险个人缴纳费用45元。以上事实由劳动合同、原告的绩效考核表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。仲裁裁决后，被告支付了原告仲裁裁决的2015年3月扣款50元、多扣社会保险个人缴纳费用45元，本院不再审理。仲裁裁决后，被告也没有提起诉讼，即认可仲裁裁决事项（2014年12月扣款350元），被告应当返还原告2014年12月扣款350元。在审理中，被告提供了2014年11月、12月原告绩效考核表，该考核表不是2015年5月份的，且原告考核得分均为75分，按照考核表上显示，原告绩效考核应上浮，等级核定为D60分（含）以下，本月绩效浮动为下浮25%，故被告扣除原告2015年5月扣款172.70元绩效浮动工资，没有事实依据，故原告该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。劳动合同没有约定加班费计算基数，而约定了原告收到工资后，如有异议应当在3天内提出，否则视为无异议，且被告每月发放工资条给原告，原告也应当知道被告按最低工资标准计算加班费，且原告多年内也没有提出异议，被告按最低工资标准计算加班费也不违反法律规定，依据双方约定，可以认定原告同意被告按最低工资标准计算加班费，故原告要求被告支付加班费差额，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏天瑞仪器股份有限公司支付原告陈洁2014年12月扣款350元、2015年5月工资扣款172.70元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天瑞仪器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年二月二十七日书记员  张海焱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43911号原告上海九潮云网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人郑传兵,执行董事。委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告纪琳莉，女，1987年11月15日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海九潮云网络科技有限公司与被告纪琳莉委托合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海九潮云网络科技有限公司的委托代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告纪琳莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海九潮云网络科技有限公司诉称，被告于2015年1月1日入职原告处，双方签署自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。2015年6月18日,原告通过电子邮件方式向被告送达了《关于和纪琳莉解除劳动关系的正式通知》，通知被告自2015年6月19日起解除双方劳动合同。被告表示收到上述邮件，并自2015年6月19日起未在原告处上班。然，被告一直未与原告进行公司财务和工作资料的交接。其中，被告曾介绍其朋友张威为原告提供开奕“薪福通”APP的开发劳务服务，并由被告代收原告给张威的劳务费计人民币7,000元。双方劳动合同解除后，一方面被告出具给原告的收据中张威的身份证号码信息，经原告核实查无此人，被告拒不告知张威之联系方式，另一方面原告要求被告归还劳务费，被告也予以拒绝。原告认为，被告在原告工作期间，应当根据公司安排将相关劳务费支付给相关劳务人员，同时协助劳务人员向公司按时提交劳务成果。原告申请仲裁，要求被告返还该笔劳务费，但原告的请求未获支持，故提起诉讼，请求判令：被告返还原告劳务费7,000元。被告纪琳莉未到庭参加诉讼。经审理查明，被告原系原告员工，双方签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定被告在原告研发部门担任美术工程师。2015年6月15日，被告向原告出具收据，确认被告收到原告支付的7,000元，该7,000元由其本人转交给张威，用于张威为原告所开发的开奕“薪福通”APP安卓版的完善及后续三个月维护的全部劳务费用。原告于2015年9月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告返还原告支付给张威的劳务费7,000元；2、返还开奕“薪福通”项目的APP代码和测试手机一台(三星I8558灰色手机、移动3G双卡双待)，该会作出如下裁决：(一)原告要求被告返还开奕“薪福通”项目的APP代码和测试手机一台(三星I8558灰色手机、移动3G双卡双待)的请求，不予支持；(二)原告要求被告返还支付给张威的劳务费7,000元的请求，不予处理。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，原告主张其要求被告返还劳务费7,000元是基于委托合同关系。以上事实，由劳动合同、收据、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、更正通知书以及原告的陈述等证据证实。审理中，被告至法院陈述其与张威非朋友关系，其通过网络论坛找到张威为原告开发开奕“薪福通”APP，公司给张威的7,000元劳务费，其已转交给张威。为此，被告提供落款为张威的收条一张，该收条载明：“今收到纪琳莉代收开发结款柒仟圆整。”原告对被告提供的该收条的真实性有异议，表示无证据证明该收条出具人为张威。原告确认与张威微信联系过，告知其劳务费7,000元由被告转交，但张威未予回复；确认其未另行支付过张威劳务费7,000元，张威亦未向其催讨过劳务费7,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案外人张威为公司提供开奕“薪福通”APP的开发劳务服务，被告收取原告委托其转交给张威的劳务费7,000元，但事后，被告未将劳务费7,000元转交给张威，被告应返还原告该笔劳务费。被告主张公司给张威的7,000元劳务费，其已转交给张威，并提供收条一张，原告虽对该收条的真实性有异议，但亦未提供反驳证据予以证明。本院认为，被告作为受委托方已表示原告委托的事项已完成，原告既未提供证据证明其另行支付过张威劳务费，又未提供证据证明张威向其催讨过劳务费，故原告之主张，本院不予采信。原告要求被告返还劳务费7,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，应依法承担因此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海九潮云网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海九潮云网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一六年二月二十六日书记员 孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更51号罪犯肖国元，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年11月1日作出(2011)文刑初字第251号刑事判决，以被告人肖国元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯肖国元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯肖国元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯肖国元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖国元减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6711号原告徐云霞，女，1960年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托代理人王振世，男，1944年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告张伟，男，1969年1月29日出生，汉族。被告丁雪梅，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告徐云霞与被告张伟、丁雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐云霞的委托代理人覃铁龙、王振世，被告张伟、丁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云霞诉称，原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告张伟因家庭需要向原告提出借款。2011年2月1日，原告以现金方式向被告交付借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，2011年3月29日，原告通过银行转账向被告交付借款60万元。2011年4月5日，被告出具借条一张，确认借款金额为70万元。现原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令两被告：一、向原告归还借款70万元；二、向原告支付上述借款的利息，自2011年3月29日起至实际还款之日止，按每月5%计算；诉讼费由两被告承担。被告张伟辩称，被告经有生意往来的钱某某介绍认识原告。被告认可收到借款60万元，不认可收到现金10万元，原告提供的10万元收条的落款时间与借条不吻合，差额10万元可能是给原告的好处费，也可能是向被告公司支付的货款。被告同意按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月27日起的利息。本案原告的资金其实来源于案外人邹某某，邹某某实际向原告支付的借款为66.5万元，原告将其名下位于本市嘉定江桥的房屋作为抵押，被告作为担保人为原告对邹某某的该笔债务提供担保，然后原告取得款项后再转借给被告，故原告不可能向被告交付了70万元。此外，被告代原告向邹某某支付了36.6万元，要求在本案中予以抵扣，故同意向原告归还借款23.4万元。被告丁雪梅辩称，其对原告与被告张伟间的借款情况不知情，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告表示其与邹某某的纠纷经上海市嘉定区人民法院调解达成调解协议，原告同意向邹某某支付45万元，而被告支付的36.6万元系向邹某某支付的利息。因为原告认为其向邹某某所借款项的实际借款人为被告，故认为被告所支付的36.6万元不应在本案中扣除。经审理查明，原告与被告张伟系朋友关系，两被告于1994年4月结婚，2012年1月10日离婚。2011年2月1日，被告张伟向原告出具收条一份，载明：“今由张伟收到钱某某现金人民币：壹拾万元正收款人：张伟2011.2.1”。2011年3月29日，原告通过中国农业银行向被告张伟转账60万元。2011年4月5日，被告张伟向原告出具借条一份，载明：“今由张伟向朋友徐云霞借款：柒拾万元正特此证明借款人：张伟2011年4月5日”。2015年4月27日，原告向两被告寄出催收函，要求归还借款并支付利息。现原告认为，两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，2014年4月25日，案外人邹某某向上海市嘉定区人民法院起诉要求徐云霞归还借款70万元并支付相应利息，在该案庭审中，徐云霞本人陈述“在收到原告汇给我的66.5万元之后，我从银行转账60万元给张伟，还给了他6.5万元现金，总共给了张伟66.5万元”，邹某某陈述“对于张伟转账给原告36.6万元是代徐云霞还款的事实无异议”。经该院主持调解，邹某某与徐云霞自愿达成协议，徐云霞同意于2014年9月21日前给付邹某某45万元，该院于2014年7月22日作出(2014)嘉民一(民)初字第3312号民事调解书。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条、转账凭证、国内挂号信函收据及本院调取的卷宗复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告张伟出具的借条，结合转账凭证，本院对原告与被告张伟间的借贷关系依法予以认定。原告要求被告张伟归还借款70万元，关于其中10万元，首先，原告在(2014)嘉民一(民)初字第3312号案件中称向被告交付的现金为6.5万元，而在本案中陈述交付的现金为10万元，陈述前后不一致；其次，10万元收条的落款时间为2011年2月1日，出具对象为案外人钱某某，难以体现与本案的关联性，在原告对现金交付部分无法提供其他证据的情况下，本院认定原告交付的借款为60万元。原告另认为被告支付的36.6万元系用于支付邹某某借款的利息，故不应在本案中扣除，但被告代原告支付的36.6万元，不管是代为归还借款本金抑或代为支付利息，并不影响本质为被告向原告支付了36.6万元，原告与张伟间、原告与邹某某间属于两个独立的法律关系。根据被告向原告出具的借条，双方并未约定利息，故36.6万元应在借款本金中扣除，即被告张伟还应向原告归还借款23.4万元。原告要求被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但因借条未约定还款日期，故应从其向被告寄出催收函之日起即2015年4月27日开始起算，且利率标准过高，本院依法予以调整。原告要求两被告共同归还借款，因本案系争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但没有证据证明于借款时明确告知债权人，故应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、丁雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告徐云霞归还借款人民币234000元；二、被告张伟、丁雪梅应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告徐云霞支付上述借款自2015年4月27日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10800元(原告已预付)，减半收取，计人民币5400元，由原告负担人民币2950元，被告张伟、丁雪梅负担人民币2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 庆二〇一六年二月十四日书记员 李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初85号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年8月1日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，��业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月17日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年12月30日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年1月26日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年11月7日，被告人吴某某驾驶小车，搭乘妻子刘某某行驶至万州区瀼渡镇高村村4组10号乡村道路路口，在车辆右转弯时，由于操作不当，将路边玩耍的被害人陈某某（2岁）撞倒。吴某某立即将被害人陈某某送往医院抢救，被害人经抢救无效于当日死亡。后吴某某主动到公安机关并如���供述了犯罪事实。案发后，被告人吴某某进行了赔偿，取得了被害人法定代理人的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、死亡医学证明、瀼渡镇人民政府证明、赔偿协议书、谅解书、户籍证明，证人郑某某、牟某某、谭某某、刘某某、魏某某的证言，被告人吴某某的供述，现场勘查笔录、交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆在乡村道路行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，以致发生事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；��主动赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤��民陪审员刘纯建人民陪审员  余忠卿二〇一六年二月十五日书 记 员  张惠中
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2305号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市莫干山路268号。代表人：戚玉林，行长。委托代理人（特别授权代理）：马菁，浙江天册律师事务所律师。被告：李国花，女，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州沃曼家居有限公司，住所地：杭州市萧山区新街镇长山头村（原富星村）。法定代表人：李国花。被告：杭州云宇科技有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道荏山村。法定代表人：杨斌。被告：杭州大丰家私有限公司，住所地：杭州私营经济园区内（丁桥镇）。法定代表人：王保国。被告：叶为英，女，1972年8月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告李国花、杭州沃曼家居有限公司（以下简称沃曼公司）、杭州云宇科技有限公司（以下简称云宇公司）、杭州大丰家私有限公司（以下简称大丰公司）、叶为英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李国花归还原告借款本金496463.24元，支付利息302690.59元（按合同约定利率暂算至2015年11月18日，从2015年11月19日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），本息暂计799153.83元；2、被告李国花承担原告为实现债权及担保权利所支付的律师代理费30108元；3、被告沃曼公司、云宇公司、大丰公司、叶为英对被告李国花的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭审理。原告的委托代理人马菁到庭参与诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月14日，原告与五被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定李国花向原告借款250万元，借款期限自提款日起至2015年7月30日止，借款月利率为8.88‰，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息；如李国花未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，原告有权提前收回借款；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李国花违约的，还应承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。被告沃曼公司、云宇公司、大丰公司、叶为英作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费等）。《保证借款合同》签订后，原告于当日依约向被告李国花的账户转入250万元借款。上述合同生效后，被告李国花自2014年12月21日起未按时支付利息，另四被告也未承担保证责任，故原告诉至本院要求解决。另查明，原告为本案诉讼委托浙江天册律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费30108元。本院认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。虽原告起诉时本案所涉贷款未到期，但被告李国花自2014年12月21日起未按时支付利息，且贷款到期后亦未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告沃曼公司、云宇公司、大丰公司、叶为英为被告李国花的上述贷款提供连带责任保证，因此在原告主张提前收回未到期贷款，且在合同规定的债务履行期限届满后，被告李国花仍未按约还清贷款本息的情况下，四被告应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金496463.24元，并支付利息302690.59元（该利息暂算至2015年11月18日，从2015年11月19日起至款清之日止的利息按编号为浙民泰商银保借字第DK050114000539号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。二、被告李国花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费30108元。三、被告杭州沃曼家居有限公司、杭州云宇科技有限公司、杭州大丰家私有限公司、叶为英对被告李国花的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费12093元、保全申请费5000元、公告费650元，共计17743元，由被告李国花负担，被告杭州沃曼家居有限公司、杭州云宇科技有限公司、杭州大丰家私有限公司、叶为英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年二月十八日代书 记员  杨 瑜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00003号之一申请执行人：：中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行，住所地安徽省安庆市集贤南路。被执行人：任银生，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：虞根红，女，1983年2月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款36983元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月十二日书记员  王华鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执246号李红：你（单位）与姚杏华债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00275号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14429号原告许某某，男，1975年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告鲍某某，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托代理人胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。原告许某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又延长了审理期限。原告许某某及委托代理人王丽琼，被告鲍某某及其委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某某诉称，原被告于2005年7月在闵行区民政局登记结婚，2006年2月1日生有儿子许修丞。2011年原告发现被告对原告态度变得冷漠，且经常与一婚外男子来往密切，称呼暧昧，原告在2012年至2015年3月在新加坡工作期间，被告一直与婚外男子联系，并在2015年2月向闵行区法院提起离婚诉讼，后又在2015年4月撤诉。2014年4月19日，被告与其父母对原告及原告的父母进行了殴打，警察来了之后才制止了被告的暴力行为。原告认为双方感情已经破裂，继续维持婚姻会影响自己的工作生活，并牵连父母、孩子。故诉请本院判令：1、原被告离婚；2、儿子许修丞由原告抚养，被告每月支付原告1,500元作为抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。被告鲍某某辩称，同意离婚。要求许修丞由被告抚养，原告支付抚养费。原告与她人有不正当关系，不应分共同财产。经审理查明，原被告于2005年7月9日在闵行区民政局登记结婚，2006年2月1日生有儿子许修丞。双方近几年因各自认为对方与他人有不正当关系，关系恶化，被告提供了部分照片和光盘予以佐证。另查明，2015年4月被告提起离婚诉讼，后又撤诉。许修丞本正常在梅陇镇中心小学上学，但被告将许修丞接走后，自称送到浙江兰溪，并向本庭表示不会再送回上海读书。双方确认有共同财产：1、原告2005年7月至2015年10月养老金和公积金累计为176,486.40元。被告2005年7月至2015年10月公积金和养老金(截止至2015年8月)累计为21,223元。2、2010年购买了浙AUXX**别克凯越轿车，该车登记在被告名下，并由被告控制，原告认为车辆价值约为3万元，牌照价值2.7万元，同意车辆由被告所有。3、对于罗秀路房屋内的家具家电数量及权属双方有争议，但双方均没有提供家具家电清单及购买票据。原告认为属于夫妻共同财产的价值约为1.8万元，被告认为属于夫妻共同财产的价值2万元。4、2014年年初双方对所居住的罗秀路房屋进行了装修，花费2.2万元。另双方还对一些保险财产有争议，但均未提供证据。原告称希望被告归还毕业证等个人物品。调解过程中，原被告财产问题答不成一致意见，以致调解不成。以上事实由原告提供的结婚证、户口簿复印件、(2015)闵民一(民)初字第7089号民事裁定书、居住证明、照片、光盘、公积金查询单、养老金查询单、车辆登记证、行驶证、装修费发票及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，1、原被告间的婚姻问题。原、被告虽系自由恋爱结婚，但近几年双方感情不和，经调解无法和好，被告明确表示同意离婚，故本院认为原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告的离婚诉请本院予以支持。2、对于许修丞的抚养问题，本院认为，许修丞自被被告带走后，被告称在浙江兰溪学习生活，考虑有利于许修丞的成长，本院认为许修丞随被告共同生活为宜，由原告支付抚养费。考虑浙江兰溪的生活成本，许修丞的学习成长所需，本院酌定原告每月支付许修丞抚养费1,300元。3、共同财产问题。(1)对于原告名下的养老金和公积金合计176,486.40元，原告名下的养老金和公积金21,223元，属于夫妻关系存续期间缴存的，应予以分割。(2)浙AUXX**别克凯越轿车登记在被告名下，由被告所有比较符合实际，考虑车价和牌照价值(需拍牌)，原告陈述的价值5.7万元与实际相符，被告支付原告相应的折价款。(3)对于罗秀路房屋的家具家电数量和权属虽有争议，但就共同财产的价值差异不大，因在原告的房屋内属于夫妻共同财产的，本院按照1.9万元予以分割，由原告所有符合实际，原告支付相应的折价款。(4)对于2014年年初对罗秀路房屋的装修花费，属于夫妻共同出资，考虑折旧因素，本院按照1.5万元予以分割。上述共同财产，应以均分为原则，至于被告所称原告不分或少分，而从本庭的整个审理过程来看，原被告对婚姻的破裂均负有不可推卸的责任，故本庭不采纳被告的意见，双方均分为宜。经计算，原告还需支付被告6.61万元。至于被告在庭审结束后，又称有保险财产需要分割，因本庭给予双方较长的举证期间，在此被告没有举证，本院不予处理，双方可另行解决。对于原告所称的个人物品，也并非共同财产处理范围，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：一、解除原告许某某与被告鲍某某的婚姻关系；二、婚生子许修丞随被告鲍某某共同生活，原告许某某自2016年2月起每月月底前支付许修丞抚养费人民币1,300元至许修丞年满十八周岁止；三、原告许某某、被告鲍某某名下的养老金和公积金账户内在本院确定分割期间的钱款归各自所有；牌号为浙AUXX**别克凯越轿车归被告鲍某某所有；闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室内属于共同财产的家具家电、装修归原告许某某所有；四、原告许某某于本判决生效之日起十日内支付被告鲍某某本判决第三项所确定的共同财产折价款人民币6.61万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由原告许某某负担175元；被告鲍某某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年二月十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更16号罪犯王富祥，男，1995年10月18日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县盘龙乡盘龙村民委土锅寨二队**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年3月23日作出(2015)砚刑初字第55号刑事判决，以被告人王富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王富祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王富祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯王富祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王富祥减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月16日起至2016年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    继    文审判员 吴延昌审���员岑绍祥二〇一六年二月二日书记员 詹    大    奂
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11237号原告李清伦，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李清伦与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告李清伦的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11237-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款15722元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11237-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清伦及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清伦诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资15722元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资15722元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资15722元。被告朱大可未作答辩。经审理查明：原告李清伦于2014年起帮被告朱大可管理雪源制衣厂，负责技术指导、核对工人工作数量、核算工人工资并制作工资表。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告李清伦2015年8月、9月、10月工资分别为4119.50元、6504.40元、5098.80元，共计15722.70元。同年10月27日，原告李清伦向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资15722元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告李清伦遂诉至本院，提出如上所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告李清伦在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告李清伦劳动报酬的义务，故原告李清伦要求被告朱大可支付工资15722元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：被告朱大可支付原告李清伦工资15722元。上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，诉讼保全费175元，共计185元，由本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年二月二十二日书 记 员  廖荣鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初1026号原告李月华。委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告刘磊。原告李月华与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员刘颢丽适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李月华到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月华诉称，2014年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元。当日，原告以现金方式给��被告全部借款40000元，被告向原告出具借条一份，承诺在一个月内归还。原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告归还借款本金40000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘磊未作答辩。经审理查明，2014年10月20日，刘磊向李月华借款40000元，并出具借条一份，载明“今借李月华人民币40000元，大写肆万元正，于一个月内归还”。借款到期后，被告未按期归还借款致本案诉争。以上事实，有原告提供的借条及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告李月华与被告刘磊之间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应在约定的期限内返还借款，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉���，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告李月华借款40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告李月华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘磊负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告李月华指定帐号或汇入苏州市��江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘颢丽二〇一六年二月二十九日书记员  黄梦姣