东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1428号原告:毕德业，男，1949年2月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。原告:李学然，男，1956年7月23日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。两原告的委托诉讼代理人：张华庆、王风刚，山东天地恒律师事务所律师。被告：陈友刚，男，1967年6月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被告：高子英，男，1961年11月16日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。两被告的委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。原告毕德业、李学然与被告陈友刚、高子英农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕德业、李学然及其委托诉讼代理人张华庆、王风刚，被告陈友刚、高子英的委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕德业、李学然向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2002年12月签订的《合同书》；2.判令两被告返还《合同书》中约定（东至罗镇地，南至范家地，西至张福林苇地，北至老庙村地）的土地；3.判令两被告返还两原告青苗补偿费90079元、支付违约金20000元；4.案件受理费由两被告承担。诉讼过程中，原告将青苗补偿费金额变更为74719元，后原告又增加一项诉讼请求为判令两被告支付2019年1月至2019年6月30日半年的占地费7000元（已扣除被征用的20亩土地的占用费）。事实和理由：2002年12月，原、被告签订《合同书》，合同约定：两被告承包东至罗镇地，南至范家地，西至张福林苇地，北至老庙村的土地，承包期自2002年12月1日至2020年12月1日，并约定每年的12月1日按时交纳下一年的土地承包费，超期10天自动放弃承包经营权。合同签订后，被告每年按时交纳土地承包费，但是，2018年12月1日至今，两被告没有交纳2019年的土地承包费。两被告同时存在阻挠施工、私自卖土等情形。两被告的上述行为违反了合同的约定，符合双方约定的合同解除条件。陈友刚、高子英辩称，1、原告的第1、2项诉讼请求无事实及法律依据；2、原告第3项诉讼请求关于青苗补偿费的问题，按照政策和法律规定，青苗补偿费是对土地承包实际经营者的一种利益补偿，原告作为发包方，不是土地的实际经营者，因此其要求青苗补偿费的诉请不成立。关于违约金，实际上被告未能交纳承包费完全是因为原告拒收承包费造成的，其责任在于原告，被告在此没有违约行为；3、原告所诉的事实及理由部分不属实。本院经审理认定事实如下：2002年12月份，毕德业、李学然作为甲方，陈友刚、高子英作为乙方，双方签订《合同书》一份，合同约定，一、承包期限承包年限为十八年，前二年每年交6000元，后三年每年交8000元，再三年每年交10000元，后十年每年交15000元。自2002年12月1日至2020年12月1日。二、坐落位置及承包面积东至罗镇地，南至范家地，西至张福林苇地，北至老庙村地，承包面积300亩。三、承包费自2002年12月1日起，每年的12月1日按时交纳承包费，超期10天按自动放弃承包经营权论处，由甲方抽回土地另行承包。四、几项具体规定（一）在承包期间，如遇国家开发或大型建设用地，包括油田占地，承包方不得以任何理由阻挠施工。油田占地，甲方赔偿乙方青苗款，每亩400元。退回占地亩数承包费。（二）乙方不得卖土地。五、违约责任（一）在承包期内乙方须按时交纳承包费。（二）在承包期甲方不得以任何理由终止合同。（三）为维护双方合同合法权益，甲乙双方不得违约，双方如有一方违约，须交纳违约金20000元，如甲方违约须按数实开发费赔偿乙方。本合同一式二份，自签订之日起生效。毕德业、李学然、陈友刚、高子英分别在该合同书落款处签字捺印。自2002年12月份合同订立至2018年，陈友刚、高子英一直按时向毕德业、李学然交纳承包费并经营涉案承包土地。2018年，因修建铁路占用了涉案的部分承包土地，双方因青苗补偿款的归属问题发生分歧。2019年7月16日，东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民毕德业、李学然承包的苇改地，因铁路占地占用了此块地20余亩（是种植的树），当时把青赔款拨付给了毕德业和李学然金额为：82719.00元。后因种植户不同意，经过街道和村委协商，把此款退回了财政所。”陈友刚、高子英认可收到了青苗补偿款。毕德业、李学然现尚未收到2019年土地承包费，两原告主张是两被告未按合同约定履行交纳承包费的义务，两被告则抗辩两原告拒绝接收承包费。另查明，2019年2月18日，高子英、陈友刚向本院对毕德业、李学然提起诉讼，请求法院判令毕德业、李学然停止侵害其土地承包经营权并继续履行合同。本院审理后认为，高子英、陈友刚主张毕德业、李学然侵害其承包经营权，毕德业、李学然予以否认且高子英、陈友刚不能提供证据证明，未予支持其主张。并认为原、被告签订的合同仍在履行期内，合同当然应当继续履行，无须再予确认，判决驳回了陈友刚、高子英的诉讼请求。2019年4月24日，毕德业、李学然向本院对陈友刚、李学然提起诉讼，2019年5月20日向本院提出撤诉，本院予以准许。本院认为，原、被告在平等、自愿协商一致基础上签订的《合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面及时履行各自的合同义务。根据原、被告陈述及其举证、质证意见，本院认为，双方争议焦点为：一、原、被告约定的解除合同条件是否成就；二、青苗补偿款的归属问题。一、原、被告约定的解除合同条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中明确约定了逾期交纳承包费，发包方即本案原告享有单方解除合同的权利，现已查明两原告至今仍未收到2019年的承包费，但致使两原告至今仍未收取承包费的原因不能完全归责于被告，主要过错在于原告。理由如下：首先，双方合同已实际履行十几年，在此期间，被告均能依合同约定及时交纳承包费，虽然合同期限将至，但被告在涉案土地上仍种植有树木，从常理推定，被告故意不交纳承包费的可能性较小；其次，2018年，原、被告之间确因青苗补偿款的归属问题发生了严重分歧，由此亦可佐证，此后双方在履行合同过程中并不顺畅；第三，被告履行交纳承包费的义务，需要原告的受领行为才能完成。通过原、被告陈述及被告申请出庭作证的证人证言可证实，被告曾向原告提出过履行交纳承包费的请求，但原告未予接受。第四，在本次诉讼过程中被告明确表示同意交纳承包费。综上所述，本院认为，原告要求与被告解除合同的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，因此对其要求返还土地及支付占用费的诉讼请求亦不予支持。但被告仍负有积极向原告交纳承包费的合同义务。二、青苗补偿款的归属问题。根据相关法规规定，青苗赔偿款应归青苗所有者所有，但青苗所有者有权对其享有的财产权利作出处分。本案中，原、被告签订的《合同书》第四条第（一）项“在承包期间，如遇国家开发或大型建设用地，包括油田占地，承包方不得以任何理由阻挠施工。油田占地，甲方赔偿乙方青苗款，每亩400元。退回占地亩数承包费”，明确约定了青苗补偿款的分配问题，即“甲方赔偿乙方青苗款，每亩400元”，只适用在油田占地的情况下。根据原、被告陈述涉案承包土地被征用系因修建铁路需要，而非油田占地，故因此获得的补偿款不适用上述约定，应归青苗所有人所有。对原告主张青苗补偿款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毕德业、李学然的诉讼请求。案件受理费2051.98元，减半收取1025.99元，由原告毕德业、李学然负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年八月三十日书记员  郑皓文