wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9496号之一 申请执行人：胡斌，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于胡斌与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。因徐永镜未履行已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书所确定退赔义务，胡斌向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人徐永镜用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配。 2、查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理。 3、查明被执行人徐永镜于北滘镇碧江股份合作经济社持有农村股权，本院依法向北滘镇碧江股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人徐永镜的（股份分红、征地补偿金、房屋折迁补偿金、其他收益）7568731.89元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过网络查询、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位114954.88元，已支付给申请执行人。 本院认为，被执行人徐永镜的股份分红及其他收益系预期利益，有待北滘镇碧江股份合作经济社协助提留后才能实际执行。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人胡斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年八月十九日 书记员 龚俊生
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1986号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：张昌均，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行张昌均罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初186号刑事判决书已发生法律效力，本院2019年4月19日移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行了合议庭合议，经合议同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，也无被执行人去向线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1986号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月十五日书记员  周邦伟
安康铁路运输法院民 事 判 决 书  (2019)陕7101民初323号 原告:赵敏云，女，汉族，住陕西省安康市旬阳县。    委托诉讼代理人：曾新，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县，系原告赵敏云之子。被告:梁纪成，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告赵敏云与被告梁纪成侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日作出了（2019）陕7101民初70号民事裁定书，驳回原告赵敏云的起诉，原告不服提起上诉，西安铁路运输中级法院审理后，作出了（2019）陕71民终36号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）陕7101民初70号裁定，指令本院继续审理，本院于2019年7月15日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵敏云、被告梁纪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏云诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失73348元，并恢复被毁林地原状；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1981年，原告家庭依法取得了旬阳县XX庙XX村XX组XX道10亩林地的承包经营权,自此以来，原告一直经营该林地。2018年3月初，被告为建房地基之需，抱着不协商、不赔偿的心态，欲将该林地东北角靠近吕力公路部分据为己有，遂趁原告家人外出之机，于同年3月16日上午9时许，被告用挖掘机掘毁了该林地的上述部分,同日上午10时许，原告得知此事，便前往该林地被毁现场进行查看，见状后，被告之妻将原告致成轻伤二级。案发后，旬阳县公安局段家河派出所民警赶赴肇事现场进行侦查，而被告态度恶劣，公然对抗民警执法，继续大肆进行掘毁该林地，截至目前，被告已掘毁该林地达0.7余亩，致使原告的合法权益被严重侵犯。特提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告经济损失，并恢复被毁林地原状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、旬阳县人民政府向原告赵敏云颁发的旬林证字（2011）第XXXXXX号《林权证》，拟证明原告林地四界情况。2、2003年12月25日旬阳县人民政府向曾青（现名曾新）颁发的《土地承包经营权证》，拟证明被告挖掘的土地是原告的，该证中曾家梁荒坡与林权证中登记四址界畔一致。3、李某某的《林权证》，拟证明原告与李某某林地交界关系，被告侵占原告林地。4、周某某2019年5月4日手写证明，拟证明被告挖毁土地位置与丁某某土地的界线。5、交通费票据及登机牌68张合计4722元、住宿费票据4张合计200元、打印费票据5张合计267元、邮寄费票据3张合计63元,拟证明原告方的损失情况。6、现场照片5张,拟证明挖毁林地的事实和现状。7、林权勘界登记申请表、林权登记申请表，申请人均为赵敏云，拟证明政府在登记时遗漏争议地块，属登记错误。8、请假单、工作证明、工资表，拟证明原告代理人的误工损失。9、山林权属登记表，持证人为曾某某（原告之夫，已故），拟证明争议地南部及东部权属归原告。10、周某某2019年8月10日手写证明，拟证明被告侵占土地为原告土地及古路的具体方位。11、手绘土地示意图，证明原告承包地四址界畔的原状。被告梁纪成未答辩亦未提交证据。为查明案件事实,本院经现场勘查,绘制现场勘查图一张,并向丁某某进行了调查。对现场勘查图，原告认为李某某门后路不是现在这条路，需要结合原告和李某某的林权证及原告提交的照片、周某某的证明才能弄清楚界畔。李某某林地的东边应是丁某某承包地的西边。对本院向丁某某的谈话笔录，原告认为被告的房基地有一部分是丁某某的，还有一部分是原告的，没挖完部分直向东以外是丁某某的。经审查，本院对上述证据认定如下：原告赵敏云提交的证据1、2、3能够证明其林地四界情况，本院确认具有证据效力。证据4、10，周某某陈述的原告林地四至界畔与旬阳县人民政府向原告颁发的林权证确认的四至界畔不一致，应当依林权证确认的四至认定原告赵敏云林地范围。证据5、8系原告赵敏云委托诉讼代理人曾新的费用开支情况及工作请假情况，该两份证据与本案没有关联性，本院不予确认。证据6现场照片，能够反映争议地块现实情况，对其真实性本院予以确认。证据7的真实性予以确认，但不能达到原告欲证明政府对争议地块遗漏登记的证明目的。证据9，该山林权属登记表能够证明案涉林地过去的界畔，但不能否定旬阳县人民政府所颁发的林权证确认的四至，对该份证据的真实性本院予以确认。证据11，是原告按照山林权属登记表确定的四址绘制，本院不予认定。经审理查明，2011年9月7日，旬阳县人民政府向原告赵敏云颁发了旬林证字（2011）第XXXXXX号林权证，将旬阳县XX庙XX村XX组XX道10亩林地使用权登记在其名下，该林地四至为东至地边，南至家平坡交界，西至分水梁路，北至兆知门后路。被告梁纪成与丁某某达成协议，将位于吕力公路以南，东边与原告赵敏云林地相连的一块0.3亩土地流转给被告梁纪成。2018年3月初，被告梁纪成将该流转的土地开挖建房，东边沿原告赵敏云林地北边地界即兆知门后路开挖，现房屋基础已经形成。另查明，原告赵敏云林权证上北边地界是兆知门后路，该路在80年代初已经形成。被告梁纪成开挖地基南边是其两间砖混结构房屋。本院认为，原告赵敏云主张被告梁纪成开挖的部分土地是原告享有使用权的林地，就应当向本院提供有力证据予以证明，而原告赵敏云提供的2011年第XXXXXX号林权证，该证显示其林地北边的地界是兆知门后路，该路形成80年代初，说明原告赵敏云林权证上北边地界就是80年代初形成的小路即兆知门后路，，被告梁纪成开挖的房屋地基不在原告赵敏云林权证确权的范围之内。故原告赵敏云请求恢复被毁林地原状，并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，亦没有证据证实，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告赵敏云称其林地北边的地界是从被告梁纪成的房屋后面至西，然后向北再向东到吕力公路的诉称，因原告赵敏云林地的范围应当以旬阳县人民政府颁发的林权证确定的四至界畔为准，故其诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵敏云的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵敏云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    袁  涛审  判  员    陈国安审  判  员    刘  聪  二〇一九年九月九日   书 记 员   王小茜   1
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1055号 原告：冯雪梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所执业律师。 被告：杨佳发，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路香格里拉13栋106室，统一社会信用代码91350600MA34A5CHXC。 负责人：洪少勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邹少君，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅芳，女。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬香，女。 原告冯雪梅与被告杨佳发、国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司漳州分公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告冯雪梅于2019年8月23日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的起诉的申请。 本院认为，冯雪梅以事故车辆未投保于中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司为由，申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯雪梅撤回对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的起诉。 审判员  薛萌 二〇一九年八月二十三日 书记员  林颖 4
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异112号案外人：郭士文，男，1962年6月20日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。被执行人：山东润东能源有限公司，住所地：肥城市汶阳镇。法定代表人：王倩，经理。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：孙国旺，经理。被执行人：泰安润东房地产开发有限公司，住所地：肥城市汶阳镇。法定代表人：董杰，经理。被执行人：董杰，男，1974年7月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董斌，男，1969年6月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：雷萃勤，女，1970年9月15日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东润东能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、泰安润东房地产开发有限公司、董杰、董斌、雷萃勤金融借款合同纠纷一案中，案外人郭士文对执行肥城市汶阳镇圣泽苑小区4号楼3单元301室及附属109号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭士文称，2011年10月12日，其与被执行人泰安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）签订商品房买卖合同（合同编号：8F008008），购得肥城市汶阳镇圣泽苑小区4号楼3单元301室房产及附属109号车库，并经肥城市房管局备案（备案号：201110207856B68008）。案外人郭士文支付了房款并缴纳了契税、公共维修基金、产权登记费等费用，被执行人润东公司向其交付了房产，其与2012年入住该房产。2017年8月9日申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷将润东公司等诉至贵院，案号为（2017）鲁0983民初3784号。贵院依（2017）鲁0983执保701号执行裁定书于2017年8月25日查封了包括案外人郭士文房产在内的圣泽苑小区4号楼整栋，并于2018年2月2日作出（2018）鲁0983执522号执行裁定书启动执行程序，致使案外人郭士文至今无法办理房屋产权证。该房产系案外人郭士文合法购买的房产，案外人郭士文也不是上述案件当事人，对该房产的查封、执行损害了异议人的合法权利。特此请求法院解除对肥城市汶阳镇圣泽苑小区4号楼3单元301室及附属房产的查封并停止对该房产的执行。本院查明，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东润东能源有限公司、山东恒基新型材料有限公司、泰安润东房地产开发有限公司、董杰、董斌、雷萃勤金融借款合同纠纷一案中，2017年8月9日申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷将被执行人润东公司等诉至本院，后本院依据（2017）鲁0983执保701号执行裁定书于2017年8月25日向肥城市不动产登记中心送达了《协助执行通知书》，查封被执行人润东公司名下不动产二十处，查封清单中包含上述涉案房产所在的圣泽苑4幢楼，其查封期限为2017年8月25日至2020年8月25日。另查明，2011年10月12日，案外人郭士文与被执行人润东公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买圣泽苑第4幢3单元030301号即上述涉案房产，建筑面积110.22平方米，每平方米2400元，共计264528元。后在肥城市房管局作《肥城市商品房屋预售合同》备案登记（备案号：201110207856B68008）。2011年10月27日，双方签订《房价核算表》，核算圣泽苑小区4号楼3单元301室价款为264528元及附属109号车库价款为59378元共计323906元，且各项代收代缴费用共计17427元。同日，案外人郭士文足额缴纳各项代收代缴费用且被执行人润东公司出具了各款项之收据。2014年4月29日，被执行人润东公司开具发票，载明案外人郭士文向其付款264528元。2014年6月23日，被执行人润东公司给案外人郭士文出具载明58034元房款的收据。案外人郭士文为证明其主张向本院提交了以下证据：1.（2017）鲁0983执保701号执行裁定书；2.（2017）鲁0983民初3784号民事调解书；3.（2018）鲁0983执522号执行裁定书；4.（2017）鲁0983执保701号《协助执行通知书》及送达回证；5.（2017）鲁0983执保701号案件查封清单；6.肥城市商品房预（销）售合同备案证明；7.《房价核算表》；8.润东公司出具的通用机打发票；9.各项缴款收据；10.《商品房买卖合同》。本院认为，本案系金钱债权执行案件，案外人郭士文作为涉案房产的买受人，在本院查封涉案房产前与被执行人泰安润东房地产开发有限公司签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）并进行了房屋预售登记，其支付了全部购房价款及部分附属车库价款且合法占有该房产。案外人郭士文取得物权期待权，是有足以排除执行的实体权利。案外人郭士文提出异议的理由成立，应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：中止对肥城市汶阳镇圣泽苑小区4号楼3单元301室及附属房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年八月十二日法官助理董慧书记员秦齐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5341号之一 申请执行人：茂名市恒俊达化工有限公司，住所地广东省茂名市迎宾四路3号2704房。 法定代表人：陈家然。 被执行人：李相东，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人：广东威鸿涂料有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城镇华彩化工涂料城A10号地块。 法定代表人：李相东。 原告茂名市恒俊达化工有限公司与被告李相东、广东威鸿涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7619号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东威鸿涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市恒骏达化工有限公司支付货款148494元，并以148494元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算利息至实际清偿完毕之日止；二、被告李相东对上述第一项判决确认的被告广东威鸿涂料有限公司的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3269.88元及财产保全费1262.47元，合计4532.35元，由被告广东威鸿涂料有限公司、李相东负担。因被告广东威鸿涂料有限公司、李相东未按上述生效法律文书履行义务，权利人茂名市恒俊达化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余158947.35元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东威鸿涂料有限公司、李相东负有继续向申请执行人茂名市恒俊达化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月九日 书记员 杨越强
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2090号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：袁振东，男，1977年2月11日出生，户籍地四川省乐至县。重庆市荣昌区人民法院移送执行袁振东罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院于2019年4月24日移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已进行了合议庭合议。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2090号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月十三日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2656号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：黎定华，男，1993年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行黎定华服务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初2205号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币14830.41元及利息，并承担本案执行费122元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的14830.41元及利息，执行费122元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2656号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十三日书记员  周邦伟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4094号之二申请人：张荣瑞，男，汉族，1986年8月20日出生，务农，住新泰市。委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。被申请人：张广炬，男，1963年3月14日出生，汉族，务农，住肥城市。被申请人：张兴成，男，1986年1月28日出生，汉族，住肥城市。以上被申请人委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提交申请，要求解除对被申请人张广炬、张兴成的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张荣瑞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人张荣瑞的申请。案件申请费620元，由张荣瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇一九年八月十二日书记员  李娟
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2502号之一原告：茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金辉大道西段。法定代表人：全林安，公司总经理。委托诉讼代理人：李品衡，系公司的财务会计。委托诉讼代理人：陈华平，系公司的财务会计。被告：吴锦华，男，1962年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市和寮镇龙塘村32号，身份证号码：440822196208206114。被告：刘付衍新，女，1963年6月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市和寮镇龙塘村32号，身份证号码：440822196306236122。原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告吴锦华、刘付衍新凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告茂名扬翔饲料有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回对被告吴锦华、刘付衍新的起诉申请。本院认为：原告茂名扬翔饲料有限公司以被告同意向原告支付拖欠的饲料货款为由向本院提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤回对被告吴锦华、刘付衍新的起诉。案件受理费650元，诉讼保全费770元，均由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。审判员 吴 飞二〇一九年八月十六日书记员 邱思颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16342号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：周蔼文，男，1958年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************036。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告周蔼文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉处理。审判员  邱文华二〇一九年八月二十日书记员  徐国君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9491号之一 申请执行人：冼超娣，女，1955年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冼超娣与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。因徐永镜未履行已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书所确定退赔义务，冼超娣向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人徐永镜用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配。 2、查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理。 3、查明被执行人徐永镜于北滘镇碧江股份合作经济社持有农村股权，本院依法向北滘镇碧江股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人徐永镜的（股份分红、征地补偿金、房屋折迁补偿金、其他收益）7568731.89元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过网络查询、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19704.33元，已支付给申请执行人。 本院认为，被执行人徐永镜的股份分红及其他收益系预期利益，有待北滘镇碧江股份合作经济社协助提留后才能实际执行。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人冼超娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年八月十九日 书记员 龚俊生
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审505号申请执行人佛山市三水区农业农村局，地址广东省佛山市三水区西南街道文锋中路9号，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人陆定安、曾琦，该局工作人员。被执行人禤健良，男，汉族，居民身份号码440621196507082417，住址佛山市三水区乐平镇源潭新屋村南四巷5号。申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年10月25日作出的三国土罚〔2018〕184号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区国土城建和水务局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会新屋村民小组“后岗”（土名）面积96平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会新屋村民小组“后岗”（土名）面积96平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇新屋股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共96平方米集体土地上新建的房屋。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会新屋村民小组“后岗”（土名）面积96平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的房屋，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕184号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会新屋村民小组“后岗”（土名）面积96平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇新屋股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年八月十三日书记员  陈枝花
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初605号 原告刘某，男，1989年6月20日生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人刘某某，男，1965年6月16日生，汉族，住石家庄市，系原告之父。 委托诉讼代理人薛春艳，河北穆胜平律师事务所律师。 被告张某，男，1995年1月16日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告张某某，女，1968年9月11日生，汉族，住河北省邢台市。 被告张某某某，男，1966年2月1日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告刘某诉张某、张某某、张某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼委托代理人薛春艳、刘某某到庭参加诉讼，被告张某、张某某、张某某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2017年6月开始，被告张某为偿还他人款项，陆续多次向原告借款，截止起诉日共计316520元，被告张某向原告出具借条一份，约定月息2分，由被告张某某某、张某某承担保证责任。双方未约定还款时间，原告曾多次向被告张某要求还款，但被告以各种理由拖延，拒不还款。期间，原告也向担保人张某某某主张偿还借款，但担保人一直推脱还款事宜。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告支付原告385222.07元（本金316520元，利息68702.07元，利息暂计算至2018年12月9日。）；请求法院依法判令三被告支付原告自2018年12月9日至清偿完毕时的利息，三被告对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。 被告张某、张某某某、张某某未到庭，未答辩。 原告为证明其主张提交以下证据：1、借条一份，证明被告张某向原告借款316520元，每笔借款按照出借时间按月利率2分计算利息，被告张某某某、张某某承担保证责任。2、还款承诺书，证明被告张某承诺于2018年12月30日前偿还原告10万元，后音信全无。3、转账记录，证明原告通过支付宝和微信给被告转账，共计192520元，证明原告已经履行了出借款项义务。4、中信银行尾号5504信用卡明细一份，5、北京银行尾号1244的银行卡明细一份，证明原告通过支付宝和微信转账给被告张某的款项，有银行转账记录，证明原告已经实际履行出借义务。6、原告给被告张某某某短信记录（提交原始载体），证明原告多次给保证人张某某某发送短信，要求三被告共同还款，被告张某某某回复尽快还款，但三被告至今未偿还任何借款。 经审理查明，2018年12月14日，原告与被告张某，保证人张某某某、张某某签订借条一张，载明：“自2017年5月份开始，我张某陆续共分35笔向刘某借款316520元，每笔借款都按照其出借时间按月利率2分计算利息。其中有三十笔借款共304120元是刘畅通过支付宝账号或微信账号，我的支付宝账号名称‘你好奶豆先生’（××）、微信名称‘奶豆’（226163）。其中有五笔借款是刘某用他的尾号5504的信用卡在2018年1月12日、2018年2月8日分别在清河县好又多超市（1笔）、北京市东城区创美美容院ＺＨＯＮＧＧＵＯ（2笔）、北京市水晶花园化妆品店ＺＨＯＮＧＧＵＯ（1笔）、北京大成德远国际贸易有限公司ＺＨＯＮＧＧＵＯ（1笔）、银联账户ＺＨＯＮＧＧＵＯ（1笔），共从信用卡贷出124000元，该124000元我已于套现当日收到。……丙丁（张某某某、张某某）对上述借款承担保证责任。借款时间不具体约定，出借人随时可以主张还款。”同日，被告张某、张某某某、张某某还出具承若书一张，承诺于2018年12月30日偿还原告10万元。并承诺如不按期偿还借款的，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），保证人张某某某、张某某对被告张某的上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。原告为证明自己的主张，还提交了北京银行对账单，欲证明履行了出借款项的义务，但该银行对账单未显示对手信息。 上述事实，有借条、承诺书、银行对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款，被告张某某某、张某某提供连带责任保证，有原告提交的借条、承诺书予以证实，本院予以确认。被告张某、张某某某、张某某在借条、承诺书中多次对原告出借款项的总额、原告履行付款义务的方式多次确认无误，本院予以确认，被告张某应当偿还原告借款本金316520元。原告主张被告还应按照月利率2%计算自每笔借款出借时至借款还清时的利息，原告提交的银行对账单未显示对手信息，本院无法查明每笔借款的具体出借时间，本院对原告主张的利息不予支持，待原告有新证据时，可另行主张。原告主张被告应承担律师费1万元，但未提交相关票据，本院不予支持。被告张某、张某某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金316520元，被告张某某某、张某某对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7078元，保全费5000元，由被告张某、张某某某、张某某负担9662.4元，由原告刘某2415.6元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  杨 涵
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申200号 再审申请人（原审被告）:黎志辉，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：黄严胜，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人黎志辉因与被申请人黄严胜买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2019年7月30日，黎志辉向本院提交《撤销申请再审申请书》，以黄严胜与黎志辉达成了协议并自行履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，黎志辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黎志辉撤回再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月八日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47319号原告：谢惠，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省。原告：许少峰，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省建阳市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李献军，上海市**律师事务所律师。被告：上海东泰恒原工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐飞翠，执行董事。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。第三人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：刘曜华，男。原告谢惠、许少峰与被告上海东泰恒原工贸有限公司(以下至裁定主文前简称东泰公司)、第三人大连银行股份有限公司上海分行(以下至裁定主文前简称大连银行)抵押权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谢惠、许少峰向本院提出诉讼请求：确认被告设立在上海市闵行区金阳路393、397、401、405、409号房产(以下简称涉案房产)上的抵押权不予保护。事实和理由：2013年1月14日，案外人上海前溪实业有限公司(以下简称前溪公司)与第三人大连银行签订《流动资金借款合同》，约定前溪公司向大连银行借款463万元，借款期限至2014年1月8日。同日，案外人何某某、许某(系原告谢惠的丈夫、原告许少峰的父亲)与大连银行签订《最高额抵押合同》，约定以何某某、许某名下的涉案房产为上述借款提供抵押担保，并于同年1月16日办理了涉案房产的抵押登记手续，抵押权人登记为大连银行。2013年9月23日，许某去世，其第一顺序法定继承人为两原告。同年12月27日，大连银行与被告东泰公司签订《债权转让协议书》，约定大连银行将其对前溪公司的上述债权转让给东泰公司，但涉案房产的抵押权人未变更为东泰公司。2018年4月，上海市奉贤区人民法院对涉案房屋进行了司法拍卖，拍卖所得价款保存在该法院。由于大连公司、东泰公司均未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故涉案抵押权不受法律保护。被告东泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不动产抵押权属于不动产权利，对不动产抵押权效力的确认属于对不动产权利的确认，故本案纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，被告请求将本案移送不动产所在地上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法、物权法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；抵押权属于担保物权。本案中，原告谢惠、许少峰以被告大连公司、第三人东泰公司均未在主债权诉讼时效期间内行使涉案抵押权为由要求确认涉案抵押权不受法律保护，该诉讼请求属于确认设立在不动产上的担保物权已经失效的范畴，故本案属于不动产权利确认方面的纠纷，应当由涉案房产所在地人民法院专属管辖。因涉案房产所在地登记在上海市闵行区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许根华二〇一九年八月十三日法官助理 邱 杨书 记 员 邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执464号之一 申请执行人滑江楠，女,1985年出生，汉族，住所地河北省邢台县。 被执行人路延平，男，1984年出生，汉族，所在地河北省邢台市邢台县。 申请执行人滑江楠与被执行人路延平为婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月9立案执行。经查，本院于2019年4月18日作出邢台县人民法院（2019）冀0521民初250号民事判决书，判决：一、准予申请执行人滑江楠与被执行人路延平离婚。二、长子卢浩鑫由路延平抚养，滑江楠每月承担抚养费430元至卢浩鑫独立生活止；次子卢浩成由滑江楠抚养，路延平每月承担抚养费430元至卢浩成独立生活止……。申请执行人滑江楠于2019年7月9日依据向邢台县人民法院（2019）冀0521民初250号民事判决书申请执行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，邢台县人民法院（2019）冀0521民初250号民事判决书虽然确认了申请执行人滑江楠对卢浩成有抚养权，但未确定明确的交付义务人，因此根据邢台县人民法院（2019）冀0521民初250号民事判决书被执行人路延平没有交付路浩成的义务。故滑江楠依据邢台县人民法院（2019）冀0521民初250号民事判决书向本院申请执行路延平将路浩成交给其抚养的请求，不符合执行立案的条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人滑江楠请求执行路延平将路浩成交给其抚养的请求的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张胜敏 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇一九年八月二十日 书记员  翟艳荣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初2787号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈泰超，男，1972年6月30日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************752,汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市南海区***************，因本案于2019年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。辩护人李世海、郭家泳，广东楉泓律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2672号起诉书指控被告人陈泰超犯故意毁坏财物罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，陈泰超及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日21时许，被告人陈泰超与妻子颜凤华外出晚饭后回家，发现自己租用的楼下车位被被害人王自谦的一辆车牌号码粤X*****的白色别克牌小汽车占用。陈泰超乘着酒意，从自家小汽车上取出一把红色T型铁具，对白色别克牌小汽车前车头盖、副驾驶车窗、后挡风玻璃等多处乱砸进行泄愤，致王自谦的粤X*****的白色别克SUV小车多处损毁。2019年2月14日，陈泰超的家属颜凤华主动赔偿王自谦2万元，取得王自谦的谅解。经价格鉴定，被害人王自谦的粤X*****白色别克牌小汽车被毁坏的价值为5030元。被告人陈泰超对于指控的事实无异议，并自愿认罪认罚，于2019年7月31日签署《认罪认罚具结书》。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈泰超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；陈泰超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈泰超对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈泰超认罪态度好、已赔偿被害人的损失并取得谅解为由，请求对陈泰超从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈泰超故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈泰超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。陈泰超认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈泰超犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执13916号 申请执行人：王文龙，男，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被执行人：佛山市顺德区永安丝印器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾德龙路德隆街七巷8号首层。 法定代表人：冯兆雄。 原告王文龙与被告佛山市顺德区永安丝印器材有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第548号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤05民终5678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区永安丝印器材有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付佣金51400美元给原告王文龙，并承担案件受理费8325.24元。因债务人佛山市顺德区永安丝印器材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人王文龙向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人开设于中国银行顺德分行营业部的账户内有存款，本院依法扣划了11203.04元并支付给申请执行人。 2.本院依法查封被执行人在住所地内有丝印机十九台、拉网机六台等设备，并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，评估价为223200元。本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述标的进行公开拍卖，经两次降价拍卖及变卖，均流拍，申请执行人也不同意以物抵债。 3.本院另案（2019）粤0606执恢995号案依法查封了被执行人住所地内的机器设备及丝印机、拉网机，待该案评估拍卖上述被执行人的财产时，本案参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人名下可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的11203.04元。 本院认为，除上述另案处理的房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁家光
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4065号之一申请人：赵洪英，女，汉族，1972年2月3日出生，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被申请人：张敏，女，汉族，1971年8月14日出生，住肥城市。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院提交申请，要求解除对其本人的财产保全担保措施。本院经审查认为，申请人赵洪英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准予申请人赵洪英的申请。案件申请费1650元，由赵洪英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇一九年八月十四日书记员  李娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10194号原告:王芝刚，男，1971年5月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：乔璐璇，男，1989年7月25日出生，住山东省郯城县。被告：乔小龙，男，1984年3月1日出生，住山东省郯城县。被告：郯城胜军运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇红花埠西南村。法定代表人：胡超，该公司总经理。被告：郯城鑫增实业有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇红花埠中村。法定代表人：葛芝波，该公司总经理。原告王芝刚与被告乔璐璇、乔小龙、郯城胜军运输有限公司、郯城鑫增实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告郯城鑫增实业有限公司的起诉，本院已依法予以准许。原告王芝刚的委托诉讼代理人陈少华，被告乔璐璇到庭参加诉讼。被告乔小龙、郯城胜军运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、车辆维修费34946.7元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额明确为35945.83元。事实和理由：2018年7月23日，被告乔璐璇驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车沿宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至洋陈线0KM+800M处时，遇情况采取措施不当将车辆驶入对向车道，与沿洋陈线由北向南行驶的原告驾驶的轮式蔗木装卸机相撞，致乔璐璇、王芝刚受伤，两车损坏。上述涉案车辆实际所有人为乔小龙，登记车主为胜军公司以及鑫增公司。本起事故经交警部门认定，乔璐璇承担事故的全部责任，王芝刚无责任。事故发生后，原告被送往洋河医院住院治疗18天。保险公司在交强险限额内承担了赔偿责任。因乔璐璇无营运资格证，交强险外的损失至今没有得到赔付。原告特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、修车费等合理损失合计34946.7元。被告乔璐璇辩称，对事故发生的事实及责任无异议。车辆实际所有人是乔小龙，被告乔璐璇只是雇佣的驾驶员，应由乔小龙赔偿原告所诉的损失。被告乔小龙、胜军公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月23日，被告乔璐璇驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车沿宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至洋陈线0KM+800M处时与原告驾驶的轮式蔗木装卸机相撞，导致原告受伤、车辆受损。该起事故经交警部门认定，乔璐璇承担事故全部责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为胜军运输公司，鲁Ｑ×××××号挂车登记车主为鑫增公司，但两车实际控制车主为乔小龙，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。被告乔璐璇在发生事故时无道路运输从业资格证。原告受伤后被送往洋河人民医院住院治疗18天，支出医疗费21245.83元。原告为了维修车辆，支出维修费23400元。原告自认其损失已经由保险公司在交强险限额内进行了赔偿，其中包含医疗费10000元，但车辆损失并没有获得赔偿。上述事实有事故认定书、住院病案、医疗费发票、维修费发票、保单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被告乔璐璇驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损，原告的损失理应获得赔偿。因事故车辆投保了交强险，因此原告的相关损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由责任人进行赔偿。本案中，被告乔璐璇称是受乔小龙雇佣，但并未提供证据加以证明，本院对其受雇的事实不予采信。乔璐璇是实际驾驶车辆的侵权人，因此其应当承担赔偿责任。乔小龙作为车辆实际车主及控制人，将牵引车及挂车登记在他人处，并交由没有道路运输从业资格证的乔璐璇驾驶，符合以挂靠形式从事道路运输经营活动的特征，并最终由乔璐璇在驾驶时操作不当，驶入对向道路，发生本起事故，因此乔小龙及胜军公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告合计支出医疗费21245.83元，其中保险公司已在交强险限额内赔偿10000元，尚余11245.83元。原告还支出车辆维修费23400元，其中应在交强险限额内获得赔偿的为2000元，尚余21400元，上述合计32645.83元。原告还主张被告应赔偿车辆抢险、消障、运输费合计1300元，但原告提供的发票不足以证明是其在本起事故中支出的费用，对此本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔璐璇、乔小龙、郯城胜军运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芝刚32645.83元；二、驳回原告王芝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告乔璐璇、乔小龙、郯城胜军运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年八月十六日书 记 员  王小松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3301号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：李耀亭，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李耀亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李耀亭应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金91391.66元及暂计至2018年7月10日的利息5328.84元、罚息521.78元、复利290.15元（此后利息计算方法：以所欠本金91391.66元为基数，从2018年7月11日起按年利率24%续计罚息至实际清偿之日止）；二、被告李耀亭应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1238.44元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李耀亭负担。因李耀亭未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｅ×××××号锋范牌小型汽车一辆（查封期限至2021年3月19日止，申请执行人如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），但因该车的去向不明暂未能扣押处理（本院已向公安机关发出协助查控函）。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余96630.1元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3301号案终结本次执行程序。 被执行人李耀亭负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十日 书记员  何国裕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初657号原告：尚鹏，男，汉族，1988年12月31日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔译文，河南书豪律师事务所实习律师。被告：王雅絮，女，汉族，1988年5月24日，住河南省焦作市山阳区。原告尚鹏诉被告王雅絮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫兴伟、崔译文到庭参加诉讼，被告王雅絮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚鹏诉称，1、被告向原告支付股份转让款120000元；2、被告向原告支付违约金36000元；3、被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：尚鹏出资120000元认购甜心儿宠物管理公司20%的股权。其中，首次出资100000元，后因店面投入资金过高，经协商原告以现金方式追加20000元。因被告经营不善，原、被告签订了《股东退伙协议书》。该协议中约定2018年11月5日至2019年2月5日内，被告向原告付清股份转让款120000元，原告将所持股份转让给被告。但至今被告仍未向原告支付转让款。故原告依合同约定要求被告承担总转让款30%的违约责任。被告王雅絮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚鹏与张佳伟、王雅絮、赵家祥合伙投资甜心儿宠物管理公司新乡区域单店,该组织实际为新乡市牧野区花房宠物店，登记经营者为被告王雅絮，原告出资120000元享有20%的份额。因经营不善，2018年11月5日，原、被告双方签订了《股东退股协议书》，主要内容如下：甲方（法人方）：王雅絮，乙方（退股方）：尚鹏，丙方（退股方）：赵家祥，丁方（退股方）：张佳伟。由于甲方甜心儿宠物管理公司未能履行合同《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》的条约，经充分友好协商，本着诚实信用的原则，达成如下退股协议，双方必须共同遵守。第一条股权的转让：1、因店面原投入资金伍拾万元超出，乙丙丁各自追加贰万元人民币，甲方共收到乙丙丁叁拾陆万元整投资资金，经协商，乙、丙、丁退出位于新乡市钓鱼台小区门面房，花房DOG宠物店，花房dog股东。将各持有该店铺的股权20%以人民币拾贰万元整转让给甲方，共60%股权，合计叁拾陆万元整。2、甲方同意接受上述转让的股权。3、本次股权转让，乙丙丁各自收到壹拾贰万元转让款后，《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》自动解除，乙丙丁方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。第二条付款期限：自本合同签署之日起，2018年11月5日至2019年2月5日内，甲方向乙丙丁付清股份转让款，乙丙丁各壹拾贰万元人民币，共计叁拾陆万元人民币。第三条违约责任：2、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。合同签订甲方如没有按时支付乙丙丁方转让款，需要赔偿总转让款30%违约金给乙丙丁，并支付乙丙丁应得的转让款本金。协议签订后，被告未返回原告投资款120000元。本院认为，依照合伙企业法第51条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案原告尚鹏与张佳伟、赵家祥、被告王雅絮签订了《股东退股协议书》，尚鹏与张佳伟、赵家祥退出合伙组织，三人各投资120000元，各占有公司20%的份额，被告王雅絮同意接受该三人的财产份额，原告主张被告王雅絮支付120000元应予支持。关于违约金，依照合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定违约金为转让款的30%即36000元不违反法律规定，予以支持。原告要求律师费无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅絮于本判决生效之日起十日内支付原告尚鹏合伙财产份额转让款120000元及违约金36000元。二、驳回原告尚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告王雅絮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：吴继伟审判员 ：陈青青二〇一九年八月二十一日书记员 ： 郜 莲
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初445号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人曹守宝，男，1996年10月21日出生于山东省费县，汉族，中专文化，务工，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月14日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人曹守宝犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人曹守宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日21时40分许，被告人曹守宝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号机动车自钟山路中国银行路口沿幸福路、文明路、西外环路行驶至费县被交警查获。后经检测，被告人曹守宝被查获时血液中乙醇含量为100.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月14日，被告人曹守宝到费县投案。 另查明，被告人曹守宝自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹守宝在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、查获经过、认罪认罚具结书等书证；证人范某的证言;被告人曹守宝的供述;血醇检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分,足以认定。 本院认为，被告人曹守宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹守宝自愿认罪、认罚，可以从宽处理；其有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹守宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢永本 二〇一九年八月三十日 书记员  曹庆梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初30号申请人：华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司。住所地：福建省中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号港务大厦33层。法定代表人：任拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，福建英合律师事务所律师。被申请人：广东猛狮新能源科技股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲河西路。法定代表人：陈乐伍。被申请人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人：林少军，女，1972年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人：陈银卿，女，1948年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人：陈乐强，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人：严飞燕，女，1976年7月2日出生，香港特别行政区永久性居民。被申请人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17层东侧。法定代表人：陈银卿。被申请人：福建猛狮新能源科技有限公司。住所地：福建省漳州市诏安县金都工业园区北区。法定代表人：周锡方。被申请人：广东猛狮工业集团有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17－18层。法定代表人：陈再喜。被申请人：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDA栋大厦28层。法定代表人：王堉。原告华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司与被告广东猛狮新能源科技股份有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、陈乐强、严飞燕、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、福建猛狮新能源科技有限公司、广东猛狮工业集团有限公司、深圳市先进清洁电力技术研究有限公司、第三人交通银行股份有限公司汕头市龙湖支行合同纠纷一案，申请人华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值314,106,770.66元的财产。华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司同时向本院递交了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的为本案财产保全申请提供担保的《诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东猛狮新能源科技股份有限公司、陈乐伍、林少军、陈再喜、陈银卿、陈乐强、严飞燕、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、福建猛狮新能源科技有限公司、广东猛狮工业集团有限公司、深圳市先进清洁电力技术研究有限公司价值人民币314,106,770.66元的财产。申请费5,000元，由申请人华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年八月九日法官助理李金迪书记员胡海花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3528号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：蒙利文，女，1967年10月24日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁鸿，男，1967年5月22日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与蒙利文、梁鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒙利文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金293089.22元、利息12352.68元（暂计至2018年4月20日，之后的利息以293089.22元为基数按年利率13.132%上浮50%计算至清偿之日止）、复利370.13元（暂计至2018年4月20日，之后的复利以尚欠利息为基数，年利率13.132%上浮50%计算至清偿之日止）；本案受理费减半收取2967.17元（原告已预交），由被告蒙利文、梁鸿负担（两被告应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。因蒙利文、梁鸿未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒙利文有位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园29座9G（产权证号:35××56）的房屋；被执行人蒙利文有位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会祥和路嘉信城市花园26-32座首层车库C04摩托车位。上述财产已被佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15983号案查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函至佛山市南海区人民法院参与分配。上述被执行人房产查封期限自轮候查封转为首查封之日起三年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 2.查明被执行人蒙利文有雅阁牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），上述车辆已被佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15983号案查封，本院对该车辆予以轮候查封，并已发函至佛山市南海区人民法院参与分配。上述被执行人车辆查封期限自轮候查封转为首查封之日起二年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人蒙利文、梁鸿发出限制消费令，并依法将被执行人蒙利文、梁鸿纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余308779.2元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人名下被本院轮候查封的房屋、摩托车位、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙利文、梁鸿负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月九日 书记员 龚俊生
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1044号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行客户经理，一般代理。 被告：郑美建，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农行定南县支行）诉被告郑美建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中因被告下落不明，依法转为普通程序继续审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告郑美建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑美建从速归还我行金穗信用卡用信本金10920.69元，利息2782.61元，逾期还款违约金637.33元（截止2019年3月24日止），共计14340.63元，并支付2019年3月24日起至欠款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。 事实和理由：2015年7月17日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2015年9月7日向被告发放卡号为62×××22的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10994元，临时额度16000元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年9月7日至2018年2月8日期间能正常的透支及还款。被告从2018年2月8日后未能按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金10920.69元、利息2782.61元、逾期还款违约金637.33元（截止2019年3月24日止），共计14340.63元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑美建未答辩，亦未提交证据。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年7月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年9月7日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××22，信用额度为10994元，临时额度16000元。被告取得该卡后激活并使用，其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金10920.69元、利息3863.49元、逾期还款违约金637.33元。原告多次向被告催取未果，遂于2019年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放金穗信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡用信本金10920.69元、利息3863.49元、逾期还款违约金637.33元。故对原告主张的欠款本息及逾期违约金在此范围内予以支持，2019年8月14日起的利息、逾期违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。关于原告要求实现债权的一切费用由被告承担的诉讼请求，原告认可没有发生律师费等费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑美建应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡（卡号62×××22）用信本金10920.69元、利息3863.49元、逾期还款违约金637.33元（截止2019年8月13日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担2019年8月14日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告郑美建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢万安 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  黄志强 二〇一九年八月十四日 代理书记员  林丽彬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4391号原告：于新明，男，汉族，1970年2月7日出生，住莱阳市。委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会。法定代表人：张明刚，系该村主任。委托代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告于新明与被告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会建设工程款结算纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款179800元及利息；2、诉讼费由被告负担。被告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会辩称，原告起诉属实，但原告未按合同履行，新区未完工，供水未试压。原告于新明围绕诉讼请求依法向本院提交了烟台市农村收款收据原件一张。原告所提交的证据的真实性、关联性、合法性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告为被告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会安装自来水。2012年1月9日，被告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会向原告出具收款收据179800元，至今款未付。故原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告为被告安装自来水，被告欠原告工程款，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款179800元，有事实法律依据，本院依法予以支持。被告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会主张原告未按合同履行，新区未完工、供水未试压，并未提交证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1948元，由被告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年八月十四日书记员  刘星利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10224号之一 被执行人：王铠，男，1995年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 关于被告人王铠罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4561号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王铠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人王铠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付账号合计406.07元，本院已扣划406.07元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为593.93元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王铠负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月三十一日 书记员 杨越强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9581号原告：深圳市顶成电子科技有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区16-2栋3楼，统一社会信用代码：91440300781381773R。法定代表人：肖琛，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：珠海聚想科技有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-19542，现办公地点在：珠海市高新区金峰西路29号，统一社会信用代码：914404000568367391。法定代表人：饶德兵，执行董事。被告：饶德兵，男，汉族，1972年10月1日出生，住址：四川省大竹县，现居住在珠海市香洲区。原告深圳市顶成电子科技有限公司诉被告珠海聚想科技有限公司、饶德兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述勇、被告珠海聚想科技有限公司的法定代表人饶德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告珠海聚想科技有限公司支付加工款人民币112668.66元及利息（以112668.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至欠款付清之日止）；二、判令被告饶德兵对被告珠海聚想科技有限公司上述所欠债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告珠海聚想科技有限公司承担。事实和理由：被告珠海聚想科技有限公司委托原告为其加工制作电路板，约定月结60天。截止起诉之日，被告珠海聚想科技有限公司尚欠原告2018年11月至2019年3月的加工款人民币112668.66元未付。被告饶德兵系被告珠海聚想科技有限公司的唯一股东，两被告财产长期发生混同，被告饶德兵应对被告珠海聚想科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，原告特提起诉讼。原告为支持其诉称，提交以下证据材料：1.采购订单；2.货款确认函；3.付款计划书；4.2018年6月至2019年3月对账单；5.2018年6月至2019年3月送货单；6.采购订单；7.被告公司章程；8.录像光盘。被告珠海聚想科技有限公司辩称，认可未向原告付清2018年11月至2019年3月的加工款人民币112668.66元，未付的原因是原告一直未开具正式收款发票，因此，应驳回原告主张的货款利息、诉讼费、保全费。被告珠海聚想科技有限公司为支持其辩称，提交了2019年3月销售月结对账单。被告饶德兵辩称，其不应承担本案中的连带责任。原告与被告珠海聚想科技有限公司之间的债权债务属于公司之间业务关系，与被告饶德兵无关。原告主张两被告财产混同，属于主观恶意捏造、歪曲事实，侵犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定。据此，被告饶德兵请求驳回原告的诉讼请求。被告饶德兵支持其辩称，提交了两被告间的借还款记录3份。本院经审理认定事实如下：2018年5月以来，被告珠海聚想科技有限公司通过采购订单形式向原告定制线路板，被告珠海聚想科技有限公司收到原告的发货后在送货单中签名盖章，后双方予以月结对账。2019年4月30日，双方对账，被告珠海聚想科技有限公司在货款确认函中盖章确认拖欠原告货款总计人民币112668.66元。被告珠海聚想科技有限公司发给原告的多份采购订单均明确载明“月结60天，不开具16%增值税发票”，仅2018年6月23日订单金额为1208.70元的采购订单载明“月结60天，开具16%增值税发票”。原告已经根据被告珠海聚想科技有限公司的要求开具了票面金额为1208.70元的增值税专用发票。多份销售月结对账单中的备注载明“每月25日前准时寄到发票，逾期不予付款”。原告主张，月结对账单中关于发票的备注内容仅适用于客户需要发票的情况，而被告珠海聚想科技有限公司的采购单已经明确载明不需要开具发票。被告饶德兵为被告珠海聚想科技有限公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，原告是根据被告珠海聚想科技有限公司的要求为其定制线路板，双方之间形成的是承揽合同关系。被告珠海聚想科技有限公司向原告下单时已经明确要求“不开具16%增值税发票”，可见，根据双方的约定，原告没有为被告珠海聚想科技有限公司另行开具增值税发票的义务。因此，现被告珠海聚想科技有限公司以原告未开发票为由抗辩，理据不足，本院不予采纳。原告根据被告的要求，已经为被告提供了加工承揽服务，且被告珠海聚想科技有限公司也确认拖欠原告人民币112668.66元，据此，原告诉请被告珠海聚想科技有限公司支付加工款人民币112668.66元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告珠海聚想科技有限公司逾期未支付加工款，且在原告起诉后仍未支付，已经构成违约，必然对原告造成资金利息损失。现原告诉请被告珠海聚想科技有限公司自起诉之日即2019年6月27日起以拖欠的款项人民币112668.66元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告饶德兵作为被告珠海聚想科技有限公司的唯一股东，其并未提供证据证明被告珠海聚想科技有限公司的财产独立于其自身财产，因此，原告请求被告饶德兵对被告珠海聚想科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告珠海聚想科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市顶成电子科技有限公司支付加工款人民币112668.66元及其利息（以人民币112668.66元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至实际付清之日止）；二、被告饶德兵对被告珠海聚想科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元、保全费1083.34元，由被告珠海聚想科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年八月二十日书记员  廖晓仪赖秀娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执304号申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司,住安徽省宿州市中山西街91号,法定代表人：毛建瑊,机构代码：91341300793590118T被执行人:宿州盛德车业有限公司,住宿州市埇桥区城东街道办事处十里村宿灵路南侧,法定代表人：王伟,机构代码：913413020584986146被执行人:王伟,男,1969年6月4日出生,49岁,汉族,号码342201196906040418,住宿州市埇桥区被执行人:王忠矿,男,1966年7月12日出生,52岁,汉族,号码342201196607123213,住宿州市埇桥区。申请人宿州市融通融资担保有限公司于2019年2月15日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8184号民事判决书向我院申请执行宿州盛德车业有限公司、王伟、王忠矿追偿权纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2019年2月18日、5月17日对被执行人进行了财产调查，经查，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8184号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年八月十三日执行助理梅辉书记员吴纯纯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初1376号 原告：乔明，男，1988年12月23日出生，汉族，住路北区。 委托诉讼代理人：乔宝成（原告父亲），1964年12月13日出生，汉族，住路北区，特别授权。 被告：北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司，住所地唐山市路北区凤凰世嘉D-1区12号。 负责人：王琴琴，该公司董事长。 委托代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：肖军，河北杰大律师事务所律师，一般代理。 被告：宋志强，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告乔明与被告北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司、宋志强合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告乔明及其委托诉讼代理人乔宝成、被告北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司的委托代理人齐玉仙、肖军到庭参加诉讼，被告宋志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔明向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告连带偿还欠款8万元及利息（按年利率24%计算）2、依法判令各被告向原告连带返还明购买全房热水器钱款8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年初，原告准备结婚装修新房、被告北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司（原名为北京龙轩装饰设计有限公司唐山分公司）和该公司工长宋志强，经人介绍承揽了原告位于唐山市路北区住房的装修工程，由被告包工包料施工，装修总价款165000元，约定2017年10月31日装修完工。原告母亲赵秀杰分别于2017年5月25日、6月5日、8月13日、10月31日给被告宋志强银行卡转账5万元、3万元、6万元、1万元和微信转账1万元用于装修。由于种种原因，原告的房屋装修在2017年10月31日并未完工。被告还在2017年12月16日以需要提前定制橱柜和购买全房热水器为由，让原告母亲分别给被告宋志强微信转账6500元和8000元。后被告于2017年年底全部停工，并撤走装修人员、相关装修设备、工具和装修材料等，并明确向原告表示不再履行装修协议。原被告双方于2018年1月15日解除装修协议，由被告退还装修钱款8万元，并由被告宋志强出具欠条一份，约定被告于2018年1月19日和2月23日前分别退还原告5万元和3万元。因为全房热水器不属于装修范围，是为了便于施工由被告宋志强代替原告购买，因此约定该8万元欠款不包括8000元的全房热水器款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司主要辩称，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系；被答辩人损失应该由宋志强承担；答辩人保留追究宋志强法律责任的权利。 宋志强未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋志强承揽了原告位于唐山市路北区住房的装修工程，因被告宋志强未能按期限完成装修工程，与原告协商退还装修款8万元，并于2018年1月15日向原告出具欠条，内容为：本人宋志强由于未能按期限完成装修工程，退装修定金8万元给乔明（恒茂国际都会7-1-2201），退还期限2018年1月19日退5万元，余款3万元于2018年2月13日前推给乔明，欠款人宋志强。 以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的转款记录、欠条、原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但被告宋志强为原告出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按欠条内容履行各自义务。原告乔明主张被告宋志强偿还欠款8万元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向原告连带返还购买全房热水器钱款8000元，理据不足，本院不予支持。原告并未与北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司签订装修工程施工合同，也未将装修款交付该公司，故原告乔明主张北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司与宋志强承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋志强于本判决生效后十日内给付原告乔明欠款8万元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，公告费1000元，由被告宋志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张雪峰 人民陪审炎贾淑英 人民陪审员  张玉洁 二〇一九年八月十九日 法官 助理  姚鹏飞 书 记 员  刘 玲 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2865号之一 申请执行人：杨晓丰，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘安勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 关于原告杨晓丰与被告刘安勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘安勇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨晓丰归还借款本金100000元及利息（计算方法：以实欠借款本金为基数从2018年5月9日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告刘安勇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨晓丰支付律师服务费4000元；本案受理费2660元，由被告刘安勇负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人刘安勇发出限制消费令，并依法将被执行人刘安勇纳入失信被执行人名单。 五、本院已发函至顺德区公安局要求查控被执行人刘安勇，因被执行人去向不明，至今仍未有回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余126393元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘安勇负有继续向申请执行人杨晓丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十八日 书记员 龚俊生
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6490号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人:张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曹威，男，满族，1987年1月22日生，现住大连市甘井子区。被告：大连乐百年置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树村。法定代表人：迟平，系该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曹威、大连乐百年置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年八月十三日书记员  周思雨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3043号上诉人（原审被告）：郑修春，男，1951年3月28日出生，汉族，住获嘉县。上诉人（原审被告）：岳风珍，女，1950年2月23日出生，汉族，住址同上。二上诉人之委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱合进，男，1950年3月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：安素萍，女，1970年12月16日出生，汉族，住获嘉县。上诉人郑修春、岳风珍与被上诉人邱合进合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0724民初855号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑修春、岳风珍上诉请求：1、撤销原审法院（2018）豫0724民初855号民事判决；2、驳回邱合进要求履行房屋互换合同，将位于获××县史庄镇××号房屋交付邱合进的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误。双方签订的合同是房屋买卖协议而不是房屋互换合同，互换成立的前提是房屋标的物存在，且符合以物易物的性质，本案在邱合进房屋已经灭失的前提下，支付给郑修春等的价值就是标的物的对价，而不是价值的补差部分。原审法院以形式上事实推定在掩盖真实的法律关系，且不符合农村房屋买卖的交易习惯和特点，原审判决支持邱合进的诉讼请求违背了物权法定原则，应予纠正；2、涉案房屋确权之前宅基地使用证登记在郑修春的名下，该房屋是郑修春、岳风珍、郑来战、王红艳的共有财产。岳风珍作为共有人之一，无权处分他人享有的共有财产，该协议形式上看似有效，实质上是以合法的形式掩盖非法目的，不能认定合同有效。邱合进辩称：法院生效判决已经对郑修春、岳风珍的相关主张做出司法评价，其上诉主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱合进原审诉讼请求：判令郑修春、岳风珍履行房屋互换合同，将位于获××县史庄镇××号房屋交付邱合进（价值19500元整）。原审查明：邱合进原籍系获××县史庄镇××村老户居民，在获××县史庄镇××村有宅基地及房屋一座，现户籍在河南省××区××楼××单元××楼。郑修春、岳风珍系获××县史庄镇××村村民，郑修春、岳风珍系夫妻关系，郑修春、岳风珍在获××县史庄镇××宅基地及房屋××座。根据史庄镇及大清村的规定，大清村新农村建设实行连片拆迁（二期），购买新农村房屋的农户，必须拆除一处老房屋。2013年冬季，对于属于连片拆迁区但又购买不起新农村房屋的家户，由大清村委会负责组织其与在拆迁区外且已经购买新农村房屋的家户进行老房屋置换。邱合进的老房在连片拆迁区，郑修春、岳风珍的老房不在连片拆迁区。后经邱合进与岳风珍协商，邱合进补偿岳风珍19500元，邱合进与岳风珍置换老房屋。2013年1月1日，经大清村村干部安素萍、于世勋、王希海主持，邱合进与岳风珍签订协议，约定：“关于邱合进购买郑修春宅基地一处，即房屋一院，经双方协商达成如下协议：一、郑修春宅基地一处包括所有房屋折价款壹万玖仟伍佰元整，由邱合进一次性付清。二、自2013年元月1日签字生效后，郑修春将宅基地及房屋所有权交付邱合进所有……”。该份协议签订后，郑修春家顶用邱合进的老房屋拆迁指标，郑修春家购买新农村房屋。大清村委会针对大清村村民该批拆迁户购买新农村房屋有一笔政府补贴款，因郑修春用邱合进的老房屋拆迁指标购买新农村房屋，大清村委会对双方置换房屋的行为予以认可，故大清村委会将该笔补贴款11000元支付给郑修春。现邱合进的老房屋已经被大清村委会拆除，郑修春、岳风珍在置换给邱合进的老房屋居住生活至今。故邱合进诉至法院，诉讼请求：判令郑修春、岳风珍履行房屋互换合同，将位于获××县史庄镇××号房屋交付邱合进（价值19500元整）。原审认为：邱合进与岳风珍所签订的协议系双方的真实意思表示，名为买卖房屋协议，实为房屋置换协议，为有效合同，双方应依约履行。邱合进已按协议约定向郑修春、岳风珍支付房屋置换补偿款19500元，郑修春、岳风珍应依照协议约定将本案争议房屋交付邱合进使用。庭审中，郑修春、岳风珍辩称从案涉房屋的物权保护来说，合同是被告岳风珍个人签订，其无权对家庭共有财产进行处分，这个房屋不仅是夫妻财产，也是儿子、儿媳的家庭共有财产，履行这份合同的实质会损害其他物权共有人的权益，该份合同不应履行。原审认为，岳风珍在与邱合进协商置换房屋时，虽未征得房屋共有人即郑修春的同意，但后续郑修春家顶用邱合进已经拆除的老房屋获得大清村委会支付的11000元补贴款，应视为对岳风珍与邱合进互换房屋行为的追认，故对郑修春、岳风珍的该辩称不予采信。本案中，双方之间签订的协议，名为房屋买卖协议，实为房屋置换协议，邱合进以自己的老房屋与郑修春、岳风珍的老房屋进行置换，符合法律规定，故邱合进要求郑修春、岳风珍履行房屋互换合同，将位于获××县史庄镇××号房屋交付邱合进（价值19500元整）的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：郑修春、岳风珍应于判决生效后三十日内从位于获××县史庄镇××号房屋内搬离，并将位于获××县史庄镇××号房屋交付邱合进。案件受理费287元，减半收取144元，由郑修春、岳风珍承担。二审诉讼中双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明：2018年12月28日，本院对郑修春、岳风珍与邱合进确认合同无效纠纷一案做出（2018）豫07民终6036号民事判决，该判决认定双方之间协议虽名为房屋买卖合同，实为房屋置换合同，合同合法有效，并判决驳回郑修春、岳风珍的要求确认合同无效的诉讼请求。经审理查明的其他事实与原审相同。本院认为：本院生效判决认定涉案协议虽名为房屋买卖合同，实为房屋置换合同，郑修春、岳风珍主张涉案协议应为房屋买卖协议，未提供充分证据推翻上述生效判决的认定，本院不予采纳。另涉案协议不存在合同法规定的无效情形，应为合法有效合同，双方应遵从诚实信用原则，全面履行该合同。郑修春、岳风珍已经利用邱合进拆除老屋后的指标在大清村购买了新房，郑修春、岳风珍家庭也已实际使用新房，应为对涉案房屋置换合同的追认，故对郑修春、岳风珍的该项上诉主张不予采纳。综上，郑修春、岳风珍的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由郑修春、岳风珍承担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年八月十四日书记员  刘 冬