福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初25号 原告：刘某1（系林某之女），女，1974年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：刘某2（系林某之子），男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 两原告共同委托诉讼代理人：林更，福州市法律援助中心指派律师。 被告：阮某1，男，1940年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 林某与阮某1离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，2014年3月27日作出（2013）晋民初字第2585号民事裁定，裁定驳回林某的起诉。林某不服该裁定，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）榕民终字第2629号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2013）晋民初字第2585号民事裁定，指令本院对案件进行审理。本院于2014年12月12日另行立案审理，案号为（2014）晋民初字第3480号，并于2015年2月26日作出（2014）晋民初字第3480号民事判决，判决驳回林某的诉讼请求。林某不服该判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）榕民终字第2335号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。林某不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年9月29日作出（2016）闽民申2864号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审。林某于2017年10月死亡，刘某1、刘某2作为其法定继承人参加诉讼。福州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽01民再9号民事裁定，裁定撤销（2015）榕民终字第2335号和（2014）晋民初字第3480号民事判决，案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及原告刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼。被告阮某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：确认刘某1、刘某2依法享有坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××＃楼××单元房屋（榕房权证Ｊ字第1××3号）一半所有权，并依法进行分割。事实和理由：阮某1与林某原系夫妻关系。婚前，阮某1因拆迁安置取得坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××＃楼××单元房屋，未取得产权证。婚后，阮某1多次表示愿将该房的一半归林某所有。为此，阮某1于2007年3月6日书面表示“我心甘情愿房屋产权证作回时林某做第二名，绝对无诈，至百岁止无悔”；并于2010年12月29日在林某之女刘某1、阮某1之子阮某2及双方共同的朋友杨某的见证下签订协议再次予以确认。阮某1于2011年12月23日取得讼争房榕房权证Ｊ字第1××3号产权证后，双方感情因阮某1之女的干预出现裂痕。2013年，阮某1与林某经法院判决离婚，但对林某要求按协议分割讼争房产的诉求法院以涉及阮某1前妻份额为由未作处理。在离婚诉讼调解中，阮某1亦曾有意将讼争房产的三分之一份额归林某，因林某不愿离婚而未同意。林某于2017年10月死亡，刘某1、刘某2系其法定继承人。刘某1、刘某2认为林某应依法享有讼争房屋一半份额，遂提起诉讼。 阮某1未就本案提交答辩意见，但在（2013）晋民初字第2585号以及（2014）晋民初字第3480号案件中辩称，讼争房产原是拆迁安置房，虽登记在阮某1名下，但属于阮某1与前妻张某共有，张某死亡后其遗产尚未分割，故阮某1无权单独处分。林某提供的所谓赠与的“声明”及“协议书”虽为阮某1所书，但系受林某所迫，并非阮某1的真实意思，故阮某1未将协议进行公证，产权亦未过户，已实际行使了撤销权。 刘某1、刘某2在本案中除了提交（2014）晋民初字第3480号案件的书面证据外，还补充提交了《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》、《不动产登记信息查询结果》、《福州市房屋登记申请表》、《房地产买卖契约》、《福州市不动产登记和房屋交易申请表》、《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》、房屋所有权证书。阮某1未就本案提供新证据及质证意见，其证据以及质证意见以（2014）晋民初字第3480号案件庭审笔录为准。阮某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对刘某1、刘某2提交的新证据的质证权利以及举证权利。对双方当事人提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××＃楼××单元，系阮某1与已故前妻张某共有的原在福州市晋安区××镇××村双层楼房（权证号：郊**）于1997年拆迁安置取得。张某于1996年5月7日死亡，与阮某1育有一子阮某2（1973年3月2日出生）、一女阮某某（1981年1月26日出生）。 ××××年××月××日，林某与阮某1登记结婚，均系再婚。婚后，阮某1于2007年3月6日书面表示“我心甘情愿房屋产权证作回时林某第二名，绝对无诈，至百岁止无悔”。2010年12月29日，阮某1自书一份其与林某自行达成的协议，其中关于讼争房产的内容为“当时林某仓山房子60平方米阮某1当时说仓山不好住，房子卖掉阮某1负全部责任，（产权证办下林某做公证第二名）。产权证办下来后全权交林某，如有买卖需三方（林某、阮某2、阮某某）同意下才可买卖，如有一方意见不统一，房子不可处置。如果房产权没办下来，林某有权居住一辈子（包括六位菩萨）如果遇到房子拆迁，所得费用一半归于林某（所分的房子一半产权归林某）”。阮某1及林某分别在该协议“具保证人”处签名，林某之女刘某1、阮某1之子阮某2分别以见证人身份签名。 2011年12月23日，讼争房屋取得榕房权证Ｊ字第1××3号房屋所有权证，登记在阮某1名下，该房屋建筑面积94.51平方米。后阮某1未将林某登记为共有权人，阮某1及其子女亦未对张某的遗产进行实际分割。 2012年间，阮某1两次起诉离婚。2013年4月23日，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第217号民事判决，判决准予阮某1、林某离婚，阮某1支付林某补助费20000元。林某不服判决提起上诉，福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕民终字第2372号民事判决，维持原判。 2013年9月30日，林某诉至本院，请求按协议约定分得讼争房屋一半产权，阮某1则要求撤销讼争房屋的赠与。本院于2014年3月27日作出（2013）晋民初字第2585号民事裁定，以林某违反“一事不再理”原则，驳回林某的起诉。林某不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）榕民终字第2629号民事裁定，裁定撤销原审裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年2月26日作出（2014）晋民初字第3480号民事判决，判决驳回林某的诉讼请求。林某不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）榕民终字第2335号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。讼争房屋于2016年4月11日变更登记至阮某1之子阮某2名下，又于2016年底变更登记至何某名下。后林某不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年9月29日作出（2016）闽民申2864号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审。林某于2017年10月死亡，刘某2、刘某1系其子女，作为其法定继承人参加诉讼。福州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽01民再9号民事裁定，裁定撤销（2015）榕民终字第2335号和（2014）晋民初字第3480号民事判决，案件发回本院重审。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，刘某2、刘某1系林某的子女，在林某已死亡的情况下，其系本案适格主体。刘某1、刘某2在本案中主张讼争房屋一半份额属于刘某1、刘某2所有，但因讼争房屋早在2016年4月11日已由阮某1变更登记至他人名下，其在本案中主张所有权的基础已丧失，故其诉讼请求，本院不予支持。阮某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。 案件受理费13200元，减交6600元，实际缴纳6600元，由原告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  翁显英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林梦娜 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。