广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18403号原告：深圳市浩东企业顾问有限公司，住所地深圳市宝安区**商住楼****202,统一社会信用代码91440300789207526Y。法定代表人：李观福。委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：谢莉，广东彰意律师事务所律师。被告：黄小波。委托代理人：胡铁军，广东卓尚律师事务所律师。上述原告深圳市浩东企业顾问有限公司与被告黄小波合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波、谢莉，被告代理人胡汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因开展项目需要，融资了9000万元的款项，并与原告签订了《融资顾问合同》，约定原告为被告提供融资顾问服务，每月向被告收取该融资款项0.5%的顾问费，直至融资款项9000万元全部付清为止。在合同签订之后，被告依照合同的约定向原告支付2015年12月以前的融资顾问费，其余未付，拖欠至今，根据合同约定及相关法律法规之规定，被告已构成违约，须向原告支付欠款及利息，并承担违约责任，特诉至法院，诉讼请求：1.被告向原告支付融资顾问费360万元（每月按照融资款项9000万元的0.5%计算，从2016年1月起暂计至2016年8月止，其余算至融资款项付清之日止）；2.被告向原告支付拖欠顾问费的利息75037.5元（按照银行同期贷款利息计算，从2016年1月起暂计至2016年8月，其余算至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭后原告将事由及诉讼请求变更如下：被告因开展项目需要，融资了9000万元的款项，并与原告签订了《融资顾问合同》，约定原告为被告提供融资顾问服务，每月向被告收取该融资款项0.5%的顾问费，直至融资款项9000万元全部付清，另在《借款合同》以及《融资顾问合同》履行期间，被告向债权人李小清总共支付了1596.5万元，由于被告并没有明确说明该笔款项仅仅清偿债权人李小清的借款利息，为此，原告与债权人李小清协商，将被告已偿还的上述款项进行分账，李小清同意将其中540万元作为原告应得的融资顾问费并支付给了原告。(2016)海仲（前）字第3号仲裁案件审理过程中，被告对于原告与李小清的分账行为不予认可，且被告的观点得到仲裁委的支持，(2016)海仲（前）字第3号裁决书己生效，原告不得已将收到的540万元返还给了债权人李小清。因此，被告按双方签订《融资顾问合同》应付的融资顾问费，被告未按约定向原告支付，故现诉讼请求：1.被告向原告支付融资顾问费1080万元（每月按照融资款项9000万元的0.5%计算，从2015年1月起暂计至2016年12月止，其余算至融资款项付清之日止）；2.被告向原告支付拖欠顾问费的利息537708.1元（按照银行同期贷款利息计算，从2015年1月6日起暂计至2016年12月31日，其余算至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1.被告与浩东公司之间的所谓《融资顾问合同》)系双务合同，必须双方意思表示一致。因浩东公司未盖章，不符合法律规定及当事人约定的合同成立要件，该合同没有成立，双方不存在任何法律上的权利义务关系。被答辩人的诉讼请求缺乏法律请求权基础，没有基本的事实和法律依据，应予全部驳回；2.原告称李小清系其授权代表人，以其公司名义代表浩东公司签订该合同的理由不能成立；3.原告称委托五金商行代收顾问费并划转，其逻辑和法律关系完全错误，与事实不符；4.涉案未成立的《融资顾问合同》的实质是以融资顾问费之名行拆分高利贷利息之实，规避法律法规相关的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，属于法定的无效合同。综上，涉案合同自始不成立且无效，不对答辩人产生任何的法律拘束力。被答辩人的全部诉讼请求缺乏基本的事实及法律依据，应当全部驳回。经审理查明，2014年12月4日，黄小波、惠州市中鸿盛发展有限公司与李小清签订了《融资顾问合同》，该合同所写的甲方为黄小波、惠州市中鸿盛发展有限公司，乙方为深圳市浩东企业顾问有限公司，约定：第一条、双方同意借款主体定为黄小波先生等；第二条乙方责任，包括“乙方指派融资顾问人员参与配合甲方本项目融资工作；乙方负责为本项目协助设计融资方案；乙方负责为本项目提供融资顾问工作及推荐借款人，并协助甲方成功融资”；乙方负责为本项目提供融资顾问工作及推荐借款人，并协助甲方成功融资”；第三条、费用支付，甲方应按月支付乙方融资顾问费（月费率0.5%），融资顾问费的比例按照如下方案支付：１、甲方应在借款合同签订之日起十日内支付第一笔融资款（一千五百万元）的0.5%向乙方支付融资顾问费，即七万五千元；２、甲方应在每月5日前支付乙方当月的第一笔融资款（一千五百万元）的0.5%向乙方支付融资顾问费，即七万五千元；直至借款人发放每一笔借款后，甲方按照第一（一千五百万元）、第二笔融资款（三千万元）的0.5%向乙方支付融资顾问费，即二十二万五千元；３、借款人发放第三笔借款后，甲方应按借款总额（九千万元）0.5%向乙方支付融资顾问费；４、甲方向乙方按月分期支付融资顾问费，直至全部款项还清之日止，甲方如有提前还款的情况，向乙方支付的顾问费每期均不得少于六个月，如甲方提前还款超过六个月的，按每期六个月向乙方补足融资顾问费；５、乙方收款户为深圳市浩东企业顾问有限公司，账号**×××27等条款。上述合同，深圳市浩东企业顾问有限公司并未盖章，原告主张李小清是代理其签订合同。被告则称李小清于签约时并未声明其是原告代理人，且李小清即非原告的法定代表人，也非原告的股东。2014年12月4日，李小清作为甲方与乙方黄小波签订了《借款合同》（合同编号20141205－01），约定黄小波向李小清借款人民币九千万元，使用限用于公司流动资金，借款期限自2014年12月8日至2015年12月9日止。黄小波同意李小清以深圳市新安龙景五金商行账户打入乙方指定的账户深圳市裕祺时装有限公司。在第九条，双方约定了违约责任，即乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方按未还本息总额每日千分之五累计收取违约金等。并约定本合同产生纠纷的，可依法向海南仲裁委员会申请仲裁。2014年12月10日、17日、26日，深圳市新安龙景五金商行账户转入深圳市裕祺时装有限公司的金额分别为1500万元、3000万元、4500万元。2016年３月29日，李小清作为甲方与乙方黄小波签订《补充协议》，就《借款合同》（合同编号20141205－01）黄小波经营企业收款情况未达到预期，未能实现按时还本付息，如何还款达成一致补充协议，约定甲方同意2016年4月30日前就该笔借款不提起仲裁，乙方应确保2016年4月30日前还清本息等内容。2016年８月５日，海南仲裁委员会受理了李小清的仲裁申请，并作出（2016）海仲（前）字第3号裁决。2017年海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民特７号民事裁定书，对申请人黄小波、郭莉、深圳市裕祺时装有限公司因与被申请人李小清借款合同纠纷一案，不服海南仲裁委作出的（2016）海仲（前）字第3号裁决，申请撤销该仲裁裁决一案进行了处理。以仲裁部分事项不在仲裁约定范围及仲裁程序违法等事由，裁定撤销了该第３号裁决。关于借款纠纷，李小清等人将黄小波、郭莉、深圳市裕祺时装有限公司诉至深圳市中级人民法院，法院以（2017）粤03民初1461号民事判决认定了借款金额为9000万及月利率为2%的事实，并支持了原告的相关主张，广东省高级人民法院也维持了该1461号民事判决，判决中，省高院称在“本院法庭调查中，各方当事人亦确认就浩东公司与黄小波、中鸿盛公司签订的《融资顾问合同》，浩东公司已在深圳市宝安区人民法院提起诉讼，因此黄小波、郭莉、裕祺公司上诉认为该《融资顾问合同》中约定的居间服务费用0.5%亦为本案借款的利率，依据不足，本院不予采纳”。上述事实，有《融资顾问合同》、《补充协议》、《借款合同》、证明、（2016）海仲（前）字第3号裁决书、（2017）琼01民特７号民事裁定书、广东省高级人民法院（2018）粤民终2081号民事判决书等证据及庭审笔录证实。本院认为，关于《融资顾问合同》中，所载明的乙方深圳市浩东企业顾问有限公司与签约者李小清之间是否属于代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》之规定，代理委托可能采取书面、口头等形式，委托人对无代理权人的行为也可以通过追认的方式形成代理关系，而相对人则可以通过催告追认的方式要求被代理人对代理人的行为进行追认，本案中，乙方深圳市浩东企业顾问有限公司虽然并未在合同上盖章，但李小清的代理行为，其至少已通过追认方式进行了确认，因此，应认定双方之间属于代理关系，《融资顾问合同》合同的相对一方，并非代理人李小清，而是被代理人深圳市浩东企业顾问有限公司。关于《融资顾问合同》是否违背了国家关于民间借贷利率的强制性规定，从而无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，首先《借款合同》与《融资顾问合同》的签约主体并非一致，黄小波是上述两合同的合同相对方，借款合同为李小清，融资顾问合同则为深圳市浩东企业顾问有限公司；其次，《融资顾问合同》并非是单务合同，对价被告每月承担按所借款0.5%支付居间服务费的义务，原告也承担为被告推荐借款人，并协助甲方成功融资等义务；再次，被告对其主张应承担举证责任，被告所提供的现有证据，尚不足以认定出该笔费用系借款利率，而非属于顾问费。综上，将融资顾问费判定为借款合同的利率或费用的依据不足，法律关于民间借贷年利率（包括费用）不得超过24%的强制性规定，并不涵盖本案《融资顾问合同》，应认定该合同为有效合同。《融资顾问合同》系原被告双方真实意思的表示，双方均须依约行事，全面履行合同义务，原告要求被告支付顾问服务费，并承担违约责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄小波于判决生效五日内向原告深圳市浩东企业顾问有限公司支付顾问费1080万元（每月按照融资款项9000万元的0.5%计算，从2015年１月起暂计至2016年12月份止，其余融资款计至付清之日止）。二、被告黄小波于判决生效五日内向原告深圳市浩东企业顾问有限公司支付拖欠顾问费的利息共计537708.1（按照银行同期贷款利率计算，每月拖欠的45万元，以该45万元为基数，从该月６日起，暂计至2016年12月份止，其余算至欠款付清之日止，其中第一期从2015年１月起算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36200元，由被告黄小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 曾  见  欢人民陪审员 罗  永  康二〇一九年八月六日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中共人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。