wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第2808号当事人基本情况及审理经过原告陈善祥，男，1965年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。委托代理人邓国平、王鹏飞，瓮安江桥律师事务所律师。被告樊佑江，男，1976年7月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。被告杨胜淞，男，1981年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。原告陈善祥诉被告樊佑江、杨胜淞民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与助理审判员谢霞，人民陪审员骆科文组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人王鹏飞与被告杨胜淞到庭参加了诉讼，被告樊佑江经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决二被告连带清偿借款本金200000元，利息56000元，共计256000元，并承担本案诉讼费。被告杨胜淞的答辩意见：对于本案借款事实和担保事实我没有异议，这笔款确实是被告樊佑江在原告处所借，樊佑江是实际的借款人，现在他不显面，我也没有能力为他偿还，毕竟这也不是小数目。被告樊佑江未举证和答辩。审理查明的事实2014年8月18日被告樊佑江立据借条向原告陈善祥借款200000元，被告杨胜淞自愿为该款提供连带担保。2015年11月25日原告以被告不履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持其前述所请。上述事实，有到庭原被告双方的陈述及其提供的借条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：被告樊佑江立据向原告借款本金200000元，被告杨胜淞自愿为该款提供连带担保的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，但是从原告提供的借条看，借条中并未就借款利息作约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告的利息主张，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告樊佑江目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告樊佑江既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊佑江、杨胜淞在本判决生效后十五日内连带清偿原告陈善祥借款本金200000元；二、驳回原告陈善祥的其余诉讼请求。权利义务告知若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由二被告连带承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，并按不服部分金额计缴上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审 判 长  刘忠明代理审判员  谢 霞人民陪审员  骆科文二〇一六年二月十七日书 记 员  张建军
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1656号原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。法定代表人卢保兴，公司董事长。委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。被告陈玉梅，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与陈玉梅物业物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。代理审判员 刘 晴二〇一六年二月十八日书 记 员 王郁文
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终11号上诉人（原审被告）：周骏，男，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：潘利荣，男，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：潘利龙，男，住址同上。上诉人周骏与被上诉人潘利荣、潘利龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01462－2号民事裁定，向本院提起上诉。周骏上诉称：1、双方在借款合同中的管辖约定不明，应视为没有约定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。2、双方在《借款合同》中未约定借款金额，且该合同未实际履行，故无合同履行地。综上，本案应由被告住所地法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市溧水区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，周骏与潘利荣签订的《借款合同》中第6条约定，争议解决方式为，双方协商解决不成提交郎溪县人民法院解决。双方的约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。现潘利荣、潘利龙向安徽省郎溪县人民法院起诉，符合双方约定。该法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。综上，周骏的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 澍审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一六年二月一日书 记 员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1506号罪犯李声宇，男，汉族，1967年8月26日生，硕士文化，台湾省桃园县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）黄中法刑初字第2号刑事判决，以被告人李声宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年01月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2012年05月08日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执��机关安徽省巢湖监狱以罪犯李声宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李声宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李声宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李声宇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年5月8日起至2029年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人��陪审员王永清二〇一六年二月三日书记员葛畅
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初478号原告成都市新思纬物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北二段233号1幢20号1楼。组织机构代码55355036-0。法定代表人李法明，总经理。委托代理人易学，四川世康律师事务所律师。被告付余科，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在受理原告成都市新思纬物业管理有限责任公司诉被告付余科物业服务合同纠纷一案中，原告成都市新思纬物业管理有限责任公司未按规定预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周亚军二〇一六年二月十八日书 记 员  周 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初859号原告曹新江，男性。被告许卫锋，男性。本院在审理原告曹新江诉被告许卫锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告曹新江负担，已交纳。审判员  马彩云二〇一六年二月十八日书记员  岳亭亭
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0103刑初107号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人孙宝龙，住吉林省德惠市米沙子镇派出所管内。户籍所在地同上。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月23日被刑事拘留；于同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人孙宝龙犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员赵环宇，被告人孙宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市宽城区人民检察院指控：2015年7月22日0点左右，被告人孙宝龙驾驶的出租车在长春市站前汉口大街62路公交车站点附近，因琐事与陈某某、李某甲、李某乙、盛某某等人发生纠纷，后被告人孙宝龙为报复陈某某等人，在周围有行人及行驶至车辆的情况下驾驶该出租车三次故意冲撞陈某某等人，至陈某某腰部多处受伤。经司法鉴定，陈某某的伤情为轻微伤。长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证抓捕经过、辨认笔录、常住人口查询详细信息、电话查询记录，证人陈某某、李某甲、李某乙、盛某某、张某某的证言，被告人孙宝龙的供述，鉴定意见，光盘。长春市宽城区人民检察院认为，被告人孙宝龙以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。经审理查明：2015年7月21日23时30分许，被告人孙宝龙驾驶捷达牌出租车在本市宽城区火车站前汉口大街附近，尾随被害人陈某某低速行驶，其在与被害人陈某某搭讪时，被陈某某的丈夫李某甲发现，李某甲感到气愤，遂与李某乙、盛某某共同殴打了孙宝龙。孙宝龙心生恨意，为实施报复，在马路周围有行人及车辆通行的情况下，仍欲驾车撞死陈某某等四人。在第一次没有撞到该四人后，又继续发动汽车，掉转车头向四人撞去，陈某某被撞倒，趴在肇事车辆的引擎盖上，孙宝龙猛转方向盘，将陈某某从肇事车辆引擎盖的右侧甩了下来，肇事车辆的右后轮从陈某某身上碾压过去。接着，孙宝龙又驾车向盛某某驶去，未撞到盛某某后，逃离现场。本次事故致陈某某腰部多处受伤，经鉴定陈某某所受外伤已构成轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭予以确认的下列证据予以证实：书证1.受案登记表、抓捕经过：载明被告人孙宝龙系被抓获到案。2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录：载明被告人孙宝龙的自然情况，且无前科劣迹。3.吉林大学第二医院门诊病历：载明被害人陈某某的就诊情况。证人证言1.证人李某甲的证言：载明2015年7月22日23时30分许，其和妻子陈某某在本市宽城区汉口大街行走，被告人孙宝龙在汉口大街62路公交车终点站附近揽活，孙宝龙和陈某某搭讪，并且一直跟着陈某某，随后李某甲把孙宝龙从车上拽下来，打了孙宝龙一拳，其朋友李某乙叫上盛某某，三人用拳头和脚打了孙宝龙一顿，打完后其四人沿着汉口大街往西广场方向走。这时孙宝龙打着火向其四人撞来，其四人均躲开。随后孙宝龙又掉过车头，迎着其四人撞来，四人中的三名男子躲开了，但陈某某被撞倒了，陈某某当时趴在车机盖子上。孙宝龙一打舵，把陈某某甩下来，然后孙宝龙开车从陈某某身上压过去了，接着孙宝龙又开车向盛某某撞去，盛某某躲开了，之后孙宝龙驾车逃跑了。2.证人李某乙、盛某某、张某某的证言与证人李某甲的证言基本一致。（三）被害人陈述被害人陈某某的陈述：载明2015年7月21日23时30分许，其与丈夫李某甲在本市宽城区汉口大街行走，准备回到“铭家”宾馆，李某甲在前面走，其在后面跟着，这时孙宝龙驾驶出租车跟上来，与其搭讪，并一直跟着她走，然后李某甲看到了，就把孙宝龙从出租车里拽出来，给了孙宝龙一拳，李某甲的朋友李某乙和盛某某也过来一起把孙宝龙打了，打完后，其四人一起走了，随后孙宝龙驾驶车牌号为吉A219**的出租车从后面撞向其四人，但四人都躲开了，孙宝龙看见没有撞到他们，就掉头回来，第二次撞向四人，四人当时散开了，只有其本人离孙宝龙驾驶的出租车最近，其一下就被撞倒，孙宝龙驾驶的出租车从其身上压过去了，其当时有些发蒙，看见出租车又撞向盛某某，没有撞到，孙宝龙驾车逃跑了。被告人供述被告人孙宝龙的供述：载明2015年7月22日零时许，其开出租车在本市宽城区汉口大街62号公交车终点站附近拉活，从四个人身边经过，他们问其为啥看他们，其说就看看，然后他们就把他从出租车上拽了下来打他，他们打完他后，沿着汉口大街往西广场走，其上车打着火，很生气就想撞死他们，第一遍，其在后面开车撞他们，被他们躲过去了，四个人被其撞散了。然后其又调过车头，迎着他们撞去，那三个男的躲开了，其就撞向陈某某，把陈某某撞倒了，陈某某当时趴在车机盖子上了，其猛一打舵，把陈某某甩下来了，其就开车从陈某某身上压过去了，接着其又开车奔一个穿白色T恤的男的撞了过去，结果被那小子躲开了，于是我就开车跑了。其被他们打了，心里就想着撞死他们，才解恨。他们四个人一起走时，也有其他路人，其也保证不了肯定能撞到这名纹身的男子，当时就是撞到其他也有可能，其当时想不了那么多了，怎么解恨怎么来，撞谁谁倒霉。当时马路上得有10人以上，有很多辆车，还有公交车。辨认笔录及照片辨认笔录及照片：载明被害人陈某某，证人李某甲、李某乙分别从一组12名不同成年男性照片中辨认出被告人孙宝龙。法医学人体损伤检验鉴定：载明被害人陈某某因本案所受外伤已构成轻微伤。本院认为，被告人孙宝龙为报复被害人陈某某等人，在马路周围有行人和车辆通行的情况下，仍不计后果的先后三次驾车冲撞陈某某等人，其行为足以危及不特定人员的生命财产安全，其行为已构成以危险方法危害公安罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。孙宝龙到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【以危险方法危害公共安全罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人孙宝龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2019年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  巴 卓人民陪审员  张艳秋二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终445号上诉人（原审被告）张勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）孟妍，女，1977年5月9日出生，汉族，住扬州市。上诉人张勇因与被上诉人孟妍民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第423号民事判决，向本院提出上诉。2015年11月23日，原审法院向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年二月二日书 记 员 周 洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2125号申请执行人：刘德全，男，汉族，住齐河县。被执行人：李庆刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：董淑红，女，汉族，住址同上，系李庆刚之妻。本院在执行申请执行人刘德全申请执行被执行人李庆刚、董淑红民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐民初字第37号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初996号原告伍某某,男,1964年07月25日生，汉族,住永川区。被告刘某某,女,汉族,住永川区。本院在审理原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某某负担。审判员 陈 奇二〇一六年二月十八日书记员 赵小明
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第276-18号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司被执行人李广春本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第276号裁定书，于2016年02月18日向被执行人李广春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广春在中国农业银行622xxxxx账户内存款人民币288300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年二月十八日书记员 刘海君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3834号上诉人（原审被告）蒋祖永。上诉人（原审被告）戚依芳。上诉人（原审被告）朱小川。上诉人（原审被告）蒋某甲。法定代理人朱某甲（系蒋某甲之母），身份情况同上。上列四上诉人共同委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕兴冲。委托代理人陈望，上海世瑞律师事务所律师。上诉人蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲的共同委托代理人严瑾洁，被上诉人吕兴冲的委托代理人陈望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，蒋祖永、戚依芳系案外人蒋某乙的父母，朱小川系蒋某乙的配偶，蒋某甲系蒋某乙之子。2014年11月4日，蒋某乙因病死亡。2012年2月6日，蒋某乙与吕兴冲签订《长兴岛凤凰花苑装修工程合同》（以下简称《装修工程合同》）一份，约定由吕兴冲承包701所凤凰花苑装修工程，工程总造价为928,400元。2013年11月15日，蒋某乙向吕兴冲出具还款说明一份，内载：“本人所欠吕兴冲长兴岛工程人工费人民币400,000（肆拾万元）。该款项分二次支付给吕兴冲同志。在2013年11月30日以前支付150,000元（壹拾伍万元），在2013年12月30日以前支付250,000元（贰拾伍万元）。若未按时归还，以闵行水清路***弄***号101室为抵押。”同年12月26日，蒋某乙在上述还款说明下方加注如下：“以上款项在2014年1月15日以前未付清，出借人可向借款人居住地法院起诉（闵行区人民法院起诉）。并同意出借人采取任何措施。所有一切后果由借款人负责。”此后，蒋某乙交付吕兴冲共计5万元。2015年3月，吕兴冲诉至原审法院，请求判令：蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲在继承蒋某乙的遗产范围内支付吕兴冲工程款35万元。原审认为，吕兴冲与蒋某乙签订的《装修工程合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，双方均应恪守履行。吕兴冲与蒋某乙经过对账，确认蒋某乙应向吕兴冲支付工程款40万元。依照现有证据可知，此后蒋某乙通过各种方式向吕兴冲支付了工程款共计5万元，尚余35万元未支付，因此吕兴冲就该35万元对蒋某乙享有债权。现蒋某乙因病死亡，蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲均系蒋某乙的继承人，依法享有继承蒋某乙遗产的权利，其在继承遗产时应首先从遗产中清偿前述工程款的债务，且以遗产的实际价值为限。故吕兴冲要求蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲在继承蒋某乙遗产的范围内清偿工程款的请求，于法有据，应予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，于2015年7月3日作出判决：蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲于判决生效之日起十日内在继承蒋某乙遗产的实际价值范围内共同支付吕兴冲工程款人民币35万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,275元、保全费人民币2,640元，合计5,915元，由蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲在继承蒋某乙遗产的实际价值范围内负担。蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回吕兴冲的原审诉讼请求。蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲上诉称，蒋某乙是上海甲建设集团有限公司的员工，代表公司与吕兴冲签署《装修工程合同》，蒋某乙是在吕兴冲多次逼迫下无奈写下欠条。装修工程尚未结算造价，应待造价确定后，才能确认工程款。蒋某乙已向吕兴冲归还20万元，应以蒋某乙生前记账为准。被上诉人吕兴冲辩称，没有任何证据显示蒋某乙是代表上海甲建设集团有限公司履行职务行为，本案涉及的工程是蒋某乙单独发包给吕兴冲，并经多次确认结算金额。吕兴冲认可蒋某乙转账支付了1万元，在原审法院的主持调解下总共认可了5万元。吕兴冲不同意蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲称蒋某乙是代表上海甲建设集团有限公司与吕兴冲签订工程合同，吕兴冲不予认可，蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲无任何证据予以证明。欠条的出具系蒋某乙真实意思的表示，蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲在二审中提出系受逼迫而为，无任何证据，本院不予采信。蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲虽主张蒋某乙通过银行转账、现金等方式共计归还20万元，但无确凿证据证明。根据在案证据可以确认的是蒋某乙生前向吕兴冲已归还的工程款数额为5万元，尚欠余款35万元，吕兴冲有权主张。现因蒋某乙死亡，故蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲作为蒋某乙的继承人，在所继承遗产的范围内应向吕兴冲清偿欠付的工程款。蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6550元，由上诉人蒋祖永、戚依芳、朱小川、蒋某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一六年二月一日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初337号原告曹某，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告刘某，女，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，原告曹某于2016年2月16日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。审判员 毕 毅二〇一六年二月十七日书记员 伍沐川
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第887号原告高立永，居民。委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告滕典博，农民。被告滕东沛，农民。被告曹启玲，农民。原告高立永诉被告滕典博、滕东沛、曹启玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告高立永委托代理人杨亚威到庭参加诉讼。被告滕典博、滕东沛、曹启玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立永诉称：2011年12月13日，被告滕典博向原告借款10万元用于个人经营，约定用期2个月，月息3%。被告滕东沛、曹启玲为连带担保人。借款到期后，经多次索要未果，因此起诉，请求判令被告偿还借款本息合计10万元及利息。被告滕典博、滕东沛、曹启玲未答辩。经审理查明：2011年12月13日，被告滕典博向原告高立永借款10万元，约定借款期限为2个月，自2011年12月13日至2012年2月14日。被告滕东沛、曹启玲为担保人，约定承担担保责任，担保至本息还清为止。后经原告索要，被告一直未还款，原告于2013年12月12日向本院起诉，并在诉讼中明确诉讼请求：判令被告偿还本金10万元及利息（自2011年12月13日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2016年2月16日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告高立永与被告滕典博之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告主张的本金10万元，有原告出具的被告签字的借据为证，可以支持；关于利息，双方约定的月息3%过高，但原告主张按照月息2%计算不违反法律规定，予以准许。被告滕东沛、曹启玲为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，约定担保至本息还清为止，为约定不明，担保期限为主债权期限届满后的两年，原告于2013年12月起诉，起诉时没有超过两年担保期限，担保人应承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告滕典博、滕东沛、曹启玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告滕典博于本判决生效之日起十日内偿还原告高立永借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年12月13日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。二、被告滕东沛、曹启玲对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高立永的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告滕典博、滕东沛、曹启玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一六年二月十八日书 记 员  石玉峰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执恢7号申请执行人：杨政菊，女，1978年10月23日出生，侗族，住贵州市三穗县。被执行人：蒋新山，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧民初字第2770号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蒋新山在金融机构开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人被执行人蒋新山在金融机构的存款7500元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一六年二月十八日书记员  单莉雅
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第505号之二申请执行人保定沃森肥料制造有限公司，住所地保定市西三环。法定代表人刘连柱。被执行人刘勇。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2008）新民初字第415号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇银行存款352153.1元。本裁定送达后立即生效。执行员  梁纪铎二〇一六年二月十八日书记员  刘 艳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1956号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡德明，男，1960年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈德恩，男，1954年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。再审申请人蔡德明因与被申请人陈德恩排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，蔡德明以上海市浦东新区人民法院已另案受理为由，于2016年2月5日向本院提出撤回再审申请。本院认为，蔡德明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许蔡德明撤回再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年二月十八日书 记 员  贺 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0402民初236号原告郑连秀，男，1972年4月25日出生。被告骞进，男，1983年12月7日出生。本院在审理原告郑连秀诉被告骞进财产损害赔偿纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213元，邮寄费40元，合计253元，由原告郑连秀承担。审判员  纪怀桔二〇一六年二月十七日书记员  唐洪岩
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审16号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：谢庆波。被申请执行人：吕小英。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第022号行政征收决定确定的被申请执行人谢庆波、吕小英履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月4日作出江计生征字（2015）第022号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于x年x月x日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费75000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年5月4日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年6月4日前履行缴纳社会抚养费的义务。2015年11月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人谢庆波、吕小英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月4日作出的江计生征字(2015)第022号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一六年二月十八日书记员  李 岚
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执325号之一申请执行人陈国富，住开鲁县。被执行人孟宪东，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3552号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟宪东在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月1日至2017年2月1日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一六年二月一日书记员  丛 民
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执字第00814号申请执行人刘贵财，男，1974年4月12日出生，汉族被执行人ＸＸ，男，1974年9月13日出生，汉族申请执行人刘贵财与被执行人ＸＸ劳动雇佣合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第01640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘贵财向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人ＸＸ未按执行通知履行义务。经查，被执行人ＸＸ无可供执行财产。我院依法于201年1月29日向申请执行人刘贵财发出举证通知书、听证通知书。要求刘贵财于2016年2月5日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。刘贵财无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人ＸＸ尚欠申请执行人案款4600.00元及迟延履行金。本院认为，被申请执行人ＸＸ确无可供执行财产，本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执字第00814号案件本次执行终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  胡月明执行员  张再洪执行员  唐 攀二〇一六年二月五日书记员  翁 兰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟兴商初字第00229号原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司，住所地南通市经济技术开发区通和路3号。法定代表人冯圣君，董事长。委托代理人杨伟伟，该公司员工。被告苏州圣珀不锈钢制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇北新路12号。法定代表人周卫国，总经理。委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人施菲儿。原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司诉被告苏州圣珀不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。庭审后，原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司向本院申请要求对被告苏州圣珀不锈钢制品有限公司钛合复合板进行鉴定。后依法组成合议庭，于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司的委托代理人杨伟伟、被告苏州圣珀不锈钢制品有限公司的委托代理人戚威、施菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司诉称：原、被告于2015年1月2日以传真的方式订立合同编号为HT20150112的工业品买卖合同及两份补充协议，约定由被告向原告提供钛无逢缝管、钛钢复合板，用于原告设备的制造，所有材料须符合原告提出的质量标准。被告将货物送至原告处，原告根据客户要求进行生产，按照工艺流程进行加工。同年4月发现钛无缝管、钛钢复合板质量存在缺陷，出现分层现象，打压时漏水现象严重，原、被告及生产厂家于2015年4月18日进行会议，分析质量问题的原因，被告认为此次质量事故的原因是材料本身的质量所致。经过多次方案，因钛无缝管、钛钢复合板材料本身的质量存在缺陷，最终决定该设备报废，需重新制作，原告除花费重新制作的费用，还受到客户的违约金的处罚。原告认为，此次质量事故造成原告交付设备重新制作及延期交付，均因被告向原告提供的原材料自身质量存在缺陷所致。故向法院起诉，请求：1、判决解除原被告之间签订的合同编号为HT20150112的工业品买卖合同及两份补充协议，双方不再继续履行合同义务；2、判决被告返还原告支付的货款人民币56373.5元；3、判决被告向原告支付人民币265330.00元的损失；4、判决由被告承担本案诉讼费用。被告苏州圣珀不锈钢制品有限公司辩称：原被告之间买卖关系真实存在，双方签订的合同合法有效，被告交付的产品符合质量标准，不存在质量问题，被告认为是原告在深加工过程中导致质量问题的产生。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告（需方）与被告（供方）于2015年1月12日签订了工业品买卖合同一份，约定：第一条标的物、数量、价款，1、名称钛无缝管，材质GR2，规格φ25.4*0.89*4026，数量510支，质量635KG，单价131元KG，金额83185元；2、名称钛钢复合板，材质GR1+304L，规格φ1155*50*+8，数量1块，质量504KG，单价29300元块，金额29300元；3、名称钛钢复合板，材质GR1+304L，规格φ1300*50+8，数量1块，质量640KG，单33800元块，金额33800元；合计146285元，含17%税。第二条质量标准，钛管按ASTMB338标准，不锈钢板按SA-240M，钛板按ASTMB265标准，供方出具材质证明书。第三条供方对质量负责的条件及期限货到20天内。第四条包装标准、包装物的供应与回收，供方提供胶合板木箱外包装。第五条标的物所有权随付款的比例转移到需方。第六条交货时间2015-2-12前。第七条交货地点供方代办物流，运费由供方承担，运至需方仓库。第八条检验标准、方法、地点及期限在需方现场按标准的要求执行。第九条结算方式、时间及地点合同签订后供方提供实际过磅重量，预付合同总额30%生效，货到现场一周或检验合格（已先到为准），余款一次性付清。如不能按期交货或验收不合格，合同终止，并且供方双倍退还预付款。合同对其他事项进行了约定。2015年1月14日，原、被告又签订了补充协议一份，内容为：关于南通艾伯纳三圣（南通）环保有限公司（定作方）与苏州圣珀不锈钢制品有限公司（承揽方）签订合同编号HT20150112，经双方协商一致，增补304L/Crl钛钢复合板300*300*50+8mm3张，执行单价2750/张，其他条款等同原合同，作为合同HT20150112补充协议。合同订立后，被告按合同约定供给原告钛无缝管、钛钢复合板，原告支付了被告货款56373.50元。2015年4月18日，由原、被告及钛钢复合板生产商在原告处就被告供给原告的钛钢复合板是否存在质量问题进行座谈，并形成了会议纪要，但未能达成一致意见。之后，原告于2015年4月21日、2015年4月27日向被告邮寄了关于解决质量事故的联系函，认为被告提供的钛钢复合板存在质量问题，要求被告进行解决。2015年4月30日被告向原告出具了质量异议联系函，认为导致钛钢复合板出现问题是由于原告加工不当引起的，而非材料本身质量引起。之后因双方未能达成一致，为此原告诉讼来院。审理中，原告向本院申请，要求对被告提供的钛钢复合板质量是否达到标准进行鉴定，因原告未提供鉴定所需的钛钢复合板样品，故无法进行鉴定而被退回。上述事实，有工业品买卖合同、补充协议、会议纪要、函件及本院庭审笔录等证据证实。庭审中，原告认为，因被告提供的钛钢复合板存在质量问题，致使原告生产的设备报废，而无法按期交付，导致原告违约而被客户追究违约责任。为此，要求解除双方签订的工业品买卖合同及补充协议，双方不再继续履行合同义务；要求被告返还原告支付的货款56373.50元；要求被告赔偿原告损失265330元。被告认为，被告提供的钛钢复合板不存在质量问题，导致钛钢复合板分层现象是由于原告对复合板进行深加工过程中造成的，原告主张被告提供的钛钢复合板存在质量问题，但原告未提供证据证明，请求驳回原告的诉请。本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。合同签订后，被告按约履行了交货的义务，原告支付了部分货款。本案争议焦点是原告主张的钛钢复合板存在质量问题是否成立。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告提供的钛钢复合板存在质量问题，对此，原告应提供钛钢复合板存在质量问题的依据。本案中，原告所提供的现有证据尚不足于证明被告所提供的钛钢复合板存在质量问题，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦若干问题》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司的诉讼请求。案件受理费6126元，由原告艾伯纳三圣（南通）环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  徐 标人民陪审员  严雪琪二〇一六年二月十九日书 记 员  张立雯
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1354号原告王金胜。原告李光升。原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告王金胜与被告李光升、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告王金胜于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费120元，由原告王金胜负担。审��长刘学勤审 判 员  张兴华人民陪审员  杜先民二〇一六年二月二十三日书 记 员  袁辰瑶
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书2016年川09**民初55号原告唐某某，男，汉族。被告遂宁市安居区水务局，住遂宁市安居区行政小区。法定代表人：曾凉雄，水务局局长。特别授权委托代理人蒋艳平，遂宁市安居区法律援助中心律师。委托代理人邓兴和，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告唐绍初诉被告遂宁市安居区水务局劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告唐某某负担。审判员  李良权二〇一六年二月十八日书记员  廖家强
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云08刑终5号原公诉机关云南省思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建康，男，1994年3月8日出生，哈尼族，云南省人，初中文化，农民，住墨江县，因本案，于2015年5月21日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。原审被告人罗春红，男，1997年4月30日出生，彝族，云南省人，小学文化，农民，住墨江县,因本案，于2015年5月29日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。原审被告人杨建伟，男，1987年12月6日出生，哈尼族，云南省人，文盲，农民，住宁洱县，因本案，于2015年5月21日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于普洱市恩茅区看守所。云南省思茅区人民法院审理云南省思茅区人民检察院指控原审被告人罗春红、杨建伟、张建康犯抢劫罪一案，于2015年12月14日作出(2015)思刑初字第260号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人罗春红有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人杨建伟有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人张建康有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。原审被告人张建康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨建超出庭履行职务，上诉人张建康及原审被告人罗春红、杨建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年5月21日4时10分许，被告人杨建伟、张建康、罗春红相互邀约，在普洱市思茅区环卫巷231号东面巷道上，手持菜刀、砖块、荧光灯管对被害人张某甲、张某乙、张某丙进行殴打，并当场将被害人张某甲的人民币500元抢走。后被告人张建康得赃款人民币100元，杨建伟得赃款人民币200元，罗春红得赃款人民币200元。另查明，被告人杨建伟被抓获后，协助公安机关抓获被告人张建康，被告人张建康协助公安机关抓获被告人罗春红。公安机关从被告人杨建伟处扣押作案工具菜刀一把、赃款人民币200元，从被告人张建康处扣押赃款76元，并将扣押的赃款人民币276元发还被害人张某甲。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人罗春红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人杨建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。三、被告人张建康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。四、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。一审宣判后，上诉人张建康以到案后如实供述了自己的罪行，协助公安机关抓获同案犯，系初犯，原判量刑过重，请求给予判处缓刑为由，提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判事实清楚，量刑适当，建议维持原判的意见。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证实2015年5月21日4时24分，公安机关接到张某甲报案称，在普洱市思茅区环卫巷231号东面巷道上被三名男子抢走了500元人民币，请求处理。接到报案后，公安机关于当日对该案立案侦查。2、户口证明、违法犯罪记录查询。证实三人的身份情况，三人已达完全刑事责任年龄。3、抓获经过材料。证实公安民警于2015年5月21日13时，在普洱市思茅区环城路152号105室，将杨建伟抓获，并在其住处扣押了作案工具菜刀一把、赃款人民币200元。当日l6时10分，在杨建伟的协助下，公安民警在普洱市思茅区普洱印象建筑工地将张建康抓获，并从其身上扣押赃款人民币76元。2015年5月29日13时40分，在张建康的协助下，公安民警在普洱市思茅区老街子46号204室，将罗春红抓获。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、发还物品情况说明。证实公安机关从杨建伟处扣押了作案工具菜刀一把、赃款人民币200元，从张建康处扣押赃款人民76元，并将扣押的赃款人民币276元，依法发还被害人张某甲。5、现场勘查笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片。证实案发现场位于普洱市思茅区环卫巷231号东面巷道上，公安机关对案发现场进行了勘查、绘制现场图、拍摄照片。并由杨建伟、张建康对案发现场进行了辨认。6、情况说明两份。证实公安机关抓获杨建伟、张建康后，二人对犯罪事实供认不讳，并对案发现场进行了指认，后抓获罗春红后，其对犯罪事实供认不讳，对案发现场无异议，因三人是共同犯罪，故公安机关未让罗春红对案发现场进行指认。案发后，公安机关未对被害人张某甲摩托车上被刀砍的痕迹、作案工具菜刀上的指纹、现场的血迹进行提取。7、监控视频及光盘制作说明。证实公安机关在案发现场提取了监控视频资料，并制作成光盘，该视频反映了杨建伟、张建康、罗春红手持菜刀、砖块、荧光灯管对被害人张某甲、张某乙、张某丙进行殴打；另现场有两名男子骑摩托车路过现场，经公安机关多方查找，未能找到。8、证人张某乙、张某丙证言。证实案发当天二人与张某甲路过普洱市思茅区环卫巷231号东面巷道，无故被三名男子手持菜刀、砖块、荧光灯管殴打，后张某甲的500元人民币被三名男子抢走的事实。9、被害人张某甲陈述。证实被害人张某甲在公安机关就其被他人殴打并被抢走500元人民币的事实进行陈述。10、上诉人张建康和原审被告人罗春红、杨建伟的供述与辩解。证实上诉人张建康和原审被告人罗春红、杨建伟供认殴打着他人并抢劫他人500元人民币的事实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张建康和原审被告人罗春红、杨建伟以非法占有为目的，当场使用暴力方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人张建康和原审被告人罗春红、杨建伟犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人张建康和原审被告人杨建伟被抓获后，协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人张建康以到案后如实供述了自己的罪行，协助公安机关抓获同案犯，系初犯，原判量刑过重，请求给予判处缓刑的上诉理由。经审查，上诉人张建康以到案后如实供述了自己的罪行，协助公安机关抓获同案犯，系初犯的上诉理由。原审法院在量刑时已经充分进行了考虑，原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人张建康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 张 杰审判员 黄丽娟二〇一六年二月十九日书记员 白 娥
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕07民终164号上诉人(原审起诉人)胡宝林，男，1950年7月18日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)王清芳，女，1957年12月27日出生，汉族。系胡宝林妻子。上诉人因与刘海波、李小丽、陈志生命权纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）勉民立字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院在立案审查阶段，以上诉人之女死亡与被告无因果关系为由不予受理本案超越了形式审查范围，且裁定不予受理无事实依据和法律依据，请求二审人民法院撤销勉县人民法院所作的不予受理民事裁定书，并裁定勉县人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人胡宝林，王清芳因其女胡翠秀死亡而对被告刘海波、李小丽和陈志提起的生命权纠纷诉讼，符合民事诉讼受案范围，其诉求能否成立，是否具有因果关系，应通过实体审查，不应在立案阶段予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：1、撤销勉县人民法院（2015）勉民立字第00001号民事裁定；2、本案由勉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  李丹杰代理审判员  王建芬二〇一六年二月十八日书 记 员  任俊霖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2007号申请执行人：山东江河纸业有限责任有限公司。住所地:山东省德州市齐河县。被执行人：青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司。住所地：青岛市城阳区。法定代表人：孙丕举。本院在执行申请执行人山东江河纸业有限责任有限公司申请执行被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第80号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执431号申请执行人：章汉华，男，1986年12月30日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇人和村朗夹公路**号。公民身份号码：3302811986********。被执行人：赵鲁伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住余姚市城区名仕花园*幢***室。公民身份号码：3302811985********。申请执行人章汉华与被执行人赵鲁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1049号民事判决书己于2015年12月13日发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年2月17日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2019年前分期支付借款及利息合计230000元。现被执行人已按协议履行40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执431号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十八日代书 记员  徐虹玒
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1180号原告王某甲。委托代理人相恒方。被告王某乙。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人相恒方、被告王某乙两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2007年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方均系再婚，故于婚后共同领养了女儿王某丙，现年7岁。双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后被告经常赌博，并且借高利贷，对家庭及女儿不负责任。被告还对原告实施家庭暴力，经常对原告拳打脚踢。2015年9月11日，被告将原告打伤并抢走原告的首饰及现金，致原告报警。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、养女王某丙随原告生活，被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某乙辩称，其同意离婚，但小孩王某丙是双方共同抚养的，在感情和经济上均有大量付出，故被告希望女儿随其生活，并对夫妻共同财产进行依法分割。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，后领取结婚证，于2008年2月1日领养女儿王某丙，但未至相关部门办理收养登记手续。原、被告均系再婚，婚后未能培养良好夫妻感情，并出现裂痕，现原告坚持要求离婚，经本院组织调解，双方未能和好，被告亦同意离婚。以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件和门诊病历及检查报告等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，原告王某甲与被告王某乙经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后未能建立起稳定、和睦的夫妻感情，致家庭不睦。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，故对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告双方婚后未生育，而于2008年领养女孩王某丙，但截至本案审理过程中，原、被告未向民政部门进行收养登记。依据《中华人民共和国收养法》规定，收养关系自登记之日起成立，故本案中，原、被告与王某丙之间尚未形成收养关系，无法适用关于父母子女关系的相关法律规定，故对于王某丙的抚养问题，本院不予处理。原、被告应当在维护未成年人的合法权益的前提下，共同协商，妥善解决；原、被告无婚前财产及共同存款，婚后共同财产为：柜式空调2台、车牌号为苏L×××××的卡车1辆、摩托三轮车1辆，价值计70000元，双方对此均无异议。上述财产均为不可分割的生活或工作物品，目前均在被告所居住的位于三茅街道南江村169号家中，由被告控制，本院酌定上述物品归被告所有，由被告向原告折价支付35000元；关于扬中市三茅街道南江村169号的房产，虽在原、被告婚后进行了部分新建，但该地点的房产仍应当作为一个整体不动产进行处理，而该房产涉及被告父母等其他家庭成员的份额和家庭共有财产的分配，就该房产的分割，原、被告可自行协商或另行主张权利，本案不予理涉；被告提出应当由原、被告共同承担双方婚姻期间的债务，原告对此不予认可。本院认为，原、被告双方对其婚姻关系存续期间债务的真实性与性质均存在较大分歧，在债权人未主张权利并参加诉讼情况下，本院不应作出涉及债权人利益的相关裁判，夫妻之间就债务承担达成的协议对第三人亦不发生效力，且真实存在的夫妻共同债务不因婚姻的解除而发生根本性的改变，故对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务，本院不予处理，实际债务纠纷发生时，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第一款，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告夫妻共同财产：柜式空调2台、车牌号为苏L×××××的卡车1辆、摩托三轮车1辆归被告王某乙所有，由被告折价支付给原告35000元（限于本判决生效后十日内付清）；三、离婚后，原告吴清华的居住问题由其自行解决；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  柯 巍人民陪审员  何继荣人民陪审员  张贵龙二〇一六年二月十九日书 记 员  郭译繁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初242号原告：郭某被告：陈某、冯某原告郭某与被告冯某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 颍审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一六年二月十八日书 记 员  张 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执147号申请执行人段练，女，汉族，生于1978年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院受理段练申请执行（2015）涪民初3209号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年二月二十三日书记员  许 涛
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初886号中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行：你（单位）诉陈晓康关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费150.0元，其中受理费：150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年二月十九日
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第830号原告江源县房屋建设开发公司。组织机构代码：12570XXXX。法定代表人武玉福，系经理。委托代理人曲慧刚，系该公司法律顾问。委托代理人李祥彬，男，1982年1月5日生，汉族，江源县房屋建设开发公司职员，住浑江区东兴街，身份证号：×××。原告王新义。被告逄金桂。委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。原告江源县房屋建设开发公司、原告王新义诉被告逄金桂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江源县房屋建设开发公司委托代理人曲慧刚、李祥彬、原告王新义、被告逄金桂委托代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告江源县房屋建设开发公司系民中花园综合楼的开发建设单位。2008年7月13日，二原告为偿还被告借款，将民中花园综合楼地下停车场的15个车位抵给被告。但因当时没有对抵给被告的15个车位进行位置确认，被告就将整个地下停下场全部占有使用至今，致使原告无法向其他买受人交付车位。民中花园综合楼地下停车场的建筑面积远大于被告15个车位应享有的面积，被告无理由占有其余面积。原告诉讼请求被告返还多占有民中花园综合楼地下停车场面积（地下停车位面积220平方米、库房面积210平方米）。被告逄金桂辩称：一、原告所述与客观事实不符，1、二原告为合伙开发建筑民中花园小区，因严重缺少资金，二原告从2006年4月4日向被告借款300万元开始，到同年10月17日，共向被告借款达到2千余万元。其中，被告于2006年8月3日和9月20日的两笔借款900万元，就是以地下停车场（1252.84平方米）和三楼（1710.41平方米）、四楼（1276.85平方米）作为抵押（2006年10月10日办理的抵押登记）。2、2008年7月13日，二原告以27户住宅、15个地下停车位和一个门市房抵顶借款，折合价款9316093.90元。其中，15个地下停车位，抵顶借款225万元。3、依据二原告提供的地下停车场的面积，为1252.84平方米。自2009年一审判决时止，二原告承认，地下停车场抵押给被告后，其出售了8个车位，分别出售给曾凡娟、肖音、陈立玉、王鑫、孙东升、被告各一个，邹继平二个。二、原告诉状称：“因当时没有对抵给被告的15个车位进行位置确定，被告就将整个地下停车场全部占有使用至今，致使原告无法向其他买受人交付车位。”的理由不能成立。1、2008年7月13日，被告同意二原告以15个车位抵顶225万元借款本金及二年利息，是因为二原告当时承诺地下停车场，除被告亲属购买的3个车位外，其他全部面积均归被告所有。否则，在二原告尚欠被告1000余万元借款未还的情况下，被告怎么会同意用“每个”车位抵顶借款，并且允许原告继续出售地下车位呢？2、地下停车场当时的车位售价是每车位7万元左右。而原告以15万元1个车位抵顶借款225万元，说明1个车位的价值超过2个车位的价值。加上被告及亲属购买的四个车位价值28万元。等于34个车位，总价值为253万元。证明地下停车场每平方米为2千余元，如果再加上二原告应付的两年利息，每平方米已达到3千元左右。显然，如果地下停车场不是全归被告所有，被告是不可能接受原告以车位抵债的。3、正因为二原告自愿以地下停车场抵顶借款250余万元归被告所有，因此，没有必要再对每个车位进行位置确定。所以，原告主张划分车位是对当时承诺并已实际履行的抵债协议的反悔。综上，被告认为，二原告的诉讼主张不能成立。经审理查明：原告王新义以白山市教育建筑公司房地产开发公司名义开发民中花园项目。2005年5月12日，白山市教育建筑公司房地产开发公司将民中花园综合楼项目转让给原告江源县房屋建设开发公司，原告王新义仍是该项目的实际投资人。2006年9月29日白山市规划局审批同意原告江源县房屋建设开发公司按规划图纸要求建设“民中花园”综合楼。原告江源县房屋建设开发公司委托长春市建筑设计研究院设计的《白山市民中花园地下室车位平面图》，因设计图中未对地下停车位的数量、具体位置、面积进行设计划分，依据该图施工的地下停车场，亦未对地下停车位的数量、具体位置、面积进行划分。经白山市房产测绘中心测绘：民中花园综合楼-1层车库建筑面积为1425.06平方米。2006年起二原告陆续在被告处借款，本金及利息2500万元左右。借款期间，二原告用其开发建设的部分房屋及地下停车场作为借款的抵押物，并于2006年10月10日办理了抵押登记。后二原告陆续偿还借款，并用其开发的部分房产、15个地下车位等抵顶借款。2007年3月6日，原、被告签订了十五个停车位的《商品房预购协议书》约定：原告将开发建设的《颐合家园》（原民中花园），车位、地下一层，房屋用途为车位，以15万元出售给被告。同时二原告出具了十五个停车位的车位款收据。十五个停车位的《商品房预购协议书》中对车位的号码、具体位置、面积等均未约定。原告将该停车场抵押给被告后，另出售了8个停车位，由案外人陈立玉、肖音、曾凡娟、王鑫、孙东升、被告每人购买一个，邹继平购买二个（均未交付）。2009年被告占有使用整个地下停车场至今，其安装了大门并聘用了看护人员。被告至今未办理入户手续。民中花园综合楼地下停车场至今未办理产权登记。以上案件事实有《白山市民中花园地下室车位平面图》、《商品房预购协议书》、庭审笔录及询问笔录等在卷为凭。本院认为，原告与被告在协商用地下室车位抵顶借款并签订协议时，未对地下停车位的具体位置、面积等进行约定。《白山市民中花园地下室车位平面图》中亦未对地下停车位的数量、具体位置、面积进行设计划分。现原告在本案诉讼过程中提供其委托设计单位设计的《地下一层平面图》（将地下停车场设计为22个车位+8个子车位），但被告对此设计图纸及方案不予认可，该设计图纸及方案亦未经过相关行政部门的审批。原告以此作为被告返还多占的地下停车位面积220平方米、库房面积210平方米的证据不足。原告诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告江源县房屋建设开发公司、王新义诉讼请求。案件受理费14475.00元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  尚德连审 判 员  李 栋代理审判员  王 颖二〇一六年二月十九日书 记 员  王姝懿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第2084号原告丛剑，男，住济南市被告中国山东国际经济技术合作公司，住所地济南市。法定代表人孟岩，总经理。委托代理人杨念华，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人王瑜，男，住济南市。原告丛剑与被告中国山东国际经济技术合作公司（以下简称国际经济技术公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员赵德荣、王霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛剑、被告国际经济技术公司的委托代理人杨念华、王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛剑诉称，我是1995年8月由国际经济技术公司聘任下属山东国际工程开发公司经理。1999年10月退休，1998年4月总公司财务部审计，我个人垫付款7万多，为此垫付款和本诉请求的三项费用均未在帐，七年多里我多次信函、电话、当面问公司领导申诉未果，于2015年8月21日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年8月24日以济劳人仲不（2015）35号做出不予受理的仲裁，我对该裁决结果不服，特向贵院起诉，请求依法判令:1、国际经济技术公司向丛剑支付工资15638.75元（744.7/月×21）；2、国际经济技术公司向丛剑支付考察补助费5146元（10美元/日×62×8.3）；3、国际经济技术公司向丛剑支付防暑费1500元（300/年×5年）、制装费2500元（500/年×5年）、取暖费11500元（2300元/年×5年）、电话费3000元（60元/月×50月）、过年过节5000元、年终奖10000元。原告丛剑为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲不（2015）35号仲裁决定书一份，证明本案已经过仲裁程序；证据2、关于丛剑信访事项答复书一份，证明公司已经受理了我的信访事项，补发垫付款和未发基本工资21596.37元，共计59953.47元；证据3、关于工程开发公司财务遗留问题说明一份，证明我存在7万余元的垫付款；证据4、部分申诉信函一宗，证明我一直在主张我的权利。被告国际经济技术公司辩称，对丛剑第一项诉讼请求，该事宜丛剑通过信访程序提出诉求，我公司就其诉求进行了全面核查，经核查1995年8月至1999年10月之间有29个月工资未发放给信访人，共计21596.37元，完成核查后我公司作出关于丛剑信访事项答复书，丛剑已经表示同意对信访诉求的处理意见，保证今后不再就相关问题上访，并于2014年8月26日对信访答复书签字确认，我方也在其签字确认后发放了29个月工资21596.37元，因此丛剑所称欠发其21个月工资没有事实依据，该事项已通过信访程序解决，并双方已确认解决结果。其第二项诉讼请求，考察补助费我公司没有相应的文件及制度规定，因此不予认可。其第三项诉讼请求所谓防暑费外事活动服装费、取暖费、电话费、过年过节费、年终平均奖皆无法律或制度的支持，我公司也没有相应的规定且在改革开放后我公司的相关费用，是根据工作业绩以工作考核后的奖金形式发放，没有再单独发放以上费用，且自1995年至1999年所谓的这些费用也早已超过了法律规定的诉讼时效，依法应不予支持，综上所述，丛剑的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，其二、三项诉讼请求已超过诉讼时效，因此依法应驳回丛剑的诉讼请求。被告国际经济技术公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、我公司按照信访答复书向丛剑支付补发垫付款及未发工资共计59953.47元的凭证一份，证明我公司支付款项；证据2、我公司于2000年6月5日作出的（2000）鲁国经人字第170号文件《关于丛剑问题的处理决定》一份，证明丛剑因隐瞒收入占用公款的错误我公司对其进行了处理，责令其在2000年8月底之前向公司退赔所占的全部公款，给予行政撤职处分，退休后不再享有公司一切补贴和福利，因丛剑个人存在的问题其一直未主张其所称的请求，后本公司考虑到丛剑的生活问题恢复了其退休后的待遇，恢复待遇后丛剑反而又多处上访。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：丛剑1987年12月调入国际经济技术公司工作，1995年8月至1998年1月被聘任为山东国际工程开发公司经理，1999年10月办理退休手续。自2012年10月12日起，丛剑先后多次以书面及口头形式向国际经济技术公司及省信访局进行反应，要求国际经济技术公司返还其在山东国际工程开发公司任职期间垫付款74829.66元，补发其1995年8月至1999年10月期间未发放的基本工资。2014年8月26日，国际经济技术公司作出鲁国经人字信访字（2014）01号《关于丛剑信访事项答复书》，经国际经济技术公司研究决定向丛剑补发其垫付款和未发放基本工资共计59953.47元，同日，丛剑签收该信访事项答复书，并承诺“本人同意公司对我的信访诉求的处理意见，保证今后不再就该信访事项及相关问题上访。”该补发垫付款及基本工资共计59953.47元已向丛剑实际发放。后丛剑向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、国际经济技术公司向丛剑支付工资15638.75元（744.7/月×21）；2、国际经济技术公司向丛剑支付考察补助费5146元（10美元/日×62×8.3）；3、国际经济技术公司向丛剑支付防暑费1500元（300/年×5年）、制装费2500元（500/年×5年）、取暖费11500元（2300元/年×5年）、电话费3000元（60元/月×50月）、过年过节5000元、年终奖10000元。2015年8月24日，该委作出济劳人仲不【2015】35号仲裁决定书，对丛剑的仲裁请求不予受理。丛剑对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，对于丛剑要求支付工资的诉讼请求，该请求已经鲁国经人字信访字（2014）01号《关于丛剑信访事项答复书》处理，且丛剑已实际收到支付款项并承诺本人同意公司对其的信访诉求的处理意见，保证今后不再就该信访事项及相关问题上访，故对丛剑的该项诉讼请求，本院不予支持。对于丛剑要求支付考察补助费、防暑费、制装费、取暖费、电话费、过年过节费、年终奖的诉讼请求，因其未提供有效证据证明上述费用应由国际经济技术公司向其支付并提供具体支付标准，故对两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国际有关民事政策之规定，判决如下：一、驳回原告丛剑要求被告中国山东国际经济技术合作公司支付工资15638.75元的诉讼请求；二、驳回原告丛剑要求被告中国山东国际经济技术合作公司支付去厄瓜多尔考察补助费5146元的诉讼请求；三、驳回原告丛剑要求被告中国山东国际经济技术合作公司支付防暑费1500元、制装费2500元、取暖费11500元、电话费3000元、过年过节5000元、年终奖10000元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告丛剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  赵德荣人民陪审员  王 霞二〇一六年二月二日书 记 员  路文懿
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)聊执字第989-2号申请执行人：聊城兴业融资担保有限公司。住所地：聊城市东昌东路***号。法定代表人：魏振武，董事长。被执行人：山东同创生物技术有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：马庆民，总经理。被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：杨玉国，总经理。被执行人：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：王世龙，总经理。被执行人：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，山东同创生物技术有限公司总经理，住茌平县。申请执行人聊城兴业融资担保有限公司与被执行人山东同创生物技术有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、山东新大地铝业有限公司、马庆民追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊商初字第14号民事判决，于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，轮候查封了被执行人山东恒丰铝制品加工有限公司所有的茌国用（2012）第310号、茌国用（2012）第320号土地使用权证载明的土地使用权，查封了被执行人山东新大地铝业有限公司所有的全部机器设备及其部分车辆，轮候冻结了被执行人山东新大地铝业有限公司所持有的茌平沪农商村镇银行股份有限公司的全部股权（原入股金额450万元）及分红，并扣划被执行人山东新大地铝业有限公司银行存款79200元，扣除本案执行费用5000元后，已实际支付给申请执行人74200元。因上述被执行人财产在本院查封之前已事先设定抵押或存在在先查封（冻结），本院不宜作出处分，申请执行人亦不申请本院对已设定抵押的被执行人财产予以处分。被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）聊商初字第14号民事判决的本次执行程序。本案（2015）聊商初字第14号民事判决确定的内容，已执行到位74200元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年二月十八日书记员  朱瑾瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更243号罪犯董某，现于重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年10月8日作出（2014）永法刑初字第00359号刑事判决，以被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2014年10月24日交付执行，刑期至2016年7月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯董某在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯董某在服刑期间获记功1次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董某减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年二月十八日书 记 员  何燕芸
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终280号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，出生地贵州省习水县，住贵州省习水县（以上身份情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被羁押并于同日刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出(2015)穗云法刑初字第2810号刑事判决，判处：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人罗某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。广州市白云区人民法院(2015)穗云法刑初字第2810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年二月十九日书 记 员  陈秀琪曾锐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初172号原告：芜湖杰冠包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。被告：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。原告芜湖杰冠包装有限公司诉被告安徽唯恋家居用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨先军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2015年10月9日，原、被告签订包装盒供应合同，约定原告向被告供应包装盒，品种、数量以订单为准。合同期限为2015年10月9日至2016年10月8日，当月25日对帐开票，票到五日内付款。并约定了违约金按货款总额每天千分之五计算。后原告依订单向被告供货，原、被告确认货款共计17529.8元。2015年11月3日原告开具价值17529.8元的增值税发票。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉请判令：1、解除原、被告签订的包装盒销售合同；2、被告支付原告货款17529.8元；3、被告从2015年11月8日至判决确定之日按照87元/天的标准支付违约金；4、被告承担本案的诉讼费。被告未答辩，也未提供任何证据。本院查明事实同上。以上事实，有原告提供的合同、送货单、对帐单、QQ通讯记录、增值税发票及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的包装盒销售合同（实为定作合同）是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告根据被告的订单，供应了相应货物，并开具了发票，被告理应及时支付货款。现被告违反合同约定未支付任何款项，已构成根本违约，原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。原告诉被告支付货款17529.8元有相应的法律和事实依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金计算标准超出法律规定，本院予以调整，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告原告芜湖杰冠包装有限公司与被告安徽唯恋家居用品有限公司2015年10月9日签订的包装盒定作合同。二、被告安徽唯恋家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖杰冠包装有限公司货款17529.8元，并自2015年11月8日起按照月利率2%的标准支付违约金至判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费120元，由被告安徽唯恋家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年二月十九日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执6-2号申请执行人李芝。被执行人李学强。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2016)鲁1481执6-2号裁定书，于2016年02月18日向被执行人李学强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学强在中国农业银行6263账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年二月十八日书记员  崔晓凤
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执字第350号申请执行人许成龙，居民。被执行人王学恩，居民。被执行人王永珍，居民。被执行人刘青果，居民。被执行人王西侠，居民。被执行人王永军，居民。被执行人代传玲，居民。兰陵县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）兰商初字第2075号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月19日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王学恩、王永珍、刘青果、王西侠、王永军、代传玲现金2100000元或价值相当的家庭财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟庆山二〇一六年二月十九日书记员  周 枫
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行初29号起诉人陈文堂。本院收到起诉人陈文堂以泰州市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陈文堂诉称：一、泰州市人民政府在2010年委托其直属机构泰州经济开发区在2010年3月23日未有法律授权强行拆除民宅。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》、中共中央、国务院2004年28号文件、《地方各级人民政府组织法》规定对泰州市人民政府提起诉讼；二、由于泰州市人民政府的直属机构泰州经济开发区未有法律授权违法擅自拆迁，并强行拆除起诉人家的住房造成起诉人一家有家不能归，风餐露宿、雨淋霜袭惨遭磨难，造成起诉人一家人数月不能正常工作，造成起诉人客体受损（右眼残瞎），长期处于治疗之中，造成精神、经济损失20万元；三、1、由于泰州市人民政府的直属机构强行扒房引起起诉人之子出国劳务中途毁约，被甲方辞退造成工资和往返路费损失10万元；2、由于泰州市人民政府的直属派出机构未履行法律程序强行拆除住房故意造成起诉人家的财产损失89923元。请求判决：一、泰州市人民政府强行拆除民宅行为违法；二、泰州市人民政府赔偿各项损失389923元；三、泰州市人民政府承担本案诉讼费用。本院认为，陈文堂因认为房屋被强拆，已经以泰州经济开发区管理委员会为被告，于2012年3月12日向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求判决泰州经济开发区管理委员会强制拆迁违法并赔偿损失。该案经泰州市海陵区人民法院审理，泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司承认是该公司按照与陈文堂的拆迁安置补偿协议对陈文堂房屋实施了拆除。本案中，陈文堂要求判决泰州市人民政府拆除民宅行为违法并赔偿损失，因泰州市人民政府并非本案适格被告，本院已于2016年2月14日向起诉人送达告知函，但起诉人拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对陈文堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年二月十九日书 记 员  周 雯
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初78号原告：马宗元。被告：张晓芳。被告：张文利，系被告张晓芳之父。原告马宗元诉被告张晓芳、张文利农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宗元到庭参加了诉讼，被告张晓芳、张文利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告马宗元起诉称:原被告于2014年2月26日签订建房协议，约定由原告为被告建房。原告完工后，经双方结算，就欠付的工程款16716元由被告出具了欠条。经原告催要，被告支付9716元，剩余7000元由第一被告出具了欠条，至今未付。遂请求由二被告支付建房工程款7000元。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了建房协议、被告出具的证明及欠条，证明原被告自愿达成了建房协议，约定了双方权利义务，被告出具了房屋质量合格的证明，就欠付款由被告出具了欠条。被告张晓芳承认原告在本案中主张的事实，愿意支付原告工程款7000元，但由于二被告经济困难，只能在外出打工后付款。被告张文利未提出答辩，未提供证据。原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据以上证据认定，查明以下事实：原被告于2014年2月26日签订建房协议，约定由原告为被告建房。原告依照合同约定完工后，被告出具了验收合格的证明，就下欠的工程款7000元由被告出具了欠条，该款至今未付。另查，二被告系父女关系。本院认为:原被告签订的建房合同当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照合同约定完成了修建义务，被告未依照约定足额支付工程款构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张晓芳、张文利于判决生效后二十日内向原告马宗元支付建房款7000元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张晓芳、张文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孔永涛二〇一六年二月一日书记员  卢 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第2675号原告上海市静安区中心医院，住所地上海市静安区。法定代表人徐文东，院长。委托代理人陆夏岩，上海铭森律师事务所律师。委托代理人陈青松，上海铭森律师事务所律师。被告上海市静安区琦艳食品商店，经营场所上海市静安区江宁街道西康路XXX号XXX幢XXX室底层。经营者张惠萍，女，1961年3月9日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人潘培生，上海市大明律师事务所律师。原告上海市静安区中心医院诉被告上海市静安区琦艳食品商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法现由审判员姚青独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后改由审判员倪强独任审判，于2016年1月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆夏岩、被告的委托代理人潘培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年初，被告与原告签订了《租赁协议书》，该协议书约定，原告将位于上海市西康路XXX号XXX幢XXX层底层房屋出租给被告作为营业用房使用，租赁期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，年租金为人民币15万元。该协议到期后，双方并未签订新的租赁协议，但原告同意被告继续租赁使用该房屋，租金变更为每年人民币16万元。2015年4月初，原告通知被告其租赁房屋将以公开招标方式重新确定承租人。2015年5月4日，经过公开招投标，中标单位为案外人上海德礼实业发展有限公司。原告遂通知被告解除租赁合同，并限令被告于2015年7月31日前迁出该房屋。现因被告到期未迁出，原告起诉要求：1、判令被告迁出本市西康路XXX号XXX幢XXX层底层房屋，将上述房屋返还原告；2、判令被告按照年使用费人民币16万元的标准支付原告2015年6月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。被告辩称，首先，被告租赁之房屋并非原告所述的上海市西康路XXX号XXX幢XXX层底层房屋，而是原告违法搭建的房屋，故该租赁合同为无效合同；其次，自2009年10月起，被告租赁现房屋，但被告并不清楚房屋的性质，故合同无效的过错在原告，现被告已经支付租金至2015年5月底，法院应当收缴原告自2009年10月至今的收入。综合上述理由，被告不同意原告所有诉讼请求。经审理查明，本市西康路XXX号(幢号1-3)全幢为原告所有之产权房。原告与被告之间曾签订有多份租赁协议，最后一份租赁协议书记载：租赁房屋为上海市西康路XXX号XXX幢XXX室，建筑面积为28平方米；租赁期限为2012年3月1日起至2013年2月28日止，年租金为人民币15万元等。该合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，被告仍继续租赁使用至今，年租金则自2014年3月1日变更为人民币16万元。2015年4月，原告通过网站发布了关于前述租赁协议书所涉及房屋租赁项目的招标信息，被告亦参与投标。2015年5月，经评审，被告未中标。2015年7月2日，原告向被告发出了限期搬离的通知，通知被告于2015年7月8日搬离并腾空房屋。因被告未按期搬离，原告于2015年7月17日再次向被告发出了限期搬离的通知，要求被告于2015年7月30日前搬离，并支付5、6、7三个月的租金。因被告收到该通知后仍未搬离，遂涉诉。又查，根据房地产勘丈图以及原告提供的上海市房地产权证所附之宗地图记载，并无本案所涉及之房屋。对此原告表示，本案所涉之房屋是在房地产权证登记之后形成，目前也无相关规划部门批准的文件。上述事实有原、被告陈述，原告提供的营业执照复印件、上海市房地产权证、租赁协议书、网站截屏、被告招标文件、限期搬离通知，被告提供的现场照片以及本院调取的房地产勘丈图等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，原告表示,被告租赁本案所涉房屋的时间较长，而房屋所在土地是在2008年通过划拨形式给原告使用，现经过法院调查本案所涉房屋在原告所有权登记范围之外，对此原告予以认可，目前原告也正在积极办理相关规划报备手续，关于案件所涉租赁合同的效力问题由法院认定，但原告要求被告迁出并支付房屋使用费的诉讼请求也是符合法律规定的。被告则认为，双方所签订的租赁合同是无效合同，坚持其辩称意见。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，本案所涉房屋既未依法登记取得房地产证书，又未取得建设工程规划许可证，同时也未能征得主管部门批准而建设，故原告就该房屋与被告之间签订的租赁合同无效。依照无效合同处理原则，被告作为承租人应当返还根据无效合同所取得的财产，这种财产的范围既应当包括有形的财产即房屋，也应当包括承租人实际占有房屋期间事实上所获得的利益。由于承租人基于占有房屋所获得的利益并非有形财产，无法现实返还，而只能以折价形式进行补偿。从本案来说，被告支付占有房屋期间的房屋使用费即是该利益的体现，故原告要求被告迁出该房屋，并支付2015年5月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费的诉讼请求，依法应予支持。至于房屋使用费的标准，现原告要求参照原租金标准计算，亦有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告辩称理由，因缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。据此、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院%26lt;关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海市静安区琦艳食品商店应于本判决生效之日起十日内迁出原、被告所签订的租赁协议书所记载的“上海市西康路XXX号XXX幢XXX室”房屋，并将上述房屋交付原告上海市静安区中心医院；二、被告上海市静安区琦艳食品商店于应本判决生效之日起十日内按照年房屋使用费人民币16万元的标准，支付原告上海市静安区中心医院自2015年6月1日起至实际迁出之日的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告上海市静安区琦艳食品商店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪强二〇一六年二月十九日书记员  王梓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院%26lt;关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2009号原告陈宝东，男，户籍地浙江省温岭市。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告周爱凤，女，籍地上海市青浦区。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告陈宝东诉被告周爱凤股权转让纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭审理，原告陈宝东、委托代理人薛丽，被告周爱凤、委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。审理过程中，经当事人同意及本院分管院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。原告陈宝东诉称：2015年6月29日，原、被告签订股权转让协议书一份，约定由原告将其在上海御派娱乐有限公司(以下简称御派公司)55%的股权转让给被告，总金额为人民币55万元，被告于30天内将转让价款支付给原告。同日，原告协助被告办理了股权变更手续，但被告却拒绝支付转让款。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告股权转让款55万元并偿付利息损失(以55万元为本金，自2015年10月9日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告周爱凤辩称，原告系御派公司的显名股东，但实际持股人为案外人陈某某，二人为父子关系。2015年6月之前，御派公司净资产为负数，无任何盈利，陈某某无法支付2015年的房租、员工工资，通过其父亲将股权全部转让给了被告。被告已支付2014年1月14日、2015年6月29日两次股权转让款共计227万元给陈某某，故双方于2015年6月29日办理了工商变更登记，转让协议的55万元为公司的注册资本，并非真实的股权转让价格。综上，不同意原告的所有诉请。经开庭审理查明，御派公司于2012年4月19日成立。公司注册资本为100万元，法定代表人为陈宝东。2015年1月14日，公司召开股东会，并决议陈宝东受让陈某某持有的公司55%的股权，出资额55万元，股权转让后，公司股东持股情况为：陈宝东认缴出资额55万元，出资比例55%；周爱凤，认缴出资额45万元，出资比例45%。嗣后，双方办理了股权变更登记手续。2015年6月29日，御派公司召开股东会，陈宝东作为出让方、周爱凤作为受让方，双方签订股权转让协议，陈宝东将其持有的55%的股份作价55万元转让给周爱凤。股权转让后，公司股东持股情况为周爱凤，认缴出资额100万元，出资比例100%。原公司类型为有限责任公司(国内合资)，现更改为一人有限责任公司(自然人独资)。2015年7月7日，双方办理了股权变更登记手续，目前该公司登记为有限责任公司(自然人独资)，股东为周爱凤，注册资本为100万元。以上查明的事实，由原告提供的营业执照、股东会决议、准予变更登记通知书、股权转让协议、股东决定书及当事人陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。审理过程中，被告提供公司股东(发起人)出资信息表、股权转让协议、户籍资料、银行转账对账单、收据、付款审批单等证据，以证明被告已支付2014年2月15日的股权转让款，另有多笔款项支付给陈某某用于清偿公司对外债务、分红款、员工工资、房租等，截至2015年6月29日股权转让之前，陈某某累计收到款项227万元，远大于2014年2月15日的股权转让价款90万元，故2015年6月29日仅为登记备案需要，并非真实协议。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，另，代付的款项均发生于2015年6月29日之前，并非支付的与本案相关的转让款。对此，本院认为，对上述证据真实性无异议，但部分用途记载为股权转让款的款项的付款时间为2014年2月至4月，与本案股权转让时间相隔一年之久，其他大部分直接支付给陈某某的款项用途不明，难以认定为与本案相关的股权转让款，故对其关联性不予认可。本院认为，原、被告之间的股权转让关系系当事人的真实意思表示，应为合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。双方在工商部门登记备案的股权转让协议，在无相反证据推翻的情况下，应视为当事人之间的真实意思表示。被告抗辩双方已达成口头转让协议，在被告支付陈某某47万元，并代付公司对外债务、员工工资、房租等款项后即办理股权变更登记手续，涉案股权转让协议仅为登记备案需要，无需实际履行。但从其提供证据中难以反映出双方已就上述事项达成明确、一致的意见，被告出示的与陈某某个人及御派公司之间的往来款项，亦难以认定为与本案相关的股权转让款，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，其拖欠原告款项不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失。本案仅处理2015年6月29日的股权转让事宜，至于被告与陈某某个人或御派公司之间的债权债务关系，可通过另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周爱凤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝东股权转让款55万元并偿付利息损失(以55万元为本金，自2015年10月9日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年二月二十六日书记员 唐雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执字第408-1号申请执行人吴玉荣，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司光明路营销服务部团队经理，住乌鲁木齐市新市区。被执行人秦飞，男，汉族，其他信息不详。本院依据已发生法律效力的(2014)天民一初字第1070号民事判决书已经发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人秦飞的存款、收入705878.38元(其中本金696513.25元，执行费9365.13元);二、被执行人秦飞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  许金强二〇一六年二月十八日书 记 员  夏 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初79号原告：万红英，女，汉族，生于1989年12月16日，甘肃省高台县人，中专文化，现住奇台县富江源宾馆，打工。被告：陈密，男，汉族，生于1989年1月1日，中专文化，奇台县人，现住奇台县东湾镇中渠十一村，个体。本院在审理原告万红英与被告陈密离婚纠纷一案中，原告万红英于2016年2月18日以再行考虑为由提出撤诉申请。本院认为，原告万红英的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告万红英撤回对被告陈密的起诉。本案受理费已减半收取75元，由原告万红英自行承担。审判员  杨敏峰二〇一六年二月十八日书记员  周铠文
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民一初字第369号原告林辉托，男，1962年9月19日生，汉族，住址全南县。被告谭旭旦，男，1963年11月29日生，汉族，住全南县。原告林辉托诉被告谭旭旦保证合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告林辉托、被告谭旭旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭旭旦弟弟谭旭亮在1999年欠下原告医药费、修车费共计2200元整一直未偿还，原告多次催收均未果。1999年11月17日，被告谭旭旦为弟弟谭旭亮写下保证书为其弟弟做担保，被告称如果谭旭亮不还此款，被告愿意代其偿还，但之后被告出尔反尔，找理由不还。为维护权益，特提起诉讼，请求判决：1、要求被告还清欠款2200元；2、诉讼费由被告承担。原告林辉托提交了下列证据：保证书一份。被告谭旭旦辩称，原告诉求的2200元归还期是2000年6月底付清，时效已超过十五年之久，期间原告并没有向自己催收过，故自己没有责任和义务归还。另外，此款被告弟弟谭旭亮已分二次归还给了原告林辉托，第一次归还1000元，第二次归还1200元，还款时谭旭亮对被告写的保证书一事不知情，被告也没有通知过谭旭亮，所以谭旭亮在还款给原告时没有要求其归还保证书。被告没有提交书面证据。经审理查明，1999年上半年，谭旭亮乘坐原告驾驶的客车时，与乘客发生争执并打伤乘客，损坏了客车车窗玻璃。身为司机的原告垫付了受伤乘客的医药费、修车费共计2200元。之后原告多次催收均未果。被告谭旭旦于1999年11月17日亲笔写下保证书，载明“今有我弟欠林辉托药费、车款一事，合计贰仟贰佰元整，必须在2000年6月底付清。如我弟不付清，由我负责付清”等内容。之后原告把被告书写的保证书放在箱底并逐渐忘记此事。后来原告翻出该保证书后遂诉讼来院，要求判如所请。上述事实，由保证书及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。本院认为，本案在立案时定的案由为健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷，但根据庭审时查明的事实，本案与《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定相符合，故本案案由应改为保证合同纠纷。本案原、被告对保证方式没有进行约定，被告谭旭旦应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按照连带责任保证承担保证责任。同时，原、被告也没有对保证期间进行明确约定，仅是被告在保证书中表述了“如我弟不付清，由我负责付清”这一内容，此种表述视为双方对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，在约定不明的情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告应在保证合同约定的主债务履行期2000年6月底届满之日起二年内即在2002年6月底之前向被告要求其承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。因原告未在上诉期限内要求被告承担保证责任，对于原告林辉托的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告林辉托的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告林辉托自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘裕峰二〇一六年二月二十四日代理书记员  高国华代理书记员  刘东升
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)中江法执字第722号申请执行人杨琼，女，1977年4月11日出生，住中江县。被执行人四川省中江县金辉纺织有限公司，住所地中江县。法定代表人张德辉，该公司经理。申请执行人杨琼依据德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第195号民事判决书于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款41373元。现被执行人已于2016年2月20日履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）德民一终字第195号民事判决书执行完毕结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一六年二月二十日书记员 刘涛（代）1
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执42号申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，该××董事长。被执行人郑博，系“汨罗市特惠商店”经营业主。本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第37号民事判决，于2016年1月22日立案执行申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人郑博侵害商标权纠纷一案。根据本案的实际情况和执行工作需要，本院经研究决定将本案指定汨罗市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据(2015)岳中民三初字第37号民事判决立案执行的（2016）湘06执42号案件，即申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人郑博侵害商标权纠纷一案指定汨罗市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一六年二月十八日书记员  贾 慧附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执72号申请执行人李某某，男，汉族。法定代理人周某某，女，汉族。被执行人李某甲，男，汉族。本院执行的（2015）凤翔民初字第01179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某甲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李某甲在中国工商银行凤翔县支行秦凤路分理处***账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:冻结被执行人李某甲在中国工商银行凤翔县支行秦凤路分理处***账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  侯永利审判员  封军辉二〇一六年二月十九日书记员  马 杰
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4295号申请执行人：曹炳四，务农。被执行人：翁红杰，个体工商户。被执行人：沈琴芬，职业不明。申请执行人曹炳四与被执行人翁红杰、沈琴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1383号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等100000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4295号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十九日代书 记员  徐虹玒