云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1116号原告：王金花，女，1977年1月27日生，白族，云南省祥云县人，农民，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张得意，男，1990年3月24日生，汉族，山西省太原市人，农民，小学文化，住山西省太原市尖草坪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，经理。委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王金花与被告张得意、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（下称“太平洋财保太原支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告张得意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告王金花及其委托诉讼代理人陶燕清，被告太平洋财保太原支公司的委托诉讼代理人李艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告王金花车辆修理费33,704.00元，替代性交通工具使用费用5,850.00元，共计：39,554.00元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由:2018年12月5日，被告张得意驾驶晋Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿香南线宾川境内由北往南行驶。16时30分许，行至州城镇后所路段时，遇原告王金花驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿香南线宾川县境内由南往北行驶，双方在会车过程中均未靠右行驶，致使两车左侧相撞，相撞后云Ｌ×××××号车失控又撞到张忠义驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，造成张忠义受伤，三车受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）项之规定认定，张得意负事故同等责任，王金花负事故同等责任，张忠义无事故责任。事故发生后，对于张忠义的损失(包括人伤、车损)、张得意的车损，原告应当承担的部分均已由原告投保的保险公司赔付。对于原告的车辆损失，原告投保的中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司进行了定损，定损确定云Ｌ×××××号车损失为65,408.00元。2018年12月13日至2019年4月1日，原告依据定损结论在大理恒源汽车服务有限公司对云Ｌ×××××号小型普通客车进行了维修，支出维修费、工时费共计65,408.00元。原告车辆依据定损结论维修完毕后，原告投保的中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司对其应当承担的部分进行了理赔，但二被告应当赔付的部分，由于被告张得意拒不配合，拒不签字，导致二被告应当承担的赔偿款至今无法赔偿到位。原告认为，对于原告的车损，被告太平洋财保太原支公司应当首先在交强险限额内赔偿2,000元,不足部分，二被告应当承担50%【(65,408.00元-2,000.00元)÷2】，共计33,704.00元，其中商业三者险部分由被告太平洋财保太原支公司根据保险合同进行赔付，若有不足的，由被告张得意予以赔偿。另此次交通事故发生造成原告无法使用车辆，被告应赔偿替代性交通工具使用费用。因二被告至今未对原告的损失进行赔偿，原告无奈诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张得意未应诉。被告太平洋财保太原支公司辩称，针对原告王金花诉张得意及答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，依法提出答辩如下：一、在本案中，答辩人认为答辩人应承担的是保险合同约定的合同责任，而非侵权责任，故本案的赔偿范围及赔偿数额应以《交强险保险条款》及《商业保险条款》中的相关约定为依据进行认定。被答辩人张得意系事故车辆晋Ａ×××××号货车的实际驾驶人，晋Ａ×××××号货车在答辩人公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险），交强险保险期限从2018年11月13日0时0分起至2019年11月13日0时0分止，商业险保险期限从2018年11月22日0时0分起至2019年11月21日0时0分止。事故发生于2018年12月5日，事发时晋Ａ×××××号货车处于保险期限内，车辆所有人与答辩人产生了保险合同法律关系。被答辩人王金花诉请中符合法律规定和合同约定范围内的损失费用，答辩人在责任限额内依约赔偿，对于超出责任限额以及不当诉请部分，应依法由交通事故当事人按照《事故认定书》确定的责任划分予以分担。本案答辩人所涉及的保险合同责任为交强险和三者责任险，车辆所有人与答辩人所签订的保险合同的基本组成部分包括交强险、三者责任险的投保单、保险单及保险条款。同时，保险合同作为民商事合同，依法还应当受到《中华人民共和国合同法》的调整，所以本案中答辩人所享有的权利和应承担的义务应当根据保险合同的具体约定予以确定。二、被答辩人王金花诉请的各项赔偿费用，答辩人认为应当审查其与本案交通事故的关联性，并审查其主张赔偿损失的合理性及合法性，具体如下：l、王金花主张的修车费33,704.00元是否与本案交通事故有关联性，答辩人认为王金花需提供合法证据加以证明；2、王金花主张的替代性交通工具使用费用5,850.00元，答辩人认为主张过高，同时王金花需提供证据证明交通费的产生及支付情况，即便王金花可以提供证据，答辩人认为交通费不是交通事故造成的直接财产损失，不属于保险合同及条款约定的赔偿范围。综上，答辩人作为保险合同的主体，对于与本案事故无关的损失，以及在保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。诉讼过程中，原告王金花向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份；3、云南增值税专用发票联复印件一份；4、情况说明一份；5、结婚证一本。经质证，被告太平洋财保太原支公司对交通事故认定书的三性无意见，证明目的没有意见。对机动车辆保险定损报告的三性没有意见，证明方向没有意见。对修理费发票的三性及证明目的均没有意见。对情况说明的三性及证明目的均没有意见。对结婚证没有意见。被告太平洋财保太原支公司向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份、负责人身份证明书一份、孟建晋的居民身份证复印件一份；2、神行车保机动车保险单（抄件）一份、出现车辆信息表一份；3、过磅单复印件一份；4、机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份、人伤估损清单一份。经质证，原告王金花对第1、2组证据的三性及证明方向无异议。对第3组证据的真实性、合法性均不予认可，该证据是复印件，看不出来加盖公章的单位，也无法证实张得意驾驶的车辆有超载的事实。对第4组证据的真实性无异议，但不认可关联性及证明方向。本院对上述证据审核认为，被告太平洋财保太原支公司提交的过磅单系复印件，无原件核对，原告又不认可，不符合证据的形式要件，不予采信。被告太平洋财保太原支公司提交的机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份、人伤估损清单一份与本案争议没有关联性，不予采信。被告太平洋财保太原支公司提交的其余证据及原告王金花提交的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，张得意驾驶晋Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿香南线宾川境内由北往南行驶，16时30分许，行驶至州城镇后所路段时，遇王金花驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿香南线宾川境内由南往北行驶，双方在会车过程中均未靠右行驶，致使晋Ａ×××××号车左侧与云Ｌ×××××号车相撞，相撞后云Ｌ×××××号车失控又撞到张忠义驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，造成张忠义受伤，三车受损的道路交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张得意负同等责任、王金花负同等责任；当事人张忠义无责任。事故造成王金花驾驶的云Ｌ×××××号车受损，经中国平安财产保险股份有限公司定损，损失为65,408.00元。2019年3月26日，原告王金花为修理受损的云Ｌ×××××号车支付修理费65,408.00元。张得意驾驶的晋Ａ×××××号车向太平洋财保太原支公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故发生时间在保险期限内。本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由交通事故责任人承担。本案被告张得意驾驶的晋Ａ×××××号车在被告太平洋财保太原支公司投保了交强险及商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内，故原告因此次交通事故所致损失应先由被告太平洋财保太原支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的，应按照事故责任在商业三者险责任限额内由太平洋财保太原支公司予以承担，按照该次交通事故张得意负同等责任、王金花负同等责任，确定被告张得意承担50%责任。就本案赔偿范围及赔偿标准的确定问题，原告王金花因交通事故致使所驾的车辆受损，故其要求赔偿车辆修理费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿替代性交通工具使用费5,850.00元的请求无证据证实，不予支持。原告的具体损失为修理费65,408.00元，依法应由被告太平洋财保太原支公司在交强险限额内赔偿2,000.00元，超出交强险限额的63,408.00元，由被告太平洋财保太原支公司赔偿50%，即31,704.00元，合计赔偿33,704.00元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后一个月内赔偿原告王金花车辆修理费计33,704.00元；二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担（直接向原告王金花支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  李为方人民陪审员  朱 远二〇一九年八月十九日书 记 员  杨晓娟