昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初12016号原告路敏，男，汉族，1954年6月14日生，现住临沧市沧源县，身份证登记地址：福建省泉州市鲤城区。委托代理人：谢瑞、马献坤，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告张弘，男，回族，1963年3月5日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告张凤云，女，白族，1962年7月15日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。第三人云南玄正投资有限公司（曾用名云南玄正矿业有限公司）统一社会信用代码：915304285945745965.法定代表人：张弘。住所：云南省玉溪市元江县。原告路敏诉被告张弘、张凤云、第三人云南玄正投资有限公司（以下简称玄正公司）合伙纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告路敏及其委托代理人谢瑞、马献坤到庭参加了诉讼，被告张弘、张凤云、第三人玄正公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告路敏向本院提出如下诉讼请求，1、判令二被告及第三人玄正公司连带偿还原告借款人民币209.4万元；2、二被告及第三人玄正公司按月息2%的标准向原告支付自2014年1月6日起算至还清款项止的利息（计算至起诉之日为人民币245.8356万元，扣除已经支付的51万元，共计利息194.8356万元）；以上共计人民币4552356.00-510000.00元=404235600元（大写肆佰零肆万贰仟叁佰伍拾陆元整）。3、本案诉讼费由二被告承担。原告与被告张弘于2012年12月1日签订了《协议书》，共同对元江县曼莱镇旦弓村马夫洞观音山金矿渣项目进行开发，协议约定被告张弘负责提供合法生产所必须的一切手续及生产场地，原告负责首堆生产的必备资金（含人工费、材料费、生活费等前期费用）。到2013年年底，原告给被告投入的资金共计已达人民币三百多万元，被告张弘却明确告诉原告该项目相关手续无法办理取得，后经双方计算和协商，张弘承诺对原告的投入损失承担209.4万元，并约定在付款前按月息5%向原告支付利息。截止2015年11月5日，被告张弘除分两次向原告支付了51万元利息外，其他本息均未能支付。双方经协商和算账，由被告张弘亲笔向原告书写了金额为467万元的《借条》、同时约定了从2015年11月5日开始月息为3%。但至今为止，被告虽经原告多次催讨，仍未履行本息偿还义务。被告张弘作为合作项目的发起人和本笔欠款的还款承诺人，其理所当然应对此笔款项承担还款义务。被告张凤云与被告张弘系夫妻，在夫妻关系存续期间，因家庭投资产生债务，且在被告张弘向原告写下《借条》后，被告张凤云也将其名下房产证向原告提供保证，表明了其对此笔借款知晓与确认，故其也应作为本案承担连带保证责任的共同债务人。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、协议书，欲证实被告张弘与原告合伙经营元江县曼莱镇金矿渣项目的事实；二、收据，欲证实被告张弘收到原告支付用于合伙经营的生产款100万元的事实；三、银行汇款凭证、合伙账目摘抄表，欲证实原告按照《协议书》的约定向合伙组织投入资金的事实；四、借条，欲证实1、合伙经营终止后，被告张弘向原告确认应赔偿原告本金人民币209.4万元的事实，2、至2015年11月5日，被告张弘向原告确认应赔偿原告本金人民币209.4万元，利息257.6万元，共计人民币467万元的事实；五、结婚登记申请书、房产证、商品房购销合同，欲证实被告张弘与被告张凤云是夫妻关系，被告张弘向原告写下《借条》后，被告张凤云以自己的房产证向原告提供担保，所以张凤云应承担连带还款责任；六、中信银行个人转账凭证，证明2013年11月13日原告合伙终止后，原告路敏退还几方合伙人黎元鑫的投资款的事实；七、原告路敏自己的记账记录，欲证实以下事实：1、双方认可的债务形成时间是2014年1月；2、债务本金是209.4万元。计算方式以每月5%利息，从2014年4月30开始计算，应还本息为人民币240.81万元，已还15万元，本息余人民币225.81万元；5月应还利息为225.81*5%=11.2905万元，本息合计225.81+112905=237.1005万元；以此标准计算，六月本息合计为248.955525万元；7月本息合计261.4万元；截止8月25日272.2925万元；9月5日起236.3万元*5%=11.85万元；10月5日12.40575万元；11月5日起，248.115+12.40575=260.5207万元，260.52*5%=13.026万元/月;12月5日起，本息合计273.546万元；2015年1月5日起，本息合计287.2233万元；2月5日本息合计301.58万元；3月5日本息合计316.659万元；4月5日起，本息合计332.49万元；9月5日起424.385325万元；10月5日起，445.6万元；11月5日起445.6+22.28=467.88,467.88*5%=23.394万元/月利息，467÷2=233.5万元。3、该份原始记账记录的形成时间是在2015年11月5日，就是被告张弘再次向原告路敏写下《借条》，证实了本金是209.4万元，日期是2014年的1月5日；八、张弘和路敏的短信记录，欲证实被告张弘承诺还款的事实。九、第三人玄正公司工商登记信息，欲证实被告张弘为了与原告合伙，成立了玄正公司。两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的上述证据中，第一份证据，能够证实原告与第三人玄正公司因为元江县曼莱镇金矿渣项目签订合伙协议及原告路敏、被告张弘在协议书上签名的事实，本院予以确认。第二份证据与原告提交的第一份证据《协议书》相互印证，能够证实被告张弘已收到原告支付投资款人民币100万元的事实，故本院对该份证据予以确认；对第三组证据中银行汇款凭证，基于原告起诉的基础法律关系系合伙关系纠纷，对原告提交的向第三人玄正公司所转款项的《电汇凭证》本院予以确认；对原告提交的收款人为元江县农村信用合作社账户转账凭证，因该证据中显示的收款单位的账户系第三人玄正公司的账户，故该份证据能够证实款项系转到第三人玄正公司账户内，故本院对该份证据予以确认。对原告提交的原告向案外人杨武转款、向收款人为李晋明账户转款、向黎元鑫账户分两次转款的证据，本院对证据的真实性予以确认，对证据与本案的关联性不予确认。对第三组证据中的合伙账目摘抄表，系原告自己制作的记账凭证，无其他证据证实其真实性，本院对该份证据不予确认。对原告提交的第四组、第五组、第六组、第九组证据，形式、来源合法，本院予以确认。对第七组证据，因系原告自行制作，无被告张弘认可的相关证据，本院不予确认。对第八组证据，能够证实原告与被告张弘之间协商合伙事宜等事实，本院予以确认。两被告及第三人玄正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明：第三人玄正公司于2012年5月7日成立，被告张弘系该公司法定代表人及持股比例为50%的股东。该公司另两名股东为：杨建新，持股比例25%；姚伟，持股比例25%。两被告系夫妻关系。被告张弘于2012年9月29日向原告出具了一份《收据》，内容为：今收到路敏先生投入沅江县蔓莱镇旦弓村吗呋洞金矿尾渣生产款100万元。2012年12月1日，第三人玄正公司作为甲方、原告路敏作为乙方签订《协议书》，约定因甲方获得元江县曼莱镇旦弓村吗呋洞观音山一处冲沟中早期墨江金矿采矿废渣堆渣场的生产经营权，由于首堆生产资金问题，特邀乙方加入，共同合作生产。甲方负责提供便于合法生产必需的一切手续及生产场地。乙方负责保证首堆生产的必备资金，乙方于2012年9月26日付甲方生产款人民币100万元。合作各方实行净利润分配办法。原告路敏与另一案外人黎元鑫作为乙方占首堆净利润的60%，被告张弘与姚伟、杨建新作为甲方占首堆净利润的40%。次堆以生产需求及其他费用，双方5人平均分摊，并占次堆净收益的20%。以后各堆次的出资比例和分配，依照次堆执行，不再变更，即每人各占堆次的20%,风险承担比例与出资比例和分配比例同等。原告作为甲方、被告张弘作为乙方在该《协议书》上签名。2012年10月24日，原告向案外人杨武转款人民币100万元。2013年1月30日、2013年2月4日、2013年3月25日，原告向收款人为玄正公司账户分别转账人民币11万元、6.1万元、39万元，总计为人民币56.1万元。2013年2月25日，原告向收款人为元江县农村信用合作社账户转账人民币12万元。2015年11月5日，被告张弘作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今借到路敏先生（3503221954××××××××身份证号）人民币467万元，因借期时间内无力归还，经双方协商，达成如下还款计划，于2015年11月5日起，确认本金467万，确认利息3%，月利息14万元。如提前还款，利息按实际时间结算，利息不计入本金计算。附张弘将现在住房房产证及购房合同交路敏先生抵押，款还清时，路敏先生将房产证及购房合同交还张弘。张弘交予原告的土地使用权证、房屋所有权证上土地使用权人及房屋所所有权人均为被告张凤云；购房合同中买受人系被告张凤云。本院认为：就原告提出的诉讼请求来看，本案争议的焦点是：1、被告张弘向原告出具《借条》，是否可以确定为其个人应对原告归还的合伙债务、应由谁向原告承担返还合伙投资款的义务、应返还给原告的合伙投资款金额是多少？2、被告张凤云及第三人玄正公司应否承担连带赔偿责任？征对第一个焦点问题，从原告提交的证据《协议书》来看，第三人玄正公司作为合同甲方与原告及案外人黎元鑫作为乙方签订了合伙协议，原告与第三人玄正公司之间形成了合伙的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告张弘在原告与第三人玄正公司所签订的《协议书》中签名，因被告张弘系玄正公司的法定代表人，故该份合同中虽无玄正公司的签章，被告张弘的签名的行为应视为代表玄正公司与原告签订合伙合同的意思表示，玄正公司与原告合伙后产生的民事责任应由玄正公司承担。在《协议书》中，原告与案外人黎元鑫作为乙方签订合同，合同签订时，合同上只有原告的签名，故原告与黎元鑫之间产生的相关的权利义务关系不是本案审理范围。在《协议书》中，双方对案外人杨建新、姚伟的占股比例进行了约定，但杨建新、姚伟未在《协议书》中签名，故在本案中，本院确定合伙人的范围为原告及玄正公司。在原告与第三人玄正公司合伙后，第三人玄正公司产生应向原告偿付款项的民事责任应由第三人玄正公司承担，该债务不应视为是被告张弘的个人债务，故本院对原告要求被告张弘承担偿付借款的诉讼请求不予支持。原告与第三人玄正公司在签订的《协议书》中明确了各自的权利及义务，明确约定原告入伙负责首堆、次堆及此后资金的投入，原告提交的《协议书》及被告张弘向原告出具的《收据》能够证实原告在与第三人签订合同前即为合伙事务投入人民币100万元；在庭审中，原告出具的银行汇款凭证能够证实原告向第三人玄正公司转款总计人民币56.1万元，向第三人玄正公司开户行元江县农村信用合作社转款人民币12万元的事实，总计为人民币68.1万元，对该部分款项，若第三人玄正公司无证据证实其与原告之间还有其他经济往来，则该款应视为其已收到过原告出资的合伙款项。综上，原告根据《协议书》的约定，履行了合伙出资共计人民币168.1万元的义务。虽然庭审中原告主张其合伙出资投入的金额为209.4万元，但本院只能对原告有证据证实的事实进行认定。被告张弘向原告出具的《借条》，从内容上来看，确实有被告张弘向原告借款的意思表示，但据原告庭审陈述，该部分金额系本金加利息得出，原告提交的计算的相关材料，系原告自行计算的书面材料，难以与原告出具的其他证据形成证据锁链共同证实原告出资的本金总计为人民币209.4万元的事实，故本院对原告主张投入合伙事务的资金确认为人民币168.1万元，第三人玄正公司应向原告返还该部分款项。对原告提出要求偿付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第５２条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，因第三人玄正公司未履行《协议书》中“负责提供便于合法生产必需的一切手续及生产场地”的义务，第三人玄正公司有一定过错，故原告提出偿付利息的请求属于赔偿损失范围，原告提出以月利率2%为标准计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本院以原告投入合伙款人民币168.1万元、以中国人民银行同期存款利率为标准支持。原告向第三人玄正公司最后一次转款时间是2013年2月25日，原告主张利息的计算时间从2014年1月6日开始，本院予以支持。对第二个焦点问题，被告张凤云应否在本案中承担连带赔偿责任的问题，虽然原告庭审中出具了张凤云个人持有的房屋产权证等证据，但该部分证据不能直接证实张凤云知晓张弘将房产证及购房合同交原告抵押的事实，且双方对被告张弘用房产抵押的约定，未向登记机关申请登记，不发生抵押保证的法律效力，原告要求被告张弘承担偿付借款及利息责任的诉讼请求无事实与法律依据，在被告张弘不承担返还合伙款义务的前提下，原告要求被告张凤云承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。综上，本院判令第三人玄正公司返还原告合伙投资款总计人民币168.1万元。两被告及第三人玄正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第５２条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人云南玄正投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告路敏合伙投资款人民币168.1万元并以该款为基数、以中国人民银行同期存款利率为标准偿付原告路敏从2014年1月6日开始至款项归还清止的银行利息。二、驳回原告路敏对被告张弘、张凤云的诉讼请求。本案诉讼费人民币39138元（此款原告已垫交），由原告承担9138元，第三人云南玄正投资有限公司承担人民币30000元（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  王会敏人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  高 珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭雨佳