四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初3293号原告:李大和，男，汉族，生于1964年9月24日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。委托代理人：杨永波，男，汉族，生于1970年5月23日，住四川省南充市高坪区，与李大和系亲戚关系。被告：张恩富，男，汉族，生于1971年8月16日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：张宗发，四川旺川律师事务所律师。第三人：谭国平，男，汉族，生于1974年9月17日，住四川省南充市高坪区。原告李大和诉被告张恩富、第三人谭国平合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，后因本案标的额较大、案情较为复杂，将此案转为普通程序公开开庭进行审理。原告李大和及其委托代理人张宗强、杨永波，被告张恩富及其委托代理人张宗发到庭参加诉讼，第三人谭国平经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月9日，原被告及第三人签订《共同投资买地建房协议书》，协议对三方出资额进行了确认，其中原被告各出资264.08万元，第三人出资220万元，共计748.16万元，用于购买东观镇土地并修建房屋，并约定了三方利益共享、风险共担，按各自投资比例分配利润、承担风险。协议签订后，原告又增加了部分出资。三方购买了位于高坪区社的土地2756平方米登记于张恩富名下，并在该土地上修建了房屋。现房屋已经修建完毕，且大部分已出售，被告收取售房款1000多万元。2017年期间，房屋已销售大半，资金也已回笼，原告多次要求被告对账进行结算并将利润进行分配，但被告以各种理由进行推诿，拒不进行结算。综上，原告认为被告的此种行为已经侵犯自身合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判令：1、请求人民法院判令被告返还原告出资款2240843元，并支付资金占用利息；2、请求人民法院判令被告支付原告合伙利润（具体以结算为准），并支付资金占用利息；3、请求人民法院判令被告向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。被告张恩富辩称，原告的三项诉讼请求不成立，请求法院驳回的诉讼请求。原告起诉书中明确的原被告及第三人的出资额数据准确，我方认可，且张恩富已收取所出售的大部分售房款1360.356元也是事实。李大和实收售房款154.42元，加上其自己购买的房屋折抵的售房款共计160.34万元，整个项目共计收入1520.666万元。除去张恩富的承包费、其他开支、向李大和支付40万元、向谭国平支付210万元，剩下192.46万元，则张恩富收取的售房款已经开支完了。若张恩富处还有剩余款项就不会有三方所签订的《金富花园推进协议》，该协议载明以三合伙人的名义借款120万元。第三人谭国平未作答辩。由于本案证据较多，本院于2019年3月13日组织三方进行庭前证据交换，三方对以下事实均一致认可：一、张恩富销售案涉项目66套房屋共收取售房款及水电气上户费共计1309.1万元、领取土地退款27.556万元，共计收款1336.656万元。张恩富从其收取的售房款中支付给李大和15万元，支付给谭国平187.6万元(2019年4月29日质证笔录中，谭国平认可张恩富已支付其187.6万元，不含已支付给饶伟的23万元)，代谭国平支付给饶伟23万元，存入共管账户13.3万元。二、李大和销售案涉项目7套房屋共收取售房款共计132.24万元。三方同意将位于案涉项目3栋6-1号房屋折价24.07万元出售给李大和，则李大和共计收款156.31万元。李大和从其收取的售房款中支付谭玉珍10万元用于偿还谭国平所欠其姐谭玉珍的借款，向张恩富支付1万元，存入共管账户3万元。三、三方对被告张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3》中以下支出费用无异议：1、地勘费××0元；2、设计费52600元；3监理费20000元；4、气象费3000元；5、基桩检查费7200元；8、测量房屋费21600元；10、谭信国工资26000元；11、谭国林奖金××00元；12、租售楼部第一年租金8000元；13、租售楼部第一年租金9000元；14、安监控8600元；15、谭国平测量费3500元；16、重新打图500元；17、测量公司打图2000元；18、赔周华百青苗费、地坝2500元；20、发传单、广告费2400元；21、改竣工图、打图600元；22、老百姓青苗费1500元；23、周发伯搬沙、木料、砖工资及送礼共计1310元；24、送人情-马六娃1200元；25、送人情-周华佰600元；26、送人情-陈佳礼800元；27、送人情-张木匠600元；28、清洁费1800元；29、卖房介绍费210元；30、卖房介绍费2000元；31、安路灯2200元；32、谭信国维修小区材料及工资2800元；33、卖房介绍费1400元；34、维修监控900元；35、青苗费300元；36、建围墙43000元；37、送丧礼2000元；38、安电陈德宽3224元；40、7月29日算账生活费362元；41、2016年12月28日算账生活费930元；42、设计图改图2000元；43、测量处生活费530元；44、打印图纸1511元；45、登报费600元；46、设计竣工图8500元（该项与第49项金富花园竣工图重复，仅能计算一次）；47、谭国平改大门8000元；48、检查费2050元；50、办公室电费、清洁费、水费共计3000元；51、算账茶房、吃饭930元；52、罗明中结算压证建设局10000元；53、守办公室龙兵（4个月）、女工（2.5个月）11000元；55、销售进度表、写真4张156元；56、售房部牌子320元；57、效果图864元；58、打印施工合同106元；59、复印施工合同1320张660元；60、宣传单2000张××元；61、Ａ3不干胶1000张1200元；62、雕刻板7张280元；63、户外写真2米＊1.2米3张、登牌一个共计412元；64、售房部牌子320元；65、金富花园钛金字4个3200元；66、售房部牌子320元；67、门牌号××元；68、售房牌子320元；81、小区三年电费2400元；82、4个人＊160元共计640元，三轮车300元，胶子50元，以上共计990元；84、工地搞宣传发传单520元、车费50元、生活费67元，共计637元；85、原材料检测860元。以上支出费用共计374322元原告李大和为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、李大和、张恩富身份证复印件及谭国平人口信息（户籍）证明，该组证明拟证明原被告及第三人的主体适格。二、共同投资买地建房协议书，该证据拟证明2014年2月9日，李大和、张恩富、谭国平签订《共同投资买地建房协议书》，对李大和、张恩富分别出资264.08万元，谭国平出资220万用于购买土地进行了确认。该协议约定，三方投资实行利益共享、风险共担，按各自所出资金分配利润、分摊亏损，同时约定，建成的房屋出售需经三方一致同意，不能私自出售。三、银行转账凭证、收据，该组证据拟证明李大和购买土地时出资264.08万元，后又增加出资，共计出资305.0207万元。四、施工图设计文件审查报告，该证据拟证明案涉项目委托四川省华升建设工程咨询有限公司出具了施工图设计审查报告。五、建筑工程施工许可证、规划许可证，该证据拟证明案涉项目依法取得了审批许可。六、南充市房屋面积测绘报告，该证据拟证明案涉项目修建完毕后，由四川省新鑫建设工程质量检测鉴定有限公司对房屋进行了实测，住宅面积共计6365.7平方米，车库15个，面积778.16平方米，其他建筑面积655.46平方米。同时，该测绘报告对所有房屋的分户面积亦进行了测绘。七、建设工程竣工规划验收单，该证据拟证明案涉项目已于2016年7月6日竣工，且通过规划验收。八、房屋销售表格，该证据拟证明三方对于所出售房屋的购房人、面积、位置及价款进行了具体统计。九、借条一份，该证据拟证明李大和按照推进协议的约定向张恩富转款40万元用于向案涉项目提供出借资金，所收取的售房款实际剩下80.9364万元。十、协议书，该证据拟证明2017年期间，三方再次对本金退还、利润分配标准进行了重申即退还本金后再按投资比例分配利润。十一、推进协议两份、共管账户信息一份，该证据拟证明三方于2017年12月25日建立公账以共同管理，并约定于2018年1月10前进行结算，按投资比例返本分红。十二、369张三方共同签字的支出票据共计435.9724万元，该证据案涉项目的总造价只有435.9724万元。十三、票据，该证据证明李大和后期垫付补修大门、围墙、盖板共计5000元，另支付守门人员工资1500元及其他杂费开支共计3036元，以上共计垫付8036元。十四、银行取存款凭证及收条，该证据证明李大和向银行贷款10万元用于出借给张恩富，张恩富于2015年2月17日向李大和出具收条。张恩富对李大和提供的上述证据质证认为，对一、二组证据的三性无意见，对李大和、张恩富分别出资264.08万元及谭国平出资220万元认可，对三方投资实行利益共享、风险共担，按各自所出资金分配利润、分摊亏损予以认可，且该协议载明，若卖房子过程中三人意见产生分歧，则少数服从多数。2013年9月31日至2014年2月11日期间总投资748.16万元三方都签字确认，2014年2月11日以后李大和拿出的投资凭证我都认可，后期他拿了153407元进来我认可。2014年5月25日，李大和的帐是结清了的，我这里有李大和的签字。对四至七组证据的三性均予以认可。对于第9组证据，是因案涉项目没钱了，为了后期项目推进三方签订推进协议约定由项目向李大和、谭国林借款，分别收到李大和、谭国林出借资金40万、60万属实，共借款100万，借条由他们保管。对于原告所提供的369张票据，我方不予质证，因为案涉房屋造价我们签订了补充协议，应按照补充协议结算，同时该补充协议明确注明了附属工程的范围。对于第十三组证据证明李大和共计为项目垫付8036元的事实予以认可。对于第十四组证据，是李大和帮我贷款10万元，该款李大和已转给我，我给他出具了收条，后面我已将该款转给李大和的哥哥李大中，该笔借款双方已结算清楚。被告张恩富向本院提交了以下证据：一、张恩富支付的无正式发票的相关费用：1、地勘费××0元（于2019年2月27日由南充四方建筑设计有限公司出具收据）；2、设计费52600元（于2019年2月27日由南充四方建筑设计有限公司出具收据）；3、监理费20000元（南充同兴建设建立有限公司分别于2014年6月5日、2014年10月16日出具收条各10000元）；4、防雷装置设计技术评价费用3000元（与南充市高坪区防雷中心鉴定的防雷装置设计技术评价委托合同）；5、基桩检查费7200元（入账时间2015年1月3日，经办人为谭国林）；6、测量房屋费21600元、改测量费4500元（经办人为谭国林）;7、谭信国工资25000元（经办人为谭国林）；8、谭国林工资及奖金共计××00元（李大和、张恩富、谭国林三人于2016年1月26日签字确认）9、售楼部两年租金1××0元（入账时间为2015年4月5日，入账金额仅有租金8000元，经办人为谭国林，签字人为李大和，后由张恩富补充入账第二年的租金9000元）；10、安装监控费用8600元（由吴庆宗于2015年12月17日出具收条）；11、谭国平支付测量费3500元、测量公司打印资料2000元（经办人张恩富）；12、重新打印蓝图500元（南充市艺景图文印务于2017年12月12日出具收据）；13、赔偿青苗费及周华百地坝2600元（该费用产生于2014年7月4日-7月31日期间，并由张恩富、李大和、谭国林三人签字确认）；14、发传单、广告费2400元（由张恩富、李大和、谭国林三人签字确认）；15、改竣工图并打印蓝图600元（南充市艺景图文印务于2018年6月23日出具收据）；16、老百姓青苗费1500元，周发伯搬沙、材料及送礼1310元，送马六娃人情1200元，送周华佰人情600元，送陈佳礼人情800元，送张木匠人情600元，清洁费1800元，卖房介绍费210元，以上共计8020元（经办人为张恩富）；17、潘永久、彭辉介绍卖房介绍费共计2000元（经办人为谭国林，李大和签字确认）；18、安装路灯材料及工资2200元（2017年6月28日由施工人出具凭据）；19、谭信国维修小区材料及工资2800元（经办人为张恩富）；20、卖房介绍费1400元、青苗费300元、修建围墙43000元、送丧礼2000元、7月29日算账生活费362元、12月28日算账生活费930元，以上共计47992元（经办人为张恩富）；22、维修监控900元（经办人为张恩富）；23、支付陈宽德安装电的材料及工资共计3224元（由陈宽德出具收条）；24、一、二幢楼顶彩钢棚及水槽费用共计141149元（杨辉强出具清单）；25、改设计图费用2000元（南充四方建筑设计有限公司出具收据）；26、测量队生活费530元（2014年5月15日由张恩富、李大和、谭国林三人签字确认）；27、打印图纸1511元（南充市艺景图文印务分别于2018年4月12日、2018年10月30日、2018年11月7日、2018年12月5日、2018年11月1日出具五张收据）；28、登报费600元（于2018年10月29日由南充日报社全媒体有限公司开具发票）；29、竣工图8500元（于2019年2月27日由南充四方建筑设计有限公司出具收据）；30、谭国平改大门8000元（经办人张恩富）；31、检测费2050元（以四川南充圣灯建筑工程有限公司名义支出的砖检测1组、水泥检测1组、砼试配2组、砂浆试配2组等费用票据5张共计2050元）；32、金富花园竣工图费用8500元（与上述29项重复）；33、办公室电费、清洁费、水费3000元，罗明忠结算压证10000元，龙兵守办公室11000元（经办人张恩富）；34、茶坊算账、吃饭930元（无票据）；35、金富花园广告宣传设计制作安装、打复印费等共计9558元（张恩富所提供的《有凭据无正式发票清单》55-68项，由南充市高坪区创佳文汇广告装饰部出具）；36、管网工程工资5××元（2018年7月4日由杜德林出具收条）；37、买水管材料10842元（经办人张恩富）；38、1幢2楼梯步贴瓷砖材料及工资、围墙粉水4600元，打地沟安装水电气2××元，小工材料6000元，维修岗亭10000元，装烟管10000元，以上共计33300元（经办人张恩富）；39、安气楼面打洞2000元（经办人张恩富）；40、李中华门面改排水1××元、姚保门面钻洞200元，共计1900元（由谭国林签字）；41、小区电费共计2400元（无票据）；42、2018年过年收粪坑640元、三轮车300元、饺子50元共计990元；43、挂靠费43000元（2014年9月6日由张恩富、李大和、谭国林三人签字确认）；44、工地发宣传单520元、车费50元、生活费67元，以上共计637元（由张恩富、李大和、谭国林三人签字确认）；45、原材料检测费860元（无票据）。二、张恩富支付的有正式发票的相关费用：1、配套费（发票编号为：0887242961）138460元；2、人防费（发票编号为：0748663672）276920元；3、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的保险费（发票号码：00082342）10000元；4、水泥招标费（发票编号：134824522）6923元；5、天然气上户费264940元；6、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的企业所得税40000元，税款所属时期为2016年1月1日-1月31日；7、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的营业税60000元、教育费附加1800元、城市维护建设税3000元、地方教育附加1200元、印花税600元，以上税款共计66600元，税款所属时期为2015年12月1日-12月31日；8、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的印花税450元、企业所得税30000元、营业税45000元、城市维护建设税2250元、地方教育附加1350元、教育费附加900元，以上税款共计79950元，税款所属时期为2015年5月-2015年5月；9、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的印花税300元、企业所得税20000元、营业税30000元、城市维护建设税1500元、地方教育附加600元、教育费附加900元，以上税款共计53300元，税款所属时期为2015年11月-2015年11月；10、国有土地使用权出让契税274497.6元；10、产权转移书据印花税3431.2元；11、土地增值税（税款所属时期为2017年4月1日-2017年4月30日）71000元、房屋转让个人所得税（税款所属时期为2017年4月14日-2017年4月14日）28400元，两项共计99400元；12、土地增值税（税款所属时期为2017年7月1日-2017年7月1日）50000元；13、城镇土地使用税5512元，税款所属时期为2017年1月1日-2017年12月31日；14、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的残疾人就业保障金4000元；15、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的工会经费2500元；16、土地增容费925400元、城市配套费17526.4元、不动产登记费18400元，罚款25347.62元。三、银行交易明细，该证据拟证明被告张恩富分别于2015年5月3日、2015年5月4日两次通过银行转账的方式向李大和的哥哥李大忠转款共计100000元，该款系用于偿还张恩富于2015年2月17日向李大和所出具的借款100000元的债务。四、李大和、张恩富、谭国平三人签字2013年9月31日至2014年2月11日总账明细及三人于2016年1月26日签字确认：东观镇陆村壹社金富花园，张恩富叁股，李大和贰股，谭国平贰股，共计分红柒股。该组证据拟证明合伙项目2013年9月31日至2014年2月11日的支出情况以及三合伙人对合伙项目占股比例的确定。五、2014年5月24日、2014年5月25日两张单据，该证据拟证明李大和、张恩富、谭国平三人对案涉项目2014年5月25日之前的账目进行了结算，并证明下欠张恩富33581元，但该结算不纳入目前的算账。六、2014年5月25日至9月8日止的收支总帐，该证据证明李大和在264.08万元之外另外支付153407元，张恩富在总投资264.08万元之外支出137031元，我于2014年10月31日已转款150000元给李大和。七、支付谭国林的工资及奖金单据，该证据拟证明谭国林的工资是按照4000元每月计算，已付谭国林工资44000元及其奖金、补助共计××00元，并证明被告张恩富从2013年10月主管案涉合伙开发房地产，参照谭国林代谭国平管理的月工资4000元、月补贴、奖金3000元计算张恩富的工资及奖金共计35.32元。原告李大和对被告张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3页》在庭前证据交换过程认可的支出项目及费用外，对其余支出项目及费用质证认为，该清单中所列明的水户费2××00元、电户费280000元两项支付费用没有票据，也未结账，以后以实际产生的费用凭票据进行结算。第9项改测量费4500元无票据，已票据为准。对案涉项目一、二幢楼顶彩钢棚、水槽等工程产生的费用141149元无异议，但是该项工程属于张恩富包工包料工程的附属工程，该费用包含于包工包料总承包费用中，不应单独计算。第46项设计竣工图与第49项金富花园竣工图费用重复。第83项挂靠四川省南充市圣灯建筑工程有限公司所产生的挂靠费43000元应当由被告张恩富个人承担。第70-80项属于案涉工程的附属工程，不应单独予以计算。原告李大和对被告张恩富所提交其他证据质证认为，对正式发票的真实性无异议，但由于案涉项目是由张恩富包工包料进行承建，应当由施工单位承担的相关税费由张恩富自行承担，不得再列支出进行报账，并于2019年5月9日向本院提交书面意见，明确表示以下费用作为三方共同承担的费用：1、配套费138460元；2、人防费276920元；3、散水基金6923元；4、天燃气上户费用264940元；5、契税国有土地使用权出让274497.6元；6、土地增值税、房屋转让个人所得税99400元；7、印花税产权转移书据3431.2元；8、其他类型房地产增值税50000元；9、城镇土地使用税2756元；10、城镇土地使用税2756元；11、土地增容费925400元；12、城市配套费17526.4元；13、不动产登记费18400元；14、罚款25347.62元，以上共计2106757.82元。对张恩富提交的第四组证据质证认为，对该组证据的真实性无异议，但是该票据出具的时间应为2014年11月，另外李大和、张恩富、谭国平三人签字2013年9月31日至2014年2月11日总账明细中杂费25320元一项实际为支付的设计费。李大和、张恩富、谭国平三人于2016年1月26日签字确认：东观镇陆村壹社金富花园，张恩富叁股，李大和贰股，谭国平贰股，共计分红柒股的协议，该协议被三方后来的协议所推翻，应以后来的协议为准。对于张恩富要求按照谭国林的工资、奖金标准计算其工资、奖金收入的要求，由于合伙协议中对此并没有约定，且张恩富也未提交相关证据，因此其该要求不合理，不应得到支持。原告李大和于2019年5月9日向本院提交书面意见认为，被告张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3页》中所有的支出属于《补充协议》签订之前在建房过程中产生的费用单据，其属于《合伙建房协议》的报账依据。既已重新签订《补充协议》，变更协议性质为建房承包结算，就不能再和《补充协议》进行重复结算，所以被告张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3页》中所有的支出报账依据应当作废处理。原告李大和在向本院提交的代理词中表明，对张恩富向李大忠转款10万元系用于偿还张恩富于2015年2月17日向李大和借款100000元债务的事实予以认可。张恩富于2018年10月23日向本院提交书面申请，要求对案涉项目的工程造价进行鉴定，但由于三方向本院提交的鉴定基础资料欠缺太多，鉴定机构无法作出科学、合理的鉴定结论，导致工程造价鉴定无法进行。后经本院多次组织三方就案涉项目建房成本费用核算事宜进行协商，2019年1月8日，三方就合伙建房成本如何核算达成《补充协议》，该协议内容为：一、甲乙丙三方一致同意由张恩富采取包工包料的方式修建，承包价为735元/平方米，建筑面积按照政府测绘面积8349.33平方米予以计算；二、上述工程量包含该房屋附属工程（地坝、水沟），该房屋附属工程不得另行计价；三、甲乙丙三方以后结算以有票据、实际产生的费用进行结算。李大和对上述补充协议质证认为，补充协议是我们签订的。由于张恩富不将修建房屋所产生的支出凭据拿出来据实结算，导致合伙账务无法得到结算。我方为了让纠纷能得到解决才签订的补充协议。补充协议中包工包料的意思是包含所有的主体工程及附属工程。张恩富对上述补充协议质证认为，补充协议是在法院的调解下签订的，我觉得合理才会签字，若按照正规预算的结算总造价我也认可。该补充协议第二条中对附属工程的范围有明确约定，应当按照补充协议的约定进行结算。2019年6月18日，本院组织三方就案涉项目已售房屋的相关款项进行核实，三方一致认可：李大和共出售7套房屋（购房人分别为满兰海、邓玉华、覃洪文、姚川宁、谢军、蔡孝林、杨龙），房屋销售总价（包含水电气上户费、契税及维修基金）共计为1615405元，已收房款982400元，尚有余款633005元未收取。李大和另收取2幢2单元4-1购房人陆冲支付的房款50000元、2幢2单元3-2购房人郭海平支付的购房款40000元、李中华支付的购房款100000元、王飞龙支付的购房款150000元。综上，李大和共计收到购房款为1322400元。除李大和已销售的房屋外，张恩富所销售的房屋（含未出售的1幢1单元6-2、3幢1单元6-1，该两套房屋分别预估出售价为202146元、220180元）总价为19060476.96元，张恩富已收购房款12678000元，已收水电气上户费663000元，尚有购房余款6382476.96元未收取，应收契税380796.26元，应收维修基金190157.1元。张恩富还收取土地退款275560元。综上，张恩富收取款项共计13616560元，其中李中华第二次所交购房款100000元、王飞龙第二次所交购房款150000元都已支付给李大和，则张恩富实际收取款项为13366560元。经审理查明，2014年2月9日，李大和、张恩富及谭国平三人就共同投资买地建房事宜签订《共同投资买地建房协议书》，该协议书约定：一、共同投资买地建房概况：该宗土地使用的款项748.16万元，其中张恩富出资264.08万元，李大和出资264.08万元，谭国平出资220万元。以张恩富的名义向东观镇人民政府买地（面积4.3亩，每亩166万元，共计713.8万元），再以张恩富的名字办理土地证书及相关手续，再由李大和、张恩富及谭国平三人共同施工建房。李大和、张恩富、谭国平三方将该房地产所有权按入股资金分为3股，三方各占1股。二、…4、李大和、张恩富、谭国平三方共同投资买地建房遵守利益共享、风险共担的原则，按各自所出资金分配利润、分担亏损。5、李大和、张恩富、谭国平三方共同投资该宗土地的一切费用都必须通过三方协商决定，未尽资金按各自占有股份比例分配，并为该房地产在银行开设三方联名账号，一切收入以到账实际金额为准，除此之外与该房地产无关的任何形式的收支与房地产无关。…四、违约责任：李大和、张恩富、谭国平三方任何一方有违约或损害对方利益的行为时，违约方必须赔偿对方造成的全部经济损失（包括从投资之日起的投入资金利息），并承担法律责任。2016年1月26日，李大和、张恩富、谭国平三人签字确认：东观镇陆村壹社金富花园，张恩富叁股，李大和贰股，谭国平贰股，共计分红柒股。2018年12月30日，谭国平在《金富花园工作推进协议》上批准：谭国平自愿将东观金富花园的所有事项权意由谭国林代理办理。2018年1月8日，李大和、张恩富、谭国林三方签订《金富花园工作推进协议》，该协议约定：一、为更好推进金富花园工作，从2017年12月25日起建立公账，由谭国林出示身份证开设账户，三人共同管理，未经同意，任何人不得私自挪用公款；二、如发现任何一方以个人名义收取金富花园卖房尾款及房款的，按收取金额的10倍进行处罚，在投资股金中扣除；三、整个项目推进由张恩富负责，后期项目120万元包括办理所有房产手续，所需资金由公家出面借支，借款利息统一按月息2%计算。借款凭证由张恩富出具借条为准，以金富花园盘作抵押。后期该项目所有收入分配原则按先还借款再分本，确保借款的退还。各股东本金按投资比例返还，以及各种税费的交纳办理，再按各股东出资比例分配剩余利润；四、金富花园的前期账目由张恩富于2018年元月底移交相关资料。五、本协议与原协议具有同等法律效力，三方共同均照遵守执行，若有违约按本协议第二条执行。李大和、谭国林按照该协议的约定于2018年1月8日分别向案涉项目提供出借资金40万元、60万元。2014年2月11日，李大和、张恩富、谭国林对案涉项目前期开支费用清单包括土地费713.8万元、拍卖佣金7万元、管理费7.138万元、交易费14万元、设计图25320元、租房费29600元、杂费7300元共计748.16万元签字确认。同日，由李大和对张恩富截止2014年2月11日投资264.08万元予以签字确认，由张恩富对李大和截止2014年2月11日投资264.08万元、对谭国平截止2014年2月11日投资220万元予以签字确认。李大和、张恩富、谭国林签字认可2013年9月31日至2014年2月11日期间的总账：土地费713.8万、拍卖佣金7万、管理费7.138万、交易费14万、杂费25320元、租房+座椅+杂费29600元、杂费7300元，共计748.16万元。张恩富、李大和、谭国林签字确认：总投资748.16万元，谭国平投资220万元（饶伟50万元、谭国林100万元、谭国平70万元），李大和投资264.08万元，张恩富投资246.08万元。2014年5月24日，李大和、谭国平二人对张恩富在2014年2月11日至2014年5月24日期间的收支账目予以签字确认，经结算欠张恩富13581元。2014年5月25日，李大和、张恩富、谭国平三方签字确认截止2014年5月25日以上的所有帐已结清，并注明共计下欠张恩富33581元。李大和、张恩富、谭国平签字认可2014年5月25日至2014年9月8日期间的总账：总开支400438元减去房款110000元等于290438元，其中李大和支出153407元，张恩富支出137031元。张恩富垫支的137031元包含前期结算并注明的下欠款13581元及33581元。张恩富于2014年10月31日支付给李大和150000元用于归还其2014年5月25日至2014年9月8日期间垫支的153407元，尚有3407元垫支款未归还给李大和。同时，李大和后期垫付补修大门、围墙、盖板共计5000元，另支付守门人员工资1500元及其他杂费开支共计3036元，以上共计垫付8036元。李大和、张恩富、谭国平购买案涉合伙项目土地后，将土地使用权人登记为张恩富，土地使用权证为南高国用（2014）第05717号。案涉合伙项目在取得建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证等行政审批手续后，挂靠四川省南充市圣灯建筑工程有限公司开始进行施工，并于2015年7月16日竣工。张恩富委托四川省新鑫建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉项目出具《南充市房屋面积测绘报告》，面积计算成果为：1、2、3幢建筑面积为7799.33平方米，住宅建筑面积为6365.7平方米，车库建筑面积为778.16平方米，其他建筑面积为655.46平方米。2016年7月6日，张恩富向高坪区建设局申请规划验收。张恩富销售案涉项目66套房屋共收取售房款、水电气上户费及领取土地退款27.556万元，共计收款1336.656万元。张恩富从其收取的售房款中支付给李大和15万元，支付给谭国平187.6万元，代谭国平支付给饶伟23万元，存入共管账户13.3万元。李大和销售案涉项目7套房屋共收取售房款及水电气上户费共计132.24万元。三方同意将位于案涉项目3幢6-1号房屋折价24.07万元出售给李大和，则李大和共计收款156.31万元。李大和从其收取的售房款中支付谭玉珍10万元用于偿还谭国平所欠其姐谭玉珍的借款，向张恩富支付1万元，存入共管账户3万元。张恩富、李大和、谭国平对张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3》中以下支出费用无异议：1、地勘费××0元；2、设计费52600元；3监理费20000元；4、气象费3000元；5、基桩检查费7200元；8、测量房屋费21600元；10、谭信国工资26000元；11、谭国林奖金××00元；12、租售楼部第一年租金8000元；13、租售楼部第一年租金9000元；14、安监控8600元；15、谭国平测量费3500元；16、重新打图500元；17、测量公司打图2000元；18、赔周华百青苗费、地坝2500元；20、发传单、广告费2400元；21、改竣工图、打图600元；22、老百姓青苗费1500元；23、周发伯搬沙、木料、砖工资及送礼共计1310元；24、送人情-马六娃1200元；25、送人情-周华佰600元；26、送人情-陈佳礼800元；27、送人情-张木匠600元；28、清洁费1800元；29、卖房介绍费210元；30、卖房介绍费2000元；31、安路灯2200元；32、谭信国维修小区材料及工资2800元；33、卖房介绍费1400元；34、维修监控900元；35、青苗费300元；36、建围墙43000元；37、送丧礼2000元；38、安电陈德宽3224元；40、7月29日算账生活费362元；41、2016年12月28日算账生活费930元；42、设计图改图2000元；43、测量处生活费530元；44、打印图纸1511元；45、登报费600元；46、设计竣工图8500元（该项与第49项金富花园竣工图重复，仅能计算一次）；47、谭国平改大门8000元；48、检查费2050元；50、办公室电费、清洁费、水费共计3000元；51、算账茶房、吃饭930元；52、罗明中结算压证建设局10000元；53、守办公室龙兵（4个月）、女工（2.5个月）11000元；55、销售进度表、写真4张156元；56、售房部牌子320元；57、效果图864元；58、打印施工合同106元；59、复印施工合同1320张660元；60、宣传单2000张××元；61、Ａ3不干胶1000张1200元；62、雕刻板7张280元；63、户外写真2米＊1.2米3张、登牌一个共计412元；64、售房部牌子320元；65、金富花园钛金字4个3200元；66、售房部牌子320元；67、门牌号××元；68、售房牌子320元；81、小区三年电费2400元；82、4个人＊160元共计640元，三轮车300元，胶子50元，以上共计990元；84、工地搞宣传发传单520元、车费50元、生活费67元，共计637元；85、原材料检测860元。以上支出费用共计374322元。张恩富从其收取的售房款中支出以下费用：1、配套费（发票编号为：0887242961）138460元；2、人防费（发票编号为：0748663672）276920元；3、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的保险费（发票号码：00082342）10000元；4、水泥招标费（发票编号：134824522）6923元；5、天燃气上户费264940元；6、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的企业所得税40000元，税款所属时期为2016年1月1日-1月31日；7、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的营业税60000元、教育费附加1800元、城市维护建设税3000元、地方教育附加1200元、印花税600元，以上税款共计66600元，税款所属时期为2015年12月1日-12月31日；8、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的印花税450元、企业所得税30000元、营业税45000元、城市维护建设税2250元、地方教育附加1350元、教育费附加900元，以上税款共计79950元，税款所属时期为2015年5月-2015年5月；9、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的印花税300元、企业所得税20000元、营业税30000元、城市维护建设税1500元、地方教育附加600元、教育费附加900元，以上税款共计53300元，税款所属时期为2015年11月-2015年11月；10、国有土地使用权出让契税274497.6元；10、产权转移书据印花税3431.2元；11、土地增值税（税款所属时期为2017年4月1日-2017年4月30日）71000元、房屋转让个人所得税（税款所属时期为2017年4月14日-2017年4月14日）28400元，两项共计99400元；12、土地增值税（税款所属时期为2017年7月1日-2017年7月1日）50000元；13、城镇土地使用税5512元，税款所属时期为2017年1月1日-2017年12月31日；14、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的残疾人就业保障金4000元；15、以四川省南充市圣灯建筑工程有限公司名义缴纳的工会经费2500元；16、土地增容费925400元、城市配套费17526.4元、不动产登记费18400元，罚款25347.62元。诉讼过程中，在本院的组织下，张恩富、李大和、谭国平三人于2019年1月8日就合伙建房成本如何核算达成《补充协议》，该协议内容为：一、甲乙丙三方一致同意由张恩富采取包工包料的方式修建，承包价为735元/平方米，建筑面积按照政府测绘面积8349.33平方米予以计算；二、上述工程量包含该房屋附属工程（地坝、水沟），该房屋附属工程不得另行计价；三、甲乙丙三方以后结算以有票据、实际产生的费用进行结算。以上事实，有张恩富、李大和、谭国平身份证复印件，合伙建房协议书，2016年1月26日李大和、张恩富、谭国平三人签字的协议书，金富花园工作推进协议，2014年2月11日李大和、张恩富、谭国平签字确认的案涉项目前期开支费用清单，李大和、张恩富、谭国平签字认可2013年9月31日至2014年2月11日期间的总账，2014年5月24日李大和、谭国平二人对张恩富在2014年2月11日至2014年5月24日期间的收支账目的签字单据，2014年5月25日李大和、谭国平二人对张恩富在2014年2月11日至2014年5月24日期间的收支账目的签字单据，金富花园买卖契约，房屋销售统计表，土地使用权证、土地登记卡，施工图设计文件审查报告，建设工程施工许可证，建设工程规划许可证，房屋面积测绘报告，建设工程竣工归还验收单，票据若干等证据及庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点问题有：一、李大和、张恩富、谭国平三人出资金额如何认定？合伙利润如何分配？二、合伙项目支出的费用如何认定？合伙项目利润如何核算？三、李大和要求张恩富返还出资款并支付利息（1、2018年1月8日所出借给案涉合伙项目40万元按照月利率2%从2018年1月8日其开始计算至付清之日；2、剩余出资款174.5843万元按照月利率8.98%从2016年1月1日开始计算至付清之日；3、合伙利润从2016年1月1日开始计算利息。）的主张如何认定？四、张恩富是否应当承担违约责任？对于争议焦点一，李大和认为其实际出资款共计为305.0207万元，该出资款的构成为：三方签字确认且在协议书中明确的出资款为264.08万元+2013年12月26日张恩富向李大和出具收条中载明李大和出资2万元+2013年11月28日张恩富出具收条载明李大和出资8.6万元+2013年11月29日张恩富出具收条所载明李大和出资5万元+2014年5月25日至9月8日期间三方签字确认李大和支出153407元+张恩富于2015年2月17日所出具收条中载明的10万元。本院认为，张恩富、李大和、谭国林三人于2014年2月11日对案涉合伙项目前期的各项支出进行了统计确定为748.16万元，后来三方又对2013年9月31日至2014年2月11日的支出总帐进行了统计确定为748.16万元，谭国平在诉讼过程中对此也从未提出异议。2014年2月11日，由李大和对张恩富截止2014年2月11日投资264.08万元予以签字确认，由张恩富对李大和截止2014年2月11日投资264.08万元、对谭国平截止2014年2月11日投资220万元予以签字确认，三方认可各自的出资额也与共同投资买地建房协议书中载明的出资额相符。上述证据足以反映，张恩富、李大和、谭国林三人对2014年2月11日前各自的实际出资额进行了确认并体现在共同投资买地建房协议书中，而李大和认为其2013年12月26日出资2万元、2013年11月28日出资8.6万元、2013年11月29日出资5万元，该三笔出资款并未包含于264.08万元中的抗辩意见，其提交的证据不足以推翻三方于2014年2月11日对各合伙人出资额的确认。因此，本院仅能依据三合伙人于2014年2月11日相互确认的出资额予以认定各合伙人的出资。李大和认为其存在多向张恩富支付了15.6万元，属于李大和与张恩富之间的经济纠纷，李大和可另案诉讼予以解决。2014年5月25日至9月8日期间三方签字确认李大和支出153407元，由于张恩富称其于2014年10月31日支付给李大和150000元用于归还其2014年5月25日至2014年9月8日期间垫支的153407元，李大和亦认可收到该笔款项，因此该笔支出不能作为李大和的出资，仅能反映出案涉项目还需支付李大和垫支款3407元。张恩富于2015年2月17日向李大和所出具收条中载明的10万元系向李大和借款用于案涉项目的开支，张恩富已向本院提供证据证明该款系在李大和的授意下于2015年5月3日、2015年5月4日分两笔共计转款10万元给李大和的哥哥李大忠用于偿还该笔借款，李大和在向本院提交的答辩意见中也予以认可。综上，本院确认李大和实际出资额为264.08万元。对于合伙利润如何分配的问题，三合伙人对次对此进行不同的约定，其第一次约定体现在共同投资买地建房协议书中：…甲乙丙三方（张恩富、李大和、谭国林）将该房地产所有权按入股金分为3股，甲方占1股、乙方占1股、丙方占1股。同时，该协议又约定：甲乙丙三方共同投资买地建房遵守利益共享、风险共担原则，按各自所出资金多少分配利润、分担亏损。第二次约定体现在张恩富、李大和、谭国林三人于2016年1月6日签订协议：2016年1月26日，李大和、张恩富、谭国平三人签字确认：东观镇陆村壹社金富花园，张恩富叁股，李大和贰股，谭国平贰股，共计分红柒股。第三次约定体现在2018年1月8日李大和、张恩富、谭国林三方签订《金富花园工作推进协议》中：…借款凭证由张恩富出具借条为准，以金富花园盘作抵押。后期该项目所有收入分配原则按先还借款再分本，确保借款的退还。各股东本金按投资比例返还，以及各种税费的交纳办理，再按各股东出资比例分配剩余利润；…。三合伙人对该问题在不同阶段均作出不同的约定，那么应当以三合伙人最后达成的协议为准即按照各合伙人出资比例分配利润,该约定也符合个人合伙结算的基本原则。对于争议焦点二，本院认为，对于该问题应当分以下几个方面分别进行认定，一是案涉合伙项目从启动至2014年2月11日止的支出费用，三合伙人对该阶段支出的费用进行了核算并确定为748.16万元，本院对此予以确认。二是案涉项目承建费用如何核算，由于三合伙人在诉讼过程中协商确定由张恩富采取包工包料的方式修建案涉项目，并一致同意按照承包单价735元/平方米计算8349.33平方米，则承建费用为613.6758万元。三是以合伙项目名义向李大和、谭国林分别借款的利息如何计算的问题？由于三合伙人在《金富花园工作推进协议》中约定了借款事宜，并明确约定了借款利率按照月利率2%计算，且三合伙人对李大和、谭国林于2018年1月8日分别向案涉项目提供出借资金40万元、60万元的事实均予以认可，那么双方的借款合同关系成立并生效，双方约定的借款利息也不违反法律法规强制性规定，因此应当按照三合伙人的约定计算利息。同时，为了计算案涉合伙项目的实际利润情况，那么有必要在此明确借款利息具体是多少，因此，本院确定其借款利息应从提供借款之日（即2018年1月8日）起按照月利率2%暂时计算至2019年8月8日止，则分别应向李大和支付借款利息为152000元，向谭国林支付借款利息228000元。四是张恩富要求2013年10月起主管案涉合伙项目期间，应参照谭国林代谭国平管理的月工资4000元、月补贴、奖金3000元计算张恩富的工资及奖金共计35.32元的主张是否应当支持？对于合伙事务合伙人均有共同参与管理的义务，三合伙人对合伙人参与合伙事务管理是否计算劳动报酬未作明确约定，因此张恩富上述主张没有法律依据，不应当得到支持。五是张恩富所报销的《有凭据无正式发票清单1-3页》支出费用，三合伙人在庭前证据交换过程中对该清单中支付的费用共计374322元无异议，李大和于2019年5月9日向本院提出书面意见认为，张恩富所报销的《有凭据无正式发票清单1-3页》支出费用与己方于2019年1月8日达成的《补充协议》存在重复报账，不应当作为项目支出再次进行报账处理。本院认为，张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3页》中的支出项目并非《补充协议》中张恩富包工包料修建案涉项目支出的材料款及人工费，二者不存在重复计算开支的问题。因此，本院对三方认可《有凭据无正式发票清单1-3页》中支出的374322元予以确认。有异议的部分，本院分别认定如下：1、水、电上户费由于张恩富对该两笔支出未提交相关支出凭证，且李大和认为张恩富清单中所列该两项支付费用没有凭据并提出异议，导致本院无法在本次结算中核算该两笔支出的真实性，同时考虑案涉合伙项目还存在应收房屋销售款及未售房屋，三合伙人必然将会进行再次结算，因此该两笔费用待以后凭相关凭据由三合伙人另行结算；2、改测量费4500元，李大和认为该项支出无票据，但经本院核实，该项支出与第8项测量房屋费21600元体现在一张收据中，由于李大和、谭国平对第8项支出无异议，那么本院对该项支出予以认定；3、一、二幢楼顶彩钢棚、水槽等工程产生的141149元，李大和对该支出费用的真实性无异议，但其认为该项工程属于张恩富包工包料工程的附属工程，不应当单独计算。本院认为，是否属于案涉附属工程，应当在补充协议中理解“附属工程”的外延，该协议中明确约定附属工程仅包括地坝、水沟，不应扩大任意解释“附属工程”的外延，故不应当认定该项工程为补充协议中约定的附属工程。同时，张恩富在庭审中称之所以要增加该项工程，是因为楼顶隔热、防水不好，以及为了促进房屋销售，综合考虑以上因素才增加了该项工程。由于三合伙人事后达成协议确认由张恩富承包修建案涉项目，其作为承建方理应对房屋楼顶隔热、防水质量负责，同时增加该项工程也是为了促进房屋销售，那么各合伙人一定承担上从增加该项工程中收益。综上，本院酌定该项费用由张恩富自行负担50%即70574.5元，纳入结支出算费用为70574.5元。4、经本院核实张恩富所提供的《有凭据无正式发票清单1-3页》第46项设计竣工图8500元与第49项金富花园竣工图8500元相关票据，该笔支出均系针对案涉项目制作竣工图费用，不应重复计算。5、关于李大和提出李大和、张恩富、谭国平三人于2014年2月11日确认的案涉项目前期开支费用清单已将列支了设计费25320元，张恩富在《有凭据无正式发票清单1-3页》中第2项又列出设计费52600元，重复计算支出25320元的意见。由于李大和、张恩富、谭国平三人在两次确认案涉项目2014年2月11日前的总支出费用中对支出的25320元有不同的表述，一次表述为设计费，一次表述为杂费。那么应由李大和对支出的25320元系支出的设计费且该项支出包含于《有凭据无正式发票清单1-3页》中第2项所列设计费52600元之中的事实承担举证责任，而李大和并未提供其他的证据予以佐证该事实，因此其上述意见本院不予采纳。6、挂靠于四川省南充市圣灯建筑工程有限公司所产生的挂靠费43000元，由于三合伙人在诉讼过程中协商确定由张恩富采取包工包料的方式修建案涉项目，则张恩富实为案涉项目的实际施工人，那么由此所产生的挂靠费应当由实际施工人即张恩富承担，故张恩富不应当将该笔支出作为合伙事务的共同支出予以报账处理。7、关于张恩富所提供的《有凭据无正式发票清单1-3页》中第70-80项支出费用如何认定的问题？第70项-80项支付费用共计为53742元，这几项支出凭据均体现为“收条”或“收据”，“收条”上仅有收款人杜德林的签名，“收据”上仅有张恩富和谭国林的签名，张恩富也未提交其他证据予以佐证以上支出的真实性和关联性，且李大和对以上支出费用有异议。鉴于以上各种因素，导致本院无法核实以上支出费用的真实性、关联性，故以上支出费用不纳入本次结算，可以由三合伙人案外协商或待下次结算时另行解决。8、关于以“四川省南充圣灯建筑工程有限公司”名义缴纳的税费应当由谁承担的问题？以“四川省南充圣灯建筑工程有限公司”名义缴纳的税费实为应由施工单位缴纳的相关税费，而四川省南充圣灯建筑工程有限公司仅是案涉合伙项目被挂靠的施工单位，由于三合伙人在诉讼过程中协商确定由张恩富采取包工包料的方式修建案涉项目，则张恩富实为案涉项目的实际施工人。由于三合伙人在补充协议中并未约定上述税费该由谁承担，那么应当按照税务部门的相关规定执行，故以“四川省南充圣灯建筑工程有限公司”名义缴纳的税费应当由实际施工人张恩富承担，该费用应包含于三合伙协商确定的承建承包价中。以“四川省南充圣灯建筑工程有限公司”名义缴纳的税费有：1、保险费（发票号码：00082342）10000元；2、企业所得税40000元，税款所属时期为2016年1月1日-1月31日；3、营业税60000元、教育费附加1800元、城市维护建设税3000元、地方教育附加1200元、印花税600元，以上税款共计66600元，税款所属时期为2015年12月1日-12月31日；4、印花税450元、企业所得税30000元、营业税45000元、城市维护建设税2250元、地方教育附加1350元、教育费附加900元，以上税款共计79950元，税款所属时期为2015年5月-2015年5月；5、印花税300元、企业所得税20000元、营业税30000元、城市维护建设税1500元、地方教育附加600元、教育费附加900元，以上税款共计53300元，税款所属时期为2015年11月-2015年11月；6、残疾人就业保障金4000元；7工会经费2500元；以上1-7项共计256350元，不应认定为合伙项目共同的支出费用。综上，①截止庭审终结前案涉合伙项目的实际收入为：1、各合伙人的投资款748.16万元；2、张恩富收取售房款、水电气上户费及领取土地退款共计为1336.656万元；3、李大和收取售房款共计为156.31万元；4、案涉合伙项目借款收入100万元；5、李大和垫支款153407元。需要特别说明的是张恩富前期在项目的垫支137031元，由于张恩富负责收取案涉项目绝大部分款项并由其掌握项目的开支支配权，其垫支的费用与其所列的项目支付予以冲抵，因此张恩富垫支的137031元即不应列为案涉项目的收入也不应作为案涉项目的支出。以上五项收入共计为2356.4667万元。②案涉合伙项目的已经支出的费用为：1、2013年9月31日至2014年2月11日期间的总账：土地费713.8万、拍卖佣金7万、管理费7.138万、交易费14万、杂费25320元、租房+座椅+杂费29600元、杂费7300元，共计748.16万元；2、案涉合伙项目的承包款613.6758万元；3、三合伙人对被告张恩富提交的《有凭据无正式发票清单1-3》中无异议的支出费用37.4322万元；4、改测量费0.45万元及一、二幢楼顶彩钢棚、水槽等工程产生的应当由合伙人共同承担的费用7.05745万元，两项共计为7.50745万元；5、凭正式发票确定应当由合伙人共同承担的支出费用210.675782万元；6、已返还李大和垫支的费用15万元。以上六项共计为1632.4512万元。③案涉合伙项目案涉合伙项目已明确的应当支出还未实际支付的费用为：Ⅰ、偿还李大和借款本金40万元及利息15.2万元，偿还谭国林借款本金60万元及利息22.8万元，以上共计138万元。需要特别说明的是，为了核实案涉项目的利润，该偿还谭国林的借款本金及利息82.8万元应当作为应支出费用预先扣除留于张恩富处，由张恩富偿还给谭国林；Ⅱ、退还李大和垫支费用1.1443万元。为了核实各合伙人实际已经分得的合伙利润，本院确定按照李大和已分得的资金先扣除借款本金及利息，再扣除应当返还的垫支费用进行计算。李大和已收取卖房收入156.31万元，已支付谭国平10万元，已支付给张恩富1万元，已支付到共管账户3万元，则其实际已分得资金为142.31万元。扣除李大和应收取的借款本金及利息55.2万及垫支费用1.1443万元，则李大和实际已分得合伙利润为85.9657万元。谭国平已从张恩富处收取资金210.6万元，从李大和处收取资金10万元，则其实际已分得资金为220.6万元。截止本案辩论终结前，案涉合伙项目利润为总收入2356.4667万元-总支出（1632.4512万元+138万元+1.1443万元）=584.8712万元。由于已核算出李大和分得合伙利润85.9657万元，谭国平已分得合伙利润220.6万元，则可推算出张恩富已分得合伙利润278.3055万元，再扣除三合伙人一致认可已存入案涉项目共管账户的16.3万元，则张恩富实际占用合伙利润262.0055万元。而按照出资比例分配利润，则张恩富应分得合伙利润为584.8712万元*（264.08÷748.16）=206.4435万元，李大和应分得合伙利润为584.8712万元*（264.08÷748.16）=206.4435万元，谭国平应分得合伙利润为584.8712万元*（220÷748.16）=171.9842万元。因此，张恩富已多分取合伙利润55.562万元，谭国平多分取合伙利润48.6158万元，李大和少分取合伙利润120.4778万元。张恩富、谭国平多分得的合伙利润款应由二人支付给李大和。李大和应分得的案涉合伙项目利润不足部分即为存入三合伙人共管账户的16.3万元，该16.3万元应当由李大和分取。对于争议焦点三，首先，对于李大和要求张恩富对所出借给案涉合伙项目40万元按照月利率2%支付从2018年1月8日至付清之日止期间的利息主张，由于该借款三合伙人商议确定以合伙项目的名义借款，因此不能认定为张恩富个人借款，应当认定为案涉合伙项目的负债，该借款本金及利息均应列为合伙项目的共同支出。本判决书已对具体理由及利息计算方式作了阐述，此处不再赘述；其次，对于李大和要求张恩富返还其未收回的出资款及利息的主张（按照月利率8.98%计算从2016年1月1日起至付清之日止期间的利息），由于个人合伙具有风险共担、利益共享的特性，且三合伙人对此已在《共同投资买地建房协议书》中明确进行了约定，张恩富作为合伙人之一，不对其余合伙人能否返还出资款承担责任。李大和要求张恩富返还其未收回的出资款并承担利息的主张缺乏法律依据，因此本院对李大和的该主张不予支持；最后，对于李大和要求张恩富支付其应分而未分得合伙利润款的资金占用利息的主张(从2016年1月1日开始计算利息），本院认为，三合伙人在合伙经营案涉项目过程中，由于三合伙人分工不明确，三合伙人参与管理合伙项目的程度存在较大差异，导致合伙人对合伙项目相关事宜信息不对称，容易在合伙人之间产生猜疑。同时，纵观案涉合伙项目的财务票据及记账模式，可以看出财务制度极不规范，收支账目较为混乱，从而导致合伙人之间结算十分困难。综上，导致三合伙人长时间不能就合伙事务进行结算，并非张恩富一人之过错，三合伙人均有过错。张恩富仅因其掌握案涉合伙项目主要管理权限的优势地位，对案涉合伙项目利润存在长时间的占有，其一定程度上获得了占用合伙项目利润资金所带来的利益，且李大和因无法及时获得其应该分得的合伙利润而受到一定程度损失，故本院对李大和的该项诉讼请求予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，同时结合本次诉讼中确已产生的水上户费、电上户费及少许争议支出费用未纳入本案一并结算的事实，酌定由张恩富从本案起诉之日即2018年9月19日按照年利率3%向李大和支付应分配利润的资金占用利息直至支付完毕之日止。同时，需要说明的是，李大和并未向第三人谭国平主张要求其承担多分配利润的资金占用利息，根据民事诉讼法“不告不理”原则，则该项诉讼利益不及于谭国平。对于争议焦点四，本院认为，李大和在诉状中、庭审中及后来向本院提交的代理词中并未表明要求张恩富承担违约责任的事实和理由，也没有对此提交充分的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李大和对此主张应承担举证不能的法律后果，故本院对李大和的该项诉讼请求不予支持。本院认为，原被告及第三人签订的《共同投资买地建房协议书》及相关的补充协议，约定三方按照各自确定的出资比例对合伙开发的“金富花园”项目实行“利益共享、风险共担”原则，并实行“按各自出资资金多少分配利润、分担亏损”，协议的约定内容符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，应属合法有效，三人形成个人合伙关系。本案中，合伙项目已竣工且相关行政审批手续也已办理完毕，合伙项目已没有重大的支出，仅剩合伙项目售房尾款的收取等事宜未尽。同时，本案中绝大部分的收入、支出已明确，仅有张恩富未提供票据的水上户费、电上户费及少许争议支出费用未查明，若因这些因素而认定合伙事务结算不具备条件，势必会对处于合伙劣势地位的李大和十分不公平，况且合伙事务后续还有较大数额应收款项，上述争议支出未纳入本次结算，也不会对张恩富造成实质性影响，其仍然可以将上述争议支付纳入下次结算予以处理。综上，本院就案涉合伙事务已查明的事实部分进行阶段性结算，利于解决三方长期以来的矛盾纠纷，符合维护公平、正义的法律价值取向。综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩富于本判决书生效后15日内支付原告李大和合伙利润款555620元，并以555620元为基数向原告李大和支付资金占用利息（按照年利率3%计算从2018年9月19日起至付清之日止期间的利息）；二、第三人谭国平于本判决书生效后15日内支付原告李大和合伙利润款486158元；三、存入原告李大和、被告张恩富、第三人谭国平三合伙人共管账户的163000元归原告李大和所有，由被告张恩富、第三人谭国平于本判决书生效后15日内协助支付于原告李大和；四、驳回原告李大和的其他诉讼请求。案件受理费23920元（原告李大和已预交11960元），由原告李大和负担××0元，由被告张恩富负担8920元，由第三人谭国平负担8000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  周小兵人民陪审员  潘财学人民陪审员  鲁晓慧二〇一九年八月六日书 记 员  蒲佳翔