江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终2320号 上诉人（原审原告）：东台市安南机械厂，住所地东台市南沈灶镇工业集中区金星农民创业园。 负责人：马钦才，该厂投资人。 委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘世根，男，1968年4月3日出生，汉族，住东台市。 上诉人东台市安南机械厂与被上诉人刘世根工伤保险待遇纠纷一案，因上诉人不服江苏省盐城市东台市人民法院（2018）苏0981民初5978民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安南机械厂上诉请求：撤销一审判决，判决安南机械厂无须支付刘世根一次性工亡补助金576880元，撤销刘某的工伤认定。事实和理由：1、第三人侵权是造成刘某死亡的直接原因，而死亡赔偿金和工亡补助金都是对刘某死亡的赔偿，性质是相同的，都是实际发生的费用，且刘某取得的死亡赔偿金也高于工亡补助金的数额，因此在获得死亡赔偿金的情况下不应当再主张工亡补助金。2、刘某是在高度醉酒的情况下发生交通事故的，其不应当被认定为工伤。 刘世根二审未答辩。 安南机械厂向一审法院起诉请求：判令安南机械厂不支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金22944元，合计599824元的工伤保险待遇，并由刘世根负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：刘某自2015年3月起进入安南机械厂工作。安南机械厂与刘某未签订书面劳动合同。2015年6月21日21时45分许，叶礼政驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿东台市352省道由西向东行驶至38公里+100米路段，与前方同向在机动车道内刘某驾驶的人力三轮车尾随相撞，致刘某当场死亡，车辆损坏。2015年7月15日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2015]第091号道路交通事故认定书，认定叶礼政承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。 2015年11月13日，刘世根、刘爱方、刘爱珠向叶礼政、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司提起侵权赔偿诉讼，要求赔偿因其亲属刘某交通事故死亡所造成的各项损失669530.35元。后（2015）东仓民初字第0696号民事判决：医疗费390元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元、处理丧事人员误工费765元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，叶礼政、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司分别赔偿刘爱方、刘爱珠、刘世根因其亲属刘某交通事故死亡所造成的各项损失1767元、610390元。 2017年6月14日，东台市人社局作出《认定工伤决定书》，认为刘某于2015年6月21日21时45分左右从用人单位下班回家途中受到交通事故伤害死亡属于工伤认定范围，认定为工伤。刘世根未提起行政复议或行政诉讼。安南机械厂不服该工伤认定，向东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府于2017年10月13日作出[2017]东政行复字第65号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。安南机械厂不服，诉至盐城市盐都区人民法院。该法院作出（2017）苏0903行初525号行政判决，驳回安南机械厂要求撤销《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求。安南机械厂不服，提起上诉。2018年3月27日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终29号终审判决，驳回上诉、维持原判。 2018年9月19日，刘世根向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安南机械厂支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费36342元。2018年11月5日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决安南机械厂一次性支付给刘世根一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金22944元，上述工伤保险待遇合计599824元。该仲裁裁决作出后，刘世根未向法院起诉，安南机械厂不服该仲裁裁决诉至一审法院。 另查明，刘爱方、刘爱珠、刘世根分别系刘某的姐姐、妹妹、弟弟，刘某的父亲、母亲均已去世，刘某未婚。审理中，刘爱方、刘爱珠向本院出具情况说明，明确表示其不参加本案诉讼，相应的权利和义务由刘世根享有和承担。 再查明，安南机械厂未为刘某缴纳工伤保险。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。审理中，刘世根表示对《仲裁裁决书》裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金数额及计算方式无异议。 一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属有权从工伤保险基金或用人单位领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。刘爱方、刘爱珠、刘世根作为刘某的近亲属，有权主张刘某的工伤保险待遇。刘爱方、刘爱珠作为刘某的近亲属，自愿不参加本案诉讼，系其对自身权利的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。刘某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经东台市人社局认定为工伤。安南机械厂不服该工伤认定，在提起行政复议和行政诉讼后，盐城市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。目前，该工伤认定决定书已经发生法律效力。安南机械厂抗辩刘某受到交通事故伤害死亡不能认定为工伤，无事实和法律依据，不予采信。因安南机械厂未为刘某办理工伤保险参保手续，故安南机械厂应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向刘世根支付相应的工伤保险待遇。 关于工伤保险待遇与第三人侵权获得的赔偿能否重复享受的问题。《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》中指出，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。现安南机械厂援引《江苏省高级人民法院劳动争议案件若干法律适用问题解答》中的相关解答主张劳动者仅可就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之间的差额进行主张，而根据现有施行的规范性文件，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。本案中，刘世根在交通事故侵权赔偿案件中已获得丧葬费30891.50元的赔偿，故安南机械厂主张丧葬补助金与丧葬费不应重复获得赔偿的意见，应予采纳。对死亡赔偿金与一次性工亡补助金不能重复获取赔偿的意见，不予采纳。 《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款规定，因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发。因此，《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项中的“上一年度”应是职工因工受伤死亡时的上一年度。本案中，刘某于2015年6月21日死亡，应适用2014年度全国城镇居民人均可支配收入（28844元）的标准计算一次性工亡补助金，一次性工亡补助金为576880元。 综上，一审判决：一、驳回东台市安南机械厂不支付刘世根工伤保险待遇的诉讼请求；二、东台市安南机械厂于判决发生法律效力之日起15日内向刘世根支付一次性工亡补助金576880元。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。工伤保险待遇是对职工因工作遭受事故伤害或者患职业病而获得医疗救治和经济补偿。因此，为劳动者缴纳工伤保险是用人单位的法定义务。用人单位如果履行该义务，劳动者在发生工伤事故后可以按照规定享受相应的工伤保险待遇，如果用人单位未履行该义务，则用人单位则需要向劳动者支付相应的工伤保险待遇。劳动者因第三人侵权而发生工伤事故，亦不因从第三人处获得侵权赔偿而免除用人单位的上述缴纳工伤保险或者向劳动者支付工伤保险待遇的义务。 本案中，刘某是安南机械厂的职工，安南机械厂本就负有为刘某缴纳工伤保险的义务，但其并未给刘某缴纳，现刘某发生工伤事故死亡，安南机械厂当然应当承担支付相应工伤保险待遇的义务。安南机械厂以刘某近亲属已经从第三人处获赔为由，要求免除其支付一次性工亡补助金的请求，没有法律依据。 另，劳动行政部门对刘某的死亡进行认定，并作出《认定工伤决定书》，是履行其行政职务的行为，该行为属于具体行政行为，其合法性、合理性等并不属于人民法院民事案件应当审查的范围。且安南机械厂已经对该《认定工伤决定书》提起行政复议和行政诉讼，均被驳回，现又要求在本案中予以撤销，没有法律依据。 综上所述，安南机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东台市安南机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  史宏春 审判员  王 珩 二〇一九年八月八日 书记员  徐煜航