盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00154号原告杨长友，居民。委托代理人时元光、张新荣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。负责人李晓飞，该公司总经理。委托代理人王某某、李某某，该公司职员。原告杨长友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，后又依法组成��审判员安红担任审判长，人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨长友的委托代理人张新荣、时元光和被告太平洋保险徐州支公司的委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长友诉称：我所有的苏J重型专项作业车挂靠登记在江苏某某建设工程有限公司名下。2014年5月22日，我为该车在太平洋保险徐州支公司处投保了不计免赔车辆损失险、特种车辆损失扩展险等商业险，保险期限一年。2014年7月27日10时45分左右，朱某某驾驶操作该机动吊车，在新青年路西延工程秦南千秋五组工地上，为该工地吊卸预制的钢筋水泥桥梁，由于朱某某观察疏忽、判断失误，致该机动吊车车体侧翻倒地，造成该机动吊车严重损坏。事故发生后，我及时向公安机关报警并向太平洋保险徐州支公司报险，太平洋保险徐州支公司亦及时派人对事故进行调查、核实、定损，但未在法定期限内将定损结果交给我。我为了减少损失，对车辆进行了修理，并在修理过程中，以公证的形式将修理项目、修理金额告知太平洋保险徐州支公司，请求其公司审核、确认，但太平洋保险徐州支公司拒绝参与。现要求太平洋保险徐州支公司赔偿我车辆施救费31600元、修理费1198299元，并承担本案诉讼费用。原告杨长友为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、杨长友的身份证复印件、苏J重型专项作业车行驶证各一份，朱某某的驾驶证、操作证各一份；2、2014年5月20日神行车保系列产品保险单一份；3、2014年8月15日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队尚庄中队接处警工作登记表一份；4、2014年11月24日江苏省盐城市亭湖公证处（2014）盐亭证民内字第1341号公证书一份；5、苏J车辆维修清单一份；6、2015年2月28日收据一份；7、盐城市某某车辆修理有限公司营业执照副本、组织机构代码证各一份；8、2015年3月16日施救费发票一份；9、2011年5月11日江苏某某建设工程有限公司出具的证明一份；10、事故现场照片四张。被告太平洋保险徐州支公司辩称：案涉吊装事故系吊车在作业过程中因转盘螺丝断裂所造成的，转盘螺丝断裂的原因有两个，一是该车本身存在故障或质量问题，二是超载吊装，该两种情形均不属于保险赔偿责任范围，转盘螺丝属于吊车上的固定机具、设备，由于固定机具设备内在的故障引起的损失以及保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，均属于责任免除范围，故案涉吊车在作业过程中因转盘螺丝断裂造成的自身损失，不属于机动车车辆损失险的责任赔偿范围。鉴于该吊车在我公司处投保了特种车车辆损失扩展险，故有关损失应属于扩展险的赔付范围。扩展险属于机动车辆损失险的附加险种，本附加险实行15%的绝对免赔率，杨长友在投保该险种时，没有购买不计免赔，故应当扣除15%的绝对免赔率；因为吊车属于特种车辆，作业时风险较高，故在投保时双方特别约定，保险机动车在作业中发生倾覆、车体失去重心、吊升举升的物体造成的保险机动车损失均再增加20%的免赔率。综上，本起吊装作业事故所造成���车辆损失，不属于机动车辆损失险的保险责任范围，在排除该车自身质量问题和超载吊装两种情况下，属于特种车车辆损失扩展险的保险责任范围，应当在特种车车辆损失扩展险中进行赔偿，但应扣除15%的绝对免赔率和20%的特约免赔率。杨长友诉请的车辆损失金额不实，请求依法判决。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。被告太平洋保险徐州支公司答辩的主要证据有：1、2014年12月10日太平洋保险徐州支公司向杨长友出具的告知函复印件、徐州某某工程机械维修有限公司对苏J的投标书复印件各一份及邮政特快专递寄件人联一份；2、查勘现场黑白照片四张；3、事故现场彩色照片十二张；4、照片三张；5、照片两张；6、投保单、保险专业代理公司客户告知书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书各一份。本院根据太平洋保险徐州支公司的申请依法调取的证据：2015年10月23日盐城某某价格评估有限责任公司（2015）第008号《关于苏J重型专项作业车在2014年7月27日吊装作业事故中的车辆维修费用、更换的零部件的残值及施救费用评估报告书》一份。根据原告杨长友的起诉及被告太平洋保险徐州支公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、案涉吊装事故是否属于车辆损失险的赔偿范围？2、有关保险条款中的免赔率条款对原告杨长友是否发生法律效力？3、苏J重型专项作业车在案涉吊装事故中造成的损失是多少？4、有关本案的诉讼费、鉴定费应否���被告太平洋保险徐州支公司负担？在质证过程中，被告太平洋保险徐州支公司对原告杨长友提供的证据1的三性无异议，对证据2无异议，但认为保单中特别约定保险标的在作业中发生倾覆、车体失去重心、吊升举升的物体造成保险机动车损失均再加20%的免赔率，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉吊装事故属于安全生产作业事故，应当向安全生产监督部门报案，并提供安全生产监督部门出具的事故调查分析报告，对事故发生的原因进行调查分析，而不应该由交巡警大队出具接处警登记表，此登记表只能证明事故发生的时间、地点和事故造成的状态，而对于事故的原因没有任何分析，所以接处警登记表不能作为证据使用，对证据4公证书的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据5有异议，不予认可，认为案涉吊车属于特种设备，而某某修理���不具备维修特种设备的资质，一个不具备维修特种设备资质的修理厂出具的维修清单是不可信的，事故发生后，其公司要求杨长友到徐州具备特种设备维修资质的维修厂进行维修，但杨长友选择了不具备维修资质的维修厂进行维修，对证据6不予认可，认为维修车辆应提供维修发票，而不是收据，对证据7的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了该维修厂是二类汽车维修资质，不具备特种设备的维修资质，对证据8不予认可，认为该施救费发票系税务机关代开，开票时间为2015年3月16日，而事故发生于2014年7月27日，该份发票不能证明是案涉车辆施救所需的真实的施救费用，案涉车辆自重为54.6吨，而且仅需要施救上车部分，考虑到施救安全，施救时仅需使用70吨、25吨两台吊车即可，而施救现场照片显示，使用了三台吊车进行施救，明显存在超标使用，根据市场行情，���公司认可使用100吨吊车进行施救，施救费用为6400元，上车部分的托运费为3000元，故对于本次事故的施救费我公司认可9400元，对证据9的真实性无异议，对证据10的真实性无异议，从照片上可以看出，案涉车辆分为上车和下车两部分，下车部分没有任何移动的痕迹，而上车部分倾覆，其断裂处是转盘螺丝断裂造成的；原告杨长友对被告太平洋保险徐州支公司提供的证据1不予认可，认为其没有收到告知函和投标书及相关材料，并且该份证据与本案无关，因为太平洋保险徐州支公司发出函件的时间为2014年12月1日，而此时距离案涉事故发生已有四个多月，明显超过保险法规定的30日及双方约定的期限，根据保险法规定的损失补偿原则，保险公司应按照合同约定，全额赔偿案涉车辆因事故造成的全部损失，而不应该以招投标的形式进行赔偿，其要求保险公司对案涉车辆的维���价格进行审核、认证或委托第三方进行评估、鉴定，而保险公司私自规定的维修价格，其不予认可，对证据2、3无异议，认为照片正好说明本案的情况符合保险的赔偿范围，螺栓断裂是因为该事故导致的，对证据4、5认为照片并不能证明上述配件没有损坏，因为拍摄的角度不同，不能反映是否损坏，事实上保险公司在上次庭审中提供的维修报价单，报价单对于相关配件已经确认属于更换项目，对证据6认为签名部分不是其本人所签，不能证明保险公司已经履行了明确说明及告知义务；原告杨长友对本院调取的证据无异议，被告太平洋保险徐州支公司对本院调取的证据的真实性无异议，但对鉴定结论、鉴定内容有异议，认为该份鉴定报告中明确了该车已实际修复，评估部门是根据杨长友举证的维修清单进行评估的，所以该份报告中未解决争议配件问题，从现场照片可以看出操作室、操作室仪表台总成、拉线盒总成，液压油、转台附件焊接这几个配件未受到损坏，或无须更换。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，原告杨长友提供的证据1、2、3、4、7、9、10及被告太平洋保险徐州支公司提供的证据2、3、4、5，经对方质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；被告太平洋保险徐州支公司提供的证据1证明所邮寄的资料为原告杨长友本人签收，故本院亦予认定作为定案依据；原告杨长友提供的证据5、6、8，有关维修、施救费用与本院委托评估的结论不相一致，故本院不予认定作为定案依据；被告太平洋保险徐州支公司提供的证据6，原告杨长友否认其签名的真实性，经本院审核，原告杨长友本人的当庭签名笔迹与投保单、告知书、提示书上书写的“杨长友”三个字的笔迹明显不一致，而被告太平洋保险徐���支公司在本院限定的期限内未提出鉴定申请，不能证明投保单、告知书、提示书上“杨长友”三字为杨长友本人所签，故本院不予认定作为定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：苏J重型专项作业车为杨长友所有，挂靠登记在江苏某某建设工程有限公司名下。2014年5月20日，杨长友为该车在太平洋保险徐州支公司投保了不计免赔车辆损失险、特种车车辆损失扩展险，保险期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止，保险金额为2898000元。太平洋保险徐州支公司向杨长友出具的保险单特别约定栏载明：保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的均再增加20%的绝对免赔率。有关机动车损失保险条款保险责任部分第五条规定，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人负责赔偿；责任免除部分第八条规定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”，第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）自然磨损、朽蚀、故障、本身质量缺陷；……（六）保险机动车上固定的机具、设备由于其内在机械或电器故障引起的自身损失；（七）保险机动车吊升、举升的物体造成的损失；……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经被保险人事先同意的检验费、���定费、评估费；……”，上述责任免除条款为加黑字体。有关特种车车辆损失扩展险条款规定：“本附加险仅适用于牵引、清障、清扫、清洁、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土等用途的特种车，且只有在投保了机动车损失保险的基础上方可投保本附加险”，该条款第一条规定，作业中车体失去重心造成的保险机动车的损失和保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失，保险人负责赔偿，第二条规定，本附加险实行15%的绝对免赔率。2014年7月27日10时45分左右，朱某某在新青年路西延工程秦南千秋五组工地上，驾驶操作苏J重型专项作业车为该工地吊卸预制的钢筋水泥桥梁时，致该车车体侧翻，吊臂损坏。事故发生后，杨长友向盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队报警，并向太平洋保险徐州支公司报险，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队、太平洋保险徐州支公司接报后，分别派人到现场出警处理和调查、核实、拍照等。由于太平洋保险徐州支公司未在30日内作出损失核定，杨长友于2014年11月委托盐城市某某车辆修理有限公司对苏J重型专项作业车进行维修，并于2014年11月24日向太平洋保险徐州支公司寄发申请定损函及盐城市某某车辆修理有限公司出具的车辆维修清单，要求太平洋保险徐州支公司参照盐城市某某车辆修理有限公司的维修清单出具定损报告，或共同委托价格认证部门评估。2014年12月10日，太平洋保险徐州支公司向杨长友邮寄告知函，该告知函内容如下：“贵方提供盐都市兴建车辆修理有限公司关于我司承保贵方项下的车辆苏J的报价标书，我司已收到。现有以下两点特予以告知：1、根据贵方提供的盐都市兴建车辆��理有限公司的营业执照，我司已报相关部门审核，根据国家规定，该公司的维修资质并不具备维修特种车的能力，特此告知。2、鉴于该车损失较大，经我司联系具备A级特种车维修资质：徐州某某工程机械维修有限公司进行报价，初步维修报价为680674元，远低于盐都市兴建车辆修理有限公司的维修报价1198299元。为确保苏J车辆维修质量及维护贵方合法的权益，我司特此告知贵方，该车定损金额为680674元。假如贵方对此价格有异议，可以将车辆拖至徐州某某工程机械维修有限公司维修，维修质量及时效由该公司予以保证。”太平洋保险徐州支公司并将徐州某某工程机械维修有限公司的营业执照及投标书一并邮寄给杨长友。嗣后，双方因理赔数额发生争议，为此，杨长友诉至本院。在审理期间，经本院委托盐城某某价格评估有限责任公司进行价格评估，苏J��型专项作业车因案涉吊装事故发生的车辆维修费为871500元、更换的零部件残值为12100元、施救费用为15900元。本院认为，杨长友与太平洋保险徐州支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。杨长友投保的苏J重型专项作业车在保险期限内发生保险事故，太平洋保险徐州支公司应按约承担保险赔偿责任。太平洋保险徐州支公司辩称，苏J重型专项作业车因车辆本身质量问题或吊装作业超载致盘螺丝断裂，发生吊装作业事故，造成车辆损坏，但未提供证据证明，故本院不予认定。案涉车辆损失险保险条款中有关“保险机动车上固定的机具、设备由于其内在机械或电器故障引起的自身损失、保���机动车吊升、举升的物体造成的损失，保险人不负责赔偿”的条款以及特种车车辆损失扩展险条款中有关“本附加险实行15%的绝对免赔率”的条款，系免除保险人责任的格式条款，对于上述免责条款，保险人已经通过加黑的方式提请投保人注意。庭审期间，太平洋保险徐州支公司向本院提供了投保单、保险专业代理公司客户告知书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书各一份，意在证明其公司对免责条款履行了明确说明义务，但杨长友对投保单、保险专业代理公司客户告知书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书上的签名笔迹提出异议，且其当庭书写的签名与投保单、保险专业代理公司、客户告知书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书上的签名笔迹明显不一致，而太平洋保险徐州支公司在本院限定的期限内未提出笔迹鉴定申请，即太平洋保险徐州支公司未提供有效证据证实其公司在与杨长友订立保险合同时，就上述免责条款的概念、内容及法律后果以口头或书面形式向杨长友作出明确说明，故上述免责条款对杨长友并不发生法律效力。至于案涉保险单上载明的“保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的均再增加20%的绝对免赔率”的特别约定条款，系太平洋保险徐州支公司对保险条款的相关内容单方作出的变更，限制了被保险人的权利和限缩了保险人的义务，而太平洋保险徐州支公司未提供证据证实该特别约定征得了杨长友的同意，故该特别约定对杨长友亦不发生法律效力。苏J重型专项作业车因案涉吊装作业事故所造成的损失，应在杨长友投保的车辆损失险或特种车车辆损失扩展险中予以赔付。有关苏J重型专项作业车因案涉吊装作业事故所造成的损失已经价格评估部门进行价格鉴定，对有关价格鉴定结论，本院予以认定，故太平洋保险徐州支公司应支付杨长友保险赔款875300元（维修费871500元-残值12100元+施救费15900元）。太平洋保险徐州支公司提出，从事故现场照片可以确定，操作室、操作室仪表台总成、拉线盒总成、液压油、转台附件焊接这几个配件未损坏，但其公司提供的徐州某某工程机械维修有限公司出具的投标书中有关维修清单上载明的配件名称、数量与杨长友提供的盐城市某某车辆修理有限公司出具的维修清单及价格评估部门评估报告中列明的配件名称、数量相一致，故本院不予采信。案涉鉴定费40000元，系为查明保险标的的损失程度所��付的必要的、合理的费用，应由保险人太平洋保险徐州支公司承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对本院支持杨长友诉讼请求部分的案件受理费，应由太平洋保险徐州支公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告杨长友保险赔款875300元,于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨长友的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15869元，鉴定费40000元，合计55869元，由原告杨长友负担4575元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担51294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 安  红人民陪审员 陈 祝 法人民陪审员 朱 传 顺二〇一六年二月十六日书 记 员 阴��超附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。