山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初460号 原告（反诉被告）：沂水县院东头镇佟家庄村民委员会，住所地沂水县院东头镇佟家庄村。 负责人张玉江，该村主任。 委托诉讼代理人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张玉伟，男，汉族，1980年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人李娜，山东旭志律师事务所律师。 被告：张玉江，男，1960年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告（反诉被告）沂水县院东头镇佟家庄村民委员会诉被告（反诉原告）张玉伟、张玉江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，经被告张玉伟申请追加张玉江为本案被告，本案依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，庭审中被告当庭提出反诉并递交反诉状，经原告申请本案中止审理，案件恢复审理后，本案适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沂水县院东头镇佟家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告所欠楼房款18182.58元及逾期支付期间的利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日佟家庄村与被告张玉伟签订协议书，双方约定房屋拆迁及补偿事宜，佟家庄村委被告提供安置楼房，经核算，被告张玉伟尚需支付原告楼房款18182.58元，经原告多次索要，被告拒不支付，故起诉至法院。 被告（反诉原告）张玉伟辩称：1.本案欠条中，张玉江在欠款人处签名，应当认定为共同欠款人，应当对原告所诉承担连带责任；2.原告提交的拆迁补偿协议中第四条约定，原告为被告提供安置楼及老年房，但签订协议后原告违约在先，导致合同无法履行；3.原告提交的欠条欠款时间为2013年10月13日，自欠条落款时间之后，原告未按照协议履行义务，从未向答辩人索要过欠款，故原告所诉已将超出了诉讼时效，应当依法驳回。 被告张玉江辩称，当时是张玉伟说的让我一起去办这个事，然后张玉伟让我签的字，但是如果是我的责任的话我就会承担。 被告（反诉原告）张玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被反诉人履行协议书约定，为反诉人提供老年房2间屋1个院，水电配套齐全，并达入住条件；2.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2013年10月11日反诉人张玉伟与被反诉人沂水县院东头镇佟家庄村民委员会签订协议书，协议书第四条约定：甲方为乙方提供安置楼房及老年房，标准为楼房110平方米，老年房2间屋1个院，水电配套齐全，并达入住条件，产权归乙方所有，乙方财产继承人有房屋继承权，协议签订后，被反诉人仅提供了安置楼，并未按照协议约定提供老年房，期间反诉人多次要求被反诉人按照协议提供老年房，被反诉人均以各种理由拒绝至今。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告（反诉被告）沂水县院东头镇佟家庄村民委员会辩称：当时拆迁面向全村人订立此份协议，有的要楼房有的要老年房。拆迁时下发的佟家庄村土地整理项目搬迁方案中明确载明了楼房标准、阁楼标准、车库标准、老年户标准，并根据搬迁先后，制定了详细的搬迁补助及奖励。被告张玉伟早已及时搬进安置房内居住。全村一致的政策是一户一宅，均按此政策落实；被告及其母亲是一户，一户一宅，所以只分配张玉伟一处楼房，且被告目前原告母亲宅基仍有其占有使用 被告张玉江辩称，当时是张玉伟说的让我一起去办这个事，然后张玉伟让我签的字，但是如果是我的责任的话我就会承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对拆迁补偿明细表及房屋计算明细表，旧房屋经第三方中介机构根据拆迁户房屋的面积、结构和年限折旧后做出了评估报告，自评估至今已达七年之久，在此期间被告未提出异议，且已经按照协议搬迁入住；庭审中被告虽提出异议，但未提供新的证据推翻原评估报告，也未申请重新评估。因此，对原告提供的评估报告中的旧房屋价格，安置楼房价格，本院予以确认。 对通知书，该通知书的内容为对所欠楼房款金额、交款期限及逾期法律责任的再次确认，该通知书上有在场人员签名及村委会盖章确认，因此，本院认为原告已经完成了合理的举证，对被告欠款进行了有效催收。 根据庭审及本院审查确认的证据并结合（2019）鲁1323民初475号案、（2019）鲁1323民初493号案，本院认定事实如下： 2010年12月26日，临沂市人民政府报山东省人民政府批准通过2010年度第二批农村建设用地整治挖潜项目，沂水县院东头镇佟家庄村入选该项目区。2011年10月12日院东头镇人民政府制定了农村居民点撤并（改造）及安置区选址方案、安置方案、补助方案、拆迁方案、土地调整方案，并经佟家庄村村两委、佟家庄村村民代表会议、党委政府联系会议讨论通过了佟家庄村土地整理项目搬迁方案，并通过发放明白纸等方式告知本村委会每位村民。 2012年5月17日临沂三力房地产评估有限公司对被告房屋价值进行了评估，价值评估为57477.42元。2013年10月11日，佟家庄土地整理项目指挥部与被告张玉伟签订协议书，协议对被拆迁房屋坐落、补偿标准、安置标准、搬迁时间等作出约定。根据上述评估报告和当事人约定被告张玉伟、张玉江楼房全款为106260元，已缴纳房款22000元，老房子评估折价为57477.42元，基础补助15000元，腾空奖励8000元，尚欠楼房款18182.58元，到期应交楼房款为18182.58元。 2013年10月12日两被告确认欠条一张交原告持有，欠条载明“今欠村委会楼房款18182.58元，大写壹万捌仟壹佰捌拾贰元五角八分（用楼房作抵押，以上欠款于2015年10月13日前还清，逾期不还的依法处理，并征收银行同期利率）欠款人：张玉伟张玉江2013年10月12日”。2018年12月16日，原告向被告出具通知书一份，通知书载明“张玉伟你户于2013年12月25日所欠楼房款18182.58元，务必于2018年12月31日向村委会一次性付清。如若逾期不付，将按有关法律程序予以收缴。否则支付利息及违约等费用。” 搬迁楼房竣工后，包括原告在内的大部分村民搬到新楼房居住，大部分村民也依约缴纳了房款。本案被告到期楼房款经原告索要，被告未予支付。2019年1月23日，原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息、违约金。 庭审中，被告张玉伟明确表示债务由其自己承担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，根据政府的规划及文件精神，原告制定了搬迁方案并与被告签订了搬迁协议书。按照协议书的约定，被告搬迁并腾空房屋，原告建造了安置楼房，被告挑选了楼房并已入住，对于安置楼房欠款的形成原因及最终数额被告签署了欠条予以确认，因此对原告要求被告缴纳楼房欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息及支付时间，综合考虑欠条及通知书的内容，本院认为利息应按约定利率自2019年1月1日起计算；对于违约金，因原被告双方约定不明确，本院不予支持。 村两委会议、村民代表会议是农村民主决策、民主管理的有效形式，对本村集体土地的管理及涉及本村重大利益的事项有决策权力，对会议通过的事项全体村民应予以遵守。村两委会议记录、村民代表会议记录及镇政府的请示均载明该项目区安置户分青年户和老年户，青年户建设居民楼及利用沿路居民点安置，老年户建设老年房及沿路就地安置，并就安置户数作出了认定。从该处可以看出该村搬迁安置中搬迁户应当是在楼房与老年房之间择一选择。而 搬迁方案及协议书是对搬迁事项的细化，应严格遵守村两委会议、村民代表会议通过的决议及政府文件、相关政策。因此，原被告之间签订的协议书中第四项“甲方为乙方提供安置楼及老年房”应理解为青年户提供安置楼、老年户提供老年房。综上，本院认为，原告搬迁后仅应获得一套安置楼房，不能再获得老年房。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张玉伟于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）沂水县院东头镇佟家庄村民委员会支付到期楼房欠款18182.58及利息（利息以18182.58元为基数，自2019年1月1日起至实际各付之日止，按约定利率计算）。 二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 案件受理费255元，由被告（反诉原告）负担；反诉案件受理费100元由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇一九年八月二十九日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠