河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4295号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正彪，男，1999年1月23日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：姚帅兵，男，1997年6月1日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：汝阳明顺汽车销售有限公司，住所地河南省汝阳县城关镇城东村南大建汽车城斜对面。法定代表人：王丽娅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈小孬，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人张正彪、姚帅兵、汝阳明顺汽车销售有限公司（以下简称明顺公司）、陈小孬追偿权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令各被上诉人支付上诉人垫付的交通事故赔偿款110000元，不服金额为55000元。事实与理由：一、一审判决对《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“侵权人”认定错误。该条法律规定中的“侵权人”不仅包含直接侵权人即无证、无相应驾驶资格、醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品、故意制造交通事的驾驶人，也包含对损害发生有过错的车辆所有人、管理人等间接侵权人。涉案交通事故是一起涉及机动车交通事故责任纠纷及生命权纠纷的侵权案件，是一个综合型赔偿案件，作为驾驶人的张正彪是侵权人，被上诉人各方在涉案事故中也是侵权人，均应承担终局赔偿责任。二、一审判决既不符合交强险的立法目的，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》过错责任的规定，有失公允。《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条既明确了保险公司先行赔付的义务，体现了对生命健康权的尊重和以人为本的根本目的，符合国家设立交强险的立法目的，具有社会公益性质，同时也明确了保险公司的追偿权，保险公司在承担保险责任后可以向侵权人行使追偿权，侵权人必须对自己的过错承担终局赔偿责任，才会更加注意道路安全驾驶等义务，促进道路交通安全。一审判决既是对侵权人过错行为的纵容，也加重了保险人承担先行垫付义务却不能获得合法有效追偿的负担和风险，严重违背交强险立法精神及侵权责任的法律规定。张正彪、姚帅兵辩称，涉案车辆买了交强险，阳光财险洛阳公司应在交强险限额内进行赔偿。明顺公司、陈小孬未进行答辩。阳光财险洛阳公司向一审法院起诉请求：要求四被告共同支付原告垫付的赔偿款11万元，承担比例由法院酌定。一审法院认定事实：原告诉称，2017年8月18日，张正彪醉酒驾驶原告承保交强险的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成史原超死亡。汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字[2017]第00062号事故认定书认定：张正彪负该事故全部责任。事故发生后，死者父母向法院起诉，经汝阳县人民法院及洛阳市中级人民法院认定，该车实际所有人为明顺公司，被告姚帅兵私自将车开出交由醉酒后的张正彪驾驶，被告陈小孬系该车辆登记所有人，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死者父母死亡赔偿金、丧葬费、交通费等110000元。2018年9月18日，原告履行了该笔款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告张正彪、姚帅兵、明顺公司、陈小孬承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告不应当追偿。理由为，在交强险中，保险公司承担的是无过错责任，即只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故，致第三者人身伤亡，保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何。豫Ｃ×××××号车辆购买交强险发生交通事故，原告理应在交强险责任限额内给予赔偿。一审法院认为，四被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。此起交通事故的责任在汝阳县人民法院（2018）豫0326民初21号生效判决书中查明“被告张正彪饮酒后，驾驶被告明顺公司豫Ｃ×××××号小型普通客车造成一人死亡的交通事故，其本人犯交通肇事刑事犯罪，其对单独提起民事责任部分也应当承担赔偿责任。被告姚帅兵饮酒后，私自将公司车开出，开车接到张正彪，又开车兜风，后将车交给张正彪驾驶，造成交通事故……应当承担责任。受害人史原超醉酒后……也应当承担责任。机动车所有人被告明顺公司对公司救援车辆即肇事车辆没有严格管理程序……应当承担相应的责任。史原超的雇主被告吴朝朝组织饮酒……应当承担相应的民事责任。车辆登记车主陈小孬在事故中没有责任，不应当承担民事责任。”此起交通事故的责任划分在洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3742号生效判决书中认定“责任比例由张正彪承担50%，姚帅兵承担15%，明顺公司承担10%，吴朝朝承担5%，受害人史原超自担15%。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，交强险追偿权的对象应为无证驾驶人、无相应驾驶资格驾驶人、醉酒驾驶人、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后的驾驶人、故意制造交通事故的驾驶人。综上，被告张正彪醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告要求张正彪在承担责任50%比例范围内支付交强险垫付款的请求，予以支持。110000元的50%为55000元。原告要求其他被告支付交强险垫付款的请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告张正彪于本判决生效后二十日内支付原告阳光财险洛阳公司55000元。二、驳回原告阳光财险洛阳公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告负担625元，被告张正彪负担625元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车，保险公司在交强险责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已经赔付的数额向侵权人追偿。对于实际驾车人张正彪的违法驾驶行为，各侵权人均存在过错，故其均应按照过错程度负担被追偿的义务，一审判决关于交强险追偿权的对象认定有误，应予纠正。本案交通事故的责任划分在洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3742号生效判决书中认定“责任比例由张正彪承担55%，姚帅兵承担15%，明顺公司承担10%，吴朝朝承担5%，受害人史原超自担15%。”根据上述生效判决认定的事实，张正彪、姚帅兵、明顺公司应按照张正彪55%、姚帅兵15%、明顺公司10%的比例对阳光财险洛阳公司垫付的110000元进行负担。经计算，张正彪支付60500元、姚帅兵支付16500元、明顺公司支付11000元。综上所述，阳光财险洛阳公司的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定有误之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1055号民事判决；二、张正彪于本判决生效后二十日内支付阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司60500元；三、姚帅兵于本判决生效后二十日内支付阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司16500元；四、汝阳明顺汽车销售有限公司于本判决生效后二十日内支付阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司11000元。五、驳回阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1250元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担251元，张正彪负担687元，姚帅兵负担187元，汝阳明顺汽车销售有限公司负担125元。二审案件受理费1175元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担236元，张正彪负担646元，姚帅兵负担176元，汝阳明顺汽车销售有限公司负担117元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月二十二日书记员  李德选