河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终636号上诉人（原审原告）施建华，男，1966年1月7日出生，汉族，住郑州市。法定代理人高建琴，女，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人施建喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市二七区蜜蜂张街40号。法定代表人田亚杰，职务局长。应诉负责人王军，该局副局长。委托代理人冉红霞、冯建军，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧、王映童，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）李松岭，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省汝州市，现住郑州市中原区。上诉人施建华因行政处罚一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2018年4月23日19时08分，被告（郑州市公安局大学路分局，以下简称大学路分局）接到报警，称原告在郑州市二七区陇海路骨科医院住院部餐厅门口被人殴打。被告大学路分局民警赶到现场见到原告，听取了原告陈述了被打过程。当日施建华到郑州市骨科医院就诊，该院诊断原告为头颅外伤、胸部软组织伤、右大腿软组织伤。2018年4月26日被告委托郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室对原告进行法医学人体损伤程度检验。2018年5月2日作出检验意见为原告受损程度构成轻微伤。被告于2018年6月26日对原告进行了询问，并告知了法医检验意见。被告于2018年5月4日、8月17日对第三人进行了询问，第三人承认事发当日与原告发生口角后殴打原告。被告分别于8月17、18日对事发时在场人赵东兵、马建峰进行了调查。被告认定2018年4月23日16时左右，第三人在郑州市二七区陇海路骨科医院住院部餐厅门口因停车不当，与纠正其行为的郑州市骨科医院保安施建华发生口角。后第三人殴打了原告。被告对原告、第三人进行调解未果后，于2018年8月18日对第三人作出郑公大学（治）行罚决字〔2018〕10100号行政处罚决定，根据《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》认定第三人殴打原告，违法行为属于情节一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服被告对第三人作出该行政处罚决定，于2018年11月1日向郑州市人民政府行政复议办公室申请复议，受理后转送至被告郑州市公安局（以下简称市公安局）。2018年12月27日被告市公安局作出郑公复决字（2018）139号行政复议决定，维持了被告大学路分局作出行政处罚决定。原告对被告大学路分局作出的处罚决定以及被告市公安局作出的复议决定不服，提起行政诉讼，要求解决行政争议。原审法院认为：关于本案是否属于重复起诉问题。原告虽然因被告大学路分局处理其被第三人殴打的治安案件，数次提起对被告大学路分局的起诉，但是诉讼标的、诉讼请求与本案并不相同，故本案不属于重复起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第六十三条中殴打他人的规定，殴打他人是一般违法行为，处罚标准是处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。第三人殴打原告，原告受损程度构成轻微伤。被告认定第三人是一般违法行为，对其作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告诉称被告作出的行政处罚决定认定行政行为违法，要求确认该处罚决定违法的理由不成立，不予支持。被告市公安局作出郑公复决字（2018）139号行政复议决定符合法定程序，原告要求确认行政复议决定违法的理由不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回原告施建华的诉讼请求。上诉人施建华不服一审判决上诉称：一审法院审理事实不清，应用法律错误。大学路分局没有在法定期限内作出处罚决定，市公安局的复议决定侵犯上诉人的合法权益。综上所述，请求：依法审理改判或发回原审法院重新审理；确认大学路分局处罚决定违法；确认市公安局复议决定违法。被上诉人大学路分局答辩称：一、我局对上诉人被打案作出的行政处罚的决定依据的事实清楚，证据充分确凿。二、处罚程序符合法律规定。三、适用法律正确，处罚适当。四、对上诉人在上诉状中提到的问题答复如下：（一）上诉人认为我局不作为的理由不成立。（二）我局不存在不依法履行委托鉴定的情形。（三）我局已依法送达所作出的《行政处罚决定书》。五、上诉人在提起本次诉讼之前就该行政处罚决定提起复议诉讼情况。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。市公安局答辩称：大学路分局办案的程序合法，事实证据清楚。我局在法定期限内依法作出复议决定，符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人大学路分局认定被上诉人李松岭殴打上诉人施建华致其受损程度构成轻微伤，并认定该违法行为属于情节一般，对被上诉人李松岭作出行政拘留五日、并处罚款二百元的行政处罚决定，该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项规定，处理期限轻微违法，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，上诉人施建华2018年4月23日被人殴打，被上诉人大学路分局2018年4月26日正式受理为行政案件并出具损伤程度鉴定的鉴定委托书。2018年5月2日鉴定部门作出施建华受损程度构成轻微伤的《法医学人体损伤程度检验意见书》。被上诉人大学路分局于2018年5月4日、5月15日对违法行为嫌疑人李松岭进行询问，至2018年8月18日对违法行为人李松岭作出被诉行政处罚决定书。综上，被上诉人大学路分局办理上诉人施建华被打治安案件的期限，无法定事由超过法律规定的办理期限，属于程序轻微违法，且对上诉人权利不产生实际影响，依法应当确认被诉行政处罚决定违法。因被诉行政处罚决定依法被确认违法，被诉行政复议决定依法亦应确认违法。一审判决驳回施建华的诉讼请求存在不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初11号行政判决；二、确认被上诉人郑州市公安局大学路分局所作郑公大学（治）行罚决字〔2018〕10100号行政处罚决定违法；三、确认被上诉人郑州市公安局所作郑公复决字（2018）139号行政复议决定违法。二审案件受理费50元，由被上诉人李松岭负担。一审案件受理费比照二审收取。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年八月三十日书记员 赵宁宁