山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5220号 原告：范玉成，男，1954年11月13日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范卫星，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区（系原告之子）。 被告：张明聪，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王爱娣，女，1964年6月7日出生，汉族，居民，住安丘市（系被告张明聪之妻）。 二被告的委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告范玉成与被告张明聪、王爱娣林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉成的委托诉讼代理人李世俭、范卫星，被告张明聪、王爱娣的委托诉讼代理人李新邦及被告王爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告山林转让款9.7万元；2、判令被告支付原告2年山林看护费7200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：在中间人范庆海、范钦成（安丘市柘山镇范家沟村村民）的撮合下，原告和被告2010年9月26日商定，将原告承包范家沟村委的山林转让给被告，转让费用15万元，并签订了山林转让暂定协议书，并将林权证暂时交付中间人范庆海保管。同时约定，如若违约，需支付违约金10000元，当天被告支付了原告1万元的定金。当天，还口头约定，山林由原告看护，每月看护费用300元，每年3600元。原告在山林转让后看护了两年。2010年12月12日，原告和被告经范家沟村委见证，在村委办公室签订山林承包转让协议书，并授权被告可以将林权证过户给被告。期间，被告支付了原告4万元，两次合计支付了5万元，并约定2011年正月三十前将余款10万元打给原告。随着约定打款时间来临，原告多次催要，被告一拖再拖，其中在2013年8月份付过3000元，原告及其儿子每年都去被告处索要，被告总是承诺年底或者五一给钱，原告现在身体有病，急需用钱，诉至法院。 被告张明聪辩称，对原告主张的签订山林转让协议及价款、付款时间、已付款5万元、2013年8月份支付了3000元无异议。一、原告第一项诉讼请求不成立，因为2013年年底原告与其子没有办理采伐证私自将砍伐了3000多棵树，被告要报警处理，村书记范庆增、范某调解，要求被告不要报警处理，用砍伐树木卖的款抵顶剩余的转让费，因此就在2013年年底一次性处理终结，双方互不追究。二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效期间，因为2010年12月12日的证明条约定：其余10万元欠款，于2011年正月30日之前付清，从2013年底之后原告没有向被告主张过权利，直至2018年10月17日收到诉状才得知原告起诉，已经超过法定诉讼时效期间。三、原告第二项诉讼请求不成立，因为原告没有看管山林，被告不欠原告山林看护费。本案是林业承包合同纠纷，原告要求支付山林看护费，是劳务合同纠纷，不是同一法律关系。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王爱娣辩称，王爱娣作为被告主体不适格，王爱娣没有给原告出具欠条也没有与原告签订合同，请求驳回原告对王爱娣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实: 2010年9月26日，原告（甲方）与被告张明聪（乙方）签订《山林承包地转让暂定协议》，内容如下：甲方：范玉成乙方：张明聪经双方同意山林承包户甲方范玉成自愿转让山林给乙方张明聪。现有关事宜如下：一、转让费十五万元，今日公元二〇一〇年九月二十六日付押金壹万元（10000元），余额拾肆万元于二〇一〇年十月三十日之前一次性由乙方付给甲方。二、根据山林承包合同相关规定及双方协定，二〇一一年以前（不含二〇一一年）承包费由甲方范玉成处理，与乙方无关。三、转让合同期间相关手续办理，甲方范玉成提供最大便利。四、关于山林承包合同及山林承包林权证转让在乙方张明聪付清余额后正式转接。双方签字生效。甲方签字：范玉成乙方签字：张明聪见证人签字：范庆海范钦成范卫星2010年9月26日。 2010年12月12日原告与被告张明聪签订《转让协议》，内容如下：“我叫范玉成，我自愿将承包的范家沟村椿树顶子后崖山林，包括树木、林地等全部承包权转让给张明聪。从2010年12月12日起，以前山林承包中发生的债权债务由范玉成负责。以后的承包费由张明聪负责。原先与村委签订的承包合同由张明聪履行。原承包人：范玉成（范卫星代笔）现承包人：张明聪”。当日，被告张明聪为原告出具证明一份，内容为：“因转让山林，转让费150000元，拾伍万元。现今已收张明聪50000元（伍万元）。其余100000元（拾万元）欠款于2011年正月三十之前付清。付清之前如因范玉成个人原因导致转让手续无法执行，所产生的一切责任由范玉成负责。若张明聪在2011年正月三十之前未付清欠款100000元（拾万元），扣10000元（壹万元）押金。张明聪”。 以上协议中的转让费，被告张明聪又于2013年8月份支付原告3000元，共计支付原告53000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交其子范卫星与被告张明聪2017年3月至2018年的短信和通话录音，证明每年都向被告追要，没有超过诉讼时效，同时证明被告陈述的滥伐树木抵顶转让费的陈述是虚假的。短信内容：“（2017年3月3日）卡号62×××13农业银行，户名：范卫星。谢谢张叔解决燃眉之急。”“（2017年7月3日）张叔，上次您说把钱给我打过来，过了这么久还没打钱，你看看什么时间把这个事情处理了。”“（2017年11月15日）张叔，怎么不接电话，看到短信回个电话吧。”“（2018年5月31日）看到短信回个电话吧”“（2018年8月2日）张叔，到底什么时间还钱呢，总拖着也不是事吧，这都七八年了”。2018年3月23日9:37原告之子范卫星与被告张明聪录音内容：“范：哎，张叔。张：啊。范：我深思再问你一个事，就是你说五一左右过去找你拿剩下的那部分欠款，这么样那个，是过去要还是你打了卡里？张：到了时候你给我发了卡上就行。范：给你个卡号就行是吧。张：嗯，给我个卡号就行。范：也行吧。张：现在先别给我，给我敢么就弄没有了。范：也行吧，那个五一前后，上安丘找你。张：到了五一前后我联系你也行，你联系我也中。范：好。张：好。” 被告张明聪认可原告发信息的手机号码156××××1558是自己的电话号码，主张自己没有回复短信，短信内容看不出追要什么钱，不能证明追要的转让费，原告可能是向被告追要山林看管费用；对录音的真实性无异议，原告之子是向被告追要剩余的山林看管费5200元，当时并没有叫原告看护山林，原告自愿在那里，说一年3600元，被告张明聪善良就答应了，2013年年底给了原告2000元，所以就剩下了5200元。在这期间原告私自砍伐被告承包的山林，被告在气头上没有给原告，2018年3月23日被告为了起诉又提起山林看管费的事，就打电话给张明聪，张明聪觉得见了原告生气就让其将卡号发过来，就留下了该录音，被告认可欠原告山林看护费5200元。本案的诉讼时效是自2014年1月1日起至2016年1月1日止两年，短信最早时间是2017年3月3日，因此该短信是超出诉讼时效之后原告为了达到起诉的目的编造的虚假短信。 二、被告提交证人（原告村支部书记）范某出具的证明，证明因原告私自砍伐转让的山林，被告要求报警找公安追究原告的刑事责任，原告及其子范卫星找到当时村支部书记范庆增、副书记范某要求调解压下此事，经调解用原告砍伐被告的树木抵顶剩余的转让费，此事一次性处理完毕，以后不再追究。因范某与原告同村不方便出庭作证，写下该证言：我叫范某，男，家住柘山范家沟，身份证号：3707221957××××××××。联系电话：159××××5461.兹证明我村村民范玉成与张明聪于2010年期间达成山林转让协议。办理转让协议之后，因范玉成于2013年底私自将张明聪所有的杨树等采伐、偷卖给他人，张明聪得知后找范玉成评理，打算报警，以乱砍乱伐追究范玉成的有关法律责任。之后经村书记范庆增与副书记范某讲情后，范玉成之子范卫星刚考上公务员，怕影响其工作，由我与当时的书记范庆增调解。用范玉成私自杀树之事抵顶张明聪剩余的全部转让费。此事一次性处理完毕，以后不再追究，张明聪不再报警处理。情况属实。证明人：范某2018年11月6日。 原告质证认为，本村有范某该人，但是不是他写的不清楚，1.原告方没有砍伐被告转包后的山林2.根据证据规则规定，该证明不能作为有效证据予以认定，证人必须出庭作证3.证明中说的是杨树，而范玉成转包给被告的山林是刺槐树，说明该证明是虚假陈述4.被告所称的抵顶涉及9.7万元，一次性处理应当有原告范玉成签字的协议。综上四点，被告方关于砍伐杨树抵顶所欠9.7万元的陈述不能成立。同时被告开始答辩“因为原告没有看管山林，不欠原告山林看管费”，当原告向法庭提供了录音后，被告方又向法庭做了与答辩意见自相矛盾的陈述，充分证明被告避重就轻，将山林转让欠款自认为是山林看管费，恰恰证明被告尚欠山林转让款属实。 对原被告提交的一、二项证据，被告对自己的电话号码156××××1558及录音的真实性无异议，本院对原告所发短信及录音内容予以确认；因证人范某未出庭作证，且原告滥伐林木数额巨大涉及犯罪，原被告如果抵顶，应当在证人见证下签订相关协议，原告仅凭此证言证明转让费97000元与原告的滥伐抵顶，证明效力太低，对被告提交的范某证明本院不予确认。通过短信、录音的内容以及被告前后的陈述能够认定原告多年以来一直在向被告张明聪追要剩余的欠款，此欠款应当包括原告主张的转让费97000元和被告认可的山林看护费7200元，2018年3月23日被告张明聪尚答复原告于五一左右付清欠款。被告主张2013年年底支付原告2000元看护费未提交证据证明，本院不予确认。 三、关于为什么起诉要求王爱娣承担还款责任，原告主张虽然山林转让协议是原告与张明聪签的，但是山林转让后张明聪用山林抵押贷款用于家庭使用，被告王爱娣也是山林转让后的受益人。 本院认为，原告与被告张明聪签订的协议名为转让协议，但实为山林承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定诚信履行义务。被告张明聪应当于2011年正月三十之前付清全部转让费，但仅于2013年8月份支付原告3000元，时至今日尚欠原告转让费97000元，被告辩称剩余转让款97000元已经用砍伐树木予以抵顶，未提交有效证据证明，本院不予采信。原告主张的2年山林看护费7200元，被告认可，本院予以确认，被告辩称已支付2000元，未提交证据证明，本院不予采信。原告多年以来一直在向被告张明聪追要以上欠款，诉讼时效自主张权利时起中断，被告张明聪答复原告于2018年5月1日左右付清欠款，诉讼时效应从此时重新起算，被告主张超出诉讼时效期间，本院不予采信。转让费和看护费均为基于承包合同产生的债务，原告一并主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。 二被告系夫妻，被告张明聪虽以自己的名义签订承包协议，但生产经营所得收益为夫妻共同财产，故原告就二被告婚姻关系存续期间张明聪以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理，被告王爱娣应当与被告张明聪共同清偿。 综上所述，被告张明聪、王爱娣尚欠原告范玉成山林转让款97000元及山林看护费7200元，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张明聪、王爱娣欠原告范玉成山林转让款97000元、山林看护费7200元，计款104200元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告张明聪、王爱娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年八月十四日 书 记 员  安志鹏