wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17459号申请执行人范中峰,男，1975年4月10日出生，户籍地天津市北辰区，现住北京市海淀区。被执行人王利民，男，1957年3月9日出生，住北京市石景山区。申请执行人范中峰与被执行人王利民借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28281号民事调解书业已生效。因王利民未在规定时间内履行义务，范中峰向本院申请强制执行，要求被执行人王利民返还借款本金1300000元，并支付利息；给付案件受理费8250元、保全费5000元。本院于2019年10月30日立案执行。立案后，本院于2019年11月1日向被执行人王利民发出执行通知书等法律手续。在本案诉讼过程中，申请执行人范中峰申请财产保全，本院于2018年10月17日将登记在被执行人王利民名下位于北京市石景山区八宝山南路重兴园xx号楼xx层x单元xxxx号房屋进行了查封。本院在执行过程中，于2019年12月30日对上述房屋启动评估程序，2020年1月22日作出房地产司法估价报告，房屋评估价值为6206586元。在该房屋司法处置过程中，案外人张淑云向本院提出执行异议，本院于2020年7月31日作出（2020）京0107执异44号执行裁定书，驳回案外人张淑云的异议请求。现案外人张淑云于2020年8月10日，提出案外人执行异议之诉，本院以（2020）京0107民初10445号案件进行审理，故上述房屋暂时无法处置。本院于2019年11月5日，冻结了被执行人王利民名下中信银行、中国农业银行等账户。并于2020年8月19日扣划执行人王利民中国农业银行账户内存款1228.39元；于2020年8月20日扣划被执行人王利民中信银行账户内存款57866.15元；于2020年8月21日扣划被执行人王利民中信银行账户内存款33372.92元。上述案款共计92467.46元，本院已发还申请执行人范中峰。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人王利民名下无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人王利民采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人范中峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28281号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 石联坤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1757号之二申请执行人：王书强，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：王焕山，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人王书强与被执行人王焕山排除妨害纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春堂向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1620号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一九年八月十七日书记员 张学强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12377号原告：叶锡峰，男，汉族，1983年12月24日出生，住浙江省瑞安市***********，公民身份号码：330***********218。原告：练国花，女，汉族，1983年8月16日出生，住浙江省瑞安市*********，公民身份号码：441**********487。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。被告：东莞市宇隆房地产开发有限公司，住所地：广东省************。法定代表人：袁冠尧，该公司经理。委托诉讼代理人：邓嘉琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告叶锡峰、练国花与被告东莞市宇隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告叶锡峰、练国花以已与被告东莞市宇隆房地产开发有限公司达成和解为由，于2019年8月13日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告叶锡峰、练国花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶锡峰、练国花撤诉。案件受理费528.15元，由原告叶锡峰、练国花负担。审判员  卢建文二〇一九年八月十三日书记员  谢雪君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7376号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙红军，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金154773.57元、利息28811.63元、罚息20485.07元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以154773.57元为基数按月利率13‰的标准、罚息以183585.20元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省马鞍山市和县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月22日向被告发放贷款170000元。被告自2017年10月22日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金154773.57元、利息28811.63元、罚息20485.07元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金154773.57元，并支付利息28811.63元和罚息20485.07元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙红军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金154773.57元、利息28811.63元和罚息20485.07元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙红军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2188元，由被告孙红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4528号原告：广州市钜柏化工有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路568号2008室。法定代表人：邓永鹏。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。被告：广东天环创新科技股份有限公司，住所地:广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：梁荣基。原告广州市钜柏化工有限公司与被告广东天环创新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款42250元；2、被告按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付该欠款自2018年12月4日至实际付款之日止期间逾期付款的利息，暂计至2019年1月20日为401.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有交易往来，被告向原告购买“工业水杨酸”。经双方在2018年10月31日和2018年12月3日对账后，被告确认尚欠原告货款42250元未付。上述欠款虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推辞支付。原告认为双方的买卖行为合法有效，双方应按照法律的规定履行各自的义务。原告已按约定将相应的货物交付被告，而被告未按约定支付货款，该行为已经构成违约，被告的行为侵犯了原告的合法利益。综上，原告向法院提起本次诉讼，望法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，被告分别于2018年4月24日、2018年6月26日、2018年9月12日向原告采购“工业水杨酸”，截止2018年10月31日止，原告与被告进行对账，核实截止2018年10月31日被告共计拖欠原告货款42250元，其中2018年4月25日欠货款15500元，2018年6月26日欠货款17000元，2018年9月12日欠货款17500元。对账后被告一直没有付款，在2018年12月3日原被告再次进行对账，被告确认货款为42250元。为证明上述主张，原告向本院提交了《采购订单》三份、对账单、对账函予以证明。其中，采购订单显示：供方为原告，需方为被告，结算方式为货到付款。该《采购订单》的供方处有原告的盖章确认及委托代理人的签名，需方处有原告的盖章确认及委托代理人的签名。对账函显示：截止2018年10月31日，被告尚欠货款42250元，对账函上有被告的盖章确认，日期为2018年12月3日。以上事实，由原告提交的《采购订单》三份、对账单、对账函，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。《采购订单》及对账单有被告的盖章确认，对于原告主张与被告存在买卖合同关系，本院予以确认。原被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠货款42250元，并提供相应的对账单、对账函予以证明，上述对账单、对账函均有被告的盖章确认，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，本院对上述对账单、对账函的真实性予以确认，并依法认定被告尚欠原告货款42250元。债务应当清偿，原告按约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款，原告要求被告支付货款42250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据原告提供的《采购订单》、对账单及对账函显示双方交易时间从2018年4月24日到2018年9月12日，双方最后一次对账时间是2018年12月3日，被告对账后应及时付款，被告没有按照约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，因此，本院酌定逾期付款利息计算为：以42250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月4日起计至清偿之日止；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东天环创新科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市钜柏化工有限公司支付货款42250元；二、限被告广东天环创新科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市钜柏化工有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以42250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月4日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市钜柏化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费866.28元（原告广州市钜柏化工有限公司已预交），由原告广州市钜柏化工有限公司负担5.43元，被告广东天环创新科技股份有限公司负担860.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一九年八月十二日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民特618号申请人：樊灵芬，女，1945年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：李镜吾，男，1945年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系申请人樊灵芬的丈夫。代理人：李虹桥，男，1972年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住址襄阳市樊城区。系被申请人李镜吾的儿子。申请人樊灵芬申请认定李镜吾无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人樊灵芬称，请求宣告李镜吾为无民事行为能力人，并指定其樊灵芬为监护人。事实理由：申请人樊灵芬系被申请人李镜吾的妻子，李镜吾于2018年9月30日因“突发右侧肢体活动不利24天”入院（上海新起点康复医院）。出院诊断：1、脑梗死2、肺部感染3、胸腔积液4、2型糖尿病。李镜吾又于2019年1月8日入院（襄阳市第一人民医院）。出院诊断：1、脑梗死恢复期：（1）右侧肢体完全性偏瘫、ADL障碍（2）言语功能障碍（3）吞咽功能障碍2、2型糖尿病3、冠心病4、肺部感染等。2019年8月19日经襄阳市安定医院鉴定为：1.医学诊断：脑梗死恢复期；2.民事行为能力：无民事行为能力。故请求法院宣告李镜吾为无民事行为能力，并指定其妻子樊灵芬为监护人，代理其参加各项民事活动。被申请人李镜吾无意思表达能力。代理人李虹桥称，同意申请人的意见。经审理查明：李镜吾，男，1945年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市××区××号，系申请人樊灵芬的丈夫。李镜吾于2018年9月30日因“突发右侧肢体活动不利24天”入院（上海新起点康复医院）。出院诊断：1、脑梗死2、肺部感染3、胸腔积液4、2型糖尿病。李镜吾又于2019年1月8日入院（襄阳市第一人民医院）。出院诊断：1、脑梗死恢复期：（1）右侧肢体完全性偏瘫、ADL障碍（2）言语功能障碍（3）吞咽功能障碍2、2型糖尿病3、冠心病4、肺部感染等。2019年8月19日,襄阳市安定医院出具医学鉴定书，鉴定意见为无民事行为能力。本院认为，参照被申请人李镜吾的病情证明及襄阳市安定医院的医学鉴定书,结合李镜吾目前生存状态，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李镜吾为无民事行为能力人；二、李镜吾的妻子樊灵芬为李镜吾的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏强二〇一九年八月二十三日书记员  马爽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执331号 申请执行人:徐文雪，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：郑秀荣，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：杨维峰，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人徐文雪、郑秀荣与被执行人杨维峰民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，对发现有可供执行的银行存款进行了强制划拨，并对被执行人的不动产登记情况进行现场调查，未发现有可供执行的财产。经查询，被执行人名下有一部车辆，因无实际价值，申请人放弃查封，被执行人无财产可供执行；本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未受偿1470050.15元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 珍
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初644号原告郝树梅，女，1970年1月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。被告楠定，男，1990年8月15日出生，蒙古族，职工,现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人乌宁其，内蒙古永晟律师事务所律师。委托代理人白伊娜，内蒙古永晟律师事务所律师。原告郝树梅诉被告楠定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝树梅及其委托代理人孟三红，被告楠定的委托代理人乌宁其、白伊娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝树梅诉称：2018年11月2日，被告驾驶×××号轿车在四子王旗乌兰花镇内蒙古银行对面非机动车道上违法停靠车辆，在被告下车时未尽到注意义务突然打开车门，导致被告车门与驾驶电动车正常行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。被告在非机动车道停靠车辆，且下车时未尽到注意义务，导致他人损害，应当对该起交通事故承担全部责任。事故发生后，被告送原告到四子王旗人民医院做急诊检查后，第二天在四子王旗德广医院检查拍片抽积液，治疗后要求观察一周后再看情况，当时被告在场。一周后原告腿部完全不能行走，德广医院建议到内蒙古医科大学第二附属医院进行检查，经二附院检查后确诊原告的情况属于左膝前交叉韧带断裂，需要住院治疗，因需要交纳高额的住院费用，原告经济条件有限，后在大夫的建议下，入住呼和浩特市红十字博爱医院进行检查治疗，住院8天，进行了左膝前交叉韧带断裂修复手术。至今被告也未对原告进行赔偿，鉴于此，特向贵院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费30866元（医科大学二附院检查费用800元，呼市红十字会医院30066元），伤残赔偿金71340元，精神抚慰金3000元，营养费3800元，误工费10794.7元，护理费7490.2元，交通费1000元，鉴定费2970元，共计131260.9元；请求判令被告承担本案的诉讼费。被告楠定未提交答辩状，其委托代理人乌宁其在庭审中辩称：原告的起诉状中提到的交通事故案由代理人认为不成立，原告的受伤不属于交通事故；原告起诉的楠定为被告，主体资格不合格，应找到适格的当事人进行诉讼；楠定与本案没有直接的责任关系，原告提出的费用被告是不认可的也不承担；原告在起诉的时候从目前我们了解，证据不足，被告不承担责任，要求法院驳回原告的起诉。其委托代理人白伊娜在庭审中辩称：本案案由为机动车交通事故，按照道路交通安全法规定，交通事故是指机动车行驶过程中造成的财产、伤亡事件，交通事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原因后对当事人的交通事故责任加以认定的行为，是否是交通事故及责任认定应由公安机关进行认定并出具责任认定书，本案中，原告没有提供事故认定书。经审理查明：2018年11月2日，被告楠定将其驾驶的车辆×××号小型轿车停靠在四子王旗乌兰花镇内蒙古银行对面的非机动车道上开门下车时将骑电动自行车由西向东行驶的原告郝树梅碰倒，造成原告郝树梅左膝关节受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送到了四子王旗人民医院检查，影像所见：原告左膝关节各组成骨未见明显骨质病变，左膝关节未见明显脱位改变，关节间隙未见明显狭窄。2018年11月3日，被告送原告到四子王旗德广医院接受了彩色超声检查，超声所见：原告左膝关节腔可见40×39×9mm不规则液性暗区，CDFI：其内未见血流信号，超声提示：原告左膝关节腔积液，四子王旗德广医院为原告抽了关节腔积液。上述两医院的治疗费用均为被告楠定所花。2018年11月12日，原告郝树梅到内蒙古医科大学第二附属医院对其伤势进行了检查，诊断为：1.左膝前交叉韧带撕裂；2.左膝内侧副韧带损伤；3.右膝半月板损伤；4.左膝髌骨软化，建议：住院手术治疗、修复关节内结构性损伤，花去检查费800元。2018年11月16日，原告郝树梅入住呼和浩特红十字博爱医院进行手术治疗，住院8天，花去医疗费30066元。2019年4月19日，经我院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2019年5月14日，内蒙古中泽司法鉴定中心以内中司法鉴定中心【2019】临鉴字第138号司法意见书鉴定原告郝树梅：1.被鉴定人左膝关节功能障碍评定为十级伤残；2.三期：误工90日，护理60日，营养30日。上述事实有原告提交的监控录像、证人证言以及诊断证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等予以佐证，本院对此予以认定。另查明：事故发生后，原、被告均未报警，被告也未通知其车辆投保的保险公司派人到场。本院认为，原告郝树梅所举证据能够证实原告郝树梅被被告楠定开车门撞倒在地后受伤的事实。原告所诉三期计算时间除鉴定机构鉴定的天数外另加上了住院的天数，因鉴定意见书在确定“三期”日期时是综合考虑了原告住院治疗及以后的天数，综合判断得出的天数，故三期计算日期应以鉴定机构确定的日期计算；所诉交通费1000元，因未向法庭提交任何交通费票据，故对此诉求本院不予支持；故对原告郝树梅的诉讼请求本院部分予以支持。被告楠定的委托代理人所辩的原告主张本案为交通事故纠纷的理由不充足，事实不清，证据不充分，该案案由无法成立，虽然本案原、被告均未报警，交警部门未出具事故认定书，但事故发生在道路上，符合交通事故案件成立的条件，交警是否出具事故认定书不影响本案案由的确定，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩原告没有提供证据证明其受伤与被告有必然的因果关系，因此本案被告的主体有瑕疵，原告提交的内蒙古银行的监控录像以及谈话录音、证人证言能够证明被告楠定在开车门时未尽注意义务撞倒原告郝树梅的事实，能够证明原告被被告撞倒在地受伤的事实，故对此辩称理由本院不予采纳；对其所辩的无证据证明原告驾驶的电动自行车是否符合国家标准、是否有上路行驶的许可资质、原告本人有无驾驶电动车的资格和证件，因在我旗，电动车上路行驶不需要许可，电动车驾驶员也不需要相应的驾驶资质，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩原告受伤的当天到医院进行检查后受伤部位未见异常，又过了一段时间再检查出现了韧带断裂伤，原告应提供相应的证据来证明前后之间的因果关系，因原告当天受伤后到四子王旗人民医院进行了拍片检查，检查结果是骨头并未断裂，而韧带是否受伤通过上述手段不能诊断出来，且原告第二天在四子王旗德广医院超声波就诊断出原告左膝关节腔积液，在医院抽出积液后复查仍有积液的情况下，原告到内蒙古医科大学第二附属医院做进一步检查时发现了左膝韧带断裂，原告的治疗环环相扣，不存在任何过错，被告也未举出原告的左膝韧带断裂不是本次交通事故所致的任何证据，故对此辩称理由本院也不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告楠定赔偿原告郝树梅医疗费30866元，误工费9774元（108.6元×90天），护理费6516元（108.6元×60天），营养费3000元（100元×30天），残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%），精神抚慰金3000元，共计124496元。限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告郝树梅的其他诉讼请求。案件受理费756元，鉴定费2970元，共计3726元，由被告楠定承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年八月五日书记员 王静
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2275号 原告：滦县雷庄双桥加油站，住所地：滦县雷庄沙河桥东。 法定代表人：王文平。职务：投资人。 委托诉讼代理人：陈镇添，公司员工。 委托诉讼代理人：张桂芹，河北杰大律师事务所律师。 被告：张学有，男，1996年4月22日生，汉族，住唐山市滦县。 原告滦县雷庄双桥加油站与被告张学有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县雷庄双桥加油站委托诉讼代理人陈镇添、张桂芹到庭参加诉讼，被告张学有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县雷庄双桥加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿所欠加油款及尿系款19566元，2、请求判令被告从欠款之日到给付之日按月息2%支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告开始在原告处为其家里拥有的三辆车加油并使用尿素。起初是现金结算，后来陆续续的不断欠账，并口头约定欠款按月息2%支付利息。截止至2018年7月15日累计欠19566元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张学有未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张学有为车牌号分别为0951、0825的车辆在原告滦县雷庄双桥加油站处加油并使用尿素。2018年7月10日，被告张学有为原告滦县雷庄双桥加油站出具亲笔签名的欠条一份，载明：“结到7月6日，欠双桥加油站油款7786元，2018.7.10，张学有”。后被告张学有又分别于2018年7月11日为0825号车加油1380元，为0951号车加油1280元；2018年7月12日为0951号车加油880元、1150元，尿素70元，为0825号车加油1150元；2018年7月13日为0951号车加油970元，为0825号车加油1830元、1000元，尿素180元；2018年7月15日为0951号车加油620元，为0825号车加油1270元。经原告多次催要，被告加油及使用尿素的款项均未结清，尚欠19566元至今未付。 以上事实有原告的陈述、欠条等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，被告在原告处为自己的车辆加油并使用尿素，在原告为被告车辆加油完毕并提供尿素后，被告为原告出具欠条，且在账单上签名确认，其行为的法律后果理应由被告承担，故可以认定原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系成立并合法有效，具有法律约束力，被告张学有理应及时向原告滦县雷庄双桥加油站支付拖欠的油款及尿素款。原告放弃对利息的主张，系当事人自由处分实体权益，符合法律规定，本院予以支持。被告张学有经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学有于本判决生效之日起十日内给付原告滦县雷庄双桥加油站加油款及尿素款共计人民币19566元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告张学有负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘福广 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执188号 申请人：承德宏阳粉末冶金有限公司，住所：宽城满族自治县峪耳崖镇小庙沟村。 法定代表人：王鸿伟，职务:经理。 被执行人：东莞市洋泽电子有限公司，住所：东莞市常平镇九江水村。 法定代表人：黄美文，职务:经理。 被执行人：黄美文，男，1976年2月13日生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：邓民凤，女，1979年11月6日生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行申请执行人承德宏阳粉末冶金有限公司与被执行人东莞市洋泽电子有限公司、黄美文、邓民凤买卖合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年3月1日作出的（2016）冀0827民初3908号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本案移送公安机关立案侦查，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3908号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19084号原告：东莞市龙一食品有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良边村金富路32号。法定代表人：吴小燕。委托代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。被告：佛山市南海宾抱食品有限公司，住所地为广东省佛山市南海区大沥镇体育路12号。法定代表人：殷金英。被告：殷金英，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市，委托代理人：徐荣安，男，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址为江西省丰城市，系被告殷金英丈夫。原告东莞市龙一食品有限公司诉被告佛山市南海宾抱食品有限公司、殷金英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市龙一食品有限公司的委托代理人常晓，被告殷金英委托代理人徐荣安到庭参加诉讼，被告佛山市南海宾抱食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告佛山市南海宾抱食品有限公司一直有业务往来，被告通过QQ或电话向原告下单，原告送货给被告佛山市南海宾抱食品有限公司，由被告佛山市南海宾抱食品有限公司法定代表人殷金英签收确认收货，收到货后两个月内付款，原告向被告供应的货物为弹力肠、台湾真空原味肠等食品。原告于2016年12月21日向被告佛山市南海宾抱食品有限公司送货60件，价值12000元；于2017年3月2日向被告佛山市南海宾抱食品有限公司送货20件，价值4000元；于2017年12月3日向被告佛山市南海宾抱食品有限公司送货149件，价值30000元；于2017年12月5日向被告佛山市南海宾抱食品有限公司送货200件，价值40000元；于2017年12月15日向被告佛山市南海宾抱食品有限公司送货100件，价值20000元；于2017年12月24日向被告佛山市南海宾抱食品有限公司送货200件，价值40000元。截止2019年4月30日，被告佛山市南海宾抱食品有限公司拖欠原告货款98560元，原告多次催促被告佛山市南海宾抱食品有限公司支付货款，被告佛山市南海宾抱食品有限公司均置之不理。被告殷金英为被告佛山市南海宾抱食品有限公司唯一自然人股东，理应承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告佛山市南海宾抱食品有限公司向原告支付货款98560元，并从起诉之日起按照同期贷款利率向原告支付利息直至付清之日止；二、被告殷金英对该批货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告佛山市南海宾抱食品有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告殷金英辩称，原告的货物存在质量问题，造成被告的损失。被告收取了案涉价值货物，但有部分退货，且其认为案涉货物是原告赔给被告的，所以无须支付货款。经审理查明，原告与被告殷金英从2016年12月至2017年12月有交易往来，被告殷金英通过QQ或者微信向原告下单购买香肠等食品，原告送货至被告殷金英经营地址或其指定地址，由被告殷金英或其丈夫、员工签收送货单。原告主张被告殷金英尚欠货款98560元，利息以98560元为本金，从起诉之日即2019年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。庭审中，原告确认案涉交易相对方是被告殷金英，要求佛山市南海宾抱食品有限公司承担责任的依据是原告将案涉货物送货至佛山市南海宾抱食品有限公司的住所地。被告确认收到原告数额为98560元的货物，其收货时有验货，未发现任何问题，后其客户反映货物有发臭、涨包、存在钢丝等质量问题，被告曾口头向原告反映过质量问题，主张原告于2017年12月中旬口头同意赔偿被告包括尚欠货款在内150000元，且主张案涉金额中有12000元是质量保证金。原告主张没有收到过被告的质量异议，认为其是通过专业冷冻车送货给被告，不存在被告主张的质量问题，是被告自己送货给经销商时没有保存好货物导致。另查，被告佛山市南海宾抱食品有限公司注册的经营地址为广东省佛山市南海区大沥镇体育路12号，法定代表人为殷金英，成立时间为2017年4月14日。以上事实，有原告提交的出货单，被告提交的照片、聊天记录、证明书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张案涉合同相对方是被告殷金英，其向被告殷金英供应香肠等材料，已提供出货单等予以证明，被告殷金英亦予以认可，本院对此予以确认。关于供应的货物价值，被告殷金英庭审中确认收到原告价值98560元的货物，本院对此予以确认。至于被告殷金英提出的质量问题及质量保证金、赔偿款的主张，被告殷金英未能提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告殷金英未能提供证据证明已清偿拖欠货款，应承担举证不能的不利后果，因此被告殷金英应向原告支付尚未支付的货款98560元。被告殷金英至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告殷金英自起诉之日即2019年5月28日起计付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以98560元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月28日起计算至款项付清之日止。关于原告要求被告佛山市南海宾抱食品有限公司承担案涉货款责任的诉请，原告提交的出货单上的发货地址为佛山南海区体育路4号豪美停车场或佛山南海区盐步镇世贸纺织城细路港9号，与被告佛山市南海宾抱食品有限公司注册的经营地址不相符，且原告庭审中确认交易相对方为被告殷金英，故原告要求被告佛山市南海宾抱食品有限公司承担案涉货款责任的事实及法律依据不足，本院不予支持。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告殷金英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙一食品有限公司支付98560元及利息损失（利息损失以98560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市龙一食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元（原告已预交），由被告殷金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖艳君二〇一九年八月二十七日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0623民初744号 原告：汤少华,男,1988年2月16日出生,汉族,住云霄县。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所专职律师。 被告：漳州市万义房地产开发有限公司,住所地漳浦县绥安镇市街中段南侧向阳都市绿洲D-26、D-27、D-28店面。统一社会信用代码913506230665977191。 法定代表人：黄仕龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙振淋，男，公司员工。 原告汤少华与被告漳州市万义房地产开发有限公司（以下称万义公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤少华的委托诉讼代理人游燕琦，漳州市万义房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈建坤、孙振淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤少华向本院提出诉讼请求：1.判令万义公司归还汤少华首付款187757元及利息16716.4元（利息从2015年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付），以上共计204473.4元；2.万义公司返还汤少华交纳的按揭款61820元。事实与理由：汤少华与刘成文系好友。汤少华经刘成文介绍，于2015年5月21日与万义公司签订《商品房买卖合同》。合同签订后，汤少华分期向万义公司付清首付款187757元，该款项直接汇至刘成文，由其转给万义公司。2015年6月24日，万义公司通知刘成文办理按揭，汤少华于2015年6月26日与银行签订《个人住房借款合同》，后于每月向银行支付按揭贷款2810元。2016年6月，因汤少华个人征信出现问题，支付贷款的银行账户被法院冻结。汤少华与刘成文协商后，按刘成文的建议将每月按揭款2810元直接支付给万义公司的财务人员郑新卿，由郑新卿向银行交纳剩余按揭款。汤少华从2015年6月26日至2017年4月28日止，共支付按揭贷款61820元。2017年，万义公司以汤少华未支付按揭贷款诉求解除双方签订的《商品房买卖合同》，汤少华未收到材料没有应诉，法院缺席审理并判决解除合同。虽《商品房买卖合同》被法院判决解除，但汤少华实际上已经向万义公司支付了首付款187757元及按揭贷款61820元，万义公司在判决书中也承认该事实。万义公司和刘成文应共同返还该笔款项给汤少华。 万义公司辩称，1.汤少华没有实际支付讼争房屋的首付款，首付款系由案外人乐学明替汤少华支付的。2015年5月20日，万义公司、汤少华、乐学明签订《借款协议》，协议约定：由乐学明出借给汤少华187757元，用以缴纳汤少华购买学府美地小区1栋802室房屋的首付款，万义公司作为担保人。协议还约定，若汤少华未如期还款，则由万义公司向乐学明还款。协议签订后，汤少华未按约定履行还款义务，也未如期向银行偿还按揭款。万义公司于2017年向法院起诉，经贵院（2017）闽0623民初3905号判决书确认，解除双方签订的房屋买卖合同，并判令汤少华承担由万义公司替其向银行还款36521.7元的给付义务。判决后，万义公司替汤少华偿还了乐学明的借款，万义公司对汤少华享有债权，该债权与汤少华所有的首付款应相互抵消。2.万义公司从未收到汤少华的按揭贷款。房屋出售后，汤少华与银行之间形成借贷关系，汤少华的还款对象是银行而非万义公司。因汤少华的逾期还款行为造成银行扣划万义公司的保证金，造成了万义公司的经济损失。汤少华是否给付按揭款给刘成文或者郑新卿，与万义公司无关。汤少华请求万义公司偿还按揭款61820元缺乏事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。汤少华提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、微信聊天记录、中国民生银行个人账户对账单；万义公司提交了《借款合同》。本院依法组织当事人对上述证据进行质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，漳州市万义房地产开发有限公司与汤少华签订了编号为35062308007400171号《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，由汤少华向漳州市万义房地产开发有限公司购买址在漳浦县绥安镇道周路西侧、府前街北侧学府美地1号楼802室商品房一套。房屋总价款为人民币607757元。合同签订当日汤少华支付了首付款187757元，余款420000元向中国建设银行股份有限公司漳浦支行办理按揭贷款支付。中国建设银行股份有限公司漳浦支行如期发放了贷款，汤少华按照约定履行了支付12个月按揭款，自2016年6月起便不再偿付每月的按揭贷款本息。漳州市万义房地产开发有限公司依贷款合同的约定，为汤少华垫付了自2016年6月至2017年7月的按揭贷款金额36521.7元。2017年9月6日，万义公司向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0623民初3905号民事判决，释明“漳州市万义房地产开发有限公司在公同解除后，应返还汤少华已付购房款，但可扣除各种费用。讼争房屋的抵押权，不受买卖合同解除影响，中国建设银行股份有限公司漳浦支行有权根据《个人住房贷款合同》的约定主张权利。”判决解除万义公司与汤少华签订的《商品房买卖合同》，由汤少华返还万义公司代付的银行按揭款36521.7元。该判决已生效。本次庭审中，万义公司与汤少华共同确认汤少华向万义公司支付的购房款为首付款187757元及自2015年6月至2016年6月共12个月按揭款33720元。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故汤少华主张万义公司返还其已付购房首付款187757元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持，可从汤少华主张之日即起诉之日2019年1月16日起按年利率6%计算资金占用利息；对已付按揭贷款的数额的认定，以汤少华与万义公司共同确认的自2015年6月至2016年6月共33720元认定，超过的部分，不予支持。万义公司辩解该首付款系由案外人乐学明代为支付，而非汤少华支付，汤少华表示否认，万义公司对《借款合同》的履行未提交相关证据加以印证，且与本院（2017）闽0623民初3905号民事判决认定的“签订合同当日汤少华支付了首付款187757元”不符，故对该辩解意见，本院不予采纳；案外人乐学明可依法另行主张权利。 综上所述，汤少华请求万义公司返还其已付购房款187757元及按揭款33720元有事实与法律依据，本院予以支持；超过的部分，不予支持。对于万义公司代汤少华垫付的按揭款的处理，以本院已生效的（2017）闽0623民初3905号判决执行。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下： 一、漳州万义房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还汤少华首付款187757元，并自2019年1月16日起还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、漳州万义房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还汤少华按揭款33720元； 三、驳回汤少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5294.4元，由汤少华负担672.4元，漳州市万义房地产开发有限公司负担4622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈谦梅 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  李晓丹 二〇一九年八月九日 法官 助理  蔡玉华 书 记 员  林冠龙 2
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1307号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：张民，男，汉族，住宾县。被执行人：张国君，男，汉族，住宾县。被执行人：张仁，男，汉族，住宾县。被执行人：张建生，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4573号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张民、张国君、张仁、张建生借款合同纠纷一案，张民、张国君、张仁、张建生应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金101,150.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张民、张国君、张仁、张建生自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4573号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1392号 桐梓县人民法院与黄家新罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执765号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行,住昆明市关上中路193号，身份证号码：，申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地昆明市关上中路193号。法定代表人：杜少明。被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司,住昆明市盘龙区江东丽景园；云南奥新产业建设发展集团有限公司,住楚雄州南华县龙川镇龙泉东路；云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司,住云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰村，身份证号码：，被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司，住所地昆明市盘龙区江东丽景园。法定代表人：魏永歆。被执行人：云南奥新产业建设发展集团有限公司，住所地楚雄州南华县龙川镇龙泉东路。法定代表人：魏永歆。被执行人：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司，住所地云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰村。法定代表人：魏永歆。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与云南云峰旅游产业集团有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初525号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款76698794.32元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司存款76698794.32元及利息，或对被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司价值76698794.32元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一九年八月二日书记员  张晓红
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执772号之二申请执行人吴新平，1981年4月24日出生，汉族，农民，初中，住贵州省黎平县。被执行人彭陈，男，1983年3月19日出生，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住贵州省黎平县港澳新区。被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。地址：黎平县德凤镇。法定代表人彭章龙，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初737号民事调解书，于2019年08月05日向被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭陈在中国邮政储蓄银行61×××56账户内存款人民币248904.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左宗能二〇二一九年八月五日书记员  张辉安
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704破申2号申请人：四川艺精科技集团有限公司。法定代表人：王新。被申请人：江油市九0三建筑设计有限责任公司。法定代表人：范勇。2019年7月18日，四川艺精科技集团有限公司以不能清偿到期债务76.61万元为由向本院申请对江油市九0三建筑设计有限责任公司进行清算。本院于2019年7月23日通知了江油市九0三建筑设计有限责任公司。江油市九0三建筑设计有限责任公司在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人江油市九0三建筑设计有限责任公司注册资本为60万元，注册登记机关是四川省科学城工商行政管理局，申请人是被申请人的股东，持有被申请人60%的股权。申请人提交了以下资料：1、2015年10月21日被申请人借款76.61万元的申请。载明：2015年底归还30万元、剩余46.61万元尽快还清，一年内还清利息按年息2%计算，若两年还清利息按年息5%执行。2、申请人董事会决议，同意借款76.61万元给被申请人。3、2015年10月22日转款76.61万元的转款凭证。4、被申请人的记账凭证和收据。5、中国工程物理研究院文件，《关于开展全院企业专项清理工作的通知》。6、被申请人2019年2月2日股东会决议，内容为：代表100%股权的股东同意破产清算。7、被申请人截止2018年5月31日的审计报告，基本结论是：累计亏损2525890.65元，负债总额超过资产总额人民币1914211.12元。本院认为：申请人四川艺精科技集团有限公司系被申请人的股东，二者之间有关联关系，不能仅凭所提交资料认定双方的债权债务关系即存在，故不能确定四川艺精科技集团有限公司债权人的身份。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条二款之规定，裁定如下：驳回四川艺精科技集团有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 田应强审 判 员 贾武君审 判 员 谌 臻二〇一九年八月一日法官助理 谢秘秘书 记 员 张芸莹
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初551号原告赵宏霞，现住内蒙古乌兰察布市。被告苏日图，现住内蒙古乌兰察布市。被告孟克那日苏，现住内蒙古乌兰察布市。原告赵宏霞诉被告苏日图、孟克那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宏霞到庭参加了诉讼，被告苏日图、孟克那日苏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵宏霞诉称：2018年4月13日，原、被告一签订了《借条》，约定原告借给被告一借款60000元，借款期限为2018年4月13日至2018年4月22日止，利息为月利率2%。由被告二承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。保证范围是本金、利息、逾期违约金或赔偿金、甲方（原告）实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。借款到期后，被告一未依约还款，被告二未承担保证责任。经多次催要均未果，特向贵院提起诉讼，请求判令被告一偿还原告本金60000元；判决被告一支付原告利息及逾期利息（以60000元为基数，自2018年4月13日计算至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；判决被告二对被告一的上述还款义务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告苏日图、孟克那日苏未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2018年4月13日，被告苏日图通过韩文连介绍向原告赵宏霞借款，双方当时约定由被告苏日图向原告赵宏霞借款60000元，借款期限为2018年4月13日到2018年4月22日，借款利息为日利息4厘，由被告孟克那日苏对这笔借款承担连带担保责任，保证期限为二年。之后，原告通过韩文连给被告苏日图打入了57600元，被告苏日图给原告赵宏霞打下了“借到原告赵宏霞现金人民币陆万元（60000元），借款期限为2018年4月13日到2018年4月22日”的借条一张，被告苏日图、孟克那日苏分别在借款人和担保人项下签名并捺印。同日，被告苏日图给原告赵宏霞打下了收到赵宏霞现金60000元的收条一张。2018年年底，被告苏日图经与原告商量，在借条上补签了月利息2分。上述事实有原告的当庭陈述及当庭提交的借条一张、收条一张为证，本院对此予以认定。本院认为，被告苏日图向原告赵宏霞借款，就应按约定还款期限归还原告借款，被告孟克那日苏应对上述借款承担连带还款保证责任，但原告给被告实际借款为57600，故借款金额应以57600元计算。原告所诉要求被告按月息2分支付利息，因双方当时约定利息属于高利息，不符合法律规定，故对双方约定的利息本院不予支持，但被告苏日图后来在借款未能归还的情况下，承诺利息按2分计算，此承诺利息符合相关法律规定，本院对此予以认定，故被告苏日图应从承诺之日起给付原告赵宏霞借款利息，但因借款利息2分是原告与被告苏日图未通过被告孟克那日苏商量的，故被告孟克那日苏对此利息不应承担保证责任；故对原告赵宏霞的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告苏日图给付原告赵宏霞借款本金57600元，借款利息从2019年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日止。限判决生效后一个月履行完毕。二、由被告孟克那日苏对借款本金57600元承担连带还款责任。三、驳回原告赵宏霞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告苏日图承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢   勋审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 耿 培 国 二○一九年八月二十三日书 记 员 王   静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保67号 申请人：黄波，男，1981年12月30日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人：农燕佳，女，1993年3月1日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人黄波与被申请人农燕佳第三人撤销之诉一案，申请人黄波于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人农燕佳名下位于南宁市武鸣区城厢镇新兴社区东源路新瑞花苑3栋2单元2302号房【不动产权证号：桂（2019）南宁市武鸣区不动产权第0008773号】进行查封，保全标的额为350000元。申请人黄波自愿以其名下坐落于南宁市武鸣区城厢镇新兴路7号烟厂宿舍17栋3单元305号房产【不动产权证书号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0006457号】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人农燕佳名下坐落于南宁市武鸣区城厢镇新兴社区东源路新瑞花苑3栋2单元2302号房【不动产权证号：桂（2019）南宁市武鸣区不动产权第0008773号】，保全标的为350000元，查封期限三年。 二、查封申请人黄波名下坐落于南宁市武鸣区城厢镇新兴路7号烟厂宿舍17栋3单元305号房【不动产权证书号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0006457号】，查封期限三年。 案件申请费2270元，由申请人黄波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 斯 二〇一九年八月一日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初254号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林增水（曾用名林赠水，绰号“阿水”），男，1972年7月25日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地：福建省古田县，现住福建省古田县。因犯抢劫罪于1991年4月19日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪于1996年9月6日被闽侯县人民法院判处有期徒刑五年；因犯滥伐林木罪于2008年1月25日被古田县人民法院判处有期徒刑四年；因犯放火罪于2013年3月11日被古田县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2016年7月16日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年1月4日被古田县公安局刑事拘留，同年1月30日经古田县人民检察院批准，由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。 被告人林增水滥伐林木一案，古田县人民检察院于2019年8月9日以古检生态刑诉〔2019〕17号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人林增水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月份，被告人林增水向杨武长购买古田县城西街道华山村“对面山尾”山场一片林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年7月份至2018年12月份间，擅自雇工砍伐该山场林木、毛竹。经福建华信司法鉴定所鉴定：被伐山场位于古田县小班，被伐林木立木蓄积量为64.4336立方米，林种为一般用材林。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被砍伐毛竹现场位置位于古田县小班、13大班040小班，被砍伐毛竹数量为2652株。 上述事实，被告人林增水在庭审中没有异议，且有证人阙某、陈某、张某1、李某1、杨某1、李某2、文某、王某、张某2、杨某2、杨某3、林某1、熊某、池某、林某2等证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林增水违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经林业主管部门审批，擅自滥伐林木，数量较大，公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以滥伐林木罪追究被告人林增水的刑事责任。被告人林增水于2013年3月11日因犯放火罪，被判处有期徒刑四年六个月，于2016年7月16日刑满释放，系累犯，依法应从重处罚。鉴于林增水到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林增水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2021年1月3日止。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林章平 人民陪审员  李美英 人民陪审员  胡起贺 二〇一九年八月三十日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  周柳敏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2920号原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。法定代表人：张见胜。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告:佛山市三水区合源达包装有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇汇金路30号之1F3车间2号。法定代表人：周善东。原告东莞市胜源纸品有限公司与被告佛山市三水区合源达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款123390.73元并按月以3%计算违约金从起诉之日至付清之日；2、被告承担律师费15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在业务往来，由原告出售各种纸品给被告，但被告自2018年10月开始拖欠原告的货款，至今共欠货款123390.73元，原告多次催收被告都不予付款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，2018年6月4日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定付款方式是月结15天含税，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，被告承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费。合同签订后，原告根据被告的要求向被告供货，其中2018年10月交易的货款为29193.6元，2018年11月交易的货款为95331.08元，现被告尚欠原告货款121931.05元未付，为此，原告诉至本院请求被告支付货款121931.05元及逾期付款违约金（以121931.05元为本金，从起诉之日即2019年1月18日起按每月3%的标准计至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交《产品购销合同》、对账单、送货单予以证明。其中，《产品购销合同》显示：供方为原告，需方为被告，该《产品购销合同》的需方处有被告的盖章确认及被告法定代表人的签名，供方处有原告的盖章确认。送货单显示：客户为被告，“客户签收”处周善海的签名，其中2018年10月16日的送货单货款为29193.6元，2018年11月1日的送货单货款为29950元，2018年11月3日的送货单货款为40247.1元，2018年11月6日的送货单货款为25133.98元。对账单显示：其中2018年10月对账单上购货单位（盖章）处加盖了被告的业务专用章，2018年10月对账单载有：上期欠款22689.53元，本期付款23823.48元，本月应收款29193.6元，截止2018年10月31日欠款余额28059.65元。2018年11月对账单上没有被告的签章，载有上期欠款余额28059.65元，本期付款1459.68元，本月应收款95331.08元，截止2018年11月30日欠款余额121931.05元。庭审中，原告撤回请求被告支付律师费用15000元的诉讼请求，并主张原告申请了诉前财产保全，要求被告承担诉前财产保全费用。另查，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月21日作出（2018）粤1971财保1224号民事裁定书，裁定：查封、冻结或划扣被告相应价值123390.73元的财产。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、对账单、送货单，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告撤回请求被告支付律师费用15000元的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。案涉《产品购销合同》有被告的盖章确认及被告法定代表人的签名，对于原告主张与被告存在买卖合同关系，本院予以确认。原被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠原告货款121931.05元，并提供相应的送货单、对账单予以证明，上述送货单与对账单能相互印证，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述对账单、送货单的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款121931.05元未付。债务应当清偿，原告按约定履行了供货义务，被告没有按约定支付货款应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付货款121931.05元及逾期付款违约金（以121931.05元为本金，从起诉之日即2019年1月18日起按照每月3%标准计算至清偿之日止，违约金以欠款本金121931.05元为限），合法有据，本院予以支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佛山市三水区合源达包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市胜源纸品有限公司支付货款121931.05元；二、限被告佛山市三水区合源达包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市胜源纸品有限公司支付违约金（以121931.05元为本金，从起诉之日即2019年1月18日起按照每月3%标准计算至清偿之日止，违约金以欠款本金121931.05元为限）；三、驳回原告东莞市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3067.81元、诉前财产保全费1136.95元，共4204.76元（原告东莞市胜源纸品有限公司已预交），由原告东莞市胜源纸品有限公司负担455.75元，被告佛山市三水区合源达包装有限公司负担3749.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初420号 原告夏啟勋，男，1972年1月12日生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人潘军，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：1521201110344975，特别授权代理。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213，一般授权代理。 被告华能威宁风力发电有限公司。 住所地：威宁县草海镇建设东路。 统一社会信用代码：915205265692307327。 法定代表人敖海，该公司经理。 委托代理人苟永强，贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201200610831381，特别授权代理。 委托代理人周千寻，贵州兴科律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告中国铁建电气化局集团有限公司。 住所地：北京市石景山区石景山路29号。 营业执照号码：911100000777052619U。 法定代表人万传军，该公司总经理。 委托代理人牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师，执业证号：11401201710467673，一般授权代理。 委托代理人祁元，男，1975年8月8日生，汉族，一般授权代理。 原告夏启勋诉被告华能威宁风力发电有限公司（以下至判决主文前简称华能公司）、被告中国铁建电气化局集团有限公司（以下至判决主文前简称铁建公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告夏启勋及其委托代理人潘军、范伟，被告华能公司的委托代理人苟永强、周千寻，被告铁建公司的委托代理人牛诗戟、祁元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏启勋诉称：被告华能公司将华能贵州雪山灼圃风电场（与仙水坡公用）升压站土建、装修及机电设备安装工程发包给被告铁建公司承建，2016年7月4日铁建公司项目部和原告签订《补充协议》约定：“被告铁建公司与贵州安伟建筑工程劳务有限公司签订的《工程劳务分包合同》由原告执行，合同执行期间，原告实施工程项目变更、增量的部分，铁建公司根据业主审批金额向原告支付”。根据《华能贵州雪山灼圃风电场（与仙水坡公用）升压站土建、装修及机电设备安装工程工程结算书》，合同工程量清单汇总中所包含的高位水池以及干铺毛石工程共计1873078.56元，被告铁建公司应按照约定支付给原告，但是原告多次和被告协商，被告均以各种理由拒付工程款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告铁建公司支付原告工程款1873078.56元，并自2016年11月28日起以涉案工程款1873078.56元为基数，按日万分之三计算支付违约金至工程款付清之日为止；二、被告华能公司在上述工程款项以及违约金范围内向原告承担连带支付责任；三、被告返还原告的房产证；四、本案诉讼费由被告承担。 被告华能公司辩称：一、我方已将全额工程款支付给被告铁建公司，我方在涉案工程中没有任何欠付款项，不应当承担支付责任；二、我方认为原告主体不适格，该项目属于国有项目，应当由具备相应资质的公司来承担相应工作，中铁建公司将劳务工程分包给贵州安伟建筑工程劳务有限公司，并且签订了工程劳务分包合同，从法律层面来说，本案的劳务承包主体是安伟公司而非本案原告夏启勋，故我方认为原告主体不适格；三、根据原告夏启勋与被告铁建公司签订的补充协议，本案原告明确认可安伟公司在本案工程建设中并不知情，也未实际参与，同时，安伟公司也不认可本案原告向被告铁建公司出示的加盖有安伟公司印章的委托书，由此可以得知，本案原告系伪造安伟公司印章，骗取中铁建与其签订劳务分包合同，从而致使国家工程落入没有资质的自然人手中，导致工程质量存在隐患，严重违反国家法律规定，请求将本案中止审理，将可能涉嫌犯罪的该线索移交公安机关追究本案原告的刑事责任。 被告铁建公司辩称：原告夏启勋主张的高位水池费用已经全部包含在《工程劳务分包合同》的固定总价中，干铺毛石为场地平整工程范围，并非由夏启勋完成，其不应主张该部分工程款。我公司就《工程劳务分包合同》相关事宜和原告达成《补充协议》，且我公司已经按照《补充协议》约定将上述款项支付给原告。夏启勋不能依据《工程结算书》向我公司主张付款，该结算书是我公司与华能公司签订的结算主体，夏启勋不是该结算书签订主体，不能突破合同相对性主张该结算款，即使原告有亏损，那完全是市场行为，不应主张工程款，且我们并未扣留夏启勋房产证，不存在返还其房产证的问题，综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2014年4月21日，被告铁建公司与案外人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司签订《工程劳务分包合同》，约定将位于贵州省威宁县的华能贵州雪山灼圃风电场（与仙水坡公用）升压站土建、装修及机电设备安装工程承包给贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，承包方式为包工包料，固定工程总价款760万元，工程范围为升压站的土建、道路、围墙、装修、各房屋建筑防雷接地工程及消防、给排水等，具体工程量以招标文件和图纸为准。后因贵阳安伟建筑工程劳务有限公司拒绝承认原告夏启勋为公司代理人，考虑到原告夏启勋系工程的具体实施者，被告铁建公司与夏启勋签订《补充协议》，《协议》约定：“一、铁建公司与贵阳安伟建筑工程劳务有限公司签订的《工程劳务分包合同》由夏启勋执行，双方予以认可，金额为760万元，为固定总价合同，包含合同工程量清单中所有项目，清单量不予增减。二、合同执行期间，由乙方实施工程项目的变更、增量的部分（详见附件一），按照业主审批金额（以业主审定的变更签证单为准）的80%计算支付给乙方。三、乙方提及未涉及变更增量的部分，经甲乙双方协商，确定由甲方作为增量部分给予乙方结算金额为80万元”，协议签订后，铁建公司共计支付原告工程款11142651.52元。该工程完工后，原告认为干铺毛石和高位水池系其修建的，属于新增变更工程，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《工程劳务分包合同》、《补充协议》等书证在卷互为印证，经庭审质证和审查，可以作为定案依据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告夏启勋与被告铁建公司签订的《补充协议》，是在双方协商一致的情况下达成的，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。由该协议可知，原告夏启勋所得工程价款分为三个部分：1、固定总价合同（总金额为760万元）；2、变更增量部分（包含进场道路、基础淤泥挖运、土方回填、基础处理、电缆过路管……）；3、未涉及的变更增量部分（计价80万元）。协议签订后，铁建公司共计支付原告工程款11142651.52元。原告主张高位水池以及干铺毛石属于新增工程，但并未提供证据予以证实，且根据《补充协议》第三条：“乙方提及未涉及变更增量的部分，经甲乙双方协商，确定由甲方作为增量部分给予乙方结算金额为80万元”，由该协议可知，铁建公司已经完成相应工程款支付，原告依据铁建公司、华能公司、案外人湖南友源工程监理咨询科技有限公司之间做出的《工程结算书》向二被告主张支付工程款无法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。原告要求被告返还房产证的主张，因原告并未提供证据证实其向被告交付了房产证，且与本案不属同一法律关系，故对该请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告夏啟勋的诉讼请求。 案件受理费10874元由原告夏启勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费21748元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年八月十四日 书记员  孔德超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2129号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗勋喜，男，2001年4月1日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，家住毕节市七星关区。 被告人林鑫，男，1999年5月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，家住毕节市。 被告人薛刚，男，1999年4月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，家住毕节市。 被告人薛刚、林鑫均因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被晋江市公安局抓获，被告人罗勋喜因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月26日主动向晋江市公安局投案，同月26日三被告人均被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1755号起诉书指控被告人罗勋喜、林鑫、薛刚犯聚众斗殴罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人罗勋喜、林鑫、薛刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月24日22时许，被告人罗勋喜与余某（另案处理）因私人恩怨，二人通过微信辱骂、挑衅并约架。后被告人罗勋喜及刘某某（另案处理）等人在晋江市内坑镇工业区“中通”快递门口与被告人林鑫、薛刚及余某、“杨阳”（另案处理）等人谈判，“杨阳”让被告人罗勋喜道歉。因谈判未果，发生互殴。期间，余某持棍殴打刘某某致急性颅脑损伤、颅底骨折等。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某某头部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗勋喜及余某一方与刘某某达成调解协议，赔偿刘某某人民币33000元，取得刘某某谅解。 2019年4月25日，被告人薛刚、林鑫分别在晋江市内坑镇东村村“拓池”鞋业、“白永”拖鞋加工厂被公安机关抓获；案发后，被告人罗勋喜主动报警，并于2019年4月26日经民警通知后主动到晋江市公安局内坑派出所接受调查。 上述事实，被告人罗勋喜、林鑫、薛刚在庭审过程中均无异议，且有同案人刘某某、余某的陈述，证人徐某、张某的证言，疾病证明书、晋公鉴［2019］560号鉴定书，辨认笔录及照片、提取笔录及微信聊天截图，谅解书、和解赔偿协议、收条、受案登记表、抓获及破案经过报告、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗勋喜、林鑫、薛刚公然藐视国家法纪和社会公德，结伙聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勋喜犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，被告人林鑫、薛刚归案后如实供述其罪行，是坦白，均予以从轻处罚，且积极赔偿，取得刘某某的谅解，均予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人罗勋喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止。） 二、被告人林鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。） 三、被告人薛刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年八月一日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执750号申请执行人：衣福荣，男，汉族，住宾县。被执行人：邢广生，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4818号民事调解书执行申请执行人衣福荣与被执行人邢广生民间借贷纠纷一案，邢广生应给付衣福荣欠款202,150.00元。本院在执行过程中，因申请执行人衣福荣撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4818号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终4578号 上诉人（原审被告）：陈树国，男，1975年8月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：岳芳，女，1940年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建美，女，1968年1月06日生，汉族，居民，住威海市荣成市。 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 上诉人陈树国因与被上诉人岳芳提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初11783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人岳芳及其委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，本院按上诉人陈树国提交的送达地址确认书，依法给上诉人送达开庭传票。上诉人陈树国经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈树国撤回上诉处理。一审判决按本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费5900元，减半收取2950元，由陈树国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年八月七日 书记员 张洪亮
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初790号   原告江德高，男，1985年11月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人百合欢、熊宗义，陕西恒典律师事务所律师。   被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告喻琦，男，1987年10月5日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李洋，(系喻琦之妻)，女，1989年1月16日出生，汉族，陕西省西安市新城区人，现住安康市汉滨区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告江德高与被告喻武剑喻琦李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江德高及其委托代理人白合欢、熊宗义到庭参加诉讼，被告喻武剑、喻琦、李洋经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   江德高向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告喻武剑、喻琦共同偿还原告借款500000元，并按年利率24%支付自2018年11月20日起至履行完毕之的利息；2.被告李洋承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月19日，被告喻武剑、喻琦与原告江德高签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为一年，借款利率为月4%，每月结清，原告按《借款合同》履行出借义务。借款后被告喻武剑、喻琦已按约定月利率4%向原告支付自2018年3月19日起至2019年3月18日止的利息。该笔借款喻武剑、喻琦以家庭生活困难用于家庭生活和家庭借款为由所借，故李洋应对该笔借款承担连带偿还责任。   原告向本院提供的证据有：1. 2018年3月19日，被告喻武剑、喻琦与原告江德高签订《借款合同》一份；2.陈唐贤与原告系母子关系证明；3.原告通过其母陈唐贤向被告喻武剑转款凭证；4.喻琦与李洋结婚登记表；5.原告银行卡交易记录，证明李洋给借利息。   被告喻武剑未作答辩。   被告喻琦辩称，借款属实，利息按月利率4%，从2018年3月19日结至2018年11月20日，共计18万元。此借款原告汇入喻武剑账户，喻武剑转入同康药业公司和同康药业公司债权人。   被告喻琦提供证据有：向原告结息转账凭证。    被告李洋辩称，本人不认识原告，也未向原告借款，本人是同康药业公司临时财务人员，结息是公司让结的。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年3月19日，被告喻武剑、喻琦与原告江德高签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为一年，借款利率为月4%，每月结清，原告按《借款合同》履行出借义务。借款后被告喻武剑、喻琦已按约定月利率4%向原告支付自2018年3月19日起至2019年3月18日止的利息，此后本息未结。2019年1月2日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出(2019)陕0902财保7号民事裁定书，对被告喻武剑名下部分财产采取保全措施。现原告起诉要求判令被告喻武剑、喻琦共同偿还原告借款500000元，并按年利率24%支付自2018年11月20日起至履行完毕之的利息；被告李洋承担连带责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告喻武剑、喻琦与原告江德高签订借款合同，原告按合同履行出借义务，双方借贷关系明确，依法予以确认。本案争议焦点是：1、被告已向原告支付利息的数额及现在应还本金数额；2、被告李洋是否承担连带偿还责任。对焦点1，原、被告借款合同约定借款月利率为4%，按月结息，被告喻琦答辩称利息按月利率4%，从2018年3月19日结至2018年11月20日，共计18万元。原告认可利息是按约定利率结至2018年11月20日，总共8个月。被告因结息有现金支付，有转账，提供证据不能证明已支付18万元，按合同约定利息支付应为16万元。合同约定利率超出法律规定，被告要求把已付利息超出年利率36%部分作为偿还本金，依法予以支持。截止2018年11月20日该笔借款按利率36%计算，多付利息44461.7元，在原本金中冲抵，现借款本金应为455538.3元。对焦点2，本案借款合同是被告喻武剑、喻琦与原告签订，原告没有提供该借款用于喻琦与李洋夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，因此，该借款不属喻琦与李洋夫妻共同债务，原告主张由被告李洋承担连带偿还责任，依法不予支持。现原告主张由被告按年利率24%支付逾期还款利息，依法予以支持。   现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告喻武剑、喻琦于本判决生效后七日内共同偿还原告江德高借款人民币455538.3元，并以455538.3元为基数，按月利率2%向原告支付自2018年11月20日起至借款清偿完毕之日止的利息。   二、驳回原告江德高的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费9036元，保全费3020元，合计12056元由被告喻武剑、喻琦共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  刘宝江   人民陪审员 秦正安   人民陪审员程礼秀     二〇一九年六月五日    书记 员来聪            1
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初25696号 起诉人：戴小兰，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。 2019年8月16日，本院收到戴小兰的起诉状。起诉人戴小兰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告与其签订的《商铺买卖合同》（合同编号：HQSYZX3199），协助原告办理位于东莞市南城区元美路22号商铺的产权过户手续（现价值880000元）；2.被告支付违约金277992元（以880000元为基数按日万分之三从2016年8月19日计算至过户登记之日止）；3.被告承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告签署了合同编号为HQSYZX3199的《商铺买卖合同》，约定原告购买被告名下位于东莞市南城区元美路22号商铺铺位，总房价款为880000元，原告需先足额支付首期款即580000元，剩余房款300000元由原告与银行办理按揭贷款支付。合同签订后，原告依约按时足额支付了首付款580000元，同时与东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司办理了按揭贷款，并于2016年5月18日向被告支付了按揭款300000元，至此原告已履行自己的全部义务，被告依约应将上述商铺过户至原告名下。现因被告单方原因致使涉案商铺被法院查封无法过户，其行为已经构成了严重违约，导致合同无法继续履行，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，案涉商铺即位于东莞市南城区元美路22号商铺已被法院查封。因案涉商铺已经被人民法院查封，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下: 对戴小兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  尹玉英 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  利慧盈
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1873号 原告：马俊，男，1977年2月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：姜建设（曾用名姜龙圣），男，1974年9月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：尹晓静（系被告姜建设之妻），女，1980年12月30日出生，汉族，现住昌邑市。 原告马俊与被告姜建设、尹晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亦涛及被告姜建设到庭参加了诉讼，被告尹晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告姜建设于2013年11月5日说做生意资金短缺向原告借款10万元，双方约定年利息9.6%，被告姜建设书写欠条一张。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告姜建设辩称，原告起诉不属实，2013年我与原告合伙做鱼饵生意，在东苑派出所东边租的场地，还盖了板房，但还未投产就因为政府要求拆迁拆除了，当时一共损失了5万多元，我和原告商量让原告承担20000元。2016年夏天我给了原告3000元。2013年的时候原告妻子给了我10万元，当时没有打条。后来马俊让我给他打个10万元的条。2018年年底原告又让我给他打了个条。 被告尹晓静未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告无异议的借条一份、银行卡交易明细一份，上述证据与本案待证事实有关，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，被告姜建设为原告出具借条一份，载明2013年11月5日借到马俊100000元，年利息为9.6%。原告在昌邑市中国邮政储蓄银行将上述款项交付给被告姜建设后，被告姜建设存入被告尹晓静名下。该款被告至今未还。 原告主张利息自2013年11月5日起，按年利率9.6%计算至被告实际付款之日止。原告以款项存入被告尹晓静账户为由，要求两被告承担共同还款责任，被告姜建设予以否认，但未提供反驳证据。 本院认为，被告姜建设借原告马俊款，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告主张的利息计算方式，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系原告投资款，未提供相应证据证明，不足以对抗原告提供的借条的证明效力，对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告将涉案款项交付被告姜建设后，姜建设又将款项存入被告尹晓静名下，可以认定尹晓静对该款项是明知的，且该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告姜建设、尹晓静偿还原告马俊借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年11月5日起至计算至被告实际付款之日止，按年息9.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年八月二十九日 书记员  尹倩倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异631号案外人：汤富贵，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人汤富贵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤富贵提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年6月21日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋及车位，并于同日向绿色房地产支付购房款190373元，车位款40000元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月22日，案外人汤富贵与被执行人绿色房地产签订《商品房购销合同》，即购买绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位。上述房屋及车位被查封后，案外人汤富贵提出了执行异议。本院于2018年9月27日作出（2018）云01执异1474号执行裁定，均裁定驳回汤富贵的异议请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，本案中，汤富贵针对绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位已经提出过执行异议，且经本院（2018）云01执异1171号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现汤富贵重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，本院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人汤富贵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  唐 勇二〇一九年八月三十一日法官助理熊梓旭书记员胡人予
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18015号原告东莞市澳精机械设备有限公司，住所地:东莞市寮步镇凫山村马鞍山横一巷10号。法定代表人戚军。委托代理人陈公平，系广东商达（东莞）律师事务所。被告广东澳德电子有限公司，住所地：惠州市水口镇龙湖31区-A-09-1号。法定代表人童扬威。原告东莞市澳精机械设备有限公司（以下简称“澳精公司”）诉被告广东澳德电子有限公司（以下简称“澳德公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈公平到庭参加诉讼，被告澳德电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳精公司起诉称：2018年5月，被告向原告采购价值28892元的货物，双方签订合同后，原告按照被告的要求交付货物，并开具发票，被告予以签收。2018年10月27日，被告对账确认除了支付给原告订金8668元外，尚欠原告货款20224元。以上欠款，原告多次催促，被告一直没有支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款20224元及利息（利息以20224元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告澳德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了2018年6月23日、2018年6月29日的三张送货单，收货单位显示为广东澳德电子有限公司，其中2018年6月23日的两张送货单中“收货人（盖章）”处盖有“惠州市澳德电子有限公司暂收章”及看不清字体的签名,2018年6月29日送货单处的收货人处没有盖章或签名。原告提交了2018年6月份对账单，对账单显示货款总额（含税）28892元，已付订金8668元，货款余额20224元，对账单落款处有手写字体“送货单无误”，客户签章处有看不清字体的签名。原告提交了编号为158971814400181130、开票日期为2018年8月23日的增值税发票，显示购买方为广东澳德电子有限公司，金额为28892元，备注为“2018年6月货款”。且原告提交了发票签收单，主张被告已签收该发票，该签收单的签收人处签名为“周X”。原告主张，送货单上盖章的“惠州市澳德电子有限公司”因经查询，该公司未进行工商登记，可能是被告自己刻的章专门用来收货的。且原告已开具发票给被告，被告也已经签收了发票。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、发票、发票签收单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告澳德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告澳德公司自行承担。原告为证明澳德公司欠款事实，已提交了送货单、对账单、发票等证据为证，被告澳德公司对此没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告澳德公司尚欠原告货款20224元的事实。债务应当清偿，被告澳德公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告澳德公司支付货款20224元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应按原告的诉请，从起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东澳德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市澳精机械设备有限公司支付货款20224元及利息（以20224元为本金，自2019年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费152.8元，已由原告预交，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇一九年八月五日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终233号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红英，女，1982年9月27日出生，土家族，大学本科，户籍所在地湖南省张家界市慈利县，住原籍。2013年10月，因犯贩卖毒品罪，被平江县人民法院判处有期徒刑四年。2015年3月，因其患急性早幼粒细胞白血病（Ｍ3型）被湖南省监狱管理局准予暂予监外执行。2017年3月23日，又因涉嫌贩卖毒品罪，被平江县公安局决定监视居住，2019年11月10日被平江县公安局刑事拘留，经平江县人民检察院批准，于2019年11月22日由平江县公安局执行逮捕，现羁押在平江县重症收治中心。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人李红英犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）湘0626刑初163号刑事判决，李红英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月15日16时许，经事先约定，在平江县新城医院门口，被告人李红英以2300元钱的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包给单卫。公安机关当场将两人抓获，并从李红英上衣口袋内查获3包甲基苯丙胺，共计122.1克；从单卫身上查获2包甲基苯丙胺，共计19.56克。2020年6月16日，被告人李红英在辩护人见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明：2013年11月11日，被告人李红英因贩卖毒品罪被平江县人民法院判处有期徒刑四年，执行期间为（2013年8月21日至2017年8月20日），2015年3月13日因其患有急性早幼粒细胞白血病（Ｍ3）被湖南省女子监狱批准暂予监外执行。原判认定的上述事实有由公诉机关提交并经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：户籍资料、刑事判决书、医院彩超产科报告单、湖南省指定医院医学鉴定书、保外就医说明书、羁押说明、释放证明书、微信截图、视频截图、情况说明、办案说明，单卫的证言，被告人李红英的供述与辩解，《毒品鉴定书》，勘验、检查等笔录，抓获、审讯视频光盘等。原判认为，被告人李红英贩卖甲基苯丙胺给他人，数额达到五十克以上，构成贩卖毒品罪。被告人李红英在暂予监外执行期间即刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，适用数罪并罚，决定执行的刑罚。李红英在审判过程中如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第六十九条、第七十一条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；李红英曾犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，尚未执行的刑罚为有期徒刑四个月二十七天，决定合并执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币一万元。李红英上诉称：2017年3月15日公安机关从其身上查获的122.1克甲基苯丙胺，是自己吸食的，不是贩卖的，请求从轻处罚。李红英的辩护人提出，原公诉机关指控上诉人2017年1月贩卖毒品的行为证据不足，不应认定。2017年3月15日公安机关从上诉人身上查获的122.1克甲基苯丙胺，构成非法持有毒品罪。本案属于特情介入案件，且上诉人自愿签订认罪认罚具结书，应当从轻、从宽处理。经审理查明，原判认定2017年3月15日16时许，上诉人李红英在平江县新城医院门口，以2300元钱的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2小包给单卫。公安机关当场将两人抓获，并从李红英上衣口袋内查获甲基苯丙胺122.1克，从单卫身上查获甲基苯丙胺19.56克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2017年3月15日下午15时许，单卫为了配合公安机关抓获李红英，在平江县城关镇派出所通过电话联系李红英求购甲基苯丙胺20克。本院认为，上诉人李红英违反国家法律规定，贩卖甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。李红英在暂予监外执行期间即刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚合并执行。李红英在审判过程中如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。李红英上诉称2017年3月15日公安机关从其身上查获的122.1克甲基苯丙胺，是自己吸食的，不是贩卖的，请求从轻处罚。其辩护人提出公安机关从其身上查获的122.1克甲基苯丙胺，应认定为非法持有毒品。经查，公安机关在李红英贩卖毒品时当场将其抓获，并从其身上查获的了122.1克甲基苯丙胺。根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。一审将122.1克甲基苯丙胺认定为上诉人贩卖毒品的数量并无不妥，且在量刑时考虑了被告人吸食毒品的情节。李红英的上诉理由及辩护律师的辩护意见，本院不予采纳。李红英的辩护人还提出原公诉机关指控上诉人2017年1月贩卖毒品的证据不足，不应认定；本案属于特情介入案件，上诉人自愿签订认罪认罚具结书，应当从轻、从宽处理。经查，原公诉机关指控上诉人2017年1月贩卖毒品的事实，一审并未认定。虽然本案有特情介入的情形，上诉人自愿签订认罪认罚具结书，但李红英在暂予监外执行期间又贩卖毒品，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚，一审法院根据《刑法》三百四十七条第二款规定，判处其法定最低刑有期徒刑十五年，并无不当。李红英辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 王继华审判员 张定中二〇一九年八月三十一日法官助理韩振远书记员何洋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1295号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇滨海路97号，统一社会信用代码913503035673170929。 主要负责人：朱亚炳，该行行长。 被执行人：周春先，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：**，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：张素文，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市莆田市涵江区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与周春先、**、张素文金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4330号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还100000元及相应利息，但被执行人未按通知履义务。经查，被执行人周春先、**、张素文还有其他债务在本院立案执行，另案为福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与周春先、**、张素文银行卡纠纷[执行案号：(2019)闽0303执1296号、执行依据：(2018)闽0303民初4380号民事判决、执行标的：79993.42元及利息]；本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为周春先、**、张素文，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执1296号执行案件并入本案，予以合并执行。 本裁定送到后立即生效。 执行员  陈国贵 执行员  陈廷赟 执行员  杨铸荣 二〇一九年八月三十日 书记员  姚赛琼