广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15854号原告：杨发，男，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：**刚，男，1979年12月2日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。原告杨发诉被告**刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨发，被告委托诉讼代理人丁倚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还234000元欠款，并支付利息5万元（25万元×5%×4年），赔偿法律诉讼费用、律师费、询证费、误工费等合计5万元，共计334000元。庭审中，原告撤回其关于要求被告承担律师费、询证费、误工费合计5万元的诉请，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告商定共同投资经营玩具生意，具体生意由被告打理。原告于2015年3月30日通过招商银行转账10万元合作诚意金给被告。经双方多次电话沟通，口头达成正式合作后，原告于2015年4月27日通过支付宝转账15万元给被告，以上共计25万元。2015年5月23日，原告与被告签订正式合作协议。签订协议一段时间后，原告去咨询被告的经营情况。被告说做了两笔几十万的订单，现在货款还没有收回。就这样又过去了很久。再次追问时，被告表示交易对方企业出问题了，钱收不回来了，钱都亏了。原告要求被告提供经营财务报表，以证明钱确实是经营亏损。被告无法提供并多次电话和微信承诺尽快归还原告25万元款项，原告从此走上了追债的艰难道路。自从被告同意归还款项至今，被告仅向原告归还了16000元，剩余还有234000元欠款没有归还。被告辩称，一、原、被告在2015年5月23日签订的合作协议具有法律效力，原告应当依约履行协议内容，不得违反协议约定，要求被告返还投资款。被告在与原告签定协议之前，就已经在广东省××澄海区从事电动玩具的业务。由于被告与原告系多年朋友，原告认为被告从事的电动玩具业务有很大发展前景，于是联系被告，要求与被告合作共同投资电动玩具项目，被告也同意与原告合作经营电动玩具项目，原告随即在2015年3月30日、2015年4月27日分别将投资款25万元转给被告。被告积极展开业务，并开发了一个大客户，原告知悉后，赶到汕头市澄海区与被告一起考察加工厂，去样品间看样，并在当地新租的办公室里签订上述《合作协议》，前述协议未约定协议解除的情形，也未约定协议的有限期。根据协议第四条第一款项的约定，本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或其他投资股东购买、转让、合并等。该协议仍具有法律效力，被告与原告仍应当履行协议约定的义务，原告单方面违反协议约定，要求被告返还投资款应承担违约责任。二、被告在合作期间一直都有向原告告知合作经营项目的相关情况，原告本人也清楚明白合作期间存在亏损和客户拖欠货款的事实，但其未曾向被告提出核对财务的要求。原告本人在诉状中提到签订协议后，双方就合作项目展开过交流，被告也如实向原告告知合作项目的经营情况，有亏损，也有外债。之后，被告也一直就经营状况向原告通报，但是由于原告忙于自身公司的事务，并未理会被告的通报，原告声称有向原告提出核对财务的要求，但是被告从未收到此类通知，倒是被告有向原告提出增加投资的请求，因此原告所述与事实不符。三、被告与原告是合伙关系，对于合作经营期间的亏损，依据协议的约定和法律规定，应当承担相应的法律责任，原告要求被告返还投资款既与事实不符又违反法律规定。被告与原告合作前期，一直处在亏损状态，主要支出方面在前期开展业务需要租赁办公场地和仓库，聘用工作人员，开模打样等。客户退货，需要承担货损费用；垫款出货，但货款难以收回。由于被告和原告的经营水平有限，致使双方的合作款项已亏损且还存在债务需要偿还的情况，被告要求原告增加投资，原告不同意增资，只有被告苦苦支撑，现在还在向客户追要欠款。原告应当知道投资存在风险，可是对合作期间的亏损，原告选择无视，竟要求被告返还投资款，违背诚实信用原则。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求完全是不成立的，请法院依法全部驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订《合作协议》，约定：原告自愿入股被告投入的慧聪玩具有限公司玩具（待注册），公司注册资本为10万元，实际投资资本本金为50万元，原告以现金作出出资，出资额25万元，占公司股份的48%；投资各方责任以其占股比例为准，公司的税后利润按各方实际占股比例由各方分享；本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等；及其他内容。原告主张其在2015年就前述合作合计向被告转账了25万元，被告后答应向其退还前述款项，扣除被告已退还部分，被告尚欠原告234000元未退还，原告对此提交了银行流水记录、支付宝电子转账记录、微信交易记录、通话录音光盘及文字整理信息予以证明，原告称通话录音的时间为2019年6月20日左右。其中，银行流水及支付宝电子转账记录显示原告分别于2015年3月30日和2015年4月27日向被告转账10万元和15万元；微信交易记录显示被告分别于2017年6月19日和2018年6月21日向原告转账1万元和6000元；录音为通话记录的录音，原告在通话中表示“我算了一下，你现在总共还欠我234000元”，被告回应“嗯”，原告之后表示“我所有的事情和材料，包括律师那边都已经沟通好了，明天下午去法院提交资料”，双方后就欠款问题等进行了讨论，被告于本次录音的12分27秒时间表示“你知道吗，我还巴不得我有钱，我哪怕我什么都不吃不喝，我都恨不得全部还给你。你那个234000，我天天睡觉都记着，我就有一个备忘录，我每天都看，欠发哥234000。真的，我不是，说实话的，就是说，你如果说让我打个官司，我估计打个官司，我肯定输，肯定要赔你，最后就是一个经济纠纷，就是一个欠款的民事赔偿，我会赔，但是现在我真的是拿不出来，我能拿得出来，我也不会不认这个账的”，被告后在录音的19分29秒表示“我现在肯定有钱还是优先还你，因为你这些钱一是救命钱，救公司的前，说实话，我有多少钱，真的，我愿意付出多少利息我都愿意”。被告对前述证据的真实性均予以了认可，被告确认原告向其转账了25万元投资款，但称其已将前述款项用于双方的投资项目，且其向原告转账的16000元系原告当时以自己经营的案外公司经营困难及原告在还房贷为由，要求被告周转一下而由被告出借给原告的借款，被告称其并未允诺原告向其返还25万元投资款，另外，被告对录音证据表示原告未经其许可，私自录音，该录音不具有合法性，且被告虽在录音中向原告陈述存在欠款，但这仅为被告对原告存在歉意的情况下作出的不真实意思表示，被告的真实意思是双方合伙导致亏损，双方应共同就此承担责任，并且被告在合作期间曾向原告借款以维持双方合作项目，被告误以为是前述款项，但该款项其已还给原告，被告对此提交了其名下农业银行账号的流水记录、账目表及两份情况说明予以证明。被告称账目表备注的办公费用、工资、货款、差旅、杂费的项目系为合作项目支出，双方投资项目的支出均系通过其前述银行账号操作，出具情况说明的陈作娜是当时为投资项目聘请的工作人员，张虎为合作项目的客户，其实际向前述两人支付了工资及货款。原告除对银行流水记录的真实性予以认可外，对其余证据的真实性都不予确认，并表示不认可其证明内容。另对于被告向原告转账的16000元款项性质，双方均表示没有直接证据证明其主张，原告称双方除涉案投资款25万元外还有其他经济往来，被告曾在双方合作期间以自己父亲生病为由向其借款10万元，但被告已就该10万元借款陆陆续续向原告归还，但被告归还借款与被告向原告转账16000元，在有一部分时间上是处于同一个期间，原告另表示除涉案25万元投资款及其前述所称10万元借款外，其与被告无其他经济往来。被告则称系原告口头向其表示需要借款。庭审中，原、被告均确认合作协议约定的慧聪玩具有限公司并未实际成立，原告在投资后并未获得分红。原告称被告曾向其透露项目在经营，但是其无法确认是否真实，且其并未参与项目管理；被告则称涉案项目有在实际经营，但一直处于亏损中，故并未分红，项目目前处于追缴欠款中，其向原告告知过项目的相关经营情况。另，原、被告均认可原告并未向被告提出过退伙申请，原告另表示系被告主动说要向其返还投资款25万元的。原告当庭向被告表示要求退伙，被告表示同意，但称应当在清算后退伙。本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告虽在起诉前并未明确向被告提出退伙申请，但根据双方通话的录音记录可知双方曾就投资退还金额进行过讨论，被告亦就原告当庭关于退伙的申请予以了同意，因此，本院认定双方合伙关系经协商一致已予以解除。原告主张被告承诺向其退还25万元投资款，并已实际向其退还了16000元，剩余234000元未予支付，原告对此提交了相应转账记录、通话录音及文字整理版予以证明，被告对前述证据的真实性均予以了认可，其虽抗辩称其向原告转账的16000元系其出借给原告的借款，与本案无关，但其对此并未提交任何证据予以证明，且根据通话录音记录显示，被告在双方讨论投资款项归还问题的通话中明确表示“你那个23400，我天天睡觉都记着”及“欠发哥234000”，前述金额与原告主张的金额（25万元-16000元）较为相符，另根据通话记录前后文的内容可知双方主要系针对涉案投资进行的讨论，被告虽抗辩其系出于歉意下才在通话中做出关于欠款的不真实意思表示，且该欠款系被告额外向原告借款的款项，但被告对其主张均未提交任何证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，未有证据显示其在作出欠款陈述时系处于重大误解或者非真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，再结合原告在庭审中关于除涉案投资款25万元外，其仅向被告出借过10万元借款，此外，双方并无其他经济往来的陈述，本院对于被告的前述抗辩均不予采信。另外，被告关于录音并未经其同意，不具有合法性的抗辩。本院认为，前述录音系原、被告的正常通话记录，未有证据显示前述录音侵害了他人合法权益或者系通过违反法律禁止性规定的方法取得，因此本院对于被告的前述抗辩亦不予支持。被告在通话记录中做出欠原告234000元的陈述可视为双方就退回投资款达成一致意见，原告据此要求被告退还其未归还的234000元投资款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息。原告主张被告自收到其投资款之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，除通话记录外，原告并未举证证明其向被告主张过权利及被告向其承诺全额还款的时间，且根据通话记录显示内容，该通话系发生于原告向法院提起诉讼之前，因此，本院酌定利息自原告起诉之日即2019年6月18日起计算至被告实际还款之日止，利息标准按照银行同期贷款利率予以计算。原告当庭撤回其关于要求被告承担律师费、询证费、误工费合计5万元的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**刚应自本判决生效之日起十日内向原告杨发支付234000元欠款；二、被告**刚应自本判决生效之日起十日内向原告杨发支付逾期利息（逾期利息以234000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年6月18日起计至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇一九年八月二十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。