江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜开商初字第00109号原告（反诉被告）：泰州市中艺农业生态园艺有限公司，住所在泰州市姜堰区溱潼镇洲城村。法定代表人：周桐忠，该公司董事长。委托代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰州市顺发动力设备有限公司，住所在泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区内。法定代表人：黄雨琴，该公司总经理。委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。原告（反诉被告，以下均称原告）泰州市中艺农业生态园艺有限公司与被告（反诉原告，以下均称被告）泰州市顺发动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年10月20日公开开庭审理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月22日公开开庭审理。原告法定代表人周桐忠及委托代理人杨元峰、被告委托代理人丁鸿庚到庭参加诉讼，原告委托代理人王小明到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日，原、被告签订销售合同一份，约定：原告向被告购买发电机组，总价款498000元，被告负责安装调试完毕交付原告。原告按约给付部分价款，被告未按约履行交付义务，后原告两次发函催告，被告仍未履行合同约定义务。原告已无法实现合同目的。请求判令：1、解除原、被告于2012年6月6日签订的产品销售合同；2、被告返还原告货款374100元、支付利息92043元，并支付违约金149400元；3、被告赔偿原告人工及材料的损失30000元；4、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：原、被告签订的发电机组销售合同系双方真实意思表示，产品已经验收交付，原告亦领取相关项目补贴。发电机组无法正常运行原因系原告气源压力不足，且其拒绝出资购买增压设备，并非被告产品质量问题。原告主张质量异议亦已超过时效。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。基于上述理由，被告提起反诉，请求判令原告给付货款123900元,并负担本案反诉诉讼费。针对被告答辩意见及反诉请求,原告补充陈述:依合同约定，被告送货后，应将机组安装调试运行正常，方完成交付义务。被告将机组送至原告处后，经反复调试未能运行正常。2013年5月，被告将机组拉回重新改装设计，再次送至原告处，仍未调试运行正常。原告申请政府补贴项目为姜堰市水乡蔬菜种植专业合作社，整体投资六百多万元，涉及发电机组部分很小，除发动机组外，其他部分已完工，整体项目尚未验收。三台发电机组系被告从其他厂家购买柴油机改装制造，其应明知需加装增压设备，该设备不应由原告额外出资购买。目前三台机组中二台可启动空转，但转速达不到发电要求，另一台无法启动，三台机组并机运行的基本要求无法达到。故被告至今未按约履行合同义务。请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订产品销售合同一份，主要内容：原告向被告购买60KW秸秆气发电机组、100KW沼气发电机组、160KW沼气发电机组各一台，随机附《产品合格证》、《使用说明书》、《常规维修保养手册》及易损配件、工具、用具等全套必要材料；被告于定金交付之日起28个工作日送货至溱湖湿地生态园，7至10日内安装结束，被告安装、调试运行正常经验收合格后，即为交货；验收标准按照国家现行GB2820标准及其他的行业规定及部标等；合同总价款498000元（含合同清单附件及安装所需的设备与配件），原告签约后预付30%价款，发货前再付45%，验收合格后除扣留5%质保金外付清余款，质保期满，原告返还质保金。产品质保期为安装运行之日起一年或机组运行1000小时，先到为准，终身免费维护；若一方违反合同约定应自动纠正，否则应赔付对方全部损失，并支付合同价30%以内的违约金；等。合同签订后，原告于同年6月12日、10月15日各给付被告货款150000元、224100元。被告亦依约将三台发电机组送至原告处，并进行安装调试，但调试未经原告验收合格。2013年5月18日，被告将机组运回，其原法定代表人周桂华向原告出具承诺书一份，载明：“三台燃气发电机组我公司现在拉回，重新改装设计，一个月内安装到位，争取25天内完成”。之后，被告将机组重新运至原告处安装调试，仍未获得原告验收合格。2013年8月23日、2014年8月19日，原告两次发函被告，要求被告继续履行调试义务，被告均未回复。以上事实，有双方当事人陈述及产品销售合同、付款凭证、函、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按约履行各自义务。合同约定，被告将发电机组送至原告处后，应履行安装、调试义务，调试运行正常经验收后，方为履行交付义务。被告将发电机组送至原告处，经反复调试，并返厂重新进行了改装设计，但至今未获原告验收合格，被告对此亦未举证证明其产品性能已符合约定验收标准，故被告并未按约履行交付义务。被告辩称发电机组已由原告在相关项目内验收，原告已领取项目补贴，因被告未提交证据，其主张内容的真实性及与本案的关联性本院不予确认。被告辩称发电机组未调试正常系原告气源压力不足且拒绝购买增压设备所致，因被告系专业生产厂家，掌握专业知识，其签订合同时未就该设备采用及费用负担向原告特别说明，则该设备应视为发电机组组成部分，被告要求原告额外出资，违反公平及诚实信用原则，该辩称理由本院不予采纳。被告辩称原告主张质量异议已超期，因产品尚未交付，该理由亦不能成立。综上，本院认为，双方签订合同后，被告未按约交付产品，原告两次函告被告，要求其继续履行合同义务，被告不予回复，被告不履行合同义务的行为致使原告无法实现合同目的，原告请求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的合同义务，双方终止履行，已经履行的，当事人可要求各自返还，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付货款374100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付已付款利息，因合同对利息计算标准未约定，原告主张被告占用货款产生的利息损失，可参照银行同期贷款基准利率，自原告付款之日计算至本院确定返还之日。原告主张被告支付违约金149400元，因合同未约定明确，且原告主张利息后其损失已得相应弥补，再主张违约金，本院不予支持。原告要求被告赔偿人工及材料损失30000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告反诉要求原告继续给付货款123900元，因合同解除后，该要求已无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）泰州市中艺农业生态园艺有限公司与被告（反诉原告）泰州市顺发动力设备有限公司于2012年6月6日签订的产品销售合同；二、被告于本判决生效后十日内返还原告货款374100元，并赔偿原告该款利息损失（自2012年6月12日至同年10月14日期间以150000元为基数，自同年10月15日至本判决确定给付之日期间以374100元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求；四、驳回被告反诉诉讼请求。案件受理费10256元，由原告负担4313元，由被告负担5943元（原告已预缴，被告负担的5943元本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告）；反诉案件受理费2778元，依法减半收取1389元，由被告负担（被告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本诉10256元、反诉1389元，交款户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审 判 长 徐 军代理审判员 俞 春人民陪审员 陆叶林二〇一六年二月二十二日书 记 员 梁 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。