河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2592号 原告深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告张婷婷，女，1991年8月22日出生，汉族，现住甘肃省天水市秦州区。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人周冬蕾、被告张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金1.93万元及利息（自2015年3月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2，诉讼费保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，出借人宣立刚、被告通张婷婷通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人宣立刚发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。出借人按照协议履行了出借义务，借款到期后，达飞公司协助出借人宣立刚及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人宣立刚、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，宣立刚将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为：被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 被告张婷婷辩称，合同是在苏州签订的，别的第二份合同我没签，我不清楚。诉请标的也不对，我当时只签了5000元的合同，后面的一份我没签。 经审理本院认定，2018年12月26日，原告作为乙方（受让方），案外人宣立刚作为甲方（转让方），共同签订债权转让合同一份，约定案外人宣立刚将其对被告张婷婷的19300元债权转让给原告，转让范围为借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权。同日，宣立刚向原告出具债权转让收款确认书，确认收到原告支付的债权转让款。 原告提交转让单及短信截图一份，称已通知被告债权转让。 被告称只签了5000元的合同，没拿2万元。 2014年4月29日，案外人宣立刚作为乙方（出借人）、被告张婷婷作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“本循环借款协议（以下简称‘本协议’）由以下各方在秦皇岛市海港区签订：……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款……甲方的借款额度为￥5000元（大写：人民币伍仟元整）。3、额度内单笔借款的金额以第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录或凭证为准。……借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年4月29日起至2015年4月28日止。……3、预期收益率：乙方可能享有的预期收益率为2%/月。……” 原告提交宣立刚与被告张婷婷、达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告张婷婷自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告张婷婷的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告张婷婷在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交易智付交易流水一份，证明2014年12月15日至2015年3月10日，被告张婷婷指定账户收到易智付汇款19300元。原告称被告未偿还过其主张的款项。 针对争议事实，原告提交：证1、循环借款协议1份，证明：证实借款人（被告）张婷婷与出借人宣立刚于2014年4月29日签署协议，被告、出借人之间存在借款合同关系，借款方式为循环借款，借款额度为5千元整，后增额至2万元整。借款额度有效期自2014年4月29日起至2015年4月28日止，在额度有效期内可任意借款，借款总数不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日。月利率为2％。付款方式为原告委托第三方支付平台将出借资金划扣至被告指定专用账户。证2、三方代扣授权协议一份，证实被告张婷婷自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付或其合作方从被告账户中扣划约定款项。被告银行账户有变更。证3、债权转让合同及债权转让确认收款书各一份，证实2018年12月26日，深圳博泽商业保理有限公司与出借人宣立刚签订债权转让合同，出借人宣立刚将对借款人（被告）张婷婷的全部债权已转让给深圳博泽商业保理有限公司，原告主体适格。证4、快递单、短信截图一份，证明债权转让事实已通知所有被告。证5、易智付付款凭证一份 证明2014年12月15日至2015年3月10日，被告指定账户共计收到汇款19300元，利息起算日期：2015年3月10日（最后一笔借款时间）。被告质证：对证1-证5、落款处签字属实，指纹也属实。真实性无异议，我只拿的5000元的额度，没拿到2万元的。 针对争议事实，被告提交：没有证据，我当时把8000元现金给的公司业务员王彦斌。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。案外人宣立刚与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。宣立刚按照约定履行了出借义务，被告张婷婷理应按约定的还款期限偿还借款，被告张婷婷逾期还款已构成违约。本案中，原告仅提交5000元额度的循环借款协议，故宣立刚对被告享有5000元借款及按年利率24%支付利息的债权。原告提交易智付付款凭证显示向被告交付19300元，其中5000元额度有约定，剩余14300元原告仅称提额到2万元，未提交证据，故本院认定宣立刚享有14300元借款本金及逾期利息的债权，逾期利息自原告起诉之日，即2019年2月21日起按年利率6%计算利息。 原告与案外人宣立刚签订的债权转让合同是双方的真实意思表示，该转让合同生效后，案外人对被告的债权即转让至原告处，原告履行通知义务后，被告应向原告偿还借款。 故被告应偿还原告借款19300元及利息，其中5000元的利息自2015年3月10日起按年利率24%计算，其中14300元的逾期利息自2019年2月21日起按年利率6%计算，均至借款全部偿还完毕之日止。 被告称把8000元现金交给公司业务员，证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张婷婷于本判决生效后七日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款19300元人民币及利息，其中5000元的利息自2015年3月10日起按年利率24%计算，其中14300元的逾期利息自2019年2月21日起按年利率6%计算，均至借款全部偿还完毕之日止。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告张婷婷负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  白长河 二〇一九年八月一日 书 记 员  付倩倩