黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初599号原告：通河县金管家物业管理有限公司，住所地：通河县长安街隆达路**楼**门市。法定代表人：倪英伍，职务：经理。委托诉讼代理人：秦宏铭，男，1984年3月28日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：于秋，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住通河县。原告通河县金管家物业管理有限公司与被告于秋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县金管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦宏铭、被告于秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县金管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于秋给付2015-2019年度热费共计20546元，并自2016年1月1日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付欠款之日止；2.由被告于秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务，期限为五年，自2018年8月25日起止2023年8月25日止，并授权通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主此前拖欠的热费由原告收取。通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的住宅热费按使用面积收取，2015-2016年度热费标准为42元/平方米，2017-2019年度热费标准为45元/平方米，被告于秋系通河县浓河镇宏铭嘉苑小区1号楼6单元302室业主，其居住的住宅房屋使用面积为93.83平方米。现经原告索要,被告于秋未交纳2015-2019年度热费。诉讼过程中，原告通河县金管家物业管理有限公司变更诉讼请求为要求被告于秋给付2015-2019年度热费共计20546元，并分别自2015年度起每供热年度的12月31日起按日千分之一给付滞纳金至实际给付欠款之日止。被告于秋辩称：被告于秋于2015年购买通河县浓河镇宏铭嘉苑小区1号楼6单元302室住宅，建筑商承诺此小区供热为建筑商提供供热，不装修、不入住不收取供热费用。自购房以来，被告未与原告通河县金管家物业管理有限公司签订代收协议及供热合同，且并未装修入住，该房屋为分户供暖，该房屋的供热管线阀门自2015年起至2020年7月一直处于关闭状态，且屋内管线也是断开的，如供热会致使屋内跑水，所以原告并未向被告实际提供供热服务，原、被告未产生供热关系，供热合同关系不能成立。原告于2018年8月25日与建筑商签订供暖合同，更说明原告在2015年起至2017年年期间并未向被告提供供热服务。现原告向被告索要供热费及违约金无事实和法律依据。综上，恳请法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。在本院开庭审理过程中，原告通河县金管家物业管理有限公司、被告于秋为证明其诉、辩主张的事实成立，举示了以下证据：原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据情况如下：证据A1.情况说明1份、授权委托书1份。拟证明：浓河镇宏铭嘉苑小区的物业及取暖承包给原告通河县金管家物业管理有限公司，并全权负责自2013年11月1日的物业及供暖事宜，收取该小区建成至今业主拖欠的供热费用。证据A2.通知1份、公告1份，拟证明：原告通河县金管家物业管理有限公司在2018年10月9日、2019年10月5日通知通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主交纳供热费。证据A3.收费标准1份、收据24份，拟证明：原告通河县金管家物业管理有限公司对小区业主进行实际供热及小区业主大部分已经按照热费的收取标准交纳了热费，其中2015-2016年度热费标准是42元/平方米，2017-2019年度热费标准是45元/平方米。证据A4.浓河镇宏铭嘉苑小区物业及取暖分包合同一份。拟证明：黑龙江万**利达房地产开发有限公司将浓河镇宏铭嘉苑小区的物业及供热承包给原告通河县金管家物业管理有限公司，时间为2018年8月25日起至2023年8月25日止。证据A5.公告2份、通知1份。拟证明：原告通河县金管家物业管理有限公司曾向被告于秋主张热费事实。被告于秋对原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1有异议，之前的相关事宜都是跟代理人秦宏铭交接，我不清楚开发商是谁，此事我也不清楚；对原告举示的证据A2有异议，没有接到通知,在交付房子时秦宏铭承诺不装修、不入住不交热费；对原告举示的证据A3有异议，此事不清楚，没有通知，原告说为被告供热了但是阀门关了，没有实际供热，其他人是否交费与被告无关，无法证明为被告实际供热；对原告举示的证据A4无异议；对原告举示的证据A5有异议，原告没有向被告索要过热费，房屋门上没有公告。被告于秋举示的证据情况如下：证据B1.照片5份（302室内3份、楼道内2份），拟证明：供热阀门是关闭的，原告通河县金管家物业管理有限公司没有为被告于秋实际供热。证据B2.照片1份，拟证明：原告通河县金管家物业管理有限公司在2020年7月22日后才把阀门打开。原告通河县金管家物业管理有限公司对被告于秋举示的证据质证认为：对被告于秋举示的证据B1有异议，原告如对住户停热是采取断管措施，不关闭阀门，阀门是裸露的，谁都可以开关，且断管措施是在室外进行，室内的设施原告无权干涉，因停止供热会影响其他住户，所以原告未停止向被告供热;对被告于秋举示的证据B2有异议，阀门不是原告关闭或开启的，与原告无关，原告未停止供热。本院确认：本院经审查认为，原告通河县金管家物业管理有限公司举示的A1-A5真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1-A5予以采信；被告于秋举示的证据B1、B2因缺乏其他证据予以佐证，原告亦不予认可，故对被告于秋举示的证据B1、B2不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015-2017年度，通河县浓河镇宏铭嘉苑小区由开发单位黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司提供供热服务。2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务，期限为五年，自2018年8月25日起止2023年8月25日止，并授权通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主此前拖欠的热费由原告收取。通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的住宅热费按使用面积收取，2015-2016年度热费标准为42元/平方米，2017-2019年度热费标准为45元/平方米。被告于秋于2015年度供热期前购买通河县浓河镇宏铭嘉苑小区1号楼6单元302室住宅，成为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主，其居住的住宅房屋使用面积为93.83平方米。现被告于秋以在其购房时通河县浓河镇宏铭嘉苑小区由建筑商负责供热，建筑商承诺如该房屋不装修、不入住，则不收取热费，且原告未向被告实际提供供热服务，亦从未向被告于秋主张热费为由，拒绝交纳2015-2019年度热费，其中2015-2016年度热费为3940.86元/年（93.83平方米X42元/平方米）,2017-2019年度热费为4222.35元/年（93.83平方米X45元/平方米）。本院认为：合法的供用热力合同关系受法律保护。原告通河县金管家物业管理有限公司及黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司与被告于秋虽均未签订书面的供热协议，但原告及黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司已实际为被告提供供热服务，供用热力合同关系成立，被告于秋以在其购房时建筑商承诺如该房屋不装修、不入住，则不收取热费，且未实际接受供热服务抗辩，因被告于秋举示的证据无法对此予以证实，原告亦未予认可，本院不予认定。被告于秋主张从未向其索要热费，以此费用已超过诉讼时效抗辩，因原告举示的证据无法证实原告及黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司曾向被告于秋主张2015-2016年度热费，现2015-2016年度热费已超过诉讼时效，故对于原告主张2015-2016年度热费的诉讼请求，本院不予支持。原告经黑龙江省万**利达房地产开发有限责任公司授权收取通河县浓河镇宏铭嘉苑小区业主拖欠的2017年度热费符合法律规定，且原告于2018-2019年度为被告实际提供供热服务，2017-2019年度热费亦未超过诉讼时效，故对于原告主张2017-2019年度热费的诉讼请求，本院予以支持，被告于秋应给付原告2017-2019年度热费12667.05元（4222.35元/年X3年）。因原、被告之间未对逾期交纳热费的滞纳金作出明确约定，故对于原告要求被告按日千之分一给付滞纳金至实际给付欠款之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于秋于本判决生效之日起十日内给付原告通河县金管家物业管理有限公司2017-2019年度热费12667.05元；二、驳回原告通河县金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告已预交），减半收取157元由原告通河县金管家物业管理有限公司负担98.50元，被告于秋负担58.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子维二〇一九年八月三十日书记员  孙伟彭