云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1063号上诉人（原审原告）：陈洪元，男，生于1968年9月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：镇雄县以勒佳鑫采石场。住所地：镇雄县以勒镇毛坝村民委员会苏玛村民小组，采矿许可编号C5306272011067130114085。法定代表人：王聪，男，生于1975年7月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系镇雄县以勒佳鑫采石场负责人。上诉人陈洪元因与被上诉人镇雄县以勒佳鑫采石场（以下简称佳鑫采石场）合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审确认本案的法律事实是：2014年11月4日，李兴华及原告陈洪元与被告佳鑫采石场就建筑用砂开采事宜达成《意向性合作协议书》，协议载明：“甲乙双方本着平等、自愿的原则，经共同协商，现就佳鑫采石场开采生产加工砂石料承包事宜达成如下共识。1.正式合同时间的界定：自双方签字之日起，有效期12天，乙方支付壹拾万元履约保证金（无违约自动转为预交电费）；2.开采地点：镇雄县以勒镇毛坝村委会苏玛村民小组，开采许可证“镇雄县以勒佳鑫采石场”，采矿许可编号Ｃ5306272011067130114085，安全生产许可证号（昭）ＦＭ安许证字【2008】0021；3.开采、生产、销售装车前一切费用总承包，甲方以砂石料（标准四种砂石料）壹拾伍元伍角／吨砂石料、毛石壹拾元／吨价格支付乙方费用；4.签订协议后，乙方在合同有效期内提供以下机械设备及管理人员进场：（1）30型装载机一台，八成新以上。（2）153型工程车两台，能满足运输毛石料及二次转运砂石料需求，五成新以上。（3）开山钻孔空压机设备一套，需能达供给目前甲方生产设备能力配置。（4）现场管理人员一名，必须持有安全员证。（5）预交电费壹拾万元；具备以上条件双方签订正式合同；5.以上条款甲乙双方签字生效，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，任何一方违反本合同的有关规定，应视为违约，违约方除应承担违约金壹拾万元外，还应赔偿由此给守约方造成的实际经济损失，触犯法律法规的还应当承担相应的法律责任。另一方有权终止协议。”原告于当日将10万元预交电费通过中国建设银行汇款给被告，并开始进场前期准备工作。2014年11月11日，原告缴纳电费47520元，镇雄供电有限公司出具的电费计算清单显示，上次核算日期为2014年9月11日，三种类别用电量显示均为零。2014年11月13日，原告陈洪元与被告签订《建筑用砂石料开采生产承包合同》，合同载明：“1.开采地点：镇雄县以勒镇毛坝村委会苏玛村民小组，开采许可证“镇雄县以勒佳鑫采石场”，采矿许可编号Ｃ5306272011067130114085，安全生产许可证号（昭）ＦＭ安许证字【2008】0021；2.承包方式及范围：开采、生产、销售装车总承包方式，开采范围，自上而下、分层开采、分段台阶、长宽不限开采，且按镇雄县安全生产监督管理局规定及设计要求开采，并接受监督。爆破作业按公安部《民用爆炸物品安全管理条例》要求执行；3.承包价格及付款方式：砂及石子按吨量计价。（1）毛石按壹拾元／吨量计价，四种建筑用砂石料综合按壹拾伍元伍角／吨量计价。（2）甲方无偿提供堆卸场地，距离生产点五百米范围内。（3）此承包单价不含税费。单价含：爆破物资、机械油料、生产电费（按照甲方与云南电网镇雄供电有限公司签订用电合同电价表执行）、机械维修保养费、人工费、作业人员工伤保险费、二次转运费、销售装车所产生费用由乙方承担。（4）在采石生产过程中，在现有设备基础上需要购买增加生产设备由乙方负责承担，增加设备产权属于乙方所有。（5）每月10日前记账，当月15日前付清。（6）乙方所生产的砂石料，甲方若不能如数销售完，双方协商综合评估存量，可支付预付款。（7）对于物价上涨原因，柴油价格（依照中石油及中石化挂牌价）超过捌元／公升，炸药超过壹万壹仟元／吨，电费超过零点捌元／度。对于以上三种材料涨价超出部分由甲方承担。（8）对新设备投产运行首月，需要对堆料广场及部分附属工程修建所产生费用，由甲方一次性补偿乙方壹万元；4.质量及数量：生产砂石料参照ＧＢ-Ｔ14684-2011建设用砂标准生产，按甲方设备正常日生产量（时产壹佰伍拾吨）为准，开机前两个月生产量不限，质量按照设备能力及建筑用砂标准，若雨季气候及自然条件影响原因，生产量不限；5.开采期限：二零一四年十一月十三日至二零一七年十二月三十日。承包期满后，如乙方需继续经营开采，同等条件下，乙方有优先开采承包权。承包期间乙方未经甲方书面同意不得将采矿权转包给他人。乙方并指定李兴华为开采生产现场管理人（必须持有安全资格证书或矿长资格证）；6.周边关系协调：甲方负责协调周边关系，及林木青苗环保土地等赔偿事项。乙方要保密签订的协议，不能外泄；7.安全责任：生产安全由乙方自行按照主管部门要求管理，接受甲方监管，采石场上安全责任由乙方负责。其它安全责任事故查明原因，由责任方负责。工人管理遵照“佳鑫采石场工人管理制度”执行；8.设备维护：甲方机械设备交乙方无偿使用，满期后测试运行正常退还甲方，机械维护保养规程按照生产厂家保养手册保养，甲方监管；9.违约责任：若有违约，则由违约方支付守约方违约金伍拾万元。此合同未尽事宜，经双方协商处理。协商不成时，双方约定甲方公司工商注册所在地人民法院解决争议；10.其它：（1）如因国家政策原因导致不能生产的，地质自然灾害原因导致不能开采生产的，合同自然终止。（2）如遇主管部门或者不确定因素导致短期停产，停产时间按月计，累计月数时间累加在承包期内承包期限往后顺延。（3）本合同自签订之日起至甲方要求乙方开山设备及装卸机器设备进场之日生效。本合同一式四份，甲方三份，乙方一份，每份均具有同等法律效力。未尽事宜由双方另行协商并以补充条款体现，具备同等法律效力。”《建筑用砂石料开采生产承包合同》签订后，原告组织机械、人员开始正式生产。2014年12月13日，原、被告双方协商签订《建筑用砂石料开采生产承包合同书补充协议》，协议载明：“续二零一四年十一月十三日合同，经甲乙双方友好平等协商，特订立以下补充协议：1.甲方工程机械：挖掘机、装载机经甲方维修保养工作正常交由乙方使用，承包期满后乙方维修保养工作正常移交给甲方，移交时间不能超过保养时间二十天。乙方拥有使用权甲方不得干涉；2.销售过磅过程由甲乙双方监督，确认吨位签字作为结算乙方生产量依据；3.生产的各种砂石料如需转运存放。经过磅后转运，并做计量确认为乙方生产量依据；4.由于生产的砂石料积存，占用了工业广场，乙方不能继续生产，延误时间满一个月，甲方负责承担当月基本电费；5.生产过程中，如乙方需要生产费用，可向甲方预支，保证乙方继续生产运行费用；6.甲方地磅房因为属于旧砂库改造利用，在开采爆破中可能造成损坏，损坏属于责任事故由责任方负责，接受甲方监督；7.此协议一式四份，甲方执三份，乙方执一份，具有和原正式合同同等的法律效力。”2015年1月6日，佳鑫采石场任命王东为矿长，李兴华为生产副矿长，王凯为安全办主任，孔华为运营部经理，王德奖为工程机械班班长；2015年3月20日被告与云南天佑爆破工程有限公司镇雄分公司签订爆破作业服务合同书。被告又于2015年3月26日与镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司签订爆破作业服务合同书并约定炸药按12000元／吨计价。2016年3月29日，镇雄县安全生产监督管理局向佳鑫采石场下发停产整顿通知，通知载明：“根据群众举报并经我局工作组于2016年3月28日实地核实，你矿300米范围内有群众多次到县上访未化解，矿地矛盾突出。经我局办公会研究，做出以下决定：一、责令你矿从即日起停产整顿；二、责令你矿及时与安全距离内农户协商解决损害纠纷，落实安全措施，消除安全隐患，化解矿地矛盾；三、你矿需在妥善处理矛盾纠纷后，重新提交申请，经乡镇同意后报安监局批准”。镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司现场原始记录表显示，镇雄县安全生产监督管理局下发通知后，佳鑫采石场又进行了9次爆破作业，其中成功爆破作业7次；2015年4月9日至2016年7月9日期间，镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司共进行爆破作业43次，成功爆破41次，一次因天气原因未爆破，一次因行政主管部门检查未爆破；2015年12月22日至2016年7月5日期间，原告向被告请示爆破作业15次；2016年1月13日、29日，原告分两次向被告支付款项共计30000元，以被告佳鑫采石场的名义向房屋受损农户陈**府进行赔偿；2016年6月4日，周维万、孔华代表佳鑫采石场向原告陈洪元出具欠条一份，欠条载明被告佳鑫采石场欠原告陈洪元生产费用923219元；2016年6月6日，原告陈洪元为其工人购买工伤保险、生育保险共计支付13274.2元；2016年7月11日，被告向原告发出紧急通知，通知载明：“生产责任人（陈洪元）：因你生产方（陈洪元）2014年12月至2016年7月9日期间实施爆破采石过程中出现震动过大，分别造成周边民房多户多次不同程度受损，以及周边群众因你生产方（陈洪元）爆破采石震动过大而多次阻碍本采石场生产经营，对此本采石场本部多次书面下达并责令你生产方（陈洪元）整改爆破方案并减轻震动的通知，但你生产方（陈洪元）在爆破采石过程中还是没有减轻震动，鉴于已经多次出现爆破震动过大而出现事故，你生产方（陈洪元）已经不具有安全生产的条件。经本采石场现有厂部各个管理部门共同研究决定：一、因2016年7月9日在实施爆破采石过程中又一次出现事故，于2016年7月10日早上11点下达书面通知给你生产方（陈洪元），然而你未按通知规定到厂部处理相关事项，并未给现有厂部管理人员任何语音和书面回复；二、自2014年12月至2016年7月9日以来，生产方（陈洪元）多次违反国家相关法规及本采石场相关规章制度进行违规生产、违规爆破，对本采石场及周边民众造成不同程度的经济损失等情况；综上所述，鉴于你生产方（陈洪元）未能完全履行双方所签订相关合同及补充协议，经本采石场现有厂部各个管理部门共同研究，对你生产方（陈洪元）实施以下决定：1.自2016年7月10日晚上11点59分终止与你生产方（陈洪元）所签订的一切合同及补充协议；2.自2016年7月12日凌晨0点1分起，限你生产方（陈洪元）在2016年7月18日晚上11时59分以前撤出你进入本采石场后带入（装载机除外）的其它设备（注：把采石场移交给你方使用的柳工牌装载机修理完善后，你方的装载机方能撤离）；3.本采石场于2016年7月19日凌晨0点1分后自行组织人员生产，若你生产方（陈洪元）在限定期限内未将设备撤离，对本采石场组织生产造成阻碍，本采石场依据相关法律法规追究你生产方（陈洪元）一切法律责任及经济损失；以上相关决定自本通知发出后即刻生效，本采石场并保留追究你生产方（陈洪元）在2014年12月至2016年7月9日期间因爆破采石过程中出现震动所造成的一切事故相关责任。”2016年7月21日，原告将机械设备等折价转让给被告，转让金额合计250000元，后因铲车价格未达成一致，原告将折价109800元的铲车开走；2016年8月6日，原告将剩余的器材转让给被告，转让金额合计14496元，同时被告向原告出具陈洪元各类款项情况一份，载明：“1.会计账面款796848元；2.六月二十八日后石料款44411元；3.孔华验收陈洪元机器及材料款250000元；4.周维万验收陈洪元材料款14496元；5.炸药补助款25700元；6.黄砂款817元；7.七月九日后铲车加油款1288元；总欠款1133560元，减炸药款68292元，减油款15508元，减房屋赔偿款333646元，减康天忠家板面赔偿款50000元，减机器维修款13000元，总共应补陈洪元653114元。”2016年9月5日，原、被告双方共同签署生产费用结算争议说明，其中甲方为佳鑫采石场，乙方为陈洪元，载明：“1.甲方根据生产承包协议，生产方在2016年7月9日爆破作业中，因为爆破震动造成采石场周边住户：王世栋、王世庚、王世主、李申、李朝文、胡顺宣、陈顺明、陈发兴、陈发聪、李朝、王德兵、刘孝书（妻子陈永平）、陈**贵、王东、王凯、王德家16户房屋开裂损坏。现未与以上16户达成房屋损坏赔偿协议；2.因爆破震动造成陈**府老房子开裂损坏，需要在2017年6月前给他把爆破震动损坏的旧房子拆除原貌结构重新修建所产生的费用。生产爆破过程中因石块滚落砸坏典大公路路面，如公路主管部门要求修复损坏路面产生的费用；3.生产方陈洪元提出：2016年7月至12月为工人购买的工伤保险费用，陈**府房屋爆破震动开裂补偿费30000元，2016年4月因生产安全问题被县安监局文件通知停工停产所产生的电费，泥夹石库存3万吨，民爆公司的误工费，沃尔沃225-7挖掘机前挡风玻璃破碎更换费用，柳工30型铲车维修保养费；4.佳鑫采石场在支付给生产方聘用工人何丙康人工工资时，需要生产方陈洪元在场，因何丙康与陈洪元还有账目未结清；以上四条为甲乙双方有争议款项，需要由乙方提请佳鑫采石场注册地所属人民法院仲裁。仲裁结果出来后，需要支付各方的争议款项依据人民法院仲裁结果执行。”2016年11月11日，被告向原告出具佳鑫采石场砂石料生产费付款说明，甲方为佳鑫采石场，乙方为陈洪元（陈洪元未签字），载明：“1.自乙方承包生产砂石料以来，截止本协议生效之日止，扣除爆破震动造成周边民房损坏赔偿争议款项（另签订有说明），甲方合计应支付乙方费用544114元整，此款包括生产费用及收购乙方机械费用；2.付款方式及付款时间：2016年11月14日支付壹拾万元，剩余款项甲方承诺于2017年1月25日前付清，如逾期未付清，对逾期支付款项收取2%利息和佳鑫采石场财产做相应的抵押；3.乙方收款指定账户：银行：农村信用社，户名：陈洪元，账号：62×××88；4.此协议一式两份，共一页。双方各执一份，每份具有同等法律效力。”之后，被告自2016年11月14日至2017年12月15日期间向原告指定账户转账共计290000元；因双方对争议款项及结算结果未达成一致意见，原告于2018年3月向本院诉求解决。原审认为，原、被告自2014年11月4日至2014年12月13日期间分别签订意向性合作协议书、建筑用砂石料开采生产承包合同书及补充协议，且双方都按照合同约定履行合同，对合同内容无异议，仅对合同履行过程中产生的权利义务关系持有异议；根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”针对双方的主张及提交的证据情况，被告出具给原告的“陈洪元各类款项情况”显示，截至为2016年8月6日，原告对该证据的收入总价款1133560元（其中1.会计账面款796848元；2.6月28日后石料款44411元；3.孔华验收陈洪元机器及材料款250000元；4.周维万验收陈洪元材料款14496元；5.炸药补助款25700元；6.黄砂款817元；7.7月9日后铲车加油款230升1288元。）予以认可，但孔华代表被告佳鑫采石场验收原告陈洪元机器及材料款250000元包括铲车价格109800元，而该铲车原告已自行开走，故原告的实际收入总价款应为1023760（1133560-109800）元，原告认可的应当扣除炸药款68292元、油款15508元，对该部分予以确认；原告诉称2016年7月的生产费用，被告没有给原告进行结算，但被告于2016年8月6日出具给原告的“陈洪元各类款项情况”中第2、6项显示，6月28日后石料款44411元，黄砂款817元，证明被告已经将该生产费用结算在内，故对原告的该项主张不予支持；对于原告诉称被告扣减的已经赔偿的房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元，因双方当事人均未就事故原因及责任进行举证，且涉及到第三人，在本案中，对该部分款项暂不做处理，双方可搜集证据之后对该部分款项另行起诉处理。对扣减的机器维修费13000元，根据双方签订的《建筑用砂石料开采生产承包合同书》第八条及《建筑用砂石料开采生产承包合同书补充协议》第一条的约定，原告出场时应将被告的机械设备维修能正常使用后转交给被告，故对原告诉请由被告承担该费用的主张，不予支持；综上所述，原告实际款项收入为543314（1023760-68292-15508-333646-50000-13000）元；原告诉求被告应向其支付利息167292.46元的主张，因双方对利息的支付约定不明，且原告对被告出具的付款说明的结算金额及计算方式均不认可，故对原告的该项主张，不予支持；原告主张其为被告垫付的2014年11月11日前的电费47520元，根据原告提交的电费计算清单第一页显示，该电费核算期间为2014年9月11日至2014年11月11日，且各用电类别电度数均为0，结合双方签订意向性协议及建筑用砂石料开采生产承包合同书的时间，证明原告进入佳鑫采石场至2014年11月11日期间没有用电，该电费属基本电费，应由被告承担，故对原告诉求被告返还该电费的主张，予以支持；原告主张的电费差价354799.09元，根据原、被告双方签订的《建筑用砂石料开采生产承包合同》第三条第三款“生产电费（按照甲方与云南电网镇雄供电有限公司签订用电合同电价表执行）”，因实际缴纳的费用包括电度电费、基本电费（还贷基金、重大水利基金、中央水库移民扶持资金、地方水库移民扶持资金、可再生能源电价附加、价格调节基金），原告实际缴纳的电度电费平均价均未超过0.8元/度，且双方在补充协议中单独就基本电价作了约定，故双方签订的电费使用过程中产生的基本电价应由原告陈洪元承担，故对原告的该项主张，不予支持；原告主张的炸药差价7000元，结合被告与镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司签订的合同及现场原始记录表，炸药价格实际为12000元/吨，超出双方约定的11000元/吨，超过部分应由被告补出差价。原告提交的镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司现场原始记录表及汇总单，汇总单总量为30436.25千克，经逐一比对，原告记录的2015年5月9日1440千克，现场原始记录为999.9千克，多记录440.1千克，2015年9月7日970千克，现场原始记录为870千克，多记录100千克，故原告提交的炸药使用量实际为29896.15（30436.25-440.1-100）千克，即总量为29.89615吨。但在被告出具的“陈洪元各类款项情况”中，被告已经补助炸药款25700元，故被告应补出的炸药差价为4196.15【（29.89615×1000）-25700】元；对于原告主张其为工人购买的工伤、生育保险费13274.20元应由被告支付的诉求，原告通过为工人购买保险的方式转移工人在生产作业过程中的安全责任风险，受益人是原告，对象是原告聘用的工人，故对原告的该项主张，不予支持；关于原告诉求2016年7月6日未能进行爆破造成的损失1480元应由被告承担的主张，但未能进行爆破的原因系主管部门对采石场进行检查，而不属于被告的过错，故对原告的主张，不予支持；关于原告诉求其支付房屋受损农户陈**府30000元应由被告承担的主张，因该赔偿款系原、被告双方协商处理，是双方真实意思表示，故对原告的该项主张，不予支持；关于原告诉求由被告支付给原告违约金500000元的主张，根据被告提供的证据，镇雄县安全生产监督管理局于2016年3月29日向被告佳鑫采石场下发停产整顿的通知，但原、被告双方未按照安全生产管理部门的要求重新提交申请要求复工，违反规定组织施工、爆破等作业，双方均有过错，且原告作为生产爆破的作业方，未尽到安全生产注意义务，导致周边民房受损、矿地矛盾突出，也是采石作业不能正常进行的重要因素。原、被告双方合同虽然约定开采期限为2014年11月13日至2017年12月30日，但是双方未就合同履行期间单方面终止合同的情形进行约定，原告亦未就该项主张提供证据进行证明，故对原告的该项主张，不予支持；被告提交的证据显示其已经支付给原告款项共计290000元，原告对该款项亦予以认可，对该款项，依法予以确认；被告主张未支付的款项系留置作为2016年7月9日原告爆破作业导致周边16户农户房屋受损的赔偿款，但未提交相关农户房屋受损的实际情况证据，且无相关农户主张侵权责任，待相关权利主体对该侵权责任提出请求时，原、被告双方可对此权责关系另行起诉处理，故对被告的该项主张不予支持；综上所述，被告应当支付给原告的款项共计为305030.15（543314+47520+4196.15-290000）元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告镇雄县以勒佳鑫采石场于判决生效后60日内支付给原告生产等费用共计305030.15元。二、驳回原告陈洪元的其他诉讼请求。案件受理费人民币20900元，由原告陈洪元承担15024元，被告镇雄县以勒佳鑫采石场承担5876元。宣判后，陈洪元不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判，改判被上诉人佳鑫采石场立即支付上诉人陈洪元1370940.75元（1、生产费、设备折价费649960元；2、利息155990.4元；3、工伤、生育保险费13274.2元；4、炸药差价4196.15元；5、垫付电费47520元；6、违约金500000元）。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人佳鑫采石场承担。理由是：一审判决部分事实认定错误，判决错误。1、一审将被上诉人非法扣留的所谓房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元不作处理是错误的，应当判决被上诉人支付给上诉人。因为房屋赔偿款没有支付，庭审中，被上诉人也没有提供任何证据证明其支付过房屋赔偿款。该部分款项涉及第三人，应另行起诉处理，因此，一审对房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元不判决支付给上诉人错误。2、一审未支持上诉人所谓机械维修费13000元也是错误的。虽然双方约定上诉人出场时应将被上诉人的机械设备维修能正常使用后转交给被上诉人，但该设备是在上诉人正常使用中交给被上诉人的，被上诉人也没有向法庭提供其维修的证据，机械维修费不存在。故一审应当判决被上诉人支付上诉人扣留的机械维修费13000元。3、一审未支持上诉人要求被上诉人支付违约金500000元也是错误的。被上诉人单方面解除合同，已经构成了根本性违约，应当支付上诉人违约金50万元。4、一审未支持为工人购买的工伤、生育保险费13274.20元不当。因为被上诉人违约，单方面终止合同，致使上诉人招用的工人失业，工伤、失业保险不能继续享受，对上诉人的这一损失，应当由被上诉人承担。5、一审未支持利息也是不当的。根据被上诉人的法定代表人王聪代表被上诉人出具给上诉人的《付款说明》，承诺逾期未付清，对逾期支付款项收取2%利息。被上诉人否认2%是月利率，只认可是年利率。虽然约定不明确，但显然是月利率而非年利率，即便按照年利率2%计算，也应当支持利息。另，上诉人在庭审中对设备14496元、因通知未爆破的损失1480元只是陈述事实，没有要求被上诉人承担。补偿陈**府家的30000元，上诉人与被上诉人在2015年12月28日被上诉人组织开会时被上诉人要求上诉人支付了以后，爆破需向厂方请示，由厂方监督，以后出了事上诉人不负责任，是上诉人为了能继续生产，息事宁人而补偿给陈**府家的，没有要求被上诉人承担。炸药差价一审经逐一比对后认定4196.15元，上诉人予以认可。关于电费差价354799.09元，上诉人与被上诉人合同中约定“按照甲方（被上诉人）与云南电网镇雄供电有限公司签订用电合同电价表执行”，上诉人当时不知道被上诉人与云南电网镇雄供电有限公司签订用电合同电价表的内容，双方理解不一致，上诉人现自愿放弃。综上，被上诉人应当支付上诉人的款项为：1、生产费、设备折价费649960元（依据2016年8月6日被上诉人出具给上诉人的《陈洪元各类款项情况》，总款项1133560元，减去铲车109800元，再减去炸药款68292元和油款15508元，被上诉人应当支付上诉人939960元，扣除之后被上诉人已经支付给上诉人的29万元，实际还应当支付649960元）；2、利息155990.4元；3、工伤、生育保险费13274.2元；4、炸药差价4196.15元；5、垫付电费47520元；6、违约金500000元，合计1370940.75元。被上诉人佳鑫采石场未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，认为原判对房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元，不作处理有异议；对原判不支持其主张的机械维修费13000元、违约金500000元、工伤及生育保险费13274.20元、未支付款项所产生的利息有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：一、上诉人主张的房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元，原判处理是否恰当；二、原判不支持上诉人主张的机械维修费13000元、违约金500000元、工伤及生育保险费13274.2元、未支付款项产生的利息是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于上诉人主张的房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元，原判处理是否恰当的问题。本案陈洪元在佳鑫采石场生产作业期间，因爆破导致陈坤、陈斌等周边住户房屋受损，陈坤、陈斌等周边住户因房屋受损情况及相关损失赔偿，所产生的法律关系为侵权法律关系，因所受损失应获得的赔偿数额现无相应证据证明已经理赔结束，也无相应证据证明各方当事人应承担的责任已经确定，侵权纠纷与本案合同纠纷不属同一法律关系，不应在同一案件中处理。但是，原判在陈洪元的应得款项中又扣除民房屋赔偿款333646元及康天忠家板面赔偿款50000元，实际上已经处理并由陈洪元来承担。原判该处理不当，陈洪元上诉主张其实际款项收入中不应扣除房屋赔偿款333646元、康天忠家板面赔偿款50000元的理由成立。二、关于原判不支持上诉人主张的机械维修费13000元、违约金500000元、工伤及生育保险费13274.2元、未支付款项产生的利息是否恰当的问题。关于机械维修费。本案中，当事人双方在签订《建筑用砂石料开采生产承包合同书》及《建筑用砂石料开采生产承包合同书补充协议》时，约定佳鑫采石场的机器设备交乙方陈洪元无偿使用，满期后测试运行正常退还甲方即佳鑫采石场。该约定是当事人双方的真实意思表示，双方应严格遵照执行。根据一审中陈洪元提交的《陈洪元各类款项情况》中载明“减除机器维修款13000元”及双方无异议的佳鑫采石场出示的《生产费用结算争议说明》，能够明确陈洪元退场后，确有机械设备沃尔沃挖掘机需更换玻璃及铲车需维修保养，故原判在陈洪元主张的费用的扣减机械维修费13000元，并无不当。关于违约金。根据镇雄县安全生产监督管理局2016年3月29日文件《镇雄县安全生产监督管理局关于责令以勒佳鑫采石场停产整顿的通知》（镇安监管（2016）8号）载明内容能够明确，因佳鑫采石场在作业过程中矿地矛盾突出，周边群众多次上访，安监局通知要求佳鑫采石场停产整顿，与周边住户协商解决损害纠纷，落实安全措施，消除安全隐患，化解矛盾，并在妥善处理矛盾纠纷后，重新提交申请，经乡镇同意后报安监局批准。但陈洪元及佳鑫采石场并未提交证据证明已经妥善解决纠纷，已经落实好安全措施，已经消除安全隐患，也无相应证据证明经安监局批准恢复生产，并且在后来的生产作业中，出现因爆破导致了周边农户房屋开损坏的情形。因此，导致本案合同终止，双方当事人均存在过错。上诉人陈洪元认为应赔偿违约金500000元的主张，原判不予支持并无不当。关于工伤保险费及生育保险费。因该笔费用的支付属于陈洪元在生产作业过程中对工人的一种保护措施，是行政管理要求所致，不属双方合同约定范围，原判不予支持恰当。关于利息。陈洪元以《佳鑫采石场砂石料生产费付款说明》主张佳鑫采石场对未支付的款项以月利率2%支付相应利息。佳鑫采石场认为，该付款说明明确与陈洪元的最后的结算款是544114元，未支付款项的利息是以年利率2%计算。因该付款说明第一项载明的“甲方应合计支付乙方费用544114元，此款包括生产费用及收购乙方机械费用”内容，陈洪元不认可，却又以该说明中载明的2%的利率主张未支付款项以月利率2%计算，自相矛盾。陈洪元主张的未支付款项以月利率2%计算，没有充分依据证明,不予支持。基于以上分析，本案陈洪元因履行合同应得款的数额计算为：688676.15元[1133560元（总收入数额）－109800元（铲车价格）－68292元（炸药款）－15508元（油款）－13000元（机械维修）－290000元（已支付款）+47520元（电费）+4196.15元（炸药差价）]。综上所述，本院认为，原判认定事实基本清楚，但扣除房屋损失款系适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初1386号民事判决；二、由镇雄县以勒佳鑫采石场支付陈洪元生产费等共计人民币688676.15元。限本判决送达之日起10日内履行。三、驳回陈洪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20900元，由陈洪元承担15024元，镇雄县以勒佳鑫采石场承担5876元。二审案件受理费20900元，由陈洪元承担9836元，由镇雄县以勒佳鑫采石场承担11064元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月六日书记员  刘阳芳