wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1721行审34号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人陈硕，曹县综合行政执法局工作人员。被申请执行人山东高复利肥业有限公司，住所地山东曹县许单路党校西1500米路北，统一社会信用代码913717211595228193K。法定代表人，杨殿华。申请执行人曹县综合行政执法局于2018年11月12日向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]18-4号行政处罚决定书，当日立案。本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被申请执行人山东高复利肥业有限公司未经批准非法占用土地一案，于2018年3月30日下达曹综执行处字[2018]18-4号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令十五日内拆除在非法占用的土地上的消防池和简易棚，恢复土地原状；3、罚款53745元整，上缴国库。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2018年10月26日下达曹综执强催字[2018]10号行政强制执行催告书,责令被申请人于收到催告书之日起15日内履行本机关依法作出的处罚决定，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、责令十五日内拆除在非法占用的土地上的消防池和简易棚，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹综执行处字[2018]18-4号行政处罚决定书及送达回证；2、山东高复利肥业有限公司曹县国土资源局行政处罚立案审批表；3、樊献敏国土资源局调查笔录；4、樊献敏国土资源局检查笔录；5、现场检查影像证据4张；6、集体土地使用证；7、曹县盛源清真食品有限公司及菏泽高复利肥业有限公司转让协议；8、山东高复利肥业有限公司营业执照复印件；9、樊献敏身份证复印件；10、王某亮身份证复印件；11、土地租赁协议书；12、山东高复利肥业有限公司委托书；13、山东高复利肥业有限公司企业变更情况；14、关于抓紧调查处理中央环保督察组反馈无土地手续化工企业用地问题的通知；15、山东省无土地手续化工企业查处整改明细表；16、刘某1洪调查笔录；17、山东高复利肥业有限公司现场勘验图；18、曹县曹城街道办事处东刘庄村委托书；19、刘某1洪身份证复印件；20、刘某2聚身份证复印件；21、地类及规划情况认定书；22、曹县综合行政执法局协助调查函；23、山东高复利肥业有限公司用地勘测定界图；24、关于山东高复利肥业有限公司所占用的土地在曹县土地利用总图规划图中显示地类情况说明；25、行政处罚有关事项审批表；26、关于山东高复利肥业有限公司违法占用土地案件的调查终结报告；27、曹县综合行政执法局案件集体讨论记录；28、重大行政处罚决定法制审核意见书；30、行政处罚告知审批表；31、行政处罚听证会告知书及送达回证；32、行政处罚决定审批表；33、延期缴纳罚款申请书；34、延期缴纳罚款审批表；35、延期缴纳罚款决定书及送达回证；36、山东高复利肥业有限公司缴费单据；37、关于山东高复利肥业有限公司土地违法行为有关人员建议处理线索移交表；38、行政强制执行催告书及送达回证。本案在审查期间，依法询问了被执行人的委托代理人王某亮，王玉亮对申请执行人曹县综合行政执法局作出的处罚决定认定事实、适用法律及程序均无异议。经审查查明，2012年5月9日，曹县盛源清真食品公司将位于曹县磐石街道办事处刘六庄村一厂房及院落转让给山东高复利肥业有限公司使用，土地面积为8666.22平方米，该厂房及院落所占地块已办理集体土地使用证，证号为曹某（2006）字第102号。2012年5月29日因扩大厂区，山东高复利肥业有限公司又租用刘六庄村土地2.27亩，并签订了土地租赁协议。2017年因环保需要在该租用土地上建设了简易棚和消防池，但未取得土地审批手续。经山东鸿鹄测绘科技有限公司测绘山东高复利肥业有限公司共占地10816平方米，当事人提供的曹某（2006）字第102号集体土地证显示使用面积为8666.22平方米，故当事人违法占用土地面积2149.78平方米。曹县国土资源局出具的“关于山东高复利肥业有限公司所占用的土地在曹县土地利用总体规划图中显示地类情况的说明”显示，当事人非法占用土地情况为：一般农田和基本农田，均不符合曹县土地利用总体规划。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年3月30日作出曹综执行处字[2018]18-4号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令十五日内拆除在非法占用的土地上的消防池和简易棚，恢复土地原状；3、罚款53745元整，上缴国库。当事人已交清罚款，但经申请执行人2018年10月26日催告，被执行人仍未履行第1、2项处罚。本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]18-4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]18-4号行政处罚决定中的第1、2项处罚。限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内自动履行；二、如被执行人拒不履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 冰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执526号之一申请执行人：冯光明，男，1954年5月13日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：吴冰，女，1983年10月17日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4720号民事判决书，受理执行冯光明与吴冰民间借贷纠纷一案中，本院在诉讼过程中以（2016）黔0303民初4720号民事裁定书案件担保查封了冯光明名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋。现该案已进入执行程序，应解除冯光明担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对冯光明名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年八月二十九日书记员  杨晗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15370号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人岳春勇与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾敏仪，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************261。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾敏仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金140112.91元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月26日的零售利息3160.88元、分期手续费5700.75元、违约金3412.87元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计152387.41元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********038)截止至2019年1月26日的欠款共计152387.41元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月31日，被告尚欠本金139712.91元、零售利息11990.33元、分期手续费5700.75元、违约金22928.86元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********038号信用卡暂计至2019年5月31日的透支款本金139712.91元、零售利息11990.33元、分期手续费5700.75元，及以本金从2019年6月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3347.75元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4997号原告：张某，甘肃省高台人，住甘肃省酒泉市。被告：许某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告张某于2019年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判 员何金慧二〇一九年八月一日书 记 员 王雅洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15327号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人何闯与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3060号之一申请执行人:王雪萍，女，1971年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张建平，男，1970年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王雪萍与张建平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张建平名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建平银行存款人民币103000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月八日书记员  蒋澍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17265号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：杜红丽、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：郑克宜，男，1958年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告郑克宜物业服务合同纠纷一案，原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费80元（已减半收取），由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  叶汉杰二〇一九年八月五日书记员  王丽仪
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执恢49号申请执行人：吕书祥，男，汉族，1958年12月30日出生，住新乡县。被执行人：新乡县大召营镇陈庄村委会，地地：新乡县大召营镇陈庄村。吕书祥与新乡县大召营镇陈庄村委会借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（1999）新民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告新乡县绒布厂于本判决生效后十日内一次性给付原告欠款7000元及利息（利息自1996年元月1日起止1997年元月1日止按月息2.5%计算。以后的利息按同期银行贷款利率计算至还清款之日止）；二、被告陈庄村委会对该欠款及利息负连带清偿责任；三、案件受理费及其它费用600元，由被告新乡县绒布厂负担。（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。因新乡县大召营镇陈庄村委会未按上述生效法律文书履行义务，吕书祥向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1969.91元，本院已扣划1969元，扣除执行申请费50元后余1919元，已支付给申请执行人。2.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1969元，扣缴执行申请费50元后余1919元，本案债权尚余5081元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡县大召营镇陈庄村委会负有继续向申请执行人吕书祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年八月十九日书记员 陈 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8355号原告：杜京堆，男，1993年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：廖扬皇，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：康静，女，1993年5月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告杜京堆与被告康静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日向原告在地址确认书上确认的地址邮寄送达开庭传票，传唤其于2019年7月25日上午8时45分到本院第十三法庭参加诉讼，但原告无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告杜京堆撤诉处理。案件受理费890元，减半收取445元，由原告杜京堆负担。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月六日书 记 员  张美婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1149号申请人：赵辽源，男，汉族，1968年2月28日出生,住单县。被执行人：齐伟，男，汉族，1979年6月15日出生,住单县。申请人赵辽源与被执行人齐伟民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2742号民事判决书，于2019年5月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月19日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2742号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十二日书记员 苗 娜
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302执异82号异议人江苏宏昌机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人李宏，该公司董事长。委托诉讼代理人张宝庆，男，1968年4月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区。文书送达地址为徐州市铜山区北京南路26号。负责人张家斗，该行行长。委托诉讼代理人桑宝莉，女，1984年3月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（以下简称铜山农商银行两山口支行）与江苏宏昌工程机械有限公司（以下简称宏昌公司）实现担保物权纠纷一案，我院作出的（2018）苏0302民特6号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书生效后，我院依法对宏昌公司名下位于徐州市鼓楼区（原九里区）九里办事处孤山村二组房产采取拍卖、变卖等方式变价。执行期间，异议人宏昌公司向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宏昌公司向本院提出异议请求：请求对（2018）苏0302法鉴委字第263司法鉴定委托书所做出的房地产估计报告进行重新评估，异议申请其他同异议申请书。事实及理由：2018年9月19日鼓楼法院作出（2018）苏0302法鉴委字第263号司法鉴定委托书，委托徐州中盛土地房地产资产评估咨询有限公司，对宏昌公司位于本市××村××组房产进行评估。现作出徐州中盛房估字第2018-09078号房地产估价报告中，遗漏房屋装潢价值、消防泵房价值、树木价值、水井价值、化粪池及雨污水管网价值、配电设施设备价值、消防设施设备价值、中央空调价值、太阳能热水器价值、且厨房面积与实际偏差较大。现该估价报告遗漏上述项目，未对上述项目作出评估，不能客观真实的体现房屋及附属设施的价值，侵害了宏昌公司的合法权益。现依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，请求法院对该房屋及附属设施进行重新评估。经审查查明：铜山农商银行两山口支行与宏昌公司实现担保物权纠纷一案，我院作出的（2018）苏0302民特6号民事裁定书，裁定如下：对江苏宏昌工程机械有限公司名下位于徐州市鼓楼区××）××办事处××村××组房地产【徐房权证九里区字第**房屋所有权，徐土国用2015第03340号土地使用权】准予采取拍卖、变卖等方式变价，以变价后所得款项在14231570元的范围内优先清偿江苏宏昌工程机械有限公司所欠徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行的借款本金900万元及利息（计算至2018年3月21日利息为2213752.24元，此后按相应合同约定的利息计算标准继续计算至本金给付之日）。该裁定书生效后，我院依法于2018年9月19日作出（2018）苏0302法鉴委字第263号司法鉴定委托书，委托徐州中盛土地房地产资产评估咨询有限公司，对宏昌公司位于本市××村××组房产进行评估。徐州中盛土地房地产资产评估咨询有限公司，作出徐州中盛房估字第2018-09078号《房地产估价报告》，对涉案房产进行评估。另查明，由于被执行人宏昌公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月22日我院作出（2018）苏0302执1145号之一民事裁定书，裁定如下：拍卖被执行人江苏宏昌工程机械有限公司名下的位于本市××村××组的房地产一处（房屋所有权证号15926）。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明，本案中，异议人提出评估结果存在漏项，但并未据此提交证明确定评估漏项的依据。经本院审查评估机构为徐州中盛土地房地产资产评估咨询有限公司具有相应评估资质，对涉案标的评估的基本事实并未发现评估存在错误，因此异议人的该部分主张不能成立，本院应依法驳回。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏宏昌机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年八月二十二日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17668号 丁礼勇： 本院受理的申请执行人东莞市万江泉盛钢材店与被执行人丁礼勇租赁合同纠纷纠纷一案，因被执行人丁礼勇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  赖文根
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申68号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新乡市易达机械有限公司。住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：景凤兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦宜霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南新获建设有限公司。住所地新乡市获嘉县南干道西段。法定代表人：李兴民，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗庭国，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。再审申请人新乡市易达机械有限公司（以下简称易达公司）与被申请人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易达公司申请再审称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项情形，应当进入再审。事实与理由：一、二审判决认定事实不清证据不足。该判决以《工程造价鉴定意见书（初稿）》作为定案依据明显错误，诉讼过程中，一审法院委托河南永安工程管理有限公司对本案工程进行造价鉴定，鉴定机构所作初稿是供各方提供相关意见，对外具有法律效力的只能是该鉴定机构2015年7月3日向人民法院出具的豫永安鉴（2015）001号《工程造价鉴定意见书》。二审判决作为定案依据的2015年1月27日《工程造价鉴定意见书（初稿）》不具有对外法律效力，且未经当庭质证。二、新获公司延误工期客观事实存在，电压低不能作为抗辩理由，应当按照合同约定承担违约责任。三、易达公司损失客观存在，法院未予支持错误。四、本案工程存在严重质量问题，新获公司应当承担相应民事责任。五、新获公司主张的室外配套部分工程款不应在本案得到支持，该部分工程新获公司与易达公司没有合同关系也没有对价款进行约定。《工程造价鉴定意见书》也没有对该部分造价鉴定。新获公司单方造价易达公司有异议不认可。六、新获公司提交的关于电压过低的四份证言，伪造时间均为2013年底，不应作为认定事实依据。新获公司提交意见称，原审判决公正公平。一、2011年3月20日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，也是司法鉴定单位进行鉴定的唯一依据，该鉴定在“厂房、办公楼、宿舍楼预算调整”中均乘以让利后系数0.84及±3%的调差，符合合同第三部分专用条款第六条第23款第二项的约定。2015年5月8日的第二份鉴定意见没有调查，2015年7月3日的鉴定意见虽然做了调查，但均未乘以让利之后系数，上述两份鉴定意见均是抛开双方合同约定随意所得数据，明显违反公平公正的鉴定原则。二审判决对上述两份不合法不客观的鉴定证据不予采信，严格依据了以法律为准绳，以事实为依据的审判原则，应当维持。二、我公司施工工程经过建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方验收合格，没有任何人提出工程质量及延误期限异议。施工过程中易达公司对新获公司的施工履约行为亦进行了肯定评价。三、案涉工程验收合格后，按合同约定应当进行结算，易达公司应付新获公司工程款148万元，易达公司拒绝签字付款，双方形成诉讼，这一过程证明鉴定单位出具的第二、三份鉴定意见系人为操纵，不公平。四、鉴定机构2015年1月27日第一份鉴定意见公平公正合理合法。鉴定机构在该鉴定报告首页签章后，在一审法院主持下，鉴定机构及三方当事人庭审面对面进行质证，经过质证、答辩。因鉴定意见少于新获公司认可的148万元，新获公司当庭提出异议，致使双方意见产生分歧。第二、第三份鉴定意见在人为操作下反而减少了60万元。新乡中院经过审理发回重审。五、室外工程依附于主合同是签证变更合同，易达公司签字盖章。第一份鉴定意见一并予以计算是正确的。二审法院为减少诉累，一并审理亦属正确。本院经审查认为，本案二审判决采信的2015年1月27日豫永安鉴（2015）001号《易达公司厂区检核工程造价鉴定意见书（初稿）》中，在“厂房、办公楼、宿舍楼预算材料调整”中，均乘以让利后的系数0.84及±3%的调差，但当事人双方在《建设工程施工合同》专用条款有关合同价款的约定：“材料（定额占公布的调价材料）的价格，在同期施工期间新乡市定额占公布价格与投标预算定额价格的差价，超过±3%的依实调整”，从上述约定的字面文意理解，在决算调整材料价格时，计算差价的依据是“投标预算定额价格”，而非“让利之后的投标预算价格”，2015年1月27日的鉴定意见书（初稿）在材料价格调整时先乘以让利后的系数再做3%调差，与当事人合同的本意不符。生效判决以该鉴定意见（初稿）认定工程造价，缺乏事实依据。综上，易达公司的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月十五日法官助理孙印书记员郭家玮
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3391号原告：民乐县南古镇毛城子村民委员会。法定代表人：毛某（系该村主任）。被告：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702670814775F。地址:张掖市甘州区巴吉滩工业园区(张肃公路29公里处)本院在审理原告民乐县南古镇毛城子村民委员会诉被告张掖市丰裕农业科技有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告已与被告庭外协商解决为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民乐县南古镇毛城子村民委员会撤回起诉。案件受理费17051元（缓交），减半收取8525.5元，由原告民乐县南古镇毛城子村民委员会负担。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 孙富元 二〇一九年八月十五日书 记 员 许 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1917号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：谢飞，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称宇登公司)与被告谢飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人刘俊清、谭艳玲到庭参加诉讼。谢飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车以租代购合同》;2.判令谢飞支付违约金26640元；3.判令谢飞支付逾期租金4650元。事实及理由：2017年9月4日，宇登公司与谢飞签订《汽车以租代购合同》，约定谢飞在宇登公司处办理汽车以租代购业务，租赁车辆为大众朗逸（川Ａ9××××）,租赁期限为36个月，从2017年9月4日至2020年9月3日，月租金3700元。合同还对违约金作了约定。谢飞于2018年7月4日开始拖欠租金，经多次催告未果。 谢飞未作答辩。 经审理查明：2017年9月4日，宇登公司与谢飞签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据谢飞要求为其融资购车并将车辆租赁给谢飞使用，谢飞按照约定租赁期限承租并使用该车；租赁车辆型号为大众朗逸，车牌号为Ａ9××××，租赁期限自2017年9月4日起至2020年9月3日止，共36个月；保证金为12000元，并预付一个月租金3700元，合计15700元由谢飞于签署本合同时一次性支付给宇登公司，保证金用于担保谢飞按约履行合同，不计利息，宇登公司有权以保证金冲抵承租方对其的任何欠款；月租金3700元，按月支付，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，宇登公司有权要求谢飞承担相应违约责任；租金支付至宇登公司指定账户；宇登公司有权向谢飞追索因执行或保护本合同项下宇登公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等；租赁车辆运抵交接点后当日，谢飞应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字确认，并同意宇登公司可保留一把备用车钥匙，谢飞签署《租赁车辆接收确认单（验车单）》即代表有充分证据证明租赁车辆及其文件是完整的，并处于良好工作状态，租赁车辆满足谢飞各项需求；车辆租赁期间，谢飞驾驶租赁车辆出现交通违章的，应当积极处理并告知宇登公司处理结果，如谢飞交通违章扣分达12分，在宇登公司通知处理时间起7日内还未处理的，宇登公司有权接管车辆直至违章处理完毕为止，接管期间租金照常支付；如谢飞在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知宇登公司，如未按约通知宇登公司，宇登公司有权继续按照合同确定的联系地址及联系方式向谢飞发送相关通知，相应责任与后果由谢飞承担；谢飞应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，谢飞违反此约定的，应向宇登公司一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，宇登公司已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；谢飞违反合同约定逾期预付车辆租金或补足保证金的，应当自逾期之日起按照月租金10%/日的标准向宇登公司支付违约金，谢飞逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期预付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求谢飞支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的租金及保证金不予退还；本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交宇登公司所在地有管辖权的法院。 2017年9月4日，谢飞接收租赁车辆，从2018年7月5日起逾期支付租金。2018年11月19日，宇登公司收回租赁车辆。 上述事实，有《汽车以租代购合同》《车辆交接表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：宇登公司与谢飞签订的《汽车以租代购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。谢飞未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应违约责任。对此本院评判如下： 关于合同解除问题。《汽车以租代购合同》约定，谢飞逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同。本案中，谢飞存在逾期支付租金情形。故对宇登公司要求解除双方签订的《汽车以租代购合同》的诉请，本院予以支持。 关于租金问题。谢飞从2018年7月5日起未再支付租金，直至宇登公司于2018年11月19日收回租赁车辆，从2018年7月5日起至2018年11月19日止，产生租金16650元（3700元/月×4个月+3700元/月÷30天×15天）。本案中，宇登公司收取的保证金12000元用于抵扣欠付租金，不违反法律规定，抵扣谢飞后实际欠付租金4650元。故对宇登公司要求谢飞支付欠付租金4650元的诉请，本院予以支持。 关于违约金问题。《汽车以租代购合同》约定谢飞违约，宇登公司对已收取的保证金可不予退还，并要求谢飞支付合同总租金的20%作为违约金。违约金主要功能在于弥补守约方的损失，并兼具一定惩罚性。而依据总合同计算的违约金高达26640元，倘若按照合同约定确定谢飞的违约责任，与谢飞的违约行为给宇登公司造成的损失严重不符，有违民法公平原则，依法应予以调整。故对宇登公司要求谢飞在未付租金20%范围内支付违约金930元（4650元×20%）范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除四川宇登汽车服务有限公司与谢飞签订的《汽车以租代购合同》； 二、谢飞于本判决生效后十日内支付四川宇登汽车服务有限公司租金4650元； 三、谢飞于本判决生效后十日内支付四川宇登汽车服务有限公司违约金930元； 四、驳回四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费836元，由谢飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初956号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西菲尼斯娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路。 法定代表人：林荣力。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广西菲尼斯娱乐有限公司（以下简称菲尼斯公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人邓燕梅到庭参加诉讼。被告菲尼斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令菲尼斯公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令菲尼斯公司赔偿灿星公司为维权所支出的合理费用130元（包括取证消费、餐饮费、交通费、摄像刻录费、公证费、文印费等）；3.判令菲尼斯公司赔偿灿星公司经济损失1万元；4.判令菲尼斯公司赔偿灿星公司维权律师费1000元；5.判令菲尼斯公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国新歌声第一季》第三期电视节目的著作权人，且对上述节目在国家版权局进行了版权登记，作品类别为电影和类似摄制电影方法制作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。该节目具有较高的收视率及影响力。菲尼斯公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了灿星公司享有著作权的作品，包括《小苹果》等音乐作品。这些歌曲均系将灿星公司享有著作权的涉案电视综艺节目裁剪所得，菲尼斯公司通过其点播设备以放映的方式有偿许可消费者使用该作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权、保护作品完整权，应承担侵权责任。灿星公司故诉请如上。 菲尼斯公司未作答辩，亦未提交任何证据。 灿星公司为支持其诉讼主张提交以下证据：证据1.《作品登记证书》及相应的公证书，拟证明灿星公司享有涉案作品的著作权；证据2.菲尼斯公司的企业信息，拟证明菲尼斯公司的诉讼主体资格；证据3.版权登记的备案光盘所含歌曲清单及出版物，拟证明灿星公司涉案作品内含有涉案被诉侵权歌曲；证据4.《授权委托书》，拟证明文林系灿星公司的维权受托人；证据5.动车车票及相应发票，拟证明灿星公司为维权支出的交通费；证据6-18.广西增值税普通发票，拟证明灿星公司为维权支出的餐饮费、住宿费、公证费等合理费用；证据19.保全被诉侵权行为的公证书，拟证明菲尼斯公司实施了侵权行为；证据20.《委托代理合同》，证据21《收据》，证据20、21拟证明灿星公司为维权支出了律师费。 本院对灿星公司提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。菲尼斯公司拒不到庭参加诉讼，视为其已经自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。灿星公司提交的证据经本院审核符合法律规定的证据要件，因此，本院对灿星公司提供的上述证据的效力予以确认，并据此作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 灿星公司提交了国际标准书号为ISBN978-7-7985-1062-1的出版物。该出版物外包装载明由灿星公司荣誉出品，著作权人为灿星公司。该出版物内含15张光盘，分别为《中国新歌声》第一季第1-12期、中秋演唱会、国庆（澳门）演唱会及总决赛节目光盘，其第三期节目光盘包含了涉案《小苹果》的现场演唱片段。该出版物光盘内的节目不仅包括歌手舞台外的表演及在舞台现场演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，系糅合导演、演员、摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，能在一定介质上播放的有伴音的连续画面作品。 2018年7月20日，灿星公司的委托代理人向广西壮族自治区南宁市东博公证处提出保全证据公证申请。2018年7月16日，公证人员与灿星公司的委托代理人来到菲尼斯公司经营的KTV，并进入包厢，灿星公司的委托代理人在该房间内设置的点歌设备上进行查找、点击、播放等操作，播放了包括涉案音像歌曲在内的共计178首音像歌曲，并现场对上述音像歌曲的播放过程进行了全程实时拍摄。消费结束后，灿星公司的委托代理人取得该KTV经营场所出具的《广西增值税普通发票发票联》《通联支付POS签购单》《消费结账单》《宣传卡片》各一张。南宁市东博公证处出具了《公证书》。 经比对，公证取证的被诉侵权歌曲《小苹果》与灿星公司提交的出版物光盘中相应名称的现场演唱片段不一致。 另查明，菲尼斯公司成立于2018年1月24日，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、餐饮服务、食品销售等。 本院认为，灿星公司是涉案作品的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护。 一、关于菲尼斯公司是否侵害了灿星公司涉案作品的复制权、放映权、保护作品完整权的问题 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”涉案《中国新歌声第一季》第三期系以类似摄制电影的方法制作，其内容不仅包括歌手舞台外的表演及在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，属于以类似摄制电影的创作方法创作的作品。灿星公司对该作品依法享有复制权、放映权以及保护作品完整权等著作权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定外，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，构成侵犯作品著作权。本案中，被诉侵权歌曲与灿星公司享有著作权的涉案作品中的相应片段的词、曲、演唱者、音源、画面等内容不相同，两者非同一作品，故灿星公司主菲尼斯公司侵害该作品的放映权、复制权及保护作品完整权无事实和法律依据，本院不予支持。 关于菲尼斯公司如何承担侵权责任的问题 菲尼斯公司的侵权行为不成立，灿星公司要求承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费78元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎晁兵
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执704号申请执行人：张喜英。被执行人：河南豫芝酒业有限公司。法定代表人：刘沐阳，该公司工作人员。申请执行人张喜英与被执行人河南豫芝酒业有限公司劳动争议纠纷一案申请执行标的为26488.20元，本院于2019年03月05日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年03月6日依法向被执行人河南豫芝酒业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月6日、2019年6月29日、2019年8月29日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，2019年3月12日发现被执行人名下账户有406.21存款,但申请人暂时不要求扣划。3、本院于2019年08月5日通过线下对被执行人河南豫芝酒业有限公司名下房产信息进行调查，经查询被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2019年7月18日郑州市金水区花园路27号2号楼316办公室现场调查，发现并没有该公司。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人张喜英亦不能提供被执行人河南豫芝酒业有限公司有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月三十日书记员  孔玲玲
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民特101号申请人:中国人民解放军61213部队被申请人：商洲洋，男，1984年05月05日出生，汉族，住山西省临汾市。申请人中国人民解放军61213部队与被申请人商洲洋申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。申请人中国人民解放军61213部队于2020年08月04日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中国人民解放军61213部队撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国人民解放军61213部队撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人中国人民解放军61213部队负担。审判员 王建民 二0二0年八月四日书记员 徐云红
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5013号 原告：孙守富，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张宝珍，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱修亮，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告孙守富诉被告张宝珍、朱修亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告孙守富向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费6440元及利息；2、由被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：原告于2013年10月初由被告朱修亮介绍招工到青岛崂山工地打工，工日每人每天180元，生活费自理。原告一直在工地打工至2013年11月8日，被告张宝珍没有及时支付劳务费，经原告催要，被告张宝珍于11月12日书写结算清单一张，其中共计拖欠原告6440元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2017年1月23日前往青岛向被告催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼。 本院经审查认为，依原告提供的被告张宝珍的地址，无法送达，且原告未能提供被告下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙守富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月二十三日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：耿遂荣，赵金龙之母。委托诉讼代理人：郑存良，男，赵金龙所在单位推荐公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处。住所地郑州市紫东路**。负责人：陈新义，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：李凡，该街道办事处工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡赵堡村城中村改造指挥部。住所地郑州市管城回族区粮食局家属院******。负责人：赵三喜，指挥长。再审申请人赵金龙与被申请人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称街道办事处）、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡赵堡村城中村改造指挥部（以下简称改造指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金龙申请再审称,一、一审、二审判决认定“赵金龙与改造指挥部签订的《拆迁安置协议》系双方真实意思表示，合法有效”、“赵金龙自2011年在《赵堡宅基地面积汇总表》上签字后，一直未对《赵堡宅基地面积汇总表》上载明的数额提出异议，现涉案房屋早已拆除完毕，无法查实房屋当时情况”，判决驳回赵金龙诉讼请求错误。本案《拆迁安置协议》《赵堡宅基地面积汇总表》均不合法，应当认定无效。二、赵金龙系赵堡村合法农业户口公民，应当按照《河南省农村宅基地用地管理办法》豫政文（1992）122号文一户一宅规定，享有0.3亩（199.8平方米）宅基地使用证。赵金龙2002年即向政府递交过宅基地使用申请书，村组领导都签字同意，并提交郑州市管城回族区国土资源局，并被收取60元办证费用，该局以宅基地审批冻结为由没有及时发证。赵堡村与赵金龙同类情况多家都得到安置房屋和赔偿，原审法院适用法律错误，程序违法。三、一审法院没有保障赵金龙委托诉讼代理人质证权利，没有调查其他同类情况村民多补偿的情况，举证期满后接受对方证据入卷，程序违法；二审法院庭审时不向赵金龙宣布庭审法官、书记员名字，庭审后赵金龙得知承办人没有参加庭审，程序违法。街道办事处提交意见称：一二审判决适用法律正确。案涉土地由赵堡村自主开发，与办事处无关，办事处不是适格被告。改造指挥部提交意见称：一二审判决认定事实正确。本院经审查认为，原审查明赵金龙之父赵国新系郑州市管城回族区十八里河镇南五里堡村后街****房产的原土地使用人（土地使用证号为管集建(宅)字第9309156号，用地面积178平方米）。2001年11月14日赵国新与赵金龙之母耿遂荣调解离婚,分割上述房产。经耿遂荣申请变更，管城区国土资源局将管集建宅字第9309156号土地中的150平方米变更使用权人为耿遂荣，剩余28平方米的使用权人仍为赵国新。2007年8月31日，赵国新出具证明，同意将其现住的房屋财产权以及宅基地使用证[管集建（宅）字第9309156号]完全给其儿子赵金龙。2011年1月8日赵金龙与赵堡村改造指挥部签订《拆迁安置补偿协议》，就其原宅基地上建筑安置补偿达成以下协议约定为“村民宅基证内三层以下（含三层）的合法建筑，按照拆一平方米还一平方米的标准（即1:1的标准）给予安置；对三层以上的建筑，按照拆三平方米还一平方米的标准（即3:1的标准）给予安置”,该补偿协议还就搬家费、过渡费支付、奖励等内容进行了明确约定。2011年1月8日,赵金龙在《空房验收单》上签字，该单据备注“全部搬完，符合兑付条件；村民凭此单据领取搬家费、搬家奖励费、过渡费和证外面积补偿费。”原审中赵堡村改造指挥部提交的《赵堡宅基地面积汇总表》中关于赵金龙的部分显示：“……证内面积三层以下84平方米、三层以上44.33平方米……，宅基地证面积**平方米……”。赵金龙在该表上述内容后签名并按指印。另《赵堡宅基地面积汇总表》中关于赵金龙之母耿遂荣的部分显示“……证内面积三层以下450平方米，三层以上188.16平方米……，宅基地证面积1**平方米”。原审依据上述事实与证据，认定赵金龙与改造指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》为双方真实意思表示，不存在认定事实不清，证据不足情形正确。关于赵金龙申请再审称，原审没有审查拆迁行为合法性问题，《拆迁安置协议》《赵堡宅基地面积汇总表》不合法。经查，案涉《拆迁安置补偿协议》的订立是赵金龙与改造指挥部在平等协商的基础上达成的，该协议生效以后对双方即具有约束力。赵金龙已在《拆迁安置协议》《赵堡宅基地面积汇总表》签名按印，即应当以《拆迁安置协议》《赵堡宅基地面积汇总表》约定的内容主张相应权利履行相应义务，如其认为拆迁行为违法，应当另行提起行政诉讼。关于赵金龙主张不应当按照28平方米宅基地面积补偿安置的问题。经查，赵金龙委托诉讼代理人在本案一审庭审中对《赵堡宅基地面积汇总表》质证意见为：对该证据真实性无异议，字是自己签的，指印也是自己按的，对载明的面积有异议，比实际面积少，费用已经领过了。没说是全部费用，只是其中一部分；二审庭审中认可补偿的20多万领过了。可见，合同签订时双方均系真实意思，赵金龙并不否认其享有宅基地面积为28平方米的事实，只是认为自己不应当按照该面积补偿，现《拆迁安置协议》已经履行完毕数年，赵金龙又提出诉求认为自己应当享有199.8平方米宅基地无事实和法律依据。赵金龙虽然曾向国土局申请宅基地，但实际并未取得新的宅基地使用权证；赵金龙主张本村类似情况村民补偿多于自己，要求一视同仁，但其他村民补偿情况不属于本案所涉拆迁补偿合同双方权利义务范围，原审未予调查并无不当。故赵金龙上述主张缺乏事实和法律依据，原审未予处理亦不存在适用法律错误情形。此外，关于赵金龙申请再审称原审程序错误问题，与卷宗记载情况不符，赵金龙就其主张亦未提交相关证据予以证实。综上，赵金龙的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵金龙的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月二日法官助理孙印书记员郭家玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15311号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人曾龙其与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1303号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行（统一社会信用代码：914***********321K），经营场所：信宜市******。负责人：邓瑞生，该支行行长。诉讼委托代理人，李飞龙，男，该支行员工，电话：189*****030。诉讼委托代理人，罗军平，男，该支行员工，电话：189*****220。被告：江辉，男，1995年3月27日出生（公民身份号码：440************410），汉族，住广东省信宜市*************，电话：17820455896。被告：吴嘉慧，女，1995年1月14日出生（公民身份号码：440************928），汉族，住广东省信宜市*************，电话：135*****639。被告：江保进，男，1972年8月3日出生（公民身份号码：440************415），汉族，住广东省信宜市*************，电话：137*****438。被告：王海，男，1987年8月16日出生（公民身份号码：440************499），汉族，住广东省信宜市***********，电话：183*****162。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告江辉、吴嘉慧、江保进、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，适用简易程序审理。因需向被告江辉、吴嘉慧、江保进公告送达法律文书，不宜适用简易程序，于2019年7月1日裁定转为普通程序，本院于2019年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费438.4元，减半收取计219.2元。审 判 长  李继生人民陪审员  肖春秀人民陪审员  黄 蕙二〇一九年八月十二日书 记 员  何斌嵩
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执425号被执行人：徐建，男，生于1975年11月14日，汉族，住四川省简阳市石板凳镇。本院刑事审判庭移送执行徐建罚金一案，本院于2019年4月24日向被执行人徐建发出执行通知书要求被执行人立即履行本院（2018）川2022刑初63号刑事判决书确定的缴纳罚金4500元的义务，被执行人徐建至今未履行。执行中查明：被执行人徐建在四川省简阳市简城镇有住宅一套。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐建所有的位于四川省简阳市简城镇的住宅一套，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月十六日书记员  周 倩
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执576号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：黄立新，男，生于1974年10月30日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：吴黎，女，生于1976年10月23日，汉族，住四川省乐至县佛星镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与黄立新、吴黎金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人在收到执行通知后立即履行本院（2018）川2022民初2397号民事判决书确定的义务，二被执行人至今未履行。本院于2018年7月20日以（2018）川2022民初1899号之一民事裁定书查封了被执行人吴黎所有的位于四川省乐至县天池镇的住宅一套。本院（2018）川2022民初2397号民事判决书确定，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司对上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴黎所有的位于四川省乐至县天池镇宏扬路132号附19号的住宅一套（不动产权证号：201306714）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月八日书记员  周 倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1880号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，董事长。 委托诉讼代理人：赵洁，女，1973年7月11日出生，汉族，系公司员工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：程刚，男，1976年1月12日出生，汉族，系公司员工，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：丁世涛，男，1955年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司（以下简称：辰星物业公司）与被告丁世涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰星物业公司委托诉讼代理人赵洁、程刚，被告丁世涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辰星物业向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2007年11月1日至2019年2月28日期间欠交的物业费8794元（面积：203.12平方米，0.5元/月.平方米），生活垃圾处置费408元，公共楼道电费合计金额为9202元，违约金500元（按照合同约定9202元×4136天×0.00005=1903元，考虑实际情况原告自愿收取500元），总计金额为9702元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年11月1日受泰和家园小区开发建设单位秦皇岛市辰星房地产公司的委托于2004年10月1日开始对该小区进行物业服务。被告于2007年11月1日至2019年2月28日期间没有向原告支付物业服务费。期间原告曾多次通过通电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业服务费，但被告却以各种理由拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。综上所述，被告拖欠物业服务事实清楚，请法院依法判如所请。 被告丁世涛辩称，被告在收到开庭传票之前经过贵院的调解，但是原告的物业经理没有解决问题的态度，被告在入住之后，发现卫生间漏水，当时通知物业进行了维修，之后又发现墙体受潮，房顶渗漏，被告通知了物业进行抢修，但是多次补修之后还是漏水，在此过程中有人来收取物业费，被告请收费人员进来看过，情况十分严重，不是被告故意不交物业费，而是房屋状况糟糕，原告代理人称之前的物业经理给被告维修是因为人情，被告和之前的物业经理非亲非故，物业本就应该给予维修。被告自己花钱把房顶进行了维修，花费30万元。不同意交物业费，因为房屋漏水，原告没有修缮完毕。 经审理查明，被告丁世涛为秦皇岛市经济技术开发区泰和家园******房屋所有权人，房屋面积203.13平米，原、被告协商物业费收费面积129.28平方米。2004年10月1日秦皇岛市辰星房地产开发有限公司与秦皇岛市辰星物业有限公司签订了《秦皇岛市泰和家园物业管理委托合同》，约定由秦皇岛市辰星房地产开发有限公司先期管理泰和家园物业，泰和家园竣工验收后实施全面物业服务管理，至小区业主委员会成立重新签订。2004年9月23日，原、被告签订了《泰和家园物业管理协议》，协议约定：辰星物业委托专业公司承担物业的专项管理与服务业务，并依据该协议向被告收取物业服务费用及其他各项费用。物业管理服务收费标准为多层住宅0.5元/月·平方米，生活垃圾清运费为36元/户·年。双方还约定，被告应按时缴纳本协议规定的各项费用，逾期缴纳以欠费金额×逾期天数×3‰标准收取违约金。双方还对各自的其他权利义务进行了约定。原告辰星物业公司自签订协议后至今为该小区提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。被告丁世涛所有的物业收费面积为129.28平方米，2007年11月1日至2019年2月28日拖欠的物业费为8791元（0.5元/月·平方米129.28平米×136个月）、生活垃圾清运费为408元（3元/户·月×136个月），以上两项物业费共计9199元。 以上事实有《秦皇岛市泰和家园物业管理委托合同》、《泰和家园物业管理协议》、催费通知单、律师函、国内挂号信函收据及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《泰和家园物业管理协议》是双方真实意思的表示，协议合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。被告抗辩原告服务不好，物业不作为，拒绝交纳物业费，其提交的证据不能佐证其抗辩主张，故本院不予采信。被告抗辩不交物业费的主要原因系因范无漏水没有得到有效修缮，本院认为修缮房屋并非物业服务范围，被告可另行主张权利。原告诉请被告支付逾期缴纳物业费用违约金500元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丁世涛于给付原告秦皇岛辰星物业服务有限公司2007年11月1日至2019年2月28日物业费8791元、生活垃圾清运费为408元,共计9199元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁世涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年八月十三日 书记员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15315号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人阳飞飞与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5905号 原告：成都创峰货运有限公司，住所地成都市武侯区祥云路********。 法定代表人：熊建云，总经理。 委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：成都市泽洪进出口贸易有限公司，住所地成，住所地成都市高新区创业路**v> 法定代表人：陈石。 原告成都创峰货运有限公司（以下简称创峰公司）与被告成都市泽洪进出口贸易有限公司（以下简称泽洪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创峰公司的委托诉讼代理人曾大伟到庭参加了诉讼，被告泽洪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创峰公司依法向本院提出诉讼请求：1.判决泽洪公司支付创峰公司快递服务费138264.14元；2.判决泽洪公司向创峰公司支付资金利息损失（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2018年12月31日为13826元）。事实与理由：创峰公司因为成都悦创网络科技有限公司（以下简称悦创公司）提供快递服务，泽洪公司作为悦创公司的关联公司，也与创峰公司建立了合作关系，由创峰公司为泽洪公司提供快递服务。泽洪公司从2016年1月后开始拖欠创峰公司的快递服务费，经创峰公司多次催收，泽洪公司以各种理由拒不支付款项，截止2018年，泽洪公司共欠创峰公司快递服务费138264.14元。泽洪公司的行为严重损害了创峰公司的合法权益，创峰公司故诉至人民法院。 泽洪公司未作答辩。 经审理查明，创峰公司举示了与悦创公司签订的《快递合作协议书》、微信聊天记录、电脑截屏、6张增值税专用发票，拟证明创峰公司与泽洪公司之间存在实际的服务合同关系，但未签订书面协议，按与悦创公司签订的《快递合作协议书》（合同期限2013年12月1日-2014年11月30日，到期双方无异议自动顺延，以一年内为期）履行，在此过程中泽洪公司欠付快递费138264.14元。创峰公司称微信聊天对象为公司财务。电脑截屏为创峰公司统计的泽洪公司每月快递费用，其中2016年1月载明的实际金额为87526.74元，2016年2月金额为39627.1元、2016年3月最终金额为59616.41元。在庭审过程中，创峰公司称上述电脑截屏载明的金额为未含税金额。 另查明，工商登记显示：悦创公司与泽洪公司目前登记法定代表人均为陈石，泽洪公司持有悦创公司91.29%股权，悦创公司持有泽洪公司100%股权。 上述事实，有《快递合作协议书》、微信聊天记录、电脑截屏、6张增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，创峰公司称其与泽洪公司之间存在实际的服务合同关系，但并未签订书面的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，创峰公司主张其与泽洪公司存在实际的服务合同关系，但其并未举示证据证明双方就快递合作达成一致意见，且创峰公司举示的微信记录中相对方的身份信息无法核实，电脑截屏及6张增值税发票也是创峰公司单方出具，均未经泽洪公司签章确认。即使悦创公司与泽洪公司存在关联关系，《快递合作协议书》也已经到期。创峰公司举示的证据不足以证明其与泽洪公司存在实际的服务合同关系及产生快递服务费的事实，故创峰公司要求泽洪公司支付快递服务费及资金利息损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告成都创峰货运有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告成都创峰货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年八月十一日 书记员  李舒驹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2833号 原告赵启发，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告蔡天夏，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告赵启发为与被告蔡天夏民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2019年8月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵启发基于被告蔡天夏出具的借条、收条及其交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、蔡天夏归还借款本金50000元。二、蔡天夏支付自2017年4月1日起按月利率2%计算的借款利息直至款项还清之日止。 被告蔡天夏未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年3月17日，蔡天夏向赵启发出具借条一份，载明，兹有蔡天夏于2017年3月17日借款人民币伍万元,借款用于临时周转。借款期限为半个月，此款应于2017年3月31日还款50000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，并按照借款本金的8%每天缴纳罚金，按照实际天数计算罚金。 同日，蔡天夏向赵启发出具收条一份，载明收到用于资金周转的伍万元。 上述事实，有原告赵启发提供的借条、收条、转账流水及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告提供借条、收条可以证明被告向其借款并以转账方式收取了借款的事实，本院对赵启发与蔡天夏间的借贷关系予以确认。蔡天夏应当依照约定归还借款本金50000元。关于利息，双方约定的日8%的罚金过高，原告主动调整至按照月利率2%计算，不高于法定标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡天夏向原告赵启发归还借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蔡天夏向原告赵启发支付自2017年4月1日起，以上述第一项未归还本金为基数，按月利率2%计算的借款利息，直至本金实际归还之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蔡天夏负担。原告赵启发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告蔡天夏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  谌慧敏 二〇一九年八月三十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15385号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人赵思与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月十五日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15347号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人赵发五与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16296号 肖啟望,匡险峰,陈建均,东莞市华利通达旅游客运有限公司,东莞市福通汽车销售有限公司： 本院受理的申请执行人叶炯炫与被执行人肖啟望,匡险峰,陈建均,东莞市华利通达旅游客运有限公司,东莞市福通汽车销售有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人肖啟望,匡险峰,陈建均,东莞市华利通达旅游客运有限公司,东莞市福通汽车销售有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  赖文根
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0609执保125号 本院于2019年8月13日作出（2019）冀0609民初1681号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会的银行存款182240元，期限为一年。大因人民法庭于2019年8月14日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2019年8月16日冻结了户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会的银行存款182240元，期限为一年。（2019）冀0609民初1681号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一九年八月二十六日 法官助理 胡少华 书 记 员 赵国平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8250号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：赖浩成，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************117。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告赖浩成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金130297.21元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月20日的零售利息2560.53元、分期手续费8030.52元、违约金1009.4元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计141897.66元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********133)截止至2019年1月20日的欠款共计141897.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月20日，被告尚欠本金130297.21元、零售利息11344.03元、分期手续费8030.52元、违约金12189.5元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖浩成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********133号信用卡暂计至2019年5月20日的透支款本金130297.21元、零售利息11344.03元、分期手续费8030.52元，及以本金从2019年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3137.95元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执617号之一申请执行人：黄小燕，女，生于1973年4月2日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈宇，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川2022民初902号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人陈宇发出执行通知书，责令被执行人陈宇立即履行义务，但被执行人陈宇未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈宇在乐至县人民医院有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈宇在乐至县人民医院的工资收入5013元。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十八日书记员  韩 勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6131号之一解除保全申请人：青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路**。被申请人：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司，，住所地：临沂经济技术开发区新3**国道与东纵路交汇处解除保全申请人青岛汇鑫混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司第九建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0214民初6131号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币37万元。解除保全申请人于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司第九建筑工程公司银行存款人民币37万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月五日书记员  胡绪云
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂02民终1324号上诉人（一审被告）：钱太健，男，1961年6月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：尹章庆，男，1968年10月7日出生，汉族，住大冶市。上诉人钱太健因与被上诉人尹章庆民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人于2019年8月13日自愿达成如下协议：一、钱太健偿付尹章庆借款30万元及利息7.8万元；二、钱太健在调解协议书签订后5日内（截止2019年8月18日）偿付尹章庆19万元，并在三个月内（截止2019年11月19日）全部付清余款18.8万元，若钱太健超过约定每期履行期间未偿还约定的款项，尹章庆可向人民法院申请强制执行一审判决确定的钱太健应偿付的全部借款本息。三、一审案件减半收取3485元，二审案件受理费减半收取诉讼费175元，均由钱太健负担。四、双方当事人放弃因本案产生的其他权利义务。双方当事人同意本协议，自法院调解书送达之日起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年八月一十三日法官助理徐昊书记员黄洁
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执1729号之一申请人李为民，男，1957年9月7日出生，汉族，住太康县。被执行人李济新，男，1974年3月13日出生，汉族，住太康县。被执行人李东林，男，1961年7月8日出生，汉族，住太康县。被执行人吴焕锋，男，1960年7月19日出生，汉族，住太康县。本院在执行李为民诉被执行人李济新、李东林、吴焕锋民间借贷纠纷一案中，李为民与被执行人李济新、李东林、吴焕锋达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1627执1729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一九年八月十六日书记员  杜士杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3327号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人：杨济生。 被执行人：温勇健，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：李海凤，女，1984年7月19日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人温勇健、李海凤金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2016）桂0103民初12811号民事裁定书，查封了被执行人温勇健、李海凤名下位于南宁市××乡塘区××号新阳国际1号楼1208号房；在本案执行过程中，本院作出（2019）桂0103执3327号执行裁定书，冻结了被执行人温勇健、李海凤名下银行存款182841.87元。现因被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人温勇健、李海凤名下位于南宁市××乡塘区××号新阳国际1号楼1208号房的查封； 二、解除对被执行人温勇健、李海凤名下银行存款182841.87元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月七日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15329号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人段娟娟与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审54号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人储卫东、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州醇汇餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区新风路**汇和城****。 法定代表人郝红军。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州醇汇餐饮管理有限公司无故拖欠劳动者工资经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十一条及《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，并参照《杭州市劳动保障行政处罚裁量适用办法》的标准，作出江人社监罚字[2018]0021号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人给予以下处理：罚款人民币9000元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年8月19日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监罚字[2018]0021号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州醇汇餐饮管理有限公司罚款人民币9000元及加处罚款人民币9000元强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  戚丹红
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1297号 申请人：周翔，男，回族，生于1986年6岳6日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：卯文龙,男性,汉族，1976年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人周翔与被执行人卯文龙民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇一九年八月三十日 书记员 王维杰
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执143号 申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道古井房地产大厦**。 法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。 被执行人：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：刘凯，该公司董事长。 被执行人：刘凯，男,1974年3月11日出生,汉族，住河南省长葛市。 被执行人:年艳,女,汉族，1984年8月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:王**锋,男,1977年4月1日出生,汉族，住河南省长葛市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖16民初306号民事调解书于2019年8月21日立案执行安徽众信融资租赁有限公司与被执行人安徽驰纬电气有限公司、刘凯、年艳、王**锋融资租赁合同纠纷一案。 执行过程中本案查明，本案执行标的即抵押财产系被执行人安徽驰纬电气有限公司所有，另本案与本院正在执行的（2019）皖16执恢28号案件申请执行人和被执行人完全相同，且该案已依法处置上述抵押财产，两案为系列关联执行案件，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（五）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条的规定，裁定如下： 将本案与（2019）皖16执恢28号案件合并执行，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年八月二十七日 书记员  施柏祥
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1329号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王长文，男，1977年6月12日出生于吉林省大安县，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 辩护人刘安颖，浙江尹天律师事务所律师。 被告人吕祥祥，男，1992年10月8日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地固镇县；因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 辩护人周磊、沈熠丽，浙江宝铉律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1266号起诉书指控被告人王长文、吕祥祥犯非法处置查封的财产罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣、被告人王长文、吕祥祥及被告人王长文的辩护人刘安颖、被告人吕祥祥的辩护人周磊、沈熠丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 杭州史氏纺织有限公司（以下简称史氏公司）由史纯祥（已判刑）实际控制。2015年9月份，史氏公司因经营不善，濒临倒闭。此后，史纯祥雇佣被告人王长文、吕祥祥等人管理史氏公司内设备，并于2016年1月15日与被告人王长文、吕祥祥签订转让协议，约定将史氏公司内设备转让给被告人王长文、吕祥祥，由被告人王长文、吕祥祥将设备转卖后用以偿还史氏公司欠杭州永旺农业开发有限公司（以下简称永旺公司）的300万元债务。后被告人王长文、吕祥祥与设备意向购买人许某达成口头协议，由许某收购史氏公司的一批设备，其中细纱机15台以260.6万元的价格予以收购，2016年1月16日先支付定金50万元，细纱机设备在春节后交付。 2016年3月23日，杭州市萧山区人民法院根据北京银行股份有限公司杭州萧山支行的执行申请，查封了位于杭州市萧山区××镇××村的被执行人史氏公司的上述细纱机15台等设备，并当场张贴封条及查封财产裁定书、查封财产清单，同时指定被告人吕祥祥及季某为财产管理人。被告人吕祥祥等人在查封笔录、查封财产清单上签字确认。 2016年5月，被告人王长文、吕祥祥明知上述15台细纱机已被查封的情况下，仍让许某雇佣人员前来史氏纺织购买并搬运上述15台细纱机，并从收到的210.6万元货款中归还史氏公司欠永旺公司的40万元欠款。 案发后，被告人吕祥祥自动到案，并基本如实供述了上述主要事实，并退出非法所得1万元。被告人王长文归案后基本如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人王长文、吕祥祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯史纯祥的供述，证人王某、许某、季某的证言，现场勘查笔录，刑事扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，设备转让协议书，证明，银行账户交易明细，查封笔录，查封（扣押）财产清单，查封照片，执行裁定书，杭州市萧山区人民法院移送公安机关侦查函，情况说明，执行调查笔录，转让协议，动产抵押登记书，刑事判决书，刑事裁定书，案发经过，被告人王长文、吕祥祥的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王长文、吕祥祥转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕祥祥案发后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王长文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王长文犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人吕祥祥犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人吕祥祥退出的非法犯罪所得1万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈立芳 二〇一九年八月八日 法官助理 张志远 书 记 员 周春钢
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初634号原告：洛阳宝盈智控科技有限公司，住所：河南省洛阳市高新区滨河北路**。法定代表人：周鸿珍，总经理。委托诉讼代理人：张俊磊，河南诚然律师事务所律师。被告：山东佐骏新能源电动汽车有限公司，，住所：山东省聊城市莘县徐庄镇324省道齐南路北法定代表人：张存福。原告洛阳宝盈智控科技有限公司（以下简称宝盈公司）诉被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司（以下简称佐骏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张俊磊到庭参加诉讼，被告佐骏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款121550元；2、判令被告向原告支付罚金，罚金从2018年9月1日起计算至实际付清之日止，每天按应付货款121550元的千分之日即243.1元计算。暂计41327元（从2018年9月1日起计算至2019年2月18日，共计170天，每天243.1元）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告签订配套合同书一份，合同书中双方约定：由原告向被告提供10套锂电PACK货款单价为11050元/套，此外双方还对交付时间、支付货款时间等其他事项进行了约定。原告依约向被告交付了相应的货物，但被告却未按照合同履行货款支付义务。另在上述合同签订前，原告向被告提供与合同相同的锂电PACK一套进行适用，随后原告对该套产品向被告进行了征询，要求被告对该套产品是购买还是退回予以明确回复，但被告未在原告给予的期限内答复，原告视为被告同意购买，价款按照合同约定的单价11050元进行支付。被告已逾期半年未支付货款。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月14日，原告宝盈公司（乙方供方）与被告佐骏公司（甲方需方）签订《配套合同书》，主要约定原告向被告供应76.8V120AH（磷酸铁锂）锂电PACK10套，单价11050元/套，总计110500元。合同第四条约定:乙方所供产品，由乙方负责运输送达甲方仓库，费用由乙方负担。合同第六条约定:产品入库验收方法及提出异议期限：1、入库验收按甲方有关程序办理；甲方应在收到货物七日内完成入库验收，数量、状态问题应于七日内反馈给乙方；乙方产品不仅要满足双方签订的技术协议，还须满足双方签订的《质量保证协议》约定，向甲方提供合格产品。2、本合同项下产品的验收地点为甲方所在地。如果双方在产品质量判断过程中发生争议，可在双方认可的第三方机构进行检验，并以出具的证明为准。合同第七条约定：货款结算及价格调整：1、产品交付验收合格后十天内甲方接收乙方开具增值税发票。2、甲方在车辆销售后三十天内向乙方支付全额货款。3、若甲方车辆未销售，则甲方最迟于验收合格后九十天内支付全额货款。合同第八条第2项约定：甲方承诺：在履行本合同过程中，甲方未按约定时间和金额支付乙方货款，愿承担应付货款每天2‰的罚金。原告送货清单显示2018年6月1日将10套产品送至被告处。2019年1月13日原告向被告寄送《双方合同履行情况确认及再次催款函》，载明：“……我司与贵公司于2018年5月份签订《配套合同书》一份，约定我方向贵司交付锂电PACK十套，价款共计110500元。我方于2018年5月底通过物流公司将货物运送给贵司，2018年6月1日我公司会员李振力又亲自到贵公司对收货情况当面确认，并由贵司姓孙的职员在送货清单上予以签字确认。按照合同约定，贵司要在车辆销售后三十日内向我方支付全额货款，或最迟于验货后九十日内支付全部货款。根据此约定，贵司最迟也得于2018年8月底之前支付货款，但贵司至今分文未付。……另，在与贵公司签订合同前，我司已向贵司提供与合同上相同的锂电PACK一套用以贵司的体验。对于该套样品，请贵司明确回应，是退回我司还是购买。如果退回，请贵司在收到此函后两日内予以退回。若逾期视为贵司同意购买，请按合同约定的价款11050元进行支付。以上，若有异议，请贵司在收到函告后两日内向我司书面反馈，若无反馈，则视为对以上内容的全部认同，请将以上货款在函告后两日内支付。……”本院认为，原、被告之间所签订买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立有效，对双方具有约束力。原、被告双方对产品的验收标准及质量异议期均有约定，被告并未提交证据证明其在质量异议期内对涉案产品提出质量异议，亦未提交其他证据证明涉案产品存在质量问题，视为原告所交付产品符合双方合同约定。根据双方合同约定付款期限，原告现主张被告支付货款110500元不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在合同中已有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告可以110500元为基数自2018年9月1日起按日2‰标准至实际履行之日。关于原告所诉双方试用样品的1台产品，根据相关法律规定，试用期间届满，买受人对是否购买的标的物未作表示的，视为购买。原告所提交证据显示其已明确告知被告异议期限及货物价款，被告未提交证据证明其对此提出了异议，故视为被告同意购买原告的试用产品，原告现主张被告支付该试用产品的价款11050元，本院予以支持，因原告并未举证证明双方就涉案试用产品未付款存在违约责任约定，故原告该部分违约金，原告可自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司于本判决生效后七日内向原告洛阳宝盈智控科技有限公司支付货款110500元及违约金（以110500元为基数，自2018年9月1日起按日2‰标准计算至实际履行之日止）；被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司于本判决生效后七日内向原告洛阳宝盈智控科技有限公司支付货款11050元及违约金（以11050元为基数，自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日）；驳回原告洛阳宝盈智控科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779元，全部由被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年八月二十六日书记员  刘玲玲
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢977号吴瑾、林海航、浙江保罗卫士实业有限公司：本院在执行申请执行人吴瑾与被执行人林海航、浙江保罗卫士实业有限公司民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第772号］一案中，被执行人林海航、浙江保罗卫士实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢977号、（2014）温永执民字第772号案件执行完毕。二〇一九年八月三十日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3262号申请执行人：江苏指前港建设投资发展有限公司，住所地常州市金坛区指前镇兴标南路**。法定代表人：高春联。被执行人：陈三保，男，1966年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。江苏指前港建设投资发展有限公司与陈三保民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初1921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人陈三保三日内履行（2019）苏0413民初1921号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十六日书记员  蒋澍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4197号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：关玉平，女，汉族，1955年4月4日生，住河南省洛阳市老城区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地河南省洛阳市瀍河区南新安街****楼。法定代表人：常凯，该分局局长。再审申请人关玉平因与被申请人洛阳市房产管理局瀍河分局房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民再38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第二项的规定，当事人对再审判决申请再审的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定终结审查。本案中，再审申请人关玉平申请再审的河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民再38号民事判决，是河南省洛阳市中级人民法院根据本院指令再审裁定，依照审判监督程序作出的再审判决。现关玉平不服该再审判决，向本院申请再审，根据上述法律规定，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第二项规定，裁定如下：终结审查关玉平的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月十日书记员  刘亚楠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初320号原告：洛阳斯维机电科技有限公司，住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路****505。法定代表人：刘俊红，董事长。委托诉讼代理人：杨永志，男，汉族，1981年11月12日出生，该公司员工。被告：西安龙杰浩机电物资有限公司，住所：陕西省西安市未央区昭远门路大明宫钢材交易中心******。法定代表人：王少玲。被告：王少玲，男，汉族，1987年6月7日出生。原告洛阳斯维机电科技有限公司（以下简称斯维公司）诉被告西安龙杰浩机电物资有限公司（以下简称龙杰浩公司）、王少玲合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉讼，被告龙杰浩公司、王少玲经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的热成像仪（TI400）买卖合同；2、判令被告西安龙杰浩机电物资有限公司退还货款4.14万元；3、判令被告西安龙杰浩机电物资有限公司按双方签订的产品购销合同第八条延迟交货的违约金1.38万元（合同标的30%）；4、判令被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与被告在2018年8月29日签订了一份热成像仪（T1400）购销合同，合同标的为4.6万元，供货周期为15天。2018年8月29日，原告支付被告30%预付款1.38万元，2018年9月13日原告按照合同又支付了60%货款2.76万元后，被告承诺当天发货，但第二天便联系不上被告，截止今日，原告仍然没有收到货物。王少玲为本案被告龙杰浩公司的自然人股东，持股比例为100%，根据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告龙杰浩公司未答辩及提交证据。被告王少玲未答辩及提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告斯维公司（乙方）与被告龙杰浩公司（甲方）签订《产品购销合同》一份，约定乙方购买TI400热成像仪1台，合同价款46000元，约定付款方式为合同签订后三天内乙方预付合同全款的30%订货即：13800元订货，发货前付清60%发货，预留10%质保金，1年付清，发票随货。甲方收到合同货物，合同当日生效，15天之内发货。合同第八条约定：如果甲方迟延交货，除人力不可抗拒因素（如战争、自然灾害或政治因素等）或原厂商问题及由于乙方原因外，自超过到货期的第贰天起甲方应按逾期交货部分总额5%/1日向乙方支付违约金，罚款总额不超过货物总额的10%。2018年8月29日原告向被告龙浩杰公司转款13800元；2018年8月29日原告向被告龙浩杰公司转款27600元。被告龙杰浩公司工商登记信息显示其企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王少玲，王少玲认缴出资200万元，出资时间在2037年12月31日之前。本院认为：原告与被告龙杰浩公司之间所签订《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同成立有效，对双方具有约束力。本案中合同成立后原告已按照合同约定预付相应货款，但被告龙杰浩公司一直未按照合同约定向原告送货已逾期近一年之久，原告与被告龙杰浩公司无法取得联系，被告龙杰浩公司该行为表示其不履行主要债务，原告现申请解除双方2018年8月29日所签订《产品购销合同》不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告龙杰浩公司退还预付货款41400元不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定，原告可按货款总额的10%主张，经计算为4600元，超过部分，本院不予支持。原告并无证据证明被告龙杰浩公司和被告王少玲存在资产混同的情况，被告王少玲所认缴出资期限并未届满，故原告主张被告王少玲对前述债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，经合议庭评议，判决如下：原告洛阳斯维机电科技有限公司与被告西安龙杰浩机电物资有限公司2018年8月29日所签订《产品购销合同》于本判决生效之日解除；被告西安龙杰浩机电物资有限公司于本判决生效后七日内退还原告洛阳斯维机电科技有限公司货款41400元；被告西安龙杰浩机电物资有限公司于本判决生效后七日内向原告洛阳斯维机电科技有限公司支付违约金4600元；驳回原告洛阳斯维机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告洛阳斯维机电科技有限公司承担200元，由被告西安龙杰浩机电物资有限公司承担980元。本案申请费575元，由原告洛阳斯维机电科技有限公司承担105元，由被告西安龙杰浩机电物资有限公司承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  任彦玲人民陪审员  杨学军二〇一九年八月六日书 记 员  刘玲玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13416号 东莞市金升花园商住开发有限公司,谢士昌： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司,谢士昌房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司,谢士昌已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  赖文根
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初980号之一原告：黄升龙，男，1986年2月3日出生（公民身份号码：440************234），汉族，住广东省信宜市********，电话：136*****000。被告：姚世泉，男，2000年1月3日出生（公民身份号码：440************737），汉族，住广东省信宜市************，电话：131*****297。被告：宁勇生，男，1999年12月16日出生（公民身份号码：440************552），汉族，住广东省信宜市************。原告黄升龙诉被告姚世泉、宁勇生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告黄升龙于2019年8月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄升龙向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄升龙撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，原告黄升龙自愿负担；公告费260元，由原告黄升龙负担。审 判 长  李继生人民陪审员  丁 华人民陪审员  黄 蕙二〇一九年八月二十九日书 记 员  何斌嵩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1619号 原告杭州四季青面料市场依丽来布行，住所地浙江省杭州市江干区四季青面料市场******。 经营者俞红霞，女，1961年3月6日出生，汉族，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市江干区 委托代理人田申，浙江王建军律师事务所律师。 被告王青来，男，1984年12月22日出生，汉族，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市文成县 原告杭州四季青面料市场依丽来布行为与被告王青来买卖合同纠纷一案，诉请判令：一、被告立即向原告支付货款人民币185664.39元；二、被告赔偿原告自2018年5月29日至实际履行之日止以185664.39元为基数按年利率6%计的逾期利息损失，暂计至2018年12月5日为5829.35元。本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杭州四季青面料市场依丽来布行委托代理人田申到庭参加诉讼。被告王青来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原被告之间存在多次面料交易。2018年3月28日，原被告签订欠款协议，约定：欠款人王青来欠依丽来布行人民币187800元，于2018年4月底前归还。庭审中，原告自认被告于2018年5月28日支付了3000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的送货单、欠款协议等证据证实。 本院认为：原告杭州四季青面料市场依丽来布行与被告王青来间的买卖行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告王青来未依约支付借款，构成违约，原告诉请被告支付货款、支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告应支付的逾期利息标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30-50%，原告主张的年利率6%未超过此标准，本院予以支持。被告未依约支付货款，原告主张被告于2018年5月28日支付的款项先用于抵押利息，在双方无明确约定期情况下，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青来于本判决生效后十日内返还原告杭州四季青面料市场依丽来布行借款本金人民币185664.39元； 二、被告王青来于本判决生后十日内支付给原告杭州四季青面料市场依丽来布行自2018年5月29日起至实际清偿日止，以未付款为基数按年利率6%计的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2065元，由被告王青来负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年八月一日 书记员  姚 渊