安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0604民初01634号 原告：赵震，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：代双龙,安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建,安徽大祺律师事务所律师。 被告：淮北市古饶镇恒兴新型材料制砖厂，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇山北村。 责任人：许蒙蒙，该制砖厂执行事务合伙人。 被告：许蒙蒙，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈钦瑞，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上列三被告共同的委托诉讼代理人：魏峰,安徽安港律师事务所律师。 被告：陈谦，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：耿明刚，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏峰,安徽安港律师事务所律师。 原告赵震与被告淮北市古饶镇恒兴新兴材料制砖厂（以下简称恒兴制砖厂）、许蒙蒙、陈钦瑞、陈谦、耿明刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵震及其委托诉讼代理人代双龙、杨建、被告恒兴制砖厂、许蒙蒙、陈钦瑞、耿明刚的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告陈谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵震向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒兴制砖厂向原告支付货款2140931.3元，许蒙蒙、陈钦瑞、陈谦、耿明刚承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系长期生意合作伙伴关系，自2011年原告一直向恒兴制砖厂供应煤矸石用于被告生产红砖的原材料，2012年9月之前进行过结算，被告以现金以及开具砖票的方式支付了前期货款。但自2012年9月至2013年8月，原告共计向被告供应32665.04吨煤矸石，价格约定为65元/吨，合计货款为2140931.3元未向原告支付。上述货款发生后，原告多次向被告主张上述欠款，但被告均以资金周转困难为由，多次推诿不予支付，截至目前被告仍未向原告支付上述货款。另外，被告恒兴制砖厂是普通合伙企业，并于2017年12月27日变更成由被告许蒙蒙、陈钦瑞出资设立的普通合伙企业，变更之前的合伙人为陈钦瑞、耿明刚、陈谦，上述货款发生时该合伙企业并未发生变更。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合伙企业法》的相关规定遂具状诉至贵院，望依法作出裁决。 恒兴制砖厂、许蒙蒙、陈钦瑞、耿明刚当庭辩称：被告没有向原告出具过拖欠货款的证明，原告没有证据证明双方之间存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 陈谦未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供了印有恒兴制砖厂的磅单若干份、陈天强的证明、濉溪县天利商贸有限公司的证明、鞠某的证明、恒兴制砖厂企业登记信息各一份予以证明，申请证人罗某、赵某、杜某、鞠某出庭作证。 被告未提供证据。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于恒兴制砖厂的磅单和陈天强的证明，经本院向赵得锦、陈天强核实，磅单为恒兴制砖厂收到原告煤矸石时出具，证明系当时在制砖厂工作的陈天强出具，结合证人罗某的证言，对磅单和证明的真实性予以认定；2、证人罗某、赵某、杜某、鞠某出庭作证，并接受了当事人的质询，对证人证言的真实性予以认定。 经审理查明，原告与恒兴制砖厂之间长期存在煤矸石买卖关系。2013年12月30日，经结算，当时在恒兴制砖厂工作的陈天强给原告出具证明一份，证明2012年9月至2013年8月共计收到原告的煤矸石32665.04吨。在2012年12月12日和2013年2月24日，恒兴制砖厂分别开具价值60万元的砖票各一张，用以抵付欠原告的煤矸石款。 2019年8月28日，在赵震和陈钦瑞的参与下，本院组织双方负责结算的人员进行了对账，在对账中，原告提供了笔记本两册，被告提供了2012年4月之后至2014年的记账本四册。原告提供的主张笔记本显示，在2012年8月份之前，共出售给被告煤矸石55494.26吨，货款2693128.5元，被告已支付1846506元。对此被告方记账员称收到的煤矸石数量、欠款数和已付款数额均记不清了。按被告提供账本付款情况为：2012年4月24日付运费5091元，4月25号付运费853元，7月21日付运费464元、450元，7月28日付运费490元、付王丹煤矸石款4万元，8月8日付运费2174元，8月28日付运费816元，9月4日付运费464元、970元、3756元，9月13日付运费955元，9月24日付运费275元，10月8日付王丹煤矸石款15.5万元、0.9万元、1万元，10月21日付王丹煤矸石款1万元、0.9万元，11月13日付王丹煤矸石款1.2万元，11月28日付王丹煤矸石款2万元，12月26日付王丹煤矸石款3万元、60万元；2013年5月28日付五沟煤矿煤矸石款（车号16086、62778）1264元、1280元、1306元、1220元、1333元、1401元、1112元、1294元，6月12日付大友三友煤矸石款19060元，6月20日付大友三友五沟煤矿煤矸石16983元，6月30日付二友五沟煤矿矸子石款2699元、11900元，7月27日大友煤矸石款14086元；2014年12月30日付赵震煤矸石款823000元。对此，原告及其会计称在2012年9月3日之后被告没有支付过现金，凡是收到的现金都有在对方笔记本上签字或者出具收条，账本中涉及到的运费和大友等人货款与原告无关。 另查明，恒兴制砖厂成立于2007年10月，为普通合伙企业，成立时投资人为陈谦、耿明刚、陈钦瑞，2017年12月7日变更为许蒙蒙、陈钦瑞。 本院认为,本案双方当事人争议的焦点为：1、原告与恒兴制砖厂是否存在买卖关系，恒兴制砖厂是否拖欠原告货款及拖欠的数额；2、恒兴制砖厂是否应当支付原告货款2140931.3元，许蒙蒙、陈钦瑞、陈谦、耿明刚是否应当承担连带清偿责任。 关于原告与恒兴制砖厂之间是否存在买卖关系以及是否拖欠货款的问题。根据原告提供的署名为恒兴新兴材料制砖厂的磅单和陈天强的证明，结合证人出庭作证时的证言及濉溪县天利商贸有限公司的证明，能够证明原告为恒兴制砖厂提供煤矸石，双方存在买卖煤矸石的关系，恒兴制砖厂在2012年9月至2013年8月间收到原告的煤矸石32665.04吨。恒兴制砖厂、许蒙蒙、陈钦瑞、耿明刚的委托诉讼代理人在庭审中关于原告提供的证据不能证明原告与恒兴制砖厂存在买卖关系的主张，本院不予采信。 关于恒兴制砖厂是否拖欠原告货款及拖欠的数额的问题。本院组织双方对账时，原告提供了涉及本案煤矸石结算情况的笔记本，恒兴制砖厂提供了记账本，结合本案其他证据和对账情况，对笔记本和记账本记录内容的真实性予以认定。根据原告的笔记本、恒兴制砖厂的记账本和本案其他证据，能够认定在2012年8月之前，原告共出售给恒兴制砖厂煤矸石55494.26吨，合计货款2693128.5元，恒兴制砖厂在2012年7月9日前已支付货款1846506元。在此之后至2013年8月，原告共出售给恒兴制砖厂煤矸石32665.04吨，按记录本记载2012年9月3日之前，每吨72元，之后每吨64元，现原告同意按每吨64元计算，本院综合全案情况，本院予以准许，则2012年9月至2013年8月的货款为2090562.56元（32665.04×64）。被告在2012年7月9日以后支付货款171.8万元，其中2012年12月26日的60万元和2014年12月30日823000元应包含2012年12月12日和2013年2月24日开具的砖票折款。恒兴制砖厂记账本中的涉及其他人的运费和货款，不能证明与原告有关，不能认定为已付原告的货款。以上经计算，恒兴制砖厂尚欠原告货款1219185.06元未付。因恒兴制砖厂为普通合伙企业，本案债务发生时，陈谦、陈钦瑞、耿明刚为合伙人，现许蒙蒙为恒兴制砖厂合伙人，因此，陈谦、陈钦瑞、耿明刚、许蒙蒙应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告淮北市古饶镇恒兴新兴材料制砖厂在本判决生效后三十日内，支付给原告赵震货款1219185.06元； 二、被告许蒙蒙、陈谦、陈钦瑞、耿明刚对上述货款承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23927元，原告赵震负担8154元，被告淮北市古饶镇恒兴新兴材料制砖厂、许蒙蒙、陈谦、陈钦瑞、耿明刚负担15773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王 娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 2、《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。 新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 5、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。