广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5777号原告：吴文勇，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，现住广东省佛山市南海区。被告：陈如健，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：邱永红，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴文勇到庭参加了诉讼，被告陈如健经本院公告送达开庭传票，被告邱永红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈如健向原告归还借款本金3万元、违约金3000元，以及从两笔借款出借之日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止的利息，暂计至2019年3月31日利息为9160元；二、判令被告邱永红对被告陈如健的还款行为承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与陈如健是同乡，邱永红是陈如健的朋友及介绍人且为陈如健的借款行为作还款担保人。陈如健于2018年3月1日、27日与原告签订借据协议，以扩大业务资金周转困难为由借款，后知悉陈如健借款目的是做铝合金门窗生意，2018年3月1日借款2万元，月利息为1800元，还款日期为2018年6月1日；2018年3月27日借款1万元，月利息为900元，还款日为2018年6月26日。借款当日收取借款，且约定了如未按时付款息的，陈如健愿付10%作为违约金，直至付清款息为止，邱永红共同承担还款义务。相应的还款期限届满，被告均未能还本付息，且不接听电话，不回复信息。原告致电邱永红亦称与其无关。为此，原告起诉，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及佛山市流动人员办理（居）暂住证历史记录（各1份，复印件）、两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据协议（1份，原件，落款时间为2018年3月1日）、借据协议（1份，复印件，上有邱永红签名，落款时间为2018年3月27日）、原告与被告陈如健之间的微信聊天记录（1份，打印件）、佛山农村商业银行补制回单（1份，原件）、微信交易记录（2份，打印件）、邱永红出具的收据（2份，原件），用以证明被告向原告借款的事实。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据1是身份证明材料，本院对真实性予以确认；证据2中的微信聊天记录，仅为复印件，原告没有提供原始载体亦无其他证据印证，本院不予采纳；证据2的其他证据部分有原件，证据能相互印证，两被告没有举证推翻，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：一、2018年3月1日，被告陈如健向原告出具《借据协议》，主要内容有：陈如健因扩大业务，资金周转困难于2018年3月1日向原告借款2万元并已于当日收到该款，债务由陈如健与邱永红共同承担。陈如健承诺2018年6月1日前归还全部本息（每月利息1800元）。上述《借据协议》同一页纸上印有《收据》，陈如健确认收到原告出借的2万元。《收据》中邱永红以担保人身份签名捺印。2018年2月27日，被告邱永红出具一份《收据》，确认收到陈如健向原告所借的1800元。2018年3月1日，原告通过其尾号为5821号银行账户向陈如健的尾号为7412号银行账户转账支付8200元；同年3月2日，原告通过微信向陈如健转账支付1万元，转账说明“借款2万扣利息的余款”。二、原告持有一份借款金额为1万元的《借据协议》及《收据》复印件（同一张纸），《借据协议》上记载还款时间为2018年6月26日，担保人处有邱永红签名。陈如健没有在上述《借据协议》上签名。邱永红于2018年3月27日在该《借据协议》复印件上签名备注“已取原件”。2018年3月26日，邱永红出具一份《收据》，确认收到陈如健向原告所借的2700元；同年3月27日，原告通过微信向陈如健转账支付7300元，转账说明“借款已扣除利息”。诉讼中，原告陈述：原告与邱永红曾是情侣关系，邱永红早就认识陈如健，两被告是朋友关系。陈如健是经邱永红介绍向原告借款认识的，借款之前原告与陈如健不认识。第一笔借款：2018年3月1日晚上九时许，陈如健、邱永红一起来原告的店铺写了借款协议，借款分两笔转账，一笔1万元微信转账支付、另一笔8200元是通过手机银行转账支付。该笔借款两被告没有还过本息给原告。第二笔借款：陈如健多次打电话给原告，说其在东莞做不锈钢生意差1万元周转，原告通过微信转账7300元给陈如健，该笔借款被告也没有还过本息。陈如健在借第二笔借款时说清明节回来之后补签借款协议，但他没有回来，故没有签借据协议。后来原告到陈如健乡下家里找过一次未果，其后陈如健以原告去找他为由不肯签借据协议，后来原告交给邱永红去办理了。第二笔借款两被告也没有向原告归还过本息。邱永红向原告出具的收据中所记载的款项是介绍费。原告于2019年3月18日提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于涉案的两笔借款的借款本金是多少的问题。（1）关于2018年3月1日的借款。虽然陈如健签署了金额为2万元的《借据协议》并签署确认收到原告出借2万元的《收据》，但根据原告的陈述及举证可知，原告实际向陈如健交付该笔借款的本金为18200元，故本院认定该笔借款的本金为18200元。（2）关于2018年3月27日的借款。虽然陈如健没有在《借据协议》上签名，但原告于2018年3月27日向陈如健微信转账7300元。原告主张其向陈如健出借了该笔借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，陈如健没有到庭举证推翻，故本院采信原告所称的其向陈如健出借了该笔借款，借款本金为7300元。二、关于陈如健尚欠原告借款是多少的问题。陈如健作为借款人，应举证证明其还本付息的情况，但陈如健没有到庭及举证，为此，本院采信原告所称陈如健没有向原告还本付息。原告主张陈如健向原告支付利息，经查，2018年3月1日的借款约定月利率9%，超出法律规定，原告主张利息按照年利率24%计算，没有超出法律规定，本院予以支持，结合该笔借款交付时间，该笔借款的利息具体计算为：以8200元为本金，按年利率24%计算自2018年3月1日起至实际清偿日止、以1万元为本金按年利率24%计算自2018年3月2日起至实际清偿日止。2018年3月27日的借款，陈如健没有在《借据协议》上签名，原告的举证不能证明其与陈如健就该笔借款约定了借款期限及利息，故原告可随时向陈如健主张还款的权利，原告提起本案诉讼视为向陈如健主张还款，故利息起算时间为2019年3月18日（即原告起诉之日）。该笔借款没有约定利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息按年利率6%计算，该笔借款利息具体计算为以7300元为本金，按照年利率6%计算自2019年3月18日起至实际清偿日止。三、关于原告主张陈如健向原告支付违约金3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在本案中主张陈如健支付2018年3月1日的借款利息及违约金，超过了年利率24%，故对原告该请求，本院不予支持，依法予以驳回。另2018年3月27日的借款，原告的举证不能证明其与陈如健约定了违约金，故对原告相关请求，本院不予支持，依法予以驳回。四、关于被告邱永红应否对陈如健上述借款债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，邱永红以担保人身份在2018年3月1日的《借据协议》上签名，但没有约定保证方式及保证期间，根据上述法律规定，邱永红为涉案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起六个月内。2018年3月1日的借款约定借款期限至2018年6月1日，则邱永红的保证期限为2018年6月2日至2018年12月1日，原告于2019年3月18日提起本案诉讼，且没有举证证明其在邱永红的保证期间内要求其承担保证责任，故根据上述法律规定，邱永红对该笔借款免除保证责任。同理，2018年3月27日的借款，《借据协议》复印件上借款期限记载至2018年6月26日止，邱永红在《借据协议》上以担保人身份签名，邱永红其后在该《借据协议》复印件上签名取回原件，邱永红对该笔借款的保证期限为2018年6月27日至2018年12月26日，原告提起本案诉讼已经超过邱永红的保证期间，邱永红对该笔借款免除保证责任。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈如健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文勇归还借款本金18200元及利息（利息具体计算为：以8200元为本金，按年利率24%计算自2018年3月1日起至实际清偿日止、以1万元为本金按年利率24%计算自2018年3月2日起至实际清偿日止）；二、被告陈如健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文勇归还借款本金7300元及利息（利息具体计算为：以7300元为本金，按照年利率6%计算自2019年3月18日起至实际清偿日止）；三、驳回原告吴文勇的其他诉讼请求。被告陈如健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告已预交854元），由原告负担241元、被告陈如健负担613元，陈如健应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费613元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 婵