安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初3862号原告：李银海，男，1968年1月29日生，汉族，大专文化，六安市裕安区人，公司职工，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）:程光傲,安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海军，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：殷永军，男，1966年11月8日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，自由职业，住安徽省六安市裕安区。被告：罗会宝，男，1962年9月17日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，项目经理，住安徽省六安市裕安区。被告：方显青，男，1962年9月20日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，自由职业，住安徽省六安市裕安区。上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王之勇，安徽皋兴律师事务所实习律师。被告：丁飞，男，1969年1月26日生，汉族，本科文化，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市。原告李银海与被告殷永军、罗会宝、方显青、丁飞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银海及其特别授权委托诉讼代理人程光傲、吴海军，被告殷永军、罗会宝、方显青及其特别授权委托诉讼代理人孙泳、王之勇均到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不当庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告李银海向本院提出诉讼请求：1、依法确认六安天盈上城一期C标段15#、34#楼剩余工程款归被告丁飞所有；2、判决准予对六安天盈上城一期C标段15#、34#楼剩余工程款1056655.53元的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日被告丁飞挂靠安徽华景建设有限公司中标承建六安天盈上城一期C标段15#、34#楼工程，2015年底该项目工程竣工验收，2016年12月上述工程经审核工程总价款为2113万余元，建设单位陆续向华景公司支付1860余万元，华景公司在扣除劳务代发工资等费用后，将大部分款项付给了丁飞，目前该工程项目尚有105万余元工程质保金在建设单位处。此间被告丁飞因购买材料等从原告处陆续借款220万元迟迟未还，原告于2016年向金安区人民法院提起诉讼，后原、被告双方达成调解协议，由于被告丁飞迟迟未履行调解书之义务，原告向金安区人民法院申请强制执行，2018年9月金安区人民法院执行局经向华景公司调查核实，确认丁飞挂靠其公司承建的天盈上城一期C标段15#、34#楼工程尚有1056655.53元工程质量保证金未付，于是该院裁定查封了该笔款项。此后被告殷永军、罗会宝、方显青提出执行异议，认为此款属于其三人与丁飞共同所有，金安区人民法院经审查作出（2019）皖1502执异16号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。原告认为案涉工程系丁飞挂靠华景公司施工，且华景公司在收取建设单位工程款后将其中的1396万元全部直接支付给了丁飞一个人，而没有给一、二、三被告一分一文，因此原告认为此三被告述称该工程系其四人合伙承建明显不合常理。另外，即使该三被告所言合伙属实，即使前期工程款被被告丁飞侵占，也是该三被告与丁飞之间的合伙纠纷，与本案不是同一法律关系，其应通过诉讼解决，因此该三被告对上述款项不享有足以排除强制执行的权利。至于其异议中提及的该工程尚有未付工程款或工资，这更是无稽之谈，该工程华景公司在提交给金安区人民法院的“天盈上城一期C标段15#、34#收支明细表”中已经清楚的表明，华景公司以劳务代发工资的形式扣留了347万余元，而且国家有关建设工程领域农民工工资支付管理办法也规定，施工企业应将农民工工资直接发放给民工，禁止发放给包工头，这也侧面印证了华景公司的这一做法，因此该三被告有关工程款优先支付及民工工资等理由也不能成立。综上所述，原告认为案涉工程系丁飞挂靠华景公司施工事实清楚，证据确凿，故案涉剩余工程款理当归属被告丁飞，殷永军等三被告对上述款项主张实体权利没有事实依据，即使他们间存在合伙协议纠纷，也应通过诉讼解决，故该三被告对上述款项不享有足以排除强制执行的权利，为维护本人的合法权益，维护司法权威，原告特具状来院，敬请贵院依法判令准许对上述款项的执行。被告殷永军、罗会宝、方显青未作答辩，庭审中辩称：1、涉案工程系殷永军、罗会宝、方显青、丁飞合伙投资，且还未结算，非丁飞个人资产。天盈上城C标(15号、34号楼)由安徽华景建设有限公司承建，实际由丁飞和殷永军、罗会宝、方显青4人共同出资。其中殷永军、罗会宝、方显青三人占60%股份，前期工程款已被丁飞挪用部分，四人至今未结算，并非原告诉称为丁飞所有。2、该工程未付工程款应优先支付农民工工资。该工程于2014年2月15日开工，2015年10月25竣工验收。由于工程管理不善，超出合同工期240天，存在大量工程款拖欠现象，其中王德兵班组26万元、徐建班组37.9万元、陈林班组30万元、文彬班组25万元。根据《中华人民共和国合同法》第286条之规定，剩余工程款应当优先支付未付材料款及工人工资。原告与丁飞之间的借贷纠纷为丁飞在金皖西广场施工中向原告所借，该款项不能在上述天盈上城的四位合伙人的工程款中支付。3、原告李银海申请直接执行殷永军等四人天盈上城C标(15号、34号楼)合伙工程质保金无法律依据。金安区人民法院(2016)皖1502民初4824号民事判决书认为原告提供的证据不足以证明原告主张的被执行人丁飞在安徽华景建设有限公司有收入尚未支取，应承担不利后果。金安区人民法院(2019)皖1502执异16号执行裁定书认为李银海只能依法申请执行丁飞个人财产，强制执行四人合伙资产于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第32条、《中华人民共和国合同法》第286条之规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告丁飞未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷永军、罗会宝、方显青对原告所举第一组证据原、被告身份信息三性不持异议。对第二组证据中2014年1月15日天盈上城一期建安工程承包补充协议、2014年3月26日安徽华景建设有限公司工程内部承包合同、2014年3月26日丁飞出具给安徽华景公司的承诺书、安徽华景公司提供的天盈上城一期C标15号、34号楼建安工程造价审定汇总表、收支明细表及附件若干的三性不持异议，证明目的有异议，该四组证据不能证明案涉工程款系丁飞个人资产，丁飞的身份是合伙事务实际执行人；对罚款决定书的真实性不持异议，华景公司收到决定书后提出了异议，表明了态度，金安区法院就罚款决定书是否继续执行尚未有明确意见，该罚款决定书未实际执行。对第三组证据金安区人民法院（2016）皖1502民初1666号民事调解书真实性不持异议，证明目的不能认可，原告与丁飞之间的民间借贷纠纷不应要求四合伙人以工程款共同偿还，对第四组证据1、2018年11月28日金安区人民法院执行局通知一份；2、安徽华景建设有限公司根据金安区人民法院要求提供的天盈上城一期C标15号、34号楼建安工程造价审定汇总表、收支明细表及附件若干；3、金安区人民法院（2018）皖1502执恢203号执行裁定书；4、金安区人民法院对安徽华景公司工作人员谈话笔录两份；5、安徽华景公司提供的“天盈上城一期C标15＃34＃收、支明细表”一份的三性均不持异议，从相应的收支明细表及附件能够反映华景公司支付到丁飞名下及其他人名下合计1396万元系该工程应付工程款，非属丁飞个人所有，华景公司所扣347万元用于支付部分劳务工资及缴纳税费，已实际支付完毕，尚有部分农民工工资未予支付，质保金105万余元尚在发包方处，因质保期尚未届满，未支付华景公司，也未支付四实际施工人。原告对被告提供的对证据一《建设工程施工合同》三性不持异议；对证据《内部工程承包合同》三性不持异议，但认为被告用该组证据证明案涉工程系丁飞等承包施工，而实际该组证据只能够证明丁飞是实际施工人，但是该份合同与本案第一、二、三被告无关，是丁飞个人与华景公司签订的；对证据三《合资经营项目协议》认为是2014年1月8日签订，被告提供的施工合同签订时间是2014年1月15日，而丁飞与华景公司签订的内部承包合同是2014年3月26日，试想华景都没有接到该工程，丁飞也没有接到该工程，怎么可能在元月份就签订了这份协议书？因此不具有真实性；对证据四收据、工商银行业务凭证、丁飞个人领款单认为只有个人业务凭证，只看到丁飞的名字，是丁飞的户名，即使交了10万元保证金也不能证明是合伙、合作，2014年1月10日有一笔存款单，是丁飞的账户存了10万元，到底是不是丁飞也不能确认，第二份是2014年8月27日一份领款单，该单是100万元，领款人是丁飞，第三份是收款收据是2014年3月22日，交款单位是罗会宝，转账及现金是1603924元，对丁飞工行存款单10万元不持异议，对领款单100万元与本案不具有任何关系，更不能证明被告待证观点，即使按照被告所讲丁飞挪用了工程款与本案也不具有任何关系，对1603924元的收据真实性不予认可，因为上面只看到交款单位，没有载明收款人是谁，也没有看到转账单据，因此第四份证据根本不能证明被告罗会宝等人向该项目进行投入，更不能证明案涉工程系四位合伙人共有，非丁飞个人所有；对证据五天盈上城一期C标段15#、34#造价审定汇总表三性均不持异议，对证据六、七、八、九水电班组劳动保障来访登记表、下欠工资表，木班组劳动保障来访登记表、下欠工资表，钢筋班组劳动保障来访登记表、下欠工资表，瓦工班组劳动保障来访登记表、下欠工资表真实性、合法性、关联性均不予认可，这个证据是金安区法院执行局到了华景公司后给了一份执行通知书，然后华景公司提交了该份证据，该份证据根本不具有真实性，案涉项目工人工资早已付清，金安区法院罚款也是与这个事情有关，华景公司向法院提供虚假陈述和证据，执行案件原来是周海滨办的，现在是李晨在办，因此无法达到被告的证明观点，另外根据中华人民共和国建设部建设领域农民工工资支付管理暂行办法的相关规定，即使有农民工工资，华景公司也是第一责任人；对证据十李银海2016年4月15日民事起诉状的三性不持异议，对证据十一金安区人民法院（2016）皖1502民初4824号民事判决书的真实性不持异议，但该份判决书恰恰就是华景公司向金安区法院隐瞒了相关事实导致错误判决，罚款决定书中明确说到了这个事情，该份判决书没有讲到实际施工人不是丁飞；对证据十二金安区人民法院（2019）皖1502执异16号执行裁定书虽然讲到了什么时间丁飞与被告签订了合资经营项目，该份裁定书认定只是根据异议人提供的协议书，所以进行了这样的表述，该份裁定书不能达到案涉项目是四被告共同施工的证明观点，而且针对该份裁定书提起执行异议之诉，我们就是依据该份裁定书提出了诉讼，因此该份裁定书不具有效力，综上三被告举出的证据不能证实案涉工程是四被告共同施工，恰恰相反他们举出的证据与我们提供的证据证明丁飞是实际施工人，1396万元是直接打给丁飞账户的，另外不能证明该项目尚欠农民工工资，即使欠农民工工资也是华景公司的责任和义务，与本案没有关系，更不能以此排除本案的执行。本院对原、被告提供的证据综合认证如下：结合被告殷永军、罗会宝、方显青提供的《合资经营项目协议》、天盈上城一期C标段15#、34#造价审定汇总表、水电、木工等班组劳动保障来访登记表、下欠工资表等证据，本院认为《合资经营项目协议》对资金的投入比例、人员分工、权利义务的享有及承担均作出了明确约定，应属合伙协议，《天盈上城一期建安工程承包补充协议》、《工程内部承包合同》及领取工程款等系丁飞依据该合伙协议的人员分工所为，并不能据此认为案涉工程仅丁飞一人系实际施工人、工程款属丁飞一人所有，殷永军、罗会宝、方显青均应为案涉工程的实际施工人，四被告间就合伙期间的债权债务及案涉工程款并未进行结算，且根据殷永军、罗会宝、方显青提供的水电、木工等班组劳动保障来访登记表、下欠工资表等，案涉工程尚欠部分农民工工资118.9万元未付，原告对上述证据并无证据足以推翻，虽然原告举证证明在发包方即六安天盈置业发展有限责任公司尚有1056655.53元质保金未领取，但根据双方所举证据，案涉工程款的领取程序系六安天盈置业发展有限责任公司向安徽华景建设有限公司直接支付，然后再由安徽华景建设有限公司向丁飞支付，故该款六安天盈置业发展有限责任公司的支付对象是安徽华景建设有限公司而非丁飞，而原告所提供证据不足以证明丁飞个人在安徽华景建设有限公司是否有工程款及有多少尚未支取。综上，本院对原告李银海所举四组证据的证据三性依法予以确认，对其证明目的不予确认，对被告殷永军、罗会宝、方显青所举证据三性及证明目的依法予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，本院就李银海诉丁飞民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1502民初1666号民事调解书规定：一、被告丁飞自愿偿还原告李银海借款220万元，款分别于前给付20万元，前给付50万元，前给付30万元，前给付30万元，前给付40万元，剩余款项50万元于前全部付清；二、若被告丁飞有任一期借款逾期不付，原告李银海可就全部款项提前向法院申请强制执行；三、双方无其他纠纷；四、本案诉讼费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由被告丁飞承担。调解生效后，丁飞未按照协议内容履行给付义务，李银海向法院申请强制执行。2016年8月9日，本院作出（2016）皖1502执1097号执行裁定书，裁定提取被执行人丁飞工程款收入2300000元，并向六安天盈置业发展有限责任公司送达协助执行通知书，提取被执行人丁飞挂靠安徽华景建设有限公司在六安天盈置业发展有限责任公司的工程款2300000元。2016年8月30日，本院（2016）皖1502执1097号执行裁定书，裁定划拨六安天盈置业发展有限责任公司2241780元。2016年9月2日，六安天盈置业发展有限责任公司函告安徽华景建设有限公司反映本院执行情况，六安天盈置业发展有限责任公司于2016年9月6日提出执行异议；2016年9月7日，安徽华景建设有限公司以“华景公司与天盈公司系发、承包关系，与丁飞没有任何法律关系”为由提出执行异议，要求将扣划的款项归还华景公司或天盈公司。本院于2016年9月20日立案审查，于2016年10月9日作出（2016）皖1502执异34、35号执行裁定书各一份，裁定中止（2016）皖1502执1097号执行裁定“划拨六安天盈置业发展有限责任公司2241780元”标的执行。李银海不服该裁定，于2016年11月4日向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2016年12月29日作出（2016）皖1502民初4824号民事判决，驳回原告李银海的诉讼请求。该判决所涉原、被告均未提起上诉，现已生效。2016年9月18日，本院作出（2016）皖1502执1097号执行裁定，终结本次执行程序。2018年9月11日因李银海申请，本院以（2018）皖1502执恢203号立案恢复执行，2018年9月25日，本院作出（2018）皖1502执恢203号执行裁定，冻结被执行人丁飞挂靠安徽华景建设有限公司承建天盈上城一期C标段（15号、34号楼）建设工程的保证金、保修金1400000元。案外人殷永军、罗会宝、方显青不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月23日立案审查，于2019年5月29日作出（2019）皖1502执异16号执行裁定书，裁定：中止上城一期C标段（15号、34号楼）建设工程的工程质量保证金1056655.53元的执行，李银海不服该裁定，现诉至本院。另查，2014年1月15日，案外人六安天盈置业发展有限责任公司与安徽华景建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，六安天盈置业发展有限责任公司将天盈上城一期Ｃ标段15＃、34＃楼建设工程发包给安徽华景建设有限公司承建。2014年3月26日，安徽华景建设有限公司与丁飞签订《工程内部承包合同》，明确天盈上城一期Ｃ标段15＃、34＃楼建设工程由丁飞承包建设。2014年1月8日，丁飞、罗会宝、方显清、殷永军四人签订了《合资经营项目协议》，该协议约定，四人共同出资承包天盈上城一期Ｃ标段15＃、34＃楼工程项目，其中丁飞占40%股份，罗会宝、方显清、殷永军三人占60%股份并一次性出资1100000元作为工程质量保证金，此外，就资金支配、人员分工、材料采购、财务管理、工资分配及其他事项作出约定，其中人员分工约定为：丁飞负责整体项目的宏观管理，包括工程招标、维持业主关系，签订合同及工程款及时拨付和参与各工种的承包单价及主要材料的采购信息；罗会宝负责工地项目技术负责人及小额资金的运用（但必须经主管人员及其他股份人员的认可）；方显青负责现场安全管理及工地内部事务和材料管理；殷永军负责现场施工经施工员及各班组之间的协调工作，确保出勤正常。需要哪位到场处理事项时应及时到场，否则因缺席造成损失应承担相应责任。2014年3月22日，罗会宝、方显清、殷永军三人共同出资1603924元用于该项目工程建设，因丁飞长期无法联系等原因，四人至今未对合作内部账务进行结算。该工程竣工交付后，尚有工程质量保证金1056655.53元未支付。2018年9月30日因四被告拖欠文彬钢筋工班组、陈林瓦工班组、徐建水电班组、王德兵木工班组工资118.9万元未付，导致农民工上访至六安市，经该大队制作《劳动保障监察来访登记表》，作出处理意见，并由安徽华景建设有限公司签章确认，但仍拖欠部分工人工资未予支付。本院认为，本案是由申请执行人李银海提起的执行异议之诉，案由应为申请执行人执行异议之诉，原告要求本院许可对执行标的继续执行。本案争议焦点：案涉工程质量保证金1056655.53元属丁飞一人所有还是属丁飞、殷永军、罗会宝、方显清四人合伙所有；丁飞个人在安徽华景建设有限公司是否有工程款及有多少尚未支取。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，对涉案工程款（工程质量保证金）所有权的确定应当按照合同等证据判断。本案中，涉案项目工程，实际是由丁飞、殷永军、罗会宝、方显清四人本着风险公担、利益均享的原则合伙出资，共同承建，因丁飞长期处于无法联系状态，导致四被告与安徽华景建设有限公司及四被告之间就工程款、合伙期间的投入、支出等均未进行结算，在四人未结算之前，案涉工程款应归四人所有，且四被告尚欠部分工人工资未予支付，而本院（2018）皖1502执恢203号执行案件执行的是丁飞个人债务，与案涉工程不具关联性，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。殷永军、罗会宝、方显青所提供的证据能够证明就执行标的的全部享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告李银海的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、第三百零八条、第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：驳回原告李银海的诉讼请求。案件受理费14810元，由原告李银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东审 判 员  张永荣人民陪审员  张 红二〇一九年八月十九日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。