江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3573号原告：卢兆财，男，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：马金贵，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区嘉元路2号109、110、211、212、213、215室。负责人：李德武，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告卢兆财与被告马金贵、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司(以下简称太保苏州相城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日、2019年8月19日两次公开开庭审理。原告卢兆财的委托诉讼代理人殷绍双、被告马金贵、被告太保苏州相城支公司的委托诉讼代理人牟馨竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兆财向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马金贵赔偿原告损失168715.36元(附赔偿明细)；2、被告太保苏州相城支公司在其保险限额内承担赔偿责任。审理中，原告因漏算医疗费损失34695.78元，申请将诉讼请求变更为：1、被告马金贵赔偿原告损失203411.14元(附赔偿明细)；2、被告太保苏州相城支公司在其保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月12日，卢兆财驾驶鲁Ｄ×××××正三轮载货摩托车途径苏州市相城区御窑路隧道段时遇马金贵驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，导致卢兆财受伤。后该事故经交警部门认定马金贵承担事故全部责任、卢兆财无责。苏Ｅ×××××小型客车在太保苏州相城支公司投保交强险及商业三者险。原告卢兆财认为，两被告应对原告承担赔偿责任，故诉至法院。被告马金贵辩称，其对事故经过及责任认定均无异议。其原意承担赔偿责任。事发后其向原告垫付了55000元，要求在本案中一并处理。其向太保苏州相城支公司签署的放弃索赔声明只是放弃车辆索赔。被告太保苏州相城支公司辩称，其对事故经过与责任认定没有异议。苏Ｅ×××××小型客车在该司投保了交强险及商业三者险1000000元(含不计免赔)。事故发生后该司没有垫付。因马金贵事故发生时系逃逸，太保苏州相城支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。事故发生后，马金贵与太保苏州相城支公司已签订放弃索赔权利声明书，马金贵在承诺书中明确今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由太保苏州相城支公司承担的赔偿责任，全部由本人承担。所以，太保苏州相城支公司在交强险范围内也不承担赔偿责任。经审理查明，2018年1月12日4时44分许，卢兆财违反禁令标志驾驶未年检的鲁Ｄ×××××正三轮载货摩托车由南向北行至途径苏州市相城区御窑路隧道段时，被同方向马金贵驾驶的苏Ｅ×××××小型客车追尾，致卢兆财受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，马金贵未报警驾车逃逸。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年1月26日出具了苏公交相认字[2018]第Y010号道路交通事故认定书认定，马金贵负事故全部责任，卢兆财不负事故责任。事故发生后，卢兆财于2018年1月12日至1月16日及2018年1月28日至1月30日期间相继在苏州大学附属第一医院治疗。上述治疗期间，卢兆财共计花费医疗费46844.14元。2019年4月1日，卢兆财向苏州同济司法鉴定所委托司法鉴定，该所于2019年4月4日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1447号司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人卢兆财因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人陈善送的误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。卢兆财为此支出鉴定费用3060元。另查，苏Ｅ×××××小型客车的车主为马金贵，该车在太保苏州相城支公司投保交强险和商业三者险1000000元(含不计免赔险)。本案事故发生在保险期间内。又查，事故后，马金贵向卢兆财支付垫付款55000元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历本、出院记录、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点：一、原告卢兆财因本次事故造成损失的认定。二、被告太保苏州相城支公司是否应当在保险范围内对苏Ｅ×××××小型客车造成的损失向原告卢兆财承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。原、被告一致确认医疗费损失为46844.14元。原告卢兆财另主张：1、住院伙食补助费100元，按50元/天计算2天；2、营养费4500元，按50元/天计算90天；3、护理费10800元，按120元/天计算90天；4、误工费37707元，按2016年苏州市农林、木鱼、服务业行业在岗职工平均工资56561元/年，计算误工期8个月，为此举证租赁合同、租金结算凭证、结婚证复印件各1份，证明严开美和卢兆财系夫妻关系，其二人在事故前共同租赁御窑农贸市场5号摊位从事农产品经营；5、残疾赔偿金，依据鉴定报告原告为十级伤残，按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准主张20年按10%计算，为94400元，为此举证居住证复印件1份，证明原告事故前居住在苏州市，应适用城镇标准；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元，无票据，请法院酌定；8、鉴定费3060元，依票据主张。经质证，被告太保苏州相城支公司认为：1、误工费不予认可，因为对于原告提供的租赁合同真实性无法确认，且从该租赁合同只能看出租金为7000元每年，被告不清楚原告事发后是否存在误工情况；2、交通费认可200元；3、其他费用均请法院依法审核。经质证，被告马金贵意见与太保苏州相城支公司意见一致。本院经审查，对原告的损失费用认定如下：1、医药费，根据原告提供的医药费票据、出院记录、费用清单、病历本等，本院认定，原告因本次事故受伤产生的医药费损失为46844.14元；2、住院伙食补助费按50元/天计算2天，认定100元；3、营养费，按50元/天计算营养期90日，为4500元；4、护理费，按100元/天计算护理期90日，为9000元；5、误工费，根据原告提供的租赁合同及居住证，可以认定原告事发前在苏州从事农产品经营，故本院酌情按2016年江苏省农、林、牧、渔业服务业平均工资56561元/年的标准，认定8个月误工费为37707元；6、残疾赔偿金，本院认为，原告主张按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年的10%，具有事实及法律依据，故残疾赔偿金为94400元，于法有据，本院予以认定；7、精神损害抚慰金，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，原告不负事故责任，经鉴定为十级伤残，故精神损害抚慰金认定为5000元；8、交通费，本院酌定为200元；9、鉴定费，依票据认定3060元。综上，原告卢兆财因本次事故所致各项损失：医药费46844.14元、住院伙食补助费100元、营养费4500元、护理费9000元、误工费37707元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计200811.14元。关于第二个争议焦点。被告太保苏州相城支公司认为，太保苏州相城支公司不应在保险范围内承担本案项下的赔偿责任，为此提供放弃索赔申请书、机动车综合商业保险示范条款各1份，拟证明本案事故发生后，马金贵未报警驾车逃逸。之后，马金贵向太保苏州相城支公司表示放弃索赔，并于2019年1月29日签署了放弃索赔权利声明书，在声明书载明“本案事故项下的全部损失金额放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担的赔偿责任，全部由本人承担”。同时，被告太保苏州相城支公司提供的机动车综合商业保险示范条款的第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第1项规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人在保险责任范围内对不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。经质证，原告卢兆财认为，对上述证据真实性均无异议，但马金贵出具的放弃索赔申请书是其与太保苏州相城支公司的内部约定，与本案无关，故太保苏州相城支公司应在保险范围内对卢兆财承担赔偿责任。经质证，被告马金贵认为，放弃索赔权利声明书上的内容不是其本人填写的，但系其本人签字确认的，其认为只是放弃车辆索赔。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。其一，马金贵在本案事故发生后未报警驾车逃逸，属于法律明确规定的禁止性情形；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。太保苏州相城支公司将这一法律明确规定的禁止性情形作为免责事由并已进行了加粗，应认定太保苏州相城支公司已尽到提示义务，免责条款合法有效。故被告太保苏州相城支公司主张在商业三者险范围内中不予承担赔偿责任，具有事实及法律依据，本院予以采纳。其二，《中国人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。马金贵在本案事故发生后虽然未报警驾车逃逸，但太保苏州相城支公司依法仍应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；马金贵签署的放弃索赔权利声明书不得对抗本案原告卢兆财的赔偿请求，故太保苏州相城支公司主张在交强险范围内不承担赔偿责任，不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，本案原告损失应先在苏Ｅ×××××小型客车的交强险限额范围内赔付，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计51444.14元，可在苏Ｅ×××××小型客车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计146307元，可在苏Ｅ×××××小型客车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；故被告太保苏州相城支公司合计应在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险的部分80811.14元(含鉴定费3060元)，应由侵权人即被告马金贵承担赔偿责任，扣除马金贵已经预付的55000元，被告马金贵还应赔偿原告25811.14元。综上，被告太保苏州相城支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，被告马金贵还应赔偿原告25811.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险范围内赔偿原告卢兆财因本次事故造成的各项损失共计人民币120000元。二、被告马金贵再赔偿原告卢兆财因本次事故造成的各项损失合计人民币25811.14元。上述第一、二项付款义务均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022013943）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卢兆财的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币622元，由被告马金贵负担(该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年八月二十日法官助理 林静宜书 记 员 杨 剑