九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1686号原告：九江长运股份物资贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区金凤路西侧，统一社会信用代码：91360400159336008M。法定代表人：刘峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，男，江西擎天律师事务所律师，执业证号：13604201510856183。被告：雷玉荣，女，1975年12月29日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：张泽良，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201510228060。原告九江长运股份物资贸易有限公司（以下简称九江长运公司）与被告雷玉荣劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钢、被告雷玉荣及其委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江长运公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告主动解除与原告的劳动合同；二、判决原告无须向被告支付经济补偿金；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实存在错误。1、原告与中度石化投资有限公司（以下简称中度投资公司）合作经营加油站，合作经营期间原被告的劳动继续履行并未终止、原告还是继续为被告缴纳社会保险、工资是由原告职工发放、加油站的管理是原告职工进行管理、工作地点还是原来的工作地点等。因此，本案根本不存在仲裁裁决书认定的“客观情况发生重大变化”导致劳动合同无法继续履行的情形。2、2018年8月24日，原告与被告进行谈话，告知被告原告与中度合作经营以及装修期，被告亦表示服从公司安排，双方根本不存在变更劳动合同，故仲裁裁决书认定“双方就变更劳动合同内容未达成协议”是错误的。3、被告《仲裁申请书》请求第一项就是要求解除与被申请人（原告）的劳动合同，且被告在2019年2月1日亦明确表示不到加油站上班；被告在仲裁庭审时也明确表示是其不到原告公司上班。根据被告的以上行为，可以认定是被告主动要求离职，是被告以主动离职的方式解除了与原告的劳动关系。4、仲裁庭审时，被告根本没有提供相应的证据证实原告在此期间没有为被告缴纳失业保险，为此，仲裁裁决书认定原告未给被告缴纳失业保险是错误的。5、本案被告的《仲裁申请书》第一项仲裁请求是“仲裁立案之日，解除申请人与被申请人的劳动合同”，后庭审时改为“确认解除双方存在的劳动关系”，但仲裁裁决书裁决的是：确认被申请人与申请人劳动合同解除。为此，仲裁裁决书裁决的“确认被申请人与申请人劳动合同解除”与被告仲裁请求事项不符，仲裁裁决书裁决的内容改变了仲裁请求，是不符合法律规定的。6、仲裁裁决书只认定“被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”，但仲裁裁决书未查明双方解除劳动关系的具体时间。二、本案是被告主动解除与原告的劳动合同。被告的《仲裁申请书》请求第一项要求解除与被申请人的劳动合同，理由是原告与中度投资公司合作经营加油站，被告不到中度投资公司上班。以及根据仲裁庭审时的陈述，原告与中度合作经营加油站装修开业后，原告通知被告上班被告表示不上班。同时，被告在2019年2月16日提交《仲裁申请书》要求解除劳动合同，为此，本案是被告主动离职，是被告主动解除与原告的劳动合同。三、仲裁裁决书适用法律错误。仲裁裁决书依据《劳动合同法》第四十条第三款规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。裁定“客观情况发生重大变化”双方解除劳动合同的。但根据劳动部办公厅印发《关于〈劳动法〉若干条文的说明》的通知(劳办发[1994]289号)第二十六条第三项：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。本条中的“客观情况”是指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。第二十七条规定：用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。为此，仲裁裁决书适用法律错误。四、原告无须向被告支付经济补偿金。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，员工主动离职的，用人单位无须支付经济补偿金。而本案被告主动解除与原告的劳动合同，是因原告与中度投资公司合作经营加油站，并不是以其他原因提出离职的。仲裁庭审时以及《仲裁申请书》所陈述的，被告不是以《劳动合同法》第四十六条之规定的法定事由解除劳动合同的。据此，本案原告无须向被告支付经济补偿金。综上所述，目前在加油站上班还有30多位员工，原告一直以维护职工利益为前提下，与中度投资公司达成合作经营协议的。为此，请求法院查明本案事实，维护原告合法权益。被告雷玉荣辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。根据江西长运股份有限公司在上海证券交易所官方网站公布的公告（公告编号：2018-064）显示：2018年8月23日，江西长运股份有限公司第八届董事会第二十四次会议审议通过了《关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的议案》，将九江长运股份物资贸易有限公司加油站场地（以下简称长运加油站）、站房及加油站生产、办公设施设备以及配套油料配送车辆整体租赁给中度投资公司。原告在2018年12月9日到2019年1月24日期间对长运加油站进行装修，原加油站运营主体已由九江长运股份物资贸易有限公司加油站变更为中度石化九江有限公司金凤路加油站。故原告所声称与中度投资公司合作经营加油站的说法纯属狡辩，事实上在租赁关系建立后原告对长运加油站已没有任何控制力，劳动仲裁委据此认定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。二、原告变相解除劳动合同，应当支付经济补偿金。由于长运加油站已整体租赁给中度投资公司，原告对加油站已没有任何控制力，加油站的人员调配由中度投资公司自主负责管理。原告声称在2018年8月与被告谈话后，被告表示服从公司安排，但探究被告的真实意思，被告是希望按照原告的规章制度，在原告的管理之下，上班、下班、领取报酬、缴纳社会保险，而不是改由中度投资公司进行管理、按照中度投资公司的规章制度上下班作业。实际上，按照江西长运股份有限公司发布的公告，加油站出租后，原加油站工作人员在租赁第一年由承租方中度投资公司接管，在租赁第二年由承租方中度投资公司自主解聘。原告的所作所为，根本不属于其所声称的“调整工作岗位”，而是变相地解除与被告之间的劳动关系。被告不得已向劳动仲裁委提起解除劳动关系，此次劳动关系的解除，错在原告，故原告应当按《劳动合同法》规定支付经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告入职原告单位，一直在原告所属的长运加油站从事加油员工作。2015年1月6日，双方续签了员工劳动合同一份，合同期限从2015年1月1日至2019年12月31日。2018年8月，因长运加油站需整体对外出租，便与被告及其他加油站员工进行谈话。2018年11月28日，原告九江长运公司、案外人江西九江长途运输集团有限公司和九江长运运业股份有限公司共为甲方与中度投资公司（乙方）签订了一份《租赁合同书》，该合同约定：1、乙方承租九江市金凤路九江长运加油站场地、站房及加油站生产、办公设施设备以及配套油料配送车辆，油料配送车辆由乙方同意调配使用，运营费用由双方另行签订协议确定，（加油站）由乙方或乙方授权在九江成立的分支机构负责经营租赁；2、租赁期限为十五年零三个月；……4.1乙方应确保甲方员工工作相对稳定，依规乙方合理用工，乙方同意持续接受安置甲方在岗改制人员不超过6人；4.2除甲方需要外，第一年租赁期间乙方应全部接收、妥善安置加油站现有全部工作人员……租赁期内第二年起，乙方有权依据劳动法对上述4.1条款外的员工进行自主解聘，……4.3乙方应保证甲方员工待遇不低于甲方同期同等级员工待遇标准，每月及时代扣代缴社会保险费用、住房公积金，依据每年确定缴费标准按约支付给甲方，甲方负责向有关部门统缴……合同中，双方还对其他的权利义务进行了约定。2018年12月10日至2019年1月21日，中度投资公司承租长运加油站后对加油站进行了装修。装修期间，被告待岗，原告于2019年1月18日发放了被告在2018年12月1日至12月10日的计件工资538.29元，中度投资公司于同日由王娟个人账户向被告发放待岗期间基本工资和生活费709.68元；2019年1月31日，原告返还被告2018年度绩效工资2700元（该款由原告每月从员工工资中扣存，第二年度根据个人绩效情况返还），同日返还被告入职保证金2000元。2019年2月1日，在原告要求被告至中度投资工资上班时，被告因考虑中度投资公司上班作息时间有所改变，之前在原告处实行一早一晚休息两天，现在中度投资公司实行一早一晚休息一天，故被告在原告谈话记录中明确表示不去中度投资公司上班，可在长运其他岗位上岗或给予适当经济补偿。后双方就经济补偿未能达成一致意见，故被告于2019年2月16日向九江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁,要求解除与原告的劳动合同，并支付工资及赔偿金等。2019年6月5日，九江市劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲案字（2019）第114号仲裁裁决，确认原、被告的劳动合同解除，原告支付被告经济补偿金22856元和支付被告工资1370元。原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出上述诉请。审理中，经原、被告确认，被告雷玉荣离职前12个月的月平均工资为2692.95元。上述事实，有《九江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《租赁合同书》、原告工资银行流水及原、被告的陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同”及该条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的”。本案“租赁”虽不属于《关于〈劳动法〉若干条文的说明》（以下简称说明）中所列举的情形，但首先，说明采用列举法列举重大情况，意味着重大情形并不限于所列举的几项，因此，不能因为“租赁”不在列举之中就直接予以排除否定；其次，说明中所列举的"兼并"属劳动合同主体变更、以致出现解除劳动合同之情形，即用工单位、经营主体发生实质性变化时，劳动合同可以解除，否则，将直接侵害劳动者的自由择业的权利。本案中，加油站的整体出租直接导致了用工单位、经营主体的实质变更，与说明中所列举的"兼并"具有相同的性质。从原告因长运加油站整体出租至2019年2月1日被告明确表示不去中度投资公司上班以及原告返还被告入职保证金时止，双方所签订的劳动合同实际已经因租赁这一客观情况的发生，双方就合同变更未能达成一致意见而解除。故原告诉请合同解除系被告主动解除与事实不符，不予支持。原告诉称租赁不属法律规定的客观情况，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，用人单位根据本法第四十条规定解除合同的”。现因长运加油站整体出租这一客观情况出现导致双方合同解除，故原告应当依法向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告从2012年3月至2019年1月底就职原告单位，故原告应支付被告经济补偿金18850.65元（2692.95元/月×7个月）。另经原、被告双方当庭确认，原告未欠付被告工资，故原告无需根据仲裁裁决所确认支付被告工资1370元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告九江长运股份物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷玉荣经济补偿金18850.65元。二、确认原告九江长运股份物资贸易有限公司无需支付被告雷玉荣工资1370元。三、驳回原告九江长运股份物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告九江长运股份物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  李素华人民陪审员  张万垠二〇一九年八月二十七日书 记 员  余艺琪