文书内容广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初5号原告：中山市煌嘉房地产中介有限公司，住所地中山市坦洲镇碧安路1号61卡。法定代表人：邓阳波。委托诉讼代理人：吕青泽，男，系该公司员工。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755。执行事务合伙人:翟锐。被告：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告中山市煌嘉房地产中介有限公司（以下简称煌嘉公司）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、翟锐合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告煌嘉公司的法定代表人邓阳波及其委托诉讼代理人吕青泽到庭参加诉讼。被告淘房企业、翟锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告煌嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经纪代理服务费135515.68元；2.判令被告向原告支付逾期欠款违约金（从2018年7月5日按总额225515.6元的每日万分之八计付）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。庭前，原告煌嘉公司申请追加翟锐作为本案被告。事实与理由：2017年1月1日，原告煌嘉公司与被告淘房企业签订《淘房通年度分销合同》，原告方于2017年3月18日通过被告方代理平台成功代理销售中澳春城佳景水岸花园30幢201房和25幢301房，中澳春城开发商向被告方支付全额代理费281894.6元，被告方在扣除20%服务费即56378.92元后应向原告方支付代理服务费225515.6元，但被告方在收到中澳春城开发商支付的全额代理费后，一直以各种理由拖欠应付给原告的代理服务费。经双方多次沟通，被告方于2018年7月4日通知原告方开具发票结算上述代理费，原告方于2018年7月5日开具增值税专用发票225515.6元交到被告方，被告方在收到发票后却再次拖延付款。后再经多次协商，双方于2018年9月3日签订《佣金支付协议》，同意被告方以分期付款方式支付上述代理费，协议约定被告方从2018年9月至2019年4月分8期支付，即每月月末最后一天前支付约定金额至原告方，但被告方在支付了2018年9月-11月应付代理费后，再次违反约定不予支付2018年12月份应付给原告方的代理费。至今，尚欠原告方代理费135515.68元。因被告方一再拖欠原告方代理费，导致原告方员工工资长期不能支付，经营遇到极大困难。原告认为，原告方已经按约履行全部合同事宜，并为被告方创造了收益，在后续支付代理费时限上也最大限度给予了被告方宽限，但报告完全无视合同精神和诚实信用原则，并恶意转移财产，通过不法手段冻结银行即便账户和普通账户，不断变更公司地址、法人等，让其更有利规避打击，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告淘房企业、翟锐未提交书面答辩状，亦未举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《淘房通年度分销合同》《佣金支付协议》、对账单、认购协议书、收款收据、客户确认函、刷卡纸、发票及发票签收表、淘房通银行账户冻结公告、各关联公司、股东、淘房通账户明细等证据，本院经核对证据原件，在两被告缺席的情况下，本院对有证据原件核实的《淘房通年度分销合同》《佣金支付协议》、对账单、发票等证据予以确认并在卷佐证。对没有证据原件核实的认购协议书、收款收据、客户确认函、刷卡纸、发票签收表等证据，本院认为，尽管没有证据原件，但上述证据均能同《淘房通年度分销合同》《佣金支付协议》、对账单、发票等证据相互印证，形成完整的证据链，在两被告缺席的情况下，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。对淘房通银行账户冻结公告、各关联公司、股东、淘房通账户明细等证据，本院认为，虽没有证据原件核实，但该组证据能相互印证，本院确认其真实性，但对其证明淘房企业恶意冻结账户、转移财产的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告煌嘉公司与被告淘房企业签订《淘房通年度分销合同》，约定淘房企业委托煌嘉公司代理销售淘房企业所有签约项目，合同期限自本合同签订之日至2017年12月31日止，淘房企业收取煌嘉公司佣金（含开发商给予的现金奖）的20%作为其服务费，原告在收取被告应付佣金后需提供等额的发票给被告。原告法定代表人邓阳波、被告签约代表宋红文在合同上签名，两公司加盖公章确认。2017年3月18日，原告煌嘉公司通过被告淘房企业代理平台成功代理销售中澳春城佳景水岸花园30幢201房和25幢301房。2018年7月5日，原告煌嘉公司向被告淘房企业分别开具票面金额为139397.68元、86118元共计225515.6元的广东增值税专用发票。被告淘房企业员工在《发票签收表》上签名表示收到相关发票。2018年8月中旬，原告煌嘉公司与被告淘房企业就佣金支付金额及时间进行对账确认被告淘房企业应向原告支付佣金225515.6元。原、被告在对账单上加盖公章确认。2018年9月3日，经协商，原告煌嘉公司与被告淘房企业签订《佣金支付协议》，确认被告淘房企业尚欠原告煌嘉公司佣金225515.6元，约定以分期付款的方式支付上述佣金，具体支付方式如下：在2018年9月30日之前支付第一期款项3万元；2018年10月30日之前支付第二期款项3万元；在2018年11月30日之前支付第三期款项3万元；在2018年12月30日之前支付第四期款项3万元；在2019年1月30日之前支付第五期款项3万元；在2019年2月28日之前支付第六期款项3万元；在2019年3月30日之前支付第七期款项26118元；在2019年4月30日之前支付第八期款项19397.6元。协议同时约定，若被告淘房企业未按时支付上述佣金，则原告煌嘉公司有权向法院提起诉讼，并且要求被告淘房企业按照总金额225515.6元万分之八的日息赔偿。原告煌嘉公司法定代表人邓阳波、被告淘房企业的执行事务合伙人翟锐在协议上签名，两公司加盖公章确认。庭审中，原告煌嘉公司陈述称中澳春城开发商向被告方支付全额代理费281894.6元之后，被告淘房企业要求原告开票结佣，但原告开具发票后，被告淘房企业并未就佣金进行结算支付。后双方经协商签订《佣金支付协议》。被告淘房企业按照《佣金支付协议》支付了2018年9月-11月应付代理费后，再次违反约定不予支付2018年12月份及以后的应付给原告的代理费。至今，尚欠原告方代理费135515.68元。另查明，原告煌嘉公司成立于2016年7月29日，法定代表人为邓阳波，经营范围为：房地产中介服务；家庭服务；承接装饰工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告淘房企业成立于2015年7月8日，为有限合伙企业，翟锐为执行事务合伙人，协议记载的经营范围为：软件开发、房地产开发、建筑工程、装修工程；项目管理、房地产营销策划；物业代理、广告设计、制作、代理发布；活动服务，咨询服务，宣传服务，商务服务，房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案系合同纠纷。被告淘房企业、翟锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利，并不影响本案审理。依法成立的合同，受法律保护。本案原告煌嘉公司同被告淘房企业之间签订的《淘房通年度分销合同》及《佣金支付协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。现本案原告按照合同约定成功代理销售了案涉房屋，而被告淘房企业并未依约支付代理服务费，应属违约，理应承担支付代理服务费及违约金的违约责任。根据双方签订的《佣金支付协议》及款项支付情况，被告淘房企业还应向原告煌嘉公司支付代理服务费135515.68元。至于违约金支付问题，本院认为，《佣金支付协议》明确约定“若被告淘房企业未按时支付佣金，则原告煌嘉公司有权要求按照总金额225515.6元万分之八的日息赔偿”，该约定并未违反有关法律、行政法规，本院对此予以确认。至于违约金起算日期，按照《佣金支付协议》约定，被告淘房企业应于2018年12月30日之前支付第四期款项3万元而未支付，故应从2018年12月31日起算违约金。综上，原告煌嘉公司要求被告淘房企业支付代理服务费135515.68元及违约金（自2018年12月31日起按照总金额225515.6元每日万分之八的标准计付违约金至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持；超过部分，于理无据，不予支持。关于被告翟锐的责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款及第三十九条规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任。本案被告翟锐系被告淘房企业的执行事务合伙人，也即该企业的普通合伙人，理应对被告淘房企业在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，原告煌嘉公司的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告中山市煌嘉房地产中介有限公司支付代理服务费135515.68元及违约金（自2018年12月31日起按照总金额225515.6元每日万分之八的标准计付违约金至清偿之日止）；二、被告翟锐对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市煌嘉房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年八月二十七日法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露