温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7744号 原告：吴春华，女，1953年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张杨旭，浙江泽商律师事务所律师。 被告：陈学信，男，1975年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市交通运输集团有限公司，住所地：温州市机场大道5052号诚远大厦商务办公楼25层、26层。 法定代表人：李长江。 委托诉讼代理人：鲍亮，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。 负责人：李志南。 委托诉讼代理人：金莉珊，该公司员工。 原告吴春华和与被告陈学信、温州市交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈学信、交运公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计255441.72元；2、判令被保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年2月4日16时55分许，被告陈学信驾驶浙Ｃ3××××号大型普通客车（公交车），沿鹿城区人民路由西向东行驶，行经人民路小南路公交站前路段关车门起步时，车门夹住准备上车的行人原告吴春华的脚部，造成原告摔倒受伤的道路交通事故。该事故经温州市公安局交警支队一大队认定（简易程序），被告陈学信承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告到温州医科大学附属第二医院就诊，诊断为Ｌ2、Ｌ3腰椎压缩性骨折、骨质疏松症、轻度脂肪肝等，后因腰背部疼痛伴活动受限，于2018年2月11日至2月14日住院手术治疗，住院时间3日。2018年8月17日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤病关系、伤残等级、护理期限、营养期限进行评定，鉴定意见为：原告因摔倒致伤而入院就诊，诊断为Ｌ2、Ｌ3腰椎压缩性骨折、骨质疏松症、轻度脂肪肝等，其中骨质疏松症、轻度脂肪肝系自身疾病，与本次交通事故外伤无关；Ｌ2、Ｌ3腰椎压缩性骨折，根据损伤情况、临床表现、病历记录及治疗效果，结合外伤时间及影像资料，可以判断该损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系；其Ｌ2、Ｌ3腰椎压缩性骨折，伤后入院行“椎体压缩性骨折ＰＫＰ”术，伤残等级评定为9级伤残；其损伤护理期限评定为90日；营养期限评定为90日。肇事的浙Ｃ3××××号公交车登记在温州交运集团快速公交有限公司名下，现因被告交运公司与温州交运集团快速公交有限公司吸收合并，相应权利义务由被告交运公司继续，故本案由被告交运公司承担责任。该肇事公交车由被告保险公司承保交强险，该事故发生在保险合同期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 经审理，被告对原告主张的营养费无异议，对其他各项赔偿金额均存在异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张的医疗费44350.23元。 庭审中经审核，双方确定医疗费票据金额41750.23元 被告保险公司认为应剔除住院清单的伙食费76.2元及非医保用药费用。 本院认为，原告住院清单中的伙食费76.2元，不属医疗费用，况且原告已另行主张住院伙食补助费，应在医疗费中予以剔除。保险合同系格式合同，保险公司对非医保费用的承担未以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。综上，原告的医疗费为41750.23元-76.2元=41674.03元。 2、住院伙食补助 原告主张120元，具体为30元/天×4天=120元。 被告认为原告住院天数计算失误，住院时间为3天。 本院认为，根据出院记录的记载，原告住院时间3天，故原告的住院伙食补助费为30元/天×3天=90元。 3、营养费 原告主张营养费2700元，具体为30元/天×90天=2700元。 被告无异议，本院予以确认。 4、护理费 原告主张护理费16380.49元，具体为66432元/年×90天=16380.49元。 被告对护理期限无异议，但认为护理费过高，应按每天110元的标准计算。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告未提供护理费票据，本院根据温州当地住院陪护费用的相应标准，酌情确定住院期间护理费为每日160元；非住院期间无需专人护理，护理费参照2018年浙江省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资43759元/年的标准，本院酌情确定为每天120元。故本案原告的护理费为160元/天×3天+120元/天×（90-3）天=10920元。 5、鉴定费 原告主张鉴定费2600元。 被告保险公司认为鉴定费应由侵权人承担。 本院认为，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由侵权人承担。 6、交通费 原告主张交通费1000元。 被告认为原告交通费没有相应票据，由法院酌情处理。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院门诊的具体情况，酌情认定交通费500元。 7、残疾赔偿金 原告主张168291元，具体为56097元/年×20%×15年=168291元。 被告认为虽司法鉴定意见评定原告构成9级伤残，考虑其原有骨质疏松症，应按10级伤残赔偿。另原告主张的标准有误，2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入的标准为55574元/年。 本院认为，原告因交通事故致L2、L3腰椎压缩性骨折，经司法鉴定确认该损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系，评定为9级伤残，本院予以确认。被告要求按10级伤残赔偿的抗辩无事实依据，本院不予采纳。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案原告主张的残疾赔偿金年限15年符合规定，但应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算。故本案原告的残疾赔偿金为55574元/年×20%×15年=166722元。 8、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金20000元。 被告保险公司认为标准过高，要求调整为3000元。 本院认为，因本次事故造成原告9级伤残，确给其身心带来较大痛苦，但原告主张的2万元过高，本院依法调整为1万元。 交强险及理赔情况 肇事的客车负事故的全部责任，已投保交强险，未理赔。 被告支付情况 未垫付。 原告目前总计损失 235206.03元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈学信负全部责任，原告不承担责任。被告陈学信驾驶的肇事车辆系被告交运公司的公交客车，属于执行职务的行为，应由用人单位被告交运公司承担赔偿责任。被告陈学信在该事故中存在重大过失，作为单位的雇员应与交运公司承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保肇事公交车的交强险，应按上述规定承担赔付责任。原告的医疗费41750.23元、住院伙食补助费90元、营养费2700元，超过在交强险医疗费1万元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告的交通费500元、护理费10920元、伤残赔偿金166722元、精神损害抚慰金1万元，超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿11万元。故被告保险公司交强险项下应直接赔付原告12万元。原告损失总额235206.03元，交强险赔偿后不足部分为235206.03元-12万元=115206.03元，应由被告交运公司、陈学信承担赔偿责任。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴春华赔偿款12万元。 二、被告温州市交通运输集团有限公司、陈学信于本判决生效之日起15日内支付原告吴春华赔偿款115206.03元。 三、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取688.5元，由原告吴春华负担50元，由被告温州市交通运输集团有限公司、陈学信负担638.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年八月十六日 书记员 王欢欢 ? 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、企业信息、驾驶证、行驶证 证据2：交强险保险单、道路交通事故认定书 证据3：病历、手术记录单、报告单、出院记录、医疗证明书、医疗票据、住院费用清单 证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。