南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初126号原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司，住所地南通市钟秀中路86号晶城大厦606室。法定代表人周凯，董事长。委托代理人刘兴，该公司职员。被告南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市崇川区将军园26幢2楼。法定代表人陈夕华，董事长。原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司（以下简称海垣公司）与被告南通市永安房业开发有限公司(以下简称永安公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告海垣公司的特别授权委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海垣公司诉称，2011年11月10日，原、被告双方订立委托拆迁协议书，双方约定对被告开发建设的北街新村项目拆迁工程委托原告实施，协议对双方的权利、义务进行了充分的约定。原告于2013年9月完成所有拆迁工作，但被告一直未支付相应款项，直至2015年12月6日，双方对拆迁工程所涉拆迁管理费等，以会议纪要形式进一步确认被告方应支付款项数额、相应的利息损失以及还款时间进行约定。现被告在约定的付款时间内仍未付款，被告的行为严重损害原告的合法权益。现要求判令被告支付原告拆迁管理费等费用2496000元并赔偿其中本金2146000元的利息损失（自2013年10月1日至款项付清之日止，按月利率2%计算）。被告永安公司未应诉答辩。经审理查明，2011年11月10日，委托方永安公司（简称甲方）与受托方南通苏通房屋拆迁公司南通开发区分公司（简称苏通开发区分公司，乙方）签订了一份《委托拆迁协议书》，载明，永安公司危旧房改造项目建设新村工程已进入全面建设，为改变周边居住环境拟将北街新村3、4楼列入后续危旧房改造范围，现就该工程有关前期工作及房屋拆迁工作委托苏通开发区分公司负责沟通及实施，经友好协商达成如下协议：……甲方一次性补偿乙方拆迁管理费等费用180万元……2013年9月20日，永安公司（简称甲方）与海垣公司（简称乙方）签订了一份《协议书》，载明，根据政府要求，北街新村3、4楼拆迁已近尾声，按北街新村3、4楼拆迁指挥部要求，红线范围内煤气、自来水、供电线路需调整，为加快工程进度，完成政府要求，保证相邻用户不受影响，现就租用大型挖机一事达成如下协议：甲方全权委托乙方租用大型控（挖）机一台配合上述部门进行施工，并一次性支付挖机费2万元。2013年9月22日，永安公司（简称甲方）与海垣公司（简称乙方）签订了一份《补充协议书》，载明，按南通市人民政府的要求，在崇川区人民政府及城东街道办事处的大力支持下，北街3、4楼拆迁工作已近尾声。根据甲方2011年11月10日委托拆迁协议书之精神及市场行情，相关部门的要求，现就北街新村3、4楼房屋拆除及渣土清运，防护楼搭建，达成如下一致协议:甲方一次性补贴北街新村3、4楼房屋拆除（剪刀机拆除），渣土清运费266000元（总包）。2、甲方根据区安监局、供电公司、交警队要求，北园路南侧搭设防护栏，一次性支付6万元……上述合计补偿326000元……2014年8月10日，永安公司、苏通开发区分公司、海垣公司签订了一份《备忘录》，载明，根据南通市人民政府及相关职能部门批准。永安公司负责对南通市北街新村3、4楼进行危旧房改造，并于2011年11月10日委托苏通开发区分公司负责该项目进行前期调查摸底及拆迁等工作。现根据南通市人民政府相关文件精神，原拆迁公司分别改为房屋征收劳务公司，按照要求原苏通开发区分公司重新注册为海垣公司。经友好协商原委托拆迁协议事项由海垣公司执行，并承担相关的债权债务及群众工作。另查明，2013年10月8日，海垣公司向南通爱德信房地产评估事务所有限公司支付了北街新村3、4号楼危旧房改造项目拆迁评估费35万元。2015年12月6日，永安公司法定代表人、董事长陈夕华，前期部负责人陶基深，海垣公司副经理穆益旭，法务部主任刘兴代表双方进行协商后形成《会议纪要》，载明，2011年11月10日，永安公司与苏通开发区分公司（后因政策成立新公司海垣公司）订立《委托拆迁协议书》后海垣公司按约定完成拆迁任务，现双方派员协商形成如下会议纪要：一、海垣公司按合同约定于2013年9月完成委托拆迁任务。二、永安公司应支付海垣公司拆迁管理费180万元，设备租赁费2万元，房屋拆除、渣土清运费、防护栏费326000元，合计2146000元。三、永安公司应在2013年9月30日前付清2146000元费用。现双方协商一致自2013年10月1日起，本金2146000元，利率月息2分，至永安公司付清款项之日止，支付给海垣公司利息。四、2011年11月10日，永安公司与南通爱德信房地产评估事务所有限公司订立《房屋征收评估委托协议书》经决算永安公司应支付35万元评估费用，现已由海垣公司代为支付，故评估费35万元应由永安公司支付给海垣公司。五、上述永安公司应付给海垣公司款项合计：2496000元及相应利息，永安公司承诺于2015年12月15日前付清。此后因被告永安公司未能按上述《会议纪要》约定的付款期限履行付款义务，原告海垣公司遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告海垣公司提供的委托拆迁协议书、协议书、补充协议书、备忘录、会议纪要、收据，以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，被告永安公司与苏通开发区分公司订立的《委托拆迁协议书》，以及原、被告之间签订的《协议书》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经永安公司、苏通开发区公司、海垣公司协商一致将苏通开发区公司在上述《委托拆迁协议书》中的债权债务转让给了海垣公司，故苏通开发区公司在该协议书中相应的权利义务应由本案原告海垣公司承受。此后，原、被告双方经协商一致以会议纪要的形式达成一致协议，确定了被告永安公司应支付给原告海垣公司各项费用的数额、期限，但此后被告永安公司未能按约履行是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告海垣公司要求被告永安公司支付各项费用的诉讼请求于法有据，其要求被告永安公司支付相应利息的诉讼请求亦未超出合理范围，本院依法应予支持。被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通市永安房业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司拆迁管理费180万元、设备租赁费2万元、渣土清运费266000元、防护栏费6万元、垫付的拆迁评估费35万元，合计人民币2496000元。二、被告南通市永安房业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司上述拆迁管理费180万元、设备租赁费2万元、渣土清运费266000元、防护栏费6万元，合计人民币2146000元部分，自2013年10月1日起至被告南通市永安房业开发有限公司付清之日止，按月利率2%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元（已减半）、保全费5000元，合计人民币18384元，由被告南通市永安房业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费26768元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  吴陈根二〇一六年二月十九日书记员  周 超