汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2019)陕0702民初899号 原告:陕西汉中秦宇商贸有限公司,住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700061919635B。法定代表人：陈玉哲，董事长。委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。    被告:陕西鸿鼎建设工程有限公司,住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000052143337P。法定代表人：黄维未，董事长。委托代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。委托代理人：田城嘉，公司员工。被告:罗森严，男，汉族，1965年1月3日出生，住浙江省上虞市，公民身份号码：33062XXXX50103241X。    被告:洋县圣景房地产开发有限公司,住所地汉中市洋县。统一社会信用代码：91610723305385212U。法定代表人：叶文强，董事长。    被告:洋县XX乡建设综合开发公司,住所地汉中市洋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9345。法定代表人：杨波，董事长。委托代理人：金涛，公司员工。委托代理人：赵忠红，公司员工   原告陕西汉中秦宇商贸有限公司（以下简称汉中秦宇公司）与被告陕西鸿鼎建设工程有限公司（以下简称陕西鸿鼎公司）、罗森严、洋县圣景房地产开发有限公司（以下简称洋县圣景公司）、洋县XX乡建设综合开发公司（以下简称洋县XX乡开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中秦宇公司法定代表人陈玉哲及其委托代理人郭连庆、冀晓彤，被告陕西鸿鼎公司委托代理人张睿海、田城嘉，被告罗森严，被告洋县XX乡开发公司委托代理人金涛、赵忠红到庭参加了诉讼；被告洋县圣景公司，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汉中秦宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西鸿鼎公司、罗森严支付原告钢材款852396.5元；2、判令被告陕西鸿鼎公司、罗森严从2016年6月19日起，按年利率24%计算，支付违约金至钢材款支付之日止；3、判令被告洋县圣景公司、洋县XX乡开发公司在下欠工程款范围内，对钢材款及违约金承担付款责任。事实和理由：2015年1月15日，被告洋县XX乡开发公司、洋县圣景公司与被告陕西鸿鼎公司签订《施工协议书》，将其开发的洋县温州商业大厦工程发包给被告陕西鸿鼎公司施工建设。被告罗森严以被告陕西鸿鼎公司的名义与原告签订《钢材购买合同》，约定：被告陕西鸿鼎公司从原告处购买螺纹钢、盘钢等施工钢材；采购数量以实际到场数量及金额为准。合同签章时，被告罗森严以印章不再身边为由，让发包方被告洋县圣景公司在合同上加盖了印章；合同签订后，原告分批次向施工工地提供价值1778569.89元的钢材，供货单均有项目部罗森严等人签字；被告陕西鸿鼎公司授权代表田城嘉二次通过其个人账户向原告支付工程款828150元。2016年7月6日，原告与被告陕西鸿鼎公司进行结算，罗森严、徐贵在结算单上签字确认；截止目前，仍拖欠原告货款852396.5元及违约金未支付，原告多次催要均未果。原告认为，被告洋县XX乡开发公司、洋县圣景公司将其开发的洋县温州商业大厦工程发包给被告陕西鸿鼎公司承建，被告罗森严以陕西鸿鼎公司的名义对外签订买卖合同，且购买的钢材由陕西鸿鼎公司实际使用，因此，被告陕西鸿鼎公司与被告罗森严应承担付款责任；被告洋县圣景公司作为发包方，其对买卖合同加盖印章进行确认，属于真实意思表示，因此，其应在下欠工程款范围内承担付款责任；被告洋县XX乡开发公司与被告洋县圣景公司联合开发涉案项目，双方共同出资、共享收益，因此，也应承担相应的付款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陕西鸿鼎公司辩称，1、答辩人并非本案的责任主体。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。答辩人作为洋县温州商业大厦工程的施工单位，并非《钢材购买合同》的相对方，该买卖合同明确约定以签章生效，而合同签章并非答辩人；合同签章为被告洋县圣景公司，因此，原告无权请求答辩人支付货款。2、答辩人未参与钢材款的结算，故不应承担付款责任。原告出具的结算书中，供货对象为被告洋县圣景公司，且只有罗森严、徐贵在结算单中进行签字确认，罗森严签字只是对钢材数量的确认；徐贵为洋县圣景公司的大股东，持股比例40%，即为公司的实际控制人（在三方协议书中可以证明），因此，结算书无答辩人签章，答辩人不应承担货款及违约金的支付责任。3、根据《建设工程施工协议书》的约定，答辩人不承担付款责任。根据答辩人与洋县圣景公司、洋县XX乡开发公司2015年1月15日签订的《建设工程施工协议书》第十五条第二款的约定“本工程所涉及的各项款项均由洋县圣景公司筹措支付，洋县XX乡开发公司概不承担各种费用及责任”，此条款明确说明该项目的所有款项支付均由洋县圣景公司筹措支付，而购买的钢材也用于该项目，因此购买的费用应由洋县圣景公司支付。4、被告洋县圣景公司的委托付款书内容证明，《钢材购买合同》的履行方为洋县圣景公司。2016年7月5日，洋县圣景公司出具委托书载明“关于汉中秦宇公司钢材款一事，洋县圣景公司委托陕西鸿鼎公司给予支付”，首先，此委托书证明答辩人并非合同的相对人，在基本法律关系中仅仅是接受洋县圣景公司的委托支付；其次，委托书证明洋县圣景公司对于《钢材购买合同》当事人的地位予以认可，由此才委托答辩人付款。故答辩人不属于合同的相对人，不应该对钢材款及违约金承担责任。5、答辩人接受洋县圣景公司委托支付钢材款的行为，不能否认《钢材购买合同》的相对方是洋县圣景公司。田城嘉二次支付答辩人货款828150元，但此行为仅仅是接受洋县圣景公司委托支付相应的货款，答辩人与原告之间无直接的债权债务关系，由此产生的法律后果应由洋县圣景公司承担。综上所述，答辩人非《钢材购买合同》的相对方，从未与原告签订过合同，故答辩人不应承担付款责任及违约金。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告罗森严辩称，1、供货方是我联系的，合同是我代理签字，因为我是项目的负责人；2、合同中需方是陕西鸿鼎公司，合同盖章的是洋县圣景公司，这是供方要求洋县圣景公司在合同上签章，说是为了保险；3、钢材进入工地，所有供料清单上都标明洋县圣景公司是需方；4、钢材结算由项目负责人罗森严负责结算，核对钢材的吨位及数量，由洋县圣景公司徐贵同原告谈价、付款时间及计算利息，时间是2016年6月20日下午三点，地点在汉中市XX路XX城XX酒吧XX楼；5、在确定利息和钢材总价款后，由洋县圣景公司徐贵、现场收料员负责人罗森严，供方陈玉哲三方签字后，由洋县圣景公司支付工程款及利息，此款与项目部罗森严无关；6、钢材余款支付：洋县圣景公司有委托给陕西鸿鼎公司专款支付委托书，第一笔是62.855万元，第二笔是20万元是洋县圣景公司直接支付给原告的，此款不在我的工程款范围内，我有洋县圣景公司支付工程款的对账单一份，该对账单有洋县圣景公司徐贵签字盖印；7、钢材款应该由洋县圣景公司支付给原告，我要求原告退还2015年我个人支付的4笔转账款54.4万元，这是我个人的资金。以上是涉案工程项目钢材购买合同的情况。被告洋县XX乡开发公司辩称，1、答辩人并非本案的责任主体。理由为：原告在诉状中引用洋县圣景公司、洋县XX乡开发公司与陕西鸿鼎公司于2015年1月15日签订的《建设工程施工协议书》作为起诉依据，说明原告在签订《钢材购买合同》前对施工协议书的条款是熟知并认可的；该协议书第十五条明确约定“本工程所涉及的各项款项均有洋县圣景公司筹措支付，洋县XX乡开发公司概不承担各种费用及责任”，明确了答辩人非工程建设的出资方，也没有清偿建设资金的法律责任，故在本案中，答辩人概不承担各种责任及费用。2、答辩人并非合同的主体。原告与陕西鸿鼎公司于2015年6月22日签订的《钢材购买合同》，有合同双方当事人签字盖章，没有答辩人参与合同的依据，在施工过程中，无论是现场验货签收，还是费用结算，均有合同当事人当面履行，答辩人并未介入或参与，原告起诉答辩人无合同及法律依据。综上，答辩人以提供土地方式参与项目开发，由洋县圣景公司负责项目资金，原告在签订合同时对此是知晓的，而且，《钢材购买合同》答辩人并未参与，原告要求答辩人承担责任无法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告洋县圣景公司未到庭也未答辩。原告汉中秦宇公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、被告洋县圣景公司信息公示报告；3、被告陕西鸿鼎公司信息公示报告；4、被告洋县XX乡开发公司信息公示报告，证据2-4证明，被告的身份信息及主体资格。5、《钢材购买合同》，证明被告陕西鸿鼎公司、洋县圣景公司购买钢材的事实。6、发货清单，证明原告向被告出售钢材给被告陕西鸿鼎公司使用的事实及钢材的数量、价款。7、结算清单，证明原告与被告陕西鸿鼎公司项目负责人罗森严、洋县圣景公徐贵对截止2016年6月19日的钢材款进行结算的事实。8、《建设工程施工协议书》，证明涉案的温州商业大厦项目由被告洋县XX乡开发公司与洋县圣景公司联合开发，分配方式为按份共有及被告陕西鸿鼎公司承建的事实。9、转账凭证，证明被告陕西鸿鼎公司田城嘉二次向原告支付工程款给原告的事实，被告陕西鸿鼎公司具有支付工程款的义务。10、被告罗森严的身份证复印件证明其身份信息及主体资格。11、《陕西省建设工程施工合同》，证明被告罗森严是被告陕西鸿鼎公司的委托代理人的事实。12、催款函、温州商业大厦工程款清单，证明被告洋县XX乡开发公司、洋县圣景公司拖欠陕西鸿鼎公司工程款1602.1万元的事实。被告陕西鸿鼎公司质证认为：对证据1-4均无异议；对证据5的真实性予以认可，该证据与陕西鸿鼎公司无关；对证据6的真实性认可，但与陕西鸿鼎公司无关，清单表明是洋县圣景公司购买钢材；证据7无法确认，证明目的不认可，我公司不是结算方与我公司无关；证据8、9、10无异议；对证据11真实性予以认可，证明目的不认可，签订合同时罗森严是是陕西鸿鼎公司委托代理人；对证据12无异议。被告罗森严同意被告陕西鸿鼎公司质证意见。被告洋县XX乡开发公司质证认为：对原告提交的证据的真实性均无异议，但不能证明洋县XX乡开发公司与涉案合同有直接的关系。被告陕西鸿鼎公司为支持其辩解意见，提交以下证据： 1、被告陕西鸿鼎公司营业执照，证明陕西鸿鼎公司的基本信息及经营的范围；2、《建设工程施工协议书》，证明被告陕西鸿鼎公司为洋县温州大厦工程的施工单位；3、《协议书》，证明洋县温州大厦工程的具体实施以《建设工程施工协议书为准；徐贵为该公司的实际控制人；4、《钢材购买合同》，证明陕西鸿鼎公司并非合同的相对方，合同上无公司印章；5、钢材数量、价格、货款结算清单，证明陕西鸿鼎公司未参与货款结算，结算单无公司盖章，结算单的对象为洋县圣景公司；6、《委托书》，证明洋县圣景公司对其债务人身份的认可，陕西鸿鼎公司是代洋县圣景公司支付了部分货款。原告汉中秦宇公司质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性予以认可；对证据6的真实性无法确认，委托书不严谨。被告罗森严、洋县XX乡开发公司对被告陕西鸿鼎公司提交的证据均无异议。被告罗森严、洋县圣景公司、洋县XX乡开发公司未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院审理查明，2014年8月8日，甲方（被告洋县XX乡开发公司）与乙方（被告洋县圣景公司）签订《房地产开发建设项目合作协议书》，双方合作开发位于洋县XX路XX段，项目规划用地3477㎡，拟建八层综合商厦一栋（名称为洋县温州商业大厦），甲方以土地入股，乙方负责项目开发建设所需资金的融通及筹措，建成后按面积分成。2015年1月15日，发包人（洋县XX乡开发公司、洋县圣景公司）与承包人（陕西鸿鼎公司）签订《建设工程施工协议书》，发包人将其联合开发的洋县温州商业大厦采用包工包料、包质量、包安全的方式委托给陕西鸿鼎公司施工。同时，双方签订了《陕西省建设工程施工合同》；第一部分《协议书》约定，合同总价款24071122.89元，合同工期330天。罗森严以陕西鸿鼎公司委托代理人的身份在该合同上签字。2016年1月19日，被告洋县XX乡开发公司、洋县圣景公司与被告陕西鸿鼎公司签订《协议》，约定“温州商厦正式建设施工合同主要用于商业大厦报建程序手续之用，具体实施按2015年1月15日三方签订的《建设工程施工协议书》执行”。该《协议》由三方签字盖章，徐贵以洋县圣景公司代表人身份签字；田城嘉以陕西鸿鼎公司代表人身份签字。 2015年6月22日，供方（原告汉中秦宇公司）与需方（被告陕西鸿鼎公司）签订《钢材购买合同》，合同主要约定：1、需方向供方采购“线材、盘螺、螺纹钢”等钢材；2、采购的数量以实际到场数量及金额为准；3、运输方式、交货地点及费用约定，由供方负责将钢材运至洋县XX路XX号，运输过程中的风险和费用由供方承担；4、付款方式约定，自提货当日三天内须结算本次70%货款，剩余30%在第二次货到或二个月内付清；5、违约责任约定，所有违约金及利息总额不得超过实际交易金额的10%，超过部分双方均予以放弃。该合同落款处原告签字盖章，需方加盖被告洋县圣景公司印章，被告罗森严以委托代理人身份签字。合同签订后，原告按照合同的约定，向洋县温州商业大厦工地提供了价值1778569.89元的钢材，被告罗森严在发货清单上签字确认。期间，被告陕西鸿鼎公司、洋县圣景公司支付了部分货款及迟延付款的利息。2016年7月6日，原告法定代表人陈玉哲，被告罗森严，被告洋县圣景公司实际控制人徐贵签订《结算清单》，载明“截止2016年7月5日，利息共计342800元，我公司在2016年7月6日收到货款共计628150元，所收货款先减利息后减本金；从2016年7月6日起，剩余货款金额为948471元，从2016年7月6日起，以月息三分计算直到付清所有货款及利息，以上三方同意所签订”。当日，被告洋县圣景公司向被告陕西鸿鼎公司出具《委托书》，委托被告陕西鸿鼎公司向原告支付剩余的钢材款。之后，被告陕西鸿鼎公司汉中分公司负责人田城嘉于2016年11月3日向原告支付货款20万元，剩余货款748471元未能支付，原告催要未果后，遂诉至本院。上述事实，有相关证据予以证实，有各方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，当事人对原告向洋县温州商业大厦工地提供了价值1778569.898元的钢材的事实无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1、本案合同主体问题及责任的承担；2、未付款金额如何确定；3、违约金如何确定。关于焦点1，本院审查认为，被告陕西鸿鼎公司承建洋县温州商业大厦，采用包工包料、包质量、包安全的方式进行施工，施工中，原告汉中秦宇公司与被告陕西鸿鼎公司签订《钢材购买合同》，该合同由被告陕西鸿鼎公司委托代理人罗森严签字。首先，被告罗森严是被告陕西鸿鼎公司的委托代理人，也是项目的负责人，其签订合同的行为属于履行职务的行为，其产生的民事责任，应由公司承担；其次，原告供应的钢材确实用于洋县温州商业大厦工程，而被告陕西鸿鼎公司承建洋县温州商业大厦时，采用包工包料方式进行施工，故被告陕西鸿鼎公司应该承担支付钢材款的责任。被告洋县圣景公司在需方一栏加盖印章，自愿承担责任，且该工程实际由其投资建设，同时，被告洋县圣景公司、陕西鸿鼎公司共同向原告支付了部分钢材款，对原告向工地提供钢材的事实也是认可的，故被告洋县圣景公司应与被告陕西鸿鼎公司应共同承担付款责任。关于焦点2，2016年7月6日，原告法定代表人陈玉哲，被告罗森严，被告洋县圣景公司实际控制人徐贵签订《结算清单》，确认截止2016年7月5日，尚欠原告的钢材款为948471元；并约定从“2016年7月6日起，以月息三分计算直到付清所有货款及利息止”。该《结算清单》系各方真实意思表示，被告罗森严以被告陕西鸿鼎公司的委托代理人身份、徐贵作为被告洋县圣景公司实际控制人对欠款进行确认，并无不妥，签订的《结算清单》对被告陕西鸿鼎公司、洋县圣景公司具有约束力。《结算清单》签订后，被告陕西鸿鼎公司汉中分公司负责人田城嘉，于2016年11月3日向原告支付货款20万元，故实际欠款为748471元，本院予以确认。关于焦点3，双方在《钢材购买合同》中约定，“所有违约金及利息总额不得超过实际交易金额的10%”，而在《结算清单》中又约定为“剩余货款金额为948471元，从2016年7月6日起，以月息三分计算直到付清所有货款及利息”，对此，应认为是双方对约定的违约金的变更，但重新约定的违约金过高，案件审理中，原告请求按月利率2%计算，支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告汉中秦宇公司与被告陕西鸿鼎公司、洋县圣景公司签订的《钢材购买合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。各方当事人应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告陕西鸿鼎公司承建的洋县温州商业大厦提供了价值1778569.898元的钢材，被告应在合同约定的期限内支付价款，现被告未能按期支付价款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告陕西鸿鼎公司、洋县圣景公司支付拖欠的钢材款，并按月利率2%计算支付违约金，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告罗森严系被告陕西鸿鼎公司的项目负责人和委托代理人，其在合同及相关单据上签字，系履行职务的行为，原告要求其承担支付价款的责任，不符合法律规定，本院依法不予支持；原告要求被告洋县XX乡开发公司在未付工程款范围内承担付款责任，无事实及法律依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告陕西鸿鼎公司称，其向原告付款，系受洋县圣景公司的委托支付，以此否认钢材买卖合同当事人的身份，但除2016年11月3日向原告支付货款20万元，是在委托书出具后支付外，其他支付的货款的时间均在委托书出具之前，其辩解理由，与案件查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、由被告陕西鸿鼎建设工程有限公司、洋县圣景房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告陕西汉中秦宇商贸有限公司钢材款人民币748471元；并按月利率2%计算支付违约金至欠款清偿之日止（其中：2016年7月6日至2016年11月3日按欠款948471元计算违约金；2016年11月4日至欠款清偿之日按欠款748471元计算违约金）。二、驳回原告陕西汉中秦宇商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16694元，由被告陕西鸿鼎建设工程有限公司、洋县圣景房地产开发有限公司负担15000元，其余1694元，由原告陕西汉中秦宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  长  宋庆元人民陪审员  刘建成人民陪审员  郭  恒 二〇一九年六月十八日          （院印）书 记 员 张丽莎