wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16995号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牛博鸿，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告牛博鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告牛博鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告牛博鸿偿付截止2019年8月1日的信用卡本金人民币31,019.13元(币种下同)、利息4,957.30元、逾期还款违约金5,307.34元、分期付款手续费269.01元，并承担以本金31,019.13元为基数自2019年8月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月1日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为31,019.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛博鸿未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告牛博鸿未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，浦发银行信用卡中心因被告牛博鸿的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告牛博鸿用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告牛博鸿办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月1日，被告牛博鸿欠付浦发银行信用卡中心本金31,019.13元、利息4,957.30元、逾期还款违约金5,307.34元、分期付款手续费269.01元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告牛博鸿催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告牛博鸿向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告牛博鸿在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告牛博鸿归还其透支本金及截止2019年8月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告牛博鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛博鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月1日的信用卡欠款本金人民币31,019.13元；二、被告牛博鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月1日的信用卡欠款利息人民币4,957.30元、逾期还款违约金人民币5,307.34元、分期付款手续费人民币269.01元；三、被告牛博鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币31,019.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838.82元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币419.41元，由被告牛博鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初2699号原告:李某某。被告:王某某。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告王某某立即偿还原告李某某贷款本金20万元及从2017年9月9日起的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：201592015年9月9日因被告工程急需用钱向原告借款200000元，约定利息2分，按季度清息，期限半年，到期后连本带息一次性还清，并出具借据一支。贷款到期后，被告说让他再用一段时间，工程款一下来就还钱，2018年原告得知被告于2017年冬天就把延川的几百万元工程款全部领走了，此后原告多次催要，被告一再推脱。无奈，原告提起诉讼。被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为最初的该笔借款发生在2015年9月9日，预扣了12000元利息，实际借款本金是188000元。目前被告没有能力一次性偿还,所以利息部分能不能不再计算了。本院认为，被告承认原告在本案中主张的诉讼请求，故对原告所主张的部分事实予以确认。关于被告辩称该笔借款预扣利息12000元，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告的辩解理由本院予以采纳，本案的借款本金应为188000元。综上，原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条之规定,判决如下：由被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币188000元及利息（月利率按20‰计，利息从2015年9月9日起至债务履行完毕之日止，已付利息9600088000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全责任保险费1000元，保全费1000元，共计4120元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成    二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王文波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5037号 原告李冬瑞，女，1968年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告厉民，男，1969年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李静，女，1975年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李冬瑞与被告厉民、李静民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬瑞到庭参加诉讼、被告厉民、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬瑞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付清欠款398000元以及至2019年3月15日还款为止所产生的利息，利率按照约定的14%计算。二、被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、误工费、交通费等一切费用。事实与理由：2016年11月25日，原告与融瑞投资管理（北京有限公司）签订线上合同，期限一年，年息14%。2017年11月25日合同期满，原告一再索要至今未给。经协商被告给我写了欠条，至2019年3月15日偿还全部本息，至今索要无果，每次被告都是百般推脱。原告认为，借款期间厉民和李静为夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。请求法院判如所请。 被告厉民、李静未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日被告厉民与原告签订借条一份，约定：被告向原告借款300000元，借款利息按照年息14%计算，还款时间为2019年3月15日，如借款人未按时还款，借款人应承担逾期还款利息，按照月息2%计算直至还清。原告称，2016年11月25日被告厉民向我借款42万元，2017年11月26日偿还了12万元，剩余30万元一直未偿还，在2019年3月3日被告后补借条，借条写明了借款人厉民于2016年11月25日向出借人李冬瑞借到人民币300000元，借款方式为银行转账，借条签订之日起视为借款人收到全部借款。从2016年11月25日到2019年3月15日借款利息按照年息14%计算，为98000元，逾期还款利息按照月息2%计算直至还清。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、借条原件1份，证明原告与被告之间的借贷关系。 证据二、中国邮政储蓄银行明细原件1分，证明被告收到了借款 二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据其与被告厉民签订了借条，主张被告厉民向原告借款300000元，要求被告厉民偿还借款并支付利息，被告厉民未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利，应认定原、被告借贷关系成立。原告要求被告厉民偿还借款300000元及支付自2016年11月25日至2019年3月15日的利息98000元；以及自2019年3月15日起至实际还款之日止按照月息2%计算支付利息的诉讼请求，应予支持。原告未提交该笔借款属于二被告夫妻共同债务的证据，原告要求被告李静偿还借款的证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告厉民偿还原告李冬瑞借款300000元，并支付自2016年11月25日起至2019年3月15日止的利息98000元，并自2019年3月15日起至实际还款之日止，以借款本金300000元为基数，按照月息2%计算支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由被告厉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年八月十四日 书记员  尚 洁
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1224执580号 梁立华、李学伟、黎声公民： 关于梁立华与李学伟、黎声民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）粤1224民初203号民事判决已发生法律效力。依上述判决的内容：一、被告李学伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁立华借款本金19000元及从2018年7月28日按年利率24%计算至债务全部清偿之日止的利息；二、被告黎声对上述第一项的债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费166元。由于被执行人在期限内没有履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经调查，依法对被执行人的存款进行扣划至法院帐户，本院已将款项支付给申请执行人，被执行人在本案的义务已全部履行完毕，申请执行人同意对本案作结案处理。鉴于（2019）粤1224执580号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：张某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额33631.67元，其中，贷款本金22872.31元、零售利息3764.78元、分期手续费51.2元、年费0元、违约金6777.74元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息145.64元、取现手续费20元（截至2019-1-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-7-29在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33631.67元（截至2019-1-1），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年7月29日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月1日，被告欠信用卡贷款本金22872.31元、零售利息3764.78元、分期手续费51.2元、年费0元、违约金6777.74元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息145.64元、取现手续费20元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告张某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金22872.31元、零售利息3764.78元、分期手续费51.2元、年费0元、违约金6777.74元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息145.64元、取现手续费20元。（截至2019年1月1日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额33631.67元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金22872.31元，零售利息、分期手续费、违约金、现金利息、取现手续费10759.36元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2699号上诉人（原审原告）：商春艳，女，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：商金凯，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住讷河市，被上诉人（原审被告）：李志山，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。原审被告：罗春波，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住讷河市，上诉人商春艳、商金凯因与被上诉人李志山返还原物纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。商春艳上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决第三项由上诉人商春艳给付李志山房屋增值部分的二分之一补偿款没有法律依据。1、该项判决从程序上违反了我国民诉法的处分原则，一审中李志山没有提起反诉要求给付补偿款，而一审法院却作出了商春艳给付被告李志山房屋增值部分的二分之一的补偿款的判决，违反了不告不理的处分原则。2、从实体法上来看商春艳是原物房屋的所有者，具有原物所有权，在管理上没有任何违法及过错，商春艳依据物权法第34条的规定行使原物返还请求权，没有任何理由给付非法占有人李志山补偿，所以一审判决适用法律错误。3、判决中适用原则错误。公平原则、公序良俗原则只有在无其他法律规则的情况下才能适用的法律原则，本案中，被上诉人显然存在错误，应适用过错原则，不应适用只有法律关系当事人都无过错的情况下才适用的公平原则。商金凯上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判上诉人返还房款33，000.00元。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人商金凯收到房款48，000.00元是错误的，应以书面合同为准。李志山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所以上诉人的上诉理由应当予以驳回。争议房屋始终由上诉人父亲管理，被上诉人有理由相信原告父亲有权出卖房产。十一年期间上诉人没有对此房屋主张权利和进行修善。房屋未过户买卖双方均有过错，一审判决前我向一审法院提出了上诉人返还房款和增值部分的请求。商春艳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决二被告立即把侵占原告的坐在讷河市××国乡直（讷房权字孔国乡字第20050004593号）68平方米房屋返还原告。2、被告李志山赔偿自非法占有原告房屋期间的损失人民币10，000.00元。3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：商春艳（商春彦）系商金凯之女，商春艳在讷河市××国乡乡直拥有房屋一处，产权证号为xz2005000459，面积为68平方米，结构为砖木。2008年9月30日，第三人商金凯以自已的名义将商春艳的房屋卖与被告李志山，书面价格为33，000.00元，实际价格为48，000.00元。商金凯收取了房款，同时将产权证照及房屋交付于李志山。现李志山将该房屋出租于被告罗春波。一审法院认为，通过原告方与被告妻子的通话录音，可以认定第三人商金凯与被告最初是以租赁为目的，双方见面后，二人以自己的名义达成了商春艳房屋的买卖合同。被告方主张原告的房屋由第三人管理，原告有理由相信第三人有代理权，原告与第三人之间形成了表见代理。本院认被告最初是以租赁为目的的，在目的发生改变后，未通知原告，亦没有原告的明确授权，且被告明知商金凯不是房屋的所有权人，二人仍以自己的名义达成了商春艳房屋的买卖合同，第三人商金凯的这种行为应是无权处分行为，被告李志山对商金凯的无权处分行为是明知的、不构成表见代理，被告李志山、罗春波对房屋的占有为无权占有，商金凯与李志山之间的买卖合同无效。合同被确认无效后，因该合同交易所取得的财产应该互相返还，故被告李志山应返还房屋于所有权人，商金凯基于此买卖合同取得的价款应返还被告李志山。但事隔十余年之久，原告对自己的房屋疏于管理，现房屋价格上涨，导致被告存在损失，且被告多年来维护房屋，付出了心血和汗水，依据公平原则以及公序良俗，其所遭到的损失，做为房屋的所有权人应予以适当补偿，原告对被告补偿后可向第三人行使追偿权。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，判决：一、被告李志山返还原告商春艳位于讷河市××国乡乡直产权证号为xz2005000459，面积为68平方米的房屋。二、第三人商金凯返还李志山房款48，000.00元。三、原告商春艳给付被告李志山房屋增值部分的二分之一的补偿款（房屋价值以交付时评估价或双方议定价为准）。四、以上三项于本判决生效后十日内同时履行。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，商金凯在没有商春艳明确授权的情况下，将商春艳所有房屋出卖，且李志山明知商金凯不是房屋的所有权人而认为其有代理权，二人以自己的名义达成的商春艳房屋的买卖合同无效。合同被确认无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还，且由于房屋买卖已经过了10年之久，房屋已经增值，房屋所有人应对买受人的可得利益损失按照过错责任给予补偿。故被告李志山应返还房屋于所有权人，商金凯基于此买卖合同取得的价款应返还李志山。因房屋实际交易价格为48，000.00元，因此商金凯提出应按合同上签的33，000.00元的价款返还的问题，法院不予支持，应按实际取得的价款进行返还。关于商春艳提出给付李志山房屋增值部分的二分之一补偿款没有法律依据的问题。李志山一直认为商春艳的父亲商金凯有代理权，且房产证已交给了李志山，主张合同有效，始终没有放弃对自身利益的维护，而且在法庭调查时，明确要求对自身损失的补偿问题。在持续10年时间里，上诉人商春艳疏于对房屋的管理，而被上诉人李志山在房屋迟迟不能过户的情况下仍没有积极解决问题，双方均有过错，一审法院判决商春艳给付李志山房屋增值部分的二分之一补偿款合理合法，应予以维持。综上所述，商春艳、商金凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.00元，由上诉人商春艳负担50.00元，商金凯负担175.00元。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  谷永刚二〇一九年八月十三日书记员  谢文婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初33号 原告：首屋尔金属（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。统一社会信用代码：91441900562610396F。 法定代表人：罗润福。 委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。 被告：深圳市全视经纬科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方二六大厦一单元25B。统一社会信用代码：914403003428916247。 法定代表人：郑仁丰。 原告首屋尔金属（东莞）有限公司诉被告深圳市全视经纬科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。被告深圳市全视经纬科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉请：一、判令被告立即支付货款629810.74元；二、判令被告立即赔偿逾期付款损失（其中，2017年9月份的逾期付款本金以506.64元为基数计算，自2017年11月1日起计；2017年10月货款的逾期付款本金以143880.2元为基数，自2017年12月1日起计；2017年11月份的逾期付款本金以293516.3元为基数，自2018年1月1日起计；2017年12月份货款逾期付款本金以191907.6元为计算基数，自2018年2月1日起计。均计至实际偿还全部款项之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计付。暂计至2018年11月31日，逾期付款损失为40138.61元）；三、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告与被告一直存在业务往来，被告通过电子邮件的方式向原告发出采购订单，购买各种规格的导光板，双方每月对账，确认被告的应付款数额。付款期限为月结30天，即每月的货款在次月支付。2018年5月7日，收费签订《首屋尔金属（东莞）有限公司（2017.07-2018.04）对账汇总表》，其中记载的已支付金额，先用于支付最早月份的货款，被告尚欠2017年9月货款506.64元、10月份的货款143880.2元、11月份的货款293516.3元、12月份的货款191907.6元，尚欠货款共计629810.74元。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告深圳市全视经纬科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，没有提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实： 原告提交一份《首屋尔金属（东莞）有限公司（2017.07-2018.04）对账汇总表》，显示被告于2018年5月7日盖章确认，原告于2018年5月9日盖章确认；对账汇总表中记载有截至2017年12月份的对账金额及个别月份所支付的部分货款金额；结余金额共计为629810.74元；备注部分注明每月对账，月结30天支付的内容。原告表示已支付的款项应先行抵扣之前月份的对账金额，故被告拖欠原告的具体月份的货款金额为2017年9月506.64元、10月143880.2元、11月293516.3元、12月191907.6元；对账之后被告再无向原告支付过货款。原告另提交了2017年7至12月的对账单、送货单、采购订单、律师函等拟予以证实双方之间存在买卖合同关系及原告向被告发送律师函催收欠款的事实。 以上事实，有原告提交的首屋尔金属（东莞）有限公司（2017.07-2018.04）对账汇总表、对账单、送货单、律师函、EMS详情单、妥投情况截图、采购订单以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 根据原告提交的2017年7月至12月份的送货单、对账单以及原、被告盖章确认的对账汇总表，对原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。被告于2018年5月7日与原告就交易期间的货款进行对账确认后，并未提交相应的证据证明已付清对账的尚欠货款，应承担举证不能的不利后果；因双方明确约定付款期限为月结30天，被告逾期付款的行为已构成违约，故对原告诉请被告支付尚欠货款629810.74元及逾期付款损失，本院予以支持。 根据原、被告签订的《首屋尔金属（东莞）有限公司（2017.07-2018.04）对账汇总表》，因原、被告未明确约定已支付的款项用于支付哪个月份的货款，故将被告已支付款项先行抵扣之前月份的对账金额，较为合理。经核算，被告拖欠原告的具体月份的货款金额分别为2017年9月506.64元、10月143880.2元、11月293516.3元、12月191907.6元。结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请以每月尚欠货款金额为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，应以506.64元为计算基数，从2017年11月1日起；以143880.2元为计算基数，从2017年12月1日起；以293516.3元为计算基数，从2018年1月1日起；以191907.6元为计算基数，从2018年2月1日起；均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至款项清偿之日止。 综上所述，依照上述援引的法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告深圳市全视经纬科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告首屋尔金属（东莞）有限公司支付货款629810.74元及逾期付款损失；逾期付款损失，以506.64元为计算基数，从2017年11月1日起；以143880.2元为计算基数，从2017年12月1日起；以293516.3元为计算基数，从2018年1月1日起；以191907.6元为计算基数，从2018年2月1日起；均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10499.49元，由被告深圳市全视经纬科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  朱丽斯 审 判 员  许任宁 人民陪审员  郭燕君 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘靖娴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2654号上诉人（原审被告）：孙国武，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，现羁押于老莱监狱。被上诉人（原审原告）：宋玉梅，女，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：孙国义，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住甘南县。上诉人孙国武因与被上诉人宋玉梅、原审被告孙国义买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决案件基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1924号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人孙国武预交的二审案件受理费709.25元予以退回。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  谷永刚二〇一九年八月二十八日书记员  谢文婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1039号之二原告：中泰证券(上海)资产管理有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：章飚,董事长。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。被告：安徽省外经建设(集团)有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路XXX号。法定代表人：蒋庆德。原告中泰证券(上海)资产管理有限公司(以下简称中泰证券)与被告安徽省外经建设(集团)有限公司(以下简称安徽外经公司)公司债券交易纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中泰证券诉称：2016年9月起，安徽外经公司公开发行“2016年公司债券(第二期)”(债券简称“16皖经02”)。该债券到期一次还本，利息每年支付一次，年利率为5.8%，最后一期利息随本金兑付一起支付；投资者有权行使回售选择权并于2019年7月13日兑付本金及利息(如遇法定节假日或休息日,则顺延至其后的第1个交易日)。中泰证券管理的产品认购并持有面值人民币55,500,000元(以下币种同)的系争债券“16皖经02”至今。在中泰证券持有系争债券期间，安徽外经公司经营情况严重恶化，面临很大的短期偿债压力，账面货币资金不足，融资环境恶化，其海外资产变现亦存在不确定性,部分矿产项目投资规模大且未实现销售。经审计,2018年度安徽外经公司资产减值损失高达233,056,946.15元，期末现金及现金等价物余额仅为683,378,224.5元；相较于安徽外经公司发行债券总金额80亿余元，其偿债能力严重不足。就此，联合资信评估有限公司已于2019年5月将安徽外经公司相关债券的评级展望调整为负面。中泰证券认为，安徽外经公司因经营情况严重恶化，已丧失了全面依约履行债务的能力，根据合同法等法律规定，中泰证券有权解除与安徽外经公司之间的债券合同关系，并要求被告还本付息。据此，中泰证券诉请：1、判令解除中泰证券与安徽外经公司之间的债券合同关系；2、判令安徽外经公司向中泰证券支付债券本金55,500,000元；3、判令安徽外经公司向中泰证券支付债券利息暂计3,132,000元(以本金55,500,000元为基数,按年利率5.8%，自2018年7月13日起暂计至2019年7月12日)；4、判令安徽外经公司承担本案诉讼费。被告安徽外经公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，安徽外经公司《2016年度第一期中期票据募集说明书》未明确约定管辖法院，因发行人安徽外经公司住所地为合肥市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应移送合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案当事人之间虽未书面明确约定管辖法院，但本案争议标的为给付货币，即中泰证券要求安徽外经公司支付债权本金和利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，中泰证券住所地位于上海市黄浦区。且本案为公司债券交易纠纷，《募集说明书》中载明，“本次债券登记机构为中国证券登记结算有限公司上海分公司”，该登记机构住所地为上海市浦东新区，故即便不考虑本案合同履行的争议标的为给付货币，合同履行地也在上海。而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于级别管辖的规定，当事人一方住所地不在上海市且诉讼标的额为5,000万元以上的案件,由上海市的中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回被告安徽省外经建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告安徽省外经建设(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇一九年八月十五日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢923号高国勇、高圣开：本院在执行申请执行人高国勇与被执行人高圣开故意伤害罪［原执行案号：（2001）永执字第982号］一案中，被执行人高圣开已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢923号、（2001）永执字第982号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3991号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：平庆同，男，汉族，1965年10月12日生，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人平庆同信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2182号原告姚现义，男，1969年5月23日生，汉族，住河南省尉氏县。原告赵麦成，男，1969年6月5日生，汉族，住河南省尉氏县。原告赵保喜，男，1952年3月8日生，汉族，住河南省尉氏县。原告张保，男，1964年12月4日生，汉族，住河南省尉氏县。原告毛清党，女，1968年10月6日生，汉族，住河南省尉氏县。原告曹四妮，女，1967年11月2日生，汉族，住河南省尉氏县。原告冯彦伟，男，1991年1月21日生，汉族，住河南省尉氏县。六原告委托代理人姚现义，男，1969年5月23日生，汉族，住河南省尉氏县。系该六原告的带班工长。被告徐德全，男，1970年9月10日生，汉族，住信阳市平桥区。原告姚现义、赵麦成、赵保喜、张保、毛清党、曹四妮、冯彦伟诉被告徐德全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚现义及原告赵麦成、赵保喜、张保、毛清党、曹四妮、冯彦伟的委托代理人姚现义到庭参加诉讼。被告徐德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚现义、赵麦成、赵保喜、张保、毛清党、曹四妮、冯彦伟诉称：2014年九原告受雇于被告在新疆自治区乌鲁木齐市王家良小区干活：铺路、铺路边石、浇水、栽树、垒景观墙等小区各种杂货，一干就是六、七个月。被告支付了部分工资，下欠81736元，各原告不等。工程结束后，2015年和2016年被告通过银行转账支付部分工资。两年多来，原告多次催要，被告迟迟不付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向平桥区人民法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告工资81736元，其中姚现义18040元、赵麦成7880元、赵保喜11082元、张保11845元、毛清党11026元、曹四妮7828元、冯彦伟14035元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐德全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2014年10月份，原告姚现义带领赵麦成、赵保喜、张保、毛清党、曹四妮、冯彦伟共七人受雇于被告徐德全在新疆王家良小区干活，被告支付了部分工资，后经结算，仍欠工资130736元，并出具一张欠条，载明：“冯豫卓155.9工，钱1350——欠21035元；赵保喜146.3工，钱1400——欠18082元；小党135.9工——欠18026元；四妮125.2工，钱1700——欠14828元；张保152.3工，钱3000——欠18845元；现义142.7工，钱2500——欠25040元；麦成104.4工，钱7000——欠14880元。”欠条出具后，徐德全分批次又还了49000元，下欠81736元，后七原告多次催要无果，遂诉至本院，要求被告支付欠付的工资款81736元，并承担本案诉讼费。另查明，冯豫卓（冯玉着）已病故，由其子冯彦伟继承，代为诉讼。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，即有被告出具的《欠条》为凭，债务应当清偿。被告徐德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。故七原告要求被告徐德全支付劳务费81736元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德全于本判决生效后三十日内偿还原告姚现义18040元、赵麦成7880元、赵保喜11082元、张保11845元、毛清党11026元、曹四妮7828元、冯彦伟14035元，共计81736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告徐德全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年八月九日书 记 员  蒋玉珊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1580号原告张仙林，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告弓某，现住内蒙古乌兰察布市。被告郝某。被告贾某。原告张仙林诉被告弓某、郝某、贾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仙林及其委托代理人岳胜，被告弓某、郝某、贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张仙林诉称：2018年12月1日，郝林（已逝）以急需用钱为由，向原告提出借款的请求，经原告同意，郝林为原告出具借款凭据，约定：借款本金2万元人民币，口头约定利息为月息2分，借款期限20天。原告与郝林系姑舅兄弟关系，平时从事拉运工作，因为挣钱比较辛苦，便约定了短暂的借款期限。但借款到期后，郝林还是没有归还所借款，原告再三向郝林追要，不幸的是郝林于2019年1月份去世，生前财产（房产、汽车）均被其合法继承人分割。故原告特根据相关法律法规提起诉讼，请求判令三被告共同在继承财产范围内偿还原告借款20000元及相应利息，利息按月息2分从2018年12月1日起算至实际给付完毕止；诉讼费由被告承担。被告弓某未提交答辩状，在庭审中辩称：关于这笔借款是否存在我不知道，郝林也没跟我说过这件事，我不承担这笔债务，我也没有义务承担。被告郝某未提交答辩状，在庭审中辩称：借钱我不知道，贷款也不知道，对于整个过程我都不知道，遗产也不继承，债务也不管。被告贾某未提交答辩状，在庭审中辩称：借钱我不知道，贷款也不知道，对于整个过程我都不知道，遗产也不继承，债务也不管。经审理查明：原告张仙林与郝林属于亲戚关系，2018年12月1日，郝林向原告张仙林借款20000元，双方约定借款期限为20天，即从2018年12月1日至2018年12月20日，但双方未约定借款利息，郝林在借条上进行了签名和捺印。借款到期后郝林未归还借款。2019年1月，郝林因病去世，郝林生前在四子王旗乌兰花镇文化小区有楼房一处（他项权证号/不动产证号：143041802155）。另查明：被告弓某系郝林的妻子，被告郝某、贾某系郝林的父亲和母亲。庭审中被告郝某和被告贾某表示放弃对郝林的遗产继承，也不同意偿还郝林生前所欠债务，被告弓某未表示放弃对郝林的遗产继承。本院认为，郝林生前向原告张仙林借款，在其死亡后，被告弓某继承了其遗产，就应该承担郝林生前所欠债务，故对原告要求被告弓某偿还郝林借款20000元的诉讼请求本院予以支持；但所诉由被告郝某、贾某偿还郝林生前向其借款20000元，因被告郝某、贾某放弃对郝林的遗产继承，故郝林生前债务也不应由二人承担；所诉借款利息按月息2分计算，虽表示双方曾口头约定利息2分，郝林曾给过其利息500元，但因双方在借条上未约定利息，借条背面“利息清结500元”也不是郝林所写，双方当时是否约定过利息、郝林是否给过原告500元利息无法查清，故对此诉求本院不予支持；故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告弓某所辩的关于这笔借款是否存在我不知道，因被告弓某未举任何证据来证实自己的主张，且对原告提交的借条上是否是郝林签字捺印也不做司法鉴定，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩郝林没跟我说过这件事，我不承担这笔债务，我也没有义务承担，因被告弓某继承了郝林的遗产，按照法律规定就应承担郝林生前的债务，故对此辩称理由本院也不予采纳。对被告郝某、贾某所辩的不继承郝林的遗产，也不承担其生前债务的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告弓某在继承郝林的遗产范围内偿还所欠原告张仙林借款20000元。限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告张仙林的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告弓某承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年八月二十八日书记员 才力干
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执675号之一 申请执行人：黄盛琪，女，1964年10月20日生，苗族，住独山县。 被执行人：罗宴，女，1981年4月29日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民特85号民事裁定书，向被执行人罗宴发出执行通知书，责令被执行人罗宴履行支付申请执行人黄盛琪租金及违约金33600元。但被执行人吴书远未履行。现查明被执行人罗宴名下有“众泰”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人罗宴名下“众泰”牌汽车；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇一九年八月十二日 书记员  张聪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2180号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐鑫旭，男，1990年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年7月24日被深圳市南山区人民法院撤销深圳市福田区人民法院判决的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2014年1月14日刑满释放。现因本案，于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人吴坚穗，男，1985年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案，于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人唐鑫旭、吴坚穗犯盗窃罪一案，于2019年7月15日做出（2019）粤0307刑初626号刑事判决。宣判后，原审被告人唐鑫旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2017年12月4日17时许，被告人唐鑫旭、吴坚穗来到龙岗区坂田街道中心围中心二巷2号杭州小笼包店内，趁被害人吴某1及店员忙碌之机，将吴某1放在桌子上的一部OPPO手机盗走;2、2018年4月30日17时许，被告人唐鑫旭、吴坚穗来到龙岗区坂田街道旺塘11巷15号皇茶奶茶店内，趁被害人黄伟某忙碌之机，将黄伟某放在收银台桌子上的一部IPHONE7PLUS手机盗走。3、2018年5月4日16时许，被告人唐鑫旭、吴坚穗来到龙岗区平湖街道麻石路24号三津汤包店内，趁被害人韦某1及店员忙碌之机，将韦某1放在收银台桌子上的一部IPHONE6SPLUS64G手机(经鉴定，价值人民币3124元)盗走。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、前科材料等书证、被害人的陈述、被告人唐鑫旭、吴坚穗的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。原判认为，被告人唐鑫旭、吴坚穗以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人唐鑫旭因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人吴坚穗归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人唐鑫旭当庭认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人唐鑫旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人吴坚穗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人唐鑫旭、吴坚穗共同退赔被害人韦某23124元，共同退赔被害人黄某一部iphone7plus手机，共同退赔被害人吴某2一部oppo手机。宣判后，原审被告人唐鑫旭口头提出上诉，认为原审量刑过重。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人唐鑫旭、原审被告人吴坚穗以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人唐鑫旭因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人吴坚穗归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。上诉人唐鑫旭当庭认罪认罚，予以从轻处罚。原判根据上诉人唐鑫旭犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人唐鑫旭提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月二十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初2957号 原告：王某某，住招远市。 被告：杨某某，住招远市。 原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年八月十三日 法官助理  肖某某 书 记 员  秦某某
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执105号之一   申请执行人：史某，女，汉族，住址：河北省石家庄市。   被执行人：潘某，男，汉族，住址：山西省吕梁市。   本院在执行史某依据珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第666号裁决书申请执行潘某民间借贷纠纷一案中，经网络查控、线下调查，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已冻结其银行账户，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第666号裁决书的本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨全照   审判员 张彦平   审判员 谭政廷     二〇一九年八月二十日   书记员 车 唯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1760号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某莲，女，1991年1月5日出生，壮族，专科文化，户籍地址广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某莲犯职务侵占罪一案，于2019年5月22日作出(2019)粤0306刑初1739号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人韦某莲于2018年5月25日与深圳市鑫三宝实业有限公司签订劳动合同，韦某莲担任公司出纳，负责保管客户网银U盾及营业执照等，替客户核查税务、工商信息等并维护客户网银的正常使用。2018年6月25日至7月23日期间，被告人韦某莲利用其所保管的4家客户网银U盾私自将客户银行账户内的资金转入其个人银行账户合计人民币128.26万元，用于网络赌博，后逃匿。2018年10月18日14时，被告人韦某莲被广西柳州铁路公安处宜州站派出所民警抓获归案。被告人韦某莲在庭审中对上述事实基本无异议。原审法院认定上述事实的证据有：被告人手机、银行卡等物证，授权书、营业执照、韦某莲三张银行卡账户资料以及资金明细、抓获经过、韦某莲违法犯罪前科查询、劳动合同、委托管理协议、鑫三宝代理协议书等书证，被害人陈述，被告人韦某莲的供述与辩解等。原审法院认为，被告人韦某莲身为公司财务人员，利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人韦某莲自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦某莲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、扣押的银行卡三张依法予以没收，手机一部发还被告人韦某莲。三、责令被告人韦某莲退赔被害单位深圳市鑫三宝实业有限公司人民币128.26万元。上诉人韦某莲上诉提出：原审法院对我量刑过重，我具有认罪认罚、初犯、家庭困难等从宽处罚情节，请求改判从宽处罚。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人韦某莲利用职务上的便利，将其所任职公司的财产非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。上诉人韦某莲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可依法酌情从宽处罚。关于韦某莲所提上诉理由，经查，原审法院在对其量处刑罚时，已综合考虑其犯罪事实、全部情节并已从轻处罚，且对其量刑适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，故韦某莲所提原审量刑过重等上诉理由不能成立，对其请求改判减轻处罚的意见，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人韦某莲定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十六日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县海拉乡野猫洞煤矿（普通合伙）。主要经营场所：贵州省威宁彝族回族苗族自治县海拉乡海明村。执行事务合伙人：代成昆。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王术江，男，1970年11月8日出生，汉族，住吉林省白山市八道区，现住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人威宁县海拉乡野猫洞煤矿（以下简称野猫洞煤矿）因与被申请人王术江劳动争议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。野猫洞煤矿申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、王术江不是野猫洞煤矿职工，其工资应由曲靖市集成矿山设备有限公司（以下简称集成公司）及李绍荣承担。野猫洞煤矿与集成公司2016年6月1日签订的《合作协议》及集成公司出具给李绍荣的《法人委托书》，李绍荣是集成公司的经营者，从2016年6月1日起野猫洞煤矿由集成公司经营管理，其权利义务应由该公司承担。2、野猫洞煤矿印章2016年8月10日送至曲靖市，2017年9月才通知股东邱振武领回公章并写了收条。在此期间该煤矿公章一直存放在曲靖市，不可能在王术江的工资花名册上盖章确认，这明显事实认定错误。野猫洞煤矿申请二审法院向曲靖市调取该证据，二审法院未予调取程序违法。3、野猫洞煤矿再审中出具的《情况说明》能证实李绍荣2016年7月15日私刻印章，其使用假印章的行为与野猫洞煤矿无关，产生的权利义务应由李绍荣承担，并应追究李绍荣私刻印章的刑事责任。据此，野猫洞煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立的问题。本院审查期间，野猫洞煤矿提交了曲靖市公安局2016年7月5日出具的询问通知书、2016年8月11日出具的调取证据通知书及调取证据清单作为新证据。从内容上而言，曲靖市公安局出具的询问通知书内容为通知邱振武到该公安局经侦大队接受询问，其出具的调取证据通知书及调取证据清单则是要求野猫洞煤矿向曲靖市公安局提交该煤矿的会计凭证59本、账本13本，并未要求野猫洞煤矿向曲靖市公安局提交该煤矿的公章，上述材料与本案无关联性，达不到野猫洞煤矿的证明目的。从形式上而言，上述材料不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，故野猫洞煤矿提交的证据材料不属于新证据的范畴，其该项再审申请不能成立，本院不予支持。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。野猫洞煤矿称应由集成公司及李绍荣承担本案的权利义务。首先，王术江提供的工资花名册上，载明2016年6月至2017年4月下欠工资为166200元，加盖有野猫洞煤矿的公章，上有该煤矿合伙人代培俊、邱振武签署有“属实”的意见并捺印。王术江提交的考勤表上亦载明2017年9月2日至10月21日，王术江为野猫洞煤矿提供劳动，未领取工资。结合野猫洞煤矿2017年10月31日向王术江颁发聘任其为该煤矿矿长的聘书等证据，足以证明王术江与野猫洞煤矿此前存在劳动关系，原判决认定由野猫洞煤矿支付王术江下欠工资有事实依据。其次，野猫洞煤矿与集成公司签订的《合作协议》系合作开发协议，是野猫洞煤矿与集成公司之间的内部管理关系，仅对合同相对人产生约束力。本案中王术江直接向野猫洞煤矿提供劳动，该煤矿有支付王术江工资的义务，野猫洞煤矿不能证明应由集成公司及李绍荣向王术江支付工资。本案不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，野猫洞煤矿的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的证据是否系伪造的问题。野猫洞煤矿称王术江工资花名册上的该煤矿印章系李绍荣私刻。野猫洞煤矿于本案劳动仲裁及一、二审庭审中均未对王术江工资花名册上该煤矿印章的真实性提起异议，且王术江工资花名册上还有野猫洞煤矿的合伙人代培俊、邱振武签署有“属实”的意见并捺印，原审法院采信该证据并无不当。加之该煤矿在本院审查期间未能提交充分证据证明该印章系李绍荣私刻，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，野猫洞煤矿提交的证据不足以证明原判决认定事实的证据系伪造，其该项再审申请理由不能成立。关于原审法院是否未予调取野猫洞煤矿申请调取的证据的问题。野猫洞煤矿称其申请二审法院向曲靖市调取证据，二审法院未予调取程序违法。经查阅本案一、二审卷宗，其内并无野猫洞煤矿提交的要求法院调查取证的书面申请。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，野猫洞煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威宁县海拉乡野猫洞煤矿的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年八月三十日法官助理杨潇书记员施艳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异49号异议人：施正春，男，1954年11月7日出生，汉族，住云南省嵩明县。申请执行人：杨荣文，男，1967年8月14日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李发坤，男，1953年1月3日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：李树财，男，1960年4月15日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：王树泉，男，1958年5月11日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：呈贡磊鑫达建筑工程有限公司。法定代表人：李磊，职务：总经理。住址：昆明市呈贡区。在本院执行申请执行人杨荣文与被执行人李发坤、李树财、王树泉、呈贡磊鑫达建筑有限公司合同纠纷一案中，案外人施正春对我院作出的查封、腾房以及执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人施正春称：请求法院依法解除（2017）云0114执241号对异议人施正春房屋、车库的查封，停止执行。事实和理由以执行异议申请书一致。本院查明:昆明市仲裁委员会于2016年5月16日作出的昆仲裁(2016)128号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人李发坤、李树财、王树泉、呈贡磊鑫达建筑有限公司至今未履行生效法律文书义务，杨荣文于2017年3月20日向昆明市呈贡区人民法院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2019年5月21日在查封的房屋和车库上张贴了腾房公告，要求王树泉及房屋相关权利人腾出房屋并移交本院处理。另查明：王树泉（甲方）于2012年9月29日与异议人施正春（乙方）签订了一份《名额出让协议》，双方约定王树泉自愿将云南长水航城开发建设有限公司开发的商品房（含车位）购房名额转让费施正春，转让费为30000元整（叁万元整）。甲乙双方从签字之日起，按照云南长水航城开发建设有限公司出售的房价及相关费用由乙方支付，甲方负责配合乙方办理相关手续。甲方双方从签字之日起，与云南长水航城开发建设有限公司产生的各种费用由乙方支付，甲方配额和签字，交款的所有凭证交由付款方（乙方）保存。2015年7月15日施佳辰在开发商处办理了交房手续。2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费、电梯运行维护费等物业使用费用的交款人为王树泉。2017年8月30日施正春与云南龙缘装饰有限公司签订了装饰装修施工专用合同，合同约定施正春将长水航城云翎苑7栋404室发包给云南龙缘装饰有限公司施工，工程造价为39950元。后施正春依约支付了上述款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人施正春向法院提供的证据无法证明异议人已对案涉房屋进行了实际占有，而且异议人未提交任何证据证明案涉房屋至今未办理过户登记的原因系非自身原因造成的。综上，异议人提出的执行异议并不符合上述法律规定，故异议人提出的异议无法排除本院的查封、腾房以及执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人施正春提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二日书记员  段学升
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4415号原告曹建兵，男，1979年3月1日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告信阳市三合汽车运输有限公司。住所地信阳市平桥区平桥大道西侧。法定代表人陈文启，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。法定代表人郭韶光，该公司总经理。委托代理人陆姗姗，该公司员工。原告曹建兵诉被告信阳市三合汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建兵的委托代理人霍珊、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼。被告信阳市三合汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建兵诉称：2018年7月29日4时50分左右，在位于京××国道××桥区明港镇南山路段，何长松驾驶被告信阳市三合汽车运输有限公司所有的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车与原告驾驶的三轮摩托车发生追尾相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队依法作出道路交通事故认定书，何长松负事故的全部责任，原告曹建兵无责任。原告曹建兵受伤后，在信阳信钢医院救治，住院治疗23天，花医疗费34778.59元。出院医嘱：全休半年，加强营养，继续口服药物治疗，足跟部加强换药，颈托继续外固定2周，定期复查，不适随诊。被告信阳市三合汽车运输有限公司为豫Ｓ×××××号的行驶证所有人，其应当对原告各项经济损失承担赔偿责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保的交强险和商业三者险100万元，被告保险公司应在保险金额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计64722.93元：1、医疗费：34778.59元；2、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；3、误工费112.30元/天×（23+180）天=22796.90元；4、营养费：23天×30元/天=690元；5、护理费：23天×108.28元/天×2人=2490.44元；6、车损1000元；7、施救费600元；8、交通费：1000元；。二、判令中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：本案事故车辆为营运车辆，应当由营运证以及合格的从业资格证、行驶证、驾驶证均符合无保险免赔的情形下，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。本案诉讼费以及施救费我公司不予承担。被告信阳市三合汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年7月29日4时50分，何长松驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇南山路段时与同向前方曹建兵驾驶的三轮摩托车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损、曹建兵受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第411503120180003234号道路交通事故认定书（简易程序），认定何长松负事故的全部责任，曹建兵无责任。事故发生后，曹建兵被送往信阳信钢医院进行救治，经医院诊断为：1、创伤性脑损伤中型：右侧额、颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2、C2椎体前缘骨折并椎前间隙积液；3、左肘开放性损伤：左尺骨鹰嘴后缘撕脱性骨折、皮肤撕脱伤；4、右足跟部皮瓣缺损伤；5、胸腰腹肌四肢多发软组织损伤。2018年8月21日出院，住院23天，花医疗费34778.59元，出院医嘱：1、全休半年，加强营养；2、继续口服药物治疗、足跟部加强换药；3、颈托继续外固定2周；4、定期复查，不适随诊。2019年4月22日，原告在孝昌县第一人民医院花检查费217元。另查明，豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告信阳市三合汽车运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，信阳市三合汽车运输有限公司垫付25000元医疗费。事故发生后，花修理费1000元，施救费600元。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷佐证。本院认为：何长松持证驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车与驾驶三轮摩托车的曹建兵相撞，造成曹建兵受伤和两车不同程度受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告曹建兵在此次事故造成的人身损害及车辆损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告信阳市三合汽车运输有限公司，本案的赔偿主体应为信阳市三合汽车运输有限公司。因此，原告曹建兵要求被告信阳市三合汽车运输有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有交强险和商业三者险，故曹建兵的损失依法由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由信阳市三合汽车运输有限公司赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告曹建兵的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算34995.59元；2、护理费按居民服务业计算39522元/年÷365天×23天=2490.43元；3、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；4、营养费20元/天×23天=460元；5、误工费按居民服务业计算39522元/年÷365天×（23+180）天=21980.73元；6、交通费酌定为500元；7、车损1000元；8、施救费600元。以上共计63176.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔付原告曹建兵医疗费10000元、护理费2490.43元、误工费2198073元、交通费500元、车损1000元、施救费600元，计款36571.16元；在商业险限额内赔付医疗费24995.59元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，计款26605.59元，以上两项共计63176.75元；原告曹建兵返还信阳市三合汽车运输有限公司垫付款25000元；三、原告曹建兵的其他诉讼请求不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，由被告信阳市三合汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年八月五日书记员  蒋玉珊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1527号原告马天龙，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告张俊林，年龄不祥，现住内蒙古乌兰察布市。被告任玉明，现住内蒙古乌兰察布市。原告马天龙诉被告张俊林、任玉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天龙到庭参加了诉讼，被告张俊林、任玉明经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告马天龙诉称：2015年7月份，二被告承包了政府的十个全覆盖工程，在大黑河乡苏计村及周边盖公共厕所。当时由被告任玉明雇佣原告和另一人刘俊成到苏计村为其干活，双方商定按300元/天支付工资。俩天后，原告与同行的刘俊成担心做完后工资不好结算，便不想继续干下去，打算离开。此时正巧碰到被告张俊林，由于被告张俊林与原告熟识，并一再保证此地工程结束后，工资肯定能如期支付，所以原告决定继续为被告干活，共计22天，原告将出勤天数和工资总额与被告张俊林核对清楚后，被告张俊林承诺年底政府拔下工程款后支付原告全部工资。然而2015年底，被告张俊林并未如约将工资支付给原告，之后原告曾多次讨要，都被被告以种种理由推诿，至今仍然讨要无果，万般无奈之下，只能借助法律手段来为自己维权，请求法院判令被告张俊林支付原告为其干活所应得的劳务报酬6600元以及自2016年1月1日起至付清全部工资所产生的利息（以年利率24%计）；本案诉讼费由被告承担。被告张俊林、任玉明未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2015年7月，二被告承包了在××乡盖公共厕所工程，由被告任玉明雇佣原告及另一人刘俊成到苏计村为其干活，双方当时口头约定按300元/天由被告任玉明支付原告及刘俊成劳务费。干了几天后，原告等人怕不好结账，准备不干了，被告张俊林承诺工程结束后，工资肯定能如期支付，之后原告继续给被告干活，共计干活22天。之后，原告和被告张俊林核实了原告的出勤天数和工资总数，被告张俊林答应当年底政府拨下工程款后支付原告劳务费。至今被告张俊林未给付原告马天龙劳务费。上述事实有原告当庭陈述以及当庭提交的电话录音光盘予以证实，本院对此予以认定。本院认为，原告为二被告干活，被告张俊林承诺由其给付原告劳务费，但被告张俊林至今仍未给付原告劳务费，故对原告马天龙要求被告张俊林给付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持；所诉由被告任玉明给付其所欠劳务费，因被告张俊林答应劳务费由其支付，原告也认可由被告张俊林给付其劳务费，且最后结算也是原告和被告张俊林进行的结算，故对原告要求被告任玉明给付劳务费的诉讼请求本院不予支持；所诉由被告支付拖欠劳务费6600元的利息，因双方未约定利息，故对此诉求本院也不予支持；故对原告马天龙的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张俊林给付拖欠原告马天龙的劳务费6600元。限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告马天龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张俊林承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年八月二十八日书记员 才力干
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16984号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何艳伟，男，1994年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告何艳伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何艳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告何艳伟偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币146,349.13元(币种下同)、利息10,749.28元、逾期还款违约金3,912.36元、分期付款手续费4,150.84元，并承担以本金146,349.13元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为146,349.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何艳伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告何艳伟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，浦发银行信用卡中心因被告何艳伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告何艳伟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告何艳伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告何艳伟欠付浦发银行信用卡中心本金146,349.13元、利息10,749.28元、逾期还款违约金3,912.36元、分期付款手续费4,150.84元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告何艳伟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何艳伟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告何艳伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告何艳伟归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告何艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何艳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币146,349.13元；二、被告何艳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币10,749.28元、逾期还款违约金人民币3,912.36元、分期付款手续费人民币4,150.84元；三、被告何艳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币146,349.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,603.23元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,801.62元，由被告何艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5422号原告：叶昌勇，男，汉族，1954年1月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被告：赵正兴，男，汉族，1954年5月1日生，住重庆市九龙坡区。原告叶昌勇与被告赵正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶昌勇的委托诉讼代理人唐海宾到庭参加了诉讼。被告赵正兴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告叶昌勇提出诉讼请求：1、判决被告于判决生效后五日内向原告归还借款11万元，并以11万元为基数，从2016年12月28日起至被告归还借款之日止，按照月息3%向原告支付借款利息，利随本清，截止起诉之日利息为8.91万，上述起诉金额合计19.91万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月28日向原告借款11万元，借款期限为1个月，月息为3分，原告通过银行转账10万，现金支付1万元的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告一直未能归还借款。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告赵正兴未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年12月28日原、被告双方签署借款协议一份，协议中约定了被告赵正兴向原告叶昌勇借款及双方权利义务，包括借款金额为人民币11万元；借款期限为2016年12月28日至2017年1月27日；借款支付方式为原告荣光银行转账的方式向被告支付10万元，剩余1万元通过现金的方式支付给被告赵正兴等内容。同日，被告赵正兴向原告叶昌勇出具借条一份，载明：“今借到叶昌勇人民币小写￥110000元整（大写：壹拾壹万元整），由自己或委托其他人转入借款人赵正兴共同指定的在农业银行铝城支行账户62账户内，双方约定借款息按国家银行最高计息标准3%计息，此款以实际到账金额及时间为准（如遇打款时间顺延则还款时间顺延）借款人：赵正兴2016年12月28日。”2016年12月29日，原告叶昌勇通过银行转账的方式向户名为赵正兴的招商银行账户62转款10万元。2018年11月20日，被告赵正兴在借款协议和借条上的空白处均备注“继续生效”字样。庭审中，原告述称借款时除了转账的10万元还有1万元是通过现金支付给被告的，借款到期后被告至今未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、汇款业务回单、庭审调查中原告的陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告叶昌勇与被告赵正兴之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告赵正兴在借款到期后应及时还款，被告赵正兴未能及时履行还款义务，故对原告诉请还款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在约定借款期限为一个月，计息标准为3%，本院酌情调整为自实际出借借款之日起按月息2%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵正兴于本判决生效之日起五日内偿还原告叶昌勇借款本金11万元；二、被告被告赵正兴于本判决生效之日起五日内支付原告叶昌勇利息（以11万元为本金，自2016年12月29日起,按照月利率2%的标准，计算至本息付清时止）；三、驳回原告叶昌勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、保全费1150元，合计3650元，由被告赵正兴负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年八月十四日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1649号 李明先与李贤文婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13800.00元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李明先。至此，李明先向本院申请执行的(2019)黔0322民初1699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1041号 邯郸市邯台房地产开发有限公司、聂铭江、杨恩荣: 邯郸市邯台房地产开发有限公司、聂铭江、杨恩荣拖欠诉讼费一案，本院于2018年2月10日作出的（2017）冀04民初271号民事判决书中确定的案件受理费由邯郸市邯台房地产开发有限公司、聂铭江、杨恩荣承担569800元，被执行人现已履行完毕，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16986号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李启贤，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李启贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李启贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李启贤偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币60,096.64元(币种下同)、利息5,432.58元、逾期还款违约金7,792.21元、分期付款手续费532.80元，并承担以本金60,096.64元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为60,096.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李启贤未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李启贤未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，浦发银行信用卡中心因被告李启贤的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李启贤用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李启贤办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告李启贤欠付浦发银行信用卡中心本金60,096.64元、利息5,432.58元、逾期还款违约金7,792.21元、分期付款手续费532.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李启贤催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李启贤向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李启贤在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李启贤归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李启贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币60,096.64元；二、被告李启贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币5,432.58元、逾期还款违约金人民币7,792.21元、分期付款手续费人民币532.80元；三、被告李启贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币60,096.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,646.36元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币823.18元，由被告李启贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1952号 本院申请执行的李佳乐罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的（2019）黔0322刑初62号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0125执2615号之三 被执行人关洪杰，住宾县。 本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑 0125民初4011号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人关洪杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关洪杰至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关洪杰在中国建设银行6217001140030166596_156_1账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晗 二〇一九年八月二十七日 书记员  王晓彬
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执恢126号之一     申请执行人:郭成军，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住所咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。   被执行人:陕西鑫恒泰置业有限公司。住所地西安市雁塔区。办公地址：大荔县。组织机构代码。   法定代表人：张占兵，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛楠，系陕西瑞森律师事务所律师。    被执行人:张烽，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张炜，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行郭成军与陕西鑫恒泰置业有限公司、张炜、张烽民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2964号民事判决一案中，申请标的为602万元及利息，案件受理费76510元，执行费57833.4元。本案在执行过程中，本院以（2018）陕0523执353号执行裁定书对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下位于大荔县XX城XX号的房产进行了查封，案外人张蓓申请执行异议之诉，渭南市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）陕05民终2371号民事判决书，不得执行陕西鑫恒泰置业有限公司名下位于大荔县XX城XX号的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下位于大荔县XX城XX号房产的查封。   本裁定立即执行。         审判长张成  审判员董文吉  审判员王亚维       二〇一九年五月八日       书 记 员  雷 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保442号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人陈新新，重庆腾运律师事务所律师。被申请人刘丹丹，女，汉族，1992年12月15日出生，重庆市巴南区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘丹丹信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值141659.91元的财产采取保全措施。中国光大银行股份有限公司重庆分行为申请人提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1228元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月二十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8156号申请执行人阎奎，男，1987年10月11日出生，汉族，北京元丰丽泽物业管理有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人郴州市富宏房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路11号临街门面101-5号。法定代表人：郑国林，董事长。阎奎与郴州市富宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初14006号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、被告郴州市富宏房地产开发有限公司应偿还原告阎奎借款本息合计25962100元。二、被告郴州市富宏房地产开发有限公司于二〇一八年六月一日前偿还原告阎奎5962100元；于二〇一八年八月一日前偿还5000000元；于二〇一八年十月一日前偿还5000000元；于二〇一八年十二月三十一日前偿还10000000元。三、被告郴州市富宏房地产开发有限公司自二〇一八年四月起每月三十日前向原告阎奎另行支付利息200000元至实际结清钱款之日止。四、如被告郴州市富宏房地产开发有限公司未按照上述三项约定的任意一笔支付时间履行足额付款义务，则原告阎奎有权立即就剩余所有款项向北京市丰台区人民法院申请强制执行。五、调解费85805元，由被告郴州市富宏房地产开发有限公司承担（原告阎奎已预付，被告郴州市富宏房地产开发有限公司于二〇一八年六月一日前给付原告阎奎）。六、此事一次性解决，再无其他争议。阎奎于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人郴州市富宏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询郴州市富宏房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人名下有位于郴州市苏仙北路土地使用权[编号：郴国用（2015）0015号]已于诉讼期间保全查封，查封期限三年，自二〇一八年四月十一日至二〇二一年四月十日。该土地使用权目前暂不具备处置条件，故无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郴州市富宏房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郴州市富宏房地产开发有限公司采取限制消费措施。2020年8月21日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人郴州市富宏房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行依据为（2018）京0106民初14006号民事调解书民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年八月二十一日书记员  李 江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1494号申请执行人焦来宝，男，1969年3月10日出生，汉族，北京市平谷区居民。被执行人张瑞宝，男，1958年2月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被执行人王彩华，女，1959年4月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。申请执行人焦来宝与被执行人张瑞宝、王彩华房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年9月18日作出的（2014）顺民初字第14756号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人张瑞宝、王彩华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行。我院依法划拨王彩华名下银行存款111520.13元，已发还给申请执行人。本院已依法将被执行人张瑞宝、王彩华列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）顺民初字第14756号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年八月二十七日书记员  林 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0827执1085号 关于申请人刘瑞贵申请执行赵文玉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案执行，申请人刘瑞贵于2019年8月15日以被执行人无履行能力为由撤回执行申请，申请人申请符合法律规定，本院准予撤回申请。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2039号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，统一社会信用代码：91340000733010177T。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：武正松，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘广苗，女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：安徽德佳机电设备有限公司，住所地合肥市高新区红枫路19号中瑞大厦A座1607室，组织机构代码78309193-X。 法定代表人：马明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人武正松、刘广苗、安徽德佳机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽德佳机电设备有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年八月十三日 书记员 张 远
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1485号 原告：丛绍双，女，1978年9月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人:刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地招远市玲珑路北天府路西。 法定代表人：姜成敏，董事长。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告丛绍双与被告招远市盛龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛绍双及其委托诉讼代理人刘明辉、被告招远市盛龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丛绍双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退返房租4万元。2、由被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求与被告解除租赁合同。事实和理由：2017年4月2日原告与被告法定代表人姜成敏签订《房屋租赁合同》。后由于被告原因致原告无法承租，双方于2018年8月10日协商解除合同后，被告依约应退返原告租金4万元，但原告几经催要，被告拒不如数退返，为此特诉至法院。 被告招远市盛龙房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的房屋租赁合同属实，合同期间自2017年4月10日至2020年4月9日，合同期限三年。双方之间的房屋租赁合同尚未到期，且双方并没有将合同协商解除，现房屋仍被原告占用，原告要求退还租金的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。2、鉴于原告违约的事实，没有按时交纳租金，我方提起反诉，请求依法判令双方继续履行合同，原告立即支付2018年度尚欠的租金1万元，2019年度的租金9万元，违约金1万元，共计11万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、房屋租赁合同一份，约定被告将自己的房屋出租给原告，租期3年，租金19万元。2、收款收据一份，载明原告已向被告缴纳2018年4月14日至2019年4月14日的房租6万元。3、手机照片一张，显示内容为租期、租赁时间、租金缴纳情况等。原告称这是被告为原告计算的应退还租金的明细，可以证明2018年8月原告搬离租赁房屋，当时被告同意解除合同，因原告不同意被告退租金的方案，被告将该明细拿走了，原告只用手机拍了照片。4、企业信息一份，载明被告工商登记情况。 被告质证意见：对原告提交的租赁合同、收款收据及企业信息真实性没有异议，但租赁合同未解除至今有效。根据租赁合同和收款收据，2018年度原告应交纳租金7万元，但原告只交了6万元，尚欠1万元。对手机照片的真实性不认可，且照片显示内容中没有双方的签字或盖印，不能证明租赁合同解除，即便是被告书写的，因被告不同意该方案，也不能认为双方协商同意解除了合同，合同仍然有效。 被告提交租赁房屋现场照片，显示租赁房屋门头及广告牌、联系电话等一直是原告，证明该房屋一直由原告占用。 原告对被告提交的照片真实性无异议，但是主张2018年8月交给被告一把房屋钥匙，起诉后又给了被告另一把钥匙，租赁房屋已经退还给了被告。 被告认可2018年8月之后收到被告交还的一把钥匙，2019年4月之后又收到被告交还的一把钥匙。另，被告未在限期内交纳反诉费。 根据法庭调查，本院认定事实如下：2017年4月10日原、被告签订房屋租赁合同一份，主要内容为：被告将自己的房屋出租给原告，坐落：招远市玲珑路XXX号，建筑面积146.13平方米，门口车位服从宾馆管理，在不妨碍宾馆车辆停车的前提下可以使用；租期3年，自2017年4月10日起至2020年4月9日止；租金19万元，第1年3万元，第2年7万元，第3年9万元，原告须于每年3月10日前向被告缴纳当年租金。合同签订后，双方开始履行合同，第1年原告缴纳了租金3万元，第2年原告缴纳了租金6万元。2018年8月，原告搬离租赁房屋，并交给被告一把房屋钥匙，自留一把钥匙，起诉后，原告又将自留的一把钥匙交给了被告。原告曾向被告主张解除合同，但双方未协商一致。现该房屋闲置。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方也已经实际履行了该合同，该合同合法有效。合同约定租期从2017年4月14日至2020年4月9日。原告主张2018年8月曾与被告协商解除租赁合同，首先原告提交的照片不能确定真实性，其次即便该照片显示内容是被告所计算书写的，原告自己陈述当时未同意该方案，证明双方并未就解除合同事项达成一致意见，且原告当时还有租赁房屋的另一把钥匙，租赁房屋尚未脱离原告的掌控，故原告以该照片主张双方租赁合同已经解除，证据不足，依法不予认定。原告起诉后即2019年4月之后交还给被告租赁房屋的另一把钥匙，被告也接收了，视为双方交接了租赁房屋，租赁合同此时才算正式解除。综上，原告要求被告退还其缴纳的2018年4月14日至2019年4月14日的房屋租金4万元，证据不足，依法不予支持。被告庭审中提起反诉，因未在限期内交纳反诉费，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丛绍双的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告丛绍双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一九年八月六日 书记员  闫笑蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执108号申请执行人扬州裕元建设有限公司齐齐哈尔分公司。被执行人齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司。被执行人齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司。2019年4月8日扬州裕元建设有限公司齐齐哈尔分公司依据本院作出的(2017)黑02民初50号民事调解书，申请执行齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查该调解书的协议结论是完成全部施工任务，在申请执行人交付工程3个月内支付工程款，被执行人提出申请执行人并没有完成施工任务，不能给付工程款，申请执行人亦不能提供相应的合法的竣工验收手续，本院无法执行该调解书所确定被执行人应履行的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回扬州裕元建设有限公司齐齐哈尔分公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  刘卫平审判员  高艳萍审判员  丛 刚二〇一九年八月二十六日书记员  阮少莹