山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初835号 原告：杨清振，男，1972年2月7日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。 被告：无棣华运风电有限公司，住所地：无棣县滨州港西港经济园区。 法定代表人：张盟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培红，山东易安律师事务所律师。 被告：平高集团有限公司，住所地：河南省平顶山市南环东路**。 法定代表人：成卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺定乾，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：焦玉亮，男，该公司职员。 被告：山东盛世达电力工程有限公司，，住所地：滨州市黄河四路渤海十六路国际大厦** 法定代表人：王文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：山东顺泰电力工程有限公司，住所地，住所地：滨州市滨城区渤海十六路国际大厦**楼**iv> 法定代表人：杨玉清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹福彬，男，该公司职工。 原告杨清振与被告无棣华运风电有限公司（以下简称华运公司）、平高集团有限公司（以下简称平高公司）、山东盛世达电力工程有限公司(以下简称盛世达公司)、山东顺泰电力工程有限公司（以下简称顺泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清振及其委托诉讼代理人仇凤英，被告华运公司的委托诉讼代理人张培红，被告平高公司的委托诉讼代理人贺定乾、焦玉亮，被告盛世达公司的法定代表人王文涛及委托诉讼代理人刘金亭，被告顺泰公司的委托诉讼代理人曹福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清振向本院提出诉讼请求：判决被告平高公司、盛世达公司支付工程款375920元，自起诉日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；判决被告华运公司在欠付工程款的范围内承担付款责任。事实与理由：涉案工程位于无棣县××的黄河岛，被告华运公司系涉案工程的发包人，平高公司系涉案工程的总承包人，平高公司又将涉案工程转包给盛世达公司施工。2017年4月份，盛世达公司将涉案工程中的风力发电基础打桩工程交给原告施工，约定每立方320元。原告实际完成工作量5990.4立方，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款375920元未付。 华运公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，相互间也没有任何权利义务关系；原告与盛世达公司是否存在转包关系，我公司不知情。原告起诉我公司无事实和法律依据，请求法院依法驳回对我公司的起诉。 平高公司辩称，答辩内容同华运公司。 盛世达公司辩称，涉案工程确实是由我公司施工，但是原告诉的打桩工程不是原告施工，而是曹福彬施工，原告仅是曹福彬的工人，原告没有与我公司签订合同，所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 顺泰公司辩称，工程量是桩基上干的，有好几家干，杨清振只是干了一部分，每立方的钱数包括吊车、焊笼子等费用，每立方95元，原告是给我公司干的。 本院经审理认定事实如下：平高公司中标了华运公司发包的黄河岛风电一期项目工程，盛世达公司承包了该工程中土石方工程并和平高公司签订《无棣华运黄河岛风电场一期（49.MW）工程场内施工合同》、《无棣华运黄河岛49.8兆瓦风电场一期工程土石方工程合同》及补充协议，盛世达公司将工程中的桩基工程分包给顺泰公司，顺泰公司在2017年4月份将部分桩基工程交由原告杨清振施工，双方未签订书面合同。杨清振提供的已完工程量确认单显示，风机承台灌注桩混凝土方量完成5990.40立方，工地钢筋笼（灌注桩）完成72根（仅完成焊接），该确认单盛世达公司法定代表人王文涛在项目经理处签字捺印，顺泰公司工作人员曹福彬在分包商处签字捺印。 原告杨清振认可顺泰公司分五次支付工程款共计275000元。杨清振称和盛世达公司签订有施工合同，盛世达公司予以否认，杨清振遂申请追加顺泰公司为被告参加诉讼。顺泰公司称已完工程量确认单上的5990.40立方不仅仅是杨清振自己完成，还包含另外的施工队伍，杨清振实际完成应为1775立方和185.5立方，合计1960.5立方，还有约400至500立方没有核对，价格是每立方95元，杨清振主张的每立方300多元包含顺泰公司承担的吊车、焊笼子费用。杨清振对吊车、焊笼子费用由顺泰公司承担予以认可，其在第二次庭审中认可桩基工程是每立方120元，其主张的每立方320元包含吊车、焊笼子费用，其主张实际完成工程量为4591立方。顺泰公司、盛世达公司对该价格和工程量均不认可，本院限定顺泰公司和杨清振庭后十日内就工程量和价格进行对账核算，但双方未在本院指定的期间内履行。 另查明，华运公司、平高公司、盛世达公司在2019年1月21日签订权利义务转让协议，平高公司将其中标的施工合同、土方合同及补充协议等权利义务转让给华运公司并由华运公司向盛世达公司分期支付工程款，华运公司一直依约履行。 上述事实，有原被告当庭陈述，已完工程量确认单、银行流水、权利义务转让协议等证据予以证实，可以确认。 本院认为，盛世达公司承包了平高公司的土方工程，其将该工程中的桩基工程分包给顺泰公司施工，顺泰公司又将该桩基部分工程交由杨清振完成，这一事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是杨清振主张的已完工程量和工程价款是否属实？如何确定各方当事人的合同责任？ 原告杨清振在起诉状和第一次庭审中陈述其完成桩基工程量5990.40立方，单价为320元，第二次庭审陈述其完成4591立方，单价120元。权且不论本案的付款主体如何确定，就本案事实来说，杨清振二次庭审相互矛盾且其主张并未提供确凿证据支持。但有一点可以确定，就是顺泰公司将从盛世达公司分包的桩基工程交由包括杨清振在内的多个施工队伍、顺泰公司向施工队伍支付工程款。因顺泰公司总体上对盛世达公司负责，盛世达公司和顺泰公司签署的已完工程量确认单应属合法有效，但该确认单标明的工程量不仅仅系杨清振个人完成，这一点杨清振也予以认可。杨清振主张其实际完成4591立方顺泰公司虽不认可，但顺泰公司承认尚有部分工程量未最终核对，从举证责任分配角度分析，杨清振虽然对已完工程量和工程单价承担法律意义上的举证责任，但顺泰公司庭审认可有部分方量未核对,从该方面分析,顺泰公司同样对杨清振施工方量承担一定的举证责任，顺泰公司怠于和杨清振对账核算，应承担相应的法律后果，故本院采纳杨清振主张的4591立方为其实际完成的工程量。杨清振主张每立方120元没有证据支持且其陈述前后矛盾，本院以顺泰公司自认的每立方95元认定。 杨清振系以桩基技术完成顺泰公司交办的工作，且平高公司、盛世达公司、顺泰公司不存在违法分包或者非法转包的情形，杨清振以实际施工人的身份向华运公司、平高公司主张权利并无事实依据和法律依据，不予支持。杨清振主张的违约金双方对此无约定，亦不予支持。 综上，杨清振实际完成桩基工程量为4591立方，按照每立方95元计算，顺泰公司应付工程款436145元，杨清振自认顺泰公司已付275000元，顺泰公司应再支付161145元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告山东顺泰电力工程有限公司偿付原告杨清振工程款161145元，限本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告杨清振对山东华运风电有限公司、平高集团有限公司、山东盛世达电力工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6938元，减半收取3469元，由原告杨清振负担1982元，被告山东顺泰电力工程有限公司负担1487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇一九年八月九日 书记员  张晨露