甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1997号原告：山丹县天相建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市山丹县位奇镇暖泉村四社。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某，系该公司法律顾问。被告：刘某，男，1982年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告山丹县天相建筑工程有限责任公司与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县天相建筑工程有限责任公司法定代表人张某，委托诉讼代理人蒋某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山丹县天相建筑工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的钢筋锯切套丝机钥匙、钢筋笼滚焊机钥匙、龙门吊遥控、半自动滚焊机钥匙和遥控器等物品；2、依法判令被告向原告赔偿因阻碍施工产生的直接经济损失124800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原告与甘肃路桥建设集团有限公司签订《劳务施工作业协议书》，分包了会宁至老君坡高速公路项目大山川和老君坡段部分桥梁基础、下部结构工程的劳务施工作业。承包后原告组织被告在内的劳务人员进场施工，2019年4月3日，被告私自将工地正在使用的钢筋锯切套丝机钥匙、钢筋笼滚焊机钥匙、龙门吊遥控、半自动滚焊机钥匙和遥控器等物品带走，致使机器设备无法正常使用，钢筋无法加工，迫使工地停工，原告多次讨要，被告拒绝返还。直至2019年4月18日经厂家技术人员紧急维修、重新调试后工地才复工。被告的行为致使原告产生停工经济损失124800元，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请判令如前所请。被告刘某辩称：被告不承认拿走物品那么长时间，因为原告欠被告的款项迟迟不付，被告是被逼无奈，原告就是不给钱，不见被告。被告只拿走了龙门吊遥控、半自动滚焊机遥控器、锯床钥匙，还有全自动滚焊机钥匙，被告是4月3号拿走，4月5日就归还了。而且原告就因为被告拿走钥匙一天多时间，已经扣除了1000多元，所以，不可能产生那么多的损失。原告的损失从何而来，被告搞不清楚。原告山丹县天相建筑工程有限责任公司向法庭提交以下证据：1、劳务施工作业协议书1份，甘肃路桥公司与原告签订的劳务作业协议书，证明原告承包了诉状中所说的劳务施工作业的事实；2、证明1份，是由甘肃路桥公司项目部出具的，证实由于被告带走了操纵机器设备的钥匙及遥控器，致使原告的工地自4月3号开始停工，直至4月19日复工，该份证明有项目部的公章，有技术人员的签字予以确认；3、录音光盘2份，证明被告拿走了上述物品的事实，被告也签名予以承认；4、现场工人（35名）工资银行流水明细表，证明4月份，虽然工地停工，但是原告如数发放工人工资，按照每人工人5000元的工资，因为停工，发放了半个月，实际产生了87500元的损失。另外补充1份工地考勤表，证明停工期间35名工人均属于正常上下班，考勤表中有51名工人，钢筋车间从事施工的是其中的35人。另外说明停工是由原告在组织施工期间机械设备无法运行而造成了停工，所以，停工不是有特殊的天气等自然情况造成的，而是由被告造成的；5、甘肃路桥公司在施工工地投放的机械租赁合同一份、机械服务合同一份，证明现场钢筋锯切套丝机等诉状中提到的设备都是由甘肃路桥公司租赁并且投放工地进行使用，由原告来承担租金，因停工半个月，损失37300元的机械设备租赁费。经被告刘某质证，对证据1无异议；对证据2有异议，证明中的两人不在现场，一个在设备部，一个是技术员，通常不在钢筋车间。对证据3无异议；对考勤表、银行流水明细有异议，考勤表是原告个人形成的。而且工资每月根据打卡发放，通常小于5000元；对证据5不发表意见，合同有待商榷，合同上没有公章，是原告自行打印的。被告刘某提交如下证据：1、张某微信聊天截屏3页，证明我拿走的钥匙等我问了原告的法人要不要，张某表示不要，而且原告也扣除了1000多元；2、吴江聊天截屏14页，证明事情的经过。3、手机通讯清单，证明原告从4月5日到起诉前从未给我打过电话；4、光盘1份，证明被告将钥匙等早已还了；5、出庭证人常江伟的证言证实从4月2日开始到6月5日干活，期间一直没有停工；6、出庭证人郭龙的证言证实钥匙被告拿走了，但是工人在4月5号用龙门吊吊了笼子，正常施工，大概有10个人继续在加工钢筋笼子，其它的机械设备是否运行，不清楚，被告什么时候归还钥匙不清楚；7、出庭证人郭鹏的证言证实不知道被告拿走原告钥匙后原告工地是否停工，但证实工地4月2日开始下笼子，4月5号、4月7号、13号、15号、16号均在下了笼子，有人施工，龙门吊在正常施工。经原告质证对证据1、2的证据三性均不予认可，证据显示的不是原告法人的意见；对证据3由于没有业务部门的确认章，同时与本案没有任何关联性，如果被告认为我们没有通过电话讨要，那么我们向法庭提交的光盘均能证明原告向被告进行过讨要；对证据4播放的第一段录音不予认可，因为无从查明是谁说的，如果是项目部的工作人员说的，但是项目部出具了官方的证明，所以与本案关联性不予认可；第二段录音（小杨）证据的三性不予认可；第三段录音（张亮）与本案没有关联，扣款与本案所诉款项没有必然的关联性。第四段录音（张某）真实性、合法性没有异议，但证明不了被告是什么时候归还钥匙和其它遥控器的，反而可以证明被告拿走了原告所诉的物品，原告进行了讨要，而且是停工很长一段时间后造成了原告的损失。第五段录音（张某）录音的真实性、合法性没有异议，与我们提交的相一致，但是证明不了被告所说的拿走以后隔两天还给原告的事实；对证据5经原告质证认为证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，证人不是原告的员工，无法证明原告工地是否停工的事实，证人说他给被告打工，二者具有相关的利益关系，要求对其证言不予采信，原告工地使用的机械设备从事的加工、施工等活动较多，并不是说下笼子没受影响，其它工作就可以正常进行，经被告质证无异议；对证据6经原告质证，对证人证言不予认可，下笼子的工作是给别人承包了的，证人不是公司实名登记的员工。证言也证明不了工地没有受影响，经被告质证无异议；对证据7经原告质证认为证言真实，关联性不予认可，吊笼子不是龙门吊吊的，是吊车吊的，证人证言证明不了被告所要证明的目的，经被告质证无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据1，经被告质证无异议，对其证明效力本院予以认定；对证据2经被告质证有异议，对该证据的合法性、关联性予以认定，对该证据的客观性本院不予采信；对证据3经被告质证无异议，对证据4经被告质证有异议，认为不真实，缺少客观性，该证据还不足以证明待证事实，对该组证据的证明目的本院不予采信；对证据5被告不予质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。综合原告提交的所有证据还不足以证明原告的待证目的即因被告的行为造成原告实际停工天数十多天的事实，对原告提交证据的证明效力本院不予采信。对被告提交的证据1、2、3、4组证据经原告质证有异议，结合原告提交的证据3进行综合认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对该4组证据的证明效力予以认定；对被告的三位出庭证人的证言，结合原被告提交的其他证据，能够证明原告工地并不是原告所述停工天数十多天的基本事实，对被告出庭证人证言的证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告山丹县天相建筑工程有限责任公司与甘肃路桥建设集团有限公司签订《劳务施工作业协议书》，分包了位于会宁县老君坡高速公路项目大山川、老君坡段部分桥梁基础、下部结构工程的劳务施工工程。承包后原告组织被告在内的劳务人员进场施工，2019年4月3日，被告刘某在向原告索要劳务报酬未果的情况下，私自将工地正在使用的钢筋锯切套丝机钥匙、钢筋笼滚焊机钥匙、龙门吊遥控、半自动滚焊机钥匙和遥控器等物品带走，致使部分机器设备无法正常使用。原被告双方因此发生纠纷，诉至本院。本院认为，对于原告要求被告立即返还钢筋锯切套丝机钥匙、钢筋笼滚焊机钥匙、龙门吊遥控、半自动滚焊机钥匙和遥控器等物品的主张，结合庭审中原告的陈述已进行了维修、调试能够造成运行，被告的答辩认为已返还了拿走的上述器械的钥匙、遥控器，但能够认定因被告拿走上述器械的钥匙、遥控器造成原告无法正常运行的状态已结束，故对原告要求被告返还钢筋锯切套丝机钥匙、钢筋笼滚焊机钥匙、龙门吊遥控、半自动滚焊机钥匙和遥控器等物品的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。原被告理应依据合同的约定遵循诚信原则，从事民事活动，原告未按协议的约定适时发放被告的劳务报酬，致使被告采取不当的行为，给原被告造成了不必要的浪费，原被告双方均存在过错。根据《民法通则》的有关规定并结合侵权行为的归责原则，可将侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为两大基本类型。一般侵权行为是指行为人基于过错致人损害而应承担民事责任的行为。构成侵权行为所必须具备的构成要件包括：有侵权行为、有损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告庭审中提交的证据能够证实被告故意实施了侵权行为，但提交的证据并不能证明原告损害结果的事实（即损害造成具体的损害结果），被告的侵权行为与原告损害事实之间存在因果关系，原告所述的损害结果是否是被告的侵权行为造成的，未能提供有效的证据予以证实，原告应承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿直接经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，中华人民共和国合同法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山丹县天相建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告山丹县天相建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年八月十二日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜