wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建乾商初字第343号原告叶丽仙。委托代理人（特别授权）王国团，建德市求是法律服务所法律工作者。被告章晓岚。原告叶丽仙与被告章晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告章晓岚送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶丽仙的委托代理人王国团到庭参加了诉讼，被告章晓岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告诉称，2006年4月18日，被告章晓岚因急需用钱向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币10000元，并支付自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。本院向被告章晓岚送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告提供的借条系原件，有被告签字确认，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对被告章晓岚于2006年4月18日向原告借款人民币10000元至今未还的事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告章晓岚向原告叶丽仙借款人民币10000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告章晓岚未还款，应承担立即归还借款并支付逾期利息之责。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章晓岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章晓岚于本判决生效后十日内归还原告叶丽仙借款人民币10000元，并支付自2015年10月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告章晓岚负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 超人民陪审员  陈梅琴人民陪审员  叶晓琴二〇一六年二月二日书 记 员  李 英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40199号申请执行人邵园。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。申请执行人邵园与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第2010号民事判决书已发生法律效力。权利人邵园于2015年1月14日向本院申请执行。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第2010号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一六年二月四日书 记 员  李合权
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初979号原告秦兴龙。被告贲道明。原告秦兴龙与被告贲道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，现原告秦兴龙向本院申请撤诉。本院经审核，原告秦兴龙的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦兴龙撤回本案诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦兴龙负担。审 判 员  刘春华二〇一六年二月二���五日见习书记员  曹智梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：……（五）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终15号上诉人（原审原告）李艳娇。委托代理人林岳。委托代理人项兆会。被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。法定代表人董俊杰，局长。原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。负责人李金水，主任。上诉人李艳娇因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系东风小区建洲路178号202室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。原审法院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，该院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李艳娇的起诉。上诉人李艳娇上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年二月二十五日书 记 员  王丽萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初487号原告济宁高新区时代饭店，住所地：济宁高新区。（经营者：王凯，男，1982年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，身份证号3708111982********）被告山东山推机械有限公司建设机械分公司，住所地：济宁高新区。负责人：孙学军，总经理。委托代理人：倪军，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁高新区时代饭店诉被告山东山推机械有限公司建设机械分公司服务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区时代饭店的经营者王某及被告山东山推机械有限公司建设机械分公司的委托代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高新区时代饭店诉称，被告自2014年5月到2014年7月间共从原告处订餐共计18630元，其中归还10000元，尚有8630元未付，金额已经过被告出具企业询证函确认无误。被告负责人曾承诺2015年12月及2016年1月还款，但至今无法兑现，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告餐费8630元及利息360元（自2015年10月8日起至2016年2月20日，按同期银行存款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。被告山东山推机械有限公司建设机械分公司辩称，对欠款事实和数额没有异议；但对利息计算有异议，因双方对利息没有约定，应自起诉之日，即2016年1月27日起，按同期银行存款利率计算。经审理查明，被告在原告处订餐，截止至2015年10月8日，被告尚有8630元餐费未付。上述事实，原、被告均无异议，并有被告向原告出具的《企业询证函》在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系服务合同关系，被告在原告处订餐，原告向被告提供餐饮服务后，被告尚有部分餐费未付，因此，原告要求被告支付所欠餐费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因双方对利息没有约定，因此利息应自起诉之日起，按同期银行存款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东山推机械有限公司建设机械分公司自本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区时代饭店支付所欠餐费8630元及相应利息（自2016年1月27日起至付清之日，按同期银行存款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东山推机械有限公司建设机械分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘笑二〇一六年二月二十五日书记员  张苏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初395号原告雷某某，女，生于1968年10月9日，汉族，住重庆市璧山区。被告晏某某，男，生于1969年9月18日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告雷某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担（已交纳）。审判员  周会明二〇一六年二月二日书记员  徐 阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初86号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人胡华立，男，1970年3月22日出生，户籍所在地四川省简阳市。被告人陈均，男，1984年5月1日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。被告人曾宝，男，1987年5月12日出生，户籍所在地四川省简阳市。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人胡华立、陈均、曾宝犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人胡华立、陈均、曾宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月14日，被告人胡华立、陈均、曾宝预谋盗窃后，在本区黄土镇大同南路18店铺外，将被害人杨某某停放在此的一辆鑫源牌正三轮摩托车盗走。2015年11月5日凌晨，被告人胡华立、陈均、曾宝预谋盗窃后，先后在本区龙泉长柏路196号铺面外，柏合镇车城东七路沃尔沃1号门口旁辅道内将被害人陈某某的三轮摩托车、被害人杨某的二轮电动车盗走。三人欲将车辆带至华阳销赃，后被巡逻民警挡获。经鉴定，三轮摩托车价值人民币1880元，二轮摩托价值人民币580元。被告人胡华立、陈均、曾宝对其指控事实无异议。经审理查明，2015年9月14日，被告人胡华立、陈均、曾宝共谋盗窃后，将杨秀贞停放在本区黄土镇大同南路18店铺外的一辆鑫源牌正三轮摩托车盗走。2015年11月5日凌晨，被告人胡华立、陈均、曾宝共谋盗窃后，将陈某某停放在本区龙泉长柏路196号铺面外的价值1880元三轮车盗走，后在经过本区柏合镇车城东七路沃尔沃1号门口旁辅道时，又将杨某价值580元二轮电动车盗走。当晚，三人后被巡逻民警挡获，查获其车辆和作案工具十字改刀、尖嘴剪各一把。陈某某和杨某车辆已发还。上述事实，被告人胡华立、陈均、曾宝在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，成都市龙泉驿区人民法院（2009）龙泉刑初字第262号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息（陈均），四川省简阳市人民法院（2005）简阳刑初字第160号刑事判决书，（2012）川西狱释字第473号释放证明书，情况说明，被告人胡华立、曾宝的户籍证明，被告人陈均的常住人口基信息，到案经过，陈某某提交的本人居民身份证复印件、车辆发票和机动车信息复印件，杨某提交的本人居民身份证复印件、车辆发票和非机动车行驶证复印件，被害人杨某某、陈某某、杨某的陈述，被告人胡华立、陈均、曾宝的供述，涉案摩托车和电动自行车的价格鉴定意见，陈某某被盗案的现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位图及现场照片，被告人胡华立、陈均、曾宝指认盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品的照片，陈某某、杨某车辆的发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡华立、陈均、曾宝以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡华立、陈均、曾宝的事实及罪名成立。被告人胡华立、陈均、曾宝到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡华立、陈均因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚后，五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾宝初次犯罪，酌情从轻处罚。涉案部分财物被回，对三被告人酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产权不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，被告人胡华立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，被告人陈均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人曾宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人胡华立、陈均、曾宝退赔杨某某损失，同时对胡华立的作案工具十字改刀、尖嘴钳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  金学强二〇一六年二月二十二日书记员  杨静松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初3552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄益星，住所地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄益星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄益星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，556.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，556.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一六年二月二十五日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第01492号上诉人（原审原告）三门峡市煜盛商贸有限公司。住所地三门峡市黄河路北九街坊**号楼*单元*号。法定代表人柳莉莉，该公司经理。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市华夏商贸有限公司。住所地三门峡市春秋路中段。法定代表人姜彩霞，该公司经理。委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南京妍庭商贸有限公司。住所地南京市白下区友谊河路*号。法定代表人杨黛芬，该公司首席执行官。��托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市煜盛商贸有限公司因与被上诉人三门峡市华夏商贸有限公司、南京妍庭商贸有限公司合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡市煜盛商贸有限公司的委托代理人徐波、被上诉人三门峡市华夏商贸有限公司的委托代理人赵明、被上诉人南京妍庭商贸有限公司的委托代理人钟晶晶到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00891号民事判决；二、发回湖滨区人民法院重新审理。二审案件受理费830元，三门峡市煜盛商贸有限公司已预交，予以退回。审判长 李 琦审判员 张 玮审判员 张攀峰二〇一六年二月二十二日书记员 刘艳红
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终47号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，系绍兴市胜强电子商务有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月24日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人曹某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月11日作出（2015）绍越刑初字第1760号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人曹某拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一六年二月十八日书 记 员  高海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1102民初518号原告廖树光。被告廖祖广。被告杨桂芳。本院在审理原告廖树光与被告廖祖广、杨桂芳民间借贷纠纷一案中，原告廖树光于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖祖广、杨桂芳的起诉。本院认为，原告廖树光申请撤回其对被告廖祖光、杨桂芳的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖树光撤回起诉。本案受理费556元（减半收取），由原告廖树光负担。审判员  黄月岸二〇一六年二月二十五日书记员  黄 锴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初2069号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告徐金龙。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一六年二月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初42103号原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。法定代表人张桂忠，职务经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告孙振芳。本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告孙振芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。审判员  刘冬梅二〇一六年二月二十六日书记员  王蓟宁
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更564号罪犯马前福，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）西刑初字第119号刑事判决，以被告人马前福犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年九月五日作出（2013）云高刑复字第196号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马前福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年二月十八日书 记 员  郭 颖
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0406民初93号原告张永生，男，汉族，1977年5月29日出生，住鹤岗市。委托代理人杨连玉，男，黑龙江怀安律师事务所律师。被告董维，男，汉族，1964年9月21日出生，住鹤岗市。委托代理人曹景志，男，黑龙江吉相律师事务所律师。本院在审理原告张永生与被告董维承揽合同纠纷一案中，原告张永生于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张永生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  ：付全二〇一六年二月二十五日书记员  ：于静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1278号原告张旭，男，2001年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人张玮（系原告父亲），住上海市宝山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告张旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）738.07元、交通费254元、车辆修理费1，748元，上述合计2，740.07元。因张旭未成年，根据医嘱其撞坏的两颗牙齿需待18周岁后修复，相关费用待实际发生后另行主张。本院于2016年1月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭及其法定代理人张玮到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与案外人刘某某驾驶的车辆（皖K6XX**）发生交通事故造成原告受伤、财物受损，案外人刘某某承担事故全部责任，本院依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据原告车辆维修实际情况及被告估损清单，本院酌定车辆修理费1，700元。根据原告就诊情况，本院酌定交通费250元。因原告未满18周岁，两颗牙齿需待成年后再行修复，故后续治疗费用需实际发生后，由原告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张旭医疗费、交通费、车辆修理费共计2，688.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告张旭负担。本判决为终审判决。代理审判员 韩 杰二〇一六年二月一日书 记 员 张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）辽05委赔2号赔偿请求人：田宪庆，男，1969年9月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：闯家国，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。赔偿义务机关：本溪市公安局明山公安分局，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：李凯，该局局长。复议机关：本溪市公安局，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：张大旗，该局局长。田宪庆因违法刑事拘留申请本溪市公安局明山公安分局（以下简称明山公安分局）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的不予受理通知，向本溪市公安局申请复议，本溪市公安局作出不予受理通知。田宪庆不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关明山区公安分局于2015年12月14日收到田宪庆提出的国家赔偿申请，认为赔偿请求超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条一款（四）项规定，决定不予受理。复议机关本溪市公安局认为：赔偿请求超过请求时效且无正当理由，决定不予受理。赔偿请求人田宪庆的赔偿请求是：依法对田宪庆被错误羁押予以赔偿。理由是：田宪庆一直不知道可以申请国家赔偿，其于2015年才知道自己享有请求国家赔偿的权利，随即提出了赔偿申请，从自己知道享有申请国家赔偿权利之日起，是在两年内提出的赔偿申请。时效的计算应该自“知道或应当知道”之日起算，并未超过时效。且赔偿义务机关对于赔偿请求超过时效应当举证予以证明，没有证据应当承担不利后果。本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人于2011年8月1日被明山公安分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。赔偿请求人于2015年12月向赔偿义务机关提出赔偿请求。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，“知道或应当知道”是指知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权，因此两年的请求时效应当自田宪庆被采取刑事拘留措施之日起开始计算，但被羁押期间不计算在内。田宪庆自2011年8月1月被采取刑事拘留措施，同年8月22日被取保候审，其于2015年12月提出国家赔偿请求，已经超过法定的两年的请求时效且无正当理由，赔偿义务机关对其赔偿申请不予受理正确。田宪庆提出“知道或应当知道”是指知道享有申请国家赔偿的权利，其提出赔偿请求并未超过请求时效的主张，没有法律依据，不予支持。关于赔偿义务机关是否就举证问题承担不利后果一节，一是对于相关的时间节点，田宪庆均已自认，无需赔偿义务机关举证；二是因田宪庆提出赔偿请求超过时效，对其赔偿请求不必进行实体审查，不需要由赔偿义务机关承担举证义务。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条一款规定，决定如下：驳回田宪庆的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年二月二十四日附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更字第88号罪犯尤俊杰，男，汉族，1995年2月18日出生，新疆维吾尔自治区木垒县人，现在新疆维吾尔自治区未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年1月9日作出（2012）昌刑初字第37号刑事判决，认定尤俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金三千元（已履行），服刑中，经本院2013年裁定减刑十个月。现刑期止日2016年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯尤俊杰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所报称，罪犯尤俊杰在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑减余刑。经审理查明，罪犯尤俊杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、10月、2015年4月、9月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯尤俊杰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尤俊杰予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 艾 克 丹
河北省卢龙县人民法院支 付 令（2016）冀0324民督1467号申请人韩志永，男，1973年4月15日出生，汉族，现住唐山市滦县。被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。组织机构代码79137610-X。法定代表人毛国辉，公司董事长。申请人韩志永于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23119元未给付，要求被申请人给付所欠工资23119元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩志永工资23119元。如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费126元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代审判员  王海盈二〇一六年二月十四日代书记员  李金曼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执14号申请执行人高松，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。被执行人翟志恒，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。被执行人王建国，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。申请执行人高松与被执行人翟志恒、王建国民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第14号民事判决书，申请执行的标的为86，460.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年2月25日，申请执行人未受偿的债权共计86，460.00元。本院认为，申请执行人高松与被执行人翟志恒、王建国民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人高松与被执行人翟志恒、王建国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  李忠民代理审判员  王 磊二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 帅
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0324民初233号原告李某敏，女，生于1990年12月02日，汉族，贵州省正安县人。被告程某波，男，生于1984年10月02日，汉族，贵州省正安县人。本院在审理原告李某敏诉被告程某波离婚纠纷一案中，原告李某敏于2016年2月23日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某敏申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某敏撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某敏承担。审 判 长  吴承华代理审判员  吕佳勇人民陪审员  薛贵英二〇一六年二月二十三日书 记 员  胡德波
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第4615号原告成都圣杰运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇洪升路58号。法定代表人张永洪，总经理。委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。被告李忠奎，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。原告成都圣杰运输有限公司（以下简称“圣杰公司”）与被告李忠奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣杰公司的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告李忠奎经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告圣杰公司诉称：2013年12月10日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务协议》，双方对各自的合同权利义务进行了明确约定，被告每年向原告支付管理费2400元，由原告代为办理相关证照手续，并代为缴纳各种税费。协议签订后，原告按约履行了约定义务，嗣后被告未按约将挂靠车辆提交检测，亦未办理各项保险手续。因被告不服从挂靠管理的行为，违反了诚实信用原则，为原告的安全管理带来较大隐患，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2013年12月10日签订的《货运车辆挂靠服务协议》；2.确认车牌号川XX的车辆归被告所有，将登记在原告名下的该车过户至被告名下；3.被告支付违约金10000元、实现债权的律师费3000元、管理费4800元；4.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告撤回对管理费4800元的诉讼请求。被告李忠奎未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年12月10日，原、被告签订《货运车辆挂靠服务协议》，约定被告自愿将全资自购车辆（车辆型号：XX，牌照号：川XX）以原告名义登记上户、办理营运手续。车辆所有权、经营权归被告所有。挂靠服务期限为三年，自2013年4月22日至2016年4月21日止，合同期内被告享有车辆的业务经营权。被告在协议期内第一年免交管理服务费，其后每年在期限届满30日前向原告交纳管理服务费2400元，被告须按原告的指定统一购买车辆保险和办理车辆年检审手续，所产生保费及年检审费用由被告自行承担。合同第二条约定，本协议期限届满后，双方可以另行协商签订管理服务协议；若不再签订管理服务协议，乙方（被告）应于本协议期限届满之日起3日内向甲方（原告）提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。第四条约定：乙方未按时足额向甲方交纳相关费用，甲方有权终止本协议并要求乙方赔偿违约金10000元。第九条约定，被告不按时足额缴纳保险费用，造成车辆脱保漏保，车辆发生交通事故或者其他意外事情，由乙方自行承担责任，原告有权单方面解除本协议，有权将车辆强制转出公司。合同签订后，被告按约给付了第一年的保险费。涉案车辆购买交强险和商业险，保险期间均为自2014年8月1日00:00:00至2015年7月1日23：59：59止，之后原告要求被告继续履行第二年的管理费、保险费等给付义务未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的《货运车辆挂靠服务协议》，机动车行驶证及保险单复印件，当事人陈述等证据，在案证实。本院认为，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。被告未按约履行管理费等给付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张解除合同并由被告支付违约金10000元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告在合同解除后，应当及时办理涉案车辆的过户登记义务。关于涉案车辆的所有权归属问题。本院认为，按照物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，登记仅是对抗要件。本案中，本院判决车辆过户至被告，系依当事人之间所签订的合同，而非物权归属。现被告在占有涉案车辆期间，是否再次发生所有权转移的情况，无法在本案中予以查证，故原告要求确认涉案车辆归被告所有，本院不予支持。关于律师费负担的问题。本案中，双方在合同中仅约定被告在驾驶挂靠车辆期间给第三方造成损失，导致原告遭受牵连的情况下，原告为主张权利所产生的律师费用由被告承担。该约定并不包括双方因履行本合同所产生争议的律师费用负担的约定，故原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十一条第（一）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都圣杰运输有限公司与被告李忠奎于2013年12月10日签订的《货运车辆挂靠服务协议》；二、被告李忠奎于本判决生效之日起三日内办理牌号川XX车辆的机动车所有人变更登记手续，将该车登记的所有权人由成都圣杰运输有限公司变更为李忠奎；三、被告李忠奎于本判决生效之日起三日内给付原告成都圣杰运输有限公司违约金10000元。四、驳回原告成都圣杰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，以上共计725元，由被告李忠奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  黄 莉二〇一六年二月二十九日书 记 员  李其英
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民特376号原告：上海申联建筑设计有限公司。法定代表人：方晔，总经理。被告：安徽中合平安市场建设开发有限公司。法定代表人：王文波，经理。本院在登记审查原告上海申联建筑设计有限公司诉被告安徽中合平安市场建设开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，上海申联建筑设计有限公司向本院申请诉前调解。2016年2月3日，上海申联建筑设计有限公司向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告上海申联建筑设计有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告上海申联建筑设计有限公司撤回诉前调解申请。审判员  杨远贵二〇一六年二月三日书记员  姜 澈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第2498号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20栋。负责人张雪冰，总经理。委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱大顺。被上诉人（原审被告）范朝荣。委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号二楼。法定代表人单培春，总经理。委托代理人张璐，公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年1月4日17时30分许，范朝荣持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市三茅镇联丰港西侧道路由南向北行驶至永和村道路路口左转弯时，观察疏忽，与朱大顺驾驶的沿联丰港西侧道路由北向南行驶的扬中088508电动自行车相撞，造成朱大顺受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，范朝荣负事故全部责任，朱大顺不负事故责任。朱大顺受伤后进行了治疗，支付医疗费159116元，其中第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江公司）支付医疗费94922元，范朝荣支付朱大顺75118元。经鉴定，朱大顺车祸致右股骨颈骨折、左胫骨骨折分别构成九级、十级伤残，建议误工期144日、护理期120日、营养期90日。经评估，朱大顺车损价格为1380元、评估费100元。事发前，朱大顺月工资收入3400元。朱大顺之母陈兰珍出生于1943年12月10日，朱大顺有成年兄妹三人。范朝荣所有的苏L×××××轿车，在平安财保镇江公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由朱大顺提供的居民身份证、驾驶证行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明、车损评估报告书、第三人提交的医药费发票、范朝荣提交的医药费发票、收条等证据予以证实。原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。朱大顺因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就朱大顺在本次诉讼中主张的损失项目，确认如下：⒈医疗费159116元、⒉住院伙食补助费840元（28天×30元）、⒊营养费1800元（90天×20元／天）、⒋误工费16272元（144天×113元／天）、⒌护理费9600元（120天×80元）、⒍残疾赔偿金144253元（34346元／年×20年×21%）、⒎精神抚慰金10000元、⒏交通费600元、⒐扶养费14790元（23476元／年×9年÷3×21%）、⒑财产损失、评估费1480元，以上合计358751元。朱大顺主张医疗费中未有医嘱属自行购买部分，予以核减。平安财保镇江公司认为朱大顺主张的医疗费中应当扣减10%非医保用药，但未能提交相关证据证明其主张的合理性、合法性，不予采信。平安财保镇江公司辩称朱大顺主张误工费、扶养费依据不足的意见，经查朱大顺提交工资表、误工减少证明以证其误工主张，其因车祸致伤残，丧失部分劳动能力，故对朱大顺依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属赔偿扶养费，此辩称意见于法无据，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因范朝荣负事故的全部责任，其投保了交强险及限额50万元的商业三者险并不计免赔，赔偿的总损失358751元，不超过平安财保镇江公司交强险、商业三者险保险责任范围，故由平安财保镇江公司赔偿358751元，其中赔偿朱大顺188711元，返还范朝荣75118元，支付第三人紫金保险公司94922元。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿朱大顺各项损失（188711＋4580）＝193291元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司94922元；三、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还范朝荣（75118－4580）＝70538元；四、驳回朱大顺的其他诉讼请求。宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人未提供劳动合同及事故发生后停工休息期间工资表，原审判决支持朱大顺的误工费不当；2、原审法院支持被扶养人生活费不当。在一审中扶养人未出具丧失劳动能力或没有生活来源的相关证明，也未出具被扶养人丧失劳动能力证明或没有生活来源的相关证明，不应赔偿被扶养人生活费；3、原审法院未扣除相应的非医保用药不当。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人范朝荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人紫金财保镇江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为：1、关于是否应当支持误工费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，被上诉人朱大顺在原审中提供了扬中市华一电气有限公司出具的《收入减少证明》及部分工资表，用以证明朱大顺工作情况及因本次事故误工减少收入的情况。原审法院根据朱大顺受伤前劳动能力及工作情况，支持其误工损失符合相关法律规定。上诉人认为朱大顺未提供劳动合同等证据，不应支持其误工费的理由依据不足，本院不予支持。2、关于是否支持被扶养人生活费的问题。本案中，被扶养人陈兰珍系朱大顺之母，已愈70岁的高龄，无其他生活来源。原审法院根据朱大顺的伤残等级、收入状况，结合被扶养人的年龄、生活来源及有无其他抚养人等情况，合理确定被抚养人生活费符合法律规定。上诉人认为不应当支付被扶养人生活费，但未提供证据予以证明。对上诉人的此项上诉理由，不予支持。3关于是否需要扣除非医保用药的问题。被上诉人朱大顺在原审中提供了医疗费的相关证据，且医疗费是在其治疗过程中实际发生的费用。因上诉人平安财保镇江公司未提供医疗费用中的非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对平安财保镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。综上，上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌代理审判员  朱云云代理审判员  符合群二〇一六年二月二十五日书 记 员  任 奕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更736号罪犯杨德国，现在广西桂中监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）普中刑初字第95号刑事判决，以被告人杨德国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第365号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨德国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯杨德国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯杨德国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分87.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨德国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨德国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德国减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月1日止），并处没收个人财产人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一六年二月二十三日书 记 员  欧传霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉巡民初字第01420号原告汪燕娟。委托代理人卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人张振威，湖北英达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告祁晓静。委托代理人张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告罗中华。委托代理人张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告汪燕娟与被告祁晓静、罗中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员曹亚青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪燕娟的委托代理人张振威、卢胜兰、被告祁晓静及被告罗中华的共同委托代理人张盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪燕娟诉称，2014年6月20日，被告祁晓静以资金周转困难为由向原告汪燕娟借款，原告汪燕娟于当日借给被告祁晓静人民币400000元，口头约定月息为2%。2015年10月21日，被告祁晓静向原告汪燕娟倒签了金额为人民币400000元的借条。2014年6月23日及7月24日，被告祁晓静通过原告汪燕娟之女伊庆云的账户向原告汪燕娟支付了两笔借款利息共计人民币16000元。后被告祁晓静经原告汪燕娟多次催讨均拒绝还款，被告罗中华与被告祁晓静系夫妻关系，且知晓本案借款事实。故原告汪燕娟诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告汪燕娟借款本金人民币400000元，并支付自2015年11月5日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至两被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币6000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告祁晓静辩称，1、虽然被告祁晓静于2015年10月21日在金额为人民币400000元的借条上签了名，但原告汪燕娟和被告祁晓静之间并没有发生借贷关系，原告汪燕娟的诉请没有事实和法律依据；2、被告祁晓静并未资金周转困难，原告汪燕娟也并未多次催讨，原告汪燕娟所述不实，故请求法院依法驳回原告汪燕娟的诉请；3、原告汪燕娟将两被告诉至法院属于恶意虚假诉讼，应当承担相应的法律后果。被告罗中华辩称，1、原告汪燕娟的资金在第三人匡雅倩、尹庆云及被告祁晓静四人之间流转，原告汪燕娟并无证据表明上述资金与被告罗中华有关联，也无证据证明上述资金被用于被告罗中华的家庭生活；2、原告汪燕娟将两被告诉至法院属于恶意虚假诉讼，应当承担相应的法律后果。经审理查明，被告祁晓静、罗中华于2011年5月27日登记结婚。原告汪燕娟和被告罗中华系朋友关系。2014年6月20日，原告汪燕娟向账号为62×××37的银行账户汇款人民币400000元。2014年6月20日之前，原告汪燕娟及其女儿伊庆云与被告祁晓静有多次资金往来记录。2015年10月21日，被告祁晓静在一份借条上签名，该借款内容为：“今借汪燕娟人民币400000元整（肆拾万元整）借款人：祁晓静2014.6.20.匡雅倩62×××37.〈建行〉”，由被告祁晓静在该借条上予以签名确认。2014年6月23日及7月24日，被告祁晓静分别向原告汪燕娟之女伊庆云转账共计人民币16000元。2015年10月30日，原告汪燕娟通过发律师函的方式，要求被告祁晓静、罗中华于2015年11月5日之前向原告汪燕娟偿还借款人民币400000元及利息，但被告祁晓静、罗中华一直未归还该借款。现原告汪燕娟以被告祁晓静、罗中华未按约定还本付息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告汪燕娟、被告祁晓静、罗中华的陈述、借条、中国工商银行历史明细清单、武汉市江岸区民政局婚姻登记信息、湖北英达律师事务所律师函、EMS快递回执、中国建设银行转账凭条、中国工商银行武汉王家巷支行借记卡账户历史明细清单、户口本、中国建设银行武汉鲁巷支行账户流水、微信聊天记录等证据经庭审举证、质证后予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪燕娟的陈述、银行账户流水以及借条等证据能够证实被告祁晓静向原告汪燕娟借款人民币400000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告祁晓静不应向原告汪燕娟支付借期内的利息。本案审理中，原告汪燕娟自认被告祁晓静已通过原告汪燕娟之女伊庆云的账户向原告汪燕娟支付人民币16000元，故应依法认定被告祁晓静已向原告汪燕娟偿还本金人民币16000元，尚欠原告汪燕娟本金人民币384000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告祁晓静应当向原告汪燕娟支付的逾期利息为：以借款本金人民币384000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月6日起计算利息至欠款偿清之日止。因上述借款发生于被告祁晓静、罗中华婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，由被告祁晓静、罗中华共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祁晓静、罗中华于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪燕娟偿还借款本金人民币384000元；二、被告祁晓静、罗中华于本判决生效之日起十日内向原告汪燕娟支付逾期利息（具体支付方式：以本金人民币384000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月6日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告汪燕娟的其他诉讼请求。被告祁晓静、罗中华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币3695元，其他费用人民币40元，以上共计人民币3735元，由被告祁晓静、罗中华负担（被告祁晓静、罗中华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员  曹亚青二〇一六年二月四日书 记 员  丁小雨
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初743号原告：黄某，农民。委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：马某，农民。委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。本院于2016年1月19日立案受理了原告黄某与被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员李翔适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人余超、被告马某及其委托代理人徐依华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告经人介绍于2012年农历十二月二十七日相识，2013年9月12日举行结婚仪式并同居生活。原、被告同居生活之前，被告向原告索要彩礼款8万元；又以房屋旧需要翻建改造为由索取改建房屋款10万元。年月日原、被告办理结婚登记。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告拒绝与原告过夫妻生活。双方于2015年中秋节后分居生活至今，在此期间，原告多次与被告沟通无结果。原告为此���起诉讼，要求与被告离婚；要求被告返还婚前索取的改建房屋款10万元；婚前财产属各自所有；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。被告马某辩称：原告诉称的原、被告经人介绍于2012年农历十二月二十七日相识，2013年9月12日举行结婚仪式并同居生活。年月日办理结婚登记。婚后无子女属实。但婚后双方共同生活期间，夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚。原告婚前给付的款项16万元均为按照当地农村风俗给付的彩礼，不应返还。被告婚后由于患病至今未愈，需要原告扶助治疗。被告马某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：病历病案及妇幼保健院检查报告单一组，欲证明被告婚后因流产进行治疗及目前仍患需继续治疗。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据：证据1、系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、系萧县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，证明了原、被告于年月日在该处办理过结婚登记，双方系合法夫妻关系，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；（二）被告所举证据：系徐州市妇幼保健院等出具的病历及检查报告单，证明了被告婚后曾因流产进行治疗及目前仍有患。原告对其真实性持有异议，但原告对其异议仅有其口头反驳��见，而没有提供事实和证据佐证其异议的成立，故对该组证据的真实性予以认定。根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2012年农历十二月二十七日相识，2013年9月12日举行结婚仪式并同居生活。年月日办理结婚登记。婚后无子女。双方共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，于2015年中秋节后分居生活至今。本院认为，原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告自经人介绍相识至办理结婚登记之前已举行结婚仪式并共同生活，因此双方婚前应具有充分的了解和相应的婚姻基础；现原、被告已共同生活二年余，婚后双方具备了一定的夫妻感情；共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，双方分居生活五个月余。但原告仅有其本人口头陈述而无相关证据证明其夫妻感情已完全破裂，且被告对夫妻感情已完全破裂又不予认可。因此，原告为与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告马某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级���民法院。审判员 李 翔二〇一六年二月二十五日书记员 李大伟附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方��讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初9号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月2日8时许，被告人周某某在本市徐汇区龙吟路华展路附近进行“黑车”营运时，因琐事与被害人张某某发生口角，继而引发肢体冲突。其间，周某某用拳击打张某某头面部，致其鼻外伤、右侧筛窦纸板骨折、右眼球钝挫伤、右眼眶骨折等。经鉴定，张某某因外伤致右眼眶内、下壁骨折，致右眼眼球内陷0.4cm，构成轻伤。2015年10月19日，被告人周某某经公安机关电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人周某某案发后与被害人达成调解协议并赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人周某某判处有期徒刑一年以下或拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人周某某具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度良好，又系初犯、偶犯，建议法院对周某某从宽处理并适用缓刑。经审理查明，2015年9月2日8时许，被告人周某某与被害人张某某在本市徐汇区龙吟路华展路附近进行非法车辆营运时，因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。其间，被告人周某某用拳击打张某某头面部，致其鼻外伤、右侧筛窦纸板骨折、右眼球钝挫伤、右眼眶骨折等。经鉴定，张某某因外伤致右眼眶内、下壁骨折，致右眼眼球内陷0.4cm，构成轻伤（一级）。2015年10月19日，被告人周某某经公安机关电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人周某某一次性赔偿被害人张某某经济损失人民币XXX元，取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某某的陈述及辨认笔录、证人吕某某的证言及辨认笔录，证明被告人周某某殴打被害人张某某的事实经过。2、上海市公安局验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，证明被害人张某某的伤情已构成轻伤（一级）。3、受案登记表、接报回执单及到案情况，证明本案的案发及被告人周某某的到案经过。4、被告人周某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人周某某系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，本院依法予以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）周某某：回到社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  杨 英人民陪审员  石顺芳二〇一六年二月四日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初793号原告：孙某甲。被告：陈某。原告孙某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告孙某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年按当地风俗举行订婚仪式，因双方事前缺乏了解，感情基础薄弱，原告也无法接受被告古怪的脾气与完全另类的生活习惯，致使原、被告无法沟通，后解除婚约。2007年，在被告一再坚称能“改正不良的脾气与生活习惯”和“婚后跟随原告并在工作所在地共同生活”的承诺下，原、被告于同年11年28日在苍南县民政局登记结婚。2008年3月，原告辞掉在杭州的“海南快克药业有限公司”的工作后进入被告父亲的“湖北省大冶市祥鑫塑料有限公司”（以下简称湖北公司）工作。原告进入被告父亲的湖北公司工作后，双方聚少离多，原告长年在湖北公司工作，被告一年往返湖北公司一两次，且每次呆一星期至一个月不等即离开回娘家，双方也基本上无法像正常夫妻一样进行沟通交流，生活中也很少干涉对方的生活。被告一直住其父母家无所事事，完全背离当初许下“改正不良的脾气与生活习惯”和“婚后跟随原告并在工作所在地共同生活”的承诺。在几年生活中，双方矛盾、争吵不断，被告经常无端向原告恶语相向，“离婚”字眼在被告口中成了家常便饭，致使原告忍无可忍，于2013年初分居生活至今。2014年5月，原告离开被告父亲的公司。原、被告于××××年××月××日生育一女儿，取名孙某乙。女儿出生二三个月后完全交由原告父母照顾，一直随原告父母住“龙港镇西河村”生活至今8年，现在龙港镇读小学二年级。在原告不在家的日子里，小孩一直由其爷爷与姑姑接送上学。被告长期在娘家，除每年随其母亲来看一两回小孩外，根本没有尽到做母亲应尽的义务和责任，是一位极不称职的母亲。原告在湖北公司的6年间，每月平均工资为3000元，再无其他任何分红。原告不定期的寄回数额不等的钱回家，用于女儿的抚养费外，再无任何多余的存款，为抚养女儿亏空了2008年出售的二层楼老宅的150000元，而且原告父母还经常补贴小孩的抚养费。在此期间被告几乎不承担任何抚养费用。夫妻关系存续的几年间，双方无置办任何财产。综上所述，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿孙某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费120000元。被告陈某答辩称：原告陈述的认识、结婚、子女生育情况，原告在被告父亲厂工作情况属实，其他情况不属实。被告不同意离婚。经审理本院认定：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。原、被告于2014年5月分居生活至今，分居期间女儿孙某乙均随原告生活。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、结婚证，出生医学证明等证据证实。原告的其他主张在本院指定的举证期限内未提供证据证实，本院不予认定。本院认为：原告孙某甲与被告陈某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚后已生育一个子女，夫妻之间应有一定的感情，双方应当珍惜这份感情，相互理解，相互支持，各自检查自己缺点和错误，并加以改正，共同搞好家庭生活。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，原告也未提供符合离婚法定条件的证据，因此，原告起诉要求离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 郑乃生二〇一六年二月二十三日代书记员 张福海
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初1373号原告：宿州市恩信物业管理有限公司。法定代表人：夏雷，任总经理。被告：李彩虹，女。本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。审判员 何 茹二〇一六年二月二十四日书记员 张婉婉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁02刑更122号罪犯于宁宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2010年6月1日作出（2010）金刑初字第067号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1.3万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年12月24日起至2020年10月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年上半年记功，现计分考核累计106.5分。建议对罪犯于宁宁予以减去有期徒刑一年一个月。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1.3万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年上半年记功，自2013年7月至2015年9月计分考核累计106.5分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1.3万元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯又犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于宁宁减去有期徒刑十一个月十五天，刑期自2009年12月24日起至2019年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一六年二月一日书记员  唐庆楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第3623号申请执行人李西宁，男，1978年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人徐晓波，男，1977年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李西宁被执行人徐晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款58000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息807元，承担案件受理费1250元、公告费300元，向本院缴纳执行费793元，以上共计61150元。申请执行人李西宁向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后本院查询到被执行人名下在宁夏银行东城支行的账户04×××20每月均有进账，本案已冻结该账户。申请执行人至今未能向本院提供被执行人具体下落及其名下可供执行的财产线索，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费793元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第581号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小多审 判 员  孙志军代理审判员  何 涛二〇一六年二月二十三日书 记 员  冯双德附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民辖终11号上诉人（原审被告）：王军，男，1974年12月25日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。上诉人（原审被告）：冷建中，男，1975年10月28同生，汉族，村民，住湖南省益阳市。被上诉人（原审原告）：吴桂生，男，1946年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系死者吴克之父。被上诉人（原审原告）：孙先元，女，1952年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系死者吴克之母。被上诉人（原审原告）：吴敏杰，女，2005年12月3日出生，汉族，儿童，住湖南省常德市，系死者吴克之女。原审被告：常德同欣汽车租赁有限公司，住所地：常德市。负责任：王小兵，该公司经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市。负责人：余鹏程，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司，住所地：益阳市。负责人：黄建清，该公司经理。上诉人王军、冷建中因与被上诉人吴桂生、孙元先、吴敏洁、原审被告常德同欣汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖异议案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。王军、冷建中上诉称，本案作为机动车交通事故责任纠纷案，被上诉人与常德同欣汽车租赁公司之间的纠纷属于提供劳务者受害责任纠纷或工伤保险待遇纠纷，与本案不属于必要的共同诉讼，原审将二个独立之诉合并审理未经当事人同意，违反法律规定，因此，上诉人作为机动车交通事故责任纠纷之诉的当事人，不能以常德同欣汽车租赁公司的住所地确定机动车交通事故责任纠纷之诉的管辖权，原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送益阳市赫山区人民法院管辖。本院经审理认为，被上诉人吴桂生、孙元先、吴敏杰在一审所提诉讼请求为：1、判令被告向原告支付住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等共计人民币588129.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。所持理由为：被上诉人吴桂生之子吴克所驾驶的客车与王军所驾驶的半挂牵引车相撞，造成吴克本人死亡及车上乘客伤亡的重大交通事故，经交警部门责任认定，吴克与王军对该起事故负同等责任。王军所驾娱驶的车辆属于冷建中所有，并向华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司投保了商业第三者责任险，且吴克与常德同欣汽车租赁有限公司存在雇佣关系，吴克系在从事雇佣活动中发生交通事故致死，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应当由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由其他被告赔偿。被上诉人在一审提交了以下证据材料：1、湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队高益朝公交认字（2016）第00014号《道路交通事故认定书》，拟证明各方责任及车辆投保情况；2、死者吴克尸检报告及死亡证明、医疗报告及单据，拟证明吴克死亡原因及各项费用情况；3、居委会证明及户籍资料，拟证明被上诉人与死者近亲属关系；4、吴克与常德同欣汽车租赁有限公司签订的《委托合同》一份，拟证明吴克系常德同欣汽车租赁有限公司雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生交通事故死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被上诉人所提起的是侵权之诉，请求的是其近亲属在从事雇佣工作中因交通事故死亡的损失赔偿，标的是同一个标的，即吴克死亡后其近亲属可以主张的损害赔偿，而被上诉人认为各被告因依据相应的法律规定承担相对应的赔偿责任，从而共同对该项损失实施赔偿，虽然各赔偿主体承担赔偿责任的依据不同，但标的是共同的，被上诉人据此将常德同欣汽车租赁有限公司列为本案被告之一并无不当。至于本案是否为必要共同诉讼的问题，不是管辖异议案件审理范围，不宜在本案中作出认定。因此上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一六年二月十六日书记中彭煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初578号原告程某某，男，汉族，1979年10月30日出生。被告张某某，女，汉族，1978年1月6日出生。本院在审理原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告程某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。代审判员  李改飞二〇一六年二月二十三日书 记 员  罗晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3760号原告上海市浦东新区浦南医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘卫东，院长。委托代理人董鹤萍，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。本院审理原告上海市浦东新区浦南医院与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告上海市浦东新区浦南医院于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海市浦东新区浦南医院向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区浦南医院撤回起诉。审判员  周士钧二〇一六年二月十五日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0704执265号申请执行人潍坊市国土资源局，住所地：潍坊市奎文区新华路26号。法定代表人刘树亮，该局局长。委托代理人刘红奎，潍坊市国土资源局峡山分局工作人员。被执行人潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道后郑公一村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道后郑公一村。法定代表人刘培瑞，该村村委会主任。申请执行人潍坊市国土资源局向本院提出申��，要求强制执行潍国土资行罚字（2015）9406号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道后郑公一村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，未经批准擅自占用潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道后郑公一村林地3167.20平方米建设沿街楼。2015年6月16日，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）9406号行政处罚决定书，决定对被执行人违法行为处罚如下：1.责令退还非法占用的3167.20平方米土地退还给村集体表或者原土地使用者；2.限期15日内拆除在非法占用的1615.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收在非法占用的1552.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处以非法占用3167.20土地每平方米25元的罚款��计人民币79180元（大写：柒万玖仟壹佰捌拾元整）。同时告知被执行人于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在规定期限内既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼；后虽经申请执行人依法催告，但仍未履行。现申请执行人要求强制行政处罚决定第一、二、四项内容。本院认为，从实施具体行政行为的事实根据、处罚程序、处罚依据方面看，申请执行人对被执行人违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人既未在指定期限内履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且经依法催告后仍未履行，应认定申请执行人的申请符合准予强制执行条件，应准予强���执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）9406号行政处罚决定。二、行政处罚决定中第一、二项涉不动产部分的执行，由违法行为发生地的潍坊市国土资源局峡山分局、潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道办事处负责具体实施；具体实施时，由违法行为发生地的潍坊市峡山生态经济开发��郑公街道办事处负责具体组织事宜。三、行政处罚决定第四项涉罚款及加处罚款部分的执行，限被执行人潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道后郑公一村村民委员会于本裁定送达后五日内交至本院；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 李世平审判员 李述侠二〇一六年二月十九日书记员 刘晓旭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初99号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人师忠科，该公司职工。被告孟庆芹，农民。被告张惠岭，农民。被告贾帅帅，农民。被告郭修家，农民。被告孟庆复，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孟庆芹、张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人师忠科，被告孟庆芹到庭参加诉讼，被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：2013年12月31日，被告孟庆芹向原告借款80000元，该笔借款到期日为2014年12月20日，约定借款年利率为13.8%，被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复为被告孟庆芹提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告孟庆芹偿还借款本金80000元、利息（以80000元为基数，按照年利率13.8%，从2013年12月31日计算至2014年12月20日止）及罚息（以80000元为基数，按照年利率17.94%，从2014年12月21日计算至还清之日止），被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复对该笔债务的清偿承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告孟庆芹辩称：答辩人对借款的事实无异议。被告张惠岭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告贾帅帅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告郭修家未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告孟庆复未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年12月31日，被告孟庆芹与原告丰县农商银行签订个人担保借款合同，该合同约定：被告孟庆芹向原告借款80000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年12月20日止；借款年利率为13.8%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复为被告孟庆芹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2013年12月31日原告向被告孟庆芹的账户打入借款80000元。后经原告多次催要借款本息，未果，原告于2016年1月7日诉至本院。上述事实，有原告及被告孟庆芹的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告孟庆芹应否返还原告借款并支付利息；被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复应否承担连带担保责任。本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孟庆芹发放贷款80000元，被告孟庆芹应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孟庆芹未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孟庆芹未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.94%从借款到期后要求被告孟庆芹支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率13.8%，自2013年12月31日计算至2014年12月20日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率17.94%，自2014年12月21日计算至还清为止）；二、被告张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孟庆芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告孟庆芹、张惠岭、贾帅帅、郭修家、孟庆复负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱建军二〇一六年二月二十九日书 记 员  戴文路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初603号原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路389号。法定代表人董光宇，职务经理。委托代理人孙柯，哈尔滨市天九物业管理有限责任公司法律顾问。被告杨嘉林，男，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司诉被告杨嘉林合同纠纷一案，原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。代理审判员 赵 欣二〇一六年二月二十三日书 记 员 吕颜伟
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第939-2号申请执行人潘树荣，男，1966年11月25日出生，汉族。委托代理人杨力，叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司，组织结构代码78419422-8。法定代表人李洪川。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司。法定代表人许后荣。申请执行人潘树荣与被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）海民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一六年二月二十四日书 记 员  柯剑峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初2458号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕广杰，男，1964年6月21日生，汉族，住辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕广杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕广杰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告��用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币92，176.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市���二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一六年二月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第2758号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被告：潘云兵，无固定职业。被告：李正芬，无固定职业。被告：朱丽红，无固定职业。被告：孟亮，无固定职业。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告潘云兵、李正芬、朱丽红、孟亮金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：1.被告潘云兵、李正芬共同向原告返还借款本金299415.83元，支付罚息49527.12元（暂算至2015年12月25日，以后要求按照合同约定算至实际履行之日止），支付律师费11000元；2.被告朱丽红、孟亮对第1项诉讼请求承担连带保证责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告潘云兵、李正芬共同向原告返还借款本金399415.83元，支付利息67529.86元（暂算至2015年12月25日，以后要求按照合同约定算至实际履行之日止），支付律师费11000元，其余诉讼请求不变。本院经审理认定本案事实如下：2014年9月1日，被告潘云兵与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告潘云兵向原告借款400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月27日止；借款利率为月利率12.03‰的固定利率，逾期罚息利率为约定的借款利率加收50%；结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，应承担原告为实现债权发生的律师代理费等费用。被告李正芬作为共同借款人在合同上签字，被告朱丽红作为连带责任保证人在合同上签字。同日，被告孟亮向原告出具《保证函》，自愿为被告潘云兵的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。然而，贷款到期日，被告未能依约归还贷款本息，原告从被告潘云兵贷款账户扣还本金584.17元，被告尚欠贷款本金399415.83元及相应利息。2015年3月25日，被告付清截至2015年3月20日的利息16233.10元。原告为本案诉讼，向浙江合创律师事务所支付律师费11000元。以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、《保证函》、《委托代理合同》、律师费发票、银行凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告潘云兵、李正芬之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，潘云兵、李正芬应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息，因被告已经付清借款期内利息，故原告关于复利的请求，本院不予支持。原告支付的律师费符合合同约定，也未超出规定标准，应由被告潘云兵、李正芬承担。被告朱丽红、孟亮系连带责任保证人，应对潘云兵、李正芬的上述债务应承担连带责任。被告潘云兵、李正芬、朱丽红、孟亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云兵、李正芬返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金399415.83元，支付罚息67269.61元（暂计算至2015年12月25日），并以未还借款本金为基数，按照月利率18.045‰支付自2015年12月26日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告潘云兵、李正芬支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师费11000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告朱丽红、孟亮对上述第一、二项判决中被告潘云兵、李正芬的应付款项承担连带责任，被告朱丽红、孟亮承担连带责任后，有权向被告潘云兵、李正芬追偿；四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8469元，减半收取4234.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行负担2元，被告潘云兵、李正芬、朱丽红、孟亮负担4232.50元；财产保全费2320元，由被告潘云兵、李正芬、朱丽红、孟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年二月二十二日代书记员 陆 增
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第8437-3号原告秦皇岛华宏镜业有限公司。法定代表人宋耀华，总经理。被告秦皇岛晶瑞玻璃有限公司。法定代表人陈晓艳，总经理。本院在审理原告秦皇岛华宏镜业有限公司与被告秦皇岛晶瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告双方达成和解，原告秦皇岛华宏镜业有限公司与2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛华宏镜业有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛华宏镜业有限公司撤回起诉。案件受理费1630元减半收取，由原告负担。审 判 长  周 旭人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  张立敏二〇一六年二月五日代书 记员  卢鑫宁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初570号原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社住所地科尔沁左翼中旗保康镇。法定代理人李庆江，职务理事长委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。被告宋成海，男。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告宋成海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告宋成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2013年6月6日，被告宋成海从宝龙山信用社借款人民币：200000.00元，当时双方约定借款日起为2013年6月6日至2013年12月10日止，借款合同月利率为11.49‰，双方当时签定借款合同、抵押合同、房地产抵押合同各一份，借款人于2013年12月20日归还本金400.00元及利息，现借款尾欠余额199600.00元。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年1月8日，借款尾欠余额为：199600.00元，利息：85887.98元，（逾期利息：199600.00元×11.49‰÷30×749天=57258.65元，逾期罚息：199600.00元×11.49‰÷30×508天×50％=28629.33元），本利合计：285487.98元。被告宋成海未答辩。经审理查明，被告宋成海于2013年6月6日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社借款200000.00元，月利率为11.49‰，约定还款日期为2013年6月6日至2013年12月10日。2013年6月5日原、被告双方签订了房地产抵押合同一份。2013年6月6日原、被告双方签定了借款合同、抵押合同，同日，被告宋成海为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举七份证据：证据1、左中农信发（2011）46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据一枚，证据3、借款合同一份，证据2、3证明被告宋成海从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、利息计算清单一份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果；证据5、抵押合同一份、证据6、房地产抵押合同一份，证据5、6证明被告宋成海在贷款过程中办理房产抵押的事实；证据7、贷款逾期催收通知书一份，证明原告向被告催收贷款的事实。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的七份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告宋成海在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋成海在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社贷款，双方签定了借款合同、抵押合同、房地产抵押合同，被告宋成海为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告宋成海应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告宋成海偿还借款的诉讼请求予以支持。被告宋成海未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成海于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金199600.00元及截止至2016年1月8日的利息85887.98元（逾期利息：199600.00元×11.49‰÷30×749天=57258.65元，逾期罚息：199600.00元×11.49‰÷30×508天×50％=28629.33元），本利合计：285487.98元，并利息结算至本金给付之日。案件受理费2791.00元，由被告宋成海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓春二〇一六年二月十九日书记员  孙 博
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初843号原告王某某，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某甲，男，1974年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员沈丽平独任审判，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告婚后初期感情一般，近期因被告脾气暴燥，双方缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告负责抚养至18周岁止，被告每月支付孩子生活费人民币1000元并承担教育费、医疗费的一半；婚后共同债务人民币80，000元由原、被告各半承担。被告陈某甲辩称，原告所说不是事实，夫妻间的感情挺好，而且被告对原告、对孩子也是负责任的。故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2006年7月27日办理结婚登记手续，2007年8月28日生育女儿陈某乙。婚初，双方感情尚可；近年来，原、被告因生活琐事经常发生争吵。原告曾于2015年5月5日起诉来院要求与被告离婚，但未获准许。嗣后，被告积极要求与原告和好，但原告认为双方已无和好可能，故再次诉之来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。本院认为，婚姻是以感情为基础，原、被告双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了孩子。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但和谐的家庭关系应由双方共同维护。在今后的生活中，双方应加强沟通、相互体谅，其夫妻感情是可以得到改善的。原告认为夫妻感情已经破裂，但未提供夫妻关系却已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇一六年二月二十五日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00899-2号原告：朱少明。委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被告：解华为。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：赵时运，该公司总经理。本院于2015年12月2日立案受理了原告朱少明诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱少明于2016年2月4日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司的起诉。本院认为，原告朱少明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱少明撤回起诉。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告朱少明负担。代理审判员  蒲春枝二〇一六年二月十五日书 记 员  吴帅昌