西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3881号 原告西安市轨道交通集团有限公司（原名西安市地下铁道有限责任公司）。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路126号。统一社会信用代码916101327759392674。 法定代表人贺简政，董事长。 委托代理人沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人马宁，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告陕西华电杨凌热电有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区神农路东段。统一社会信用代码916104036779360031。 法定代表人张少斌，董事长。 委托代理人王懿，男，该公司法律事务部主任，住该公司。 委托代理人乔荔江，男，该公司计划营销部主任，住该公司。 原告西安市轨道交通集团有限公司与被告陕西华电杨凌热电有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙金、马宁、被告委托代理人王懿、乔荔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，其通过公开比选方式，选取2018下半年大用户直供电合作单位，报名电厂4家，被告最终以每度电价优惠1.028角(优惠幅度最大)入选其下半年度直供电合作单位。后其与被告签订《西安地铁2018年度下半年大用户直供电项目合同书》，约定电价优惠幅度为每度1.028角，同时约定被告提供的最终交易电量不少于10200万度，因被告原因不足10200万度交易总电量的(以省发改委最终公布电量为准)，由被告向其支付电费差额,计算方式为:电费差额=差额电量×优惠幅度，支付时间为省发改委公布最终成交电量后的30个工作日内一次性结清。 此后，被告多次向其来函，称因华电集团下属各电厂以及相关售电公司在下半年与用户签订的电价降幅普遍较高，受其他发电集团联合投诉，四大发电集团形成价格联盟，电价最高优惠幅度按照不高于2分/度执行，高出此电价优惠幅度的协议，省发改委在备案时不子接受。被告表示与其签订的1.028角/度的电价优惠协议无法完成备案，故希望与其按照2分/度的电价优惠另行签订《电力用户、售电公司与发电企业直接交易购售电意向性协议》用于向省发改委备案。同时被告明确表示，其愿意继续按照原《西安地铁2018年度下半年大用户直供电项目合同书》中约定的1.028角/度的电价优惠幅度执行，对因备案调整的2分/度电价优惠而给其造成的0.828角/度差额损失予以补偿。 2018年10月25日,其向被告发出《履约催缴函》，追缴差额电费808.128万元，并于11月15日收到被告复函，被告表示其愿意对电价优惠幅度产生的该笔损失给予补偿。 另外，2018年6月14日，陕西省发展和改革委员会发布《陕西省2018年下半年电力直接交易有关事项的公告》中公布西安地铁2018年下半年度最终校核电量为9760万千瓦时（1千瓦时=1度）。 综上，其认为被告的行为严重违反合同约定，未能依约支付交易电量差额电费及优惠电价差额，根据《合同法》及相关法律法规的规定以及双方合同的约定，诉讼请求： 1、判令被告支付交易电量差额电费452320元【（10200万度-9760万度）×1.028角/度=452320元）】及逾期支付利息8471.58元(自2018年8月8日起算（发改委公布交易校核电量日起之后30个工作日），以452320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年1月10日，要求计算至实际偿付日止)； 2、判令被告支付优惠电价差额808.128万元【（1.028角/度-0.2角/度）×9760万度】及逾期利息24412.2元(自2018年12月16日起算，以808.128万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年1月10日，要求计算至实际偿付日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我省电力用户与发电企业直接交易的规则是由省发改委每年组织两次大用户洽谈，限定发电企业和大用户范围，并在发改委网站公布，同时制定有交易规则、即《陕西省电力用户与发电企业直接交易实施细则》。大用户的直供电量是由陕西省发改委审核决定的，其余部分要由国家电网供应。采用大用户与发电企业直供方式供电的，首先要由发电企业与大用户签订意向协议并上报省发改委，发改委对意向协议进行审核，审核后发改委公布审核结果，根据发改委公布的电量审核结果（业内称校核电量）、用户与发电企业在陕西省电力交易中心平台上二次签约，合同才正式生效。结算方式是由省电网公司与供电企业按照发电企业与用户签订的合同价格进行结算。基于上述交易规则，其对原告两项诉讼请求及诉讼费均不同意支付。理由是：一、电量差额不是因为其自身原因造成，其公司全年共计发电量为16亿度，只所以未按当初约定的10200万度向原告供电，是因为发改委校核的结果是9760万度，不是其自身原因造成的。二、国家电力交易市场才放开，陕西市场还在初试摸索阶段，其执行的是省发改委的交易规则，必须在发改委进行备案，如果不备案合同是无法执行的，所以应该以备案的合同为依据，因为这是在政府监督管辖下的一个交易。 经审理查明，2018年5月，原告通过公开比选方式，选取2018年下半年大用户直供电合作单位，报名电厂4家，被告最终以每度电价优惠1.028角(优惠幅度最大)入选原告下半年度直供电合作单位。随后，原、被告签订了《西安地铁2018年度下半年大用户直供电项目合同书》，约定电价优惠幅度为每度电优惠1.028角，同时约定被告提供的最终交易电量不少于10200万度，因被告原因不足10200万度交易总电量的，由被告向原告支付电费差额,计算方式为：电费差额=差额电量×优惠幅度，支付时间为发改委公布最终成交电量后的30个工作日内一次性结清。上述合同书签订后，被告于2018年7月16日向原告发出《2018年下半年大用户情况说明》，说明内容：“西安市地下铁道有限责任公司：我公司本着与用户竭诚合作，为用户提供优质服务和节约成本的理念，按照降幅10.28分/千瓦时的价格与贵公司签订了2018年下半年大用户合作协议。因华电签订的意向协议电价降幅较高，受到其它发电集团的投诉，在此压力下，华电陕西公司根据省发改委约谈结果，下半年大用户直供电交易根据陕西省市场情况，最高优惠幅度为2分/千瓦时，对此我们深表歉意。为了促成交易，尽量减少对贵公司的损失，我公司本着友好协商的原则建议修改优惠幅度为2分/千瓦时，重新签订协议。电力市场改革尚在继续，我公司希望与贵公司在日后的长期合作中互惠互利，达到共赢，因此针对本次交易中对贵司造成的损失部分，我公司将在明年2019年大用户直供电交易中给予补偿。”此后，2018年7月20日，被告再次向原告发送《2018年下半年大用户情况说明》，该份情况说明内容除囊括7月16日内容外，增加部分为：“我公司同意在后续大用户直供电交易中给予补偿。补偿方案如下:1、2018年下半年大用户直供电与西安地铁最终签订降幅20元/兆瓦时的协议，与原意向协议差价82.8元/兆瓦时在后续合作中予以补偿，补偿总额为82.8元/兆瓦时乘以2018年下半年发改委确认的陕西华电杨凌热电有限公司与西安地铁的成交电量。2、我公司拟在与西安地铁后续大用户合作中，在我公司当期大用户最高优惠价基础上给予西安地铁一定幅度的优惠，用以偿还本次差价总额。3、关于原意向协议中存在的校核电量差异部分，我公司认为校核电量增加对于甲乙双方都是利好事宜，虽努力但乙方无法控制，因此需以发改委公示电量为准，此部分杨凌公司不承担补偿责任。本说明做为2018年7月16日我司提供的《2018年下半年大用户交易情况说明》的补充。”2018年7月27日，被告再次致函原告称：“2018年5月，我公司本着与用户竭诚合作，为用户提供优质服务和节约成本的理念，按照降幅10.28分/千瓦时的价格与贵公司签订了《西安地铁2018年下半年大用户直供电项目合同书》(合同编号:XDY-FW-20180193)。因华电集团签订的意向协议电价降幅较高，受到其它发电集团的投诉，在此压力下我公司无法履行原合同约定的10.28分/千瓦时的优惠幅度，对此我公司深表歉意。为完成向发改委备案，促成平台交易，我公司本着友好协商的原则，建议按优惠幅度2分/千瓦时先行与贵公司签订《电力用户、售电公司与发电企业直接交易购售电意向性协议》，主要用于备案及上交易平台。对于差价的8.28分/千瓦时的优惠，我单位仍履行2018年5月所签订的《西安地铁2018年下半年大用户直供电项目合同书》(合同编号XDY-FW-20180193)，对于差额电费予以补偿。”此后，双方签订了《电力用户、售电公司与发电企业直接交易购售电意向性协议》，购电总量97600兆瓦时（=9760万度）、交易价327.9元/兆瓦时向发改委备案。后原告以被告承诺补偿为由催要补偿款未果遂诉至本院要求判如所诉。 另查，2018年6月14日，陕西省发展和改革委员会发布的《陕西省2018年下半年电力直接交易有关事项的公告》中公布的被告2018年下半年度与原告交易最终核校电量为9760万千瓦时。原、被告在2018年下半年实际直供电量与发改委校核电量一致。 同时查明，2019年3月1日，西安市地下铁道有限责任公司更名为西安市轨道交通集团有限公司。 上述事实，有《2018年下半年大用户直供电项目公开比选公告》、《公开评审办法》、《用户需求书》、《西安地铁2018年下半年大用户直供电项目四家单位比选申请文件（报价部分）及被告中标公告》、《西安地铁2018年下半年大用户直供电项目合同书》、《陕西省发展和改革委员会发布的》、《电力用户、售电公司与发电企业直接交易购售电意向性协议》、《2018年下半年大用户交易情况说明》、关于2018年下半年大用户直供电交易事项的函、履约催告函及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国电力法》第七条规定“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。”第二十四条规定“国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。”电力作为特殊能源形态，无论是其生产还是输送、使用均应依法接受管理部门监管，同时从安全稳定角度考虑，《电力法》还专门规定了“安全用电、计划用电”的管理原则。虽然，大用户直供电方式作为一种用电方式的新尝试，其仍然应当在法律法规及行政规章的框架下运行，也正是为规范这种新的用电方式，我省出台了《陕西省电力用户与发电企业直接交易实施细则》，该细则对电力用户与发电企业直接交易的资格准入、交易方式流程、交易价格、合同签订与调整、安全校核与交易执行、计量与结算、管理实施等环节均作了详细的规定，然而原、被告双方并未遵守《电力法》规定的用电管理原则及《陕西省电力用户与发电企业直接交易实施细则》规定的电力用户与发电企业直接交易流程，在未向电力监管部门申报并经安全校核的情况下自行签订的编号为XDY-FW-20180193的《西安地铁2018年下半年大用户直供电项目合同书》因违反法律和行政规章而无效。此后双方经过磋商签订的交易电量为97600兆瓦时、交易价格为327.9元/兆瓦时的《电力用户、售电公司与发电企业直接交易购售电意向性协议》因通过监管部门的审核并备案、双方亦依此为基础进行实际交易，故应认定此协议有效。对于该协议签订及履行过程中，被告于2018年7月27日为原告出具的愿意“对于差额电费予以补偿”的承诺系被告自愿行为，按照民事活动诚实信用原则，被告既已承诺，就应履行，故原告要求被告支付优惠电价差额的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张逾期利息一节，因大用户直供电在我省属于初试摸索阶段，被告作为发电企业，在直供电业务办理中尚无成熟经验可资借鉴，加之监管部分虽准许部分发电企业尝试，但因电力系特殊能源，从安全节约、计划供应角度考虑，又不能完全放权于企业，在发电企业没有完全拥有直供电交易自主权的情况下，其所做决策不尽完善应在情理之中，故从公平原则出发，对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告支付交易电量差额一节，因被告在2018年7月20日《2018年下半年大用户交易情况说明》中明确表示“关于原意向协议中存在的校核电量差异部分，我公司认为校核电量增加对于甲乙双方都是利好事宜，虽努力但乙方无法控制，因此需以发改委公示电量为准，此部分杨凌公司不承担补偿责任”，故对原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国电力法》第七条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华电杨凌热电有限公司与判决生效后十日内支付原告西安市轨道交通集团有限公司优惠电价差额8081280元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71765元（原告已预交），由原告负担4065，其余67700元由被告负担，由被告负担部分，与上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郝 娜