河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终856号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：杨新勇，男，1957年8月29日出生，汉族，住河南省偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：石志勋，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市驰通汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区金业路19号。法定代表人：李翠红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彦召，河南徳曌律师事务所律师。上诉人杨飞、杨新勇与被上诉人洛阳市驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨新勇及其与杨飞的共同委托诉讼代理人石志勋，被上诉人驰通公司的法定代表人李翠红及委托诉讼代理人白彦召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨飞、杨新勇上诉请求：1、请求撤销或改判一审判决第一项、第二项内容，改判杨飞支付被上诉人公司欠款120000元，驳回被上诉人其他诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。欠款发生后杨飞每年都支付被上诉人欠款，已付欠款应当从总额中扣除，且本案借款均属杨飞个人借款，与杨新勇无关。上诉人杨飞因购买车辆先后向被上诉人借款57000元、100000元，借款发生后杨飞已多次还款，截至目前共计偿还146131元。2、一审法院认定诉讼费的负担违背法律规定。一审判决没有完全支持被上诉人的一审诉求，对于未支持诉求部分的诉讼费应由被上诉人负担。驰通公司辩称，1、尽管二上诉人曾向被上诉人支付款项，但所支付款项尚不足以支付被上诉人为其车辆运营办理相关的保险费、年审费用、二维费用、GPS使用费等相关费用，一审时二上诉人明确认可对其所借的十万余元没有还过本息。二上诉人所欠被上诉人款项也正是基于对上述各项费用进行结算后所欠费用进行认可后所出具的欠条及借条、借款合同。2、上诉人所经营车辆，其中一辆车辆经营合同系上诉人杨飞所签，一辆为上诉人杨新勇所签，二上诉人在经营车辆过程中，所支付款项为共同支付，经营车辆也是共同经营，一审判决二人共同还款符合法律规定。驰通公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还拖欠原告借款、利息、服务费、违约金共计580008元（截止到2018年4月27日），以及还清欠款之日止按照月息1.5％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨飞与杨新勇系父子关系。2010年10月11日，洛阳驰通公司与杨新勇签订合同书：杨新勇同意将十通产重型汽车，牌照豫Ｃ×××××号汽车纳入洛阳驰通公司服务范围，杨新勇负责经营，洛阳驰通公司负责管理；行车证照由洛阳驰通公司统一办理，费用由杨新勇承担，杨新勇不得私自办理；在合同履行期内，车辆产权归洛阳驰通公司；杨新勇每月向洛阳驰通公司交纳服务费300元，另车辆营运规费（养路费、运管费、客货运附加费、税金等），按国家统一标准缴纳；本合同有效期从2010年10月11日起，至2016年10月10日止。双方经过结算，杨飞于2016年11月24日与洛阳驰通公司重新签订关于豫Ｃ×××××号汽车的借款协议及借条。借款协议约定：杨飞因购车款不足，现共向洛阳驰通公司借款57000元，从2016年11月24日到2017年5月24日还清；杨飞在约定期内应承担借款利息，如到期不能按时还款，杨飞自愿承担违约金每天200元。借条约定：杨飞借洛阳驰通公司现金57000元用于购买车辆，约定分6个月还清，自借款日起利息1.5%，逾期不还按借款协议执行，公司有权扣车。2011年11月1日，洛阳驰通公司与杨飞签订合同书：杨飞同意将豪泺产重型汽车，牌照豫Ｃ×××××号汽车纳入洛阳驰通公司服务范围，杨飞负责经营，洛阳驰通公司负责管理，该车价值37.20万元，杨飞出资10万元，其中洛阳驰通公司垫资143385元，杨飞向洛阳驰通公司银行借资23.90万元（借款合同另签）；行车证照由洛阳驰通公司统一办理，费用由杨飞承担，杨飞不得私自办理；在合同履行期内，车辆产权归洛阳驰通公司；杨飞每月向洛阳驰通公司交纳服务费300元，另车辆营运规费（养路费、运管费、客货运附加费、税金等），按国家统一标准缴纳；本合同有效期从2011年11月1日起，至2019年10月31日止。双方经过结算，杨飞于2016年4月27日与洛阳驰通公司重新签订关于豫Ｃ×××××号汽车的借款协议及借条。借款协议约定：杨飞因购车款不足，现共向洛阳驰通公司借款2733559元，从2016年4月27日到2017年4月27日还清；每月归还本金22796.50元及利息；杨飞在约定期内应承担借款利息，利息按1.5%利率执行，如到期不能按时还款，杨飞自愿承担违约金每天200元。借条约定：杨飞借洛阳驰通公司现金2733559元用于购买车辆，约定分12个月还清，自借款日起利息1.5%，逾期不还按借款协议执行，公司有权扣车。2016年5月16日，洛阳驰通公司将豫Ｃ×××××号汽车扣留。本案审理过程中，双方进行对账，驰通公司提供垫付的车辆保险费、二维费等费用，杨飞提供付款凭证。一审法院认为，原、被告签订的挂靠经营合同及借款协议合法有效，并且在案件审理过程中经双方对账，不能认定借条中显示的借款数额超出了双方的合同约定和法律规定，故被告杨飞应当支付原告洛阳驰通公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金273559元及利息；因豫Ｃ×××××车辆由被告杨新勇签订挂靠经营合同，被告杨飞出具借条，故该车经营中所欠款项应由其二人共同偿还，杨飞、杨新勇应当支付原告洛阳驰通公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金57000元及利息。原告洛阳驰通公司与被告杨飞、杨新勇约定的借期内利息为1.5%，不违反法律规定，该院予以支持；原告洛阳驰通公司要求2018年4月27日之前的利息及违约金合计计算超出法律规定的标准，应按月利率2%计算；原告洛阳驰通公司要求自2018年4月28日起利息按照1.5%计算的请求符合法律规定，该院予以支持。关于原告洛阳驰通公司要求的服务费，豫Ｃ×××××车辆的合同已经到期，豫Ｃ×××××车辆在2016年5月16日被扣留，故该请求该院不予支持。判决：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市驰通汽车运输有限公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金273559元及借期内利息（自2016年4月27日至2017年4月27日，按照月利率1.5%计算）并支付逾期利息（自2017年4月28日起至2018年4月27日按照月利率2%计算；自2018年4月28日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算）；二、被告杨飞、杨新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市驰通汽车运输有限公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金57000元及借期内利息（自2016年11月24日至2017年5月24日，按照月利率1.5%计算）并支付逾期利息（自2017年5月25日至2018年4月27日按照月利率2%计算；自2018年4月28日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算）；三、驳回原告洛阳市驰通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9602元，由被告杨飞、杨新勇共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、杨飞、杨新勇和驰通公司均认可豫Ｃ×××××号车借款本金106550元。2、杨飞于原审中称豫Ｃ×××××号车的借款及利息均未还过，豫Ｃ×××××号车有还款付息。3、2017年2月5日杨飞还豫Ｃ×××××号车款3000元；2017年4月1日杨飞向孙宏君微信转款5000元；2017年5月4日杨飞向孙宏君农行账户转账5000元；2017年5月5日孙宏君农行账户收到杨飞转账5000元。其他事实与原审查明一致。本院认为，本案系因车辆挂靠经营发生纠纷，驰通公司起诉要求杨飞、杨新勇清偿借款、利息、服务费、违约金等，主要依据是2016年4月27日的借款协议及借条（豫Ｃ×××××号车）和2016年11月24日的借款协议及借条（豫Ｃ×××××号车）。针对豫Ｃ×××××号车，在原审及二审中当事人均认可该车借款本金为106550元。驰通公司主张借款协议及收据载明的273559元包括本金及各项费用合计，但并未提供双方的算账明细，且2016年4月27日借款协议及借据上并不显示相关费用，无证据证明该273559元如何计算。本院认为，该车借款本金应认定为106550元，依据相关法律规定，借款本息之和不得超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。从该车借款发生2011年11月1日至借款协议签订2016年4月27日，该期间借款利息已经超出民间借贷相关法律规定的上限，本院予以调整，按照月息2%计算。对于借款协议约定的借期内利息以及驰通公司要求的2018年4月27日之前的利息及2018年4月28日之后的利息，原审处理正确，予以确认。针对豫Ｃ×××××号车，根据原审在卷证据，在2016年11月24日的借款协议及借条之后，杨飞共计还款18000元，该借款应先抵偿借期内利息，剩余部分抵扣本金。即：借期内利息应为5130元（57000元×1.5%×6个月），杨飞已还款超出利息部分的12870元应在借款本金中扣除，即截至2017年5月24日杨飞尚欠借款本金44130元。原审对于2016年11月24日之后的还款未予认定，处理不当，本院予以纠正。杨飞应清偿借款本金44130元及逾期利息，自2017年5月25日至2018年4月27日的利息按照月息2%计算，对于2018年4月28日之后的利息按月息1.5%计算。另外，上诉人杨飞称该车借款是其个人债务，与杨新勇无关，该主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初929号民事判决第三项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初929号民事判决第一项为：杨飞于本判决生效之日起十日内偿还洛阳市驰通汽车运输有限公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金106550元及利息（以106550元为基数，自2011年11月1日至2016年4月26日按月利率2%计算；自2016年4月27日至2017年4月27日按月利率1.5%计算；自2017年4月28日至2018年4月27日按月利率2%计算；自2018年4月28日至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算）；三、变更洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初929号民事判决第二项为：杨飞、杨新勇于本判决生效之日起十日内偿还洛阳市驰通汽车运输有限公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金44130元及逾期利息（以44130元为基数，自2017年5月25日至2018年4月27日按月利率2%计算；自2018年4月28日至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算）；四、驳回洛阳市驰通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9602元，由杨飞、杨新勇共同负担5281元，由洛阳市驰通汽车运输有限公司负担4321元。二审案件受理费5683元，由杨飞、杨新勇共同负担3125元，由洛阳市驰通汽车运输有限公司负担2558元。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年八月十五日书记员  孙 妍