wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执异24号 案外人：李之荣，男，生于1955年5月12日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，董事长 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕凡，四川元众律师事务所律师。 被执行人：四川帝和房地产开发有限公司，，住所成都市武侯区长益路******** 法定代表人：王一仿，董事长。 在本院执行四川星星建设集团有限公司与四川帝和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2017)川1322执1680号裁定书，查封了蓬安县相如镇抚琴北街“帝和御景”10号楼的房屋，并公告将对该房屋进行评估、拍卖。案外人李之荣对10号楼2层2-1、2-3、2-4号房屋提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李之荣称，四川帝和房地产开发有限公司开发的“帝和御景”10号楼1-5层商业用房，案外人购买了其中的2层2-1、2-3、2-4号房，签订《商品房买卖合同》后，进行了预告登记。2013年2月4日案外人因向蓬安县农村信用合作联社借款，用上诉房屋进行了抵押预告登记。营山县法院的查封严重侵害了案外人合法权益，请求解除的该房屋的查封，停止对该房屋的执行。 申请执行人四川星星建设集团有限公司辩称，李之荣对案涉房屋享有的权利不能对抗星星公司享有的建设工程优先受偿权。李之荣与四川帝和房地产开发有限公司之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是借贷关系，不享有案涉房屋物权；李之荣不具备“消费者”身份，不能以消费者优先权抗辩星星公司享有的建设工程优先受偿权，应依法驳回其异议请求。 本院查明，四川帝和房地产开发有限公司开发的蓬安县相如镇抚琴北街“帝和御景”。案外人李之荣于2012年10月15日、2013年1月30日购买了“帝和御景”10号楼2层2-1、2-3、2-4号房，与该公司签订《商品房买卖合同》，并进行了预告登记，2013年2月4日向蓬安县农村信用合作联社借款，用上诉房屋进行了抵押预告登记。 承建该工程的四川星星建设集团有限公司与四川帝和房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）川民终400号民事判决书，判决：四川帝和房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向四川星星建设集团有限公司给付工程款32290268元并承担资金利息（利息计算方式：以32290268元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%为标准从2015年3月31日起计算至款项付清之日止）；四川星星建设集团有限公司在四川帝和房地产开发有限公司欠付的工程款32290268元范围内对其施工完成的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。四川星星建设集团有限公司向南充市中级人民法院申请执行，南充市中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)川13执80号执行裁定书，指定本院执行。本院于2017年12月28日作出(2017)川1322执1680号执行裁定书，裁定：将被执行人四川帝和房地产开发有限公司所有的位于蓬安县相如镇抚琴北街（帝和御景）10号楼1-5层（建筑面积4850.5平方米，产权证号201402254）和地下室1号-1层（面积9001.46平方米，产权证号201402443）商业用房予以查封。并发布(2017)川1322执1680号执行公告。 本院认为，案外人李之荣虽与四川帝和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了预告登记，现以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行，但案外人李之荣与四川帝和房地产开发有限公司属借贷关系转化为房屋买卖关系，主要目的是实现借贷关系的债权，同时未提供其合法占有该房屋的证据，其排除执行的理由不成立。申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人四川帝和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2017）川民终400号民事判决确定四川星星建设集团有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人李之荣的排除执行异议应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李之荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  何礼东 审判员  李小江 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘清念
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初59号 原告：沈树春，男，汉族，1947年10月24日生，住所地吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王敏奇，男，汉族，1955年9月1日生，住所地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人:刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：孙洪山，执行董事。 委托诉讼代理人：刘玉阳，男，1986年2月25日生，汉族，长春市朝阳区。 原告沈树春与被告王敏奇、莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案。 原告沈树春诉称，2007年9月20日，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司由梁翠青及被告王敏奇发起，并经莫力达瓦达斡尔族自治旗工商局核准登记设立。2009年7月-2010年12月期间，由于莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司运营过程中缺少资金，先后从原告处借款1351.555万元。2012年12月30日，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司仍未返还上述借款，在原告多次追要借款后，原告再次与被告核对欠款事实，同时被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司就每笔借款分别签写了欠据。借款过程中，有部分款项是通过莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司股东王敏奇个人帐户转帐付款，因此，王敏奇与莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司如何支配使用原告无法核实。原告认为，原告借款给莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司和股东王敏奇1351.555万元借款事实清楚，有银行转款凭证及被告出具的欠据为凭，借款行为合法有效，根据《合同法》相关规定，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司给付原告欠款本金1351.555万元；2、依法判令王敏奇对上述债务承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司在答辩期间内，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司住所地莫力达瓦达斡尔自治旗福安煤业有限公司住所地在莫力达瓦达斡尔自治旗巴彦乡友谊村，被告王敏奇住所地在上海市浦东新区东园四村****。根据法律规定本案应当依法由申请人所在地莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖uo;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖uo;本案是借款合同类纠纷案件，双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照上述法律和司法解释的规定，可以由接收货币一方所在地人民法院管辖，本案原、被双方互为接收货币一方，故原、被告双方所在地法院均有管辖权，原告沈树，原告沈树春住所地在吉林省松原市宁江区文化街6委本案有管辖权。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年八月二十六日 书记员  于耀天
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11465号之一原告：赵雯，女，1984年10月29日出生，满族，住北京市顺义区，委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。被告：刘婷婷，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告赵雯诉被告刘婷婷民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  邱龙梅人民陪审员  陈恩浩二〇一九年八月十五日书 记 员  黄丽英
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初953号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人顾忠良，男，1975年9月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年5月28日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2019】958号起诉书指控被告人顾忠良犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人顾忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2019年4月14日23时许，被告人顾忠良窜至菏泽市高新区××楼村××街东头赵某1家门口，用铁钎子将被害人赵某1的别克牌轿车（车牌号鲁Ｒ3××××）副驾驶玻璃砸烂，窃取车内钱包一个，内有现金1300元、身份证一张、银行卡四张。经鉴定，被毁车玻璃价值人民币112元。被告人顾忠良随后又窜至该村前街赵某2家门口，采用上述同样手段将被害人赵某2的大众宝来牌轿车（车牌号鲁Ｒ9××××）主驾驶玻璃砸烂，未窃取到财物。经鉴定，被毁车玻璃价值人民币32元。 2、2019年4月15日0时许，被告人顾忠良窜至菏泽市牡丹区××镇××楼村东头朱某1家门口，采用上述同样手段将被害人朱某1的东风启辰牌轿车（车牌号鲁ＲＸ××××）副驾驶玻璃砸烂，窃取车内车载充电器一个，价值30余元。经鉴定，被毁车玻璃价值人民币45元。被告人顾忠良随后又窜至该村中间街东头桥上面，采用上述同样手段将被害人朱某2的悦达起亚焕驰牌轿车（车牌号鲁Ｒ3××××）副驾驶玻璃砸烂，未窃取到财物，经鉴定，被毁车玻璃价值人民币200元。 3、2019年4月15日0时许，被告人顾忠良窜至菏泽市牡丹区××镇××楼××村××村××街西头李书同家门口，采用上述同样手段将被害人陈某的福特福瑞斯轿车（车牌号鲁Ｒ5××××）主驾驶玻璃及被害人李某的大众高尔夫牌轿车（车牌号鲁Ｒ0××××）副驾驶玻璃砸烂，窃取陈某车内钱包一个，内有现金380元、两张身份证、银行卡和信用卡数张、两张蛋糕店充值卡（内剩300余元，窃取李某车内挎包一个（价值200余元），内有女士钱包个（价值约80元），钱包内有人民币和外币价值约合人民币450元；挎包内有化妆品一宗，价值约400元，经鉴定，被毁福特福瑞斯轿车车玻璃价值人民币144元经鉴定，被毁大众高尔夫牌轿车车玻璃价值人民币166元。 4、2019年4月15日1时许，被告人顾忠良窜至菏泽市牡丹区××镇××村××街××胡同张某1家门口，采用上述同样手段将被害人张某1的大众速腾牌轿车（车牌号鲁Ｒ8××××）副驾驶玻璃砸烂，未窃取到财物。经鉴定，被毁车玻璃价值人民币108元。 5、2019年4月15日1时许，被告人顾忠良窜至菏泽市牡丹区××镇××庄××村××村街××路南，采用上述同样手段将被害人郝某雪佛兰赛欧牌轿车（车牌号鲁ＲＵ××××）副驾驶玻璃砸烂，窃取车内充电线一根，价值10元。经鉴定，被毁车玻璃价值人民币185元。 6、2019年4月15日1时许，被告人顾忠良在菏泽市牡丹区××镇××庄××村××路路北边，采用上述同样手段将被害人张某2的雪佛兰科鲁兹牌轿车（车牌号鲁ＲＮ××××）副驾驶玻璃砸烂，窃取车内现金130元、红将军香烟九盒（价值63元）。经鉴定，被毁车玻璃价值人民币119元。 综上，被告人顾忠良共实施盗窃犯罪6次，窃取财物共计价值人民币2763元，损毁财物价值共计人民币1111元。 上述事实，被告人顾忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有电子档案、活动轨迹、抓获经过、发破案经过、收据、车辆损失鉴定结论书、视频截图等相关书证，证人张某3、顾某证言，被害人赵某1、赵某2、朱某1、朱某2、陈某、李某、张某1、郝某、张某2陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾忠良以非法占有为目的，采取砸车玻璃等破坏性手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人顾忠良当庭认罪态度较好依法可从轻处罚。视被告人顾忠良的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人顾忠良的非法所得2763元，责令退赔给被害人赵某1人民币1300元、朱某1人民币30余元、陈某人民币380元、李某人民币850元、郝某人民币10元、张某2人民币193元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李文博
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初53号原告：赵虎彦，男，汉族，1974年9月6日出生，现住精河县，电话：139XX****XX原告：姜凤利，女，汉族，1971年2月18日出生，住精河县，电话：138XX****XX。被告：桂凯望，男，汉族，1956年6月17日出生。现住精河县。联系电话：157XX****XX委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，联系电话：138XX****XX代理权限：特别授权代理。原告赵虎彦、姜凤利与被告桂凯望民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员刘登贤独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵虎彦、姜凤利，被告桂凯望委托代理人李新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵虎彦诉称：2016年5月17日被告桂凯望因资金周转提出向原告借现金50万元，当时打了借款协议书一张，被告偿还了19万元的借款本金及部分利息，自2018年3月之后，被告不再支付借款利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要，剩余借款被告以各种借口至今未还，在多次索要无果的情况下，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告桂凯望立即偿还借款本金31万元，支付借款利息51950元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告桂凯望辩称，2016年5月17日被告向原告借款50万元属实，但当时就还了原告25000元，实际借款本金数额是475000元，到2018年3月7日已经给原告还了535000元，实际借款已经全部还清了，且原、被告的借款协议上并没有约定利息，对原告计算的利息我方不认可。经审理查明：2016年5月17日被告桂凯望向原告赵虎彦、姜凤利借款50万元，当日由被告桂凯望自书了一份《借据》，内容为：今借到赵虎彦、姜凤利人民币伍拾万（500000）元整。利息前置月付。借期叁个月（2016.5.17－2016.8.17），借款人以滨河小苑31－1－101＃、31－2－102＃、31－2－301＃、32－3－401＃、31－2－302＃、31－2－401＃共陆套商品房作抵押，逾期壹周不能还款，上述抵押物债权人有权自行处理。借款人本息还清后，债权人应无条件积极配合办理上述六套房产的解押手续，连同收款收据原件退还借款人。借款人：桂凯望（捺手印），2016年5月17日。当日原、被告双方在精河县房地产管理局对上述六套商品房办理了登记备案，并注明买受人为原告二人。登记备案手续完成后原告分两次通过中国农业银行和精河县农村信用联社向被告账户中汇款264000元、236000元，根据被告桂凯望提供的银行卡交易明细，该两笔汇款共计50万元，确已汇入被告农行账户中，收到借款后，被告于2016年5月17日支取了25000元，但没有指向具体的对象。2016年6月14日通过农业银行银行卡向原告赵虎彦名下账户汇款25000元，2016年7月16日通过工商银行借记卡向尾号为1110号账户汇款25000元，2016年8月16日通过农行卡向原告账户汇款25000元，9月16日又汇款25000元，但汇入对方的账户及姓名没有显示，庭审中原告认可，10月18日汇款25000元，12月27日向原告姜凤利转款20000元，2017年1月14日汇款15000元，3月2日汇款15000元，3月21日汇款15000元，4月24日汇款15000元，7月20日汇款45000元，11月5日汇款45000元，2018年3月7日汇款30000元。这期间2016年10月22日原告向童德能出具了一份收据，收到其现金16万元，10月25日又收到3万元。以上事实有原告赵虎彦提交的2016年5月17日《借据》一份、《商品房买卖合同登记备案证明》两份，由被告桂凯望提交的中国农业银行卡交易明细清单一份11页、精河县农村信用社银行卡交易明细三页、精河县工商银行借记卡账户历史清单二页、建设银行卡个人活期明细信息一页（以上均为复印件）及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年5月17日原告与被告桂凯望之间形成了借款金额50万元民间借贷法律关系，原告二人通过银行汇款方式将借款50万元汇入被告桂凯望的账户中，完成了借款的交付，双方借贷业已完成。本案中原、被告在《借据》中明确约定：利息前置月付，即已经对支付利息约定，虽未对具体的利率写明，但从被告每月支付的2.5万元来分析，双方于借款之时约定的利率是月息50‰。被告辩解当时双方并没有确定支付利息的理由是不能成立的，本院不予支持。被告桂凯望还辩解，该案涉及的借款本金应为47.5万元，不能按50万元作为借款本金，但在庭审举证过程中，被告提交了一张精河县农村信用联社交易明细，显示被告桂凯望于借款当日收到原告汇款236000元后即支取了25000元，但并没有其他证据证明将该2.5万元付给了原告二人，因此被告未能提供其他的证据来印证，应承担举证不能的责任，因此对被告桂凯望的该项辩解理由，本院也不予支持。另外，被告还辩解于2016年7月16日通过工商银行借记卡向尾号为1110号账户汇款25000元，原告对此持否认态度，据此被告申请法院依职权调取相关证据，本院认为，对于被告自己所持银行卡的资金流向，其本人有充分且合法的渠道予以取得，并非法院依职权调取证据的范围。因此，对被告该项辩解理由，被告本人亦应承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。根据上述法律规定，在庭审中，被告并未提出要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，因此，对比被告提供的银行交易明细结合原告方的自认情况，被告桂凯望未支付原告借款利息应依照上述法律规定年利率24%计算，未支付借款利息的时间有：2016年７月、2018年3月之后再未支付利息，据此本院支持的借款利息为：65800元（2016年7月借款本金50万元月利息×20‰×1月＝1万元，2018年３月1日－12月31日共9个月即31万元×20‰×9个月＝55800元），现原告诉讼请求中要求支付借款利息51950元，本院对于此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桂凯望于判决生效后五日内返还原告赵虎彦、姜凤利借款本金310000元；二、被告桂凯望于判决生效后五日内向原告赵虎彦、姜凤利支付借款利息51950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告桂凯望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘登贤{文书日期}书记员 杨秋菊
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执1021号申请执行人：余秀华,女,1962年9月23日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：台山市伟业出国咨询服务有限公司。住所地：台山市台城龙华里**（**）。统一社会信用代码：91440781741729376Q。法定代表人：冯金炎。本院在执行申请执行人余秀华与被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0781民初1128号民事调解书于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间。因被执行人在本院尚有其他执行案件仍在执行，属被执行人名下的财产均已被本院拍卖。所得之款经分配后剩余的款项已由本院（2019）粤0781执1373号执行案冻结，本案需待该案处置后再参与分配。目前由于被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十三日书记员  梁小凤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2112号被执行人张振满，男，1985年2月26日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛山市顺德区。关于被执行人张振满罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初83号刑事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，并委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人名下的财产，但并未发现被执行人有可供执行的财产。三、委托被执行人户籍所在地的法院对被执行人的住所地进行现场调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2112号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年八月六日书记员 林昌鹏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执374号之三 申请执行人：柯斌榴，男，1979年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。 被执行人：林国勇，男，1979年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人柯斌榴与被执行人林国勇民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林国勇应偿还本金342500元及利息给申请执行人柯斌榴。因被执行人林国勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯斌榴向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林国勇名下有位于阳春市春城街道××【产权证号××】的房地产，上述房地产经（2018）粤1781执恢15号案进行拍卖处理，得款1032000元，本案已从中参与分配得款31612.53元（含受理费），并已支付给申请执行人。 2.查明被执行人林国勇名下有位于阳春市××【产权证号：××】的房地产，现另案[案号：（2019）粤1781执恢83号]处置中。 3.查明被执行人林国勇名下有位于陂面镇××村的农村宅基地使用权【产权证号:××】，已[（2019）粤1781执559号]另案查封，该财产不具备处置条件，暂不予处理。 4.查明被执行人林国勇名下有五十铃牌轻型箱式货车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆、奥德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆、兰德酷路泽牌小型越野客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限从2019年3月18日起至2021年3月17日。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行到位金额31612.53元，余下尚欠债权被执行人一直没有履行。现被执行人林国勇名下除上述已拍卖的阳春市春城街道××的房地产、另案处置的阳春市春城街道××的房地产及暂未具备处置条件的陂面镇××村的农村宅基地使用权外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执374号案终结本次执行程序。 被执行人林国勇负有继续向申请执行人柯斌榴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  方水秀 二〇一九年八月十六日 书记员  梁倩菁
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤20执579号申请执行人:雷志扬，男，1959年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。被执行人:李亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人雷志扬与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20313号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经雷志扬申请，本院依法立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院以（2018）粤20执579号之一执行裁定查封被执行人李亮名下位于中山市东凤镇××湖半岛花园××房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第X号]。此后本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产，拍卖成交得款1140000元。针对该执行款，本院作出（2018）粤20执579号之一案款分配方案，申请执行人雷志扬分配所得执行款为504161.24元。经过网络查控系统查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行等财产信息，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产已经本院执行并向申请执行人支付，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤20执579号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年八月二十日书记员 任雪松
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执215号申请执行人：台山市世昌纸业有限公司。住所地：广东省台山市四九镇长龙工业园凤山三路**。统一社会信用代码：9144078159583429XY。法定代表人：劳保母，公司董事长。被执行人：佛山市三水区合源达包装有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金路**之1F3车间**。统一社会信用代码：91440607MA51FLM141。被执行人：周武昌，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：周善东，男，1982年8月21日出生，汉族，住广西博白县。本院在执行申请执行人台山市世昌纸业有限公司与被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司、周武昌、周善东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初2455号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司、周武昌、周善东发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒绝履行。执行期间，本院拟对诉讼期间依法查封被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司交由其自行保管使用的财产进行拍卖时,发现查封的财产在已被他人非法处置。致使本案判决无法执行。上述行为已涉嫌犯罪，本院现已移送公安机关侦查。本院认为，被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司的财产在本院依法查封后被他人非法处置，导致本案判决无法执行。另外，其他两被执行人又暂未发现有可供执行的财产或者财产线索。加之申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十日书记员  梁小凤
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异289号异议人（申请执行人）：中系置业有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道**永业中心****。法定代表人：宋治勇。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。被执行人:陆亮，男,1974年5月17日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:刘光富，男,1986年2月20日出生,汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人:黄敬东，男,1970年12月27日出生,汉族，住广东省中山市**。被执行人:胥志斌，男,1982年6月15日出生,汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人:吴泽华，男,1957年1月22日出生,汉族，住广西昭平县。被执行人:陈恩新，男,1986年4月7日出生,汉族，住广西昭平县。被执行人:中山市石岐区红灯笼足艺馆,住所地中山,住所地中山市石岐区孙文东路****用代码914420000568380805。投资人：吴泽华。在本院执行申请执行人中系置业有限公司（以下中系公司）与被执行人陆亮、刘光富、黄敬东、胥志斌、吴泽华、陈恩新、中山市石岐区红灯笼足艺馆（以下简称红灯笼足艺馆）房屋租赁合同纠纷一案[执行案号（2018）粤2071执3816号]中，异议人中系公司对本院（2018）粤2071执3816号之一执行裁定终结本次执行程序的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中系公司称，关于中系公司与被执行人陆亮、刘光富、黄敬东、胥志斌、吴泽华、陈恩新、红灯笼足艺馆房屋租赁合同纠纷一案，法院于2018年3月14日立案执行，于2019年3月28日查封被执行人黄敬东名下位于中山市××区××层，X层的房地产[不动产权证号：国（2XX3）易2XX1，C1XX8]。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，法院依法应立即拍卖或变卖上述房产。但法院于2019年4月25作出（2018）粤2071执3816号之一执行裁定，以被执行人黄敬东对本案执行依据不服，向中山市中级人民法院申请再审并已立案审查[（2019）粤20民申88号]为由，裁定终结本次执行程序，该执行行为违法。理由如下：一、中山市中级人民法院（2019）粤20民申88号只是立案审查，不是立案再审，在此期间停止原生效判决的执行于法无据。二、黄敬东申请再审的行为不属于终结本次执行程序的情形。三、执行过程中在没有任何法律文书免除黄敬东执行义务及该案没有收到一分钱执行款项的情况下，将被执行人黄敬东一人从失信被执行人名单中移除。为此，请求：一、撤销（2018）粤2071执3816号之一终本执行裁定；二、继续执行被执行人黄敬东名下位于中山市××区××层，X层的房地产[不动产权证号：国（2XX3）易2XX1，C1XX8]；三、将失信被执行人名单中被除名的被执行人黄敬东重新纳入失信被执行人名单。异议人中系公司为证明其主张向本院提交（2018）粤2071执3816号之一执行裁定书、中国执行信息公开网截图作为证据。被执行人黄敬东答辩称，黄敬东在该案系作为其中一方租赁人的担保人而参与诉讼成为被告，且由于过于信任中系置业有限公司法定代表人，想当然地认为支付了人民币23万元给其法定代表人就已经完成了和解，该诉讼与黄敬东无关，因此，未参与庭审。此后知悉（2016）粤2071民初23672号民事判决内容时才知道还要为租赁合同承担连带担保责任。后黄敬东就该生效判决向中山市中级人民法院提出民事再审申请，且在2019年4月8日由中山市中级人民法院提出民事再审申请，且在2019年4月8日由中山市中级人民法院出具了（2019）粤20民申88号受理通知书。随后向中山市第一人民法院提交暂缓执行申请书。由于中山市中级人民法院受理再审立案，即有可能改变（2016）粤2071民初23672号民事判决内容，若继续进行执行拍卖，唯恐在再审之后变更执行依据，实施执行回转程序将导致加大执行工作难度以及损害黄敬东的财产利益。而且，只是中止执行对黄敬东财产的拍卖程序，黄敬东的财产仍处于冻结查封状态，并不会对执行申请人产生任何的利益损害。因此，驳回中系公司的异议请求。被执行人黄敬东未向本院提交证据材料。被执行人陆亮、刘光富、胥志斌、吴泽华、陈恩新、红灯笼足艺馆未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查查明，关于中系公司与陆亮、刘光富、黄敬东、胥志斌、吴泽华、陈恩新、红灯笼足艺馆房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初23672号民事判决，判决：“一、红灯笼足艺馆、刘光富、陆亮于判决发生法律效力之日起七日内向中系公司支付租金440000元及违约金…;二、红灯笼足艺馆、刘光富、陆亮于判决发生法律效力之日起七日内向中系公司支付律师费285000元、诉讼保全担保费1440.2元；三、黄敬东、胥志斌对红灯笼足艺馆、刘光富、陆亮本案债务向中系置业有限公司承担连带支付责任；四、陈恩新对红灯笼足艺馆本案债务向中系公司承担共同清偿责任；五、吴泽华对红灯笼足艺馆不能清偿本案债务部分向中系公司承担补充清偿责任；……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执3816号。执行过程中，本院于2019年3月28日查封被执行人黄敬东名下位于中山市××区××层，X层的房地产。2018年4月4日，本院对（2018）粤2071执3816号案将被执行人胥志斌、黄敬东、陆亮、陈恩新、刘光富列入失信被执行人名单。2019年5月6日，对黄敬东在失信被执行人名单中予以屏蔽。2019年4月8日，中山市中级人民法院对被执行人黄敬东的申请再审[案号为（2019）粤20民申88号]立案审查，2019年4月25日，本院作出（2018）粤2071执3816号之一执行裁定，终结本次执行程序。中系公司遂向本院提出上述执行异议。另查明，2019年7月18日，本院依职权恢复执行（2016）粤2071民初23672号民事判决，案号为（2019）粤2071执恢1267号。本院认为，本案系异议人对本案终结执行的行为提出的异议。终结本次执行程序，并非案件不再执行，仅系暂时性结束执行程序的一种结案方式。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，或本院依职权发现被执行的财产可予执行的情况下，可以恢复案件的执行。本案中，本院终结本次执行程序后，依职权已作恢复执行处理，即本院就（2016）粤2071民初23672号民事判决已进入恢复执行程序，对被执行人采取一系列执行措施予以执行。因此，本院已以新的执行行为予以变更原执行行为，并在恢复执行程序对被执行人继续采取措施执行，故异议人请求撤销终本执行裁定及继续执行的问题，本案不作审查。另，中系公司申请对被执行人采取失信措施的，应向人民法院申请并由执行实施部门审查作出决定，决定不予准许的，应当书面通知申请执行人。申请执行人对决定不服的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出书面异议。现中系公司直接在本案中请求将被执行人黄敬东重新纳入失信被执行人名单，不符合执行异议的立案条件，应不予受理的，已经受理的，应驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中系置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年八月十三日书记员 林爱敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1953号之七 申请执行人：梁泽洪，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：中山市威兰克电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚义路**（北座厂房二楼西边），统一社会信用代码91442000351193860U。 法定代表人：冯雷。 上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）粤2072民初6167号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付人身损害赔偿款138926.91元，案件受理费3078元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划其银行存款2笔合计6941.15元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项，扣除执行费2048元，余款4893.15元支付申请执行人，相对比，被执行人尚须支付申请执行人赔偿款137111.76元及迟延履行期间的债务利息。另本院派员去被执行人登记的经营地址执行，查明被执行人已未在该处经营，亦未遗留有财产，其法定代表人去向不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年八月十五日 书记员 冯艺柱
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1974号申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市百花路****。法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。被执行人胡什梁，男，汉族，1942年11月24日出生，户口住址：广东省英德市英城和平南路市。关于申请执行人英德市英信资产管理经营管理有限公司与被执行人胡什梁金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人长期履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：本院（2019）粤1881执1974号案件终结执行。若被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕森审判员  刘 越审判长  刘志全二〇一九年八月九日书记员  游瑞硕
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤20执358号申请执行人：广州资产管理有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路****，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。法定代表人：王恕慧。被执行人：广东天乙集团有限公司，住所地中，住所地中山市东凤镇同安大道西信用代码9144200061808340XK。诉讼代表人：广东中亿律师事务所，广东天乙集团有限公司管理人。被执行人：胡继洪,男,1966年5月25日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。被执行人：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西信用代码914420007718994806。诉讼代表人：中山市成诺会计师事务所有限公司，中山市天都城房地产开发有限公司管理人。被执行人：中山市天乙物流发展有限公司,住所地中,住所地中山市东凤镇同安村同安大道西v>诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司，中山市天乙物流发展有限公司管理人。被执行人：广东天乙铜业有限公司,住所地中,住所地中山市东凤镇同安大道西v>诉讼代表人：中山市成诺会计师事务所有限公司，广东天乙铜业有限公司管理人。本院执行广州资产管理有限公司与被执行人广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、广东天乙铜业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行广东省高级人民法院（2017）粤民终2788号民事裁定及本院（2016）粤20民初23号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已裁定受理对广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、广东天乙铜业有限公司进行破产清算审查，并中止对该部分公司的执行。另本院轮候查封被执行人胡继洪名下位于中山市东区凯茵新城[合同业务编号：HTN2XXXX5]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2002）XXX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2006）XXX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）XXX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）XXX]、中山市东凤镇同安村[土地证号国（2007）X**]。经过网络查控系统查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行财产信息，本院未查询到被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤20执358号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年八月二十七日书记员 任雪松
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1037号原告：王岩，男，1958年10月30日出生，汉族，退休干部，住汤原县。被告：康海滨，男，1968年10月29日出生，汉族，个体，住汤原县。原告王岩与被告康海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼。被告康海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告康海滨给付借款135000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，被告在原告处借款120000元整，并出具了借据一张，2019年5月22日，被告在原告处又借款15000元并出具借据一张。现因原告催要被告未能给付借款，故原告诉至法院。被告康海滨未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。被告康海滨未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。原告王岩围绕诉讼请求提交了借据两张，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告借给被告120000元，被告给原告出具借据一张，2019年5月22日，原告借款15000元给被告，被告给原告出具借据一张，两张借据均有被告的签名及捺印，且均未约定利息及还款时间，现被告未归还借款本金。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告康海滨在原告王岩处借款135000元的事实属实，切未偿还借款。2018年5月25日和2019年5月22日，被告给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应偿还借款。被告康海滨经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，被告应当偿还原告借款135000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康海滨立即偿还原告王岩借款本金135000元，此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元由被告康海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 锋二〇一九年八月二十六日书记员 高慧敏
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执179号申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井冈（4）号。法定代表人：马明辉，该公司董事长。被执行人：黄堪平,男,1966年1月11日出生,汉族,住广东省遂溪县。被执行人：罗东清,女,1971年4月18日出生,汉族,住广东省遂溪县。本院在执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人黄堪平、罗东清买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0781民初1731号民事判决书于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间，本院依法扣划被执行人的银行存款11819.71元并查封登记在其名下位于广东省湛江市遂溪县遂城镇香江新城商住小区9号楼（香兰阁）802房拟进行拍卖处置。因上述房产需委托相关部门进行评估，短期内未能处置。目前又暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。另申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人黄堪平、罗东清目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十三日书记员  梁小凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15639号原告：深圳市光明区诚铭学校,住所地深圳市光明区公明办事处楼村社区三赢168工业区，统一社会信用代码52440300789212763R。法定代表人：方少平。委托代理人：王仲彦，广东同观律师事务所律师。被告：叶文深，男，汉族，1971年3月12日出生，户籍地址广东省龙川县，委托代理人：胡国武、张建军，广东瑞嘉律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金221436元及50%的加付赔偿金110718、2018年度岗位津贴24000元和律师费20000元。二、裁决结果：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金149436元和律师费5000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金149436元和律师费5000元。四、入职时间：2001年2月23日。五、劳动关系终止时间：2018年12月24日。六、离职前月平均工资：4151元/月。七、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述法条可以看出，用人单位应就解除劳动关系的合法性事由提供证据。本案中，被告在仲裁阶段提交了经原告确认的《深光诚铭[2018]149号文件》，原告于2018年12月21日终止与被告的劳动合同，依据的是《深圳民办教师聘用合同》、《诚铭学校跟车老师协议书》和《深圳校车管理条例》，但原告并未提交上述相关的依据文件，致使本院无法核实原告解除与被告之间劳动关系的合法性，其应承担举证不能的法律后果。至于原告提交的被告于2018年12月26日提交的离职申请书，该份证据是在原告作出解雇决定之后，被告才向原告提交的离职申请，但这并不免除原告对解雇合法性事由的举证责任。综上所述，原告存在违法解除劳动关系的事实，结合被告的入职年限，原告应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金149436元（4151元/月×18个月×2）。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告本应支付被告律师费8391.65元，该律师费已经超过相关法律规定的上限，因此原告应当支付被告律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市光明区诚铭学校的全部诉讼请求；二、原告深圳市光明区诚铭学校应于本判决生效之日起五日内支付被告叶文深律师费5000元；三、原告深圳市光明区诚铭学校应于本判决生效之日起五日内支付被告叶文深违法解除劳动关系赔偿金149436元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市光明区诚铭学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年八月二十七日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初781号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人田耕，男，1990年12月15日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人李守臣、王子昊，山东君诚仁和律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]747号起诉书指控被告人田耕犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人田耕及其辩护人李守臣、王子昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人田耕自2019年2月15日至20日，在中粮可口可乐饮料（济南）有限公司菏泽分公司并未开展促销活动，公司不知情的情况下，私自以能提供可口可乐公司低价水产品的名义，骗取了郭春艳、杨淑民等18家可口可乐客户货款，并占为己有，后失去联系，骗取的货款共计人民币33340元。详细情况如下： 1、2019年2月15日，被告人田耕骗取“高留休闲食品”的谢先华1800元、“吉祥超市”的马玉锦900元。 2、2019年2月17日，被告人田耕骗取“琪琪便利店”的谢先华900元。 3、2019年2月18日，被告人田耕骗取“安航便民超市”的李建斌900元、“优兹鲜品”的张慧梅900元、“鲜多多超市”的武鼎4000元、“小样超市”的黄玉荣900元、“顺风超市”的刘保全3200元。 4、2018年2月19日，被告人田耕骗取“明郡超市”的乔敏2640元、“开心便利店”杨淑民3200元、“乐百姓生活超市”毛宴景900元、“乳品超市”的彭凤银850元、“宜佳超市”的李永焕4000元。 5、2019年2月20日，被告人田耕骗取“保康医药超市”齐天雷3200元、“旺全百货超市”的郭春艳1600元、“蹦蹦超市”李锋1600元、“尚城烟酒商行”孙良森1000元、“轩博超市”桑国峰850元。 上述事实，被告人田耕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭春艳等人陈述，证人田某、范某的证言，预付款收到条，报案材料，入职材料，微信转账记录，可口可乐公司菏泽分公司情况说明，前科查询证明，非党员、非国家工作人员证明，谅解书，收到条，情况说明，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田耕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田耕辩护人关于田耕有自首情节的辩护意见，经查，现有证据能够证实田耕于2019年4月24日被公安机关民警抓获归案，而非犯罪以后自动投案，故不应认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。被告人田耕归案后认罪态度较好，积极赔偿各被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田耕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年3月3日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 审 判 员  董 莉 人民陪审员  葛广景 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李文博
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1141号原告：邓学操，男，汉族，1978年5月27日出生。被告：王多华，女，汉族，1984年4月3日出生。被告：赵以伟，男，汉族，1964年5月16日出生，现住鄯善县。原告邓学操诉被告王多华、赵以伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告邓学操到庭参加了诉讼，被告王多华、赵以伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学操向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付家具款29200元；2、第二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由是：2017年第一被告从原告处购买32500元家具，2018年5月偿还了3300元，剩余29200元未付。被告王多华2018年12月6日给原告出具一份欠条，确认欠款29200元；第二被告以担保人身份签字应承担连带责任。欠条出具后被告一直未还款，请依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的欠条的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告从事家具销售工作，被告王多华从原告处购买家具。2018年12月6日被告王多华给原告出具一份欠条，确认欠原告家具款29200元，并承诺2019年2月5日之前偿还15000元，2019年5月底之前还清余款。被告赵以伟以担保人身份在欠条上签字。本院认为：原告与被告王多华之间存在合法的口头买卖合同关系，原告给被告供应了家具，被告出具欠条确认欠款29200元，并承诺了付款期限，现在付款期限届满，被告王多华依法应当给付原告货款29200元。被告赵以伟作为担保人，因未明确承担担保责任的方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任······”之规定，被告赵以伟应当对以上债务承担连带保证责任，原告于2019年6月向本院提起诉讼，主张被告赵以伟承担保证责任在法律规定的主债务履行期限界满六个月的担保期限内，本院予以支持。被告王多华、赵以伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告的请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王多华应于本判决生效之日起三日内给付原告邓学操家具款29200元；二、被告赵以伟对以上债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王多华、赵以伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 师碧干 二○一九年八月十三日书记员 曹翩翩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40974号原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路****，统一社会信用代码91110105625910426D。法定代表人：尹正，董事长。委托诉讼代理人:张振海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴婷婷，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市科之谷投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**1006，统一社会信用代码91440300618831033M。法定代表人：蒋朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈东生，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地，住所地广州市天河区科韵路**自编****会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。被告：上海诺为电缆桥架母线槽有限公司（变更前为上海缇胥电缆桥架母线槽有限公司），住所地上海市，住所地上海市金山工业区亭卫公路******代码91310116MA1J8QWX4K。法定代表人：庞增威。原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告深圳市科之谷投资有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、上海诺为电缆桥架母线槽有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告诉称，施耐德电气公司（SchneiderElectricSE）系一家1836年在法国注册成立的电气与自动化领域的知名企业。原告系其在中国设立的全资子公司，作为其在中国的全权代表机构，负责中国区域的全部业务。多年来，原告在中国投资大量含“施耐德”字号的电气企业，一直保持行业领先地位和良好企业信誉。原告系施耐德电气公司第G715396号“”、第1493717号“”、第4168147号“”商标的被许可使用人；经授权，代理施耐德电气公司就中国境内发生侵犯“”、“”等商标的注册商标专用权行为进行维权。原告在经营活动中长期使用“”等商标和施耐德字号，使其电气产品以卓越品质享有盛誉。“”和“”商标于2006年8月28日被认定为天津市著名商标。2013年12月28日，“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。“”、“”等商标已经为电气行业相关公众广泛知悉和认可，形成良好的品牌形象和具有较高的知名度。2017年8月8日，原告对被告四生产、销售至深圳市福田区深业上城南区T2栋30层的侵权产品“密集型母线槽”进行了保全证据公证，侵权产品上标注含有“施耐德”的侵权企业名称。涉案的深业上城南区T2栋的建筑电气工程的发包人和承包人分别是被告一、被告三，被告二是该涉案建筑总承包工程的承包人。被告四作为同业生产者，明知原告“施耐德”字号和商标知名度，仍生产、销售带有“上海施耐德母线槽制造有限公司”的侵权商品，引人误认为是原告商品或与原告存在特定联系，构成商标侵权及不正当竞争。据此，请求依法判令：1、四被告停止商标侵权及不正当竞争行为；2、四被告赔偿原告经济损失115万元（含维权合理支出及律师费）；3、四被告承担本案诉讼费用。被告中国建筑第四工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案包括侵权商标权纠纷和不正当竞争纠纷，分属两个案由，涉及不同的法律关系，原告应当分别立案起诉。原告诉称本案四被告的侵权行为，在法律上属于彼此独立的行为，且依法不属于共同侵权行为，不符合共同诉讼条件，申请人在本案中不应作为共同被告，本案应分案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告中国建筑第四工程局有限公司的住所地为广州市天河区科韵路**自编****，故，本案不属于深圳市福田区人民法院管辖，，应移送至被告中国建筑第四工程局有限公司住所地人民法院广州市天河区人民法院管辖本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，深圳市科之谷投资有限公司作为本案的被告之一，，根据工商信息查询显示其住所地位于深圳市福田区，故本院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。被告中国建筑第四工程局有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执1692号申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市峰光路**。负责人孔令贵，行长。被执行人吴基彩，男，1984年12月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。被执行人英德市力创房地产有限公司，地址：广东省英德市望埠镇望河大街B1。法定代表人谭学全。被执行人谭学全，男，1978年10月6日出生，汉族，英德市人，住广东省广州市荔湾区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人吴基彩、英德市力创房地产有限公司、谭学全合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初1997号民事判决书，本院于2019年9月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人谭学全名下财产已另案移送评估、拍卖，被执行人英德市力创房地产有限公司名下的国有土地使用权已于另案拍卖处理，现已成交，拍卖成交款已清偿抵押金额。除此之外，暂无其他可供执行财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，被执行人无法联系，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2018)粤1881执1692号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年八月三十日书记员  邝楚怡
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤06执1303号之一申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：余嘉俊,男,1992年9月18日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。关于萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行余嘉俊借款合同纠纷仲裁一案,萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第XXX号《裁决书》2018年12月14日已发生法律效力，根据该生效法律文书，1.余嘉俊向萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息2016.67元，支付自2018年6月26日至2018年12月14日的违约金228元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；2.余嘉俊向萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付为实现债权发生的仲裁服务费44.44元；3.仲裁费35元由余嘉俊承担。上述款项在该裁决送达之日起三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到任何款项，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤06执1303号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  胡 剑审判员  方 敏二〇一九年八月××日书记员  陈成贤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执673号之一被执行人高某，本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503执673号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币127006.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝刚二〇一九年八月十六日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初103号 原告：安格洛联营公司，住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：罗贤水、涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：陈文林，男，1939年10月11日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：朱琦菡、王少协，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告陈文林、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月22日申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，于2019年8月21日以原被告达成和解为由申请撤回对陈文林的起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0826民初2585号 原告：冀某，住静宁县城关镇。 被告：尹某（未到庭），住静宁县。 被告：周某，住静宁县。 原告冀某与被告尹某、周某间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某、被告周某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告冀某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，被告尹某向原告借款200000元，双方约定一礼拜之内还款，由被告周某作连带责任担保。半个月之后原告向被告尹某催要借款，被告尹某一直以各种理由拒还，故提起诉讼。 被告尹某未作答辩。 被告周某答辩，原告所诉属实。 原告冀某围绕诉讼请求提交借条原件一张、微信转账凭证截图一张，证明被告借款的事实。被告尹某未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。被告周某未提供证据。经质证，被告周某对上述证据均无异议。审理认为，原告提供的上述证据真实合法，证据之间相互印证，能够证明当事人请求的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告尹某向原告冀某提出借款，原告冀某当日通过手机银行支付被告尹某200000元，被告尹某向原告出具了借条，双方约定一礼拜之内还款，并由被告周某连带责任担保。半个月之后原告向被告尹某多次催要借款，被告一直以各种理由拒还，故提起诉讼。 本院认为，原告冀某与被告尹某民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尹某应当按照约定偿还原告借款，被告周某对该笔借款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹少飞于本判决生效后十日内清偿原告冀某借款200000元； 二、被告周炜对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取2064元，由被告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  陈焕康 二〇一九年八月十二日  书记员李芳弟
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤20执605号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：刘杰超，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘杰超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5425号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。另本院向被执行人发出限制消费令，以（2018）粤20执605、606号之一执行裁定查封刘杰超位于中山市坦洲镇乐怡路[不动产证书号粤（2016）XXX]、X房[不动产证书号粤（2016）XXX]。此后本院依法评估、拍卖上述财产，拍卖成交得款1183000元。对该执行款，申请执行人在本案受偿222847.85元。经查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行、不动产财产信息，本院查封刘杰超名下车牌号为粤Ｃ×××**的汽车一辆，但该车辆已经抵押给案外人且未能实际扣押。本院查封刘杰超位于中山市坦洲镇车位[不动产证书号粤（2016）0XXX]，经评估后的市场价值不足以清偿案外抵押权及所产生的执行费用，按照限制无益拍卖原则暂无法处理。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提出异议及提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产已经本院执行并向申请执行人支付，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤20执605号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年八月二十一日书记员 任雪松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31703号原告：陈丹，女，汉族，1991年8月21日出生，住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：林晓波，男，1987年9月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱小华、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金37万元、利息50358元（利息暂计至2019年4月30日，要求支付至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求的借款本金金额变更为29万元，利息的计算标准变更为年利率24%，自2016年5月22日以总借款本金51万元为基数开始计算，其中，以51万元为基数的利息自2016年5月22日计算至2017年3月1日，之后按照被告已还款金额和时间以剩余本金为基数分段计算利息，暂计至2019年4月30日的利息为275546.30元，要求计算至实际清偿之日止。被告答辩意见：一、被告对于从原告处借款51万元的事实予以认可并同意对尚欠借款予以偿还，但因目前无偿还能力，希望给予一定时间。二、被告在2017年1月至2019年2月期间先后还款共计22万元，且双方约定利息超出法律规定，具体为：1、2016年5月22日至2016年8月23日期间的5万元利息不应纳入本次民间借贷纠纷的裁判范围，本次借贷系双方合作经营的前提下发生，不应由被告单独承担利息，且该约定利息即年利率39.2%已经超出人行规定的最高标准年利率36%，基于占用原告资金考虑，被告同意按当期同档年利率4.35%的标准承担51万元的利息；2、原告对借款逾期后的利息仍要求按约定期间的利息支付没有依据，逾期后利息应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。三、原告主张的因催要借款所产生的各种费用没有依据。四、原告诉状有多处不符合事实，包括在实际借贷过程中双方并未就还款方式进行具体协商和约定、被告不存在逃避债务情况并有积极配合调解，但双方未能达成一致意见。综上，被告同意在双方均可接受时间内归还尚欠借款本金29万元并在逾期后按银行同期贷款利率支付利息。本案相关情况一、双方签署《借条》的情况。2016年5月22日，原告与被告签署《借条》，载明：被告因资金紧缺向原告借款，共借56万元，借款期限为2016年5月22日至2016年8月22日。二、双方款项往来情况。1、原告转款情况。2016年5月22日，原告向被告转账50万元。另，双方确认，原告以现金方式向被告支付款项1万元。对于原告实际支付款项51万元与《借条》所载明借款金额56万元存在差额5万元的原因，原告称系先行扣除了借款期内利息5万元，被告在答辩意见中陈述该5万元为2016年5月22日至2016年8月23日期间即借款期内的利息，并称该“约定利息”已超出人行规定上限，但庭审时又称原告支付的51万元实际为双方合作投资款，差额5万元系被告同意给原告的投资回报。2、被告还款情况。双方确认：被告分别于2017年1月16日还款10万元、2017年3月1日还款4万元、2018年2月6日还款2万元、2018年2月7日还款1万元、2019年1月27日还款5万元，合计22万元。双方均认可上述还款为偿还本金。裁判结果本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。被告虽主张涉案款项实际为投资款，但未能举证证明，本院不予采信。原告出借款项后，被告应依约履行相应的还款义务，但被告在借款期限届满后仍未清偿借款，构成违约，原告据此有权要求被告继续偿还剩余借款本金29万元并支付利息。关于利息，综合考察涉案《借条》内容、原告出借款项情况以及被告答辩意见，可认定双方实际存在先行扣除借款期内利息5万元的情形，即双方存在借款期内利息5万元的约定，经核算，该借款期内约定的利息计算标准已超出年利率24%，原告主张借款期内利息和逾期利息均参照双方约定的借款期内利息计算标准并调整至按照年利率24%计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但原告因对于被告截至2017年3月1日的14万元还款具体时间主张有误，从而导致利息计算存在多算误差，对利息计算超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林晓波应于本判决生效之日起10日内向原告陈丹偿还借款本金29万元；被告林晓波应于本判决生效之日起10日内向原告陈丹支付利息【利息包括借款期内利息和逾期利息，其中，51万元本金的利息自2016年5月22日计算至2017年1月15日、41万元本金（51万元-还款10万元）的利息自2017年1月16日计算至2017年2月28日、37万元本金（41万元-还款4万元）的利息自2017年3月1日计算至2018年2月5日、35万元本金（37万元-还款2万元）的利息自2018年2月6日计算至2018年2月6日、34万元本金（35万元-还款1万元）的利息自2018年2月7日计算至2019年1月26日、29万元本金（34万元-还款5万元）的利息自2019年1月27日计算至实际清偿之日止，上述利息均按年利率24%计算】；三、驳回原告陈丹的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元（已由原告预交），由原告负担100元、被告负担7505元。服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月十五日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执177号广东明辉饲料有限公司、冯成柱：关于执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人冯成柱买卖合同纠纷一案，因被执行人冯成柱已全部履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第50号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执177号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1635号之二 申请执行人李成建。 申请执行人江小红。 被执行人曾锋瑞。 申请执行人江小红、李成建与被执行人曾锋瑞人格权一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22232号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人曾锋瑞应向申请执行人江小红、李成建赔偿损失911646.4元；受理费8081元，由两申请执行人负担3222元，由被执行人负担4859元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请司法救助人民币911646.4元，本院依法给予司法救助人民币19万元。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十四日 书记员 刘学标
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初849号原告：刘庆保，男，汉族，住鄯善县。联系电话：130XX****XX。委托诉讼代理人：沈江泳，新疆厚德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司鄯善分公司，住所地：鄯善县新城路**邮局旁。负责人：哈力克·阿布力孜职务：经理委托代理人：胡尔西旦·卡哈尔，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：卢晓燕，新疆巨臣律师事务所律师。原告刘庆保与被告中国电信股份有限公司鄯善分公司侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员陈磊适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈江泳、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆保向本院提出诉讼请求：1.判令恢复原告宅基地原状即拆除被告占用原告宅基地栽立的固定电杆的拉线；2.支付占用费共计13年，每年3000元，合计39000；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实理由：被告2005年，在原告宅基地内栽立固定电线杆的拉线至今，当时被告口头答应给原告3000元的补偿，但多年来分文未付，原告多次找被告协商未果，原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权和物权。恳请判如所请。被告辩称：1、原告要求被告拆除固定电杆拉线无事实及法律依据。原告未提交宅基地或土地使用权证等证据证实，案涉固定拉线电杆所处位置系其宅基地。本案中答辩人的固定电杆拉线存在在先，原告系今年自行修建简易彩钢房，将案涉固定电杆拉线围在其房屋内。根据常理亦可表明，如原告建房在先，被告是无法在其房屋中拉线的。若原告能举证被告的电杆拉线确系在其宅基地，被告同意对涉案拉线移除。2、原告要求被告支付占用费39000元没有事实及法律依据。被告从未与原告签订过任何协议，也未对原告做出任何给予补偿的承诺。原告对该笔费用未提交具体的损失计算依据及标准、鉴定报告等必要证据佐证。综上，原告的诉讼请求没有证据证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为证明其请求，向法庭提供照片一组，照片的内容是被告的电线杆立在原告的院墙边上，拉线栽在院子里，院里靠围墙边上现盖了彩钢房，拉线现从彩钢房的房顶穿过。原告自述其父亲在宅基地上盖房有快50年了，电线杆拉线栽进院子里20年左右了，先有院子再有拉线。2018年在院里盖了彩钢房，现在拉线在彩钢房里。原告未能提供宅基地使用权证。据被告陈述，当时为满足达浪坎乡农民光纤入户要求，经过乡政府及大队的同意，才栽的电线杆，拉线是在原告的院子里，当时原告也没有异议。庭审中，被告同意移走电线杆，但不同意赔偿；原告坚持要求被告赔偿，不赔偿就不能移走电线杆。以上事实有原被告双方的陈述、原告提供的照片为证。本院认为：被告的电线杆栽在原地已有数十年之久，原告此前一直未提出异议。被告作为通讯企业，在埋设电信管线、架设电信杆路、搭建电信线路、建设电信塔台等过程中，有穿越或使用他人所有的土地、房屋等不动产的权利，且被告的行为得到了乡政府的认可。在占用他人的不动产的时候，作为企业，通常被告也会给被占用人一定的补偿。本案中，原告没有证据证明被告存在侵权行为，也没有证据证明被告同意给予其补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告诉讼请求本案诉讼费387.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年八月六日书记员 王欢欢
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1577号之一申请执行人：沈阳润成伟业经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：修敏。被执行人：辽宁能发伟业能源科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：李刚。本院在执行沈阳润成伟业经贸有限公司与辽宁能发伟业能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款67万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇一九年八月二日书记员 张松山
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异4号 异议人（被执行人）：临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会，住所地：临沂市河**汤头街道沙岭子村。 负责人：徐向朋，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙广德，临沂河东汤头法律服务所法律工作者。 申请执行人：王长春，男，1980年5月5日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：徐向朋，男，1956年3月8日生，汉族，住临沂市河**汤头街道沙岭子村。 在本院执行申请执行人王长春与被执行人临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会（以下简称“沙岭子村委”）建设工程合同纠纷一案中，被执行人沙岭子村委提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人沙岭子村委称，法院在执行案件过程中，查封了村委在临沂市河东区汤头街道农村经营管理站（以下简称汤头农经站）账户的款项169431.53元，该笔款项为村委杨玉昌的房屋拆迁专项赔偿款，赔偿款项为300354元，尚未拨齐。请求法院解除对该款项的冻结。 申请执行人王长春称，这笔款不是杨玉昌的赔偿款，如果是杨玉昌的赔偿款应当有相应的赔偿协议，杨玉昌不是沙岭子村村民，拆迁补偿款不可能经过村委账户，而是直接付给被拆迁人，杨玉昌也没有和沙岭子村委签订赔偿协议。 沙岭子村委为证实其异议请求，提交如下证据：一、2019年1月25日汤头农经站出具的证明一份；二、杨玉昌赔偿款明细，累计金额为300354元。申请执行人对证据进行质证后认为，证据一不能证明该款项是杨玉昌的赔偿款，如果是赔偿款的话不应该在农经站账目中；证据二只是公布的应当赔偿的款项，杨玉昌并没有同意。 本院查明，在执行案件过程中，本院作出（2018）鲁1312执恢715号执行裁定，裁定冻结、扣划沙岭子村委、徐向朋的银行存款33万元或同等价值财产，据此于2018年12月28日向汤头农经站送达协助执行通知书，要求提取沙岭子村委在汤头农经站的款项33万元，沙岭子村委的实际账户余额为169431.53元。 另查明，杨玉昌为太平街道光沂庄村村民，在沙岭子村经营卫生室，因建设高铁需要该卫生室搬离，据初步计算，杨玉昌应得补偿款300354元，另杨美亮应得补偿款273198元、沈怀岭应得补偿款300元、沙岭子村应得补偿款23144元，该四笔款共600821元，于2017年7月20日进入沙岭子村委在汤头农经站的账户。后经复核，补偿金额有变更，杨玉昌补偿款变更为302774元，杨美亮补偿款变更为273696元，沙岭子补偿款变更为25868元。后杨美亮、沈怀岭、沙岭子村委领取了补偿款，杨玉昌因未签订补偿协议，没有领取补偿款，其补偿款被沙岭子村委支出一部分，余款169431.53元被本院冻结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人沙岭子村委未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结其应当履行义务部分的财产，但应当限于被执行人的财产。本院在执行过程中冻结的沙岭子村委在汤头农经站的款项169431.53元，根据当事人举证及本院调查，应为案外人杨运昌的补偿款，不属于沙岭子村委的财产，本院不应采取执行措施以清偿村委债务。如该代管账户中另有沙岭子村委其他可供执行的款项，可予以执行。综上，沙岭子村委的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 停止对临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会在临沂市河东区汤头街道农村经营管理站账户款项169431.53元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员薛蕾 二〇一九年八月二十日 书 记 员 吴       峰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初2227号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人肖建新，该社职工。 被告焦志坚，男，1970年10月19日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告张春利，男，1965年4月8日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告焦志坚、张春利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人肖建新到庭参加诉讼、被告焦志坚、张春利经依法送达未到庭。本案现已审理终结。 原告昌黎信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦志坚偿还借款本息155238.11元（其中本金10万元，2011年9月26日至2019年4月10日利息55238.11元），被告张春利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月30日原、被告签订借款合同，约定被告焦志坚向原告借款10万元，用途为付运费，2015年12月29日到期，保证人为张春利，利率执行月息9.333333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年4月10日，被告焦志坚尚欠原告借款本金10万元，利息55238.11元。被告张春利承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告至今未清偿所欠原告的借款本金及利息，原、被告间的借款合同和保证合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重违约。 被告焦志坚、张春利在法定期间未提交答辩状。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、2014年12月30日原告与被告焦志坚签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎农村信用合作联社，借款人为焦志坚，借款用途为垫付运费，借款金额为10万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日。贷款利率为固定利率月息9.333333‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证。其上加盖有昌黎信用联社公章及被告焦志坚签字按印。 2、2014年12月30日原告与张春利签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为张春利，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社，为确保焦志坚（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围是主合同项下本金人民币壹拾万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、乙方实现债权而发生的费用。保证期间是自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社公章及张春利签字按印。 3、2014年12月30日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2014年12月30日，到期日为2015年12月29日。其上加盖有昌黎信用联社合同专用章，借款人焦志坚签字按印。 4、贷款催收通知书二份，用以证明2017年12月27日已向焦志坚、张春利催收。 原告用以上证据证实与被告焦志坚签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款10万元交付被告焦志坚，被告张春利应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。 被告焦志坚、张春利未到庭参加质证。 经审核，本院对证据作如下确认：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2014年12月30日原告昌黎信用联社与焦志坚签订《借款合同》一份，合同约定借款用途为垫付运费，借款金额为10万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证。同日原告昌黎信用联社与被告张春利签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告张春利愿意为焦志坚依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金10万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、乙方实现债权而发生的费用。保证期间是自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告焦志坚，借款利率为月利率9.333333‰，借款日为2014年12月30日，到期日为2015年12月29日，被告焦志坚及保证人张春利至今尚未归还借款本金及利息。2017年12月27日，原告向二被告催收借款，二被告均在催收通知书上签字，且保证人张春利签署的催收通知书中记载有“对借款合同主债务，我愿继续承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止”的内容。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告焦志坚之间签订的借款合同及与被告张春利之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告焦志坚未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告焦志坚之间的债权债务关系明确，被告焦志坚应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任,被告张春利为此笔借款的保证人，依约应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告焦志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息计算方法为：自2014年12月30日至2015年12月29日按月利率9.333333‰计算利息，自2015年12月30日起按月利率9.333333‰上浮50%计算利息至实际履行之日止）。 二、被告张春利对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1702元，由被告焦志坚负担，被告张春利承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯松
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执1660号申请执行人彭泳，男，汉族，1989年7月18日出生，英德市人，住英德市。被执行人陈建聪，男，1990年9月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。关于申请执行人彭泳与被执行人陈建聪追缴违法所得一案，本院做出的(2016)粤1881刑初258号刑事判决已发生法律效力，本院于2018年8月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人陈建聪所有的牌号为粤Ｓ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号三台车辆，粤Ｒ×××**号汽车已扣押，但该车辆已达到报废标准，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤1881执1660号案件终结本次执行。被执行人陈建聪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年八月二十七日书记员 吴浩阳
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢123号彭秋炎、马国富、台山市台城街道办事处白水经济联合社：本院在执行申请执行人彭秋炎、马国富与被执行人台山市台城街道办事处白水经济联合社农业承包合同纠纷一案中，因被执行人台山市台城街道办事处白水经济联合社已全部履行台山市人民法院（2010）江台法民二重字第2号和江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第109号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢123号案执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初949号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人艾保峰，男，1977年8月21日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，住山东省东明县。因犯盗窃罪于2013年8月10日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五日，罚款1000元；因犯盗窃罪于2013年10月19日被东明县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；因犯盗窃罪于2015年7月8日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年3月23日被山东省诸城人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年10月15日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被曹县公安局磐石派出所抓获，次日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月29日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2019】939号起诉书指控被告人艾保峰犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人艾保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2019年5月17日,被告人艾保峰窜至菏泽市牡丹区东方××街××街，在一楼楼梯口处窃取被害人李某1小刀牌两轮电动车1辆。经鉴定,涉案电动车价值人民币1737元。案发后涉案车辆被追回已发还被害人。 2、2019年5月18日,被告人艾保峰窜至菏泽市牡丹区××路××路东南角“泰鼎洗浴”院内,窃取被害人刘某千鹤牌两轮电动车1辆。经鉴定,涉案电动车价值人民币1761元。案发后涉案车辆被追回已发还被害人。 3、2019年5月19日,被告人艾保峰窜至山东省曹县××座××广场××小区,窃取被害人冯某新日牌两轮电动车1辆。经鉴定,涉案电动车价值人民币1523元。案发后涉案车辆被追回已发还被害人。 4、2019年5月20日,被告人艾保峰窜至山东省曹县七完小西侧王家鲜鱼汤门口,窃取被害人黄依恒乡约牌两轮电动车1辆。经鉴定,涉案电动车价值人民币1345元。案发后涉案车辆被追回已发还被害人。 综上,被告人艾保峰实施盗窃犯罪4起,涉案物品共计价值人民币6366元。 上述事实，被告人艾保峰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息证明、抓获经过、未到案证明、前科证明、身份证明、扣押及发还清单、医疗证明、菏泽市牡丹区价格认证中心菏牡价认定（2018）67号关于被盗“上海千鹤”两轮电动车等物品的价格认定结论书、补充材料等相关书证，证人李某2、吕某、王某、朱某、孙某、石某证言，被害人李某1、冯某、刘某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾保峰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人艾保峰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人艾保峰当庭认罪态度较好，且被盗物品被全部追回并已发还给被害人，依法可从轻处罚。视被告人的犯罪情节、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人艾保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李文博
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1201号原告:顾文平，男，1968年11月8日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人:杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被告:鄯善县楚捷环保科技有限公司，住所地鄯善县迪坎工业园区。法定代表人:代宝铜，副总经理。委托诉讼代理人:周全民，总经理。原告顾文平与被告鄯善县楚捷环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏、被告委托诉讼代理人周全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾文平向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付欠原告的铲车施工款45000元。事实和理由:2018年5月，被告负责人周全民找到原告，请求原告用铲车给被告厂区施工，当时双方订立了口头承揽合同，由原告用铲车给被告厂区施工进行服务，并口头承诺施工完尽快结账付款。2018年5月底，原告服务结束，经结算被告应支付45000元。2018年6月1日，被告由周全民经手给原告出具一张欠条，确认应支付铲车施工款45000元，从6月份开始分批支付欠款，但被告未兑现分批付款的承诺，虽经原告多次催要，被告至今未支付分文。被告辩称，1、原告和被告并非口头协议，而是签订了两份工程机械租赁合同。2、2018年6月1日，原告找到被告说有人向他要账，让被告帮忙先写一张欠条，回头财务对完账后再重新办手续，故被告才给原告出具了一张欠条，这个不是最终的结算欠条。3、由于原告未能按照合同约定将好的铲车安排到被告工厂进行工作，致使车辆故障率较高无法正常使用。2018年4月26日，原告在被告工厂内工作的车辆全部坏掉，在不通知被告的情况下，将车辆及人员全部撤走，致使被告工厂全面停产，给被告造成重大损失，所以根据双方签订的合同约定，原告应进行赔偿。4、2019年5月，在未经被告同意的情况下，原告将被告工厂铲车机器拉走并将铲车拆卸的四分五裂，为此，被告要求原告必须先将被告铲车恢复，否则，由原告赔偿铲车报废给被告造成的所有损失。经审理查明:2018年6月1日，被告给原告出具一张欠条，内容为:“今欠顾文平铲车施工款肆万伍仟元整(45000元)，从2018年6月份开始每批结算付给，已付到顾文平银行卡凭据为依据，付完后此条作废。”上述事实，有被告给原告出具的一张欠条为证。本院认为，被告欠原告铲车施工款45000元，有被告给原告出具的一张欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付铲车施工款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告不认可且被告亦未能提供任何证据予以证明，故对被告辩解自己是给原告帮忙而暂时出具的一张欠条，该欠条并不是最终的结算的意见，本院不予采信。因被告未提出反诉，故对被告所辩解原告给其造成的损失，本院不予审理。综上，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：被告鄯善县楚捷环保科技有限公司于本判决生效后一次性支付原告顾文平45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈际清 二〇一九年八月四日书记员 阿 愫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3424号之八 申请执行人：中山松德印刷机械有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路**第**，统一社会信用代码91442000338070444Y。 法定代表人：郭景松。 委托代理人：水运生，广东常成律师事务所律师。 被执行人：河南三恩包装材料有限公司，，住所地河南省焦作市温县产业集聚区鑫源路南中业大道西统一社会信用代码91410825571001197C。 法定代表人：徐建。 被执行人：河南智毅塑料包装有限公司，，住所地河南省焦作市温县产业集聚区中福路**统一社会信用代码914108255908380999。 法定代表人：王三军。 被执行人：徐建，男，1981年2月26日出生，住河南省焦作市温县产业集聚区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初8111号民事判决书，三被执行人应连带支付申请人货款113万元及利息损失、案件受理费16887元。本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人徐建名下牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××的车辆共5辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因下落不明未能实际扣押故暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人已被查明的财产暂不能处理，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯艺柱