河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1572号 原告：张雷，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县富强街东段**。统一社会信用代码：9113022508377051XT。 负责人：齐学凯，经理。 委托诉讼代理人：李鑫,男,工作人员 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地，住所地唐山市乐亭县金融街会信用代码：91130225805074808B。 负责人：洪艳军，经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师 原告张雷与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张雷委托诉讼代理人陈冬梅、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人李鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据保险合同给付理赔款213832元；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车交强险和商业险，冀Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车商业险。2019年3月24日5时00分许，由原告方司机赵连峰驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车沿乐北线由南向北行驶至乐北线18公里200米时，将所驾驶的车撞于乐北线东侧护栏（归乐亭县交通运输综合执法大队管理）上，造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车及所撞护栏等公路设施受损的交通事故。经交警部门责任认定，原告方司机赵连峰负此次事故的全部责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、评估费、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××在我公司承保车损险、商业三者险及不计免赔，我司认可在驾驶证、行驶证、从业资格证有效且不存在酒驾拒赔、超载免赔的情况下按照事故认定责任比例，在保险限额内赔偿原告损失。鉴定费和诉讼费是间接损失，我司不负责承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，涉案的挂车在我司投保车损险，对于原告因本次事故挂车所产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效，且无其他免赔的前提下依法承担。该车挂车上的所附的集装箱的损失不属于保险理赔范围，不承担诉讼费和鉴定费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4.三者路产损失有乐亭县交通运输综合执法大队出具损失明细和票据为证，并且是由原告实际支付的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交强险和商业险，商业险投保的险种包括：机动车损失保险（保额为290000元）、第三者责任保险（保额为1000000元）及不计免赔等，保险期间为2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止，被保险人为唐山宏诺货运代理有限公司。2019年1月27日，冀Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车商业险，投保的险种包括：机动车损失保险（保额为120000元）、第三者责任保险（保额为50000元）及不计免赔等，保险期间为2019年1月28日0时起至2020年1月27日24时止，被保险人为张雷。2019年3月24日5时00分许，原告方司机赵连峰驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车沿乐北线由南向北行驶至乐北线18公里200米时，将所驾驶的车撞于乐北线东侧护栏（归乐亭县交通运输综合执法大队管理）上，造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车及所撞护栏等公路设施受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，赵连峰负此次事故的全部责任。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行了公估，冀Ｂ×××××号车损为132580元，原告支付公估费9922元；冀Ｂ×××××号车损为36080元，原告支付公估费3000元、施救费11500元，三者路产损失20750元。原告因本次事故产生的损失为213832元。 另查明，冀Ｂ×××××号机动车是以唐山宏诺货运代理有限公司名义在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交强险和商业险，该车的所有权人为原告张雷。故唐山宏诺货运代理有限公司同意将涉及该车的保险金索赔权以及保险利益归原告张雷。 本院认为，冀Ｂ×××××号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和机动车商业保险，冀Ｂ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车商业保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故二被告方应该承担相应的责任。本次事故造成冀Ｂ×××××号车损为132580元，在机动车辆保险的赔偿限额内,被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司应予赔偿；本次事故造成Ｂ883Ｔ挂号车损为36080元，在机动车辆保险的赔偿限额内,被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应予赔偿；原告支付的冀Ｂ×××××号机动车公估费9922元和冀Ｂ×××××号机动车公估费3000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由二被告分别承担；原告支付的施救费11500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，二被告应予赔偿，且二被告均同意按照主、挂车各自承保的金额比例分摊，故被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司应赔偿8134.15元；被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应赔偿3365.85元。因本次事故造成三者路产损失20750元，因冀Ｂ×××××号在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。三者路产损失余额18750元，在第三者责任险赔偿限额内，二被告应当赔偿，且二被告均同意按照主、挂车各自商业第三者险承保的金额比例承担，故被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司应赔偿17857.14元；被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应赔偿892.86元。对于被告提出的超载、车损鉴定金额过高、施救费用过高等的辩解，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对于被告提出的公估费不属于保险责任的辩解，无法律依据，本院不予采纳。综上，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司应赔偿原告张雷保险金170493.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应赔偿原告张雷保险金43338.71元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张雷保险金170493.29元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张雷保险金43338.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1797元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担456.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一九年八月六日 书记员  计 凯