福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民申12号 再审申请人（一审被告）：陈华军，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告）：尤丽玉，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上列申请人共同委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 上列申请人共同委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：庄鸿辉，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建沐泽律师事务所实习律师。 一审第三人：庄彩娇，女，1939年11月30日出生，汉族，住上海市闸**。 申请人陈华军、尤丽玉因与被申请人庄鸿辉、一审第三人庄彩娇民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0582民初7409号民事判决书（下称7409号判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈华军、尤丽玉申请再审请求：依法再审并撤销7409号判决书。事实与理由：庄彩娇与庄鸿辉关系密切且与本案有利害关系，申请人在一审时请求法院调取庄彩娇的银行流水，法院却不予准许属程序错误；一审认定申请人与庄鸿辉存在借贷关系错误，陈华军与庄鸿辉家庭经营的福建鸿达运输有限公司（下称鸿达公司）签订《车辆资产分包经营合同》，实际为买卖合同关系，合同约定了收付款及分期还款事宜，本案诉讼系因该合同而引发，一审未能查明该法律关系，事实认定不清；本案款项并未实际交付，庄鸿辉为刻意制造银行流水，将每笔借款分毫不差汇至其岳母庄彩娇（亦为鸿达公司财务）账户，再通过庄鸿辉妻子庄锦红账户汇回或直接汇回庄鸿辉账户；申请人提供的新证据鸿达公司企业信用信息报告可证明庄彩娇未担任鸿达公司法定代表人，一审认定事实错误；新出台的《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》对制造银行流水，虚构民间借贷作出了新规定，一审案件中虽已有银行流水，但上述文件出台后对该证据的认定有了新依据，因此应将该银行流水视为“新证据”；诉争款项系陈华军的经营行为引起，与尤丽玉无关，一审认定为夫妻共同债务错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民诉法）第二百条第（二）、（五）项的规定，本案应予再审。 庄鸿辉提交意见称，申请人在一审判决后未提出上诉，现又提出再审，不符合立法本意及最高人民法院的裁判精神。本案一审判决于2018年3月2日作出，庄鸿辉于同年6月6日申请强制执行，申请人于2019年5月5日才申请再审，其提交的“新证据”是一审庄鸿辉提供的证据，不属于足以推翻原判决的新证据，其申请已超出民诉法第二百零五条规定的六个月期限。申请人向庄鸿辉借款用于支付鸿达公司经营款及结算款，并根据申请人的指定汇入庄彩娇账户，庄彩娇如何处理该款项与本案无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，申请人主张法院未准许调查庄彩娇的银行流水存在程序错误，理由不能成立。申请人与被申请人达成借款合意，且庄鸿辉已按申请人指定的方式交付借款，借据及银行流水可证明上述事实。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，理由不能成立，应当裁定驳回其申请。 本院经审查认为，陈华军自2015年8月至2016年1月先后七次出具借据，确认向庄鸿辉借款合计8252802.3元。上述借款均约定且实际汇入庄鸿辉岳母庄彩娇名下的银行账户，陈华军主张庄彩娇收款后原封不动转汇给庄鸿辉或庄鸿辉之妻庄锦红，其没有收到借据项下的借款。首先从表面形式来看，当事人在借据中约定了借款收款账户，只要出借人将款项汇入约定的收款账户即应认定已完成款项交付义务。恰恰相反的是，如果庄鸿辉将款项实际支付给陈华军，陈华军反而可能以庄鸿辉未依合同约定履行交付义务为由抗辩借款合同未生效。在庄鸿辉已按约定向指定账户付款的情况下，陈华军又以其本人实际没有收到款项为由主张借款合同未生效不能成立。其次，从法律规定来看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷规定）第十六条第二款的规定，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应综合判断查证借贷事实是否发生。陈华军于2015年8月1日出具首份借据，如确未收到借款，却又在5个月时间内先后7次出具相同格式的大额借据，显然也不合情理。陈华军抗辩借贷行为尚未实际发生，但无论在原审或申请再审时，均未能对其在没有收到借款的情况下还持续出具借据的行为作出合理说明，故也应当认定借贷行为已实际发生。最后，从实际交付来看，本案借贷双方约定将借款支付至庄彩娇账户。而庄彩娇为庄鸿辉岳母，且庄彩娇在收款后又将款项转汇给庄鸿辉或庄鸿辉之妻。从形式上来，借据项下的款项绕一圈后又回到庄鸿辉手中，且期间也未经过陈华军之手。但相关司法解释所规定的“制造银行流水”“虚构债务”指的是在没有真实债权债务关系的情况下，当事人通过人为制造银行流水，制造款项交付的假象，从而达到虚构债权债务关系的情形。对此原判决已查明，陈华军在与鸿达公司合作经营过程中结欠鸿达公司款项，后经三方协商采用向鸿达公司原法定代表人庄鸿辉借款的形式来偿还欠款。这有陈华军向鸿达公司出具的借款单、财务结算单、山东专线事业部往来情况表可以证实，且前述结欠鸿达公司的欠款金额与陈华军向庄鸿辉借款的金额均能相对应。此外，鸿达公司的财务经理亦在一审时出庭作证，证明陈华军在合作经营中结欠鸿达公司款项，因公司的钱不能拖欠太久，公司领导就推荐陈华军向庄鸿辉借款来还鸿达公司的钱，庄鸿辉所汇庄彩娇的银行卡一直是鸿达公司在使用，所汇款项鸿达公司已收到，现鸿达公司与陈华军之间的欠款已结算清楚。因此，陈华军虽然在形式上没有收到借据所载的借款，但实际上通过向庄鸿辉的借款消灭了陈华军所欠鸿达公司的相应款项，该借贷行为并没有虚构陈华军的债务。陈华军在一审申请调取庄彩娇银行账户交易明细的理由是认为庄彩娇在收到庄鸿辉所汇款项后没有转给鸿达公司，本院在鸿达公司已确认庄彩娇的该银行卡由鸿达公司使用、系公司收款账户且鸿达公司已收到陈华军结欠的相应款项的情况下，认为没有必要再行调查取证而当庭告知对陈华军的调查取证申请不予准许符合法律规定。民间借贷规定第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案诉争借款系由鸿达公司与陈华军的合作经营转成，其基础法律关系虽为合作经营关系，但依现有证据足以认定各方当事人协商一致将陈华军所欠鸿达公司的欠款转为对庄鸿辉的借款。原审据此以民间借贷进行审理符合法律规定。尤丽玉参与陈华军的经营并实际担任财务人员，原审据此认定为夫妻共同债务并无不当。民诉法所规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。申请人主张原审庄鸿辉提供的银行流水因新法律法规的出台而变成“新证据”，缺乏依据，且该证据并不足以推翻原判决。 综上，7409号判决认定事实清楚，程序合法。申请人在一审宣判后未提出上诉，且未在法律规定的判决生效后六个月内提出再审申请，现亦无新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人陈华军、尤丽玉的再审申请。 审判长  曾晓军 审判员  洪 涌 审判员  胡 谦 二〇一九年八月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。