wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00482-1号申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：徐丹林，董事长。委托代理人：马爱梅，该公司员工。被执行人：芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：阮浩，董事长。委托代理人：阮秀琴，女，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：阮秀琴，女，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：阮翠琴，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：汪世平，男，汉族，住安徽省繁昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜经开执字第00218号民事调解书，于2015年10月13日依法委托芜湖市中级人民法院拍卖被执行人阮秀琴所有的芜湖市侨鸿国际商城807房产。2016年2月5日，买受人夏权（身份证号340202198704071025）以105.30万元竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、芜湖市侨鸿国际商城807房屋��有权及相应的其他权利归买受人夏权所有；二、买受人夏权可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一六年二月二十二日书记员  周晔枫附：裁定书所依据的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)合江执字第757号申请执行人张耀，男，生于1981年6月11日，汉族。被执行人刘一锋，男，生于1981年7月15日，汉族。买受人李科，男，生于1981年3月27日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1990号民事调解书。于2015年10月16日立案受理张耀申请执行刘一锋民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2015年6月25日作出的（2015）合江执保字第172号执行裁定，查封了被执行人刘一锋所有的位于泸州市江阳区的住房一套，由于被执行人刘一锋至今未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月2日，经抵押权人同意，被执行人刘一锋的上述房产以21.5万元的价格转让给买受人李科。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人刘一锋与蒲莹莹所共有的位于泸州市江阳区的住房一套的所有权及相关权利归买受人李科所有，自本裁定送达买受人李科时起转移。二、解除对被执行人刘一锋与蒲莹莹所共有的位于泸州市江阳区的住房一套的查封。三、买受人李科可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年二月二日书记员 周厚琴
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初7号原告向瑛,女,汉族,1970年出生,重庆市武隆县喀斯特印象文化发展有限公司职员。被告邓宏,男,汉族,1970年出生,重庆市武隆县人民政府职员。被告任德明,男,汉族,1955年出生,农村居民。本院在审理原告向瑛与被告邓宏、任德明民间借贷纠纷一案中，原告向瑛于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向瑛申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向瑛撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告向瑛负担。代理审判员  杨会英二〇一六年二月二日书 记 员  周雪棽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初672号原告上海山楠泵业（集团）有限公司，住所地上海市金山区建定路189号1幢2楼。法定代表人翁士洲，职务总经理。委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。被告哈尔滨广通保温管有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街574号。法定代表人刘学军，职务经理。本院在审理原告上海山楠泵业（集团）有限公司与被告哈尔滨广通保温管有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海山楠泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费2765元减半收取，由原告负担。审判员  吕桂梅二〇一六年二月二日书记员  杨晓宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第00746号原告吕某1（又名吕某甲），居民。原告吴某，居民。两原告共同委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告吕某2（又名吕某乙），居民。原告吕某1、吴某与被告吕某2所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕某1、吴某及共同委托代理人邹明标到庭参加诉讼。被告吕某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吕某1、吴某及共同委托代理人邹明标，被告吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吴某诉称：原告吕某1与被告吕某2是亲兄弟。1982年度原告因居住困难，被在原青墩乡青墩村*组安排了一宅基地，1984年7月原告夫妇在该宅基地上建设门朝东的房屋二间、锅灶房一间和门朝南猪舍二间，由原告居住。1986年两原告搬至公房居住。1987年上半年，原告吕某1未经原告吴某同意将上述自建房屋借给被告居住。1996年6月，在进行全区房屋产权登记时，被告隐瞒真实情况、提供虚假材料给相关部门，同年8月30日，原青墩乡村镇建设办公室将原告所建房屋登记在被告名下，并向被告发放了房屋所有权证书。现原告得知该情况后提出异议。请求法院判决：1、确认坐落于盐城市亭湖区青墩镇青墩村*组的主房两间、猪舍两间系被告吕某2隐瞒真实情况、提交虚假材料非法获取登记。被告吕某2辩称：原告所诉事实是假的，我是买的，不是借的，也没有提供任何虚假材料给登记机关。经审理查明：盐城市郊区青墩乡因区划调整先后变更为盐城市城区青墩乡、盐城市亭湖区青墩镇、盐城市亭湖区南洋镇。原告吕某1与吴某系夫妻。原告吕某1与被告吕某2系亲兄弟。早年，盐城市郊区青墩乡人民政府发给原告吕某1《宅基地使用证》一本，载明：地址为青墩乡*组，全家人口3，家庭成员为吕某1（男，年龄×，已婚）、吴某（女，年龄×，已婚）、吕某3（女，年龄×，未婚），建房时间为82年前，建房面积为133㎡，主房3间95㎡、厕所2间38㎡。2013年3月30日，盐城市亭湖区南洋镇村民委员会等出具证明，原告吕某1的宅基地使用证批于1982年，实际建筑时间为1984年。两原告实际建筑座西朝东厨房两间（并在南墙搭建锅灶披房）、座北朝南猪舍两间。1996年6月1日，吕某2作为申请人填报的格式《建房证明书》记载：兹有座落在郊区青墩乡*组主、猪房5间51.72平方米是我于83年建造，一直未办理房产登记，现请给予证明。盐城市郊区青墩乡青墩村民委员会在“情况属实，特此证明”处加盖公章。同日，吕某2填报的《盐城市郊区村镇私有房屋所有权登记申请书》载明：房屋情况为主房2间建筑面积42.11㎡建筑年份83年、猪舍2间建筑面积9.61㎡建筑年份83年，取得方式为自建。同日，吕某2填报的《盐城市郊区房屋四至墙界申报表》载明：东南西北墙四至均为自有。同日，相关部门的《房屋产权登记现场查勘表》备注中记载“有矛盾暂不发”。同日，相关部门的《盐城市郊区产权审核记录》审核意见记载“该户申请确权，经登记收件，现场查勘，符合发证要求，请指示”，复核意见记载“复核无误，请确权”。同年8月30日，盐城市城区青墩乡村镇建设办公室发给被告吕某2房屋所有权证一本，房屋状况为01-2间建筑面积42.11㎡，02-2间建筑面积9.61㎡。另查明：早年，盐城市郊区青墩乡人民政府发给被告吕某2《宅基��使用证》一本，样式与早年发给原告吕某1《宅基地使用证》相同，该证载明：地址为青墩乡*组，全家人口2，家庭成员为吕某2（男，27岁，已婚）、×××（女，年龄×，已婚）。还查明：证人证明吕某1于1986年10月份将两间房屋卖给弟弟吕某乙，现金1200元，一手交钱，一手交钥匙（执照一并给买方）。再查明：被告吕某2现持有1984年8月9日盐城市郊区人民政府发给原告吕某1的《建筑执照》，被告吕某2除案涉宅基地外，无其他宅基地。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。案涉坐落于盐城市亭湖区南洋镇青墩村*组的主房两间、猪舍两间原系吕某1、吴某所建并所有属实。后于1986年10月被吕某2购买，有证人证言、被告吕某2持有原告吕某1交付的相关部门1984年颁发给吕某1建筑执照为证，原告吴某作为原告吕���1之妻，在房屋由吕某2居住后，知道或应当知道房屋被买卖之事，故应认定房屋买卖关系成立。虽然在1996年进行房屋所有权登记时，吕某2提供案涉房屋系“自建”的申请材料，领取了房屋所有权证书，其行为存在过错，但鉴于当时案涉房屋已被吕某2购买，该申请登记行为并不影响案涉房屋所有权的归属。故原告吕某1、吴某请求依法确认案涉房屋系吕某2非法获取所有权登记的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某1、吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕某1、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年二月十九日书 记 员  朱海浩附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第18629号原告李茜，女，1982年8月10日出生。委托代理人薛勇，辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人于林正，辽宁宏展律师事务所实习律师。被告北京富豪仕投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方经贸城西一办公楼十一层6、7室。法定代表人马长岭。原告李茜与被告北京富豪仕投资管理有限公司（以下简称富豪仕公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵秀权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茜之委托代理人薛勇、于林正到庭参加诉讼，被告富豪仕公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李茜诉称，李茜与富豪仕公司于2015年2月9日签订合作协议与补充协议，根据协议约定，李茜于2015年2月11日从中国民生银行大连西岗支行向富豪仕公司指定银行账户汇款人民币50万元投资款。2015年5月4日经双方协商一致，签订了合同终止协议书，明确了原合作协议终止履行，富豪仕公司于2015年5月31日之前退还李茜已交50万元投资款项至李茜中国民生银行大连西岗支行账户。现约定还款期限已过且被告拒不返还，故李茜诉至法院要求判令：1、富豪仕公司返还李茜人民币50万元，并支付自2015年6月1日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。富豪仕公司未答辩。经审理查明，2015年2月9日，李茜与富豪仕公司签订《合作协议》（合同编号：F-TZ-2015-DL002）和《补充协议》，根据协议约定，李茜于2015年2月11日从中国民生银行大连西岗支行向富豪仕公司指定银行账户汇款人民币50万元，富豪仕公司向李茜开具了50万元投资款收据一张。2015年5月4日，李茜与富豪仕公司签订《合同终止协议书》，内容为：甲（富豪仕公司）乙(李茜)双方于2015年2月9日签署的《中国精品展》（合同编号：F-TZ-2015-DL002），经双方友好协商，一致同意于2015年4月30日正式终止原合同，并于2015年5月31日前退还已交五十万元款项。原合同于本协议生效之日起终止履行，与该合同相关的一切权利与义务均停止履行。现富豪仕公司仍未依《合同终止协议书》约定的退款日期向李茜履行退还50万元款项的义务。以上事实有《合作协议》、《补充协议》、《银行业务受理单》、《现金交款单》、《记账凭证》、《收据》、《合同终止协议书》以及李茜的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，李茜与富豪仕公司签订的《合作协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。在《合作协议》、《补充协议》签订后，双方又依自愿原则，在协商一致的前提下签订了《合同终止协议书》，确定原《合作协议》、《补充协议》于2015年4月30日终止，因双方签订终止协议的行为亦不违反合同法的相关规定，本院对其亦予以确认。依据《合同终止协议书》的约定，富豪仕公司负有于2015年5月31日前向李茜退还款项50万元的义务。故此，本院对李茜主张的由富豪仕公司退还50万元并支付相应利息的诉讼请求，以事实清楚、有合同和法律依据为由均予以支持。富豪仕公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京富豪仕投资管理有限公司退还李茜五十万元并以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自二Ｏ一五年六月一日起至实际付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元由北京富豪仕投资管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵秀权二〇一六年二月二十三日书记员  宋丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执228号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人苏卓英本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3380号民事判决，于2016年2月1日向被执行人苏卓英发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人苏卓英的存款、收入人民币24774.79元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年二月二十二日书记员 蒋 利
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初95号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，水电工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2015年7月4日因故意伤害被成都市公安局新都区分局处以行政拘留十四日。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年9月9日被取保候审。被告人资龙，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，工人，湖南省耒阳市人，户籍所在地：成都市新都区。2015年7月4日因故意伤害被成都市公安局新都区分局处以行政拘留十四日。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年9月9日被取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第79号起诉书指控被告人杨某某、资龙犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人杨某某、资龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月3日17时30分许，被告人杨某某伙同资龙在新都区宝光大道南段“纳香坊”火锅店门口与被害人裴某因停车发生口角纠纷，杨某某、资龙使用凳子殴打被害人裴某头部、胸部等部位，致其右胸第2、4、5肋骨骨折。经鉴定：裴某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，二被告人已经赔偿被害人裴某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人杨某某、资龙在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人裴某陈述笔录及辨认笔录、证人证言、鉴定结论及鉴定结论告知书、谅解书、CT报告单，病情诊断证明书、二被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、资龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某、资龙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。二被告人系初犯，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌定对其均从轻处罚。考虑到本案系民间纠纷引发的偶发性犯罪，且二被告人认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人资龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一六年二月二十二日书记员 骆才华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初574号原告北京森德嘉信体育产品有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园35号。委托代理人李建军，男，1961年12月17日出生，户籍地河北省保定市。委托代理人秦青，北京中永律师事务所律师。被告曹海波，男，1969年7月13日出生，自由职业。委托代理人张磊磊，山东闻远律师事务所律师。原告北京森德嘉信体育产品有限责任公司（以下简称北京公司）起诉被告曹海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院法官赵琳独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告北京公司委托代理人秦青、被告曹海波的委托代理人张磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京公司诉称：2012年10月，曹海波从我方购买了一批塑胶材料和辅料，货物总价款524778元，并约定2012年12月31日前将货款全部付清，我方依约向其交付货物；但曹海波仅给付了我方320000元货款后，仍拖欠204778元一直没有支付，后经我方多次催要，双方于2015年6月4日签署了一份还款《协议书》，但曹海波仍拒不履行还款义务。故我方诉至法院，请求判令：1、曹海波支付我方剩余货款204778元；2、曹海波向我方支付自2013年1月1日起至付清之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由曹海波承担。原告北京公司向本院提交双方当事人于2015年6月4日签订的《协议书》予以证明。被告曹海波答辩称：首先我方不存在拖欠货款，因我方并未收到北京公司的材料，我方虽在庭前同意以调解的方式向原告支付材料款，但该调解意见并非我方的开庭答辩意见。其次，违约金过高，请法院予以调整。被告曹海波未向本院提交任何证据。经本院庭审认证，原告北京公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对原告北京公司的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明以下事实：2015年6月4日，曹海波作为甲方，北京公司作为乙方签订《协议书》，载明以下内容：双方就甲方拖欠乙方材料费相关事宜，达成本协议；截至2015年4月30日，甲方拖欠乙方塑胶材料、硅PU材料费共计204778元；甲方拖欠乙方的上述材料费应当在2012年12月31日付清，现经双方协商，甲方保证在2015年8月30日前一次性付清；如甲方仍不能依据本协议的约定偿还乙方材料费，则自2012年12月31日起计算至付清之日止，甲方每日按拖欠材料费总额的万分之五向乙方支付违约金...庭审中，双方当事人亦确认曹海波已向北京公司付款320000元。上述事实由双方当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，北京公司与曹海波之间签订《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。《协议书》中既已明确载明还款期限，曹海波就应如期付款，而其未付款，已构成违约，故本院对原告北京公司向曹海波主张货款204778元及违约金的诉讼请求予以支持。曹海波虽抗辩其与北京公司之间既不存在买卖合同关系，亦不存在货款拖欠情形，但却并未就上述主张提交有效证据予以证明，且当庭认可上述《协议书》的真实性，故本院对曹海波上述抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少...”。本案中，双方当事人对于违约金的计付有以下约定”...自2012年12月31日起计算至付清之日止...每日按拖欠材料费总额的万分之五”。经审查，本院认为上述约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故北京公司以上述标准计算主张违约金，本院予以支持。但因曹海波拖欠货款时间过长，根据上述标准计算出的违约金数额确有过高之虞，虽不应归责于北京公司，本院亦应根据公平原则，予以适当调整，将违约金数额调整为以不超过该公司拖欠货款本金，即204778元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹海波于本判决生效后十日内给付原告北京森德嘉信体育产品有限责任公司拖欠货款二十万零四千七百七十八元；二、被告曹海波于本判决生效后十日内给付原告北京森德嘉信体育产品有限责任公司逾期付款违约金（以二十万零四千七百七十八为本金，自二〇一三年一月一日起计算至实际还清之日止，按照日万分之五的标准计算），上述逾期付款违约金累计计算数额应以不超过二十万零四千七百七十八元为限。如果被告曹海波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十元，由被告曹海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 琳二〇一六年二月二十五日书 记 员 涂逸寒
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执408号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人敖特根，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1431号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人敖特根在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月23日至2017年2月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年二月二十三日书记员赵杰
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执34号申请执行人朱某某，男，汉族，1982年4月17日生，住浙江省苍南县。被执行人江西某某农业科技发展有限公司，住所：莲花县。法定代表人李某某，该公司经理。被执行人李某某，男，汉族，1974年9月27日生，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行（2016）赣0321执34号朱某某诉江西某某农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因第三人李某某系江西欣康农业科技发展有限公司的法定代表人及唯一出资人，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人李某某为本案被执行人，李某某应在本裁定生效之日起三日内支付朱某某米袋子款80000元及迟延履行期间的利息，并承担诉讼费1800元、执行费1127元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年二月三日书记员  颜冬风
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初471号原告陈勇，男，1971年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人杨芳、王亚丽，湖北法正大律师事务所律师。被告谢金福，男，1983年4月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。被告王小玲，女，1987年9月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。被告谢瑞英，女，1979年4月28日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。被告湖北闽鸿艺石材实业有限公司，住所地南漳县经济开发区涌泉工业园。法定代表人谢瑞英，该公司经理。本院在审理原告陈勇与被告谢金福、王小玲等民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢金福、王小玲所有的位于襄阳市樊城区民发盛特区2栋1楼014号的房屋一套；请求法院冻结被申请人相当于人民币2200000元的其他财产。担保人韩明海以其所有的帕萨特牌轿车（车牌号：鄂FBL9**）和宝马牌小轿车（车牌号：鄂FLL8**）共两辆、担保人王文敏以其所有的位于襄阳市襄阳市襄城区轴承路1号13-9栋151号房产一套（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第000303**号）、担保人陈瑞勇以其所有的奥迪牌轿车（车牌号：鄂FLH8**）一辆为陈勇所提财产保全申请提供担保。本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告谢金福、王小玲所有的位于襄阳市樊城区民发盛特区2栋1楼014号的房屋一套,查封期限三年。二、冻结被申请人相当于人民币2200000元的其他财产。冻结期限一年。三、担保人韩明海以其所有的帕萨特牌轿车（车牌号：鄂FBL9**）和宝马牌小轿车（车牌号：鄂FLL8**）共两辆、担保人王文敏以其所有的位于襄阳市襄阳市襄城区轴承路1号13-9栋151号房产一套（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第000303**号）、担保人陈瑞勇以其所有的奥迪牌轿车（车牌号：鄂FLH8**）一辆为陈勇所提财产保全申请提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李红文审 判 员  陈志明人民陪审员  周 艳二〇一六年二月三日书 记 员  蔡杨鑫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更121号罪犯杨育奇，男，1978年10月3日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2007年3月26日作出（2007）花刑初字第059号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，总和刑期为二十五年零六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年10月、2013年11月～2014年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨育奇准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年4月5日起至2022年9月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初342号原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，组织机构代码证76828512-X，住所地昆山市周市镇长浜路168号。法定代表人RUBENLLEONICOLAS，该公司总经理。委托代理人宋时涛、陈思远(实习)，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。被告夹江县富园陶瓷有限公司，组织机构代码55101906-6，住所地四川省夹江县甘江镇大元村一社。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司撤回起诉。案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一六年二月三日书 记 员 杨心刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终819号上诉人（原审原告）秦文华，男，1943年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贵州省杂技团有限公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路104号。法定代表人史新宇，该公司总经理。委托代理人郑世红，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号：15201200010819451。委托代理人张姝，贵州天一致和律师事务所实习律师。上诉人秦文华因与被上诉人贵州省杂技团有限公司人事争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦文华原审诉称，原告是被告贵州省杂技团有限公司的演员，于2003年12月退休。在工作期间，1993年10月被告根据国办发【1993】85号事业单位工改实施办法进行工资改革，但被告未按照该办法正确调整原告的工资标准，导致原告的工资标准被错误计算，低于应调整的工资。自1993年至2003年期间数次工资调整，原告的工资均产生错误。以致原告在1993年10月1日至2003年12月30日期间共少领取工资55234.38元。故请求：1、判决被告补偿原告被克扣的工资共计55234.38元；2、诉讼费由被告承担。原审裁定认为，被告贵州省杂技团有限公司原名贵州省杂技团，系事业单位，2011年11月14日贵州省机构编制委员会下发省编办发[2011]427号批复文件，批复同意撤销贵州省杂技团事业单位建制。2012年2月29日，贵州省杂技团办理了事业单位法人注销登记手续。2013年12月30日注册登记为贵州省杂技团有限公司，性质为企业法人。原告秦文华原系贵州省杂技团演员，属事业编制，并于2003年12月以事业编制身份退休。《最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议。”故秦文华要求被告补偿其工资诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，裁定：驳回原告秦文华的起诉。本案不收取案件受理费。原审宣判后，秦文华向本院上诉称，本案不是确认劳动关系纠纷。上诉人于2003年12月退休，工作期间被上诉人于1993年10月进行工资改革，但未按照国办发（1993）85号文正确调整上诉人的工资，上诉人的工资被错误调整，低于正常工资，以致从1993年至2003年数次工资调整，上诉人共计减少工资55234.38元。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。被上诉人贵州省杂技团有限公司答辩称，事业单位人员调整工资不仅仅是事业单位的行为，而是由行政主管部门及财政部门共同主导的行为，不属于民事案件的审查范围。本院认为，秦文华原系贵州省杂技团演员，属事业单位编制人员范围，并已于2003年12月退休。根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议”、第三条“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案系因秦文华对于其在原贵州省杂技团工作期间调整工资问题产生的纠纷，不符合上述人事规定关于人事争议案件的受理范围，因此原审裁定驳回秦文华的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年二月十七日书记员  黄 宋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执字第31号申请执行人陆海燕，女。申请执行人李峥涛，男。申请执行人李玉淋，女。被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组。负责人陆魁元，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民一初字第214号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月31日前偿付申请执行人陆海燕、李峥涛、李玉淋土地补偿款57000元、案件受理费1225元、执行费800元，合计59025元。但被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组在银行存款59025元的冻结。二、划拨被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组在银行的存款59025元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 溯二〇一六年二月二日书记员 廖夏月
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更336号罪犯曾凡兵，男，1970年8月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）筑刑一初字第114号刑事附带民事判决，认定该犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金1000元；总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金1000元。赔��民事诉讼原告各项经济损失共计44000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年4月、2014年5月～2015年4月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曾凡兵准予减刑二十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2011年12月2日起至2020年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执310号之二申请执行人张永刚，住开鲁县。被执行人时座成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2219号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人时座成在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一六年二月二日书记员  王铭岩
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)年度川01**民初字第282号原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。法定代表人冉观旭，总经理。委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。被告瞿刚红，男，1977年5月25日出生，汉族，现住成都市龙泉驿区。本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告瞿刚红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取384元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  兰莉萍二〇一六年二月二日书 记 员  何章科
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初208号原告李清江，男，1970年3月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告李军彬，男，1970年2月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告李清江与被告李军彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李清江撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李清江负担。审判员  林建军二〇一六年二月三日书记员  林志群
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更25号罪犯李国洪，云南省金平县人，家住云南省金平县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年9月6日作出(2013)蒙刑初字第110号刑事判决，以被告人李国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李国洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李国洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月28日起至2027年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015）宛民初字第2471号原告高静，女，汉族，1980年12月18日生，住河南省南阳市卧龙区蒲山镇。原告委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区进元街。委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师，特别授权。被告河南启元置业有限公司，住所地南阳市高新路中段。法定代表人施景凯，任公司执行董事。委托代理人梁俊伟，河南启元置业有限公司董事长助理，特别授权。原告高静诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告高静、原告的委托代理人周继文、被告施景慧的委托代理人肖洋、被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁俊伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高静诉称：河南启元置业有限公司和施景慧因工程建设，资金周转困难，向原告借款45万元，借款期限为3个月，月息1.5%,就此事宜，双方签有借款合同，被告出具借条，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未付本金及相应利息。请求：1、判令被告偿还原告高静借款本金45万元，并从2015年2月9日起，按借款本金45万支付1.5分月利息并按原借款合同约定支付借款本金45%的违约金（或按45万借款本金，年利率24%计算利息和违约金）；2、诉讼费由二被告承担。被告河南启元置业有限公司辩称：1、同意返还45万，利息按银行相关规定支付；2、施景慧不应承担连带还款责任，因为当时只是法定代表人，不应被列为被告。被告施景慧同意被告河南启元置业有限公司意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据共4组。1、借款合同、借据、协议书各1份。证明原告、二被告双方借款事实成立。被告启元公司是借款单位，盖有公章，施景慧是借款人，盖有私章，二被告应共同承担还款责任。2、转账凭证1份。证明原告通过转账方式将45万元借款转到施景慧个人账户名下。3、还款协议1份。证明因被告未按期还款违约，原告要求按原借款合同履行，应返还45万借款，并按月息2分，计算利息和违约金至本金付清之日止。4、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。被告河南启元置业有限公司对原告的证据发表质证意见是：第1组证据没有原件，对第2、3组证据无异议，但不应承担利息，对第4组证据无异议。被告施景慧对原告的证据发表质证意见同启元置业。被告河南启元置业有限公司、被告施景慧未向法庭提交证据。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据借款合同、借据、协议书，第2组银行转账凭证，第3组还款协议，第4组原告身份证复印件，二被告对其真实性均无异议，本院对四组证据证明的事实予以认定。经审理查明：2014年11月25日，被告河南启元置业有限公司及其法定代表人施景慧与高静签订《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》各1份，借款金额为45万元，上述《借款合同》、《借据》及以房抵债《协议》签订的当天，原告按照《借款合同》约定，以原告高静的名义向被告河南启元置业有限公司指定的账户即公司法定代表人施景慧的个人账户，该笔借款汇到了借款人施景慧的工商银行个人账户，卡号为：6224581714000124919。原告按照借款合同约定向二被告交付借款后，二被告并未按照约定付息还本。上述借款到期后，被告河南启元置业有限公司和施景慧于2015年2月9日又给原告高静本人出具了《还款协议》，二被告承诺：“甲方(河南启元置业有限公司、施景慧)欠乙方的借款本金45万元，自2015年3月6日至2015年6月6日，甲方每月归还本金的三分之一，分三次归还完毕。鉴于企业困难，乙方自愿放弃利息。”该协议签订后，二被告并未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。另查明：被告河南启元置业有限公司于2006年7月13日成立，股东成员有施景慧(占公司70%的股权份额)和杜一鸣(占公司45%的股权份额)，原公司法定代表人是施景慧。2015年5月14日，该公司股东成员变更为施景慧和施景凯，公司法定代表人由施景慧变更为施景凯。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原告按照《借款合同》约定向被告河南启元置业有限公司和施景慧共交付了45万元借款，履行了借款合同义务，履行了借款合同义务，双方的借款合同关系有效成立，被告河南启元置业有限公司不按照合同约定向原告偿还借款本息的行为属违约行为，被告应限期偿还原告高静借款本金及利息。(2)关于被告施景慧的法律责任问题。①从二被告给原告出具的借款《借据》看，被告施景慧在借款借据上的“借款人”处加盖了个人的私人印章，与借款单位河南启元置业有限公司构成了共同借款人，同时被告施景慧也是上述45万元借款的实际收款人，故被告施景慧与河南启元置业有限公司应当对二原告的借款共同承担还款责任。②从二被告给原告出具的《还款协议》的落款看，被告河南启元置业有限公司和施景慧均在承诺人“甲方”后面加盖了公司的公章和施景慧的个人私章，此处并未明确标注施景慧的法定代表人身份，表明二被告是以共同借款人的身份向二原告出具的还款协议。另外，从借款时的收款账户看，被告施景慧作为河南启元置业有限公司的原法定代表人和控股股东，将本应当由公司账户收取的款项收在了个人账户名下，显然属于将公司财产与个人财产混同的行为，根据《公司法》的相关规定，其个人也应当对该45万元借款承担相应的还款责任。（3）关于利息和违约金部分。因双方的借款合同和借据为月息1.5%,该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条年利率24%的规定，二被告应按合同约定支付原告利息，该笔借款45万元于2015年2月25日到期。因借款合同第7条第2项约定，被告到期未还的，按借款本金及利息金额的每日千分之一向原告支付违约金，第4项约定，被告违约的，应向原告支付借款本金45%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第45条，出借人可以选择主张违约金或逾期利息，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的规定，二被告应按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告施景慧和河南启元置业有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还给原告高静借款本金45万元，并按年利率24%支付利息和违约金，自2015年2月25日起支付至借款付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告施景慧和河南启元置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 来新群审判员 王 彬二〇一六年二月二十日书记员 杨 阳
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0929执65号申请执行人李某某。被执行人郭某某。被执行人柯某某。李某某与郭某某、柯某某公证债权文书一案，申请执行人李某某依据安康市汉滨区公证处生效的（2013）安汉证经字第479号债权文书公证书及（2016）安汉执字第01号执行证书，于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查，郭某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市北门营业所开户账户621799790002687XXXX上有存款4460元，为保障权利人的权利得以实现，应当对郭祥海该账户予以冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结郭祥海在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市北门营业所开户账户621799790002687XXXX。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  吴侦顺二〇一六年二月二日书记员  祝君君
成都高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2016)川0191民督10号申请人：田少华，男，汉族，1988年10月29日出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人：四川久聚合盛科技股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段666号成都希顿国际广场2栋34层3406号。法定代表人：黄冬，该公司总经理。委托代理人：杨梅，女，汉族，1989年6月3日，四川省都江堰市。系该公司员工，特别授权代理人。申请人田少华于2016年2月23日向本院申请支付令，称被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司自2015年11月1日至2015年11月30日期间拖欠申请人工资5256元，双方约定于2016年1月13日结清，被申请人至今未付。申请人提供了被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司于2016年1月2日向申请人出具的《欠条》予以佐证，该《欠条》载明：“今欠田少华11月工资5256元于2016年1月13日前付清。同时12月工资10855元于2016年4月1日前付清”，申请人现向本院申请支付令要求被申请人支付工资5256元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内向申请人田少华支付工资5256元。申请费17元，由被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  李荣芳二〇一六年二月二十五日书 记 员  廖 真
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7740号原告王彬，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地赣榆县。被告上海宏康医院，住所地上海市。法定代表人苏元族，职务院长。委托代理人李登永。委托代理人施新苗。原告王彬与被告上海宏康医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬，被告上海宏康医院的委托代理人李登永、施新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬诉称，2011年3-4月期间原告至被告处检查身体，被告告知原告患有左侧精索静脉曲张，原告遂在被告处进行手术，之后被告未对原告进行检查就让原告出院。2013年原告至上海市普陀区中心医院检查，结果为双侧精索静脉曲张，之后原告又到瑞金医院复查，得出同样的检查结果。此后，原告与被告进行交涉，双方经上海市普陀区医患纠纷人民调解委员会(以下简称普陀区医调委)调解，达成了被告赔偿原告人民币4000元(以下币种均为人民币)的调解方案。2015年3-4月间被告在上海长江医院进行双侧精索静脉曲张手术，花费18000元，因原告系打工人员，没有医保，该笔费用很高，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费18000元、误工费3000元、护理费150元、营养费2000元、车费200元，共计23250元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。被告上海宏康医院辩称，原告确实在被告处做了左侧精索静脉曲张手术，手术顺利，原告于2011年4月18日出院。2011年5月25日原告向被告提出因其需在外就诊，要求被告减免手术费用，被告遂减免了原告医疗费用2662.46元，双方签订了减免费用的协议书，约定被告减免原告费用后，双方纠纷就此解决。2012年9月原告在被告及其他医院处检查为双侧精索静脉曲张，原告向被告提出索赔，经普陀区医调委调解，被告补偿原告4000元，双方纠纷解决。2015年原告在外院进行双侧精索静脉曲张手术后认为手术效果不佳，遂至被告处复印病历并再次向被告提出赔偿，被告认为双方的纠纷已经调解解决，不同意赔偿，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月原告在被告处行左侧精索静脉曲张手术，2011年5月30日原、被告签订协议书，约定被告减免原告医疗费用2662.46元，双方争议就此终结。2012年9月20日原告在被告及其他医院检查诊断为双侧精索静脉曲张，原告据此向被告要求赔偿，双方经普陀区医调委调解，于2012年10月9日达成了调解协议，约定被告一次性补偿原告4000元，原告承诺不再对该项争议提出其它主张，双方对本起纠纷五其它异议，今后无涉。被告于调解协议达成的当日将4000元支付给了原告。现原告以其2015年在外手术费用巨大，自己无力承担为由诉讼至本院，要求支持其诉请。上述事实，有当事人的陈述、病史记录、协议书、人民调解协议书、收款凭证等证据为证，本院予以确认。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。原告在被告处就诊，双方成立医疗服务合同关系，但双方就被告医疗行为所产生的纠纷，已经在普陀区医调委的调解下处理完毕。普陀区医调委根据原、被告的调解意见出具了人民调解协议书，该调解协议书由双方及人民调解员签字，并加盖了人民调解委员会的印章，形式完备，已经生效，被告也已根据该调解协议书的约定将4000元支付给了原告。现原告就双方的纠纷提起诉讼，不符合调解协议书的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告王彬全部的诉讼请求。本案受理费人民币381元，减半收取，计人民币190.50元，由原告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一六年二月三日书记员  石智伟附：相关法律条文《中华人民共和国人民调解法》第二十九条??调解协议书可以载明下列事项：?????（一）当事人的基本情况；?????（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；?????（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。?????调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。?????第三十一条??经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。?????人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第1633号原告徐海兵委托代理人陈瑞洪被告朱志刚被告张亚英。被告汤亚珍。被告朱伟杰。原告徐海兵诉被告朱志刚、张亚英、汤亚珍、朱伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理,原告及委托代理人、被告朱伟杰到庭参加诉讼，被告朱志刚、张亚英、汤亚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月18日案外人朱*强向原告借款20，000元，后朱*强于2013年9月6日因交通事故死亡。四被告分别为朱*强的父亲、母亲、妻子、儿子。四被告作为朱*强的继承人，应该对朱*强的债务进行清偿。故原告诉至法院，要求判令：四被告共同归还原告借款20,000元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：朱*强出具的借条及上海市公安局金山分局朱行派出所材料和朱*强遗产材料。被告朱志刚、张亚英、汤亚珍未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告朱伟杰到庭辩称，因父亲朱庆强生前喜欢赌博，出具借条真实性不确定，其他证据无异议。经审查，被告朱伟杰对原告提供的朱*强出具借条，在法庭规定期间未递交鉴定申请，被告朱志刚、张亚英、汤亚珍未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年8月18日，朱*强向原告出具借条，载明：“今本人朱*强因资金周转向徐海兵借人民币20，000元”。遂涉讼。另，朱*强于2013年9月6日注销户口，被告朱志刚系其父亲、被告张亚英系其母亲、汤亚珍系其妻子、朱伟杰系其儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由朱*强出具的借条确立了原告与其借贷关系的成立，被告朱伟杰虽声称其父出具借条真实性不确定，但未能佐证，也未递交鉴定申请，应承担不利法律后果。现朱庆强已死亡，四被告作为朱*强第一顺位法定继承人，未表示放弃继承朱*强的遗产，应在朱*强遗产范围内承担朱庆强的债务。原告要求四被告共同归还借款并无不当，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟杰、汤亚珍、张亚英、朱志刚于本判决生效之日起十日内在继承朱庆强遗产范围内共同归还原告徐海兵借款20,000元；如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取受理费300元，减半收取150元(已由原告预交)，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一六年二月二十二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条??继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执195-1号申请执行人陈莉娟。被执行人明赐东。被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾。法定代表人明赐东。陈莉娟与明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8441号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司的银行存款3063104元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  伍春华二〇一六年二月二日书记员  王凡凡
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执363号申请执行人：安徽长远机电股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路，组织机构代码。法定代表人：吴渊，该公司总经理。被执行人：林建峰。被执行人：张其贤。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民二初字第00628号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人林建峰、张其贤的银行存款700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年二月二日书记员  张 程
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更285号罪犯郑成保，男，1941年4月16日出生，苗族，贵州省长顺县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）黔高刑一终字第188号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。2010年7月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑四十九个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年7月、2013年8月～2014年7月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑成保准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年12月3日起至2022年11月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初1240号原告成都怡家园物业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。法定代表人杨鑫泉。被告陈东升，男，汉族，1965年1月23日出生，住浙江省玉环县清港镇凡宏村清华路44287号原告成都怡家园物业管理有限公司诉被告陈东升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，本案原告成都怡家园物业管理有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费1354元，但原告成都怡家园物业管理有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理减半收取1354元，原告成都怡家园物业管理有限公司未预交。代理审判员 李 黎二〇一六年二月二日书 记 员 王炼石
河南省郸城县人民法院发文稿纸签发：局长核稿：庭长核稿：事由：民 事 判 决 书主办单位撰稿人签名：附件：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民事判决书（2015）郸民初字第2289号原告郸城财鑫糖业有限责任公司。住所地郸城县。法定代表人李锦，任该公司董事长职务。委托代理人杨海良、张国庆，系该公司员工。被告张玉明，男，汉族，一九八一年六月二日生。原告郸城财鑫糖业有限责任公司与被告张玉明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告郸城财鑫糖业有限责任公司委托代理人张国庆、杨海良及被告张玉明的委托代理人张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张玉明于2010年3月17日、3月27日及10月14日分三次向原告借款35万元，后经催要，被告于2012年5月15日还款3万元，5月22日还款2万元，8月30日还款20万元，2013年11月27日还款2万元，下欠8万元至今未还，为此原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款8万元及利息（利息按月息2分计算）。被告辩称，欠款8万元属实，因双方未约定利息，利息不应支持。经审理查明，被告张玉明于2010年3月17日、3月27日及10月14日分三次向原告借款35万元，后经催要，被告于2012年5月15日还款3万元，5月22日还款2万元，8月30日还款20万元，2013年11月27日还款2万元，下欠8万元至今未还，为此原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款8万元及利息（利息按月息2分计算）。本院认为，被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的借条为证，因此原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院应予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张玉明偿还原告郸城财鑫糖业有限责任公司借款80000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告郸城财鑫糖业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告张玉明承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一六年二月二日书 记 员  崔新愿
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4034号申请执行人：柯亚云。被执行人：张志敏。申请执行人柯亚云与被执行人张志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第41号民事判决书已于2015年9月25日发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1490000元及利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4034号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二日代书 记员  徐虹玒
天津海事法院执 行 裁 定 书(2016)津72执字第36-1号申请执行人：天津开发区东昊国际货运代理有限公司。住所地，天津市滨海新区开发区南海路17号7门602室。法定代表人：刘洪梅，该公司经理。被执行人：天津铭拓海运有限公司。住所地，天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-26）。法定代表人：白淑芬，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的天津海事法院（2015）津海法商初字第678号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币567704元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4739元及申请执行费人民币8077元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津铭拓海运有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津铭拓海运有限公司的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蔡国庆二〇一六年二月二十五日书 记 员  白 鑫
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00935号原告上海费米磨具磨料有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路6136号。法定代表人余养贻。委托代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。被告南通金卓尔船舶工程配套有限公司，住所地南通濠西路82号406室。法定代表人龚燕。原告上海费米磨具磨料有限公司(以下简称费米公司)与被告南通金卓尔船舶工程配套有限公司(以下简称金卓尔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告费米公司的特别授权委托代理人徐颖文到庭参加诉讼。被告金卓尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费米公司诉称，原、被告系长期合作伙伴，被告因其生产经营业务需要，向原告订购砂带。2013年9月至11月，被告向原告订购了共计价值88614元的砂带，后原告如约如期给付了货物,并开具了增值税发票，且发票已经被抵扣，但被告拖欠该货款不付。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款总计人民币88614元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息按银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至债务实际还清之日止）；被告金卓尔公司未应诉答辩。经审理查明，2013年9月至11月间，被告向原告订购砂带。原告向被告交付了砂带，并于2013年9月24日向被告开具增值税发票，金额为人民币53544元；于2013年11月19日向被告开具增值税发票，金额为人民币35070元。此后，原告多次催要上述货款，被告未支付，原告遂诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，原告要求被告支付逾期付款利息(自增值税发票开具当日起至被告实际支付货款之日止，按同期银行贷款利率计算)。上述事实，有原告提供的增值税发票、销售出库单、手机短消息截图等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告订购砂带，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了砂带，并开具了增值税发票，被告依法应向原告支付货款。被告拖欠货款未付，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告支付自增值税发票开具当日起至被告实际支付货款之日止的逾期利息。原、被告双方未订立书面买卖合同，对双方约定的付款时间及原告的交货时间，原告均未能举证证明，故本院依法支持原告主张货款之日，即原告起诉之日起计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南通金卓尔船舶工程配套有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告上海费米磨具磨料有限公司货款人民币88614元；二、被告南通金卓尔船舶工程配套有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告上海费米磨具磨料有限公司拖欠上述货款的利息(自2015年8月13日起，至被告实际支付货款之日止，按同期银行同类贷款利率计算)。案件受理费人民币2015元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2015元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  叶 菁审 判 员  周 建代理审判员  丁睿智二〇一六年二月三日书 记 员  陈 颖
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2015)都江民初字第1832号原告陈明磊，男，汉族，1990年7月26日出生，住四川省都江堰市。被告王永田，男，汉族，1977年5月25日出生，住四川省都江堰市。原告陈明磊与被告王永田民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告陈明磊到庭参加了诉讼，被告王永田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明磊诉称，2013年11月8日，双方签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限6个月即从2013年11月8日至2014年5月7日止，借款期限内月利率3%，逾期还款违约金每日按照借款金额千分之一计算。另被告王永田将其所有的位于都江堰市X镇X村X家园X期X栋X单元X层X号房屋作为担保，并办理了抵押登记手续（他项权证：都房他证他权字第00XXX**号）。借款到期后经原告多次催收，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款6万元，并支付利息从2013年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王永田未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月8日，原告陈明磊与被告王永田签订《抵押借款合同》，约定王永田向陈明磊借款6万元，借款期限6个月，从2013年11月8日至2014年5月7日止。借款期限内月利率3%，逾期还款违约金每日按照借款金额千分之一计算。被告王永田以其所有的位于都江堰市X镇X村X家园X期X栋X单元X层X号房屋作为担保，并办理了抵押登记手续（他项权证：都房他证他权字第00XXX**号）。2014年7月7日，被告王永田向原告陈明磊出具《借条》一张，载明：今借到陈明磊现金6万元。借款到期后，被告王永田未归还。上述事实，有原告及被告身份信息、借条、房产证、他项权证及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、被告王永田向原告陈明磊借款6万元，被告王永田应当按照约定承担还款责任，故原告主张被告王永田归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。二、利息问题。鉴于被告存在逾期未还款的事实，根据抵押借款合同中关于“借款期限内月利率3%，逾期还款违约金每日按照借款金额千分之一计算”的约定，原告主张从2014年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永田于本判决生效之日起十日内向原告陈明磊归还借款本金6万元，并支付利息（计算方式：从2014年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1300元，公告费560元，由被告王永田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓红代理审判员  张昌福人民陪审员  李国平二〇一六年二月二十五日书 记 员  雷 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初652号原告熊丹成，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告熊丹成与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告熊丹成的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊丹成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊丹成承担。审 判 长  钟 宁人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初56号原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县。法定代表人宋树民，男，1958年1月9日出生，汉族，住开鲁县。委托代理人车平原，男，1963年6月29日出生，汉族，忠达物业项目经理，住开鲁县。被告张国成，男，66岁，汉族，退休职工，住开鲁县。原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告张国成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审理，公开开��审理了本案。原告委托代理人车平原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开鲁县忠达物业有限责任公司诉称，长青小区业委会于2010年1月1日委托忠达物业有限责任公司到长青小区做物业服务工作，并签订了《物业管理委托合同》，被告居住在该小区3号楼9单元501室（面积85.57平方米）。从2010年我公司接受本小区的服务工作以来，按照《物业管理委托合同》的约定，尽到了相应的服务义务，可是被告却以“车辆被划”为借口，4年来没有缴纳物业费。截止到2013年末，已经拖欠物业费1543.50元（计算方法：2010年-2011年：85.75平米×0.35元×24月=720.30元；2012-2013年：85.75平米×0.4元×24月=823.20元。合计1543.50元。）此款经原告多次催要，也下达了书面催缴通知单，被告却一直置之不理。原告只是负责小���的基础性服务工作，根据《物业管理委托合同》第五条第三项、第四项约定，原告没有赔偿被告财产损失的义务。根据下列法律法规“1、《合同法》第六十条；2、《物权法》第八十三条；3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；4、《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条；5、《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十五条、第三十七条；6、《物业管理委托合同》（开鲁县长青小区业主委员会与开鲁县忠达物业有限责任公司签订）第六条”之规定，被告应该无条件的还清所欠物业费1543.50元。根据《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条，被告应缴纳违约金1543.50元。根据上述事实，故诉至你院，要求被告支付2010年至2013年期间所欠物业费1543.50元及违约金1543.50元。被告张国成未答辩。经审���查明，2010年1月1日，原告与开鲁县开鲁镇长青住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积每平米每月收取0.40元物业管理费。被告系开鲁县开鲁镇长青小区3号楼9单元501室业主。被告房屋建筑面积85.75平方米。因被告拖欠物业费，原告于2015年向被告送达物业服务费催缴通知单，告知其应自接到通知起10日内到小区物业办公室交纳2010年1月至2013年12月物业费共计1542.00元，但被告至今未交纳。上述事实有原告方出示的营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、《物业管理委托合同》、《物业服务费催缴通知单存根》及2014年与2015年被告缴纳物业费的收款收据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。本院认为，原告与长青小区业主委员会签订物业管理委托合同对业主具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。被告在接受物业服务的同时应履行相应的义务即按其楼房面积按时交纳物业服务费。被告拒交物业费的行为，损害了其他业主合法权益，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求的物业费数额未超出合同约定，但应以其向被告制发的催缴通知单为准。原告在《物业管理委托合同》中并未约定违约金条款，故其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张国成于本判决生效后立即给付原告开鲁县忠达物业有限责任公司2010年至2013年期间物业服务费1542.00元；二、驳回原告开鲁县忠达物业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由��告张国成负担，于本判决生效后立即交纳。判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费50.00元，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二〇一六年二月二十五日书记员  张 霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更513号罪犯吴某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年8月18日作出(2011)甬奉刑初字第389号刑事判决，以被告人吴某犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减刑一年（刑期至2016年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1095号原告王焕秋，无职业。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇商业道40号。法定代表人张学忠，总经理。委托代理人刘宏赟，该公司职员。委托代理人闫伟臣，该公司职员。原告王焕秋与被告天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉香和被告的委托代理人刘宏赟、闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕秋诉称，原、被告于2009年10月27日签订了房屋买卖合同，双方约定由原告购买被告开发的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11号楼2402号的房屋一套，原告已付清全部购房款。现房屋建成并交付业主使用，但被告未实际正式交付给原告房屋，现原告呈讼本院，要求：1、被告将坐落于天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11号楼2402号房屋正式交付给原告（给付原告房屋的水、电、气等相关手续）。2、被告协助原告办理天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11号楼2402号房屋的产权证。3、诉讼费用由被告承担。被告天津茂川房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签署的房屋买卖合同被告并不知情，当时是拆迁办主任马迎私自印制的买卖合同并私自收取了房款，房款未交给公司。该买卖合同中房屋价格显示公平，该价格是马迎按还迁户的价格签署的，但原告不是还迁户，故双方签署的买卖合同不是被告真实意思表示，被告不同意原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖关系。2、收条1张，以此证明原告向被告交付了购房款项390240元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该合同中的公章是被告公司的合同章而非公章，是马迎未经公司准许在空白的合同上加盖的合同章。该合同不是正式的商品房买卖合同，只是认购合同。对证据2有异议，该收条有涂改且公章是马迎私自刻制的。原告提交的证据1符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。关于原告提交的证据2，系被告的拆迁办赵会计（当时拆迁办主任是马迎）为原告出具的收条，该收条加盖了被告拆迁办公室的公章，被告称该公章是马迎个人私自刻制，但未向法庭提交相关证据。该收条中虽然将“部分”两字划去，但房款数额与合同约定的房款数额一致，故本院认定原告交纳了全部购房款项。该证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。本院依法调去了（2012）南刑初字第537号刑事判决书1份，以此证明马迎的犯罪事实。原、被告对上述本院调取的证据均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告系房地产开发企业，案外人马迎自2007年开始在被告拆迁办工作，自2009年4月份开始任被告拆迁办负责人。2009年10月27日，原、被告签订了房屋买卖合同，双方约定由原告购买被告开发的坐落于天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11号楼2402号的房屋一套，价格为390240元，建筑面积108.4平方米，房屋价款按房屋建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。合同签订后，原告于2009年10月28日交付给被告拆迁办赵会计购房款390240元，拆迁办赵会计为原告出具了收条并加盖了被告公司拆迁办公室的公章。本案的房屋建成后，被告未向原告交付房屋。2014年年初，原告更换了本案涉及的房屋的防盗门，实际控制了该房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，被告的拆迁办主任马迎后因犯挪用资金罪被追究了刑事责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。针对原、被告双方的争议点分析、认定如下：关于原、被告双方签订的房屋买卖合同的效力问题及原告未支付购房款的问题：1、被告称马迎系私自对外签订合同，该合同不是被告公司的真实意思表示。马迎现确系因犯罪行为被依法追究了刑事责任，但刑事判决书未认定马迎系偷盖公司公章对外签订商品房买卖合同，且本院是以挪用资金罪追究马迎的刑事责任，故本院不能认定马迎系偷盖公司公章对外签订的商品房买卖合同。原告作为业主，其面对马迎（被告公司的部门负责人）提供的盖有被告公司合同公章的房屋买卖合同有理由认为双方的买卖行为是被告公司的真实意思表示而非马迎的个人行为，故本院认定双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示。2、被告抗辩称原、被告签订的房屋买卖合同不是正式的商品房买卖合同，没有进行备案且主要条款不全、价格不公平。原、被告双方虽签订的房屋买卖合同不是正式的商品房买卖合同，但最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。双方签订的房屋买卖合同对双方当事人的姓名、具体的商品房标的物、楼房号、房屋面积、房屋总价款、房屋用途、房屋结构、质量标准等进行了约定，基本具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，故本院认定双方签订的不是商品房认购协议，而是商品房买卖合同。3、被告称不能确定是否收到了购房款问题。原、被告签订房屋买卖合同后，原告按合同约定将全部购房款交付给了被告拆迁办的赵会计，且赵会计为原告出具了加盖被告拆迁办公室公章的收条，原告作为业主有理由认定其已履行了付款义务。被告称其不能确定被告公司是否收到了原告交纳的购房款，退一步讲，即使被告未收到该款项，也属于被告公司内部管理的问题，因为马迎是以挪用资金罪被追究的刑事责任，并不能否认原告已交纳了购房款的事实。综上，本院认定原告向被告履行了付款义务。综上，被告所称双方签订的房屋买卖合同无效的理由不成立，本院不予采信。由于本案涉及的房屋可以交付且未对外进行销售，故被告理应按照双方房屋买卖合同的约定正式向原告履行交付房屋的义务，故本院对原告要求被告将坐落于天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11号楼2402号房屋正式交付给原告的诉请予以支持。关于原告主张的被告协助其办理房屋产权证的诉请，该义务是被告的附随义务，被告理应协助原告办理房屋的产权证，故本院对原告主张的被告协助其办理产权证的诉请予以支持。关于双方签订的买卖合同中约定的房屋面积与实际交付的房屋面积可能不一致的问题，待被告正式交付房屋后双方可按照双方约定或者相关的法律规定另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内将坐落于天津市津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居11号楼2402号房屋正式交付给原告王焕秋（给付原告房屋的水、电、气卡等相关手续）。二、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内协助原告王焕秋办理上述房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为原告王焕秋。案件受理费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  尹 洁代理审判员  汪国平二〇一六年二月二十二日书 记 员  王梓璇速 录 员  张 玲
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终133号上诉人（原审原告）：孔庆荣农村承包经营户。诉讼代表人：孔庆荣，男，1963年11月18日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1967年3月9日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。原审第三人：李世辉农村承包经营户。诉讼代表人：李世辉，男，1970年3月25日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人孔庆荣农村承包经营户（以下简称孔庆荣农户）与被上诉人吴萍、第三人李世辉农村承包经营户（以下简称李世辉农户）排除妨碍纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年8月5日作出（2015）酉法民初字第01418号民事判决，孔庆荣农户不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年1月26日对孔庆荣农户及其委托代理人陈永祥、吴萍委托代理人陈双、李世辉进行了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：孔庆荣农户承包了位于酉阳县涂市乡麻田村5组（原六角村1组）小地名为“彭家”，四至界限东至宪周、西至李应成、南至沟、北至公路（老公路）的土地。2015年6月，孔庆荣农户以吴萍在其的上述承包地内修建房屋、水池，开挖大路，并将施工的泥石堆放在承包地内北边土地上，吴萍的行为侵犯了其土地承包经营权为由向本院起诉，要求一、依法判令吴萍停止侵害、排除妨害、恢复土地原状；二、由吴萍赔偿孔庆荣农户损失10000元；三、由吴萍承担本案的诉讼费用。2015年7月16日，酉阳法院工作人员到麻田村5组争议地块处进行实地查看，因原老公路被新修公路产生的废弃石头、泥土覆盖，故已无法验证孔庆荣农户承包的“彭家”地块之西、北方向界限。孔庆荣农户一审诉称：小地名“彭家”土地，四至界限为：东至孔宪周，西至李应成，南至沟，北至公路（老公路），是我已故父母的承包地，有承包经营权合同书。2015年2月，我从外地打工回来后发现吴萍正在“彭家”修建房屋、水池等建筑物，在我上述承包地内开挖了一条大路供其施工的车辆和人员出入通行，施工平基时挖掉我承包地北边坎58米，并且将其施工的泥石堆放在我上述承包地内北边土地上，侵犯了我的土地承包经营权，问其故，吴萍称我上述土地是第三人李世辉卖与他的。事后，第三人告知他没有卖我土地，我又多次找吴萍协商，至今未果。故此，特向人民法院提起诉讼请求一、依法判令吴萍停止侵害、排除妨害、恢复土地原状；二、由吴萍赔偿孔庆荣农户损失10000元；三、由吴萍承担本案的诉讼费用。吴萍一审辩称：使用的是依法流转的第三人李世辉的承包地“沙坪”，该流转的承包地与孔庆荣农户的承包地相隔一条公路，吴萍不存在侵犯了孔庆荣农户的权利。即使孔庆荣农户与第三人有土地争议，按照相关法律的规定，也是属权属之争，应由政府处理，不属于人民法院管辖范围。综上，请求人民法院依法驳回孔庆荣农户的诉讼请求。李世辉农户一审述称：我户流转给吴萍的土地“沙坪”与孔庆荣农户的土地“彭家”没有挨在一起，李世辉农户的地在公路里面，而孔庆荣农户的地在公路外面，因此不存在侵犯了其土地的权利。一审法院认为，孔庆荣农户主张吴萍侵犯其土地承包经营权，应首先明确其享有土地承包经营权地块的四至范围，孔庆荣农户虽提供了土地承包经营权合同证明其承包的土地范围，但由于当地新修公路产生的大量弃石将原老公路掩埋，故本院已无法通过孔庆荣农户的土地承包经营权合同载明的四至界限确认孔庆荣农户承包的土地范围，即本院无法确认本案争议的吴萍从李世辉农户处流转并使用的地块是否属于孔庆荣农户的承包经营权范围。同时，孔庆荣农户又未提供其它证据对其土地承包经营权范围进行佐证，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对孔庆荣农户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔庆荣农户的全部诉讼请求。孔庆荣农户不服（2015）酉法民初字第01418号民事判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判吴萍停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，并赔偿损失10000元。一、二审诉讼费用由吴萍全部负担。事实和理由：小地名“彭家”土地，四至界限为：东至孔宪周，西至李应成，南至沟，北至公路（老公路），是我已故父母的承包地，有承包经营权合同书为凭，其四至界限清楚，证据确凿。吴萍在“彭家”买李世辉等多人土地修建房屋、水池等建筑物，在我上述承包地内开挖了一条大路供施工的车辆和人员出入通行，施工平基时挖掉我承包地北边坎58米，并且将其施工的泥石堆放在我上述承包地内北边土地上，侵犯了我的土地承包经营权，现场俱在，事实清楚。一审法院认为无法验证我家承包的彭家地块之西、北方向界限是错误的。新修公路与老公路之间相隔我的承包地，新修公路产生的废弃石头、泥土根本没有堆放在老公路上。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律不当，请求二审法院支持孔庆荣农户的上诉请求。吴萍辩称：一审法院认定事实清楚，吴萍与孔庆荣农户的承包地相隔一条公路，并不相邻。2007年修路时是向李世辉承包地这边扩建了的，与孔庆荣农户没有关系。孔庆荣农户不可能占有公路部分，公路属于国家用地，孔庆荣农户认定其承包地是与李世辉的土地挨着的，现在界畔不清，对于土地界限应当由政府来确权。请求二审法院维持原判，驳回上诉。李世辉农户辩称：我的土地与孔庆荣农户的土地有一条公路隔起的，其上诉没有事实依据。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，孔庆荣农户主张其对本案争议地的权属一部分来自于其原有的土地承包经营权，另一部分来自于酉阳县涂市乡政府将原老公路部分土地补偿其所得。从本院审理情况来看，对于争议的原有部分承包地，虽然孔庆荣农户提交的土地承包经营权证上载明了原承包地的四至界限，但因争议地只是其中一部分承包地，该争议部分土地范围孔庆荣农户未提交证据予以证明，其该部分请求本院无法支持。其次，对于其主张的原老公路补偿部分土地，因原老公路土地本是属于国有土地性质，涂市乡人民政府不是农村土地承包经营权发包主体，该部分土地在其补偿之后又未办理相关土地权属证明，因此，对于该部分土地的权属性质，以及范围界限，本院亦无法确定。综上，本案是因土地权属发生的争议，不应属于法院的受案范围，当事人可交由向有关政府行政主管部门申请解决。因二审中当事人有新的证据提交，导致一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，判决如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第01418号民事判决；二、驳回孔庆荣农村承包经营户的起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，在本裁定生效后予以退还。本判决为终审裁定。审 判 长  谭中宜审 判 员  王勐视代理审判员  何 晶二〇一六年二月二十二日书 记 员  谢 一
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执338号之二申请执行人孙合，住开鲁县。被执行人开鲁县义和塔拉镇八家村村民委员会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1382号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁县义和塔拉镇八家村村民委员会在农经站的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二0一六年二月二日书记员吴旭伟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)盐开民初字第00124号原告陈某某。委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。被告江苏金锐达汽车配件有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路36号。法定代表人仇金寨，该公司总经理。委托代理人李娟，该公司员工。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。原告陈某某诉被告江苏金锐达汽车配件有限公司（下称金锐达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员邵海峰适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人许学军，被告金锐达公司委托代理人陈乃柏、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告签订劳动合同，该合同约定“计薪周期一个月，发薪日为次月10号之前，以货币形式由银行代发转入个人账户”。但被告7月份工资直至次月15日仍未发放，违反合同约定，而且法律规定工资支付只能提前不能拖延。2015年8月15日我停工要求被告发放7月份工资的表达方式虽然欠妥，但没有违反公司规章制度，也不是不愿意从事驾驶员工作，被告单方调整我的工作岗位，违反法律规定。2015年9月我向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。11月该仲裁委裁决不支持我的仲裁申请。现请求法院判决：1、确认被告调整原告工作岗位的行为无效并恢复驾驶员工作岗位，2、被告按驾驶员岗位工资标准补足9、10、11三个月的工资差额8954元，3、被告承担本案诉讼费用。被告金锐达公司辩称：原告擅自停工，拒绝从事驾驶员工作，造成我司无法向业务往来单位提供产品，违反劳动纪律。2我司根据实际情况调整原告工作岗位符合法律规定。我司按照新的工作岗位工资标准发放原告工资合理合法，原告要求按照原来从事的驾驶员标准补足工资的理由不能成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月4日，金锐达公司（甲方）与陈某某（乙方）签订一份《劳动合同》，约定（摘要）：1、合同期限二年，自2014年6月1日至2016年5月31日，2、乙方从事驾驶员岗位工作，甲方根据生产经营需要以及乙方的工作能力和表现，可以对乙方的工作岗位进行调动，乙方应无条件服从，乙方岗位调整后，工资待遇和相应岗位工资及核算标准相应调整，3、计薪周期未一个月，发薪日为次月10号前，以货币形式由银行代发转入个人账户，4、甲乙双方任何一方违约给对方造成经济损失的，具体赔偿金额将根据违约方的责任大小和给对方造成的经济损失按有关规定予以赔偿或补偿。合同签订后，陈某某在金锐达公司从事驾驶员工作。2015年8月15日、18日，陈某某以7月份工资偏低及拖延发放为由，两次停工抗议。8月19日，金锐达公司将陈某某调到管理部进行转岗培训。2015年9月，陈某某向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月，该仲裁委作出盐开劳仲案字[2015]第63号《仲裁裁决书》：对陈某某的仲裁请求不予支持。2015年11月20日，陈某某诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。另查明：金锐达公司于2015年7月31日发出《放假通知》：8月1日-9日高温休息共计9天，8月10日正常上班，请各部门车间结合顾客计划、生产部生产计划及本部门实际情况，需在高温假期间上班的请于7月31日下班前将上班计划报到管理部，便于食堂安排就餐。陈某某7月份的出勤天数12天。8月20日金锐达公司发放了7月份工资。本院认为：一、关于原、被告签订的劳动合同效力问题。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。二、关于原告要求确认被告调整工作岗位的行为无效及恢复驾驶员岗位的问题。本案中，被告调整原告的工作岗位理由是原告两次擅自停工，原告停工的理由是被告迟延发放七月份工资违法，因此考察原告停工的合法性是判断原告该项主张能否支持的前提。按照原、被告双方签订的劳动合同约定，7月份工资应当于8月10日发放，实际发放工资日8月20日，存在迟延。但从实际情况来看，被告单位于2015年8月1日-9日放高温假，10日正常上班，核算工资、出勤天数及造表等事项需要一定的时间，关于放高温假被告也发出了通知，原告对此明知且未提出异议，可见工资发放后延与被告的整体性生产安排及管理活动有关，具有合理性，且延发工资未超出一个月，亦在合理期限内；另，7月份原告的出勤天数只有12天，工资偏低也属正常；即便原告认为被告迟延发放工资，但未能采取合法方式向公司提出而是擅自停工，对被告的日常生产经营造成影响，行为显属不当。因此，被告根据原告的工作表现及能力进行岗位调整，符合劳动合同的约定，同时也是用人单位管理及经营自主权的行使。原告要求确认被告岗位调整的行为无效及恢复驾驶员工作岗位的主张于法无据，本院依法不予支持。三、关于原告要求按驾驶员岗位工资标准补足工资差额8954元的诉求问题。根据上文论述，被告调整原告工作岗位系用人单位经营管理自主权，根据相应的工作岗位发放被告工资，不违反法律规定，原告要求按原驾驶员岗位补足工资差额无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告陈某某负担，本院决定免交。代理审判员  邵海峰二〇一六年二月十四日书 记 员  卞仁彪附录有关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。3、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第427号原告珠海市讯达科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇德祥路16号。法定代表人邝怀概。委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：共青城市工业新区。法定代表人代小权。本院立案受理原告珠海市讯达科技有限公司诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市讯达科技有限公司诉称，2012年8月28日至2013年11月，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司多次向原告购买价值1,028,619.78元的电池产品，双方约定自发票开出日后60日内付款。2013年10月15日，原告向被告开出最后一张发票，但被告至今仅支付货款787,018.06元。因催讨余款未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款241,601.80元及逾期付款利息（自2013年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。为证明自己的主张，原告珠海市讯达科技有限公司向本院提供采购订单、增值税专用发票、产品出库单和速递回执等证据予以证实。被告共青城赛龙通信技术有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经庭审质证，原告珠海市讯达科技有限公司提供的证据能相互映证，形成一条完整的证据链，故本院予以认定。综上，根据原告珠海市讯达科技有限公司的当庭陈述，以及原告的举证、质证意见，本院确认原告所述属实。本院认为，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司作为买受人理应及时向出卖人即原告珠海市讯达科技有限公司支付货款，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。依据原告提供的采购订单、产品出库单和增值税专用发票，可以确认被告尚欠原告货款241,601.72元未付。原告要求被告支付货款241,601.72元及逾期付款利息（自2013年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告共青城赛龙通信技术有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司在本判决生效后十日内向原告珠海市讯达科技有限公司支付货款241,601.72元及利息（自2013年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告珠海市讯达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,679.50元，由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年二月二十九日书记员  倪 嫦
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初153号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师被告唐平，男，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告唐平物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一六年二月二十九日书记员  雍 蕾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保58号申请人王丽萍，女，2000年9月9日出生，汉族，住滕州市姜屯镇李楼村***号，公民身份号码3704812000********。法定代理人王维龙，男，1966年10月24日出生，汉族，住滕州市姜屯镇李楼村***号，公民身份号码3704811966********。被申请人郝保玲，女，1982年10月13日出生，汉族，住山东省金乡县金乡镇花元村张海南街*号，公民身份号码3708281982********。申请人王丽萍与被申请人郝保玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王丽萍于2016年2月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人郝保玲驾驶的鲁H80K**号轻型厢式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年二月二日书记员 王雅丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民��621号原告王某某，女，汉族，住高密市。被告韩某某，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告韩某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 陈 敏二〇一六年二月十二日书记员 杨玉妮
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初500号原告刘某某，女，汉族，生于1990年12月24日，务工，初中文化，住重庆市开县。委托代理人付六先、王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告魏某某，男，汉族，生于1984年4月6日，务工，初中文化，住重庆市开县。原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰于2016年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员方青松担任本案记录。原告刘某某及其委托代理人付六先、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告相识后便同居生活两三年，于2013年3月29日办理结婚登记，婚后无子女。原告刘某某没有婚前财产，婚后没有共同财产，也没有共同债权和债务。对于被告魏某某陈述50000元彩礼的事情不知晓。原、被告婚姻基础较弱，被告魏某某系再婚，双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告魏某某自己陈述经常争吵，也自认有赌博、吸毒恶习，还存在家庭暴力。2015年12月31日，原、被告在开县生光网吧发生纠纷，被告魏某某打了原告刘某某。现二人已无和好可能，无法继续共同生活，请求判决准许原、被告离婚，诉讼费依法承担。被告魏某某辩称，原、被告相识后同居生活有两三年，后于2013年3月29登记结婚，被告魏某某系再婚，其与前妻的孩子随魏某某父母生活。被告魏某某没有婚前财产，婚后二人没有共同债权，共同债务是因与原告刘某某结婚所欠的115000元，结婚时给原告刘某某父母彩礼50000元。二人相识后便一直争争吵吵，但吵完后又和好，争吵过程中有拉扯，但不存在家庭暴力。在2013年结婚之前原、被告二人均有吸毒、赌博恶习，但结婚后就没有了。2015年12月31日，原、被告是发生了纠纷，后来发生了抓扯，因为近两年二人相处时间较少，感情较为生疏，原告刘某某经常外出不归家，但二人并没有分居。最后表示不同意离婚。经审理查明，原、被告相识后同居生活两三年，于2013年3月29日办理结婚登记手续，被告魏某某系再婚，二人婚后无共同子女。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告刘某某诉至本院要求与被告魏某某离婚。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，结婚档案材料等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情确已完全破裂。本案中，原告刘某某要求离婚，被告魏某某不同意离婚，而原告刘某某并未提供任何有关夫妻感情方面的证据来充分有效的证实夫妻感情确已完全破裂达到无可挽留的地步，通过原、被告的陈述及审理查明仅反映夫妻二人因生活琐事发生纠纷致使感情出现裂痕，只要双方在以后生活中相互尊重、信任、关心、体贴，各自反省不足并改正，正确处理家庭生活问题，双方是可以和好如初的。现原告刘某某主张离婚的事实未达到准予离婚的法定条件，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。代理审判员  丁兰兰二〇一六年二月一日书 记 员  方青松