黑龙江省绥北人民法院行 政 判 决 书(2019)黑8111行初4号原告徐国基，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人张宏达，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局，统一社会信用代码证号码112300000022783560，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人杨广全，该局局长。委托代理人张博卿，黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局法制科干部。委托代理人刘锐，黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局市场科干部。原告徐国基诉被告黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局行政处罚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告徐国基、委托代理人张宏达，被告法定代表人杨广全、委托代理人张博卿、刘锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局（以下简称垦区工商局哈尔滨分局）于2018年10月18日对原告徐国基作出黑垦哈工商处字（2018）0005号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对徐国基作出行政处罚：1.没收侵权“奕龙”图形商标商品成品32套、半成品390件；2.罚款80000元。原告诉讼请求：1.请求撤销黑垦哈工商处字（2018）0005号行政处罚决定书；2.请求判令被告返还没收成品32套、半成品390件；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是汽车用垫毯、防滑垫等汽车用品的生产人，是案涉汽车用品“奕龙世家”注册商标所有权人及“龙头”美术作品的著作权人，对于“龙头”的商标注册申请被国家工商行政管理局已受理。被告在明知原告具有上述证书的情况下，错误认为原告生产销售的产品侵犯了案外人的注册商标专用权，违法向原告下达处罚决定。原告不服依法提出听证申请，在听证过程中，原告提供了真实、合法、有效的证据证明原告生产、销售的汽车用品没有侵犯案外人的注册商标，被告的处罚行为没有事实依据和法律依据，应当依法撤销。听证结束后，被告依然对原告作出了处罚决定。根据行政行为合法性原则，原告认为被告的处罚决定系主要证据不足，本案被告的行为明显系滥用职权和明显不当。原告提交了以下证据：1.奕龙世家商标注册证一份、龙头图案作品登记证书一份，证明本案原告对案涉商品商标具有合法使用权，对所谓的案外人没有构成侵权行为，被告对原告处罚没有事实依据和法律依据，系滥用职权。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告提供的奕龙商标是27类，提供的龙头图形登记证只能说明其具有著作权，不等同于可以作为商品商标使用。商标法六十一条规定，对侵犯商标注册权行为，工商行政管理部门有权依法查处，被告对该案件调查处理并没有滥用职权。2.光碟一份，证明被告在查验、扣押原告案涉商品时程序严重违法，没有履行执行告知义务，执法人员与所谓的举报人吕龙共同完成扣押商品的行政强制措施行为。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告在2018年8月17日下达实施行政强制措施决定书，由于当事人不在现场，由见证人和执法人员签字并下发，被告已经履行了告知义务。扣押当天行政强制措施由被告执法人员陈向阳、张丽颖完成，并及时向单位负责人请示并得到许可。该强制措施执行过程中，由具有执法资格的执法人员独立完成，吕龙及其他社会人员在场只是帮忙打包，并没有参与执法，也不允许执法。被告辩称：被告对原告作出的本案行政处罚行为事实认定准确，依据合法。关于原告商标注册、分类及商品名称问题。原告在2018年8月20日只提供了“奕龙世家”文字商标注册证编号为21801583及国作登字-2018-F-00434570龙头图形的作品登记证书，并且在被告调查的最后阶段2018年10月8日才向被告提供了国家商标局制发的商标注册申请受理通知书，而没有提供商标注册证。并且申请类别均为第27类。第27类主要包括铺在已建成的地板和墙壁上的制品，2703垫及其他可移动铺地板用品，270010汽车用垫毯，并不是原告所说的其生产销售的产品。原告刻意强调产品称谓不同，是有意规避法律的制裁。原告将其生产销售的商品称之为“汽车坐垫”，缺少法律依据，原告理解有误。原告的商标侵权行为是存在的。原告生产销售的商品和商标权利人生产销售的商品相同或类似，从扣留的涉案物品和商标权利人提供的商品对比看，在外观设计、款式、主要原料等方面完全相同，在功能、用途、销售渠道、消费对象、生产经营者等方面也是相同或类似。原告生产销售的“奕龙世家”系列产品“龙头”图形与商标权利人注册的“奕龙”图形文字商标构成近似。虽然原告取得了“龙头”图形的作品登记证书，著作权和商标权同属知识产权，原告在行使其著作权时，不能侵犯商标权利人已在先合法取得的商标专用权。原告取得作品登记证日期远在商标权利人获得注册商标专用权之后，其模仿、攀附商标权利人注册商标之意图非常明显，且“龙头”图案用在涉案商品上起到了区别于其他商品的作用，是典型的商标性使用，足以构成对已注册商标专用权的侵犯。原告虽然持有第21801583号“奕龙世家”注册商标，但其在产品中并未规范使用上述注册商标，而是突出使用与商标权利人注册商标图形部分高度近似的“龙头”图案。考虑到原告与商标权利人之前曾具有紧密的业务合作关系，此种使用行为应依法予以制止。被告在调查过程中对原告“龙头”标识是否对商标权利人注册商标构成侵权等问题逐级向原黑龙江省工商行政管理局进行了请示，2018年9月28日被告收到《黑龙江省工商行政管理局关于徐国基生产销售的汽车座套商品是否构成商标侵权的批复》，认为原告生产的属于“汽车座套”的类似商品，且原告在涉案商品显著位置使用的标志与商标权利人在先注册商标近似，且极易造成消费者的混淆误认，原告行为构成商标侵权。被告依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，本着教育与处罚相结合的原则，按照适中罚款的下线对其进行处罚80000元，没收侵权商品成品32套、半成品390件。该行政处罚行为事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1.举报人的举报信一份、举报人提供的其商标注册证一份、办案人员对举报人做的询问笔录一份，证明举报人出具的商标注册证核定使用商品为第十二类，包括：“车辆内装饰品、车座套等”，该商标有明显龙头标志，并有中文汉字“弈龙”和英文单词“SMARTDRAGON”。该商标有效期为：自2008年9月21日至2018年9月20日。举报人的举报材料证明了其生产产品使用的商标的合法性，以及徐国基侵犯其注册商标专用权的时间和对其造成的损害的事实。同时提供了徐国基侵权商品的四家经销商。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性及证明问题均有异议。认为该份举报信举报的违法事实是举报人认为原告3年时间无照经营、而不是商标侵权行为。被告在接到举报信以后，却对原告商标侵权进行处理，明显违法，该份证据依法不能作为本案原告构成商品侵权证据。2.原告徐国基在2018年8月20日提供的商标注册证一份、作品登记证书一份、原告徐国基在2018年10月8日提供的商标注册受理通知书一份。证明：1.徐国基提供的商标注册证核定适用商品为第27类，包括：“垫席、汽车用垫毯、地垫、防滑垫等”，该商品标为中文汉字“弈龙世家”。该商标有效期为：自2017年12月21日至2027年12月20日。该商标注册证取得时间在举报人商标注册证之后，且与举报人商标近似。该商标注册证核定使用分类为第27类，不能用于车辆座套等属类产品，因此认为徐国基对举报人的注册商标专有权造成侵犯。2.徐国基提供的国家版权局于2018年2月1日登记的作品登记证书，该作品图案与举报人注册的图案极其相似，如不细致对比很难发现两者的不同之处，容易让消费者产生混淆，且本案部分涉案产品上也绣有该图案。徐国基取得作品登记证的日期远在举报人获得注册商标专用权之后，徐国基在行使其著作权时，不应侵犯注册商标权利人已在先合法取得的商标权，徐国基的行为足以构成对他人注册商标专用权的侵犯。3.徐国基提供的商标注册受理通知书受理日期为2017年8月9日，原国家工商行政管理总局在徐国基向被告递交该材料之日止并未向徐国基颁发商标注册证。该通知书只代表徐国基向原国家工商行政管理总局商标局提出了注册商标申请，这只是注册商标的一个步骤，并未完成商标的注册。该通知书上的注册商标方案在商标注册证下发之前，不能在商品上使用。原告对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告对“龙头”登记时间为2018年2月1日，而被告作出行政处罚时间为2018年10月18日，被告在明知原告具有作品登记证书情况下，仍作出行政处罚决定，明显滥用职权。3.举报人吕龙的“奕龙”产品与徐国基的“奕龙世家”产品整体对比图一份、二者商标对比图一份。证明徐国基生产的“奕龙世家”产品和“奕龙”商标持有人吕龙生产的产品实质是同种商品。二者的商标极为相似，很难看出其间的差别，容易让消费者混淆。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性和待证事实均有异议，认为这三张照片作为证据使用，提取证据程序不合法，提取人在这三张照片体现不出来，取证违法。原告注册商标为“奕龙世家”而案外人是“奕龙”，作为一个正常完全行为能力人不能认为“奕龙世家”和“奕龙”构成“极为相似”，在此情况下被告处罚原告纯系欲加之罪。从商标图形上看一个商标是圆形，一个商标是长方形，在俩种商标具有显著不同情况下，被告确认为两种商标极为近似，明显系处罚不当，滥用职权。4.原黑龙江省工商行政管理局（黑工商发[2018]108号）文件《黑龙江省工商行政管理局关于徐国基生产销售的汽车座套商品是否构成商标侵权的批复》一份、原国家工商行政管理总局商标局《类似商品和服务区分表——基于尼斯分类第十一版（2018文本）》一份。证明：1.原黑龙江省工商行政管理局认为本案涉案商品从功能、用途和一般认知来看，不符合徐国基宣称的“汽车用垫毯”商品所属第27类及所属类似群组为“2703垫及其他可移动地板用品”的表述特征。因此本案涉案商品不属于“汽车用垫毯”的类似商品，而是属于“汽车座套”的类似商品。2.原黑龙江省工商行政管理局认为：徐国基在涉案商品显著位置使用的标志与权利人在先注册商标近似，容易导致公众的混淆或误认。根据《商标法》第八条相关规定，即使其使用的龙头图形经过国家版权局作品登记，但在作为商标使用时必须遵守《商标法》。3.原黑龙江省工商行政管理局认为徐国基行为存在主观故意，建议被告对该案件予以认定，及时查处。基于以上三点，被告办案人员根据上级文件批示作出了处理结果和处罚决定，被告认为该案的办理符合法律规定。原告对该组证据的真实性没有异议，对合法性和证明问题有异议，认为该份批复是被告上级机关对于处罚行为的一个处理意见。根据依法行政原则，行政机关在作出行政处罚时，依据法律、行政法规，法律位阶上效力最低也是规章，而不是本案被告所举示的上级机关一个批复，所以该批复不具有任何行政法律上的法律效力，也不能作为被告处罚行为合法的有利证据。同时该批复当中指出座垫、毯与座套不是一个类别，根据行政诉讼举证原则同样需要被告举示为什么座垫、毯与座套不是一个类别的有利证据，否则被告对于原告处罚就没有任何法律依据，应当被依法撤销。对区分表商品类别由制订机关来作出解释，作为本案被告无权对于商品类别表中商品类别作出区分。在无权作出区分的情况下就认定座垫、毯与座套不是一个类别显然是法律适用错误。适用法律错误的情况下对原告作出的处罚，显然系违法，应当依法撤销。5.被告执法人员的《现场检查笔录》一份、现场检查照片一组、被告办案人员《实施行政强制措施决定书》一份及《物品清单》一份、见证行政强制措施的见证人身份证明材料一份。证明确定徐国基生产侵权商品的事实及扣押侵权商品的数量。执法人员实施行政强制措施的合法性。原告对于该组证据的真实性无异议，对合法性和证明问题均有异议，认为行政机关在所谓的案发现场进行核实时，应当具有同期录音、录像设备，并且还需要有与本案无利害关系的见证人作为见证。本组证据只有所谓的案发现场，没有使用同期录音、录像设备，没有与本案无利害关系的见证人作为见证。该组证据程序违法，依法不能作为认定案件事实的证据。6.被告对徐国基的第一次、第三次询问笔录一组，对哈尔滨、长春、沈阳、济南四地销售商的询问笔录和调查笔录一组。证明徐国基生产、销售侵权商品的事实，并进一步确定了徐国基侵犯他人注册商标专用权的时间。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性和证明问题均有异议，认为笔录形成程序违法，同时也与本案所涉是否构成商品侵权不具有关联性。被告对原告做的第一份笔录中，被告重点问原告有无营业执照，结合2018年10月8日的询问笔录，可以证明被告是在明知原告具有商标合法使用权的情况下，依然对原告违法下达行政处罚决定书并实施了该处罚决定书。该几份笔录不能证明原告构成商标侵权，同时证明被告在提取询问笔录时，程序违法，依法不能作为认定案件事实的证据。7.龙运物流分部提供的徐国基爱人何爱丽在该货站向全国各地销售商发货的清单一份，证明徐国基销售侵权商品的事实。徐国基自2018年6月4日至2018年8月31日期间一直向全国各地销售商持续发货。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据只能证明原告向外地发货，但不能证明商品所销售商品是侵权商品。8.被告对徐国基下达的《行政处罚听证告知书》一份、被告于2018年10月16日进行的听证会《听证笔录》一份、《听证报告》一份。证明徐国基提出申请听证的事实，被告于2018年10月16日召开听证会的情况，被告听证会程序合法。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为参加听证后，作为本案的原告没有收到过被告对于听证的任何处理意见，被告对于听证程序没有给原告任何答复，被告程序违法。9.被告对徐国基下达的《行政处罚决定书》一份、由徐国基爱人何爱丽签字代收的《送达回证》一份。证明被告作为该案的办案机关对该案的定性准确、适用依据正确、处理适当。原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为《送达回证》不能证明被告对该案的定性准确、适用依据正确、处理适当。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提交的证据1中龙头图案作品登记证书只能证明原告对龙头图案拥有著作权，创作完成时间为2016年3月9日，首次发表时间为2016年3月10日，登记时间为2018年2月1日，而不能证明原告对龙头图案拥有商标权。奕龙世家商标注册证的注册日期为2017年12月21日，且核定使用商品和服务项目为国际分类第27类：地毯、垫席、汽车用垫毯，防滑垫、亚麻油地毡、地垫、地板覆盖物、门前擦鞋垫、墙纸、非纺织品制壁挂。经查，案外人吕龙的商标注册证登记时间为2008年9月21日，有效期为2008年9月21日至2018年9月20日。核定使用商品为国际分类第12类：车内装饰品、车辆内装饰品、汽车车座头靠、车辆行李架、车座套、汽车上的滑雪板架、遮阳装置、自行车摩托车座套、飞机内装饰品。可见，原告虽然拥有中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局为其核发的“奕龙世家”商标注册证，但其商标注册证的核发时间晚于案外人吕龙，且是在案外人吕龙的在先注册商标有效期内核发的，且原告在其生产销售的汽车座垫上使用“奕龙世家”商标已经超过了其商标注册证上核定使用商品和服务项目中国际分类第27类的范围，不能证明原告对案涉商品商标具有合法使用权。原告不能证明被告对其的行政处罚没有事实依据和法律依据，系滥用职权的待证事实，本院对原告提交的证据1证明的问题不予采信。原告提交的证据2不能有效对抗被告提供的证据，不能充分说明原告的待证事实，更不能否定原告存在商标侵权的违法事实，本院对原告提交的证据2证明的问题不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告提交的证据1，举报人吕龙举报信的举报内容为徐国基3年时间无照经营，同时举报徐国基假冒奕龙，以奕龙世家名称做与举报人相同及类似的汽车座垫产品，对举报人造成恶劣影响和经济损失，要求工商机关予以查处。被告作为拥有法定行政职权和管辖权的行政机关，在发现原告有商标侵权违法行为的情况下，有权在查清案情后依法处理并作出相应的行政处罚。被告提交的证据2，能够充分说明待证事实，原告的质证意见不能对抗被告的举证。原告虽然拥有中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局为其核发的“奕龙世家”商标注册证，但其商标注册证的核发时间晚于案外人吕龙，且是在案外人吕龙的在先注册商标有效期内核发的，且原告在其生产销售的汽车座垫上使用“奕龙世家”商标已经超过了其商标注册证上核定使用商品和服务项目中国际分类第27类的范围。被告提交的证据3，经审查，能够看出对比图极为相似，且原告生产的产品与案外人吕龙生产的产品为同种商品，容易让消费者混淆。该证据与其他证据相互印证，能够证明待证事实。被告提交的证据4中的“批复”是被告在对原告作出行政处罚的过程中，因业务问题向其上级行政机关进行的请示批复，该批复对于查清案件事实、确定案件性质具有指导意义。被告在对原告作出的本案行政处罚决定书中，引用的处罚依据是《中华人民共和国商标法》第六十条，而并非引用的是该“批复”，原告的质证意见不能成立。原国家工商行政管理总局商标局《类似商品和服务区分表——基于尼斯分类第十一版（2018文本）》是有权行政机关在执法办案过程中，确定是否存在商标侵权行为时的参照依据。原告认为区分表商品类别是否存在商标侵权行为应由制订机关来作出解释，而被告无权作出区分的质证意见不能成立。被告提交的证据5，能够证明被告在执法办案的过程中由执法人员依法制作了《现场检查笔录》，拍摄了现场检查照片，制作了扣押《物品清单》，制作了《实施行政强制措施决定书》，并由符合法律规定的见证人在场见证并签字。被告在执法办案过程中是否应当具有同期录音录像设备不是硬性要求。原告的质证意见不能成立。被告提交的证据6，能够证明徐国基生产、销售侵权商品的事实。被告在调查案情的过程中制作笔录程序合法，调查的事实清楚，被调查人在笔录上均签字确认。原告的质证意见不能成立。被告提交的证据7，能够证明徐国基销售侵权商品的事实。原告对其生产和销售了证据中的货物没有异议，但认为其生产和销售的货物不是侵权商品的质证意见不能成立。被告提交的证据8，基于原告的要求，被告对原告送达了《行政处罚听证告知书》，原告认可被告于2018年10月16日对原告要求听证的要求召开了听证会，原告也在《听证笔录》上签字确认，被告制作了《听证报告》，并制作了《行政处罚决定书》送达原告。原告认为没有收到过被告对于听证的任何处理意见，被告对于听证程序没有给原告任何答复，被告程序违法的质证意见不能成立。被告提交的证据9，能够证明被告于2018年10月18日对原告的商标侵权违法行为制作了黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》，于2018年10月23日向原告进行了送达，由原告的妻子何爱丽签字代收，原告对这一事实予以认可。原告的质证意见没有从正面反驳被告的待证事实，其质证意见不能成立。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9能够形成证据链条，证明待证事实，本院对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的证明问题予以采信。经审理查明，2018年8月17日，举报人吕龙向被告递交举报信一份，举报内容为徐国基3年时间无照经营，同时举报徐国基假冒“奕龙”，以“奕龙世家”名称做与举报人相同及类似的汽车座垫产品，对举报人造成恶劣影响和经济损失，要求工商机关予以查处。被告作为拥有法定行政职权和管辖权的行政机关对该举报予以立案办理。同日，被告制作了黑垦哈工商强字（2018）1号《实施行政强制措施决定书》，决定对原告的商标侵权产品实施扣押。因原告不在现场，无法联系到当事人，由被告工作人员陈向阳、张丽颖现场执法，由见证人张某、吴某送达。被告制作了黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局（场所、设施、财物）清单，当场扣押了原告的汽车座垫32套、半成品大包359片、半成品小包31包，由被告工作人员陈向阳、张丽颖现场执法，见证人张某、吴某并签字确认。经过询问、调查、请示、告知、听证等程序，被告查实原告存在商标侵权违法行为，于2018年10月18日对原告的商标侵权违法行为制作了黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》，于2018年10月23日向原告进行了送达，由原告的妻子何爱丽签字代收。原告不服黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》，于2019年4月16日诉至本院，请求撤销黑垦哈工商处字（2018）0005号行政处罚决定书；请求判令被告返还没收成品32套、半成品390件；请求判令本案诉讼费由被告承担。另查明，案外人吕龙的商标注册证登记时间为2008年9月21日，有效期为2008年9月21日至2018年9月20日。核定使用商品为国际分类第12类：车内装饰品、车辆内装饰品、汽车车座头靠、车辆行李架、车座套、汽车上的滑雪板架、遮阳装置、自行车摩托车座套、飞机内装饰品。被告对原告于2018年8月21日制作的询问笔录中，原告表明吕龙口头委托原告于2014年10月至2016年6月份，加工刺绣“奕龙”座垫，没有委托原告做其他产品。原告在庭审中也表明，原告与吕龙在2014年期间曾有过业务往来，租用吕龙的厂房，并且知道吕龙生产的产品。原告在明知吕龙生产并销售“奕龙”汽车座垫产品，该产品上“龙头”标识样式，以及吕龙已经取得“奕龙”商标注册权的情况下，生产并销售已在先取得商标注册证的汽车座垫同类商品，给吕龙造成了商标权利和经济利益损失。2018年2月1日，中华人民共和国国家版权局根据《作品自愿登记试用办法》为原告“龙头”美术作品颁布发了《作品登记证书》。该证显示，该美术作品创作完成时间为2016年3月9日，首次发表时间为2016年3月10日，登记时间为2018年2月1日，该证不能证明原告对龙头图案拥有商标权。2017年12月31日，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局为原告核发了“奕龙世家”商标注册证。该商标注册证核定适用商品为第27类，包括：“垫席、汽车用垫毯、地垫、防滑垫等”，该商品标为中文汉字“弈龙世家”。该商标有效期为：自2017年12月21日至2027年12月20日。原告的该商标注册证取得时间在举报人吕龙的商标注册证之后，且与举报人吕龙的注册商标极为近似，容易让消费者混淆。原告称自己生产并销售的汽车座垫产品的注册商标“奕龙世家”以及注册商标上的“龙头”图案是根据自己的灵感想象出来的，而且想象的跟吕龙在先取得的注册商标极为相似，甚至有多处完全相同。原告的商标注册证上注明的核定适用商品为第27类，该类不包括原告生产并销售的汽车座垫商品。原告虽然拥有中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局为其核发的“奕龙世家”商标注册证，但其商标注册证的核发时间晚于案外人吕龙，且是在案外人吕龙的在先注册商标有效期内核发的。原告在其生产销售的汽车座垫上使用“奕龙世家”商标已经超过了其商标注册证上核定使用商品和服务项目中国际分类第27类的范围。原告生产销售的侵权产品违法经营额较大，侵犯了案外人吕龙的合法权益。又查明，被告在对原告的商标侵权违法行为作出行政处罚的过程中，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律准确，处罚适当。本院认为，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。因侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。被告对原告的商标侵权进行查处、采取强制措施并作出行政处罚决定。被告2018年10月18日对原告的商标侵权违法行为作出的黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告徐国基的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐国基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 马宝山审判员 张淑红二〇一九年八月一日书记员 宋艳双