广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1828号原告：陈秀荣，女，汉族，1968年4月28日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************761。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：杨福兴，男，汉族，1992年2月9日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码：440************235。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名市电白支公司，营业场所：茂名市电白区**********客运中心5-6商铺一二层，统一社会信用代码：914***********259L。法定代表人：关东杰，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。原告陈秀荣与被告杨福兴、中国平安财产保险股份有限公司茂名市电白支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀荣的委托诉讼代理人李小奇、被告平安财保公司的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼，被告杨福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨福兴、平安财保公司赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共44987.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告杨福兴驾驶粵K－3D591号小型轿车从电城往麻岗开发区方向行驶，16时许行至G325线312K+900M路段横过公路时，与从水东往电城方向直行由原告驾驶的粤KP－985F号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告杨福兴承担事故主要责任。原告受伤后被送到茂名市电白区中医院治疗，住院治疗111天，住院期间1人护理，住院期间医疗费27755.5元被告杨福兴已支付。原告的户籍所在地城乡分类代码为122，应认定为城镇户口。原告的损失为：住院伙食补助费11100元（111天×100元/天）、护理费16650元（111天×150元/天）、误工费22564元[(111天+90天3个月休息）×(40975元/年÷365天）]、交通费3330元（111天×30元/天），合计53644元。被告杨福兴应在交强险内赔偿原告42544元（16650元+22564元+3330元），在商业险内赔偿原告7770元（11100元×70%)，扣除原告应承担医疗费部份5326.5元[(27755.5元一10000元）×30%]，被告杨福兴还应赔偿原告44987.5元（42544元+7770元一5326.5元）。由于被告平安财保公司是肇事车辆粵K*****号小型轿车的保险人，应对原告上述损失承担赔偿责任。被告平安财保公司答辩称：一、原告请求答辩人在粤K*****号车交强险赔偿限额内连带赔偿其损失不能成立，答辩人依法依约仅应在粤K*****号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任。1、所谓责任限额，是指保险公司承担每次事故赔偿责任的最高限额。关于交强险的责任限额，《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”3、根据中国保险监管理委员会发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车有责的“医疗费用赔偿限额调整为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，被保险机动车“无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”。二、原告陈秀荣提出的赔偿项目及赔偿数额应予重新核定。1、原告请求的护理费16650元不能成立，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算:护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，没有提供护理人员的收入情况，因此，原告请求的护理费16650元不能成立应不予支持。(答辩人已经申请三期鉴定，待鉴定结果出来后重新计算)2、原告请求的住院伙食补助费11100元，请求法院根据原告提供的证据客观核定。(答辩人已经申请三期鉴定，待鉴定结果出来后重新计算)3、原告请求的误工费22564元不能成立，应不子支持。劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]年8号)，通知指出:国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁,女年满45周岁。原告1968年4月28日出生，发生交通事故时2018年4月15日距离法定退休年龄只有13天的时间。应按农业人口标准计算13天的误工。原告并没有提供证据证实其存在误工事实，也不能提供证据证实其工作情况和收入情况，其主张的误工费于法无据，应不子支。4、原告请求的交通费3300元，没有提供交通费正式凭据，不应子支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭:有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因此，对于原告主张的交通费3300元，应根据其提交的正式交通费发票且符合就医地点客观核定。否则，不应予支持。三、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人(答辩人)应承担诉讼费用。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。被告杨福兴不到庭应诉，也不提供书面答辩及证据材料。经审理查明:2018年4月15日，被告杨福兴驾驶粵K－3D591号小型轿车从电城往麻岗开发区方向行驶，16时许行至G325线312K+900M路段横过公路时，与从水东往电城方向直行由原告驾驶的粤KP－985F号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈秀荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年5月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第171号《道路交通事故认定书》，认定被告杨福兴驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负该事故的主要过错，承担事故的主要责任；原告陈秀荣无证驾驶机动车，不按照操作规范安全驾驶，负该事故的次要过错，承担事故的次要责任。事故发生当天，原告到茂名市电白区中医院住院治疗至2018年8月4日出院（住院111天），用去医疗费27755.5元,被告杨福兴、平安财保公司己支付上述医疗费27755.5元给茂名市电白区中医院。经茂名市电白区中医院中医诊断为：躯干骨折。西医诊断为：原告的伤情为：1、左侧第7-9肋骨骨折；2、脑震荡；3、左左膝部挫伤；4、高血压3级（极高危组）；5、2型糖尿病；6、冠心病。出院医嘱：1、休息3个月；2、住院期间留1陪人；3、加强营养。又查明，原告陈秀荣户籍所在的茂名市电白区******委会在国家统计局公布的户籍地城乡分类代码原告的户籍所在地城乡分类代码为“122”。被告杨福兴驾驶的粤K*****号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者赔偿限额为50万，含不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内。庭审中，原告主张住院期间医疗费27755.5元已由被告支付，被告平安财保公司认可其已支付10000元，其余部分应该是被告杨福兴支付。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定被告杨福兴驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负该事故的主要过错，承担事故的主要责任；原告陈秀荣无证驾驶机动车，不按照操作规范安全驾驶，负该事故的次要过错，承担事故的次要责任。交警部门对事故发生作出的认定,与本案事实相符，本院予以采信。根据原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费。原告因伤用去医疗费27755.5元，有原告提供的费用明细清单、医疗费收据、诊断证明书、出院记录等为证，本院予以认定。二、住院伙食补助费。原告因伤住院111天，住院伙食补助费为11100元（100元/天×111天），符合规定，本院予以支持；三、护理费。原告因伤住院111天，护理费为16650元（150元／天×111天×1人）；四、误工费。原告户籍所在地城乡分类代码为“122”，应按城镇居民标准计算误工费，原告主张按“城镇居民”40975/年计算误工费，本院予以支持；原告共计住院111天，医嘱休息三个月，按照201天计算，误工费为22564.32元（40975元/年÷365天×201天）；五、交通费。根据原告陈秀荣的住院治疗情况，原告陈秀荣主张交通费3330元（30元/天×111天），本院予以支持；以上一至五项合计为81399.82元（医疗费27755.5元＋住院伙食补助费11100元＋护理费16650元＋误工费22564.32元＋交通费3330元）。属于医疗费部分的损失为38855.5元（医疗费27755.5元＋住院伙食补助费11100元）；属于交强险伤残部分的损失42544.32元（81399.82元－38855.5元）。被告平安财保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告;在伤残赔偿限额内赔偿42544.32元给原告。以上合计，被告平安财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失52544.32元（10000元+42544.32元）。原告余下医疗费损失28855.5元(38855.5元－10000元)，按被告杨福兴所负事故次要责任，被告杨福兴应赔偿20198.85元（28855.5元×70%）给原告，因被告杨福兴驾驶的粤K－3D591车在被告平安财保公司投保了商业三者险，故应由被告平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿20198.85元给原告。以上合计，被告平安财保公司应赔偿原告的损失为72743.17元（52544.32元+20198.85元）。减去被告杨福兴已赔付17755.5元及被告平安财保公司已赔付10000元，被告平安财保公司实应赔偿原告的损失44987.67元（72743.17元—17755.5元－10000元）。由于被告平安财保公司已足额赔偿原告经济损失，原告请求被告杨福兴承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于被告平安财保公司向本院申请对原告的合理治疗时间、误工期和护理期进行评定的问题，因被告平安财保公司没有提供证据证明原告住院天数不合理，故本院对被告平安财保公司的鉴定申请不予采纳；对于被告平安财保公司抗辩的诉讼费用问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故被告平安财保公司关于诉讼费的抗辩本院不予采纳；被告平安财保公司的其他抗辩也因于法无据，本院不予采纳。被告杨福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名市电白支公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈秀荣因交通事故造成的经济损失44987.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费用462元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名市电白支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 蔡小丹二〇一九年八月十九日法官助理 梁小媛书 记 员 梁俊翊