山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗商初字第1569号原告日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。法定代表人张秋生。委托代理人崔毅，1988年9月1日出生，汉族，日照银行股份有限公司临沂分行工作人员，住本行家属院。委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。被告山东联世达汽车模具有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人崔景刚。委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。被告临沂华伟铸业有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人薛诚。被告崔景刚，男，1968年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告陈宗彩，女，1970年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告薛诚，男，1990年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告薛朋，男，1993年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告薛绍华，男，1969年9月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告王连侠，女，1966年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告薛峰，男，1982年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告山东鹏程汽车科技有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人薛峰。被告临沂山国工艺品有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人孙德国。被告孙德国，男，1971年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告山东联世达汽车模具有限公司、临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔毅、朱文山、被告山东联世达汽车模具有限公司委托代理人范文山到庭参加诉讼，被告临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司临沂分行诉称，2015年3月27日，原告与被告一签订了编号为2015年日银临沂承字第068号的《银行承兑协议》，被告一向甲方申请承兑汇票20张，票面金额共计壹仟万元，出票日为2015年3月27日，汇票到期日为2015年9月27日。同时，原告与被告一签订编号为2015年日银临沂保质字第084号保证金质押合同和2014年日银临沂高抵字第001号最高额抵押合同；与其他被告签订编号为2015年日银临沂高保字第067号和075号最高额保证合同。现被告信用恶化，出现不良信用记录，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付垫付款人民币1000万元及利息、罚息，保全费、诉讼费、执行费及实现债权的所有费用和税费由上述十二被告承担。被告山东联世达汽车模具有限公司辩称，被告没有出现违约，原告是在汇票到期前起诉，不存在承担罚息的情况，到期日是2015年9月27日，原告于2015年9月10日起诉，被告不存在违约行为，不应当承担罚息及相应的利息。原告诉讼请求第二项是原告在汇票到期日前就恶意诉讼，由此产生的费用应当由原告承担。本案原告起诉时立案的案由是金融借款合同纠纷，与事实不符，事实是双方因银行承兑协议发生纠纷，为票据纠纷，请求驳回原告起诉，重新立案。原告诉称被告信用恶化与事实不符，且原告也没有按照合同法等相关法律的规定，在他认为被告存在信用恶化、出现不良记录时履行告知的义务，之后再起诉。综上，被告认为原告起诉不论是从案由还是起诉的事实及理由，均不符合法律规定，请求驳回原告起诉。被告临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国应诉后均未答辩。经审理查明，2015年3月27日，原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告山东联世达汽车模具有限公司签订《银行承兑协议》，约定被告山东联世达汽车模具有限公司申请承兑的汇票共计20张，票面金额共计人民币1000万元，出票日期为2015年3月27日，汇票到期日为2015年9月27日。银行承兑汇票到期时，若被告山东联世达汽车模具有限公司不能足额缴付全部票款，原告有权就对外垫付的款项向乙方追偿并按每日万分之五计收罚息。《银行承兑协议》第六条第二项、第三项约定被告山东联世达汽车模具有限公司及其关联公司在原告或日照银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或者其他违约行为的，被告山东联世达汽车模具有限公司及担保人违反其与原告或其他第三人所签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同），或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁的视为被告山东联世达汽车模具有限公司在原告处的债务提前到期。2015年3月27日，原告与被告山东联世达汽车模具有限公司签订《保证金质押合同》，约定为保障原告债权的实现，被告山东联世达汽车模具有限公司自愿缴存保证金600万元，原告有权以保证金优先清偿原告主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。2015年3月27日，原告与被告山东联世达汽车模具有限公司签订了《最高额抵押合同》，以被告山东联世达汽车模具有限公司所有的钢结构28902平方米、设备28台/套（详见抵押物清单）为上述银行承兑协议项下的债权提供最高额抵押担保，担保期限自2014年1月20日至2017年1月20日，最高抵押债权额9076.48万元，并办理抵押登记。2015年3月24日，原告与被告薛峰、崔景刚、陈宗彩、王连侠、临沂市华伟铸业有限公司、临沂山国工艺品有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、薛诚、薛绍华、薛朋、孙德国签订《最高额保证合同》，约定由被告薛峰、崔景刚、陈宗彩、王连侠、临沂市华伟铸业有限公司、临沂山国工艺品有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、薛诚、薛绍华、薛朋、孙德国为上述银行承兑协议项下的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保最高债权额为1000万元。上述合同签订后，原告依约承兑被告山东联世达汽车模具有限公司出具的金额为50万元的汇票20张。原告与被告山东联世达汽车模具有限公司于2014年8月14日签订《流动资金借款合同》，约定被告山东联世达汽车模具有限公司向原告借款600万元，借款于2015年8月14日到期，原告以该款到期后被告山东联世达汽车模具有限公司未按照约定偿还借款本息为由于2015年9月11日向本院提起诉讼，并向本院提交了《流动资金借款合同》及流贷还息明细予以证实。原告日照银行股份有限公司临沂分行于2015年9月28日扣划被告山东联世达汽车模具有限公司所提供的保证金600万元，现结欠本金400万元及2015年9月28日后的利息、罚息。上述事实，根据原告提供的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、银行承兑汇票及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。本院认为，原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告山东联世达汽车模具有限公司、临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了汇票承兑义务，被告山东联世达汽车模具有限公司未按约定履行支付垫付款义务，构成违约，为此原告依据合同约定要求被告山东联世达汽车模具有限公司支付垫付款及利息，理由正当，依法应予支持。为保障原告债权的实现，被告山东联世达汽车模具有限公司自愿缴存保证金600万元，原告有权以保证金优先清偿原告主合同项下发生的费用,原告于2015年9月28日扣划该笔保证金600万元，现结欠本金400万元及2015年9月28日后的利息、罚息。因此，对于原告主张的请求法院判令被告向原告支付垫付款人民币1000万元，本院依法支持400万元。至于利息损失应按银行承兑协议约定的利率，自2015年9月28日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告山东联世达汽车模具有限公司自愿提供钢结构28902平方米、设备28台/套为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的涉案《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的最高债权限9076.48万元为限。原告与被告薛峰、崔景刚、陈宗彩、王连侠、临沂市华伟铸业有限公司、临沂山国工艺品有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、薛诚、薛绍华、薛朋、孙德国签订了《最高额保证合同》，承诺为原告与被告与山东联世达汽车模具有限公司在约定期间签订的主合同项下债务的履行提供最高本金余额为1000万元的连带责任保证，因此对于原告主张被告薛峰、崔景刚、陈宗彩、王连侠、临沂市华伟铸业有限公司、临沂山国工艺品有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、薛诚、薛绍华、薛朋、孙德国在最高额1000万元内承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东联世达汽车模具有限公司与原告于2014年8月14日签订《流动资金借款合同》到期后，未按时偿还本息，符合原被告约定的在主债务履行期间届满前提起诉讼的情形，对于被告山东联世达汽车模具有限公司辩称的汇票未到期不构成违约的主张，本院不予支持。由原告提交的被告临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东联世达汽车模具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂分行垫付款人民币400万元及利息（利息按银行承兑协议约定的利率，自2015年9月28日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、如被告山东联世达汽车模具有限公司未按期履行上述第一项中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的钢结构28902平方米、设备28台/套（详见抵押清单），所得价款由原告日照银行股份有限公司临沂分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以9076.48万元为限；三、被告临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以1000万元为限；四、被告临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国在承担连带清偿责任后有权向被告山东联世达汽车模具有限公司追偿。五、驳回原告日照银行股份有限公司临沂分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，由被告山东联世达汽车模具有限公司、临沂华伟铸业有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛诚、薛朋、薛绍华、王连侠、薛峰、山东鹏程汽车科技有限公司、临沂山国工艺品有限公司、孙德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  包 楠人民陪审员  吕全军二〇一六年二月二十九日书 记 员  吕 雪