广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1299号 原告：南宁屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地南 宁市衡阳西路11号801号。统一社会信用代码：9145010055228846OH. 法定代表人：倪文玲，董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧金凤，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：贵州欣果投资有限公司，住所地贵州省贵阳市 云岩区瑞金北路150号二层。 法定代表人：饶云吾，总经理。 被告：阳朔县香缇雅酒店有限责任公司，住所地阳朔 县阳朔镇莲峰巷53号。 法定代表人：李建军，经理。 被告：李建军，男，汉族，1980年6月19日生，居民。 住广西阳朔县。 委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：肖南，男，汉族，1971年11月28日生，居民，住桂林市象山区。 被告：林民强，男，汉族，1975年4月13日生，居民， 住南宁市。 被告：何可君，男，汉族，1985年2月20日生，居民， 住桂林市七星区。 被告：谭桂湘，女，汉族，1970年7月7日生，居民， 住桂林市象山区。公民身份号码：450304197007070026. 原告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）与被告贵州欣果投资有限公司（以下简称贵州欣果公司）、阳朔县香缇雅酒店有限责任公司（阳朔香缇雅公司）、被告李建军、肖南、林民强、何可君、唐桂湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成由审判员肖云成担任审判长，人民陪审员黎承仁、戴冠声参加的合议庭,于2019年4月23日、7月15日公开开庭审理了本案。书记员黎丽担任记录。原告屈臣氏公司的委托诉讼代理人韦晓阳、被告阳朔香缇雅公司及李建军的共同委托诉讼代理人阳睿敏、被告肖南到庭参加诉讼。被告贵州欣果公司及被告林民强、何可君、唐桂湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屈臣氏公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带向原告退还履约保证金500000元；二、判令被告连带向原告退还2014年9月及2017年7月的租金合计130460元；三、判令被告连带向原告退还2014年9月1日至2017年1月31日期间的管理费51330元；四、判令被告连带向原告退还2014年9月至2014年12月期间的电费45324.49元；五、判令被告连带向原告支付逾期上述款项的利息86380.25元（从2015年4月1日起以411654.49为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月31日，从2017年7月13日起以315230元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月31日，2018年9月1日至上述款项实际履行日以726884.49元为基数按照中国人民银行同期贷款利率另计）。六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：莫志云等五位是桂林市阳朔县西街99号、101号、莲峰巷53号的建筑物的产权人。2010年5月10日，产权人将上述建筑物出租给李建军等五个自然人被告，双方签订了15年的《房屋租赁合同》。2012年5月10日，在征得产权人同意的情况下，李建军等人委托被告贵州欣果公司与原告签订《场地租赁合同》将上述西街物业的建筑物一层部分约454平方米出租给原告。《场地租赁合同》约定：原告向贵州欣果公司支付25万元的履约保证金以及相应的租金、电费。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。2012年10月16日，原告先后与贵州欣果公司签订了三份《补充协议》，约定贵州欣果公司委托贵州鸿晓工程设备租赁有限公司向原告收取管理费、电费。2014年9月1日，被告李建军、肖南、林民强、何可君、唐桂湘等五个自然人向原告出具新的《委托授权书》，授权被告香缇雅公司取代贵州欣果公司，继续行使《租赁合同》项下的出租方的权利义务，并要求原告向被告香缇雅公司重新支付履约保证金25万元，李建军等五个自然人及被告香缇雅公司承诺委托人和受托人对委托事项承担连带责任。原告向被告香缇雅公司支付了履约保证金25万元。2017年1月17日，被告贵州欣果公司出具承诺函，承诺于2015年3月31日退还原告履约保证金25万元，2014年9月的租金65000元退回被告香缇雅公司。且原告核查多支付2014年9月至2017年1月的管理费51330元,2014年9月-12月的电费45324.49元。2017年3月23日，原告向被告香缇雅公司提出解除《租赁合同》，被告香缇雅公司确认于2017年6月30日解除，并定于7月5日交还场地，交还场地后7天内退还原告履约保证金25万元。2017年7月5日，原告支付系统出现错误，向被告香缇雅公司多支付了2017年7月的租金65230元。原告再次发函，要求香缇雅公司退还履约保证金及多付租金，香缇雅公司一直没有退还。原告认为，贵州欣果公司和香缇雅公司的行为已违反法律和合同约定；李建军等五个自然人作为委托人，应对受托人贵州欣果公司和香缇雅公司的行为承担责任。综上，上述被告的行为侵害原告的合法权益，请求人民法院维护原告合法权益，判如所请。 被告香缇雅公司及李建军辩称，一、原告与贵州欣果公司签订《场地租赁合同》，其双方之间的权利义务应由双方承担。且在贵州欣果公司撤离前，是否履行退还租赁保证金及2014年9月的租金，被告并不知晓。二、香缇雅公司与贵州欣果公司在2014年7月31日解除合同后，承接了原告与贵州欣果公司签订的《场地租赁合同》的权利义务，但并不包括退还原告向贵州欣果公司的租赁保证金及2014年9月份的租金。香缇雅公司只是场地的出租人和管理人，原告应当从2014年8月1日后向香缇雅公司缴纳租金、水电费和物业管理费，但原告未向香缇雅公司缴纳2014年8、9月的房租130460元、2014年8月的电费14640.24元及2014年8月1日到2017年6月31日解除合同前的物业管理费61950元。对此，香缇雅公司有权在退还原告的租赁保证金时予以扣除。三、在上述费用的承担、结算均存在争议的情况下，原告要求计算利息没有依据。四、被告肖南、林民强、何可君、唐桂湘等人均已退出经营，不应当承担本案所产生的权利义务，其四人在本案中应承担的责任由香缇雅公司及李建军承担。 被告肖南辩称，我与李建军的协议在2013年7月1日之前就把股权全部转给李建军了。对两份委托书表示怀疑。2011年11月19日的第一份委托书上的签名都是伪造的，不是我们的签名。第二份委托书有五个但签名只有4个，我对照后，签名是没有错，但我联系谭桂湘与她确认，我们没有签这个委托书，原告提交的委托书是复印件，并不是原件，我要求原告提交原件。对原告的请求我没有什么意见，在我与李建军签订终止合伙协议后，所有的事情我都不清楚了，只有香缇雅公司与李建军知道。我们与贵州欣果公司签订的是承包合同，合同约定一方不能擅自出租房屋，只能合伙，贵州欣果公司给我们的回答是与原告合伙。原告提交的授权委托与承包合同完全不符。贵州欣果公司知道我们已经把股权全部转让给了香缇雅公司，我们没有理由去通知原告，我们与原告没有任何关系。 被告欣果公司、林民强、何可君、唐桂湘未提出答辩意见，也未提供相应证据。 经开庭审理，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、《场地租赁合同》，拟证明①肖南等人委托贵州欣果公司将西街等物业一层转租给原告；②原告与被告肖南、贵州欣果公司等权利、义务；③原告按照合同约定履行了义务，被告违约。 2、《计租日确认函》，租金的起付日。 3、《补充协议》、《补充协议二》、《补充协议三》，拟证明原告按照补充协议约定多打给被告指定的鸿晓公司诉争的物业管理费、电费，被告没有退回。 4、《授权委托书》，拟证明①承租人肖南等五人委托贵州欣果公司对阳朔西街等物业进行出租、经营和管理。②肖南等5人与贵州欣果公司承诺，就委托事项承担连带法律责任。 5、《委托授权书》，①拟证明肖南等五人取消对贵州欣果公司的授权，改由香缇雅公司对阳朔西街等物业进行经营、管理。②肖南等人和香缇雅公司要求原告另行支付2014年9月的租金、履约保证金、2014年10月1日起的租金给香缇雅公司。③肖南等人和香缇雅公司均承诺对委托事项下的业务承担连带责任。 6、2015年1月17日贵州欣果公司《承诺函》，拟证明贵州欣果公司承诺于2015年3月31日前退回25万元履约保证金和2014年9月的租金65000元。 7、2016年7月26日《退回履约保证金、租金及电费的催促函》及《顺风速递单》、《查询单》，拟证明原告已发函要求贵州欣果公司退回履约保证金、租金及水电费。贵州欣果公司收到函件后既没有异议，也一直没有退回，已经构成违约。 8、2017年1月17日《退回履约保证金、租金、物业管理费及电费的催促函》及《EMS速递单》，证实原告发函要求欣果公司退回履约保证金、租金、电费、管理费，欣果公司拒收函件，已构成违约。 9、2017年3月23日《关于提前终止租赁合同的通知函》及《EMS快递单》，拟证明。①已就提前终止租赁合同向香缇雅公司发出通知②要求香缇雅公司退回履约保证金。 10、2017年4月5日《关于提前终止租赁合同、交还场地事宜的沟通函》及《EMS快递单》，拟证明①原告确认终止租赁合同以及清理场地的时间将向香缇雅公司发出通知。②原告要求香缇雅公司退回履约保证金。 11、2017年6月13日香缇雅公司的《提前终止租赁合同、交还场地事宜的沟通函的回复》，拟证明①香缇雅公司确认2017年6月30日终止租赁合同。②香缇雅公司给予原告5天免租清理场地时间。 12、2017年6月16日《关于撤场搬迁时间、交黄场地相关事宜的回复函》，证实原告同意于2017年7月5日交回场地。 13、2017年8月15日《要求香缇雅公司退回保证金和租金及开具发票的沟通函》及《EMS快递单》，拟证明原告已交保证金及多付租金以及开具发票的事项向香缇雅发出通知，要求其支付。 %1、财务凭证，拟证明原告向被告支付了履约保证金及多付了租金、管理费、电费。 15、物业管理费明细表，证明《补充协议》约定乙方按月向支付管理费，金额为1770元/月，管理费包含在租金中，租金金额优先满足管理费的支付。2、管理费自2013年8月22日开始支付，但我司目前只查询到2013年12月的记录，证明我们按照《补充协议三》多支付了管理费29个月。 16、租金明细表，《场地租赁合同》约定每月固定租金70000元，或按日历月营业额的7%抽成支付抽成租金，两者取高。2、《补充协议三》约定自接受调整新增场地开始，固定租金调整为67000元/月，或按日历月营业额的7%抽成扣除3000元后的金额支付抽成租金，两者取高。3、《补充协议三》约定管理费1770元，包含在租金中。4、《补充协议三》约定甲方承担乙方商店内部装修费用42000元，乙方直接从后续应付租金中抵扣，抵扣方式：协议签订后的到期应付租金中一次性扣除16000元，剩余26000元在后续每月应付租金中扣除200元，即抵扣13个月（2013.12-2014.12）。5、租赁合同于2017年6月30日解除，屈臣氏无需支付2017年7月的租金。 17、保证金明细表。 18、电费明细表。 被告香缇雅公司及李建军为自己的辩解提供如下证据：桂林中级人民法院的判决书（2016）桂03民终352号。证实贵州欣果公司与其他当事人签订合同的来龙去脉。相同类型的案件，当时贵州欣果公司也是转让给其它人，其他人要求退还保证金，当时桂林中院驳回了。 被告肖南在举证期限内没有为自己的辩解提供证据。 经过开庭质证，原告对被告香缇雅公司提供的证据提出如下质证意见：判决真实性无异议，关联性有异议，贵州欣果公司与几个自然人是委托人与受托人关系，而我们要求贵州欣果公司是受托人，五个自然人承担法律责任是基于委托与受委托的关系，我们要求香缇雅公司承担责任，是贵州欣果公司后面与新的授权人形成了委托关系，且香缇雅公司承诺对以前的委托承担法律责任，所以我们认为本案贵州欣果公司承担责任的基本法律事实，与被告提供的判决书的基础法律是不一样。 被告香缇雅公司及李建军对原告提供的证据提出如下 质证意见：对证据1，真实性无从知道，不是我们委托签订的，按照委托书的时间来看，委托书的签署时间在场地合同签订后。对证据2、3的真实性无从查实，我们不是合同及协议的当事人。即使协议对答辨人有效，原告也应该缴纳电费及物业管理费，而不是说交了以后要求退还。对证据4、5，授权委托书真实性不认可，没有原件，第二份授权委托书没有签署日期，当时是拿回来了，没有生效。对证据6、7、8不认可，即使有承诺也应由贵州欣果公司退还。对证据9、10的真实性认可，合法性、关联性认可，但双方对互负债务没有确认，所以我方没有退还。对证据11、12、13真实性认可，合法性、关联性认可。对证据14，原告向香缇雅公司支付了履约保证金，但是不存在多付租金，管理费、物业费问题，反而存在欠租金，管理费、物业费问题。证据15、16、17、18的明细表是原告单方面自作的，我们不予认可。电费是原告应当支付的钱，不管是支付给香缇雅公司还是被告欣果公司都是应当的，原告要求退还是没有依据的。 被告肖南对原告提供的《授权委托书》及《委托授权书》提出如下质证意见：原告提供的是复印件，第一份委托书签名不是我们签的；第二份委托书签名没有错，但我们拿不出委托书。 经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对双方有争议的证据，本院做如下说明： 原告提供的《授权委托书》及《委托授权书》，被告香缇雅公司及李建军提出异议。《授权委托书》及《委托授权书》均为复印件，第一份委托书是委托人肖南等人向贵州欣果公司提供，原件应在贵州欣果公司处，但贵州欣果公司没有到庭，本院无法核实该份委托书的真实性；第二份委托书是肖南等人向原告出具，原件应在原告处，原告应当提供原件，但原告没有提供。虽然被告之一肖南对其签名予以认可，但该复印件没有原受托人贵州欣果公司签名，也没有签订的具体日期，不具备证据的完整性。综上，本院对上述证据不予认定，不作为本案事实认定的依据。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2011年10月4日，阳朔梦兰沁酒店（后更名为阳朔县香缇雅酒店有限责任公司）作为甲方与被告贵州欣果公司作为乙方签订《承包经营合同》，约定：甲方将其位于阳朔县阳朔镇西街99、101号1栋3层、莲峰巷53号1栋4层及阳朔县粮食局大院酒店办公楼1栋2层的酒店、酒店停车场约500㎡发包给乙方管理经营，承包期限为14年即2011年11月1日至2025年9月25日止，其中装修期为2011年11月1日至2012年1月15日。双方就合同的其他条款进行了约定。合同签订后，被告香缇雅公司与被告贵州欣果公司双方均依合同履行了权利义务。 2011年11月18日，原告与被告贵州欣果公司签订《场地租赁合同》，将上述西街物业的建筑物一层部分约454平方米出租给原告。《场地租赁合同》约定：原告向贵州欣果公司支付25万元的履约保证金以及相应的租金、电费，租金自2012年5月01日起计算，租期自2012年5月01日起至2025年9月25日止；合同期内，原告可以经提前三个月书面通知被告提前终止本合同；合同期满或提前终止合同时，被告贵州欣果公司在原告交还场地后七天内将扣除原告应付费用（若有）后的履约保证金余额无息一次性全部退还给原告等等。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，在2012年3月13日支付被告贵州欣果公司履约保证金25万元。2012年10月16日，因租赁场地漏水、渗水，就工程修复，原告与贵州欣果公司及案外人贵州鸿晓工程设备租赁有限公司签订了《补充协议》；2013年2月25日，原告与贵州欣果公司就店铺电费支付问题签订了《补充协议二》，将主合同第六章第8条关于电费的收取修改为“甲方(贵州欣果公司)免费提供电卡，乙方(原告）用电时预先向电卡充值。结算时甲方根据乙方实际使用的电量（以场地的独立电表度数为准）乘以电力部门核准的单价收取电费”；2013年8月29日，因改造门头导致原告方租赁场地变更，原告与贵州欣果公司签订了《补充协议三》，将租金及管理费进行了调整，并委托贵州鸿晓工程设备租赁有限公司向原告收取管理费每月1770元和电费。 2014年7月5日、6日，被告贵州欣果公司与被告阳朔香缇雅公司协商，被告贵州欣果公司承包经营的酒店由被告阳朔香缇雅公司收回，被告贵州欣果公司合作、租赁的屈臣氏店、陪你咖啡店、杨冬菊服装工艺品店、曹小玲与寸洪波土特产销售店的合同主体全部转为被告阳朔香缇雅公司。2014年8月3日，被告阳朔香缇雅公司为甲方与被告贵州贵州欣果公司为乙方签订《解除经营承包合同》，约定：解除原签订的《经营承包合同》；甲方分三次补偿乙方装修费2700000元，协议签订之日，乙方将酒店全部移交甲方；乙方租赁、合作的四家企业（南宁屈臣氏个人用品商店有限公司、咖啡陪你（上海）投资有限公司、杨冬菊服装工艺品店、曹小玲与寸洪波土特产销售店）一并盘点、扎帐，扎帐截止于2014年7月31日；分阶段要求乙方处理好与曹小玲、杨冬菊的合同关系及债权、债务关系以及甲方重新与曹小玲、杨冬菊签订合同及与南宁屈臣氏个人用品商店有限公司、咖啡陪你（上海）投资有限公司的合同关系；移交前乙方的债权债务由乙方负责清理与甲方无关；移交后甲方的债权债务由甲方负责清理与乙方无关。协议签订后，被告阳朔香缇雅公司从2014年8月1日起接管原告经营的门面。原告从2014年10月1日起，向被告香缇雅公司交付租金. 2015年1月17日，被告贵州欣果公司致函原告，承诺：在2015年3月31日前退还原告履约保证金25万元，2014年9月的租金65000元退回香缇雅公司，并确认由香缇雅公司作为新的代理人继续履行《场地租赁合同》，对于2014年10月1日之后的租金，原告可以直接支付给香缇雅公司。原告2015年4月30日在被告贵州欣果公司没有退还履约保证金的情况下，向被告香缇雅公司重新支付了履约保证金25万元。2017年4月19日，原告向被告香缇雅公司补交2014年9月租金65230元、2014年9月至12月电费38469.36元，但已交给贵州鸿晓工程设备租赁有限公司的物业管理费，原告没有再补交给被告香缇雅公司。 2016年7月26日、2017年1月17日，原告二次致函贵州欣果公司，要求贵州欣果公司退还履约保证金25万元及2014年9月租金65000元、2014年9月1日至12月31日错付电费45324.49元、2014年9月1日至2017年1月31日的物业管理费51330元。2017年3月23日，原告向香缇雅公司提出《关于提前终止租赁合同的通知函》，要求终止租赁合同；同年4月5日，原告再向香缇雅公司发出《关于提前终止租赁合同、交还场地事宜的沟通函》，要求被告香缇雅公司退还履约保证金；香缇雅公司于2017年6月13日复函原告，确认于2017年6月30日解除，并要求原告在2017年7月5日交还门面，在交还场地后七天内，扣除应付费用后归还租赁保证金；原告于2017年6月16日回函原告，同意于2017年7月5日交还场地，要求交还场地后7天内退还原告履约保证金25万元。2017年7月5日，原告支付系统出现错误，向香缇雅公司多支付了2017年7月的租金65230元。2017年8月15日，原告再次发函，要求香缇雅公司退还履约保证金及多付租金，香缇雅公司一直没有退还。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告香缇雅公司及被告李建军等五个自然人是否应对贵州欣果公司所欠原告款项承担连带清偿责任。 本院认为，2014年8月3日，由于被告阳朔香缇雅公司与被告贵州欣果公司签订《解除经营承包合同》，原告与贵州欣果公司之间的权利义务转移给了被告香缇雅公司，但原告交给贵州欣果公司的履约保证金、多支付的租金、电费，均应由贵州欣果公司退回给原告。那么，被告香缇雅公司及被告李建军等五个自然人是否应对贵州欣果公司所欠原告款项承担连带清偿责任呢答案是否定的。首先，在2014年8月3日（贵州欣果公司与香缇雅公司签订《解除经营承包合同》）前，原告与被告香缇雅公司及被告李建军等五个自然人并无合同关系，原告是与贵州欣果公司签订《场地租赁合同》及三份《补充协议》，合同主体是原告和贵州欣果公司，原告交纳的25万元履约保证金及多交的租金、物业管理费、电费均是交给贵州欣果公司及其委托的贵州鸿晓工程设备租赁有限公司，在贵州欣果公司与香缇雅公司签订《解除经营承包合同》后，贵州欣果公司也没有将上述款项转交香缇雅公司。根据合同相对性原则，原告要求被告香缇雅公司及被告李建军等五个自然人对贵州欣果公司所欠原告款项承担连带清偿责任的理由不充分。其次，原告提供的《授权委托书》及《委托授权书》均为复印件，持有原件的贵州欣果公司没有到庭，本院无法核实该份委托书的真实性；第二份委托书是李建军等五个自然人、贵州欣果公司和被告香缇雅公司向原告出具，原件应在原告处，原告应当提供原件。虽然被告之一肖南对其签名予以认可，但该复印件没有原受托人贵州欣果公司签名，也没有签订具体日期，不具备证据的完整性。因而，原告的上述请求，证据不足。基于上述原因，原告要求被告香缇雅公司及李建军等五个自然人承担连带责任，本院不予支持。 被告贵州欣果公司与被告香缇雅公司解除合同后，贵州欣果公司并没有将原告支付的履约保证金转交香缇雅公司，导致原告向香缇雅公司重新支付了履约保证金；2017年7月5日，原告与香缇雅公司解除《场地租赁合同》并交还场地后，因原告支付系统出现错误，向香缇雅公司继续支付了2017年7月的租金65230元。上述两笔款项，应由被告香缇雅公司退回给原告。被告贵州欣果公司及香缇雅公司未退还上述款项给原告，原告要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间按照双方承诺或者致函时间计算。原告诉请要求被告欣果公司给付2014年9月1日至2017年1月31日的物业管理费51330元，该款项并没有重复支付给被告香缇雅公司，被告香缇雅公司在要求原告补交履约保证金、租金及电费时，也没有要求原告补交物业管理费，原告交给贵州鸿晓工程设备租赁有限公司的物业管理费，应视为原告向被告香缇雅公司交纳了物业管理费。故原告该项请求，本院不予支持。被告欣果公司、林民强、何可君、唐桂湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州欣果投资有限公司退还原告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司履约保证金250000元及2014年9月租金65000元、2014年9月至2014年12月电费45324.49元，合计360324.49。 二、被告贵州欣果投资有限公司给付原告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司逾期付款利息（利息计算，从2015年4月1日起以315000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止；从2016年7月27日起以45324.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。 三、被告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司退还原告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司履约保证金250000元及2017年7月租金65230元，合计315230元。 四、被告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司给付原告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司逾期付款利息（利息计算，从2017年7月12日起以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；从2017年8月16日起以65230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 五、驳回原告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费11935元，原告已预交，由原告负担843元（诉讼请求未获支持部分），被告贵州欣果投资有限公司负担5916元，被告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司负担5176元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11935元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年八月十日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽