wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5819号原告严增艮，男，1950年7月2日生，汉族，住四川省高县。原告罗传英，女，1950年4月13日生，汉族，住四川省高县庆。二原告委托代理人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。被告泸州老窖实业投资管理有限公司（原名：泸州酒业集中发展区有限公司），住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F006号，统一社会信用代码：91510500784708065D。法定代表人潘丽娜，执行董事。委托代理人徐可，男，汉族，1981年11月14日生，住泸州市江阳区。委托代理人张胜利，男，汉族，1986年9月27日生，住河南省上蔡县。原告严增艮、罗传英与被告泸州老窖实业投资管理有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系死者严巨洪的父母。2015年3月30日，原告被告知其家属严巨洪在黄舣酒业园区游玩后失踪，4月8日，严巨洪被发现淹死在被告位于黄舣酒业园区的水塘中，经泸州医学院司法鉴定中心鉴定，严巨洪符合生前溺水死亡。因被告在其管理的水塘边未设置明显的安全提示标志，更未设置安全防护措施，对导致严巨洪溺水的死亡具有不可推卸的责任。因双方就赔偿问题不能达成一致，故向法院起诉，请求判令被告赔偿二原告各项损失260647.4元。被告辩称：严巨洪死亡的时间、地点不确定，死亡原因存疑；被告尽到了合理的安全保障义务；严巨洪的死亡与被告无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿、高县庆符镇丛木村村民委员会证明一份，证明二原告主体适格；2、严巨洪的死亡证明、火化证明、泸州医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，证明严巨洪系溺水死亡；3、严巨洪的劳动合同书、参加养老保险人员终止关系支付单、社保卡及医保卡各一份，证明相关损失应参照城镇标准计算；4、黄舣镇派出所调取的调查材料，证明严巨洪系在被告所管理的水库溺水死亡；5、照片四张，证明被告未尽到安全保障义务。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但相关证据不能证明严巨洪系在被告管理的水库溺水死亡，照片不能证明警示标志是事后设置。被告为反驳原告的主张提供了下列证据：1、四张照片打印件及附件两张，证明被告对水塘设置了警示标志，且该警示标志自2014年以来一直存在，且从航拍照片可以看出被告设置了绿化隔离带，不允许穿越。2、监控录像视频资料四份（当庭播放），证明死者是于2015年3月30日经过了绿化带，且非常清晰地看到了警示标志，航拍视频证明警示标志一直存在。原告质证认为：1、对被告提交的照片及视频资料的合法性、真实性、关联性有异议；2、上述证据不能证明在严巨洪溺水时存在警示标志，也不能证明警示标志设置在比较显眼的位置，虽存在绿化带，但不能证明不允许跨越，绿化带不是防护设施，严巨洪溺水的位置没有设置警示标志及防护设施。对视频里的人系严巨洪本人无异议。本院对双方无争议的证据予以认定，对有争议的证据及证明的事实作如下认定：一、关于对被告提交的证据的认定虽原告对于被告提交的照片打印件的真实性有异议，但经本院庭审释明后，原告表示放弃对照片打印件真实性的鉴定，也未提交证明证据不真实的证据，对此应该承担不利的后果，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定。二、关于严巨洪溺水地点的问题泸州医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书对严巨洪死亡原因的鉴定结论为“符合生前溺水死亡”,黄舣派出所的调查材料证明严巨洪尸体的发现地点为被告所管理的湖区，被告提交的视频证明严巨洪在事发前曾到达过湖区周围，三组证据能相互佐证严巨洪系在被告所管理的湖区溺水死亡。被告虽辩解对严巨洪溺水死亡的地点存疑，但未提供证据证明，其辩解理由不能成立。三、关于被告是否尽到安全防护义务被告提交的照片及视频资料能够充分证明原告在事发时设置了警示标识。虽原告提交的照片表明被告事后在所管理的湖区周围增加了警示标识，但不能对原告在事发前设置了警示标识的事实进行否定。被告所设置的警示标识内容为“水深危险，请勿戏水”，所提交的视频资料能清楚的证明严巨洪经过了所设置的警示标识。因此被告所设置的警示标识对公众而言是否尽到了警示义务姑且不论，但对死者严巨洪而言，应认定尽到了的警示义务。事发湖区系天然形成，被告在入住工业园区后将其作为景观湖区进行了改造，对群众必经之地设置了栏杆进行防护，对湖区的其他边沿设置了绿化隔离带进行防护，因其位于一年一度的中国国际酒业博览会主会场，利用绿化隔离带进行安全防护是非常恰当的防护方案，不仅达起到了安全防护的作用，也有利于提升城市整体形象。综上，本院认定对于死者严巨洪而言被告尽到了安全防护义务。四、关于严巨洪的死亡与被告的安全管理是否具有因果关系事发前被告设置了安全警示标识，设置了防护设施，对死者严巨洪尽到了安全警示义务，死者作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己的安全承担较高的注意义务；二原告并无证据证明死者严巨洪溺水的时间、溺水的具体位置、落水的原因，从而不能确定严巨洪的死亡与被告的安全管理具有因果关系。综上，本院确认以下事实：二原告系死者严巨洪的父母。2016年4月8日，严巨洪被发现溺亡于被告所管理的湖区。事发前，被告在其所管理的湖区行人必经的路口设置了内容为“水深危险，请勿戏水”的警示标志，湖区周围设置防护设施。视频资料显示，死者严巨洪曾于发现其尸体的前几天到达过被告所管理的湖区，并经过了被告所设置的安全警示标识。因双方就严巨洪的死亡赔偿不能达成一致，故二原告起诉至本院。另查明，被告原名称为“泸州酒业集中发展区有限公司”，于2016年1月29日变更为“泸州老窖实业投资管理有限公司”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二原告的亲属严巨洪虽溺亡于被告所管理的湖区，但原告并无证据证明被告存在过错，原告应该对此应该承担不利的后果。且被告提供的证据足以证明其尽到到对死者严巨洪的安全防护义务，故二原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告严增艮、罗传英对被告泸州老窖实业投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5210元，减半收取2605元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  杨宗艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  胡忠华
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民三初字第363号原告宋社卿。委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告洛阳市鑫兰铸造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人万莲莲，董事长。委托代理人张耀武，河南经源律师律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宋社卿诉被告洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰铸造公司）为建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋社卿及其委托代理人马冠军，被告鑫兰铸造公司的委托代理人张耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋社卿诉称，2010年4月初，原、被告协商一致，由原告承包建设被告公司的综合楼工程。由于原、被告关系较熟，所以没有签订书面的承包合同。原告组织数十名工友，按照被告的要求，共承包建设三层办公综合楼一栋和水冲厕所一座。整个工程自2010年4月开始到2010年10月结束。被告公司也于2010年10月底顺利入驻。然而，工程结束后，被告以种种借口不与原告结算，更不给原告支付剩余劳务报酬。诉讼请求：1、判决洛阳市鑫兰铸造有限公司立即支付拖欠原告的劳务报酬人民币10万元及利息（利息的计算方法：自2010年10月31日起到劳务报酬全部还清之日止按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费及其他合理费用全部由被告承担。被告洛阳市鑫兰铸造有限公司辩称，第一、原告诉状所述部分不实，所谓属实的工程确实是原告组织人施工的，所谓不实主要有以下几点：1、并不是被告不与原告算帐，是被告通知原告算帐原告不算，因为通过算帐可能原告还多拿了一部分；2、原告所称的承包仅仅是承包施工费，并不承包材料，这个工程已经延期了两个多月，而且一部分工程没有完成，正是因为没有完成，被告自己完成，也投入了一些费用，到现在还有一部分还没有完成。第二，关于水冲厕所已经以其他用工方式相抵，不应再计算。第三，原告把三层的车间按四层计算缺乏依据。第四，原告主张按有相关资质的建筑定额计算缺乏依据，所有的建筑定额都是按资质计算的，目前原告没有举证证明自己资质的等级的相关证明。第五，当时双方商定的是大包价每平方米160元，不存在说按细项再计算价款。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月至10月，原告宋社卿承包了被告洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰铸造公司）的综合楼工程。原告称因其与被告公司负责人关系比较熟，所以没有签订书面的承包合同。庭审中，原、被告均认可综合楼主体工程地上部分共三层，东西长22米，南北宽14.35米，每层建筑面积315.7平方米。原、被告亦认可，原告另组织工人修建水冲厕所一座。关于工程量，原告称本案的综合楼虽系三层，但建筑行业计算工钱的标准时，需要再加一层地基，原告计算的工程量合计1238.24平方米（扣除地基面积为922.54平方米）。被告认可原告完成的工程量为916.14平方米，认为综合楼共计三层，按照四层计算没有依据。关于工程造价，被告称当初双方协商的每平方米造价为160元。原告称其不认可每平方米160元的造价，应参照2010年的市场价进行计算工程款。庭审中，被告出具的由原告签字认可的《借据》共计20份，累计金额147849元。被告称其向原告另行支付770元，原告庭审中亦予认可。原告认可收到的款项金额累计148619元。本院认为，原、被告双方对综合楼地上工程部分原告实际施工面积差距并不大，因原、被告未对工程量进行清算，原告亦未提交其他证据证明其地上工程实际施工面积，根据证据规则，本案中地上工程工程量部分，以被告认可的916.14平方米作为计价面积。庭审中，原告不认可被告所称的每平方米160元的工程计价，但亦未能提供其他证据证实其所主张的工程计价的依据，其所称的市场价，亦无明确数额与法律依据。因原、被告双方在约定发包、承建工程时并未签订合同，原告虽申请鉴定，但因鉴材缺失问题，亦无法通过鉴定程序明确工程计价方法。故原告对其主张的工程计价，应承担举证不能的后果，本案中的工程计价以被告认可的每平方米160元为准。依据上述工程量及工程计价计算，原告施工的综合楼地上工程部分，总价款应为146582.4元。地基作为建筑工程的组成部分，是地面建筑施工的前提与基础，被告在计算原告施工工程量时将地基面积扣除，违背了民事活动应当遵循的公平、等价有偿原则。原告主张计算工程量时计入地基面积，并无不当，本院予以支持。本案的争议核心是地基部分应如何计价。庭审中，双方均未出示证据证明双方对地基部分计价的具体约定，结合原告确组织工人施工的事实，本院酌定地基部分，按地上建筑每层面积的1/2进行计价，即被告应向原告支付的该部分工程价款为25256元（315.7平方米×160元/㎡÷2）。庭审中，原告未能就其主张的水冲厕所的工程量进行举证，该部分工程量本院亦不予支持。依据上述工程量及工程造价计算，被告应当向原告支付的工程款为171838.4元，扣除被告已支付部分，被告仍应向原告支付23219.4元。根据庭审查明事实，原告起诉之前，原、被告双方并未就原告完成工程量进行结算，原告亦未提交其他证据证实其起诉前向被告主张工程价款，故原告主张的逾期付款利息，应自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洛阳市鑫兰铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告宋社卿支付工程款23219.4元及利息；利息以23219.4元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2014年7月28日原告起诉之日起计算至本判决确定之日止。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期履行则加倍执行迟延履行期间的债务利息。驳回原告宋社卿的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，原告宋社卿承担1150元，被告告洛阳市鑫兰铸造有限公司承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光审 判 员  张通通人民陪审员  刘丽群二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1541号申请执行人刘淑华，女，汉族，1951年1月1日出生，住四川省郫县。被执行人四川通德商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：徐文辉。被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：四川省成都市新都区。法定代表人：刘发琼。申请执行人刘淑华依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2014）成郫民初字第2214号民事判决书于2015年10月28日向本院申请执行。执行过程中,因被执行人四川通德商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川通德商品混凝土有限公司的存款1545元、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的存款31762元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。执 行 员 王生辉二〇一六年二月二十九日书记员代 文 强
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0909号原告李军民。被告吕新华。原告李军民与被告吕新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军民、被告吕新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军民诉称，2014年元月27日，被告因急需资金发放工人工资，向原告借款30万元，约定用期三个月，逾期支付每月利息及其他费用9000元。被告借款到期后，一直未按约定按时支付利息或归还本金。经过原告多次催讨，被告委托其往来单位江苏天脉集团公司于2015年1月30日偿还本金20万元。2015年1月30日前尚欠原告利息39000元及本金100000元，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2014年10月1日起按照月息3%计算至2015年9月30日为52000元（扣除已支付的现金8000元），自2015年10月1日起以100000元为本金按月息3%给付利息到实际还款之日止，由被告承担本案的诉讼费。被告吕新华辩称，我是承建的原告所在单位江苏天脉化工有限公司的工程，当时工程资金有点困难，为了及时发放员工工资，由江苏天脉集团董事长周小虎出面向原告借款300000元，并且向原告出具承诺用工程款优先偿还。我按照约定每月支付利息到2014年10月28日全部结清利息，同时当天我与江苏天脉化工有限公司的工程结算，在结算清单上，将原告的借款指定江苏天脉化工公司偿还，与本人及本人所在的公司无关，且整个工程款支付方面由天脉公司划扣，意味着我们和原告之间的借贷转让成立，事实证明天脉公司事后给了原告200000元，剩下的100000元，只能由原告向江苏天脉化工公司主张，与我无关。经审理查明，原告李军民系江苏天脉化工有限公司（以下简称天脉公司）的员工，泰兴市天润建筑安装有限公司承建了天脉公司的工程，被告吕新华系该工程一期的承包人。2014年1月27日，被告吕新华由于资金短缺，向原告借款30万元用于发放工人工资，双方约定借款用期为三个月。次日，被告吕新华向原告出具承诺1份，约定①借款到期归还，逾期提前支付利息每月9000元；②天脉公司支付给吕新华的工程款优先偿还，或由天脉公司直接代还给李军民。2014年10月28日，江苏天脉化工有限公司与泰兴市天润建筑安装有限公司工程结算，在确认清单的第四条，载明：“四、吕新华2014年1月28日向李军民借款30万元，并以泰兴市天润建筑安装有限公司的工程款直接予以扣减偿还。其后与泰兴市天润建筑安装有限公司和吕新华无关。”在该结算确认清单的背后，原告出具了收到被告吕新华利息8000元及2014年10月28日前利息付清的收条。2015年1月30日，天脉公司代被告偿还原告借款本金200000元。余款原告催要未果诉来本院。上述事实，有原告提供的借条、承诺书，被告提供的江苏天脉化工有限公司与泰兴市天润建筑安装有限公司工程款结算确认清单及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕新华出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告吕新华应当履行还款义务。关于被告吕新华辩称其债务已转移给天脉公司，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，被告未能举证证明其债务转移已经过原告同意，故对其辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，双方约定的逾期利息超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。另根据原告出具给被告的收条，2014年10月28日前的利息已经结清，故应自2014年10月29日起计算至2015年1月29日共3个月，利息为18000元（300000元×24%÷12月×3月），自2015年1月30日起应以100000元为本金计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕新华于本判决生效之日起30日内偿还原告李军民借款本金100000元及逾期利息18000元，并按年利率24%支付100000元本金自2015年1月30日起至实际还款之日止的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李军民负担1000元，被告吕新华负担2500元(此款原告已预交，由被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。审 判 长  戴爱明代理审判员  徐 颖人民陪审员  殷艳阳二〇一六年二月二十九日书 记 员  封 红
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执字第140号之二申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路。法定代表人闫小丽。被执行人李萌。被执行人王劲松。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第536号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李萌、王劲松银行存款37087.6元。本裁定送达后立即生效。执行员  王进学二〇一六年二月十八日书记员  刘 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执653-1号申请执行人：任占涛，男，汉族，个体户。被执行人：杨玉军，男，汉族，农民申请人任占涛与杨玉军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初7987号民事判决书向被执行人杨玉军发出执行通知书，责令被执行人杨玉军履行(2015)阿鲁民初7987号民事判决书确定的给付义务，但被执行人杨玉军至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨玉军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨玉军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年二月二十日书记员 于 志 辉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民二初字第705号原告中国工商银行股份有限公司浔东支行，组织机构代码85931446-7。负责人曾波，行长。委托代理人李冰，该行职工。被告陈典义。本院于2015年8月31日立案受理原告中国工商银行股份有限公司浔东支行（以下简称工商银行）与被告陈典义金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告陈典义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行诉称：被告因购买汽车需要，向原告申请购车分期付款，原告于2011年9月23日与被告签订了《分期付款业务抵押合同》，并于2011年9月29日提升被告用于购车信用额度至230000元，期限36个月，被告所购车辆于2011年10月9日办理了抵押登记手续。此后被告未能及时全部归还原告借款，经原告多次催收未果，截至2015年8月5日共欠原告借款本金102124.97元，利息45005.08元，合计147130.05元。故起诉请求判令：1、被告归还原告借款102124.97元、利息45005.08元，合计147130.05元（截至2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止按合同约定所产生的利息及滞纳金；2、原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。被告陈典义辩称：借款属实，但所购车辆被案外人汪强拿走，该人既不帮被告还款，也不将车还给被告。被告现在还不了款。经审理查明：被告陈典义因购买汽车，向原告申请购车分期付款。双方于2011年9月23日签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：原告提高被告信用卡的透支金额至230000元，被告将该款用于购车，被告透支金额采取按月分期等额方式还款，共分36期，每期还款金额为6389元。同时被告以其用上述透支金额购买的赣Ｇ×××××号小客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告信用卡透支利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。此后因被告未能依约按时归还借款，截至2015年8月5日被告尚欠原告借款本金102124.97元，利息45005.08元，原告多次催收未果，故诉来我院。本院认为：原、被告之间的借款合同及抵押合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方应当依约履行合同。被告未能按时归还借款，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求被告归还借款，并支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。同时因被告已办理所购车辆的抵押登记，被告要求实现抵押权亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、被告陈典义在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行返还借款102124.97元，并支付利息45005.08元，另按双方合同约定支付自2015年8月6日至借款还清之日止的利息及罚息（利息按日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行对被告陈典义所有的车牌为赣Ｇ×××××号小客车在上述第（一）项中判决的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告陈典义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一六年二月二十九日书 记 员  曾丽容
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2044���申请执行人：金能科技股份有限公司，住山东省德州市齐河县。法定代表人：秦庆平，董事长。被执行人：高虎，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人金能科技股份有限公司申请执行被执行人高虎借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1019号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1134号原告张成凤，女，1954年5月4日出生，汉族，住青州市东坝街办孤山庙大街115号，身份证号码370721195405044383。原告聂红霞，女，1979年1月11日出生，汉族，住青州市东坝街办大陈大街96号，身份证号码370781197901114366原告聂红艳，女，1987年6月30日出生，汉族，住址同张成凤，身份证号码370781198706304361。被告刘明岗，男，1978年9月27日出生，汉族，住临朐县城关街道井家田村，身份证号码37072119780927081X。被告刘春霞，女，1977年2月4日出生，汉族，住址同上，身份证号码370724197702040782。被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。本院在审理原告张成凤、聂红霞、聂红艳诉被告刘明岗、刘春霞、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘明岗、刘春霞的财产30万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘明岗驾驶的鲁GL36**号轻型普通货车一辆，冻结被告在银行存款30万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月二十二日书记员  张孝福
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12613号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。被告唐传红，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市巫山县。被告陈萍，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市巫山县。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告唐传红、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告唐传红、陈萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2012年8月31日，亚联财小贷公司与唐传红、陈萍签订《个人信用贷款合同》，约定唐传红、陈萍向亚联财小贷公司贷款12万元，一次性收取手续费2400元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年8月31日以银行转账的方式将扣除贷款手续费2400元外的117600元划入唐传红、陈萍的账户。贷款发放后，唐传红、陈萍偿还亚联财小贷公司借款本金10456元、利息2352元、罚息292元，尚欠亚联财小贷公司贷款本金107144元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、唐传红、陈萍支付亚联财小贷公司贷款本金107144元；2、本案的案件受理费由唐传红、陈萍承担。被告唐传红、陈萍未到庭答辩。经审理查明，2012年8月31日，贷款人亚联财小贷公司与借款人唐传红、陈萍签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为12万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额2%计算，即2400元，唐传红、陈萍同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。2、延迟还款手续费。3、行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月1200元，由唐传红、陈萍在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。第四条贷款发放：唐传红、陈萍同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入唐传红、陈萍指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，唐传红、陈萍每月还款额为12760元。唐传红、陈萍同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费；2、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如唐传红、陈萍违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，唐传红、陈萍应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：唐传红、陈萍应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、唐传红、陈萍应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，唐传红、陈萍向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0102000313-3-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额共12万元，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费2400元。本借款人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2012年8月31日以银行转账形式发放117600元到银行账户。2012年8月31日，亚联财小贷公司按约将贷款117600元划入唐传红、陈萍的上述账户中。嗣后，唐传红、陈萍向亚联财小贷公司归还借款本金10456元、支付利息和管理费2352元、支付罚息292元，共计还款13100元后未按约履行还款义务，尚欠亚联财小贷公司借款本金107144元，亚联财小贷公司起诉来院。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与唐传红、陈萍签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，唐传红、陈萍授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2400元。该贷款手续费2400元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2400元应当从约定的借款本金12万元中扣除，扣除后的金额117600元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中唐传红、陈萍贷款金额为117600元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款117600元后，唐传红、陈萍已偿还借款本金10456元，尚欠亚联财小贷公司借款本金107144元，唐传红、陈萍应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金107144元，亚联财小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。唐传红、陈萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐传红、陈萍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金107144元。本案案件受理费2500元，由被告唐传红、陈萍承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 娅
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1834号原告株洲华怡房地产开发有限公司。法定代表人王澎，系该公司董事长。特别授权委托代理人李国，湖南天隆律师事务所律师。被告袁和平，男，汉族，1970年5月5日出生。原告株洲华怡房地产开发有限公司与被告袁和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告株洲华怡房地产开发有限公司的委托代理人李国、被告袁和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲华怡房地产开发有限公司诉称，2014年5月21日，原、被告双方就位于湖南省株洲市荷塘区湘运南路595号“华景怡园”地下停车场的第C-053号停车位签订使用权转让协议书，双方约定原告将其名下所有的“华景怡园”地下停车场第C-053号停车位自2013年6月28日至2079年12月13日止的使用权转让给被告，被告支付80000元转让费，支付方式为协议签订当天支付定金10000元，剩余转让费于2015年5月21日之前一次性付清，如未按期支付被告每天按照车位费的万分之五的标准向原告支付违约金。协议签订后，原告按照约定交付了停车位，被告在支付定金10000元后未按照协议约定如期支付剩余转让款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付停车位使用权转让费人民币70000元；2、被告立即向原告支付违约金7320元（暂计算值2015年11月21日，具体金额以每天40元计算至实际还款还款日为准）。原告株洲华怡房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告营业执照复印件、组织机构代码，拟证明原告的主体资格；被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；车位使用权转让协议，拟证明被告拖欠原告转让费的事实及被告违约的责任。被告袁和平辩称，对原告起诉的违约金有异议，地下车位的进出口经常被堵，找原告要求解决，原告置之不理，原告存在违约。被告袁和平未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：对原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院予以认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月21日，原告株洲华怡房地产开发有限公司与被告袁和平签订《“华景怡园”停车位使用权转让协议书》，约定原告将位于株洲市荷塘区湘运南路595号华景怡园地下停车场第C-053号停车位的使用权转让给被告袁和平，使用期限自2013年6月28日至2079年12月13日，转让费为80000元，付款方式为2014年5月21日付定金10000元，于2015年5月21日前一次性付清本协议约定的停车费用。逾期付款，按本车位使用费万分之五的计算标准支付违约金。协议签订后，被告向原告支付定金10000元，剩余转让费未支付，由此酿成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原告株洲华怡房地产开发有限公司与被告袁和平自愿签订停车位使用权转让协议书，该合同依法成立且有效，应受法律保护，原告株洲华怡房地产开发有限公司已向被告袁和平交付停车位，被告袁和平应当按照约定向原告株洲华怡房地产开发有限公司支付使用费。原、被告之间约定使用权为80000元，被告已支付10000元，故对原告株洲华怡房地产开发有限公司要求被告袁和平支付剩余款项人民币70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告袁和平未按合同约定向原告支付使用费，被告袁和平应向原告株洲华怡房地产开发有限公司支付违约金。合同中约定违约金标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，确定违约金为3480.75元（暂计算至判决之日）。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告袁和平于本判决生效后十五日内向原告株洲华怡房地产开发有限公司支付转让费人民币70000元；二、被告袁和平于本判决生效后十日内向原告株洲华怡房地产开发有限公司支付违约金人民币3480.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元,减半收取867元，由原告株洲华怡房地产开发有限公司承担44元，由被告袁和平承担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）代理审判员  童建荣二〇一六年二月十九日书 记 员  邓韵芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1201民初21号原告姚银军，1973年12月31日出生，男，住第十三师红山农场。被告聂汉东，1981年4月20日出生，男，住新疆哈密市。被告赵军，40岁左右，男，住新疆哈密市。原告姚银军与被告聂汉东、赵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理,于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告姚银军到庭参加诉讼，被告聂汉东、赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告姚银军诉称，2013年原告购买了被告在红山农场欧冠苑小区开发的房屋，因房屋质量存在问题，被告同意退还部分房款，并出具欠条，承诺在2015年3月30日前付款。还款期限届满后，经多次索要，被告总以各种理由推拖。现诉至法院，要求被告：1、退还房款5400元及利息；2、承担本案诉讼费用。被告聂汉东、赵军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告系十三师红山农场欧冠苑小区29号楼开发商。2013年，原告在被告处购买一套房屋。因被告出售的房屋质量存在问题，经原被告双方协商，被告赔偿原告损失5400元，并出具欠条一份承诺在2015年3月30日前付款。到期后原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告：1、退还房款5400元及利息；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿损失5400元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有被告出据的欠条及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，对原告姚银军要求被告赔偿损失5400元的诉讼请求，因被告聂汉东、赵军向原告姚银军出具欠据本身就已经表明被告认可房屋质量存在问题并赔偿损失。故对原告的请求，本院予以支持；被告聂汉东、赵军经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂汉东、赵军于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚银军损失5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告聂汉东、赵军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  叶滨二〇一六年二月二十五日书 记 员  白雪
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2016)湘1022执76号本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人黄忠强、邓晶英、黄忠勇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄忠强、邓晶英、黄忠勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将黄忠强、邓晶英、黄忠勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十九日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第202号申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区。法定代表人：万克俭，该行行长。被执行人：余姚市中兴塑料厂。住所地：余姚市。代表人：茅彩绒。申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市中兴塑料厂申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）甬余商特字第70号民事裁定书已于2014年7月22日发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求对被执行人提供抵押的位于余姚市低塘街道黄湖村的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款7000000元、利息95175元（利息计算至2014年6月20日）及自2014年6月21日起至抵押物变价之日止按约定计算的利息、律师代理费2500元的范围内优先受偿。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下的抵押财产经过三次拍卖均流拍，经变卖也未成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第202号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十九日代书 记员  徐虹玒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初71号原告科左中旗李长顺农机配件商店。经营者苏仁其木格，女，1970年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化。委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律服务工作者。被告韩根柱，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告科左中旗李长顺农机配件商店诉被告韩根柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告科左中旗李长顺农机配件商店经营者苏仁其木格及委托代理人姜东海到庭参加诉讼,被告韩根柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗李长顺农机配件商店诉称，被告韩根柱在原告科左中旗李长顺农机配件商店赊购农机及配件共计欠款9580元，由被告韩根柱为原告科左中旗李长顺农机配件商店出具欠据三枚，其中于2011年11月23日欠款3700元、2012年5月30日欠款5710元，此两笔欠款均约定从欠款之日按月利率0.03元计息，分别约定于2011年12月30日、2012年12月30日偿还；2012年6月9日欠款170元，未约定偿还期限及利息。后经原告科左中旗李长顺农机配件商店多次索要，被告韩根柱未给付。故原告科左中旗李长顺农机配件商店诉至法院要求被告韩根柱偿还欠款9580元，支付利息8160元（3700元×0.02元×47个月，从2011年11月23日至2015年10月23日；5710元×0.02元×41个月，从2012年5月30日至2015年10月30日）合计17740元。案件受理费由被告韩根柱负担。被告韩根柱未答辩。经审理查明，被告韩根柱在原告科左中旗李长顺农机配件商店赊购农机及配件共计欠款9580元，由被告韩根柱为原告科左中旗李长顺农机配件商店出具欠据三枚，其中于2011年11月23日欠款3700元、2012年5月30日欠款5710元，此两笔欠款均约定从欠款之日按月利率0.03元计息，分别约定于2011年12月30日、2012年12月30日偿还；2012年6月9日欠款170元，未约定偿还期限及利息，后经原告科左中旗李长顺农机配件商店多次索要，被告韩根柱未给付。故原告科左中旗李长顺农机配件商店诉至法院。在举证期限内，原告科左中旗李长顺农机配件商店向法庭举出证据：欠据三枚，金额分别为3700元、5710元、170元，证明被告韩根柱赊购农资欠款未还的事实。被告韩根柱无证据向法庭提交。经本院审查，原告科左中旗李长顺农机配件商店出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告韩根柱与原告科左中旗李长顺农机配件商店买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗李长顺农机配件商店要求被告韩根柱偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩根柱经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩根柱于本判决生效后立即偿还原告科左中旗李长顺农机配件商店欠款9580元，支付利息8160元（3700元×0.02元×47个月，从2011年11月23日至2015年10月23日；5710元×0.02元×41个月，从2012年5月30日至2015年10月30日），合计17740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告韩根柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一六年二月十八日书记员  李祥瑞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初568号原告黄某某，女，1993年5月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告何某某，男，1983年3月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员陈长周独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理，原告黄某某及其委托代理人熊绍文、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2009经人介绍认识后一起生活，2010年农历5月28日生育长子何某乙、2012年农历正月26日生育次子何某甲，2014年在酉阳民政局补办结婚登记。原告是随养父长大，因养父的原因才和被告一起生活，与被告一起生活时才16岁，而被告比原告大十岁，双方之间没有感情基础，缺乏共同语言，经常发生争吵。2014年办理结婚证时双方的感情就已经出现了严重的问题，特别是养父去世后，双方就没有在一起生活。原、被告也曾经协商过离婚，但被告以种种理由刁难，原告无奈，只好起诉至贵院，请求法院判令原、被告离婚。被告何某某辩称，我不同意离婚，我一家对被告甚好，对其父亲也照顾有佳，两个孩子尚小，离婚后对孩子伤害很大。若法院判决离婚，原告需将其父亲的坟墓搬走，两个小孩也不能判给原告。经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，同年开始同居生活。2010年农历5月28日生育长子何某乙、2012年农历1月26日生育次子何某甲。2014年2月11日，原、被告在酉阳民政局办理结婚登记。双方婚前感情较好，结婚后偶因家庭琐事发生争吵，婚后感情一般。2016年2月，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，长子何某乙由原告抚养。另查明，原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权，有欠黄双花500元的婚后共同债务。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证复印件，被告方提交的身份证复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但从认识到领取结婚证有5年多的时间用以相互了解，有一定的感情基础，且双方共同育有两子，建立了一定的夫妻感情。就目前双方的婚姻状况来看，原、被告虽因家庭琐事吵闹，但婚后感情尚可，原告作为妻子应在婚姻生活中多一份理解。对待婚姻所存在的不和谐因素，双方应当从自身存在的不足进行检视并加以改正，努力把家庭关系搞好，而不应轻言放弃。综上，原告无充分证据证明双方的感情已彻底破裂，且原、被告之间还有和好可能，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告黄某某承担，退回原告120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈长周二〇一六年二月二十五日书 记 员  朱 胤
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新硕民初字第0725号原告孙霞。委托代理人冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。被告葛其。原告孙霞与被告葛其民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告葛其的委托代理人冯志雄到庭参加诉讼。被告葛其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙霞诉称：葛其于2012年2月13日向其借款100000元；后于2012年2月24日向其借款50000元；2012年3月20日，葛其再次向孙霞借款30000元。后葛其陆续归还了16000元。现要求葛其立即归还借款164000元。被告葛其未作答辩。经审理查明：从2012年2月13日至2012年3月30日，葛其分三次向孙霞借款共计180000元。后仅归还16000元，余款164000元尚未归还。2015年9月9日，孙霞诉讼来院。上述事实，有借条2份、汇款凭证2份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：葛其借款164000元未归还的事实清楚，孙霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：葛其于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙霞借款164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费600元，合计4180元（此款已由孙霞预交），由葛其负担（孙霞同意其预交的诉讼费4180元由葛其向其直接支付，本院不再退还，由葛其在本判决发生法律效力之日起十日内支付孙霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇一六年二月十九日书 记 员  顾 玫本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初706号原告师成宏。被告孙有安，成年，居民身份证号码不详，住高邮市车逻镇宝丰村*组(原管庄村*组)。本院于2016年2月3日立案受理了原告师成宏诉被告孙有安间借贷纠纷一案。由于原告未能提供被告的户籍身份及住址的准确信息，致使本案无法向被告送达应诉材料。本院于2016年2月25日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告的户籍身份及住址的准确信息，原告陈述不能提供，致使本院对被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规��，裁定如下：驳回原告师成宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一六年二月二十五日书记员  翁玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00126号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘会成。刘会成诉南京市公安局高新技术开发区分局不履行治安法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年7月13日作出的(2015)宁行诉终字第105号行政裁定，已经发生法律效力。刘会成不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年4月20日，刘会成以南京市公安局高新技术开发区分局为被告向南京市浦口区人民法院提起诉讼称：2012年8月27日下午，其因住宅木棚屋被人推倒，向南京市公安局高新技术开发区分局报案，该分局拒绝处理。故请求：判令南京市公安局高新技术开发区分局在法定期限内受理刘会成所报的案件。一审法院认为：刘会成申请行政机关履行保护财产权的法定职责，应在行政机关履行法定职责期限届满之日起的六个月内提出。刘会成的起诉超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，该院于2015年5月6日作出的（2015）浦行诉初字第9号行政裁定：对刘会成的起诉不予立案。刘会成不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，刘会成的起诉自行政机关履行法定职责期限届满之日起已超过法定期限。综上，刘会成的上诉理由不成立，一审裁定对刘会成的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2015年7月13日作出（2015）宁行诉终字第105号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘会成向本院申请再审称：本案是先复议再起诉，不受六个月起诉期限的限制。本案符合行政诉讼法规定的起诉条件。刘会成曾于2013年向南京市浦口区人民法院提起诉讼被拒绝。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘会成诉称其于2012年8月向南京市公安局高新技术开发区分局请求履行保护财产权的法定职责，该局拒绝履行，其于2015年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。刘会成申请再审称其申请过复议以及于2013年向南京市浦口区人民法院提起过诉讼，但未就此提供相关证据。故一、二审法院裁定对刘会成的起诉不予立案并无不当。刘会成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘会成的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十五日见习书记员  汪明珠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1670号原告仇颖，女，1973年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市。被告万歆，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人万金水，男，1946年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市，营业地上海市。法定代表人严明，职务董事长。委托代理人孙凯。原告仇颖与被告万歆相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇颖、被告万歆的委托代理人万金水、被告上海新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人孙凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇颖诉称：2014年7月原告卫生间的门后靠近管弄井处滴水。2015年9月，原告卫生间台盆以及座便器上方也有漏水现象，故原告卫生间现有两处漏水现象。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告修复上海市东新路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位。被告万歆辩称：2015年3月8日被告至原告家查看，原告卫生间确实有滴水现象，双方一起做了两次冲水试验，被告家中没有漏水，而原告家仍是每八、九分钟滴一次水。被告的卫生间没有漏水，原先的管弄井是40厘米×60厘米，是原告将整个管弄井的墙体拆除后，重新做了管弄井，才引起原告卫生间的渗水。2001年8月15日国家建设部第94号令城市异产毗连房屋管理规定；2015年3月3日上海市住宅室内装饰装修管理办法；2002年5月1日实施的中华人民共和国建设部110号令以及2015年6月12日解放日报报道中都有规定，管弄井有一定厚度的防水作用，需要预留一定空间维修的规定；被告的卫生间没有漏水，无法进行修复。是原告自己原因造成漏水，应由其自己修复，并恢复原状。故不同意原告的诉讼请求。被告上海新湖绿城物业服务有限公司辩称：房屋建造的时候对管弄井有预留口，房屋造好后装进下水管道(包括生活用水、马桶污水)，再每一层堵住封闭，造管弄井是为了保护管子及美观，不让随意碰撞，漏水现象在管弄井，不一定是管弄井漏水，有无管弄井壁不影响漏水。因此原告装修的时候把卫生间的管弄井管壁缩小与其卫生间漏水没有关联。现503室卫生间天花板是干燥的，说明603室是不漏水的。因此漏水肯定是503室原因，需要第一被告自己找漏水原因并承担修复责任，第二被告没有责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第一被告系上下楼邻居，原告系上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋的部分产权人；第一被告系上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人；第二被告为双方房屋的物业管理部门。2006年原告取得房屋产权后整修时，将其卫生间的管弄井部分井壁敲掉，扩大了其卫生间面积。2014年7月原告发现家中卫生间门后靠近管弄井顶部处有滴水现象，向第二被告报修，第二被告与第一被告联系并告知后，第一被告请其装修公司进行了维修，但之后原告家仍有漏水现象，第二被告多次与原告及第一被告沟通，均未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，因原告及第一被告对漏水原因有异议，双方均同意由权威性机构进行鉴定。本院遂委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对原告房屋的漏水原因进行鉴定。2015年10月23日该院回复本院：“原告表示全力配合我站按鉴定方案进行现行检测与鉴定，但第一被告表示不同意我站对503室管道井进行局部性破损。鉴于第一被告不同意配合我站检测工作的开展，为此，我站无法按贵院委托单要求进行东新路XXX弄XXX号XXX室渗水原因的司法鉴定。”对此第一被告陈述：没有证据证明其拒绝鉴定，因为台湾租客不在，门锁了，无法鉴定。但即使台湾租客回沪其也拒绝打开装修，破坏其卫生间的防水层。坚持要求无损鉴定。503卫生间天花板确实是干燥的，但不一定楼上不漏水，因为603室及以上楼层漏水均通过管弄井，而原告把管弄井敲掉，所以在原告家漏水。本院认为，原告与第一被告住房上下相邻，原告房屋卫生间顶部有漏水情况，第一被告作为楼上的住户有义务配合查明漏水原因。现原告卫生间顶部靠近管弄井的部位漏水明显，管弄井内虽然有公共管道，但位于第一被告的房屋内，且与第一被告家中管道相连接，故第一被告对漏水原因负有举证责任。现鉴定部门明确表示必须对第一被告房屋卫生间管道井进行局部性破损才能检测漏水原因，第一被告理应配合，但经本院向第一被告再三释明，若拒绝配合鉴定，将承担举证不能的法律后果，第一被告仍拒绝配合鉴定。鉴于第一被告未提供证据证明通过其家中的公共管道有漏水，故本院认定第一被告应负责修复其卫生间的漏水部位。第二被告在未有证据证明是公共管道漏水的前提下，可不承担修复责任。第一被告提出：管弄井内允许有少量漏水、原告缩小自己家中管弄井、破坏管弄井壁的防水层，才导致自己家中漏水。第二被告作为物业管理部门则当庭表示，有无管弄井壁不影响漏水，卫生间墙面防水层并不要求从天花板顶部做到地面。本院采信第二被告的意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告万歆应于本判决生效之日起十日内修复上海市东新路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位。本案受理费人民币80元由被告万歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  张依琳人民陪审员  陆静岚二〇一六年二月十九日书 记 员  张 南附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)成华刑初字第853号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人甄某某。被告人涂某某。成都市成华区人民检察院指控：2015年7月初，被告人甄某某伙同被告人涂某某预谋将成都市成华区某茶楼租下后，在茶楼二楼一包间内开设赌场，并拉拢陈某某（另案处理）、张某某（另案处理）、李某某（另案处理）、王某（另案处理）、曹某某（另案处理）、老五（在逃）共同开设赌博场所，并聘用涂某（另案处理）、罗某（另案处理）作为“发牌手”在赌场内负责为参赌人员发牌，利用打“牛牛”的方式开设赌场聚众赌博，并通过赌博从中抽头非法盈利49500余元（其中用于支付赌场房租15000元，各个股东分红29000元，案发时现场查获抽头盈利5500元）。2015年7月20日该赌博场所被公安民警查获，当场将被告人甄某某、涂某某、李某某、陈某某、张某某、王某、曹某某、罗某、涂某挡获，并当场查获用于赌博的扑克牌一副、骰子2枚、瓷碗1只、涉案赌资8670元，及赌博人员喻某某、刘某某、贺某某、桂某某、黄某某、陈某某、旷某某（以上七人均已行政拘留）。公诉机关认为，被告人甄某某、涂某某为获取不法利益，开设赌场，聚众赌博，两人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人甄某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人甄某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人涂某某当庭自愿认罪，但辩解称，不知道是犯罪，分红也没有那么多。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人甄某某、涂某某以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人甄某某、涂某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人甄某某、涂某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人甄某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人涂某某当庭认罪，认罪态度好，可以酌定从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人甄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人涂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。三、扣押在案的赌资、违法所得、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 佐人民陪审员  顾理宏人民陪审员  伍先华二〇一六年二月二十三日书 记 员  喻旭辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10809号原告孙青。被告谢银心。原告孙青诉被告谢银心民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加诉讼。被告谢银心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙青诉称，被告于2014年1月5日向原告借款人民币2万元(以下币种同)，约定三个月内还清本金。借款当天，被告将其名下尾号为6994的上海银行硬卡一张及尾号为0067上海银行活期一本通存折交给原告，并将该硬卡密码告知原告，由原告每月从该卡中取出整数的钱款作为被告的还款。原告拿到该硬卡后于2014年1月15日第一次去银行取款，但当时该卡里只有很少的余额，原告打电话问被告，被告称卡里到当月20日就会有钱进账，到了2014年1月20日，原告再次持卡去银行取款，发现卡里仍只有很少的余额，原告再次打电话问被告，被告便以各种理由推脱敷衍。原告至今未从被告上述银行账户中取出过钱，被告也未向原告还过钱。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款2万元，并向原告支付以2万元为本金，自2014年2月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告谢银心未出庭答辩。经审理查明，被告谢银心于2014年1月5日向原告出具借条，内容主要载明：“本人谢银心因资金急需特向孙青女士借人民币贰万元正(￥20000)正。本人承诺在三个月内还清本金。”被告谢银心同日将其名下尾号为6994的上海银行硬卡一张及尾号为0067上海银行活期一本通存折交给原告。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告谢银心向原告借款2万元的事实。因借条中双方对支付利息没有约定，视为在约定的还款期限内不支付利息。被告谢银心未按约定还款时间归还借款，理应承担还款责任，并承担逾期还款利息，逾期利息可按银行同期贷款基准利率计算。被告谢银心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，之规定，判决如下：被告谢银心于本判决生效之日起十日内归还原告孙青借款2万元，并支付原告孙青以2万元为本金，自2014年4月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢银心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  冷安宏二〇一六年二月十九日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第1571号之一申请执行人林兴刚，男，汉族，1972年5月10日出生，住成都市武侯区晋吉北路171号19栋2单元3楼5号。被执行人张志斌，男，汉族，1978年1月10日出生，住四川省南部县楠木镇白云村4组19号。被执行人四川省盛世堂广告装饰有限公司。住所地：成都市青羊区大石西路86号长乐坊1栋4楼24号。法定代表人张志斌。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初第2999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张志斌所有的川A218**“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车予以查封。二、将被执行人张志斌所有的位于成都市青羊区同辉南路256号6栋1单元11层1102号住宅（120.62平方米）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年二月十九日书记员  陈梦阳
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724执异5号异议申请人：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司，住绵阳市游仙区魏诚镇魏北街228号组织机构代码：55104335-7法定代表人：秦代明任该公司的董事长异议申请人：秦代明，男，汉族，生于1951年1月21日，系四川美日佳日化用品有限责任公司法定代表人，住四川省绵阳市游仙区。二异议申请人共同委托代理人：唐勇，系四川美日佳日化用品有限责任公司副总经理（一般代理）被申请人：漆兴富，男，汉族，生于1976年8月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在执行申请保全人漆兴富与异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明民间借贷纠纷一案中，异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明以法院冻结的绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的100万资金是中央预算内建设项目专项资金，不应冻结为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司称：国家发改委于2014年下拨中央预算内建设项目专项资金，并由我公司所在地——绵阳市游仙区发改局具体负责中央专项资金的拨付与管理。2015年12月25日上午游仙区发改局按照项目建设进度，给我公司拨款100万元，12月25日当天，安县法院对发改局拨付给我公司的专项资金予以冻结。为妥善解决中央预算项目建设的相关问题，特再次申请异议，请求及依法解冻所查封资金。被申请人漆兴富辩称：按照民诉法以及司法解释的规定，对保全裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议。而申请人收到裁定书之日起五日内并未向人民法院申请复议，另外，申请人要求解冻的资金，既不属于诉法司法解释规定应当解除的情形。法院冻结的款项，也不属于司法解释规定不得冻结的财产。本院审查查明：2015年12月25日，漆兴富向本院起诉绵阳市美日佳日化用品有限责任公司民间借贷纠纷一案，同时提出诉讼保全，2015年12月25日，本院作出（2015）安民保字第00191号民事裁定书：对被告秦代明及绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的银行存款100万元予以冻结。绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明向本院提出书面异议称：冻结的绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的100万资金是中央预算内建设项目专项资金，不应冻结为由，提出异议，请求人民法院解除对绵阳市美日佳日化用品有限责任公司采取保全措施。以上事实有：(2015）安民保字第00191号执行卷宗、绵阳市发展和改革委员会（2014）555号文件、游仙区发改局专项资金调度使用申报审批表等证据在卷论证，足以认定。本院认为，漆兴富与异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明民间借贷纠纷一案，漆兴富申请诉讼保全冻结的绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的100万资金是绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的一般账户，无法证明这100万资金系中央下拨预算内建设项目专项资金，也没提供中央下拨预算内建设项目专项资金不得冻结的法律依据。安县人民法院在执行（2015）安民保字第00191号案件的执行行为合法，异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、秦代明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  巩 建人民陪审员  罗兴顺人民陪审员  谢英光二〇一六年二月一十八日书 记 员  左 萍
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇州民初字第289-1号原告甘俊梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告成都圣玺家具有限公司，住所地：四川省成都市崇州市经济开发区。法定代表人田媛媛，总经理。被告乐山市汇锦房地产开发公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人黄才伍，执行董事。被告袁红，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在审理原告甘俊梅诉被告成都圣玺家具有限公司、乐山市汇锦房地产开发公司、袁红、田园房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘俊梅向本院提出财产保全申请，要求对被告乐山市汇锦房地产开发公司位于乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段，土地证号为五国用（2014）588号出让土地使用权在价值110000**元范围内予以查封，并已提供诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告甘俊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告乐山市汇锦房地产开发公司位于乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段的五国用（2014）588号出让土地使用权在价值11000000元范围内予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  胡芳二〇一六年二月二日书记员  许臻
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执164号之一申请执行人彭辉。被执行人章近洪。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第331号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人彭辉与被执行人章近洪民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人章近洪长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地产权登记记录，其所有的车牌号为浙J北京现代牌小型轿车已被本院依法查封，因该车尚未扣押下落不明，暂无法处置，我们执行人员到其家中也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款9万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执164号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一六年二月十九日代书记员  连新岳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第11211号原告重庆宏标汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1316号1幢1层商店7，组织机构代码09313448-8。法定代表人李红浪，公司总经理。委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。委托代理人席铁，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告公司员工，一般代理。被告向明成，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏标汽车销售有限公司（以下简称宏标销售公司）诉被告向明成买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏标销售公司的委托代理人张北平、席铁到庭参加诉讼，被告向明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2015年12月18日，本院依据原告宏标销售公司的财产保全申请，查封了被告向明成所有的位于重庆市万州区（产权证号：XXX**）、重庆市万州区房屋（产权证号：XXXX**）。本案现已审理终结。原告宏标销售公司诉称，2015年2月16日，被告委托原告代购路虎揽胜运动版3.0T汽车一辆，代购价为100万元，由原告代为垫资65万元，其余车款由原告代为办理按揭。同日，被告将重庆市万州区临江路XXXXX、重庆市万州区临江路XXXX房屋抵押给原告，签订了《房地产抵押合同》，但未办理登记。2015年3月21日，被告向原告出具65万元的欠条一张，约定2015年4月30日还款。被告将汽车提走后至今不予还款。现起诉要求判令：1、被告立即支付原告购车款65万元，并从2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告向明成未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月16日，原、被告签订《重庆市万州区宏标名车汇汽车代购合同》，合同约定：被告向明成委托原告购买路虎揽胜运动版3.0T汽车一辆，价款1000000元，车款被告向明成委托原告宏标销售公司支付给车辆销售商，被告向明成以两套房产作抵押。合同签订当日，原、被告签订《房地产抵押合同》，合同约定被告向明成将其所有的位于重庆市万州区临江路XXXXX（产权证号：XXX**）、重庆市万州区临江路XXXXXX房屋（产权证号：XXXXX**）抵押给原告宏标销售公司作为履行主合同的担保；抵押合同自双方签字盖章之日成立，自房产在有关房产管理部门登记之日生效。合同签订后，原告宏标销售公司为被告向明成办理了按揭贷款，被告向明成从原告宏标销售公司处提走该公司原已购回的路虎揽胜运动版3.0T汽车一辆。2015年3月21日，被告向明成给原告宏标销售公司出具内容为“今欠重庆宏标汽车销售有限公司人民币陆拾伍万元（65万元）。还款时期为2015、4、30。若到期未还宏标收回揽运车。车架号：XXXXXXXX）。欠款人：向明成”的欠条。到期后，被告向明成一直未向原告宏标销售公司付款。原告宏标销售公司催收无果，于2015年12月14日向本院起诉。上述事实，有原告宏标销售公司提供的《重庆市万州区宏标名车汇汽车代购合同》、《房地产抵押合同》、欠条以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同虽然名为《汽车代购合同》，但在合同履行过程中，原告宏标销售公司实际为将其已经购回的车辆出卖给被告向明成，双方形成买卖合同关系。原告宏标销售公司为被告向明成办理了按揭贷款，并将被告向明成所购车辆予以了交付，完成了相应的义务，被告向明成应向原告宏标销售公司支付购车款。根据被告向明成出具的欠条，被告向明成尚欠原告宏标销售公司购车款65万元，被告向明成在约定给付期限内未予支付，违背诚实信用原则，依法应承担清偿的民事责任，故原告宏标销售公司要求被告向明成支付购车款65万元及资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向明成在本判决生效后五日内支付原告重庆宏标汽车销售有限公司购车款65万元，并赔偿资金占用损失，资金占用损失以65万元为计算基数，从2015年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。如果被告向明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告向明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一六年二月二十六日书记员  侯永红
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执576号申请执行人：明廷锋。被执行人：陈建刚。申请执行人明廷锋与被执行人陈建刚建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初23号号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下财产一时难以处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执576号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月三日代书 记员  徐虹玒
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高新执字第2237号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。负责人：熊津成。被执行人赵刚。被执行人刁丹。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3963号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人刁丹、赵刚共同所有的位于成都市新都区学院路东段300号5栋3单元2层4号房屋（权XXX）予以查封。查封期限为三年。二、将被执行人刁丹所有的位于成都市高新区盛和三路81号4栋1单元5层502号房屋（权XXX）予以查封。查封期限三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年二月二十五日书记员  程 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执字第606号之二申请执行人：陈常义，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：张勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：焦其梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2015）蜀民一初字第04848号民事判决书，已向被执行人张勇、焦其梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付货款1380000元，利息133244元，案件受理费9105元，并承担本案执行费17532元，共计1539881元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张勇、焦其梅所有的价值1539881元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年二月二十二日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民诉申字第00053号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴苏成。吴苏成诉周九根民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）苏中民诉终字第00007号民事裁定，已经发生法律效力。吴苏成不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为:吴苏成的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十五日见习书记员  汪明珠
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015）崇民初字第02076号原告吴奕平。委托代理人朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人袁培佳，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告翟吉钧。原告吴奕平与被告翟吉钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴奕平及其委托代理人朱卫、袁培佳到庭参加诉讼。被告翟吉钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奕平诉称，原、被告系朋友关系。被告为资金周转常向原告临时借款。2012年9月、10月及此后，被告多次向原告借款未能及时归还。在原告的一再催要下，被告于2014年1月28日向原告出具了还款协议，确认借原告人民币310万元，承诺于2014年1月28日、29日还款110万元，余款在同年4月30日、6月30日前各还款100万元。被告除归还110万元外，余款未归还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币200万元。被告翟吉钧未应诉答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，于2012年9月至2013年8月多次向原告借款。其间，被告于2012年12月4日、2013年1月1日、2013年1月4日，先后三次分别向原告借款人民币110万元、100万元、100万元。未约定还款日期。后因被告未归还上述三笔借款，经原告追要，2014年1月28日，原告委托案外人朱怀德与被告翟吉均订立还款协议1份，确认被告借原告人民币310万元，由被告于2014年1月28日、29日归还原告人民币110万元，余款200万元于2014年6月30日前归还原告100万元，于2014年4月30日前原告归还100万元。后被告仅归还了原告人民币110万元，余款人民币200万元未还。原告经追要未果向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告翟吉均出具的三张借条、原告农业银行账号为6213账户交易记录、原被告订立的还款协议、案外人朱怀德书写的情况说明及其身份证复印件、原告及其代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告发生的民间借贷关系有原告提供的被告出具的借条、银行交易记录、双方订立的还款协议为证，应认定事实存在，且合法有效。根据双方订立的还款计划，至2014年1月28日，被告尚欠原告借款人民币310万元未还，对此，被告理应按还款协议约定还清所欠借款。然而，被告除归还原告110万元，尚欠原告200万元未还，被告未按约定还款违反了合同约定，应承担如数归还原告借款的民事责任。被告翟吉钧经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟吉钧于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告吴奕平借款人民币200万元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元、公告费人民币690元，合计人民币23490元，由被告翟吉钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈青艳人民陪审员  刘 源二〇一六年二月二十五日书 记 员  朱冰鑫
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书-(2016)皖0323民初333号原告：刘某，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张某，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院受理原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。审判员  王光辉二〇一六年二月十九日书记员  李成龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民特2号申请人方联心。被申请人刘德宽。系方联心之母。因被申请人刘德宽眼睛失明且患有脑梗死、血管性痴呆，经常意识模糊，不能清楚表达自己意思和辨认自己行为，其民事活动需要由他人代为办理，故其儿子方联心特向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定方联心为其监护人。经审理查明：2016年2月6日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘德宽目前患有××所致精神障碍（血管性痴呆）”，被认定为无民事行为能力。刘德宽目前和其儿子方联心一起生活，主要由方联心照料生活。刘德宽和其丈夫方庆忠共生育有四子，分别是方联一、方联心、方联平（目前失踪无法联系）、方向东（车祸死亡），经与方联一协商，其家人同意方联心作为刘德宽的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘德宽为无民事行为能力人。二、指定方联心为刘德宽的监护人。本判决为终审判决。审判员  周云二〇一六年二月十八日书记员  肖伟
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)磴执字第729-2号申请执行人王忠忠，男，汉族，1975年10月5日出生，住磴口县巴镇。被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。被执行人巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司。法定代表人张凤鸣，系该公司董事长。案由民间借贷纠纷。王忠忠申请执行巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司、张凤鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）磴民一初字第233号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴民一初字第233号民事调解书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  何小平执行员  孙兴民执行员  任 刚二〇一六年二月一日书记员  王玉龙
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第2295号原告罗长生，男，汉族，生于1964年5月11日。被告王烈康，男，汉族，生于1975年2月4日。本院于2015年8月18日立案受理了原告罗长生诉被告王烈康民间借贷纠纷一案,依法适用普通程序，由审判员杨娟担任审判长，与代理审判员朱莉、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2015年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告罗长生到庭参加了诉讼，被告王烈康下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗长生诉称,2013年7月10日,被告王烈康向原告罗长生借款10万元，月息4分5,并出具了借条，借款后被告偿还本金1.4万元,支付利息至2015年4月10日，后经原告催收,被告未偿还借款本息。现原告起诉要求：一、被告王烈康向原告偿还借款本金8.6万元及利息，利息从2015年4月11日起按月利率4.5%计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告王烈康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月10日,被告王烈康向原告罗长生借款10万元，并出具了借条一张，载明：“今借到罗长生人民币壹拾万元整（¥100000.00），月息4分5，每月付息。”借款后被告罗长生于2015年3月13日向原告偿还本金1.4万元,支付利息至2015年4月10日。后经原告催收，被告未偿还借款本息。以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍信息、借条和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为,原告罗长生与被告王烈康之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告罗长生向被告王烈康提供了借款，被告王烈康向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告王烈康向原告借款后，经催收未及时还本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，双方约定的利息过高，对于超出法律规定的部分本院不予支持，应当以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王烈康于本判决生效后三日内向原告罗长生偿还借款本金8.6万元及利息。利息的计算方法为：以本金8.6万元为基数，自2015年4月11日始算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告罗长生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告王烈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 杨 娟代理审判员 朱 莉人民陪审员 王治琼二〇一六年二月二十五日书 记 员 唐翠骥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第03382号原告董世明，男，1972年11月20日出生，汉族。委托代理人董超，女，1978年1月11日出生，汉族。被告长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。法定代表人曹矛盾。委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告董世明诉被告长沙汇丰置业有限公司（以下简称“汇丰置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员彭星于2015年10月13日公开开庭进行了独任审理。原告董世明的委托代理人董超、被告长沙汇丰置业有限公司的委托代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世明诉称，2013年5月7日，原、被告双方签订了商品房买卖合同（合同编号：20120660532），合同约定：原告购买被告开发的坐落于天心区新姚北路399号博林金谷第D1D2幢5层532号房，购买总价格为554171元，签订合同当日交付了全款554171元。另合同第十、十一条还约定，被告应在2014年8月30日前将房屋交付使用，逾期交付的，逾期超过60日以上，原告可以要求继续履行合同，并要求被告每日按已交付的房价款万分之一向原告支付违约金，直至交付使用时止。合同签订后，原告按约定如期支付了全款554171元，已支付给了被告。但被告却没有依据合同约定在2014年8月30日前将房屋交付使用，也没有法定或约定的延期情况存在，被告逾期交付构成违约，截至起诉之日，已逾期347日，根据合同约定被告应承担违约责任直至实际交房之日止。但经多方努力，被告至今未如期交房，只向原告支付了2014年9月至12月的违约金，2015年1月1日起的违约金均未支付。故未维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12524.26元（从2015年1月1日起计算至起诉之日止并按每天55.42元违约金计算至实际交房之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原被告诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同、已支付证明，证明1、原告已付清全部房价款554171元；2、被告逾期交房构成违约，应从2015年1月1日开始每日按554171.00元的万分之一向原告承担违约责任，直至实际交房为止。被告长沙汇丰置业有限公司答辩称：被告确实存在逾期交房的情形，也同意依据合同相关条款承担相应的责任。被告长沙汇丰置业有限公司未向本院提交证据。作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据一、二真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院对其予以采信。本院经审理查明，2013年5月7日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为：20120660532），合同主要约定：买受人购买的商品房为座落于天心区新姚北路399号第D1D2幢5层532号房屋，买受人采取一次性付款的方式于本合同签订之日支付；出卖人应在2014年8月30日前，将房屋交付给买受人使用。由于出卖人原因，未按期交房，逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告缴纳了全部房款。之后，因被告一直未交房，经原、被告协商，被告按合同约定的违约金计算标准（已交付房价款万分之一每日）向原告支付了截至2014年12月31日的逾期交房违约金。从2015年1月1日起至起诉之日，被告未向原告交房，也未支付违约金，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告所签合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。现原告已按照合同约定全额缴清房款，则被告应按合同约定按期交房。至原告起诉之日止，被告仍未交房，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房价款万分之一每日的标准向原告支付违约金。现被告已支付违约金至2014年12月31日。故从2015年1月1日起至2015年8月14日止，被告应向原告支付逾期交房违约金为（554171元×0.0001）×226天=12524.26元，并按55.42元每日的标准向原告支付从2015年8月15日起至实际交房之日止的违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长沙汇丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董世明支付截至2015年8月14日止的逾期交房违约金12524.26元，并按55.42元每日的标准向原告支付从2015年8月15日起至实际交房之日止的违约金。案件受理费250元，减半收取125元，由原告长沙汇丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 星二〇一六年二月十九日代理书记员  蒋南春
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫1702民初40号原告高明明，女，1984年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。被告张忠锋，男，1962年5月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司。住所地：泌阳县迎宾路北段。代表人赖鸿志，该公司经理。委托代理人张磊，男，1986年9月26日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧。代表人赖鸿志，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼*层*层。代表人尹晓强，该公司总经理。委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。本院于2016年1月8日立案受理了原告高明明与被告张忠锋、驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2014年12月15日13时30分，张忠锋驾驶豫Ｑ×××××号货车沿驻马店市纬二路由东向西行驶至与文明路交叉口处左转时，与步行的高明明相撞，造成高明明受伤，随身财物损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，被告张忠锋负事故的全部责任。事故发生后，高明明被送至驻马店骨科医院住院治疗，共住院治疗49天，支出医疗费13686.6元，其中高明明支付3800元，其余为被告张忠锋垫支。原告高明明系阳光人寿保险股份有限公司职工，月工资4550元，事故发生后单位扣发工资。张忠锋系豫Ｑ×××××号货车车辆所有权人，驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司系被挂靠单位。豫Ｑ×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险、第三者责任保险。事故发生在保险期间。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意赔偿原告高明明各项损失18000元，该款于2016年2月29日前付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意向被告张忠锋退还垫支费用9000元，该款于2016年2月29日前付清。三、原告高明明自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告高明明负担。上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一六年二月十八日书记员 张文凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民(商)初字第21950号原告董泽委，住北京市通州区。委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。委托代理人董文广（原告董泽委之父），住北京市通州区。被告北京诚展家具有限公司，住所地北京市房山区房山工业园西区顾八路甲1号-A51。法定代表人杨树海，总经理。委托代理人高岭林，河北北方国立律师事务所律师。被告陈志新，住河北省香河县。原告董泽委与被告北京诚展家具有限公司（以下简称家具公司）、被告陈志新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董泽委及其委托代理人郭凤臣、董文广，家具公司委托代理人高岭林、被告陈志新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董泽委起诉称：2013年8月26日，原告董泽委与家具公司签订买卖合同，约定原告董泽委在被告陈志新经营的门店内购买纯海棠木家具一套，包括三人位沙发一张、一人位沙发两张，长茶几一个，方茶几一个，价款合计19200元。家具公司承诺全部为海棠木制作。2013年11月9日，被告陈志新将家具送至原告董泽委家中，当时味道刺鼻，但原告董泽委并未发现木料掺假。此后，原告董泽委家人经常出现咽干、咽痛、咽喉水肿、眼及鼻结膜粘膜充血、持续性咳嗽、头晕乏力等症状。原告董泽委及家人多次赴医院检查。2015年8月28日，原告董泽委在查找刺鼻气味原因时，发现所购家具存在不同程度的木料掺假。原告董泽委就此与家具公司及被告陈志新多次协商未果，故诉至法院，要求家具公司与被告陈志新退还家具款19200元，给付赔偿金57600元，并承担本案诉讼费用。家具公司答辩称：原告董泽委所称没有事实依据，没有证据表明其主张的事实成立，不同意原告董泽委的诉讼请求。被告陈志新答辩称：不存在欺诈销售的行为，且已经过了三包期限，故不同意退货，不同意原告董泽委的诉讼请求。经审理查明：2013年8月26日，原告董泽委在被告陈志新(系家具公司的销售人员)的经办下从家具公司位于河北香河的销售处购买沙发等家具，双方签订《中国香河国际家具城买卖合同》，约定原告董泽委购买三人位沙发一个，单人位沙发两个，长茶几一个，方茶几一个，沙发和方茶几全部是海棠木的，长茶几主体是海棠木的，沙发加五个腰包，全部同样品坐垫靠背的颜色，靠背用硬海绵做，价款合计19200元，签约时给付2000元定金，余款17200元送货前验货在展厅付清。交货时间为2013年10月26日前。家具公司对所售家具实行“三包”，“三包”期限为一年，按照《香河家具城家具产品修理、更换、退货责任规定》执行。其他约定事项为不含税，异型定做家具无质量问题不退换，若与展厅样品质量、颜色差异较大厂家负责更换。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告董泽委于2013年11月9日给付家具款15000元，家具公司于当日送货至原告董泽委处，原告董泽委给付剩余货款2200元。2015年9月10日，原告董泽委发现家具沙发坐垫存在刺鼻气味及家具并非全部为海棠木的事实，与家具公司取得联系。家具公司为原告董泽委更换沙发坐垫，就海棠木掺假问题未能达成一致意见。原告董泽委��按照合同约定，方茶几与沙发全部为海棠木，长茶几主体为海棠木的，但家具公司提供的长茶几与方茶几四边是海棠木的，中间台面的芯板是贴皮的，并非海棠木的。沙发上有支撑作用的支撑托也不是海棠木的，家具公司销售家具存在欺诈行为。家具公司称当时签合同的时候就告知原告董泽委存在辅料，且家具是经过验货后付清余款的。长茶几的台面芯板确实不是海棠木的，但台面芯板不属于茶几的主体，也无法用海棠木制作，这些情况当时都告知原告董泽委。原告董泽委对此不予认可，称当时家具公司承诺的全部是海棠木的，只有长茶几的抽屉等部分可以是非海棠木的，茶几的台面芯板属于主体部分，也应该是海棠木的。本院组织双方现场勘验，确认长茶几与方茶几的台面芯板均非海棠木，沙发坐垫下方的支撑托亦非海棠木。原告董泽委称按照《木家���通用技术条件》（GB/T3324-2008）载明的家具主要部件为家具中起支撑、承载和纵向分隔作用的部件，方茶几与长茶几的台面芯板明显属于家具的主要部件，三个沙发的支撑托起承载支撑作用，也属于家具的主要部件，家具公司提供的家具明显掺假，且双方合同中约定的沙发与方茶几为全海棠木的，家具公司明显以非海棠木冒充海棠木，存在欺诈行为。家具公司称主体材料部分全部都是实木的，主体就是家具的框架，沙发中支撑的木条是实木的，均是按照行业标准制作，不影响实际使用。上述事实，有原告董泽委向法庭提交的《中国香河国际家具城买卖合同》，家具公司提供的《中国香河国际家具城买卖合同》、本院组织双方的现场勘验记录及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告董泽委与家具公司之间签订《中国香河国际家具城买卖合同》，系双方之间真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点为家具公司是否存在欺诈行为。双方合同明确约定，沙发和方茶几全部是海棠木，长茶几主体是海棠木，现依据现场勘验及双方确认，沙发支撑托非海棠木，方茶几台面芯板非海棠木，明显与约定不符合，长茶几台面芯板非海棠木，亦与合同约定不符。家具公司以非海棠木产品冒充海棠木产品出售给原告董泽委，存在欺诈的故意及行为，构成欺诈。家具公司所称长茶几台面芯板并非主体部分，明显不符合常理，亦无其他证据予以佐证，本院不予认可。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。��原告董泽委要求家具公司退还家具款并支付三倍的赔偿金，合法有据，本院予以支持。所涉家具原告董泽委亦应及时退还家具公司，沙发坐垫、靠背及腰包系原告董泽委购买沙发的从物，亦应一并退还。被告陈志新系家具公司销售人员，家具公司及原告董泽委对此均予确认，故其签订合同的行为系代表家具公司的职务行为，原告董泽委要求被告陈志新返还价款并承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京诚展家具有限公司于本判决生效后七日内返还原告董泽委家具款一万九千二百元，赔偿原告董泽委损失五万七千六百元，共计七万六千八百元；二、原告董泽委于判决生效后七日内将合同所涉三人位沙发（含坐垫、靠背及腰包）一个��单人位沙发（含坐垫、靠背及腰包）两个、方茶几一个、长茶几一个退还被告北京诚展家具有限公司；三、驳回原告董泽委的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十六元，由原告董泽委负担五十六元（已交纳）；由被告北京诚展家具有限公司负担八百六十元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  智耀军二〇一六年二月二十九日书 记 员  王虹茜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初00467号之一原告：慈溪基中纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村国道旁。法定代表人：王海帆，该公司执行董事。委托代理人：徐珩，该公司员工。被告：宁波市北仑敏乐纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰小门村海发路9号1幢1号。法定代表人：蔡国锋，该公司执行董事。本院在审理原告慈溪基中纸业有限公司诉被告宁波市北仑敏乐纸品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告慈溪基中纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪基中纸业有限公司撤回起诉。本案受理费1793元，减半收取计896.50元，财产保全申请费820元，合计1716.50元，由原告慈溪基中纸业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 张小玲二〇一六年二月十八日代书记员 宓旭丹