山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9344号原告：高静静，女，1982年3月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市芝罘区居饰佳建材店，住所地烟台市芝罘区机场路281号。经营者：刘玉柱，男，1961年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告高静静与被告烟台市芝罘区居饰佳建材店劳动争议一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年9月22日作出（2016）鲁0602民初4394号民事判决书，原告不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）鲁06民终219号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0602民初4394号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月10日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年度分红奖金55716元并支付逾期利息55158.84元，并计息至被告将分红全部给付原告为止。事实和理由：2014年11月21日，被告烟台市芝罘区居饰佳建材店的经营者刘玉柱及其妻李洪琴一起找到原告，愿以干股分红的形式作为奖励条件，招聘原告担任其共同经营的烟台市芝罘区居饰佳建材店的经理。经双方友好协商，刘玉柱代表被告与原告签订了《干股分红协议》，并在协议上加盖了被告的公章予以确认。2015年度被告共实现净利润185720元，按照协议约定，应当在2016年1月15日前支付原告年度净利润30%的分红奖金55716元，但是原告多次催要，被告始终不给付。按照协议中有关逾期按法定最高上限支付利息的约定，计息标准应采用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。自2015年1月15日至2018年10月15日，共计33个月，按照利率36%÷12×33计算，利息为55158.84元。被告辩称，原告所述的分红金额及利息没有事实基础，被告在2015年度并未产生净利润，也不应向原告支付干股分红。经审理查明，2014年11月21日，被告的经营者刘玉柱（甲方）与原告（乙方）签订《干股分红协议书》，内容如下：为激励乙方更好地工作，甲方同意以干股分红的形式对乙方进行奖励，特订立以下协议：一、名词定义干股是指在烟台芝罘区居饰佳建材店（以下简称标的店）甲方对乙方的分红比例，分红是指甲方年终可分配给乙方的净利润；二、分配方式在协议期内，甲方每年分配给乙方30%的干股，即甲方将其在烟台投资经营的必美、金桥等品牌地板以及其他建材商品所产生的年度净利润的30%分给乙方，且不受标的店变更营业执照、经营地址、商品类别等项目的影响；甲方分红的前提为甲方年终可分配的净利润，如果当年亏损则没有分红；乙方取得的30%的干股分红比例，仅是甲方的单方面奖励，不作为在甲方拥有资产的凭据；本协议签订后不影响甲、乙双方正常的劳动关系，乙方在获得甲方给予的干股分红的同时，仍然可以按照劳动合同的约定领取各种劳动报酬；三、双方权利义务1、乙方获得干股无需对标的店进行实物或货币投入。5、甲、乙双方共同对盈亏状况进行监督，每月一小结，年终进行统算，各种费用支出应经双方确认；6、甲方应在次年元月15日前将30%干股的分红一次性给付乙方，逾期按法定最高上限支付利息；四、协议期限本协议期限为5年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止。该协议书另对协议解除情形、保密义务、争议的解决等事项进行约定。协议书落款处有刘玉柱、高静静签字并加盖被告印章。双方签订协议后，原告于2015年1月1日到被告处担任店长工作，工作至2016年1月14日。2016年5月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求由被告支付2015年奖金55716元、逾期利息8357元。2016年6月1日，该仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字（2016）第318号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、2015年度业绩考核表（结算汇总及每月结算的利润表）、2015年“金桥”及“必美”销售明细，其中结算汇总显示每月利润额减去店面费用、员工工资、店面房租后结算出净利润，原告以此证明被告2015年度实现净利润185720.79元。被告对销售明细和业绩考核表的真实性提出异议，主张其公章掌握在原告手中，均系原告单方面制作，因被告亏损，双方并未进行结算。原告称其负责店面所有事务，上述证据均由其制作并加盖被告印章，但称其每个月做完表后都给被告看，被告也没有提出过异议，认为已经过被告确认。2、必美国际集团（香港）有限公司《关于2015年315促销活动经销商支持的通知》、必美国际2015年产品价格表及金桥实木复合地板价格表，均加盖被告单位印章，原告称通知是总部发的，价格表是被告给的，以证明商品的进货价。被告对证据的真实性有异议，主张被告的公章在原告手中，上述证据均系原告单方制作，并且从证据的形式上来看，必美国际给原告的通知不可能加盖被告的印章，产品的进货价应该有产品的进货单及必美地板的结算单为依据。3、2015年12月17日、2016年1月14日原告发给刘玉柱的短信截屏，内容分别为：因你们注册的芝罘区居饰佳建材店长期拖欠本人工资，根据《劳动合同法》等法律法规和《干股分红协议》的约定，本人决定于2016年1月15日离职，请及早安排接任者，并将应发工资（包括奖金、加班费等）和干股分红一并清算按时交付本人，逾期将承担违约责任；因你们注册的芝罘区居饰佳建材店长期拖欠本人加班工资，不为本人交纳劳动保险，根据《劳动合同法》等法律法规，本人于2016年1月15日正式离职，相互交接事宜（包括工资、干股分红、货款等项内容）此前曾专门约定，但未得到你们回应。原告以此证明其多次向被告催要干股分红，但被告一直未回复。被告称其从来没有收到过该短信。4、2016年4月21日原告和被告经营者刘玉柱的妻子李洪琴的电话录音光盘，李洪琴称：干股协议也好，什么协议也好，咱们怎么去谈，不是说我不给你机会去谈明白吧？原告以此证明李洪琴已认可干股分红协议的内容。被告对于录音的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告根据《干股分红协议》主张分红，该争议并非劳动仲裁、劳动争议受案范围，故该证据不应作为本案证据质证。即使在商事纠纷审查过程中，原告提供的该份证据也不足以证实其主张，该电话录音并未显示被告认可、同意给付原告任何费用；被告系有独立字号的商户，且负责人并非李洪琴，原告与李洪琴间的电话录音没有任何法律效力。被告提交下列证据：1、2015年必美烟台店结算表，显示:2015年度收款减去店面费用、工资、运费、成本、待摊费用后，利润为－2528元;其中待摊费用有房租111600元、样板物料折旧14400元、装修费用38328元；备注：装修费用115000元，按3年计提。被告称，结算表其中所列明的工资包含的安装工的工资是按日结算，安装工并非被告的员工，有地板安装的活儿时才会临时让他们安装，安装的费用是按照每平米五元或者八元来计算，现场结算，没有任何收据；运费中天津到威海以及长春到威海的地板运费是按照每吨的价格计算的，威海到烟台的运费产生是因为烟台店的所有的地板都存储在威海，在烟台店的客户在安装地板时需要将威海的地板运至烟台，表中所列明的费用仅包含威海到烟台的往返邮费、过路过桥费，并未包含其他费用；待摊费用中的房租系被告向红星美凯龙商场缴纳，收据均有烟台店店长即本案原告保管；待摊费用中的样板物料折旧费系烟台店对外展示的地板的折旧费。仅有结算表，对凭证缺失的情况被告如下说明，被告是个体工商户，威海同样有一家地板经营店，被告的负责人日常在威海经营，烟台店基本交由原告打理，对于烟台店日常经营所花费费用以及搞活动所支出的费用原告均知晓，且经原告向被告的负责人请示后，由被告直接支付，烟台店在经营期间，所收到的相关的收款收据等财务凭证均由原告予以保管，原告只需要将烟台店的花费明细项目报备被告，由被告记账即可，被告并没有固定的财务人员，每月由外聘的财务人员固定作账，单位没有进行审计的账目；结算表中所体现的安装工的工资以及运费等项目均与原告提供的2015年烟台销售地板的面积对应一致，足可证明被告所统计的烟台店的经营成本真实性以及计算的合理性。原告以该证据未加盖公章，其中的装修费用115000元合同中没有规定为由对其真实性不予认可。本院限期被告对其2015年度的经营状况及财务状况进行汇总和审计。被告称双方在协议中并未约定具体的审计依据的凭证，其公司的帐目未审计；关于原告所提的装修费用异议，该装修费用属于被告经营的烟台店合理支出的费用，属于正常的会计凭证中应当核算的项目之一，被告将该笔装修费用按照会计法则3年分摊费用，分摊进2015年度的经营成本中，符合法律规定，也符合正常经营法则。2、装修施工合同一份，收条2份，证明装修施工费用为115000元，按照三年折算，摊派到烟台店的经营费用中。原告对上述证据真实性认可，但认为与本案无关，被告列之装修费用与干股分红协议不符。原告称：1、其与刘玉柱签订干股分红协议时，被告已经由刘玉柱投资完毕并开始营业，双方约定刘玉柱以店面资产作为股份，占70%，本人负责店面的经营，占干股30%。2、根据干股分红协议第三条第一款，其获得的干股无需对标的店进行实物和投入，所以其不应为刘玉柱分担前期已经产生的装修的投资。3、虽然装修和样品的费用可以当年摊销，也可以分多年摊销，但根据双方协议，费用的支出必须经过其确认，其不同意在2015年摊销装修和样品费，所以该笔费用不予确认。原告认为，根据干股分红协议第三条第五款，各种费用支出都需要经双方确认，被告提出的费用支出，有的没有发生，有的其不知情，所以未经双方确认的费用不应列支，其不认可。被告列支的18253元活动费用及其他费用，其不认可，有的数据不实无法确认，有的是虚构的不是事实。另外，被告每月给刘玉柱列支的2000元工资其不认可，根据烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终338号民事判决书，对2015年度被告的工资支出情况和出勤情况进行了确认，没有刘玉柱出勤和发放工资的记录，所以被告列支刘玉柱的工资其不认可。3、（2018）鲁06民终338号民事判决书、（2018）鲁06民终1512号民事判决书。被告以此证明公章一直由原告控制。原告认为该判决与本案无关。本院认为，原、被告在干股分红协议书中约定被告每年分配给原告30%的干股，分红的前提为被告年终可分配的净利润，如果当年亏损则没有分红，并约定双方共同对盈亏状况进行监督，每月一小结，年终进行统算，各种费用支出应经双方确认，约定明确。原告虽主张其每月均将利润表交由被告，被告也未提出异议，并提供结算表、销售明细等证据予以佐证，被告对此不予认可，上述证据均系原告单方制作并加盖被告印章，并未体现出经过被告确认，原告对此未能进一步举证，故原告主张被告2015年度实现净利润185720.79元的证据不足，本院不予采信。重审中，原告对被告提交2015年必美烟台店结算表、装修施工合同证明2015年度利润为－2528元不予认可，原告主张根据干股分红协议约定，该结算表中各种费用支出都需要经双方确认，而被告所列费用支出，有的没有发生，有的其不知情，故未经双方确认的费用其不认可。被告在结算表中所列房租、样板物料折旧、装修费用等系经营合理支出，对原告的主张，本院不予支持。由于原告控制被告公章，原告提交的2015年度业绩考核表不能认定系原、被告双方共同确认的净利润表，如根据该考核表确认被告2015年度的净利润，对被告显失公平。原、被告对部分费用支出争执较大，但均不能提供双方完全认可一致的账目进行审计，造成无法审计。原告依据干股分红协议要求被告支付2015年度分红奖金及逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告高静静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 张  宜  宁二〇一九年八月三十日书 记 员 林迎秋（代）