广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2270号原告深圳市连普电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人蔡振华。委托代理人石炎冰，广东普发律师事务所律师。被告何玉叶，女，汉族，1990年3月16日出生，住址湖北省钟祥市，原告深圳市连普电子有限公司（以下简称“连普公司”）诉被告何玉叶侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告深圳市连普电子有限公司委托代理人石炎冰到庭参加诉讼，被告何玉叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家以电子产品的研发、生产与销售等产品并出品国外的企业，经多年苦心经营，原告拥有大量国外客户并与之保持正常业务往来。为防止客户名单的外泄，采取了完善的保密措施，专门购买了《富通天下软件》进行管理客户名单，并制定了规章制度。被告于2014年8月18年进入原告公司做销售，2015年8月离职。在职期间，被告掌握了原告的经营信息。2015年9月24日，被告在香港设立惠州光亚科技有限公司（以下简称“光亚公司”），经营与原告相同的业务。期间，被告利用在原告公司掌握的与国外客户的经营信息，多次以低价竞争的方式向国外客户进行报价。2016年2月26日，原告知晓后遂委托湖北百思特律师事务所向其送达《律师函》，被告暂时停止了侵权行为。同年8月2日，被告在香港以其哥哥何弘毅的名义再次设立了香港盈科电子科技有限公司（以简称“盈科公司”），同样利用原告公司掌握的客户经营信息，多次以低价竞争的方式向国外客户进行报价，包括不限于德国的EMSsourcinge.k公司，意大利的DIS.EL.Snc和以色列的KRAMEREL公司等国外公司，并建立起业务往来关系，致使原告蒙受了重大的损失。被告上述未经原告同意擅自利用原告的商业秘密构成不正当竞争，请求法院依法判令：1、确认被告侵犯了原告与德国、意大利和以色列等国客户间经营信息的商业秘密；2、被告立即停止上述侵权行为；3、被告向原告赔礼道歉；4、被告赔偿原告经济损失20万元；5、被告承担律师费、合理调查费共计4.9万元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院查明，原告连普公司成立于2012年4月10日，是一家以电子产品国际贸易为主业的企业，经营范围包括：电子产品的研发与销售；国内贸易；货物及技术进出口。原告主张其为保护公司客户信息等商业秘密采取以下措施：1、2013年7月20日，原告与案外人宁波中晟信息科技有限公司签订《富通天下软件使用许可合同》，购买“富通天下外贸ERP系统V10.0”软件对包含客户信息在内的商业秘密进行管理；2、制定了《公司员工手册》，其中第五十九条规定员工离开公司后应向公司交还其占有的公司全部技术文档、备忘录、客户名单、财务报表或推销资料，且不得在其他场合传播和使用，第六十条规定任何员工不应将有关公司的任何情报泄露给任何人，不仅限于在公司工作期间，包括员工离开公司后，第六十一条规定保密范围包括客户名单，第六十二条规定原告采取的具体保密措施；3、与员工签订劳动合同时约定不得泄露公司商业秘密，包括客户名单。2014年8月18日，原告与被告何玉叶签订《劳动合同书》，约定期限从2014年8月18日至2016年8月18日，合同第二条规定被告应履行义务包括原告规章制度、保守原告商业秘密，第八条规定在工作期间或离职后，被告不得擅自泄露原告商业秘密、内部技术资料，不得将资料作私人或其它用途，如有违反应承担由此造成的一切后果的法律责任。原告明确本案主张保护的商业秘密为包含德国客户RENEX、意大利客户DIS.EL.Snc以及以色列客户KRAMEREL的公司名称、联系人、联系电话、电子邮件、地址等信息的客户名单。原告主张其与上述客户已建立长期稳定交易关系的特定客户，并提交了其与该客户的交易订单、送货单等证据。原告提交了香港律师林新强律师出具的二份《证明书（公司资料（状况）证明）》及户籍信息，显示惠州光亚科技有限公司（ＳｕｎｎｙｔｅｃｈＡｓｉａＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ）2015年9月24日在香港注册为有限公司，公司董事为被告何玉叶，香港盈科电子科技有限公司（ＩＮＧＫＥＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）于2016年8月2日在香港注册为有限公司，董事为何弘毅，何弘毅与被告何玉叶为兄妹关系。原告提交了两份《律师函》，主张其于2016年2月26日向被告发送《律师函》，要求其停止侵犯原告商业秘密的一切行为，被告收到后暂停了侵权行为，但后又以其哥哥何弘毅的名义设立盈科公司进行侵权行为，原告遂再次于2016年10月12日向被告发送《律师函》。原告提交了以下电子邮件打印件：1、原告与意大利客户ＤＩＳ.ＥＬ.Ｓｎｃ联系人Ｒｉｃｃａｒｄｏ的2016年3月14日至2016年3月16日的往来邮件，Ｒｉｃｃａｒｄｏ提到“ＮｏｗＩ’ｍｒｅａｄｙｔｏｍａｋｅａｎｅｗｏｒｄｅｒ.Ｙｏｕｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒｏｆｆｅｒｍｅａｂｅｔｔｅｒｐｒｉｃｅ（0.56ｕｓｄ）（我现在准备下一个新订单，你的竞争对手报给我一个更好的的价格0.56美元）”,并称“ＣｏｍｐｅｔｉｔｏｒｎａｍｅｉｓＳｕｎｎｙｔｅｃｈ（竞争对手的名字是Ｓｕｎｎｙｔｅｃｈ）”;2、原告与德国客户ＲＥＮＥＸ联系人Ｆｒａｎｋ的2016年9月22日至2016年10月1日的往来邮件，Ｆｒａｎｋ提到“ＭｅａｎｗｈｉｌｅｏｕｒｅｎｄｃｕｓｔｏｍｅｒｐｕｓｈｕｓａｌｓｏｔｏｃｈｅｃｋＩＮＧＫＥＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｆｒｏｍＣｈｉｎａ.Ｔｈｅｙｈａｖｅｓｉｍｉｌａｒｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎｄｏｆｆｅｒｅｄａｂｉｔｃｈｅａｐｅｒｐｒｉｃｅ（同时，我们的终端客户要求我也测试下ＩＮＧＫＥ公司的样品，他们的产品与你们的一样，但价格便宜很多）”;3、原告与以色列客户ＫＲＡＭＥＲＥＬ联系人Ｔａｌ的2017年3月的往来邮件，Ｔａｌ提到“ＷｅｇｅｔｓｅｍａｉｌｓｆｒｏｍＳｕｎｎｙｔｅｃｈＡｓｉａＣＯ，Ｌｔｄ……ＡｎｄｗｅｈａｖｅｔｈｅａｂｏｖｅＭｆｒ.ｉｎｔｈｅＡＶＬｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｉｎｇｅｔｅｃｈ.ｃｏｍ（我收到报价来自ＳｕｎｎｙｔｅｃｈＡｓｉａＣＯ，Ｌｔｄ的报价。同时我们已将ＩＮＧＴＥＴ认证为合格供应商）”。在诉讼过程中，原告申请证人章某出庭。庭审中，证人章某作证称其为原告员工，被告何玉叶的英文名为SunnyHe，于2013年7月入职，2015年8月中旬离职，工作期间主要负责外销业务，内容包括部分客户的跟进、报价、处理订单、收款等事宜，被告负责的客户包括EMSsourcinge.k公司、DIS.EL.Snc、KRAMEREL公司，并称公司客户名单均在公司系统中，作为业务员可以通过账号密码登陆系统接触到客户信息，由于被告的恶意报低价致使原告与上述客户的交易单价下降或交易搁置。原告主张其为本案维权支出律师费港币10600元，人民币39000元，并提供了《诉讼委托代理合同》。以上事实有《富通天下软件使用许可合同》、《公司员工手册》、《劳动合同书》、客户名单表、证明书（公司资料（状况）证明）》、户籍信息《律师函》、电子邮件打印件、《诉讼委托代理合同》及庭审笔录为证。本院认为，本案为商业秘密纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告主张的并有证据予以证明的事实予以认定。《中华人民共和国反不正当竞争法》于2017年11月4日修改，自2018年1月1日起施行。根据“法不溯及既往”的原则，新法一般没有溯及力，只适用于施行后发生的法律事实，新法施行前发生的法律事实，适用当时的法律，但某一法律事实发生在新法施行前，其行为或者后果延续至新法施行后的，应当适用新法的规定。根据在案证据，涉案被诉侵权行为发生在修改后的反不正当竞争法施行前，但不能证明其行为延续至新法施行后，故本院确定适用2017年修改前《中华人民共和国反不正当竞争法》审理此案。原告为保护包括客户名单在内的经营信息采取了使用保密软件、制定相关保密制度以及签订保密协议等合理措施。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条规定，商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。原告提交的客户名单包括了公司名称、联系人、联系电话、电子邮件、地址等具体信息，没有证据显示该整体信息在一般情况下不特定公众能够从公开域获取，且原告提供的证据显示原告已与该客户名单中的客户建立了长期稳定的交易关系，原告主张的该客户名单构成商业秘密，本院予以支持。被告何玉叶曾经作为原告的业务人员，可以在工作中接触到原告的客户名单。根据原告提供的证据可以证明，被告何玉叶通过设立光亚公司或通过其兄何弘毅设立盈科公司的方式，利用其在原告处获取的客户信息，以低于原告价格向该特定客户报价，其行为已对原告构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未举证证明其因被告的侵权行为所受损失或被告因侵权行为所获利益的情况，本院综合被告侵权行为的性质、期间、后果，原告产品的知名度及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告何玉叶连带赔偿原告经济损失及维权合理支出人民币150000元，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《反不正当竞争法（1993）》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告何玉叶侵犯原告深圳市连普电子有限公司的包含德国客户RENEX、意大利客户DIS.EL.Snc以及以色列客户KRAMEREL的客户信息的商业秘密；二、被告何玉叶立即停止侵犯原告深圳市连普电子有限公司的包含德国客户RENEX、意大利客户DIS.EL.Snc以及以色列客户KRAMEREL的客户信息的商业秘密的行为；三、被告何玉叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市连普电子有限公司经济损失及维权费用人民币150000元；四、驳回原告深圳市连普电子有限公司其它诉讼请求。如果被告何玉叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5035元，由原告深圳市连普电子有限公司负担1735元，被告何玉叶负担3300元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年八月五日书 记 员 董    宏书 记 员 陈泽龙(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。第十四条当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。