山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2189号 原告李某，女，2003年8月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告宋淑侠，女，1978年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 共同委托代理人张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告李贞杰，男，1979年10月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人凌龙，山东拓成律师事务所律师。 被告李文，女，1979年3月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人魏振华，山东拓成律师事务所律师。 原告李某、宋淑侠与被告李贞杰、李文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、宋淑侠及委托代理人张翱，被告李贞杰的委托代理人凌龙，被告李文及委托代理人魏振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付200万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年3月22日，原、被告协议离婚，双方未对夫妻共同财产河东区昆明路常发加油站、搅拌站进行分割。2018年12月13日原告及二被告在派出所签订协议书一份，二被告同意分给二原告200万元财产分割款，后经原告催要，被告以各种理由拒绝，为此原告具状起诉。 被告李贞杰答辩称，1、在本案中，李某诉讼主体不适格，本案的案由是离婚后财产纠纷，能够根据该案由提起诉讼的，只能是原告宋淑侠，因此李某的诉讼主体不适格，应依法驳回原告李某的起诉。2、原告主张要求分割财产向原告支付200万元，没有事实和法律依据。根据法律规定，财产分割请求权是建立在原、被告之间拥有共同财产的基础上，但是本案中，原、被告之间没有共同财产可以分割。首先加油站是李文的个人财产，并非是二原告和被告李贞杰所有的财产。因此原告无权要求分割此财产。对于搅拌站已经在原告宋淑侠和李贞杰2016年3月22日协议离婚时，进行了分割，根据该离婚协议第二条的约定，搅拌站归李贞杰所有，因此原告无权要求对离婚时已经分割完毕的财产再次进行分割。基于上述事实，原告诉称未对搅拌站进行分割主张被告向原告支付200万元及利息，没有事实依据和法律依据，综上所述，原告李某诉讼主体不适格，请求依法驳回其起诉。 被告李文答辩称，一、被告李文不是离婚后财产纠纷案件的适格当事人，原告起诉李文属于诉讼主体错误，应驳回对被告李文的诉讼请求。二、李文与原告之间无共同财产，原告的起诉无事实和法律依据。临沂市河东区凤凰岭常发加油站系个人独资企业，由李传义在2007年6月5日投资设立，2018年6月27日变更投资人为李文个人。所以该加油站并非夫妻共同财产；原告提供的离婚协议书中，第二条明确载明婚后位于飞越大道旁混凝土商混站一处归男方所有，男方支付女方现金200000元于2018年12月30日之前付清，该证据可证实共同财产已经分割。现原告要求再次分割，不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二原告提交的证据包括：1、调解协议书，欲证实2019年2月1日在沂州路派出所，双方达成的调解书一份，二被告同意分割给二原告200万元，是四方的真实意思表示。2、离婚协议书一份，证实离婚的时候李贞杰、宋淑侠未对加油站设备、手续、加油站本身、加油站所在地块的土地、厂房、沿街进行分割。3、未分割财产的照片两张，欲证实未分割财产的位置及详细情况。4、被告李贞杰及女儿李某的聊天记录，欲证实涉案加油站是李贞杰个人所有，李传义是李贞杰的父亲，他只是名义上的所有人。5、协议书一份，欲证实2018年12月13日甲方李贞杰同意将加油站的股份，百分之五十转让给李某和李佳伦，后来因为李贞杰不同意转让，所以才有了派出所的协议。6、临沂市河东区凤凰岭常发农机加油站工商登记信息，欲证实2007年6月5日该加油站名义上登记在李贞杰父亲名下，在婚姻存续期间，被告李贞杰和李文发生婚外恋并怀孕，后来李贞杰的父亲将该加油站转移到李文名下，但是李文和李传义之间没有任何经济往来。 被告李文提交的证据包括：1、临沂市河东区凤凰岭常发农机加油站营业执照副本，欲证实该加油站是个人独资企业。投资人是李文个人所有。2、在临沂市河东区市场监督管理局调取的临沂市河东区凤凰岭常发加油站的企业信息和企业变更情况两页，欲证实2007年6月5日由李传义投资设立，于2018年6月27日投资人变更为李文。2007年6月5日至2018年6月26日期间由李传义所有。2018年6月27日至今，归李文所有。 被告李贞杰提交的证据包括：在临沂市河东区民政局婚姻登记处存档的离婚协议书一份，欲证实原、被告双方在2016年3月22日协议离婚时，已经对夫妻共同财产进行了分割，其中搅拌站归男方所有，该份离婚协议书对原、被告双方发生法律效力，双方应该遵守。因此原告无权要求对离婚时已经分割完毕的财产再次进行分割。 本院对当事人自认的事实以及认可的证据予以确认，对当事人争议的事实和证据认定如下：2016年3月22日原告宋淑侠与被告李贞杰在临沂市河东区民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书一份，约定“…婚后位于飞越大道旁混凝土商混站一处归男方所有。男方支付女方现金200000元…于2018年12月30日之前付清…”。2007年6月5日临沂市河东区凤凰岭常发农机加油站依法登记注册，投资人为李传义，2018年6月27日该加油站变更登记法定代表人为李文。2019年2月1日因李文与李某发生肢体冲突，报警后李贞杰、李文、宋淑侠、李某四方在沂州路派出所签订《调解协议书》，其中约定“2019年1月29日12时许，乙方李某在鼓楼台小区被李文打伤，现双方自愿调解达成如下协议：一、甲方于2019年2月2日同乙方签订财产分割协议，分给乙方财产数额200万元（具体协议内容、履行方式由李贞杰、宋淑侠二人共同到相关律师事务所签署）。乙方不再向甲方追究河东区昆明路常发加油站、拌站归属问题，不得再因常发加油站、搅拌站归属问题发生争议。二、甲方李贞杰于2019年2月2日一次性交付乙方宋淑侠现金5万元（包含在分割财产200万元之内）…四、乙方不再追究甲方李文殴打乙方李某一事责任…”。该协议书由李贞杰、李文、宋淑侠、李某四人签字捺印。该调解协议签订后，李贞杰、李文并未按照调解协议书履行约定义务，为此原告具状起诉。 以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告之间并非离婚后财产纠纷，而是合同纠纷。临沂市河东区昆明路常发加油站在临沂市工商局注册登记的信息显示2007年由李传义投资设立，后变更至李文名下，故仅从工商登记信息显示的内容看，该加油站不属于夫妻共同财产分割的范围，且本案争议的标的额200万元并非来源于离婚时的财产分割，而是在离婚后因李文与李某之间存在冲突而签订了调解协议。本案中2019年2月1日原、被告四方签订的调解协议书是在临沂市派出所，因李文与李某发生肢体冲突后所签订，虽然李某尚未成年，但父母李贞杰、宋淑侠均在协议中签字捺印，且为四方协商后自愿签字，该协议也未损害李某作为未成年人的合法权益，不存在违反法律规定的无效或可撤销情形，故当事人自愿做出的财产性处分，是对其自身权利的行使，应按照协议约定履行义务，原告李某、宋淑侠主张被告李贞杰、李文支付200万元的诉求本院予以支持。因双方在协议中并未明确约定200万元的支付方式及履行期限，故对于利息部分本院仅支持协议第二条约定的5万元利息，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李贞杰、李文于本判决生效后十日内向原告宋淑侠、李某支付200万元及其中5万元利息（利息自2019年2月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告宋淑侠、李某的其他诉讼请求。 三、案件受理费22800元，由被告李贞杰、李文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  李振波 二〇一九年八月二日 书 记 员  齐学进