wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初858号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：张仁成，该行陈集支行客户经理。被告：夏永武，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地仪征市，现住扬州市广陵区。被告：赵盼，女，1981年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐庆龙，男，1976年9月27日出生，汉族，住仪征市。被告：许忠玉，男，1976年10月25日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告夏永武、赵盼、徐庆龙、许忠玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人张仁成到庭参加诉讼。被告夏永武、赵盼、徐庆龙、许忠玉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告夏永武偿还原告借款本金40万元及截止2018年10月8日的利息10191.5元，并承担利息（自2018年10月9日起至实际还款之日止，按年利率14.445%计算）；2、被告赵盼、徐庆龙、许忠玉对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年11月5日，被告夏永武向原告下属的陈集支行申请借款40万元，期内年利率为9.63%，逾期上浮50%，还款期限为2018年10月21日。并由被告赵盼、徐庆龙、许忠玉为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，陈集支行分别于2017年9月22日、25日向被告夏永武发放借款20万元、20万元，合计40万元。期限届满后，被告夏永武未能归还借款本息，担保人赵盼、徐庆龙、许忠玉亦未能履行担保义务。截止2018年10月8日，借款本金产生利息共计10191.5元。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款本息计算清单各1份、借款借据2份。被告夏永武、赵盼、徐庆龙、许忠玉在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告夏永武向原告下属的陈集支行申请借款40万元，期内年利率以借款借据为准，逾期上浮50%，还款期限为2018年10月21日。并由被告赵盼、徐庆龙、许忠玉为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，陈集支行分别于2017年9月22日、25日向被告夏永武发放借款20万元、20万元，合计40万元，到期日分别为2018年8月21日、9月21日，借款期限内利率均为年利率9.63%。期限届满后，被告夏永武未能归还借款本息，担保人赵盼、徐庆龙、许忠玉亦未能履行担保义务。截止2018年10月8日，借款本金产生利息共计10191.5元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款本息计算清单、借款借据及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的陈集支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实陈集支行已按约发放贷款，借款人夏永武应按时偿还借款。被告赵盼、徐庆龙、许忠玉自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏永武、赵盼、徐庆龙、许忠玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永武于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及计算至2018年10月8日的利息10191.5元，并承担利息（自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算）；被告赵盼、徐庆龙、许忠玉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7453元，公告费900元，合计8353元，由被告夏永武于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳；被告赵盼、徐庆龙、许忠玉对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  顾 强法官 助理  刘义军二〇一九年八月十四日书 记 员  董 玥
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5901号原告：尚亚萌，女，1993年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨龙辉，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告尚亚萌诉被告杨龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚萌到庭参加诉讼，被告杨龙辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尚亚萌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元；2．判令被告向原告支付借款本金20000元的利息（从起诉之日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告杨龙辉以资金紧张、生活困难为由，向原告借款2万元，原告将借款转给被告，有借条及转款凭证为据。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还。其行为给原告造成了不应有的经济损失。为此，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨龙辉在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告尚亚萌围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨龙辉向原告尚亚萌出具借条一张：2017年12月28日，杨龙辉向尚亚萌借款20000元，于2019年6月1日还。后，杨龙辉未归还上述借款。本院认为，债务应当清偿。原告尚亚萌要求被告杨龙辉偿还借款200000元的诉讼请求，有杨龙辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且杨龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故对尚亚萌的该诉讼请求本院予以支持。关于原告尚亚萌主张被告杨龙辉向其支付借款本金20000元的利息（从起诉之日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，杨龙辉向尚亚萌出具的借条中无关于利息的相关记载，且尚亚萌当庭自认借款时没有约定利息，根据法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对尚亚萌的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨龙辉于本判决生效后十日内偿还原告尚亚萌借款20000元；二、被告杨龙辉于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，按年利率6%的利率向原告尚亚萌支付自起诉之日（2019年8月5日）起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨龙辉负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年八月二十一日书记员  黄艳玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2587号 原告：杨文青,男,1968年11月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：王经喜,男,1974年11月22日生,汉族,住临沂市临沭县。 委托诉讼代理人:巩伟,山东衡正源律师事务所律师。 被告：邵泽成,男,1967年3月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 第三人：李春路,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 原告杨文青、王经喜与被告邵泽成、第三人李春路确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月2日作出（2016）鲁1302民初2073号民事判决。邵泽成不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁13民终6050号民事裁定，发回重审。本院于2019年2月13日立案重审。原告王经喜于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王经喜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王经喜撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由王经喜负担。 审 判 长  刘国良 人民陪审员  王兆礼 人民陪审员  王秀云 二０一九年八月十三日 书 记 员  沈 忱
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执485号申请执行人：耿某，男，汉族，1993年7月7日出生，住所地江苏省丰县。被执行人：李某，女，汉族，1994年8月14日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人耿某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，经审查，被执行人在申请执行立案前已经履行判决义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回夏邑县人民法院（2019）豫1426执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年八月三十一日书记员 穆广通
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再194号再审申请人（原审被告）：史某，男，1973年8月10日出生。再审申请人（原审被告）：吕某，女，1977年10月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：史某，男，1973年8月10日出生，干部。再审申请人（原审被告）周某，男，1977年10月25日出生。委托诉讼代理人：史某，男，1973年8月10日出生，干部。被申请人（原审原告）翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘某，系理事长。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人史某、吕某、周某与被申请人翁某（以下简称信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2016)内0426民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日作出（2019）内04民监34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人史某、吕某、周某，被申请人信用联社的委托诉讼代理人曲某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某、吕某、周某再审请求：1、依法撤销（2016）内0426民初4055号民事判决书第一项以及第二项；2、判决一审费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人史某、吕某对被申请人信用联社的借款及利息不应承担偿还责任，原因是当时广德公信用社主任凌克志以再审申请人史某、吕某的个人名义顶名借款20万元，此款已被凌克志个人使用，现凌克志已承担刑事责任及退赔此款，因此，再审申请人史某、吕某、周某不应承担清偿责任。信用联社答辩称：1、背后指使者凌克志承担刑事退赔责任，并不影响出面借款人承担民事合同责任。凌克志挪用资金不是一个人偷偷挪用，而是采取了找申请人顶名贷款的方式实现挪用。申请人与答辩人之间建立起的借款合同关系是客观存在的。借款人应该承担还款责任是不能免除的。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条，本《规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。该《规定》确立的法律规则在金融借款合同纠纷案件中同样适用。不但借款人要承担还款责任，担保人也要承担担保责任。因为上述法条第二款规定“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。故请求驳回申请人的再审申请。原告翁某向一审法院起诉请求:2014年8月7日，经被告周某担保，被告史某、吕某从原告处贷款20万元，约定利率以借款凭据为准，每笔提款利率为实际提款日当日信用联社公布施行的当期执行利率，还款日期为2015年8月1日。期满后，被告史某偿还利息至2015年9月30日，余欠贷款本金20万元及利息经原告多次催要，三被告始终未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告史某、吕某偿还原告贷款本金20万元及利息，要求被告周某对上述贷款本息承担连带还款责任。被告史某辩称，2014年6月份，时任信用联社广德公信用社主任凌克志向我借款，说是要还信用社季度贷款，我说没有钱。又过了几天，凌克志说信用社有富民一卡通，让我顶个名做2万元贷款手续，用后几天就还。后来凌克志在我家楼下给我们三人做了贷款手续，但原告始终未将富民一卡通交付给我，我没用过该笔贷款。谁支的钱，我也不知道。后信用社向我催要贷款，我才知道贷款数额是20万元。综上，原、被告间不存在债权债务关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告吕某、周某在法定期间内未答辩。一审法院经审理查明，2014年8月7日，由被告周某担保，被告史某、吕某从原告处贷款20万元，约定利率以借款凭据为准，每笔提款利率为实际提款日当日翁某公布施行的当期执行利率，还款日期为2015年8月1日。期满后，被告史某偿还原告利息至2015年9月30日，余欠贷款本金20万元及2015年10月1日以后的利息经原告多次催要，三被告始终未还。另查明，2015年5月20日，凌克志为被告史某出具金额为20万元的欠据1枚。一审法院认为，原、被告签订的翁某《最高限额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放给被告史某，完成了合同约定的义务。被告史某、吕某应按合同约定及时偿还原告贷款本息。故原告要求被告史某、吕某偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告周某作为被告史某、吕某的连带责任保证人，在被告史某、吕某未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告周某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告史某、吕某于判决生效后十日内偿还原告贷款20万元及利息（利息自2015年10月1日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；二、被告周某对上述贷款本息承担连带还款责任。本院经再审查明的事实与一审认定事实相一致，本院直接予以确认。本院再审认为，再审申请人史某、吕某、周某与被申请人翁某签订的《最高限额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，信用联社依约将20万元贷款发放给史某，完成了合同约定的义务。史某、吕某应按合同约定及时偿还信用联社贷款本息。史某、吕某拒不偿还被申请人贷款的行为，侵犯了被申请人的合法权益，故信用联社要求史某、吕某偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。再审申请人周某作为史某、吕某的连带责任保证人，在史某、吕某未按期偿还被申请人贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以信用联社要求周某承担连带还款责任的诉讼请求亦予支持。再审申请人史某、吕某、周某以“原广德公信用社主任凌克志以再审申请人史某、吕某的个人名义顶名借款20万元，此款已被凌克志个人使用，现凌克志已承担刑事责任及退赔此款，因此，再审申请人史某、吕某、周某不应承担清偿责任”的再审理由，经查，再审申请人史某、吕某以个人名义顶名借款，由周某担保，作为成年人对与被申请人签订《最高限额担保借款合同》以及史某与信用联社签订《富民一卡通领用合约》的法律行为，应当承担所产生的法律后果。原广德公信用社主任凌克志虽已被追究刑事责任并责令其退赔损失，但涉案贷款并不因为凌克志的犯罪行为而灭失。根据再审申请人史某偿还信用联社贷款利息及凌克志为其出具欠据这一事实，能够认定涉案贷款是真实存在的，同时也证明了史某将涉案贷款又借给凌克志，史某与凌克志之间形成了新的民间借贷关系。史某自行行使资金支配权的行为，与信用联社无关。且与本案不属同一法律关系。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4055号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二〇一九年八月十九日书记员 闫慧敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5756号原告：苏州市伟鑫塑料厂，住所地苏州市相城区北桥镇石桥。投资人：张伟兴。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：昆山市永威塑制厂，住所地昆山开发区风琴路19号。投资人：唐惠芬。本院在审理原告苏州市伟鑫塑料厂与被告昆山市永威塑制厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州市伟鑫塑料厂向本院提出财产保全的申请，要求查封被告昆山市永威塑制厂的银行存款人民币36120元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告苏州市伟鑫塑料厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告昆山市永威塑制厂的银行存款人民币36120元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇一九年八月八日书记员  姚 刚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1761号 原告：王化建，男，1962年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：孙昌荣，男，1964年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告王化建与被告孙昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法组成合议庭，分别于2019年4月24日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王化建的委托诉讼代理人郑友启、被告孙昌荣的委托诉讼代理人夏意东、张茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化建向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款20万元及利息暂计1000元（利息计算以20万元为本金，以同期银行贷款利率的一倍标准，从起诉之日到实际付清日）。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告孙昌荣是朋友且邻居关系，被告因自己经营需要于2011年1月初向原告提出借款20万元，原告于2011年1月10日带着20万元现金到约定地点即泉山区汉园宾馆把该20万元现金给付被告，被告给其出具借条一份，内容为今借款20万元，借款人孙昌荣，借款时间为2011年1月10日。过后，原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推脱，至今未付，故诉至法院。 被告孙昌荣辩称，原告起诉是虚假诉讼，原被告之间不存在借款事实。被告曾为原告下属公司山东飞龙航空科技发展股份有限公司的副总，与原告之间有劳动报酬纠纷，被告诉至山东诸城法院，山东诸城法院判决本案原告支付被告劳务报酬，原告因此虚构诉讼，起诉被告。被告对该笔款项毫无印象，20万元现金是不小的数目，采取现金支付的方式不符合逻辑。 本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告向原告出具借据，载明“今借款贰十万元整”，借据“借款人”处有被告孙昌荣的签名。 2019年3月14日原告以诉称理由诉讼来院。被告则抗辩王化建从2009年开始就筹建飞机制造公司，在这期间被告孙昌荣还有赵传喜等人在全国各地考察，在这期间也花费一些费用，孙昌荣经手的钱都是以借款的形式借出来，然后再报销，山东飞龙航空科技发展股份有限公司是2011年下半年注册的，在那之前的支出可能都是入在大汉飞龙集团有限公司的财务账上的，在山东飞龙航空科技发展股份有限公司成立后被告的支出都入的是山东飞龙航空科技发展股份有限公司财务帐，原被告之间不存在借款合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。发生在自然人之间的民间借贷合同性质是实践性合同，合同生效的条件应当以出借人给付钱款为条件，对于大额借款，原告仅仅提供借条尚未完成举证责任，还负有责任证明出借人已经履行了提供借款的义务。本案中，原告未提供双方之间的银行往来凭证，而是主张系现金支付，根据原告诉状陈述，原被告是朋友且系邻居关系，双方对大额现金的交接不选择在家中交接而是选择距离较远的汉园宾馆交接不合情理，审理中原告对于20万元现金的来源也未作出合理的解释，考虑到被告身份以及双方之间的业务关系，本院认为原告仅仅提供借条不能充分证实存在借贷关系且已经实际履行，因此，对原告主张，本院暂不予支持，原告可在补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王化建对被告孙昌荣的诉讼请求。 案件受理费4320元，由原告王化建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇一九年八月五日 法官 助理  原誉中 书 记 员  刘芷瑄
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1106号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托诉讼代理人：段建立，该公司职员。 被告：孙建强，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙含笑，女，1990年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孙建立，男，1967年7月19日生，系被告孙含笑父亲。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用社”）与被告孙含笑、孙建强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人段建立、被告孙含笑委托诉讼代理人孙建立到庭参加诉讼，被告孙建强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙含笑偿还原告借款本金10万元及利息，被告孙建强对上述债务承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告孙含笑于2015年10月22日向原告借款10万元整，到期日为2017年10月20日，贷款到期后，被告孙含笑未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金10万元及利息，其担保人孙建强应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令二被告偿还拖欠我联社的贷款本金10万元及利息，并承担起诉费等相关费用。 被告孙含笑辩称，原告陈述的对。 被告孙建强经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日被告孙含笑与原告信用联社签订《个人借款合同》借款10万元整，借款期限为自2015年10月21日起至2017年10月20日止，借款用途为购棉纱，期限内利率为月利率9.58333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日被告孙建强与原告签订《保证合同》为孙含笑此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《个人借款合同》、《保证合同》签订当日原告即向被告孙含笑发放贷款10万元。被告孙含笑于2015年11月21日偿还利息9元，剩余本金及利息至今未偿还。 经原告申请并提供承诺函，本院于2019年7月3日作出（2019）冀0184民初1106号民事裁定书，裁定冻结被告孙含笑、孙建强名下银行存款10万元，期限为一年。 以上有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及庭审笔录等在案为据。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告孙含笑应当按借款合同的约定及时偿还借款本息，被告孙含笑未能及时足额偿还借款，应当承担清偿本息的违约责任。该笔借款在保证合同的保证期间内，被告孙建强应按照保证合同的约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙建强在承担上述保证责任后，有权向被告孙含笑追偿。被告孙建强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告孙含笑在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息；利息自2015年10月1日起至2017年10月20日按月利率9.58333‰计算；自2017年10月21日起至判决实际执行之日按月利率14.374995‰计算，扣除被告已偿还的利息9元； 二、被告孙建强对上述款项承担连带保证责任；被告孙建强承担保证责任后，有权向被告孙含笑追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告孙含笑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 代理审判员  王玉红 人民陪审员  王凤娟 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘欣欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6413号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：刘利英，该单位职工。被告：张肖肖，男，1991年11月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张雪雷，男，1990年01月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张肖肖、张雪雷追偿权纠纷一案中，本院按照原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司确定的被告张雪雷的送达地址邮寄送达本案法律文书被退回。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在规定的时间内又不能重新确定被告张雪雷新的送达地址，因此本院无法向被告张雪雷送达法律文书，又无法查实被告张雪雷的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2439元，退还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年八月十九日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1386号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人胡海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人胡海涛融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82898号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月29日以（2019）鲁1311执1385号执行裁定查封、扣押了被执行人胡海涛名下车牌号为冀Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对胡海涛名下车牌号为冀Ａ×××××的北京现代牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年八月二十三日 书记员 孙秀波
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执231号 申请执行人:陈伟乾，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人:冯伙英，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:陆伟业，男，1967年7月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:陈培英，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:吴树武，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人陈伟乾、冯伙英与被执行人陆伟业、陈培英、吴树武机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2016）粤12民终282号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年八月十二日 书 记 员  梁耀文
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初340号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人晏某，住江苏省南京市雨花台区。被告人晏某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月7日由南京市公安局直属分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月5日15时25分许，被告人晏某在未取得校车驾驶资格，明知接送学生数量严重超过额定乘员情况下，仍驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，接送学龄儿童从xx小学出发，沿辅机路行驶50米左右时，被民警当场查获。经现场核查，该车核载7人，实载14人，超员达100%。 被告人晏某归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人晏某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人晏某判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元，可适用缓刑。 被告人晏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人晏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐闽 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈燕
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执601号之二 申请执行人：郑仗国，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈杰彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：谢辉，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人郑仗国与被执行人陈杰彬、谢辉民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:被执行人陈杰彬向申请执行人郑仗国付还借款本金人民币（下同）30000元及利息（自起诉之日起计至还清全部借款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过年利率6%为限）。被执行人谢辉对被执行人陈杰彬的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人郑仗国加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人郑仗国支付其先垫付的案件受理费1110元。经查询金融、房管、国土、车管等部门，在金融部门本院冻结并扣划了被执行人谢辉在中国建设银行股份有限公司揭阳流沙东支行的账户存款2617.62元,该款扣除执行费50元,余款2567.62元转还给申请执行人;在车管部门发现被执行人谢辉名下有车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车各一辆，本院已查封上述车辆但因未能实际扣押而暂无法处置，余均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人陈杰彬、谢辉纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨琨祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6335号原告：蔡明芹，女，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区莘凌路211号10号楼202室，（统一社会信用代码：91310000563055283B）。法定代表人：吴佩刚，该公司董事长。被告：王必成，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告蔡明芹与被告上海币达信息技术有限公司（以下简称币达公司）、王必成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明芹、被告王必成到庭参加诉讼，被告币达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明芹向本院提出诉讼请求：1.币达公司、王必成赔偿因交通事故造成的人行道禁令交通指示牌费用1150元、车辆维修费8000元、鉴定费700元、交通费864元，合计10714元；2.本案诉讼费由币达公司、王必成承担。事实和理由：23时8分许，币达公司员工王必成驾驶蔡明芹所有的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市时，因操作不当不慎撞到人行横道上的禁令指示牌，造成车辆损坏、指示牌受损的交通事故。交警部门认定，王必成负事故全部责任。被告币达公司未作答辩。被告王必成辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；其系币达公司的员工，签订过书面合同，工资是币达公司发放的，保险也是币达公司投保的，事发时其是在履行工作职务；对损失金额无异议，交通费由法院酌定，但赔偿责任应由币达公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：23时8分许，王必成驾驶蔡明芹所有的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市时，因操作不当不慎撞到人行横道上的禁令指示牌，造成车辆损坏、指示牌受损的交通事故。交警部门认定，王必成负事故全部责任。事发后，蔡明芹支付车辆修理费8000元、车损评估费400元、禁令指示牌损失费1150元、禁令指示牌鉴定费300元。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车系蔡明芹所有，张骏与蔡明芹系夫妻关系；事发当晚，张骏通过“爱代驾”平台下单预约代驾服务，王必成（工号：ＷＸ5378）通过“爱代驾”接单并提供有偿代偿服务。又查明，2018年6月20日，币达公司（甲方）与王必成（乙方、代驾员）签订《爱代驾代驾员合作协议》一份，约定：甲方为专业的代驾信息服务提供商，“爱代驾”是甲方研发的信息平台（包括：热线电话、手机APP）；乙方不是甲方录用的员工，甲乙双方不构成劳动合同关系；乙方通过“爱代驾”获取服务信息，应对自己的代驾行为，独立承担民事责任。甲方通过“爱代驾”平台向乙方提供代理驾驶服务的信息，乙方为“爱代驾”的客户提供代理驾驶服务。由甲方接受客户代驾预约后，通知乙方代驾信息内容；或客户直接通过公司提供的“爱代驾”平台与乙方联系。审理中，蔡明芹陈述：涉案车辆主要由张骏使用，交通费是张骏用于日常上下班的出租车费，是从事发之日起至2019年3月12日车辆修理完毕，出发地点是城南世家，上班地点是新泽假日酒店；因与币达公司未协商一致，故车辆一直未修理，实际车辆修理天数为7天。审理中，王必成陈述：其与蔡明芹协商过，没有达成一致意见，但公司一直让蔡明芹尽快修理车辆。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，张骏通过“爱代驾”平台向币达公司预约代驾服务，王必成受币达公司指派为张骏提供有偿代驾服务，并获取相应报酬，故币达公司与王必成之间符合雇佣关系的一般特征，应认为双方系雇佣关系。王必成在执行职务过程中发生事故，应由雇主即币达公司承担赔偿责任。本案中，王必成负事故全部责任，故币达公司应对蔡明芹因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。审理中，蔡明芹与王必成一致认可车辆修理费8000元、车损评估费400元、禁令指示牌损失费1150元、禁令指示牌鉴定费300元，且币达公司未提出异议，故本院予以确认。关于交通费，涉案车辆非经营性车辆，因车辆无法继续使用，本院可酌情支持通常替代性交通工具的合理费用；综合本案情况，本院酌定为300元。上述费用合计10150元。综上所述，币达公司应赔偿蔡明芹10150元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海币达信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡明芹各项损失合计10150元；二、驳回蔡明芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元（蔡明芹已预交），由蔡明芹负担7元、上海币达信息技术有限公司负担27元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向蔡明芹支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇一九年八月二十日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3060号 李常*、李少*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李常*、李少*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2498号 原告：济宁浩邦物业服务有限公司，住所地济宁建设北路23号。统一社会信用代码913708115578800339。 法定代表人：周广金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝国平（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高传峰（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：高先涛，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告济宁浩邦物业服务有限公司与被告高先涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁浩邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告济宁浩邦物业服务有限公司负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年八月十三日 书记员  张 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20421号原告：史郧，女，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区,被告：徐新亚，男，1976年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告史郧诉被告徐新亚民间借贷纠纷一案中，原告史郧向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告史郧向本院申请撤回对本案的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告史郧撤回起诉。本案受理费为3357.5元，原告并未实际缴纳诉讼费，原告因撤诉无需缴纳前述费用。审判员  许立岸二〇一九年八月九日书记员  石浩田
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执992号申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度城关支行，住所地平度市郑州路9-7号。被执行人**，男，1966年6月29日生，汉族，住平度市。被执行人吕昌婷，女，1968年6月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度城关支行与被执行人**、吕昌婷借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行529282.8元，被执行人履行529282.8元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1086号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年八月六日书记员  王晓永
安徽省滁州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖11刑辖14号 全椒县人民法院： 关于犯罪嫌疑人李让军、李仁松等人涉嫌犯寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理。 二〇一九年八月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特127号申请人：周萍，女，1958年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：陈佳，男，1981年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人周萍申请认定被申请人陈佳为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序审理。在案件审理过程中，申请人周萍于2019年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人周萍的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周萍撤回申请。审判员  徐双鹰二〇一九年八月二日书记员  吴阳磊
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初6030号原告:崔某1，男，1930年6月25日出生，住莱阳市。被告：崔某2，男，1966年8月19日出生，住莱阳市。被告：崔某3，女，1956年4月15日出生，住莱阳市。原告崔某1与被告崔某2、崔某3继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原告之妻李金兰的遗产进行分割并继承。2、诉讼费由各方分担。事实与理由:原告之妻、二被告之母李金兰于2012年5月12日去世，遗有与原告共同所有的位于莱阳市木材公司小区0001-5-202号房屋及其他财产一宗，因原被告一直未予遗产分割与继承，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告崔某1依法继承被继承人李金兰和原告崔某1共有的位于莱阳市木材公司小区0001-5-202号房屋。二、被告崔某2、崔某3自愿放弃对该房屋的继承。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1350元，由原告崔某1负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年八月二十八日书记员  钟晓雯
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1072号之一 申请执行人：毛文玉，女，1962年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高绍勇，男，1970年2月18日出生,汉族,住福建省福州市闽清县。 申请执行人毛文玉与被执行人高绍勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为人民币24200元及利息。 本院在执行申请执行人毛文玉与被执行人高绍勇民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人高绍勇在我院为系列案件被执行人，于2020年6月11日冻结了被执行人高绍勇的银行账户存款，冻结期限为一年；另案以（2019）闽0124执818号案件于2019年8月13日查封了高绍勇名下车牌号为闽Ａ×××××东风牌汽车和闽Ａ×××××宝骏牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人及车辆下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年八月十七日 书记员  卢伶俐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1580号申请执行人李某1，男，1983年9月14日生，汉族。被执行人李某2，女，1981年8月9日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行2500元，被执行人履行2500元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初9932号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年八月十四日书记员  王晓永
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执307号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新塘社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：李泽东，该行员工。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：卢杨轩，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢杨轩金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10507号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢杨轩应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金人民币474001.72元及相应利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费8927.44元、保全费3083.72元，并承担本案执行费7190元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢杨轩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，情况属实，相关的财产情况详见（三）的具体阐述。（三）对上述查明的财产，本院轮候冻结了被执行人卢杨轩名下招商银行东莞分行62×××82账户，冻结期限为壹年，从2018年11月13日至2019年11月12日。档案查封了被执行人卢杨轩名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为叁年，由于本案属轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本案暂无法处置。关于被执行人卢杨轩名下粤Ｓ×××××号车辆，由于该车辆已经达到报废标准，公告牌证作废，故粤Ｓ×××××号车辆未能查封，本案无法处置。另，被执行人卢杨轩名下位于东莞市××路××牡丹××楼××、Ｍ2072车位已由东莞市第三人民法院横沥法庭依法处理完毕，本案依法向其申报后，可分配执行款共25516.16元，扣除执行费279元后，剩余25237.16元执行款已划拨给申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执307号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月九日 书记员  叶佩亭
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执496号之二 申请执行人：郑和现，男，汉族，1968年10月11日生，住广东省普宁市。 被执行人：吴锦强，男，汉族，1973年7月5日生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人郑和现与被执行人吴锦强民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人郑和现付还借款人民币60000元。经查询金融、房管、国土、车管等部门，在国土部门本院查封了被执行人吴锦强名下位于广东省普宁市梅林镇梅光村大坪埔的土地[土地证号列：普集建（2010）字第180400118号，面积为92平方米，东至苏华东、西至空地、南至路、北至巷],申请执行人表示因该土地所建楼房标的远远大于执行标的，同意暂不处置；在车管部门本院查封了被执行人吴锦强名下车牌号码为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××汽车各一辆，但因未能实际扣押而无法处置；在市监部门发现被执行人吴锦强名下登记有普宁市梅林金裕祥五金厂，但已经没有经营。余均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人吴锦强纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨琨祺
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初323号 原告：山东捷安运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞汽车站东600米，统一社会信用代码：91370400085109266G。 法定代表人：王闯，经理。 委托诉讼代理人：高非非，上海申伦律师事务所律师。 被告：伊籽屹，男，1989年8月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告山东捷安运输有限公司（以下简称捷安公司）诉被告伊籽屹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告捷安公司的委托诉讼代理人高非非、被告伊籽屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷安公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付购车款46,666.68元及违约金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告购买原告的红岩牌大型货车及重型半挂牵引车、重型仓棚式半挂车两辆，登记在原告公司名下运输经营，购车款共计42万元。截至2018年11月3日被告尚欠原告购车款7万元。原告多次催要，被告均推托不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告伊籽屹辩称，其于2018年10月17日将车辆退回给了原告，银行贷款被告已还至2018年8月，2018年9-10月两个月的贷款2.8万元左右是原告垫付的。2018年11月初，原告就将车辆卖给别人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，被告（乙方）购买原告（甲方）的汽车，双方为此签订《汽车买卖协议》一份。协议约定：一、乙方从甲方处购买货车一辆，借款：42万元整，车牌号：鲁Ｄ×××××，挂车号：鲁DGV11挂，乙方用于其自行经营运输，营运，乙方为该车的实际车主。该车所有收益均归乙方享有。因乙方资金不足，乙方在临沂农商银行采用贷款、分期付款的方式在甲方处购买该车，甲方为该车保留所有权的出卖方。二、乙方因购车在临沂农商银行贷款，在分期贷款没有完全偿还完毕前，甲方保留该车的所有权，车辆行驶证登记为甲方名称，以示甲方对该车所有权的保留，乙方自愿同意，认可甲方对该车的所有权保留。等等。 2018年1月30日，为方便车辆营运，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《车辆登记经营合同书》一份。该合同对案涉车辆营运过程中涉及的相关事宜进行了约定，同时约定：分期付款期间乙方必须按时足额支付到期车款，否则给甲方造成的所有损失由乙方全部负担。登记期间乙方如需转让车辆应提前30日书面通知甲方，经甲方同意后方可办理上述手续。任何一方不得违约，否则应支付守约方5万元违约金。等等。 2018年1月30日，为方便今后案涉车辆转让，被告又与原告当时的负责人**签订《委托买车协议》一份。协议约定：被告委托**出售案涉车辆，车辆出售前的所有费用由被告承担。 上述协议及合同签订后，被告用从临沂农商银行贷来的款项向原告支付了购车款，并按月向银行偿还贷款，原告作为担保人对该笔贷款进行担保。 2018年10月，被告把案涉车辆交给了**，委托**出卖车辆。2018年11月3日，**以28万元的价格将案涉车辆出卖给了他人。 另外，庭审时，原告主张因被告未向临沂农商银行偿还2018年8月至11月份的贷款，原告代替被告向银行偿还了该期间的贷款46,666.8元。但被告自认已向贷款银行偿了2018年8月之前的贷款，2018年9-10月份的贷款是原告垫付的，只认可这两个月的贷款2.8万元左右。 本院认为，原告是基于担保人的身份向临沂农商银行代替被告偿还贷款，其要求被告给付代偿的借款，由此引发的纠纷应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应提交其向临沂农商银行代替原告偿还贷款的相关凭证，予以证明其代偿的具体数额，而原告所提交的用以证明其代偿款数额的证据仅是其公司自行制作的车贷还款流水，因被告对该证据不予认可，又是被告自行制作的，故不能作为本案的有效证据予以采用。本院根据被告的自认，认定原告已代替被告向临沂农商银行偿还了2018年9-10月份的贷款2.8万元。如原告另有向临沂农商银行偿还贷款的其他证据，可另行提起诉讼。另外，原告要求的违约金可从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 被告伊籽屹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东捷安运输有限公司代其偿还的银行贷款2.8万元及违约金（以2.8万元为基数，自2018年11月1日起至付清代偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，原告山东捷安运输有限公司负担1,050元，被告伊籽屹负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  李 翔 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 文
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初267号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人刘鸿明，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍地甘肃省兰州市城关区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人刘鸿明犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员隋玉明出庭支持公诉，被告人刘鸿明到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2019年4月，被告人刘鸿明到本市市南区鑫顺顺拉面馆打工。同年5月9日下午，被告人刘鸿明于本市市南区宁夏路XXXXXXXXXXXX户的职工宿舍内，趁一同打工的翟某熟睡之机，盗窃翟某红米手机一部（价值人民币950元）及现金人民币30元，盗窃一同打工的潘某放在宿舍内的VIVO手机一部（价值人民币150元）、墨镜一副（价值人民币20元）及珠串两串。被告人刘鸿明后被抓获，赃款挥霍，赃物被缴获。 公诉机关认为，被告人刘鸿明盗窃公私财物，数额较大，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘鸿明在开庭审理过程中亦无异议。并有有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、物品照片、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人翟某及潘某陈述、被告人刘鸿明供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鸿明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘鸿明系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘鸿明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人刘鸿明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘北勇 二〇一九年八月十二日 法官助理  李 星 书记员  于 力
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执371号之二 申请执行人谢某1，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人谢某2，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人谢某3，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人谢某4，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人李某，女，1936年10月4日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人谢某5，女，1959年11月20日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人河源市中弘环保科技有限公司，住所地连平县元善镇警雄105国道榕树下路段。 法定代表人：谢某6，职务总经理。 申请执行人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、李某、谢某5与被执行人河源市中弘环保科技有限公司劳动纠纷一案，本院依据已发生法律效力的连劳人仲案字[2019]1号，对该案于2019年7月17日已立案执行。被执行人河源市中弘环保科技有限公司于2019年8月1日自动缴纳本案执行款27916.69，执行费196元。本案现执行完毕。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人河源市中弘环保科技有限公司的查封； 二、终结（2019）粤1623执371号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年八月一日 书 记 员  谢培增
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13322号原告：扬州盛达特种车有限公司，住所地扬州市邗江汽车产业园滩柴大道8号，统一社会信用代码9132100073013676XY（1/12）。法定代表人：王延磊，董事长。委托代理人：吴大鹏，江苏三科律师事务所律师。委托代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市国源环境集团有限公司金乡分公司，住所地金乡县城金山街中段路西，统一社会信用代码91370828MA3D2FDT6T。负责人：陈昊彬。被告：深圳市国源环境集团有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9966号威盛科技大厦601，统一社会信用代码9144030056424940X2。法定代表人：陈昊彬。本院在审理原告扬州盛达特种车有限公司诉深圳市国源环境集团有限公司金乡分公司、深圳市国源环境集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州盛达特种车有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告扬州盛达特种车有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告扬州盛达特种车有限公司撤回起诉。本案受理费为3170元，减半收取为1585元，由原告负担。审判员  许立岸二〇一九年八月五日书记员  石浩田
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17155号申请执行人：刘旭阳，男，1995年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：于明泽，男，1989年3月1日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。本院在执行刘旭阳与于明泽机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人于明泽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人于明泽的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人于明泽采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年八月十九日书记员 王延振
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保338号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：张高峻。 被申请人：李玲。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款286385元或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款286385元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1952元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月二日 书记员  郭 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执860号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘锦伟，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘锦伟融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93385号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日以（2019）鲁1311执860号执行裁定查封扣押了被执行人刘锦伟名下车牌号为苏Ｊ×××××的三菱牌汽车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘锦伟名下车牌号为苏Ｊ×××××的三菱牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年八月一日 书记员  孙秀波
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初634号原告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。地址：莱阳市旌旗西路439号。统一社会信用代码：91370682MA3COEC16X。负责人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：梁建英，女，1970年9月28日出生，汉族，住莱阳市。原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司与被告梁建英房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司撤回起诉。案件受理费849元，已减半收取，由原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司负担。审判员  王少峰二〇一九年八月十七日书记员  曲芸芸
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执311号申请执行人：夏邑县力达商砼建材有限公司，住河南省夏邑县北三环骆集路口向西500米。统一社会信用代码：91411426584396861T。被执行人：王青松，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请执行人夏邑县力达商砼建材有限公司与被执行人王青松买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执311号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年八月二十日书记员 蔡秋雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5784号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼7楼。 法定代表人：黄志捷，该单位局长。 委托诉讼代理人：梁腾开，该单位科员。 委托诉讼代理人：梁建浩，该单位办事员。 被执行人：佛山市顺德区本泰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿河路15号C座，统一社会信用代码91440606598910171G。 法定代表人：朱冬林。 佛山市顺德区环境运输和城市管理局与佛山市顺德区本泰家具有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606行审165号行政执行裁定书及佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管乐罚[2018]第E007号之一行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对佛山市顺德区本泰家具有限公司罚款200000元及逾期罚款200000元。因佛山市顺德区本泰家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的登记地址及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人已于2018年10月29日前搬离该登记地址且未能联系上被执行人。 本院已于2019年7月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余罚款200000元及逾期罚款200000元等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5784号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区本泰家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月一日 书记员 马慧璇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1594号原告：田介宝，男，1961年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，山东公允律师事务所实习律师。原告田介宝与被告山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田介宝及其委托诉讼代理人张杰，被告一建公司的委托代理人于雷、吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田介宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款342839元；2、请求法院判令被告支付欠款利息（自2013年11月20日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月5日承接了泰安市泰山城市建设投资有限公司开发的嘉和新城F组团工程，后被告转包给原告及张玉安、兰圣旺部分工程，在施工过程中因被告拖欠原告及张玉安、兰圣旺工程款，经原被告工地负责人许斌、兰圣旺、张玉安协商，将被告拖欠兰圣旺、张玉安的工程款转让给原告，转让后被告将欠条原件下账，债权转让成立生效，后原告多次向被告催要欠款及该债权，被告均未支付，原告依法提起诉讼，后经二审法院审理认为该债权与原告诉讼不是同一案由，让原告另行主张，为此原告再次诉来法院，要求处理。被告一建公司辩称，原告的诉讼请求无充分证据证实，其主张不能成立，根据（2016）鲁09民终1319号生效民事判决书确认，原告现有证据不能充分证明其诉求。另外，被告认为其利息主张应自起诉之日起计算为宜。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，泰安市泰山城市建设投资有限公司与被告签订《建设工程施工合同》两份，约定泰安市泰山城市建设投资有限公司将泰城新区住宅示范区嘉和新城F组团住宅工程施工项目及F2、F3地下车库施工项目发包给被告施工。原告称，被告将3号楼、6号楼的土建工程转包给张玉安施工，将12号楼的土建工程转包给兰圣旺施工，后二人分别又将上述三处楼房的水电工程转包给原告施工，施工完毕后，经原告与二人结算，张玉安欠其工程款200000元，兰圣旺欠其工程款142839元。鉴于被告当时尚欠张玉安、兰圣旺部分工程款，后三人与被告泰安分公司的负责人许斌协商，张玉安将其对被告的200000元债权转让给原告，兰圣旺将其对被告的142839元债权转让给原告，三方并未形成书面合同，口头协商，由张玉安、兰圣旺分别向被告出具相应金额的收据或收条，由许斌签字并到被告财务处下账处理，相应款项直接支付给原告，为证实自己的主张，原告提交收据和收到条复印件一份（收据及收到条复印在一页纸上），收据上载明的时间为2012年12月15日，交款单位为被告，金额为200000元，交款事由为嘉和工程支出，张玉安在收据的右下角签字；收到条系兰圣旺于2013年4月24日出具，载明：今收到嘉和新城12#楼工程款计壹拾肆万贰仟捌佰叁拾玖元（￥142839元），许斌在收到条上注明：所有维修费由田介宝支出；许斌在上述收据和收到条复印件上注明：原件已下账。本院在（2013）泰山商初字第1544号一案中对时任被告泰安分公司的负责人许斌进行了调查，并制作了调查笔录，许斌在笔录中，认可其在2004年开始至今担任被告董事兼副总经理，主持泰安分公司工作，对于2012年12月15日的收款收据及收条复印件，许斌认可其真实性，并证实3号楼土建工程系由张玉安具体施工，因张玉安欠田介宝20万元工程款，由张玉安开具收款收据交给分公司财务，由许斌签字，由分公司直接支付田介宝20万元，该款已下账但并未实际支付给田介宝。对于2013年4月24日的收到条，许斌认可其真实性，并证实12号楼土建工程系由兰圣旺具体施工，因兰圣旺欠田介宝142839元工程款，由兰圣旺开具收到条交给分公司财务，由许斌签字，由分公司直接支付田介宝142839元，该款已下账但并未实际支付给田介宝。被告对兰圣旺、张玉安与原被告之间债权转让的表述不予认可，本案案件审理过程中，本院曾要求被告提交被告自2012年11月份至2013年5月份的公司账目明细，但在指定的期限内被告并未提交上述证据。另查明，因原告还为被告施工了部分水电安装工程，原告曾于2013年11月20日诉至本院，要求被告支付工程款及本案所涉两笔款项，本院于2015年3月18日作出（2013）泰山商初字第1544号民事裁定书，后原告不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）泰商终字第342号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）泰山商初字第1544号民事裁定书，要求本院进行审理，本院于2016年3月10日作出（2016）鲁0902民初35号民事判决书，后被告不服，提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)鲁09民终1319号民事判决书，其中本院认为部分载明：“至于被上诉人田介宝诉求被上诉人山东一建建设有限公司支付工程款342839元，因系受让他人的债权，基础关系是建设施工合同，上诉人山东一建建设有限公司对此又否认，现有证据不能充分证明该诉求，可待证据充分后另行主张”。因此原告再次诉来本院，要求处理。本院认为，根据原告及许斌关于收款收据及收到条的陈述，可以证实张玉安将被告因嘉和新城相关工程所欠张玉安的工程款200000元、兰圣旺将被告因嘉和新城相关工程所欠兰圣旺工程款142839元均转让给原告，许斌作为嘉和新城F组团住宅工程施工项目的负责人，其同意上述债权转让，并已将所欠张玉安、兰圣旺的工程款合计342839元在被告泰安分公司下账，同意直接支付给原告，被告虽否认上述事实，但在本院指定的期限内，其并未提交收据和收条出具期间的公司账目，被告作为依法成立的有限责任公司，显然应当留存有公司账目，但其又拒不提供，对此其应当承担举证不能的法律后果，因此，对于原告及许斌的陈述，本院予以认定，对于原告要求被告支付工程款342839元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于欠款利息，原告要求被告自原告第一次起诉之日即2013年11月20日开始承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该利息可参照年利率6%予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田介宝工程价款342839元。二、被告山东一建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田介宝利息损失（以342839元为基数，自2013年11月20日开始计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221.29元，由被告山东一建建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年八月二十一日书记员 李雪娇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7204号 原告：袁俊，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 被告：施雪琼，女，1969年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告袁俊与被告施雪琼返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员黄鹏之适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊及其委托诉讼代理人谭斌、被告施雪琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁俊向本院提出诉讼请求：1、被告搬离并返还原告位于金牛区房屋；2、被告向原告支付房屋占用费4000元（自2019年3月5日起按照每月2000元计算至被告搬离房屋之日止，暂计算至5月4日）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日原告通过网络竞拍，竞价成功涉案房屋，2019年2月13日原告与成都市金牛区人民法院签订《拍卖成交确认书》，当日成都市金牛区人民法院出具（2017）川0106执6954号之三执行裁定书，裁定将案涉房屋登记在原告名下。原告持其有效身份证件及执行裁定书办理了变更登记手续，2019年3月5日原告取得了涉案房屋的不动产登记证：川（2019）成都市不动产权第×号。被告并非原房屋所有权人，无权占有使用涉案房屋。原告多次与被告协商要求被告退房，被告至今仍不退房。故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告施雪琼辩称，我方系该房屋承租人，于2014年2月将30万租赁费支付给李某1（系李某2配偶）后，2015年6月搬入该房屋居住。2015年6月26日与李某2补签房屋租赁合同，租期约定为2015年7月1日至2027年6月30日，租赁期间，对该房屋进行了装修，家电全部由我方购买，2016年将房屋转租给冯某，2018年被告方再次搬回该房屋居住至今。现我方一家四代均居住在该房屋内，上有八十岁高龄的老人，根据买卖不破租赁的原则，被告不同意搬出该房屋，即使搬出，也应当给我方一段时间搬出该房屋。 本院经审理查明：位于金牛区住宅（权×）曾是李某2、李某1共同所有，且于2009年7月27日对上述房屋抵押给了中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（即抵×），抵押期限至2029年7月23日。2015年6月11日，上述房屋再次轮候抵押给了中国民生银行股份有限公司成都分行（即抵×），抵押期限至2016年6月8日。 2015年6月26日，被告施雪琼与案涉房屋原所有权人李某2签订房屋租赁合同，约定：李某2将位于成都市金牛区房屋出租给施雪琼居住使用，房屋租赁期为12年，从2015年7月1日起至2027年6月30日止。当日，李某2向施雪琼出具《收条》，载明：今收到施雪琼交来的房屋保证金贰万元整。收款人：李某2。2015年7月6日，李某2出具《收条》，载明：今收到施雪琼交来的红花南路房屋租金贰拾捌万捌仟元整。收款人：李某2。中国农业银行股份有限公司成都厂北路支行出具交易明细表载明：2014年2月14日，施雪琼向李某1转账300000元。 2017年5月16日，上述房屋第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向四川省成都市成都公证处申请出具对被申请执行人李某2、李某1具有强制执行力执行证书，并向本院申请对李某2、李某1采取强制执行措施。 2019年1月8日，原告袁俊在四川省成都市金牛区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，通过公开竞价方式购买了案涉房屋即成都市金牛区住宅（不动产权第×号，房屋建筑面积109.42平方米）。 2019年2月13日，成都市金牛区人民法院出具（2017）川0106执6954号之三执行裁定书，裁定：将被执行人李某2、李某1共同所有的位于成都市金牛区住宅（权×）变更登记至买受人即原告袁俊（身份证号：5101211989××××××××）名下。至此，原告袁俊依法取得案涉房屋的所有权。 以上事实有原被告身份信息、成都市金牛区人民法院执行裁定书、四川省成都市金牛区人民法院拍卖成交确认书、房屋信息查询记录、房屋租赁合同、房屋出租合同、公证书、参与分配申请书成都市金牛区人民法院财产分配方案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 庭审中，原、被告一致认可案涉房屋的市场租金在2000元左右。对原被告一致认可的事实，本院依法予以采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”。本案中，被告施雪琼是否应当搬离该房屋的，关键在于该房屋抵押权的实现是否能够对抗房屋买卖合同中“买卖不破租赁”的特殊规定。就本案而言，案涉房屋在出租给被告施雪琼前，就已经设立了抵押权并依法登记。2017年9月15日，该房屋抵押权人为实现其债权向我院提起了申请执行李某2、李某1公证债权执行文书，执行过程中，为保障权利人的合法权益，我院对案涉房屋进行了拍卖，买受人为原告袁俊。至此，本案案涉房屋所有权变动是因抵押权人为实现抵押权而发生的物权变动，属于“买卖不破租赁”的例外情形，根据上述法律规定可知，租赁合同对受让人不具有约束力。故原告袁俊请求被告施雪琼搬离并返还该案涉房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于原告袁俊请求被告施雪琼支付房屋占用费的诉请，因袁俊通过法院依法拍卖而合法取得了案涉房屋所有权，虽然被告在租赁案涉房屋时一次性支付了案涉房屋的十二年租金，但自2019年2月13日以后，袁俊是案涉房屋的所有权人，李某2及李某1不再是案涉房屋的所有权人，也就无权再收取案涉房屋的租金，又因被告施雪琼至今占有使用案涉房屋，因此，原告袁俊按照同地段房屋的市场租金要求被告支付占有使用案涉房屋期间的租金，符合事实和法律规定，本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定规定判决如下： 1、判决被告施雪琼在本判决生效之日起10日内搬离位于成都市金牛区的房屋（即不动产权第××号），并将该房屋返还给原告袁俊； 2、判决被告施雪琼在本判决生效之日起15日内向原告袁俊 支付成都市金牛区房屋占有使用期间的租金（该租金自2019年3月5日起按照每月2000元计算至案涉房屋腾退交付给袁俊之日止）； 3、驳回原告袁俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告施雪琼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年八月十二日 书记员  张小英
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5081号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，该公司董事长。被告：陈永培，住海南省海口市美兰区。被告：莫蕙銘，住海南省海口市美兰区。原告领航融资租赁有限公司诉被告陈永培、莫蕙銘融资租赁合同纠纷，本院于2019年7月30日立案。原告领航融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领航融资租赁有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告领航融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费1025元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年八月三十日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初3357号 原告：东营市胜泰物业管理有限公司，住所地：广饶县西苑小区公建房。统一社会信用代码：91370523775264175J。 法定代表人：刘爱德，该公司经理。 委托诉讼代理人：燕翠玉，女，汉族，现住广饶县，系该公司职工。 被告：任贵月，女，汉族，现住广饶县。 原告东营市胜泰物业管理有限公司诉被告任贵月物业服务合同纠纷一案,本院于2020年08月12日立案。原告东营市胜泰物业管理有限公司于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市胜泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市胜泰物业管理有限公司负担。 审判员  许琦 二〇一九年八月二十一日 法官助理魏楠楠 书记员徐真真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13698号之一 申请执行人：陈庆东，男，汉族，1974年1月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：中山市天乙物流发展有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道西，统一社会信用代码:914420007857897251。 法定代表人：廖伟明，该公司执行董事。 被执行人：陈泽彬，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈庆东与被执行人中山市天乙物流发展有限公司、陈泽彬借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21219号民事判决书和（2019）粤19民终2295号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人中山市天乙物流发展有限公司、陈泽彬应向申请执行人陈庆东支付本金3500000元及相关利息、律师费150000元、受理费21080元，并承担本案执行费53077元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人中山市天乙物流发展有限公司、陈泽彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人陈泽彬所属辖区街道办调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人陈泽彬名下的银行存款共11023.95元，扣除本案执行费65元，申请执行人所得款10958.95元。（四）依法查封被执行人陈泽彬名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年7月25日至2021年7月24日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。（五）依法冻结被执行人陈泽彬在佛山市新力泰投资有限公司的股权份额，冻结期限为三年，从2019年8月1日至2022年7月31日止；依法轮候冻结被执行人陈泽彬在深圳市中鼎全投资发展有限公司的股权份额，冻结期限为三年，从2019年7月30至2022年7月29日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（六）广东省中山市中级人民法院已受理本案被执行人中山市天乙物流发展有限公司的破产清算，本院依法中止对被执行人中山市天乙物流发展有限公司的执行，并解除涉及被执行人中山市天乙物流发展有限公司财产的保全措施。（七）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13698号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢晓恩
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1117号之二申请执行人;浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地:浙江省金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号，组织机构代码:689999781。法定代表人:盛健伟。被执行人:朱云锋，男，1968年8月9日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人:朱敏玲，女，1971年9月4日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人:池旭兵，男，1975年8月26日出生，住浙江省金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人池旭兵在中国工商银行12×××10账户内存款人民币1029.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年八月十三日书记员  薛来竞
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执918号 申请执行人：孙颖，女，1976年2月7日出生，汉族，工人，住枣庄高新区。 被执行人：袁玉涛（曾用名：袁玉奎），男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住枣庄高新区。 本院在执行申请执行人孙颖与被执行人袁玉涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第670号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年八月五日 书 记 员  任 义
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9817号原告：姚贺培，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所律师实习律师。被告：东莞市塘厦镇林村社区居民委员会，住所地：东莞市塘厦镇。法定代表人：李喜欢，主任委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所律师实习律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。关于原告姚贺培诉被告东莞市塘厦镇林村社区居民委员会、中铁十九局集团有限公司人格权纠纷一案，本院依法于2019年7月25日向原告送达传票，通知原告于2019年8月13日上午9点30分于本院第十一审判庭开庭审理。原告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，原告姚贺培已预交，由原告姚贺培负担。审判员  陈素娟二〇一九年八月十三日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初571号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人黄仔荣，男，1993年4月25日出生，公民身份号码440************276，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********号。因本案于2019年4月2日被羁押；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月2日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人黄仔荣犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人黄仔荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄仔荣分别于2019年2月13日、2月19日、3月29日、3月30日、4月1日共5次容留吸毒人员邵某盈在其租住的茂名市电白区**********5行6号出租房三楼房间吸食毒品。2019年4月1日，民警在出租房三楼房间抓获黄仔荣和邵某盈，当场缴获自制吸毒工具1件、锡纸1卷、红色粉末状疑似毒品3小包、红色颗粒状疑似毒品3小包。经称量，疑似毒品净重共0.78克。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的红色粉末状疑似毒品和红色颗粒状疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄仔荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询表、房屋租赁协议、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、签认照片、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仔荣妨害国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄仔荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄仔荣到案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；是初犯，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人黄仔荣有坦白、是初犯等从轻情节，本院予以采纳。根据被告人黄仔荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄仔荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押1日，即自2019年4月2日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品0.78克及吸毒工具1件、锡纸1卷予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢忠儒二〇一九年八月二十日书记员  张达能附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。头屑
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执747号申请执行人平度市新永昌铁门加工厂，住所地平度市店子镇驻地。被执行人青岛世纪夏睿电子商务有限公司，住所地平度市东阁街道办事处杭州路中学家属楼南楼1单元502户。本院在执行申请执行人平度市新永昌铁门加工厂与被执行人青岛世纪夏睿电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人申请执行42850元，被执行人履行42850元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1093号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年八月十四日书记员  王晓永
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执764号之三 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘伟，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。 本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人刘伟融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13603号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日以（2019）鲁1311执764号执行裁定查封、扣押了被执行人刘伟名下车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌汽车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除山东省郯城县人民法院及本院对刘伟名下车牌号为鲁Ｑ×××××的奥德赛牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年八月十四日 书记员 孙秀波
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3851号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码91340100557814938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁小霞，该公司员工。 被告：刘仁保，男，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称“恒宇物业公司”）诉被告刘仁保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒宇物业公司委托诉讼代理人宁小霞、被告刘仁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2614.6元及违约金暂计100元（自逾期之日，按差欠款千分之五暂计算至诉讼之日，后期仍按此标准计算至款清之日，）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市滨湖景城（东区）一期物业管理公司，被告系巢湖市滨湖景城（东区）一期5号楼2单元502室、5号楼2单元602室房屋的业主。2013年5月27日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，双方对前期物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任等进行了明确的约定。但被告享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用，遂成讼。 被告刘仁保辩称：我差欠物业费属实，但是拒交物业费的理由如下：房屋的卫生间顶部一直在漏水，物业管理服务不到位，我的自行车在小区里被偷了。 经审理查明：被告刘仁保系巢湖市滨湖景城一期东区5号楼2单元502室、5号楼2单元602室（面积均为79.23平米，多层）房屋业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告恒宇物业公司为被告刘仁保居住小区提供物业管理服务,物业服务费用按多层每月每平方米0.3元，小高层、高层每月每平方米0.5元计收，同时约定“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方（刘仁保）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（恒宇物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。 被告刘仁保未按期交纳物业费的情况如下：5号楼2单元502室，2016年5月16日至2019年5月16日的物业费为855.68元(79.23㎡×0.3元/㎡×36个月);5号楼2单元602室，2016年5月16日至2019年5月16日的物业费为855.68元(79.23㎡×0.3元/㎡×36个月)。 本院认为：原告恒宇物业公司与被告刘仁保之间签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，原、被告双方应按合同约定主张权利履行义务。由于原告提供的《前期物业管理服务协议》中对物业费收费标准有明确约定，故原告诉请的物业费理应按照合同约定的标准即多层0.3元/月/平米、高层0.5元/月/平米计算，原告未提交证据证明双方就收取标准进行重新约定，故原告主张按巢政办（2016）44号、（2017）49号两份文件规定的标准收取物业费，本院不予采纳。 被告刘仁保就拒交物业费的原因，首先就房屋质量问题，原告未举证说明，且房屋质量问题不属于物业服务范围；其次就管理管理服务不到位问题，本院认为原告物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性，被告刘仁保认为原告的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。由于被告拒交物业费事出有因，故原告主张违约金，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘仁保于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司2016年5月16日至2019年5月16日期间的物业管理费1771.36元（855.68元+855.68元)； 二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁保负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年八月七日 书记员  俞 青 附： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2639号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市。法定代表人：李凤山，公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，敦化市满沅星物业服务中心职工。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告：崔桂贤，自然信息不详。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告崔桂贤合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员  张玲二〇一九年八月二十四日书记员  刘敏
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初165号公诉机关新安县人民检察院。被告人马哲，男,1988年8月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县。因犯盗窃罪,2016年10月19日被新安县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月3日被新安县公安局刑事拘留;2019年4月30日经新安县人民检察院批准，同日被新安县公安局执行逮捕。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］35号起诉书指控被告人马哲犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人马哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至2019年4月期间,被告人马哲先后7次到新安县城关镇牌楼村黑山沟组韩某家中盗窃铁架扣,共计380余个,获利八百元左右。经新安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为1131元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人马哲的供述与辩解；被害人韩某的陈述；证人王某1、王某2的证言；价格认定结论书；相关书证等证据。公诉机关认为，被告人马哲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人马哲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年1月至2019年4月期间,被告人马哲先后7次到新安县城关镇牌楼村黑山沟组韩某家中盗窃铁架扣,共计380余个,非法获利八百元左右。其中第六次为未遂，第七次被公安机关民警当场抓获，经新安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为1131元。另查明，本案审理期间，被告人马哲近亲属代为退赔被害人经济损失1131元，代为缴纳罚金2000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人马哲的供述与辩解；被害人韩某的陈述；证人王某1、王某2的证言；价格认定结论书；被告人马哲的户籍证明，刑事判决书（前科）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马哲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值1131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马哲曾因犯盗窃罪，受过刑事处罚，有前科，可从重处罚；被告人马哲到案后如实供述，自愿认罪认罚，其近亲属代为退赔被害人经济损失1131元，代缴纳罚金2000元，对其可从轻处罚；指控第6起为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十二条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人马哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年12月2日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  韦建伟人民陪审员  侯 甫二〇一九年八月九日书 记 员  高 云