云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3776号原告庞权，男，汉族，1995年11月1日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈慧，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告徐住存，女，汉族，1935年8月7日生，住曲靖市麒麟区。被告钱小五，男，汉族，1967年12月2日生，住曲靖市麒麟区。第三人张朴英，女，汉族，1971年8月2日生，住曲靖市麒麟区。原告庞权诉被告徐住存、钱小五、第三人张朴英合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告庞权、被告徐住存、第三人张朴英到庭参加诉讼，被告钱小五经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告庞权诉称，原告与被告徐住存系婆孙关系，2005年9月27日，第三人张朴英（系原告之母）因经济困难，经由文华街道新兴社区第三居民小组向曲靖市麒麟区村镇建设管理处申请宅基地建房指标获批120.9㎡。2008年8月26日，第三人与二被告签了三方《协议》，约定将第三人申请获批的宅基地建房指标全权交与二被告处理，被告徐住存将其所有的位于老村的砖混结构住房产权变更为原告所有。后二被告与案外人路朝雄签订了协议，将第三人申请获批的宅基地建房指标转让给案外人路朝雄建房使用，转让所得款项全由二被告收取并使用，第三人未收到任何关于该转让宅基地建房指标所得款项，期间二被告多次到原告和第三人的住处骚扰、恐吓，严重影响了原告和第三人的正常生活及工作。2016年6月27日，被告徐住存以物权保护纠纷为由将第三人诉至曲靖市麒麟区人民法院，请求原告和第三人搬离协议约定的老村砖混结构住房。被告徐住存的诉讼请求已构成对三方协议的违约及违反诚实信用原则，同时也严重损害了原告的合法权益，至今被告拒不履行协议约定的办理老村砖混结构住房产权变更过户手续义务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、依法确认被告徐住存、钱小五、第三人张朴英签订的《协议》有效；2、被告协助办理产权过户手续；3、本案诉讼费用及其他必要费用由二被告承担。被告徐住存辩称，协议约定房屋系其所有，其未与第三人张朴英置换，其也未签过任何协议，原告提供的协议系虚假的。第三人张朴英辩称，原告所诉属实。被告钱小五未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、村镇规划选址意见书复印件一份，用于证明第三人张朴英享有代河××新村规划区建房指标120.9㎡；3、协议原件一份，用于证明协议系三方真实意思表示，合法有效；4、证明原件一份，用于证明第三人张朴英因经济困难而申请获批宅基地指标；5、（2016）云0302民初2980号民事调解书复印件一份，用于证明被告的行为已违反协议约定。经质证，被告徐住存对原告提交的五组证据均不予认可。第三人张朴英对原告提交的五组证据三性均予以认可。被告钱小五未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提交证据1、2、4、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可；证据3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可，但对证明目的待事实部分予以综合认定。被告徐住存为支持其抗辩，依法向本院提交了以下证据：1、户口簿复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、村镇房屋所有权证、集体土地使用权证复印件各一份，用于证明房屋系被告徐住存所有；3、调解书复印件一份，用于证明房屋系被告徐住存所有；4、租赁合同复印件一份，用于证明原告把被告徐住存赶出房屋，导致被告徐住存在外租房。经质证，原告庞权对被告徐住存提交的证据1、2、3、4三性无异议，但并非原告将被告徐住存赶出房屋，按约定房屋是置换给原告的，被告徐住存居住何处与原告无关。第三人张朴英对被告徐住存提交的四组证据三性均无异议。被告钱小五未到庭参加诉讼，视为放弃对被告徐住存所举证据质证的权利。本院认为，被告徐住存提交的四组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，但其欲证实的内容，待事实部分予以综合认定。被告钱小五、第三人张朴英未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告徐住存系曲靖市麒麟区居民。2005年5月30日，经曲靖市麒麟区人民政府以白石江集用（2005）第0313号集体土地使用证批准，被告徐住存××了××街道代河村委会第三村民小组，地号为Ｃ0306-（03）-92的宅基地使用权。后于2009年取得了村镇房屋所有权证（证号为2009字第010303068号）。第三人张朴英同系曲靖市麒麟区代河代家屯上甲村**居民，2005年9月27日，经第三人张朴英的申请，曲靖市麒麟区村镇建设管理处批准其在代河××新村规划区享有120.9㎡的住宅选址。2008年8月26日，被告徐住存、钱小五及第三人张朴英在证明人柳某1、柳某2的见证下，三方签订了一份《协议》，协议载明：兹有麒麟区白石江街道办事处代河村委会第三村民小组张朴英现因经济困难，自愿将本人批准建盖的壹套建房指标（占地面积为120.9㎡）由父亲庞炳龙、母亲徐住存全权处理，处理给任何人张朴英不得干涉，不得找此地基（建房指标）接收人扯皮，还要愿意承担一切法律责任。庞炳龙、徐住存愿将现有老村的砖混住房壹间（房产土地证为徐住存，房屋建设所有权证为庞炳龙）。庞炳龙2007年已去世，徐住存、张朴英、钱小五协商同意将老村的砖混住房壹间的产权变更给张朴英至长子庞权所有。以防空口无凭，立此协议为据，本协议一式三份，徐住存、张朴英、钱小五各执壹份，此凭，协议人：钱小五、徐住存、张朴英，证明人：柳某1、柳某2，2008年8月26日。2016年6月27日，被告徐住存以第三人张朴英侵犯其物权，向本院提起诉讼要求第三人搬离本案所涉房屋。本院于2016年9月29日以（2016）云0302民初2980号民事调解书调解第三人张朴英于2016年10月30日前搬出被告徐住存所有的曲靖市麒麟区镇房屋所有权证号：2009字第**）。另查明，原告庞权系被告钱小五、第三人张朴英之子，被告徐住存之孙。原告庞权现系曲靖市麒麟区居民。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案的争议焦点主要为：2008年8月26日，被告徐住存、钱小五及第三人张朴英签订的《协议》是否有效？本院认为，被告徐住存、第三人张朴英均系曲靖市麒麟区代河代家屯上甲村**居民，两人在县级人民政府的批准同意下，在该集体取得宅基地使用权。其两人作为用益物权人，当然也有权在法律规定的范围内对其享有的宅基地使用权进行转让等行为。原告庞权原系曲靖市麒麟区代河代家屯上甲村**居民，其母也即本案第三人张朴英在与被告徐住存依法置换后，并将置换后的房屋赠与原告，且置换及赠与均有曲靖市麒麟区代河代家屯上甲村3组负责人见证署名，该协议系被告徐住存及第三人张朴英的真实意思表示，故本案协议签订之时属有效协议，双方当事人当时即应办理变更登记。但后原告庞权迁出曲靖市麒麟区代河代家屯上甲村3组，已不属于该集体成员。其已无权在曲靖市麒麟区地使用权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，如仍确认协议有效，将会违反物权法、土地管理法的相关规定。综上，对原告庞权起诉确认协议有效进而要求被告协助过户的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庞权的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张朝波二〇一九年八月二十七日书记员  崔 弘