新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1282号 原告（反诉被告）：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社，住所地克拉玛依区小拐乡小拐村285号 法定代表人：李积福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈革亮，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司员工，住奎屯市。 委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张建新，男，1971年4月6日出生，汉族，务农人员，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：尚厚胜，男，1968年6月7日出生，汉族，务农人员，住新疆沙湾县。 原告（反诉被告）克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社（以下简称小拐乡聚源合作社）与被告张建新（反诉原告）、尚厚胜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）小拐乡聚源合作社之委托诉讼代理人扈革亮、梁彩玲，被告（反诉原告）张建新之委托诉讼代理人索海峰、被告尚厚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）小拐乡聚源合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建新偿还农资款828373.88元、截至2019年5月31日利息109842.38元、违约金82837.39（827373.88×10%），合计：1021053.65元；2.判令被告张建新按照月息7.8‰支付自2019年5月31日至被告付清全部欠款之日的利息；3、被告尚厚胜对被告张建新的上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月，原告与被告张建新签订《2017年度棉花种植收购合同》一份，合同约定：原告向被告提供所需农业生产资料或资金，被告按照使用数量向原告支付价款，保证原告支持的生产资料款能按时收回，并把相应的籽棉交售到原告指定的棉花加工厂，合同期限为2017年4月至2017年10月31日，合同还约定了垫付农资款利率及争议管辖等内容，被告尚厚胜为被告张建新履行合同义务提供了连带责任担保。当年，被告从原告处领取生产资料共计1219553元，种植期结束后，被告张建新仅通过交售棉花偿还了部分农资款，余款原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告（反诉原告）张建新辩称，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据请求法庭全部予以驳回。理由如下：双方签订的棉花收购合同这一事实被告认可，依据双方的合同，原告为被告提供农资，被告将种植的棉花交售原告，对于农资款双方没有进行对账和结算，而双方合同第1条第4项约定农资的价格和数量，是以签字确认的出库单和财务结算单作为最终结算依据，最终被告所欠的农资款应与本人签字的出库单为主，原告诉状中称供应农资总额为1219553元这一数额被告不认可，原告应当提交合同约定的签字确认的出库单。利息和违约金被告也不予认可，利息及利率双方的合同中并没有约定，原告以7.8‰计算无依据，双方之间的农资款还没有进行结算，被告对使用了多少农资并不清楚，因此不应当计算利息。有关违约金，合同对于农资款的支付时间并没有约定，相反对于棉花的交售和棉花款的支付则有明确的约定，因此是原告违约，而不是被告违约，由于原告未按合同约定的期限给被告支付棉花款，因此被告对于给原告交售的棉花款和利息当庭提出反诉。 被告尚厚胜辩称，我没有连带责任，本来是3-5户联保才能成立，但是就我们两个人联保不能成立，2017年我没有给张建新担保，签字是以前签的。就算我们签字，具体也要有证据。再说被告张建新买了多少东西，数量也没有。2017年12月，张建新出具欠条时，我没有在上面签字担保，既然2017年4月份让我担保，为什么12月份担保没有我。 反诉原告张建新提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告棉花款2506735元；2、请求判定反诉被告支付反诉原告棉花款利息248105元+9922元（年利率4.75%，分别自2016年12月2日至2019年7月20日；2017年12月14日至2019年7月20日）；合计：2764762；3、依法判令反诉被告承担本案的反诉费用。事实和理由：2016年反诉原告与反诉被告达成棉花种植收购合同，由反诉被告提供农业生产资料，反诉原告种植棉花并交售反诉被告，反诉被告承诺当天结算不拖欠反诉原告棉花款。自2016年11月16日至12月1日，反诉原告共向反诉被告交售棉花234107公斤，自2017年12月13日共向反诉被告交售棉花170730公斤。棉花交售反诉被告后，反诉原告多次找反诉被告要求结算并支付棉花款，但反诉被告至今分文未付，反诉原告索款无望诉至贵院，请求贵院依法予以支持，以维护反诉原告的合法权益。 反诉被告小拐乡聚源合作社辩称：对反诉原告提的诉讼请求，反诉被告不予认可，不同意支付棉花款及利息，请求驳回反诉原告的反诉请求，理由是反诉原、被告在2017年12月13日对账时所形成的对账单也就是籽棉付款单，可以清楚的显示出双方确认2016年并不是反诉被告拖欠反诉原告的棉花款，而是反诉原告欠反诉被告款项共计19万余元，所以反诉原告的反诉缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告（反诉被告）小拐乡聚源合作社（甲方）与被告（反诉原告）张建新（乙方）签订《2017年度棉花种植收购合同》一份，约定：甲乙双方签订种植面积3200亩，甲方全程提供乙方所需的农业生产资料：包括化肥、农药、地膜、种子、采棉机械等生产资料。除采棉机以外的费用生产资料费不超过400元/亩。乙方在甲方指定的部门购买的生产资料按双方约定的价格核算，约定价格不超过同期市场价格，价格与数量双方在出库单和财务结算单上签字确认作为最终结算凭据。乙方购买的生产资料按甲乙双方约定价格核算出实际金额，双方签字确认，服务费按照7.8‰结算，资金的发放甲方依照棉田实际生长所需发放。合同执行时间2017年4月至2017年10月31日。甲方为签订合同的种植户有偿提供棉花专用肥料（低于市场价），其价款在交售籽棉兑付款中予以扣除。甲方按乙方的要求代购生产资料、所代购的种子、农药、肥料等生产资料在乙方交售籽棉兑付款中予以扣除。甲方免费为乙方提供棉花种植技术服务指导。乙方保证种植棉花3200亩，并保证甲方支持资金、生产资料款能按时收回，乙方必须把相应的籽棉交售到甲方指定的棉花加工厂。乙方利用甲方的资金支持，必须提供相应的真实有效证明材料，包括土地证、承包合同或协议及相应的财产担保。无法合法提供财产担保的棉花种植农户，须提供3户以上种植户作为联保责任人，签订联保协议书。乙方交售籽棉甲方必须按同期市场价格收购，水、杂按照附近同类收购厂家标准收购。乙方剩余产品可自行销售，甲方在价格和其他收购厂家相同的情况下，甲方有优先权收购。乙方在交售籽棉时，应严格按照机采籽棉的规定进行堆放、运输、交售，超水杂棉甲方有权拒收乙方产品。乙方应赔偿甲方支付生产资料费、利息、技术服务费并承担违约责任。乙方交售的籽棉甲方原则上当天结算，甲方承诺不拖欠乙方籽棉款。甲方优先代扣生产资料本金和服务费，余款按财务要求及时付清。乙方未将甲方提供的棉种、生产资料、现金等用于生产种植，未将甲方支持的资金本金和服务费按籽棉形式销售给甲方，由此而造成甲方的损失，乙方应按甲方的经济损失1.5倍赔偿。乙方合格产品因甲方原因拒收或未及时支付籽棉收购款，甲方承担由此给乙方造成的经济损失。合同还对其他事项进行了约定。2017年4月，被告张建新、尚厚盛作为保证人与原告签订《联保协议书》一份，约定：经协商五位自愿组成担保小组，向原告购买各项生产所需的农业生产资料和现金贷款，共同承担联保小组成员在该联保借款额内的连带偿还责任。联保小组成员取得生产资料后，必须用于棉花种植，不得转移和变卖，必须恪守信用，按期偿还。一旦联保小组中成员不能按期偿还，其他成员负有连带清偿的责任。本联保小组有效期直至联保小组成员全部偿还原告结欠的本金和服务费为止。后被告张建新分别于2017年4月23日、6月3日、6月4日、7月30日、7月30日，从原告指定农资供应点购买尿素、地膜等农资，金额分别为107226元（24219元+83007元）、14612元、19680元、1065000元（903600元+161400元），农资款总计1206518元。 2017年12月13日，被告张建新向原告出具欠条一份，载明：“今欠到克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社农资款现金￥828373.88人民币，捌拾贰万捌仟叁佰柒拾叁元捌角捌分正，还款在补贴下来还清欠款人：张建新20**年12月13日”。后原告认为被告张建新未支付上述款项，双方产生争议，故原告诉至本院。 另查,原告主张2017年4月15日出库单金额为13035元系被告张建新领取农资，但该出库单提货人处签名是被告尚厚胜，尚厚胜当庭认可该出库单上农资系自己购买，不是其代张建新购买。 另查，庭审中，被告张建新出示一份在2019年7月11日从自治区棉花目标价格改革信息平台打印的查询结果打印件，拟证实2016年张建新交售棉花234107，棉花款总价140万元，被告给原告交售棉花总计数量，原告未按照合同约定向被告支付棉花款；被告张建新还出示2017年12月13日交售棉花过磅单原件20张，拟证实在2017年交售棉花总量是190730，棉花的总价款是1102093元，并证实过磅单的总量和金额与原告出示的《籽棉付款单》中的棉花数量和应付金额是一致的。被告认为，这两组证据中合计的棉花价款金额就是被告反诉要求的。原告对被告出具的2019年7月11日从自治区棉花目标价格改革信息平台打印的查询结果打印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告出示的2017年12月13日交售棉花过磅单原件20张的真实性、合法性、关联性予以认可，认为与其出具的证据《籽棉付款单》上载明的2017年被告张建新交售棉花总量190730是一致的。 另查，庭审中，原告对被告在欠条中载明的“还款在补贴下来之后还清”的时间理解为“2017年的补贴是在2018.7月份之前下来的。” 另查，被告尚厚胜认可其与原告在2017年也签订了《2017年度棉花种植收购合同》，其中合同约定的利息（服务费）是按照月息是7.8‰向原告支付的。 上述事实，有《2017年度棉花种植收购合同》、《联保协议书》、出库单、欠条及原、被告当庭陈述等在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张建新签订棉花种植收购合同，又与被告尚厚胜签订联保协议，两份合同的形式及内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违反公序良俗原则，均应认定合法有效，各方当事人均应当恪守履行各自的合同义务。 关于原告主张要求被告张建新支付农资款828373.88元的诉讼请求，因被告认可确已按照合同约定实际领取了农资，原告亦提供书面出库单、被告张建新出具的欠条予以佐证，且被告张建新对欠条的真实性、合法性认可，故对原告主张要求被告张建新支付农资款828373.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张建新辩称的“欠条的载明的内容是欠农资款，这个农资款双方没有进行结算，农资款未付是事实，但是双方的合同明确的约定了用交售的棉花款折抵，而棉花款原告并没有给被告结算。”的意见，因被告认可拖欠原告的农资款，故原告依据被告出具的欠条主张农资欠款符合双方约定，故对被告的辩解意见，不予采信。 关于原告主张要求被告张建新支付截至2019年5月31日占用农资款期间的利息109842.38元的诉讼请求，本院认为，根据被告向原告出具的欠条载明的“还款在补贴下来还清”的约定，双方对于还款时间进行了重新约定，故利息的计算时间应当从双方约定的还款时间进行计算，对于双方约定的“补贴下来还清”的时间原告确认为“2018.7月份之前”，被告确认为“2018.5月底6月初下来”，因原告的自认对已不利，故本院依照原告的自认确认双方约定的还款期限为2018年7月1日，故原告主张的利息应当从2018年7月1日计算至2019年5月31日。关于利息的约定，原告与被告在合同中约定“乙方购买的生产资料按甲乙双方约定价格核算出实际金额，双方签字确认，服务费按照7.8‰结算”属于约定不明，现原告对此理解为“服务费即利息是按照月息是7.8‰”，被告理解为“是农资的总额乘以7.8‰就是服务费，没有月和年的概念”。本院认为，根据原告的理解，其主张的利息（服务费）计算为72366.74元[828373.88元×（7.8‰÷30天）×336天]。按照被告张建新的理解，服务费应计算为94108.40元（农资总额为1206518元×7.8‰）。因原告主张的金额的计算结果对被告张建新有利，故本院按照原告主张的计算方式计算利息，另外，被告尚厚胜亦认可其与原告在2017年签订的合同约定的利息（服务费）其是按照月息是7.8‰向原告支付的。故原告要求被告张建新支付2018年7月1日计算至2019年5月31日的利息723667.42元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。对于原告主张要求被告自2019年5月31日之后继续按照合同约定的月息7.8‰支付利息至付清全部欠付农资款的诉讼请求，除应从2019年6月1日起算以外，原告的诉讼请求具有法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张要求被告张建新支付违约金82837.39元的诉讼请求，其系根据双方合同第四条第1项：“乙方未将甲方提供的棉种、生产资料、现金等用于生产种植，未将甲方支持的资金本金和服务费按籽棉形式销售给甲方，由此而造成甲方的损失，乙方应按甲方的经济损失1.5倍赔偿。”原告主张按照未偿还农资款的百分之十计算违约金。本院认为，根据双方合同约定，如果乙方“未将甲方支持的资金本金和服务费按籽棉形式销售给甲方，由此而造成甲方的损失，乙方应按甲方的经济损失1.5倍赔偿。”因原告与被告张建新均认可其将部分籽棉销售给原告，被告张建新辩称其未将剩余籽棉销售给原告的原因系给原告交售棉花时“原告扣杂质和水份很高达到20%”的意见，因原告不予认可，被告张建新亦未出具证据予以证实，本院对被告张建新的辩解意见不予采信。现原告认为其损失为籽棉加工为皮棉的中间差价，即原告未能收取籽棉而产生的预期利益损失，原告虽未举证证实其预期利益损失，但原告的损失客观存在，至少为资金占用期间的贷款利息损失。经查2018年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，结合双方合同履行情况、被告张建新违约情形等，本院依法按照上述规定上浮30%确定计算损失的罚息利率为6.175%（4.75%×1.3），原告的损失计算为58299.36元[828373.88元×（6.175%÷365天）×416天（2018年7月1日至本判决确定之日2019年8月19日）]，按照违约金不超过实际损失的百分之三十的规定，确定原告主张违约金的数额为75789元（58299.36元×1.3），对该部分违约金数额，本院依法予以支持，超过的部分，本院依法不予支持。 关于原告主张要求被告尚厚胜对上述各项费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现因被告张建新未按合同约定偿还农资款本息，且合同约定的履约截止时间为2017年10月31日，原告起诉本院受理案件的时间为2019年5月20日，尚未超过保证合同约定的两年保证期间，故原告有权向连带共同保证人主张保证责任，又因联保协议书对保证范围进行了明确约定，包括购买生产资料费用和现金借款，故对原告主张要求被告尚厚胜对被告张建新欠付的农资款828373.88元承担连带共同保证责任的诉讼请求，具有事实根据及合同依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告尚厚胜对利息以及违约金承担保证责任的诉讼请求，因《联保协议书》未约定，本院不予支持。被告尚厚胜承担保证责任后，有权向债务人即被告张建新进行追偿。关于被告尚厚胜称《联保协议书》中没有担保金额，保证合同是否成立的问题，被告尚厚胜向原告出具的《联保协议书》约定：原告与被告自愿组成担保小组，向原告购买各项生产所需的农业生产资料和现金贷款，共同承担联保小组成员在该联保借款额内的连带偿还责任。联保协议书虽然未明确约定主债权的具体金额，但在原告与被告张建新签订的合同中对一定期限内即2017年4月9日至2017年10月31日发生的债务提供担保，而一定期间内的债务是可以确定的，故主债权的数额在期限届满前是可以确定的，故该担保协议依法成立。被告尚厚胜的辩解意见，本院不予采信。 关于反诉原告要求反诉被告支付棉花款2506735元及利息的诉讼请求。本院认为，根据反诉原告与反诉被告于2017年4月签订的《2017年度棉花种植收购合同》的约定：“甲方为签订合同的种植户有偿提供棉花专用肥料（低于市场价），其价款在交售籽棉兑付款中予以扣除。甲方按乙方的要求代购生产资料、所代购的种子、农药、肥料等生产资料在乙方交售籽棉兑付款中予以扣除”，根据该合同约定，反诉被告在反诉原告交售籽棉兑付款时扣除其有偿提供的农资款，2017年12月13日，反诉原告向反诉被告出具欠条时，双方签订的《2017年度棉花种植收购合同》履行期限已过，欠条应是反诉被告与反诉原告对农资款与籽棉款进行了核算的结果。且根据反诉被告出具的《籽棉付款单》，上面虽然没有反诉原告与反诉被告的签字，但该籽棉付款单系在反诉原告向反诉被告出具的欠条背面打印，且最后的对账金额与反诉原告向反诉被告出具的欠条金额一致，故对《籽棉付款单》的真实性，本院予以采信。根据该份《籽棉付款单》，亦可以证实反诉原告与反诉被告对2016年、2017年的账目进行了核算。另，反诉原告向反诉被告出具欠条时，被告尚厚胜亦认可其也在场，根据被告尚厚胜的当庭陈述：“我听他们说在提账目出具欠条的事情我就出去了”出去的时间“大概有10分钟左右的时间”“，我进去的时候条子还没有打完，”，根据上述陈述，亦可以证实反诉原告与反诉被告对账目进了核算。关于反诉原告辩称出具欠条没有经过核算的意见，本院不予采信。故本院认定2017年12月13日，反诉原告向反诉被告出具欠条时，双方已经对2016年、2017年的农资款与籽棉款进行了折抵，根据该欠条载明金额，反诉被告不存在拖欠反诉原告籽棉款及利息的问题，故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张建新于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社偿还农资款828373.88元； 二、被告尚厚胜对上述债务828373.88元向原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社承担连带付款责任；承担责任后，可向被告张建新进行追偿； 三、被告张建新于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社支付利息72366.74元、违约金75789元，合计148155.74元； 四、被告张建新向原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社按照月息7.8‰计算的利息，自2019年6月1日起至实际清偿之日止； 五、驳回原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社的其它诉讼请求； 六、驳回反诉原告张建新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6994.74元、保全费5000元，由原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社负担523.04元，被告张建新负担11471.70元。反诉案件受理费减半收取计14459.05元、保全费5000元，由反诉原告张建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  华慧 二〇一九年八月十九日 书记员  杨帆