贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1978号原告：贵州荣华臣邦物流有限公司（以下简称荣华公司），住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层9号。法定代表人：冉玲，职务：经理原告：冉玲，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住贵阳市南明区。被告：遵义均辰商贸有限公司（以下简称均辰公司），住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村63号20栋3-4-1。法定代表人：陈可被告：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人:李山川，女，1972年3月25生，满族，住四川省泸州市江峰区，现住贵州省习水县。第三人：遵义市新亨捷商贸有限公司（以下简称新亨捷公司），住所地贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸B栋1-411-3号。法定代表人：李山川。第三人：陈思涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州荣华臣邦物流有限公司、冉玲与被告遵义均辰商贸有限公司、陈可及第三人李山川、遵义市新亨捷商贸有限公司、陈思涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告贵州荣华臣邦物流有限公司的法定代表人暨原告冉玲及第三人陈思涛到庭参加诉讼，被告遵义均辰商贸有限公司、陈可及第三人李山川、遵义市新亨捷商贸有限公司经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣华公司、冉玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告贵州荣华臣邦物流有限公司与被告遵义均辰商贸有限公司于2018年1月25日签订的《白酒购销合同》；2.请求依法判决二被告偿还二原告欠款人民币4200000元及违约金人民币1036800元（即5814000元×20%=1036800元）；3.请求依法判决二被告赔偿二原告经济损失人民币384446元（包括酒增值价：6120000元-5814000元=306000元、货款转卖差价：990000元-5814000元÷600件×100件=21000元、律师代理费：51300元、诉讼费：6146元）。4.本案律师费、诉讼费、交通费由二被告承担。事实及理由：2018年1月25日，原告贵州荣华臣邦物流有限公司与被告遵义均辰商贸有限公司签订了一份《白酒购销合同》，合同约定甲方（即被告均辰公司）向乙方（即原告荣华公司）提供产品名称53度飞天茅台酒规格1*6瓶商品单价1615元/瓶数量600件。甲方于2018年1月31日之前将货交付乙方。如甲方不能按照合同约定交货时间内将货物全数交付乙方，应按乙方打款金额的百分之二十作为违约金赔偿付于乙方，并在3日内将货物补齐于乙方，由此带来的经济损失由甲方全权承担。法定代表人陈可在该合同上签字确认。2018年1月24日，原告就已经先将货款打入被告陈可个人账户，二被告于2018年1月25日向原告冉玲和第三人陈思涛出具收据一张，但二被告并未按照合同约定的时间交付货物。随着市场价的波动，该批茅台酒的价格也在上涨，被告陈可遂于2018年1月31日交货的最后期限向原告出具了一张《欠条》，明确约定了欠款金额为人民币6120000元整，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人（即原告冉玲）因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，由债务人（即被告陈可）全权承担，并再次出具被告陈可、第三人李山川和第三人遵义市新亨捷商贸有限公司签字、盖章的收条一张，明确600件飞天茅台货款金额为6120000元。现已过去数月，二被告尚欠原告4200000元货款。原告又收到案外人周红招购买该批飞天茅台100件货款后，无法交货而被贵院下达（2018）黔0102民初5261号民事判决书，总共退还周红招99万元、承担律师代理费51300元和诉讼费6146元。现二原告也为维护其合法权益，特诉至法院，望贵院依法支持原告上述请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告荣华公司作为乙方与甲方被告均辰公司签订了一份《白酒购销合同》，双方约定乙方向甲方购买53度飞天茅台酒，规格1*6瓶，商品单价1615元/瓶，数量600件，合计金额5814000元。提货时间2018年1月31日前，如甲方不能按合同约定交货时间将货物全数交付给乙方，应按乙方打款金额的百分之二十作为违约金赔付给乙方，并在3日内将货物补齐给乙方。如超出该时间段，乙方有权终止该笔订单，由此带来的经济损失由甲方全权承担。甲方负责送货到乙方仓库或通知乙方进行自提。乙方应在2018年1月25日之前将全款付清，款到协议生效。合同还对双方其他权利义务和争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告冉玲和第三人陈思涛通过银行转账支付了货款。从原告冉玲及第三人陈思涛提供的银行流水，二人均有多笔向陈可转账的记录：原告冉玲通过银行转账于2018年1月21日、1月23日、1月24日向被告陈可分六笔支付了1000000元、917000元、969000元、307000元、1000000元、74000元，共计4267000元。原告陈思涛通过银行转账于2018年1月21日、1月23日分八笔向被告陈可支付了5000000元、500000元、500000元、100000元、1000000元、1000000元、969000元、969000元，共计10038000元。原告冉玲和第三人陈思涛称上述转款的款项包含了本案合同签订之前与被告陈可的其他合作款项，其中包含了本案中应当向被告均辰公司支付的货款5814000元。2018年1月31日，被告陈可向原告出具了一张《收条》，确认收到冉玲、陈思涛银行转账资金6120000元，该款系600件53度飞天茅台（1*6瓶）定货款，定于2018年1月31日前交货。第三人新亨捷公司和李山川在《收条》上加盖了印章。同日，被告陈可向原告出具了一张《欠条》，内容为因陈思涛、冉玲向陈可购买飞天茅台酒600件，陈可逾期未交，于2018年1月31日亏欠陈思涛、冉玲人民币6120000元。经双方协商，债务人必须于2018年2月10日欠将本金和利差全部还清，逾期未归还，债务人按3%作为利息支付给债权人，因债务人未交货对债权人造成任何经济损失与销售纠纷的，由债务人全权承担。双方约定由债权人住所所在地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人全权承担。第三人陈思涛称《收条》和《欠条》的金额6120000元是按照当时茅台酒的市场价格来进行确认的，后被告陈可在原告起诉前向原告返还了1614000元。第三人陈思涛还称第三人李山川与被告陈可系情人关系，第三人李山川系第三人新亨捷公司的法定代表人，故其要求第三人李山川和新亨捷公司共同出具《收条》。另查明：贵阳市南明区人民法院于2018年7月20日作出（2018）黔0102民初5261号民事判决书，认定周红招与本案被告冉玲于2018年2月7日签订了100件飞天茅台酒的买卖合同，冉玲收取货款后，未履行合同约定的供货义务，应承担违约责任。陈思涛与冉玲系夫妻关系，对该笔夫妻共同债务亦应当承担偿还责任。故判决：冉玲、陈思涛于判决生效后五日内返还周招红货款79万元并支付利息（利息以79万元货款为基数，按每月1%的标准计算，自2017年4月1日起至判决确定的履行期限届满时止）及律师代理费51300元。该案诉讼费6146元由冉玲、陈思涛负担。该判决经二审维持原判已生效。上述事实，有原、被告身份证、工商营业执照、工商登记信息、《白酒购销合同》、银行流水、《收条》、《欠条》、（2018）黔0102民初5261号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案原告荣华公司与被告均辰公司于2018年1月25日签订的《白酒购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方依法应按合同约定全面履行合同内容。结合双方当事人的陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：1、《白酒购销合同》是否应当依法予以解除；2、如合同解除，解除后的法律后果；3.原告主张的各项损失是否应予支持。关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告均辰公司已经超过其与原告签订的《白酒购销合同》中所约定的交货时间2018年1月31日，至今原告起诉时尚未按照该时间向原告交付货物履行其主要合同义务，被告均辰公司已构成严重违约，原告主张解除《白酒购销合同》符合上述法律规定的可以解除的情形，故对原告主张解除《白酒购销合同》的诉讼请求依法予以支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中《白酒购销合同》被解除后，原告有权要求合同相对方返还其支付的相应货款及赔偿损失。根据原告提供的银行流水、《收条》、《欠条》及原告、第三人的陈述，原告在签订合同后通过自己和第三人陈思涛的银行账户转账已经向被告均辰公司支付了货款5814000元，被告均辰公司作为《白酒购销合同》的合同相对方，应当承担合同解除后退还货款法律责任，向原告荣华公司返还货款，庭审中原告冉玲自认已经收到被告陈可返还的货款1614000元，故被告均辰公司还应当返还原告荣华公司货款4200000元。关于违约金，按照合同约定：“如甲方不能按合同约定交货时间将货物全数交付给乙方，应按乙方打款金额的百分之二十作为违约金赔付给乙方，并在3日内将货物补齐给乙方。”原告荣华公司主张按照已付货款5814000元的20%支付违约金1036800元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告冉玲要求二被告向其返还货款及支付违约金的诉请，因其个人并非《白酒购销合同》的合同当事人，其向被告陈可支付货款的行为亦应当视为其作为原告荣华公司法定代表人的职务行为，因此其主张权利于法无据，本院不予支持。因此，本院认定被告均辰公司向原告荣华公司返还货款4200000元，并支付违约金1036800元。关于焦点三。首先，对于原告主张的增值价即货物的溢价损失，根据被告陈可出具的《收条》和《欠条》，被告陈可确认因《白酒购销合同》未履行，欠原告荣华公司的款项金额为6120000元，根据原告冉玲和第三人陈思涛的陈述，因被告均辰公司未按照合同约定时间交货，而双方交易的货物茅台酒的价格随着市场价格的波动有所上涨，经原、被告双方商议，被告陈可出具了金额为6120000元的《收条》和《欠条》，其中包含了5814000元的货款和306000元的溢价损失，第三人李山川和新亨捷公司在《收条》上盖章予以证明，对其真实性可以予以确认，虽然被告陈可是以个人名义出具《收条》和《欠条》，但其身份具有特殊性，其作为被告均辰公司的法定代表人，在《收条》和《欠条》中所作出的意思表示，均是以原告荣华公司与被告均辰公司之间关于茅台酒的买卖交易作为事实基础，并未超出该笔买卖合同关系，亦未明确作出债务加入的意思表示，因此应当认定被告陈可出具《收条》和《欠条》的行为属于职务行为，其法律后果应当由被告均辰公司承担，原告荣华公司主张的经济损失306000元应当由被告均辰公司承担赔偿责任。其次，对于货物转卖的差价损失990000元-5814000元÷600件×100件=21000元和律师费51300元、诉讼费6146元，本案被告陈可出具的《欠条》明确因债务人未交货对债权人造成任何经济损失与销售纠纷的，由债务人全权承担。本案原告冉玲基于其作为法定代表人的荣华公司与被告均辰公司签订的《白酒购销合同》的事实，与他人签订同种标的的买卖合同，因被告均辰公司未按照合同约定时间供货，导致其无法履行与他人签订的买卖合同，因而产生诉讼被法院判决承担相应的责任，其必然遭受相应的经济损失，该部分损失应当由被告均辰公司承担，因此本院认定被告均辰公司向原告冉玲赔偿经济损失78446元（含差价损失21000元、律师费51300元、诉讼费6146元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告贵州荣华臣邦物流有限公司与被告遵义均辰商贸有限公司于2018年1月25日签订的《白酒购销合同》；二、被告遵义均辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州荣华臣邦物流有限公司返还货款5814000元、支付违约金1036800元，并赔偿经济损失306000元；三、被告遵义均辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冉玲赔偿经济损失78446元；五、驳回原告贵州荣华臣邦物流有限公司、冉玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25574元（已减半收取），由被告遵义均辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一九年八月十日书记员  季晨