广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1686号 原告：吕玉华，女，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现户籍地广州市白云区。 被告：广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处，住所地广州市海珠区工业大道**。 法定代表人：陈智凡，职务主任。 委托代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。 委托代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。 被告：广州市海珠区人民政府，住，住所地广州市海珠区广州大道**/div> 法定代表人：李海洲，职务区长。 委托代理人：陈文海，广州市海珠区司法局工作人员。 委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告吕玉华不服被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处（以下简称龙凤街道办）不予受理决定及被告广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）行政复议决定一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼，于2019年3月18日补齐材料，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告吕玉华，被告龙凤街道办的法定代表人陈智凡，委托代理人林淑菁、李贤欣律师，被告海珠区政府的委托代理人陈文海、冯劲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉华诉称：原告于2018年5月提出临时救助申请，居委会陈某及其他工作人员以没有该救助事项为由拒不给予申请表，在原告到广州市民政局及海珠区民政局提请问责的情况下2018年6月方给予申请表，之后在按照要求提供所需资料后，街道经办人李某与陈某串通，以上级部门不批准为由再无下文，并且违反广州市穗府办【2016】17号文规定，扣押原告申请。原告数次提交上级管理部门后，2018年12月3日李某出具一份无日期的不予受理通知书由陈某转交。该通知书超出受理时限、受理金额，无正当理由，完全不具有行政法律效力。海珠区政府受理行政复议申请后，无凭无据，没有对客观事实进行认定，仅凭龙凤街道办单方捏造说辞发出行政复议决定书，缺乏政府公信力，应被撤销。在原告提出行政复议后，居委会及街道办均向原告施压要求原告撤诉。综上，请求判令：1、撤销龙凤街道办作出的不予受理通知书；2、撤销海珠区政府作出的海珠府复字【2018】99号行政复议决定书；3、请求龙凤街道办对原告的申请作出正常处理。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。 被告龙凤街道办辩称：一、我办依法有权对吕玉华的申请作出处理。2018年7月16日，吕玉华填写申请表，向我办申请支出型临时救助。根据《广州市临时救助暂行办法》第七条第三款之规定，我办根据上述规定依法有权对吕玉华的申请事项作出处理。二、我办已依职权履行了调查核实义务。我办在收到吕玉华提交的申请材料后，立即依职权开展审核工作。虽然吕玉华提交给我办的申请资料仅有申请书、身份证复印件、户口本复印件及（2009）海民一初字1715号民事判决书，缺少家庭刚性支出等材料，但我办仍就吕玉华的申请进行审核。经我办调查核实：吕玉华于2018年6月12日填写广州市低保低收入困难家庭申请表申请低保救助，民政部门已经于2018年6月27日审核同意办理，但吕玉华却于2018年7月19日以避免过度使用政府资源为由申请撤回低保申请。三、我办向吕玉华出具不予受理通知书事实清楚，证据充分，程序合法。经我办审核：吕玉华申请低保后又撤回申请，于2018年12月1日前仍没有再提出低保申请，且我办声称的家庭刚性支出超出其家庭经济承受能力缺乏事实和证据证明，不存在经其他社会救助后仍然生活困难的情形，而吕玉华在申请书中也承认未获得任何社会救助，因此我办认定其不符合《广州市临时救助暂行办法》第六条第（二）款之规定，我办依据《广州市临时救助暂行办法》第十七条第（一）款，建议吕玉华先申请其他社会救助，经其他社会救助后仍然生活困难的，再向我办申请此类型临时救助。因此，我办向吕玉华出具不予受理通知书事实清楚，证据充分，程序合法。四、我办向吕玉华出具的不予受理通知书适用法律正确，符合法律规定。经我办审核，吕玉华申请的临时救助，依据《广州市临时救助暂行办法》，属于支出型临时救助。我办依据《广州市临时救助暂行办法》第七条第二款对吕玉华的申请依职权进行核实。我办依据《广州市临时救助暂行办法》第六条第（二）款、第十七条第（一）款认为吕玉华的申请不符合可以申请支出型临时救助的情形，向吕玉华出具不予受理通知书，建议吕玉华先申请其他社会救助，经其他社会救助后仍然生活困难的，再向我办申请此类型临时救助。我办向吕玉华出具的不予受理通知书适用法律正确，符合法律规定。综上所述，我办依法有权对吕玉华的申请作出处理，我办已依职权履行了调查核实义务，我办向吕玉华出具的不予受理通知书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定，吕玉华的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告海珠区政府辩称：一、我府是龙凤街道办的本级人民政府，对其作出的行政行为具有行政复议管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，吕玉华不服龙凤街道办作出的不予受理通知书，向我府提起行政复议。根据前述法律规定，我府作为龙凤街道办的本级人民政府，对龙凤街道办的行政行为依法具有行政复议管辖权。二、行政复议案件办理程序符合法律规定。2018年12月13日，我府收到吕玉华提起的行政复议申请，请求撤销龙凤街道办于2018年12月3日作出的不予受理通知书。我府于2018年12月17日行政复议受理通知书，后向吕玉华送达了上述通知书告知已受理其复议申请。同日，我府作出被申请人答复通知书，通知龙凤街道办参加行政复议。龙凤街道办于2018年12月18日签收被申请人答复通知书，并于2018年12月25日向我府提交行政复议答复书及相关证据，答复及提交证据的时间符合法律规定。我府于2019年1月31日作出行政复议决定书，并依法送达给吕玉华、龙凤街道办，复议案件处理程序符合法律规定。三、龙凤街道办作出的涉案不予受理通知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，我府作出维持的行政复议决定具有事实依据，适用法律正确。（一）我府审查后认为根据龙凤街道办提交证据材料，其作出的涉案不予受理通知书认定事实清楚，主要证据充分。我府经审查，认为龙凤街道办认定吕玉华申请的事项属于非紧急情况，且其尚未申请过其他救助，据此作出不予受理通知书，为此龙凤街道办提供了广州市低保收入困难家庭申请表、申请书、不予受理通知书等证据证实上述事实，各证据之间能相互印证，形成了完整证据链。故龙凤街道办作出的不予受理通知书认定事实清楚，证据充分，我府予以认可亦属于认定事实清楚，证据充分。（二）龙凤街道办作出的不予受理通知书适用依据正确，我府复议予以维持适用法律法规正确。根据《广州市临时救助暂行办法》第二条第一款、第十三条第二款、第十七条的规定，吕玉华申请的事项属于非紧急情况，且其尚未申请过其他救助，龙凤街道办据此作出不予受理通知书建议吕玉华申请其他社会救助，适用法律法规正确。我府在审查基础上，认为龙凤街道办作出被诉不予受理通知书适用依据正确，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定对被诉的不予受理通知书予以维持，适用法律法规正确。综上所述，吕玉华诉讼请求均无事实依据和法律依据，请求驳回吕玉华的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月16日，吕玉华向龙凤街道办提出支出型临时救助申请，认为其因住房、子女教育费用等刚性支出困难，需要申请支出型临时救助。申请理由为：其本人自2009年离异后，每月需支付抚养费1500元，本年度因女儿入读高中，需增加一个女儿5600元学费，三年固定刚性教育支出23600元。多年来照顾年迈父母及重病哥哥，一直无法获得稳定收入，甚至需要亲友资助。目前无任何政府救助。前夫因此数次控告强制执行抚养费。特此申请给予教育及生活费用23600元资助。同时吕玉华填写并提交了申请人基本情况申报表、户口本、（2009）海民一初字第1715号民事判决书等材料。龙凤街道办收到上述申请书及材料后，未向吕玉华作出任何书面补充材料或收件回执。2018年11月14日，龙凤街道办作出海珠区龙凤街临时救助审批表，填写单位意见为1、吕玉华于2018年7月19日申请撤回低保申请；2、吕玉华没有提供：（3）按本市居民家庭经济状况核对有关规定提交的核对材料；（4）为保障其基本权益的经济支出证明材料。建议申请其他社会救助。该审批表内容未告知吕玉华亦未提交证据予以证实上述意见的依据。2018年12月3日，龙凤街道办作出涉案不予受理通知书，告知吕玉华于2018年7月16日向本街道申请的支出型临时救助，经核查，因存在下列情形，本街道（镇）决定不予受理。……其他建议申请其他社会救助。并于当日送达吕玉华。吕玉华对上述不予受理通知书不服，于2018年12月13日向海珠区政府申请行政复议，海珠区政府于2018年12月17日作出行政复议受理通知书，后向吕玉华送达了上述通知书告知已受理其复议申请。同日，海珠区政府作出被申请人答复通知书，通知龙凤街道办参加行政复议。龙凤街道办于2018年12月18日签收被申请人答复通知书，并于2018年12月25日提交行政复议答复书及相关证据。海珠区政府经审查，于2019年1月31日作出海珠府复字【2018】99号行政复议决定书，并于2019年2月3日邮寄送达至吕玉华住所地丰巢邮箱。后因该行政复议决定书一直未领取，被派件员取出，吕玉华于2019年2月16日联系派件员后收到上述行政复议决定书。吕玉华仍不服，遂诉至本院。庭审中，龙凤街道办称吕玉华提交申请时仅提交了个人基本信息及民事判决书，未提交经济困难证明等其他材料，材料不齐，且情况不属于紧急情况需要临时救助，因此不予受理其申请。吕玉华称其向龙凤街道办提交临时救助申请时，龙凤街道办未告知其是否需要补充材料，补充何种材料，无任何说明，在不予受理通知书中亦未明确不予受理的原因及法律依据，且从其提交申请之日2018年7月16日至作出不予受理决定之日2018年12月3日期限过长，已经超过法定期限。 另查明，吕玉华于2019年3月7日将本人户籍从广州市海珠区**路**号**房迁至广州市白云区**街道**社区居委会。 以上事实有被告龙凤街道办提供的申请表、身份证及户口本复印件、民事判决书、广州市低保低收入困难家庭申请表、撤回低保申请书、海珠区龙凤街临时救助审批表、不予受理通知书、人口信息系统查询，被告海珠区政府提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、被申请人答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提供的身份证明材料、申请人基本情况申报表、邮件寄送凭证及情况说明等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《广州市临时救助暂行办法》（2016年12月29日印发）第七条规定：“市民政部门负责统筹开展全市临时救助工作，组织实施本办法。区民政部门负责本行政区域内临时救助审核、审批、临时救助金发放和监督管理等工作。镇人民政府、街道办事处负责临时救助受理、调查核实，以及受区民政部门委托审批和发放临时救助金等具体工作……”第十二条规定：“凡认为符合条件的家庭或个人均可通过户籍地（非本市户籍人员向常住地）镇人民政府、街道办事处临时救助服务窗口提出临时救助申请。本人申请存在困难的，可以委托村民委员会或居民委员会工作人员代为提出申请。”因此，2018年7月16日吕玉华提出临时救助申请时户籍地仍在龙凤街道办，龙凤街道办对于其提出的临时救助申请依法有权作出是否受理的决定，系本案适格的被告。 《广州市临时救助暂行办法》第十三条第一款规定：“镇人民政府、街道办事处接到临时救助申请时，应向其介绍本市社会救助政策或社会提供的各种专项救助、公益慈善救助等救助项目的具体信息，并协助其提出申请。”第十四条规定：“申请人申请临时救助时，应当按照所申请的类型，向镇人民政府、街道办事处提供相应的材料……（二）申请支出型临时救助应当提交下列材料：1.《广州市临时救助申请表》；2.身份证及复印件，户口簿；3.按本市居民家庭经济状况核对有关规定应当提交的核对材料；4.为保障其基本权益的经济支出证明材料。”第十五条规定：“镇人民政府、街道办事处在接到临时救助申请时，应当根据其申请救助的种类，对其提交的申请材料进行分类审核。材料齐全、符合申请条件的应当场受理，同时出具《临时救助受理通知书》，并告知申请人所申请事项相应的审核程序、审核时间。材料不齐全的，应当一次性告知申请人补齐申请材料。”第十七条规定：“申请人有下列情形之一的，镇人民政府、街道办事处不予受理其临时救助申请，同时应向申请人出具不予受理告知书并说明理由：（一）申请事项属于非紧急情况，可通过申请其他社会救助获得救助但未申请的；（二）未按照本办法有关规定提交申请材料的；（三）不配合对其家庭经济状况进行核对的。”第三十条规定：“本办法自印发之日起实施。有效期3年。有效期届满或政策法规依据变化的，根据实施情况依法评估修订。”本案中，2018年7月16日，吕玉华向龙凤街道办提出支出型临时救助申请，同时吕玉华填写并提交了申请人基本情况申报表、户口本、（2009）海民一初字第1715号民事判决书等材料。龙凤街道办收到上述申请之后，未进行审核是否符合受理申请条件、未告知吕玉华材料是否齐全或是否需要补充提交申请材料，而径直于2018年12月3日作出不予受理通知书，告知吕玉华，经核查，因存在下列情形，本街道（镇）决定不予受理。……其他建议申请其他社会救助。该不予受理通知书上未明确不予受理的具体理由、法律依据，建议申请其他社会救助亦未说明其依据，对于吕玉华是否属于《广州市临时救助暂行办法》第十七条规定的不予受理情形未进行调查，亦不符合该办法第十五条的规定，属于事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。但鉴于吕玉华的户籍已于2019年3月7日迁往广州市白云区京溪街道，因此按照《广州市临时救助暂行办法》第十二条的规定，龙凤街道办已无职权对吕玉华的临时救助申请作出处理，本案已无判决龙凤街道办予以重新处理的必要。 龙凤街道办称收到吕玉华的临时救助申请时有开展工作进行调查，但龙凤街道办未提交证据证实该主张，该主张于法无据，本院不予采纳。而龙凤街道办称收到吕玉华的临时救助申请时尚未了解《广州市临时救助暂行办法》的具体内容，因此不知如何操作，但该暂行办法的印发时间为2016年12月29日，至吕玉华2018年7月16日提出申请已逾一年，龙凤街道办以不知该暂行办法的具体内容进行申辩，理由不成立，本院不予支持。另，吕玉华提出从其提交申请之日2018年7月16日至作出不予受理决定之日2018年12月3日期限过长，已经超过法定期限。经查，《广州市临时救助暂行办法》并未对受理申请的审查期限做明确规定，仅是对受理后是否应当给予临时救助的决定审查期限做明确规定，因此，吕玉华的上述主张于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。本案中，吕玉华不服龙凤街道办作出的不予受理通知书，向海珠区政府申请行政复议，海珠区政府有权依法进行行政复议。因龙凤街道办作出的涉案不予受理通知书事实不清，证据不足，海珠区政府作出的复议决定并没有审查上述事实，而予以维持龙凤街道办作出的不予受理通知书，亦属于事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 综上，吕玉华请求撤销龙凤街道办于2018年12月3日作出的不予受理通知书及海珠区政府作出的海珠府复字【2018】99号行政复议决定书，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处于2018年12月3日作出的不予受理通知书； 二、撤销被告广州市海珠区人民政府作出的海珠府复字【2018】99号行政复议决定书。 本案诉讼费50元，由被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处及被告广州市海珠区人民政府共同负担。被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处负担25元，被告广州市海珠区人民政府负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  林转好 人民陪审员  周 琴 二〇一九年八月十四日 法官助理马昊 书记员欧祎 梁诗琪