福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终267号 上诉人（原审原告）福建石狮龙鼎泰雨具有限公司，住所地石狮市蚶江镇区，统一社会信用代码913505817845024387。 法定代表人王碧红，总经理。 委托代理人黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。 法定代表人邱雪亮，局长。 被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。 法定代表人刘曙庆，局长。 原审第三人刘存星，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人福建石狮龙鼎泰雨具有限公司（以下简称雨具公司）与被上诉人石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）工伤行政确认、被上诉人泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）行政复议一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月10日，第三人刘存星向被告石狮市人社局提出关于其本人的工伤认定申请，待补正申请材料后，该局于4月11日受理其申请，并于同月12日向原告雨具公司送达举证通知书。后经调查核实，被告石狮市人社局于2018年8月15日作出的狮人社工认字〔2018〕294号《关于对刘存星的工伤认定》认定：用人单位为雨具公司，刘存星系该公司的员工，2017年12月6日15时许，其在雨具公司水织车间上班拆卸223＃龙头织布机的后梁经轴座时，不慎被盘头轴承碎片击伤右眼，经中国人民解放军一八〇医院诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼外伤性白内障；3、右眼玻璃体积血。刘存星受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服向被告泉州市人社局申请行政复议，2018年12月24日，被告泉州市人社局作出泉人社复决〔2018〕42号《行政复议决定书》，维持石狮市人社局作出的上述工伤认定决定。原告于2019年1月11日向法院提起本案诉讼，请求依法撤销被告石狮市××号《关于对刘存星的工伤认定》及被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2018〕42号《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，石狮市人社局作为石狮市社会保险行政部门，履行其辖区内工伤认定的法定职责，有权作出被诉工伤认定行政行为。根据《行政复议法》第十二条规定，泉州市人社局有权对石狮市人社局作出的工伤认定决定履行复议职责。关于刘存星所受伤害是否可以认定为工伤问题。刘存星系雨具公司的员工，2017年12月6日15时许，其在雨具公司水织车间上班拆卸223＃龙头织布机的后梁经轴座时，不慎被盘头轴承碎片击伤右眼，该事实有石狮市人社局提供的其对刘存星及雨具公司同事涂红缨的《调查笔录》、《劳动合同书》、《中国民生银行电子银行业务回单》（收款）、《诊断证明书》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《受伤经过报告》以及当事人的在案陈述确认等为证，予以确认。刘存星属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被告经调查核实后作出关于刘存星所受事故伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。泉州市人社局经复议决定维持该工伤认定，并无不当。关于雨具公司认为石狮市××号《关于对刘存星的工伤认定》存在程序违法问题。原审法院认为，石狮市人社局没有在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，存在程序违法，但对原告的权利并没有产生实际影响，故原告的该主张本院不予支持。原告认为刘存星所受事故伤害不应认定为工伤，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，其请求撤销石狮市××号《关于对刘存星的工伤认定》及泉州市人社局作出的泉人社复决〔2018〕42号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：驳回原告福建龙鼎泰雨具有限公司的诉讼请求。 宣判后，上诉人雨具公司不服，上诉请求：一、依法撤销南安市人民法院作出的（2019）闽0583行初36号行政判决书，改判撤销被上诉人石狮市××号《关于对刘存星的工伤认定》和被上诉人泉州市人社局作出的泉人社复决〔2018〕42号《行政复议决定书》。事实与理由：南安市人民法院作出的（2019）闽0583行初36号行政判决书，存在使用法律错误的问题。南安市人民法院适用《行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定判决驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为《行政诉讼法》第六十九条的适用条件是以石狮市人社局的工伤认定程序适用法律法规正确，符合法定程序为前提，但南安市人民法院在判决中确认石狮市人社局存在程序违法，故南安市人民法院依据《行政诉讼法》第六十九条判决驳回上诉人的一审诉讼请求显然是错误的。 被上诉人石狮市人社局辩称，一、答辩人具有作出的工伤认定职权来源和法律依据。二、答辩人依法作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人综合原审第三人刘存星提交的《劳动合同书》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、对原审第三人及其公司同事涂红缨制作的《调查笔录》、雨具公司提交的《受伤经过报告》，可以证实原审第三人刘存星系雨具公司的员工，2017年12月6日15时许，其在雨具公司水织车间上班拆卸223#龙头织布机的后梁经轴座时，不慎被盘头承轴碎片击伤右眼导致受伤，原审第三人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。三、答辩人对刘存星的工伤认定，程序正当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。 被上诉人泉州市人社局辩称，一、被上诉人石狮市人社局作出的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。原审第三人刘存星系雨具公司员工，双方存在劳动关系，原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分。二、答辩人作出的复议决定程序合法、正当。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘存星未向本院提供陈述意见。 经审查，雨具公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被上诉人石狮市人社局作为石狮市社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。根据《行政复议法》第十二条规定，泉州市人社局有权对石狮市人社局作出的工伤认定决定履行复议职责。 《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，从原审第三人刘存星提交的《劳动合同书》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、被上诉人石狮市人社局对原审第三人及其公司同事涂红缨制作的《调查笔录》、上诉人雨具公司提交的《受伤经过报告》等证据，可以证实原审第三人刘存星系上诉人雨具公司的员工，2017年12月6日15时许，其在雨具公司水织车间上班拆卸223#龙头织布机的后梁经轴座时，不慎被盘头轴承碎片击伤右眼的事实。被上诉人石狮市人社局在调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定原审第三人刘存星在工作时间和工作场所，因工作原因所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。 程序方面。被上诉人石狮市人社局于2018年4月10日收到原审第三人刘存星提交的工伤认定申请书，同日向刘存星发出《补正告知书》，刘存星于当日签收。之后，被上诉人石狮市人社局未依照《工伤认定办法》第八条第一款、第二款的规定制作是否受理工伤认定申请决定书，且其迟至2018年8月15日才作出狮人社工认字〔2018〕294号《关于对刘存星的工伤认定》，违反了《工伤保险条例》第二十条第一款关于社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的规定，程序轻微违法，鉴于上述违法情形对雨具公司的权利没有产生实际影响，本院依法确认被上诉人石狮市××号《关于对刘存星的工伤认定》违法。同理，被上诉人泉州市人社局作出维持《关于对刘存星的工伤认定》的行政复议决定，虽然指出了石狮市人社局原行政行为程序违法，但未依照《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定确认原行政行为违法，而是适用该法第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原行政行为，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，应予撤销。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初36号号行政判决； 二、撤销被上诉人泉州市人力资源和社会保障局于2018年12月24日作出的泉人社复决﹝2018﹞42号《行政复议决定书》； 三、确认被上诉人石狮市人力资源和社会保障局于2018年8月15日作出的狮人社工认字〔2018〕294号《关于对刘存星的工伤认定》违法。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人石狮市人力资源和社会保障局、被上诉人泉州市人力资源和社会保障局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年八月十三日 法官助理 翁伯明 书 记 员 庄贞贞 附：本判决所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; …… 2.《工伤保险条例》 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 …… 3.《工伤认定办法》 第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。 社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。  2