山东省夏津县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1427行初20号 原告孟祥旺，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省夏津县城区西关北街58号。 被告夏津县公安局，住所地山东省夏津县开发区北外环。 法定代表人郑虎，夏津县公安局局长。 出庭负责人刘洪斌，夏津县公安局党委副书记。 委托代理人宋国柱，夏津县公安局法制大队副大队长。 委托代理人许本健，夏津县公安局城关派出所所长。 原告孟祥旺因要求确认被告夏津县公安局不履行保护财产权法定职责违法，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告孟祥旺、被告夏津县公安局出庭负责人刘洪斌及委托代理人宋国柱、许本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为夏津县城区西关街村村民，居住在夏津县银城街道办事处西关北街58号，家有住宅房屋一座，建筑面积400余平方米，原告房屋在“六五河以南片区改造”征收片区范围内，原告因对征收决定有异议，以父亲孟凡奎的名义对征收决定依法提起诉讼。2017年9月28日，德州市中级人民法院判决夏津县人民政府征收决定违法，后上诉至山东省高级人民法院。2018年5月28日山东省高级人民法院确认夏津县人民政府征收决定违法。在房屋征收决定违法的情况下，当地政府和拆迁办以棚户区改造开发名义不断找到原告及其家人，要求签署棚改赔偿协议，原告拒绝在赔偿协议上签字。此后，不断有人威胁恐吓原告将采取强制措施。2018年11月9日上午，原告被夏津县公安局城区分局的民警骗出，家中无人。当天中午左右，原告再次返回居住地，家中房屋已经被不明身份人员非法拆除。原告的母亲上午听到房子被违法强拆的消息赶到后，发现道路已经被封锁，无法到达现场制止强拆行为，眼睁睁看着自己家的房子被推倒，屋中的好多家具家电被砸在里面，现场也有警车，有警察参与强制拆迁。原告随即拨打110报警，但是没有警察出警，原告找到夏津县公安局，被告知系政府主导的事情，他们管不了。后来原告在自己的宅基上继续坚守自己的家园，但是2018年12月21日原告的房基被强行清理，有警力参与。原告现在已经无家可归，上访至今，没有任何结果。原告认为，原告的房屋是原告家庭最重要、最值钱的财产，是原告全家三代人安身立命之所在，政府如果进行依法征收拆迁应当严格按照法律程序进行，不明身份人员在没有任何法律手续的前提下采取黑社会般的强拆手段，已经严重触犯法律，而且夏津县公安局出动警力参与了违法暴力强拆，严重触犯了法律，对于房屋正在进行的非法侵害，被告作为公安机关接到原告报警后应当立即按照治安管理处罚法等相关法律规定立即出警并立案查处，然后按照案件情节进行处理，但是对于原告的多次报警均置之不理，或以系政府行为等理由搪塞，由于被告不及时出警、不及时立案查处，致使原告造成无可挽回的巨大损失，在此，具状贵院，请求判决：1.被告行政不作为违法；2.被告出动警力协助不明身份人员强制拆迁的行为违法；3.责令被告对原告的报案依法作出处理决定；4.诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下3份证据： 证据1.山东高院的行政判决书一份，证明夏津县人民政府作出的夏征决字（2017）1号房屋征收决定违法，原告合法住宅受法律保护，在未和夏津县拆迁办达成协议以前，所有机关单位和个人拆除原告房屋是违法的。 证据2.原告通过自家摄像头录制的拆迁现场录像一段和被拆前后照片两张，证明原告合法住宅于2018年11月9日被动用警力非法强拆。 证据3.原告与110接警通话录音一段、原告邮寄“报案材料”被签收截图两份，证明原告在房屋被强拆后通过电话报警没有受理，原告又到城关派出所报案，已通过书面形式向夏津县公安局进行过报案。 被告夏津县公安局辩称，一、原告在诉状中提出被告城关派出所民警在11月9日将其在家中骗出导致家中无人房屋被拆除，其实际情况是原告2018年10月27日因寻衅滋事被被告作出行政拘留七日的处罚，因当天血压高未被拘留所拘留。11月9日上午被告民警依法第二次送拘留所执行，又因血压高未被收拘，不是被告的欺骗行为，而是执法行为。根据治安管理处罚法的规定，行政拘留处罚作出后，作出决定的公安机关有送拘留所执行的义务。二、原告在诉状中提出原告拨打110报警后，夏津县公安局没有出警，没有开展调查活动。当天12时10分许原告拨打110称房屋被拆，因为上午在相同区域已经有人报警房屋被拆，被告民警立即告知该拆除行为是银城街道办事处主导完成的，遂没有出警，也给110接警台做了反馈。事后原告多次要求城关派出所对其房屋被毁案件进行立案调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条规定，城关派出所民警对其作出案件不受理的解释，该拆除行为是银城镇政府主导的行为，不属于公安机关的案件管辖范围，有争议可以通过镇政府或法院解决。被告民警履行了职责，初步查明事实，依法不予受理案件，对原告给予了解释，没有不当之处。综上所述，被告不存在原告所诉不履行职责、不作为的情况，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告夏津县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下4份证据： 证据1.城关派出所出具的情况说明两份，证明原告于2018年11月9日被送拘留所执行行政拘留，后因血压高未被执行拘留，以及接出警情况。 证据2.夏津县银城街道办事处出具的情况说明一份，证明原告房屋拆迁系政府行为。 证据3：夏津县银城街道办事处出具的拆迁公告及补偿方案各一份，证明原告房屋在政府拆迁范围内。 证据4.2018年11月9日上午10时许被告城关派出所民警录制的执法记录仪录像两段，证明拆迁系政府行为以及被告出警调查情况。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对于证据1中被告2019年6月4日出具的情况说明质证称原告被拘留系被告一手算计，没有巧合，原告报警时间为2018年11月9日12时后，如有违法犯罪，被告根据法定职责必须出警，2018年11月9日上午原告因为在警车上确实无法报警，其余内容不予认可；对证据1中2019年6月30日出具的情况说明质证称当时案外人时金华在房屋被非法强拆的时候已经报警，被告称已经出警，在有警力到达现场的情况下，原告房屋被拆无人制止，其应该具有制止原告房屋被非法强拆的职责。对证据2质证称对真实性不了解，但恰恰证明被告参与了强拆行动，公安机关依法不允许参与强拆行动。对证据3质证称不具备合法性。对证据4质证称是公安机关协助非法强拆的。 被告对原告证据质证意见为：对证据1、证据2照片两张、证据3的真实性均无异议。对证据2中的录像与本案无关。证据3能证明被告民警已当天告知其为政府行为不予受理，可以向法院起诉。 本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据1具备真实性、合法性，与待证事实具备关联性，本院予以确认；原告所提交的证据2待证明原告合法住宅于2018年11月9日被动用警力非法强拆，被告当庭陈述系县政府委托银城街道办事处组织拆迁，被告虽与银城街道办事处联合对房屋进行了拆除，但被告的具体职责系正常接出警及维护秩序，经审查原告所提交的证据2，该份证据中的录像及照片两张均未载明被告动用警力实际拆除原告房屋，故原告所提交的证据2与待证事实缺乏关联性，本院不予确认；原告所提交的证据3，被告对于真实性无异议，与待证事实具有关联性，本院予以确认。被告所提交证据1中关于2019年6月4日出具的情况说明一份，载明2018年10月27日、11月9日被告先后两次因原告寻衅滋事送原告赴德州市拘留所送押，因原告血压高，德州市拘留所未予收押后将原告带回夏津，2018年11月9日被告民警未发现原告接打电话，与原告当庭陈述相互印证，具备真实性，本院予以确认；被告所提交的证据2、证据3系夏津县银城街道办事处出具的情况说明及房屋征收公告，系对于整个涉案拆除事实的情况说明，与待证事实具备关联性，本院予以确认；被告所提交的证据4待证明被告城关派出所的出警情况，经审查，该出警系2019年11月9日上午10时00份至10时07分的出警情况，与原告所主张的2019年11月9日中午12时后及后续报警情况缺乏关联性，且被告并未提交证据证明待原告拨打110报案后出警，故涉案证据与待证事实缺乏关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告孟祥旺系山东省夏津县城区西关北街村民。案外人夏津县人民政府于2017年3月6日作出夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定，决定对“六五河以南、中山南路以西、银山路以东”范围内的房屋及附属物实施征收，原告涉案房屋在上述征收范围之内。因原告对上述征收决定存有异议，遂以其父孟凡奎的名义于2017年6月16日以不服房屋行政征收为由向德州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月27日，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14行初97号行政判决书，判决确认夏津县人民政府作出的夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法，并于2018年5月28日被山东省高级人民法院二审判决维持原判。后原告未与相关部门达成征收补偿协议。2018年10月27日，原告因涉嫌寻衅滋事被被告处以行政拘留七日的行政处罚，并于2018年10月27日、11月9日先后两次送交德州市拘留所执行行政拘留，均因原告血压高未被收拘。2018年11月9日上午，被告送原告执行行政拘留期间，夏津县人民政府组织多部门对原告涉案房屋予以拆除，时因原告正处送拘期间无法报警。庭审中，被告认可涉案房屋拆除系夏津县人民政府委托组织拆迁，当时案外人时金华已经报警，被告在拆迁现场的具体职责系维护秩序。2018年11月9日14时10分，原告拨打110报警后，被告未予受理，亦未提交证据证明实际出警调查取证。当日下午15时左右，原告又赴被告城关派出所报案，被告认可原告报过案，但亦未受理，向原告口头告知拆迁系政府行为、公安机关依法不予受理。2018年11月9日，夏津县银城街道办事处出具《关于时金华、孟祥旺房屋拆除情况的说明》，载明：“2018年11月9日，县政府组织住建局、规划办、城管局、公安局、公证处、银城街道、评估公司等部门对六五河以南片区没有签订协议的居民时金华、孟祥旺的房屋依法进行了拆除。”2019年4月6日、10日，原告先后两次向被告法制大队邮寄报案材料，被告于2019年4月7日、11日收悉报案材料后，亦未提交证据证明已予受理。2019年5月14日，原告以被告行政不作为违法等为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是：一、被告是否已履行法定职责；二、被告是否出动警力协助不明身份人员强制拆迁，涉案行为是否违法。关于第一个争议焦点被告是否已履行法定职责：根据2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对于报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作立案登记表，并分别作出以下处理：对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，被告夏津县公安局于2018年11月9日14时10分接到原告拨打110报警、当日15时左右被告城关派出所接到原告报案后，以及于2019年4月7日、11日收悉原告报案材料后，应当及时受理，制作受案登记表，采取调查取证措施，如调查取证过程中发现不属于公安机关职责范围内的事项，应书面告知报案人等向其他有关主管机关报案等。上述规定于2018年11月25日修正，于2019年1月1日实施。原告报警时间为2018年11月9日，期间2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》尚未修改，被告应适用2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》严格执法。但被告并未举证证明在原告拨打110报警、后续报案后已经依法履行上述职责，故原告关于被告存在未履行法定职责的主张成立，本院予以支持。关于第二个争议焦点被告是否出动警力协助不明身份人员强制拆迁，涉案行为是否违法：被告提交的2018年11月9日夏津县银城街道办事处出具《关于时金华、孟祥旺房屋拆除情况的说明》载明：“2018年11月9日，县政府组织住建局、规划办、城管局、公安局、公证处、银城街道、评估公司等部门对六五河以南片区没有签订协议的居民时金华、孟祥旺的房屋依法进行了拆除。”该份证据已明确载明涉案房屋系由案外人夏津县人民政府具体组织拆迁，该行为属于政府具体行政行为，原告对政府拆迁行为不服并不属于公安机关的职责范围。被告庭审中亦认可涉案房屋拆除系夏津县人民政府委托组织拆迁，被告在拆迁现场的具体职责系维护秩序，足见被告夏津县公安局受夏津县人民政府委托参与维护秩序，因此被告夏津县公安局并非本案所涉政府拆迁行为的主体，原告虽主张涉案房屋系被告动用警力非法强拆，但其提交的证据不足以认定上述事实，故原告关于确认被告夏津县公安局出动警力协助不明身份人员强制拆迁的行为违法的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告夏津县公安局未履行法定职责违法； 二、限被告夏津县公安局于本判决生效之日起三十日内按照2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》对原告孟祥旺的报案作出处理决定； 三、驳回原告孟祥旺关于确认被告夏津县公安局出动警力协助不明身份人员强制拆迁行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟祥旺负担25元，由被告夏津县公安局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 审 判 员  张振霞 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  霍珊珊