江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏10行初4号原告季霞玲，性别××年××月××日出生，××族。被告扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人夏心旻，市长。委托代理人张苏飞，扬州市司法局工作人员。被告扬州市公安局邗江分局四季园派出所，住所地扬州市邗江区维扬路**。主要负责人蒋海峰，教导员。委托代理人吴楠楠，副所长。原告季霞玲诉被告扬州市人民政府、扬州市公安局邗江分局四季园派出所（以下简称四季园派出所）行政复议决定一案，原告于2018年12月29日向本院提起诉讼，本院于2019年1月3日受理本案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月29日、2019年6月4日、2019年7月1日公开开庭审理了本案，三次庭审中，原告季霞玲、被告扬州市人民政府的委托代理人张苏飞均到庭参加诉讼，第一次开庭，被告四季园派出所的委托代理人蒋海峰到庭参加诉讼，第二次开庭和第三次开庭，四季园派出所的委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。审理中，四季园派出所的法定代表人由赵承志变更为蒋海峰。因四季园派出所向法庭出具法定代表人身份证明材料不符合事实，本院于第三次庭审中，对四季园派出所依法予以训诫。原告向本院申请本案的审判长徐沐阳、审判员王岚林、审判员吕露、书记员王**婷回避，本院作出(2019)苏10行初4号《对回避申请的决定书》，对原告的回避申请，不予采纳。后原告向本院申请复议，本院作出(2019)苏10行初4号《复议决定书》，驳回原告的复议申请。2019年7月3日，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。2018年12月4日，被告扬州市人民政府针对原告季霞玲的申请，作出[2018]扬行复不字第14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（五）项的规定，对原告的行政复议申请，不予受理。原告季霞玲起诉称：14号复议决定认为接处警工作登记表及受案回执不属于行政复议范围的理由不能成立，接处警记录属于政府信息公开范围；接处警记录和接处警结果与事实不符，影响案件公正审理，损害原告的利益，应予以纠正；四季园派出所作出的编号110100014的接处警工作登记表是伪造的，调查事实不清；四季园派出所作出的编号为110100011的接处警工作登记表的内容、处理经过和结果不真实；请求如实公开与此案相关的报警记录。综上，请求法院依法判决：1、撤销2018扬行复不字第14号行政复议决定书；2、请求撤销四季园派出所作出的编号为110100014接处警工作登记表，“从”新如实处理；3、请求按照报警事实录音和接处警事实情况变更四季园派出所作出的编号为110100011报警内容、处警经过和结果。4、请求变更邗公（四）受案字（2018）4851号受案回执，增加手机被抢、手机内容被复制、删除，证据原件、要求复岗的函等被抢，请求立刑事案件，出具刑事案件受理通知书。5、请求出具2018年11月1日17点13分报警及接处警记录。6、请求公开、调阅事发扬州市中级人民法院审判庭第一、二法庭东二楼调解室录像、一楼大厅录像，门卫室录像（事发起始时间是2018年11月1日大约“16：30分”至救护车送我离开，大概至晚上11点“40”左右）和2018年11月1日夜至2018年11月3日，扬州西区市人民医院急诊大厅录像，这三天我没有得到救治，没有喝到一口水，没有吃到一粒米，扬州中院使我被绝食三天，被打后“晚”不能站立，并拷贝给我一份录像。原告季霞玲向本院提交了下列证据：1、季霞玲的身份证复印件一份；2、扬州市人民政府14号复议决定复印件一份。被告扬州市人民政府辩称：一、扬州市人民政府作出的14号复议决定程序合法，扬州市人民政府于2018年11月28日收到原告季霞玲的复议申请，经审查，于同年12月4日作出14号复议决定，并于同年12月5日邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。二、扬州市人民政府作出的14号复议决定认定事实清楚、适用法律正确。制作接处警工作登记表、制作和送达受案回执系公安机关在履行法定职责过程中的内部行为或过程行为，不属于行政复议范围；请求保全证据不属于行政复议法及其实施条例所规定的具体的行政复议请求，不符合行政复议的法定受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扬州市人民政府向本院提交了下列证据：1、季霞玲的行政复议申请书及其邮寄信封复印件一份；2、扬州市人民政府14号复议决定及其邮寄信封复印件一份。被告四季园派出所辩称：本案中，扬州市人民政府以原告季霞玲的复议申请不符合受理条件为由，作出不予受理行政复议申请决定，根据相关法律规定，本案应该以扬州市人民政府为被告，四季园派出所不是本案适格被告。经审理查明：2018年11月26日，原告季霞玲以四季园派出所为被申请人向被告扬州市人民政府提出行政复议申请，其行政复议申请中载明的行政复议请求为：1、撤销四季园派出所作出的编号为110100014接处警工作登记表；2、请求按照报警事实录音变更四季园派出所作出的编号为110100011报警内容、处警经过及结果；3、请求出具2018年11月1日17点13分报警及接处警记录；4、请求变更邗公（四）受案字（2018）4851号受案回执，增加手机被抢、手机内容被复制、删除，证据原件、要求复岗的函等被抢，应立刑事案件；5、紧急求助，请求保全证据：请求保全事发扬州市中级人民法院审判庭二楼调解室录像、一楼大厅录像、门卫室录像（事发起始时间是2018年11月1日大约“16：30分”至救护车送我离开，大概至晚上11点“40”左右）和2018年11月1日夜至2018年11月3日，扬州西区市人民医院急诊大厅录像，这三天我没有得到救治，没有喝到一口水，没有吃到一粒米，扬州中院使我被绝食三天，被打后不能平躺，趴着，并拷贝给我一份录像；6、请求出具2018年11月1日17点13分报警及接处警记录；7、请求如实公开从2018年11月1日起与此案相关的所有报警、接警记录“记录”，报警电话为130××******、151××××****。扬州市人民政府于同年11月28日收到该份行政复议申请。扬州市人民政府针对原告的复议申请中的复议请求事项第一项、第二项、第四项和第五项，于同年12月4日作出14号复议决定，认为制作接处警工作登记表、制作和送达受案回执系公安机关在履行法定职责过程中的内部行为或过程行为，不属于行政复议范围；请求保全证据不属于行政复议法及其实施条例所规定的具体的行政复议请求，不符合行政复议的法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（五）项的规定，对原告提出的行政复议申请，不予受理。本案的争议焦点为：原告季霞玲提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的裁定驳回起诉：…….；（三）错列被告且拒绝变更的；……。该司法解释第六十九条第二款规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。根据前述法律和司法解释的规定，一方面，在复议机关不予受理复议申请时，当事人可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的不予受理决定，要求复议机关受理其复议申请。这两种救济途径只能择一而为，不能同时进行，而不论选择何种救济途径，均不涉及另一机关作共同被告的问题。另一方面，当事人错列被告的，法院应当进行充分释明及指导，要求其变更正确的被告。如经过充分释明后，当事人仍错列被告的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告季霞玲将四季园派出所和扬州市人民政府列为共同被告，既要求法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，又要求法院撤销复议决定，即其同时起诉原行政行为和复议机关不作为，属于错列被告，也不符合行政诉讼“一案一诉”的原则。本院三次组织开庭审理，对原告进行法律释明，但均未果。需要说明的是，在本院向原告季霞玲发送传票通知其来院接受法律释明时，由于工作不严谨，造成传票日期填写错误。为充分保障原告的诉讼权利，后本院先后三次以开庭审理的方式向原告进行法律释明，力图指导其正确行使诉权，但因种种原因均未果。综上，原告季霞玲提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告季霞玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇一九年八月二十九日书记员  王**婷文书附页：（2019）苏10行初4号案件适用法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。