河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初318号 原告：吴海英，女，汉族，1975年10月12日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告：李东生，男，汉族，1977年1月15日出生，现住秦皇岛市海港区。 二原告的委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：张启明，男，汉族，1993年9月9日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，总经理。 委托诉讼代理人：张兰。 原告吴海英、李东生诉被告张启明、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称：人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海英、李东生及委托诉讼代理人吕静然，被告人保财险秦皇岛分公司委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告张启明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴海英、李东生向本院提出诉请：1、判令被告赔偿二原告人伤损失及车辆损失共计48495.12元。2、由被告负担诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻。2018年11月6日10时30分，张启明驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车顺祖山连接线由南向北行驶至山羊寨路段左转弯时，与由北向南由吴海英驾驶搭载李东生的冀Ｃ×××××号小轿车相撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警事故大队认定，张启明承担事故的全部责任，。事发后二原告被送往柳江医院救治。冀Ｃ×××××号重型自卸货车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间。事故造成吴海英损失如下：医疗费2234.59元、伙食补助费200元、营养费100元、护理费218.88元、误工费1860.48元、交通费200元、车辆替代费600元。事故造成李东生损失如下：医疗费1972.35元、伙食补助费200元、营养费100元、护理费218.88元、误工费3556.74元、交通费200元、施救费500元、车辆损失30333.2元、公估费3000元、拆解费3000元。因保险公司拒绝赔偿，故二原告提起诉讼。 被告张启明未到庭、未提交答辩状及相关证据。 被告人保财险秦皇岛分公司辩称，对事故事实及认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，但未承保不计免赔险，因此商业三者险应免赔20%。我公司在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对在保险期间内发生交通事故产生的合理合法损失予以赔偿。本案标的车与三者车为同一车主，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第三款的约定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日10时30分，张启明驾驶车牌为冀Ｃ×××××号重型自卸货车顺海港区祖山连接线由南向北行驶至山羊寨路段左转弯驶出道路过程中，与由北向南由吴海英驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号宝来牌小轿车相撞，造成吴海英及其车上乘员李东生受伤、车辆损坏的交通事故。经市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，张启明承担事故的全部责任。事发后，二原告被送至柳江医院救治，并于当日住院，均于11月8日出院，其中吴海英发生医疗费2234.59元，诊断为胸部、左上肢、双膝软组织挫伤；李东生发生医疗费1972.35元，诊断为前额部软组织挫裂伤、胸部软组织挫伤等。 经查，事发后冀Ｃ×××××号小轿车送至相林汽修厂，发生施救费500元。诉讼中，李东生申请车损鉴定。河北鼎源保险公估有限公司接受委托后对车辆进行了勘验，发现前大灯、冷凝器、前杠、前机盖等多处损坏，维修费已超出保险金额，推定全损，认定损失为30333.20元。原告李东生支付了公估费3000元。 另查，事发时张启明系李东生雇佣的司机。冀Ｃ×××××号货车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险50万元，约定的被保险人为杨国安，事发在保险期间。杨国安在2019年2月份将该车卖给李东生后，李东生将冀Ｃ×××××号变更为冀Ｃ×××××号，但未办理保险变更手续。 本院认为，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张启明承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。交通事故造成二原告受伤，张启明作为侵权人理应承担赔偿责任。由于冀Ｃ×××××号车辆在人保财险秦皇岛分公司投保交强险及商业险三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，二原告的人伤损失，首先由该保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分费用，再由该保险公司在商业三者险限额范围内根据合同约定予以赔偿。因事故车辆未投保不计免赔险，故对于不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告损失，再由该保险公司根据合同约定予以赔偿，即在商业三者险赔偿限额内扣除20%绝对免赔率后予以计算。 事发时张启明系李东生雇佣的司机，根据原告开庭陈述的事发经过以及两车相撞后造成的损害后果，排除双方故意造成本次交通事故的可能性，应认定本次事故为正常的交通事故。对于保险公司抗辩的冀Ｃ×××××号车辆及冀Ｃ×××××号车辆实际车主均为李东生，造成的人身及财产损失不予赔偿的观点，本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“---（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车车上财产的损失；（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；---。”本案，冀Ｃ×××××号货车的被保险人为杨国安，保险公司提供的格式条款中明确约定是被保险人及本车上财产的损失或人身伤亡，二原告相对于冀Ｃ×××××车来说是第三者，其损失并非是冀Ｃ×××××车上的财产损失，且保险公司也没有足够证据其向李东生做过明确的提示告知，因此在排除故意制造本次交通事故的情形下，对于保险公司主张不予理赔的观点，本院不予采信。 关于原告吴海英的赔偿项目及费用，本院认为：（1）医疗费。其在柳江医院发生的医药费2234.59元，有医疗费票据予以佐证，应予以确认。（2）住院伙食补助费。原告住院2天，按50元/天计算，依法支持100元。（3）营养费。原告伤势较轻且无医嘱佐证，故该项主张不予支持。（4）护理费。原告住院2天，主张护理费218.88元较为合理，应予以支持。（5）误工费。原告住院2天，出院后遵医嘱休息2周，主张16天的护理费1860.48元符合法律规定，应予以支持。（6）交通费。根据治疗情况，依法支持合理费用100元。 关于李东生的赔偿项目及费用，本院认为：（1）医疗费。原告在柳江医院发生的医药费1972.35元有医疗票据佐证，应予以支持。（2）住院伙食补助费。原告住院2天，按50元／天计算，依法支持100元。（3）营养费。原告伤势较轻且无医嘱佐证，故该项主张不予支持。（4）护理费。原告住院2天，主张护理费218.88元较为合理，应予以支持。（5）误工费。原告为司机，参照河北省交通运输业标准76366元／年的标准计算，依法支持16天的误工费3344元。（6）交通费。根据治疗情况，依法支持合理费用100元。（7）车辆损失。事故造成冀Ｃ×××××号小轿车损坏，经具有司法鉴定资质的保险公估机构公估，认定损失为30333.20元，鉴定程序合法，公估的车损数额较为合理，本院予以确认。另外，原告支付的施救费500元、公估费3000元及拆解费3000元，均属于必要合理的费用，本院也予以支持。 以上损失共计47082.38元。首先由人保财险秦皇岛分公司在交强险限额内赔偿12249.18元；不足部分费用34833.20元，再由该保险公司在商业三者险限额范围内赔偿34833.20元×（1-20%）=27866.56元。因二原告的损失已经由保险公司进行了赔偿，故张启明不再承担赔偿责任，但因纠纷发生的诉讼费，应由其承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴海英、李东生损失12249.18元人民币，在商业三者险限额范围内赔偿原告吴海英、李东生损失27866.56元人民币； 二、被告张启明不承担赔偿责任； 三、驳回原告吴海英、李东生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告张启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 蕊