wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终34号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）经某，男，1978年8月13日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业。曾因吸毒，分别于2013年11月14日被行政拘留十日、于2014年10月12日被行政拘留三日、于2015年1月30日被行政拘留十五日、于2015年2月14日被强制戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被扬州市广陵区人民检察院取保候审,同年12月9日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人经某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月9日作出(2015)扬广刑初字第00416号刑事判决。经某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2012年3月，被告人经某向被害单位中国银行扬州分行申领了一张卡号为62×××22的信用卡，后多次持卡消费及取现。2013年11月16日，被告人经某还款人民币5000元，后一直未还款，累计欠款人民币108916.33元，其中透支本金共计人民币79993.84元。该卡透支逾期后，经被害单位中国银行扬州分行多次催收，被告人经某仍拒不归还。归案后，被告人经某如实供述了自己的犯罪事实，并已向被害单位中国银行扬州分行偿还全部透支本息。上述事实，被告人经某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人崔某、经国的证言笔录，信用卡申领及交易记录，对账单复印件，催收记录，还款说明，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人经某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人经某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人经某已偿还被害单位全部透支款息，依法可以从轻处罚。被告人经某曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人经某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。上诉人经某对恶意透支的犯罪事实不持异议，但提出并非主观上不想归还，而是经济困难无法偿还，其曾打算用家庭即将获得的拆迁补偿款偿还透支款项，银行也是同意的，请求二审法院从轻处罚。其辩护人对原判决认定的事实和定罪不持异议，但提出归案后，经某如实供述自己的犯罪事实，退出了全部赃款，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，被害单位对经某的还款能力未尽到监管和审查义务，亦有过错，希望二审法院从轻处罚，适用缓刑。本院经审理查明的事实与扬州市广陵区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人经某未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人经某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人经某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其已偿还被害单位全部透支本息，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。对于上诉人经某及其辩护人所提经某具有诸多从轻处罚情节，希望从轻处罚、适用缓刑的上诉意见和辩护意见，对此，本院认为，一审判决综合考虑经某的犯罪数额、坦白、案发后全部退赃以及有前科劣迹等情节，所作刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  陈圣勇代理审判员  汤军琪二〇一六年二月十八日书 记 员  孙 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05626号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。法定代表人：田永云，公司总经理。委托代理人：李星，杜林海，该公司职工。被告：吴燕，女，生于1967年2月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取诉讼费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  周宏二〇一六年二月十八日书记员  文静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民商初字第01341号之一原告：武汉众安商务酒店管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街600号湖北工业大学商贸学院正门旁门面。法定代表人：李之胜，该公司总经理。被告：武汉祝子投资管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中南二路13号（9栋）1栋102房。法定代表人：陈杰，该公司总经理。被告：湖北商贸学院。住所地：武汉市洪山区雄楚大街634号。法定代表人：陈卓国，该学院董事长。本院在审理原告武汉众安商务酒店管理有限公司诉被告武汉祝子投资管理有限公司、湖北商贸学院房屋租赁合同纠纷一案中，因本案争议较大、案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  秦道新审判员  丁华勤审判员  邬幼明二〇一六年二月十六日书记员  陈 英
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执一字第1078号申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。住所地滨州市滨城区黄河五路377号。被执行人被告李燕，女，1982年5月25日出生，汉族，山东滨州祥泰永成水产养殖有限公司总经理，住滨州市滨城区。被执行人周德明，男，1986年10月25日出生，汉族，山东滨州祥泰永成水产养殖有限公司副总经理，户籍地辽宁省东港市，现住滨州市滨城区。被执行人张建国，男，1960年10月14日出生，汉族，中海沥清股份有限公司职工，住滨州市滨城区。被执行人曲岩，女，1962年11月8日出生，汉族，山东省滨州市滨化集团有限公司退休职工，住滨州市滨城区。本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与李燕、周德明、张建国、曲岩金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人李燕、周德明、张建国、曲岩目前均暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)滨民三初字第644号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永波审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年二月二十四日书记员  宋德新
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3709号申请执行人：徐斌，无固定职业。被执行人：浙江中源能源集团有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：余键，该公司总经理。被执行人：余键，浙江××××能源集团有限公司的法定代表人。申请执行人徐斌与被执行人浙江中源能源集团有限公司、余键股份转让纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第551号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1670000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年10月16日自愿达成执行和解协议，被执行人已履527877.17元,后被执行人未能按协议履行,现其名下财产一时难以处理。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3709号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十五日代书 记员  徐虹玒
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第01109号上诉人（原审被告）无锡赛飞塑胶机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷钱沈路888号。法定代表人葛建刚，该公司经理。委托代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）舟山市科达塑胶机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区枫桥路88号。法定代表人余旗波，该公司经理。委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。上诉人无锡赛飞塑胶机械有限公司（以下简称赛飞公司）因与被上诉人舟山市科达塑胶机械有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠洛商初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。科达公司一审诉称：2012年10月至2014年12月29日期间，其公司为赛飞公司供应各种型号的机筒螺杆，合计货款851000元。赛飞公司陆续支付470000元，余款381000元至今未支付，故要求赛飞公司立即支付货款381000元。赛飞公司一审辩称：科达公司供货总金额确为851000元，其公司已付款470000元，但因科达公司供应的货物有质量问题，扣除维修费用、退货费用及造成的损失后，其公司已不结欠科达公司货款，故请求法院驳回科达公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：科达公司与赛飞公司之间有业务往来，由科达公司为赛飞公司供应各种型号的机筒螺杆，双方未签订书面合同。2012年10月至2014年12月，科达公司向赛飞公司供应3种型号的机筒螺杆共计63套，价值共计851000元。赛飞公司陆续付款470000元，余款一直未支付。原审中，赛飞公司提出科达公司供应的部分货物有质量问题，提供了自行制作的退货及修理费用明细一份、货物从外地退回其公司的运费凭据、其公司职工的差旅回执，证明因货物质量问题产生的运费、维修费、差旅费等费用，另提供其公司客户出具的证明两份，证明因其公司所供货物有质量问题给客户造成直接和间接损失。科达公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，称其公司所供货物无质量问题，赛飞公司也从未向其公司提出过质量异议。赛飞公司另称有2套2014年10月21日所供的螺杆已退货，货款26000元要求扣除，但未提供退货方面的相关凭证，科达公司对此亦不予认可。赛飞公司提出另有2套有质量问题的螺杆仍存放在其公司仓库，称材质不符合标准，并就质量问题申请司法鉴定，但因双方未签订书面合同，且赛飞公司也无法确定双方约定的具体材质，故不具备鉴定条件。赛飞公司未提供其他关于质量问题的证据。以上事实由送货单、发货清单、退货及修理费用明细、运费凭据、差旅回执、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：科达公司与赛飞公司间的买卖合同关系是双方真实意思表示，应为有效。赛飞公司尚有381000元货款未向科达公司支付，事实清楚，证据充分，予以确认。赛飞公司抗辩科达公司所供应的货物存在质量问题，给其公司造成了运费、修理费、差旅费等费用和经济损失，应在货款中扣除，但未提供存在质量问题的直接有效证据，赛飞公司申请材质鉴定，也因无法确定约定的材质故不具备鉴定条件，故赛飞公司的该抗辩意见，不予支持；赛飞公司另主张2套价值26000元的货物已向科达公司退货，要求在货款中扣除该款，但因未提供退货的相关凭证，且科达公司不予认可，故不予采信。综上，赛飞公司结欠科达公司的货款381000元，理应支付，科达公司的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赛飞公司于判决生效后10日内向科达公司支付价款381000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，减半收取3508元，由赛飞公司负担。赛飞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：科达公司提供的产品存在质量问题且拒绝处理，其公司才拒付货款，后虽科达公司多次到其公司协商处理产品的质量问题，但未果。因为科达公司的产品质量问题，其公司已赔偿了客户的财产损失。其公司在原审中提出了质量鉴定，但原审法院不予采纳，剥夺了其公司的权利。故请求二审法院撤销原判，驳回科达公司的起诉，一、二审诉讼费由科达公司承担。科达公司答辩称：1、案涉产品属于易耗品，赛飞公司已实际使用，且双方均无法明确货物的具体材质，故不具备质量鉴定条件。2、其公司交付产品已达1年之久，赛飞公司没有提出过质量异议，并且赛飞公司也未能提供有效证据证明产品存在质量问题。故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审查明的事实，二审予以确认。本案二审争议焦点为：科达公司提供的产品是否存在质量问题。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赛飞公司虽对案涉产品提出了质量异议，但其公司自行制作的产品费用明细、运费凭据、其公司员工的差旅回执、以及案外人出具的证明等材料均不能有效证明科达公司提供的产品存在质量问题，对此科达公司亦不予认可，并且因双方没有明确约定产品的材质，所以无法进行质量鉴定，因此赛飞公司提供的证据不足以证明其主张的质量问题，故其提出的质量异议理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7015元，由无锡赛飞塑胶机械有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年二月二十五日书 记 员  尹 慧
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终72号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）周林松，无业。2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月4日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人周林松犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）苏1003刑初51号刑事判决。原审被告人周林松不服，提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2015年11月1日20时许，被告人周林松在扬州市邗江区邗江中路大润发超市东门口，乘隙窃得被害人杨某上衣口袋中的苹果手机1部。经估价鉴定，该手机价值人民币3650元。案发后，被告人周林松如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人杨某人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人杨某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、处理物品清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及身份信息、立案决定书、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记信息表、手机售后三包凭证复印件等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人周林松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周林松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人周林松退赔人民币650元，发还被害人杨某。上诉人周林松的上诉理由是：其属于自首，且主动退赔，取得被害人谅解，一审量刑过重。本院经审理查明的事实与邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人周林松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，可酌情从轻处罚。至于上诉人周林松提出的其属于自首，且主动退赔，取得被害人谅解，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周林松在被上网追逃期间，于2015年11月29日凌晨在南京被警方抓获，并且当时否认于2015年11月1日到过扬州，故不符合自首的构成要件。至于其主动退赔等情节，一审法院在量刑时已经作了考虑，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡         铭代理审判员 汤军琪代理审判员王艺霖二〇一六年二月二十四日见习书记员 陈         诚
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4224号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告员工。被告：徐治国，男，1967年12月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：解丽华，女，1984年6月19日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告徐治国、解丽华合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。原告诉请：1、被告徐治国立即向原告返还代偿款49947.63元；2、被告徐治国向原告支付利息2652.69元（该利息��实际代偿次日起分笔算至2015年12月23日，从2015年12月24日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）；3、被告解丽华对被告徐治国的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年9月22日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：徐治国因购买雅阁汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为徐治国提供担保。如徐治国未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费��（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。解丽华作为连带责任保证人，对徐治国的上述债务偿还承担连带保证责任。2013年9月26日，徐治国与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告徐治国未按约定履行还款义务，原告于2015年7月27日为被告徐治国垫付15617.48元，于2015年10月23日垫付34330.15元，共计为被告徐治国垫付49947.63元。本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告徐治国未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告徐治国向银行支付欠款49947.63元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告徐治国���付垫付款，被告徐治国未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告解丽华自愿为被告徐治国的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告徐治国经催讨未支付的情况下，被告解丽华对被告徐治国的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐治国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款49947.63元，并支付逾期付款利息2652.69元（该利息暂算至2015年12月23日，从2015年12月24日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。二、被告解丽华对被告徐治国的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费558元（已减半），由被告徐治国负担，被告解丽华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐12×××688，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 员 崔姗二〇一六年二月十七日代书记员 杨瑜
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丛民初字第01695号原告河北宝鑫投资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路271号。法定代表人宋桂芳，该公司总经理。委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。被告余渐君，男，1971年5月26日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告杨丽丽，女，1982年8月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区。本院在审理原告河北宝鑫投资有限公司诉被告余渐君杨丽丽为民间借贷纠纷一案中，原告河北宝鑫投资有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北宝鑫投资有限公司撤回起诉。案���受理费30400元，由原告承担。审 判 长 常     美     君审 判 员 张          毅人民陪审员 李淑梅二0一六年二月二日书 记 员 张          欣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书���2015）熟虞民初字第02284号原告李明。被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店，住所地江苏省常熟市海虞南路88号格瑞印象城3-4楼。负责人陈杰，总经理。委托代理人高歌。被告江苏沃尔玛百货有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路18号南京国际贸易中心第八层。法定代表人EDYIU-CHEONGCHAN。委托代理人高歌，该公司员工。原告李明与被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店（以下简称沃尔玛常熟分店）、江苏沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立���受理，依法由审判员赵晔适用小额诉讼程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李明、被告沃尔玛常熟分店、沃尔玛公司的共同委托代理人高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：2015年11月19日，在被告沃尔玛常熟分店购买了康师傅蜂蜜绿茶1瓶，单价为6.4元。购买后发现商品的生产日期为2014年9月11日，保质期为12个月，已过保质期。根据食品安全法第148条规定，消费者赔偿金额不足1000元，消费者可直接要求赔偿1000元。因沃尔玛常熟分店不具备独立法人主体资格，要求被告沃尔玛公司共同承担责任。故诉讼至法院，要求判令被告赔偿原告1000元。被告沃尔玛常熟分店、沃尔玛公司辩称：涉案商品不能确定系其销售，另被告在商场管理中有制度的，即使存在过期商品也是因为工作失误，并非故意行为。故对原告的索赔要求不予采纳。经审理查明：2015年11月19日，原告在被告沃尔玛常熟分店购买了康师傅蜂蜜绿茶和清至口香糖。其中，康师傅蜂蜜绿茶规格为2升，价格为6.4元，生产日期为2014年9月11日，保质期为12个月。另查明：沃尔玛常熟分店系沃尔玛公司下设的不具有独立法人资格的分支机构。以上事实，有原告提供的购物发票及实物、企业营业执照，及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告提供了购物发票、实物，可以证明原告从被告沃尔玛常熟分店购买了本案所涉康师傅蜂蜜绿茶的事实。对于被告认为涉案商品不是其销售的主张，因其未提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。根据法律规定，超过保质���的食品属于禁止生产经营的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当将不符合安全标准的食品及时清理下架。本案所涉商品在原告购买时已过保质期，而被告沃尔玛常熟分店仍予以销售，违反了法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛常熟分店作为经营者未尽到审查义务，销售已过保质期食品，应视为其明知不符合食品国家标准的食品而予以销售，原告有权要求被告沃尔玛常熟分店进行赔偿。因本案所涉康师傅蜂蜜绿茶价款的十倍不足1000元，故被告沃尔玛常熟分店应支付赔偿金1000元。被告沃尔玛常熟分店系被告沃尔玛公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，故沃尔玛公司应对沃尔玛常熟分店不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明1000元。二、被告江苏沃尔玛百货有限公司对被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店不能清偿部分承担清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏沃尔玛百货有限公司常熟海虞南路分店、江苏沃尔玛百货有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 赵 晔二〇一六年二月十四日书记员 谭宇帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4941号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人章熙春，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人印琪荣。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告上海寰鑫置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托代理人章熙春到庭参加诉讼。被告上海寰鑫置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2014年5月20日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》(合同编号为FSMXXXXXXXXXX)，约定由原告为被告就型号为DocuCentre-VC4475CPSF打印设备提供维修保养等服务，合同期限为60个月。服务收费方式为按量收费法，即黑白A3/A4：人民币(以下币种相同)0.07元/印、彩色A3/A4：1.00元/印。每季度原告根据读数开具发票，被告应将发票款在原告发出发票后的二十五日内支付到原告指定银行账户，逾期付款的按每日千分之二的利率计算罚息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却拖欠原告2014年8月至2015年8月期间的服务费用7,125.37元。经原告多次催讨，但被告仍不予支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的服务费7,125.37元；2、被告支付罚息即逾期付款违约金2,175.01元(暂计至2015年8月20日，权利主张至判决生效之日，按每天千分之二计算)。在审理中，原告当庭明确第二项诉讼请求中的逾期付款违约金的计算方式为：以7,125.37元为本金，从2015年9月10日起至实际支付之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：证据1、原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》1份，用以证明双方存在维修保养的服务合同关系以及约定的权利和义务；证据2、设备安装报告，用以证明2014年5月27日原告为被告提供了设备安装服务；证据3、原告开具给被告的增值税专用发票及计费清单、月收费表各4份，用以证明2014年8月至2015年8月期间被告应付服务费的产生依据和金额计算依据；证据4、原告邮寄发票的EMS特快专递单4份及邮局出具的投递证明1份，用以证明原告向被告邮寄了增值税专用发票。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2014年5月20日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》1份(合同编号为FSMXXXXXXXXXX)，该合同约定：由原告向被告提供一台型号为DocuCentre-VC4475CPSF打印设备(序列号为460444)的维修保养服务；服务费以按量收费方式收取，即按照收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，上述设备的读表费率为黑白A3/A4：0.07元/印、彩色A3/A4：1.00元/印；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数;在每个读表周期结束后的十个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票；原告为被告提供维修保养、技术咨询等服务；被告应当在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定银行账户；被告延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止;本合同的合同期为60个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，否则合同将自动延续12个月。合同签订后，原告于2014年5月27日为被告提供涉案设备的安装服务，此后又按约向被告提供维修保养服务。2014年8月至2015年8月，原告根据被告的印量分别于2014年11月12日、2015年2月12日、5月13日、8月12日向被告开具了金额为1,629.74元、3,640.07元、907.35元、948.21元的上海增值税专用发票4张。原告通过中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司上海站经营部将上述增值税专用发票送达给被告，被告均予以签收。最后一张增值税专用发票寄出的时间为2015年8月13日。但被告至今未向原告支付上述服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付服务费。但被告至今拖欠应付服务费未付，显属违约，应承担支付服务费、逾期付款违约金等的违约责任。故原告要求被告支付上述服务费和逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海寰鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费7,125.37元；二、被告上海寰鑫置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(该违约金以7,125.37元为本金、自2015年9月10日起至实际支付之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海寰鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一六年二月二十三日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛城法执字第4117号-3申请执行人邹国辉，男，汉族，1977年2月4日出生，住广东省龙川县。被执行人魏红丽，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。关于邹国辉诉魏红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人魏红丽应于判决发生法律效力之日起十日内向邹国辉偿还借款本金140000元及利息等。因魏红丽未履行上述生效法律文书确定的义务，邹国辉向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人魏红丽的银行存款共54263.26元，扣除执行费后余款52238.26元已退申请执行人邹国辉。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4117号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二○二○一六年二月二十六日书记员  李晓君
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初37号之一原告彭育祥，男，1951年10月13日出生，汉族，成都市青白江区。被告黄居友，男，1966年7月25日出生，汉族，成都市青白江区。本院在审理彭育祥诉黄居友劳务合同纠纷一案中，原告彭育祥于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭育祥自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭育祥撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告彭育祥负担。（此页无正文）审判员  袁伟博二〇一六年二月十日书记员  李竹君
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀07执27号之一申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。被执行人张家口市聚隆仓连锁超市有限公司，住所地张家口市桥西区四方台沟街1号凤翔山庄19号楼。法定代表人张国芳，该公司董事长。申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人张家口市聚隆仓连锁超市有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年8月6日作出的（2012）石民五初字第00493号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，广东奥飞动漫文化股份有限公司向河北省石家庄市中级人民法院申请强制执行，后石家庄市中级人民法院委托本院执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。在执行期间，双方当事人达成和解，申请执行人请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民五初字第00493号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 虎执行员 杨林地执行员 何运功二〇一六年二月二十二日书记员 李 尧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)卢执字第187-4号申请执行人常明军，男，1948年10月3日生。被执行人蔡攀峰，又名蔡铁柱，男，1975年12月13日生。常明军申请执行蔡攀峰合同一案，本院将被执行人蔡攀峰所有的牌号为豫A797**本田CRL白色轿车一辆予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡攀峰名下的牌号为豫A797**丰田白色轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后发生法律效力。审判长  段宇飞审判员  郭新波审判员  胡 斌二〇一六年二月三日书记员  徐卫江
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终315号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)周震宇，男，1971年7月11日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人周震宇犯非法持有枪支罪一案，于2015年11月27日作出（2015）穗云法刑初字第2996号刑事判决。原审被告人周震宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：2015年8月13日9时许，被告人周震宇在其住处本市白云区景泰西六巷7号503房被公安人员抓获，并被缴获枪支2支及枪支零部件19个。经鉴定，上述枪支分别为以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支及以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支，上述枪支零部件均为非制式气步枪的枪支零部件。原判认定以上事实的证据有：到案经过，现场搜查笔录及现场照片，扣押清单，缴获的枪支及枪支零部件，枪支、弹药鉴定书，视听资料，被告人周震宇的身份材料及供述等证据。原审法院据此认为，被告人周震宇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人周震宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周震宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。二、缴获的枪支2支及枪支零部件19件，予以没收、销毁。宣判后，原审被告人周震宇上诉提出：原判量刑过重。经二审查明，原判认定上诉人周震宇非法持有2支分别以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支及以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支及非制式气步枪零部件19件的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人周震宇所提的上诉意见，经查，上诉人非法持有2支以压缩气体为动力发射的非制式枪支，依照法律规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判量刑时已考虑到上诉人如实供述，对其从轻判处有期徒刑一年，量刑并未过重。据此，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周震宇非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁阳开代理审判员  陈少波代理审判员  王 婧二〇一六年二月二十四日书 记 员  胡习武
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀07执16号之一申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。被执行人陶林东，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与陶林东侵害外观设计专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2013）石民五初字第00096号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，广东奥飞动漫文化股份有限公司申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。在执行中，双方当事人达成和解，申请执行人请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00096号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 虎执行员 杨林地执行员 何运功二〇一六年二月二十二日书记员 李 尧
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执59号田某某：你因与王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潞民初字第393号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人王某某交付执行款1002536.75元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费12425元。特此通知。二〇一六年二月二十五日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执67号于某某：你因与田某某身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）长民终字第01788号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年二月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人田某某交付执行款185047.96元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费2676元。特此通知。二〇一六年二月二十九日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初815号原告杨金，男，1986年5月6日出生，汉族。被告宋兴勇，男，1971年10月26日出生，汉族。本院在审理杨金宋兴勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金承担。代理审判员  殷薇二〇一六年二月二日书 记 员  穆博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终1177号上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道*******号东503。法定代表人：黄趾均，总经理。上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区重庆村*号**层***号房。负责人：黄趾均，总经理。被上诉人（原审原告）：张绍梅，。上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被上诉人张绍梅房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月27日作出(2015)中区法民初字第06834号民事判决，广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2015年12月30日向上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年二月二十二日书记员  邹 琴
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初328号原告陈亚琴，女，1958年8月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡组。委托代理人郭金财，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告兰井龙，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。原告陈亚琴与被告兰井龙健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚琴及其委托代理人郭金财、被告兰井龙及其委托代理人毕文儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚琴诉称，我与被告是同一条街上的邻居，2015年12月20日10时许，被告家砍伐树木将大量树枝子倒在街道上，被告在那砍树枝子，堵在通行道上了，我告诉被告让他把树枝子往高垛，别影响通行，被告说你们这两三个人都找我，被告就开始骂我，我说你再骂我就上去就挠你，没等我挠他，被告就拿着板斧过来了，一下子就轮过来了，打到我左后腰部，就打了这一下子，再没有打我，我就躺在树枝子上了，倒之前我划拉原告一下子，再没有身体接触。我因此受伤，被送到玛尼罕卫生院治疗4天，又到敖汉旗中蒙医院治疗1天、在赤峰市第二中蒙医院住院治疗10天。现要求被告赔偿我医疗费4908.64元、误工费1500元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元、交通费750元，后期治疗费2000元，合计12458.64元。被告兰井龙辩称，原告说的与事实不符，那天我收拾树枝子根本就没有堵住街道，就是因为我家放树树枝子倒在两家的过道上了，当时原告跟我说，我就去收拾了，当时我忙着抱柴火，我说得给我时间，我现在忙着呢，原告说我就想占这个地方，原告就连打带挠，打完之后我当时骂了原告一句，小工就上来拉仗，我到院子里，原告还是不依不饶的追到我院子里，我当时说了一句你往院子里撵我就整死你。原告就没敢进来。我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原、被告系东西院邻居，2015年12月20日10时许，被告家因砍伐树木有大量树枝子倒在街道上。原、被告因堆放树枝子发生纠纷，双方争执过程中原告受伤，原告当天到敖汉旗玛尼罕中心卫生院住院治疗4天，支付医疗费756.11元，原告的伤情被诊断为：1、腰痛；2、肋间神经痛；3、血尿。2015年12月23日原告到敖汉旗中蒙医院检查治疗，支付医疗费495元，原告的伤情被诊断为：1、左胸部外伤；2、肋间神经痛；3、血尿。2015年12月24日原告到赤峰市第二蒙医中医医院住院治疗11天，支付医疗费3657.53元，原告的伤情诊断为：左肋损伤。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费4908.64元、误工费1500元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元、交通费750元，后期治疗费2000元，合计12458.64元。上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告在与原告发生纠纷后，致使原告受伤住院治疗，因此给原告造成的合理损失应承担赔偿责任；原告主张的医疗费4908.64元，本院予以支持；原告主张的护理费应以实际住院天数15天计算，数额为1650元，住院伙食补助费1500元，原告主张的误工费应为1351.95元，超出部分本院予以支持，原告主张交通费应酌情50元为宜；原告主张的营养费因医嘱中未明确注明，故本院不予支持。综合分析本案的起因，原告有明显过错，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:一、被告兰井龙于判决生效后立即赔偿原告陈亚琴医疗费4908.64元、误工费1351.95元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、交通费50元，合计9460.59元的50﹪即4730.30元。二、驳回原告陈亚琴的其它诉讼请求。案件受理费112元减半收取56元，财产保全费145元，由原告负担100元、被告负担101元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李仕东二〇一六年二月二十三日书记员  孙宇航
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第0875号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。法定代表人徐纯彬，该行行长。被执行人赵丽，女，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人黄成刚，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人赵丽、黄成刚信用卡纠纷一案，本院（2014）扬邗民初字第0726号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人赵丽、黄成刚应于判决生效之日起十日内共同归还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款167005.54元并支付利息（从2012年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止），并负担案件受理费3788元。由于被执行人赵丽、黄成刚未主动履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。执行过程中，本案已裁定拍卖、变卖被执行人赵丽所有的位于扬州市××新村综合××室的抵押房产，但短时间内变现困难；另对被执行人赵丽、黄成刚的银行存款等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已裁定拍卖、变卖抵押财产，但短时间内变现困难，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第0726号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  钱仁伟二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨乐天
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第1246号原告徐芝合，女，汉族，1962年6月17日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人杨宏宇，男，四川晓明维序律师事务所律师。被告攀枝花市仁和区人民医院。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。法定代表人袁兴洪，院长。委托代理人刘鑫，男，四川东荣律师事务所律师。原告徐芝合诉被告攀枝花市仁和区人民医院（以下简称仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芝合及委托代理人杨宏宇、被告仁和医院委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日，原告因右腿髋骨骨折，住进仁和医院治疗。8月10日做手术安装固定钢板，8月20日原告出院后在家专人护理卧床休息，但腿部疼痛未缓解。10月3日在被告处复查发现内固定钢板断裂、断端内外错位。被告拖延至12月3日第二次住院时才将钢板取出，取出钢板后未作任何处理，造成原告终身残疾，原告多次找被告协商处理此事未果。2015年4月13日仁和区卫生局委托攀枝花市卫生局对被告的上述行为进行医疗事故鉴定，由于被告拒不提供相关鉴定材料，攀枝花市医学会中止了鉴定，作出结论由被告承担相应责任。被告的错误医疗行为给原告带来了巨大的身体痛苦和精神损失，现原告诉至法院，要求判令被告支付：1.残疾生活补助费162243元、医疗费16053元、护理费33480元、住院伙食补助费1200元、误工费50221元、交通费5000元、精神损害抚慰金54081元、鉴定费947元，共计319625元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告的诊疗符合理疗规定，医疗行为不存在过错；原告内固定钢板断裂的原因有多种可能，有可能是原告回家休养期间自行造成的断裂，也有可能是钢板的质量问题；被告委托攀枝花市医学会进行医疗事故鉴定，市医学会并未作出由被告承担责任的结论。故对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回。经审理查明，2012年8月1日，原告因右股骨转子间粉碎性骨折进入被告医院治疗。8月10日，被告为原告实施了右股骨转子间骨折切开复位内固定术，8月20日，原告出院。同年10月3日，原告在被告处复查时发现内固定钢板中上份断裂、断端内外错位。2012年12月3日，原告再次进入被告医院治疗，被告于12月12日为原告实施了右股骨内固定取除术，2012年12月24日，原告出院。原告出院后与被告协商处理赔偿未果，仁和区卫生局委托攀枝花市医学会对原、被告间的医疗纠纷进行鉴定。攀枝花市医学会于2015年4月13日出具《关于中止仁和区人民医院与徐芝合医疗事故技术鉴定的通知》。2015年6月3日，攀枝花市法正司法鉴定中心出具攀法正（2015）临鉴字第719号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者徐芝合其致残程度为捌级伤残。后原告诉至法院。另，在本案审理过程中，经原、被告申请，本院依法委托了攀枝花市医学会对原告在两次住院期间被告的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，因被告未提供鉴定所需材料，攀枝花市医学会于2015年11月2日出具了《关于不予受理仁和区人民医院与徐芝合医疗事故技术鉴定的通知》。上述事实有原、被告陈述及攀枝花市医学会的通知、《司法鉴定意见书》、住院病案资料等书证在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明。本院认为，因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案被告由于无法提供完整的诊疗资料，导致医疗事故技术鉴定无法进行，致本院无法确认其医疗行为是否属于医疗事故。被告未完成其应承担的举证责任，应承担举证不能的后果，本院推定其医疗行为存在过错，应承担医疗侵权责任。关于原告的损失，按以下赔偿项目及标准计算：1、残疾生活补助费。原告系农村居民，伤残等级为捌级，按2014年度四川省农村居民人均纯收入8803元/年计算，残疾生活补助费为52818元（8803元×20年×0.3）。2、医疗费。原告两次住院支出的医疗费为10010.75元，本院予以支持。3、护理费。原告两次住院，住院期间一人护理。原告第一次出院时，被告医嘱：卧床休息，定期复查，由医生决定何时下地行走及患肢负重。原告未提交其两次出院后是否需要人护理的证明，但结合其第一次出院医嘱，本院认可原告自第一次住院时（2012年8月1日）起至原告第二次出院（2012年12月24日）止需要一人护理，共计4个月零24天。参照四川省2014年度“居民服务、修理和其它服务业31642元／年的标准计算，护理费为13457元（31642元÷12月×4月+31642元÷12月÷21.75天×24天）。4、住院伙食补助费。按照80元／天计算，原告住院40天，共计3200元。5、误工费。因原告未提交证据证明其因伤致残持续误工，本院无法确定其出院后的误工时间。被告认可原告的误工时间为其在被告医院住院时（2012年8月1日）起至原告第二次出院后3个月止，共计7个月零24天，本院予以支持。原告当庭陈述其务农，按照四川省2014年农业就业人员平均工资34203元／年计算，原告的误工费为23097元（34203元÷12月×7月+34203元÷12月÷21.75天×24天）。6、交通费。原告主张交通费5000元，但原告未提交票据，本院结合原告就医次数、往返地点等酌情认定交通费2000元。7、精神损害抚慰金。原告伤残等级捌级，带来了精神损害，结合本案损害后果及本地的平均生活水平等因素，本院确定精神抚慰金为6000元。8、鉴定费947元。原告主张的鉴定费具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市仁和区人民医院本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐芝合残疾生活补助费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计111529.75元。二、驳回原告徐芝合其他诉讼请求。本案案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告攀枝花市仁和区人民医院负担1265元，原告徐芝合负担1782元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋沁二〇一六年二月十四日书记员  彭心
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法民一特字第6号申请人沈志球，女，1944年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周锦玲，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系申请人之女。申请人沈志球申请宣告公民周锦焕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人沈志球认为被申请人周锦焕于2002年3月离家后，至今未回，经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，现申请宣告被申请人周锦焕死亡。经查，被申请人周锦焕，女，1972年1月14日出生，原住广东省佛山市顺德区伦教街道荔村北街77号，系申请人沈志球的女儿。周锦焕另有三位直系亲属，分别为：哥哥周汉顺、姐姐周锦花、妹妹周锦玲。其于2002年3月失踪，至今未归家，申请人沈志球于2011年3月16日向本院提出申请，要求宣告周锦焕失踪，本院于2011年8月30日作出的（2011）顺法民特字第8号民事判决书。宣告周锦焕失踪。另查，周锦焕患有精神分裂症，失踪时并没有结婚。申请人沈志球于2015年1月7日向本院提出申请，并提供了伦教派出所出具的证明复印件一份、申请人户口本当页复印件一份、（2011）顺法民特字第8号民事判决书复印件一份，要求宣告周锦焕死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年2月12日在《法制日报》发出寻找被申请人的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周锦焕仍然下落不明。本院认为，申请人沈志球作为被申请人周锦焕的母亲，是利害关系人，有权提出宣告周锦焕死亡的申请。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但周锦焕依然下落不明，申请人沈志球要求宣告周锦焕死亡，具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人周锦焕死亡。本判决为终审判决。（以下空白）审 判 长  姜 辣审 判 员  何 瑾代理审判员  潘惠仪二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄尧珊
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1402民特7号申请人：张建明，男，汉族，1969年12月30日出生，东坡区人，住东坡区。委托代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。申请人：车岚，女，汉族，1991年1月4日出生，东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人：车雪瑛（系车岚母亲），女，汉族，1967年6月17日出生，东坡区人，住东坡区。申请人张建明、车岚于2016年2月1日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人张建明、车岚的纠纷于2016年1月25日经东坡区人民法院特邀调解室调解达成调解，达成如下协议：一、车岚在2016年2月6日前偿还张建明人民币10000元；2016年5月30日前偿还20000元。二、此协议经双方签字，即产生法律效力。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张建明、车岚于2016年1月25日达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  余放二〇一六年二月一日书记员  徐珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终1179号上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道*******号东503。法定代表人：黄趾均，总经理。上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区重庆村*号**层***号房。负责人：黄趾均，总经理。被上诉人（原审原告）：袁华均。上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被上诉人袁华均房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月19日作出(2015)中区法民初字第08219号民事判决，广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2015年12月11日向上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3500元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年二月二十二日书记员  邹 琴
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0323民初264号原告曾某，女，1981年1月30日生，汉族，住广西南丹县。委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。被告李某，男，1976年1月10日生，壮族，住广西灵川县。本院在审理原告曾某诉被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告曾某于2016年2月27日以被告已经履行协助过户义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告曾某向本院申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回对被告李某的起诉。案件审理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  李强二〇一六年二月二十七日代书 记员  夏萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第68号申请执行人孙琴，居民。被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。法定代表人邱祝平，总经理。申请执行人孙琴与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2544号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到4700元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2544号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年二月二十三日书记员  杨一凡
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书(2015)丛行初字第00090号原告张嘉乐，男，1990年10月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告邯郸市住房保障和房产管理局，地址邯郸市滏东北大街279号。法定代表人殷长春，该局局长。第三人王继领，男，汉族，1974年6月5日出生，现住邯郸市。本院在审理原告张嘉乐诉被告邯郸市住房保障和房产管理局、第三人王继领为房屋行政管理纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元。由原告承担。审 判 长  于 宙人民陪审员  李延斌人民陪审员  彭学彬二〇一六年二月三日书 记 员  王 峥
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初511号原告罗某某，男，被告严某某，女，本院在审理原告罗某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告罗某某承担。代理审判员  舒友蛟二〇一六年二月二十九日书 记 员  李明慧
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特5号申请人青神县鹏程汽车租赁有限责任公司，住所地：青神县青城镇丽都花园小区一期16号门市。法定代表人：卢涛，该公司经理。申请人葛军，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住青神县，本院查明2014年12月16日葛军与青神县鹏程汽车租赁有限责任公司签订租车协议一份，协议约定每月租金为9000元，月初交款。葛军租用汽车后仅向青神县鹏程汽车租赁有限责任公司支付了2个月租金，后青神县鹏程汽车租赁有限责任公司向葛军催收租金未果，遂起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：一、由葛军在三年内支付青神县鹏程汽车租赁有限责任公司别克小车折价款10.8万元、租金10万元，共计20.8万元。二、付款方式：从2016年4月起由葛军每季度支付青神县鹏程汽车租赁有限责任公司2万元，至所欠款项全部清偿还完为止。三、如葛军违约，青神县鹏程汽车租赁有限责任公司可就所欠全部款项申请法院强制执行。本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认青神县鹏程汽车租赁有限责任公司、葛军于2016年2月16日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）21号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  周萍二〇一六年二月二十三日书记员  曾媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保92号申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号。代表人陶新文，行长。被申请人周晓芬，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人ＸＸ川，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人周晓芬、ＸＸ川因借款合同产生纠纷，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周晓芬、ＸＸ川价值29万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周晓芬、ＸＸ川价值29万元的财产。诉前财产保全申请费1970元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年二月十四日书记员  李 画
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民一初字第2707号原告许汝平，男，汉族，1960年2月22日出生，身份证住址：湖北省潜江市，委托代表人贾玉琢，系广东广孚律师事务所律师。委托代理人胡标，系广东广孚律师事务所律师助理。被告叶晓华，男,汉族,1980年7月24日出生,身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市赛驰建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇上基仔莞樟路段，组织机构代码：57969492-8。被告东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新旧锡边工业区，组织机构代码：76294645-X。本院在审理原告许汝平诉被告叶晓华、东莞市赛驰建材有限公司、东莞市汇锋建材实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院申请撤回对被告叶晓华、东莞市赛驰建材有限公司、东莞市汇锋建材实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许汝平撤回对被告叶晓华、东莞市赛驰建材有限公司、东莞市汇锋建材实业有限公司的起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告许汝平承担。审判员  李艳婷二〇一六年二月四日书记员  蒋戎婧
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2015）静民三(民)初字第928号原告汤皓亮，住上海市。被告复旦大学附属华山医院，住所地上海市。法定代表人丁强，院长。委托代理人宣俊俊，医院工作人员。案由：医疗损害责任纠纷原告体检发现右输尿管结石半年，于2015年6月23日在被告处入院，拟行右输尿管镜下钬激光碎石。次日未能进行治疗，原告出院。原告认为被告的医疗判断失当，导致原告接受了不必要的检查，心理及健康受侵害，故诉至本院要求被告退还检查费用人民币1,375.83元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告复旦大学附属华山医院于本调解生效之日退还原告汤皓亮医疗费人民币1,375.83元（已当庭履行完毕）；二、双方就本次医疗纠纷再无其他争议。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告复旦大学附属华山医院自愿承担（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在2016年2月2日的调解笔录上签名时即具有法律效力。审判员  姚晓菁二〇一六年二月二日书记员  方 青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初123号之一原告张盼飞，男，汉族，1996年1月8日生，住河南省开封县。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市晨旭路9号院3号楼。原告张盼飞诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。原告于2016年2月26日提出申请，因原告有内固定未取出无法鉴定，要求中止审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹自强审判员  段耀礼审判员  李聪聪二〇一六年二月二十六日书记员  李双丽
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保72号申请人郑明春，女，汉族，生于1973年9月10日，住重庆市开县。被申请人黄晓萍，女，汉族，生于1976年6月23日，住重庆市开县。本院在审理申请人郑明春与被申请人黄晓萍诉前财产保全一案中，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄晓萍名下的位于重庆市开县汉丰XX号房屋（产权证号XX**）一套，并以提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:查封被申请人黄晓萍名下的位于重庆市开县汉丰XX号房屋（产权证号XX**）一套本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  冉桂华二〇一六年二月四日书 记 员  王 黎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第74号原告曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：惠州市惠城区，第一被告李庆美，女，汉族，1971年10月5日出生，住址：惠州市惠城区。现住址：惠州市惠城区，第二被告吴丽萍，女，汉族，1973年12月4日出生，住址：惠州市惠城区。现住址：惠州市惠城区，原告曾润强诉第一被告李庆美、第二被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾润强诉称：2013年4月21日和2013年8月24日，第一被告分两次向原告借款，共计人民币5万元整。原告均以现金形式将款项支付给第一被告，第一被告均向原告出具了《借据》，借据中均约定了借款期限、借款月利率及每月支付利息等事项。同时，第二被告在第一被告2013年4月21日出具的《借据》中以担保人的身份签名并捺手印，并约定“担保人的保证期限是借款人还清贷款人本息为止”。但是，现被告一已连续四个月未按照约定支付每月利息，经原告多次催要未果。原告认为，《借据》由第一被告本人签署确认，并且原告均已以现金方式交付款项，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。然而，第一被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》之第九十四条等的规定，原告有权解除双方借款合同，并要求第一被告承担还本付息等。对于第二被告已经签名并捺手印确认的借据，应承担连带清偿责任。第一被告李庆美经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第二被告吴丽萍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告经他人介绍认识，2013年8月24日，第一被告以家庭困难为由向原告借款25000元，并向原告出具了一张《借据》，载明：李庆美借到曾润强25000元，月利率按百分之三计算，借款期限自2013年8月24日至2016年8月26日。2014年4月21日，第一被告再次向原告借款25000元，并出具了一张《借据》，载明：李庆美借到曾润强25000元，月利率按百分之三计算，借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日。该笔借款由第二被告提供担保，约定担保期限为第一被告还清借款本息为止，担保人一栏有第二被告签字、按手印确认。两笔借款原告均以现金方式向第一被告支付。双方虽约定利息按月利率3%计算，但实际仅以月利率2.5%支付。2013年8月24日借款的利息，第一被告支付至2014年4月份；2014年4月21日借款的利息，第一被告仅支付了2014年5月的利息。之后，第一被告未再就两笔借款向原告支付利息并已失联，原告遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告先后向原告借款共50000元，并在被告出具的《借据》上签名、按手印确认，原、被告的借贷关系成立。现被告未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。2013年8月24日的借款，虽至2016年8月26日才到期，但因被告在2014年5月后再无支付利息给原告，亦已失联，被告已构成违约，原告诉求被告偿还借款本及利息，有事实和法律依据，予以支持。2014年4月21日的借款由第二被告提供担保，且在担保人一栏签字、按手印确认，现第一被告构成违约，第二被告应就该笔借款承担连带清偿责任。原告与第一被告约定的月利率3%过高，本院不予支持。本院将利息的计算调整为：2013年8月24日的借款以本金25000元为基数，自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2014年4月21日的借款以本金25000元为基数，自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止。被告李庆美、吴丽萍经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、第一被告李庆美应于本判决生效之日起十日内向原告曾润强偿还2013年8月24日的借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；二、第一被告李庆美应于本判决生效之日起十日内向原告曾润强偿还2014年4月21日的借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；第二被告吴丽萍对该笔借款的本及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告曾润强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由第一被告李庆美负担800元，第二被告吴丽萍负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  王镜新审判员  许锦环审判员  石 磊二〇一六年二月二十九日书记员  黄盛权
云南省昆明市官渡区人民���院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2230号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。被执行人：陈素月，女，1971年1月24日生，汉族。被执行人：林杰，男，1967年7月21日生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与陈素月、林杰金融借款合同纠纷一案中，因暂查不到被执行人陈素月、林杰的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一六年二月十五日书 记 员  邓谷骏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法杨民初字第218号原告何海林，男，1981年8月15日出生，汉族，住博罗县。被告惠州市趣禾园林绿化有限公司。住所地：博罗县。法定代表人罗祖常。原告何海林诉被告惠州市趣禾园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何海林到庭参加诉讼，被告惠州市趣禾园林绿化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年-2014年原告在观音阁镇给被告做五小水利工程，勾机工程款应付账款截至2014年8月29日为止结算，被告欠原告人民币捌万壹仟捌佰柒拾贰元伍角（￥81872.5)至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付挖机工程款81872.5元；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告应付原告机械款清单复印件；3、《零星工程发包合同书》复印件。被告惠州市趣禾园林绿化有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明：2013年9月21日，原告何海林与被告惠州市趣禾园林绿化有限公司签定《零星工程发包合同书》，原告给被告在观音阁镇做五小水利工程。工程完工后，原告与被告于2014年8月29日进行结算，确认被告欠原告工程款81872.5元没有支付。本院认为，被告惠州市趣禾园林绿化有限公司欠原告何海林工程款81872.5元，有原告提供的被告盖章的《应付账款清单》为证，原告要求被告偿付，本院予以支持。被告惠州市趣禾园林绿化有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告惠州市趣禾园林绿化有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告何海林工程款81872.5元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1847元（原告已预交），由被告惠州市趣禾园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  温燕香二〇一六年二月二十五日书 记 员  邓朵朵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初18号原告：国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司，住所地：乐山市五通桥区佑君街79号，组织机构代码：90696881-9。负责人：唐学智，总经理。委托代理人：李卫东、陈春红，四川齐天律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇楼房村，组织机构代码：58215079-6。法定代表人：龚小东。原告国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司与被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员余强适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫东、陈春红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的用电客户，电费户号为5130002308,截止2015年12月20日，被告共欠电费777,395.06元，该欠费金额及具体构成被告于2016年1月6日书面确认。被告经原告多次催收无果。依据《电力供应与使用条例》的规定和《高压供电供用电合同》的约定，被告除应缴纳所欠电费外，还应按合同约定向原告支付违约金。综上,被告不按期缴纳电费的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定和合同约定，特向贵院提起诉诉讼请求：1、判令被告支付截止至2015年12月20日所欠电费777,395.06元；2、判令被告支付违约金，以777,395.06元为基数，按照每日千分之三计算至付清所欠电费时为止（其中263,844.60元自2015年11月6日起计算，57,837.15元自2015年12月7日起计算，455,713.31元自确认之日起算至变更诉讼请求时约为84,740元，以实际计算为准）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告是原告的用电客户，电费户号为5130002308,截止2015年12月20日，被告共欠电费777,395.06元，该欠费金额及具体构成被告于2016年1月6日书面确认。被告经原告多次催收无果。认定以上事实，有组织机构代码证、营业执照、高压供电合同、催交电费通知书、客户欠费确认书、庭审笔录等予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《高压供用电合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应当受法律保护。本案中，原告已按约向被告提供所需电量，被告未按约履行缴费义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，除向原告支付电费及外，还应支付违约金。原告诉请被告支付电费777,395.06元及违约金的请求，于法有据，予以支持。但原告诉请的违约金计算不准确，本院支持违约金以777,395.06元为基数，从2015年12月21日起按每日千分之三计算至付清所欠电费时止。被告未到庭，无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效后五日内，被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司向原告国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司支付所欠电费777,395.06元及违约金（违约金以777,395.06元为基数，从2015年12月21日起按每日千分之三计算至付清所欠电费为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,520.00元，由被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审判员 余 强二〇一六年二月二十五日书记员 徐书煜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民三初字第01585号原告：沈阳市皇姑区鑫亿强胜建材经销处，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。负责人：范国强，系该经销处经理。委托代理人：刘玉生。委托代理人：张殿杰。被告：辽宁旭东建筑工程有限公司.原告沈阳市皇姑区鑫亿强胜建材经销处诉被告辽宁旭东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区鑫亿强胜建材经销处委托代理人张殿杰到庭参加诉讼。被告辽宁旭东建筑工程有限公司经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市皇姑区鑫亿强胜建材经销处诉称，2014年5月，原、被告订立口头协议，双方约定由原告向被告供销木材。随后原告按照约定履行了供货义务，被告也于2014年5月8日向原告签发了面值为39000元的转帐支票。2014年5月13日原告到银行办理转帐，但银行却以存款不足为由进行了退票，原告多次向被告主张，但被告却拖欠至今，迟迟不履行给付义务。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付木材款39000元；2、请求法院判令被告从2014年5月8日（即被告给付转帐支票日）起至实际给付日止以39000元为基数按照银行贷款利率4倍的利息；3、请求法院判令由被告承担本案诉讼费、公告费。被告辽宁旭东建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告之间存在木材买卖合同关系。2014年5月8日，被告向原告出具了39000元建设银行转账支票，用途为木材款。2014年5月13日，中国建设银行以存款不足为由予以退票。现原告催要木材款诉讼来院。以上事实，有当事人陈述笔录、转账支票、进账单、特种转账（退付出／借方）凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁旭东建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，现根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠原告木材款39000元，被告未支付木材款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付木材款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽原、被告未约定明确的给付木材款时间，但被告于2014年5月8日向原告以转账支票形式给付，因存款不足未予以给付成功，故本院确定货款给付时间为2014年5月8日。关于原告主张四倍利息，因原告未提供相关证据予以证明，故本院确定利息标准为中国人民银行同期贷款利率一倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁旭东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市皇姑区鑫亿强胜建材经销处木材款39000元；二、被告辽宁旭东建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区鑫亿强胜建材经销处木材款39000元的利息（自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率一倍计算至本判决确定的给付之日止）；若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费775元，公告费800元，合计1575元，由被告辽宁旭东建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  吴玉燕二〇一六年二月一日书 记 员  王 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20760号原告上海三董钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭金六，总经理。委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。被告上海志惠电讯器材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱伟，经理。被告朱伟，男，1970年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈华，女，1971年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。第三人倪根官，男，1964年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海三董钢结构有限公司(以下简称三董公司)与被告上海志惠电讯器材有限公司(以下简称志惠公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。后准予原告申请，追加朱伟、沈华为本案被告，并依法追加倪根官为本案第三人，转为普通程序，组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告三董公司的委托代理人刘翼，被告朱伟(暨被告志惠公司法定代表人)及三被告共同委托代理人吴振军到庭参加诉讼。第三人倪根官经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三董公司诉称，原、被告于2014年3月6日签订《建筑工程承揽合同》(以下简称《承揽合同》)，约定原告给被告做厂内钢结构夹层共计630平方米(以下简称系争工程)。系争工程早已完工并交付被告，但工程款人民币(以下币种相同)352,800元被告至今未支付。被告朱伟、沈华作为被告志惠公司的股东，认缴注册资本400万元但未实际出资到位。现原告要求：一、被告志惠公司支付工程款352,800元及滞纳金(按日千分之三自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；二、被告朱伟在认缴注册资本360万元的范围内、被告沈华在认缴注册资本40万元的范围内承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。被告志惠公司辩称，虽然原、被告签订了本案讼争合同，但实际由第三人倪根官履行。原、被告通过第三人介绍相识，第三人承揽了系争工程，但需要由原告签订合同，合同的全部内容也由第三人填写。系争工程结束后，被告已向第三人支付了工程款352,800元，第三人与原告进行了结算。原告的诉讼主张缺乏法律依据，应予驳回。被告朱伟、沈华辩称，两被告共认缴注册资本400万元需于2020年1月24日前完成，若被告志惠公司应承担付款义务，其愿意承担责任。第三人倪根官未作答辩。经审理查明，2014年3月6日，被告志惠公司作为建设单位(甲方)、原告作为承包单位(乙方)签订《承揽合同》，约定系争工程建筑面积约600平方米左右，工程造价每平方米560元(不含税)，开工日期确定为2014年3月8日，但必须具备施工条件。合同签订后甲方向乙方支付工程预付款10万元(3月份)；乙方土建完工后，甲方向乙方支付10万元(4月份)，乙方钢结构进场后，双方协商付款。甲方根据以上的时间、方式支付工程款，如在三天内未支付，乙方可停止施工，并按工程总造价的千分之三/天收取滞纳金，如超过15天仍未能支付工程款，乙方有权单方终止合同，由此引发的一切损失由甲方负责。双方在合同上加盖公司公章，潘岳平作为乙方代表签字。2014年5月29日，第三人出具收条：“上海志惠电讯器材有限公司钢结构夹层款项已全部结清，大写叁拾伍万贰仟捌佰元正”。同日，潘岳平作为收款人出具收条：“今收到上海志惠电讯器材有限公司工程款(￥138,800元)大写壹拾捌万捌仟捌佰元正”。但潘岳平表示实际并未收到该款项，其系受第三人欺骗先写了收条，但志惠公司并未如第三人所承诺的将款项支付给原告。审理中，原告与被告志惠公司均认为第三人系对方公司代表，但均未提供证据。原告还提供了署期2015年4月10日《工程结算及付款催告函》，要求志惠公司于2015年4月30日之前履行结算付款义务，联系人潘岳平；顺丰速运面单，收件单位为志惠公司。被告志惠公司表示没有收到过该催告函。另查明，被告朱伟、沈华系被告志惠公司股东，朱伟认缴的注册资本360万元、沈华认缴的注册资本40万元应于2020年1月24日之前缴纳，目前尚未实缴到位。以上事实，有经庭审质证的《承揽合同》、收条、志惠公司章程等以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具约束力。被告志惠公司以其已向第三人付款、第三人构成表见代理为由，认为已向原告付清工程款，但就其所谓表见代理未能提供相应证据，本院实难采纳。潘岳平系签约时原告方的签约代表，并在原告提供的催款函上也确认了其为联系人，故可认定潘岳平有权代表原告收取工程款。潘岳平称虽出具收条但未收到款项，完全不符合从事经营活动人员的一般认知，本院难以采信。该收条上所载收款金额的大小写不一致，应以大写金额为准。因此，被告志惠公司应向原告支付工程款164,000元。因合同约定“钢结构进场后，双方协商付款”，对付款金额、期限未作明确约定，而原告在志惠公司否认收到催款后未提供补强证据证明确实寄送了该催款函并已送达志惠公司，付款期限不明，故原告要求志惠公司承担逾期付款违约金的诉讼请求本院难以支持。至于原告要求股东承担连带责任的诉讼请求，被告朱伟、沈华亦同意承担相应责任，依法应由两被告承担相应的补充赔偿责任。第三人倪根官无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海志惠电讯器材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海三董钢结构有限公司工程款164,000元;二、被告朱伟与被告沈华在未出资本息范围内对被告上海志惠电讯器材有限公司上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告上海三董钢结构有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由原告上海三董钢结构有限公司负担4,000元，被告上海志惠电讯器材有限公司负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠审 判 员  全炜琦人民陪审员  田有娣二〇一六年二月二十三日书 记 员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第00651号原告曾健康，男，汉族，生于1975年12月24日，住重庆市开县。被告胡道国，男，汉族，生于1973年6月2日，住重庆市开县。被告曾华，男，汉族，生于1990年12月9日，住重庆市开县。原告曾健康与被告胡道国、曾华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾健康到庭参加了诉讼，被告胡道国、曾华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月27日被告胡道国向原告借款250000元并向原告出具了借条一份，借条中约定借款期限6个月，借款期限2014年10月27日到期，逾期不还则按每天5‰收取违约金。对借款被告胡道国与原告口头约定借款期限内的利息为月息3分，被告曾华作为担保人在借条上签字确认。原告于同期将借款250000元整从重庆农村商业银行转入被告胡道国的账户内。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及其他款项。现因二被告拒不归还，特向人民法院起诉，要求1、判决被告胡道国立即向原告偿还借款本金250000元及违约金和利息，从2014年4月27日起按月利息3分计算至付清之日止。2、诉讼费、财产保全费用由二被告负担。被告胡道国、曾华未答辩。经审理查明，2014年4月27日，被告胡道国、曾华向原告借款250000元并共同向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条本人胡道国身份证XXXX向曾健康借款人民币现金250000元（贰拾伍万元整），借款期限为6个月2014年10月27日到期，逾期不还按每天5‰收取违约金。”借款后，被告胡道国、曾华未向原告偿还过借款本金及其他款项。上述事实有原告的陈述，原告与被告身份信息材料、借条原件、转款凭证原件载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张的被告胡道国向其借款250000元，有借条原件、转款凭证原件予以佐证，双方的债权债务关系明确、合法，因本案借款已经到期，被告胡道国未向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告胡道国应当向原告偿还借款本金250000元。对本案借款利息，原告举示的借条中并未约定利息，原告亦无其他证据证明本案借款双方口头约定的月利率为3%，且被告胡道国、曾华在借款后均未向原告支付过利息，故对原告称本案借款双方约定的月利息为3%的主张本院不予支持。虽借条中未约定利息，但约定了借款期限和违约金，因利息和违约金之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的要求被告胡道国向原告支付利息的请求本院支持被告胡道国向原告支付从逾期还款之日起即2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率18.67‰）计算至付清之日止，对原告主张的超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金本院不予支持。从借条上来看，被告曾华的担保责任应当为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告曾华作为连带责任保证人，对被告胡道国应当向原告履行的债务应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡道国在本判决生效后五日内向原告曾健康偿还借款本金250000元及利息（从2014年10月28日起以250000元为基数按月利率18.67‰计算至付清本金之日止）。由被告曾华对被告胡道国对上述第一条中被告胡道国应向原告曾健康履行的债务承担连带清偿责任。驳回原告曾健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费用1520元，公告费460元共计7030元，由被告胡道国、曾华负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 黎
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执恢43号之一申请执行人李宗正。申请执行人罗云善。被执行人陈慧。申请执行人李宗正、罗云善与被执行人陈慧合伙纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2005）一中民再终字第99号民事判决书，已经发生法律效力，原执行案号（2006）辰执字第559号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五、四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款2376元至天津市北辰区人民法院。本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部账号：0208本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘家红二〇一六年二月二十九日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第6052号原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人孙亚芳，董事长。（未到庭）委托代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人洪强。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2015〕第70597号关于第14317738号“POWER.APP及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年10月12日。本院受理时间：2015年11月30日。开庭审理时间：2016年1月20日。被告以原告申请注册的第14317738号“POWER.APP及图（指定颜色）”商标（即诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11426465号“POWERAPPAPROFESSIONALDYNAMETRICPROGRAMSPUBLICATION”商标（即引证商标）在整体外观构成、发音和含义上均有较大区别，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期广泛的宣传和使用，与原告建立唯一对应关系，原告与引证商标权利人经营范围不同，商标标识本身区别明显，诉争商标的使用从未受到引证商标权利人的非难，理应核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：华为技术有限公司。2、申请号：14317738。3、申请日期：2014年4月4日。4、标识：5、指定使用商品（第35类、类似群3501-3503；3506）：为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；在计算机数据库中升级和维护数据；通过网站提供商业信息；替他人推销；广告。二、引证商标1、注册人：五型管理咨询（上海）有限公司。2、注册号：11426465。3、申请日期：2012年8月30日。4、专用权期限至2024年2月6日。5、标识：6、核定使用商品（第35类、类似群3501-3508）：广告；工商管理辅助；效率专家；商业评估；商业调查；商业组织咨询；商业研究；公共关系；商业管理咨询；市场研究；商业专业咨询；替他人推销；职业介绍所；人事管理咨询；人员招收；为挑选人才而进行的心理测试；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；会计；寻找赞助。三、其它事实庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似服务。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用服务项目与引证商标核定使用服务项目构成相同或类似服务。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。本案中，诉争商标的外文部分“POWERAPP”与引证商标显著识别部分外文“POWERAPP”相比，二者字母构成、呼叫、排序、含义等方面相同，尽管诉争商标指定颜色，但其对诉争商标与引证商标的区分并无明显影响，故两商标之标志近似。两商标如共存于类似服务上，易使消费者误认为二者为系列商标，从而对服务的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用和宣传，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李淑云二〇一六年二月二十五日书 记 员  任 燕