福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1410号 原告：黄设，女，汉族，1956年7月5日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄建江，男，汉族，1954年6月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，系黄设哥哥。 被告:刘剑辉，女，汉族，1976年1月27日出生，住福建省霞浦县。 被告:叶引，男，汉族，1974年6月10日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：刘剑晶，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄设与被告刘剑辉、叶引、刘剑晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄设及其委托诉讼代理人黄建江、被告叶引及其委托诉讼代理人欧阳昆钱、被告刘剑晶到庭参加诉讼，被告刘剑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄设向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑辉、叶引共同偿还黄设借款本金3970000元，及自2019年2月9日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息；2.刘剑辉对上述债务承当连带清偿责任。审理过程中，黄设变更诉讼请求为：1.判令刘剑辉、叶引共同偿还黄设借款本金2470000元，及自2019年2月9日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息；2.刘剑辉对上述债务承当连带清偿责任。事实与理由：黄设与刘剑辉系同事关系，自2017年6月起，刘剑辉向黄设多次借款，并约定借款利息为月利率3%，至2019年1月29日止共借款5940000元。刘剑晶为上述借款提供担保。上述借款，刘剑辉刘剑晶共计已偿还本金1970000元，支付至2019年1月份止利息共计1516500元，尚欠借款本金3970000元及之后的利息，刘剑辉、刘剑晶均未偿还。上述借款中，2017年6月2日、2017年6月5日、2017年6月9日、2017年9月3日、2017年10月6日、2017年10月21日的借款共计1500000元，刘剑辉提供假房产证作抵押，涉嫌诈骗，黄设已向公安机关报案，并已立案侦查，该1500000元不在本案中起诉。上述债务发生于刘剑辉与被告叶引婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，共同偿还；刘剑晶提供担保，应承担保证责任。 刘剑辉未作答辩。 叶引辩称，1.其没有与刘剑辉共同向黄设借款，上述借款也没有用于夫妻共同经营或者共同生活，请求驳回黄设要求其还款的诉讼请求；2.借条未约定利息，黄设主张利息没有依据。 刘剑晶辩称，对借款本金的数额及提供担保没有异议，但双方没有约定利息，借款已偿还4555432元，实际尚欠数额为1289568元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。 黄设向本院提供证据：1.借条16张及相应银行交易明细、微信聊天记录，拟证明刘剑辉尚欠黄设借款16笔共计本金3970000元及约定利息按月利率3%计算、刘剑晶提供担保的事实；2.微信语音聊天录音、证人黄某证言，拟证明上述债务为刘剑辉、叶引的夫妻共同债务。 叶引质证认为，借条及相应银行交易明细、微信聊天记录其没有参与，不知情；对银行交易明细的真实性没有异议，利息的支付是否超过法律许可范围由法院予以认定；微信语音聊天录音是刘剑辉和黄设的通话，不能证明叶引是共同借款人。 刘剑晶质证认为，其在担保人栏签名是在借条出具后一次性补签的，其没有担保意愿；对于微信聊天记录、录音不知情；银行流水只到2019年1月28日，2019年2月份刘剑辉还有陆续还款101000元，银行流水中的2018年9月30日有一笔由刘剑晶同学林宾汇入黄设账户的245000元，也是刘剑辉的还款，并提供证据黄设2019年2月份的银行交易明细、林宾出具的情况说明。 依黄设申请，本院向霞浦县公安局调取刘剑辉的银行账户明细。该明细显示，刘剑辉于2017年10月21日和2017年10月23日共计向叶引汇款290800元。 本院分析认证认为，刘剑辉经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条16张，载明借款数额，总额3970000元，“借款人”栏均有刘剑辉签字，“担保人”栏均有刘剑晶签字，且有相应转账凭证、微信聊天记录佐证，能够证明刘剑辉借款3970000元并由刘剑晶担保的事实，本院予以确认。其中1500000元，已由公安立案侦查，黄设撤回该部分诉讼请求，本案不予涉及。刘剑晶主张其没有担保的意思表示，未提供相反证据证实，本院不予采纳。存款明细账显示，自2017年7月1日起至2019年1月27日止，刘剑辉多次向黄设转账，除黄设自认的大笔转账为偿还借款本金外，剩余的小笔转账每月的转账金额为刘剑辉借款数额的3%、4%或10%，结合微信聊天记录及黄设庭审陈述约定利息为月利率3%，刘剑辉有的月份会多给，可以认定双方约定大部分借款利息按月利率3%计算、有的月份利息超过月利率3%以及2018年3月15日的260000元借款（后偿还1500000元，剩余110000元，2018年8月15日出具借条）约定利息按月利率10%计算的事实。刘剑晶主张存款明细账中有一笔由林宾汇入的245000元，是刘剑辉的还款，但提供的林宾的情况说明，属于证人证言，因林宾未到庭，而刘剑辉本人未予认可，黄设认为是其他款项往来，故刘剑晶的主张本院不予认可。黄设提供的利息结算清单、还本金清单及银行转账凭证，是黄设对刘剑辉还款的自认，本院予以认可。利息结算清单中有的借款利息的计付超过月利率3%，具体为：2018年5月15日的260000元本金支付利息26000元，超出18200元；2018年7月份至2018年12月份110000元本金按月利率10%共支付利息66000元，超出46200元；2018年8月19日多付20000元；2018年9月份的本金700000元支付利息26000元，超出5000元；2019年1月份的1910000元本金支付利息253000元，超出195700元；黄设自认2018年11月份本金2750000元多付利息15500元，2018年12月份本金2330000元多付利息27600元，上述合计多付利息328200元。另有2018年10月份的1600000元本金按月利率3%计算，少付利息14000元，应予补足，故实际多付利息314200元（328200元-14000元）。银行转账凭证另有刘剑辉的其他还款，未在利息结算清单及还本金清单中计入，具体为：2018年4月15日18200元（转账26000元，扣除以本金260000元为基数按月利率3%计算的利息7800元，多出18200元），2018年4月20日30000元，2018年5月18日3752元（总汇款153752元，还本金清单中仅计扣本金150000元），2018年5月20日30000元，2018年6月15日7700元（转账11000元，扣除以本金110000元为基数按月利率3%计算的利息3300元，多出7700元），2018年6月20日30000元，2018年7月21日30000元，2018年8月5日16000元，2018年8月16日32000元，2018年9月16日50000元，2018年9月30日16000元，2018年10月6日8000元，2018年10月29日96000元，2018年11月25日1680元，2018年12月9日7500元，2018年11月30日30000元，2018年12月24日50000元，2018年12月25日50000元，2018年12月26日50000元，合计556832元。刘剑晶提供的黄设的2019年2月份银行流水，显示刘剑辉于2019年2月1日、2019年2月3日、2019年2月4日偿还11000元、40000元、50000元，合计101000元，本院予以确认。黄设提供的证据微信语音聊天录音，为黄设与刘剑辉的对话，其内容不能证明借款由刘剑辉、叶引夫妻共同使用。黄设提供的证人黄某证言，仅能证明叶引知晓刘剑辉有向黄设借款，不能证明叶引有共同借款的意思表示，该证人证言不足以证明刘剑辉的借款为其与叶引的夫妻共同债务。本院调取的刘剑辉的银行账户明细，显示的刘剑辉向叶引的汇款290800元，属于由公安立案侦查的1500000元借款中的款项，本案不予涉及。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月起，刘剑辉多次向黄设借款，截至2019年1月29日止，尚欠借款本金2470000元，双方约定利息按月利率3%计算。刘剑晶为上述借款提供担保。黄设自认刘剑辉已支付利息至2019年1月份止，刘剑辉已支付的利息按月利率3%计算，超出314200元。2018年4月15日至2018年12月26日间，刘剑辉另有还款556832元。2019年2月1日至2019年2月4日，刘剑辉又偿还101000元。 本院认为，黄设与刘剑辉、刘剑晶的民间借贷、担保合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。刘剑辉借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%）部分无效，已支付的应予返还。刘剑辉至2019年1月份止，已支付的利息相比按月利率3%计算的利息超出的297400元，应计为偿还本金；刘剑辉另有偿还的562032元及101000元，亦计为偿还本金，故刘剑辉尚欠的借款本金数额为1514768元（2470000元-297400元-556832元-101000元）。黄设诉请刘剑辉偿还借款本金2470000元及自2019年2月9日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息，其中1514768元及利息予以支持，超过部分不予支持。刘剑晶为刘剑辉的上述债务提供担保，未约定保证责任方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。刘剑晶承担保证责任后，有权向刘剑辉追偿。黄设诉请刘剑晶对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。黄设主张该债务为夫妻共同债务，因该借款数额已超出家庭日常生活需要，黄设提供的证据不足以证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其该主张本院不予认可。黄设诉请叶引对刘剑辉的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。刘剑辉经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘剑辉应于本判决生效之日起十日内向黄设偿还借款本金1514768元及自2019年2月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息； 二、刘剑晶对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、刘剑晶承担清偿责任后，有权向刘剑辉追偿； 四、驳回黄设其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26560元，由黄设负担10560元，刘剑辉、刘剑晶负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  汪伏良 人民陪审员  林立珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。