河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1686号原告：罗山县东铺镇陈大寨村民委员会。地址：罗山县东铺镇陈大寨村张堰组。法定代表人：闻书仁，系该村委会主任。委托诉讼代理人：樊照远，罗山县司法局工作人员。代理权限：一般代理。被告：赵永发，男，1957年5月16日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县东铺镇陈大寨村民委员会与被告赵永发合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县东铺镇陈大寨村民委员会法定代表人闻书仁及其委托诉讼代理人樊照远、被告赵永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县东铺镇陈大寨村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《林场承包合同》；2.判令被告给付承包费47500元（诉讼中原告将该项请求变更为41200元，至其起诉之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，原被告签订《林场承包合同》，约定：被告承包原告林场，承包期为50年，承包费为每年2500元。被告自承包林场以来仅用粮食抵交了1998年、1999年的承包费，自2000年至今的承包费分文未付。2018年12月，被告未经原告同意将十几亩承包地租赁给他人开办砂场，严重违反了《林场承包合同》，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提出诉讼。被告赵永发辩称：1.原告要求解除合同没有法律依据，被告承包的林场有1999年与原告签订的《林场承包合同》为凭，合同合法有效，合同签订后被告平地造田植树造林美化了环境，2006年被告投资两万八千多元钱造大塘两个，2006年至2007年投资了四万两千多元平田，植树造林投资一万多元，建房10余间，投资近十万余元，目前这些投资还没有回报，故其不同意解除。2.被告从未拖欠原告承包费，这只是原告妄想解除林场承包合同的借口。被告若拖欠林场承包费，为何原告近二十年来从没有书面或者口头通知原告交承包费一事。且在1999年时稻谷3毛至4毛钱一斤，林场沟沟洼洼的小田约20多亩，产量600至700斤，若按原告的要求被告等于不吃不喝给村里打工，交承包费2500元与当时物价不符，只是当时口头协商的一个数字，因为历届承包从没有缴过一分钱，所以并没有形成合同内容。3.原告称被告在2018年12月份未经其同意将十几亩承包地租赁给他人开办砂石场一事，完全是原告不了解具体情况找的借口，被告与开砂场的没有任何合同协约，实际是开办砂石场的人私自侵占的土地，未经被告方同意，被告好心让他平田，把多余的土拉走，铺路，将高处的山坡土拉走，把地平整好，有利种植，也造福了子孙后代。至于他们临时建的砂石场是他们自己的主张，我们既没有写合同，也没有收取他们的承包费，他们只是临时占用，且被告还一再催促让其平整好土地后尽快交给被告管理使用，安排种植，被告并未违反合同约定。4.被告认为原告行使霸权主义作风，不顾历史事实原因，把20年前的承包情况，拿到现在的形势上说事，不尊重历史，被告在该片土地上付出了近20年的心血，被告现在让原先荒芜的土地变成了生态种植区，原告现在却无中生有，要求解除合同及给付承包费的理由不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.1998年11月15日原、被告双方签订的《林场承包合同》一份，证明该合同约定了承包地的范围、面积、承包期限、承包费、承包地上的树木违约责任等事项。2、罗山县森林公安局情况说明一份，证明被告私自砍伐树木违反了双方合同约定。对上述证据被告赵永发质证认为《林场承包合同》上面的签字是其签的，但后来原告说该合同丢失了，双方又重新签订了合同，应该以1999年双方重新签订的合同为依据。对原告提供的第二份证据被告称当时是乡里和村里说让我把那些三十年的老树砍了，其照办后，原告村里有人报案了，砍树所卖的钱都被公安机关罚走了。被告向本院提供了如下证据：1.1999年11月30日其与原告签订的《林场承包合同》一份，证明应以该合同的内容确定双方的权利和义务；2.向原告缴纳的林场承包费票据3张及收到条共3张，证实被告按合同约定交清了承包费，并且在承包林场期间为承包经营需要支出的相关费用；3.陈大寨村各组村民代表讨论林场承包合同意见记录一份，证实其与原告签订的合同是合法有效的。对上述证据原告认为，林场承包合同上的时间为“一九九”与事实不符，该承包合同对基本的承包费都约定不明，所有的条款均是对被告有利的，合同存在虚假性；对原告所交纳的承包费票据其认可，但对被告为林场经营支出的收据与原告无关，第3组证据意见记录没有载明是那个合同，不能证明合同的有效性。本院经审理认定如下事实：1998年11月15日，原告时任村委会主任的陈祥豹代表原告村与被告赵永发签订了《林场承包合同》一份，该合同约定：一、甲方（原告方）将林场承包给乙方（被告方），承包期内乙方只有植树、管理、耕种、收益权，对林场林木和土地无变动交换权和转包权，不得改变林场植树造林目的，不得减少林场面积，对林场现有树木不得私自砍伐和改茬，合同期满，乙方应按承包期内的树木和面积如数交给甲方。对建房乙方必须由甲方批准，不得私自和随意乱建。二、乙方自主合法经营管理，不承担税费及各种摊派等，按约定定期交清承包费，不能以任何理由拖欠承包费，交承包费以村收据为凭……四、具体事宜：1、承包范围：南至该村周山嘴组向东生产路，北至本乡孙店村付小湾组，东至本县竹竿镇高庙村齐岗组南北大埂，西至本村周山嘴组南北护林埂为界。2.承包面积为128.5亩……4、承包时间：自1998年11月30日起至2048年11月30日止。5、承包金额：1998年11月30日至2000年11月30日，承包金额叁仟捌佰元，2000年11月30日至2002年11月30日承包金额伍仟元（以后每两年的承包金额均为伍仟元），乙方在签订合同时交清两年承包费，再按上述时间于11月30日交付承包款至承包期满为止。五、承包期满后除原承包人所建居房外，其它所有树木归甲方所有，不负担乙方任何费用……上述合同签订后，被告于1999年3月30日交了1998年至2000年的承包费3800元；于2002年12月1日交了2001年至2002年度的承包费5000元，并于同日用原告村欠其的债务抵作了承包费2778元。之后被告未再向原告支付任何林场承包费。诉讼中被告称其是根据与原告于1999年11月30日所签合同的约定交纳的承包费，根据该合同约定的承包费为10000元，其已足额交纳。被告向本院提交的1999年11月30日的《林场承包合同》亦是其与原告时任村委会主任的陈祥豹签订的，该合同约定的承包时间为1999年11月30日到2048年11月30日，承包金额系被告自己填写的“人民币壹万元（10000元）”；该合同甲方落款为：“罗山县东卜乡陈大寨村陈祥豹”，并有原告村委会的公章。本案在审理过程中经本院向陈祥豹调查该份合同是，其称被告提供的该份合同内容其不知情，对村里的公章不知是咋回事，甲方落款的签名亦不是其所为；但对于原告提供的1998年11月15日所签订《林场承包合同》其认可为其所签。本院认为，本案双方争议的主要焦点为对原被告各自提供的合同究竟应按哪份合同确定双方的权利和义务。本案虽然被告提供的合同签订在后，但该合同的内容约定较为简单，对林场承包期限为49年，面积达百亩以上，承包费的金额仅约定为10000元，且为被告自己填写，与常理相悖，该份合同的经手人陈祥豹对合同的真实性又不予认可；且在本案诉讼中被告提供的证据亦无法证实其是按该份合同履行相应义务的；相比而言，原告提供的合同对双方的权利、义务约定较为具体，而被告提供的三张交纳承包费的票据恰恰证明了其是按原告所提供合同约定的承包费金额交纳相应承包费的，故本院认为原、被告双方在实际履行承包合同时系按原告提供的双方于1998年11月15日签订的《林场承包合同》来实际履行的；故对原、被告的权利、义务应按照该份合同来确定。根据该合同约定，被告仅按约定向原告交纳了1998年11月30日至2002年11月30日的承包费，2002年12月1日至原告起诉时止的承包费被告仅交纳了2778元。被告作为林场承包方交纳承包费是其应履行的合同主要义务，现因被告长达十几年不履行该合同主要义务，原告主张解除其与被告之间于1998年11月30日所签订的《林场承包合同》于法有据，对此本院予以支持。故原告主张被告应向其支付承包林场期间拖欠的承包费的合理部分，本院应予以支持。从2002年12月1日至原告起诉之日的2019年6月3日共计16年6个月零2天，按合同约定的每两年承包费5000元，扣除被告已支付的2778元，被告还应向原告支付拖欠的承包费38485.7元（16年×2500元／年+1250元+2500元／年÷365天×2天-2778元）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告罗山县东铺镇陈大寨村民委员会与被告赵永发于1998年11月15日签订的《林场承包合同》；二、被告赵永发于本判决生效之日起十日内向原告罗山县东铺镇陈大寨村民委员会支付拖欠的林场承包费38485.7元（期间：从2002年12月1日起至2019年6月3日止，原告已交付的2778元已从中扣除）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告罗山县东铺镇陈大寨村民委员会负担55元，被告赵永发负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  董晓明二〇一九年八月二十六日书记员  彭 玥