wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被告：刘华梅，女，1973年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告刘华梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告刘华梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华梅向原告浦发洪山支行偿还截止至2018年7月26日的欠款本金人民币43207.1元（币种下同）；2、判令被告刘华梅向原告浦发洪山支行偿还截止至2018年7月26日的欠款利息4456.18元，逾期还款违约金8805.91元，分期付款手续费1311.48元，共计14573.57元，并偿付以借款本金43207.1元为基数自2018年7月26日起（原告在庭审中更改为自2018年7月27日起）至欠款结清之日止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3、判令原告已支付的本案律师代理费用1000元由被告承担；4、本案的诉讼费由被告刘华梅承担。被告刘华梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告刘华梅的身份证复印件、《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户号的情况说明、欠款构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡分期业务的情况说明、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、各项费用计算条款、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、催收记录、《上海浦东发展银行武汉分行信用卡诉讼清收转授权书的通知》、情况说明、关于信用卡业务逾期的处理意见、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为11×××28。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年7月26日，被告逾期470天，尚欠本金43207.1元、利息4456.18元、逾期还款违约金8805.91元、分期付款手续费1311.48元，合计人民币57780.67元未还。故浦发洪山支行诉至本院，并为本案支付律师代理费1000元。本院认为，被告刘华梅向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘华梅已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘华梅应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘华梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告刘华梅偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告刘华梅支付截至2018年7月26日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调整后的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用共计13538元（43207.1元×24%÷360×470天）。此后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告浦发洪山支行主张被告刘华梅承担其为实现债权支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘华梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年7月26日的信用卡欠款本金43207.1元，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用13538元，合计56745.1元；二、被告刘华梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年7月27日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金43207.1元为计算基数，利息计算标准及逾期还款违约金的计算基数、计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，且两项之和以年利率24%为限）；三、被告刘华梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付律师费损失1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告刘华梅负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘华梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一九年八月十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执939号 申请执行人：范月方，男，1972年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托执行代理人：杨进玲，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张保华，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省。 被执行人：李鑫，女，1982年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人范月方与被执行人张保华、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）皖0503民初3472号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，执行标的为507321元。本院于2018年4月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因二被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对二被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现二被执行人名下有位于马鞍山市花山区××大道中××国际公馆××及××号房屋各一套，其中，位于马鞍山市花山区××大道中××号领秀国际公馆2-2903号不动产，因拍卖后流拍，作价389045元抵偿债务，申请执行人范月方已实现债权389045元。另一套位于马鞍山市花山区××大道中××号领秀国际公馆2-2904号的不动产，因系轮候查封，本案无处置权，故本院无法变现处置。除此之外，未发现有大额存款及其他可供执行的财产。本院于2019年8月15日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，除抵偿债务的财产及本案无处置权的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年八月十五日 书记员  王 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢61号 申请执行人:陈景兰，女，1964年1月12日生，汉族，四川省武胜县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：郑淑华，女，1968年2月15日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 案外人：蔡文成，男，1989年5月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第181号民事判决书，受理陈景兰申请执行郑淑华民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人郑淑华立即返还申请执行人陈景兰借款人民币350000元及逾期利息（从2014年2月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费6550元、保全费2270元、执行费5150元。 执行过程中，本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红执字第1199号执行裁定书查封了被执行人郑淑华所有的位于贵州省遵义市播州区（原遵义县）遵南大道保利未来城市Ａ2地块36-1栋1单元8楼2号（预告登记证号：201304396号，面积113.87平方米）房屋一套，并于2018年11月8日依法委托贵州明志房地产估价经纪有限公司对该房屋现行市场价值予以估价，其现行市价价值估价为548760元，并于2019年5月13日以拍卖底价439008元委托第二次网络拍卖。经网络竞拍，案外人蔡文成（身份证号码5221211989××××××××）在遵义市红花岗区人民法院于淘宝网开展的“贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市Ａ2地块X-X栋X单元X楼X号住宅”司法拍卖项目公开竞价中，以人民币471008元最高应价胜出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2015）红执字第1199号执行裁定书对被执行人郑淑华所有的位于贵州省遵义市播州区（原遵义县）遵南大道保利未来城市A2地块X-X栋X单元X楼X号（预告登记证号：201304396号，面积113.87平方米）房屋一套的查封。 二、将被执行人郑淑华所有的位于贵州省遵义市播州区（原遵义县）遵南大道保利未来城市Ａ2地块36-1栋1单元8楼2号（预告登记证号：201304396号，面积113.87平方米）房屋一套过户给买受人蔡文成（身份证号码5221211989××××××××）。买受人蔡文成持本裁定书自行到相关登记管理机构办理登记过户手续，相关税、费由买受人蔡文成承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月十五日 书记员  王世英
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初42号原告：韩继春，男，满族，1966年12月8日出生，住大连市金州区。委托代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。被告：大连金普新区管理委员会，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。负责人：**宇，系主任。委托代理人：张茂长，大连金普新区农业局工作人员。委托代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。原告韩继春诉被告大连金普新区管理委员会（以下简称金普管委会）确认收回海域使用权行政行为违法一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。韩继春向本院提出诉讼请求：1.确认金普管委会收回韩继春海域使用权的行政行为违法；2.判令金普管委会向其支付收回海域使用权补偿金暂定1万元。事实与理由：2004年10月12日,原大连市金州区海洋与渔业局填发国海证042101320号《海域使用证书》,确认原告对大连市金州区七顶山3.37公顷的海域拥有使用权，期限至2019年10月11日。2012年2月10日，金普管委会的下属单位大连金普新区七顶山街道办事处发布海域动迁公告，收回原告的海域使用权。依据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条：“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权，对海域使用权人应当给予相应的补偿”，故金普管委会收回原告的海域使用权，应依法给予补偿。但至今金普管委会未对原告给予任何补偿。故诉至人民法院，请依法裁判。金普管委会辩称，1.被告收回案涉海域使用权的行为合法；2.韩继春不具有提起本案诉讼的原告主体资格，起诉不符合法定条件。经审查，2004年10月12日，原告韩继春的父亲韩建美（2013年7月25日去世）取得位于七顶山养殖用海，海域使用权登记编号为大金海渔登4340号，证书登记证号为国海证042101320号。2012年原告的父亲韩建美与大连海润德股份有限公司签订了《金州新区填海工程动迁补偿协议书》，补偿款项为2468973元，后案外人与韩建美因该笔补偿款的分配引发纠纷，经大连市中级人民法院（2013）大民三终字第524号民事判决确认，该笔动迁补偿款中的375720元归韩建美所有。2017年6月15日，韩继春以大连金普新区七顶山街道办事处和大连金普新区农业局为被告，请求本院撤销二被告作出的国海证042101320号海域使用权证书项下海域使用权征收相关信息不存在告知书，因大连金普新区七顶山街道办事处和大连金普新区农业局系分别作出告知书，故本院释明应分别诉讼，韩继春以（2017）辽72行初29号及（2018）辽72行初2号案，对大连金普新区七顶山街道办事处和大连金普新区农业局分别进行诉讼，本院均以“韩继春的父亲韩建美在案涉海域补偿款发放完毕后，已丧失了案涉海域的使用权，无权对与案涉海域使用权相关的行政行为提起诉讼，其近亲属同样无权提起诉讼”为由，认定韩继春不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，韩继春均提起上诉，其中（2017）辽72行初29号案已经辽宁省高级人民法院二审审理终结，辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽行终330号行政裁定书，以同样的理由维持了本院一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。行政机关收回海域使用权的行为直接影响了海域使用权人的合法权益，因此，通常海域使用权人与收回海域使用权及其相关的行政行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。但本案案涉海域补偿款已发放完毕，原告的父亲韩建美作为案涉海域的登记使用权人已丧失了对海域的使用权，则其对行政机关收回海域使用权及其相关的行政行为不再具有法律上的利害关系，原告作为其近亲属同样与案涉海域收回使用权及相关行政行为不具有利害关系，无权就此相关行为提起行政诉讼，韩继春本次诉讼是对其父韩建美国海证042101320号海域使用权证书项下的海域，收回使用权的行政行为提起诉讼，故不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，韩继春提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩继春的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告韩继春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川审 判 员  李 爽人民陪审员  冷慧宇二〇一九年八月八日书 记 员  杨 薇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢91号之一申请执行人李兆林。被执行人陈胜兵。被执行人平川区利民市场陇尚华联购物中心。法定代表人柯梦君。申请执行人李兆林与被执行人陈胜兵、平川区利民市场陇尚华联购物中心买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兆林于2020年3月5日向本院申请强制执行，我院向被执行人陈胜兵、平川区利民市场陇尚华联购物中心发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日申请执行人李兆林向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇一九年八月七日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11514号原告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码915001133316228162。法定代表人：钟胡，总经理。委托诉讼代理人：吴运龙，男，系重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司员工。原告重庆西部公共交通有限公司(以下简称西部公交公司)与被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司（以下简称迎龙峡旅游公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部公交公司委托代理人王菊芳、周鼎康与被告迎龙峡旅游公司委托诉讼代理人吴运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付车辆补贴费用90603.4元；2、判令被告向原告支付违约金(按日百分之一的标准从2017年12月9日起算至付清之日止)。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《迎龙峡旅游影视拍摄基地景区直通车合作协议》，协议约定原告运行景区直通车，被告支付原告直通车补贴，运行期限为2017年6月6日至2019年6月5日;如有欠付、拒付费用的行为，原告每天按总费用1%收取乙方违约金。协议签订后，原告依约开通了车辆路线并投入运行，但被告却长期拖欠原告车辆补贴费用共计90603.4元。被告经原告多次催告后仍未支付，原告遂诉请如上。被告迎龙峡旅游公司辩称，认可原告诉请的欠款90603.4元，但不认可支付违约金，以法院判决为准。经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告西部公交公司与被告迎龙峡旅游公司签订了《迎龙峡旅游影视拍摄基地景区直通车合作协议》，协议约定原告西部公交公司为被告迎龙峡旅游公司运行景区直通车，原告西部公交公司在每月3日前将上月购票收入如实报给被告迎龙峡旅游公司，被告迎龙峡旅游公司在收到补贴金额后的5个工作日内以转账方式向原告西部公交公司支付上月景区直通车补贴费用，被告迎龙峡旅游公司不得以任何理由拖欠或拒付，如有拖欠、拒付租车费用行为，原告西部公交公司每天按总费用1%收取被告迎龙峡旅游公司滞纳金并有权终止协议。合同同时约定因一方违约给对方造成的损失由责任方承担。2017年12月8日，被告迎龙峡旅游公司出具《迎龙峡租车款情况说明》，载明“西部公交一分公司从2017年8月开行四公里枢纽站至迎龙峡影视拍摄基地直通车，截止2017年12月8日暂时停运，经双方协商，开行日期待定。2017年8月至2017年12月的费用共计90603.4元(玖万零陆佰零叁元肆角整)，由于资金困难，款未付。”在审理过程中原告西部公交公司明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付以90603.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算从2018年1月9日起至付清之日止的违约金。上述事实，有原告西部公交公司提交的《迎龙峡旅游影视拍摄基地景区直通车合作协议》、《迎龙峡租车款情况说明》，及双方当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《迎龙峡旅游影视拍摄基地景区直通车合作协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案中，被告迎龙峡旅游公司向原告西部公交公司出具《迎龙峡租车款情况说明》，系被告的真实意思表示，合法有效，本院对被告迎龙峡旅游公司差欠原告西部公交公司90603.4元的事实予以确认。原告西部公交公司向被告迎龙峡旅游公司催收还款，被告迎龙峡旅游公司未及时足额向原告西部公交公司履行付款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告西部公交公司起诉来院要求被告迎龙峡旅游公司支付欠付的车辆补贴费用90603.4元并支付违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告西部公交公司依据合同第三条第二款的约定主张违约金，因该款约定的滞纳金系违约金性质，故本院对原告西部公交公司要求被告迎龙峡旅游公司支付以90603.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算从2018年1月9日起至付清之日止的违约金的诉讼请求予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆西部公共交通有限公司车辆补贴费用90603.4元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算从2018年1月9日起至款清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取计1556元，由被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司负担(此款已由原告重庆西部公共交通有限公司垫付，被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆西部公共交通有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年八月十六日书记员  李梅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10774号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：陈守明，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省福州市。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈守明金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初23547号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金1000000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执10774号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 长  谭联贵二〇一九年八月五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2124号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：张中荣，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告张中荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告张中荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2009年1月7日结欠原告货款20000元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张中荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张中荣于2009年1月7日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款20000元。结欠后，张中荣至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张中荣结欠福建南安恒利纸品有限公司货款20000元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，张中荣应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，张中荣仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求张中荣自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。张中荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张中荣应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款20000元及利息（自2019年2月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告张中荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初621号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄向军，男，1971年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月17日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月25日被博罗县公安局取保候审，于2019年7月8日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人黄向军犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人黄向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日20时许，被告人黄向军醉酒驾驶粤B****S号小型轿车沿博罗县田牌路方向往博罗县县城方向行驶，行至博罗县路段时，与龚某旺驾驶的粤L****Y号小型轿车发生碰撞，后龚某旺报警，黄向军留在现场等候公安民警到场处理。经博罗县公安局交通警察大队认定，黄向军应负事故全部责任。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，黄向军血液中的酒精含量为310.36mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄向军的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人黄向军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，希望可以监外执行。经审理查明，2018年9月17日20时许，被告人黄向军酒后驾驶号牌为粤B****S小型轿车沿博罗县田牌路方向往博罗县县城方向行驶，行至罗阳街道浪头鹅公村路段时，与龚某旺驾驶的号牌为粤L****Y小型轿车发生碰撞，龚某旺随后报警，黄向军留在现场等候公安民警到场处理。经博罗县公安局交通警察大队认定，黄向军应负事故全部责任，龚某旺不负事故责任。经鉴定，黄向军血液中检出酒精成分，含量为310.36mg/100mL。上述事实，被告人黄向军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、到案经过、前科证明、违法犯罪情况说明、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气含量检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见、行驶证及驾驶证、情况说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄向军交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人的血液酒精含量为310.36mg/100mL，应从重处罚。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。判决判决如下：被告人黄向军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年8月14日之前已羁押8日，折抵刑期8日，即自2019年8月14日起至2019年12月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张剑文二〇一九年八月十三日法官助理梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10813号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：柯萍萍，女，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市大足县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行柯萍萍金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初17770号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金308000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执10813号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 长  谭联贵二〇一九年八月五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执770号之一 申请人:刘成彬，男，1971年4月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：蒋兴强，男，1972年6月29日生，汉族，住遵义市播州区。 申请执行人刘成彬依据生效的本院(2018)黔0302民初10964号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人蒋兴强偿还申请人刘成彬借款97470元，并支付该款从2017年10月17日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，承担案件受理费1360元，执行费1361元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，只有少量银行存款，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，依法查封了被执行人名下的位于遵义县，但上述房产在播州区农村商业银行有贷款抵押且该笔欠款已由播州区农村商业银行在播州区法院申请强制执行，本院已将处置权移交抵押所在地法院处置，待其处置完毕后若有剩余拍卖款会及时分配我院处理。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初10964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年八月五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执354号之二申请执行人:威海宏利客运有限公司加油站,住所地威海市文登区202省道南堆金路。被执行人:钟玉超，男，1982年4月17日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初3882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月28日发出执行通知书、申报财产令，被执行人没有自动履行，本院于2019年4月6日强制扣划被执行人住房公积金**元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六第一款之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3882号民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年八月二十二日书记员  高莎莎
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执297号 申请执行人：许文斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人：彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：黄信明，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人许文斌与被执行人黄信明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2018）湛仲字第C052331号裁决书已发生法律效力，因被执行人黄信明未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人许文斌的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人黄信明的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052331号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月五日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1453号之一原告：中原商业保理有限公司。法定代表人：马洪斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。被告：河南华英农业发展股份有限公司。法定代表人：曹家富。被告：河南华英樱桃谷食品有限公司。法定代表人：胡奎。被告：河南省潢川华英禽业总公司。法定代表人：杨志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟振宇，河南国银律师事务所律师。被告：曹家富，男，1952年8月7日出生，汉族。原告中原商业保理有限公司（以下简称中原保理）与被告河南华英农业发展股份有限公司（以下简称华英农业）、河南华英樱桃谷食品有限公司（以下简称华英樱桃谷）、河南省潢川华英禽业总公司（以下简称华英禽业）、曹家富合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。中原保理起诉请求：1.被告华英樱桃谷支付中原保理应收账款3000万元、违约金144万元（以3000万元为基数，按照日千分之三的标准，自2019年5月22日起暂计算至2019年6月6日）及自2019年6月7日起按照日千分之三的标准计算至全部清偿完毕之日止的违约金，支付中原保理律师费12万元。2.被告华英农业自2019年5月22日起至2019年8月19日按照费率12%/年、2019年8月20日起至3000万元债权全部清偿完毕之日按照逾期付款总额的每日3‰的计算标准向中原保理支付逾期资金占用费。3.被告华英农业、华英禽业、曹家富对上述诉讼请求1中的被告华英樱桃谷的支付义务承担连带责任。4.被告华英禽业、曹家富对上述诉讼请求2中的被告华英农业的支付义务承担连带责任。5.本案的全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告华英农业作为乙方、被告华英樱桃谷作为丙方与原告（甲方）签订编号为ZYBL-A4-2018-016的国内有追索权明保理业务合同。根据合同约定，被告华英农业将其对被告华英樱桃谷享有的应收账款债权转让给原告，原告为被告华英农业提供应收账款融资。合同签订后，原告依约向华英农业支付了3000万元保理融资款。被告华英樱桃谷依约应当支付原告应收账款。本案合同约定的保理融资到期日为2019年5月21日，但至今被告华英樱桃谷仍未履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益。依据保理合同专用条款第十条的约定，乙方、丙方逾期支付本合同项下的任何款项的，每逾期一天，乙方、丙方应向甲方支付逾期金额千分之三的违约金；任何一方违反本合同约定，给对方造成损失的，除本合同已有约定外，还应赔偿对方的一切损失（包括但不限于催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费、差旅费等）。因此，原告请求法院依法判令华英樱桃谷向原告支付应收账款、违约金、律师费。同时，保理合同通用条款第九条约定，乙方同意对丙方的付款承担连带保证责任。专用条款第四条约定，若原告在本合同约定的保理融资到期日未收到丙方华英樱桃谷的回款或乙方华英农业的偿付，则乙方华英农业应支付逾期资金占用费，逾期资金占用费自保理融资到期日的次日起算，至原告收到丙方华英樱桃谷的回款或乙方华英农业的偿付之日止。同时，保理合同附件四《应收账款管理同意书》约定“宽限期内资金占用费率按12%/年执行；宽限期满后，按照逾期付款总额的千分之三每日支付违约金。”另，依据合同的约定，被告华英禽业、曹家富为债务人在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，被告华英禽业、曹家富也分别与原告签订了《连带责任保证合同》。故被告华英农业、华英禽业、曹家富应当对原告上述诉讼请求1中的被告华英樱桃谷的支付义务承担连带责任；华英禽业、曹家富同时应当对原告上述诉讼请求2中的被告华英农业的支付义务承担连带责任。华英禽业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中原保理与华英农业、华英樱桃谷于2018年6月7日签订了《国内有追索权明保理业务合同》，华英禽业于2018年6月7日与中原保理签订了《连带责任保证合同》为上述主合同中的债务人承担连带保证责任。保理合同及保证合同中均就管辖事宜约定向郑州市郑东新区有管辖权的人民法院起诉，而郑东新区不属于行政划分区域，不具有约定为管辖区域的意义及资质。因此保理合同及保证合同属于约定管辖不明，为无效约定。故本案依法应由信阳市中级人民法院管辖。请求本院将案件移送至河南省信阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，2018年6月7日，中原保理与华英农业、华英樱桃谷签订《国内有追索权明保理业务合同》一份，约定，在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向合同订立地郑州市郑东新区有管辖权人民法院起诉。同日，华英禽业与中原保理签订《连带责任保证合同》一份，约定有关本合同的任何争议，合同各方应积极协商解决；协商不成，合同各方均有权向本合同签订地郑州市郑东新区有管辖权人民法院提起诉讼。上述两份合同的签订地点均为河南省郑州市郑东新区。2019年6月6日，中原保理以合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉讼标的额3156万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015]7号）规定，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019]14号）规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015]7号）等文件执行。本案中，本院系合同签订地法院，本案的诉讼标的额属于本院管辖范围，同时就合同各方所约定的合同签订地法院而言，本院对本案的管辖具有确定性和唯一性，故华英禽业以合同约定管辖不明为由要求移送信阳市中级人民法院的管辖异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南省潢川华英禽业总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年八月五日书记员  王 研
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3515号申请人:蔡从军，男，1969年11月5日出生，汉族，住枣阳市。公民身份码:420683196911050519。被申请人:贵州省瓮安县久盛建材有限公司(以下简称瓮安县久盛建材公司)，地址:贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区水饺子组(统一社会信用代码:915227255519485787)。法定代表人:陈华，该公司总经理。本院在审理原告蔡从军与被告贵州省瓮安县久盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人蔡从军向本院提出财产保全申请，将被申请人贵州省瓮安县久盛建材有限公司所有的70万元的银行存款予以冻结。申请人蔡从军自愿提供自己所有的一辆鄂Ｆ×××××号轿车和一辆鄂Ｆ×××××货车作担保。本院认为，申请人蔡从军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、将被申请人贵州省瓮安县久盛建材有限公司的银行存款70万元予以冻结；二、将申请人蔡从军提供担保的鄂Ｆ×××××号轿车和鄂Ｆ×××××货车的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 峰二〇一九年八月七日书记员 宁启航
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5357号申请执行人重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人周亚庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人周亚庆借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初1846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人99000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 被告李治军，男，1973年5月8日出生，汉族，现在河北省滦南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告李治军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称，2017年6月25日，李治军在滦海公路前曲荒店村路口处驾驶河北Ｇ×××××牌号三轮车由西向东行驶出加油站时，与由北向南张秋亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致两车及三轮车上的西瓜受损，发生交通事故。经滦南县交通警察大队出具事故认定书认定本次事故中李治军承担主要责任，张秋亮承担次要责任。本次事故中冀Ｂ×××××牌号车辆所有人张运江在原告处投保了机动车损失保险。河北Ｇ×××××牌号三轮车所有人为被告李治军。事后，张运江经过诉讼向原告主张车辆损失赔偿责任，经唐山市滦南县人民法院（2017）冀0224民初3373号调解书调解原告在机动车损失险限额内赔偿张运江车辆损失共计55000元。原告赔偿张运江保险理赔款共计55000元，现已履行完毕，原告依法获得代位追偿权利。现原告依法向被告追偿相应的理赔款共计39100元［（55000-2000）×70%＋2000］，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，滦南县公安交通警察大队于2017年7月19日作出冀公交认字［2017］第000623号道路交通事故认定书，主要内容为：“交通事故时间：2017年6月25日12时0分。交通事故地点：滦海公路前曲荒店路口。当事人和车辆情况：李治军驾驶河北Ｇ×××××（悬挂）牌号三轮汽车，该车所有人李治军；张秋亮驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，该车所有人张运江。道路交通事故发生经过：2017年6月25日12时0分许，李治军在滦海公路前曲荒店村路口处驾驶河北Ｇ×××××（悬挂）牌号三轮汽车由西向东驶出加油站时，与由北向南张秋亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致两车及三轮汽车上的西瓜受损，发生交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：李治军违反......之规定，承担事故的主要责任；张秋亮违反......之规定，承担事故的次要责任。”此后，冀Ｂ×××××牌号车辆所有人张运江以中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司为被告向本院提起财产保险合同纠纷诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议后，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0224民初3373号民事调解书，双方当事人自愿达成的协议如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于2017年12月30日前一次性给付原告张运江保险理赔款55000元；二、原告张运江自愿放弃其他损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”本院（2017）冀0224民初3373号民事调解书中的赔偿主体为中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，而非本案原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不能提供证据证实其与本案有直接利害关系。综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告李治军提起保险人代位求偿权纠纷诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 铮
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1367号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人韦正超，男，1979年9月21日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，务工，户籍地贞丰县，住所地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被刑事拘留，2019年6月24日被取保候审，2019年8月1日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1260号起诉书指控被告人韦正超犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人韦正超到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月17日凌晨0时47分许，被告人韦正超酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从晋江市内坑镇出发，行驶至南安市车站路段时，被设卡盘查的南安市公安局官桥派出所民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人韦正超的测试值为154.9ｍｇ／100ｍｌ。同日0时52分许，民警将被告人韦正超送至官桥派出所办案区由泉州东南医院医护人员抽取血样送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人韦正超血样中检出乙醇含量为175.77ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。被告人韦正超到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。 审理过程中，被告人韦正超自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人韦正超在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场调查记录，现场查获照片，酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询结果，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦正超违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦正超归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦正超已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦正超在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人韦正超归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韦正超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 周远红 二〇一九年八月十五日 法官助理 谢希迎 书 记 员 张宝兴 速 录 员 郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执恢56号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，组织机构代码15262680-3。 负责人：郭兵，该行行长。 被执行人：马红梅，女，1967年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在合肥女子监狱服刑。 被执行人：章金根，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地同上，现住址不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行申请执行马红梅、章金根借款合同纠纷一案中，由于被执行人马红梅、章金根涉嫌刑事案件，被执行人马红梅、章金位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套，全椒县公安局于2014年9月23日查封，2017年2月4日续封，查封失效日期2020年2月3日，该刑事案件全椒县公安局移送全椒县人民法院判决后执行，全椒县人民法院于2017年6月25日对被执行人马红梅、章金位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套予以查封。本案被执行人马红梅、章金根在向中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行贷款时，将位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套设定了抵押。依照抵押权优先，全椒县人民法院（2017）皖1124执635号《移送执行函》于2018年11月26日将被执行人马红梅、章金根位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套移交本院处置。本院依法对被执行人马红梅、章金根位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套进行评估、拍卖。评估采取了网上询价，经合议庭合议，以57万元起拍价在淘宝网进行公开拍卖。2019年8月7日买受人李家菊（身份证号3411821991××××××××）以最高价64.7万元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下： 将被执行人马红梅、章金根位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套过户到买受人李家菊（身份证号3411821991××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张承槽 执行员 ： 夏 松 执行员 ：董立才 二〇一九年八月十六日 书记员 ： 陈 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10769号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：蔡林利，女，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘畅金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初18562号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金791300元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执10769号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 长  谭联贵二〇一九年八月五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执763号之一 申请执行人：张成华,男,汉族，1959年6月21日出生,住遵义市汇川区。 被执行人：贵州红河实业有限责任公司,住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：徐天顺，总经理。 被执行人：徐天顺,男,汉族，1963年4月14日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：刘小进,男,汉族，1970年5月9日出生,住遵义市红花岗区。 申请执行人张成华依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5982号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人贵州红河实业有限责任公司、徐天顺支付借款本金100000元，由被执行人刘小进对其中的50000元承担连带清偿责任；由被执行人徐天顺偿还申请人借款本金120000元。由三被执行人承担诉讼费2300元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人贵州红河实业有限责任公司及徐天顺未履行，被执行人刘小进履行了其50000元的金钱给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，本院已依法冻结并扣划被执行人徐天顺名下存款8912.41元、被执行人贵州红河实业有限责任公司名下存款1184.86元，并发放给申请执行人；被执行人贵州红河实业有限责任公司无车辆登记信息，被执行人徐天顺名下有贵Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，但本院未实际控制该车辆且车辆购置时间久远，申请人不要求查封处置；二被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人贵州红河实业有限责任公司名下有位于遵义市红花岗区，被执行人徐天顺名下有位于遵义市红花岗区位于遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编3栋商业用房一套、位于遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司2栋1层商业用房一套、位于遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司1栋商业用房一套；以上房屋本院已依法轮后查封，暂不能处置。此外，本院了解到被执行人徐天顺有位于红花岗区街道办事处的房屋已被拆迁，本院依法向遵义市红花岗区街道办事处送达协助执行通知书，查封了徐天顺名下的位于北京路插旗山“东兴，待房屋修建完毕具备处置条件后本院再依法处置。因被执行人徐天顺还房修建过程中有过渡款可领取，本院依法向过渡款发放人遵义鑫磊房地产开发有限责任公司送达了协助执行通知书，要求该公司在具备发放条件时向本院提取被执行人徐天顺的过渡费。执行法官到被执行人徐天顺户籍所在地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人徐天顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人张成华告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔03民终5982号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年八月八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3977号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：徐朗，男，1950年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告徐朗物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年8月2日以徐朗已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年八月五日 书记员  黄小玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6162号申请执行人陈伯华，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆友顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号6-5#，统一社会信用代码：915001030956600192。法定代表人杨朝淮。申请执行人陈伯华与被执行人重庆友顺汽车租赁有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2017]第1210号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人496.6元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1451号 原告：王如同，男，1975年6月16日出生，汉族，现住承德市平泉县。 被告：毕光华，男，1966年2月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王如同与被告毕光华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王如同于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王如同撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元由原告王如同负担。 审判员  任作新 二〇一九年八月五日 书记员  李金天 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15502号原告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，统一社会信用代码91442000618123125E。法定代表人：陈玉梅，职务总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘塞琳，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告:肖长江，男，1964年8月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。原告中山恒海工艺厂有限公司诉被告肖长江劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁华乔独任审理。经查：在原告中山恒海工艺厂有限公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1094号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告肖长江已就同一仲裁裁决于2019年5月27日向本院起诉，案号为：（2019）粤2071民初14063号。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1094号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初14063号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初14063号案，与该案并案审理。审判员  梁华乔二〇一九年八月二十二日书记员  李可任冯莹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初498号   原告:曾战林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托代理人：王军，陇南永盛律师事务所律师。   被告：王新荣，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告曾战林诉被告王新荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾战林及代理人王军到庭参加诉讼，被告王新荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告曾战林向本院提出诉讼请求诉称：1.依法判令原、被告解除《房屋租赁合同》。2.依法判令被告支付拖欠原告的房屋租赁款14083元及同期银行利息823.85元（自2017年9月26日至2018年10月26日，计13个月；年租金为13000元）；并支付自2018年10月26日至设备拆除之日的房屋租赁款及银行同期利息。3、依法判令被告拆除其在租赁场所自建板房三间及板房中的办公设备，同时拆除三个油罐和附属设施，并对租赁场所回复原状。4、依法判令被告向原告支付看管被告设备的费用30000元（自2017年12月29日至2018年10月29日，计10个月；日看管费100元）；并支付自2018年10月29日至全部设备拆除之日的看管费。5、依法判令被告向原告赔偿恢复电力设备的费用5000元。6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告达成了《个人房屋租赁合同》，约定被告承租原告的武都区城郊乡的房屋，承租期限为24个月，每年租金13000元。被告在承租该房屋后便在该租赁场所自建房屋三间、油罐三个及其他附属设备，并且违规使用电源，导致原告正常使用的工业用电被电力公司依法掐断。2017年12月29日后，被告突然失踪，在此之前被告既没有表示不承租该房屋，也从未向原告支付房屋租赁款，无奈之下只能由原告看管被告的自建房及各种设备，既占用了原告的场地，也让原告失去了重新向他人出租的机会，使原告误工误时；由于被告的违规使用电源，导致原告重新恢复电力设备所花金额5000元；被告失踪后原告多次给被告打电话，被告均不接电话。为此，原告依据《合同法》及相关的法律法规起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。   被告王新荣未做答辩。   原告曾战林围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格。   2、《个人租房合同》一份。证明原、被告之间签订了合法有效的房屋租赁合同。   3、被告物件占用原告租赁房屋的照片。证明被告占用使用原告场所的事实。   被告王新荣未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年，被告王新荣因生产原材料所需租用原告的房屋场所，双方签订了《个人租房合同》，约定被告承租原告位于××区、建筑面积为160平方米的房屋，租赁期限2年，自2017年9月26日起至2019年9月26日止，每年租金为13000元，每年一交付，提前30日内交清。该合同同时约定，被告必须依约交付租金，如有拖欠租金，原告每天按租金拖欠部分的2%加收滞纳金，并有权追回被告所欠的租金和提前解除合同收回房屋。且租赁期间，被告应负责缴纳租赁房屋的水费、电费。该合同中所载虽为租赁房屋，但被告实际租赁的为原告场地，该场地中原仅有原告搭建的简易棚。合同签订后，原告将租赁场地交付被告使用，被告在租赁场所内搭建了三间活动板房、安装了三个用于生产原料的油罐及附属设备。承租场地后，被告并未按约定交纳租赁费，原告多次催要未果。2017年12月29日后，被告突然离开租赁场地，原告多次找寻未果，遂诉至本院要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，要求被告拆除在租赁场所自建板房、油罐，并要求被告支付租赁费、利息、看管费、电费等，本案诉讼费由被告承担。   本院认为：原、被告双方自愿签订《个人租房合同》，意思表示真实，合法有效,双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定全面履行了交付租赁场所的义务，但被告未按合同约定支付租金，现原告要求解除双方签订的《个人租房合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠租赁费的主张，原、被告双方约定每年租金13000元，截止2018年10月26日，被告拖欠原告房屋租金14083元，应予以支付。原告还应支付自2018年10月27日至实际返还租赁场地之日期间的租赁费。对于原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告双方对租赁场所内增加设施并无约定其归属，被告在返还房屋时，应将其修建的三间板房、三个油罐及附属设备自行拆除，现原告不仅要求被告拆除相关设备，亦要求被告恢复原状，但恢复原状因无相关证据支持，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付设备看管费30000元及恢复电力设备所花费用5000元，但未提供证据证实，本院不予支持。被告王新荣经法庭传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   解除原告曾战林与被告王新荣签订的《个人租房合同》，被告王新荣于本判决生效之日起15日内将租赁房屋内修建的三间板房、三个油罐及附属设备自行进行拆除，并搬离原告曾战林的场所，将租赁场所返还给原告曾战林。   被告王新荣于本判决生效之日起15日内向原告曾战林一次性支付租赁费14083元，并按每年13000元计算，支付自2018年10月27日至实际返还租赁场所之日期间的占用费。   驳回原告曾战林的其他诉讼请求。   本案受理费1048元，公告费560元，原告曾战林负担698元，被告王新荣负担910元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 陈大志   人民陪审员 李元花     二〇一九年八月九日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9680号原告：王礽进，澳门特别行政区居民，男，1957年12月7日出生，住广东省中山市神湾镇外沙村福源路20号，委托诉讼代理人：周寒霁，广东高睿律师事务所律师。被告：蔡育平，澳门特别行政区居民，男，1959年8月10日出生，住广东省中山市神湾镇外沙村福源路22号，被告：王灿煌，香港特别行政区居民，男，1964年12月24日出生，住广东省中山市古镇镇东岸北路572号，上列两被告共同委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。原告王礽进与被告蔡育平、王灿煌所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礽进委托诉讼代理人周寒霁，被告蔡育平、王灿煌委托诉讼代理人覃大新、林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礽进向本院提出诉讼请求：1．确认位于中山市××××村[土地证号：中府国用（2010）第易320396号]的土地所有权为原告所有；2．被告蔡育平、王灿煌配合原告办理过户手续。事实和理由：2011年3月，原告与被告蔡育平、王灿煌、案外人范景雄、王东阳一起成立了中山市南洋木业有限公司（以下简称南洋公司）。因案涉相关人员均为外籍身份，所以当时成立南洋公司时以澳门渌洋有限公司（以下简称渌洋公司）作为全资外资股东成立了南洋公司，实际上原被告及范景雄、王东阳是实际出资人。2016年，因南洋公司经营不善，各股东协商后决定除范景雄和蔡育平外其他人退出经营（退出后，南洋公司更名为中山新天地木业有限公司，以下简称新天地公司），并约定由范景雄和蔡育平承担拖欠中山市卡特照明电器有限公司（以下简称卡特公司）的欠款。因卡特公司系原告已注销的公司，故被告与原告协商用登记在被告名下的土地[土地证号：中府国用（2010）第易320396号]直接偿付借款。但当时土地长期闲置，已被中山市土地管理局认为土地闲置无法办理过户登记手续，故各方当事人在不能办理过户登记前将上述土地交给原告管理使用、获取收益用于抵偿借款。2017年6月1日，原告将该土地出租给中山绿高绿色建材有限公司（以下简称绿高公司）使用，租金按月由原告收取，且原告为解决闲置事宜，已向委托单位支付了费用。2018年底，被告蔡育平、王灿煌表示其已与案外人达成转让意向，向绿高公司要求收回土地，在绿高公司以租期未到为由拒绝返还后，被告蔡育平、王灿煌起诉绿高公司。原告认为，被告蔡育平、王灿煌用以物抵债的方式偿还欠款，符合中国法律规定。虽然尚未变更权属登记，但被告蔡育平、王灿煌实际上已经向原告交付了土地使用权，且原告亦实际在管理和使用土地，换言之，原告已支付了土地的价款并实际占有使用，可应认可原告为案涉土地的实际权属人。在此情况下，被告蔡育平、王灿煌将案涉土地转让给他人的行为属于侵权行为，也违反了与原告约定。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告蔡育平、王灿煌辩称，1．原告并非南洋公司的股东，亦非卡特公司、渌洋公司的股东。2．虽南洋公司更名为新天地公司，但南洋公司并未清算，因此南洋公司的债权债务由新天地公司承继，如原告是南洋公司的债权人，可通过法律途径向新天地公司主张权利。南洋公司的股东并未对公司进行核算，因此原告在诉状中称约定由被告负责承担拖欠卡特公司的欠款并无依据。3．通过工商登查询，原告并非卡特公司的股东。被告不确认原告在诉状中陈述各股东达成上述协议，且原告没有证据证明。如原告所述是真实的，仅仅是用收益抵偿欠款，并非将土地归原告所有，故原告主张的确权是没有依据的。4．原告没有证据证明其所陈述的以物抵债。从事实上说，案涉土地是南洋公司的，公司的股东并未决议处置土地，更谈不上以物抵债；从法律上说，原告主张以物抵债违反了国家强制性规定，因此原告的主张没有事实及法律依据。5．被告王灿煌是卡特公司的股东，其都不知道卡特公司起诉其本人。6．原告实际占用公司的土地及收取租金，但未支付租金，因租赁关系与本案无关，被告蔡育平、王灿煌作为南洋公司的股东，会通过其他合法途径追讨2015年至2019年期间的土地租金收益。7．被告蔡育平、王灿煌与原告从未达成以物抵债的口头协议。本院经审理认定事实如下：1．南洋公司于2011年3月30日成立，为有限责任公司（台港澳法人独资），股东为渌洋公司，于2016年12月21日变更为新天地公司。王礽进提交六份股东协议书用于证明其为南洋公司股东之一及各股东对南洋公司的债务负担达成协议，协议书载明南洋木业经营亏损所欠下供应商王灿煌、王礽进的材料款及建筑费等，暂时按照财务总监王灿煌、财务范景雄两人提供之前南洋会计报表，先按股份分担。范景雄、蔡育平、王灿煌、王礽进、邱长盛占20%、20%、18%、21%、7%，应分担1289640元、1289640元、1160676元、1354122元、451374元。待请会计或统计师，再全面重新核算为准，之后进行多加少减，协议书还载明了其他事项。蔡育平、王灿煌对此不确认，称协议书上无各股东签名，是王礽进单方出具的，且工商登记亦无显示，故不能证明王礽进为南洋公司的股东，股东协议书没有约定以物抵债，不能证明存在以物抵债的事实。2．蔡育平、王灿煌系中山市××××村土地即案涉土地的权属人，土地证号：中府国用（2010）第易320396号。3．王礽进、蔡育平、王灿煌与叶春喜签订委托书，三人委托叶春喜办理出售包括案涉土地在内的40亩土地及地上建筑物的政府方面的手续，任何有关交易的款项必须汇入王礽进的银行账户，委托期限自2016年5月1日至2016年11月1日止，委托书还约定了其他事项。蔡育平、王灿煌称因三方为朋友关系，且有生意往来，王礽进亦是40亩土地中产权人之一，因此指定王礽进代为收款。2017年9月10日，王礽进与案外人莫忠惠签订协议，约定王礽进委托莫忠惠对蔡育平、王灿煌名下的案涉土地进行勘察及设计咨询、代办报建、代办房产证等手续，费用15万元，协议还约定了其他事项。王礽进提交收据及银行转账记录用于证明其已向案外人支付了为解除案涉土地闲置用地事宜所产生的测量费、委托费。蔡育平、王灿煌称三方存在其他经济往来，且王礽进为其中一块土地的登记者之一，因此解除土地闲置用地事宜的费用由其支付。本院认为，本案系所有权确认纠纷。关于王礽进与蔡育平、王灿煌是否达成以物抵债的协议的问题。王礽进提交的股东协议书、委托书等，从该些书证的内容上看无法确定其与蔡育平、王灿煌达成了以物抵债的协议，在王礽进未能进一步举证证明双方之间达成以物抵债的协议的情况下，应承担举证不能的不利后果，因此王礽进主张案涉土地为其所有，理据不足，本院不予支持。本案系所有权确认纠纷属于确认之诉，王礽进要求蔡育平、王灿煌协助办理土地过户手续的诉求属于给付之诉，不属于本案的审理范围，其可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王礽进的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取计23400元（原告已预交），由原告王礽进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月九日书记员  林振华吴泳丝
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2475号之二 申请执行人：遵义佳裕商贸有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：夏建平，总经理。 委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：杨林章，男，1967年12月24日生，汉族，住仁怀市。 被执行人：遵义依蓉皮具有限公司。住所地遵义市南部新区。 法定代表人：王叶稚，董事长。 被执行人：遵义广黔物流有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：夏同顺，总经理。 被执行人：余大明，男，1970年7月29日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被执行人：韩发英，女，1977年12月8日生，汉族，住址同上。系被告余大明之妻。 买受人：陆远坤，男，1969年1月10日生，汉族，住贵州省习水县仙源镇金山村煤垭组。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院生效的2018黔03民终2309号判决，于2019年6月10日，依法委托淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人杨林章与案外人黄分共有的位于贵州省遵义市红花岗区（房产证号：20××16，面积72.79㎡）。2019年7月12日，买受人陆远坤以350720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）黔0302执2475号执行裁定书对被执行人遵义众鑫农业发展有限公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区（房产证号：20××16，面积72.79㎡）的查封； 二、被执行人杨林章与案外人黄分共有的位于贵州省遵义市红花岗区（房产证号：20××16，面积72.79㎡）的所有权归买受人陆远坤所有。位于贵州省遵义市红花岗区（房产证号：20××16，面积72.79㎡）的所有权自本裁定送达买受人陆远坤时转移； 三、买受人陆远坤可持本裁定书到房屋登记机构办理位于贵州省遵义市红花岗区（房产证号：20××16，面积72.79㎡）的过户登记手续，并登记在陆远坤名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年八月十五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8031号 原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。 法定代表人：陈学芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 被告：曹强，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告曹强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琨，被告曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《汽车服务经营合同》；2.判令被告给付原告2019年2月至2019年4月服务费450元；3.判令被告退还原告补贴车款15000元；4.判令被告支付违约金5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，约定被告将渝A16XXX车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务。合同履行过程中，被告未按时购买车辆保险及进行年审，亦未按时交纳服务费，原告催促未果后，故诉请如上。 被告辩称，同意解除合同，其余诉讼请求不同意，在2018年12月时向原告说明被告不适用汽车了，要求原告来开车，但原告不同意，被告当时就已经没有使用该车辆，就不应该有服务费，补贴车款是根本就没有的事，对原告没产生任何的经济损失，不应当支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车服务经营合同》、机动车登记证书、机动车交强险保单、收条等证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，主要约定被告将自有渝A16XXX号车辆挂靠在原告处经营，被告应在每年12月25日前向原告缴纳次年1月至12月的服务费1800元，并按时审车及购买保险，原告为被告代收代缴保险费，以原告名义统一投保，若被告未按时缴纳服务费、脱保，原告有权解除合同，若违约，将向守约方支付违约金贰万元，同时被告若违约，应退还补贴车款。2014年1月15日，被告向原告出具收条，其中关于补贴车款部分载明：因为您购买车辆时，自愿要求挂靠到我公司，为感谢您对我公司的信任、支持与厚爱，我公司为您补贴了购车款壹万伍仟元。履行中，渝A16XXX车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2019年2月起差欠服务费，至2019年4月，差欠3个月，共计450元。 本院认为，原、被告签订的《汽车服务经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定及时年审并投保，且未按约交纳服务费已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及双方当事人在《汽车服务经营合同》中的约定，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2019年2月至2019年4月服务费450元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告诉请支付补贴车款15000元，虽双方在《汽车服务经营合同》中约定若被告违约，应退还补贴车款，但此约定应建立在被告直接或间接收到款项的前提下，而原告提供的收条中，仅载明原告为被告补贴了购车款15000元，并非是被告收到原告补贴车款，在被告辩称未收到此款项的前提下，原告应进一步举证将该笔款项直接或间接交付被告的证据，在原告未举示证据对该事实进行证明的情况下，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时年审和投保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车服务经营合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张50元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告曹强于2014年1月2日就渝A16XXX号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告曹强于本判决生效之日起三日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费450元、违约金50元，共计500元； 三、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担131元，由被告曹强负担25元（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年八月十五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1220号原告权建锋，男。原告张小芳，女。委托代理人赵战峰，陕西哲智律师事务所律师。被告中核西北建设集团有限公司。法定代表人刘才华，系该公司董事长。委托代理人田义辉，系陕西永嘉信律师事务所律师。被告白水县交通运输局。法定代表人赵军，系该局局长。委托代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。原告权建锋、张小芳与被告中核西北建设集团有限公司,白水县交通运输局生命权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权建锋、张小芳和被告中核西北建设集团有限公司、白水县交通运输局及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权建锋、张小芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿权某某死亡造成的经济损失517927.55元；  2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日19时30分左右原告权建锋、张小芳之子权某某利用短暂的假日骑电动车去冯雷看望同学，XX村XX路修建的路桥基坑时，因天黑无月视野不清，再加之该高速路基建工程已经停工两年，两边不仅无护栏保护，也无明显警示标志提醒，连人带车驶入路桥基坑内，头部撞在坑底的水泥梁上，当场死亡。事发后，白水县交警大队及冯雷派出所出警。经查，该高速公路的承建单位为中核西北建设集团有限公司，该道路主管单位是白水县交通局。两单位未尽到施工安全及道路安全的注意义务，该不作为行为与权某某的死亡有直接因果关系。在索赔未果情况下，原告权建锋、张小芳遂诉至法院请求依法处理。被告中核西北建设集团有限公司辩称，中核西北建设集团有限公司承包黄蒲高速公路施工属实，其单位在施工桥基时对道路两侧均有明显警示标志，尽到安全警示义务，故对原告权建锋、张小芳之子权某某之死没有赔偿义务；即便有责任，而中核西北建设集团有限公司已在几个保险公司投有第三者损害保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告白水县交通运输局辩称，中核西北建设集团有限公司承包黄蒲高速公路修建工程，在施工过程中白水县交通运输局对该高速公路施工没有监管责任，故不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日19时30分左右原告权建锋、张小芳之子权某某XX乡XX道XX村XX村看望同学，XX村XX公路施工修建的路桥基坑时，因天黑视野不清等原因，直接连人带车驶入路桥基坑内，权某某头部撞在坑底的水泥梁上，经抢救无效死亡，抢救花去医疗费599.51元。事发后，白水县交警大队出使现场，并做出事故证明。该高速公路的承建单位为中核西北建设集团有限公司。又查明，权某某生前在福建省厦门市远洋大厦网络公司工作。经过庭审确认赔偿数目如下：抢救费599.51元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金666380元、精神抚慰金20000元、电动车修理费酌定500元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告中核西北建设集团有限公司在承建黄蒲高速公路施工过程中，因高速公路施工需要，在XX村XX村的乡村道路与高速公路交叉路口架桥时，因修建桥基时警示标志不够醒目，特别是在夜间路人行驶时易造成安全隐患；同时在桥基基坑周围未有安全防护网栏措施，导致原告权建锋、张小芳之子权某某驾车驶入路桥基坑身亡。被告中核西北建设集团有限公司有重大过错，因此应承担事故主要责任。原告权建锋、张小芳之子权某某在夜间驾车行驶时未尽安全注意义务，加之死者权某某对路况不熟悉，车辆操作不熟练，速度过快等原因，亦有一定过错，应承担事故次要责任。白水县交通运输局对该高速公路施工没有监管责任，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中核西北建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告权建锋、张小芳因其子权某某死亡造成的经济损失432701.41元；二、驳回原告权建锋、张小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元（缓费），由原告负担权建锋、张小芳负担1028元，被告中核西北建设集团有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员   孙志刚二〇一九年八月五日书 记 员  皇甫雪20190527122019701224612XXXXXXXXXXXXXXX19690217612XXXXXXXXXXXXXXX11610527016031679161013322061662420190612121
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执118号 申请执行人：阮国龙，男，1972年11月24日出生，汉族，水暖队职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：包石全，男，1968年2月8日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：刘忠民，男，1976年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行阮国龙与包石全、刘忠民民间借贷纠纷一案中，在法定期限向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，偿还借款20,500元、案件受理费300元。经查，被执行人包石全在中国建设银行有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包石全在中国建设银行有退休工资收入10,800元。 本裁定立即执行。 审判员 敖 骄 二〇一九年八月十五日 书记员 李娇娇 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1578号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保定裕华支行与被执行人杨素成、苟文娥借款合同纠纷一案，（2017）冀0606民初3469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨素成、苟文娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2018年10月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初3469号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定裕华支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3469号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11946号 原告：**杰，女，1986年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱炳希，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：东汉建设有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路319号D幢五楼506，统一社会信用代码91350200568429889R。 法定代表人：林宝强，总经理。 委托诉讼代理人：毛汉青，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告**杰与被告东汉建设有限公司（以下简称东汉公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**杰的委托诉讼代理人高晓宁到庭参加诉讼，被告东汉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **杰向本院提出诉讼请求：1.东汉公司向**杰返还投资款100000元及投资收益（以100000元为基数，按年利率15%，自2016年8月31日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由东汉公司承担。事实和理由：2016年8月30日，**杰经朋友介绍与东汉公司达成协议，**杰以每股1元的价格入股，取得东汉公司10万股，东汉公司或其相关企业上新三板时，将**杰所投股份转换为挂牌或上市公司的股份，价格按每股1元转换。若东汉公司或其相关企业未能在2017年12月31日前上新三板或创业板，东汉公司有义务回购**杰所投入的资金，并按投资年回报15%（不计复利）一次性返还给**杰。**杰于2016年8月30日支付东汉公司10万元。但东汉公司未在2017年12月31日前上新三板或创业板，亦未按约定返还投资款及投资收益。**杰多次催告，东汉公司均未予兑现。故**杰诉至本院并提出如上诉求。 东汉公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：**杰经人介绍与东汉公司达成协议，**杰以每股1元的价格入股，取得东汉公司10万股股份。2016年8月30日，**杰通过其建设银行账户向东汉公司账户转账支付10万元。同日，东汉公司向**杰签发编号为ＤＨＪＳ-ＧＱ025的《股权证明书》，载明：1.公司名称东汉建设有限公司，出资人**杰（身份证3502061986××××××××），所占股份数10万股，出资日期2016年8月30日，出资金额壹拾万元整。2.出资人可以在东汉建设或其相关企业上新三板或创业板时，将其所投股份转换为挂牌或上市公司的股份，价格按每股壹元转换。若东汉建设或其相关企业未能在2017年12月31日前上新三板或创业板，东汉建设有义务回购出资人所投入的资金，并按年投资回报率15%（不计复利）一次性返还给出资人。3.东汉建设承诺：出资人所持有东汉建设股份，在投资满半年后，可提前一个月随时向公司提出邀请回购，东汉建设负责按原价接收出资人所投股份，并按年利率8%给予出资人回报。之后，东汉公司未向工商管理部门办理**杰的股权登记。此外，东汉公司在2017年12月31日前未能在新三板和创业板挂牌上市，也未向**杰回购股份和支付投资收益。 以上事实，有**杰提供的《股权证明书》、银行交易记录、全国中小企业股份转让系统网上查询页面、深圳证券交易所网上查询页面、当事人陈述及庭审笔录为证。东汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。**杰提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，**杰与东汉公司虽未签订书面协议，但**杰向东汉公司实际支付了10万元出资款，东汉公司亦向**杰出具《股权证明书》，因此双方之间的投资关系系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为合法有效。东汉公司出具的《股权证明书》中明确约定，若东汉公司或其相关企业未能在2017年12月31日前上新三板或创业板，东汉公司有义务回购**杰所投入的资金，并按年投资回报率15%（不计复利）一次性返还给**杰，该承诺系附条件的民事法律行为。现东汉公司未能在2017年12月31日前上新三板或创业板，所附条件已经成就，理应按照约定回购**杰所购股份并支付投资回报。东汉公司未按约履行，已构成违约，应当承担违约责任。因此，**杰要求东汉公司返还投资款并支付投资收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 东汉建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向**杰返还投资款100000元并支付投资收益（以100000元为基数，按年利率15%，自2016年8月31日起计至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由东汉建设有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年八月十五日 代书记员 庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0722民初2560号 原告：曾文娟，女，生于1988年9月24日，汉族，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李新涛，男，生于1974年10月3日，汉族，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为特别授权委托代理。 被告：华敏，男，生于1980年11月1日，汉族，住陕西省城固县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告曾文娟与被告华敏民间借贷纠纷一案，原告曾文娟于2019年86月817日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾文娟提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告曾文娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾文娟承担。 审判员  田晓宏 二〇一九年八月八日 书记员  王 舒 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢99号 申请执行人：钱永好，男，汉族，1977年4月6日出生，住址：安徽省霍邱县。 被执行人：林再波，男，汉族，1974年7月20日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：李日红，女，汉族，1978年10月6日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人钱永好申请执行被执行人林再波、李日红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初790号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林再波、李日红应向申请执行人钱永好返还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2014年9月18日起按月利率2%计算至本息清偿之日止），负担案件受理费13800元、保全费2020元。2017年1月9日，双方自行商定以李日红名下的两辆小轿车以115200元抵偿债务本金，因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人林再波采取了限制出境措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢99号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员  黄    志    平 审判员马    家    驹 二〇一九年八月二十一日 法官助理 余    昊    泽    书记员黄            锐