广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1252号 原告：陈**兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐行辅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩鑫如，女，该公司员工。 原告陈**兵与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈**兵的委托诉讼代理人韩凤喜，被告华南公司的委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付款63000元，并以63000元为基数从2018年5月11日起按照银行贷款年利率6%计算利息至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，江苏翔森建设工程有限公司将其承建的长兴雨润星雨华府一期工程中的劳务分包给被告。2014年11月9日，被告聘请的农民工袁珍在长兴雨润星雨华府一期从事泥工小工工作时，不慎从该工地东区9号楼脚手架上摔下受伤。之后，袁珍以陈**兵、华南公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求赔偿326220元。案经浙江省长兴县人民法院审理并判决被告支付袁珍各项损失138706.8元，扣除陈**兵为其垫付的63000元外，由被告支付75706.8元给袁珍。为此，原告于2018年4月25日向被告发出“请求支付垫付款（函告）”，但被告不予理睬，故诉至法院，请求依法判决。 被告华南公司辩称，一、在长兴雨润星雨华府一期劳务工程中，陈**兵与华南公司之间存在劳务关系，该事实有长兴县人民法院（2016）湖长民初字第1486号民事判决（以下称为1486号判决）予以证实。二、陈**兵未经华南公司同意，私自招募袁珍到华南公司工地干活，工资由其决定并受其管理，陈**兵与袁珍形成事实上的劳务关系，陈**兵个人应对袁珍受伤而产生的一切费用承担责任。长兴县人民法院（2016）浙2522民初5577号民事判决（以下称为5577号判决）认定：袁珍在陈**兵的带领下从事泥工工作，工作中受陈**兵管理，报酬由陈**兵确定。该事实足以证明袁珍与陈**兵形成事实上的劳务关系，基于此，陈**兵支付的63000元应视为陈**兵自己与袁珍之间的结算，也应视为陈**兵对与袁珍存在劳务关系的追认，而不应视为陈**兵代华南公司垫付款，其向华南公司追偿没有事实和法律依据。三、本案案由应为追偿权纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告主体不适格，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈**兵提交的5577号判决，以及被告华南公司提交的1486号判决均属实，本院予以确认；原告提交的请求支付垫付款（函告）未能证明案件事实，华南公司对此不认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人袁珍为与陈**兵、华南公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，请求陈**兵、华南公司连带赔偿其各项损失263220元。该院经审理于2017年5月20日作出5577号判决，认定如下事实：2014年3月6日，江苏翔森建设工程有限公司与华南公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定江苏翔森建设工程有限公司将其承建的长兴雨润星雨华府一期工程中的劳务分包给华南公司，华南公司在现场负责人为黄安丽。2014年10月底，袁珍由陈**兵招录进入长兴雨润星雨华府一期工地从事泥工小工工作，报酬由陈**兵确定。2014年11月9日，袁珍在长兴雨润星雨华府一期从事泥工工作时，不慎从该工地东区9号楼脚手架上摔下受伤，先后在浙江省长兴县人民医院、云南省丘北县中医院住院治疗，共花费医药费70198元。事故发生后，陈**兵垫付医疗费等各项费用63000元。该院又查明，2016年1月6日，陈**兵等人向该院起诉，要求江苏翔森建设工程有限公司、华南公司支付劳务报酬，该院经审理后确认陈**兵等人与华南公司的用工关系，判决华南公司支付陈**兵等人劳务报酬。 长兴县人民法院认为，虽然袁珍在陈**兵的带领下从事泥工工作，工作中受陈**兵管理，报酬由陈**兵确定，但袁珍是在长兴雨润星雨华府一期劳务工程中工作，在江苏翔森建设工程有限公司员工登记服务管理系统中登记袁珍为华南公司工作，且本院生效判决认定陈**兵并非泥工劳务承包人，而袁珍在2014年10月20日入职时已满55周岁，与华南公司不能建立劳动关系，故应认定袁珍与华南公司存在劳务关系。由于袁珍在从事劳务中受伤，华南公司作为接受劳务一方应承担相应赔偿责任，而袁珍未尽到谨慎注意义务，可以减轻华南公司的赔偿责任……综上，华南公司应支付袁珍各项损失138706.8元（186724元×70%+8000元），因陈**兵已经垫付63000元，华南公司还需支付袁珍75706.8元。陈**兵垫付部分，自行与华南公司结算。原告其余诉讼请求于法无据，不予支持。据此，该院依法判决如下：一、华南公司支付袁珍赔偿款75706.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁珍其余的诉讼请求。 另查明，长兴县人民法院1486号判决认定，在长兴雨润星雨华府一期劳务工程中，陈**兵与华南公司之间形成劳务关系，华南公司对此事实予以确认。 本院认为，根据1486号判决和5577号判决，在长兴雨润星雨华府一期劳务工程中，陈**兵、袁珍各自与华南公司形成劳务关系，对此应予认定。综合诉辩双方主张，本案争议问题为：一、本案案由如何确定；二、陈**兵是否为适格主体，其诉讼请求应否支持。对此本院评判如下： 本院立案时确定案由为劳务合同纠纷，华南公司主张本案案由为追偿权纠纷。陈**兵与华南公司虽在长兴雨润星雨华府一期劳务工程中形成劳务关系，但陈**兵向华南公司主张债权的依据是5577号判决，而非履行双方之间的劳务合同而产生纠纷，故本案不属于劳务合同纠纷。追偿权纠纷是《民事案件案由规定》规定的第三级案由，它是指追偿权人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。民法上的追偿权属于法定权利，只能由法律规定行使。就本案而言，法律并没有规定陈**兵向袁珍垫付医疗费等相关费用后对华南公司享有追偿权，故本案不属于追偿权纠纷。本案涉及不当利益移转调整之问题，而民法上调整不当利益移转问题的方法为无因管理和不当得利，由于华南公司并无承认陈**兵管理事务之意思，故本案案由不属无因管理纠纷，宜定为不当得利纠纷。 对于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方受利益，他方受损失，一方受利与他方受损具有因果关系，得利没有法律根据。陈**兵提起本案诉讼向华南公司主张垫付款债权依据5577号判决。该生效判决认定华南公司与袁珍形成劳务关系，袁珍在从事劳务中受伤，华南公司作为接受劳务一方应承担相应赔偿责任，并将陈**兵所垫付的63000元从华南公司应支付给袁珍的损失总额中扣除，实际减少了华南公司的赔偿额，从而使华南公司受有相应利益。由于陈**兵与华南公司之间仅存在劳务关系，并无其他法律关系，陈**兵无义务为华南公司垫付款项，故华南公司所受该利益无法律上的根据。如果华南公司不将陈**兵的垫付款予以返还，将使陈**兵的利益受损，二者之间存在因果关系。故华南公司所受利益符合上述法律规定，构成不当得利。据此，陈**兵得以不当得利请求权为基础，请求华南公司返还其所受之利益即垫付款63000元。由于华南公司受有利益并非恶意，对陈**兵之利息请求，不予支持。华南公司提出陈**兵与袁珍形成事实上的劳务关系，陈**兵支付的63000元视为陈**兵自己与袁珍之间的结算等主张，无事实依据，不予采纳。 综上所述，华南公司构成不当得利，陈**兵请求华南公司返还垫付款63000元，符合法律规定，应予支持；陈**兵的利息请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈**兵垫付款63000元； 二、驳回原告陈**兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇一九年八月五日 书记员  翟培可 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。