四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初938号 原告：刘东，男，汉族，生于1976年3月16日，大专文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被告：李怀林，男，汉族，生于1985年8月15日，大专文化，住巴中市恩阳区。 被告：杜永芯，女，汉族，生于1987年7月5日，大专文化，户籍所在地：四川省阆中市，现居住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原告刘东与被告李怀林、杜永芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李怀林到庭参加了诉讼，被告杜永芯及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500198.31元及借款期间的利息（按借款之日起至还款之日止月利率2%计算）；2、赔偿原告因催收借款中产生的差旅费20000元；3、二被告承担连带清偿义务；4、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，自2012年1月10日起二被告因在成都市锦江区鑫苑二期5-X-0203住房一套交房款在原告处借款10万元，并签订了《借款协议》约定了利息及担保物；同年8月二被告又因交不起房贷再次找原告借款代缴房贷，自签订《借款协议》后，原告一直帮助偿还230628.56元；同年9月二被告又一次因房屋的事向原告借款现金62500元，并书立《借条》，同时约定利息按月利率2%计算；2015年11月18日二被告因还小贷公司的利息借款40000元书立《借条》；2017年5月26日二被告因用该房屋在小贷公司贷款抵押一事，经过成都市武侯区人民法院作出的（2011）武侯民初字第3557号民事判决，原告向被告出借款58000元书立《借条》；在这期间原告还帮二被告交房屋的物业费7786.35元、1283元，并且原告在2013年1月8日办理了该房屋的交接手续。几年原告一直在主张权利，被告直到现在都无力偿还。综上所述：二被告系非法同居关系这期间还通过人民法院就同居期间的财产关系作出了判决，但是不能对抗原告的债权，原告现特根据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉来维护原告的合法权益。 原告方为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：原、被告身份信息复印件，2012年1月10日借款协议一份，2012年8月借款协议一份，2012年9月借款协议一份，2015年11月18日借条一份，2017年5月26日借条一份，2013年1月8日物业费收据及发票，（2018）川0104民初7247号民事判决书复印件一份，（2011）武侯民初字第3557号民事判决书复印件一份，公证书一份，银行交易记录清单。 被告李怀林对以上证据质证认为以上证据全部真实有效，予以认可。 被告杜永芯及其委托诉讼代理人质证认为：对身份信息无异议；对2012年1月15日的借款协议打印字体予以认可对手写的真实性不予认可；对收据中收到现金10万元真实性不予认可，被告杜永芯并未收到借款，也未使用，该笔借款系大额交易，现金借贷不合常理；对李怀林2017年5月26日签字承诺的真实性合法性不予质证，其关联性不予认可李怀林的认可并不代表被告杜永芯的认可，该笔借款庆该由李怀林承担，并且该借款已过诉讼时效；2012年9月27日出具的借条真实性不予认可，借款人的签字不是杜永芯本人签字和本人按的指纹，该笔借款实际是否出借原告没有其他证据予以佐证，该笔借款已过诉讼时效；2012年8月20日借款协议的真实性合法性不予质证，其关联性不予认可，该笔借款系原告与被告李怀林的债务往来，与被告杜永芯无关；2017年5月26日的借条也是原告与李怀林的债务往来，与被告杜永芯无关；2015年11月18日的借条与被告杜永芯无关；2018年4月29日的证明与上述质证意见一致；2017年5月26日案外人谢宏成出具的收条与被告杜永芯无关，没有被告杜永芯的签字；对物管的收据真实性合法性认可，关联性不予认可；销售发票真实性合法性予以认可，关联性不予认可，被告杜永芯并未授权原告缴纳费用，并且无证据证明原告已缴纳该费用；代收费用收据真实性合法性予以认可，关联性认可；交费清单真实性合法性予以认可，关联性不予认可，被告杜永芯并未授权原告缴纳费用，并且无法证明原告已经缴纳该费用；税收发票真实性合法性予以认可，关联性不予认可，该费用是原告与被告李怀林之间的往来，与被告杜永芯无关；入住表三性均不予认可；案外人谢宏成出具的承诺书三性均不予认可，谢宏成没有出庭作证，其真实性无法核实，该承诺书与诉争的民间借贷无关；案外人的收条三性均不予认可，谢宏成没有出庭作证，其真实性无法核实，该收条是被告李怀林与案外人关系，与被告杜永芯无关；2018年4月29日被告李怀林出具的委托书真实性合法性不予质证，关联性不予认可，与被告杜永芯无关；李怀林农业银行账户（62×××15）交易明细真实性合法性予以认可，关联性不予认可，该转账明细是原告与李怀林的债务往来，没有被告杜永芯签字确认，与被告杜永芯无关；转账赁证的质证意见与对银行交易明细质证意见一致；武侯区人民法院判决书的合法性真实性予以认可，关联性不予认可，被告杜永芯并未授权原告支付该笔费用；对公证书没有异议，是委托原告办理房屋相关手续，所缴纳的费用应该由被告杜永芯确认后认可，原告仅缴纳了房屋费用7863.08元。 被告李怀林辩称：借款属实，我们该偿还原告的借款。当庭未举证。 被告杜永芯辩称：所有债权仅有1.2012年1月15日的借款协议与本案被告杜永芯有关，被告杜永芯并没有收到借款也没有使用，借款协议中的收据是事后添加，被告杜永芯并不知情该借款是否出借，并没有实际证据予以证明，该笔借款即使出借，也是被告杜永芯作为担保人身份，并不是实际使用人，根据担保责任，已经超出担保期限，被告应该免除担保责任，并已超出诉讼时效。2.对2012年9月27日的借款的答辩意见与上述意见相同。3.其他借款均无被告杜永芯签字认可，也无追认，与被告杜永芯无关，被告杜永芯不予认可。被告杜永芯未当庭向本院出示证据。 本院宣读了对被告李怀林进行的询问笔录，原告表示无异议；被告李怀林认可；被告杜永芯认为，二被告关系紧张，已经多次诉讼。被告李怀林与原告有利害关系，证据可信度不高，对于10万元及62500元借款没有证据证明原告出借给了被告资金，已经超出了诉讼时效。按揭款是原告支付属实，原告应该向被告李怀林主张权利，与杜永芯无关。 综上，结合庭审，查明：原告刘东与被告李怀林通过朋友介绍相识，同时也认识了与被告李怀林同居生活的杜永芯。被告李怀林与被告杜永芯于2012年春节时解除了同居关系。原、被告之间的借贷事实如下： 关于借款10万元的事实被告李怀林因从事招生工作需要，于2012年1月10日向原告刘东借款，原告刘东于2012年1月11日在巴中金桥支行取现100000元存入了被告李怀林的个人账户，2012年1月15日，原告刘东（甲方）与被告李怀林、杜永芯（乙方）签订了《借款协议》，协议约定“因乙方需周转资金，甲方愿意将其部分资金出借给乙方进行短期周转，为明确双方权利义务，甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款金额10万元整，双方约定借款利息为月息3.2%。二、借款期限为1年，从2012年1月10日起至2013年1月10日止。三、担保财产及担保方式1.乙方自愿以其所有的房屋作为本合同约定借款的抵押担保，担保方式为连带责任担保。2.担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、损失赔偿费用、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等。3.乙方提供的抵押担保财产具体情况抵押担保物为乙方与杜永芯共有房屋一套，房权证号为（未交房），房屋座落地址为成都市锦江区规划红线内1号地块），该房屋用途为自用。”建筑面积为85.65平方米。4.乙方应当在本合同签订之日到国家房地产管理机关办理房屋抵押登记手续。四、借款期限届满，乙方应当返还全部借款并支付约定利息。五、如乙方不按本合同约定期限归还全部借款，应当按本合同约定向甲方承担资金利息直至乙方向甲方归还全部借款为止，同时乙方还应当赔偿甲方逾期因乙方逾期还款所受到的全部经济损失。六、乙方逾期归还借款造成甲方的经济损失按以下方法计算：（1）.因乙方逾期还款造成甲方经营资金短缺而产生的经营可得利益损失，对该项损失双方约定按以下方法计算：每天的可得利益损失金额＝逾期还款金额壹拾万元×1%（2）.乙方的其他实际损失，包括而不限于乙方为实现债权而产生的交通费、住宿费、伙食费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费。七、如乙方不按本合同约定办理抵押登记手续或因乙方原因造成本合同约定抵押担保行为无效，甲方有权立即解除本协议，收回全部借款和资金利息，同时乙方应当赔偿因此而给甲方造成的全部经济损失，包括而不限于乙方为实现债权而产生的交通费、住宿费、伙食费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费。八、本协议一式二份，自甲、乙双方签字捺印后生效。附收据：今收到刘东借与李怀林、杜永芯现金人民币100000元（拾万元整）。甲方刘东签名捺印，乙方李怀林、杜永芯签名捺印。附：商品合同房买卖合同（编号为住区5-0203）及交款收据交由刘东暂时保管。”2017年5月26日，原告找到被告李怀林收款，被告李怀林在协议上注明此款项长期未归还，故长期有效，利息不变，李怀林签名捺印。 关于原告刘东代二被告偿还房屋款项的事实2010年11月6日，被告杜永芯、李怀林与鑫苑置业（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号1200595），约定购买位于成都市锦江区房屋（建筑面积85.65平方米），房屋总价款523000元，首付款157000元，贷款366000元。其中首付款由杜永芯分别于2010年10月16日和11月6日分两次向金苑置业（成都）有限公司刷卡支付78700元，余款78300元由李怀林支付。自2011年4月开始偿还按揭至2018年8月，李怀林共计归还了该房屋按揭款213323.96元，其中本金97626.64元，利息115697.02元，尚欠贷款本金268373.06元，该还款账户开户于中国农业银行，户名李怀林，账号62×××15。该房屋备案登记为李怀林与杜永芯共同共有。以上事实有成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7247号民事判决书确认。 由于被告李怀林、杜永芯不能按时偿还银行按揭贷款而逾期六个月之久，遂再次找到原告刘东要求帮忙偿还按揭款，原告刘东遂帮忙从2011年2月16日起开始为二被告偿还按揭贷款，2012年8月20日，被告李怀林与原告刘东达成了《借款协议》，约定“由于本人李怀林（身份证号5137011985××××××××）无力承担在成都购置房产鑫苑名家5-2-3（合同备案号1200595）的每个月购房按揭款（已逾期六个月，中国农业银行成都光华支行准备提起诉讼），特向刘东（身份证号5130011976××××××××）借支每日按揭款，由刘东按日将按揭款存入此房产李怀林名下农行月供代扣卡中，并约定按月息2%计算（实际金额以银行流水为准）。直到此房屋产权办理完毕可作为二手房交易时变卖该房产，以偿还刘东处所有借款为止。此协议仅此一份，由刘东保管，并具有相同法律效力。借款人李怀林签名捺印，出借人刘东签名捺印。”原告刘东以银行存款、支付宝转账等方式向被告李怀林按揭账户中转入资金，用于被告李怀林、杜永芯偿还按揭贷款，止于2018年11月12日，金额为242741.38元。 2012年9月27日，被告李怀林、杜永芯向原告刘东借款62500元，借条载明“今借到刘东现金陆万贰仟伍佰元整（62500元），月息2分，借款期限为一年半，到时本利一起归还。备注：此款用于鑫苑名家李怀林、杜永芯所购房屋还款使用。借款人李怀林、杜永芯签名捺印，2012、9、27。”当日，李怀林、杜永芯以委托人名义与受托人刘东代为办理房屋的相关手续，经四川省成都市律政公证处公证，公证书中载明内容为：《委托书》一、代为前往房地产管理部门办理并领取上述房屋的所有权证和国有土地使用证等相关手续，并缴纳相关费用。二、代为查询并提取上述房屋的相关档案信息。三、代为到相关部门办理房屋交接手续等相关一切事宜。四、代为向相关部门提供相关证明材料。受托人为我们办理上述事项所签署的文件及所缴纳的费用我们均予承认。受托人有转委托权。委托期限自委托人签字之日起至上述委托事项办完为止。委托人李怀林、杜永芯签名捺印。公证处证明李怀林、杜永芯二0一二年九月二十七日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。公证员范某。原告刘东为此支付了房屋物业费7786.35元、1283元。 关于原告刘东代为偿还小贷的事实二0一一年九月二十六日，成都市武侯区人民法院作出（2011）武侯民初字第3557号民事判决书，确定：被告李怀林、杜永芯在本判决生效之日三日内向原告谢尤清归还借款本金40000元及借款利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2011年6月8日计算至2011年7月7日止）；被告李怀林、杜永芯在本判决生效之日三日内向原告谢尤清支付违约金8000元。判决生效后，申请人谢尤清申请了执行，法院对被告李怀林、杜永芯共有房屋进行了查封。被告李怀林于2015年11月18日向原告刘东借款40000元，用于结清二次借贷的账目。2017年5月26日，被告李怀林在原告刘东处借款58000元偿还了小贷本金。 本院认为，原告刘东与被告李怀林、杜永芯之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。被告李怀林、杜永芯在2012年1月15日与原告刘东签定了借款协议，并且以二被告所有的房屋作担保，故该借款应当由二被告予以偿还。 原告刘东代二被告偿还房屋按揭款至2018年11月12日止，被告李怀林在庭审中承认了此事实，而被告杜永芯否认，因本案中的按揭房屋系二被告共同财产，并且有银行交易记录佐证，故二被告应当承担偿还责任，但原告方仅主张了230628.56元，本院予以确认。 原告刘东因二被告请求借款62500元，是用于二被告偿还所购房屋的债务，二被告应当承担偿还债务的责任；二被告将房屋委托给原告刘东办理手续等，并且经公证处公证，其协议合法有效，为此原告开支的物业费应当由二被告偿还。 原告刘东为二被告偿还小贷公司的贷款，从（2011）武侯民初字第3557号民事判决书中可以看出，二被告在该判决中承担共同偿还责任。原告为此帮二被告偿还债务后，二被告应当偿还原告刘东代为偿还的款项。 原告所主张的利息符合法规定，本院依法予以支持。 原告主张催收交生的差旅费20000元，虽未提供证据支持，但确实在催收中需要产生差旅费用，本院酌定因催收产生的差旅费10000元。 综上所述，原告主张二被告偿还债务的理由成立，证据充分，本院依法予以支持，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李怀林、杜永芯在本判决生效后十日内向原告刘东偿还2012年1月10日在原告刘东处的借款100000元，并从2012年1月10日起按年利率24%给付利息至偿还清之日止。 二、被告李怀林、杜永芯在本判决生效后十日内偿还原告刘东代为偿还的房屋按揭款230628.56元，并从2018年11月12日起按年利率24%给付利息至偿还清之日止；同时偿还原告刘东垫付的物管费7786.35元、1283元。 三、被告李怀林、杜永芯在本判决生效后十日内偿还原告刘东处2012年9月27日的借款本金65000元，并从2012年9月27日起按年利率24%给付利息至偿还清之日止。 四、被告李怀林、杜永芯在本判决生效后十日内偿还2015年11月18日在原告刘东处的借款40000元，并从2015年11月18日起按年利率24%给付利息至偿还清之日止；被告李怀林、杜永芯在本判决生效后十日内偿还2017年5月26日在原告刘东处的借款（用于偿还小贷）58000元，并从2017年5月26日起按年利率24%给付利息至偿还清之日止。 五、被告李怀林、杜永芯在本判决生效后十日内给付原告刘东因催收款项而产生的差旅费10000元。 案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，由被告李怀林、杜永芯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 冯小林