福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2710号 原告：苏晓锋，男，1978年3月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：骆宏勋，曾用名骆宏，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市翔安区。 被告：陈淑雯，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市海沧区。 被告：郑海林，男，1980年7月9日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 苏晓锋与骆宏勋、陈淑雯、郑海林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，同年4月15日依法转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告苏晓锋的委托诉讼代理人王楚、被告骆宏勋、陈淑雯、被告郑海林委托的诉讼代理人余晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令骆宏勋向苏晓锋偿还代偿款130314.18元及资金占用费（以130314.18元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计至款项清偿之日止）；2.判令陈淑雯在骆宏勋不能清偿的范围内以三分之一的比例向苏晓锋清偿上述代偿款及资金占用费；3.判令郑海林在骆宏勋不能清偿的范围内以三分之一的比例向苏晓锋清偿上述代偿款及资金占用费；4.判令骆宏勋、陈淑雯、郑海林承担本案的案件受理费2916元、公告费300元。事实与理由：骆宏勋向厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行申请福万通贷记卡，2013年10月18日，核准信用额度为100000元。2014年7月1日，调整信用额度为300000元。截止2017年11月20日，骆宏勋累计欠款本金267155.11元及相应利息、滞纳金。苏晓锋为骆宏勋上述借款本金中的100000元及对应利息、滞纳金提供担保。陈淑雯、郑海林为骆宏勋的全部借款及对应利息、滞纳金提供担保。后厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行向海沧区人民法院起诉，经法院判决，骆宏勋应偿还厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行欠款本金267155.11元及利息、滞纳金，苏晓锋对前述欠款本金100000元及相应的利息、滞纳金承担连带清偿责任，郑海林、陈淑雯对上述第一项的债务承担连带清偿责任。厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行于2018年10月25日申请强制执行，苏晓锋与骆宏勋等四人均被列为被执行人，同年12月17日，苏晓锋支付执行款130314.18元。苏晓锋在履行连带清偿责任后，依法多次向骆宏勋等人追偿，但骆宏勋与陈淑雯、郑海林拒不还款，为维护自身合法权益，苏晓锋诉至人民法院。 骆宏勋辩称：对苏晓锋的诉讼请求及其事实与理由均无异议，但因目前经济困难，无法支付相应的款项。 陈淑雯辩称：1.海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初3621号生效判决，经执行局协调，由苏晓锋、骆宏勋分别支付一半执行款，陈淑雯因个人名下银行账户被骆宏勋的其他案件冻结，未产生扣款，苏晓锋承担担保责任与债务人债务免除之间不存在唯一因果关系，债务人债务的免除并非担保人之一苏晓锋承担担保责任的结果，故苏晓锋不享有追偿权；2.陈淑雯与骆宏勋于2018年8月30日协议离婚，二人婚姻关系存续期间由于骆宏勋公司生产经营产生的大部分债务均由陈淑雯及家人承担并偿还，陈淑雯名下所有银行卡均因骆宏勋的债务问题受到长时间冻结，生活已然很艰辛。综前，请求人民法院驳回苏晓锋的起诉。 郑海林辩称：1.苏晓锋对于骆宏勋的债务承担按份担保之责，其仅有权在履行保证责任的范围内对债务人也即骆宏勋行使追偿权，而无权对作为连带保证人的陈淑雯、郑海林行使追偿权；2.郑海林已就骆宏勋的债务履行了179115.46元担保责任，超过骆宏勋主债务总额的二分之一，苏晓锋无权再要求郑海林支付代偿款及资金占用费。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据苏晓锋提交的（2017）闽0205民初3621号《民事判决书》、（2018）闽0205执1643号《执行通知书》、《执行款专用票据》、《结案证明》以及郑海林提交的海沧区人民法院询问笔录副本、转账凭证、结案声明书等证据，并结合法庭记录，确认事实如下： 2017年12月22日，厦门市海沧区人民法院作出（2017）闽0205民初3621号民事判决，判决骆宏勋偿还厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行欠款本金267155.11元及利息、滞纳金（截止2017年11月21日的利息38762.21元、滞纳金8033.35元；自2017年11月21日起至本院确定的还款之日止，利息以267155.11元为基数，按日万分之五计算，滞纳金按照合同约定的最低还款额未还部分的5%按月计算）；苏晓锋对前述欠款本金100000元及相应的利息、滞纳金（截止2017年11月21日的利息14509.25元、滞纳金3007元；自2017年11月21日起至本院确定的还款之日止，利息以100000元为基数，按日万分之五计算，滞纳金按照合同约定的最低还款额未还部分的5%按月计算）承担连带清偿责任；郑海林、陈淑雯对骆宏勋的全部债务承担连带清偿责任。2018年12月17日，苏晓锋向海沧区人民法院缴纳案件受理费3071.5元、执行费4806元、执行款122436.68元。同月21日，海沧区人民法院出具《结案证明》，载明苏晓锋作为（2017）闽0205民初3621号案件被执行人已履行其所负担的付款义务。2019年3月5日，海沧区人民法院对郑海林、骆宏勋等人作出询问笔录，载明申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行确认领取从被执行人陈淑雯处扣划的3228.12元，加上此前领取从被执行人苏晓锋处扣划的122436.68元，合计领取执行款125664.8元，申请执行人同时确认在执行过程中郑海林分别于2019年1月10日、1月21日、2月28日先后还款90000元、30000元、20000元，申请执行人在笔录中表示如果被执行人在2019年3月12日之前全部清偿欠款则可减免100000元，即该案再到位39115.46元即可结案。2019年3月11日，郑海林再次缴交执行款39115.46元。同年3月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行向海沧区人民法院申请解除对郑海林的执行措施，并作出结案声明书。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，两人以上的保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带责任。在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，每一个保证人也都有义务承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，超过自己负担部分是其与债务人之间、与其他保证人之间形成了新的权利义务关系，故其有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，若对此没有约定，则视为各共同保证人平等分担。 本案中，针对前案（2017）闽0205民初3621号民事判决的100000元本金及其相应的利息和违约金，苏晓锋、郑海林、陈淑雯与债权人并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。经查，前案被执行款总额为304780.26元，其中从苏晓锋处扣划122436.68元、从郑海林处扣划179115.46元、从陈淑雯处扣划3228.12元，另有受理费3071.5元、执行费4806元系苏晓锋缴交。苏晓锋主张债务人骆宏勋向其返还全部代偿款122436.68元及资金占用期间利息，具有事实及法律依据，可予支持。在三位保证人之间，按保证份额分担，苏晓锋承担的保证责任是304780.26元×1/3÷3人=33864.5元，陈淑雯与郑海林分别承担保证责任的范围是在扣除前述33864.5元的基础上各承担50%，即（304780.26-33864.5）元÷2人=135457.9元。现郑海林已承担179115.46元、陈淑雯已承担3228.12元，故郑海林无需再向苏晓锋支付代偿款，陈淑雯则仍需向苏晓锋支付122436.68元-33864.5元-3228.12元=85344.1元。关于案件受理费3071.5元、执行费4806元，本不属于苏晓锋代偿范畴，但系因原债权债务产生的必然费用且已实际发生，为减少当事人讼累，故在本案中一并处理。苏晓锋主张将案件受理费与执行费按追偿比例分担缺乏法律依据，该两项费用的产生系债务人、保证人共同怠于履行合同义务产生，乃向人民法院而非债权人缴交之费用，且在原判决中并未区分各人比例，故本院认定骆宏勋、苏晓锋、郑海林、陈淑雯各承担1/4，即1969.375元。关于公告费300元，系因骆宏勋、陈淑雯在本案送达期间下落不明产生，苏晓锋主张其二人承担该笔支出具有事实及法律依据，但其要求及时应诉的郑海林承担，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告骆宏勋应于本判决生效之日起十日内返还原告苏晓锋代偿款122436.68元及资金占用期间利息（按年利率6%的标准自2018年12月17日起计算至实际还款之日止）； 二、被告陈淑雯在被告骆宏勋不能清偿的范围内对其中的代偿款85344.1元及相应的资金占用期间利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向骆宏勋追偿； 三、被告骆宏勋、陈淑雯、郑海林应于本判决生效之日起十日内分别向原告苏晓锋返还代垫的诉讼费用1969.375元； 四、被告骆宏勋、陈淑雯应于本判决生效之日起十日内共同向原告苏晓锋支付公告费300元； 五、驳回原告苏晓锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2916元，由苏晓锋负担50元，由骆宏勋承担2866元（陈淑雯对其中的1998元承担共同支付责任，郑海林对其中的50元承担共同支付责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （杨军红） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。