山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9040号原告:山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市天柱峰路中段。法定代表人：曹西森，董事长。委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：米金，男，1978年11月9日出生，汉族，该公司法务，住山东省泰安市泰山区。被告:青岛捷能电站工程有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**汇通大厦**。法定代表人：陈栋，董事长。委托诉讼代理人：秦泗强，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司法务，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵昱均，男，1988年6月24日出生，汉族，该公司法务，住山东省莱西市。原告山东鲁能泰山电力设备有限公司（以下简称鲁能公司）与被告青岛捷能电站工程有限公司（以下简称捷能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马训波、米金，被告委托诉讼代理人赵昱均，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁能公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失808914.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原被告签订《变压器采购合同》，就印尼项目，被告向原告订购变压器，合同签订后，原告按约将设备生产完毕，但因被告原因迟迟未能交货，2014年10月29日，被告发函称业主原因项目暂停，通知终止合同，因该设备是出口产品，根据被告要求生产，产品无法调剂，现该产品一直在仓库保管，造成原告损失。被告捷能公司辩称，青捷电2012-PKP-02号合同，该合同规定在合同执行过程中，若因买方与业主总包合同的变更或延期引起本合同无法正常执行，被告有权向原告提出延期或变更合同或者修改合同有关条款，如果被告行使终止合同的权利，被告有权停付到期应付款项，并有权将预付给原告的款项索回，该合同，被告已经明确告知原告终止执行，原告在诉状中自认该事实，退一步讲，即便如被告诉状所说，造成损失也是被告放任损失扩大的不作为造成的，且已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交5份证据，分别为证据1变压器采购合同（复印件），证据2技术协议书，证据3通知1份（传真件），证据4传真及会议纪要（传真件），证据5资产评估报告书。被告对证据1-3真实性无异议，对其他证据真实性有异议，后被告提交代理词并明确对证据4中传真真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告提交2份证据,分别为证据1合同，证据2付款凭证。原告对证据1、2真实性无异议。原告的证据1-3、证据4中传真，被告的证据1、2真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告的有争议证据，本院认定如下：证据4、传真及会议纪要（传真件），证明：2015年1月26日，被告发送传真件给原告，对于终止合同，被告同意将合同所涉设备列为首选供应商及设备，以避免原告的损失。2015年3月17日，原被告双方在被告单位就合同遗留问题协商，原告于2013年生产完毕，被告承诺2015年6月给出设备调剂计划，但一直未能调剂。本院经审查认为，会议纪要无原件，上无被告公章，被告对此有异议，为此，不能确定会议纪要真实、合法，故，证据4本院予以部分采纳。证据5、资产评估报告书，证明：因被告终止合同，导致设备生产出来后一直存放于原告仓库保管，该设备为根据被告要求生产的出口产品且一直无法调剂，导致原告受到损失。2018年8月16日，泰安市阳光资产评估事务所接受原告的委托，就合同所涉设备资产进行评估，评估价为64085.39元。本院经审查认为，报告书下方盖有泰安市阳光资产评估事务所公章、法人章及评估师印章签字，后附营业执照复印件、评估资质备案公告及评估师资格证书，为此，可以确定该报告书符合资产评估书的形式要求，该报告书内容涉及本案设备价值的评估，该评估虽系原告单方委托，被告对此有异议，但既未向本院针对本案设备的价值申请相关评估，又未提交相关反驳证据，故，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告的异议本院不予采信，即可以确定报告书真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2012年11月30日，原被告签订《变压器采购合同》及《技术协议书》，合同约定:原被告就被告出口印尼电站总包项目供货及服务等签订本合同，被告向原告订购变压器，产品总价格97万元，产品交货期为2013年3月10日前，具体交货日期被告提前15天通知原告，本合同价格包括合同设备、技术资料、税费、设备包装费、到国内港口仓库车板交货的运输费和保险费等，付款方式为，被告在合同签订后支付原告合同金额5%作为定金，合同总额5%为进度款，送货开发票后付60%交货款，货到现场开箱检验无误后，支付合同额10%，安装调试款及质保金均为10%等，在合同执行过程中，若因被告与业主总包合同的变更或延期引起本合同无法正常执行时，被告有权向原告提出延期或变更执行合同，或修改合同有关条款的建议，与之有关的事宜双方协商办理，如果被告行使终止权利，被告有权停付到期应向原告支付终止部分的款项，并有权在执行合同中预付给原告的终止部分款项索回。技术协议书约定：变压器的适用电厂、气象条件、系统概况、安装要求及相关技术要求等，包括2台主变压器，2台低压厂用变压器及1台低压启备变压器。合同签订后，原告开始生产设备。被告已向原告付款9.7万元。2014年10月29日，被告给原告发通知，注明：本案合同因业主原因项目暂停至今，鉴于该项目拖期时间较长，为避免进一步拖期造成的损失，特通知原告该合同终止。2015年1月26日，被告给原告发通知，注明：本案合同因业主原因，被告已于2014年10月份终止了此合同，也在当月通知原告终止合同，考虑到产品的特殊性及双方一直以来良好的合作信誉，被告承诺将原告及原告原签订合同设备列为类似项目首选供应商及设备等。2018年，原告委托泰安市阳光资产评估事务所对本案合同项下的设备进行评估，该所于2018年8月16日作出《资产评估报告书》，评估结论为:5台变压器价值为64085.39元。后附5台设备的具体价值评估明细表等。该报告书评估范围和对象注明：设备约制造于2013年，制造完成后存放于原告院内，其中两台变压器露天放置，设备表面有轻微腐蚀等。庭审中，1、原告称本案设备2013年已生产完毕，因设备是根据被告要求生产，被告终止合同后同意2015年6月给出设备调剂计划，但后来一直没给，现该产品一直在仓库保管，造成原告损失。被告对此有异议。2、原告称本案设备带电正常运行的使用年限为10年，如不带电具体时间不确定。被告称回去核实，但至今未出具核实意见。3、本院已向原被告释明可针对本案设备相应时间节点的价值申请评估。原被告均称回去考虑，均至今未向本院申请相关评估。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《变压器采购合同》及《技术协议书》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同及协议书合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为被告终止合同后，原告因此产生的损失数额，被告应承担原告的损失数额，下面进行分析。根据法律规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同约定：产品总价格97万元，产品交货期为2013年3月10日前，在合同执行过程中，若因被告与业主总包合同的变更或延期引起本合同无法正常执行时，被告有权向原告提出延期或变更执行合同，或修改合同有关条款的建议，与之有关的事宜双方协商办理，如果被告行使终止权利，被告有权停付到期应向原告支付终止部分的款项，并有权在执行合同中预付给原告的终止部分款项索回。本案中，根据被告2014年10月29日给原告发的通知，本案合同因业主原因项目暂停至今，为避免损失，被告通知原告终止该合同。被告上述终止合同通知，符合上述合同约定，依据上述法律规定，可以视为被告已依合同约定解除了《变压器采购合同》。被告虽于2015年1月26日给原告发通知，考虑到产品的特殊性等，承诺将本案合同设备列为类似项目首选供应商及设备等，但被告至今未履行上述承诺。根据2018年8月16日的《资产评估报告书》，本案设备价值为64085.39元。该报告书注明：设备约制造于2013年，制造完成后存放于原告院内，其中两台变压器露天放置，设备表面有轻微腐蚀等。原告称本案设备2013年已生产完毕，因设备是根据被告要求生产，被告终止合同后同意2015年6月给出设备调剂计划，但后来一直没给，现该产品一直在仓库保管，造成原告损失。被告虽对此有异议，但既未提交相关反驳证据，又未对本案设备价值申请相关评估，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告的异议，本院不予采信。故，本院可以确认本案设备在2018年8月16日时的价值为64085.39元。根据上述合同，本案设备原价值可确定为97万元，因本案设备系为特定项目生产，具有特殊性，被告亦在通知中对此认可，所以，本案设备不属于通用产品，不易于另行处理，故，本院综合考虑本案设备的具体情况，认为可以确定本案设备在2018年8月16日时的损失为905914.61元（97万元-64085.39元）。又因被告曾于2015年1月向原告承诺将本案合同设备列为类似项目首选供应商及设备等，原告亦称被告同意2015年6月给出设备调剂计划，而2015年6月设备调剂时间至本案设备评估时间相距已3年，原告身为设备的制造商，对设备的使用年限和设备长期搁置产生的损失理应清楚，但原告在被告终止合同后且不履行设备调剂承诺后，没有及时采取适当措施，从而使损失进一步扩大，所以，本院综合考虑本案合同履行、合同解除及原被告在合同解除后对本案设备处理的具体情况等，依据公平合理原则，认为被告承担原告上述损失的80%较合适，即724731.69元（905914.61元×80%）。关于原告要求被告赔偿损失808914.61元的诉讼请求。根据本案焦点问题，被告终止合同后，被告承担原告损失724731.69元较合适。因被告已支付原告9.7万元，所以，上述款项应扣除，故，被告应赔偿原告损失627731.69元（724731.69元-9.7万元）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛捷能电站工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鲁能泰山电力设备有限公司损失627731.69元；二、驳回原告山东鲁能泰山电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11889元，由原告负担1812元，由被告负担10077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙紫桐书 记 员  杜蓬莱