天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7020号原告：唐文茹，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王振林，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。第三人：天津市蓟州区别山镇弥勒院村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村。法定代表人：张海涛，村主任。原告唐文茹与被告王振林及第三人天津市蓟州区别山镇弥勒院村村民委员会（以下简称弥勒院村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文茹、被告王振林及其委托诉讼代理人冀占营到庭参加诉讼。第三人弥勒院村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐文茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除唐文茹与王振林之间的土地承包合同，将其所承包的土地归还唐文茹并清除地上附着物；2.诉讼费用由王振林负担。事实与理由：唐文茹、王振林系同村村民。2003年12月8日，唐文茹与弥勒院村委会签订土地承包合同《别山镇弥勤院村果树承包合同书》，承包期限自2003年11月30日至2023年11月30日止。因唐文茹当时在北京做家具五金配件业务，无暇经营承包土地。经与王振林口头协商，唐文茹同意将所承包土地临时交由王振林代耕代种，代耕代种期间由王振林以唐文茹名义向村委会缴纳承包费，唐文茹不向王振林额外收取任何费用。2004年5月，王振林以拿合同查看土地边界为由，在唐文茹不在家的情况下，将合同从唐文茹妻子手中骗走，并伙同时任村主任孟昭云私自在合同上添加转包流转内容，添加后再次欺骗唐文茹不识字的妻子，称如果同意代耕代种就要在合同上按手印，唐文茹妻子在不明真相的情况下，在唐文茹名字上按了手印，针对上述情况。唐文茹本人毫不知情，应属无效行为。2010年左右，唐文茹收回果园中1亩多地自己经营，2015年底，唐文茹将涉案承包土地全部收回自己经营，并向村委会缴纳了此后的承包费用。2016年王振林以涉诉果园土地承包经营权纠纷为由提起诉讼，并在诉讼过程中拿出唐文茹的承包合同。至此，唐文茹才知道王振林伙同村主任孟昭云利用唐文茹妻子不识字，欺骗高淑芹在唐文茹名字上摁手印，私自添加了转包流转内容。经弥勒院村委会调查核实，村委会留存的该份承包合同当中，并未添加任何转包内容和条款，即便如此，该案经两审法院判决，仍然认定合同转包有效。针对王振林私自添加的转包条款，其内容为“经王振林与唐文茹双方协商同意转包流转”该条款既无流转范围，也无流转费用，更无流转期限之约定。根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条之规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”合同法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。”唐文茹早于2015年底收回承包土地自己经营，并自行向村委会交纳承包费，实际早已收回承包土地。双方所谓的转包已实际解除。为避免唐文茹与王振林之间产生其他不必要的纠纷，唐文茹故具状起诉来院。王振林辩称，不同意唐文茹的诉讼请求，请求依法驳回唐文茹的诉讼请求。具体的事实理由是：唐文茹与王振林系同村村民是事实，且唐文茹于2003年12月8日与弥勒院村委会签订了农村土地承包合同，唐文茹、王振林于2004年5月19日经村委会同意签订了转包流转协议，将唐文茹与弥勒院村委会之间的承包合同的权利义务一并流转给王振林，王振林一直以自己的名义向村委会缴纳承包费至今，期间2015年王振林向村委会缴纳承包费，村委会拒收，唯独那一年村委会收的是唐文茹的承包费，本案诉争的土地，一直由王振林耕种至今，唐文茹、王振林间是一种转包流转关系而非唐文茹所说的代耕代种关系，以上所述，经天津市蓟州区人民法院以及天津市第一中级人民法院分别以（2017）津0119民初716号民事判决书、（2017）津01民终7968号民事判决书认定，且上述判决书已经发生法律效力，另外，本案不适用最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，唐文茹、王振林双方是在村委会同意下，在唐文茹与弥勒院村委会承包合同书上重新订立了协议条款，是将唐文茹与弥勒院村委会之间签订的土地承包合同上面的权利义务整体流转给王振林，唐文茹起诉没有事实依据和法律依据，故请求驳回唐文茹的诉讼请求。弥勒院村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐文茹、王振林均为天津市蓟州区别山镇弥勒院村村民。2003年12月8日唐文茹与弥勒院村委会签订《别山镇弥勒院村果树承包合同书》。2004年5月19日经弥勒院村时任村主任案外人孟昭云协调，在该合同第三页附加内容一项：“经王振林与唐文茹双方协商同意转包流转2004.5.19孟昭云”，且该附加内容盖有村委会公章，时任村委会主任孟昭云孟昭云签上自己的名字，王振林的签字捺印，唐文茹妻子高淑芹在“唐文茹”名字处捺印。协议签订后，2016年唐文茹与王振林因渉诉土地承包经营权发生争议协商未果具状起诉至本院，王振林要求确认其与唐文茹于2004年5月19日签订的土地转包流转合同有效，本院于2017年7月7日作出（2017）津0119民初716号民事判决书，确认王振林与唐文茹于2004年5月19日签订的土地转包流转合同有效。后唐文茹不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）津01民终7968号民事判决书，驳回唐文茹的上诉，维持原判。现唐文茹具状起诉来院，要求解除其与王振林于2004年5月19日签订的土地转包流转合同。上述事实，由当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.2004年5月19日签订的土地流转合同是否有效；2.2004年5月19日签订的土地流转合同是否应予解除？对于争议焦点1本院认定如下：唐文茹与王振林于2004年5月19日签订的合同系《别山镇弥勒院村果树承包合同书》中附加的转包条款，且经两级人民法院认定合法有效，本院予以认可。对于争议焦点2,本院认定如下：其所依附的《别山镇弥勒院村果树承包合同书》第二项明确约定了渉诉土地经营权承包期自2003年11月30日起至2023年11月30日止，应当认定唐文茹与王振林签订的转包条款的转包期限截止2023年11月30日，故本院对唐文茹主张的没有约定流转期限，要求随时解除合同的理由不予采信。根据合同法的相关规定，合同履行期限届满之前合同存在法定解除事由的，当事人之间可以解除合同，但唐文茹不能提供证据证明存在合同解除的法定事由，应当承担举证不能的法律后果。弥勒院村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告唐文茹的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐文茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年八月三十日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。