wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执98号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈奎刚、王峰、陈庆新、刘信周金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈奎刚、王峰、陈庆新、刘信周有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4389号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将陈庆新纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年二月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0104财保6号提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。申请人俞明锋,男,汉族,1984年11月18日出生，住所地杭州市萧山区。被申请人浙江特福隆房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区���海路219号。法定代表人黄虹。提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人俞明锋与被申请人浙江特福隆房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人俞明锋请求财产保全的申请，于2016年2月22日提请本院冻结被申请人浙江特福隆房地产开发有限公司的银行存款人民币3250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人俞明锋的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人俞明锋的财产保全请求；二、自即日起冻结被申请人浙江特福隆房地产开发有限公司的银行存款人民币3250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国强二〇一六年二月二十四日书记员  郑 亚
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初55号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。法定代表人张莉，女，系该公司总经理。委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告王波，男，1980年6月17日生，布依族，贵州省长顺县人，无业，住长顺县。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月8日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但被告从2013年12月8日至2015年12月30日尚欠24个月的物业服务费2018元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1817元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3835元。被告辩称：原、被告于2011年10月8日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，且外来车辆随意入区停放，导致业主停车困难，且因原告管理不善导致被告的车停放在小区内被外抛物砸坏，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。经审理查明：2011年10月8日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”1幢A单元703室的业主，其房屋建筑面积为105.14㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2013年12月8日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，故被告不愿意继续支付2013年12月8日至2015年12月30日的物业服务费2018元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1412.60元(2018元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年12月8日至2015年12月30日的物业服务费1412.60元；二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告王波承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员  邵娟二〇一六年二月十四日书记员  游玮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016���内04民终42号上诉人（原审原告）王丙军承包户，住赤峰市元宝山区元宝山镇四合村4组43号。代表人王丙军，住赤峰市元宝山区。委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元���山区元宝山镇四合村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇四合村。负责人吕武，主任。委托代理人刘昌，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会法律顾问。上诉人王丙军承包户因与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王丙军承包户的委托代理人邢育红、被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会的委托代理人刘昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告王丙军承包户诉称，其是元宝山区元宝山镇（原建昌营镇）四合村村民，第二轮土地延包时，其以家庭联产承包的方式获得8.5亩承包地，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会与其签订了5年的承包合同，违反《农村土地承包法》中“耕地的承包期限为30年”的规定。故诉请：请求确认双方签订的《土地承包合同》中的第二条违法无效，并确认王丙军承包户对承包的土地依法享有30年的承包经营权（即自1999年11月1��起，至2029年10月30日止，承包期30年）。原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会辩称：一、本案既不属于人民法院的受案范围，也超过了两年的诉讼时效，已经受理的应当依法驳回其起诉。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。王丙军承包户的土地承包合同于2004年11月1日到期且已履行完毕，早已丧失了土地承包经营权，属于未实际取得土地承包经营权的范畴；时过11年后对已经履行完毕的合同提出确认无效之诉并延长合同期限至30年，不符合我国民事法律的规定，故应依法驳回其起诉。二、五年承包合同及承包证的历史形成原因，是为了照顾王丙军家庭的利益，而不是必须按国家法律、政策给予。王丙军违反自己初始入户时不要宅基地、不要承包田的承诺倒打一耙，诬告村委会违法发包没有事实与法律依据。我国《农村土地承包法》于2003年3月1日起实施，晚于双方签订五年土地承包合同四年，从法律没有溯及力考量，不具有调整法律实施前的民事、政策功能，称村委会违反上述法律规定少于30年签订土地承包合同无效错误（且已履行完毕），故王丙军承包户称村委会违法发包土地没有事实与法律依据。综合如上答辩意见，建议王丙军撤回起诉。原审法院经审理查明，以王丙军为代表的承包户与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会于1999年11月1日签订《土地承���合同》一份，双方约定赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会将集体所有的耕地8.5亩发包给王丙军承包户，承包期限为五年，从1999年11月1日起至2004年11日1日止。原审法院认为，以王丙军为代表的承包户与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会于1999年11月份签订的《土地承包合同》，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包的，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土��”，故双方于1999年11月份签订的《土地承包合同》合法有效，该合同第二条规定不违反法律的强制性规定。故对王丙军承包户的诉讼请求，该院不予支持。关于王丙军承包户请求确认其对承包的土地依法享有30年的承包经营权（即自1999年11月1日起，至2029年10月30日止，承包期30年），因《土地承包合同》第二条合法有效，该项诉讼请求亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条之规定，判决：驳回王丙军承包户的诉讼请求。宣判后，王丙军承包户不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，《农村土地承包法》实施前，二轮土地承包已结束，《农村土地承包法》规定的30年承包期是法定期限，应本着“有利追溯”的原则维护承包方的合法权益，且1998年修改的《土地管理法》以及国家有关政策均对承包期30年不变作出规定，请求二审法院撤销原审判决依法改判支持王丙军承包户的诉讼请求即确认《土地承包合同》中的第二条违法无效，并确认王丙军承包户对承包的土地依法享有30年的承包经营权（即自1999年11月1日起，至2029年10月30日止，承包期30年）。被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提��的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，王丙军并非赤峰市元宝山区元宝山镇四合村原住村民，其于上世纪80年代后期将户籍迁入四合村。1999年二轮土地承包时，除王丙军等8户外来迁入户的《土地承包合同》约定承包期限为5年外，四合村原住村民的《土地承包合同》约定的承包期限均为30年。本院认为，民事活动遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利。以王丙军为代表的承包户于1999年11月1日自愿与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会签订《土地承包合同》，约定承包期限5年，自1999年11月1日至2004年11月1日，系双方真实意思表示，该《土地承包合同》已于2004年因到期而终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，以王丙军为代表的承包户与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会签订的《土地承包合同》已于2004年到期而终止，现王丙军承包户要求确认对承包的土地依法享有30年的承包经营权的诉讼请求应向其所在地人民政府土地管理部门申请解决，本院对王丙军承包户的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定���判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人王丙军承包户负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年二月十六日书记员  刘亚楠
丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3412号申请执行人何春法。委托代理人潘双青。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。法定代表人张欣午。申请执行人何春法与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）丹民初字第3222号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应给付申请执行人工资款8184元，并承担诉讼费用5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下房产已被多案查封，暂不具备处置条件，现被执行人法定代表人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有房产，但该房产已被多案查封，暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第3222号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年二月十六日书记员 徐 白
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0511刑初121号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人吴某某，男，1964年4月29日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2015年1月14日被汕头市公安局金平分局取保候审，2016年1月29日被汕头市金平区人民检察院取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2月23日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吴某某故意伤害林某某致其轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人吴某某与被害人林某某系邻居，曾因相邻关系发生过纠纷。2014年12月5日17时多，被告人吴某某在汕头市华坞村大路32号附近遇到被害人林某某时，因发生口角而引发打架。期间，被告人吴某某用拳头打中被害人林某某的左下颌、左某和右手，致被害人林某某右第5掌骨骨折。经广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心鉴定，林某某的伤情已达到轻伤二级。同年12月29日，被告人吴某某一次性赔偿被害人林某某人民币40000元并取得其谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言，案发地点照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2014]12021号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，申请书、协议书及收条，户籍材料，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人吴某某故意伤害致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，可予以认定。被告人吴某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓虹审判员  何 嵘审判员  杨俊容二〇一六年二月二十四日书记员  郑 丹
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初13号原告：孙清巧，女，1956年8月4日出生，汉族，冀州市冀州镇辛庄村人，现住冀州市。委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：冀州市天润德玻璃钢有限责任公司。法定代表人：杨建龙，总经理。委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被告：杨建龙，男，1988年11月28日出生，汉族，河北省冀州市。被告：陈敬，女，1989年6月14日出生，汉族，现住冀州市，系被告杨建龙之妻。原告孙清巧与被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司、杨建龙、陈敬买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告孙清巧及其委托代理人方香伏、被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司法定代表人杨建龙的委托代理人牛士正、被告杨建龙到庭参加了诉讼。被告陈敬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙清巧诉称：原告经销玻璃钢原料树脂。2014年至2015年期间，被告从原告处陆续提货。至2015年7月25日，被告尚欠原告货款132758元，并为原告书写欠条一张。8月17日被告从原告处进货3.3吨，共计欠款159818元。经多次催要被告于8月23日还款40000元，现尚欠119818元。依据最高人民法院关于买卖合同司法解释的相关规定，被告应自最后一次交易完毕之日起按同期中国人民银行同类罚息标准向原告支付利息。被告陈敬系被告杨建龙的妻子，该笔债务属夫妻共同债务，故要求被告陈敬承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款119818元及利息。被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司辩称：我公司并非买卖合同当事人，与原告不存在买卖合同关系，原告诉讼属恶意诉讼，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨建龙辩称：我从原告处购买的玻璃钢原材料树脂与被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司、陈敬无关，系我个人债务。因双方未约定利息，所以我不应该向原告支付利息。被告陈敬未答辩。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告支付价款119818元及利息的事实及依据是什么？围绕争议焦点，原告陈述主张：事实陈述除诉状外，另外补充：被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司法定代表人是杨建龙，原告按被告杨建龙的指示，每次将货物送至被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司处，公司收货后由其工作人员赵俊峰、李明、刘志宽在出库单上签字，证实收到货物，付款有时从被告杨建龙的个人账户上转帐。该笔欠款虽系被告杨建龙出具欠条，但冀州市天润德玻璃钢有限责任公司作为收货单位具有偿还义务。被告陈敬作为被告杨建龙的妻子，依据婚姻法司法解释（二）第24条的规定，负有清偿义务。依据买卖合同司法解释第24条第3款的规定，三被告应当自2015年8月17日始至执行完毕之日止按银行同期银行贷款利率支付利息。围绕争议焦点，原告提供如下证据:证据一、2015年7月25日被告杨建龙为原告出具的132758元欠条一张，当时约定至2015年8月10日还清；证据二、出库单10张，证实原告按被告杨建龙的要求将货物送至被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司处。被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司对原告提供证据发表质证意见为：证据一：与被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司没有关联性，对真实性不清楚；证据二:是被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司收货，但原告承认是受被告杨建龙的指示送货，不能证实被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司从原告处购买原材料。被告杨建龙对原告提供证据发表质证意见为：2015年7月25日的欠条是被告杨建龙向原告出具的，对真实性无异议；出库单是被告杨建龙让原告送到被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司，对真实性无异议，且由公司员工签收，尚欠原告价款119818元是事实。围绕争议焦点，被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司陈述主张：被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司与原告之间未签订过买卖合同，也未曾向原告出具欠款票据或支付货款，非买卖合同当事人，故对该笔欠款不承担给付责任。围绕争议焦点，被告杨建龙陈述主张：欠原告价款119818元是事实，该欠款与被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司、陈敬无关，由被告杨建龙偿还原告。本院对上述证据的认证意见是：证据一系被告杨建龙向原告出具，被告杨建龙对其真实性未持异议，故依法予以确认；被告杨建龙对证据二的真实性未持异议，予以确认。本院经审理查明：原告经销玻璃钢原料树脂。被告杨建龙系被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司的法定代表人，被告杨建龙与被告陈敬系夫妻关系。2014年至2015年期间，原告按照被告杨建龙的要求多次将玻璃钢原料树脂送至被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司处。2015年7月25日，被告杨建龙为原告出具132758元欠条一张。2015年8月17日，被告杨建龙另从原告处进货3.3吨，至此共计欠款159818元。2015年8月23日，被告杨建龙向原告付款40000元，尚欠119818元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令三被告给付价款119818元，并自2015年8月17日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：被告杨建龙对拖欠原告价款119818元的事实无异议，予以确认。因被告杨建龙自认该笔价款系其个人业务所欠，故应依法向原告负责偿还。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因案涉价款产生于被告杨建龙与被告陈敬婚姻关系存续期间，故被告陈敬应就该价款向原告负共同清偿责任。原告最后一次供货系于2015年8月17日，故原告要求被告自2015年8月17日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨建龙、陈敬于本判决生效之日起三日内，给付原告孙清巧价款119818元，并自2015年8月17日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回原告孙清巧对被告冀州市天润德玻璃钢有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1348元，保全费1145元共计2493元，由被告杨建龙、陈敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年二月二十四日书记员  谷晓伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第10139号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告李强，男，汉族，1971年11月4日生，住四川省三台县。本院在审理原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司与被告李强金融借款合同纠纷一案中,原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的撤诉申请,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费96元，本院减半收取48元，由原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  江福美二〇一六年二月二十四日书 记 员  马 嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09651号原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路1号1-1，组织机构代码68145607-X。负责人蓝卓群，行长。委托代理人袁兴戎，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告殷润红，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部与殷润红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的委托代理人袁兴戎到庭参加诉讼。被告殷润红下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部诉称，被告殷润红于2010年1月7日向原告申请办理了信用卡一张，并于2010年3月激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告对此催收未果。现起诉请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金41430.79元，截止2015年3月3日的利息2453.63元、滞纳金3677.76元；2、判令被告向原告给付从2015年3月3日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告殷润红未答辩。经审理查明，2010年1月7日，被告殷润红填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理江渝金卡一张，最高信用额度5万元。被告殷润红签字确认同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准中约定，信用卡透支利为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。办理信用卡之后，被告殷润红在使用过程中未按照约定及时偿还本金及利息、滞纳金，截止2015年3月3日，被告殷润红尚欠重庆农村商业银行股份有限公司营业部本金41430.79元、利息2453.63元、滞纳金3677.76元。上述事实，有原、被告身份信息、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准、重庆农村商业银行信用卡章程、殷润红信用卡历史消费明细查询表、信用卡报表系统在卷佐证。上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。对其证明的内容，本院予以确认。本院认为，被告填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，向原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部申请办理信用卡，系被告殷润红真实意思表示，合法有效。现被告使用了银行的信用卡，但未按照约定按时偿还借款，构成违约。原告向被告出具的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约中约定了收费标准，被告在重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表中签字确认同意按照合约及收费标准执行。因此，原告要求被告偿还借款本金，并按照信用卡领用合约和收费标准支付透支利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷润红于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部借款本金41430.79元，截止2015年3月3日的利息2453.63元、滞纳金3677.76元；二、被告殷润红于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部利息（从2015年3月4日起，以41430.79元为本金，按照日利率万分之五计算）至付清之日止；三、被告殷润红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部滞纳金（自2015年3月4日起以当期最低还款额未还部分的5%计算）至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，公告费800元，均由被告殷润红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 文 莲代理审判员 杨 睿人民陪审员 刘成均二〇一六年二月十六日书 记 员 李 画
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗南法民三初字第526号之一原告：易锋，住广州市海珠区。委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨文杰，职务:总经理。委托代理人：何秀琼，该公司职员。委托代理人：余松蔚，该公司职员。被告：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑伟熙，职务：总经理。委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。原告易锋诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案转为适用普通程序审理，原告易锋接到本院向其发出的预交受理费通知书后无正当理由未按期缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告易锋撤诉处理。本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告易锋承担。审 判 长  徐华斌代理审判员  邓小春人民陪审员  陈金好二〇一六年二月二十九日书 记 员  梁凤茵
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢46号之一申请执行人李巧华，女，汉族，1957年5月16日出生，住汕头市。被执行人郑志汉，男，汉族，1964年7月16日出生，住汕头市。汕头市金平区人民法院在执行申请执行人李巧华与被执行人郑志汉民间借贷纠纷一案中，查封被执行人郑志汉名下的位于汕头市金厦园24幢302房房产，现本案由汕头市中级人民法院执行，因案外人沈昱与申请执行人协商达成还款和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郑志汉名下的位于汕头市金厦园24幢302房房产的查封。执行长  郑伟斌执行员  林冬平执行员  袁俊鹏二〇一六年二月二十五日书记员  陈学通第1页共2页
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚商初字第00229号原告蔡加如。委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。被告常熟市伟仕服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。法定代表人洪少伟。被告洪少伟。原告蔡加如诉被告常熟市伟仕服装辅料有限公司、洪少伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员孙成艺适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡加如的委托代理人浦兴国到庭参加诉讼，被告常熟市伟仕服装辅料有限公司、洪少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡加如诉称：2013年7月，原告承接被告常熟市伟仕服装辅料有限公司办公楼的大理石装修业务。至工程结束被告常熟市伟仕服装辅料有限公司共结欠原告人民币190000元，被告洪少伟于2014年12月20日在欠条上签字确认。原告多次催讨无果，为此原告要求二被告共同给付欠款190000元，并承担本案诉讼费。被告常熟市伟仕服装辅料有限公司未作答辩。被告洪少伟未作答辩。庭审中，为证明其诉讼主张的事实，原告向法庭提交如下证据：1、欠条1份，载明：“今欠蔡加如石材款共计壹拾玖万元整（￥190000.00）此据欠款人：洪少伟2014.12.20。”2、《企业法定代表人登记表》复印件1份，载明：“姓名洪少伟职务执行董事兼总经理产生程序选举电话517****法定代表人签字：洪少伟2005年6月18日”，并附有洪少伟身份证复印件。原告对上述证据解释称：原告与被告洪少伟系同乡关系，2013年7月原告应洪少伟个人要求为常熟市伟仕服装辅料有限公司进行大理石装修。后来原告才知道洪少伟是常熟市伟仕服装辅料有限公司的法定代表人。至工程结束被告共结欠原告190000元，被告洪少伟于2014年12月20日在欠条上签字确认。《企业法定代表人登记表》中洪少伟的签字和欠条中的洪少伟的签字均是同一笔迹，是洪少伟本人所签。审理中，原告明确其与二被告发生业务往来。被告常熟市伟仕服装辅料有限公司、洪少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。本院据此查明：原告与被告洪少伟之间存在大理石装修的业务往来，由原告为被告洪少伟经营的常熟市伟仕服装辅料有限公司的办公大楼进行大理石装修；2014年12月20日原告蔡加如与被告洪少伟对账，被告洪少伟确认结欠原告蔡加如价款190000元。本院认为：原告蔡加如与被告洪少伟之间系承揽合同关系，被告洪少伟作为定作人负有按约及时支付报酬的义务，故原告要求被告洪少伟给付报酬190000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述，被告常熟市伟仕服装辅料有限公司并非承揽合同的相对人，故原告要求被告常熟市伟仕服装辅料有限公司给付报酬的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪少伟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡加如欠款人民币190000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告蔡加如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告洪少伟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙成艺二〇一六年二月十五日书 记 员  顾静娟附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第03340号原告：杨兴武，男，汉族，1956年9月20日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：沈阳市铁西区。法定代表人：陈旭，该村村委会主任。委托代理人：陈旭，男，汉族，1968年5月17日出生，住址：沈阳市铁西区。本院在审理原告杨兴武与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内���分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨兴武撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨兴武负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  任 丽人民陪审员  徐 莹二〇一六年二月一日书 记 员  程 蕊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院� � 行 裁 定 书(2016)川0411执1436号原告刘同奎，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省攀枝花市西区。被告攀枝花市白云铸造有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。法定代表人何立亚，系被告公司董事长。本院在执行(2016)川0411执1436号刘同奎申请执行攀枝花市白云铸造有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1436号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  普光红审 判 员  许礼斌代理审判员  谢世贵二〇一六年二月二十四日书 记 员  陈 骏
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初128号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代理人陈子华，理事长。委托代理人韦霖，男，1966年8月26日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告张艳，女，1982年2月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。被告杨鹏（张艳之夫），男，1977年8月26日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。原告资中县农村信用合作联社与被告张艳、杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月06日受理后，依法由审判员陈忠独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托理人韦霖、彭永杰到庭参加诉讼，被告张艳、杨鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资中县农村信用合作联社诉称：原告与被告张艳于2013年5月3日签订借款合同，借款合同约定被告张艳于2013年5月3日至2016年5月2日期间向原告资中县农村信用合作联社借款30万元用于经商，月利率为1.09163%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50﹪，按月结息，任意还本，到期利随本清。借款合同签订的当日，原告按约定借款30万元与被告。被告从2014年10月起开始拖欠利息，截止2015年12月16日，被告张艳已拖欠利息60550.59元。被告张艳、杨鹏以坐落于资中县水南镇水南上街125号内的住房一套（房权证号为:资中县房权证城镇字第201303425、201303425-1，国有土地使用权证号码为：资中国用〈2013〉第03794号，原告与二被告在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利证编号为：内房资中县他字第2013003131号。被告张艳逾期未归还原告借款本息，已严重违约，为了保护原告的合法权益，现起诉来院，要求判令：1、被告及时偿还借款300000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；2、原告可实现抵押杈，二被告的抵押财产变现价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。二被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告张艳于2013年5月3日向原告申请借款30万元，并于2012年6月26日签订借款合同。合同约定：被告张艳向原告资中县农村信用合作联社借款30万元用于资金周转，借款期限从2013年5月3日至2016年5日2日，月利率为基准利率水平上浮118﹪，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮至循环提款通知书载明的上浮比例，按月结息，任意还本，到期利随本清。并以被告张艳、杨鹏共同所有的位于资中县水南镇水南上街125号内的住房一套（房权证号为:资中县房权证城镇字第201303425、201303425-1，国有土地使用权证号码为：资中国用〈2013〉第03794号）一套提供抵押担保，同时，双方签订了最高额抵押合同，并在资中县房地产管理局办理了抵押登记（他项权利证号为:内房资中县他字笫2013003131），且二被告书面承诺若到期未归还借款发生纠纷，原告有权依法处理抵押物，被告无条件搬出抵押房屋等。原告按合同约定于2013年5月4日向被告张艳发放借款30万元，被告向原告支付了2014年10月前的利息，借款本金300000元及截止2015年12月16日的利息60550.59元未偿付，经原告多次催收无果。原告为支持自己的主张，当庭出示以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、户口本复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、借款申请书、抵押借款承诺书，证明被告张艳于2013年5月3日向原告申请贷款30万元，张艳、杨鹏同意以夫妻双方共有房产提供抵押担保；3、个人借款合同、最高额抵押合同，证明原告与被告张艳存在借款关系，原告与二被告存在抵押担保关系，借款利息为月息千分之10.9163。罚息为月息千分之19.64934。4、他项权利证、房产证、国土证，证明原告对二被告抵押房产享有抵押权；5、借款借据，证明原告实际向被告张艳实际放款30万元；6、催收通知书，证明原告向被告催收贷款，主张债权，但被告一直未履行还款义务；7、欠息清单，证明利息应从2014年10月21日起计算至本金付清时止。本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供的证据1-7能证明借款及办理抵押担保的事实，能形成证据锁链，符合证据的合法性，真实性和关联性，其证明力本院予以认定。本院认为：原告与被告张艳签订的借款合同以及原告与二被告签订的最高额抵押合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性的规定，应属有效合法合同，本院对原告与被告张艳所签订的借款合同予以确认。原告与被告张艳在签订借款合同时，二被告将其共同所有的住房一套用于抵押担保，并在资中县房管局办理了他项权利证书，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，本院对原、被告所办理的抵押合同予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：一、被告张艳、杨鹏于本判决书生效之日起十日内向原告资中县农村信用合作联社偿还借款本金300000元、利息及罚息（均以300000元为基数，利息按照月息千分之10.9163计算从2014年10月21日起计算至本金付清时止，罚息按照月息千分之19.64934计算从2016年5月3日起计算至本金付清时止。）；二、原告资中县农村信用合作联社对被告张艳、杨鹏担保抵押的房屋享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张艳、杨鹏负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院审判员 陈    忠二〇一六年二月二十四日书记员 杨远秀（代）
开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保75号申请人魏久福,男，生于1953年6月23日，住重庆市开县。被申请人祁美均,男，汉族，生于1983年10月10日，住重庆市开县。申请人魏久福与被申请人祁美均申请诉前财产保全纠纷一案，申请人魏久福于2016年2月16日向本院提出书面申请称，被申请人向申请人借款5万元，拒不偿还，申请人数次索要无果，现申请人民法院对被申请人的渝F8xx**长安福特轿车予以扣押。申请人自愿提供其名下账号340213012610023xxxx及账号340213012610034xxxx内的存款作为保全担保。经审查，本院认为申请人魏久福的申请以及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、扣押被申请人祁美均名下渝F8xx**号长安福特牌小型轿车一辆。二、冻结申请人魏久福在重庆农村商业银行开县支行账号340213011261002xxxx及账号340213012610034xxxx内的存款及利息。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜连成二〇一六年二月十六日书记员  方青松
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第２１９第219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈朝庆，男，１９５４1954年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郫县德源镇人民政府。住所地：四川省郫县德源镇禹庙街。法定代表人杨晓峰，镇长。再审申请人陈朝庆因诉郫县德源镇人民政府征地其他行为并附带行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出(2015)成行终字第１１号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈朝庆向本院申请再审自称，原审裁定错误，并请求本院撤销原审裁定，依法审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。在本案中，陈朝庆诉请法院确认郫县德源镇人民政府对其实施的征地行为违法并附带行政赔偿，但该镇政府是受郫县国土资源局委托实施行政行为，陈朝庆应当以该局为被告起诉，虽经原审法院释明后陈朝庆仍不同意变更，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回陈朝庆的起诉，属正确。陈朝庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回陈朝庆的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 赖佳鹃二〇一六年二月二十四日书 记 员 李 凡
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2879号申请执行人：宁波康伯斯电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：王玲娣，该××董事长。被执行人：余姚市金易林电器厂。住所地：余姚市。代表人：倪军林，该厂业主。被执行人：沈小爱，1969年5月30日。申请执行人宁波康伯斯电器有限公司与被执行人余姚市金易林电器厂、沈小爱买买合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第467号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款532254.82元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下无财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第2879号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十六日代书 记员  徐虹玒
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初32号原告：安徽省海港化肥有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-1304室。法定代表人：房铁,总经理。委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。被告：淮南市巨泰肥业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路淮南联合大学对面。法定代表人：廖华芝，总经理。委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。本院受理的原告安徽省海港化肥有限公司诉被告淮南市巨泰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，被告淮南市巨泰肥业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：合同实际的签订地及合同履行地及被告住所地均属于淮南市田家庵区，管辖法院应为淮南市田家庵区人民法院。故申请将该案移送至淮南市田家庵区人民法院管辖。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，合同约定“协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点为合肥”。合同缔约一方当事人安徽省海港化肥有限公司的住所地在合肥。该约定可认为是选择由安徽省海港化肥有限公司住所地人民法院管辖，该约定应为有效。而原告安徽省海港化肥有限公司的住所地在合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-1304室，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告淮南市巨泰肥业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告淮南市巨泰肥业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢军燕二〇一六年二月二十四日书记员  胡静雯
广东省深圳市宝安区人民法院刑 �� 判 决 书(2016）粤0306刑初431号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，男。因生产、销售有毒、有害食品嫌疑，于2015年10月19日被羁押，10月20日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年11月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月20日，被告人刘某租赁深圳市宝安区福永街道天瑞工业园大门口一商铺从事食品行业。从2015年2���份开始，被告人刘某在生产包子的过程中非法添加泡打粉，同时在其销售的玉米中非法添加甜蜜素。2015年10月19日6时许，公安民警对上址进行检查，现场抓获被告人刘某，并查获甜蜜素、香甜泡打粉各一袋及包子、玉米若干。经鉴定，从查获的包子中检出铝的残留量（标准要求：不得检出；检验结果：3.72*100mg/kg），从查获的玉米中检出环己基氨基璜酸钠（甜蜜素）、环己基氨基璜酸钙（标准要求：不得检出；检验结果：0.12g/kg），检验结果均为不合格。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月十八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法民一初字第25712号原告：陈强，男，汉族，1993年6月7日出生，住四川省武胜县。委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市南海南曦液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和村小朗工业区一路1号，营业执照号：440682000466336。法定代表人：付巍。原告陈强与被告佛山市南海南曦液压机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理中，原告于2016年2月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。本案财产保全费用610.97元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘俊霞二○二○一六年二月二十四日书记员  董 睿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初956号原告解兰英。委托代理人刘同杠，石榴法律服务所法律工作者。被告唐成良。被告解冬梅。原告解兰英诉被告唐成良、解冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘同杠、被告唐成良到庭参加诉讼。被告解冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解兰英诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月份被告以自己儿子购置吊车资金紧张为由，通过贾汉善介绍向原告借款现金30000元，当时约定利息是月息2分。2015年12月30日，原被告双方经过结算后，被告共结欠原告借款45000元。经原告催要后被告以各种理由拒绝返还，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决二被告返还原告借款45000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告唐成良辩称，欠条是我签的字，但是我并没有拿那么多钱，期间还了一部分利息，另外，我同意还钱，但我需要时间。被告解冬梅未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月份，被告唐成良通过贾汉善介绍向原告解兰英借款人民币30000元。2015年12月30日，经双方结算后，被告共欠原告人民币45000元，为此，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：借款人唐成良借解兰英现金肆万五千元，月利率按2分计标，借款人同意抵押宅基地和四间平楼和边房，西邻居王爱民。借款人：唐成良、解冬梅，借款日期：2015.12.30。以上事实有原被告当庭陈述，原告提供的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐成良、解冬梅借用原告现金并为原告出具借条，应视为双方已经建立了合法的民间借贷关系。该借条并未约定还款期限，因此，原告有权随时主张被告还款。被告唐成良主张实际使用资金并未达到45000元，经查，涉案借条所载明的借款系双方对本金30000元及利息进行结算后所重新出具的凭证，该结算行为并未超出相关法律对利息的限制，因此，该结算行为是符合法律规定的，重新出具的借条合法有效。唐成良主张并未实际使用45000元资金，于法无据，依法不予支持。唐成良主张还过部分利息，但未向法庭提交任何证据，因此本院不予认定。综上，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。被告解冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐成良、解冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告解兰英借款45000元及利息（利息按月息2分，自2015年12月30日开始计算，至被告实际履行之日止）。案件受理费462元，由被告唐成良、解冬梅承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一六年二月二十八日书 记 员  朱柏锦附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00123号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程瑞林。程瑞林诉徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处行政其他一案，江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月12日作出的(2015)徐行诉终字第00023号行政裁定，已经发生法律效力。程瑞林不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年4月14日，程瑞林以徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处为被告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，请求：判决撤销徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》具体行政行为。一审法院认为：徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，系拆迁过程中调查房屋状况、收集证据的行为，不是履行行政管理职权的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院于2015年4月27日作出（2015）泉行诉初字第15号行政裁定：对程瑞林的起诉不予受理。程瑞林不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：韩山棚户区改造项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的老项目，应适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处于2013年10月31日作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，是对2005年房屋摸底调查情况的确认，在拆迁裁决程序中仅是一种证据，不具有行政法律效力。一审法院基于上述缘由，对程瑞林的起诉不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2015年6月12日作出（2015）徐行诉终字第00023号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。程瑞林向本院申请再审称：程瑞林的起诉属于行政诉讼受案范围。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》直接导致评估公司对程瑞林房屋评估时出现重大失误，导致补偿标准明显过低，严重侵害了程瑞林的合法权益。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（六）项规定，因不服对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，程瑞林所诉的徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处于2013年10月31日作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，在拆迁裁决程序中仅是一种证据，对程瑞林的权利义务不产生实际影响，故程瑞林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程瑞林如认为因房屋面积计算错误导致拆迁裁决错误，可依法就拆迁裁决向人民法院主张相应权利。故一、二审法院裁定对程瑞林的起诉不予受理并无不当。程瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回程瑞林的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十四日见习书记员  汪明珠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102财保1-1号申请人：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：张洪建，分行行长。被申请人：刘德刚。被申请人：巨俊领，被申请人：张新淼。被申请人：衡水众智食品销售有限公司，住所地：衡水市枣强县和平北路东侧。法定代表人：刘德刚，该公司经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与四被申请人刘德刚、巨俊领、张新淼、衡水众智食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案中本院于2016年1月8日做出了（2016）冀1102财保1号民事裁定书，对被告刘德刚的财产予以查封、冻结。现因申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行在法定时间内未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘德刚名下财产的保全措施。审 判 长  单双虎代理审判员  辛阳阳代理审判员  王晓鑫二〇一六年二月十九日书 记 员  李 蕾
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更353号罪犯孙某，男，1962年11月24日生，汉族，吉林省集安市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2014年10月15日作出[2014]集刑初字第122号刑事判决，以被告人孙某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2014年8月14日起至2016年8月13日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  孙晓琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初659号原告牛恣懿，女，2012年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市。被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。原告牛恣懿与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告牛恣懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛恣懿撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的起诉。案件受理费25元，由原告牛恣懿负担。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一六年二月二日书 记 员  李春萍
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初33号原告刘小凤，女，汉族，生于1983年6月26日，住重庆市万州区。被告蒲云芬，女，汉族，生于1970年1月3日，住重庆市开县。委托代理人王小峰，重庆超祥律师事务所律师，系特别授权。原告刘小凤诉被告蒲云芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员出智周担任审判长，与代理审判员朱大文、代理审判员王凯组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘小凤、被告蒲云芬委托代理人王小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小凤诉称：被告蒲云芬于2014年2月24日向原告借款40万元并出具了一张借款额为40万元的借条，约定年利率为24%，每月结息，未约定还款期限；2014年3月4日，被告再次向原告借款50万元并出具了一张借款额为50万元的借条，约定年利率为24%，每月结息，亦未约定还款期限。两次借款均由原告方刘小凤通过个人手机银行转账至被告蒲云芬账号中。被告方利息均结至2015年10月份，2015年10月份后的利息一直未给付，被告亦不履行还款义务，故向人民法院起诉，要求判令被告立即向原告偿还借款本金90万元及利息（从2015年11月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。被告方辩称：对原告的诉称无异议，认可借款的事实及利息的约定，但2014年2月24日第一次40万的借款系此前一笔借款到期换的借条，被告已经支付原告利息至2015年10月份，认可原告方主张的2015年11月4日未支付利息起算日期，但表示被告蒲云芬已无偿还能力，愿意接受法庭的依法裁判。经审理查明：被告蒲云芬因为投资需要向原告借款，由于此前的一笔借款到期，遂于2014年2月24日向原告重新出具一张借款额为40万元的借条，约定年利率为24%，每月结息，未约定还款期限。借条载明：借条今借到刘小凤人民币400000.00元，大写肆拾万元整，约定月息2分，借款人从借款之日起，每月24日前付利息8000.00元，大写捌仟元，借款人于年月日还款。借款人未能按时按约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。借款人：蒲云芬身份证号：51222219700103XXXX2014年2月24日；2014年3月4日，被告再次向原告借款50万元并出具了一张借款额为50万元的借条，约定年利率为24%，每月结息，亦未约定还款期限。借条载明：借条今借到刘小凤人民币500000.00元，大写伍拾万元整，约定月息2分，借款人从借款之日起，每月4日前付利息壹万元，借款人于年月日还款。借款人未能按时按约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。借款人：蒲云芬身份证号：51222219700103XXXX2014年3月4日。两次借款，被告方利息均结至2015年10月份，2015年10月份后的利息未给付。被告方亦未再向原告方偿还借款本金及利息。上述事实，有借条原件、当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告主张被告蒲云芬于2014年2月24日向其借款40万元，,于2014年3月4日向其借款50万元，借条上的签字为蒲云芬，该笔借款有借条原件等予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原被告双方两次借款虽未约定借款，但原告起诉主张被告还款即视为主张被告返还借款，被告蒲云芬应当向原告刘小凤偿还借款90万元。对于原告要求被告按约定的年利率24%支付借款利息至付清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原被告双方约定的年利率未超过24%的年利率，故对原告刘小凤要求被告按年利率24%计算借款利息的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告蒲云芬在本判决生效后10日内向原告刘小凤归还借款本金90万元及相应利息（从2015年11月4日起以90万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告刘小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告蒲云芬负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  出智周代理审判员  朱大文代理审判员  王 凯二〇一六年二月一日书 记 员  谭乾兵
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书2016吉01**执恢00035号申请执行人：刘焕英，女，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春净月开发区。申请执行人刘焕英与被执行人吉林德莱鹅业有限公司劳动争议纠纷一案，由于双方达成和解，申请执行人刘焕英向我院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款之规定，裁定如下：终结对（2013）长民五终字第440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：黄正男助理审判员 ：王若思助理审判员 ：黄国丽二〇一六年二月十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2236号之一申请执行人武俊亮。被执行人孙耀增。被执行人折翠兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第1912号民事调解书，于2015年9月8日向被执行人孙耀增、折翠兰发出执行通知书，责令被执行人孙耀增、折翠兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙耀增、折翠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人孙耀增、折翠兰在乌兰木伦镇布连海子村的征地补偿款14674.8元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年二月二十四日书记员  闫振平
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终35号上诉人(原审被告)扬州恒春测控设备有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园银焰路15号5幢。法定代表人张维祥，职务不详。被上诉人（原审原告）扬州恒春电子有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园。法定代表人蒋成玉，董事长。上诉人扬州恒春测控设备有限公司（以下简称恒春测控公司）因与被上诉人扬州恒春电子有限公司（以下简称恒春电子公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广知民初字第00160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒春电子公司原审诉称：其是第4240406号、第5871962号“恒春及图”注册商标的所有人，其生产的产品--尤其是智能执行机构产品“CKD”在全国范围内享有较高知名度与美誉度。恒春测控公司在其企业名称中以及商业宣传中使用了“恒春”二字，侵害了恒春电子公司的注册商标专用权。“恒春”同时还是恒春电子公司企业字号，“CKD”是恒春电子公司自创独用的产品主要标识，恒春测控公司在其企业名称中亦用“恒春”二字，且其销售的电动执行器上使用“CKD”标识等行为还构成不正当竞争行为。恒春电子公司诉请人民法院判令恒春测控公司：1、立即停止使用含有“恒春”字样的企业名称，销毁带有“恒春”字样的宣传资料、文件、物品、网站以及其他各类宣传品；2、立即停止生产、销售并销毁标有“恒春”字样的侵权产品；3、赔偿原告经济损失100000元；4、赔偿恒春电子公司为制止侵权而发生的公证费、律师费等合计20560元；5、在《中华工商时报》之类的某一全国性报纸上公开向恒春电子公司赔礼道歉以消除影响；6、承担本案全部诉讼费用。原审法院经审查认为：根据恒春电子公司诉状中陈述的内容以及所提的诉讼请求，可以看出，恒春电子公司在本案中并没有申请人民法院对其第4240406号、第5871962号“恒春及图”商标通过司法途径认定为驰名商标，恒春测控公司认为本案的审理涉及对“恒春”商标是否属于驰名商标的认定并无根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定：驳回扬州恒春测控设备有限公司对管辖权提出的异议。恒春测控公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案的审理涉及“恒春”商标是否属于驰名商标的认定，根据最高人民法院涉及驰名商标确定管辖权的相关规定，江苏省只有南京市中级人民法院有管辖权，请求二审法院依法裁定撤销扬州市广陵区人民法院(2015)扬广知民初字第00160号民事裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定明确了因侵权行为提起的民事诉讼，侵权行为地或者被告住所地法院均有权管辖。本案中的侵权行为地及被告恒春测控公司的住所地在扬州市××区，原审法院作为有商标权纠纷和不正当竞争纠纷案件管辖权的人民法院，对本案具有管辖权，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。恒春电子公司起诉认为上恒春测控公司在其企业名称及商业宣传中侵犯了其享有的注册商标专用权，并构成不正当竞争行为，并未涉及其享有的注册商标认定为驰名商标的诉请，恒春测控公司认为应将本案移送至有驰名商标认定管辖权法院的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年二月十五日书 记 员 姜 旸
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻中民终字第994号上诉人(原审被告)太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人李培如，职务董事长。委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。委托代理人季涛，太原路桥建设有限公司办公室主任。被上诉人(原审原告)周福拴。委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。上诉人太原路桥建设有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2015)宁民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原路桥建设有限公司的委托代理人高涛、季涛，被上诉人周福拴及其委托代理人王少敏到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院(2015)宁民初字第88号民事判决;二、发回山西省宁武县人民法院重审。二审案件受理费3530元，退还太原路桥建设有限公司。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年二月二十四日书记员  赵 慧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第955号原告张小林。被告蒋爱军。原告张小林诉被告蒋爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼。被告蒋爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小林诉称，被告因向原告购买瓷砖，2015年1月7日经双方结账，被告尚欠原告瓷砖款25000元。被告承诺在2015年2月10日支付15000元，2015年7月1日支付10000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，但被告未能偿还。现请求法院判令被告立即支付欠款25000元；本案的诉讼费用由被告承担（原告已垫付，要求被告在履行时一并给付）。被告蒋爱军未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告张小林从事销售建材的工作，被告蒋爱军从事装修工作，2012年双方相识。2013年5月至9月期间，被告蒋爱军因帮人装修房屋所需，向原告购买瓷砖。2015年1月7日双方经结算，被告蒋爱军尚欠原告瓷砖款25000元，并出具欠条一份交由原告收执。欠条上载明：“今欠张小林瓷砖人民币贰万伍仟元整（即25000.00元）于2015年2月10日偿还15000.00元，余10000.00元2015年7月1日前还尽。蒋爱军2015年1月7日。”王永富作为见证人在欠条下方注明“见证人王某欠贰万伍仟元正，分期付：2015年2月10日还壹万伍仟元正，余壹万在2015年7月1日前还清。王永富2015年1月7日。”欠条形成后，被告至今未能给付货款。原告曾多次向被告追要均未果，遂于2015年8月20日诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述、欠条、发货单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，被告蒋爱军向结欠原告25000元货款的事实，有被告出具的欠条、货物清单等为凭，本院予以确认。被告蒋爱军未能及时给付货款，责任在于被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蒋爱军于本判决生效后立即给付原告张小林所欠货款25000元。案件受理费425元，由被告蒋爱军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告张小林）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费425元。审 判 长 徐 洁人民陪审员 顾 军人民陪审员 袁国宏二〇一六年二月十六日书 记 员 池 锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08113号上诉人(原审被告)李冬，委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)唐丽川，委托代理人邓湛,重庆达美律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中铁二十二局集团第五工程有限公司。法定代表人张双智，该公司董事长。委托代理人蔡晓庆，该公司员工。被上诉人(原审被告)睢县新生建设劳务有限公司。上诉人李冬与被上诉人唐丽川、中铁二十二局集团第五工程有限公司、睢县新生建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2014)中区法民初字第05549号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人李冬向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人李冬提出撤回上诉申请是其真实意思表表，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李冬撤回上诉。二审案件受理费21063元，减半收取为10532元，由李冬承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴代理审判员 邓 瑀代理审判员 肖 飞二〇一六年二月十五日书 记 员 汪腊梅
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0102刑初88号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人林某某，男，31岁，1984年11月6日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。2006年因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院判处有期徒刑4年又6个月,2009年4月2日裁定减刑，2009年12月1日刑满释放。2015年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年11月15日15时30分许，被告人林某某伙同“二峰”（身份不详）经预谋后骑一辆白色摩托车到本市新城区八府庄园小区车棚附近，林某某在车棚门口故意和管理员说话分散注意，“二峰”进车棚存车并趁机撬开被害人高安明存放的“绿源”牌电动车，后二人离开。随后，被告人林某某进入车棚，将撬开的电动车骑出车棚，被管理员发现，林某某骑车离开，管理员拦住准备骑摩托车离开的“二峰”，并让“二峰”打电话叫回林某某。后被告人林某某将被盗电动车骑车骑回并被管理员和小区保安抓获，“二峰”骑摩托车逃离。被盗“绿源”牌电动车经鉴定价值人民币2760元，破案后已发还被害人高安民。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。经审理查明：2015年11月15日15时30分许，被告人林某某伙同“二峰”（身份不详）经预谋后骑一辆白色摩托车到本市新城区八府庄园小区车棚附近，林某某在车棚门口故意和管理员说话分散注意，“二峰”进车棚存车并趁机撬开被害人高安明存放的“绿源”牌电动车，后二人离开。随后，被告人林某某进入车棚，将撬开的电动车骑出车棚，被管理员发现，林某某骑车离开，管理员拦住准备骑摩托车离开的“二峰”，并让“二峰”打电话叫回林某某。后被告人林某某将被盗电动车骑车骑回并被管理员和小区保安抓获，“二峰”骑摩托车逃离。经鉴定，被盗“绿源”牌电动车经鉴定价值人民币2760元。破案后被盗电动车已发还被害人高安民。上述事实，有被害人高安民的报案材料及陈述在卷为证；有证人付某、吴某某、崔某的证言在卷为证；有公安机关的立案决定书、抓获经过、情况说明、被告人林某某指认盗窃现场记录及照片、扣押物品清单及领条、证人吴军荷对被告人林某某的辨认笔录在卷佐证；有现场监控光碟、涉案录像说明在卷为证；有西安市新城区价格鉴定中心西新价认鉴字（2015）442号价格鉴定结论书在卷为证；有公安机关出具的被告人林某某的前科证明、释放证明、强制隔离戒毒决定书在卷为证；有被告人林某某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某具有前科且为吸食毒品而实施盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人林某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款（一）、第四条第一款（一）、第六条之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一六年二月二十四日书 记 员  郑 刚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠商初字第992号原告张书焕，女，汉族，农民。原告于海涛，男，汉族，农民。二原告委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。二原告委托代理人张智伟，个体户，系原告张书焕的侄子。被告郭俊图，男，汉族，农民。原告张书焕、原告于海涛与被告郭俊图买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书焕及原告于海涛委托代理人胡学孔、张智伟，被告郭俊图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书焕、原告于海涛诉称：被告购买张书焕丈夫﹙于海涛父亲﹚于某的多孔砖，欠砖款未付。后来，于某死亡。2014年1月28日，被告经清算向原告出具166900元欠据。后来，经原告催要，被告不付。请求判令被告给付原告砖款166900元。被告郭俊图辩称：原告所诉内容属实，被告等要到工程款就给付原告。经审理查明：被告购买张书焕丈夫﹙于海涛父亲﹚于某的多孔砖，欠砖款未付。后来，于某出车祸死亡。2014年1月28日，被告经清算向原告出具“今欠到多孔砖款于某166900元某2014年1月28日”。后来，经原告催要，被告不付。于某除二原告外没有其他继承人。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举欠据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：债务应当清偿。被告因欠于某砖款未付，并在于常某死亡后向于某的继承人﹙原告﹚出具欠据，形成了双方之间的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿。原告要求被告给付166900元砖款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条之规定，判决如下：被告郭俊图给付原告张书焕、原告于海涛砖款166900元，待本判决生效后十日内履行。案件受理费3638元及保全费1395元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  李振旺二〇一六年二月十五日书 记 员  姜 颖
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执179号闫高魁,闫路慢,李俊勇：申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月五日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0123行审1号申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局，住所地和林格尔县。法定代表人乔波，任该局局长。被执行人内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司，住所地和林格尔县。法定代表人刘立洪，任该公司经理。本院在对和林格尔县人力资源和社会保障局申请执行内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司劳动保障监察行政处理一案中，因被执行人法定代表人暂无法找到提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局的撤销执行申请符合法律规定，应准予撤销，待被执行人到庭后继续执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人和林格尔县力资源和社会保障局撤销执行申请。审 判 长  赵砚敏审 判 员  云文生人民陪审员  董团英二〇一六年二月六日书 记 员  郑淑清
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第01838号原告：韦露，男，1983年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：韦利，男，1983年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告韦露诉被告韦利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、代理审判员邓俊组成合议庭适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告韦露到庭参加了诉讼，被告韦利经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2013年6月18日被告做生意工程需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告于当天借款给被告50000元，并出具借条一张，借款期限为2个月，并口头约定每月利息为2%。被告借款后，向原告支付了一部分利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推诿，拒绝偿还借款。现被告逾期仍未偿还借款，为依法维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。被告未向本院提交答辩意见。经审理查明:原告与被告系常年的朋友关系，2013年6月18日被告以经营工程需要资金周转为由要求向原告借款，原告于当日通过银行转账的交易方式将50000元借给了被告，被告并于当日向原告出具了借条一张，借条中载明：“今本人在韦露借款人民币伍万元整，借期两个月整。借款人：韦利，2013年6月18日。借款人身份证号：XXXX。”被告借款后，断断续续向原告支付了部分利息，一直未向原告偿还过本金。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推诿，拒绝偿还。现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元本金及资金占用利损失（资金占用损失以50000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借条原件一张、身份证复印件等证据以及庭审记录载卷为凭，被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条以及双方当事人的陈述足以证明原、被告双方借款时间、借款金额、借款用途、借款支付方式等各项事实，证据确凿充分，能够认定原告与被告的民间借贷关系成立。本案中，被告向原告出具的借条中对借款本金50000元做了明确约定，原告也通过银行转账的交易方式借款给被告50000元。综上，本院对原、被告双方民间借贷关系中的借款本金50000元予以认可。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具的借条中，双方借款时间为2013年6月18日，借款期限为二个月，所以被告应于2013年8月17日前还清借款。现借款到期后，被告经原告多次催收，仍不偿还借款，已经违反了借款合同中约定的还款义务，应当承担违约责任，履行偿还义务。所以，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。本案中，原告诉称应当从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用损失至本金付清之日为止，其资金占用损失的计算方式和起算日期，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自由处分，本院依法对本案进行缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告韦利于本判决生效之日起十日内偿还原告韦露借款50000元本金和利息（利息以50000元为基数，自2015年9月15日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邓 磊代理审判员 杨 飞代理审判员 邓 俊二〇一六年二月十五日书 记 员 周雪彤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初03190号原告姚尧，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县,被告肥西县人民政府，住址：肥西县上派镇人民西路县政府大楼。法定代表人：金成俊，职务：县长。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所。原告姚尧诉被告肥西县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，原告姚尧于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚尧的撤诉申请，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚尧撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告姚尧负担。审判员  苏绍军二〇一六二月四日书记员  毕书颉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1530号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)柯静达，男，1956年1月10日出生，现住台湾新北市。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)郭忠仁，男，1961年11月22日出生，现住香港九龙土瓜湾靠背垄道85号六楼。一审第三人长荣超音波股份有限公司，住所地台湾新北市新庄区五权一路XXX号1楼。法定代表人柯静达，该公司董事长。再审申请人柯静达因与被申请人郭忠仁及一审第三人长荣超音波股份有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯静达申请再审称：系争房屋系第三人所有，二审认定该房屋为被申请人郭忠仁所有，显属不当，涉案委托合同仅是形式上的委托，是为履行相关行政部门规定的售房手续而签订，故郭忠仁无权委托再审申请人处分系争房屋。案外人香港京华电子有限公司、上海长荣塑胶熔接装备有限公司(以下简称上海长荣公司)和长荣超音波股份有限公司(以下简称台湾长荣公司)之间的股权纠纷与本案无关联性。再审申请人将系争房屋的出售款在扣除银行贷款及相关手续费后汇入上海长荣公司账户，并无不妥。柯静达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。本院认为，本案系委托合同纠纷，系争房屋登记在郭忠仁名下，柯静达系受郭忠仁委托而出售系争房屋，故柯静达应当依据委托书的权限在扣除房屋出售过程中必要合理支出后，向委托人郭忠仁转交房屋出售款。柯静达认为系争房屋非郭忠仁所有，但在本案诉讼前，并无任何主体对系争房屋提出所有权确认之诉，因此，有理由认定郭忠仁对系争房屋享有物权。郭忠仁签署的不动产代保管同意书，虽提及系争房屋所有权归属于案外人长荣超音波集团，但对长荣超音波集团具体指向并不明确，故尚不足认定郭忠仁与台湾长荣公司之间就系争房屋的权属已经达成合意。另，根据业经公证的委托书，柯静达亦并未获得授权代郭忠仁去偿还上海长荣公司或台湾长荣公司可能存有的债权。原审法院作出的判决正确。综上，柯静达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柯静达的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛龙民三初字第00469号原告樊永强被告王英勇本院在审理原告樊永强诉被告王英勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方私下协商为由于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告樊永强撤回起诉。本案受理费9800元减半收取4900元，由原告樊永强负担。审判员  闻甜甜二〇一六年二月十九日书记员  马宇航
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0756号原告沈建栋。委托代理人孙建军（特别授权），江阴市江南法律服务所法律工作者。被告泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。法定代表人朴云龙，董事长。原告沈建栋与被告泰兴市全拥家具有限公司（以下简称全拥家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建栋的委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告全拥家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建栋诉称，2014年被告陆续向原告开设的泰兴市通盛装潢材料厂（以下简称通盛材料厂）购买各种板材，至2015年1月23日被告共欠货款42810元，被告法定代表人朴云龙签字确认并承诺2月15前支付，但被告并未履行。现请求判令被告支付货款42810元及自2015年2月16日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告全拥家具公司未答辩，亦未举证。经审理查明，2014年被告全拥家具公司曾向通盛材料厂购买板材。2015年1月23日，经双方对帐，被告全拥家具公司法定代表人朴云龙确认到2015年1月23日止往来余款为人民币肆万贰仟捌佰壹拾元，并承诺此款在2015年2月15日前支付。此后，被告未能按约履行付款义务，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，通盛材料厂系个体工商户，原告沈建栋系该厂业主。后原告沈建栋向工商部门申请注销通盛材料厂，2015年8月3日，泰州市泰兴工商行政管理局准予通盛材料厂注销登记。以上事实，有原告提交的对账单、全拥家具公司工商信息表、通盛材料厂个体工商户营业执照、泰州市泰兴工商行政管理局个体工商户准予注销登记通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，通盛材料厂与被告全拥家具公司形成买卖合同关系，通盛材料厂供货后，被告应当依约及时给付相应货款。被告全拥家具公司的法定代表人朴云龙在对帐单中签字确认所欠货款金额，并承诺于2015年2月15日前支付，因此被告应当按照约定给付货款。原告沈建栋系通盛材料厂的业主，通盛材料厂注销后，该厂债权依法应由沈建栋享有。由于被告未按约定履行付款义务，原告据此主张被告给付货款并按银行贷款利率计算银行利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市全拥家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建栋货款计人民币42810元和利息（自2015年2月16日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  程志伟二〇一六年二月二十九日书记员  张 莹附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑01**民初330号原告候淑霞，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人邱文友（系社区推荐），住所地哈尔滨市道外区。被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街。法定代表人刘清祥，经理。委托代理人赵雅杰，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。负责人毕德双，村党支部书记。委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。原告侯淑霞与被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司（以下简称铭祥公司）、哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会（以下简称联胜村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯淑霞及其委托代理人邱文友、被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司法定代表人刘清祥及其委托代理人赵雅杰、被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会委托代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑霞诉称，原告与吕春波系夫妻关系，吕春波已于2014年6月10日因病去世。2009年5月16日，吕春波与被告签订拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明，约定由被告将原告位于哈尔滨市道外区团结镇联胜村住房拆迁，房屋拆迁面积720平方米，回迁补偿700平方米住宅。协议第八条约定：“双方同意，按照国家规定，除不可抗力因素外，18个月内回迁完毕。”该协议签订后，原告将拆迁房屋及相关材料一并交给被告，并于2012年7月1日出具收条。被告将房屋拆除后，至今未施工建设，原告多次要求被告履行协议，但被告既不履行义务又不配合案外第三人完成交接手续解决原告回迁问题，故起诉要求：1、解除原告与铭祥公司签订的拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明；2、返还集体土地建设用地使用证书一本、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表二张、哈市城乡规划建设委员会农民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照一本；3、案件受理费由被告负担。被告铭祥公司辩称，拆迁土地现已不存在，被告已不能履行，但合同不能履行不是铭祥公司原因，现同意解除协议，是否收取原告的相关证件已记不清了，以登记为准，如果收取则同意返还，不同意承担诉讼费。被告联胜村辩称，原告诉请与铭祥公司解除拆迁协议，与联胜村无关。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明各一份，拟证明2009年5月16日原告与铭祥公司签订拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明。证据二、搬迁验收单及收条各一份，拟证明原告已经将被拆迁房屋及相关证件交付给铭祥公司，铭祥公司为其出具验收单及收条。证据三、集体土地使用证及公证书各一份，拟证明国有土地使用证中记载的使用人为吕春波，吕春波现已去世，经继承人协商吕春波的遗产均由原告继承。被告铭祥公司在举证期间内，未举示证据。被告联胜村在举证期间内，未举示证据。庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告铭祥公司对原告举示的证据一、二、三均无异议。被告联胜村对原告举示的证据一有异议，认为联胜村并未在协议书上盖章，不是合同相对方；对原告举示的证据二、三无异议。通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系原告丈夫吕春波与被告铭祥公司签订的拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明，均有双方当事人签字，为各自真实意思表示，且被告铭祥公司对该份证据无异议，故该份证据能够证明原告主张2009年5月16日其丈夫与铭祥公司签订拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明的事实成立；原告举示的证据二，系铭祥公司验收房屋、收取材料时为原告出具的验收单及收条，验收单有铭祥公司签字、盖章，收条亦有铭祥公司法定代表人签字，铭祥公司亦无异议，故该份证据能够证明原告主张其已经将被拆迁房屋及相关证件交付给铭祥公司的事实成立；原告举示的证据三，系哈尔滨市太平区规划土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证及黑龙江省哈尔滨市太平公证处颁发的公证书，土地局作为土地管理部门，了解辖区土地使用情况，公证处作为公证机关有权依法办法公证，故该份证据能够证明原告主张土地使用证所记载的使用人吕春波已去世，其遗产由原告继承的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年5月16日，原告丈夫吕春波与被告铭祥公司签订了拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明，约定原告所有的、坐落于哈尔滨市道外区团结镇联胜村233平方米有照房屋及487平方米无照房屋由被告铭祥公司拆迁，还建700平方米新住宅，原告在协议签订之日起30日内搬迁完毕，被告铭祥公司18个月回迁完毕，并约定了其他权利义务。协议签订后，原告丈夫吕春波如约搬迁，并将被拆迁房屋（登记在原告已故丈夫吕春波名下）集体土地建设用地使用证、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表贰张、哈尔滨市城乡规划建设委员会家民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照交与被告铭祥公司，但被告铭祥公司未如约开发还建。另查明，原告系哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民，双方协议约定拆迁地段现已由其他公司开发建设，原告至今未得到安置。原告丈夫吕春波已去世，其法定继承人吕国峰、吕月萍自愿放弃继承，同意其遗产全部由原告继承，并予以公证。基于上述事实，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，有解除权的一方可以依法解除合同。本案中，原告丈夫与被告铭祥公司签订的拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明系双方真实意思表示，合法有效，但被告铭祥公司未如约履行协议，且双方约定的拆迁地段已由其他公司进行开发建设，被告铭祥公司已不能实际履行双方签订的协议，故原告要求解除协议并返还被拆迁房屋集体土地建设用地使用证、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表二张、哈尔滨市城乡规划建设委员会家民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，原告侯淑霞丈夫吕春波与被告黑龙江铭祥房地产有限公司于2009年5月16日签订的《拆迁补偿协议书》、《拆迁补偿协议说明》立即解除；二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司立即返还原告登记在其已故丈夫吕春波名下的集体土地建设用地使用证、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表二张、哈市城乡规划建设委员会农民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照。案件受理费100元，由被告铭祥公司负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告铭祥公司立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年二月二十四日书 记 员  赵冬雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执98号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈奎刚、王峰、陈庆新、刘信周金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈奎刚、王峰、陈庆新、刘信周有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4389号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将刘信周纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年二月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初79号原告范静，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告四川力诚百货股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。法定代表人陈龙，该公司总经理。本院在审理原告范静诉被告四川力诚百货股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告范静于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范静申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告范静撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告范静负担。代理审判员  王丹二〇一六年二月十六日书��记员谢娇