黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1228号原告（反诉被告）：大庆市银浪牧场有限公司，住所地大庆市让胡路区银浪中心村。法定代表人：王雪飞，董事长。委托诉讼代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜英富，男，1967年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江典通律师事务所律师。原告（反诉被告）大庆市银浪牧场有限公司（以下简称银浪牧场）与被告（反诉原告）姜英富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）银浪牧场委托诉讼代理人岳政坤、被告（反诉原告）姜英富及委托诉讼代理人徐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银浪牧场向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告承包费991,950元及从2014年3月2日起至实际给付之日以991,950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日原告与被告签订草原承包协议，约定原告将1875亩草原承包给被告，承包用途为采草，承包期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，承包费为六万元。合同期满后，被告继续使用原告草原至今。2013年8月19日原告与被告签订了高架喷灌草原承包合同，合同约定，原告将4290亩草原承包给被告，承包用途为采草，承包期限为10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止，承包费用138,390元，每五年调一次承包价格。上述两份合同签订后，被告交纳了2013年的承包费189,390元，从2014年开始拖欠承包费，原告多次通知被告交纳承包费，但被告以种种理由拖欠至今。姜英富辩称，被告未向原告支付4290亩喷灌草原的承包费系行使先履行抗辩权的结果，故原告无权收取该部分承包费。二、因原告的原因未能使喷灌设施及时通电，致使被告无法使用喷灌设施进行灌溉，导致被告的草原干旱，也因此给被告姜英富造成了经济损失，原告应承担赔偿责任。原告未按照协议约定履行义务，无权向被告主张草原承包费，望法院查明案件事实后，驳回原告的诉讼请求。助剂厂把被告的草原淹了，但草原不让被告找助剂厂，说牧场出面找助剂厂让其赔偿我，最后没有协调下来，所以没赔偿我，当时领导同意免除被告两年的承包费，被告没同意，被告要求免除五年的承包费，并且要求合同延期五年，但牧场没有同意，所以事情就拖下来至今没有解决。姜英富向法院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿给反诉人损失550万元（暂定，具体数额以评估意见为准）；2.请求判令被反诉人承担本案的诉讼费用及反诉费用。事实和理由：2013年8月19日，反诉人与被反诉人签订《高架喷灌草原承包合同》及《大型喷灌设施维护管理使用协议及保证书》，协议约定被上诉人将位于大明水泡南4290亩喷灌草原承包给反诉人，承包地块有3套大型喷灌，两口水井。根据协议约定，反诉人需要向被反诉人缴纳自筹资金，其中每台大型喷灌设施7.5万元，每台设施还需缴纳保证金5万元。自筹资金用于建设项目电力配套设施。上述协议签订后，反诉人按照协议约定向被反诉人缴纳了当年的草原承包费及自筹资金和保证金，并在承包的草原种植了苜蓿草。由于被反诉人负责的大型喷灌设施直至2014年8月29日才供电，致使反诉人的草原无法灌溉干旱致死。因被上诉人未及时按约定保证设施的正常使用，给原告造成了巨大的经济损失，故反诉人请求被反诉人赔偿给其造成的损失。银浪牧场辩称，反诉人的赔偿损失的请求没有事实依据，我方不予认可，经我方向农林局咨询，苜蓿草系耐干旱作物，是否留床应当与种子的质量有关，在同一片区域没有进行灌溉的苜蓿草种植户王景涛、王业华均种植了与反诉人不同品种的苜蓿草，留床率为100%，在银浪牧场只有反诉人的草原上有大型喷灌，而其他所有种植户均没有大型喷灌，也不对种植的苜蓿草进行灌溉，同样成活率是100%，因此反诉人的请求无事实根据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告出示证据。证据一、草原承包协议复印件一份与原件核对，证明原告将1875亩草原承包给被告，承包费是每年6万元，被告一直使用至今。被告质证意见：对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此证据予以认定；证据二、高架喷灌草原承包合同复印件一份与原件核对，证明原告将4290亩草原发包给被告，年承包费是138,390元。被告质证意见：对证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以认定；证据三、申请一份，收据一份，以上均提交复印件与原件核对，证明被告向原告提出申请，由于2013年雨水大，有1200亩草原被淹，请求原告减免草原承包费，原告同意了被告的申请，对2013年的承包费进行了减少并收取2013年承包费189,390元。被告质证意见：对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此予以认定；证据四、大庆市畜牧兽医局文件庆牧发（2015）19号文件一份，2013年银浪牧场种植苜蓿草面积公示表一份，大庆市区2013年苜蓿种植留床面积核实汇总表一份，以上均提交复印件与原件核对。证明被告2013年以承包的土地种植苜蓿草，并获得政府补贴，不存在由于无法灌溉造成苜蓿草大面积死亡的情况。该份证据是从大庆市农林局借阅的档案。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该组证据恰好能证明被告按照政策在自己承包的喷灌草原上种植苜蓿草的事实，当时政府补贴的苜蓿草面积是2947亩，实际上原告种植苜蓿草的面积是4290亩，差数是因为超标没有申报上。本院对此组证据的真实性予以认定。本诉被告提供证据：证据一、《大型灌溉设施维护管理使用协议及保证书》复印件一份，来源于原告立案时提供的，证明该保证书第一条第四项约定自筹资金为每套大型喷灌设施7.5万元，三套共计22.5万元，保证金为每套5万元，共计15万元。第二条约定，自筹资金用于建设项目中的电力配套设施。本案的实际情况是，直至2014年8月29日，原告才与电业局协商好，将电接到被告承包的草原处，直到此时，原告才对大型喷灌设施进行调试，调试完成后，才交由被告使用，而且其中一套喷灌因没有水源无法使用，故原告没有按照合同约定履行自己的义务，被告有权行使先履行抗辩权。另外，由于合同约定的三套喷灌设施只有2套可以使用，故原告无权按照合同约定的价格主张。因为当时没有供电，致使水井不能使用，导致整个草原不能灌溉。原告质证意见。对证据的真实性无异议，对所证明问题有异议，合同约定乙方自筹资金进行建设，对于供电情况及被告要证实的其他问题，被告应当举证说明。根据合同约定，喷灌面积只有900亩，其余的3690亩为不喷灌面积，收取的费用也与喷灌面积不一样。本院对真实性予以确认；证据二、收据复印件5张（与原件核对无异）。证明被告按照协议约定向原告支付了当年的草原承包费、高架喷灌协议约定的自筹资金及押金，竞拍押金350,000元，大型喷灌设施押金100,000元，大型喷灌设施自筹资金225,000元，当年承包费189,390元。原告质证意见：对2013年8月19日的两张票据和2013年7月26日票据真实性我方没有异议，对于其他两张收条我方需要庭后核实一下。本院对此证据的真实予以确；证据三、气象资料复印件一份与原件核对，从大庆市气象台资料室调取的，证明自2013年冬季起到2014年6月被告承包的草原处均是干旱状态，在此种情况下，应该使用大型喷灌设施和水井进行灌溉，但因为没有通电，致使原告的草原无法进行灌溉。原告质证意见：对证据的真实性无异议，对所证明问题有异议，在银浪牧场上报的苜蓿草种植名单中，与被告所种品种不一致的苜蓿草业户在没有灌溉的情况下，留床率仍达到100%，故与是否灌溉无关。本院对此证据的真实性予以确认；证据四、大庆电业局红岗客户服务中心电脑系统原告缴费的页面照片一份。证明直至2014年8月29日，被告承包的草原处才得以送电，原告才能对喷灌设施进行调试，调试完成后，原告才能使用喷灌设施。在此之前，被告由于无法使用喷灌进行灌溉，所承包的草原遭受干旱。该证据证明了原告没有按照协议约定提供可以使用的高架喷灌设施。原告质证意见：对证据的真实性无异议，对所证明问题有异议，该证据不能证明被告所要证明的问题。本院对此证据的真实性予以确认。反诉原告出示证据：证据一、照片10张，证明反诉原告承包案涉4290亩高灌草原后，种植了苜蓿草，入冬之前苜蓿草的长势很好，而且政府部门进行了验收。但入冬之后，开始干旱，在第二年春天，持续干旱，由于草原没有电，高架喷灌与水井无法使用，最终导致反诉原告种植的苜蓿草干旱死亡。照片也能证明反诉被告提供的一台喷灌设施没有水源，一口水井倒塌无法使用。反诉被告质证意见：这些照片都没有日期，因此对于反诉人所述的拍照时间我方不予认可，同时反诉人虽然承包了4290亩的草原，但是种植苜蓿草的面积却是3143亩，并没有全部用于种植苜蓿草，对于反诉人用照片所反应的苜蓿草损失问题，我方也不予认可。本院将结合其他证据对此证据进行综合认定；证据二、杜尔伯特县化肥种子销售信誉卡两张，销售出库单一份，收据两张，普通发票两张，购销合同两份，草种购销合同一份，钢结构工程承包合同一份，1204拖拉机行驶证复印件两份（与原件核对）及普通发票复印件两张，其中信誉卡能够证明反诉原告购买化肥888,000元，销售出库单能够证明反诉原告购买除草剂15,600元，两张收据可以证实反诉原告翻地、旋地、播种等花费费用为669,600元，两张普通发票能够证明原告购买设备花费65,000元，三份购销合同可以证实反诉原告共计购买苜蓿草草种1,372,000元，其中2015年6月23日合同能够证明原告之前种植的苜蓿草因干旱致死，而补种了苜蓿草，承包合同能够证明反诉原告为了建造储草库共计花费321,600元，行驶证及发票可以证实原告为了收割苜蓿草购买了两台拖拉机，每台1**,000元。以上费用合计3,675,800元，均是反诉原告在承包草原后为了种植苜蓿草所支出的费用，是在苜蓿草因反诉被告不能及时通电致使苜蓿草干旱死亡后给原告造成的直接损失。反诉被告质证意见：对信誉卡、销售出库单的真实性无异议，但不能证明反诉人要证明的问题，反诉人也无法证明所购买的商品用于苜蓿草的种植上；对于收据两张的真实性有异议，也无法证明反诉人要证明的问题，2015年苜蓿草已经留床并经验收，无需再进行翻地播种等工作；对于增值税普通发票的真实性无异议，只能证明反诉人购买生产用具；对于购销合同的真实性有异议，供货方并未加盖公章，假定该证据真实，也只能证明签订了该合同，不能证明履行了该合同，同时根据大庆市草原监理站的证据能够证明反诉人种植的苜蓿草的品种是阿尔冈金而不是合同上所列的繁花苜蓿；对于草种购销合同的真实性有异议，该证据为传真件，且品种是繁花苜蓿，并非大庆市草原监理站验收的阿尔冈金品种，即使该合同真实也不能证明种植在了反诉人承包的土地上；对于钢结构承包合同的真实性有异议；对行驶证及发票的真实性无异议，是反诉人生产所购买的生产工具，且能够一直使用与损失无关。上述所有证据并不能证明反诉人要证明的问题。本院将结合其他证据对此组证据进行认定；证据三、2019年4月23日及4月27日管某（反诉被告工作人员）与反诉原告的通话录音文字资料一份，证明反诉原告承包的草原干旱，找到牧场管理草原的负责人管某，到现场勘察，管某也到了现场，发现反诉原告所种植的苜蓿草确实有干旱的事实，而且已经出现大面积死亡的事实，当时要求管某对草原进行通电，但没有得到正面回复。反诉被告质证意见：对录音的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该录音系被告与反诉被告普通工作人员之间的录音，不是原、被告之间的录音，不产生当事人的自认效力。录音中没有证实由于干旱造成了苜蓿草的死亡。被告承包的草原4290亩中仅有900亩为大型喷灌灌溉面积，被告无法证明该900亩范围内的苜蓿草由于干旱致死。本院对此组证据将结合其他事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年8月7日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订草原承包协议，约定原告将1875亩草原承包给被告，承包用途为采草，承包期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，承包费为六万元。合同期满后，双方继续按原合同履行。（二）2013年8月19日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了高架喷灌草原承包合同，合同约定，原告将4290亩草原承包给被告，承包用途为采草，承包期限为10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止，其中900亩喷灌覆盖面积每亩价格37元，其余3,690亩每亩31元，每年承包费138,390元，每五年调一次承包价格。每年3月1日前必须足额缴清当年承包费。如不能按期足额缴纳承包费，本合同自动废除，原告（反诉被告）有权收回设备，草原另行承包。上述两份合同签订后，被告只缴纳了2013年的承包费，从2014年起开始拖欠承包费，原告多次通知被告交纳承包费，但被告以种种理由拖欠至今。（三）2013年8月19日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出申请，主要内容为“由于今年雨水大有1200亩草原被淹，无法采草，希望牧场能够减免草原承包费”。2013年大庆市对种植苜蓿草的承包户给予补贴，大庆市草原监理站的2013年苜蓿草种植留床面积汇总表显示，2013年姜英富种植面积3143亩，留床面积2947亩，领取补贴款147,350元。被告反诉认为，银浪牧场于2014年8月份才将灌溉设备通电，因没有电无法使用机械喷灌，致使种植的苜蓿草死亡，造成财产损失，具体包括种子款、化肥款、农药款、人工播种钱、田间管理费用、农机具费用等损失550万元左右。本院认为，原告与被告签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告姜英富应当按照合同约定及时履行给付承包费的义务，逾期应当承担相应的民事责任。经计算，截止至2018年被告共计拖欠原告承包费991,950元。按双方合同约定2014年3月1日应当交纳全部承包费，被告逾期交纳对原告造成损失，原告主张按银行贷款利率支付利息符合法律规定，予以支持。被告反诉要求原告承担赔偿损失的责任。本院认为，被告主张原告赔偿损失，其应当承担相应的举证责任，包括：1.原告存在违约行为；2.该违约行为给原告造成了损失；3.违约行为与损失结果之间存在法律上的因果关系。原告提供的设备没有及时通电，不能使用，虽然违反了合同约定，但双方合同中对违约责任没有约定，故应适用法定赔偿损失的方式。庭审中，被告提供了购买拖拉机及建设贮草库的证据，该财产仍然由被告所有并使用，不应属于财产损失范围。被告所举购买种子的合同书，因其没有提供已支付钱款的证据，亦不能证明实际损失。另外，被告亦没有能够证明损失与原告的违约行为之间存在因果关系的证据，因原告没有完成举证责任，应承担举证不能的后果。庭审中原告虽然申请对损失数额进行鉴定，但因其没有完成上述三项事实的初步举证责任，为避免造成鉴定费用的损失，本院对其申请不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以支持。对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姜英富于判决生效后十日内给付大庆市银浪牧场有限公司承包费991,950元，自2014年3月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回姜英富的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,168元由姜英富承担。反诉案件受理费25,150元由姜英富承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  马 瑞审判员  张海涛二〇一九年八月二十六日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。