山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初4379号原告：山东天宝爆破有限公司。住所地，平邑县蒙阳路西327国道北。法定代表人：裴保华，经理。委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。特别代理。被告：高善成，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：高宪秋，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县富官庄镇西石壁口采石场。住所地，沂水县富官庄镇西石壁口村。法定代表人：张秀荣，投资人。原告山东天宝爆破有限公司诉被告高善成、高宪秋、沂水县富官庄镇西石壁口采石场买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天宝爆破有限公司委托诉讼代理人张玉青，被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场、被告高宪秋到庭参加诉讼，诉讼过程中，因被告高善成在原告起诉时已去世，原告撤回对被告高善成的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告支付炸药、雷管款45921元及利息；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：自2013年起，经向公安机关申请备案，原告为被告采矿需要提供爆破服务，至2015年5月27日被告累计拖欠原告爆炸物款45921元，经原告多次催要，被告总以经济紧张为由拖延，原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场辩称，一、原告应当提供具体的拖欠雷管、炸药款的证据，包括但不限于欠条、爆破施工后业主签字的爆炸物品使用清单等证据，二、至原告起诉前，原告未向采石场提出过欠款的问题。三、原来富官庄镇西石壁口村有四家采石场，都是个人经营个人负责的，在2008年的时候国家对采石场进行整合，我们四家个人的采石场整合成立了一家公司，叫沂水县富官庄镇石壁口采石场，是个人独资企业，办理的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证都是以沂水县富官庄镇石壁口采石场的名义办理的，但是实际上我们原来的四家采石场还是各自经营各负盈亏，彼此之间并没有什么关系。被告高宪秋辩称，原告所诉的这批爆破物并不是我使用了，应当由使用人承担购买爆破物的债务。爆破物是国家管制物品，在当地公安机关都有备案，备案登记表上关于使用人都是很明确的，也有业主的签字。原告诉的这批爆破物是别人使用了，不应当由我承担债务。其他答辩意见同沂水县富官庄镇西石壁口采石场答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了证据一原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况；证据二被告的企业信息，证明被告系个人独资企业，投资人是张秀荣，及该企业的工商登记变更情况；证据三非煤矿山爆破作业申请资格备案证申请表两份，证明原告为被告实施爆破作业；证据四非煤矿山爆破服务合同，证明原被告合同内容；证据五爆破指令单九份，证明被告使用爆破物数量；证据六明细账一份，证明截止到2015年3月27日，被告欠原告款项共计45921元；证据七从业人员登记表一份，证明张某系被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场的经理，原告所诉请的欠款系张某具体办理；证据八委托代征协议书一份，证明原告代收代征被告的矿产资源税有合法依据。为证明其主张，原告补充提交了财务入账原始凭证及单据一宗，证明截至原告起诉时，被告尚欠原告雷管、炸药等款项共计45921元。被告高宪秋对原告提交的证据八有异议，认为原告在未收取矿产资源税的情况下，先将炸药交付使用，从而造成了原告的损失，原告对此应当自负其责。被告高宪秋对原告提交的证据四有异议，认为该证据系原合同，后原被告双方又签订了新的服务合同，双方应当按照后来签订的合同履行。对证据六有异议，认为爆破费用结算单内容不详细不明确，无法证实原告的主张；对其他证据无异议。被告高宪秋对原告补充提交的证据均有异议，认为原告所提交证据业主签名均系张某所签，与被告高宪秋及沂水县富官庄镇西石壁口采石场无关。被告高宪秋申请证人张某、刘某出庭作证，被告欲证明所欠原告爆炸物款系张某所欠，与被告无关。原告对证人证言进行质证后认为，爆炸物的申请使用人只能是法人不能是自然人，且原告提交的证据显示张某系采石场的从业人员，职务是经理，张某系职务行为，张某领取炸药的行为均代表采石场并非个人名义发生业务。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据八有异议，认为原告的损失系因原告存在违法行为所致，原告对此应当自负其责。因被告未提交证据证实原告存在违法行为，且经本院审查后未发现原告存在违法行为，因此对原告的异议内容本院不予采信。被告对原告所提交的证据四有异议，认为原被告双方签订了新的合同，应当按照新合同履行。但被告未提供新的合同文本，也未能说明新合同的内容，被告的异议不能成立，本院对原告提交的证据四予以认定。被告对证据六有异议，认为爆破费用结算单内容不详细不明确，无法证实原告的主张。在原告补充提交入账凭证及单据，且在证人张某对原告提交单据及单据所载数额无异议的情况下，本院对原告提交的证据六及补充提交的证据予以认定，并据此认定原告尚未得到偿付的爆炸物款项是45921元。根据双方当事人的陈述及本院经审查后认定的证据，本院认定事实如下：被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场与原告山东天宝爆破有限公司签订非煤矿山爆破服务合同，由山东天宝爆破有限公司为沂水县富官庄镇西石壁口采石场提供爆破服务，双方约定服务费的价格及权利义务。2013年7月1日，沂水县地方税务局与原告山东天宝爆破有限公司签订委托代征协议书，约定由天宝爆破有限公司代为收取沂水县境内的炸药销售、爆破资源税。至原告起诉时，被告尚欠原告爆炸物款及服务费共计45921元，原告曾派员多次向张某催要欠款。另查明，沂水县富官庄镇西石壁口采石场是个人独自企业，2008年7月16日注册成立。2015年8月12日，高善成与高宪秋签署协议，高善成将沂水县富官庄镇西石壁口采石场转让给高宪秋，双方约定转让前的债权债务由双方共同承担。2015年8月25日，投资人由高善成变更为高宪秋，2016年6月15日，投资人由高宪秋变更为张秀荣。再查明，被告高善成已于2015年12月18日死亡。以上事实有非煤矿山爆破服务合同、结算清单、爆破指令单、爆破作业审批表、委托代征协议书、从业人员登记表、企业登记信息查询表、企业变更情况查询表、个人独资企业营业执照、证人证言、户口注销证明、庭审笔录等证据证实足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场与原告山东天宝爆破有限公司签订有非煤矿山爆破服务合同，应当按照合同约定履行义务。关于本案承担债务的主体问题。非煤矿山服务合同的双方是原告山东天宝爆破有限公司与沂水县富官庄镇西石壁口采石场，且爆破作业审批表、非煤矿山爆破作业申请资格备案证申请表中申请人（单位）均为沂水县富官庄镇西石壁口采石场，并盖有公司公章，对于被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场主张本案债务系张某个人债务与公司无关的答辩意见本院不予采信，并据此认定本案债务由被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场承担。因本案所涉债务在高善成与高宪秋签订转让协议之前，根据该协议，转让前的债权债务由高善成与高宪秋共同承担，现高善成已死亡且原告已撤回对被告高善成的起诉，故本案债务应当由高宪秋与沂水县富官庄镇西石壁口采石场共同承担。关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾派员多次向张某进行催要，张某系被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场经理，并且是本案所涉债务的实际经办人，因此原告进行催要的行为产生诉讼时效中断的法律效力，被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。关于债务数额的问题。因原告提供了会计入账单据及记账明细，且被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场经理张某作为实际经办人，其认可原告所诉债务数额，本院认定被告所欠原告债务是45921元。关于原告要求被告支付利息的问题。因双方未约定利息也未约定违约责任，在原告未提供证据证实因被告违约造成原告损失的情况下，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，过高部分不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场于本判决生效后十日内支付原告山东天宝爆破有限公司炸药款45921元；二、被告高宪秋对上述债务承担连带责任；三、驳回原告山东天宝爆破有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按照判决书确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费948元，由被告沂水县富官庄镇西石壁口采石场、被告高宪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程淑峰审 判 员  纪云雷人民陪审员  秦 合二〇一九年八月十二日书 记 员  王海涛