wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1795号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。地址：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司理事长。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：徐兴张。 被告：徐春霞。 被告：徐学刚。 委托诉讼代理人：徐金玲，男，山西恒胜律师事务所律师。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司（以下简称万荣农商行）与被告徐兴张、徐春霞、徐学刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、被告徐春霞、被告徐学刚及其委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣农商行向本院提出诉讼请求：一、判决第一、二被告共同归还原告借款本金108000元及利息（2017年10月30日至2018年10月28日之间的利息按月利率10.15‰计算，之后按逾期月利率15.225‰从2018年10月29日起计至还清之日，并扣除已偿还的部分利息9481.42元）。二、判决第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。三、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，第一被告向原告借款108000元，约定2018年10月28日还款，月利息10.15‰，按月结息，逾期加收50％的罚息。第二被告给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该合同内债务承担责任。第三被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。第一被告借款后未按约定还本付息，故提起诉讼。 被告徐兴张辩称，借款合同没问题，但其实际未得到借款。 被告徐春霞辩称，其不知道借款一事，借款合同其没有签字也无委托他人签字，亦没有得到借款。 被告徐学刚辩称，借贷双方隐瞒借款用途，明为购买药材，实为以新换旧;保证合同为格式合同，合同中关于担保期限两年的约定为得到其签字认可，原告亦未做特别提醒，其不承担保证责任。 经审理查明，被告徐兴张、徐春霞系夫妻关系。2016年，被告徐兴张向原告万荣农商行借款100000元，约定借款期限一年，到期后被告徐兴张未能归还。2017年10月29日，被告徐兴张向原告万荣农商行借款108000元，双方签订《贷款合同》，合同约定2018年10月28日还款，月利息10.15‰，按月结息，逾期加收50％的罚息。同日，原告万荣农商行与被告徐学刚签订《保证合同》，约定被告徐学刚作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2017年10月30日，原告万荣农商行将借款108000元发放到被告徐兴张账户（帐号：×××）。借款后，被告徐兴张账户显示，累计归还部分利息9481.42元，剩余本息未还。被告徐学刚未按约定承担连带保证责任。 上述事实，有庭审笔录、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款明细查询、户口本、身份证复印件、合同签订时的影像资料等证据证实。 原被告争议的事实焦点主要是：一、案渉贷款是否实际发放给被告徐兴张；二、案渉财产共有人承诺函是否为被告徐春霞所签或其委托他人所签；三、案渉贷款是否系以新还旧;四、案渉保证合同中的担保期限，原告万荣农商行是否进行了特别提醒。 关于第一个焦点，被告徐兴张提出实际未得到借款，因原告万荣农商行提供的贷款明细查询显示，2017年10月30日其账户（帐号：×××）余额为108000元，并备注发放贷款，被告徐兴张本人也承认该账号为其所提供，应认定案渉贷款实际发放给被告徐兴张。 关于第二个焦点，被告徐春霞提出财产共有人承诺函其未签字亦未委托他人签字，因原告万荣农商行未能提供案渉贷款时，被告徐春霞参与的影像资料，且原告在庭审中对财产共有人承诺函的形成情况含糊其辞，未能做出合理解释，所以，现有证据无法确认案渉财产共有人承诺函是被告徐春霞签字或其委托他人所签。 关于第三个焦点，被告徐兴张、徐学刚均对贷款用途提出质疑，认为贷款非购买药材，系以新还旧，虽然合同显示贷款用途为购买药材，但借款人被告徐兴张明确否认，承认其以前贷款未归，特别是原告万荣农商行提供的贷款明细查询仅显示发放贷款情况，不能看出贷款发放后的去向，同时案涉贷款数额108000元与被告徐兴张前期有贷款未归，亦不难令人产生不合常规整数发放的怀疑，应认定案渉贷款系为归还被告徐兴张前期贷款本息进行的新贷，即贷新还旧。 关于第四个焦点，被告徐学刚提出保证合同两年保证期限的约定页未得到其签字认可，虽然该合同为格式合同，但从合同整体性看非每页均必须其签字，原告万荣农商行与被告徐学刚签订保证合同时，对相关条款尤其是保证期限加星号做了提示，其作为成年人具有完全民事能力，应当知道签订合同时要详细了解合同内容，在保证合同上签字捺印，为他人担保借款的法律后果，应认定原告万荣农商行对担保期限进行了特别提醒。 本院认为，贷新还旧是指金融机构对已到期或逾期的贷款，采用与借款人签订新的借款合同的方式，用新发放的贷款清偿陈欠贷款的行为。原告万荣农商行与被告徐兴张签订的借款合同，虽然存在贷新还旧行为，但该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告万荣农商行依约将借款打入被告徐兴张账户，被告徐兴张亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。原告万荣农商行未能足以举证证明财产共有人承诺函系被告徐春霞签字或委托他人所签，其要求被告徐春霞共同还款的请求，无事实依据，本院不予支持。原告万荣农商行未能举证证明其在与被告徐学刚签订保证合同时，被告徐学刚知道或应当知道案渉借款用途系贷新还旧的证据，其要求被告徐学刚承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下： 被告徐兴张在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款108000元及利息（2017年10月30日至2018年10月28日之间的利息按月利率10.15‰计算，之后按逾期月利率15.225‰从2018年10月29日起计至本判决确定之日，并扣除已偿还的部分利息9481.42元）。 驳回原告山西万荣农村商业银行股份有限公司对被告徐春霞、被告徐学刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告徐兴张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审 判 员 张秋民 二〇一九年八月十五日 法官助理 任夏楠 书 记 员 李 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11001号原告：孙国芳，女，1958年4月16日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告孙国芳与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金41050元、利息1202.60元、逾期违约金78181.80元（按年利率24%暂计至2017年5月）；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日、9月17日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方分别签订了标号为XDCYJ（字）00261-5、00215-25的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借10000元、20050元、11000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙国芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22652号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井街道丽城阿里佳佳便利店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道西丽城科技工业园商铺A栋F13-F14，统一社会信用代码×××Ｔ91。经营者赵晓丰。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十三日书 记 员  钱 璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6075号申请人：杨应兵，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：冯道松、章敏，江苏旭展律师事务所律师。被申请人：谢成稳，男，1976年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇油坊村谢山组，现住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人杨应兵与被申请人谢成稳居间合同纠纷一案中，申请人杨应兵于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢成稳银行存款人民币73000元或查封相应价值财产，并提供了担保。本院认为，申请人杨应兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢成稳的银行存款人民币73000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆莹莹二〇一九年八月二十一日书记员  吕俊平
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初118号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人葛玉军，男，汉族，1974年5月15日出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，公民身份号码×××，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，务工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被玛纳斯县公安局取保候审，2019年7月23日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人葛玉军犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员李新花、高明俊出庭支持公诉，被告人葛玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年5月26日22时许，被告人葛玉军酒后驾驶×××号两轮摩托车从玛纳斯县文化广场出发，行驶至碧玉大道峰景苑小区西门处后与横穿马路骑行的杨镇通发生碰撞，造成双方受伤的交通事故、被告人葛玉军被玛纳斯县公安局交警大队民警当场查获。经玛纳斯公安局交警大队认定，被告人葛玉军在该交通事故中负主要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人葛玉军的血液乙醇含量为245mg/100ml。   公诉机关认为：被告人葛玉军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人葛玉军四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。   上述事实，被告人葛玉军在开庭审理过程中无异议，且有玛纳斯县公安局交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、酒精呼气测试结果单及照片、当事人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、到案经过、事故认定书、疾病诊断证明、被告人的供述与辩解、视听资料、户籍证明、无犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，被告人葛玉军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛玉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛玉军血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故主要责任，上述两种情形均属从重处罚情节，依法应当从重处罚。被告人葛玉军到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：   被告人葛玉军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币九千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 张  浩     二〇一九年八月十六日     书记员 阿不里克
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0781执434号之一 申请执行人：常玉龙，男，汉族，1958年5月25日出生，现住介休市。 被执行人：傲景福，男，汉族，1969年11月5日出生，住介休市。 申请执行人常玉龙与被执行人傲景福附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人傲景福给付申请执行人赔偿款12356.34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人傲景福应当承担本案执行费109元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年5月30日通过法院邮寄方式向被执行人傲景福送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭，也未实际履行。 二、本院分别于2019年5月29日、2019年8月26日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人傲景福的相关财产信息，查知其名下有存款信息4941元，已由申请人领取；名下查无证券信息、无车辆登记信息，;经介休市不动产登记中心协助查询得知该被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2019年8月30日对被执行人傲景福适用限制高消费及列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2019年7月24日约谈了申请执行人常玉龙，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人傲景福的可供执行的财产或财产线索。申请执行人常玉龙认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人傲景福的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，并申请将被执行人傲景福列入限制消费令及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人傲景福名下暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑，经本院向申请执行人常玉龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人傲景福的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初172号刑事判决书第二项的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张孝樑 二〇一九年八月三十日 书记员  任小丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16446号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人薛佳易、周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人平顶山市恒顺达工贸有限公司，住所地平顶山市湛河区曹镇乡潘庄村，统一社会信用代码914104116846149424。法定代表人，王旭恒。被执行人平顶山市华飞工贸有限公司，住所地平顶山市新华区焦店西留村6组,统一社会信用代码914104026716724813。法定代表人，李国平。被执行人刘建军，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉平顶山市恒顺达工贸有限公司、平顶山市华飞工贸有限公司、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7360号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告平顶山市恒顺达工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金375万元及利息119223.42元（利息暂计算至2018年10月8日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告平顶山市华飞工贸有限公司、刘建军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告平顶山市华飞工贸有限公司、刘建军承担连带清偿责任后，有权向被告平顶山市恒顺达工贸有限公司追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告刘建军名下位于平顶山市湛河区湛南路东段路南沁园小区33号楼2单元7层西户（房屋所有权证号06××21）的房产予以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费37754元，减半收取18877元，保全费5000元，由被告平顶山市恒顺达工贸有限公司、平顶山市华飞工贸有限公司、刘建军负担。平顶山市恒顺达工贸有限公司、平顶山市华飞工贸有限公司、刘建军未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人刘建军名下位于平顶山市湛河区湛南路东段路南沁园小区33号楼2单元7层西户（产权证号：06××21）房产一套。二、限被执行人平顶山市恒顺达工贸有限公司、平顶山市华飞工贸有限公司、刘建军于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  郭 宏二〇一九年八月十二日书记员  张少岑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢281号之二申请执行人：肖毅,男,1970年11月15日出生,住遵义市汇川区。申请执行人：梁连彬,男,1980年9月24日出生,住遵义市汇川区。被执行人：朱志强,男,1958年1月21日出生,住遵义市汇川区。被执行人：钟建群,女,1960年8月20日出生,住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初268号民事调解书，受理肖毅、梁连彬申请执行朱志强、钟建群借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人本金290000.00元，承担案件受理费1412.5元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查询，被执行人朱志强名下登记有贵Ｃ×××××车辆，无房产登记信息，被执行人钟建群名下登记有贵Ｃ×××××车辆，无房产登记信息，二人有少量银行存款。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人以朱志强名下的贵Ｃ×××××车辆未实际控制，且该车已报废为由，同意不予查封，钟建群名下贵Ｃ×××××车辆经申请执行人同意予以解封后交由被执行人自行处置，被执行人已将处置款13000元支付给申请执行人，本院从二被执行人银行账户中强制扣划的12768.30元已全部支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年八月三十日书记员 冷雪云
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执273号之九 申请执行人陈利青，男，汉族，1972年8月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市金恒物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田明珠道北侧泊郡雅苑二楼201-48号，统一社会信用代码91440300778754647F。 法定代表人周健华。 申请执行人陈利青与被执行人深圳市金恒物流有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]243号仲裁裁决和本院作出的（2019）粤0308民初469号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17068.7元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款17625元，扣除本案申请执行费162元，执行款17463元支付申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]243号仲裁裁决和本院作出的（2019）粤0308民初469号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]243号仲裁裁决和深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初469号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 克 二〇一九年八月十四日 书记员 吴淑真
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1533号原告：徐某，住包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：江某，职业不详，户籍地内蒙古包头市。原告徐某与被告江某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告江某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款16436元及利息600元，共计17036元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年9月16日，被告向内蒙古东信小额贷款公司（以下简称贷款公司）借款5万元，原告为其担保人。被告贷款后，在约定期限内仅履行了部分还款义务，后原告与被告被贷款公司一并起诉到呼和浩特市新城区人民法院，该院判决被告在判决生效之日起十日内偿还借款本金10330元、利息及罚息3100元，并按照年利率24%支付自2017年10月21日至借款实际给付之日止的利息及罚息，原告对上述债务承担连带责任。但被告一直未主动偿还债务。2018年9月5日，呼和浩特新城区法院将原告银行账户的存款16436元扣划，上述判决书所确定的债务全部履行完毕。原告代为履行了还款义务，有权向被告追偿。被告江某未到庭答辩。本院经审理查明：2015年9月16日，被告江某向内蒙古东信小额贷款有限责任公司（以下简称东信贷款公司）借款5万元并签订《借款合同》，原告徐某作为其担保人，与该贷款公司签订《保证合同》，约定原告徐某自愿对江某的借款承担连带责任保证。借款期间，被告江某仅履行了2015年10月21日至2016年6月21日每月4167元，此后再未履行还款义务。2017年11月2日，东信贷款公司向呼和浩特市新城区人民法院起诉，要求江某及徐某偿还剩余本金及利息、罚息。2017年12月20日，该院作出（2017）内1020民初7248号民事判决书，判决江某偿还东信贷款公司借款本金10330元及利息、罚息，徐某对上述债务承担连带偿还责任。2018年9月5日，该院扣划原告徐某银行存款16436元，前述判决执行终结。上述事实，有原告陈述及其提供的呼和浩特市新城区人民法院开庭传票、呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7248号民事判决书、呼和浩特市新城区人民法院协助划拨存款通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐某作为担保人履行了保证义务，代被告江某偿还了借款本金、利息、罚息等共计16436元，依法取得了向被告江某追偿的权利，故对于原告要求被告偿还16436元的请求，予以支持。关于利息的诉请，原告徐某主张从其银行存款被划拨到付清之日止利息600元的请求，于法律不悖，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐某代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计16436元及利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费600元（原告徐某已预交），由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 何 江 二0一九年八月二十九日书 记 员 张晓虹附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1155号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：牛菲，固阳县农村信用合作联社向阳路分社客户经理。被告：吕宝丰，男，1990年4月28日出生，汉族，固阳县生态环境局职工，住内蒙古包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告吕宝丰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人牛菲和被告吕宝丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕宝丰归还原告贷款本金100000元，及贷款期内利息1742元，合计金额101742元（从2017年11月13日到2019年11月12日止，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮107%计算），至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告吕宝丰与原告签订《富民一卡通授信合约》，向原告贷款100000元，贷款期限共24个月，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮107%计算，自实际提款日算起，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（从2017年11月13日到2019年11月12日止）。同时，借款借据显示，吕宝丰于2018年11月6日提款40000元，2018年11月7日提款60000元，截止到诉讼之日，结欠本金共计100000元，利息1742元，本息合计金额101742元。截止原告起诉，被告一直未归还原告所欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。被告吕宝丰辩称：我认可借款事实，我愿意还钱，就是现在没有钱偿还。经审理查明，2017年11月13日，被告吕宝丰向原告固阳县农村信用合作联社借款100000元，并与原告签署《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》。《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》中约定：第二条授信金额：（大写）壹拾万元；（小写）100000元；第三条授信期限：自2017年11月13日起至2019年11月12日止；第五条授信额度内贷款利率与计结息借款期限在六个月至一年（含一年）的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮107%；结息方式：按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50%。被告吕宝丰于2018年11月6日提款40000元、2018年11月7日提款60000元，提取到卡号为×××的银行卡中。原告固阳县农村信用合作联社为证明案件事实向本院递交如下证据材料：《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、贷款明细查询一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明借款的事实存在、借款利息约定情况。被告吕宝丰未向本院提交证据。本院认为，被告吕宝丰同原告固阳县农村信用合作联社签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务，作为出借人原告已经履行了出借义务，被告吕宝丰应按合同约定足额偿还原告借款本金及利息，故对原告诉请要求被告吕宝丰偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的借款期内利息及借款逾期利息均未超出国家法律保护范围，故对原告主张的利息计算标准本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告吕宝丰于本判决生效后三十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告吕宝丰于本判决生效后三十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社期内借款利息（利息以剩余借款本金为基数,自2019年6月20日起至本金付清之日止，按基准利率3.625‰上浮107%计算）。案件受理费1167.42元（原告已预缴）由被告吕宝丰负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月七日 书记员高晨玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执960号申请执行人：阚芳玲，女，汉族，1964年7月16日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：孙丽贞，女，汉族，1989年2月20日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：方李，女，汉族，1957年7月27日出生，家住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：吴丽黛，女，汉族，1953年9月26日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：朱守富，男，汉族，1954年9月9日出生，家住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：刘海玲，女，汉族，1966年10月18日出生，家住安徽省合肥市包河区。申请执行人：高雪，女，汉族，1954年7月28日出生，家住安徽省合肥市包河区。申请执行人：董吉华，男，汉族，1949年5月13日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：卜涛，女，汉族，1970年6月4日出生，家住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：李定坤，女，汉族，1990年11月1日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：李洪芳，女，汉族，1937年11月19日出生，家住安徽省合肥市蜀山区，联系申请执行人：丁桂平，女，汉族，1958年5月9日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：黄秀霞，女，汉族，1953年4月1日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：李凤鸣，男，汉族，1957年12月16日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：孙世强，女，汉族，1954年6月15日出生，家住安徽省包河区。申请执行人：李登山，男，汉族，1955年9月30日出生，家住安徽省合肥市。申请执行人：费邦建，男，汉族，1953年10月26日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：王济华，男，汉族，1954年1月10日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：吴国生，男，汉族，1952年8月16日出生，家住安徽省合肥市包河区。申请执行人：王保康，男，汉族，1954年7月24日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：王永刚，男，汉族，1957年1月4日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：徐军，男，汉族，1963年1月23日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：厉德红，女，汉族，1953年4月16日出生，家住安徽省合肥市包河区。申请执行人：瞿廷涛，男，汉族，1954年7月7日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：蒋新蓬，女，汉族，1963年5月11日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：杨惠娣，女，汉族，1959年3月3日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：丁祖芳，女，汉族，1963年10月8日出生，家住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：贺家宝，男，汉族，1954年8月5日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：李叶化，女，汉族，1954年6月15日出生，家住安徽省合肥市包河区。申请执行人：贺文瑾，女，汉族，1992年1月18日出生，家住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：江西怀德文化传媒影视有限公司，住所地上饶市玉山县冰溪镇三清大道与清林路交叉口。法定代表人：左联合，系该公司总经理。阚芳玲等申请江西怀德文化传媒影视有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初3600号民事判决书,向被执行人江西怀德文化传媒影视有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查明，安徽艺篆网络文化科技有限公司作为被执行人江西怀德文化传媒影视有限公司“原始标的物产品（资产包）”挂牌上线事宜的委托代理人，在甘肃文化产权交易中心股份有限公司设立的交易专属账户内有资金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人江西怀德文化传媒影视有限公司在甘肃文化产权交易中心股份有限公司设立的交易专属账户内的资金76708.63元至玉山县人民法院（户名：玉山县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号93×××80）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇一九年八月三十日书记员  王博卿
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审144号 申请执行人:如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人沈卫华，局长。 委托代理人：朱曙平。 委托代理人：陆屹峰。 被执行人:如东红华商品混凝土经营部，住所地如东县河口镇。 经营者：顾红，女，1976年2月19日生，住如东县。 申请执行人如东县市场监督管理局于2018年11月12日依据《特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十六条第（一）项之规定作出东市监案字[2018]Z71号行政处罚决定书,决定对被执行人处罚如下：1、罚款100000元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监催字[2019]11001号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2019年7月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、罚款20000元；2、加处罚款20000元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县市场监督管理局作出的东市监案字[2018]Z71号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县市场监督管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行滞纳金，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案滞纳金不得超过20000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监案字[2018]Z71号行政处罚决定书中“罚款20000元”的处罚内容，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人应承担加处罚款20000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹      鋆 审 判 员  周      峰 人民陪审员  罗   张   琴 二〇一九年八月十三日 法官 助理  沈益书记员葛陈宗
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1465号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李兴林，男，1986年8月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，户籍地太和县；因本案于2019年2月21日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1396号起诉书指控被告人李兴林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 1．2019年1月28日凌晨，被告人李兴林在杭州市萧山区××镇××村××段××号××房××楼大厅处，窃得被害人邵某的面粉、白糖各1袋（无法价格认定）。 2．2019年1月31日凌晨，被告人李兴林在杭州市萧山区××镇××村庙××段××房的大厅处，窃得被害人朱某的三角牌电磁炉1台，价值273元。 3．2019年2月1日左右的一天凌晨，被告人李兴林在杭州市萧山区××镇××村××号出租房通道桌子下，窃得被害人杨某的三角牌豆浆机1台，价值73元。 4．2019年2月2日凌晨，被告人李兴林在杭州市萧山区××镇××村××段××号××房××楼大厅的桌子上，窃得被害人邵某的面粉1袋、苏泊尔牌豆浆机1台，共计价值69.5元；后在出租房四楼大厅厨房的灶台上，窃得被害人李某的金龙鱼桶装食用油1壶，价值25元。 案发后，豆浆机2台、电磁炉1台已追回并发还给被害人；被告人李兴林赔偿被害人李某50元。 到案后被告人李兴林如实供述上述犯罪事实。 被告人李兴林对指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人李兴林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李兴林拘役三个月，罚金1000元，可适用缓刑。 被告人李兴林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李兴林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李兴林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  倪铭
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异17号申请人：周配帆，女，1988年7月5日生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被申请人：庞干军，男，1971年11月18日生，汉族，住舞钢市。被申请人：张建国，男，1976年2月2日生，汉族，住马店市汝南县。被申请人：葛焕军，男，1969年3月15日生，汉族，住驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。本院在执行周配帆申请执行庞俊丽、潘会山、庞军营、漯河三泰商贸有限责任公司、平顶山胜捷物资有限公司借款纠纷一案中，周配帆书面申请追加庞干军、张建国、葛焕军为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人周配帆称：申请执行人周配帆与庞俊丽、潘会山、庞军营、漯河三泰商贸有限责任公司、平顶山胜捷物资有限公司借款合同纠纷一案，（2019）豫1121民初1130号判决已发生法律效力，被告未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人漯河三泰商贸有限责任公司作为被执行人的股东庞干军、张建国、葛焕军并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其承担漯河三泰商贸有限责任公司对申请人的债务。本院查明：漯河三泰商贸有限公司注册资本1100万元，其中500万元为实缴资本。该公司股东庞军营认缴出资人民币847万元，出资比例77%；庞干军认缴出资人民币154万元，出资比例14%；张建国认缴出资人民币55万元，出资比例5%；葛焕军认缴出资人民币44万元，出资比例4%。另查明，在（2019）豫1121执920号一案中，漯河三泰商贸有限公司财产不足以清偿债权人周配帆债务。本院认为：权利与义务总是相对的，股东享有权利，也要承担义务。股东认缴出资后，就负有缴纳出资的义务，如果股东认缴出资后，无正当理由不履行缴纳出资的义务的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，漯河三泰商贸有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且该公司股东无正当理由未履行缴纳人民币600万元出资义务。申请执行人周配帆请求追加庞干军、张建国、葛焕军为被执行人的申请成立，其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加庞干军、张建国、葛焕军为（2019）豫1121执920号一案被执行人。二、庞干军、张建国、葛焕军在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 ：李红伟审判员 ：马肖飞审判员 ： 蔡 强二〇一九年八月二十二日书记员 ：许小松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2114号被执行人：当智才让，男，1989年3月12日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，无业，户籍地及住所地化隆回族自治县。刑庭移送被执行人当智才让盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人当智才让无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）雨刑初字第00156号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年八月二十三日书记员  张雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20111号申请人：马宝香，女，1933年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。被申请人：曲华丽，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人马宝香与被申请人曲华丽其他所有权纠纷一案，申请人马宝香于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲华丽名下的银行存款人民币2,124,578.68元或查封、扣押其相同价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曲华丽名下的银行存款人民币2,124,578.68元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠力二〇一九年八月十四日书记员  陈鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1981号 程志铭： 你与安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督84号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：1625元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月十九日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1287号原告李欣，女，1971年5月20日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告刘仁明，男，1983年6月26日出生，住巴彦县。被告胡庆春，男，1975年10月15日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告唐亚梦，女，1976年3月26日出生，住巴彦县。原告李欣与被告刘仁明、胡庆春、唐亚梦民间借贷纠纷一案，原告李欣于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人高强、被告胡庆春及其委托诉讼代理秦磊、被告唐亚梦到庭参加诉讼，被告刘仁明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣诉称，2015年前后，李欣经过胡庆春、唐亚梦介绍和担保向刘仁明出借200,000.00元，当时双方约定借款期限为一年，借款到期后刘仁明一直无力偿还，于2017年重新出借具借条一份，由胡庆春、唐亚梦承担保证责任。双方约定的还款期限到期后，刘仁明依然没有能力偿还，且下落不明。期间，李欣多次向胡庆春、唐亚梦主张权利未果，故诉至法院，请求判令刘仁明偿还欠款200,000.00元；判令胡庆春、唐亚梦对借款承担连带还款责任；判令刘仁明、胡庆春、唐亚梦承担本案诉讼费。被告刘仁明未向本院提供书面答辩及举示相关证据。被告胡庆春辩称，借款是170,000.00元，刘仁明通过胡庆春在2017年8月转账给唐亚梦15,000.00元，至于唐亚梦是否偿还给了李欣，胡庆春不知情，自2017年8月22日后，胡庆春不再同意给李欣偿还任何刘仁明的欠款。要求李欣找刘仁明要钱。胡庆春也联系过刘仁明，后来的事情就不知道了。根据法律规定和欠条上的担保义务，胡庆春是一般担保，李欣没有在担保责任期限内对胡庆春提起诉讼，已经超过担保期限，胡庆春不再承担担保责任。被告唐亚梦辩称，李欣起诉的基本事实属实，并同意依据法律规定承担担保责任。唐亚梦是李欣表妹，与胡庆春是同学关系，胡庆春与刘仁明是朋友关系。经唐亚梦与胡庆春牵线搭桥，李欣经唐亚梦、胡庆春之手，于2015年7月18日出借给刘仁明170,000.00元，刘仁明出具了欠条，当时约定利息为月1分利息，胡庆春作担保人，双方口头约定，借款期限一年。借款到期后，因刘仁明无力偿还借款，于2017年1月23日，重新出具了欠条，双方认可利息30,000.00元，约定同年5月1日还款，胡庆春仍为担保人。2017年8月份，经李欣催要，胡庆春经唐亚梦之手向李欣还款15,000.00元。该借款到期后，李欣每月均向刘仁明、胡庆春催要借款。唐亚梦为平息矛盾，给借款人时间延缓还款，自愿给借款人在借条上签字担保。在本院开庭审理过程中，李欣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。胡庆春、唐亚梦发表了质证意见。李欣举示证据情况如下：证据A1.借据一份（该借据由刘仁明书写）和银行流水，拟证明：刘仁明于2017年1月23日向李欣借款200,000.00元，约定2017年5月1日前还款。胡庆春与唐亚梦为担保人。李欣委托唐亚梦将借款转账给刘仁明。同时证明借据中200,000.00元产生，是由170,000.00元本金及30,000.00元利息组成。证据A2.银行流水（2017年8月22日）及微信转账凭证（2017年8月22日、24日）、农业银行的交易明细，拟证明：胡庆春通过农业银行转账给唐亚梦15,000.00元，这是胡庆春向李欣的还款。唐亚梦于2017年8月22日通过微信将钱转账给李欣的外甥女赵某10,000.00元、于8月24日转款5,000.00元给李欣外甥女赵某。交易明细主要是与银行流水与微信转账形成证据链条。胡庆春对李欣举示的证据A1质证认为：无异议。但对借据当中唐亚梦的担保人签名是后期签的有异议。胡庆春对李欣举示的证据A2质证认为：无异议。钱是刘仁明让胡庆春转账给唐亚梦的，是刘仁明还的款。唐亚梦对李欣举示的证据A1质证认为：无异议。但借据中的唐亚梦的签名确实是后期签字的。这个钱是通过唐亚梦的手转给刘仁明的。唐亚梦对李欣举示的证据A2质证认为：无异议。本院确认：原告李欣举证的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能证明案件相关事实，且胡庆春、唐亚梦均无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2015年7月18日，刘仁明因经营需要，经胡庆春、唐亚梦介绍，向李欣借款170,000.00元，并出具借据，双方约定借款利息为每月1分，胡庆春为担保人。因刘仁明未偿还借款，双方于2017年1月23日进行协商，确定至该日本金及利息共计200,000.00元，并重新出具借据，约定2017年5月1日前还清借款，担保人为胡庆春。唐亚梦在此后亦作为担保人在该借据上签字。到期后，经李欣催要，2017年8月份，胡庆春、唐亚梦分别各偿还借款15,000.00元。本院认为：刘仁明因经营需要向李欣借款，并出具借据，双方形成了债权债务关系。债务人刘仁明逾期未偿还借款，债权人李欣有权向其主张债权，李欣起诉其偿还借款的主张，本院予以支持。诉讼中，李欣认可胡庆春、唐亚梦共计偿还借款30,000.00元的事实，故应支持的偿还借款金额为170,000.00元。胡庆春、唐亚梦作为担保人在借据上签字，保证关系成立，因双方未对保证方式进行约定，胡庆春、唐亚梦应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二项规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，双方当事人约定的还款时间为2017年5月1日，现有证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内，在原告李欣的催要下，保证人胡庆春于2017年8月22日以转账的方式向李欣偿还15,000.00元，应从此时间开始计算保证合同的诉讼时效，故胡庆春以已超过保证期间，其不应承担保证责任的主张，本院不予支持；原告李欣与保证人唐亚梦均自认唐亚梦是于2019年年初以保证人的身份自愿在借据上签字，为债务提供担保。李欣向本院提起诉讼主张权利为2019年3月27日，故李欣诉请唐亚梦应对债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁明于本判决生效之日起十日内给付原告李欣借款170,000.00元；二、被告胡庆春、唐亚梦对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告李欣的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告刘仁明、胡庆春、唐亚梦负担3,700.00元，由原告李欣负担600.00元；公告费560.00元，由被告刘仁明、胡庆春、唐亚梦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  王庆权二〇一九年八月五日书 记 员  刘 岩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初171号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人魏捍东，男，1970年1月1日出生，汉族，大专，住奇台县，北塔山工作队专项工作组组员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月17日被奇台县公安局取保候审。2019年4月1日，被奇台县人民检察院取保候审，于7月22日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人魏捍东犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽出庭支持公诉。被告人魏捍东到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2014年3月22日18时05分，魏捍东驾驶×××号小型轿车，在奇台县省道303线中心团场大门口路段变更车道时，与王某驾驶的×××号小型轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。经勘察，魏捍东涉嫌酒后驾驶机动车。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，魏捍东血液中检出乙醇含量结果为266mg/100ml。魏捍东对新疆中信司法鉴定中心的鉴定提出异议，并申请重新鉴定。经委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心检验，魏捍东血液中检出乙醇含量结果为166mg/100ml。经交警认定，魏捍东负事故的全部责任。被告人魏捍东到案后能够如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人魏捍东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏捍东酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中检出乙醇含量为166mg/100ml，符合从重处罚情节。被告人魏捍东到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人魏捍东拘役二至三个月，并处罚金。   被告人魏捍东辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。当时自己驾驶车辆转弯转大了，对方车辆驾驶人员就不愿意，然后其和对方就吵起来，他就报警了。自己的车被拖走了，因其喝了酒，没有感觉发生交通事故，自己的车完好无损。其喝酒开车违反了的法律，自己也很后悔，请求法院从轻判处。   经审理查明，2014年3月22日下午，被告人魏捍东和朋友周建忠等人在农六师110团一家饭馆吃饭喝酒。被告人魏捍东喝了一些白酒。于2014年3月22日18时05分许，被告人魏捍东饮酒后驾驶×××号小型轿车，当车辆行驶至奇台县省道303线中心团场大门口路段变更车道时，与王某驾驶的×××号小型轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队第6523256201400996号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人魏捍东负事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第1170号司法鉴定检验报告书认定，魏捍东血液中检出乙醇含量结果为266mg/100ml。魏捍东对新疆中信司法鉴定中心的检验报告书提出异议，并申请重新鉴定。经委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，新交司鉴中心[2014]酒精检字第01（B）-004号司法鉴定检验报告书认定，魏捍东血液中检出乙醇含量为166mg/100ml。经交警认定，魏捍东负事故的全部责任。被告人魏捍东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其在事故发生后向被害人赔偿了损失。   上述事实经庭审举证、质证，有下列被告人魏捍东无异议的证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；2、奇台县公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；3、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、魏捍东身份证复印件；4、奇台县公安局交警大队第6523256201400996号道路交通事故认定书（简易程序）；5、被害人王某的陈述材料；6、被告人魏捍东的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第1170号司法鉴定检验报告书、附鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书二份、鉴定意见通知书、检验、鉴定意见告知书；8、新交司鉴中心[2014]酒精检字第01（B）-004号司法鉴定检验报告书，附鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、检验、鉴定意见告知书；9、发票一张。   本院认为，被告人魏捍东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为166mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人魏捍东犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人魏捍东归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人在事故发生后向被害人赔偿了损失，可以酌定从轻处罚。   综上，根据被告人魏捍东的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人魏捍东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币6000元于本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 李自强     二〇一九年八月二日   书记员 何启龙
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2457号 原告：泉州市南和房地产开发有限公司，统一社会信用代码9135050555505001X2，住所地泉州市泉港区祥云路南和嘉园。 法定代表人：肖闽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许耿炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：林子源，男，汉族，1989年2月4日出生，住泉州市泉港区。 被告：林顺富，男，汉族，1964年12月5日出生，住泉州市泉港区。 被告：泉州市华泉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057463637139，住所地泉州市泉港区驿峰路北侧华泉小区。 法定代表人：林顺富。 被告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地泉州市泉港中心工业区振华大厦216#。 法定代表人：詹梅香。 原告泉州市南和房地产开发有限公司与被告林子源、林顺富、泉州市华泉房地产开发有限公司、泉州市松柏物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告泉州市南和房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市南和房地产开发有限公司以其欲与被告林子源、林顺富、泉州市华泉房地产开发有限公司、泉州市松柏物业管理有限公司庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市南和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州市南和房地产开发有限公司负担（多预交的50元予以退回）。 审 判 员 林珊珊 二〇一九年八月十三日 法官助理 钟伟科 书 记 员 庄月萍 速 录 员 施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初1536号 原告：哈尔滨哈达果品批发市场丽娟精品蔬菜批发行，统一社会信用代码92230103MA194MD1L,住所地哈尔滨市南岗区。 经营者：王丽娟，女，1972年10月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路。 委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。 被告：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，统一社会信用代码91233008799262385T,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：雷王辉，该公司经理。 原告哈尔滨哈达果品批发市场丽娟精品蔬菜批发行与被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈达果品批发市场丽娟精品蔬菜批发行经营人王丽娟及其委托诉讼代理人李佳双，被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司法定代表人雷王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨哈达果品批发市场丽娟精品蔬菜批发行向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款301193元及利息（利息自2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2002年起在哈达果品批发市场经营蔬菜零售、批发生意。从2012年至2019年一直给被告供应蔬菜，截至到2019年3月13日被告共欠原告货款313193元，于当日出具了还款计划，后又支付了12000元，尚欠301193元。原告得知被告已无力支付工资，经营状况恶化，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额、利息起算日期。 本院认为，双方的买卖合同关系成立。被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司购买货物就应当承担给付价款的责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予支持。关于原告主张按逾期付款损失,本院认为，被告没有按照双方约定的期限履行付款义务,应当支付迟延付款损失。庭审中原告主张从2019年5月1日起，按年利率4.35%计算逾期付款损失，被告无异议，这是原告在法律范围内对自己权利的行使，故对原告主张逾期付款损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司给付原告哈尔滨哈达果品批发市场丽娟精品蔬菜批发行货款301193元，逾期付款利息3840.83元，合计305033.83元。此款于判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由被告黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年八月十六日 书记员  郭春雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5323号 东莞市鑫林能源科技有限公司、东莞市上隆纸业有限公司： 本院受理的申请人东莞市鑫林能源科技有限公司与被申请人东莞市上隆纸业有限公司保全一案【(2019)粤1971财保561号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二Ｏ一九年八月十四 书记员  李鸿宇
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1812号之一原告：东莞市同丰机电工程有限公司，住所地广东省东莞市***************。被告：东莞市中广顺船舶工程有限公司，住所地广东省东莞市*************巷3号。法定代表人：陈春舫，该公司总经理。被告：东莞市丰源船舶设备有限公司，住所地广东省东莞市******对面海新区2巷1号602房。法定代表人：陈海霞，该公司总经理。被告：陈海霞，女，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省津市市*************。以上三被告共同委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。被告：广东中远海运重工有限公司，住所地广东省东莞市*********。法定代表人：赵增山，该公司董事长。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。原告东莞市同丰机电工程有限公司与被告东莞市中广顺船舶工程有限公司（以下简称中广顺公司）、东莞市丰源船舶设备有限公司（以下简称丰源公司）、陈海霞、广东中远海运重工有限公司（以下简称中远公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告东莞市同丰机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告偿还工程款54.5万元及其自应付之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.四被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：东莞市粤鑫船舶工程有限公司（以下简称粤鑫公司）与被告中远公司系承揽合同关系,2012年起，中远公司将N392、N394上建、N394机舱、N490上建等船舶由东莞市峰升劳务派遣有限公司中的电装工协力队施工变更为粤鑫公司施工剩余工程,主要工作内容是电气安装，并经结算，中远公司应向粤鑫公司支付工程款合计79.5元。2013年11月22日，被告中广顺公司成立。中广顺公司、中远公司与粤鑫公司协商，在中远公司保证中广顺公司2014年船舶物量分配的情况下，由中广顺公司向粤鑫公司支付上述工程款79.5万元。2015年4月17日，粤鑫公司将公司所有债权债务转让给原告。截止至2015年5月14日，中广顺公司只向原告支付了10万元，粤鑫公司遂与中广顺公司、中远公司签订协议书，约定中远公司保证中广顺公司2015年、2016年船舶物量分配的情况下，由中广顺公司分期偿还剩余工程款给原告，最迟2016年还清。但截止至2017年11月17日，中广顺公司共支付了25万元工程款给原告，尚欠54.5万元未支付，故2017年12月8日，中广顺公司、中远公司与原告同丰公司经协商签订还款协议书，约定从2017年12月份开始，中广顺公司分期还清上述工程款给原告，最晚2019年6月还清。2018年10月19日，中广顺公司、丰源公司出具转公司申请材料，承诺丰源公司对中广顺公司的债务承担连带责任。但截止至2019年6月26日起诉之日，被告中广顺公司、中远公司、丰源公司均未完成付款义务，尚欠原告54.5万元工程款未支付。丰源公司系一人有限公司，陈海霞系该公司唯一股东，陈海霞不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对丰源公司债务承担连带责任。本院经审查认为，根据原告陈述和被告提供的原告在国家企业信用信息公示系统的登记信息，足以认定原告在提起本案诉讼前已于2019年5月22日注销登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东莞市同丰机电工程有限公司的起诉。本案因裁定驳回起诉不交纳受理费。原告已预交案件受理费9549元，本院向原告退还9549元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年八月十五日书记员  彭雅婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2751号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：王凯明。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺汽贸公司）与被告王凯明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺汽贸公司委托诉讼代理人刘萍、被告王凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款10500元及违约金（以2600元为基数，自2018年7月31日起；以2300元为基数，自2018年8月31日至起；以3000元为基数，自2018年9月30日起；以2600元为基数，自2019年2月3日起至实际支付之日，按年利率24%计算。截至2019年5月16日，违约金共计1511.98元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告王凯明与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同，通过购车专项分期付款业务透支45000元用于支付购车款，原告于同日向工行滨北支行出具担保承诺函，为被告的该笔借款提供担保。同日，原被告双方签订委托担保服务合同由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2018年4月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年3月18日偿还透支款共计10500元，履行了担保责任。至今，被告未向原告支付代偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王凯明辩称，1.被告王凯明没有和原告签订任何合同，和原告没有任何来往；2.被告王凯明于2017年7月4日和工行滨北支行没有签订合同，没去过工行滨北支行，也不知道该行在什么地方；3.被告王凯明名下有辆车是在工行分期贷款45000元，但不知道是在哪个银行贷款的；4.被告王凯明一直往信用卡里还钱，因被告王凯明母亲生病做手术花了很多钱，没有正常还钱，有逾期，还差一万五六千元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的分期付款合同复印件、专项分期付款合同/担保合同复印件、还款凭证、代偿证明、委托担保服务合同，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，被告王凯明与工行滨北支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，通过汽车专项分期付款业务透支45000元用于支付购车款。 同日，原告永顺汽贸公司（受托人、乙方）与被告王凯明（委托人、甲方）签订委托担保服务合同，约定，乙方根据甲方要求，同意为甲方提供汽车借款担保服务；若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，并承担乙方因向甲方主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费等相关费用。 同日，原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具担保承诺函，同意对涉案汽车专项分期付款业务提供担保。 因被告王凯明未按分期付款/担保合同支付透支款，原告永顺汽贸公司自2018年7月31日起至2019年2月3日止共计为被告王凯明向工行滨北支行代偿10500元。其中于2018年7月31日代偿2600元，于2018年8月31日代偿2300元，于2018年9月30日代偿3000元，于2019年2月3日代偿2600元。原告向被告王凯明催要代偿款未果，诉至本院。 本院认为，原告永顺汽贸公司与被告王凯明签订的委托担保服务合同，被告王凯明与工行滨北支行签订的分期付款/担保合同、原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具的担保承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行己方义务。原告已依约履行担保义务，为被告王凯明代偿10500元，事实清楚，证据充分，被告王凯明应当偿还。原告要求被告王凯明支付代偿款10500元的主张，本院依法予以支持。 关于原告要求被告王凯明支付违约金的主张。因被告王凯明逾期还款，造成原告代偿，构成违约，应当承担违约责任。根据当事人主张、合同约定及法律规定，违约金以2600元为基数，自2018年7月31日起；以2300元为基数，自2018年8月31日起；以3000元为基数，自2018年9月30日起；以2600元为基数，自2019年2月3日起；均按年利率24%计算至履行之日。原告主张截至2019年5月16日金额为1511.98元，并未超过上述计算标准，本院予以支持。关于被告王凯明辩称其从未与原告签订合同，也未与工行滨北支行签订过合同的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王凯明于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款10500元及违约金（包括：截至2019年5月16日金额为1511.98元；以10500元为基数，自2019年5月17日至履行之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.30元，由被告王凯明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年八月十三日 书 记 员  唐梦瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4604号之三解除保全申请人：薛桂军，男，汉族，1965年12月8日生，住江苏省高邮县，暂住地江苏省苏州市。被申请人：何锦华，男，汉族，1967年4月9日生，住福建省莆田秀屿区。委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。何锦华与薛桂军、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0507民初4604号民事裁定书，裁定查封薛桂军、江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款人民币20万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本案一审判决驳回何锦华全部诉讼请求，何锦华不服上诉至苏州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。现薛桂军向本院申请解除对其财产的查封。本院经审查认为，薛桂军的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对薛桂军银行存款人民币20万元或相应价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 刚审 判 员  唐 灿人民陪审员  周福林二〇一九年八月九日书 记 员  丁雯雯
山西省岚县人民法院   民事判决书     （2019）晋1127民初537号     原告：王某1，男，1954年8月22日生，汉族，农民，岚县普明镇普家庄村人，住本村，身份证号：141127195408220091。   委托诉讼代理人：闫某，男，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：王某2，男，1970年6月9日生，汉族，农民，岚县普明镇普家庄村人，住本村，身份证号：141127197910270018。   委托诉讼代理人：王某3，男，1989年2月19日生，汉族，岚县岚城镇城内村人，住东村发改委附近，身份证号：141127198902190055，系被告侄儿。   原告王某1诉被告王某2合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为，1.请求依法判令被告给付原告街道硬化工程款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，2011年6月20日，原告和被告共同与普家庄村委签订硬化街道的《合同》，工程竣工后，经村支两委和村民代表验收合格，原告和被告同意，工程款最终结算为300000元。由于当时村账一时无资金支付，待后续支付原告和被告该笔工程款。2015年11月25日，原被告共同领取了90000元工程款，2016年1月29日，被告领取了120000元工程款，2017年7月10日，被告领取了60000元工程款。前两次工程款被告都与原告平分，后一次领取的60000元工程款未与原告均分。2019年4月5日，普明镇清产核资工作人员对普家庄村委集体财产和财务往来款进行核对宣布，宣布结果为被告分三次领取工程款共计270000元，但被告不承认领取过60000元工程款，经村主任和被告与清资人员进行核对，与公布无误，证实被告领取过60000元工程款，但被告仍不承认。之后，原告与村主任、会计要求被告到普明镇政府找会计重新查阅账务，被告依然不承认其领取过60000元，经镇政府会计公示被告领取了60000元的领款收据时，被告辩解说2017年7月10日原告和被告一起去镇政府办理的领款手续并当日从信用社支取30000元给了原告。而实际上原告并没有与被告去办理领取工程款的事宜，也未分得30000元工程款，为此，原被告发生纠纷。经原被告和村委主任、会计去信用社查阅了被告的相关流水记录，查明被告并没有取走30000元的记录。综上所述，被告侵占了原告30000元工程款，原告认为合法的财产权益受法律保护，被告的行为违反了法律规定，故提起诉讼，请求人民法院准予所请。   被告王某2辩称，原被告双方是承揽了该村的街道硬化工程，工程款总价300000元，前三次共给付270000元，每次款到账后均与原告进行平分，原告所述的第三次60000元未与其平分，缺乏事实依据，事实是第三次60000元被告从家里拿的10000元现金，与原告一起去信用社取出20000元共计30000元已经全部给付原告，所以，被告并不欠原告工程款。   经审理查明，2011年6月20日，原告和被告与普家庄村委签订合同，将普家庄村委的街道硬化工程合伙承包施工。同时，原告与被告约定，对于该工程的盈亏原告与被告各半均摊。工程竣工后，经验收合格交付使用，原被告经与普家庄村委对工程进行决算，决算结果为工程款共计300000元，原被告与普家庄村委均予确认。2015年11月25日，原被告共同领取了工程款90000元，2016年1月29日，被告领取工程款120000元，两次共计210000元，原被告双方均已均分。2017年7月10日，被告向村委领取了60000元工程款，原被告对该60000元是否分配产生争议，由此形成诉讼。至今，普家庄村委尚欠原被告工程款30000元未予给付。上述事实，有原被告的一致陈述所证实。   本院认为，本案争议的60000元，原本属普家庄村委欠原被告的债务，在被告从村委领取出来后，未给付原告30000元之前，根据原被告双方的约定，形成被告欠原告30000元的债务。因被告领取该60000元工程款时，原告并不知情，根据双方一致陈述，通过清产核资、对账、查阅原始凭证后，被告才予认可。所以，原告对此不可能持有债权凭证。据此，被告是否将30000元工程款给付原告，举证责任在被告方。根据原被告均无异议的证人刘某当庭证言，被告主张的取得30000元已经给付原告，但通过核查被告信用卡的流水记录，并无支取出30000元的记载，被告当时的主张与事实不符；关于被告提交的记事本，除该60000元一笔属于个人收支的记录外均为集体开支记录，该笔记录缺乏证据的唯一性，且不能排除合理怀疑，本院不予采信；关于被告提交的“投资开支情况说明”，其内容是对原被告承包的街道硬化工程的总投入情况、支出情况、尚未领工程款款额等的记载，与被告是否给付原告30000元工程款无关联性。综上，被告坚持的自己已经给付原告30000元的主张，证据不足，本院不予支持。原被告双方合伙承包的普家庄村街道硬化工程，在通过验收合格、交付使用、工程决算后，合伙关系终止，当时尚未领取的工程款依法应视为合伙财产，应当根据双方的约定均等分割。故原告要求被告给付30000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：   由被告王某2在本判决生效后十五日内给付原告王某1工程款30000元。   案件受理费550元，由被告王某2负担。   若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。     审  判  长    李怀亮   人 民 陪 审 员    杨珠兰   人 民 陪 审 员    张秀萍     二〇一九年八月二十八日     书  记  员  杨春英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5444号 东莞市建盈纸品有限公司、佛山市顺德区升特印刷有限公司、陈翠玲： 本院受理的申请人东莞市建盈纸品有限公司与被申请人佛山市顺德区升特印刷有限公司、陈翠玲保全一案【(2019)粤1971民初23803号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初12368号 原告：王某，男，1948年7月16日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：林某，海南立申律师事务所律师。 被告：仵某，男，1971年5月21日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 原告王某与被告仵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院于2019年8月5日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  冯运铭 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵庆婷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2458号 原告：王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住文安县。 被告：张沛，男，1985年4月26日出生，汉族，文安县人，现住文安县。 原告王磊与被告张沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借7000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告张沛于2017年9月26日为原告出具10000元借条一张，中途已还原告借款3000元，至今欠7000元未还。原告给付被告上述款项后曾多次赴被告处索要，但被告一拖再拖拒不偿还原告借款，给原告造成严重的经济损失，无奈，特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告张沛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年9月26日被告张沛为原告王磊出具的借条及收据各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，被告张沛向原告王磊借款10000元，双方约定：借款期限自2017年9月26日起至2017年10月25日止，利率为每月2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每日100元累计计算至还清借款为止。当日原告依约交付了被告借款10000元。后被告偿还借款本金3000元，剩余借款本金7000元经原告催要，至今未返还。 本院认为，原告王磊与被告张沛之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告张沛应当按照约定的期限返还借款。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张沛返还原告王磊借款本金7000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张沛负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年八月八日 书记员  翟紫琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1587号原告：闫帅，男，汉族，1989年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：方芳，广东若贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东诺贤律师事务所律师。被告：彭鹏，女，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址：黑龙江省鹤岗市工农区，原告闫帅诉被告彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁智超到庭参加了诉讼。被告彭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金41万元；2、被告自借款之日起按年利率24%向原告支付利息至本息还清之日止，其中自2018年5月7日至2018年5月30日的借款本金为20万元，2018年5月31日起的借款本金为41万元；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。原告变更诉讼请求，将第1项借款本金变更为20万元；第2项诉讼请求的利息变更为被告自借款之日2018年5月7日起按年利率24%向原告支付利息至本息还清之日止。事实和理由：2018年5月7日，被告因需资金周转向原告借款20万元，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，借款利息为5%，逾期每日按千分之五收取违约金。合同签订后，原告当日分四笔，每次5万元向被告招行账户共计转入20万元。后原告多次催促被告按约定偿还本息，均无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限一个月，自2018年5月7日至2018年6月7日止，月利率5%，利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金。同日原告向被告名下尾号为8842的招商银行账号分四笔转账，每笔5万元，共计转入20万元，摘要备注为“借款”。庭后原告提交的银行流水显示2018年6月7日，被告向原告转账5万元。原告称，该款项不是涉案借款的还款，而是另外投资款项的还款。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》明确载明了出借人、借款金额、还款期限、利率等事项，且原告已向被告交付款项，原告提交的证据能够形成证据链对其主张的借款事实予以证明，本院予以采信，被告未答辩亦未提交证据予以反驳，视为放弃自身的答辩权利。根据原告提交的银行流水单，被告于2018年6月7日向原告转账5万元，转账时间与原告与被告约定的还款时间一致，原告称该款项为另外款项的还款，但未提交相应证据予以证明，因此本院认定该5万元为被告的还款。该还款应按先利息、后本金的顺序抵扣，因《借款合同》中约定的月利率5%过高于法律规定的民间借贷利率的上限，对原告已还款的部分应按照月利率3%计收，具体还款抵扣如下表（单位：元）所示：            借款本金              利息月利率              还款时间              还款金额              利息计算起始日              利息计算截止日              计算利息天数              抵扣利息              抵扣本金              剩余本金                  200000               3.00%              2018/6/7              50000              2018/5/7              2018/6/7              31               6200               43800               156200       如上表所示，被告的5万元还款抵扣本息后，剩余本金为156200元，因此被告应向原告偿还剩余本金156200元。关于利息。原告主张利息按照年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故利息应以156200元为基数，从2018年6月8日起计算至款项还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭鹏应自本判决生效之日起十日内向原告闫帅偿还借款本金156200元；二、被告彭鹏应自本判决生效之日起十日内向原告闫帅偿还利息（以156200元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月8日起计至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，保全费2570元，由被告彭鹏负担5820元，原告闫帅负担1050元，本院已收案件受理费7450元，多收的3150元由本院退回原告闫帅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨秀珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17288号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人曹星、黄青青，该局道滘分局工作人员。 被执行人罗淑江，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人罗淑江行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审891号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月22日公告送达，并依法扣划了被执行人名下存款2095.95元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的57904.05元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6122号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建大易律师事务所实习律师。 被告：蔡细春，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行(下称平安银行)与被告蔡细春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼,被告蔡细春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令蔡细春立即偿还平安银行贷款本金51064.42元及利息45530.05元、复利19774.19元，共计人民币116368.66元（截止2019年6月3日止），并自2019年6月4日起至蔡细春还清借款之日止按合同约定继续计付利息、复利；二、本案的案件律师费1500元、受理费由蔡细春承担。事实与理由：2014年5月14日，平安银行与蔡细春签订《个人信用贷款合同》，约定蔡细春向平安银行贷款18万元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年5月14日至2017年5月14日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2014年5月14日，平安银行向蔡细春发放贷款18万元。蔡细春自2016年10月14日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2019年6月3日止，蔡细春尚欠贷款本金人民币51064.42元及利息45530.05元、复利19774.19元，共计人民币116368.66元。同时蔡细春还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护平安银行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 蔡细春未作答辩。 经审理查明，2014年5月14日，蔡细春以装修和购家私电器为由向平安银行借款，并签订合同编号为平银漳州个信贷字2014第RL20140514000552号《个人信用贷款合同》。合同约定（摘要）：贷款金额18万元，贷款期限36个月，自2014年5月14日起至2017年5月14日止；贷款利率为月利率1.89%，贷款资金采用自主支付，每月14日为还款日，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡细春承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费）等。2014年5月14日，平安银行将款项18万元汇入蔡细春指定的账户。2016年10月14日起,蔡细春开始出现逾期还款。现蔡细春尚欠平安银行借款本金51064.42元及从2016年10月14日起按合同约定的利率计付的利息、复利。2019年7月3日，平安银行聘请律师代理诉讼，并支付律师费1500元。 以上事实有《个人信用合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，平安银行与蔡细春之间的金融借款关系依法成立，受法律保护。蔡细春未按约定期限足额还款，已构成违约，平安银行要求蔡细春偿还尚欠的贷款本金51064.42元及从2016年10月14日起按合同约定利率计付至还清款日止的利息、复利（利息、复利等合计的金额不得超过按年利率24%计算的金额），理由正当，本院予以支持。根据合同约定，蔡细春还应向平安银行支付律师代理费1500元。蔡细春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡细春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金51064.42元，并支付从2016年10月14日起按合同约定利率计付至还清款日止的利息、复利（利息、复利等合计的金额不得超过按年利率24%计算的金额）； 二、被告蔡细春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2627元，适用简易程序减半收取1313.5元，由被告蔡细春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年八月二十日 书记员  林旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8022号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁年笑，女,1983年11月29日出生,汉族,住广东省开平市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁年笑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25268号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁年笑应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6982.14元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户1781.49元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款1731.49元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8022号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执1055号关于申请执行人李尚国与被执行人李祥君离婚纠纷一案，申请人与被执行人之间达成和解并实际履行，就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年八月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5109号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人许科，男，汉族，1973年12月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月26日向本院申请强制执行其于2018年12月25日作出的深交罚决第Z0104567号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0104567号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年八月一日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17678号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈金木，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈金木信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金15968.64元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月13日，利息和复息7869.94元、滞纳金261.73元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用402.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金15968.64元、诉讼费402.5元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人陈金木纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权