浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4091号原告余力里，女，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人田梦、叶华珍（特别授权），浙江铁诚律师事务所律师。被告浙江米家汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**。法定代表人王小玉。委托代理人王靖、李勤（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。原告余力里诉被告浙江米家汽车销售服务有限公司（以下简称米家公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告余力里的委托代理人田梦、叶华珍，被告米家公司的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余力里起诉称：2015年6月7日，原告与被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将车辆型号为奥迪A4L，发动机号为022562，以人民币15.5万元的价格转让给原告。同时，被告在合同上作出保证“此车保证无事故、无涉水车”。原告为此支付了相应的对价车款。2018年3月，原告打算更换车辆时，瓜子二手车告知涉案车辆是事故车辆。同年4月，经原告调查后发现，涉案车辆在2009年至2012年发生过6次修理，其中多次修理时间超过半个月，最长修理时间达5个月左右。被告隐瞒涉案车辆发生过事故的事实，出售时按无事故车辆出售，已构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿原告。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：1、撤销原告与被告签订的《车辆转让协议书》；2、被告退还原告购车款15.5万元并赔偿购车款利息损失（按同期银行贷款利率年利率6%，支付自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息损失）；3、被告赔偿原告购车款15.5万元的三倍，计46.5万元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。被告米家公司辩称：一、涉案车辆是否为事故车辆。事故车是具有专业定义的词语，原告必须提供专业的鉴定书来对此进行证明，这是本案的前提。本案被告不存在任何主观故意欺诈，被告以14.2万元的价格收购了涉案车辆，其中车价13.8万元，中介佣金是4000元，并以15.5万元的价格出售给原告，前后两次交易均符合该车当时的市场价格，被告仅赚取了合理的利润。根据被告证据，该车事故均发生在被告收购该车之前，涉案车辆在4S店维修记录只有车主可以查询，而被告当时并无权查阅，故被告无法得知该车是否为事故车，《车辆转让协议书》上“此车保证无事故，无涉水”，也是基于被告对于当时车况的了解情况作出的描述，且转让协议注明“此车店保一年或2万公里”，也是被告对正常车辆作出的保修承诺。故被告不存在主观上的故意欺诈。二、原告并未受到实际损失。原告在购买涉案车辆后，一直正常使用，并未因此车发生过事故受到损失，甚至没有因为质量问题找被告进行保修。被告如果认为该车因发生过事故再次转让时价格会受到损失，原告愿按照正常车辆的市场价进行回收，原告并不会因为涉案车辆受到任何损失。三、原告与被告签订的是二手车买卖合同，原告作为汽车购买者，对购买二手车存在质量上的风险性，应该有明确的认知，原告未尽谨慎审查的义务，自愿以车辆现状购买，且已将涉案车辆办理过户手续，并投入使用达3年之久。四、原、被告合同约定被告保证车辆无事故无涉水，与实际车辆存在情况不一致，一定程度上影响原、被告双方购车时的价格的确定，对此，被告愿承担一定的过错责任。五、原告作为车主，随时可以查询车辆的维修和出险记录，并且上一年度是否出险，对续保的价格是有影响的，从交易至今已有3年之久，原告早已应该知道该车的状态，而非原告所称在出售时才发现。撤销权的除斥期间为1年，本案原告的撤销权已因除斥期间届满而消灭。综上，被告不存在故意欺诈，原告购买时也对车辆状态进行了认可，应当按照各自的过错比例承担损失，本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的调整范围，应驳回原告的诉请。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、《车辆转让协议书》一份，证明2015年6月7日，原、被告签订的协议中被告承诺案涉车辆是无事故、无涉水车辆；2、收据两张；3、购车分期付款结清证明一份；以上证据2、3，共同证明原告按照合同约定的金额向被告支付购车款的事实；4、机动车登记证书一份，证明涉案车辆于2015年6月11日登记至原告名下的事实；5、《浙江元通滨奥汽车有限公司任务委托书》一份，证明案涉车辆存在原告购买前发生过6次重大的维修记录；6、维修清单列表截图一份，证明涉案车辆在2009年6月至2012年5月期间的维修费用高达59812元，期间共有6次事故，其中2009年7月26日的送修记录一次维修成本高达41853元。7、车辆检查报告（网络截图）一份，证明涉案车辆是存在多处异常的事故等级，是事故车辆。上述证据，经质证，被告的质证意见为：对证据1-4，无异议；对证据5，真实性无异议，但该份证据无法直接证明涉案车辆是事故车辆；对证据6，真实性无异议，但认为可能是这辆车出过事故，但是并不能就此认定经过维修以后就变成了事故车；对证据7，真实性无异议，但合法性有异议，瓜子二手车网并不是一个专业的鉴定机构，也无法看出报告上的这辆车是否就是涉案车辆。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、二手车采购单一份；2、《车辆转让协议书》一份；3、银行交易凭证一份；以上证据1-3共同证明被告按照正常车辆的市场价购买涉案车辆的事实。上述证据，经出示，原告质证意见为：对证据1，是被告自制文件，没有原车辆所有人王旭的签名，真实性无法确认，且被告两张原件与本案提交的复印件不一致，可能是后补的；对证据2，真实性无法确认，且协议的价格并不能来否认被告在向原告销售涉案车辆时隐瞒或者欺骗了该原告该车辆为事故车辆的事实；对证据3，真实性无异议，但该价款的高低也不能够证明原告在涉案事件当中没有隐瞒事故车辆的这个事实，且根据商务部发布的二手车交易规范中也要求二手车交易市场的经营者销售企业或者拍卖公司应当建立交易档案，应当注明交通事故记录次数类别及程度等。上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以确认；证据5-7，客观真实，该些证据能互相印证，形成证据链，证明案涉车辆在原告购买之前有多次事故维修记录，予以确认。对被告提交的证据1-3,可以证明被告案涉车辆的来源，予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下：2015年6月7日，原告余力里向被告米家公司购买车辆，双方签订《车辆转让协议书》一份，约定：甲方将车辆型号为奥迪Ａ4Ｌ，颜色为橙色，发动机号022562，车架号011345，车牌号为浙Ａ0××**的机动车转让乙方，转让价格为155000元，预付定金5000元；甲方保证所转让车辆无经济纠纷，无违法及违规等案例；车辆转让后，未办好过户手续前，乙方在使用过程中如发生交通事故、肇事、罚款或其他情况均由乙方负责；车辆过户手续由甲方办理；双方如不履行上述合同条款，视为违约，违约方应支付另一方违约金5000元；车辆使用性质为非营运，如不符，甲方将退还乙方全部车款和损失；合同一式两份，双方各执一份；交车时间为2015年6月12日；此车交车公里数为130000；发动机，变速箱大件保修一年2万公里，如发动机拆开大修，保修提前，提供5000公里保养记录；等等。原告持有的《车辆转让协议书》右上方手写有：此车在本店保1年或2万公里；此车保证无事故，无涉水；保证此车可以上台州牌照。上述手写内容处盖有米家公司的业务专用章。合同签订后，原告支付了相应的购车款，被告也交付了案涉车辆。2015年6月11日，案涉车辆过户至原告名下，车牌号为浙Ｊ6××**。原告就该车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行办理了购车分期付款业务，并办理了抵押登记手续，截至2017年5月4日，银行借款已全部归还。2018年3月2日，抵押登记解除。2018年3月，原告在瓜子二手车网站上挂牌转让，该网车辆检查报告记载：综合车况较差，事故等级主结构有损伤修复。其中，发动机舱显示有1项异常，主架构显示7项异常，右A柱、右B柱均有切割，右侧后门有更换、左后及右后翼子板均做过钣金，等等。根据浙江元通滨奥汽车有限公司的维修记录，案涉车辆在原告购买之前，在该公司有过多次事故维修记录。其中，2009年7月26日更换车顶及A柱内外铁，拆装仪表台及更换骨架等；2011年5月28日，更换右前门、拆装前翼子板整形等；2011年11月22日右前翼子板整形、右前后车门整形等等。另查明，根据被告提交的2015年5月22日的《车辆转让协议书》，案涉车辆由米家公司从案外人王旭处购得，车牌号浙Ａ8××**，购车款为138000元。在本案诉讼中，被告米家公司申请司法鉴定，要求对案涉车辆是否为事故车以及事故发生时间进行鉴定，因被告未按规定期限预缴鉴定费，鉴定机构将案件退回。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。同时，根据《浙江省实施办法》第二十八条规定，家用二手汽车销售经营者应当对二手汽车的来源是否合法，行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出手前进行全面核查、检测、并将核查、检车的准确结果以书面或者其他可以确定的方式告知消费者。二手汽车的行驶里程、维修等情况无法核查的，应当就无法核查的事实和可能存在的隐患以书面或者其他可以核查的方式告知消费者。经营者未按规定对二手汽车进行核查、检测或者隐瞒、谎报核查、检测结果，造成消费者损失的，消费者有权依照《中华人民共和国消费权益保护法》第五十五条的规定向经营者要求赔偿。根据上述规定，对于案涉二手车辆的维修记录，被告在出手前应当全面核查，并将核查准确结果告知原告。根据原告持有的协议，被告作出了案涉车辆无事故的保证。但根据原告提交的证据显示，案涉车辆在原告购买之前就已有多次事故维修记录，与被告所作保证内容相悖。退一步，即便如被告所说其无法查询案涉车辆的维修记录，作为二手车经销商，被告也应将无法查询维修记录的情况如实告知原告，而不是作出无事故的保证。且在本案诉讼中，被告申请对案涉车辆是否为事故车及事故发生时间进行鉴定，但又不预缴鉴定费导致鉴定机构退回鉴定，被告也应承担不利法律后果。鉴于此，可认定被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施办法》的相关规定，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。因被告构成欺诈，故原告要求撤销原、被告双方签订的《车辆转让协议书》的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告购买案涉车辆的价款为15.5万元，现无证据证明原告在购车过程中存在过错，故购车款被告应返还给原告。对于利息损失，考虑到原告已使用车辆多年，损益相结合，对该项诉请，本院不予支持。关于诉讼时效，原告主张2018年3月因打算更换车辆，瓜子二手车告知案涉车辆是事故车辆时才知道权益受侵害。因被告在转让协议上保证了此车为非事故车，被告现未能提交证据证明原告在2018年3月之前就已经知晓案涉车辆有事故维修记录，故对被告关于诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。原告行使撤销权未超过诉讼时效。关于赔偿金额，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务由欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告购买案涉车辆的价款为15.5万元，因此，原告要求被告增加赔偿三倍购车款46.5万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：一、撤销原告余力里与被告浙江米家汽车销售服务有限公司于2015年6月7日签订的《车辆转让协议书》；二、被告浙江米家汽车销售服务有限公司返还原告余力里购车款人民币155000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江米家汽车销售服务有限公司增加赔偿原告损失人民币465000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告余力里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10268元，减半收取人民币5134元，由原告余力里负担人民币134元，由被告浙江米家汽车销售服务有限公司负担人民币5000元。原告余力里于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江米家汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一九年八月十二日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰