安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2405号原告：陈某，男，1963年8月18日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1978年1月14日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：国恒建设有限公司。住所地：太原市杏花岭区西羊市街11号院。统一社会信用代码：91140100602058146D。法定代表人：徐辉，经理。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍振月，男，1966年10月2日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍地址山西省泽州县。被告公司员工。被告：赵恒坤，男，1978年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告陈某与被告张某某、国恒建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后,被告张某某以赵恒坤与本案有利害关系为由，申请追加赵恒坤为本案共同被告，本院依法通知赵恒坤为本案被告参加诉讼，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人樊子彪，被告张某某及其委托诉讼代理人苏朋才，被告国恒建设有限公司的委托诉讼代理人李安、伍振月，被告赵恒坤均到庭参加诉讼。原告陈某的证人陈某1、陈某2，被告国恒建设有限公司的证人薛某到庭作证。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等共计141835.23元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告张某某，在其承包的界首市公园里三期工程工地工作。2018年10月13日下午13时许，原告在从事粉外墙线条施工过程中，因脚踏架板脱落，导致原告从三层别墅屋面坠落到二层，随后原告被送入界首市人民医院住院治疗，经诊断为:颈部脊髓损伤;颈椎骨折;头面部皮肤撕脱伤;双侧上颌骨骨折;双侧鼻骨骨折;左眼眶内侧壁骨折;脑震荡;双下肺挫伤。原告的伤情经安徽正大司法鉴定所鉴定为十级伤残。除被告张某某承担部分医疗费外，对于原告的其他损失，二被告均没有赔偿。经了解，被告张某某与原告系雇佣关系，被告国恒建设有限公司把承包的公园里三期工程发包给被告张某某进行施工。综上所述，原告认为，原告作为雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，被告张某某作为雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.界首市人民医院住院病历、阜阳市人民医院门诊病历、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤情况、支付医疗费情况及还需继续治疗的事实。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、“三期”时限及原告支付鉴定费1500元的事实。4.建设工程施工劳务分包合同复印件一份，证明被告国恒建设有限公司把工程劳务分包给张某某施工的事实。5.界首市泉阳镇胡集社区居民委员会出具的证明一份，证明原告属于社区居民，赔偿应当按照城镇标准进行计算。6.申请证人陈某1、陈某2出庭作证，证明原告是在施工过程中受伤的，原告受雇于张某某从事建筑施工，国恒公司没有提供安全的工作场所。被告张某某辩称，一、法庭应依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由是被告与原告之间不存在雇佣关系。被告的工程是直接承包给了赵恒坤施工的，费用也都是直接转给赵恒坤的，被告并没有雇佣原告陈某，被告也不发给陈某工资，所以，被告与原告之间不存在雇佣关系。二、假如法庭认定被告与原告之间存在劳务关系，需要承担赔偿责任，根据《住房城乡建设部关于进一步加强和完善建筑劳务管理工作的指导意见》第一条的规定，被告承包施工劳务是需要具有相应的资质的，由于被告不具有施工劳务的相应资质，法庭也应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判令本案的另一被告国恒建设有限公司承担连带赔偿责任。三、原告的部分赔偿请求过高或没有法律依据，法庭不应支持。具体如下:1.原告主张的误工费标准过高，误工期限过长，法庭不应支持。2.原告主张的营养费不应支持，因为医嘱只是要求软食即可，并未要求加强营养。3.即使法庭支持原告主张的营养费，原告主张的营养费用标准也过高，应按每天30元计算。4.伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算，因为被告的居住地是在农村，其并不属于城镇居民。5.原告主张的精神抚慰金过高，因为原告也存在明显的过错，在外架明显不合格的情况下仍然工作是存在过错的。6.交通费应以实际票据为准。四、原告存在明显过错，应自行承担相应的责任。五、被告除了已经垫付的医疗费用12529.26元外，还给原告陈某垫付了3000元的护理器械费用，另外还给了他1000元的继续治疗费。上述费用应在全部判决后再进行折抵。六、被告不应承担本案的全部诉讼费用。被告张某某为支持自己的辩称理由，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2.被告张某某付款给赵恒坤的收条四份及微信转账一份，证明陈某的工资都是转给赵恒坤的，具体他们怎么分配被告不清楚。3.劳务分包合同复印件一份，证明张某某和其他六位都不具有劳务分包资质，国恒公司对陈某的损失应当承担连带赔偿责任。被告国恒建设有限公司辩称，一、被告与原告之间不存在雇佣劳务关系，被告在原告受伤过程中不存在过错，因此，原告的损害结果与被告之间不存在因果关系，原告要求被告承担赔偿责任属于被告主体错误，应依法判决驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，本案中，原告与被告之间不存在雇佣劳务关系，被告亦未直接与原告进行工资结算。而根据中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业企业资质等级标准》规定，建筑劳务发包企业对企业资质有具体要求，其中二级资质标准要求:1.企业注册资本金10万元以上。2.企业具有相关专业技术员或中级工等级以上的技术负责人。3.企业具有初级以上砖瓦、抹灰技术工人不少于20人，其中，中级、高级工不少于30%;企业作业人员持证上岗率100%。4.企业近3年承担过2项以上砌筑作业分包，工程质量合格。5.企业具有与作业分包范围相适应的机具。作业分包范围:二级企业:可承担各类工程砌筑作业(不含各类工业炉窑砌筑)分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。抹灰作业分包企业资质标准抹灰作业分包企业资质不分等级。1.企业注册资本金30万元以上。2.企业具有相关专业技术员或本专业高级工以上的技术负责人。3.企业具有初级以上抹灰工不少于50人，其中，中级、高级工不少于50%;企业作业人员持证上岗率100%。4.企业近3年承担过2项以上抹灰作业分包，工程质量合格。5.企业具有与作业分包范围相适应的机具。作业分包范围:可承担各类工程的抹灰作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。可见，根据住建部的上述规定，被告作为劳务分包企业，并非所有聘用从业人员都需要一定的资质，而只规定在企业中从事砖瓦、抹灰技术工作的工人不少于多少人，故被告作为劳务分包人，并不存在《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的“分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的情形。在此情况下，被告对与张某某存在直接雇佣关系的原告的损害结果不应承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。原告所诉被告赔偿损失属于被告主体不适格，依法应判决驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。二、原告在自身人身损害中存在主要过错，依法应自己承担大部分的责任。最高院人身损害赔偿的司法解释及侵权责任法第二十六条均明确规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为从事建筑的人员，由于自身未尽到合理的安全注意义务和责任，并违反操作规程作业施工，以致发生损害结果，其对损害的发生存在主要过错，因此，应当自己承担大部分的责任和损失。三、原告主张的赔偿项目中，部分缺乏依据而不应完全支持。原告主张按照228天，每天200元的标准计算误工费，而原告的病历显示，其伤后只住院16天，但是根据伤残鉴定的规定，出院后三个月即可以申请鉴定，而原告却拖延至伤后七个月后申请伤残评定，因此，其伤后误工天数明显属于原告人为扩大的损失，在计算原告的误工期限时也只应按照其住院时间及合理的鉴定时间予以考虑，而不应当按照228天伤残鉴定前一天的时间作为其误工期限。另外，原告系农村户口，其虽然从事建筑工作，但由于其从事的建筑工作是临时性的和季节性的，故在计算原告的误工期限时，只应按照其实际住院天数及参照其可以鉴定伤残的最早时间作为其误工期，对于其误工费的标准应按照农村居民上年度人均可支配收入标准计算。原告主张的护理费，也应当参照其实际住院时间确定。原告主张的营养费，应根据其伤后住院时间及阜阳市中院的纪要规定按每天30元的标准计算。原告主张的残疾赔偿金应按照农村居民上年度收入标准计算，原告要求按照安徽省上年度城镇居民标准计算残疾赔偿金是没有法律依据的。原告主张的精神损害抚慰金6000元，因原告伤残等级为10级，精神损害抚慰金只应按照5000元的标准计算。交通费因未提供票据不应支持。上述赔偿项目合理计算后，应当减去原告自身存在主要过错应自己承担的部分，其余合理损害才应由与其存在雇佣关系的人员承担赔偿责任。综上所述，被告认为，原告因与被告不存在雇佣劳务关系，被告对原告的损害结果也不存在过错，故被告依法不应承担赔偿责任。另外，由于原告自身对损害结果存在主要过错，其损失应由原告自己承担大部分责任。再者，原告主张的赔偿项目和标准计算有误，其要求赔偿的损失部分不能成立。被告国恒建设有限公司为支持自己的辩称理由，向本院提供了如下证据：1.公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格和经营范围。2.被告国恒建设有限公司与被告张某某签订的劳务分包合同复印件一份，证明被告国恒建设有限公司系合法将建筑劳务分包给被告张某某，国恒建设对原告的损害不存在过错，依法不应当赔偿原告的损失。3.事故现场照片一组四张，证明原告擅自在脚手架上搭建活动木板后登高作业，其对损害的发生存在主要过错。4.申请证人薛某出庭作证，证明原告对事故的发生存在过错。被告赵恒坤辩称，张某某说把工程包给被告是没有依据的。被告是和原告还有好几个人一起搭帮干活的。公司一个姓刘的还有老板张某某让工人到屋面去干活，说干完好做防水，然后就出事了。出事之后才知道脚手架不牢固。脚手架不属于我们管理，也不属于我们负责。被告赵恒坤向本院提供了身份证复印件一份，证明自己的基本身份信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据认定的证据及当事人陈述、证人证言，审理查明以下事实：2018年6月11日，被告国恒建设有限公司将界首锦华公园里·馨园工程的劳务分包给张某某等七人，并与张某某等七人签订了《建设工程施工劳务分包合同》。被告张某某将粉外墙线条的工程包给原告陈某、被告赵恒坤及其他人员施工，被告赵恒坤及原告陈某等人共同参加施工工作，由被告赵恒坤到被告张某某处领取报酬并与参加干活的人员平均分配。2018年10月13日下午13时许，原告陈某在界首市公园里三期工程的一处三层别墅屋面进行粉外墙的施工过程中，因脚踏板脱落不慎从三楼屋面坠落到二楼，致颈部脊髓损伤;颈椎骨折;头面部皮肤撕脱伤;双侧上颌骨骨折;双侧鼻骨骨折;左眼眶内侧壁骨折;脑震荡;双下肺挫伤。原告在界首市人民医院住院16天，开支医疗费12592.26元。后原告陈某支付门诊医疗费共计2267.23元。2019年5月13日，安徽正大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为陈某人身损伤致残程度构成十级伤残；误工期以伤后228日为宜，护理期以伤后101日为宜，营养期以伤后65日为宜。原告陈某支付鉴定费1500元。另查明，原告陈某摔伤时的工作场所无防护网。被告张某某已支付原告陈某医疗费13000元及头颈胸支具费3000元。被告张某某无劳务分包资质。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张某某辩称其与原告之间不存在雇佣关系，并在庭审中陈述其将工地的粉外墙线条工程分包给被告赵恒坤，原告系被告赵恒坤所雇佣的人员，并提供了收条及微信转账截屏予以证明，但该份证据仅能证明被告赵恒坤领取款项的事实，而不能证明其将粉外墙线条工程分包给被告赵恒坤的事实。而且原告陈某申请出庭作证的证人陈某1、陈某2在出庭时均证明自己与陈某、赵恒坤均是为被告张某某干活的。因此，本院认定原告陈某系被告张某某所雇佣的施工人员。被告张某某作为雇主，在没有配备安全防护措施的情况下仍让陈某进行作业，现场管理存在疏忽，具有一定过错。原告陈某在从事劳务工作中，明知所进行的高空作业没有安全防护措施，自身没有尽到安全注意义务，不慎坠落致伤，自己亦存在一定的过错。根据双方各自的过错程度，本院酌情确定被告张某某对陈某的损失承担70%的赔偿责任。被告国恒建设有限公司辩称自己作为劳务分包企业，并非所有的聘用从业人员都需要一定的资质，只要企业中从事技术工作的工人不少于规定人数即可。本院认为，被告的该辩称并不能证明接受劳务分包业务的人不需要取得劳务分包资质，故被告的该辩称意见，本院不予采信。被告国恒建设有限公司将劳务工程分包给没有相应资质及安全生产条件的被告张某某，应当承担连带赔偿责任。被告赵恒坤与被告张某某之间并没有签订分包协议，且赵恒坤自身参加劳务，从被告张某某处领取报酬与其他劳务者平均分配，并未从中获取利益，对其应认定为提供劳务者，并非接受粉外墙线条工程的分包者，不应承担赔偿责任。综上所述，原告陈某的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：1.医疗费14859.49元。2.误工费，原告陈某主张按每天200元计算误工费，鉴于其对自己的务工工资没有提供相应的证据予以证明，因此本院按照2018年度建筑业的平均工资166.53元/天予以计算。原告主张误工期限为228天，被告张某某与国恒建设有限公司均辩称该误工期限过长，但均未申请对误工期进行重新鉴定，故本院对误工期228天予以确认。故本院核定原告的误工费为37968.84元（228天×166.53元/天）。3.护理费，本院核定为12471.48元（101天×123.48元/天）。4.住院伙食补助费，原告主张800元，本院予以确认。5.营养费，本院核定为1950元（65天×30元/天）。6.残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）（原告陈某未提供其在城镇有相对固定的工作和收入及事故发生前在城镇生活工作连续满一年的相关证据，根据其户口性质应按安徽省上一年度农村居民人均纯收入13996元/年标准计算二十年）。7.鉴定费1500元。原告未提供合法有效的交通费票据，故对其交通费的诉讼请求，本院不予支持。以上各项合计97541.81元，由被告张某某赔偿68279.27元（97541.81元×70%）及精神损害抚慰金5000元（根据受害人的过错程度、伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定5000元）。扣除被告张某某已垫付的医疗费16000元，被告张某某仍应赔偿原告陈某各项损失57279.27元，被告国恒建设有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金人民币57279.27元，被告国恒建设有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告陈某承担935元，被告张某某、国恒建设有限公司承担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年八月五日书记员  刘艳艳