贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1784号 原告：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇温州商务酒店**。 法定代表人：罗文华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。 被告：张某忠，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：张某韶，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师，特别授权。 原告松桃御龙商品混凝土有限公司（以下简称御龙公司）与被告张某忠、张某韶因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御龙公司委托诉讼代理人唐诗奇、被告张某忠及被告张某忠、张某韶共同委托诉讼代理人郑冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 御龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿因财产保全错误导致原告的经济损失270092.12元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某忠、张某韶因确认合同无效纠纷一案于2016年将御龙公司诉至你院，同时申请了财产保全，你院于2016年12月22日作出（2016）黔0628民初1684号之二《民事裁定书》，裁定保全了御龙公司在贵州省松桃御龙房地产有限公司应收款20.5万元、在松桃特驱置业有限公司（松江·希望城项目及寨炳农场土地开发项目）应收款货款160万元、在湖南省湘中水利水电工程有限公司的应收货款60万元、在松桃三和锰业集团有限责任公司应收货款50万元，共计290.5万元，保全期限为1年（自2016年12月22日至2017年12月22日止）。后因案件尚未审理终结，保全期限即将届满，张某忠、张某韶遂提起续行保全申请，请求延长保全期限一年，你院作出(2016)黔0628民初1684号之三《民事裁定书》裁定准予延长保全期限一年，保全期限自2017年11月30日至2018年11月29日止。该案经本院判决后，张某忠、张某韶上诉至铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁市中院），铜仁市中院作出（2018）黔06民终823号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。御龙公司认为，张某忠、张某韶申请财产保全，主观上应当意识到其保全行为会使得被保全人不能控制和处分被保全财产，客观上给被保全人带来被保全财产的利息损失。该案中，张某忠、张某韶的诉请已被生效判决驳回，且其保全行为实际给被保全人（御龙公司）带来了经济利益损失。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请依法判如所诉。 被告张某忠、张某韶辩称，1.张某忠、张某韶在(2016)黔0628民初1684号确认合同无效纠纷一案中的保全行为并无错误。张某忠、张某韶与御龙公司之间因《入股协议》纠纷发生多起诉讼，先后形成了三份生效裁判文书，该三份生效裁判文书均确认了张某忠、张某韶入股4000000元及御龙公司未履行《入股协议》的事实，足以认定张某忠、张某韶主张权利的正当性。张某忠、张某韶在前述案件中申请财产保全是为了保障生效判决能够顺利执行，因此，不能以张某忠、张某韶的诉讼请求未得到支持就认为保全错误；2.张某忠、张某韶申请保全的是御龙公司2905000元应收货款，并不是到期债权，实际并未给御龙公司带来损失。该2905000元应收货款只是张某忠、张某韶打听了解得知后请求法院冻结，其是否实际存在及金额是多少均未确定。御龙公司并未举证证明该应收货款金额及是否达到支付条件，故其主张的损失无法计算。根据《民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请人必须是因申请错误且给被申请人造成损失才予以赔偿。而御龙公司无法证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果；3.张某忠、张某韶申请保全的行为主观上并无恶意或重大过失。张某忠、张某韶的保全行为是基于对己方诉求的合理期望，也是为了保障生效裁判文书的顺利履行，保全财产并没有超额，正当合法，且张某忠、张某韶申请保全的行为主观上并无恶意或重大过失。本案系因申请诉中财产保全引发的财产损害责任纠纷，根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，本案应属过错责任的一般侵权行为，一般侵权行为应当同时具备行为的违法性、损失事实、违法行为与损失事实之间存在因果关系及行为人主观过错等四个要件，而御龙公司的诉请不能同时满足前述四个要件，因此，其诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、双方无争议的事实及证据为： 2016年11月8日，张某忠、张某韶以确认合同无效为由将御龙公司诉至本院，并于2016年12月10日向本院申请对御龙公司在贵州省松桃御龙房地产有限公司20.5万元应收款、在松桃特驱置业有限公司（松江·希望城项目及寨炳农场土地开发项目）160万元应收款货款、在湖南省湘中水利水电工程有限公司的应收货款60万元、在松桃三和锰业集团有限责任公司应收货款50万元，共计290.5万元进行保全。本院以(2016)黔0628民初1684号之二《民事裁定书》，裁定冻结上述应收款，期限从2016年12月22日至2017年12月22日止。2017年5月22日，本院作出(2016)黔0628民初1684号《民事判决书》，御龙公司不服上诉至铜仁市中院，铜仁市中院于2017年10月16日作出（2017）黔06民终981号《民事裁定书》，裁定：“撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1684号民事判决书；本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院对本案进行重审”。张某忠、张某韶于2017年11月21日申请延长(2016)黔0628民初1684号之二《民事裁定书》的保全期限一年，本院遂作出(2016)黔0628民初1684号之三《民事裁定书》，裁定延长(2016)黔0628民初1684号之二《民事裁定书》的保全期限一年（自2017年11月30日至2018年11月29日止）。2018年1月2日，本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理。2018年4月19日，本院作出(2018)黔0628民初35号《民事判决书》，判决驳回张某忠、张某韶的诉讼请求。张某忠、张某韶不服上诉至铜仁市中院，铜仁市中院于2018年8月29日作出（2018）黔06民终823号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有御龙公司、张某忠、张某韶陈述及御龙公司提交的(2016)黔0628民初1684号之三《民事裁定书》、（2017）黔0628执保60号《民事裁定书》、（2018）黔06民终823号《民事判决书》等证据在卷佐证。 二、对于双方有争议的事实及证据本院认定如下： 关于张某忠、张某韶申请保全御龙公司的应收货款有否给御龙公司造成损害事实的问题，本院认定如下：虽然张某忠、张某韶向本院申请保全御龙公司的应收货款，但是御龙公司未能提交证据证明张某忠、张某韶申请保全的债权是否真实存在、有否到期、保全行为有否给其造成经济损失等事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，御龙公司主张因张某忠、张某韶申请保全其应收货款给其造成了资金不能使用的损害事实本院不予认定。 本院认为，诉中财产保全是指案件在诉讼过程中，当事人一方认为可能因另一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成己方其他难以弥补的损害，而向受诉法院申请并提供担保，由受诉法院裁定对对方当事人财产进行保全、责令对方当事人作出一定行为或者禁止作出一定行为的一项诉讼程序。申请保全一方当事人因有错误或保全不当的，应当赔偿对方当事人因保全所遭受的损失。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有举证或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然在(2016)黔0628民初1684号张某忠、张某韶与御龙公司确认合同无效纠纷一案诉讼过程中，张某忠、张某韶申请对御龙公司2905000元应收款项进行保全，但是御龙公司未能举证证明因张某忠、张某韶申请的保全行为给其造成了经济损失，御龙公司应当承担举证不能的法律后果。因此，关于御龙公司要求张某忠、张某韶赔偿因财产保全而导致的经济损失270092.12元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告松桃御龙商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2676元（已减半收取），由原告松桃御龙商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年八月二十六日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊