wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2906号 原告：杨猛，男，1990年3月29日出生，汉族，住高碑店市。 被告：郭树财，男，1966年6月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告杨猛与被告郭树财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛到庭参加诉讼，被告郭树财经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月31日被告在原告处购买河堤地面施工用的商砼，欠下原告商砼款10500元，并为原告出具了欠条一份，到期后原告多次找被告追要此款，被告以各种理由推拖至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告给付原告商砼款10500元及利息（利是自2019年6月2日起，算至付清日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。 被告郭树财未提交答辩状。 经审理查明：原告系混凝土公司业务员，2019年3月31日被告在原告就职混凝土公司购买河堤地面施工用的商砼，欠下商砼款10500元，后原告为被告垫付上述商砼款10500元，被告于2019年5月3日为原告出具欠条一张，双方约定2019年6月1日前还清。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有欠条一张、发货单3张及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告商砼垫付款10500元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年6月2日至付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郭树财于本判决生效后十日内给付原告杨猛商砼款10500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2019年6月2日起至付清日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 猛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4053号 原告：丁全，男，1967年3月11日出生，汉族，现在秦皇岛市海港区。 被告：陈艳锁，男，1962年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：程立军，1965年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵万军，河北隆正律师事务所律师，执业证号：11303198710134393。 被告：秦皇岛市美城建筑工程有限公司,住所地秦皇岛市经济技术开发区乐山路5号，统一社会信用代码：911303017954622674。 法定代表人：孙敬兰，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303199410647440。 原告丁全与被告陈艳锁、程立军、秦皇岛市美城建筑工程有限公司（以下简称美城建筑）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁全、被告陈艳锁、被告程立军委托代理人赵万军、被告美城建筑委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈艳锁支付原告挖掘机租赁费78875元；二、判令被告成立军、美城建筑承担连带支付租金的责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系“卡特60型”挖掘机的所有权人，被告美城建筑将孙庄安置房外网工程发包给成立军，被告陈艳锁从被告陈立军处承包部分修路工程并租赁原告挖掘机进行施工作业，在2012年9月至2012年12月期间，2013年8月至2013年12月期间，2014年3月至2014年5月期间，被告租赁原告挖掘机在孙庄安置房工地进行施工。约定挖掘机租赁费每小时125元，施工完毕后三被告一直拖欠原告挖掘机费用。后在原告反复催要下，在2018年9月9日该工地材料员为原告出具工程作业委派单，工地工长刘长利进行签字确认，同时被告陈艳锁也签字确认。催要时陈艳锁均以被告程立军、被告美城建筑未支付其工程款为由进行推脱。无奈之下，原告起诉三被告。 被告陈艳锁辩称，我是工地的负责人，我的老板是被告程立军，总承包方是美城建筑。我只是负责工地管理，我给原告出具的《工程作业委派单》是职务行为，工程款应由程立军支付。我是给程立军干活的，我的开支按工资表计算一个月6000元。给我开了一部分工资，还欠我4万元。我干了2012年到2014年三年工作，但是三年中没有全部时间干活。我跟程立军没有签订雇佣劳动合同。 被告程立军辩称，被告认为起诉内容与实际情况不符：一、施工负责人陈艳锁直接管钱管物管人，2012-2014年支付给陈艳锁工程款合计200多万元，原告的挖掘机租赁费至今没有得到解决，对此被告存有疑问。二、工程结束后各项费用基本已经处理完毕了，被告不清楚为何没有给付原告的挖掘机租赁费。2017-2018年以李殿军为首的务工人员打官司要劳务费，经法院执行，美城建筑支付了32万元，不知原告什么原因还未收到租赁费。在劳务费诉讼中，被告三方签字确认双方协议书合法有效，任何一方无权追究任何一方责任。 被告美城建筑辩称，一、我方是案涉工程总包方，我方将其中的外网工程分包给了程立军来施工。原告以及陈艳锁与我公司均没有合同关系，根据合同相对性原则，原告给陈艳锁干活应该找合同相对方陈艳锁索要机械费用，与我方无关。二、2017年7月6日由于本案被告陈艳锁和被告程立军拖欠案涉工程的农民工工资，所以我公司与被告陈艳锁、程立军以及案外的农民工包工头李殿军签订了最后款项的结算协议书，协议书当中明确约定由我方支付给案外人李殿军32万元，这笔款项为最终所欠被告程立军的工程款，该笔款项支付完成后，各方互不相欠。包括本案被告陈艳锁、程立军也无权向我方追缴任何工程费用。根据该协议能够证明我们已经将程立军分包工程的工程款全部结清，所以我们不应该承担本案的给付机械费责任。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日美城建筑将承包的开发区西部邦迪管路系统有限公司搬迁及扩建工程外网工程分包给了程立军，双方签订了《分包合同》（为了区别标记为：一），约定完工日期为2012年4月30日前。2012年8月20日美城建筑将邦迪管路系统有限公司搬迁及扩建工程车间地面工程分包给了程立军，双方签订了《分包合同》（二），对工期要求在合同签订后30日内完成。2013年1月22日美城建筑将孙庄安置房工程的外网工程分包给了程立军，双方签订了《分包合同》（三），没有约定工期。 关于陈艳锁与程立军之间的关系，陈艳锁称是程立军雇佣的工地负责人，程立军是其老板，每月开工资6000元。陈艳锁对该事实没有向法庭提供证据。被告程立军称陈艳锁直接负责工地一切事项，工程款由陈艳锁直接领取。向法庭提供了陈艳锁支取工程款的收据。多数收条为“今收到程立军转工程款***元整”。 2018年9月9日陈艳锁给丁全出具三张《工程机械作业委派单》。第一张《工程机械作业委派单》登记的工程名称为孙庄安置房外网工程，日期填写为2012年12月30日，机械名称为挖掘机，工作时间为2012年9月至2012年12月，单价为125元/小时，合价为13437.5元。机主签名为丁全，工长签名刘长利，项目经理签名陈艳锁。第二张《工程机械作业委派单》与第一张不同之处为工作时间为2013年8月至2013年12月，合价为51750元。第三张《工程机械作业委派单》不同之处为工作时间为2014年3月至2014年5月，合价为13687.5元。陈艳锁认可工长刘长利为其工地工长，签字有效。 另查明，因为拖欠李殿军劳务费，以美城建筑为甲方，程立军、陈艳锁为乙方，李殿军为丙方，三方签订过《协议书》。约定：由于乙方在分包甲方邦迪、孙庄外网工程施工中，拖欠丙方农民工工资及各项费用，经过乙、丙双方共同协商确定最终欠款为人民币叁拾贰万元整（￥320000）。乙方因资金困难无法支付该项费用，经甲方同意此笔款项甲方将欠乙方剩余工程款人民币叁拾贰万元整(￥320000)直接支付给丙方，同时甲乙丙三方互不相欠，也无权再追缴任何其他费用。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告陈艳锁认可拖欠原告丁全的机械费用，应当承担支付责任。陈艳锁称其被程立军雇佣，挣得是工资，没有证据证实。程立军提供的陈艳锁的工程款收条，能证明双方为承包关系。被告陈艳锁和其工长刘长利在2018年9月9日给丁全出具三张《工程机械作业委派单》虽然与《分包合同》约定的施工期限不符，但陈艳锁自认拖欠原告机械费，故原告的丁全的机械费用应当由陈艳锁支付。程立军是否拖欠陈艳锁工程款可另行解决。程立军与美城建筑系工程分包关系，美城建筑不应当直接支付原告丁全的机械费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告陈艳锁于本判决生效后十日内支付原告丁全机械租赁费78875元。被告程立军、被告秦皇岛市美城建筑工程有限公司不承担支付租赁费责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，（预交886）均由被告陈艳锁负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张立敏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴 迪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3364号 原告：亢爱莉，女，1970年10月13日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：李杨，男，1984年9月17日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：赵翠芝，女，1987年2月24日出生，汉族，住定州市西城区。 原告亢爱莉与被告李杨、赵翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢爱莉及其委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告李杨、赵翠芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亢爱莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还原告借款100万元及利息（利息分别从借款之日按月息2分到借款履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻，2018年12月12日，被告以生意为名，从原告处借款25万元，之后被告以还房贷及做生意为名继续向原告贷款，分别是2019年1月8日借款30万元，2019年1月22日借款5万元，2019年1月28日借款20万元，2019年6月3日借款10万元，2019年6月8日借款10万元，共计100万元。现被告经营恶化，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告依法归还原告借款100万元及利息。 李杨、赵翠芝未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，向原告借款六笔并书写有借条，期限均为三个月，前四笔借款月利率均为4%，分别为：2018年12月12日借款25万元；2019年1月8日借款30万元；2019年1月22日借款5万元；2019年1月28日借款20万元。后两笔为2019年6月3日借款10万元，借款人为被告李杨，月利率5%；2019年6月8日借款10万元，借款人为被告李杨，未约定利息。上述六笔借款共计100万元，原告通过银行转账及微信、支付宝转款向被告交付。被告在还款期限届满后未予偿还本金及利息引起诉讼。 本院认为，二被告借原告款100万元，事实清楚，有被告书写的借条在卷作证，本院予以确认。借款到期后，被告应当予以返还。至于利息，双方有约定的，从其约定，但超过法律规定部分无效，故应以月利率2%计算；没有约定的，本院不予支持。被告于2019年6月3日、6月8日向原告所借款项未至偿还期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，可一并支持。由此，被告应予偿还原告借款100万元并从各自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李杨、赵翠芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告亢爱莉借款100万元及利息（利息自借款之日按月利率2%计算至清偿完毕之日止，分别为：25万元从2018年12月12日开始，30万元从2019年1月8日开始，5万元从2019年1月22日开始，20万元从2019年1月28日开始，10万元从2019年6月3日开始）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费4020元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈晨 二〇一九年八月十三日 书记员  黄昕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1263号之一 被执行人：罗专，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203刑初1164号刑事判决书，执行被执行人退赔各被害人经济损失合计人民币223000万元，并负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案于2019年2月26日冻结了罗专持有的厦门市鼎鸿通盛汽车服务有限公司的股权（已告知汤璨宇冻结期限，期限届满若要续冻需向法院提前申请）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向汤璨宇释明被执行人的财产情况，汤璨宇无法提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2650号原告：李铁梁，男，1968年5月15日生，汉族，住青海省西宁市。被告：陈阳忠，男，1980年3月27日生，汉族，个体，住格尔木市。本院在审理原告李铁梁与被告陈阳忠确认合同无效纠纷一案中，原告李铁梁于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李铁梁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李铁梁负担。审判员 孙晓东 二〇一九年八月十二日书记员 岳喜勇
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审182号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司。法定代表人许华明，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************610。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行其于2018年11月12日对被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第037号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第037号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月12日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第037号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用的100平方米采矿用地和460平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款11200元；2、责令限期拆除非法占用的560平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年11月19日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司送达了（2018）（年卫）第037号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月19日发生法律效力。2019年6月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司送达了编号：2018-120号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名市茂南区东骏烟花爆竹有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第037号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第037号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年八月十六日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2059号被执行人：袁耀勇，男，汉族，1986年9月2日出生，所在地江西省宜春市袁州区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012)皖0504刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁耀勇银行账户内存款250000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月二日书记员  张雅婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2596号申请人：江波，男，汉族，1989年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：喻守戈，男，汉族，1989年3月24日出生，住贵州省遵义市。申请人江波与被执行人喻守戈借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻守戈银行存款人民币190000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 梅章慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6347号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司。 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：解俊才，男，住秦皇岛市开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告解俊才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年10月1日至2018年9月的物业费用3718元并按日千分之三支付滞纳金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年10月10日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订《自然家园物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了服务范围、服务期限、管理费用等相关条款，2017年10月17日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订补充协议，约定，原告有权追缴2016年至2017年业主所欠物业费用，并通知了拖欠费用业主，约定了逾期交付滞纳金，并约定物业费起诉追缴发生争议由海港区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按约定交纳物业费用，2016年10月1日至2018年9月被告共拖欠原告物业费用3718元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回秦皇岛佰冠物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年八月一日 书 记 员  龚 悦
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11297号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：李某，男，1982年3月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告方某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金233140元及利息(利息计算方法:以80000元为基数，从2018年7月20日起至实际还款之日止，按照年利息24％计算:以124500元为基数，从2018年7月21日起至实际还款之日止，按照年利息24％计算；以28640元为基数从2018年12月26日起至实际还款之日止，按照年利息24％计算；截至2019年7月7止，利息暂计为138520元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为生意周转，分别于2018年7月20日向原告借款80000元于2018年7月21日向原告借款124500元;于2018年12月26日向原告借款28640元，合计233140元。约定借款期限为三个月，每月利息3％，被告将其名下奥迪牌小型轿车(×××)作为抵押物，将其汽车登记证书原件交给原告保管。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告李某未出庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2018年7月20日，被告向原告微信发出信息，内容为已收到原告80000元，明天再转124550元，双方就清账。同日，原告向被告银行转账80000元。2018年7月21日，原告向被告银行转账124500元。2018年12月26日，原告向被告微信转账28640元，同日被告用微信向原告发出信息，内容为被告向原告借款20000元及投资酒的单8640元，共计28640元，借款1个月，从2018年12月26日至2019年1月26日。后被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告200000元，每月付3%的利息，借三个月；被告将奥迪A6的绿本作为抵押物暂时给原告保管。如到期不还，将车变卖再还钱给原告。 以上事实有《借条》、微信记录、掌上银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方由此形成了民间借贷的法律关系。原告依约借出款项而被告未依约还款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告向其归还借款本金233140元及根据借出款时间计算相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。然而，原、被告仅就其中200000元约定利息，对其他剩余部分未予约定。故应以200000元为本金，按年利率24%计算利息；其余未约定利息的部分，应以33140元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起七日内向原告方某偿还借款233140元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，自2018年7月21日起至债务实际付清之日止，按照年利率24%计算利息；以4500元为本金，自2018年7月21日起至债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息;以28640元为本金，自2018年12月26日起至债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息); 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6874.9元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王子奉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2307号 被执行人：张晨，男，1988年09月10出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行与张晨罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张晨所有的皖Ｆ×××××小型汽车，期限为2年； 二、被执行人张晨于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年八月七日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢229号 关于古玉华申请执行袁国丰劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1304号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告:葛学平，女，1963年7月29日出生，汉族，住南通市。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告葛学平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告葛学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款37183.35元（截止2018年12月25日），其中本金29668.34元、利息1849.69元、2017年1月1日之后的违约金5665.32元。对2018年12月26日以后至被告实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿；二、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：2011年2月18日，被告葛学平在原告处申请办理江苏银行信用卡，自2010年3月26日以来，被告一直正常消费并还款，但2018年12月1日最后一次还款100元后再未还款。原告工作人员一直催收未果，遂诉至法院。被告葛学平未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，被告葛学平向原告江苏银行南通分行申领江苏银行聚宝信用卡，并签订《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，约定：乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务，不得以与商户或其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠甲方款项。由于交易特殊性质，毋须或无法进行签名的（包括但不限于邮购、未及时列入结账单的旅店消费、快速小额支付、网上购物、网上转账等），乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。如遇有关单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，乙方不得拒绝支付该交易款项。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或按约定由江苏银行在指定账户自扣还款。江苏银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。被告葛学平申领信用卡后(卡号为62×××06)，截止2018年12月25日，被告葛学平共计欠款37183.35元（其中本金29668.34元、利息1849.69元、违约金5665.32元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告葛学平向原告江苏银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约及章程，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告葛学平应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛学平于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行偿还信用卡欠款31518.03元及自2018年12月26日起至被告葛学平欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费690元，合计1420元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担111元，被告葛学平负担1309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费730元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年八月二十日书 记 员  吴梦瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执794号 申请执行人蚌埠市龙子湖区朝阳建材预制厂，住安徽省蚌埠市长淮卫镇朝阳村胜利东路监狱西，注册号340302600092117。 经营者:张桂英。 被执行人安徽省新龙鼎环境科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场5号区C楼12层1202室，统一社会信用代码913403005845633400。 法定代表人：许松（340302196210070272），该公司执行董事兼总经理。 蚌埠市龙子湖区朝阳建材预制厂与安徽省新龙鼎环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）皖0302民初1173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告安徽省新龙鼎环境科技有限公司自判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告货款137038元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。”的义务，申请执行人蚌埠市龙子湖区朝阳建材预制厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执794号执行决定书，将被执行人安徽省新龙鼎环境科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年8月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。申请执行人未提出异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1173号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年八月三十日 书记员  沈芝辰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5468号 东莞市宏文机械科技有限公司、深圳市三合兴胶贴制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市宏文机械科技有限公司与被申请人深圳市三合兴胶贴制品有限公司解除保全一案【(2019)粤1971民初21415号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初118号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人姜文波，男，1977年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因犯故意伤害罪于2008年11月4日被山海关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸毒于2014年5月28日被山海关区公安分局强制戒毒二年。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年6月2日被秦皇岛市公安局取保候审。2019年7月23日被山海关区人民检察院取保候审，2019年8月23日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】117号起诉书指控被告人姜文波犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜、孙庚出庭支持公诉，被告人姜文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年04月12日14时45分左右，被告人姜文波无驾驶资格驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车沿秦山线由东向西行驶至山海关区时，与由东向北右转弯李某驾驶的冀Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后姜文波驾车逃逸，被告人姜文波逃逸到秦皇岛市海港区方明珠城路段时被办案民警抓获。该事故2019年04月13日经交警六合一平台受理，受理编号：13030320190000387号。2019年04月19日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒鉴字第0296号司法鉴定意见书，鉴定意见：所送姜文波检材中检出乙醇，其浓度为113.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人姜文波到案后能够自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。2019年8月21日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姜文波在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、前科劣迹电话查询、案件来源、归案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、民事调解赔偿协议书、谅解书、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、山海关区人民法院（2008）山刑初字第94号刑事判决书；被害人李某的陈述；被告人姜文波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜文波在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人姜文波的刑事责任。被告人姜文波醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故，事故后逃逸，予以从重处罚；被告人姜文波于2008年11月4日因犯故意伤害罪，被山海关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，系有前科，予以从重处罚；被告人姜文波案发后与被害人达成赔偿协议并获得谅解，予以从轻处罚；被告人到案后均能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作，并认罪认罚，予以从轻处罚。综合考虑被告人姜文波的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人姜文波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即4日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年八月二十九日 书记员 赵冬慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8003号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人曾国平，男,1969年06月20日出生,汉族,住湖南省桃源县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉曾国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25221号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾国平应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金2850.63元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通790.41元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款740.41元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8003号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王优录，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王优录信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王优录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月23日，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金67599.66元，利息8325.46元，分期付款手续费297.36元，逾期还款违约金8197.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王优录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67599.66元、利息（截至2019年4月26日为8325.46元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费297.36元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为8197.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告王优录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13970号之一 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 委托代理人余艳、罗伟杰，分别系广东中亚律师事务所律师和律师助理。 被执行人邓润平，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省江永县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人邓润平追偿权纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初18300号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人邓润平应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费60291.54元，支付诉讼费653.64元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的66262.89元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人邓润平纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执13970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  张顺权
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1153号申请执行人：贵州美舒特家纺有限公司，住所地为贵州省湄潭县黄家坝街道办经济开发区B区A4栋二楼，统一社会信用代码91520328MA6E3C78XK。法定代表人：李琼，系该公司执行董事兼经理。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2125号民事调解书，受理贵州美舒特家纺有限公司申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司服务合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，执行内容：由被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人凤冈县诚信洗涤中心洗涤款113,392元、案件受理费1,284元，承担执行申请费1,601元。执行中查明，本院另案已依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司经营场所和店内财物进行了查封，经查被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”条件，本院做出决定，并已移交遵义市中级人民法院进行破产审查，因破产审查、清算时间较长，且被执行人名下除本院查封的前述财产外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执1153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年八月十三日法官助理孙岚书记员欧浩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2316号 温州市美凯眼镜有限公司、温州市鼎达进出口有限公司、温州市意凯迪光学有限公司、王化、林双燕： 关于申请执行人温州银行股份有限公司府前支行与被执行人温州市美凯眼镜有限公司、温州市鼎达进出口有限公司、温州市意凯迪光学有限公司、王化、林双燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终2213号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务14452171.04元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2316号【原执行案号为：（2016）浙0302执6318号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江锦红，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江锦红信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告江锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月22日向原告申领信用卡，卡号为49×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金55903.10元、利息6504.05元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金6532.71元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68939.86元，包含本金55903.10元、利息6504.05元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金6532.71元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江锦红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55903.10元、利息（截至2019年4月26日为6504.05元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担72元，被告江锦红负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1162号原告廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。统一社会信用代码：91131000578230355X。法定代表人赵洪文，董事长。委托代理人黄继，河北省天源通和律师事务所律师。被告张大伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。第三人何信良，男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称廊坊文盛公司）、被告张大伟、第三人何信良房屋买卖合同纠纷一案，经廊坊市中级人民法院发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄继，被告委托代理人景海旭，第三人何信良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊文盛公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20170107012、20170107033）。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于夏垫镇天骄园二期6号楼2单元104室和4号楼3单元106室房产，付款方式为一次性付款。合同签订后，被告至今未付任何房款，已构成根本违约。原告与被告签订商品房买卖合同的目的是为了融资。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张大伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告发出的解除合同通知应无效。因被告对原告诉称的房屋系合法受让所得，且与原告签订了网签备案合同，网签合同具有法定公示效力，不应任意取消或解除。合同签订时间为2017年1月7日至今有22个月左右时间，原告从未向被告追要购房款。被告系替第三人代持涉案房屋，且与原告签订了涉案合同，并办理了网签登记。由此可以充分印证，原告认可并已经履行了折抵协议的内容。因被告系基于折抵协议，与原告办理了涉案房屋的网签合同，故被告已经完成了实际付款义务。原告主张解除合同不符合法定及合同约定条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订关于大厂回族自治县天骄园住宅小区二期项目的建设工程施工合同。其系大厂回族自治县建筑安装工程公司下属的一个处的经理，其享有上述合同的合同利益。因原告拖欠其工程款2800多万元，故原告用其开发的房屋30套折抵其欠款，30套房屋共计2034.39平方米，每平米14000元。其是艺盛金属建材有限公司的董事长，被告系该公司员工，所以将房屋网签手续签到了被告名下。经审理查明，2016年4月28日，原告与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订关于大厂回族自治县天骄园住宅小区二期项目的建设工程施工合同。第三人系大厂回族自治县建筑安装工程公司下属处的处长，负责上述合同的施工。上述工程已经部分施工完毕。2017年1月3日，第三人与原告签订《协议书》1份，协议约定，原告同意将其开发的大厂天骄园小区二期项目中的2034.39平方米商住房以单价每平方米14000元抵顶给第三人，充抵待拨工程款。如上述暂押房产需要充抵时，原告需积极配合第三人完成相关售房手续。2017年1月4日，第三人与被告签订《协议书》，协议约定，第三人自愿将从原告处折抵的位于大厂县天骄园小区部分房屋登记在被告名下，并由其配合办理网签备案登记及相关权属登记手续。2017年1月7日，原、被告签订了合同编号为20170107012、20170107033号《商品房买卖合同》网签合同及《补充协议》各两份，合同分别约定：被告购买原告开发的位于大厂县两套房屋；合同价款分别为660858元、1190977元；付款方式为被告按一次性付款方式按期付款（未约定付款时间）；被告逾期付款超过60日未付购房款，原告有权解除合同；原告于2018年6月30日前，将合同约定的商品房交付给被告使用；原告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因原告原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由原告承担全部责任。《补充协议》约定，被告于2017年1月7日分别支付首期房款660858元、1190977元。合同签订当日，原告配合被告将该两份商品房买卖合同在大厂县房屋管理部门办理了网签备案手续。2018年9月17日，原告以被告未按期交纳购房款构成违约为由向被告发出《解除商品房买卖合同通知》，被告收到解除通知书后，对原告解除合同的理由不予认可，已于2018年10月8日向法院提起确认《解除商品房买卖合同通知》无效之诉。以上事实，有原、被告提交的合同编号为20170107012、20170107033号《商品房买卖合同》网签合同及《补充协议》各2份、《协议书》2份、《解除商品房买卖合同通知》1份，第三人提交的施工合同，及原、被告、第三人的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽系与大厂回族自治县建筑安装工程公司签订的施工合同，但从其与第三人签订的折抵协议可以看出，原告与第三人均认可原告将施工合同所涉工程款，向第三人支付，且原告已经通过折抵协议和签订商品房买卖合同并办理网签登记，向第三人实际履行了给付工程款的义务。被告系基于折抵协议和代持协议，而成为涉案两个商品房买卖合同的买房人。本院亦系根据两个协议，可以判定，涉案两个商品房买卖合同的付款义务已经履行完毕。故原告关于涉案两个商品房买卖合同买房人未付款，进而要求解除的主张和诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市文盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨利华人民陪审员  黄志勇人民陪审员  梁 磊二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨雨欣判决附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异310号 案外人：高蕊，女，1983年10月7日出生，汉族，住东莞市东城区。 申请执行人：汪红霞，女，1974年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市金域资产管理有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公902之一。 法定代表人：陈欣。 本院在执行申请执行人汪红霞与被执行人东莞市金域资产管理有限公司之间的(2017)粤1971执14576、14578号案件过程中，案外人高蕊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人与东莞市金域资产管理有限公司签订认购书及买卖合同，由案外人购买东莞市金域资产管理有限公司位于东莞市南城区××黄金花园××广场xxx商铺，合同转让款为447336元。合同签订后，案外人全额支付了款项。2016年7月19日，因陈俊杰与东莞市金域资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院对案涉商铺进行了查封。2017年5月4日，贵院作出(2017)粤1971执14576、14578号裁定书，对案涉商铺再次进行了查封。案外人向深圳市福田区人民法院提出执行异议，被驳回后，案外人提起执行异议之诉。2018年9月18日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初4759号民事判决书，判决停止案涉商铺的执行。案件上诉后，深圳市中级人民法院认为案外人已全额支付购房款，在查封之前已合法占有商铺，非因案外人自身原因未办理过户登记，2019年4月22日作出（2019）粤03民终2180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，请求解除对东莞市南城区××黄金花园××广场xxx商铺（产权证号：粤房地权证莞字第××号）。 经查明，2015年12月4日案外人与东莞市金域资产管理有限公司签订买卖合同，由案外人购买东莞市金域资产管理有限公司位于东莞市南城区××黄金花园××广场xxx商铺，合同转让款为447336元。合同签订后，案外人全额支付了款项，但案涉商铺仍登记在东莞市金域资产管理有限公司名下，尚未办理过户至案外人名下的手续。2016年7月19日，因陈俊杰与东莞市金域资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院对案涉商铺进行了查封。2017年5月4日，本院作出(2017)粤1971民初6921、6922号民事裁定书，对案涉商铺再次进行了查封，后案件进入执行程序，本院作出(2017)粤1971执14576、14578号裁定书，对案涉商铺转为执行查封。案外人就陈俊杰与东莞市金域资产管理有限公司一案的查封向深圳市福田区人民法院提出执行异议，被驳回后，案外人提起执行异议之诉。2018年9月18日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初4759号民事判决书，判决停止案涉商铺的执行。案件上诉后，深圳市中级人民法院认为案涉商铺的买卖合同合法有效，案外人已全额支付购房款，在查封之前已合法占有商铺，非因案外人自身原因未办理过户登记，2019年4月22日作出（2019）粤03民终2180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，经生效的法律文书认定案涉商铺的买卖合同合法有效、案外人已全额支付购房款、在查封之前已合法占有商铺、非因案外人自身原因未办理过户登记这一系列事实，因此案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可排除执行的条件，故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止执行(2017)粤1971执14576、14578号案件所查封的登记在被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下的东莞市南城区xxx黄金花园xxx商铺（产权证号：粤房地权证莞字第××号）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 红
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执420号 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：刘淑玲，女，1991年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘淑玲国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003644601号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人刘淑玲应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金27666.76元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费193.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘淑玲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可执行财产。 三、本院向新会区不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人刘淑玲未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘淑玲有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执420号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨彩珠，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨彩珠信用卡纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨彩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月27日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金109748.21元，利息3566.68元，分期付款手续费2104.57元，逾期还款违约金6925.32元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨彩珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109748.21元、利息（截至2019年4月26日为3566.68元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2104.57元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担78元，被告杨彩珠负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初597号 原告：福安市宝闽源实业有限公司，住所地福安市赛岐镇永安东路50号三楼，统一社会信用代码：913509813107553108。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华，执行董事。 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按福安市宝闽源实业有限公司撤诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十二日 书记员  詹 曦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；........（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。  2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4763号之五 申请执行人钟剑映，女，1978年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄佳刚，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人梁丽华，女，1978年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行钟剑映与被执行人黄佳刚、梁丽华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2017）桂0103民初4969号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖被执行人梁丽华名下位于南宁市西乡塘区华建里居委会13栋二单元226号房产。上述房产经过两次公开拍卖，无人参与竞买流拍。申请执行人钟剑映申请以第二次拍卖所定的保留价544000元对上述房产进行抵债。2019年8月13日，申请执行人钟剑映与被执行人黄佳刚达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年八月二十日 书记员 林春铧
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2442号原告：会宁县新堡子汽车站。法定代表人：周某，系该汽车站法人。被告：黄某。住会宁县。原告会宁县新堡子汽车站与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告会宁县新堡子汽车站法定代表人、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县新堡子汽车站向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告即时清付原告借款20000元，应支付违约金及银行利息7500元（6%÷12×75×20000），合计27500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月31日向原告借款20000元，并出具了借条，当时被告被别人打伤头部，因无钱看病向单位借款，承诺在2015年12月底全部付清。但到期后，被告却无还款意识，原告法人多次当面谈话催要，被告一拖再拖，截至目前，借款期限已达75个月。因被告与原告的劳动争议，会宁县人民法院做出了（2019）甘0422执701号执行通知书，原告应支付被告补偿款30150元。现被告欠原告20000元借款，请求法院对该借款做出判决。被告黄某辩称：1.原告诉讼请求支付利息，请问给职工借钱看病收取利息，难道也是放高利贷为生吗？2.此借款已口头协议还清，并已超过还款期限，起诉不成立。3.被告于2006年6月上班起，向原告缴纳风险抵押金1万元，如按当时银行利息计算，直至2015年9月份退还被告本金，那么退还利息共计10800元左右。4.原告法人周某2009年口头承诺让被告学习驾驶证，便于车站工作，费用由车站承担，共计5000元左右，一直没有兑现承诺。5.在2010年被告工作过程中，因稽查车事故碰伤共丰村民蔺某，住院治疗开支共计3000元左右，周某承诺退还被告的垫资，至今没有兑现。6.作为车站11年的员工，周某承诺以现金方式支付养老保险5000元每年（只有2014年年底支付）其余10年分文未支付，共计50000元。7.经会宁县劳动人事争议仲裁委员会2017第15号裁决文件决定，由原告向被告补办养老保险，具体时间和金额以社保经办机构核定为准（2006年6月-2017年9月30日，金额为110000元左右）。综上所述，原告的诉讼请求并不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院认定如下：原告提供的照片1份，用以证明2019年6月30日被告在新堡子法庭承认借款的事实。被告承认照片中的人是其本人。本院认为，照片能证明被告到过新堡子法庭的事实，并不能证明被告在新堡子法庭承认借款的事实，故不予采信。对证人张某证言：2019年6月30日，经新堡子法庭主持调解，用新堡子汽车站应给付被告的30000元与被告拖欠原告以及证人的借款进行相互抵消，被告不同意。被告认为证人证言不真实。本院认为，因该证人系原告工作人员，被告的异议成立，证言不予采信。被告提供社保局出具的证明，原告质证认为该证据与本案没有关联性，证据无效。本院认为，原、被告之间的劳动争议纠纷已经由白银市中级人民法院终审判决，该证据与本案讼争的借款没有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某与原告会宁县新堡子汽车站原有劳动合同关系。2014年7月31日，被告因治病需要，向原告借款20000元，并出具了借条。2015年9月6日，被告书面承诺在2015年12月底全部付清，逾期偿还借款。另查明，被告与原告之间因劳动争议纠纷，已经由会宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，被告不服起诉法院，白银市中级人民法院已做出终审判决，该案进入执行程序。本院认为，原、被告之间形成民间借贷合同法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告应当依约履行还款义务。关于双方是否应当支付利息的问题，原告提供证据借条中未记载利息的约定，且被告借款的用途系用于治病，故原告诉讼请求被告支付借款利息，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题，被告黄某在申请劳动仲裁及因劳动争议纠纷诉讼解决过程中，均主张用工资抵偿借款，本院认为是黄某向原告做出同意履行义务的意思表示，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本院对被告的主张不予支持。被告在辩称中提出的第3项至第7项主张，系原、被告之间关于劳动争议纠纷涉及的内容，不属本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一．被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告会宁县新堡子汽车站借款20000元。二．驳回原告会宁县新堡子汽车站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋 二〇一九年八月二十二日书记员 王 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001455号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：周艳谋，男，1972年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告周艳谋、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，周艳谋提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。周艳谋在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，周艳谋在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付周艳谋工资。根据周艳谋在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，周艳谋提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、周艳谋、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执110号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张上志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：张煜，男，该行职员。 被执行人：林小芬，女，1959年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的（2018）闽0402民初3067号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林小芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、要求被执行人归还贷款本金599998.01元，利息9487.04元（利息计算至2018年9月27日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清日止）；二、被执行人立即支付代垫的诉讼费4947.5元，保全费5000元；三、拍卖抵押房产三明市梅列区崇桂新村53A902室及土地使用权，申请执行人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的给付义务，本院限制被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2019年1月9日、2019年6月4日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、保险、有价证券等登记信息。其名下坐落于三明市梅列区已由（2017）闽0402执1611号案件首先查封，待该案处置后本案将参与分配。其在工商银行的工资账户14×××64已被（2017）闽0402执1611号案件首先冻结，待该案统一分配。 3.2019年8月21日，被执行人向本院申报了财产，其自报财产仅有三明市梅列区，目前未发现其有虚假报告的情形。 4.本案目前执行到位债权0元。 2019年8月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后,除被另案首先查封的房产外现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年八月二十二日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初973号原告：合肥自合建筑节能材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤霞路西侧，统一社会信用代码91340121595745043P（1-1）。法定代表人：姜自来，总经理。委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，安徽原声律师事务所律师。被告：程祥堃，男，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥自合建筑节能材料有限公司与被告程祥堃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥自合建筑节能材料有限公司的委托诉讼代理人葛有成到庭参加诉讼，被告程祥堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥自合建筑节能材料有限公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付原告材料款60000元和延迟给付利息3600元（自2017年12月1日起按年利率6%暂计算至2018年11月30日止，以后利随本清）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买各类建筑材料。2017年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条被告共欠原告材料款60000元，且承诺结算后半个月内付清全款，被告却至今未付货款。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告程祥堃未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告向被告供应建筑材料。2017年11月15日，被告程祥堃向原告出具欠条一份，载明：“今欠自合节能保温有限公司材料款60000元。”后原告催要货款未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告依据欠条主张被告欠其货款60000元，被告程祥堃既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的欠款事实，予以确认，现原告催要，被告程祥堃应予支付。程祥堃在出具欠条后未及时支付欠款，显属违约，应承担违约责任，原告主张自2017年12月1日起按年利率6%计算迟延给付利息至款项还清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告程祥堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程祥堃于本判决生效之日起十日内支付原告合肥自合建筑节能材料有限公司货款60000元和延迟给付利息（以60000元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，公告费800元，合计2190元，由被告程祥堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  程文光人民陪审员  王富华二〇一九年八月十九日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1282号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：倪煜祥。委托诉讼代理人：杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：刘淑娟，女，1984年4月22日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告刘淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日进行庭前证据交换，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨君以及被告刘淑娟到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘淑娟立即给付物业费1500元（自2017年1月至2018年12月31日，共拖欠24个月；计算方式：（93.26㎡×0.5元/㎡×24个月=1120元）+（杂费100元/年×2年=200元）+（排污费90元/年×2年=180元）=1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区的物业服务单位，被告刘淑娟系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区12-1-602住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积93.26㎡，物业费每平方米0.5元/月。被告刘淑娟未缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑A区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告刘淑娟辩称，其作为土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区的业主，在2017年以前一直按照每平方米0.35元/月的缴纳物业费，但是自2017年开始该小区物业费调整至每平方米0.5元/月，所以自此一直未再缴纳物业费。如果原告同意继续按照每平方米0.35元/月的标准收取物业费，被告刘淑娟同意缴纳。经审理查明，原告环宇物业公司于2016年5月25日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订了《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2016年5月25日至2019年5月24日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：2016年以前按照0.35元/平方米·月标准缴纳，2016年及以后的物业费按照0.5元/平方米·月标准缴纳。2015年全年排污费为180元，2016年及以后的排污费为90元/年。杂费为100元/年，其中包括楼道灯电费及维护费15元/年，二次垃圾清运费36元/年，亮化及维护费8元/年，自来水二次加压费36元/年，监控及维护费5元/年。被告刘淑娟系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区12-1-602住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积93.26㎡。被告刘淑娟未缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计1500元。经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》、原告环宇物业公司于2018年8月13日出具的《关于催交物业费的通知》、土默特右旗德盛苑A区业主委员会以及土默特右旗萨拉齐镇东胜社区居委会联合出具的《倡议书》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订了《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》，而被告刘淑娟作为德盛苑A区的业主，该物业服务合同对被告刘淑娟具有约束力，被告刘淑娟有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费。原告主张的物业服务费收费标准与上述物业服务合同的约定一致，且不违反法律规定，故本院对原告提出的要求被告刘淑娟缴纳物业服务费1500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，判决如下：被告刘淑娟于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费1500元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告刘淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年八月二十九日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4776号 申请执行人姜慧，男，1973年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司，住所地：南宁市桃源路59号广西商贸宾馆七楼8725号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币9000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月二十日 书记员  陈瑶
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0326民初2174号原告：薛昊，男，1978年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：魏会智，河南益唐律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕梦萦，河南益唐律师事务所律师（实习），一般代理。被告：蔡高伟，又名蔡耀辉，男，1989年11月18日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：丁丹丹，孙文强，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告薛昊与被告蔡高伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭对案件进行了审理。原告薛昊委托代理人魏会智、吕梦萦、被告蔡高伟委托代理人丁丹丹、孙文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械转让款250000元，利息60000元，2019年5月1日后的利息按月息2%计算至实际支付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在缅甸施工时认识。原告拥有一台型号为国机365的挖掘机，被告有意购买。经原、被告商议，达成口头协议，约定挖掘机总价为360000元，被告支付部分款项后，原告交付了挖掘机。2018年1月23日，原、被告正式签订书面协议，约定：原告转让国机365一台给被告，挖掘机转让款为360000元，2017年10月1日交付，付款办法为签订合同时付款100000元，余款2018年2月15日前支付100000元，如不付到位，原告有权无条件拉回挖机，其他剩余款2018年3月份付50000元，如不付清，则下月多加2500元的利息，4月份再付50000元，如不付清，则下月多加2500元的利息，5月份付剩余的60000元，如不付清，原告有权无条件拉回挖机，被告无权干涉。被告除了在签订书面协议之前支付了第一笔款项100000元外，还另外支付了原告10000元。剩余款项，经原告催要，被告均置之不理。被告蔡高伟辩称，原、被告2018年1月23日在缅甸所签的挖掘机转让协议是后来补签的协议。在2017年10月1日前，双方通过口头约定的方式就挖掘机买卖达成一致意见。该挖掘机实际是被告和案外人蔡某合伙购买。被告和蔡某现金支付83000元、微信转账31000元，该114000元，实际就是原告诉状中自认的110000元。此外，被告和蔡某还通过微信给原告支付挖掘机款61300元。被告已经支付原告挖掘机款共175600元；原告将挖掘机交付被告前就有故障，交付后还是故障不断，原、被告就挖掘机修理费曾再次达成口头协议，修理费由被告先垫付，然后按照一人一半从360000元挖掘机款中扣除。被告于2017年9月10日、25日、10月4日在恒通挖掘机配件店对挖掘机进行了修理，修理费212000元，按照约定，原告应承担106000元。双方签订的协议对利息的约定并不明确，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，本院予以确认：原、被告在缅甸施工时认识。原告拥有一台型号为国机365的挖掘机，被告有意购买。经原、被告商议，达成口头协议，约定挖掘机总价为360000元，被告支付部分款项后，原告交付了挖掘机。2018年1月23日，原、被告正式签订书面协议，约定：原告转让国机365一台给被告，挖掘机转让款为360000元，2017年10月1日交付，付款办法为签订合同时付款100000元，余款2018年2月15日前支付100000元，如不付到位，原告有权无条件拉回挖机，其他剩余款2018年3月份付50000元，如不付清，则下月多加2500元的利息，4月份再付50000元，如不付清，则下月多加2500元的利息，5月份付剩余的60000元，如不付清，原告有权无条件拉回挖机，被告无权干涉。诉讼中，被告称已支付原告款项175600元；原告对此不予认可，称被告仅支付了110000元。被告还称原告曾口头答应过负担挖掘机修理费的一半，并从被告应付挖掘机款项中做抵扣；原告对此不予认可，称从没有过如此承诺。原、被告所提交的微信转账凭证均显示，被告从2018年2月13日至2018年2月15日6次向原告转款共计50000元。本院认为，原、被告所签“挖掘机转让协议”系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议。原告交付挖掘机给被告后，被告有义务按协议约定的期限给付原告款项。被告称已支付原告款项175600元，原告不予认可，被告未提交充分证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告虽称被告仅支付过110000元，但其在诉状中已自认书面协议签订之前，被告已付完协议约定的第一笔款项100000元，结合协议签订后，被告又转账支付50000元的事实，本院认定至原告起诉日，被告支付原告的挖掘机款项为150000元。被告称应由原告分担修理费的辩解，无相应证据证明，本院不予支持。按照协议并不能推断出未付款项应按月息2%支付利息的结论，被告关于不支付利息的辩解意见部分成立，本院予以部分采纳。协议明确约定有两笔均为50000元的款项支付，若未按期支付，则均在下月支付定额利息2500元，因该约定的利息相对本金50000元来说，已超出月利率2%，本院判定被告按月利率2%支付原告相应违约利息，合计为2000元。原告在庭审中依据被告申请出庭的证人蔡某证言（称与被告系合伙购买原告挖掘机），要求追加蔡某为被告。因与原告签订购买挖掘机协议的相对人为被告蔡高伟，即便实质上蔡高伟与蔡某系合伙购买，但蔡高伟与蔡某合伙系合伙人之间的内部关系，只作为被告对原告承担付款责任后，被告与合伙人间是否再进行责任分割承担的依据，作为外部相对人的原告，并无权利直接要求作为合伙人的蔡某承担责任，本院当庭驳回了原告的相应申请。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告蔡高伟于本判决生效后10日内给付所欠原告薛昊机械款210000元，利息2000元；二、驳回原告薛昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2975元，由原告薛昊承担775元，被告蔡高伟承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年八月二十七日书记员  商佟佟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0302执537号本院在执行申请执行人钮树斌与被执行人万全借款合同纠纷一案中，因被执行人万全未按本院财产报告令的要求申报财产，现依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定如下：1、将被执行人万全（身份证号码3403041990××××××××）纳入失信被执行人名单。2、期限为两年，自本决定生效之日起计算。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二日拟稿人：审批人：
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2430号被执行人：唐木龙，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省，住遵义市汇川区。本院在执行唐木龙罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐木龙银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月五日书记员 梅章慧
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1355号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被执行人：王旭妮，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡中仁信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1291号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，王旭妮住所地为湖南省醴陵市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1291号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年八月五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。