四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初349号 原告：姜威,男,生于1985年10月26日,汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告：杨仕锦（别名杨凡），男，生于1977年3月7日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 二原告委托诉讼代理人：何以华,四川同兴律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人:施茂莎,四川同兴律师事务所实习律师。 被告:周清,男,生于1963年11月9日,汉族,四川省荥经县人，荥经县,现荥经县。 被告:周丹,女,生于1986年3月27日,汉族,四川省荥经县人，荥经县社,现住荥经县。 二被告委托诉讼代理人:孟昭明,四川兆盛律师事务所律师。 第三人:张成蓉,女,生于1970年9月5日,汉族,四川省荥经县人，住荥经县,现住荥经县。 委托诉讼代理人：王云,男,生于1969年8月10日,藏族,四川省荥经县人，住荥经县,现住荥经县，系张成蓉配偶。 原告姜威、杨仕锦与被告周清、周丹，第三人张成蓉返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日和2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告姜威、杨仕锦及其委托诉讼代理人何以华、施茂莎,被告周清、周丹及其委托诉讼代理人孟昭明，第三人张成蓉的委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜威、杨仕锦诉称：2010年10月19日，荥经县城乡规划建设和住房保障局向第三人张成蓉，郑树生(现已过世）送达建房通知书，告知第三人建房张成蓉，郑树生，根据县城总体规划和风貌规划设计要求，结合你户建房申请，经我局现场查看后研究决定：同意你户在严道镇自家宅基地范围内合伙改建房屋，建筑层数为四楼（三楼一底），建筑面积约265.9平方米，建筑总面积1063.6平方米。2011年2月25日，原告姜威之生父姜永建及原告杨仕锦与第三人张成蓉，郑树生签订“协议”约定，甲方张成蓉、郑树生和乙方姜永建、杨仕锦在平等、自愿的原则下经协商一致同意，就位于荥经县甲方的土地（宅基地）上达成合作建房协议约定，甲方负责办理房产开工、竣工手续，及每套住房的土地使用权证、房产证，若手续不全造成的损失由甲方负责。乙方负责合作建房本身和附属工程的全部资金，进行施工，并为施工期间由于自身原因或管理不善而造成的安全责任负责，以及对房屋产权进行分配。在2014年8月16日，第三人一家又对该房屋进行产权分割，进一步明确投资人原告姜威之生父姜永建占有五套房屋，其中在荥经县合伙改建房屋，建筑层数（三楼一底）之三楼右侧150平方米房屋归原告所有。本案房屋在2012年建成后，被告租赁原告姜威之生父姜永建及原告杨仕锦与第三人张成蓉、郑树生在荥经县自家宅基地范围内合伙改建房屋，建筑层数（三楼一底）之三楼右侧150平方米房屋。后被告在未经原告同意的情况下对该房屋进行了装修，原告依法要求被告对本案房屋恢复原状。原告与两被告协商要求两被告返还原告的房屋，但被告以各种借口拒不返还，亦拒不支付租金。综上所述，原告的物权受法律保护，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》等法律、法规以及《民事诉讼法》第119条之规定提起诉：一、依法判决被告周清、周丹将原告姜威之生父姜永建及原告杨仕锦与第三人张成蓉、郑树生在荥经县自家宅基地范围内合伙改建房屋，建筑层数（三楼一底）之三楼右侧150平方米房屋腾空恢复原状后返还给原告；二、依法判决被告向原告赔付租金损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告周清、周丹辩称：一、关于原告杨仕锦的诉讼请求。原告杨仕锦不具有诉权,其起诉不符合民事诉讼法第—百—十九条第一项规定,本案原告杨仕锦与本案没有直接利害关系。从原告提供的证据协议书及房屋分割图证明目的或对象载明:2014年8月16日,张成蓉—家对该房屋进行产权分割,进一步明确原告姜威之父姜永建占有五套房,包括了案涉房屋。即使是这样,也与原告杨仕锦无关。杨仕锦的起诉依法应予以驳回；二、关于原告姜威的起诉以及相关诉讼请求。首先,原告姜威提出是基于继承的法律关系提起的诉讼。根据我国继承法第十条规定,第一顺序继承人除子女以外还有配偶和父母。原告姜威仅举证证明其系独生子女,并不能证明其系唯一第一顺序继承人,以及本案是否存在己发生继承等其它法律事实。其次,本案是原物返还,原告首先应是讼争房屋的所有权人。根据物权法第五条物权的种类和内容,由法律规定。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案中,讼争不动产的修建,按原告提交的证据来看,是2010年10月19日由荥经县城乡规划建设和住房保障局出具的《建房通知书》,建房户是郑树生和张成蓉。此后未再见相关土地、房屋行政部门的相关材料,证明讼争的物权进行了设立登记。被告认为,即使是建房人郑树生或其继承人、张成蓉至今也尚未取得讼争物(本案所涉宅基地使用权、农村房屋的所有权)所有权。建房人郑树生或其继承人、张成蓉不是讼争物的权利人也不能请求返还原物。建房人应在讼争房产以及宅基地办理法律规定的登记后取得权利人资格；三、由于原告姜威系主张继承取得权利人资格。原告之父姜永建与建房人之间的建房不是合法建房。姜永建不能取得讼争物权利人资格。1、姜永建不是讼争物所在集体经济组织成员。从原告提交的证据来看,姜永建是四川省荥经县六合乡村民，讼争物坐落在严道镇。不仅仅是跨村组,而且是跨乡镇。根据土地管理法第八条规定,农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。第十条同时规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营，管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，已经属于乡(镇)农民集体所有的,由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的而积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2、从原告提交的证据证明以下事实:荥经县城乡规划建设和住房保障局出具的《建房通知书》载明:建筑占地面积约265.9㎡;建筑总面积约1063.6㎡,建筑层数为四层(三楼一底)，2011年2月25日《协议》载明:建筑占地面积约460㎡;建筑总面积约2100㎡,建筑层数为四层(五楼一底)。以上可见,该房屋的修建与《建房通知书》存在不相符的情况,对此,相关的定性以及法律责任,四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法均有明确规定。《建房通知书》中规定房屋竣工后,经我局现场检查,符合规划要求的,十日内到我局办理完善一切建设手续;不符合规划涉及要求的,将不予办理建设手续。从该事实可以看出,该宅基地和房屋至今未办理相关登记手续的原因。案涉宅基地和房屋作为物,并未有物权法第三十四条规定的，具有法律意义的“权利人”；四、本案所涉宅基地和房屋的所有权(宅基地使用权)确认权应由法律规定的机关行使。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定,国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定,农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认所有权。本案中,原告欲借司法程序使得未经行政程序确认的物得到合法化,其诉讼请求依法应予以驳回。现本案讼争的财产权未经确权,原告无权提起诉讼。倘若原告的诉讼请求得到法院支持。直接导致有瑕疵或(违法)财产未经法定行政机关行使行政权力进行处理,而通过司法权予以确认,违背了宪法的相关规定；五、关于原告合法占有本案所涉房屋的事实。事实是因为姜永建拖欠被告周清的垫付款、工资、借款等,以200000元价格抵偿给被告周清。剩余款项待双方结算后再支付被告周清。该房屋从修建完成后就由建房户直接交给被告周清。姜永建在冷水河修建工程借被告周清5万元钱,姜永建让帮他管理工地(包括2012-2013年修建红军桥、2009年修建周家村的公路),被告周清帮助他垫付材料款,以及帮助支付工人工资,大概总共有三十余万,工资也没有支付，姜永建口头约定了被告周清的年薪6万元,工程完工后给付十万元,修建本案讼争的房子的时候,被告周清参与了修建房屋,姜永建说没有钱支付被告周清,于是喊被告周清住到该讼争的房子里面,被告周清又叫其女儿被告周丹住在里面。2013年被告用20多万装修了该房屋,2014年住进该房屋。现姜永建夫妻因意外双双死亡后,原告姜威向法院起诉要求被告腾退房屋。被告自己是合法占有该房屋。原告的诉讼请求不成立。应依法予以驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、原告姜威、杨仕锦身份证复印件,证明原告身份信息; 二、户口本、独生子女光荣证、六合乡人民政府亲属关系证明,证明姜永建与姜威是父子关系,原告是第—顺序的继承人,原告是适格的主体； 三、居民死亡户籍注销,证明原告姜威父母死亡,原告姜威是唯一的法定继承人； 四、建房通知书,证明荥经县城乡规划建设和住房保障局同 意第三人张成蓉、郑树生在严道镇自家宅基地范围内改建房屋,证明建房的合法性； 五、协议,证明2011年2月25日,原告姜威之生父姜永建 及原告杨仕锦、第三人张成蓉、郑树生约定房屋的产权分配方案,双方权责。并约定了张成蓉负责办理房产开工、竣工手续,每套住房的土地使用证、房产证,若手续不全造成的损失由张成蓉负责。协议中杨仕锦是本案合法的原告,姜永建与杨仕锦是合伙关系,对该房屋享有权利。协议的效力问题,说明合同协议与物权效力,合同成立生效,没有办理登记的不影响合同的生效； 六、协议书及房屋分割图,证明2014年8月16日,张成蓉一家对房屋进行产权分割,进一步明确原告姜威之父姜永建占有五套房屋,包括了案涉房屋。 被告周清、周丹质证认为：对证据一的三性无异议；证据二、证据三不能达到证明目的,姜永建的父母也是第—顺序继承人，需要有证据证明是唯一的继承人；证据四只是建房前期的手续,该房屋在2012年修建完毕,但是没有办理相关手续,对真实、合法无异议,但是对建房的内容不认可,但能够与被告的答辩意见相印证；证据五真实性无异议,但是关联性、合法性不认可,协议上批准的建房范围,占地面积、建筑面积、层数都有差异;我们认为该协议违法,该协议不能够认定杨仕锦享有该房屋的权利;证据六2014年的协议和2011年的协议存在矛盾,不能通过合同确定权利人。 第三人张成蓉质证认为：对证据无异议。协议上有杨仕锦作为乙方的参与，并不清楚协议的内容。 被告周清、周丹为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、身份证复印件,证明被告身份情况; 二、水电气缴费凭证，证明讼争房屋用水电气的户名都是被告周清,房子不是被告租赁的,而是合法住进该房屋的； 三、调查笔录，证明姜永建欠周清垫支费用的事实,被告不是无故住进该讼争的房屋,不是违法住进该房屋。姜永建与被告之间有债权债务关系； 四、设计施工图纸、考勤表,姜永建聘请被告周清对红军桥煤矿等工地进行施工管理 原告质证认为：一、对证据一的三性无异议；二、证据二证明被告周清、第三人张成蓉交过电费,被告占有并居住了该讼争的房屋,但水电气的户名不能证明被告具有合法的所有权；三、对证据三的三性有异议,应该由证人当庭作证,证据也与本案无关,真实性有异议,调查笔录的三性有异议；四、对证据四的真实性、关联性不认可,与本案无关,不能证明姜永建欠被告周清的钱。 第三人张成蓉质证认为：同意原告方的质证意见。 第三人张成蓉为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 建房通知书和协议书。 原告质证认为：无异议。 被告质证认为：第三人对建房通知书说明与原告的说明一致,但是违背事实，事实上投资人只有一个，不管是原告还是第三人,都没有作出—个合理的解释,并且这个协议是在2014年作出的最后—份协议，投资人明确的是姜永建,见证人写的是第三人。分房的每套房子都做了一个标注,都没得属于杨仕锦的房屋。第三人提交这个证据证明的是杨仕锦建筑的事实。第三人与原告具有串通的行为。 经审理查明：2010年10月19日，荥经县城乡规划建设和住房保障局向第三人张成蓉，郑树生(已过世）送达建房通知书，告知第三人建房张成蓉，郑树生，根据县城总体规划和风貌规划设计要求经研究决定：同意你户在严道镇自家宅基地范围内改建房屋，建筑层数为四楼（三楼一底），建筑面积约265.9平方米，建筑总面积1063.6平方米。 2011年2月25日，原告姜威之父亲姜永建及原告杨仕锦与第三人张成蓉，郑树生签订“协议”约定，甲方张成蓉，郑树生和乙方姜永建、杨仕锦在平等、自愿的原则下经协商一致同意，就位于严道镇甲方的土地（宅基地）上达成合作建房协议约定，甲方负责办理房产开工、竣工手续，及每套住房的土地使用权证、房产证，若手续不全造成的损失由甲方负责。乙方负责合作建房本身和附属工程的全部资金和进行施工，并为施工期间由于自身原因或管理不善而造成的安全责任负责。以及对房屋产权作出分配方案。在2014年8月16日，第三人张成蓉一家又对该房屋进行产权分割，进一步明确投资人原告姜威之父姜永建占有五套房屋，其中本案诉争房建筑层数四楼右侧约150平方米房屋归原告之父姜永建所有，原告杨仕锦作为见证人签字认可。 本案合作建房在2012年建成后共为六层，已超规划多建二层，致该幢房屋至今未取得国家颁发的不动产权证书，原告姜威之生父姜永建因被告周清在为其打工需要房屋居住，便指定其居住在四楼右侧约150平方米房屋中。后被告周清与其女周丹在2014年11月对该房屋进行了装修并入住。因姜威之父姜永建、母亲李西芹因意外双双去世，于2019年2月25日在荥经县公安局花滩派出所进行了死亡户籍注销，原告姜威系其夫妇唯一的第一顺序继承人。 因二原告与两被告协商要求返还房屋，两被告称姜永建叫其居住是以物抵债，双方无法达成一致。原告据此提起诉讼请求返还讼争房屋给原告并赔付租金损失10000元。 以上事实有原、被告、第三人提交的证据，原、被告及第三人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证本院予以确认。 本院认为：一、原告姜威是否能作为原告参与诉讼。原告姜威之生父姜永建、生母李西芹因意外双双去世，经乡、村、组多级组织证明姜威系其唯一合法第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，讼争房屋系姜永建与他人合伙修建的合法财产，是其遗产。故原告姜威作为姜永建夫妇第一顺序继承人参与诉讼符合法律规定；二、原告杨仕锦是否具有诉权。本案原告杨仕锦与姜永建合伙与第三人修建房屋，有双方签字的协议佐证，原告姜威作为权利人认可，第三人作为合作方也认可。虽原告杨仕锦在分房协议上以见证人身份出现，但是是原告杨仕锦与姜永建之间内部的约定，不影响其作为权利人参与诉讼；三、讼争房屋的法律界定。本案中荥经县城乡规划建设和住房保障局送达的建房通知书表明讼争房屋建筑层数只能为四层，完建为六层，超建二层房屋没有合法手续，故造成该幢房屋至今未取得不动产权证。但本案讼争房屋位于建筑四层右侧,属于荥经县城乡规划建设和住房保障局审批同意的建房范围内。姜永建及原告杨仕锦与第三人张成蓉,郑树生签订协议及产权分割协议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同。除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力。”故该讼争房虽然未取得不动产权证，因第三人是合法修建且分割认可，因此，协议是有效的。至于姜永建及原告杨仕锦是否是房屋所在地集体经济组织成员，因姜永建及原告杨仕锦也系农村户口，房屋所在地集体经济组织成员也未提出异议。故对本案诉争的房屋属于原告所有，本院予以确认。该房能否取得不动产权证，属行政权范畴，本案无权干预。四、被告占有讼争房屋的性质。被告辩称该房系因为姜永建垫付材料款,以及帮助支付工人工资购买,抵偿借款共计20万元获取房屋，但未能提供充足证据证明姜永建欠被告周清垫付材料款，姜永建以讼争房屋抵偿垫付款，以及原告杨仕锦作为合伙人也未参与。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，该主张应由被告提供证据，否则应承担不利的后果。况且,姜永建拖欠被告的材料款、劳务费、借款,与本案没有关联性，被告也可另案主张。故二被告占有该讼争房屋已无合法依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”之规定，本院对原告要求被告周清、周丹返还讼争房屋之主张，予以支持。五、对原告要求赔付租金损失10000元的认定。本案二被告入住讼争房是姜永建指定其居住，现姜永建已故，无法查明当初双方的约定。加之二被告在装修时姜永建及原告杨仕锦也未阻止，被告周清又一直为姜永建的工地进行管理，故本院可认定二被告住入是无偿的。对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告周清、周丹在本判决生效十日内将位于荥经县第三人张成蓉宅基地范围内合伙建房建筑层数四楼右侧约150平方米房屋返还给原告姜威、杨仕锦。 二、驳回原告姜威、杨仕锦的其它诉讼请求。 案件受理费100.00元（原告姜威、杨仕锦已交纳），由被告周清、周丹承担，在本判决生效十日内给付原告姜威、杨仕锦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  任贤帝 人民陪审员  李国志 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 洁