wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2851号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码******************，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：王现胜，男。被执行人：章玉玺，男，1988年10月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人章玉玺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月28作出的（2019）苏0106民初11833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月27日立案执行。依该判决书：“被告章玉玺于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金78830元。如被告章玉玺未履行上述第一项判决确定的义务，原告仲利国际租赁有限公司就苏******车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，因适用简易程序减半收取885元，由被告章玉玺负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找等执行措施。具体是：1.被执行人名下无房产登记信息。2.被执行人名下苏******福克斯牌汽车，本院已司法拍卖，拍卖所得款59100元，扣除给付评估公司的服务费1940元及执行费666元，剩余款项56494元，给付申请人。3.冻结被执行人名下中国银行************，余额4900元予以扣划，给付申请人。4.被执行人名下无证券登记信息。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的已执行到位61402.13元，余款18321未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、拍卖裁定书、机动车估价意见书、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年八月六日执行员朱启荣书记员戴明君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7995号 原告：刘建国，男，1969年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：江苏三善建设有限公司，统一社会信用代码：91321322763587858Y，住所地江苏省沭阳县悦来镇政府院内。 法定代表人：周秀平，该公司董事长。 被告：沭阳县文化广电和旅游局，统一社会信用代码：1132132201431377X0,住所地江苏省沭阳县南部新城区学院路图书大楼。 法定代表人：周浩，该局局长。 第三人：江苏创佳铝塑门窗有限公司，统一社会信用代码：913213116663614278，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河工业园区化下路**。 法定代表人：王福兵，该公司董事长。 本院于2019年5月17日立案受理原告刘建国与被告江苏三善建设有限公司、沭阳县文化广电和旅游局与第三人江苏创佳铝塑门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 沃 进 人民陪审员 周守江 二〇一九年八月七日 书 记 员 孙沭娟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执保248号 申请人：李长伦，男，1957年2月2日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：曹学磊，男，1985年11月1日出生，汉族，住阳信县。 申请人李长伦与被申请人曹学磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款185000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司价值185000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人曹学磊的银行存款185000元。冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张龙庆 二〇一九年八月九日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执751号 移送单位：刑事审判庭。 被执行人吴海华，汉族，山西省万荣县贾村乡吴村人。 刑事审判庭移送执行的吴海华敲诈勒索罪罚金一案，万荣县人民法院作出（2019）晋0822刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年7月2日移送执行，被执行人应履行义务为：吴海华缴纳罚金5000元，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年7月2日通过网络查控冻结了被执行人银行部分存款。 2、因被执行人吴海华现在临汾监狱服刑，2019年7月3日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。 3、本院2019年7月16日调查被执行人在运城市住房公积金缴存信息。被执行人无公积金缴存记录。 4、本院2019年7月16日调查被执行人在万荣县房地产交易所房产登记信息。被执行人无房屋产权信息。 5、本院通过网上冻结、划拨被执行人吴海华银行存款342.68元，已上交国库。 6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人吴海华（正在服刑）名下除已扣划的342.68元，暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  郭 超 审判员  张永祥 二〇一九年八月七日 书记员  范小丁
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终7245号 上诉人（原审被告）：王少民，男，1967年02月16日出生，汉族，西安市雁塔区居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文俊，女，1993年02月13日出生，汉族，陕西省富平县村民，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：黄卫阳，陕西科莱律师事务所律师。原审被告：杜崇军，男，1976年03月09日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原审被告：牟西鸿，男，1964年02月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人王少民与被上诉人张文俊、原审被告杜崇军、牟西鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初18587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王少民上诉请求：一、依法改判一审民事判决书第一项，二、判令王少民、杜崇军、牟西鸿连带赔偿张文俊实际发生后的护理费（从2016年4月20日至起诉之前所产生的费用43200元），三、本案一、二审诉讼费用由张文俊承担。事实与理由：张文俊于2012年8月28日已经西安市雁塔区人民法院(2012)民初第02280号生效判决，确认后续护理费待实际发生后可另行主张，张文俊受伤时间为2011年4月19日，第一次判决为5年护理费截止到到2016年4月19日，而本案张文俊起诉时间为2018年10月15日，实际发生的时间为二年6个月，而一审法院判决10年护理费，时间己超7年半时间，明显错误。一审判决单听张文俊一方之言和意愿，所作的判决，存在枉法裁决，严重损害了王少民的合法权益，王少民向二审提起上诉，请求二审依法查明事实，公平公正判决，支持王少民的上诉请求，保护其的合法权益，维护法律的尊严。张文俊辩称，一审判决事实清楚，法律依据充分，王少民的上诉理由无任何依据。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限……赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。一审判决根据该解释并结合(2012)雁民初字第02280号民事判决，判令王少民等连带承担十年护理费的赔偿责任，完全合理合法。至于(2012)雁民初字第02280号民事判决中的“待实际发生后可另行主张”，仅仅观点的表述，并非对权利义务的进行约束的实体判决内容。人民法院审理本案适用法律，仍应以司法解释为准。其次，在司法实践中唯有在诉讼时确实无法计算的未来损失，方采取“待实际发生后另行主张”的处理办法，但本案护理费损失显然不属于这一情形。再次，一审判决符合减少当事人讼累、节约司法资源的原则。最后，本案自2018年10月以来，期间穿插公告程序，已历时近一年。王少民出于拖延履行的目的提起上诉，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源。恳请人民法院驳回其上诉。张文俊向一审法院起诉请求：1、判决王少民、杜崇军、牟西鸿支付张文俊护理费 17.52 万元；2、本案诉讼费由王少民、杜崇军、牟西鸿承担。一审法院认定事实：对双方无争议已经发生法律效力（2012）雁民初字第 02280 号民事判决认定的事实及责任分担，本院予以确认。 一审法院认为，双方有争议的焦点：一是张文俊主张10年的护理费是否应当支持？二是王少民、杜崇军、牟西鸿主张的按三分之一承担责任是否适用本案？ 关于争议一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院 起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年之规定，张文俊确需继续护理，且起诉时年龄不足 26 周岁，故张文俊要求十年的护理费并未超出规定的上限，本院予以支持。关于争议二，因王少民、杜崇军、牟西鸿是合伙经营，对外应当共同承担民事责任，对内应按协议约定分担，故王少民、杜崇军、牟西鸿要求按三分之一承担责任的意见，不适用本案，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 被告王少民、杜崇军、牟西鸿于本判决生效后十日内一次性连带支付原告张文俊十年护理费 17.52 万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 案件受理费 3804 元，公告费 260 元，由被告王少民、杜崇军、牟西鸿负担。因原告张文俊已预交，被告王少民、杜崇军、牟西鸿将负担受理费、公告费连同上述应付款一并支付给原告张文俊。  本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，张文俊主张王少民、杜崇军、牟西鸿按照生效判决的责任比例支付10年护理费，符合法律规定，一审判决并无不当。王少民上诉主张其只支付实际发生的护理费，既不符合法律规定，也不符合本案的实际情况，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，王少民的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，王少民已预交，由王少民负担。本判决为终审判决。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年七月三十日                          （院 印）书记员  宁  越   1
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保476号之一 申请人：朱守路，男，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：丰仁俊，男，汉族，1995年7月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人朱守路与被申请人丰仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2019)皖0522执保476号民事裁定书，保全被告丰仁俊名下的存款，保全金额为50000元，现申请人向本院申请解除保全。 本院认为，申请人朱守路的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除冻结被告丰仁俊名下的银行账户存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶保海 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖贤巧 安徽省含山县人民法院 执行裁定书 (2019)皖0522执保166号之一 申请人：尹家周，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村大尹村**，公民身份号码3426251970××××××××。 被申请人：张传珍，女，汉族，1969年11月28日出生，住，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**民身份号码3426251969××××××××。系债务人张开兵（已故）的配偶。 被申请人：张先龙，男，汉族，1993年2月28日出生，住安，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**身份号码3426251993××××××××。系债务人张开兵的儿子。 被申请人：张德来，男，汉族，1942年5月10日出生，住安徽，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**份号码3426251942××××××××。系债务人张开兵的父亲。 被申请人：王学元，女，汉族，1948年4月13日出生，住安徽省，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**号码3426251948××××××××。系债务人张开兵的母亲。 申请人尹家周与被申请人张传珍、张先龙、张德来、王学元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)皖0522执保166号民事裁定书，冻结张开兵名下的银行账户存款。现申请人向本院申请解除对张开兵银行账户的冻结。 本院认为，申请人尹家周的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除冻结张开兵名下的银行账户存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员石秀华 二○一九年三月十八日 书记员肖贤巧 安徽省含山县人民法院 执行裁定书 (2019)皖0522执保164号之一 申请人：朱进，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省含，住安徽省含山县环峰镇东山行政村大碾洼村**号码3426251968××××××××。 被申请人：张传珍，女，汉族，1969年11月28日出生，住安徽省含山，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**3426251969××××××××。系债务人张开兵（已故）的配偶。 被申请人：张先龙，男，汉族，1993年2月28日出生，住安徽省含山县，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**426251993××××××××。系债务人张开兵的儿子。 被申请人：张德来，男，汉族，1942年5月10日出生，住安徽省含山县环，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**26251942××××××××。系债务人张开兵的父亲。 被申请人：王学元，女，汉族，1948年4月13日出生，住安徽省含山县环峰，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**6251948××××××××。系债务人张开兵的母亲。 申请人朱进与被申请人张传珍、张先龙、张德来、王学元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)皖0522执保164号民事裁定书，冻结张开兵名下的银行账户存款。现申请人向本院申请解除对张开兵银行账户的冻结。 本院认为，申请人朱进的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除冻结张开兵名下的银行账户存款。 二、解除查封杨恩龙所有的位于安徽省含山县环峰镇祁门行政村的房产（房产证号：环峰字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员石秀华 二○一九年三月十八日 书记员肖贤巧 安徽省含山县人民法院 执行裁定书 (2019)皖0522执保165号之一 申请人：戚传霞，女，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省和县西埠镇熊，住安徽省和县西埠镇熊官塘行政村小齐自然村**261978××××××××。 被申请人：张传珍，女，汉族，1969年11月28日出生，住安徽省含山县环峰镇祁，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**51969××××××××。系债务人张开兵（已故）的配偶。 被申请人：张先龙，男，汉族，1993年2月28日出生，住安徽省含山县环峰镇祁门，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**1993××××××××。系债务人张开兵的儿子。 被申请人：张德来，男，汉族，1942年5月10日出生，住安徽省含山县环峰镇祁门行，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**942××××××××。系债务人张开兵的父亲。 被申请人：王学元，女，汉族，1948年4月13日出生，住安徽省含山县环峰镇祁门行政，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村大王村**48××××××××。系债务人张开兵的母亲。 申请人戚传霞与被申请人张传珍、张先龙、张德来、王学元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)皖0522执保165号民事裁定书，冻结张开兵名下的银行账户存款。现申请人向本院申请解除对张开兵银行账户的冻结。 本院认为，申请人戚传霞的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除冻结张开兵名下的银行账户存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员石秀华 二○一九年三月十八日 书记员肖贤巧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8511号原告：青岛兴业商砼有限公司，住青岛市城阳区上马街道河东路南60米。法定代表人：周正阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：綦家坤，该公司员工。被告：刘方涛，男，1978年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩同帅，男，1981年3月28日生，汉族，住所地青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿学明，该公司员工.原告青岛兴业商砼有限公司（以下简称兴业商砼公司）与被告刘方涛、被告韩同帅、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业商砼公司的委托诉讼代理人綦家坤、被告刘方涛、被告韩同帅、被告保险公司的委托诉讼代理人耿学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业商砼公司向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告依法赔偿原告地磅维修损失5000元；２、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日16时许，被告刘方涛驾驶鲁Ｌ×××**号重型自卸货车行驶至城阳区王家庄兴业商砼公司院内，将原告所有的地磅撞坏。经交警部门认定，被告刘方涛应当承担事故的全部责任。该车投保人系韩同帅，该车在被告保险公司投保。为维护原告合法权益，望判如所请。被告刘方涛辩称，事故发生时是我驾驶的车辆鲁Ｌ×××**，该车辆实际车主是韩同帅，我是韩同帅雇佣的司机。车辆有合法的行驶证，我自己有合法的驾驶证，对交通事故认定书认定的责任没有异议，请求法院依法判决。被告韩同帅辩称，我是鲁Ｌ×××**，车的实际车主，行驶证记载车主为李超，当时未办理过户手续，事发时我已为实际车主，刘方涛是我雇佣的司机。对事故发生的没有异议，已为车辆投保交强险和商业三者险（100万元及不计免赔），应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××**在我公司承保车辆的交强险和商业三者险（100万元及不计免赔），在被保险人提供有限的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输证我司同意在保险责任范围内，赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费、停运期间损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。经审理查明，2018年7月9日16时许，被告刘方涛驾驶鲁Ｌ×××**号重型自卸货车在兴业商砼公司院内，未确保安全，将原告所有的地磅撞坏。青岛市公安局交通警察支队城阳大队当日出具第20180005871号《道路交通事故认定书》（简易程序），被告刘方涛应当承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××**号重型自卸货车登记车主为李超，实际车主为被告韩同帅。事故发生时，韩同帅购买李超的车辆后尚未过户。该车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔特约险。交强险的保险总额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告保险公司委托青岛海沣源保险公估有限公司到现场进行勘察公估。青岛海沣源保险公估有限公司出具公估结论：实际损失金额为16450元（含税）。原告不予认可。在诉讼过程中原告申请对本次事故给地磅造成的维修费用进行鉴定。三被告均未按照鉴定机构的要求到场。2018年12月13日，青岛中才资产评估有限公司出具退案说明，称因双方对评估范围存在异议且无法获取评估所必需的信息，导致鉴定工作无法进行，特将案件退回。原告提交市北区瑞顺达衡器销售部出具《地磅维修明细》一份、出库单复印件一份、发票6张、青岛力平衡器有限公司出具《地磅维修明细》一张，证明事故发生后由青岛力平衡器有限公司为其维修地磅，维修费用53000元。青岛力平衡器有限公司从市北区瑞顺达衡器销售部购入维修部件，由市北区瑞顺达衡器销售部统一出具的发票。三被告对发票真实性无异议，但称不能证明发票和维修有关联，维修明细中，传感器只有数量和单价，没有标明传感器的型号和规格，是否与更换之前的传感器规格一致，拆卸费、安装调试费、吊机费均高于同类市场价格。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具的第20180005871号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。案发时被告刘方涛为韩同帅雇佣的司机，刘方涛因该起交通事故引发的责任应由被告韩同帅承担。被告刘方涛对该起交通事故承担全部责任，其对造成该事故有重大过失，应与被告韩同帅承担连带赔偿责任。鲁Ｌ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告韩同帅、被告刘方涛连带赔偿。原告提交的《地磅维修明细》、发票等证据证实原告因维修涉案交通事故造成的地磅支付维修费用53000元，虽然出具发票的单位非维修单位，但原告能够作出合理说明。三被告认为原告的维修费用过高，但原告提出鉴定申请后，因三被告未能配合的原因导致鉴定机构退案。本院对原告提交的证据予以采信。原告主张50000元的维修费用，本院予以支持。原告50000元的维修费用已经超过交强险2000元的财产损失赔偿限额，应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余48000元的损失应由被告保险公司在商业险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险财产损失限额内向原告青岛兴业商砼有限公司支付保险理赔款2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内向原告青岛兴业商砼有限公司支付保险理赔款48000元，于本判决生效后10日内付清三、被告刘方涛、被告韩同帅在本案中不再向原告青岛兴业商砼有限公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁文雯
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执500号 申请执行人:郑华，男，1983年10月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张纬明，男，1965年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行郑华与张纬明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止对×××××号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年八月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3088号 申请执行人廖恋茹，女，1985年4月3日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人何业就，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 何业就、廖恋茹与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的2300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二日 书记员  谢芸
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1058号之一被执行人：黄克娟，女，汉族，1985年5月20日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初39号刑事判决书移送执行黄克娟罚金一案中，查明被执行人黄克娟应缴纳罚金人民币1000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月五日书记员  王伟
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0822执854号 移送单位：刑事审判庭庭。 被执行人李耀才，男，汉族，山西省万荣县贾村乡李家庄村人。 本院执行的李耀才贪污罪一案中，运城市中级人民法院作出（2019）晋08刑终265号刑事裁定书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年7月24日移送执行，被执行人履行义务为：缴纳罚金200000元，追缴非法所得人民币112000元，上交国库。执行中本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年6月25日通过网络查控，未发现被执行人有银行存款。 2、本院于2019年7月11日公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。 3、本院2019年8月5日调查被执行人住房公积金情况：无公积金缴存记录。 4、本院2019年8月5调查被执行人不动产登记情况，无房产登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人李耀才正在监狱服刑，无可供执行财产，符合终结本次执行程序执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张永祥 审判员  郭 超 二〇一九年八月二十八日 书记员  范小丁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执989号 申请执行人李秀琳，女，1990年8月16日出生，住杭州市西湖区。 被执行人嘉视年华影视制作有限公司，住所地杭州市江干区富春路**市民中心****，组织机构代码:793662994。 法定代表人楼晓楼。 本院在执行李秀琳与嘉视年华影视制作有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李秀琳于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人嘉视年华影视制作有限公司给付执行款人民币105000元，执行费人民币1475元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年2月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人嘉视年华影视制作有限公司名下仅有微量银行存款，无益处置；被执行人嘉视年华影视制作有限公司名下无不动产、车辆、证券、电子商务、股权等其他登记信息。 3、于2019年5月13日对被执行人嘉视年华影视制作有限公司的法定代表人楼晓楼采取限制高消费措施，于2019年5月29日决定将被执行人嘉视年华影视制作有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月30日决定对嘉视年华影视制作有限公司的法定代表人楼晓楼采取司法拘留的强制措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及制作笔录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人嘉视年华影视制作有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李秀琳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币106475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  王**辰 二〇一九年八月七日 书记员  金 鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执2361号之一 被执行人：黄鹤平，男，1986年8月27日出生，汉族，住江西省遂川县。 被执行人：吴祝福，男，1969年1月3日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行黄鹤平、吴祝福罚金一案中，根据执行依据（2019）闽0521刑初158号民事判决书，被执行人黄鹤平、吴祝福应支付款项13000.00元及相应的利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3117号原告：冯小伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：康四高，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。被告：康得海，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告冯小伟、康四高与被告康得海合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭。于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯小伟、康四高及其委托代理人张洪亮、被告康得海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯小伟、康四高向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的《合作协议》；2、依法分割原告与被告合伙期间价值90万元共同财产；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告与被告为合伙经营广告标牌装饰光电亮化工程，于2018年1月6日达成《合作办议》一份，约定原告与被告按比例出资，其中原告康四高出资8万元及面包车一辆、雕刻机一台和小的生产工具，出资比例为20%；冯小伟出资10万元，出资比资为20%；被告康得海出资20万元、两辆面包车、焊字机一台、雕刻机一台、等离子一台和小的生产工具，出资比例为60%。合同还约定，自2018年3月25日开始三合伙人均从合伙经营中领取工资，其中两原告每月的工资均为4000元，被告康得海每月6000元；每年拿20%利润进行收益分配；合同还就三合伙人的职责、财务等进行了约定。合同签订后，原告按协议约定进行了出资，之后也经营了一些项目，2018年合伙经营收入至少有120多万。但被告在合伙期间不按合伙协议约定履行义务，且滥用职权从事有损于原告的事情，导致合伙无法继续。为维护原告的合法权益，原告根据我国《民法总则》、《合同法》等法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！被告康得海辩称，原告所说投入是对的，但是说合伙协议约定合伙时间5年，并且约定退出合伙退出不得从事相关行业，现在还没有退伙，二原告直接就单干了。原告冯小伟、康四高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、合作协议予以确认并在卷佐证。原告冯小伟、康四高提交的部分合伙收入的账目目录、录音光盘、开支记录达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告为合伙经营广告标牌装饰光电亮化工程，于2018年1月6日达成《合作办议》一份，约定二原告与被告按比例出资，其中冯小伟出资10万元，占20%的表决权；康四高出资8万元及面包车一辆、雕刻机一台和小的生产工具，占20%的表决权；被告康得海出资20万元、两辆面包车、焊字机一台、雕刻机一台、等离子一台和小的生产工具，占60%的表决权。合同还约定，自2018年3月25日开始，三合伙人均从合伙经营中领取工资，其中两原告每月的工资均为4000元，被告康得海每月6000元；每年拿20%利润进行收益分配；合伙期限为5年。本院认为，本案的争议焦点为原告冯小伟、康四高解除合伙协议是否符合约定的解除条件或法律规定。个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。原、被告签订书面合作协议，并已共同出资并实际经营,且对合伙关系均不持异议,故本院认定原、被告为合伙关系。合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利,它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果,依据产生的条件不同,可以分为约定解除权和法定解除权。原、被告签订的书面合伙协议,未约定一方当事人解除协议的条件,故行使解除权应符合法律规定的事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务;(三)当事人迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。行使合同解除权同时应遵循公平合理、诚实信用的原则,维护交易稳定和兼顾合同相对方的利益,本案中,双方当事人在经营过程中未出现大的经营矛盾和困难,被告康得海亦无违约行为,原告冯小伟、康四高在诉讼过程中提交的证据不足以证明其行使解除权符合上述法律规定的情形,且被告康得海对解除合伙协议持有异议，故本院对二原告要求解除合作协议的诉讼请求不予支持，对二原告要求被告康得海返还合伙期间价值90万元共同财产的诉讼请求亦不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯小伟、康四高的诉讼请求。案件受理费12880元，由原告冯小伟、康四高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 曼
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执464号 申请执行人:陆泽忠，男，1988年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张元城，男，1984年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陆泽忠与张元城民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张元城有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年八月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2035号 原告：荀朋菲，男，1977年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东巨能起重机械制造有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业北路**。 法定代表人：郭德连，总经理。 被告：徐学善，男，1963年8月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告荀朋菲与被告山东巨能起重机械制造有限公司、徐学善买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告沂南县华星包装印刷有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荀朋菲撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荀朋菲撤回起诉。 案件受理费2536元，减半收取1268元，保全费1120元，均由原告荀朋菲负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年八月三十日 法官助理 孙一梦 书 记 员 侍晓君
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2243号 原告孙某，女，汉族，学生，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人孙学军（原告父亲），男，1969年5月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。 法定代表人张文斌，该公司总经理。 委托代理人徐颖，于成凤，辽宁大鸣律师事务所律师。 原告孙某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙学军，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人于成凤到庭参加了诉讼，原告孙某及被告葫芦岛亿发置业有限公司的法定代表人张文斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月18日，原告孙某与被告葫芦岛市亿发置业房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，协议规定葫芦岛市亿发房地产开发有限公司出售给原告孙某坐落于葫芦岛市龙港区铂金水岸项目5栋1单元3201室，建筑面积124.74平方米，每平方米3，900.00元，总房款为486，486.00元，原告孙某已交付购房款246，486.00元，剩下240，000.00元由银行按揭贷款，楼房于2014年12月31日交付原告使用。商品房买卖协议签订后，原告按被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司要求及时全面做到，但被告葫芦岛市亿发房地产开发公司至今也没能按照商品房买卖协议规定将房子交付给原告使用，至今该楼房尚未动工。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：一、解除原告孙某与被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议；二、被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司返还购房款246，486.00元，赔偿原告所有经济损失（按银行同期贷款利率3倍赔偿）；三、诉讼费由被告承担。 被告葫芦岛亿发置业有限公司提交书面答辩状辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年10月18日签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)同时签订《“退楼期权”协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了:“退楼的时间:自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向答辩人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款答辩人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。退一步讲，如果接触房屋买卖协议，双方签订的“退楼期权”协议书第四条约定：“退楼价格：退楼总房款为买受人支付的房款，机上已支付房款的20%”。“铂金水岸”小区的1号楼34层、2号楼33层、3号楼23层，已经封顶。预计今年年底交付房屋钥匙使用。综上，答辩人根据双方签订的协议，答辩人不同意接触商品房买卖协议，应继续履行，不应解除，如解除合同也应按照合同约定支付退楼款。 本院经审理查明，2012年10月18日，原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议，原告购买被告出售的坐落于龙港区“铂金水岸”项目第5栋1单元3201室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2012年10月18日交付购房首付款246，486.00元。同日，双方还签订了《“退楼期权”协议书》，该协议书约定,退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%。退楼时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，协议签订后，现该商品房至今亦未交付原告使用。 上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、《退楼期权协议书》、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。 本院认为，原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款246，486.00元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月18日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款246，486.00元予以返还。关于原告诉求中主张的经济损失，因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况及本院已发生法律效力的同类案件判决书，被告应给付原告利息，利息自原告交付房款之日即2012年10月18日起至被告实际给付之日止,以246，486.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月18日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》； 二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告孙某购房款246，486.00元及利息，利息自2012年10月18日起至被告实际给付之日止以246，486.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 三、驳回原告孙某其他诉讼请求。 案件受理费2，500.00元，由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年八月七日 书记员  甘蕾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4169号原告:胡建设,男，1960年8月5日出生，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：王立志，江苏金铎律师事务所律师。被告:陈登如,男，1977年4月29日出生，住泗阳县。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司经理。原告胡建设与被告陈登如、中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建设及其委托诉讼代理人王立志和被告陈登如到庭参加了诉讼，被告中天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建设向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳务费31800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告陈登如因工程施工需要，通过其带班人员倪某找原告到被告中天建设集团有限公司所承建的位于徐州市铜山区宝龙官邸工程工地从事打毛、拆除模板、割钢筋头等杂活工作，当时口头约定240元每天，至同年11月结束。到2020年3月15日结算尚欠31800元。该款经多次催要，二被告未能支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈登如辩称：被告陈登如聘请原告做活是事实，欠原告31800元劳务费未付也是事实，原告应得到的劳务费应由项目部来支付，被告未收到该笔款项，故被告不同意承担付款责任。被告中天建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告曾为被告陈登如做活，2020年3月15日，经结算，被告陈登如向原告出具条具一份，载明欠到原告31800元劳务费未付。后原告因向被告索要未果，因而成讼。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈登如聘请原告从事劳务工作，经结算后，向原告出具了欠款证明，根据合同相对性的原则，被告陈登如依法负有支付31800元劳务费的义务，故原告要求被告陈登如承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告并不具有实际施工人的身份，故原告要求被告中天建设集团有限公司在欠付被告陈登如价款的范围内承担连带付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈登如于本判决生效后十日内支付原告胡建设劳务费31800元；二、驳回原告胡建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）298元，由被告陈登如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年八月二十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2752号之一 申请执行人：六蜂王（石狮）环保建材有限公司，住所地石狮市永宁工业区，统一社会信用代码91350581158227459N。 法定代表人：董金守。 被执行人：福建省达鑫市政工程有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇兴业街****，统一社会信用代码91350500583102809C。 法定代表人：黄海埭。 本院在执行六蜂王（石狮）环保建材有限公司与福建省达鑫市政工程有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05执2584号民事判决书，被执行人福建省达鑫市政工程有限公司应支付申请执行人六蜂王（石狮）环保建材有限公司款项258396.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7137号原告：蒋萍，女，1990年6月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所律师。被告：蒋祥，男，1987年10月13日出生，汉族，住兴化市。原告蒋萍与被告蒋祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告蒋萍于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋萍的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋萍撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由蒋萍负担。审判员  潘磊砢二〇一九年八月二十日书记员  缪姗姗
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终692号上诉人(原审被告)：马波，女，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：孙晓荣(系马波之母)，1954年5月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：陈烈龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人马波因与被上诉人陈烈龙民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2018)鄂0202民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。马波上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担偿还责任。事实和理由：一、马波已如实还清陈烈龙2万元整。马波在其母陪同下，将2万元现金还给了陈烈龙，并收回欠条，将欠条撕毁后丢进车内的陈烈龙身上，然后与其母离开。陈烈龙将撕毁的欠条重新粘贴起来，向法院起诉。二、马波在外地打工，特请其母作为代理人参加诉讼，并经原审法院同意，为何其代理人在诉讼中的辩称不算数，否认马波不到庭。三、原审判决马波在十五日内还清陈烈龙2万元，还要支付逾期利息，属认定事实及适用法律错误。陈烈龙口头答辩称：一、其在2018年11月份在大冶市法院起诉，马波的代理人孙晓荣当庭不承认借款。现在黄石港区法院开庭，马波的代理人孙晓荣又说其和马波一起还的钱。前后陈述矛盾。二、如果按她所说是她在小区里还的钱，她小区里都有摄像头，可调取录像记录证明其还钱的事实。她为何不调取？原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈烈龙向原审法院起诉请求：判令马波向其偿还借款本金20200元并承担本案的诉讼费用。原审判决认定：陈烈龙与马波经人介绍相识并建立恋爱关系，期间陈烈龙分别于2018年9月2日向马波通过微信转账1000元、9月7日向马波转账10000元、9月14日向马波转账6200元，此外零星向马波出借2800元，合计借款20000元。在陈烈龙的多次催促下，马波向陈烈龙出具借条，主要内容为：今借到陈烈龙××××元整，二年之内还款，2018年9月20日。在书写借条后，马波又将借条撕毁，陈烈龙将该借条拾回并拼接粘贴保存。其后虽经陈烈龙多次催讨，马波未能偿还借款本金，双方因此成诉。原审判决认为：双方对于借贷关系的存在并无异议，陈烈龙主张其出借金额为20200元，而马波认为其所借金额为10000元，此外自愿承担的金额为10000元，全部金额为20000元。经庭审查明马波出具的借条已被撕毁，而借条中借款金额部分出现残缺，但双方在庭审中均认可借条中书写的借款金额为20000元，故对借款数额为20000元的事实予以认可。双方争议的焦点为马波是否已经向陈烈龙偿还20000元借款，原审法院认为，马波主张其已经偿还20000元，但未能提交20000元来源的相关证明。马波的委托代理人陈述是将家中存放的40000元中的20000元，以现金交付的方式由马波本人亲自偿还给陈烈龙，原审法院要求马波本人到庭说明情况，而马波本人始终未能到庭，庭审中均由其委托代理人陈述，而其委托代理人并非事件的亲历者。根据法律规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中马波所出具的借条双方均已认可，陈烈龙也提交17200元的转账记录，而马波仅凭借条被撕毁这一事实主张已偿还借款20000元未能达到证明标准，故原审法院认为陈烈龙出借20000元属实，马波并未偿还。从借条内容来看，双方约定“二年内还款”，但马波将借条撕毁，说明其对于“二年内还款”的约定已经反悔，陈烈龙也未提交证据证明双方对于借款期限有新的约定，故双方的借贷合同无明确的借款期限，陈烈龙可随时主张马波在合理期限内返还。综上所述，原审法院对陈烈龙主张马波偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、马波于本判决生效后十五日内向陈烈龙偿还借款本金20000元；二、驳回陈烈龙的其他诉讼请求。一审案件受理费152元（已减半收取），由马波负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判认定的事实属实。本院认为：本案在一、二审中双方对陈烈龙借款给马波的事实以及马波向陈烈龙出具2万元欠条的事实均无异议。本案双方争议的焦点为：马波是否向陈烈龙偿还了2万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明证明。”现马波仅以其出具的欠条被撕毁的事实为由，认为其已经偿还了2万元贷款。马波一、二审期间均不能举出其他任何证据予以证实还款的事实，且陈烈龙对欠条被撕毁之事在一、二审均作出了相同的解释。本院认为仅以欠条被撕毁的事实无法达到证明马波已经偿还借款的证明目的。故马波提出其已经偿还陈烈龙2万元借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马波负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年八月五日书记员 万 莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢521号之一 申请执行人：连锴，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王奕礼，男，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行连锴与王奕礼借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2016）闽0521执929号民事判决书，被执行人王奕礼应支付申请执行人连锴款项300000.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人王奕礼名下闽Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22127号原告：上海华美电梯装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王艳颜，执行董事。委托诉讼代理人：董军林，上海董道律师事务所律师。被告：上海金贤电梯工程有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路********。法定代表人：钱和根，执行董事。原告上海华美电梯装饰有限公司诉被告上海金贤电梯工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海华美电梯装饰有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华美电梯装饰有限公司撤诉。审判员  丁忆宁二〇一九年八月十六日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10010号原告:宜兴市路通出租汽车有限公司，住所地宜兴环科园兴业路**，统一社会信用代码91320282330868689E。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。被告：彭犟，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告:郑彪,男,1987年6月25日出生,汉族，住宜兴市。原告宜兴市路通出租汽车有限公司(以下简称路通公司)、彭犟、郑彪追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序，2018年12月1日裁定中止审理，2019年3月20日恢复审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人谈国锋，被告彭犟到庭参加诉讼。被告郑彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿付由其垫付的医疗费等赔偿费用68090.95元、诉讼费862元，合计68952.95元。2、请求法院判令两被告向原告偿付由其垫付给受害人范红卫的损失370804.8元、案件受理费（含鉴定费）6467元，共计377271.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与彭犟签订出租汽车营运承包合同，约定非因原告原因造成乘客及第三人人身损害的，原告有权要求彭犟承担赔付责任。后彭犟雇佣郑彪为夜班驾驶员。2017年3月13日郑彪驾驶承包车辆载客时因拼车问题乘客沈建标将乘客范红卫打伤，经法院判决原告赔偿范红卫损失合计370804.8元。现原告根据合同约定，有权向二被告追偿，维护原告合法权益，故诉至法院。彭犟辩称：他与原告有劳动合同，在生产经营过程中，只要不是故意造成的事故，就不应当承担责任，且本起事故和他无关，所以他不承担责任。郑彪辩称：不认可原告诉请，本次事故为突发事件，他也不能预测。打人者是沈建标，和他没有关系，驾驶的出租车是原告的，全部责任应由原告承担，他与原告没有合同关系，不应当向他追偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，宜兴市中超利永出租汽车有限公司（以下简称中超公司）作为甲方与彭犟作为乙方签订《出租汽车营运承包合同》，约定将中超公司所有的苏Ｂ×××**客运出租汽车承包给彭犟营运，期限为2015年7月14日起至2021年7月13日止，且约定双方在签订本合同前，乙方须与甲方先行签订《劳动合同》，但《劳动合同》的签订，不影响乙方承包运营、自负盈亏的性质，相关结算方式和权力义务与《劳动合同》不一致的，以本合同为准。双方关于各自的权利义务约定为合同有效期内，非因甲方原告造成乙方、乘客及第三人的人身和财产损害的，男方有权要求乙方承担保险机构赔付不足部分；乙方应对车上驾驶员、乘客、第三者的生命财产安全及车辆安全承担法律责任；乙方应加强对聘用驾驶员及临时替班驾驶员的教育管理，聘用驾驶民临时替班驾驶员发生的违章由乙方负责处理，并承担连带责任。另查明，2015年3月12日，中超公司与彭犟签订劳动合同，合同期限为2015年7月14日起至2021年7月13日止。彭犟的丈人蒋国成与郑彪签订《协议》，约定由郑彪在每日下午4点至次日凌晨4点30分驾驶上述营运出租车辆，协议期间自2016年12月13日起至2017年12月12日止。再查明，2017年3月13日凌晨，范红卫在宜兴市角小商品市场金麦霸歌厅通过他人使用“滴滴出行”叫了一辆出租车，后郑彪驾驶号牌为苏Ｂ×××**的出租车接单。郑彪到达约定地点后，范红卫上车并坐在出租车副驾驶位。当车辆行驶至该小商品市场相约零点ＫＴＶ门口时，沈建标等人在路边拦车示意搭乘，郑彪停车询问沈建标等人要去哪里后，就让沈建标等人上车，沈建标上车后坐在后排座位。范红卫看到有他人上车后表示不满，沈建标听后即在车内与范红卫发生口角，车辆驶出一段距离后，沈建标叫停出租车，并下车走到副驾驶位打开车门将范红卫拉出车外，继而双方互殴，在此过程中沈建标拳击范红卫脸部，致范红卫倒地受伤，郑彪下车见此场面便关上副驾驶车门后驾车离开。事发当日，范红卫被送至医院住院治疗。现中超公司已二次分别向范红卫实际支付各项赔偿款68090.95元、370804.8元。又查明，中超公司现已变更登记企业名称为：宜兴市路通出租汽车有限公司，法定代表人变更为黄小平。上述事实，有《出租汽车营运承包合同》、《协议》、《劳动合同书》、本院(2017)苏0282民初3633号、(2018)苏0282民初9586号民事判决书，银行汇款申请单、业务凭证、收条和本院的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，彭犟陈述中超公司不支付工资给他，是他向中超公司每半年交一次份子钱3.6万元，他的社保应该是中超公司帮他缴纳，他交了上交款后中超公司再帮他缴纳社保，平时没有过节物品，最多夏天给两块毛巾，从没有组织过体检，一个月或者一个季度会给他们驾驶员上安全教育课。本院认为，根据路通公司与彭犟签订的《出租汽车营运承包合同》、《劳动合同书》以及彭犟的陈述，彭犟与路通公司之间形成的是自负盈亏的承包关系，双方签订的劳动合同是为了履行承包合同，未形成实质的劳动关系，据此双方应当根据签订的承包合同约定履行各自的权利义务，彭犟应对车上乘客的生命财产安全承担赔偿责任，现路通公司已经赔偿范红卫损失合计438895.75元，路通公司有权向彭犟追偿，但根据合同的相对性原则，路通公司与郑彪未形成合同关系，故不能向郑彪主张追偿。路通公司还主张追偿案件受理费、鉴定费等，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭犟应当在判决生效后十日内支付宜兴市路通出租汽车有限公司438895.75元。二、驳回宜兴市路通出租汽车有限公司其他诉讼请求。三、驳回宜兴市路通出租汽车有限公司对郑彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7883元、财产保全费720元，以上合计8603元，由路通公司负担141元，彭犟负担8462元。路通公司预交的诉讼费中的剩余1341元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，彭犟应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄永康人民陪审员  潘洪奇二〇一九年八月十六日书 记 员  蒋彦韬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6396号原告：王淑凤，女，1957年11月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区白涧镇杜吉素村村民委员会，住所地天津市蓟州区白涧镇杜吉素村。法定代表人：信志淼，该村委会主任。原告王淑凤与被告天津市蓟州区白涧镇杜吉素村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。王淑凤于2019年8月7日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，王淑凤自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王淑凤负担。审判员  焦勇旗二〇一九年八月七日书记员  王欣欣
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4209号原告：刘拥军，男，1967年2月6日出生，汉族。委托代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：陈绍宽，男，1967年7月27日出生，住如东县。原告刘拥军与被告陈绍宽劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。原告刘拥军于2019年8月26日以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘拥军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘拥军撤回起诉。案件受理费128元，由原告刘拥军承担。审判员  卞建国二〇一九年八月二十六日书记员  陈 芙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6279号原告：肖飞，男，汉族，1979年1月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：王凤强，男，汉族，1980年6月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：魏强，男，汉族，1979年11月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。第三人：江苏省保利国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码91320106580458084L，住所地在南京市。法定代表人：王凤强。原告肖飞与被告王凤强、魏强、第三人江苏省保利国际旅行社有限责任公司（简称保利国旅）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告肖飞、被告王凤强、魏强及第三人保利国旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖飞向本院提出诉讼请求：判令被告王凤强、魏强支付原告34500元股权转让款。事实和理由：2016年7月6日，原告以34500元的对价受让王凤强的股份成为江苏保利国际旅行社有限责任公司的股东，持股比例为15%。2017年8月4日，原告的股东身份被变更。经查，被告公司在2017年7月28日形成《股东会决议》一份，内容包括：原股东肖飞将自己持有的15%股权以3万元的价格转让给股东魏强”。原告至今没有收到转让款，权益收到损害。现诉至法院，望判如所请。被告王凤强辩称：2016年7月16日，由其与魏强、肖飞、姬晨、顾蕾、吴渊买下保利国旅。经营到2017年4月时，苏州文旅南京第一分公司因为巨额亏损，不准备再继续经营。当时由魏强、肖飞、姬晨等几个股东协商，结束苏州文旅南京第一分公司和保利国旅的经营，盈利、亏损都是按保利国旅的股份比例均摊。保利国旅真正结束是在2017年8、9月份。被告魏强辩称：保利国旅法定代表人是王凤强。肖飞股权转让的事情经过几个股东都知道的，名义上是转给魏强的，实际上没有要求其来出该笔转让费用，只是名义上挂在股东里。该钱款是作为另一个合作项目苏州文旅补亏损用的。其个人不会支付30000元转让费。第三人保利国旅辩称：答辩意见与被告王凤强意见相同。本院认为，原告肖飞在保利国旅的15%股权作价30000元转让给被告魏强，有《股东会决议》为证。该决议上肖飞签名虽然不是其本人所签，但之后肖飞已追认；且2017年8月4日，已办理股权变更登记，股东由王凤强、魏强、顾蕾、吴渊、肖飞、姬晨变更为王凤强、魏强、顾蕾。故原告肖飞、被告魏强之间的股权转让已完成。被告魏强应按《股东会决议》给付原告肖飞股权转让费30000元。被告的抗辩无证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效后十日内给付原告肖飞股权转让款30000元；二、驳回原告肖飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告肖飞承担31元，被告魏强承担300元。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇一九年八月二十八日书记员  王 颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1911号之一 申请执行人：杨清海，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：黄超，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄端默，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：泉州雅端橱柜有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇长新村，统一社会信用代码91350521097637955J。 法定代表人：陈少坤。 本院在执行杨清海与黄超、黄端默、泉州雅端橱柜有限公司合伙协议纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽05民终6478号民事判决书，被执行人黄超、黄端默、泉州雅端橱柜有限公司应支付申请执行人杨清海款项200000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执369号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街**。 负责人：苏京都，主任。 被执行人：陈昌毅，男，1974年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐小琼，女，1978年10月20日出生，壮族，广西×××××人，住×××××。 本院在执行屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与陈昌毅、徐小琼金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈昌毅、徐小琼有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘承辉 审 判 员 张建平 审 判 员 韩 敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理 缪锦辉 书 记 员 徐献庭
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初1179号原告：常立平，男，1964年1月11日生，汉族，住北戴河新区。委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：韩宝江，男，1976年2月17日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告常立平诉被告韩宝江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常立平于2019年8月28日向本院申请撤回对被告韩宝江的起诉。本院认为，原告常立平的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常立平撤回对被告韩宝江的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年八月二十八日代理书记员  郝丽楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15958号原告：叶洪，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告一：上海国际酒业交易中心股份有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路****。法定代表人：高玲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊娴，公司员工。被告二：陕西西凤酒股份有限公司，住所地，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇iv>法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：丁伟晓，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：周世昉，国浩律师(上海)事务所律师。原告叶洪与被告上海国际酒业交易中心股份有限公司、被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告叶洪于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶洪撤诉。案件受理费人民币2,362元，减半收取计1,181元，由原告叶洪承担。审判员  曹艳梅二〇一九年八月五日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初292号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周小军，男，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市翟镇镇田中村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月15日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2019〕155号                  指控事实              2018年12月30日16时许，被告人周小军酒后驾驶豫C530**号五菱牌面包车由南向北行驶至偃师市杜甫大道洛河桥上时，被偃师市公安局交通警察大队民警现场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，周小军血液中检出乙醇，含量为179.3mg/100ml。被告人周小军到案后，自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役2个月缓刑3个月，并处罚金6000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人周小军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周小军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人周小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   鲍红霞             二〇一九年八月二日               法 官助 理   姬慧勇      书 记 员   李楠婕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院行政裁定书（2019）新4223行初1号原告：黄坤瑞，女，汉族，1959年9月14日出生。委托诉讼代理人：李春喜（特别授权），系原告丈夫。委托诉讼代理人：桂久梅，新疆沙泉律师事务所律师。被告：沙湾县不动产登记中心。住所地：沙湾县三道河子镇世纪大道**行政服务中心。法定代表人：刘昊天，系该中心主任。委托诉讼代理人：纪成，系该中心副主任。委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。第三人：田学商，男，1964年2月8日出生，汉族，现住新疆石河子市。第三人：陈国卿，男，1959年1月5日出生，汉族，现住新疆石河子市。第三人：李开金，男，1968年11月25日出生，汉族，现住新疆石河子市。第三人:吴树田，男，1962年10月2日出生，汉族，现住新疆石河子市。以上三位第三人共同委托诉讼代理人田学商，特别代理。原告黄坤瑞诉被告沙湾县不动产登记中心认为侵犯房产权一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄坤瑞及其委托代理人李春喜、桂久梅,被告沙湾县不动产登记中心法定代表人刘昊天的委托代理人朱春燕、纪成，第三人田学商及陈国卿、李开金、吴树田的共同委托代理人田学商到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系原沙湾县供销社下属的原石河子老街供销社职工（后简称供销社），原告1976年进入供销社工作，一直到2000年供销社进行体制改革，更名为沙湾县石河子老街聚鑫供贸有限公司（后简称聚鑫公司），原告仍在改制后的聚鑫公司直到2005年2月解除劳动关系。原告在供销社工作期间，于1985年成立了自己的家庭（军婚），县供销社根据当时军人及军属的相关待遇，给原告分配了一套县供销社的职工住房（平房，约60多平米），根据当时的编号该住房位于石河子市××街，该房屋原告一直居住至今。2017年年底老街片区划归石河子市管辖，2018年石河子市开始对老街片区规划改造，原告居住的房屋面临棚户区改造拆迁，石河子老街拆迁办公室对该片区房屋进行了登记，后来原告听说第三人也在对该房子进行登记，2019年1月，原告从石河子老街拆迁办公室得知原告居住的房子在2010年8月，由被告（原名沙湾县房产管理局）给第三人办理了房产证，从房产证显示，该房屋为第三人共同共有，登记时间为2010年8月4日，对此事实原告一直都不知道。原告认为，被告将该房屋产权证颁发给第三的行为违法，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》第2条的规定，现依法起诉，请求依法撤销被告颁发给第三人的沙政字第00024063号房权证并承担本案诉讼费用。被告辩称，一、沙湾县人民法院没有管辖权。本案原告诉请撤销房屋登记行政行为，认为被告侵犯原告房屋所有权，案件内容直接针对不动产，应当定性为因不动产引起的行政诉讼。因涉案房屋自2017年年底开始已经划归新疆生产建设兵团石河子市管辖，不动产所在地在石河子市，根据行政诉讼法第二十条规定因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应当依法移送不动产所在地石河子市人民法院管辖。行政诉讼法第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，该条管辖规定是一般地域管辖规定，第二十条规定是不动产案件管辖是专属管辖，一般管辖规定不得违背专属管辖的规定，所以，本案沙湾县人民法院没有管辖权，应当依法移送石河子市人民法院管辖；二、被告主体不适格。根据行政诉讼法第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。涉案房屋位于石河子老街，2017年年底石河子老街行政管理权划归石河子市管理，被告的行政管理权包括业务档案已经依法移交给石河子市管理，由石河子市不动产管理中心继续行使被告的职权，被告在石河子老街的行政管理权已经被撤销。所以，原告起诉被告主体不适格，本案沙湾县人民法院没有管辖权，原告起诉被告主体错误，恳请贵院依法驳回原告的起诉。第三人对管辖权没有提出答辩意见。经审理查明，原告黄坤瑞系原沙湾县供销社下属的原石河子老街供销社职工，1985年沙湾县供销社给原告分配了位于石河子市××街住房一套（县供销社的职工住房平房，约60多平米），原告一直居住至今。2000年供销社进行体制改革，更名为沙湾县石河子老街聚鑫供贸有限公司。2010年8月4日被告将该房屋登记在四位第三人名下，为共同共有，即沙湾县房权证沙证字第XXXX号。目前该房屋面临棚户区改造拆迁，原告认为被告将该房屋产权证颁发给第三人的行为违法，侵害了原告的合法权益，依法提起起诉。另查明，2017年11月24日新政阅[2017]165号“关于研究石河子老街区域行政管理权归属问题的会议纪要”决定：一、明确行政管理权归属，石河子老街区域行政管理权全部由石河子市行使；二、建立职权移交工作机制，于2018年1月1日前将所掌握的石河子老街区域行政管理职能及相关工作（包括管理服务对象的档案、信息等）全部移交石河子市。被告沙湾县不动产登记中心于2017年12月28日按照会议纪要的要求，将石河子老街区域行政管理权的相关手续（包括该房屋的相关档案资料）已移交给石河子市。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。行政机关的法定职责应当有法律规范依据，即应当是法律、法规及其他规范性文件规定的职责。会议纪要是行政机关常用的公文格式，原《国家行政机关公文处理办法》第二条规定，行政机关的公文，是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范体式的文书，是依法行政和进行公务活动的重要工具，第九条第十三项规定会议纪要是用于记载、传达会议情况和议定事项。《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，纪要是用于记载会议主要情况和议定事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行，会议纪要议定的行政机关职责亦因此而转化为该行政机关的法定职责。故根据新政阅[2017]165号《关于石河子老街区域行政管理权归属问题的会议纪要》的要求，从2018年1月1日前原石河子老街区域行政管理职能及相关工作全部移交给石河子市，接交后全部由石河子市履行职能。因此，原告起诉被告主体不适格，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条，《中华人民共和国行政诉讼法解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄坤瑞的起诉。案件受理费50元，由原告黄坤瑞承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  马会年人 民 陪 审 员  王建斌人 民 陪 审 员  周少莲二〇一九年八月五日书 记 员  史秀敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初1805号原告:信阳市财金担保有限责任公司，住所地:信阳市羊山新区新七大道信阳市财政局**楼。法定代表人:李友昌，该公司董事长。被告:信阳市平桥区国青林木农民专业合作社，住所地:信阳市平桥区高梁店余湾村法定代表人:张国录，该公司执行董事兼总经理被告:信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司，住所地:罗山县城关行政东路法定代表人:张羽，该公司执行董事兼总经理。被告：信阳市兆阳房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区八一路金源大厦**。法定代表人：曹兿。被告:张国录，男，汉族，1957年8月20日生，住信阳市平桥区。被告:刘文凯，男，汉族，1961年12月17日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市财金担保有限责任公司与被告信阳市平桥区国青林木农民专业合作社、信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司、张国录、刘文凯合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一九年八月二十五日书记员  马金龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执3562号之一 申请执行人：杨长青，男，1964年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：惠安县东园镇龙苍村民委员会，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码F2993705-8。 法定代表人庄晓龙，主任。 本院在执行杨长青与惠安县龙苍村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，根据执行依据（2015）惠民初字第7629号民事判决书，被执行人应还申请执行人杨长青0.23亩承包耕地。执行中，涉讼承包地流转由贫困低保户杨志忠使用，目前，由惠安县东园镇龙苍村民委员会牵头协商返还中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王志谦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5125号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:张二林，男，汉族，1965年3月7日生，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张二林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月08日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币40735.2元(包括本金39898.03元，利息736.06元，罚息101.11元);二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3674.66元;三、依法判令被告向原告支付违约金25284.84元(违约金以保险理赔款40735.2元为基数，自2017年1月3日(理赔日)起按照年化利率24%的标准暂计至2019年8月5日，实际主张至款项还清之日止);四、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计70894.7元。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月12日，被告张二林与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人担保借款合同》(以下简称“借款合同”)，被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款80000元人民币，借款利率每年8.4%，借款期限36个月(自2015年2月12日至2018年2月11日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2015年2月12日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2016年10月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2017年1月3日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔，理赔金额共计40735.2元人民币，中国农业银行股份有限公司太原市井州支行向原告出具了《代偿债务和权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张二林未按约向中国农业银行股份有限公司太原市井州支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国农业银行股份有限公司太原市井州支行向原告出具代偿债务和权益转让确认书。应认定张二林为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国农业银行股份有限公司太原市井州支行与张二林签订的《个人贷款合同》第十二条12.1（1）项规定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”。由贷款人住所地人民法院管辖。”贷款人中国农业银行股份有限公司太原市井州支行住所地为太原市小店区并州南路**至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年八月二十二日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民监6号二审上诉人（一审被告）：李婕，女，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：骆明琪，男，1975年6月2日出生，汉族，因犯诈骗罪于2019年4月8日被临安法院判处有期徒刑一年九个月，现在杭州市。二审上诉人李婕与二审被上诉人骆明琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终7427号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一九年八月五日书记员 杨添植
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫02民终1489号上诉人（原审原告）:刘昌元，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）:开封市顺达渣土清运有限公司，住所地开封市郑开大道与集英街交叉口开元上城金座****，统一社会信用代码91410200MA40UJ7UX9。法定代表人:李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯文靖,开封市顺河区正义法律服务所法律工作者,特别授权代理。上诉人刘昌元因与被上诉人开封市顺达渣土清运有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(2019)豫0211民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘昌元上诉请求：1、请求依法撤销一审法院(2019)豫0211民初234号民事判决书;2、依法判令上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系;3、请求依法改判支持上诉人的一审各项诉求；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下:一、一审判决认定事实错误，判决错误。在本案一审中竟然采信被上诉人提交的事后人为制作的虚假证明:既没有公司盖章，也没有公司财务专用章的工资发放表。本案的事实是上诉人的确为被上诉人的员工，之所以工资是由焦某个人卡向上诉人发放，不排除整个公司的员工都是由焦某发放，焦某是被上诉人的隐名股东。一审庭审中上诉人要求被上诉人提供所有员工的中原银行的工资流水这一关键证据，被上诉人并未提供。一审法院对这一关键证据置若罔闻，只字不提，且对上诉人申请法院依职权调取该证据的请求当场回绝。如果被上诉人所有员工的工资都是焦某个人卡发放的，那么两个证人的证言和被上诉人所有虚假证据就会不攻自破。一审法院办案人员无视上诉人提交的能够证明双方存在事实劳动关系的直接证据工作场地照片和工资流水，主观臆断的认定双方不存在事实劳动合同关系。这明显属于偏袒被上诉人，是对作为弱势群体的劳动者不公正。被上诉人公司渣土清运行业是需要资质的，而焦某个人不具备这种资质，又怎样安排上诉人长期稳定的在被上诉人处工作，并从事渣土清运的巡视员工作。一个不具备渣土清运资质的个人是怎样与被上诉人合作呢?谈不上合作，那么就是非法转包，非法转包被上诉人就承担不可推卸的责任。更何况上诉人的工作场所、工作范围、工作安排都是由被上诉人安排指定。所以被上诉人提供的所有证据都是站不住脚的，即使被上诉人与证人焦某生意合作关系，在其双方均未告知上诉人的情形下，仍不能对抗上诉人向被上诉人主张基于事实劳动关系的权利。《劳动争议调解仲裁法》第六条及第十九条明确规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”;“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与案件请求有关的证据，法庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，希望二审法院依法公正审理，全面客观的查明案件事实，支持上诉人的事实请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人不是被上诉人单位员工。证人焦某是否具备渣土清运资质问题与本案无关。刘昌元向一审法院起诉请求，1、被告向原告支付因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资39600元；2、判令被告偿还原告工作期间的社会保险；3、判令被告补发原告2018年工作期间应得的年终奖金和福利。一审法院认定，原告刘昌元和被告的业务经理张海军系朋友关系。案外人焦某与被告系合作经营关系。2017年11月，原告刘昌元经张海军介绍，到案外人焦某处工作，由焦某为其发放工资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，不能证明其与被告有劳动合同关系。对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定的规定，判决如下：驳回原告刘昌元的诉讼请求。案件受理费减半后收取为5元，由原告刘昌元承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议案件，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》虽然作出了“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，但对于双方是否存在劳动关系，劳动者仍负有举证义务。本案中，上诉人所提供的证据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，因上诉人对自己的主张不能提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘昌元承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年八月二十三日法官助理尹福中书记员丁欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异73号案外人：韩芳，女，1982年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：徐琢行，男，1951年4月25日生，汉族，住无锡市。被执行人：孟志良，男，1971年3月11日生，汉族，住无锡市。被执行人：邵宇，男，1973年2月21日生，汉族，住无锡市。被执行人：陆婷婷，女，1972年9月26日生，汉族，住无锡市。本院在执行徐琢行申请执行孟志良、邵宇、陆婷婷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，案外人韩芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明，2017年12月28日，本院对徐琢行诉唐宏达、孟志良、徐玲君、陆婷婷、邵宇、陆云玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出（2017）苏0213民初5442号民事判决：一、孟志良于本判决生效后10日内在300万元本金及利息（以180万元为基数，自2004年6月29日起；以120万元为基数，自2005年10月18日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）范围内，对无锡高银投资管理有限公司不能清偿（2016）苏02民终395号民事判决书项下的债务及诉讼费部分承担赔偿责任；二、邵宇于本判决生效后10日内在150万元本金及利息（以90万元为基数，自2004年6月29日起；以60万元为基数，自2005年10月18日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）范围内，对无锡高银投资管理有限公司不能清偿（2016）苏02民终395号民事判决书项下的债务及诉讼费部分承担赔偿责任；三、陆婷婷于本判决生效后10日内在550万元本金及利息（以330万元为基数，自2004年6月29日起；以220万元为基数，自2005年10月18日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）范围内，对无锡高银投资管理有限公司不能清偿（2016）苏02民终395号民事判决书项下的债务及诉讼费部分承担赔偿责任；四、陆婷婷对本判决第一项孟志良的债务、对本判决第二项邵宇的债务承担连带清偿责任；五、驳回徐琢行的其他诉讼请求。徐琢行、孟志良、邵宇因不服一审判决，上诉至无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏02民终2359号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月14日，本院根据徐琢行的申请，作出（2017）苏0213民初5442号民事裁定书，依法查封了邵宇名下位于无锡市的房产。根据徐琢行的申请，本院于2018年9月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0213执3481号。韩芳提出异议称，其系邵宇配偶，本案执行房产虽登记在邵宇个人名下，但因其婚后与邵宇共同偿还了房屋贷款，故执行房产系其与邵宇的夫妻共同财产，以夫妻共同财产来偿还邵宇个人债务，涉及其共有权及其他家庭成员的居住权，请求中止对无锡市产的执行。如仍强制执行上述房产，应将其个人所有的款项划归其个人所有。本院查明，韩芳与邵宇系夫妻，于2006年9月12日登记结婚。无锡市不动产登记中心出具的《无锡市不动产登记薄证明》显示，无锡市的房产权利人均为邵宇，发证日期均为2006年7月7日。本院认为，案件执行过程中，案外人对法院执行的有登记的不动产主张权利的，应当遵循物权公示原则，按照不动产登记簿记载或相关法律文书判断其是否系权利人。系争房屋的所有权登记在邵宇名下，故本院执行该房产并无不当。韩芳以其为系争房屋共有人为由请求排除执行，本院不予支持。韩芳以家庭成员需要房屋居住为由提出异议，没有法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人韩芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年八月二日法官 助理  袁晓阳书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》：第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执408号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被执行人：陈峰，男，1984年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏建明，男，1990年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆文斌，男，1992年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：阮周生，男，1989年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社古厦信用社与陈峰、苏建明、陆文斌、阮周生金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏建明、阮周生有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陈峰、陆文斌名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；被执行人苏建明名下位于屏南县的房地产已被本院查封,申请执行人可申请参与对上述房地产拍卖款的分配；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年八月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3428号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********,统一社会信用代码：91320000834774272P。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强、夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：徐旺伢，女，1965年12月14日生，汉族，住所地江苏省，住所地江苏省南京市高淳区申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人徐旺伢保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人徐旺伢价值人民币64162.98元的财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐旺伢的银行存款64162.98元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇一九年八月二十七日法官助理 李晓洁书 记 员 朱承子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4657号 申请执行人王晓春，女，1989年1月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人陆晓丽，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5490号民事判决书，依法向被执行人陆晓丽发出执行通知书，责令被执行人陆晓丽履行给付民间借贷纠纷款239371元及利息和本案执行费，但被执行人陆晓丽至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陆晓丽的银行存款及其它款项239371元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月二十日 书记员 顾小梅