广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2057号原告：李瑞祺，男，汉族，，住广东省珠海市，原告：汤利荣，女，汉族，，住江西省新余市，原告：余其祥，男，汉族，，住江西省，三原告共同委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：彭浩轩，男，汉族，，户籍地：广东博罗县，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，系被告公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。原告李瑞祺、汤利荣、余其祥诉被告彭浩轩、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（下简称太平洋保险沈阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李瑞祺、汤利荣、余其祥的委托诉讼代理人陈荣标，被告彭浩轩的委托诉讼代理人黄俊飞和伍伟俊、被告太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告太平洋保险沈阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞祺、汤利荣、余其祥诉称，2019年2月6日，彭浩轩驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在珠海市××××机场路康德莱公司路段，失控碰撞路中隔离护栏后冲入对向车道，碰撞余斌华驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车，造成余斌华和搭乘粤Ｃ×××××号小轿车李建章死亡。该事故经金湾交警大队认定：彭浩轩承担事故的全部责任，余斌华、李建章无责。事发至今3月有余，原告方与肇事司机彭浩轩就赔偿事宜达成了协议，且彭浩轩己经按照赔偿协议全额支付了赔偿款，但保险公司的赔偿问题始终无果。为早日了结此案，减少原告方的痛苦，特诉诸本院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费10,000元、丧葬费110,560元、死亡赔偿金1,873,040元、精神损害抚慰金120,000元、被扶养人生活费280,775元、亲属的误工费15,000元、亲属的住宿费20,250元、亲属的交通费9000元、车辆损失鉴定费4399元，车辆损失费102,823元，合计2,545,847元，因原告与彭浩轩就超出保险限额的部分（交强险医疗费和财产损失限额共12,000元彭浩轩已经代保险公司赔偿）达成了赔偿协议，且彭浩轩已经全额支付了协议赔偿金额，故诉请的金额为两家保险公司的保险限额1,110,000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.医疗费发票；3.死亡医学证明、遗体火化证、注销户籍证明；4.户口本、社会保险缴费记录、核定通知书、核定表；5.接生证明单、死亡登记表；6.户籍记录、证明；7.证明，户口本；8.鉴定费发票、结论书；9.两份调解协议书。被告彭浩轩辩称，对原告诉请无异议，彭浩轩已向除本案原告以外的其他受害者进行了足额赔偿（135万），由被告彭浩轩个人支付，不向太平洋保险深圳公司、太平洋保险沈阳公司主张。关于护栏方面的损失，彭浩轩已经已向管理部门赔偿5000元的维修费用，该费用彭浩轩不向保险公司追偿，并且如果护栏的管理部门再向彭浩轩和其他当事人追责的话，也由彭浩轩独自承担。原告与彭浩轩签订的调解协议是在保险赔付限额111万以外进行赔付的，原告损失应当先行由被告太平洋保险沈阳公司、太平洋保险深圳公司进行赔付，被告彭浩轩已经赔偿了部分，不应先行进行抵扣，本案诉讼是由于被告太平洋保险沈阳公司、太平洋保险深圳公司怠于赔付导致的，诉讼费应该由被告太平洋保险沈阳公司、太平洋保险深圳公司承担。被告彭浩轩未向本院证据。被告太平洋保险沈阳公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××号在其公司投保交强险，本次原告主张的合理费用同意在交强险限额内赔付，超过保险部分与其公司无关。被告太平洋保险沈阳公司向本院提交了以下证据：出险车辆信息表。被告太平洋保险深圳公司辩称，一、请求本院依法核实受害人是否还有其它继承人，以便确认原告主体身份。二、本案应当严格按照保险合同约定进行处理，太平洋保险深圳公司并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，太平洋保险深圳公司仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目太平洋保险深圳公司不予赔偿，应由侵权人自行承担。三、本次事故造成2人死亡、2人受伤及三车和隔离护栏损坏，原告主张本案全额赔偿给原告一方不合理，本案保险限额应当预留相关赔偿分配。四、请求本院依法核实各方垫付及赔付情况，已赔付部分应当在太平洋保险深圳公司赔偿范围内予以扣减。五、本案事故发生时太平洋保险深圳公司承保车辆并非是被保险人车主、被保险人等允许的驾驶人员驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十二条约定，本案并不属于保险赔偿范围，请法院依法驳回。六、本次事故彭浩轩以123至128公里/小时的速度在限速80公里/小时的速度行驶，导致发生两人死亡，两人受伤及财产损失的交通事故，彭浩轩存在危险驾驶及竞速行为，根据《机动车第三者责任保险条款》第25条第二款规定，驾驶员的故意行为、犯罪行为造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。七、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，太平洋保险深圳公司不承担本案的诉讼费。1、关于医疗费，原告称述已赔偿，不应当再行计算。2、关于丧葬费，应当按照法律标准根据受害人户籍性质按上一年度标准计算。3、关于死亡赔偿金、被扶养人生活费。首先，必须提供受害人的身份证复印件及户口本原件。其次，以上费用即使计算也应当根据受害人及其被扶养人户籍性质按照上一年度标准计算。再次，无证据显示受害人父母丧失劳动能力，且原告计算被扶养人生活费年限及实际抚养义务人人数有误，被扶养人生活费不应计算。4、关于精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金过高，被保险人并未投保该险种，不承担该费用的赔偿责任。5、关于亲属误工费，原告没有提供误工人员的身份信息，未提供误工人员单位的有效营业执照、纳税证明、完整的银行流水清单、其他员工签字的工资表等证据证明误工人员有固定收入及因本次事故产生误工损失，主张的误工天数、人数及误工费标准均过高不合理，误工费不应当计算。6、关于亲属交通费，原告没有提供任何交通费票据，请法院酌定交通费在300元以内。7、关于亲属住宿费。无任何票据，也无实际住宿人的信息，主张过高，不应当计算。8、关于车辆鉴定费，该费用不在保险赔偿范围之内。9、关于车辆损失，原告单方委托鉴定，且对其推定全损及认定金额有异议，不予认可。八、需提供并核实被保险车辆的交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况）、行驶证及年检记录、司机的驾驶证。如果存在无行驶证、驾驶证或者年审记录不在有效期，则太平洋保险深圳公司不承担任何赔偿责任。综上所述，太平洋保险深圳公司认为原告的部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。被告太平洋保险深圳公司向本院提交了以下证据：1.保险单（副本）；2.商业保险投保单、机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、调查报告；3.询问笔录4份。经审理查明，2019年2月6日12时10分许，彭浩轩驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载朱沛坤沿机场路由北往南方向行驶至康德莱公司路段时，失控碰撞路中隔离护栏冲入对向车道，与对向行驶由余斌华驾驶搭载李建章的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｃ×××××号小型轿车被撞至其右侧车道，再与在其右侧车道同向行驶由莫昌干驾驶搭载丁宁的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，其后粤Ｂ×××××号小型轿车又与粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成余斌华当场死亡，李建章受伤经送医院抢救无效死亡，朱沛坤、丁宁受伤以及三车和隔离护栏损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果为彭浩轩承担事故的全部责任，余斌华、曾昌干、李建章、朱沛坤、丁宁不承担事故责任。湾中心医院抢救，后抢救无效死亡，产生医疗费4537.33元。余斌华及李建章遗体于2019年3月6日火化。余斌华及李建章户籍地均在珠海市余斌华及李建章户籍地均在珠海市，生前在珠海市居住，二人生育一子即原告李瑞祺。余斌华父母均健在，父亲即原告余其祥，母亲即原告汤利荣，二人生育二女余斌华及余青华。李建章父母已去世。粤Ｃ×××××号小型轿车经珠海市昱达价格评估有限公司鉴定，车损为102,823元，并产生鉴定费4399元。原告李瑞祺、汤利荣、余其祥与被告彭浩轩的父亲彭会庆于2019年5月6日签订调解协议书，约定彭浩轩负责赔偿原告李瑞祺、汤利荣、余其祥（余斌华及李建章的所有第一顺序继承人）因本次事故的各项损失共计246万元，第一部分135万元于签订调解协议书当场支付完毕，第二部分111万元由太平洋保险沈阳公司（交强险11万元）和太平洋保险深圳公司（商业三者险100万元）支付，如果前述保险公司拒绝赔偿或赔偿金额不足111万元，首先由李瑞祺、汤利荣、余其祥通过诉讼向前述保险公司索赔，如果法院判决前述保险公司仍然不需要支付赔偿或者赔偿金额不足111万元，则由彭浩轩补充支付该赔偿至111万元止。上述协议履行完毕后，李瑞祺、汤利荣、余其祥不得再就本次纠纷向彭浩轩主张任何经济赔偿。原告李瑞祺、汤利荣、余其祥确认已收到彭浩轩赔偿的135万元。案外人曾昌干、珠海市创豪汽车租赁有限公司与被告彭浩轩的父亲彭会庆于2019年5月6日签订调解协议书，约定彭浩轩负责赔偿曾昌干、珠海市创豪汽车租赁有限公司因本次事故产生的各项损失105,000元，本费用包含车辆维修费、评估费、误工费、停运损失、车辆折旧费等等，彭浩轩因本次事故产生的损失自行处理。赔偿款于签订本协议当天一次性支付完毕。上述协议履行完毕后，曾昌干、珠海市创豪汽车租赁有限公司不得再就本次纠纷向彭浩轩主张任何经济赔偿。本次事故另一受害者丁宁向本院出具《说明》，载明：彭浩轩交通事故肇事一案发生后，彭浩轩及其父母积极赔偿了我1770.6元整，已全部付清，我不再对彭浩轩及其保险公司主张赔偿责任。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队金湾大队及太平洋保险深圳公司向潘陆柱、潘柄元、伍家城、陈宏、朱沛坤、彭浩轩等人询问，车辆使用情况如下：粤Ｂ×××××号登记在潘陆柱名下，被保险人为潘陆柱，事实为潘陆柱名下还有深圳市的车牌指标，潘陆柱用其名义购买车辆及保险，车辆实际使用人为潘陆柱的儿子潘柄元。潘陆柱、潘柄元与伍家城为亲戚关系，因潘陆柱、潘柄元外出旅游，将粤Ｂ×××××号车辆交给伍家城保管及使用。陈宏以需要去机场接人为由，向伍家城借到粤Ｂ×××××号车辆。陈宏又指示朱沛坤去机场接人，因朱沛坤没有驾驶证，其再叫上其同学彭浩轩开车去机场接人。陈宏知道朱沛坤没有驾照，亦知道朱沛坤叫其同学彭浩轩开车去机场接人。肇事车辆粤Ｂ×××××号在被告太平洋保险沈阳公司处投保了交强险，在被告太平洋保险深圳公司投保了商业第三者责任险限额内，赔偿限额为100万元，事故发生时间处于保险期限内。本院认为，一、关于本案损失认定问题。本案交通事故造成余斌华及李建章死亡，交警部门认定彭浩轩承担事故全部责任，因此，原告李瑞祺、汤利荣、余其祥应当赔偿的损失包括如下几项：1、医疗费：抢救李建章花费医疗费4537.33元，有医疗收费票据佐证，本院予以确认。上述费用已由彭浩轩赔偿，本院予以确认。2、死亡赔偿金：余斌华及李建章户籍地均在珠海市××在珠海市居住，应按照珠海市2017年度城镇居民人均可支配收入标准即46,826元/年计算，死亡赔偿金为46,826元/年×20年×2人=1,873,040元。3、丧葬费：珠海市2017国有单位在岗职工年均工资标准为110,560元/年，因此，丧葬费为：110,560元/年÷2×2人=110,560元。4、被扶养人生活费：余斌华的母亲汤利荣于1950年4月9日出生，事故发生时68周岁，父亲余其祥于1941年6月18日出生，事故发生时77周岁，二人生育二女，故被扶养人生活费为34,735元/年×（12+5）年÷2人=295,247.5元，原告主张280,775元，费用合理，本院予以支持。5、精神损害赔偿金：本次交通事故造成余斌华及李建章死亡，对死者的家属应当给予抚慰，原告主张12万元，费用合理，本院予以支持。6、亲属误工费、住宿费、交通费。原告未提交证据证明实际参与丧葬事宜的人数，本院酌定按照3人10天计算为宜。原告未提交误工损失证明，本院酌定按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53,347元/年计算，误工费为53,347元/年÷365天×3人×10天=4384.68元。住宿费按照450元/天计算，为450元/天×3人×10天=13,500元。原告未提交交通费票据，因江西新余市至珠海的动车二等座为483.5元/人/次，本院酌定交通费为483.5元/人/次×3人×2次=2901元。以上合计20,785.68元。7、鉴定费。粤Ｃ×××××号小型轿车因鉴定车损产生鉴定费4399元，有发票予以佐证，本院予以支持。8、车辆损失费。粤Ｃ×××××号小型轿车经鉴定车损为102,823元，本院予以确认。综上，原告陈述彭浩轩已经支付了医疗费及财产损失限额12,000元，故除了医疗费及财产损失2000元外，原告还应得的赔偿金额为2,510,382.68元。彭浩轩与三原告达成调解协议，约定原告所得的赔偿金额为246万元，未超过三原告应得的赔偿金额。二、关于被告太平洋保险深圳公司是否免责的问题。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，驾驶人为非被保险人允许的驾驶人，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。潘陆柱及潘炳元与伍家城是亲戚关系，其因外出旅游将车辆交给伍家城保管和使用，伍家城得到了其二人的概括授权，伍家城可以在授权范围内合理合法使用车辆，陈宏向伍家城借车去机场接人，陈宏借车的目的是去机场接人，亦属于合理合法的范围之内，无论使用何种方式即亲自驾车或者委托他人驾车，也没有扩大至授权使用车辆的范围之外。被告太平洋保险深圳公司主张彭浩轩不属于被保险人允许的驾驶人因此免责，没有依据，本院不予支持。被告太平洋保险深圳公司还主张彭浩轩有竞速情况因此免责，未有证据证明彭浩轩存在竞速情形，被告太平洋保险深圳公司的主张没有依据，本院亦不予支持。三、关于彭浩轩赔偿的费用是否应抵扣及预留赔偿金额的问题。三原告与彭浩轩约定的赔偿款246万元中，135万元由彭浩轩赔偿，剩余的111万元（即交强险死亡赔偿金限额11万元和商业三者险100万元）由三原告向被告太平洋保险沈阳公司及太平洋保险深圳公司索赔，如法院判决被告太平洋保险沈阳公司及太平洋保险深圳公司不需支付或者不足111万的情况下才由彭浩轩补充支付至111万元，即彭浩轩赔付的135万元实际上是排除了交强险及商业险赔付金额111万元之外的赔偿款项，被告太平洋保险深圳公司主张彭浩轩赔偿的金额要在其赔偿范围内予以扣减，没有依据，本院不予支持。本次事故的其他受害者丁宁已向本院明确其损失已经得到足额赔偿，不再主张赔偿，故无需对其预留赔偿金额。曾昌干及珠海市创豪汽车租赁有限公司已与彭浩轩签订调解协议，调解协议履行完毕后，曾昌干、珠海市创豪汽车租赁有限公司不得再就本次纠纷向彭浩轩主张任何经济赔偿。彭浩轩亦表示其垫付的费用不会向保险公司索赔；对于已经赔偿的护栏的损失费用，也不向保险公司索赔，如果再产生新的赔偿费用，亦由其独自承担。因此本案不存在需要预留赔偿金额的情况。综上，被告太平洋保险沈阳公司应当在交强险死亡赔偿金限额内向三原告赔付11万元，被告太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险限额内向三原告赔付100万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李瑞祺、汤利荣、余其祥支付交通事故赔偿款11万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内向原告李瑞祺、汤利荣、余其祥支付交通事故赔偿款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取7395元，由被告彭浩轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年八月二十七日法官助理吕扬扬书记员张志锋