河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2467号原告：庞仁翰，男，汉族，2003年7月17日出生，住任丘市新华路办事处芦各庄22号。身份证号:130982200307171816。法定代理人：谢倩倩，女、汉族、1981年9月3日出生，住任丘市新华路办事处西凉村730号。身份证号：130982198109030924。系庞仁翰之母。委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被告：任丘市第三中学,统一社会信用代码:121309824043862534。住所：任丘市会战北道。法定代表人：王磊，该校校长。委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。住所：沧州市运河区北环中路运河桥西负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告庞仁翰于被告任丘市第三中学（简称任丘三中）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（简称人保公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞仁翰及其法定代理人谢倩倩、委托诉讼代理人刘德军，被告任丘市第三中学委托诉讼代理人朱学兵，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人王天军、孙逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞仁翰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失42万元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年9月20日上午9点多，原告在学校受到老师的斥责后，在第二个大课间不慎从未采取防护措施的教学楼四楼窗户坠落。原告被送往华油医院和积水潭医院救治。原告的损伤被鉴定为一处九级、两处十级。至今原告损失为48万元，被告已付7万元。经查，任丘市教育局给在校学生在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上有保险。所以请求被告再赔偿41万元。鉴于原告的损伤仍需治疗，待发生实际损失后另行向二被告主张权利。原告当庭增加诉讼请求，增加总损失1万元。要求被告赔偿42万元。补充事实和理由，学校未尽到安全教育管理职责，对存在安全隐患的窗户未设置警示标志，且窗户之间的宽度大于1.2米，都是造成事故的原因。被告任丘市第三中学辩称：一、原告在学校未受到被告老师的斥责；二、被告第三中学在被告保险公司处投有校方责任险，本次事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应由被告保险赔偿；三、事故发生后被告第三中学垫付的7万元，请求保险公司直接将被告第三中学垫付的7万元给付第三中学。被告人保公司辩称：一、原告并非因老师斥责而不慎从未采取防护措施的教学楼四楼窗户坠落，而系其自身原因跳楼自残。举证答辩期内我方已向贵院提交了申请法院调查令，向任丘市中华路派出所调取本案的所有案件材料，用以查明事实；二、在2017年9月20日的此次事故发生时，原告已满14周岁，属限制行为能力人。根据侵权责任法的相关规定，任丘市第三中学教学楼是经过竣工验收合格的且符合消防法第六十条第6款的规定，所以本案中任丘市第三中学并无责任，而我公司承保保险为校方责任险，因任丘市第三中学无责任，所以我公司不应承担保险责任；三、诉讼费我公司不承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、任丘市华北石油管理局总医院和北京积水潭医院的诊断证明书，住院病历，用药明细，医疗费票据，证明原告的损伤为：高处坠落多发损伤、骨盆骨折、距骨骨折、踝关节骨折、第五跖骨基底骨折、失血性休克、骶神经损伤、头面部外伤；医疗费：214786.49元；住院26天。证据二、鉴定意见书，证明原告的损伤分别构成一个9级伤残，两个10级伤残；护理人数：住院期间两人护理，出院后护理期六十日一人护理；营养期120日；内固定物取出的费用为1万元。证据三、护理人员工资收入证明，护理人员为原告的父母分别是庞铁轮和谢倩倩。原告提供二护理人员所在单位任丘市宏星达石油化工产品有限公司、任丘市石门桥农机加油站的营业执照复印件，事故发生前三个月的工资表以及停发工资的证明，证实二护理人员在事故发生前三个月的平均工资均是3490元。以上证据可证明原告庞仁翰的损失如下：1、医疗费214786.49元；2、住院伙食补助费2600元（26日x100元/天）；3、营养费6000元（120日x50元/日）；4、补课费15000元（原告是学生无误工费但主张补课费）；5、护理费17185元（71633元/365日x26日x2人+3490元/月x2月）；6、交通费2000元；7、伤残赔偿金197982元(32977元/年x20年x30%)；8、鉴定费7618元；9、精神损害抚慰金18000元；10、取钢钉费用：10000元。共计495171.97元。被告人保公司对原告提供的证据质证意见，证据一、对于原告提交的非正式的费用发票、病例取证费、我公司对于其证据三性均不认可，而且原告方的费用中，除个人自负个人自费外存在大量的医保统筹支付、大病基金支付、医疗救助，说明相关部门对其医疗费用进行过报销，所以不应重复主张，其证据一中的证据显示并未有头部损伤及其损伤造成原因。对于伙食补助费，应按不超过实际住院天数及每天50元计算。证据二、鉴定书我公司要求保留申请鉴定人出庭的权利，因涉及我方认为其伤残系数及伤残标准过高，原告未申请伤残系数的认定，所以基于伤情不应超过22%。补课费于法无据，无证据提交应承担举证不能的不利后果。其护理费，原告父母二人提交证据未按民事诉讼法规定由经办人及负责人签章，不存在合法性，其护理费标准不应超过本年度河北省农林牧业。营养费，无加强营养医嘱，不存在此项。二次手术费，鉴定机构仅出具为8000到10000元的区间值，应在实际发生后另行主张。证据三，三性均不认可。计算方式：原告户口诉状上写的是任丘市芦各庄22号，应该是个村，我公司认为应以农村标准计算，对于交通费和精神抚慰金请法院酌定，鉴定费我公司不承担。被告任丘三中质证称同人保公司的质证意见。被告任丘三中向本院提交以下证据：证据一、收条3张共7万元，证明原告收到我方的垫付7万元。证据二、中华路派出所出具的证明一份，证明原告坠楼没有第三方介入。证据三、河北省工程竣工验收报告，证明第三中学的教学楼验收合格。以上证据均为复印件。原告对任丘三中提供的证据质证意见，对证据一无异议。证据二、三均是复印件不发表质证意见。人保公司对任丘三中提供的证据质证意见为：对三组证据均无异议。但认为公安局出具的证明不是不慎坠楼而是自身跳楼。经人保公司申请，本院向任丘市新华中路派出所调取询问笔录九份。原告对派出所的询问笔录的质证意见：派出所的笔录不是结案性材料，只是在办案过程中形成的笔录，不能证明原告存在自杀自残的情况。更何况公安机关对所有未成年人（学生）的询问笔录未通知未成年人的父母或其他监护人到场。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，所以对未成年人的询问笔录均不具合法性。虽然在询问这几个学生时有英语老师在现场。但是学校的老师同本案具有利害关系，因此，这几个学生的笔录不能作为认定案件事实的依据。被告任丘三中对派出所的询问笔录无异议。被告人保公司对派出所的询问笔录的质证意见：派出所的询问笔录明确清楚的记载了原告自己跳楼的客观事实，本案中其损伤均系自身原因，学校及我公司无责任，所以在本案中我公司不应承担任何责任，原告一直未提出相关证据证明各被告的责任，其应承担举证不能的后果。经审理查明，原告庞仁翰确在任丘市新华路办事处芦各庄居住，但任丘市新华路办事处芦各庄属任丘市市区范围。原告庞仁翰是被告任丘三中的学生。2017年9月20日上午第二节英语课时，原告庞仁翰在四楼教室的窗户坠落到广场上，造成多处损伤。原告庞仁翰2017年9月20日被送往任丘市华北石油管理局总医院救治。2017年9月22日转北京积水潭医院治疗至2017年10月17日。其中在华油医院住院2天，花医药费9429.48元；在积水潭医院住院25天，花医药费143828.56元。共计153258.04元。根据原告的伤情，原告在医院以外购药61440.35元。根据原告庞仁翰的申请，北京中衡司法鉴定所接受本院的委托，于2018年11月1日出具司法鉴定意见书，主要内容为庞仁翰构成一处九级伤残、两处十级伤残；住院期间两人护理，出院后一人护理期60日；营养期120日；内固定物取出费用约为8000-10000元。事发后，任丘三中给原告垫付7万元。原告的各项损失，结合鉴定意见书、原告提交的证据和本案实际情况，本院认定如下：1、医疗费：医疗费201369.26元,但应减去中国人寿保险股份有限公司沧州分公司赔偿的12000元,故本案应支持原告医药费189369.26元。2、住院伙食补助费2600元（26日x100元/日）；3、营养费3600元（120日x30元/日）；4、护理费17185元（71633元/365日x26日x2人+3490元/月x2月）；5、交通费本院酌定2000元；6、伤残赔偿金158289.6元(32977元/年x20年x30%一处九级伤残，两处十级伤残晋级按伤残系数24%计算)；7、鉴定费6650元；8、精神损害抚慰金11000元；9、取钢钉费用：10000元。10、原告在医院外购买的与其伤情有关联的药费61440.35元。以上原告庞仁翰的损失共计462134.21元。再查明,中国人寿保险股份有限公司沧州分公司于2018年5月9日补偿原告医疗费12000元。另查明，被告任丘三中投保了中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的校（园）方责任保险。保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，每次事故每人人身伤亡责任限额为500000元。二被告对投保、承保事实也均认可。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、入院治疗病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、保险单以及庭审笔录等证据证实。本院认为，二被告当庭对原告在学校摔伤事实均认可，根据《侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中小学幼儿园安全管理办法》第十八条的规定，学校应当在校内高地，水池、楼梯等易发生危险的地方设置警示标志或者采取防护设施；第三十九条的规定，学校应当在开学前、放假前，有针对性地对学生集中开展安全教育……。原告庞仁翰是被告任丘三中的初二学生，事故发生时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，其在课间坠楼摔伤致残同任丘三中未依法履行职责有一定关系，任丘三中在教育、管理职责上存在疏忽、过错，应承担一定责任。而原告在事发时已年满14周岁，具备其年龄相当的认知能力和判断能力，其在课间靠近窗户导致坠楼，原告自身并未尽到安全注意义务，因此原告也应对其损害的发生承担一定的责任。综上，根据双方过错程度，任丘三中对原告的损伤承担70%的责任即赔偿原告462134.21元x70%-70000元=253493.95元较妥，原告对自己的损伤承担30%的责任较妥。庭审中被告人保公司认为原告因自身原因跳楼自残，损失应有原告自己承担，但中华路派出所出具的证据，证明原告是坠楼而不是自己跳楼自残，故对人保公司的该主张本院依法不予采纳。被告人保公司作为被告任丘三中校园责任险的承保单位，应按照保单的约定承担相应的保险责任。鉴于原告庞仁翰的损伤尚未完全恢复，其因本次摔伤的后续费用（取钢钉10000元费用除外）待实际发生后可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中小学幼儿园安全管理办法》第十八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《河北省省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告庞仁翰各项损失人民币253493.95元；二、驳回原告庞仁翰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告庞仁翰负担1422元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年八月八日书记员  高 薇