新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3124民初528号原告：泽普县众诚塑业有限责任公司，统一社会信用代码：91653124660602082G，住新疆喀什地区泽普县津泽工业园区。法定代表人：杨卫国，系公司总经理。委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。被告：艾米都拉·沙地克，男，维吾尔族，1968年4月5日出生，个体工商户，住泽普县。被告：周峰，男，汉族，1972年6月27日出生，无固定职业，住泽普县。委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲群蓉，女，汉族，1973年8月19日出生，无固定职业，住泽普县，系被告周峰之妻。原告泽普县众诚塑业有限责任公司诉被告艾米都拉·沙地克、周峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告泽普县众诚塑业有限责任公司的法定代表人杨卫国及其委托诉讼代理人李平、被告艾米都拉·沙地克、被告周峰的委托诉讼代理人郭开治、蒲群蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽普县众诚塑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告货款46224.99元，2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周峰在原告不知情的情况下，将其经营的泽普县伟豪保温材料厂于2014年12月6日注销，但被告周峰在该厂注销后，还让被告艾米都拉·沙地克以泽普县伟豪保温材料厂的名义在原告处拿各种价值71224.99元编织袋。其中：一、2015年4月5日至2015年11月15日止：（1）石膏粉袋6267条，每条价格0.78元，计4888.26元；（2）粘接袋43928条，每条价格0.73元，计32067.44元；（3）抹面带25969条，每条价格0.73元，计18957.37元；（4）外墙腻子粉袋9670条，每条价格0.78元，计7542.6元；（5）内墙腻子粉袋5794条，每条价格0.78元，计4519.32元，计货款：67974.99元。二、2016年3月24日：（1）粘接袋：1800条，每条价格0.65元，计1170元；（2）抹面袋3200条，每条价格0.65元，计2080元，计货款：3250元，经原告多次催要，被告周峰向原告支付了25000元，对剩余的46224.99元货款拖欠至今，现原告依法提起诉讼，要求二被告给付拖欠的货款，请贵院支持原告的诉讼请求。被告艾米都拉·沙地克辩称，1.我是泽普县伟豪保温材料厂的驾驶员，周峰是这个厂的老板，我在该厂已经工作六年了，现在还在该厂工作；2.对于原告起诉要求被告支付的货款，因为货是周峰让我去原告处拉的货，货用到厂里了，不是我自己用的，我只是在出库单上签了自己的名字，周峰说钱已经给过了，如果周峰确实没有给钱，我同意由法院来裁决。被告周峰辩称，1.原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉；2.本案被告周峰不是适格的主体，原告没有任何证据证明被告与其发生过买卖合同关系，被告艾米都拉·沙地克每次到原告处提货，也仅是按照被告妻子蒲群蓉的安排去提货，每次与原告进行货物联系和结算都是被告的妻子蒲群蓉，被告周峰没有授权被告艾米都拉·沙地克以泽普县伟豪保温材料厂的名义或者以周峰本人的名义到原告处提货，为此原告将周峰列为被告违反法定相对性原则；3.原告仅凭出库单不能证明被告欠其货款，只能证明原告出过货，被告认为原告应当承担举证不利的后果。综上，被告周峰不应当承担债务责任。原告泽普县众诚塑业有限责任公司为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.2015年出库单十三张，证明被告艾米都拉·沙地克于2015年4月5日-2015年11月15日在原告处赊欠各类袋子91628条，合计货款67974.99元，被告已经支付25000元，下欠42974.99元未向原告支付。经质证，被告艾米都拉·沙地克对该组证据中2015年4月5日出库单不予认可，上面没有其本人签字，对2015年4月19日的出库单也不予认可，上面年份有涂改的痕迹，对该组证据中的其他出库单都认可，上面的维文签字都是其本人所签，货款是否付清不清楚，其只负责拿货。被告周峰对2015年4月5日出库单三性均不认可，上面没有被告艾米都拉·沙地克的签名，证明被告艾米都拉·沙地克没有提过货；对2015年4月19日的出库单以及2015年7月7日的出库单三性也不认可，理由是有涂改痕迹；对于其他10张出库单真实性认可，关联性不认可，理由是出库单上既没有泽普县伟豪保温材料厂的公章，也没有被告周峰的签名，原告提交的13张出库单均为第二联仓库单，而原告每次与被告妻子蒲群蓉结算货款时，均持第一联存单和蒲群蓉持有的提货单进行核算，双方均没有按照第二联仓库单结算过货款，为此原告依据第二联仓库单结算货款不符合双方长期以往的交易习惯，该份证据与被告周峰无关。2.2016年出库单一份，证明2016年3月24日被告周峰让被告艾米都拉·沙地克从原告处提走粘结砂浆袋、抹面袋合计5000条，货款为3250元。经质证，被告艾米都拉·沙地克对该份证据认可，上面的维文签名是其本人所签，但款项是否付清不清楚。被告周峰对该份证据的真实性认可，关联性不认可，理由是出库单上既没有泽普县伟豪保温材料厂的公章，也没有被告周峰的签名，该份证据第一联存根也恰好证明原告提交的一组证据不是双方每次结算货款的依据，原告每次与被告周峰妻子蒲群蓉结算货款时，用第一联存根和蒲群蓉持有的第三联提货人进行结算，这也是双方长期以往的交易习惯。3.工商信息打印件一份，证明被告周峰于2014年12月6日将泽普县伟豪保温材料厂向登记机关注销及被告周峰以该厂名义让被告艾米都拉·沙地克在原告处赊欠各类袋子合计96048条，金额71224.99元。经质证，被告艾米都拉·沙地克对该份证据不认可，认为该份证据与其无关。被告周峰对该份证据打印件的内容认可，称该份工商信息打印件里面载明的内容真实，周峰经营过这个厂子，厂子的名称泽普县伟豪保温材料厂，2015年3、4月份去审验的时候，才发现营业执照吊销了，当时工商局的人员答复我们因为电脑系统更新连接不上我们，让我们办理新的营业执照。认为该份证据与本案没有关联性，因为原告主张的证据上没有泽普县伟豪保温材料厂的公章，也没有该厂给第一被告的授权委托。4.2016年3月1日原告与案外人签订资金投入合作协议书一份，证明被告周峰将2016年货款在警务站的协调下将货款付清，但对于2015年剩余46224.99元拖欠至今。经质证，被告艾米都拉·沙地克对该份证据不认可，认为与其无关。被告周峰对该证据三性不认可，认为该份证据所要证明的问题与原告提交的第二份证据要证明的问题相互矛盾，原告第二份证据证明被告欠2016年货款是3250元，该份证据又证明2016年货款全部结算完毕，只欠2015年货款，由此可见原告进行了虚假诉讼。被告艾米都拉·沙地克未向法庭提交任何证据。被告周峰为证明其主张向法庭提交以下证据：杨卫国书写的清单一份，证明被告欠原告的货款全部付清了，原告所述不符合事实。原、被告围绕其主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证，经质证，原、被告对对方出示的证据均存在异议，故本院对存在异议的证据分析论证如下：1.对于原告提交的证据1，经审查，该组证据中日期为2015年4月5日的出库单上没有被告艾米都拉·沙地克的签名，故本院对该张出库单的真实性、合法性、关联性均不予采信，对该组证据中的其他出库单予以采信。2.对于原告提交的证据2，经审查，该份出库单上有被告艾米都拉·沙地克的签名确认，故本院对该份证据的真实性予以采信。3.对于原告提交的证据3，经审查，该份证据系打印件，但经当庭核实，被告周峰的妻子作为其代理人对该份证据中载明的内容予以认可，故本院对该份证据的真实性予以采信。4.对于原告提交的证据4，经审查，该份证据系原告与案外人所签，与本案被告无关，且不能证明其所要证明的问题，本院对该份证据不予采信。5.对于被告周峰提交的证据，经审查，该份证据系手写，经与原告的法定代表人核实，其认可该份证据系其本人书写，但对其中“16年付15年2万”的字样不予认可，称该内容非其本人书写，因该份证据上没有双方当事人的签字确认，故对该份证据本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有限责任公司，经营塑料编织袋的生产、印刷及销售，废旧塑料的回收、加工及销售。被告周峰原系泽普县伟豪保温材料厂的经营者，被告艾米都拉·沙地克系泽普县伟豪保温材料厂的工人负责开车及拉运材料。2015年至2016年期间，被告周峰经营的泽普县伟豪保温材料厂从原告处购买了不同种类的编织袋（主要有石膏粉袋、粘接袋、抹面带、外墙腻子粉袋、内墙腻子粉袋、外墙腻子粉袋），双方约定石膏粉袋、外墙腻子粉袋、内墙腻子粉袋的单价为0.78元/条，粘接袋、抹面带的单价为0.73元/条。在此期间，被告周峰安排其材料厂工人被告艾米都拉·沙地克到原告处拉运，具体拉运情况为：2015年4月10日，规格48×77的粘接砂浆袋3000条，单价0.73元/条，价款为2190元。2015年4月19日，规格48×82的内墙腻子粉袋4794条，单价0.78元/条，价款为3739.32元；规格48×82的外墙腻子粉袋4570条，单价0.78元/条，价款为3564.60元；规格48×62的抹面袋3000条，单价0.73元/条，价款为2190元；规格48×62的粘接袋1600条，单价0.73元/条，价款为1168元，合计价款10661.92元。2015年4月22日，粘接袋4000条，单价0.73元/条，价款为2920元。2015年5月8日，规格48×82的面层石膏袋6267条，单价0.78元/条，价款为4888.26元；规格48×62的粘接袋2968条，单价0.73元/条，价款为2166.64元；规格48×62的抹面袋5435条，单价0.73元/条，价款为3967.55元，合计价款为11022.45元。2015年5月30日，规格48×62的粘接袋5330条，单价0.73元/条，价款为3890.90元。2015年6月12日，粘接砂浆袋2000条，单价0.73元/条，价款为1460元.2015年6月18日，规格48×62的粘接袋2000条，单价0.73元/条，价款为1460元；规格48×62的抹面袋3000条，单价0.73元/条，价款为2190元，合计价款为3650元。2015年6月28日，规格48×62的粘接袋1590条，单价0.73元/条，价款为1160.70元；规格48×62的抹面袋3000条，单价0.73元/条，价款为2190元，合计价款为3350.70元。2015年7月7日，规格48×62的粘接袋6500条，单价0.73元/条，价款为4745元；规格48×62的抹面袋264条，单价0.73元/条，价款为192.72元，合计价款为4937.72元。2015年8月13日，规格48×62的粘接袋6923条，单价0.73元/条，价款为5053.79元；规格48×62的抹面袋5070条，单价0.73元/条，价款为3701.10元，规格48×88的外墙腻子粉袋4100条，单价0.78元/条，价款为3198元，合计价款为11952.89元。2015年10月30日，粘接袋4917条，抹面袋2200条。2015年11月15日，粘接砂浆袋3100条，单价0.73元/条，价款为2263元。2016年3月24日，粘接袋1800条，抹面袋3200条。以上拉运情况均有被告艾米都拉·沙地克签名确认的出库单为据。同时，原告公司法定代表人当庭确认其与泽普县伟豪保温材料厂之间有关买卖交易的对账、付款均由其与被告的妻子蒲群蓉经手。原告诉称以上货款总计71224.99元，自认被告周峰已经向其支付货款25000元，尚欠46224.99元未付。被告周峰的妻子蒲群蓉作为其委托诉讼代理人当庭陈述泽普县伟豪保温材料厂与原告之间的买卖交易均由其经办，货款系其与原告公司的法定代表人进行的对账结算，款项也是其本人支付给原告公司的法定代表人的，故其认为不欠原告的货款。庭审中，本院欲组织双方进行调解，但被告不同意，故未能组织双方调解。另查明，被告周峰经营的泽普县伟豪保温材料厂已经于2014年12月6日注销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告周峰以其经营的泽普县伟豪保温材料厂名义从原告处购买了不同种类和一定数量的编织袋，被告艾米都拉·沙地克作为泽普县伟豪保温材料厂的工人亦将相应的编织袋拉运到了该厂，且被告艾米都拉·沙地克在每次拉运货物的出库单上提货人处进行了签名确认，被告周峰的妻子亦认可已经向原告支付货款的事实，据此，可以认定原告与泽普县伟豪保温材料厂之间的买卖合同关系成立。原告主张要求二被告支付货款46224.99元，并提交了被告艾米都拉·沙地克签名确认的出库单为证。经庭审查明，被告艾米都拉·沙地克系泽普县伟豪保温材料厂的工人，其到原告处提货及在出库单上签名的行为均系职务行为，该付款责任应该由该厂承担，因泽普县伟豪保温材料厂已经注销，故付款责任应当由其经营者被告周峰来承担，对于原告主张由被告艾米都拉·沙地克支付货款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告周峰支付货款46224.99元，被告周峰辩称原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉，同时认为原告仅凭出库单不能证明被告周峰欠其货款。根据原告提交的出库单可以证明原告作为出卖人已经向被告周峰履行了转移标的物的义务。被告周峰作为买受人有支付价款的义务，被告辩称已经付清货款，而原告只认可收到25000元货款，对此被告负有举证责任，因被告周峰未提交相关证据加以证明，故其辩称已经付清货款的意见不能成立，本院不予采纳。原告提交的出库单系本案的主要证据，根据其载明内容来看，原、被告之间系分期给付标的物的买卖关系，款项亦是分期付款并非一次性支付，双方之间的债务是在合同履行过程中不断产生的，因原告无法证明双方对付款时间进行了明确约定，故出库单上载明的各期债务应属独立债务，又因出库单上未载明具体付款时间及期限，所以原告可以就各期债务随时向被告主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”而从出库单上载明时间来看，买卖交易均发生在2015年和2016年，距离本案受理之日2019年6月28日最近的一次为2016年3月24日，已经超过了3年的诉讼时效。原告应当在明知其权利受到损害之日起3年的诉讼时效内及时向被告周峰主张权利，因原告怠于主张权利，现在提起诉讼，其又没有证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由，所以其主张要求被告周峰支付货款的诉讼请求视为已过诉讼时效，本院不予支持，应当由其自行承担不利的法律后果。对于被告有关超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：驳回原告泽普县众诚塑业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费956元，因适用简易程序减半收取计478元，由原告泽普县众诚塑业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  董海燕二〇一九年八月六日书记员  蒋 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。