青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑终8号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王堂华，男，2007年12月19日因犯盗窃罪被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月18日刑满释放。2015年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。上诉人（原审被告人）王宗兰，女，2015年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。上诉人（原审被告人）杜延哲，男，1996年8月15日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年2月14日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。上诉人（原审被告人）周某某，男，2015年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人王堂华、王宗兰、杜延哲、周某某犯抢劫罪一案，于2015年12月14日作出（2015）东刑初字第374号刑事判决。原审被告人王堂华、王宗兰、杜延哲、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员赵梁龄出庭履行职务，上诉人王堂华、王宗兰、杜延哲、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月18日2时许，被告人王堂华与被告人王宗兰经事先预谋，以向被害人雷某某索要与被告人王宗兰的分手补偿费为由，先后叫来被告人杜延哲、周某某，四人乘车到本市经济技术开发区瑞合铝箔有限公司门口。由被告人王宗兰将被害人雷某某约至该公司门口，其余被告人下车将被害人雷某某拉上车，拉至本市沈家寨附近的西塔高速公路高架桥下对被害人实施殴打并索要钱财。期间被告人王堂华用脚踢被害人雷某某的脸部，导致被害人眼睛红肿出血。之后四名被告人向被害人索要银行卡和密码，通过ATM机从被害人雷某某的交通银行帐户取款5400元，又要求被害人雷某某再借款10000元。后四名被告人将被害人雷某某劫持至本市城西区丁香园宾馆内扣押至白天，并逼迫雷某某给其母亲打电话要现金10000元。当日上午11时许，被告人杜延哲、周某某陪同被害人从其母亲处取得10000元现金，被告人周某某将其中800元交给雷某某，让其用于治疗被殴打的损伤。经鉴定雷某某的损伤程度属轻伤二级，构成七级伤残。案发后，王宗兰赔偿雷某某40000元，周某某赔偿雷某某20000元，并取得被害人雷某某的谅解。原判认定上述事实的证据证有：报案材料及被害人陈述；公安机关出具的抓获经过；扣押物品清单；现场指认笔录及刑事照相说明书；银行卡交易明细；前科材料；住宿登记表；户籍证明；证人邓某某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；被告人王堂华、王宗兰、杜延哲、周某某供述及被害人雷某某出具的刑事谅解书等。原判认为，王堂华、王宗兰、杜延哲、周某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，且数额较大，其行为均已构成抢劫罪。被告人王堂华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于各被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。另案发后被告人王宗兰、周某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用及犯罪情节，确定刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人王堂华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；被告人王宗兰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；被告人杜延哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；二、随案移送的赃款2987.5元，依法发还被害人雷某某。上诉人王宗兰上诉提出：受王堂华逼迫犯罪，在犯罪过程中起辅助作用，应认定为从犯，又系初犯、偶犯，且取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。上诉人王堂华、杜延哲、周某某均上诉提出：三人是为了帮王宗兰索要债务，不构成抢劫罪，其行为应构成非法拘禁罪。二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人王堂华与上诉人王宗兰同居并育有一女，在二人同居期间，2015年3月18日2时许，二人经事先预谋，以向王宗兰的前男友即本案被害人雷某某索要分手补偿费为由，先后叫来上诉人杜延哲、周某某，四人乘周某某驾驶的车辆到本市经济技术开发区瑞合铝箔有限公司门口。由王宗兰将雷某某约至该公司门口，并将被害人雷某某拉上车至本市沈家寨附近的西塔高速公路高架桥下，王堂华、杜延哲、周某某对被害人实施殴打、体罚，并索要现金15000元。期间王堂华用脚踢被害人雷某某的脸部，并持木棒殴打被害人臀部，导致被害人眼睛红肿出血。在向被害人索要银行卡和密码后，由杜延哲、王宗兰从ATM机取款5400元，又要求雷某某再借款10000元。后四人将雷某某劫持至本市城西区丁香园宾馆内扣押，并逼迫雷某某给其母亲打电话要现金10000元。当日上午11时许，杜延哲、周某某陪同被害人从其母亲处取得10000元现金，周某某将其中800元交给雷某某，四人共抢得现金人民币14600元，其中王堂华分得2500元，王宗兰分得5500元，杜延哲分得1800元，周某某分得4000元，其余赃款挥霍。经鉴定雷某某的损伤程度属轻伤二级，构成七级伤残。案发后，王宗兰赔偿雷某某40000元，周某某赔偿雷某某20000元，并取得被害人雷某某的谅解。原判认定上述事实的证据经二审庭审举证、质证，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王堂华、王宗兰、杜延哲、周某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，且数额较大，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人王宗兰上诉所提“受王堂华逼迫犯罪，在犯罪过程中起辅助作用，应认定为从犯，又系初犯、偶犯，且取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经查，在案证据证明，王宗兰经与王堂华预谋后由王堂华叫来杜延哲、周某某，在共同犯罪中各上诉人相互配合，并无明显的主从之分，原判已充分考虑王宗兰的犯罪事实及取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，量刑适当。故王宗兰的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王堂华、杜延哲、周某某均上诉所提“三人是为了帮王宗兰索要债务，不构成抢劫罪，其行为应构成非法拘禁罪”的上诉理由，经查，上诉人王宗兰与被害人之间并不存在债务关系，上诉人杜延哲、周某某在明知是王堂华、王宗兰以要债为名，向他人索取财务的事实后，仍积极配合王堂华、王宗兰采用暴力手段向被害人索取钱款，各被告人主观上具有非法占有他人财务的目的，客观上实施了暴力殴打、威胁行为，造成被害人轻伤，并将劫得的钱款进行分赃，四上诉人的行为均已构成抢劫罪。王堂华、杜延哲、周某某的上诉理由均不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一六年二月二十四日书记员 张文军附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。