云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2361号原告：杨荣华，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：张存云（系杨荣华女婿），男，1966年9月6日出生，汉族，工人，高中文化，住弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨忠友，竹园法律援助工作站法律工作者。被告：朱会明，男，1963年5月23日出生，汉族，工人，住弥勒市，现住弥勒市。原告杨荣华与被告朱会明相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华及其委托诉讼代理人张存云、杨忠友，被告朱会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：1.判决被告自行拆除与原告相邻处砖混结构房屋出檐0.4米宽的建筑物；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告两家的房屋宅基地相邻。2018年10月19日，被告向刘仕鹏家购买位于原告家北面的房屋地基，2019年2月，被告拆除与原告临街房屋相邻的房屋，建盖砖混结构的二层房屋，占用相邻共用的排水沟，原告申请调解员调解，被告无理辩解，调解未果。被告新建房屋与原告相邻房屋墙体之间距离不足0.3米，且房顶出檐0.4米，占了原告房屋的上方空间，出檐滴水直接冲在原告瓦房顶及院心内，对原告的生产生活造成影响，原告以后无法就原地基起墙重建房屋，对原告造成严重妨碍。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱会明辩称，1.原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，我家不应拆除0.4米的出檐建筑物；我家房屋是在自己的地基上建盖，没有占用共用滴水、排水沟，按照卖房人与原告及我签订的协议，我家与原告家以后建盖房屋，相邻之间各家必须留出0.3米的排水沟，我家房屋的飞边在我家留出的共用排水沟范围内，不影响原告的排水采光，原告要求拆除没有理由；2.原告所述我家占用邻里之间形成的排水沟无事实依据；原告的房屋系向刘仕彬、刘仕鹏购买所得，凭证明确：刘姓二兄弟将老房子半间、空地从街心到老房子前滴水宽2.8米留给刘姓二兄弟，0.8米做通行道路，后段从老房子前滴水到后滴水留0.75米做通行道路，其余部分出售给原告……；2018年10月19日，我与刘仕鹏、刘会荣签订地基转让协议，购买位于原告房屋北面宽0.8米的老地基；原告房屋北边山墙以北0.8米宽老地基属于我家管理使用，我家没有占用排水沟。综上所述，我家没有侵犯原告的相邻权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人争议的焦点为：被告出檐0.4米对相邻原告房屋有无妨害，是否应拆除。当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院查看了争议现场，在审理过程中组织当事人对证据进行了质证，对当事人质证无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于原告杨荣华提交的证据：照片七张，欲证实被告建盖房屋相邻排水沟宽度不足30公分，其房顶出檐吊出滴水建筑物遮盖原告房屋；经质证，被告朱会明对证据三性无异议，对证明力有异议，认为排水沟我留了三十分的排水沟，已经留够了排水沟的宽度；本院认为，被告对该证据三性无异议，予以采信，但只能证实被告房顶出檐吊出滴水建筑物遮盖原告房屋，不能证实被告建盖房屋相邻排水沟宽度不足30公分，证明目的部分采信。关于被告朱会明提交的证据：1.本案纠纷地图一份，欲证实本案争议地概况，原被告取得地基的时间及范围，被告的房屋均在其地基范围内，被告按协议约定实际留出32cm公共排水通道；经质证，原告杨荣华对证据三性及证明力不予认可，画的图和量的数据没有经原告签字认可，不认为是证据，是单方的陈述；本院认为该地图系被告单方意见，不属于证据范围，不予认证；2.合同复印件、地基分割协议复印件、房子凭证复印件、合并老宅基地协议书复印件、关于刘仕鹏、刘会荣将老地基转让给朱会明的协议复印件（有杨荣华签字）各一份，欲证实被告的爷爷从原告父亲、叔叔处购买取得老地基，原被告取得地基的来源、时间及范围，原被告约定在各自地基边沿分别留出30cm用作公共排水通道；经质证，原告杨荣华对真实性无异议，对部分证明目的有异议，认为2018年10月19日协议约定的留出排水沟是在东边，而不是本案争议的西北边位置；本院认为，原告杨荣华对证据真实性无异议，该证据可证实被告的证明目的，予以采信；3.被告占地面积测量照片一份，欲证实被告实际使用的地基范围在街心边南北向长度为3.6米（包含留出的32cm公共排水通道）；经质证，原告杨荣华对真实性无异议，对证明力有异议，认为测量的卷尺齐原告的外墙口皮，测量的尺寸不合，不能证实被告所要证明的目的；本院认为，原告杨荣华对真实性无异议，予以采信，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；4.本案纠纷地排水通道照片两份（四张）。欲证实（1）被告按协议约定实际留出32cm公共排水通道，（2）原告未按照协议约定留出30cm公共排水通道；经质证，原告杨荣华对真实性无异议，对证明力有异议，认为只能证实原被告房屋的位置现状，并不能证明被告所要证明的内容；本院认为，原告杨荣华对证据真实性无异议，予以采信，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；5.关于刘仕鹏、刘会荣地基转让给朱会明的协议（没有杨荣华签字）一份，欲证实刘仕鹏、刘会荣将他们从西边往东出入的80分通道卖给我，本案争议的排水沟在这80分通道内，滴水要留30分；经质证，原告杨荣华对证据真实性及证明力不予认可，认为原告不清楚该份协议的存在；本院认为，该证据约定有关排水沟部分内容与本案有关，与原告、被告约定的留公用排水沟一致，可证实证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原、被告两家的房屋宅基地相邻。1985年10月26日，原告向刘仕鹏等人购买得部分房屋地基后，于1990年建盖了临街坐西朝东的二间砖木结构瓦楼房及围墙。2018年10月19日，被告与刘仕鹏、刘会荣及原告签订《关于刘仕鹏、刘会荣将老房子地基转让给朱会明的协议，约定被告向刘仕鹏、刘会荣家购买位于原告家山墙北面的0.8米通道地基，被告以后建盖房屋，必须留出0.3米做公用排水沟，原告原老房屋地段若建房，必须留出0.3米做公用排水沟。2019年3月，被告将其临街的部分房屋拆除，在与原告临街房屋北边建盖砖混结构的二层房屋，房屋一层为通道（进入后面房屋），二层为住房，被告建房中，原告申请基层调解组织调解未果。经本院查看现场及现场测量，被告所建临街砖混结构二层房屋，被告该房屋南边墙体与原告相邻房屋之间留排水沟约0.3米，二层房顶高过原告临街房顶，且自南边墙体向南出檐滴水为0.46米，该滴水滴在原告临街房顶北边的滴水上面。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。原告所建盖临街坐西朝东的二间砖木结构瓦楼房及围墙，砖木结构瓦楼房二间北边屋山墙留有滴水，已二十余年，被告向他人购买位于原告家山墙北面的0.8米通道地基后，在西边重新建盖房屋中，理应按其与出卖人和原告达成的“协议”约定执行，按协议约定，被告留出0.3米宽的排水沟后，建房中若南边需留出檐的滴水，不应对原告原有北边房屋滴水及围墙等建物造成妨害。被告自南边墙体向南出檐所留滴水长9.9米、宽0.46米，其滴水滴在原告房屋顶上或围墙或院心内，对原告建筑物造成严重妨害，有违公序良俗，其行为确属侵权，被告理应排除妨碍，原告主张要求被告自行拆除该出檐滴水宽0.4米建筑物的请求合法、合理，予以支持。被告辩解其留出0.3米排水沟后，即有权在排水沟上空留相应的滴水，系对所达成协议内容及有关相邻法律规定的歪曲误解，其理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《最高人民院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十九条第二款、第一百零二条规定，判决如下：被告朱会明所建位于竹园镇竹园社区第四居民小组79号原告杨荣华临街砖木结构瓦楼房北边的临街砖混房屋第二层顶部南边的出檐长9.9米、宽0.46米滴水，由被告朱会明于判决生效后十日内自南向北自行拆除长9.9米、宽0.4米。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年八月三十日书记员  王茜玥