贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异106号 异议人（利害关系人）：深圳文科园林股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋35、36楼，统一社会信用代码91440300279296274G。 法定代表人：李从文，董事长。 委托诉讼代理人：李云飞，公司法务。 申请执行人：浏阳市大蓝农业发展有限公司，住所地浏阳市达浒镇麻洲居委会感恩街1号，统一社会信用代码91430181MA4L5R3E8D。 法定代表人：黎建鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：四川禾林园林景观工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元25层1415号，统一社会信用代码91510000058245668E。 法定代表人：何平，执行董事兼总经理。 在本院执行浏阳市大蓝农业发展有限公司与四川禾林园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人深圳文科园林股份有限公司对（2019）黔0302执512号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳文科园林股份有限公司称，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年4月15日向异议人送达浏阳市大蓝农业发展有限公司与四川禾林园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案（2019）黔0302执512号执行裁定书及协助执行通知书，通知异议人协助执行扣划、提取被执行人禾林公司、蒋翠蓉、李张、何林在异议人处工程款250100元。异议人依法于2019年4月25日向贵院提出书面《协助执行异议申请书》，贵院收到后通知异议人代理人到庭，于2019年6月5日制作相应的执行笔录：认为异议人申请执行异议的主体不符，不予受理；并告知异议人“继续协助执行，应在该项目的总款项内支付到本院提供的账户”，异议人为便于贵院处理协助执行事宜及保证异议人的异议权利，再次提出书面执行异议，1、请求撤销（2019）黔0302执512号《协助执行通知书》，2、撤销2019年6月5日《执行笔录》中要求异议人“继续协助执行，在该项目的总款项内支付到本院提供的账户”。事实与理由：一、蒋翠蓉、李张、何林并非本案的当事人（被执行人）。禾林公司在异议人处并无或并不享有存款、收入及其他财产、财产权证照等。贵院要求异议人协助扣划、提取蒋翠蓉、李张、何林工程款没有法律及事实依据，即（2019）黔0302执512号《协助执行通知书》没有法律依据即事实依据，系错误的，应当依法撤销。根据（2019）黔0302执512号执行裁定书，申请执行人为浏阳市大蓝农业发展有限公司，被执行人为禾林公司，执行依据是（2018）黔0302民初1156号民事裁定书；而（2019）黔0302执512号协助执行通知书要求异议人协助执行扣划、提取被执行人禾林公司、蒋翠蓉、李张、何林在异议人处的工程款250100元，但蒋翠蓉、李张、何林并非本案当事人（被执行人），贵院要求异议人协助执行扣划、提取蒋翠蓉、李张、何林工程款没有法律及事实依据，系错误的，应当依法撤销。禾林公司在异议人处并无或并不享有存款、收入及其他财产，财产证照等。贵院依据《民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条向异议人发出协助执行通知书并没有事实和法律依据，系错误的，应当依法撤销。二、贵院向异议人送达的（2019）黔0302执512号协助执行通知书并不具备法律法规规定的履行通知的构成要件，并不具备履行通知的法律效力。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，（2019）黔0302执512号协助执行通知书并不具备法律法规规定的履行通知的构成要件，并不具备履行通知的法律效力。三、异议人与被执行人禾林公司之间不存在到期债权，债权债务金额并未明确，不符合法律规定的协助执行条件。异议人与被执行人禾林公司之间的《苗木供应、种植及养护服务采购合同》以及相应的三份补充协议已被贵院（2018）黔0302民初1209号民事判决书确认合同无效，且被执行人禾林公司与异议人之间也未办理结算，故被执行人禾林公司在异议人处不享有到期债权，双方具体的债权债务金额尚未明确，并不符合法律规定的协助执行条件。四、贵院于2019年6月5日制作相应的《执行笔录》中对异议人的释明及回复、认定没有事实及法律依据，存在错误。贵院“你公司申请执行异议的主体不符，本院不予受理”的回复错误，应当根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。异议人作为协助执行的当事人及利害关系人，异议人享有提出执行异议的权利，应当以民事裁定书的方式处理，贵院没有不予受理的权利。贵院“待你公司与蒋翠蓉、李张、何林结算后在协助执行并非不能执行”的认定系错误的。蒋翠蓉、李张、何林并非本案的当事人（被执行人），贵院要求异议人协助扣划、提取蒋翠蓉、李张、何林工程款没有法律及事实依据，异议人就本执行案件，没有协助执行扣划、提取蒋翠蓉、李张、何林工程款的协助执行义务。另外，蒋翠蓉、李张、何林也不属于《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九部分“被执行主体的变更和追加”应当被变更或被追加的被执行主体。贵院“贵公司应继续协助执行，应在该项目的总款项内支付到本院提供的账户”的认定错误，表意不明，且没有事实和法律依据。综上所述，贵院（2019）黔0302执512号《协助执行通知书》错误应依法撤销，亦不具备履行通知的法律效力。被执行人禾林公司在异议人处不享有到期债权，双方具体的债权债务尚未明确，并不符合法律规定的协助执行的条件。贵院《执行笔录》中对异议人的释明及回复存在错误。请求贵院依法支持异议人的异议。 浏阳市大蓝农业发展有限公司称，申请执行人申请执行的生效法律文书系（2018）黔0302民初1156号民事判决书，被执行人为四川禾林园林景观工程有限公司。买卖合同涉案的苗木实际用于异议人深圳文科园林股份有限公司位于遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）建设项目。根据蒋翠蓉、李张、何林与四川禾林园林景观工程有限公司、深圳文科园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2018）黔0302民初1209号民事判决查明如下事实：2016年4月16日，何林、李张签订《贵州遵义百草园项目联合经营协议》，二人约定共同出资联合经营贵州遵义百草园项目工程，2016年4月17日，何林、李张与禾林公司签订《挂靠协议》，借用禾林公司的资质，于2016年4月18日以禾林公司名义与文科公司签订《苗木供应、种植及养护服务采购合同》，后续双方又签订《苗木供应、种植及养护采购合同补充合同1》、《苗木供应、种植及养护采购合同补充合同2》、《苗木供应、种植及养护采购合同补充合同3》，约定禾林公司为文科公司位于遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）建设项目提供苗木种植及养护管理。合同签订后，何林、李张组织人员进场进行了施工，后何林、李张因资金困难，2017年9月29日，何林、李张与蒋翠蓉签订《合同协议书》，三人共同经营管理该项目。根据查明的事实，法院判决禾林公司与文科公司签订《苗木供应、种植及养护服务采购合同》，后续双方又签订《苗木供应、种植及养护采购合同补充合同1》、《苗木供应、种植及养护采购合同补充合同2》、《苗木供应、种植及养护采购合同补充合同3》无效，确认何林、李张、蒋翠蓉为遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）建设项目实际施工人。综上，蒋翠蓉、李张、何林为本案实际施工人，红花岗区人民法院依法要求异议人文科公司协助执行，并无不当，其异议请求依法应予驳回。 本院查明，浏阳市大蓝农业发展有限公司与四川禾林园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院（2018）黔0302民初1156号民事判决书判决：一、被告四川禾林园林景观工程有限公司在本判决生效后立即给付原告浏阳市大蓝农业发展有限公司苗木款242460元；二、驳回原告浏阳市大蓝农业发展有限公司的其他诉讼请求。该判决于2018年10月30日生效后，浏阳市大蓝农业发展有限公司于2019年1月16日向本院申请执行。2018年1月23日，本院受理蒋翠蓉、李张、何林与四川禾林园林景观工程有限公司、深圳文科园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，蒋翠蓉、李张、何林向本院提出诉讼，请求：1、确认原告二、原告三借用被告一的资质和被告二签订的《苗木供应、种植及养护服务采购合同》（编码：CG16-LDJ-658）、补充合同1（编号：CG16-MYL-7563）、补充合同2（编号：CG16-LDJ-003）、补充合同3（编号：ZYFB17-1LDJ-031）无效；2、请求确认三位原告是遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）建设工程的实际施工人；并确认三位原告与被告二之间建立了实际的建设工程施工合同关系；3、请求被告二将百草园项目截止日前已完成工程所产生的工程款1137679.39元支付给三位原告。于2018年4月25日作出（2018）黔0302民初1209号民事判决书判决：一、被告四川禾林园林景观工程有限公司与被告深圳文科园林股份有限公司签订的《苗木供应、种植及养护服务采购合同》、《苗木供应、种植及养护服务采购合同补充合同1》、《苗木供应、种植及养护服务采购合同补充合同2》、《苗木供应、种植及养护服务采购合同补充合同3》无效；二、确认原告何林、李张、蒋翠蓉系遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）苗木种植及养护管理项目实际施工人；三、驳回原告何林、李张、蒋翠蓉的其余诉讼请求。 2019年4月9日，本院作出（2019）黔0302执512号执行裁定，冻结、扣划、提取被执行人四川禾林园林景观工程有限公司在银行或其他机构的存款、应收款250100元至贵州省遵义市红花岗区人民法院，或者查封被执行人四川禾林园林景观工程有限公司相应价值的财产。并与当日向异议人深圳文科园林股份有限公司百草园项目部送达（2019）黔0302执512号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助扣划、提取被执行人四川禾林园林景观工程有限公司、蒋翠蓉、李张、何林在你公司工程款250100元至本院执行账户。2019年6月5日，异议人委托诉讼代理人在执行笔录中确认，异议人的执行异议请求为：一、蒋翠蓉、李张、何林与本案无利害关系；二、没有结算，不能确定债务。为此，本院执行人员告知其申请执行异议的主体不符，不予受理；蒋翠蓉、李张、何林与本案有直接利害关系，可在结算后再协助执行。 本院认为，浏阳市大蓝农业发展有限公司与四川禾林园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，其债权债务关系已经生效判决确认。本院要求作为有义务向被执行人四川禾林园林景观工程有限公司支付工程价款的合同相对人深圳文科园林股份有限公司履行协助执行义务，符合法律规定。虽然深圳文科园林股份有限公司与四川禾林园林景观工程有限公司之间的《苗木供应、种植及养护服务采购合同》及补充协议被确认无效，但合同无效并不影响结算条款的履行，深圳文科园林股份有限公司仍应向无效合同的相对人支付合同价款。异议人主张工程款未结算，其对被执行人无到期债权，协助执行的条件不成就，因人民法院的扣划、提取的裁定具有冻结的法律效力，在双方未结算工程价款的情况下，异议人协助执行的内容为协助额度冻结，符合法律规定。本院（2019）黔0302执512号协助执行通知书要求深圳文科园林股份有限公司协助执行蒋翠蓉、李张、何林的工程款，因该三人非本案执行主体，在未经生效裁判文书确认其对本案负有义务的情况下，直接要求协助义务人协助执行，无法律依据，且与执行裁定书的内容不符。虽然本院（2018）黔0302民初1209号民事判决确认了蒋翠蓉、李张、何林为《苗木供应、种植及养护服务采购合同》及补充协议的实际施工人，但执行程序不能代替诉讼程序直接确认实际施工人负有履行本案债务的义务，故协助执行通知书要求协助执行蒋翠蓉、李张、何林在异议人处的工程款错误，应由申请执行人依法按照民事诉讼程序处理。在执行过程中，以执行笔录形式否认异议人执行异议请求权及其他权利义务，不符合法律规定，但对本案裁判的程序和结果无影响，本案的受理即是对该执行笔录内容的纠正。 综上，异议人深圳文科园林股份有限公司的部分异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更本院（2019）黔0302执512号《协助执行通知书》的协助执行事项为：扣划、提取被执行人四川禾林园林景观工程有限公司在协助义务人深圳文科园林股份有限公司的工程款250100元至本院执行账户（名称：遵义市红花岗区人民法院，开户行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，行号：301701000026，账号：62×××14）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年八月十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕