广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6575号 上诉人（原审原告）：梁小春，女，1982年5月13日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地：南宁市民族大道**航洋国际购物中心负**。 负责人：范平。 委托诉讼代理人：伦艳凤，该公司职员。 上诉人梁小春因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店（以下简称沃尔玛公司民族店）劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人梁小春上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判被上诉人向上诉人支付2016年终双薪工资4416.15元。三、改判被上诉人向上诉人支付2016年10月-12月至季度奖金3020.66元。四、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人梁小春于2007年8月16日入职到被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，上诉人一直从事面包房蛋糕制作技工工作。工作期间，上诉人的月平均工资为4416.15元。2017年1月4日被上诉人突然解除了与上诉人的劳动关系。但没有发放上诉人2016年终双薪工资4416.15元和2016年10月-12月至季度奖金3020.66元给上诉人。依照被上诉人员工守则，上诉人符合领取年终双薪和季度奖的要求。但被上诉人拒绝发放以上薪金。 为此，上诉人于2017年7月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，请求：一、被上诉人向上诉人支付2016年终双薪工资4416.15元。二、被上诉人向上诉人支付2016年10月-12月至季度奖金3020.66元。(两项合计7436.81元)南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出了南劳人仲裁字【2017】第1828号仲裁裁决书，裁决：对上诉人的全部仲裁请求，不予支持。上诉人对该裁决结果不服，认为该裁决书认定事实不清，适用法律不当。上诉人由于2017年11月3日向南宁市青秀区人民法院提起了民事诉讼，南宁市青秀区人民法院2018年3月28日公开开庭审理了该案,并于2019年3月20日下达了【2017】桂01**民初13591号民事判决书判决：驳回上诉人梁小春的全部诉讼请求。现上诉人对一审法院的判决不服，理由如下： 1、2017年1月4日是被上诉人违法解除双方的劳动关系在先，而不是上诉人的个人原因。上诉人不存在过错，按照《员工守则》的规定，只要员工完成当年当季的工作任务既得该上述奖金。仲裁委认为发放奖金时双方已经解除劳动关系为由，不支持上诉人的请求是错误的。 年终双薪和季度奖也是工资的一部分，被上诉人单方解除劳动关系后，克扣上诉人的奖金也是克扣上诉人的工资。上诉人已经完成了一年的工作量，符合公司年终双薪和季度奖的评判条件。根据我国《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金;(四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”所以上诉人的请求有法律上的依据。 3、和上诉人同等条件的工友得到了2017年终双薪和季度奖，再加上上诉人往年只要完成一年的工作任务，既得该利益，被上诉人不发放奖金即为违法。综上，上诉人为了维护自身权益，特提起上诉，恳请上级人民法院准予上述请求。 被上诉人林海泉答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 廖湘向一审法院起诉请求：一、沃尔玛公司民族店向梁小春支付2016年终双薪工资4416.15元；二、沃尔玛公司民族店向梁小春支付2016年10月-12月的季度奖金3020.66元（两项合计7436.81元）；三、本案诉讼费由沃尔玛公司民族店承担。 一审法院认定事实：梁小春于2007年8月16日入职沃尔玛公司民族店深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店处工作，最后梁小春与沃尔玛公司民族店于2015年8月11日签订无固定期限《劳动合同书》，该合同约定沃尔玛公司民族店每月向梁小春支付基本工资2600元，梁小春的出勤情况符合沃尔玛公司民族店的全勤考核指标，可获得勤工奖300元；沃尔玛公司民族店发薪日为每月的最后一个工作日…等等。该《劳动合同书》“第六条劳动报酬”中未对年终奖双薪及季度奖的发放条件及发放标准作出约定。2016年12月27日沃尔玛公司民族店向其工会委员会发出《关于深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店拟与梁小春解除劳动合同关系通知书》，2016年12月28日工会委员会向沃尔玛公司民族店发出《工会关于公司与梁小春解除劳动合同关系处理意见的回复》，2017年1月4日沃尔玛公司民族店向梁小春发出解除劳动关系的通知书。庭审中，梁小春与沃尔玛公司民族店均认可双方劳动关系于2017年1月4日正式解除。 2017年7月17日，梁小春作为仲裁申请人，将深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店作为仲裁被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人向申请人支付2016年终双薪工资4416.15元；2、被申请人向申请人支付2016年10月至12月的季度奖金3020.66元。2017年10月25日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第1828号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人梁小春的全部仲裁请求，不予支持。现梁小春不服该份仲裁裁决，逐诉至一审法院。 另查明，沃尔玛公司民族店未发放梁小春2016年度年终双薪及2016年第四季度奖金。庭审中，梁小春与沃尔玛公司民族店均认可年终双薪及季度奖金依据沃尔玛公司民族店所制定的《员工手册》。该《员工手册》第7.2.3条、第7.2.4条规定，公司给在双薪发放之日仍在职的全体员工发放双薪及季度奖金。工作满一年的全职员工，双薪金额相当于其本人双薪年度12月31日的月标准工资中的基本工资；公司将根据员工所在部门或单位及员工本人的业绩表现，决定是否发放奖金以及具体奖金金额。2013年2月6日梁小春与沃尔玛公司民族店签署一份《确认书》，该《确认书》载明“本人已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定”。2015年9月1日梁小春与沃尔玛公司民族店签署一份《确认书》，该《确认书》载明“本人已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》、《安全手册》、《奖惩政策》和《全球合规责任规范表》的相关内容，并愿意遵守其中各项规定”。 梁小春认可沃尔玛公司民族店发放2016年年终双薪及第四季度的奖金时其已不在沃尔玛公司民族店公司工作，沃尔玛公司民族店主张2016年年终双薪及2016年第四季度的季度奖金在2017年1月底进行发放。 一审法院认为：梁小春与沃尔玛公司民族店签订的《劳动合同》中并未对年终双薪及季度奖金作出明确约定，年终双薪及季度奖金依据为沃尔玛公司民族店所制定的《员工手册》。梁小春自愿签署沃尔玛公司民族店所制定的《员工手册》，表明梁小春知悉并同意遵守《员工手册》的各项内容，该手册对梁小春与沃尔玛公司民族店双方具有约束力。梁小春辩称沃尔玛公司民族店只让其签署《确认书》及《员工手册》而未让其了解其中内容，该理由缺乏事实及法律依据，不予采信。《员工手册》规定沃尔玛公司民族店在年终双薪及季度奖金发放之日对其公司内在职的员工予以发放。 梁小春与沃尔玛公司民族店于2017年1月4日正式解除劳动关系，梁小春自2017年1月4日起不再是沃尔玛公司民族店公司在职员工。庭审中梁小春与沃尔玛公司民族店均认可2016年终双薪及第四季度奖金发放时，梁小春已不在公司，不符合《员工手册》规定的2016年终双薪及第四季度奖金发放条件，故对梁小春的全部诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回梁小春的全部诉讼请求。本案受理费10元，由梁小春承担。 二审中，双方当事人均未有新证据提交，也对一审查明的事实无异议，本院在此予以确认。 本院另查明，2017年7月3日，沃尔玛公司民族店与梁小春因劳动争议诉至人民法院，南宁市青秀区人民法院一审判决沃尔玛公司民族店需向粱小春支付违法解除劳动合同经济赔偿金77689.1元。沃尔玛公司民族店不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。2019年7月19日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终5263号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：梁小春上诉称因为沃尔玛公司民族店的违法解除劳动合同导致其不能领取2016年10月至12月的季度奖金及年终双薪工资，对于沃尔玛公司民族店的违法解除劳动合同问题，本院已经另案予以否定评价，沃尔玛公司民族店也因此需要支付违法解除劳动合同赔偿金，故粱小春在本案中以此作为上诉理由，本院不予认同。另，梁小春诉请沃尔玛公司民族店向其支付的2016年10月至12月的季度奖金，是公司对其在职职工进行绩效考评基础上的一种激励措施，并不是应予当然发放的劳动报酬。年终双薪工资则是用人单位针对在职员工的一种福利，梁小春在季度奖金及双薪工资发放之时确已离开沃尔玛公司民族店，不再是该店员工，没有得到相关的奖金和工资合情合理。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人粱小春已预交），由上诉人粱小春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月二十一日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。