广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2274号 原告：何智，男，1970年7月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告:范柏荣（曾用名范晓明），男，1981年12月24日出生，汉族，住桂平市。 被告:李红，女，1979年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 原告何智与被告范柏荣、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告何智的委托诉讼代理人卢运波，两被告的共同委托诉讼代理人苏可路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何智向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款25万元给原告；2.判令两被告支付借款利息（以18万元为计算基数，从2015年4月15日起；以3万元为计算基数，从2015年8月7日起；以4万元为计算基数，从2015年11月20日起；均计至还清借款之日止，均按年利率18%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2015年4月15日、2015年8月7日、2015年11月20日向原告借款18万元、3万元、4万元，合计25万元。被告范柏荣立具《借条》壹份给原告收执，双方口头约定借款月利息为1.5%。借款后，被告范柏荣支付4.8万元借款利息给原告后，至今未归还借款本金给原告。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告李红应承担共同还款义务。 被告范柏荣辩称，2015年8月7日的3万元和2015年11月20日的4万元，是被告范柏荣与原告合伙经营的投资款，不是借款；且该投资款已超过法律规定的诉讼时效，故被告范柏荣不应承担还款义务。被告范柏荣于2015年4月15日向原告借款18万元是事实，但该借款双方未约定利息。被告范柏荣在借款后已归还12.8万元借款本金给原告，尚欠5.2万元未归还给原告。 被告李红辩称，被告范柏荣向原告借款后，未将借款用于夫妻共同生活开支，故借款不是夫妻共同债务，被告李红不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日、2015年4月14日，原告分别将6万元、12万元合计18万元转至被告范柏荣银行账户。2015年4月15日，被告范柏荣补立具《借条》壹份给原告收执。2015年8月7日、2015年11月20日，原告又分别将3万元、4万元合计7万元转至被告范柏荣银行账户。 2017年3月25日，原告收到被告范柏荣支付的6万元，并出具《收据》壹份给被告收执，内容是“兹收到范柏荣还款人民币陆万零仟零佰零拾零元零角零分￥：60000元”。2017年6月份之后，被告范柏荣向原告支付款项如下：2017年6月30日支付3000元、2017年7月31日支付3000元、2017年8月31日支付3000元、2017年9月30日支付3000元、2017年10月31日支付3000元、2017年11月30日支付3000元、2017年12月31日支付3000元、2018年2月1日支付3000元、2018年3月2日支付3000元、2018年4月1日支付3000元、2018年5月2日支付3000元、2018年6月1日支付3000元、2018年8月1日支付3000元、2018年9月8日支付3000元、2018年10月20日支付3000元、2018年12月24日支付3000元、2019年6月15日支付1万元、2019年6月16日支付1万元。 另查明，被告范柏荣与被告李红于2011年11月11日登记结婚。 本院认为，原告提供的《借条》及银行流水账单可以证实被告范柏荣向原告借款的事实，且被告范柏荣予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告范柏荣辩称2015年8月7日及2015年11月20日的3万元、4万元合计7万元是投资款，但未能提供充足的证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告范柏荣辩称双方对借款未约定利息，故其支付给原告的12.8万元是归还借款本金。本院认为，被告范柏荣于2017年3月25日支付的6万元，原告出具的《收据》注明是还款，故本院认为该6万元是被告范柏荣归还的借款本金。本案借款双方虽未约定借款利息，但被告范柏荣从2017年6月起连续性有规律地每月支付3000元给原告，故本院认为该6.8万元是被告范柏荣支付的借款利息。因此，原告诉请被告范柏荣归还借款25万元及支付借款利息（以18万元为计算基数，从2015年4月15日起；以3万元为计算基数，从2015年8月7日起；以4万元为计算基数，从2015年11月20日起；均计至还清借款之日止，均按年利率18%计算），不符合法律规定，本院不能完全支持。被告范柏荣应归还19万元及支付借款利息（以18万元为计算基数，从2015年4月15日起至2017年3月25日止；以12万元为计算基数，从2017年3月26日起至还清借款之日止；以3万元为计算基数，从2015年8月7日起至还清借款之日止；以4万元为计算基数，从2015年11月20日起至还清借款之日止，均按年利率18%计算）给原告，被告范柏荣已支付的6.8万元借款利息从中抵减。 关于被告李红应否对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告范柏荣将借款用于夫妻生活共同开支，但未能提供证据证实；且被告李红没有在《借条》上签字认可，事后也没有进行追认，故本院认为本案借款不是被告范柏荣与被告李红的夫妻共同债务，被告李红不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范柏荣应偿还借款19万元给原告何智； 二、被告范柏荣应支付借款利息（以18万元为计算基数，从2015年4月15日起至2017年3月25日止；以12万元为计算基数，从2017年3月26日起至还清借款之日止；以3万元为计算基数，从2015年8月7日起至还清借款之日止；以4万元为计算基数，从2015年11月20日起至还清借款之日止，均按年利率18%计算）给原告何智，被告范柏荣已支付的6.8万元借款利息从中抵减； 三、驳回原告何智的其他诉讼请求。 本案受理费3534元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告范柏荣负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7068元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年八月二十六日 代书记员 彭苗倩