广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初12817号原告：刘治安，男。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市圣桐宇建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽沙河西路4811号深港花卉中心彩钢瓦温室D区D16，统一社会信用代码91440300766388539A。法定代表人：贺进希。被告：王贵明，男。二被告共同委托代理人：颜玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托代理人：谢洪军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告与二被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行了审理。原告刘治安及其委托代理人李胜春、吴艳，二被告共同委托代理人颜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告诉请：1、被告深圳市圣桐宇建筑工程有限公司（以下简称圣桐宇公司）立即偿还原告人民币936,110元（以下币种均为人民币）本金，并承担逾期付款违约金（以936,110元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月16日起计至实际清偿之日止，暂计到起诉日为140,416.5元）；2、被告圣桐宇公司赔偿原告因本案维权产生的律师费43,800元;3、被告王贵明对以上给付义务承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费、担保费、保全费等诉讼费用。事实及理由：原告于2015年8月11日与二被告签订《观通营南山二站生活区合作建房协议书》，约定被告圣桐宇公司将该合作建房项目的A1栋16层5号分配给原告，原告缴纳该套房屋总价款2,536,110元，应协议要求己全部支付给被告，其中一笔款项786,110元转入被告王贵明（时任被告圣桐宇公司法定代表人及控股股东，占股78%)的招商银行账户。后因被告方的原因，涉案项目施工无法正常进行，2016年8月1日，双方签订《解除的合同》（以下简称“解除合同一”），被告方要求解除事由为原告因经济困难申请解除，约定2016年8月8日前退款1,260,000元，余款在2016年9月15日前付清。后被告王贵明向原告支付了1,600,000元,仍欠936,110元未结清。2018年8月11日，双方签订《解除的合同》（以下简称“解除合同二”），约定被告圣桐宇公司立即将余款936,110元转入原告账户，但直至起诉之日被告方仍未就上述约定履行还款义务。另，2016年5月4日，被告圣桐宇公司的法定代表人、执行董事由被告王贵明变更为龙洪，被告王贵明于2016年7月28日以4,382元低价将其所持该公司78%的股权转让给廖义刚，2018年6月25日，被告圣桐宇公司的总经理由被告王贵明变更为贺进希。原告认为，双方签订协议书的合同目的不能实现，被告圣桐宇公司应返还其全部购房款项。另，部分款项系直接转入被告王贵明个人账户，后也系通过被告王贵明个人账户归还涉案部分款项，故被告王贵明应对被告圣桐宇公司的支付义务承担连带责任。被告方构成违约，原告委托律师进行维权，由此产生的律师费、诉讼费等费用理应由被告方承担。二、被告辩称：1、涉案房产系集资建房，无对公账户收取款项，被告王贵明仅系代被告圣桐宇公司收款，其不是涉案合同关系的当事人，不是本案适格主体，不应承担本案责任，其2、“解除合同二”修改了“解除合同一”约定的期限和义务，应按“解除合同二”确定双方权利义务。3、“解除合同二”约定被告圣桐宇公司除向原告退还合作建房款936,110元之外无需再向其支付其他任何费用，双方未就还款期限做约定，故被告圣桐宇公司无需支付逾期付款违约金。4、“解除合同二”并未对律师费作任何约定，且律师费非必要费用，故被告圣桐宇公司无需向原告支付律师费；三、签订合同的时间、内容：原告与被告圣桐宇公司于2015年8月11日签订了《观通营南山二站生活区合作建房协议书》，约定被告圣桐宇公司将位于深圳市××××与南头街交汇处东北侧项目合作建房的A1栋16层5号分配给原告，原告应交纳该套房屋合作建房的总房款2,536,110元，被告圣桐宇公司于2016年10月28日前交付涉案房产给原告；四、合同的履行情况：原告于2015年8月11日支付1,750,000元给深圳市圣杰华电子商行、转账786,110元至被告王贵明账户，上述款项均用于支付涉案合作建房款；五、合同解除情况：2016年8月1日，原告（乙方）与被告圣桐宇公司（甲方）签订了“解除合同一”，约定“甲乙双方经协商同意解除《观通营南山二站生活区合作建房协议书》。甲方将该房屋（A1栋1605）另给他人合作建房，乙方不再享有此房屋的任何权益。乙方原已缴合作建房款2,536,110元。甲方将上述款于2016年8月8日前退款1,260,000元，余款在2016年9月15日前退还至刘治安账户上。乙方收到甲方退还的2,536,110元后不得再向甲方主张任何权益”等内容。被告王贵明于2016年8月2日、9月29日汇款1,300,000元、300,000元给原告，合计退款1,600,000元。2018年8月11日，原告（乙方）与被告圣桐宇公司（甲方）签订了“解除合同二”，约定“甲乙双方经协商同意解除《观通营南山二站生活区合作建房协议书》。甲方将该房屋（A1栋1605）另给他人合作建房，乙方不再享有此房屋的任何权益。乙方原已缴合作建房款2,536,110元。甲方已于2016年9月30日前退款1,600,000元。现余款936,110元将退还至刘治安账户上。乙方收到甲方尾款936,110元后不得再以任何理由向甲方主张任何权益”等内容；六、其他需要说明的问题：原告称担保费并未实际发生。原告提交的《核发证照（通知书）情况记录表》显示，被告圣桐宇公司系成立于2004年9月17日的有限责任公司，注册资本900万元，实收资本900万元，股东为王贵明（出资比率78/%）、魏立（出资比率11/%）、李国军（出资比率11/%）。2016年7月28日，王贵明、魏立将所持股权转让给了廖义刚。判决结果本院认为，原告与被告圣桐宇公司之间通过签订《观通营南山二站生活区合作建房协议书》建立了合资、合作开发房地产合同关系，后协商一致解除了该协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张被告应按“解除合同一”约定的退款日期退还剩余的尾款936,110元，被告对尚欠尾款金额无异议，但不认可退款时间，并主张应以“解除合同二”的内容作为履行权利义务的依据。从本案现有证据来看，两份“解除合同”均系双方真实意思表示，在后签订的“解除合同二”应视为双方对权利义务的部分变更重新作出的约定，但双方对“解除合同二”约定的退款时间存在争议，本院认为，结合两份“解除合同”内容来看，“解除合同二”约定的退款时间应认定为签署当日，即2018年8月11日。原告诉求被告偿还尾款936,110元及按年利率6%的标准支付逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持，违约金起算时间应为2018年8月12日。原、被告对律师费并未作出明确约定，担保费亦未实际发生，故对原告上述两项主张本院不予支持。原告因被告王贵明原系被告圣桐宇公司的控股股东及高管，且涉案部分款项亦进出其个人账户，从而诉求被告王贵明对上述付款义务承担连带清偿责任，但就本案现有证据来看，并不能证明被告王贵明有存在不实出资或抽逃资金等应承担责任的情形，故对原告该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市圣桐宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘治安人民币936,110元及违约金（违约金按年利率6%的标准，自2018年8月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘治安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,441.47元，由原告承担人民币333.47元，被告深圳市圣桐宇建筑工程有限公司承担人民币7,108元，保全费人民币5,000元，由原告承担人民币224元，被告深圳市圣桐宇建筑工程有限公司承担人民币4,776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年八月二十一日书记员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。