广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9425号原告：佛山市南海区全海汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****叠北桂城体育中心对面，统一社会信用代码：914***********707C。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：黎以强，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码：441************515。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人：曾宇周，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码：445************352。原告佛山市南海区全海汽车贸易有限公司诉被告黎以强、第三人曾宇周买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法追加曾宇周作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠、被告黎以强及其委托诉讼代理人罗永洪、第三人曾宇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款58600元并从2016年10月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的150%赔偿逾期付款损失（暂计至2019年4月17日为9700.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告向原告购买汽车，双方签订《汽车销售协议》，约定被告向原告购买宝骏牌、车型730舒适性1.5T、发动机号为10426、车架号为349664的白色汽车一辆，汽车包含购置税、检测费、牌证费、交强险、车船税的总价格为88600元。被告于2016年9月9日在原告财务室现金支付30000元，余下购车款58600元经原告多次催促仍未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告有权要求被告从2016年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率的150%赔偿逾期付款损失。被告辩称其已经付清购车款58600元。被告与原告的销售顾问曾宇周于2016年10月4日签订《汽车销售协议》，被告在当日向原告支付现金30000元，2016年10月14日，被告前往佛山市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆上牌手续，当日，被告根据曾宇周的指示，在中国建设银行张槎支行柜员机以现金方式分5-6次向曾宇周的账户转账共58600元，因此被告已支付全部购车款。案涉汽车已入户至被告名下，根据一般汽车销售习惯可知，只有买受人付清款项，销售方才会协助办理入户手续。自案涉汽车入户至被告收到起诉材料长达两年半的时间里，原告从未向被告催收过购车款，明显不符合常理，被告在此期间一直正常使用车辆，也曾到原告处对车辆进行常规保养，由此可知，原告明知曾宇周收取了相关购车款。第三人曾宇周称原告在（2018）粤0605刑初1249号案中向公安机关报案称第三人侵占原告36辆汽车销售款中包含了被告车辆的款项，该判决并没有认定第三人侵占被告车辆的款项。由于时间长远，第三人记不清有无收取被告支付的购车款，以法院查明的事实为准。第三人是将汽车销售协议和办理上牌所需的资料交给原告，由原告安排工作人员与被告去办理上牌手续，被告在办理上牌当日给第三人打电话问如何支付尾款，第三人将收款账户发送给被告，不记得发送的是何账户。2016年10月14日建行账户收取的款项不清楚是何款项，也不知道是谁存入的。办理上牌的工作人员是要在收到客户支付的尾款后才能将车辆交付客户。第三人不知道被告何时将车辆开走的。被告在原告处进行车辆保养时与第三人联系过。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《广东公安人口信息查询资料》原件1份、第三人《广东公安人口信息查询资料》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《汽车销售协议》（黎以强）原件1份，用以证明2016年6月19日，被告向原告购买汽车，双方签订《汽车销售协议》，协议约定：被告向原告购买宝骏牌、车型730舒适性1.5T、颜色为白色、发动机号为10426、车架号为349664的汽车一辆；汽车包含购置税、检测费、牌证费、交强险、车船税的总价格为88600元。3.《收据》原件1份，用以证明被告于2016年9月9日在原告财务室现金支付30000元，原告开具收据给被告，余下购车款58600元，经过原告多次催促被告仍未支付。4.《汽车销售协议》复印件4份，用以证明原告每次收款后均会在客户留存的协议中填写付款日期及金额并加盖公章。5.《汽车销售协议》（客户张波）原件1份；6.刷卡单原件4份；7.《机动车销售统一发票》复印件1份；证据5-7，用以证明原告存在收到汽车订定金后就办理上牌手续并交车给客户，继而再收取汽车尾款的情况。8.《汽车销售协议》（客户许孙强）原件1份；9.收据原件2份；10.刷卡单原件4份；11．《机动车销售统一发票》复印件1份；证据8-11，用以证明原告存在收到汽车订定金后就办理上牌手续并交车给客户，继而再收取汽车尾款的情况。被告出示了以下证据：1.粤E*****行驶证原件1份；2.机动车登记证书原件1份；3.《税收缴款书（税务收现专用）》原件1份；4.《车辆购置税完税证明（正本）》原件1份；证据1-4，用以证明涉案车辆已于2016年10月21日入户被告名下，可以证明被告已经支付完所有购车款项。5.通话录音1份、通话录音文字版打印件1份；6.曾宇周通话记录截图打印件1份。证据5、6，用以证明2019年6月5日被告与曾宇周的通话记录，曾宇周承认收取了涉案购车款58600元。第三人出示了以下证据：1.（2018）粤0605民初7560民事判决书复印件1份；2.（2018）粤0605刑初1249号刑事判决书复印件1份；3.庞家辉通话记录截图打印件1页；4.录音文字打印件2页。证据1-4，用以证明第三人在原告处工作期间2014年3月至2017年11月24日侵占原告资金253900元，相关的购车协议与证据，原告已提供给公安机关查实，由此以南海法院作出的判决为准，第三人侵占原告汽车销售款金额是多少以法院生效裁判文书为准。本院经被告申请依法调取并出示了以下证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件2页。本院组织各方当事人进行了质证。经审查，各方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据4-11为原告与其他客户之间销售汽车的材料，主要证据为原件，本院确认其真实性。被告出示的证据5-6经第三人确认系被告与第三人的通话记录，本院确认其真实性。第三人出示的证据3-4为第三人与案外人的通话记录，且内容与本案无直接关联，本院不予采信。原告于庭后向本院提交了书面的情况说明，确认其在（2018）粤0605刑初1249号案中报案陈述曾宇周侵占原告的汽车款中包含了本案车辆的购车款。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告向原告购买白色宝骏牌汽车一辆，双方签订了汽车销售协议，第三人曾宇周作为原告的销售顾问在协议中签名。该车包含购置税、检测费、牌证费、交强险、车船税的总价格为88600元。同日，被告向原告支付购车款30000元。2016年10月14日，被告与原告的工作人员去佛山市公安局交通警察支队车辆管理所对车辆进行机动车检测及办理上牌手续，原告的工作人员将车辆交付被告。同日，曾宇周的中国建设银行账户内有七笔ATM存款共计58600元。该车于2016年10月21日注册登记。被告的行驶证中显示该车的拍照时间为2016年10月14日。（2018）粤0605刑初1249号刑事判决书认定第三人曾宇周在担任原告的汽车销售员期间，利用工作便利以自己联系李凤英、陈国彬等五名客户将购买汽车的尾款转到其个人账户或直接收取客户现金的方式侵吞汽车销售款的事实。本院认为：本案的争议焦点为被告是否已向原告支付购车款58600元。关于第三人曾宇周的中国建设银行账户于2016年10月14日收取的ATM存款58600元，曾宇周不能解释该款项的来源与性质，被告辩称其于2016年10月14日去车管所当天分多笔现金存入58600元至第三人曾宇周的建行账户，与其行驶证中显示的车辆拍照时间、曾宇周的建行账户交易明细能够相互印证，且曾宇周在与被告的通话记录中确认被告支付了购车款58600元。故本院采纳被告的该辩解意见。依据（2018）粤0605刑初1249号刑事判决书认定的事实可见原告的多名客户均有将购车尾款支付给曾宇周的实际情况，即客户认为曾宇周有代公司收取购车款的权限。曾宇周收取作为原告客户的被告的购车款的行为构成表见代理，该行为的效力及于原告。原告亦确认在上述刑事案件中报案陈述曾宇周侵占原告的汽车款包含了本案车辆的购车款，即原告知悉曾宇周自行向被告等客户收取购车款的行为。另被告已于2016年取得车辆的登记证书、行驶证并使用车辆至今。综上，本院认定被告已向原告支付了购车款58600元。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区全海汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取753.76元、财产保全费703.01元，合计1456.77元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年八月六日书记员 张俐俐