wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢40号之一 申请执行人：张敏，女，1960年12月6日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人：吴怀清，女，1934年4月5日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人：刘骏，男，1990年10月29日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：李永忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人张敏、吴怀清、刘骏与被执行人李永忠机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院以（2015）兴执字638号执行裁定书查封了被执行人李永忠名下位于南宁市。本院于2019年8月13日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了上述标的物，买受人莫科强（公民身份号码4501041977××××××××）以478100元的最高应价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对李永忠名下位于南宁市的查封。 二、注销中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对南宁市设定的抵押登记。 三、南宁市归买受人莫科强（公民身份号码4501041977××××××××）所有。买受人莫科强可持本裁定书到南宁市不动产管理部门办理相关产权转移登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年八月十六日 书记员  李子海
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执486号申请执行人：孝昌县市场监督管理局。住所地：湖北省孝昌县平安路**。法定代表人：朱均平，该局局长。被执行人：孝昌县田堂度假农庄有限公司，，住所地：湖北省孝昌县小悟乡田堂村申请执行人孝昌县市场监督管理局与被执行人孝昌县田堂度假农庄有限公司行政处罚执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0921行审22号行政裁定书。依上述裁定，孝昌县田堂度假农庄有限公司向孝昌县市场监督管理局缴纳罚款5000.00元。因孝昌县田堂度假农庄有限公司未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2019年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权3000.00元，未执行标的为2000.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执486号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年八月二十日书记员  李成翔
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更627号 罪犯孙振伟，男，汉族，1979年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年一月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第473号刑事判决，以被告人孙振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人孙振伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙振伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙振伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙振伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙振伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙振伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月28日起至2021年11月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终420号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚贺甲，男，汉族，1984年2月2日出生于安徽省蒙城县，高中文化，个体户，户籍地蒙城县，住蒙城县。2009年4月3日因犯贩卖毒品罪被亳州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。2014年3月25日因犯信用卡诈骗罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人姚贺甲犯诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2019）皖1622刑初199号刑事判决。宣判后，姚贺甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据认定：2018年7月至10月，被告人姚贺甲谎称其能违规办理蒙城县城南新附小、新三小、庄子小学等重点学校一年级新生入学，骗取冯大圣36000元、陈杭杭12000元、胡春雨12000元、刘延延15000元、卢闯12000元、张廷杰12000元、邵乃成13000元、于胜林19000元，共计131000元。2017年至2018年，姚贺甲谎称其能申请办理蒙城县公租房，骗取戴子明19000元、葛刚21000元、葛奇11500元、陈杭杭22000元，共计73500元。一审法院认为，被告人姚贺甲以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。姚贺甲认罪较好，可酌情从轻处罚。姚贺甲系累犯，依法对其从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人姚贺甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人姚贺甲退赔各被害人损失。姚贺甲上诉提出：原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，认定上诉人姚贺甲犯诈骗罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人姚贺甲及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人姚贺甲以非法占有为目的骗取他人数额巨大财物的行为已构成诈骗罪。姚贺甲系累犯，应从重处罚。姚贺甲认罪较好，可酌情从轻处罚。对姚贺甲所提原判量刑偏重，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，原判依据姚贺甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对姚贺甲的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判漏引法条，应予补正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王平审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一九年八月十二日法官助理刘冉冉书记员张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11614号 申请人：甘营，女，1974年4月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：张兆力，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：许成文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：南宁秋博服装有限公司（原名南宁灏晟时代商贸有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人：陈宇明。 被申请人：陈宇明，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人甘营与被申请人南宁秋博服装有限公司、陈宇明合同纠纷一案，申请人甘营于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁秋博服装有限公司、陈宇明名下价值人民币47254.56元的财产，担保人甘英、苏宗明自愿提供共同共有的位于南宁市锦秀豪庭5号楼1单元1502号不动产权，为甘营提出的诉讼财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人甘营的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人甘英、苏宗明共同共有的位于南宁市锦秀豪庭5号楼1单元1502号不动产权； 二、查封被申请人南宁秋博服装有限公司、陈宇明名下价值人民币47254.56元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十四日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7240号上诉人（一审被告）：东莞市旺成模具有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村元下路**，统一社会信用代码为914419006997638527。法定代表人：胡海潮,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴银乔，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市富凯工艺品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇洋社区银洋二街**，统一社会信用代码代码为914419006904518281。法定代表人：钟维香。委托诉讼代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市旺成模具有限公司（以下简称旺成公司）因与被上诉人东莞市富凯工艺品有限公司（以下简称富凯公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富凯公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除富凯公司与旺成公司签订的《模具协议合同》；2、旺成公司向富凯公司返还模具款498476元；3、旺成公司向富凯公司赔偿物料人工损失13875元；4、本案一审诉讼费由旺成公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：一、解除东莞市富凯工艺品有限公司与东莞市旺成模具有限公司签订的《模具协议合同》。二、东莞市旺成模具有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市富凯工艺品有限公司退还模具款498476元。三、驳回东莞市富凯工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8923.52元，由东莞市富凯工艺品有限公司承担267.71元，由东莞市旺成模具有限公司承担8655.81元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32186号民事判决。上诉人旺成公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判为双方签订《模具协议合同》不予解除，旺成公司无需退还模具款498476元；2.本案上诉费由富凯公司承担。事实与理由：（一）一审法院支持富凯公司请求，认定模具存在质量问题的关键词是高频率、返修。对此，旺成公司认为一审认定有误。首先，频率认定不当。一审法院查明双方签订的《模具协议合同》约定旺成公司为富凯公司制作5套模具，并将自2017年10月起至2018年1月的关于模具维修问题的交流情况进行了列明，确实反映出自2017年10月起，双方就模具维修的交流意见高达22次。为此，旺成公司结合出货单、来访记录、车辆放行条及旺成模具厂修模明细表，整理出如下结论：90-700杯子的模具维修情况最多，共计10次，频率最高的体现在2018年1月份、5月份；90盖的模具维修情况次之，共计8次，频率最高的体现在2017年9月10月，90-500杯子的模具维修情况为7次，频率最高的体现在2017年11月份，90-600杯子和90-360杯子的维修情况分别为3次和2次，没有高频率维修的情况，即便是把6次无法确定到具体模具日期平均到每一套模具一次，也不能印证一审法院认定的高频率维修的情况。因此，一审法院将五套模具全部维修情况笼统统计并以此认定为模具维修频率高实为不当。其次，返修认定不当。根据富凯公司提供的证据显示，五套模具存在不同程度的返回旺成公司处的情况，而富凯公司关于模具质量问题提出最多的是：气顶飞出、堵胶、进胶口开裂、不升温等问题多次出现的情况，但这样的返回是否应认定为法律意义上的返修呢？返修应理解为使不合格产品满足预期用途而对其所采取的措施，故返修必须同时满足：1、不合格产品；2、满足预期用途两个条件。具体到本案，关于制品质量。案涉合同为承揽合同，其合同性质决定了对于模具的制品要求，需根据合同约定的内容进行制作才符合法律规定，而案涉《模具协议合同》关于制品要求有明确约定，分别是关于尺寸、材质、模具生产产品，对上述三点，富凯公司并未提出异议，应认定为模具符合合同要求，而案涉模具为非标产品，其质量要求主要依照合同约定为准。模具已经符合合同要求，不存在不合格产品，也就无所谓返修。富凯公司的问题其实是模具使用寿命及使用维护的问题而不是返修。同时，处理使用维护问题的责任主体第一人应当是富凯公司本身，而富凯公司的证据中并没有任何证据显示其作为维护保养的主要实施者，对模具进行了妥善的保养，因此，富凯公司使用模具过程中出现问题，大部分为其自身保养不到位的体现。综上，旺成公司根据富凯公司要求定制的模具符合合同的要求，并且使用过程不存在一审法院认定的高频率返修的情形，因此，旺成公司提供的模具不存在质量问题。另外，合同约定付款方式是模具正常生产一个月内付清尾款，即案涉模具如果有任何质量问题，应当在一个月内提出或者处理，一个月以后合同应当视为履行完毕，根据旺成公司上诉状模具维护情况明细表显示，旺成公司提交的模具中，除了90盖以外其他都在一个月以内均无维修的信息，富凯公司订制的五套模具均为独立使用的模具，因此其他四套模具在使用一个月以后应当视为已经完成合同交付，90模具在2017年12月22日以后也应当视为已经完成了交付，故合同不应该解除。一审法院认定事实不当，旺成公司特提出上诉，请求判如所请。被上诉人富凯公司在二审法庭调查中口头答辩称：双方签署的合同中，旺成公司手写增加了后期模具维修保养保证200万啤内或者一年保修，因此，双方约定的质保期应当为200万啤内或者一年内，而旺成公司提交的相关模具2017年7月13日、15日、8月3日交付模具，但是从8月16日开始已经发生了模具故障，之后所有的模具均不定期返修，无法持续稳定生产，富凯公司给了旺成公司接近一年维修整改时间，甚至在一审开庭的时候亦同意如果旺成公司可将模具修改至能够持续正常使用，富凯公司同意撤诉，但是旺成公司时至今日，仍然无法做到模具持续稳定生产。双方签订的模具协议合同目的无法实现，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕旺成公司提起的上诉，本院分析如下：根据双方确认的微信聊天记录、来访记录及车辆放行条可知，案涉模具自2017年8月起至2018年9月期间频繁出现故障而需要维修，还出现过数次需要拉回旺成公司处维修。旺成公司主张不是维修，而是维护和保养，但其该主张与微信聊天记录的内容并不相符，且一审法院现场查看时亦发现模具在生产过程中出现问题，故本院对于旺成公司的该主张不予采纳。一审法院认定案涉模具存在质量问题导致合同目的无法实现并判令案涉合同解除并无不当，本院予以维持。需要指出的是，旺成公司向富凯公司退还模具款498476元的同时，富凯公司亦应向旺成公司返还案涉模具。综上所述，上诉人旺成公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8777.14元，由上诉人东莞市旺成模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月二十九日书记员  徐 珺
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更673号 罪犯张燕顺，男，汉族，1992年4月22日出生于山东省菏泽市定陶区，住菏泽市定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年八月十四日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2017)鲁1727刑初124号刑事判决，以被告人张燕顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人张燕顺不服提出上诉。二○一七年十一月六日，本院作出(2017)鲁17刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年月日提讯了罪犯张燕顺。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张燕顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张燕顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张燕顺在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯张燕顺在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯张燕顺符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张燕顺予以假释。（假释考验期自2019年8月8日起至2020年5月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执279号申请执行人：朔州市朔城区环境保护局，住所地朔州市朔城区鄯阳街**。法定代表人：王大海，职务：局长。被执行人：朔州市润柱混凝土搅拌有限公司。负责人：贾玉兰，职务：经理关于朔州市朔城区环境保护局与朔州市润柱混凝土搅拌有限公司行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0602行审11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计60000元，被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1、本院于2018年12月4日了送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人朔州市润柱混凝土搅拌有限公司拒不履行（2018）晋0602行审11号行政裁定书所确定的义务，本院已对被执行人朔州市润柱混凝土搅拌有限公司发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年八月三十日书 记 员  王 东
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3493号 原告：刘恩庆，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张起兵，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告刘恩庆与被告张起兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘恩庆于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘恩庆撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘恩庆负担。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十二日 书记员  李方仲
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3614号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群。 被告：王建廷，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王宗银，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王丽丽，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王建廷、王宗银、王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告王建廷、王宗银、王丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建廷偿还原告借款本金290000元及合同约定利息；2、判令被告王宗银、王丽丽承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告王建廷于2017年12月26日由被告王宗银、王丽丽以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2017）年第122601号，合同约定被告自原告处借款290000元，根据王建廷申请，原告实际发放290000元，贷转存凭证号：××，贷出日2017年12月26日，到期日：2019年12月25日，利率10.2000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告未按约定缴纳利息，至今仍欠本金290000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告王建廷、王宗银、王丽丽未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年12月26日原告同王建廷签订的个人借款合同；2、原告与被告王宗银、王丽丽签订的最高额保证合同；3、2017年12月26日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告王建廷、王宗银、王丽丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日原告和被告王建廷签订个人借款合同，合同约定：借款用途水泥销售；金额：290000元；期限为2017年12月26日至2020年12月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款担保方式为最高额保证担保。2017年12月26日原告和被告王宗银、王丽丽签订最高额保证合同，合同约定：鉴于王建廷（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月26日至2020年12月25日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币435000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月26日，被告王建廷从原告处借款290000元，利率为10.2000‰，还款期间自2017年12月26日至2019年12月25日，被告未按约定时间支付利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告王建廷支付借款290000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告王建廷未按约定缴纳利息，违反了合同约定，属于违约行为，根据合同约定，原告要求其提前归还借款本金290000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王宗银、王丽丽承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王宗银、王丽丽承担保证责任后有权向被告王建廷追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王建廷、王宗银、王丽丽经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建廷于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告王宗银、王丽丽承担连带保证责任； 三、被告王宗银、王丽丽承担保证责任后有权向被告王建廷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元减半收取2825元，由被告王建廷负担，被告王宗银、王丽丽负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈静奎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3888号 上诉人（原审原告）：潘宣亦，男，1993年2月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 法定代表人：王尾金，总经理。 委托诉讼代理人：王敏蓉、陈敬忠，公司职员。 被上诉人（原审被告）：厦门融通天下资产管理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****v> 法定代表人：黄剑锋。 上诉人潘宣亦因与被上诉人中经商品交易中心有限公司、厦门融通天下资产管理有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因上诉人潘宣亦在收到法院催缴案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘宣亦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年八月十三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …. （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3272号 原告：山东泽众生物科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人：肖亚茹。 被告：山东宝舜化工科技有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：李瑞清。 本院在受理原告山东泽众生物科技有限公司与被告山东宝舜化工科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年07月22日立案，依法适用简易程序。原告山东泽众生物科技有限公司于2019年08月21日向本院申请撤回对被告山东宝舜化工科技有限公司的起诉。 本院认为：原告山东泽众生物科技有限公司在本案诉讼期间，撤回对被告山东宝舜化工科技有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东泽众生物科技有限公司撤回对被告山东宝舜化工科技有限公司的起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由山东泽众生物科技有限公司负担。 审判员  杨松青 二〇一九年八月二十日 书记员  李士赛
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0422民初1946号之一 原告：陕西赛铁管业有限公司 委托诉讼代理人鲜明。 委托诉讼代理人白宝。 被告：西安联迪建材有限公司。 法定代表人陈丽华，系该公司总经理。 原告陕西赛铁管业有限公司诉被告西安联迪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告陕西赛铁管业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陕西赛铁管业有限公司撤回起诉。 诉讼费1260元，减半收取630元，由原告负担。 审判员  王** 二〇一九年八月十三日 书记员  张倩
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初242号 公诉机关 河北省滦南县人民检察院 被告人 基本情况 被告人周存江，男，1969年4月12日出生，汉族，初中肄业，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月11日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月13日被滦南县公安局取保候审，同年8月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 被告人张丽霞，女，1969年8月7日出生，汉族，初中肄业，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月11日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月13日被滦南县公安局取保候审，同年8月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 滦南检公诉刑诉〔2019〕184号 指控事实 2019年7月1日，被告人周存江、张丽霞明知5月1日至9月1日黄渤海海域属于禁渔期仍驾驶自家无手续渔船，从滦南县南堡镇南边庄子村码头行驶至北纬39度06分40秒、东经118度37分30秒的禁渔区内，使用一条拖网沉入海中进行捕捞，捕得皮皮虾、海螺等渔获物。于当日被海上综合执法大队当场查获，经滦南县渔政监督管理站检验，被告人周存江、张丽霞作案所用的单船有翼单囊底拖网（拖网）属于禁用网具。被告人周存江、张丽霞到案后均如实供述犯罪事实。 指控罪名 非法捕捞水产品罪 量刑建议 对二被告人均判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人 意见 被告人周存江、张丽霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周存江、张丽霞犯非法捕捞水产品罪一案，量刑建议适当，应予采纳。被告人周存江、张丽霞认罪认罚，均如实供述自己的罪行，对二被告人可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人周存江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人张丽霞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （以上二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张宇江 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴一帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执594号被执行人：宋振峰，男，1975年7月26日出生，汉族，霸州市。本院执行宋振峰罚金一案，执行过程中，本院已经完成如下工作：一、2019年3月27日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利信息，未查找到被执行人有其他可供执行财产。二、2019年4月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡。三、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，住房公积金等信息，未查找到可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提供其财产状况，本院于2019年7月30日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、2019年8月5日本院走访调查了户籍所在地财产情况及住房公积金信息，未发现有可供执行财产。六、因被执行人拒不申报财产，于2019年8月12日向被执行人送达了罚款决定书。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十五日书记员  金泽鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11170号 申请人：盘媛媛，女，1983年9月9日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被申请人：甘莹，女，1983年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 申请人盘媛媛与被申请人甘莹民间借贷纠纷一案，申请人盘媛媛于2019年8月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘莹名下价值人民币631163元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为631163元的保单保函【保险单号：11439003900742732611】，为申请人盘媛媛提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人盘媛媛的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘莹名下价值人民币631163元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初2210号 原告：巨野县田桥镇人民政府，住所地山东省巨野县。 法定代表人：袁玉凤，该单位镇长。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：巨野县玲丽化妆技术培训工作室，住所地山东省巨野县。 经营者：吴明友，该公司经理。 委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 原告巨野县田桥镇人民政府（以下简称“田桥镇政府”）诉被告巨野县玲丽化妆技术培训工作室（以下简称“玲丽工作室”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桥镇政府委托诉讼代理人孙登冉、被告玲丽工作室经营者吴明友及委托诉讼代理人张成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田桥镇政府向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告的损失共计158267.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田桥镇政府依法在巨野县田桥镇煤化路设置了车辆限高等路卡设施，被告未经原告允许并在原告未知情的情况下私自在路卡墩上贴宣传广告，致使贾某于2018年4月11日驾车经过此处时，撞上路卡墩发生交通事故，造成贾某死亡。死者贾某的亲属贾继岭、王凤雪起诉到巨野县人民法院要求赔偿，该院依法判决田桥镇政府承担赔偿的30%责任，即154869.6元。田桥镇政府提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年2月14日出具（2018）鲁17民终2977号判决书，判决驳回田桥镇政府的上诉，维持原判。原告田桥镇政府认为由于被告的私自张贴宣传广告的侵权行为，导致原告向死者贾某的亲属赔偿154869.6元。原告田桥镇政府要求被告赔偿因被告的侵权行为给原告造成的损失共计158267.6元。 玲丽工作室辩称，原告诉请没有事实及法律依据，根据（2018）鲁1724民初2092号民事判决书、（2018）鲁17民终2977号民事判决书，原告田桥镇政府依法在巨野县田桥镇煤化路设置了车辆限高等路卡设施，没有尽到相应的管理责任致使受害人碰到路卡，造成死亡。二级法院均已对原告设置的路卡有责任向受害人赔偿。原告的损失与被告没有因果关系，对于受害人的死亡，被告没有任何过错，不应承担任何责任，原告对其损失应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日0时58分许，贾某驾驶鲁Ｒ3××××号小型轿车，沿巨野县煤化路由北向南行驶至××路××镇××路××处，撞在路面的路卡上，造成贾某死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，贾某承担事故的全部责任。2018年4月23日,原告贾继岭、王凤雪向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁1724民初2092号民事判决书判决，田桥镇政府酌定承担30%的赔偿责任，即赔偿原告贾继岭、王凤雪154869.6元。判决后，田桥镇政府提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终2977号判决，认为受害人忽视自身安全，夜间醉酒驾驶固然是事故发生的主要原因，但事故发生路段中间的路卡石墩反光标识被广告牌遮挡而致警示作用丧失，也应是事故发生的原因力之一。田桥镇政府作为涉案路段的管理人，应对其设置的路卡等设施进行日常管理和维护，现位于道路中间的路卡石墩上被贴上广告牌，田桥镇政府未及时制止并清除，故存在一定过错。一审法院根据本案案情认定田桥镇政府承担30%的赔偿责任系自由裁量权的行使，未失公允，且不违反法律规定，判决驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：公共道路妨碍通行损害责任纠纷中，道路管理部门即原告田桥镇政府依法承担了应承担的赔偿份额以后，是否有权向妨碍公共道路通行的有关行为人追偿问题。 本院认为，在造成受害人贾某死亡的这起交通事故中，原告田桥镇政府作为该涉案路段的管理人，对其设置的路卡等设施具有进行日常管理维护的义务，因其未能对张贴在路卡石墩上的广告及时制止并清除，而使反光标识丧失警示作用，在（2018）鲁1724民初2092号民事判决书中，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决田桥镇政府承担30%即154869.6元的赔偿责任。因此，其承担责任的依据是其未能及时发现、制止、及时清理，疏于履行管理职责，对被害人造成的损害存在过错，承担因管理不到位的管理责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”因此，公共道路妨碍通行责任，道路管理部门与行为人并非共同侵权，亦无法律规定其承担的是连带责任。本案中，原告田桥镇政府是事故道路的管理部门，其作为侵权责任主体，承担赔偿责任是因为自身管理存在过错，是自己责任而不是行为人责任，对自己的过错行为承担责任产生的损失不能转嫁行为人承担。因此，原告田桥镇政府要求被告赔偿给原告造成的损失共计158267.6元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 驳回巨野县田桥镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费3465元，减半收取计1732元，由巨野县田桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨宗昊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执547号 申请执行人：兰培毅，男，1972年3月12日出生，畲族，住建瓯市。 被执行人：庄木杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人兰培毅与被执行人庄木杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2019年2月25日本院查封被执行人庄木杰所有的闽Ｈ**××××号别克牌小型轿车一辆，但未能实际扣押，属发现的财产无法处置。2019年5月14日本院轮候冻结了被执行人庄木杰的银行存款。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年8月5日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月5日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月十三日 书记员  江倩葳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7911号本院于2019年10月3日对原告贾田田诉被告济源市龙鑫文化传播有限公司、闫军峰劳务合同纠纷一案作出的（2019）豫9001民初7911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫9001民初7911号民事判决书中所有的“济源市龙鑫文化传播有限公司”更正为“济源龙鑫文化传播有限公司”。审判员  晋巧霞二〇一九年八月二十五日书记员  王雁珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执854-1号之一 申请执行人杨来宝，女，1960年7月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人曾斌，男，1995年5月24日出生，壮族，住南宁市。 杨来宝与曾斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月5日作出（2018）桂0102执854号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曾斌所有的2230元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾斌价值2230元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年八月七日 书记员  江旭炜
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2006号之一 申请执行人：李云松，男，1983年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴美英，女，1971年1月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人李云松与被执行人吴美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4123号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行被执行人吴美英偿还借款人民币55000元及利息。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4123号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年八月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初44号原告王某，男，汉族，1968年8月6日出生，住所地山西省长治市长治县。被告长治市上党区人民政府，所在地址长治市上党区迎宾西街**。法定代表人段某，任区长。出庭行政机关负责人王练兵，任副区长。委托代理人师某，山西恒烨律师事务所律师。原告王某诉被告长治市上党区人民政府撤销补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告王某，被告长治市上党区人民政府出庭行政机关负责人王练兵及委托代理人师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系长治县贾掌镇贾掌村村民。因207国道建设工程路经该村占用原告有附着物的涉案土地，2018年4月13日，原告与长治县国道过境公路建设协调领导组办公室签订《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，约定给原告补偿31500元。针对原告涉案地上附着物的补偿情况，2017年初，被告就委托评估机构对原告所属的附着物进行了实地勘查，但一年以后才签订补偿协议，且对原告本人的补偿单价标准与对村委补偿单价的标准不一致，显失公平。为了维护原告的合法权益，请求判令撤销被告与原告签订的《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，并判令按补偿贾掌村民委员会《国定资产-资产清查评估明细表》中的补偿标准，给原告同等的合理补偿，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《建筑物现场调查表》，证明该调查表有明显的涂痕，调查内容不真实。2、贾掌村村委会的《固定资产-资产清查评估明细表》与原告的《固定资产-资产清查明细表》，证明前者没有评估公司公章，且同样的地上建筑物，评估标准相差距大。3、《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，证明补偿原告31500元。4、《国道207线长治县段建设工程附着物拆迁补偿明细表》，证明实际补偿原告数额为31500元。5、原告与交通局局长的谈话记录。6、长子县人民法院（2018）晋0428行初85号行政裁定书，证明因补偿纠纷向长子县人民法院提起过行政诉讼。被告长治市上党区人民政府答辩意见：1、答辩人委托第三方机构对被答辩人的资产进行评估，程序合法。答辩人于2017年4月24日委托山西中汇资产评估有限公司对原告所拆资产进行评估，后山西中汇资产评估有限公司对原告的资产进行调查，所拆建筑物为大门、防护网、电线、光纤，且原告妻子杨淑风在调查表上签字确认，表明原告是知情的。2、答辩人与被答辩人所签订的补偿协议，均是以资产评估的价值为准，不存在被答辩人所述的单价不一致。被告提供了以下证据：1、建筑现场调查表，证明原告的拆迁范围为大门、防护网、电线、光纤、道路，并且原告妻子杨淑凤在该调查表上签字确认了原告的拆迁范围。2、长治县贾掌村村民王某所属资产征收补偿项目评估报告书，证明原告的大门、防护网、电线、光纤评估价值为31500元。3、《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，证明原告与被告2018年4月13日签订该协议，并且系双方真实意思表示，该协议不存在欺诈、胁迫等情况。4、《国道207线长治县段建设工程附着物拆迁补偿明细表》，证明由多方签字，原告已将拆迁补偿款31500元领走。据以上证据，我院查明以下案件事实：原告王某系长治县贾掌镇贾掌村。2016年，国道207线长治段公路工程路经长治市上党区贾掌镇贾掌村。2016年12月18日，长治市人民政府办公厅下发长政办发(2016)104号《关于印发长治市国道过境环线公路工程征地拆迁补偿标准的通知》及《长治市国道过境环线公路工程征地拆迁补偿标准》。2017年4月24日，长治市上党区人民政府委托山西中汇资产评估有限公司对原告王某涉案土地上的附着物进行评估鉴定。2017年6月25日，山西中汇资产评估有限公司作出晋中汇评报字（2017）第120号《长治县贾掌村村民王某所属资产征收补偿项目评估报告》，评估原告附着物净值31500元。2018年4月13日长治县国道过境公路建设协调领导组办公室（甲方）与原告王某（乙方）签订《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，补偿原告涉案地上附着物各项费用共计31500元。原告对评估标准不服，要求依法撤销该《协议书》，按贾掌村村委的评估明细标准给原告合理的补偿诉讼在案。另查，因国道207线工程涉案土地附着物补偿纠纷，原告王某以长治县交通局、长治县贾掌镇人民政府为被告向长子县人民法院提起行政诉讼。长子县人民法院以“长治县国道过境公路建设协调领导组的组建机构是长治县人民政府，经向原告释明，原告当庭拒绝变更被告”为由，裁定驳回了原告王某的起诉。本院认为，本案原告的诉求是对征收涉案土地上的附着物补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案原告王某认为被告长治市上党区人民政府给贾掌村村委补偿的地上附着物（输电线路）与给自己补偿的地上附着物（电线）补偿标准差距较大，应依同样的标准补偿。对补偿标准发生争议后，应先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成，由批准征用土地的人民政府裁决。原告没有履行以上前置程序，直接向法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(五)项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。预收案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 郭玉洁 二○一九年八月七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3413号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：张萌。 被告：李祥成，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李记才，男，1966年12月23日，出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李国华，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李祥成、李记才、李国华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼，被告李祥成、李记才、李国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祥成偿还原告借款本金199932.31元及合同约定利息；2、判令被告李记才、李国华承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告李祥成2016年1月11日由被告李记才、李国华以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳ｃ）个借字（2016）年第011101号，合同约定被告自原告处借款200000元，根据李祥成申请，原告实际发放贷款200000元，贷款贷转存凭证号：××，贷出日2018年1月9日，到期日：2019年1月9日，利率9.10417‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，被告于2019年1月30日偿还原告本金67.69元，被告仍欠借款本金199932.31元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告合法权益，影响了原告的正常经营，现向贵院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李祥成、李记才、李国华未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年1月11日原告同李祥成签订的个人借款合同；2、原告与被告李记才、李国华、签订的最高额保证合同；3、2018年1月9日贷转存凭证（借款借据一份）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告李祥成、李记才、李国华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日原告和被告李祥成签订个人借款合同，合同约定：借款用途：獭兔养殖；金额：200000元；期限为2016年1月11日至2019年1月10日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2016年1月11日原告和被告李记才、李国华签订最高额保证合同，合同约定：鉴于李祥成（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年1月11日至2019年1月10日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币300000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2018年1月9日，被告李祥成从原告处借款200000元，利率为9.10417‰，还款期间自2018年1月9日至2019年1月9日。借款逾期后，经原告多次催收，被告李祥成至今仍欠本金199932.31元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告李祥成支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李祥成未履行全部还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金199932.31元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告李记才、李国华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李记才、李国华承担保证责任后有权向被告李祥成追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李祥成、李记才、李国华经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李祥成于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金199932.31元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告李记才、李国华承担连带保证责任； 三、被告李记才、李国华承担保证责任后有权向被告李祥成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4299元减半收取2150元，由被告李祥成负担，被告李记才、李国华负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年八月九日 书记员  陈静奎
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3119号 原告：李福贞，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：安长江，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 本院在审理原告李福贞诉被告安长江民间借贷纠纷一案中，原告李福贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告李福贞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。 审判员  杨海岩 二〇一九年八月二十一日 书记员  马晓岚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4968号孙万利、温淑丽：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社丽已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款2304549.66元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费25446.00元。二〇一九年八月七日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1686号之一原告：马会民，男，1969年9月18日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：武剑旺，山西勇立律师事务所律师。被告：郭亚丽，女，1987年1月15日出生，汉族，住太原市。被告：李暄，男，1980年3月27日出生，汉族，住太原市。原告马会民诉被告郭亚丽、李暄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 李亚明二〇一九年八月二十日法官助理 王 媛书 记 员 常 帆书 记 员 常 帆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执906号之一申请执行人：周志海，男，1987年1月20日出生，住永嘉县。被执行人：张进燕，男，1975年2月11日出生，住永嘉县。申请执行人周志海与被执行人张进燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周志海向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为100000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人张进燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张进燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张进燕逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明，张进燕名下车牌号为浙ＡＪ××**的车辆，本院已于2019年7月23日轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人持有杭州鸿邦贸易有限公司的股权，本院已于2019年7月25日委托当地法院轮候冻结，但该企业的工商查询显示其已连续三年经营异常，且在杭州市内存在法院执行案件无法执行到位的情况，该公司股权应属无价值，本院不予处置。除此之外，本院暂未发现被执行人张进燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张进燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张进燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张进燕名下车辆已被本院查封，但尚未实际扣押，本院暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执906号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年八月二十八日书记员  郑植元
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2734号原告：赣州晨航农林发展有限公司（以下简称“晨航公司”）。法定代表人：陈秀华。住所地：于都县。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：于都凯丰生态农业发展有限公司（以下简称“凯丰公司”）。法定代表人：于发勤。住所地：于都县岭背镇大塘村。原告晨航公司与被告凯丰公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员袁祖德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨航公司的委托诉讼代理人徐德文和被告凯丰公司的法定代表人于发勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款62179.85元及自2019年1月起的逾期付款利息按每元1.5分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年12月8日签订了一份《修整林果园条带等土方工程合同》，约定了双方的权利及职责，整理形式及质量、价格、付款方式、工程完工时间等内容。原告在签订合同后依约如期开工，后经结算，被告法定代表人在2018年6月10日写结算单一张给原告工作人员，尚欠工程款102179.85元，后陆续支付有关工程费，现尚欠工程款达62179.85元。原告多次催收均无果，为此，特具状法院请求处理。被告凯丰公司辩称：1、在施工过程中，由于原告施工过错，导致村民的祖坟损坏，已经在派出所备案，正在处理中，具体损失多少尚不知道，这个是原告施工过程造成的过错，祖坟修缮的费用，应该由原告承担；2、施工大概有80-90亩左右不符合施工要求；3、原告诉请的金额不对；4、尚未到结算的时候，原告主张利息的请求不成立。原告没有提供正式结算书，只是在测量数量上双方签了字。经审理查明：原告晨航公司系2017年1月6日经于都县工商登局登记成立的一家自然投资或控股的公司，其经营范围：农作物、果蔬、花卉、家禽等种植及销售、园林绿化工程、房屋建设、土石方工程等。被告凯丰公司系2014年4月2日经于都县工商管理部门登记成立的一家自然人投资或控投的公司，其经营范围：油茶、柚子等种植销售。2017年12月8日原、被告签订了一份《修整林果园条带等土方工程合同》，双方就被告公司的一块果园基地等待开发，种植林果，地点为于都县岭背镇东坑村，面积约有600亩，被告同意由原告方组织人员使用挖机等机械进行条带等土方工程施工。协议约定双方的权利和职责，整理形式及质量、价格，付款方式约定被告按原告每进一台挖机即预付10000元，以后每月预付按每台挖机25000元，而且完工后，余款在6个月内付清，未付清按月息1.5%支付利息；工程完工时间自2017年12月10日至2018年3月31日完工。合同签订后，原告依约如期开工。工程完工后，2018年6月10日，原、被告对工程量进行了结算，结果为：原告施工完工的工程量依照合同单价计算，工程款总计人民币137679.85元，除去已付款项，尚欠工程款计人民币102179.85元。结算后，形成结算单，被告凯丰公司的法定代表人于发勤在结算单上签名予以确认，并在结算单上注明“此工程量为结算依据”。2018年6月18日，被告凯丰公司通过银行转账给原告10000元，2019年1月8日通过微信转账30000元，两次共计支付工程款人民币40000元，余款62179.85元拖欠未付。原告因催款无果，遂具状本院请求处理。为证实本案事实，原告当庭递交的证据有：原、被告营业执照复印件、修整林果园条带等土方工程合同、工程量结算单、客户账明细、微信转账记录以及原、被告的当庭陈述在卷，证据已经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。被告当庭递交的柴油费发票、王立波证明、维修单、客户交易明细单清单、李声林证明，因原告对其真实性提出异议，且并不能证明被告的抗辩主张，不予采信。本院认为，原、被告于2017年12月8日所签订的《修整林果园条带等土方工程合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约完成了合同义务。且在2018年6月10日双方对工程量进行了结算后，被告凯丰公司的法定代表人于发勤在结算单上签名予以确认。现在被告未能按约向原告支付工程款，属于违约行为，依法依约应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的工程款62179.85元及支付逾期付款利息的请求合法有据，应予以支持。庭审中被告提出其为原告支付柴油费2816元、挖机司机的住宿伙食费13140元、付肖福州的10001元、挖机修理费800元、工地祖坟修缮费用，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告于都凯丰生态农业发展有限公司应于本判决生效后七日内向原告赣州晨航农林发展有限公司支付工程款计人民币62179.85元；二、被告于都凯丰生态农业发展有限公司应向原告赣州晨航农林发展有限公司支付逾期付款利息，计息时间自2019年1月10日起至还清款日止，月利率按1.5%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1355元，由被告承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年八月八日代理书记员  王燕民
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异138号 异议人（利害关系人）：广发银行股份有限公司北京奥运村支行，住所地:北京市朝阳区北沙滩**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：陈昕，女，该行职工。 委托诉讼代理人：宋雨轩，男，该行职工。 申请人：临沂金恒市政工程有限公司，，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**** 在本院执行申请人临沂金恒市政工程有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人广发银行股份有限公司北京奥运村支行对冻结北京东方园林环境有限公司在其开立银行账户的145万元不服，向本院提出书面异议。 在本院审查过程中，异议人广发银行股份有限公司北京奥运村支行于2019年8月13日向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广发银行股份有限公司北京奥运村支行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年八月二十日 书记员 庄 欣 桐
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执767号 申请执行人：江西XXXXXX**股份有限公司。 法定代表人：周XX。 委托代理人：洪XX。 被执行人：郑XX。 被执行人：尧XX。 申请执行人江西XXXXXX**股份有限公司与被执行人郑XX、尧XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）赣1027民初949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑XX、尧XX的银行存款60万元及相应利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月八日 书 记 员  汪 仁
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0322民初1291号 原告：张会永，男，1964年9月29日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：魏强、秦金成，住昌黎县。 被告：刘月荣，女，1966年10月12日出生，汉族，住昌黎县。 原告张会永与被告刘月荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张会永及其委托代理人魏强、秦金成、被告刘月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会永与被告刘月荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告葡萄苗款10600元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年春，被告从原告处(8户村民以原告的名义)购买葡萄苗206000棵。被告给付了部分葡萄苗款，尚欠原告葡萄苗款10600元。后经原告多次催要。被告未予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘月荣承认原告在本案中所主张的事实。但认为，我对起诉状的事实没意见，调解的话照张会永面子，我认可出6000元，他们不同意就算了，因为当时这个钱是李秀峰(从购苗人刘宝平处)要来的，我让李秀峰给他们，他没给，这个钱也没给我。李秀峰是和我搭伙计过的人，现在不在一起过了。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告尚欠原告货款10600元事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘月荣应承担还款的民事责任。被告的抗辩主张，未向本院提交证据，原告亦不认可，故本院不予支持，如被告确未收到苗款，被告可另案起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘月荣自本判决生效之日起十日内给付原告张会永欠款10600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元由被告负担(限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年八月十八日 代书记员 邵景敏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初126号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），董事。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区有点甜鞋服商行，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街东城****楼**册号×××09。 经营者：郑春妹，女，1968年3月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇。 原告安格洛联营公司诉被告莆田市荔城区有点甜鞋服商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告安格洛联营公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执520号 申请执行人：福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司明溪分公司，住所地：福建省三明市明溪县夏阳乡政府办公楼**，统一社会信用代码350421100008993。 法定代表人：叶少榕，执行董事。 被执行人：梁鹏旭，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：艾庆华，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司明溪分公司与被执行人梁鹏旭、艾庆华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日依法立案执行，执行标的57300元及利息。 本院在执行过程中，于2019年2月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2019年8月2日冻结被执行人梁鹏旭、艾庆华所有的银行存款，但尚不足交纳诉讼费和执行费。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年4月8日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月2日，本院约谈申请执行人,告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月五日 书记员  江倩葳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢479号 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人操文燕执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初3743号民事判决书。本案在执行过程中，操文燕已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2537号 申请执行人杭州日特环境技术有限公司与被执行人杭州复曼达置业有限公司执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初1509号民事判决书。本案在执行过程中，杭州复曼达置业有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2631号 原告：广西柳州钢铁集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200198585373D。 法定代表人：潘世庆。 委托诉讼代理人：唐志华，公司员工。 委托诉讼代理人：张健宁，公司员工。 被告：佛山市顺德区悦海贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街红棉巷**一社会信用代码：91440606893855881W。 法定代表人：张汉江。 原告广西柳州钢铁集团有限公司（以下简称柳钢集团公司）与被告佛山市顺德区悦海贸易有限公司（以下简称悦海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳钢集团公司委托诉讼代理人唐志华、张健宁到庭参加诉讼。被告悦海公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。双方庭外未能达成和解。本案现已审理终结。 原告柳钢集团公司的诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款10040569.21元、损失427971.54元及相应利息（以10468540.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月22日起计算至实际还款日，暂计至2019年5月22日利息为1230707.82元），以上共计11699248.57元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告柳钢集团公司的事实与理由：2014年原告与被告双方签订《柳钢产品供应合同书》，双方建立了钢材买卖合同关系。2013年12月26日，原告、被告与招商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称“招商银行乐从支行”）签订了《厂商银合作协议》（编号为：2012乐字第0011220115号），约定：招商银行乐从支行向被告开出指定原告为收款人的银行承兑汇票，作为被告向原告购买钢材的融资款。上述协议签署生效后，招商银行乐从支行向原告发出5张汇票共计1500万元，作为被告的融资款，用于支付被告向原告购买钢材的货款。原告收到汇票后，依照约定向被告发出足额货值的钢材。被告在收到货物后没有依照约定向招商银行乐从支行偿还贷款。2015年4月22日，招商银行乐从支行向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求原告退还招商银行乐从支行为被告垫付的货款10040569.21元及相关损失。一审法院判决驳回全部诉讼请求；二审佛山市中级人民法院认定：原告已经向被告足额货物，但招商银行乐从支行无需承担代为付款的义务，对于已承兑付款的汇票金额，原告应当承担退还责任，据此改判原告退还招商银行乐从支行10040569.21元，并承担案件受理费、律师费共计427971.54元。判决生效后，原告已主动履行了判决义务。根据原被告签订的销售协议，原告向被告已经发出足额货值的货物，被告没有依照约定履行支付货款的义务，给原告造成货款及其他损失共计10468540.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 被告悦海公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认原告诉称的事实。 另查明：1、根据广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4124号民事判决认定，2012年至2014年度的《钢材购货计划单》中均加盖“转讫”印章，悦海公司确认，其已经收到柳钢集团公司向其发出的钢材，钢材的价值已经足额。2、广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4124号民事判决原告已于2016年12月22日主动履行完毕。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原、被告签订的《柳钢产品供应合同书》及原、被告、招商银行乐从支行签订的《厂商银合作协议》等相关系列合同，系合同各方的真实意思表示，合同各方应当依约享受权利，履行自己的义务。原告已依约向被告提供了足额的钢材，已履行了自己的供货义务，由于被告悦海公司未依约在银行承兑汇票到期前补足100%的保证金或提前还款，导致原告在收到招商银行乐从支行兑付的承兑汇票10040569.21元后，又被银行索回，并因此承担了因此产生的民事案件赔偿款（案件受理费、律师费）共计427971.54元。被告悦海公司未尽付款义务，在合同履行中存在明显过错，原告要求被告支付货款并赔偿因被告违约造成的损失并要求自2016年12月22日支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区悦海贸易有限公司向原告广西柳州钢铁集团有限公司支付欠付货款10040569.21元； 二、被告佛山市顺德区悦海贸易有限公司向原告广西柳州钢铁集团有限公司赔偿经济损失427971.54元； 三、被告佛山市顺德区悦海贸易有限公司自2016年12月22日起，以上述一、二项应付款项总额10468540.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告广西柳州钢铁集团有限公司计付逾期付款利息至实际清偿上述款项时止。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费91995元（原告广西柳州钢铁集团有限公司已预交），由被告佛山市顺德区悦海贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年八月二十日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8268号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈春梅，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码500************686。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金2066.31元和违约金（截止至2019年1月30日的违约金103.32元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********270）截止至2019年1月30日的欠款共计2169.63元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月30日，被告尚欠的信用卡欠款本金2066.31元、零售利息132.59元、违约金588.64元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月30日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金2066.31元、零售利息132.59元、违约金588.64元及以尚欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11612号 申请人：甘英，女，1976年5月25日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：张兆力，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：许成文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：南宁秋博服装有限公司（原名南宁灏晟时代商贸有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人：陈宇明。 被申请人：陈宇明，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人甘英与被申请人南宁秋博服装有限公司、陈宇明合同纠纷一案，申请人甘英于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁秋博服装有限公司、陈宇明名下价值人民币137151.01元的财产，担保人甘英、苏宗明自愿提供共同共有的位于南宁市不动产权，为甘英提出的诉讼财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人甘英的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人甘英、苏宗明共同共有的位于南宁市不动产权； 二、查封被申请人南宁秋博服装有限公司、陈宇明名下价值人民币137151.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十四日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1985号 关于刘子源申请执行李国霞经司法确认的调解协议一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5569号 原告：王雅琪,女,汉族,住青岛市市**。 法定代理人：王淑红，女，汉族，住青岛市市**。 被告:李衍强，男，汉族，住青岛市市**。 原告王雅琪与被告李衍强赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。现王雅琪以遗漏诉讼主体为由申请驳回起诉。 本院认为，王雅琪的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王雅琪的起诉。 王雅琪已经预交的案件受理费16860元应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  梁玲杨 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 斌
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1724民初3254号 原告：毕明章，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：徐福善，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告毕明章与被告徐福善买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告毕明章于2019年8月7日向本院申请撤诉。3 本院认为,原告毕明章自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕明章撤回对被告徐福善的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕明章负担。 审判员  杨德山 二〇一九年八月七日 书记员  马 状
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执恢19号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。统一社会信用代码：91360200MA35G29G29G84。法定代表人吴曰驹，该行行长。委托执行代理人江浩，该行员工。被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道统一社会信用代码：91321100755898939G（1/10）。法定代表人陆廷秀，该公司总经理。委托执行代理人孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：中电电气集团有限公司，，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路**组织机构代码：75589892-0。法定代表人陆廷秀，该公司总经理。被执行人：江西景德半导体新材料有限公司，，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道**组织机构代码：67242509-5。法定代表人陆廷秀，该公司总经理。被执行人：陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：施桂兰，系陆廷秀妻子，女，汉族，1962年9月5日出生，住江苏省南京市玄武区。上列四被告共同委托执行代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、江西景德镇半导体新材料有限公司、陆廷秀、施桂兰借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初14号民事判决书已于2016年7月8日发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月15日向本院提出撤销该案执行的申请，本院经审查于2017年8月17日作出（2016）赣02执73号之二执行裁定书裁定终结江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初14号民事判决书的执行。现因被执行人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、江西景德镇半导体新材料有限公司、陆廷秀、施桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院书面申请恢复执行，本院经审查于2019年8月19日依法立案恢复执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、江西景德镇半导体新材料有限公司、陆廷秀、施桂兰的银行存款人民币2823.8295万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇一九年八月二十三日书记员 张璧玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10378号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄芳远，男，1968年11月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区*********，公民身份号码452************716。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄芳远信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年3月7日的信用卡透支本金18651.19元、利息853.16元、违约金845.97元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********399。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年3月7日，尚欠原告透支本金18651.19元、利息853.16元、违约金845.97元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年8月7日，被告拖欠的信用卡欠款本金18651.19元、利息1764.19元、违约金905.86元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄芳远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18651.19元、计至2019年8月7日的利息1764.19元及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费308.76元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执324号之一 申请执行人盛如娇，女，1948年8月16日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区。 被执行人李建峰，男，1988年4月6日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人盛如娇与被执行人李建峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月7日达成执行和解协议。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初2013号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇一九年八月七日 法官助理  范仪华 书 记 员  俞发涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2590号被执行人：崔业林，男，1988年5月13日生，住东台市。被执行人崔业林罚金一案，生效的(2016)苏0902刑初454号法律文书载明：“一、被告人崔业林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日(羁押之日)起至2017年1月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人崔业林退赔未退赃款人民币一千三百四十元，发还给被害人。”因被执行人崔业林未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2590号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2599号被执行人：陈向阳，男，1998年10月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人陈向阳罚金一案，生效的(2018)苏0902刑初260号法律文书载明：“一、被告人陈向阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月16日止。）罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人陈向阳退赔未退赃款人民币八百七十八元，返还给各被害人。”因被执行人陈向阳未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2599号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月十五日书记员  熊正露
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3186号 原告:马海鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:成武县北陈庄建材加工厂，地址：成武县南鲁镇北陈庄村，经营者刘大伟。 被告：刘大伟，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：董文杰，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王丰华，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告马海鹏与被告成武县北陈庄建材加工厂、刘大伟、董文杰、王丰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告马海鹏于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马海鹏撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告马海鹏负担。 审判员  申建丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  张文芝
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1724民初2943号 原告：朱思文，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住青海省玛多县。 被告：刘高峰，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告朱思文与被告刘高峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，2019年8月9日原告朱思文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按朱思文撤诉处理。 案件受理费295元，减半收取148元由原告负担。 审判员  杨德山 二〇一九年八月十三日 书记员  马 状
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台16号 申请人：张晓丽，女，1991年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：蔡正汉，男，1979年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市林口区。 申请人张晓丽申请认可台湾新北地方法院2016年度婚字第634号民事判决一案，本院于2019年4月12日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 张晓丽申请称，张晓丽与蔡正汉于2014年12月26日在福建省福州市登记结婚。蔡正汉向台湾新北地方法院请求与张晓丽离婚，台湾新北地方法院于2017年4月28日对原告蔡正汉与被告张晓丽离婚一案作出2016年度婚字第634号民事判决，该判决于2017年5月25日生效。张晓丽请求认可该民事判决在大陆具有法律效力。 蔡正汉未陈述意见。 本院经审查认为，台湾新北地方法院于2017年4月28日对蔡正汉（原告）与张晓丽（被告）离婚一案作出案件号为2016年度婚字第634号民事判决，判决准许蔡正汉（原告）与张晓丽（被告）离婚。该民事判决于2017年5月25日生效。该判决符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾新北地方法院2016年度婚字第634号民事判决。 案件申请费500元，由申请人张晓丽负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年八月三十日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。