安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异14号 异议人（案外人）：马鞍山市恒大装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：蔡道平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 申请执行人：章文，女，1988年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘先红，男，1965年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。 法定代表人：刘友汉，该公司执行董事。 被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路。 法定代表人：汪开南，该公司执行董事。 本院执行申请执行人章文与被执行人刘先红、马鞍山汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）、安徽凯鸿置业投资有限公司（以下简称凯鸿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马鞍山市恒大装饰工程有限公司（以下简称恒大公司）向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年12月26日作出（2018）皖0503执异156号执行裁定，驳回恒大公司的异议请求。恒大公司不服该裁定，向马鞍山市中级人民法院申请复议。马鞍山市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）皖05执复6号执行裁定，以本院执行裁定适用法律错误为由，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汇通公司称，章文与被执行人民间借贷纠纷执行一案，马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）业已受理并执行，执行案号为（2018）皖0503执恢197号。花山区法院于2018年2月7日作出《通知书》一份，称被执行人汇通公司对本公司享有到期债权，花山区法院依此要求本公司履行到期债权，本公司对该份通知多次提出口头异议。花山区法院于2018年7月10日作出《执行裁定书》，追加本公司为（2018）皖0503执恢197号案被执行人，本公司多次向花山区法院说明情况，提出异议，要求解除查封。现就上述两份文件向法院提出以下书面异议：一、本公司未收到关于到期债权的任何证据材料，包括事实依据、法律依据。花山区法院向本公司留置送达《通知书》，首先该留置行为不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，到期债务履行通知必须直接送达；其次我方对通知书上记载的债务金额、履行期限感到莫名其妙、无中生有，且通知书未记载债务的形成原因、证据，并未附带任何的证据材料予以证明，债权债务事实无从核实，因此对该份通知书未予重视理睬；最后本公司经营人员不具备相关法律知识，不明通知书内容的法律含义，也不知晓法律后果，以至于在通知书规定的期限内未提出书面异议，但本公司一再以口头方式向法院提出对到期债权的异议，花山区法院未记录在案，亦未采纳。二、申请执行人向法院提供的材料，不足以证明汇通公司对本公司享有到期债权。1、2018年7月1日，汇通公司与本公司向法院递交《说明》一份，已充分说明2013年，本公司为支持汇通公司发展，应汇通公司要求在本票第一手背书栏背书，即该背书行为并不存在真实的合同基础。2、未有任何材料显示本公司曾签收该本票或因该本票本公司签署过借款、买卖等合同。3、汇通公司并不认可其对本公司享有到期债权，违反了民事纠纷“不告不理”处理原则。如申请执行人认为汇通公司怠于行使债权请求权，导致其合法权益受到侵害，依据《合同法》第73条、《合同法》司法解释一第11条的规定，其有权向本公司提起代位权诉讼。因债权金额巨大，双方争议较大，从审慎角度，应以生效的法律文书确定为准。基于此，本公司请求法院审查《说明》内容，认定汇通公司对本公司不享有到期债权。三、花山区法院未记录和采纳本公司对到期债权的口头异议，认为本公司在指定期限内未提出异议，未主动履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第473条之规定，追加本公司为本案被执行人，本公司认为该追加行为缺乏事实依据，且不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的25种情形，于法无据。四、花山区法院追加本公司为被执行人程序违法。1、本公司认为，就申请人提供的材料不能完全证明“到期债权”事实，法律关系不明确，且双方争议较大，无论本公司是否在期限内提出书面异议，法院应依据事实、法律对到期债权是否客观存在，债权金额、是否到期等进行审查，法院怠于审查径直让本公司负担“到期债务”义务较为不妥。2、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条、第28条，追加执行主体应为申请执行人或其继承人、权利承受人，且本案事实复杂、争议较大，法院未采取公开听证方式即主动追加，严重侵害了本公司的合法权益。3、该份追加裁定并未告知申请复议、诉讼权利救济途径及期限，严重侵害了本公司的合法权益。综上所述，异议人请求花山区法院撤回《追加被执行人裁定书》，解除对申请人账户的冻结。 本院查明，原告章文与被告刘先红、汇通公司、凯鸿公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年12月30日作出（2015）花民一初字第03785号民事判决：一、被告刘先红于本判决生效后十日内归还原告章文借款500万元，并按照年利率24%支付自2015年6月16日起至本生效判决确定给付之日止的利息（其中30万元利息已支付，应当从利息总额中扣除）；二、被告汇通公司、凯鸿公司对第一项借款及利息承担连带清偿责任；三、被告汇通公司、凯鸿公司承担清偿责任后有权向被告刘先红追偿。本院在执行过程中，根据申请执行人章文的申请，于2018年2月7日向恒大公司送达了《履行债务通知书》，要求恒大公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人章文履行对被执行人汇通公司到期债权600万元，不得向被执行人汇通公司清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。恒大公司拒绝签收，本院依法留置送达。恒大公司在指定的期限内既未提出异议，又未主动履行，本院于2018年7月10日作出（2018）皖0503执恢197号执行裁定：一、追加第三人恒大公司为本案被执行人；二、被执行人恒大公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人章文清偿债务600万元。 另查明，2013年4月8日，汇通公司向中国银行马鞍山分行申请了金额为600万元的银行本票，恒大公司为收款人。汇通公司贷款明细账中记载该笔600万元为支付给恒大公司的贷款。2013年5月13日，恒大公司向汇通公司支付2013年4月8日至5月7日利息42000元。 本院认为，本案的争议焦点为恒大公司是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。该条规定属于人民法院在办理执行异议案件时，对案情进行形式审查的裁判依据。票据法律关系的当事人，是享有票据权利，承担票据义务的人。2013年4月8日，汇通公司向中国银行马鞍山分行申请了金额为600万元的银行本票，恒大公司为收款人。汇通公司贷款明细账中记载该笔600万元为支付给恒大公司的贷款。2013年5月13日，恒大公司向汇通公司支付利息42000元。本院根据2013年4月8日皖NO01430330号中国银行结算业务申请书（申请人为汇通公司、收款人为恒大公司、金额为陆百万元整）、2013年1月至12月贷款明细账、2013年4月8日汇通公司汇出记录、汇通公司2013年5月13日财务入账收据（恒大公司利息收入42000元、期限4月8日至5月7日）等证据，认定汇通公司为债权人，恒大公司为债务人。在没有另案生效法律文书予以否定的情况下，本院依据权利外观，认定汇通公司对恒大公司享有票据债权并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。……”本院在执行申请执行人章文与被执行人刘先红、汇通公司、凯鸿公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年2月7日向恒大公司送达了《履行债务通知书》。恒大公司在指定的期限内既未提出异议，又未主动履行，本院依法有权裁定对其强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回异议人马鞍山市恒大装饰工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  童映光 审判员  管仕芳 审判员  陈 浩 二〇一九年八月五日 书记员  朱玲玲