wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0411民初8417号原告：常州律诺信息科技有限公司，统一社会信用代码:91320411MA1XFQJQ5N，住所地江苏省常州市新北区通江中路2017号5001室。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时谨，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾冶平，江苏常江律师事务所律师。被告：成都大匠印象文化传播有限公司，统一社会信用代码:91510100MA6BXA8D2W，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。法定代表人:龙占珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：何富龙，四川履正律师事务所律师。原告常州律诺信息科技有限公司诉被告成都大匠印象文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告常州律诺信息科技有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在本院受理本案后进行庭外和解，并达成协议，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州律诺信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州律诺信息科技有限公司承担。审判员  王彧二〇一九年八月二十二日书记员  王燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3721号 申请人：于子河，男，1976年1月1日出生，汉族，住玉田县杨家套镇东高桥村。 被申请人：北京星利房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区四方景园四区3号楼1层13。 法定代表人：刘春利，系经理。 被申请人：江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，住玉田县杨家套镇东高桥村。 被申请人：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被申请人：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人：江旭光，系经理。 申请人于子河与被申请人北京星利房地产开发有限公司、江旭光、李建平、遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于子河于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人在价值28万元以内的财产予以财产保全。申请人于子河已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人北京星利房地产开发有限公司、江旭光、李建平、遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司价值28万元的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇一九年八月十三日 书记员  王艳秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24840号之一原告：上海曹陇实业有限公司。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被告：上海廷彩涂料有限公司。法定代表人：张某某。原告上海曹陇实业有限公司与被告上海廷彩涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海曹陇实业有限公司在本案由简易程序转为普通程序，并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海曹陇实业有限公司撤回起诉处理。诉讼费减半收取计25元，由原告上海曹陇实业有限公司负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  石定伟人民陪审员  方娇娇二〇一九年八月三十日法官 助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1017号 申请执行人：龙岩市新罗区岩峰建材经营部，住所地龙岩市新罗区龙门镇往红坊方向高速公路桥下，注册号350802600164363。 经营者：郭峰，男，1974年6月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市仕奕贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路三华大厦2号店，统一社会信用代码91350800759396047R。 法定代表人：倪沛东，总经理。 本院2019年3月7日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区岩峰建材经营部与被执行人龙岩市仕奕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9091号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款87476.3元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人龙岩市仕奕贸易有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但该车下落不明，未能实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1666号 原告：江西龙传装饰工程有限公司，住所地：南昌县莲塘镇。 法定代表人：孙薇，总经理。 委托代理人：章俊，该公司员工。 被告：江西信邦实业有限公司，住所地：南昌市望城新区。 法定代表人：胡传斌。 原告江西龙传装饰工程有限公司诉被告江西信邦实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章俊、被告法定代表人胡传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款人民币209669元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同规定工程款为409669元被告应于同年7月前付清。但被告在付款200000元后，余款209669元未付。 被告辩称：原告做工程属实，但需要经过双方核算后确定我方欠原告多少金额，再由原告向我方开具正式发票后我方再付款给原告。 原告提交了下列证据：1、原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、南昌市建设工程施工合同、九龙湖信邦龙湖时代单身公寓样板房装修工程预算单5张、九龙湖信邦龙湖时代装修工程增项单、申请审批表，证明原告诉请有理。 被告没有提交证据。 以上证据均经庭审质证。 经审理查明：2017年4月8日，原、被告签订《南昌市建设工程施工合同》，合同约定被告承做信邦龙湖时代公寓楼样板房装修工程，总价暂定为389800元，分批付款（其中验收合格结算后5个工作日内付至38800元）。2017年8月29日，被告的合同委托代理人及被告的副总，分别在九龙湖信邦龙湖时代装修工程增项单签名；2018年8月15日，原告的合同委托代理人以原告的名义向被告申请付款。申请审批表载明，合同金额409600元，已付款200000元，申请付款金额为209600元，被告的合同委托代理人在申请审批表中的现场经办人栏签署“请财务核对累计付款200000元是否正确”，被告的副总在申请审批表中的分管副总栏签署“请财务核实”。 本院认为，被告具体职能部门的人员确定了原告的应付工程款，且被告没有提供反驳证据后，被告应及时向原告付款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江西信邦实业有限公司在本判决生效后七日内向原告江西龙传装饰工程有限公司支付工程款209600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2223元，由被告江西信邦实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  雷 娜
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3504号之一 原告：贾华山，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：砀山县新亚置业有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇镇一路西侧，统一社会信用代码913413210501687768。 法定代表人：张建立。 被告：齐复战，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：张永善，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告贾华山与被告砀山县新亚置业有限公司、齐复战、张永善买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日作出的（2019）皖1321民初3504号之一民事裁定，现因其他原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告张永善的银行存款296280元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王** 二〇一九年八月二十日 法官助理李芳频 书记员姬撑
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执96号高崇波：高崇波与高建江、魏德美机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23045.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年8月9日将该款转付给高崇波。至此，高崇波向本院申请执行的(2018)鲁0125民初2583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保357号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈学红，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈学红的银行存款325649.27元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈学红的银行存款325649.27元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费2148元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7086号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人陈冰，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西横县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉陈冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26181号 民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈冰应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23678.91元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院还依法查封了被执行人名下的小汽车三辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7086号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初503号 原告：曹二敏，女，1965年3月19日出生,汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘怡平、顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华、曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告曹二敏与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告曹二敏于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曹二敏撤诉。 案件受理费3507元，减半收取计1753.50元，由曹二敏负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  徐婉嬿 人民陪审员  李少鹏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  徐小丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1908号 原告：张伟，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201811063061。 被告：攀枝花市洋谊气体有限公司。住所：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（迤沙拉大道663号）。统一社会信用代码：915104006948484354。 法定代表人：衣宏，该公司总经理。 原告张伟与被告攀枝花市洋谊气体有限公司（以下简称洋谊气体公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人杨仔沐，被告洋谊气体公司的法定代表人衣宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付租赁费147600元；2、判令被告以147600元为基数按年利率6%向原告支付自2015年1月1日起至债务清偿完毕期间的资金占用利息；3、本案诉讼法由被告承担。事实及理由：2012年9月13日，原、被告经协商自愿达成《汽车租赁协议》，协议载明原告将其所有的车牌号为川Ｄ×××××号福田皮卡汽车出租给被告使用，租期为三年，租金约定2012年至2014年分别为57400元，49200元，41000元，同时还约定了逾期利率。尔后，原告如约将车辆租赁给被告使用，但被告未支付租赁费。经原告催要，被告于2019年5月1日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告汽车租赁费14700元，于2019年5月31日前偿还10万元，余款后期继续偿还。但至今，被告未支付上述租赁费。现请求支持原告诉讼请求。 被告洋谊气体公司认可原告张伟主张的事实，但认为被告洋谊气体公司已支付了部分租赁费。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2012年9月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《汽车租赁协议》一份，约定原告将其所有的川Ｄ×××××号福田皮卡汽车租赁给被告使用（该车已登记在被告名下），租赁期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止，2012年租金为57400元，2013年租金为49200元，2014年租金为41000元；协议还对其他事项进行了约定。合同到期后，被告未向原告支付租赁费。经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告汽车租赁费共计147600元，并于承诺于2019年5月31日前偿还100000元，剩余47600元后续继续偿还。出具欠条后，被告未按期偿还租赁费，现原告起诉来院。 上述事实有当事人的陈述及汽车租赁协议、欠条等证据在卷作证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订汽车租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，该协议合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告未向原告支付租赁费147600元，原告要求被告支付租赁费的主张于法有据，本院予以支持。被告未按欠条约定期限付款，构成违约，原告主张以147600元为基数按年利率6%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，其该项主张成立，本院予以支持，但应自2019年6月1日起计付至本判决生效之日止。被告辩称其已支付了部分利息，但其未提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市洋谊气体有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张伟租赁费147600元，并自2019年6月1日起以147600元为基数按年利率6%向原告张伟计付资金占用期间利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告攀枝花市洋谊气体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年八月十五日 书记员  李 露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保138号申请人：丁尧，男，汉族，1984年5月13日生，住黑龙江省双鸭山市宝山区，被申请人：温明，女，汉族，1969年4月2日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人丁尧于2019年7月16日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人温明名下房产档案，保全金额为90424.83元。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司出具保担保函为其提供担保。现哈尔滨仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人丁尧的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人温明名下坐落于哈尔滨市南岗区和兴路50号27栋1单元5层2号房产档案，查封期限为三年，查封金额为90424.83元。案件申请费924元，由申请人丁尧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年八月三十日法官助理侯博书记员郑鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10966号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李文华，男,1968年08月05日出生,汉族,住广 西桂平市蒙圩镇新田村平田屯460号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6483号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文华应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1780.71元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10966号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8043号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人胡君，男,1982年12月11日出生,汉族,住四川省西充县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉胡君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25177号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡君应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10525.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车两辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8043号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2463号 原告：李友，男，1977年10月1日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地：湖北省咸宁市崇阳县天城镇崇阳大道。 负责人：但汉良，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵美，男，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 原告李友与被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告李友的委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司的委托诉讼代理人赵美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友诉称：2019年4月3日，司机李友驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在滦南县后苏各庄料场卸沙子时，因操作不当，车辆侧翻，本次事故经滦南县公安交通警察大队核实后，确认属于车损事故。事后，原告对该车辆损失申请了保险公估，车辆损失为120490元，花费了评估费3615元，施救费5000元，原告损失共计为129105元，原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告损失129105元，并负担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司辩称：在原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的前提下，且不具有免赔拒赔的情况，对其合法合理的损失在保险限额内予以赔付。因本案涉案车辆存在超载现象，故对其应加免5%的免赔。由于涉案车辆系单方事故且事故发生后未通知我公司定损，也未通知我公司协商鉴定，属于单方委托，程序不合法，我公司申请重新鉴定，对于公估费，因公估费不属于直接损失，不属于保险理赔范围，施救费过高，不应支持。 原告李友提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年4月3日，司机李友驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在滦南县后苏各庄料场卸沙子时，因操作不当，车辆侧翻，本次事故经滦南县公安交通警察大队核实后，确认属于车损事故； 证据二、评估报告，用于证明原告李友的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年4月11日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为 120490元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告李友对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费3615元、施救费5000元； 证据四、保险单，用于证明原告李友的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求： 证据一、机动车保险报案记录（代抄单），用于证明被告称原告车辆发生交通事故时存在超载情况。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告保险公司提供的带抄单记载本案事故车辆装载10来吨沙子，根据原告提供的行驶证记载该车核定载质量为12525kg，不能证明该车发生事故时存在超载，本院对被告提交的该证据不予采信。 经审理查明：原告李友的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日。2019年4月3日，司机李友驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在滦南县后苏各庄料场卸沙子时，因操作不当，车辆侧翻，本次事故经滦南县公安交通警察大队核实后，确认属于车损事故。冀Ｂ×××××号重型货车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年4月11日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为120490元，并支付公估费3615元、施救费5000元。 原告李友对冀Ｂ×××××号重型货车进行维修，支出实际维修费用为121490元。综上，原告实际损失为：修理费121490元、公估费3615元、施救费5000元，共计130105元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年4月3日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告李友在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告李友为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告车辆施救费为3000元，故对被告对本案施救费的主张本院予以支持。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告李友保险理赔款128105元； 二、驳回原告李友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年八月二十日 书记员  张宏远
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执879号刘某某：你/你单位与赵某某买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初884号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵某某于二Ｏ一九年八月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款46153元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费275元，其他诉讼费用元，申请执行费596元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月二日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张道安，男，1960年12月20日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行南通分中心）与被告张道安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分中心特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张道安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款51940.57元（截止2018年2月22日），其中本金36495.96元、零售利息6644.3元、2016年12月31日之前的滞纳金386.6元、2017年1月1日之后的违约金8413.71元。对2018年2月23日以后至被告实际清偿之日的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：被告张道安向原告申领中信银行信用卡，至2018年2月22日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金、违约金合计51940.57元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告张道安未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015在认，52008年7月2日，被告张道安向原告申领中信银行i白金信用卡，并填写了中信银行信用卡领用申请表。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中信银行，乙方：中信银行卡主卡申领人）约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。双方还就信用卡其他事项进行了约定。被告张道安申领信用卡（卡号为62×××67）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2018年2月22日，被告张道安尚欠本金36495.96元、零售利息6644.3元、滞纳金386.6元、违约金8413.71元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张道安向原告中信银行南通分中心申领信用卡，并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按约定全面履行。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照相关合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张道安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道安于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年2月22日的信用卡欠款合计43526.86元及自2018年2月23日起至被告张道安实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元、公告费690元，合计1789元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心负担178元，被告张道安负担1611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1099元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年八月二十日书 记 员  吴梦瑶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2394号被执行人：曾斌，男，汉族，1985年8月11日出生，江西省铜鼓县人，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行曾斌责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾斌银行存款人民币1600000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二日书记员 梅章慧
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1100号申请执行人:宋礼林，男，1964年6月25日出生，汉族，住当涂县经济开发区。被执行人：陈桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住当涂县。申请执行人宋礼林与被执行人陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院依照（2019）皖0521民初673号民事判决书与2019年5月14日予以立案，执行款404603.00元，申请执行费5969.00元。在本院执行中，因被执行人系主债务人妻子，主债务人已死亡，现被执行人已提出再审申请，已立案，待再审判决出来以后再根据新的判决结果申请执行。现申请执行人宋礼林请求撤回对被执行人陈桂兰执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:终结（2019）皖0521执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年八月二十六日书记员  李道然
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执481号申请执行人：孙红艳，女，1970年2月4日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇通泉街四委1组。被执行人：杜仁，男，1972年8月27日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇东风街二委8组。被执行人：李海涛，男，1970年8月12日出生，汉族，个体，住克东县蒲峪大道。本院在执行申请执行人孙红艳与被执行人杜仁、李海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年八月二十八日书记员  王 禹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2987号原告：郑克超，男，1987年05月14日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住地浙江省温州市鹿城区。被告：林立铭，男，1978年10月07日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告郑克超与被告林立铭民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑克超到庭参加诉讼，被告林立铭经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑克超诉称：2018年3月初，被告林立铭因需要资金周转向原告借款2万，原告把广发银行的信用卡及交易密码交付被告，后被告刷取信用卡2万元。2018年4月4日被告还款2000元。2018年4月7日，经原告多次催讨，被告出具欠条一份交由原告收执，确认尚欠18000元，并签字按印。现经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件，欠条原件、微信聊天记录打印件。被告林立铭在答辩期间未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明要件，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林立铭向原告郑克超借款的事实清楚，证据确凿，借款合同依法确认有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告出具借条后尚欠原告借款本金18000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林立铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林立铭于本判决生效之日起七日内偿还原告郑克超借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费420元，由被告林立铭负担。（被告林立铭须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  周 岚人民陪审员  张玮娬二〇一九年八月二日书 记 员  王**炜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3349号原告：王某1，男，1980年3月18日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1970年3月3日出生，汉族，租住包头市昆区。被告：内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郭来根。委托诉讼代理人：王君山，男，1958年2月4日出生，汉族，住包头市。原告王某1诉被告侯某、内蒙古龙达建工（集团）有限公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人尚秀述，被告侯某，被告龙达公司的委托诉讼代理人王君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工程款12万元及利息（利息从2013年11月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年8月20日，被告侯某与被告龙达建工(集团)有限公司签订了一份施工协议。龙达公司承揽恒基景苑12号商住楼。侯某是该项目负责人，协议约定施工内容很明确，钢筋工等工作范围。原告经龙达公司项目部负责人侯某介绍，到内蒙古龙达建工(集团)有限公司承揽的恒基景苑12号商住楼做木工工作，2011年10月20日，原告与项目负责人侯某签订了工程施工承包协议书，原告按照约定如期完成了工作，工作完成后，不能及时支付款项，曾多次找二被告催要此款，于2013年11月15日被告侯某作为项目负责人给原告出具欠条一张，欠原告木工人工费(C段)20万元，陆续支付部分工程款，剩余12万元至今未支付，原告再次找被告催要未果，故诉至法院。被告侯某辩称，欠条是其本人出具，对原告的诉讼请求认可。被告龙达公司辩称，2011年8月20日发生涉案事实至今已过诉讼时效。工程恒基景苑，侯某不是项目负责人。原告和侯某签订工程协议书是无效的，因为侯某不是负责人，该协议是无效的。2013年11月15日侯某给原告出具欠条一张，从2013年开始已经是债权债务关系了，不是合同。不能认可侯某代表公司签订合同。结合双方提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告龙达公司承包被告恒基公司开发的恒基景苑12#住宅楼工程。2011年10月20日，被告侯某与原告王某1签订《工程施工承包协议书》一份。协议约定，承包价格为27元/平方米。但对项目名称、承包方式、施工内容、施工进度等内容均未进行约定。2013年11月15日，被告侯某为原告出具欠条一张，载明“今欠到恒基景苑12号楼木工人工费（C段）贰拾万元整”，落款为恒基景苑龙达项目部负责人侯某，但欠条未经龙达公司盖章确认。以上事实，有原告提供的施工协议、工程施工承包协议书、欠条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，被告侯某与原告签订的《施工协议》，约定的劳务作业分包事宜，属于建设工程施工合同。原告作为个人，不具有相应资质，不得承包劳务作业，该《施工协议》属无效协议。但因该工程已经交付使用，且被告侯某认可欠付原告王某1木工人工费12万元，其应当按照约定向原告履行给付义务。原告关于要求被告龙达公司承担连带给付义务的主张，龙达公司12#商住楼项目部与侯某签订的《施工协议》，被告龙达公司对该份证据的真实性、关联性均持异议，被告龙达公司亦不认可侯某项目负责人身份，原告未能提供其他证据佐证侯某系龙达公司项目负责人或存在其他关系，故该诉求本院不予支持。原告关于利息的请求，原告与侯某未明确约定利息及欠款支付期限，应从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告龙达公司关于诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，因被告侯某与原告未约定欠付劳务费的给付期限，故原告的诉求未超过法定诉讼时效，对被告龙达公司该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起三十日内向原告王某1支付劳务费20万元；二、被告侯某于本判决生效之日起三十日内向原告王某1支付劳务费20万元的利息（从起诉之日起即2019年5月21日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2700元。按照简易程序审理的案件减半交纳，原告王某1已预交1350元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员 王婷    二○一九年八月十九日 书 记 员 裴梦琦 附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异170号 异议人（案外人）：济南润元门窗有限公司，住所地济南市章丘区明水街道湛汪村北，统一社会信用代码913701816974663879。 法定代表人：李会彬，该公司董事长。 申请执行人：唐文传，男，1966年3月29日出生，汉族,住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路，组织机构代码58193791-7。 法定代表人：顾庆华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人唐文传与被执行人滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人济南润元门窗有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南润元门窗有限公司异议称，请求停止对滨州市安顺置业有限公司开发的位于滨州市××北街道办事处××以南、××国道以东xx小区x-xxx号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：异议人与滨州市安顺置业有限公司于2014年6月4日签订《塑钢门窗工程合同书》（详见合同书），合同约定：异议人为滨州市安顺置业有限公司开发的位于滨州市××北街道办事处××以南、××国道以东xx小区住宅楼制作塑钢门窗并安装，工程价款为738600元，异议人于2014年当年完成该工程的80%，双方约定以富贵园住宅楼商品房两套抵顶门窗工程款，两套商品房具体为903户和2501户，双方于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》并做了网签。异议人为了以上两套房产到滨州市开发办查询，得知其中1-903号商品房被滨州市滨城区人民法院以（2017）鲁1602执1239号裁定书查封，滨州市滨城区人民法院查封x-xxx号商品房的依据是（2015）滨商初字第295号民事调解书，该案件的立案时间为2015年4月16日，结案时间为2015年8月12日，异议人在此之前的2014年6月5日已经抵顶了x-xxx号商品房，并于2014年当年完成了80%的门窗安装工程，等于已经支付了80%的房屋价款，异议人认为滨州市滨城区人民法院对1-903号商品房的查封不符合法律规定。 经审查查明，唐文传与滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）滨商初字第295号民事调解书，调解内容：滨州市安顺置业有限公司于2015年8月31日前支付唐文传货款2575000元。案件受理费27400元，减半收取13700元，财产保全费5000元，由滨州市安顺置业有限公司负担。调解书生效后，滨州市安顺置业有限公司未按照调解内容履行义务，唐文传向本院申请执行，立案案号为（2015）滨执二字第855号，之后本院依法查封了滨州市安顺置业有限公司名下位于滨州市滨城区xx小区x-xxx号房产。 另查明，滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路富贵园小区尚未竣工，截至目前，尚未达到居住条件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，济南润元门窗有限公司虽异议称通过以物抵债的方式支付了部分价款，但其未提供证据实际占有涉案房产，本院查封被执行人滨州市安顺置业有限公司房产符合法律规定，并无不当。故对济南润元门窗有限公司的异议请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人济南润元门窗有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初976号 起诉人张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年8月5日收到张勇诉成都市人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，其哥哥张来志因病住进中铁二局医院，医务人员未对张来志抢救，导致张来志病情恶化去世。起诉人提起行政诉讼，要求追究张来志被故意伤害的有关单位和人员的责任，人民法院的生效行政裁定认为起诉人所诉称的行为属于刑事范畴，据此，公安机关应予立案而未立案，故向成都市人民政府反映，要求成都市人民政府履行职责，责令公安机关立案。请求成都市人民政府履行法定职责。 本院认为，起诉人向成都市人民政府书面反映，要求成都市人民政府责令公安机关立案，实质属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年八月十二日 书记员 张 萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3012号原告：王頲，男，1972年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐琼(原告妻子)，女，1976年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海春季餐饮管理有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：范荣智。原告王頲与被告上海春季餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，2019年7月31日，原告王頲经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王頲撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王頲负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  浦 艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初104号 公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王秀国，男，1984年7月12日出生，满族，小学文化，出生地吉林省吉林市磐石市，户籍所在地吉林省吉林市磐石市。因犯盗窃罪，于2011年12月6日被河北省滦县人民法院判处有期徒刑七年八个月，并处罚金80000元，于2017年11月30日被释放。因本案，于2019年1月12日被河北省秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日，于同年2月13日被河北省秦皇岛市公安分局山海关分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2019年3月13日经山海关区人民检察院批准被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】99号起诉书指控被告人王秀国犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院经审查于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员马运生、王冰出庭支持公诉，被告人王秀国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控， 1.2018年12月31日10时许，被告人王秀国窜至山海关区罗丽丝内衣店门前，将被害人叶某停放在该处的新大洲牌电动自行车盗走。在山海关南门附近以300元的价格将该电动自行车卖掉。经山海关区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1946.67元。 2.2019年2月13日10时许，被告人王秀国窜至山海关区商店北侧，在盗窃被害人关某停放在该处的飞鸽牌电动自行车时，被群众发现，被告人王秀国丢下电动自行车逃离时被路过群众抓获。 3.2019年1月12日9时许，被告人王秀国窜至海港区太阳城附近，将被害人李某停放在该处的速派奇牌电动自行车盗走。在海阳路小鸟电动车专卖店以290元的价格将该电动自行车卖掉。 被告人王秀国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。但辩称，其因在太阳城盗窃这一行为已经受到行政处罚。 以上事实有被告人王秀国的基本情况、户籍证明信及现实表现证明、案件来源、抓获经过、电动自行车照片；河北省滦县人民法院刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局监狱释放证明书、行政处罚决定书、被害人叶某、关某、李某的陈述；被告人王秀国的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、视频监控等证据证实，足以认定。 被告人王秀国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人王秀国系累犯，予以从重处罚。被告人王秀国到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定判决如下： 一、被告人王秀国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留折抵刑期30日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。） 二、被告人王秀国退赔被害人叶某损失人民币1946.67元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年八月七日 书记员 赵冬慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆俊雄，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省从化市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆俊雄信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陆俊雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年4月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金56155.02元、利息11869.84元、分期付款手续费2744.36元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金10567.78元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81337元，包含本金56155.02元、利息11869.84元、分期付款手续费2744.36元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金10567.78元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆俊雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56155.02元、分期付款手续费2744.36元、利息（截至2019年4月26日为11869.84元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担119元，被告陆俊雄负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23081号原告深圳市英威腾光伏科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道。法定代表人尤勇。委托代理人陈嘉俊、何超，广东淳锋律师事务所律师。被告武汉索泰绿能环保科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人张正庚。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司与被告武汉索泰绿能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。《采购合同》记载合同签订于湖北武汉，原、被告因履行合同而产生的任何争议，可通过向合同签订地人民法院起诉的方式解决，但该约定并未明确具体的辖区。《采购合同》、《物流送货单》亦记载交货地点即合同履行地分别为鄂州市华容区及被告住所地武汉市东湖新技术开发区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审判员 王 庄二〇一九年八月二十五日书记员 李苏妮
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1675号原告：史悦，男，汉族，1989年4月7日生，住昌乐县，原告：刘子朋，男，汉族，1981年5月23日生，住昌乐县，二原告共同委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。被告：崔同良，男，汉族，1984年4月7日生，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。原告史悦、刘子朋诉被告崔同良服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子朋及史悦、刘子朋共同委托诉讼代理人杨海涛，被告崔同良及其委托诉讼代理人董希儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史悦、刘子朋向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除合同，被告返还原告费用16万元及违约造成的损失13万元，共计29万元，并承担相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基数利率计算利息直至还清之日）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费及因被告违约造成损失的代理费等全部费用由被告承担。事实和理由：因业务需要，2016年5月18日，两原告与被告约定由被告承接软、硬件开发系统工作，当日支付给被告首付款5万元，被告出具收到条一份；2016年6月17日，两原告与被告补签系统开发合同两份，约定自2016年5月17日至2016年9月16日，被告为两原告完成软、硬件开发系统工作，后原告又分三次付给被告8000元、2000元、10万元，2016年11月11日被告出具收到条一份，以上共付给被告16万元。但至今被告未按照合同约定交付两套系统，经两原告多次催促，被告仍未履行，造成两原告公司与案外人郭安辉签订的合同无法正常履行，导致两原告直接损失16万元。故，被告违约行为造成两原告损失共计29万元，维护两原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告崔同良辩称，被告已将合同约定的软、硬件系统发送给了二原告或二原告指定的接收人，原告起诉与事实不符，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、二原告与被告于2016年6月17日签订的智能尤克里里展示灯系统开发工作合同、智能尤克里里乐谱管理系统与读谱APP开发工作合同各一份；2、支付宝转账详情3份、被告出具的收到条一份；本院予以确认并在卷佐证。对于二原告提供的有争议的证据和事实，包括：二原告与被告微信聊天记录截屏4张及QQ聊天记录截屏1张、二原告意在证明被告交付的部分劳动成果不符合原告的验收标准，原告要求其修改补充，但被告至今仍未交付。被告经质证后认为，对微信聊天记录截屏真实性无异议，但是无法证明原告的证明目的；对QQ聊天记录不予认可。本院认为，微信聊天记录与本案的事实有关联，具有证明力为有效证据，QQ聊天记录无法播放语音，无法确定内容，不能作为本案有效证据。对于被告提供的有争议的证据和事实，包括：被告与李刚的QQ聊天记录截屏4份、被告与二原告等人的微信群聊聊天记录截屏6份、被告与原告史悦的微信聊天记录截屏一份、被告与原告刘子朋的QQ聊天记录截屏一份、原告制作的宣传片一份。被告意在证明，被告已经按约交付了工作成果。二原告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但是被告交付的工作成果不符合原告验收标准。本院认为，上述证据真实合法，能够证明涉案事实，为本案的有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，二原告与被告约定由被告承接智能尤克里里软、硬件开发系统工作，并于2016年6月17日与被告补签系统开发合同两份，合同主要内容为，被告承接二原告的智能尤克里里软、硬件开发系统工作，期限为2016年5月17日至2016年9月15日，二原告应向被告支付报酬共计162500元，被告向二原告交付硬件原理图、STM32程序、乐谱管理系统和读谱APP，二原告应在系统研发完成一周内完成验收，验收合格，二原告应以书面方式签收，但二原告在被告交付成果后一周内未书面签收也未提出异议的，视为验收合格。合同签订后，二原告向被告分次支付了报酬，共计16万元。被告于2016年7月7日、2016年11月11日将合同约定的硬件原理图、STM32程序发给了案外人李刚，同时告知原告刘子朋发送情况，并也向刘子朋发送了硬件原理图，刘子朋予以认可；2016年11月26日、2016年12月12日被告将读谱App、乐谱管理系统发送至包含二被告及案外人李刚的微信群中，二原告予以接受。2017年2月份，原告联系被告，要求修改，之后被告未进行修改，双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，原、被告签订的系统开发合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行权利义务。原告虽主张案外人李刚非原告指定接收人，被告未交付工作成果，但结合微信聊天记录及微信群组成人员来看，李刚系原告方技术人员，原告知晓并认可由李刚代为接受STM32程序，且原告也将硬件原理图、读谱App、乐谱管理系统发送至原告或包含原告在内的微信群中，应认定被告已经向原告交付了全部工作成果。原告虽未对涉案工作成果进行书面签收，但未在被告交付后一周内提出异议，根据合同约定，应视为验收合格。故，被告已经履行完毕合同义务。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史悦、刘子朋的诉讼请求案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2020元，合计4845元，由原告史悦、刘子朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇一九年八月二十一日代书记员 潘 潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3796号 申请执行人：安徽省天任商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路唐桥新村枫渡苑1幢301室，组织机构代码58457035-6。 法定代表人：周凯，董事长。 被执行人：黄桂祥，男，汉族，1979年10月15日出生，住址安徽省肥东县。 被执行人：赵雨龙，男，汉族，1983年4月8日出生，住址安徽省长丰县。 本院作出的（2019）皖0102民初3538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄桂祥、赵雨龙的银行存款130000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月九日 书记员  傅有勤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9174号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人欧接权，男,1985年08月09日出生,汉族,住广西平乐县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉欧接权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25995号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧接权应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金8851.54元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9174号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终114号上诉人（一审原告）吴红仙，女，1972年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）杨巧慧，女，1993年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。两上诉人共同委托诉讼代理人赵传学、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区城市管理局（原昆明市五华区城市管理综合行政执法局）。住所：昆明市东寺街西寺巷1号。负责人郑宏滨，局长。委托诉讼代理人车显礼。一般授权代理。上诉人吴红仙、杨巧慧因与被上诉人昆明市五华区城市管理局其他（城建）其他行政行为一案，不服昆明市五华区人民法院(2018)云0102行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴红仙、杨巧慧上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初114号《行政判决书》；2、撤销被上诉人昆明市五华区城市管理局作出的昆【五】城综规限字[2017]N00015060号《限期拆除通知书》；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人昆明市五华区城市管理局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，经审查，一审法院未查明本案事实，且将另案事实认定在本案中，严重违反法定程序，可能影响当事人的诉讼权利及本案的公正审判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院(2018)云0102行初114号行政判决。二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人吴红仙、杨巧慧预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年八月一日书记员  叶 刚
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执362号 刑事审判庭、刘廷宝： 关于申请执行人刑事审判庭与被执行人刘廷宝罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执362号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月二十六日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2622号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 被告：王召召，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）与被告王召召保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保西安市分公司的委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告王召召经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保西安市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告73456.73元，其中理赔款53326.08元、保险费3850.98元、律师费2500元、违约金13779.67元及至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行西安北关正街支行的55000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费交纳方式为每月交付1100.04元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、保险人义务、投保人义务、被保险人义务等内容作了约定。被告向原告投保后于2017年11月14日从光大银行获得贷款55000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2018年5月5日，原告向光大银行支付理赔款53326.08元，光大银行获得理赔款后将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索未果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：投保单、个人信用贷款保证保险条款、保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书、保费交纳记录等。 被告王召召未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月8日，被告王召召以中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行为被保险人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定：贷款金额55000元，保险费39601.44元，保险金额60820.30元；费率1.8087元％（月），保费交纳方式每月按时交纳，交费日期银行扣款之日，每月保险费1100.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定栏载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月14日，中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（贷款人）与被告王召召（借款人）签订个人贷款合同，约定：贷款种类个人小额信用贷款；贷款金额人民币55000元；贷款用途日常生活消费；贷款期限36个月，自2017年11月14日至2020年11月14日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：王召召，账号：XXXXXXXXXXXX2645；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款，贷款本息按月共分36期对日偿还；同时，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行于2017年11月14日将55000元贷款转入被告王召召XXXXXXXXXXXX2645账号。合同签订后，被告王召召于2017年12月14日、2018年1月14日按期向光大银行西安北关正街支行偿还了贷款本息。从2018年2月开始，被告王召召未能按期向光大银行西安北关正街支行偿还贷款本息、交纳保险费。2018年5月5日，光大银行西安北关正街支行从原告保证金账户扣除了王召召拖欠光大银行西安北关正街支行2018年2、3、4月份贷款本息共计5140.34元及剩余未到期贷款本金48185.74元、利息186.20元，共计53326.08元。另，2018年2月14日，被告王召召向原告支付2018年2月的保险费182.42元，之后的保险费再未支付。原告向被告催要未果诉至本院，为此，支付陕西固伦律师事务所律师费2500元。 本院认为，本案焦点：原告的诉讼请求能否成立。关于原告主张的理赔款：被告王召召在光大银行西安北关正街支行贷款55000元的同时以光大银行西安北关正街支行为被保险人在原告处投保了个人信用贷款保证保险，在合同履行过程中，被告王召召未按借款合同约定按月向光大银行西安北关正街支行返还借款、支付利息，产生罚息，构成违约，光大银行西安北关正街支行从原告的保证金账户扣除了王召召拖欠的的借款本金、利息、罚息及未到期贷款，原告向被保险人光大银行西安北关正街支行进行了理赔。其理赔后向投保人王召召进行追偿，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的保险费：根据原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同的约定，被告王召召每月应向原告支付保费1100.04元。截止2018年5月5日，被告王召召拖欠原告保险费3850.98元未付，构成违约，原告要求被告支付截止2018年5月5日的保险费，符合合同约定，应予支持。关于原告主张的违约金：原、被告之间的保证保险合同约定，“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故原告要求被告支付律师费、并以拖欠的理赔款及逾期保费之和为基数从其理赔之日起支付违约金的请求符合合同约定，应予支持。但合同约定的每日1‰过高，依法应予调整，按照月息2%计算违约金。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王召召于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款53326.08元。 二、被告王召召于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险费3850.98元。 三、被告王召召于判决生效后十日内以57177.06元为基数从2018年5月5日起按照月息2%支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司违约金至实际给付之日止。 四、被告王召召于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，由被告王召召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 晓 1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3447号 原告：滨州市仁泰纺织工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路776号，统一社会信用代码91371602493037548J。 法定代表人：李金强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。 被告：青岛盛泰行贸易有限公司，住所地青岛市市南区敦化路6号507户，统一社会信用代码91370202773543859C。 法定代表人：亓鹏，该公司总经理。 原告滨州市仁泰纺织工贸有限公司与被告青岛盛泰行贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告滨州市仁泰纺织工贸有限公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市仁泰纺织工贸有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市仁泰纺织工贸有限公司撤诉。 案件受理费9468.44元，减半收取计4734.22元，财产保全费3520元，由原告滨州市仁泰纺织工贸有限公司负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年八月十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初336号原告冯燕华，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告冯艳艳，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告冯延军，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李捷、王俊雅，河南经源律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被告洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。原告冯燕华、冯艳艳、冯延军诉被告洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府请求判令二被告强制拆除原告土地上房屋拆迁行为和拆迁行为未给予安置补偿违法一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，并结合被告答辩意见，原告所诉的被告洛阳市人民政府不是本案适格被告。经本院依法告知，原告变更诉状以洛阳市老城区人民政府作为被告提起本案行政诉讼，不再以洛阳市人民政府作为被告提起本诉，本案不再由本院管辖。本案应以被告洛阳市老城区人民政府确定管辖，即本案应由洛阳市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年八月二十六日书记员 赵宁宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8193号原告：孙旋，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省成武县，公民身份号码。委托诉讼代理人：李晓庆、白中旭，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：孙同玉，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被告：王淑青，女，1969年11月22日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告孙旋与被告孙同玉、王淑青委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告孙旋于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙旋的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙旋撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由孙旋负担。审判员  刘勇二〇一九年八月二十六日书记员  张雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保138号申请人：刘文龙，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞律师事务所律师实习律师。被申请人：唐登平，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：朱健华，男，1952年7月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人：朱兆祥，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室。统一社会信用代码：91440101716317900E。法定代表人：朱健华。申请人刘文龙与被申请人唐登平、朱健华、朱兆祥、广州新恒基消防工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人刘文龙于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐登平、朱健华、朱兆祥、广州新恒基消防工程有限公司名下价值1400000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为：申请人刘文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐登平、朱健华、朱兆祥、广州新恒基消防工程有限公司价值1400000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为两年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田凯晋二〇一九年八月十四日书记员  王 鑫
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2092号 原告：鲁景春，男，1964年7月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：中国农业银行滦南县支行。住所地：滦南县倴城镇南大街。 负责人：孙宏春，该行行长。 原告鲁景春与被告中国农业银行滦南县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告鲁景春向本院提出诉讼请求：要求被告返还储蓄存款本金12976.82元，并按同期银行贷款利率给付利息。事实和理由：原告自被告处办理储蓄卡一张，2017年4月20日，被告将原告卡中16976.82元存款转走，原告得知后与被告进行交涉，被告答应返还原告该笔存款，并先期返还了4000元，剩余12976.82元经原告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告鲁景春起诉的被告“中国农业银行滦南县支行”的名称错误，被告主体资格不适格，且原告又坚持起诉被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告鲁景春的起诉。 案件受理费124元退还原告鲁景春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月二日 书记员  邓俊杰
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1000号 方义： 你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终1483号民事判决书已发生法律效力，你应缴纳二审案件受理费人民币7105元。本院于2019年8月19日立案执行。本院已从方义银行账户中扣划人民币7105元，并已将上述款项全额上缴国库。你已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0603民初2026号 原告：淮北市海畅汽车修理有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：谢献广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐子付，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：淮北龙祥运输有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路。 法定代表人：吴广跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 原告淮北市海畅汽车修理有限公司与被告淮北龙祥运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继东 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年八月六日 书 记 员  张艺馨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执75号 申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿出口加工区B区，统一社会信用代码913501815509797192。 法定代表人：余振春，该公司总经理。 被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县和平镇外环东路，统一社会信用代码915227315650248785。 法定代表人：张增权，该公司执行董事。 申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司与被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）闽0181民初6179号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司于判决发生法律效力之日起时日日向申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司支付2016年10月1日至2017年9月30日期间尚欠的货款768022元及相应的逾期付款违约金；二、被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人福清市永春混凝土外加剂有限公司支付2017年10月至2018年6月期间的货款1674334元及占用期间的损失（损失以1674334元为基数按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率从2018年8月2日计算至款项还清之日止）三、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人惠水县恒基水泥制品有限公司法人代张增权表进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初6179号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6179号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月十九日 书记员  周 旻
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执186号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。 法定代表人：李英博。 被执行人：孙连泉，男，1965年12月15日生，汉族，住， 被执行人：赵凤芹，女，1968年10月7日生，汉族，住 被执行人：孙满春，男，1988年8月27日生，汉族，住 被执行人：孙连海，男，1959年7月25日生，汉族，住 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人孙连泉、赵凤芹、孙满春、孙连海金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人孙满春名下位于潍坊市坊子开发区双羊街中段南侧四季花园内幢3号楼2-301（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）房产并发出公告，2019年8月24日买受人刘新营（身份证号）以764392元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于潍坊市坊子开发区双羊街中段南侧四季花园内幢3号楼2-301（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）房产一处的所有权归买受人刘新营所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇一九年八月三十日 书记员  王彦平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5262号 原告：王益孝，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，现住济南市。 委托诉讼代理人：王桂荣（系王益孝之女），住济南市。 委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。 被告：济南市历城区彩石街道西彩石一村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME028004XD。 法定代表人：李仁德，主任。 委托诉讼代理人：苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告王益孝与被告济南市历城区彩石街道西彩石一村民委员会（以下简称西彩石一村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王益孝及其委托诉讼代理人王桂荣、郭子僮，被告西彩石一村委会的委托诉讼代理人苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益孝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令西彩石一村委会继续履行《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》，对王益孝户新增人口翟海威给予47平方米安置房屋进行安置，并给予30平方米生活保障房进行安置（预估价值为10万元左右）；2.本案诉讼费用由西彩石一村委会承担。事实与理由：王益孝与西彩石一村委会双方因征地拆迁于2016年6月15日签订《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），协议约定王益孝将原房屋移交给西彩石一村委会，西彩石一村委会除按照法律规定对王益孝进行安置外，西彩石一村委会还应当对王益孝户入住安置房前的新增人口进行安置，西彩石一村委会拒绝履行《协议》，对王益孝户的新增人口拒绝安置补偿。王益孝认为，西彩石一村委会拒绝履行《协议》的行为侵犯了王益孝的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 西彩石一村委会辩称，王益孝提起的本案依法不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回王益孝的起诉。本案中王益孝所在的西彩石一村于2011年纳入西彩石六村城中村改造范围，2013年6月11日，历城区人民政府彩石街道办事处按区委、区政府部署，成立历城区彩石街道片区建设指挥部，由该指挥部全面负责西彩石片区的拆迁改造活动。该指挥部下设六个工作小组，西彩石一村委会属于第一小组，具体负责西彩石一村的拆迁改造活动，包括与被拆迁人员签订安置补偿协议。西彩石一村委会在西彩石片区拆迁改造活动中系接受政府委托而行使签订安置补偿协议的职权，但西彩石一村委会本身无履行拆迁改造的法定职责。因此，对于该协议履行过程中产生的法律责任不应由西彩石一村委会承担，王益孝起诉西彩石一村委会不仅属于起诉主体错误且所诉事项不属于法院民事诉讼的受案范围；王益孝主张的新增人口翟海威出生于2019年4月23日，出生时间已超过涉案片区规定的新增人口的时间节点。故翟海威不享受房屋安置或者货币补偿。2019年1月23日，彩石街道办事处片区建设指挥部下发了《关于西彩石六个村整合回迁安置工作致村民的一封信》，信中第一条就“关于新增人口的安置问题”作出了明确规定，即回迁安置方案确定的时间节点2019年1月28日24时为统计合法新增人口的截止点，在该节点之前已确认的符合片区安置政策的新增人口给予安置，在该时间节点之后新增人口不予安置。王益孝主张的新增人口翟海威出生于2019年4月23日，出生时间已超过涉案片区规定的新增人口的时间节点。故翟海威不应享受房屋安置或货币补偿；王益孝所诉与事实不符，其主张西彩石一村委会给予每人30平方米的生活保障也无事实及法律依据。王益孝与西彩石一村委会于2016年6月15日签订的《济南市历城区彩石镇西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》中记载的人口政府均已安置。协议中并没有约定西彩石一村委会应当对王益孝户入住安置房前的新增人口进行安置。协议中也没有西彩石一村委会必须给予王益孝每人30平方米生活保障房进行安置的承诺。王益孝主张西彩石一村委会对翟海威给予47平方米房屋安置并要求西彩石一村委会给予王益孝每人30平方米生活保障房进行安置无事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回王益孝的起诉。 本院经审查认为，2016年6月15日，西彩石一村委会作为甲方与王益孝作为乙方签订《济南市历城区彩石镇西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》时，西彩石一村委会系依据《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令第238号）、《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）及《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）、《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》而签定的协议，并不是平等民事主体之间的民事法律行为，因此引起的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王益孝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月七日 书记员  张雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20014号原告深圳吉阳智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大A栋101、201、301，统一社会信用代码9144030078526948XT。法定代表人阳如坤。委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。委托代理人罗飞，广东德崇律师事务所律师。被告苏州安靠电源有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼，统一社会信用代码91320594323913736R。法定代表人许玉林。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳吉阳智能科技有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年八月五日书记员  郭雅伦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2920号原告：茆某，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。被告：杜某，住甘肃省会宁县。原告茆某与被告杜某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告茆某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告茆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付门窗款20016元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月被告因建筑需要门窗，便找到原告处，要求原告为其加工24套门窗，并约定每套价款为834元（包含木材原料、加工费、锁子、合页及安装费），共计总价款为20016元。2017年9月至2018年4月期间，原告将24套门窗交付被告并安装至被告指定的建筑场所，然被告迟迟不予支付门窗费，经原告多次催促，被告以各种理由推脱至今未付。被告杜某短信辩称，原告所诉欠款金额属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告之间的短信截屏，本院作如下认定：原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茆某从事门窗加工销售生意。2017年8月，原告茆某与被告杜某经口头协商一致，约定由原告为被告承建的会宁县各乡镇卫生室加工出售门窗，每套价款834元（包含木材原料、加工费、锁子、合页及安装费）。2017年9月至2018年4月，原告将24套门窗交付被告，并安装至被告指定的建筑场所，门窗款共计20016元，经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，被告杜某在原告茆某处购买门窗，被告对原告所提供的门窗予以收货使用，因此双方之间形成的买卖合同法律关系合法有效，由此产生的合同之债，应当受到法律保护。原告向被告加工出售门窗，被告理应支付相应的货款。被告对拖欠原告门窗款20016元没有异议，故原告茆某要求被告清偿欠款20016元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后30日内支付拖欠原告茆某门窗款20016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年八月二十九日书记员 石晓媛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3333号原告：大连富民煜明集团有限公司，住所地大连市中山区丹东街46号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛翔，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被告：牟妮。委托诉讼代理人：李敬良。原告大连富民煜明集团有限公司诉被告牟妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判。原告大连富民煜明集团有限公司的委托代理人毛翔和张强、被告牟妮的委托代理人李敬良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月至2018年3月份的物业费5130元及滞纳金2154元，合计7284.6元。事实和理由：2016年9月1日，原告与中山区文海小区业主委员会签订《文海小区物业服务合同》约定原告为文海小区（住宅）提供物业服务，服务期至2019年8月31日。被告的房屋大连市中山区XXX号物业服务范围内。原告按约定履行了物业义务，但被告拖欠物业费5130元至今未付。因此，要求被告支付2016年至2018年的物业费及滞纳金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告是中山区文海小区的业主，但业主委员会没有通知被告选聘物业公司，双方没有建立物业服务合同，所以我不认可。另外案涉房屋产权的性质是非住宅，原告称与业主约定了为住宅提供服务，由于被告是非住宅，因此原告向被告主张物业费没有依据。被告不知道原告何时作为该小区物业服务公司，而实际上原告从为被告提供过任何物业服务，原告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，被告牟妮系大连市中山区XXX公建所有人，系该房屋所在文海小区业主，该房屋建筑面积为190.54平方米。2016年9月1日，原告大连富民煜明集团有限公司（原大连富民物业管理有限公司）与大连市中山区文海小区业主委员会签订《文海小区物业服务合同》，约定，双方经友好协商，委托原告对文海小区实行物业管理，被告提供物业服务，委托管理期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止；物业管理服务费标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元向收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元向物业产权人或物业使用人收取。付费时间：全年。合同有效期内，若物价部门批准调整收费标准，从批准执行之日起按调整标准向业主和使用人收取，业主和使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起按应交金额的百分之0.3%按日缴纳滞纳金；合同签订期间，原告一直负责文海小区的物业管理。被告将其名下公建出租他人，且2016年9月起一直未缴纳物业费。后经原告多次催收，至今未缴纳。依原告与小区业主委员会签订合同约定，自2016年9月至2018年3月被告应交纳物业管理费共计为人民币（19个月×1.5元×190.54平方米＝5430.39元。现原告诉至法院，要求被告给付物业管理费5130元及滞纳金2154元，合计7284.6元。本院确认的上述事实，有原告提交的名称变更查询卡、《文海小区物业服务合同》、房屋查询卡、催收照片及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定力。本案中，原告大连富民煜明集团有限公司与大连市中山区文海小区业主委员会签订《物业服务委托合同》,系双方的真实意思表示,不违反相关法律禁止性规定，全体业主都应当遵守。根据上述合同约定，原告为被告所居住的房屋所在小区提供了相关物业服务，理应按协议约定的标准向原告缴纳物业管理服务费。经查，自2016年9月至2018年3月被告应交纳物业管理费共计为人民币（19个月×1.5元×190.54平方米＝5430.39元），现原告主张按18个月计算物业管理服务费5130元，系自愿处分行为，并无不当，本院予以支持；关于原告主张该部分物业管理服务费滞纳金2154元的诉讼请求，原告未向法庭明确该滞纳金的明确计算方式，故对该请求本院不予支持。关于被告辩称不知道小区存在物业服务公司，也不曾有物业服务公司提供任何服务的意见，本院认为，如上所述，被告系该小区业主，不论住宅还是公建，均在物业公司服务管理范围内。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定力，全体业主都应遵守。被告以自己不知道物业公司存在而拒交物业管理费的理由不成立。物业公司与业主之间应当形成良性循环，物业公司应当提供相匹配的物业管理服务，与业主积极沟通，业主亦应当充分认识业主权利和义务，积极行使主业权利，依约履行业主义务，共构和谐社区。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告牟妮给付原告大连富民煜明集团有限公司2016年9月至2018年3月物业管理服务费人民币5130元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告牟妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年八月二日书记员  高玉
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执853号 莫德富： 被执行人莫德富犯徇私枉法罪、受贿罪、私分国有资产罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初12号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，莫德富被并处罚金人民币110万元，被执行人莫德富没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人莫德富银行存款人民币110万元，上述案款均已全额上缴国库。被执行人莫德富已履行完毕法律文书确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 联系人：周辉电话：0750-3936174
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初90号原告刘某某，女，1984年3月25日出生委托代理人刘跃，男，1958年1月3日出生被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称“被告历下区交警大队”），住所地济南市。法定代表人孙小鹏，大队长。出庭负责人卢卫东，副大队长。委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。原告刘某某诉被告历下区交警大队道路交通行政处罚一案，在诉讼期间，原告刘某某申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告刘某某负担。审判长 白 杨审判员 董寿声审判员 叶德行二〇一九年八月十二日书记员 娄天芸书记员 王 凤