wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执79号   申请执行人：福州中海地产有限公司，住所地福建省福州高新区。 法定代表人：庄勇。 被执行人：杨丹，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院于2019年1月4日立案执行申请执行人福州中海地产有限公司与被执行人杨丹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：协助福州中海地产有限公司办理《商品房买卖合同》的预告登记及合同登记备案注销手续，并返还该合同原件及违约金160889元及律师费10000元，保全费5000元，执行费2538元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初2184号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，注销手续因另案诉讼暂无法办理。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执79号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月三十一日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初911号原告：张敏，女，1970年10月2日出生，汉族，山东同人众兴建筑工程有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：宋梦丽，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。被告：陈学堂，男，1962年11月28日出生，汉族，山东阳谷县粮食局退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：孙志新，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。原告张敏与被告陈学堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人宋梦丽、崔长亮，被告陈学堂及其委托诉讼代理人孙志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币259000元及利息（以159000元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算；以100000元为基数，自2017年4月22日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；2.本案为实现债权的各项费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款，经原告对账后，被告尚欠原告借款人民币259000元，原告多次催要未果，无奈为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告陈学堂辩称，1.原告歪曲事实真相，违背诚信原则。原被告之间确实曾经存在过借贷关系，彼此之间也互相有数笔借贷，但双方都为各自每笔借款出具借条，立字据为证，截止目前，原被告之间的借贷关系均已终结，互不相欠。对此，（2018）鲁01民终7850号终审判决中载明：张敏、陈学堂均认可两人既往的债权债务在涉案借款发生前已经全部结清。2.原告的诉求无理无据。原告诉称其经对账发现被告尚欠259000元借款，依据是银行转账明细，但本案中，原被告的资金往来存在银行转账、现金交付和代为清偿债务等方式，其仅根据一种方式计算全部债权债务关系显然是错误的。3.违背“一事不再理”的相关规定。原告对被告的诉讼主张，在（2018）鲁01民终7850号终审判决中已作出事实认定，应当驳回原告的起诉。原告张敏与被告陈学堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2018年1月18日，张敏以张之新、陈学堂为被告提起民间借贷诉讼，要求张之新偿还借款75万元及其利息，要求陈学堂对张之新的上述还款承担连带偿还责任。在该起诉状中，张敏陈述：“陈学堂因生意需要曾多次向原告借款，并按约定偿还了借款”。针对上述诉讼，天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初639号民事判决书，认定：陈学堂对张之新向张敏的30万元借款承担保证责任，其2017年1月3日向张敏的15.9万元转款系偿付自己本人的借款，其2017年4月22日向张敏的10万元转款系作为保证人代替张之新偿还的上述30万元借款。张之新、陈学堂不服该一审判决，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7850号民事判决书，认定：2015年7月30日张之新出具、陈学堂作为保证人签字的30万元借条，与2017年1月30日张之新出具、陈学堂作为保证人签字的30万元证据，系同一笔借款。张敏、陈学堂均认可两人既往的债权债务在涉案借款发生前已经全部结清，因此，陈学堂于2017年1月3日向张敏转款15.9万元，于2017年4月22日向张敏转款10万元，系发生于2015年7月30日之后，在无相反证据的情况下，应认定为陈学堂作为保证人偿还涉案借款。原告张敏认为，既然上述两笔共计25.9万元系陈学堂替张之新的还款，那么陈学堂个人借贷的还款部分就有25.9万元未还，故提起本案诉讼。庭审中，原告张敏提交其本人与陈学堂的转账明细，证明其通过银行转账向被告陈学堂转款11笔共计1170900元；陈学堂向张敏转账13笔共计979100元。同时，张敏陈述，本案起诉的25.9万元无法明确是上述哪一笔借款。而且，原告张敏进一步陈述，被告陈学堂均通过转账方式偿还借款本息，且双方对借款利息约定为月息3分，被告陈学堂除本案涉及借款外对其他借款本息均偿付完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张敏主张被告陈学堂尚有25.9万元借款未偿还，但其无法向法庭明确是上述11笔转账的哪一笔借款，该借款是何时向被告交付的；且原告主张其与被告的借款及偿还均通过转账交付，但其在（2018）鲁0105民初639号案中亦认可，其与陈学堂互有借贷，原告自认的其向被告的转款为1170900元，被告陈学堂向原告的转账为979100元，两者尚有191800元款项的差额以及被告陈学堂向原告偿还上述借款的利息，上述款项系通过何种方式何时偿还，原告亦无法向法庭作出合理说明。综上，原告张敏主张被告陈学堂尚欠其25.9万元及其利息未予偿还，因提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费5185元，财产保全费1920元，均由原告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年八月二十六日书记员  汪 煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3177号 孙杨清、孙钰贵、孙钰喜： 本院在执行你与被执行人单陈艳离婚纠纷一案中，被执行人单陈艳已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3780号民事裁定书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6859号之二复议申请人：陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区国家民用航天产业基地航天中路XXX号。法定代表人：仇文中，总经理。委托诉讼代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被申请人：上海中欧汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，执行董事。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。原告上海中欧汽车销售有限公司(以下简称“中欧公司”)诉被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司(以下简称“航天盛世公司”)、陕西保斐利汽车销售服务有限公司(以下简称“保斐利公司”)、陕西航天龙腾汽车服务有限公司(以下简称“航天龙腾公司”)及第三人陕西众和兴记汽车销售服务有限公司(以下简称“众和公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2019)沪0117民初6859号财产保全民事裁定。航天盛世公司不服，向本院提出复议申请。复议申请人航天盛世公司复议称：其至今对整个事情的过程并不知情，无须承担任何法律责任。原告提供的证据非常薄弱，不足以支持其诉讼请求。被申请人申请保全复议申请人的财产是错误的，故申请复议。本院经审查认为，被申请人中欧公司向本院提出保全申请，要求保全合同相对方暨航天盛世公司、保斐利公司的财产，且提供了担保，故被申请人的保全申请，符合法律规定。复议申请人所述理由实属实体审查范围，其要求撤销保全裁定的申请，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  胡晓晖二〇一九年八月十三日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2890号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄继杰，男，1998年5月20日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************290，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2853号起诉书指控被告人黄继杰犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，黄继杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日，被告人黄继杰来到佛山市顺德区****锦力电器厂以应聘工作为由，在勒流街道大晚胜利公寓(锦力电器厂宿舍)盗窃被害人陈虎林的旅行密码箱内的一个钱包,内有银行卡,得手后逃离现场,后用P0S机盗刷两张银行卡内的现金共4941元。同月18日，被告人黄继杰来到佛山市顺德区**镇质诚印刷厂以应聘工作为由，在质诚印刷厂宿舍329房盗窃被害人周柏林背包内的一张招商银行卡,用P0S机盗刷银行卡内的现金共2000元,后将银行卡放回背包里后逃离现场。同年4月25日,被告人黄继杰来到佛山市南海区狮山镇小塘辉俊五金加工厂找工作，在201宿舍，趁无人之机，盗走被害人韦祥贤床上的一台小米手机及一个钱包,钱包内有现金和银行卡等物品,得手后逃离现场,后用P0S机盗刷银行卡内的钱,但因有密码而刷卡不成功,遂将钱包及银行卡等物扔掉。同日黄继杰在狮山镇小塘众村公寓110房被抓获，被盗的一台小米手机、一张被弯曲的工商银行卡、一张中石化加油卡被起获，并已发还韦祥贤。经鉴定，被盗的红米Redmi5Plus4G+64G全网通移动电话价值660元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄继杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄继杰犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄继杰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄继杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄继杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄继杰多次盗窃，酌情从重处罚。黄继杰归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄继杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3164号 原告：邹锦华，男，1973年10月11日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：黄漠富，男，1950年6月20日出生，汉族，赣州市南康区人，住贛州市南康区。 委托代理人:黄春玉，女，1979年1月31日出生，汉族，赣州市南康人，住南康区，系被告黄漠富女儿。 原告邹锦华与被告黄漠富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹锦华、被告黄漠富委托代理人黄春玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回房屋租赁金额7377元，押金3000元，共计10377元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，增加终止双方出租协议的诉请。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《出租协议》，约定：原告承租被告房屋，用于存放经营花卉，从2019年3月16日起至2024年3月15日止，按季度付租金，每季度8000元。2019年3月22日，原告收到南康区《通知书》，被告房屋所在地不允许搭建凉棚用于经营花卉，致使原告无法在租赁房屋经营，因此原告与被告协商要求退回房屋预付租金7377元和押金3000元，解除房屋《出租协议》，但被告拒绝，故原告诉至法院请求处理。 被告黄漠富辩称，1、答辩人在承租前在出租地进行了实地考察和了解，双方也在微信上说清楚了相关事由，被答辩人也称“赌一把”，即甘冒风险。2、被答辩人收到的政府《通知书》证明是其自己在答辩人的出租地上乱搭乱建，非不可抗拒因素，应适用协议书第3条“在租赁期内，乙方要按照国家法律法规行事，如违法违纪等一切责任由乙方承担”，协议书中也不涉及搭棚问题。3、答辩人认为自己没有违约，应继续履行合同，不应退费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告与被告签订《出租协议》，约定：原告承租被告房屋，用于存放经营花卉，从2019年3月16日起至2024年3月15日止，每季度租金8000元，按季度付租金。原告依约支付了租金8000元及押金3000元，租金支付至2019年6月15日。原告承租案涉房屋后，在房屋的空地处搭建钢架棚。2019年3月22日，原告收到南康区东山街道办事处的“两违”建筑拆除通知书，要求原告配合拆除钢架棚。现案涉钢架棚已经拆除。原告尚未将案涉房屋钥匙交付被告。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、出租协议、押金、房租收据、转账截图、两违建筑拆除通知书、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《出租协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告租赁案涉房屋系存放花卉，是否被政府允许搭建钢架棚用于遮阳，原告应该事先咨询或了解，但原告存在侥幸心理违章搭建被拆除，原告存在过错应承担责任。故原告主张退还租金，本院不予支持。原告承租被告房屋用于存放花卉，因涉“两违”不能搭建遮阳棚，导致原告订立的合同目的不能实现，庭审中双方表示同意解除合同，故原告诉请退还押金3000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告邹锦华与被告黄漠富签订的《出租协议》于本判决生效之日解除； 二、由被告黄漠富于本判决生效后十日内退还原告邹锦华3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十九日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初307号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人林志彬，男，1986年11月15日出生于福建省惠安县，公民身份号码350521198611152018，汉族，大专文化，务工，家住福建省惠安县黄塘镇尾园村竹坑69号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检刑诉〔2019〕264号                                                                   指控事实                       2019年6月10日晚,被告人林志彬在晋江市百信御江帝景与朋友晋击等人饮酒后,于当晚11时21分许,驾驶闽C800P3蓝色面包车从上述地点出发,沿泉安北路、顺济新桥往泉州市区方向行驶。当晚11时许,被告人林志彬驾车行至鲤城区江滨北路顺济桥头路段时停车休息,下车走到副驾驶座睡觉。至次日凌晨2时许,因群众报警,被告人林志彬被泉州市公安局临江派出所民警查获,酒精检测为109.86mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役一个月至一个月又十天的幅度内处刑,并适用缓刑,并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人林志彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林志彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人林志彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 志 平                                     二〇一九年八月二十七日                                     书 记 员 王 少 晶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4096号原告：路某，男，1969年10月16日出生，住宁城县。被告：杨某，男，1959年4月18日出生，居民，住宁城县。原告路某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还担保款120714元，保全费642元，案件受理费672元，执行费1283元，合计123311元。事实和理由：2012年7月30日，被告向案外人姚某借款60000元，约定月息2分。因被告未及时偿还借款，姚某将原、被告一并起诉至宁城县人民法院，宁城县人民法院以（2018）内0429民初6560号判决原、被告连带偿还姚某借款本金60000元及截止到2016年12月20日的利息31500元，并自2016年12月21日起按年利率18%支付延期利息，承担保全费642元，案件受理费及邮寄费计672元由原、被告承担。因被告未在法院指定的期限偿还借款，姚某申请执行，宁城县人民法院以（2019）内0429执1601号、（2019）内0429执1601号之一对原告进行执行，共执行原告财产123311元，包括借款本金及利息120714元，保全费642元，案件受理费672元，执行费1283元。至此，因原告承担了保证责任，当然获得了追偿权，因被告拒绝偿还担保款，经原告申请，宁城县人民法院以（2019）内0429执保361号执行裁定书、（2019）内0429财保351号民事裁定书冻结了被告的工资款125000元。综上，因原告承担了保证责任，根据担保法第三十一条的规定原告有权追偿，故此具状起诉。被告杨某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2012年7月30日，被告杨某向姚某借款60000万元，约定年息18%，并由原告路某承担保证责任。2019年3月10日，本院作出（2018）内0429民初6560号民事判决书，判决：一、被告杨某于本判决生效之日起5日内偿还原告姚某借款本金6万元，截止2016年12月20的利息3.15万元，合计9.15万元，并自2016年12月21日起按年利率18%给付利息至借款本金还清时止；二、被告路某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告杨某、路某于本判决生效之日起5日内给付原告姚某保全费642元。案件受理费用672元由被告杨某、路某负担。判决生效后，姚某申请执行，本院于2109年7月29日分别作出（2019）内0429执1601号、（2019）内0429执1601号之一号执行裁定书，依法划拨原告路某在中国农业银行、中国银行存款120714元。以上事实，有原告提供的宁城县人民法院（2018）内0429民初6560号民事判决书、（2019）内0429执1601号、（2019）内0429执1601号之一号执行裁定书在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告路某为被告杨某代为偿还了借款本息及诉讼费、保全费、执行费用计120714元属实，被告杨某应当偿还给原告路某，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起5日内给付原告路某为其代为偿还的借款及利息、诉讼费、保全费、执行费用合计120714元；二、被告杨某于本判决生效之日起5日内给付原告路某保全费1167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，邮寄费44元，合计1428元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○一九年八月二十七日书记员 潘佳源
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2078号 原告：姚希跃（曾用名：姚希耀、姚依跃），男，1958年7月29日出生，汉族，住霞浦县。 被告:王廷汉，男，1941年1月8日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王贵锋（系王廷汉之子），住霞浦县。 被告:黄高招，男，50岁，汉族，住霞浦县。 被告：蔡严蓝（又名蔡严兰），男，1953年2月9日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈发干，男，1962年6月27日生，汉族，住霞浦县。 原告姚希跃与被告王廷汉、黄高招、蔡严蓝、陈发干物权保护纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚希跃、被告王廷汉的委托诉讼代理人王贵锋到庭参加诉讼。被告黄高招、蔡严蓝、陈发干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚希跃向本院提出诉讼请求：依法判决被告拆除侵权搭盖的房屋建筑物，返还姚希跃位于宅基地土地使用权及财产房屋不动产，恢复原状。事实和理由：其于1987年7月继承养父、养母留下的房屋，坐落于，地号：4-24-6宗，现为府前路338号。房屋第一层大厅（因大厅不是封闭房，没有计算间数），厨房隔间3间，天井、前门空埕、回廊等构筑铺设物，宅基地面积154.76平方米；第二层散楼隔间5间，面积88.61平方米，两层共有8间及梯道等木质结构房屋。1991年，霞浦县人民政府对全县房屋、土地进行统一组织规划测绘办理房屋、土地产权证，其将合法继承接受的房屋不动产进行登记，并补充提交齐全合法办理产权证的登记证件材料。县政府已进行统一的不动产房屋、宅基地面积的勘测记录登记，因此其房屋是受国家法律保护登记的不动产。其继承房屋四至内确定的宗地面积，依据合法勘测记录在登记簿，合法性毋庸置疑，任何人无权擅自非法侵犯其合法权益。之前，由于其家庭长期居住在省三沙渔业公司职工宿舍楼，工作、生活也在三沙渔业公司，不在县城，因此，继承的本座房屋暂时借由蔡严兰居住使用帮助看管，并留有一纸失效的草契，作为帮助看管房屋、防止个别邻居无理取闹时交涉凭据，其本人则另保留有合法继承的正本房屋契约。其是本案不动产土地权属的真正合法权利人，因此任何盗用签名、欺骗批准，侵犯其权益的行为都是无效。2016年8月1日，霞浦县政府、县国土资源局“霞国土资信处字（2016）44号信访事项处理答复意见书”作出回复，指认霞浦县公证处（93）霞证字第691号公证书内容，已侵犯其不动产房屋、土地登记权的依据，该公证书盗用其姓名进行签名，属于无效的民事行为，对其拥有的不动产房屋、土地产权毫无法律效力，其对该非法盗用其姓名签字的行为保留追究其他责任的权利。 2014年3月，被告利用其遭遇交通事故严重伤残，案件在其他法院诉讼之机侵犯其不动产，非法损坏房屋建筑，强占其已经登记的房屋。发现自己房屋被不法分子非法毁坏、盗窃、侵占时，当即向有关部门报案，如国土资源局、房地产管理局、城建局、公安局、刑警大队等。蔡严兰、陈发干侵犯财产权是有预谋的蓄意团伙制假，采取欺骗手段骗取批准，勾结房屋登记档案及发证人员，涂改受害人合法登记的不动产勘测记录、隐匿办理完结的产权证，擅自将其合法登记的不动产档案材料转移给他人，蓄意久拖不发给合法登记人产权证，非法侵吞强抢公民财产。现已查明，蔡严兰、陈发干等人与本案侵犯不动产财产权案件有关，蔡严兰、陈发干故意制假，盗用其姓名伪造“房屋买卖协议”、“房屋买卖合同公正申请表”、“公证书”等，该行为侵占其房屋建筑物，给其合法财产造成巨大损失。依据相关法律规定，蔡严兰、陈发干已经严重侵犯公民合法财产，应当拆除欺骗批准、非法搭盖的房屋建筑物，返还其房屋；恢复原房屋木质结构及地面建筑原状。 王廷汉辩称，其房子与姚希跃所诉房子隔了很远，其没有参与房屋改造，是把自己的房子交给黄高招去建。姚希跃未提供其侵权的证据，请求驳回对其诉请。 黄高招、蔡严蓝、陈发干未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：姚希跃与蔡严蓝、陈发干物权保护纠纷一案，经宁德市中级人民法院（2018）闽09民终509号民事判决书生效确认，姚希跃提起物权保护之诉要求蔡严蓝、陈发干返还财产，恢复原状请求的事实与法律依据不足。 庭审中，姚希跃未能提供证据证实王廷汉、黄高招具体侵权行为。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。姚希跃提起物权保护之诉要求返还财产，恢复原状请求的事实与法律依据不足。本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回姚希跃的诉讼请求。 案件受理费100元，本院依简易程序审理减半收取50元，由姚希跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  胡恒松 二〇一九年八月二十七日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4- -3-
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2727号上诉人（原审原告）：刘开兴，男，1994年11月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张翠云（系上诉人刘开兴之母），住新乡市。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彦杰，男，1977年8月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王文海，男，住新乡市，系新乡市居美净环保科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈文芬，女，1976年12月17日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李纯花，女，1950年12月6日出生，汉族，住新乡市。上诉人刘开兴因与被上诉人刘彦杰、陈文芬、李纯花侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘开兴上诉请求：1.改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在查明的事实中称“刘开兴奶奶李纯花称该两处房屋由其与刘尚国建造，原告及其父母均未参与。”与事实不符，上诉人父母在与被上诉人分家时分得的是一片空宅基地，1997年盖房时上诉人母亲借了一部分钱才盖完房屋。而被上诉人对盖房情况不能做出说明。且上诉人父母在2005年离婚时约定家中房屋归上诉人所有。同时，上诉人的户籍及宅基地一致，争议宅基地已经更名为上诉人，该宅基地权属明确。被上诉人刘彦杰、陈文芬在刘庄村有其他宅基地，即便属于家庭财产，该财产也不包括刘彦杰、陈文芬二人所有。刘彦杰辩称：1.本案涉诉房屋系刘彦杰的父母在1998年出资所建，在2017年，刘彦杰又进行了翻建，被上诉人家中并无分家；2.上诉人父母无权对诉争房屋进行约定和处分；3.上诉人并未对诉争的宅基地使用权完成变更登记，要求驳回上诉，维持原判。陈文芬、李纯花答辩意见与刘彦杰答辩意见一致。刘开兴向一审法院起诉请求：1.刘彦杰及其家人立即停止侵权，从刘开兴房屋搬出；2.刘彦杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘开兴与刘彦杰系亲叔侄关系，刘彦杰兄弟二人，其哥为刘某，刘开兴与刘某系父子关系。刘开兴爷爷刘尚国分有两处宅基（现该两处宅基仍登记在刘尚国名下）。2017年刘尚国去世，其生前于2000年书写一份分单（分单上仅有刘尚国及两个证人签名，刘某与刘彦杰均未签名），写明其生活由两个儿子每年轮流照顾，新院归刘某居住，老院归刘彦杰居住。2007年起，刘开兴随母亲张翠云在新乡市区生活。现刘开兴认为刘彦杰、陈文芬、李纯花侵占其父亲刘某分得的房屋，故诉至法院，要求刘彦杰、陈文芬、李纯花搬出。另查明，刘某于1999年因强奸罪被判入狱服刑，2005年假释出狱不久，又因刑事犯罪被判刑。2005年12月7日，张翠云与刘某经一审法院调解离婚。刘开兴奶奶李纯花称该两处房屋由其与刘尚国建造，刘开兴及其父母均未参与。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。根据我国相关法律规定，宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而获得(但并不一定实际享有)，因死亡而消灭。本案中，涉案宅基仍登记在刘尚国名下，宅基地使用权属于村民户内家庭成员共同共有，并非个人财产，刘尚国死亡后，该宅基地的使用权归户内其他家庭成员，本案当事人作为家庭成员对该宅基均享有使用权。另一方面，刘尚国在2000年出具的宅基地的分割协议（分单）上没有其他家庭成员签名认可，李纯花认为该宅基上房屋系其与刘尚国夫妻二人建造，刘开兴也未提交证据证明该宅基上房屋系其所建造，故对刘开兴的诉讼请求，一审法院不予支持。刘彦杰、陈文芬、李纯花辩称该案应由人民政府处理，因涉案宅基土地登记明确，系家庭成员内部纠纷，不存在权属不清晰或历史遗留问题等情形，其该项辩解理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回刘开兴的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘开兴承担。经审理查明：对于本案涉诉房屋约在2017年刘彦杰又进行了翻建。本院查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案涉诉房屋早年建成，后刘彦杰又进行了翻建，刘开兴主张该房屋系其父母出资所建，因刘彦杰等三被上诉人不予认可，刘开兴无确凿证据证实其主张，不能予以认定。故刘开兴要求刘彦杰及其家人立即停止侵权，从房屋搬出的诉讼请求不能予以支持。综上所述，刘开兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘开兴负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月十五日书记员  谭俊周
重庆市江津区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0116司救执5号 救助申请人：简敏，女，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 救助申请人简敏以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人简敏称：简敏与被告王永伦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案经法院判决生效后，被告王永伦未履行判决确定的赔偿义务，简敏遂向法院申请执行，经执行到位9549.42元，至今简敏丈夫古恒均尚有104082.18元及迟延履行期间的债务利息未获赔偿。简敏因此次交通事故受伤，评定伤残等级为十级，古恒均亦在此次交通事故中受伤，评定伤残等级为四级一个、九级一个、十级一个，基本丧失劳动能力。简敏与丈夫古恒均婚后育有一子一女，女儿古某现年18岁，为肢体贰级残疾（重庆市江津区残疾人联合会认定），生活完全不能自理；儿子古某某现年13岁，初中在读。全家人现均无固定收入，此次交通事故导致古恒均一家生活陷入困境。故请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，简敏与被告王永伦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江津区人民法院于2018年5月7日作出（2018）渝0116民初906号《民事判决书》,该判决书认为王永伦驾驶摩托车在行驶过程中，遇到对向来车的情况下仍超过中心黄实线超车，王永伦的违法行为直接导致本次交通事故的发生。判决被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告简敏20000元，被告王永伦在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告简敏医疗费17011.95元、住院伙食补助费费950元、住院护理费1900元、出院后护理费2050元、残疾赔偿金39220元、被扶养人古吕双生活费确定为10515.50元、被扶养人古建豪生活费6309.30元、被扶养人周德书生活费16824.80元、误工费10300元、续医费3000元、交通费800元、鉴定费2250元、营养费500元、精神损害抚慰金为2000元，共计113631.60元，该判决生效后，被告王永伦未按判决书判决内容履行赔偿义务，简敏遂向本院申请执行，现执行到位9549.42元，尚有104082.18元及迟延履行期间的债务利息未获赔偿。本院于2018年11月14日作出（2018）渝0116执3014号《执行裁定书》终结本次执行程序。 另查明，简敏因此次交通事故造成伤残，伤残等级十级。简敏丈夫古恒均也在此次事故中受伤，伤残等级评定为四级一个、九级一个、十级一个。简敏与丈夫古恒均婚后育有一子一女，长女古某现年18岁，为肢体残疾、瘫痪在床，生活完全不能自理；儿子古某某现年13岁，初中在读；另，简敏有被扶养人周德书，现年65岁。简敏一家四人均无固定收入来源，亦未获其他救助补助，因此次交通事故导致全家生活陷入困境，急需救助。 以上事实，有重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初906号《民事判决书》、重庆市江津区××镇××村村民委员会出具的困难证明、重庆市江津区残疾人联合会签发的残疾人证予以证明，经审查足以采信。 司法救助申请人简敏与被告王永伦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决执行后，简敏尚有104082.18元及迟延履行期间的债务利息未获赔偿。简敏因此次交通事故造成十级伤残，其丈夫古恒均亦在此次交通事故中受伤，伤残等级评定为四级一个、九级一个、十级一个，基本丧失劳动能力。二人育有一子一女，长女古某系残疾人，无生活自理能力，次子古某某初中在读，简敏另有被扶养人周德书现年65岁。简敏一家现无固定经济收入，亦未获其他救助补助，生活困难。其提交的申请资料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条的规定： 给予司法救助申请人简敏司法救助金16000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十三日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执951号 申请执行人：王海波，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人王海波与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4692号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向王海波支付逾期办理房屋权属证书的违约金52979元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执951号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢79号之四申请执行人：抚州市国资担保有限公司，住所地：抚州市临川区若士路107号，组织机构代码：66979380-7。法定代表人罗宾，经理。被执行人：江西兴利特种纸业有限公司，住所地：崇仁县工业园区东区，组织机构代码：67797584-6。法定代表人：舒胜孙，经理。被执行人：舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：罗怀英，女，1975年9月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行抚州市国资担保有限公司与江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙、罗怀英追偿权纠纷一案中，于2019年7月20日在淘宝网拍卖被执行人江西兴利特种纸业有限公司所有的位于崇仁县工业园区的厂房、土地及设备等财产。买受人崇仁县工业与科技创新投资发展有限责任公司委托杨启超（身份证号：）以480万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、江西兴利特种纸业有限公司位于崇仁县工业园区的厂房、土地及设备等财产的所有权及相应的其他权利归买受人崇仁县工业与科技创新投资发展有限责任公司所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人崇仁县工业与科技创新投资发展有限责任公司时起转移。二、解除本院对江西兴利特种纸业有限公司所有的位于崇仁县工业园区的厂房、土地及设备等财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年八月二十一日书记员  吴秋馨崇仁县人民法院协助执行通知书（2019）赣1024执恢79号之四崇仁县不动产登记中心：关于抚州市国资担保有限公司与江西兴利特种纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院已拍卖了江西兴利特种纸业有限公司所有的位于崇仁县工业园区的厂房、土地及设备等财产。崇仁县工业与科技创新投资发展有限责任公司委托杨启超（身份证号：362525199209020010）以480万元竞得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对江西兴利特种纸业有限公司所有的位于崇仁县工业园区的厂房、土地及设备等财产的查封。二、为崇仁县工业与科技创新投资发展有限责任公司办理拍卖取得原江西兴利特种纸业有限公司所有的位于崇仁县工业园区的厂房、土地及设备等财产的不动产权登记。原有产权证、土地使用权证等一并作废。附：（2019）赣1024执恢79号之四执行裁定书一份。二○一九年八月二十一日联系人：朱建财、邵晨曦电话：0794-6371652
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本政，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁仪表研究所有限责任公司。法定代表人：于志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆荣，男，该公司总经理助理。再审申请人王本政因与被申请人辽宁仪表研究所有限责任公司（以下简称仪表研究所）股东资格确认纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本政申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。本案卷中有仪表研究所全部工商档案，其中企业产权出售合同、转制方案、首次股东大会决议，已经充分证明了王本政的出资行为、出资来源、出资额度以及出资已成为注册资本的事实。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审将首次股东花名册认定为持股会会员代表签字无依据，歪曲事实，违反证据原则，枉法裁判。3、王本政拿走的是买断职工工龄补偿金20700元。2003年工商注册登记后，身份转换安置费已作为王本政的出资投资给公司，变成王本政的股份，叫做无偿量化股。公司法、公司章程都明确规定，出资一旦投入，不得抽回，公司投资金额仍是389000元，与2003年工商注册没变，充分证明王本政没有取走投资股份，王本政取走的是买断工龄解除劳动关系的补偿金，与股份无关。仪表研究所提供的领取买断工龄表格不具有法律效力，签字是伪造的。原审庭审中，王本政指出仪表研究所法定代表人于志军涉嫌职务侵占，并建议由相关机关对证据真伪进行侦查。原审法院无任何理由未予理睬，作出错误判决，构成枉法裁判、包庇罪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由仪表研究所承担。仪表研究所提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王本政不是仪表研究所股东，其既未向仪表研究所出资，也未记载在股东名册和公司章程里。1、王本政在公司成立时，并未向仪表研究所实际出资，其后又将其身份转换安置费取走，其既不是职工持股会的成员，更不是仪表研究所的股东。2、公司成立时，工商行政管理部门备案的公司章程并无王本政是股东的记载和出资比例。3、王本政申请再审所有理由均无证据支持，均是主观臆断。4、本案关联案件共八件，已有一件向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回。综上，请求驳回王本政再审申请。本院经审查认为，王本政原系科研机构-辽宁仪表研究所的职工，后辽宁仪表研究所施行企业化转制，2001年10月16日，丹东市国有资产管理局丹国资事字（2001）75号文件《关于辽宁仪表研究所底价确认的通知》确认了辽宁仪表研究所产权出售的相关事项。2001年11月6日，召开第一次股东大会，通过了公司章程，该公司章程又于2013年10月17修改通过，章程中明确公司的股东有：于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所工会，并列明了各股东的出资额。2003年2月19日，丹东市工商行政管理局变更登记，变更内容为：名称从辽宁仪表研究所变更为辽宁仪表研究所有限责任公司；股东从丹东市科学技术局变更为于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所工会。2013年10月8日，经丹东市工商行政管理局核准变更登记，变更后仪表研究所股东为于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、仪表研究所工会。王本政主张仪表研究所应向其支付分红并按实际出资额签发出资证明书的前提是其享有该公司股东身份，本案中仪表研究所公司章程、工商档案均未记载王本政系该公司股东。对于王本政提供的“股东签名花名册”，原审综合审查工商档案，认定其实质是持股会会员代表签字，该认定并无不当。原审根据民事诉讼证据规则，判决驳回王本政的诉讼请求，并无不当。王本政申请再审提供的证据并非新的证据，亦不足以推翻原审判决。王本政主张其从仪表研究所领取20700元是买断工龄补偿金，但案涉记账凭证及款项领取表均体现为买断职工身份安置费。王本政认可领取了该款，现主张款项领取表其签名是伪造的，但未提供证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事文书和纪律处分决定所确认的行为。王本政申请再审主张原审审判人员枉法裁判、包庇，但未提供上述司法解释规定的文书支持其主张，王本政该申请再审事由不成立。综上，王本政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王本政的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  辛 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5770号 原告：宸鸿科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园坂尚路199号。 法定代表人：MichaelChao-JueiChiang，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林江棠，男，该公司员工。 被告：苏旭凌，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告宸鸿科技（厦门）有限公司（以下简称宸鸿公司）与被告苏旭凌合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 宸鸿公司向本院提出诉讼请求：1.苏旭凌立即删除留存于电子邮箱418×××＠ｑｑ.ｃｏｍ内宸鸿公司所有的商业秘密，并不得保留任何形式的副本；2.苏旭凌向宸鸿公司支付违约金6万元。 事实和理由：2018年4月25日，苏旭凌入职宸鸿公司并与宸鸿公司签署《保护商业秘密、知识产权与竞业禁止协议书》（以下简称“保密协议”）。保密协议的第一条第（一）款约定了苏旭凌应予保密的商业秘密的定义，并以列举的方式列出商业秘密的范围；第（十）款约定了苏旭凌若违反保密义务，则应向宸鸿公司支付违约金。保密协议第七条约定因履行保密协议发生纠纷，由宸鸿公司所在地人民法院（即湖里区人民法院）管辖。 苏旭凌入职后，宸鸿公司为苏旭凌设置工作邮箱即Ｊａｓ×××＠ｔｐｋ.ｃｏｍ用于收发邮件使用。2018年8月16日，苏旭凌申请离职并于第二天办理离职手续。2018年9月12日，宸鸿公司董事长办公室工作人员在对公司邮件服务器上的备份邮件进行核查时发现，苏旭凌分别于2018年8月14日、2018年8月15日、2018年8月17日的不同时段分5次通过其工作邮箱（ｊａｓ×××＠ｔｐｋ.ｃｏｍ），以附件形式将大量宸鸿公司商业秘密（如设备供应商资料、专用于宸鸿公司某产线的设备规格书等）发送或抄送至外部邮箱（418×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。 宸鸿公司本着慎重原则，立即要求内部各相关部门对苏旭凌所外发的邮件的内容（含附件）进行核认。经过仔细查看附件内容，相关部门均认为苏旭凌所外发的附件内容，确属公司商业秘密。宸鸿公司意识到事态严重，于2018年11月13日通过厦门市鹭江公证处进行证据保全，对留存于宸鸿公司邮件服务器上的发件人为苏旭凌工作邮箱（ｊａｓ×××＠ｔｐｋ.ｃｏｍ），收件人或被抄送人为外部邮箱（418×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮件及子邮件内容（含附件）进行公证，厦门市鹭江公证处于2018年11月15日出具《公证书》。 因宸鸿公司认为苏旭凌的邮件外发行为发生于双方劳动关系存续期间，属于劳动争议，故于2018年11月26日，宸鸿公司向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。苏旭凌在2018年12月7日出具的劳动仲裁答辩书内承认发送了相关的邮件。2019年1月15日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会做出厦劳仲案[2019]0052号劳动仲裁《裁决书》，认定苏旭凌违反了《保密协议》约定的保密义务。 双方签署的保密协议合法有效，苏旭凌理应严格遵守，但苏旭凌却对其应承担的保密义务视而不见。在苏旭凌申请离职的前两天到苏旭凌离职当天，苏旭凌居然大量外发宸鸿公司的商业秘密，主观上显属恶意；客观上，苏旭凌的邮件外发行为，将宸鸿公司的部分商业秘密置于宸鸿公司的控制之外，苏旭凌严重违反保密协议。无论418×××＠ｑｑ.ｃｏｍ这个邮箱是否是苏旭凌本人使用的，苏旭凌的邮件外发行为都违反了保密协议的约定。 苏旭凌已自认其存在外发邮件的事实，且该事实的违约性质业经厦门市劳动人事争议仲裁委员会通过裁决书的形式加以认定，故苏旭凌理应承担相应的违约责任。但为突出对苏旭凌的教育意义，且宸鸿公司并非单纯追求金钱上的损失，宸鸿公司以苏旭凌在职期间所得薪资的月平均工资为基数，再结合保密协议第一条第（十）款违约金金额的约定，将苏旭凌应承担的违约金酌情调整为6万元整。 本院经审查认为，民事案件当事人的诉讼请求应属于人民法院受理民事诉讼的范围。宸鸿公司以苏旭凌为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求苏旭凌支付《保护商业秘密、知识产权与竞业禁止协议书》项下约定的违约金100万元，厦门市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出厦劳仲案[2019]0052号裁定，认定用人单位仅能就劳动者违反服务期约定和竞业限制约定与劳动者约定违约金，宸鸿公司以苏旭凌违反保密义务要求苏旭凌支付违约金100万元于法无据，驳回了宸鸿公司关于请求苏旭凌支付违约金100万元的请求。宸鸿公司在本案中明确其基于合同纠纷提起诉讼，宸鸿公司所依据《保护商业秘密、知识产权与竞业禁止协议书》系用人单位与劳动者之间签订的劳动关系合同，依法应属于劳动争议纠纷，在劳动争议仲裁部门已经作出仲裁裁决后，宸鸿公司已无权就本案第2项诉讼请求向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回宸鸿科技（厦门）有限公司第2项诉讼请求的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年八月二十二日 代书记员 姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1269号 上诉人（原审被告）：邢润堂，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：储著旺，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人邢润堂因与被上诉人储著旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6376号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邢润堂上诉称，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实本案所涉交通事故发生在广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月十五日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初714号起诉人：张华华，女，1956年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区********************，公民身份号码440************841。2019年8月16日，本院收到张华华的起诉材料，诉称：被诉行政机关广东省人民政府在无证据的情况下，指使广东省天河区五山街道办、广东省天河公安分局五山派出所及河北公安无理由限制起诉人人身自由，造成起诉人重大心理创伤，严重侵害起诉人的名誉权、人身自由权，并引发起诉人生命安全遭受威胁。据此，诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关非法限制起诉人人身自由的具体行政行为违法；2.被诉行政机关即相关责任人公开向起诉人道歉；3.被诉行政机关赔偿起诉人精神损失费和经济损失20708.79元；4.本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人认为被诉行政机关强制指使其下级行政机关及河北公安对其作出了限制人身自由的强制措施的行为违法，诉至本院。但起诉人在起诉时未能提交上述行政机关对其有采取人身强制措施的证据，不能证明上述行政机关实施了该行为。经本院释明后，起诉人仍没有提供证据证明上述行政机关存在对起诉人采取人身强制措施的客观事实。因此，起诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张华华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3444号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：范荣静、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：高金钗，女，1958年3月4日，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告高金钗金融借款合同纠纷一案后，经通知，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 春 二〇一九年八月十九日 法官助理  张 颖 书 记 员  薛润莹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执943号 申请执行人：李锦英，男，1978年12月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人李锦英与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4699号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向李锦英支付逾期办理房屋权属证书的违约金60277元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执943号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2789号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫树清，男，1980年2月13日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************812，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，2016年8月10日因盗窃被行政拘留十日，2019年3月22日因盗窃被行政拘留十五日，同年4月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2714号起诉书指控被告人莫树清犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，莫树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日18时许，被告人莫树清来到佛山市南海区狮山镇松岗好又多超市正门口，趁四周无人之际，将被害人陈有才停放在该处的一辆台邦邦飞电动助力车用随身携带的钥匙打开电源锁盗走，后成功销赃。经鉴定，被盗电动车价值为1440元。2018年8月11日19时许，被告人莫树清来到佛山市南海区狮山镇松岗医院王贵仁麻辣烫店门口，趁四周无人之际，将被害人吴小芬停放在该处的一辆凤凰美凤电动助力车用随身携带的钥匙打开电源锁盗走，后成功销赃。经鉴定，被盗电动车价值为2064元。2019年2月7日12时许，被告人莫树清来到佛山市南海区狮山镇松岗昇宝超市门口，趁四周无人之际，将被害人温靖庆停放在该处的一辆松吉牌TDR258Z型电动助力车用随身携带的钥匙打开电源锁盗走，后成功销赃。经鉴定，被盗电动车价值为1658元。破案后，未能起回上述赃物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫树清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；莫树清如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人莫树清对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫树清盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫树清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。莫树清多次盗窃，酌情从重处罚。莫树清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫树清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年11月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14151号 原告:陆鹏，男，1990年11月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告:李伟伟，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告陆鹏诉被告李伟伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陆鹏于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆鹏申请撤回对被告李伟伟的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆鹏负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨 笑 代书记员 范运秀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11473号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师 被告：宋守富，男，1965年11月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告宋守富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告宋守富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额54315.95元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为34400.56元，利息为7896.54元，滞纳金为12018.85元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年7月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额54315.95元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告宋守富提交答辩状，认可其在原告处办理领用信用卡，但因其在经营中资金链断裂致经济窘迫，无偿还能力，希望原告让出利息和滞纳金。 本院经审理认定事实如下：被告宋守富向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××20。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（宋守富，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，被告透支本金34400.56元，利息为7896.54元，合计42297.10元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告宋守富向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34400.56元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋守富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号为40×××20的信用卡欠款本金34400.56元、利息7896.54元，合计42297.10元［之后利息以本金34400.56元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由被告宋守富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1383号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈联俊，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈联俊追缴违法所得一案，本院的（2019）闽0104刑初648号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈联俊发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于陈联俊名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初648号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  陈 光 执行员  李 毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执438号 申请执行人：钟温旺，男，1983年10月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地海口市国贸二横路港澳申亚大厦12楼A室。 法定代表人：杨志峰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6146号民事判决书于2019年3月5日立案执行申请执行人钟温旺与被执行人海南剑祥投资集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人退还诚意金12000元及利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准，自申请执行人起诉之日起计算至被执行人清偿之日止），并负担案件受理费50元。民事判决书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效民事判决书义务，亦未申报财产。 2通过向被执行人发出失信决定书，向被执行人及其法定代理人发出限制消费令，从而将被执行人列入失信被执行人员名单，限制被执行人及其法定代表人消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人列入失信被执行人员名单，将被执行人及其法定代理人限制消费。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3958号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地：六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码：91341500MA2T4R4N6L。 负责人：张小飞，行长。 委托代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：姚道福，男，汉族，1971年8月13日生，住安徽省六安市金安区。 被告：赵余艮，女，汉族，1974年3月3日生，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行诉被告姚道福、赵余艮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行到庭参加诉讼，被告姚道福、赵余艮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行诉称，请求判令：1．被告姚道福、赵余艮立即偿还原告借款本金10,754.30元，利息222.01元（截至2019年2月22日），合计10,976.31元，后续利息按合同约定计算至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告姚道福、赵余艮与原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行签订了《个人借款合同》，向原告借款10万元用于购货，借款期限24个月。2016年11月11日，原告按照双方合同约定向被告指定账户实际发放了10万元贷款，并确定月利率6.458333‰，逾期月利率9.6875‰，还款方式为按季还息。截至2019年2月22日，被告尚欠贷款本金10,754.30元，利息222.01元，原告多次催要未果，遂诉诸法院。 被告姚道福、赵余艮未向法庭提交答辩状。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行向法庭提交了下列证据：证据一、原告统一社会信用代码信息，证明目的：原告诉讼主体资格适格；证据二、被告身份证复印件，证明目的：被告诉讼主体资格适格；证据三、《个人借款合同》，证明目的：借款金额、期限、利率、违约责任等；证据四、《借款凭证》，证明目的：原告向被告发放了10万元贷款，并确定月利率6.458333‰，逾期月利率9.6875‰，贷款期限24个月；证据五、记账凭证，证明目的：截至2019年2月22日，被告尚欠贷款本金10,754.30元，利息222.01元。 本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 经审理查明：原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告姚道福、赵余艮于2016年11月10日签订了《个人借款合同》，约定被告姚道福、赵余艮向原告借款100,000元用于购货，借款期限24个月。2016年11月11日，原告按照双方合同约定向被告指定账户实际发放了100,000元贷款，并确定月利率6.458333‰，逾期月利率9.6875‰，还款方式为按季还息。然被告姚道福、赵余艮在借款期限届满后未能还本付息，截至2019年2月22日，被告尚欠原告贷款本金10,754.30元，利息222.01元，原告遂诉讼来院。 另查明，被告姚道福与被告赵余艮系夫妻关系。 本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告姚道福、赵余艮作为借款人，负有按时还款的义务，其拖延不还款，构成违约，应承担继续还款并按约定利率给付罚息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚道福、赵余艮于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行借款本金10,754.30元，利息222.01元，合计10,976.31元； 二、被告姚道福、赵余艮于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行2019年2月23日之后的借款利息（以10,754.30元本金为基数，按月利率9.6875‰计算，至借款实际付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告姚道福、赵余艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  薛文 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘宝晨 书记员徐忠莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2423号原告：杜丙辉，男，1981年10月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏、钱丽，山东闻韶律师事务所执业律师。被告：亓志刚，男，1954年10月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东润泉律师事务所执业律师。被告：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石乡政府驻地。法定代表人：王卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东润泉律师事务所执业律师。原告杜丙辉与被告亓志刚、被告山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱丽、王鹏，被告亓志刚及两被告的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜丙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1223702元及相应利息，利息以1223702元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；２.被告返还原告为其垫付的黄沙款68403.95元；３.被告承担本案的保全费及诉讼费用。事实和理由：2012年6月，原告与被告亓志刚签订了《工程分包合同》，被告亓志刚为被告联鲁公司在崔寨镇前街工程的项目经理。合同约定原告承包崔寨前街社区二标段3号、4号楼的墙内粉刷、清工地面工程等的劳务项目，合同签订后原告按照约定履行了合同义务，被告联鲁公司在合同履行期间分多次向原告付款共计398940元。2013年5月份，被告联鲁公司与原告进行了结算，被告联鲁公司共欠原告人工费1622642.28元，扣除被告联鲁公司已经支付的398940元，被告尚欠原告1223702元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。亓志刚、联鲁公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告的诉讼请求证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。杜丙辉就其主张向本院提交了如下证据：证据一：亓志刚与杜丙辉于2012年6月15日签订的《工程分包合同》一份，证实在2012年6月15日联鲁公司的委托人亓志刚与杜丙辉签订了工程分包合同，约定由杜丙辉承包被告在崔寨镇前街社区二标段3号、4号楼的墙内粉刷、清工地面等项目；证据二：联鲁公司法定代表人授权委托书复印件一份，证实亓志刚系联鲁公司在崔寨前街社区工程的委托代理人；证据三：前街社区一区3号楼、4号楼结算单一份，证实联鲁公司尚欠杜丙辉工程款1622642.28元。证据四：黄沙供应单据一宗，证实其为被告垫付黄沙款68403.95元。被告联鲁公司对原告提交的上述证据均不认可，其质证意见如下：证据一：该《工程分包合同》无联鲁公司的盖章，联鲁公司与原告不存在工程承包合同关系；证据二：该证据为复印件，不认可其真实性，不能作为证据使用。且根据委托内容记载，其授权亓志刚处理本工程施工，而不是授权亓志刚转包合同；证据三：不认可结算单的真实性。理由如下：１、该结算单据看不清谁给谁的数据，公章看不清法人单位：２、公司未与杜丙辉签订过工程施工合同，不可能是被告公司的公章；３、原告自述结算单据上的公章全称为“山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司”，原告未提交证据证实该公司与被告联鲁公司之间的关系，我公司不认可。证据四：上述黄沙款单据无法证实其与联鲁公司之间的关系。被告亓志刚认可杜丙辉提供的证据一，对于证据二、证据三表示从未见过。对于证据四亓志刚上述黄沙款单据与自己的工程项目及工程款无任何关系。被告联鲁公司主张原告曾经冒用被告公司的公章，伪造过合同及结算单据，并提供了三份鉴定报告书。原告杜丙辉对三份鉴定报告书质证意见如下：该鉴定意见书是对其他三个案件的委托书、开工令、建筑工程承包协议上的公章进行的鉴定，并不能推断出本案提交的结算单据中的公章存在冒用或伪造情形。被告亓志刚对被告联鲁公司提交的证据无异议。因原告杜丙辉本人在本院组织质证时及开庭时均未到庭，为确认结算单据的形成过程，本院调取了（2018）鲁0125民初字第1308号民事卷宗中2018年7月2日下午14时的开庭笔录以及联鲁公司企业信用信息公示报告一份。杜丙辉对上述证据无异议。被告联鲁公司认为，１、程序上该证据非原告申请调取的证据，法庭不应职权出示；２、开庭笔录中杜丙辉陈述的事实被告不认可。被告亓志刚与联鲁公司的意见一致，并陈述其与联鲁公司并不欠杜丙辉任何款项。对于上述证据，本院采信并认定事实如下：１、被告亓志刚认可原告提供的证据一《工程分包合同》，本院予以采信，认定原告杜丙辉与亓志刚于2012年6月15日签订了崔寨前街社区二标段3#、4#楼工程的内外墙粉刷（包工包底料）、清工地面工程、清工屋面瓦，清工内外墙瓷砖，清工散水、落水管安装，地面墙面卫生清扫等。根据合同的相对性，合同的签订双方为杜丙辉与亓志刚，不能证实原告杜丙辉与被告联鲁公司存在工程承包合同关系。２、对于杜丙辉提供的授权委托书，该证据系复印件，本院不予采信。３、对于杜丙辉提供的结算单，杜丙辉在（2018）鲁0125民初字第1308号民事案件审理中陈述该单据系由自己与亓志刚及联鲁公司委托人王顺民共同测量形成，本院认为该单据的结算金额达100余万元，发包人及承包方的结算都是慎重而细致的。按正常的结算规则，工程结算一般应由承包方与发包方共同签字确认，一式两份，双方各保存一份。杜丙辉提交的结算单据上联鲁公司的印章不清晰，与一般发包人对工程款确认的谨慎态度相悖，且该单据既无杜丙辉签字，亦无联鲁公司委托的结算经办人签字，亦未标注时间，上述种种情形，均不符合正常的承包人与发包人之间的结算行为，杜丙辉亦未提供其他辅助证据予以佐证，故对原告杜丙辉提供的该证据本院不予采信。杜丙辉在开庭后申请对结算单据上的印章进行鉴定，本院认为结合本院对结算单据的上述分析，即使印章真实，该结算单据的出具亦违背了正常的结算规则，本院对杜丙辉的鉴定申请不再予以准许。4、对于杜丙辉提供黄沙供应单据一宗，本院审查后认为上述送料单据无两被告的签字或印章，两被告不认可其真实性与关联性，杜丙辉亦未提交其他证据证实黄沙的收料人与亓志刚及联鲁公司之间的关系，对该组证据本院不予采信。无法认定杜丙辉所主张的为两被告垫付了黄沙款。５、对于联鲁公司提供的三份鉴定结论书复印件，本院审查后认为，该三份鉴定结论书内容不完整，本院不予采信。６、本院调取的（2018）鲁0125民初字第1308号民事卷宗中2018年7月2日下午14时的开庭笔录，该证据可以视为杜丙辉的陈述，该陈述系其单方陈述，未提供其他证据予以证实，本院不予采信。７、本院调取的联鲁公司企业信用信息公示报告一份，该证据系由联鲁公司在（2018）鲁0125民初字第1308号中作为自己的证据向法庭提交，本院予以采信，可以认定联鲁公司即为“山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司”。综上所述，本院认为当事人应当对自己的主张提供证据。杜丙辉主张联鲁公司及亓志刚尚欠人工费1223702元以及应返还自己垫付的黄沙款68403.95元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告杜丙辉的诉讼请求。案件受理费16430元，由原告杜丙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  李 娜人民陪审员  周玉成二〇一九年八月二十八日书 记 员  卢勤琪
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初460号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人刘兵，男，1984年1月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，家住毕节市。曾因犯危险驾驶罪,于2016年8月31日被本院判处拘役二个月十五天,缓刑三个月;因犯危险驾驶罪,于2017年5月8日被本院判处拘役二个月十五天,同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月22日被刑事拘留,同年4月24日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年6月18日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控:2019年4月20日23时许，被告人刘兵未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从泉州台商投资区洛阳镇租房出发，沿东西主干道行驶,经杏秀路,通港路至驾校找其朋友,后又驾驶摩托车从驾校出发沿通港路行驶,至郑某经营的烧烤店,因骚扰郑某,郑某报警,被执勤民警当场查获。经对被告人刘兵抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为283.82ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供的证据有：书证，鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为,被告人刘兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明:2019年4月20日23时许，被告人刘兵未取得机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车从泉州台商投资区洛阳镇租房出发，最后行驶至郑某经营的烧烤店门口停车，走进店内骚扰郑某，后郑某报警。次日凌晨，接警赶到现场的泉州市公安局台商投资区分局民警查获被告人刘兵，并对其的血样进行抽取送福建天行司法鉴定所检验鉴定。经检测，被告人刘兵的血样中检出乙醇含量为283.82ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 惠安县看守所于同年6月17日向本院出具《暂不予收押通知书》，认为被告人刘兵患矽肺合并双肺TB可能，伴右肺下叶小空洞形成，双侧胸膜局部增厚、粘连，右侧胸腔积液等，暂不予收押。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据证实： （1）证人郑某的证言,辨认笔录及照片，证实2019年4月20日23时许，其在其经营的位于泉州台商投资区店的烧烤店内工作时，有个男子叫其“老婆”，其就叫他“滚”，他就没说话，坐在店内的椅子上。后来，该男子又不断纠缠其，其就叫他赶紧回家去，他不离开，其就打电话报警了。后来警察来到店里，发现该男子是饮酒后骑摩托车来的，就当场将他带走了。 （2）受、立案材料，证实本案受、立案的具体情况。 （3）抓获经过，证实被告人刘兵被抓获的具体过程。 （4）辨认笔录及照片，证实被告人刘兵辨认并确认作案地点的情况。 （5）机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘兵未取得机动车驾驶资格及涉案车辆未办理车辆牌照的情况。 （6）公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对被告人刘兵采取行政强制措施的情况。 （7）当事人血样提取登记表、照片及司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人刘兵的血样中检出乙醇含量为283.82mg/100ml。 （8）刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人刘兵的犯罪前科及刑满释放情况。 （9）户籍证明，证实被告人刘兵的身份基本情况及犯罪时已达刑事责任年龄。 （10）被告人刘兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 以上证据，经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兵曾因犯危险驾驶罪被判刑，刑满释放后再犯同一罪名，应当从重处罚。被告人刘兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘兵因身患疾病不宜羁押,且有认罪悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  张增贵 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  2-
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4116号 上诉人（原审被告）：杨文芳，女，汉族，1968年1月2日生，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志松，该公司员工。 委托诉讼代理人：白银红，该公司员工。 原审被告：杨镇恺，男，1972年1月5日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：王亮，男，1978年7月29日生，汉族，住河北省邯郸市。 原审被告：刘宗美，女，1985年6月12日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：邯郸市裕康建筑装修有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴区康庄乡南牛叫村村西。 法定代表人：杨镇恺，该公司总经理。 上诉人杨文芳因与被上诉人邯郸银行股份有限公司、原审被告杨镇恺、王亮、刘宗美、邯郸市裕康建筑装修有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨文芳于2019年8月13日向本院提起撤回上诉。 本院认为，上诉人杨文芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨文芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13040元，减半收取6520元，由上诉人杨文芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇一九年八月十三日 书记员  郭铜娅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀成，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团（鞍山）铁路运输设备制造有限公司。法定代表人：宋世杰，该公司总经理。再审申请人宋秀成因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢集团（鞍山）铁路运输设备制造有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋秀成申请再审称，原审没有审查认定以下内容：1、被申请人直接只对身体健壮、技能合格、在生产经营工作岗位上积极工作的在岗位老职工实施离岗居家休息，是否是违反宪法、法律、法规、国家大政方针、变相违法裁减人员、变相剥夺侵害老职工的正当合法劳动权利、变相歧视老职工。2、被申请人实施职工离岗居家休息，政务不公开，故意隐瞒与宋秀成相关的重要事实情况，让宋秀成不知实情申请、签订离岗居家休息协议，是否是被申请人采取欺诈手段实施职工离岗居家休息。3、被申请人制定印发钢政发（2000）10号文件规定《离岗居家休息实施办法》和《离岗居家休息协议》，是否是被申请人变更劳动合同所订立的劳动合同，上述文件是否违反法律、行政法规，是否是采取欺诈手段订立劳动合同，是否是不具有法律约束力的劳动合同。本案主要事实不清，审判人员徇私舞弊，枉法审理本案，遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求撤销原审判决，认定钢政发（2000）10号文件规定《离岗居家休息实施办法》和《离岗居家休息协议》是被申请人变更劳动合同所订立的劳动合同，违反法律、行政法规，是欺诈行为，不具有法律约束力，《离岗居家休息协议》无效，被申请人赔偿宋秀成经济损失30万元。本院经审查认为，宋秀成原审期间认可《离岗居家休息协议》上的签字为其本人所签，现其主张被申请人欺诈，但未提供相应证据证明。案涉居家申请，能够证明宋秀成有自愿离岗居家休息的意思表示，可以认定《离岗居家休息协议》为双方当事人真实的意思表示，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形，且该居家协议已经实际履行完毕。故原审对宋秀成所主张的离岗居家协议无效未予支持，并无不当。案涉《离岗居家休息协议》合法有效，宋秀成居家期间按照规定享受了相应的居家待遇，宋秀成要求被申请人赔偿经济损失既无事实依据亦无法律依据。基于此，原审对宋秀成所提出的因履行《离岗居家休息协议》导致经济损失的诉讼主张未予支持，并无不当。同时，本案原审不存在遗漏诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。宋秀成申请再审主张原审审判人员徇私舞弊、枉法审理本案，但无相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张，该主张不成立。综上，宋秀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋秀成的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  辛 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海艳，女。委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪龙山泉啤酒有限公司。法定代表人：兰宠印，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市水务局。法定代表人：张宏斌，该局局长。委托诉讼代理人：谢延强，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市河务处。法定代表人：关元理，该处处长。委托诉讼代理人：姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。再审申请人徐海艳因与被申请人本溪龙山泉啤酒有限公司（以下简称龙山泉公司）、本溪市水务局、本溪市河务处生命权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海艳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、受害人徐梓源溺水身亡与被申请人龙山泉公司取水工程存在因果关系，故龙山泉公司应承担赔偿责任。二、被申请人本溪市水务局、本溪市河务处应承担疏于管理和临河工程项目审批的过错责任。三、根据法律规定，被申请人本溪市水务局、本溪市河务处应当预见拦水堤造成的深水区会给公众带来生命威胁，应设立警示标志，对拦水堤坝进行治理，其应承担过错责任。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、第六项之规定，请求再审本案。本溪市水务局、本溪市河务处提交意见称：原判决认定的基本事实有充分证据证明，适用法律正确，本溪市水务局、本溪市河务处不应当承担民事责任。请求依法驳回徐海艳的再审请求。本院经审查认为，本案中徐海艳之子徐梓源死亡系因溺水引起，应当以一般侵权的过错责任原则来确定龙山泉公司、本溪市水务局、本溪市河务处是否应当承担民事责任。根据本案证据可知，案发地点为牛心台太子河河道内，该河道系天然河道，主要功能为主汛期行洪输水，并非是以公众为对象进行商业性经营以及为公众提供服务的场所。龙山泉公司虽然在该河道下游设立泵站取水，但取水地点与事发地点尚有一段距离，徐海艳作为本案原告应当举证证明龙山泉公司设立泵站取水的行为与其子溺水死亡的后果有法律意义上的因果关系，现徐海艳提供的证据不足以证明龙山泉公司在事发地点挖有深坑存在过错，亦不能证明因龙山泉公司取水的行为会致使其子溺水死亡的后果发生。而且因案涉河道并非民法意义上的公共场所，本溪市水务局、本溪市河务处作为地方水利的主管部门、河道的行政管理机构不负有民法意义上的安全保障义务，且该天然河道所具有的危险人所共知，徐海艳亦未能提供证据证明本溪市水务局、本溪市河务处具有为社会公众安全需要履行的注意义务。至于本溪市水务局、本溪市河务处是否具有临河工程项目的审批职权以及是否应当承担审批的过错责任，与本案不属于同一法律关系。徐海艳主张的再审事由缺乏依据，本院不予支持。综上，徐海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回徐海艳的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年八月二十七日书记员  黄雪莱
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初445号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人魏春华（曾用名：魏亚友，绰号：“眼镜”），男，1979年7月29日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************937，汉族，小学文化，职业建筑工，住所地化州市***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人吴丹红，广东富民律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人魏春华犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓，被告人魏春华及其辩护人吴丹红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年4月19日凌晨1时许，被告人魏春华与一名绰号叫“小鸭头”（身份不明，另案处理）的男子经密谋后，由“小鸭头”提供踏板车、铁撬、衣服、蒙面毛巾、纸盒箱等作案工具，魏春华独自驾驶踏板车去到化州市红峰农场荔红苑小区路段李土新经营的众喜超市实施盗窃。魏春华利用铁撬撬开超市卷闸门，然后在超市内盗窃了香烟、啤酒类中奖拉环等物品。盗窃得手后，魏春华驾驶踏板车回到乌石头村路口与“小鸭头”汇合，并将盗窃到的财物销赃给“小鸭头”，共获利人民币5200元。经核实，以上被盗窃啤酒类中奖拉环共280个，每个价值人民币5元，共值款人民币1400元。经化州市******认定，被盗窃香烟类物品值款人民币3012元。上述事实，被告人魏春华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人魏春华的照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、接受证据材料清单、现场检测报告书、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、被盗现场照片；被害人李土新的陈述；被告人魏春华的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、作案现场截图及审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏春华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏春华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，本院予以确认。被告人魏春华归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人辩护称被告人魏春华认罪态度好、是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；至于其提出的其他辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对于社会的危害程度，认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人魏春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  陈亚区人民陪审员  梁玉华二〇一九年八月二十七日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。