宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2310号原告段雅豪，男，1979年6月13日出生，汉族。被告王文斌，男，1971年8月20日出生，汉族。委托代理人解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。原告段雅豪因与被告王文斌民间借贷担保纠纷一案诉至本院，本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员陈美荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段雅豪、被告王文斌及其的委托代理人解双枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段雅豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金30000元，利息16200元,违约金9000元，合计55200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2017年3月15日，被告说亲戚养鸡用向原告借款30000元，被告给原告打了借条一张，并写明借款钱数、期限6个月，借款期间的利息按银行四倍的利息（利息；自借款之日起承担至本息还清时止，诉讼及执行期间计算在内），并承担应还部分30%的违约金。借款后被告陆续还款11400元，尚欠43800元，现期限已过。2019年6月19日原告到法院申请诉前调解时被告没有来，原告只有诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。被告王文斌辩称：一、原告所述与事实不符。2015年8月15日，原告经本人介绍给朋友杨国民（案外人）借款20000元，原告要求被告承担担保责任。杨国民借款到期后只部分偿还了借款。于是，2017年3月15日，原告找到本人说杨国民连本带息还欠30000元没有还，要求本人立即履行担保还款义务，但本人当时也没有担保还款能力，于是原告要求本人重新给其出具了30000元的借条一张，并将杨国民给其出具的一份20000元借款协议及有本人担保签名的一张借条退还给本人，而不是原告所述本人向其借款30000元。二、本人自2017年4月21日起至2019年5月28日止，通过银行及微信转账的方式共向原告偿还16150元，故原告的各项诉讼请求数额应予以调整。本案经审理认定事实如下：2015年8月15日，杨国民（案外人）与原告段雅豪签订了一份借款协议，根据协议约定原告向杨国民借款20000元，杨国民由此给原告出具借条一张，该借条约定：“借期1个月，逾期导致纠纷，自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息（利息；自借款之日起承担至本息还清时止，诉讼及执行期间计算在内），并承担应未还部分30%的违约金，且出借方的律师费用借款人也自愿承担”。被告王文斌作为担保人在该借条上署名，并承诺其和借款人负同等责任。后来，由于原告向杨国民索款未成向被告要求承担借款担保义务，被告当时无付款能力，遂于2017年3月15日给原告出具30000元借条一张。此借条约定：“借期6个月，逾期导致纠纷，自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息（利息；自借款之日起承担至本息还清时止，诉讼及执行期间计算在内），并承担应还未还部分30%的违约金，且出借方的律师费用借款人也自愿承担”。于是，原告当场将上述杨国民出具20000元借条和双方签订借款协议的原件均交给了被告。然后，2017年4月21日至2019年5月28日期间，被告通过陆续向原告转账共付款16150元，其中，通过中国建设银行转付9笔款7900元，通过石嘴山农商行转付3笔款7000元，通过微信转付2笔款1250元。上述期间，合计付款16150元。上述事实，有本案当事人陈述、答辩、借条、借款协议、转账单为证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告之间存在着民间借贷的担保关系,被告按约负有连带清偿杨国民（案外人）借款本息等保证义务。（一）关于被告应代偿借款本金额的问题。根据庭审查证，涉案出借人杨国民向原告借款额是20000元，被告代偿的本金额也应为20000元。（二）关于被告应代偿逾期利息的问题。首先，涉及逾期利率的分析认定。本案的两个借条，均约定“逾期导致纠纷，自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息”。《若干规定》）第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。由此，综合本案的情况，截止2017年9月15日，从2015年8月15日借款20000元本金的利息为10000元（20000元×2％×25个月），由此可以看出原、被告双方实际是以2%的月利进行约定的。因此，本案30000元借条中的本金应为20000元，另10000元为截止出具此借条时再加约定借期6个月的利息。至于原告所讲的30000元借条中的另10000元是被告另自行所借的主张，无相关证据予以证实，对此本院不予采纳。再者，2017年4月21日至2019年5月28日期间，被告多次向原告转账付款16150元。至于原告只对其中收到的2017年9月11日经农商行转款5000元有异议的理由为被告还另行借款的主张，无相关证据予以证实，对此本院不予采纳。据此，以上述付款16150元先行减去30000元借条中的利息10000元，尚欠6150元，以借款20000元相减后的本金差额应为13850元。因此，以13850元计算利息的利率为2%,期限为21个月（2017年9月15日至2019年6月15日），利息额为5817元（13850×2％×21个月）。（三）关于被告是否承担违约金的问题。根据《若干规定》）第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此本案中，根据庭审查证，按照原、被告约定逾期利率计算的年利率已达24%，原告提出违约金的主张，有违上述《若干规定》。（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二款规定,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年;该解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，从2015年8月15日担保借条中的约定，“逾期利息自借款之日起承担至本息还清时止，诉讼及执行期间计算在内；被告王文斌与借款人付同等责任”。直至2017年3月15日，被告王文斌从原告处取走了杨国民的借条和借款协议的原件，自行向原告出具30000元的借条，表示其确认履行保证义务。由此，对被告关于已过保证追溯期予以免责的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求，本院部分支持；被告的辩解理由部分成立，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王文斌向原告段雅豪连带偿还借款本金13850元，利息5817元,合计19667元，于本判决生效之日起五日内支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告段雅豪负担380元，由被告王文斌负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈美荣 二〇一九年八月十七日书记员 韩海龙附：本判决适用的有关法律条款：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。