呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2923号上诉人（原审原告）：周桂华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨春雷，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张玉国，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨春雷，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：斯日古楞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：肖俊强,该公司董事长。委托诉讼代理人：马远飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：那日苏，男，该公司职员。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。法定代表人：王蒙宁。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人周桂华、斯日古楞、张玉国因与被上诉人呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业）、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂华、张玉国的共同委托诉讼代理人杨春雷、乌云，上诉人斯日古楞，被上诉人中海物业的委托诉讼代理人那日苏，原审第三人人保呼和浩特分公司的委托诉讼代理人肖振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂华、张玉国上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2018)内0105民初7590号民事判决书中的第一项、第四项判决,并依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审全部诉讼费用由中海物业、斯日古楞承担。事实与理由：周桂华、张玉国主张的房屋租赁费、摄像服务费及更换厨宝净水器的费用应得到法律支持,一审法院未支持上述各项损失,明显适用法律错误。首先,周桂华、张玉国主张的房屋装修和财产损失17008元,是依法向一审法院提出司法鉴定申请后,由一审法院委托具有评估资质的评估机构对周桂华、张玉国的房屋装修及财产损失进行的评估鉴定,周桂华、张玉国是以其作出的评估报告为依据提出的主张,而一审法院以周桂华、张玉国未提交证据证明净水机与厨宝的损坏与本次漏水事件存在因果关系为由,未采纳该评估报告,扣除其中更换净水机与厨宝的费用4753元,并认定周桂华、张玉国的房屋装修及财产损失为12255元,明显适用法律错误。其次,周桂华、张玉国主张的房屋租赁费及摄像服务费均为因本次事故产生的损失,且周桂华、张玉国均提供了相应的票据。第一,本次事故造成周桂华、张玉国房屋装修及室内家具等均严重损坏,已无法居住,且周桂华、张玉国虽经常在外,但并非不居住在该房屋,故因房屋在短时间内无法恢复正常居住条件,周桂华、张玉国为维持其正常生活,另行租住房屋并无不当,故其产生合理房屋租赁费,应当赔偿。第二,在周桂华、张玉国提供的公证书当中具有对摄像服务的记载,摄像服务费是其做公证时实际产生的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定,损坏他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿,受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。斯日古楞辩称，事情和斯日古楞没有关系，6月5日开始漏水一直到7月10日，是因为中海物业不作为导致的。中海物业辩称，一审法院判决正确，扣除相应的净水机。周桂华、张玉国委托鉴定结构鉴定，但是这两项损失无法修复应该也做相应的评估，法院将这两项费用扣除是合理的。周桂华、张玉国主张的房屋租赁费和摄像费是没有必要的，周桂华、张玉国没有住在呼市，不用房屋租赁，这是捏造的证据，摄像费是自己私自做的，原审判决合法。人保呼和浩特分公司述称，一审法院无权代中海物业主张权利。斯日古楞上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2018)内0105民初7590号民事判决,依法改判驳回周桂华、张玉国的诉讼请求或发回一审法院重新审理。2、诉讼费由周桂华、张玉国、中海物业公司承担。事实和理由：一审判决让斯日古楞承担30%的责任没有事实及法律依据。首先,斯日古楞(4楼404房间)从2018年6月5日从主管道分离出的入户分管管道阀门开始漏水,斯日古楞当天报中海物业维修,中海物业的工作人员未能彻底解决该问题。在之后的几个月里斯日古楞向中海物业多次报修,中海物业都置之不理(有与中海物业经理的微信沟通记录并在一审已提交法庭),导致7月10日发生周桂华、张玉国房间(5楼504房间)泡水事件。这次事件造成两家财产受损的根本原因是中海物业的不作为造成的。其次,周桂华、张玉国损失与斯日古楞无必然的、法律上的因果关系。因为周桂华、张玉国家里泡水的当天,斯日古楞家里也漏水,并通知中海物业去维修,是中海物业的工作人员为了维修方便把斯日古楞厨房内的入户分管管道阀门开关关闭的,而不是斯日古楞自关闭的。即使周桂华、张玉国的泡水事件是由于关闭入户分管管道阀门造成的,也和斯日古楞没有关系,系中海物业的维修人员采取的维修措施不当造成的,此时的责任应该由中海物业来承担。另,中海物业关闭的是斯日古楞家里入户分管管道阀门开关,而不是楼道内公共管道的主管道阀门开关,周桂华、张玉国的财产被水泡是由于公共管道的主管道堵塞污水反流造成的,根据《物业管理条例》的有关规定,公共管道的管理责任系中海物业,斯日古楞无管理管道的责任及能力。周桂华、张玉国辩称，1、原审法院认定事实清楚，应该予以维持。中海物业未能在漏水发生的时候及时作出应急措施，导致斯日古楞和周桂华、张玉国家中因漏水产生不同的损失，一审法院认定事实清楚。漏水事件和斯日古楞家阀门关闭相关，斯日古楞的上诉请求不能成立，斯日古楞也未举证证明其主张。所有业主应该对此次损害承担责任。中海物业辩称，从一审到现在为止，斯日古楞、周桂华、张玉国一直没有提出漏水和物业公司有关的证据，即使因为公共管道导致反水，物业公司作为专业的维修人员，不可能关闭阀门，即使说认定不了物业公司还是斯日古楞关闭的阀门，周桂华、张玉国一直不在家，也导致财产损失的扩大。人保呼和浩特分公司述称，同以上答辩意见。周桂华、张玉国向一审法院起诉请求：1.判令斯日古楞、中海物业共同赔偿经济损失暂计10000元，待人民法院委托相关鉴定机构鉴定后予以变更；2.判令斯日古楞、中海物业承担本案全部诉讼费用。2019年1月21日变更诉讼请求为：1.判令斯日古楞、中海物业共同赔偿房屋装修和财产损失17008元；2.判令斯日古楞、中海物业共同赔偿公证费及摄像服务费3000元；3.判令斯日古楞、中海物业赔偿租房损失18,000元；4.判令斯日古楞、中海物业承担本案全部诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：周桂华、张玉国是赛罕区南二环路光语鉴筑2号楼5层1单元504号房屋的业主，二人为夫妻关系。斯日古楞为楼下404号房屋的业主，两家相邻。中海物业负责涉案房屋的物业管理。另查明，2018年6月4日至2018年7月10日期间，斯日古楞的404号房屋，因楼栋（4楼至顶楼）共用下水管道堵塞导致污水上翻。斯日古楞及时向中海物业公司反映漏水情况，但由于4楼没有检修口无法进行疏通，物业公司联系了304和504的业主，304业主没有办理入住且不在本地居住，504的业主周桂华、张玉国也不在该房屋内居住，故物业公司在次日安排管道疏通，但一直未能解决污水上翻的问题。因此斯日古楞将自家下水管阀门关闭，导致污水继续上翻至周桂华、张玉国所有的504房屋，污水从504房屋下渗至404房屋，导致周桂华、张玉国的504及斯日古楞的404房屋均产生不同程度的损坏。该下水管道发生堵塞的部分已于2018年国庆期间由中海物业公司更换，下水管道堵塞溢水问题已解决。又查明，2018年8月22日，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处作出（2018）呼青证内字第5246号《公证书》，对周桂华、张玉国家中被污水浸泡的现场进行证据保全，其中的《现场工作记录》载明：“该房内厨房水槽下面橱柜门开裂变形、合页生锈，厨房门变形无法关上，厨房门口有一块地砖松动，餐厅、北卧、书房、客厅北墙及东西墙北半部分踢脚线以上均有水渍、墙皮起泡、掉皮，家具脚、门底部、踢脚线有变形、开裂现象，木质家具底部现在摸上去仍没有晾干。”为此周桂华、张玉国支付公证费2000元。再查明，周桂华、张玉国提交摄像服务费1000元的《收据》，及2018年7月25日周桂华与案外人雷某签订的《房屋租赁合同》及收据，证明周桂华、张玉国租赁豪景花园的房屋，年租金18000元，并支付摄像服务费1000元。中海物业对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。还查明，周桂华、张玉国已经缴纳2018年度的物业费及垃圾费2382.27元。中海物业认可其对楼栋污水管具有定期疏通的责任，且提交了涉案的2号楼在2018年度的《公共设施保养记录》，载明物业公司分别在2018年6月4日和6月14日对污水管进行疏通。中海公司还提交了2018年7月11日工作人员在业主家中进行维修的照片。中海物业为涉案房屋投保了《物业管理责任险》，保险人为人保财险呼市分公司，保险期间自2017年10月2日至2018年10月1日，约定因中海物业管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成的损失或费用，依法由被保险人中海物业公司承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿，包括第三者人身伤亡或财产损失、事先经保险人书面同意的诉讼费用、发生保险责任事故后被保险人为缩小或减少损失所支付必要合理的费用。2018年10月23日周桂华、张玉国申请对其所有的504号房屋装修及财产损失进行评估鉴定。2019年1月7日内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出万宝隆（蒙）（价）字2019第002号《价格评估结论书》，载明位于呼和浩特市赛罕区南二环路光语鉴筑2号楼5层1单元504的房屋装修和财产损失价格在价格评估基准日（2018年12月27日）为17008元，其中包含净水机、厨宝的更换费用4753元，该两项是根据申请人提供的资料确认无法修复。为此周桂华、张玉国支付评估费3000元。斯日古楞、中海物业及人保呼和浩特分公司对于鉴定的净水机和厨宝与本案漏水之间的因果关系不认可。本案各方当事人对漏水的原因均不申请鉴定。一审法院认为，公民享有的个人财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或者赔偿损失。关于本案责任承担的问题，由于各方当事人对漏水事实均无异议，造成周桂华、张玉国财产损害的原因系该楼栋共用的下水管道堵塞，导致污水上翻到斯日古楞家中。发生溢水后斯日古楞及时向中海物业反映情况，但中海物业在斯日古楞报修后，未能一次性及时疏通管道，溢水问题长时间未解决，导致该管道污水持续上溢。斯日古楞为了减少自家的损失，无奈之下将自家阀门封堵，导致污水继续上翻从周桂华、张玉国家中漏出，并且又渗漏至斯日古楞家中，导致周桂华、张玉国及斯日古楞家中不同程度的损坏。故中海物业对污水上溢导致的损失应当承担主要赔偿责任。由于该下水管道系四楼至顶楼共同使用，故所有使用该管道的业主对该管道的堵塞均有责任，所有业主应共同承担因此造成的部分损害赔偿责任。本院酌定由于本次污水上溢导致的损失，由中海物业公司承担70%，由使用该管道的所有业主共同承担30%。由于中海物业公司为涉案房屋投保了《物业管理责任险》，故人保财险呼市分公司在中海物业公司应承担的赔偿责任范围内承担赔偿责任。考虑到本案污水上溢正常情况只会导致斯日古楞的房屋损失，现周桂华、张玉国的房屋损失根本原因是下水管道堵塞，但直接原因是斯日古楞将自家下水阀门关闭，否则污水不会上溢至周桂华、张玉国家中，故周桂华、张玉国的损失应当由斯日古楞先行赔付，斯日古楞赔付后可向楼上所有对下水管道堵塞具有过错的业主追偿。由于证据保全的《公证书》中未记载净水机和厨宝的损坏，且周桂华、张玉国未提交有效证据证明净水机和厨宝的损坏与本次漏水之间存在因果关系，故对周桂华、张玉国主张的更换净水机和厨宝的费用，该院不予支持。本案经由具备评估资质的评估机构确定周桂华、张玉国所有504号房屋装修和财产损失价格为17008元，扣除净水机、厨宝的更换费用4753元，该院支持的损失价格为12255元。关于周桂华、张玉国主张的公证费2000元、评估费3000元及案件受理费，属于周桂华、张玉国主张自己权利所支出的必要且合理的费用，应由斯日古楞和中海物业各自承担50%。关于周桂华、张玉国主张的摄像服务费3000元，由于其未提交发票佐证，故该院不予支持。关于周桂华、张玉国主张的租房损失18000元，由于周桂华、张玉国自认平时并不在涉案发生漏水的房屋内居住，且周桂华、张玉国未提交有效证据证明该租房损失18000元与本案漏水事件具有因果关系，故该院不予支持。综上所述，斯日古楞应赔偿周桂华、张玉国损失3676.5元（12255元×30%），中海物业应赔偿周桂华、张玉国损失8578.5元（12255元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂华、张玉国房屋装修及财产损失3676.5元，被告呼和浩特市中海物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂华、张玉国房屋装修及财产损失8578.5元；二、被告斯日古楞、呼和浩特市中海物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，各向原告周桂华、张玉国支付公证费1000元、评估费1500元；三、第三人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在《物业管理责任险》范围内，负责赔偿呼和浩特市中海物业服务有限公司应承担的经济赔偿责任；四、驳回原告周桂华、张玉国的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告周桂华、张玉国负担25元，由被告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、周桂华、张玉国财产损失具体数额应为多少；2、斯日古楞、呼和浩特市中海物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司是否应当承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，《公证书》的证据保全中未记载净水机和厨宝的损坏，周桂华、张玉国未提交有效证据证明净水机和厨宝的损坏与本次漏水之间存在因果关系。周桂华、张玉国主张支付摄像服务费3000元，但未提交发票佐证。周桂华、张玉国主张的租房损失18000元，周桂华、张玉国一审自认平时并不在涉案发生漏水的房屋内居住，故一审法院对周桂华、张玉国主张的更换净水机和厨宝的费用、摄像费用、租房损失未予支持并无不当。故周桂华、张玉国所有504号房屋装修和财产损失为12255元（17008元扣除净水机、厨宝的更换费用4753元）。针对第二个争议焦点，漏水事件发生，中海物业在斯日古楞报修后，未能一次性及时疏通管道，溢水问题长时间未解决，导致该管道污水持续上溢。斯日古楞为了减少自家的损失，将自家阀门封堵，导致污水继续上翻从周桂华、张玉国家中漏出，并且又渗漏至斯日古楞家中，导致周桂华、张玉国及斯日古楞家中不同程度的损坏。故一审法院在保留了斯日古楞对其他业主的诉权后酌定中海物业对污水上溢导致的损失承担70%的主要赔偿责任、斯日古楞承担30%的赔偿责任并无不当。由于中海物业公司为涉案房屋投保了《物业管理责任险》，故人保财险呼市分公司在中海物业公司应承担的赔偿责任范围内承担赔偿责任。综上所述，周桂华、张玉国、斯日古楞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（周桂华、张玉国预交），由周桂华、张玉国负担。二审案件受理费50元（斯日古楞预交），斯日古楞负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月二十一日书记员 韩 晶