wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2753号 上诉人（原审原告）：杨立成，男，1941年12月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：杨丙良，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人杨立成因与被上诉人杨丙良返还原物纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨丙良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨立成上诉请求：依法撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初182号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1994年4月农村土地最后一次改革时，杨立成家庭三人，共分得土地3.12亩，并由相关部门颁发了土地承包经营证书。1999年杨立成所在的自然村自行调整承包地，并将其承包的1.76亩可耕地调整给杨丙良使用，一审法院驳回其诉讼请求，系认定事实错误，请求二审法院查明本案事实，依法改判。 杨丙良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 杨立成向一审法院起诉请求：1、依法判决杨丙良返还杨立成被侵占耕地1.76亩，并赔偿十年来该耕地所产生的经济效益10000元；2、由杨丙良承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：杨立成在1994年4月，第二轮土地发包时，拥有家庭承包耕地3.12亩共两块耕地，第一块位界首市王集镇王集行政村杨楼村东地1.36亩，第二块位于界首市亩。第一块土地杨立成一直耕种至今，但位于亩，于1999年由杨立成所在的村及村民自行调整，将该块土地调整给杨丙良承包使用。另查明，现杨立成家仅有1口人即杨立成本人，承包使用土地1.36亩。 一审法院认为，1994年土地发包后，1999年杨立成所在的村内自行调整承包地，将其承包1.76亩的土地，调整给了杨丙良家使用至今。现杨立成主张土地调整时未经其同意，但其并未向法庭提供证据证明当时调整土地违背其真实意思表示。且目前杨立成仍有1.36亩的承包地，故对于杨立成的诉讼请求，不予支持。至于杨立成其他家庭成员的承包土地权益是否受到侵害，可待提供充分证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回杨立成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨立成负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，根据杨立成一审提供的证据，本院认定事实如下：杨立成在1994年4月，第二轮土地发包时，拥有家庭承包耕地3.12亩共两块耕地，第一块位界首市王集镇王集行政村杨楼村东地1.36亩，第二块位于界首市亩。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。杨立成要求杨丙良返还被侵占的耕地并赔偿相应的损失，其不仅应举证证明其对案涉土地拥有使用权，还应当对杨丙良侵权的事实承担举证责任。从目前杨立成提交的耕地承包合同书（编号Ｆ8121560），仅能证明其曾承包了3.12亩承包地，至于其诉称的位于界首市亩的可耕地被他人无正当理由侵占，村内违反规定自行调整土地等事实，杨立成均未提供证据予以充分证明，故一审法院对杨立成的诉讼请求未予支持，该判决结果并无不当。对于杨立成的上诉请求，本院不予支持。若杨立成所在的自然村确有自行调整承包地的行为，并因此侵害了杨立成的合法权益，杨立成可向政府部门反映解决，或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨立成负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11096号 原告：傅友容，女，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告傅友容与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅友容的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅友容向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区X(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，原告傅友容与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告傅友容在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告傅友容使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告傅友容接房；原告傅友容提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告傅友容明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告傅友容以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告傅友容作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告傅友容未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告傅友容的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告傅友容对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告傅友容负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1072号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸。 被告：樊志广，男，1978年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：钱振朵，女，1981年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：樊志松，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王小霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：魏金龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：蔡兰征，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告樊志广、钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告樊志广、钱振朵、樊志松、王小霞经公告送达未到庭参加诉讼，被告魏金龙、蔡兰征经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊志广给付借款本金99705.43元及利息34422.17元，本息合计134127.6元（截止到2019年1月17日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告樊志广在原告处借款本金10万元，到期日为2017年4月26日，目前尚结欠本金99705.43元及利息34422.17元（截止到2019年1月17日）。该笔贷款被告钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法判决。 樊志广、钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征在法定期限内未做答辩。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、樊志广于2015年4月27日签订的个人借款合同一份；2、樊志松于2015年4月27日签订的保证合同一份；3、樊志广、钱振朵于2015年4月27日签订的家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份；4、樊志松、王小霞于2015年4月27日签订的家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份；5、魏金龙、蔡兰征于2015年4月27日签订的保证担保贷款补充协议一份；6、樊志广于2015年4月27日签订的借款借据一份。以上证据拟证实樊志广尚欠我行本金99705.43元，利息34422.17元，钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征对以上借款及利息提供了连带担保责任。 根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，樊志广、钱振朵在《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》上签字确认，该意见书中载明：“经全家协商，同意家庭成员樊志广于2015年4月27日在你支行申请贷款10万元，贷款期限24个月，对于以上贷款，全部家庭成员均愿承担共同偿还责任和连带保证责任。本意见书作为借款合同的重要组成部分，具有同等法律效力”。 2015年4月27日，原告与樊志广签订合同编号为（献县农商银行）农信借字[2015]第28512015662932号《个人借款合同》一份，约定借款金额为拾万元整，借款期限为2015年4月27日起至2017年4月26日止，贷款利率按照月利率10.541667‰计算，借款方式为保证担保，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2015年4月27日，樊志松、王小霞在《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》上签字确认，该意见书中载明：“樊志广于2015年4月27日在你支行申请贷款10万元，贷款期限24个月，用于购扣件。经全家共同协商，全部家庭成员同意为以上借款承担连带责任保证担保，并委托家庭成员樊志松办理相关担保手续，并对其办理的担保手续予以承认。本意见书作为借款合同的重要组成部分，具有同等法律效力”。 2015年4月27日，樊志松与原告签订《保证合同》一份，约定：保证的范围为本金拾万整及利息等，保证方式为连带责任保证，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年4月27日，借款人樊志广与原告、被告魏金龙、蔡兰征签订《保证担保贷款补充协议》，约定：保证金额为借款人与贷款人签订的（献县农商银行）农信借字[2015]第28512015662932号《个人借款合同》中约定的借款金额及利息、复利、罚息和实现债权所需的费用，保证人承当连带保证责任，保证期间为主合同约定的自借款日至借款到期日后两年。 后原告依约向被告樊志广发放了贷款10万元，后被告陆续支付利息并偿还了部分本金，截止到2019年1月17日，被告樊志广尚欠原告借款本金99705.43元及利息34422.17元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与被告樊志广之间金融借款关系明确、事实清楚、证据充分，且原告已经履行了发放贷款的义务，故被告樊志广应按照《个人借款合同》的约定按期支付利息并偿还本金。现被告樊志广尚欠原告借款本金99705.43元、利息34422.17元及后续利息，后续利息以99705.43元为基数，按照月息15.8125005‰计算，自2019年1月18日计算至本判决生效之日止。被告钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征给被告樊志广的该笔借款提供了连带责任担保，现被告樊志广未能依约偿还原告借款本金并支付相应的利息，故被告钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征应承担连带保证责任，即被告钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征对被告樊志广的上述给付义务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告樊志广于本判决生效之日起十日内给付原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金99705.43元、利息34422.17元及后续利息，后续利息以99705.43元为基数，按照月息15.8125005‰计算，自2019年1月18日计算至本判决生效之日止； 二、被告钱振朵、樊志松、王小霞、魏金龙、蔡兰征对被告樊志广的上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，由樊志广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  宋永亮 审 判 员  高东珊 人民陪审员  李佳雨 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨胜勇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2317号 原告：侯学习，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：邵建彬，该公司总经理。 原告侯学习与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 萍 审判员 罗晓晶 审判员 董敬敬 二〇一九年八月二十三日 书记员 袁心雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2997号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：黄志丹，女，1987年6月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄志丹金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民再47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，轮候查封了案外人胡振风与被执行人黄志丹共有的位于南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园·雅典组团13号楼3单元601号房产，因上述房产系被执行人与案外人共有，且系轮候查封，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄志丹纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十八日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初2641号原告：伍龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王志刚,江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰,江苏清韵律师事务所实习律师。被告：徐州圣地羱工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区徐师大公寓园小区B3。法定代表人：杜文洋，该公司负责人。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。原告伍龙与被告徐州圣地羱工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍龙及其委托诉讼代理人王志刚、陈峰，被告徐州圣地羱工程机械有限公司法定代表人杜文洋及其委托诉讼代理人杜明刚到庭参加人员。本案现已审理终结。原告伍龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款23万元及利息3万元，合计26万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人杜文洋系朋友关系，2016年6月7日及同年8月28日，原告分别供给被告泸州老窖10万元及13万元，被告向原告出具了欠条。2018年12月28日，被告再次向原告出具书面付款承诺，但被告至今没有给付原告上述货款。为此，为依法维护原告的合法权益，现特至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州圣地羱工程机械有限公司辩称：是有这么回事，但条子已经作废，不应再不还。被告干原告公司工程，原告是副总，在工程款里抵扣的。当时两个条子，一个条子撕了，一个条子原告说丢了，双方就约定那个条子作废了。原告诉请无事实和法律依据。对因原告保全造成被告损失，被告保留诉权。本院经审理认定事实如下：2016年，被告徐州圣地羱工程机械有限公司向原山西伍开成贸易有限公司购买酒水。2016年6月7日、2016年8月28日，被告向原告分别出具10万元、13万元欠条计二张。原告提供欠条复印件，内容分别为“今欠伍开成贸易有限公司酒款10万元，杜文洋，2016年6月7日”、“今欠到酒水13万元，杜文洋，2016.8.28”。同时提供付款承诺书复印件一份，内容为“徐州圣地羱工程机械有限公司同意在中建交通（集团）工程有限公司执行内蒙古海运昌土石方工程有限公司所欠油面工程款170万时，把所欠伍龙的23万元直接从中建交通支付给伍龙。上述款项打入：户名为：伍龙：开户行：工商银行信阳市北京路支行：卡号62×××01视为我公司已收到。徐州圣地羱工程机械有限公司（章）今欠酒水款伍龙23万元，杜文洋，2018.12.28”。2019年1月27日，山西祥龙生物科技有限公司出具情况说明。内容为：山西伍开成贸易有限公司于2017年2月14日变更为山西祥龙生物有限公司。徐州圣地羱工程机械有限公司法定代表人杜文洋在2016年6月7日出具的欠条，金额为10万元、2016年8月28日出具的欠条，金额为13万元，该两笔款项由伍龙向徐州圣地羱工程机械有限公司及杜文洋主张权利，我公司对该两笔款项不再向徐州圣地羱工程机械有限公司或杜文洋主张权利。在诉讼过程中，被告陈述诉争的23万元酒款，其已于2019年1月底或2月初，在铜山区政府附近，将23万元现金交付原告，原告把酒水承诺的条子原件交与被告。以上事实，有原、被告陈述及其提供的欠条复印件、付款承诺复印件、情况说明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，一、关于原告的主体资格问题。原告认为诉争出卖人是伍龙，被告认为出卖人是伍开成贸易公司。通过原告陈述的是以伍开成公司的名义供货，再结合原告提供的欠条复印件显示“今欠伍开成贸易有限公司酒款”的内容等来看，应认为买卖关系的双方应为原山西伍开龙贸易有限公司与被告。现山西伍开龙贸易有限公司变更后的山西祥龙生物科技有限公司在诉讼中声明，其对该两笔款项不再主张权利，由原告伍龙主张，系其权利的处分，再结合被告承诺向原告付款的事实，伍龙有权向被告主张诉争货款，其主体适格，本院予以支持。二、关于诉争欠款是否已偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告购买酒水的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩酒水款项已给付，该法律关系已消灭，对该事实，依据上述规定，其主张法律关系消灭的事实，应由被告承担举证责任。而被告未提供充分证据证明其抗辩的法律关系已消灭。且第一次庭审陈述“在工程款里抵扣”，第二次陈述“给付原告23万元现金”，相互矛盾。故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。综上，被告未及时给付货款，构成违约。原告请求给付货款并支付占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于占用期间的利息损失，本院酌定按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州圣地羱工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伍龙23万元及利息损失（以10万元、13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别从2016年6月7日、2016年8月28日计算至实际给付之日止；以3万元为限）；二、驳回原告伍龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告徐州圣地羱工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  金生贵人民陪审员  周书艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  李昊泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执641号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏盛业房地产开发有限公司（曾用名：宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司）。 法定代表人：李某2，该公司董事长。 申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司（原宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案，2019年8月13日本院立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初411号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司（原宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司）向申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行偿还借款本金41540452.21元、利息3121399.71元（暂计算至2019年7月9日）、案件受理费127528.5元，向本院交纳执行费112189元，以上共计44901569.42元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司（曾用名：宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司）银行存款44901569.42元及利息； 二、若被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司（曾用名：宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司）银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 晨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执207号申请执行人:梁万中，男，汉族，生于1965年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人梁万中申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特132号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人梁万中向本院申请强制执行，申请执行标的35700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人梁万中以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人梁万中撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执207号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人梁万中应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1606号之一 申请执行人：安徽金旭项目管理有限公司。 被执行人：曹仕尧，男，1973年05月01日出生，汉族，住滁州市开发区。 本院在受理曹仕尧与曹仕尧物业服务合同纠纷一案中，于2019年07月23日作出(2019)皖1102执1606号的裁定，冻结了曹仕尧银行存款1250.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曹仕尧存款1250.00元的冻结。 本决定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一九年八月二十日 代理书记员  侯丹丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7794号 起诉人：孙香云，女，1958年5月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 2019年8月5日，本院收到孙香云的民事起诉状。起诉人孙香云向本院提出诉讼请求：依法判决阜南县住房和城乡建设局为起诉人补缴从1976年12月份至2008年5月份的医疗保险。事实和理由：起诉人于1976年12月份在阜南县住房和城乡建设局（以下简称阜南县住建局）下属单位砂石公司入职，担任营业员、开票员等职务，后因单位内部改制，阜南县住建局又将起诉人调入其下属单位建材厂工作，起诉人于2008年5月份退休。阜南县住建局从起诉人入职至起诉人退休一直未为起诉人缴纳社会保险中的医疗保险，严重侵犯了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，起诉人曾多次进行信访，并进行信访复查及复核，经阜阳市人民政府复核，认为起诉人的诉求属于诉讼范围，建议起诉人走法律程序。后起诉人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会认为起诉人的仲裁请求已经超仲裁时效，不予受理。但最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十二条、第十三条明确规定，仲裁时效适用中止、中断的规定，当事人能够证明向有关部门请求权利救济的，仲裁时效中断，仲裁期间重新计算。因此，阜南县劳动人事争议仲裁委员会认为起诉人的仲裁请求超过仲裁时效，没有任何法律依据。为此起诉，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方当事人之间发生劳动争议后，起诉人于2019年7月31日以阜南县住建局为被申请人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出南劳人仲案不字【2019】第10号不予受理通知书，起诉人不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据法律规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向有关行政主管部门申请解决，故孙香云提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下: 对孙香云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇一九年八月八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执214号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司员工。 被执行人：杨香，女，苗族，1987年4月6日生，住所地贵州省贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨香借款合同纠纷一案中，双方当事人于209年8月6日自愿达成执行和解协议：一、本案本金及利息等相关费用，经双方协商申请人放弃利息，同意被执行人缴纳本金6000元、仲裁费130元、受理费61元、执行费50元，共计6241元结清本案标的；二、2019年8月31日前归还本金1000元以及仲裁费130元、受理费61元、执行费50元，共计1241元。三、本案剩余本金5000元，按月分期1000元还款并缴纳法院指定账户，在2019年12月31日前将余款全部还清。四、申请执行人同意解除被执行人杨香名下相关执行措施；五、若被执行人杨香未按时还款，申请执行人可向黔南州中级人民法院申请恢复强制执行，被执行人须按原生效仲裁裁决书归还本金及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意撤回执行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32384号裁决书的执行。 二、当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年八月十二日 书记员 蒙祖江
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1197号之一 申请执行人苏川，男，生于1967年12月4日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人胡晓，男，生于1974年1月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2019年3月29日作出的（2019）黔0324民初701号民事调解书，受理苏川申请执行胡晓借款合同纠纷一案。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期偿还申请执行人借款本息420000元，并承担案件受理费4520元，本案执行费6200元，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡晓在正安县的股权，冻结限额为100000元。 二、冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈明远 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12062号 雷庆刚： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初842号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年7月29日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初6288号 原告：鲍士要，男，1980年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：屈凯，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。被告：陕西奇程网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：鲍士要。第三人：上海享骑电动车服务有限公司，住所地：上海市闵行区大厦XX。法定代表人：吴嘉。原告鲍士要与被告陕西奇程网络科技有限公司、上海享骑电动车服务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院依法受理后认为，依照被告陕西奇程网络科技有限公司的工商档案登记信息显示该公司为上海享骑电动车服务有限公司独资子公司，上海享骑电动车服务有限公司指派其公司职工鲍士要为被告陕西奇程网络科技有限公司的执行董事，依照该公司章程，执行董事为奇程公司法定代表人。鲍士要作为陕西奇程网络科技有限公司的法定代表人属于其与第三人上海享骑电动车服务有限公司劳动合同履行期间的职务行为，现其请求涤除原告在被告公司的法定代表人职务、解除《委托代理协议书》、依照约定支付法定代表人挂名费20000元的诉讼请求均属于原告与第三人之间的劳动合同期间纠纷，故不属于本院管辖，并已告知其向有管辖权的法院另行起诉。据此依照 “最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定做出如下裁定：驳回原告鲍士要的起诉。案件受理费100元，全额退给原告鲍士要。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员      高丽娟 二〇一九年七月二十二日 书    记    员      郭 宇1
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执690号 申请执行人：杨立业，男，1983年2月20日出生，汉族。 被执行人：李伟，男，1986年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：李芳，女，1964年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人杨立业与被执行人李伟、李芳民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年1月24日作出的（2018）皖1282民初3791号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年3月26日立案执行，本院于2019年3月29日向被执行人李伟、李芳发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人李伟、李芳向申请执行人杨立业借款本金100000元及利息；案件受理费1249元、执行费1419元；并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人李伟、李芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人李伟、李芳无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息； 3、本院于2019年8月23日限制被执行人李伟、李芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年8月23日将被执行人李伟、李芳纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为100000元及利息。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人李伟、李芳发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人李芳因在院案件较多，已对其工资账户予以轮侯冻结；另外李伟、李芳无不动产登记信息、无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月二十三日 书记员 夏伟伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1077号 申请执行人：梅北进，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：梅淑华，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：朱子友，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人：吴永，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：吴苏全，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：潘凤，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李金田，男，汉族，1966年6月13日出生，住安徽省怀远县。 梅北进、梅淑华、朱子友、吴永、吴苏全、潘凤申请执行李金田刑事附带民事赔偿纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人李金田于2019年7月9日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年八月十三日 书记员  高新岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异547号申请执行人苏延亮，男，1964年5月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人苏延亮与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（以下简称：温德盛公司）（2016）辽0103执142号劳动争议一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人苏延亮向本院提出申请，请求法院追加第三人高博为本案的被执行人。申请执行人苏延亮认为，沈河劳人仲字（2015）309号仲裁裁决书确认，温德盛公司给付苏延亮拖欠工资人民币47791元。裁决书生效后，温德盛公司并未履行，苏延亮申请强制执行。温德盛公司法定代表人高博在案件进入执行程序并在温德盛公司尚未履行付款义务的情况下，为逃避强制执行责任，于2016年2月恶意将温德盛公司通过工商部门予以注销，并且在注销登记时，尚未进行公告及破产清算程序。在该公司提供给工商登记部门的《股东决议书》中有高博对公司清算有关业务的明确认可，在《公司注销登记申请书》上亦有高博签名，这些均可以证明过高博恶意注销公司并同意承担公司注销后的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，应追加高博为本案被执行人。经审查查明，申请执行人苏延亮与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出沈河劳人仲字（2015）309号仲裁裁决书，内容为：被申请人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人苏延亮（2014年7月1日至2015年3月20日期间）工资人民币47791元。裁决书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，苏延亮于2016年1月12日向本院申请强制执行。另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为第三人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人高博系被执行人温德盛公司的法定代表人并非公司股东，不符合上述条款第二十一条规定的追加股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的主体要求。而现有证据予以证明，高博在公司注销时并未出具书面承诺明确表示对公司债务承担清偿责任，亦不符合上述第二十三条的规定。故申请执行人的追加请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏延亮追加第三人高博为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  周大承二〇一九年八月二十七日法官助理  佟 殊书 记 员  闫芷涵本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19762号之一原告：郭本成，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：安徽立华工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：李文武，总经理。被告：上海华电闵行能源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯星恒，总经理。委托诉讼代理人：马朕卓，国浩律师(杭州)事务所律师。被告：安徽永春工程科技有限公司，住所地合肥市。法定代表人：臧春传。第三人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红荔路XXX号。法定代表人：刘瑞华，董事长。第三人：广东柏力机电工程有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科汇发展中心科汇三街XXX号八楼801房。法定代表人：陆成文，总经理。上列第三人共同委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜(广州)律师事务所律师。上列第三人共同委托诉讼代理人：李一默，北京市金杜(广州)律师事务所律师。原告郭本成与被告安徽立华工程建设有限公司、被告上海华电闵行能源有限公司、被告安徽永春工程科技有限公司、第三人被告、第三人广东柏力机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月二十日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11356号移送部门刑事审判庭。被执行人任玉全，男，1975年5月11日出生于甘肃省，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省甘谷县。关于刑事审判庭申请被执行人任玉全责令退赔执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人任玉全退赔被害人宋娟人民币二百九十元、退赔被害人刘开勋人民币一千元、退赔被害人张旭华人民币二千五百元、退赔被害人许天元人民币三千五百四十元、退赔被害人孔令君人民币九千五百零二元、退赔被害人王小芳人民币一千六百五十元、退赔被害人么鑫宇人民币五千四百五十元。我院于2019年8月23日立案执行由刑事审判庭移送的（2019）京0106刑初171号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人任玉全发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月23日、2019年10月14日、2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券及足额存款等登记信息。3、本院于2019年9月16日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初171号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年八月十三日书记员 王凯毅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2833号 上诉人（一审被告）：阜南县宏丰纺织品有限公司，住所地安徽省阜南县南阳大道东侧，统一社会信用代码91341225066523306D。 法定代表人：王玉丰，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：新乡市雪丽服饰有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新二街与文岩路交叉口东南角，统一社会信用代码91410702MA40TJOM4W。 法定代表人：刘海棠，该公司执行董事。 委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。 一审第三人：商丘市润浩服饰有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路265号，统一社会信用代码91411402MA455NFN21。 法定代表人：晋浩然，该公司执行董事。 一审第三人：于忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 上诉人阜南县宏丰纺织品有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人新乡市雪丽服饰有限公司（以下简称雪丽公司）、一审第三人商丘市润浩服饰有限公司（以下简称润浩公司）及于忠承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宏丰公司上诉称，一审判决错误，宏丰公司并不存在违约，已按合同履行义务。请求二审法院依法改判。 雪丽公司答辩称，一审判决正确，应予维持。 润浩公司、于忠未提出答辩意见。 雪丽公司向一审法院起诉请求：判令宏丰公司返还其货款34692元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：雪丽公司经于忠介绍，与宏丰公司于2018年4月19日签订承揽加工合同，双方约定：雪丽公司给宏丰公司提供原辅料，提供技术指导，宏丰公司按照雪丽公司提供的生产样品和工艺为雪丽公司生产女式棉衣12252件，单价为17.7元，总价款216860元，交期2018年5月31日，备注“金额和数量以实际完成量据实结算”，付款方式凭款提货，争议解决方式：协商无效时由宏丰公司所在地人民法院解决。雪丽公司将生产所需原辅料交付给宏丰公司，2018年6月4日，雪丽公司向第三人于忠转款150800元。在（2018）皖1225民初5548号民事案件开庭笔录中，第三人于忠对“雪丽公司向第三人于忠提供的收款账号支付加工费150800元，第三人于忠向宏丰公司转加工费123900元”予以认可。宏丰公司亦自认收到第三人于忠的款项是雪丽公司的提货款。2018年6月，宏丰公司通过案外人交付雪丽公司棉衣5040件。 一审法院认为，本案双方签订的承揽加工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。雪丽公司作为定作人，按照合同约定向宏丰公司提供了生产所需的原辅料，宏丰公司作为承揽人，应按照雪丽公司要求和双方合同约定，在指定期限内完成工作。至合同约定的交付期限2018年5月31日，雪丽公司未支付宏丰公司货款，宏丰公司也未向雪丽公司交付货物或通知雪丽公司提货，直至2018年6月双方才首次完成部分货物交付，双方在超出原合同履行期限后，未重新达成书面协议，对超期已履行的部分，应视为双方对原合同交付期限、数额的变更，另参照双方原价格约定和“金额和数量以实际完成量据实结算”，双方应按照实际履行情况据实结算，雪丽公司通过第三人于忠向宏丰公司支付货款123900元，宏丰公司应当支付雪丽公司货物7000件（123900元÷17.7元/件），实际宏丰公司通过案外人仅向雪丽公司交付货物5040件，尚欠1960件，参照双方签订的《承揽加工合同》约定，价值为34692元（17.7元/件×1960件）。宏丰公司未能按照雪丽公司支付货款足额交付货物，对于多收取的货款，应当返还。因宏丰公司在双方约定期限内未能交付货物，在超期交付部分货物后，也无证据证明其有继续加工生产或要求雪丽公司继续提货的证据，双方也未达成新的承揽合同，故对宏丰公司要求继续履行合同的请求，不予支持。本案与（2018）皖1225民初5548号民事诉讼，在诉讼标的、诉讼请求上均不相同，不构成重复诉讼。第三人商丘市润浩服饰有限公司、于忠在本案中不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：阜南县宏丰纺织有限公司于判决生效之日起十日内返还新乡市雪丽服饰有限公司货款34692元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由宏丰公司负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证， 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：雪丽公司向宏丰公司提供了生产所需的原辅料，宏丰公司按照定作要求交付工作成果，双方构成承揽合同关系。雪丽公司通过他人向宏丰公司支付货款123900元，而宏丰公司通过案外人仅向雪丽公司交付货物5040件，参照双方原书面合同约定，尚欠价值为34692元的货物未交付，一审判令其返还相应货款并无不当。宏丰公司上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费668元，由阜南县宏丰纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年八月二十三日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终205号 上诉人（原审原告）吴庆九。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地盐城市新都路16号。 法定代表人张乃文，该委主任。 委托代理人陈军，该委主任科员。 委托代理人路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）盐城市国有资本运营发展有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号国际软件园1号楼。 法定代表人张卫华，该公司总经理。 委托代理人赵江，该公司法务。 被上诉人（原审第三人）吴园园。 上诉人吴庆九因诉被上诉人盐城市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）、盐城市国有资本运营发展有限公司（以下简称国发公司）、吴园园撤销征收补偿权益转让协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原盐城市百货总公司系幸福路1-55号房屋的产权人，原盐城市百货总公司2016年注销时上述房屋被剥离收归国有。吴庆九、吴园园之父吴岳桥系原盐城市百货总公司职工，案涉房屋系分配其居住。 2018年元月15日，国发公司作为甲方与吴园园作为乙方签订了一份《公有住房征收补偿权益转让协议书》，主要内容为：幸福路29号，建筑面积79.02平方米的房屋目前由吴园园租住。鉴于该房屋处于剧场路三号地块（环城北路地块）房屋征收范围内，吴园园同意服从该地块的房屋征收需要并与有关部门签署房屋拆迁补偿协议，故国发公司将上述房屋的征收补偿权益有偿转让给吴园园，吴园园合计应交转让款23170.2元。协议签订后，吴园园按约交纳了转让款。2018年1月31日，吴园园作为被征收人与征收部门盐城市亭湖区住房和城乡建设局签订了一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定了就涉案房屋征收与如何补偿等事项。 原审法院另查明，国发公司成立于2017年9月18日，为国有独资的有限责任公司，经营范围包括国有资产的出租、出售及运营管理，国有资产及债权债务重组等。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告吴庆九起诉要求撤销的是第三人国发公司与第三人吴园园签订的《公有住房征收补偿权益转让协议书》，被告市国资委并非是该协议的签订主体。第三人国发公司、被告市国资委均否认双方之间存在委托关系，否认系被告市国资委委托第三人国发公司代表其与第三人吴园园签订转让协议书，原告吴庆九提交的证据亦无法证实被告市国资委存在将由其履行的行政职能委托第三人国发公司处理。故被告市国资委并非是本案适格被告，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告吴庆九的起诉。 上诉人吴庆九不服上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院对案涉房屋权属认定不清；国发公司并非案涉房屋所有权人，其处置该处房屋系受市国资委委托。二、市国资委委托国发公司处置案涉房屋的事实清楚，证据充分，一审对该基本事实认定、适用法律均明显错误。请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判撤销国发公司与吴园园签订的公有住房征收补偿权益转让协议书。 被上诉人市国资委答辩称，一、案涉房屋系国有资产，上诉人对该房屋不享有所有权。二、答辩人与国发公司不存在委托关系。三、国发公司与吴园园签署不动产征收补偿权益转让协议书的行为，不具备具体行政行为的拘束力与执行力。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人国发公司答辩称，一、幸福路29号房屋是国有资产，上诉人对该房屋不享有所有权。二、市国资委与国发公司不存在委托关系。三、国发公司与吴园园签署不动产征收补偿权益转让协议书的行为，是平等民事主体之间有偿转让的经济合同行为，不属于具体行政行为。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人吴园园未作答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院另查明，2018年1月15日，吴园园与国发公司签订不动产征收补偿权益转让协议时，以承诺人名义出具承诺书一份。该承诺书载明，“我现租住在盐城市××路××号的公有住房，我作为公有住房处置的主体对象和签订房屋征收协议的主体对象，征收补偿权益由我处理分配，由我负责协调处理好家庭矛盾。我承诺：如在公有住房处置和房屋征收工作中发生家庭成员上访、诉讼等事件，我愿将房屋征收补偿的全部款项上交盐城市国有资本运营发展有限公司，待家庭矛盾化解后再提取处置款项并承担一切经济和法律责任。” 本院对本案其他事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人国发公司与被上诉人吴园园签订的公有住房征收补偿权益转让协议，虽然是处置国有资产的行为，但是对租住在案涉房屋的家庭来说，是增益性行为，不影响租户的合法权益。案涉房屋是原盐城市百货总公司分配给吴庆九、吴园园父亲吴岳桥的公有住房，根据吴园园在签订公有住房征收补偿权益转让协议时出具的承诺书，可以认定被上诉人吴园园是作为租户代表签订了案涉协议，上诉人吴庆九认为其权益受到侵犯，可通过其他途径向吴园园主张。上诉人提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉，结果正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年八月一日 书记员 李诗平
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2632号 申请执行人方利萍，女，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人方利萍与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 琪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初2565号 原告：孟召武，男，1948年1月2日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区住房和城乡建设局，住所地枣庄市市中区振兴中路23号。 法定代表人：王绥良，局长。 原告孟召武与被告枣庄市市中区住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出申请。本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 审判员 张 慧 二〇一九年八月二十六日 书记员 郭泓泽
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1636号原告：李淑华，女，1971年8月29日生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。被告：李宝琦，男，1963年2月28日生，汉族，住沧县。原告李淑华与被告李宝琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告李宝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李宝琦偿还原告借款20万元及利息32000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处做兼职会计，被告因资金周转不过来，于2016年7月28日向原告借款20万元，每月利息6000元，被告于当日给原告打了一张借条，还款日期为2016年12月20日，之后被告每月按期支付利息，截止到2018年5月之后利息未给付原告。原告向被告催要利息及本金，被告以各种理由向后推脱，原告于2018年12月份查出患有脑瘤急需用钱，再次向被告催要借款，被告还以没有钱为由拒不还钱。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院判如原告所请。原告为证实其主张，提交如下证据：2016年7月28日，李宝琦出具借条一张。被告李宝琦答辩及质证称，认可借款事实，我给付过原告40000元，我承诺的是归还本金，并不是给付的利息，认可偿还160000元本金和利息32000元。经审理查明，原、被告系同事关系，原告在被告处做兼职会计。2016年7月28日，被告因资金周转不过来，向原告借款20万元并为原告出具借条一张，内容为：“今借李淑华现金贰拾万元（200000）人民币，每月利息6000元（陆仟元），归还期2016.12.20日”。借款发生后，被告李宝琦支付原告借款利息至2018年5月底。至起诉前，被告李宝琦另还款40000元。以上事实有借条一张、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款200000元，提交借条一张，能完整表述借款的原因及交付过程，证据确实充分，被告也未予否认，本院对该借条予以采信。依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因原、被告双方并未在借条中明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对于被告辩称的还款40000元先抵算本金的主张，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告李宝琦至2018年5月底已支付的利息，不违反法律规定，本院对该部分利息不予处理。被告李宝琦还款40000元，应为利息。依据相关法律规定，对原告主张的自2018年6月起至起诉之日逾期利息超过年利率24%的部分本院不予支持。被告所欠2018年6月至起诉之日即2019年7月2日的利息应为52000元。该期间，被告归还40000元应予以扣除，被告尚欠原告利息12000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九之规定，判决如下：被告李宝琦偿还原告李淑华借款本金200000元及利息12000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告李宝琦负担2190元，原告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年八月十二日书记员  王晶晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执2228号申请执行人李燕红，女，1966年10月18日出生，住北京市石景山区。被执行人李廷兴，男，1967年6月8日出生，住山东省宁阳县。李燕红与李廷兴民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25927号民事判决书已发生法律效力。因李廷兴未在规定时间内履行义务，李燕红向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金二万元及利息。本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人李廷兴名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已予以查封，但因无法找到该车辆故无法处置；其名下无房产、无银行存款、无有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25927号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年八月十三日书记员  闫蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2152号 申请执行人：吴国美，女，1981年10月11日生，苗族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代表人：王滨，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民1287号民事调解书，受理吴国美申请执行遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司立即偿还申请执行人吴国美借款人民币700000元及利息（利息计算：从2018年6月1日起至付清款项之日止以本金700000元为基数按月利率1%计算）并承担案件执行费9400元。 执行过程中查明，被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司所有的款项813933.33元或查封、扣押其价值人民币813933.33元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2866号原告：段某,男,1941年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集镇法律服务所法律工作者。被告：翟某，男，1985年2月7日出生，汉族，河南省永城市人，户籍所在地河南省永城市，现住河南省商丘市永城市新城区。被告：某部。原告段某与被告翟某、某部（以下简称某部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人杨立钦到庭参加了诉讼，被告翟某、某部负责人郑峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计26433.63元。其中保险公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告翟某承担。事实与理由：2019年1月24日12时50分，原告驾驶电动三轮车行驶至界首市S204省道35公里处(界临郸公路界首市陶庙镇新村路口）自东向西通过S204线时，与被告翟某驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车(挂车号豫Ｎ×××××）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事经界首市交警大队处理认定双方负同等责任。另该肇事车辆在华安财产股份有限公司投保了交强险及商业险。原告所遭受的经济损失，被告不愿赔偿，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告翟某、某部未予答辩。经审理查明：2019年1月24日12时50分，原告驾驶电动三轮车行驶至界首市S204省道35公里处(界临郸公路界首市陶庙镇新村路口）自东向西通过S204线时，与被告翟某驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车(挂车号豫Ｎ×××××）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经界首市交警大队处理认定双方负同等责任。当日，原告段某入住界首市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮撕脱、头皮软组织肿胀等；住院治疗8天，支出医疗费10557.29元。出院医嘱为：注意休息，合理营养，陪伴2人等。2019年3月19日，原告段某委托安徽正大司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人段某因交通事故致脑震荡，头皮软组织损伤，其误工期以伤后36日为宜、护理期以伤后7日为宜，营养期以伤后7日为宜。原告出具鉴定费700元。另查明，原告段某系农村户口。被告翟某所驾的豫Ｎ×××××的重型货车(挂车号豫Ｎ×××××）肇事车辆在某部投保了交强险及商业险。商业第三者责任险保险限额1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告段某支出拖车费用150元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交通管理部门认定原告段某与被告翟某负此次事故的同等责任，事故当事人对责任认定未提出异议，本院予以确认，被告翟某应当按责承担因事故造成的损失。由于事故车辆在某部投保了交强险和商业第三者责任保险，原告段某的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告翟某按责承担。对于原告段某的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：1、医疗费10557.29元；2、误工费4355.56元〔（36+8）天×安徽省上年度农林牧渔业就业人员年平均工资36132元/年÷365天〕；3、护理费1993.2元〔按照安徽省上年度居民、修理和其他服务业就业人员年平均工资48500元/年÷365天×（7+8）天×天〕；4、住院伙食补助费400元（按照实际住院治疗时间8天×50元／天）；5、营养费450元〔（7+8）天×30元／天）〕；6、拖车费150元；7、交通费250元；8、精神损害抚慰金2000元（根据双方的过错程度、受害人的伤情，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定2000元）；9、鉴定费700元；对于车辆、衣物损失问题，所提供的依据不符合法律规定，本院不予采信，故对该请求不予支持。以上损失合计20856.05元，由某部在交强险的限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1993.2元、交通费250元、误工费4355.56元、精神抚慰金2000元，共计18598.76元。剩余款项（20856.05元-18598.76元-700元）1557.29元由被告某部在商业第三者责任险合同约定赔偿限额内赔偿原告1557.29元×50%=778.65元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某部于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告段某18598.76元，在商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿778.65元。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，鉴定费700元，合计930元，由段某负担260元，被告翟某负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年八月三十日书记员 赵帅帅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4539号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程捷，男，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人程捷、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回程捷的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。程捷答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程捷向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21624元（违约金以已付房价款510000元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款510000元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21624元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程捷2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21624元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于程捷并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费782元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执871号 申请执行人：马鞍山市远大商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡。 法定代表人:杨玉鑫，该公司董事长。 委托代理人：刘青，该公司员工。 被执行人：吴传斌,男，汉族，1962年6月生，住安徽省当涂县。 申请执行人马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被执行人吴传斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）皖0503民初4479号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，执行标的为587450.95元及利息、诉讼费。本院于2019年3月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月二十七日 书记员  许奕帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执12910号孙昊鹏、郑州经济技术开发区重阳大酒店：你们与杨俊兵劳务合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7465元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年八月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初945号 原告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路260号-4.。 法定代表人：盛敏娜，总经理。 委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 被告：杭州建设集团有限公司，住所地杭州市经济技术开发区幸福南路1288号天福财智大厦3幢26层。 法定代表人：谭炳有，董事长。 委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州拱运房地产有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼四层402室。 法定代表人：李晓冬，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩梦，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋凌云，公司员工。 本院在审理原告杭州赛福迪运输有限公司诉被告杭州建设集团有限公司、杭州拱运房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杭州赛福迪运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6724元，保全费5000元，由杭州赛福迪运输有限公司负担。 审 判 员 孙金林 二〇一九年八月二十日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5203号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：甘舒文，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，平安银行股份有限公司武汉分行与甘舒文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（7066）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，甘舒文应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔199980.18元、第2笔28070.43元，合计228050.61元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5202元，律师费800元，公告费560元，保全费1820元，由甘舒文负担。因甘舒文未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人甘舒文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人甘舒文可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对甘舒文限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托重庆市长寿区人民法院调查被执行人下落，未发现甘舒文在重庆市长寿区××村××家××组××号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（7066）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（7066）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6126号被执行人：吴某某，女，汉族，1990年4月15日出生，住湖北省应城市，关于被执行人吴某某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初422号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十五日书记员 李玉婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4329号 申请执行人：张雄威，男，1983年11月17日出生，，住址：惠州市惠城区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路11号铂金府华茂大厦2号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。 法定代表人：王骏。 关于申请执行人张雄威与被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初4329号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人张雄威赔偿案件款本金8946.6元、执行费50元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初4329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保148号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、吴杰、吴义宽、吴义嵩、施振远、崇左市佳景工程投资有限公司、广西丰益工程投资有限公司： 本院在申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人吴杰、吴义宽、吴义嵩、施振远、崇左市佳景工程投资有限公司、广西丰益工程投资有限公司金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，以997768.32元为限，于2019年5月5日冻结了吴杰、吴义宽、吴义嵩、施振远名下银行账户内存款并查封其名下不动产。2019年7月3日因本院作出（2019）桂1402民初178号之三民事裁定书，裁定：解除对被保全人吴杰、吴义宽、吴义嵩、施振远、崇左市佳景工程投资有限公司、广西丰益工程投资有限公司所有银行账户存款的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。现本案已执行完毕，应予解除保全方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执225号申请执行人:陈金伦，男，汉族，生于1962年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人陈金伦申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特94号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人陈金伦向本院申请强制执行，申请执行标的37400.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人陈金伦以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人陈金伦撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执225号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人陈金伦应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初628号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赵建辉，男，汉族，1972年5月5日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住于厦门市湖里区。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月9日被取保候审。 辩护人林洁，福建旭恒律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）627号起诉书指控被告人赵建辉犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年8月9日，本院对被告人赵建辉与厦门农村商业银行股份有限公司XX支行（以下简称厦门农商银行XX支行）金融借款合同纠纷一案作出（2017）闽0211民初1542号民事判决，判定被告人赵建辉与妻子王某偿还厦门农商银行XX支行借款本金1350000元及利息，并判定厦门农商银行XX支行对被告人赵建辉提供的坐落于厦门市湖里区房产（产权证号：厦地房证第XXXXX号；他项权证号：闽（2015）厦门市不动产证明第XXXXXX号）享有抵押权。判决生效后，被告人赵建辉未主动履行。厦门农商银行XX支行于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月3日立案执行，并于同年2月7日向被告人赵建辉发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，要求其履行上述义务，但被告人赵建辉仍拒不履行。2018年5月10日，本院向被告人赵建辉发出腾退公告，责令被告人赵建辉在2018年6月30日前腾空坐落于湖里区房产，但被告人赵建辉拒不腾退。2019年5月23日，被告人赵建辉被公安机关抓获。归案后，被告人赵建辉在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。2019年6月18日，被告人赵建辉的妻子王某某偿还厦门农商银行XX支行本金200000元，厦门农商银行XX支行表示对被告人赵建辉的行为予以谅解。2019年6月25日，被告人赵建辉的妻子王某某将坐落于湖里区的房产腾空。 公诉机关认为被告人赵建辉具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人赵建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵建辉犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵建辉适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，理由充分，可以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人赵建辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年八月十四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执335号 申请执行人：许冲云，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N（1-1）。 法定代表人：刘献征，董事长。 本院在执行许冲云与绩溪县海鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1824民初550号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人许冲云与绩溪县海鹏置业有限公司达成和解协议。 本院认为：申请执行人许冲云与被执行人绩溪县海鹏置业有限公司已达成和解协议并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824执335号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2280号 原告：陈凯旋，男，汉族，1995年3月31日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码91330300742031455H，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 法定代理人：何彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告陈凯旋与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人财保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈凯旋的委托诉讼代理人温文林，被告人财保险公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车交通事故责任保险、机动车损失保险等，双方签订了保险合同，保险期限一年，自2017年2月18日起至2018年2月18日止，合同签订后，原告按约定缴纳了保险费。2017年2月27日，韩少山驾驶皖Ｋ×××××号（临时行驶车号牌浙Ａ×××××）小型普通客车沿三塔路由南向北行驶，行驶至阜南县三塔路烟草公司门口时，撞到路东侧护栏，造成车辆受损的交通事故。2017年2月28日，阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定，韩少山负事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失29000元，评估费2000元。原告认为，其损失依法应由被告承担赔偿责任，为此原告起诉到法院。 被告人财保险公司辩称，原告应提供合法有效的保单、驾证、行驶证，以及事故发生的证明，原告诉求的车损经重新鉴定为23495元，应以此数额作为定案的依据，原告单方委托产生的评估费用应由其自行承担，保险公司为重新鉴定所支付的2500元应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，韩少山驾驶临时车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，沿三塔路由南向北行驶，行驶至阜南县三塔路烟草公司门口时，因操作不当，撞到路东侧护栏，致临时车牌号为浙Ａ×××××的小型客车受损的交通事故。2017年2月28日，阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，韩少山负事故全部责任。（时间：2017年2月28日；认定书号：第3412258201700997号）。 事故发生后，韩少山将涉案受损车辆临时车牌号为浙Ａ×××××的小型客车送往小伙伴汽车维修中心修理，开支车辆修理费29000元（票据3张）。 2019年3月27日，韩少山委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆临时车牌号为浙Ａ×××××的小型客车事故当日车辆损失进行评估，评估结论为：临时车牌号为浙Ａ×××××的小型客车因涉案交通事故造成的车辆损失为290000元。 另查明：临时车牌号为浙Ａ×××××的小型客车与原告诉称车辆皖Ｋ×××××号小型客车的发动机号、车架号是一致的，为同一辆车。 另查明：皖Ｋ×××××号小型客车在被告人财保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 2019年3月31日，被告人财保险公司申请对事故车辆皖Ｋ×××××号车损项目价格进行重新评估，阜南县人民法院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，评估结论为：皖Ｋ×××××号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失为23495元，开支评估费2500元（票据1张）。 本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同合法有效，并对双方均产生法律约束力。本案所涉事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。涉案皖Ｋ×××××号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失应以重新鉴定金额23495元为准。原告主张评估费2000元，因原告未能提供评估费发票原件，且未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。被告支付的评估费2500元由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈凯旋车辆损失23495元； 二、驳回原告陈凯旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担437元，原告陈凯旋负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  **文 二〇一九年八月二十八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢511号之一 申请执行人陈素绿，女，汉族，1982年2月2日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人陈建东，男，汉族，1979年1月24日出生，住江苏省淮安市清浦区，公民身份证号码为XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12406号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币40000元及利息，并负担诉讼费800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院已扣划陈建东财付通支付科技有限公司账户XXXXXXX存款人民币１０４１．９３元,扣除执行费５０元，已将余款人民币９９１．９３元支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年八月七日 书记员 廖 铠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2850号 原告：李志勇，男，1977年12月7日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：易县燕龙石材有限公司，住所地易县天然石材工业园区路西。 法定代表人：闫猛，该公司负责人。 原告李志勇与被告易县燕龙石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼；被告易县燕龙石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付下欠原告货款144827元并按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：被告于2013年9月10日至2014年1月8日分别从原告处购买货物欠下货款共计179827元，有入库单为证，经原告方多次催要被告于2017年7月13日给付被告35000元，尚欠144827元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，被告明确资金占用期间时间为2015年1月8日开始计算。 易县燕龙石材有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日至2014年1月8日期间，原告向被告供石板四次，被告共计应给付原告货款179827元；2017年7月13日被告给付原告货款35000元，剩余144827元货款至今尚未给付。以上事实，有原告提供的易县燕龙石材有限公司外购入库单4张、易县燕龙石材有限公司于2017年7月13日给原告转账35000元转账单一张及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供货，被告出具入库单，证实双方形成买卖合同法律关系；入库单证实原告已经交付了货物；被告应当及时给付价款；原告请求被告给付剩余的144827元货款的诉讼请求，本院应予支持；双方未约定给付货款的时间，则被告应当在收到货物时同时支付价款；被告未按时给付货款，原告要求被告自2015年1月8日起至给付完毕之日止按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易县燕龙石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志勇货款144,827.0元，并自2015年1月8日起至给付完毕之日止按年利率6%给付原告李志勇逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,599.0元，由被告易县燕龙石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  张新媛