河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2006号原告：伊川县花田煮火锅店，个体工商户，住所地洛阳市伊川县城关镇酒城南路，统一社会信用代码：92410329MA44NMQL05(1-1)，负责人:姚海涛,男，汉族，1975年11月19日生，住河南省伊川县，系该店注册经营者。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：王俊，男，汉族，1993年6月19日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李勇、刘庆锋（实习），河南大周律师事务所律师。一般代理。原告伊川县花田煮火锅店诉被告王俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县花田煮火锅店委托诉讼代理人曹友培到庭参加了诉讼，被告王俊委托诉讼代理人李勇、刘庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县花田煮火锅店向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的火锅店租赁合同；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金5万元；3、判令被告退还在经营期间为客户办理的会员充值卡费用2.5万元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年12月一直经营花田煮火锅店。2019年1月21日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告花田煮火锅店自主经营，租赁期限：从2019年1月21日起至2020年1月21日止。租赁费用前半年一月至六月每月两万元，七月至十二月每月三万元，租赁及物品使用费每年共计30万元。在此期间乙方遵守法律、法规规定独立经营承担一切税费，期间的债务与甲方无关。并在合同第八条约定违约金：“在本合同履行期间内，原被告不能完全履行协议条款，又未征得对方同意，单方面暂停或间断租赁的，均需支付五万元违约金给对方并支付由此给对方带来的一切经济损失。”合同签订后，原告将正常经营且营利的火锅店交给被告经营，被告仅在春节生意火爆期间经营三个月，办理2.5万元的会员充值卡后就将火锅店关门。后来办理会员卡的客户找到原告要求退还充值卡费用时，原告才知道被告已将火锅店关门，原告要求被告退还期间办理的会员充值卡费用2.5万元，被告不予理会，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王俊答辩称：1、原、被告之间签订的火锅店租赁合同违反国务院有关个体工商户条例和个体工商户登记办法等强制性行政法规的规定，应认定无效；2、被告王俊在搬离时已明确告知原告经营不下去了，需要解除合同，并且在王俊离开后，当天、第二天、第三天经营者一直与王俊进行电话沟通，电话里一直明确表示解除租赁合同已解除，而在王俊房屋未到期的时候，其突然于4月9日起诉，要求支付违约金。明显只是为了要违约金。3、王俊在经营期间，经营时间短，原告的要求违约金过多。4、原告主张未消费充值卡，被告要求原告提供有关已经消费的数据。充值卡的金额已经用于前期店面的宣传，有利于后期店面的知名度和商誉的提高，能为后来的经营者带来经济收益。原告花田煮火锅店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：伊川县花田煮火锅店租赁合同1份，证明2019年1月21日伊川县花田煮火锅店与王俊签订租赁合同，伊川县花田煮火锅店将其店铺及店内所有的设备承租给王俊。证据2：商铺租赁合同1份，证明2017年11月16日伊川县花田煮火锅店负责人姚海涛与天意酒店负责人签订合同租赁其商铺。证据3：证明1份，证明2019年1月份伊川县花田煮火锅店将店铺转包给王俊经营的事宜，经过洛阳天意酒店发展有限公司经理周干伟同意。证据4：电脑打印照片上张，证明王俊租赁伊川县花田煮火锅店经营期间为客户办理充值卡，共计：25274元，因王俊将火锅店关闭客户充值卡内费用并未使用，王俊也没有将剩余费用退还客户。被告王俊对原告提交的证据质证意见如下：证据1租赁合同真实性无异议，但该合同违约行政法规的强制性规定应无效，对合同内容、形式有异议，合同签订地明确是在合同签订地伊川县人民法院不符合常理。甲方签章处应加盖原告的公章，不应由负责人姚海涛签字，最后的签订地没有写明。合同第十一条规定，合同应在双方签字后生效，本协议甲方为花田煮火锅店，该火锅店是有工商登记字号的，应当以登记字号签订合同，并对外经营。合同最后签章处，没有花田煮火锅店的签章，因此，应认定该合同未生效。合同约定房屋租赁费每年16万，前期服务费30万每年，约定过高，不具备给实际经营人获取利益的空间，进而合同约定违约金5万元没有依据。证据2商铺租赁合同真实性无异议，但是以洛阳龙韵餐饮服务有限公司的名义租赁，不是以花田煮火锅店名义所租，且租赁方未加盖公章，和本案没有关联性；证据3真实性无异议，证明人系周干伟，原告并未提供租赁方天意酒店与周干伟的关系，也未提供天意酒店授权周干伟去授权转让天意酒店转租事宜，无法证明天意酒店允许花田煮火锅店可以转租。未经同意转租的房屋租赁合同应为无效。对证据4消费清单真实性无异议，王俊也称有2万多的充值卡未消费。被告王俊无证据向法庭提交。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证及质证，本院认定本案事实如下：2017年12月8日，原告伊川县花田煮火锅店在伊川县工商行政管理局注册成立，类型为个体工商户，经营者为姚海涛，组成形式为个体经营，经营范围为火锅，租用伊川县城关镇酒城南路天意酒店一楼正常经营。2019年1月21日原告经营者姚海涛与被告王俊签订《伊川县花田煮火锅店租赁合同》一份，合同约定：洛阳市伊川县城关镇酒城南路伊川县花田煮火锅店由乙方（王俊）租赁经营。租赁期限：从2019年1月21日起至2020年1月21日止。租赁方式：乙方自主经营，包括缴纳租赁费、空调费以及员工工资等其他一切支出费用均由乙方单独承担。年租赁费用总额：前半年即一月至六月按每月两万元支付前期服务费，七月至十二月按每月三万元支付前期服务费。在双方的权利义务中约定：乙方在租赁期间须按时向甲方缴纳租赁费、空调电费。按月向甲方缴纳代缴的电费、水费，气费，房租及其他费用。乙方必须严格遵守国国家法律、法规，自办证照、自主经营，照章纳税，如有违法、违规经营行为应当承担全部的法律责任责任和经济责任，乙方独立承担自己经营的一切税费及国家相关要求的其他费用，乙方经营的税费及需新增设的设备甲方无关。八、违约责任：“在本合同履行期间内，甲乙双方不能完全履行协议条款，又未征得对方同意时，单方面暂停或间断租赁的，均需支付五万元违约金给对方并支付由此给对方带来的一切经济损失。”合同签订后，原告将伊川县城关镇酒城南路天意酒店一楼的“伊川县花田煮火锅店”的房屋及店里设施交予被告王俊进行经营，被告王俊在经营期间未变更工商登记信息，继续以原“伊川县花田煮火锅店”的字号进行经营两个月后，于2019年3月底关门不再经营，被告王俊停止营业后未与原告进行交接。经营期间，原告在庭审中自认被告王俊缴纳了2个月的房租2.66万元及2个月的前期服务费4万元。后经报警协商，被告王俊又向原告支付了8天的房租及服务费8000元。另查明，原告在经营期间及被告王俊接手经营期间均办理有会员充值卡，具体会员卡数量及消费明细暂不明确。现原、被告双方因违约责任及会员卡的退还事宜达不成一致意见，原告诉至本院要求被告王俊退还充值会员卡费用及承担违约责任。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告伊川县花田煮火锅店与被告王俊经协商自愿签订《伊川县花田煮火锅店租赁合同》，对双方权利义务进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同真实有效，对方双具有约束力。被告王俊辩称个体工商户不能进行转让、转包经营，经查，原告伊川县花田煮火锅店与被告王俊在签订合同时，明确约定由被告王俊“自办证照、自主经营”，该租赁合同并不是单纯个体工商户经营权的租赁，而是火锅店的财产及房屋的整体租赁，被告王俊负有重新办理工商登记的义务。因此，对被告辩解合同无效的意见不予采纳。被告王俊未经原告方同意，单方暂停租赁、停业关门，在未进行租赁财产、房屋交接的情况下终止履行合同义务，已构成严重违约，应承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告王俊单方违约，不再按照合同约定支付租赁费，根据双方的合同约定“超出一个月甲方有权解除合同”，现原告要求解除与被告王俊签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。对原、被告所办理的会员充值卡，现因原告未提供证据证明其已向充值会员卡的消费者进行退款，庭审中被告王俊对双方应退还充值会员卡的金额未予认可，该诉求证据不足，本院不予支持。原告可待充值会员卡的消费者进行主张或者理赔后，另行主张其权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伊川县花田煮火锅店与被告王俊签订的伊川县花田煮火锅店租赁合同。二、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告伊川县花田煮火锅店违约金50000元。二、驳回原告伊川县花田煮火锅店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告王俊负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年八月十三日（兼）书记员  王会显