wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执348号 申请执行人：高立成，男，1951年2月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：高延胜，男，1947年9月14日出生，汉族，住无棣县。 高立成申请执行高延胜侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）鲁1623民初1885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告高延胜赔偿原告高立成各项损失2530.12元），高立成向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：高延胜在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足（冻结账户存款，划拨990元）；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2019年6月18日，被执行人高延胜被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经向申请执行人高立成儿子高振志询问，无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人高延胜名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 友 辉 审判员 邱 海 军 审判员 蔡 长 松 二〇一九年八月二日 书记员 :于咏东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州开元石化有限责任公司。住所地：锦州市古塔区锦朝街36-1号。法定代表人：张振羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩啸，该公司职员。委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳化工建设工程总公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街29号。法定代表人：张洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：田耕良，男，1958年1月7日出生，汉族，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。再审申请人锦州开元石化有限责任公司（以下简称开元石化公司）因与被申请人沈阳化工建设工程总公司（以下简称沈阳化建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2043号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开元石化公司申请再审称：开元石化公司与沈阳化建公司签订的《建设工程实施合同》第三部分专用条款“工程量确认25.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：竣工验收前，26.工程款支付的方式时间：完工后一次性支付”。虽然《建设工程施工合同》明确该工程承包范围系包工包料，付款方式为“完工后一次性支付”，但由于管委会没有为开元石化公司办理该项目用地《土地使用证》，致使项目无法如期进行，双方的施工合同没有实际全面履行。在沈阳化建公司未向开元石化公司提交甩项工程竣工验收报告的情况下，应沈阳化建公司要求开元石化公司共支付工程款400000元。沈阳化建公司虽施工部分储运基地基础，但该部分工程的总造价不足20000元，因围墙及门卫没有组织施工，因此，前期支付的400000元工程款中超过开元石化公司施工工程费部分开元石化公司应予返还。为了维护双方合法权益，应判令沈阳化工公司按照国家竣工验收的有关规定及开元石化公司财务结算管理办法对在建工程结算要求，向我公司提供完整的竣工资料及竣工验收报告，以备发包人进行竣工验收，办理工程竣工结算。原审法院认定的葫芦岛打渔山泵业产业园区开发建设有限公司给付的656488.68元的回款中所列的墙基础，与沈阳化建公司实际施工项目无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。沈阳化建公司答辩称:原判认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回开元石化公司的再审申请。本院认为:沈阳化建公司与开元石化公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。该合同约定了工程内容为“毛石基础填筑、石砌基础；工程价款为656488.68元”。沈阳化建公司与开元石化公司对工程内容的解读均认可是地下填充、地面砌筑。施工合同中未约定围墙及看护房工程，该两项工程明显与毛石基础填筑，石砌基础是性质不同且施工规模不小的工程项目，如该项目由沈阳化建公司施工,按照建筑行业惯例应在合同中进行约定。故开元石化公司主要以沈阳化建公司未将围墙及看护房工程施工完为由，提出沈阳化建公司未全部完成施工工程的主张，原判不予支持，并无不当。当沈阳化建公司停止施工后，开具了一张金额为656488.68元的工程款发票，开元石化公司收取该发票并将发票计入公司财务账，标记为：应付沈阳化建公司建设工程总公司工程款。2017年6月13日开元石化公司与葫芦岛打渔山泵业产业园区管理委员会及葫芦岛市打渔山泵业产业园区开发建设有限公司签订关于解除《项目合作协议书》，协议书第三项中明确了储运基础工程及场地二次填筑修理费用为656488.68元，汇票用途及开元石化公司出具的收款事由均记载为墙基础，该工程名称与沈阳化建公司施工内容名称相同，且该数额与沈阳化建公司施工工程总价款一致，故该款应为沈阳化建公司施工款。本案中无论从双方签订的《建设施工合同》内容上看，还是开元石化公司的上述两种行为的表现上看，都能证明沈阳化建公司已完成了工程量，应获得工程款为656488.68元，故开元石化公司提出沈阳化建公司施工部分不足200000元的主张，不予支持。现开元石化公司已经支付了400000元，尚欠256488.68元，应予支付。开元石化公司要求沈阳化建公司提供完整竣工资料及验收报告的主张，因与本案争议事实无关，原判对此不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州开元石化有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年八月二十六日书记员  栾 晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏海军，男，1985年10月6日出生，汉族，无职业，现住鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：梁红梅，女，1986年9月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高亚军，男，1974年7月18日出生，汉族，司机，现住齐齐哈尔市依安县。再审申请人苏海军因与被申请人高亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏海军申请再审称：（一）原审判决的证据依据不足。海伦市中医院司法鉴定所的鉴定结论缺乏鉴定依据，鉴定程序违法，不应作为定案依据。（二）原审法院依据海伦市中医院司法鉴定所的司法鉴定结论判决认定高亚军伤残赔偿金51472元，误工费25200元，护理费19760元，因鉴定程序违法，不能作为认定的依据。伙食补助费6500元，交通住宿费2114元，医疗费69864.87元，证据不足，不具有证明力。（三）高亚军鉴定费用支出2719元，因鉴定程序违法，鉴定机构超范围鉴定，明显剥夺了苏海军参与鉴定的权利，原审法院判决苏海军承担鉴定费用，属事实认定错误。（四）交通事故认定书在民事诉讼中属于证据的一种，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条中赋予了人民法院应依法审查并确认其相应的证明力问题。本起交通事故发生在2017年1月26日，苏海军是在高亚军向法院提起诉讼后，才得知交通事故认定书已经下发。2018年5月6日，交警大队向苏海军送达交通事故认定书，使得苏海军丧失了对交通事故认定书申请复核的机会，程序明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年1月26日，再审申请人苏海军驾驶的车辆与案外人周金成驾驶的车辆尾部相撞，使周金成车辆失控侧滑撞到被申请人高亚军，导致高亚军身体受伤的交通事故。事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字[2017]第0020号道路交通事故认定书认定，苏海军应负事故的全部责任，周金成、高亚军无责任。海伦市中医院司法鉴定所对高亚军伤情作出海中司鉴字[2017]年临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见高亚军伤残等级为拾级。在原一审庭审中，关于营养费，苏海军与高亚军达成一致意见，每日按50元标准计算，对高亚军主张的医疗费、护理费、交通费等费用，苏海军均无异议。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。原审时苏海军虽对海伦市中医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见有异议，但未能提供确切证据证明该鉴定意见违法，原审法院对其提出的重新鉴定申请未予准许，并不违反法律规定。苏海军提出其丧失对道路交通事故认定书申请复核机会的主张，因该事由不属于民事诉讼受案范围，原审法院未予审理并无不当。故原审法院依据海伦市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书以及海伦市中医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，所作出的判决是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏海军的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年八月二十日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终631号 上诉人（原审被告）：叶本营，男，1970年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：黄才政，男，1958年4月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人叶本营因与被上诉人黄才政买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7019号民事裁定，向本院提起上诉。 叶本营上诉称，其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系黄才政起诉要求叶本营支付尚欠款项，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，黄才政作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月三十日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  2-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1182号原告：张某，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:梅卫星,洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被告:梁某1，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。被告：梁某2，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住洛阳市老城区。原告张某与被告梁某1、被告梁某2离婚后财产纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人梅卫星、被告梁某1及其委托诉讼代理人孙晓书、被告梁某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告张某与被告梁某1共有的，位于洛阳市××城区邙××镇××组××号登记在梁某1名下宅基地上所建的三层楼房（约578平方米、价值约30万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张某和梁某12007年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2009年5月洛阳市老城区邙山镇后洞村村民委员会给梁某1和张某新批一块位于后洞村××号的宅基地。2011年张某和梁某1共同出资在村委会指定的地块上建房三层，建筑面积约578平方米。2018年8月29日经洛阳市老城区人民法院判决准予离婚，判决时未对本案所诉的张某和梁某1共有的房产进行分割。现洛阳市老城区国土资源局正在对老城区邙山镇后洞村村内的不动产进行确权。为了防止梁某1将该房产登记在其一个人名下，故提起诉讼。被告梁某1、梁某2辩称：目前登记在被告梁某1名下、位于洛阳市××城区邙××镇××组××号的宅基地只有一处（以下简称老宅基地），图号03-04-01，地号03-04-044，该宅基地及地上房产属于被告梁某1婚前个人财产。因后洞村2组的部分村民需要搬迁，村民便占地建房，所占地块未经村委会划地审批，搬迁村民看中哪块地就在那块地上建房。梁某2看中了坐落于梁某1名下老宅基地西南角约500米处的地块，并出资20万元，于2011年建造了一栋面积约400平方米的三层楼房。该新建房没有宅基证、门牌号。原告张某诉称的所谓位于洛阳市××城区邙××镇××组××号登记在梁某1名下宅基地上建造的三层楼房约400平方米的楼房并不存在，其要求分割的房产，是梁某2出资建造的位于老宅基地西南角约500米处的三层楼房，该楼房并非张某和梁某1的夫妻共同财产，故应驳回原告张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与梁某1××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。2018年8月29日经本院（2018）豫0302民初1231号民事判决判令准予双方离婚。张某在上述离婚诉讼中要求分割的洛阳市老城区邙山镇后洞村2组三层楼房即本案诉争房产（第三层上加盖有一层防雨阁楼），实际坐落于梁某1名下老宅基地西南角500米处（以下简称“新建房”），因案外人梁某1的儿子梁某2主张对该房屋享有所有权，故离婚诉讼未对该楼房进行处理，仅释明双方待该房屋所有权确定后另行主张权利。本案诉讼中，原被告各方均认可该“新建房”建造于2011年，无门牌号、无宅基证。洛阳市老城区洛浦办事处后洞村村民委员会出具证明证实“兹有我后洞村宅基地确权证都未发放”。本案诉讼中，原被告双方关于“新建房”占用土地的性质和权属、享有“新建房”占用土地使用权的依据，“新建房”系何人出资建造等事实均陈述不一。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案诉争房产，原告张某和被告梁某1离婚时，因权属不明，被告知另案处理，现原告张某提起离婚后财产分割诉讼，但无充分证据证明“新建房”建造在被告梁某1名下的宅基范围，无充分证据证明该“新建房”系其与被告梁某1夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故其要求分割该“新建房”的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费2900元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宣二〇一九年八月二十七日书记员  李洁
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执340号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湟中县支行，统一社会信用代码91633XXX，住所地青海省西宁市湟中县。负责人：孙成林，该支行行长。委托代理人：祁辉成、马启兰，青海智凡律师事务所律师。被执行人：青海黄河水电再生铝业有限公司，统一社会信用代码91630XXX，住所地青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人：张均弟，该公司总经理。被执行人：北京鑫恒铝业有限公司，统一社会信用代码91110XXX，住所地北京市西城区。法定代表人：杨秀宁，该公司执行董事。被执行人：杨毅，公民身份号码×××，男，汉族，1965年10月23日出生，住北京市东城区。被执行人：李涵，公民身份号码×××，女，汉族，1970年9月28日出生，住北京市东城区。中国银行股份有限公司湟中县支行与青海黄河水电再生铝业有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2018）青民初205号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效三十日内偿还原告中国银行股份有限公司湟中县支行剩余借款本金206999890.37元、合同期内利息12547558.07元、罚息106649379.06元、复利16155771.28元、律师代理费646000元；并以206999890.37元为基数从2018年12月14日起按照年利率10.8%支付罚息至实际清偿之日；二、被告青海黄河水电再生铝业有限公司从2019年1月30日起以119196937.15元为基数按照年利率10.8%向原告中国银行股份有限公司湟中县支行支付复利至实际清偿为止；三、被告北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵对被告青海黄河水电再生铝业有限公司上述给付款项承担连带清偿责任。被告北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵承担连带清偿责任后，有权向被告青海黄河水电再生铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840325.64元，由被告青海黄河水电再生铝业有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵负担1744017.15元，由原告中国银行股份有限公司湟中县支行负担96308.49元；诉讼保全费5000元由被告青海黄河水电再生铝业有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵负担。判决书生效后，因青海黄河水电再生铝业有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵未按期履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司湟中县支行向青海省高级人民法院申请强制执行，因执行工作需要，青海省高级人民法院于2019年6月3日作出（2019）青执100号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2019年6月24日立案执行。在执行中，经本院对各被执行人进行网上“四查”，未发现各被执行人名下有银行存款、股票、证券等财产可供执行。经查，被执行人北京鑫恒铝业有限公司涉及多起诉讼，股权已被青海省高级人民法院冻结，目前处于停业状态，该公司名下无不动产登记信息，其登记住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店7层为其租赁办公地，该公司名下登记的20辆车辆均被法院查封，无法处置。被执行人杨毅、李涵名下投资的多家公司基本均处于停产、停业状态，其二人名下担保事项较多，涉及多起诉讼。被执行人李涵名下位于北京市东城区××街的不动产设有抵押，且被法院查封，其名下登记有一辆车辆，已被法院查封，本案中无法处置。经本院对各被执行人在其住所地不动产登记信息进行调查，轮候查封了李涵名下位于北京市东城区××街、68号5号楼1至××层、68号2号楼3至××层不动产相关手续，轮候查封杨毅名下位于北京市昌平区××庄二期）28-11幢1至3层、28-12号1至3层不动产相关手续，轮候查封北京鑫恒铝业有限公司名下位于北京市朝阳区××园乙-1202不动产相关手续。上述轮候查封的不动产在前有多家法院查封，本院无法处置。青海黄河水电再生铝业有限公司名下无不动产登记。经本院对各被执行人在其住所地车辆登记情况进行调查，轮候查封了李涵名下×××号大众牌车辆相关手续，轮候查封北京鑫恒铝业有限公司名下×××号奥迪牌车辆、×××号大众牌车辆相关手续。上述轮候查封的车辆在前有多家法院查封且设有抵押，本院无法处置。青海黄河水电再生铝业有限公司名下无车辆登记。经本院对各被执行人持有股权情况进行调查，北京鑫恒铝业有限公司持有北京康之缘医疗保健信息咨询有限公司100%的股权，经前往该公司住所地北京市东城区东四六条63号及后门、65号进行调查，该地址为民宅，无公司经营办公。经查询该公司税务申报情况，该公司近三年税务均为零申报，故该股权无实际价值，北京鑫恒铝业有限公司持有青海鑫恒铝业有限公司20%的股权，经前往甘河工业园区管委会调查，该管委会向本院出具材料证明青海鑫恒铝业有限公司已全面停产，近年税务均为零申报，故该股权无实际价值。经前往甘河工业园区管委会进行调查，青海黄河水电再生铝业有限公司已于2015年11月13日全面停产，无履行能力，经前往北京鑫恒铝业有限公司住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店7层进行调查，该公司常务副总邹迪称该公司目前生存困难，勉强保持存续状态，无力偿还债务。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽调查手段，未发现各被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已依法对各被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其对本院执行工作表示认可，且无各被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本院依法终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院作出的（2018）青民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 纲审判员 赵文忠审判员 赵永胜 二〇一九年八月二十二日书记员 符世斌附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1681号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭鑫，男。被上诉人（原审原告）:侯蓓蓓，女。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人郭鑫、侯蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年8月5日双方已达成和解，原审原告郭鑫、侯蓓蓓申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，郭鑫、侯蓓蓓在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4480号民事判决书；二、准许郭鑫、侯蓓蓓撤回起诉；三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费352元，减半收取176.5元，由郭鑫、侯蓓蓓承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年八月八日法官助理卢媛媛书记员张利
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1387号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴明贵，男，汉族，1981年9月10日出生，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021454号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执126号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场，住所地宽甸满族自治县红石镇。 投资人：任晓艳，该场场长。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场借款合同纠纷一案中，经查，坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村5组产权证号为21062405110200的房屋、4组产权证号为21062405110210的房屋、3组产权证号为21062405110211的房屋、2组产权证号为21062405110212的房屋、1组产权证号为21062405110213的房屋、0组产权证号为21062405110214的房屋、1组产权证号为21062405110215的房屋、2组产权证号为21062405110216的房屋为被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场所有；坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村2组的宽国用（2011）第016号国有土地使用权为被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1.查封被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场所有的坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村5组产权证号为21062405110200的房屋、4组产权证号为21062405110210的房屋、3组产权证号为21062405110211的房屋、2组产权证号为21062405110212的房屋、1组产权证号为21062405110213的房屋、0组产权证号为21062405110214的房屋、1组产权证号为21062405110215的房屋、2组产权证号为21062405110216的房屋，期限为三年。 2.查封被执行人宽甸满族自治县红石镇小长甸子村佳凤养殖场享有的坐落于宽甸满族自治县红石镇小长甸子村2组的宽国用（2011）第016号国有土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年八月八日 书记员  王 晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3226号上诉人（原审被告）：倪向卫。委托诉讼代理人：刘跃州，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱瑞枝。原审被告：李娜。上诉人倪向卫因与被上诉人朱瑞枝、原审被告李娜买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初714号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人倪向卫预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年八月十四日书记员  王丽锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初6226号原告：姚建华，男，1975年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：茹洋，系宁夏天器律师事务所律师。被告：邓高平，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告姚建华与被告邓高平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及违约金5000元,以上合计55000元。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年04月28日,被告以资金周转不开为由,向原告借款人民币50000元，并于当日向原告出具“借条”约定,其向原告借款本金为人民币50000元,借款期限自2017年4月28日至2017年12月28日,每月偿还原告借款6250元,并承诺如不能按期偿还则支付原告违约金5000元。之后,原告依约向被告交付了全部借款本金50000元。但截止到原告起诉之日,被告未能依约履行还款责任。综上所述,原告认为,依法成立的借款关系应受法律保护,被告至今不履行还款义务已严重侵犯了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告邓高平的联系方式及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告邓高平准确的地址或有效联系方式，但原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚建华的起诉。案件受理费588元（已减半收取），退还原告姚建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年八月六日书记员 杨晓云附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1931号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。委托代理人：徐志斌、袁婷婷，广东卓凡律师事务所律师。被告：陈青东，男，汉族，1970年2月5日出生，住址：江西省抚州市东乡县。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告陈青东金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行以双方已经达成和解，被告的义务亦履行完毕为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费减半收取1491元（原告已预交2982元），由原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十日书记员  李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6067号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：李鉴锋,男,1973年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金135816.5元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为15398.72元、复利为926.08元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年1月14日（到期日2019年1月14日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠本金135816.5元、利息（含罚息）15398.72元、复利926.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鉴锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135816.5元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）15398.72元、复利926.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年1月14日，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李鉴锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3352.82元、保全费1283.2元，合计4636.02元（原告已预交），由被告李鉴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初470号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘汝军，男，1988年1月19日出生于山东省济南市，汉族，大学本科文化，公司职工，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]474号起诉书指控被告人刘汝军犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人刘汝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年11月24日17时30分许，刘汝军酒后驾驶鲁A****P小型轿车，沿历城区兴港路由东向西逆向违反信号灯规定行驶至兴港路与凤歧路路口处时，与庄绪来驾驶的鲁A****X小型普通客车发生交通事故，事故造成两车损坏、无人员受伤，经交警部门认定，被告人刘汝军承担事故的全部责任。经抽取刘汝军静脉血液检验鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为196.0±8.3mg/100ml。 事故发生后，被告人刘汝军与庄绪来已达成赔偿协议，刘汝军取得对方谅解。 另查明，公安机关于2019年1月11日对该案立案侦查，同年1月16日被告人刘汝军经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘汝军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，户籍证明及无犯罪记录证明，受案登记表，当事人血样提取登记表及检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，收到条及谅解书，被告人刘汝军的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘汝军的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘汝军三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人刘汝军在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应对其从重处罚。被告人刘汝军具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘汝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月六日 书记员 时礼娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初974号原告：郭修权，男，1970年10月26日出生，汉族，工人，现住依安县。（974号）被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，住所地：依安县依安镇泰安新城加油站**，统一社会信用代码：91230223728954907T。负责人：金彩玲，该公司副经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告郭修权诉被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部（简称中石油依安经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告郭修权提出诉讼请求：一、撤销依安县劳动人事争议委员会二0一九年三月二十日作出的“依劳人仲字【2019】第43号仲裁裁决书”；二、判决确认原告从2010年7月至今与被告之间存在事实劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年4月作为知青子女返城，被安置在依安县石油公司上班，从事烧锅炉工作。1993年春季，公司送原告到劳动局学习，同年7月30日发的《司炉证》，之后被派去石油公司家属楼烧锅炉。1995年10月，公司通知放假。直到2010年6月份开始给原告发入工资直到现在，原告能证明自己身份的有《司炉证》、城镇待业人员登记表、下乡知青子女回城审批表、个人自述。其中有老员工、老领导的签字和手印，还有五年的工资流水等予以充分证明。综上所述，原告从2010年7月至今，与被告之间存在事实劳动关系，依安县劳动人事争议仲裁委员会没有查明事实，也没有裁明劳动关系，申请依法撤销基仲裁裁决，依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告对依安县劳动争议仲裁委员会的非终局仲裁裁决不服向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系，本案系确认劳动关系纠纷案件。原告称其与被告中石油依安经营部存在事实劳动关系，按照原告自述其在1990年就被安排在黑龙江省石油公司依安县公司从事烧锅炉工作一直持续到1995年，原告在此期间一直在黑龙江省石油公司依安县公司工作，而被告中石油依安经营部系2001年6月26日成立的公司，原告并未提交其为被告中石油依安经营部提供过劳动的证据，并且按照原告现有的证据不能证明被告中石油依安经营部与黑龙江省石油公司依安县公司存在承继关系，因此，原告起诉被告中石油依安经营部属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郭修权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙景文审判员  尹志尖审判员  李丽娜二〇一九年八月七日书记员  刘子锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17117号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陆世洪，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县宝华乡安乐村**，身份证号码：5110231984********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金121332.07元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）100758.65元、复利42063.23元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金121332.07元、利息（含罚息）100758.65元、复利42063.23元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆世洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121332.07元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）100758.65元、复利42063.23元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陆世洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5269.8元（原告已预交），由被告陆世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执508号申请执行人：牛兰友，男，1945年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：和法新，男，1970年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，住所地：新泰市新汶工业园时代路以南世纪路以西，统一社会信用代码：91370982783463078W。法定代表人：和法新。本院在执行申请执行人牛兰友与被执行人和法新、山东和信机械有限公司纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本案执行标的75376元及利息。本院于2019年2月14日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年2月14日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人和法新、山东和信机械有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人和法新、山东和信机械有限公司名下的房地产登记信息，并于2019年4月8日轮候查封被执行人名下的房产。本院于2019年2月15日对被执行人和法新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月1日对被执行人和法新作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2018年12月20日查询被执行人和法新名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人牛兰友释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十二日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4133号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓贤锋，男，汉族，1991年3月17日出生，户籍住址：广东省紫金县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告邓贤锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年10月28日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28330.84元（其中本金22918.09元、利息及其他费用5412.75元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金22918.09元、利息及其他费用5412.75元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28330.84元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告邓贤锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××09，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金22918.09元，利息及其他费用5412.75元，合计28330.84元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计28330.84元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告邓贤锋经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邓贤锋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币28330.84元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告邓贤锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6075号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：彭丽君,女,1983年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金122165.82元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为12184.92元、复利为861.08元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额163000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月23日，尚欠本金122165.82元、利息（含罚息）12184.92元、复利861.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122165.82元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）12184.92元、复利861.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭丽君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3014.23元（原告已预交），由被告彭丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7958号 原告：赵辉，男，1974年5月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆才学，男，1973年6月13日出生，壮族，住南宁市。 原告赵辉与被告陆才学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵辉自动撤诉处理。 案件受理费475元（原告已预交，已减半收取），由原告赵辉负担。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年八月六日 书记员  马华藓
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3888号原告：新会区会城群鑫古典家具厂,住所地广东省江门市新会区会城业兴一路9号3座，注册号：440782600648332。经营者：龙恒志。被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区会城群鑫古典家具厂诉被告李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城群鑫古典家具厂的经营者龙恒志到庭参加诉讼，被告李洋军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城群鑫古典家具厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14000元。事实与理由：原、被告系生产厂家和客户关系。2018年8月27日，被告李洋军到我厂家购买兰亭序沙发8件套1套，计金额14000元，当时我要他付款，他说这个月经济紧张，承诺2018年9月底给我货款并把货拉走（有售货单为据），此后我每个月向他要货款，他总是说没钱，截止2019年3月份他逃跑了都没付我货款。原告新会区会城群鑫古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：销售出货单（原件）一份。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告李洋军向原告新会区会城群鑫古典家具厂购买了2套单价人民币（以下均指人民币）14000元的二代兰亭序8件套，货款共计28000元，李洋军在出货单上签名并写明“未付”，双方还约定了下个月底付款。庭审时，原告向本院出示了销售出货单，并确认被告已向原告支付了其中一套的货款14000元，尚欠货款14000元。原告经向被告多次催讨尚欠的货款14000元未果，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示出货单证明其已向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区会城群鑫古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区会城群鑫古典家具厂货款14000元。原、被告双方约定了付款时间，原告向被告供货后，被告应当按照约定付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款14000元，理据充分，本院予以支持。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军于应在本判决书生效之日起十日内给付原告新会区会城群鑫古典家具厂货款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计收75元（已由原告新会区会城群鑫古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区会城群鑫古典家具厂已预交的案件受理费75元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费75元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年八月二十八日法官助理马**欣书记员赵燕华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3169号原告：鞠某，男，1971年9月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：许某，男，1983年12月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告鞠某与被告许某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞠某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款9000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍给被告开车，自2019年3月4日开始，车系被告提供，车牌号为×××。双方口头约定被告每月向原告支付工资9000元，至2019年4月5日，被告向原告支付了3月4日至4月4日一个月工资9000元。到2019年5月初，原告向被告要4月4日至5月4日的工资9000元，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。许某辩称，1、原告确实是我的司机，我确实欠原告工资9000元。2、原告在给我开车期间把我的车和别人的车都撞了，我要求被告给付我修理费约3000元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。且民事主体依法享有债权。原告鞠某是被告许某雇佣的司机，被告为其开车，车牌号为×××，双方约定每个月工资9000元，工作时间自2019年3月4日至2019年5月4日。原被告双方形成劳务合同关系，被告为原告提供劳务，原告应支付被告劳务报酬。原告主张被告给付工资款9000元的诉讼请求，因有原告提交的支付宝转账记录明细予以证明，且被告当庭予以认可，本院对上述诉讼请求予以支持。对被告提出的要求原告支付维修费的答辩意见，因与本案无关联性，且未提交证据予以证明，本院对上述答辩意见不予采纳，被告可对上述纠纷另行提起诉讼。对原告提交的支付宝转账明细复印件一份的证明效力予以确认并采信，作为有效证据予以使用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告许某欠原告鞠某工资款9000元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告许某负担。本判决为终审判决。审判员 李竹丽 二O一九年八月二十二日书记员 庞 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6423号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：马远国,男,1980年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金260446.19元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）53050.82元、复利7466.03元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告于2017年6月28日签订《个人信用贷款合同》,约定：原告向被告提供285000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息并列明每月应还本息计算公式，贷款的金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款出账凭证载明贷款金额为285000元、起贷日为2017年6月28日、到期日2020年6月28日、贷款期限为36个月、还款方式为等额还款、贷款利率为月利率1.53%。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2017年6月28日向被告名下卡号尾号为3041的账户发放金额285000元贷款；于2016年7月至2016年9月，每月该账户“贷款扣款”或“贷款还款”金额均为10354.97元，原告提交的还款明细表亦予以证实。关于欠款情况。原告主张：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金260446.19元、利息（含罚息）53050.82元、复利7466.03元。关于律师费。案涉合同约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告提交客户收（付）款入账通知拟证实已经支付本案律师费500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》复印件、个人贷款出账凭证复印件、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、律师费发票、客户收（付）款入账通知以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细，用以证明原告已经在2017年6月28日向被告马远国发放贷款285000元、案涉贷款利率按固定月利率1.53%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单上显示的贷款金额及发放时间与《个人信用贷款合同》中约定的一致；还款明细中显示的被告于2017年7月至2017年8月每月足额偿还的本息金额与按《个人信用贷款合同》中约定的贷款固定月利率1.53%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用贷款合同》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告依约发放了贷款，但被告从2017年9月28日开始未能按期还款，已构成违约，原告有权根据合同要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。案涉合同明确约定律师费由被告承担，且原告已经支付本案律师费500元。原告诉请被告承担还款责任及支付律师费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马远国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金260446.19元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）53050.82元、复利7466.03元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告马远国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6121.94元，保全费2127.31元，共计8249.25元（原告已预交），由被告马远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4281号之一 被执行人:郭水永,男,汉族,住晋江市。 申请执行人:晋江市市场监督管理局,住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 负责人：叶荣聪。 申请执行人晋江市市场监督管理局与郭水永行政非诉执行一案，晋江市人民法院于2019年5月6日作出的(2019)闽0582行审6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭水永未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市市场监督管理局于2019年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4281号执行通知书、(2019)闽0582执4281号限制消费令、(2019)闽0582执4281号失信决定书、(2019)闽0582执4281号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4267号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭雅萍，女，汉族，1992年9月11日出生，户籍住址：广东省陆河县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告彭雅萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年10月12日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计39169.54元（其中本金32964.06元、利息及其他费用6205.48元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金32964.06元、利息及其他费用6205.48元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计39169.54元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告彭雅萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××27，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金32964.06元，利息及其他费用6205.48元，合计39169.54元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计39169.54元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告彭雅萍经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告彭雅萍应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币39169.54元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由被告彭雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7220号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄钶，男，汉族，1982年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄钶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄钶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年5月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额61175.34元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金46777.92元、分期手续费1242.02元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息5971.45元和违约金7183.95元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计61175.34元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄钶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年5月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××86。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年2月1日，被告拖欠原告本金46777.92元、分期手续费1242.02元、利息6657.2元和违约金7183.95元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄钶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金46777.92元、分期手续费1242.02元、利息6657.2元（利息暂计至2019年2月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1330元（原告已预交），由被告黄钶负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10458号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：吴艳梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金158706.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）11576.04元、复利454.51元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额193000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金158706.45元、利息（含罚息）11576.04元、复利454.51元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金158706.45元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）11576.04元、复利454.51元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴艳梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3724.74元（原告已预交），由被告吴艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20279号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。被告：王林，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省绵阳市三台县，被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省，住所地：广东省惠州市惠城区江北办事处旺岗路**华润御苑****，******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘小维。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告王林、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财险惠州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严智奎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失17652元[(24360-2000)×0.7+2000]；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告太平财险惠州公司提交书面答辩状答辩称，1.被告太平财险惠州公司只承保了肇事车辆P8Y193号车的交强险，只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；2.本案为侵权之诉，被告太平财险惠州公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告王林没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2017年10月2日17时38分，王林驾驶粤Ｐ×××**号牌普通两轮摩托车（搭载罗绍峰和罗少章）沿石排镇龙腾路由北往南方向行驶至东园大道与龙腾路交叉路口时，该车违反交通信号灯指示通过路口时与沿东园大道由西往东方向直行通过路口由杨鑫宇驾驶的粤Ｓ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，造成王林、罗绍峰、罗少章受伤和两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，王林负此事故的主要责任，杨鑫宇负此事故的次要责任。粤Ｐ×××**号牌普通两轮摩托车的登记车主是被告王林毅，该车在被告太平财险惠州公司处投保了保险期限自2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止的机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××**号牌小型普通客车的被保险人是案外人杨鑫宇，杨鑫宇为该车在原告处投保了车辆损失险。粤Ｓ×××**号牌小型普通客车因本次交通事故受损，车辆损失经原告定损为24000元。后粤Ｓ×××**号牌小型普通客车经维修，产生维修费24000元。另，粤Ｓ×××**号牌小型普通客车产生拖车费360元。2017年11月27日，原告将维修费24000元及拖车费360元转账支付给了案外人杨鑫宇。本院认为，本案为财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人杨鑫宇之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向案外人杨鑫宇赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使杨鑫宇对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2017年11月27日向杨鑫宇支付赔偿款24360元，提供付款凭证佐证，本院对原告赔付的事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向侵权人追偿。本案中，被告太平财险惠州公司承保了粤Ｐ×××**号牌普通两轮摩托车的交强险，应在交强险财产保险限额2000元内承担赔偿责任。被告王林负事故的主要责任，应对超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。本次交通事故导致粤Ｓ×××**号牌小型普通客车损坏，产生维修费24000元、拖车费360元，有定损报告、维修费发票、拖车费发票佐证，本院予以确认。上述损失24360元应由被告太平财险惠州公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，超出部分22360元，由被告王林承担70%即15652元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、被告王林自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司15652元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费120.65元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担14.65元，由被告王林负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月二十七日书记员 杨月欣（代）
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3132号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人吴某，男，1981年7月1日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为湖北省公安县。                  羁押时间              2019年1月25日至2019年2月2日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2880号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月五日至三个月五日拘役并处罚金                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，愿意认罪认罚。                  查明事实              2019年1月25日20时50分，被告人吴某醉酒（经鉴定，吴某血液中乙醇含量为214.64mg/100mL）驾驶粤S1W1**小型面包车，途经东莞市石排镇埔心上汴大道顺鑫百货路口时，与朱某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成朱某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。吴某负事故全部责任，朱某不负事故责任。      案发后，被告人吴某积极赔偿了被害人朱某损失并获得了谅解。                  本院意见              被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。被告人积极赔偿被害人损失并获得了谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。鉴于公诉机关在量刑时未考虑被告人赔偿被害人损失并获得谅解这一情节，故量刑建议稍重，本院不予采纳。                  判决              被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年八月二十九日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执584号申请执行人:柏树义，男，汉族，1971年12月出生，住正阳县真阳镇鲍楼路。被执行人：邹超，男，汉族，1972年3月出生，住正阳县江国领袖城。被执行人：陈鹏宇，女，汉族，1977年3月出生，住址同上，系邹超之妻。关于申请人柏树义申请执行被执行人邹超、陈鹏宇借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柏树义于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月8日、7月30日、8月20日提起网络查询，未发现被执行人邹超、陈鹏宇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月15日向邹超、陈鹏宇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月10日向邹超、陈鹏宇发出传票传唤其到本院接受询问(邹超、陈鹏宇未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年7月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人邹超、陈鹏宇名下的不动产登记信息，被执行人邹超、陈鹏宇在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年3月17日向申请执行人柏树义发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月20日再次对被执行人邹超、陈鹏宇提起网络查询，未发现被执行人邹超、陈鹏宇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年8月20日对申请执行人柏树义做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，柏树义表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邹超、陈鹏宇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邹超、陈鹏宇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  李 亮二〇一九年八月二十九日书记员  宋建国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10676号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。负责人:陈庆霖，行长。委托诉讼代理人:王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁美婷，广东汉章律师事务所律师。被告：管斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告管斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柱鹏到庭参加诉讼。被告管斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即偿还原告借款本金655309.06元及相应利息(包括正常利息、罚息、复利，利息按照《购房按揭抵押贷款合同》约定的利率计付，暂截至2019年2月13日，拖欠正常利息17344.81元、罚息103.24元、复利294.98元，利息计至贷款本息全部清偿之日止)；2.被告立即支付原告违约金70000元；3.被告立即支付原告律师费18701元；4.确认原告对被告提供的位于东莞市南城区××村××格林花园××房的房屋(他项权证号：粤房地他项权证莞字第**)在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：700000元。二、贷款期限：30年，贷款发放日为2013年12月6日，到期日为2043年12月6日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在贷款基准利率基础上上浮10%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市南城区××村××格林花园××房，房地产权证号：**××11。抵押物已办理了抵押登记。六、违约责任：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并向被告收取违约金，违约金标准为贷款本金的10%。原告因实现本合同项下的债权和抵押权而产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费等均由被告承担。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年2月13日，被告尚欠借款本金655309.06元、利息17344.81元、罚息103.24元，复利294.98元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为18701元。本院认为，原、被告双方之间签订的《购房按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市南城区××村××格林花园××房屋（房地产权证号：**××**）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。至于原告诉请的违约金，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。合同所约定的罚息及复利在期内利率之上上浮的部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，原告另行请求违约金于法无据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金655309.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月13日，利息17344.81元、罚息103.24元，复利294.98元；后续利息按照基准利率上上浮10%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告管斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费18701元；三、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告管斌所有的位于东莞市南城区西平村金地格林花园金盏院7座901房（房地产权证号：**××**）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11417.53元、保全费4328.76元，合计15746.29元(原告已预交)，由原告负担1447.29元，由被告负担14299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年八月十三日书记员 李银厚
湖南省洞口县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘0525刑初27号 罪犯向友，男，1980年12月30日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月18日被洞口县公安局决定取保候审，于2018年5月11日被洞口县人民检察院决定逮捕，因向友患有严重疾病，洞口县看守所与收治中心均不予收押，于2019年1月23日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。 2019年4月16日本院作出了（2019）湘0525刑初27号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯向友有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。罪犯向友于2019年5月20日以身患严重疾病为由申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯向友因患慢性肾炎、肾性贫血、肾性高血压、慢性肾功能不全（失代偿期），目前维持性血液透析。经邵阳市中心医院医学鉴定和邵阳市中级人民法院技术审核，罪犯向友患有慢性肾炎、肾性贫血、肾性高血压、慢性肾功能不全（失代偿期），根据司发通（2014）112号文件及附件《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，符合暂予监外执行医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯向友暂予监外执行。 审 判 长  曾晓勋 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  尹华兴 二〇一九年八月一日 法官助理李赛花 书记员张妤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7209号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：曾永军，男，汉族，1994年7月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曾永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告曾永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额50347.05元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金44692.04元、分期手续费1954.5元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息2016.91元和违约金1683.6元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计50347.05元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年8月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××41。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月9日，被告拖欠原告本金44662.04元、分期手续费1954.5元、利息5951.13元和违约金7043.27元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾永军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44662.04元、分期手续费1954.5元、利息5951.13元和违约金7043.27元（利息、违约金暂计至2019年6月9日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1058元（原告已预交），由被告曾永军负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7043号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李润萍，女，汉族，1990年5月6日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李润萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告李润萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额56200.95元（截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金49884.79元、分期手续费1996.27元、利息及违约金（截止至2019年1月10日的利息2940.8元和违约金1379.09元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计56200.95元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李润萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年8月30日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××12。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月10日，被告拖欠原告本金44984.79元、分期手续费1996.27元、利息7597.22元和违约金10165.8元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李润萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44984.79元、分期手续费1996.27元、利息7597.22元（利息暂计至2019年7月10日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1206元（原告已预交），由被告李润萍负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪