广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5367号 原告：滕伟，男，1965年9月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：梁洪英，女，1971年5月18日出生，汉族，住南宁市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：伍群芳，广西刘晰律师事务所实习律师。 被告：北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道**长和大厦**，统一社会信用代码：9145050079682XXXX。 法定代表人：王志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 原告滕伟、梁洪英与被告北海市兴凯房地产开发有限公司（以下简称“兴凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕伟、梁洪英的共同委托诉讼代理人李海霞、伍群芳，被告兴凯公司的委托诉讼代理人方兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕伟、梁洪英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还两原告借款本金11523901元；2、被告向两原告支付借款利息及服务费8295721元（以年利率24%计算，其中以11520000元为基数，从2015年8月1日暂计至2018年7月31日，共3年，合计8294400元，以3901元为基数，从2017年3月4日起暂计至2018年7月31日，共515日，合计1321元，以后一直计至被告履行偿还全部债务之日止)；3、被告承担两原告为实现债权所产生的律师费用361000元；4、两原告有权以本案抵押物经折价、拍卖或者变卖之价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月30日两原告与被告签订一份《抵押贷款合同》，约定两原告向被告提供借款20000000元，期限6个月，自2014年10月30日至2015年4月29日止，月利息及服务费为540000.00元（即月利息及服务费为2.7%）,按月支付，被告自愿提供其位于北海市四川路8XX号金海财富中心的商业用房XX套，住宅**作为担保抵押，并约定在履行合同的过程中若发生纠纷，所产生的费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、仲裁费、手续费、过户费、执行费、税金、保险费等）。同日，两原告与被告签订《抵押合同权责》一份，被告同意提供上述房产作为抵押物并办理抵押登记手续。2014年10月30日，原告与被告就上述房产在北海房地产交易中心办理了抵押登记手续，《抵押登记证书》编号为北房地交押字（2014）第17XXX号。2014年10月31日，两原告将借款2000万元以银行转账方式支付给了被告的法定代表人王志强的账户。2015年3月13日，两原告与被告签订《抵押贷款合同补充协议》，约定通过置换，将原88套房产的抵押物变更为87套。并于2015年3月20日重新办理了抵押登记手续，《抵押登记证书》编号为北房地交押字（2015）第05XXX号。后由于抵押物办理初始登记，双方撤销了上述《抵押登记证书》，重新领取了N北房他证2015字第××号《抵押登记证书》。2015年5月1日，两原告与被告签订《抵押贷款合同延期补充协议》，约定将借款期限延长至2015年10月29日。2015年11月12日，两原告与被告签订《抵押合同补充协议（一）》，约定将原87套房屋的抵押物中的7套与另外6套房屋进行置换。2015年11月19日，两原告取得该6套房屋的《房屋他项权证书》，编号：N北房他证2015字第××号。后于2015年12月2日，两原告与被告签订《抵押物置换协议（二）》，约定撤销原7套房屋的抵押登记手续，即N北房他证2015字第××号《抵押登记证书》，2015年12月19日，两原告取得该80套产生的《房屋他项权证》，编号：N北房他证2015字第××号。2016年8月23日，两原告与被告签订《抵押贷款合同变更协议》和《部分抵押物解押协议》各一份，约定减少抵押物7套并解押，被告偿还借款本金1500000元及该部分本金自2015年5月1日至2016年8月31日的利息和服务费650000元，并确认本金剩余18500000元。合同签订后双方各自如约履行合同义务。2016年9月20日，两原告与被告签订《抵押贷款合同变更协议》和《部分抵押物解押协议》各一份，约定减少抵押物17套并解押，被告偿还借款本金2900000元及该部分本金自2015年8月1日至2016年9月30日的利息和服务费1096200元，并确认本金剩余15600000元。合同签订后双方各自如约履行合同义务。2016年11月8日，两原告与被告签订《抵押贷款合同变更协议》两份和《部分抵押物解押协议》两份，约定减少抵押物11套并解押，被告偿还借款本金1950000元及该部分本金自2015年8月1日至2016年10月30日的利息和服务费790000元，并确认本金剩余13650000元。合同签订后双方各自如约履行合同义务。2016年12月27日，两原告与被告签订《抵押贷款合同变更协议》一份和《部分抵押物解押协议》两份，约定减少抵押物2套并解押，被告偿还借款本金570000元及该部分本金自2015年8月1日至2016年12月27日的利息和服务费211630元，并确认本金剩余13080000元。合同签订后双方各自如约履行合同义务。2017年3月3日，两原告与被告签订《抵押贷款合同变更协议》和《部分抵押物解押协议》各一份，约定减少抵押物10套并解押，被告偿还借款本金1560000元及该部分本金自2015年8月1日至2017年2月28日的利息和服务费800280元，并确认本金剩余11523901元。合同签订后两原告如约履行合同义务，被告尚欠3901元本金未付。但自此后，被告再也未能偿还剩余本金11523901元以及自2015年8月1日起的利息和服务费，两原告履次催收未果。 被告兴凯公司辩称：一、本案中原告滕伟、梁红英与被告北海市兴凯房地产开发有限公司双方签订的《抵押贷款合同》因违反法律的强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。1、根据目前中国裁判文书网公开可以查阅的与本案原告梁洪英有关的民间借贷纠纷案件有南宁市青秀区法院的(20l3)年青民一初字第2331号案(该案诉讼标的额中本金1468万元，执行案号为2014青执字第1086号)和执行案号为(2016)Ol03执4l25号(该案民事判决书在中国裁判文书网未公开)共两个案件，还有在本案的庭审过程中原告的代理律师还告知法庭本案中的原告梁洪英在南宁市西乡塘区人民法院目前也有关于民间借贷纠纷的案件在诉讼中。另一原告滕伟在本院也有另一起民间借贷纠纷案件在诉讼中并且涉案金额为2500万元，同时据被告从房地产同行所了解到原告滕伟在南宁、北海等地的不动产登记中心还存在他项权人为原告滕伟的多个抵押登记，希望法院能查明。2、民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。但在已知的贵院审理的以滕伟为原告的两起民间借贷纠纷案件中《抵押贷款合同》等合同类文件均为统一格式。两份《抵押贷款合同》借款金额高达4500万元，不但原告本人无正当理由不到庭应诉说明资金来源而且原告代理人也不能说清楚出借资金的来源、当事人之间的关系。本代理人认为原告滕伟、梁洪英通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借条格式统一，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，符合职业放贷的法律特征。根据银保监发(20l8)10号通知及《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。二、本案被告只需按人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的使用费。1、原告向被告出借资金的行为因违反法律的强制性规定并且符合职业放贷的法律特征，故案涉民间借贷行为无效，原告与被告签订的《抵押贷款合同》及补充协议亦为无效，双方当事人对于利息的约定也同时无效。2、双方当事人签订的合同中就约定的利息也不明确，因为合同中约定的是被告要向原告支付利息和服务费两项费用，而原告在向被告出借借款后并没有对被告有任何服务，所以每月让被告支付服务费是不合理的。综上所述，因原告为职业放贷人，其行为违反了法律法规的强制性规定，不仅有事实根据，而且有法律依据，故其与被告签订的借款合同书应属无效，所约定的利息约定及律师费约定均无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告滕伟、梁洪英（甲方、贷款方）与被告兴凯公司（乙方、借款方）签订《抵押贷款合同》，约定：甲方同意借给乙方贰仟万元，借款期限6个月（2014年10月30日至2015年4月29日止），以到款时间开始计算借款利息及服务费；在借款期限内，乙方每月向甲方支付利息和服务费540000元,同时在签订本合同时乙方一次性按540000元向甲方支付一个月的利息和服务费，以后每月30日前支付下个月的利息和服务费；如乙方在三个工作日内不按时给甲方时，视为乙方违约，违约金按本合同的总借款金额每日5‰计，逾期30日乙方仍未能全额付清借款利息及服务费给甲方的，甲方有权通过司法程序处置抵押物；乙方向甲方的借款由乙方用其座落于北海市四川路8XX号金海财富中心的未经抵押并享有所有权的物业建筑面积5708.73平方米（其中商业用房37套共2769平方米，，住宅房**共293973平方米）作为担保抵押；双方确认抵押物价值4000万元，在乙方逾期未能一次性向甲方还清全额借款时，甲方有权通过司法程序处置抵押物；在履行合同的过程中，若发生纠纷，所产生的费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、仲裁费、手续费、过户费、执行费、税金、保险费等）。同日，两原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押合同权责》，约定：乙方愿以其有权处分的财产即座落于北海市四川路8XX号金海财富中心商业用房37套共2769平方米，住，住宅房**共29393平方米的物业作抵押；乙方抵押物品的借款金额为人民币贰仟万元整，抵押期限为6个月，时间从2014年10月30日至2015年4月29日止；抵押担保范围包括借款贰仟万元及利息和服务费、借款人应支付的违约金、罚息，赔偿及实现债权和抵押权的费用（包括手续费、过户费、律师费、诉讼费、执行费、评估费及保险费等）；本合同效力独立于《抵押贷款合同》，若借款合同无效，不影响本合同的效力；在抵押期间，如上述房屋牵涉到官司方面的由此产生所有的费用（含法院诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等）均由乙方承担。同日，被告出具《转款委托书》，委托两原告将其公司借的2000万元人民币转到王志强的个人账户，其公司予以承认收到上述借款。2014年10月30日，两原告与被告就上述房产在北海房地产交易中心办理了抵押登记手续，《抵押登记证书》编号为北房地交押字（2014）第17XXX号。次日，滕伟、梁洪英各自分别向王志强的银行账户转账支付1000万元，被告向两原告出具《收据》，载明“今收到滕伟、梁洪英借给我公司的人民币2000万元”。 2015年3月13日，两原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押贷款合同补充协议》，约定：经甲、乙双方协商同意在原抵押总金额不变的基础上对乙抵押给甲方的在建工程商品房部分进行置换，乙方用位于金海大道交四川路西北角“金海财富中心”项目在建工程商品房1-2XXX、2-2XXX号房共2套，置换原抵押给甲方的“金海财富中心”项目在建工程商品房1-15XX、1-14XX、1-19XX号房共3套，并重新办理抵押手续；抵押物置换后情况，抵押物为金海大道交四川路西北角“金海财富中心”项目在建工程商品房87套。双方于2015年3月20日重新办理了抵押登记手续，《抵押登记证书》编号为北房地交押字（2015）第050XX号。 2015年5月1日，两原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押贷款合同延期补充协议》，约定：将借款期限延长至2015年10月29日。2015年11月12日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同补充协议（一）》，约定：乙方用位于北海市四川路8XX号金海财富中心房屋所有权证编号为北房权证（2015）字第0309**、0309XX号、0310XX号、0315XX号、0304XX号、0325XX号共6套置换甲方原抵押的金海财富中心房屋所有权证编号为北房房权证（2015）字第0305**、305XX号、0305XX号、0309XX号、030XX号、0312XX号、031XX号共7套，并重新到北海市房地产交易中心办理房屋所有权证编号为北房权房权证（2015）字第0309**、0XX号、031XX号、031XX号、030XX号、032XX号共6套房产的抵押登记手续。2015年11月19日，两原告取得该6套房屋的《房屋他项权证书》，编号：N北房他证2015字第××号。2015年12月2日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押物置换协议（二）》，约定：乙方用位于北海市四川路888号金海财富中心房屋所有权证编号为北房权证房权证（2015）字第030**、XX号、031XX号、031XX号、030XX号、032XX号共6套，置换甲方原抵押的金海财富中心房屋所有权证编号为北房权证（房权证（2015）字第030**、X号、030XX号、030XX号、030XX号、031XX号、031XX号共7套，双方重新到北海市房地产交易中心办理房屋所有权证编号为北房权证（2房权证（2015）字第030**、号、031XX号、031XX号、030XX号、03XX号共6套房产的抵押登记手续，抵押手续已办理完毕，抵押权证号为N北房他证2015字第××号；甲方配合乙方到北海市房地产交易中心办理撤销抵押权证号为N北房他证2015字第××号，房屋所有权证编号为北房权证（20房权证（2015）字第030**、、030XX号、030XX号、030XX号、031XX号、031XX号共7套房产的撤销抵押物手续。2015年12月8日，两原告取得前述80套房屋的《房屋他项权证》，编号：N北房他证2015字第××号。 2016年8月23日，两原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押贷款合同变更协议》和《部分抵押物解押协议》各一份，约定：解押位于北海市四川路8XX号金海财富中心7套房屋，乙方需转款2150000元给甲方，其中1500000元为解押7套房屋的借款，余下的650000元为结清1500000元借款未付的利息及服务费；以上7套房产解押后，从2016年9月1日起乙方的债权借款金额由原来的20000000元变更为18500000元，利息及服务费每月由原来的540000元变更为499500元。该协议签订后，双方各自依约履行了合同义务。 2016年9月20日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押贷款合同变更协议》和《部分抵押物解押协议》各一份，约定：解押位于北海市四川路8XX金海财富中心17套房屋，乙方需转款3996200元给甲方，其中2900000元为解押17套房屋的借款，余下的1096200元为结清2900000元借款未付的利息及服务费；甲方自签订本协议之日起五天内收到以上款项后，从2016年10月1日起乙方的债权借款金额由原来的18500000元变更为15600000元，利息及服务费每月由原来的499500元变更为421200元。该协议签订后，双方各自依约履行了合同义务。 2016年11月4日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《部分抵押物解押协议》，约定：解押位于北海市四川路8XX号金海财富中心11套房屋，乙方需转款2740000元给甲方，其中1950000元为解押11套房屋的借款，余下的790000元为结清1950000元借款未付的利息及服务费；从2016年11月1日起乙方债权借款金额由原来的15600000元变更为13650000元；本协议是附属2014年10月30日签订的《抵押贷款合同》、《抵押合同权责》及之后所签订的有关合同、协议具有同等法律效力。该协议签订后，双方各自依约履行了合同义务。 2016年11月8日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了两份《抵押贷款合同变更协议》，分别约定：减少金海财富中心抵押物3套，减少建筑面积165.25平方米，本次变更后，抵押物为广西北海市四川路8XX号金海财富中的住宅、商业用房共3套房产；减少金海财富中心抵押物8套，减少建筑面积456.92平方米，本次变更后，抵押物为广西北海市四川路8XX号金海财富中的住宅、商业用房共48套房产。该协议签订后，双方各自依约履行了合同义务。 2016年12月27日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了《部分抵押物解押协议》，约定：解押位于北海市四川路8XX号金海财富中心2套房屋，乙方需转款831630元给甲方，其中570000元为解押2套房屋的借款，余下的261630元为结清570000元借款未付的利息及服务费；乙方需在2017年1月3日前付清剩余211630元，此协议书才能生效；从2017年1月1日起乙方债权借款金额由原来的13650000元变更为13080000元；本协议是附属2014年10月30日签订的《抵押贷款合同》、《抵押合同权责》及之后所签订的有关合同、协议具有同等法律效力。同日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了两份《抵押贷款合同变更协议》，分别约定：减少金海财富中心抵押物1套，减少建筑面积133.64平方米，本次变更后，抵押物为广西北海市四川路8XX号金海财富中的住宅、商业用房共2套房产；减少金海财富中心抵押物1套，减少建筑面积48.33平方米，本次变更后，抵押物为广西北海市四川路8XX号金海财富中的住宅、商业用房共47套房产。该协议签订后，双方各自依约履行了合同义务。 2017年3月3日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《部分抵押物解押协议》，约定：解押位于北海市四川路8XX号金海财富中心10套房屋，乙方需转款2360280元给甲方，其中1560000元为解押10套房屋的借款，余下的800280元为结清1560000元借款未付的利息及服务费；从2017年3月3日起乙方债权借款金额由原来的13080000元变更为11520000元；本协议是附属2014年10月30日签订的《抵押贷款合同》、《抵押合同权责》及之后所签订的有关合同、协议具有同等法律效力。同日，两原告与被告签订《抵押贷款合同变更协议》，约定：减少金海财富中心抵押物10套，减少建筑面积497.55平方米，本次变更后，抵押物为广西北海市四川路8XX号金海财富中的住宅、商业用房共37套房产[房屋所有权证编号：北房权证（201房权证（2015）字第032**、、第030XXX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号]。同日，被告向原告梁洪英转账1176239元。2017年3月6日，两原告依约解押了前述《部分抵押物解押协议》中约定的10套房屋，剩余41套房屋【房屋所有权证号：北房权证（2015房权证（2015）字第032**、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX1号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第032XX号、第030XX号；房屋他项权证号：N北房他证2015字第××号、N北房他证2015字第××号】未解押。两原告主张被告至今未还清欠款，遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，被告认可截止至2017年3月3日，其尚欠两原告借款本金为1152万元。 另查明，两原告与广西刘晰律师事务所签订了《诉讼（仲裁）代理委托合同》，委托该所的律师为其代理本案诉讼，并支付了361000元律师费。 还查明，原告滕伟在本院以其与被告兴凯公司之间存在的另一笔借款关系为由，另案起诉了兴凯公司，案号为（2018）桂0102民初6462号。原告梁洪英以其与南宁海奇房地产开发有限公司之间存在的两笔借款关系为由，在南宁市塘法院提起了诉讼，案号分别为（2018）桂0107民初8844号、（2018）桂0107民初8845号。 以上事实，有《抵押贷款合同》、《抵押合同权责》、转款委托书、银行个人汇款委托书、中国工商银行凭证、收据、《抵押贷款合同补充协议》、申请“金海财产中心”办理房屋初始登记、《抵押贷款合同延期补充协议》、《抵押合同补充协议（一）》、《抵押物置换协议（二）》、《抵押贷款合同变更协议》、《部分抵押物解押协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、房屋他项权证、转账凭证、收据、工商银行个人业务凭证、业务回单、中国银行广西分行历史交易明细清单、中国建设银行客户专用回单、对公客户回单、《诉讼（仲裁）代理委托合同》、中国工商银行回单凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，两原告与被告签订的《抵押贷款合同》、《抵押合同权责》以及《抵押贷款合同补充协议》、《抵押贷款合同延期补充协议》、《抵押合同补充协议（一）》、《抵押物置换协议（二）》、《抵押贷款合同变更协议》、《部分抵押物解押协议》、《抵押贷款合同变更协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于被告辩称两原告为职业放贷人、借款合同无效的问题。从现有证据及本案查明的事实看，并不足以证实两原告多次从事向外借款业务，且原告滕伟在本院的两个诉讼案件当中，出借的对象均为被告兴凯公司，而原告梁洪英在本院仅有本案一个诉讼案件，其在南宁市塘法院的两个民间借贷案件中，其出借的对象均为南宁海奇房地产开发有限公司，因此，两原告出借的对象并非不特定，并不足以认定两原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，故本院对被告的辩称不予采纳。 关于剩余借款本金及利息的问题。从两原告和被告之间的借款、还款过程来看，被告陆续向两原告还款，其在偿还了部分款项之后，便与两原告签订《抵押贷款合同变更协议》和《部分抵押物解押协议》对双方的债权债务进行结算确认，然后再解押部分抵押物。从两原告与被告签订的最后一份《部分抵押物解押协议》（2017年3月3日）的内容来看，该协议已经明确“从2017年3月3日起乙方债权借款金额由原来的人民币1308万元变更为人民币1152万元”，且两原告亦于2017年3月6日解押了该协议约定的10套房屋，因此从该协议条款表述可以看出，两原告与被告已经就截止至2017年3月3日的剩余本金和利息进行了结算和确认，故本院认定截止至2017年3月3日，被告尚欠两原告本金1152万元，且截止至2017年3月3日的利息已经支付完毕。本院对于两原告主张超出该部分金额，不予支持。 至于借款利息的问题。本案中，两原告与被告签订的《抵押贷款合同》中约定被告每月应支付的利息和服务费为540000元，即月息2.7%，现原告主张被告按照年利率24%支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持，即：利息以1152万元为基数，从2017年3月4日起计算至被告还清借款本息之日止，按年利率24%计付。至于两原告主张以1152万元为基数，从2015年8月1日起算的问题，如前所述，因两原告与被告于2017年3月3日已通过签订《部分抵押物解押协议》的方式对双方的债权债务进行了结算确认，故两原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 关于律师费问题。两原告为实现本案债权委托律师代为诉讼，并支付律师费361000元，两原告提交了《诉讼（仲裁）代理委托合同》、收据证明已经实际支付了该项费用，该项费用未超过广西律师服务收费标准，两原告要求被告承担该项律师费，符合双方约定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿权的问题。被告将其所有的位于北海市四川路888号金海财富中心的41套房屋【房屋所有权证号：北房权证（2015）房权证（2015）字第032**、030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX1号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第032XX号、第030XX号；房屋他项权证号：N北房他证2015字第××号、N北房他证2015字第××号】抵押给两原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金及利息，借款人应支付的违约金、罚息、赔偿及实现债权和抵押权的费用，两原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告北海市兴凯房地产开发有限公司偿还原告滕伟、梁洪英借款本金1152万元； 二、被告北海市兴凯房地产开发有限公司支付原告滕伟、梁洪英借款利息（利息计算方式：以1152万元为基数，从2017年3月4日起计算至被告还清借款本息之日止，按年利率24%计付）； 三、被告北海市兴凯房地产开发有限公司支付原告滕伟、梁洪英律师费361000元； 四、如被告北海市兴凯房地产开发有限公司不能履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，原告滕伟、梁洪英有权就被告北海市兴凯房地产开发有限公司所有的位于北海市四川路888号金海财富中心的41套房屋【房屋所有权证号：北房权证（2015）字房权证（2015）字第032**、30XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX1号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第030XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第031XX号、第032XX号、第030XX号；房屋他项权证号：N北房他证2015字第××号、N北房他证2015字第××号】协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142703元，由原告滕伟、梁洪英负担26211元，被告北海市兴凯房地产开发有限公司负担116492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年七月十二日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。