内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5492号原告：于亚凤，女，1958年10月25日出生，蒙古族，人，高中文化，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：乌兰其其格（与原告于亚凤系母女关系），女，1983年11月28日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：柴安，男，1970年5月20日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：柴大鹏，男，1994年6月27日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告于亚凤与被告柴安、柴大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚凤的委托诉讼代理人乌云其其格、王春雨、被告柴安、柴大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告于亚凤借款297000元并给付原告利息款136620元（297000元×0.02元/月×23个月，2017年8月5日至2019年7月5日），以上合计433620元；2、要求二被告自2019年7月6日始，以月息0.02元（以297000元为基数）给付原告于亚凤利息款，至借款本息偿清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2015年开始，被告柴安以资金周转短缺为由在原告于亚凤处借款350000元，双方约定借款月利为0.02元；被告柴安又因工程所需在原告于亚凤处借款100000元。后被告柴安陆续偿还原告于亚凤借款本金及利息。2017年8月5日，原告于亚凤与被告柴安进行结算，被告柴安共计尾欠原告于亚凤借款297000元，故被告柴安及柴大鹏于2017年8月5日共同为原告于亚凤出具借据一枚，约定借款于2017年10月5日偿还，如到期不还，自借款日期起按月利0.02元计息。还款期满后，二被告未能履行还款义务，经原告于亚凤多次催要，二被告一直未能偿还。故原告于亚凤诉至人民法院，请求依法判决。被告柴安、柴大鹏辩称，2015年左右，被告柴安从原告于亚凤借过钱，前后陆续借款多少记不清，但绝对不是一起借的350000元。借款时约定月利息为0.02元，每3个月一结息，经过一年结息，由于对方用钱，被告柴安前后偿还161000元。2017年最后结帐时，结算连本带息合计297000元，当时根据实际情况双方协商按297000元付清，利息不再计算。后被告柴安偿还乌兰其其格30000元。2018年5月21日在对方强烈要求下，去白兴吐乡政府财政所将欠被告柴安名下的十个全覆盖款分解拨给乌兰其其格100000元，当时乌兰其其格为被告柴安出具偿还借款100000元收条一枚，在此前被告柴安将自己家的房产证抵押给乌兰其其格，并将被告柴安的身份证扣押不给。2017年乌兰其其格多次打电话及领着原告于亚凤去被告柴安家追讨余欠的本息款。被告柴安在外欠款迟迟要不上来，实在不能按期偿还，被告柴安家有两位老人在赡养，原告于亚凤的家属多次去被告柴安家催要借款，原告于亚凤让被告柴大鹏在被告柴安在其多年个人所借的本息欠条上补签其名字，被告柴大鹏在无奈的情况下，在欠款人处签上名字。被告柴大鹏不应承担偿还责任。经本院审理认定事实如下：2015年至2017年8月5日，原告于亚凤与被告柴安之间有过多次借款往来。原告于亚凤与被告柴安于2017年8月5日经过结算，被告柴安、柴大鹏共同为原告于亚凤出具金额为297000元的借据一枚，双方约定还款日期为2017年10月5日，如到期限不还，从借款日期起2分利结算。还款期满后，经原告于亚凤催要，被告柴安作为甲方，用其在白兴吐苏木的债权与原告于亚凤的女儿即乌云其其格作为乙方于2017年5月21日签订“白兴吐苏木十个全覆盖施工承包商与具体施工人员账款分解协议书”，甲方柴安在白兴吐苏木“十个全覆盖”工程中总施工承包外墙涂料项目总计柒拾万元，现帐面存款余额肆拾万元，其中当时将部分工程承包给乙方乌云其其格施工完成，现欠乙方尾款100000元，大写壹拾万元整，甲乙双方现已达成如下协议：同意甲方将工程款用甲方账目存款中分出，另外给乙方在财政所设“十个全覆盖”单独存款账户，乙方同意按上级拨款分配比例直接到财政所领取，与甲方不再有债务往来纠纷。该协议上有财政负责人孙玉山及政府负责人刘斌的签字。乌云其其格于2018年5月21日为被告柴安出具金额为100000元的收据一枚。被告柴安偿还原告于亚凤借款本金30000元，由原告于亚凤的女儿乌云其其格于2019年8月20日为被告柴安出具收据一枚。被告柴安与被告柴大鹏系父子关系。本案争议焦点，原告于亚凤的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告于亚凤向法庭举证：借据一枚，证明原、被告进行结算后，双方约定的借款金额为297000元，同时双方约定了还款日期及利息结算方式。被告柴安质证认为，对借据的真实性、证明指向没有异议。被告柴大鹏质证认为，对借据的真实性、证明指向没有异议。针对本案争议焦点，被告柴安向法庭举证：收据两枚，证明被告柴安向原告于亚凤偿还过借款130000元，其中30000元是之前还的，收条是2019年8月20日出具。原告于亚凤质证认为，对证据的真实性没有异议，出具的100000元收据是其于双方约定债权转让下形成的，在出具收据时，双方并没有通知债务人白兴吐政府，故该收据不发生效力。被告柴大鹏质证认为，没有意见。原告于亚凤当庭出示白兴吐苏木“十个全覆盖”施工承包商与具体施工人员账款分解协议书一份，证明原告于亚凤与被告柴安就借款中的100000元进行协商，被告柴安同意将其债权100000元转让给原告于亚凤的事实，但是在签订该协议时，没有通知债务人白兴吐政府，故该债权转让不发生效力。被告柴安质证认为，没有意见。被告柴大鹏质证认为，没有意见。本院审查认为，原告于亚凤出示的借据及白兴吐苏木“十个全覆盖”施工承包商与具体施工人员账款分解协议书能够证明原、被告之间达成的协议征得白兴吐苏木即债务人的同意，本院对该份证据予以采信。被告柴安出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告柴大鹏未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴安在原告于亚凤处借款并由被告柴安、柴大鹏为原告于亚凤出具的借据予以证实，二被告应依法履行偿还义务。原告于亚凤委托其女乌兰其其格与被告柴安签订的“白兴吐苏木‘十个全覆盖’施工承包商与具体施工人员账款分解协议书”上有白兴吐苏木财政、政府负责人的签字，由此能够证明被告柴安已尽到债权让与的通知义务，故原告于亚凤与被告柴安之间达成的债权转让协议已发生效力，由此可以认定，被告柴安已偿还原告于亚凤借款100000元的事实。庭审过程中，原告于亚凤自认借据中包含3000元的利息、被告柴安偿还过借款30000元，综上，对原告于亚凤诉请的借款本金本院按167000元予以支持。被告柴大鹏系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借据上的内容及在借据上共同还款人处签名所产生的法律后果，此行为应认定为被告柴大鹏自愿对该债务的承担，故对被告柴安、柴大鹏提出被告柴安是实际借款人，被告柴大鹏与本案的借款没有关系、不应承担偿还责任的辩解，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告柴安、柴大鹏共同偿还原告于亚凤借款本金167000元及利息3000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告柴安、柴大鹏于本判决生效后十日内向原告于亚凤支付以尚未偿还的借款本金为基数，从2017年8月5日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告于亚凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3902元，由原告于亚凤负担1480元，被告柴安、柴大鹏负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇一九年八月二十九日书记员 谭宏志本案适用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为不一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。