wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1330号罪犯袁海军，男，1970年2月27日出生，汉族，重庆市忠县人，初中毕业，住重庆市忠���，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出(2010)浙杭刑初字第85号刑事判决，以罪犯袁海军犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年3月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯袁海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯袁海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁海军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁海军准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初46号原告陈某某，女，汉族，1974年2月16日生，云南省富源县人，小学文化，农民。委托代理人保俊，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。被告陈某丁，男，汉族，1970年8月27日生，云南省沾益县人，小学文化，农民。委托代理人李寿金，男，回族，1940年9月20日生，高中文化，云南省沾益县人。一般授权代理。原告陈某某与被告陈某丁离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人保俊、被告陈某丁及其委托代理人李寿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：1998年3月14日，原告与被告按农村习俗举行婚礼，于1998年4月7日登记结婚，于1998年8月19日生育长女陈某甲，于2007年8月30日生育次女双胞胎陈某乙、陈某丙。由于原被告系经人介绍认识，认识时间较短就草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，被告陈某丁对原告经常实施家庭暴力，也不顾家和孩子，还嗜酒如命，每天喝酒后就打骂威胁原告和孩子，半夜三更发酒疯，要砍要杀的，使这个家完全没有一点安全和温暖，2015年4月28日，原告向法院提起离婚诉讼，经法官做工作，被告写下承诺书，并保证戒酒、不打骂原告和孩子，对家庭负责等，可不到一个月被告又犯老毛病，2015年7月11日把原告打伤。请求人民法院判决原被告离婚，婚生长女陈某甲由被告抚养，次女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元付至陈某乙、陈某丙成年；判决平均分割原被告房屋拆迁的赔偿款，本案的诉讼费由被告承担。被告陈某丁辩称：原告诉状所称被告有酗酒的恶习，实施家庭暴力、不顾家和孩子都不是事实，为了维护家庭稳定及孩子的身心健康，被告不同意离婚。本案原被告争议焦点为：夫妻感情是否确已破裂？原告陈某某为支持自己的诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及原告的家庭成员情况；2、结婚登记申请书一份，欲证实原告陈某某与被告陈某丁于1998年4月7日登记结婚的事实；3、承诺书复印件一份，欲证实被告陈某丁有酗酒的恶习，并打骂家人的事实；4、沾益县非农建设用地许可证及调解协议复印件各一份，欲证实原被告的共同财产及被拆迁房屋的赔偿款的事实。5、原告申请本院到沾益县龙华派出所调取陈某某的询问笔录及接出警登记表各一份，欲证实被告对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告陈某丁及委托代理人李寿金对证据1-4无异议，被告陈某丁对证据5有异议，提出不是事实，其没有打着原告。本院认为，原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以采信，证据5，系原告陈某某单方所述，又未提交其他证据予以证实，本院不予采信。被告陈某丁除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：1998年2月，原告陈某某与被告陈某丁经人介绍认识，1998年3月，原告与被告陈某丁按农村习俗举行婚礼，1998年4月7日登记结婚，1998年8月19日生育长女陈某甲，2007年8月30日生育次女双胞胎陈某乙、陈某丙。原被告婚后夫妻感情一般，在处理家庭生活琐事时有吵闹，致使夫妻关系不睦，2015年4月28日，原告陈某某向本院起诉与被告陈某丁离婚，经法院做工作，原告与被告陈某丁在双方达成的承诺书上签名，后原告申请撤诉。法定期限届满。原告陈某某再次起诉离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为离婚的标准。而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原告与被告陈某丁经人介绍认识后登记结婚共同生活了十八年，并生育了子女，双方之间建立起了一定的夫妻感情基础，近年来双方因经济及处理家庭生活琐事产生了矛盾，但产生的矛盾尚未达到《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的法定情形。只要原被告在今后的生活中相互理解和关心，努力改正自己的缺点和不足，以家庭和子女为重，夫妻关系是能够得到改善的，故原告陈某某诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告陈某丁离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一六年二月二十二日书记员  陶 丹
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执169号申请人红河州个旧交通运政管理所。地址：个旧市建设路137号。法定代表人余向东，该所所长。委托代理人，杨荣，职务：副所长。代理权限为特别授权代理。被执行人李志凡，男，1984年7月9日生，住绿春县。申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人李志凡行政非诉执行一案，申请人于2014年7月17日作出的滇红个交运政罚（2014）7-4406号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行。申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币27000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执169号执行案件终结执行。执行费人民币305元，由被执行人李志凡交纳。（已交）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  李京平审判员  余亚娟二〇一六年二月二十三日书记员  张一凡
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第00567-1号之一原告：陈某甲，农民。被告：陈某乙，农民。委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某甲在本案审理中自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由陈某甲负担。代理 审 判员 李逢良二〇一六年二月二十五日书记员（代） 赵明燕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1746号原告:代成明农村承包经营户。诉讼代表人：代成明，男，1956年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。特别授权。被告:重庆瀚阳农业发展有限公司,住所地：重庆市解放碑较场口英利国际。法定代表人：周立明，经理。本院在审理原告代成明农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告代成明农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年二月二十八日书记员  梁利君
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2014)抚执字第794号申请执行人刘建国，男，住抚松县。被执行人郭和平，女，住抚松县。被执行人贾节增，男，住抚松县。申请执行人刘建国依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第720号民事判决书，于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人贾节增、郭和平偿还借款260,000.00元，并承担案件受理费5,200.00元、保全费1,020.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币130,892.80元及利息、案件受理费5,200.00元、保全费1,020.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第720号民事判决书终结本次执行。对未获执行的人民币130,892.80元及利息、案件受理费5,200.00元、保全费1,020.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 高保和审判员 李树华二〇一六年二月二十五日书记员 马云光
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00394号原告江阴瑞丰纺织有限公司，组织机构代码73942353-8,住所地江苏省江阴市澄江镇山观工业园。法定代表人孙瑞君，该公司总经理。委托代理人王盛，该公司员工。委托代理人王妍敏，该公司员工。被告江阴宇泽纱业有限公司，组织机构代码74068131-5,住所地江苏省江阴市周庄镇光辉路889号。法定代表人汪建华，该公司执行董事。原告江阴瑞丰纺织有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告江阴宇泽纱业有限公司（以下简称宇泽公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告宇泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞丰公司诉称，瑞丰公司与原江阴市恒强纺织有限公司（以下简称恒强公司）为业务往来单位，截至2013年12月31日，恒强公司确认其尚结欠瑞丰公司加工价款98101.5元。嗣后，恒强公司变更为宇泽公司。现瑞丰公司在催要无果的情况下具状起诉来院，要求判令宇泽公司支付货款98101.5元并承担从2014年1月1日起按照同期银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由宇泽公司承担。被告宇泽公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明：瑞丰公司与恒强公司为业务往来单位，截至2013年12月31日，恒强公司确认其尚结欠瑞丰公司加工价款98101.5元。2013年11月29日经无锡市江阴工商行政管理局核准，恒强公司变更为宇泽公司。2015年12月28日瑞丰公司具状起诉来院。上述事实，有瑞丰公司提供的应付款往来回执、账目明细、企业名称变更通知书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，瑞丰公司与宇泽公司的加工关系合法有效。宇泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据瑞丰公司所举证据，宇泽公司结欠瑞丰公司加工款98101.5元事实清楚，应承担给付之责并承担自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江阴宇泽纱业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴瑞丰纺织有限公司加工款98101.5元并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1127元（原告江阴瑞丰纺织有限公司已预交），由被告江阴宇泽纱业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴瑞丰纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审判员  巴益军二〇一六年二月十五日书记员  蔡 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初91号原告葛启凤。被告潘元琪。被告孙克红。原告葛启凤与被告潘元琪、孙克红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告葛启凤、被告潘元琪、孙克红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛启凤诉称，2014年5月至2015年5月二被告潘经营黄川久宝香油厂需要资金，先后向我借款85万元整。后经我多次催要，被告均以无钱偿还为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告款项85万元整及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告潘元琪、孙克红辩称，借款是事实，我们也同意还钱，我们一直都在还原告的钱，今年生意不好做，资金周转不过来，我们打算分期偿还。就算卖房子，卖厂也要偿还原告的钱。现在确认比较困难，不能一次性付清。经审理查明，被告潘元琪、孙克红在2014年5月5日至2015年5月31日之间共向原告葛启凤借款6次，并由被告潘元琪出具借条六张，借条内容如下：1、借条今借葛启凤人民币计贰拾伍万元整。￥250000元。借款人：潘元琪孙克红2014.5.5月息1.5。2、借条今借葛启凤人民币壹拾伍万元整。￥150000。月息1.5％借款人：潘元琪孙克红2014年11月10号。3、借条今借葛启凤人民币壹拾万元整。￥100000元。月息1.5借款人：潘元琪孙克红2014年11月10号。4、借条今借葛启凤人民币壹拾万元整。￥100000元。月息1.5借款人：潘元琪孙克红2015年元月8号。5、借条今借葛启凤人民币拾伍万元整。￥150000元。借款人：潘元琪孙克红2015年3月15号。6、借条今借葛启凤人民币壹拾万元整。￥100000元。1.5％借款人：潘元琪孙克红2015年5.31号。被告孙克红认可上述借条中的签名系其本人所签。二被告认可上述借款都是约定月利率1.5分。原告认可被告偿还了2014年5月5日的借款25万元的利息付至2015年3月5日；借条2和借条3的利息付至2015年11月10日；借条4的利息付至2016年1月8日；借条5的利息付至2015年9月15日；借条6的利息付至2015年11月30日。对于2014年5月5日的25万元借款本金，原告认可被告于2015年9月6日偿还8万元，9月21日偿还4万元，9月30日偿还5万元，10月9日偿还3万元，10月10日偿还1万元，10月12日偿还2万元，10月20日偿还了2万元。后经原告催要，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求判令被告潘元琪、孙克红履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘元琪、孙克红经催要未足额履行还款义务，原告要求其归还借款余额本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二佰零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘元琪、孙克红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款60万元及利息（利息按双方约定的月利率1.5分计算，25万元自2015年11月10日起支付至付清之日止,10万元自2016年元月8日起支付至付清之日止；15万元自2015年9月15日支付至付清之日止；10万元自2015年11月30日起支付至付清之日止）。二、被告潘元琪、孙克红于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告葛启凤借款25万元未支付的利息（利息计算如下：按双方约定的月利率1.5分计算，8万元自2015年3月6日起支付至2015年9月6日止；4万元自2015年3月6日起支付至2015年9月21日止；5万元自2015年3月6日起支付至2015年9月30日止；3万元自2015年3月6日起支付至2015年10月9日止；1万元自2015年3月6日起支付至2015年10月10日止；2万元自2015年3月6日起支付至2015年10月12日止；2万元自2015年3月6日起支付至2015年10月20日止；）。案件受理费12300元，保全费4770元，合计17070元（已由原告垫付），14545元由被告潘元琪、孙克红共同承担，由原告承担2525元，二被告于偿还上述款项时一并给付原告葛启凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费24600元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 刘 勇二〇一六年二月十六日书 记 员 傅雪明法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第2349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。组织机构代码：220723-003324。法定代表人：王国荣，行长。委托代理人：史卫民，乾安县人。被告：姜仁杰，乾安县人，现住乾安县。被告：高立，乾安县人，现住乾安县。被告：高杰，乾安县人，现住乾安县。被告：孙佳男，乾安县人，乾安县安字镇唱字村。被告：刘霞，乾安县人。被告：姜广君，乾安县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、刘霞、姜广君借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民庭参加诉讼，被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、刘霞、姜广君经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行诉称：被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、刘霞、姜广君在2015年1月5日与中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。姜仁杰、高立在我单位贷款本人人民币80000元整。根据合同的约定，被告违反了贷款借款合同第16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定。姜仁杰、高立现欠款本金人民币80000元及利息、逾期罚息。要求姜仁杰、高立偿还欠款本金、利息及罚息。联保成员高杰、孙佳男、刘霞、姜广君承担连带给付义务。姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、刘霞、姜广君均未到庭均无答辩意见。经审理查明：2015年1月5日姜仁杰、高立在与中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行处借款本金人民币80000元整，并签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，由高杰、孙佳男、刘霞、姜广君作为连带责任担保人在小额贷款联保协议书上签字按印。约定借款期限为2015年1月5日至2016年1月5日。借款利率为年利13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息。现姜仁杰、高立一直未偿还该笔欠款的本金、利息以及罚息。故成诉。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件各一份。本院认为：被告姜仁杰、高立、高杰、孙佳男、姜广君、刘霞经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法视其对自己的诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告姜仁杰、高立作为借款人未按合同约定的期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告高杰、孙佳男、刘霞、姜广君作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、带二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜仁杰、高立于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安支行借款本金人民币80000元，并自2015年1月5日起按照年利率13.5%给付利息至给付之日止，并自2016年1月6日起按借款利率的30%支付逾期罚息直至给付之日止。二、被告高杰、孙佳男、姜广君、刘霞在上述款项限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告负担900元，退还原告900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年二月二十五日书 记 员  陈靖淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初729号原告招商银行股份有限公司长沙分公司。代表人曾盾，行长。被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司。法定代表人李性德。总经理。被告浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司。法定代表人何磊，总经理。被告浏阳市新河烟花制作有限公司。法定代表人肖伟志，总经理。被告浏阳市乐意烟花有限公司。法定代表人赵志，总经理。被告浏阳市海琦烟花有限公司。法定代表人张桃文，总经理。被告李性德。被告陶发兰。被告何磊。被告刘文波。被告肖伟志。被告龚红英。被告赵志。被告张利。被告宋怀卫。被告黄荷。被告彭亿成。被告宋美英。被告彭娟。被告曾佑平。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司、浏阳市新河烟花制作有限公司、浏阳市乐意烟花有限公司、浏阳市海琦烟花有限公司、李性德、陶发兰、何磊、刘文波、肖伟志、龚红英、赵志、张利、宋怀卫、黄荷、彭亿成、宋美英、彭娟、曾佑平金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年2月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司、浏阳市新河烟花制作有限公司、浏阳市乐意烟花有限公司、浏阳市海琦烟花有限公司、李性德、陶发兰、何磊、刘文波、肖伟志、龚红英、赵志、张利、宋怀卫、黄荷、彭亿成、宋美英、彭娟、曾佑平的银行存款300万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告招商银行股份有限公司长沙分行并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司、浏阳市新河烟花制作有限公司、浏阳市乐意烟花有限公司、浏阳市海琦烟花有限公司、李性德、陶发兰、何磊、刘文波、肖伟志、龚红英、赵志、张利、宋怀卫、黄荷、彭亿成、宋美英、彭娟、曾佑平的银行存款300万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年二月一十五日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审130号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人姚雅菊，该委员会工作人员。委托代理人王文华，该委员会工作人员。被执行人林旺福。申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人林旺福逾期不履行行政处罚决定一案，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0041154号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人林旺福的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人林旺福逾期不履行行政处罚决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0041154号行政处罚决定。审判长  吴文芬审判员  冯 炅审判员  赵 布二〇一六年二月二十二日书记员  黄富城
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初287号原告李守国。被告张怀萍。本院在审理原告李守国诉被告张怀萍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李守国撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  张小波二〇一六年二月一日书记员  周 瑞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执610-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郑加玉、郑加文、郑杜伟因借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑加玉、郑加文、郑杜伟既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第114号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将郑杜伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年二月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第5118号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2015年9月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2015年10月16日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2014〕7430号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘强、赖淑荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关诉称，被告人杨某与被害人段某通过微信认识并确立男女朋友关系，两人于2015年7月份一起到深圳找工作，同居于宝安区石岩街道石龙仔龙兴宾馆1015房。7月31日，杨某趁段某不在，盗走段某的银行卡，并在柜员机上取走现金10000元，然后将银行卡放回原处。8月7日，杨某又以同样方式盗取被害人3000元。8月10日，再次以同样方式盗取被害人2800元。9月份，段某发现后向杨某追索未果，于是向深圳市公安局宝安分局官田派出所报案。为此，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，秘密盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。被告人杨某当庭承认控罪，但辩称，（1）其盗窃的10000元已给还被害人段某，是取钱后第二天在陪段某买衣服的时候给还的，当时还有段某的两个同事在场。（2）其6月份有给段某的涉案银行卡存过钱，一次500，一次2000，其盗窃的钱部分用于两人一起开支了，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨某与被害人段某通过微信认识并确立男女朋友关系，两人于2015年7月份一起到深圳找工作，同居于宝安区石岩街道石龙仔龙兴宾馆1015房。7月31日，杨某趁段某不在，盗走段某的银行卡，并在柜员机上取走现金10000元，然后将银行卡放回原处。8月7日，杨某又以同样方式盗取被害人3000元。8月10日，再次以同样方式盗取被害人2800元。9月份，段某发现后向杨某追索未果，于是向深圳市公安局宝安分局官田派出所报案。认定上述事实的证据有：1.书证：被害人段某邮政银行流水明细、被告人身份信息、抓获经过、段某的情况说明。2.被害人段某的陈述，其内容与起诉书指控一致。3.被告人杨某的供述与辩解，被告人杨某在公安机关的两次笔录中对案发事实的供述与起诉书指控一致。4.勘验、检查、辨认笔录。以上证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，窃取金额人民币15800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。理由如下：被告人杨某自归案以来的两次供述中，详细、稳定供述了其盗取被害人段某银行卡并取钱的过程，且在供述中明确称涉案10000元被其本人用于生活消费花掉了；被告人的供述与被害人段某的陈述能够相互吻合，本院予以认可。被告人当庭辩称其已归还被害人段某人民币10000元的辩解意见，与本院所查明事实不符，不予认可，被告人的该辩解意见，本院不予采纳。尽管被告人当庭否认部分犯罪事实，但其自归案以来曾如实供述主要犯罪事实，且当庭亦对部分事实予以认可，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人杨某于本判决生效后一个月内赔偿被害人段刘君损失人民币15800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 巧 仙人民陪审员 李   萍人民陪审员 黄 雨 霞二〇一六年二月二十九日书 记 员 曾勇（兼）书 记 员 黄 永 国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页共5页
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执453号申请人孟丹，女，汉族，陕西省洋县人，洋县国土资源局干部。被执行人李红珠，男，汉族，陕西省洋县人，洋县国土资源局干部。申请执行人孟丹依据汉中市中级人民法院（2016）陕07民终545号民事判决书，于2016年8月6日向本院申请执行与被执行人李红珠借款合同纠纷一案，案件标的40000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人履行7000元，申请执行人孟丹已经领取；对余款被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以���最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终545号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永红审判员  田建刚审判员  杨冉文二〇一六年二月二十日书记员  任俐军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初207号原告：马占刚。委托代理人：马克亮。被告：关志军。原告马占刚诉被告关志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告马占刚、委托代理人马克亮到庭参加诉讼，被告关志军经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告马占刚诉称：2014年2月18日，被告借我50万元建房并写欠条，后经多次索要，被告拒不偿还。故我起诉请求判令被告偿还借款50万元。被告关志军未答辩。经审理查明，被告关志军在身份证复印上书写欠条载明，“今借到马占刚伍拾万元”“借款人关志军”等。经询，原告称，和被告系朋友，得知被告承包地征收有偿还能力借款，月利率3%，没有书面约定。其2013年承包地被征收，有借款的经济能力。以上事实有借条及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告马占刚以被告写在身份证上的欠条为证，诉求判令被告偿还借款50万元，欠条所载内容与原告陈述无明显矛盾，原告具备借款能力，起诉所依据的事实理由也符合常理，足以证明借款事实存在。被告关志军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院认为，人民法院充分保障当事人诉讼权利，但若当事人怠于行使，则应承担不利后果，综上，本院对本案中借款事实予以认定。双方未约定借款期限，原告曾多次催告，现起诉，被告关志军理应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关志军支付原告马占刚借款50万元。以上应付款项，被告应当在本判决生效后三日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告关志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 罗 轶二〇一六年二月二十五日书记员 李庄博
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第2552号原告苏拴柱，男，1956年1月12日出生，汉族，住包头市九原区。委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包头市青山区兴胜镇东达沟村村民委员会，住所地包头市青山区兴胜镇东达沟村，组织机构代码68650690-2。负责人赵爱平，村主任。委托代理人袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告苏拴柱诉被告包头市青山区兴胜镇东达沟村村民委员会（以下简称东达沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏拴柱及其委托代理人龚磊、柴剑宇，被告东达沟村委会的负责人赵爱平及其委托代理人袁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏拴柱诉称，1997年11月18日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同编号为07-068。合同约定被告将集体所有的耕地20亩发包给原告，承包期为30年即从1997年11月18日起至2027年11月18日止。1998年6月5日，内蒙古自治区人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》。2010年国家征用被告位于青大公路川南耕地，原告承包的20亩土地在征地范围内。但被告只给原告5亩地的征地补偿款，而其他多数村民却按照实际承包土地的亩数给予全额补偿。按照被告制定的补偿标准，即每亩土地55000元计算，被告共少给原告15亩土地的补偿款，即825000元。原告系被告村民，应平等享有《土地承包合同》中确定的20亩土地的征地补偿款。另外，被告于2010年11月公示了一份《东达沟村完善二轮土地承包方案》，该方案从程序上严重违反了村民组织法的相关规定，且该方案的内容与宪法与法律的规定相抵触，是无效的。现原告起诉至法院，要求：1、被告向原告支付征地补偿款825000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告东达沟村委会辩称，1、东达沟村现有被包头市青山区人民政府征收的耕地位置为青大线以南的村民承包地，苏拴柱的承包地不在被征收承包地的范围内，其主张15亩土地征地补偿款的诉讼请求不能成立；2、东达沟村土地补偿款的分配方案是经过全体村民大会讨论通过并经过全村公示通过的，历经两年多时间，在此期间，原告没有对分配方案及会议决议表示反对，且其本人在会议记录中签字。经审理查明，原告1983年落户东达沟村。1997年二轮土地承包时，原告代表其一家5口人与被告签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份，合同约定东达沟村将集体所有的20亩耕地发包给原告一家，承包期为30年，从1997年11月18日起至2027年11月18日止。上述事实，有原告提供的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份、《土地承包经营权证》复印件一份及原、被告陈述在案作证。原告陈述：其1983年到东达沟村落户时，村里分配给其一家三口（包括苏拴柱、苏拴柱妻子白某甲、苏拴柱儿子苏某某）位于东达沟村沟里北面共12亩土地，1984年其户上加上了其两个女儿变成了5口人，两个女儿名下位于东达沟村老沿川、西坝堰、石头圪梁的共8亩地也转到了苏拴柱名下，后两个女儿均已另户，大女儿的户还在本村，二女儿现是城市户口；二轮土地承包时延续了一轮土地的承包方案；其一家5口人承包的位于包头市青山区兴胜镇东达沟村青大线以南的20亩土地已被国家征收，沟里的12亩土地还没有被征收，其只领取了5亩土地的征收补偿款275000元，东达沟村委会尚欠其15亩土地的征收补偿款825000元。被告认可苏拴柱一家5口人在东达沟村沟里承包有12亩土地，对原告的其他陈述不予认可，并称苏拴柱一家在青大线以南没有承包土地。庭审中，原告称对于东达沟村青大线以南被征收土地的补偿款，东达沟村委会进行分配时，以村民落户东达沟村的年限为界点，按不同比例进行分配，违反了公平原则；并称东达沟村完善二轮土地承包分配方案的制定不符合法律规定，是无效的。为此原告提供了东达沟村委会的《通知》复印件一份、《东达沟村完善二轮土地承包分配方案公示》复印件一份、《东达沟村土地调整及征地款分配的补充公示》复印件一份及证人高某某、马某某的证人证言予以证明。被告对证人证言的真实性不予认可，称两位证人与原告均系村里取得土地补偿款比例少的人，两位证人的证言不真实；对其它证据的真实性被告予以认可，但称东达沟村对土地补偿款的分配方案并不违反公平原则，苏拴柱在青大线以南没有承包有土地；但被告认可青大线以南被征收土地的补偿款分配是以村民落户东达沟村的时间为界点，按比例分配；且因为青大线以南被征收土地的亩数大于承包证上所写的亩数，故村里没有被征收土地的村民，村委会也给发放了土地补偿款，苏拴柱按照土地补偿款的分配方案，每口人给发1亩土地的征收补偿款，故苏拴柱一家5口人，共发放5亩土地的征收补偿款。同时，被告提供了1981年3月5日东达沟村分产到户村民分地存根一份、东达沟村村民会议记录五份及证人赵某甲、证人韩某、证人赵某乙、证人白某乙的证人证言，证明苏拴柱在青大线以南没有承包有土地及东达沟村对青大线以南被征收土地补偿款的分配方案。原告对1981年的分地存根的真实性无异议，但称该证据与本案无关，称被告提供的会议记录中参会人员不符合法律规定，且会议记录中的签字不是苏拴柱所签，对证人证言不予认可，称上述证人均是属于多得到土地补偿款的人。本院认为，原告主张其共应分得20亩土地征收补偿款，因为其位于青大线以南的20亩土地被征收，且村里的老户可以按照承包土地的亩数领取土地补偿款，故其作为东达沟村村民也应按照承包土地的亩数即20亩领取土地补偿款。对于原告的上述主张，被告不予认可。原告提供的证据，不足以证明其在青大线以南承包有土地，也不足以证明其承包的20亩土地均已被征收。且原告在庭审中对其承包土地的位置和亩数的陈述前后有矛盾之处。原告称东达沟村对土地征收补偿款的分配方案，不符合法律规定，对此原告未举证，故对原告的该意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付征地补偿款825000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏拴柱的诉讼请求。案件受理费12050元（原告苏拴柱已预交），由原告苏拴柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  秦 雯审 判 员  朱永利人民陪审员  马俊杰二〇一六年二月二十三日书 记 员  白桐语附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第681号中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地丰南区青年路25号。法定代表人：刘艳珍。毕素平，所在地丰南区王兰庄镇么家庄村。高金香，所在地丰南区王兰庄镇么家庄村。毕绍翠，所在地丰南区王兰庄镇么家庄村。么振章，所在地丰南区王兰庄镇么家庄村。么振富，所在地丰南区王兰庄镇么家庄村。么振作，所在地丰南区王兰庄镇么家庄村。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行申请毕素平物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕素平、高金香、毕绍翠、么振章、么振富、么振作在银行的存款48684.75万元或查封被执行人毕素平高金香毕绍翠么振章么振富么振作相当于48684.75万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人毕素平、高金香、毕绍翠、么振章、么振富、么振作负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚二〇一六年二月十六日书记员  张 琳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第04321号申请执行人卢兴旺。被执行人何星。申请执行人卢兴旺与被执行人何星买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）赣商初字第01159号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何星应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卢兴旺支付赔偿款119657元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。执行过程中，本院于2015年9���30日与申请执行人卢兴旺进行谈话，了解案件情况；于2016年2月4日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人何星于当日给付货款20000元，剩余款项于每年的11月30日前偿还45000元，直到还清欠款为止。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力��在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人卢兴旺谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第01159号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年二月���五日书记员  吕修庆
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1486号罪犯张玉峰，男，汉族，1974年9月24日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年1月4日作出(2012)东刑初字笫00008号刑事判决，以被告人张玉峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；与前犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元并罚，决定执行有前途刑十八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张玉峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张玉峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉峰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年9月2日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
绵阳��安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初203号原告：谭显菊，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住北川羌族自治县。原告：唐世红，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住北川羌族自治县。被告：梁春艳，女，1987年1月3日出生，汉族，农村居民，住安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住址：绵阳市涪城区临园路中段82号法定代表人：丁欢（职务不详）。本院在审理原告谭显菊、唐世红诉被告梁春艳、中国人民财���保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭显菊、唐世红于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭显菊、唐世红撤回起诉。本案诉讼费1143元，撤诉案件减半收取571.5元，由原告谭显菊、唐世红负担。审判员 李 强二〇一六年二月一日书记员 杨雨晨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更4005号罪犯刘明山，男,1989年4月13日出生，德昂族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十日作出（2010）临中刑初字第337号刑事附带民事判决,以被告人刘明山犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘明山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘明山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘明山减去有期徒刑七个月(刑期自2010年5月30日起至2020年2月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年二月十七日书 记 员  顾 蕊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初171号原告谭洪达，男，1984年11月13日出生，汉。被告龚树强，男，1960年9月6日出生，汉族。被告司徒月圆，女，1960年5月2日出生，汉族。本院在审理原告谭洪达诉被告龚树强、司徒月圆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月11日受理，并于当日向原告送达了预交受理费通知，但原告在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费，也没有提出司法求助申请。本院认为：原告逾期不缴纳案件受理费又没有提出司法求助申请，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告谭洪达自动撤诉处理。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一六年二月十九日书 记 员 邓 定 明
��津市南开区人民法院执 行 通 知 书2016津01**执290号于、赵：申请人于与被申请人赵离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7118号民事判决书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2016津01**执290号执行案件执行结案。特此通知审判员  张保群二〇一六年二月二十三日书记员  袁 泉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终187号上诉人（原审被告）徐长华，男，汉族，1963年5月30日出生。委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李庆，男，汉族，1970年12月17日出生。委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。原审被告徐树叶，男，汉族，1979年11月6日出生。上诉人徐长华因与被上诉人李庆、原审被告徐树叶民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐长华及其委托代理人胡建平，被上诉人李庆及其委托代理人任玉华到庭参加诉讼，原审被告徐树叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，徐长华于2014年1月17日向李庆借款，并向李庆出具书面借条一张，内容：“借到李庆现金贰万元（200000元）利息3分5利用期六个月2014年元月15日起超期5分。借款人徐长华，2014年元17号，担保人徐树叶，证明人赵国峰。”李庆另举证证明，借款为20万现金。以上事实有李庆提供的六组证据予以证实：1、李庆身份证复印件；2、证人任某的邮政卡转款记录；3、徐长华电话记录9次，徐树叶电话记录4次；4、赵国峰证人证言一份；5、“借条”复印件一张。原审认为，徐长华与李庆之间借贷关系明确，双方争议的焦点���借款的实际金额是20万元还是2万元。综合分析本案事实和证据，李庆所举证据：1、李庆持有的借条上，小写金额为20万元；2、借条所书的证明人赵国峰证明借款为20万元；3、李庆之妻任某的邮政卡转款记录显示，2014年1月15日提取254000元。4、李庆与徐长华、徐树叶多次通话录音显示借款为贰拾万元。而徐长华并未提供任何证据证明借款是2万元而非20万元。因此，从现有证据看，认定借款金额为20万元并无不当，故李庆返还20万元的诉请予以支持。借条约定的利息超出了法律规定，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼���》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：徐长华于判决生效后十日内给付李庆借款本金20万元及利息（从2014年1月15日始至履行完毕止，按年利率24%计算）；徐树叶对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5665元，由徐长华承担。上诉人徐长华上诉称：徐长华于2014年1月17日向李庆借款2万元，而不是20万元，李庆故意混淆两笔借款，2014年1月15日的借款20万元，该款已经偿还，2014年1月17日借款2万元，将2万元错写为20万元，请求依法改判。被上诉人李庆答辩称：徐长华于2014年1月17日向李庆借款20万元，该款没有偿还，没有两笔借款的事实，请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐树叶未作答辩。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：徐长华向李庆借款20万元的事实清楚，有李庆持有借条、借条所书的证明人赵国峰证明、李庆之妻任某的邮政卡转款记录、李庆与徐长华、徐树叶多次通话录音在卷为凭。原审法院判决徐长华偿还李庆借款，徐树叶对借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当。徐长华上诉称其于2014年1月17日向李庆借款2万元，而不是20万元，李庆故意混淆两笔借款，2014年1月15日的借款20万元，该款已经偿还，2014年1月17日借款2万元，将2万元错写为20万元的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5665元，由徐长华承担���本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  李 虎审判员  邱世财二〇一六年二月十七日书记员  高 星
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终137号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，出生地上海市，住上海市虹口区。因本案于2015年6月23日被羁押并于次日被拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李辉龙，国信信扬律师事务所律师。广东省��州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人徐某犯假冒注册商标罪一案，于2015年11月30日作出（2015）穗云法刑初字第2774号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年起，被告人徐某在未经注册商标所有人授权的情况下，组织人员在本市白云区太和镇石湖村自编88号1-4楼内，加工、生产假冒HERMES注册商标手袋。2015年6月23日，公安人员在上址缴获假冒HERMES注册商标的手袋42个。经鉴定，上述假冒HERMES注册商标的手袋共价值2303850元。为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：证人王某甲、唐某乙、张某、王某乙等人的证言，公安机关出具的涉案现场照片、现场勘验、检查笔录、搜查笔录和扣押物品、文件清单、赃物照片、到案经过等，爱马仕(上海)商贸有限公司出具的鉴定证明及价格证明，北京精萃知识产权代理有限公司出具的涉案产品鉴定书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2015］823号涉案财产价格鉴定结论书及涉案产品价格鉴定明细表，被告人徐某的身份材料等。原审判决据此认为，被告人徐某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百一十五万二千元。二、缴获的赃物假冒“HERMES”等注册商标的手袋42个，予以没收、销毁。宣判后，原审被告人徐���不服提出上诉，称其是打工者并非老板，原审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。辩护人李辉龙的辩护意见持同，认为徐某是从犯，请求二审法院改判。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新证据。对于上诉人徐某的上诉意见，经查，有前述的证人证言、现场勘查笔录、查获的赃物、鉴定结论、上诉人供述等证据，足以证实徐某在未经注册商标所有人授权的情况下，从2014年起就组织人员加工、生产假冒HERMES注册商标手袋。现场查获的42个假冒HERMES注册商标的手袋经鉴定共价值2303850元。对徐某的行为，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。证人唐某乙、张某的证言证实他们是受雇于徐某，由徐某安排他们的工作和支付工资。证人房东王某乙的证言证实徐某向其租用了涉案的房屋作为仓库和作坊使用。徐某本人供述称其负责采购、安排工人加工假冒爱马仕名牌手袋。因此，现有证据可以认定徐某积极参与了假冒注册商标的行为，其所起作用并非次要，不能认定为本案从犯。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当，上诉人及其辩护人提出改判的意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，且情节特别严重。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序��法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年二月二十二日书 记 员  王炎彪曾锐
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书-(2016)皖0323民初151号原告：孙某甲，男，1935年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：孙某乙，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2016年1月14日立案受理原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李广阔、被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某甲��称：我和老伴丁兰英共育有5个子女，现我们单住单吃，孙某乙是长子，其2015年已给过1500元的赡养费。我患脑梗塞期间，向孙某乙要钱治病，孙某乙不给。我现在身患××，生活困难，要求其给付赡养费及医疗费并要求增加赡养费标准，请法院判令孙某乙每年给付赡养费4000元，2015年的赡养费2500元，医疗费6763.09元。孙某乙辩称：每年4000元的赡养费我承担不了，我同意负担我父亲一年的赡养费1500元，2015年已经给过1500元的赡养费了，他有五个子女都应该负担。我父亲生病，我要带他去治病，他不同意，他女儿带他去看病，那医疗费就应该由他女儿承担，如果我带他去看病，我也不要他人负担治疗费。经审理查明：孙某甲与丁兰英共育有5个子女，孙某乙是长子，2015年孙某乙已给付赡养费1500元。2015年孙某��治病支出医疗费6763.09元。上述事实有孙某甲的身份证复印件、门诊病历及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中孙某乙已成年具有赡养老人的能力，现孙某甲年老体衰，已丧失劳动能力，享有要求孙某乙支付赡养费的权利。孙某甲要求孙某乙每年支付4000元赡养费，根据安徽省2015年度农村居民人均年生活消费支出7981元及孙某甲子女情况，本院酌情认定孙某乙每年支付孙某甲赡养费1600元。因2015年孙某乙已支付1500元赡养费，故其尚需支付100元赡养费。孙某甲治病支出6763.09元，孙某乙应承担五分之一即1352.62元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙某乙自2015年起每年支付原告孙某甲赡养费1600元，2015年度尚需支付的100元赡养费于本判决生效后五日内付清，自2016年1月起每年6月30日前一次性给付当年的赡养费；二、被告孙某乙支付原告孙某甲医疗费1352.62元，于本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  崔亚萍二〇一六年二月十五日书 记 员  孙鸿洁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执492-1号申请执行人：苑发，男，汉族，个体户。被执行人：布仁巴雅尔，男，汉族，农民申请人苑发与布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初5447号民事判决书向被执行人布仁巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人布仁巴雅尔履行(2015)阿鲁民初5447号民事判决书确定的给付义务，但被执行人布仁巴雅尔至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人布仁巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人布仁巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年二月二十日书记员 于 志 辉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执7号申请人:周玉玮谢邵贵;被执行人:郯城天工置业有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第3811号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第3811号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年二月二日书记员 顾洪炜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第862号申请执行人袁绪华，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路**号。被执行人伍玉忠，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇梓木冲村**组。被告唐雪梅，女，1966年12月21日出生，汉族，农民，住址同上，系伍玉忠之妻。本院在执行袁绪华与伍玉忠、唐雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人伍玉忠、唐雪梅应给付申请人袁绪华欠款5万元。并负担案件受理费2360元,申请执行费685.4元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人伍玉忠、唐雪梅无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人伍玉忠、唐雪梅无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第718号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第718号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和代理审判员  刘胜林二〇一六年二月五日书 记 员  刘东跃
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿民初字第08219号原告王喜东，男，蒙古族，个体户。被告冯长存，男，汉族，农民。被告李俊伟，男，汉族，农民。被告孙海山，男，汉族，农民。被告冯福，男，汉族，农民。被告冯长友，男，汉族，农民。被告郭磊磊，男，汉族，农民。原告与六被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日，被告冯长存向我借款200000元，约定按月利率15‰支付利息，同时约定2015年12月18日偿还借款本息。逾期偿还借款按月利率30‰计算利息。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊为其提供担保。六被告为我出具借款单一枚。2016年1月17日，被告冯长存给付利息18000元（利息按本金200000元，月利率15‰,自2015年7月18日计算至2016年1月17日），其余借款本息被告至今未偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金200000元并自2016年1月18日起按月利率20‰支付利息。并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张向本院提举了借款单一枚，证明2015年7月18日，被告冯长存在原告处借款200000元，约定按月利率15‰计算利息。同时约定2015年12月18日偿还借款本息，如逾期偿还借款自借款之日起按月利率30‰计算利息。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊为其提供担保。被告冯长存未作答辩，亦未提供任何证据。被告李俊伟未作答辩，亦未提供任何证据。被告孙海山未作答辩，亦未提供任何证据。被告冯福未作答辩，亦未提供任何证据。被告冯长友未作答辩，亦未提供任何证据。被告郭磊磊未作答辩，亦未提供任何证据。根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年7月18日，被告冯长存向原告借款200000元，约定按月利率15‰支付利息，同时约定2015年12月18日偿还借款本息。逾期偿还借款自借款日按月利率30‰计算利息。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊为其提供担保。六被告为原告出具借款单一枚。2016年1月17日，被告冯长存给付利息18000元（利息按本金200000元，月利率15‰,自2015年7月18日计算至2016年1月17日），其余借款本息被告至今未偿还，现原告要求六被告偿还借款本金200000元并自2016年1月18日起按月利率20‰支付利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有六被告共同为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告冯长存理应按双方约定的时间积极履行偿还义务。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原告调整后的的利率（即月利率20%），未违反法律规定，本院予以保护。被告冯长存、李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯长存于本判决生效后三日内偿还原告王喜东借款本金200000元，利息2000元（利息按本金200000元，月利率20‰,自2016年1月18日计算至2016年2月2日，计2000元。2016年2月3日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），合计202000元；二、被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊对以上借款本息承担连带偿还责任，被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊承担保证责任后，有权向被告冯长存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，邮寄费132元，合计4891元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙明迪代理审判员  贺 永人民陪审员  刘 川二〇一六年二月二日书 记 员  汪大伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初317号之一原告：李某某被告：牛某某被告：安徽红房子投资管理有限公司原告刘某某、牛某某安徽红房子投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一六年二月二十五日书 记 员  任梓伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1354号罪犯张歌，男，1981年2月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学毕业，住安徽省阜南县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年二月七日作出(2012)嘉桐刑初字第1245号刑事判决，以罪犯张歌犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年,罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张歌在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，完超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张歌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张歌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张歌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张歌准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第615号上诉人（原审原告）：刘洋。委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新星集团有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城路***号。法定代表人：魏心东，董事长。委托代理人：管峰，该单位职工。上诉人刘洋因买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洋的委托代理人李波，被上诉人山东新星集团有限公司的委托代理人管峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月6日，原告从被告经营的新星商厦购买海参4盒，其中两盒80#干海参，每盒0.3公斤，每公斤2880元；其中两盒为90#干海参，每盒0.25公斤，每公斤2380元，原告共计向被告支付价款9740元。四盒海参均外用无密封的木质包装盒，内用普通透明塑料盒包装，并用普通无字透明塑料胶贴封。另查明，2014年12月12日上午，原告刘洋向淄川区食品药品监督管理局进行电话举报，举报内容为：声称自己为职业举报人，于12月6日从淄川新星商厦一楼专柜买了四盒包装好的野海参，没有商标、没有生产日期、怀疑是三无产品，请求调查处理。淄川区食品药品监督管理局经调查认为：1、淄博新星商厦有限公司销售的大连金盛鑫牌干海参均为散装海参，未发现有包装好的海参销售，不属于销售定型食品。2、散装海参食品信息公示牌上标示有食品名称、生产日期、保质期、保存条件、食用方法、联系电话、生产者名��、主要原料、价格等信息，符合国家散装食品销售的标示要求。3、该单位索取了大连金盛鑫海参的相关文件（供货商的生产许可证、流通许可证、检验报告、进货单等），符合食品经营企业建立的进货查验制度。综合以上调查情况，调查结果为淄博新星商厦有限公司未经营预包装的海参，投诉人的投诉事实不真实，根据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第九条第二款第（一）项的规定，对该案件的调查终止。再查明，2014年1月1日至同年12月20日期间，大连财元水厂有限公司海参销售分公司租赁被告新星公司经营的淄川新星商厦一楼柜面对外销售金盛鑫牌干海参，该公司向淄川新星商厦提供了营业执照、组织机构代码证、商品流通许可证、全国工业产品生产许可证、干海参检验报告等相关手续。原审认为，淄川区食品药品监督管理局在接到原告刘洋举报电话后经调查认为，大连财元水厂有限公司海参销售分公司通过被告新星公司对外销售的盛鑫牌干海参系散装食品。被告销售该食品已在食品信息公示牌上明确标示了食品名称、生产日期、保质期、生产者名称、主要原料、价格等信息，符合国家散装食品销售的标示要求，被告新星公司同时也向供应商索取了生产许可证、流通许可证、干海参检验报告、进货单等相关文件，符合食品经营企业建立的进货查验制度。原告刘洋从被告处购买的海参虽然外用无密封的木质包装盒，但内置仅用简易塑料盒包装，并用普通塑料胶带密封，且没有统一的质量标准或体积标识，不具备预包装食品的特征，综上，原告刘洋以被告对外销售的大连盛鑫牌干海参系定型预包装食品，没有商标、没有生产日期、没有生产厂家，系三无产品为由，请求判令被告返还货款9740元，并支付十倍赔偿金97400元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费2443元，由原告刘洋负担。宣判后，上诉人刘洋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的海参价格有误，且对于海参的基本价格未予查清导致判决错误。二、淄川区食品药品管理局在2014年12月12日的调查结论不能得出12月6日没有出售预包装海参的事实，被上诉人交给上诉人的商品符合预包装商品的特征，根据食品安全法的有关法律规定，被上诉人应向上诉人支付价款十倍的赔偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人山东新星集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人没有提供证据证实自己的主张，淄川食品药品监���管理局针对上诉人投诉进行了实地调查举证，上诉人不予认可完全是主观臆断。用于盛放海参的玻璃盒没有密封，可以随时打开而不会损坏，不符合预包装食品的基本定义。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，被上诉人向上诉人出售80#的干海参两盒，90#的干海参两盒，上诉人共向被上诉人支付价款9740.00元。一审查明“其中两盒80#干海参，每盒0.3公斤，每公斤2880元；其中两盒为90#干海参，每盒0.25公斤，每公斤2380元”不当，本院依法予以纠正。其他查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，淄川区食品药品监督管理局对于上诉人刘洋的举报进行调查后认为，被上诉人并未经营预包装海参，其经营的散装海参符合国家散装食品销售的要求，上诉人的投诉不真实。根据食品安全国家标准预包装食品标签通则���GB7718-2011，预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。上诉人没有证据证实其购买的海参同时符合预先定量包装及在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识等特征。上诉人在原审庭审中陈述其购买的海参品种不同，其中两盒单价为2490.00元，两盒单价为2380.00元，但其提供的发票记载每盒为2435.00元，可见发票记载单价与实际价格并不完全相符，上诉人以发票记载的单价主张其购买的为预包装食品证据不足。且上诉人也未有证据证实涉案海参的标签影响食品安全或对上诉人造成误导，上诉人要求赔偿的主张本院不予支持。综上，上诉人刘洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2443.00元，由上诉人刘洋承担。本判决为终审判决。审 判 长  池卫东审 判 员  王维国代理审判员  禚慧聪二〇一六年二月十八日书 记 员  闫 雯
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙巡民初字第00294号原告：尹菊花，农民。原告：夏孝华，农民。原告：夏孝平，农民。��告：夏孝军，农民。上述四原告委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。被告：傅慧忠，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道环河步行街5号地块。诉讼代表人：ＸＸ，经理。原告尹菊花、夏孝华、夏孝平、夏孝军为与被告傅慧忠、中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称太平洋财险龙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判。原告诉请：1、要求两被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计152350.13元（已扣除被告傅慧忠先行支付的90000元赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告夏孝平暨四原告的委托代理人方君军、被告傅慧忠到庭参加诉讼，被告太平洋财险龙游支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告尹菊花、夏孝华、夏孝平、夏孝军与被告傅慧忠对下列事项均无争议，被告太平洋财险龙游支公司未进行答辩。一、事故发生概况：2015年8月30日，傅慧忠未取得机动车驾驶证驾驶超过核定载质量（核定载质量12350Kg，实载38570Kg）及因超载致车辆制动效能不符合技术标准的浙H×××××号重型自卸货车从龙游县年年红工地前往龙游县小南海镇圩塘朱村附近的工地，8时13分许，途经沪××线××龙××县××路段时，因未实行右侧通行，与夏阿友驾驶的无号牌二轮（速派奇）电动自行车发生碰撞，造成夏阿友受伤、车辆损坏的交通事故发生。夏阿友经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡���二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，傅慧忠负事故全部责任，夏阿友无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：傅慧忠驾驶的浙H×××××号重型自卸货车在太平洋财险龙游支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。四、受害方已获得赔偿情况：傅慧忠已先行支付原告90000元交通事故赔偿款。五、原告因本次交通事故造成合理的损失为242350.13元，具体如下：1、医疗费：1916.13元2、住院伙食补助费：30元3、误工费：1440元（4人×3天×120元／天=1440元）4、护理费：130元5、交通费：400元6、死亡赔偿金：213103元（11年×19373元／年=213103）7、丧葬费：24186元8、车辆损失：985元9、评估费：160元裁判理由与结果根据上述确定的案件事实，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告傅慧忠虽未取得机动车驾驶证，但被告太平洋财险龙游支公司仍应在交强险限额范围内予以赔偿，被告太平洋财险龙游支公司向原告赔偿以后可在赔偿范围内向被告傅慧忠追偿，剩余损失由被告傅慧忠赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尹菊花、夏孝华、夏孝平、夏孝军交通事故损失112931.13元；二、被告傅慧忠赔偿原告尹菊花、夏孝华、夏孝平、夏孝军交通事故损失129419元，扣除先行支付的90000元，被告傅慧忠还需赔偿原告尹菊花、夏孝华、夏孝平、夏孝军39419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告傅慧忠负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  刘秀华二〇一六年二月三日书记员  舒诗晗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1722号原告上海福康大件运输有限公司。被告上海意桥物流有限公司。原告上海福康大件运输有限公司诉被告上海意桥物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告在法定期限内提出管辖异议申请，本院裁定驳回其申请并经上海市第一中级人民法院维持。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏淑清，被告委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告租用原告拖挂车一辆及附属设备，租金为每日人民币3,500元（以下币种同），货到目的地后结清租金。2013年10月2日至10月28日，原告依约将车辆及设施交被告使用。经双方结算，被告确认欠款90,975元。经多次催讨，被告未能及时付款。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付租车费90,975元；2、被告支付自2013年11月21日起至判决生效日的逾期付款利息（以租车费90,975元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告辩称：双方未签订过租车合同，其出具的欠条时间显示租车业务发生在2013年10月前且已向原告履行了付款义务，不欠原告任何款项。原告向本院提供了如下证据：1、租车合同1份，证明双方对租车达成意向，虽未签署但欠条是按该合同进行了结算。经质证，被告称未签订过，对真实性不予认可；2、欠条1份，证明被告确认欠款金额。经质证，被告对真实性予以认可，但认为欠条出具时间为2013年10月3日，并不能与租车合同相对应；3、差旅费报销单1份，系随租赁车辆前往运货的原告员工发生的差旅费，可证明主张的租车费有依据，欠条时间系笔误，应为2013年11月3日。经质证，被告对证据三性均不认可。被告向本院提供了如下证据：1、工商银行汇款凭证及银行流水单1组，证明其向原告员工徐欢支付26,000元；2、收条3份，证明其向徐欢支付现金33,985元。经质证，原告经向徐欢核实，其实际收到款项为47,110元，全部用于运输过程中的花费，与租赁费无关。经审核，原告提供的证据1，未经双方当事人签字确认，本院不予采信；证据2，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据3、被告对证据三性均不认可，且系原告单方制作，本院不予采信。被告提供的证据1、2，有张晓翠汇款给徐欢的，有徐欢记录的如住宿费、过路费、加油费及修理费等的开销明细，经原告向徐欢核实确认了真实性。与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述基本属实。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。1、被告辨称双方租车业务发生在2013年10月前。但被告并未提供任何证据证明双方在2013年10月前存在租车关系；2、被告还辨称支付给徐欢的款项是支付2013年10月前的租车费。但从被告提供的收条记载的内容看，均为住宿费、过路费、加油费及修理费等支出，均系发生在运输途中的各项费用，显然不属于租车费。另外，收条记载的时间在10月15日、10月16日及10月26日，可以确定租车时间在该段时间内，与被告的陈述也相互矛盾；3、被告出具的欠条，由其法定代表人签字并加盖公章，被告对真实性也予认可，但被告并未证明其已支付欠条所列租车费用及代垫费用。综上，被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告请求判令被告支付租车费90,975元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海意桥物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福康大件运输有限公司租车费及代垫费人民币90,975元；二、被告上海意桥物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海福康大件运输有限公司自2013年11月21日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以租车费及代垫费人民币90,975元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,037元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年二月十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条??承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01977号之一申请执行人李翔。被执行人扬州市华雅服饰有限公司，住所地在。法定代表人赵庆林，该公司总经理。被执行人赵庆林。申请执行人李翔与被执行人扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林欠款纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）邮送民初字第00382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、扬州市华雅服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付李翔人民币145000元；二、赵庆林对上述债务承担连带清偿责任；三、赵庆林承担保证责任后有权向扬州市华雅服饰有限公司追偿。如扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由扬州市华雅服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额146600元（本金、诉讼费），李翔同意扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林于2016年1月26日前给付2900元，2016年2月3日前给付20000元，自2016年3月起，扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林每月给付4320元，直至还清。二、上述还款责任和还款期限由案外人李忠富（居民身份证号码）自愿担保。如扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林有一期未及时给付，由李忠富承担连带还款责任。李翔有权要求扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林就未履行的部分一并履行（已履行的除外）。三、执行费2100元，由扬州市华雅服饰有限公司、赵庆林承担（已交付）。上述事实，有执行和解协议，法院查询材料等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）邮送民初字第00382号民事判决书本次执行程序。今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  沈双祥代理执行员  史舟元二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 川
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书2016冀01**刑初20号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人赵某，无业。2015年8月23日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人施玉杰，河北冀人律师事事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人施玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年10月2日2时许，在石家庄市裕华区东岗路与建华大街交叉口西北角英煌夜总会门前，夜总会工作人员与客人魏某、韩某、李某等人发生争执，保安队长张某（另处）为此与被害人魏某发生口角、继而相互推搡，魏某从车上拿出一把铁锹、李某拿出辣椒水喷张某等人，后张某（另处）、万某、李某（均已判决）、被告人赵某等人持镐把将被害人魏某、韩某打伤。经鉴定，魏某之损伤属重伤，韩某之损伤属轻伤。据此，公诉机关认为被告人赵某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人的辩护人提出的主要辩护意见，1、被告人赵某系从犯、偶犯，且认罪、悔罪态度良好；2、被告人已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解；3、被害人对案件的发生存在过错。综上，建议对被告人赵某适用缓刑。经审理查明，2013年10月2日2时许，在石家庄市裕华区东岗路与建华大街交叉口西北角英煌夜总会门前，英煌夜总会工作人员与客人魏某、韩某、李某等人发生争执，保安队长张某（另处）为此与被害人魏某发生口角、继而相互推搡，魏某从车上拿出一把铁锹、李某拿出辣椒水喷张某等人，随后张某（另处）、万某、李某（均已判刑）、被告人赵某等人持镐把将被害人魏某、韩某打伤，致被害人魏某左额硬膜外血肿，致被害人韩某腰1、2椎体左侧横突骨折。经鉴定，魏某之损伤属重伤，韩某之损伤属轻伤。另查明，案件审理过程中被告人赵某的家属赔偿被害人魏某、韩某的损失共计人民币80000元，被害人魏某、韩某对其表示谅解。针对上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实，1、被告人赵某的供述，同案犯万某、李某的供述，被害人魏某、韩某的陈述，证人李某、曹某、王某的证言；2、鉴定文书，证实被告人韩某之损伤属轻伤，魏某之损伤属重伤。3、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、手机照片及短信复印件、被害人的病历材料、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、抓获经过、到案经过、工作说明、谅解书、收条、协议书、被告人赵某的户籍证明等证据。上述证据经当庭出示质证。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人系从犯的意见，本院认为，殴打行为系多人实施，被告人积极参与并实施对被害人的殴打，依法不应认定为从犯，故对辩护人的辩称意见不予采信。审理过程中，被告人赵某赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对案件的发生存在过错，可以酌情从轻处罚。庭审中，被告人赵某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 亮审 判 员  王兴锋人民陪审员  何永进二〇一六年二月二日书 记 员  党明星
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初146号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李某某，男，1982年1月14日出生于四川省蒲江县，汉族，高中文化，住四川省蒲江县。2013年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月27日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年4月21因违反取保候审规定被邛崃市公安局上网追逃，同年11月22日被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月14日下午，被告人李某某饮酒后驾驶川A***25号“五菱”牌小型普通客车沿临邛镇洪川小区道路由G318线往邛崃一中方向行驶。14时40分许，李某某驾车行驶至洪川小区x区事故地点时，与行人王某某相撞，造成王某某受伤。事故发生后李某某即驾车逃逸，后被群众挡获。事发后，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所对李某某血样进行检验，李某某血液样品乙醇浓度为125.6毫克/100毫升，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，李某某属醉酒驾车。邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人李某某与被害人王某某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人王某某的损失。被告人李某某2013年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月27日经邛崃市公安局决定被取保候审，已先行羁押6日。被告人李某某因在取保候审期间经邛崃市公安局传讯后未及时到案，于2015年4月21被邛崃市公安局上网追逃，并于同年11月22日1时40分许在被蒲江县鹤山镇健民路25号附1号被蒲江县公安局鹤山派出所民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人李某某的户口信息、机动车驾驶证查询结果，川A***25号“五菱”牌小型普通客车登记查询结果，被害人王某某的户口信息及出院证明书，被告人李某某与被害人王某某亲属达成赔偿协议书及收条，证人周某某、邓某某、王某某、郑某某的证言，被告人李某某的供述，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见告知书、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人李某某在醉酒驾驶造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年3月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小西人民陪审员  严开明人民陪审员  刘贵荣二〇一六年二月二十三日书 记 员  冯 茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1233号罪犯郑石灵，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2015年3月27日作出（2015）武刑一初字第26号刑事判决，认定郑石灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑石灵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郑石灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑石灵减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2015年1月10日起至2016年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  简布礼代理审判员  胡 兵二〇一六年二月六日书 记 员  巫慧群
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审54号申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，该委法规股副股长。委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被申请人宋某某，汉族，居民，住沛县。被申请人李某，汉族，居民，住址同上。沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人宋某某、李某夫妇于2015年2月违反《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款规定，于2015年3月10日作出沛卫计征决字（2015）005018号社会抚养费征收决定，决定对被申请人宋某某、李某夫妇征收社会抚养费111288元。因被申请人宋某某、李某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年3月10日作出沛卫计征决字（2015）005018号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）005018号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月四日书 记 员  张 丹
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定商初字第565号原告：黄复广，农民。委托代理人：陈福贵，干部。被告：马崇海，农民。原告黄复广诉被告马崇海买卖合同关系纠纷一案，原告黄复广于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄复广的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告黄复广撤回起诉。案件受理费人民币371元，财产保全费人民币220元，由原告黄复广负担。审判员  苏传进二〇一六年二月二十四日书记员  刘兆健
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)新左民初字410号原告那日萨，男，1980年1月12日出生，蒙古族，无职业。委托代理人巴特尔，内蒙古智慧律师事务所律师。被告乌力吉木仁，男，1957年8月20日出生，蒙古族，某单位退休职工。被告侯志军（别名侯志满），男，1973年6月23日出生，汉族，无职业。被告乌力吉木仁、侯志军的共同委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。原告那日萨诉被告乌力吉木仁、侯志军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员呼达古拉、代理审判员齐晓燕、人民陪审员包牧兰组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告那日萨及委托代理人巴特尔，被告乌力吉木仁、侯志军的共同委托代理人保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那日萨诉称，被告于2007年未经原告允许擅自侵占原告所承包草场4594.17亩，原告自被告侵占草场以来一直找被告,要求被告立即退出草场但均被无理拒绝，原告向相关部门请求给予解决一直未果。原告为维护合法权益现诉至法院要求被告立即退出原告承包的草场、赔偿非法侵占造成的原告损失40000元，并承担各项诉讼费用。被告乌力吉木仁、侯志军辩称，一、原告所诉与事实不符，原告不具有诉讼主体资格；二、原告所诉的侵权理由不成立，被告从未侵占原告的草场；三、原告不具有争议草场的使用权和承包权，因争议草场存在边界争议，争议未解决前原告不具有主体资格和诉权。经审理查明，1997年12月15日原告那日萨的父亲那木吉乐与其所在阿木古郎布日德嘎查签订《草场承包合同》，承包草场面积为5150亩，其中放牧场为4594.17亩，但没有颁发《草场使用证》。原告父亲于2006年去世后2010年颁发《草场使用证》时将承包人变更为原告那日萨。但该草场一直由二被告使用，二被告认为该草场是甘珠尔嘎查的草场，历来他们一直居住在此，不存在侵权的事实。现原告那日萨要求被告乌力吉木仁、侯志军立即退出其承包草场、赔偿非法侵占草场损失40000元。另查明，甘珠尔苏木于2006年合并到吉布胡郎图苏木,2011年新巴尔虎左旗调整行政区划，甘珠尔苏木从吉布胡郎图苏木划出，设立了甘珠尔苏木。原告那日萨为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：一、《草场承包合同书》原件一份、《草场承包经营权证》原件一份，证明该草牧场是原告的父亲承包的，后承包人变更为原告，因此原告对该草场具有承包经营权。对于原告那日萨提供的承包合同的真实性，被告乌力吉木仁、侯志军无异议，但认为无法证明原告的证明目的，无法证明原告草场的位置及侵权事实；《草场承包经营权证》同样无法证明草场的具体位置，因此无法证明被告存在侵权的事实；经营权证和承包合同书记载的承包日期不一致，对原告那日萨提供该证据真实性本院予以确认。二、新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府于2010年11月8日作出的文件复印件两份，证明二被告未经同意占用原告父亲那木吉乐的草场及被告侵权的事实。对于原告那日萨提供的证据二被告不认可，认为该文件是复印件，另外该文件政府从未向被告送达，如果送达的应出示送达回证，如果没有送达即剥夺了被告申请行政复议和行政诉讼的权利，因此该文件无法证明对于草场使用情况苏木政府已做出处理决定。并且对草场使用权纠纷苏木无权作出决定，应由县级政府作出决定，所以该文件不能作为证据使用。对于原告那日萨提供的该证据虽然是复印件，但苏木政府作出决定后被告侯志军对此提出复议申请，因此该证据的真实性，本院予以确认。三、1、2012年6月7日甘珠尔苏木人民政府出具的证明原件一份；2、2012年9月17日新左旗人民政府作出的证明原件一份；3、2012年6月25日甘珠尔苏木草原监理所出具的证明原件一份，证明甘珠尔嘎查和阿木古郎布日德嘎查草场没有权属争议，界限明确，并进一步证明本案原被告之间没有权属争议。对于原告那日萨提供的该组证据的真实性，二被告不予认可，认为该证明不符合民诉法解释的规定，并且出具证明的法人签字，也无法证明原告所主张的观点，因此该证据不能作为证据使用，不予认可。对于原告那日萨提供的该证据的真实性本院予以确认。被告侯志军、乌力吉木仁为支持自己抗辩理由，向法庭提供以下证据：一、甘珠尔苏木甘珠尔嘎2015年9月1日出具的证明原件一份；户口本复印件二份，证明被告乌力吉木仁与莲花为夫妻，乌力吉木仁是苏木退休职工，因此莲花具有承包草场的资格，所以被告乌力吉木仁和莲花于1997年在玛尼图的地界建有房屋和棚圈，在原告承包该草场之前已经建有房屋和棚圈，可以证明没有实际使用原告的草场。对于被告乌力吉木仁提供的该证据，原告不认可，认为证明内容不符合常理，作为牧民应归嘎查管理，但苏木出具证明是常识性错误，另对出具证明的证明人身份有异议，并且该证明中所说的建有房屋及棚圈与本案无关。对于户口无异议。对于被告乌力吉木仁提供的该证据的真实性本院予以确认。二、新左旗人民法院2011年7月12日出具的新左法发字2011第36号文件复印件一份，证明1、被告侯志军、乌力吉木仁使用的是嘎查集体草场，1997年就该草场上建设基础设施；2、原告的草场证是2010年办理取得的；3、甘珠尔嘎查与阿木古郎布日德嘎查之间存在边界争议，该争议应由政府先行解决，对解决结果不服的可以提起行政诉讼；4、法院不应受理此案，因该争议不属于法院受理范围。对于被告侯志军、乌力吉木仁提供的该证据的真实性原告那日萨没有异议，但认为该汇报材料内容与事实不符，法院只有对事实认定通过判决裁决之类的法律文书予以认定，所以该文件不能作为证据使用的证据。对于被告侯志军、乌力吉木仁提供的该证据真实性，本院予以确认。本院认为，原告那日萨虽主张1997年从阿木古郎布日德嘎查承包5150亩，其中放牧场为4594.17亩，并提供《草牧场承包合同书》，但2010年才取得《草场承包经营权证》。对此被告侯志军、乌力吉木仁认为，原告那日萨是在2010年才取得该草场的承包经营权，但被告侯志军、乌力吉木仁于1997年前已经在该草场上建设经营畜牧业，并且2007年原被告之间发生草场争议后，2010年吉布胡郎图苏木人民政府对甘珠尔嘎查涉及草场纠纷的七户牧民作出处理决定。经审理，本院认为2010年吉布胡郎图苏木人民政府对甘珠尔嘎查涉及草场纠纷的七户牧民作出处理决定，限令他们搬迁出争议草场的通知，对此他们不服该处理决定于2010年12月19日向新巴尔虎左旗人民政府提出行政复议。新巴尔虎左旗人民政府于2011年4月6日作出“新左复决字（2011）1号《行政复议决定书》”，责令新左旗吉布胡郎图苏木在15日内自行撤销关于甘珠尔嘎查涉及草场纠纷牧民的处理决定。但吉布胡郎图苏木人民政府对该处理决定一直未撤销,因此该争议的行政程序没有终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告那日萨的起诉。案件受理费800元,退还原告那日萨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 呼达古拉代理审判员 齐 晓 燕人民陪审员 包 牧 兰二〇一六年二月二十五日书 记 员 苏 毅 岚附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉.
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执153号-1��申请执行人刘友成，男，1953年02月07日出生。被执行人邱必成，男，1953年06月21日出生。被执行人邱雄，男，1982年03月19日出生。被执行人何小明，男，1977年02月18日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第868号民事判决书，受理刘友成申请执行邱必成、邱雄、何小明生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，被执行人邱必成、邱雄、何小明未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人何小明所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 华 雄二〇一六年二月十五日书记员 ���冠男
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执保30号申请执行人：陈莹被执行人：江源区神龙矿业集团有限公司申请执行人陈莹与被执行人江源区神龙矿业集团有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605执保25号民事裁定书，现本案已完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：孙增年二〇一六年二月二十四日书记员 ：罗玉婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初31号原告何某某，女，1989年5月23日出生，汉族被告廖某某，男，1977年3月26日出生，汉族原告何某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何茜独任审判，于2016年1月25日依法公开开庭进行了审理。原告何某某、被告廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉称，与被告廖某某因性格差异太大，经常为家庭琐事争吵，且被告好赌博，夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚，婚生子廖某甲由被告抚养，原告每月支付婚生子生活费300元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，诉讼费用由被告承担。同时，请求分割共同修建的房屋一套及存款2.3万元。被告廖某某辨称，原、被告系自由恋爱，于2011年11月11日登记结婚，被告很关心原告，双方感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原告所指房屋为被告父亲所有且存款已经借给亲戚。经审理查明，原告何某某与被告廖某某于2011年11月11日登记结婚，婚前于2009年1月20日生育一子，取名廖某甲，小孩由原告何某某与被告廖某某共同抚养。婚后夫妻关系一般，常为家庭琐事争吵。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，请求判决原、被告离婚。被告认为夫妻感情并没有破裂，愿意与原告和好，坚决不同意离婚。双方各持己见，经本院调解无果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表、出生医学证明存根以及住院病案等证据，经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础深厚，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，在发生争执时夫妻双方应多沟通，积极解决矛盾，缓和夫妻关系，而不是急于解除夫妻关系。现被告愿意努力改善与原告的关系，婚生子廖某甲尚年幼，仍需要父母共同照顾。只要原、被告加强沟通，改善自身不足，相互信任、关心，理解，就能缓解紧张关系，促进家庭和睦。原告所称共同修建的房屋涉及第三人财产，本案不做处理；被告所称借款并未向法院提供相应证据，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何茜二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈耀