wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2087号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：曾建华，男，1960年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告曾建华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托诉讼代理人朱兴民到庭参加诉讼，被告曾建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金106032.5元。2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款10万元，约定年利率6%，期限362日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《权益转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告永安保险上海分公司向本院提供如下证据：证据一、《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）《借款协议》《借贷关系证明》。证明目的：被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向林婷婷等融资借款10万元等事项。证据二、《永安白领融个人借款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》）《索赔申请书》《未还款证明》《定损协议书》、保险金银行转账凭证、《权益转让书》。证明目的：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。证据三、《公证书》《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》、申请现场照片、《账户交易明细清单》。证明目的：被告本人申请宁波银行开户，并通过公证书所公证的方式开设相关手机银行注册及借款业务，并通过宁波银行电子账户客户须知及扣款协议与我方成立了保证保险关系。被告曾建华未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，证据二《权益转让书》因系债权转让协议，与本案保证保险不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院不予评述；证据三《公证书》内账户注册、融资操作虽非本案被告做出，但系案涉APP平台操作，流程应当相同，且能与其他证据相互印证，故除《权益转让书》外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年3月4日，被告签订并提交了《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》，其后通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”ＡＰＰ开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人林婷婷等借款10万元，年利率6%（日利率＝年利率／360天）；借款期限自2016年4月19日起至2017年4月15日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告勾选了“我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。《服务协议》约定：1、投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本服务协议，即表示投、融资人与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；2、在接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容），如果同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束，如果不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；3、投融资平台经过投、融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；4、若上述融资项目由投融资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；5、除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，投／融资人对此无异议。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：23101009059900160070376）。2016年4月19日，投资人通过第三方宁波银行股份有限公司支付了借款10万元至曾建华在该行账户62×××11。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2017年4月20日支付了保险理赔款106033.33元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款合同》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。原告诉请106032.5元，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建华于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款106032.5元及逾期付款利息（自2017年4月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2420元，由被告曾建华承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月二日书记员 马榕晨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执218号申请执行人:李永江，男，汉族，生于1975年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人李永江申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特140号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李永江向本院申请强制执行，申请执行标的18700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人李永江以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人李永江撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执218号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人李永江应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初4409号 原告：陈星龙，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：江西泰鼎物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。 法定代表人：过满妃。 被告：林发强，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县 被告：廖旭春，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：天安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 负责人：黄观峰，总经理。 原告陈星龙与被告江西泰鼎物流有限公司、林发强、廖旭春、天安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。审理期间，陈星龙于2019年8月12日向本院提出书面撤诉申请，以江西泰鼎物流有限公司已将案涉事故车辆转让给林发强，林发强系案涉事故车辆的实际使用人为由，申请撤回对被告江西泰鼎物流有限公司已的起诉。 本院认为，陈星龙申请撤回对江西泰鼎物流有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈星龙撤回对江西泰鼎物流有限公司的起诉。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  施传强 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年八月十二日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
福建省宁德市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽09刑他26号 福建省屏南县人民法院： 你院关于被告人陆泽产犯猥亵儿童、强奸罪暨附带民事诉讼一案报请批准延长审理期限的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年八月十三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2064号原告:鄂海平，女，1979年1月10日出生，达族，农民。被告：赵占福，男，成年，汉族，农民，现下落不明。原告鄂海平与被告赵占福民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长，与人民赔偿员曹满、何德珍组成合议庭共同审理此案，并于2019年8月13日对本案进行了公开开庭审理。原告鄂海平英到庭参加了诉讼。被告赵占福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鄂海平的诉讼请求为：一、要求被告偿还原告借款本金12,000元及给付利息，利息按月利1.5分计息，从2017年1月1日起计算至实际给付之日时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因其父亲生病，在原告手中借款12,000元，借款时间为2017年1月1日，还款日期为2017年12月1日，双方约定月利1.5分，到期后经原告多次催要。被告都没有偿还欠款本金及利息，为此原告诉至法院。要求被告偿还欠款本金及利息。被告赵占福经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩权利。原告为支持其的诉讼请求提供了欠据一份，证明：证明被告赵占福欠款金额，欠款时间及约定的利息。被告赵占福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该欠据有被告赵占福签字，是被告真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。被告赵占福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，被告赵占福从原告鄂海平处借款12,000元，约定利息为月利1.5分，双方约定还款时间为2017年12月1日，被告没有给付本金及利息。本院认为，原告出示的欠据能够证明被告赵占福欠款的事实和数额。因欠据有被告赵占福的签名，是双方真实意思表示，双方在借据中约定利息为月利1.5分，本院对双方当事人约定的月利1.5分予以维护，自2017年1月2日起给付至实际给付之日时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告赵占福于本判决生效后十日内一次性给付原告鄂海平欠款本金12,000元;二、被告赵占福以12,000元为本金，按月利率1.5分计息从2017年1月2日起给付利息至实际给付之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元均由被告赵占福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年八月十三日书 记 员  庞清文
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1361号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李炳辉，男，1987年1月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年4月25日被取保候审，2019年8月1日被继续取保候审,2019年8月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1221号起诉书指控被告人李炳辉犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲、王小红出庭支持公诉，被告人李炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月18日凌晨1时35分许，被告人李炳辉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市官桥镇福官路削刀大排档往晋江市磁灶镇方向行驶，途经车站路段时，被设卡盘查的南安市公安局官桥派出所民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人李炳辉的测试值为155.5ｍｇ／100ｍｌ。同日1时42分许，泉州东南医院医务人员在官桥派出所抽取被告人李炳辉血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人李炳辉血样中检出乙醇含量为171.42ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。被告人李炳辉到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。 另查明，被告人李炳辉在南安市车站路段时未按民警指示停车接受检查，后民警驾驶警车追赶、拦截，李炳辉才停车接受检查。 审理过程中，被告人李炳辉自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人李炳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场调查记录，现场查获照片，酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李炳辉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李炳辉归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李炳辉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人李炳辉未及时停车配合检查，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李炳辉在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人李炳辉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月5日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 尤金伟 二〇一九年八月十四日 法官助理 谢希迎 书 记 员 陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执988号之八申请执行人：段东凤，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：赵玉平，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。关于段东凤与赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日冻结了被执行人赵玉平在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币10000.00元，现因本案已经强制执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵玉平在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月二十四日书记员  高 峰
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执恢150号 申请执行人：刘华梅，女,1971年12月29日生，汉族，住襄阳市襄城区, 被执行人：丁久祥，男,1964年3月29日生，汉族，住崇阳县, 担保人：林昌荣，女,1976年6月14日生，汉族，住咸宁市, 本院依据发生法律效力的(2014)鄂崇阳民初字第00446号民事判决，于2019年8月16日向被执行人丁久祥发出执行通知书，责令被执行人丁久祥履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丁久祥的银行存款及其他收入款项270800元或查封、扣押其相应价值的其他财产; 二、冻结担保人林昌荣的银行存款及其他收入款项135000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪志明 二〇一九年八月十九日 书记员  顾 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5195号之三申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张全宏，男，1973年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，平安银行股份有限公司武汉分行与张全宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（6958）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张全宏应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3345元，律师费800元，公告费560元，保全费1281元，由张全宏负担。因张全宏未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张全宏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张全宏可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对张全宏限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现张全宏在武汉市东西湖区吴家山街园丁村16号102室居住。2.查明被执行人张全宏名下有坐落于武汉市东西湖区吴北路绿茵庄小区1栋4单元（-1）层2号（房屋所有权证号：东200404030,面积：72.07平方米）房屋。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（6958）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（6958）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执637号原告:赵云红，女，1974年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：何开斌，男，1974年2月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1543号民事调解书，于2019年5月22日立案受理了赵云红申请执行何开斌民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵云红与申请人达成执行和解“被执行人保证于2020年1月26日之前偿还完毕”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执637号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月九日书记员  申 涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3041号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码9134188177909540。 法定代表人：徐航，总经理。 被告：杨慧，女，1983年12月4日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告杨慧物业合同纠纷一案中，本院根据原告安徽省好管家物业服务有限公司提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告杨慧，经本院查证，仍不能确定被告杨慧送达地址。 本院认为：原告安徽省好管家物业服务有限公司未能提供被告杨慧的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告杨慧，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），退回原告安徽省好管家物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年八月八日 书记员  吴易寒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1940号 原告：唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造园区装备大道以北、装备二路以西。 法定代表人：刘东友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 被告：尹亚华，男，1962年10月13日出生，汉族，无业，住江苏省常州市。 原告唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司（以下简称联辛德公司）与被告尹亚华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司委托诉讼代理人丁春启、被告尹亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费5万元。事实和理由：自2016年8月，被告租赁原告享有土地使用权的××区以北，装备二路以西场地四亩用于生产建筑用砖。当事双方约定，租赁期限暂定两年，第一年租赁费5万元，第二年租赁费10万元，被告实际租赁18个月。截止2018年3月27日，被告将砖厂设备转让，被告一直未支付原告租赁费。在被告转让砖厂设备时，被告与原告协商要求原告适当少收取一定的租赁费，最终双方口头达成一致，被告同意由砖厂设备受让人杨德龙从设备转让款中支付给原告5万元。口头协议达成后，杨德龙代被告尹亚华向原告支付租赁费5万元。2019年3月25日，本案被告作为原告对杨德龙提起诉讼，要求杨德龙支付全部设备转让费。被告尹亚华起诉杨德龙后，杨德龙找到原告，要求退还代付的5万元。无奈，原告只好将租赁费5万元退还给杨德龙。2019年5月23日，在尹亚华诉杨德龙一案开庭之日，原告到法庭找被告交涉。当日，尹亚华与杨德龙在法庭主持下，达成和解。原告向被告催要租赁费，被告也向原告支付了租赁费5万元。但没想到，被告付款后，竟然以原告强要款项为由报案至公安机关，公安机关了解情况后，建议双方通过诉讼程序解决，并暂扣了5万元款项。无奈，特起诉至法院，望依法判决。 被告尹亚华辩称，一、原告与我之间从来没有签订过土地租赁合同，也没有达成过口头租赁协议，何来要我支付所谓的租赁费。2016年10月，被告围墙外有一片荒地，荒地是一个大水坑，我通过有关部门同意，暂时利用荒地制造建筑用的水泥砖，然后由我出资拉土垫平大水坑开始生产，至2018年3月27日我转让砖机给杨德龙，一共仅正式生产不足一年。这期间，原告并没有与我签订租赁合同，我们之间也没有达成口头租赁协议，对该土地的使用，我们没有任何约定，更谈不上租赁费的价格。二、原、被告没有口头协议由杨德龙从我设备转让款中预先支付给原告5万元租赁费。杨德龙住在原告院内，与原告存在着不可分离的利益关系，我转让设备给杨德龙后，因为他没有按照约定在一周之内支付我转让款，因此成诉。故我与杨德龙存在利害关系。我并未同意杨德龙从设备转让款中直接支付原告5万元。三、原告不是诉讼土地所有权人、使用权人，没有证据证明原告对诉争土地具有支配权。原告应当举证证明对诉争土地享有占有、使用、收益、处分的权利，且需证明诉争土地在原告使用红线范围内。四、原告诉状所述，被告向原告支付了租赁费5万元，后被告以原告强要款项为由报案至公安机关，该内容是原告颠倒事实，恶人先告状。实际情况是杨德龙支付我5万元后，原告方等四人把我拦截在法庭门前，强行索要该款，我报警以后，公安民警将我送至新城大街银行门前。原告方人员也追到该银行，强行抢夺5万元到自己控制下，我再次报警，冀东公安分局新城派出所出警进行了处理。综合以上答辩意见，原告起诉主体不适格，起诉的事实没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交以下证据：1、涉案场地所在区域土地使用证复印件，证实被告使用的场地由原告享有使用权。2、被告向原告交纳电费收据一张，证明被告曾向原告交纳电费的事实。3、李志辉、郭进坤、杨德雨、杨德龙出庭证言，证明双方存在租赁关系、租金数额及给付方式。4、尹亚华起诉状，证实被告实际经营砖厂并将该砖厂转让给杨德龙的事实。被告对证据1真实性有异议，对原告证明目的不予认可。被告经营砖厂不在原告土地使用权内。对证据2无异议。对证据3质证称李志辉是原告公司李总的表弟，郭进坤在原告公司院内与原告有合作，存在利害关系，杨德龙是原告公司负责人同学，杨德雨是杨德龙堂弟。上述证人证言陈述内容不属实。4、对证据真实性4无异议。本院对原告提交证据1、2真实性予以确认，对证据3真实性不予确认，对证据4真实性予以确认。 被告向本院提交以下证据：1、平面图。2、现场照片。以上证据证明被告在原告厂区外租赁挖掘机对砖厂进行施工的事实。3、照片，证明砖厂设备安装在原告厂区院墙外。4、照片，证明砖厂设备和砖存放在原告厂区外。5、照片，证明砖厂转让给杨德龙后经营区域在高压电塔下面，距离原告厂区有二百米。6、照片，证明设备是在该区域成交的，同时证明卖给杨德龙时的厂区状态。7、照片，证明现在还有砖放在铁塔下。8、原告公司规划许可证，证明被告从未占用原告土地，原告是2018年4月获得土地证，被告2018年3月已经搬走。9、转让协议、（2019）冀0209民初1371号民事调解书证明杨德龙应当给付被告设备款。原告质证称，对证据1-7客观真实性无法确定，原告享有土地使用权的面积是99亩，自2015年1月起享有土地使用权，联辛德水泥制品公司仅仅占该面积的一部分，被告用地在原告公司享有土地使用权的范围内。证据8与本案没有关联性。证据9真实性没有异议，能够说明被告将设备转让给杨德龙后，又擅自转卖物品的事实。本院对被告提交证据1-7真实性不予确认。对证据8与本案关联性不予确认。对证据9真实性予以确认。 本院认为，原告诉请被告支付租赁费，应当首先证实原、被告是否存在租赁合同关系及租赁地点、租赁期限、租赁价格、付款方式、违约责任等主要合同内容。原告提交的土地证复印件、电费收据无法证实原、被告之间存在租赁合同关系。仅依据原告提供证人李志辉、郭进坤、杨德雨、杨德龙等证人证言不足以证实原、被告存在租赁合同关系及租赁合同的详细内容及被告拖欠租赁费的事实。故本案应当由原告承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年八月二十日 书记员  郑新颖
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2061号 原告：林庄秀，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：董钗莺，女，1972年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈平俤，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告林庄秀诉被告董钗莺、陈平俤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林庄秀撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元及财产保全申请费1020元，由原告林庄秀负担。 审 判 员 林金桂 二〇一九年八月六日 法官助理 杨 灵 书 记 员 林 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12073号 陈重光： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初443号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月25日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异146号异议人：宋德芬，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人：黄奕河，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：袁学伦，男，1972年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。本院受理的黄奕河申请执行袁学伦民间借贷纠纷一案中，异议人宋德芬向本院提出异议，请求解除位于贵阳市白云区房屋的查封，并停止对该房屋的强制执行。本院依法受理后，异议人宋德芬于2019年8月1日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人宋德芬提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人宋德芬撤回异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  樊 青二〇一九年八月一日书记员  李 楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执315号申请执行人:曹元跃，男，汉族，生于1963年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹元跃申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特137号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹元跃向本院申请强制执行，申请执行标的32300.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹元跃以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹元跃撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执315号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹元跃应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3596号原告：钱兴勇，男，汉族，1986年2月21日出生被告：广州骏才人力资源集团有限公司深圳分公司法定代表人：黄武冰。被告：广州骏才人力资源集团有限公司法定代表人：黄武冰。原告钱兴勇与被告广州骏才人力资源集团有限公司深圳分公司（以下简称“深圳分公司”）、广州骏才人力资源集团有限公司（以下简称“骏才集团”）网络购物合同纠纷一案，原告钱兴勇诉讼请求如下：1.判令被告违约并承担违约金、赔偿金、经济损失及利息合计26,187.74元；2.判令被告承担案件受理费、律师费等必要的费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴勇、两被告法定代表人黄武冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年10月19日，原告通过天猫商城中的名称为“美之璇服务旗舰店”的网店以583.47元的价格购买了“深圳企业2档社保公积金代缴五险一金社保补缴代理服务咨询”的商品，原告确认该商品为让该店铺代其购买2016年10月份的社会保险（指定基本医疗保险二档），而该网店收到款项后以深圳市威万企业管理咨询有限公司的名义替原告购买了基本医疗保险三档等社会保险。由于基本医疗保险三档与基本医疗保险二档的报销范围不同，导致其在2016年11月3日就医时部分项目无法报销。另查，原告曾在2016年8月18日通过上述方式在“美之璇服务旗舰店”网购过另一份社会保险，该店铺以“深圳微万保劳务派遣有限公司”的名义替原告购买了基本医疗保险二档等社会保险，随后，原告报销了部分医疗费用。2016年11月19日，原告亦通过网购的方式向淘宝网上昵称为gaocctv（真实姓名：高昌龙）的店铺购买社会保险，其中宝贝属性显示“缴费几档：一档综合医疗（含养老）”。在庭审过程中，原告确认其与“美之璇服务旗舰店”、深圳市威万企业管理咨询有限公司、深圳微万保劳务派遣有限公司、两被告均不存在事实的劳动关系，其仅是为了摇车牌号故通过网购的形式让他人替其购买深圳的社会保险。又查，针对原告的诉讼请求，两被告共同辩称其与原告不存在劳动关系，其亦未从事替他们购买社会保险的业务。考虑到天猫商城关于本地化生活服务网店资源的稀缺性，被告广州骏才人力资源集团有限公司深圳分公司于2017年11月1日与“美之璇服务旗舰店”的所有人三亚美之璇旅游婚纱摄影有限公司签订《天猫店铺转让合同》，从三亚美之璇旅游婚纱摄影有限公司手中购买了美之璇服务旗舰店，故其不清楚之前的交易情况。但其认为原告的交易是违法的，不应得到支持。此外，针对原告网购社会保险的行为是否违法这一事实，本院发函至深圳市社会保险基金管理局进行询问，该局于2019年7月30日复函称“《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条第二款第（二）项的规定：‘任何单位和个人不得有下列行为：通过虚构劳动关系、伪造证明材料等方式获取社保保险参保和缴费资格。’根据上述条例规定，则行为人通过没有建立劳动关系的单位（含网络平台）购买社保其行为不具有合法性。”。以上事实，有庭审笔录及支付宝记录、社会保险历年参保缴费明细表、函等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。本案判决结果本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告以网络购物的方式通过没有建立劳动关系的单位购买社会保险的行为不具有合法性，不受法律保护。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。同时，原告的行为涉嫌违法性，本院将相关线索移交深圳市社会保险基金管理局依法处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告钱兴勇的诉讼请求。案件受理费454元，由原告钱兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 周    艳人民陪审员 徐  利  芳二〇一九年八月二十九日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢524号 关于申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人李亚飞支付令一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民督44号支付令，于2019年8月20日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人李亚飞已全部履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执317号申请执行人:曹元友，男，汉族，生于1956年10月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹元友申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特143号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹元友向本院申请强制执行，申请执行标的32300.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹元友以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹元友撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执317号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹元友应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执471号 申请执行人：来安县金利新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路86号，统一社会信用代码91341122746784876N（1-1）。 法定代表人：郑安灵，该公司执行董事。 被执行人：安徽百汇食品有限公司，安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341125586144043B（1-1）。 法定代表人：章青楼，该公司总经理。 本院在执行来安县金利新材料科技有限公司与被执行人安徽百汇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年03月04日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款25326.00元。经本院强制执行，扣划了被执行人银行存款1300.00元，除此，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6864号原告：岳瑞萍，女，1964年1月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳志红，女，1967年7月19日生，住林州市，系原告的妹妹。被告：王存亮，男，1968年8月16日生，汉族，住林州市。被告：张晓利，女，1971年3月29日生，汉族，住广西省合浦县。现住林州市。委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。原告岳瑞萍与被告王存亮、张晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳瑞萍的委托诉讼代理人杨保生、岳志红，被告张晓利及其委托诉讼代理人郭周贤均到庭参加诉讼，被告王存亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳瑞萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告的借款本金50万元及利息356000元，本息合计856000元（利息按年利息24%计算，从借款之日计算至2018年11月9日止）；2、诉讼费由被告负担。3、财产保全费4800元、保函费2568元，由被告负担。事实与理由：原、被告是熟人，2015年5月8日，被告王存亮说他和别人合伙做生意，资金不足，向原告借款10万元，约定利息为月息20‰，有借条。2015年12月9日，被告王存亮又向原告借款40万元，约定利息20‰，即年息24%有借条。起诉前，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告于2018年2月14日给原告利息8000元。原告现急需用钱，无奈只好依法起诉，利息从借款之日起计算至2018年11月9日，两被告系夫妻关系，原告恳请法院判令两被告连带给付原告借款本息856000元，支持原告的上述诉讼请求。被告王存亮未到庭亦未答辩。被告张晓利当庭口头辩称，我与原告不认识，被告王存亮与原告也不认识，听被告王存亮所说通过代理人向原告借款，借款的事我不知道，被告王存亮的借款用途我不知道，没有用于夫妻共同生活。我与被告王存亮于2016年5月18日离婚，协议没该笔借款，离婚后才知道王存亮在外有很多债务，也有很多判决书，里面没有我。我不知道被告王存亮的经济活动，被告王存亮隐瞒，还骗了我很多钱，我不应对原告起诉债务承担责任，应驳回原告对我的起诉。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告王存亮向原告岳瑞萍借款100000元，被告王存亮出具借条一张，内容为“借条今借到岳瑞萍壹拾万元整（￥100000），期限壹年，按20‰计息（月息）王存亮2015.5.8”。2015年12月9日，被告王存亮向原告借款400000元，被告王存亮出具借条一张，内容为“借条今借到岳瑞萍肆拾万元整（￥400000），期限壹年，按20‰计息（月息）王存亮2015.12.9”。借款后，被告王存亮给付原告利息8000元。另查明，被告王存亮、张晓利原系夫妻关系，双方于2016年5月18日已离婚。本院认为，被告王存亮向原告借款两笔共计500000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告诉请被告王存亮偿还借款500000元及利息（从借款之日起至2018年11月9日，利息按年息24%计算），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明上述借款用于被告婚后家庭生活所需而负债务或用于共同生产经营，故原告诉请被告张晓利共同承担，证据不足，本院不予支持。被告王存亮未到庭应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王存亮于本判决生效后十日内偿还原告岳瑞萍借款100000元及利息（利息自2015年5月9日起至2018年11月9日止，按月息2%计算，扣除被告已给付的8000元）;二、被告王存亮于本判决生效后十日内偿还原告岳瑞萍借款400000元及利息（利息自2015年12月9日起至2018年11月9日止，按月息2%计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，保全费4800元，由被告王存亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  连俊梅人民陪审员  余广东二〇一九年八月十六日书 记 员  张 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7146号被执行人：郭万举，男，1983年02月11日出生，住所地为湖北省随州市曾都区，关于被执行人郭万举犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初661号刑事判决书，依法向被执行人郭万举发出执行通知书，责令被执行人郭万举缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人郭万举银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6765号 申请执行人:临沂高盛汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际广场1号楼2935室。 法定代表人：肖开慧，经理。 被执行人：牛星和，男，1991年8月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司与被执行人牛星和追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初1657号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）执行人牛星和银行存款53400元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××49，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），冻结期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年八月十九日 书记员 徐亚东
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初503号                               开庭日期：2019年8月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李维                       出生日期                       1981年8月17日                       民 族                       基诺族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       2011年1月14日，因犯贩卖毒品罪被景洪市人民法院判处有期徒刑十年，于2017年12月2日刑满释放。                               强制措施                       2019年2月28日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月4日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指派             辩护人                       何维飞，系景洪市法律援助中心指派云南泰华律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]477号                               指控事实                       2019年2月27日5时许，景洪市公安局普文派出所民警在景洪市住宿区抓获被告人李维，并当场从其左侧裤包内查获用绿色塑料袋包裹的毒品可疑物一包、用透明自封袋包装的毒品可疑物一袋。经称量，毒品可疑物净重9.36克。经鉴定，被查获毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。             经核实，被告人李维曾向吸毒人员玉某某、苏某某、施某等人贩卖过毒品。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       在有期徒刑三年以上至五年以下幅度内量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系吸毒人员，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极配合公安机关抓获同案犯，系自首；建议在三年以下量刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人李维违反毒品管理法规，向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李维在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，并积极配合公安机关抓获同案犯，亦可依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月28日起至2023年2月27日止）,并处罚金人民币30000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。             二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺9.36克, 由扣押机关依法收缴。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  李 虹             人民陪审员 黄 建 明                                     二○一九年 八 月 二十八 日                         书 记 员 邹 明 捷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1269号 申请执行人：**，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：骆德庆，男，1977年11月18日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人**与被执行人骆德庆和民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执1269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6127号被执行人：刘某某，男，汉族，1967年11月19日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人刘某某贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初366号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金4000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十五日书记员 李玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7185号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：郝振，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李俊玲（系郝振之妻），女，1981年1月7日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告郝振、李俊玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告李俊玲的起诉，本院予以准许；被告郝振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息13033.44元、违约金（从2018年5月9日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费1513.07元，合计14546.51元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年9月8日被告郝振向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为郝振出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款22000元的保险单，约定保险费每月365.09元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年9月18日光大银行与被告郝振签订了《个人贷款合同》，约定借款22000元、借款期限36个月，郝振按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款22000元支付至郝振账户。直至2018年5月9日在被告郝振逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣13033.44元用于偿还郝振的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告郝振尚欠保险费1513.07。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告郝振未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2016年9月8日被告郝振向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2016年9月12日原告出具投保人为郝振、被保险人为光大银行，贷款金额为22000元,保险费每月365.09元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月18日被告郝振和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告郝振向光大银行贷款22000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向郝振支付了22000元贷款。2018年5月9日因被告郝振未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣13033.44元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告郝振尚欠保险费1513.07元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郝振向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告郝振，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划13033.44元用于偿还郝振贷款，原告取得了对郝振的追偿权。原告向郝振追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告郝振签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郝振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝振偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款13033.44元及违约金（代偿款13033.44元，按年利率24%计算，自2018年5月9日起算至还清之日止。）二、被告郝振给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费1513.07元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告郝振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢107号申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司，住所地沈阳市和平区北市二街16号。被执行人辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。被执行人张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人董杰，女，1965年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司诉被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇、董杰典当纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司要求被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇、董杰给付借款本金（当金）2,600,000元；2015年4月9日至2015年5月14日利息12,168元；2015年4月9日至2015年5月14日综合费用58,032元；案件受理费19,158元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年八月二十九日书记员  刘 帅沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2019）辽0102执恢107号申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司，住所地沈阳市和平区北市二街16号。被执行人辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。被执行人张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街32号24-2。被执行人董杰，女，1965年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街32号24-2。申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司诉被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇、董杰典当纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司要求被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇、董杰给付借款本金（当金）2,600,000元；2015年4月9日至2015年5月14日利息12,168元；2015年4月9日至2015年5月14日综合费用58,032元；案件受理费19,158元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员于永江二〇一九年八月二十九日书记员刘帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7128号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：付锋，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈伟伟，女，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告付锋、陈伟伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告陈伟伟的起诉，本院予以准许；被告付锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息47787.84元、违约金（从2018年5月27日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费1460.38元，合计49248.22元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告付锋向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为付锋出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款55000元的保险单，约定保险费每月912.74元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2017年9月8日光大银行与被告付锋签订了《个人贷款合同》，约定借款55000元、借款期限36个月，付锋按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款55000元支付至付锋账户。直至2018年5月27日在被告付锋逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣47787.84元用于偿还付锋的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告付锋尚欠保险费1460.38。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告付锋未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2017年9月1日被告付锋向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2017年9月4日原告出具投保人为付锋、被保险人为光大银行，贷款金额为55000元,保险费每月912.74元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月8日被告付锋和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告付锋向光大银行贷款55000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向付锋支付了55000元贷款。2018年5月27日因被告付锋未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣47787.84元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告付锋尚欠保险费1460.38元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告付锋向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告付锋，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划47787.84元用于偿还付锋贷款，原告取得了对付锋的追偿权。原告向付锋追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告付锋签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告付锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付锋偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款47787.84元及违约金（代偿款47787.84元，按年利率24%计算，自2018年5月27日起算至还清之日止。）二、被告付锋给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费1460.38元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告付锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
浙江省金华市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙07刑更2978号 罪犯陈芳芳，女，1980年10月30日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。 浙江省义乌市人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙0782刑初1945号刑事判决，以被告人陈芳芳犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；扣押在案的违法所得人民币16000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，被告人陈芳芳不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙07刑终1034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈芳芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈芳芳已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈芳芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈芳芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 二〇一九年八月八日 代书记员金娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2013号 申请执行人：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇。 被执行人：骆军，男，1960年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：聂广虎，男，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行阜南县利民小额贷款有限公司与骆军、聂广虎借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蒋 成 庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9775号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理人。被告：闭海军，男，1990年9月13日出生，彝族，身份证住址：云南省大理州巍山彝族回族自治县，现住昆明市五华区。被告：闭某1，2016年6月23日出生，现住昆明市五华区。被告：汤晓丽，1990年8月23日出生，现住昆明市五华区。被告：闭某2，2014年3月19日出生，现住昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告闭海军、闭某1、汤晓丽、闭某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费650元减半收取计325元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  桂欣二〇一九年八月十四日书记员  王宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3138号 原告：张军，男，1969年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，该公司员工。 原告张军与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金43980元；2.判令被告向原告支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金109774元。庭审中，张军撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年4月28日，张军与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦房屋，总价879600元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。合同约定被告应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但被告直至2017年8月15日才取得上述证件。逾期交付违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.被告已履行完合同的全部义务，逾期行为并未给原告造成损失，不应支付违约金；2.逾期交付违约金的诉讼时效中断后自判决作出的2015年4月28日重新起算，原告的起诉也已经超过诉讼时效；3.合同约定的实际交付是办理房屋交接手续之日，而非满足交付条件之日；4.业主代表或某个业主进行的权利主张，对诉讼时效的影响不能及于其他业主。 本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，张军（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦房屋，总价款为879600元。合同第十条约定，出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该房屋，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告书。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十四条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。补充协议第五条约定，合同第十二条约定由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同和补充协议签订后，张军支付了全部合同价款。中德世纪公司于2017年5月8日取得面积实测报告，2017年8月15日取得规划验收合格证。 另查明，2014年12月，张军作为原告，向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令中德世纪公司交付房屋并支付逾期交房违约金、律师费。2015年4月28日，法院作出（2015）高新民初字第41号民事判决书，判决认为，《商品房买卖合同》约定“于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”，中德世纪公司尚未交付符合合同约定的房屋，买受人请求支付逾期交房违约金的条件不成就，应待条件成就后另行主张，并判决：一、中德世纪公司于判决生效之日起60日内向张军交付符合合同约定的房屋；二、驳回张军的其他诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉，该判决已于2015年5月26日生效。 又查明，2015年12月26日，中德·英伦联邦业主毛来海拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、12幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛来海向中央巡视组反映12幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛来海进行了电话回复，高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。 毛来海作为证人出庭作证称，1.在拨打市长热线前，12幢的业主在群内讨论过拨打市长热线的事情，群里说大家都打，其他业主有些打通了，有些未打通，2016年也有业主打通了，毛来海打了很多次未接通，最后接通，反映了车位数量未达到标准、房屋未按约交付及违约金赔付的问题；2.中央巡视组在成都时公布了电话，其他业主也打过，但多次拨打未成功，毛来海向中央巡视组反映后中央巡视组回复会交给相关部门；3.在高新法院的诉讼除了起诉的业主，也有其他部分业主知道起诉的事情，判决后业主意见不一致，毛来海原本准备上诉，后想等到条件成就后再主张，只有一户业主上诉。业主在QQ群内说过判决情况，也有其他业主看到后决定不起诉；4.12幢业主找了多个部门，每次去的人不一样，有时候十多人，有时候二十多人，2018年4月3日高新区信访局组织协调，业主有二十个左右，后来一共有三十多个，只有五人进去参加了协调会；5.业主之间沟通的方式有QQ群、微信群、电话交流等，其反映的既是自己、也是12幢所有业主的事情。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、付款凭证、规划核实意见书、民事判决书、生效证明书、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书等证据在案佐证，本院予以确认。证人证言与当事人陈述以及其他书面证据能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，张军与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向张军交付符合约定条件的房屋，应当支付逾期交付违约金。 关于违约金的诉讼时效，（2015）高新民初字第41号民事判决书中认为，“实际交付之日起10日内支付”是违约金的支付条件，实际交付之日是交付符合合同约定的房屋的时间。中德世纪公司尚未交付符合合同约定的房屋，买受人请求支付逾期交房违约金的条件不成就，应待条件成就后另行主张。该判决书为生效裁判文书，对案件当事人具有约束力。案涉房屋于2017年8月15日取得规划验收合格证，张军起诉时并未超过诉讼时效。 逾期交付违约金按每日已付房款的万分之三计算，自约定交付次日2014年5月1日至取得规划验收合格证的2017年8月15日，已超过已付房款的5%，对张军按已付房款的5%主张的违约金43980元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张军支付逾期交付房屋的违约金43980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为450元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5497号被执行人：薛鹏飞，男，1984年06月28日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人薛鹏飞犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初595号刑事判决书，依法向被执行人薛鹏飞发出执行通知书，责令被执行人薛鹏飞缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人薛鹏飞银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3512号 原告：胡花萍，女，1977年4月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：王家红，男，1974年3月4日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。 原告胡花萍与被告王家红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年八月十二日 法官助理周冉 书记员陈新 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1771号 上诉人（原审被告）：瓦房店康和医院有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市复州城镇新城街路东，统一社会信用代码91210281MA0UTU6B2J。 法定代表人：姜振堂，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：亳州市沪谯药业有限公司，住所地亳州市工业园区,统一社会信用代码91341600567500233Q(1-1)。 法定代表人：顾振荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张林,安徽公德律师事务所律师。 上诉人瓦房店康和医院有限公司与被上诉人亳州市沪谯药业有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5697号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人瓦房店康和医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人瓦房店康和医院有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16376元，减半收取8188元，由上诉人瓦房店康和医院有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉科 审判员  赵 亮 审判员  马 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  康 靖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8364号原告：高林股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区民生东路3段128号11楼。法定代表人：林郁文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第38822号关于第28545475号“SIRUBA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28545475号“SIRUBA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10153648号“SIRUBA”商标（简称引证商标一）、第10246054号“SIRUBA”商标（简称引证商标二）均系他人抢注商标，原告已对引证商标一、引证商标二提出无效宣告申请，同时提出连续三年不使用撤销申请。二、诉争商标经原告推广、宣传成为具有一定影响的商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月5日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0910；0901-0902;0906-0908;0912－0914）：测量装置；印刷电路板；配电箱（电）；电开关；配电控制台（电）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：兴荣科技（香港）有限公司。2.申请日期：2011年11月7日。3.专用权期限至:2022年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0910；0913－0914）：控制板(电)；电开头；自动定时开头；感应器(电)；频率转换器；电压转换器；电动调节设备；工业操作(遥控)电器设备；集成电路。（二）引证商标二1.申请人：沈伟东。2.申请日期：2011年11月29日。3.专用权期限至:2023年5月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0905；0919；0924）：裁缝用尺；量具；检针器；电熨斗；吊瓶式电熨斗；防事故用手套；个人用防事故装置；电暖衣服；电靴。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。并提交了引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定以支持其主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定及商标无效宣告请求裁定书尚未生效，引证商标一、二仍为有效的在先商标。原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，本院予以确认并不再评述。因此，被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的认定并无不当。引证商标一、二是否是对在先注册商标的抢注，不是本案审查认定的范围，本案中不作评述。原告虽主张诉争商标经过使用已具有一定知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的证据不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告高林股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高林股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1172号 申请人:姜枭,男,1995年11月26日出生,23岁,汉族,号码341226199511260117,住安徽省颍上县 被执行人:谭洪武,男,1990年7月6日出生,28岁,汉族,号码341202199007061118,住阜阳市颍州区 本院在执行姜枭与谭洪武民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初7543号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年02月26日立案执行，于2019年3月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年八月七日 书记员  曹培军
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初4617号 原告：丛伟，男，汉族，1975年8月6日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：周长富，男，汉族，1965年6月18日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙启明，男，汉族，1981年10月18日出生，住枣庄市市中区。 原告丛伟与被告周长富、孙启明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛伟及其委托诉讼代理人、被告周长富到庭参加诉讼。被告孙启明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告周长富偿还原告借款本金39600元及利息（从2017年7月1日计算到还清为止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、依法判令被告孙启明对以上借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全保险金由被告承担。事实与理由：2017年5月24日、2017年6月12日被告以缺少资金周转为由分两次共计向原告借现金39600元，并于当时分别给原告出具借条，在2018年2月12日被告孙启明给原告出具证明一份，对被告周长富以上借款提供担保。现原告急需用钱向被告催要其借款，被告以种种理由推拖至今未还。原告无奈，诉至法院。 被告周长富辩称，借款属实，但一共借款22600元，还了两个5000元，一个1000元、一个900元、一个500元通过微信还的，是还给原告，其中一个5000元是孙启明用微信转过去的。 被告孙启明未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日被告周长富给原告书写借条一份，写明借款27600元，十日内付清。2017年6月12日被告周长富给原告书写借条一份，写明借款12000元。2018年2月12日，被告周长富给原告书写证明一份，写明欠款于2018年6月1日前归还，担保人孙启明。 关于借款的偿还，被告周长富主张已经通过微信偿还，2017年4月3日500元，2017年4月19日900元，2017年4月29日1000元，2018年6月11日5000元，孙启明用微信转给原告6000元（其中5000元是还本案借款，1000元不是本案的），共计12400元，原告予以认可，并说明尚欠27200元。被告陈述原告拿走被告周长富40块玉，原告主张是被告许可的，放原告处一个月，如果没有还钱可以抵账，玉价值1600元，被告周长富不予认可，说明是押在原告处，被告不同意卖。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告丛伟与被告周长富之间的借贷关系有原告出具的借条、证明予以证明，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款的数额，已经偿还的款项应予以扣减，被告周长富虽主张借款一共是22600元，但没有提交证据予以证明，原告提交了借条，本院予以认可，被告周长富尚欠原告27200元。关于原告主张的利息，从2017年7月1日计算到还清为止，按同期人民银行贷款利率计算，结合原被告提交的借条及被告偿还借款情况，本院予以支持。被告孙启明为被告周长富的借款保证，在保证期内，应对以上借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可依法行使追偿权。原被告主张的40块玉的问题，由于没有达成一致意见，原、被告可另行主张权利。被告孙启明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周长富于本判决生效之日起十日内偿还原告丛伟借款本金27200元及利息（利息以27200元为基数，自2017年7月1日计算到还清为止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。 二、被告孙启明对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，保全费420元，保全保险金200元，合计1410元，由原告丛伟承担410元，被告周长富、孙启明承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  代玉海 人民陪审员  王 峰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 侠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1441号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸2306号房004号。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珏泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  彭建国人民陪审员  朱楷人二〇一九年八月五日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初503号 原告：孙建，男，1988年8月30日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：孙明明，男，1989年2月23日出生，汉族，住河北省容城县。 原告孙建与被告孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告孙明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告孙明明偿还原告借款40000元，并支付自立案之日起至实际给付止按月息2%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月6日，被告因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条，后经原告多次催要孙明明未偿还。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告孙明明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条，至今未还。 上述事实有被告所打欠据及原告陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款40000元，有被告所打欠据，应予确认。原被告未约定还款时间及利息，原告主张自立案之日起至实际给付止按月息2%的标准计算利息于法无据，应自立案之日起至实际给付日止按年息6%的标准计算利息。被告孙明明经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。 综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，判决如下： 被告孙明明于本判决生效后五日内给付原告孙建借款40000元及利息（自2019年5月15日起至给付之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年八月十四日 书记员  郑 晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5822号 申请执行人林汉，男，汉族，1973年10月4日出生，住香港新界，公民身份号码为XXXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2018）粤1973民初13345号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币18852元及违约金人民币3651元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7144号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕全，男，1991年4月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘仕全追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告刘仕全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款2800元，违约金560元，律师费1800元。事实与理由：2018年4月26日，刘仕全与嘉力天公司签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，刘仕全委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买雪佛兰赛欧汽车提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2018年9月21日，原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计2800元。刘仕全未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 刘仕全未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《信用卡购车分期付款委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。刘仕全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2018年4月26日，嘉力天公司与刘仕全签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供37100元保证担保；如刘仕全未按时足额向银行偿还分期款的，视为刘仕全违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由刘仕全承担。 二、刘仕全因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额为37100元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但刘仕全并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为刘仕全代偿2018年8月22日至2018年9月21日共计2期的按揭月供款共计2800元。 四、2019年4月1日，嘉力天公司与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，嘉力天公司委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理其与刘仕全等人追偿权纠纷20案，案件代理费共计36000元，北京市惠诚（成都）律师事务所收取代理费后于2019年6月13日出具发票。 本院认为，刘仕全与嘉力天公司签订的《信用卡购车分期付款委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘仕全未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向刘仕全追偿。故，对于嘉力天公司主张刘仕全支付代偿款2800元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘仕全未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仕全于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款2800元； 二、被告刘仕全于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金560元； 三、被告刘仕全于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘仕全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年八月二十六日 书记员 张宸昊
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初281号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园。法定代表人：郑刚，总经理。委托诉讼代理人：熊永明，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东卓建律师事务所律师。被告：陈静燕.被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓熹，广东粤威律师事务所实习律师。原告青岛海尔多媒体有限公司诉被告陈静燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月二十九日法官助理郑佳娜书记员洪虹
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执362号 申请执行人：汪兴豪，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所地安徽省绩溪县西区，统一社会信用代码91341824750966779Ｃ。 法定代表人：马劳模，董事长。 被执行人：方香枝，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县西区。 本院在执行申请执行人汪兴豪与被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司、方香枝民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司、方香枝名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司、方香枝名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 优 华 审判员 胡   超 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十六日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1985号 原告：李卫东，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李如青，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李卫东与被告李如青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告李如青经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金16800元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款16800元，放弃被告支付利息的请求。事实和理由：2017年8月20日，被告因需要用钱向原告借款16800元，原告将16800元现金交给被告。后原告多次向被告催要借款，被告多次承诺还款却迟迟不履行还款义务。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告李卫东针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份；证据二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告李如青未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据一身份证、证据二借条，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证，因此本院对原告所举证据一、证据二予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2017年6月被告向原告借款16800元，后经原告催要，被告未还款。2017年8月20日，被告给原告出具借条一张，借条内容为“今借李卫东现金16800元正大写壹万陆仟捌佰元正李如青2017.8.20号”.后经原告多次催要借款，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如青向原告李卫东借款16800元，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以确认。后经原告多次催要，被告未还款，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款16800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李如青于本判决生效之日起十日内给付原告李卫东借款16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李如青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 李晓梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员 李代地
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1896号之一 申请执行人：陈春彦，男，1961年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：相华,男,1968年12月28日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：盛建华，男，1966年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请人陈春彦与被执行人相华、盛建华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人相华名下有车牌号为鲁Ｑ×××××凯马牌汽车一辆、被执行人盛建华名下有鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相华名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××凯马牌汽车一辆；查封被执行人盛建华名下所有的鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年八月二日 书记员 刘 福 建
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5168号 合肥市中腾建筑劳务有限责任公司： 你（或你单位）与韦升劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人韦升向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008796 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票