湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初232号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告:湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼258室。法定代表人：王艳忠，董事长。委托诉讼代理人：张美玉，女，汉族，1991年8月26日出生，住上海市青浦区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭涛，男，汉族，1981年1月13日出生，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“华视公司”）诉被告湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司（以下简称“湖南有线电视”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视公司的委托诉讼代理人秦瑶，被告湖南有线电视的委托诉讼代理人张美玉、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止传播电影《捉妖记》；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权所支付的合理费用共5万元。在庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权独占取得电影《捉妖记》的信息网络传播权，未经原告许可任何单位和个人不得擅自传播该影片。被告未经原告合法授权，擅自通过“湖南有线电视”电视平台传播原告享有信息网络传播权的上述涉案作品，在其经营的“湖南有线电视”电视平台提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告停止侵权，赔偿相应的经济损失及合理支出。被告湖南有限电视辩称：1.华视公司提供的其获得独占信息网络传播权的电影《捉妖记》的光盘我方已收到，但因为涉案电影《捉妖记》系在湖南有线电视平台上供用户回看，且已被删除，我方无法核实涉案电影《捉妖记》是否与华视公司获得授权的《捉妖记》一致；2.湖南有线电视作为集团公司，对下属公司更多的是进行行政方面的管理，具体的业务运营由子公司自己负责，子公司作为独立的法人主体，应当自己承担责任；3.即便本案涉案主体为湖南有线长沙网络有限公司，其提供《捉妖记》回看属于行使广播权，而非侵犯“华视公司”的信息网络传播权；4.如果将回看界定为信息网络传播权行为，电视台新媒体企业要合法经营回看业务基本不可行；5.即便本案涉案主体为湖南有线长沙网络有限公司，原告主张5万元的经济损失及合理费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院予以认定如下：1、涉案电影片尾截图，北京市方正公证处（2015）京方正内经证字第11310公证书、（2017）浙杭钱证内字第3443号公证书、（2015）浙杭钱证内字第24105号公证书、（2016）京方正内民证字第62927号公证书、名称核准通知书，被告对三性无异议，能证明原告权属的事实，本院予以采信；2、原告提交的网页打印件，没有提交相关证据证明网页内容的真实性，本院不予采信；3、（2018）湘长市证民字第11514京号公证书，被告对真实性无异议，能证明相关侵权事实，本院予以采信。根据当事人陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案电影《捉妖记》由蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司出品。北京数字印象文化传播有限公司出具版权证明书，载明，该公司仅享有该电影的署名权，其他一切电影著作权归其他9家出品方所有。蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司出具版权授权证明书，均载明，安乐（北京）电影发行有限公司经其他出品单位的授权以独占有的形式享有该影片在中国境内（不包括香港、高门、台湾地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人使用。2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司签署授权书，将涉案电影《捉妖记》的信息网络传播权以独占专有的形式授权给了原告华视公司,并授权其以自己的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利，授权期限8年。2018年8月8日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2018）湘长市证民字第11514号公证书，该公证书记载：2018年7月18日，申请人华视公司的委托代理人秦瑶到长沙市长沙公证处申请办理保全证据公证。在公证员徐某本处工作人员许杰的监督下，于2018年7月18日来到位于湖南省长沙市开福区圣爵菲斯Ｃ5栋3单元605的秦瑶家中；徐哲使用其本人的“华为”手机进行拍照，由秦瑶操作电视机。将“湖南有线长沙网络有限公司数字电视智能卡”插入机顶盒内，之后，打开电视机、打开机顶盒，电视机频幕显示湖南有线电视界面，右下角显示10：362018-7-18服务热线96531。页面上依次显示购物广场、教育广场、有线服务、广播电视、资讯广场、应用广场、娱乐广场选项，依次点击查看“广播电视、资讯广场、娱乐广场、购物广场、教育广场、有线服务”。点击广播电视下方的高清频道、付费节目、企业专区、系统设置进行查看，然后在点击系统设置，页面上依次显示系统服务、频道服务、节目服务、网络服务、其他服务选项。点击“系统服务”，显示“系统信息、参数设置、自动搜索、密码设置、恢复出厂设置”，点击“恢复出厂设置”。点击广播电视下方的营业厅，页面显示“首页、我的账户、账户充值、商品中心、已订产品、帮助中心，”右上角显示“客户姓名：＊瑶，账户余额：0.00元”；点击“账户充值”,然后点击“我的账户”，页面显示智能卡号87×××13、主副卡：主卡、账户编码31×××18、姓名＊瑶、电话：151××××0898、家庭住址：长沙市开福分公司开福区等信息。点击“充值账户”，页面显示智能卡号：87×××13，50元100元300元500元1000元其他金额等信息。点击“商品中心”，页面显示“优惠活动、世界杯套餐Ａ、15套专属高清包、34套专属高清包、更多”等信息。点击“帮助中心”，再次点击“已订产品”查看，之后点击“帮助中心”，依次点击查看“投诉意见、常见问题、联系方式”；其中，投诉意见右边显示“1.湖南有线门户网站：ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ.ｈｕｎａｎｃａｔｖ.ｃｏｍ;2.7＊24小时客户服务电话：96××3；3.微信公众号ＨＮＣＮＴＶ-ＷＸ，扫一扫下方二维码，关注湖南有线公众号”。点击“账户充值”，选择50元后，秦瑶依据提示持其本人手机以微信支付方式向“湖南有线电视”充值50元，订单号ＴＶ20180718104100261ｑＣＲＢｎＶ3。退出“营业厅”页面，点击“广播电视”下的“电视回看”，依次点击查看“电视剧、综艺、新闻、少儿、体育、其他”。点击“电视剧”，然后点击“决战江桥、太行赤子、旗袍、终极使命、阳光下的法庭、新乌龙山剿匪记、黑狐之风影-、刀锋下的替身、谈判官、最好的安排、绝密543、射雕英雄传、三生三世十里桃花、希望使命”，随意选集快速播放；返回至电视回看ＨＤ页面，然后点击电影后翻页查看，再依次点击播放电影“捉妖记”，快速播放；返回湖南有线电视界面，结束播放，关闭摄像机。公证员许某回至本处后，将摄像机交由本处工作人员彭博其，由其将保存在摄像机内的上述过程中取得的视频文件刻录成光盘一式二套。公证书光盘内容即为上述过程实时录制后刻录所得，与现场实际情况相符。本院认为，涉案作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的电影作品，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告提交的案涉电影片尾显示的出品方及版权授权证明书可以作为涉案电影的权属证据，原告享有涉案电影的信息网络传播权。关于被告是否实施了被控侵权行为的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，根据（2018）湘长市证民字第11514号公证书显示，被诉侵权作品为电影《捉妖记》，主要演员为白百何、井柏然等，与原告作品名称、内容一致。同时，根据该公证书记载，电视支付平台进行账号充值显示收款方为被告湖南省有限电视网络（集团）股份有限公司，且在投诉意见中显示湖南有线门户网站：http//www.hunancatv.com，根据以上事实可以认定被告系“湖南有线电视”平台的经营者。被告认为该公证书中使用的是湖南长沙有限电视的数字卡，故被告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。被告认为案涉电影的播放系电视回看，系广播权，本院认为，虽在平台中名为回看，但该回看可以使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权。综上，被告未经涉案电影的权利人的许可，擅自在其运营的“湖南有线电视”平台上向公众传播案涉作品，已侵害原告对涉案权利作品所享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告立即停止实施对涉案权利作品的播放服务的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权所获得利益，本案符合定额赔偿的适用条件。本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果以及原告委托律师参加诉讼、公证取证必然产生相应维权费用等相关因素，酌情确定赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失20000元（包含维权合理开支）；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司负担550元，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。