江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0581民初14916号 原告（反诉被告）：常熟市昌和针纺织贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇黄河路****，统一社会信用代码91320581790854296M。 法定代表人：黄震，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏福地律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通松瑞纺织品有限公司，住所地，住所地南通市崇川区段家坝******会信用代码91320602MA1Q52K37W。 法定代表人：姚爱萍，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松山，男，该公司员工。 被告：姚爱萍，女，1973年12月13日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松山，男，该公司员工。 原告常熟市昌和针纺织贸易有限公司（以下简称：昌和公司）与被告南通松瑞纺织品有限公司（以下简称：松瑞公司）、追加被告姚爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日（当庭反诉）、2019年4月28日、2019年5月10日、2019年7月12日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，松瑞公司于2019年3月15日对昌和公司提出反诉，本院依法对两诉合并审理。原告昌和公司的法定代表人黄震及其委托诉讼代理人王**，被告松瑞公司、姚爱萍的委托诉讼代理人周勇、徐松山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌和公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款117973.5元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应拉毛布，合同总价款173420元，实际供货167973.5元。合同签订后，被告支付了定金50000元，原告按约供货，至今被告仍有货款117973.5元未付。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告松瑞公司辩称：1、常熟昌和公司未按合同约定和面料色样确认的产品质量标准“逾期强行送货”至第三方，且所供面料存在严重质量问题根本不能使用，已构成违约应当依法双倍返还定金并解除合同。2、常熟昌和公司在履行案涉买卖合同过程中，存在故意违约行为和违背诚信原则等明显过错，应当依法赔偿因其违约而给反诉原告造成的可得利益损失和其他经济损失。综上所述，昌和公司交货面料没有经过确认且不符合合同约定和之前双方确认的样本，经多次联系后也未作改进，昌和公司另存在逾期交货。原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。另根据签订的案涉《产品购销合同》第八条关于违约责任的约定，以及《中华人民共和国合同法》第112条、第113条的规定，昌和公司除应当双倍返还定金人民币10万元以外，还应当赔偿其违约行为给我方造成的可得利益损失和经济损失，合计人民币84084.5元。 被告姚爱萍辩称：公司和个人的财产是区分的。 被告松瑞公司向本院提起反诉：1、依法判令解除反诉原告和反诉被告于2018年5月25日签订的《产品购销合同》；2、依法判令反诉被告常熟昌和公司承担违约责任，向反诉原告双倍返还定金人民币10万元；3、依法判令反诉被告常熟昌和公司赔偿其违约给反诉原告造成的可得利益损失和经济损失合计人民币84084.5元；4、依法驳回被答辩人在本诉提出的诉讼请求；5、依法判令被答辩人和反诉被告负担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，反诉原告先与南通东菲服饰有限公司签订“拉毛复合布”面料的《产品购销合同》。随后，又于同一天在双方已确认色样的基础上，与反诉被告签订了“毛腈涤拉毛布”面料《产品购销合同》。由于反诉被告不能按合同约定的时间和反诉原告提供的色样确认样的质量标准交货，在反诉原告多次提出质量异议后，反诉被告仍不作任何改进和处理，致使该面料己逾期交货，且根本无法使用，从而导致反诉原告不能实现合同目的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第94条第1款第(2)项、第(3)项、第(4)项、第97条、第107条、第111条、第115条等规定，反诉被告应当依法承担双倍返还定金等违约责任，同时还应依法解除反诉原告与反诉被告签订的案涉《产品购销合同》。反诉原告之所以和反诉被告签订《产品购销合同》，是因为要履行先与南通东菲公司签订的《产品购销合同》的需要，南通东菲公司已向反诉原告支付定金人民币70000元。与此同时，为满足向南通东菲公司供货的产品配套需要，反诉原告又于2018年6月4日与绍兴博拓纺织品有限公司签订购买“北极绒”产品的购销合同，并已支付定金和货款人民币40300元。但由于反诉被告的诸多违约行为，导致反诉原告不能实现上述预期的合同目的，已给反诉原告造成可得利益损失38152.5元和购买“北极绒”的库存面料直接经济损失45932元，合计人民币84084.5元。 昌和公司针对松瑞公司的反诉辩称：双方多次协商并由被告确认品质样后才签订合同，昌和公司已经按被告要求生产三个颜色的大货，被告在与原告的聊天中多次提及因客户不认可，想拒绝履行合同是不合理的。被告对藏青色大货确认下要求原告先托运部分给他，8月4日原告又将剩余的藏青色面料托运给被告，因此对藏青色双方质量并无异议。对中麻灰色被告在7月13日自提了大货样，说明被告也是认可的。对桔黄色，我方对鉴定结论存有异议，即使有露底、色差存在，是否构成被告拒绝履行的理由。我方已经按合同向被告履行了交货义务，被告在原告起诉时才提出解除合同，没有事实依据和法律依据，被告要求原告赔偿违约损失和可得利益损失，但双方在签订合同时被告未告知原告有第三方存在，也未告知以客户确认的标准为准，故对被告的反诉请求应当驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告松瑞公司系被告姚爱萍投资设立的一人有限责任公司。原告与被告松瑞公司之间系定作合同关系。2018年4月间左右双方进行接洽，由被告松瑞公司确定出黑色样布作为质量标准，被告松瑞公司依据其供应的下家公司（南通东菲服饰有限公司）的合同内容确认出藏青、桔黄、中麻灰三种颜色，原告按黑色的确认样制作出三种颜色的大货样，交由被告松瑞公司确定后再生产。2018年5月25日，昌和公司与松瑞公司签订购销合同一份，约定昌和公司向松瑞公司供应拉毛布：中麻灰（2900米*29元/米=84100元）、桔黄（880米*29元/米=25520元）、藏青（2200米*29元/米=63800元），总价款173420元。质量要求及技术标准：参照打样确认样；交（提）货时间及数量：色样确认及定金到账后45天；结算方式及期限：30%定金，50%款到发货，余款出货后一个月内付清。违约责任：合同法。其他约定事项：数量允许短溢±5%。5月26日，松瑞公司向昌和公司支付定金5万元。之后松瑞公司曾多次催促昌和公司出大货样后确定生产，但昌和公司未能按合同交货，其中除藏青色1314米（7月13日交货南通天飙汽车用品有限公司）松瑞公司认可外，其余松瑞公司均不认可。7月7日昌和公司交付的藏青色29.7米，松瑞公司认为是货样确认，不是成品。对桔黄色大样，松瑞公司认为因表面和反面的颜色不同，造成露底；对于中麻灰色面料与确认色样颜色不符，有色差。松瑞公司于7月13日到昌和公司交涉，不仅退回了桔黄色的大货样，并要求对中麻灰色、桔黄色大货样改进，达标后再生产交货。后双方于7月20日、7月25日又多次电话、微信联系，内容为要求昌和公司对中灰色、桔黄色大货样改进重做，对改进后大货样松瑞公司还是认为有质量问题，后昌和公司于8月4日径直将松瑞公司未认可的面料送至南通天飙汽车用品有限公司仓库（中麻灰2731.6米，桔黄862.8米，藏青7**.4米）。松瑞公司得知于8月6日提出异议：1.灰色颜色面料颜色做得不对；2.黄色露底，要求其拉回。3.严重耽误交期，7月10号的交期，7月13号才到藏青色的一部分。为此告知昌和公司，松瑞公司不同意接收并不负责管理，要求其拉回，但昌和公司未予理睬。2018年12月，昌和公司起诉来院要求松瑞公司支付合同的剩余价款117973.50元。 审理中，松瑞公司认为昌和公司未按合同约定和面料色样确认的产品质量标准“逾期强行送货”至第三方，且所供存在严重质量问题不能使用，已构成违约，因不能实现预期合同目的，故反诉请求昌和公司依法双倍返还定金并解除合同，赔偿可得利益损失38152.5元和库存面料直接经济损失45932元，合计84084.5元。为此松瑞公司举证其与南通东菲服饰有限公司签订的《产品购销合同》，南通东菲服饰有限公司已向其支付定金人民币70000元。与此同时，为满足上述供货的产品配套需要，其又于2018年6月4日与绍兴博拓纺织品有限公司签订购买“北极绒”产品的购销合同，并已支付定金和货款人民币40300元。但由于昌和公司的诸多违约行为，导致松瑞公司不能实现上述预期的合同目的，造成可得利益损失38152.5元和购买“北极绒”的库存面料直接经济损失45932元，合计人民币84084.5元。 审理中，经昌和公司申请，本院委托浙江省纺织测试研究院对涉案拉毛布样本、桔黄拉毛布大货样（编号295）有无露底（比对样品为黑色拉毛布确认样）；中麻灰拉毛布大货样（编号355）与确定的色样（中麻灰）有无色差进行鉴定，结论为：1.送鉴的样本1桔黄拉毛布大货样（编号295）和黑色拉毛布确认样比较，有露底的现象；2.送鉴的样本2中麻灰拉毛布大货样（编号355）与确定的色样（中麻灰）有存在小于4级的色差。关于上述原因，专家到庭作证认为桔黄色露底的问题，可以通过后续的生产工艺来改变产品从而生产出不露底的产品。对中麻灰样品的情况，专家认为经过染整拉毛以后的色差是整个样品，因此专家组将确认的纱线样拆出来进行了比较，做出来色差是3-4级，整个小样的纱线的确认样色差是3级，针织布是有国家标准的，一般和标样的色差要达到4级，无论和纱线还是拉毛样对比，都没有达到四级，是不合格的。造成的原因是生产过程中会经过褪色等，但是作为生产商，纱线应当染色要深一点，防止在之后工序中的拉毛、水洗、定型等发生的颜色变化问题，因此这也是生产商需要考虑的问题。 以上事实，由相应合同、发货单、双方往来的货样及确认的鉴定样本、微信聊天记录、产品质量鉴定报告、庭审笔录当事人陈述、证人证言等证据确实充分予以证实。 本院认为：昌和公司与松瑞公司之间的法律关系应为定作合同关系，合同双方意思表示真实，合法有效，双方应遵照执行。从履行中发送的大货样、聊天信息等证据分析反映，昌和公司在合同约定交货期（2017年7月10日）前未能制作合格的大货样及产品。在合同交货届满期后，昌和公司经松瑞公司多次催促改进，但桔黄、中麻灰色大货样始终未能得到松瑞公司确认。审理中，对昌和公司当时出的大货样与双方的确认样经技术鉴定分析得出：1.送鉴的样本1桔黄拉毛布大货样（编号295）和黑色拉毛布确认样比较，有露底的现象；2.送鉴的样本2中麻灰拉毛布大货样（编号355）与确定的色样（中麻灰）有存在小于4级的色差。交货期届满后，昌和公司对上述大货样一直在修正改进中，其改进后的大货样未能得到松瑞公司认可且鉴定结论也表明上述产品质量与合同约定不符，故大货样在未经松瑞公司确认通过下，昌和公司按大货样生产出产品并于8月4日自行送货至第三方，本院认为昌和公司存在逾期交货及交付质量不符合合同约定的两个违约事实，故松瑞公司提出反诉要求解除合同的请求本院予以支持。但对松瑞公司认可接受的7月7日、7月13日藏青色产品，该部分属昌和公司按合同履行了22.47%义务（38967.3/173420），松瑞公司应支付相应价款38967.3元。松瑞公司系一人有限责任公司，被告姚爱萍不能证明松瑞公司财产独立于股东自己的财产，应对此承担连带责任。剩余部分，因昌和公司存在质量不合格及迟延交货的违约事实，对松瑞公司提出要求解除合同并承担双倍返还定金的责任，本院予以支持。定金作为整个合同债的担保，依照法律规定当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分，不予支持。但对昌和公司按合同已履行22.47%义务，松瑞公司应支付相应价款。剩余77.53%义务，因昌和公司存在质量不合格及迟延交货的违约事实，对松瑞公司提出要求解除合同并承担双倍返还定金的责任，本院予以支持。故昌和公司对合同标的额的20%即173420*20%=34684中77.53%即26891元应予双倍返还，松瑞公司已付其余22.47%为7793元及松瑞公司对5万元其中定金34684元外剩余的15316元，抵充其应履行的定作款。关于松瑞公司反诉解除合同后造成可得利益损失和其它经济损失，前者法律规定可得利益损失须具有确定性，松瑞公司主张属于其可获取的经营利润38152.5元，因客观上该利润实现还存在其他不确定案外因素，且该主张超出了违约方昌和公司在签订合同时可以预见的损失范围，本院碍难支持。关于后者45932元，参照买卖合同的相关司法解释规定，当定金不足以弥补一方违约造成的损失，可以并处，反诉原告现仅举证了相关合同文本及支付凭证，并未提交出发票及最终结算凭据，对于该损失目前证据尚不充分确定，其所购“北极绒”的库存面料并非完全报废，故本院以定金罚则作为其损失填补。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、南通松瑞纺织品有限公司与常熟市昌和针纺织贸易有限公司签订的产品购销合同于2019年3月20日解除。 二、南通松瑞纺织品有限公司支付常熟市昌和针纺织贸易有限公司价款人民币38967.3元，扣除已付23109元，余15858.3元于本判决生效后十日内履行。 三、姚爱萍对上述判决第二项债务承担连带清偿责任。 四、常熟市昌和针纺织贸易有限公司双倍返还南通松瑞纺织品有限公司定金合计53782元，于本判决生效后十日内履行。 上述第二、四项相抵后，常熟市昌和针纺织贸易有限公司应支付南通松瑞纺织品有限公司37923.7元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回常熟市昌和针纺织贸易有限公司本诉的其他诉讼请求。 六、驳回南通松瑞纺织品有限公司反诉的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取1330元，保全费1120元，合计2450元，常熟市昌和针纺织贸易有限公司承担2120元，南通松瑞纺织品有限公司承担330元。反诉案件受理费减半收取1991元，由常熟市昌和针纺织贸易有限公司承担582元，南通松瑞纺织品有限公司承担1409元。鉴定费6000元、证人出庭交通费等2000元，合计8000元，由常熟市昌和针纺织贸易有限公司负担（已履行）。（当事人同意其预交的诉讼费用由义务人向其直接支付，本院不再退还，由义务人在本判决生效之日起十日内向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  赵一波 二〇一九年八月十二日 书记员  黄秋艳