呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2695号上诉人(原审被告)：宫某，女,个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某1，男，呼和浩特市第二建筑公司退休员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：路某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原审第三人：高某2，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人宫某因与被上诉人高某1、原审第三人高某2确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。宫某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院对涉案赠与房屋依据已生效的(2018)内0103民初2763号民事判决书认定的事实,把位于呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村鸿博雅园二期村民住宅4号楼1单元1楼东户回迁给宫某的房屋认定为夫妻共同财产,该生效判决认定夫妻共同财产的依据来源于村委会出具了证明,该证明系宫某与高某1离婚时高某1从村委会所开。但当时给村民的福利房的条件是户口在的村民,宫某的条件符合。高某1是呼和浩特市第二建筑公司职工,高某1多年不上班,已办病退,户口不在塔布板村,不符合条件。这也是回民区攸攸板镇塔布板村委会与宫某本人签订回迁安置房协议的原因所在。二、2010年分给的村民福利房所交房款是高某2筹款以宫某名义交的。在这一点上,高某1自称是用拆迁老院子的补偿款交的回迁安置的房款,完全与事实不符,拆迁时间是2012年6月,交回迁安置房的时间是2010年。实际付回迁安置房款是高某2所筹款交付的。三、宫某与高某2签订房屋赠与协议已经得到高某1的追认。宫某把涉案房屋赠与高某2,高某1是知情的。在已生效的(2018)内0103民初2763号民事判决书的审理中2018年9月5日的质证笔录中,被上诉自称该房屋已经给了高某2。否则就不会出现高某2投资装修该房的客观事实。综上,本案确认合同效力纠纷,高某1提起诉讼,依据已生效的(2018)内0103民初2763号民事判决书中认定为夫妻共同财产,原审法院对该房屋的来源、付款、装修等一系列事实均为逐一查清,作出错误判决。故宫某依法提起上诉,恳请二审法院查明事实,依法改判或发回重审,以维护宫某的合法权益。高某1辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予驳回宫某的上诉,维持一审判决。本案的争议焦点是确认宫某与高某2签订的《房屋赠与协议书》是否有效。1.宫巧凤户籍原系赛罕区榆林镇古力半村,后与本村老户子女高某1再婚才将户口迁入回民区攸攸板镇塔布板村,婚后以老户儿媳的身份才享受到福利分房的待遇,因本村老户子女的父母给村集体提供了土地、车、马等发展农业生产的资源,具备了征用土地补偿和盖回迁房的条件,所以本村老户子女娶回的媳妇都享受了福利分房的待遇。故高巧凤本人不是本村老户的子女而不享受福利分房的权利,而是基于是老户的儿媳才享受的福利分房,不然村民也通不过要告状因资源有限。凡是外籍户口通过关系迁入该辖区的一律按挂名户对待不享受任何待遇。2.案涉确认分割楼房是宫某与高某1婚姻关系存续期间所购房,何况已生效的回民区人民法院(2018)内0103民初2763号民事判决和村委会出具的证明及所交购房款的证明都属于夫妻共同财产分割范围。3.涉案确认之房由于是夫妻共同财产,所以宫巧凤单方签订《房屋赠与协议书》无效,为此也不存在追认这一事实,因高某1没有在《房屋赠与协议书》上签字。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条、第五条规定:不得干预依法属于村民自治范围内的事项。以上三条足以证明上诉人的上诉理由不成立,故此依法应予维持一审判决,驳回宫某的上诉请求,保护高某1的合法权益不受侵犯。高某2述称，宫某上诉符合法律规定，应支持上诉请求。高某1向一审法院起诉请求：1.宫某赠与高某2位于呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村鸿博雅园二期4号楼1单元1楼东户93平米楼房的《房屋赠与协议书》无效；2.案件受理费用由宫某承担。一审法院认定事实：宫某于2018年8月7日诉至一审法院要求与高某1离婚，并依法分割财产。呼和浩特市回民区人民法院于2019年1月20日做出（2018）内0103民初2763号民事判决，判决准予双方离婚并驳回宫某的其他诉讼请求。该判决书已经生效。该生效判决认定事实部分载明：“2.2013年1月7日，宫某与高某2签订《房屋赠与协议书》，宫某将位于呼和浩特市攸攸板镇塔布板村鸿博雅苑二期村民住宅楼4号楼1单元1楼东户房屋赠与高某2。6.对于高某1提供的2018年8月18日、2018年8月30日呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村委会出具的《证明》及宫某提供的呼市回民区攸攸板镇会计核算中心专用收据，一审法院对其真实性予以确认。该证明载明，2008年我村制定的分房方案夫妻双方安置一套楼房，高某1、宫某夫妻安置的楼房为塔布板村二期4号楼1单元1楼东户，建筑面积93平米，属于夫妻共同财产。2010年2月4日宫某向呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村委会交纳房款50000元，2015年9月18日，宫某向呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村委会交纳房款15100元，共计交纳房款65100元。”本院认为部分载明：“对于高某1在庭审中要求分割的呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村鸿博雅苑二期村民住宅楼4号楼1单元1楼东户房屋,通过庭审查明的事实可知,该房屋系婚姻关系存续期间双方交纳65100元房款购买的布板村委会分给村民的福利房,宫某未经高某1同意,与高某2签订《赠与协议》将案涉房屋赠与高某2并交付高某2居住使用。”一审法院认为，本案的争议焦点为宫某与高某2签订的《房屋赠与协议》是否有效。根据已生效（2018）内0103民初2763号民事判决书认定的事实，本案《房屋赠与协议》所处分的房屋（位于呼和浩特市攸攸板镇塔布板村鸿博雅苑二期村民住宅楼4号楼1单元1楼东户）系双方婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，宫某未经高某1同意将该房屋赠与高某2属于无权处分，且未经高某1追认，亦未取得处分权，损害了高某1的合法权益，应属无效。宫某抗辩高某1知情且对赠与予以追认，但其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认宫某与高某2于2013年1月7日就位于呼和浩特市攸攸板镇塔布板村鸿博雅园二期村民住宅楼4号楼1单元1楼东户房屋达成的《房屋赠与协议》无效。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉《房屋赠与协议》效力如何认定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”呼和浩特市回民区人民法院于2019年1月20日作出的（2018）内0103民初2763号生效民事判决认定，《房屋赠与协议》处分的财产系宫某和高某1的共同财产，且无证据证明高某1明确追认宫某的处分行为，故该《房屋赠与协议》应依据该法律规定认定为无效。综上所述，宫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宫某负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 包永海审 判 员 王 晶二〇一九年八月五日法官助理 秦俐娟书 记 员 康文洁