河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2636号原告：任培亮，男，1971年1月14日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。原告：张艳花，女，1977年6月24日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。被告：河北贺喜光电科技有限公司，住所地大名县京府工业城内园中路中段。统一社会信用代码：91130425308474376E。法定代表人：任金岭。被告：大名县玉振商务咨询有限公司，住所地大名县大名镇马厂街中段。注册号：130425000020710。法定代表人：宋玉振。被告：宋玉振，男，1966年2月27日出生，汉族，住大名县。原告任培亮、张艳花与被告河北贺喜光电科技有限公司（以下简称河北贺喜公司）、大名县玉振商务咨询有限公司（以下简称大名玉振公司）、宋玉振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任培亮及其委托诉讼代理人吴景龙、原告张艳花及其委托诉讼代理人吴景龙、被告河北贺喜光电科技有限公司的法定代表人任金岭、被告大名县玉振商务咨询有限公司的法定代表人宋玉振、被告宋玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任培亮、张艳花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还工程款3746141元，并承担自2016年11月28日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：二原告系合伙人，2014年8月28日与三被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告河北贺喜光电科技有限公司建设项目第5号、6号车间建设钢结构，建筑面积944768平方米，每平方米520元，工程总造价4912793.60元。原告按照合同约定完成工程量。2015年2月4日结算，三被告欠工程款4345932.80元。施工期间原告交纳保证金20万元。施工期间被告未支付工程款，完工后，2015年2月27日被告河北贺喜公司的法定代表人任金岭转账支付工程款20万元，2015年9月25日宋玉振付现金3万元，2016年2月28日宋玉振付现金16.4万元，扣除宋玉振提供的板材405791元，共欠原告工程款3746141.80元。河北贺喜公司辩称，这个项目是北京贺喜光电科技有限公司的，是代表政府招商引资的项目，快要完工时，出现土地违规，一直停工。2018年北京公司找政府退出，任金岭才作为法定代表人接手，任金岭也是干的该公司的工程，现在一直在找政府尽快解决。原告的工程确实施工了，宋玉振签订的合同，欠款数额不清楚。大名玉振公司、宋玉振辩称，对原告的施工工程真实性无异议，但是欠款数额有异议。经审理查明：原告任培亮、张艳花系合伙关系。被告河北贺喜公司于2014年6月11日向被告大名玉振公司出具委托书，授权：河北贺喜公司全权委托大名玉振公司建设厂房、办公楼、宿舍楼、专家别墅、绿化路面、水电等一切附属设施，大名玉振公司的法定代表人宋玉振刻制了“河北贺喜光电科技有限公司工程项目部”印章。2014年8月28日被告大名玉振公司、宋玉振作为甲方并且加盖了“河北贺喜光电科技有限公司工程项目部”印章与作为乙方的原告任培亮签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为河北贺喜光电科技建设项目部第5-6＃号车间；工程地址为大名县园中园路北段路东；建筑面积为944768平方米，每平方米520元，工程总造价4912793.60元；结构类型为钢结构；承包性质为包工包料；合同工期为110天；付款办法为工程完工后一周之内，乙方以书面形式向甲方提出申请验收，甲方组织设计、技术、监理、质检等相关部门，十日内对工程进行验收，如不验收则甲方视为工程合格，验收合格后，一个月内拨付工程款的95%，另外预留5%的工程款为质保金，一个采暖季一个雨季不出现质量问题全部结清。原告方于2014年9月6日向宋玉振转账支付保证金20万元。原告进行施工，完成施工后，宋玉振于2015年1月29日向原告出具证明，认可原告对河北贺喜光电科技有限公司大名项目部第5号、6号车间于2015年1月29日全部完工。宋玉振于2015年2月4日与原告进行结算，出具欠工程款协议，载明欠工程款4345932.80元，同时注明未扣除板材款。2015年2月27日经被告宋玉振同意任金岭转账支付工程款20万元。2015年9月25日宋玉振付给原告现金3万元，2016年2月28日宋玉振付给原告现金16.4万元。2016年11月28日宋玉振同意将其欠任培亮、张艳花工程款中的100万元直接对邯郸市洪聚钢结构有限公司结付，并有宋玉振对邯郸市洪聚钢结构有限公司书写欠条一份，但是宋玉振并未给付邯郸市洪聚钢结构有限公司100万元。2016年11月28日同时宋玉振给二原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠到贺喜光电五号6号车间工程款（3345932.00）元（但未扣除板材款）宋玉振”。庭审中被告宋玉振认可其提供的板材价款为405791元。另查明：2016年11月份中国人民银行贷款基准年利率为4.75%。上述事实有《建设工程施工合同》、2015.1.29.完工证明、2015.2.4.欠工程款协议复印件、转账流水、2016.11.28.欠条、委托书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告宋玉振取得被告河北贺喜公司的授权委托书，刻制该公司的工程项目印章，以其本人和被告河北贺喜公司、大名玉振公司作为甲方与作为乙方的原告任培亮签订《建设工程施工合同》，被告宋玉振、河北贺喜公司、大名玉振公司为工程发包方，原告任培亮为工程承包方，原告任培亮、张艳花在该合同中系合伙关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”原告任培亮、张艳花作为个人，并未取得建筑施工企业资质，与被告宋玉振等签订的《建设工程施工合同》为无效合同。原告任培亮、张艳花将《建设工程施工合同》中的5、6号车间工程进行承包施工，并于2015年1月29日完工，工程总造价4912793.60元，宋玉振于2015年2月4日与原告进行结算，出具欠工程款协议，扣减相关费用后，确认欠原告工程款4345932.80元，另原告方于2014年9月6日向宋玉振转账支付保证金20万元，两项合计4545932.80元。2015年2月27日经被告宋玉振同意任金岭转账支付工程款20万元，2015年9月25日宋玉振付给原告现金3万元，2016年2月28日宋玉振付给原告现金16.4万元，仍然下欠原告工程款4151932.80元。2016年11月28日宋玉振同意将其欠任培亮、张艳花工程款中的100万元直接对邯郸市洪聚钢结构有限公司结付，并有宋玉振对邯郸市洪聚钢结构有限公司书写欠条一份，但是宋玉振并未给付邯郸市洪聚钢结构有限公司100万元，视为该100万元的工程款仍然未进行支付，三被告仍应继续支付。庭审中被告宋玉振认可其提供的板材价款为405791元，予以扣减，工程款下欠为3746141.80元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”至庭审被告宋玉振、河北贺喜公司、大名玉振公司仍欠原告工程款3746141.80元，应当予以偿还，但是三被告如果向施工人邯郸市洪聚钢结构有限公司直接支付款项后，可从原告相关的工程款中予以扣减。原告要求支付自2016年11月28日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”2015年2月4日、2016年11月28日被告宋玉振两次向原告出具欠据，自2016年11月28日起至给付之日止以3746141.80元为基数按年利率4.75%计算欠付工程价款利息，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：被告河北贺喜光电科技有限公司、大名县玉振商务咨询有限公司、宋玉振自本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告任培亮、张艳花工程款3746141元及自2016年11月28日起至给付之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36769元，减半收取计18384.50元由被告河北贺喜光电科技有限公司、大名县玉振商务咨询有限公司、宋玉振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一九年八月三十日书记员  丁 伟