陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终9827号     上诉人（原审被告）任晓阳，男，1975年8月29日出生，汉族，住咸阳市渭城区。   上诉人（原审被告）冯雪，女，1982年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人（原审被告）任晓颖，女，1973年11月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区。   上诉人（原审被告）李新永，男，1970年5月30日出生，汉族，住咸阳市渭城区。   共同委托代理人任晓阳，男，身份情况同上。   被上诉人（原审原告）康磊，男，1991年6月25日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人任晓阳、冯雪、任晓颖、李新永因与被上诉人康磊民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2017年8月1日，康磊与任晓阳签订了《借款合同》，合同约定康磊向任晓阳出借人民币82万元，月利息为2%。利息支付方式为本息一次性支付。借款时间为2017年8月1日至2017年9月30日。任晓阳应当到还款日一次性还清所借贷款本金。2017年8月1日，冯雪、任晓颖、李新永与康磊、任晓阳签订了两份《个人保证合同》，两份合同均约定，冯雪、任晓颖、李新永担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下的借款82万元。保证方式为连带责任保证。保证的范围为主合同项下债权本息及违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为贷款到期之日起2年。2019年1月8日，康磊诉至法院，请求判令：1、任晓阳支付欠款82万元；2、任晓阳按借款合同约定支付自2017年8月1日起至实际清偿之日的利息（截止2018年10月29日，利息暂计为131000元）；3、冯雪、任晓颖、李新永对以上欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。任晓阳、冯雪、任晓颖、李新永共同辩称：任晓阳向康磊借款属实。2016年6月20日，康磊向任晓阳转款200万元用于银行贷款过桥使用。过桥使用完毕后，贷款150万元直接转入康磊账户。任晓阳向康磊支付了大约12万元的过桥资金，因此，任晓阳实际在2016年的时候借款是50万元。在2017年8月1日，任晓阳的银行贷款再次到期，因此再向康磊借款150万元，偿还银行贷款。整个借款过程由高新创新担保公司的陈凯负责，该两笔款项以任晓阳的一套房屋及任晓颖的一套房屋作为抵押担保，并分别签署了两个借款合同。在签署借款合同时，双方口头约定的利息为月息1.2%。在借款合同中，月利息并未填写的，在起诉时，利息部分才进行了填写，因此，双方之间的利息应按照月息1.2%计算。任晓颖与李新永确为任晓阳的借款提供担保，也愿意承担担保责任。   庭审中，任晓阳认可其确在《借款合同》上签字。康磊于2016年6月20日向任晓阳支付的借款数额为200万元，双方均认可任晓阳向其归还借款150元。双方虽对于还款的时间及还款的具体情况陈述不一，但根据借款时间和签订《借款合同》的时间来看，所欠50万元借款本金的借款时间应为2016年6月20日至2017年8月1日。   另查明,任晓阳主张其与康磊之间约定的利息为月息1.2%，但并无相应的证据。   原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利息24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，康磊提供了相应的借款合同及转账记录，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。双方虽对还款的时间、还款人陈述不一，但均认可已经清偿了150万元，因此双方之间签订的《借款合同》，应当认定为双方之间对之前借款本息的重新结算，借款本金应为82万元。故康磊主张任晓阳偿还借款82万元的诉讼请求，予以支持。但50万元的借款利息在2016年6月21日至2017年8月1日的利息应为133287.67元，超过了双方之间的约定。因此多出的186712.33元（（820000元-500000元）-133287.67元）不能计息。任晓阳应以借款本金633287.67元为基数，按照年利息24%的标准，支付康磊2017年8月1日至2017年9月30日的借款利息。康磊主张的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。康磊自愿按照中国人民银行同期贷款利息的4倍主张逾期还款利息，系其自由意志选择，予以许可。任晓阳应以借款本金633287.67元为基数，按照国人民银行同期贷款利息的4倍的标准，支付康磊2017年10月1日起的逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条之规定，判决：一、任晓阳于判决生效后15日内支付康磊借款本金82万元。二、被告任晓阳于判决生效后15日内以借款本金633287.67元为基数，按照年利息24%的标准，支付康磊2017年8月1日至2017年9月30日的借款利息。三、任晓阳于判决生效后15日内以借款本金633287.67元为基数，以中国人民银行同期贷款利息的4倍的标准，支付康磊2017年10月1日至判决确定的给付之日的逾期还款利息。四、冯雪、任晓颖、李新永对任晓阳的上述应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13310元，康磊已预交，由任晓阳、冯雪、任晓颖、李新永共同承担，于上述款项给付时一并给付。   宣判后，任晓阳、冯雪、任晓颖、李新永不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实正确，但确定借款本金错误。虽然借款合同上写明本金82万元，但该82万元是在50万元本金基础上加上利息计算而来，该笔利息计算已超过年利率24%的规定，按照年利率24%计算，利息应为133287.67元，法院应当支持的金额是50万元本金加上利息133287.67元，合计633287.67元，相应后续的利息计算也以此为基数计算。请求：变更原判第一项为任晓阳偿还康磊借款本金633287.67元，并以此为基数计算相应的后续利息。   康磊辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，借款本金数额如何确定。康磊与任晓阳之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。根据已查明的事实，任晓阳原本欠康磊借款本金50万元，后双方于2017年8月1日将本金50万元与利息相加后，重新签订了82万元的借款合同。从2016月6月21日至2017年8月1日双方重新签订82万元借款合同之日，按照法定最高限年利率24%计算，利息应为133287.67元，即至双方重新签订合同之日，受法律保护的利息为133287.67元，此时本息合计应为633287.67元，82万元中包含的186712.33元利息超出年利率24%的上限，不受法律保护，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本金可以认定为633287.67元。原审认定借款本金金额为82万元错误。虽然任晓阳等同意继续以633287.67元为基数按照年利率24%计算此后的利息，但633287.67元系以50万元为基数按照年利率24%计算而来，若继续按照633287.67元为基数计算后续利息，将违反 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故2017年8月1日之后的利息计算基数应更改为50万元。综上，任晓阳等人的上诉理由成立，其上诉请求，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，但本金数额认定错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初356号民事判决第一项为：任晓阳于判决生效后15日内支付康磊借款本金633287.67元；   二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初356号民事判决第二项为：任晓阳本判决生效后15日内以借款本金50万元为基数，按照年利息24%的标准，支付康磊2017年8月1日至2017年9月30日的借款利息；   三、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初356号民事判决第三项为：任晓阳于判决生效后15日内以借款本金50万元为基数，以中国人民银行同期贷款利息的4倍的标准，支付康磊2017年10月1日至给付之日的逾期利息；   四、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初356号民事判决第四项；   五、冯雪、任晓颖、李新永对任晓阳的上述债务承担连带清偿责任，冯雪、任晓颖、李新永承担连带清偿责任后，有权向任晓阳追偿；   六、驳回康磊其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费13310元（康磊预交），二审案件受理费4034元（任晓阳等预交），由上诉人任晓阳、冯雪、任晓颖、李新永负担13875元，由被上诉人康磊负担3469元，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                            二○一九年八月十二日     书记员  吕    露            1