wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初788号 原告：张文阳，男，1966年5月17日，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市寒亭区X街道办事处X村民委员会，住所地潍坊市寒亭区X街办X村。 法定代表人：张文强，村委会主任。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 原告张文阳与被告潍坊市寒亭区X亭街道办事处X村民委员会(以下简称X村委)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告土地补偿款4860元；2.由被告承担本案诉讼费；3.要求被告在全体村民会上公开讲明事实真相并向原告道歉。 事实和理由：原告系被告村村民，全家共3口人，2002年被告在给全体村民分地时，应该给原告分3口人的地，但实际却只给原告分了1口人的地，少给原告分了1.62亩地。被告在2003年将该土地流转给他人，流转合同约定每亩地补偿给村民1000斤小麦。原告发现被告少分给原告土地，要求被告补上这两口人的地，但被告却一直未给补上。直到2010年，被告才给原告补偿相应的土地，并且多补偿了原告1口人的土地，作为原告之前未分土地的补偿。但被告在2018年12月又决定停发这1口人的土地补偿款。折合算来，被告仍欠原告1口人5年的土地补偿款，按照现在小麦市价1.2元计算，折合人民币为4860元。原告要求被告支付但被告拒绝支付。 被告辩称，原告张文阳的主张与事实不符，于法无据，是错误的，依法应予以驳回。具体理由如下：1.原告诉称“2002年被告在全村分地时应给原告3口人的地，实际只给原告一口人的地，少给原告分了2口人的地”，原告的上述主张与事实不符，被告不予认可。实际情况是：2002年全村分地时，村民是否要地的需要向村委提出申请并登记，申请要地的可按规定按照每口人0.81亩分得土地并按规定缴纳集资提留和农业税等费用；未申请要地或者明确表明不要地的村民，则不会分得土地。原告并未向被告申请要地，故并未分得土地。当时村里申请要地并分得土地的村民均由村委进行了详细登记，但村里当时的分地明细当中没有原告的名字。故原告的上述主张与事实不符，亦无证据予以佐证，依法应不予认可。2.原告诉称“直到2010年，被告才给原告补偿相应的土地，并且多补偿了原告1口人的土地，作为原告之前未分土地的补偿”，原告上述主张与事实不符，被告并未与原告达成所谓的补偿协议，且无相关会议记录及协议予以佐证，被告不予认可。实际情况是：2010年经原告申请，被告同意从村内已流转的机动地中划出三口人的土地给原告，因此原告从2010年开始领取土地流转款。但由于时任会计的疏忽，致使原告一直按照4口人的土地标准领取土地流转款，直到2018年被告才发现原告多领土地流转款的情况。被告在发现后，经过调查研究，决定停发多出的1口人的补偿款。3.原告诉求及事实与理由中称被告仍欠其4860元土地补偿款，该诉求与事实不符，于法无据，依法应予以驳回。原告自2010年起至2018年，共多领取土地流转款8424元，属不当得利，依法应向被告返还。综上，原告的诉求及其主张与事实不符，于法无据，依法应驳回其诉讼请求，并要求其向被告返还其多领的8424元土地流转款。 本院经审查认为，原告虽主张被告欠其1口人5年的土地补偿款，但通过原告陈述与被告答辩可以看出，原告要求被告为其补偿其家庭户应分得的1口人5年的口粮地的收益，实际是要求被告为其分配1口人5年的口粮地。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，对集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上，双方之间的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张文阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年八月十五日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保318号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：太原市玲江土石方工程有限公司，住所地：山西省太原市清徐县晋夏公路北段**， 法定代表人李**，该公司经理。 被申请人：李**，男，汉族，1979年1月16日生，住山西省清徐县。 被申请人：王娟玲，女，汉族，1977年11月28日生，住山西省清徐县。 被申请人：杨帆，男，汉族，1993年2月4日生，住山西省清徐县。 被申请人：贾亚平，女，汉族，1991年6月2日生，住山西省清徐县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人太原市玲江土石方工程有限公司、李**、王娟玲、杨帆、贾亚平融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人太原市玲江土石方工程有限公司、李**、王娟玲、杨帆、贾亚平的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款412635.27元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2583元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执保721号申请执行人：王飞飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：邹旭，男，1978年4月27日出生，汉族，住威海市环翠区槐云村。被执行人：张钟文，男，1994年10月11日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人王飞飞与被执行人邹旭、张钟文借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）鲁1002民初4263号之一民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额***元，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年八月一日书记员  孙海兰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初471号 原告：周孝福，男，1953年2月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：李宗保，男，1955年7月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告周孝福与被告李宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝福的委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加诉讼，被告李宗保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孝福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款70000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告向原告借款2万元，2011年10月17日，被告再次向原告借款5万元，并分别向原告出具了借条。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宗保未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下:2011年3月19日，被告李宗保向原告周孝福借款20000元，并为周孝福出具借条一份，借条载明：“借条今借到周孝福现金贰万元整。李宗保2011年3月19日”。2011年11月17日，被告李宗保向原告周孝福借款50000元，并为周孝福出具借条一份，借条载明：“借条今借到周孝福现金伍万元正（50000元）。李宗保2011年11月17日”。 本院认为，原告周孝福与被告李宗保之间的民间借贷关系及被告为原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李宗保在借款到期后，未按约定及时还款，是形成纠纷的原因，应承担偿还周孝福借款本金70000元的责任。 关于原告周孝福主张的利息。原告周孝福主张以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年2月26日起计算至实际付清之日。本院认为，原告周孝福对利息的上述主张，没有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息可以按照年利率6%计算。 被告李宗保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗保欠原告周孝福借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李宗保支付原告周孝福借款的利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月26日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告周孝福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告李宗保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕敏敏 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  田 琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初350号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人万贵林，男，1985年12月3日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，保险业务员，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检金知刑诉[2019]14号起诉书指控被告人万贵林犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人万贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月间，被告人万贵林在福建省泉州市丰泽区，分别以人民币900元（币种下同）向胡某购买其名下3张银行卡，以1100元向林某购买其名下5张银行卡。尔后，万贵林将上述银行卡（内包含部分与银行卡绑定的手机卡、Ｕ盾、身份证复印件等物）通过顺丰快递转卖给上家，获利1300元。同月28日，杭州市江干区的被害人丁某被诈骗团伙以帮其办理贷款为由诈骗15916元，其中7858.5元转至万贵林买卖的上述胡某名下工商银行卡（卡号为62×××59），8057.5元转至万贵林买卖的上述林某名下建设银行卡（卡号为62×××84）。 同年12月6日，丁某报案。同月13日，被告人万贵林在丰泽区见福便利店被抓获，身上的作案工具金色荣耀手机1部被扣押，归案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代其退出15916元，暂扣于公安机关。 2019年8月8日万贵林退出违法所得1300元，暂扣于本院。 上述事实，被告人万贵林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述、证人林某、胡某的证言及辨认万贵林照片的辨认笔录、证人万某的证言、接受证据清单、聊天截图、转账截图、银行明细清单、银行客户信息、转账汇款凭证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、顺丰邮寄记录、认罪认罚承诺书、临时寄押收押证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万贵林非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪成立。万贵林虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；万贵林积极退赔被害人的损失，及退出违法所得，相应减轻其犯罪行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人万贵林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、将被告人万贵林退出的人民币15916元由被害人丁某领回；没收被告人万贵林的违法所得人民币1300元，上缴国库；没收被告人万贵林被扣押在案的作案工具金色荣耀手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年八月七日 书记员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2702号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日生，汉族，该公司职工，现住唐山市路**。 被告：高继强，男，1987年7月9日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告高继强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼。被告高继强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我司于2016年5月3日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保险，被告贷款本金20000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司于2017年8月22日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币14058.28元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币14058.28元；2、诉讼费用被告承担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、2016年4月22日个人信用贷款保证保险保险单一份，证明被告为了向光大银行贷款，特意向我公司投保了个人信用贷款保证保险，被告申请贷款金额为2万元。 2、光大银行出具的个人贷款合同一份，证明被告凭借我公司保险向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款本金为2万元，期限为36个月。 3、贷款借据一份，证明光大银行同意被告申请贷款并向被告发放贷款2万元。 4、索赔申请书一份，证明因被告未能按期偿还贷款，光大银行向我公司提出了索赔申请，申请金额为14058.28元。 5、代偿债务与权益转让确认书一份，证明我公司于2017年8月22日代被告向光大银行偿还了银行贷款金额为14058.28元，光大银行已将对被告追偿权益转让给我公司。 6、被告贷款的还款明细一份，证明被告自2016年6月3日开始偿还贷款，至2017年5月10日停止了还款，被告累计还款7373.56元，其中包含本金6229.8元，利息1143.76元，该明细可以看出我公司于2017年8月22日分四笔代被告偿还了14058.28元，包含本金13770.2元，利息288.08元。 被告无质证意见亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 被告高继强因向光大银行唐山新华道支行贷款，于2016年4月22日在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了个人信用贷款保证保险，贷款本金人民币20000元，期限为36个月。被告自2016年6月3日开始偿还贷款，累计还款人民币7373.56元，其中包括借款本金人民币6229.8元、利息1143.76元。2017年5月10日被告停止还贷。由于被告违约，未能在规定期限内还贷，故依据保证保险合同条款约定，原告于2017年8月18日代被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金人民币13770.2元、利息288.08元，合计人民币14058.28元。光大银行唐山新华道支行已将向被告索要借款的权益转让原告公司。经原告向被告催还未果，为维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告代偿款本息合计人民币14058.28元；2、诉讼费用被告承担。 本院认为，原告提供的证据足以证明，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告向光大银行唐山新华道支行贷款人民币20000元。因被告违约，未能在规定的期限内偿还贷款，依据保证保险条款约定，原告代为被告高继强向光大银行唐山新华道支行偿还本息合计人民币14058.28元。故原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司有权向被告高继强追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告高继强于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款人民币14058.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币76元，由被告高继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈晓玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初11187号之一原告：东莞美冠电器科技有限公司,住所地为广东省东莞市东城区牛山外经工业园景盛路。法定代表人：王柏智。委托诉讼代理人：郭丽英，女，1994年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系公司员工。被告：东莞贺登灯饰有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区鹿湖西路南三街。法定代表人：王启炳。被告：周时彬，男，1960年7月26日出生，香港特别行政区居民，A），本院在审理原告东莞美冠电器科技有限公司诉被告东莞贺登灯饰有限公司、周时彬买卖合同纠纷一案中，原告东莞美冠电器科技有限公司于2019年8月9日向本院申请撤回对被告东莞贺登灯饰有限公司、周时彬的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞美冠电器科技有限公司撤回对被告东莞贺登灯饰有限公司、周时彬的起诉。本案诉讼费共计5088元，其中受理费3018元，保全费2070元，由原告东莞美冠电器科技有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年八月十五日书记员  黄翠玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢518号申请人：韩兰云，女，1976年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨咸新，男，1968年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人韩兰云被执行人杨咸新民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月4日、2019年8月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年6月4日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的20000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年八月十九日书记员  聂尚卫
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1668号 原告：王金铎，男，1956年10月10日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：王飞，北京市京友律师事务所律师。 被告：涞水县天艺商务咨询服务有限公司 住所地：涞水县涞阳路东侧 法定代表人：王艳苹 统一社会信用代码：91130623578244386M 委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。 被告：王艺霖，男，1993年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。 原告王金铎与被告涞水县天艺商务咨询服务有限公司、王艺霖附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告王金铎诉称，原告与被告王艺霖、案外第三人王艳平于2017年3月5日签订《财产分割协议》，就原告与被告王艺霖、案外人王艳平共同财产的所有权归属达成一致，协议约定“涞水县天艺商务咨询服务有限公司持有的保定顺天新材料股份有限公司800万元股权，经天艺商务咨询有限公司全体股东同意，愿意将此股份给王艺霖，作为王金铎与王艳平离婚后财产分割的交换，涞水县天艺商务咨询服务有限公司持有的保定顺天新材料股份有限公司所有权800万元转让给王金铎。” 截止起诉日，原告已经履行了《财产分割协议》中的义务，但被告王艺霖、涞水县天艺商务咨询服务有限公司没有履行对应义务，二被告行为构成违约，故原告起诉至法院。 被告王艺霖在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该案件应该由北京市海淀区人民法院管辖。原告提起本案的依据是2017年3月5日其与被告王艺霖与案外人王艳平签订的《财产分割协议》，该协议并未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次《财产分割协议》的主体系原告王金铎、被告王艺霖及案外人王艳平，涞水县天艺商务咨询服务有限公司既不是该协议主体也未在合同上盖章，涞水县天艺商务咨询服务有限公司不是本案适格主体，因此将涞水县天艺商务咨询服务有限公司住所地确认管辖无事实依据也无法律规定。 本院经审查认为，被告王艺霖住所地为北京市海淀区，被告涞水县天艺商务咨询服务有限公司不是本案提起诉讼依据《财产分割协议》的相对人，被告王艺霖提起管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王艺霖对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张会敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  董金叶 ——
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执1261号 冯晓东： 本院在执行你与被执行人山东宏美数码科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1261号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2019)鲁0784执1261号 山东宏美数码科技股份有限公司： 本院在执行申请执行人冯晓东与你公司劳动争议纠纷一案中，因你公司已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1261号案件执行完毕，予以结案。 2019年8月20日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1627号原告：于杰。委托诉讼代理人：史远。委托诉讼代理人：晋文娟。被告：山东信诚置业有限公司。法定代表人：张立军。委托诉讼代理人：刘锋。原告于杰诉被告山东信诚置业有限公司（以下简称：信诚置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金21026.4元（以483366元为本金，按每日0.01%的计算标准，自2017年8月31日，计算至被告实际交房之日止，现暂计算至起诉之日，为21026.4元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区玉清街以南、清平路以东的信诚龙锦园小区5号楼4单元401室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款483366元，根据合同约定，被告应于2017年8月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，但被告却至今都未向原告交房。被告逾期交房的行为已经构成严重违约，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请查明事实，依法裁判。被告辩称，被告逾期交房属实，但是原告所购住宅楼已经于合同约定的交付时间前通过单体验收，且小区内的水、电管网等设施也已经配套到位，只要再将小区的供水、雨污管网与市政管网连通后即可具备交房条件。仅仅是因为规划支路未修建，相关供水、供气等市政设施未修建而造成的不能交房。该因素系被告方不可控制的因素，因此构成不可抗力被告不应该承担责任。经审理查明，2017年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区玉清街以南、清平路以东的信诚龙锦园小区5号楼4单元401室，作为住宅使用。合同第九条、第十条约定了房屋交付的条件，其中第九条约定交付应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告；第十条约定：交付时供水排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，电话通信交付时线路敷设到户，有线电视交付时敷设到户，宽带网络交付时线路敷设到户，供水、供电、供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续；合同第十一条约定:出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房;合同第十二条约定：逾期交房超过180日，买受人有权解除合同,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款483366元。在审理过程中，被告提供单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件五份、承诺书复印件十份、信诚龙锦园小区现状照片一宗、潍城区人民政府北关街道办事处《关于修建规划支路的请示》一份、潍坊市潍城区人民政府（2018）第113号会议纪要一份、信诚龙锦园小区周边道路现状照片一宗，证明涉案住宅楼已于合同约定的交房日期前竣工并验收合格，具备入住条件，信诚龙锦园小区之所以至今未达到交房条件是因为供水、燃气等市政基础设施未建设而造成，该因素系被告不能控制的因素。上述证据经原告质证认为：1、单位（子单位）工程质量竣工验收记录是复印件，对真实性不予认可，不能证明涉案住宅楼具备交付条件，交付条件应为合同第九条与第十条所约定，该证据仅为取得建设工程竣工验收备案表的前提之一，除此之外还应该满足规划、环保、消防验收、工程质量保证书、住宅质量保证书和住宅使用说明书等方才可以取得验收备案表，而且根据合同约定涉案住宅楼的交付还应该满足取得测绘报告、供水、排水、供电、供暖、燃气、电话通讯、有线电视、宽带网络、周边道路挖掘、绿化施工等多个环节，被告提供的证据既不能证明房屋已达交付条件，也不能证明房屋具备入住条件。2、提供的承诺书是复印件真实性不予认可，本案原告主张及合同的约定为房屋交付未达到相应的条件而不是被告所谓的“入住”，且交付条件合同与法律均有明确约定与规定而非由第三人的承诺确定，且根据该份证据可以反映这里的交房仅为为了提前装修交的钥匙，这不是房屋的交付。3、提供信诚龙锦园小区现状照片真实性无法核实，证明的目的不予认可，该组证据无法证明房屋已经达到合同约定和法律规定的交付条件，也不能证明房屋已达到入住的条件。4、提供潍城区人民政府北关街道办事处《关于修建规划支路的请示》一份、潍坊市潍城区人民政府（2018）第113号会议纪要一份真实性无异议，信诚龙锦园小区周边道路现状照片真实性无法核实。证明的目的不予认可，原告在对第一组证据质证时已经说明房屋不能交付影响交付的因素很多，并非仅仅为市政基础建设的单一原因造成的，其他任何一个环节的延迟均可以影响房屋的交付使用，对其他条件是否成就应当由被告举证说明，而且根据被告提交的该组证据恰恰可以证明该问题由来已久，被告在与原告签订商品房预售买卖合同时便已面临该问题，并可以预见该问题，所以该问题是可以预见的，其次根据专题会议纪要可以证明该问题同样也是可以克服的，再次被告在签订商品房预售合同时已经明知房屋无法交付却仍然与原告签订合同约定了一个明确无法交付的时间交付房屋，被告的行为存在欺诈，若被告明确告知购房者存在相关问题那么购房者根本不会购买房屋。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未按合同约定期限交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。双方约定被告逾期交房应每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但根据本案的实际情况，信诚龙锦园小区内部设施已建设完毕，涉案房屋至约定交房之日尚不具备交房条件的原因系小区供水、燃气等市政基础设施未建设完毕，虽不属于法律规定的不可抗力，但亦非被告主观恶意造成，应适当减少被告承担的违约金，本院酌定违约金按每日万分之零点八计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东信诚置业有限公司支付原告于杰逾期交房违约金（以483366元为基数自2017年8月31日起至实际交房之日止按日万分之零点八计算违约金），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.66元，减半收取162.83元，财产保全费231元，合计393.83元，由被告山东信诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年八月十九日代书记员 谭 丛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1911号 申请人：金秀华，女，1959年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：吕学友，男，1972年1月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人金秀华与被申请人吕学友劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下17000元的财产，担保人潍坊信合诉讼担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人金秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕学友名下银行存款17000元或同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费186元，由申请人金秀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 毕 坤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初440号之一解除保全申请人：天津市顺昌塑胶制品有限责任公司，住所地天津市宁河区七里海镇兴隆淀村南。法定代表人：平锦辉，总经理。被申请人：胡一飞，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被申请人：胡一伟，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。解除保全申请人天津市顺昌塑胶制品有限责任公司与被申请人胡一飞、胡一伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）津0117民初440号民事裁定书，对被申请人账户进行保全。解除保全申请人于2019年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人胡一伟名下中国工商银行账户4270********存款200万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一九年八月二十一日书记员  岳 敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初508号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：青州市翰弘文体办公用品商店。 经营者：房德壮。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告青州市翰弘文体办公用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月14日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王建民
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3419号 原告：单亦军。 被告：牟祥明。 委托诉讼代理人：王述一。 原告单亦军与被告牟祥明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单亦军、被告牟祥明的委托诉讼代理人王述一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付贷款113000元及自欠款之日起至付清之日止的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月27日从原告处购买布匹计数113000元，当时未付款。在2019年2月2日为原告出具欠条一份，双方约定于2019年4月1日前付清欠款，到期后被告未按约定还款。 被告牟祥明辩称，原告诉被告的事实和理由不属实，被告不予认可。涉案买卖合同欠款于2019年5月22日经原被告双方手机语音电话协商一致，同意将原告的22包坯布从被告仓库返回给原告，抵清2019年2月2日被告给原告出具的欠款欠布款113000元。2019年5月23日，原告联系了柯桥的园鸿物流公司（司机电话是186××××0097），同时开出了托运单一份（托运单号码是0000826）。单面上是收货人君安纺织单总，收货地高密，货物名称坯布，件数22包，运费提付，其中上面带有原告单亦军电话。综上，原告已收回坯布，经原被告双方协商同意，原告已经收到被告返回的22包坯布，应认为原告已认可与被告无任何买卖合同欠款关系。因此，涉案原告之诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告单亦军与被告牟祥明发生坯布买卖业务。2019年2月2日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为，“欠条今欠单亦军布款壹拾壹万叁仟元（￥113000.00）欠款人：牟祥明2019.2.2双方约定还款2019.4.1号前”。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述，被告于2018年5月27日从我处拉了30件布，拉到柯桥，当时说20天汇款，一直拖至2019年2月2日给我打个欠条。条上说2019年4月1日给，也没有给，被告说给我布，而且是跟我一样的布。我的布是83克/平方米的，被告拉来是73克/平方米的。我跟被告说叫拉走，被告说来看看，一直不来，现在还在仓库里放着，这个布卖不了，被告是卖布的都卖不了。原告并提供录音和微信截图等证据，证实收到被告坯布后要求被告拉回的事实。 本院认为，原、被告之间买卖坯布的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告购买原告的坯布，依法应偿付原告相应货款。逾期不付构成违约，应赔偿原告利息损失。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告牟祥明辩称已返还原告坯布22包，与原告无任何买卖合同欠款关系，但原告提交证据证明被告返还坯布与原被告之间实际买卖的坯布质量不同，且原告不同意货物抵销，要求被告支付布款。故对被告的辩称意见本院不予采信。被告可按双方事前商定的意见及时将布匹拉回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，判决如下： 一、被告牟祥明偿还原告单亦军坯布款113000元； 二、被告牟祥明赔偿原告单亦军利息损失（以113000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）； 上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告牟祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一九年八月十五日 法官助理王雅萍 书记员韩雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保315号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：付梦松，男，汉族，1991年3月23日生，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：周娥，女，汉族，1991年3月11日生，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：张贤榜，男，汉族，1985年11月15日生，住云南省昭通市昭阳区。 被申请人：傅梦辉，女，汉族，1988年5月6日生，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：何良统，男，汉族，1987年9月18日生，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：文章界，女，汉族，1991年2月10日生，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：付梦垚，男，汉族，1994年3月1日生，住云南省昭通市鲁甸县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人付梦松、周娥、张贤榜、傅梦辉、何良统、文章界、付梦垚融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人付梦松、周娥、张贤榜、傅梦辉、何良统、文章界、付梦垚的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款325663.14元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2148元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保300号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：文信义，男，汉族，1973年3月5日生，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：李小碎，女，汉族，1982年1月24日生，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：徐永红，男，汉族，1961年3月27日生，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：周作凤，女，汉族，1963年2月27日生，住湖北省荆州市沙市区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人文信义、李小碎、徐永红、周作凤融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人文信义、李小碎、徐永红、周作凤的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款29470.86元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费315元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1210号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初876号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行汪华、汪寒民间借贷纠纷一案。执行中被执行人汪寒主动履行54,545元,用于支付执行申请费500元，并于2019年8月5日将执行款54,045元发放给申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4167号 上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道泊子社区驻地。 法定代表人：张金萍，院长。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解俊涛，男，1981年11月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院（简称泊子卫生院）因与被上诉人解俊涛劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 解俊涛的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 泊子卫生院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判或发回重审。事实和理由：解俊涛是潍坊心桥劳务派遣有限公司（简称心桥派遣公司）的被派遣劳动者，用人单位心桥派遣公司与解俊涛签有劳动合同，并为解俊涛缴纳社保，2018年10月8日解俊涛与心桥派遣公司解除劳动合同，该两者之间存在劳动合同关系。泊子卫生院作为事业单位受到编制约束，只能接受劳务，是用工单位而非用人单位，与解俊涛之间不存在劳动合同关系，一审判决泊子卫生院支付工资错误。解俊涛超额领取补贴2360.1元，该补贴应退还泊子卫生院。 解俊涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，泊子卫生院的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，泊子卫生院提交审计报告1份、解俊涛工资发放情况1份、值班餐费收据20余份、2016年取暖费发放明细1份。泊子卫生院依该宗证据主张其向解俊涛超额发放加班费、餐费、取暖费等补贴共计2360.1元，并在二审中请求退还。解俊涛对泊子卫生院的主张不予认可。因泊子卫生院退还补贴的诉讼请求超出本案审理范围，本院对其二审中提交的上述证据不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，解俊涛与泊子卫生院签订的聘用合同、解俊涛的工资流水明细以及辞职报告等证据，能够证实解俊涛受泊子卫生院聘用从事药房工作，泊子卫生院按月发放工资，本案双方之间符合劳动关系的特征。泊子卫生院对此虽不予认可，辩称解俊涛系心桥派遣公司派遣到泊子卫生院的派遣工，并提交人事外包服务管理协议、解俊涛与心桥派遣公司签订的劳动合同、招用职工登记表及解除劳动合同证明书的照片打印件等予以证实。因心桥派遣公司仅为解俊涛缴纳社保，工资均由泊子卫生院发放，且解俊涛已在泊子卫生院药房工作近三年，不符合《劳动合同法》劳务派遣用工的临时性、辅助性或者替代性特征，一审法院认定解俊涛与泊子卫生院之间存在劳动关系符合本案实际，本院予以支持。泊子卫生院欠发的工资，应向解俊涛支付。泊子卫生院在本案二审中请求解俊涛退还超额发放的补贴，因该请求系二审中提出的新的诉讼请求，本院对此不予审理。 综上所述，上诉人泊子卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 旭
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1471号 杨欣、王建霞： 本院在执行王建霞与杨欣民间借贷纠纷一案中，因杨欣已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1471号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月八日
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保105号 申请保全人：张武生，男，1968年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 申请保全人：王秀红，女，1967年12月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 被保全人：乔宝，男，1981年3月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。 被保全人：侯全邦，男，1972年7月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。 本院在执行申请保全人张武生、王秀红与乔宝、侯全邦财产保全一案中，申请保全人向本院申请对被保全人乔宝、侯全邦名下的银行存款或价值相当的财产共计2300000.00元予以查封、冻结、扣留。经申请人提供，被保全人在朝天区应急管理局享有的广元市森红矿业有限公司享有份额内的矿山关停补偿款2300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被保全人乔宝、侯全邦在朝天区应急管理局享有的广元市森红矿业有限公司享有份额内的矿山关停补偿款2300000.00元。期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年八月二十三日 书记员  仇皓 四川省广元市朝天区人民法院 协助执行通知书 （2019）川0812执保105号 广元市朝天区应急管理局： 关于申请保全人张武生、王秀红与被保全人乔宝、侯全邦王财产保全一案中，广元市朝天区人民法院作出的（2019）川0812财保92号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、扣留二被保全人乔宝、侯全邦在广元市朝天区应急管理局享有的广元市森红矿业有限公司享有份额内的矿山关停补偿款2300000.00元。 二、期限二年（2019年8月23日至2021年8月22日）。 二〇一九年八月二十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保310号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：黄永惠，女，汉族，1995年8月18日生，住湖南省慈利县。 被申请人：禹海川，男，汉族，1997年1月29日生，住河南省荥阳市。 被申请人：黄兴凯，男，汉族，1973年6月25日生，住湖南省慈利县。 被申请人：吴小玉，女，汉族，1976年4月7日生，住湖南省慈利县。 被申请人：黄兴杰，男，土家族，1970年5月16日生，住湖南省慈利县。 被申请人：朱玉梅，女，汉族，1972年10月16日生，住湖南省慈利县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人黄永惠、禹海川、黄兴凯、吴小玉、黄兴杰、朱玉梅融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄永惠、禹海川、黄兴凯、吴小玉、黄兴杰、朱玉梅的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款295902.95元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2000元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1303号 申请执行人：张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：刘亚茹，女，1993年11月08日出生，汉族，住湖北省麻城市. 本院在执行申请人张小敬与被执行人刘亚茹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初174号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款11977..86元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费49.50元，执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2019年05月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月06日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年08月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1758号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠君、代曾宝、李建伟、李勇、赵国庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1758号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十九日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4531号原告：刘卫红，男，1970年10月25日出生，汉族，住霸州市。被告：廊坊奥圣杰道桥工程有限公司，住所地霸州市康仙庄乡于崔庄村东，统一社会信用代码91131081787027863P。法定代表人：李伟，该公司经理。原告刘卫红与被告廊坊奥圣杰道桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法由审判员简广波公开进行了审理。原告刘卫红于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫红撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，保全费1520元，由原告刘卫红承担。审判员  简广波二〇一九年八月十二日书记员  刘一燃
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3556号原告：徐永伟，男。委托诉讼代理人：邢世栋，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告:莒县店子集街道城子社区徐家城子经济合作社，住所地莒县店子集街道城子社区徐家城子村。法定代表人：徐开田，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。原告徐永伟与被告莒县店子集街道城子社区徐家城子经济合作社（以下简称徐家城子经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永伟及其委托诉讼代理人邢世栋,被告徐家城子经济合作社的法定代表人徐开田及其委托诉讼代理人李安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行2016年4月27日同原告签订《土地承包使用协议》;2.被告支付2018年土地补偿款33000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年原告承包村里的土地，承包期为12年。2016年4月27日，因招商引资项目需要使用原告承包的15亩土地，原告退出该承包地，约定自2016年起按村集体规定的每年每亩一千斤小麦和一千斤玉米进行补偿，每年的10月1日付清当年补偿款。如果被告收回本村所有到期承包土地，原告的承包土地一块收回，不再进行补偿。合同生效后，被告支付了2016年和2017年的补偿款共计66000元，但2018年补偿款至今未补偿。徐家城子经济合作社辩称，2016年4月27日国家征用原告所承包的土地15亩，两次共计征收补偿436745元。原告所承包的土地已到期，土地征收后原告的承包合同因征收和承包期限到期而解除;再者原告也没有交土地承包费，双方不存在债权债务关系，答辩人没有法律依据向原告补偿。村原支部书记兼村委主任徐永好私自与原告达成《土地承包使用协议》违反法律规定，严重侵害了集体利益；答辩人于2019年5月份向原告发出返还通知书，声明双方所签订的补偿合同无效，并要求返还66000元。2017年为贯彻国家清理农村集体财产的相关政策，村开始承包土地和闲散土地及村里的其他财产的清理工作，承包地到期的一律收回，并补交拖欠的土地承包费，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。徐永伟围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1.《土地承包使用协议》，证明2016年4月27日因招商引资项目使用原告承包的15亩土地，双方约定：从2016年起按村集体规定的每年每亩一千斤小麦和一千斤玉米进行补偿，每年的10月1日付清当年补偿款。证据2.徐永伟账号尾号为4631，被告分别于2017年1月25日、2018年2月14日打入补偿款33000元。徐家城子经济合作社对原告证据质证认为，证据1不知情，完全是徐永好一人所为，对此合同不予认可；证据2无异议。徐家城子经济合作社提交证据如下：证据1.报账员卢长建、当时支部委员徐永祝和当时的支部委员王峰书面证明，徐永好与徐永伟所签订的《土地承包使用协议》，既不知情也未开会。证据2.徐家城子村两委关于清理三资的有关决议，此决议说明村里的到期承包地没有合同，非法签订的合同所承包的土地、四荒地、柴禾园等全部收回，作为集体三资统一分配给全体村民；证据3.徐家城子村两委和村民代表研究决定收回的承包土地一律不再补发任何补贴；证据4.向原告发出通知，声明收回原告2016年、2017年支取的土地补偿款66000元，同时宣布协议无效;证据5.证明2014年占用了原告一部分土地补偿66745元，2016年再次征地15亩补偿37万元，原件存档于经管站。原告对证据质证认为，证据1证人证言不符合证据规则的相关规定，该三位成员属被告主体的成员之一，证人和本案有直接利害关系;证据2三资清理清收方案，属于新官不理旧账的表现，在三资清理方案可清理清收步骤1.2.3都没要求清理本案补偿款的具体项目，只清收承包到期后未收回的承包地、四荒地、柴禾园，清收历年来农户拖欠的承包费，因此本清收方案与本案无直接关系，无关联性；证据3是开庭期间和庭后开的会议，是被告单方、并且两委换届后会议，不认可该会议，会议对本案件无效；证据4通知没有收到，对证据5、补偿属实，但与本案无关系。本院经审查认为，原告提交的证据1在本案认为中予以评述；证据2被告未提出异议，本院予以确认。徐家城子经济合作社提交的证据1-3，原告虽提出异议，但其来源和形式符合法律规定，本院予以确认，徐家城子经济合作社提交的证据4，被告无证据证明已向原告送达，本院不予确认；徐家城子经济合作社提交的证据5，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月份原告转包本村的土地15亩，承包土地后种植了紫薇树、法桐等。合同到期后，因招商引资项目需要使用原告承包的15亩土地，一次性补偿37万元。2016年4月27日原告和被告原村支部书记兼村委主任徐永好签订《土地承包使用协议》，约定：“莒县店子集镇徐家城子村徐永伟承包本村土地15亩，承包期限届满。因招商引资项目需要使用该块土地，经甲乙双方协商同意，订立本协议。因本村到期承包土地未收回，徐永伟所承包本村集体土地15亩，自2016年起按村集体规定的每年每亩一千斤小麦和一千斤玉米进行补偿。每年的10月1日付清当年补偿款。如果村集体收回本村所有到期承包土地，徐永伟所承包本村集体土地一块收回，不再进行赔偿”。徐永伟、徐永好签字，并加盖徐家城子经济合作社公章。协议签订后，2017年1月25日、2018年2月14日被告分别打入徐永伟账号尾号为4631补偿33000元。2018年的补偿，被告以国家清理农村集体财产的相关政策和承包期限到期解除等为由，不再补偿。再查明，本村村民王高、王峰和原告土地承包情况相同，徐家城子经济合作社从2018年也不再补偿。本院认为，原告徐永伟转包被告徐家城子经济合作社的土地，在原土地承包合同范围内有效，转包合同系双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规强制性规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐家城子经济合作社为落实招商引资项目需要收回原告转包的15亩土地，有关部门对原告承包土地一次性进行了补偿。徐家城子村原村支部书记兼村委主任徐永好为拆迁工作顺利进行，与原告徐永伟签订《土地承包使用协议》，因土地承包合同已到期，也不符合国家清理农村集体财产的相关政策，并且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……；（七）征地补偿费的使用、分配方案。……”，因此原、被告签订《土地承包使用协议》违反该规定无效；原告请求不符合法律和相关国家政策规定，本院不予支持。被告辩称，该协议不符合国家清理农村集体财产的相关政策和严重侵害了集体利益，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求无理，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永伟的诉讼请求。案件受理费313元，由原告徐永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年八月二十二日书记员  崔乃楠
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1041号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1136号民事调解书，受理肖再勇申请执行李超民间借贷纠纷一案。执行中，扣划李超住房公积金100，000元支付给肖再勇，对余款18，320元，申请执行人肖再勇自愿放弃7，000元，扣划李超银行存款12，975元,支付肖再勇案款11，320元（全部履行完毕），余款用于支付执行申请费1，655元，全部案款已发放给申请执行人肖再勇。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1028号 原告：史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，户籍地：山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：上海德馨饮料有限公司，住所地：浦东新区航头镇泸南路******。 法定代表人：林志勇。 被告：浙江德馨饮料有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市银河路与朝辉路交叉口东侧v> 法定代表人：余日升。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐西江、黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告史瑞莲与上海德馨饮料有限公司（以下简称上海德馨）、浙江德馨饮料有限公司（以下简称浙江德馨）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告史瑞莲委托诉讼代理人王文建，被告上海德馨、浙江德馨委托诉讼代理人徐西江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿货款损失14,152元；2、依法判令被告二赔偿价款十倍的赔偿金141,150元，判令被告一依法承担连带赔偿责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月16日在被告一所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买了被告二生产的单价为44元的蓓朵芬蓝柑调味糖浆44瓶，共计：2552元；生产日期为：2017年10月20日；该笔交易的订单号为：149229902659201981。于2018年5月23日在被告一所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买了被告二生产的单价为44元的蓓朵芬蓝柑调味糖浆44瓶，共计：4640元；生产日期为：2017年10月20日；该笔交易的订单号为：167533277355201981。于2018年5月30日在被告一所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买了被告二生产的单价为44元的蓓朵芬蓝柑调味糖浆120瓶，共计：6960元；生产日期为2018年4月28日；该笔交易的订单号：167533277355201981。 上述产品配料为：白砂糖、水、山梨酸钾、亮蓝、食用香精。收货地址为：成都市金牛区。收货地址为：成都市金牛区。 被告共同辩称，被告生产销售的产品不存在违反国家规定和国家标准的情况，因为被告产品是一个食品产品工业原料，是一个半成品，是浓缩的糖浆，该产品不是食品，不可以直接食用。因此被告的产品不能直接适用GB2760-2014，本品经稀释十倍之后才可适用上述国标；2、原告不是食品安全法意义上的消费者，不能适用食品安全法关于十倍赔偿的规定；3、对于原告的检测过程不认可，原告的过程存在瑕疵，不能证明送检产品是从被告处购买的产品，也不能证明原告购买产品后没有进行改动。 经本院审理查明，2018年4月16日，史瑞莲在上海德馨所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买：44瓶单价44元蓓朵芬蓝柑调味糖浆；生产日期：2017年10月20日；该笔交易订单号：149229902659201981。2018年5月23日，史瑞莲在上海德馨所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买：80瓶单价44元蓓朵芬蓝柑调味糖浆：生产日期：2017年10月20日；该笔交易订单号：167533277355201981。2018年5月30日，史瑞莲在上海德馨所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买：120瓶单价44元蓓朵芬蓝柑调味糖浆；生产日期：2018年4月28日；该笔交易的订单号：167533277355201981。该产品的食品添加剂：白砂糖、水、山梨酸钾、亮蓝、食用香精。特别说明：史瑞莲未对涉案产品包装标识进行了解的情况下进行购买。涉案产品包装标识：1、提示：不可直接饮用本品；2、推荐用量：100g/L；3、非直接提供给消费者产品。 另查明，史瑞莲在上海德馨所经营的天猫店“德馨食品专营店”购买的产品，都是浙江德馨生产的。以上两笔交易的收货地：成都市金牛区。 购买上述产品后，史瑞莲委托成都千健商贸有限公司对其购买的上述食品公司生产“蓓朵芬蓝柑调味糖浆”进行送检。检测项目为：亮蓝等添加剂；产品生产日期：2017年10月20日、2018年4月28日。其分别送往安徽国科检测科技有限公司、四川省华检技术检测服务有限公司、浙江方圆检测集团股份有限公司进行检测。安徽国科检测科技有限公司检验报告显示该商品，检测项目：亮蓝及其铝色淀（以亮蓝计）g/kg；检测方法：GB5009.35-2016；指标：≤0.025；检查结果：0.086；单项判定：不合格。四川省华检技术检测服务有限公司检验报告显示该商品，检验项目：亮蓝及其铝色淀（以亮蓝计）；检验报告：0.06；检测单位：g/kg；检验方法：GB5009.35-2016。浙江方圆检测集团股份有限公司检验报告显示该商品，检测项目：亮蓝，g/kg、山梨酸，g/kg、总砷（以As计），mg/kg、铝（以Pb计），mg/kg；检测结果：0.080、未检出（＜0.005）、＜0.002、＜0.02。另，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，亮蓝在饮料类规定的限量为0.025g/kg。 上述事实有，原被告身份信息、淘宝购买页网页截图、物流截图、支付宝电子回单、委托书、检测机构资质及检测报告、政府信息公开申请答复告知书、国标2760-2104、涉案商品图片、国家食药监总局食品生产证查询、原告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，涉案产品的包装标识明确表示，涉案产品包装标识：1、提示：不可直接饮用本品；2、推荐用量：100g/L；3、非直接提供给消费者产品。足以能够说明涉案产品销售的对象只能是生产者或经营者，涉案产品是需要经过加工过程。因此也可得出涉案产品是半成品而非成品，而史瑞莲在庭审中陈述，是当作食品来鉴定的，并适用《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。前述已经表明涉案产品是半成品，也即是原材料，故本院认为涉案产品在制作加工阶段，尚不能按照成品对应的国家标准规定进行适用。 法律规定，商家是不能对购买者的资质进行限定，且在产品的包装标识上已明确提示，能够说明尽到了必要的提示义务。而史瑞莲陈述，在购买涉案产品时未对其包装标识进行了解，作为消费者的史瑞莲应当对自己所需购买的产品有所了解，由此可知史瑞莲存在过失。因此本院对史瑞莲的诉请，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回史瑞莲所有诉讼请求。 案件受理费3413元，减半收取计1706.5元，由史瑞莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年八月十三日 书记员 何忆君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终392号 上诉人（原审被告）：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村。 法定代表人：侯相杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：侯效和，男，1962年12月21日生，汉族，住寿光市。 原审被告：侯德海，男，1966年1月3日生，汉族，住寿光市台头镇北洋头村。 上诉人潍坊市金亿丰化肥有限公司与被上诉人侯效和、原审被告侯德海民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民1891号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊市金亿丰化肥有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊滨海经济开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，适用对象为对公民提起的民事诉讼，而上诉人是法人单位，不适用该条款。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的营业执照载明，其住所地在寿光市台头镇北洋头村，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月六日 书记员  彭国伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3403号 申请人：李景成，男，1975年11月15日生，汉族，住所地天津市南开区。 被申请人：唐山英勇建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路**建设北路****。统一社会信用代码：91130200096610486H。 法定代表人：鲁长勇，职务：经理。 申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产价值人民币300000元进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款人民币300000元或等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇一九年八月二十日 书记员 陈晓玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终427号 上诉人（原审被告）：潘宏伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路3258号。 法定代表人王传文，行长。 原审被告：山东国邦椰田食品饮料有限公司，住所地青州市尧王山东路880号。 法定代表人潘宏伟，总经理。 原审被告：山东金保罗食品饮料有限公司，住所地：山东青州市经济开发区东京路4188号。 法定代表人潘炳国，总经理。 原审被告：潘炳国，男，1970年9月3日出生，汉族，住青州市。 原审被告：潘宏伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住青州市。 原审被告：朱永娇，女，1989年1月17日出生，汉族，住青州市。 上诉人潘宏伟与被上诉人中国建设银行股份有限公司青州支行、原审被告山东国邦椰田食品饮料有限公司、潘炳国、潘宏伟、朱永娇金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初1163号之一号民事裁定，向本院提起上诉。 潘宏伟上诉称，原审被告山东国邦椰田食品饮料有限公司与被上诉人签订的借款合同后约定在合同履行过程中约定发生争议由奎文区人民法院处理，一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人所称的原审被告山东国邦椰田食品饮料有限公司与被上诉人签订借款合同后约定在合同履行过程中约定发生争议由奎文区人民法院处理，未提供相应证据，本院不予采信。本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人与上诉人及各原审被告签订的《人民币流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》中均约定在履行合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（被上诉人）住所地人民法院起诉。上述合同中关于管辖法院的约定，均合法有效，对各方当事人具有约束力，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭国伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4122号 原告：林祖惠，女，1934年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告：毛动平，男，1969年1月10日出生，汉族，香港居民，现住香港。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 被告：翁惠美，女，1980年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：翁国政，男，1986年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：翁惠萍，女，1985年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告林祖惠、毛动平与被告翁惠美、翁国政、翁惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告林祖惠及俩原告共同委托诉讼代理人陈文到庭，被告翁国政到庭参加诉讼；被告翁惠美、翁惠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70,000元及利息（利息从2018年1月28日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系，也是上下楼邻居关系，被告因生活需要于2013年9月7日向原告借款现金70,000元，借条内容：“兹向林祖惠、毛动平借人民币柒万元整，利息1.5%,三个月付息一次，借款人翁惠美、翁国政、翁惠萍，2013年9月7日”。被告翁惠美按约定支付利息至2018年1月28日止，后又还了40,000元。现经原告多次催讨余款未还。 被告翁国政辩称：对借款70,000元及约定利息没有异议，希望后期还款40,000元抵扣本金，因为家庭变故经济困难，先还本金后再协商利息。 被告翁惠美、翁惠萍均未答辩，也未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存折及流水、收条等为据。因被告翁惠美、翁惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告提供的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2013年9月7日，被告翁国政因需要资金向林祖惠、毛动平借款70,000元，由翁惠美出具一份借条，借条内容为“兹向林祖惠、毛动平借人民币柒万元整，利息1.5%,三个月付息一次，借款人翁惠美、翁国政、翁惠萍，2013年9月7日”，借款人“翁惠美”、“翁国政”、“翁惠萍”三个姓名均由翁惠美书写。借款后，被告翁惠美按约定支付利息至2018年3月7日。被告父亲翁炎坤于2018年6月23日、8月10日、10月31日分别偿还原告20,000元、10,000元、10,000元。庭审中，原告同意上述款项40,000元用于抵扣本案借款本息。 本院认为，原告主张被告翁惠萍系本案借款的共同借款人，但其提供的涉案借条上借款人“翁惠萍”的名字并非本人所签，也无证据证明翁惠萍与原告达成借款合意，故原告主张翁惠萍系涉案借款的共同借款人缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告翁惠美、翁国政因生产生活需要向原告借款事实清楚，债权债务关系明确合法，俩被告应当偿还债务。双方未约定还款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。双方约定月利率1.5%并未超出司法解释规定的民间借款利率上限，故原告请求按月利率1.5%计算利息合理，本院予以支持。被告已支付利息至2018年3月7日，故后续利息应从2018年3月8日起算。被告称已还款项40,000元系偿还借款本金，对此原告不予认可，因借条上约定有利息及利息支付期限，故被告关于偿还借款本金的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。按照先扣除到期利息，剩余再扣除本金的计算法，被告已经偿还的款项40,000元除扣除到期利息6705.91元（2018年3月8日至2018年10月31日期间分段计算利息3675元+1234.53元+1796.38元），剩余款项33,294.09元予以扣除本金后，剩余借款本金36,705.91元。被告翁惠美、翁惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁惠美、翁国政于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林祖惠、毛动平借款36,705.91元及其利息（按月利率1.5%从2018年11月1日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告林祖惠、毛动平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，由林祖惠、毛动平负担863元（已交），被告翁惠美、翁国政负担1100元（未交），款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告毛动平在三十日内，原告林祖惠、被告翁惠美、翁国政、翁惠萍均在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  洪专淋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄小玲 4
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1422号 申请执行人：张东旺，男，1941年10月04日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：桐城市华地板材有限公司，统一社会信用代码91340881580135197P，住所地安徽省桐城孔城镇东城工业园。 ，该公司经理。法定代表人：邹士伟，该公司经理。 本院在执行申请人张东旺与被执行人桐城市华地板材有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民督44号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款12000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费33.00元，执行费80.00元。 执行过程中，1.本院于2019年05月39日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月28日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年05月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0783执3424号 郭文海、张春红、山东寿光豪洋电器有限公司： 你与李爱秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初3578号判决已发生法律效力。申请执行人李爱秀于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 支付672049元及利息 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年八月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执339号之三 申请执行人：于静，女，1970年4月29日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：王大伟，男，1970年12月31日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊久瑞建筑工程配套有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以南广场东路以**楼****。 法定代表人：金玉花，该公司总经理。 本院在执行于静与王大伟、潍坊久瑞建筑工程配套有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日委托淘宝网拍卖被执行人潍坊久瑞建筑工程配套有限公司名下位于潍坊高新区北宫东街4358号2-1005室的房产一套（证号为潍房权证高新字第××号）。2019年8月16日，买受人丁卉以366690元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于潍坊高新区北宫东街****的房产**（证号为潍房权证高新字第××号）的所有权归买受人丁卉（公民身份号码：）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人丁卉时起转移。 二、买受人丁卉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培泉 二〇一九年八月二十三日 书记员  王素杰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1774号 原告：赵山，男，1958年8月18日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告：任索金，男，1963年4月6日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所，律师。 原告赵山与被告任索金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵山及其委托诉讼代理人刘宏路、被告任索金的委托诉讼代理人王京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费人民币一万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年始跟随被告进行建筑施工，原告从事的工种为瓦工，日工资160元。2018年度，被告拖欠原告工资共计一万元整。2019年7月27日，被告为原告书立了欠据一张。基于此，原告依法起诉，请依法裁判。 被告任索金辩称，一、本案案由不正确，原、被告双方不存在劳务关系；二、被告给原告书写的欠条不能作为定案的事实和依据，理由：1.原、被告之间不存在劳务合同关系，被告不负有支付劳务报酬的义务；2.原告与被告等人自愿组合给村民盖房属于加工承揽合同，原告的劳动报酬应当由房主承担而非被告；3.原告与被告等工友自愿结合共同出工出力，利益共享、风险共担，工友之间没有雇佣关系和劳务关系，被告给原告出具欠条是法盲的表现；4.被告不具有建筑工程的资质也没有承揽的实体，承揽房屋村民自发组织，关于所欠工资被告可以配合原告向房主索要，故本案中原告依据欠条向被告要劳动报酬不成立；5.原、被告及村民自发组织起来给村民建房有证人作证，能够证实原、被告地位一样。 为证实自己的主张，原告当庭出示了身份证复印件及任索金为原告书立的欠条一张。被告对原告身份证无异议，本院予以认定；被告对欠条质证认为，对该证据的证明目的不认可，恰恰证明了被告是法盲不懂法律规定。本院认为，该欠条由被告为原告书立，对其真实性予以认定。 被告当庭未出示证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告赵山跟随被告任索金进行建筑施工，工资标准按日工资计算。2019年7月27日，被告任索金为原告书立欠条一张，载明欠赵山2018年工资还有10000元。 本院认为，原告跟随被告从事建筑施工，其工资一直由被告发放，双方之间形成劳务关系，且被告为原告书立了欠条，能够证明被告欠原告工资10000元，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告辩解，原、被告双方及其他工友系自愿组合，工资应由房主承担的理由，本院认为，被告无证据证实原告与被告等人系合伙关系，被告也未向原告披露其他合伙人的身份，即使被告与他人系合伙关系，也是被告等人的合伙内部事务，与原告无关，故对被告的辩解理由不予采信。被告书立的欠条中明确载明“欠赵山2018年工资还有10000元”，该欠条能够证明被告欠原告的工资是一个累加的数额，不能确定是某一房主所欠，被告辩解工资应由房主承担，但未出示原告与房主之间形成劳务关系的证明，故对其辩解理由不予以采信；被告辩解其系法盲人，但被告作为一个成年人应当明知打欠条产生的后果，故对其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限本判决生效后五日，被告任索金给付原告赵山工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任索金负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇一九年八月三十日 书记员  解寒晓
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1305号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2322号民事调解书，受理庹远国申请执行陈文祥承揽合同纠纷一案。执行中被执行人陈文祥主动履行案件兑现款26,851元，用于支付执行申请费294元，并于2019年8月9日将执行款26,557元发放给申请执行人庹远国。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月九日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1566号 原告:祝同祥，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区村民。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘市潍安法律服务所法律工作者。 被告：王胜业，男，1952年1月15日出生，汉族，农民，住坊子区。 原告祝同祥与被告王胜业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝同祥的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告王胜业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告祝同祥向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告赔偿原告先期医疗费50207.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告王胜业驾驶雅琪牌机动三轮车沿黄旗堡黄景路由北向南行驶至黄景路逄四村路段时，将原告祝同祥撞到，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至潍坊脑科医院住院治疗29天，花费医疗费70207.14元，被告只垫付了医疗费2万元，剩余医疗费被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王胜业未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据，本院认定如下： 1.原告提交潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第3707041201800003151号道路交通事故认定书，该认定书记载：2018年8月5日11时0分许，王胜业驾驶雅琪牌机动三轮车沿黄旗堡黄景路由北向南行驶至黄景路逄四村路段时，撞到行人祝同祥，发生道路交通事故，致祝同祥受伤，车辆损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的认定，王胜业承担事故全部责任，祝同祥不承担事故责任。经本院审查，原告提交的事故认定书真实合法，能够证明本次交通事故发生的经过，本院依法予以采信。 2.原告提交潍坊市脑科医院住院收费票据1份、住院病案1份、住院费用汇总明细1份，主张原告先期医疗费70207.14元。经本院审查，该证据真实合法，能够证明原告的住院期间医疗费用花费情况，被告未到庭质证视为放弃相应的诉讼权利，对原告的该项主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。 3.原告主张被告为其垫付医疗费20000元，收到条在被告处，从本次提交的总医疗费用中予以扣除。该主张不违反法律规定，且有利于被告，故本院对此依法予以支持。 综上，原告祝同祥因本次交通事故造成的先期医疗费损失70207.14元。因被告王胜业在本次事故中承担全部责任，原告祝同祥的损失依法应由被告王胜业承担全部赔偿责任。扣除被告垫付医疗费20000元，被告王胜业还应赔偿原告医疗费损失50207.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王胜业赔偿原告祝同祥因本次交通事故造成的医疗费损失50207.14元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告王胜业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹东华 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 高 雅 法律条文释明 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初1101号原告：何某某，男，汉族，村民。被告：黄某某，女，汉族。被告：王某某，女，汉族，村民。原告何某某与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款200000元，并从2017年1月1日起按照年利率24%承担利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告黄某某、王某某向原告借款200000元，并约定借款期限为两个月，利息为月息二分，被告承诺逾期未还款，愿用被告黄某某位于南强村房产抵债。被告黄某某仅支付了4个月的利息，但未归还借款本金，原告一直催要无果，故诉至法院。被告黄某某未到庭亦未进行答辩。被告王某某辩称：借款属实，原告确实借给被告黄某某200000元，但其不是实际借款人，而是担保人，利息为月息一分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：证据1借条一张，拟证明两被告的借款事实，被告王某某表示认可，本院予以确认；证据2承诺书，拟证明被告黄某某愿意用房抵债的事实，被告王某某质证表示记不清了，但承诺书中有两被告的签名，本院对该证据的真实性予以确认；证据3购房合同二份，拟证明黄某某愿意用西安房产作抵押，被告王某某质证认为与其无关，本院对该组证据的真实性予以确认；证人4证人师锋出庭证言，拟证明原告所借出的200000元的来源，被告王某某予以认可，本院对该证据予以确认。经审理查明认定事实如下：2016年7月1日被告黄某某、王某某向原告何某某处借款200000元，并出具借条一张，载明：“借条  今借何某某人民币贰拾万元正（200000.00） 黄某某 王某某  2016.7.1 ”。原、被告口头约定利息为月息1分，被告黄某某已支付了4个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某、王某某向原告借款200000元，借款事实清楚，证据确实充分。被告王某某关于其为担保人的辩称，因被告王某某在借条中的签名未体现其为担保人，且被告王某某未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。借条中未约定借款期限，被告黄某某、王某某应按照原告的要求及时归还借款。原告关于二被告归还本金200000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息一节，原告主张双方口头约定利息为月息二分，被告王某某不予认可，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持，被告王某某自认原、被告之间约定的利息为月息1分，本院予以支持。原告要求二被告从2017年1月1日起承担利息，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：由被告黄某某、王某某于本判决生效后十日内清偿原告何某某借款200000元，并按照年利率12%从2017年1月1日起承担借款利息至借款清偿完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告黄某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长     胡  立  伟审  判  员     郭  梨  娟人民陪审员     赵  志  明  二Ｏ一九年八月八日  书  记  员     王      妍
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3809号之一 原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。统一社会信用代码：913707837286188154。 法定代表人：郑爱周，总经理。 被告：李旭，男，1983年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司撤诉。 案件受理费1540元，减半收取计770元，保全费770元，由原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司负担。 审判员  刘海军 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩晓杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保155号 申请人:山东美达建工集团股份有限公司。住所地山东省济宁市任城区济嘉路北。 法定代表人：唐延坦。 被申请人:中铁十局集团建筑工程有限公司。住所地山东省济南市高新区工业南路****楼。 法定代表人：朱军华。 申请人山东美达建工集团股份有限公司于2019年8月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人中铁十局集团建筑工程有限公司在皖北卫生职业学院所得工程款450000元停止支付，限其支取。并提供由中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人中铁十局集团建筑工程有限公司在皖北卫生职业学院所得工程款450000元停止支付，限其支取。期限三年。 案件申请费2770元，由申请人山东美达建工集团股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 敏
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初2901号 原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路**。 负责人：尹爱生，该行行长。 委托诉讼代理人：高健，该行职工。 被告：马良全，男，1961年7月16日生，住临朐县。 被告：马良庆，男，1965年10月6日生，住临朐县。 被告：马明江，男，1976年1月13日生，住临朐县。 原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告马良全、马良庆、马明江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告马良全、马良庆、马明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马良全返还借款本金5万元并支付相应借款利息；2.被告马良庆、马明江对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。事实与理由：被告马良全于2017年9月4日从原告处贷款5万元，到期日为2018年9月3日。该贷款由被告马良庆、马明江提供担保。贷款到期后，被告马良全未按时还本付息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。 被告马良全、马良庆、马明江均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2017年9月4日签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告马良全按可循环方式在可循环借款额度5万元内向原告借款，该额度有效期为2017年9月4日至2018年9月3日；借款利率采用固定利率，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告马良庆、马明江为被告马良全的借款提供连带责任保证（最高额保证，债务最高额75000元），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利及法律规定的迟延履行金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告马良全于2017年9月4日从原告处贷款5万元，借款期限至2018年9月3日。借款借据载明:借款年利率6.525％,逾期年利率9.7875％。借款到期后，截至2019年8月5日，被告马良全尚欠原告借款本金47471.15元及利息2632.95元；保证人亦未履行保证责任。 本院认为：原告与三被告间的“农户贷款借款合同”合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告马良全按约定时间、方式足额发放贷款；被告马良全在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良全于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金47471.15元,支付截至2019年8月5日的利息2632.95元及此后利息（以47471.15元为基数，自2018年6月22日起至实际支付之日止；按照合同约定利率）； 二、被告马良庆、马明江对上述借款本息的清偿（以75000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半计收526元，由被告马良全、马良庆、马明江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年八月八日 书记员  赵洪俊
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1326号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1516号民事判决书，受理贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司申请执行杨达书物权保护纠纷一案。执行中，经征求被执行人杨达书意见，并与凤冈县民政局函接，杨达书自愿回其户籍所在地，2019年8月14日，凤冈县民政局已将杨达书送往其重庆老家，被执行杨达书已搬出凤冈县龙泉镇一纵大道1号安置房3－1－2号门面。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民抗7号抗诉机关：广东省佛山市人民检察院。一审原告温丽英，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************265。一审被告叶丽容，女，1957年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************229。一审被告张伟和，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************296。一审原告温丽英与一审被告叶丽容、张伟和民间借贷纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606民初2858号民事调解书，已经发生法律效力。佛山市人民检察院认为本案系虚假诉讼，所作调解书损害国家利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以佛检民（行）监[2019]44060000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年八月二十四日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执270号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：刘兴臣，男，1959年8月3日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张淑芹，女，1960年1月25日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：徐立堂，男，1953年1月30日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：代春英，女，1957年8月20日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：卢玉成，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：刘美珍，女，1960年8月2日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人刘兴臣、张淑芹、徐立堂、代春英、卢玉成、刘美珍金融借款合同纠纷一案，我院于2019年3月7日立案执行，申请执行标的额40800元。执行经过如下： 1、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年3月8日、6月21日和8月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月13日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年8月19日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金40800元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初719号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅