湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2492号上诉人（原审原告）：湖北长亿玻璃制造品有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：罗长勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正园，男，1993年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。上诉人湖北长亿玻璃制造品有限公司（以下简称长亿玻璃公司）因与被上诉人李正园劳动合同、工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。长亿玻璃公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不向被上诉人支付差额工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李正园一直在向上诉人主张权利或者向有关部门请求权利救济，未过诉讼时效，属适用法律错误。被上诉人李正园于2016年11月14日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁已经知道其权利受到侵害，但其申请仲裁时仅请求确认劳动关系，而并未请求相应的工资和工伤待遇，直到2018年7月16日，被上诉人才申请仲裁请求工资和工伤待遇，被上诉人申请仲裁的时效期间已经届满。二、一审法院以襄阳市2017年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，属适用法律错误。双方劳动关系解除的时间为2016年8月份，上诉人认为应当以襄阳市2016年度职工月平均工资（每月3558元）为基数进行计算。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。李正园辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。长亿玻璃公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认长亿玻璃公司、李正园之间的劳动关系于2016年8月底解除；2.请求判令长亿玻璃公司不向李正园支付差额工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月份，李正园入职长亿玻璃公司，从事磨圆工作，双方未签订书面劳动合同，长亿玻璃公司也未为李正园缴纳社会保险。2016年6月5日7时30分左右，长亿玻璃公司厂长陈刚在叉玻璃时要求李正园帮忙扶玻璃，后叉车将玻璃叉倒砸伤李正园。李正园受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗15天，入院诊断：1.左上臂玻璃划伤；2.左桡骨远端骨折。2016年6月20日，李正园出院，其住院期间医疗费由长亿玻璃公司支付。李正园伤好以后，于2016年8月又去长亿玻璃公司上班20天左右，月底口头辞职。2016年5月24日、6月28日、7月26日、8月31日，长亿玻璃公司分别发放李正园3月、4月、5月、6月工资734元、2000元、1839元、250元。李正园6月工资未足额发放，7、8月工资未发放。李正园正常工作期间月均工资为1919.5元。2016年11月14日，李正园向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认长亿玻璃公司与其存在事实劳动关系。同日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲不字[2016]第54号不予受理案件通知书。李正园不服，诉至法院。2017年4月11日，一审法院作出（2017）鄂0606民初570号民事判决书，判决李正园与长亿玻璃公司于2016年3月至8月期间存在劳动关系。2017年6月29日，李正园向襄阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年8月28日，襄阳市人力资源和社会保障局出具襄人社工伤认[2017]661号认定工伤决定书，认定：李正园在长亿玻璃公司处受伤为工伤。2018年4月24日，襄阳市劳动能力鉴定委员会出具襄鉴残通（07-005566）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，认定：李正园的伤残等级为玖级，无护理依赖项。2018年7月16日，李正园向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.长亿玻璃公司支付李正园2016年6月差额工资1750元、7月工资2000元、8月工资2000元；2.长亿玻璃公司支付2016年4月至8月未签订书面劳动合同的双倍工资10000元；3.长亿玻璃公司支付一次性伤残补助金18000元（2000元/月×9个月）；4.长亿玻璃公司支付一次性工伤医疗补助金33112元（4139元/月×8个月）；5.长亿玻璃公司支付一次性伤残就业补助金49668元（4139元/月×12个月）。2018年11月15日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字[2018]85号仲裁裁决书，裁决：一、长亿玻璃公司与李正园之间的劳动关系于2018年7月16日解除；二、长亿玻璃公司支付李正园2016年6月差额工资1669.5元，2016年7月工资1919.5元，2016年8月工资1919.5元；三、长亿玻璃公司支付李正园一次性伤残补助金17275.5元（1919.5元×9个月）；四、长亿玻璃公司支付李正园一次性工伤医疗补助金32960元（4120元×8个月）；五、长亿玻璃公司支付李正园一次性伤残就业补助金49440元（4120元×12个月）；六、驳回李正园的其他仲裁请求。另查明，襄阳市2017年度职工月平均工资为4120元。一审法院认为，长亿玻璃公司与李正园于2016年3月至2016年8月期间存在劳动关系，李正园于2016年6月5日受伤属于工伤，伤残等级为玖级，无护理依赖项，双方当事人对该部分事实不持异议，一审法院予以确认。长亿玻璃公司认为，李正园离职时间为2016年8月底，此时双方的劳动关系已经解除，故李正园请求工伤待遇已过诉讼时效。李正园辩称，2016年11月14日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，表明李正园已向长亿玻璃公司主张相应权利，并未超过诉讼时效。一审法院认为，李正园于2016年6月5日受伤，2016年11月14日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年4月11日向法院起诉，2017年6月29日向襄阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年4月24日申请职工工伤（职业病）劳动能力鉴定，2018年7月16日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，李正园一直在向长亿玻璃公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，未过诉讼时效，故长亿玻璃公司应当支付李正园2016年6月差额工资1669.5元，2016年7月工资1919.5元，2016年8月工资1919.5元，一次性伤残补助金17275.5元（1919.5元/月×9个月）。长亿玻璃公司认为，应当按照2016年度社会平均工资标准计算李正园的损失。一审法院认为，襄阳市劳动能力鉴定委员会于2018年4月24日审定李正园的伤残等级，故应以襄阳市上年度即2017年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，襄阳市2017年度职工月平均工资为4120元，李正园的伤残等级为玖级，故一次性工伤医疗补助金为32960元（4120元/月×8个月），一次性伤残就业补助金为49440元（4120元/月×12个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决：一、湖北长亿玻璃制造品有限公司与李正园于2016年8月底解除劳动关系；二、湖北长亿玻璃制造品有限公司支付李正园2016年6月差额工资1669.5元，2016年7月工资1919.5元，2016年8月工资1919.5元，一次性伤残补助金17275.5元，一次性工伤医疗补助金32960元，一次性伤残就业补助金49440元。案件受理费免收。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被上诉人李正园于2016年6月5日受伤，2016年11月14日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年4月11日向法院起诉，2017年6月29日向襄阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年4月24日申请职工工伤（职业病）劳动能力鉴定，2018年7月16日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其一直在向上诉人长亿玻璃公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，未过诉讼时效。上诉人长亿玻璃公司上诉认为被上诉人李正园申请仲裁的时效期间已经届满的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。故本案中，被上诉人李正园的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算基数应按其与长亿玻璃公司解除劳动关系的上一年度的标准计算，即2015年度的标准计算。原审判决按襄阳市2017年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院予以纠正。因上诉人长亿玻璃公司上诉主张按2016年度职工月平均工资（每月3558元）为基数计算一次性工伤医疗补助金，实际上是主张按2015年度职工月平均工资为基数计算，符合上述规定，故本院予以支持。被上诉人李正园一次性工伤医疗补助金应为28464元（3558元/月×8个月），一次性伤残就业补助金为42696元（3558元/月×12个月）。综上所述，上诉人长亿玻璃公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初639号民事判决第一项，即：湖北长亿玻璃制造品有限公司与李正园于2016年8月底解除劳动关系；二、变更襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初639号民事判决第二项即“湖北长亿玻璃制造品有限公司支付李正园2016年6月差额工资1669.5元，2016年7月工资1919.5元，2016年8月工资1919.5元，一次性伤残补助金17275.5元，一次性工伤医疗补助金32960元，一次性伤残就业补助金49440元”为“湖北长亿玻璃制造品有限公司于本判决生效后十日内支付李正园2016年6月差额工资1669.5元，2016年7月工资1919.5元，2016年8月工资1919.5元，一次性伤残补助金17275.5元，一次性工伤医疗补助金28464元，一次性伤残就业补助金42696元”；三、驳回李正园的其他诉讼请求；四、驳回湖北长亿玻璃制造品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，予以免交。二审案件受理费10元，由长亿玻璃公司负担5元，李正园负担5元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十九日书记员  周超群