成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8687号 原告：潘久志，男，1948年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告：徐春明，男，1982年11月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王学丽（特别授权代理），四川时来律师事务所律师。 被告：周丽娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄杰，男，1984年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都爱玉龙龙教育咨询有限公司,住所地：成都市武侯区广厦街107-109号1楼。 法定代表人：潘久志。 原告潘久志与被告徐春明、周丽娟、黄杰、成都爱玉龙龙教育咨询有限公司（以下简称爱玉龙龙公司）执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭于2019年1月2日、7月15日公开开庭进行了审理。原告潘久志及其委托诉讼代理人赵卫、被告徐春明及其委托诉讼代理人王学丽到庭参加了诉讼。被告周丽娟、黄杰、爱玉龙龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘久志向本院提出诉讼请求：撤销武侯区人民法院（2018）川0107执异185号执行裁定。事实和理由：2017年3月2日被告黄杰借原告的身份证说要把爱玉龙龙公司法人变更给原告，开始原告不同意，后经被告多方纠缠不休花言巧语，最后决定立下字据：如拿走原告身份证造成不良后果，由被告负责。2017年8月23日，被告周丽娟说专为原告立个账号，由原告负责每月给5个账号打利息，因当时周丽娟有五所幼儿园，原告给被告在多家亲戚朋友处借过钱，往往周丽娟超时给其他人打钱，其他人很有意见。原告为了避免自己的麻烦就要周丽娟立下字据一份，做到万无一失，结果还是遇到了麻烦，被告徐春明要求原告赔偿四万多元。在此事中，原告完全是无辜的，被告周丽娟、黄杰骗走原告的身份证，应承担一切后果。具体理由如下：1、徐春明和周丽娟、黄杰劳务纠纷早已了结，在2017年8月前徐春明就将黄杰和原告告上法庭，当时原告不知道，后来周丽娟、黄杰二人找徐春明理论，因徐春明向周丽娟、黄杰二人承诺，由徐春明管理幼儿园负责招生2—300名，后只招了20多个，平时也不认真管理，徐春明自知理亏主动离职，并非公司除名，徐春明于2017年8月17日撤诉；2、周丽娟、黄杰想出国，因而想变更法人，对原告说变更了法人只是不能出国，等他俩从国外回来再把法人变更给他们。由他夫妻二人都给原告出具由他们负责的字据并盖了手印，后又加盖公章，在法律上应当有效力的；3、在变更法人时周丽娟、黄杰二被告叫原告去签字原告不去，当时原告以为这样就变更不了法人，结果仍然变更了，该变更不符合规定。本人未到场签字，且已经70岁，65岁以后就不能当法人了，授权委托书、电话都不真实；4、公司办公场地根本不实，公司账上也没有钱，也未向国家交税，应当吊销执照；5、从变更法人全部过程中无一处是原告本人签字，所谓周丽娟、黄杰二被告将50万股权转给了原告为独资无任何凭证；6、原告是农村五保老人、无儿女，每月由国家发放350元，并无任何固定资产；8、判决赔偿徐春明工资4000多不属实，徐春明的工作并没有那么高。综上所述，原告诉至法院希望公正判决。 被告徐春明辩称，1、原告所称对于变更法人不知情与事实不相符，原告对此是完全知晓的，从原告提交的证据中可以证明，原告是清楚其是爱玉龙龙公司的法定代表人，且对于声明书里内载明的变更法人后的后果，债务纠纷与原告无关，该内容属于原告与周丽娟、黄杰的约定，不能对抗第三人，原告不能因此免除其法律责任；2、爱玉龙龙公司是一人有限责任公司，一人有限公司与股东财产是否独立，应当以完全独立作为审查标准，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。 被告周丽娟未答辩。 被告黄杰未答辩。 本院经审理查明下列事实： 2017年4月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第10025号仲裁裁决书，载明：1、被申请人爱玉龙龙公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人徐春明支付2016年8月1日至2016年8月25日的工资4166元；2、被申请人爱玉龙龙公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人徐春明支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；3、被申请人爱玉龙龙公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人徐春明支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元。 上述裁定发生法律效力后，徐春明于2017年9月11日向本院申请执行。在执行中，因被执行人爱玉龙龙公司无财产可供执行，本院作出（2017）川0107执5221号执行裁定，终结本次执行。后徐春明申请追加潘久志、周丽娟、黄杰为被执行人，本院于2018年7月19日作出（2018）川0107执异185号执行裁定：一、追加被申请人潘久志为（2017）川0107执5221号执行案件的被执行人；二、被执行人潘久志应在本裁定生效之日起三日内按照成劳人仲委裁字（2017）第10025号确定的爱玉龙龙公司应承担的义务向申请执行人徐春明承担连带清偿责任；三、驳回申请人徐春明的其他请求。被申请人潘久志不服，遂提起执行异议之诉。 2017年3月7日，《公司登记（备案）申请书》上载爱玉龙龙公司申请进行变更登记，将法人从周丽娟变更为潘久志，股东从周丽娟、黄杰变更为潘久志，公司类型从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），所附《法定代表人信息》，在“法定代表人签字”处签名为“潘久志”，并提交下列材料：1、《爱玉龙龙公司股权转让协议》两份，时间为2017年3月6日，由周丽娟、黄杰分别与潘久志签订，内容为周丽娟、黄杰将各自所持有的爱玉龙龙公司股权30万元、20万元转让给潘久志。协议由周丽娟、黄杰、潘久志签名、爱玉龙龙公司加盖公章；2、2017年3月7日《爱玉龙龙公司股东会决议》载明：参加人为周丽娟、黄杰、潘久志，经全体股东讨论一致同意免去周丽娟的公司执行董事（即法定代表人）、公司经理职务；一致同意免去黄杰的公司监事职务；一致同意周丽娟、黄杰将本人持有的30万元、20万元股权转让给潘之志（字如原文）；决定将公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。该决议股东签名处由周丽娟、黄杰、潘久志签名，爱玉龙龙公司加盖公章；3、2017年3月7日《爱玉龙龙公司股东决定书》上载：任命潘久志为公司执行董事即法定代表人、公司经理，任期三年；任命黄杰为公司监事，任期三年。由潘久志签名、爱玉龙龙公司加盖公章。 原告认为上述工商材料中其本人的签名均不属实，原告并未接受被告股权转让，申请对《爱玉龙龙公司股权转让协议》上“潘久志”的签名进行鉴定。2019年4月26日，成都联合司法鉴定中心对此作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标期‘2017年3月6日’的爱玉龙龙公司《股权转让协议》其上乙方处‘潘久志’签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹”。被告徐春明对该份报告的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，这份报告只能显示“潘久志”三个字不是其本人书写，但是不能证明股权转让和法定代表人变更是未经原告本人同意的。 原告潘久志向法庭提交下列两份材料，拟证明原告与周丽娟、黄杰之间有约定，即使法人变更，相应的法律责任也仍然由周丽娟、黄杰承担：1、2017年3月2日的《声明书》上载：“兹有周丽娟、黄杰于2017年3月2日拿走潘久志身份证（原件）用于法人变更，在拿走-交回身份证期间所造成的一切不良后果和经济损失潘久志不负任何责任，特此声明。领证人：黄杰”，黄杰在领证人处签名捺手印，成都市嘉成育才教育咨询有限公司（以下简称嘉成公司）加盖公章；2、2017年8月23日的《声明》上载：“周丽娟将爱玉龙龙幼儿园的法人更改为潘久志，如此作法是周丽娟个人意愿，事后又叫潘久志去银行签字，潘不知何故。如今后因此事造成的一切不良后果，如债务纠纷与潘久志无关。特此改名后依然由周丽娟声明履行各种法律职责”，该声明由周丽娟签名捺手印，嘉成公司加盖公章。 被告徐春明对于以上两份材料三性均无异议，认为从声明书中可以看出，原告潘久志是完全知晓自己已经是爱玉龙龙公司的法人代表，只是原法人代表和新法人代表之前签订了关于公司债权债务之间的约定，该约定只对双方有效，不能对抗第三人。 庭审中，原告向法庭陈述原告与周丽娟系亲戚关系，原告之妻与周丽娟之母系姊妹关系；周丽娟拿走原告的身份证将原告变更为法定代理人，双方约定不管拿去做什么，原告都不承担责任；股权没有实际转让，周丽娟说管理不过来让原告当法定代表人，原告表示不管当什么原告都不承担责任。 上述事实有仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业登记颁证及归档记录表、公司章程、成都市投资人创办市场主体学历分类统计表、营业执照、爱玉龙龙公司股权转让协议、爱玉龙龙公司股东决定书、爱玉龙龙公司股东会决议、法定代表人信息、司法鉴定意见书、声明书以及各方当事人的陈述收集在案予以佐证。 本院认为，案涉公司进行相关变更所提交的材料中原告的签名虽然并非原告本人字迹，但是根据声明书的内容、出具的时间和原告本人的陈述，可以认定原告对于被告周丽娟、黄杰将其身份信息用于爱玉龙龙公司法定代表人变更一事是明知的，且原告向二被告提供了身份证件用于办理变更事宜，因此，原告应当对爱玉龙龙公司股东及法定代表人变更所导致的法律后果承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告与周丽娟、黄杰之间关于债务承担的约定违反了法律的规定，依法不具有法律效力，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”，在爱玉龙龙公司财产不足以清偿时，申请执行人徐春明申请追加潘久志为被执行人并承担连带责任符合法律规定，故原告的主张与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告潘久志的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费900元，共计1000元，由原告潘久志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  潘丹丹 二〇一九年八月一日 书 记 员  张继林