浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2248号 原告：福州三友和建筑工程机械有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇大佳社区后山原八闽汽车厂。 法定代表人：郭坚，总经理。 委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：缪永福，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 第三人：黄圣杰，男，1992年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 法定代理人：黄生，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系黄圣杰父亲。 法定代理人：沈辉，女，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系黄圣杰母亲。 原告福州三友和建筑工程机械有限公司（以下简称三友和公司）与被告缪永福、第三人黄圣杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告三友和公司委托诉讼代理人曾尚书，被告缪永福委托诉讼代理人彭锡奇，第三人黄圣杰及法定代理人沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三友和公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告缪永福与第三人黄圣杰于2017年1月11日签订的《温州市存量房买卖合同》；2.判令将温州市××路××幢××室的不动产所有权恢复登记到被告缪永福名下；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告缪永福承担。事实和理由：2013年3月10日，被告缪永福与原告签订一份《施工升降机购销合同》，约定被告缪永福向原告购买13台型号为ＳＣ200／200施工升降机，总价值为3315000元。2014年6月20日双方对货款进行结算，截止当日，被告尚欠原告货款1825000元。2016年9月2日，原告向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，请求判令被告缪永福向原告偿还所欠货款及违约金等。2017年1月25日，福建省福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初4222号民事判决书，判令被告缪永福向原告偿还货款1825000元、逾期违约付款金、利息等。判决生效后，原告向福建省福州市仓山区人民法院申请强制执行，未发现其有可执行财产。2019年1月10日，原告从平阳县人民法院获悉重大执行线索，被告缪永福曾在2017年1月11日以100万元的价格向第三人黄圣杰转让其名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房屋。2018年6月20日，被告缪永福因犯拒不执行判决、裁定罪被平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，（2018）浙0326刑初567号刑事判决书中认定“被告人缪永福将登记在自己名下的坐落于温州市××路××幢××室的房屋以137万元的价格出售给黄圣杰，并于同月19日办理房屋过户手续。”温州市双龙路银竹花苑小区坐落于温州市区中心，房屋每平方米的均价不低于1.5万元，案涉房屋面积165.09平方米，房屋总价应为250万元以上。被告缪永福转让案涉房屋的价格137万元，不足市场价格的70%，属于明显不合理的低价，应予撤销，请支持原告诉请。 被告缪永福辩称，1.被告缪永福与第三人黄圣杰之间的房屋买卖关系是真实有效的，第三人黄圣杰是通过房屋交易平台了解到房屋信息，再找到缪永福洽谈房屋的交易，其无法了解到被告缪永福的征信和债务情况，缪永福登记的是每平方米13500元，后经双方协商最后以214万元的成交价格，也是符合市场交易价格，合同签订时第三人支付了定金17.5万元，代偿银行和抵押权人叶凯特贷款合计168万元，剩余28.5万元是在办理产权过户时候支付；2.关于房屋出现三种不同的价格，真实交易价格是214万元，为了规避税费而签订的《温州市存量房买卖合同》上的价格是100万元，住建部门认为100万元过低，将房屋定的价格是137万元，所以最后是以137万元的价格来交税，而实际成交价格是214万元；3.本案中，原告提供的福州市仓山区人民法院的判决，但该案是公告案件，判决是在2017年1月25日作出，加上公告期限，起码在2017年3月25日以后才生效，而本案双方买卖合同是在2016年12月14日签订，办理产权过户及签订存量买卖合同也是在2017年1月，因此不存在被告逃避或转移财产的行为;4.本案不存在虚假交易的情况，相应的诉讼费、律师费应由原告承担。综上，请驳回原告诉请。 第三人黄圣杰陈述称，第三人跟缪永福没有关系，其不知道缪永福欠债的事实，双方之间的房屋买卖是合法有效的买卖，不存在转移财产的事实。关于购房款的支付情况，第三人于2016年12月14日通过现金方式支付给缪永福的儿子和妻子共75000元，于2016年12月22日支付给缪永福10万元，第三人还通过平安银行贷款了80万元代缪永福偿还了房屋的抵押权人，还通过华夏银行资金监管方式支付了88万元，于2017年2月23日支付了235000元，剩余押在中介的50000元在房屋过户时退给了缪永福。 经审理，本院认定事实如下：缪永福与叶丽丽系夫妻关系，沈辉系黄圣杰的母亲。2016年12月14日，叶丽丽以缪永福、叶丽丽的名义（甲方）与沈辉（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将温州市××路××幢××室房屋出售给乙方，单价为每平方米12962.6元，面积为165.09平方米，成交总价为2140000元，合同还对其他事项进行了约定。同日，叶丽丽出具一份定金收条，载明：今收到沈辉购买双龙路银竹花苑2幢603室房屋的定金175000元，支付方式为2016年12月14日前当日支付7.5万元，2016年12月23日前支付10万元。2016年12月22日，第三人向缪永福现金存款了10万元。2017年1月20日，第三人通过华夏银行温州分行谢池支行资金监管方式支付了88万元。2017年1月23日，第三人通过平安银行温州人民路支行委托转账支付给案外人叶凯特80万元。2017年2月23日，沈辉通过银行转账方式向缪永福汇付了235000元，缪永福并于当日出具一份收款收条，载明“今收到沈辉购买双龙路银竹花苑2幢603室购房款235000元，该房所有房款214万元已全部付清，暂扣款5万元押在中介方，到房屋交接完毕，中介退给房东。” 2017年1月11日，缪永福还与黄圣杰签订一份《温州市存量房买卖合同》，约定缪永福自愿将坐落在双龙路银竹花苑2幢603室房屋出售给黄圣杰，建筑面积为165.09平方米，总房价为100万元。合同签订后，双方将该份合同向温州市房屋交易与产权管理中心进行了备案。2017年1月17日-20日期间，黄圣杰交纳了涉案房屋的各项税费，票据上显示的房屋价值为1370108.32元。2017年1月19日，涉案房屋办理了转移登记手续，登记于第三人黄圣杰名下。2018年6月20日，缪永福因犯拒不执行判决、裁定罪，本院依法作出（2018）浙0326刑初567号刑事判决书，判处缪永福有期徒刑七个月。 另查明，2016年9月2日，三友和公司向福州市仓山区人民法院起诉要求缪永福偿还货款1825000元、违约金及利息。2017年1月25日，福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初4222号民事判决书，判决缪永福偿还三友和公司货款1825000元、违约金及利息。三友和公司于2018年1月16日向福州市仓山区人民法院申请执行，因无其他财产可供执行，福州市仓山区人民法院于2018年6月20日终结了执行程序。原告认为被告缪永福以明显不合理低价将涉案房屋转让给第三人黄圣杰的行为，对其债权造成了损害，故诉至本院，为此支出律师代理费10000元。2019年4月1日，原告向本院提出财产保全，要求对黄圣杰名下坐落于温州市××路××幢××室房屋进行保全，本院于次日查封了该房屋。为此，原告支出保全申请费5000元。诉讼过程中，原告申请对温州市××路××幢××室房屋在2016年12月期间的市场价格进行司法鉴定，后原告撤回了鉴定申请。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的企业营业执照、身份证、（2016）闽0104民初4222号民事判决书、受理执行案件通知书、终结本次执行程序告知书、《温州市存量房买卖合同》、（2018）浙0326刑初567号刑事判决书、委托合同、发票以及第三人提供的身份证、户口簿、残疾人证等证据可以证实，本院予以确认；第三人提供的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、定金收条、现金存款凭证、贷款清单、开户申请书、账户解冻记录、二手房产交易资金监管协议、转账记录、水电押金、收款收条以及发票等证据，本院对真实性均予以确认，对其证明目的本院将在说理部分进行阐述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告对原告负有债务，已经生效判决确认，事实清楚。被告缪永福通过房屋买卖的形式已将涉案房屋予以处分，现该房屋已移转登记于第三人黄圣杰名下。本案争议焦点即为原告对于被告的处分房屋行为是否享有撤销权。对此，本院评析如下：首先，从合同价款上来讲。叶丽丽与沈辉于2016年12月14日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，约定涉案房屋以214万元出售给沈辉，另缪永福于2017年2月23日出具的《收款收条》上亦明确了其收到了涉案房屋214万元已全部付清。虽然缪永福与黄圣杰于2017年1月11日签订的《温州市存量房买卖合同》上记载的本案讼争房屋的交易价格为100万元，另外纳税发票上记载的房屋标的为1370108.32元,对此，买卖双方均合理陈述了出现三种不同价格的原因（真实交易价格为214万元，《温州市存量房买卖合同》上的100万元系为了规避税费所签订，而1370108.32元是住建部门所定的价格）。而债权人对于房屋处分行为所行使的撤销权，应遵循当事人的真实意思表示，审查的是房屋的真实交易价格，而综上上述的事实，本案讼争房屋买卖交易价格为214万元，更具客观真实性。其次，从付款证据上来看。第三人黄圣杰提供的付款凭证，包含定金收条、现金存款凭证、贷款清单、开户申请书、账户解冻记录、二手房产交易资金监管协议、转账记录、水电押金等证据，可以初步证实其付款的金额，结合《收款收条》上所载“收到了涉案房屋214万元已全部付清”的事实以及双方当事人对付款过程的合理陈述，可以相互印证，证实第三人黄圣杰确已付款了214万元的事实。最后，从合同履行上来看。本案讼争房屋于2017年1月19日转移登记于黄圣杰名下，黄圣杰已取得了涉案房屋的所有权，此后占有使用至今。同时，从签订合同这一原因行为到办理产权登记这一结果行为的过程中，现有证据无法证实第三人黄圣杰对其以不合理的低价受让房屋并可能对债权人造成损害这一事实存在明知的情形，因此，第三人黄圣杰在买卖交易过程中不存在恶意的情形。综上，在原告未能举证证明本案讼争房屋的交易价格214万元明显低于市场正常交易价格，属于不合理低价，且第三人黄圣杰对原告与被告缪永福之间的买卖合同纠纷系明知，第三人黄圣杰购买本案讼争房屋存在主观恶意的情况下，原告请求撤销被告缪永福与第三人黄圣杰的买卖合同并将涉案房屋不动产所有权恢复登记至被告缪永福名下及支付律师费、保全费等主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福州三友和建筑工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费26800元，由福州三友和建筑工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  肖丽君 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  应培雷