福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8206号 原告：林清山，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所律师。 被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**，统一社会信用代码91230100126960816X。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：中化泉州石化有限公司，，住所地福建省泉州市泉惠石化园区统一社会信用代码9135052179375852M。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：雷彦璋，该公司员工。 委托诉讼代理人：石博，该公司员工。 第三人：洪清祥，男，1951年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林清山与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（简称黑龙江建安公司）、中化泉州石化有限公司（简称中化泉州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法追加洪清祥作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告黑龙江建安公司的诉讼代理人、中化泉州公司的诉讼代理人石博到庭参加诉讼，第三人洪清祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清山向本院提出诉讼请求：一、判决被告黑龙江建安公司立即支付原告劳务报酬296000元，并支付自起诉之日起至付清款项止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款损失。二、判决被告中化泉州公司在尚欠被告黑龙江建安公司工程价款范围内就上述劳务报酬对原告承担清偿责任。事实和理由：中化泉州公司将址于惠安县的“泉州石化1200万吨/年炼油项目”发包给黑龙江建安公司施工。原告自2013年1月起在上述项目中为黑龙江建安公司进行土石方的挖掘、装载等劳务作业。截至2014年12月24日止，黑龙江建安公司尚欠原告劳务报酬296000元至今未支付。中化泉州公司作为项目的发包方，应在欠付黑龙江建安公司工程价款范围内就上述劳务报酬对原告承担清偿责任。因劳务作业所在地为惠安县东桥镇，故本案应由本院管辖。 被告黑龙江建安公司辩称，一、黑龙江建安公司承包位于惠安县的“泉州石化1200万吨/年炼油项目”属实，该项目的项目经理为白雪峰，黑龙江建安公司或白雪峰从未授予洪清祥与他人结算的权利。结算单需要经项目经理签字方为有效，因此洪清祥即使与他人进行结算对黑龙江建安公司也是无效的。二、黑龙江建安公司从未与原告盖章结算，原告提供的结算单据上“印章”不是黑龙江建安公司的印章，黑龙江建安公司若要盖章必须有黑龙江建安公司的经办人同时签名，故原告提供的结算单据上盖章不是黑龙江建安公司的行为。三、因原告诉称的结算行为系洪清祥与原告之间的行为，故请求法院依法追加洪清祥作为共同被告参加诉讼，并判决洪清祥承担相应的民事责任。四、结算单据上形成的时间是2014年9月25日，无论是适用二年或者三年的诉讼时效规定，原告的本案起诉均已超过诉讼时效。五、本案与黑龙江建安公司没有关联性，请求法院依法驳回原告对黑龙江建安公司的诉讼请求。 被告中化泉州公司辩称，中化泉州公司并未结欠黑龙江建安公司工程款，故不应承担连带清偿责任。中化泉州公司将“泉州石化1200万吨/年炼油项目”相关项目发包给黑龙江建安公司施工情况属实，黑龙江建安公司承建的是建筑安装基础材料设备。中化泉州公司已将工程款全额支付黑龙江建安公司，该项目也已经投入生产。 第三人洪清祥未作陈述。 经审理查明，黑龙江建安公司的全称原为“黑龙江省安装工程公司”，于2015年12月17日变更为“黑龙江省建筑安装有限公司”，2015年12月28日变更为“黑龙江省建筑安装集团有限公司”。中化泉州公司将址在惠安县内的“泉州石化1200万吨／年炼油项目”的相关土建施工项目发包给黑龙江建安公司。原告持有结算凭证1份，载明：2014年装载机、挖机等共发生款项183325元，包括2013年前拾万元正，共欠283325元，贰拾捌万叁千叁百元，2014年9月25日；2014年12月24日小挖机92小时×140元＝12880元，共等于296000元。该结算凭证上，具有洪清祥以结算人名义的签名，并加盖有“黑龙江安装工程公司中化泉州项目部”印章。诉讼中，经黑龙江建安公司申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对上述结算凭证的“黑龙江安装工程公司中化泉州项目部”印章是否为黑龙江建安公司所有的项目部印章所加盖进行鉴定。经鉴定，原告提供的上述结算凭证上加盖的“黑龙江省安装工程公司中化泉州项目部”公章和黑龙江建安公司所持有的项目部印章是同一枚印章盖印。 以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、结算凭证，本院依法委托取得的福建华闽司法鉴定中心“华闽司鉴[2019]文鉴字第39号”司法鉴定意见书，以及到庭各方当事人的陈述等证据加以证明。 双方当事人争议的焦点：原告诉求劳务款的支付责任主体应如何确定？ 原告认为，黑龙江建安公司应承担结欠原告劳务报酬296000元的支付责任，中化泉州公司应在尚欠黑龙江建安公司工程价款范围内就上述劳务报酬对原告承担清偿责任。原告相应提供：证据1即结算单1份，以此证明黑龙江建安公司截至2014年12月24日尚欠原告劳务报酬296000元。证据2即林某的账户信息、银行交易清单各1份，以此证明黑龙江建安公司通过洪清祥账户将劳务报酬支付至原告指定的林某的账户。证据3即福建省高级人民法院（2015）闽民终字第286号民事判决书1份，系通过中国裁判文书网下载，以此证明已生效的法律文书确认黑龙江建安公司中化泉州项目部公章系黑龙江建安公司启用的印章。证据4即《中化泉州项目车辆、机动设备通行证申请表》2份、《中化泉州石化外来人员ＨＳＥ培训个人申请表》2份，以此证明黑龙江建安公司在涉讼工程施工过程中有启用过字样为“黑龙江省安装工程公司中化泉州项目部”的印章，并在业主中化泉州公司处留存有相关盖印文件。证据5即劳务工资代付协议1份，来源于黑龙江建安公司，以此证明洪清祥有代黑龙江建安公司向崔明支付过工资，洪清祥是黑龙江建安公司的财务人员。证据6即证人林某的证言1份，证人出庭作证称：证人是原告雇佣的财务人员，负责对黑龙江建安公司关于中化项目的土方劳务进行记账；劳务包括提供装载、土方、挖机等作业，机械和驾驶人员都是原告所提供；机械台班等按小时计算费用；证人负责对这些劳务量进行计算；原告方的劳务是为黑龙江建安公司提供的，黑龙江建安公司的财务洪清祥将欲支付给原告的劳务款汇到证人的账户中，但证人和黑龙江建安公司没有直接接触；证人不记得黑龙江建安公司共付了多少钱，但还有约300000元的费用没有支付，黑龙江建安公司有向原告出具欠条；证人只负责记账，不清楚黑龙江建安公司和原告是否有签订过合同，但因为每次在按小时计算劳务时，都有人以黑龙江建安公司的名义在单据签字；证人认识洪清祥，每次原告去找洪清祥结账时，洪清祥都以黑龙江建安公司财务人员的名义和原告结账。黑龙江建安公司质证称：证据1，洪清祥不是黑龙江建安公司的员工，黑龙江建安公司及项目经理从未授予洪清祥和他人进行结算的权利，洪清祥和原告进行结算是洪清祥和原告之间的行为，和黑龙江建安公司无关，且该结算单上的印章不是被告的印章，被告从未在该证据上盖过章。证据2，形式上的真实性无异议，但该证据不能证明是黑龙江建安公司通过洪清祥将劳务报酬支付给原告方。证据3，真实性、合法性没有异议，但和本案属于不同法律关系，并且原告提供的本案印章不是黑龙江建安公司所使用的印章。证据4，不具有真实性，黑龙江建安公司的项目在2014年2月28日已经办理工程交工，不存在再使用这些工人、车辆设备的情况。证据5，真实性和合法性没异议，但不能证明洪清祥就是黑龙江建安公司的财务人员，也不能证明原告的权利主张。证据6，证人并不清楚原告向谁提供劳务，且证人对洪清祥的身份只是做了一个推断，并没有相应的证据证明，不应当采信。中化泉州公司质证称：对原告提供的证据1－6均无异议。 被告黑龙江建安公司认为，洪清祥应承担本案相应民事责任。原、被告之间不存在劳务关系或承揽关系；从付款上来看，黑龙江建安公司从未支付过原告款项，原告提供的付款明细和黑龙江建安公司无关；洪清祥不是黑龙江建安公司的工作人员，若洪清祥是黑龙江建安公司的工作人员，原告应提供洪清祥在黑龙江建安公司处的医社保证明，不然洪清祥签署的所有结算凭证都和黑龙江建安公司无关。黑龙江建安公司相应提供：提供证据7即班组材料账单1份，系洪清祥向黑龙江建安公司提供，洪清祥在账单复印件上签名确认，班组材料账单上体现的人员均是黑龙江建安公司底下的劳务班组和材料商，以此证明2016年12月29日洪清祥所提供给承包人的班组材料账单中并无包含原告在内，故原告的身份及账目数额是不真实的，洪清祥是黑龙江建安公司下面的三个承包人中其中一个人的岳父。证据8即民事起诉状副本复印件，来源于林伟向泉州市泉港区人民法院起诉洪清祥买卖合同纠纷一案，以此证明洪清祥因材料事项与他人发生纠纷，而林伟有属于本案班组材料账单中的名单范围；洪清祥应承担本案相应民事责任，同时不排除洪清祥和其他人发生有所谓劳务关系、承揽关系，本案和黑龙江建安公司没有关联性。原告质证称：证据7，对真实性没有意见，但从内容上可以证明洪清祥是黑龙江建安公司的财务人员，而且洪清祥对各劳务班组、材料供应商、机械的费用都十分熟悉，其中记载有“机械装载机林某28万3千8百”这一内容，可以证明黑龙江建安公司确实有欠原告劳务报酬未支付，因为林某是原告的财务人员；洪清祥书写的账单中欠林某283800元和本案的金额不一致，有可能是2014年9月25日之后新增的12880元尚未计算在内；原告提供的证据3判决确认黑龙江建安公司结欠惠安县新美港建材有限公司混泥土货款，而证据7在账单右侧材料底下第9行也有体现有“新美港砼混”字样，因此该份账单上所列的欠款都是黑龙江建安公司应当承担的欠款。证据8，因为没有原件，真实性无法确认，且该证据和本案无关。中化泉州公司质证称：证据7，没有异议。证据8，真实性、合法性无法确认，且和本案无关。 被告中化泉州公司认为，中化泉州公司已将工程款全额支付黑龙江建安公司，不应对原告诉求劳务款承担连带清偿责任。中化泉州公司相应提供：证据9即涉讼工程项目审计报告等结算资料、付款凭证各2份，以此证明涉讼工程项目已经完成结算审计，中化泉州公司已付清黑龙江建安公司包括质保金在内所有工程款。原告质证称：证据9，形式真实性无异议，但这系两被告之间形成的，原告没有参与，对工程款的总额及支付情况等具体细节并不清楚，对证据内容真实性及中化泉州公司是否已向黑龙江建安公司付清全部工程款的事实，由法院依法审查认定。黑龙江建安公司质证称：证据9，真实性、合法性无异议，但该证据只能证明两被告之间存在合同关系，并无法证明黑龙江建安公司与原告之间有合同关系。 本院经审查认为，第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃陈述、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据2，具有真实性，可以证明洪清祥向原告指定的林某的账户汇入相关款项。证据3，具有真实性，可以证明涉讼工程项目施工中启用过字样为“黑龙江省安装工程公司中化泉州项目部”的印章。证据4，来源于中化泉州公司，且中化泉州公司对此无异议，真实性应予确认，可以证明黑龙江建安公司在涉讼工程项目施工中启用过字样为“黑龙江省安装工程公司中化泉州项目部”的印章，并在业主中化泉州公司处留存有相关盖印文件。证据5，来源于黑龙江建安公司，具有真实性，可以证明洪清祥有代黑龙江建安公司向崔明支付过工资。证据6，可以证明证人是原告雇佣的财务人员，为原告方负责对黑龙江建安公司关于中化项目的土方劳务进行记账。黑龙江建安公司提供的证据7，黑龙江建安公司确认班组材料账单上体现的名单名称均是黑龙江建安公司底下的劳务班组和材料商，而该账单上记载有“机械装载机林某28万3千8百”，结合证据2、6，林某是原告的财务人员，可以证明黑龙江建安公司与原告之间存在劳务合同关系。证据8，系复印件，真实性难于确认，且与本案没有直接关联性，不予审查认定。原告提供的证据1，该结算凭证，系洪清祥以结算人名义向原告出具，并加盖有黑龙江建安公司中化泉州项目部印章，结合证据7，以及福建华闽司法鉴定中心“华闽司鉴［2019］文鉴字第39号”司法鉴定意见书（简称证据10），具有真实性、合法性，可以证明黑龙江建安公司截至2014年12月24日尚欠原告劳务报酬款296000元。中化泉州公司提供的证据9，黑龙江建安公司对其真实性不持异议，可以证明涉讼工程项目已经完成结算审计，中化泉州公司已付清黑龙江建安公司包括质保金在内所有工程款。经上认证，对双方争议的问题分析如下：其一，经查明，黑龙江建安公司在承包中化泉州公司址在惠安县内的“泉州石化1200万吨／年炼油项目”的相关土建施工项目后，成立该公司“中化泉州项目部”，并对外启用该项目部印章，与中化泉州公司、相关班组、材料商发生相关法律关系。其二，结合证据5、证据7，可体现洪清祥在涉讼工程项目施工过程中，对外发生包括结算行为在内的相关法律关系，具有代表黑龙江建安公司而履行职务的行为特征。其三，原告持有的证据1，该结算凭证系洪清祥以结算人名义出具，并加盖有黑龙江建安公司的中化泉州项目部的印章，洪清祥以黑龙江建安公司的名义与原告发生劳务合同关系，原告有理由相信洪清祥具有代理权，应认定洪清祥对黑龙江建安公司的代理行为有效。故本案的付款责任应由黑龙江建安公司承担。其四，应认定，涉讼工程项目已经完成结算审计，中化泉州公司已付清黑龙江建安公司包括质保金在内所有工程款。 综上事实，本院认为，原告向黑龙江建安公司提供机械及操作驾驶人员，在黑龙江建安公司的指挥、监督下为其施工作业，按施工时间结算报酬，双方之间建立的合同关系属于劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。本案立案案由错误，应予变更。黑龙江建安公司尚欠原告劳务款296000元，事实清楚，证据充分，应予认定。黑龙江建安公司经原告起诉催告仍未能付清劳务款，应承担相应的民事责任。原告请求黑龙江建安公司偿付劳务款296000元，并支付自起诉之日（2018年9月14日）起至付清款项止的逾期付款经济损失，依据和理由充分，应予支持，但经济损失的计算标准应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于中化泉州公司已付清黑龙江建安公司所有工程款，故原告对中化泉州公司的诉讼请求，理由和依据不足，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。鉴于原告与黑龙江建安公司对本案结欠劳务款项未约定付款期限，故黑龙江建安公司主张本案起诉已超过诉讼时效，理由和依据不足，不予采信。第三人经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林清山劳务款296000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年9月14日起至付款之日止的经济损失。 二、驳回原告林清山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担，应于本判决生效五日内缴交。原告林清山预交的受理费予以退回。鉴定费用2500元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  曾建成 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。