山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3057号 原告：孙京友，男，汉族，住威海市环翠区。 原告：祝建英，女，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：潘正杰，山东泰祥律师事务所律师。 被告：威海市环翠区嵩山街道办事处河北股份经济合作社（统一社会信用代码：93371002MA3CXA975Y），住所地威海市环翠区嵩山街道办事处华夏山海城玫瑰花园8号楼102网点。 法定代表人：王吉虎，理事长。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 原告孙京友、祝建英与被告威海市环翠区嵩山街道办事处河北股份经济合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京友、祝建英及共同委托诉讼代理人潘正杰，被告威海市环翠区嵩山街道办事处河北股份经济合作社法定代表人王吉虎及委托诉讼代理人国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙京友、祝建英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付养老保险补贴60000元（二原告每人30000元）；2.判令被告向二原告支付新农保补贴19200元（二原告每人9600元）；3.判令被告向二原告支付自2012年至2017年法定节假日福利共18000元（按每人每年1500元标准计算）；4.判令被告向二原告支付自2012年至2017年老人节福利6000元（按每人每年500元标准支付）；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系原威海市环翠区嵩山街道办事处河北社区（下称河北社区）集体经济组织成员，被告拒不向二原告发放养老保险补贴等待遇。原告多次向原河北社区主张权利，2017年10月，原河北社区被撤销，原河北社区的资产和债务由被告承接。为维护自身合法权益，二原告诉至法院。 威海市环翠区嵩山街道办事处河北股份经济合作社辩称，二原告并未取得原河北社区集体经济组织成员资格，也不属于被告股民。二原告诉讼请求是基于原河北社区及被告在2008年以后给予集体经济组织成员、股民和相关人员的待遇福利而提出来的，按照原河北社区集体经济组织民主会议决议记录，二原告无权享受其诉请的各项福利待遇。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原河北社区2000年前后名称为威海经济技术开发区皇冠街道办事处河北村委会，后因行政区划，更名为威海市环翠区嵩山街道办事处河北社区居委会。后因集体产权制度改革和撤并社区居委会，原河北社区以前负担的居民事务由新成立的向阳社区承接，原河北社区原有的集体经济发展职能全部由集体产权制度改革成立的威海市环翠区嵩山街道办事处河北股份经济合作社承接。威海市环翠区嵩山街道办事处河北股份经济合作社负责集体经济发展和股民各项权益的落实。1989年，二原告的女儿女婿在原河北村经营商店。后因为女儿女婿要上班，二原告去女儿女婿处帮忙看商店。2000年，二原告从该村村民戚务友手中购买了一处民房。2001年7月2日，二原告的户口由威海市环翠区羊亭镇埠前村迁至该村（北区22号），户口性质为农业家庭户口。2002年，原河北村给二原告每人分了四分地，连同二原告女婿和其外甥共分得了1.6亩地。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：证据一、二原告的户口本复印件，证实二原告在2001年7月2日成为原河北社区在册居民；证据二、农业税及农业特产税计税核定证书；证据三、农民承担税费和劳务证，证据二及证据三证实二原告履行了集体经济组织成员义务；证据四、羊亭镇埠前村委出具的证明一份，证实二原告不属于原集体经济组织成员，在原集体经济组织不享受成员待遇；证据五、房产证复印件，证实二原告在1992年就已经取得原河北社区宅基地使用权，并在原河北社区居住生活；证据六、拆迁安置协议、回迁选房协议书，证明二原告在河北社区拥有合法住房。经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性无异议，但认为，原告提交的户口本只能证实二原告2001年7月2日将户口迁到了原河北村，不能证实其是河北村集体经济组织成员；原告提交的农业税、农业特产税计税核定证书、农民负担税费和劳务证，只能证实国家对相关的税收和农民负担的税费情况是由相关税务部门发放，并不能以此证明二原告具有集体经济组织成员身份；羊亭镇埠前村委出具的证明只是证明其在埠前村没有享受相关的福利待遇，并不能依据其在埠前村没有享受，就当然的属于原河北村集体经济组织成员；其拆迁安置协议、回迁选房协议只能证实原告的房屋基于拆迁而重新安置了相关房屋，不能证实二原告具有原河北村集体经济组织成员的身份。 被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交了证据一、2012年9月1日民主决策记录薄，该民主决策记录薄载明，参加人员：两委、居民代表、居务监督委员会；决策内容：基本养老保险：1.外来户、空挂户不享受养老保险待遇；2.户口在村党政群体退休的人员不享受劳保；……。证据二、2012年9月23日民主决策记录薄，该民主决策记录薄载明：参加人员：两委、居民代表、居务监督委员会；决策内容：1.党员及村民代表共57人，实到50人，投票结果：同意37人，不同意13人；2.具体实施办法按照河北社区基本养老保险补助实施方案进行；证据三、河北社区基本养老保险补助实施方案，该实施方案载明的实施范围：年满60周岁且符合以下条件的本社区居民享受我社区基本养老保险，1.具有本社区户口且不属于任何单位的干部职工（同时不享有国家或企业离退休待遇的）的祖居户；2.户口迁入本社区且居住30年以上、不属于任何单位的干部职工（同时不享有国家或企业离退休待遇的）的外来户。补助标准，社区从集体经济收益中拿出资金按照每人三万的标准，为符合条件的60周岁以上老人补助购买养老保险。因国家政策限制，一部分居民目前没有达到购买养老保险的条件，社区视具体情况给予同样补助，1.男62周岁、女60周岁以上其符合上述条件的社区居民，按照每人三万元的标准给予补助，购买基本养老保险；2.60-62周岁之间符合上述条件的男性居民，因没有达到国家购买养老的要求，社区仍按照以前养老金标准予以补助；3.已经自己办理了社会养老保险且符合上述条件的居民，社区将按三万元标准，予以补助。被告提供上述证据证明，原告不属于祖居户，其户口迁入且居住不足30年，在享有河北社区养老保险补贴范围内。证据四、2010年11月12日民主决策记录薄，该记录薄载明，参加人员村两委及工作人员，决策内容：1.外来户口、2002年1月1日以后迁入、夫妻投靠的不享受；2.……；3.……；证明河北社区新农保补贴发放范围，二原告不在享受新农保补贴范围内，不享受该补贴。证据五、二原告户口迁入登记簿，证实二原告户口2001年7月2日迁入。证据六、2008年1月23日民主决策记录薄，证实外来户15年以上的享受福利，10年以上15年以下的按50%享受，10年以下的不享受福利，二原告2001年7月2日迁入，不到10年，不享受福利。证据七、2008、2019年福利发放记录，河北社区按照上述决策进行了福利发放。证据八、威海市环翠区环农改办发【2013】1号文件、证据九、嵩山街道河北社区集体产权制度改革实施方案，证明二原告不属于河北社区及被告集体经济组织成员。经质证，原告对被告提供的证据的真实性不予认可，民主决策制定程序不合法，未经村民会议讨论通过，民主决策内容无效。本院经审查，对原、被告双方证据予以采信。 本院认为，集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的依据，只有具有集体经济组织成员资格才能对集体财产享有权益。户口迁入且在集体经济组织所在地居住是该集体经济组织村民（居民），但是村民（居民）的未必都是集体经济组织成员。户口依法迁入集体经济组织所在地，并经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员的，才能具有集体经济组织成员资格。二原告虽在原河北社区购得房产，并将户口迁入该村，但现有证据无法证明原河北社区已将二原告接纳为该集体经济组织成员。 村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。民主决策，就是凡是涉及村民利益的重要事项，如统筹的收缴方法，村提留的收缴和使用，村集体经济所得收入的使用，享受补贴的人数及补贴标准等等，都应提请村民会议或村民代表会议讨论，按多数人的意见作出决定。从被告提供的证据来看，原河北社区养老补贴、新农保补贴、法定节假福利、老人节福利的发放标准和范围，均经村两委和村民代表表决通过，系自治范畴，对符合发放条件的人发放的福利和补贴，并非只是针对排除二原告形成的民主决策。根据被告提供的系列民主决策内容，二原告不享有上述相关补贴和福利待遇，现原告要求被告给予相关补贴和福利待遇，于法无据，不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十二条、第六十三条规定，判决如下： 驳回原告孙京友、祝建英全部诉讼请求。 案件受理费1182元，由原告孙京友、祝建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一九年八月二十七日 书记员  程城