重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18022号 原告：重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组，统一社会信用代码91500112768852171X。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。 法定代表人：冉兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程仪，女，1994年9月25日生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：蒋向阳，男，1986年2月4日生，汉族，住重庆市合川区，系公司员工，一般代理。 被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。 法定代表人：李海平，系该公司总经理。 原告重庆凯乐门窗有限公司（以下简称凯乐门窗）诉被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局第一公司）、被告重庆海荣建设有限公司（以下简称海荣建设公司）纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯乐门窗的委托代理人颜波、被告中铁八局第一公司的委托诉讼代理人程仪、蒋向阳到庭参加了诉讼，被告海荣建设公司经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯乐门窗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1支付原告工程款195524.36元；并以195524.36元为基数从2016年11月5日按月利率2%计算违约金至付清为止，暂计至2018年8月4日，违约金暂为82120元；2、请求判令被告1退还原告质保金56727.1元。并以56727.1元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算违约金至付清为止，暂计至2018年8月1日，违约金暂为13615元；3、请求判令被告2退还原告履约保证金30000元及并从2015年6月18日起至付清本金之日止按月息2％计算资金占费；以上1-3项暂合计金额：400474.16元。4、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，中铁八局第一公司与凯乐门窗签订《重庆市高新区公安分局指挥中心工程-门窗百叶栏杆分包合同》，约定，重庆市高新区公安局技术指挥中心，地点二郎高新区科技园，劳务分包项目：铝合金门窗、铝合金百叶、楼梯栏杆；合同价款暂定200万元，分包方式：固定综合单价包干的承包方式（铝合金门、窗480元／平方米……）。合同签订后，原告如约履行自己的义务，2015年6月10日工程完工。2015年11月20日才收原告提供竣工资料。2016年11月4日，中铁八局第一公司与凯乐门窗完成结算，结算书审核单上的结算金额1890903.46元，已支付工程款1626480元，扣减双方约定凯乐门窗不再开票税金12172元，欠付工程款195524.36元，欠付质保金56727.1元。同时应退还原告合同履约保证金30000元，海荣建设公司作为项目实际利益享有人同样负有支付以上工程款的义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告中铁八局第一公司辩称，中铁八局第一公司与凯乐门窗之间没有建立分包合同关系，被告没有和原告签订过分包合同，即使认定原被告存在分包合同关系，但该合同也并没有履行；中铁八局第一公司中标重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程后，将该工程以专业分包给了海荣建设公司承建，中铁八局第一公司没有与凯乐门窗签订分包合同的必要性；凯乐门窗提供的分包合同真实性不认可，甲方签名为陈明春，而陈明春不是中铁八局第一公司的工作人员，我公司也未授权陈明春对外签订合同，陈明春实际为海荣建设公司的管理人员以及股东，原告也知晓陈明春是海荣建设公司的员工，知晓陈明春代表海荣建设公司在与其签订分包合同，因此，该分包合同的签订方以及履行方实际为海荣建设公司，凯乐门窗向海荣建设公司交纳了履约保证金，更能证明凯乐门窗与海荣建设公司之间存在分包合同关系；中铁八局第一公司也从未直接向凯乐门窗支付过任何款项，凯乐门窗也未向中铁八局第一公司出具过任何发票；中铁八局第一公司没有与凯乐门窗办理过结算，由于涉案分包合同的履行方为凯乐门窗与海荣建设公司，中铁八局第一公司对该分包合同的所有工程款结算、支付情况均不清楚；中铁八局第一公司与凯乐门窗没有合同关系，不欠凯乐门窗工程款，中铁八局第一公司不应承担逾期付款的违约责任，而且凯乐门窗请求的违约金过高，凯乐门窗的款项已经被法院冻结，请法院判令降低；中铁八局第一公司与凯乐门窗没有合同关系，中铁八局第一公司没有收到原告交纳的履约保证金。 海荣建设公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2012年10月15日，中铁八局第一公司（甲方）与海荣建设公司（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定，鉴于重庆市公安局高新技术产业开发区分局、重庆高新区开发投资集团有限公司作为发包人与承包人（甲方）已经签订施工总承包合同，甲方和乙方双方就分包工程施工事项经协商一致，甲方将其承包的位于高新区二郎重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房（指挥中心）分包给乙方进行施工。承包范围：施工图范围内的基础工程、主体工程、初装修工程、给排水工程、电气工程、部分机电设备安装工程、暖通工程、消防设施安装及配套设施施工程等。合同第二条约定，暂定金额为58902298.58元。开工日期以监理工程师发出的开工令为准，竣工日期为合同工期总日历天数为540日历天。合同第五条约定，甲方驻工地代表的项目经理为王林，乙方（海荣建设公司）的现场负责人为李海平。合同第十四条约定，本工程结算价以甲方与发包人之间的最终结算总价下浮2％以后的价款作为乙方的最终结算价款。工程竣工验收合格、结算内审定完成后三十日内累计支付至审定结算金额的80％（含已支付月进度款）；经区审计局审计定案后三十日内支付至结算审定金额的95％；余款作为质保金，质保期满后三十日内无息退还。合同第十五条约定，分包工程竣工验收报告经承包人认可并且甲方与发包人之间的结算总价经区审计局计定案后，乙方向甲方递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同的约定进行工程竣工结算。 2013年9月28日，中铁八局一公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部（甲方）、委托代理人陈明春与凯乐门窗（乙方）、法定代表人刘刚、委托代理人谢元维签订《重庆市高新区公安分局指挥中心工程门窗百叶栏杆分包合同》，约定中铁八局将位于二郎高新区科技园重庆市高新区公安局技术指挥中心的铝合金门窗、铝合金百叶、楼梯栏杆分包给凯乐门窗。合同价款暂定200万元，以最终结算价为准。工程承包范围：多腔密封断桥铝合金门、窗、铝合金百叶、楼梯不锈钢栏杆、室外楼梯玻璃栏杆、室外防护栏承包给乙方等。合同第四条约定，铝合金门、窗480元／M2，铝合金百叶132元／M2，楼梯栏杆190元／M2，室外楼梯栏杆400元／M2，室外防护栏杆128元／M2。合同第五条约定，固定综合单价包干，完成工程量按实际加工尺寸进行结算。合同第六条约定，工程量根据设计施工图以厂家实际加工尺寸计算为准。合同附件中所列工程量是暂估量，不作为结算依据。付款按甲方提供的施工图及设计变更为结算的依据。合同第八条约定，乙方在本合同签订后7日内向甲方及时缴纳履约保证金叁万元，在约定时间内乙方未及时足额缴纳履约保证金的，甲方有权约束工程进度款的支付，直到乙方按合同约定足额缴纳履约保证金为止。履约保证金到工程完工后，7日内不计息全额退还给乙方。合同第九条约定，甲方驻现场项目经理：陈明春；乙方驻现场项目经理：曹兵，专职安全员：刘英，以上人员乙方未经甲方同意不得擅自变更。分包工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定及甲方的要求，备齐完整竣工资料及竣工验收报告交与甲方，由甲方向工程业主提交竣工验收报告及相关资料，在甲方的统一组织下进行交工验收。工程竣工验收后，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，进行工程竣工结算。分包工程结算必须经甲方审计部门（或甲方委托的中介机构）审计认可后方可作为工程最终财务决算的依据，进行尾款支付。该工程质保期为贰年，保修期内，甲方留乙方分包工程价款3％的质量保证金，待质量保修期满后30个工作日内退还质保金，质保金不计利息。2013年10月28日，海荣建设公司向凯乐门窗出具《收据》，载明：指挥中心门窗保证金3万元。 2015年11月20日，凯乐门窗向胥光海提交《工程结算资料移交清单》。2015年12月2日，凯乐门窗向陈明春提交《工程结算申请表》。2016年11月4日，陈勇向刘亚琳提交凯乐门窗《公安局项目—凯乐塑钢门窗及栏杆结算书审核》。载明：“塑钢门窗、楼梯不锈钢栏杆、楼梯不锈钢扶手等合计1890903.46元。” 2016年2月5日，海荣建设公司向中铁八局第一公司出据《委托书》，载明：“由我公司承包施工的重庆市公安局高新技术开发区分局业务技术用房（指挥中心）工程，年关支付进度款总额为5264000元，现我公司将此进度款全部委托你司直接支付给各班组以及各材料商，支付情况详见附表。各班组以及各材料商均同意按附表安排进行支付。……”海荣建设公司和中铁八局一公司军干所项目转讫盖章的附表一（二郎公安局指挥中心管理人员工资明细）中载明：“执行项目经理陈明春，工资100000元。技术负责人胥光海，工资70000元。预算员刘亚琳，工资12431元……。”海荣建设公司分别支付凯乐门窗门窗制作、栏杆安装71079元和75641.50元。 2016年10月31日，海荣建设公司向中铁八局第一公司出据《授权委托书》，载明：“重庆海荣建设有限公司法定代理人李海平合法地代表我公司，现授权陈明春（公民身份证号码：510227196901085477）为我公司代理人，代理人有权以我单位名义办理或进行重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房工程项目工程结算、工程保修（质量缺陷整改）、竣工资料及相关工作。”授权代理期限：从2016年10月31日起至前述委托办理事项全部办理完毕之日止。代理人在授权代理有效期限内和授权范围内所实施的一切行为及由此产生的法律后果，我公司均予以认可和承担。该代理人无转委托权。 另查明，陈明春系海荣建设公司股东，海荣建设公司通过建设银行向凯乐门窗支付工程款1626480元。 再查明，涉案工程于2013年11月12日，完工时间2015年6月10日，且已竣工验收，中铁八局第一公司与海荣建设公司、海荣建设公司与凯乐门窗未经过审计部门审计。 审理中，中铁八局第一公司向本院提交凯乐门窗股东盛庭芬提交的海荣建设公司与凯乐门窗之间的付款往来，开票往来一份证据以证明凯乐门窗与海荣建设公司之间存在分包关系。凯乐门窗则表示不清楚此事。 以上事实，有《建设工程施工专业分包合同》、《重庆市高新区公安分局指挥中心工程门窗百叶栏杆分包合同》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为：被告海荣建设公司无故未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，自应承担举证不能的法律后果。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，凯乐门窗称其向本院提交《重庆市高新区公安分局指挥中心工程门窗百叶栏杆分包合同》中铁八局第一公司项目章用以证明凯乐门窗与中铁八局第一公司建立合同关系，然而凯乐门窗向本院提交的履约保证金《收据》系海荣建设公司向其出据。凯乐门窗与中铁八局第一公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部签订的《重庆市高新区公安分局指挥中心工程门窗百叶栏杆分包合同》中甲方的委托代理人为陈明春。陈明春为涉案工程执行项目经理，胥光海为技术负责人，阳洋为资料员，刘亚琳为预算员……，陈明春又为海荣建设公司股东。2016年10月31日，海荣建设公司向中铁八局第一公司出据《授权委托书》载明陈明春以海荣建设公司名义进行办理结算，且在合同履行过程中海荣建设公司向凯乐门窗支付工程款1626480元。综上结合以上证据，虽然凯乐门窗与重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部签订的《重庆市高新区公安分局指挥中心工程门窗百叶栏杆分包合同》，但是涉案工程，实际上是凯乐门窗与海荣建设公司建立合同关系，并且凯乐门窗与海荣建设公司已经互为履行合同权利和义务，凯乐门窗仅以中铁八局第一公司项目章就认为与中铁八局第一公司存在合同关系的说辞，证据不足，本院不予采信。 原告凯乐门窗请求被告中铁八局第一公司支付工程款195524.36元，并以195524.36元为基数从2016年11月5日按月利率2％计算违约金至付清之日止，本院不予支持。原告凯乐门窗请求被告中铁八局第一公司退还质保金56727.10元，并以56727.10元为基数从2017年8月1日起按月利率2％计算违约金至付清之日止，本院也不予支持。涉案工程已于2015年6月10日完工，被告海荣建设公司应按合同约定返还原告凯乐门窗履约保证金30000元，但被告海荣建设公司未按合同约定履行返还义务，原告凯乐门窗请求被告海荣建设公司返还履约保证金30000元，本院予以支持。原告凯乐门窗也应向被告海荣建设公司支付以30000元为基数从2015年6月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆海荣建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆凯乐门窗有限公司履约保证金30000元，并以30000元为基数从2015年6月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算资金占用费； 二、驳回原告重庆凯乐门窗有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7308元，由原告重庆凯乐门窗有限公司承担5308元，被告重庆海荣建设有限公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王朝辉 人民陪审员  王明华 人民陪审员  杭 静 二〇一九年八月七日 法官 助理  王 超 书 记 员  税思杨