广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11474号原告：陈润林，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：广东会德丰建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路******，统一社会信用代码914406045958950845。。法定代表人：莫利彬，总经理。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。被告：陈振忠，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈润林诉被告广东会德丰建设工程有限公司（以下简称“德丰公司”）、陈振忠健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓明、被告德丰公司的委托诉讼代理人卢炽勇、被告陈振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告德丰公司、陈振忠向原告赔偿136829.53元（误工费28477.3元、护理费6300元、住院伙食补助费4200元、伤残赔偿金81950元、医疗费74303.23元、营养费5000元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费15099元、鉴定费5500元、精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告经过佛山市南海区九江镇大谷社区兰昌经济社的路面修复工程工地时，工地旁的大树突然坍塌压倒原告，造成原告急性重型颅脑外伤、颌面部外伤、眼外伤。原告住院41天救治，支出医疗费74303.23元。至今，原告仍处于康复阶段，无法参与工作，造成误工费。经鉴定，原告的损伤达到十级伤残。原告受伤后多次与被告德丰公司、陈振忠协商未果。被告德丰公司、陈振忠应承担事故的全部责任，向原告支付各类款项。两被告向原告垫付100000元后，拒绝赔偿其他款项。诉讼期间，原告变更诉讼请求中伤残赔偿金为84132元、被扶养人生活费为14437.5元。被告德丰公司辩称，德丰公司承揽九江镇污水处理厂配套管网自然村延伸建设工程项目。2018年11月30日，德丰公司对某路段进行施工，原告在施工现场驻足观看。大树在施工过程中倒下，不幸砸到原告，造成原告受伤。施工场地具有危险性，德丰公司多次驱赶靠近的人员，但原告明知危险性，执意靠近工地，具有一定过错。因此，原告应承担本次事故的次要责任。原告举证的12张外购药品（金额17622元），没有医嘱或者病历要求购买，无法证明该药品与本案受伤治疗有关。原告没有提供护理费、住院伙食补助费的收据、发票，由法院依法计算。原告主张误工费过高，应以佛山市最低工资标准计算。原告主张营养费，没有医嘱证明。原告主张精神损害抚慰金，由法院酌定。德丰公司投保了工程一切险，本次事故属于理赔范围，应由保险公司承担原告的损失。被告陈振忠辩称，陈振忠与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-9、11-13及被告德丰公司出示的证据1-3，经其他当事人质证表示无异议或对其真实无异议，本院予以采信。原告出示的证据10（在职证明），被告质证表示异议，且没有其他证据（收取工资款项记录、劳动合同等）佐证，本院对其证明力不予确认。被告陈振忠出示的证据1是关于两被告关系的证明，被告德丰公司质证表示无异议，原告虽然有异议但不能举证推翻，故本院对该证据予以采信。原告出示就外购药的证据（外购药情况说明、长期医嘱单），被告均表示无异议，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，德丰公司承建九江镇污水处理厂配套管网自然村延伸建设项目。陈振忠是德丰公司的员工。2018年11月30日，德丰公司就上述建设项目在大谷社区进行路面修复施工，在对路面进行破除过程中，路边一棵大树倒塌，压伤原告。原告被送至佛山市南海区第九人民医院救治，因病情严重转至佛山市第一人民医院救治。原告于2018年11月30日至2019年1月11日（共42天）在佛山市第一人民医院住院。原告入院时情况“因外伤后意识不清4小时入院。查体：昏睡状，无法遵嘱活动，查体不合作、未能自行睁眼……”，经诊断为急性重型颅脑外伤、颌面部外伤、眼外伤、低钠血症、双侧创伤性湿肺等。原告支付上述期间的医疗费56681.23元及经医嘱外购药款17622元。德丰公司向原告赔付了100000元。出院医嘱全休30天等。2019年4月10日，原告委托广东经纬司法鉴定所鉴定。2019年4月22日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为陈润林损伤达十级伤残；陈润林行脑康复理疗的后续医疗费用约6000元等。原告支付了鉴定费5500元。原告的母亲苏某（19xx年x月xx日出生）生育了三个儿子，现与原告共同生活，苏某的另两儿子已于2018年前死亡。本院认为：涉讼施工现场是大谷社区的道路，对居民通行有一定致损危险。德丰公司应在施工现场设置明显警示标志和采取安全措施，但德丰公司在本案中未举证证实其已实施。因此，德丰公司对因实施路面破除引发路旁树木倒塌压伤途经的原告的后果，承担侵权责任即向原告赔偿损失。德丰公司认为原告有过错（原告在现场驻足观看，被告多次驱赶靠近人员但原告执意靠近工地）的辩解，不能举证证实，本院不予采纳。陈振忠是德丰公司的员工，在原告受伤后经办处理赔偿事宜，是代表德丰公司的职务行为。原告要求陈振忠与德丰公司一并承担本案赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条规定，结合双方的主张，核定损失范围。1.原告在住院治疗期间，经佛山市第一人民医院医嘱外购药品且经该院说明原因（这类药品不在医保报销范围内，需患者外购），因此，原告经医嘱外购药款17622元应计入医疗费损失范围。本院核定医疗费为74303.23元（按56681.23元+17622元计）。2.脑康复理疗的后续医疗费用6000元。3.虽然医嘱没有关于住院期间陪护人员的记录，但考虑原告的入院情况及诊断，原告主张其住院期间需陪护人员，本院予以采纳。本院核定护理费为6300元（按150元/天×42天计）。4.住院伙食补助费4200元（按100元/天×42天计）。5.原告已被评定残级，故误工天数从事发之日（2018年11月30日）起计至定残前一天（2019年4月21日），共143天。原告主张其工资收入为6000元/月，但举证不足以证明，本院以广东省城镇私营单位就业人员年平均工资（53347元/年）为基数核定误工费。因此，误工费为20900.33元（53347元/年÷365天×143天计）6.原告是佛山市南海区九江镇大谷社区居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。被告认为应按农村居民收入标准计算，本院不予采纳。原告被评定为十级伤残，其本人残疾赔偿金为81950元（按40975元/年×20年×10%计）。原告的母亲苏某自定残日（2019年4月）起算已超过75周岁，其扶养年限为5年，被扶养人生活费为15099元（按30198元/年×5年×10%计）。因此，残疾赔偿金为97049元（按81950元+15099元计）。7.虽然医嘱没有“加强营养”的记载，但原告因事故受伤致残，其请求适当的营养费合理，本院酌定为800元。8.原告委托伤残鉴定支付的鉴定费5500元。综合上述分析，本次事故造成原告伤残所产生的损失合共215052.56元（74303.23元+6000元+6300元+4200元+20900.33元+97049元+800元+5500元计）。鉴于原告因本起事故造成伤残，确实给原告造成精神伤害，应当给予适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑原告的精神痛苦程度、过错及本案的实情、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。扣除被告已赔付（垫付）款项100000元，被告尚应赔偿原告123052.56元（按215052.56元+8000元-100000元计）。原告于本案要求两被告赔偿各项损失共138350.03元，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。至于德丰公司是否投保及其理赔事宜，可另行解决，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广东会德丰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿123052.56元予原告陈润林；二、驳回原告陈润林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595.88元，由原告陈润林负担38.25元、被告广东会德丰建设工程有限公司负担557.63元。原告陈润林、被告广东会德丰建设工程有限公司各应负担的受理费份额，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月十五日书记员  陈柔君