海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9002民初2152号 原告：民某（原民航中南空管设备工程公司），住所地：广州市白云区。 法定代表人：林某，经理。 委托诉讼代理人：陈某，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某，广东君信律师事务所律师。 被告：海南博鳌机场有限责任公司，住所地：海南省琼海市中原博鳌机场。 法定代表人：胡某，董事长。 委托诉讼代理人：高某1，该公司职员。 委托诉讼代理人：高某2，该公司职员。 原告民某（以下简称民航中南公司）与被告海南博鳌机场有限责任公司（以下简称博鳌机场公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告博鳌机场公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）琼9002民初2152号民事裁定，裁定驳回被告博鳌机场公司对本案管辖权提出的异议。被告博鳌机场公司不服提起上诉，海南省第一中级人民法院作出（2018）琼96民辖终78号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月23日，本院公开开庭审理了本案。原告民航中南公司的委托诉讼代理人陈某、邢某，被告博鳌机场公司的委托诉讼代理人高某1、高某2到庭参加诉讼。本案经批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告民航中南公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1467484.16元及逾期付款违约金（违约金计收期间自2017年10月30日起至清偿之日止，违约金计收标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，违约金暂计至2018年7月10日为45039.54元）;2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年1月12日签订《海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程施工承包合同》（合同编号：17-SEC-CB-001）。合同约定，被告为建设海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程，已接受原告提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标；签约合同价为6215335.64元。合同专用合同条款第17条约定，预付款的支付时间和比例为本合同签订生效后，原告向被告提交本合同总价10%的履约保函或履约保证金和开具发票后10个工作日内，按合同总价的20%支付工程预付款；进度款按月计量，原告在每月25日前报送，当累计实际完成合同工程进度在合同暂定总价款的20%以内（含20%)时，拨付工程进度款的计算公式为：本月应付工程进度款（含税）=经审定当月实际完成合同工程产值×80%;当累计实际完成合同工程产值超过合同暂定总价款20%时，拨付工程进度款的计算公式为：本月应付工程进度款（含税）=经审定当月实际完成合同工程产值×80%×(1-33%)，累计支付工程进度款到合同价款的85%后停止付款；自接到完整的并经被告确认的竣工结算报告后，双方应90日内办理完毕竣工结算，经双方确定之日起14日内，工程款付至审定工程结算价（扣除违约金、水电费后）的95%;质量保证金的额度为经审计确认后结算价款的5%，在工程竣工验收合格后24个月后28天内支付结算价款的尾款，质量保证金在质保期内不计利息。 合同签订后，原告按约定完成施工，并于2017年1月14日通过竣工验收。原告于2017年7月17日向被告提交竣工结算报告和完整的结算资料，结算造价为6215335.64元，但被告至今未审查确认也未提出意见。根据《建设工程价款结算暂行办法》（财建[2004]369号）第14条第3项的规定，工程竣工结算报告金额500万元至2000万元的，发包人应从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天内进行核对（审查）并提出审查意见。第16条规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。本案中，被告逾期未对原告提供的结算资料进行审查及提出意见的，视为被告认可原告提交的结算资料，该结算资料应作为认定工程款的依据。原告已按合同约定履行了义务,现被告只支付了工程款4437084.70元，尚欠原告工程款1778250.94元，除质量保证金310766.78元的支付条件尚未成就外，其余工程款1467484.16元已达到支付条件。经原告多次催促，被告至今未支付,其行为已构成违约。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告要求被告按约定履行付款义务并承担相应违约责任符合法律规定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告博鳌机场公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据。因原告的过失，未按约定如实提供结算所需材料，导致无法结算，故尚未达成结算条件，且被告不存在违约情形，不应承担相关费用。进入结算流程后，首先由施工单位提供结算材料，按合同约定监理单位出具核查意见，后转由被告聘请的结算审核咨询单位（北京中鹏诚工程造价咨询有限公司）进行初步审核。据结算审核咨询单位反馈，在初步形式审查时发现，原告提交的结算材料中社保人员名单真实性存在重大问题，且未经项目指挥长签字。故被告未予签收，将材料退回，并多次要求原告更正补报。根据《海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程施工承包合同》第三部分专用条款中第15.4款约定，社会保障费（含养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费及工伤保险费）暂按人工费的29.5%计取，工程结算时，凭工程实际作业工人实际缴纳的费用，向发包人结算。故原告在办理结算时应提供现场施工人员的社保证明，而据审核咨询单位称，原告提供的社保证明对应的人员不是实际施工人员，而提供了其内部管理人员的社保材料，存在虚假申报的情况。另，一般工程结算会有签收单，但被告未予实际签收，并告知原告尽快补充更正相关材料以完成验收。原告曾提出，本次涉案工程均由内部员工施工完成，但根据合同约定的工程量，涉及到管道敷设、避雷天线、防雷网等的安装以及破路面、管网通线等工作，结合常理可推断，不可能仅由其几位内部员工施工完成。海南博鳌机场二期工程投资资金均由海航集团出资，无政府投资。综上所述，被告认为原告部分诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的上述诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据：1、《海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程施工承包合同》（合同编号：17-SEC-CB-001)，2、工程竣工验收报告，3、律师函、EMS邮寄单及邮政快递查询记录；被告提交的证据：社会保险费明细。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、工程移交清单，证明原告已于2017年8月25日向被告提交竣工结算报告和完整的结算资料。2、工程结算资料封面、卷内目录、结算书编制说明、结算书承诺函。3、投标总价（单）、建设项目投标报价汇总表、单项工程投标报价汇总表、投标总价（单）、单位工程投标报价汇总表。4、建筑业企业资质证书（副本）。被告质证认为，对证据1,因为不是被告盖的章，对其真实性被告不好说，对关联性不认可，对合法性无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，该资料不完整。对证据4的真实性、合法性无异议，对合法性有异议。本院审查认为，对证据1，被告虽有异议，但其认可接收单位北京中鹏诚工程造价咨询有限公司为其聘请的结算审核咨询机构，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2虽不完整，但被告认可证据2包含在北京中鹏诚工程造价咨询有限公司收到的完整的资料中，故本院对证据2的真实性予以确认。证据3为投标资料，被告有异议，且该证据为复印件，本院不予采信。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据：申请法院向海南顺丰速运有限公司调取的派件证明，证明造价咨询单位将结算材料通过顺丰快递寄回原告，其员工何盛富（本项目材料管理员）于2018年7月13日签收。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，对证明内容也不予认可。本院审查认为，该证据不能证明向原告寄送的文件为结算资料，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为承担防雷工程专业施工、电子设备工程安装服务、飞机场及设施工程服务、民航工程设计服务等的建筑安装业企业。2017年1月12日，原、被告签订《海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程施工承包合同》（合同编号：17-SEC-CB-001)。合同约定原告对海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程进行施工。资金来源为中央预算内投资、民航发展基金及公司自筹资金。工程承包范围为海南博鳌机场二期扩建工程北航向台、北下滑台、DVOR/DME台、航管及气象工艺安装工程迁移及工艺安装工程。合同采用单价合同形式。另外特别约定，工程按实结算，但最终结算总价不超过签约合同价。签约合同价为6215335.64元。该施工合同第三部分专用合同条款第15.4约定，社会保障费（含养老保险费、失业保险费、医疗保险费、生育保险费及工伤保险费）暂按人工费的29.5%计取，工程结算时，凭工程实际作业工人实际缴纳的费用，向发包人（被告）结算。第17.3.2（1）约定，工程进度款按月计量，承包人在每月25日前报送，当累计实际完成合同工程进度在合同暂定总价款的20%以内（含20%）时，拨付工程进度款的计算公式为：本月应付工程进度款（含税）=经审定当月实际完成合同工程产值×80%；当累计实际完成合同工程产值超过合同暂定总价20%时，拨付工程进度款的计算公式：本月应付工程进度款（含税）=经审定当月实际完成合同工程产值×80%×（1-33%）。累计支付工程进度款到合同价款的85%后停止付款。第17.3.2（2）约定，承包人（原告）每月25日上报当月工程进度报表一式五份，发包人于次月7日前审核完成，并于次月15日前支付。第17.3.2（3）约定，承包人于工程竣工并验收合格28日内提交完整的竣工结算资料及结算书，如延期结算审核时间相应延期。自接到完整的并经发包人确认的竣工结算报告后，双方应90日内办理完毕竣工结算，经双方确定之日起14日内，工程款付至审定工程结算价（扣除违约金、水电费后）的95%。说明：发包人项目资金预算如受国家财政预算影响未能如期到位，发包人不承担违约责任。承包人不得因发包人项目资金受国家财政预算影响未能如期到位，推迟工程款支付的原因，而影响工程项目的正常建设与施工；否则，承包人将承担相应的违约责任。第17.5.1约定，承包人提交竣工付款申请单的期限：工程竣工验收合格后14日内。第17.5.1（1）约定，监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后28天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核后并抄送承包人。发包人应在收到后28天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签字的竣工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的竣工付款申请书已经监理人核查同意；发包人未在约定时间内审核又未出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。第17.5.1（1）约定，发包人应在监理人出具竣工付款证书后的28天内，将应支付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按第17.3.3（2）目的约定，将逾期付款违约金支付给承包人。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告按约完成了施工，涉案工程于2017年1月14日通过了竣工验收。被告已于2016年10月24日、2017年1月23日向原告支付工程款共计4437084.7元。原告于2017年8月25日将涉案工程结算资料直接向被告聘请的结算审核咨询机构北京中鹏诚工程造价咨询有限公司移交。其中送审结算资料中的结算报价（含签证）为6053919.63元，社会保险参保人员为黄钜江、许智杰、王泽江、吴健伟、黄志军、曾钊源等六人。原告并在结算书承诺函中承诺，在竣工结算审计过程中因资料不完整、不真实，愿承担责任并放弃此项结算的权利。2018年5月17日，原告委托广东君信律师事务所陈有火律师向被告发出《律师函》，催收欠付的工程款。被告未按合同约定向原告支付工程款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，被告认为原告移交给北京中鹏诚工程造价咨询有限公司的结算资料中的社保证明虚假，造成无法结算，该公司已将结算资料退还原告，其他的问题还没有进行实际审核。原告对此不予认可，认为被告未对原告提供的结算资料进行审查及提出意见，视为被告已认可原告提交的结算资料。在本院征询原告是否要申请对涉案工程造价进行司法鉴定时，原告明确表示不申请，坚持按《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定主张。 另查明，海南博鳌机场二期工程投资资金均由海航集团出资，无政府投入。 本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2018年11月17日作出(2018)琼9002民初2152号之二民事裁定，冻结被告在中国建设银行股份有限公司琼海支行账户（账号：×××）中的存款1512523.7元。 本院认为，原、被告签订的《海南博鳌机场二期扩建工程空管工艺安装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为，是否应向原告支付工程款1467484.16元及相应违约金。 本案中，涉案工程于2017年1月14日通过了竣工验收，原告于2017年8月25日将涉案工程结算资料向被告聘请的结算审核咨询机构北京中鹏诚工程造价咨询有限公司移交，但因被告认为原告提交的结算资料中的社保证明材料存在问题，目前双方尚未结算。根据施工合同第三部分专用合同条款第15.4约定，社会保障费暂按人工费的29.5%计取，工程结算时，凭工程实际作业工人实际缴纳的费用，向被告结算。原告提供的社会保险参保人员为六人，被告认为系原告内部管理人员，并非实际作业工人，涉案工程不可能仅由原告几位内部员工施工完成。结合涉案工程的施工内容，本院认为被告的说法较为可信。 原告主张被告未对原告提供的结算资料进行审查及提出意见，根据《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，视为被告已认可原告提交的结算资料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中双方当事人并未作此类约定，且被告对原告提交的结算资料是否完整尚存在异议，故不能依照《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，简单地推论出双方当事人具有被告收到结算资料一定期限内不予答复，则视为认可原告提交的结算资料的一致意思表示，故原告提交的结算资料不能作为工程款结算的依据。虽然合同第17.5.1（1）约定被告收到监理人提交的竣工付款申请书未在约定时间内审核又未出具体意见的，监理人提出被告到期应支付给原告的价款视为已经被告同意，但原告未提供证据证明其已向监理人提交竣工付款申请单及监理人已向被告提交了核查后的竣工付款申请书。原告提交的送审结算资料中结算报价（含签证）为6053919.63元，而其主张总的工程结算造价为6215335.64元，与事实亦不相符。根据现有在案证据并不能证明被告拖欠原告工程款的具体金额，在本院征询原告是否要申请对涉案工程造价进行司法鉴定时，原告亦明确表示不申请。应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原、被告尚未结算，双方亦未作一方收到结算资料一定期限内不予答复，则视为认可对方所提交的结算资料的一致意思表示。故原告主张被告拖欠其工程款，存在违约行为，应向其支付工程款1467484.16元及违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告民某的诉讼请求。 案件受理费18413元，保全费5000元，均由原告民某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王 军 二〇一九年八月二十日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。