云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初634号原告：华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组，住所：华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组。负责人：普进林，小组长。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王本洲，男，1939年6月17日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：王仕猛（系王本洲之子），1964年3月20日出生，汉族，居民,住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。第三人:叶树兴，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。原告华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组（以下称冲麦村民小组）与被告王本洲，第三人叶树兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冲麦村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令解除冲麦村民小组与王本洲于2005年5月11日签订的《水塘承包合同》；二、判令王本洲于判决生效之日起十日内将冲麦村矣卖暮处水塘归还冲麦村民小组管理、使用。事实和理由：为合理利用水资源，增加集体收入，改善生态环境，冲麦村民小组经大会一致讨论通过，将集体所有的位于矣卖暮处集体已建好的水塘一个面积约25亩承包给王本洲经营，承包期限：2005年6月1日至2035年6月1日止。承包款660元/年。定于每年6月1日一次性付清当年的承包款。合同约定在承包期内若不按时付清承包款，冲麦村民小组有权解除合同，合同期内，未经冲麦村民小组同意，不得将水塘转租、转包他人。王本洲自承包水塘以来，水塘均是其子王仕猛在经营。2013年至2018年承包款一直拖欠，未按合同约定给付。2019年4月冲麦村民小组多次找王本洲催要，后才得知，王本洲已将水塘多次转租给他人管理。2019年5月14日王本洲支付了拖欠了六年的承包款，但未足额付清。因王本洲私自多次转租的行为已构成严重违约，冲麦村民小组在不能妥善管理的情况下，已提前通知王本洲解除合同，将承包的水塘归还集体，但王本洲置之不理，2019年5月又再次将水塘转包给种植葡萄基地的金宝。综上所述，冲麦村民小组认为王本洲存在严重违约，为维护冲麦村民小组的合法权益，请求判如所请。被告王本洲辩称，原告所述王本洲没有交租金不属实，王本洲于2009年4月6日支付了2009年1月1日至2013年1月1日的水库承包款3300元，2019年5月14日支付了2013年1月1日至2018年12月30日的水库承包款3600元，2014年去交款的时候，支书和小组长说不收了，政府要征收，王本洲也说会积极配合。后来过了两年，王本洲又问了普某某，普某某还是说不收水塘的承包款。关于转租，是因王本洲年事已高，所以找了叶树兴和汪某某一起合作，并且双方签订了合作协议，叶树兴、汪某某出技术资金，王本洲出资金和人力，不存在转租。第三人叶树兴述称，叶树兴开始只是教汪某某养鱼，因为汪某某不会养鱼，期间汪某某和王某某约其一起合伙共同养殖，后汪某某和王本洲签订了合同，其并没有签合同，合伙是事实，其投入了5吨鱼苗，现在该鱼塘是其一个人经营管理，其是从汪某某手上转包。冲麦村民小组针对其的诉讼请求，举证如下：证1、冲麦村民小组负责人身份证复印件、证明原件各1份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格;证2、公证书原件1份，以证明2005年5月11日冲麦村民小组将集体所有的位于矣卖暮处集体已建成的水塘一个，面积约25亩承包给王本洲经营，承包期限：2005年6月1日至2035年6月1日止，承包款为660元/年；证3、合作经营协议复印件、退火协议书复印件各1份，以证明王本洲自2009年4月5日起将承包的水塘转给他人管理;证4、云南省农村集体经济专用收款收据复印件1份，以证明王本洲自2013年一直拖欠承包款，经催要也未足额支付；证5、会议记录复印件2份，以证明经冲麦村民大会讨论，在王本洲严重违约的情况下，大会作出将解除合同，收回水塘的会议决定；证6、照片复印件4张，以证明水塘现状。证7、录音录像一份，以证明王本洲是转租，并非合伙。经质证，王本洲对证1、证2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证3中合作经营协议的真实性、合法性、关联性无异议，对退伙协议书表示不清楚，并对证3的证明目的有异议，认为其是合作，不是转租；对证4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，另其补充说明，未足额交纳是因为当时去交款的时候没有拿着合同去，所以是以每年600元交纳的，且其还多交了一年，2013年的租金交重复了，交了两次，应交10年，但是其交了11年的租金，2009年至2013年是按每年660元交纳，2013年至2018年是按每年600元交纳；对证5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，王本洲并未违约；对证6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证7认为形式不合法，不认可。经质证，叶树兴对证1、证2、证3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对证4表示不清楚；对证5同意王本洲的质证意见；对证6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证7提出村民小组长普进林和李为兴、陈邦文来其家找其谈话是事实，但录音录像的事其不清楚。王本洲针对其的答辩主张，举证如下：证1、合作经营协议原件1份，以证明王本洲年事已高，王仕猛代表其父王本洲与汪某某签订了合作经营协议，合作经营协议上的龚某是其堂弟，已退出合作；证2、云南省农村合作经济组织收款专用发票原件1份、云南省农村集体经济专用收款收据原件1份，以证明王本洲于2009年4月6日交纳了从2009年1月1日至2013年1月1日的矣卖暮水库承包款3300元，每年按660元支付，2019年5月14日支付了2013年1月1日至2018年12月30日的矣卖暮水库承包款3600元，每年按600元支付，王本洲并没有拖欠租金。经质证，冲麦村民小组对证1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，提出从合作经营协议中可以看出汪某某是自负盈亏，协议中约定的2500元事实上是支付给王本洲家的租金，是为了规避原合同；对证2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，结合双方签订的合同的付款时间，可以看出王本洲2019年的租金至今是未支付的，也不存在多付，从收款收据中也可以看出王本洲未足额支付。经质证，叶树兴对王本洲所举证1、证2均表示不清楚。叶树兴针对其的述称，未提交相关证据材料。为进一步查明本案相关事实情况，2019年8月12日本院依法对普某某进行调查核实，并制作了调查笔录一份。普某某陈述：此水塘一直就是集体的水塘，在王本洲来承包时是个报废水塘，到2008年烟机水利工程立项施工后修复，修复后就是王本洲的儿子王仕猛来放鱼和管理使用，后来又转包给汪某某来养鱼，至于他们之间是否合作经营我不清楚。在2013年接近换届时，当时的小组长李成柱来找我说，王本洲的儿子王仕猛来交租金，给收租金呢？我当时答复小组长说，因山水农林公司要租用村民小组1380亩土地栽种甜柿，要整甜柿基地，我说暂时不要收的，等水塘的问题也就是租不租的问题解决好再决定收不收，后王仕猛也打电话给我问收租金的事情，因为考虑到山水农林公司用水问题，我就跟他说等你们解决好水塘租不租的问题，再来说收不收租金，后来租水塘的事一直没有解决，租金也就一直未交清，就一直拖到现在。后来我听说这个鱼塘又转给晋宁一个老头姓叶的来养鱼，至于王本洲与汪某某、姓叶的这个人是否合作我不清楚。水塘旁边的6间简易房屋是汪某某和姓叶的这个人共同建盖的，至于如何建盖我不清楚。经质证，冲麦村民小组对该调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但其提出能够证实王本洲转包的事实，且鱼塘旁边的6间简易房屋不在承租范围内，小组仅出租过鱼塘。王本洲对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但其提出普某某陈述其转包给汪某某不认可，因为王本洲与汪某某之间是合作关系。叶树兴对该调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法对普某某进行调查核实并制作的调查笔录，经当事人质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，并依法作为认定本案相关事实的重要依据。冲麦村民小组所举证3的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对证明目的不予认可；对证4的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但对证明目的，本院在说理部分一并评析；对证5的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对证明目的，不予完全认可；对证7，本院结合他证，对真实性、合法性、关联性予以采信，但对证明目的，不予认可。王本洲所举证1的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院均予以采信；对证2的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的，本院在说理部分一并评析。2005年5月11日，冲麦村民小组与王本洲签订《水塘承包合同》，约定由冲麦村民小组（甲方）将其所属座落于本村矣卖暮的水塘约二十五亩发包给王本洲（乙方）经营，合同约定：“一、发包范围：该水塘座落于本村矣卖莫，面积约二十五亩，不含地下埋藏的矿产和文物，四至范围：东至本水塘蓄水的最高水位线；南至本水塘埂为界；西至李为祥、李家林等承包田地埂为界；北至李兴德承包地埂为界；具体以双方实地踏勘认定的为准；二、承包期最长为叁拾年最短为伍年，具体的承包期由乙方自行决定，若乙方要提前终止合同，应提前一个月通知甲方，承包期自二〇〇五年六月一日起至二〇三五年六月一日止。三、年承包款为陆佰陆拾元（660.00元），定于每年的六月一日一次性付清当年的承包款。若不按时付清，甲方有权单方解除本合同，由此而给乙方造成的一切损失由乙方自负。乙方负责提供水塘泄洪所需的水泥预制管，安装由甲方负责，甲方免除乙方前三年的承包款；四、甲方定于二〇〇五年六月一日按现状将承包范围内的水塘移交给乙方管理使用；五、乙方享有合法的承包经营权，但乙方只能在承包范围内开发养殖业，未经甲方同意，乙方不得擅自改变水塘用途；六在合同期内，乙方经营产生的一切税、费由乙方承担；七、在合同期内，乙方可以在水塘东边内空地上建盖临时房屋，但必须经土地管理部门批准，资金由乙方承担；八、在合同期内，未经甲方同意，乙方不得将承包水塘转包、转租他人；九、在合同期内，与承包水塘有关的一切产权纠纷、四至界限纠纷、群众纠纷由甲方协调解决；十、乙方不得利用承包水塘进行违法活动，否则，一切违法责任由乙方自负；十一、合同期内，乙方必须保证甲方村民的农田用水，可以开到水塘内站管最高点，站管以下部分，甲方村民可以以挑水和抽水的方式用水，但甲方村民不得破坏坝埂用水，乙方不得干涉；十二、合同期内，水塘的维修改造和加固由甲方负责，若甲方需要放干水维修，应提前一个月通知乙方，占用的时间顺延；十三、合同期届满时，乙方在承包范围内建盖的临时房屋由乙方自行处理，果树归甲方所有；十四合同期届满时，若甲方要继续发包，在同等条件下，乙方享有优先权；十五、本合同自甲、乙双方签字之日起生效，若哪方违约，处违约金壹万元（10000.00元）”。诉讼过程中，冲麦村民小组与王本洲、叶树兴一致认可矣卖莫水塘即为矣卖暮水塘。2009年4月5日，王本洲、龚某（案外人）与汪某某（案外人）签订《合作经营协议》，约定：“一、合作经营期为十年，自2009年4月5日至2019年4月5日止；二、甲方用现已投入的成本（鱼苗费、看管费、承包费、简易房屋一间等）28000元作为入股，乙方用养殖技术、后期投入资金入股；三、合作经营期间，自签订本协议之日起所有的投入由乙方承担，经营计划只要不违法和违反甲方与冲麦村民小组签订的承包合同，由乙方自定，但房屋建筑面积不少于200平方米，须事先取得甲方同意，甲方参与协调；四、合作经营期间，经营产生的利润，乙方每年分配给甲方2500元（其中：1500元为现金，1000元在乙方的钓鱼款中扣除），其余利润归乙方所有，经营产生的一切亏损和债务由乙方承担；五、合作经营期间，需要办理的一切工商、税务登记、用地、规划、环保及其他手续由乙方自行办理，产生的费用和税收由乙方承担，甲方给予必要协助；六、合作经营期间，由乙方全权负责一切经营活动，甲方负责按原承包合同约定交纳每年上交冲麦村民小组的承包费，在合同范围内处理与冲麦村民小组产生的纠纷。乙方应守法经营，违法经营产生的一切法律责任由乙方承担；七、合作经营期间，经营产生的一切安全事故责任、人身损害赔偿责任、与员工产生的一切法律责任由乙方承担；八、合作经营期间，双方投入的一切房屋附属设施、果树等经营设施全部归甲方所有。……。”后龚某退出合作。合作经营协议签订后，因养鱼需要，叶树兴参与汪某某合伙经营管理鱼塘，合伙期间，汪某某与叶树兴共同投资建盖了简易房屋6间，诉讼过程中，王本洲对汪某某与叶树兴共同投资建盖了简易房屋6间不持异议，但其提出合同已明确约定到期后系归其所有，对此，叶树兴亦明确意见其与汪某某合同已于2019年4月5日到期，其不再继续经营管理，其与汪某某投资建盖的简易房屋6间按《合作经营协议》约定归王本洲所有，其亦无异议。2011年8月30日，因汪某某退出合伙，汪某某与叶树兴签订《退伙协议书》，约定汪某某自愿退伙，涉诉鱼塘归并给叶树兴经营养鱼，期限自2011年8月30日至2019年4月5日止。另查明，王本洲向冲麦村民小组支付租金时，因涉及是否继续租赁水塘给其的问题，冲麦村民小组长告知其暂缓交纳，故2013年6月1日至2019年5月30日止的租金迟付至今。后经冲麦村民小组催要，2019年5月14日王本洲向冲麦村民小组支付了2013年6月1日至2019年5月30日止共六年的租金3600元；诉讼过程中，双方并一致认可2009年4月6日王本洲已付冲麦村民小组2008年6月1日至2013年5月30日止五年租金为3300元，上述已付租金共计6900元，少交租金360元，2019年6月至今的租金未付。2019年6月20日，冲麦村民小组诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2005年5月11日冲麦村民小组与王本洲签订的《水塘承包合同》虽系双方当事人真实意思表示，但因双方约定的租赁期限为30年，故租赁期限超过二十年部分的约定均为无效，其余约定合法有效。2009年4月5日，王本洲、龚某与汪某某签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。对冲麦村民小组提出因王本洲拖欠小组租金及转租他人管理，王本洲存在违约行为的主张，经查，2013年王本洲向冲麦村民小组支付租金时，该小组明确告知其暂缓交纳，故应视为冲麦村民小组同意王本洲延迟支付租金，且经冲麦村民小组催要后，2019年5月14日王本洲已向冲麦村民小组支付租金至2019年5月30日，故对冲麦村民小组提出王本洲一直欠付租金存在违约的主张，本院不予支持；其次，关于王本洲是否存在转租，2009年4月5日，王本洲与汪某某因合作经营签订《合作经营协议》，结合双方合作经营协议约定内容、双方合作经营已于2019年4月5日期限届满及涉诉水塘租金均为王本洲实际支付冲麦村民小组的事实情况，不足以认定王本洲存在转租的事实，综上，冲麦村民小组所举证据均不足以证明王本洲存在违约行为，故对冲麦村民小组提出解除合同，将冲麦村矣卖暮水塘归还其管理、使用的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张华芳二〇一九年八月十五日书记员  王雪娇