wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2598号原告：王某某，男，1974年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某，男，1968年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某某与被告张某某追偿权纠纷一案，于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某的诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款26062元及利息2600元与误工费1338元，共计30000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告张某某从王保安处借款25500元，由原告王某某作保。截止还款期未能按时还款。王保安于2018年8月13日向法院提起诉讼，判令此款由张某某偿还。由于被告无能力偿还，由担保人王某某代为偿还。原告向被告多次催要未果，故提起诉讼。原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。2.界首市人民法院（2018）皖1282民初1640号民事调解书、（2018）皖1282执976号执行裁定书、人民法院执行款暂收凭证，证明原告已向王保安支付执行款26062元的事实。被告张某某未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实是，被告张某某于2016年11月25日向王保安借款20000元，约定借款期限为两个月，月息2分，被告王某某为该借款担保人。2017年12月6日被告张某某又向王保安借款10000元，约定月息2分。之后被告张某某仅偿还了王保安部分借款。2018年5月16日，王保安以张某某、王某某为被告提起诉讼。2018年7月3日，界首市人民法院作出（2018）皖1282民初1640号民事调解书，调解内容为：一、张某某欠王保安借款本息25500元，自愿于2018年8月3日前还清。王某某对该借款承担连带清偿责任。二、王保安放弃其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由张某某承担。后因张某某及王某某均未履行该调解书所载还款义务，王保安向界首市人民法院申请强制执行。在执行过程中，界首市人民法院于2018年8月14日作出（2018）皖1282执976号执行裁定书，裁定内容为“冻结（划拨）被执行人张某某、王某某银行存款26062元。”界首市人民法院于2018年9月10日开具交纳人为王某某，金额为26062元的执行款暂收凭证。上述事实，有原告王某某提供的身份证、界首市人民法院（2018）皖1282民初1640号民事调解书、（2018）皖1282执976号执行裁定书、人民法院执行款暂收凭证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王某某为被告张某某向案外人王保安借款30000元提供担保后，在执行过程中清偿了借款本息25500，并承担了275元诉讼费和287元执行费，共计款26062元，现有权行使追偿权，张某某作为债务人应承担偿还责任，故原告王某某的该诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的因偿还借款的利息损失，应以本金26062元，按中国人民银行同期贷款利率计算到还清欠款之日止。原告主张的误工费，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某垫付款26062元及利息（自2018年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年八月十二日书记员  胡冰清
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1441号   原告：林旭茹，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：陈顺利，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告林旭茹诉被告陈顺利不当得利纠纷一案，本院立案后，本院于2019年4月10日立案后，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林旭茹撤回起诉。   案件受理费525.00元，由原告承担。   审 判 长 马 玉   审 判 员 赵 丹   人民陪审员 李海民     二〇一九年八月十三日   书 记 员 张超颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5220号 黄玉硕： 你（或你单位）与合肥申大物业服务有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初323号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥申大物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月二十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008836 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民抗41号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、原再审申诉人）：杨晓莉，女，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市铜梁区。申诉人（一审被告、原再审申诉人）：秦大兴，男，汉族，1966年1月10日出生，住重庆市铜梁区。被申诉人（一审原告、原再审被申诉人）：程霞，女，汉族，1956年1月11日出生，住重庆市铜梁区。申诉人杨晓莉、秦大兴因与被申诉人程霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民再57号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监［2019］192号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨渠波审判员  罗 序审判员  邹玉辉二〇一九年八月二十九日书记员  罗 倩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2160号 原告：王桂林，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 被告：赵守斌，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李云英，女，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王桂林与被告赵守斌、李云英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告赵守斌、李云英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款及利息,本息合计113818元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年欠原告87568元，并约定月息1分。李云英作为被告赵守斌的合法妻子，应承担法律连带责任。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告王桂林针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、欠条一张，证明被告于2015年10月1日给原告出具借条金额为87568元，利息1分的事实。 被告赵守斌、李云英未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据一身份证、证据二欠条，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证。对原告所举证据一身份证，证据二欠条，被告未到庭，视为放弃答辩和质证。因此对原告所举证据一、二予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，经审理查明：2014年被告赵守斌从原告处购买种子和化肥。2015年10月1日，经双方结算，被告赵守斌给原告出具欠条一张，欠条内容为“赵守斌今欠王桂林人民币（87568元）捌万柒仟伍佰陆拾捌，月息1分。欠款人赵守斌2015年10.1号”。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告赵守斌给原告王桂林出具欠条，原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，庭审中原告陈述该欠款不是被告向其借款，而是购买种子和化肥所欠的货款，原告与被告赵守斌之间应是买卖关系，本案应以买卖合同纠纷审理。被告赵守斌从原告处购买种子和化肥，经结算共欠原告货款87568元，有被告赵守斌给原告出具的欠条予以证实，经原告催要，被告赵守斌未付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵守斌支付货款87568元，于法有据，本院予以支持。被告赵守斌与原告约定月息为1分，不违反法律规定，故对原告要求被告赵守斌支付利息至起诉之日的诉讼请求，予以支持。原告要求被告李云英承担还款责任，因未提供证据，应承担举证不能的不利后果。二被告未到庭应诉，是对其享有诉权的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告赵守斌于本判决生效之日起十日内给付原告王桂林货款87568元及利息（利息按月息1分计算，从2015年10月1日起至2019年3月21日止）； 二、驳回原告王桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，由被告赵守斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 李晓梅 二〇一九年八月八日 书 记 员 李代地
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执726号 申请执行人：刘建强，男，1960年5月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：李伯胜，男，1973年7月24日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 本院在执行申请执行人刘建强与被执行人李伯胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伯胜名下银行存款55万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年八月三十日 书 记 员  权秀雅
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初617号原告：武某某，男，1946年7月20日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，现住XX城县天寿怡康养老院。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：赵某，男，1979年10月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告武某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人张晓奇到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款现金60000元及利息15360元（利息从2017年8月25日暂计至2018年12月25日，以本金6万元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某因开办养猪厂资金周转不开，经协商，先后于2017年7月7日从原告处借款25000元、2017年8月9日借款5000元、2017年8月23日借款20000元、2017年8月25日借款10000元，四次共计借款60000元整，借款期限均至2017年12月30日止，约定借款利息为月息1.6%，均有被告所写借据自愿以养猪厂作为抵押担保。借款到期后经原告多次催要，被告均未清偿。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，原告主张被告借款60000元，与事实不符。其中20000元的借据，借款属实，且原告通过现金方式交付借款。被告因生意亏损，原告作为华夏保险公司员工要求和被告一起做保险。为了拓展业务，原告为被告购买了10000元的人身保险、为被告的猪场购买10000元保险，为被告的车购买5000元的保险，25000元借据的构成源于此，但并非借款。原告将本人“亘美良优”的保险积分划给被告，并书写了借款 5000元的借据，被告在借款人处签名，5000元并未交付。原告书写的“临时借用”的条据应该也系原告划给被告的保险积分，并未交付借款。原告出具的条据的主文均系原告本人书写，系原告个人行为。双方未约定借款利息，被告也未给付过原告利息。原告武某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、被告赵某出具的借条三份（2017年7月7日、2017年8月9日、2017年8月23日）;2、2018年8月25日原告的记录一份。原告提供的证据，结合本院与被告视频通话，被告对2017年8月23日的借据予以认可，本院予以认定。其余证据被告不予认可，原告亦未向本院提供交付借款凭证，本院不予认定。本院经审理查明，被告赵某于2017年8月23日从原告武某某处借款20000元，原告以现金方式向被告交付了借款，并约定还款期限为2017年12月30日。原告于当日书写借据一份，被告在借款人处签名并捺印。被告未给付过原告利息。庭审中，原告认可曾为被告购买了10000元的保险、为被告养殖的猪购买了10000元保险、为被告的车购买了5000元保险。双方曾共同合作过“亘美良优”业务，原告曾将自己的积分划给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武某某与被告赵某之间借款20000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告赵某作为借款人，未依约履行还款责任，故对原告武某某请求判令被告赵某清偿原告借款中的20000元诉讼请求予以支持。民间借贷合同系实践性合同，出借人要证明民间借贷合同的生效，不仅应提供借据这一直接证据，还要证明其确已交付了借款。被告抗辩借款60000元中的40000元尚未实际发生，原告作为出借人对款项的交付负有证明责任，现原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。对原告要求负担利息的诉讼请求，借据中约定为“利息仍按2017.7月执行”，未明确2017年7月的执行标准，庭审中，经本院询问，原告表示约定每月给几百元，后来说到月息为10‰-20‰，原告代理人在辩论中陈述为月息16‰左右。原告对利息约定陈述不清，被告抗辩双方未约定借款利息，被告也未给付过原告利息，应为双方对利息约定不明，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某于本判决生效后5 日内清偿原告武某某借款20000元。二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告赵某负担439元，原告武某某负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长    路晓玲人民陪审员    张铁民人民陪审员    李  园  二〇一九年八月九日  书  记  员   王  淼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初64号 原告：赵义，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：王春雷，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：汤跃，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 原告赵义诉被告王春雷、汤跃、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告赵义、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人贾传文到庭参加诉讼。被告王春雷、汤跃未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。本案现已审理终结。原告赵义诉请：要求被告赔偿车辆修理费、停运损失、评估费、交通费等合计36390元，并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2018年2月3日12时55分许，王春雷驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车，沿宁洛高速由西向东行驶至，采取措施不当，撞到前方袁银黄驾驶的“豫Ｎ×××××”号重型厢式货车左后侧，造成两车及高速公路路产不同程度损坏。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定：王春雷负事故的全部责任，袁银黄无责任。另查明，袁银黄驾驶的“豫Ｎ×××××”号重型厢式货车实际车主为赵义，该车挂靠在为商丘市运通劳动服务公司。 二、车辆修理费：“豫Ｎ×××××”号重型厢式货车经被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司定损为4990元，原告认可该定损金额，车辆维修费4990元，本院予以认定。 三、停运损失：停运损失29400元，有商丘市诚信价格评估有限公司价格评估报告书为证，本院予以认定。 四、评估费：评估费1000元，有发票为凭，本院予以认定。 五、交通费：原告诉请交通费1000元，提供了乘车票据，但原告未能证明该组票据是处理本次事故产生，对该组票据，本院不予采信。考虑实际发生，本院酌定交通费为200元。 六、车辆保险情况：王春雷驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。 七、笔迹鉴定情况：2019年4月1日，汤跃申请对投保中涉及汤跃抄写及签名的笔迹进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、检材1《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》检材2投保人声明上共两处“汤跃”签名笔迹与样本1…5上“汤跃”签名笔迹均不是同一人书写。2、检材2投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”书写笔迹与样本5上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”书写笔迹不是同一人书写。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，王春雷驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车与袁银黄驾驶的赵义所有的“豫Ｎ×××××”号重型厢式货车发生碰撞，造成该重型厢式货车损坏，负本起事故的全部责任，王春雷应对赵义的财产损失应承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为“皖Ｃ×××××”号小型普通客车的保险人，依法应在保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称停运损失、评估费属于间接损失，不属于保险公司承保范围，其公司不予承担，并提供投保单、保险条款予以证明。但根据安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴［2019］文书鉴字第286号司法鉴定意见书，投保单上投保人声明栏及免责条款处投保人抄写及签字部分并非汤跃的笔迹，故认定保险人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司未就责任免除条款对投保人汤跃履行解释提示和明确说明义务，本院对中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的答辩意见部分予以采纳，停运损失应当由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担，评估费应当由王春雷承担。 本案中，原告赵义因本起事故而受到的经济损失为：车辆修理费4990元、停运损失29400元、评估费1000元、交通费200元，合计35590元。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在保险责任限额内赔偿原告赵义车辆修理费、交通费、停运损失共计34590元。被告王春雷应当赔偿原告赵义评估费1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵义车辆修理费、交通费停运损失、评估费共计34590元； 二、被告王春雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵义评估费1000元； 三、驳回原告赵义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告赵义负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担16元，由被告王春雷负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 李 新 审判员 王 辉 审判员 宋伟云 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋 莹 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6279号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人：邱某某，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5952号民事判决书，依法向被执行人陈某某、邱某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某、邱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金987414.2元；并承担案件受理费14791元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12486元；以上款项共计1021051.2元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除陈某某、邱某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计6.23元】。但被执行人陈某某、邱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某、邱某某银行存款1021051.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1330号原告：李夕贞，女，1952年11月10日出生，汉族，住元氏县城区。委托代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。被告：许立杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，经理。委托代理人：闫雪、张圆圆，河北文昌阁律师事务所律师。原告李夕贞与被告许立杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，同年06月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夕贞委托代理人刘吉振，被告保险公司委托代理人闫雪、张园园到庭参加诉讼。被告许立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李夕贞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等各项损失119867.8元。事实与理由：2018年9月6日5时30分许，许立杰驾驶小型客车（车牌号皖Ｂ×××××）沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街殷村乐家超市门口左转弯时，与由东向西横过马路的行人李夕贞相撞，造成李夕贞受伤的交通事故。元氏县公安交警大队于2018年9月17日出具道路事故认定书，认定许立杰承担该事故全部责任，李夕贞无责任。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李夕贞在元氏县医院住院治疗。2018年10月，李夕贞曾向元氏县人民法院提起诉讼，已处理了部分费用。现李夕贞就上次诉讼后产生的费用再次提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉求。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，对于原告主张的合理合法损失，我司予以积极赔偿，但应当扣除第一次判决我司承担的损失共计49258.93元。许立杰未答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，确认的事实是同原告诉称；庭审中，原告提交的证据为：1、交通事故认定书，证明原告无责任；2、司法鉴定意见书，证明原告系十级伤残，误工期270日、营养期180日、护理期180日；3、元氏县住院病历，证明原告受伤后在元氏县医院住院治疗以及护理人员为二人；4、元氏县法院出具的2018冀0132-2752号判决书，证明事故中处理的部分项目及金额39259.93元；5、元氏县喜洋洋饺子馆营业执照复印件、2019年6月20日的证明、工资表，证明原告因交通事故造成的损失及原告的收入，月平均工资2100元，原告在饺子馆包饺子；6、嘉惠社区居委会证明，证明原告自2015年起居住在城镇；7、户口本，证明护理人员与被护理人员的关系，护理人员吴增金，系原告丈夫，另一护理人员吴建辉，系原告的儿子，吴建辉按交通运输业判决，吴增金按居民服务业；8、吴建辉的驾驶证、身份证、河北隆安汽车租赁有限公司的工作证明及营业执照，证明吴建辉为交通运输业从业人员；9、鉴定费票据，证明鉴定费2100元；10、因村派出所出具的证明及交暖气费票据，证明吴建伟与原告为母子关系以及缴纳暖气费的事实，证明原告居住在城镇。以上赔偿清单：1、营养费（180天-47天）×30元=3990元；2、误工费270天×70元每日=18900元；3、护理费是二人护理，（180天-47天）×（76366÷365）=27826.26元，另一人（180天-47天）×（39947÷365）=14556.03元，共计42382.3元；4、伤残赔偿金32997元×15年×10%=49495.5元；5、精神抚慰金3000元；6、鉴定费2100元，共计119867.8元。被告保险公司质证认为，对交通事故认定书无异议；对营养费无异议；对误工费不认可，原告受伤时已超过60周岁，没有返聘协议，不能证明其真实工作情况，也没有银行流水，从工资表中没有体现是现金发放；护理费因没有医嘱证明需要两人护理，故应按一人护理计算；对伤残赔偿金不认可，因原告尚未做二次手术，治疗尚未终结，伤残等级并非最终的治疗结果，不认可伤残鉴定意见，对于其主张的城镇标准不认可，居委会出具的证明中记载是根据光明小区物业证明其在该小区居住，并非居委会进行了实际走访确认，该证据属于传来证据，不能证明其实际居住情况，对于残疾赔偿金的计算年限应自定残日计算为14年，原告主张多计算一年；精神抚慰金不认可；鉴定费不是正式发票，不属于保险赔偿范围；其他证据无异议，但不能证明与本次原告主张赔偿项目的关联性。被告保险公司提交的证据为：提交公司的人伤住院探视表，证明事故发生后公司第一时间调查核实的，经伤者确认的居住地应为元氏县因村。原告质证认为，1、该探视表为复印件，对真实性有异议；2、即使该表是真实的，也为保险公司单方制作，并未告诉原告法律后果；3、上面李夕贞的签字不是原告所签写，总之对其真实性不认可。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成当事人受伤的，侵权责任人及承保事故车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任。本案主车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，被告应当理赔；本院确认原告的损失为：1、营养费（180天-47天）×30元=3990元；2、误工费，原告提交证据可证实其有从事该轻度工作的能力及参加工作的事实，本院认可270天×每日70元（2100÷30）=18900元；3、护理费，原告主张二人护理，理据不足；按居民服务业标准一人计算（180天-47天）×（39947÷365）=14556.03元；4、伤残赔偿金32997元×14年×10%=46195.8元；5、精神抚慰金酌定2000元；6、鉴定费2100元，共计87741.83元。综上所述，原告李夕贞损失共计87741.83元，本院予以支持。依照《中华人民共和国法侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国法道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李夕贞各项损失人民币87741.83元。二、驳回原告李夕贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，原告李夕贞负担362元，被告许立杰负担987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年八月十二日书记员  苏 醒【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审169号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人黄炳松，男，1981年8月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行人黄炳松非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人黄炳松非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月6日作出厦同城执罚(2018)593号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2015年8月擅自在同安区洪塘镇石浔村太武池里73号非法占地建设住宅一座。非法占地面积105.6平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积603.6平方米（第一至五层建筑面积均为105.6平方米，第六层建筑面积75平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人黄炳松退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人黄炳松违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)593号行政处罚决定书，于2018年9月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月12日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）125号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)593号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄炳松在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)593号行政处罚决定书。 二、被执行人黄炳松应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇石浔村太武池里73号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人黄炳松在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执18024号 钟沛良、罗浩然： 关于申请执行人东莞市第一人民法院石龙人民法庭与被执行人钟沛良、罗浩然其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初34994号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971执18024号案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3682号上诉人（原审被告）：王某，男，1970年5月25日出生，原住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1978年9月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1979年1月22日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人张某、孙某买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院依法向上诉人送达了开庭传票，但上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○一九年八月二十八日书记员 沈志华
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初1772号 原告：崔天孝，男，汉族，1966年5月1日生，个体户，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：冯小花，女，汉族，1965年8月20日生，城镇居民，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。 原告崔天孝与被告冯小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔天孝到庭参加诉讼，被告冯小花经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 崔天孝向本院提出诉讼请求：1、依法判决冯小花立即向崔天孝清偿借款本金40000元，逾期利息1700元（以本金30000元，月利率1%自2018年11月3日至2019年3月17日；以本金10000元，月利率1%自2018年11月26日至2019年3月15日），计算至付清之日。2、本案诉讼费由冯小花承担。事实与理由：2018年11月2日，冯小花以其儿子冯浩育经营的西宁卓跞教育咨询有限公司资金紧张，为向职工发放工资为由向崔天孝借款30000元，借款期限至2019年3月4日，月利率为1%。同日，冯小花向崔天孝出具借条一张。2018年11月25日，冯小花又以资金紧张为由，从崔天孝尾号为4330的农业银行信用卡通过POS机刷卡借款10000元，借款到期后，崔天孝找冯小花多次催要借款本息未果，因此成诉。 冯小花经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据。 庭审中，崔天孝提交了以下证据：1、借条1张，工商银行借记卡尾号为0348的账户历史明细清单1张，借记卡尾号为0348的账户明细清单电脑截图照片3张，拟证明2018年冯小花借款30000元的事实；2、中国农业银行信用卡交易明细查询回单业务凭证复印件1张，借记卡账户历史明细清单1张，拟证明2018年11月25日冯小花刷崔天孝尾号为4330的中国农业银行信用卡跨行消费10000元的事实及崔天孝于2019年1月8日自行偿还10000元的事实；3、西宁卓跞教育咨询有限公司的营业执照的照片打印件1张，冯浩育、冯小花的身份证照片打印件各1张，拟证明借款的真实性，冯浩育系冯小花的儿子，冯小花将借款给冯浩育的公司职工发工资的事实；4、2018年11月4日西宁至兰州西的火车票1张，拟证明2018年原告去西宁考察冯浩育、冯小花经营的小餐桌的事实。 冯小花经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证。崔天孝提供的证据1中，借条中有两种笔迹，其中加注内容崔天孝承认系其后来添加，崔天孝提供的借记卡账户历史明细清单与借记卡尾号为0348的账户明细清单电脑截图可以证实2018年11月2日和2018年11月3日该账户分别各支出10000元，2018年10月25日发生的10000元业务为收入，而非支出；崔天孝提交的证据2不能证实2019年11月25日刷卡消费10000元系冯小花所为；证据3系照片打印件，与崔天孝的待证事实没有关联；证据4不能证明崔天孝的待证事实。综上，本院对崔天孝提交的上述证据的证明力不予认定，对崔天孝诉称出借给冯小花40000元借款的法律事实不予认定。 本院认为，据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，即以出借人向借款人实际提供借款作为合同生效的法律要件，而不以出借人和借款人签订民间借贷合同作为合同生效的法律要件。本案中，崔天孝应当提供证据证明崔天孝向冯小花实际提供了借款40000元的法律事实，关于第一笔借款，崔天孝提交的借条不能证明崔天孝向冯小花实际提供了借款30000元的法律事实，庭审查明崔天孝提供的借记卡账户历史明细清单及电脑截图中载明崔天孝支出20000元，其主张的另一笔10000元系收入，而非支出，借记卡账户历史明细清单与借条不能相互映证形成完整的证据链；关于第二笔借款，崔天孝提交的证据不能证实2019年11月25日信用卡刷卡消费的使用人系冯小花的事实，应由崔天孝承担举证不能的法律后果，故对崔天孝要求冯小花清偿借款40000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回崔天孝的诉讼请求。 案件受理费843元、公告费560元，共计1403元，由崔天孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  翟 婷 人民陪审员  刘爱霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张晓翠
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初967号原告：李某，原籍临夏县，现住临夏市。被告：临夏市好客莱专卖店（临夏市南利家居建材博览城4号楼）。负责人：周某。原告李某与被告临夏市好客莱专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告临夏市好客莱专卖店（负责人周某）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同规定的义务，支付违约金4681.6元及其利息；2、请求被告对质量不合格的柜子重新安装，直到无任何质量问题；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订了一份衣柜订购合同，合同货款总价30400元。合同约定，被告应于2018年12月22日前交货并完成安装，若被告未能按双方约定日期完成安装，超过五天后，属于推迟送货，每推迟一天，被告应付货款的2‰赔偿违约金给原告。被告因故至2019年3月9日才安装完所有衣柜（仍有两个柜子质量不合格，炕柜安装完后与订购图纸不一致；洗衣机柜台面与墙面间隙太大，需要更换）。因被告推迟安装将近3个月，导致原告未能及时入住，被迫在外租房居住，造成经济损失四千多元。由于被告违约，原告多次按约定向被告催要合同违约金，但被告拒不支付自2018年12月23日至2019年3月9日间的违约金及其利息。后原告拨打“12315”热线，临夏市城南行政工商所进行调解未果。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告临夏市好客莱专卖店书面辩称，原告所述签订好莱客衣柜订购合同、价款是事实。被告按照约定于2018年12月22日交货，在年前按时装完了合同约定的柜子。因物流丢失了一块主衣柜背板，被告及时与原告沟通，在临夏本地找类似背板替代，但是原告拒不同意要求安装原厂背板，被告立即向原厂下单发货。由于春节放假原因，物流未能在春节前发货，所以春节前无法安装主卧衣柜背板。2018年12月22日至2019年3月9号，被告一直安排送货和安装，并非像原告称述那样，实际没有影响原告。被告一直与工厂总部、物流跟进的事实，原告都是知悉的。春节上班，被告方就积极安装了主衣柜背板。所述的其他问题，是原告个人私自拆了收口提条导致的情形；再者，被告多次联系原告索要石材匠人联系方式，原告至今未给，导致无满足原告要求的石材美观效果。综上，请求依法驳回原告无理的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件、2018年11月11日衣柜订购合同复印件、12315消费者申诉案件终止调解通知书复印件，因被告缺席放弃质证权利，证据来源合法，事实客观存在，本院予以确认并在卷佐证。但原告未提供安装图纸、双方确认上门具体时间、墙面间隙过大等证据，无法质证认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原、被告签订了一份衣柜订购合同，合同货款总价30400元。合同约定，被告预计交货日期为2018年12月22日。被告在此日期送货前一天与原告电话联系，确认具体具体上门安装日期及时间，双方确认前的上门安装时间为交货时间。若被告未能按双方约定日期完成安装，超过五天后，属于推迟送货，每推迟一天，被告应付货款的2‰赔偿违约金给原告。12月22日后被告依约定及时送货安装衣柜。在2019年春节前按时装完了合同约定的柜子。因物流丢失了一块主衣柜背板，被告及时与原告沟通，在临夏本地找类似背板替代，但是原告拒不同意而且要求安装原厂背板，被告立即向原厂下单发货。由于春节放假原因，物流未能在春节前发货，所以春节前无法安装主卧衣柜背板。为此，双方发生矛盾。后原告拨打“12315”热线，临夏市城南行政工商所进行调解未果。2019年4月，原告诉讼来院，要求处理。本院认为，原、被告签订的衣柜订购合同实际是承揽合同。被告按约在2019年春节前已经安装完所有衣柜，由于物流原因导致主卧衣柜背板未能及时安装，被告及时采取补救措施积极寻找类似背板替代与原告未达成共识。而背板替代情形原告是知悉的，因此不存在迟延安装的问题。现原告未提供直接证据证实双方确认的具体交货和安装时间，因而无违约的情形存在。原告主张对质量不合格柜子重新安装的请求，无直接直接证实。所以原告的请求，与法无据，本院不予支持。综上所述，原告李某的诉讼请求不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年八月二十八日书 记 员 马伊宁
安徽省滁州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖11刑辖18号 明光市人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵守表、刘洪雷、周洪畅等人涉嫌犯非法采矿、重大责任事故等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理。 二〇一九年八月二十九日
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初488号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人蒋红新，男，1987年9月22日出生，汉族，文盲，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。曾因犯盗窃罪于2017年6月28日被霍邱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。又因犯盗窃罪于2019年3月7日被霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月26日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]226号起诉书指控被告人蒋红新犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人蒋红新同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉。被告人蒋红新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月10日22时许，被告人蒋红新到颍上县慎城镇龙门居委会职工开发新村，将被害李某颜停放在单元楼道口的一辆凯一路牌四轮电动车盗走。同年6月13日上午，蒋红新在慎城镇一店内为该车换锁时，被公安人员当场连人带车抓获。经颍上县价格认证中心认定该车价值人民币6952元。案发后该车已被返还给被害李某颜。 另查明，2019年3月7日霍邱县人民法院作出（2019）皖1522刑初27号刑事判决，以被告人蒋红新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。蒋红新于2019年5月25日被刑满释放。 上述事实，被告人蒋红新在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、扣押决定书、发还清单、霍邱县人民法院刑事判决书、霍邱县看守所的刑满释放证明书等；证人沈某证言；被害人李某的陈述；颍上县价格认证中心的价格认定结论书；现场勘验、检查、指认笔录、方位图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋红新以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人蒋红新当庭认罪等具有酌定从轻处罚的情节，但是被告人蒋红新曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑的本罪，属累犯，依法应当从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人蒋红新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2020年3月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1663号原告：王妍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张某1、王某2，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：任逸璐，女，住呼和浩特市。被告：**，男，30岁，住呼和浩特市。原告王某1与被告任某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还借款218831.68元及利息（按照年利率6%,从起诉之日算至全部欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过男朋友赵瑞认识的被告。因被告无法按期偿还贷款，向原告借款周转。原告向被告借款本息总计321785.6元。借款期间任某向原告陆续还款，但在2019年2月10日以后，被告停止了还款。现被告仍欠原告218831.68元。被告任某、张某2未做答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月至2018年12月期间，任某通过刷卡和微信转账的方式向原告借款共计257000元，任某自2018年8月至2019年2月共计返还102953.92元。本院认为，原告向被告任某提供了借款257000元，任某应当返还。任某已经返还102953.92元，还应返还154046元。原告主张按年利率6%从起诉之日计算利息，符合法律规定，应予支持。原告称任某向赵瑞借款39000元，由原告代为偿还，该法律关系与本案不属于同一法律关系，可另行解决。原告要求被告张某2承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1借款154046元并支付利息（以154046元为基数，按年利率6%自2019年5月9日至付清之日）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由原告王某1负担678元，被告任某负担1613元；保全费1770元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年八月五日书记员 谢 琪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执847号 申请执行人：李保良，男，1971年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：王峰，男，1979年2月26日出生，汉族，安徽省太和县人。 申请执行人李保良与被执行人王峰买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年3月13日作出的（2019）皖1282民初115号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月6日立案执行，本院于2019年5月9日向被执行人王峰发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人王峰向申请执行人李保良偿还货款84500元；案件受理费956元、执行费1168元；并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人王峰无证券登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息；对其名下登记的皖Ｋ×××××福特牌汽车予以查封（未实际扣押）. 3、本院于2019年6月18日限制被执行人王峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年6月26日将被执行人王峰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为80000元。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人王峰发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，已对被执行人王峰名下登记的皖Ｋ×××××福特牌汽车予以查封（未实际扣押）,另发现被执行人王峰无不动产登记信息、无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月二十三日 书记员 夏伟伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5186号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘海永，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省武义县，平安银行股份有限公司武汉分行与刘海永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4914）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘海永应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54元，律师费800元，公告费560元，保全费113元，由刘海永负担。因刘海永未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘海永发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘海永可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对刘海永限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托福浙江省武义县人民法院调查被执行人下落，未发现刘海永在浙江省武义县熟溪街道温泉南路宏福仙鹤人家35幢1单元201室居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4914）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4914）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3278号申请执行人温晓冬，男，汉族，1965年11月24日生，住贵州省贵阳市云岩区小石城小区二期26号楼1单元13楼4号，身份证号：520103196511242815。被执行人贵阳市花溪环球卫生制品厂，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。经营者杜旭军。被执行人杜旭军，男，汉族，1976年12月9日生，住贵州省贵阳市南明区后巢乡1号7组团7栋3单元1305号，身份证号：52222819761209171X。温晓冬申请执行贵阳市花溪环球卫生制品厂、杜旭军买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初3221号民事调解书已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人236262元及利息，并承担案件受理费2852元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳市花溪环球卫生制品厂、杜旭军银行存款人民币30万元及利息（含执行费3444元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十三日书记员 彭中正
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7301号 申请执行人东莞市南舟化工有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇环城路391号台福大楼3F303。 法定代表人张向东，总经理。 委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。 被执行人九江市宇航包装制品有限公司，住所地为江西省九江市九江经济技术开发区汽车工业园安顺路7号101栋2楼。 法定代表人王志军。 被执行人王志军，男，汉族，1976年1月18日出生，住江西省九江市彭泽县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3738号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月27日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付货款59920元及利息；2、支付诉讼费1298元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人九江市宇航包装制品有限公司、王志军发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人九江市宇航包装制品有限公司、王志军有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意结终本次执行程序。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月十五日 书记员 刘日聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4337号原告：田川琦，男。被告：田存喜，男。委托诉讼代理人：闫波芳，徐科（实习），河南新天河律师事务所律师。原告田川琦与被告田存喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田川琦、被告田存喜及其委托诉讼代理人闫波芳、徐科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田川琦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款叁拾万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告因资金紧张借原告现金叁拾万元整，当时被告承诺9月4日前还清，到期后原告多次催要，被告拒不偿还。田存喜辩称，原告诉讼请求应被驳回。被告根本不欠原告钱，原告所指的欠据系原告绑架被告后使用威胁强迫手段形成的，该欠据不是被告的真实意思表示，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，被告田存喜向原告田川琦出具欠条一张，主要内容为“今欠到田川琦叁拾万元整30万元整现期一星期内还清9月4号之前2017年8月27号田存喜”。原告称此欠条系被告多次向原告借款，2017年8月27日向原告出具欠条，被告辩称欠条内容不真实，系被胁迫出具。本院认为，被告田存喜向原告田川琦借款并出具欠条，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系被绑架期间被胁迫出具，不是其真实意思，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告田存喜于本判决生效之日起十日内偿还原告田川琦欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半计收2900元，案件保全申请费2020元，合计4920元，均由被告田存喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年八月十六日书记员  王秀明
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初637号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人易鑫，男，汉族，1999年11月12日出生，户籍地江西省吉安市安福县。因本案，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）631号起诉书指控被告人易鑫犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月9日12时许，被告人易鑫到本市集美区，采取溜门方式进入被害人邓某居住的房间内，盗走被害人邓某放在房间内的一部价值人民币1059元的绿色ＯＰＰＯＡ7手机、一个装有一张外币、一张邓某身份证以及两张银行卡的钱包、半条香烟。 2019年7月11日，被告人易鑫被公安机关抓获，其盗得的一张邮政储蓄银行卡、一张邓某身份证被公安机关当场缴获，并已发还给被害人邓某。归案后，被告人易鑫在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人易鑫盗得的一部ＯＰＰＯＡ7手机已被公安机关追缴，并已发还给被害人邓某。被告人易鑫已向被害人邓某支付赔偿款人民币1000元，取得了被害人的谅解。认为被告人易鑫具有坦白的处罚情节，建议判处拘役四至五个月，并处罚金。 被告人易鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人易鑫适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人易鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年八月十四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1798号原告：刘某1刘某1，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。原告：刘某2刘某2，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。原告：刘某3刘某3，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：杨某杨某，女，汉族，1970年7月25日生，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，系三原告的母亲。被告：李某1李某1，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：李某2李某2，男，汉族,1965年6月13日，山西省吕梁市离石区永宁东路26号人。原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1刘某1及三原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将堆放在原告院内的杂物搬出，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告经与原告叔父刘春志交换取得位于原离石区东关南巷门牌八号院内宅基地及座北向南边窑一眼、座西向东小房两间的所有权和使用权，被告系三原告的对门邻居。1994年被告在修建房屋的时候超占原告的所属土地，后经说合，原被告达成一致意见：古路被告一家占用，被告不得在原告院内通行。三原告原以为自此双方可以和睦相处，但是没想到被告不念邻里之情，在三原告的院内随意堆放柴草木料等杂物长达六年之久，严重影响了原告的出入通行，而且给原告一家造成了极大的安全隐患，原告多次劝说其搬走杂物，但被告一家却一推再推，至今未搬。被告李某1李某1辩称，放柴的地方不是原告的使用范围，是公共道路。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘吉林，男，已故，三原告均为刘吉林之子。刘春志将离石区东关南巷门牌八号院内西边的一眼窑洞（现门牌永宁东路454号）转让给刘吉林。该孔窑洞原所有人为李登高，1956年李登高经过离山县人民委员会将上述窑洞转让李耀德，1989年12月27日，薛三耐将上述窑洞转让刘春志。刘吉林、刘春志均未办理宅基地使用证。刘吉林将窑洞拆除建成座北向南楼房（地上四层），现由三原告居住。被告李某1李某1房屋也为座北向南楼房（地上三层），三原告房屋在西，被告房屋在东，三原告房屋与被告房屋中间有约5米×5米土地一块，无建筑物，该空地东面紧靠被告房屋由被告堆放杂物，空地西面紧靠三原告房屋由三原告堆放杂物。原、被告房屋占地均为集体土地，三原告认为该空地为其使用范围，被告认为该空地为公共使用范围。原、被告房屋南面有一东西走向道路，供原、被告及他人出入通行。本院认为，三原告的房屋占用的是东关村的集体土地，但未取得宅基地使用证或者集体土地使用证，不能证明三原告对三原告与被告房屋之间的空地享有合法的占有和使用权。三原告不能以合法的占有使用权受到侵害主张权利。从相邻关系的角度看，被告在空地上堆放杂物未影响三原告出入通行、给水排水或采光日照等相邻关系，也就是说三原告的相邻权未因被告的行为受到影响。综上，三原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条之规定，判决如下：驳回三原告刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年八月二十九日书记员 陈保宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4487号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰工业南二路1号之六。 法定代表人：唐正龙。 被执行人：彭青，男，1969年4月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂与被告彭青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1831号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告彭青确认截止至2018年12月26日尚欠原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂货款23000元及利息1000元，被告彭青应从2019年2月至2019年9月，每月30日前向原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂支付3000元；如被告彭青按期足额履行，原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂放弃其他诉讼请求，如有任何一期不按时足额履行，原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂有权向法院申请一次性强制执行，并主张自2018年12月27日起至清偿之日止，就未清偿部分货款按照年利率4.75%计算利息；二、本案受理费402.32元，减半收取计201.16元（原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂已预付），由被告彭青负担，并于2019年9月30日前直接向原告佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂支付。因义务人彭青未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭青发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭青名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人彭青所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人彭青发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24201.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4487号案终结本次执行程序。 被执行人彭青负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇绘享家家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月二十一日 书记员  张思颖
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5520号 原告童军，男，1968年6月28日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告徐国策，男，1970年7月3日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告童军诉被告徐国策机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告童军、被告徐国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童军诉称，2019年5月30日，被告徐国策驾驶苏Ａ×××××小客车行至汉中门大街附近与原告驾驶的苏Ａ×××××出租车发生交通事故，致原告车辆损坏停运4天。被告徐国策负事故全部责任。故诉请赔偿停运损失2400元。 被告徐国策辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告称处理事故的交警要求被告负事故全责，双方损失即可自理。故不同意赔偿。 经审理查明，2019年5月30日，被告徐国策驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市汉中门大街附近与原告童军行驶的苏Ａ×××××出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告出租车因维修停运4天。 以上事实有事故认定书、维修证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿出租车停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：出租车停运损失费1400元（350元/天X4天）。因被告负事故全责，故应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 徐国策于本判决生效之日起十日内赔偿童军各项费用合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年八月三十日 书记员  唐梦影
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2563号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟丽，女，汉族，1975年3月20日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：黄优，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗珍珠，女，汉族，1992年4月21日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：刘艳波，男，汉族，1990年3月5日出生，住襄阳市襄州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财保襄阳支公司）因与被上诉人王伟丽、罗珍珠、刘艳波机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳支公司上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初185号民事判决，改判上诉人不承担被扶养人生活费7348元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，王伟丽未提供其父母丧失劳动能力的鉴定和没有收入来源的证据，一审判决支持被扶养人生活费依据不足。王伟丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。受害人的父亲生于1948年，已达国家法定退休年龄，且被扶养人没有领取过退休金，应当支持被扶养人生活费。被上诉人罗珍珠、刘艳波答辩称：服从一审判决。王伟丽向一审法院起诉请求：依法判令赔偿117126.4元，先由太平洋财保襄阳支公司在交强险和商业三者险保险限额内优先赔偿，不足部分由罗珍珠、刘艳波承担；本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定的事实：2017年9月5日19时54分，罗珍珠驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿汉江北路由北向南行驶，行至襄阳市樊城区汉江北路与江山南路交叉路口人行横道处，未安全驾驶，与在汉江北路由西向东站在人行横道内等待通行的王伟丽相撞，造成王伟丽受伤及车辆受损的事实。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定罗珍珠驾驶机动车辆上路行驶，行至人行横道时，未注意让行行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此次事故的全部责任，王伟丽无责任。肇事车辆在太平洋财保襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（赔偿限额100万元），保险期间均为2016年11月29日至2017年11月29日。2017年9月6日，王伟丽入襄阳市中心医院住院，诊断为肩锁关节脱位，于9月8日行肩锁关节脱位切开复位内固定术，9月29日出院，共住院23天。出院医嘱为出院后注意休息3个月，一个月后复查，按时服药、改善营养。2017年12月31日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定王伟丽左肩部损伤伤残程序已经构成十级伤残，且后期治疗费用为12000元。后太平洋财保襄阳支公司向一审法院提交书面重新鉴定申请后，经一审法院准许，委托司法鉴定机构进行重新鉴定。2018年11月5日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定王伟丽的伤残等级为十级，后续治疗费8500元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于王伟丽在此次交通事故中的具体损失，一审法院认定如下：一、医疗费90.5元。王伟丽支付的该笔复查费用有医疗费票据为证，该费用一审法院予以确认；二、住院伙食补助费460元。王伟丽受伤后，共住院23天，其住院伙食补助费按每天20元计算；三、护理费2059元。王伟丽主张按照32677元÷365×23=2059元计算，未超出法定标准，一审法院予以支持；四、误工费8282.9元。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，王伟丽主张按照2200元/月×113天=8282.9元未超法定标准，一审法院予以支持；五、残疾赔偿金58772元。此次事故造成王伟丽十级伤残，因此王伟丽的伤残系数为0.1，王伟丽主张按照2017年全省城镇居民人均可支配收入29386元×赔偿年限20年×伤残等级系数0.1＝58772元计算，一审法院予以支持；六、被扶养人生活费：王伟丽的父亲王纪财有三个儿女，1948年9月16日出生，被扶养人生活费的计算年限为11年，生活费为20040×11×0.1÷3=7348元；王伟丽的儿子周赛然2001年9月25日出生，生活费为20040×2×0.1÷2=2004元；女儿周金念2014年7月22日出生，生活费为20040×15×0.1÷2=15030元；七、后续医疗费8500元；八、交通费500元；九、营养费2260元；十、鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据予以佐证，该费用一审法院予以确认；十一、精神抚慰金酌定3000元。以上各项损失费用合计109806.4元。由于此次交通事故中罗珍珠应负全部责任，故由太平洋财保襄阳支公司在交强险责任及商业三者险限额内向王伟丽赔付全部款项共计109806.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向王伟丽赔付109806.4元；二、驳回王伟丽的其他诉讼请求。案件受理费990元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人太平洋财保襄阳支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为一审判决对被扶养人生活费的认定是否符合法律规定。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中,王伟丽的父亲王纪财在事故发生时已经69岁,早已超过法定退休年龄,太平洋财保襄阳支公司在一、二审未举证证明王纪财尚未丧失劳动能力及有其他生活来源,应当认定王纪财属于王伟丽的被扶养人，太平洋财保襄阳支公司主张不承担王伟丽的被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平洋财保襄阳支公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年八月二十二日书记员 贺紫昱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0147执6837号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7281号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王某某名下有坐落于XXXX房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某名下坐落于XXX房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5188号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘方兵，男，1965年7月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，平安银行股份有限公司武汉分行与刘方兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（5301）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘方兵应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔85000元、第2笔100000元、第3笔180000元、第4笔200000元，第5笔35000元，合计600000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12122元，律师费800元，公告费560元，保全费4681元，由刘方兵负担。因刘方兵未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘方兵发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘方兵可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对刘方兵限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托福湖北省洪湖市人民法院调查被执行人下落，未发现刘方兵在湖北省××××号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（5301）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（5301）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初358号原告：田红艳，女，1988年7月27日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：骆新新、张醒，河南仟诺律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存。被告：熊国友，男，1969年5月10日生，住湖北省大悟县。原告田红艳与被告熊国友、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红艳的委托诉讼代理人骆新新、张醒到庭，被告熊国友、河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田红艳向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告熊国友、林九公司共同赔偿原告393403.98元及利息86548.8756元（利息按年利率6%计算从2014年11月18日计算至2018年7月17日，以后利息按年利率6%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告因投标濮阳一工程项目向被告林九公司濮阳办事处中国建设银行股份有限公司濮阳××北路支行账号41×××86汇入保证金50万元，但是当日即被郑州市高新区法院无辜扣划了393403.98元，原告从扣划之日一直不间断的向林九公司濮阳办事处的负责人孔凡坡协商解决返还原告保证金的事宜，但是一直未果。随后经了解得知是林九公司承包的郑州市郑东新区实验小学项目中的实际施工人熊国友与案外人孟立新因提供劳务者受害责任纠纷一案被申请强制执行查封了濮阳办事处的银行账户，进而导致原告的保证金被直接司法扣划。因二被告的共同侵权行为直接造成原告财产损失39万多元，且二被告相互推诿拒不偿还，严重损害了原告的利益，所以原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，望判如所请。被告林九公司未到庭，未答辩。被告熊国友未到庭，未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提交了证据，即中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份，孔凡坡出具的证明一份、林九公司出具的情况说明两份，（2012）开民初字第3443号民事判决书一份，（2013）郑民一终字第1376号民事判决书一份，（2014）郑开法协执字第1816号协助扣划存款通知书一份等证据，本院予以确认。经审理查明，案外人孟立新系被告熊国友雇佣的工人，2006年6月26日，孟立新在被告熊国友承包的河南林九建设工程有限公司（原林州市建筑工程九公司）的郑州市郑东新区实验小区建筑工地被三楼落下的方木砸中头部。后孟立新曾提起诉讼要求赔偿相应合理损失，经郑州市中级人民法院作出（2008）郑民一终字第1041号民事判决书认定，被告熊国友系孟立新的雇主，二审判令被告熊国友赔偿孟立新误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计77719.12元；河南林九建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。该民事判决书对后续费用的主张事宜进行了释明。此后，依据（2008）郑民一终字第1041号民事判决书该项释明，案外人孟立新向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告熊国友、河南林九建设工程有限公司赔偿孟立新伤残后护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、公告费等损失共计480057.48元，该案经河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3443号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1376号民事判决书予以判决，依法判决如下：一、被告熊国友赔偿孟立新380978.98元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南林九建设工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告孟立新的其他诉讼请求。上述判决生效后，在（2014）开法执字第1816号案件执行过程中，2014年11月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院依法划扣被告河南林九建设工程有限公司账号（41×××86）上存款393403.98元。另查明,2014年11月18日，原告田艳红因投标濮阳一工程项目向被告河南林九建设工程有限公司在濮阳××北路建设银行支行的账号41×××86汇入投标保证金50万元。当天即被郑州市高新区法院予以司法扣划393403.98元。原告多次向被告河南林九建设工程有限公司追要该款，被告林九公司至今未能退还。本院认为：原告田红艳以投标项目为由向被告林九公司交纳保证金50万元，该事实清楚，证据确凿，被告林九公司理应在原告未中标的情况下及时退还原告保证金。被告林九公司因自身原因被法院强制执行该款中的393403.98元，经原告多次催要，被告林九公司拒绝返还，被告林九公司的行为已构成违约。根据合同的相对性，被告林九公司应返还原告上述款项，并赔偿原告上述款项的利息损失。原告主张要求被告熊国友承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告田红艳393403.98元及利息（利息自2014年11月18日起至本判决限定的履行期限之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  王佳敏人民陪审员  魏秀芳二〇一九年八月十一日书 记 员  付莹莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初497号原告孟景杨，男，1976年5月17日生，布依族，住贵州省平塘县。被告平塘县人民政府，住所地：平塘县平湖镇瑞泽路12号。法定代表人莫君锋，该县政府县长。原告孟景杨诉被告平塘县人民政府其他土地行政行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告孟景杨诉称，一、2018年5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》，认定“经国土资源部门核实，你申请公开所涉及的项目为平塘县擦耳岩水库工程项目，该项目正在组织用地报批，故无法提供征地批复文件。”被告平塘县人民政府滥用行政职权，在未依法获得征地审批专属权机关批准征收集体土地的情况下，其组建的平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部于2018年9月6日发布平擦耳岩指挥部发〔2018〕1号文件《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，对其土地、房屋进行征收，支付了部分征地补偿费并正在非法实施用地建设擦耳岩水库；应当由人民法院对该规范性文件进行审查。二、被告在确无省人民政府、国务院依法批准征收其使用的集体土地、未发布《征收土地公告》的情形下，对其使用的集体土地、房屋进行征收非法建设擦耳岩水库的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。特提起本案诉讼，请求对被告未批先用原告承包经营使用的集体土地非法建设擦耳岩水库的建设用地行为，依法确认为违法。经本院向其释明，其将诉讼请求明确为：确认被告没有取得征地批复占用土地的行政行为违法。经本院于2019年8月14日询问原告，原告明确表示：一、其主张的土地系其承包地，在征收过程中被告组织人员对原告的土地进行了测量登记，原告对土地面积亦签字确认，但尚未与被告签订征收补偿协议；二、其主张权利的土地现仍由其种植水稻，但由于擦耳岩水库的建设导致下雨时稻田会被淹没，因此认为被告对其承包地进行了占用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指所诉行政行为客观存在的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼时，应当提交其符合起诉条件的证据材料。本案中，原告要求确认被告没有取得征地批复占用其土地的行政行为违法，其应当提供初步的证据证明其所诉的占地行为客观存在的基本事实。而原告起诉时提交的材料并不能证实被告对其土地实施了占用行为，且经本院询问，原告亦自认其主张权利的案涉土地至今仍由其耕种管理。故，原告主张被告对其承包土地实施了占用行为缺乏事实根据。原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟景杨的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孟景杨。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  林顺军审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年八月十九日法官助理蒲兴余书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3857号原告：江北区恒源灯具照明商行，住所地重庆市江北区大石坝下石门齐祥灯饰批发市场商铺1B-34+1号，统一社会信用代码92500105MA5Y925H27。经营者：杨伟江，男，1986年8月17日出生。被告：重庆正利照明电器有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区2幢1-5号。法定代表人：曾利荣，总经理。委托诉讼代理人：周政，男，系该公司员工。原告江北区恒源灯具照明商行（以下简称恒源灯具商行）与被告重庆正利照明电器有限公司（以下简称正利照明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒源灯具商行的经营者杨伟江、被告正利照明公司的委托诉讼代理人周政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源灯具商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告灯具借款人民币67611元；2.判令被告补偿2015年12月15日至2018年12月14日期间银行基准利息人民币12145.64元(67611元/年×5.98%×3年）。事实和理由：正利照明公司股东周政于2015年10月在我司订购一批户外灯具，总货款为67611元。双方口头约定2015年11月3日前支付全部货款，正利公司到期未付。之后，周政向我司出具一张付款人为正利照明公司的中国建设银行转账支票，约定我司凭支票于2015年12月15日去进账。但因正利照明公司公账上没有支付货款的余额，导致我司无法如期进账收款。我司经营者杨伟江多次通过电话、短信向周政讨要货款，周政一直推脱。我司已按约向正利照明公司提供灯具，但正利照明公司开具空头支票，一直拒不支付货款。因正利照明公司严重违约，遂诉至法院，请求判如所请。正利照明公司辩称，对向恒源灯具商行采购货物的事实和开具的支票无争议，我司存在向恒源灯具商行退货的情况，在金额上恒源灯具商行存在重复计算的情形；本案是买卖合同纠纷，不存在利息的说法。本院经审理认定事实如下：2015年11月，正利照明公司向恒源灯具商行采购户外灯具一批。2015年11月3日，正利照明公司员工周政在《户外灯具报价表》上注明：“总共3张单子总合计67611元。说明：建行转账支票12月15日生效，金额67611元。”当日，正利照明公司签章开具中国建设银行转账支票，支票载明：出票日期2015年12月15日，人民币67611元，用途为货款，上列款项请从我账户内支付；付款期限自出票之日起十天。因恒源灯具商行未能成功提取货款，恒源灯具商行经营者杨伟江多次向周政发送短信索要货款，未果，恒源灯具商行遂将本案诉至我院。诉讼中，恒源灯具商行陈述，其主张的利息就是逾期付款违约金；主张的利息金额为12000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《户外灯具报价表》、中国建设银行转账支票、手机短信及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。正利照明公司向恒源灯具商行购买户外灯具，应当及时向恒源灯具商行支付货款。正利照明公司员工周政已于2015年11月3日在《户外灯具报价表》上确认，应支付货款总额为67611元，且承诺转账支票于2015年12月15日生效。正利照明公司亦于2015年12月15日出具了相同金额的转账支票对欠付金额予以确认，并承诺付款期限为出票之日起十天内，即2015年12月25日前付款。正利照明公司称恒源灯具商行在前述货款中存在重复计算货款、因发生退货存在少供货及货品出现瑕疵等问题，均未举证证明，本院对其陈述不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现因正利照明公司未能如期支付货款，正利照明公司应当承担逾期付款的违约责任,向恒源灯具商行赔偿资金占用利息损失。恒源灯具商行要求正利照明公司自应付款之日至2018年12月14日期间逾期付款违约金12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。恒源灯具商行自愿撤回要求正利照明公司支付超过12000元部分的违约金，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告重庆正利照明电器有限公司偿还原告江北区恒源灯具照明商行灯具款67611元；二、本判决生效之日起五日内，被告重庆正利照明电器有限公司支付原告江北区恒源灯具照明商行逾期付款的违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896.96元，由被告重庆正利照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年八月二十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1984号申请执行人：缑江军,男,汉族,1973年5月18日出生，45岁,汉族,住阜阳市颍东区。被执行人：严恒博,男,汉族,1981年10月17日出生，36岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行缑江军与严恒博借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年11月7日作出的（2018）皖1202民初6201号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候查封被执行人严恒博所有的位于阜阳市颍泉区××鹰大厦××＃××室、××室的两处房屋，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  曹培军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5200号之三申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：吴波兰，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，平安银行股份有限公司武汉分行与吴波兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（6999）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴波兰应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金335900元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7849元，律师费800元，保全费2703元，由吴波兰负担。因吴波兰未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人吴波兰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人吴波兰可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对吴波兰限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖北省荆州市沙市区人民法院调查被执行人下落，未发现吴波兰在湖北省荆州市××单元××楼××号居住。2.查明被执行人吴波兰名下有坐落于江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T11栋27层1室（房屋所有权证号：市2014034462,面积：149.13平方米）房屋。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（6999）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（6999）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执298号申请执行人:李永强，男，汉族，生于1974年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人李永强申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特83号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李永强向本院申请强制执行，申请执行标的20400.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人李永强以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人李永强撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执298号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人李永强应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋