连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执异52号异议人：郑逸，男，1975年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。申请执行人：江苏盘古矿产资源有限公司（简称盘古公司），住所地：连云港市连云区。法定代表人：陈子建，董事长。委托代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被执行人：上海璟珩实业有限公司（简称璟珩公司），住所地：上海市闸北区。法定代表人：虞迺先，执行董事。被执行人：邱海欣，男，1975年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。在本院执行申请执行人盘古公司与被执行人璟珩公司、邱海欣买卖合同纠纷一案中，异议人郑逸对追加其为被执行人的（2014）港执字第00787号执行裁定书不服，向本院书面提出执行异议。2019年8月8日立案受理后，本院依法组成合议庭进行书面审查。该案现已审查终结。经审查查明，原告盘古公司与被告璟珩公司、邱海欣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）港商初字第1315号民事判决书，判令：“一、被告上海璟珩实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏盘古矿产资源有限公司货款人民币407647.11元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；被告邱海欣对上述债务承担连带给付责任。二、被告上海璟珩实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盘古矿产资源有限公司开具增值税发票6773661.11元。如被告上海璟珩实业有限公司在上述期限内未能向原告江苏盘古矿产资源有限公司开具增值税发票，则被告上海璟珩实业有限公司应当对其未能开具的税票金额范围内给付原告江苏盘古矿产资源有限公司造成的税款损失承担赔偿责任（计算方式为：税款损失=未开具增值税货款金额-未开具增值税货款金额/1+17%）。被告邱海欣对其中增值税发票3602308.55元未能开具的税票金额范围内所产生的税款损失承担连带给付责任”。根据盘古公司的申请本院于2014年4月28日立案执行，案号（2014）港执字第00787号。2018年6月7日本院作出（2014）港执字第00787号执行裁定书，裁定：“追加虞迺先、黄某、郑逸为本案被执行人。查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海璟珩实业有限公司、虞迺先、黄某、邱海欣、郑逸名下银行存款人民币206万元或相等价值的其它财产”。2018年6月15日裁定书送达郑逸。郑逸对上述裁定不服，向本院书面提出异议。异议人郑逸异议称，一、（2014）港执字第00787号执行裁定书（以下简称裁定书）裁定的执行金额存在错误，应依法予以撤销。1、本案被执行人上海璟珩实业有限公司（以下简称璟珩公司）在收到（2013）港商初字第1315号判决书后，已向江苏盘古矿产资源有限公司（以下简称盘古公司）开具了6773661.11元增值税发票，履行了判决书项下的第二项义务。故被执行人只需承担判决第一项义务即退还被异议人货款，无需承担未开具发票造成的税款损失的赔偿责任，因此裁定书裁定的执行金额存在错误。2、璟珩公司在收到（2013）港商初字第1315号判决书后，陆续向盘古公司归还了部分货款，裁定书未将已归还的货款予以扣除，其裁定的执行金额存在错误。二、裁定书追加执行异议人郑逸及虞迺先、黄某为被执行人没有事实依据和法律依据。裁定书称“璟珩公司于2012年7月25日由郑逸及虞迺先，黄某、邱海欣分别增资375万元，该增资款1500万元于2012年7月25日进入璟珩公司验资账户10×××90，该账户于2012年7月26日销户后该款于2012年7月26日转入璟珩公司另一账户03×××46，同日该笔款项从该账户转走”，并以此为由认定四股东抽逃注册资金，裁定追加郑逸、虞迺先及黄某为被执行人，其裁定依据与事实不符。实际上增资款项于2012年7月26日自璟珩公司账户03×××46转入了璟珩公司另一账户，该转账行为是公司为了经营需要自行进行的转账行为，与股东无关，更未转入股东个人账户，因此四股东不存在抽逃注册资金行为，连云区人民法院追加郑逸及虞迺先，黄某、邱海欣为被执行人没有事实依据及法律依据。综上所述，（2014）港执字第00787号《执行裁定书》裁定的执行金额存在错误，追加被执行人没有事实依据和法律依据，请求贵院依法予以撤销（2014）港执字第00787号执行裁定书。申请执行人盘古公司未向法庭提供书面辩论意见。被执行人璟珩公司未向法庭提供书面辩论意见。被执行人邱海欣未向法庭提供书面辩论意见。另查明，2018年6月7日本院作出的（2014）港执字第00787号执行裁定书，经查：“璟珩公司于2012年7月25日由虞迺先、黄某、邱海欣、郑逸四股东分别增资各375万元，该增资款1500万元于2012年7月25日进璟珩公司验资户10×××90，该账户于2012年7月26日销户，销户后该款于2012年7月26日转入璟珩公司另一账户03×××46，同日该笔款项从该账户转走。璟珩公司2012年7月25日验资，7月26日该款即转走，其行为构成抽逃注册资金”。遂“依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：追加虞迺先、黄某、郑逸为本案被执行人。查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海璟珩实业有限公司、虞迺先、黄某、邱海欣、郑逸名下银行存款人民币206万元或相等价值的其它财产。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议”。本院认为，我国法律规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。2018年5月31日江苏省高级人民法院苏高法电【2018】388号文规定：“1、执行程序中变更、追加被执行人事项继续由执行实施法官直接作出裁定。……据此，本通知下发后执行实施法官作出的变更、追加被执行人的裁定，应统一立“执异字”案号，有关材料放入执行卷宗中”。本案本院于2018年6月7日作出的（2014）港执字第00787号执行裁定书，以被执行人璟珩公司的股东抽逃出资为由而追加郑逸等股东为被执行人并对被执行人及其被追加的股东名下财产进行查封、冻结，应适用上述法律规定，即《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定交待诉权，而本案却交待了异议权，属交待权利错误。另，应按省高院的上述文件精神立“执异字”案号，而执行部门在追加当事人时却未按上述文件精神立“执异字”案号。故本案异议人郑逸提出的异议，不符合执行异议受案条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人郑逸的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 卿人民陪审员 刘 磊人民陪审员 刘素芹二〇一九年八月十六日书 记 员 俞 莎相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条【抽逃出资的变更追加】作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持第三十二条【执行异议之诉】被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告《最高人民法院关于江苏法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。