云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8949号原告：云南美固建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场******。法定代表人：马真界，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢波、何瑞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:长青建设集团有限公司，住所地：，住所地：武汉市东西湖区金山大道**v>法定代表人：齐耀宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何建刚，系该公司员工，特别授权代理。原告云南美固建筑工程有限公司诉被告长青建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢波、何瑞，被告委托诉讼代理人何建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款48672元；2、判令被告向原告承担以工程款48672元为基数，自2015年10月23日起至实际付清款项之日止按6%/年计算的利息(暂计算至2018年8月22日的利息为8176.9元)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告承建了被告云南林业职业技术学院材料类专业实训楼项目金钢砂地面施工，原告按照被告要求，按时、按质、按量施工完成了云南林业职业技术学院材料类专业实训楼项目金钢砂地面施工，并验收合格移交被告使用。2015年10月23日，被告与原告签订了《工程结算书》，双方确认：“原告完成云南林业职业技术学院材料类专业实训楼项目金钢砂地面工程量为1872.00平方米，单价为26.00元，总价为48672.00元”。上述款项经原告多次催收，被告仍未履行支付义务。被告不履行付款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，按照我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称：案涉工程是原告做的，但是因为工程量小，原被告没有签订工程结算书，工程竣工后，双方现场结算为30000元。该结算款项被告已经在2015年11月和2016年1月支付给原告，故被告不差欠原告款项，请求驳回原告所有诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、云南美固建筑工程有限公司营业执照、长青建设集团有限公司企业信用信息公示公告，证明原被告主体适格；二、工程结算书，证明2015年10月23日被告与原告签订了《工程结算书》，双方确认：“原告完成被告云南林业职业技术学院材料类专业实训楼项目金钢砂地面工程量为1872平米，单价为26元，总价为48672元。”的事实；三、《律师函》、邮政回执，证明原告多次向被告催要工程款的事实。被告对原告提交的证据一的三性认可；证据二的三性不认可，证明目的不认可；证据三的三性认可，无异议。结合质证意见，本院对原告提交的证据一、三的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据二，经鉴定其上“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”字样的印章与被告使用的该项目部签证、资料专用章并非同一枚，故对该证据不予确认，详细内容在文后评述。被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：1.《收条》、2.银行转账凭证，证明被告于2015年11月20日向原告支付工程款20000元；3.《收条》、4.银行转账凭证，证明被告于2016年1月19日向原告支付工程款10000元。原告对被告提交的证据的三性认可，同时该证据证明原告承建了被告的该工程项目，被告也按照工程结算书支付了部分工程款，尚欠工程款18672元的事实。结合质证意见，本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告向原告支付了30000元工程款的事实。在审理过程中，经被告申请对原告提交的证据二《工程结算书》中加盖的“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”字样的印章之真伪性进行司法鉴定。本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心对该事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月30日出具了昆锦司[2019]文鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定意见为《工程结算书》中“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”印文与被告持有的“长青建设集团有限公司中华人民共和国世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目土建工程项目部签证、资料专用章”印文不是同一枚印章盖印。原告对该鉴定意见书的三性不予认可，认为在第一次开庭时被告就明确陈述原告提交的《工程结算书》中加盖的印章印文与被告使用的印章文字是一样的，但在鉴定过程中，被告提交的比对印章文字根本不一样，认为被告并未提交该项目的印章，被告提供的检材也不能核实真实性，不能排除被告使用过原告证据中的印章，且按照鉴定情况，比对印文文字都不一样完全没有必要鉴定，被告是恶意拖延诉讼，综上，不能证明被告没有使用过《工程结算书》中的印章，不应采信鉴定报告。被告对鉴定意见书的三性予以认可，原告提交的《工程结算书》上的印章与被告唯一使用的该项目部印章不是同一枚。本院对该份鉴定意见书，认为系经法定程序委托的具有鉴定资质的机构所做之结论，程序合法，内容真实客观，对其真实性、合法性、关联性予以确认。同时，关于该鉴定产生的费用，本院认为，因被告在庭审时陈述其有《工程结算书》中“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”文字表述一样的印章，但认为与其使用的印章不是同一枚，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定的规定同意被告的鉴定申请。但实际被告提交给鉴定机构进行鉴定的印章印文与《工程结算书》中加盖的印章印文在文字上存在很大出入，不需要通过鉴定即可确认并非同一枚。故对于该鉴定费用，系被告原因产生的非必要的诉讼费用，应当由被告承担。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：原告承建了被告云南林业职业技术学院项目中金钢砂地面施工项目。在工程结束时，案外人张永辉以被告名义与原告签订了《工程结算书》，确认原告所做前述工程的工程量为1872平方米，单价每平方米26元，总计48672元。《工程结算书》建设单位一栏加盖了“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”字样的印章并由案外人张永辉签字。被告向原告支付了工程款共计30000元。现原告认为被告仅支付工程款30000元，尚欠18672元未支付，向被告索要无果后，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，前述《工程结算书》中加盖的“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”字样的印章，经鉴定与被告使用的该项目签字、资料专用章印章并非同一枚。本院认为，本案的争议焦点为：案涉《工程结算书》的认定问题？本案经审理确认原告提交之《工程结算书》上加盖的“长青建设集团有限公司世界银行贷款云南职业教育发展项目云南林业职业技术学院子项目材料类专业实训楼项目部，签证，资料专用章”字样的印章与被告使用的该项目签字、资料专用章印章并非同一枚且该《工程结算书》中签字人员张永辉是否系被告的员工，是否有代理被告与原告进行结算的权限均无法证实，故对该结算书的真实性无法确认，不能认定被告与原告就案涉工程进行了书面的结算。故在原告提交的证据不足以证明其主张之工程结算价款为48672元的情形下，不能确认被告是否尚欠原告工程款未支付，原告作为主张方应当对其举证不能承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院认为缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1221元，由原告承担；鉴定费3000元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  侯 萍二〇一九年八月三十日书 记 员  梁 洁