湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初72号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。被告远安县人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路**。法定代表人汤明，县人民政府县长。出庭负责人严寒，县人民政府副县长。委托诉讼代理人崔丹，县司法局副局长。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府(以下简称远安县政府)政府信息公开一案，本院于2019年5月31日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被告远安县政府副县长严寒及委托诉讼代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月25日，徐泽惠向远安县政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责工作人员毛祖荣任职授权书及返聘劳务合同”。远安县政府收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日针对徐泽惠的申请作出远政信公答字（2018）53号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），主要内容为：“因你申请公开的上述信息本机关不存在，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，特对你予以告知。”2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。原告徐泽惠诉称，2018年10月25日，徐泽惠以信函的方式向远安县政府申请公开“自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责工作人员毛祖荣任职授权书及返聘劳务合同”。2018年11月12日，徐泽惠收到远安县政府作出的答复书，被告知远安县政府不存在该信息。2018年9月，自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责的工作人员毛祖荣受宜昌市中级人民法院法官的邀请，对远安县绕城路及接线段建设用地和徐泽惠承包地实施现场调查核实。远安县政府是绕城路及接线段工程建设主体，对其组建设立的市政工程项目建设指挥部具有管理职能，对建设指挥部主要成员信息应当制作、保存，否则，法院不会相信与绕城路及接线段项目建设无关人员。远安县政府作出的答复显然是拒绝公开，意在隐瞒推责。现提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销远安县政府作出的《政府信息公开答复书》；2.责令远安县政府公开自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责的工作人员毛祖荣任职授权书及返聘劳务合同的信息；3.由远安县政府承担本案诉讼费用。原告徐泽惠向本院提交了下列证据：1.徐泽惠居民身份证复印件，拟证明徐泽惠的身份信息以及与本案的关联性；2.《政府信息公开申请表》复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府提交了政府信息公开申请；3.远安县政府作出的《政府信息公开答复书》复印件，拟证明远安县政府作出的答复书内容以及未公开信息的事实；4.远安县交通运输局作出的远交函（2018）60号《政府信息公开答复书》复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府申请公开的政府信息存在。被告远安县政府辩称，一、远安县政府作出答复的程序合法。2018年10月26日，远安县政府收到徐泽惠邮寄的《政府信息公开申请表》，2018年11月6日，远安县政府作出《政府信息公开答复书》，并于2018年11月8日邮寄给徐泽惠。远安县政府作出答复及邮寄的期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。二、远安县政府作出的答复书内容符合实际情况。其一，远安县政府收到徐泽惠的政府信息公开申请后，在文件资料库进行查询，不存在绕城路及接线段建设工程指挥部负责的工作人员毛祖荣任职授权书及返聘劳务合同信息；其二，远安县绕城路及城区接线段建设工程，是县属重大工程，具体由绕城路及城区接线段建设工程指挥部负责工程的协调管理，指挥部下设管理办公室，具体落实工程的协调管理，指挥部及管理办公室相关工作人员均由远安县政府办公室发文确定，相关文件中无毛祖荣这一人员，更不存在毛祖荣任职授权书及返聘劳务合同。远安县政府对徐泽惠的政府信息公开申请作出信息不存在的答复，符合实际情况。三、徐泽惠所诉的事实及理由与实际情况不符。徐泽惠在起诉状中称“2018年9月，自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责工作人员毛祖荣受到宜昌市中级人民法院涉案法官的邀请……。”该叙述不符合实际情况。徐泽惠在《政府信息公开申请表》中表述为“自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责工作人员毛祖荣”，徐泽惠仅以“自称”确定远安县政府聘用了毛祖荣，并以此提起政府信息公开申请和本案诉讼，应当对“自称”的真实性、合理性和正确性提供有力证据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项规定，应当驳回徐泽惠的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄信封复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府提交了政府信息公开申请；2.《政府信息公开答复书》及邮政专递凭证复印件，拟证明远安县政府在法定期限内作出了答复，答复程序合法；3.远安县政府办公室出具的《情况说明》、远安县政府办公室远政办函（2016）26号《关于成立绕城公路及城区接线段建设工程指挥部的通知》、远安县政府办公室远政办函（2016）27号《关于成立绕城公路及城区接线段建设工程管理办公室的通知》复印件，拟证明答复书内容符合实际情况，远安县政府确实不存在徐泽惠申请公开的政府信息。被告远安县政府对原告徐泽惠提交的证据质证意见为：1.对第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但第3份证据不能达到徐泽惠的证明目的；2.对第4份证据的真实性、关联性无异议，但对该答复所述毛祖荣被返聘至建设工程指挥部的的事实不清楚，不能达到徐泽惠的证明目的。原告徐泽惠对被告远安县政府提交的证据质证意见为：1.对第1份证据无异议；2.对第2份证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；3.对第3份证据中远安县政府办公室出具的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到远安县政府的证明目的，对远安县政府办公室的两份《通知》真实性、关联性均无异议，对合法性有异议，且不能达到远安县政府的证明目的。经庭审质证，本院认为，各方当事人对于真实性、合法性、关联性均不持异议的对方证据，以及没有相反的证据否定真实性、合法性、关联性的对方证据应作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：徐泽惠系远安县鸣凤镇双利村村民。为知晓远安县政府是否存在参与强制解除徐泽惠与村委会之间土地承包合同的行为，徐泽惠于2018年10月26日通过信函的方式向远安县政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“自称绕城路及接线段建设工程指挥部负责工作人员毛祖荣任职授权书及返聘劳务合同”。远安县政府于徐泽惠邮寄信函的当日收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日对徐泽惠作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“因你申请公开的上述信息本机关不存在，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，特对你予以告知。”答复书同时告知了徐泽惠的行政复议权和起诉权。2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。徐泽惠收到《政府信息公开答复书》后，不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，远安县政府具有对其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案被诉行政行为是远安县政府作出《政府信息公开答复书》的行政行为。经审查，被诉行政行为的作出程序符合法律规定。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：远安县政府作出的《政府信息公开答复书》答复内容是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”本案中，远安县政府收到徐泽惠递交的政府信息公开申请，并在对其文件资料档案库进行查询后，对徐泽惠作出书面答复，告知其不存在徐泽惠申请公开的信息，该答复符合法律规定。徐泽惠提交的证据不能证明远安县政府制作并保存了其申请公开的政府信息。综上，远安县政府作出的《政府信息公开答复书》合法。徐泽惠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年八月二十八日书记员 陈 悦