广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2906号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**XX。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：开平市银座娱乐城。住所地：广东省开平市XX。统一社会信用代码：×××755。经营者：余小茵，女，1957年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：邓炳新（被告经营者余小茵的丈夫），住广东省开平市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下或简称“索隆公司”）与被告开平市银座娱乐城（以下或简称“银座娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月25日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人宗钊霞、被告银座娱乐城的经营者余小茵及其委托诉讼代理人邓炳新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》；2.被告赔偿原告经济损失8802.8元及合理费用（律师费1111元、公证费28元、取证消费费19元、取证人员交通费0.2元、住宿费29元、餐饮费10元）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。一、涉案作品名称及种类：涉案3首作品《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品。二、原告索隆公司著作权权利来源及存续期间：原告索隆公司主张及证据：2017年10月15日，原告索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下或简称“天浩盛世公司”）签订《音乐作品著作权转让协议》，依法取得对涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），并有权以自己的名义就所涉侵权行为提起诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司确认原告索隆公司已经支付了上述协议约定的转让金额，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效。被告银座娱乐城的答辩意见及证据：原告并非作品原始权利人，纯属是一家有限责任公司，并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告无权以自己名义提起本案诉讼。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司是涉案3首作品的著作权人，而原告索隆公司于2017年10月15日通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得对涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），并有权以自己的名义就所涉侵权行为提起诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司确认原告索隆公司已经支付了上述协议约定的转让金额，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第三款和第二十五条第一款的规定，在被告银座娱乐城未能提供充分的证据予以推翻的情况下，本院认定涉案转让协议生效并已实际履行。原告索隆公司在受让范围内享有涉案作品的著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权者提起诉讼，其诉讼主体适格。对于被告银座娱乐城的抗辩，本院不予采纳。三、被告银座娱乐城的侵权行为：原告索隆公司主张及证据：原告索隆公司提交（2018）湘永潇证监保字第144号《公证书》记载在被告银座娱乐城的经营场所内播放了涉案被控侵权歌曲《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》。庭审中，原告索隆公司主张被告银座娱乐城侵犯了原告对涉案的3首音乐电视作品享有的复制权和放映权。被告提交的《合同书》涉及的标的是系统设备，不包含卡拉OK歌舞资源，不能证明被告的曲库是第三方合法购买。原告和天浩盛世公司均没有授权中国音像著作权集体管理协会管理涉案音乐电视作品。被告银座娱乐城的答辩意见及证据：被告银座娱乐城提交中国音像著作权集体管理协会出具的《授权书》（复印件）、被告与开平市沙冈天汇电脑经营部签订的《合同书》（原件）作为证据，证明被告使用的歌库是从福建星网视易信息系统有限公司（以下简称“福建视易公司”）处购买的，而福建视易公司获得中国音像著作权集体管理协会授权使用音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK歌厅营业性播放需要。因此，被告没有侵犯原告涉案作品的著作权。原告进行证据保全公证没有得到当地有关主管部门授权批准和被告的同意，是侵犯企业私隐权的非法行为。原告的取证属于非法无效取证。原告提交的证据《收款收据》（NO：5XX）没有加盖被告银座娱乐城收款专用章且经被告庭后核对，没有该收据的存根，收款人姓名也查无此人；对于银联商务小票，该商务小票显示商户名称为开平市长沙焯轩鲜果店，但被告没有授权该店代收费用。原告提交的上述收据、票据不能作为证据使用。本院认定及理由：原告索隆公司提供的（2018）湘永潇证监保字第144号《公证书》显示，在被告银座娱乐城的经营场所内播放了涉案歌曲《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》。经比对，被控侵权歌曲与原告索隆公司主张权利的涉案歌曲画面基本一致。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项的规定，被告银座娱乐城提交中国音像著作权集体管理协会向福建视易公司出具的《授权书》记载授权有效期为2014年11月1日至2016年10月31日，早于原告进行证据保全的时间（即2018年9月17日），且被告银座娱乐城未能提供充分证据证明其购买使用的曲库包含涉案歌曲。被告银座娱乐城的抗辩理据不足，本院不予支持。被告银座娱乐城未经涉案作品著作权利人原告索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告索隆公司的涉案3首音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,经过法定程序公证的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。涉案公证取证的过程在公证员邓某和公证助理员陈某、古某的监督下进行,公证程序合法，本院对该证据保全公证书的证明效力予以认定。对于原告提交的《收款收据》（NO：5XX）及银联商务小票，均有原件予以核实，且两者金额相同，显示的日期均为2018年9月17日。《收款收据》（NO：5XX）中“名称及规格”处记载为“银座消费（81号房）”，与（2018）湘永潇证监保字第144号《公证书》记载“本公证员、公证助理员陈某、古某于二〇一八年九月十七日来到广东省××××ＫＴＶ，并以消费者的名义在该店内的‘81’包厢进行消费”的内容相互印证。上述证据保全过程是在公证员、公证人员的监督下进行的，具有真实性。在被告没有提供相反的证据予以推翻原告的主张的情况下，本院对被告的该辩解不予采纳。四、原告索隆公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出：原告索隆公司在提起本案诉讼的同时另案起诉被告银座娱乐城侵害其他作品的著作权，连同本案该系列案号为：（2019）粤0705民初2892-2909号（共18件）。原告索隆公司主张公证费500元和场所消费342元是为制止被告侵权行为而支出的合理费用，与其他场所不存在分摊；住宿费525元，餐饮费184元，交通费4元等费用合计713元，由包括被告银座娱乐城在内的5家被取证场所平均分摊；律师费20000元由本系列案（共18件）分摊。为此原告索隆公司在本案中要求维权而产生的合理支出及经济损失合计10000元。被告银座娱乐城辩称，原告要求被告赔偿损失没有依据，被告不同意赔偿。五、本院查明的其他事项：原告索隆公司于2016年4月22日成立，经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动；商务信息咨询；企业形象策划；会议展览展示服务；设计、制作、代理、发布国内外广告；知识产权代理；销售音乐器材。被告银座娱乐城于2013年12月18日成立，经营范围包括歌舞娱乐；零售预包装食品。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。原告索隆公司对涉案3首音乐电视作品享有著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项的规定，被告银座娱乐城未经原告索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告索隆公司的涉案3首音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告索隆公司主张被告银座娱乐城从其歌库中删除涉案音乐电视作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因原告索隆公司没有提供证据证明其实际损失及被告银座娱乐城的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权持续的时间、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告索隆公司维权产生的合理开支等，本院依法适用法定赔偿，酌定被告银座娱乐城赔偿原告索隆公司经济损失及制止侵权所支出的合理开支共1140元为宜。对原告索隆公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项和第三款、第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，判决如下：一、被告开平市银座娱乐城（经营者余小茵）立即从其歌库中删除涉案被控侵权作品《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》；二、被告开平市银座娱乐城（经营者余小茵）应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计1140元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（简易程序减半收取，已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交），由被告开平市银座娱乐城（经营者余小茵）负担。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市银座娱乐城（经营者余小茵）应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  李月贤二〇一九年八月十九日法官助理邝结红书记员苏玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第二十五条转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外;（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。