上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第610号原告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石磊，总经理。委托代理人朱骏杰，男。被告袁洁。被告北京世通华纳广告传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人刘翠英，执行董事。委托代理人张克琳，女。原告中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)与被告袁洁、北京世通华纳广告传媒有限公司(以下简称世通华纳公司)劳务派遣合同纠纷一案，中智公司、袁洁均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的中智公司为原告，后起诉的袁洁和未起诉的世通华纳公司为被告，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托代理人朱骏杰、被告袁洁、世通华纳公司的委托代理人张克琳到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告中智公司诉称，2010年2月23日，中智公司与袁洁签订劳动合同，将袁洁派遣至世通华纳公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年2月22日。2015年3月31日，袁洁提出辞职。中智公司与袁洁约定每月工资14,076元，由用工单位即世通华纳公司直接支付。世通华纳公司实际每月支付工资金额高于14,076元，中智公司并不知晓。仲裁裁决中智公司按每月25,000元支付袁洁2015年2月至3月工资，缺乏依据，请求判令不支付袁洁2015年2月至3月工资50,000元。被告袁洁辩称，2011年起，袁洁每月工资调整为25,000元，中智公司应按此标准支付2015年2月至3月工资。另外，世通华纳公司每年均发放袁洁年度奖金，2013年袁洁应享有奖金680,000元，世通华纳公司已发放245,565元，尚有434,435元未予发放。综上，请求驳回中智公司的诉讼请求，并判令中智公司与世通华纳公司共同支付袁洁2013年度奖金差额434,435元。被告世通华纳公司辩称，确实未发放袁洁2015年2月至3月工资，袁洁每月工资标准为14,076元，其余金额为报销款等，同意中智公司的诉讼请求。世通华纳公司与袁洁未约定奖金，袁洁主张2013年度奖金，缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。原告中智公司对被告袁洁的诉讼请求辩称，中智公司与袁洁未约定奖金，袁洁主张中智公司支付2013年度奖金，缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年2月23日，中智公司与袁洁签订劳动合同，约定合同期限自2010年2月23日至2012年2月22日，中智公司派遣袁洁至世通华纳公司工作，工作内容为客户总监，工作地点为上海，袁洁月工资为8,000元，双方还就其他事项作了约定。合同期满后，双方两次续签劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限自2014年2月23日至2016年2月22日，袁洁每月工资为14,076元，通过世通华纳公司支付。2011年，袁洁担任世通华纳公司上海销售(一)组总经理，每月由世通华纳公司支付袁洁工资。2015年3月30日，袁洁提出辞职，正常工作至2015年3月31日，工资结算至2015年1月。中智公司为袁洁缴纳社会保险费和公积金至2015年3月止，其中个人承担部分合计每月2,644.34元。2015年5月19日，袁洁向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、中智公司支付2015年2月至3月工资50,000元；2、世通华纳公司支付2013年度奖金434,435元；3、中智公司与世通华纳公司互相承担连带责任。2015年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：1、中智公司于裁决生效之日起七日内支付袁洁2015年2月至3月工资50,000元，世通华纳公司承担连带责任；2、对袁洁的其余申诉请求不予支持。中智公司、袁洁均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实，除当事人一致陈述外，另有劳动合同、电子邮件等证据证明，本院予以确认。庭审中，袁洁还向本院提供：1、2014年1月6日至1月7日，袁洁与世通华纳公司经理AXXXX之间的电子邮件往来及2014年7月世通华纳公司财务总监蒋某某与袁洁之间的电子邮件往来，主要内容为袁洁主张2012-2013年奖金，AXXXX回复会有人来处理，后蒋某某要求上海财务陈美计算2013年奖金数后提交审核，袁洁在回复邮件中附上财务先考虑一线人员。截止到11月第二周，集团累计拨付上海奖金481,482，上海已累计发放449,550，余额31,932。此部分金额暂时不发放，需要集团进一步指示。另外，集团预计在放假前会收到回款，核算表格，请求集团尽快复核确认最终数值，表格记载上海(一)部总经理奖金总发放额为680,000元等，蒋某某回复将安排人审核。2、2015年2月15日，蒋某某发送给袁洁的电子邮件，主要内容为：“以下是此次奖金发放的方案，总金额22万。由于集团资金比较紧张，因此届时会拨付38万变动费用。袁洁：101,129……”；3、招商银行户口历史交易明细表，其中2012年1月至2015年2月期间，世通华纳公司不定期以报销款和代发劳务费的名义支付袁洁钱款，金额不固定；朱某某、陈某、孙某某、金某、丁某先后不定期支付袁洁钱款，其中每月15日左右固定发放19,050元左右，2012年9月起固定发放18,800元左右、2014年5月至7月每月发放18,701.49元，8月至2015年2月每月发放18,646.74元，其余钱款支付日期和金额均不固定，且发放人员交替。证据1、2均由袁洁当庭演示。袁洁表示证据1、2证明世通华纳公司拖欠其2013年度奖金；证据3证明世通华纳公司每月通过财务人员的个人账户转账给袁洁工资和奖金，世通华纳公司以“代发劳务费”的名义支付部分奖金，另根据报销情况支付报销款。中智公司对上述证据的质证意见：对证据1、2真实性不予认可，因电子邮件通过OUTLOOK系统保存在袁洁的电脑中，有篡改的可能；对证据3真实性予以确认，但工资由世通华纳公司支付，其不清楚。世通华纳公司对上述证据的质证意见：对证据1、2，庭审中其表示AXXXX和蒋某某的邮箱地址予以确认，但邮件真实性无法确认，经与AXXXX核实其表示不清楚，蒋某某已离职无法核实；庭后世通华纳公司又表示电子邮件有篡改的可能，真实性不予确认；对证据3真实性予以认可，但工资如何发放代理人不清楚，庭后书面确认袁洁基本工资、绩效工资和报销总金额每月为25,000元，2014年4月至6月每月税后实发18,701.49元、7月至2015年1月每月税后实发18,646.74元，其余支付情况未作解释，另表示没有固定发放奖金的相关制度，只是为了提升业绩，调动员工的积极性和主动性，董事办根据情况给予优秀员工一定的奖励，银行明细中世通华纳公司支付给袁洁的款项为不定期给予优秀员工的奖励，并非固定奖金。本院对上述证据的采证意见如下：证据1、2，中智公司和世通华纳公司均对真实性提出异议，但其未提供相应证据证明电子邮件确实存在篡改，况且作为电子邮件发送方和接收方，世通华纳公司如认为有篡改应提供其处保留的电子邮件，以便本院进行核实，但其未提供，应承担不利的法律后果，本院对上述证据真实性予以确认。证据3，中智公司和世通华纳公司对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁洁主张其每月工资为25,000元，为此提供了招商银行户口历史交易明细表，该表显示2014年5月至2015年2月每月15日左右，朱某某、孙某某、金某和丁某等支付的金额与世通华纳公司确认的2014年4月至2015年1月工资和报销税后总金额相一致，世通华纳公司未举证证明该笔款项中包含报销，况且招商银行户口历史交易明细表另显示世通华纳公司另以“报销款”的名义支付袁洁款项，故世通华纳公司主张每月25,000元中另包含报销款，不符合常理，也缺乏依据，本院不予采信。本院采信袁洁的主张，确认其每月工资为25,000元，通过世通华纳公司财务人员的个人账户转账支付。中智公司作为用人单位，系工资的支付主体，故其应按此标准支付袁洁2015年2月至3月工资，扣除社会保险费和公积金个人承担部分后，中智公司还应支付袁洁44,711.32元。世通华纳公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故其对中智公司上述支付义务承担连带赔偿责任。关于奖金，世通华纳公司确认有发放奖金的情况，但又未就奖金的发放标准和条件提供相应证据。如前所述，袁洁提供的电子邮件的真实性本院予以确认。袁洁在2014年7月发送给世通华纳公司财务总监蒋某某的电子邮件中记载其奖金总发放额为680,000元，蒋某某回复将安排人审核。但世通华纳公司未就最终的审核结果提供相应依据，也未就财务人员个人账号的转账及其以“代发劳务费”名义的转账作出合理的解释，应承担不利的法律后果，本院根据袁洁的主张，确认其2013年奖金总发放金额为680,000元。袁洁主张已发放245,565元，世通华纳公司未提供相反证据，故本院根据袁洁的主张，确认尚有奖金434,435元未发放，世通华纳公司应予以补足。中智公司作为用人单位承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，判决如下：一、原告中智上海经济技术合作公司于本判决生效之日起七日内支付被告袁洁2015年2月至3月工资44,711.32元，被告北京世通华纳广告传媒有限公司承担连带赔偿责任；二、被告北京世通华纳广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告袁洁2013年度奖金差额434,435元，原告中智上海经济技术合作公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年二月六日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。