四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1039号 原告：攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组，住所地四川省攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田组。 法定代表人：赵柱云，村民小组长。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201010522121。 被告：田立志，男，汉族，1952年5月12日出生居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组（以下简称干田组）与被告田立志物权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序。2019年5月15日，原告向本院提出现场勘验申请书，于同年7月4日公开开庭时撤回该申请。本院依法于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告干田组法定代表人赵柱云及其委托诉讼代理人唐祖荣、被告田立志到庭参加诉讼。8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐祖荣、被告田立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干田组向本院提出诉讼请求：1．判令被告在五荒土地范围（土地四至为东至赵永清边界，南至开发区红线，西至张伦权和李世祥边界，北至云南边界）内返还超面积的99.55亩土地（即从北至云南边界向南400米范围内的99.55亩土地）；（土地价值暂计为1493.25元，最终土地价值按有资质的第三方的评估值为准）；2.判令被告恢复土地原状（即恢复在合同250亩荒山土地范围内种植按树或加勒比松，并按每亩140株进行栽种）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月8日，原告与被告签订了《出让“五荒”土地使用权合同书》，约定将250亩荒山的土地使用权出让给被告用于种植业、林业、畜牧业和渔业经营（后双方约定土地用途仅限于种植桉树和加勒比松）。2003年8月8日，被告又自石XX受让原告位于岩角反背的“五荒”土地面积76亩。但被告在履行合同中不仅改变土地用途，而且多占用了99.55亩土地。虽然经原告多次要求被告恢复土地原状并退还多占的99.55亩土地，但一直未果。近年来，原告又多次向相关部门反映，相关部门则告知原告，只有通过法院判决才能解决,为此请依法裁判。 被告田立志辩称，原告要求无偿偿还超占的林地是无理的。首先林权经乡村社同意认可，勘界测量，不算超面积。我对林地有自主经营的权利，采伐桉树改种芒果的行为符合相关政策，没有改变土地用途。返还土地可以，但给予每亩9000-12000元补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举出的利益冲突豁免函、出让“五荒”土地使用权合同书、2003年8月8日《关于原受让“五荒”土地使用权合同法人的附件更正》、攀仁林调[2003]7号与当事人的陈述等能够形成证据锁链，本院予以确认，其他证据不予确认。 本院认定如下：出让方（甲方）原告与受让方（乙方）苏秦签订《出让“五荒”土地使用权合同书》，合同载明“……第二条甲方本村（社）岩角250亩荒山（荒地，荒滩、荒水）的土地使用权出让给乙方，所有干田（社）集体所有。地上公共设施、地下的矿产资源和埋藏物不在出让范围。出让宗地的地址是岩角，东至赵永清边界，南至开发区红线，西至张伦权和李世祥边界，北至云南边界（四至界线图见《使用证》或勘界附图）。出让年限为伍拾年。自1999年8月8日至2049年8月8日。第三条甲方向乙方每亩收取出让金壹拾伍元，合计3750元，乙方在合同签订后的日内交%，余款在贰佰肆日内交清，逾期未交的部分，每天加收千分之三的滞纳金……第五条甲方出让‘五荒’土地的用途是：种植业、林业、畜牧业、渔业。乙方要改变受让‘五荒’土地的用途，在受让‘五荒’地上搞非农业建设时，应按非农建设用地的审批程序办理报批手续，在受让‘五荒’土地上从事采矿、采石、挖砂、取土，须向区以上土地管理部门提出申请，经区人民政府批准，并进行用途变更登记。未经批准改变用途以及搞非农业建设，视为违法用地……落款处：甲方法定代表人处手书‘张XX’名字并加盖原告印章、‘张XX’私章，乙方法定代表人处手书‘苏X’名字1999年8月8日，鉴证单位处手书99年9月9日‘李XX’名字并加盖攀枝花市仁和区福田镇人民政府印章，99年9月8日签‘同意出让’并加盖攀枝花市仁和区福田镇务子田村村民委员会印章”。该份合同的土地使用权原告又转让给被告，并自1999年8月8日履行。 合同签订后，原被告履行了合同。经被告申请、福田镇乡村社意见，攀枝花市仁和区林业设计队于2003年3月3日出具调查报告，载明“……用途……营造生态林、用材林，栽植桉树、加勒比松等……转让年限50年……转让林地面积355亩……转让林地四至界线详见1：10000地形图……” 出让方（甲方）原告与受让方（乙方）石XX签订《出让“五荒”土地使用权合同书》，合同载明“……第二条甲方本村（社）岩角反背壹佰零陆亩荒山（荒地，荒滩、荒水）的土地使用权出让给乙方，所有干田（社）集体所有。地上公共设施、地下的矿产资源和埋藏物不在出让范围。出让宗地的地址是岩角反背，东至苏秦边界，南至岩角边沿，西至山沟，北至苏秦边界（四至界线图见《使用证》或勘界附图）。出让年限为叁拾年。自1999年9月9日至2029年9月9日。第三条甲方向乙方每亩收取出让金九元，合计927元，乙方在合同签订后的陆拾日内交100%，余款在日内交清，逾期未交的部分，每天加收千分之三的滞纳金……第五条甲方出让‘五荒’土地的用途是：种植业、林业、畜牧业、渔业。乙方要改变受让‘五荒’土地的用途，在受让‘五荒’地上搞非农业建设时，应按非农建设用地的审批程序办理报批手续，在受让‘五荒’土地上从事采矿、采石、挖砂、取土，须向区以上土地管理部门提出申请，经区人民政府批准，并进行用途变更登记。未经批准改变用途以及搞非农业建设，视为违法用地……落款处：甲方法定代表人处手书‘张XX’名字并加盖原告印章、‘张XX’私章，乙方法定代表人处手书‘石XX’名字并捺印，鉴证单位处手书99年9月9日‘李XX’名字并加盖攀枝花市仁和区福田镇人民政府印章，99年9月8日签‘同意出让’并加盖攀枝花市仁和区福田镇务子田村村民委员会印章”。2003年8月8日，原告将该份合同“五荒”面积中76亩土地使用权转让给被告，并签订变更承包主体补充协议。 庭审中，原被告一致陈述，两份合同约定四至界线无异议，四至界线范围内合同约定面积326亩，2003年3月实测面积355亩,2009年林改实测为422.55亩。 另，案涉标的物于2015年5月已经转让他人。原告干田组现组长赵柱云，于2017年6月当选村民小组长。2017年因案涉标的产生纠纷后，经相关部门协调未果。 本院认为，案涉《出让“五荒”土地使用权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据案件审理情况，当事人争议的焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。评析如下： 根据(1995)国土(籍)字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致,但实地面积与批准面积不一致的,按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权”规定，本案中，被告依据合同关系占有案涉标的物，当事人一致认可四至界线清楚，在2003年、2009年实测面积时原被告均知晓四至界线内面积亩数，且由被告占有使用。故，原告主张被告在五荒土地范围内返还超面积的99.55亩土地的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。 本案中，原被告合同第五条“甲方出让‘五荒’土地的用途是：种植业、林业、畜牧业、渔业。乙方要改变受让‘五荒’土地的用途，在受让‘五荒’地上搞非农业建设时，应按非农建设用地的审批程序办理报批手续，在受让‘五荒’土地上从事采矿、采石、挖砂、取土，须向区以上土地管理部门提出申请，经区人民政府批准，并进行用途变更登记。未经批准改变用途以及搞非农业建设，视为违法用地”约定，故原告主张被告恢复土地原状（即恢复在合同荒山土地范围内种植按树或加勒比松，并按每亩140株进行栽种）的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第一百二十五条、第二百四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  卢国俊 人民陪审员  张关华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  曾应平