黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2699号原告：中建七局第一建筑有限公司，统一社会信用代码9121010017180525XD，住所地沈阳市大**。法定代表人：孙学新，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司,统一社会信用代码9123011069262557XM（1-1），哈尔滨市香坊区。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：崔黎明，该公司工作人员。原告中建七局第一建筑有限公司与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建七局第一建筑有限公司厂的委托诉讼代理人郑永刚、张洁，被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建七局第一建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告中建七局对被告黑龙江汇雄享有债权2434606.55元工程款。确认该笔工程款项原告享有优先受偿权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告中建七局收到黑龙江汇雄《中标函》一份，内容为“汇雄时代二标段工程中单位为中建七局第一建筑有限公司，合同额暂定叁亿元。”依据该函内容原被告双方于2014年6月13日签订《黑龙江省建设工程施工合同》（HF-2012-0201）一份，合同内容约定，由原告中建七局承包被告黑龙江汇雄开发建设的“汇雄时代二标段工程”，工程地点：哈尔滨市香坊大街与红旗大街交汇香坊大街北侧；工程承包范围：工程施工总承包，主体结构、建筑工程、内部装装饰修工程、外部装饰装修、道路广场、绿化广场、给水、排水及采暖。工程质量：合格，计价方式：“施工图预算”。工期为550天。合同签订后，原告依据合同规定内容与2014年4月15日进入施工现场，因被告方施工设计等因素，引发施工现场周围居民以建筑物挡光等理由阻止现场施工，并进行信访，导致施工停止，2014年8月5日原告致函被告说明已经施工的具体内容，并要求被告明确恢复正常施工的时间以及“下一步进度计划安排”，但被告没有给予明确恢复，致使原告投入2434606.55元工程款后无法继续施工，直至2018年5月原告得到通知被告公司已经进入“破产重组”程序，并要求原告向破产管理人申报债权，2019年1月12日原告收到被告管理人《债权异议告知函》，内容明确对原告申报的债权审查无果，告知提起诉讼确认，故原告依法提起诉讼，请求法院确认债权并依法认定原告享有债权的优先受偿权。被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司辩称：一、答辩双方签订的《建设工程施工合同》属于无效合同。1.该施工工程未依法进行招标，应认定为无效合同。被答辩人在起诉状中主张的经过招标程序并收到中标通知书等与事实不符。该施工合同约定的工程为“安埠商圈核心区地段棚改项目”的组成部分，合同暂定金额3亿元，属于“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，应当进行招标。答辩双方在签订该施工合同前，未经过招投标程序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”2.该施工工程宗地至今未取得土地使用权，亦未进行建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等行政审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条明确规定“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”。根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因为合同无效，也就不存在《合同法》286条规定的建设工程价款优先权的问题。被答辩人作为一家建筑施工企业，理应了解建筑工程相关法律规定，应当由其自行承担因合同无效产生的不利后果。二、被答辩人诉请投入工程款2，434，606.55元没有证据支持。1.根据被答辩人提供的2014年8月5日、8月6日、2015年8月10日三份工程联系函显示，被答辩人承担的工程于2014年8月5日前即已停工，并且双方确认等待答辩人的通知再复工。因此，被答辩人此后不会再发生工程款项。此外，双方在2014年9月1日房屋租赁协议到期后未续签租赁合同，这也证明此后没有复工。被答辩人预算表中计算到2018年的工程款费用并不属实。即使产生费用亦因其处理不当造成的扩大损失责任应由被答辩人自行承担。被答辩人提供的2014年8月5日停工前的施工费用证据不足。无法证明实际发生的施工费用，仅凭被答辩人单方制作的项目开支汇总表和工程预（结）算书，答辩人不予认可该证据的真实性和待证事实。根据证据规则，被答辩人应承担举证不能的不利后果。三、即便被答辩人能证明实际发生的施工费用，该笔工程款已超过6个月行使优先受偿权的除斥期间，不应支持该项诉请。2019《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”首先，被答辩人实施的工程早于2014年8月5日前停工，其未及时申请支付工程款，至2018年申报破产债权时已超过6个月除斥期间。其次，答辩人已于2018年5月被法院裁定破产，被答辩人于2018年7月20日申报了债权，但并未申请确认优先受偿权。被答辩人申请确认债权立案的时间为2019年2月2日，即使按申报债权时间起算也已经超过六个月除斥期间，优先受偿权不应支持。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的黑龙江省建设工程施工合同一份、2014年8月5日中建七局关于汇雄时代二标段的工程联系函一份、2014年8月6日汇雄房地产开发有限公司工程联系函一份、2015年8月10日汇雄房地产开发有限公司工程联系函一份、债权异议告知函一份、黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人通知书一份、债权申报文件清单一份、债权申报表一份，被告提交的司法鉴定意见书，上述证据当事人均无异议，本院予以确认。对于有争议的证据当中的中标函，系被告真实意思表示，本院依法予以确认，对于施工现场围挡及大门预（结）算书一一份、照片4张、施工现场场地平整和硬化预（结）算书二一份、照片4张、施工现场临时用房预（结）算书三一份和照片8张、照片3张、工人用房租赁协议一份、房租缴纳单据一份、2014年11月20日现场签证一份、现场签证预（结）算书四一份、2014年11月20日现场签证三份、2018年5月24日现场材料确认单一份、照片9张、中建七局汇雄时代二标段项目开支汇总一份，本院对上述证据中的原告单方面制作且欲证实工程款具体金额问题，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月8日，原告中建七局第一建筑有限公司收到黑龙江汇雄房地产有限公司《中标函》一份，内容为“汇雄时代二标段工程中单位为中建七局第一建筑有限公司，合同额暂定叁亿元。”依据该函内容原、被告双方于2014年6月13日签订《黑龙江省建设工程施工合同》（HF-2012-0201）一份，合同内容约定，由原告中建七局承包被告黑龙江汇雄开发建设的“汇雄时代二标段工程”，工程地点：哈尔滨市香坊大街与红旗大街交汇香坊大街北侧；工程承包范围：工程施工总承包，主体结构、建筑工程、内部装装饰修工程、外部装饰装修、道路广场、绿化广场、给水、排水及采暖。工程质量：合格，计价方式：“施工图预算”。开工日期：2014年7月1日，竣工日期：2015年12月31日，工期为550天。原告依据合同规定内容与2014年4月15日进入施工现场，因被告方施工设计等因素，引发施工现场周围居民以建筑物挡光等理由阻止现场施工，并进行信访，导致施工停止，2014年8月5日原告致函被告说明已经施工的具体内容，并要求被告明确恢复正常施工的时间以及“下一步进度计划安排”，但被告没有给予明确恢复并且始终未对工程款进行结算及支付工程价款。另查明，2018年5月4日黑龙江**能时代房地产开发有限公司向本院提出申请，本院于2018年5月14日裁定受理黑龙江汇雄房地产开发有限公司破产重整，并于2018年6月4日指定黑龙江郎信银龙律师事务所担任黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人。中建七局第一建筑有限公司于2018年6月20日黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人的《通知书》，要求原告向破产管理人申报债权，2019年1月12日原告收到被告管理人《债权异议告知函》，内容明确对原告申报的债权审查无果，告知对债权异议应提起诉讼予以确认。再查明，2019年5月23日哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书作出鉴定意见：“中建七局第一建筑公司GOGO城项目已完成工程造价1611410.30元。”本院认为，原告中建七局第一建筑有限公司与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司签订关于汇雄时代二标段工程的建设工程施工合同，双方具备订立合同的主体资格，所订立合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同依法成立有效。双方当事人应按照合同约定的条款履行义务。被告对原告提交的预（结）算书等证据均不认可，双方亦未约定按固定价结算工程价款，双方在庭审过程中均对鉴定结论予以认可，本院认为应以涉案工程造价的工程鉴定结论作为确定工程价款的依据，本案中，哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司对案涉项目已完工程造价进行司法鉴定，认定案涉项目已完工程造价为1611410.30元，所以，本案中工程造价为1611410.30元。故对原告要求被告给付1611410.30元工程款的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他部分的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告要求确认该笔工程款享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，原、被告双方签订的《黑龙江省建设工程施工合同》中约定，“开工日期：2014年7月1日竣工日期：2015年12月31日工期总日历天数550天。”且原告在2018年7月20日向黑龙江汇雄房地产有限公司管理人进行债权申报时亦未提及确认案涉工程款的优先受偿权问题，故直至2019年2月2日本案受理时止，原告对于案涉工程款优先受偿权的主张已经超过行使期限，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中建七局第一建筑有限公司对被告黑龙江汇雄房地产有限公司享有1611410.30元工程款债权；二、原告中建七局第一建筑有限公司对上述款项不享有优先受偿权；三、驳回原告中建七局第一建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26277元（原告已预缴），由原告中建七局第一建筑有限公司负担6974元，由被告黑龙江汇雄房地产有限公司负担19303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年八月十三日法官助理佟飞书记员张慧