西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第04380号原告：赵建国。被告：西安市雁塔区腾辉装饰用品经营部。负责人：张晓峰，该经营部个体经营者。委托代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。被告：西安大明宫建材实业（集团）有限公司。法定代表人：席有良，该公司董事长。委托代理人：党玲君，该公司客服部经理。原告赵建国诉被告西安市雁塔区腾辉装饰用品经营部（以下简称“腾辉经营部”）、西安大明宫建材实业（集团）有限公司（以下简称“大明宫建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵建国、被告西安市雁塔区腾辉装饰用品经营部委托代理人何少鹏、被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司委托代理人党玲君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建国诉称，其分别于2015年3月12日、2015年3月26日与被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司南大明宫家具城含光路店签订了菲林格尔强化地板购销合同两份，合同号为：M130008903、M130008905，合同载明：销售商为西安雁塔区腾辉装饰用品经销部，销售款由南大明宫家具城收取并出票盖章。2015年4月3日、4月4日，被告方工人将所购地板安装于双桥国际8-X、8-X室，但安装时未按产品说明书要求的规定与墙体等固定物之间预留8-10mm伸缩缝，造成返工重铺，并在施工中将1303室墙面、1801室壁纸弄脏，经原告多次与被告协商未能解决问题，导致无法摆放家具、家电并进行出租，原告故诉至法院，请求依法判令：对本案所涉房屋地板返工重铺；赔偿房屋租金8930元（暂计2015年4月5日至6月1日），地板修复前产生的租金累计计算；清理双桥国际8-X壁纸及8-X墙面；被告赔偿误工费900元、保洁费600元；被告给付物业费722元（两间房屋每月物业费380元，暂计2015年4月5日至6月1日），地板修复前产生的物业费累计计算；诉讼费由被告承担。被告西安市雁塔区腾辉装饰用品经营部辩称，原告诉请无事实及法律依据，其按照合同约定进行了安装，原告提出的问题已解决，且地板伸缩缝有无留够与房屋能否出租没有必然联系，地板没有发生起包、断裂等不能使用的情况，原告诉请的租金、物业费等损失与地板铺设没有必然联系，地板铺设问题不是损失的唯一原因，损失并未实际发生，因原告起诉前不同意其解决问题的方式，造成损失扩大，故请求法院驳回原告诉请。被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司辩称，原告提出过地板的问题，当时被告一已经解决，其在2015年5月同意向原告支付200元保洁费及路费，但原告没有领取；之后被告一与原告协商修复事宜，因原告不同意被告一提出的切割地板进行调整，双方未能协商一致，之后其联系原告协商此事，但原告未予回复，故其现不同意原告诉请，但愿意协调处理此事。经审理查明，2015年3月12日及3月26日，原告在位于大明宫建材家居含光路店内的腾辉经营部购买了价值8287元及6404元的菲林格尔木地板，分别用于铺设原告位于电子正街朱雀市场西边双桥国际8号楼X单元X号及8号楼X单元X号房产。原告与二被告签订了《大明宫建材家居城购销合同（木地板、散热器、壁纸、鱼缸）》两份，合同编号为：M130008903及M130008905，合同约定了所购木地板型号规格、单价、结算方式、违约责任等，合同中附有“消费者须知”，载明安装、铺贴应由商户专业人员进行；大明宫建材家具城提供统一收银及合同鉴证服务……合同未经鉴证，当消费者与商户发生纠纷时，大明宫建材家居城只能为消费者协调处理；在质保期内出现质量问题时，可先与供货商户联系，商户不能解决或解决后不能使客户满意的，消费者可持相关质检部门出示的质检报告到大明宫建材家具城售后服务部诉求解决，售后服务部将按照国家质量“三包”相关规定和大明宫建材家居城的“先行赔付”制度处理。该合同落款处有原告签字、第一被告盖章及商场的“合同鉴证章”。合同签订后，原告缴纳了相应款项，被告一将木地板送至原告指定地点，双方约定了地板安装时间。2015年4月4日，被告一安排安装人员为原告双桥国际8号楼X单元X号房屋进行地板铺设，4月5日，安装人员为双桥国际8号楼X单元X号房屋进行地板铺设。铺设后，原告对地板铺设存在异议并向被告一提出，被告一于2015年4月11日上午进行上门处理，处理后原告对地板伸缩缝提出异议。2015年5月初，被告一安排工人进行整改，整改过程中采取切割地板的方式，但未能解决问题。原告后多次向二被告反映问题，并要求被告一将地板揭起重铺，双方就维修方式未能达成一致，就赔偿数额亦未能协商一致，原告遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。经查，菲林格尔木地板外包装说明书中载明“地板安装：地板长边免胶……相邻板的短接缝应错开距离不小于300mm，与墙体等固定物之间应预留8mm-10mm伸缩缝”。庭审中，原告表示被告一为两套房屋铺设的地板所留伸缩缝均低于该标准，被告认为其铺设符合该标准，且经过夏天地板存在热胀冷缩，但并未发生地板翘起等影响使用的质量问题。2015年10月17日，本院组织双方当事人到双桥国际小区8号楼X单元X室（客厅及两间卧室）及X单元X室（客厅及三间卧室）进行了现场勘验，双方确认两套房屋所铺设地板与墙体之间的伸缩缝大部分不足8mm。2015年10月21日及10月22日，被告一对原告两套房产的木地板伸缩缝以拆除重铺的方式整修完毕。庭审中，原告明确诉请中租金及物业费损失的计算方式为：从2015年4月计算至10月，共计7个月，1303室（90㎡）租金每月2100元，1801室（110㎡）租金每月2600元，租金损失合计32900元；两套房屋7个月物业费共计2660元。原告向本院提供陕西安德优物业有限公司双桥国际服务中心的出具的情况说明一份，载明8号楼1单元1303室物业费每月为161.7元，2单元1801室物业费每月为196.3元。另查，电子正街双桥国际小区8号楼X单元X室周边相同地段、面积精装房屋租金市场价约为1600-1700元，X单元X室周边相同地段、面积精装房屋租金市场价约为2000-2300元。以上事实，有合同、发货单、缴款单、说明书照片、派工单、售后问题处理反馈表、勘验笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与二被告签订的《大明宫建材家居城购销合同（木地板、散热器、壁纸、鱼缸）》系各方当事人真实意思表示表示，合法有效，各方应依据合同约定全面履行合同义务。本案中，原告为消费者，第一被告为木地板销售商，原告按约支付款项，第一被告理应提供符合质量要求的产品和服务。根据第一被告所售木地板外包装说明书的要求，地板安装时与墙体等固定物之间应预留8mm-10mm伸缩缝，但被告在安装过程中未能符合该标准，且在原告提出异议后未能有效解决，审理中，第一被告在现场勘验后以揭起重铺的方式进行了整修并修复完毕。本案中，被告辩称地板没有发生起包、断裂等不能使用的情况，原告诉请的租金、物业费损失与地板铺设有无留足伸缩缝没有必然联系。根据法律规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。故本案涉案地板虽未发生起包、断裂，但其铺设不符合产品说明书的标准，应当及时进行修复。本案中，地板作为家具、家电承载物，其铺设问题直接影响到房屋物品的摆放及入住使用，且涉案地板最终以揭起重铺而非局部切割等方式解决，故第一被告未能及时有效处理铺设中存在的问题，原告依此认为无法摆放物品并出租有一定依据，综合考虑租赁时间、房屋清理布置时间、市场价格等因素，本院酌情认定被告应支付原告租金损失22800元、物业损失2148元，另因地板修复造成原告需对房屋进行二次清理，故本院酌情认定被告支付原告保洁费用200元。关于原告其余诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。第二被告作为合同相对方之一，应承担承诺的“先行赔付”责任，其在承担责任后可向商户追偿。综上，依照《消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区腾辉装饰用品经营部、西安大明宫建材实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告损失25148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费79元，由二被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  姜桂红人民陪审员  侯斌杰二〇一六年二月十九日书 记 员  丁丹丹