福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3308号 原告：汤永德，男，1982年12月27日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。 被告：福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路**永恒商厦**，统一社会信用代码：91350000158251133Q。 法定代表人：李泓通。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：欧仁春，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：厦门匠心者装饰设计工程有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区新店镇首开领翔国际**楼**统一社会信用代码：913502135628035349。 法定代表人：朱莉华。 原告汤永德与被告福建省中南实业有限公司（以下简称“中南公司”）、被告欧仁春、第三人厦门匠心者装饰设计工程有限公司（以下简称“匠心者公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永德及其委托诉讼代理人邓流邦、被告中南公司的委托诉讼代理人李希友、梁晓南、被告欧仁春、第三人厦门匠心者装饰设计工程有限公司的法定代表人朱莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤永德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中南公司支付拖欠材料款1060000元及利息，利息以1060000元为基数，以每月2%为标准，从2014年7月10日计算至判决确定还款之日，暂计至起诉之日为1038800元，共计2098800元；2、被告欧仁春对以上债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告汤永德明确诉讼请求为：1、请求判令被告中南公司支付拖欠材料款1060000元及利息（利息以1060000元为基数，以每月2%为标准，从2014年7月10日计算至款项还清之日止）；2、被告欧仁春对以上债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月至8月，被告中南公司向第三人购买钢材。截至2014年1月25日，被告中南公司共欠第三人1060000元，并经原告汤永德、被告中南公司、被告欧仁春、第三人协商，被告中南公司应当支付给第三人的债务1060000元转让给原告汤永德，被告欧仁春对以上债务承担连带清偿责任。协议签订后，俩被告始终未向原告履行还款义务。2014年7月10日，原告汤永德依法向本院提起民事诉讼，要求判令两被告履行还款义务。本院受理后，认为该案有经济犯罪嫌疑，遂于2014年11月20日以（2014）台民初字第2060号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告于近日得知公安机关已决定中止侦查，撤销本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，原告要求被告支付拖欠的货款及利息，事实清楚，于法有据。 被告中南公司辩称，一、本案依法应驳回原告的诉讼请求。1、本案此前已经由台江区人民法院审理并驳回起诉，移送台江公安侦查，在公安机关就本案侦查终结之前，原告无权再次起诉。2、本案涉及经济犯罪，依法应当驳回起诉移送公安机关。二、本案所谓的欠款存疑且与被告无关，系原告被欧仁春诈骗。1、从公司名称和公司印章使用情况来看，工商登记变更后“福建省中南建筑工程有限公司”这个名称及公章均已不再使用。2、原告所谓的《债权债务转让协议》是2014年1月25日出具的，此时被告的公司名称和印章等已经依法变更有半年之久，旧的名称和印章早已经不再使用，显然原告所谓的《债权债务转让协议》不真实。3、原告所谓的买卖，没有实际发生的任何证据，无法证明买卖真实存在。4、本案存在着诸多疑问，涉及犯罪，作为民事案件，无法查清，需要移送公安机关，由公安机关予以侦查。综上，本案涉及到刑事案件，依法应驳回原告的起诉，移送公安侦查。同时原告提供的所谓往来询证函明显虚假，无论是公司名称还是公章均是虚假的，早已经不存在，另外，原告提供的证据也不能证明其所谓的买卖是否真实存在，故，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告欧仁春辩称，第三人之前的公司名称为厦门宇鹭兴公司。买卖钢材时欧仁春以中南公司的名义与厦门宇鹭兴公司签的合同，实际系其与汤永德交易，其主要向汤永德的公司购买钢材用于鑫海电机公司的厂房。长期的交易结算后其还欠了汤永德尾款70余万元，再加上长期累计的利息后欠款总额变成了1060000元。欧仁春挂靠在中南公司，用中南公司的名义做工程，中南公司向其收取管理费，管理费是按工地大小具体情况来定的。当时其没钱还给汤永德，汤永德和他公司的财务到欧仁春在厦门的厂签了《债权债务转让协议》，欧仁春在《债权债务转让协议》上盖的章，章是中南公司专门刻给其在厦门做工程的时候专用的。协议签订后其就没有再付过钱。这枚章中南公司交给欧仁春使用，做了大概有7、8个工程，有鑫海公司、中石化等。原告起诉后中南公司才说章是假的。其愿意付清《债权债务转让协议》中约定的款项，但现在没钱还。 第三人匠心者公司述称，其对原告汤永德的诉请、事实与理由均无异议，其法定代表人朱莉华只是挂名法人，公司实际都由汤永德管理。汤永德与中南公司的交易具体都由汤永德操作，其法定代表人朱莉华与汤永德解除夫妻关系后，案涉债权就转让给汤永德。 原告汤永德围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、债权债务转让协议，A2、民事裁定书。 被告中南公司提交了下列证据：B1、印章销毁证明（印章无编码），B2、印章审批登记表（中南建筑），B3、准予变更登记通知书，B4、内资企业登记基本情况表，B5、印章销毁证明（印章有编码），B6、印章审批登记表（中南实业），B7、厦门兴集力钢结构有限公司工商登记信息，B8、欧仁春泉州中达汽车销售服务有限公司代收代开票明细。 被告欧仁春提交了下列证据：C1、银行明细。 第三人匠心者公司提交了下列证据：D1、销售合同,D2、发货清单。 诉讼中，被告中南公司申请对《债权债务转让协议》中加盖的“福建省中南建筑工程有限公司”公章与中南公司更名之前“福建省中南建筑工程有限公司”的公章是否一致进行鉴定。本院依法委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，本次鉴定费2500元由申请人中南公司预交。福建中闽司法鉴定所于2019年4月16日作出闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第39号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料A2及闽中闽司鉴所[2018]文鉴字第39号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：证据A1、B1-B6、D1、D2均提供原件予以核对，本院对真实性予以确认。证据B7系网络公示的工商登记信息，证据C1虽提供原件核对，但均与本案无关联性；证据B8系中南公司单方制作，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，中南公司的名称由“福建省中南建筑工程有限公司”变更为“福建省中南实业有限公司”。名称变更前曾使用的、底部无编码的“福建省中南建筑工程有限公司”印章，已于2012年2月21日销毁。底部有编码的“福建省中南建筑工程有限公司”印章于2012年2月23日被审批使用，并于2013年9月29日被销毁。名称变更后的新印章于2013年10月17日被审批使用。 2014年1月25日，欧仁春（丁方）与汤永德（丙方）、匠心者公司（乙方，曾名厦门宇鹭兴钢铁贸易有限公司）签订《债权债务转让协议》，欧仁春以“福建省中南建筑工程有限公司”名义在《债权债务转让协议》上加盖公章，载明“福建省中南建筑工程有限公司”作为甲方与乙方经核对确认，截止2014年1月25日甲方仍拖欠乙方的款项共计1060000元，乙方将甲方拖欠的款项全部转让给丙方，甲乙双方的债权债务自本协议签订后结清；甲方同意今后向丙方偿还欠款，由甲方和丙方另行签订借款协议，处理相关的债权债务；丁方同意对甲方应向丙方清偿的债务提供连带担保责任。 2014年7月10日，汤永德诉至本院，本院以本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件为由，于2014年11月20日作出（2014）台民初字第2060号民事裁定书裁定驳回起诉。本案审理过程中，经中南公司申请，本院委托福建中闽司法鉴定所于2019年4月16日作出闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第39号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、标注落款日期“2014年元月25日”的《债权债务转让协议》中“甲方”处“福建省中南建筑工程有限公司”印章印文与集美区建设局及泉州市中达汽车销售有限公司调取的样本2019W39YB1上印章印文是同一枚印章盖印；二、标注落款日期“2014年元月25日”的《债权债务转让协议》中“甲方”处“福建省中南建筑工程有限公司”印章印文与福建省工商行政管理局调取的样本2019W39YB2上印章印文不是同一枚印章盖印。本次鉴定费2500元由中南公司预交。 本院认为，汤永德提交的《债权债务转让协议》上“福建省中南建筑工程有限公司”及印章，与出具该函时中南公司的名称及使用的印章均不相符，加盖公章的欧仁春亦非中南公司的法定代表人或经其授权的人员，汤永德所举证据不足以证明欧仁春确认应收账款的行为构成表见代理，因此本案现有证据无法证明中南公司是本案讼争买卖合同关系的一方当事人，《债权债务转让协议》内容不是中南公司的真实意思表示，中南公司与汤永德不存在合同关系。诉讼中，欧仁春确认其愿意向原告汤永德付清《债权债务转让协议》中约定的款项，故汤永德可向欧仁春主张权利，原告汤永德主张的利息过高，本院酌情将利息计算标准调整为年利率6%；原告汤永德的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、欧仁春应于本判决生效之日起十日内，向汤永德支付材料款1060000元及利息（利息以年利率6%为标准，自2014年7月10日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回汤永德其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23590元，由汤永德负担8757元，由欧仁春负担14833元；鉴定费2500元，由汤永德负担1250元，由欧仁春负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年八月六日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。