广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14958号原告：赖志峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区**********，公民身份号码441************037。被告：廖伟欣，男，1974年1月13日，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码441************416。原告赖志峰与被告廖伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志峰、被告廖伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元（2015年下半年原告借款给被告）；2.计付2016年1月起至2019年6月的利息16800元（按年利率24%计算，合计3年6个月）；3.被告偿还原告借款3000元（2018年1月10日原告借款给被告）；4.被告偿还原告借款5000元（2018年6月22日原告借款给被告）；5.被告偿还原告借款4900元（2018年9月4日原告借款给被告），借款本金及利息合计49700元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意所需资金周转（急需缴交税金从而才可以收取工程款）为由，于2015年下半年，被告提出向原告借款20000元。原告以帮助与支持相识40多年的同学考虑，借款给了被告20000元。当时是在南海平洲，原告直接以现金借给了被告20000元，被告收钱后，原告还请被告吃晚饭。之后，原告一直找被告要求尽快全额还款，但被告以各种理由推诿或者不予理睬。请法院裁定被告偿还该笔借款本金。同时，原告要求被告计付偿还该笔借款的利息，在下文呈述。2018年1月10日，被告由于处理小车驾驶违章需要，被告向原告提出没有钱处理，原告以帮助与支持相识40多年的同学考虑，原告为被告代付了3000元的“买分”费用。请法院裁定该代付作为借款处理，裁定被告偿还该笔借款本金。2018年6月22日，被告由于处理信用卡逾期还款需要，被告向原告提出没有钱处理，原告以帮助与支持相识40多年的同学考虑，原告委托朋友微信转账给被告5000元。但由于被告将5000元转入信用卡后，银行立即调低了被告的信用额度被告无法将5000元“套现”出来。请法院裁定该代付作为借款处理，裁定被告偿还该笔借款本金。2018年9月4日，原告与另一朋友办理货款结算时，因已了解被告多年欠付个朋友窗帘布货款4900元，原告以帮助与支持相识40多年的同学考虑，原告为被告代付了4900元的多年欠付的货款。请法院裁定该代付作为借款处理，裁定被告偿还该笔借款本金。以上情况事实清楚，并且，原告与被告在2019年1月27日已作对数确认。另外，2015年下半年被告向原告借款20000元这笔，原告要求被告计付2016年1月起至2019年6月的利息，按年利率24%计算，合计3年6个月，利息合计16800元。请法院裁定被告偿还该笔借款利息。以上借款本金及利息合计49700元，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。被告辩称：20000元的来由，被告当时是向被告和原告的初中同学廖某借的，被告是因为工地上有突发情况而需要借款的；廖某交代被告先去找原告拿钱，是廖某向原告借款，被告没有向原告借款；因为是同学，相识几十年，所以没有写借据的，被告和廖某没有约定利息。至于5000元是被告当时和原告在三水博雅滨江花园共事的时候，因被告和原告做铝合金工程在业务、提成上的需要而由原告转给被告的，那个工程是原告让被告去管理的，原告当时是按每平方米10元给被告提成的，5000元是因为买材料、提成等而转给被告的，但是被告很明确这5000元是没有借贷的意思的。4900元是被告与原告证人蓝文刚做工程，被告欠蓝文刚4900元的工程款，后来原告代被告向蓝文刚还了4900元，但是被告没有向原告借这笔款。至于3000元是被告因为被告违章而需要用厂里同事的行驶证去扣分，原告就转账3000元给了那两个同事，这也不算借的，原告可以在工资上扣除。被告与原告是同学，被告在去年12月份和原告对过账的，由于原告不承认，被告和原告还因此打架了。对账是针对三水博雅滨江花园项目的，那个项目是原告在做的，原告让被告去帮忙，按平方给提成给被告，很多业务都是被告在负责。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、被告广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.梁洪添的微信账单截图（打印件1份）、原告尾号3088中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件1份），用以证明原告向被告出借3000元，梁洪添在处理完违章后将850元转给了被告。3.收据（原件1份）、原告与蓝文刚微信聊天记录截图（打印件1份，时间2018年9月4日），用以证明原告代被告偿还4900元的工程款。4.微信转账截图（打印件1份），用以证明原告转账5000元给被告。5.原告尾号1911中国农业银行银行卡交易明细（原件1份）、对账汇总表（复印件1份）、已收明细表（复印件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，时间2018-9-22），用以证明原告向被告出借现金20000元，原告有一直追被告还钱。诉讼中，原告申请证人杨广隆、蓝文刚出庭作证，本院经审查后予以同意，证人杨广隆出庭作证称：在2018年7月份我受原告委托向被告转款5000元，原告当时说是被告信用卡进的钱刷不出来，让我先垫付5000元后原告再转回给我。证人蓝文刚出庭作证称：在2011年至2012年左右，被告向我采购窗帘，但是被告一直没有给我钱，后来是原告帮被告给了这笔钱，这也经过被告同意的。被告举证如下：1.对账资料（手写件，1份共5页），用以证明原被告之间从2016年中开始一直都有业务往来，最后两个人有进行两次的对账，但是由于原告不承认。对账资料是被告手写的，被告有将对账资料交给原告，原告也在复印件上打勾确认，被告也有打勾确认。本院经审查认为，原告举证2，被告确认原告为被告的交通违章处理事宜支出了3000元，亦确认梁洪添为其处理交通违章，且梁洪添在交通违章处理之后向被告转账了850元，故该组证据拟证明的事实与被告确认的事实一致，本院对该组证据予以确认。举证3-4拟证明的事实与被告在庭审过程中确认的事实一致，也与两位证人的证言相印证，本院予以确认。被告对原告举证的证人证言真实性无异议，本院亦予以确认。举证5中的对账汇总表、已收明细表未经被告签名确认，其效力相当于当事人陈述。被告对原告的其他举证的真实性均无异议，本院亦予以确认。被告举证1未经原告签名确认，其效力相当于当事人陈述。经审理查明：原、被告之间的微信聊天记录摘录部分如下：2016年3月24日晚上19:43分，原告：“欣古，钱安排好没？”，被告：“还猛有啊！今家还到处借垫资哦！兄弟，五月底吧，万分对不起呀！”；2016年5月3日晚上20:20分，原告：“老兄，方便的话，转2万过来：农行南海平洲支行，622*************911，赖志峰”。诉讼中，被告确认收取了原告20000元现金。原、被告双方一致确认如下事实：2018年1月10日，原告为处理被告交通违章事宜支出3000元。2018年9月，原告在与案外人蓝文刚对账时，将被告欠蓝文刚的货款4900元一并在蓝文刚欠原告的货款中予以抵扣。2018年6月，原告向被告款项用于缴纳三水博雅滨江项目的税款，缴税方式为被告将款项存入其信用卡再刷信用卡缴税，后由于银行调低了被告信用卡5000元的额度而无法交税，原告又委托杨广隆向被告转账了5000元。原、被告双方就三水博雅滨江项目曾进行对账，但因双方分歧较大未能达成一致意见。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于原告主张的借款20000元，被告确认收取了原告的现金20000元，辩称其并非是向原告借款，而是向廖某借款，廖某再向原告借款，但被告并未就其所称的事实提供证据证实，且原告通过微信向被告催收该笔20000元借款，被告亦未提出异议，反而有还款的意思表示，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并确认原告向被告出借20000元的事实。由于原告未提供证据证明双方约定了还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。本案证据反映原告曾于2016年5月3日催告被告还款，可视为合理催告，被告应向原告归还欠款。关于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告诉请按照月利率2%计算利息本院不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持按年利率6%计算的利息，原告主张该利息自2016年6月1日起计算至2019年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该利息为3698.63元（20000元×6%÷365天×1125天）。关于原告主张的两笔借款3000元、4900元，双方一致确认原告确有代被告支付上述两笔款项，但被告否认上述两笔款项为借款。民间借贷是出借人将款项交付给借款人，借款人按期返还借款本息，原告代被告支付的上述两笔款项，被告对此知情且明知两笔款项应予返还，符合借贷关系的特征，应属于民间借贷行为。原告主张被告应向原告返还该两笔款项，本院予以支持。关于原告主张的借款5000元，从双方的陈述可知，该款系因被告用其信用卡交纳三水博雅滨江项目的税款而起，并非是被告向原告借取的款项，双方就该5000元并不存在借贷合意，故原告以民间借贷为由主张被告返还该款，本院不予支持。综上，被告应向原告返还借款本金27900元，并支付借款利息3698.63元。原告的诉请超出上述核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、廖伟欣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27900元，并支付借款利息3698.63元予赖志峰；二、驳回赖志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.5元，减半收取计521.25元（原告已预交），由原告负担227.5元，被告负担293.75元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用293.75元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年八月十六日书记员 陈淑仪