广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1025号原告：胡汉强，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被告：深圳市源辉建筑装饰工程有限公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路*******，统一社会信用代码：914403000******。法定代表人：罗萍。原告胡汉强与被告深圳市源辉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡汉强及其委托代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告深圳市源辉建筑装饰工程有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还46500元；2.判令被告向原告支付违约金56000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。2019年3月7日，原告胡汉强向本院提交书面申请，增加诉讼请求：判令解除申请人与被申请人于2016年11月21日签订的《家庭装饰装修施工合同》。事实和理由：原告与被告（以下简称乙方）于2016年12月20日签订《家庭装饰装修施工合同》，合同约定：1、装饰工程施工地点：博罗县江滨中路水映山5栋803，承包方式：包工包料，合同总工期50天，合同总价款293656.04元，实收总价款280000元。由于被告安装的水电质量不合格，安装图纸未经原告确认，安装的水电位置不合理，不符合日常使用习惯，水电施工、材料质量不合格。合同约定工期期满，被告只是完成了水电工程铺设，未按约定完工。合同约定工期期满后，原告多次通过电话、微信联系总经理钟明，催促被告在2017年1月底前完工。经多次催促，但被告未答复原告，也未完工。原告于2017年8月通知被告解除合同，并要求被告拆除安装的水电、赔偿损失和支付违约金。至起诉之日，被告也没有向原告承担法律责任。此，原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法支持原告全部的诉讼请求。被告深圳市源辉建筑装饰工程有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告签订《家庭装饰装修施工合同》，约定由被告以包工包料的方式为原告位于博罗县××水××山××房装修，合同总工期60天，自2016年11月15日开工至2017年1月15日竣工；合同总价款293656.04元，实收总价款280000元。合同的附表一、附表二里详细约定了被告为原告房屋装修选用的材料品牌、规格、等级、数量、单价和总价，并在合同第五条第2点约定如被告采购的材料、设备与附表一、附表二约定的不符，不得使用，未经原告同意擅自使用，造成的损失由被告负责。合同第四条约定了工程价款的支付：开工日前三天，原告支付总价款的30%，计￥84000元；日程日期过半，原告再支付总价款的50%，计￥140000元；竣工验收合同三日内，原告支付总价款的剩余部分20%,计￥56000元。合同第三条“工期”和合同第九条“违约责任”两处均对双方当事人的违约责任作了约定，其中第三条约定逾期竣工的，过错方需支付500元/天的违约金给对方；第九条约定被告不能按合同工期竣工，施工质量达不到标准要求，或其他使合同无法履行的行为，被告应按合同总价款的1%向对方支付违约金，若违约金不能弥补损失时，当事人可以要求对方予以增加。合同签订后，原告多次向被告支付装修合同款：2016年11月21日支付10000元、2016年12月13日支付9500元、2016年12月14日支付11500元、2016年12月21日支付14000元，共计46500元。后因原告以被告没有按照合同约定选用装修材料、对被告的施工效果不满意等，与被告发生分歧，双方均不再履行合同义务，直至《家庭装饰装修施工合同》约定的装修期满，被告也没有完成对原告博罗县××水××山××房的装修工程，原告亦无向被告支付合同余款。2017年9月1日，原告与案外人黄文广签订《装饰装修工程施工合同》，将博罗县××水××山××房的装修工程以包工不包料的方式交由黄文广完成，工程总造价10500元。2018年11月22日，原告以EMS邮寄方式向被告发出《解除合同通知书》，通知解除与被告签订的《家庭装饰装修施工合同》，并要求被告：1.派出人员清理被告安装的水电；2.返还原告已支付的费用46500元；3.向原告支付违约金56000元。但该邮件未妥投，被告亦未予回应，原告遂起诉至本院。本院认为，原告为装修博罗县××水××山××房而与被告签订《家庭装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同并无违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。合同签订后，被告没有依约、如期完成对原告房屋的装饰装修工程，原告也未完全按合同约定向被告支付装修合同款，在双方产生意见分歧后被告撤出合同约定的装修工地，以行为表明不再履行合同义务，且原告也于2017年9月1日将博罗县江滨中路水映山803号房的装修工程交由案外人黄文广完成，原告与被告签订的《家庭装饰装修施工合同》再无履行的必要和可履行的内容，故原告要求解除与被告于2016年11月21日签订的《家庭装饰装修施工合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。关于被告应否向原告返还46500元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告收取了原告支付的装修合同款46500元，却未依约为原告提供对价的房屋装饰装修服务，亦无证据证明其为装修原告房屋购买了特定的材料或聘请工人施工花费已达46500元，故在原、被告双方签订的《家庭装饰装修施工合同》解除后，被告应将其收取的合同款项返还给原告。现原告起诉要求被告返还原告已支付的装修合同价46500元，本院予以支持。关于被告是否需要向原告支付违约金56000元的问题。原、被告双方签订的《家庭装饰装修施工合同》中对合同当事人的违约责任作了约定，现原告以被告的水电施工、材料质量不合格，未如期完工为由起诉要求被告承担违约责任，支付违约金，符合双方签订的《家庭装饰装修施工合同》约定和《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，本院予以支持。但原告未按合同第三条或第九条约定的标准计算违约金，而是主张根据其实际损失，以合同总价款20%的标准计算违约金共56000元，却不提供聘请工人拆除被告安装的水电的费用票据、因装修迟延完成需租房居住所支出的租金票据等证明其实际损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，将原告诉讼的违约金调整至按合同总价款10%的标准计算为28000元为宜。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡汉强与被告深圳市源辉建筑装饰工程有限公司于2016年12月20日签订的《家庭装饰装修施工合同》。二、被告深圳市源辉建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还已收取的合同款46500元给原告胡汉强。三、被告深圳市源辉建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付合同违约金28000元给原告胡汉强。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由原告承担642元，被告承担1708元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱炳兴人民陪审员  陈育平人民陪审员  黄玉刚二〇一九年八月三十日法官助理刘燕琼书记员王若倩