河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12947号原告项城市恒益小额贷款有限公司，住所地项城市交通西路南，统一社会信用代码91411681326879633X。法定代表人马剑光，住河南省项城市。委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告周口米多多食品有限公司，住所地项城市产业集聚区颍河路，统一社会信用代码914116815698169013。法定代表人王海成。被告河南同信投资担保有限公司，住所地周口市七一路中段（天下城十楼108室），统一社会信用代码91411600684639146F。法定代表人谢康杰，住河南省太康县。委托代理人韩友信，住河南省淮阳县。委托代理人李钊，住河南省平顶山市卫东区。被告王海成，住河南省平顶山市新华区。被告李春英，住河南省平顶山市新华区。被告蒋海印，住河南省项城市。原告项城市恒益小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周口米多多食品有限公司（以下简称米多多公司）、河南同信投资担保有限公司（以下简称同信投资公司）、王海成、李春英、蒋海印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘印普，被告同信投资公司委托代理人韩友信、李钊，被告蒋海印到庭参加诉讼，被告米多多公司、王海成、李春英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月26日被告周口米多多食品有限公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订了一份《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2016年12月26日起至2017年12月22日止，借款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%，每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日为结息日。被告河南同信投资担保有限公司、王海成、李春英、蒋海印为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。国开行按约定向被告发放了贷款，被告未按合同的约定归还本息，只在2017年12月28日归还本金161374.98元，已构成严重违约。2017年12月29日国开行与原告签订了《贷款债权转让协议》，并对转让行为通知了各被告，原告受让获得了该笔债权，被告未对原告进行清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告周口米多多食品有限公司归还借款4833625.02元、利息及违约金1020869.85元（从2017年3月20日第一次结息至2018年6月30日），之后的利息及违约金从2018年7月1日开始计算至被告实际清偿完毕之日止，支付律师费42640元。被告河南同信投资担保有限公司、王海成、李春英、蒋海印负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告同信投资公司答辩如下：公司不应当承担连带担保责任。被告蒋海印答辩如下：担保人处签名不是我签的，不应当承担责任，鉴定费应当由原告承担。被告米多多公司、王海成、李春英均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照。第二组：1、河南省企业家协会与国家开发银行河南省分行签订的《河南省青年助业贷款工程2016年第46批贷款项目合作协议》；2、借款合同；3、被告出具的借据；4、借款凭证、电子支付凭证；5、支付委托书及支付业务回单。第三组：1、债权转让协议书；2、债权转让公告。第四组：1、委托代理合同；2、代理费票据；3、银行交易凭证。被告同信投资公司对原告提交的证据发表如下质证意见：针对第1、2组证据无意见；对第3、4组证据，根据借款合同第十条第3款约定：青企业在国开行开立风准账户，用于归集借款人风险准备金而非提款账户，贷款划入青企协账户是债权人、债务人单方约定，担保人不知情；对第5组证据，合同约定贷款使用用流资，该贷款未用于规定用途使用，该款通过我公司转至别处，而非按照借款合同第三条约定使用。被告蒋海印对原告提交的证据发表如下质证意见：与我无关。被告同信投资公司为支持其答辩意见，向本院提交转款凭证复印件，证明该资金没有按照合同约定使用用途进行使用。原告对被告同信投资公司提交的证据发表如下质证意见：该份证据与本案无关，原告已按约定发放贷款。被告蒋海印对被告同信投资公司提交的证据发表如下质证意见：与我无关。被告蒋海印未向本院提交证据。被告米多多公司、王海成、李春英均未质证亦未举证。经审理查明：2017年4月，国家开发银行股份有限公司名称变更为国家开发银行。2016年12月23日，国家开发银行股份有限公司河南省分行（以下简称国开行河南省分行）与河南省青年企业家协会签订了编号为4110201601200076832的《河南省青年助业贷款工程2016年第46批中小企业贷款项目合作协议》（以下简称合作协议），协议约定：河南省青年助业贷款工程2016年第46批中小企业贷款项目贷款金额为2650万元，贷款期限为12个月，利率为人民银行同期限同档次贷款基准利率，执行浮动利率，协议涉及企业共6家，包含被告米多多公司。协议还对其他事项进行了约定。同日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与被告米多多公司（借款人）、被告同信投资公司（担保公司）、王海成（保证人）、李春英（保证人）签订了编号为4110201601200076832-3的《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》（以下简称借款合同），主要约定：贷款人国家开发银行股份有限公司的经办分行为河南省分行，借款金额人民币5000000元，借款用途为补充营运资金，借款期限从2016年12月23日起，至2017年12月22日止，共计12个月；借款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮0，本合同项下借款利率随基准利率调整，调整日为基准利率的调整日；逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还，罚息利率计算标准为本合同约定所执行的借款利率×150%；贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利，其中对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利；结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，最后一期付息日为该笔借款还本日，利随本清；当发生贷款违约时，贷款人有权要求借款人、担保公司、保证人承担依法收贷产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、资产保全费等。被告同信投资公司、王海成、李春英分别为本合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，以及本合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向贷款人偿付的全部债务。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。该借款合同第16页保证人签名处名字有“蒋海印”并按捺指印。2016年12月23日，国家开发银行股份有限公司河南省分行作为经办行将河南省青年助业贷款工程2016年第46批中小企业贷款10000000元支付至河南省青年企业家协会账户。被告米多多公司于2016年12月23日出具的借据上的备注载明：2016年12月23日，我公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。被告米多多公司向河南省青年企业家协会出具《支付委托》，载明：我公司向国家开发银行股份有限公司河南省分行贷款伍佰万元，现已到期：2016年12月23日被告同信投资公司代我公司偿还该笔贷款，我公司应于2016年12月23日偿还被告同信投资公司伍佰万元。现委托贵协会收到国家开发银行股份有限公司河南省分行发放的贷款后，将该笔贷款资金转至被告同信投资公司，我公司愿承担由此造成的一切后果。2016年12月23日，河南省青年企业家协会向被告同信投资公司转账支付5000000元，用途及附言为2016第46批米多多放款。2017年12月29日，国家开发银行将上述债权及利息通过债权转让协议转让给本案原告，并于2018年2月9日公告通知了债务人与保证人，上述转让行为自2017年12月29日已经生效，自转让行为生效之日起，原告承继国家开发银行在上述借款合同项下的全部权益。截至2017年12月29日，被告米多多公司的欠款本金为4838625.02元，利息（含逾期利息、罚息、复利）9214.50元。2019年4月9日，被告蒋海印向本院提交笔迹及指印鉴定申请，本院受理后，委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行笔迹鉴定和指印鉴定。2019年8月2日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对笔迹鉴定与指印鉴定分别出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“送检《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》上落款签名字迹“蒋海印”与样本上样本字迹“蒋海印”不是同一人所写。”、“送检《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》上落款签名字迹“蒋海印”处压名指印不是蒋海印所留。”另查明，2018年7月20日，原告与河南圣凡律师事务所签订《委托代理合同书》，合同约定律师费42640元。2018年9月25日，河南圣凡律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计42640元。2018年11月6日，原告向河南圣凡律师事务所转账支付律师代理费42640元。本院认为：被告米多多公司、王海成、李春英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告米多多公司、同信投资公司、王海成、李春英与国家开发银行股份有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。国开行河南省分行依约向被告米多多公司发放了贷款，被告米多多公司未按照合同约定的金额及期限偿还贷款本金及利息，已构成违约。随后，国家开发银行将涉案合同债权转让给了本案原告，且涉案债权转让已公告通知了债务人与保证人，故上述债权转让协议对被告米多多公司、同信投资公司、王海成、李春英发生法律效力。原告作为债权受让人主张被告米多多公司偿还涉案借款合同项下的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告主张诉请利息包含罚息及复利，原告受让债权之后主张被告米多多公司支付罚息和复利，依据不足，本院不予支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告诉请律师费42640元，并提交《委托代理合同书》、律师费发票及转账凭证予以印证，本院予以支持。本案借款到期日为2017年12月22日，国家开发银行于2017年12月29日将涉案合同债权转让给了本案原告，并进行债权转让通知公告，原告作为债权受让人承继国家开发银行在上述借款合同项下的全部权益，原告于2019年2月15日提起诉讼主张被告同信投资公司、王海成、李春英承担连带保证责任，未超出被告同信投资公司、王海成、李春英承担连带保证责任的保证期间，故原告主张被告同信投资公司、王海成、李春英对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对被告蒋海印笔迹鉴定与指印鉴定分别出具的《司法鉴定意见书》显示：《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》上落款签名字迹“蒋海印”不是被告蒋海印所签，落款签名字迹“蒋海印”处压名指印不是被告蒋海印所留，故原告主张被告蒋海印对上述债务承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口米多多食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告项城市恒益小额贷款有限公司借款本金4838625.02元及利息9214.50元（暂计至2017年12月29日，之后的利息按合同约定标准支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告周口米多多食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告项城市恒益小额贷款有限公司律师费42640元；三、被告河南同信投资担保有限公司、王海成、李春英对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回原告项城市恒益小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53080元，由被告周口米多多食品有限公司、河南同信投资担保有限公司、王海成、李春英共同负担44019元，原告项城市恒益小额贷款有限公司负担9061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡雪娇