wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内07刑更155号   罪犯于强，男，汉族，大专文化，判刑前无职业。原户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）呼刑初字第159号刑事判决，以抢劫罪判处被告人于强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院经核准，于2010年6月18日作出（2010）内刑一复字第62号刑事裁定，核准呼伦贝尔市中级人民法院（2009）呼刑初字第159号以抢劫罪判处被告人于强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决书。终审判决发生法律效力后，该犯于2010年9月2日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）内刑减字第177号刑事裁定，将罪犯于强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）内刑更808号刑事裁定，将罪犯于强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年12月29日起至2035年12月28日）。截止2019年8月22日，剩余刑期十六年四个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   执行机关根据罪犯于强在2017年2月至2018年7月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。   内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议减刑五个月。   经审理查明，罪犯于强在2017年2月至2018年7月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年4月至2018年11月共获狱政记功奖励二次、表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、财产执行情况说明、罪犯计分考核表、罪犯计分考核明细表、罪犯专项加分审批表、罪犯监狱管理局关于奖励参加节目录制罪犯通知、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。   本院认为，罪犯于强在2017年2月至2018年7月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯于强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月29日起至2035年7月28日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 于宝良   审判员 苏妮尔   审判员 包立红     二○一九年八月二十二日   书记员 田 媛
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4517号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。被告：杨广州，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：杨广坤，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨广州、杨广坤金融借款合同一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇一九年八月一日书记员  邱朕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内07刑更133号   罪犯聂作海，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级法院于2007年9月5日作出（2007）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人聂作海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院复核审理，于2008年4月22日作出（2008）内刑一核字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2008年7月15日交付乌塔其监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院分别于2011年1月20日作出（2011）内刑减字第121号刑事裁定，将罪犯聂作海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月10日作出（2012）内刑减字第699号刑事裁定，将罪犯聂作海的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年(刑期自2012年12月10日起至2032年3月9日止)。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2015年2月3日作出（2015）兴中法刑执字第74号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月27日作出（2016）内22刑更1799号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。累计减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变(刑期自2012年12月10日起至2030年7月9日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期十年十个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   执行机关根据罪犯聂作海在2016年3月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。   内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯聂作海符合提请减刑条件。   经审理查明，罪犯聂作海在2016年3月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年3月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯聂作系累犯、重刑犯，监狱已从严报请减刑二个月。   本院认为，罪犯聂作海在2016年3月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯聂作海有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯聂作海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年12月10日起至2029年12月9日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 于宝良   审判员 苏妮尔   审判员 包立红     二○一九年八月二十二日   书记员 田 媛
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初4405号 原告：魏小兰，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈俊杰，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告魏小兰与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告魏小兰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，魏小兰以双方拟于庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏小兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由魏小兰负担。 审 判 员 陈文胜 二〇一九年八月二十七日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李景会，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省确山县*******李湾西组，公民身份号码412************553。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李景会信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52828.04元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月20日的零售利息1373.06元、分期手续费3702.99元、违约金465.2元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计58369.29元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********923)截止至2019年1月20日的欠款共计58369.29元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月20日，被告尚欠本金52828.04元、零售利息4969.46元、分期手续费3702.99元、违约金4654.65元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********923号信用卡暂计至2019年5月20日的透支款本金52828.04元、零售利息4969.46元、分期手续费3702.99元，及以本金从2019年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259.23元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60426号申请执行人：天津市天朗金属制品有限公司。被执行人：天津市盛世广源装饰工程有限公司。天津市天朗金属制品有限公司与天津市盛世广源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院出具裁定，查封、冻结天津市盛世广源装饰工程有限公司银行账户存款360463.6元或其他等值财产，后本院冻结了天津市盛世广源装饰工程有限公司名下一银行账户，查封了天津市盛世广源装饰工程有限公司名下车辆一辆。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十日书记员  苗雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8726号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：朱婉瑜，女，1992年2月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱婉瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告朱婉瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计5414.19元（其中透支本金4652.09元、利息495.73元、滞纳金及逾期还款违约金266.37元，利息暂计至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月3日卡号：62×××253.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还部分款项，截止至2019年8月1日，被告尚欠透支本金4442.09元、利息730.11元、逾期还款违约金266.37元（根据原告诉请，自2018年12月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金4442.09元、逾期还款违约金266.37元、利息（截止至2019年8月1日利息为730.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱婉瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4442.09元、逾期还款违约金266.37元、利息（截止至2019年8月1日利息为730.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告朱婉瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2231号 起诉人：陕西赛铁管业有限公司，住陕西省咸阳市三原县。 法定代表人：张德琴。 2019年7月31日，本院收到起诉人陕西赛铁管业有限公司的起诉状。起诉人陕西赛铁管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令甘肃清邦实业有限责任公司支付起诉人管材欠款114995.28元；2、支付逾期利息13610.17元（自2017年1月1日起，按银行同期贷款利率至实际支付之日止，暂算至2019年6月17日为13610.17元）；事实和理由：2016年5月3日，起诉人与甘肃清邦实业有限责任公司签订《经销协议》一份，约定甘肃清邦实业有限责任公司在兰州地区经销起诉人提供的管材，甘肃清邦实业有限责任公司向起诉人承诺自2016年5月至2017年1月1日，甘肃清邦实业有限责任公司在兰州地区的管材销量达到300万以上。合同签订后，起诉人在甘肃清邦实业有限责任公司要求下进行供货，甘肃清邦实业有限责任公司在清付部分货款之后再未付款，现仍拖欠114995.28元未付。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。甘肃清邦实业有限责任公司的住所地和双方合同履行地均不在三原县，本院对该纠纷受理无管辖权，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下： 对陕西赛铁管业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 琦 相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉的条件】：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3273号 原告：奥文兵，公民身份证号码：XXXXX。 被告：高凤祥，公民身份证号码：XXXXX。 原告奥某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥某，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥某向本院提出诉讼请求：一、立即偿还借款42000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告向原告借款，偿还了部分后还欠42000元人民币，故此打下欠条一支，载明欠付现金42000元。后续催要无果，无奈之下，只能提起诉讼，请求判决给付欠款42000元，承担诉讼费用。 被告高某辩称，不同意诉讼请求，现在欠款32000元，2014年1月28日偿还过1万元，同意偿还32000元。 经本院审理查明，认定事实如下：被告高某向原告出具内容为：“今欠到奥某现款肆万贰仟元正￥42000元高某”，还款日期“2015元月1日”中年份“4”由被告改为“5”；2014年1月28日，原告奥某向被告出具10000元收条一张。该案借款单系2011年3月30日被告所借100000元偿还部分现金并抵顶部分酒后重新出具。有原告提交的借条复印件，欠条原件及被告提交的收条原件予以证实。 本院认为，本案焦点为本案借条出具日期，双方对被告以酒抵顶部分借款后重新出具欠条的事实无异议，原告认为2015年1月1日是出具欠条的落款日期，被告抵顶酒后重新出具了本案欠条，被告认为顶酒日期为2014年1月1日，顶酒后出具了欠条，后双方约定一年后还款，遂注明了还款日期，并将2014年改为2015年，经审查，原告所举欠条内容全部由被告书写，且落款日期前加注了“还款日期”，说明该日期为还款日期，而出欠条日期不可能等于还款日期，原告对顶酒时间不能予以证实，原告所主张与案件事实及生活常理不符，故本院认定落款日期实为还款日期，出具欠条日期为2014年1月1日，被告于2014年1月28日偿还10000元，现尚欠32000元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决发生法律效力三日内偿还原告奥某借款32000元； 二、驳回原告奥某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告负担300元，由原告负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  文辉 二〇一九年八月十九日 书记员  韩潇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异779号 异议人（利害关系人）：张兆春，男，1971年2月1日出生，汉族，现住遵化市。 申请执行人：遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明嘉园商住楼**8-11。 法定代表人：陈明星。 被执行人：赵贵昌，男，1957年8月7日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：赵雅峰，男，1989年12月11日出生，汉族，现住遵化市。 在本院执行遵化融和村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与赵贵昌、赵雅峰借款合同纠纷一案中，异议人张兆春对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张兆春异议称，请求停止（2018）冀02执8017号执行裁定的执行。主要理由是，我与赵贵昌民间借贷纠纷一案，我在诉讼阶段查封了赵贵昌名下坐落于遵化市土地（权证号遵国用2014第041-5号），并且在执行阶段取得了该土地上第五层建筑的所有权（遵化房权证遵镇第33888号），现该案尚未执结，该土地亦未解除宝全，但（2018）冀02执8017号执行裁定将赵贵昌名下位于遵化市，房产证号为遵化房权证遵镇第××号的房产一套予以评估、拍卖，同时将该房产以二次拍卖价格397万元扣除评估费后的余额391.3万元抵顶给村镇银行，我认为该房产坐落的土地是由我查封在先并先取得土地上第五层建筑物的所有权，且该土地没有他项权登记，上述土地应优先偿还我的债权。故我提出异议，请求停止对本案对赵贵昌名下土地的抵顶行为。 本院查明，村镇银行与赵贵昌、赵雅峰借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6063号民事调解书是本案的执行依据，该调解书确认：一、解除村镇银行与赵贵昌之间的借款合同；二、赵贵昌应在2018年1月20日之前偿还借款本金295万元及利息；三、赵贵昌按照《最高额抵押担保合同》的约定承担担保责任，赵雅峰按照担保函的约定承担保证责任。进入执行程序后，因赵贵昌未履行还款义务，执行机构对赵贵昌名下位于遵化市，房产证号为遵化房权证遵镇第××号的房产进行了评估、拍卖，经两次网络拍卖流拍后，村镇银行同意以第二次拍卖价格抵顶债权。2019年4月17日，执行机构作出（2018）冀02执8017号执行裁定，裁定：“一、将被执行人赵贵昌名下所有的位于遵化市，房产证号为遵化房权证遵镇第××号的房产，以二次拍卖价格397万元扣除此案评估费5.7万元所剩余的金额391.3万元裁定抵顶给申请执行人村镇银行抵偿其到期等额债权391.3万元，其产权自裁定送达申请执行人村镇银行时转移。二、村镇银行可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。”张兆春对该裁定不服，向本院提出执行异议。 另查明，张兆春与赵贵昌民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀0281民初5545号民事调解书，确认赵贵昌应于2016年11月11日前偿还张兆春借款本金94.4万元和相应利息。进入执行程序后，因赵贵昌没有履行付款义务，执行机构于2016年11月20日作出（2016）冀02执18911号执行裁定，裁定查封了赵贵昌名下位于遵化市建筑面积191.25平方米（遵化房权证遵镇第33888号，遵国用（2014）第041-××号）房产。在执行过程中，张兆春与赵贵昌达成和解协议，赵贵昌以位于遵化市建筑面积191.25平方米的房产作价80万元抵顶给张兆春用于偿还所欠等额债款。尚欠14.4万元本金及利息和案件受理费等费用待楼下房产卖掉后偿还，如未售出，余下的欠款应以1-4层的房租偿还。据此，执行机构于2017年8月12日作出（2016）冀02执18911号之一执行裁定，裁定将赵贵昌名下位于遵化市建筑面积191.25平方米的房产作价80万元抵顶给张兆春用于偿还所欠等额债款。 再查明，遵化市部商用房登记在赵贵昌名下，该房产1-4层的房产证号为遵化房权证遵镇第××号，第5层的房产证号为遵化房权证遵镇第33888号，该房产坐落的土地使用权证为遵国用（2014）第041-××号，亦登记在赵贵昌名下。 本院认为，本案的焦点问题为（2018）冀02执8017号执行裁定的结果是否损害了张兆春的合法权益。根据查明的事实，赵贵昌名下位于遵化市部的商用楼1-4层和第5层分别抵顶给了债权人村镇银行和张兆春，虽然张兆春与赵昌贵曾约定以1-4层房产的价款或租金偿还对张兆春的债务，但该约定不能对抗本案的执行，赵昌贵作为本案的被执行人，执行机构对其名下房产的处置行为并无不当。关于张兆春提出其对土地使用权查封在先的异议理由，（2018）冀02执8017号执行案件仅是对遵化房权证遵镇第××号房产的处置，未涉及土地，村镇银行与张兆春可另行协商解决目前因房地分离所导致的相关问题。综上，（2018）冀02执8017号执行裁定的结果未损害张兆春的合法权益，张兆春主张停止执行的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回张兆春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十九日 书记员  任颖超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4093号原告：郑华荣，男，1979年9月16日出生，土家族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟铖，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大江，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：尚达科技信息（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈华永。被告：陈华永，女，1974年5月15日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区，被告：马军，男，1970年7月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟学秀，广东首誉律师事务所律师。原告郑华荣与被告尚达科技信息（深圳）有限公司（以下简称尚达公司）、陈华永、马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟铖、曹大江，被告马军的委托诉讼代理人钟学秀到庭参加诉讼。被告尚达公司、陈华永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚达公司向原告偿还借款本金人民币80万元及利息人民币57600元（以本金80万元为计算基数，按月利率1.2%计算，从2018年4月20日开始起算，暂计至2018年10月20日，最终利息计至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告陈华永、马军对被告尚达公司的上述债务承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告尚达公司因资金周转需要向原告借款，三被告于2016年10月20日和原告签订《借款协议》，约定被告尚达公司向原告借款100万元，借款期限为2016年10月20日至2017年4月19日，借款期限内利息按1.2%每月计算，被告陈华永、马军作为共同保证人对被告尚达公司的上述债务承担共同连带保证责任。原告按约出借了款项，借款到期后被告尚达公司除于2017年6月5日归还20万元本金外，未偿还剩余80万元本金，自2018年4月起亦未再向原告支付相应利息。原告向保证人马军主张要求其承担保证责任。经原告多次催促后被告尚达公司仍不归还，且被告陈华永、马军作为保证人也未履行其保证责任，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告马军答辩称：1.我方确认被告尚达公司向原告借款的事实，并且我方提供了担保责任，我方在收到原告的催告函后向被告陈华永传达并且告知了相关情况；2.借款的收款账户虽然是我方的，但是我方在收到借款70万元后马上就转入了尾号为1606的账户，该尾号为1606的账户是被告尚达公司在实际使用的，所以借款人还是尚达公司，我方只承担担保责任。被告尚达公司、陈华永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及举证。原告提交了以下证据：1.《借款协议》；2.招商银行账户历史交易明细；3.委托付款说明；4.催告函。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：2016年10月20日，原告作为贷款人、被告尚达公司作为借款人、被告马军与陈华永作为担保人签订《借款协议》，载明被告尚达公司因资金周转困难向原告借款人民币100万元整；借款期限为2016年10月20日起到2017年4月19日止；借款利息按照每月1.2%计算，利息按月支付，第一次付息日为2016年10月19日，以后付息日为每月20日；被告尚达公司指定收款账号为11×××05。2016年10月20日，原告向被告马军账号为62×××55的账户上转账人民币70万元，根据该银行账户明细，该笔款项随后全部被转入马军账号为62×××06的银行账户。原告称，因其与被告马军长期存在合作关系，且被告马军为尚达公司的股东，根据之前的交易习惯，将借款70万元转账至了马军的账户。与本案关联的（2018）粤0391民初4093号案件中《借款协议》，被告尚达公司亦指定将借款转账至马军账号为62×××06的银行账户。2016年10月20日，深圳市恒平商务服务有限公司向被告尚达公司11×××05的账户上转账人民币30万元，深圳市恒平商务服务有限公司出具《委托付款说明》，表明其受原告郑华荣委托向被告尚达公司支付借款。另查，原告郑华荣系深圳市恒平商务服务有限公司的法定代表人，在该公司担任总经理职务。借款到期后，原告称被告偿还了借款本金20万元，未偿还过其他本金及利息。2017年6月20日，原告向被告马军、陈华永发出《催告函》，要求马军、陈华永承担保证责任。其中被告马军签收了《催告函》，被告马军称已口头将《催告函》内容告知陈华永。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告之间的《借款协议》以及银行转账流水、《委托付款说明》，事实清楚,证据充分,可以确定借款本金为人民币100万元。被告尚达公司未按约偿还借款,其行为构成违约,依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金80万元,于法有据,本院予以支持。关于利息的问题。原告主张按照月利率1.2%的标准,以本金80万元为基数，自2018年4月20日起计算至实际清偿之日止,视为对自己权利的处分，且符合法律规定,本院予以支持。关于连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中《借款协议》中未明确被告马军、陈华永的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，在连带共同保证中,保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任,债权人向共同保证人中的任何一人主张权利,都是债权人要求保证人承担保证责任的行为,其效力自然及于所有的保证人。故原告要求被告马军、陈华永对尚达公司在本案中的债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告尚达科技信息（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑华荣借款本金人民币80万元以及借款利息（借款利息以80万元为本金基数，按照月利率1.2%的标准，自2018年4月20日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告马军、陈华永对被告尚达科技信息（深圳）有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12376元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 吕 霞人民陪审员 黄 芳二〇一九年八月二十五日书 记 员 张远航书 记 员 林诗露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，系该单位员工。被告：朱志东，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******，公民身份号码440************315。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告朱志东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49699.99元和零售利息、违约金(截止至2019年3月15日的零售利息4220.13元、违约金2522.83元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计56442.95元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********527)截止至2019年3月15日的欠款共计56442.95元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月29日，被告尚欠本金49499.99元、零售利息5874.44元、违约金6602.2元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********527号信用卡暂计至2019年5月29日的透支款本金49499.99元、零售利息5874.44元，及以本金从2019年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1211.07元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫嘉雯，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中二队福昌里23号，公民身份号码441************923。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9478.72元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月16日的零售利息585.55元、分期手续费195.78元、违约金213.99元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计10474.04元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********118)截止至2019年1月16日的欠款共计10474.04元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月16日，被告尚欠贷款本金9428.72元、零售利息1200.92元、分期手续费195.78元、违约金825.71元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********118号信用卡暂计至2019年5月16日的透支款本金9428.72元、零售利息1200.92元、分期手续费195.78元，及以本金从2019年5月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61.85元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60440号申请执行人：宋伟。被执行人：古建秋、任树春。宋伟与古建秋、任树春建设工程施工合同纠纷一案，本院出具裁定，解除对宋伟名下银行存款2347325元的冻结及其他同等价值财产的查封、冻结、扣押。后本院解除冻结宋伟在滨海新区法院的执行款，解除查封宋伟名下的牌照为津ＮＣ××**号汽车壹辆。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月八日书记员  苗雪梅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4567号原告：临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司，住所地：费县城西工业园，统一社会信用代码：91371325081780888W。法定代表人：闵祥宝，总经理。委托诉讼代理人：宋克强，该公司职工。被告：沂水优特食品有限公司，住所地：沂水县高庄镇下里庄村。法定代表人：张超，经理。被告：张超，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县。原告临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司与被告沂水优特食品有限公司、张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在审理过程中，原告临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费100元，共计125元，由原告临沂市金丽华塑料印刷包装有限公司负担。审 判 员 吴武二〇一九年八月二十日法官助理 公安书 记 员 葛颂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘晓露，女，1991年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************287。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告潘晓露信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24066.42元和零售利息、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息379.09元、违约金1786.19元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计26231.7元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********114)截止至2019年1月24日的欠款共计26231.7元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金23466.42元、零售利息2260元、违约金6077.4元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月2日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月3日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘晓露应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********114号信用卡截至2019年6月2日的透支本金23466.42元、零售利息2260元、违约金6077.4元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455.79元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内07刑更149号   罪犯洪额日古尔其，男，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年6月20日作出（2009）呼刑初字第23号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处洪额日古尔其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计31164元（已履行10000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日以（2009）内刑一核字第39号刑事裁定，核准呼伦贝尔市中级人民法院（2009）呼刑初字第23号判决,判处洪额日古尔其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2010年3月23日调入乌兰监狱服刑改造，于2018年6月11日调入扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）内刑减字第548号刑事裁定，将罪犯洪额日古尔其死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2011年12月18日起计算）。内蒙古自治区高级人民法院于2015年2月4日作出（2015）内刑减字第00044号刑事裁定，将罪犯洪额日古尔其的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年2月4日起至2033年8月3日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）内22刑更1872号刑事裁定将罪犯洪额日古尔其的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年2月4日起至2032年7月3日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期十二年十月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   执行机关根据罪犯洪额日古尔其在2016年10月至2018年9月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。   内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑六个月。   经审理查明，罪犯洪额日古尔其在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治的学习，该犯有长约七年的癫痫病，并时有发作，2016年起定为病犯管理考核，2016年10月至2018年9月共获狱政记功奖励三次、表扬三次。以上有病残犯鉴定书、罪犯奖励审批表、罪犯积分统计表、罪犯计分考核表、罪犯积分统计表、罪犯结余分审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯新旧计分考核情况转化表、老病残罪犯考核表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、罪犯扣分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。   本院认为，罪犯洪额日古尔其在2016年10月至2018年9月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯洪额日古尔其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2032年1月3日止），剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 于宝良   审判员 苏妮尔   审判员 包立红     二○一九年八月二十二日   书记员 田 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8087号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：岳全喜，男，1964年07月03日，汉族，住，住新疆哈密市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金83730.12元、利息16973.72元、罚息13648.63元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市南山区白石洲湾畔花园7栋8A）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月13日向被告发放贷款100000元。被告自2017年11月13日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金83730.12元、利息16973.72元、罚息13648.63元,后被告偿还原告20元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金83730.12元，因被告已偿还20元，故被告尚欠原告本金83710.12元，本院对此予以支持。关于利息16973.72元和罚息13648.63元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告岳全喜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83710.12元、利息16973.72元和罚息13648.63元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告岳全喜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1304元，由被告岳全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈贵中，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市***************，公民身份号码430************251。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈贵中信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25923.67元和零售利息、年费、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息808.5元、年费1958.31元、违约金2157.17元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计30847.65元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********095)截止至2019年1月24日的欠款共计30847.65元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金25923.67元、零售利息2888.65元、年费1958.31元、违约金5988.93元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月2日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月3日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********095号信用卡截止至2019年6月2日的透支本金25923.67元、零售利息2888.65元、年费1958.31元、违约金5988.93元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571.19元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
陕西省大荔县人民法院       民事判决书   （2019）陕0523民初1504号     原告：蔚东发，男，1961年11月14日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马安民，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：王新友，男，1973年3月4日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马建军，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   原告蔚东发诉被告王新友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚东发及其委托诉讼代理人马安民、被告王新友及其委托诉讼代理人马建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告王新友偿还原告蔚东发借款30000元并按月息1.5分支付自2016年5月4日起至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2015年5月4日，被告王新友因给儿子办婚事从原告处借款30000元，约定月息1.5分，约定2016年5月4日还清，被告王新友向原告出具借条一份，2016年5月4日借款到期后，被告清偿了一年利息4500元，并重新向原告出具了一份借条，之后原告多次向被告催要借款无果，无奈原告诉至法院。   被告王新友辩称，本案所诉借条系被告于2015年4月15日向原告借款30000元时误写的借条，且该借条中没有原告姓名，不能证明原告为借款主体。被告于2016年向原告清偿了一年的利息，并于2016年10月份向原告清偿了借款的本息。   原告蔚东发向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 1、借条一份，证明借款事实及清偿利息情况；2、原告自己的记账单，证明其中有被告王新友从2014年至2015年与原告有三笔借贷关系，包括本案所诉的30000元，其中一笔15000元被告还未偿还，被告对15000元没有争议，所以原告没有起诉，剩余一笔借款被告已经偿还；3、2014年10月2日被告从原告处借款15000元，证明原被告之间有多笔借贷。被告王新友对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2、3不作质证。故本院对证据1、3的真实性予以认定，对证据2不予认定。   被告王新友为证明其主张，向本院提交被告儿子结婚日期为2015年5月7日，证明被告不会在2015年4月15日至2015年5月4日之间连续向原告借款两笔30000元为儿子结婚。原告对证据不予认可，认为与本案没有关联性，不能证明被告的主张。故本院对上述证据不予认定。   经审理查明，2015年4月15日，被告向原告借款30000元，约定月息1.5分，约定2016年4月15日偿还，被告向原告出具2015年5月4日的借条一份，发现借条中未书写原告姓名，且借款时间不对，又向原告出具2015年4月15日的借条一份。2016年被告向原告清偿了4500元利息后，于2016年10月份向原告清偿了该笔借款的本息。   本院认为,被告于2015年4月15日、2015年5月4日向原告出具的两份30000元借条是否系同一笔借款是本案争议的焦点问题。原告依据被告于2015年4月15日、2015年5月4日向原告出具的两份30000元借条主张与被告存在两笔30000元借款，并认可被告已经偿还了2015年4月15日的30000元借款，现请求被告偿还2015年5月4日的30000元借款。但被告认为自己从原告处仅有一笔2015年4月15日的借款30000元，且已经归还，现原告起诉的2015年5月4日的借条系当时书写有误的条据，该笔借款并未实际发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因原告并未提供已实际给付2015年5月4日的30000元借款的相关证据，首先结合两笔借款的日期，原、被告系同村村民，从原告的经济能力出发考虑，在被告还欠其15000元未归还的情况下，又连续出借给被告两笔30000元借款，此种情形不太符合常理；其次结合原告向被告催要借款的情况，原、被告约定了月利率为1.5%，被告在2016年10月份向原告偿还了37100，其中包括2015年4月15日的本金30000元及利息4500元，以及2014年10月2日的借款利息2600元，从原告的立场出发，被告对2015年4月15日的借款使用了一年半的时间，而其仅收取本金及10个月的利息4500元，不符合民间借贷的交易习惯。综上，在原告未提交交付借款证据的情况下，对其所称的已实际给付被告2015年5月4日该笔借款的事实不予认定，原、被告就该笔款项的借贷关系并不成立，故对原告请求被告偿还该笔30000元借款及利息的诉讼请求不予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：     驳回原告蔚东发的诉讼请求。   案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告蔚东发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员 杨 晓 东       二0一九年八月二十六日        书 记 员  冯  硕                  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯洁敏，女，1994年11月4日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************043。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告冯洁敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26936.16元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月28日的零售利息939.57元、分期手续费825元、违约金590.82元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计29291.55元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********028)截止至2019年1月28日的欠款共计29291.55元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月28日，被告尚欠本金26936.16元、零售利息2672.47元、分期手续费825元、违约金2851.7元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯洁敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********028号信用卡暂计至2019年5月28日的透支款本金26936.16元、零售利息2672.47元、分期手续费825元，及以本金从2019年5月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532.29元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1126民初1398号申请人：杨思添，男，1963年6月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码：91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。被申请人：王万兵，男，1978年2月23日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被申请人：上饶市北控水务发展有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇丁家洲国道旁**一社会信用代码：91361100MA35GROM8K。法定代表人：徐爱群，该公司总经理。申请人杨思添与被申请人中大建设股份有限公司、王万兵、上饶市北控水务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨思添于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中大建设股份有限公司、王万兵、上饶市北控水务发展有限公司所有的银行存款或其他财产冻结、查封，金额以39万元为限。申请人杨思添与担保人林小兰以其共同所有的坐落于江西省上饶市信州区（产权证号为上房权证上饶市字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人杨思添的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中大建设股份有限公司、王万兵、上饶市北控水务发展有限公司所有的银行存款人民币39万元或者查封相应价值的财物；二、查封申请人杨思添与担保人林小兰共同所有的坐落于江西省上饶市信州区（产权证号为上房房权证上饶市字第**）金额以39万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨萃江二〇一九年八月八日书记员  熊 凯
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执451号之八 被执行人付建设，阳信县 洋湖乡付强庄村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执451号之八裁定书，于2019年08月25日向被执行人付建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付建设至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建设在中国农业银行6228××××2211账户内存款人民币551133.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初757号 原告：李春旭，男，汉族。 被告：崔旭刚，男，汉族。 原告李春旭诉被告崔旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春旭到庭参加诉讼，被告崔旭刚经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李春旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11000元，并支付从2018年8月23日起至归还完毕之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以有事急需用钱为由，分别于2018年5月23日向原告借款5000元，于2018年7月22日向原告借款6000元，同时被告分别向原告写具有借条。借款到期后原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告立即归还原告借款11000元，并支付从2018年8月23日起至归还完毕之日止的同期银行贷款利息。 被告辩称：对原告起诉的借款事实及数额确认，不确认有借款利息。 本案归纳以下争议焦点：1、原、被告是否约定借款利息；2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否应予支持。 一、根据争议焦点原告当庭提供如下证据：借条两张（2018年5月23日5000元借条一张、2018年7月22日6000元借条一张）证明被告共计借款11000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。 二、被告未向法庭提供证据。 根据本院认定的有效证据及当事人无争议的事实充分证明以下案件事实：原告经朋友介绍认识被告，被告以有事急需用钱为由，分别于2018年5月23日、于2018年7月22日分两次向原告借款11000元，同时被告给原告写具借条两份，借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告立即归还原告借款11000元，并支付从2018年8月23日起至归还完毕之日止的同期银行贷款利息。审理中，原告当庭放弃对利息的请求。 本院认为，被告崔旭刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容真实，依法予以认定。原告李春旭与被告崔旭刚之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，双方的民间借贷关系依法成立。原告要求被告清偿借款11000元之诉讼请求依法应予支持。原告当庭放弃借款利息的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，对其请求依法予以支持。被告崔旭刚作为债务人，应承担上述还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内被告崔旭刚清偿原告李春旭借款11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元减半收取35元，由被告崔旭刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 琦 附：依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条【民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61070号申请执行人:荣伟强。被执行人：胡晓。荣伟强与胡晓财产损害赔偿纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61070号，执行依据（2018）津0116民初65318号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十七日书记员  苗雪梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更123号罪犯徐宝海，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2006年6月26日作出（2006）哈铁中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人徐宝海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐宝海与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失298053.5元。宣判后，被告人徐宝海不服，提出上诉。经黑龙江省高级人民法院二审审理，于2006年12月26日作出（2006）黑刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年2月14日交付乌兰监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）内刑减字第235号刑事裁定，将罪犯徐宝海的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年(刑期自2009年8月20日起至2027年8月19日止)。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2011年6月21日作出（2011）兴中法刑执字第710号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2013年4月3日作出（2013）兴中法刑执字第276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月10日作出（2015）兴中法刑执字第502号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月27日作出（2016）内22刑更1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。累计减刑三年三个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2009年8月20日起至2024年5月19日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期四年八个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯徐宝海在2016年5月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯徐宝海符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯徐宝海在2016年5月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年5月至2018年12月共获狱政记功奖励三次、表扬二次，2017年被评为监狱劳动积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度乌兰监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯徐宝海民事赔偿未予履行，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯徐宝海在2016年5月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯徐宝海有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐宝海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年8月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8079号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：申玉成，男，1976年04月29日，汉族，住，住贵州省大方县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金133652.58元、利息29418.88元、罚息25185.08元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区布吉街道三联塘径老村三巷5号401）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月17日向被告发放贷款150000元。被告自2017年9月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金133652.58元、利息29418.88元、罚息25185.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金133652.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息29418.88元和罚息25185.08元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告申玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金133652.58元、利息29418.88元和罚息25185.08元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告申玉成于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2043元，由被告申玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4518号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。被告：全先建，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：全先光，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住费县。被告：周涛，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告全先建、全先光、周涛金融借款合同一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇一九年八月一日书记员  邱朕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执529号之一申请执行人：娄方伟，男，1975年1月2日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：吴冰，女，1983年10月17日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4718号民事判决书，受理执行娄方伟与吴冰民间借贷纠纷一案中，本院在诉讼过程中以（2016）黔0303民初4718号民事裁定书案件担保查封了娄方伟名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋。现该案已进入执行程序，应解除娄方伟担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对娄方伟名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年八月二十九日书记员  杨晗
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执337号之二十六 被执行人朱国强，阳信县 豪门锦绣城小区。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执337号之二十六裁定书，于2019年08月25日向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱国强在中国工商银行 1613××××3305账户内存款人民币34004.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2704号原告：刘峰，男，汉族，1979年9月14日出生，住曲阜市。被告:曲阜市息陬镇南夏宋村村民委员会。法定代表人:李潮富，主任。委托诉讼代理人:邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘峰与被告曲阜市息陬镇南夏宋村村民委员会(以下简称：南夏宋村委)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告委托诉讼代理人邢海同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失3000.00元；2、判令被告向原告给付因索赔开车从工作地济南到来往的交通费1000.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系曲阜市息陬镇村民，被告于2017年10月中旬因修理村中下水管道系统，村委委员张广兵在未向原告告知的情况下带领施工队将隶属于原告所有的位于原告门前的青石地板砸坏，导致其丧失使用价值，原告因此遭受财产损失共计3000.00元，而后原告多次和被告协商恢复原状及相关赔偿事宜，从工作地济南到委会多次往返，但被告均以种种理由拒绝赔偿，只答应“将来村里有钱了会统一修复为水泥地面”；原告自费修复了青石地板，花费3000.00元。原告自2018年3月份就多次找被告交涉，多次从工作地济南到曲阜开车往返，重审交通费上千元。被告损害原告的财产并拒绝赔偿的行为严重违反了《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告委辩称，2017年10月中旬，村民饮用自来水改造工程进行施工，该工程是国家移民扶贫项目，由国家出资、曲阜市水利局统一组织实施，村委只是向村民宣传、告知村民配合施工，村委不是该项目的组织者和实施者，未构成侵权，没有赔偿义务；原告因其他事务与村委发生争执，向村委提出恢复原状和赔偿事宜，村委曾告知原告待自来水管道全部完成以后村委统一修整，原告未等到村里统一修整，自费进行了修复，其花费与村委没有任何关系。综上，原告的诉讼主张依法不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了其制作的视听资料一份及泗水昌通石材厂2019年8月15日出具的普通收款收据，被告委围绕诉讼主张提交了张广兵的证人证言一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘峰系被告曲阜市息陬镇村民；2017年10月中旬，村民饮用自来水管道进行改造，在工程施工过程中，原告大门前铺设的石板被砸坏；2018年12月，原告自费修复更换了石板，因多次找被告交涉、索赔未果，原告诉至本院。本院认为，损坏公私财物应照价赔偿；权利人在依法主张权利时，应同时具备两个条件，一是侵权事实由侵权人导致，二是财产损失的价值符合法律规定。本案原告提供的视频资料不能依法证实被告系侵权人，而且原告提供的普通收款收据也不能依法证实其财产损失的市场价格；原告的现有证据亦不能依法证实其驾车来往形成的交通费的合法性及必要性。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一九年八月二十七日书记员  孙一卿
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更152号罪犯关英武，男，满族，小学文化，判刑前系农民，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2011年7月19日作出（2011）鄂刑初字第88号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年（刑期自2010年11月14日起至2023年11月13日止），该犯于2011年8月8日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院分别于2013年12月12日作出（2013）呼刑执字第549号刑事裁定，对罪犯关英武减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月14日起至2022年3月13日）；于2017年6月16日作出（2017）内07刑更198号刑事裁定，对罪犯关英武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月14日起至2021年8月13日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期一年十一月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯关英武在2017年8月至2018年9月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑五个月。经审理查明，罪犯关英武在2017年8月至2018年9月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,共获狱政表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核表、罪犯考核表、劳动积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯关英武在2017年8月至2018年9月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯关英武减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执945号申请执行人:王春生，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：尹龙飞，男，1977年8月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：唐战锋，男，1970年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人王春生与被执行人尹龙飞、唐战锋买卖合同纠纷一案，被执行人尹龙飞、唐战锋至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹龙飞、唐战锋的银行存款360882元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚晓黎二〇一九年八月二十三日书记员  刘晨雨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽华，女，仡佬族，1985年03月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人韩丽华因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩丽华申请再审称，申请人实际至今未收房，被申请人至今仍未能向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》等一系列合同约定的文件，故应当认定为被申请人尚未交付房屋，应当向申请人支付至获得合法的《商品房交付使用备案证书》等一系列合法约定的文件之日止的违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年12月12日，申请人以656500.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间（2016年10月30日前交房）和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。2016年10月30日，该房屋达不到双方约定的交付条件的情况下，双方完成了房屋的交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付，原判决认为虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，申请人此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。申请人要求贵阳新世界公司在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约责任既不符合本案双方合同的约定，也缺乏相应的法律依据。原判对此请求不予支持符合法律规定。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年10月30日实际交付，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韩丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩丽华的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年八月二十七日书记员  彭海莲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执595号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：石小康，男，汉族，1972年7月21日出生，户籍所在地：贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初476号刑事判决书，在执行石小康罚金一案中，经查被执行人李光强应缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月九日书记员  陈玉章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周开满，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县********，公民身份号码433************61X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周开满信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20261.73元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月16日的零售利息730.97元、分期手续费963.01元、违约金275.47元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计22231.18元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********289)截止至2019年1月16日的欠款共计22231.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月16日，被告尚欠贷款本金20261.73元、零售利息2078.36元、分期手续费963.01元、违约金1934.88元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周开满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********289号信用卡暂计至2019年5月16日的透支款本金20261.73元、零售利息2078.36元、分期手续费963.01元，及以本金从2019年5月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355.78元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初984号原告：深圳市弘钜通达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田倚山时代雅居B-2H,统一社会信用代码914403006990775103。法人代表：万玲。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1985年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省青神县，系公司员工。被告：李月胜，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省荣县。原告深圳市弘钜通达物流有限公司与被告李月胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告深圳市弘钜通达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市弘钜通达物流有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 小 玲审判员 吴   静审判员 何 家 纬二〇一九年八月六日书记员 童霄（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更122号罪犯徐双柱，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂刑初字第47号刑事判决，以被告人徐双柱犯强奸罪，判处有期徒刑十九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年(刑期自2011年12月30日起至2031年12月29日止)。判决发生法律效力后，于2012年7月24日交付执行。执行期间，呼伦贝尔市人民检察院于2013年10月25日以原审量刑畸重为由提起抗诉。本院于2013年11月21日作出（2013）呼刑抗字第2号再审决定，指令原审法院对本案进行再审。原审于2014年2月18日作出（2014）鄂温克刑再初字第00001号刑事判决，撤销（2012）鄂刑初字第47号原审判决；原审被告人徐双柱犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年(刑期自2011年12月30日起至2028年12月29日止)。执行过程中，本院分别于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第293号刑事裁定，对罪犯徐双柱减去有期徒刑六个月；于2017年6月16日作出（2017）内07刑更210号刑事裁定，对罪犯徐双柱减去有期徒刑六个月。累计减刑一年(刑期自2011年12月30日起至2027年12月29日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期八年四个月七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯徐双柱在2017年2月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯徐双柱符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯徐双柱在2017年2月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年2月至2018年12月共获表扬四次，2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯徐双系累犯，犯罪性质恶劣，也是数罪并罚十年以上刑罚的重刑犯，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯徐双柱在2017年2月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯徐双柱有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐双柱减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月30日起至2027年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良人民陪审员 刘桂玲人民陪审员 吴佳昱二○一九年八月二十二日书记员 田 媛