广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10805号原告：林擒虎，男，汉族，1973年3月11日出生，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢来娣，女，汉族，1975年12月14日出生，住广东省东莞市，原告林檎虎诉被告谢来娣（立案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷）清算责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广、程胜到庭参加诉讼，被告谢来娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对东莞市凯璇模具塑胶有限公司拖欠的债务98571元及迟延履行债务期间的债务利息（分两段：以拖欠的98571元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.56%从2017年10月23日计算至2019年1月22日止，利息为8061元；从2019年1月23日起以拖欠的98571元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至还清之日止，暂计至起诉之日的利息为5315元）承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。原告在本案庭审中，变更第二项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年起原告与东莞市凯璇模具塑胶有限公司（以下简称凯璇公司）存在交易往来，截止至2017年1月1日止，凯璇公司共拖欠原告货款98571元。2017年10月份，原告向东莞市第三人民法院提起诉讼，东莞市第三人民法院于2018年6月13日作出（2017）粤1973民初13969号民事判决，确认凯璇公司应当支付原告货款98571元及利息。后原告申请强制执行，因凯璇公司下落不明，未执行到任何可供执行的财产，东莞市第三人民法院出具了终结执行的裁定书。经工商登记信息查询，被告系凯璇公司的股东，根据公司法第一百八十条和第一百八十三条规定，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。凯璇公司已经出现解散事由，被告作为股东并未在法定期限内依法履行清算义务。且凯璇公司现在下落不明，财产和账册均不知去向，没有任何财产可供执行，对公司债权人的利益构成了重大损害。根据公司法第二十条的规定，被告怠于履行清算义务，应当对凯璇公司的上述债务承担连带清偿责任。被告未向本院发表答辩意见。经审理查明，本院于2018年6月13日作出（2017）粤1973民初13969号民事判决，确认凯璇公司应付原告货款98571元及利息。因凯璇公司没有履行上述付款义务，原告于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院于2019年5月12日作出（2019）粤1973执1921号之一执行裁定，该裁定书确认凯璇公司至今下落不明，未履行义务，穷尽财产调查措施，未发现凯璇公司有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。凯璇公司的企业信用信息公示报告显示，谢来娣与钟周德各占凯璇公司50%的股份，商事登记信息显示凯璇公司目前已被列入经营异常目录，企业信息查询显示因凯璇公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告分别于2018年7月11日、2019年7月12日被东莞市工商行政管理局横沥分局列入经营异常名录。原告在庭审中确认其要求被告承担案涉责任的法律依据主要是公司法解释二第18条2款的规定，因为凯璇公司另一股东钟周德已经死亡，且谢来娣与钟周德系夫妻关系，故本案中只起诉要求谢来娣承担案涉责任。原告主张凯璇公司至今下落不明，又未申报财产，且该公司已经连续两年没有进行经营活动，已经符合清算的实质要件，根据《中华人民共和国企业法人登记条例》第22条规定，工商行政主管部门应当对其进行吊销。凯璇公司应当在（2019）粤1973执1921号之一执行裁定书作出之日即2019年5月22日解散，公司股东应在15日内组织清算。根据原告的诉请的理由及法律依据，本院在庭审中向原告释明本案案由应为清算责任纠纷，原告对此没有异议并确认不需要变更诉讼请求。本院在庭审中要求原告明确利息计算的依据，原告确认其诉请的利息中第一段系以98571元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因（2017）粤1973民初13969号民事判决的生效时间是2019年1月22日，该判决确认如凯璇公司未在指定期间履行付款义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息，故原告诉请的利息中第二段要求从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。以上事实有原告提交的（2017）粤1973民初13969号民事判决、（2019）粤1973执1921号之一执行裁定、凯璇公司的企业信用信息公示报告、企业信息查询信息以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告诉请的理由及法律依据，原告实为要求被告承担因未及时履行清算义务的法律责任，故本案应为清算责任纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行负担。本案争议焦点为：原告要求被告对凯璇公司的案涉债务承担连带清偿责任有无依据。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”及第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，当有限责任公司出现上述规定的解散情形时，有限责任公司的股东负有及时进行清算的义务，否则应当承担相应的法律后果。本案中，虽然凯璇公司已被工商行政主管部门列入经营异常目录，但是凯璇公司并未被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，原告亦没有证据证明凯璇公司已经符合其他的法定解散情形，在此情况下，凯璇公司的股东尚不负有《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的清算义务。原告主张凯璇公司已经符合清算的实质要件并以被告没有及时清算为由要求承担连带责任的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。至于凯璇公司是否应当吊销以及凯璇公司的账册和重要文件是否灭失导致无法进行清算，原告可以另循救济途径，本案对此不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林檎虎的全部诉讼请求本案案件受理费1269.47元（已减半收取）、保全费1079.73元，由原告林檎虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇一九年八月二十三日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算则，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算则进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。