广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4651号原告：刘卓波，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：梁景山，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉晖，系广东华南律师事务所实习律师。原告刘卓波诉被告黄伟文合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘卓波的委托诉讼代理人郑育蔓，黄伟文的委托诉讼代理人梁景山、谢嘉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卓波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赎回原告以其名义认购的股份本金100万元；2.请求判令被告支付原告利息，以本金100万元为基数，按年利率10%，自2015年3月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月1日为407222.22元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）的法定代表人及股东。2015年3月26日，原被告双方签订《委托持股协议书》，约定原告出资人民币100万元以被告名义认购侍卫长公司增发的股份192307股，并约定2016年1月1日至2017年1月1日期间，无论侍卫长公司是否上市，原告可随时向被告要求赎回股份，同时被告按年利率10%向原告支付利息。上述协议书签订后，原告依约于2015年3月27日向被告支付100万元。后双方于2017年8月15日签订《委托持股协议书补充协议》，将原告委托持股的期限延长至2018年7月31日，把赎回股份的期限变更为2018年8月1日至2019年7月31日。签订上述补充协议后，侍卫长公司没有挂牌上市，原告根据合同约定的期限于2018年9月20日向被告发出通知，要求其向原告支付本金及利息，但被告拒绝付款。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼。刘卓波在诉讼期间提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份；证据2.被告身份证复印件一份；证据3.广东侍卫长卫星应用安全股份公司工商信息复印件一份；证据4.《委托持股协议书》、《委托持股协议书补充协议》复印件各一份；证据5.结算业务委托书、收据复印件各一份；证据6.通知书复印件一份。被告答辩称：我方承认与原告之间存在原告起诉的内容与理由。我方也有调解的意向。虽然被告现在经济状况恶劣，但仍希望能通过自身努力改善公司经营的状况，尽早还清原告所诉被告的款项。另，我方愿意承担本案的诉讼费用，希望原告能对于利息部分予以减免，被告在举证期限内没有提供证据。经审理查明：2015年3月26日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《委托持股协议书》，约定：1.委托方同意接受至2015年3月20日止，广东侍卫长卫星应用安全股份公司整体价值为1.1986亿人民币（总股本2305万股，每股5.2元；其中甲方持有1261.06万股，占总股本54.71%）。委托方出资人民币100万元以受托方名义认购广东侍卫长卫星应用安全股份公司增发的股份192307股。认购款于协议签订之日起，3日内由委托方转入受托方的账户。2.委托方自愿委托受托方作为自己对公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。3.委托方不以任何形式参与对公司的管理。4.2016年1月1日至2017年1月1日，无论广东侍卫长卫星应用安全股份公司是否上市，委托方可随时向受托方提出全部或部分赎回股份要求。受托方接到委托方正式申请后，20个工作日内以原价一次性以现金方式将委托方股份赎回，同时，受托方向委托方支付10%的年息；如在上述期限内委托方不提出赎回股份要求，视为委托方放弃要求受托方赎回股份的权利，受托方无须承担股份赎回义务，也无须承担任何利息。2015年3月27日，原告通过江门融和农村商业银行股份有限公司文昌支行向被告转账100万元，摘要：往来。同日，被告出具《收据》（N0.0067013），记载：今收到刘卓波先生交来购买广东侍卫长卫星应用安全股份公司股份现金100万元。2017年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托持股协议书补充协议》，约定：1.乙方委托甲方代为持有公司股份的期限顺延至2018年7月31日。在上述期限内，乙方不得提出赎回股份的要求，甲方也无须承担赎回股份的义务。2.2018年8月1日至2019年7月31日，无论公司是否上市，乙方可随时向甲方提出全部或部分赎回股份要求。甲方接到乙方正式申请后，20个工作日内以原价一次性以现金方式将乙方股份赎回，同时，甲方按每年10%的利率向乙方支付利息。如在上述期限内乙方不提出赎回股份要求，视为乙方放弃要求甲方赎回股份的权利，乙方无须承担股份赎回义务，也无须承担任何利息。3.除本补充协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。2018年9月20日，被告签收《通知书》。该《通知书》记载：“现委托持股的期限已届满，本人（刘卓波）正式向你方提出赎回股份的请求。根据上述协议的约定，你方除应向我方支付本金100万元外，还应按年息10%的标准向我方支付利息（暂计至2018年9月10日为345833.33元）。“通知人”一栏无签名。另查明：广东侍卫长卫星应用安全股份公司类型系股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），其法定代表人系黄伟文。本院认为：关于本案定性的问题。本案系原告出资100万元给被告并以其名义认购广东侍卫长卫星应用安全股份公司增发的股份，后被告未按期赎回股份所引起的纠纷。对赌协议是一种估值调整机制的俗称，是股权投资者根据企业实际经营状况对投资条件加以限制，是在对企业未来经营效益或情况不确定的前提下，按企业未来实际经营情况或效益决定投资及对价。常见包括增资合作、估值调整、股权转让等形式，是私募股权投资行为中常见的融资契约。其与民间借贷最大的区别是投资方是否可获得固定的收益。对赌协议中投资方的收益或补偿与目标公司的经营情况或盈亏息息相关，投资方及融资方均承担一定的风险。而民间借贷关系是出借人将款项交付给借款人后，经营情况如何、盈亏情况如何，出借人均可以收回出借款项以及收取固定的利润。案涉协议明确约定：“无论公司是否上市，乙方可随时向甲方提出全部或部分赎回股份要求。”该条款虽形式上是投资关系中的对赌协议，但实质上等同于只要原告在约定期间内主张被告赎回款项，被告须无条件向原告返还投资款及支付固定收益。无论条件成就与否，原告都不会有损失并获得利益。因此，案涉协议名为投资，实为借贷。故本案定性为民间借贷纠纷为宜，立案时定为合同纠纷不当，应予纠正。原、被告双方签订的《委托持股协议书》、《委托持股协议书补充协议》条款清楚，内容具体、明确，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照合同履行各自义务。本案中,根据原被告双方于2015年3月26日签订的《委托持股协议书》的约定，原告已于2015年3月27日将100万元认购款转账至被告的账户，并提供《结算业务委托书》、《收据》予以证实，且庭审中，被告亦确认上述事实。因此，本院确认原告已经全面履行了出借款项的义务，没有违约。又根据《委托持股协议书》及《委托持股协议书补充协议》的约定，被告接到原告正式申请后，20个工作日内以原价一次性以现金方式将原告股份赎回，同时，被告按每年10%的利率向原告支付利息。原告提交证据《通知书》证实其已于2018年9月20日正式向被告提出赎回股份的请求。被告以该《通知书》“通知人”一栏没有签名为由对其三性不予认可。对此，本院认为，原告提出赎回申请没有超出《委托持股协议书补充协议》约定的期限，且该《通知书》中明确记载“本人刘卓波”的字样，内容与原被告双方签订的《委托持股协议书》、《委托持股协议书补充协议》内容一致。另，被告于2018年9月20日签收该《通知书》后并未提出异议，庭审中被告对《通知书》上自己的签名亦无异议。因此，在被告没有反驳证据证明其未收到原告的赎回请求时，本院确认被告已于2018年9月20日接到原告提出赎回股份的请求。被告至今没有按照协议的约定支付本息的行为，构成违约。应承担违约责任。因此，结合案涉协议的约定，原告主张被告赎回认购款100万元及利息的请求合法有理，本院予以支持。关于支付利息的请求，因原、被告双方签订的《委托持股协议书补充协议》约定了10%的年利率，故原告主张要求被告自2015年3月27日起以本金100万元为基数，按年利率10%计至利息至欠款实际清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卓波返还款本金1000000元及相应利息（利息自2015年3月27日起以本金100万元为基数，按年利率10%计至欠款实际清偿之日止）。如被告黄伟文不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费17465元，由被告黄伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年八月二十六日法官助理吴雪念书记员关冬平