四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4922号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：辛艳，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：辛俊，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告辛艳、辛俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼。被告辛艳、辛俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告辛艳向原告平安银行成都分行一次性偿还全部本金820,000元及利息、复利、罚息（截至2018年10月30日止，暂为369,053.69元，本息合计暂为1,189,053.69元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2．被告辛艳承担原告平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3．被告辛俊对前述两项债务向原告平安银行成都分行承担连带清偿责任；4．由被告辛艳、辛俊共同承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：原告平安银行成都分行与被告辛艳于2016年9月22日签订《贷款合同》，约定了借款金额、借款期限和还款方式等。被告辛俊与原告平安银行成都分行签订《保证担保合同》，对前述债务承担连带责任保证担保。原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，被告辛艳、辛俊未按合同约定履行还款义务，原告平安银行成都分行有权要求被告辛艳提前清偿全部贷款本息并承担原告平安银行成都分行实现债权费用。综上，原告平安银行成都分行为了维护自身合法权益，根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提起诉讼，恳请依法支持原告平安银行成都分行诉讼请求。 被告辛艳、辛俊未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年9月22日，被告辛艳与原告平安银行成都分行签订《贷款合同》【合同编号：平银（成都）贷字（2016）第SW20160830000214号】，约定：1．甲方（即被告辛艳）向乙方（即原告平安银行成都分行）借款82万元；2．借款期限24个月，借款起始时间以出账确认书或其他出账凭证为准，出现违约事件且乙方要求甲方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；3．贷款利率为固定年利率15.7%，并按借款实际天数计息；4．借款用途为用于偿还编号为SW20150723000356合同项下全部欠款；5．分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全都贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；6．甲方或担保人（如有）违反与乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）视为甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；7．贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当天，被告辛艳签署《付款授权书》约定案涉借款支付至原告平安银行成都天府支行贷款还款暂挂款项账户。当天，被告辛俊与原告平安银行成都分行签订《保证担保合同》，约定：1．被告辛俊作为保证人为被告辛艳与原告平安银行成都分行合同的履行，自愿提供连带责任保证担保；2．担保范围为《贷款合同》【合同编号：平银（成都）贷字（2016）第SW20160830000214号】项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为82万元；3．本合同保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 2016年9月28日，案涉《贷款合同》项下的借款82万元转入《付款授权书》载明的银行账户。《个人贷款出账凭证》载明还款方式为利随本清。合同履行过程中，被告辛艳在原告平安银行成都分行的另一笔借款【编号为：平银（成都）贷字（2016）第（SW20160830000213）号】发生逾期还款情况。2018年9月28日，案涉借款合同项下借款到期。原告平安银行成都分行于2018年12月5日向本院起诉，案件进入先行调解阶段。截至2019年7月16日，被告辛艳未归还过任何本金和利息、罚息、复利，尚欠原告平安银行成都分行借款本金82万元，利息257,480元、罚息155,560.83元、复利48,846.10元。 本院认为，被告辛艳与原告平安银行成都分行订立的《贷款合同》以及被告辛俊与原告平安银行成都分行订立的《保证担保合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照上述合同约定履行合同义务。被告辛艳借款合计82万元，上述借款原告平安银行成都分行均已实际发放至合同约定的银行账户，被告辛艳应按照合同约定归还本息。但在借款期限尚未届满时，被告辛艳在原告平安银行成都分行的其他借款发生逾期，根据《贷款合同》约定，符合原告平安银行成都分行宣布本案所涉借款提前到期的情形，原告平安银行成都分行虽提交《贷款提前到期通知书》，但无证据证明上述通知书已实际向被告辛艳、辛俊送达，不能视为其作出有效的意思表示，而该笔借款已于2018年9月28日到期，被告辛艳应当向原告平安银行成都分行归还尚未偿还的全部本金82万元并根据合同约定支付利息、罚息及复利。截至2019年7月16日，尚欠利息257,480元、罚息155,560.83元、复利48,846.10元，此后的罚息以尚欠本金820,000元为基数，按照年利率23.55%（15.7%×150%）的标准，自2019年7月17日起计算至本息清偿完毕之日止；此后的复利以尚欠利息257,480元及相应罚息为基数，按照年利率23.55%的标准，自2019年7月17日起计算至本息清偿完毕之日止。但上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 被告辛俊自愿为被告辛艳就案涉借款所负债务承担连带保证责任，不违反法律规定，故被告辛俊对被告辛艳所负的上述支付义务承担连带清偿责任。 对于律师费，由于原告平安银行成都分行无证据证明上述费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对原告平安银行成都分行关于律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金820,000元及利息257,480元、罚息（截至2019年7月16日的罚息155,560.83元，之后的罚息以欠付的借款本金820,000元为基数，按照年利率23.55%的标准，自2019年7月17日计算至本息清偿完毕之日止）、复利（截至2019年7月16日的复利48,846.10元，之后的复利分别以欠付利息257,480元及相应罚息为基数，按照年利率23.55%的标准，自2019年7月17日计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、被告辛俊对被告辛艳所负的上述债务承担连带保证责任，被告辛俊在承担保证责任后有权向被告辛艳追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7,751元，由被告辛艳、辛俊负担（原告平安银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇一九年八月七日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣