辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第451号原告：高占奎，男，汉族，1963年7月18日，住辽宁省抚顺市新抚区。原告：刘长泰，男，汉族，1938年9月24日，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：关雪刚，男，系辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：韩修，男，系辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告刘长泰、高占奎诉被告辽宁省人民政府行政复议一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员卢政峰担任审判长并主审，由审判员白凤岐、陈桂艳参加合议,于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告高占奎刘长泰、被告辽宁省人民政府的委托代理人关雪刚、韩修到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，抚顺市国土资源局已将万达西2-2#地块在市国土资源网上挂牌出让了，土地面积49562平方米，竞买保证金21531万元。2015年6月17日，抚国土资源网挂牌结果公示显示抚国土网挂2015-03-01，粮栈街2-2#（即万达西2-2#）成交价格：107653.8万元，竞得单位为抚顺市华安建设发展有限公司。原告的房屋均在此地块范围内。2015年6月30日原告向被告提出行政复议申请，请求被告撤销经抚顺市人民政府批准的，抚顺市国土资源局将万达西2-2#地块国有建设用地使用权挂牌出让的具体行政行为；并赔偿对原告的土地使用权益造成的损失。被告驳回了原告的复议申请。一、原告的房屋是被违法征收的，不符合“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的情形。2013抚中行终字第00082号、2015辽行终字第00110号判决书均确认新抚区政府的房屋征收决定和房屋拆迁行为违法。不属于《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的情形。新抚区政府强拆原告房屋的行为严重违法，没给原告下达补偿决定，至今没给补偿。二、即使房屋是被依法征收的，其国有土地试用期同一时间收回也是应该由有权机关按照法定程序收回，房屋征收人也无权行使收回国有土地使用权的权利。三、最高人民法院的司法解释明确确认了原土地使用权人与行政机关出让土地行为有利害关系。四、被告没有履行《辽宁省行政执行监督规定》的职责。综上，请求法院判令撤销被告作出的辽政行复驳字[2015]166号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请，并重新作出复议决定。原告在本案审理过程中放弃了其请求抚顺市人民政府履行法定职责的诉讼请求。被告辽宁省人民政府答辩称，一、被告具有对原告的复议申请作出驳回决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告有权受理并驳回行政复议申请决定。二、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确实充分。一是2012年10月9日，抚顺市新抚区政府制发《房屋征收决定》（区政政字（2012）第（1）号），原告刘长泰、高占奎不服该房屋征收决定起诉至法院，抚顺市中级人民法院终审判决认定抚顺市新抚区政府作出的《房屋征收决定》程序违法，但并未撤销该《房屋征收决定》，即判决认可房屋征收的事实。二是抚顺市政府将已经收回国有的土地挂牌出让与原告没有利害关系，其房屋补偿事宜应通过征收程序解决。因此被告作出驳回行政复议申请决定的事实清楚、证据充分。三、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.档案查询明细信息，用来证明原告仍然是房屋产权人，没有发生权属变更，房屋下面的土地使用权被出让给第三人是违法的；2.“新抚区粮栈街安置房建设项目开工计划2017年竣工”的网页新闻，证明土地使用权在没有挂牌出让公告之前就内定了用地人，土地挂牌出让违反了法定程序；3，抚顺市区国有建设用地使用权网上挂牌结果公示（抚国土网挂[2015]03号），证明土地使用权挂牌出让是虚假的，先用地，后补手续违法；4.新抚区万达西2-2#地块工程项目调查情况说明，证明抚顺市政府及辽宁省人民政府对此严重违反城乡建设法规的行为没有履行监督查处此违法行为的职责。被告向本院提交的证据有：1.《行政复议申请书》，证明原告申请复议事项；2.新抚区政府《房屋征收决定》（区政征字（2012）第（1）号）、《房屋征收公告》（区政征公字（2012）第（1）号），证明新抚区政府制发房屋征收决定，原告房屋被征收事实；3.顺城区人民法院《行政判决书》（[2013]顺行初字第0053号），证明法院认可房屋征收的事实；4.抚顺市中级人民法院《行政判决书》（[2013]抚中行终字第00082号），证明法院认可房屋征收的事实；5.抚顺市国土资源局《抚顺市区网上挂牌出让国有建设用地使用权审批表》、《抚顺市区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（抚国土网挂[2015]03号）；6.被告《行政复议案件立案审批单》、EMS详情单及网上查询记录，证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的1、3、4号证据的真实性予以确认，对2号证据不予确认。被告辽宁省人民政府提交的1、2、5、6号证据真实、合法，能够证明其目的，本院予以确认，对其提交的3、4号证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年10月9日，抚顺市新抚区人民政府制发《房屋征收决定》（区政征字（2012）第（1）号），明确房屋征收范围为东至粮栈二街、西至天水街、南至裕民路、北至浑河南路。原告的房屋在征收范围内。2013年2月，原告不服该《房屋征收决定》向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，同年4月，抚顺市中级人民法院裁定将案件移交顺城区人民法院审理。10月28日，顺城区人民法院作出《行政判决书》（[2013]顺行初字第053号），确认抚顺市新抚区政府作出的《房屋征收决定》违法。新抚区人民政府不服，提出上诉。2014年1月22日，抚顺市中级人民法院作出《行政判决书》（[2013]抚中行终字第00082号），驳回上诉，维持原判。另查，2015年3月27日，抚顺市规划局向抚顺市国土资源局制发《关于转送二〇一五年第七批次拟上市地块规划条件的函》（抚规地字[2015]7号），拟上市地块为万达西2-2#地块。5月6日，抚顺市人民政府召开抚顺市土地价格委员会2015年第二次会议，同意将粮栈街2-2#（万达西2-2#）地块上市并确定了上市价格。5月15日，抚顺市国土资源局同意了抚顺市土地储备交易中心《关于抚顺市区2015年网挂第03期国有建设用地使用权挂牌出让及相关问题的请示》。5月18日，抚顺市国土资源局在抚顺日报、抚顺市国土资源交易网发布了《抚顺市区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（抚国土网挂[2015]03号），公告了挂牌出让地块编号、名称、土地面积、土地用途等基本情况及相关事项。5月20日，抚顺市国土资源局在抚顺日报、抚顺市国土资源局交易网发布了《抚顺市区2015年第03期国有建设用地使用权网上挂牌补充公告》（抚国土网挂[2015]03-1号），将公告中万达西2-2#地块更名为粮栈街2-2#地块。2015年6月30日原告向被告辽宁省人民政府提出行政复议申请，申请撤销被告抚顺市人民政府批准抚顺市国土资源局将万达西2-2#地块（地块编号：抚国土网挂2015-03-01）国有建设用地使用权挂牌出让，并赔偿对原告的土地使用权益造成的损失。2015年9月1日辽宁省人民政府作出辽政行复驳字[2015]166号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告辽宁省人民政府具有作出该行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”本案中抚顺市新抚区人民政府作出的区政征字（2012）第（1）号房屋征收决定虽然经过（2013）顺行初字第0053号《行政判决书》和（2013）抚中行终字第00082号《行政判决书》确认违法，但并未予以撤销，该房屋征收决定依然有效。故自该房屋征收决定生效之日起原告高占奎、刘长泰即丧失对涉案房屋的所有权。抚顺市人民政府将涉案土地挂牌出让与原告没有利害关系。另外，原告主张被告应按照《辽宁省行政执行监督规定》的内容履行监督职责，该监督职责非行政法意义上的行政机关的法定职责，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案属于因复议申请不符合受理条件为由驳回的复议案件，只应将辽宁省人民政府列为本案被告，抚顺市人民政府非本案适格被告。因此本院只将辽宁省人民政府列为本案被告。综上，被告辽宁省人民政府根据《中华人名共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款（二）项的规定，以原告不具有利害关系为由作出的《驳回行政复议申请决定书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告高占奎、刘长泰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  卢政峰审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一六年二月二十四日书记员  周 蓉