辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初361号 原告：董哲斌，男，1963年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周坤，辽宁中天律师事务所律师。 被告：王艳华，女，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。 被告：曾晓世，男，1960年9月3日出生，满族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。 原告董哲斌与被告王艳华、被告曾晓世股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董哲斌委托诉讼代理人周坤，被告王艳华及其委托诉讼代理人赵洪斌，被告曾晓世委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董哲斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳华偿还欠款本金680000元、支付2009年1月1日至实际给付之日的逾期还款违约金；2.判令被告曾晓世对被告王艳华的全部债务和逾期还款违约金承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月29日，原告与二被告就被告王艳华向原告偿还欠款事宜签订《还款计划书》，约定被告王艳华尚欠原告的138万元在2011年3月末前还款50万元，剩余88万元于2011年5月末前付清；被告曾晓世对被告王艳华上述欠款的偿还承担保证责任；如有违约，违约方应承担日千分之一的赔偿责任。该《还款协议书》签订后，被告并未按约定还款。在原告的多次催要下，被告才分别于2015年11月9日、2015年2月18日和2016年12月12日三次共还款70万元，剩余68万元欠款至今未还。原告催要无果，诉至法院，请求法院依法判决。 被告王艳华辩称，1、2007年7月3日原告与被告王艳华签订股权转让协议，协议约定股权转让价款为500万元，但当时原告出资并没有到位，原告实缴只有100万元，剩余400万元至今仍没有到位，该400万元是被告王艳华后来替原告缴纳的，因此要求用被告王艳华替原告缴纳的400万元抵销原告主张的68万元本金和违约金，剩余部分另行主张权利。2、原告主张的违约金过高，超过损失的30%，请求人民法院予以调整。 被告曾晓世辩称，1、被告王艳华对原告的诉讼请求享有抵销权，在该抵销权行使后，被告王艳华并不欠原告股权转让价款，因此被告曾晓世无须对该股权转让价款承担连带责任。2、原告并未在保证期间向保证人曾晓世主张权利，因此保证人曾晓世不再承担保证责任。3、原告主张的违约金过高，超过损失的30%，请求人民法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辽宁盛世安特汽车销售服务有限公司成立于2006年3月29日，注册资本1000万元，原告董哲斌认缴出资500万元（货币100万元、实物400万元），其中货币出资100万元已于2006年3月27日实缴到位。 2007年7月6日，原告董哲斌（乙方）与被告王艳华（甲方）、被告曾晓世（丙方）签订《协议书》一份，约定：“经三方协商，就乙方转让其在辽宁盛世安特汽车销售服务有限公司（以下简称安特）持有的股权等相关事宜达成如下协议。一、乙方同意将其在安特持有的500万元股份，以200万元人民币和一套沈阳保利盛华房地产开发有限公司销售的134平方米的住宅（15号楼）为价款转让给甲方。二、付款方式及期限：乙方收到甲方首次付款12万元人民币作为该协议生效的基准日。第二次付款50万元人民币整于2008年1月31日之前付清。剩余的款项于2008年12月31日之前付清。2008年末交房。三、甲方应按上述约定及时给付乙方所有款项。四、该协议生效后，乙方应协助甲方办理股权转让等相关手续。五、丙方承诺对甲方给付乙方所有款项的能力承担担保责任。六、本协议签订后具有法律效力，各方须严守约定；若有违约，违约方要承担对方向其追诉的日千分之一的赔偿责任。”双方另签订一份在工商机关备案的《股权转让协议》，内容为：“甲方（转让方）：董哲斌乙方（受让方）：王艳华甲方自愿将辽宁盛世安特汽车销售服务有限公司500万元股权（其中实缴100万元货币）全部转让给乙方，从即日起，甲方承担转让前的一切债权债务，乙方承担转让后的一切债权债务，此协议自双方签定之日起生效。”上述协议签订后，原告董哲斌与被告王艳华完成股权变更登记。2007年11月，被告王艳华将400万元实物出资变更为货币出资，并实缴到位。 2010年12月29日，原告董哲斌（乙方）与被告王艳华（甲方）、被告曾晓世（丙方）再次签订《还款协议书》一份，约定：“经三方协商一致，就甲方欠乙方以下款项进行确认以及还款计划：一、甲、乙双方根据2007年7月6日签订的协议书中明确共计欠款人民币200万元。2007年7月6日还款12万元，2008年1月31日还款50万元，甲方尚欠乙方人民币138万元整。二、甲方承诺在2011年3月末前还款50万元整，剩余款项（88万元）于2011年5月末前付清。三、丙方承诺对甲方给付上述款项的能力承担保证责任。四、如有违约，违约方应承担日千分之一的赔偿责任。五、如有未尽事宜双方协商解决。六、本协议经三方签字后生效。本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。”原、被告确认《还款协议书》签订后，被告王艳华已支付原告董哲斌70万元（2015年2月18日支付30万元、2015年11月9日支付30万元、2016年12月12日支付10万元），尚欠68万元。 本院认为，根据三方签订的《协议书》及《还款协议书》，被告王艳华欠原告董哲斌68万元股权转让款及应支付逾期付款违约金各方并无争议，现争议焦点有三：一是本案被告王艳华是否享有抵销权；二是双方约定的逾期付款违约金是否过高、如果过高如何调整；三是被告曾晓世是否承担连带给付责任。本院根据前述事实及相关法律规定，分析认定如下： 关于被告王艳华是否享有抵销权问题。被告王艳华主张其受让股权后，替原告董哲斌将未缴纳的400万元予以实缴，要求以此抵销原告主张的款项。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”根据上述规定，行使抵销权的前提是双方互付到期债务。具体到本案，根据双方在工商机关备案的《股权转让协议》可知，被告王艳华在股权转让时对原告董哲斌持有的500万元股权中仅实缴100万元的事实是明知的，双方在此情况下签订协议，确定股权转让价款，应认定双方约定的200万元人民币和一套134平方米的房产就是原告董哲斌持有股权现状的对价。同时，被告王艳华受让股权后，其自行将未实缴的400万元实物出资变更为货币出资并予以实缴。对此。 如果股权转让前被告王艳华将未实缴的400万元出资缴纳，可认定系替原告董哲斌缴纳，但股权转让后，被告王艳华即是股东，将未实缴的出资予以缴纳是其法定义务，其自愿受让存在未实缴出资的股权，即意味着其愿意承担此项债务，故并不存在替他人缴纳问题。因此，本案并不存在当事人互负到期债务问题，被告王艳华主张的抵销权自然无法成立。 关于双方约定的逾期付款违约金是否过高问题。原告董哲斌主张如果将被告王艳华所欠款项用于房屋投资，因房屋增值可获利巨大，以此说明其损失。但即使被告王艳华如期给付，该款项是否必然用于房屋投资，具有不确定性，无法据此认定原告主张的损失。在此情况下，原告董哲斌要求按日千分之一的标准支付逾期付款违约金显系过高，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，上浮百分之三十计算。 关于被告曾晓世是否承担连带给付责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”从《协议书》及《还款协议书》约定可以看出，被告曾晓世属于连带责任保证的保证人，但《还款协议书》确定的主债务履行期届满之日为2011年5月末前，现无证据证明原告董哲斌自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告曾晓世承担保证责任，因此被告曾晓世作免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王艳华于本判决生效之日起十日内支付原告董哲斌股权转让款68万元； 二、被告王艳华于本判决生效之日起十日内支付原告董哲斌违约金，标准为：自2009年1月1日至2015年2月17日，以138万元为基数；自2015年2月18日至2015年11月8日，以108元为基数；自2015年11月9日至2016年12月11日，以78万元为基数；自2016年12月12日至实际给付之日止，以68万元为基数，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之三十计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36742元，由原告董哲斌负担16742元，被告王艳华负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  许 笠 人民陪审员  宁 丽 二〇一九年八月二十六日 法官助理杜欣 书记员邢邵男 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 合同法一百一十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 合同法一百一十四条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。