wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异150号 申请人：河北XX服务有限公司。 法定代表人：袁XX，该公司总经理。 委托代理人：田XX，河北XX律师事务所律师。 申请执行人：石家庄XX合作银行中华大街支行（原石家庄市区XX农村信用合作社）。 代表人：付XX，该行行长。 被执行人：石家庄市XX公司。 法定代表人：陆XX，该公司经理。 被执行人：石家庄市新华区XX村村民委员会（原石家庄市新华区XX村村民委员会）。 法定代表人：王XX，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人石家庄XX合作银行中华大街支行与被执行人石家庄市XX公司、石家庄市新华区XX村村民委员会借款合同一案中，申请人河北XX服务有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人申请事项:请求变更贵院办理的（2005）新执字第596号执行案件的申请执行人为河北XX服务有限公司。事实与理由：（原）申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案（案号（2005）新执字第596号），石家庄新华区人民法院于2005年8月2日作出（2005）新民二初字第292号民事判决书。（原）申请执行人于2005年9月17日向贵院申请强制执行。2011年10月9日贵院作出（2005)新执字第596号执行裁定书，裁定中止上述判决的执行。2019年6月11日，本案中止执行期间申请人通过公开拍卖竞得（2005）新民二初字第292号民事判决书确定的全部债权（见拍卖成效确认书），确定（原）申请执行人对二被执行人通过石家庄市新华区人民法院（2005）新民二初字第292号民事判决书确定的债权全部转让给申请人河北XX服务有限公司，并履行了债权转让通知义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请人特向贵院提出变更申请，望贵院准予变更。 本院查明以下事实： 一、申请执行人石家庄XX合作银行中华大街支行与被执行人石家庄市XX公司、石家庄市新华区XX村村民委员会借款合同一案中，生效法律文书为（2005）新民二初字第292号民事判决，判决：一、被告石家庄市XX公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市区XX农村信用合作社借款本金21.6万元，并支付逾期利息（自2003年3月30日起至本判决生效之日止，按日万分之三计算）。二、被告石家庄市XX公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市区XX农村信用合作社截止到2003年3月29日止的借款利息15556.24元。三、被告石家庄市新华区杜北乡南高基村民委员会对上述款项承担连带责任保证。申请执行人石家庄XX合作银行中华大街支行（原石家庄市区XX农村信用合作社）向本院申请执行，我院受理后，依法立案，执行案号为（2005）新执字第596号。 石家庄市区XX农村信用合作社于2008年5月7日更名为石家庄XX农村合作银行赵陵铺支行；2012年10月30日更名为石家庄XX合作银行中华大街支行。 二、2019年5月27日委托人石家庄XX农村合作银行与拍卖人河北瑞光拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，该合同中约定：拍卖标的为1、土地使用权抵债资产（拍卖保留价244663.4元）；2、石家庄市XX公司不良债权（拍卖保留价216600元）。2019年6月11日拍卖人河北瑞光拍卖有限公司（甲方)与竞买人（袁杰）河北XX服务有限公司（乙方）签订《竞买协议》，并签订《拍卖成交确认书》，内容为：标的石家庄市XX公司不良债权（2005）新民二初字第292号、（2005）新民二初字第293号、（2005）新民二初字第294号民事判决书项下债权，成交额216600元，佣金额6498元，总金额223098元。根据中国农业银行《网上银行电子回单》显示，河北XX服务有限公司分两次于2019年6月10日向河北瑞光拍卖有限公司转账20000元，于2019年6月11日转账196600元。 三、2019年7月17日，石家庄XX农村合作银行与河北XX服务有限公司共同出具《债权转让通知书》，并于当日通过EMS邮寄送达被执行人石家庄市XX公司、石家庄市新华区XX村村民委员会。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人石家庄XX农村合作银行将（2005）新民二初字第292号民事判决中所确定的债权通过拍卖方式转让给河北XX服务有限公司，并书面确认河北XX服务有限公司取得该债权。同时将债权转让通过特快专递的方式通知被执行人石家庄市XX公司、石家庄市新华区XX村村民委员会。故申请人河北XX服务有限公司申请变更其为（2005）新执字第596号案件的申请执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人河北XX服务有限公司为石家庄市新华区人民法院（2005）新执字第596号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙世杰
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2835号原告：天津市红桥区工人新村小学，住所地天津市红桥区丁字沽五爱道30号。法定代表人：董连琴，职务校长。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。被告：刘宏旗，女，1960年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥区宏祥泰食品批发部，登记经营场所天津市红桥区六段光明楼后平房，实际经营地点天津市红桥区。经营者：刘宏旗,基本情况同前。原告天津市红桥区工人新村小学与被告刘宏旗、第三人天津市红桥区宏祥泰食品批发部占有保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区工人新村小学委托代理人汪若津，被告、第三人天津市红桥区宏祥泰食品批发部经营者刘宏旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红桥区工人新村小学向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告及第三人将红桥区新德道红旗便利超市临街门脸房腾空并返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:坐落天津市红桥区经营用房，系原告学校临街门脸房，原告对该房屋享有使用权。在2000年左右被告因故向原告借用该房作为第三人经营用房，至今被告及第三人已使用该房多年，现原告予以收回涉诉房屋，但是被告及第三人拒绝返还,其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请依法判如所请完毕。被告刘宏旗辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告从来没找过我们，也没有和原告接触过，传票下来之后我们才知道是房子的事。这个房子原是80年代初，我公公和学校共同经营校办厂，学校卷子都由我们来去印，我们和学校是合作的关系，我们后来找过工人新村小学，他们说跟他们没关系，我们是和三号路小学有关系。这个房子原来是三号路小学的门脸房，后来修马路以后，是我的公公一直在那看着，然后学校答应在新德道给我们盖房子。这个房子是三号路小学给我们用的，现在我们在经营着，现在无法腾房。第三人天津市红桥区宏祥泰食品批发部述称，意见同被告刘宏旗。本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于天津市红桥区交口临街门脸房，原告主张该房屋由红桥区教育局在原三号路小学校舍基础上建造，由原三号路小学占有使用。自2000年左右，经原三号路小学同意，被告刘宏旗使用房屋。天津市红桥区宏祥泰食品批发部为个人工商户，于2003年7月4日注册成立，经营者为被告刘宏旗，登记经营场所天津市红桥区六段光明楼后平房，各方确认其实际经营地点为诉争房屋。2001年12月29日，天津市红桥区教育委员会作出关于三号路小学与新村小学合并的决定：“根据辖区中小学布局调整规划和创建我区模范小学的需要，经务委会议研究，决定将三号路小学与新村小学合并，撤销三号路小学建制，其校舍划归新村小学统一规划使用。合并后的学校仍名为红桥区工人新村小学。”审理中本院于2019年7月31至现场进行勘验,各方确认诉争房屋为六间，房屋内货物、家电等物品为被告刘宏旗所有。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告刘宏旗、第三人天津市红桥区宏祥泰食品批发部占用诉争房屋没有法律依据，对原告要求腾空并交还房屋的诉讼请求，应予支持。被告刘宏旗提出房子是三号路小学建造供其使用,未提交证据证明;其抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告刘宏旗、第三人天津市红桥区宏祥泰食品批发部于本判决生效之日起六十日内将占用的天津市红桥区新德道交口临街房屋腾空并返还给原告天津市红桥区工人新村小学；如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为提供腾房去处，所需费用由原告垫付，被告刘宏旗承担。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告刘宏旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年八月一日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异419号 异议人：山东金运达混凝土有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇姚家庄村西，统一社会信用代码913713003284416438。 法定代表人：温学民，经理。 申请人：姜兆凤，女，1971年12月8日出生，汉族，现山东省临沂市兰山区号。 被申请人：山东金运达混凝土有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇姚家庄村西，统一社会信用代码913713003284416438。 法定代表人：温学民，经理。 本院在执行（2017）鲁1302民初14410号案件，即申请人姜兆凤与被申请人山东金运达混凝土有限公司公司解散纠纷一案,异议人山东金运达混凝土有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人山东金运达混凝土有限公司向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人山东金运达混凝土有限公司自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人山东金运达混凝土有限公司撤回保全异议申请。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  薛 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5199号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：饶继军，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：杨彩吓，女，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，平安银行股份有限公司武汉分行与饶继军、杨彩吓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（6988）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，饶继军、杨彩吓应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金50000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1071元，律师费800元，公告费560元，保全费528元，由饶继军、杨彩吓共同负担。因饶继军、杨彩吓未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人饶继军、杨彩吓发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人饶继军、杨彩吓可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对饶继军、杨彩吓限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖北省孝感市孝南区人民法院调查被执行人下落，未发现饶继军在湖北省孝感市××肖港镇××村居住。2.本院依法委托湖北省孝感市孝南区人民法院调查被执行人下落，未发现杨彩吓在湖北省孝感市××肖港镇××村居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（6988）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（6988）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7159号被执行人：张诗胜，男，1982年03月29日出生，住所地为武汉市洪山区，关于被执行人张诗胜犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初580号刑事判决书，依法向被执行人张诗胜发出执行通知书，责令被执行人张诗胜缴纳罚金4000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张诗胜银行存款及其他应得款4000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2024号申请人：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李博闻，总经理。委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：戚纯友，男，1971年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：储荣香，女，1969年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海御凌商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戚纯友。被申请人：詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：郑为守，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：郑斯强，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告上海音栋贸易有限公司诉被告戚纯友、储荣香、上海御凌商贸有限公司、詹照雅、郑为守、郑斯强借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人戚纯友、储荣香、上海御凌商贸有限公司、詹照雅、郑为守、郑斯强银行存款人民币1,990,650.17元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海音栋贸易有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人戚纯友、储荣香、上海御凌商贸有限公司、詹照雅、郑为守、郑斯强银行存款1,990,650.17元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年八月八日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1708号 申请人：倪蒙蒙,男,1994年1月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里村后楼36户，居民身份证号码：341202199401061554。 申请人：史常庆，男,1993年2月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区祥源文旅城樱花苑2#1402室，居民身份证号码：341203199302161652。 本院在执行倪蒙蒙与被执行人史常庆劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）皖1202民初8090号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行，于2019年4月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2019年7月8日被执行人史常庆支付给申请人倪蒙蒙3600元执行款。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年八月二十六日 书记员 张 杰 阜阳市颍州区人民法院 合议庭笔录 案由：劳务合同纠纷 合议时间：2019年8月26日合议地点：执行庭 参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟 书记员：张杰 合议记录： 本院在执行倪蒙蒙与被执行人史常庆劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）皖1202民初8090号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行，于2019年4月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2019年7月8日被执行人史常庆支付给申请人倪蒙蒙3600元执行款。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 妥否，请合议： 周彪：同意 刘晨辉：同意 谭宏伟：同意 合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初630号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李高峰，男，汉族，1986年10月23日出生，个体经营者，户籍地安徽省宿州市砀山县。曾因犯盗窃罪，于2006年2月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）623号起诉书指控被告人李高峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月10日4时许，被告人李高峰无驾驶资格驾驶两轮摩托车，在厦门市集美区交叉路口碰刮被害人刘某驾驶的三轮车，造成两车车损及其本人受伤的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人李高峰血液中酒精含量为177.30ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李高峰负事故主要责任。归案后，被告人李高峰在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李高峰具有坦白；造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人李高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年八月十四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7142号被执行人：潘峰，男，1982年11月19日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人潘峰犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初635号刑事判决书，依法向被执行人潘峰发出执行通知书，责令被执行人潘峰缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人潘峰银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执恢312号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地荣成市虎山镇黄山村。 被执行人刘永凡、陈利虎、叶洪杰、龙增山、宋焘、陈波、王明超、毕海丽。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 扣划被执行人毕海丽在中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处账号62×××97内存款13000.00元至荣成市人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年八月三十日 书记员  卞 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢18号 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。统一社会信用代码：9152030059419717XJ。 被执行人:李世建，男，1966年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地:遵义市播州区。 被执行人:秦兴容，女，汉族，1972年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地:遵义市播州区。 被执人：遵义金囤煤炭贸易有限责任公司，统一社会作用代码915203216669922535，住所地：遵义市播州区三合镇三合村。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3903号民事判决书受理遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行李世建、秦兴容、遵义金囤煤炭贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人李世建在本判决生效后十日内向申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司支付代偿的银行贷款本息660073.46元及利息（利息按中国人民银行颁布的银行同期同类基准贷款利率计算至2017年3月27日至，其中，申请人代偿借款利息160073.46元的利息，从2016年6月29日起开始计算；申请人代偿借款本息500000.31元的利息，从2016提9月2起开始计算）；二、被执行人秦兴容、遵义金囤煤炭贸易有限责任公司对上述申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司对被执行人李世建享有的全部债权承担连带清偿责任。案件受理费10570元，公告费200元，执行费9000.73元由被执人李世建承担。 在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、划拨李世建、秦兴容、遵义金囤煤炭贸易有限责任公司660073.46元或同等价位的财产至遵义市红花岗区人民法院（开户行交通银行贵州省分行营业部，账号：62×××18） 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年八月十二日 书记员  朱华宇
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执325号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，该公司法务合规副总监。 委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：李文彬，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院查明，出借人与被执行人（债务人）签订了借款协议，主要内容有：双方约定了借款的数额利率及还款的时间和违约责任;约定双方应支付不低于合同总金额10%的借款咨询费和合同总金额不低于15%的借款服务费;这两笔费用由中望金服信息科技（北京）有限公司（下称中望公司）收取;同时约定若发生纠纷均提交北京仲裁委员会解决。 双方订立合同后，中望公司按借款协议约定的借款金额汇入米众金融信息服务（上海）有限公司的账户，在扣除了借款咨询费和服务费后，再将余下的款项汇入被执行人的个人账户。被执行人实际上只领取部分借款（不超过总借款金额的75%）。借款后，被执行人不完全履行借款协议的约定，引起纠纷。此后，出借人与中望公司达成《债权转让协议》，将债权转让给中望公司并约定发生争议由汕尾仲裁委员会解决。然后，中望公司提供一份补充协议，该补充协议是一份打印的书面协议，没有出借人与借款人双方的亲自签名，该协议将借款协议约定解决的纠纷仲裁机构由借款协议约定的北京仲裁委员会和债权转让协议约定的汕尾仲裁委员会变更为北海国际仲裁院。 北海仲裁院审理了本案，并将借款咨询费和服务费计入借款本金后，裁决被执行人支付借款本息。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”在本案中，双方当事人并没有自愿达成选择北海仲裁院仲裁的协议，中望公司提供的补充协议，没有双方当事人的签字认可，该仲裁机构对本案进行仲裁不符合仲裁法第四条规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。在本案中，中望公司在预先收取了咨询费和服务费后，仲裁裁决书还将这两项费用计入借款本金，不符合合同法第二百条的规定，这种不扣除预先已收取了咨询费和服务费的计算办法是欠妥的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回中望金服信息科技（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十天内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5498号被执行人：王群，男，1961年09月24日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人王群犯非法持有毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初503号刑事判决书，依法向被执行人王群发出执行通知书，责令被执行人王群缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王群银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9786号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理人。被告：王志红，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称：公租房公司）与被告王志红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人谢雨静，被告王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、请求判令被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市五华区公共租赁住房；三、请求判令被告向原告支付租金至实际腾退租赁房屋之日止（以月租金582.90元为标准，自2018年7月14日起暂计算至2019年4月10日拖欠的租金为人民币6994.8元）；四、请求判令被告按每逾期一日按月租金的5%（即人民币29.15元）为标准，向原告支付自2018年7月14日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金（暂算至2019年4月10日的违约金为人民币5246.1元）；以上款项合计人民币12240.9元；五、请求判令将被告缴纳的全部履约保证金用于冲抵被告应承担的租金；六、请求判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2016年6月23日原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》（以下简称“租赁合同”）、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》（以下简称“租赁合同补充协议”），被告承租位于昆明市五华区，面积45.41平方米的公共租赁住房，月租金人民币582.90元，合同期限为2016年7月15日至2019年7月14日。根据《租赁合同》第六条约定租金缴纳每6个月为一期，被告应当于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2018年7月14日起一直拖欠房屋租金，截止2019年4月10日共计人民币6994.8元，经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金，拒绝向原告缴纳。根据《租赁合同》第十三条第（一）款约定，如被告逾期支付租金的，应当以每逾期一日按月租金的5%（即人民币29.15元）为标准向原告支付违约金。自2018年7月14日起截止至2019年4月10日，被告应承担的违约金暂时计算为人民币5246.1元。根据《租赁合同》第十条、第十一条、第十三条等约定，如被告拖欠租金累计达到6个月的，原告有权解除合同，且不予退还被告交纳的全部履约保证金。被告应当自合同终止或者解除之日起30日内腾退房屋。《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现经原告多次催告，上述被告已拖欠租金累计达到6个月，原告有权解除合同，并不予退还被告缴纳的全部履约保证金。因此，被告的行为已经违反合同约定，严重损害了原告对该出租房屋享有的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王志红辩称，解除合同同意，也同意腾房，对支付拖欠租金金额认可，但是我没有钱还，违约金高了。关于双方签订合同的事实我认可；按照合同约定，我只支付了第一期的租金就没有支付了，其他的都认可的，但是我没有钱还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公租房公司与被告王志红于2016年6月23日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，并明确约定：由被告承租原告公租房公司管理的位于昆明市五华区，面积45.41平方米的公共租赁住房，合同约定月租金582.9元，租赁期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止；原告一次性收取被告履约保证金3497.4元；乙方（承租人被告王志红）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租房公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋；乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租房公司将房屋交付给被告王志红居住使用。被告王志红自2018年7月15日起未再支付租金，双方亦未续签《昆明市公共租赁住房租赁合同》及其补充协议。本院认为，原告公租房公司作为出租方，因承租人被告王志红未履行及时、足额交付的租金，其主张腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。同时因原被告双方签订的合同期限已于2019年7月14日届满，双方均无继续签订合同的意思表示，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予确认。关于违约金，原告公租房公司在庭审中明确放弃主张违约金，属原告处分自己民事权利，不违反法律规定，故本院予以确认。根据被告王志红在入住时已交付六个月的租金作为保证金，原告主张保证金用于折抵租金，故对此项本院作为租金予以扣减，并确认被告王志红欠付租金的时间为自2018年7月15日起，自即日起至2019年5月15日（向起诉之日前，共计十个月），共计欠付租金5829元，扣除被告王志红交付的履约保证金后租金计为2331.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十一条之规定，判决如下：一、被告王志红应于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市五华区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；二、被告王志红应于本判决生效后十日内向原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司支付截止2019年5月15日的欠付租金人民币2331.6元，及自2019年5月16日起算至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月人民币582.9元计算；三、驳回原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元减半收取计303元，由被告王志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年八月二十日书记员  王宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执220号申请执行人:曹庆书，男，汉族，生于1966年12月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹庆书申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特126号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹庆书向本院申请强制执行，申请执行标的34000.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹庆书以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹庆书撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执220号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹庆书应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执333号之一 申请执行人：刘义章，男，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人:张金强，男，汉族，住福建省福州市。 被执行人：林雅，女，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人刘义章与被执行人张金强、林雅民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4243号民事判决书已经发生法律效力。福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1071号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人名下房产已被福州市晋安区人民法院查封并进入处置程序，本院依申请执行人之申请已向晋安区人民法院发出参与分配函及其他相关材料。张金强所持有深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）的股权已于2019年6月19日被本院另案[（2018）闽0105执328号之二]续行冻结，冻结期限至2022年6月18日止，经查，上述股权尚不具备处置条件。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇一九年八月二十九日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1245号周年春申请执行朱海波买卖合同纠纷一案，被执行人朱海波拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人朱海波（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执684号 申请执行人深圳市公元物业管理有限公司，公司住所地，深圳市福田区。 法定代表人曹雷，公司经理 被执行人何小静，女，1976年10月19日生，绥阳县。 深圳市公元物业管理有限公司申请执行何小静物业合同纠纷一案。本院在执行过程中，何小静已主动履行了全部义务，深圳市公元物业管理有限公司自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年八月二日 书记员  周黔红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2475号申请执行人：北京东方诚国际钢结构工程有限公司,住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号，统一社会信用代码×××。法定代表人:多跃刚,董事长。委托诉讼代理人:魏杰,男,1990年7月14日出生,汉族,北京东方诚国际钢结构工程有限公司员工,住员工宿舍。被执行人：韩彪，男，1965年6月28日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，公民身份号码×××。申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被执行人韩彪承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月7日作出的(2018)京0113民初20959号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月18日依法恢复执行，执行标的额为人民币245160元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初20959号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  陈继明二〇二〇年八月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0103执867号申请执行人刘龙，男，汉族，1981年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区小山巷4号2单元附12号，身份证号：520103198110103215。被执行人刘斌昱，男，汉族，1982年1月16日生，住贵州省贵阳市云岩区富水北路75号2单元附4号，身份证号：520103198201160813。刘龙申请执行刘斌昱民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）云民一（一）初字第418号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金131.74万元及利息，并承担案件受理费17400元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌昱银行存款人民币160万元及利息（含执行费15574元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十三日书记员 彭中正
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初715号原告：郭广志，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王广福，男，1962年7月27日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1986年8月24日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告郭广志与被告王广福、王洪亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广志，被告王广福的委托诉讼代理人司德玉，被告王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广志向本院提出诉讼请求：1.请求解除对新柳城Ｅ区房屋的查封；2.诉讼费用由王广福、王洪亮负担。事实和理由：2015年8月10日我与王洪亮达成《房屋买卖协议》，约定由我付给王洪亮现金50,000元，并代其偿还银行贷款，王洪亮将其位于新柳城Ｅ区房屋卖与我。同日我付给王洪亮25,000元，并开始按月偿还贷款，至2017年6月15日我将贷款全部还清，并由王洪亮配合在住建局完成解除抵押手续。现王广福称王洪亮于2015年2月12日与其签订借款合同，以案涉房屋抵押的方式向其借款250,000元，并于2016年10月14日申请对该房屋采取保全措施，这严重地损害了我的个人利益，故诉至法院，请求解除对案涉房屋的查封。王洪亮辩称，郭广志所诉属实，是因我还不起贷款才以220,000元的价格将房屋卖给了郭广志，并交付了房屋的手续，然后由郭广志偿还的贷款，所以我同意郭广志的请求。王广福辩称，2015年2月12日我与王洪亮签订协议时，其已将案涉房屋抵押与我，2015年8月10日王洪亮虽与郭广志签订了《房屋买卖协议》，但因郭广志没有实际占有、使用该房屋，所以其无权阻止法院查封，故郭广志的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。郭广志为证明其主张的事实提交了《房屋买卖协议》、房屋更名手续（收据3张）、流水单、房地产抵押权设立登记申请书、抵押登记注销申请表、《商品房买卖合同》；王广福为证明其主张的事实提交了（2016）辽1303民初1388号民事判决书、《房地产抵押借款合同》、不动产查询证明、（2016）辽1303执保35号执行裁定书及（2019）辽1303执异7号执行裁定书。上述证据经庭审质证和本院审查，结合双方当事人的陈述，相互印证足以认定下列事实：2012年10月30日王洪亮与朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，从朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司购买了位于朝阳县，2012年12月3日案涉房屋在朝阳县不动产登记中心登记备案。2015年8月10日王洪亮与郭广志签订了《房屋买卖协议》，约定其将该房屋以220,000元的价格卖与郭广志。2016年5月18日郭广志在朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司交纳了更名费等费用，2017年6月15日郭广志将案涉房屋的房款全部付清，但郭广志至今未取得该房屋的钥匙和占有、使用该房屋，也未办理产权证书。另查明，2016年10月14日王广福为与王洪亮民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，同时申请对王洪亮价值300,000元的财产采取保全措施，2016年12月13日本院作出（2016）辽1303执保35-1号执行裁定书，查封了王洪亮名下的位于朝阳县房屋，查封期限为3年。2016年12月23日本院作出（2016）辽1303民初1388号民事判决，判决王洪亮给付王广福借款250,000元及利息15,000元等。判决书生效后本案在执行过程中，郭广志对本院查封案涉房屋提出异议，本院经审查于2019年3月8日作出（2019）辽1303执异7号执行裁定，驳回了郭广志的异议请求。现郭广志不服向本院起诉。本院认为，本院在审理王广福与王洪亮民间借贷纠纷一案中，经王广福申请于2016年12月13日依法查封了王洪亮位于朝阳县房屋，虽2015年8月10日王洪亮与郭广志签订了《房屋买卖协议》，将该房屋卖与郭广志，郭广志并于2017年6月15日将房款全部付清，但根据“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本院查封案涉房屋时，郭广志并未付清全部价款，且至今未占有和使用该房屋，更未办理产权证书，不能阻却本院的执行。综上，郭广志请求解除对案涉房屋的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。王广福的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回郭广志的诉讼请求。案件受理费2,300元，由郭广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  韩少春二〇一九年八月二十八日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执853号 申请执行人：曾申华，女，1960年9月20日生，安徽省舒城县人，住所地安徽省舒城县。 被执行人：陈才玉，男，1962年7月20日生，安徽省舒城县人，住所地舒城县。 申请执行人曾申华与被执行人陈才玉民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初3867号民事调解书规定：一、被告陈才玉欠原告曾申华81000元，于2018年9月30日前给付10000元，同年12月31日前给付20000元，2019年6月30日前给付20000元，余款31000元于2019年12月31日前一次性付清，原告曾申华对要求被告承担利息的诉讼请求自愿放弃；二、被告陈才玉若不按照协议期限履行还款义务，被告则按照中国人民银行同期贷款利率支付原告81000元自起诉之日起至全部清偿之日止的利息。三、案件受理费减半收取913元，由被告陈才玉负担。该调解书生效后，因被执行人陈才玉未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月22日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，也未发现其他财产线索。2019年8月27日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  金若梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1288号 申请执行人：临商银行股份有限公司金泰支行，统一社会信用代码：91371302863078487U，住所地临沂市兰山区解放路217号。 法定代表人：刘凤娟，行长。 被执行人：夏继仕，男，1971年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：夏继新，男，1970年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李洪波，男，1972年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋学银，女，1969年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：甘臣荣，女，1972年9月22日生，汉族，临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司金泰支行与被执行人夏继仕、夏继新、李洪波、宋学银、甘臣荣借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初18311号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年2月25向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务792947.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月十三日 书记员  刘宁超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2839号 申请人曾德凤，女，1965年5月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人王法艳，女，1982年4月9日生，布依族，贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县人，住黔南布依族苗族自治州长顺县。 本院在执行申请执行人曾德凤申请执行王法艳借款纠纷一案过程中，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执2839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月十二日 书记员  黄 颖
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初218号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李建，男，1988年7月13日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，朝阳中融普信商务咨询有限公司法定代表人，住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2019年5月31日以朝双检公刑诉（2019）162号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅、陈婧等出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人孙立军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年2月份，被告人李建系朝阳中融普信商务咨询有限公司法定代表人、实际经营者。公司成立后，李建明显超出经营范围经营，谎称中融普信公司系大连某公司的分公司，并以上课、发宣传单等手段向社会不特定对象进行虚假宣传，宣称中融普信是P2P业务理财投资公司，又承诺投资单季收益率8%，投资双季收益率10%，普信赢1收益12%，普信赢2收益率14%,非法集资共计人民币594250元，且大部分钱款去向不明。2018年9月20日被告人李建被传唤到案。公诉机关认为，被告人李建以非法占有为目的，使用诈骗的方法进行非法集资，数额巨大，其行为应当以集资诈骗追究其刑事责任。被告人辩称，我对事实没有异议，但是我对罪名有异议。辩护人认为，1.本案应认定为单位犯罪；2.从数额上看，起诉书认定的数额有误；3.本案的罪名应为非法吸收公众存款；4.被告人李建主观恶性不深，到案后认罪、悔罪，能够在第一时间全部坦白案件事实。5.被告人李建无劣迹、前科，系初犯，本案社会危害不大。综上，请求法院能对被告人李建从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年12月8日，朝阳中融普信商务咨询有限责任公司（自然人独资）（以下简称中融普信公司）成立。法定代表人为被告人李建，公司地址为朝阳市双塔区龙腾商厦7楼。该公司的经营范围：社会经济咨询；会议服务；互联网信息服务；国内一般贸易；汽车租赁服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司成立后，被告人李建超出经营范围，谎称中融普信公司系大连一公司的分公司，并以参加会议、上课、发宣传单等手段向社会不特定对象进行虚假宣传，宣称中融普信公司是P2P业务理财投资公司，承诺投资三个月项目，收益率为8%；投资六个月项目，收益率为10%；投资十二个月的月取收益率为12%，年取收益率为14%。经朝阳正通会计师事务所朝正会鉴证【2019】004号鉴定，1.2018年2月-2019年3月末李建收到报案人交款数额594250元，其中：有收据交款金额178400元。2.李建返还报案人款数额70340元。3.李建收到报案人交款数额与返款数额之间差额523910元。4.2018年2月-2019年3月末李建与出借人签订合同金额：945000元，未签合同而收款金额5000元。被告人李建收取投资人钱款后，大部分钱款去向不明。2018年9月20日被告人李建被传唤到案。上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杜某1、葛某、常某、顾某、王某1、郭某、刘某1、王某2、刘某2、杨某1、张某1、张某2、王某3、周某、李某1、温某、马某1、訾某、关某、王某4、尹某1、杜某2、崔某的陈述，证人李某2、王某6、敖某、王某7、尹某2、翟某、唐某、康某、杨某2、马某2、赵某的证言，被告人李建在公安机关的供述，出借咨询与服务协议、收据等，扣押决定书、扣押清单，朝阳中融普信商务咨询有限公司营业执照，企业机读档案、银行交易记录、银行流水等，大连市市场监督管理局档案室证明，朝阳市正通会计事务所朝正会鉴证（2019）004号鉴定报告，人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李建以非法占有为目的，使用虚假宣传等诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人李建犯集资诈骗罪的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人李建集资诈骗金额为人民币594250元，经查，应为人民币523910元，本院予以纠正。被告人李建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李建及其辩护人认为其符合非法吸收公众存款的辩解及辩护意见，因被告人收取被害人钱款后隐匿钱款去向，非法占有的主观目的明显，故此节辩解及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为系单位犯罪的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予支持。被告人李建有如下的量刑情节：系坦白，可以从轻处罚。对被告人李建的量刑情节及认罪表现进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第七项，第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李建犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2025年3月19日止）。二、责令被告人李建于本判决生效后一个月内退赔被害人杜某1人民币30000元；被害人葛某人民币9600元、被害人常某人民币53900元、被害人顾某人民币19600元、被害人王某1人民币14100元、被害人王某5人民币20000元、被害人刘某1人民币80000元、被害人王某2人民币15000元、被害人刘某2人民币28800元、被害人杨某1人民币9600元、被害人张某1人民币9600元、被害人张某2人民币9555元、被害人王某3人民币29325元、被害人周某人民币50000元、被害人李某1人民币29980元、被害人温某人民币9400元、被害人马某1人民币2700元、被害人訾某人民币9600元、被害人关某人民币10000元、被害人王某4人民币50000元、被害人尹某1人民币10000元、被害人杜某2人民币9550元、被害人崔某人民币9800元。三、没收在案扣押的被告人李建的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张晓凡
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审176号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人林家兴，男，1977年8月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行人林家兴非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林家兴非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月7日作出厦同城执罚（2018）594号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人擅自在同安区非法占地建设住宅一座（第一层于2013年建设，第二层于2014年10月建设）。非法占地面积93平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积186平方米（第一、二层建筑面积均为93平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林家兴退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林家兴违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)594号行政处罚决定书，于2018年9月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月11日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）128号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)594号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林家兴在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)594号行政处罚决定书。 二、被执行人林家兴应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人林家兴在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2629号 申请执行人丰友新，男，汉族，住无。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人丰友新与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈 琪
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保738号江苏南通农村商业银行股份有限公司与吴小兵、王雪梅、姜华兵、徐卫丰、陆惠、张勇、吴辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20913号申请人：林书佳，女，1989年2月19日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被申请人：刘天华，男，1988年11月18日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。申请人林书佳与被申请人刘天华股东出资纠纷一案，申请人林书佳于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人刘天华银行账户存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人林书佳提供担保。本院经审查认为，申请人林书佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘天华银行账户存款300,000元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2,020元，由申请人林书佳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵宁宁二〇一九年八月二十日书记员  周念琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3456号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所惠东县大岭镇福祥路（水泥二厂内）。投资人：林谭宋，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县澳翰童鞋有限公司，住所惠东县黄埠镇海滨大道第三栋。法定代表人：蒋朝和。被告：蒋朝和，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告惠东县澳翰童鞋有限公司（以下简称澳翰童鞋公司）、蒋朝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的委托诉讼代理人刘思凯到庭参加诉讼，被告澳翰童鞋公司、蒋朝和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付货款人民币180000元并以180000元为基础自2015年5月17日起至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月至2015年2月与原被告之间鞋盒交易的买卖合同关系，2015年经双方核算货款合计182488元，期间原告一直催告，被告于2017年2月18还款2488元，并称余下款项将尽快偿还。经原告再次催告，2018年12月26日被告蒋朝和作为被告澳翰童鞋公司的唯一股东及法人代表，为公司及以个人名义承诺将剩余货款180000分期付款，每月底付10000元，从2019年元月开始付，10个月内还清。但至今两被告一期均为归还，原告多次催讨至今无果，两被告均推诿拒付。原告认为两被告行为严重侵害了原告的合法权益。被告蒋朝和系被告澳翰童鞋公司的唯一股东，也是法人代表，经营公司时公私财务混同，公司人格混同，根据公司法有关规定应当承担连带清偿责任且其以个人名义出具承诺还款协议应当承担共同偿还责任。综上特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告澳翰童鞋公司、蒋朝和均未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的当庭陈述和对其提交的证据进行审查，本院认定事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂于2012年12月24日登记成立，企业类型为个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告澳翰童鞋公司于2009年11月11日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东及法定代表人为被告蒋朝和，经营范围为生产、销售：鞋；进出口贸易。2015年5月17日，被告澳翰童鞋公司向原告出具《结欠单》，主要内容为：“兹结欠盛泰彩印厂182488元，企业名称澳翰，企业负责人签名李忠华。”被告澳翰童鞋公司在上述《结欠单》上盖公章。2018年12月26日，被告蒋朝和向原告出具一张便条，主要内容为：“经大家同意，之前欠盛泰彩印厂18万打折成10万分期付款，每月付一万元。从2019年元月开始付，月底为期，十个月为期”。被告蒋朝和在上述便条上签名。庭审过程中，原告陈述被告方于2017年2月19日还款2488元，仍欠180000元。而2018年便条内容是被告蒋朝和单方承诺，并未双方约定，且并未按便条内容履行，原告并未免除其逾期所应承担的相应责任。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向被告澳翰童鞋公司形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告澳翰童鞋公司在出具《结欠单》后，未在合理期限内支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告澳翰童鞋公司支付货款180000元，理由充分，本院予以支持。被告澳翰童鞋公司系一人有限责任公司，被告蒋朝和该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告蒋朝和未提供证据证实澳翰童鞋公司的财产独立于被告蒋朝和本人的财产，原告诉请被告蒋朝和对涉案债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。原、被告双方未对货款约定支付期限，故原告诉求从2015年5月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不予以支持。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年7月1日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县澳翰童鞋有限公司、蒋朝和于本判决生效之日起7日内连带向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂支付所欠货款180000元及利息（利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付计至还清款日止）。二、驳回原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告惠东县盛泰彩印纸盒厂已预缴），由被告惠东县澳翰童鞋有限公司、蒋朝和连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月十九日法官助理吴柏波书记员李海燕
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保75号申请人：黄某，男，1964年9月10日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：蒋某，女，1966年8月12日生，汉族，云南省马关县人。原告黄某与被告蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人黄某于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋某名下的银行存款30000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人黄某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋某名下的银行存款30000元限额内进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇一九年八月二十日书记员 杨晓青
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保31号之一 解除保全申请人:济宁颜润路桥工程有限公司，住所地山东省济南市鱼台县经济开发区湖陵三路北段路西金贤源4号楼1401室。 法定代表人：杨秀孔，该公司总经理。 被申请人：江苏鑫茂建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路2号紫薇广场C区综合楼60012、60013室。 法定代表人：夏关东，该公司董事长。 解除保全申请人济宁颜润路桥工程有限公司与被申请人江苏鑫茂建设工程有限公司仲裁保全案。本院于2019年7月22日作出（2019）苏09财保31号民事裁定，对被申请人江苏鑫茂建设工程有限公司名下价值人民币3000000元的财产进行保全。2019年8月13日，济宁颜润路桥工程有限公司以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请对被申请人江苏鑫茂建设工程有限公司的财产保全措施予以解除。 本院经审查认为，解除保全申请人济宁颜润路桥工程有限公司的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏鑫茂建设工程有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年八月十三日 书记员  包倩倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执219号申请执行人:曹元雄，男，汉族，生于1959年1月27日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹元雄申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特147号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹元雄向本院申请强制执行，申请执行标的35700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹元雄以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹元雄撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执219号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹元雄应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
湖北省崇阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1223刑初208号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人肖欧阳，男，汉族，1988年9月14日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住址。2019年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。辩护人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2019）158号起诉书指控被告人肖殴阳犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人肖殴阳（经鉴定患有精神疾病）脱逃而无法到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴 毅人民陪审员  刘龙岗人民陪审员  杨兴国二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（1）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（1）被告人逃脱的；（1）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（1）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5367号 原告：马侠，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张金友，男，1948年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马侠与被告张金友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告马侠于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马侠撤诉。 案件受理费1347元，由原告马侠负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年八月二十二日 书记员  张静云
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1052号原告：黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司。住所地黑龙江省桦南县前进路南段469号。法定代表人：肖慧君，该公司经理。被告：刘井江，男，1976年2月9日出生，汉族，个体出租车行业，现住黑龙江省桦南县。原告与被告保管合同纠纷一案，本院本院于2016年9月14日立案受理后，于2018年7月11日作出了（2016）黑0822民初2663号民事判决书。原告不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2019年3月22日裁定发回本院重审。本院于同年4月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还财产奇瑞QQ3轿车一辆。车架号：LVVDB12A5CD198813，发动机号AACD00993；2.被告赔偿轿车损坏部分的经济损失，恢复原状；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月26日，原告新购买的奇瑞QQ3轿车，价格3万元，其他各种税费2000元，共计32000元。该车产权为公司所有。2013年6月，公司发生变故，原法定代表人被法院判刑，就将轿车交给刘井江保管。2015年10月，原告通知被告返还涉案车辆，被告拒不返还。被告刘井江辩称，原告所述与事实不符，原告没有证据证明将该车交给被告保管，被告与原告欲购买出租车是客观事实。2012年5月，原告以能办理营运的港田三轮车转为正式出租车手续为由，将被告的港田营运证、行驶证收存，并承诺垫资购车后办理正式出租车手续。车归原告统一管理，由被告经营。双方于2012年1月1日签订了电动出租车服务合同，同年1月6日又签订了购买时风电动轿车合同。同年5月，双方签订了分期付款购车合同，原告收取了被告12000元办理出租车手续的费用，但原告至今也没有给被告办理任何手续。因此，原告在没有取得出租车相应资质的情况下答应为被告购车并办理出租车手续，纯属欺诈行为。即使双方存在购车合同关系也是无效的。原告应将收取的费用退还给被告。由于原告将被告的港田三轮车的营运手续骗到自己手中，致使被告不能正常营运，造成巨大经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提供的证人证言，证人虽然与本案有利害关系，但其陈述的事实与其他证据相互佐证，故对其证言内容应予采信。原、被告均对对方提供的部分证据欲证明的问题提出质疑，但无论是否成立与本案实体处理结果均无实质影响，不予采信。原告举示的部分证据虽然真实，但与本案缺乏关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年桦南县政府整顿报废港田出租三轮车市场，原告联系了包括被告在内的港田三轮车主数十人，以缴纳12000元、贷款30000元即可用港田三轮车置换为奇瑞QQ3轿车，且相关营运手续由原告负责办理。2012年5月，原告相继购买了140余辆奇瑞牌QQ3轿车，于2012年5月24日将其中的一台交给被告，被告为原告出具收条一份，内容为：收到奇瑞QQ3轿车壹台，并验收合格（工具、备胎）。车钥匙两把，车型号：SQR3G08AACD00993，车架号：LVVDB12A5CD198813，发动机号AACD00993；车辆收到后5天内不得上路，车辆签收后出现一切情况，责任自负。签收人：刘井江。双方没有签订保管合同，也没有对该车的性质，保管期限、保管责任、保管费用等作出明确约定。后因原告未能办理奇瑞车出租营运手续的相关行政许可，导致被告拒绝返还车辆。另查明，庭审中，原告认为涉案车辆已到报废年限，且已超过登记落户的期限，被告即使返还车辆也无实际意义。遂变更诉讼请求，要求被告按车辆购入价赔偿30000元；被告赔偿其缴纳的车辆购置附加税2564元及交强险1960元。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告主张与被告形成了保管合同关系，但其未提供书面合同，亦未提供证据证明双方通过其他方式形成了保管期限与保管费用及责任等保管合同必须具备的条款，或符合保管合同权利义务关系的约定。原告仅凭一张被告出具的收条不足以证明其主张的事实。本案审理查明的事实与原告主张的法律关系性质不一致，经本院释明，原告仍然坚持双方之间是保管合同关系，与双方的行为所表现的意思表示不符，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  葛治中人民陪审员  吴玉海二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘忠玲
浙江省金华市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙07刑更2976号 罪犯姚群，女，1969年10月2日出生，汉族，高中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙1102刑初88号刑事判决，以被告人姚群犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币70000元；违法所得人民币115200元，予以继续追缴。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姚群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯姚群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯姚群已退出违法所得人民币115200元并履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚群予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 二〇一九年八月八日 代书记员金娜
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执278号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，董事长。 被执行人：朱志君，男，汉族，1963年10月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人朱志君保险赔偿金纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2018）沪仲案字第2830号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2830号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月十二日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2036号原告：张勤，男，1939年6月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张敏（系张勤孙女），女，1989年11月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：董伟星，男，1976年10月1日出生，汉族，呼兰区家畜繁育指导站干部，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：董俊国（系董伟星父亲），男，1960年11月12日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。第三人：孙淑娟，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告张勤与被告董伟星、第三人孙淑娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人张敏、被告董伟星的委托诉讼代理人董俊国、第三人孙淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勤向本院提出诉讼请求：1.确认（2018）黑0111执1289号执行裁定书扣押的玉米中的2.5堆属于张勤所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由董伟星承担。事实和理由：2018年8月7日，呼兰区人民法院作出（2018）黑0111民初939号民事判决书，对董伟星诉孙淑娟追偿权纠纷一案判决孙淑娟给付董伟星17000元及利息。判决生效后，执行过程中呼兰区人民法院于2018年11月13日作出（2018）黑0111执1289号民事裁定书，裁定扣押位于哈尔滨市××××街道水师村孙淑娟家院内的玉米3堆。2019年4月，张勤对执行标的提出书面异议。呼兰区人民法院于2019年5月17日作出（2019）黑0111执异27号执行异议裁定：驳回张勤的异议。张勤认为呼兰区人民法院驳回执行异议裁定缺乏法律和事实依据。张勤系孙淑娟的公公，二人分属两个家庭，不是一个经济体，孙淑娟夫妻有5.2亩土地，张勤有7.98亩土地。2018年冬天，张勤因为年事过高突发疾病，无奈只好到孙淑娟家中居住，由儿子张志良和孙淑娟照顾张勤的起居。张勤的7.98亩土地由孙淑娟夫妻帮忙买种子化肥耕种，孙淑娟夫妻每年应该给张勤2000元扶养费，扶养费抵种地的投入了，粮食卖掉后按照土地亩数的比例各自分钱，张勤土地出产的玉米也只好存放于孙淑娟家中。法院扣押的3堆玉米中只有0.5堆是孙淑娟土地的出产，其余2.5堆均属于张勤所有。另外，2018年缺苗倒秧，一垧土地只能出产15000斤到16000斤玉米。董伟星辩称，3堆玉米都是孙淑娟5.2亩土地出产。5.2亩土地大约出产12000斤到14000斤玉米，法院扣押的3堆玉米约为12000斤，产量吻合，且张勤与孙淑娟不在一户，故扣押的玉米与张勤无关。第三人孙淑娟辩称，孙淑娟通过徐占伟认识的董伟星、董俊国。张勤的土地这些年由孙淑娟及其儿女帮忙与孙淑娟夫妻家5.2亩土地统一耕种。张勤家的院子里没有地方放玉米，故放在孙淑娟家。张勤有7.98亩土地，孙淑娟夫妻及两个子女有5.2亩土地，其中两个子女各0.7亩，孙淑娟夫妻3.8亩。买种子张勤自己出钱，卖完粮按土地亩数比例分钱。法院扣押3堆玉米是张勤7.98亩土地与孙淑娟家5.2亩土地一起的出产。扣押时法院允许变卖，但因变卖所得要交法院，故张勤不同意变卖。扣押时能打16000斤玉米粒，现已被老鼠吃了且已发霉。孙淑娟和张勤是两个户口，没在一起居住。张勤的种地成本都是自己支付。2018年10月1日前后，孙淑娟雇佣东沈村收割机收割13.18亩土地后，将玉米直接拉到孙淑娟家院内存放，支付收割费用1200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2019年4月26日水师村委会出具的介绍信一份、2019年7月30日水师村村委会介绍信一份，介绍信中无出证人签字，不符合单位证人证言材料形式要求，本院不予采信。水师村村委会介绍信两份（2019年4月7日、2019年4月18日），介绍信形式合法，但关于孙淑娟土地亩数存在矛盾，对这一事实本院不予采信。该两份介绍信均确认张勤有耕地7.98亩，对于本村村民土地承包经营权归属及面积的内容，属于村委会集体经济组织自治范围，是村委会能够确认的事实，本院予以认定，但介绍信中涉及动产物权的内容，也是本案执行异议之诉需要查明的事实，应依证据和法律规定确认，超出村委会证言证明能力范围，本院不予采信。张雪艳的证言中称收割机是水师村盛邦俊家的，孙淑娟称收割机是东沈村的，且孙淑娟是张勤儿媳，证人是张勤女儿，与张勤有利害关系，虽然二人均称张勤土地出产的玉米在收割后运至孙淑娟家院内，但对于当天雇佣收割机的内容陈述矛盾，证人证言证明力较弱，且无其他证据佐证，对证人证言不予采信。通过当事人的举证质证及当事人的陈述，本院认定如下事实：张勤系第三人孙淑娟的公公。张勤有耕地7.98亩，与孙淑娟不在一户。另案中，孙淑娟因董伟星诉孙淑娟追偿权纠纷一案，呼兰区人民法院在执行中将孙淑娟家中堆放的3堆玉米予以扣押。现张勤诉至法院，请求：1.确认（2018）黑0111执1289号执行裁定书扣押的玉米中的2.5堆属于原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是案外人张勤就孙淑娟院内的3堆玉米是否享有足以排除强制执行的民事权益，即张勤是否对该3堆玉米享有物权。张勤与孙淑娟系两个家庭，虽然张勤诉称耕地由孙淑娟夫妇帮助耕种，收成后统一由孙淑娟运到孙淑娟院内，统一售卖后进行价款分割，但提供的证据都围绕着土地承包经营权的归属，与孙淑娟院内农产品的权属并没有必然联系，并不能直接证明农产品的权属。因张勤和孙淑娟、张志良夫妻不论作为土地发包对象还是居住形式上均为两个家庭，而动产物权很重要的一个权力外观即对动产的占有，故从权力外观上看，孙淑娟家院内农产品不是由张勤占有，玉米作为种类物，从占有状态推定所有是合理的，也是符合法律规定的。至法庭辩论终结前，张勤并未举出其对孙淑娟院内玉米实际享有权利的充分证据，亦未提出无利害关系第三人就院内玉米收割日期、土地范围、具体数量、运输线路、装卸人员等完整流程出庭作证。本院认为，张勤的证据不足以证实孙淑娟家院内玉米是张勤土地出产且张勤对其享有所有权。案外人执行异议之诉的举证责任在案外人，不在于申请执行人，申请执行人仅需证明其有执行依据即完成举证责任，而张勤作为案外人，其证据并非确实充分，故其请求法院停止执行涉案玉米的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回张勤的诉讼请求。案件受理费100元，由张勤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  罗迎丽审判员  高莹莹二〇一九年八月二十八日书记员  王 进
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9783号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：黄建，经理。被申请人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被申请人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被申请人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下账户银行存款5341562.5元或其他等值财产。申请人大连银行股份有限公司天津分行以大连银行股份有限公司天津北辰支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下的账户银行存款5341562.5元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年八月十二日书记员  李可薇注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执恢392号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人石伟东。 被执行人范永标，男，汉族，1959年4月22日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人霍炳能，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人夏园，男，汉族，1986年6月25日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人佛山市阜力华窑炉设备有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村罗鄱北中四巷2号。组织机构代码68445810-X。 法定代表人范永标。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉范永标、霍炳能、夏园、佛山市阜力华窑炉设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2983号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范永标向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行分期偿还借款本金54955.96元，利息、罚息等。被执行人霍炳能、夏园、佛山市阜力华窑炉设备有限公司对上述确定债务承担连带清偿责任。负担案件受理费608元。本院以（2013）佛城法执字第4004号案立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人霍炳能银行账户19099.15元，扣除执行费后，退给申请执行人18340.91元，后因查无财产而终结该次执行。现权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请恢复执行，本院于2017年8月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人霍炳能所有的位于佛山市禅城区南庄镇上元管理区白屋新村（霍炳能的房屋），因本案实际情形而暂时无法处置；本院依法另案查封被执行人范永标名下粤Ｅ×××××车辆。另，本院依法向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，本案已登记查封的被执行人霍炳能房产暂无法处置，被执行人范永标名下粤Ｅ×××××车辆已另案作登记查封。此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执恢392号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年八月十四日 书记员  何 云
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3033号原告：王敏，女，1965年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：罗振伟，男，1971年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王敏诉被告罗振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敏向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏承担。审判员  李永国二〇一九年八月六日书记员  席凤丽
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1931号 申请执行人刘翻万，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人任飞，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 本院在执行刘翻万与任飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结任飞的存款。 审判员  高振基 二〇一九年八月一日 书记员  李春江
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1934号原告：孙国帅，男，1988年2月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：申宗霖，男，1987年5月2日生，汉族，住林州市。被告：张斌，男，1994年7月4日生，汉族，住林州市。被告：梁玉春，男，1993年2月2日生，汉族，住林州市。原告孙国帅与被告申宗霖、张斌、梁玉春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国帅及其委托诉讼代理人李安明到庭，被告张斌、梁玉春到庭，被告申宗霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告孙国帅向本院提起的诉讼请求为：1、依法判决三被告返还原告原物豫Ｅ×××××轿车一辆(现价值8万元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份，我在买手机时认识了申宗霖，申宗霖称可以帮助我贷款，我开了一家跑腿公司，资金困难。于是我通过申宗霖认识了张斌，我以自有的豫Ｅ×××××轿车为抵押物，向张斌借款2万元，张斌保管了抵押物。借款时间自2019年1月8日起，至2019年2月8日止。借款到期日，我去找被告张斌还款，但根本找不见张斌了。我又去找申宗霖，但申宗霖也找不到了。无奈，我向林州市公安局报案，并通过各种途径找到了抵押物豫Ｅ×××××轿车，但该车由梁玉春保管。经询问梁玉春，申宗霖又把该车抵押给了梁玉春。公安机关以不属刑事案件为由不予立案，并告知我向林州市人民法院起诉。综上，三被告相互串通，私自处分我的个人财产，是对我合法权益的严重侵犯，我特提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。被告张斌当庭口头答辩：我与原告和其它二被告之间互不认识。原告来质押车时，我带着被告申宗霖去签订了质押合同，当时约定利息由被告申宗霖偿还，由被告申宗霖来回赎车辆。我借给了原告20000元。借款时间是2019年元月份，利息为月息800元，后来原告没有还我钱，被告申宗霖还了钱，我把车给了被告申宗霖了。被告梁玉春当庭口头答辩：当时被告申宗霖在今年2月底找到我借钱，被告申宗霖把原告签订的抵押合同给了我，车也给了我，被告申宗霖借了我43000元，现在车还在我这里，现在被告申宗霖也没还我钱。我认为我要回来钱后就把车还给原告。我是通过朋友介绍认识被告申宗霖的。被告申宗霖未到庭，未答辩。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告孙国帅通过被告申宗霖的介绍，向被告张斌借款。2019年1月8日原告向被告张斌借款20000元，原告将其名下所有的豫Ｅ×××××号汽车一辆质押给被告张斌。之后，被告张斌将该车交于被告申宗霖，被告申宗霖因与被告梁玉春有经济往来，被告申宗霖又把涉案车辆押于被告梁玉春。现涉案车辆豫Ｅ×××××在被告梁玉春处。本院认为：原告孙国帅向被告张斌借款20000元，原告将其所有的车辆质押于被告张斌，根据《中华人民共和国担保法》第六十九条的规定：“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。”被告张斌作为质押权人，本应妥善保管原告所质押的车辆，但被告张斌却将涉案车辆交于被告申宗霖，致使涉案车辆流转到被告梁玉春手里，被告张斌应承担返还涉案车辆的民事责任。被告梁玉春辩称，被告申宗霖向其借款后将涉案车辆押在其处，但被告申宗霖不是涉案车辆的所有人，其无权处分原告所有的车辆，现被告梁玉春占有该涉案车辆属无权占有，故被告梁玉春应将涉案车辆返还原告。被告梁玉春与被告申宗霖之间如存在经济纠纷，被告梁玉春可另案向申宗霖主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百四十三条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌、梁玉春于本判决生效之日起十日内返还原告孙国帅豫Ｅ×××××轿车一辆。案件受理费1800元，由被告张斌、申宗霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  连俊梅人民陪审员  岳迅芳二〇一九年八月六日书 记 员  付莹莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4054号原告：王瑞田，男，1956年6月26日生，汉族，住天津市静海区。原告：吕洪芝，男，1968年6月18日生，汉族，住天津市静海区。原告：**发，男，1960年12月20日生，汉族，住天津市静海区。三原告共同委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：孙国，男，1967年9月26日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。原告王瑞田、吕洪芝、**发与被告孙国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞田、吕洪芝、**发及其共同委托诉讼代理人赵连章到庭参加诉讼，被告孙国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王瑞田、吕洪芝、**发向本院提出诉讼请求：1.判令孙国给付货款310000元；2、诉讼费由孙国承担。事实和理由：三原告系原“天津市瑞洪发无纺布有限公司”（以下简称瑞洪发公司）股东，该公司于2015年7月7日注销，该公司债权、债务由三原告享有和承担。2012年9月至2013年12月期间，被告购买原告土工布，期间欠下原告货款310000元，该款经数次催要未果，故诉至法院。孙国未出庭，庭后提交书面答辩意见辩称，1、瑞洪发公司与孙国不存在买卖关系，双方没有供收货事实，也没有签订过买卖合同，没有供应货物签字确认事实，故三原告起诉内容缺乏事实基础。2、对瑞洪发公司注销事实不予认可，因无法查找到该公司信息，无法查证，故不予认可。3、三原告与孙国之间没有买卖关系，诉状中载明的2012年9月至2013年12月期间，双方没有土工布买卖关系，也不存在供收货事实。4、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，三原告签订瑞洪发公司章程，第三条约定公司名称为天津市瑞洪发无纺布有限公司，第七条约定公司由3方股东出资设立，其中吕洪芝出资比例为33.34%，**发出资比例为33.33%，王瑞田出资比例为33.33%。2011年6月3日，瑞洪发公司核准登记注册。2015年7月7日，瑞洪发公司申请公司注销，并在清算报告中载明“善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司资产”，且由三原告在清算组成员处签字。2019年1月26日，孙国在写有“今欠瑞洪发无纺布厂土工布款叁拾壹万元整，310000元。”的证明上签字按印，并由案外人罗世杰在证人处签字按印。以上事实由原告提交的公司章程、瑞洪发公司注销手续、户卡、欠条以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，三原告提供的证明，能够证实瑞洪发公司与孙国之间存在买卖合同关系，本院予以确认。瑞洪发公司向孙国供货后，孙国未履行全部付款义务。2019年1月26日，经对账后，孙国亦未履行付款义务，其行为违反了诚实信用原则，侵犯了瑞洪发公司的合法权益，孙国应给付货款310000元。因瑞洪发公司已办理注销登记，该公司的权利义务应由三原告继续享有或承担，现三原告起诉要求孙国给付货款310000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告孙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。孙国虽书面辩称与瑞洪发公司不存买卖关系，且已过诉讼时效，但其已于2019年1月26日在证明中再次确认欠瑞洪发公司货款310000元事宜，故孙国该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国于本判决生效之日起三日内给付原告王瑞田、吕洪芝、**发货款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费2070元，均由被告孙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年八月十三日书记员  郝萌