wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异230号 异议人（案外人）：张体雄，男，汉族，1973年7月28日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人张体雄向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人张体雄向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2018）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：123.95平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年2月9日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币225000元，签订合同当日支付首款人民币100000元，余款人民币125000元申请银行按揭贷款支付。异议人在签订合同后将首款人民币100000元以现金形式进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。后陆莉丽与宝利源公司告知异议人：其共同委托的代办机构惠州市富汇房产有限公司称因国家政策调整暂不能办理银行贷款，需要等待一段时间才能办理，或直接将房产余款一次性支付后也可以直接办理过户手续，因异议人暂无法一次性支付房产余款，故在装入住房产后，表示愿意等待贷款办理情况。直至最近，异议人才发现房产已被无故过户至郭法香名下，并因郭法香的债务被贵院所查封，即将拍卖。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年2月9日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人张体雄的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4336号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：林贵足，女，1971年3月14日出生，汉族，住广东省清远市英德市，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林贵足信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告的诉讼请求是：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林贵足于2013年7月25日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2．判令被告林贵足原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金36,959.53元及利息3,243.42元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年3月26日为3,243.42元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔，被告林贵足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告林贵足，2013年7月25日；二、放款（还款）卡号：62×××37；三、授信额度：350000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2013年8月30日至2018年8月30日；七、逾期时间：2018年11月5日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年7月26日，本金36084.46元，利息1273.01元，罚息4712.99元，复利472.13元；十、其他：无。本院认为，被告林贵足向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告林贵足没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告林贵足签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2019年7月26日，被告林贵足欠原告借款本金36084.46元，利息1273.01元，罚息4712.99元，复利472.13元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林贵足签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告林贵足于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金36084.46元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息1273.01元，罚息4712.99元，复利472.13元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告林贵足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异229号 异议人（案外人）：戴燕文，男，汉族，1974年3月20日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人戴燕文向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人戴燕文向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2018）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：123.95平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年4月9日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币220000元，签订合同当日支付首款人民币150000元，余款人民币70000元申请银行按揭贷款支付。异议人在签订合同后将首款人民币150000元以现金形式进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。后陆莉丽与宝利源公司告知异议人：其共同委托的代办机构惠州市富汇房产有限公司称因国家政策调整暂不能办理银行贷款，需要等待一段时间才能办理，或直接将房产余款一次性支付后也可以直接办理过户手续，因异议人暂无法一次性支付房产余款，故在装入住房产后，表示愿意等待贷款办理情况。直至最近，异议人才发现房产已被无故过户至郭法香名下，并因郭法香的债务被贵院所查封，即将拍卖。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年4月3日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人戴燕文的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1129号 申请执行人合肥兆天商业运营管理有限公司，社会统一信用代码913401230973333，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园金寨南路1024号华凤国际商住楼商业102。 法定代表人：彭玉银,法定代表人：彭玉银。 被执行人被执行人：梁允非，1971年10月09出生，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人合肥兆天商业运营管理有限公司与被执行人梁允非租赁合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十四日 书记员 林旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22814号之一原告：东莞市福汇多建材有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：翁栋彬。委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯杰，广东方万律师事务所律师助理。被告：富利建设集团有限公司，住所地：广东省广州市法定代表人：周康。被告：保利发展控股集团股份有限公司，住所地：广东省广州市法定代表人：宋广菊。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市法定代表人：黄裕辉。原告东莞市福汇多建材有限公司与被告富利建设集团有限公司、保利发展控股集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告东莞市福汇多建材有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成案外和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市福汇多建材有限公司撤诉。本案受理费5976.27元、保全费4596.26元，合计10572.53元（原告已预交），由原告东莞市福汇多建材有限公司负担。审判员  张子慧二〇一九年八月十九日书记员  李健东
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1269号 原告：潘金成，男，1964年9月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：苏永春、马婧，河北邯邦律师事务所律师。 被告：河北兆泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号22层2214号。 法定代表人：王磊，公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 原告潘金成与被告河北兆泰房地产开发有限公司（以下简称兆泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，兆泰公司向本院提起反诉，本院于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘金成及其委托诉讼代理人苏永春、马婧，被告兆泰公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。2018年11月28日，兆泰公司向本院提出撤回反诉的申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 潘金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议第三项，为原告建筑接通暖气，并承担协议规定的费用，价值约为41000元；2.判令被告履行协议第四项，交付原告天兆花园2号楼最西头单元4层西户，价值约33.6万元（480000×70%）；3.判令被告履行协议中商定的以不低于70%的优惠向原告提供车库一套，价值约7万元；总计447000元；4.判令被告承担本案各项诉讼费用和原告律师费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告履行协议第二条承担高层对原告建筑物造成的地基沉降和裂缝带来的后果，承担一切责任和费用，各项费用待评估后作为参考，判令被告承担诉讼费用和评估等费用。事实和理由：原告在成安县有房地产一处，与被告兆泰公司开发的天兆花园相邻。由于兆泰公司严重违反审批的两栋商品楼规划，强行建设为三栋，因此强占南侧公用道路红线数米，以及在原告三层楼房东侧仅三米多远处开挖十米多深的坑槽，严重危及相邻不动产的安全等违法违规建设行为给原告的通行、通风、日照以及房产商业价值和本应宽敞的周边环境等造成巨大影响和安全隐患。基于上述情况等原因，兆泰公司为谋求土地使用价值最大化，主动找人联系原告，协商补偿等事宜，就诸多问题达成一致，并于2014年11月2日签订了《协议书》，协议中商定：乙方购房，甲方给予乙方不低于房价款70%的优惠，乙方所购房子、车库配套设施必须齐全，房产证、规划证等证件应有尽有，甲方交房产证、规划证等证件时，乙方把甲方给予优惠部分扣除后，所余房价款15万元付清甲方，户型位置：2号楼最西头单元4层西户，以及被告为原告建筑物接通暖气，并把管道铺到原告院内，暖气接口费及管道和施工费均由被告承担等承诺。兆泰公司项目“天兆花园”已于2016年全部竣工，但被告时至今日仍未履行协议。自兆泰公司非法建设以来，在临近高层一侧已造成本人房地产地面、墙面、楼顶等多处不同程度裂缝和漏雨，且仍有发展态势，为防止进一步发展，现急需加固和修复。 兆泰公司辩称，1、潘金成的房产无房产证等合法手续系违法建筑。2、潘金成采取欺诈、胁迫、敲诈勒索等手段迫使兆泰公司在违背真实意愿的情况下在其事先打印好的协议上签字，非法获取兆泰公司财产，以合法形式掩盖非法目的，签订的协议无效，请求法庭驳回潘金成所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘金成的自建房屋和兆泰公司开发建设的天兆花园小区均位于成安县，东西相邻，天兆花园小区位于东侧，潘金成自建房屋位于西侧，天兆花园小区的1号楼与潘金成的房屋东西并列。潘金成的房屋是三层楼房，建成在先，天兆花园小区1号楼建成后是地上十六层。2014年11月2日，天兆花园小区1号楼正在挖地基，兆泰公司（甲方）与潘金成（乙方）签订了《协议书》，协议内容如下：因甲方在紧临乙方楼房东侧进行高层基础施工，由于开挖的地槽坑深坡陡，给乙方住宅带来严重安全隐患，致使乙方深感不安和担忧，为此乙方就甲方的地下工程对乙方现有建筑的安全距离及高层沉降可能给乙方建筑带来难以预测的影响，向甲方和有关单位咨询，经有关人员提议，为顾及双方利益，经甲、乙双方协商达成如下协议：1、甲方对乙方担忧深表理解，甲方表示加强坑破支护，严加防范。工程出地面马上回填土方、夯实。甲方高层建筑西山墙距乙方建筑间距不小于九米。2、甲方表示因本高层对乙方建筑造成的地基沉降或裂缝带来的后果承担一切责任和费用。3、甲方提议愿为乙方建筑接通暖气并把管道铺到乙方院内。暖气接口费及管道和施工费由甲方负责，每年的取暖费由乙方自付。4、乙方购房，甲方给予乙方不低于房价款70%的优惠。乙方所购房子、车库配套设施必须齐全，房产证、规划证等证件应有尽有。甲方交房产证、规划证等证件时，乙方把甲方给予优惠部分扣除后所余房价款15万元付清甲方。户型位置：2号楼最西头单元4层西户，户型位置如有变更以变更协议为准（或购房协议为准）。5、乙方鉴于甲方对坑基采取的措施和承诺给予甲方谅解，支持其工程正常建设。天兆花园小区建成后，兆泰公司未按照双方签订的《协议书》给潘金成接通暖气、交付房屋和车库等，潘金成向本院提起诉讼。 审理过程中，兆泰公司申请对天兆花园小区是否对潘金成房产的通行、通风、采光以及商业价值造成巨大影响和安全隐患进行鉴定。鉴定结果：潘金成的房屋不受兆泰公司建设的天兆花园1号楼的遮蔽；潘金成的房屋无结构安全隐患。 本案在审理中，兆泰公司于2018年12月11日向本院另行提起诉讼，请求撤销与潘金成签订的《协议书》第2、3、4项，理由是兆泰公司与潘金成签订《协议书》时存在重大误解，因兆泰公司在开发建设天兆花园时，错误地认为其地下工程及高层建筑会对潘金成的房产带来严重安全隐患，就与潘金成签订了《协议书》，后经鉴定天兆花园1号楼对潘金成的房产无结构安全隐患。本院经审理于2019年3月25日作出（2018）冀0424民初2020号民事判决，撤销双方签订的《协议书》第2、3、4项。 本院认为，本案中潘金成要求兆泰公司履行双方签订的《协议书》第2、3、4项，请求为其建筑接通暖气、交付天兆花园2号楼最西头单元4层西户、以不低于70%的优惠向其提供车库一套等，而本院（2018）冀0424民初2020号民事判决认为兆泰公司与潘金成签订《协议书》时存在重大误解，撤销双方签订的《协议书》第2、3、4项，本案中潘金成的诉讼请求已没有依据，应驳回潘金成的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回潘金成的诉讼请求。 案件受理费8005元，由潘金成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  张雪冰 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘佳奇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4065号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：李龚洲，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李龚洲信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告李龚洲偿还贷记卡透支款项本金人民币9841.94元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息868.03元、违约金566.77元、手续费228.04元，合共11504.78元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告李龚洲承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李龚洲于2016年10月12日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××38，额度为2000元。被告于2016年11月13日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9841.94元、利息868.03元、违约金566.77元、手续费228.04元，合共11504.78元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李龚洲应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9841.94元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年1月2日止的利息868.03元、违约金566.77元、手续费228.04元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李龚洲负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2027号 申请执行人：何某，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：何修月（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1978年05月12出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人何某与被执行人何修月抚养费纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初969号原告：任兰海，男，汉族，1968年8月29日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被告：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区坛山街道承水中路270号，统一社会信用代码：913704047063867933法定代表人：王义春，总经理。委托诉讼代理人：孙晋富，男，系该单位职工。原告任兰海与被告枣庄市峄城区建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰海及其委托诉讼代理人刘强，被告委托诉讼代理人孙晋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兰海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金115000元及利息226450元（分段计算截止到2019年5月30日止的利息）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月17日被告以周转资金为由向原告借款600000元，原告向被告出借该款项，当日被告向原告出具收款收据一张，用途注明借款，约定按2分计息。后被告持续向原告偿还借款本金485000元及利息158000元，截止到2019年5月30日被告尚欠借款本金115000元及利息226450未还。故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告枣庄市峄城区建筑工程公司辩称，公司的账目现在交给了枣庄市会计事务所，对账后可以明确欠款数额。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日被告向原告借款600000元，原告向被告出借该款项，当日被告向原告出具收款收据一张，约定按2分计息。后被告分四次共偿还本金485000元，2012年4月17日至2019年5月30日共产生利息383340元，被告分十次共偿还利息209000元，综上，截止到2019年5月30日被告尚欠借款本金115000元及利息174340元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任兰海与被告枣庄市峄城区建筑工程公司之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告枣庄市峄城区建筑工程公司作为债务人应及时履行其还款义务。因本案借贷没有约定还款时间,原告可以随时向被告主张权利，故诉讼时效适用最长诉讼时效。原被告书面约定借款利息2分，是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峄城区建筑工程公司于本判决生效后十日内偿付原告任兰海借款本金115000元及利息174340元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取计3211元，保全费2420元，共计5631元，由原告任兰海负担859元，由被告枣庄市峄城区建筑工程公司负担4772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一九年八月二十三日书记员  梁 杰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2668号 赵峰（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 赵峰与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50537.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给赵峰（申请执行人）。至此，赵峰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1271号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书（2019)粤1971民初8756号原告:东莞市冠和胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村杨屋南新东十巷11号，统一社会信用代码：914419003039132377。法定代表人：冯胜，该公司总经理。被告：东莞市天九五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UMJ5T2D。法定代表人：杨红进本院在审理原告东莞市冠和胶粘制品有限公司诉被告东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市冠和胶粘制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市冠和胶粘制品有限公司撤诉处理。本案受理费1738.82元（原告东莞市冠和胶粘制品有限公司已预交），减半收取计869.41元，由原告东莞市冠和胶粘制品有限公司承担。（本页无正文）审判长  陈志彪审判员  陈 静审判员  苏俏针二〇一九年八月二日本件与原本核对无异书记员  李艳珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7803号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园六幢002号。法定代表人：吴昊峰，董事长。委托诉讼代理人：秦敏，该公司职员。委托诉讼代理人：王峰，该公司职员。被告：刘根，男，1996年12月17日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱丽，女，1993年7月17日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李彦平，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：单良，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告刘根、朱丽、李彦平、单良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人秦敏、王峰到庭参加诉讼，被告刘根、朱丽、李彦平、单良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘根偿还原告贷款本息41532.26元，其中本金40000元、利息1532.26元（利息计算至2019年07月17日，以后利息计算至实际还款日）。2、被告李彦平、单良为对被告刘根、朱丽的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：2017年06月05日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告刘根、朱丽、李彦平、单良，签订了最高额个人担保借款合同，合同期限2017年06月05日起至2019年06月01日止（合同编号：邳陇碾支村镇银行高保个借字[2017]第*号），依据合同约定被告刘根向原告陇海银行借款4万元，期限自2018年05月17日至2019年05月16日，借款年利率为9.96%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。被告李彦平、单良，为被告刘根、朱丽的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告无理拒偿还借款本金及利息，恶意拖欠。被告刘根、朱丽、李彦平、单良未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告刘根、朱丽、李彦平、单良，签订了最高额个人担保借款合同，约定：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年06月05日起至2019年06月01日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支的律师费等实现债权的费用。被告刘根、朱丽、李彦平、单良向原告出具《地址确认书》，分别提供了法律文书等材料的邮寄送达地址。2018年5月17日，被告刘根向原告借款4万元，年利率9.96%。借款到期后，被告仅支付了利息3021.2元，截至2019年7月19日，尚欠本金4万元，利息1532.26元。以上事实有原告提供的借款合同保证合同、地址确认书、还款明细表、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款及保证合同合法有效，对双方均具有约束力。被告刘根应当按照约定归还欠款本息并承担违约责任。被告朱丽与被告刘根系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应与刘根共同承担还款责任。原告向保证人主张权利并未超出合同约定的期间，被告李彦平、单良应承担连带责任，在承担责任后有权依法追偿。被告刘根、朱丽、李彦平、单良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘根、朱丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金4元及利息（利息至2019年7月19日为1532.26元，之后按照年利率12.948%计算至实际付清之日）。二、被告李彦平、单良对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告刘根、朱丽追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告刘根、朱丽、李彦平、单良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇一九年八月二十三日书记员  高 慧
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执464号 申请执行人：王旭力，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：王辉妹，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东路（管委会大楼501房）。组织机构代码55507446-8。 法定代表人：陈维芳，董事长。 申请执行人王旭力、王辉妹于2018年5月10日依据由漳州市中级人民法院在2017年12月20日作出的已经发生法律效力的（2017）闽06民终3085号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币107644.5元。本院经审查，同日以（2018）闽0626执464号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的义务。 现该案被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司不服民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）闽民申3749号民事裁定，裁定指令漳州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。据此，本院认为，在执行过程中本案由福建省高级人民法院裁定再审，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄葆楠
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执193号 被执行人：姚华贵，男，1987年10月28日生，汉族，住独山县麻尾镇南门村冗宜组12号附1号。 本院在执行姚华贵故意毁坏财物罪没收财产的本院（2018）黔2726刑初157号刑事财产刑判决书一案中，依法对随案移送的作案工具即被执行人姚华贵名下“万虎”牌三轮车一辆予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 对作案工具“万虎”牌三轮车一辆进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年八月十九日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异238号 异议人（案外人）：郭国光，男，汉族，1958年10月3日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人郭国光向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人郭国光向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2们8）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：118.28平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年4月19日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币208000元，异议人在签订合同后将首款人民币208000元以现金形式及银行转账进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年4月19日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人郭国光的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初179号之一 本院于二0一九年七月二十二日对原告郝敏与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀04民初179号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将案号“（2018）冀04民初179号”补正为“（2019）冀04民初179号”。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇一九年八月七日 书记员  李明明
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执780号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：刘向阳，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人刘向阳银行卡纠纷一案，依据本院（2018）闽0303民初958号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人刘向阳有坐落涵江区的房地产、坐落涵江区梧塘镇的土地被本院另案查封，正在处置，等待分配，被执行人刘向阳所有的闽Ｂ×××××汽车被另案查封，该车辆去向不明，无法实施扣押，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初958号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初942号原告：李宝珍，女，汉族，1937年12月3日出生，住广东省阳山县,委托诉讼代理人：吴映芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住广东省阳山县，系原告儿媳。被告：陈家宝，男，汉族，1992年1月22日出生，住广东省阳山县，原告李宝珍与被告陈家宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李宝珍于2019年8月7日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝珍的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宝珍负担，应退回原告李宝珍25元。审判员 欧阳志勇二〇一九年八月八日法官助理余伟业书记员郑秋兰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1063号原告：田小东，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。被告：赵洪江，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，现下落不明。原告田小东诉被告赵洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田小东到庭参加诉讼，被告赵洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款100000元并依法给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵洪江于2017年8月1日从原告处借款100000元，为此被告给原告出具借据一份，约定2017年10月12日前一次性还清，到期后原告多次向被告催要，但被告一直没有给付任何还款。为此原告诉讼至法院，要求被告欠款100000元并依法给付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。被告赵洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证一份借据，证实被告向原告借款100000元，约定于2017年10月12日还款。被告赵洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告赵洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告从原告处借款100000元，约定2017年10月12日前还款，为此被告给原告出具欠条一份。但是到期后被告一直没有履行还款义务。为此原告诉讼至法院，要求被告依法偿还原告借款本金100000元及相应的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告赵洪江向原告田小东借款100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告赵洪江应当按照约定偿还借款。关于原告要求被告给付利息的问题，因原被告双方没有约定借期内利率，但约定了还款日期为2017年10月12日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院认定被告赵洪江应自2017年10月12日起至实际给付日止按年利率6%给付利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵洪江于本判决生效后七日内给付原告田小东欠款本金100000元，并自2017年10月12日起至实际给付日止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，两次公告费800元，由被告赵洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  田 刚人民陪审员  陈安财人民陪审员  孙茂成二〇一九年八月五日书 记 员  赵 洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9643号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所：昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王娟，女，特别授权代理。被告：江东，男，1968年9月12日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：董彦林，男，1985年7月1日出生，汉族，住昆明市。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告江东、董彦林居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪炳超，俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带支付原告14360元，并支付自2018年4月1日起至款项付清之日止的违约金（以14360元为基数，按日千分之一计）。事实和理由：被告江东系昆明市房屋的所有权人。2018年3月8日经我公司居间撮合，俩被告及我公司签订《房屋买卖暨居间合同》，约定俩被告通过我公司出售及购买上述房屋；俩被告委托我公司提供的居间服务为向俩被告报告订立买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，我公司已促成买卖双方签署合同，我公司有权收取居间报酬；基于我公司签署合同前已提供服务，被告董彦林同意于2018年3月31日前支付我公司佣金14360元；合同签署后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了我公司提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带支付我公司合同约定的全部佣金。2018年3月30日俩被告签订补充协议，约定将房屋成交价变更为698000元。俩被告以不买不卖为借口，跳过我公司办理了房屋过户手续，实现合同目的，却拒不支付佣金。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告江东辩称，原告承诺帮被告董彦林办理贷款、过户手续，原告没有履行约定。我作为出售方，居间费不应由我支付。我不同意支付原告居间费。如果法院认定我违约，我认为违约金约定过高，请求降低。被告董彦林辩称，合同没有解除，原告就将产权证还给被告江东，原告没有保障我的权益。原告没有完成贷款、过户服务，没有尽到居间责任，我不同意支付居间费。如果法院认定我违约，我认为违约金约定过高，请求降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日原告、俩被告签订《房屋买卖暨居间合同》，约定被告江东、被告董彦林通过原告出售及购买昆明市房屋；房屋成交价为718000元；俩被告约定于2018年3月31日前办理房屋（预约）权属转移登记等相关手续；被告董彦林于公证处签订二手房买卖合同时（含网签）支付被告江东首付款278000元，剩余房款贷款支付；俩被告委托原告提供的居间服务为向双方报告订立房屋买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬（佣金）；基于原告签署本合同前已提供服务，被告董彦林同意于2018年3月31日前（过户当天）支付原告佣金14360元；本合同签署后，俩被告直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了原告提供的信息、条件、机会等，俩被告应共同连带支付原告本合同约定的全部佣金；逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。2018年3月30日俩被告签订《补充协议》，约定房屋成交价改为698000元。2018年4月20日被告江东、案外人陆琳与被告董彦林、案外人杨明艳签订《二手房买卖合同》，约定被告江东、案外人陆琳以730000元将上述房屋卖给被告董彦林、案外人杨明艳。同日云南省昆明市明信公证处对上述二手房买卖合同作出（2018）云昆明信证民字第31248号公证书。2018年6月13日登记机构登记了上述房屋权利人为被告董彦林、案外人杨明艳。本院认为，本案系居间合同引起的诉讼纠纷。2018年3月8日的居间合同系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定基于原告签署合同前已提供服务，被告董彦林同意于2018年3月31日前（过户当天）支付原告佣金14360元；合同签署后，俩被告直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了原告提供的信息、条件、机会等，俩被告应共同连带支付原告合同约定的全部佣金。俩被告直接另行签订合同并办理过户登记手续，故俩被告应支付原告报酬。合同约定被告董彦林同意于2018年3月31日前（过户当天）支付原告佣金14360元，故原告应提供服务至过户当天。结合原告的劳务即促成俩被告签订合同，本院酌情俩被告支付原告报酬1000元。合同未约定俩被告直接另行签订合同并办理过户登记手续，俩被告应共同连带支付原告佣金的具体时间，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告江东、董彦林于本判决生效后十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司报酬1000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告江东、董彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月二十一日书记员 李炻佳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2549号原告：惠州市惠城区文泰模具五金配件行，住所地：广东省惠州市江北金泽五金B3栋110号。经营者：徐永琴，总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：惠州市成科五金科技有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园C栋。法定代表人：杨帝兴。原告惠州市惠城区文泰模具五金配件行与被告惠州市成科五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区文泰模具五金配件行的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼，被告惠州市成科五金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市惠城区文泰模具五金配件行：1、判令被告向原告支付货款391977.43元；2、判令被告向原告支付货款利息，利息以本案货款391977.43元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至生效法律文书确定的履行期限为止，截止立案之日暂计利息18258.80元；3、判决被告承担本案诉讼费用。以上款项共计410236.23元。事实与理由：原、被告素有业务来往，原告为被告提供刀具配件和劳保用品，双方按数量、规格、单价计算货款，月结30天付现。2018年9月1日经原告、被告对账，被告拖欠原告货款未付。原告多次催促，被告拒不履行付款义务。被告违约行为严重侵害了原告合法权益。原告为其主张提供证据如下：1、送货单光盘；2、对账单；当庭补交证据：3、光盘；4、送货单。被告惠州市成科五金科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是一家销售模具、模料、五金配件的个体工商户。2017年起，被告向原告采购刀具配件和劳保用品。2017年3月，原告向被告发出《成科付款通知书》，为应付2月辅料款14505.3元，被告法定代表人杨帝兴在通知书上签名确认。双方在2017年5月至2018年8月期间14次交易送货，对账金额分别为2017年5月为111591.2元、29028元，6月为303459元、7月为43620.7元、9月为25082.3元、10月为9707元，合计522488.2元，以上6次对账均有被告的法定代表人杨帝兴在对账单上签名确认。2017年11月对账金额为2194元，2017年12月为2236元，2018年3月为22855元，2018年4月为11881元，2018年5月为9391元、2018年6月为1842元，2018年7月为610元，2018年8月550元，但是以上8次对账没有杨帝兴签名。另查，2017年11月的送货金额为2254元，2017年12月为2236元，2018年3月为22833元，2018年4月为8326元，2018年5月为9386元,2018年6月为1842元，2018年7月为610元，2018年8月550元。被告向原告转账4笔款项，分别于2017年1月21日转账13979.60元，2017年3月21日转账33160元，2017年9月26日转账111582.27元，2018年3月12日转账50000元，合计208721.87元，其中207078.57元用于支付货款，此外被告再也没有向原告支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买刀具配件和劳保用品，有原告提供的送货单、对账单、付款通知书及借记卡账户历史明细清单为证，双方的买卖货物的行为，亦未违反法律禁止性规定，双方的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买刀具配件和劳保用品之后，没有足额支付货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于被告拖欠原告的货款，对于有被告签名的《成科付款通知书》载明的14505.3元及2017年5月至10月的6张对账单确认522488.2元，合计536993.5元的货款金额，本院予以确认。对于2017年11月至2018年8月没有签名的8张对账单，其中2017年12月、2018年6月，2018年7月，2018年8月的对账单与当月对应的送货单金额一致，合计5238元，本院予以采纳。对于不一致的对账单，本院认为应以送货单载明金额为准，2017年11月的送货金额为2254元，2018年3月为22833元，2018年4月为8326元，2018年5月为9386元，合计42799元。对于2017年8月有杨帝兴签名的12960元对账单，该对账单上却是2017年9月的所送货物，并与原告提供的2017年8月、9月的送货金额不一致，故本院对该对账单不予采信。综上，扣除被告已向原告支付的207078.57元后，被告仍拖欠原告的货款为377951.93元（536993.5元+5238元+42799元-207078.57元）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息损失，本院予以支持，利息从起诉之日起（即2019年6月3日）开始计算至付清款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。诉讼中，被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利，不影响本院对本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告惠州市成科五金科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州市惠城区文泰模具五金配件行支付货款377951.93元及利息（以377951.93元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年6月3日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，由原告惠州市惠城区文泰模具五金配件行227元，被告惠州市成科五金科技有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  凌升光二〇一九二〇一九年八月十五日法官助理张梓山书记员凌天乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11959号原告：曾芳，女，1987年3月14日出生，彝族，住广东省深圳市南山区。原告：林长海，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：方蓉，女，1989年8月6日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告曾芳、林长海与被告方蓉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾芳、林长海撤诉。案件受理费3369元，减半收取计1684.50元，由原告曾芳、林长海负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年八月十三日书 记 员 李炻佳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2203号上诉人(原审原告)：四川省鹏鑫劳务有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡七里沟六组。法定代表人：靳朝洪，执行董事。委托代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：清远市名爵旅游投资有限公司，住所地：清远市新城北江一路清远第一城A幢一座401号。被上诉人(原审被告)：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：潘焯荣，男，汉族，1969年8月5日出生，住清远市清新区。被上诉人(原审被告)：梁锦泉，男，汉族，1964年4月9日出生，住清远市清城区。被上诉人(原审被告)：清远市清城区人民政府东城街道办事处，住所地：清远市清城区东城长埔开发区。负责人：林伟新原审第三人：胡尚峰，男，汉族，1964年6月27日出生，住清远市清城区。上诉人四川省鹏鑫劳务有限公司因与被上诉人清远市名爵旅游投资有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司、潘焯荣、梁锦泉、清远市清城区人民政府东城街道办事处、原审第三人胡尚峰建设工程分包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初2948号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，四川省鹏鑫劳务有限公司以与汕头市潮阳建筑工程总公司、清远市名爵旅游投资有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》及《清远市灏峰?名爵园水电消防工程安装施工合同》存在建设工程分包合同关系，并签订了《赔偿协议》为由提起本案诉讼。清远市名爵旅游投资有限公司及汕头市潮阳建筑工程总公司均否认与四川省鹏鑫劳务有限公司存在建设工程分包合同关系。《建筑工程施工劳务分包合同》及《清远市灏峰?名爵园水电消防工程安装施工合同》在四川省鹏鑫劳务有限公司履行支付300万元保证金的义务后，约定的施工项目并无实际开展，同时上诉人支付的履约保证金的数额及账户与清远市清城区东城街道人力资源和社会保障服务所责令“名爵灏峰园项目部”履行的义务一致，且在到账后即经被上诉人潘焯荣确认并加盖有“清远市名爵旅游投资有限公司”字样公章用于发放工人工资。此外，涉案的《赔偿协议》及《授权委托书》上“清远市名爵旅游投资有限公司”的印章印文已经鉴定与对比样本均不是同一枚印章盖印形成，故本案当事人的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”之规定，对四川省鹏鑫劳务有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告四川省鹏鑫劳务有限公司的起诉。上诉人四川省鹏鑫劳务有限公司提出上诉称：根据上诉人所依据的事实及提出的诉讼请求，本案是一般的民事诉讼，人民法院应当受理并依法作出实体判决。一审裁定并未明确哪一方当事人的哪一具体行为存在犯罪嫌疑，一审法院作出驳回起诉裁定，在认定事实与适用法律方面均属错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人清远市名爵旅游投资有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司、潘焯荣、梁锦泉、清远市清城区人民政府东城街道办事处、原审第三人胡尚峰均没有提出答辩意见。本院经审理认为，上诉人四川省鹏鑫劳务有限公司认为与被上诉人清远市名爵旅游投资有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司存在建设工程分包合同关系，并签订《赔偿协议》而向原审法院提起诉讼。而被上诉人清远市名爵旅游投资有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司否认与上诉人存在建设工程分包合同关系。同时，涉案的《赔偿协议》及《授权委托书》上“清远市名爵旅游投资有限公司”的印章印文已经鉴定与对比样本均不是同一枚印章盖印形成，存在伪造印章的涉嫌。故本案当事人的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月二日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执725号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：许振聪，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行被执行人许振聪罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初192号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金5000元及退赔被害人陈丽霞经济损失人民币14000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初269号刑事判决书中关于许振聪罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1657号原告：张芳杉，男，汉族，1972年12月26日出生，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：陈朝精，男，汉族，1979年1月8日出生，现住清远市清新区，户籍住址为阳山县，原告张芳杉诉被告陈朝精买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向佛冈县人民法院起诉，该院认为本案合同纠纷应由被告住所地、合同履行地法院管辖，故将本案移送至本院，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋家祥到庭参加诉讼。被告陈朝精经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元及利息6137.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木材，2016年11月12日，被告签下欠条确认尚欠原告木款61378元，限期2016年11月30日前还清，逾期不还按10%的利息累计。但被告未按时付清，经原告多次催讨，被告于2017年1月10日通过银行转账支付了11378元货款给原告，剩余50000元的木款至今未付。之后原告多次催讨，被告却一直拖再拖，最后失去联系。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告陈朝精未答辩。本院经审理查明：陈朝精做木材加工生意，其名下有两家个人独资企业，分别是清远市清新区太和镇荣发木材加工厂和清远市清新区太和镇辉达木制品加工厂。陈朝精曾向张芳杉购买木材，并于2016年11月12日立下欠条，承认欠张芳杉木款61378元，限期2016年11月30日前还清，逾期不还按10%利息累计。陈朝精于2017年1月10日向张芳杉指定的账户转账支付了11378元，还欠50000元未支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。张芳杉与陈朝精之间签订了木材买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按约履行合同义务。陈朝精未按约定时间支付货款，应当支付剩余货款，并按合同约定支付总货款的10%作为违约金。张芳杉的诉讼请求符合合同约定，合法合理，本院予以支持。被告陈朝精经本院公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朝精应于本判决生效之日起十日内支付货款及违约金共56137.8元给原告张芳杉。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由被告陈朝精负担。原告张芳杉已预交受理费1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  成家洪人民陪审员  苏文杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎昊明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1029号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初266号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担3300元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初673号原告：黄祎，男，汉族，1991年9月3日出生，住广东省阳山县，原告：冯家玲，女，汉族，1996年9月2日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：黄祎，信息同上，系原告丈夫。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县工业大道189号C梯901（仅限办公）。法定代表人：陈金福。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告黄祎、冯家玲与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黄祎、冯家玲于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祎、冯家玲的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祎、冯家玲撤诉。案件受理费72元（原告黄祎、冯家玲已预交），由原告黄祎、冯家玲负担36元，应退回原告黄祎、冯家玲36元。审判员  林辉二〇一九年八月二十日法官助理余伟业书记员郑秋兰
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初521号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马某军，男，1967年9月9日出生，回族，小学文化，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区，2019年3月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人马某军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人马某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年3月20日13时许，公安莲湖分局西关派出所接110指令，在本市莲湖区XX小区XX室被告人马某军的居住处将其抓获，当场查获电子秤一台、用延安烟盒包装的毒品疑似物一包、白色塑料袋包装的毒品疑似物一包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：两包毒品疑似物总计净重11.0026克，从中均检出海洛因成分。上述事实，被告人马某军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过，证人买万红的证言，被告人马某军的供述与辩解，毒品查获记录，毒物司法鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某军违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因11.0026克，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马某军所犯非法持有毒品罪事实及罪名成立。唯其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、扣押物品电子秤一台依法没收，由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员     申美宁 二Ｏ一九年六月二十六日 书    记    员     张竞尹  1
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初847号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘锡，男，汉族，1974年9月20日出生，住广东省阳山县，被告：叶东兴，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告丘锡、叶东兴、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年8月15日以已与被告叶东兴达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费3395元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 欧阳志勇二〇一九年八月二十二日法官助理余伟业书记员郑秋兰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2667号 李春（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 李春与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10031.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给李春（申请执行人）。至此，李春（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1270号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3560号原告：伍秀梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李忠辉，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县，原告伍秀梅与被告李忠辉服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍秀梅到庭参加诉讼。被告李忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还缴纳费用407.80元；2、被告赔偿原告精神损失费与误工费2000元；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月28日在被告所经营的“钟爱一生婚纱摄影”（工商注册名为“薇光婚纱摄影”）办理了399元摄影套餐+8.80元秒杀活动，合计407.80元。当天，原告以微信转账方式支付了全部款项。到了预约拍照时问的前一天11月16日晚上，没有接到店里关于拍照安排的任何通知，打店里的联系电话没人接听，联系接待时的客服人员，答复店里消防不合格、正在整顿，并让加微信客服，发信息给微信客服后一直都没有任何回应。11月18日，原告从其他朋友处得知该店老板已经卷款逃跑，并清空店里所有物品，门外粘贴消防不及格关门整治告示。为依法维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告李忠辉没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告以微信方式转账了399元以及8.80元给微信名称为“钟爱一生雷小姐”。之后，原告以顾客名义在《钟爱一生婚纱集团（清远店）》上签名，该订购单上记载了客户名称、电话、套系金额、定单日期、拍照日期、套系内容等信息。订购单落款处有接待门市“淑贞”的签名。门市顾问/收银员“淑贞”向原告出具一份《收据》，抬头记载钟爱一生婚纱摄影店的名称，有客户姓名、电话、套系金额399元等内容，原告伍秀梅在客户栏签字。但原告没有提交《钟爱一生婚纱集团（清远店）》以及《收据》原件给法庭核对。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告主张，被告李忠辉收取了摄影套餐价款后，没有向其提供摄影服务，而要求被告李忠辉返还价款407.80元。为此，原告提供的《收据》、《钟爱一生婚纱集团（清远）》订购单,予以证明其主张。但原告未能提供上述证据的原件，本院无法核实认定《收据》、《钟爱一生婚纱集团（清远）》订购单的真实性，因此该证据不能作为本案定案依据。故原告提供的证据不能认定其起诉主张，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告伍秀梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告伍秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年八月二十日书记员  邓飞霞附有关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初968号原告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市星子镇大陂洞。法定代表人：李润根，系该公司总经理。委托代理人：林辉，系广东明典律师事务所律师。委托代理人：邱晓峰，系广东明典律师事务所实习律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告连州市润昌粉体发展有限公司诉被告连州市昌润矿业有限公司返还资金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连州市润昌粉体发展有限公司的委托代理人林辉、邱晓峰到庭参加了诉讼，被告连州市昌润矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年12月至2017年12月期间，原告受被告委托，代被告垫付款项合计2700830.25元。2018年8月5日，原、被告双方对账后出具《2016年12月-2017年12月连州润昌粉体代连州市昌润矿业有限公司支付款项明细》，被告确认共欠原告款项合计2700830.25元，承诺早日支付欠款，但至今仍未履行。综上，经原告多次催促，被告至今拒不履行还款事宜。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付垫付款项2700830.25元；二、被告承担本案全部诉讼费用、律师费。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、营业执照、李润根身份证、法定代表人身份证明书；2、被告企业信用信息公示报告；3、授权委托书；4、2016年12月-2017年12月连州润昌粉体代连州市昌润矿业有限公司支付款项明细；5、中国工商银行网上银行电子回单、现金借款单、发票联、现金支出单、税收完税证明、广东非税收入（电子票据CF14230565）、费用审批表、江西浔安科技有限责任公司销售清单、借款借据、费用报销单、现金借款单、支条、中国工商银行个人业务凭证、收据、工程款结算单、宜章开通电脑科技、结算周贤书、温泉矿采矿工资。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告成立于2011年11月15日，系从事加工、销售硅灰石、碳酸钙、钾长石、钠长石及上述矿石粉体加工成超细粉体、改性粉体造粒的企业。被告成立于2016年5月16日，系从事开采、加工非金属矿、硅灰石、碳酸钙、白云石、钾、钠长石、石英的企业。原、被告的法定代表人均系李润根。2016年12月31日至2017年11月15日，原告代被告向相关单位、人员支付了矿山采矿、基建、设备、运输、工资、电费等费用。2018年8月5日，原、被告双方对上述费用进行了结算，确认：2016年12月至2017年12月，被告共拖欠原告代支款项合计2700830.25元。双方制作了《2016年12月-2017年12月连州润昌粉体代连州市昌润矿业有限公司支付款项明细》，加盖公章，各自执收。此后，原告多次向被告追收，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原、被告的法定代表人系同为一人，但原、被告均是依法设立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，各为独立核算的经济实体。原告为被告代付的款项中，均为矿山采矿的专业性专门性费用，而非加工、销售开支的费用。原、被告在长期的运作中形成了惯例，由原告代被告垫付经营开支，双方均已确认。原、被告双方制作的《2016年12月-2017年12月连州润昌粉体代连州市昌润矿业有限公司支付款项明细》是补充确认原告与被告之间之前代付款的合同、结算凭证。原、被告虽然没有约定偿还期限，但原告有权在合理期限内催收欠款。原告诉请被告偿还2700830.25元代付款于法有据，本院予以支持。原告诉请被告负担律师费的主张，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告连州市润昌粉体发展有限公司支付2700830.25元；二、驳回原告连州市润昌粉体发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费28406元，因适用简易程序，减半收取计14203元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年八月十二日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1030号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初267号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担8615元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异225号 异议人（案外人）：张涤文，男，汉族，1969年6月1日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人张涤文向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人张涤文向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2018）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：123.95平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年4月9日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币225000元，签订合同当日支付首款人民币100000元，余款人民币125000元申请银行按揭贷款支付。异议人在签订合同后将首款人民币100000元以现金形式进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。后陆莉丽与宝利源公司告知异议人：其共同委托的代办机构惠州市富汇房产有限公司称因国家政策调整暂不能办理银行贷款，需要等待一段时间才能办理，或直接将房产余款一次性支付后也可以直接办理过户手续，因异议人暂无法一次性支付房产余款，故在装入住房产后，表示愿意等待贷款办理情况。直至最近，异议人才发现房产已被无故过户至郭法香名下，并因郭法香的债务被贵院所查封，即将拍卖。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年5月3日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××路富锦××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××路富锦××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人张涤文的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2489号上诉人（原审原告）：清远市天恩大名贸易有限公司，住所地清远市清城区洲心凤凰居委会四伙村十八号二楼。法定代表人：徐永红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁炎根，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：林胜仪，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：李镓豪，男，1986年7月27日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：罗国锋，男，1984年7月3日出生，汉族，住清远市清新区。原审第三人：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东候路65号。法定代表人：张健。上诉人清远市天恩大名贸易有限公司因与被上诉人梁炎根、林胜仪、李镓豪、罗国锋、原审第三人维达商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初1425号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，本案相关当事人已涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，原告清远市天恩大名贸易有限公司的相关损失不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应驳回原告清远市天恩大名贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告清远市天恩大名贸易有限公司的起诉。上诉人清远市天恩大名贸易有限公司提出上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审理认为，上诉人清远市天恩大名贸易有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、被告梁炎根向原告赔偿损失4986095.11元；2、被告林胜仪在2247682元范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3、被告李镓豪、罗国锋在实际收取费用范围内与被告承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。由于本案相关当事人已涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，上诉人清远市天恩大名贸易有限公司的相关损失不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月二十八日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1945号 原告：谢清顺，男，1972年3月11日出生，汉族，住龙海市。 被告：李长清，男，1970年11月8日出生，汉族，住龙海市。 原告谢清顺与被告李长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李长清下落不明，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢清顺到庭参加诉讼，被告李长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢清顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令李长清偿还谢清顺借款40000元及利息（自判决之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由李长清承担。事实和理由：李长清因生意需要资金周转于2018年7月13日向谢清顺借款40000元，并出具借条1张交由谢清顺收执。李长清至今未归还借款。 李长清未作答辩。 经审理查明，李长清因经营玻璃厂需要资金周转于2018年7月13日向谢清顺借款40000元，并出具借条1张交由谢清顺收执，双方未书面约定借款期限及利息。嗣后，经谢清顺多次催讨，李长清拒不偿还借款，为此谢清顺诉至法院。 以上事实，有谢清顺提交的借条及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，李长清向谢清顺借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。李长清向谢清顺借款40000元，有借条为据，本院予以确认；谢清顺诉求李长清偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持；双方未约定借款利率，谢清顺主张李长清支付自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止的利息，没有法律依据，不予采纳，利息可自判决之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。李长清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李长清应于本判决生效之日起十日内偿还谢清顺借款40000元及利息（按年利率6%，自2019年8月13日起计算至判决确定履行之日止）； 二、驳回谢清顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由李长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  林明智 审判员  王少华 审判员  陈坤城 二〇一九年八月十三日 书记员  钱 强 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  ２
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2767号 原告：陈登峰，男，1983年7月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：洪春恭，男，1976年10月19日出生，汉族，住南安市。 原告陈登峰与被告洪春恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告洪春恭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日起至还款之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告洪春恭系朋友关系。2007年期间，被告因资金紧张多次向原告借款，共计9万元。后经原告催讨，被告分文未还。 被告洪春恭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪春恭分别于2007年1月16日、2007年2月15日、2007年2月27日、2007年4月11日、2007年7月21日向陈登峰借款1万元、2万元、1万元、1万元、4万元，以上五笔借款合计9万元。双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，洪春恭至今分文未还。以上事实，有陈登峰提供的《借条》5张以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，洪春恭向陈登峰借款9万元至今未还，事实清楚，证据充分，洪春恭应予偿还。陈登峰未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。陈登峰起诉后，洪春恭仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈登峰有权要求洪春恭自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息。洪春恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪春恭应于本判决生效后10日内偿还原告陈登峰借款9万元及利息（利息自2019年3月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告洪春恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2404号罪犯付豪，男，2000年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年2月11日作出（2017）粤1972刑初2394号刑事附带民事判决，以被告人付豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人40575元。判决发生法律效力后，2018年6月11日交付执行。刑期自2017年7月18日至2020年7月17日止。刑罚执行机关广东省清远监狱于2019年8月23日以（2019）清赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯付豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远监狱提出，罪犯付豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形。并提供刑事附带民事判决书、身份证明材料等证据材料予以证实，建议对罪犯付豪裁定特赦。本院经审理认为，广东省清远监狱提供的证据足以证实罪犯付豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付豪予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年八月二十八日书记员  曾越玲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3042号 原告：佟志敏，男，1980年7月17日出生，满族，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：周文广，男，1981年6月3日出生，汉族，现住：唐山市乐亭县。 原告佟志敏与被告周文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志敏的委托诉讼代理人代二梅到庭参加诉讼，被告周文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款72500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事带钢业务，被告从原告处购买带钢（期货），2018年11月15日，因被告从原告处采购兴隆期货5车，单价3385元，2018年11月20日平单，差价款72500元由被告负责，被告于平单当日给原告出具欠条，约定半年还清，到期后被告仍旧拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周文广无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营带钢销售，原、被告二人有业务往来。2018年11月15日，被告周文广通过微信联系，向原告定购“兴隆2.5×355带钢”5车，单价3385元每吨，约定交货日期为5至10天。2018年11月20日，带钢市场价格回落至3260元每吨，经原、被告“平单”，确认双方不再进行带钢的实际交割，带钢差价款72500元由被告周文广承担。同时，被告为原告出具了欠款金额为72500元的欠条一张，并附有被告身份证复印件。以上事实有原告陈述、欠条、微信聊天记录等证据互相佐证。 本院认为，原、被告间买卖带钢的协议，不违反法律规定，应为有效。被告周文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告承诺承担带钢差价，并为原告出具了欠条，故应按约定履行。原告所诉，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告周文广于本判决生效之日起十日内给付原告佟志敏欠款72500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由被告周文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇一九年八月二十六日 书 记 员    陈 梦