山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1785号     原告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太榆路**。   法定代表人：储德群，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工，住该公司员工宿舍。   被告：冯艳林，男，1993年1月25日生出，汉族，山西省岚县普明镇丁家山村农民，住山西省岚县。   原告山西美特好连锁超市股份有限公司诉被告冯艳林劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好超市）之委托诉讼代理人田少颖及张敏，被告冯艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   美特好超市向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告停工留薪期结束后的住院门诊费38811.65元;2、判令原告不承担被告外购药费用18223.2元;3、判令原告不承担被告住院期间的陪侍费20843.55元;4、判令原告不承担被告鉴定伤残等级后的停工留薪期工资17783.06元;5、判令原告多付给被告的21543.94元用以抵顶应付被告的其它费用;6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告入职原告公司。2017年2月12日,被告开堆垛车进行补货作业时，被车把顶到腹部受伤。2017年3月1日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2017）410号《认定工伤决定书》,认定被告受伤属于工伤。2018年2月12日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴（2018）第CO104号《停工留薪期确认结论书》及并劳鉴（2018）第A0169号《劳动能力初次鉴定结论书》,认定被告为十级伤残，停工留薪期1.5个月，自2017年2月12日起至2017年3月27日止。2018年3月30日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴（2018）097号《劳动能力再次鉴定结论书》，维持原鉴定十级伤残的结论。2019年3月4日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴（2019）第D0005号《工伤职工延长停工留薪期确认结论书》认定,被告延长停工留薪期19.5个月，从2017年3月27日起至2018年11月11日止。基于以上事实,被告提起劳动仲裁,清徐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出清劳人仲裁字[2019]第09号《仲裁裁决书》。原告认可裁决书第09中第二、四、六、七、八项裁决内容，但认为第一、三、五项裁决内容有错误，具体理由如下:一、被告停工留薪期结束后所产生的住院及门诊费等医疗费用没有事实和法律依据，不应予以支持。停工留薪期系工伤职工遭受事故伤害后停止工作、接受治疗的期间，停工留薪期届满之后，若没有医疗机构及相关鉴定机构认定仍需要继续治疗的，所产生的工伤职工住院、门诊费没有法律法规限定必须由用人单位承担。被告的停工留薪期经鉴定为2017年2月12日至2018年11月11日，该段期间产生的合理、合法的医疗费用原告予以认可，但停工留薪期结束后，被告新产生的38811.65元省内、外就医的门诊及住院医疗费用缺乏事实基础法律依据，不应予以支持。二、被告的外购药费用没有事实和法律依据，不应由原告承担。《工伤保险条例》中并未规定住院、门诊之外的外购药属于工伤保险赔付的范围，也就不必然属于用人单位的承担范围。被告每一次外购药物均未告知原告，且未见每次外购药对应的明确医嘱指导购药数量、用药期限等，无法判断其购药的必要性，因此，被告外购药费用18223.2元不应由原告承担。三、被告陪侍费无事实和法律依据，不应由原告承担。《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护。根据上述法律规定可以明确，停工留薪期之内的护理由用人单位负责，但必须有医疗机构出具需要陪护的证明。因未见任何医疗机构出具的停工留薪期内(包括住院期间)需要陪护的证明，经过鉴定被告也没有生活护理依赖，因此该陪侍费20843.55元不应由原告承担。四、被告评定伤残等级后开始享受伤残待遇,不应再支付停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第二款，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后,停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。被告原工资待遇为2428.77元，停工留薪期经鉴定共21个月，自2017年2月12日起至2018年11月11日止。但是，山西省劳动能力鉴定委员会在2018年3月30日最终认定了冯艳林的伤残等级为十级，等级评定后依法应当停发原待遇,开始享受伤残待遇。因此,被告可以享受原待遇2428.77元的期限是2017年2月12日至2018年3月30日，2018年4月1日起至2018年11月11日期间的停工留薪期待遇不应支持，具体为:2428.77元/月×7月(2018年4月至2018年10月)+2428.77元/月÷21.75天/月×7天（2018年11月的工作日天数）=17001.39元+78.67=17783.06元。五、原告在被告发生工伤后每月支付的费用已累计达到39327元，仲裁庭已确认该事实,因此，原告多支付给被告的39327元-17783.06元=21543.94元应当抵顶其它应付费用。综上，被告自受伤首次住院后,多次在未经用人单位同意、更没有医疗机构的转院建议的情况下擅自转院治疗，甚至还有从三甲医院转到二甲医院治疗的情况，治疗的过程及结果也甚少让原告参与并知悉，治疗的随意性更让原告无法对其进行日常管理。原告认为，被告系工伤职工，应当受到法律的特殊保护和关照,但同样也应当遵守工伤处理规则和用人单位的合理管理。原告多次擅自转院、购置外购药等不遵守规则和管理的行为，已产生不必要或不合理的费用，该部分费用不应当由原告承担。因此，原告依据我国相关法律法规的规定，诉至贵院,请求贵院依法查明事实、公正审理并判如所请，以维护原告的合法权益及公平的劳资关系。   冯艳林辩称：原告所说的费用都是我实际产生的费用，在医院花的钱和外购药都是实际产生的，也有部分医嘱，门诊费是因我生病所产生的费用。胰腺炎是不能吃饭不能喝水，在医院的时候我是鼻饲，医院开的处方让我把营养液从鼻子打到胃里，当时我是在上海住院的，因坐飞机回来液体不能带上飞机，所以根据医嘱回来太原才买的营养液。我从上海回来的时候还带着消化酶、胰酶，医生说自己感觉吃东西能消化了就慢慢减少一点，回家药不够了，我又在药店买了这两种药，所以外购药都是我实际发生的费用。在住院期间，很多药医院没有，医生建议让我在外面买，所以这些费用也是实际产生的。人只要住院肯定需要有人陪侍，所以我希望法院支持我的陪侍费。停工留薪期间的工资也是我应得的，不可能做完鉴定就没有工资了，所以希望法庭予以支持。现在很多费用都是我自己垫付的，我不知道原告多给了我什么钱。诉讼费我不承担。   美特好超市围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：   （1）仲裁裁决书和送达回证，证明双方已经经过仲裁前置；   （2）部分病历共计14页，证明冯艳林在病历中并没有显示出有任何需要人员陪护或者需要购置外购药的医嘱，冯艳林首次就诊于清徐第二人民法院，医院建议转上级医院，所以转去山西大医院，山西大医院建议手术治疗，但是患者及家属不同意手术，之后转院到山西医科大学第一医院，治疗中不接受手术，采取保守治疗，转院也没有医嘱。   山西省煤炭中心医院2017年6月6日-6月20日病历，在入院情况中载明了过程，这种治疗没有接受医院的医生建议，采取了保守治疗，所以导致后续的费用，且所有的病历中并没有医生建议转院的字眼，在这个出院记录中医嘱也没有提示有外购药的要求，真个记录中也没有陪护和需要外购药的医嘱。   上海长海医院2017年7月2日-7月6日的病历，医嘱部分出院指导也没有外购药的医嘱，诊疗过程也没有建议陪护的内容，后续几次住院情况和前两次都一样。   第三次2017年10月26日-10月31日在上海长海医院治疗，第四次2018年3月23日-3月27日就诊于上海长海医院，第五次2018年11月14日-12月3日就诊于山西省煤炭中心医院，出院医嘱中医院表示要求继续住院治疗，第六次2018年12月5日-12月9日冯艳林离开煤炭中心医院，又去了上海就诊于上海长海医院，而且最后一次住院是在停工留薪期届满后所住院的。   以上六次住院记录均没有陪护和外购药的医嘱。被告还有三次住院的记录，我手里没有资料，需要看原告的住院资料看一下，如果有外购药的医嘱，那么医嘱之后产生的外购药与医嘱一致我们就认可，所以具体以医嘱为主。   冯艳林提出如下质证意见：   （1）仲裁裁决书和送达回证没有异议；   （2）住院是真实的，原告证明内容不认可。对于医生是否建议购买外购药，是否需要有陪侍。医嘱里不清楚有没有，但是口头都告我买那些药了，有一部分医院没有，需要外购，所以我在外面药店买的，都是实际产生的费用。2017年7月2日-7月6日，出院的时候我插的鼻饲，且出院诊断上也载明我是带着鼻饲出院的，当时还带着复方消化胶囊、沙必利分散片、肠溶片这些药，医生建议拿上一两瓶，回去家里需要多少在买吧，还给我开了处方，我不知道什么原因病历上没有体现，这些都是我实际支出的费用，医生口头也告诉过我。上海长海医院7月5日的处方诊断上载明外伤性胰腺炎，让我买芒硝，医院没有，我自己在药店购买的。因为胰腺炎我住院将近9-10次，原告说不承担门诊费用不合理，我认为原告应当承担该部分费用。7月6日上海长海医院病历写明术后与助消化药物口服，肠内营养支持治疗。陪侍我不知道病历上还需要注明，但是每个人住院肯定需要陪侍，所以我认为法庭应当支持我的陪侍费。   冯艳林围绕其辩解向本院提供的证据及其证明内容：   病历10本，证明都是因胰腺炎住院10次。   （2）上海长海医院开具的处方证明三份，证明我出院的时候买过芒硝，肠内营养混悬液，还有消化药品。2017年7月2日-6日的出院病历上载明我出院的时候带有药品，住院期间也让我出去买一些医院没有的药，我不知道病历上有没有写明，但都是医生告诉我让我去买的。   （3）7份医院医疗费票据，包含检查费、住院费用，还有3份外购药费用以及住宿费和因住院产生的过路费，证明因胰腺炎产生的所有费用。   美特好超市提出如下质证意见：   （1）真实性认可，但是被告每次转院没有医院的医嘱。   （2）被告提供的三份处方没有上海医院的公章，无法证明真实性，即便真实，也只开具了三次处方，三次之外没有处方的药物，也没有依据，不应当支付。7月6日出院带的药品是否包含在医疗费里不清楚，或者出院以后是外购的药是否和医嘱能对的上不清楚。7月6日病历载明术后予以助消化药物口服肠内营养支持治疗，但是这句话出现是在诊疗经过中，并不是出院以后继续做这个事情，除了这句话并没有其他要求外购药的证明。   （3）交通费、住宿费、餐饮费票据都认可仲裁裁决内容，医疗费、外购药的数额本身真实性认可，但是仲裁裁决的该部分费用哪部分由我们出，哪部分不该由我们出，需要进一步核实确认。   没有明确的医嘱和没有符合法律规定的凭证，我们不认可。其中有部分医疗费是在停工留薪期之后产生的，我们认为该部分费用暂时不应当由我们承担。   本院经审理确认本案事实如下：2017年1月4日，被告冯艳林入职原告公司，冯艳林工资待遇为2,428.77元。2017年2月12日,被告冯艳林驾驶堆垛车进行补货作业时，被车把顶到腹部，造成冯艳林腹部闭合性损伤、胰腺损伤、创作性胰腺炎等伤情。冯艳林受伤后，先后入住山西医科大学第一医院、山西省煤炭中心医院、山西省第二人民医院及上海长海医院治疗共计十次。2017年3月1日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2017）410号《认定工伤决定书》,认定被告受伤属于工伤。2018年2月12日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴（2018）第CO104号《停工留薪期确认结论书》及并劳鉴（2018）第A0169号《劳动能力初次鉴定结论书》,认定被告为十级伤残，停工留薪期1.5个月，自2017年2月12日起至2017年3月27日止。2018年3月30日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴（2018）097号《劳动能力再次鉴定结论书》，维持原鉴定十级伤残的结论。2019年3月4日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴（2019）第D0005号《工伤职工延长停工留薪期确认结论书》认定,被告延长停工留薪期19.5个月，从2017年3月27日起至2018年11月11日止。基于以上事实,被告提起劳动仲裁,清徐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出清劳人仲裁字[2019]第09号《仲裁裁决书》。载明：“……申请人（冯艳林）于2017年1月4日去山西美特好连锁超市股份有限公司工作，工种是管培生，配合部门经理协调工作，月工资为2428.77元。在2017年2月12日,申请人工作中受伤，在山西省内住院治疗了1l4天，上海住院22.5天，期间申请人由家属陪护，被申请人（山西美特好连锁超市股份有限公司）前期已支付医药费10万余元。2017年3月1日，太原市人力资源和社会保障局作出了并人社审工伤认字【2017】410号认定工伤决定书,认定申请人受伤属于工伤。2018年2月12日，太原市劳动能力等级鉴定委员会作出并劳鉴【2018】第A0169号劳动能力初次鉴定结论书,鉴定申请人伤残等级为拾级伤残;并劳鉴【2018】第CO104号工伤职工停工留薪期确认结论书”,确认申请人的停工留薪期为1.5个月（2017年2月12日-2017年3月27日);2019年3月4日,并劳鉴【2019】第D0005号工伤职工延长停工留薪期确认结论书”,确认申请人延长停工留薪期为19.5个月(2017年3月27日-2018年11月11日);2018年3月30日，山西省劳动能力等级鉴定委员会作出山西省劳鉴【2018】097号劳动能力再次鉴定结论书,维持了申请人的十级伤残结论;鉴定费950元由申请人垫付。被申请人在申请人受伤后已经支付给申请人停工留薪期工资39327元。……现本庭依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条;《工伤保险条例》第33条、64条;《山西省工伤保险条例办法》第20条、第21条及晋人社厅发【2012】64号之规定裁决如下:一、由被申请人支付申请人医疗费149451.43元。二、由被申请人支付申请人住院伙食补助费2955元。20元/天×114天+30元/天×22.5天=2955元。三、由被申请人支付申请人住院期间陪侍费20843.55元。152.7元/天×136.5天=20843.55元。四、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金19241.25元。2748.75元/月×7月=19241.25元。五、由被申请人支付申请人停工留薪期工资l1677.l17元。21个月×2428.77元-39327元=11677.17元。六、由被申请人支付申请人交通费5000元。七、由被申请人支付申请人住宿费2520元。八、由被申请人支付申请人鉴定费400元。外以上一至八项共计人民币元贰拾壹万贰仟零捌拾捌元肆25角(￥212088.4元)整，在本裁决书生效之日起十日内，由被中请人一次性支付给申请人。如双方当事人对本仲裁裁决不服的,可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。双方应自觉履行，一方不履行的另一方可申请人民法院强制执行。……”。清徐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的上述清劳人仲裁字[2019]第09号《仲裁裁决书》，山西美特好连锁超市股份有限公司认可裁决书中第二、四、六、七、八项裁决内容，但认为第一、三、五项裁决内容有错误。   本院认为，本案中，原被告争议的焦点为：（1）冯艳林停工留薪期结束后所产生的住院及门诊费等医疗费用有无事实和法律依据，是否应予以支持。（2）冯艳林评定伤残等级后开始享受伤残待遇，是否应当再享受停工留薪期待遇。（3）冯艳林外购药费用是否有事实和法律依据，是否应当由美特好超市承担。（4）冯艳林主张的陪侍费有无事实和法律依据，是否应予以支持。   （一）关于冯艳林停工留薪期结束后所产生的住院及门诊费等医疗费用有无事实和法律依据，是否应予支持。山西美特好连锁超市股份有限公司主张，“停工留薪期系工伤职工遭受事故伤害后停止工作、接受治疗的期间，停工留薪期届满之后，若没有医疗机构及相关鉴定机构认定仍需要继续治疗的，所产生的工伤职工住院、门诊费就没有法律法规限定必须由用人单位承担。   被告的停工留薪期经鉴定为2017年2月12日至2018年11月11日，且曾经已延长过一次停工留薪期，该段期间内产生的合理、合法的医疗费用原告予以认可，但停工留薪期结束后，未见医疗机构或鉴定机构认定其需要继续治疗，其继续治疗是否具有必要性？或者说其继续治疗的伤情是工伤导致还是医疗事故导致等均无法确定。因此，超过停工留薪期进行治疗产生的38811.65元省内、外就医的门诊及住院医疗费用缺乏事实基础和法律依据，不应予以支持。”   （二）关于冯艳林评定伤残等级后开始享受伤残待遇，是否应当再支付停工留薪期待遇。   《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第二款，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。   冯艳林原工资待遇为2428.77元，停工留薪期经鉴定共21个月，自2017年2月12日起至2018年11月11日止。但是，山西省劳动能力鉴定委员会在2018年3月30日最终认定了冯艳林的伤残等级为十级，等级评定后依法应当停发原待遇，开始享受伤残待遇。因此，冯艳林可以享受原待遇2428.77元的期限应当是2017年2月12日至2018年3月30日，2018年4月1日起至2018年11月11日期间的停工留薪期待遇不应支持，具体为：2428.77元/月×7月（2018年4月至2018年10月）+2428.77元/月÷21.75天/月×7天（2018年11月的工作日天数）=17001.39元+78.67=17783.06元。   （三）关于冯艳林外购药费用没有事实和法律依据，是否应由美特好超市承担。   庭审中已经查明，冯艳林每一次的住院病历中均未提及需要外购药物以及外购药物的名称、购药数量等。冯艳林也仅提供了三份未加盖医院公章的显示为上海长海医院的处方笺，三份处方笺也仅显示2017年7月2日处方“芒硝5kg”、2017年7月5日“芒硝5000g”、2017年7月6日“肠内营养混悬液480瓶”，除该三份处方笺之外，冯艳林本人承认其它外购药依据的都是口头医嘱。因为处方笺未见公章，无法确认真实性，口头医嘱又无法举证，如果美特好超市为冯艳林缴纳了工伤保险，工伤保险部门也无法依据该处方笺或者口头医嘱给予冯艳林外购药费用报销，因此工伤保险不能承担的费用也不应由美特好超市承担。综上，冯艳林的外购药18223.2元主张无任何有效证据佐证，依法不应支持。   （四）关于冯艳林主张的陪侍费有无事实和法律依据，是否应予以支持。   《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护。   根据上述法律规定可以明确，停工留薪期之内的护理由用人单位负责，但必须有医疗机构出具需要陪护的证明。庭审中已经查明，冯艳林数次住院期间均无任何医嘱要求派人陪护，因此住院期间陪侍费20843.55元不应由美特好超市承担。   5、美特好超市在冯艳林发生工伤后每月支付的费用已累计达到39327元，仲裁庭已确认该事实，因此，美特好超市已付的该笔费用应当从应付冯艳林的最终工伤赔偿款项总额中相应抵顶。   综上，请法庭依法查明事实、公正审理，支付美特好超市的诉讼请求，维护公平、合理的劳资关系和美特好超市的合法权益。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“……。(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。对于涉及身份关系、国家利益……等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”在本案中，对于白永亮提交的其子白淑义身前的银行卡2018年4月份始至2019年4月30日期间月工资流水明细，以及铁十七局建筑公司在起诉状中载明，“项目部与白淑义签订的合同是为期6个月的短期雇佣合同”的内容，以及双方当事人均认可白淑义身前在“项目部”做司机工作，充分显示出白淑义与被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实。根据上述规定，本院对于白永亮陈述白淑义在2018年4月份始至2019年4月30日期间系铁十七局建筑公司下设山西转型综改示范区项目经理部工作人员，予以确认。   中华人民共和国劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，铁十七局建筑公司在庭审中述称“被告之子白淑义与我公司并不存在劳动关系，只存在短期雇佣关系。我公司在用工签订合同时，均会签署一式四份的合同，双方都会留有合同原件，因此被告认为我公司与白淑义有劳动关系应当提交书面的劳动合同。根据被告所述，被告之子白淑义与项目部签订劳动合同，我公司项目部并无独立的法人资格，也无签订合同的主体资格，因此被告所说与项目部签订劳动合同并不符合规定。”以及铁十七局建筑公司在起诉状中写明，“项目部与白淑义签订的合同是为期6个月的短期雇佣合同，因此不符合上述劳动关系成立的相关法律规定。”但铁十七局建筑公司并未提供“6个月的短期雇佣合同”。故本院对铁十七局建筑公司此主张不予采纳。同理，本院确认2018年4月份始至2019年4月30日期间与铁十七局建筑公司存在事实劳动关系。   综上所述，铁十七局建筑公司所述其与白淑义只订立有短期雇佣合同，未订立书面劳动合同，但又不提供短期雇佣合同，本院则推定铁十七局建筑公司与白淑义之间未签书面劳动合同，同理可推定为铁十七局建筑公司与白淑义之间存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据白永亮提供的在案证据以及原铁十七局建筑公司与白永亮庭审陈述，本院能够认定白淑义在2018年4月份始至2019年4月30日期间与铁十七局建筑公司存在事实劳动关系。铁十七局建筑公司所述白淑义不是其公司职工，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：   驳回中铁十七局集团建筑工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由中铁十七局集团建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇一九年八月二十二日   书记员 王凯江