wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执823号 申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人陈奖炬，男，1987年12月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈振超，男，1985年12月4日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人陈奖炬、陈振超追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人陈奖炬、陈振超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈奖炬、陈振超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人浙江知本担保有限公司垫付款人民币71492.05元，并支付利息（暂计算至2017年5月17日为10133.4元,此后以欠款为基数按每日万分之五的标准继续计算至实际履行之日止。）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1840元、申请执行费1404元。被执行人陈奖炬、陈振超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈奖炬、陈振超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈奖炬、陈振超户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人陈奖炬名下浙Ａ×××××的丰田牌汽车，本院已登记查封（查封期限2019年3月27日至2021年3月26日），但未实际扣押；被执行人陈振超名下浙Ｃ×××××的东风牌汽车，本院已登记查封（查封期限2019年8月29日至2021年8月28日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈奖炬、陈振超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈奖炬、陈振超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈奖炬、陈振超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈奖炬、陈振超采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人陈奖炬、陈振超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年八月三十日 书记员 徐嘉乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1906号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李盛贵，男，汉族，1978年6月30日出生，住所地广西壮族自治区钟山县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李盛贵金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李盛贵的财产在价值129540.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李盛贵的财产在价值129540.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十五日 书记员  曹淑娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执611号申请人：吕春，男，1988年11月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人：向剑秋，男，1990年7月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行吕春与被执行人向剑秋合伙协议纠纷一案中，本案2019年5月15号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下一致意见：一、被执行人与申请人达成和解；二、申请人申请取消向剑秋的限制高消费、失信人员名单；三：申请人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执611号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年八月二十二日书记员  张尉尉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4272号原告：李丹，女，1992年2月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：栗静，女，1978年2月17日出生，汉族，住林州市。原告李丹与被告栗静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告栗静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗静偿还原告李丹借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6计算%）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告栗静于2016年5月1日向原告借款10万元，并给原告出具了借据一张。出具借据后至今，经原告多次催要，被告未予清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告栗静未到庭，未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2016年5月1日被告栗静向原告李丹借款10万元，并给原告出具借条一张。上述事实有原告提供的借条、及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告栗静向原告李丹借款100000元的事实，有原告出具的借条为依据，足以认定。本院予以支持。对原告要求的利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算，双方没有任何约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告栗静于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹100000二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告栗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月二十五日书记员  冯雪婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4628号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，该行行长。 被执行人：章秀山，男，1974年2年24日出生，汉族，住福建省平和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人章秀山在银行的存款62636.16元或查封被执行人章秀山相当于62636.16元的财产。 从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 游
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执952号之二申请执行人：张庆亮，男，1980年3月14日出生。被执行人：刘海兵，男，1971年11月16日出生。张庆亮依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]5029号裁决向本院申请强制执行,执行标的1608464.4元及借款利息和违约金。本院于2019年7月31日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记和公积金情况。本院拍卖被执行人刘海兵位于北京市密云区xx家园x号楼x层x单元x的房产，已发还申请执行人应得份额1303500元。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行车辆及其他房产登记信息、无可供执行对外投资和公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]5029号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 李子英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初191号原告：王晓武，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何结娥，系广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市华顺电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基广成路401号第二层。法定代表人：陈小明。原告王晓武与被告中山市华顺电子科技有限公司（以下简称华顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告王晓武委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼，被告华顺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓武起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款48747元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年有业务往来，原告向被告供应灯饰配件。双方交易习惯为被告员工通过微信向原告下单，原告送货至被告处，双方现金结算货款，后因被告未能立即付款而发生拖延支付。双方于2018年10月30日经对账确认，被告尚欠原告货款48747元未付。原告多次催收，但被告仍未付款。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告华顺公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：原告王晓武现持2018年6月至9月标注为“中山市横栏镇启明数控灯饰厂”送货单18份以及《启明发华顺对账单》1份诉至本院，提出上述诉讼请求。经查，送货单载明包括产品名称、单价、数量及总价等内容，送货单位及经手人一栏则由张静或王姓人员签名，送货单载明送货金额累计103653.4元。《启明发华顺对账单》记载各批次产品的送货日期、产品名称、数量、单价及总价等，对账单尾部手书载明截止至2018年10月30日未付货款金额48747元并加盖华顺公司公章。王晓武述称对账单由其编制，并由其与华顺公司法定代表人对账确定，后因华顺公司现场支付现金货款1100元，后由王晓武手书前述欠款金额，并由华顺公司盖章确认。王晓武另称华顺公司在对账后未支付货款，现尚欠货款仍为48747元。中山市工商行政管理局于2018年12月出示工商登记资料显示该局并无“中山市横栏镇启明数控灯饰厂”的注册登记记录。张静于2019年8月15日出具情况说明，证实其在送货单上送货单位及经手人签名受王晓武指示所为，签名行为属于职务行为。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，送货单及对账单未记载王晓武系合同相对方，但本案所涉送货单、对账单现由王晓武持有，且工商登记资料证实并无“中山市横栏镇启明数控灯饰厂”的注册登记，张静亦证实其送货受王晓武指示所为，故王晓武系本案买卖合同的相对方之一。王晓武提供的对账单由华顺公司盖章确认，现华顺公司未提供证据反驳或者予以推翻，本院予以确认。因此，王晓武已依约履行供应货物义务，华顺公司理应支付货款，否则承担违约责任。对账单载明截止至2018年10月30日尚欠货款48747，现华顺公司未举证证明其支付货款的情形，故王晓武有权要求华顺公司全额支付前述货款。双方未约定付款期限及违约金或具体违约责任条款，故华顺公司仅须向王晓武计付自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。被告华顺公司没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市华顺电子科技有限公司于本判决生效之日立即向原告王晓武支付货款48747元及迟延付款利息的损失（自2019年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1018元，由被告中山市华顺电子科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内迳向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年八月十九日书记员  康秋实
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执恢537号之一申请执行人：何叶，男，汉族，1967年11月12日出生，住蒙城县。被执行人：邓彪，男，汉族，1996年12月18日出生，住蒙城县。被执行人：邓云，男，汉族，1973年1月15日出生，住址同上，系被执行人邓彪父亲。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2012)蒙民一初字第01334号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓彪在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币45523.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇一九年八月二十七日书记员  陆莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6835号申请执行人北京世欣和顺典当行有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街42号，统一社会信用代码：×××。法定代表人孙文会，经理。被执行人陈晓东，男，汉族，1978年7月24日出生，户籍所在地福建省惠安县。被执行人陈姻红，女，汉族，1982年7月16日出生，户籍所在地福建省惠安县。被执行人中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈晓锋，总经理。北京世欣和顺典当行有限公司与陈晓东、陈姻红、中标建设集团股份有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字01970、01971、01972号公证书及（2019）京中信执字00716号执行证书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被执行人：陈晓东、陈姻红、中标建设集团股份有限公司；二、执行标的。1、典当本金：人民币伍佰万元整；2、逾期罚息：自2019年4月12日至款项还清之日，以所欠典当本金为基数，按日利率0.5%计算；3、典当综合费：自2019年4月12日至款项还清之日，以所欠典当本金为基数，按月利率2%计算；4、公证费：人民币壹万元整；5、律师费：人民币伍万元整。上述逾期罚息、典当综合费之和，每年不超过典当本金的24%；三、责任范围：1、陈晓东作为借款人，应就上述债务向世欣和顺典当行承担清偿责任。2、陈晓东作为质押人，应以其提供且办理完毕质押登记手续的股权，就上述债务向世欣和顺典当行承担质押担保责任。3、中标建设集团、陈姻红作为保证人，应就上述债务向世欣和顺典当行承担连带保证担保责任。权利人北京世欣和顺典当行有限公司于2019年6月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，后现场向被执行人中标建设集团股份有限公司送达。2、本院于2019年7月12日依法查封了被执行人陈晓东名下位于北京市海淀区中关村东路123号4号楼2层北侧房屋，为轮候查封，轮候查封期限为三年；本院于2019年7月17日依法查封了被执行人中标建设集团股份有限公司名下位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼3层301号房屋，为轮候查封，轮候查封期限为三年。因以上房屋均为轮候查封，故本院均无法进行处置。3、本院于2019年8月8日依法查封了被执行人陈晓东名下车牌号为×××、×××车辆两台，查封期限为两年。因未找到该车辆下落，故无法进行处置。4、本院于2019年12月19日依法冻结了被执行人陈晓东（股东代码0173522366）所持证券（简称中标集团，证券代码833014，股份性质04）共30000000股。为轮候冻结，轮候冻结期限为三年。因本案申请执行人为以上财产的质押权人，天津市宝坻区人民法院于2020年6月24日将以上财产的处置权移送本院。经询问本案申请执行人，其无法垫付所需处置股权的评估费用，故不再要求本院对以上财产进行司法处置。5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息。6、本院于2019年7月9日限制被执行人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，于2019年8月15日将三被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为两年，均已向被执行人送达限制消费令和失信决定书。7、经本院穷尽财产调查措施及询问申请执行人，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京中信执字00716号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年八月三十一日书记员  丁千里
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执784号 申请执行人郑文敬，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人陈世清，女，1956年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省永安市。 申请执行人郑文静，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人郑文敬、陈世清、郑文静与被执行人颜晓舟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2969号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜晓舟立即返还给申请执行人郑文敬、陈世清、郑文静人民币426926.37元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，发现被执行人颜晓舟名下有坐落在仙游县中国工艺博览城1幢207、208、209铺房产，上述财产本院已裁定查封，但该财产现不能处置。因申请人明确表示不预交评估费，无法启动司法拍卖程序，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2969号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月二十七日 书记员  严 武
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终737号 上诉人（原审原告）杨京生，男，1954年7月27日出生，汉族，招远市退休工人，住招远市。 委托代理人隋兆军、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府。住所地招远市泉山路27号。 法定代表人孙付春，市长。 委托代理人王传宁、史萍，招远市人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）被告招远市金岭镇人民政府。住所地招远市金岭镇中村。 法定代表人盛海翔，镇长。 委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 原审第三人杨勤千，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住招远市。 杨京生诉招远市人民政府（下称招远市政府）、招远市金岭镇人民政府（下称金岭镇政府）及第三人杨勤千房屋行政登记一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杨京生与第三人杨勤千系招远市金岭镇员外沟村村民，原告杨京生系第三人杨勤千的西邻，两家共用中间的山墙院墙。原告杨京生的房屋是在1982年左右购买本村杨美千的房屋。第三人杨勤千的房屋北屋系祖传，南屋原系其姑姑杨右民分家所得，后杨右民将该南屋卖给员外沟村村委。第三人杨勤千于上世纪80年代由村委处以叫行形式购得该南屋，并与北屋连成一体。上述房屋曾于1951年办理过土地房产所有证。被告招远市政府于1991年分别为原告及第三人办理了土地使用权证，原告杨京生的土地使用权证载明用地面积196.50平方米，房屋东西宽10.40米，南北长18.90米；被告招远市政府又于1997年7月1日分别为原告及第三人办理了房产权证，其中相关数据与其土地权证相符。招远市金岭镇员外沟村村民委员会出具证明，证实村委会从未代为保存过房产证。2015年3月被告招远市政府统一为村民换发产权证，原告认为其房产证登记的占地面积与实际不符，房屋的宽度东西应为10.80米，故提起本案诉讼，请求判决撤销被告颁发的招房金字第0840162号房屋产权证，由被告重新为原告颁发房屋产权证书。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告招远市政府于1997年7月1日即向原告颁发了房产证，其于2016年1月15日对被告的行政登记行为提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原告起诉依法应予驳回。综上，依照《行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告杨京生的起诉。 杨京生不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。主要理由：1.本案未超过法定诉讼期限，房产证填发日期不能等同于签收日期，被上诉人将集体土地建设用地使用证和房产证交到村委，由村委统一保管，未交到上诉人手中，原审法院未认定杨庆玲的证人证言，反而采纳被上诉人提供的假证明，违反法律规定。金岭镇政府于2015年将保管的房产证发给双方，上诉人才知道双方土地证与房产证记载不一致，因民事诉讼中被耽误的时间不应计算在起诉期间内。2.一审未依法调查房产证存在的错误，也未审理被上诉人在填发房产证明是否合法合规，办证档案有涂改痕迹，房产证本身已无法起到产权归属的证明作用。3.第三人提交的民事判决书不能作为本案判决的依据，该案应以本案的审理结果为依据。 被上诉人招远市政府答辩称：1.房屋登记行为事实清楚、证据充分，如果上诉人认为房屋登记错误，应提出变更申请，并提交相关证明材料，但上诉人未提出申请，也未提交证明材料。2.上诉人的起诉超过法定起诉期限，应予驳回起诉。 被上诉人招远市金岭镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的起诉超过法定诉讼期限，金岭镇政府不是房屋登记机构，主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人金岭镇政府提交的1997年发放房产权登记表证实，房产证登记的使用面积与私有房产档案一致，且1997年房产证已经发放至本人手中，原审第三人杨勤千对此无异议，被上诉人招远市政府提交（2015）招金民初字第106号民事判决书，亦证实于1991年和1997年分别向上诉人和第三人颁发了土地和房产证。原审法院经审理认证上诉人提交的杨庆玲的证明内容不明确具体，且未到庭接受质证，不足以证明上诉人于2016年1月8日前未收到房产证。结合以上证据材料，被上诉人招远市政府有证据证明于1997年7月1日即已向上诉人颁发了房产权证，上诉人以行政登记行为于2016年1月15日提起本案诉讼，已超过《行政诉讼法》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的起诉期限，应予驳回。上诉人认为房屋登记错误，可向房产登记部门提出变更登记申请，并提交相关证明材料，或通过民事确权途径予以解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨京生的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年八月三十日 书记员 王少颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2697号上诉人（原审原告）：王龙，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：车芸，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余海军，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市昊达汽车运输有限公司，住所地南阳市北京路北段。负责人：黄升良，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵前成，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市西城开发区，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：胡爱华，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市西城开发区，住枣阳市。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人王龙、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人余海军、南阳市昊达汽车运输有限公司（以下简称南阳昊达公司）、赵前成、胡爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，一审判决存在以下问题：1.对王龙的父亲王义杰、母亲马巧云、儿子王子铭三人的被扶养年限均计算错误；2.人寿财险南阳公司一、二审提供的保险凭证载明余海军驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车投保的商业三者险保险金额为500000元，一审判决认定保险金额为1000000元错误；3.本案事故中余海军负主要责任，赵前成负次要责任，王龙无责任，王龙主张一审各被告对交强险不足部分按责任比例赔偿，一审判决人寿财险南阳公司对超出交强险部分承担全部责任与法相悖，且超出了一审原告的诉讼请求。此外，王龙在一审提供了商品房买卖合同，物业公司、居住地社区、工作单位出具的数份证明，水电物业等交费凭证，公司股东证明等，一审判决对其经常居住地和主要收入来源情况未查清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5114号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人王龙预交的二审案件受理费3948元、上诉人人寿财险南阳公司预交的二审案件受理费3948元予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年八月三十日书记员  李琳
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初224号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费1269元，减半收取635元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1321执243号 蓝云剑、江西荣盛房地产置业有限公司忻城分公司、江西荣盛房地产置业有限公司： 本院执行的蓝云剑申请江西荣盛房地产置业有限公司忻城分公司合同纠纷一案，被执行人江西荣盛房地产置业有限公司、江西荣盛房地产置业有限公司忻城分公司自动履行，执行金额已全部到位，申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7234号原告：万华颂，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告：付茂银，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告万华颂诉被告付茂银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，由审判员张勇依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告万华颂及其委托诉讼代理人田其富，被告付茂银的委托诉讼代理人李光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万华颂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款135000元及逾期付款利息；2.本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付货款110500元，并从2018年8月1日起以133500元为基数，按每日2‰计算违约金至2019年2月3日；从2019年2月4日起以113500元为基数，按每日2‰计算违约金至2019年4月18日；从2019年4月19日起以110500元为基数，按每日2‰计算违约金至付清为止。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订苗木采购合同，被告在原告处采购苗木一批。其后，原告依约向被告供应苗木。2018年7月26日，经双方对账确认，原告向被告供应苗木款为135000元，被告应于2018年7月30日前给付货款，但时至今日被告拒付货款。为此，原告起诉至本院，请求依法判决。被告付茂银辩称：对原告变更后的欠付货款无异议，对原告方主张利息有异议，因为被告方已支付部分货款，不构成违约，另外，由于原告未向被告开具相应发票，才拖欠货款至今，故被告方不应该支付违约金，即使支付违约金，也应当从2019年4月20日起以110500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，付茂银（甲方）与万华颂（乙方）签订《苗木采购合同》，约定：“……四、合同价款：1.合同价款暂定155200元……；五、结算方式及时间：1.苗木进场、经甲方验收合格后，付茂银在2018年7月31日之前支付全部苗木款给万华颂……如甲方付茂银违约应按每日总金额的2‰违约金支付给乙方。”。原告依约向被告供货，被告在送货单上签字确认已收货。2018年7月26日，被告付茂银在报价表上签字确认尚欠原告万华颂务川污水处理厂绿化苗木款总计133500元。另查明，被告通过微信转账于2019年2月3日向原告支付20000元，于2019年4月19日向原告支付3000元。被告付茂银尚欠原告万华颂货款110500元。上述事实，有《苗木采购合同》、《报价表》、《送货单》、当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应依法履行合同义务。本案原告依约向被告交付了货物，被告应当履行支付货款义务。被告未如期支付货款，还应承担支逾期付款违约责任。关于货款本金部分，原告变更诉讼请求后的数额为110500元，被告对此亦无异议，本院予以确认。关于逾期付款违约金部分，采购合同约定的付款期限为2018年7月31日。被告辩称因原告未开具发票，所以没有付款。本院认为，双方在合同中没有关于开具发票的约定，被告支付货款不以原告开具发票为前提。其辩解理由不能成立，不予采纳。关于违约金计算标准，双方在合同中约定被告每日按总金额的2‰支付。被告在庭审中辩称，约定违约金标准过高，被告于2019年4月19日前尚有二次付款行为，所以逾期付款违约金应从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。本院酌定主张以未付款数额为本金，从合同约定的付款期限届满之次日即2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告付茂银于本判决生效之日起五日内支付原告万华颂货款本金110500元；二、被告付茂银还需向原告万华颂支付逾期付款违约金，该违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，从2018年8月1日起以133500元为本金计算至2019年2月3日；从2019年2月4日起以113500元为本金计算至2019年4月18日；从2019年4月19日起以110500元为本金计算至货款实际付清之日止；三、驳回原告万华颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告付茂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 勇二〇一九年八月二十六日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初1603号     原告：甘某，女，1972年4月16日出生，汉族，个体户，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1972年7月7日出生，汉族。公民身份号码：×××。   原告甘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼；被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还80000元借款给原告。2.本案的案件受理费1800元及公告费780元均由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告现金借款80000元给被告，被告出具借条给原告，承诺于2016年5月20日还清此款，但被告至今未履行。依据民诉法第13条之规定，恳请贵院依法支持原告之诉求。   被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   原告甘某围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告王某未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   2016年5月6日，被告王某向原告甘某出具了一份《借款条》，内容为“今本人王某向甘某借款人民币捌万元整（80000元） 本金在5月20日前一次还清 2016年5月20日前”，并署名借款人王某，名字下方写有王某的身份证号码，在数额、时间、署名、日期处均有捺印。原告在庭审中陈述：原告在找寻铺面时认识被告，被告称因需要资金周转向原告借款，原告将80000元现金交给被告，被告当场出具了《借款条》。现双方约定的还款期限届满，被告未依约还款，原告经向被告催款未果，遂成讼。诉讼中，原告就本案支出公告费人民币780元。   本院确认的上述事实，有原告提交的《借款条》、短信截屏、《公告收费专用票据》及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告甘某为证明被告王某欠其借款人民币80000元未还的事实，其向法庭提交了有被告签字及捺印的《借款条》、短信截屏，依据《借款条》及短信截屏所载明的内容和原告依据诚实信用原则所做的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合该《借款条》现为原告所持有的事实，本院认为原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告称被告尚欠其人民币80000元借款未还的待证事实已达到高度盖然性的标准，故对原告所称，本院依法予以采信。在被告出具的《借款条》中，约定还款日期为2016年5月20日，现还款期限届满，被告未偿还欠款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款人民币80000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某现居住地址不详、下落不明，经本院公告传票传唤，其未提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告王某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘某支付借款人民币80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1800元（原告已预交），公告费人民币780元（原告已预交），均由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                     1xp0xi7kcrmz4uzwpg       案件唯一码                                   审 判 长 杜渟婷             人民陪审员 王仕锋             人民陪审员 林诗柏                         二〇一九年八月三十日                         书 记 员 刘 悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1485号之一 原告：龙江银股份有限公司双鸭山分行，住所地：双鸭山市尖山区。 负责人：孙成宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜丽丽，系该行职工。 委托诉讼代理人：吕会庄，系该行员职工。 被告：朱学君，男，1975年2月22日出生，汉族，住双鸭山市饶河县。 被告：徐维新，女，1985年6月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市克东县。 原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）与被告朱学君、徐维新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学君、徐维新偿还逾期贷款本金2400000元及利息848965.36（利息计算至2019年6月14日），以上本息合计3248965.36元；2、被告朱学君、徐维新给付从2019年6月15日起至实际给发之日止的欠款利息、罚息及复利（按照双方借款合同约定计算）；3、被告徐维新履行抵押担保义务，原告龙江银行对其抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、送达费用、律师费等所有费用均由被告朱学君、徐维新承担。事实和理由：2014年6月3日，原告龙江银行与被告朱学君及其配偶徐维新签订的《循环借款合同》（合同编号2014龙银双个借字物循第000017），以徐维新位于饶河镇临江街两处商业用房作为抵押，第一处抵押物房产类型：独栋商服，建筑面积602.76㎡（房产证号：饶房权证饶河镇字第013213号，他项权证号：饶房他证饶河镇字00004995号）；第二处抵押物房产类型：车库，建筑面积43.8㎡（房产证号：饶房权证饶河镇字第010897号，他项权证号：饶房他证饶河镇字00004994号）。第二次出账贷款起止日期2015年8月25日—2016年8月25日，截止2019年6月14日尚欠本金2400000元，利息848965.36元，本息合计3248965.36元。贷款到期后经龙江银行多次催收，朱学君、徐维新两被告均未能按照合同约定履行还款责任，故特向贵院起诉，主张我行的合法权益，望人民法院支持龙江银行的诉讼请求。 本院经审查认为，一事不再理原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。一事不再理原则主要体现在两个方面，一是在前诉审理过程中，阻止相同当事人再行提起后诉；二是在裁判生效后，禁止相同当事人对同一诉讼对象再行提起后诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告龙江银行已经就本案诉讼请求诉至饶河县人民法院，饶河县人民法院下达裁定书后，进入执行程序，后龙江银行撤回执行申请，在本院再行诉讼，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告龙江银股份有限公司双鸭山分行的起诉。 保全费5000元由原告龙江银股份有限公司双鸭山分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年八月二十七日 书记员  闻建东
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初234号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2286元，减半收取1143元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6713号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：方淑玲，女，1972年8月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人方淑玲信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2020年5月25日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执6713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 平二〇一九年八月二十七日书记员 师雪萍
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1392号原告:袁晓侠，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：王花堂，女，1966年9月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马留柱，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。第三人：张立威，男，1973年1月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县。原告袁晓侠与被告王花堂、第三人张立威排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁晓侠及其委托诉讼代理人夏永飞，被告王花堂及其委托诉讼代理人马留柱、吴泳，第三人张立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓侠向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告清理其堆放在原告房前地面上的建筑垃圾，恢复原状；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人因相邻关系产生纠纷。经调解，2018年3月23日原告与被告、第三人签订《协议书》，约定原告与被告房屋建好后，双方互占的门口土地都不要了。现被告拒绝履行协议，将建筑垃圾堆放在原告房前地面上，原告多次要求被告清理垃圾未果，为此诉至法院。袁晓侠为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格。证据2、协议一份，证明根据协议约定，诉争土地属于原告所有。证据3、照片两张，证明根据房屋的地界线，案涉土地属原告所有，现被告在此堆放垃圾。王花堂在庭审中辩称，原告与被告及第三人签订的协议是无效的，该协议是原告威胁、欺诈被告情况下签订的，且该协议违反法律规定；原告新建的建筑物是违法建筑，原告没有土地使用权证等，因此原告无权主张权益；被告并没有将建筑垃圾堆放被告门口；请法庭驳回原告的诉讼请求。王花堂针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了视频一份，证明签订协议前，原告阻碍被告建房。张立威在庭审中述称，被告家在建房时与原告发生纠纷，我作为邻居与其他人从中调解，从而原、被告双方达成协议，我作为调解人在协议上签字。张立威针对其陈述的事实未向本院提供证据。经庭审举证、质证，（一）王花堂、张立威对袁晓侠所举证据的质证意见为：对证据1，王花堂、张立威均无异议；对证据2，王花堂对真实性无异议，但是被告是在被迫情况下签订的，协议中对于双方的地界线没有明确划分，原告诉请无事实依据。张立威对真实性无异议，但是我只是作为调解人签字；对证据3，王花堂对合法性有异议，达不到原告的证明目的，原告应提供土地使用权证及规划许可证等。张立威认为照片中就是案涉土地的现场。（二）袁晓侠、张立威对王花堂所举证据的质证意见为：袁晓侠对真实性无异议，双方只是发生纠纷，并不是原告阻碍被告建房。张立威对真实性无异议，双方此前确实发生纠纷。经审查，本院认证如下：（一）对袁晓侠所举证据：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3的真实性、与本案的关联性均依法予以认定；（二）对王花堂所举证据的真实性依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，袁晓侠与王花堂、张立威系邻里关系。2018年3月23日，因宅基地纠纷三方达成协议，协议第七项约定：“王花堂附楼和主楼占用袁晓侠土地及袁晓侠建房时占用王花堂和门口占用的土地，各自双方都不要了，地界以建好后房屋为准”。后袁晓侠与王花堂因房前地面建筑垃圾清理问题诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉诉争土地未取得土地使用权证，袁晓侠与王花堂之间就宅基地纠纷虽达成了协议，但协议中对于诉争土地使用权约定不明确，且袁晓侠所举证据不足以证明案涉诉争土地使用权属其所有，举证不能的不利后果，应由其自行承担。故对于袁晓侠所提出的诉讼请求，本院不予支持。如袁晓侠认为诉争土地使用权属其所有，可待收集证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁晓侠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告袁晓侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  夏怀兵人民陪审员  许 洁二〇一九年八月六日书 记 员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初6685号 原告：福建省泉州韩特卫浴有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：周建生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：李国城，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建省泉州韩特卫浴有限公司与被告李国城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福建省泉州韩特卫浴有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州韩特卫浴有限公司自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省泉州韩特卫浴有限公司撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告福建省泉州韩特卫浴有限公司负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年八月二十七日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4961号之一 申请执行人：綦鸿洋，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：庞东红，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 关于綦鸿洋与庞东红排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庞东红应于判决发生法律效力之日起十日内支付綦鸿洋2018年5月至2018年8月的租金损失27600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由綦鸿洋负担2940.24元，由庞东红负担259.76元。因庞东红未按上述生效法律文书履行义务，綦鸿洋向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人庞东红在中国银行股份有限公司佛山分行有存款2870.51元，本院予以扣划并退回给申请执行人； 2.查明被执行人庞东红名下有位于佛山市禅城区南庄大道中68号1区九座1201房[不动产权证书号：粤(2017）佛禅不动产权第0085419]的房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执8662号案首次查封且处置，本院于2019年5月5日予以轮候查封并发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述不动产的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人庞东红名下有位于四川省遂宁市船山区东平南路6号中天东方明珠4栋25层2503号的房产[不动产权证书号：遂房权证船山区字第××号、遂东区国用（2013）第0279]，上述房产由朱琴、庞东红共有，已为他人办理抵押权登记，并为佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执8662号案首次查封。本院已委托四川省遂宁市船山区人民法院于2019年8月13日予以轮候查封，上述不动产的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 4.查明被执行人庞东红有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆，上述车辆已由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执8662号案首次查封，本院已于2019年5月5日予以轮候查封并发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述车辆的查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2870.51元，本案债权尚余25166.05元（含执行费315.81元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4961号案件终结本次执行程序。 被执行人庞东红负有继续向申请执行人綦鸿洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月十八日 书记员 覃思健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19060号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区。负责人：冯宝静，行长。被执行人：梁松，男，汉族，1973年7月27日出生，住北京市海淀区。本案在执行哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行与梁松公证债权文书一案中，我院已采取相应措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第235号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年八月二十六日书记员 崔杉杉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2083号 原告：李成国，男，汉族，1967年出生，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：高玉宏，女，汉族，1972年出生，住安徽省巢湖市。 原告李成国与被告高玉宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成国及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告高玉宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成国向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告工资28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告高玉宏雇佣原告李成国从事材料采购和公关等工作，2018年6月26日，双方解除雇佣关系，经结算，高玉宏应当支付李成国工资款50000元，高玉宏出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告仅支付了22000元，尚欠28000元一直拖延不付。现原告为维护自身合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 高玉宏未答辩，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年元月至2018年6月26日，被告高玉宏雇佣原告李成国从事材料采购和到相关部门办理相关手续等工作。2018年6月26日，双方解除雇佣关系，经结算，高玉宏尚欠李成国工资40000元，其为此给李成国出具了欠条，载明欠李成国工资40000元，约定三个月内偿还全部欠款。后经原告多次催要，被告先后分两次支付了10000元、2000元，尚欠28000元一直拖延不付。后李成国多次催讨工资，高玉宏以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明、高玉宏出具的欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。高玉宏没有按照约定支付李成国工资款，对李成国要求高玉宏付清拖欠工钱的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高玉宏于本判决生效后五日内，一次性支付原告李成国工资28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告高玉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇一九年八月三十日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7838号-5原告：河北某某投资有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。委托诉讼代理人：辛某，河北某某律师事务所律师。被告：邹某，男，1969年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：王某某，女，1967年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告河北某某投资有限公司与被告邹某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0105民初7838号民事裁定书，冻结三被告银行存款180200元，或查封、扣押相应价值财产。原告已申请撤回对被告刘某某的起诉，并于2019年8月20日向本院申请解除对被告刘某某的保全措施。本院经审查认为，原告河北某某投资有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘某某财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十一日书记员  刘云静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9415号上诉人（原审被告）：吴扬俊，男，汉族，1989年2月2日出生，住福建省晋江市西园霞浯西区。被上诉人（原审原告）：佛山市中福顺昌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄晓阳。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。上诉人吴扬俊因与被上诉人佛山市中福顺昌陶瓷有限公司（以下简称中福顺昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于2019年7月3日判决：“被告吴扬俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中福顺昌陶瓷有限公司支付货款256484.40元及其利息（从2019年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元(原告已预交),由被告负担。”吴扬俊不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：原审判决认定事实不清。合作期间，中福顺昌公司变更操盘手和仓库库存严重不足，导致其无法经营造成了损失。吴扬俊的上诉请求是：撤销原审判决。中福顺昌公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴扬俊的上诉，维持原判。吴扬俊一审阶段承认涉案债务，即对拖欠中福顺昌公司货款金额256484.40元无异议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，吴扬俊应按时偿还上述款项。吴扬俊的上诉理由与本案拖欠货款无实际关联性亦没依法提交材料予以证明。二审期间，吴扬俊向本院提交了工作名片复印件一份，拟证明一审所递交材料的真实有效性。中福顺昌公司质证称，上述证据不属于法律规定的二审阶段可提交的新证据，应于一审阶段举证期限内提交，现已超过举证期限，对真实性、合法性和关联性均不予确认。本院认证，上述证据的真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。二审期间，中福顺昌公司未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：吴扬俊有无损失。就此，本院论述如下。本案中，吴扬俊上诉主张合作期间因中福顺昌公司变更操盘手和仓库库存严重不足，导致其无法经营造成了损失。对此，本院认为，吴扬俊未能提供充分确凿证据证明因中福顺昌公司变更操盘手和仓库库存严重不足，导致其无法经营并因此造成了损失。另吴扬俊在一审时未就其损失提出反诉，故不属于本案的审查范围，本院对其主张不予采纳。吴扬俊的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。吴扬俊的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5148元，由上诉人吴扬俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 主要负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亚莉，女，1994年5月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人王亚莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保沧州市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初172号民事判决书，并依法改判上诉人按照保险合同的约定承担赔偿责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费由人保沧州市分公司承担。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人王亚莉的住院伙食补助费400元、营养费120元、误工费3853元、交通费600元以及护理费1450元，缺乏事实及法律依据。被上诉人王亚莉在（2018）冀0638民初741号民事判决书以及（2018）冀06民终6640号民事判决书已经判定被上诉人王亚莉的住院伙食补助费5200元，误工费20400元，护理费8700元，营养费6000元以及交通费2800元已经全部包含河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初172号民事判决书当中的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费以及交通费，本次判决属于重复判令上诉人赔偿被上诉人的同一损失，加大了上诉人的赔偿义务，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请二审法院依法判处，维护上诉人合法权益。 被上诉人王亚莉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院对被上诉人新发生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费予以认定并判决上诉人赔偿被上诉人相应损失符合法律规定。雄县人民法院（2018）冀0638民初741号民事判决书已判决上诉人对被上诉人2017年12月15日交通事故受伤后已确定的损失进行赔偿。但被上诉人2018年8月4日住院进行二次手术产生的赔偿项目是新发生的，不包含在第一次起诉的赔偿项目和数额之中，不存在重复赔偿，也未加大上诉人的赔偿责任。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人王亚莉向一审法院的起诉请求：1.人保沧州市分公司赔偿王亚莉21546.6元；2.本案诉讼费用由人保沧州市分公司负担。 一审法院认定的事实：2017年12月15日7时许，张武栓驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号大型货车，由东向西行驶到雄县旅游路9ＫＭ加970Ｍ处掉头时，碰撞由东向西**驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车。造成**、王亚莉受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队雄公交认字（2017）第00125号道路交通事故认定书认定：张武栓负此事故全部责任；**、王亚莉无责任。经查，张武栓驾驶的冀Ｊ×××××号冀Ｊ×××××号大型货车在人保沧州市分公司处投保交强险、商业第三者责任险（责任限额为50万，不计免赔），事故发生在保险期内。王亚莉受伤后，先后在雄县医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。2018年4月，王亚莉与该事故的其他受害人向一审法院提起诉讼，一审法院（2018）冀0638民初741号民事判决书判决人保沧州市分公司赔偿王亚莉部分损失，人保沧州市分公司提起上诉，保定市中级人民法院（2018）冀06民终6640号民事判决书维持原判，驳回上诉。2018年8月4日，王亚莉在北京朝阳急诊抢救中心治疗，发生医疗费14643.27元，王亚莉主张住院伙食补助费400元，误工费3853元，护理费1450元，营养费200元，交通费1000元，人保沧州市分公司辩称营养费无医嘱，不应支持，交通费过高,请在200元内酌定。一审法院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了张武栓负此事故全部责任；**、王亚莉无责任，客观公正，合法有效，一审法院予以确认。王亚莉住院治疗4天发生医疗费14643.27元，有票据证实，一审法院予以认定。住院伙食补助费400元，营养费120元（30元×4天），误工费3853元（3400元÷30天×34天），护理费1450元（2900元÷30天×15天），符合相关法律规定，一审法院予以确认。王亚莉主张交通费1000元，人保沧州市分公司认为交通费过高，一审法院根据王亚莉就医的合理性和必要性酌定为600元。王亚莉以上损失共计21066元，人保沧州市分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告王亚莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计21066元，限本判决生效后七日内履行。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人主张被上诉人要求赔付的住院伙食补助费400元、营养费120元、误工费3853元、交通费600元以及护理费1450元属于重复主张，加大了上诉人的赔偿义务。根据一、二审查明的事实，被上诉人主张的上述费用是2018年8月4日住院后产生的费用，属于新发生的后续治疗费用，并非重复主张。上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈甜甜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执612号之一被执行人：张子鑫，男，汉族，住湖南省娄底市双峰县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执612号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人张子鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张子鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e15ebb46e77accc75@wx.tenpay.com账户内存款人民币580.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年八月六日书记员  沙文美
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3808号上诉人（原审原告）:林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县十二吐乡乌兰沟村。负责人：赵某1，系该村民组组长。被上诉人（原审被告）：林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县十二吐乡乌兰沟村。法定代表人：赵某2，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1973年10月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组因与被上诉人林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会、陈某确认合同效力一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定事实不清、证据不足、裁定错误。1、上诉人有独立的诉权，是本案适格原告。上诉人系案涉土地的唯一使用人，享有单独的使用权。2、《荒山拍卖合同》处分的是使用权而非所有权。3、一审裁定保护了被上诉人非法利益。二、一审裁定适用法律错误。三、二被上诉人恶意串通，被上诉人陈某套取公益林待遇并在荒山放牧。被上诉人林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会二审表示服判。被上诉人陈某二审表示服判。林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组向一审法院起诉请求：1、依法确认林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会与陈某签订的《荒山拍卖合同》无效。2、案件受理费及费用由林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会、陈某承担。一审法院经审理查明：2009年3月8日，林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会作为甲方与作为乙方的陈某签订了《五荒拍卖合同》，合同约定甲方将位于林西镇乌兰沟大阳坡的荒山拍卖给乙方使用，合同对荒山四至、使用期限等均作了约定。合同中拍卖的荒山的所有权林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组、林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会、陈某均认可属于林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会，现林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组向该院提起诉讼，要求确认该承包合同无效。一审法院认为：林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组、林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会、陈某均认可涉案土地的所有权是林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会，对主张以发包方签订承包合同时违法民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同无效提起诉讼的诉讼主体应该为发包方所属的半数以上村民。本案的原告为林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组，其身份不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林西县十二吐乡乌兰沟村第六村民组的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人、二被上诉人均认可案涉土地的所有权归被上诉人林西县十二吐乡乌兰沟村民委员会所有，而本案系上诉人以违反民主议定原则为由主张确认二被上诉人之间签订的《荒山拍卖合同》无效的民事案件。在以发包方签订承包合同时违反民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同无效提起诉讼的，诉讼主体应该为发包方所属的半数以上村民，故一审认定上诉人的身份不符合法律规定，并驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人二审预交的案件受理费100元，予以退回。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年八月三十日书记员 沈志华
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终703号上诉人（原审原告）战xx，女，1940年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人刘贤伟、刘恩香，住址同上，系上诉人的女儿、女婿。被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托代理人：李兴民，郭强，日照市司法局工作人员。战xx因诉日照市人民政府行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁11行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。战金美向原审法院起诉称：原告系日照市东港区卧龙山街道刘东楼村（以下简称刘东楼村）集体经济组织合法成员，依法具有该村村民资格，其于2018年12月19日向市政府申请行政复议，复议机关作出不予受理的复议决定。原告认为刘东楼村民委员会确定的本组织收益分配方案侵害了原告合法权益，请求依法确认被告不予受理的复议决定违法，责令其依法重新作出复议决定，并依法制止村民委员会侵害原告集体经济组织成员权益的行为，给予原告村集体经济人口股股权，赔偿原告损失。原审法院经审理查明：2015年1月7日，原告战金美系因父母与子女相互投靠由山东省昌乐县迁至秦楼街道刘东楼村。在农村产权制度改革中，原告以不服卧龙山街道办事处和刘东楼村民委员会于2018年12月14日作出的不予认定其农村集体经济成员的具体行政行为为由提出行政复议申请。被告市政府于2018年12月19日收到申请并制作行政复议申请书收到凭据，于2018年12月24日研究讨论后，于2018年12月25日作出日政复不字[2018]281号不予受理行政复议申请决定书。被告认为，是否具备农村集体经济组织成员资格，应当由村民会议民主讨论决定，原告以卧龙山街道办事处为被申请人提出行政复议申请，被申请人不适格。同时，刘东楼村委会依法属于村民自治组织，其作出的行为不属于行政复议法规定的具体行政行为，作出不予受理的决定。原告不服市政府作出的不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议的焦点系被告市政府作出的不予受理行政复议申请决定是否违法。根据《山东省实施办法》第六条（四）项的规定，其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的本村常住人员，为本集体经济组织成员。战金美系于2015年1月7日因父母与子女相互投靠，将户口由山东省昌乐县迁至秦楼街道刘东楼村，对其农村集体经济成员资格的认定依法应由村民会议民主讨论决定。因此，被告市政府认为原告以刘东楼村委会为被申请人提出的复议申请不属于行政复议范围正确。另外，原告虽然声称卧龙山街道办事处作出的不予认定其农村集体经济组织成员的具体行政行为侵犯其合法权益，但是未能提供充分的证据予以证明卧龙山街道办事处曾作出过不予认定其集体经济组织成员资格的具体行政行为，且卧龙山街道办事处亦不具有认定集体经济组织成员资格的职权，故被告市政府对该项的认定并无不当，本院予以维持。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法受理、调查、送达，符合法定程序。综上，被告市政府于2018年12月25日作出的日政复不字[2018]281号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回战金美的诉讼请求。战金美不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原判决，由被上诉人承担行政侵权责任。主要理由如下：一审法院适用法律错误，审查事实不全面。认定农村集体经济组织成员资格不属于村民委员会范畴，村民资格认定属于非村民自治内容的行政事务，系村民委员会协助乡镇人民政府开展工作，属于行政行为。被上诉人做出不予受理的行政复议决定有误。被上诉人日照市人民政府没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据法律法规的规定，农村居民是为本集体经济组织成员须经一定程序才能实现。战金美将户口迁至日照市东港区秦楼街道刘东楼村后，对其农村集体经济成员资格的认定依法应由村民会议民主讨论决定。因村民会议属于群众自治组织，其所作的行为不属于行政行为，因此被上诉人日照市政府认为以其为被申请人提出的复议申请不属于行政复议范围正确。卧龙山街道办事处作为行政机关，依法具有对村民会议形成的农村集体经济组织成员资格进行监督的职责，上诉人曾向卧龙山街道办反映情况并提出政府信息公开申请，卧龙山街道办事处应进行处理，因此被上诉人作出的对以卧龙山街道办事处为被申请人的行政复议申请不予受理的行为不当，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销日照市中级人民法院（2019）鲁11行初3号行政判决书；二、撤销日政复不字[2018]281号不予受理行政复议决定书；三、日照市人民政府在60日内重新做出行政复议决定。二审案件受理费50元，由日照市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 罗 莹审判员 刘 革审判员 蒋海年二〇一九年八月二十日书记员 苏 惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1904号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄锐根，男，汉族，1990年12月6日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄锐根金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄锐根的财产在价值136822.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄锐根的财产在价值136822.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十五日 书记员  曹淑娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10818号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人周长江，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人周长江借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初17723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人70838.63元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下所有的位于重庆市南岸区、江北区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1224号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工，特别授权代理。被执行人：朱慧宝，男，2000年04月23日出生，汉族，住昌宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行朱慧宝借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51950号裁决书，本院于2019年08月13日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昌宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十日书记员  李梦超
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2098号 原告：江西宏振机械科技有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园区。统一社会信用代码:9136028168853881XH 法定代表人：汪细妹。 委托代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德县扬荣新型建材有限公司，住所地：安徽省广德县杨滩镇工业集中区。统一社会信用代码91341822580126549W 法定代表人：俞水毛。 委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 原告江西宏振机械科技有限公司（以下简称“江西宏振公司”）诉被告广德县扬荣新型建材有限公司（以下简称“广德扬荣公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志成、被告委托代理人项阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江西宏振公司诉称：2013年11月25日，被告广德扬荣公司向原告购买砖窑设备(包安装)，双方签订合同，合同总价415万元,2014年8月10日，双方又签订一份补充合同，由被告广德扬荣公司自己购买窑车，扣除该款，合同总价款变为3024000元，被告广德扬荣公司已支付货款2354000元，余欠67万元未支付。现请求：1、判决被告广德扬荣公司立即支付拖欠货款67万元及利息(利息从2015年11月1按银行贷款利率六厘计算至付清时止)。2、本案诉讼费由被告广德扬荣公司承担。 江西宏振公司为证明其主张，向法庭提举下列证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证明。证明：原告主体资格。 证据2、窑炉工程合同书及附件。证明：双方有销售安装窑炉工程的事实，合同总价款415万元，并约定了支付合同款项的条件、验收条款、违约责任。 证据3、对账信息表1份、销售单24份。证明：原告向被告广德扬荣公司销售了3024000元的货物，被告支付了2354000元，余款67万元未支付的事实。 证据4、差旅费报销单、出差报告单、费用支付单、记账凭证共10份。证明：原告为了该工程施工支付了其他开支。 证据5、付款凭证10份。证明：被告支付了部分工程款。 广德扬荣公司辩称：1、原告诉请被告拖欠货款缺少事实依据，依法应予驳回。2、如果本案从买卖合同纠纷的角度审理，原告方不能提供其向被告已销售302万元货款的事实。3、本案案由应为承揽合同纠纷为宜，如从承揽合同纠纷角度进行审理，原告方为被告承揽的工程并未完工，也未通过验收，不符合结算条件。4、本案原告诉请无事实依据，已超过诉讼时效。5、该工程施工以后，因为设备质量缺陷，不能正常使用。 广德扬荣公司为证明其主张，向法庭提举下列证据： 证据1、照片五张。证明：因原告提供的机器有质量缺陷及窑体质量缺陷等问题致使工程未能完工验收。 证据2、垫付资金表及原始附件。证明：在原告施工期间，被告代为原告垫付材料款及工资款共计207594元。 证据3、收条一张。证明：被告于2013年11月27日合同签订之后给付原告10万元定金。 证据的质证意见及本院认证如下： 被告广德扬荣公司对原告证据1、2、5没有异议，本院予以采信；被告广德扬荣公司对原告证据3有异议，认为原告方遗漏了被告已支付的10万元定金款，本院经审查认为，该证据3对账信息表是原告方单方制作的，未经被告方签字盖章确认，同时证据3中的销售单亦不能全面反映销售付款情况，故该证据不能达到原告证明被告尚欠其67万元的事实。被告广德扬荣公司对原告证据4认为与本案没有关联性，本院经审查认为，该原告证据4系原告方差旅开支等单据，与本案无关联，故本院不予认定。 原告江西宏振公司对被告证据1三性有异议，证明对象有异议，认为该组照片不能反映是原告提供的窑机，不能证明原告提供的设备存在质量缺陷，更不能证明工程未能完成验收；原告江西宏振公司对被告证据2三性均有异议，认为资金垫付表、销售清单、借条均不能证明是为原告施工安装垫付款，不能证明其证明对象；原告江西宏振公司对被告证据3三性有异议，认为收条上没有公司盖章，不予认可；本院经审查认为，原告江西宏振公司的上述异议理由成立，本院予以采纳。 本院根据采信、认定的证据及原、被告双方当庭陈述，确认如下案件事实：2013年11月25日，被告广德扬荣公司作为甲方与原告江西宏振公司作为乙方签订了一份《日产15万（折标）窑炉工程合同书（含生产机械设备）》，该合同约定：该窑炉工程承包由乙方按（包工包料）方式实行承包，该窑炉工程总价为415万元，工程价款支付办法为合同签订日支付定金10万元，乙方技术人员到达甲方场地时支付合同价款30%即124.5万元，余下部分按工程总款80%支付给乙方，余款在窑炉出砖后两个月内付余款30万元，剩下50万元在一年内付清给乙方。同时约定窑炉工程制造调试合格后，双方应在一周内办理结算手续。该窑炉工程约定工期为2014年3月1日至2014年6月1日。该合同同时对工程质量、工程验收、违约责任等进行了约定。2014年8月10日，原告江西宏振公司（乙方）与被告方工地代表（甲方）签订了一份《补充协议》，该协议约定窑车由甲方被告广德扬荣公司自己制作，窑车价款118万元在合同总价款中扣除，乙方在甲方工程中所用红砖16.5万元。另补充约定了延误工期损失、欠款付款方式等。该《补充协议》上加盖了原告江西宏振公司公章，但未加盖被告广德扬荣公司公章，仅有代表签名。上述合同签订后，原告江西宏振公司对案涉窑炉工程进行承包安装，被告广德扬荣公司已支付原告江西宏振公司235.4万元，但原、被告双方至今未按合同约定进行验收和进行结算，现原告江西宏振公司以被告广德扬荣公司拖欠其货款为由，诉至本院。 本院认为：一、原、被告之间的法律关系问题。被告广德扬荣公司与原告江西宏振公司签订窑炉工程合同书，约定该窑炉工程由原告江西宏振公司实行承包施工与安装，并约定包工包料，故原、被告之间成立承揽合同法律关系。二、原告江西宏振公司诉请要求被告广德扬荣公司支付余欠款项问题。本案原、被告签订合同时间为2013年11月，约定工期为2014年3月至6月，但原、被告双方至今未对案涉工程进行验收，亦未按合同约定进行验收结算，故原告江西宏振公司按其单方统计计算，要求被告广德扬荣公司支付欠款，缺乏事实根据，亦无证据支持。三、补充协议的效力问题。该补充协议未经被告广德扬荣公司的有权代理人签名盖章，故本院对该补充协议效力不予认定。综上，原告江西宏振公司要求被告广德扬荣公司支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告江西宏振机械科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告江西宏振机械科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2761号原告:**福，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇家杰彩印包装厂，住所地广东省中山市。主要负责人：麦信杰。被告：麦信杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告**福与被告中山市小榄镇家杰彩印包装厂(以下简称家杰包装厂)、麦信杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告**福委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告家杰包装厂、麦信杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**福向本院提出诉讼请求：请求判令家杰包装厂、麦信杰支付货款64247.5元及逾期付款利息（以64247.5元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，**福变更诉讼请求为：1.请求判令家杰包装厂支付货款64247.5元及逾期付款利息损失（以64247.5元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.麦信杰对家杰包装厂的债务承担补充清偿责任。事实和理由：**福和家杰包装厂有业务往来，**福向家杰包装厂提供油墨、印刷辅料。经**福核对，家杰包装厂尚欠**福货款64247.5元。家杰包装厂是个人独资企业，麦信杰作为家杰包装厂的投资人，应对家杰包装厂的债务承担补充清偿责任。被告家杰包装厂、麦信杰在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。**福围绕诉讼请求依法提供了证明、送货单、转账记录。因家杰包装厂、麦信杰没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因家杰包装厂、麦信杰没有提交相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于**福在诉讼中主张家杰包装厂收取货物后尚欠64247.5元货款的陈述，因家杰包装厂作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信**福的陈述。本院认定事实如下:**福与家杰包装厂存在业务往来，由**福向家杰包装厂供应油墨、印刷辅料。2016年6月至2017年1月5日期间，家杰包装厂收取**福共价值64247.5元的货物，收取货物后，家杰包装厂至今未支付货款64247.5元。家杰包装厂系个人独资企业，投资人为麦信杰，该厂于2004年4月19日成立。本院认为，家杰包装厂收到货物后没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，**福主张家杰包装厂支付尚欠货款64247.5元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，**福主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，理据充足，本院予以支持。关于麦信杰的责任承担问题。家杰包装厂为麦信杰投资的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”麦信杰作为家杰包装厂投资人，应对家杰包装厂的债务在其财产不足以清偿部分承担补充清偿责任，**福相应的诉讼请求，本院予以支持。家杰包装厂、麦信杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，**福诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇家杰彩印包装厂于本判决生效之日起七日内向原告**福支付货款64247.5元及逾期付款利息损失（以64247.5元为基数，从2019年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告麦信杰对被告中山市小榄镇家杰彩印包装厂的上述债务在其财产不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告中山市小榄镇家杰彩印包装厂、麦信杰负担（该款已由原告预交，二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年八月十九日书记员  曾晓佳黄晓晖
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1900号 原告：永泰县农村信用合作联社，地址永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢辉。委托权限：特别授权。 被告：**香，女，1978年7月12日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：张碧清（系**香女儿），女，1998年4月25日出生，汉族，住永泰县。 被告:张祖兴，男，1970年2月8日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告**香、张祖兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。永泰县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社与**香、张祖兴之间的金融借款合同纠纷，现永泰县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，永泰县农村信用合作联社的撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审 判 员 许林平 二〇一九年八月三十日 法官助理 林凡圆 书 记 员 林艳华
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3955号 原告：台江区靓仔牛仔服装店，住所地福建省福州市台江区台江路254号南方商厦二楼231号。注册号：350103600458496。 经营者：郑作群，男，1956年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王变华，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴海霞，女，1987年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告台江区靓仔牛仔服装店与被告王变华、吴海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 台江区靓仔牛仔服装店向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款73867元。事实和理由：原告从事服装批发，被告一直在原告店里批发服装到2015年5月1日止，共欠原告货款73867元。被告亲笔写下欠条并按手印为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。 本院经审查认为，台江区靓仔牛仔服装店成立于2015年7月8日，而被告出具欠条的时间为2015年5月1日，早于原告成立时间，故原告主体不适格，台江区靓仔牛仔服装店的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告台江区靓仔牛仔服装店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨静 二〇一九年八月三十日 法官助理 叶沛 书 记 员 林洲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2001号 申请人:广东恒利路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区博爱东路18号（综合楼），统一社会信用代码914406057247852103。 法定代表人：胡桂初。 委托诉讼代理人：郭聪聪、陈伟杰，均系广东商达（广州）律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 被申请人：佛山市市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路2号之一，统一社会信用代码91440600193547159K。 法定代表人：高耀坤。 申请人广东恒利路桥工程有限公司诉被申请人佛山市市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市市政建设工程有限公司的财产在价值1026857.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东恒利路桥工程有限公司向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东恒利路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市市政建设工程有限公司的财产在价值1026857.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十日 书记员  曹淑娟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执669号之一被执行人：张福贵，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执669号之一裁定书，于2019年08月09日向被执行人张福贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福贵在四川省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年八月十二日书记员  尤续杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3437号 上诉人（原审原告）：白永光，男，汉族，1971年1月1日生，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐保军，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司后勤实业分公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤城路。 负责人：付晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝爱军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路2号。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。 上诉人白永光因与被上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）、冀中能源峰峰集团有限公司后勤实业分公司（以下简称后勤实业分公司）、冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称冀中能源集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人白永光及其委托诉讼代理人李毅，被上诉人邯三建筑公司的委托诉讼代理人齐保军、赵海婷，后勤实业分公司的委托诉讼代理人赵峰、郝爱军，冀中能源集团公司的委托诉讼代理人李丹丹均到庭参加诉讼。 本院认为，本案中各方对施工情况及结算等均存在争议，而此争议对本案认定审理产生影响，具体如下： 白永光称《报告书》中未包含地基及漏项部分，并且在一审期间申请了鉴定。一审法院委托的河北正合工程项目管理有限公司出具了《司法鉴定报告》，该鉴定报告载明未考虑工程结算时是否扣减与重复计算的因素，现后勤实业分公司又申请重新鉴定，故应对此问题应进行鉴定后再予以处理。 邯三建筑公司称其已代白永光向王全发、陈江伟支付了部分工程款，白永光对代付事实及代付款项均不认可，而邯三建筑公司对白永光同意代付的事实并未提供相关的依据，故对代付事实及代付款项应继续查证。 对于质保金，后勤实业分公司及白永光均称已过质保期间，邯三建筑公司未提供应当扣除白永光质保金的充分依据，故对此事实应重新认证。 邯三建筑公司、后勤实业分公司均认可社保费用只交纳了20%，剩余80%并未交纳，而一审按全额扣除依据不足。 对于管理费，2011年8月4日，项目部向“永光劳务公司”出具的说明中载明免去管理费，故一审判决扣除管理费依据不足。 至于审减费方面，双方对产生原因及增加部分的审减费用存在争议，应当对此问题继续查证。 维修费用，白永光称有部分并非其所施工的工程所产生的，故应查明，且应当对维修的原因及是否由白永光所造成、邯三建筑公司维修时是否通知了白永光应当一并查明。 对于邯三建筑公司主张扣除成本税票的依据亦应一并查明。 对于混凝土款、罚款、措施费，白永光及邯三建筑公司均存在争议，亦应一并查明。 综上，以上事实均应一并查明后，并根据查证结果据实裁判。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初616号民事判决； 二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人白永光预交的二审案件受理费30245元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  盖自然 二〇一九年八月二十六日 书记员  程柳嘉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执794号之二申请执行人：黎平县匠新装饰设计有限责任公司。地址：贵州省黎平县德凤镇港澳新区A5栋二层。统一社会信用代码：92522632MA6H7EBF2J。法定代表人：周永岗，男，任公司经理。被执行人王远杰，男，1995年5月14日出生，侗族，黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初505号调解书，于2019年08月8日受理黎平县匠新装饰设计有限责任公司申请执行王远杰合同纠纷一案,本院于2019年08月12日冻结了被执行人王远杰在财付通支付科技有限公司085e9858e8c538535088ac7d3@wx.tenpay.com账户内余额人民币15393.34元，现因双方当事人达成长期和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王远杰在财付通支付科技有限公司085e9858e8c538535088ac7d3@wx.tenpay.com账户内余额人民币15393.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左宗能二〇一九年八月二十日书记员  陈国付
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7250号之一 被执行人：佛山市伽和家居有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中331号（车间）之二。 法定代表人：曹祥明。 被执行人：曹祥明，男，1984年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于佛山市伽和家居有限公司、曹祥明欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初22502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费2378.73元，由佛山市伽和家居有限公司、曹祥明负担。因佛山市伽和家居有限公司、曹祥明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月6日依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人佛山市伽和家具有限公司、曹祥明仅有零星存款； 2.查明被执行人曹祥明有位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号2座3101房[不动产权证书号：粤（2018）佛高不动产权第0016739号]的房屋、位于佛山市高明区荷城街道怡乐路83号美的西海岸花园（东区）一期地下车库汽车位501[不动产权证书号：粤（2018）佛高不动产权第0016730号]的汽车位，上述不动产由佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执401号案首次查封且处置，本院已发函佛山市高明区人民法院参与分配； 3.查明被执行人曹祥明有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，该汽车由佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执401号案首次查封且处置，本院已于2019年6月27日对上述汽车予以轮候查封并发函佛山市高明区人民法院参与分配； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位0元，本案债权尚余2428.73元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7250号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市伽和家居有限公司、曹祥明负有继续向本院履行债务的义务。 待本院发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月六日 书记员 覃思健