福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11547号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：杨兰雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 主要负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：李虹臻，女，职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告杨兰雄、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈红石、李荣娜及被告杨兰雄到庭参加诉讼；被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨兰雄立即支付人保公司理赔款92773元，并自起诉之日按照同期银行逾期贷款利率支付利息直至实际付款之日；2.判令平安公司在交强险限额内对上述款项承担先行赔偿责任；3.判令杨兰雄、平安公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月3日8时45分许，杨兰雄驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车于集美灌口龙湖嘉屿城二期小区内，下坡进入车库时撞上谢昇昇所有的车牌号闽Ｄ×××××小型汽车，造成车牌号闽Ｄ×××××小型汽车左前部、前部受损。厦门市公安局集美分局交警大队出具《道路交通事故快速处理单》，认定杨兰雄承担事故的全部责任，闽Ｄ×××××号小型汽车的所有人谢昇昇在人保公司投保了机动车损失保险，案件发生后，谢昇昇向人保公司申请理赔，人保公司依据保险合同向其支付了赔偿款92773元。谢昇昇向人保公司出具了《代位求偿案件索赔申请书暨权利转让书》，将向责任方追偿的权益转让给人保公司。根据《中国人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。杨兰雄应承担全部赔偿责任，平安公司是闽Ｄ×××××号小型车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，故人保公司诉至本院。 杨兰雄辩称，事故发生时告知警察损失是五六万元，但现在车辆维修费近十万元，其认为有些项目是虚假的，但是不申请鉴定。 平安公司书面辩称，平安公司承保的车辆闽Ｄ×××××号车辆在事故中承担全部责任；投保人在平安公司投保交强险，保险期间为2017年11月9日至2018年11月8日；车方应提供年检且合法有效的行驶证，驾驶人提供合法有效的驾驶证，道路交通运输证、从业资格证，否则，交强险仅承担垫付责任并有权追偿，商业三者险不承担赔偿责任；平安公司愿意在交强险责任限额内承担本次事故的财产损失2000元；诉讼费不属于保险责任，故平安公司不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：案外人谢昇昇就其所有的闽Ｄ×××××号车向人保公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为688000元，保险期间自2017年10月30日至2018年10月29日。2018年5月3日，杨兰雄驾驶闽Ｄ×××××号车于集美灌口龙湖嘉屿城二期小区内与谢昇昇所有的车牌号闽Ｄ×××××车相撞，造成车辆受损。厦门市公安局集美分局交警大队出具《道路交通事故快速处理单》，认定杨兰雄承担事故的全部责任。事故发生后，闽Ｄ×××××号车产生维修费损失共计92773元。后谢昇昇就车辆损失向人保公司索赔。2018年6月11日，人保公司向谢昇昇支付赔款92773元。 另查明，杨兰雄就其所有的闽Ｄ×××××号车向平安公司投保交强险，平安公司自愿在交强险责任限额内承担本次事故的财产损失2000元。 以上事实，有人保公司提供的机动车辆报案记录（代抄单）、道路交通事故快速处理记录单、机动车保险车辆损失情况确认书及清单、维修发票、“代位求偿”案件索赔申请书暨权转让书、国内支付业务付款回单等证据及当事人陈述为证。 本院认为，杨兰雄作为侵权责任人，理应对受害者谢昇昇的维修费损失承担赔偿责任。杨兰雄虽主张车辆维修费过高，但未申请鉴定或提供相应证据推翻人保公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书及清单、维修发票等证据，故对人保公司主张的维修费损失金额92773元本院予以认可。现人保公司作为闽Ｄ×××××号车机动车损失保险的保险人，已依保险合同约定向被保险人谢昇昇支付了保险金，故有权依法在赔偿金额范围内代位行使谢昇昇对造成保险车辆损害的第三者杨兰雄及其保险公司请求赔偿的权利。平安公司自愿就杨兰雄之赔偿责任在交强险责任限额内承担2000元保险责任，应予认可。杨兰雄应就剩余损失90773元自行赔偿。平安公司及杨兰雄未及时履行赔偿义务，应同时自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，人保公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿2000元及利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）； 二、被告杨兰雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿90773元及利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取1060元，由被告杨兰雄负担1035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月九日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。