湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初4752号原告长沙志达内燃机配件有限责任公司，住所地：长沙市雨花区劳动中路149号丽星景园星河苑A1栋101。法定代表人倪晓青，总经理。委托代理人陈静，湖南启贤律师事务所律师。被告长沙金长湖铸造有限责任公司，住所地：长沙县星沙街道黄金塘社区众鑫大市场五栋11-12号。法定代表人张卫平，总经理。委托代理人姜伟明，男，1961年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被告常应祥，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。两被告共同委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。原告长沙志达内燃机配件有限责任公司（下简称原告公司）与被告长沙金长湖铸造有限责任公司（下简称被告公司）、被告常应祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告公司请求本院判令：1.被告一立即返还原告铸造设备（含树脂砂造型生产线共计71台）、存货（原材料266项、低值易耗品13项），如被告返还不能则赔偿上述设备及存货的货值6101736.7元；2.被告一赔偿原告上述设备、存货现价值与交付时货值（6101736.7元）之间的差额损失；3.被告二对被告一上述债务承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。被告公司、被告常应祥答辩意见：1.两答辩人对案涉标的物评估价值不认可；2.答辩人常应祥不应承担连带责任。3.2003年长沙金长湖铸造有限公司征得当时政府主管部门同意，将内燃厂的设备搬至金长湖公司，当时只是为了解决国有企业改制下岗的工人安排这些工人就业成立的这家公司，当时长沙金长湖搬迁的设备并不是以营利为目的。查明的事实一、双方无争议的事实经审理查明，本院确认双方对以下法律事实无异议：1.长沙金龙铸造实业有限责任公司（下简称金龙公司）法定代表人常应祥曾于2003年1月17日向时任长沙市市长谭仲池去信，提出听说长沙内燃机配件总厂（下简称内燃机厂）有一套1996年从意大利购进的进口流水线设备闲置，希望与内燃机厂合作组建公司，盘活国有的闲置资产实现双赢。谭市长于2003年1月23日批示：请志雄书记协调解决。吴志雄于2003年1月23日批示：请明德牵头，组织两家企业及行管办协商，此事是一件有利于搞活、发展的好事，务请认真协商解决好。2.2003年2月16日，金龙公司为甲方与内燃机厂为乙方协调签订《协议书》，协议约定“双方通过友好协商，在平等互利的原则下，就合作投资创办铸造股份公司事宜，达成如下协议：一、股份公司生产经营铸铁件。二、股份公司为有限责任公司，企业生产能力为10000吨/年，预计全年销售额为5000万元，预计全年利税为750万元；股份公司生产地设在长沙县金井镇。甲方投资以资金、土地、厂房、……折合成投资额万元，占股份公司%的股份。乙方投资以设备形式投入，设备为乙方1995年从意大利IMF公司进口的树脂砂高速造型圈和砂再生系统，以及其它附属设备，折合成投资额万元，占股份公司%的股份。乙方必须保证设备性能正常，并有完整的技术资料。所提供的设备，拆迁、运输、安装、调试、技术及使用培训由乙方负责。”2003年2月17日，万建军批示：“赵主任：双方建议由市机电行管办（或经委）委托进行资产评估，当否，请批示。企业处：万建军。”赵跃驷也于当日批示：“请机电行管办予以支持配合。赵跃驷2003217”3.2003年3月4日，长沙市经济委员会将《关于金龙与湖动、内配联合组建股份公司的几个具体问题的请示报告》提交长沙市政府审批，其中提到“金龙公司以土地、厂房、基础设施、资金等形式投资，占股份公司40%的股份；湖动和内配以设备形式投资，各占股份公司30%的股份。”“请示如下：1、湖动、内配拥有的生产线都为国有资产，请求市政府允许其国有资产的流动，作为设备形式投资，同时批准湖动、内配、金龙三家成立股份公司。2.恳请市政府批准国有资产部门在对湖动、内配两条生产线以及相关的国家资产进行评估后，能以适当的资产额投入到股份公司中。3、……”刘晓明于2003年3月10日签字：“拟同意，请志雄书记批示。”志雄书记划圈同意并批示：“此事对于盘活资产有益、做大产品有利。之前请市经委牵头协调，反复论证好。建议市府按程序办。”“请跃文同志按领导批示抓紧落实。”4.2003年5月15日，长沙市经委召开了金龙公司、动力公司、内配厂实施战略合作的专题工作会议，并于2003年5月19日形成会议纪要。会议要求：按照三厂战略合作协商意见，结合实际分布实施。2003年6月底前实现长沙金龙铸造实业有限公司与动力公司的合作公司挂牌。5.2003年7月3日，长沙金长湖铸造有限责任公司即被告公司注册成立。被告公司章程约定，被告公司股东为长沙金龙铸造实业有限公司与湖南动力集团有限责任公司（下简称动力公司），长沙金龙铸造实业有限公司占股66.7%，出资200万元，出资形式现金，湖南动力集团有限责任公司出资额100万元，出资比例33.3%，出资形式设备。各股东所认缴出资必须在2003年6月18日公月司设立前足额投入。被告公司于2003年7月3日登记成立。张卫平任经理、周鄂任监事、常应祥任执行董事。6.2003年底至2004年期间，金长湖公司派人与内配厂配合，将本案所涉铸造设备（含树脂砂造型生产线共计71台）、存货（原材料266项、低值易耗品13项）搬迁至金长湖公司，并签订交接清单。2005年1月，长沙乐为有限责任会计师事务所接受长沙市机械行业管理办公室的委托，对内配厂截止2004年11月30日的实物资产数量清查进行监盘，清查内容中包含内配厂调往金长湖公司的设备、实物。此后，内燃机厂多次委托评估公司对迁移至被告公司的资产进行评估，被告公司均不认可评估价值。7.2005年11月，内配厂拟定了《设备租赁合同》，要求金长湖公司从2005年7月1日对从内配厂搬迁的设备进行租赁，签订租赁协议，未获被告公司同意。8.2010年3月10日长沙市国资委出台长国资改革【2010】26号长沙市人民政府国有资产监督管理委员会文件《长沙市国资委关于同意长沙内燃机配件总厂由湖南丽星房地产开发有限公司承债式兼并的批复》，原企业（内燃厂）的债权债务由兼并方承继。2010年7月8日内燃厂出台长内配总字（2010）8号文件《关于请求将长沙内燃机配件总厂规范为长沙志达内燃机配件有限责任公司的请示》获得长沙市机械行业管理办公室通过，内燃机厂改名为长沙志达内燃机配件有限责任公司，即原告公司。9.2011年3月22日，原告公司向长沙市国有资产监督管理委员会产权处发出请示文件称：2003年底，金长湖公司将内配厂的设备、存货等搬至金长湖公司内。经评估确定价值为620多万元，金龙铸造公司对评估价值有异议，故内配厂设备入股金长湖公司的问题一直未能解决。内配厂也无法收回资产和收取设备资金租赁费。请求上级机关予以协调解决金长湖公司中内配厂的铸造设备和存货资产的处置问题。2011年5月11日，长沙市机械行业管理办公室向长沙市工信委、国资委、市金融证券管理办公室、长沙县人民政府、金龙公司、湖南丽星房地产开发有限公司、原内配厂发出会议通知。定于2011年5月13日下午三点在新东方大酒店18楼召开湖南丽星房地产开发有限公司（以下简称丽星公司）与金龙公司资产处置相关问题的协调会议。金龙公司委派姜伟明参加会议。会议未对该事件形成书面处理意见。10.2012年，丽星公司向长沙市国资委发出报告，根据相关文件，内配厂的债权债务和全部资产移交给兼并方丽星公司。在资产移交过程中，内配厂搬迁至金长湖公司的相关铸造设备资产在移交工作中面临很大困难。请求长沙市国资委协调解决金长湖公司将其从内配厂搬迁的相关铸造设备移交给丽星公司。丽星公司对具体的处置方式提出了两种方案：1.金长湖公司将全部铸造设备及其他资产按清单移交给丽星公司；2.丽星公司与金长湖公司协商将相关铸造设备和其他资产处置给金长湖公司。此后，经多次与金长湖公司协商沟通亦未达成协议，原告公司遂诉至本院，提出如上诉讼请求。裁定的理由与结果本院认为，内燃机厂、动力公司、金龙公司出资组建被告金长湖公司是在政府协调下三方形成合议的行为，三方出资经营行为基本得到履行，内燃机厂以设备出资形式占有被告公司30%的股份亦获得三方认可、并由政府文件确认。虽然内燃机厂出资设备的价值未定，但不影响三方的出资协议，内燃机厂因厂名不符现代公司规范导致未能在工商登记中确认股东身份与股份份额，故该案应为股份纠纷，而非返还原物纠纷。原告公司欲退出被告公司经营须经两股东公司同意或经法定程序转让股份。故原告公司的诉讼请求本院依法不予审查，原告公司可在重新确定案由后再行起诉。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告长沙志达内燃机配件有限责任公司的起诉。本案受理费0元，所收诉讼费退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年八月七日书记员  邓超兰本判决所依据的条文：《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。