安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0311行初8号 原告黄传明，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街201号，统一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人刘敬炜，蚌埠市公安局淮上分局局长。 出庭负责人盛天铭，蚌埠市公安局淮上分局政工室主任。 委托代理人高尚清，蚌埠市公安局淮上分局民警。 被告蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号，统一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人：吴捍卫，蚌埠市公安局局长。 委托代理人：王苏，蚌埠市公安局民警。 第三人黄长兵，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告黄传明不服被告蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定和被告蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2020〕第16号行政复议决定，于2020月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020月22日立案后，于同年6月24日分别向被告蚌埠市公安局淮上分局、蚌埠市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄长兵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告黄传明，被告蚌埠市公安局淮上分局出庭负责人盛天铭、委托代理人高尚清，被告蚌埠市公安局委托代理人王苏，第三人黄长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蚌埠市公安局淮上分局于2020年3月23日作出蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定，以2020年2月2日下午14时许，黄传明对黄长兵进行殴打，造成黄长兵身体损伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告予以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向被告蚌埠市公安局申请行政复议，被告蚌埠市公安局于同年6月9日作出蚌公复决字〔2020〕第16号行政复议决定，维持蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定。 原告黄传明诉称，黄长兵系黄某3同胞弟弟，黄传明系黄某3之子。2020年2月2日下午14时许，黄长兵与黄某3因土地纠纷发生争吵，黄传明就拉着黄长兵的衣服往地里去，退两步时，黄传明穿的棉拖鞋掉了一只。与此同时，黄某3也站了起来，让两人松开，之后在场的邻居黄某1、徐某过来把两人分开，并没有发生殴打行为，《行政处罚决定书》认定黄传明殴打黄长兵与事实不符，黄长兵是否有伤与黄传明无关。黄传明在收到《行政处罚决定书》后，不服处罚决定，向蚌埠市公安局申请行政复议，理由如下：一是案件主要事实不清、证据不足。黄长兵病历并无殴打产生的伤情，证人证言之间相互矛盾。二是调查程序违法，办案期限超过法定期限且无上级机关批准延长决定。2020年6月10日，黄传明收到《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》维持了原行政处罚，并告知原告有权提起行政诉讼。由于疫情影响，对原告的行政拘留没有交付拘留所执行。综上，原告没有实施殴打黄长兵的行为，对《行政复议决定书》维持原处罚决定不服，为维护自身合法权益提供行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定，并停止执行；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄传明向本院提交了证据身份证、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。 被告蚌埠市公安局淮上分局辩称，蚌埠市公安局淮上分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：一、查明的事实方面。2020年2月2日下午14时许，在梅桥镇××行政村前吕黄某3的家门口，黄传明与黄长兵因土地发生纠纷，后黄传明对黄长兵进行殴打，造成黄长兵身体损伤。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言等证据证实。二、办理本案的程序方面。2020年2月2日15时许，梅桥派出所值班民警接到报警后，经派出所所长胡林敏批准同意依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人黄长兵。之后依法进行调查取证。在调查结束后，公安机关依法作出行政处罚决定，属程序合法。三、定性、适用法律法规、处罚方面。根据公安机关查明的事实，足以认定原告黄传明的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，公安机关对原告作出行政拘留十日的处罚，属定性准确、适用法律法规正确，处罚适当。 被告蚌埠市公安局辩称，2020年4月17日，黄传明不服蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定，向我局申请行政复议，我局当日受理。于同年4月20日向被申请人蚌埠市公安局淮上分局送达了《行政复议提交答复通知书》和《行政复议申请书》复印件，要求其10日内提出书面答复和相应证据。同年4月20日，被申请人向我局提交了作出具体行政行为的证据材料和《行政复议答复书》。我局进行审查后认为，蚌埠市公安局淮上分局对黄传明作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于同年6月9日作出复议决定，维持蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定，并及时送达双方当事人。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人黄长兵述称，原告说他没有打我不是真实的，他确实打了我踢了我。 被告蚌埠市公安局淮上分局及被告蚌埠市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《行政处罚决定书》，证明公安机关调查取证后，作出行政处罚决定； 2、《综合调查报告》，证明案件调查情况和处理结果； 3、接处警登记表，证明2020年2月2日黄长兵报警的事实； 4、受案登记表，证明依法受案； 5、受案回执，证明受案后依法送达报案人； 6、原告传唤证，证明依法传唤原告； 7、原告黄传明笔录，证明原告黄传明用手拽了黄长兵的衣服领子、黄长兵没有动手打黄传明、没有其他人打黄长兵； 8、黄长兵笔录，证明黄传明用拳头打了黄长兵的胸口，还用脚踢黄长兵以及除了黄传明外没有别人殴打黄长兵； 9、证人黄某2笔录，证人黄某2系黄传明和黄长兵邻居，证实大棚地里干活回去路上看到黄长兵歪倒在路边，并说报过警了； 10、证人黄某3笔录，证人黄某3系黄传明父亲，是黄长兵哥哥，证实黄传明只是拉了黄长兵的衣服，没有殴打黄长兵； 11、证人黄某4、黄某1笔录，证人黄某4是黄长兵和黄某3的弟弟，黄传明是黄某4侄子；证人黄某1和黄长兵、黄传明都是一个村的村民，证实黄传明用拳头掏了黄长兵，用脚踹了黄长兵； 12、证人徐某笔录，证人徐某系黄传明和黄长兵邻居，证实黄长兵和黄传明发生纠纷； 13、现场勘验笔录、现场照片，证明对现场情况进行勘验和拍照固定，证实黄长兵左大腿上有脚印； 14、原告户籍信息，证明原告身份信息； 15、原告前科证明，证明原告没有前科； 16、归案经过，证明原告的归案经过情况； 17、行政处罚告知笔录，证明对原告作出的行政处罚前依法进行告知； 18、黄长兵病历，证明黄长兵的伤情情况； 19、《公安行政案件权利义务告知书》，证明在询问违法行为人、受害人、证人前都进行权利义务告知； 20、受害人黄长兵户籍信息，证明受害人年满六十周岁； 21、延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限。 法律依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十三条。 被告蚌埠市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》，证明行政复议事由； 2、《行政复议答复书》，证明被申请人意见； 3、《行政复议决定书》，证明行政复议结论； 4、送达回执，证明法定期限内向当事人送达法律文书； 5、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格； 6、内部审批表，证明程序合法。 经庭审质证，被告蚌埠市公安局淮上分局、蚌埠市公安局、第三人黄长兵对原告提供的证据均无异议。原告黄传明对被告蚌埠市公安局淮上分局提交的证据1-7、9、12、14-17、19-21及法律依据均无异议；对证据8黄长兵笔录有异议，认为其没有殴打黄长兵；对证据10证人黄某3笔录有异议，认为证人黄某3被派出所诱导；对证据11证人黄某4、黄某1笔录有异议，认为证人黄某4不在现场，黄某1虽然在现场，但其笔录内容不真实；对证据13现场勘验笔录、现场照片有异议，认为其没有殴打黄长兵，其鞋子掉了，黄长兵身上不可能有脚印；证据18黄长兵病历有异议。被告蚌埠市公安局对被告蚌埠市公安局淮上分局所提交的证据均无异议。第三人黄长兵对被告蚌埠市公安局淮上分局所提交的证据1-6、8-9、11-21及法律依据均无异议；对证据7黄传明笔录有异议，认为只有黄传明打了他；证据10证人黄某3笔录有异议，认为黄传明殴打了他，黄某3在场。 原告黄传明、被告蚌埠市公安局淮上分局、第三人黄长兵对被告蚌埠市公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告蚌埠市公安局淮上分局所举证据7、8、10、11、13、18均具有真实性、合法性、关联性，予以确认，原告未就其主张提供相应的证据证明，质证理由不能成立，本院不予采纳，原告是否对黄长兵进行了殴打，将在下文分析认定。 本院经审理查明，2020年2月2日15时27分，梅桥派出所值班民警接到黄长兵报警称，其在吕巷黄台被打。经派出所所长胡林敏批准同意依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人黄长兵，之后依法进行调查取证。2月28日，依法延长办案期限三十日。3月24日，蚌埠市公安局淮上分局作出蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定，查明2月2日下午14时许，在梅桥镇××行政村前吕黄某3的家门口，黄长兵与黄传明因土地发生纠纷，后黄传明对黄长兵进行殴打，造成黄长兵身体损伤。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于3月24日将《行政处罚决定书》送达黄传明。由于疫情影响，对原告的行政拘留没有交付拘留所执行。黄传明不服该处罚决定，于4月17日向蚌埠市公安局申请行政复议，并于当日被该局受理。该局审查后认为原行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，维持原行政处罚决定，于6月9日作出蚌公复决字〔2020〕第16号《行政复议决定书》，并送达当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”的规定，被告蚌埠市公安局淮上分局具有本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所在接到第三人黄长兵报警称其在吕巷黄台被打后，依法受理此案，及时进行调查取证。2月28日，因案情重大、复杂，依法报请蚌埠市公安局淮上分局延长办案期限三十日。蚌埠市公安局淮上分局在作出行政处罚决定前，依法履行了告知等义务，程序合法，认定违法行为人殴打第三人黄长兵违法行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对违法行为人作出行政处罚决定适用法律正确，且在法定处罚种类和处罚幅度内作出。 原告称其没有殴打黄长兵，没有提供证据证明，且黄长兵陈述和证人黄某4、黄某1、徐某等人证言均能够证明原告打了黄长兵，用脚踢了黄长兵，与现场勘验笔录、现场照片显示黄长兵身上有脚印和蚌埠市第一人民医院黄长兵门诊病历记载其全身多处挫伤相互吻合。原告称公安机关办案超过法定期限，但蚌埠市公安局淮上分局出示的证据延长办案期限审批表能够延长办案期限符合法律规定，内部审批流程合法，该项主张不能成立。 被告蚌埠市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持蚌埠市公安局淮上分局蚌公（梅）行罚决字〔2020〕186号行政处罚决定，复议程序合法。原告诉请撤销该行政处罚决定并停止执行决定没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄传明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 李 军 审 判 员 万 敏 人民陪审员 何 娜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。