海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1693号 原告：李某，女，汉族，1982年9月7日出生，住海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：蔡某，男，汉族，1975年7月15日出生，住海口市，公民身份号码：×××，系原告姐夫。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金龙路88号。 法定代表人：肖某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，国浩律师（海南）事务所实习律师。 原告李某与被告中国移动通信集团海南有限公司（以下简称移动海南公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人蔡某、被告移动海南公司的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2501元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年7月1日收到中国移动通信集团海南有限公司官方信息台（10086）发送的两条信息，其中第一条信息内容为：“尊敬的用户：狗年大旺送好礼，凡在7月01日前登陆移动充值官网www.mycz108006.cn即可充值100元送200元话费和3G国内流”第二条信息内容为：“量；充200元送500元话费和7G国内流量，逾期无效。[中国移动]。”本人当时移动卡号内的话费余额较少，而且中国移动也曾经发行过类似的活动，于是就点击该短信提供的网址进入网站后交费100元，在缴费完毕后不但未收到缴费成功的信息，反而收到工商银行发来银行卡银联支出2501元的消费信息，之后本人向中国移动客服反映情况并投诉，但一直未得到解决。《广告法》第五十六条规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿”。……前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”《消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”第四十条规定：“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”第四十五条规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”根据上述法律规定，被告作为电信服务经营者，却在其官方信息服务平台违法发布不实信息，直接导致了原告2501元的财产损失，严重侵害了原告作为消费者的合法权益，应当承担法律责任，向原告赔偿全部损失。鉴此，原告向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告移动海南公司辩称，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，答辩人不存在侵权行为，原告不存在损失，原告要求答辩人承担损失赔偿责任，缺乏法律依据和事实依据。一、答辩人从未向原告发送内含www.mycz108006.cn链接的短信，并未向原告发布虚假广告，不存在侵权行为，不是本案的适格主体。1.原告存在虚假陈述。原告在起诉状中主张系于2018年7月1日收到“狗年大旺送好礼，凡在7月1日前登陆移动充值官网www.mycz108006.cn即可充值100元送200元话费和3G国内流量，逾期无效”的信息，而根据原告提交的短信记录显示，上述短信的接收时间实际为某年7月2日，与原告的陈述相互矛盾。2.答辩人从未向原告发送过内含www.mycz108006.cn网站链接的手机短信。原告在起诉状中所称的话费充值短信，不排除是不法分子通过伪基站的形式向其发送。从技术原理看，伪基站是利用非法设备，使得用户的手机终端脱离公用电信网络，强制连接到其他非法伪基站设备上，这是近年来公安机关严厉打击的犯罪形式，伪基站运行与答辩人合法公用的网络毫无关联。原告主张的损失是因点击登陆非法钓鱼网站引起的，其损失主张应向公安机关报案，属于国家公权力解决的范畴，不属于民事纠纷。3.原告并未向答辩人支付2501元。原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，2018年7月1日支出金额2501元的对方户名为“其*6”，对方账号为“×××*****0881”，不是答辩人的银行账户；其提交的交易查询结果显示，2018年7月1日网上消费2501元对应的商户名称/地址为“怡茂栋贸易”，上述商户与答辩人不存在任何关系，该交易的商户类型显示为“布料、缝纫用品和其他纺织品（批发商），亦不是答辩人的业务组成部分，答辩人从未经营过上述业务，不会产生相关交易。综上，答辩人从未向原告发送过内含www.mycz108006.cn网站链接的手机话费充值短信，更未收取原告支付的2501元。上述钱款不论是日常消费支出还是诈骗，均不是向答辩人给付，原告主张答辩人赔偿损失2501元，于法无据。二、原告不能举证证明系因点击手机短信内含的网站链接导致2501元的额外支出，不能举证证明存在财产损失。原告提交的中国移动短信清单显示，原告系于某年7月2日收到“狗年大旺送好礼，凡在7月1日前登陆移动充值官网www.mycz108006.cn即可充值100元送200元话费和3G国内流量，逾期无效”的信息，而原告的借记卡账户历史明细清单显示系于7月1日支出2501元。由此看出，原告是支出2501元后的第二天才收到的上述充值话费短信。原告提交的证据既不能证明财产受到损失，更不能证明其于2018年7月1日消费的2501元系因点击手机短信内含的网站链接所产生的额外支出，上述开销也可能是原告的生活开支或正常交易，原告主张其银行账户交易记录中的消费数额属于财产损失，缺乏事实依据。根据原告提交的证据材料，其不存在任何经济损失。三、原告是基于个人意志向第三方消费支出2501元，与答辩人无关。原告提交的交易查询结果显示，原告是通过网上消费的方式向第三方支付费用2501元。众所周知，任何刷卡消费或网上交易都需要持卡人在对消费金额、交易对象、合同标的等事项作出确认后才会产生相应扣款。因此，原告作为有独立民事行为能力的自然人，应对个人消费行为产生的后果承担责任。综上所述，恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李某提交证据：1.短信截图，证明收到被告发送过来的虚假宣传信息，导致原告发生损失。被告移动海南公司对原告李某提交的交易查询结果的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，对证明内容不予认可。交易查询结果显示，2018年7月1日网上消费2501元的商户名称/地址为“枱茂栋贸易”，上述商户与被告不存在任何关系；该交易的商户类型显示为“布料、缝纫用品和其他纺织品（批发商），不是被告的业务组成部分，被告从未经营过上述业务，不会产生相关交易，原告并未向被告支付上述款项；交易渠道和类型显示该交易为网上消费，属于正常交易。原告的上述支出2501元仅是日常的生活消费支出，与其主张的话费充值短信无关，更与被告无关。对原告提交的中国移动短信清单的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容不予认可。第一，原告没有提交原件予以核对，第二，该份证据未显示短信接收人的手机号码，不能证明短信是向原告发送；第三，该份证据未显示具体年份，不能证明上述短信系于2018年7月发送；第四，短信中显示7月2日为星期六，而实际上2018年7月2日为星期一，由此可以看出，该短信的发送时间根本不是2018年，或者是，原告在手机上人为篡改了短信接收的时间；第五，该份证据显示，原告系于某年7月2日收到“狗年大旺送好礼，凡在7月1日前登陆移动充值官网www.mycz108006.cn即可充值100元送200元话费和3G国内流量，逾期无效”的信息，而原告的借记卡账户历史明细清单显示系于7月1日支出2501元。很明显，原告是支出2501元后的第二天才收到的充值话费信息，与原告在起诉书中陈述的点击短信链接网址充值话费导致银行账户被划账2501元的说法相互矛盾。原告不能证明其系于点击上述短信内含的网站链接导致银行账户被划账2501元。第六，短息内容显示的网址是www.mycz108006.cn，该网址从形式上也与被告毫无关联。综上，该份证据存在众多瑕疵，欠缺证据资格。本院经审查认为，对原告李某提交证据1的交易查询结果真实性予以确认，该证据证明原告李某于2018年7月1日网上消费并向商户名称为枱茂栋贸易支出2501元，但不足以证明该损失系由被告移动海南公司造成。对于短信截图中的短信清单，原告李某没有提交原件予以核对，无法确认短信接收人的手机号码及手机使用者等身份信息，故被告移动海南公司的上述抗辩意见有理，本院予以采信；对该份证据的证明力不予确认。2.借记卡账户历史明细清单，证明因为被告的虚假信息，导致原告发生损失。被告移动海南公司对证据2借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，对证明内容不予认可。明细清单显示，2018年7月1日支出金额2501元的对方户名为“其*6”，对方账号为“×××*****0881”，均不是被告的银行账户，原告并未向被告支付上述款项。本院经审查认为，原告李某于2018年7月1日通过其银行账户向户名为“其*6”，对方账号为“×××*****0881”支出2501元，因此，不足以证明其待证事实，故被告移动海南公司的上述抗辩意见有理，本院予以采纳。 被告移动海南公司提交证据1.2018年7月整月由被告系统下发给原告手机的短信记录，证明2018年7月1日被告没有发送原告所提及的相关涉案短信。2.已开立银行结算账户清单，证明原告提交的银行账户明细清单和交易查询结果中显示的2501元对应的账户均与被告无关，原告未向被告支付上述款项。原告李某对证据1的真实性和证明力有异议，这是被告单方面提供的发送短信记录，该记录的完整性无法认可，7月份被告发多少短信被告可以从技术上处理。对证据2的真实性与关联性无异议，原告认为发生损失也不一定是直接支付被告，也可能支付第三方，但原告确实发生损失。本院经审查认为，原告虽对上述证据提出异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故对该证据予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告李某通过网上消费的方式向商户枱茂栋贸易（商户类型：布料、缝纫用品和其他纺织品）支出2501元。原告李某称其于2018年7月1日收到被告移动海南公司发来的内容为“尊敬的用户：狗年大旺送好礼，凡在7月1日前登陆移动充值官网www.mycz108006.cn即可充值100元送200元话费和3G国内流量；充200元送500元话费和7G国内流量，逾期无效【中国移动】”的短信后，于是就点击短信提供的网址进入网站后缴费100元，在缴费完毕后不但未收到缴费成功的信息，反而收到工商银行发来银行卡银联支出2501元的消费信息；原告李某认为被告移动海南公司侵权并要求赔偿损失，诉至本院，遂成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告李某对其诉讼主张应承担相应的举证责任，但原告李某未能提交证据证明其于2018年7月1日消费支出的2501元，系因被告移动海南公司的过错而造成其财产损失；故原告李某应承担举证不能的不利后果。因此，原告李某请求判令被告移动海南公司赔偿其经济损失2501元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  王 映 人民陪审员  邢益长 二〇一九年八月八日 书 记 员  李达鹏