内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0521行初26号原告：王晓峰,男，1979年8月11日出生，汉族，辽宁阜新人。委托诉讼代理人：斯日古楞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包子龙，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：库伦旗自然资源局,住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇新城区国土资源局楼。法定代表人：韩风庭，职务：局长。委托诉讼代理人：赵钢，男，1974年10月23日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：王勤荣，男，1957年2月13日出生，汉族，科尔沁区人，大学文化，库伦旗自然资源局法律顾问。被告：库伦旗公安局，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区公安局大楼。法定代表人：李国华，职务：局长。委托诉讼代理人：巴特尔，男，1965年9月27日出生，蒙古族。原告王晓峰不服被告库伦旗自然资源局、库伦公安局不服强制扣押财产向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王晓峰及其委托诉讼代理人斯日古楞、包子龙，被告库伦旗自然资源局的委托诉讼代理人赵刚、王勤荣，被告库伦旗公安局委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月12日被告库伦旗自然资源局作出“证据保存清单”对案外人张贺全正在使用的原告王晓峰所有DH25LC-7型履带式液压挖掘机进行扣押，当时将挖掘机扣在库伦旗公安局扣河子镇派出所交警停车场院内，于2019年1月17日解除扣押。法律依据《矿产资源法》第39条，《行政强制法》第9条第二款、第10条的第二款规定。原告王晓峰提出诉讼请求，一、确认二被告扣押原告挖掘机行为违法；二、判令二被告赔偿因违法扣押原告挖掘机产生的租赁费损失550000元、鉴定费5000元、挖掘机折旧损失191900元,以上共计746900元;三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月14日原告以808000元价格,通过融资租赁方式购买斗山工程机械(中国)有限公司生产的DH25LC-7型履带式液压挖掘机(以下简称挖掘机)一台，用于出租赚取租金。2016年7月11日原告经陈海东介绍,将挖掘机出租给库伦籍人张贺全,双方约定租金为每日1000元。2017年7月12日二被告在未出具任何手续、文件的情况下扣押原告出租给案外人张贺全使用的挖据机。之后原告多次找二被告讨要,但二被告互相推诿,直至2019年1月17日二被告同意返还原告挖掘机,原告于2019年1月19日取回挖掘机,至此原告挖掘机已被违法扣押30个月。二被告从扣押到返还原告的挖掘机时，未出具任何法律文书、未履行任何法定程序属违法行为,应承担因此给原告造成的损失。依据阜新通途资产价格评估有限公司评估作出《王晓峰255LC-7挖掘机租赁价格评佔报告》(阜通途估[2019字第005号),在二被告违法扣押期间,挖掘机租赁损失550000元,原告委托评估交评估费5000元;依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条,挖掘机折旧年限为10年,净残值为5%。在二被告违法扣押原告挖掘机期间,自然折旧损失为191900元([808000元-40400元]÷10年÷12月×30月)。现要求二被告共同赔偿原告上述损失共计746900元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告库伦旗自然资源局辩称，2016年8月,库伦旗自然资源局(当时为库伦旗国土资源局)对张贺全无证盗采矿产资源(河砂)行为进行了行政处罚(库国土资罚字【2016】33号)。后来发现张贺全被处罚后继续盗采矿产资源(河砂)，我局根据张贺全盗采的矿产品量级于2016年11月15日将该案移送了库伦旗公安局。库伦旗公安局经侦查,要求我局予以补正。为此,我局聘请了具有专业资质的内蒙古第四水文地质工程地质勘查有限责任公司进行了盗采量的鉴定,聘请库伦旗价格认证中心进行过了价格鉴定。2018年3月4日,库伦旗国土资源局再次就张贺全涉嫌犯罪案件移送到旗公安局,目前张贺全因该案被羁押。2017年7月12日,库伦旗国土局与库伦旗公安局进行联合执法,对正在使用的本案涉及的挖掘机进行盜采矿产品(河砂)的张贺全当场抓获,随即扣留了盗采工具即原告所有的挖掘机。本局认为,张贺全被处罚后继续盗采矿产资源(河砂)行为,不但性质恶劣,其使用的盗采工具(挖掘机)应定性为作案工具,扣留作案工具是依法行使职权行为;原告因租赁给张贺全挖掘机,以是该作案工具的所有者为由,要求库伦旗自然资源局和公安局给予赔偿属于诉讼主体错误。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告库伦公安局辩称，经依法查明:2017年7月12日,库伦旗自然资源局刘庆志、德沁扎布、特木勒及扣河子镇自然资源所李海清等人巡查中,发现扣河子镇双庙村东沟内,有一辆红色钩机正在非法采砂作业,当时请示带队领导梁国强副局长(原国土局副局长)后,梁国强副局长到达现场经过现场勘查,钩机正在盗采沙石,库伦旗自然资源局当时立即扣押此钩机，司机逃离现场时带走钩机钥匙,所以自然资源局在场人员商定后用板车拖走钩机并与扣河子派出所所长安明清联系,将钩机暂存放在扣河子交警停车场。在此期间扣河子派出所所长安明清接到库伦旗自然资源局请求,指派民警协助库伦旗自然资源局工作人员制止非法采砂行为,民警张凤军、王振国到达现场时,现场有一辆钩机,钩机司机不在现场,后自然资源局联系板车把钩机拉到扣河子交警停车场。扣押王晓峰钩机过程中,库伦旗公安局没有任何具体行政行为。2018年9月13日,王晓峰到库伦旗公安局申请国家赔偿,要求库伦旗公安局赔偿扣押钩机所造成的损失。经审查认为:库伦旗公安局不是赔偿义务机关,于2018年9月17日,根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项之规定,决定不予受理。综上所述,我局认为库伦旗公安局不是赔偿义务机关,决定不予受理,事实清楚、证据充分,请求法院依法审查。原告王晓峰向本院提供的证据材料有：证据1、录音笔录一份，证明二被告没有出具任何手续和文件的情况下扣押了原告的挖掘机，又在未出具任何手续和文书的情况下解除了原告的挖掘机的扣押，证明原告多次向二被告主张权利；证据2、库公赔不受字【2018】01号申请不予受理通知书一份，证明1、库伦旗公安局在接到原告的申请后不予受理，同时证明原告在不断的向二被告主张权利；证据3、融资租赁合同编号为：208GL100410一份、执行通知书（复印件）一份、还款通知书一份、执行日程-客户用一份、产品合格证一份、斗山（中国)融资租赁有限公司为原告出具的发票27联，总金额为859415元，所有权转移证书一份，证明原告享有案涉挖掘机的所有权以及挖掘机的价值即作为折旧损失的计算基数；证据4、王晓峰挖掘机租赁价格评估报告一份，证明原告挖掘机被扣押期间的损失数额为55万元；证据5、阜新通途资产价格评估有限公司出具的评估费收据（复印件）一联，证明原告为鉴定上述损失支付鉴定费、评估费，5000元。被告库伦旗自然资源局质证认为：对第一组证据，关于录音证据的真实性不确定，录音的时间是在2019年1月17日，这期间我局才知道挖掘机的所有者是原告；对第二组证据，不能证明原告向我局主张过权利，我门不知道挖掘机所有人是原告；对第三组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，与本案没有关联性，证据证明是原告的挖掘机，同时证明是出租给张贺全的，我局只对作案工具处理，没有详细调查作案工具的所有权人；对评估报告无异议，对证明指向有异议，没有关联性，恰恰说明挖掘机已经到了报废的年限，对出租损失向被告索要，主体错误，对证据5的真实性无异议，没有关联性。被告库伦旗公安局对原告出示的证据质证认为，对证据2、库公赔不受字【2018】01号申请不予受理通知书，只能证明2018年8月份找过我局，其他证据与我们无关，不发表质证意见。被告库伦旗自然资源局在举证期限内向法院递交证据矿产案件应诉案件卷宗复印件一册（说明该卷宗原件在库伦旗法院刑事庭），分四组出示：第一组证据：处罚决定书、送达回证，证明被处罚人张贺全无证开采被处罚，并证明原告一直没有提起任何诉讼；第二组证据：开采估算说明、价格认定结论书、价格认定明细表、涉嫌犯罪案件移送书、检察院向法院的公诉书，证明盗采矿产品量级到了涉嫌犯罪的程度，移送后被公诉；第三组证据：执法记录和证据保存清单，证明盗采工具作为作案工具之证据被留置；第四组证据：申请书及发票，证明在申请之日确认盗采工具的所有者身份。原告对被告库伦旗自然资源局提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性无异议，应附随执法工作人员的执法工作证的复印件，作出行政处罚时按照行政处罚法的规定由具备相应执法资格的执法人员作出，由于原告将挖掘机出租给案外人张贺全，库伦旗自然资源局对张贺全予以行政处罚并扣留了原告的挖掘机，故原告应当作为本案的利害关系人，被告库伦旗自然资源局应当向原告送达该行政处罚决定书；对第三组证据的真实性无异议，但不能证明被告的扣押行为合法，对证据保存清单有异议，具体为没有附所签字的登记人和见证人的身份证复印件，不能确认上述人员的真实身份，且在扣押时应当出具扣押决定书而不是证据保存清单。对其他证据的真实性、合法性均没有异议，但上述所有证据均不能证明被告扣押行为的合法性。被告库伦旗公安局对被告库伦旗自然资源局出示的证据质证无异议。被告库伦旗公安局未出示证据。本院审查认为，原、被告提交的以上证据，能够证实原告所有的案涉的挖掘机，是案外人张贺全正在使用案涉的挖掘机进行采砂石时被扣，而张贺全因该行为涉嫌违法，案件正在审理中。经审理查明，2016年7月12日被告库伦旗自然资源局发现案外人张贺全正在使用案涉的挖掘机进行盗采砂石，被告库伦旗自然资源局出具“证据保存清单”，扣押了张贺全正在使用原告所有挖掘机（DH225LC-7型履带式液压挖掘机）（以下简称挖掘机），经被告库伦旗公安局协助制止非法采砂行为，后将挖掘机存放于扣合子交警队停车场内。2016年8月被告库伦旗自然资源局对张贺全进行行政处罚。之后被告库伦旗自然资源局发现张贺全继续盗采行为，于2018年7月13日将张贺全涉嫌犯罪案件移送至库伦旗公安局，该案现在进入刑事诉讼阶段。移送案件时，案涉挖掘机未作为作案工具一并移送。2019年1月17日被告库伦自然资源局通知原告取回挖掘机，原告于2019年1月19日将挖掘机取回。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中原告王晓峰所有的挖掘机系案外人张贺全实施涉嫌违法犯罪行为过程中使用，被告库伦旗自然资源局因收集证据需要，暂扣张贺全当时正在使用的挖掘机并无不当，被告库伦旗自然资源局在2016年7月12日对原告王晓峰的挖掘机作为证据暂扣，2016年8月对张贺全进行了行政处罚，后又将此案移交公安部门，公安部门按刑事案件立案，现经检察机关起诉至库伦法院，但案外人张贺全是否犯罪未作出认定，对实施涉嫌违法犯罪行为时所使用的工具DH225LC-7型履带式液压挖掘机，也未作出具体处理。故原告的具体损失侵害主体并未确定，此原告作为行政诉讼案件来起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王晓峰的起诉。案件受理费50元，退回原告王晓峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 孟 长 青二〇一九年八月十四日书 记 员 赵  丹