wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1413号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘伟霞，女，汉族，1980年1月26日出生，户籍地山东省潍坊市潍城区；因本案于2019年5月5日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人刘伟霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控: 2019年1月至4月期间，被告人刘伟霞在杭州市萧山区××街道盒马鲜生万象汇店内，以先扫码后删除或者直接不扫码的方式，先后盗窃共计19次，窃得该店内的肉制品、蔬菜、水果、牛奶、鸡蛋、吐司等商品，共计价值人民币551.92元。 被告人刘伟霞归案后如实供述了犯罪事实，已退赔被害单位损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘伟霞的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人刘伟霞拘役六个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人刘伟霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘伟霞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十四日 书记员  方梦燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初311号 原告：高先启，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：高美英（系原告之女），女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：田树松，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：姜秋华（系被告田树松之妻），女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告高先启与被告田树松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高先启的委托诉讼代理人高美英、被告田树松的委托诉讼代理人姜秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高先启诉称，2018年11月4日6时左右原告沿大黄线由北向南回家正常行走时，被告驾驶的车辆从原告后面驶来将原告撞到并将原告拖行100余米，原告多次喊叫被告才停车，后原告被他人送往嘉祥县人民医院检查治疗，因足骨折，住院治疗19天，花费医疗费16000多元，被告支付部分费用后不再支付。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计10000元；诉讼费由被告承担。 被告田树松辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，车辆为电动三轮车，原告是步行。我不同意赔偿，原告主张过高。 经审理查明，2018年11月4日5时50分许，被告田树松驾驶电动三轮车沿大黄线由北向南行驶至327国道向菏泽方向改道口处时，与前方行人高先启发生碰撞，致高先启受伤，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定被告田树松负事故的全部责任。原告高先启受伤后被送往嘉祥县人民医院住院治疗19天，共花医疗费15272.01元，被告垫付了其中的11000元。原告住院期间，被告支付给原告生活费用600元。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，嘉祥县交警大队认定，被告田树松负事故的全部责任，经本院审查并无不当，本院予以采信。原告要求被告赔偿因事故造成的损失，其请求合法本院予以支持。根据原告要求的赔偿项目和提供的证据，本院认定原告高先启的损失如下：1、医疗费15272.01元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、营养费570元（30元/天×19天），原告要求按照60天计算营养费缺乏依据，本院不予支持；4、护理费950元（19天×50元/天），原告要求按照60天计算护理费缺乏依据，本院不予支持；5、交通费（酌定）200元。以上原告高先启的损失为17562.01元，均应由被告赔偿，扣减已支付的11600元，被告应再赔偿5962.01元。原告要求的精神抚慰金2000元，因原告伤势轻微，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告田树松于判决生效之日起七日内赔偿原告高先启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失5962.01元。赔偿款汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年八月一日 书记员 彭慧莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地江苏省南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：宗睿奇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被告:陆建国，男，1963年08月26日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通市分行）与被告陆建国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通市分行的特别授权委托诉讼代理人宗睿奇到庭参加诉讼，被告陆建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南通市分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款8943.88元（截止2018年12月11日），其中本金7998.02元、利息945.86元。事实和理由：2010年11月15日，被告陆建国填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡业务，随后，原告向被告发放了标准信用卡普卡一张。被告开始正常使用并还款，2018年5月5日最后一次还款30元后再未还款，原告通过电话、上门以及函告的方式进行催收无果，诉至法院。被告陆建国未应诉答辩。本院认为，原告邮储银行南通市分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷佐证，被告陆建国未到庭答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截至2018年12月11日的信用卡欠款8943.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告陆建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  钱洪凯人民陪审员  刘 波二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴梦瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2998号 原告：刘挺，男，1990年10月7日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：何玮杰，男，1995年8月19日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何国平，男，1966年4月2日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告何玮杰的父亲。 原告刘挺与被告何玮杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘挺、被告何玮杰的委托诉讼代理人何国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月15日被告向原告借款70000元，约定2019年1月15日前还清，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法利益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告何玮杰辩称，1.被告与原告不存在民间借贷关系。被告与原告只有一面之交，被告不可能向原告出具过借条，原告也从未向被告支付过70000元借款，原告也没有任何证据证明向被告支付了70000元的借款。2.被告出具的借条并不是向原告出具的，而是被骗在赌场上赌输后被迫出具给柳州市公安局阳和交警队协警杨鑫的。借条上“刘挺”二字并不是被告本人书写，而是后来添加上去的。赌债是不受法律保护的，所欠的赌债也是欠杨鑫的。杨鑫也并没有向被告支付过借款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过其二人朋友相识。2018年11月15日，被告向原告出具借条一份。借条记载内容为：“今向刘挺借人民币（大写）：柒万元整，（小写）：¥70000元整，期限2个月。于2019年1月15日，一次性还清。如不还清，借款人与担保人愿承担一切法律责任。此据。借款人：何玮杰。借款日期：2018年11月15日。”该借条上“刘挺”二字并非被告书写，而是原告书写的，其他手写内容均为被告书写。被告认为其并没有向原告借款，原告也没有转款凭证等证据证明向被告支付了70000元的借款，本案70000元是其欠案外人杨鑫的赌债。原告则认为其是通过现金交付的借款，当然没有转款凭证，至于被告是否欠杨鑫或者其他人赌债与本案并没有关系。被告在出具给原告借条后，未按照约定期限偿还借款给原告。原告遂于2019年5月23日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告虽然并未就本案借款提供转账给被告的银行转账记录等证据，但被告向原告借款有其出具的借条等证据予以证实。被告辩解其并未收到原告的借款，而是欠的杨鑫的赌债，但被告并未就此向本院提交证据证实，且即使被告欠他人赌债，亦与本案无关联，应由其承担举证不能的不利后果。对于被告辩称借条上的“刘挺”二字并不是被告本人书写的问题，本院认为，虽然借条上的“刘挺”二字是原告自行填写的，但被告在借款人处签名认可，且其余手写内容亦是被告书写的，故借条上的“刘挺”二字是否是被告书写并不影响本案借贷关系的成立。被告作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条可能带来的法律后果，但其仍然向原告出具了借条，被告也并未就此向本院提供足以反驳的相反证据，因此，本院对被告未收到原告出借的借款，借贷关系不成立的辩解不予采纳。债务应当清偿。被告未按照借条约定的还款期限偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款70000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条规定，判决如下： 被告何玮杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘挺借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元（原告刘挺已向本院预交），减半收取775元，由被告何玮杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执642号 申请执行人：遵义佳义居房地产开发有限责任公司， 住贵州省正安县凤仪街道北苑社区二小区北辰郡苑销售中心， 统一社会代码：915203000570846554， 法定代表人：向忠，该公司董事长， 委托代理人：李传娟，该公司职员。 被执行人：王尚勤，女，汉族，生于1975年2月13日，住贵州省正安县。 被执行人:叶今理，男，汉族，生于1974年11月22日，住贵州省正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3800号民事判决书，依法受理申请执行人遵义佳义居房地产开发有限责任公司申请执行被执行人叶今理、王尚勤追偿权纠纷一案，执行内容为：由被执行人叶今理、王尚勤于2019年4月15日前返还贷款27156.16元及利息3057元，案件受理费280元，因被执行人叶今理、王尚勤未按（2018）黔0324民初3800号民事判决书确定的义务履行，遵义佳义居房地产开发有限责任公司于2019年03月27日申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年03月28日通过法院邮寄专递向被执行人叶今理、王尚勤送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人叶今理、王尚勤并未履行。 2、本院于2019年03月27日起多次通过全国网络系统查询了被执行人叶今理、王尚勤名下的财产信息，被执行人中国建设银行股份有限公司厦门集美支行所有存款62.69元，被执行人中国农业银行股份有限公司厦门灌口支行所有存款41.98元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门集美区灌口支行所有存款24.52元，被执行人中国农业银行股份有限公司厦门灌口支行所有存款51.48元，因额度过低，申请人遵义佳义居房地产开发有限责任公司对被执行人银行存款300元以下的，不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人王尚勤名下有闽Ｄ×××××苏司克牌、贵Ｃ×××××摩托车一辆，在被执行人叶今理名下有闽Ｄ×××××轩逸牌轿车一辆，因该车年限较长，也无法实际掌控，申请人不要求对该车查封、处理该车。 3、本院到被执行人叶今理、王尚勤所属的不动产登记事务中心查询，被执行人叶今理、王尚勤名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人叶今理、王尚勤的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人叶今理、王尚勤融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行叶今理、王尚勤户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人叶今理、王尚勤有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行叶今理、王尚勤纳入失信、限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人叶今理、王尚勤无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执642号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初3800号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年八月五日 书记员  王徐希
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初4832号原告夏凤英，女，1956年10月23日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市下城区，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）马郁飞、王田英,杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。被告庞政华，男，1972年2月11日出生，汉族,户籍地浙江省杭州江干区。被告刘燕，女，1980年11月9日出生，汉族,户籍地杭州江干区。原告夏凤英诉被告庞政华、刘燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借条、收据、承诺书、转账凭证、不动产登记证明、还款计划书、代理合同、付款凭证、代理费发票、担保费发票起诉，请求判令：一、庞政华、刘燕归还夏凤英本金240万元，拖欠利息179000元（截至2019年5月6日），逾期利息自2019年5月7日起至欠款全部清偿为止的利息按年利率24%计算；二、夏凤英对庞政华、刘燕名下体育场路64幢3单元401室的房产在房产抵押权登记的债权数额范围内享有优先受偿权；三、庞政华、刘燕承担因本案支出的代理费35000元；四、庞政华、刘燕承担因本案支出的诉讼保全担保费3000元；五、诉讼费、保全费由被告承担。被告庞政华、刘燕未答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：夏凤英；借款人：庞政华、刘燕；借款本金：人民币2400000元；交付情况：2018年8月7日，夏凤英向刘燕转账240万元；借款期限：2018年8月7日至2019年2月7日；利率：月息1.5%；逾期利率：年利率24%；还款情况：夏凤英称其在交付本金时刘燕即支付了36000元利息，后于2018年8月8日至9月8日间支付现金36000元，2018年9月29日支付5000元、2018年10月5日支付1000元、2018年10月8日支付2000元、2018年10月12日支付2000元、2018年10月22日支付16000元、2018年11月6日支付10000元、2018年11月21日支付3000元、2019年1月11日支付10000元、2019年1月23日支付3000元、2019年1月29日支付10000元；担保情况：庞政华以其名下位于杭州市××路××幢××单元××室的房屋在债权数额250万元范围内为本案债权提供抵押担保，并进行了抵押登记，证号为浙（2018）杭州市不动产证明第0097794号。另查明，2019年3月22日，庞政华、刘燕出具还款计划书一份，载明“本人刘燕、庞政华于2018年8月7日向夏凤英借款人民币贰佰肆拾万元整，用名下房产作为抵押给出借人，现本人承诺于2019年4月20日前归还借款本金人民币：贰佰万元，以及支付所欠利息共计人民币：壹拾叁万壹仟元，小写：131000元（2018.12.7-2019.4月6日），剩余肆拾万元本金每月归还壹拾万元整，利息按月息2%计算，直到本金和利息结息为止，如有违约出借人可以向我要求归还全部借款本息，并承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用。”夏凤英为本案诉讼支出代理费35000元、诉讼保全担保费3000元。本院认为，庞政华、刘燕向夏凤英借款，应当还本付息，并承担抵押担保责任。因夏凤英交付借款时即预扣利息36000元，故该部分利息应视为未交付，本金应认定为2364000元。经计算，以2364000元为本金基数，根据庞政华、刘燕的还款情况，还款计划书中确认的至2019年4月6日所欠利息131000元不超过按约定利率计算的结果，故本院予以认定。自2019年4月6日起按年利率24%暂算至2019年5月7日的利息为46632.33元，即至2019年5月7日共欠利息177632.33元。夏凤英主张的代理费、保全担保费，因庞政华、刘燕出具的还款计划书已明确需承担，故本院予以支持。综上，本院对原告夏凤英的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞政华、刘燕归还原告夏凤英借款本金人民币2364000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告庞政华、刘燕支付原告夏凤英利息人民币177632.33元（暂算至2019年5月7日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告庞政华、刘燕支付原告夏凤英代理费损失人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告庞政华、刘燕支付原告夏凤英保全担保费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告夏凤英对被告庞政华名下位于杭州市××路××幢××单元××室的房屋在债权数额人民币250万元范围内对上述第一至四项债权享有优先受偿权【证号：浙（2018）杭州市不动产证明第0097794号】；六、驳回原告夏凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27736元，减半收取人民币13868元，由原告夏凤英负担人民币149.50元，被告庞政华、刘燕负担人民币13718.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告庞政华、刘燕负担。原告夏凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞政华、刘燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年八月二十一日代书记员  郭晓冬
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执952号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4417号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：林彬，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月一日 书记员  张 惠
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019)赣0824行审32号申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。负责人：刘志连，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨波，该委员会干部。被执行人：曾喜华，男，1979年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周保妹，女，1986年12月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2018]第5030号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决[2018]第5030号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2017年2月6日登记结婚。2006年6月14日，两被执行人生育了一女孩，取名曾紫涵。2008年11月6日，两被执行人生育一女孩，取名曾紫欣。2015年5月4日，两被执行人生育一男孩，取名曾子建。2018年11月23日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知[2018]第5030号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2015年5月4日生育一男孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费30000元。2018年11月29日，新干县卫健委以两被执行人于2015年5月4日生育一男孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2018]第5030号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2018年12月29日前到城上乡计生办缴纳，逾期未交，加收滞纳金。次日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2019年6月3日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2018]第5030号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2018]第5030号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇一九年八月二十八日书记员  聂俊艳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6355号 原告:福建省乾兴建设工程有限公司，住所地福建省福安市城北福泰路215号，统一社会信用代码：9135098107087132XJ。 法定代表人：吴建辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：陆守春，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告福建省乾兴建设工程有限公司与被告陆守春劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告福建省乾兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告陆守春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省乾兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令陆守春向福建省乾兴建设工程有限公司归还垫付费用2077元并支付违约金5000元。事实和理由:福建省乾兴建设工程有限公司与陆守春于2018年9月8日签订的《出国务工人员雇佣合同书》，合同签订后陆守春于2018年9月10日自北京首都机场出境前往阿尔及利亚，2018年9月11日到达阿尔及利亚哈米索项目部驻地。2019年1月25日陆守春在未经福建省乾兴建设工程有限公司哈西米索项目部驻地负责人批准，以及未和福建省乾兴建设工程有限公司解除劳务合同的情况下，私自外逃，于2019年1月26日到达阿尔及利亚中国大使馆提出回国申请，于2019年2月1日回国。根据陆守春2019年1月31日签订的承诺书中约定“本人同意在签署本承诺书之后一个月内将福建省乾兴建设工程有限公司帮本人垫付的签证费及机票费归还福建省乾兴建设工程有限公司，若未按时归还，同意每人增加违约金5000元（大写：伍仟元）给福建省乾兴建设工程有限公司。”时至今日福建省乾兴建设工程有限公司并未收到陆守春归还的垫付费用，福建省乾兴建设工程有限公司认为陆守春的行为已违约，应当承担违约责任并赔偿福建省乾兴建设工程有限公司的经济损失。因福建省乾兴建设工程有限公司曾向福安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被裁定不予受理。 陆守春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建省乾兴建设工程有限公司与陆守春于2018年9月8日签订的《出国务工人员雇佣合同书》,约定福建省乾兴建设工程有限公司雇佣陆守春到其承包的阿尔及利亚建设工程项目务工。合同签订后，陆守春出境前往阿尔及利亚，并于2018年9月11日到达阿尔及利亚哈米索项目部驻地。陆守春在阿尔及利亚当地时间2019年1月26日到阿尔及利亚中国大使馆提出回国申请。2019年1月31日，陆守春向福建省乾兴建设工程有限公司签署《承诺书》一份，具体内容载明如下“本人现郑重承诺，此次回国因自身原因无法履行与福建省乾兴建设工程有限公司的劳务合同关系，已造成违约，其此次回国所发生的签证费与机票费等由福建省乾兴建设工程有限公司帮本人垫付共计人民币2077元（大写：贰仟零柒拾柒元整），本人同意在签署承诺书之后的一个月内将此款项归还福建省乾兴建设工程有限公司，若未按时归还，同意增加违约金5000元（大写：伍仟元）给福建省乾兴建设工程有限公司，福建省乾兴建设工程有限公司可凭其承诺书，向福建省福安市人民法院起诉本人。”由于陆守春回国后并未按时归还福建省乾兴建设工程有限公司垫付的费用2077元，福建省乾兴建设工程有限公司于2019年3月6日向福安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日福安市劳动人事争议仲裁委员，作出安劳人仲不字（2019）18号《不予受理通知书》，福建省乾兴建设工程有限公司不服，遂诉至本院。 本院认为，陆守春于2019年1月31日向福建省乾兴建设工程有限公司出具《承诺书》，承诺其签署承诺书之后一个月内归还福建省乾兴建设工程有限公司垫付费用2077元，可视为陆守春对福建省乾兴建设工程有限公司为其垫付费用事实的认可。现陆守春未依约如期归还垫付款的行为，已构成违约，故福建省乾兴建设工程有限公司诉请陆守春返还垫付费用2077元的主张，予以支持。关于违约金的承担问题。违约金系属于一种补偿性的民事责任，即违约金的承担目的是为了弥补守约方的损失，通常以违约行为造成的相应损失作为依据。虽陆守春承诺未按时归还垫付费用，同意增加违约金5000元给福建省乾兴建设工程有限公司，但该违约金额已远远超出垫付费用。且庭审中福建省乾兴建设工程有限公司未提供陆守春违约造成其损失的相关证据，从公平原则衡量，建省乾兴建设工程有限公司要求陆守春承担违约金5000元明显偏高，应予以调整。结合涉案违约金系属于陆守春逾期付款产生的客观事实，即该违约金应调整为以逾期付款的2077元为基数，参照年利率6%计算，从陆守春逾期付款之日（2019年2月28日）起算至款项实际还清之日止，较为适宜。陆守春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陆守春应在本判决生效之日起三日内偿还福建省乾兴建设工程有限公司垫付费用2077元及支付违约金（违约金以2077元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月28日起至垫付费用还清之日止）。 二、驳回福建省乾兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建省乾兴建设工程有限公司负担5元，陆守春负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张仲琅 审 判 员  张志杰 人民陪审员  李 明 二〇一九年八月二日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 5-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8330号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人陈铁，男,1963年12月3日,汉族,住址广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈铁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10396号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈铁应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金49830.23元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户2518.36元，上述款项优先扣缴执行费282元，余款2236.36元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8330号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十五日 书记员  温 彦
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执异18号 异议人（被申请人）：南通华伟运动服饰有限公司,组织机构代码9×××××1,住所地江苏省南通高新技术产业开发区。 法定代表人：张华伟。 委托诉讼代理人：高彬、喻秋丽，江苏江花律师事务所律师。 申请人:中国农业银行股份有限公司南通通州支行,组织机构代码9×××××0,住所地南通市通州区。 负责人：曹佳玲，该支行行长。 被申请人:江苏帝奥控股集团股份有限公司,组织机构代码9×××××T,住所地南通市通州区。 法定代表人：王进飞。 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告南通华伟运动服饰有限公司、江苏帝奥控股集团股份有限公司金融借款合同纠纷诉讼保全一案中，南通华伟运动服饰有限公司对本院保全查封其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月1日，异议人南通华伟运动服饰有限公司申请撤回保全异议。 本院认为，异议人南通华伟运动服饰有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人南通华伟运动服饰有限公司撤回异议申请。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  陈新源 二〇一九年八月一日 书记员  陈 炜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴威，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴威信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告吴威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月14日向原告申领信用卡，卡号为49×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金65144.47元、利息4340.73元、分期付款手续费2883.25元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金6441.31元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78809.76元，包含本金65144.47元、利息4340.73元、分期付款手续费2883.25元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金6441.31元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及逾期还款违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65144.47元、分期付款手续费2883.25元、利息（截至2019年4月26日为4340.73元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为6441.31元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告吴威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16564号原告：梁杰伟，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区九江春光石材店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈火成。原告梁杰伟诉被告佛山市南海区九江春光石材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告于2019年8月19日以被告已经向原告结清案涉货款3272元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告梁杰伟撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告梁杰伟负担。审判员 谭 龙二〇一九年八月十九日书记员 温婉莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2465号申请执行人黄小琴，女性，汉族，贵州省遵义市汇川区国际温泉城2-1-25-2。申请执行人冉宇，男性，汉族，住址同上。被执行人遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人赵炳森，该公司董事长。申请人黄小琴、冉宇与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币14197.29元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行审判员 周 洲二〇一九年八月六日书记员 张芹梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执361号 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑商业楼B楼3层。 法定代表人：韦明芳。 被执行人百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省毕节市高新技术产业园内（遵义大道）。 法定代表人：黄文荣。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。 法定代表人：郭镇华。 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司申请执行被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司证券纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案，在执行过程中查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2017）黔01破申1号民事裁定书，受理了张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请；贵州省遵义市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理了百花医药集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年八月十二日 书记员 林春铧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初448号 原告陈辉明，男，1972年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告陈辉明诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈辉明的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈辉明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉明承担。 (此页无正文) 审判员  李元 二〇一九年八月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异66号 申请人:青岛久盈富投资咨询有限公司,住所地:青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户16E，统一社会信用代码：91370202MA3MK8NP4M。 法定代表人：刁爱娟。 委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行（历史名称：中国银行潍坊分行），住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉。 被执行人：山东省潍坊市抽纱进出口公司，住所地潍坊市奎文区四平路98号。 法定代表人：郭丰利。 被执行人：潍坊雅泰绣品有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡车站二街58号。 法定代表人：马卫平。 本院执行的申请执行人中国银行潍坊分行与被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人青岛久盈富投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人青岛久盈富投资咨询有限公司称：中国银行潍坊分行与被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司借款担保合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2001）潍经初字第422号民事调解书已经生效，并以（2002）潍执字第104号立案执行。2004年9月，中国银行潍坊分行将该笔债权转让至中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月，中国东方资产管理公司青岛办事处将该笔债权转让至东信联合资产管理有限公司；2009年1月，东信联合资产管理有限公司将该笔债权转让至锐信投资有限公司，而后申请人受让该笔债权。特申请将（2002）潍执字第104号案件的申请执行人变更为申请人。申请人并提供了本院（2001）潍经初字第422号民事调解书、执行案件立案审批表、本院（2002）潍执字第104号民事裁定书、债权转让协议、债权转让证明(书)、债权转让公告等证据予以证明。 经审查查明，中国银行潍坊分行与被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司、山东省服装进出口齐力公司借款担保合同纠纷一案，本院于2001年11月16日作出（2001）潍经初字第422号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的协议如下：一、被告山东省潍坊市抽纱进出口公司欠原告借款本金8650000元及利息3577442元（按中国人民银行规定利率计算至2001年9月20日，以后另计），共计12227442元，于2001年11月20日前全部付清；二、被告潍坊雅泰绣品有限公司对以上欠款承担连带清偿责任；三、山东省服装进出口齐力公司对以上欠款不再承担保证责任。案件受理费、财产保全费共计132290元，由被告山东省潍坊市抽纱进出口公司负担。调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，中国银行潍坊分行向本院申请强制执行，本院于2002年5月14日以（2002）潍执字第104号立案执行。 在执行过程中，被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司偿还借款475000元。2004年3月16日，申请执行人中国银行潍坊分行以被执行人已无任何财产可供执行，该案是否应予终结执行为由，申请本院裁决。本院于2004年3月18日作出（2002）潍执字第104号民事裁定书，裁定（2001）潍经初字第422号民事调解书终结执行。 另查明，中国银行潍坊分行与中国东方资产管理公司青岛办事处于2004年9月7日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2005年2月24日《大众日报》第11版发布《中国银行山东省分行、中国东方资产管理公司青岛办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人进行了公告通知。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让证明书》，将本案债权转让给东信联合资产管理有限公司，并在2007年3月14日《国际商报》第12版联合发布《债务催收暨债权转让公告》，向债务人进行了公告通知。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给锐信投资有限公司，并在2009年1月6日《山东法制报》第9版发布《中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司债权转让暨催收公告》，向债务人进行了公告通知。锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司，并在2014年12月11日《山东法制报》第8版发布《锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司债权转让暨催收公告》，向债务人进行了公告通知。2019年5月8日，济南浩益投资有限公司与青岛久盈富投资咨询有限公司签订《债权转让证明》，将本案债权转让给申请人青岛久盈富投资咨询有限公司，并在2019年5月27日《山东法制报》第3版发布《债权转让暨催收公告》，向债务人进行了公告通知。 再查明，申请执行人中国银行潍坊分行已经变更为中国银行股份有限公司潍坊分行。山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司均已被吊销营业执照。 本院认为，首先，变更追加当事人是执行过程中的一项执行制度。本案已依申请执行人的申请终结执行程序，申请人在执行程序终结后，以债权转让为由申请变更申请执行人没有法律依据；其次，债权转让公告送达仅适用于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款的有关案件，不能认定转让过程中债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条的通知义务。综上，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人青岛久盈富投资咨询有限公司变更申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年八月十二日 书记员  孙晓堃
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初896号 原告：鲁李慧，女，1977年4月11日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住垣曲县，系北城社区居委会推荐。 被告：王红星，男，1968年12月2日出生，汉族，住垣曲县。 被告：魏攀登，男，1977年4月04日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告鲁李慧诉被告王红星、魏攀登民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁李慧及其委托诉讼代理人马生龙、被告魏攀登到庭参加诉讼，被告王红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁李慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告王红星找到原告称“要和朋友魏攀登在宁夏合伙做生意，急需资金周转”，向原告借钱，且只用一个月。原告当时念及室朋友，出于帮忙的心理，在2018年4月2日拿现金50000元存入其指定的账户（户名：魏攀登，卡号：×××），二被告未向原告出具借据。借款到期后，原告多次向二被告主张权利，要求其尽快还款，但被告一推再推，总是推诿不给。根据相关法律规定：合法的民间借贷收法律保护。此借款属于二被告合伙期间所欠债务，合伙人对合伙人摘取依法应承担偿还义务。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王红星辩称，一、2018年3月15日，答辩人找到原告称和朋友要到甘肃做生意，资金不够，向原告借款50000元，原告询问是否可以赚钱，若可以赚钱50000元就算其入股，答辩人就同意了。原告称要把钱给老板，4月2日原告将钱转入被告魏攀登的账户。后，就开始了建厂。厂子建好后因环保不达标，一直无法生产，生意就没有做成。二、原告主张的借款系答辩人向原告的借款，与被告魏攀登没有关系，该借款用于答辩人经营所需。答辩人同意归还原告借款，但现在经济比较困难，希望可以缓解一段时间，于2019年12月底前将借款归还给原告。 被告魏攀登辩称，通过原告起诉和被告王红星的答辩意见可以看出，我与本案没有关系，王红星让我给账号，要入股，具体让谁转与我都没有关系。 经审理本院认定事实如下：2018年4月2日，被告王红星、魏攀登合伙做生意期间，因被告王红星缺少资金入股，向原告鲁李慧提出借款50000元。双方达成口头借款协议后，原告将借款转入被告王红星提供的被告魏攀登中国建设银行账户：×××中，并约定使用期限为1个月。后，因被告王红星未按期向原告归还借款，原告在讨要未果的情况下，引起本案诉讼活动。 本案审理过程中，原告明确意思表示，放弃了对被告魏攀登的诉讼请求。 以上事实有原告提供的中国建设银行转款凭证及原告鲁李慧、被告魏攀登的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告王红星从原告鲁李慧处借款50000元的事实清楚。有原告提供的转款凭证，及被告王红星的答辩意见以及被告魏攀登的法庭陈述在卷佐证。被告王红星作为借款人应当偿还原告借款。故本院对原告要求被告王红星归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告王红星从原告鲁李慧处借款50000元的事实清楚，有原告听过的转款凭证，及被告王红星的答辩意见，以及被告魏攀登的法庭陈述在卷佐证。被告王红星作为借款人应当偿还原告借款。故本院对原告要求被告王红星归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原的该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。 关于原告在本案审理过程中自愿放弃对被告魏攀登的诉讼请求，因原告的该项主张不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王红星于本判决生效之日起五日内归还原告鲁李慧借款本金50000元，并自2019年7月22日起按年利率6%向原告鲁李慧支付利息至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇一九年八月二十九日 书记员  文 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01449号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：周建谋，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告周建谋、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，周建谋提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。周建谋在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，周建谋在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付周建谋工资。根据周建谋在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，周建谋提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、周建谋、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5994号 原告：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地：南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层，统一社会信用代码：91450107708741226N。 负责人：杨超员，代理行长。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：劳建国，男，1987年12月11日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住南宁市。 被告：范姣，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住南宁市。 被告：劳建都，男，1989年9月25日出生，壮族，户籍地隆安县，现住南宁市。 被告：劳宜文，男，1963年9月30日出生，壮族，户籍地隆安县，现住南宁市。 原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被告劳建国、范姣、劳建都、劳宜文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行撤诉。 案件受理费432元（原告已预交），减半收取216元，财产保全费273元（原告已预交），合计489元，由原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行负担；余款216元，本院退还原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行。 审 判 员 罗 媛 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 方 微 二〇一九年八月十四日 书 记 员 黄翰明
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢513号 陈雷、陈兴刚： 陈雷与陈兴刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000元，双方达成和解协议。本院已于2019年8月27日将该款转付给陈雷。至此，陈雷向本院申请执行的(2016)鲁0781民初6261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3898号原告：潘意昌，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：天桥区博鑫电动车商行，住所地济南市。经营者：张博。潘意昌与天桥区博鑫电动车商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。潘意昌于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘意昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘意昌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由潘意昌负担。审判员 张 蕾二〇一九年八月二十三日书记员 孔祥阜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12903号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层880000号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：91441950009818711XM。 负责人于洋。 被执行人林泽焕，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人黄荣猛，男，汉族，1977年2月3日出生，住南宁市邕宁区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林泽焕、黄荣猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初17670号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金450000元，利息（含罚息）55160.73元，复利3741.62元，返还诉讼费8889.02元并承担本案执行费8236元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林泽焕、黄荣猛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年5月27日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款10889.87元，扣除执行费63元，余款10826.87元已支付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年8月8日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12903号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月九日 书记员 林 仲 平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6167号 原告：刘达生，男，1947年2月15月出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：方雪英，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：李丽艳，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘达生与被告李丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘达生于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘达生以欲与李丽艳庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘达生撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由刘达生负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年八月九日 书记员 黄珺滢(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17662号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人李军，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金20385.17元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月27日，利息和复息14450.21元、滞纳金1191.08元、分期手续费0元、其他费用111元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用703.43元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金20385.17元、诉讼费703.43元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人李军纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执1581-1号 申请执行人廖健琦，男，1971年9月25日出生。住址：广东省佛山市。 被执行人李胜，男，1978年3月13出生。住址：四川省。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年3月7日作出的（2019）粤1284民初286民事调解书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2019年7月26日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284民初286号民事调解书一案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年八月二十九日 书记员 谭   永   昌
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终557号 上诉人（原审被告）：黄琨，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：方梅生，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 上诉人黄琨因与被上诉人方梅生合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人同意不开庭书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄琨上诉请求：1.一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回方梅生的诉求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由方梅生承担。事实和理由：一审经审理查明，黄琨与方梅生存在入股池州锦华装饰有限公司的合意，且2017年11月30日双方经确认，双方收到了方梅生缴纳的入股款10万元，同时双方共同向方梅生出具了收据。此时，黄琨与方梅生均认可自己是该公司的股东，而且是唯一的两位股东，二人认为只要所有股东签字确认收到该入股款就意味着该公司收到入股款，所以才有了方梅生和黄琨共同向方梅生本人出具的收据，至此方梅生入股池州锦华装饰有限公司的实质要件已具备。但由于黄琨的疏忽未到工商部门办理相关变更登记，也未签订任何书面入股协议来明确股东的权利义务及风险承担，以及池州锦华装饰有限公司未在收据上盖章确认，但到工商办理变更登记、签订书面入股协议以及该公司在收据上盖章确认收到入股款是入股的形式要件，不能因缺乏形式而否则实质。方梅生是池州锦华装饰有限公司的实质股东，方梅生要求返还投资款应当向池州锦华装饰有限公司主张，而不应向黄琨提出，黄琨因此认为自己不是本案的适格主体。综上所述，一审判决认定事实错误，请求贵院依法查明事实，支持黄琨的诉讼请求。 方梅生书面辩称：1.方梅生未取得池州锦华装饰有限公司股东资格。在黄琨诱惑下，方梅生出资10万元入股池州锦华装饰有限公司，但池州锦华装饰有限公司系黄琨创办的公司，方梅生将投资款交予黄琨后，黄琨应将该出资交给池州锦华装饰有限公司，由公司办理工商变更登记，并由公司出具出资证明书，注明出资金额及所占股份等信息，而本案中，黄琨收取方梅生出资后，并没有将该款项交予公司，至今未办理工商股东变更登记，只是个人出具收条一份，经查询该公司注册资本只有5万元，因此方梅生不具有公司股东资格。2.方梅生没有实际享有股东权益。2017年11月方梅生出资后，池州锦华装饰有限公司承接了大量装饰业务，收益均由黄琨掌控，方梅生不知情，也不能参与，方梅生在公司上班的工资也分文未付，方梅生将款项交予黄琨后，由黄琨实际私自占有该款项，因双方就投资池州锦华装饰有限公司合意未达成，黄琨应将私自占有的该款项返还给方梅生。综上，请求驳回上诉，维持原判。 方梅生向一审法院起诉请求：1.判令黄琨返还方梅生投资款10万元及利息；2.本案诉讼费用由黄琨承担。 一审法院认定事实：2017年11月30日，由方梅生和黄琨出具收据，载明“今收到方梅生10万元入股池州锦华装饰有限公司”。方梅生实际支付黄琨投资款96000元，剩余4000元系方梅生为公司购物垫付款。池州锦华装饰有限公司系自然人独资公司，注册资本5万元，黄琨系该公司自然人股东及法定代表人。 一审法院认为，从方梅生与黄琨的陈述可以确认，双方存在入股的合意。2017年11月30日双方经结算确认，方梅生投资100000元入股池州锦华装饰有限公司，但本案黄琨作为池州锦华装饰有限公司唯一股东及法定代表人，在收到100000元后并未履行验资、办理工商登记变更手续等程序，且双方仅就投资款给付及提成进行了口头协商，并未签订任何书面入股协议来明确股东的权利义务及风险承担，在本案中黄琨亦未提供证据证明其已将该笔投资款交付给池州锦华装饰有限公司，故一审法院对黄琨抗辩被告主体不适格，方梅生的100000元系缴纳到池州锦华装饰有限公司的股款，而并非是缴纳给黄琨个人的意见，不予采信。黄琨抗辩称方梅生系隐名股东，并未违反法律规定，本案中的证据并未反映出双方存在代持股的合意，且隐名股东、显名股东与公司之间的法律关系明显存在区别，权利义务的享有承担亦有不同，故对黄琨的该抗辩理由，不予采信。对于黄琨抗辩称方梅生与其系合伙经营公司，参与公司经营，一审法院认为参与公司经营并不必然可推断其在池州锦华装饰有限公司享有股东的权利、地位，黄琨在本案中并未充分举证证明方梅生已实际享有池州锦华装饰有限公司股东的权利和地位，并参与了公司的经营决策，故对黄琨的该抗辩理由不予采信。据此，方梅生与黄琨仅通过双方简单的口头约定方梅生入股池州锦华装饰有限公司，甚至并未约定股份占有及风险承担情况，一审法院认为方梅生的入股目的无法实现，现方梅生要求黄琨返还投资款100000元的诉求，予以支持；由于方梅生在缔约时也未尽到足够的注意及提醒义务，存在疏忽大意，对其要求支付利息的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十一条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄琨于本判决生效之日起十五日内返还方梅生100000元；二、驳回方梅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由黄琨负担。 黄琨和方梅生在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，根据方梅生与黄琨签字确认的收据，黄琨确认收到方梅生10万元入股池州锦华装饰有限公司，其中96000元实际由黄琨个人收取，则本案案涉债务的真实性应予以确认。因方梅生交纳入股投资款后，该款项由黄琨实际占有，黄琨亦未将款项交付案外人池州锦华装饰有限公司，黄琨作为池州锦华装饰有限公司唯一股东及法定代表人，在收到案涉款项后并未履行验资、办理工商登记变更手续等程序，且双方仅就投资款给付及提成进行了口头协商，并未签订任何书面入股协议来明确股东的权利义务及风险承担，方梅生实际并未享有、承担公司股东权益和义务，一审根据本案现有证据和查明的事实判令黄琨返还案涉款项，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，黄琨的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人黄琨负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  田 蓓 二〇一九年八月七日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1463号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：于跃，男，1972年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙美兰，女，1969年6月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：宋玉祥，男，1966年6月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙庆芳，女，1968年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐继波，男，1980年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王彩，女，1981年6月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告于跃、孙美兰、宋玉祥、孙庆芳、徐继波、王彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告于跃到庭参加诉讼，被告孙美兰、宋玉祥、孙庆芳、徐继波、王彩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1.被告于跃、孙美兰共同偿还借款本金49451.63元及利息；2.被告宋玉祥、孙庆芳、徐继波、王彩对上述贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告于跃、宋玉祥、徐继波与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，其各自的财产共有人与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，互相提供担保向原告借款。2016年6月27日，被告于跃从原告处借款60000元，到期日为2017年6月26日，到期后，只偿还部分借款本金及利息，尚欠本金49451.63元及其余利息未还，担保人也未承担担保责任。 于跃辩称，借款属实，积极偿还。 孙美兰、宋玉祥、孙庆芳、徐继波、王彩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明及当事人身份信息等证据。被告于跃质证后对以上证据均未提出异议。被告孙美兰、宋玉祥、孙庆芳、徐继波、王彩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告于跃、宋玉祥、徐继波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月30日至2018年6月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额760000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。同日，联保小组成员与财产共有人孙美兰、孙庆芳、王彩共同向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》一份，承诺联保小组成员及财产共有人对联保小组成员按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，保证期间二年。 合同签订后，2016年6月27日，被告于跃从原告处借款60000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2017年6月26日，借款月利率为6.70625‰。到期后，被告于跃只偿还部分本金及利息，截止至2019年6月12日，尚欠本金49451.63元及利息14611.71元未还。 本院认为，原告与被告于跃、宋玉祥、徐继波签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止至2019年6月12日，被告于跃尚欠原告借款本金49451.63元未还，有双方签订的借款合同、借款借据、银行卡片交易明细及结欠本息证明为证，被告于跃也无异议，本院予以确认，被告于跃应予偿还，并按约定支付利息。被告孙美兰作为被告于跃的配偶及财产共有人，应对该欠款承担共同还款责任。被告宋玉祥、徐继波作为联保小组成员互相提供担保，应按约定承担连带保证责任。被告孙庆芳、王彩分别作为被告宋玉祥、徐继波的财产共有人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺对联保小组成员的借款提供连带责任担保，也应按约定承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于跃、孙美兰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金49451.63元及利息（截止2019年6月12日利息14611.71元，自2019年6月13日起至实际给付之日止，以本金49451.63元为基数，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋玉祥、孙庆芳、徐继波、王彩对本判决第一项确认的债务在最高余额760000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 寒
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初8137号原告：常兵，男，1969年10月4日出生，汉族，公民，住址济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：吕春全，山东文思达律师事务所律师。被告：顾雪峰，男，1982年7月5日出生，汉族，公民，住址邹城市。被告：郑成伟，男，1982年7月19日出生，汉族，公民，住址邹城市。委托代理人（特别授权）：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。原告常兵与被告顾雪峰、郑成伟产品销售者责任责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常兵及其委托代理人吕春全、被告顾雪峰、被告郑成伟及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等暂计15800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日上午，为给家中老人过寿，邹城市太平镇刘庙村村民孙建新在被告顾雪峰经营的个体工商户“安上雪峰”超市购买规格为30响的“财神礼炮”烟花一箱，用于在中午时分燃放。在孙建新燃放时，烟花并没有正常地冲向天空，而是在地面上直接炸裂、包扎，其中部分飞溅到前来祝寿的原告常兵身上并包扎，造成原告右耳外伤、右耳鼓膜穿孔、神经性耳聋（重度）等人身损伤。事发后，原告即被送至济宁医学院附属医院接受治疗。其后，原告又在济宁市广联医药连锁有限公司、杭州惠耳听力技术设备有限公司济宁分公司购买药物、助听器具等物品，共计花费13111.66元。作为销售者的被告顾雪峰，就涉案烟花，未能确保其销售的产品具备相应的安全措施，导致在燃放时原告被炸伤，对给原告造成的包括支付医疗费在内的经济损失，应当依法承担赔偿责任。根据被告顾雪峰所称，涉案烟花系从被告郑成伟经营的个体工商户邹城市二坡烟花爆竹经销处批发购得，然后在进行零售。就涉案烟花，作为同为销售者的被告郑成伟，对对给原告造成的包括支付的医疗费在内的经济损失，应当依法与被告顾雪峰共同承担共同赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实依据与法律依据，敬请贵院支持原告的诉请。郑成伟辩称，1、原告应当提交足够的证据证明购买的烟花存在质量问题，其受伤为烟花爆炸所致，否则被告在本案中不应承担责任；2、原告购买烟花，答辩人将货物是完好无损的交给原告的，不存在过错，如果原告自身过错，应由原告自己承担责任；如果是产品质量问题，应由生产厂家承担赔偿责任，被告方申请追加生产厂家及实际销售者作为被告参加诉讼，提交书面申请；3、其他人燃放系列烟花没出问题，就原告出了问题，所以事故是原告未按规定燃放导致的；4、被告已向原告支付的费用3000元应返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日上午，案外人孙建新在被告顾雪峰经营的“安上雪峰”超市购买“财神礼炮”烟花一箱。当日中午，孙建新燃放时，因烟花在地面上直接爆炸，造成原告常兵受伤。原告受伤后，在济宁市第一人民医院治疗，体格检查结论如下：“右侧外耳道深部皮肤稍充血，鼓膜形态欠佳，标志不清，右侧外耳道通畅，散在耵聍，鼓膜局部稍充血，标志欠佳。胸椎各棘突无压痛，胸廓挤压试验阴性，右侧胸背部可见多个皮肤缺损，较大者约2cm*2cm，达真皮层。”另查明，被告顾雪峰销售的烟花系从被告郑成伟处购买，事发后，顾雪峰已给付原告3000元。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证实。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案中，原告主张被告侵权责任应提交证据证实被告销售的烟花存在缺陷，因原告提交的证据不证实其受伤系因产品缺陷所致，故对原告诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费98元，由原告常兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一九年八月二十六日书记员  颜沛冉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2025号之三被执行人代琪坤，宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人代琪坤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代琪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代琪坤在中国工商银行XXX账户内存款人民币7987000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇一九年八月二十一日书记员  范小平
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4661号原告：郭德光，男，1984年2月1日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告：王百万，男，汉族，住临汾市，其他情况不详。原告郭德光与被告王百万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭德光的委托诉讼代理人吕国星到庭参加诉讼。被告王百万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款27000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月8日开始计算至付清欠款之日)。事实及理由：被告因工程需要向原告购买方木、模板若干。2018年8月9日原告向被告提供了价值33000元的模板600张、价值26588元的方木1564根;2018年8月13日，原告提供了价值22389元的方木1317根。货款共计81977元。截至2019年4月5日，被告仍拖欠原告货款17000元。同时，2019年4月5日，被告又向原告借款10000元(原告的妻子田静静微信支付给被告)。2019年5月8日，原、被告经对账后，为了便于结算，被告出具了欠条一张，载明“今欠到郭德光方木、板子款27000元整”。而后，原告多次找被告要求付款，但被告至今未支付。王百万在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，原告经营木材生意。被告因工程需要经人介绍向原告购买方木、模板若干。2019年4月5日原、被告双方结算，自2018年8月9日起，原告共向被告供货价值为81977元，尚欠17000元。结算当天，被告又向原告借款10000元。2019年5月8日，被告就双方结算结果向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭德光方木、板子款27000元整”，被告至今未支付。本院认为，被告欠原告17000元货款和10000元借款，事实清楚、证据充分，被告应当归还，并自原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告王百万支付原告郭德光27000元及利息（自2019年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郭德光其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王百万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李 佳人民陪审员 梁 芳 二0一九年八月二十一日书 记 员 张晓茹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1933号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 负责人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：卢家合，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告卢家合物业服务合同纠纷一案中，原告河池市斯创达置业发展有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢琳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初7026号之三申请人：许惠，女，1981年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成莲，陕西凌安松律师事务所律师。被申请人：崔秀玲，女，1948年5月27日出生，汉族，住西安市新城区。申请人许惠与被申请人崔秀兰继承纠纷一案，原告许惠向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户资金、财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，保全金额为416249.085元。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，申请人许惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔秀玲名下银行账户资金416249.085元或冻结、查封、扣押被申请人崔秀玲名下同等价值的资产，期限为二年。案件申请费2601元，由申请人许惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年八月十三日书 记 员  于继勇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3538号 原告徐某静，女，汉族。1973年3月31日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：陈昭研，河北则阳律师事务所律师。 被告新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场第一幢1单元3层303，4层401-411。 法定代表人刘庆刚，职务：经理。 委托代理人：祖常珊，姚东远，公司员工。 原告徐某静与被告新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称新华保险廊坊公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐丽静及其委托代理人陈昭言，被告新华保险廊坊公司委托代理人祖常珊、姚东远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某静诉称，2017年3月28日，被告经原告销售人员与被告签订了健康无忧c款重大疾病保险合同（合同号887515965977），投保了健康无忧c款重大疾病保险，附加个人（2014）意外伤害保险，附加住院费用A款医疗保险，附加(2014)A款意外伤害医疗保险等保险项目，被保险人是原告。原告按照保险合同约定交付了4926元的保险费，2017年3月28日保险合同生效。2018年4月21日,原告因甲状腺结节在廊坊市人民医院治疗，共花去医药费17800元，之后,原告依据保险合同约定请求被告赔付，但被告拒不赔付，其行为实属违约。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付重大疾病保险金10万元。2、被告赔付原告因住院治疗发生的医疗费17800元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告新华保险廊坊公司答辩称，原告于2017年3月28日在我公司投保，保险合同成立，在承保过程中，投保人在人身保险投保提示书签字及电子投保申请书、申请确认书、保险单、签收回执等文件中签字，我公司已尽到合同的条款提示说明义务，被保险人于2018年4月21日在人民医院确诊为甲状腺乳头状癌，并进行治疗，于2018年5月22日向我公司提出索赔申请，在投保时原告未如实告知其投保前疾病情况，依据合同条款及《保险法》16条，订立保险合同时，保险人就保险标的，或被保险人提出询问的，保险人应如实告知。投保人不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费，故公司作出了拒赔不退保费的结论，并于2018年6月25日快递通知了投保人。 经审理查明：2017年3月28日，原告在被告处投保健康无忧c款重大疾病保险、附加个人（2014）意外伤害保险、附加住院费用A款医疗保险、附加(2014)A款意外伤害医疗保险，首期保险费用共计4926元，保险合同生效时间为2017年3月29日。投保当日，原告签署《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》。第一年保险合同到期后，原告又于2018年3月29日续交了4986元的保险费。2018年4月21日，原告被廊坊市广阳区人民法院诊断为甲状腺乳头状癌，并于2018年4月21日至2018年4月29日住院治疗，入院记录中原告主诉发现甲状腺结节2年。原告为治疗甲状腺乳头状癌住院期间共花费17376.15元医疗费。2018年5月22日，原告向被告申请保险索赔。2018年被告向原告发出理赔决定通知书，以投保人故意不履行如实告知义务为由，作出不给付重疾保险金且且解除合同不退费的结论。 以上事实，有保险合同、电子投保单、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、原告住院病历、住院期间医药费票据及清单、续缴保险费银行凭证、索赔申请书、理赔决定通知书、原告配偶李绍斌与被告公司投保人员龚亚军的微信聊天记录及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点为：被告新华保险廊坊公司在订立合同时，是否询问过原告有无甲状腺结节的相关疾病；原告是否存在故意不如实告知被告自己存在甲状腺结节的情况；被告是否应当承担支付保险金的责任。 首先，新华人寿廊坊公司是否就原告有无甲状腺结节的投保告知事项向原告询问，原告是否存在故意不如实告知的情形。本案中，被告提交的电子投保书第3页第13项，虽写明“您是否有甲状腺结节、甲状腺功能亢进或减退、××、肝硬化、肾炎、肾病综合症、肾功能不全、帕金森病、系统性红斑狼疮、××？答案：否”。但根据原告陈述及起提交的原告与被告公司投保人龚亚军的微信聊天记录，《电子投保书》中的相关信息及投保人健康告知的问题均是由被告工作人员龚亚军代填，且龚亚军仅口头询问原告是否存在住院史、疾病史、遗传史，并未就原告是否存在甲状腺结节进行具体询问。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，被告提供的保险合同及电子投保单系被告的格式合同，被告提供证据不足以证明其已就保险合同免责条款内容及健康告知问题进行了解释以及明确告知、询问，因此本院认为，被告新华保险廊坊公司关于已就原告是否患有甲状腺结节进行了询问、原告存在故意不如实告知的主张不能成立。 关于被告是否应当承担支付保险金的责任。原告与被告签订的保险合同真实有效，原告依约履行了缴纳保险费的义务，应享有保险合同的保险利益。根据双方保险合同《健康无忧C款重大疾病保险利益条款》第五条第二项，被保险人与本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。原告于2018年4月21日经廊坊市广阳区人民法院初次诊断为甲状腺乳头状癌，符合上述条款的具体约定，原告主张被告支付10万元重大疾病保险金的诉讼请求，本院予以支持。保险合同期间，原告因治疗甲状腺乳头状癌住院治疗共花费医药费17376.15元，超出原告投保的附加住院费用A款医疗保险金额，被告应当在保险金额内对原告承担10000元的保险赔付义务。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告徐某静保险金11万元。 二、驳回原告徐某静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司承担1242元，原告徐某静承担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年八月二十八日 书记员  王培鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁爱萍，女，1995年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁爱萍信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××24。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金75238.33元、利息12199.76元、分期付款手续费64.80元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金15567.25元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103070.14元，包含本金75238.33元、利息12199.76元、分期付款手续费64.80元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金15567.25元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁爱萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75238.33元、分期付款手续费64.80元、利息（截至2019年4月26日为12199.76元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担178元，被告梁爱萍负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4598号申请执行人：王润霞,女性,1952年6月22日出生,住北京市西城区。被执行人：银栎（北京）投资管理有限公司,住北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号—1266。本院在执行王润霞与银栎（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月20日通过司法专邮方式向被执行人银栎（北京）投资管理有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银栎（北京）投资管理有限公司名下的银行存款信息，该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年4月3日对被执行人银栎（北京）投资管理有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银栎（北京）投资管理有限公司名下的财产信息，该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年八月二日书记员  宫振波
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08财保16号申请人:崇信县芮鞠惠民投资发展有限责任公司。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。被申请人：崇信县鑫盛新型建材有限责任公司。法定代表人：谢某，该公司董事长。申请人崇信县芮鞠惠民投资发展有限责任公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全。请求：查封被申请人崇信县鑫盛新型建材有限责任公司所有的的位××县崇国用（2015）第02690号土地（证件号：08239904-2，使用权面积54733.9平方米）及地上附着物（崇信县鑫盛新型建材有限责任公司生产办公用房及其设施设备）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人崇信县芮鞠惠民投资发展有限责任公司的申请，符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崇信县鑫盛新型建材有限责任公司所有的的位××县崇国用（2015）第02690号土地（证件号：08239904-2，使用权面积54733.9平方米）及地上附着物（崇信县鑫盛新型建材有限责任公司生产办公用房及其设备）。期限为自本裁定开始执行之日起三年。查封期间，崇信县鑫盛新型建材有限责任公司对以上查封财产保管并可继续使用，但不得有转让、变卖、赠与、抵押、质押、抵顶其他债务、毁损等处分行为。案件申请费5000元，由崇信县芮鞠惠民投资发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 杨红刚二〇一九年八月十二日书记员 杨文康
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2392号申请人：昌小露，男，汉族，1988年1月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：梁晓兵，男，汉族，1966年6月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人昌小露与被执行人梁晓兵劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁晓兵银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二日书记员 梅章慧
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执331号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人廖轩，男，1999年1月25日出生汉族，农民，住四川省米易县白马镇回龙村杨家湾子社30号，公民身份号码51042119990125373X。本院依据已经发生法律效力的（2020）川04刑终22号刑事判决书,立案执行廖轩罚金一案，被执行人廖轩应缴纳罚金37000元。经财产调查，被执行人廖轩名下无存款、房产、车辆、工商、证券登记信息，并且在监狱服刑，暂无财产可供执行。被执行人尚有罚金37000元未执行。本院已依法冻结了被执行人廖轩行账户，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结攀枝花市中级人民法院（2020）川04刑终22号第二项罚金37000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年八月十一日书记员  王 彬