内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1430号原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司。法定代表人王天才。委托代理人郝元，系内蒙古法兴律师事务所律师。被告陶海燕，现住乌海市。公民身份号码×××。委托代理人任玉，系内蒙古法兴律师事务所律师。被告王强，现住乌海市。被告陶慧莲。原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司与被告陶海燕、王强、陶慧莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司委托代理人郝元，被告陶海燕及其委托代理人任玉到庭参加了诉讼,被告王强、陶慧莲经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司诉称,原告公司于2011年3月2日购买了牌号为×××的重型自卸车一辆，2012年4月8日公司法定代表人发生交通事故当场死亡，陶海燕在原告不知情的情况下利用职务便利将车辆以一万元的低价转让给其姐夫即被告王强，并办理了过户登记手续，王强与陶慧莲是夫妻关系，原告为维护其合法权益，诉至本院。请求依法判令1、陶海燕赔偿原告车辆损失344444.44元；2、王强、陶慧莲承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。被告陶海燕辩称，原告的三项诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求情。原告提到的案涉车辆×××重型机械车与原告没有任何关系，该车是其自费购买，并且从未向原告方交付。按照我国法律规定，动产以交付为主。原告方从未取得案涉车的所有权，本案并非被告侵权。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王强、陶慧莲经合法传唤未出庭，未提供书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提供如下证据,证据一、机动车行驶证复印件。证明本案诉争的牌号×××车辆归原告所有。证据二、机动车统一销售发票复印件。证明本案诉争的车辆是由公司进行购买。并由原告支付车辆的价款。该车的税价合计403000元。涉案车辆的裸车价344444.44元。证据三、二手车销售统一发票，转移登记联。证明本案诉争的车辆原属于原告所有。在2012年10月29日被告陶海燕以自己的名义将诉争车辆以明显不合理的低价一万元处分给王强。证据四、乌海市车辆管理所查询证明。证明本案诉争的车辆归原告所有。2012年10月29日，转卖给王强，2014年3月1日，该车辆又转让给王东成，但此时由王强转让给王东成的价格在30万元以上。证据五、固定资产审计明细表。证明涉案车辆在原告会计凭证中固定资产项目中有体现，说明该车辆已纳入公司资产，该车辆的价值为344444.45元。被告陶海燕质证认为，证据一无原件，真实性不认可。该行驶证到2013年3月就作废了。该证件已无效，不能证明其合法性。但对这个车辆在证件的有效期内登记在原告名下我们不持疑，虽然车辆登记在原告名下，但不能证明原告拥有所有权，对该证据的证明目的不予认可。证据二、真实性无异议，证明目的有异议。发票第四联应是车辆登记时交给车管所的，该证据只能证明案涉车辆当时登记在原告名下，但不能说明原告拥有车辆的所有权。证据三、真实性认可，证明目的不认可。因该车辆属于动产，且是由被告陶海燕出资购买，车辆所有权应归属陶海燕所有，车辆从未交付原告，原告无权干涉车辆所有权人对外处分财产。证据四、真实性认可，证明目的不认可。因该车辆属于动产，且是由被告陶海燕出资购买，车辆所有权应归属陶海燕所有，车辆从未交付原告，原告无权干涉车辆所有权人对外处分财产。对该证据的证明目的不认可。证据五、真实性无异议，证明目的有异议，该明细表所列明的固定资产并非原告所购，也并非原告使用的财产，原告从未取得该车辆的所有权，原告方向会计鉴定所提交上述资料，证明车辆归原告所有，该行为不具有合法性，已构成侵权，对该证据合法性及证明目的不认可。被告陶海燕为支持其答辩意见，向本院提供以下证据，证据一、中国邮政储蓄银行转账凭单、明细。证明2011年2月28日，被告陶海燕向案外人张某转入现金40万元。被告陶海燕要购买车辆到储蓄银行转款，因其没有网银，钱款不能实时到账，储蓄银行工作人员答复由银行提供另外一个转款人作为中介由张某替陶海燕向原告账户注入购车款40万元。实际车辆购买人和所有权人是陶海燕。证据二、跨行汇款明细，2011年2月28日，由张某用其邮政储蓄银行的账户向原告工商银行的账户转款40万元，证明本案实际购车人是被告陶海燕，与原告无关。证据三、中国工商银行客户存款对账单。证明在2011年2月28日，张某向原告转入购车款40万元，同时原告又将该款转入宁夏泰丰达汽车销售有限公司403000购车款，证实购车人为被告陶海燕。同时该证据与原告方所举得购车发票相互印证，即车辆出让方是宁夏泰丰达汽车销售有限公司。证据四、税收通用完税证明。证明被告陶海燕在购车后于2011年3月2日向国家税务局支付了34444元的车辆购置税。证明该车辆的所有权人为被告陶海燕。证据五、被告陶海燕对车辆进行管理和使用的记录。证明被告陶海燕始终对该案涉车辆进行管理和使用，与原告无关。原告对被告陶海燕提供的证据质证,证据一、真实性认可、关联性、证明目的均不认可。证据二、真实性、关联性、证明目的均不认可。证据三、真实性、关联性、证明目的均不认可。证据四、真实性、关联性、证明目的均不认可。证据五、真实性、关联性、证明目的均不认可。经审理查明，原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司于2011年3月1日购买了发动机号为51678484，车辆识别代码为LFNMVXPQAIF39786解放自卸汽车，后落车户车牌号码为×××。2012年4月8日原告公司的原法定代表人樊耀华因车祸死亡。被告陶海燕于2012年10月29日以1万元的价格将案涉车辆转让给其姐夫被告王强。本院认为，本案的争议的车辆最初登记在原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司。被告陶海燕提供的证据不能证明该车辆是其出资购买，不能证明其对该车辆拥有所有权。被告陶海燕以明显低于市场价的价格将车辆转在其姐夫被告王强名下，显然不当，故对原告的诉讼请求应予以支持，但该车辆在转移时无法确定其实际价值，本院酌定为20万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、由被告陶海燕返还原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司20万元，于本判决生效后十日内给付。二、由被告王强承担连带偿还责任。三、被告陶慧莲不承担责任。四、驳回原告乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告陶海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 张国辉审 判 员 艾智杰人民陪审员 郭 红二〇一九年八月一日书 记 员 赵 敬附：“本案所适用法规、条文解释”《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。