安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2036号 原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码91340200584584248L(1-1)。 法定代表人：沈世跃，董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：安徽拓佳投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办2303，统一社会信用代码91340100737341598T。 法定代表人：黄昕珩，董事长。 委托诉讼代理人：万建，该公司员工。 原告芜湖宜居投资（集团）有限公司（以下简称芜湖宜居公司）诉被告安徽拓佳投资集团有限公司（以下简称安徽拓佳公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖宜居公司委托诉讼代理人谭啸，被告安徽拓佳公司委托诉讼代理人万建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖宜居公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日期间运营分成700万元及自2019年1月1日起至实际支付之日止逾期付款违约金（按每日700万元的0.3%计算，暂计算至2019年3月31日为189万元），合计889万元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告签订《城北商业广场项目委托运营协议》（香城湾商业综合体）。协议约定原告将宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼（地上建筑总面积为77369.57平米）委托被告进行商业运营，委托运营期为20年，自2016年1月1日起至2035年12月31日止。运营期间，被告应向原告支付运营收入分成，以每5年为一个委托运营期分成档期，共计四个委托运营期分成档期，每个档期内被告应向原告支付最低运营分成。档期保底收入计算方式为：四档期平均单价（第一档期为10元每平米每月、第二档期为15元每平米每月、第三档期为20元每平米每月、第四档期为25元每平米每月）×12个月×5年×地上建筑面积×80%运营率。其中第一个档期内委托运营分成为：原告收取税前运营收入的30%，且保证前两年免收，具体为：自第三年起税前收入需支付700 万元，第四年需支付700万元，第五年需支付828万元+超出保底运营收入部分，每年的保底收入在当年结束前一个月内支付给原告，超出保底运营收入部分在第二档期开始的第一个月内结算并支付给原告。被告收取扣除原告税前收入后的剩余运营收入。委托运营期收入分成支付方式：年度结算，合同期内在每个年度结束前一个月内支付给原告指定账户。且每个档期内，原告税前收入不足每个档期保底税前收入时，被告需于每个档期结束前的一个月内补足原告税前收入部分。上述各委托运营期分成支付节点，被告每逾期一日，则按同期应支付委托运营期分成金额的千分之三向原告支付违约金。被告逾期支付委托运营期分成、水、电等被告应交纳费用超过一个月的，原告有权解除本委托协议，且违反协议一方，应按本协议约定的履约保证金（100万）标准向未违反协议的一方支付违约金。该协议签订后，原告将上述资产交付被告运营。但被告至今未向原告支付委托运营分成，原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽拓佳公司辩称，1.原告方存在违法和根本违约的行为，按照双方约定，原告应在案涉房屋满足使用前提下，将房屋交付被告并承诺在2016年的10月1日前房屋通过单体竣工验收并备案，符合使用条件，相关证照齐全。2.原告应按原工程设计施工完成所有施工内容并交付被告。3.原告应向被告提供授权委托，证明其现有其他材料证明的内容。4.原告需配合被告办理相关证件。5.案涉房屋交付时双方是另行签订房屋交接单，已明确各项交接是在被告多次要求原告提供房屋验收合格证明及房屋产权证，在行政机关办理相关证照时，原告称房屋验收资料齐全，验收合格证明及产权证很快办理，但原告至今没有提供法定房屋验收合格手续及产权证，严重影响被告招商运营工作的开展。此外，正常招商所需的相关配套水电设施也未按时完善，存在重大瑕疵。根据相关法律法规，原告的房屋不符合法定和约定的交付条件。原告所称房屋交付与事实不符，因原告自身原因，原告迟迟无法按合同承诺的2016年1月1日交付被告。故答辩人认为实际占用的涉案房屋交付的时间应为正式通电的2018年3月22日，符合常理和公平合理原则。答辩人未支付运营分成，存在法定抗辩事由，并非拖欠，无需支付运营分成及承担违约责任。答辩人未支付是因应支付条件尚未达成，涉案标的房屋未验收合格，不满足法定交付条件。原告违反了对案涉房屋的瑕疵担保义务。双方就房屋交付的时间和面积存在很大的分歧，原告却无端要求答辩人按委托运营期限的起始2016年1月1日作为整个涉案房屋的交付日，这与事实不符，对此答辩人是有异议的，因此答辩人并不存在支付运营分成的义务，也无需承担违约责任。双方签的协议履行过程中，面对不满足法定和约定交付条件的房屋，虽经答辩人多次提出要求解决问题，但原告迟迟未能解决，给答辩人造成重大损失，答辩人无需支付运营分成，且因原告给被告造成的损失，原告应承担赔偿责任，原告作为产权方应向被告承担权利瑕疵担保义务和质量瑕疵担保义务。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告双方均提交的《城北商业广场项目委托运营协议》，双方对其真实性、合法性均无异议，可以证明双方合同关系，以及双方就委托运营期间的运营分成费的标准及违约金等内容作出了约定，本院依法予以确认。至于该协议履行的事实，双方存在争议，本院将结合全案证据及双方陈述，依法予以综合认定。2.芜湖拓佳欢乐广场商户统计信息（被告提交给原告的），经审查，该组证据可以证明案涉房屋原告已交付被告使用、运营，被告已经对外出租、经营的事实，本院依法予以确认。3.被告公司网站信息，经审查，该组证据可以证明被告自2016年11月份起即陆续通过网站将原告案涉房屋对外出租，如2016年11月出租给联华超市，2016年12月出租给重庆刘一手火锅、2017年2月出租给中影院线，2017年9月28日被告经营的芜湖拓佳欢乐广场正式对外开业，该组证据可以综合证明被告实际运营，对外经营的事实，本院依法予以确认。 关于被告提交的证据：1.《关于香城湾房屋交付及物业管理等问题的情况说明》，经审查，该组证据为被告单方制作，无证据佐证已向本案原告送达，且原告不予认可，本院依法不予认定。2.《关于香城湾Ｄ区开闭所及Ｓ1专变电房竣工移交函》，该组证据可以证明案外人芜湖龙源电力有限责任公司于2017年9月15日通知安徽宝翔建设集团有限责任公司其按图施工经供电部门验收合格后正式送电完毕，送电后设备运行一切正常，正式移交给安徽宝翔建设集团有限责任公司，同时通知现香城湾Ｄ区开闭所及Ｓ1专变电房已整体移交给本案被告安徽拓佳公司，本院依法予以确认。3.2019年5月30日见证人赵某，2019年5月31日王某某出具的两份情况说明，可共同证明案涉房屋一承租经营户超市在2017年9月28日存在停电现象的事实，本院依法予以确认。4.现场照片，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，本院经审查认为，该证据无法证明案涉房屋一部分是否为原告实际控制，亦无其他证据予以佐证，本院依法不予认定。 另在本案审理过程中，原告补充提交的宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》、《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》、《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》等证据材料，被告对该组证据三性均无异议，对其证明目的不予认可，本院经审查认为，该组证据可以证明案涉宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼电梯经过检验均为合格的事实，本院依法予以确认。被告补充提交的电话录音证据一份，经审查，该组证据真实性难以确认，且原告不予认可，亦无其他证据予以佐证，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年11月23日，原告芜湖宜居公司与被告安徽拓佳公司签订《城北商业广场项目委托运营协议》（香城湾商业综合体）。该协议约定原告将宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼（地上建筑总面积为77369.57平米）委托被告进行商业运营，委托运营期为20年，自起至2035年12月31日止，合同约定被告公司须在六个功能综合体内，引进商业经营店入驻。合同还约定受委托运营标的在协议委托运营期内的日常维护、维修、消防、水泵、电梯、公共照明、公共能耗等均由被告公司方负责并承担其相应费用，但在工程质保期内所涉的消防、水泵、电梯、公共设施设备非被告公司方原因造成的损坏由原告方公司支付相关费用。运营期间，被告应向原告支付运营收入分成，运营收入包括但不限于税前租金收入及扣点收入等；以每5年为一个委托运营期分成档期，共计四个委托运营期分成档期；保底收入系双方协商认定后，每个档期内被告应向原告支付的最低运营分成标准；档期保底收入计算方式为：四档期平均单价（第一档期为10元每平米每月、第二档期为15元每平米每月、第三档期为20元每平米每月、第四档期为25元每平米每月）×12个月×5年×地上建筑面积×80%运营率。协议又进一步具体约定，其中第一个档期内委托运营分成为：原告收取税前运营收入的30%，且保证前两年免收，具体为：自第三年起税前收入需支付700万元，第四年需支付700万元，第五年需支付828万元+超出保底运营收入部分，每年的保底收入在当年结束前一个月内支付给原告，超出保底运营收入部分在第二档期开始的第一个月内结算并支付给原告。被告收取扣除原告税前收入后的剩余运营收入。委托运营期收入分成支付方式：年度结算，合作期内，在每个年度结束前一个月内支付给原告指定账户。且每个档期内，原告税前收入不足每个档期保底税前收入时，被告需于每个档期结束前的一个月内补足原告税前收入部分。上述各委托运营期分成支付节点，被告每逾期一日，则按同期应支付委托运营期分成金额的千分之三向原告支付违约金。被告逾期支付委托运营期分成、水、电等被告应交纳费用超过一个月的，原告有权解除该委托协议，且违反协议一方，应按本协议约定的履约保证金（100万元）标准向未违反协议的一方支付违约金。该协议签订后，原告将上述资产交付被告运营。但被告至今未向原告支付委托运营分成，原告多次催要未果。 另查明，双方协议签订后，被告安徽拓佳公司陆续将案涉宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼部分对外出租，引入了合同约定的经营业态，相关经营方已实际投入经营。 还查明，宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼电梯部分经过检验均为合格。 本院认为，原告芜湖宜居公司与被告安徽拓佳公司签订的《城北商业广场项目委托运营协议》（香城湾商业综合体）系双方真实的意思表示，内容不违反法律的相关规定，应为有效合同，双方均应恪守。依照合同约定，被告安徽拓佳公司应当向原告芜湖宜居公司支付委托运营分成。本案主要争议焦点在于被告支付委托运营分成条件是否成就的问题。本案中，合同签订后，被告安徽拓佳公司辩解称原告未办理交付手续，但结合全案证据及庭审查明的事实，被告在合同签订后已将案涉宜居香城湾商业综合体Sl#-S6#楼部分对外实际投入运营，出租并收取租金，故被告关于案涉房屋未办理交付亦不符合交付条件的辩解，与事实不符，其以此拒付合同约定的委托运营分成，亦不符合双方约定，其辩解、主张无法成立，本院依法不予采纳。关于被告主张的部分附属配套设施不完善，存在实际使用上障碍以及将来其可能面临商户补偿和赔偿的损失，被告可依照本案原、被告双方合同约定，另行主张权利。 综上，本案原告主张被告支付其自2018年1月1日至2018年12月31日期间运营分成700万元，本院依法予以支持。原告要求按照合同约定的每逾期一日，按同期应支付委托运营期分成金额的千分之三支付违约金的主张，经审查，该违约金约定过高，应予调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽拓佳投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖宜居投资（集团）有限公司支付委托分成款7000000元及逾期付款违约金（以7000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告芜湖宜居投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74030元，由原告芜湖宜居投资（集团）有限公司负担4030元，被告安徽拓佳投资集团有限公司负担70000元（此款原告已预交，由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘之华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  汪嘉文 附判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。