山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特67号申请人：华润双鹤利民药业（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：满超，总经理。委托诉讼代理人：胡安娜，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）事务所实习律师。被申请人：济南海泰医药科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙福春，总经理。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。申请人华润双鹤利民药业（济南）有限公司（以下简称华润双鹤）与被申请人济南海泰医药科技有限公司（以下简称海泰医药）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。华润双鹤提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2072号裁决，由被申请人海泰医药承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：一、被申请人海泰医药通过重复提起仲裁更换为对其偏袒的首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序，法院应当依法撤销裁决。2016年9月，被申请人海泰医药就本案向济南仲裁委员会提起仲裁【案号（2016）济仲裁字第0998号】，双方各自选定仲裁员及首席仲裁员组成仲裁庭，并开庭审理终结。据申请人华润双鹤了解，本案第一次开庭后经仲裁庭合议，已作出利于申请人的仲裁意见。但被申请人在明知无法胜诉的情况下，以准备新证据为由，申请撤回仲裁申请。此后，被申请人在未提供任何新证据的情况下，2017年9月28日，被申请人又就本案第二次向济南仲裁委申请仲裁，对此申请人于2017年10月20日向济南仲裁委提交《申请》主张仍由第一次仲裁庭成员（首席仲裁员邸天利、仲裁员司纪涛、刘宏渭）继续审理本案，但仲裁庭对此置之不理！被申请人的上述行为明显是为了规避第一次仲裁庭成员的仲裁意见，试图通过再次申请仲裁达到更换仲裁庭成员的目的，尤其是规避济南仲裁委员会对于首席仲裁员的指定，属于典型的“投机行为”，并且海泰医药还通过济南仲裁委内部人员操纵了申请人提起的解除《委托合同》案件的仲裁首席仲裁员的指定，在仲裁过程中，首席仲裁员于滨明显偏袒对方，对申请人的答辩意见也置之不理！最终有关仲裁庭组成如下：在（2016）济仲裁字第0998号案件中仲裁庭组成为首席仲裁员邸天利，仲裁员司纪涛、刘宏渭（即最早的仲裁庭）；在（2017）济仲裁字第2072号案件中仲裁庭组成为首席仲裁员于滨，仲裁员李树森、刘宏渭；（2018）济仲裁字第1504号案件仲裁庭组成为首席仲裁员于滨，仲裁员邸天利、李树森。在上述三个仲裁案件中除最早的仲裁庭以外，均指定于滨作为首席仲裁员，最终均作出被申请人胜诉的裁决。我国《仲裁法》第五十八条第3项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，因此，本案仲裁庭组成违法，法院应当依法裁定撤销该仲裁裁决。二、被申请人重复仲裁更换后的仲裁员适用法律错误，首席仲裁员更是徇私舞弊、枉法裁决，法院应当依法撤销裁决。2011年11月10日，申请人华润双鹤作为甲方与被申请人乙方海泰医药签订《技术开发（委托）合同》（以下简称“委托合同”），合同约定申请人委托被申请人研制“罗氟斯特原料+罗氟斯特片剂（0.5mg）”两个项目的技术研究工作，其中第三条约定：该项目临床批件转让费用共计人民币230万元，合同签订后10日内被申请人支付申请人50万元，申请人获得临床批件后10日内，被申请人支付申请人170万元，款到后十日内申请人将临床批件交付给被申请人并安排技术人员进行工艺交接。截至目前，被申请人未完成案涉药品临床前药学研究工作，取得的临床批件也不符合《委托合同》的约定，申请人有权根据《合同法》第六十七条之规定行使先履行抗辩权拒绝支付剩余转让费用。根据《化学药品注册分类改革工作方案》的分类归档，案涉罗氟司特原料及罗氟司特片属于3.1类新药即在国外上市但在中国没有上市的药品，《药品注册管理办法》第十二条第1款规定案涉药品申请时“申请人应当提供充分可靠的研究数据，证明药品的安全性、有效性和质量可控性，并对全部资料的真实性负责。”第二十一条第1款规定“为申请药品注册而进行的药物临床前研究，包括药物的合成工艺、提取方法、理化性质及纯度、剂型选择、处方筛选、制备工艺、检验方法、质量指标、稳定性、药理、毒理、动物药代动力学研究等。”在2016L01099《药物临床试验批件》、2016L01100号《审批意见通知件》审批结论中同样载明被申请人应于临床试验前做充分的药学研究工作，并且需要在完成药代和剂量探索后将其研究成果和拟后续开展的临床试验方案报药品审评中心沟通后再进行后续临床试验。因此，从上可以看出，只有被申请人完成临床前药学研究之后，才能开展临床试验，但被申请人至今没有完成临床前药学研究。对此，申请人在仲裁过程中提交的国家食药总局下发的其他临床批件也证实，实质意义的临床批件仅是载明同意进行临床试验，并无做临床前研究的要求。然而，在事实确定、法律规定明确的情形下，仲裁庭却故意不予采纳申请人意见，有徇私舞弊，枉法裁决行为，有意作出不公正裁决，具体如下所述：首先，无论是《药品注册管理办法》及其实施条例，还是《化学药品注册分类及申报资料要求》，均明确要求被申请人海泰医药进行临床前研究，但仲裁庭对明确的法律依据置之不理，属于法律适用错误。其次，在2016L01099、2016L01100号《审批意见通知件》中国家食药总局不仅一反常态认定临床试验前需做药学研究，更是明确要求进行进一步修改完善，但是仲裁庭也对如此确定的事实置之不理，用所谓在仲裁庭审过程中更是有意偏袒被申请人，属于事实认定错误。最后，依据我国《仲裁法》第五十八条第6项之规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，本案仲裁庭已经涉嫌徇私舞弊，枉法裁决，故法院亦应当依法撤销该裁决。三、被申请人谎称其有继续从事药学研究、继续履行合同的能力，隐瞒了足以影响公正裁决的关键事实证据，法院应当依法撤销裁决。申请人知悉被申请人已没有研究场所和人员，已常年不实际从事药学研究，且经在国家企业信用信息公示系统查询被申请人已被列入经营异常名录，故在仲裁程序中被申请人已经没有继续履行合同的能力。被申请人公司是否还开展药学研究，具备研究场所和人员等条件，既是被申请人是否因自身原因违反合同义务的主要原因，也是本案合同能否继续履行的关键。两份批件审批结论中均明确被申请人应按照所记载7项义务继续开展临床前研究，本案裁决书却认为是主管机关审批工作改变造成，对因果关系的认识牵强附会，明显错误，根据《委托合同》的约定临床前研究本来也应当是被申请人继续完成的合同义务。又因被申请人当庭捏造事实，隐瞒其已不实际从事药学研究的重要证据，导致仲裁庭在尚未查清足以影响关键合同义务承担问题的情况下即作出不公正裁决，故请求法院要求被申请人提供真实可靠的研究场所、研究人员以及从合同签订后至今的研究项目和成果以查明这一关键事实，若被申请人不能提供法院应当依法撤销裁决。四、被申请人履约能力不足，没有足够的研发能力控制案涉药物的安全性能和稳定性，不但对申请人违约，其研究成果更可能给广大用药患者带来隐患，违反社会公共利益。本案裁决书实际是支持没有药品研发能力的被申请人继续履行不可能完成的药学研究，忽视了药品安全性对社会公共利益的重要性，法院依法应予以撤销。俗话说“是药三分毒”，良药治病也会对人体有所损害，这是社会大众所公知的事实。正因如此，我国法律法规才规定主管部门对药品研发上市实行严格的标准审批制度，目的就是让研发药物不但注重药效，更要注重药物的安全性能等关乎大众生命健康安全的底线。正如原仲裁庭审中申请人多次证明的事实，被申请人研发能力不足，造成违约延迟申报，最终取得两份批件审批结论中尚有多达7项需要在临床实验前继续研究的内容。本案仲裁裁决认为批件上关于7项所谓“合同附义务”属于审批工作的改变，性质上属于“建议”，属于对被申请人应承担合同义务的错误理解以及对药品研究指向社会公众利益的严重蔑视与违反。首先，审批结论中注明的7项内容均属于被申请人的合同义务和主管机关审批事项范围，且7项内容并非裁决书主观臆断的“建议”，而是应当完成事项。其次，7项内容包括药学研究涉及的工艺流程控制、剂量探索、药代等方面，与药品的安全性和稳定性息息相关，不是可有可无，而是至关重要，不是可做可不做，而是必须完成的研究工作。再次，案涉药物原研公司在亚洲多中心临床试验验过程发现该药品存在人种差异，亚洲人群暴露量高，临床出现死亡病例，已经主动撤回在中国的申请。国内公司需要重新进行剂量摸索研究，解决亚洲人群暴露量高引起的安全性问题。而被申请人的研究成果对药品剂量控制标准尚不如其他研发失败成果的标准，其没有完成合同义务，不能保证社会大众的生命健康权利。最后，被申请人是否具有继续履约能力是其现有申报成果能否得以完善安全性和稳定性的重要保证，也是其享有合同权利的基础，对这一关键事实未能查清就武断地推定其具有研发能力，无疑于助推履行不能的后果。另补充：原仲裁的程序违反法定程序，依据《仲裁法》第五十八条第3项之规定，法院也应依法撤销仲裁裁决，具体理由如下：被申请人海泰医药公司没有新证据重复提起仲裁，系规避“一裁终局”的仲裁制度，仲裁庭重复受理案件违背“一事不再理”原则，属于仲裁程序违法。申请人华润双鹤已向仲裁庭申请调取证据，但仲裁庭没有按照仲裁规则审理，属仲裁程序违法。2018年2月8日，申请人向仲裁庭提交《调取证据申请书》用于证实被申请人有滥用仲裁规则，重复提起仲裁的投机行为，依据《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十三条之规定“当事人及其仲裁代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请仲裁庭调查取证，是否准许由仲裁庭决定。”但仲裁庭没有作出是否准许，也没有在裁决书中予以回应，而此项证据又对本案具有重要意义且华润双鹤又无法自行获取，故仲裁庭没有予以审查决定属于仲裁程序违法。申请人华润双鹤已申请首席仲裁员回避，但仲裁庭也没有依据仲裁规则审理，亦属仲裁程序违法。2018年12月19日，申请人向济南仲裁委提交《情况反映》，请求仲裁委有关领导对本案进行彻查，并申请首席仲裁员于滨回避，依据《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十八条第三款之规定“仲裁员是否回避，由本会主任决定；本会主任担任仲裁员时，由本会集体决定”，但是仲裁委同样对申请人回避申请置之不理，故也属于仲裁程序违法。综上，原仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁员有徇私舞弊、枉法裁判行为，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，且该裁决违背社会公众利益，请求撤销济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2072号仲裁裁决。海泰医药辩称，答辩人认为被答辩人没有提供任何证据证明仲裁庭组成违反法定程序及仲裁员徇私舞弊枉法裁判的证据，请求人民法院依法驳回申请人撤销济南仲裁委员会（2017）济仲裁字2072号裁决书的申请。事实及理由如下：一、济南仲裁委员会（2017）济仲裁字2072号案件中，仲裁庭组成合法，仲裁程序不违反法定程序。答辩人与被答辩人因技术委托开发合同发生争议，答辩人依合同中仲裁条款依法向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会于2017年10月12日依法受理，并向答辩人发送了受理通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册等材料。答辩人选定李树森为仲裁员，双方未共同选定首席仲裁员，被答辩人未选定仲裁员，经济南仲裁委员会主任指定于滨为首席仲裁员，刘宏渭为仲裁员，并向双方下达了仲裁庭组成通知书，程序完全合法。答辩人选定李树森为仲裁员是答辩人的权利，济南仲裁委员会主任指定于滨为首席仲裁员，刘宏渭为仲裁员符合法律规定，被答辩人在规定时间内没有选择仲裁员是对其自身权利的放弃，被答辩人无权指定仲裁庭的组成。二、关于被答辩人提交的快递单六份及“情况反映”不是回避申请。首先，该组证据快递单没有写明快递内容，无法得知其是否提出了回避申请。其次，就其情况反映来讲，其递交的程序不合法，被答辩人如果提出回避申请，应当以书面形式说明理由，并提交证据。应向仲裁庭或仲裁秘书提出，而非向其他无关人员提出。根据仲裁法和济南市仲裁委员会仲裁规则规定，当事人应在首次开庭前以书面方式提出回避申请，说明理由并提供证据，回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭前提出。在本案中，开过两次庭审，被答辩人均未提出。再次，被答辩人提交的所谓“情况反映”，其认为首裁偏袒答辩人一方，并没有提交证据，也不符合仲裁法对回避的规定，其主要目的是为了恶意拖延仲裁时间，所以被答辩人提出的观点不能成立。三、答辩人申请仲裁后，向仲裁庭提出撤回仲裁的申请，是在法律允许范围内对自身权利所做的处分，并经仲裁庭评议后许可，符合法律规定。四、济南仲裁委员会（2017）济仲裁字2072号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人在仲裁时的抗辩主张是否采信、以及对当事人提交的证据是否采信，均系仲裁机构对案件事实的认定和适用法律的问题，属于仲裁实体审查范畴。人民法院对仲裁案件实行程序监督原则，被答辩人实际对仲裁庭仲裁本案时认定事实及适用法律存有异议，该撤裁理由不属于仲裁法第五十八条规定的撤裁情形，应依法不予支持。五、答辩人与被答辩人之间是两平等主体之间因委托开发合同形成的欠款争议，仲裁庭根据双方当事人提交的证据及相关法律作出的仲裁裁决，并不存在违背社会公共利益的情形。经审查查明：2019年1月30日，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第2072号裁决书，裁决：（一）华润双鹤利民药业（济南）有限公司向济南海泰医药科技有限公司支付技术转让费120万元；（二）华润双鹤利民药业（济南）有限公司向济南海泰医药科技有限公司支付违约金，违约金以120万元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；（三）本案仲裁费用20659元（济南海泰医药科技有限公司已预交），由华润双鹤利民药业（济南）有限公司承担。上述第（一）、（三）项共计1220659元及违约金，华润双鹤利民药业（济南）有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付。本案审理中，华润双鹤提交如下证据：证据一：1-1（2016）济仲裁字第0998号决定书、1-2申请书、1-3调取证据申请书、1-4情况反映。2-1（2017）济仲裁字第2072号裁决书、2-2通知书。3-1（2018）济仲裁字第1504号裁决书、3-2通知书、3-3申请书。证明：1.海泰医药首次申请仲裁时首席仲裁员为邸天利，仲裁开庭审理5个月后，海泰医药发现仲裁庭合议意见对其不利时，其以准备新证据为由申请撤回仲裁，济南仲裁委作出（2016）济仲裁字第0998号准予撤回决定书。对于原仲裁庭作出的合议笔录，我方已于开庭前向法院提交调取证据申请书。2.为提高仲裁效率，维护仲裁制度的公信力，华润双鹤于2017年10月20日向济南仲裁委员会提交申请主张仍由第一次仲裁庭成员（首席仲裁员邸天利、仲裁员司纪涛、刘宏渭）继续审理本案，但仲裁庭对此置之不理，仍旧指定新的首席仲裁员于滨参与审理，最终作出对海泰医药有利的（2017）济仲裁字第2072号裁决书。3.华润双鹤提起仲裁请求解除合同时，首席仲裁员反而没有更换，同案首席仲裁员指定有不同标准，使得在仲裁审理中作出的两份仲裁裁决结果均有利于海泰医药。4.海泰医药没有提交任何新证据，以相同事由重复提起仲裁，规避“一裁终局”的仲裁制度，属典型投机行为，仲裁委重复受理案件，属于仲裁程序违法。5.2018年2月8日，申请人向仲裁庭提交《调取证据申请书》用于证实被申请人有滥用仲裁规则，重复提起仲裁的投机行为，依据《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十三条之规定“当事人及其仲裁代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请仲裁庭调查取证，是否准许由仲裁庭决定。”但仲裁庭没有作出是否准许，也没有在裁决书中予以回应，故属于仲裁程序违法。6.2018年12月19日，申请人向济南仲裁委提交《情况反映》，请求仲裁委有关领导对本案进行彻查，并申请首席仲裁员于滨回避，依据《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十八条第三款之规定“仲裁员是否回避，由本会主任决定；本会主任担任仲裁员时，由本会集体决定”，但是仲裁委同样对申请人回避申请置之不理，故也属于仲裁程序违法。综上，针对海泰医药提起的两次仲裁申请与华润双鹤提起的一次仲裁申请，仲裁庭首仲指定有不同标准，仲裁庭组成违法；仲裁过程中仲裁委对申请人提出的调取证据申请、回避申请没有按照仲裁规则予以处理，以及支持被申请人重复仲裁投机行为属于仲裁程序违法。证据二、4《技术开发（委托）合同》、5-1（2016L01099）《药物临床试验批件》、5-2（2016L01100号）《审批意见通知件》、6.国家食品药品监督管理局作出的其他《药物临床试验批件》。证明：1.《委托合同》于2011年11月10日签订，第一条及第二条第1款第1项约定，合同主要义务为由海泰医药负责对罗氟司特原料+罗氟司特片剂进行临床前研究，并于合同签订后8个月内进行临床申报注册，取得可直接开展“临床试验”的无保留意见的临床批件，但海泰医药最终远超过合同签订后8个月的申报期申报，构成严重违约，海泰医药履约能力不足。2.《药品注册管理办法》第二十一条规定了药品注册必须进行的临床前研究内容，同时两份临床批件中也有药代和剂量探索完成后报药品审评中心确认后方能开展临床试验的要求，但仲裁庭主观上错误的认定国药总局的结论为“建议”以及附随义务，属于法律适用错误。3.国家食品药品监督管理局作出的其他《药物临床试验批件》是可以直接开展临床试验的批件，第一，海泰医药取得的批件不符合合同约定的临床试验批件，不能直接开展临床前研究。第二，海泰医药不论是依据法律规定还是依据合同约定，均没有完成临床前研究工作，申请人也无法开展临床试验，故华润双鹤有权行使先履行抗辩权不予支付剩余转让费。综上，被申请人取得的临床批件不能直接开展临床试验，并且被申请人没有做临床前研究，最终导致申请人取得的两份批件毫无价值，但申请人却已无端支出100万元，不具有公平合理性。仲裁庭在海泰医药履行能力不足且严重违约的情况下仍然作出对其有利的裁决，完全背离法律事实，枉法裁判。另外仲裁庭主观认定国药总局的审批结论是建议和附随义务，也属法律适用错误。证据三、7-1被列入经营异常企业名录截屏、7-2列入经营异常企业名录原因、7-3海泰医药2016、2017年度报告、7-4海泰医药企业信用信息公示报告。证明：海泰医药在仲裁中自认“其无法进行国家下发批件中有关继续研究工作”，真实原因是因其自身不具备开展药学研究的能力和条件，在仲裁中隐瞒了其不能继续履行合同的关键证据，具体如下：1.海泰医药因隐瞒真实情况、弄虚作假被列入经营异常企业名录，华润双鹤对于海泰医药已经不能继续履行合同义务有充分合理推断。2.根据海泰医药在企业信用信息公示系统中主动公示的2016年、2017年年度报告可以看出，2016年海泰医药单位缴纳社会保险人员为4人，但到了2017年缴纳社会保险仅为2人，而如果要做药学研究工作人员至少需要6名以上，故海泰医药早已不具备继续履行合同的能力，其在仲裁过程中故意隐瞒。3.2016年7月19日，海泰医药经营范围由“药品、食品、卫生防疫用品、化妆品、精细化工产品的开发、研究及相关技术转让、技术咨询服务”变更为“药品、卫生防疫用品、化妆品、精细化工产品的开发、研究及相关技术转让、技术咨询服务；预包装食品、保健食品的技术开发、生产、销售；日用百货、办公用品、包装材料、工艺品、化工产品（不含危险化学品）、五金产品、电子产品、计算机软硬件及配件、塑料制品、金属制品、建筑材料、酒店设备、家具的批发、零售”，海泰医药此前主营业务为药品研发，经营范围扩大到毫不相干的食品、日用百货、建筑行业、家具批发等领域，再加上海泰医药单位当前只有2名员工，足以证实其已不能继续履行委托合同，其隐瞒了不能继续履行合同的关键证据。证据四、8.《罗氟司特及片项目背景介绍》、《药代和剂量探索对药品安全性影响的说明》。证明：原研公司在亚洲多中心临床试验验过程发现亚洲人群暴露量高，临床出现死亡病例，已经主动撤回在中国的申请，证明案涉药品安全性稳定性不足，而海泰医药更是没有足够的研发能力控制案涉药物的安全性能和稳定性。（具体详见：https://s.yaozh.com/linchuangpijian/201511.html）在国药总局审批结论中要求海泰医药在完成药代和剂量探索后报药品评审中心沟通后再进行后续临床试验，因为药代与剂量探索一旦没有研究充分，将很容易致死，具有很大安全隐患，仲裁认定仅为“建议”与附随义务严重危害社会公共利益。综上，仲裁裁决武断推定海泰医药具有研发能力，无异于助推履行不能的后果，一旦将药代和剂量研究不充分的药品投入将对社会公共利益产生重大影响，给广大用药患者的生命健康安全带来隐患。证据五、快递单六份及2018年12月21日、12月24日通话记录一份，拟证实华润双鹤向济南仲裁委员会提出过回避申请。经质证，海泰医药对证据1-1真实性无异议，该决定书能正确反映仲裁委开庭的程序问题，依据仲裁法规定允许被申请人撤回仲裁申请，并不存在申请人所谓的刻意规避一裁终局的行为。对证据1-2、1-3、1-4真实性有异议，在仲裁卷里没有见到，申请人没有向仲裁委提起。对证据2-1、2-2真实性无异议，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对证据3-1、3-2、3-3真实性无异议。证据4、5-1、5-2、6在仲裁中已进行质证。对证据7-1、7-2、7-3、7-4真实性无异议，但不能证明申请人的证明目的。对证据8真实性无法判断，与本案无关。对于快递单，没有写明邮寄内容，无法得知其是否向仲裁委提出回避申请，其次，根据济南仲裁委员会仲裁规则第28条的规定，当事人应在首次开庭前以书面方式提出回避申请，说明理由并提供证据，回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。假设申请人即使提出回避申请，也应向仲裁员及办案秘书提出，而非向仲裁委的其他人员提出。故其并没有向仲裁庭提出回避申请。对于通话记录，不能证明其向仲裁委提出过回避申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，华润双鹤未提供证据证实（2017）济仲裁字第2072号裁决存在上述法律规定的情形。一、关于仲裁庭的组成违反法定程序、仲裁员有徇私舞弊等违法行为的撤裁理由。海泰医药就其与华润双鹤的技术委托合同纠纷曾两次向济南仲裁委员会申请仲裁。海泰医药撤回第一次申请仲裁后再次申请仲裁，系对其权利的自由处分，为仲裁法所允许。针对该两次仲裁申请，济南仲裁委员会在当事双方未共同选定首席仲裁员的情况下，指定了不同的首席仲裁员组成仲裁庭，符合仲裁法及双方选择的仲裁规则的规定。济南仲裁委员会未按华润双鹤的请求指定同一首席仲裁员组成仲裁庭，并不违反法定程序。华润双鹤亦未提交证据证明首席仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。华润双鹤的该两项撤裁理由不成立。二、关于海泰医药隐瞒证据的撤裁理由。华润双鹤称海泰医药隐瞒其“已不实际从事药学研究的重要证据”，但并未明确隐瞒具体证据的名称及证据内容。华润双鹤未能举证证明海泰医药在仲裁程序中隐瞒了直接关系到裁决最后结论的证据，其以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”申请撤裁，理由不成立。三、关于裁决违反公共利益的撤裁理由。本案双方当事人因技术委托合同的履行事宜产生争议，涉案仲裁裁决仅系对当事双方应享有的合同权利、应承担的合同义务及责任进行裁判，裁决结果并不直接涉及社会公共利益。华润双鹤委托海泰医药研制的两个项目现仅获得了临床批件，研制成果适用于社会公众还需以将来项目获得行政管理部门的生产批件为条件。涉案仲裁裁决并不会导致该两获得临床批件的项目在现阶段即适用于社会公众，社会公共利益并不因裁决的作出而受到影响或损害。华润双鹤以裁决违背公共利益而申请撤裁，理由不成立。四、关于仲裁委未对华润双鹤的调取证据申请、回避申请作出决定而违反法定程序的撤裁理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，华润双鹤提交的证据不足以证明其向仲裁委提交了调取证据和回避申请。即使其确已提交该两项申请，因华润双鹤申请调取证据系用以证明海泰医药重复提起仲裁滥用仲裁规则，上文已分析该主张不成立；华润双鹤未有证据证明仲裁员或首席仲裁员存在仲裁法及仲裁规则规定的应当回避的情形。仲裁委未对该两项申请作出决定，因不影响案件的正确裁决，不符合上述司法解释规定的违反法定程序应予撤裁的情形。华润双鹤的该项撤裁理由亦不成立。另，华润双鹤申请本院调取（2016）济仲裁字第0998号仲裁案件仲裁合议庭笔录的事项超出本案应当审查的范畴，对其该项申请本院依法不予准许。综上所述，华润双鹤申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。经山东省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人华润双鹤利民药业（济南）有限公司的申请。申请费400元，由申请人华润双鹤利民药业（济南）有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 韩 梅二〇一九年八月九日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培