wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12396号原告李波，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。被告重庆喜火哥饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号7-9号，组织机构代码79588377-4。法定代表人郎仲菊，职务不详。被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村5社83号，组织机构代码不详。代表人郎仲菊，职务不详。原告李波与被告重庆喜火哥饮食文化有限公司、重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员刘伟组成合议庭，适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人陈思西到庭参加了诉讼。被告重庆喜火哥饮食文化有限公司下落不明，本院于2015年11月16日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后被告重庆喜火哥饮食文化有限公司未到庭参加诉讼；被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李波诉称，原告与被告重庆喜火哥饮食文化有限公司（以下简称“喜火哥公司”）签订合伙协议，约定原告李波与被告喜火哥公司共同出资经营火锅店，原告李波已按约投入相应资金。2015年5月7日，原告李波与被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司（以下简称“喜火哥九龙坡分公司”）协商一致，同意原告李波退伙，被告喜火哥九龙坡分公司向原告出具欠条，载明被告喜火哥九龙坡分公司欠原告李波退股金63688元，于2015年6月6日前付清。被告喜火哥九龙坡分公司向原告支付了30000元退股金，之后未再支付任何款项。原告李波多次催收未果，故向本院提起诉讼，要求：1、被告喜火哥九龙坡分公司向原告支付欠款33688元，并支付资金占用利息（以36388元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月6日起，计算至欠款付清之日止）；2、被告喜火哥公司对喜火哥九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告喜火哥公司、喜火哥九龙坡分公司未作答辩。经审理查明，2015年3月28日，原告李波与被告喜火哥公司签订《合伙协议》，约定：“……一、合伙项目：甲乙双方合伙经营世喜火锅松石大道店。二、甲方李波以现租赁重庆市江北区松石大道506-39号，面积为236平米以上下两层门市一套的转让费及设备设施折价总计6万元整（大写：陆万元整）出资，占整个世喜火锅松石大道店49%（大写：百分之肆拾玖）的股份。……八、合伙期间甲方不得中途退出，但由于世喜火锅松石大道店出现亏损，其亏损金额达到人民币50000元（大写：人民币伍万元整）时，甲方有权退出，退出时乙方须给予甲方退股金，其退股金为：甲方投资总金额-亏损额×出资比例。……”2015年5月7日，被告喜火哥九龙坡分公司出具欠条，载明：“今欠到世喜火锅江北店股东李波退股金人民币63688.00元正。（大写：陆万叁仟陆佰捌拾捌元整）此款于2015年6月6日前付清。”庭审中，原告李波陈述，原告出资门市与设备设施共折价60000元，还另行出资了部分现金，共计90000元左右，折算后占股份49%；被告喜火哥九龙坡分公司负责与原告李波办理合伙事宜；原告李波与被告喜火哥九龙坡分公司协商一致同意原告李波退股，按照世喜火锅店的市值价以及原告李波占股份额折算，原告李波退股金为63688元；被告喜火哥九龙坡分公司已支付原告李波退股金30000元，尚欠33688元。被告喜火哥公司下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼；被告喜火哥九龙坡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告李波的陈述以及原告李波提供的合伙协议、欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告李波与被告喜火哥公司签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李波按约投资共计90000元左右，与被告喜火哥九龙坡分公司进行合伙经营，后与被告喜火哥九龙坡分公司协商退伙，按照出资比例折算应退回资金63688元，被告喜火哥九龙坡分公司对此出具欠条予以确认，应视为被告喜火哥九龙坡分公司的真实意思表示，本院予以确认。被告喜火哥九龙坡分公司向原告李波支付30000元后未再支付款项，尚欠原告李波33688元，致使原告李波产生资金占用损失，该资金占用损失应从付款期满后，即2015年6月7日开始起算。被告喜火哥九龙坡分公司系被告喜火哥公司设立的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告喜火哥公司承担。因此，原告李波主张被告喜火哥九龙坡分公司偿还33688元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，被告喜火哥公司对被告喜火哥九龙坡分公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告喜火哥公司经本院公告送达期满后未到庭应诉，被告喜火哥九龙坡分公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司于本判决发生法律效力后2日内退还原告李波33688元，并支付资金占用损失（以33688元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月7日开始计算至清偿之日止）。二、被告重庆喜火哥饮食文化有限公司对被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费600元，合计1242元（原告已预交），由被告重庆喜火哥饮食文化有限公司、重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司负担。此款限被告重庆喜火哥饮食文化有限公司、重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司于本判决发生法律效力后2日内立即给付原告李波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 周 莉 华代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 方 孝 兰二〇一六年二月十九日书 记 员 杨 恩 训
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宝执字第505号申请执行人赵花祥，男，1961年7月26日出生，汉族。被执行人席冬瑞，女，1963年11月18日出生，汉族。被执行人阿大伟，男，1968年6月1日出生，汉族。被执行人阿敬铎，男，1990年4月14日出生，汉族。被执行人阿光西，男，1963年7月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第868号民事调解书，于2015年10月9日立案执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人阿大伟以其妻子名字郭红在银行、信用社的存款予以冻结（具体详见协助划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。本裁定送达后立即生效。执行员  王衍德二〇一六年二月二日书记员  张 卓
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初253号原告:苏辉,男,1965年12月19日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。被告:袁玉涛,男,1973年11月5日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年1月13日立案受理了原告苏辉与被告袁玉涛民间借贷纠纷一案，审理中原告申请撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苏辉撤回对被告袁玉涛的起诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担。审判员  卢继宏二〇一六年二月二日书记员  罗 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2836号申请执行人：董占会，男，汉族，个体户。被执行人：孙学，男，汉族，农民。申请人董占会与孙学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)阿鲁民初字第2926号民事调解书向被执行人孙学发出执行通知书，责令被执行人孙学履行(2014)阿鲁民初字第2926号民事调解书确定的给付义务，但被执行人孙学至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙学在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙学在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年二月二十八日书记员 于 志 辉
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终541号上诉人(原审原告)程焕锁。被上诉人(原审被告)陕西景盛肥业集团有限公司,住所地三原县重化工业园。法定代表人孙竹柏，该公司经理。上诉人程焕锁因借款合同纠纷一案，不服三原县人民法院(2015)三民初字第01366号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原被告之间订立《入股合同书》的行为本身涉嫌非法集资诈骗，按照法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告程焕锁的起诉。案件受理费3020元予以退回。上诉人程焕锁不服提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。理由：被上诉人生产经营正常，具有履行合同能力，一审认定涉嫌非法集资犯罪错误；公安机关并未对被上诉人非法集资立案受理，上诉人与被上诉人之间的关系仍属民事法律关系，应按民事案件受理并作出裁判；一审未开庭审理，程序违法。本院经审查认为，陕西景盛肥业集团有限公司通过名为入股实为借贷的方式向不特定人筹集资金，且人数众多、数额巨大，原审认为其涉嫌非法集资并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：民间借贷案件立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。一审审理另一起同类案件时，已将陕西景盛肥业集团有限公司涉嫌非法集资犯罪的线索及材料移送三原县公安局。在公安机关尚未决定是否立案时，人民法院不宜将同类案件作为民事案件进行审理，一审审理程序合法，驳回上诉人程焕锁起诉符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何剑平审 判 员  张军海代理审判员  常敬山二〇一六年二月二日书 记 员  张 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第5113号原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。负责人李静，该行行长。委托代理人丁璐梅。被告刘国强。被告鄂尔多斯市康泰汽车销售有限责任公司。法定代表人来丽军，该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告刘国强、鄂尔多斯市康泰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。  案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。审 判 长  孟令志审 判 员  张小悦人民陪审员  杨 平二〇一六年二月二十三日书 记 员  王璐玫法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初86号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赖某某，女，汉族，小学文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年11月9日20时20分许，被告人赖某某饮酒后驾驶车牌号为渝C12L**的比亚迪S6型越野车搭载王某某由江津区李市镇往白沙镇方向行驶，行驶至江津区白沙镇新沙路江城旅馆路段时，碰撞上被害人陈某堆放在往滨江路方向道路右侧人行道上的四扇铝合金防盗窗，造成防盗窗和车辆均受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，赖某某负此次事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，赖某某被查获时静脉血中乙醇含量为195.1mg/100ml。被告人赖某某案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赖某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。另查明，被告人赖某某已赔偿被害人陈某的经济损失3800元。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取笔录、查获经过、交通事故认定书、协议书、户籍资料等书证，证人王某某、柯某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人赖某某的供述，乙醇检验报告，现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、酒驾行驶路线图等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赖某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赖某某已赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列罚金限被告人赖某某在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路芳二〇一六年二月一日书记员  彭杨
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)铁银执字第00741号申请执行人:孟杰。被执行人:高继祥。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民二初字第00054号调解书，于2015年12月30日向被执行人高继祥发出执行通知，责令被执行人高继祥于2016年1月10日履行其义务，但被执行人高继祥至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242的规定，裁定如下：冻结被执行人高继祥在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇一六年二月二日书记员 时庆彬
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3816号之一申请执行人厦门沃德融资担保有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号301单元，组织机构代码66473571-2.法定代表人李贤铜，董事长。委托代理人巫满琼、林鹭芬。被执行人厦门联康贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号2408室。法定代表人杨文华。被执行人杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族。被执行人李欣，女，1970年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人牛吉会，男，1969年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人厦门沃德融资担保有限公司与厦门联康贸易有限公司、杨文华、李欣、牛吉会追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2014）思民初字第15671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付代偿借款本息4028050.01元及违约金（计至2015年1月24日为366552.55元，自2015年1月25日起，以4028050.01元为基数，按日千分之一点五计算，计至实际还款之日止），财产保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人厦门联康贸易有限公司银行存款97150.24元，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3816号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐美玲审 判 员 吕娜彬审 判 员 俞伟强二〇一六年二月二十六日代书记员 陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初211号原告龚红梅，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人郑烈锋，南充市���庆区德盛法律服务所法律工作者。被告曾娅丁，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人吴先进，四川蜀都法律服务所法律工作者。原告龚红梅与被告曾娅丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法由审判员文武适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告龚红梅、被告曾娅丁的委托代理人吴先进到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告龚红梅诉称，2013年10月30日，被告因都江堰侏罗纪温泉公园酒店需资金周转，要在原告处借款壹拾贰万元，原告经再三考虑后同意借壹拾贰万元，并提出借款利息的附加条件，被告同意了原告计算利息的附加条件。原告立即向被告支付了壹拾贰万元现金，被告也向原告出具借条一张。还确定还款期限，同时约定还款期限的利息按二分计算，如未在约定期限还清借款均按原约定的二分利息的基础再加二分，即四分计算，约定还款期满时，被告连电话也不接。对此，依法向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元及约定利息。（从2013年10月30日至2015年12月30日止共26个月，按月息3%计算，共计利息93600元），以上本金及利息合计213600元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼产生的各种费用。被告辩称，原告与被告约定的利息明显过高，清法庭降低利息。经审理查明，2013年10月30日，被告因都江堰侏罗纪温泉公园酒店需资金周转，向原告借款120000元，并出具借条一张，载明：“今借到龚红梅现金12万元，大写壹拾贰万元整。于2013年12月30日还清，息按月二分计算。逾期则按息2分的2倍计算。借款人：曾娅丁5****************0 2013年10月30日。”借款到期后，原告多次联系未果，现诉至本院。上述事实，有原告提供的原被告的身份信息、《借条》等证据予以证实，足以认定。本院认为，借款应当偿还，原告将120000元借给被告后，被告未按期归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还本金120000元的诉请本院予以支持。双方约定被告借款时应向原告支付利息，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人要求借款人按���约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告应按照约定支付借款期内的利息；对逾期利息的约定，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。对原告要求按照3%计算利息本院不予支持。被告请求降低利息本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾娅丁在本判决生效之日起十日内向原告龚红梅偿还借款本金人民币120000元，并支付利息（从2013年10月30日起按照月利率2%计算至该款实际履行之日止）。二、驳回原告龚红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理���2252元，由被告曾娅丁承担。此款已由原告龚红梅预交，被告曾娅丁应在履行上述给付义务时一并支付与原告龚红梅。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一六年二月二日书记员 李天岚
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第1038-25号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人王维刚。被执行人李云海。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第01038-2号裁定书，于2016年02月21日向被执行人李云海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云海在中国工商银行030xxxxx账户内存款人民币38685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年二月二十一日书记员 刘海君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初507号原告李柏江。委托代理人王燕。被告王东伟。原告李柏江诉被告王东伟旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李柏江的委托代理人王燕到庭参加诉讼,被告王东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李柏江诉称：2015年11月10日，王东伟书写欠条一份，确认结欠他莫干山夏令营业务费5926元，该款经他多次催讨，王东伟于2015年12月仅给付了1026元，余款4900元至今未付。特向法院起诉，请求判令：王东伟立即给付业务费4900元。被告王东伟未作答辩，亦未举证。经审理查明：2015年11月10日，王东伟向李柏江出具欠条一份，载明：“本人王东伟向李柏江2015年7月11-15日，莫干山夏令营1人和2015年8月8日-12日16人业务费10926元，已付伍仟元整，还欠伍仟玖佰贰拾陆元，于2015年11月20日之前归还。王东伟，2015年11月10日”。王东伟于2015年12月支付李柏江1026元。因王东伟至今尚余4900元未给付，李柏江于2016年1月6日诉至本院，形成此讼。以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。王东伟结欠李柏江业务费5926元，该事实有王东伟出具的欠条予以佐证，本院予以采信，王东伟应按照欠条中承诺的的时间予以支付。李柏江自认王东伟出具欠条后支付了1026元，系对王东伟的有利陈述，本院予以确认。李柏江要求王东伟支付剩余款项4900元于法有据，本院予以支持。王东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定李柏江的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付李柏江业务费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（李柏江已预交），由王东伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李柏江。本案为终审判决。代理审判员  俞拥军二〇一六年二月一日书 记 员  王晓云
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民(四)初字第01012号原告：于莉莉。被告：沈阳市骨科医院。原告于莉莉与被告沈阳市骨科医院(以下简称“骨科医院”)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告于莉莉及其委托代理人万桂芝、被告骨科医院委托代理人李思赜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月21日，原告于莉莉在上班的路上与宋晓娟发生交通事故，原告受伤后到沈阳市第一人民医院就诊。因左胸持续疼痛，原告于2013年2月23日去被告沈阳市骨科医院进行进一步检查，被告医生为原告排片检查后诊断左4、5肋骨骨折，医生告知原告两根肋骨骨折，无大碍，固定后回家静养。但原告回家后，左胸一直疼痛不止，翻身困难，2013年4月15日到被告处复诊后诊断为左3-6肋骨骨折，骨痂生成。因被告医生的严重不负责任，导致原告的两根肋骨没有进行固定治疗，而是自行生成骨痂，现原告胸部还经常疼痛，天气突变时喘气困难，翻身疼痛，给原告的生活造成了很大的困扰。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿请求判令被告赔偿原告医疗及鉴定费2692元、误工费11889.5元、残疾赔偿金23223元、交通费300元、精神损害抚慰金2万元并承担本案一切诉讼费用。被告骨科医院辩称：本案我院是否漏诊证据不充分，对于原告的损害结果是否由于我院造成也不清楚，因此不同意原告的诉讼请求。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月21日，原告与案外人宋晓娟发生交通事故。原告受伤后到沈阳市第一人民医院就诊。之后，因左胸持续疼痛，于2013年2月23日到被告门诊就医。被告的门诊病历诊断为左胸第4、5肋骨骨折，回家静养。原告于2013年4月15日到被告处复查，复查的诊断结果为左胸第3至6肋骨骨折，骨痂形成。原告为进一步确认该检查结果，于2013年5月4日、5月7日、10月8日分别到其他三家医院检查，检查结果均为四根肋骨骨折，骨痂形成。上述检查共花费医疗费1966.5元。另，原告在其交通事故纠纷案件中，提供了其四根肋骨骨折的病历及其X光片，鉴定机构认为根据原告提供的x光片显示原告的四根肋骨骨折系陈旧性骨折，骨痂形成。伤残等级为十级。原告在其交通事故责任纠纷诉讼中，依据该鉴定结论，得到相应的赔偿。原告据此认为被告未能及时诊断出其四根肋骨骨折的医疗行为存在过错，应承担赔偿责任。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，及原告提供的医院病历，鉴定报告，医疗费收据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。医院作为专业的诊疗机构，从事的职业具有特殊性。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告提供了其在被告处的两份病历及鉴定报告，能够证明原告系陈旧性骨折，即被告在其诊疗过程中尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务存在漏诊行为。被告虽对此不予认可，但未能提供证据证明，故被告应对此行为给造成的损失承担赔偿责任。被告应赔偿原告由此产生的医疗费1966.5元。关于原告主张的鉴定费、误工费、残疾赔偿金等费用，因原告的鉴定伤残十级的依据系四根肋骨骨折，其主张的上述费用已经在交通事故纠纷案件中获得赔偿，且其主张的上述费用与被告的诊疗行为之间没有因果关系，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张的交通费问题，因该费用系其复诊时发生的必要费用，结合本案的实际情况，故本院酌定被告给付其交通费200元。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因被告的过错给原告造成了精神上的痛苦，结合本案的实际情况，故本院酌定被告给付其精神抚慰金1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳市骨科医院赔偿原告于莉莉医疗费1966.5元；二、被告沈阳市骨科医院赔偿原告于莉莉交通费200元；三、被告沈阳市骨科医院赔偿原告于莉莉精神抚慰金1000元；四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.6元，减半收取626.3元，由被告沈阳市骨科医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一六年二月二十六日书记员 吕晨曦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第547号原告:黄树贤，身份证住址广州市白云区。委托代理人：王国栋、邵松华，广东经国律师事务所律师。被告：戚志明，身份证住址广州市越秀区。原告黄树贤诉被告戚志明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄树贤的委托代理人邵松华到庭参加诉讼。被告戚志明经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树贤诉称：2013年3月17日，被告与原告签订借款合同，向原告借款15000元，借款期限自2013年3月17日至2013年4月17日止。合同另约定：如被告不按期还款，从借款逾期之日起，被告应每天支付原告1000元作为违约金直至还清借款为止；被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。同日，被告向原告出具借款借据，确认已收到上述借款。至今，被告仍未归还上述借款。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款15000元并支付违约金（违约金从2013年4月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；2、被告承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告戚志明辩称：无答辩。经审理查明：2013年3月17日，被告向原告借款15000元，原告以现金形式出借15000元予被告。双方因此签订《借款合同》，内容：“甲方（借款人）：戚志明，公民身份证号码：××；乙方（出借人）：黄树贤，公民身份证号码：××；……。一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款用途：生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违法犯罪活动。二、借款期限为壹个月，即自2013年3月17日起至2013年4月17日止。……。四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止。2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。……。”当日，被告向原告出具《借款借据》，确认已收到借款。至今，被告无还款付息，原告因此向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费6000元的诉讼请求。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告向其借款15000元，并提供双方签订的《借款合同》和被告出具的《借款借据》予以证实，现被告未到庭对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立。被告到期未归还所借款项，现原告要求被告还款15000元之诉请合理合法，本院予以支持。由于双方对逾期还款的违约责任有约定，因此，原告要求被告按中国人民银行年利率24%支付逾期还款违约金合法合理，本院予以支持。被告戚志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告戚志明清偿原告黄树贤借款15000元及违约金（违约金以15000元为本金，按中国人民银行年利率24%从2013年4月18日起计付至还清欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告戚志明负担275元，原告黄树贤负担50元。案件受理费已由原告黄树贤预交，被告戚志明自本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费275元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁文姬人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈月明
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第537号原告张连瑞，男，1987年4月23日出生，汉族.被告王战辉，男，1972年4月14日出生，汉族.原告张连瑞与被告王战辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连瑞到庭参加了诉讼，被告王战辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连瑞诉称：2015年8月24日，被告王战辉向原告张连瑞借款30000元，后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元。被告王战辉未向本庭递交答辩状。原告在举证期限内向法庭递交被告王战辉出具的借据一份，证明被告王战辉于2015年8月24日向原告借款30000元。经庭审，本庭对证据确认如下：原告提交的借据真实、合法、与本案具有关联性，本庭予以采信。据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，确认事实如下：2015年8月24日，被告王战辉向原告张连瑞借款30000元，未约定还款期限。后原告多次索要未还。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，原告持据索款，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王战辉于本判决生效后十五日内向原告张连瑞偿还借款30000元。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王战辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊代理审判员  荣铁成代理审判员  解建强二〇一六年二月二十二日书 记 员  马 欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执1972号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李长明，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第08459号，已向被执行人李长明发出执行通知，责令被执行人李长明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李长明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李长明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李长明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李长明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李长明财产以人民币8551.66元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹建二〇一六年二月二日书记员  邱凯
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第5362号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某，男。因盗窃嫌疑，于2015年9月17日被羁押，9月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年9月30日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7888号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月下旬，嫌疑人周某临时借住在深圳市宝安区石岩街道塘头龙马小区28栋1楼103房。2015年6月24日13时许，周某发现同住的范某的钱包放在床上（内有现金人民币3100元、1张银行卡、一张范某的身份证），周某趁室内无人，将该钱包偷走后逃离现场。2015年9月17日，周某在深圳市龙华新区一旅馆被民警抓获。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月一日书记员 钟秀敏（兼）书记员 林  斯  瑜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第867号之一申请执行人：燕海丽，女，1973年9月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：明志强，男，1973年12月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行燕海丽与明志强离婚纠纷一案中,于2016年1月4日作出（2015）林法执字第867号执行裁定书，冻结了被执行人明志强在中国建设银行林西支行的工资款账户，现因申请人要求扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人明志强（账号：6217000450003287712）在中国建设银行林西支行发放的工资款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  张正龙二〇一六年二月一日书记员  庞占喜
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审13号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计生服务站站长。被申请人许某某，汉族，农民，住沛县。被申请人陈某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人许某某、陈某某夫妇违反2015年2月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月30日作出沛卫计征决字（2015）110051号社会抚养费征收决定，决定对被申请人许某某、陈某某夫妇征收社会抚养费118584元。因被申请人许某某、陈某某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月30日作出的沛卫计征决字（2015）110051号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）110051号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月二日书 记 员  曹 帅
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民三(民)初字第2601号原告张振荣，男，1949年8月16日出生，汉族，现住上海市虹口区。被告张振飞，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告张敏，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告刘德林，女，1994年10月25日出生，汉族，住上海市闸北区。被告张若希，女，2015年7月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。法定代理人张敏(父女关系)。本院在审理原告张振荣诉被告张振飞、张敏、刘德林、张若希共有纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振荣撤回起诉。案件受理费收取为100元，由原告张振荣负担。审判员  缪为军二〇一六年二月二十九日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初19号原告：王建亮，男，汉族。委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。被告：李志军，男，汉族。被告：陈小东，男，汉族。被告：马东，男，汉族。被告：杜红武，男，汉族。原告王建亮与被告李志军、陈小东、马东民间借贷纠纷一案，原告王建亮于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王建亮的委托代理人吴建霞、被告李志军到庭参加诉讼，被告陈小东、马东、杜红武经本院依法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建亮诉称：2013年7月5日被告李志军借原告现金220000元，签订借款合同，约定还款日期为2014年1月5日。被告提供陈小东、马东、杜红武为连带保证人。逾期后被告未还款，经原告索要无果后现诉至法院要求：1、被告偿还借款220000元；2、被告承担自2013年7月5日至2016年1月5日的借款利息132000元；3、被告继续承担2016年1月6日至本息还清为止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李志军辩称：借款是事实。但实际是被告陈小东用这笔借款偿还另外的借款。被告陈小东、马东、杜红武未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告王建亮提供如下证据：借款合同、借款借据各一份、保证担保书三份，拟证实被告李志军向原告借款，由被告陈小东、马东、杜红武承担连带担保责任；以及约定借款金额、利息承担的事实。被告李志军对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告李志军、陈小东、马东、杜红武未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年7月5日，被告李志军、陈小东、马东与原告签订借款合同，约定：“一、甲方愿意借款于乙方人民币220000元（大写贰拾贰万元），乙方借款以（担保）做抵押订立本合同…。二、利息（月息）2%乙方应于借款当日付给甲方本月利息，以后按月清息。逾期不清息、不还款按双方约定利率一倍加收违约金给甲方。三、借款期为六个月：从2013年7月5日起至2014年1月5日止。四、担保方责任为：借款人借款本金、利息还清为止…。甲方：王建亮利息电话135****乙方李志军联系电话135****担保方陈小东马东联系电话132****签约日期2013年7月5日”。同日被告李志军向原告出具借款借据一张。被告陈小东、马东、杜红武于2013年7月5日分别以担保人身份签订保证担保书，约定对本案借款承担连带担保责任。双方在借款合同中约定的还款日期到期后，被告均未履行还款义务，现原告诉至法院要求处理。本院认为：原、被告双方之间签订的借款合同，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的借款合同、借款借据予以证明，被告李志军对借款的事实无异议，辩解称该笔借款实际由被告陈小东使用，其是该笔借款的担保人，但同时被告李志军亦认可知道在借款合同上借款人处签字应承担的后果，故被告李志军应履行偿还借款的义务。根据原、被告双方签订的保证担保书的约定，被告陈小东、马东、杜红武作为担保人在保证书中约定了承担连带担保责任，应承担连带担保责任。关于原告按照月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十五日内向原告王建亮偿还借款本金220000元，并自2013年7月5日起按月利率2%承担违约利息自本判决确定的给付之日止；二、被告陈小东、马东、杜红武对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6580元，减半收取3290元，由李志军、陈小东、马东、杜红武共同承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一六年二月二日书记员  陈玉婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初385-1号原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。法定代表人朱利新，该公司经理。委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告张金山，男，1966年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。本院在审理原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉张金山建设工程施工合同纠纷一案中，因原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司申请对被告承建的科右前旗某小区6号楼质量不合格部分进行修复所产生材料费及人工费进行评估鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐洪生审 判 员  陈永梅代理审判员  孙 莉二〇一六年二月二十九日书 记 员  包牡丹
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋01民终字第243号上诉人（原审被告）山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人王丽英，该公司员工。委托代理人刘海云，该公司员工。被上诉人（原审原告）戎云飞。委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司因房屋买卖合同一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王丽英、刘海云，被上诉人戎云飞的委托代理人原万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年11月29日，智翠红与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋卖与智翠红，建筑面积：251.37平方米，3092.25元/平方米，房屋总价为777299元。合同第6条约定分3次付款，2004年11月29日付款237299元，2010年11月22日付款25万元，办理房产证时付清余款29万元。合同签订后智翠红按约交纳被告房款237299元。2010年1月经被告鑫茂公司同意，智翠红将该房屋卖与原告戎云飞，原告戎云飞与被告重新签订《商品房买卖合同》，将买受人智翠红变更为原告戎云飞，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与原告戎云飞，原买受人智翠红已履行的合同义务被告认可，未履行部分由鑫茂公司与戎云飞继续履行。合同签订后原告戎云飞于2010年1月22日将25万元房款交与被告，2004年12月前，入住涉案房屋。另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。坐落于太原市西羊市街73号的第1幢8层8010室商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：00××63号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。再查明，2015年6月2日，被告向原告邮寄催告函，要求原告补足剩余房款290000元，上述邮件被拒收退回。截止庭审结束，原告尚欠被告房款290000元。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：确认原告戎云飞与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。一审判决后，上诉人山西鑫茂实业发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》系附条件生效合同，只有被上诉人付清全部购房款后，才具备合同生效条件，而被上诉人至今尚欠上诉人29万元的购房款没有支付，即所附条件并未成就，购房合同自然没有生效。请求，撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用，由被上诉人承担。被上诉人戎云飞进行答辩称，一、2015年6月25日一审庭审中上诉人明确认可双方合同成立且合法有效。二、上诉人认为本案诉争的买卖合同是附条件的合同是错误的，上诉人混淆法律概念，本案是属于履行过程中因为上诉人的原因没有成功，余款未支付给上诉人，双方合同意思表示不以是否成就为成立条件，被上诉人认为本案诉争合同不属于附条件生效合同，合同自双方签字盖章时已经生效，不能因合同履行问题倒推合同成立无效。三、双方签订合同是双方真实意思表示，上诉人也具备商品房销售条件，取得土地权使用权证书并以出让方式取得开发土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房销售许可证、2004年签订合同时上诉人已经将所售房屋产权证办理到被上诉人名下，双方合同意思表示真实，不违法，是真实有效的。四、上诉人因银行按揭款未办理成功，将合同履行和生效错误理解为一致，并在上诉状中要求法院撤销，上诉人对合同法的理解是错误的。五、本案未办理成功银行按揭的原因并非向上诉状中因个人原因，实际上是上诉人将取得产权所售房屋用于社会融资作为抵押，导致至今未按约定办理交房登记。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性规定，上诉人所提出的上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》系附条件生效合同，但该《房屋买卖合同》并无付清全部购房款后合同生效的约定，且其提出合同约定的分期付款，未付清全款，合同就不生效并无合法依据，故上诉理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人山西鑫茂实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一六年二月二十九日书记员  郝 燕
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资行执字第171号程继强：本院执行的程继强申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年二月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执234号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人ＸＸ本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3387号民事判决，于2016年2月1日向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人ＸＸ的存款、收入人民币16944.41元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年二月二十二日书记员 蒋 利
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)威民初字第1893号原告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司,住四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司。法定代表人徐小洪。委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。被告雷丽萍,女,汉族,住威远县靖和镇高坡村*组**号，公民身份号码5110241986********。委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。本院于2015年10月13日立案受理原告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司诉被告雷丽萍经济补偿金纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司撤回起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司负担。审判员  刘达科二〇一六年二月二十六日书记员  古江红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初738号原告王某。法定代理人王建勇。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被告常州申皇纺织有限公司，住所地常州市新北区太湖东路103-505室。委托代理人梁帅，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告王某诉被告常州申皇纺织有限公司（以下简称常州申皇公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2016年2月18日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对杨金武的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告王某的法定代理人王建勇及其委托代理人孙雪松、被告常州申皇公司的委托代理人梁帅、被告人保常州公司的委托代理人张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：要求被告赔偿原告各项损失共计91292元；本案的诉讼费用由被告承担。被告人保常州公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议，虽然原告在事故中无责，但原告的法定代理人未尽到监护职责，商业三者险部分我司承担80%的赔偿责任；对车辆投保情况无异议；医疗费由法院审核，要求扣除10%的医保外用药，另我司已垫付医疗费10000元；对住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费认可3600元；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可200元；不承担诉讼费和鉴定费。被告常州申皇公司辩称：杨金武是我单位雇佣的驾驶员，他的驾车行为是职务行为，我单位自愿承担民事赔偿责任。事故发生后我方已向原告垫付人民币15641.3元。经审理查明，2015年5月19日18时45分左右，杨金武持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿大通路由东向西行驶至武进区大通路喜盈门小区北大门东侧消防通道门前向南左转弯进入喜盈门小区北大门东侧消防通道时，与在通道上的原告王某发生碰撞并碾压，事故致原告王某受伤。经常州市武进区公安局交通警察大队认定杨金武承担事故的全部责任，王某不���担事故责任。事故发生后，王某被送至常州市儿童医院进行治疗，并于同年6月19日出院，共计住院31天，花费医疗费共计28802元。2015年11月3日本院委托南京东南司法鉴定中心对王某的伤残等级、营养期、护理期进行评定，该中心于2015年11月11日出具东南司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第825号司法鉴定意见书，评定王某4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人王某的护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此花费鉴定费2520元。事故发生后，常州申皇公司支付原告人民币15641.3元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏D×××××号小型普通客车登记在被告常州申皇公司名下，驾驶员杨金武系常州申皇公司雇佣的驾驶员。苏D×××××号小型普通客车在人保常州公司投保有交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书，出院记录、医疗费发票、用药清单、病历卡，司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏D×××××号小型普通客车保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、王某出生证、保健手册以及预防接种证复印件以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任���的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，杨金武承担该起事故的全部责任，但杨金武系常州申皇公司雇佣的驾驶员，其驾车行为系职务行为，故本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，由常州申皇公司承担超过交强险部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏D×××××号小型普通客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车投保有交强险及商业三者险，故应先由为该车辆承保交强险的人保常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错由承保商业三者险的人保常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由常州申皇公司承担赔偿责任。诉讼中，被告人保常州公司提��按照农村标准进行计算残疾赔偿金的辩称意见，本院认为根据原告提供的出生证复印件、保健手册复印件、预防接种证复印件等证据足以证明其主张，故依法驳回被告人保常州公司的辩称意见。对于原告王某因本次交通事故所遭受的损失，本院逐一核定：1、医疗费28802元，本院依据原告提供的医疗费票据审核后予以确认并确认其中的90%符合保险合同约定。2、住院伙食补助费，原告主张588元，符合规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张720元，符合规定，本院予以确认。4、护理费，原告主张6000元，但未能提供充足的证据加以佐证，故本案按照60元每天的标准计算60天为3600元。5、残疾赔偿金，原告主张68692元，符合规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张8000元，本院依法核定为5000元。7、交通费，原告主张1000元，考虑该费用系原告就医必然发生，本院酌定为500元。综上，本院核定王某的损失为107902元，应由人保常州公司在交强险限额内赔偿87792元，由人保常州公司在商业三者险限额内赔偿17229.8元，由常州申皇公司赔偿王某医疗费2880.2元。常州申皇公司预付的款项可在其应负的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计87792元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费等计17229.8元（其中支付原告王某7438.7元，支付被告常州申皇纺织有限公司9791.1元）。三、被告常州申皇纺织有限公司赔偿原告王某医疗费总计2880.2元（以其已支付的15641.3元抵扣）。四、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，鉴定费2520元，共计2970元，由常州申皇纺织有限公司负担（以其已支付的15641.3元抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一六年二月二十二日书记员  范艾茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第3695号原告嵇启梅，居民。被告盐城市亭湖区新兴镇人民政府，住所地盐城市亭湖区新兴镇迎宾路8号。法定代表人陈志怀，镇长。本院在审理原告嵇启梅与被告盐城市亭湖区新兴镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告嵇启梅自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵇启梅撤回诉讼。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年二月二十九日书记员  瞿 艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢王民初字第00831号原告陈仪权，农民。委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告谭长青，职业不详。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县城文学北路路西。本院在审理原告陈仪权与被告谭长青、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告陈仪权于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仪权撤回对被告谭长青、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的诉讼。案件受理费减半收取285元，由原告负担。代理审判员 崔 婷二〇一六年二月一日书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执130号之一申请执行人：章琦，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：齐强付，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。(2015)枞民一初字第02040号民事判决，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐强付的银行存款52万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年二月一日书记员  章胜莲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0321执126号之一申请执行人：宋士春，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，被执行人：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人宋士春与被执行人裴新忠民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院(2015)怀民一初字第00908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人裴新忠所有的位于怀远县城关镇南大街金厦小区11号楼商业用房（所有权证号318663号）一处；查封期间该房屋由被执行人裴新忠看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一六年二月二十二日书记员 孙兴丽
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第02872号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，平昌县农村信用合作联社职工，住平昌县江口镇新华街西段***号。被告杜国栋，男，生于1958年11月18日，汉族。被告王秀珍，女，生于1959年12月21日，汉族。原告平昌县农村信用合作联社诉被告杜国栋、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人袁和平到庭参加诉讼，被告杜国栋、王秀珍经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告杜国栋于2010年5月15日向原告平昌县农村信用合作联社申请借款15万元，借款期限5年，双方签订了《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，原告在取得抵押物他项权后依约支付了借款15万元，首次借款于2012年5月15日归还，并于当日再次借款15万元，约定期限3年，按季结息。被告杜国栋、王秀珍自愿用位于平昌县江口镇新华街碑湾巷，面积115.47平米的房产提供抵押担保。被告借款后结付了部分利息，对下欠本金及利息一直未偿还，现要求被告立即偿还借款15万元及利息，逾期用提供抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杜国栋、王秀珍未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年5月15日被告杜国栋因经商缺乏资金，向原告平昌县农村信用合作联社借款15万元，双方分别于2010年5月15日、5月25日签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,同时被告杜国栋、王秀珍自愿用家庭共同所有的位于平昌县江口镇碑湾巷，面积115.47平方米的房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2010年5月27日原告依约向被告杜国栋发放借款15万元，不批量结息，到期日为2012年5月26日，到期后被告全额偿还。2012年5月15日原告信用社再次向被告杜国栋发放借款15万元，并约定按季结息，执行月利率11.5000‰，2015年5月24日到期，被告将该笔借款利率结付至2015年5月25日。被告借款逾期后经原告多次催收，对借款本金及下余利息一直未偿还。原告催收无果，便诉讼来院。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供被告的身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及借款借据、结息单据、他项权证予以佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且合法有效，应予以确认。借款方信用社已按合同约定全面履行了合同义务，向被告支付了借款15万元，被告杜国栋未按合同约定履行合同义务，其不恪守诚信的行为损害了借款人的合同利益。原告平昌县农村信用合作联社提供了自己的主张证据，其证据能够充分证明被告借款15万元的事实成立。二被告系夫妻关系并自愿用家庭共同财产作抵押担保，故该债务属家庭共同生活所负的债务，二被告应共同偿还。二被告自愿以其房产提供抵押担保，逾期则应以抵押房产折价、拍卖、变卖价款清偿，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告杜国栋、王秀珍在判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款15万元及下余利息（利息从2015年5月26日起按约定利率11.5000‰计付至付清时止），逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告杜国栋、王秀珍位于平昌县江口镇碑湾巷（面积115.47平方米）的抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。本案案件受理费3300元，由被告杜国栋、王秀珍负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何景平二〇一六年二月二十六日书记员  袁小明
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初888号原告：况某某，女，汉族，1956年12月25日出生，住重庆市江津区。被告：王某某，男，汉族，1953年6月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告况某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告况某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况某某的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告况某某负担。代理审判员  邓亚囡二〇一六年二月一日书 记 员  李本豪
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01832号原告费爱珍。委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告张振华。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。法定代表人沈丽敏，总经理。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告费爱珍与被告张振华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本院于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告费爱珍的委托代理人钱佳、被告张振华、被告人财保苏州公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费爱珍诉称，2015年7月27日19时35分许，被告张振华驾驶苏E×××××轿车沿阳澄湖中路行驶至036灯杆时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，双方车损。经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告张振华负事故全部责任。要求判令：两被告赔偿原告医疗费7663.34元、误工费8100元、交通费151元、施救费及停车费270元，共计16184.34元。要求被告人财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，若有不足部分，由被告张振华承担；2、本案诉讼费用由被告张振华承担。审理中，原告自愿放弃施救费及停车费270元。被告张振华辩称，我对事故发生的经过和事故认定无异议，对于各项费用由法院依法判决。被告人财保苏州公司辩称，对事故发生事实、经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，应在交强险范围内承担责任。经审理查明，2015年7月27日19时35分许，被告张振华驾驶苏E×××××轿车沿阳澄湖中路行驶至036灯杆时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，双方车辆受损。经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具编号为0777837的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张振华负事故全部责任。原告费爱珍伤后分别至苏州市相城人民医院、苏州大学附属口腔医院治疗，经诊断为右小腿外伤、牙齿左上1根折，原告现已治疗终结。另查，苏E×××××轿车的登记车主为被告张振华，该车在被告人财保苏州公司投保了交强险，保险期限为2015年5月30日起至2016年5月30日止。事故发生后，被告张振华预付原告人民币2000元，庭审中，被告张振华明确表示该款原告无需返还，系其自愿补偿给原告的款项。以上事实，由原、被告身份证复印件、常住人口信息、营业执照复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、诊断报告单、放射科报告单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点：关于原告损失的核定。原告主张：1、医疗费7663.34元，为此举证门诊病例2本、诊断报告单1份、放射科报告单1份、医疗费票据11张。2、误工费，以4500元/月计算54天为3024元，为此举证苏州相城经济开发区依福物业管理服务中心开具的证明及营业执照复印件各1份，证明原告每月工资4500元，2015年7月27日车祸后未再上班且工资未发；疾病证明书5份，证明原告因右小腿外伤，苏州市相城人民医院为原告分别于2015年7月27日开具休息二周、2015年8月11日开具休息一周、2015年8月17日开具休息半个月、2015年9月2日开具休息二周、2015年9月14日休息一周的证明。3、交通费151元，提供出租车发票6张，原告称其门诊、复诊一共5次，每次均为打的。被告张振华、被告人财保苏州公司质证后认为：1、医疗费，对证据的真实性均认可，应扣除20%非医保部分，但是明确没有依据提供；认为换假牙的费用过高，认可800元/颗。2、误工费，对疾病证明书的真实性无异议，但原告休息期限过长，认可误工期为一个月，按苏州市最低工资标准1680元/月计算。3、交通费，对发票的关联性不认可，请求法院酌定。本院认为，1、医疗费，由原告提供的病历、诊断报告及医疗费票据相互印证，本院予以认定；被告辩称需扣除20%非医保用药，但并未举证非医保用药以及该部分的医保范围内替代用药清单，被告另称原告更换假牙费用过高，但也未提供任何依据，故本院对被告的以上辩解不予采信，医疗费经核算为7663.34元，本院予以认定。2、误工费，原告仅提供苏州相城经济开发区依福物业管理服务中心开具的误工证明，在本院指定期限内未提供原告的工资发放、签收记录，也未书面回复原告所从事的具体工作，亦未能提供该中心的法定代表人到庭接受质询，故无法证明原告因本次交通事故所致工资减少的情况，也无法证明原告所从事的行业类别，但考虑到原告尚未达到退休年龄，故本院参照最新的苏州市最低工资标准1820元/月计算；另根据原告提供的疾病证明书，可证明苏州市相城人民医院自2015年7月27日起连续为原告开具病假证明至2015年9月21日，现原告自愿主张误工期54天，未超过上述期间，可予准许，被告辩称误工期过长，但并未对此举证，本院不予采信，故误工费认定3276元。3、交通费，原告虽提供发票6张，但无法与其就医地点、次数及时间一一对应；本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌定100元。综上，本院认定原告因本次交通事故所致的各项损失为：医疗费7663.34元、误工费3276元、交通费100元，合计人民币11039.34元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏E×××××在被告人财保苏州公司投保了交强险，原告损失中的医疗费7663.34元可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；对于误工费、交通费，合计人民币3376元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；故被告人财保苏州公司在交强险内共应赔偿原告11039.34元。事故发生后，被告张振华垫付2000元，现其明确表示该款自愿补偿给原告，原告无需返还，本院认为，此系被告张振华对自身权利的处分，与法不悖，故该款原告无需返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他相关法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费爱珍人民币11039.34元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告张振华负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告张振华于本判决生效之日起十日内直接支付原告费爱珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一六年二月二日书记员  候佳芸
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0511刑初73号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，身份证号码：0814，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区。2006年12月因犯容留他人吸毒罪被本院被判处有期徒刑八个月，同年12月6日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]第26号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月10日晚,被告人徐某在汕头市附近，贩卖海洛因0.05克给吸毒人员陈某某上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈某某的证言和辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人徐某贩卖海洛因一次0.05克给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人徐某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一六年二月二日书记员  杨捷附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0302民初516-1号申请人:薛清音，女，1971年10月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：黄卫东,四川泰逸律师事务所律师。被申请人：陶小平，女，1965年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人薛清音诉被申请人陶小平民间借贷纠纷中，申请人薛清音提出申请，要求对被申请人陶小平的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人薛清音财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陶小平所有的位于自贡市自流井区、产权证号××××××；位于自贡市自流井区、产权证号××××××；位于自贡市自流井区、产权证号××××××的房产予以查封三年。查封期间均由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一六年二月二日书记员  周冰聪
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执6号之一被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码:76016349-4。法定代表人邵佰煊。被执行人余姚嘉联投资开发有限公司，住所地余姚市富士花园３２幢５号，组织机构代码:58397974-X。法定代表人邵国栋。被执行人浙江金茂橡胶助剂品有限公司，住所地上虞市浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码:79559432-3。法定代表人洪斌。被执行人宁波新世纪化工有限公司，住所地余姚市朗霞镇朗海路8号，组织机构代码：72041227-3。法定代表人干福祥。被执行人浙江金港汽车有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:57532220-3。法定代表人闫圣，该公司董事长。被执行人绍兴嘉利珂置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道盛丰新村１幢，组织机构代码:68311131-5。法定代表人邵国栋。被执行人邵佰煊，男，1951年2月9日出生，汉族，住余姚市。被执行人胡娟娣，女，1951年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。中国工商银行股份有限公司上虞支行与浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、余姚嘉联投资开发有限公司、浙江金茂橡胶助剂品有限公司、宁波新世纪化工有限公司、浙江金港汽车有限公司、绍兴嘉利珂置业有限公司、邵佰煊、胡娟娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙绍商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，经本院金融庭移送执行。本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行中，已从被执行人浙江金港汽车有限公司处执行到人民币20795元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙06执6号案件本次执行程序终结。终结执行情况消失的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于立伟代理审判员  张百元代理审判员  俞金刚二〇一六年二月二十二日书 记 员  王 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10558号原告熊德全,男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人董恒、叶渝洋，重庆朝曈律师事务所律师。被告武丽，女，1980年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告熊德全与被告武丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊德全的委托代理人叶渝洋到庭参加诉讼。被告武丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德全诉称，2013年2月3日，武丽为出国打工，需要向外派单位宏业劳务公司缴纳出国的机票费、签证费、中介费，故向我借款1.6万元并出具《借条》，约定借款期限为2013年2月4日至2013年8月4日。若逾期未归还，自2013年8月4日起支付利息，月利率15‰。当日我出借武丽现金1.6万元。借款期限届满后，我多次催收未果。请求判令被告武丽归还借款本金1.6万元并支付利息（以1.6万元为基数，按月利率15‰计算，自2013年2月4日起至还清之日止）。被告武丽未答辩。经审理查明，2013年2月3日，武丽向熊德全出具《借条》一份，主要载明：今借到熊德全1.6万元，借款期限2013年2月4日至2013年8月4日。若不能按期归还，自2013年8月4日起支付利息，月利率15‰，借款到期后，武丽未还款，熊德全催收未果，遂于2015年8月21日诉至本院。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，武丽出具的《借条》证明，其向熊德全借款1.6万元属实，双方借款关系成立，借款期限届满后，武丽依法应承担返还借款本金1.6万元的民事责任。熊德全要求武丽支付自2013年2月4日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算的利息，计算标准符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方约定利息支付时间为2015年8月4日，故利息起算时间依法调整为自2015年8月4日起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武丽于本判决生效之日起十日内偿还原告熊德全借款本金1.6万元；二、被告武丽于本判决生效之日起十日内支付原告熊德全自2013年8月4日起至还清借款之日止的逾期利息（以未返还的借款为基数，按月利率15‰计算，利随本清）；三、驳回原告熊德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、公告费800元，合计1000元，由被告武丽负担。案件诉讼费已由原告熊德全缴纳，被告武丽于本判决生效之日起十日内直接支付原告熊德全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年二月一日书 记 员  彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初1891号原告杨某，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告刘某，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员冉文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某诉称，我与刘某于2008年经朋友介绍相识恋爱，于2010年5月28日登记结婚，我们没有小孩。婚后因家庭琐事经常发生争吵，经双方家人多次调解无效，不能继续维持夫妻关系，夫妻感情已经完全破裂。我曾于2015年向江北区法院起诉离婚。2015年7月27日，江北区人民法院作出民事判决书，判决不予离婚。法院判决我们不准离婚后，我们没有生活在一起，我们没有和好的机会。现诉至法院要求与刘某离婚。本院认为，当事人起诉应当符合法律的规定。判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。本案中，本院（2015）江法民初字第07490号民事判决书判决原、被告不准离婚，该判决书经双方当事人于2015年7月31日领取后均未上诉，该判决书于2015年8月15日生效。该判决书生效后不足六个月原告又提起本案诉讼，且并未提出新情况、新理由，故对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（七）项之规定，裁定如下:驳回原告杨某对被告刘某的起诉。本案案件受理费120元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冉文佳二〇一六年二月十五日书 记 员  韩莎莎
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2015)调民三初字第00458号原告马某某，女，汉族。委托代理人闫某，系辽宁某某律师事务所律师。被告浙江某某建设有限公司，住所地浙江省某某市某某市某某北路某某号。被告刘某，男，汉族。原告马某某与被告浙江某某建设有限公司、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告浙江某某建设有限公司、被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日，被告浙江某某建设有限公司调兵山新时代广场项目部将调兵山新时代购物广场1#、3#楼工程原班组没有完成施工和变更联系单增加范围内的外墙保温及抹灰的劳务工程发包给了被告刘某。2013年8月7日被告刘某将上述劳务工程转包给了原告马某某，约定工程内容为：新时代购物广场1#、3#楼外墙保温工程以（保温板）21元/平方米、（酚醛板）23元/平方米的价格转包给了原告。面积计算方式：刨口以实际粘贴面积为准，所有阳台、空调台栏板等均展开计算面积，如果有造型檐另行计算。付款方式每栋楼完工结款总价款的70%，一周之内验收，验收合格后结清剩余劳务费。2013年8月31日完工，如遇天气变化或供料不足工期顺延。合同签订后原告按合同施工，并如期交工经验收合格，截止2013年12月3日，被告刘某尚拖欠原告马某某调兵山新时代购物广场1#外墙保温工程款36350元，并出具了欠条，约定于2013年12月20日前付清。后经原告多次催要被告刘某均以种种理由不予支付，鉴于被告浙江某某建设有限责任公司将主体工程部分中的外墙保温项目工程施工的劳务违法分包给了不具有资质的被告刘某个人，刘某将该工程转包给了实际施工人原告马某某，按照审理建筑施工合同的相关法律规定被告应对该笔工程款承担连带给付责任。故起诉要求被告刘某立即支付拖欠的工程款36350元及逾期利息；被告浙江某某建设有限责任公司承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。被告浙江某某建设有限公司、被告刘某经本院合法传唤未到庭、未答辩。原告马某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告马某某提供的证据进行了认证：1、欠条一张，证明被告刘某欠原告调兵山新时代购物广场1#外墙保温工程款36350元的事实。2、新时代购物广场外墙保温合同一份，证明被告刘某将新时代购物广场1#、3#楼外墙保温工程转包给原告马某某的事实。3、建筑主体工程分部分项工程施工劳务合同一份，证明浙江某某建设有限责任公司调兵山新时代广场项目部将调兵山新时代购物广场1#、3#楼工程原班组没有完成施工和变更联系单增加范围内的外墙保温及抹灰的劳务工程发包给被告刘某的事实及被告浙江某某建设有限责任公司应当承担连带责任。本院认为，原告提供的1、2、3号证据能够证明被告浙江某某建设有限责任公司将外墙保温项目工程施工的劳务分包给被告刘某个人，被告刘某将该工程转包给实际施工人原告马某某，被告刘某欠原告调兵山新时代购物广场1#外墙保温工程款36350元的事实，对原告的证明目的予以采信。被告浙江某某建设有限公司、被告刘某在本次诉讼中未提供证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年8月2日，被告浙江某某建设有限公司调兵山新时代广场项目部将调兵山新时代购物广场1#、3#楼工程原班组没有完成施工和变更联系单增加范围内的外墙保温及抹灰的劳务工程发包给被告刘某。2013年8月7日被告刘某将上述劳务工程转包给了原告马某某。约定工程内容为：新时代购物广场1#、3#楼外墙保温工程以（保温板）21元/平方米、（酚醛板）23元/平方米的价格转包给原告。并约定面积计算方式为：刨口以实际粘贴面积为准，所有阳台、空调台栏板等均展开计算面积，如果有造型檐另行计算。付款方式为：每栋楼完工结款总价款的70%，一周之内验收，验收合格后结清剩余劳务费。2013年8月31日完工，如遇天气变化或供料不足工期顺延。合同签订后原告按合同施工并按期交工经验收合格，截止2013年12月3日被告刘某出具欠条，双方约定拖欠原告马某某调兵山新时代购物广场1#外墙保温工程款36350元于2013年12月20日前付清，后经原告多次催要被告刘某未予支付。本院认为，被告刘某尚欠原告马某某调兵山新时代购物广场1#外墙保温工程款36350元并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告刘某应及时给付欠款但拖欠至今，对此纠纷应当承担过错责任。从事建筑活动的单位或企业应当接受建设行政主管部门的资格审查取得资质证书，按照资质证书规定的范围从事建筑经营活动，并接受建设行政主管部门的资质动态管理和年检。被告浙江某某建设有限责任公司将主体工程部分中的外墙保温项目工程施工的劳务分包给不具备承包建筑工程主体资格的被告刘某个人，因违反法律禁止性规定应属无效。该工程已实际竣工，原告马某某作为实际施工人要求支付工程款的诉讼请求应予维护，被告浙江某某建设有限责任公司应对被告刘某拖欠的该笔工程款承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某工程款36350元及利息（时间从2013年12月21日起至全部付清之日止）。二、被告浙江某某建设有限责任公司承担连带责任。一审案件受理费900元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  刘永恒人民陪审员  高树新二〇一六年二月二十日书 记 员  张 野《中华人民共和国合同法》第五十二条第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初971号原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招商大厦14层。法定代表人：宫为军，董事长。被告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地合肥市新站区电厂路。法定代表人：卫国，总经理。被告：安徽嘉隆印刷有限公司，住所地合肥市新站区电厂路。法定代表人：周燕，总经理。被告：周燕，女，1971年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区被告：卫国，男，1967年5月22日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区本院在审理原告安徽创新融资担保有限公司诉被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司、安徽嘉隆印刷有限公司、周燕、卫国追偿权纠纷一案中，原告安徽创新融资担保有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司、安徽嘉隆印刷有限公司、周燕、卫国银行存款566万元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为,安徽创新融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司、安徽嘉隆印刷有限公司、周燕、卫国银行存款566万元,或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟审 判 员 朱 律人民陪审员 贾 荣二〇一六年二月二日书 记 员 许福林
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启民初字第00177号原告青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街。法定代表人李署生，该公司董事长。委托代理人董娟，该公司员工。委托代理人王琦，该公司员工。被告南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人沈锋，该公司董事长。委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。原告青海省地质基础工程施工总公司（以下简称青海公司）与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海公司的委托代理人董娟、王琦，被告英雄公司的委托代理人丁大虎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告青海公司诉称，2011年9月29日，原、被告订立施工合同，由原告承建“启东市-北上海恒大威尼斯水城塔吊桩工程，约定工程款为448400元。原告完成了合同约定的全部施工任务。经双方结算，被告结欠原告工程款431200元。2012年3月，原告委托被告项目部进行国际会展中心钻孔灌注桩浮凿桩工作，价款104400元，双方约定两工程款相抵，被告结欠原告工程款326800元。后被告分别于2014年8月4日、9月4日委托南通辰威贸易有限公司、南通新恒城置业发展有限公司分别以开具承兑汇票、转账的方式支付给原告各50000元，合计100000元。余款226800元，被告承诺于2014年底前结清。然被告未能按时付款，原告委托律师事务所假借收款未果。现要求被告支付原告工程款226800元，并支付从2014年9月4日至判决生效之日止按同期银行利率计算的利息。被告英雄公司辩称，原、被告约定，被告应给付原告工程款时间是2011年10月31日，原告的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订“启东市-北上海恒大威尼斯水城塔吊桩工程”合同一份，约定被告英雄公司将承接的启东市-北上海恒大威尼斯水城工程中心的PHC管桩工程发包给原告青海公司施工（包工包料），约定工期为12个日历天以内完成10组塔吊基础桩；承包价为448400元；工程完成后提交工程结算单双方确认后10日内付清工程款。合同订立后，原告青海公司依约完成了上述工程。双方于2011年10月21日对原告所施工工程进行结算，并形成结算单一份，结算工程款为总价为431200元。庭审中，双方对工程款的约定付款时间为2011年10月31日均无异议。2015年7月29日，原告向本院提起诉讼，并提出本案的诉请。上述事实，由原告提供的施工合同结算单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。超过诉讼时效起诉的，其实体权利法律不予保护。根据查明的事实，案涉工程款的应付款时间为2011年10月31日，此为本案诉讼时效的起算点。本案原告于2015年7月29日才提起诉讼，被告因此以原告的起诉已超过二年为由而提出了诉讼时效的抗辩，原告辩解在诉讼时效期间内曾发生中断情形。本案的争议焦点为自2011年10月31日至2013年10月31日期间内有否发生相关诉讼时效中断的情形。关于争议焦点事实，原告为此提供了较多的证据，经本院审查，原告提供的承兑汇票复印件、大额支付入账通知书、从内容上看并非发生于原、被告之间，被告也否认曾委托第三人付款，从时间上看也发生于2013年10月31日之后，因此无证明力；信息往来明细，真实性不能确认，且时间也在2013年10月31日之后，也无证明力；到庭证人庾某的证言，并未能证明时效届满前原告曾向被告主张过权利；至于2015年4月的律师函，虽可确认真实性，但对争议的时效中断事实无证明力；原告主张的2013年6月14日的律师函，原告不能举证证明曾到达被告方，因此也无证明力。综上，原告方所举证明不能证明在涉案债权诉讼时效届满之前发生时效中断效力的事实，案涉时效已于2013年10月31日届满，原告的本案起诉已超过法定诉讼时效，被告的抗辩理由成立。原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告青海省地质基础工程施工总公司的诉讼请求。本案受理费4702元（原告已预交），由原告青海省地质基础工程施工总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费4702元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。审 判 长  沈 辉审 判 员  王圣飞人民陪审员  徐沈蔚二〇一六年二月十九日书 记 员  陈 瑾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修振湖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。法定代表人：杨卫星，该公司经理。委托代理人：王脉连，该公司员工。委托代理人：潘大鹏，该公司员工。再审申请人修振湖与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司(以下简称中煤龙化矿业公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1092号民事判决，向本院申请再审。修振湖申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误。其届至1998年12月已年满60周岁。中煤龙化矿业公司在我的档案里偷填写1992年退休表，中煤龙化矿业公司为其发放的退休证也是1997年5月，实际按周岁退休差1年。修振湖要求执行国发【1997】26号文件内里包括国发【1978】104号、【1999】33号令和【1999】91号文件、国发【1997】26号文件、原办法【1978】104号文件和新办法1999年33号令，以及1999年91号文件明文规定对退休人员，必须按此文件执行调整工资办理退休，执行以后退休的工资标准。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关民零食适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以周人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，协人民法院应予受理。”本案中，修振湖系中煤龙化矿业公司退休职工，自其办理退休手续之日起与中煤龙才七矿业公司已不存在劳动关系。中煤龙化矿业公司系参加社会保险统筹的单位，为修振湖办理了社会保险统筹，修振湖已经领取养老保险金，双方之间纠纷不属于司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。因此，原判决以双方之间纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围为由，裁定驳回修振湖的起诉并无不当。综上，修振湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回修振湖的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年二月二十一日书 记 员  安伟亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初694号原告林绪良，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XX。负责人曹道喜，该村委会主任。被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XX。负责人陈彩华，该组组长。本院在审理原告林绪良与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林绪良的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林绪良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林绪良承担。审 判 长  许 东人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一六年二月二日书 记 员  高文祥
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涟执字第1229号申请执行人涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该社理事长。被执行人石玉枚，女，1980年1月25日出生，汉族，农民。被执行人谢志超，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。涟源市农村信用合作联社与石玉枚、谢志超借款合同纠纷一案,涟源市人民法院涟民督字第1141号已经发生法律效力。由于被执行人石玉枚、谢志超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涟源市农村信用合作联社于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金100000元及利息23028元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人石玉枚、谢志超的财产进行了查证：被执行人石玉枚、谢志超无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人石玉枚、谢志超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涟源市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石玉枚、谢志超新的财产线索，申请执行人涟源市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  肖韶光二〇一六年二月二日代理书记员  谢新庆
江苏省滨海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0922行审5号申请执行人滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县。法定代表人赵远新，局长。委托代理人潘炜，滨海县管理办公室主任。被执行人沈恩来，男，32岁。申请执行人滨海县住房和城乡建设局于2015年9月17日依据《江苏省燃气管理条例》第五十七条第一款、《无证经营查处取缔办法》第十四条第一款第三项之规定，作出滨建燃罚字（2015）第01号《行政处罚决定书》，认定：被执行人在滨淮农场英才路3-105（大众理发室）无证经营液化气��责令停止经营并处5000元罚款。被执行人收到决定书后，在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，但又未履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法向申请执行人、被执行人发出听证通知书，被执行人明确表示放弃听证权利。本院经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县住房和城乡建设局作出滨建燃罚字（2015）第01号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  尹虹霞审 判 员  于正亚人民陪审员  李文凤二〇一六年二月一日书 记 员  袁晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第04744号原告：朱昌胜，男，1987年1月28日生，汉嘉设计院工程师，住安徽省桐城市。被告：乔建，男，1988年10月4日生，职业不详，住安徽省巢湖市庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地水湖镇杨公路39号。负责人：雷光，经理。委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。原告朱昌胜诉被告乔建、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称人保长丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱昌胜、被告人保长丰支公司的代理人王秀红到庭参加了诉讼,被告乔建经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱昌胜诉称：2015年8月17日生19时30分，乔建驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车,在合肥市××路附近××一环行驶时，与朱昌胜驾驶的车牌号为皖A×××××的小型客车发生碰撞的交通事故。经合肥市交警部门认定：乔建负全部责任，朱昌胜无责任。本起事故给原告造成的损失包括车辆损失费、交通费等合计19900元。原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由拒绝还款，为维护自身利益，原告起诉至法院请求判令：1、乔建向原告赔偿交通费300元，车辆损失费19600元，共计19900元；2、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司投保在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。朱昌胜对其主张提供证据如下：交通事故认定书1份、修车费发票一份、欠条1张、加油票据1张。乔建未作答辩，亦未提供证据材料。人保长丰支公司辩称：对本案的事实和责任认定均无异议，但乔建在该公司仅投保交强险，公司愿意在交强险范围内予以赔偿。经庭审，因朱昌胜提供的交通事故认定书、修车费发票、欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及本院认定的上述证据查明案件事实如下：2015年8月17日生19时30分，乔建驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车,在合肥市××路附近××一环行驶时，与朱昌胜驾驶的车牌号为皖A×××××的小型客车发生碰撞的交通事故。经合肥市交警部门认定：乔建负全部责任，朱昌胜无责任。事故发生后，朱昌胜为维修受损车辆支出修理费19600元。2015年9月4日，乔建给朱昌胜出具欠条1张，上载明：今欠到朱昌胜车辆维修费用壹万玖仟陆佰元整（¥19600.00元），特立此据。朱昌胜在人保长丰支公司投保有交强险，事故发生时，该车辆尚在保险期间。本院认为：乔建在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，应承担事故的全部责任。朱昌胜因本次事故产生的损失为：机动车修理费19600元。其主张交通费300元，因未提供有效证据证明，本院结合案情，酌定为200元。由于乔建仅在人保长丰支公司投保了交强险，故人保长丰支公司在交强险的赔偿限额赔偿朱昌胜2000元。乔建赔偿朱昌胜17800元（19600元+200元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱昌胜机动车修理费2000元；二、乔建于本判决生效之日起十日内赔偿朱昌胜机动车修理费17600元、交通费200元，共计17800元三、驳回朱昌胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298元、公告费800元，共计1098元，由被告乔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 丁 淳人民陪审员 王 茹人民陪审员 史筱林二〇一六年二月二十九日书 记 员 陈白皎附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。