wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4199号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李胜福，男，汉族，1979年5月10日出生，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李胜福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年3月26日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计37791.3元（其中本金30783.7元、利息及其他费用7007.6元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金30783.7元、利息及其他费用7007.6元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计37791.3元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李胜福未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××88，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金30783.7元，利息及其他费用7007.6元，合计37791.3元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计37791.3元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李胜福经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李胜福应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币37791.3元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由被告李胜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8623号原告:东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行，住所地：东莞市。负责人：黎利玉，该支行行长。委托诉讼代理人:温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，住东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还欠款本金265745.47元及利息、复息、违约金、分期手续费[暂计至2019年1月25日，利息14348.47元、复息928.59元、违约金39364.23元、分期手续费22070.98元，后续的利息、复息、违约金、分期手续费均按《信用卡申请表》、《信用卡现金分期业务（金荷包）申请表》、《“金荷包”业务规则》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止]；2、被告向原告支付律师费11986元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告万品端未答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××13；二、利息、复利、手续费计算标准：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。手续费按公告标准收取，不同期数和还款方式对应不同的手续费标准；三、关于违约金：信用卡领用协议约定“对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或适用其他法律法规、监管规定决定或调整，原告如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知被告。”2016年12月14日，原告通过其网站发布公告，通知取消滞纳金项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为10元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2019年1月25日，被告尚欠信用卡本金265745.47元、利息14348.47元、复利928.59元、违约金39364.23元、分期手续费22070.98元；六、其他：双方约定原告为追究持卡人法律责任产生的律师费由持卡人承担，原告为本案诉讼与广东凯略律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，原告在庭审中确认律师费尚未实际支付。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、复利、分期手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于律师费，因原告确认律师费尚未实际产生，本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。根据该通知，是否收取违约金以及违约金标准由发卡机构与持卡人自行协商约定，属当事人双方意思自治范畴，该通知并未规定违约金必须收取以及收取标准。原告以在网站公告发出通知的方式，不能视为原告与被告协商一致订立合同的方式，原告关于违约金的主张不能成立。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万品端应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行支付信用卡欠款本金265745.47元、分期手续费22070.98元及利息、复利，截至2019年1月25日，尚欠利息14348.47元、复利928.59元，后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至实际清偿之日止;二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6616.65元、财产保全申请费2292.21元，共计8908.86元（原告东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行负担989.41元，被告万品端负担7919.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年八月二日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16197号之一 申请执行人东莞市阳光网络信息有限公司,住所地：广东省东莞市南城区三元路**广播电视中心综合楼**，统一社会信用代码：9144190078119883XC。 法定代表人刘全凤，经理。 被执行人东莞市新文科技发展有限公司,住,住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路**汇峰中心******一社会信用代码：91441900786489193C。 法定代表人黄创基。 关于申请人东莞市阳光网络信息有限公司申请执行被执行人东莞市新文科技发展有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付830000元及相应利息、诉讼费、保全费23950.88元，并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人东莞市新文科技发展有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令上述案件的被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，后向被执行人东莞市新文科技发展有限公司法定代表人黄创基辩护律师了解到，黄创基因触犯刑法被依法判处有期徒刑，其名下的所有企业均因管理问题无法继续经营下去，负债累累，另本院依法处置了黄创基名下的个人财产。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市新文科技发展有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产线索。三、根据你方申请，本院依法冻结了被执行人东莞市新文科技发展有限公司名下的东莞市农村商业银行账户12×××99，冻结期限为2019年6月18日至2020年6月17日，如需续封，你方应在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。四、本院经现场核实，被执行人东莞市新文科技发展有限公司已不再工商登记地址经营，下落不明。五、本院根据案件情况已依法将被执行人东莞市新文科技发展有限公司列入限制高消费名单，限制其高消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十九日 书记员  罗永超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2275号原告范成辉，男，汉族，1960年1月16日出生，住启东市。委托诉讼代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告范成辉与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范成辉诉称，请求法院判定被告归还原告劳动报酬94860元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告范成辉出具欠条四份，其主要内容为：1、“欠条，今欠上海工地工人工资：范成辉、范成飞、范成辉、蔡兵、费卫昌、郭志冲共计6人80000元整（捌万元整），本欠款在4月1日前付清本金，逾期付不清按每人1千元，共计86000元；具欠人：范江生；2018年2月15日”。2、“欠条，欠上海工地、天津工地工资：范成辉、顾新、顾建辉余额33700元（叁万叁仟柒佰元整），1月内付清；具欠人：范江生；2018年2月15日”。3、“欠条，欠上海工地、天津工地工资：范成辉、顾建辉、顾建辉余额33700元（叁万叁仟柒佰元整），1月内付清；具欠人：范江生；2018年2月15日”。4、“欠条，今欠工资范成辉225.7元*300天=67710元（陆万柒仟柒佰壹拾元整）；具欠人：范江生；2018年2月15日”。之后原告范成辉在工资明细确认表签字确认工资94860元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、工资明细确认表等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬94860元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告范成辉劳动报酬94860元。本案受理费2146元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2146元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3473号之一 申请执行人:福建苹果树金属贸易有限公司,住所地福建省晋江市西滨镇拥军路**。 法定代表人：林友力。 被执行人:泉州市同创五金饰品有限公司,,住所地石狮市蚶江镇洪窟村洪窟南路 法定代表人：戴伟。 申请执行人福建苹果树金属贸易有限公司与泉州市同创五金饰品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年1月23日作出的(2018)闽0582民初11726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州市同创五金饰品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建苹果树金属贸易有限公司于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 上述事实，有(2019)闽0582执3473号执行通知书、(2019)闽0582执3473号限制消费令、(2019)闽0582执3473号失信决定书、(2019)闽0582执3473号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保87号之一 复议申请人:晋江国泰皮革有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）金山路**（东石镇），统一社会信用代码91350582611548139M。 法定代表人：赖永京，该公司董事长。 被申请人：晋江市安海广洋皮革贸易有限公司，，住所地福建省晋江市安海镇浦边联泰小区**802统一社会信用代码913505827380352502。 法定代表人：蔡政福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳，广东普翼律师事务所实习律师。 本院根据中国广州仲裁委员会东莞分会的提请于2019年7月26日作出（2019）闽0582财保87号民事裁定书，并于同年7月30日冻结晋江国泰皮革有限公司（下称国泰公司）开设于工商银行1408××××7344账户的银行存款。本院于2019年8月7日向国泰公司送达保全裁定书，国泰公司于2019年8月10日向本院提出复议申请。 国泰公司复议称，本院冻结的是其长期对外从事生产经营活动所用的基本账户，该保全措施严重影响其正常经营、基本商业信誉及相关税收、行政规费的扣划。根据最高院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》等规定，国泰公司属正常经营的企业，不宜对其基本账户采取保全措施，且国泰公司愿提供厂房及生产机械、设备作为担保。根据民事诉讼法第一百零四条的规定，人民法院应当解除保全。 晋江市安海广洋皮革贸易有限公司辩称，国泰公司不能证明提供担保的机器是否真实存在。即使机器尚在，已使用四、五年，价值下降无法确定其现状及残值。国泰公司提供的土地使用协议没有相应的土地使用权证、报建手续、付款凭证等，不能确定其土地权属、权利状态及价值。国泰公司提供的反担保财产权属、价值不明，且难以变现，不应同意解除保全。 本院经审查认为，国泰公司主张被冻结的是基本账户，但未能举证证明。且本院仅保全国泰公司一个银行账户，其尚有其他账户可以使用。国泰公司表示以其厂房、设备提供反担保，但未能提供厂房的所有权证明。同时根据国泰公司提供的土地使用协议，其厂房用地甚至尚未办理土地使用权证，将来变现可能存在障碍。国泰公司提供的2014年、2015年购买设备的发票，不能证明上述设备的现状。且相应设备为国泰公司生产经营所用，处于国泰公司控制之下，存在转移的风险。综上，国泰公司所提供的反担保不足以保证将来债权的实现。本院在保全申请人已提供担保的情况下，所采取的财产保全措施符合法律规定。最高人民法院出台相关指导意见，其目的在于保护守法企业的正常经营、维护市场交易秩序。国泰公司在交易过程中拖欠巨额货款，严重影响其商业伙伴的资金周转，在债权人依照法律规定维护其合法权益时，却认为对方的行为影响其经营及商业信誉等，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回晋江国泰皮革有限公司的复议请求。 审判员 洪 涌 二〇一九年八月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3771号 原告：谢素芬，女，汉族，1966年7月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘有志，男，汉族，1962年7月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告谢素芬与被告刘有志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢素芬到庭参加诉讼，被告刘有志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢素芬向本院提出诉讼请求：判令刘有志归还10000元，利息5000元。事实和理由：谢素芬、刘有志系朋友关系。2016年1月6日，刘有志以资金紧缺为由，向谢素芬借款10000元，有刘有志借条为凭。后谢素芬急需用钱，于2017年9月22日向刘有志催讨借款，刘有志以各种理由推脱至今，尚欠借款10000元，利息5000元。 刘有志未作答辩。 谢素芬围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。刘有志未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：刘有志出具了一份落款时间为2016年1月6日的借条给谢素芬收执，载明“兹向谢素芬借来10000元”，在落款日期下方记载“还款日期2018年12月31日前”。刘有志在该借条上签名按捺手印。借条背面记载“2017年9月22号前息款合10个月2000元”，刘有志在下方签名按捺手印。后刘有志未偿还款项。 本院认为，刘有志向谢素芬借款10000元，有借条和庭审陈述为证，刘有志未提出反驳意见，本院对此予以确认。借款期限届满后，刘有志未偿还款项，谢素芬有权要求刘有志偿还借款本金10000元。根据借条背面记载的内容“10个月利息2000元”，可得出双方约定的月利率为2%。自2017年9月23日起至起诉之日即2019年3月18日共计17个月25天，以本金10000元按月利率2%计算的利息为3567元。现谢素芬请求刘有志支付利息5000元，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。刘有志经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘有志应于本判决生效之日起十日内偿还谢素芬借款本金10000元、利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由刘有志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6038号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈华兰，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金58592.89元、利息2640.16元、违约金1679.35元、手续费570.96元（暂计至2018年5月26日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月13日；二、卡号：62×××00；三、额度：永久额度总授信值为59200元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金58592.89元、利息2640.16元、手续费570.96元、违约金1679.35元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金58592.89元及利息（截至2018年5月26日，利息2640.16元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387.08元（原告已预交），由原告负担49.17元，由被告陈华兰负担1337.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月一日书记员  蔡琼女潘华丽
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1009号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码913608218620710210。负责人：颜文婷，行长。被执行人：罗文平，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗文平信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人罗文平所有的号牌为赣Ｄ×××××的昌河牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年八月十三日书记员  许 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7290号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：马少辉，男，汉族，1962年7月1日出生，，住址：广东省惠州市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告马少辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告马少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××38。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额130259.88元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金81076.67元、分期手续费3065.86元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息12156元和违约金33961.35元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计130259.88元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告马少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年10月24日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××38。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月27日，被告拖欠原告本金81076.67元、分期手续费3065.86元、利息12156元和违约金33961.35元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马少辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金81076.67元、分期手续费3065.86元、利息12156元（利息暂计至2019年1月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2906元（原告已预交），由被告马少辉负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初411号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人谭永山，男，1974年1月6日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月25日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人谭永山犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人谭永山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月24日21时10分许，被告人谭永山酒后驾驶车牌号为渝ＦＹ××××的普通二轮摩托车途经福州市台江区××路时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人谭永山血样中乙醇含量为108.29ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 审理过程中，被告人谭永山主动缴纳罚金人民币二千元。 上述事实，被告人谭永山在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证核查单、当事人血样提取登记表、鉴定报告、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭永山违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭永山犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭永山到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚、缴纳罚金，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭永山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇一九年八月二十三日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18132号原告：东莞市舒沁贸易有限公司，住所地东莞市南城街道雅园工业区××××，统一社会信用代码：×××Ｈ5Ｍ。法定代表人：×××。委托代理人黄家林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人张勇，系广东弘岭律师事务所律师。被告：广州佰信知识产权代理有限公司，住所地广州白云区××××，统一社会信用代码：×××Ｃ4Ｇ。法定代表人：×××。委托代理人张小伟、吴名取，均为广东品杰律师事务所律师。原告东莞市舒沁贸易有限公司与被告广州佰信知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东莞市舒沁贸易有限公司的委托代理人黄家林和张勇，被告广州佰信知识产权代理有限公司的委托代理人吴名取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2018年7月11日签订一份《商务信用评级申报服务协议》，签订协议当天，原告支付了合同预付款5000元，后原告了解到被告所谓信用认证没有任何法定效力，遂要求与被告终止合同，退还已交的5000元，但协商未果。而且，双方签订合同后，被告并没有提供任何服务，原、被告双方均无意履行合同。为此，原告特向法院起诉，要求法院判令确定双方合同关系解除，并由被告退还原告合同预交款5000元。被告辨称：被告依法取得了企业信用评级服务的授权，与原告签订的《商务信用评级申报服务协议》合法有效。原告认为被告从事服务的信用认证没有任何效力没有事实和法律的依据。原告签订合同时已经知晓该信用认证的性质评级以及在中国信用平台公示，是为了给原告的企业信誉评级，以便原告开展相关业务。被告在履行上述服务协议过程中没有违约行为，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。综合原告和被告提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告签订了一份《商务信用评级申报服务协议》。约定原告委托被告申报“重点信用认证”，认证服务费用为29000元，于协议签订之日起1个工作日之内向被告付清；重点信用认证的有效期为3年，自发证之日起生效。原告的权利义务有：１、按协议约定5个工作日内向被告提交所指引资料并承诺提交资料的真实性和有效性；２、按约定评级流程向被告支付信用认证评审费用；３、配合被告开展信用认证工作范围内的数据核查工作。被告的权利义务有：1、负责对原告提交的信用认证资料进行核查；２、负责组织信用专家对原告开展信用认证；３、负责将信用认证结果通知甲方；４、负责信用认证结果发布到全国行业信用公共服务平台及中国商务信用平台公示；５、向原告颁发信用认证牌匾和证书。双方在合同第五条违约责任中约定如果原告没配合被告收集企业真实申报材料，原告交付给被告的申报费用将不能退还。此外合同就商业秘密以及协议期限等等有相关的约定。签订《商务信用评级申报服务协议》时，原告法定代表人宋权予在一份《中国商务信用平台商务信用评价申报材料》上签名，上述文件中包含一份企业提交书面资料清单。原告现场资金不足，向被告交纳了5000元，承诺剩余服务费１天内交清。为此，被告向原告开具了一张收据，收据上注明＂今收到东莞市舒沁贸易有限公司申报费（定金）5000元整＂。签订合同后，原告至今没有交纳剩余服务费以及提交申报材料。一段时间后，原告联系被告，要求解除合同，并退还5000元。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《商务信用评级申报服务协议》，合法有效，双方均没有异议。该合同体现双方真实意识表示，应按合同履行各自的权利义务。上述合同属于委托合同，原告签订合同后，提出单方面解除合同，符合法律规定，本院应予以准许。但原告应当承担单方面解除合同的法律责任。在双方履行合同的过程中，被告并没有违约情形，而原告没有合理理由违约在先，根据合同的违约约定和合同法关于定金的法律规定，原告要求被告返还5000元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：一、解除原告东莞市舒沁贸易有限公司与被告广州佰信知识产权代理有限公司于2018年7月11日签订《商务信用评级申报服务协议》。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  余沛潮二〇一九年八月十四日书记员  彭怡玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7210号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈晓利，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金178000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）37813.77元、复利5140.64元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额178000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠贷款本金178000元、利息（含罚息）37813.77元、复利5140.64元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178000元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）37813.77元、复利5140.64元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈晓利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4621.81元（原告已预交），由被告陈晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月二十日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7299号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：肖伟来，男，汉族，1980年6月4日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告肖伟来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告肖伟来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年1月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额178048.57元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金164578.94元、分期手续费4522.31元、利息及违约金（截止至2019年1月31日的利息5277.2元和违约金3670.12元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计178048.57元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖伟来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年1月2日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××33。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月31日，被告拖欠原告本金164578.94元、分期手续费4522.31元、利息5277.2元和违约金3670.12元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖伟来应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金164578.94元、分期手续费4522.31元、利息5277.2元（利息暂计至2019年1月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3860元（原告已预交），由被告肖伟来负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7222号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：尹伟银，女，汉族，1982年8月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告尹伟银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告尹伟银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年5月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××23。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额225403.78元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金204558.41元、分期手续费11655.71元、利息及违约金（截止至2019年1月13日的利息6604.95元和违约金2584.71元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计225403.78元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹伟银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年5月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××23。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月13日，被告拖欠原告本金204058.41元、分期手续费11655.71元、利息26422.41元和违约金33070.72元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹伟银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金204058.41元、分期手续费11655.71元、利息26422.41元（利息暂计至2019年7月13日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4682元（原告已预交），由被告尹伟银负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初72号 原告：防城港市九州投资有限责任公司，住所地：防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅**，现经营地址：防城港市鱼峰路鱼峰大厦13-02号，统一社会信用代码：91450600699876806N。 法定代表人：蒋国洲。 被告：李荣儒，男，瑶族，1962年3月5日出生，住广西防城港市港口区。 被告：欧成德，男，汉族，1965年7月20日出生，住广西防城港市防城区。 被告：陈洪梅，女，京族，1965年9月20日出生，住广西防城港市港口区。 被告：谭翠美，女，汉族，1968年8月8日出生，住广西防城港市防城区。 原告防城港市九州投资有限责任公司与被告李荣儒、欧成德、陈洪梅、谭翠美租赁合同争议一案，本院于2019年1月3日立案。原告防城港市九州投资有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市九州投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市九州投资有限责任公司撤诉。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年七月十五日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7322号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：欧德荣，男，汉族，1976年11月30日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告欧德荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告欧德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年7月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额76516.15元（截至2019年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金72345.88元、分期手续费2801.83元、利息及违约金（截止至2019年1月15日的利息1022.59元和违约金345.85元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计76516.15元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告欧德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年7月8日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××56。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月15日，被告拖欠原告本金72345.88元、分期手续费2801.83元、利息1022.59元和违约金345.85元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧德荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金72345.88元、分期手续费2801.83元、利息1022.59元（利息暂计至2019年1月15日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1712元（原告已预交），由被告欧德荣负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7854号 原告：蔡文革,男,1969年7月21日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈秀玉，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告蔡文革与被告陈秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡文革的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼，陈秀玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 蔡文革向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀玉向蔡文革偿还借款本金60400元，并支付借条约定的借款利息1800元，本息合计62200元；2、判令陈秀玉向蔡文革按每月600元计算支付自2019年4月1日起至实际清偿款项之日止的逾期利息；3、判令陈秀玉承担蔡文革为实现债权而聘请律师产生的律师费用4000元。事实和理由：2018年11月25日，陈秀玉因资金周转需要，向蔡文革借款，并于2019年1月1日向蔡文革出具一份借条，交由蔡文革收执。借条内容载明“本人陈秀玉（身份证号：×××054Ｘ）由于资金周转不过，于2018年11月25日向蔡文革（身份证号350500196907××××）借款60400元整。经双方协商，利息定为1800元整，债务人必须于2019年4月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”等内容。该借条由陈秀玉签字盖手印予以确认，真实有效。借款到期后，经蔡文革多次催讨，陈秀玉均以各种理由拖延还本付息，截止至起诉之日，陈秀玉尚欠蔡文革借款本金60400元及利息1800元未还。 陈秀玉未作答辩。 蔡文革围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。陈秀玉收到传票后拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2019年1月1日，陈秀玉出具一份借条交蔡文革收执，借条载明：“本人陈秀玉（身份证号：×××054Ｘ）由于资金周转不过，于2018年11月25日向蔡文革（身份证号：350500196907××××）借款人民币60400元整（大写：陆万零肆佰元）。经双方协商，利息定为人民币1800元整（大写：壹仟捌佰元），债务人必须于2019年4月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”陈秀玉在借条的债务人处签名捺印确认。蔡文革为主张本案债权支出了律师费4000元。 本院认为，蔡文革主张陈秀玉向其借款60400元，有借条予以证实，陈秀玉对借款事实也并未否认，本院予以认定。借条约定的还款时间已经届满，蔡文革诉请陈秀玉偿还借款，合理合法，本院予以支持。借条中约定利息为1800元，从借条出具的时间为2019年1月1日及借条明确约定债务人必须于2019年4月1日前将本息全部还清，可以证实双方约定每月利息为600元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。故，蔡文革要求陈秀玉支付借款期限内的利息1800元，并自2019年4月1日起按每月600元的标准计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。蔡文革为主张本案债权支出律师费4000元，根据借条的约定，该笔费用应当由借款人陈秀玉承担。陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还蔡文革借款本金60400元、利息1800元，并自2019年4月1日起至实际还款之日止按每月600元的标准计付逾期还款利息； 二、陈秀玉应于本判决生效之日起十日内支付蔡文革为主张本案债权支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由陈秀玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年八月二十日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈秀玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4290号之一 被执行人:蔡金品,男,汉族,住晋江市。 申请执行人:晋江市市场监督管理局,住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人：叶荣聪。 申请执行人晋江市市场监督管理局与蔡金品行政非诉执行一案，晋江市人民法院于2019年5月6日作出的(2018)闽0582行审525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡金品未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市市场监督管理局于2019年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4290号执行通知书、(2019)闽0582执4290号限制消费令、(2019)闽0582执4290号失信决定书、(2019)闽0582执4290号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18069号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄良桐，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄良桐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄良桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39523.31元（暂计至2018年12月27日止，利息为1563.63元、还款违约金为2163.06元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄良桐庭前向本院提交答辩状，答辩内容如下：1.原告诉讼主体不适格。2.原告要求被告偿还还款违约金缺乏法律依据。3.《信用卡领用合约》关于利息的约定无效。4.即使需计算利息应该以未还部分本金进行计算，并非以当期账单全款进行计算；信用卡透支利息不应当再计算复利；分期手续费也不应该计算利息。本院经审理查明：一、卡号：62×××77。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月19日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金39523.31元、利息1563.63元、违约金2163.06元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。案涉信用卡为被告向原告申请领用，原告主体适格，本院对被告的该项抗辩不予采信。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39523.31元及暂计至2018年12月27日的利息1563.63元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良桐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39523.31元及利息[暂计至2018年12月27日止，利息1563.63元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.25元，由原告负担44.07元，被告负担837.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月十六日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1160号原告尹杨满，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省东莞市，委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人林建钞，系广东仁之仁律师事务所实习律师。被告石骏豪，男，汉族，1989年3月27日出生，住广东省东莞市，被告叶植豪，男，汉族，1988年11月19日出生，住广东省阳江市江城区，原告尹杨满诉被告石骏豪、叶植豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加诉讼；被告石骏豪、叶植豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹杨满诉称：原告与两被告系朋友关系。因资金周转困难，两被告于2017年6月共同向原告借款700000元，约定月利率为25厘。被告石骏豪以其位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元303[房产证号：粤（2017）东莞不动产权第**]作为抵押，并依法办理了抵押权登记[他项权证号：粤（2017）东莞不动产证明第0073349号]。原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今未归还借款。原告认为，被告作为借款人理应履行还款义务。据此，为维护原告自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告石骏豪、叶植豪向原告归还借款本金人民币700000元并支付利息454750.68元（以700000元为本金，按月息20厘计算，从2017年6月14日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为454750.68元）；2、确定原告对被告石骏豪位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元303[房房产证号：粤（2017）东莞不动产权第**、[他项权证号：粤（2017）东莞不动产证明第0073349号]，折价或拍卖、变卖所得价款就上述债权享有第二顺位优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告石骏豪、叶植豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2017年6月14日、出借人为尹杨满、借款人为石骏豪、叶植豪的《借据》，约定石骏豪、叶植豪向原告借款700000元，所有借款转账至石骏豪的银行账户（62×××04），石骏豪以其名下位于东莞市的不动产证号为粤（2017）东莞不动产权第**房产作为担保，不足借款额由借款人共同承担，月息25厘。落款借款人处分别有“石骏豪”、“叶植豪”的签名。2017年6月14日，原告分别转账300000元、400000元至被告石骏豪的账户。被告石骏豪以其名下位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元303[房产房产证号：粤（2017）东莞不动产权第**为抵押，抵押权人为尹杨满，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位，被担保债权数额为700000元，债务履行期限为2017年6月13日至2020年6月13日，他项权证号：粤（2017）东莞不动产证明第0073349号。以上事实，有原告提交的借据、建行转账凭证、中信结算申请书、不动产登记证明、不动产登记信息查询，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告石骏豪、叶植豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告石骏豪、叶植豪自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借据、转账凭证等证据为证，对此被告石骏豪、叶植豪没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告石骏豪、叶植豪尚欠原告借款700000元的事实。债务应当清偿，被告石骏豪、叶植豪无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告石骏豪、叶植豪偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告的诉请，以700000元为本金，自2017年6月14日起按月息2%计算至实际清偿之日止。被告石骏豪自愿以其名下的位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元303[房产证房产证号：粤（2017）东莞不动产权第**涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张对该抵押物享有第二顺序优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石骏豪、叶植豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹杨满归还借款700000元及利息（以700000元为本金，自2017年6月14日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。二、原告尹杨满对被告石骏豪名下位于东莞市常平镇桥沥村居委会市场路天林湖花园1座1单元303[房产证号房产证号：粤（2017）东莞不动产权第**押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在第一判项所确定的债务范围内享有第二顺序优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15192.76元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 林 永审判长 林永雄审判员 常甲甲审判员 孟 翯二〇一九年八月三十日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4118号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈世锋，男，土家族，1996年3月3日出生，户籍住址：湖南省石门县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告陈世锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年2月28日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计30638.36元（其中本金25959.53元、利息及其他费用4678.83元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金25959.53元、利息及其他费用4678.83元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计30638.36元；2、被告支付原告的律师费损失3300元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈世锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××53，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金25959.53元，利息及其他费用4678.83元，合计30638.36元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计30638.36元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈世锋经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈世锋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币30638.36元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告陈世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2269号原告郭志冲，男，汉族，1950年7月24日出生，住启东市。委托诉讼代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告郭志冲与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭志冲诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资3000元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告郭志冲等六人出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠上海工地工人工资：范成辉、范成飞、周飞、蔡兵、费卫昌、郭志冲共计6人80000元整（捌万元整），本欠款在4月1日前付清本金，逾期付不清按每人1千元，共计86000元；具欠人：范江生；2018年2月15日”。之后原告郭志冲在工资明细确认表签字确认工资为3000元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、工资明细确认表等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬3000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告郭志冲劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25935号起诉人：彭敏，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘世飞，系广东尚宽律师事务所律师。本院收到起诉人彭敏诉黄勇能一案的起诉材料。起诉人诉称，2018年9月1日，起诉人与黄勇能签订猪场租赁合同书，约定黄勇能将肇庆市高要区蛟塘镇高?村新建的猪场租赁给起诉人养猪，租期3年，租金和押金按面积计算，同时该合同第十条约定，如政府禁养，黄勇能需提前2个月返还乙方押金。合同签订后，起诉人向黄勇能支付押金5万元。后因非洲猪瘟，猪场被禁养，起诉人无法继续养猪，遂要求黄勇能退还押金，蛟塘镇政府畜牧站和司法所人员曾出面协调，但截至今日，黄勇能拒绝退还押金给起诉人。另外，根据民事诉讼法及其司法解释，以及《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，起诉时作为接受货币一方所在地和原告经常居住地均在东莞市寮步镇，本案由东莞市第一人民法院管辖。综上，为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求判令：一、黄勇能向起诉人返还押金50000元及资金占用利息1615元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年7月23日，资金占用利息计算至付清之日止），共计51615元；二、诉讼费用由黄勇能承担。经审查，起诉人提交的材料显示：起诉人（乙方）与黄勇能（甲方）签订《猪场租赁合同书》，约定甲方在肇庆市××区××高?村新建猪栏舍租给乙方使用。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖，案涉不动产不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对起诉人彭敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年八月二十日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷所提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷所提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10566号原告：深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司，住所：惠州市麦地路**。法定代表人：梁晓峰。委托代理人：黄欢，男，瑶族，1981年6月6日出生，，住址：南宁市青秀区被告：黄伟敏，男，汉族，1995年8月29日出生，，住址：广东省东源县原告深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司与被告黄伟敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理。原告深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司及其委托代理人黄欢未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告深圳前海创牌电子商务有限公司惠州市麦地分公司及其委托代理人黄欢律师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案是劳动争议，本院免收案件受理费。审判员  卢耀二〇一九年八月十六日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄杰清，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************954。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄杰清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金18907.40元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息896.21元、分期手续费1054.19元、违约金489.69元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********661）截止至2019年1月25日的欠款共计21347.49元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月29日，被告拖欠的贷款本金18907.40元、零售利息2374.17元、分期手续费1054.19元、违约金1738.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18907.40元、零售利息2374.17元、分期手续费1054.19元及以尚欠本金为基数从2019年5月30日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费333.70元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1483号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市天湖东路13号“东湖豪门”综合楼，统一社会信用代码：91350901696643943R。 主要负责人：黄辉。 被执行人：福建国一铜业发展有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区（加招片），组织机构代码68939937-2。 法定代表人：徐敏。 被执行人：福安市承亿建材贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街冬祥巷5号，组织机构代码78219533-1。 法定代表人：陈丽平。 被执行人：陈丽平，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇虹桥街冬祥巷5号。 被执行人：李华增，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇虹桥街冬祥巷5号。 被执行人：夏瑞祺，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴一婷，女，1985年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰如平，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：徐敏，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建国一铜业发展有限公司、福安市承亿建材贸易有限公司、陈丽平、李华增、夏瑞祺、吴一婷、何邦田、兰如平、徐敏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建国一铜业发展有限公司、福安市承亿建材贸易有限公司、陈丽平、李华增、夏瑞祺、吴一婷、何邦田、兰如平、徐敏达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 林锡铿 审 判 员 刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1702民初519号 原告：徐文起，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地：河南省睢县。 被告：菏泽石时通建设工程有限公司，法定代表人：石红军，住所地：菏泽市牡丹区。 原告：，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区高庄镇袁堌堆村。 原告徐文起诉被告菏泽石时通建设工程有限公司、袁海强追索劳动报酬纠纷一案。 本案在审理过程中被告菏泽石时通建设工程有限公司、袁海强因常年在外不在家，联系不上本人。本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满。 本院经审查认为，本案在审理过程中，依法向被告公告送达了开庭传票，现公告期满，应恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼 审 判 长  徐进升 人民陪审员  陈桂素 人民陪审员  胡金城 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张绍勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4437号 原告孔盛亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人孙彬，浙江翰勋律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡春祥，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告刘金凤，女，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告孔盛亮诉被告胡春祥、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孔盛亮委托代理人孙彬到庭参加诉讼，被告胡春祥、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔盛亮诉称：2018年2月24日，二被告以资金周转为由向原告借款800000元。原、被告签订《借款合同》，约定借款期限自2018年2月24日至2018年8月23日，借款月利率为1.3%，逾期月利率为2%。两被告自愿以共同共有的坐落于杭州市××镇××花园××幢××单元××室房屋为借款提供抵押。借款合同生效后，二被告按月支付利息，共支付了12个月的利息。但二被告至今未归还借款本金及剩余利息，原告故起诉，请求：1、二被告归还原告借款本金789600元，并支付利息24214元（以借款本金789600元为基数，自2019年3月1日起暂计算至2019年4月16日，共计46天，实际应计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、二被告支付原告律师费16000元；3、原告对位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房屋优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。庭后，原告孔盛亮变更第一项诉讼请求为：二被告归还原告借款本金788839.83元，并支付利息24191.09元（以借款本金788839.83元为基数，自2019年3月1日起暂计算至2019年4月16日，共计46天，实际应计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 被告胡春祥、刘金凤未作答辩。 本院经审理查明： 2018年2月24日，孔盛亮（出借人、甲方）与胡春祥、刘金凤（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款800000元，自2018年2月24日至2018年8月23日；借款利率为月利率1.3%，每月23日为支付利息日；若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止；乙方同意将坐落于××镇××花园××幢××单元××室的房屋（房屋证号／不动产证号为余房权证乔移字第1××2号、余房权证乔移字第1××0号，土地证号为杭余商国用2010第23983号）抵押给甲方作为借款的担保，并且办理抵押登记，甲方对该抵押房屋享有优先受偿权；乙方未按期足额偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、任一利息或其他相关费用的行为构成违约，甲方有权要求乙方立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金及其他相关费用（包括但不限于甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等）。同日，胡春祥、刘金凤依约办理了余杭区××镇××花园××幢××单元××室房屋的不动产登记手续。 借款合同签订后，孔盛亮通过银行转账方式向胡春祥交付借款800000元后。胡春祥于当日通过银行转账方式向孔盛亮支付款项10400元。 胡春祥、刘金凤于2018年3月至2019年2月期间，每月支付利息10400元后，未再还本付息。孔盛亮遂于2019年4月17日与杭州翰勋律师事务所签订了《委托代理合同》，并就委托律师进行诉讼支出律师费16000元。 上述事实由原告孔盛亮提供的借款合同、中国农业银行个人账户明细、不动产登记证明、委托代理合同、浙江增值税普通发票及原告庭审陈述为证。 本院认为，原告孔盛亮与被告胡春祥、刘金凤之间的民间借贷关系有孔盛亮提供的借款合同及借款转账明细为证，事实清楚，证据充分。胡春祥、刘金凤未按约还本付息的行为已构成违约，孔盛亮有权主张胡春祥、刘金凤立即归还未付本金，并按借款合同约定向胡春祥、刘金凤主张逾期利息及律师费用。胡春祥、刘金凤自愿以其所有的坐落于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房屋作为担保财产并办理了不动产登记，孔盛亮有权就该房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春祥、刘金凤于本判决生效后十日内返还原告孔盛亮借款本金人民币788839.83元； 二、被告胡春祥、刘金凤于本判决生效后十日内支付原告孔盛亮逾期利息人民币24191.09元（暂计算至2019年4月16日，此后以未付本金为基数，按月利率2%继续算至款清之日止）； 三、被告胡春祥、刘金凤于本判决生效后十日内支付原告孔盛亮律师费人民币16000元； 四、原告孔盛亮就上述第一、二、三项债权有权以被告所有的坐落于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权（不动产登记证明编号：浙2018余杭区不动产证明第0021011号）； 四、驳回原告孔盛亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12098元，减半收取人民币6049元，财产保全申请费人民币4669元，合计人民币10718元，由被告胡春祥、刘金凤负担。 原告孔盛亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡春祥、刘金凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月五日 法官助理  廖欢欢 代书记员  黎小榕
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2402号之一 被执行人:郑志明,男,1968年10月9日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:陈素梅,女,1976年8月27日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人:陈颜添,男,1962年4月14日出生，汉族,住仙游县。 申请执行人陈颜添与郑志明、陈素梅借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年1月3日作出的(2018)闽0582民初11930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑志明、陈素梅未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈颜添于2019年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星