河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初3037号 原告：邯郸市邯山区新金悦大酒店(邯郸市邯山区金悦大酒店)，住所地邯郸市邯山区陵园路80号。 投资人：何莉娟，该酒店经理。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告：岳玉凤，女，1953年7月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。 第三人：廉丽丽，女，1980年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：岳子恒，男，1983年4月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系廉丽丽丈夫。 原告邯郸市邯山区新金悦大酒店（以下简称金悦大酒店）与被告岳玉凤、第三人廉丽丽不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金悦大酒店委托诉讼代理人布占元、投资人何莉娟，被告岳玉凤委托诉讼代理人杨子柱，第三人廉丽丽委托诉讼代理人岳子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金悦大酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款165.5万元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告岳玉凤是“金悦大酒店”负责人何莉娟爱人岳玉生的同胞姐姐。2006年1月份何莉娟个人独资设立“邯郸市邯山区金悦大酒店”时，借用被告岳玉凤的身份证办理了营业执照，因此当时的营业执照上显示被告岳玉凤是投资人，何莉娟还口头委托聘用被告岳玉凤代理酒店的日常经营事务，在从事代理酒店事务期间，被告岳玉凤曾借用第三人廉丽丽的银行卡从事酒店营业资金的流转。2017年3月份何莉娟决定“金悦大酒店”不再继续借用被告岳玉凤的身份，不再以被告岳玉凤的名义从事金悦大酒店的经营活动。经咨询工商登记部门得知，只有以转让的形式才能办理真实投资人身份的恢复。为此，何莉娟与被告岳玉凤于2017年3月28日签订了形式上的“转让协议”，并据此在工商登记上恢复了何莉娟的独立投资人的原始法律地位及身份，并变更了营业执照，同时何莉娟解除了对被告岳玉凤的委托和聘用。随后，何莉娟对委托、聘用被告岳玉凤代理酒店日常经营事务期间的财务进行了核对，发现自2014年6月10日至2017年3月4日，被告未经何莉娟同意，以提取现金、虚假借款和银行转账等方式，分25笔将“金悦大酒店”经营利润165.5万元挪用，经何莉娟多次催要无果，请人民法院依法判决被告返还不当得利款。 岳玉凤辩称，1.被告没有侵犯原告财产权利的事实，2006年至2017年4月5日止，金悦大酒店营业执照登记企业类型为：个人独资企业，投资人为：岳玉凤。2017年4月5日后，金悦大酒店才变更为投资人何丽娟。也就是说原告金悦大酒店虽然企业名称没有变，但财产所有权性质才变更为何丽娟，已由金悦大酒店1（变更前）变更为了金悦大酒店2（变更后），本案原告实为金悦大酒店2，但是2017年4月5日之后，被告岳玉凤与金悦大酒店2无任何瓜葛，更没有侵犯金悦大酒店2任何财产利益；2.原告主体不适格，2006年至2017年4月5日期间，根据《个人独资企业法》上述规定，岳玉凤为营业执照登记投资人，对金悦大酒店财产享有完整所有权，可以在不违法范围内随意处置企业财产，如果认定投资人处置企业财产侵犯了企业利益意思就是说投资人处置企业财产侵犯了自己的利益，简直是无稽之谈；3.本案不属于法院受案范围，原告起诉“自2014年6月10日……分25笔将金悦大酒店经营利润165.5万元挪用”，需要注意的是“挪用”一词，“挪用”不等于“取得不当利益”。合法挪用不属于民事受案范围，非法挪用属于刑事管辖范畴，更不属于民事受案范围。综上所述，个人独资企业的设立实行的是登记制，在2017年4月5日以前，被告岳玉凤对该企业财产享有完整的所有权，有权对企业财产在法律规定范围内作任何处置，并不存在不当得利一说。在2017年4月5日以后，也不存在不当得利一说，据此，原告起诉被告岳玉凤不当得利于法无据，依法应当予以驳回。 廉丽丽辩称，岳玉凤用的廉丽丽的银行卡用于经营，不属于犯罪,把廉丽丽列为第三人不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据：第一组证据：1、2016年4月21日金悦大酒店《营业执照》一份。一是证明金悦大酒店是2006年1月25日由实际投资经营者何莉娟独资设立的；二是证明实际投资经营者何莉娟借用被告岳玉凤的身份证领取了金悦大酒店营业执照并委托聘任岳玉凤代为经营管理的事实；三是证明何莉娟与被告岳玉凤之间存在雇佣关系的事实。2、2010年6月28日被告岳玉凤亲笔书写的《委托证明》一份。证明金悦大酒店是由何莉娟独资设立的，何莉娟借用岳玉凤的身份证领取的营业执照并委托、聘任岳玉凤代为经营管理的事实，金悦大酒店与岳玉凤之间存在雇佣关系的事实。3、2017年3月28日何莉娟、岳玉凤签定的《转让协议》一份，一是证明何莉娟决定不再继续借用被告岳玉凤的身份并以岳玉凤的名义从事金悦大酒店的经营活动。但经咨询工商行政管理局得知，只有以转让的方式才能办理金悦大酒店真实投资人身份的恢复。因此双方才签定了这份《转让协议》，其目的就仅仅是为了恢复何莉娟真实的实际投资者的身份。向工商部门提供了转让协议后，才得以在工商登记上恢复了金悦大酒店实际投资经营者何莉娟的独立投资人的原始形态；二是证明此协议条款并未实际履行。4、2017年4月10日邯郸市邯山区金悦大酒店《营业执照》一份。一是证明金悦大酒店实际投资经营者何莉娟决定不再借用被告岳玉凤的身份从事金悦大酒店的经营活动后，并在工商登记上恢复了金悦大酒店实际投资经营者何莉娟的独立投资人的法律地位；二是证明金悦大酒店实际投资经营者的主体地位。5、结婚证一份，证明何莉娟(何沬辰)与岳玉生是夫妻关系。6、法定代表人身份证明二份，证明原告的主体身份。7、被告岳玉凤的身份证一份，证明被告的主体身份。 岳玉凤质证意见为：营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告诉述的投资人为岳玉凤是借用姓名，存在雇佣关系的事实，恰恰证明法定投资人是岳玉凤。对证据2真实性无异议但对证据内容有异议，证明上面不显示何莉娟的投资比例不能证明何莉娟是唯一投资人，恰恰证明了金悦大酒店不是适格的原告，只是何莉娟与岳玉凤之间存在其他法律关系的连接点。对证据3真实性无异议，对原告证明目的有异议，不能证明原告所述借用身份恢复隐名投资人身份以及该协议只是履行形式变更的事实。对证据4真实性无异议，需要注意营业执照登记时间也就是投资人变更的时间是2017年4月5日，此时投资人何莉娟才对邯山区金悦大酒店享有所有权，但岳玉凤在这个时间之后和金悦大酒店再无任何瓜葛，不存在侵犯变更后的金悦大酒店财产权利的事实。对结婚证、户口页真实性无异议，但结婚证、户口页与本案没有关系。对身份证没有异议，对法定代表人证明书有异议，根据《民法总则》规定，个人独资企业属非法人组织，没有什么法定代表人证明书一说。 原告提交第二组证据：1、2014年6月10日《个人业务凭条》一份。证明岳玉凤未经投资人何莉娟同意私自将何莉娟独自经营的金悦大酒店45万元资金转给岳玉凤自己拒不归还的事实。2、2015年5月2日、2015年6月3日、2015年7月2日、2015年7月30日、2015年8月31日、2015年10月1日、2015年11月6日、2015年11月30日、2015年12月8日、2016年1月3日、2016年2月4日、2016年5月9日、2016年6月3日、2016年7月5日、2016年8月17日、2016年9月13日、2016年10月11日、2016年10月27日、2016年11月4日、2016年12月9日、2016年12月27日岳玉凤《取款条》各一份、《借条》二份，证明岳玉凤未经投资人何莉娟同意私自将何莉娟独自经营的金悦大酒店107万元取走拒不归还的事实。3、2016年1月30日、2017年2月8日、2017年2月8日《转账凭条》各三份，证明岳玉凤未经投资人何莉娟同意私自将何莉娟独自经营的金悦大酒店10万元资金转给张世瑞的事实。4、2017年3月4日《银行转账电子回单》一份，证明岳玉凤未经投资人何莉娟同意，私自将何莉娟独自经营的金悦大酒店资金2万元转给张世瑞的事实。 岳玉凤质证意见为：对这26份证据真实性无异议，但不能证明岳玉凤侵犯变更后的邯郸市邯山区金悦大酒店财产事实，该证据均系岳玉凤对该企业正常管理、正常记账完善财务管理制度的手续。 原告提交第三组至第二十四组证据：1、2015年5月份至2017年2月份《营业收入账》册页各一份，证明金悦大酒店当月营业收入总额；2、2015年5月份至2017年2月份1至5日《银行转账凭条》，证明金悦大酒店每月1至5日部分经POS机转账的营业额。3、2015年5月份至2017年2月份《银行存款日记账》册页各一份，一是证明金悦大酒店每月营业收入总额中的部分款项，存入了岳玉凤的账户内的事实。二是证明在委托管理期间，岳玉凤用自己的银行卡及廉丽丽的银行卡从事过金悦大酒店的经营活动。 岳玉凤质证意见为：这些证据均是岳玉凤作为投资人管理人对企业管理的正常记账，与变更后的金悦大酒店没有关系。 廉丽丽质证意见为：岳玉凤用廉丽丽的银行卡在经营期间的正常使用，跟原告之间不存在侵犯权利的关系。 原告提交第二十五组证据：自2007年12月份至2017年1月份，岳玉凤从金悦大酒店领取工资的《工资表》，证明何莉娟与岳玉凤之间存在雇佣关系。 岳玉凤质证意见为：岳玉凤作为企业的所有人，无论是在自营期间还是邢建国承包期间都是管理人，支取工资维持正常的日常生活开支并无不当，不存在侵犯企业变更后财产权利的事实。 原告提交第二十六组证据：1、2005年9月20日《联营合同》一份，一是证明金悦大酒店在成立前，何莉娟借岳玉凤的名义与房主邯郸市粮食局招待所订立了联营合同，决定共同出资联合经营金悦大酒店(暂定名为海上名粤大酒店)的事实。二是证明房主邯郸市粮食局招待参与了金悦大酒店经营前期投资的事实。2、2006年10月26日《房屋租赁合同》一份，证明金悦大酒店开业后，房主邯郸市粮食局招待所认为如果联营则可能产生亏损，便向何莉娟提出由联营方式改为收房租的方式。何莉娟表示同意后，双方于2006年10月26日签订《房屋租赁合同》的事实。 原告提交第二十七组证据：1、2008年9月1日《金悦大酒店承包协议书》一份，证明何莉娟在经营金悦大酒店期间，曾经在2008年9月1日至2017年12月31日，以岳玉凤的名义把金悦大酒店承包给案外人邢建国的事实。2、何莉娟工商银行6222080405******955《借记卡账户历史明细清单》一份6页，证明邢建国承包金悦大酒店期间，自2013年10月28日至2015年3月31日以银行转账的方式分17笔向何莉娟支付承包金1259400元的事实。3、2014年7月30日、2014年9月29日、2014年12月30日《邯郸银行个人汇款委托书》各一份及2015年1月31日《工商银行陵东支行汇款凭证》一份，证明此四笔转款与本组证据2中2014年7月30日、2014年9月29日、2014年12月30日、2015年1月31日各转款73000元为同一笔。 岳玉凤质证意见为：该证据不能证明何莉娟就是金悦大酒店的实际投资人，这个明细也不显示转款人为何人，并不能证明是因为邢建国向何莉娟支付承包款的事实，我方当事人了解邢建国因为非法集资被追究刑事责任，其中就有一笔是何莉娟的存款，如果这证据能够证明是邢建国向何莉娟付款不排除是支付的利息，另外，两份邯郸银行个人汇款委托书上记载付款用途是货款，同样不能证明原告所称事实。 原告提交第二十八组证据：1、邯山区人民法院(2018)冀0402民初1481号《民事裁定书》；2、《上诉状》；3、邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终4312号《民事裁定书》，上述证据1、2、3证明本案的来源及沿革。 岳玉凤对该组证据无异议。 原告提交第二十九组证据：何莉娟《借记卡账户历史明细清单》一份11页，一是证明邢?国在承包期间出事后，金悦大酒店继续聘任委托岳玉凤管理酒店的事实，二是证明自2015年5月29日至2017年3月2日，在继续委托岳玉凤管理酒店期间，金悦大酒店分28笔向何莉娟银行账户支付经营利润121.55万元的事实。其中，通过会计蔡雪飞转账7笔计31万元，通过会计寇海霞转账7笔计48.55万元，通过廉丽丽转账14笔计42万元。 岳玉凤质证意见为：何莉娟《借记卡账户历史明细清单》一份11页，请求法院核实该证据，该证据的打印时间是2019年1月18日超过第一次的庭审时间，原告没有其他证据佐证，原告所提出的款项是金悦大酒店的经营利润款，与本案无关。 原告提交第三十组证据：1、岳玉生《证明材料》一份；2、杨晓艳《证明材料》一份；3、岳玉梅《证明材料》一份；4、岳玉荣《证明材料》一份；5、岳玉国《证明材料》一份；6、(2018)冀0403民初2293号《民事判决书》一份；上述1、2、3、4、5、6证据，一是证明岳玉生、何莉娟夫妻是金悦大酒店的实际出资人；二是证明金悦大酒店设立时借用岳玉凤的名义进行了工商登记；三是证明经调解双方同意岳玉凤把20万元购房定金抵给岳玉生、何莉娟夫妻后，岳玉生夫妻放弃对岳玉凤不当得利款的追究。但事后岳玉凤反悔并导致本案诉讼的事实。7、张巧格《证明材料》一份；8、张巧格《股权认定书》一份；9、张巧格《股金收条》一份；上述7、8、9证据，一是证明张巧格向岳玉生、何莉娟夫妻投入20万元股金，成为金悦大酒店股东的事实；二是证明借用岳玉凤的名义进行工商登记并聘用委托岳玉凤管理酒店的决定，是由全体股东讨论决定后共同做出的。 岳玉凤质证意见为：1.请求法庭对原告提交的证据是否超过举证期限进行核实；2.该证据的真实性没有异议，该判决书并非终审判决，岳玉凤为该判决的当事人在该判决上诉期间，被告已经上诉到中院，并出具终审判决，维持一审判决；3.该证据与本案无关。 原告提交第三十一组证据：1、邯郸市邯山区新金悦大酒店《营业执照》复印件；2、邯郸市邯山区新金悦大酒店《内部企业登记基本情况表》复印件；3、邯郸市邯山区新金悦大酒店《法定代表人身份证明》；4、何筣娟《身份证》复印件。上述1、2、3、4证据，一是证明“邯郸市邯山区金悦大酒店”依法更名为“邯郸市邯山区新金悦大酒店”，证明“邯郸市邯山区新金悦大酒店”依法继承“邯郸市邯山区金悦大酒店”民事权利和民事义务，证明原告的诉讼主体适格。证明何莉娟是新金悦大酒店独立出资人并担任法定代表人的事实。 岳玉凤质证意见为：真实性没有异议，对法定代表人证明书有异议，金悦大酒店是个人独资企业，法定代表人身份证明不具备证据要件。 岳玉凤、廉丽丽均未提交证据。廉丽丽对原告方提交的证据除发表的质证意见外，对原告方提交的其他证据均没有质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳玉凤是金悦大酒店投资人何莉娟丈夫岳玉生的同胞姐姐。金悦大酒店成立于2006年1月25日，类型为个人独资企业，登记时的投资人为岳玉凤。2010年6月28日，岳玉凤出具委托证明，内容为“我受弟媳何莉娟的全权委托管理金悦大酒店和法人代表，金悦大酒店的大股东和主要投资人是何莉娟”。2017年3月28日，岳玉凤（转让方）与何莉娟（受让方）签订转让协议，在工商登记上变更何莉娟为投资人，并变更了营业执照，同时何莉娟解除了对被告岳玉凤的委托和聘用。随后，何莉娟对委托、聘用岳玉凤代理酒店日常经营事务期间的财务进行了核对，发现自2014年6月10日至2017年3月4日，岳玉凤未经何莉娟同意，以提取现金、借款和银行转账等方式，分多次从金悦大酒店取款164万元，经何莉娟催要未果，导致诉讼，诉请如前。 另查明，2019年4月1日，邯郸市邯山区金悦大酒店名称变更为邯郸市邯山区新金悦大酒店。 本院认为，原告提交的岳玉凤出具的委托证明、工资表及邢建国承包金悦大酒店期间将承包费转给何莉娟的银行明细、多名证人的证言等证据，足以证明金悦大酒店的实际投资人为何莉娟，岳玉凤受何莉娟的委托，负责金悦大酒店的事务管理。岳玉凤在没有合法依据的情况下从金悦大酒店财务支取人民币164万元，亦未向法庭提交该笔款项的合法、合理用途，属不当利益，应当返还。岳玉凤辩称自己为营业执照上登记的投资人，对金悦大酒店财产享有完整所有权，可以在不违法范围内随意处置企业财产等意见，经查《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条规定“投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得挪用企业的资金归个人使用或者借贷给他人”，故该辩称意见本院不予采信。原告诉求中要求岳玉凤返还不当得利款165.5万元，经核实其所提交的证据显示为164万元，故对其超出部分的诉求本院不予支持，原告所诉，符合法律规定的部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、岳玉凤于本判决生效之日起十日内返还邯郸市邯山区新金悦大酒店(邯郸市邯山区金悦大酒店)164万元。 二、驳回邯郸市邯山区新金悦大酒店(邯郸市邯山区金悦大酒店)其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19695元，由岳玉凤负担19520元，由邯郸市邯山区新金悦大酒店(邯郸市邯山区金悦大酒店)负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  刘小华 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年八月一日 法官助理崔佳宾 书记员刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十条投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得有下列行为： （一）利用职务上的便利，索取或者收受贿赂； （二）利用职务或者工作上的便利侵占企业财产； （三）挪用企业的资金归个人使用或者借贷给他人； （四）擅自将企业资金以个人名义或者以他人名义开立账户储存； （五）擅自以企业财产提供担保； （六）未经投资人同意，从事与本企业相竞争的业务； （七）未经投资人同意，同本企业订立合同或者进行交易； （八）未经投资人同意，擅自将企业商标或者其他知识产权转让给他人使用； （九）泄露本企业的商业秘密； （十）法律、行政法规禁止的其他行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。