wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1110号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：赵鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行赵鹏保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人赵鹏发出执行通知书，责令被执行人赵鹏向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付44173.93元及利息，缴纳申请执行费563元。被执行人赵鹏未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人赵鹏所有的，与执行标的44173.93元及利息，申请执行费563元等额的财产；或冻结、划拨、提取同等金额的银行存款或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年八月十九日法官助理董琪瑞书记员海明晓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢580号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：班培娣，女，1978年12月3日生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人班培娣信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初191号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人班培娣向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付241,736.26元。本院立案受理后，依法对被执行人班培娣财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年八月二十六日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢600号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘樱，女，1980年5月26日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘樱信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初215号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘樱向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付223,999.49元。本院立案受理后，依法对被执行人刘樱财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 汪 露二〇一九年八月二十六日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢611号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王寅弟，女，1970年6月27日生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王寅弟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初238号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王寅弟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付223,039.94元。本院立案受理后，依法对被执行人王寅弟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 汪 露审判员 俞惠琴二〇一九年八月二十六日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢576号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐德亮，男，1983年2月1日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人唐德亮信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6828号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人唐德亮向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付220,807.86元。本院立案受理后，依法对被执行人唐德亮财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年八月二十六日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1800号 申请执行人：吴焯林，男，1952年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴国来，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林淑清，女，1968年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：440622196802114342。 关于申请执行人吴焯林与被执行人吴国来、林淑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21044号民事判决书已于2017年7月20日发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人吴国来、林淑清应于判决发生法律效力之日起十日内向吴焯林归还借款本金15万元及自2015年8月26日至实际清偿日按月利率2%计算的利息。二、被执行人吴国来、林淑清应于判决发生法律效力之日起十日内向吴焯林归还借款本金2万元及自2016年12月28日至实际清偿日按年利率6%计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行，案号为（2017）粤0605执10609号。该案在执行过程中，本院查封了被执行人吴国来名下的位于佛山市南海区大沥镇沥东荔庄村的一处宅基地，因地上建筑物无产权登记，该宅基地暂时无法处置。另扣划了被执行人吴国来银行存款1806.67元，该款退作另案诉讼费327.38元、执行费50元以及该案的执行费1429.29元。本院依法裁定终结该案本次执行。2019年7月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月19日通过法院专递向被执行人吴国来、林淑清邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月18日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴国来、林淑清的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月18日通过佛山市查控网查询被执行人吴国来、林淑清的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院扣留被执行人吴国来、林淑清在其户籍所在地佛山市南海区xx镇xx村经济合作社的分红款25472.3元，扣除本案诉讼费6090元及相应的执行费50元，余款19332.3元已退给申请执行人。 五、本院于2019年8月2日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年8月2日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款19332.3元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢483号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：匡怡燕，女，1988年1月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人匡怡燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4441号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人匡怡燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付3,805.80元。本院立案受理后，依法对被执行人匡怡燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱浩然二〇一九年八月二十六日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3871号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：秦顺兴，男，汉族，1988年7月6日出生，身份证住址湖南省双峰县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保192号 本院执行的申请人李建军与刘宝考申请解除诉前财产保全一案，本院已对被执行人李建军驾驶的号码号牌为冀Ｒ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆予以解除扣押，本案已结案。 二〇一九年八月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢493号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢兴，男，1986年5月22日生，土家族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人谢兴信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4453号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人谢兴向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付36,516.73元。本院立案受理后，依法对被执行人谢兴财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱浩然二〇一九年八月二十六日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执恢166号申请执行人：阎某,住太原市。被执行人：赵某,住太原市, 身份证号140102197705226511。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某银行存款人民币二万四千七百六十八元（本金二万四千五百元、执行费二百六十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二O一九年八月二十六日   书 记 员 郭 梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6587号原告：陈嘉良，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄可能，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金4538元；2.判令本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告是装修业务上的合作关系。被告在2018年8月4日至同年12月22日期间先后多次向原告借款共计5038元，2018年12月11日还款500元，剩下4538元尚未归还。双方于2019年1月15日补签了欠条，被告声称于2019年1月31日前将剩余借款全部归还予原告。但还款期限过后，被告并无任何还款的表现。原告先后多次电话联系并催促被告还款，但被告均没有还款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及户口本、被告的身份证及微信朋友圈首页截图、欠条、原、被告的微信个人信息页及微信聊天记录、交易记录截图、中国农业银行个人明细对账单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，能相互印证原告所主张被告向其借款的事实；而被告对此并没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告陈嘉良称与被告黄可能是经朋友介绍认识，曾经存在装修业务上的合作关系。2018年8月4日、11月9日、22日、12月22日，原告通过微信转账方式分别向被告转款380元、720元、3000元、938元，合计5038元。期间，被告曾于2018年12月11日通过微信转账方式向原告转款500元。2019年1月15日，被告签署一份欠条给原告，确认其在2018年8月至12月期间先后向原告借款共计5038元，于2018年12月11日已还500元，尚欠原告借款4538元；并承诺于2019年1月31日前全部归还剩余借款4538元给原告，否则愿意承担一切法律责任。但被告之后并未依约还款，原告为此于2019年3月22日向本院起诉。诉讼中，被告曾向原告发送微信承诺于2019年5月20日前还清所欠原告款项，但原告称被告之后并未归还过任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈嘉良就其主张被告黄可能拖欠其借款本金4538元未还的事实，已提交微信转款凭证、微信聊天记录及被告签署的欠条等证据为证，为此本院予以采信。现被告在欠条中确认的还款期限以及在原告起诉后通过微信向原告承诺的还款期限均已届满，但被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还了所欠借款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述借款本金余款4538元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告黄可能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金4538元予原告陈嘉良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈嘉良已预交），由被告黄可能负担，并应与上述借款本金同期迳付还予原告陈嘉良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  潘嘉宾
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1575号原告：吴华敏，男，1974年4月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：赖福成，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托代理人：余琛、许彬彬，广东肇顺律师事务所律师。第三人：吴定光，男，1978年12月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：余琛、许彬彬，广东肇顺律师事务所律师。原告吴华敏诉被告赖福成、第三人吴定光合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华敏、被告赖福成和第三人吴定光的共同委托代理人余琛、许彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴华敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖福成向原告支付2019年4、5月份的工资款合计人民币10000元；2、被告赖福成向原告支付2019年4、5月份应得的利润101429元（按2019年1月份和3月份的工厂平均个人应得利润￥50714.5元/月计算）；3、今后赖福成必须在每月的5号前将上月的产值、成本利润表由财务送达给原告，并在每月月底按时发放工资及按股份应得利润；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，吴华敏与吴定光、赖福成三方经协商,同意共同持有金洲鑫福源五金厂的股份并于2019年4月17日三方签订《合作建厂持股协议》，约定其中吴华敏占33%、赖福成占34%、吴定光占33%，由赖福成当总部经理，吴定光和吴华敏任副经理，利润按股份分配，工资每人每月5000元。工厂主要由赖福成和吴定光管理，财务由赖袜成管控，生产由赖福成和吴定光共同管理。由于在生产过程中，赖福成从未将工厂重大事项的决定与我协商，原告多次找财务查看4、5月份的产值成本利润表，由于赖福成不同意给予我查阅，到月底也没有给我发放利润和工资。为此，故起诉。被告赖福成答辩称：三方于2019年4月17日签订的《合作建厂持股协议》要求赖福成支付2019年4、5月份工资以及利润分红，是没有法律依据的。由于签订《合作建厂协议》后原告没有履行入股出资义务构成违约。我方已于2019年5月22日向原告送达了《催收入股款》通知及函告解除通知，原告收到通知后仍未履行股东出资金义务，原告已经丧失了相对应的权利义务；原告作为原工厂的股东之一，其所占的45%股份已在2019年4月17日前与答辩人达成了转让全部股份的协议，答辩人出资金42万元购买了原告的45%股份。而在原告收到了出资金款后，又提出以此42万元增资到工厂，三方重新调整股份比例，但原告没有出资这42万元出资义务，又想占有33%股份，是不成立的；原告请求分配利润是没有任何事实依据。第三人吴定光的答辩称：同意被告赖福成的答辩意见。另增加：原告与我的合作关系的垫付款诉讼也在法院诉讼中，根据第三人与原告的约定，由第三人帮原告垫支了出资款26万元，原告此前享有的45%的股权出资金尚未足额出资，所以第三人不应当向原告支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，吴华敏、吴定光与赖福成三方签订了《合作建厂持股协议》约定：赖福成持股34%、吴定光、吴华敏各持股33%，每月发放每人5000元工资，及业务提成（名下业务产值×3%），备注：一、汽车粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、三抛头中打沙机和小打沙机；以及现有的办公家具和电器，窗饰车间归甲方（吴定光）所有;二、日常开销及厂房租金等费用分摊：1、吴定光的窗饰车间人工水电及出车按次数独立核算。2、吴定光收取汽车折旧费粤Ｙ×××××：30000元／年；粤Ｙ×××××：20000元／年。2019年6月3日，吴华敏向本院提起诉讼，请求赖福成支付2019年4、5月份工资及利润分红，并要求被告在每月的5号前提供产值报表。本院依法追加了吴定光为第三人参加诉讼。本院认为，本案合伙协议纠纷。本案的争议焦点是，一、对于原告吴华敏与被告赖福成、第三人吴定光三人未能按《合作建厂持股协议》的约定每月发放工资5000元给原告吴华敏的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金:(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的…”的规定，对于吴华敏诉请被告支付工资问题，应当依照法律规定，先由劳动管理部门处理，本院应当不予处理；三、对于原告吴华敏请求被告赖福成、第三人吴定光支付2019年度4-5月份的利润分红问题：由于吴华敏未能提供合伙期间每月的收益明细表，且《合作建厂持股协议》也没有约定在每月对利润进行结算分红的内容，各方对利润分红的时间也各持己见，原告未能提供证据证明是约定每月对利润进行分红，故此，原告请求支付2019年度4-5月份的利润的证据不足，本院不予支持；三、对于吴华敏请求赖福成、吴定光在每月的5日前提供上一月的产值、成本利润表由财务送达一份给他的问题，这是其三人合伙管理企业的内部事务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”现吴华敏的该项请求是涉及三方共同对他们合伙所经营的喷粉厂的管理事务，应由三方共同协商解决，不属于由人民法院调整的关系。故此，吴华敏的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吴华敏的全部诉讼请求。本案受理费1264元，由原告吴华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年八月十二日书记员  张女焕
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6473号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所。被告：王某，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的法定代表人孙某及其委托诉讼代理人白某、郭某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求和庭前填写的《事故损失赔偿项目确认表》等依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件事实（本法庭确认事实）原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况（赔偿项目认定）裁判理由与结果（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.0元，由被告王某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交山西省太原市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：山西省太原市中级人民法院，账号：……，开户银行：……）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（审判人员）二〇一九年八月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执2459号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。 负责人：任奔滔，该分行行长。 被执行人：宁天伍，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与宁天伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4510号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：宁天伍在判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费266674.33元、利息（截至2018年9月23日的利息为257.85元，从次日起至实际清偿欠款之日止的利息以266674.33元为基数、按每日万分之五计算）、还款违约金（截至2018年9月23日的违约金315.2元，及合同解除后的违约金13333.72元）。由于义务人宁天伍未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人宁天伍发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人宁天伍履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，2019年4月28日，本院依法查封被执行人宁天伍名下一辆汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人宁天伍有其他可供执行财产；2019年4月17日，本院依法委托被执行人宁天伍户籍所在地法院四川省苍溪县人民法院调查其财产，该法院前往四川省苍溪县不动产登记中心调查，无财产登记信息。2019年4月24日，本院向被执行人宁天伍发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人宁天伍确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4510号《民事判决书》已发生法律效力，义务人宁天伍应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人宁天伍可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执2459号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年八月十九日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢586号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：倪邦柱，男，1976年9月14日生，汉族，户籍地四川省德阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人倪邦柱信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初200号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人倪邦柱向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付237,984.01元。本院立案受理后，依法对被执行人倪邦柱财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年八月二十六日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执2455号 申请执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司与被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初1546号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人唐大陆等支付人民币339,236.67元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年5月21日向被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年5月21日对被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年6月27日对被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年7月8日对被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年8月20日对被执行人唐大陆、全椒县古河镇恒冉玩具厂、陈环银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年8月20日委托查封登记在被执行人陈环名下位于安徽省滁州市西涧北路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产；委托查封被执行人唐大陆名下牌照号为苏ANXXXX的五菱牌汽车一辆 2019年8月20日委托被执行人户籍地、住所地法院对其进行调查，查无结果 2019年8月23日扣划被执行人唐大陆银行存款86,739.2元 2019年8月24日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本院查封的被执行人陈环名下位于安徽省滁州市西涧北路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产申请执行人要求暂不处置，而被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，扣除执行费后本次执行到位债权81,750.6元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2168号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：穆冬梅，女，1959年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告穆冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司以已与被告穆冬梅达成和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  温 健 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢816号之一 申请执行人：广东兴原投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平商业路8号。 法定代表人：马鸿。 委托代理人：郭永涛，该公司员工。 被执行人：郭学洲，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨小丽，女，汉族，1979年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广东兴原投资有限公司与被执行人郭学洲、杨小丽其他纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19914号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭学洲、杨小丽应向申请执行人广东兴原投资有限公司偿还款项3030389.69元、违约金600000元和诉讼费44043.12元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭学洲、杨小丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查，被执行人郭学洲名下位于深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场A座二单元3101房产由（2017）粤1971执14571号案统一处理。此外未查询到有其他可供执行财产。（二）上述房产已依法拍卖，本案实分配为1555611.60元，退回诉讼费44043.12元。（三）本院依法委托被执行人住所地的当地村委会调查其财产情况，暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人广东兴原投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十六日 书记员  何永康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初18235号原告：谢铭泽，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。被告：邬昌格，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区*******陈家岗，公民身份号码420************739。被告：叶燕芬，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码420************54X。原告谢铭泽诉被告邬昌格、叶燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月19日，原告谢铭泽以与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢铭泽在本案宣判前申请撤回对被告邬昌格、叶燕芬的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢铭泽撤诉。本案受理费减半收取5780元（原告已预交），由原告谢铭泽负担。审判员 袁 勤二〇一九年八月二十一日书记员 胡凌凌
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3006号 申请执行人：广州星业科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。 法定代表人：孟巨光。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区。 法定代表人：黄锦光。 关于广州星业科技股份有限公司与广东鹏锦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初640号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：广东鹏锦实业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向广州星业科技股份有限公司支付所欠货款76000元及违约金（违约金按每日万分之六的标准分两笔计算，第一笔以47500元为基数，从2018年5月5日起计算至款项实际清偿之日止；第二笔以28500元为基数，从2018年7月3日起计算至款项实际清偿之日止）。由于义务人广东鹏锦实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州星业科技股份有限公司向本院申请执行，本院已于2019年5月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东鹏锦实业有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东鹏锦实业有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，暂未发现被执行人广东鹏锦实业有限公司有可供执行财产；2019年6月20日，本院向被执行人广东鹏锦实业有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东鹏锦实业有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初640号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广东鹏锦实业有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东鹏锦实业有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执3006号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1936号 申请人：王志豪，男，汉族，1990年5月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：袁宇鑫，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：刘冬，男，汉族，1985年12月20日出生，住河南省焦作市解放区。 申请执行人王志豪与刘冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘冬应在判决生效之日起十日内王志豪偿还借款本金人民币20万元。二、刘冬应于判决生效之日起十日内向王志豪支付逾期还款违约金（以借款本金人民币20万元为基数，自2017年7月23日起按照年利率24%标准计算至实际还清之日止）。三、案件受理费人民币4793.99元，由刘冬负担，因被执行人刘冬未按上述生效法律文书履行义务，王志豪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，被执行人刘冬无车辆。 （二）经向房产管理部门查询，被执行人刘冬无房产。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人刘冬无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘冬纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘冬负有继续向申请执行人王志豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1953号 申请人：于文娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区前山东门大街1号办公大楼七楼，统一社会信用代码91440400754538923J。 法定代表人：郑雪融，董事长。 委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 申请执行人于文娟与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定； 一、逾期交房违约金 珠海市卡都海俊房产开发有限公司最终向于文娟支付的住宅逾期交房违约金为40000元（该金额已扣除珠海市卡都海俊房产开发有限公司已付违约金90020.20元、已扣除于文娟冲抵逾期付款违约金5320.00元、冲抵物业管理费5849.4元）； 二、逾期交房违约金支付 1、珠海市卡都海俊房产开发有限公司向于文娟支付的违约金分5期支付，前4期每期支付金额=于文娟合同约定的房价款×万分之二×30天=9475.81元，第5期支付完毕剩余费用2096.76元。自2019年1月开始支付，每月25日前支付当月费用。2、珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按时支付，按如下方式处理： （1）珠海市卡都海俊房产开发有限公司逾期支付的，自逾期支付的次日起，珠海市卡都海俊房产开发有限公司以逾期支付金额为基数，按日万分之三的标准，向于文娟支付违约金，且于文娟有权向法院申请执行该期款项。 （2）珠海市卡都海俊房产开发有限公司逾期支付情况累计发生两次，第二次逾期之日的次日，于文娟有权向法院申请执行剩余未付款项。 三、利息 除上述逾期交房违约金外，被执行人同意向申请人支付利息，利息以珠海市卡都海俊房产开发有限公司未付违约金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（4.35%每年）计算至实际支付完毕之日止，暂计至2019年6月25日利息为2000元。珠海市卡都海俊房产开发有限公司于支付最后一期违约金时，向于文娟支付上述利息。 四、诉讼费 案件受理费425元由珠海市卡都海俊房产开发有限公司承担，珠海市卡都海俊房产开发有限公司于支付最后一期违约金时向于文娟支付。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，于文娟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0402执1953号执行裁定，裁定查封被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，查封期限为二年，从2019年8月2日起至2021年8月1日止。本次查封为轮候查封。 （二）经向房产管理部门查询，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司无房产。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将珠海市卡都海俊房产开发有限公司（法定代表人郑雪融，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人于文娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执2381号 申请执行人：黄杜华，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：刘静缘，女，1976年9月14日出生，系香港特别行政区居民。 关于黄杜华与李伟文、刘静缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3955号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：一、李伟文在判决发生法律效力之日起十日内向黄杜华偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2016年12月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，但依法不得超过年利率24%）；二、刘静缘对李伟文上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。由于义务人李伟文、刘静缘未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人黄杜华向本院申请执行，本院已于2019年4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李伟文、刘静缘发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李伟文、刘静缘履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，暂未发现被执行人李伟文、刘静缘有可供执行财产；2019年6月10日，本院工作人员前往被执行人李伟文、刘静缘户籍所在地调查，未能找到被执行人李伟文、刘静缘下落及可供执行财产。2019年4月24日，本院向被执行人李伟文发出限制消费令，2019年4月25日，本院向被执行人刘静缘发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李伟文、刘静缘确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初3955号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李伟文、刘静缘应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李伟文、刘静缘可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执2381号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年八月十九日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保55号 申请人：刘小勇，男，汉族，1977年4月29日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：山东滨州明珠置业有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路527号，统一社会信用代码：91371624755414703H。 法定代表人：宋之崇。 申请人刘小勇与被申请人山东滨州明珠置业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人所有的位于滨州市滨城区储，面积：17.33平方米及第xx幢xx层xx项下的全部房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东滨州明珠置业有限公司名下所有的位于滨州市滨城区xx小区第xx幢附属物xx储，面积：17.33平方米及第xx幢x层x-xx项下的全部房产，查封期限三年。 案件申请费1270元，由申请人刘小勇预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年八月二十日 书记员  张 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1940号 申请人：珠海市豪辉建材有限公司。住所：珠海市前山金鸡路石材市场路口1号临时商铺。统一社会信用代码：91440400671599608T。 法定代表人：孙亚海，总经理。 委托代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。 委托代理人：黄春娥，广东星石海律师事务所实习律师。 被执行人：黄育青，男，汉族，1980年12月28日出生。住所地：广东省揭阳市榕城区。 申请执行人珠海市豪辉建材有限公司与黄育青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人黄育青于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人珠海市豪辉建材有限公司支付尚欠货款164020元； 二、被执行人黄育青于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人珠海市豪辉建材有限公司支付自2015年11月19日起至全部货款付清之日止的利息（以164020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、案件受理费人民币3970元，由黄育青负担，因被执行人黄育青未按上述生效法律文书履行义务，珠海市豪辉建材有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，被执行人黄育青无车辆。 （二）经向房产管理部门查询，被执行人黄育青无房产。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人黄育青无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人黄育青纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄育青负有继续向申请执行人珠海市豪辉建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1972号 申请执行人：赵美纯，女，朝鲜族，1995年5月13日出生，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超培，广东华信达律师事务所实习律师。 被执行人：钟宇，男，汉族，1992年10月12日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人赵美纯与被执行人钟宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、钟宇于判决生效之日起五日内向赵美纯偿还借款本金363200元及支付自2018年10月18日起至借款还清之日止以363200元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。二、本案受理费3374元，由钟宇负担。因被执行人钟宇未按上述生效法律文书履行义务，赵美纯向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，被执行人钟宇无车辆。 （二）经向房产管理部门查询，被执行人钟宇无房产。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人钟宇无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘冬纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟宇负有继续向申请执行人赵美纯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2014号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。 负责人：林波，行长。 委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。 被执行人：陈盛军，男，汉族，1986年12月28日出生，住址广东省怀集县。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈盛军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈盛军于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金298831.71元及支付计至2018年8月23日止的利息5259.50元、罚息94.69元、复利73.32元； 二、陈盛军于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司珠海分行支付自2018年8月24日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以298831.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮13%基础上加收50%；复利以利息5259.50元为基数，按罚息利率计算）； 三、陈盛军于判决生效之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费7606元； 四、交通银行股份有限公司珠海分行对依法处分陈盛军提供抵押的位于珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3019号5栋2单元1201房的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。 五、本案案件受理费5978元，保全费2079元，由陈盛军负担。因被执行人陈盛军未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，被执行人陈盛军无车辆。 （二）经向房产管理部门查询，本院于2018年11月5日作出（2018）粤0402民初9276号民事裁定，裁定查封被执行人陈盛军所有的座落于珠海市××区白蕉镇××路××单元××房（权证号码：20××69）的房产，查封期限为三年，从2018年11月15日起至2021年11月14日止。上述房产于2018年10月26日被广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04执678号案件首先查封，本次查封为轮候查封。上述房产已由广东省珠海市中级人民法院进行拍卖处理，你方对上述房产享有抵押权，将在该案优先受偿。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人陈盛军无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈盛军纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈盛军负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1950号 申请执行人：梁媚娜，女，汉族，1970年12月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈洁华，男，汉族，1991年11月1日出生，住广东省博罗县。 申请执行人梁媚娜与陈洁华借款合同一案，本院作出的（2018）粤0402民初3507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈洁华应在判决生效之日起十日内申请执行人梁媚娜偿还借款本金人民币15万元。二、案件受理费人民币3300元，由陈洁华负担，因被执行人陈洁华未按上述生效法律文书履行义务，梁媚娜向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经向车辆管理部门查询，被执行人陈洁华无车辆。 （二）经向房产管理部门查询，被执行人陈洁华无房产。 （三）经向金融机构进行调查，被执行人陈洁华无可供执行财产。 （四）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈洁华负有继续向申请执行人梁媚娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年八月二十八日 书记员  劳慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11226号原告：赖晓辉，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××之四1801房，公民身份号码440××××××××××××015。委托诉讼代理人：瞿晓心，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中强，广州金鹏律师事务所律师。被告：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××569。委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被告：杨小韶，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××055。本院受理原告赖晓辉与被告周羽卉、杨小韶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告赖晓辉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金1850000元；2.被告周羽卉、杨小韶向原告支付从2017年12月28日起暂计至2019年4月28日止的利息592000元，支付自2019年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息及违约金；3.两被告向原告支付为实现债权所发生的律师费用（至起诉之日止暂为律师费3000元）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周羽卉于2017年12月28日签订了《借款合同》，合同约定被告周羽卉向原告借款185万元，借款期限为2017年12月28日至2018年6月28日，利息按月利率2%计付等。合同签订后，原告依约向被告周羽卉支付了借款本金185万元。后被告杨小韶承诺与被告周羽卉共同偿还债务，且被告杨小韶与被告周羽卉是夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。现借款期限已届满，被告周羽卉、杨小韶未依约偿还借款本金185万元及利息，故提起诉讼。被告周羽卉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告周羽卉与被告杨小韶的户籍地均为佛山市禅城区，且本案的借款合同实际签署地为佛山市禅城区×××××××××××××××××××和被告周羽卉的身份证住址，并非是在佛山市南海区签订，故本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”。在本案中，虽然原告提交的借款合同载明合同签订地为佛山市南海区，但是原告没有充分证据证明该合同在佛山市南海区的具体签订地点，即无法证明佛山市南海区是与争议有实际联系的地点。且本案原告住所地为广州市天河区××××××之四1801房，被告住所地为佛山市禅城区×××××××××××××，均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故被告要求将本案移送至被告住所地法院即佛山市禅城区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年六月十三日书记员 胡凌凌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4787号上诉人（原审原告）：中山市联和众邦物流设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗坚主。被上诉人（原审被告）：中山市海市机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：田海涛。被上诉人（原审被告）：田海涛，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省京山县。两被告的委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。上诉人中山市联和众邦物流设备有限公司(以下简称联和众邦公司)因与被上诉人中山市海市机械有限公司（以下简称海事机械公司）、田海涛追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。联和众邦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认为上诉人已就相同的法律事实向中山市第一人民法院提起民事诉讼，且已追加被上诉人为被告参加诉讼，本案属重复诉讼，系认定事实不清。根据佛山市中人民法院（2018）粤06民终5358号生效判决，上诉人与黄波、中山市西区野象叉车商行（以下简称野象商行）以及海市机械公司连带赔偿对佛山市双飞实业有限公司3798942.46元。经执行，上诉人已独自承担了上述赔偿责任共计赔偿金额为3905043.99元。因此，上诉人与黄波、野象商行及海市机械公司应各自承担976260元。上诉人有权向黄波、野象商行和海市机械请求承担各自责任份额。为此，上诉人分别以黄波、穆萍为被告向中山市第一人民法院提起了财产损害赔偿纠纷，案号为（2017）粤2071民初22522号，请求两被告赔偿财产损失200万元，该追偿金额并不涉及海市机械公司依法应承担的份额。该案审理过程中，黄波申请追加了海市机械公司、野象商行和杜文钢为共同被告参加诉讼，上诉人对此已明确表示不同意。另，上诉人又以野象商行、杜文钢为被告向中山市第一人民法院提起追偿权纠纷，案号为（2018）粤2071民初26236号，请求两被告依法承担其对佛山市顺德区双飞实业有限公司的赔偿份额976260元及迟延履行利息。主审法官已向野象商行释明其无权追加其他债务人为此案被告。因此，如本案属于重复诉讼，则相当于被上诉人与野象商行只需要共同承担一份赔偿份额，这不仅违反公平原则，更严重损害上诉人合法权益。二、一审裁定适用法律错误。人民法院追加当事人有两种途径，一是依职权追加，二是依当事人申请追加。对此，人民法院应当从以下方面审查：1.是否必要共同诉讼。《民法通则》规定共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合作制度等，决定民事诉讼可能产生必要共同诉讼。必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告。《侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。上诉人在独自承担生效判决赔偿款项及执行费用后，有权向其他连带责任人追偿其各自的责任份额，上诉人据此向中山市第一人民法院和中山市第二人民法院提起相关诉讼，于法有据，不属于必要共同被告，不属于重复诉讼。2.原告是否同意追加。由于法律赋予了原告选择确定被告的诉讼权利，那么诉谁不诉谁应当尊重原告的意见。对于被告提出追加共同被告的申请，即使人民法院经审查，认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人，也应当行使释明权，告知原告并征求其意见。事实上，上诉人在（2017）粤2071民初22522号案和（2018）粤2071民初26236号案诉讼过程中，上诉人已明确拒绝追加被上诉人为共同被告。依据《民事诉讼法》第56条的规定，如与案件有法律上的利害关系，也只能列为第三人，而不能是被告。3.程序上的追加不影响原告实体上的处分权。在（2017）粤2071民初22522号案件中，上诉人对黄波、穆萍提起的诉讼请求，正如前面所述，并不涉及被上诉人及野象商行依法应当承担的份额。本院审理查明，中山市第一人民法院在审理联和众邦公司起诉黄波、穆萍财产损害赔偿纠纷一案[案号为：（2017）粤2071民初22522号]过程中，根据黄波、穆萍的申请，追加海市机械公司、田海涛、野象商行和杜文钢为被告参与诉讼。一审裁定根据该案中的《参加诉讼通知书》认定系依原告（即联和众邦公司）申请而追加上述被告有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，二审争议焦点为本案与广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22522号案是否构成重复起诉。《中华人民共和国侵权责任》第十四条规定：“【连带责任的分摊与追偿】连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”联和众邦公司根据广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5358号民事判决，独自履行了本应由黄波、海市机械公司、野象商行及田海涛、穆萍连带承担的赔偿责任。因此，其依法享有对其他连带责任人的追偿权。联和众邦公司据此以各连带责任人应当承担的赔偿份额为诉求，分别向其他连带责任人起诉主张权利，符合上述法律规定。在广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22522号一案中，联和众邦公司起诉的被告为黄波和穆萍，其诉求也仅限于黄波、穆萍应承担的赔偿数额，其他被告系广东省中山市第一人民法院基于黄波、穆萍的申请而追加，且联和众邦公司已明确表示不同意追加，因此，该案与本案明显不属于重复诉讼。一审法院以联和众邦公司已就相同法律事实提起民事诉讼，且已追加海市机械公司、田海涛为被告参加诉讼，属于重复诉讼为由，驳回联和众邦公司的起诉实属错误，应予纠正。综上，联和众邦公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16051号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年八月十六日书记员 伍柳青
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1764号原告：陈炎均，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地广东省台山市水步镇荔枝塘渔业队19号。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸豪，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市粤海疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市前海开发投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××与鲤鱼门九街交汇处深港创新中心B座。法定代表人：刘胤华，该公司董事长。被告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省海珠区沥滘路298号29楼。法定代表人：王柏欢，该公司董事长。原告陈炎均与被告深圳市粤海疏浚工程有限公司、深圳市前海开发投资控股有限公司、中交广州航道局有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈炎均撤诉。案件受理费28,805.36元，因撤诉减半收取计14,402.68元，由原告陈炎均负担。审 判 长  程生祥审 判 员  李立菲人民陪审员  高桂花二〇一九年八月十五日法官 助理  廖林锋书 记 员  陈玉莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申4027号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许昌经济开发区聚朋联动门维修中心，经营场所河南省许昌经济开发区长村张乡屯南村九组。经营者：任想。委托诉讼代理人：任新潮，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省许昌市魏都区，系任想之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，汉族，1965年9月27日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。再审申请人许昌经济开发区聚朋联动门维修中心（以下简称聚朋维修中心）因与被申请人李伟合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院(2019)豫10民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚朋维修中心申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方签订的加工合同虽然没有明确约定标的物标准，但依据我国合同法及其司法解释的规定，防盗门也应符合国家标准，即GB17565-2007防盗安全门通用技术条件，该条件规定钢制板材厚度（外面板及内面板），按防盗安全的乙丙丁级别应采用1.00mm/1.00mm,0.8mm/0.8mm,0.8mm/0.6mm,外观是焊接，不能用铆钉枪铆接。但李伟提供的防盗门仅用0.7mm厚的钢板，且用铆钉连接，根本不符合国家行业标准，已构成违约。2.李伟提供的产品不符合实物样品表明的质量状况。聚朋维修中心向李伟提供了一套实物样板（样板至今仍在李伟的工厂里存放），李伟提供的产品根本不符合实物样品。聚朋维修中心提供的样品外板是钢板，李伟提供的产品是冷板，没有钢性；聚朋维修中心提供的样品填充物是蜂窝牛皮纸，连接处是点焊焊接而成，李伟提供的产品的填充物是白色泡沫属易燃品，连接处是铆钉铆接。3.双方约定的是包工包料，聚朋维修中心已支付了所有款项2万余元，因为产品不合格，其中15套防盗门已拉回李伟的加工车间。剩余的防盗门是为了保留证据才没有一并拉回。提供聚朋维修中心退货时的视频资料。综上，请求依法再审本案，支持聚朋维修中心的诉讼请求。李伟辩称：李伟给聚朋维修中心加工防盗门，材料及填充物都是聚朋维修中心提供的，施工时聚朋维修中心的人也在场。李伟平常的业务是加工，不卖门、不制造门，仅负责加工。李伟没有收到聚朋维修中心拉回的防盗门，李伟的工厂车间多。收到过聚朋维修中心的样板门，但只是看个尺寸，因为李伟只是加工，收取的也仅是加工费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，合同生效后，当事人就质量等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。案涉防盗门是否存在质量问题，应按照上述法律规定进行认定。聚朋维修中心与李伟签订的是《购销合同》，聚朋维修中心主张包工包料共计价款20700元；李伟主张加工防盗门的材料均为聚朋维修中心提供，其仅负责加工，加工费为20700元。对于双方合同中约定的合同价款20700元，是加工费还是23套联动互锁门的总价款，应予以查明。另外，本案复查期间，李伟认可收到过聚朋维修中心样板门，该事实也应继续查明。综上，聚朋维修中心的再审申请本符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一九年八月十六日书记员  赵航嘉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1693号原告：吴华敏，男，1974年4月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：赖福成，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托代理人：余琛、许彬彬，广东肇顺律师事务所律师。原告吴华敏诉被告赖福成股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华敏以及被告赖福成的委托代理人余琛、许彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴华敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付股权转让款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，赖福成经吴定光介绍，赖福成有意购买我和吴定光共有的五金厂部分股份，经双方协商，赖福成同意以420000元人民币购买我的34%股份。赖福成支付了370000元给原告（其中有一张是印鉴是刘钊淳的支票，票面金额50000元未能兑现）。之后，我与赖福成、吴定光于2019年4月17日签下《合作建厂持股协议》。现赖福成至今还欠我10万元股份转让款，经多次追收，被告却未支付，故起诉。被告赖福成答辩称：原告并没有享有2019年4月17日签订的《合作建厂持股协议》中的33%股权，原告应将42万元返还作为入股的出资款。原告除了收到32万元转帐款外，还收到被告个人客户支付的31411元货款，另外，5万元的支票退票责任不在我方，是原告在签订了三方合作协议后，承诺退回（42万元）的入股款才让我方去作废该支票的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告与吴定光签订了《合作建厂股份协议书》，该合同约定：原告与吴定光共同建成位于肇庆市高要区金洲村委会后面的鑫福源五金厂，达成以下协议：一、固定资产及盈亏占比：甲方（指吴定光）：55%，乙方（指吴华敏）：45%。（备注：汽车粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××；三抛头中打沙机的小打沙机；以及甲方（吴定光）现有的办公家具和电器，窗饰车间归甲方（吴定光）所有。二、日常开销及厂房租金等费用分摊：1、甲方（吴定光）的窗饰车间人工水电及出车按次数独立核算。2、甲方（吴定光）收取汽车折旧费粤Ｙ×××××：30000元／年；粤Ｙ×××××：20000元／年。三、备注：喷涂线于2018年8月份开始生产；电泳线于9月份开始生产。四、未尽事宜由双方共同协商决定。甲方：吴定光（签名），乙方：吴华敏（签名），2019年1月4日。2019年4月份，吴华敏将与吴定光合伙的肇庆市高要区金洲村委会后面的鑫福源五金厂的股权（具体多少股份双方未明确）转让给赖福成。赖福成于2019年4月13日至15日，通过银行转方式分别转款人民币20万元和10万元给吴华敏，2019年4月14日，赖福成以微信转帐20000元和支票款50000元（出票日期为2019年5月22日，出票人为刘钊淳，支票号码为10304430／53760891号的中国农业银行支票，该支票于2019年5月23日在兑现时被拒绝呈兑）支付给吴华敏。2019年4月13日，吴华敏还收取了货款31411元。2019年4月17日，吴华敏、吴定光与赖福成三方签订了《合作建厂持股协议》约定：赖福成持股34%、吴定光、吴华敏各持股33%，工资发放每人每月5000元，业务提成：名下业务产值×3%（备注：汽车粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、三抛头中打沙机的小打沙机；以及现有的办公家具和电器，窗饰车间归吴定光所有）。二、日常开销及厂房租金等费用分摊：1、吴定光的窗饰车间人工水电及出车按次数独立核算。2、吴定光收取汽车折旧费粤Ｙ×××××：30000元／年；粤Ｙ×××××：20000元／年。之后，原、被告因股权款项的支付问题产生纠纷。本院认为，本案是股权转让合同纠纷，原以合伙协议纠纷的案由立案不妥，应予纠正。原告吴华敏与被告赖福成双方虽有股权交易，但双方就股份转让的份额多少未能提供证据证明，原告诉称是以42万元价款转让34%的股份，而被告则称是以42万元受让45%的股份，由于双方均未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，现原告吴华敏诉请被告赖福成支付股权转让款10万元的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及参照适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，判决如下：驳回原告吴华敏的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告吴华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年八月十二日书记员  张女焕
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执2443号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。 负责人：任奔滔，该分行行长。 被执行人：谭言财，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：梁玉华，女，1989年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与谭言财、梁玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1379号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：谭言财、梁玉华在判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费364920.92元，并支付利息（截至2018年7月6日的利息8804.73元，自2018年7月7日起至还清之日止，以欠款额为基数，按日利率万分之五计算）。由于义务人谭言财、梁玉华未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人谭言财、梁玉华发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人谭言财、梁玉华履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，2019年4月28日，本院依法查封被执行人谭言财名下一辆汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），因未找到实物，无法处理；另本院分别在2019年6月4日、6月5日，扣划被执行人谭言财银行存款1820.19元、扣划被执行人梁玉华银行存款604.39元、956.07元、1641.10元、282.12元，共扣划5303.87元，留下执行费50元，余款5253.87元发放申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行；暂未发现被执行人谭言财、梁玉华有其他可供执行财产；2019年4月17日，本院依法委托被执行人谭言财、梁玉华户籍所在地法院江西省赣州市崇义县人民法院调查其财产，该法院分别前往江西省赣州市崇义县不动产登记中心、江西省赣州市崇义县文英乡茅花村村民委员会调查，均无财产登记信息。2019年4月24日，本院分别向被执行人谭言财、梁玉华发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人谭言财、梁玉华确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初1379号《民事判决书》已发生法律效力，义务人谭言财、梁玉华应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人谭言财、梁玉华可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执2443号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年八月十九日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢578号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈俊宽，男，1974年3月28日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈俊宽信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6830号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈俊宽向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付193,600.09元。本院立案受理后，依法对被执行人陈俊宽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年八月二十六日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保53号 申请人：王海霞，女，汉族，1983年2月10日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：山东滨州明珠置业有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路527号，统一社会信用代码：91371624755414703H。 法定代表人：宋之崇。 申请人王海霞与被申请人山东滨州明珠置业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人所有的位于滨州市滨城区车库，面积：18.83项下的全部房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东滨州明珠置业有限公司名下所有的位于滨州市滨城区xx车库，面积：18.83项下的全部房产，查封期限三年。 案件申请费420元，由申请人王海霞预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年八月二十日 书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4678号原告：万琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××海逸锦绣蓝湾锦湖10座1号，公民身份号码512××××××××××××020。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：林义杰（曾用名：林中坤），男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。原告万琴诉被告林义杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告万琴及其委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告林义杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元和利息（以400000元为本金，按月利率2%自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月20日的利息为191200元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2017年3月6日向被告提供借款400000元用于购房，借款期限自2017年3月6日至2017年10月1日，被告向原告出具借条，确认向原告借款400000元，并承诺到期归还800000元，该利息约定已超过年利率24%，故现原告请求按照年利率24%计算利息。现借款期限已届满，原告多次催收未果，遂起诉，请求法院依法判决。被告林义杰没有答辩亦未提交书面答辩状。原告万琴围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行交易明细清单（2015年12月1日至2019年7月31日）佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称于2014年年尾认识被告，2015年5、6月份双方发展为男女朋友关系，2017年11月左右分手。原告在庭审中陈述，原、被告双方在交往过程中，被告多次以工程需要款项为由向原告借款，原告向被告陆续以现金的方式出借了100000元，以现金存入的方式替被告还信用卡40000元。2015年12月7日，原告通过其尾号为9617的中国农业银行账户向被告转账260000元，该转账凭证载明附加信息及用途为：买楼。2017年3月6日，被告林义杰向原告出具借条一份，内容为：今借到万琴人民币400000元，承诺还800000元，承诺于2017年10月份还清，特此声明。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的借条及转账凭证，本院确认原告万琴与被告林义杰之间存在真实的民间借贷关系。关于借款本金。1.关于原告向被告转账的260000元，原告提供了对应的转账凭证，虽该转账凭证用途备注为买楼，但被告之后向原告出具借条，确认向原告借款，故本院对该笔款项予以确认；2.关于原告主张的以现金的方式向被告出借100000元，以及以现金存入的方式替被告偿还信用卡40000元，因原被告当时处于恋爱期间，关系亲密，且原告陈述在双方恋爱期间，其经营一家汗蒸馆，由此可见，原告具有一定的支付能力，虽原告没有提交相关的交付凭证，但被告事后出具借条，对之前的借贷关系予以确认，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院对被告向原告借款400000元的事实予以确认，被告向原告出具借条承诺于2017年10月份前归还，现还款期限已届满，被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故原告起诉被告归还借款本金400000元，本院予以支持。关于利息，根据被告出具的借条，被告确认向原告借款400000元，并承诺于2017年10月份前归还800000元，由此可见，双方是有约定利息的，且该利息已超过年利率24%的标准，故现原告请求自2017年3月6日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林义杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万琴归还借款本金400000元，并应以400000元为本金按年利率24%自2017年3月6日起至实际清偿之日止计付利息给原告万琴，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取9712元（原告已预交，由被告林义杰负担9712元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告万琴已预交的受理费9712元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年八月十二日书 记 员  胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初15726号之一原告：高汝娇，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省广宁县***********，现居住广东省佛山市南海区*********罗湖花园碧丽苑C202房，公民身份号码441************123。被告：高贤平，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************137。原告高汝娇诉被告高贤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月8日，原告高汝娇以被告已偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高汝娇在本案宣判前申请撤回对被告高贤平的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高汝娇撤诉。本案受理费减半收取205元，财产保全费260元，合共465元（原告已预交），由原告高汝娇负担。审判员 袁 勤二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员 胡凌凌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢548号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄浩，男，1991年5月2日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人黄浩信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4529号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人黄浩向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付72,214.2元。本院立案受理后，依法对被执行人黄浩财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  孙 琼审判员  赵芳芳二〇一九年八月二十六日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1765号原告：梁锦飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸豪，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市粤海疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市前海开发投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××与鲤鱼门九街交汇处深港创新中心B座。法定代表人：刘胤华，该公司董事长。被告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省海珠区沥滘路298号29楼。法定代表人：王柏欢，该公司董事长。原告梁锦飞与被告深圳市粤海疏浚工程有限公司、深圳市前海开发投资控股有限公司、中交广州航道局有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁锦飞撤诉。案件受理费26,327.8元，因撤诉减半收取计13,163.9元，由原告梁锦飞负担。审 判 长  程生祥审 判 员  李立菲人民陪审员  高桂花二〇一九年八月十五日法官 助理  廖林锋书 记 员  陈玉莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11969号之一原告：李友沃，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹年，广东立复律师事务所实习律师。被告：肖银龙，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******×××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告李友沃诉被告肖银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李友沃于2019年8月8日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李友沃撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取3370.49元、财产保全费2320元，合共5690.49元（原告已预交），由原告李友沃负担。审 判 长  张 彦人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年八月十二日书 记 员  李季芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3868号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：邓志福，男，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址湖南省桂阳县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执1081号 申请执行人何俊与被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)人仲办字第1354号裁决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司支付工资5,700元。 本院立案受理后，依法对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2019年3月4日向被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年3月5日对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司车辆、房产、银行、证券等财产状况进行调查 2019年3月14日对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司住所地进行必要调查 2019年5月29日对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司车辆、房产、银行、证券等财产状况进行调查 2019年7月20日对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司采取限制高消费措施 2019年7月20日将被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单 2019年7月22日委托所在地法院对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司法定代表人进行必要调查 2019年7月26日对被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司车辆、房产、银行、证券等财产状况进行调查 2019年8月20日查封被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司上海分公司车辆登记 2018年8月20日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请人执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  俞惠琴 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。