福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初99号 原告莆田市杰博实业有限公司（原福建威尼斯实业有限公司），住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村，统一社会信用代码91350300559560498T。 法定代表人陈美涵，总经理。 委托代理人吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，住莆田市涵江区，系原告莆田市杰博实业有限公司总经理。 委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市涵江区自然资源局（原莆田市国土资源局涵江分局），住所地莆田市涵江区公园东路**，统一社会信用代码11350303MB1748248X。 法定代表人郑志洪，局长。 委托代理人陈流行，莆田市涵江区自然资源局工作人员，一般代理。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原告莆田市杰博实业有限公司（原福建威尼斯实业有限公司）认为被告莆田市涵江区自然资源局（原莆田市国土资源局涵江分局）未按照约定履行《国有建设用地使用权出让合同》一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年11月20日作出（2018）闽0302行初177号行政裁定，裁定驳回起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提出上诉。莆田市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）闽03行终17号行政裁定，裁定撤销本院（2018）闽0302行初177号行政裁定，本案指令本院继续审理。本院于2019年6月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴宇岩、叶林，被告委托代理人李金兴、陈流行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市杰博实业有限公司诉称，2015年9月7日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告在2015年12月2日前将出让宗地交付给原告。但因该宗地不仅尚存1000多平方米的建筑因征地补偿问题未拆除，而且还存在两个水塘，故被告迟迟无法向原告交地。2015年12月2日，被告以办理国有土地使用权证需要为由，在原、被告双方均没有到现场勘测确认情况下，要求原告先签订了《国有建设用地交地确认书》。同时，被告又以不交滞纳金不能办证为由要求原告缴纳滞纳金96650.72元，原告亦按要求于次日缴纳了滞纳金。2015年12月10日，原告申请办理土地使用权证时，莆田市土地登记中心告知因宗地范围部分建筑物未拆除，未完成征地程序，不符合土地登记条件。2017年6月21日，经涵江区政府会议研究决定由梧塘镇政府牵头实施填土工程。大约在2017年8、9月份，涵江区政府才将该水塘填好。之后虽然水塘和建筑物问题均解决了，但因该地块红线范围内部分土地还被其他桥梁建筑占用，故被告一直无法按合同的约定向原告交地，原告至今也无法使用土地。2017年10月29日上午，涵江区人民政府就原告用地问题召开专题会议，并形成【2017】65号《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》。原告同意按照会议纪要，接受地块面积由原约73亩变为71.488亩以及依照此面积签订土地出让补充合同并按面积退还原告土地使用权出让金和支付利息。后因被告在补充合同中要求“互不追责”，原告不能接受。综上，被告没有按照合同约定履行交地义务导致原告损失，被告应当无条件与原告签订约71.4838亩土地出让补充合同，及时向原告交地并支付逾期交地的违约金，同时，应将多收取的土地出让金退还原告并支付利息。由于滞纳金系为配合办理约73亩土地的国有土地使用权证，现因被告原因无法办理且至今仍无法交地，原告并无过错，被告应将该款项退还。此外，对于违规收取的建设保证金虽已退还但也应当支付相应利息。故请求法院判决：一、被告立即向原告交付土地；二、原告国有土地使用权出让起始期限从交地之日起计算；三、被告为原告办理土地面积约71.4838亩的国有土地使用权证；四、被告向原告支付逾期交地违约金15514740元（违约金数额暂从2015年12月2日开始计算至2018年7月1日止，合计违约942日，此后每日以16740元为标准，按日计算违约金直至被告向原告交地之日为止）；五、被告退还国有土地出让金457002元及利息61986元（利息以457002元为基础，按照银行公布的三年期贷款利率5.25%计算利息，从2015年12月2日开始暂时计算至2018年7月1日，此后继续按照银行同期贷款利率标准计算利息，直至被告返还此项土地使用权出让金为止）；六、被告支付建设保证金的利息914296.73元；七、被告退还滞纳金96650.72元；八、本案诉讼费用由被告负担。 在本案审理过程中，原告撤回第三项“要求被告为原告办理土地面积约71.4838亩的国有土地使用权证”的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、《国有建设用地使用权出让合同》一份，欲证明原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并约定双方权利义务。 2、国有土地使用权出让金缴款发票一份，欲证明原告向被告缴付土地使用权出让金16470000元。 3、《专题会议纪要》一份，欲证明被告对本案涉及办证面积、出让金等问题研究并作出决议。 4、【2017】12号《区长办公会议纪要》一份，欲证明2017年6月21日，经涵江区办公会议研究决定由梧塘镇政府牵头实施填土工程。 5、《涵江区土地规划管理委员会会议纪要》一份，欲证明被告同意保证金应支付一定利息。 6、土地滞纳金缴款票据一份，欲证明原告缴纳土地滞纳金96650.72元。 7、《土地使用权出让补充协议》邮件一份，欲证明被告要求原告签订“互不追责”的土地出让补充合同。 8、《威尼斯实业有限公司关于请求免交土地滞纳金的报告》一份，欲证明莆田市涵江区新涵工业园区管理委员会在该报告上盖章确认“经现场查验，该项目用地范围内存在鸭舍拆除未到位情况”。 9、《土地登记收件单》和《莆田市国土资源局受理业务补件退件审批表》各一份，欲证明原告向莆田市国土资源局提交包括交地确认书在内的土地登记材料，被告知宗地内建筑物未拆除，没有完成征地程序，不符合土地登记条件，退件处理。 10、《关于吴宇岩反映“要求解决福建威尼斯实业有限公司有关土地问题”的反馈》一份，欲证明被告回复原告拒绝任何赔偿。 11、两份公证书各一份，欲证明案涉土地上存在房屋和水塘等情况的事实。 12、预缴土地款明细一份，欲证明原告缴纳土地款情况。 13、缴纳建设保证金明细一份，欲证明原告缴纳建设保证金情况。 14、2017年9月19日的宗地图、界址点坐标表，欲证明宗地实际情况与被告提供的宗地图不一致。 15、2015年1月左右的航拍图，欲证明2015年1月份当时土地的现状。 16、《国有建设用地使用权房屋所有权首次登记办事指南一份》，欲证明办证需要提交交地确认书和出让合同，要提供土地出让金缴纳凭证。 被告莆田市涵江区自然资源局辩称，一、案涉地块土地权利清晰、没有法律经济纠纷、规划条件明确，补偿安置落实到位；二、被告交付给原告的地块符合合同约定。原告在竞买涉案地块前已对挂牌交易文件及地块现状无异议并全面接受；被告依约向原告交付了符合合同约定的涉案地块，但原告未按合同约定按时足额缴纳土地出让金。三、原告要求退还滞纳金96650.72元没有事实依据。本案中，原告未按出让合同的约定按时、足额缴纳土地出让金，应当承担违约责任，其要求退还滞纳金96650.72元没有事实和法律依据。四、涵江区行政规划内的国有建设用地使用权的不动产登记机构为莆田市自然资源局，被告仅是委托办理，其要求被告办理涉案国有建设用地使用权的不动产权证没有法律依据。五、原告提起本案诉讼违反“一案一诉”原则，且已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。 被告莆田市涵江区自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》及用地红线图一份，欲证明涉案地块业经福建省人民政府批准征收为国有建设用地，土地使用权属明晰，符合土地利用总体规划和城市总体规划。 2、《莆田市涵江区人民政府关于同意涵江区HG挂-2015-03号地块有偿出让方案的批复》（涵政综[2015]99号）一份，欲证明涵江区人民政府批准涉案地块的出让方案。 3、《莆田市城乡规划局关于出具涵江区PH-1321地块出让规划条件的通知》（莆规涵[2014]79号）及其附图； 4、涉案地块宗地图、界址点坐标表各一份。 证据3-4欲证明（1）涉案地块土地用途、规划设计条件已明确；（2）涉案地块位置清楚、面积准确。 5、《莆田市国土资源涵江分局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（涵国土资公告字[2015]05号）及交易须知、交易条件、宗地信息各一份，欲证明被告发布涉案地块的出让公告，载明涉案地块的具体信息，要求竞买人注册信息提交后，视为对挂牌交易文件及地块现状无异议并全面接受。 6、2015年8月20日原告提交的《竞买申请书》； 7、2015年9月7日《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：涵国地出字[2015]007号）一份。 证据6-7欲证明（1）原告以1647万元的价格竞得HG挂-2015-03号地块；（2）出让合同约定原告应在合同签订之日起60日内一次性付清国有建设用地使用权出让款。 8、2015年12月2日《国有建设用地交地确认书》一份，欲证明2015年12月2日，被告将涉案地块交付给原告，原告对涉案地块的四至范围、面积和土地条件没有异议，同意接收。 9、2014年11月21日，梧塘镇政府与郑少梅签订的《威尼斯项目东福区郑少梅养殖场地上特殊建（构）筑物征迁补偿协议》一份； 10、《威尼斯建设项目征地地上附着物补偿花名册》一份； 11、2015年1月12日邮储银行《批量开户交易明细》一份， 证据9-11欲证明涉案地块上的附着物（养殖场）已于2014年11月21日达成补偿协议，补偿款已于2015年1月12日落实到位。 12、2014年9月25日《涵江区威尼斯工业项目梧塘镇东福社区征地协议书》及其附件“征地补偿分配方案”一份； 13、2015年1月9日兴业银行《进帐单》一份； 14、《涵江区威尼斯工业项目（东福社区）土地征收及果树补偿费发放花名册》一份； 15、2015年1月12日邮储银行《批量开户交易明细》； 16、梧塘镇、东福社区、前东坡村、新丰村《证明》各一份，欲证明涉案地块征地补偿款已于2015年1月12日存入各被征地农户的银行账户，落实了补偿安置。 17、莆田市国土资源局《关于实施不动产统一登记的公告》；欲证明涵江区行政区划内的国有建设用地使用权的不动产登记机构为莆田市自然资源局。 18、2015年12月3日《建筑工程施工许可证》一份，欲证明涵北路于2015年12月开始施工。 19、2016年11月28日《福建威尼斯实业有限公司再次请求解除〈国有建设用地交地确认书〉的函》一份，欲证明原告于2016年3月3日就已知道案涉土地的情况，本案已超过起诉期限。 法律依据：20、《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第三十四条一份，欲证明对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应当按日加收违约金额1‰的违约金，违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。 21、国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2016]100号）第七条第二款，欲证明土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。 22、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条一份，欲证明土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。 23、《不动产登记暂行条例》第六条第二款一份，欲证明县组以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。 经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据超过举证期限，因为本案是上级法院指令继续审理的案件，被告已经在前一个程序提交过，不能再重新提交。原告附条件质证，对证据1的真实性无异议，但认为是内部的法律关系，是否符合土地城市总体规划原告并不清楚。对证据2的真实性、证明对象无异议。对证据3、4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证实土地的真实情况。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告所要证明的内容，不提供相关材料，无法参与竞拍。对证据6-7的真实性无异议，对证明内容第2点有异议，存在被告违约的事实。对证据8真实性没有异议，对证明对象有异议，认为签订交地确认书是因为原告要办理国有土地使用权需要，原告不认为被告有交地行为。对证据9-11的真实性没有异议，但认为涉及补偿问题与本案无关。对证据12-16真实性没有异议，但认为这是被告与征收方的事情与本案无关。对证据17的真实性没有异议，但是原告要求被告办证是基于合同的约定被告的义务，而不是要求他履行一项具体的行政职责，如果被告没有办证职能，可以由其他有权的机关办证，如果相关手续没有被告配合，证是无法办出来。对证据18的真实性有异议，认为正常的建设工程许可证后面有附一张图。但这份证据看不出来在哪里实施，时间也有错误，不能证明被告所要证明对象。对证据19的真实性没有异议，但是本案原告的起诉是基于国有土地使用权整个出让行为纠纷，所以被告没有履行相应的职责，不计算起诉期限，职责存在时，原告在任何时候都可以起诉。被告所说的是某个具体行政行为才有起诉期限，本案是交付土地行为，不计算起诉期限。另外根据《关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第十二条的规定，行政合同纠纷适用民事诉讼时效。对法律依据的真实性没有异议，但认为与本案无关。 被告对原告提供的证据1、2、6、10、12、13没有异议。对证据3-4会议纪要真实性没有异议，但这属于政府内部意思的内容，恰好可以证明政府积极为原告的投资建设提供很好的投资环境。对证据5的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，会议纪要的内容证明不了原告所要证明的对象，相反这是挂牌成交后，按建设投产保证金管理。对证据7真实性无异议，但只能证明双方的协商过程，最终没有结论，补充协议应当以双方签字为最终结论。对证据8有异议，认为书面材料没有正式移交涵江区政府，对报告的内容有异议，不符合实际情况。对管委会盖章签字的内容有异议，故现实情况与证明内容有出入。对合法性和证明内容的真实性均有异议，这种证明方式是对征迁工作事实的确认，不应该由管委会签署意见。对证据9形式真实性没有异议，对内容的真实性有异议，对内容的合法性有异议，内容上的两句话与事实不符，因此征地程序已经完成。莆田市登记中心是事业单位，不享有行政职能，对外不能证明其他行政机关应该证明的事项。实际上征地程序已经完成。如果有废弃也不是没有净地，实际上已经征迁到位。对证据11中第525号的公证书有异议，认为该份公证书与本案无关，原因是照片显示的位置无法体现是本案的地块。对第336号公证书载明的内容有异议，是原告自称指认的地点进行拍照，指认的地点是不是涉案的地块没有证据证明，要有红线图和现场的测绘人员到现场。对证据14真实性没有异议，对证明对象有异议，测绘是根据原告指定的区域进行测绘，不能证明原告的宗地图与现在的宗地图不一样，对证明对象有异议。对证据15有异议，认为要到测绘站核实后才能质证，施工许可是2015年10月份，图像有一定的出入，要通过校对后才能质证。对证据16真实性没有异议，但是该份材料恰恰证明本案的起诉不符合起诉条件。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性本院予以认可，可以证明本案部分事实。但被告提供的证据8不能证明原告对案涉土地没有异议。证据19不能证明原告的起诉超过起诉期限。原告提供的证据真实性本院予以认可，可以证明本案部分事实。其中证据3可以证明涵江区政府确认案涉地块面积由49015平方米变更为47655.86平方米以及要求财政部门会同国土部门将原告多缴纳的金额部分连同利息（按1-3年期的银行同期利率）一并予以退还等事实。证据4可以证明涵江区政府确认案涉地块供地范围及地貌发生变化等事实。证据7《土地使用权出让补充协议》的真实性被告予以认可，本院予以采纳。证据9可以证明莆田市土地登记中心因“经实地调查，该宗地范围内的部分建筑物未拆除，没有完成征地程序，不符合土地登记条件……”而将原告办理国有出让土地使用权初始登记的申请退回的事实。 经审理查明，原告莆田市杰博实业有限公司（原福建威尼斯实业有限公司）分别于2012年8月6日、14日各预交建设保证金500万元。2012年12月23日，缴款4614200元，其中建设保证金1691360元，土地出让金2922840元。即原告共缴纳建设保证金11691360元，被告于2015年8月23日退回2868900元，2017年1月24日退回4411200元，2018年1月4日退回4411200元。2014年4月2日预缴工业用地预申请保证金5845680元。2015年8月20日缴纳土地出让金360000元。2015年8月27日通过公开竞标取得了编号HG挂-2015-03号的国有土地使用权。2015年9月7日，原告与被告签订了涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：该宗地面积为49015平方米。出让人同意在2015年12月2日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件。该宗地使用权出让价款为人民币16470000元。定金为336000元，定金抵作土地使用权出让价款。土地使用权出让价款于合同签订之日起六十日内一次性付清。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。合同签订后，原告又分别于2015年11月19日缴纳土地出让金6130000元；2015年11月20日缴纳土地出让金1211480元。即原告于2015年11月20日缴清案涉土地使用权出让价款共计人民币16470000元。2015年12月2日，被告与原告签订了《国有建设用地交地确认书》，该确认书约定：“……本确认书自签订之日起生效。生效后，即视为完成交付”。2015年12月3日，原告缴纳了土地滞纳金96650.72元。2015年12月2日，原告向莆田市国土资源局提交单位国有出让土地使用权初始登记申请。2015年12月10日，由莆田市土地登记中心盖章确认的《莆田市国土资源局受理业务补件退件审批表》载明：“经实地调查，该宗地范围内的部分建筑物未拆除，没有完成征地程序，不符合土地登记条件，建议先予退件”,即原告办理国有出让土地使用权登记的申请因地块范围内尚有建筑物未拆除而被退回。2017年7月8日印发的【2017】12号《莆田市涵江区人民政府区长办公会议纪要》载明，针对原告涉案地块填土及确认供地红线问题，经会议研究，同意由梧塘镇牵头，采用邀请招标方式实施填土工程，工程量按实结算，总价不得超过50万元。鉴于项目业主已缴纳土地出让金，但供地范围及地貌发生变化，会议同意由项目业主提出申请，规划部门先行审核并下达规划条件后，国土部门核减和变更土地出让面积，土地出让金以实际土地出让面积与原土地出让合同单价确定，不再重新评估；区财政退还核减面积的相关款项。2017年12月3日印发的【2017】65号《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》载明，案涉地块经现场放样，因河道退距影响，实际土地面积比合同约定土地面积有所减少。经会议研究，明确：（一）关于土地面积。由国土部门根据现状核定，将出让土地面积由49015平方米（约73亩）变更为47655.86平方米（约71.4838亩），比挂牌成交时的面积减少1359.14平方米（2.04亩），并给予办理土地使用权证。（二）关于土地使用税问题。由福建威尼斯实业有限公司（原告）与区国土部门按照实际面积签订土地出让补充合同，土地使用税费从补充合同签订之日起次月缴纳。（三）关于土地出让金等问题。由区财政会同国土部门，按实际面积计算业主应缴纳的金额，福建威尼斯实业有限公司（原告）原多缴纳的金额部分连同利息（按1-3年期的银行同期利率）一并予以退还等……。2018年5月17日，被告以电子邮件方式向原告发送了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，原告对该协议部分内容不认可，导致双方至今未签订补充协议。现原告认为被告未按照约定履行涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》，向本院提起行政诉讼。 根据对当事人争议焦点的归纳，本院对本案争议焦点问题分析并认定如下： （一）案涉地块何时完成交付？ 原告认为，被告是以办理国有土地使用权证需要为由，在原、被告双方均没有到现场勘测确认的情况下，要求原告签订了《国有建设用地交地确认书》，实际上该地块当时尚有两个与海道相连通的水塘且仍有1000多平方米的建筑因征地补偿问题尚未拆除。故被告一直未能按照约定向原告交付土地。被告认为，原、被告已经签订了《国有建设用地交地确认书》，被告已经于2015年12月2日按照合同约定完成了土地交付。 本院认为，被告向原告交付的土地应当是在合同约定基础上，且可以进行开发利用等状态的土地，这既是土地出让合同的目的，也是土地出让合同中出让方的主要合同义务，更是合同法诚实信用原则的体现。本案中，被告于2015年12月2日与原告签订《国有建设用地交地确认书》时，案涉地块存在实际面积与涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》中载明的不一致、仍需要进行填土工程、宗地范围内的部分建筑物未拆除，没有完成征地程序，不符合土地登记条件等情形，导致原告无法对土地享有占有、使用和收益的权利，合同的目的无法实现。故不能视为被告于2015年12月2日已经将案涉土地交付给原告。虽然2017年12月3日印发的【2017】65号《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》中明确载明：“案涉地块经现场放样，因河道退距影响，实际土地面积比合同约定土地面积有所减少，将出让土地面积由49015平方米（约73亩）变更为47655.86平方米（约71.4838亩）……”等，原告在起诉状中自述对该土地面积予以认可，但原、被告双方因无法对补充合同内容全面达成一致，至今尚未对变更土地面积后的案涉地块签订《国有建设用地使用权补充合同》以及《国有建设用地交地确认书》。故对原告判令被告立即交付土地的请求，本院予以支持。至于原告请求对该地块的土地使用权使用期限的确认问题，应当属于行政权范围，应由有权的职能部门处理，本院不予审查评判。 （二）被告是否构成违约，违约金如何计算？ 原告认为，被告至今未将土地实际交付给原告，属于违约，应当支付相应的逾期交付土地的违约金。被告认为，其已经在合同约定的时间将土地交付给原告，不存在违约行为。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，虽然被告在2015年12月2日（涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》中约定的交付土地的时间）与原告签订了《国有建设用地交地确认书》，但当时案涉地块存在需要进行“填土工程”、尚有未拆除的建筑以及实际面积与合同所载面积不一致等情形，导致原告无法办理国有土地使用权证，无法对土地享有占有、使用和收益的权利。故被告与原告签订《国有建设用地交地确认书》的行为，并不能认定被告实际上已经将土地交付给原告。故被告的行为属于未完全、适当地履行土地出让合同义务的行为，已构成违约，应当承担相应的逾期交地违约责任。后经过双方多次协商及被告的填土补救等措施，案涉地块实际面积由49015平方米（约73亩）变更为47655.86平方米（约71.4838亩），比挂牌成交时的面积减少1359.14平方米（2.04亩），原告实际多缴纳了土地出让价款457002元。因【2017】《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》明确，“由区财政会同国土部门，按实际面积计算业主应缴纳的金额，福建威尼斯实业有限公司（原告）原多缴纳的金额部分连同利息（按1-3年期的银行同期利率）一并予以退还等”，故被告应退还原告莆田市杰博实业有限公司国有土地使用权出让价款457002元及该款自2015年11月20日起至退还之日止按中国人民银行发布的1-3年期的同期贷款利率计算的利息。原告请求按缴纳的全额土地出让价款16470000为基数计算违约金，系对多缴纳的457002元既计算了利息又计算了违约金，于法无据。故被告应承担的违约金应以已经支付的国有建设用地使用权出让价款人民币16013000元为基数，按合同约定的日1‰，即人民币16013元/日的标准计算。因原告在起诉状中自述对2017年12月3日印发的【2017】65号《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》中载明的土地面积予以认可，即案涉地块在2017年12月3日已经符合交付条件，可以进行开发利用。只是因为补充合同中双方是否存在违约以及违约责任如何承担问题双方未能达成一致，致使原告拒绝签署该补充协议，最终造成上述已达到交付条件的涉案地块未能及时完成交付原告使用，原告应承担相应的责任。综合公平考量，逾期交付土地的违约金计算期间应当自出让合同约定的交付土地之日2015年12月2日起计至2017年12月3日止。 （三）原告是否构成违约，是否应当缴纳滞纳金？ 原告认为，由于原告所交付的滞纳金是为配合办理国有土地使用权证所致，但因被告原因导致无法办证且被告至今仍未交付土地，原告并无过错，不存在违约行为，被告应当将原告缴纳的滞纳金退还原告。而被告认为，原告未按出让合同的约定按时、足额缴纳土地出让金，应当承担违约责任，其要求被告退还滞纳金没有事实和法律依据。 本院认为，原、被告双方签订的涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》中约定，原告应当于“本合同签订之日起60日内”，即2015年9月7日起60日内缴清国有建设用地使用权出让价款。但原告无法定理由，至2015年11月20日才将出让价款全部缴清，系违约。按照涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》中第三十条规定，“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，本案原告应当承担迟延缴纳土地出让价款的违约责任，缴纳相应的滞纳金（违约金）。 综上，本院认为，被告于2015年12月2日与原告签订《国有建设用地交地确认书》时，拟交付的案涉地块存在实际面积与涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》约定的不一致、仍需要进行填土工程、宗地范围内的部分建筑物未拆除，没有完成征地程序，不符合土地登记条件等情形，故不能视为被告于2015年12月2日已经将案涉地块交付原告。虽然2017年12月3日印发的【2017】65号《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》中明确载明：“案涉地块经现场放样，因河道退距影响，实际土地面积比合同约定土地面积有所减少，将出让土地面积由49015平方米（约73亩）变更为47655.86平方米（约71.4838亩）……”等，原告在起诉状中自述对该土地面积予以认可，但因原、被告双方无法对补充合同内容达成一致，至今尚未对变更土地面积后的案涉具体地块签订《国有建设用地使用权补充合同》以及《国有建设用地交地确认书》。故原告请求判令被告立即交付土地，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告对案涉地块的土地使用权期限起始日要求确认问题，属于行政权范畴，应由相关职权部门处理，本院对该项诉讼请求不作审查。因被告的行为属于未完全、适当地履行土地出让合同得义务，已构成违约，应当承担相应的逾期交地违约责任。原告主张被告支付逾期交地的违约金，本院予以支持。根据2017年12月3日印发的【2017】《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》，可以确认案涉地块实际土地面积比合同约定土地面积有所减少。由国土部门根据现状核定，将出让土地面积由49015平方米（约73亩）变更为47655.86平方米（约71.4838亩），比挂牌成交时的面积减少1359.14平方米（2.04亩）。该会议纪要还明确“由区财政会同国土部门，按实际面积计算业主应缴纳的金额，福建威尼斯实业有限公司（原告）原多缴纳的金额部分连同利息（按1-3年期的银行同期利率）一并予以退还”。故原告请求被告退还多支付的土地出让价款并支付利息，本院予以支持。被告于2018年5月17日以电子邮件方式向原告发送了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，该协议中亦将出让土地面积变更为47655.86平方米，土地出让价款核减为人民币16013000元，即原告实际多缴纳了457000元土地出让价款。故被告应及时退还原告土地出让价款人民币457000元及利息，利息自原告缴清土地出让价款人民币16013000元的2015年11月20日起计算至被告实际退还原告多缴纳的土地出让价款之日止。原告请求被告支付建设保证金的利息，因其自2012年8月6日至2013年12月23日缴纳的建设保证金，不属于本案原告与被告签订的涵国土出字【2015】007号《国有建设用地使用权出让合同》中约定内容，该诉求在本案中本院不予审查。在原告与被告的《国有建设用地使用权出让合同》纠纷中，一方面原告未于合同约定的“本合同签订之日起60日内”缴清国有建设用地使用权出让价款；另一方面，被告本应于2015年12月2日向原告交付土地，但当时地块仍存在需要进行“填土工程”、尚有未拆除的建筑以及实际面积与合同中的面积不一致等情形。原告未按时缴清土地出让价款与被告未按约定交付土地的行为互为违约，对双方均存在的违约行为，应当各自按约定承担违约责任。故原告请求法院判决被告退还原告缴纳的滞纳金（违约金）96650.72元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案宣判前撤回要求被告为其办理面积71.4838亩的国有土地使用权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。另本院对原告要求被告支付建设保证金的利息914296.73元的诉讼请求不予审查，故应退还案件受理费人民币46843元给原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告莆田市涵江区自然资源局应于本判决生效后立即向原告交付合同编号为涵国土出字【2015】007号项下出让宗地编号为HG挂-2015-03号，面积为47655.86平方米的涉案地块； 二、被告莆田市涵江区自然资源局应于本判决生效之日起三十日内向原告莆田市杰博实业有限公司支付逾期交地违约金，违约金自2015年12月2日起至2017年12月3日止按每日16013000*1‰的（即人民币16013元）标准计算； 三、被告莆田市涵江区自然资源局应于本判决生效之日起三十日内向原告莆田市杰博实业有限公司退还国有土地使用权出让价款457002元及该款自2015年11月20日起至还清之日止按中国人民银行发布的1-3年期的同期贷款利率计算的利息； 四、驳回原告莆田市杰博实业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币156808元，由原告莆田市杰博实业有限公司负担659元，由被告莆田市涵江区自然资源局负担109306元，其他46843元退还原告莆田市杰博实业有限公司。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  王少甫 审判员  曾广霖 审判员  王冠丽 二〇一九年八月三十一日 书记员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -2-