wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1464号申请执行人林顺玉被执行人高庆军申请执行人林顺玉与被执行人高庆军婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行（2020）辽0105执1464号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二Ｏ二0年七月二十无日书记员 王瑞飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5883号 原告:南京鼎点置业顾问有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号华东茂C3幢2幢1007室。 法定代表人：冯玉虎，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇勇、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：杨晨，男，1988年5月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。 原告南京鼎点置业顾问有限公司与被告杨晨居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告南京鼎点置业顾问有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京鼎点置业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京鼎点置业顾问有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南京鼎点置业顾问有限公司负担。 审判员  黄维 二〇一九年八月二十五日 书记员  焦颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3164号 原告：朱秀琴，女，1986年12月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地在南京市玄武区玄武区22号。 法定代表人：童铭。 原告朱秀琴与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀琴到庭参加诉讼。被告面对面装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》及《主材委托代购服务合同》；2.判令被告返还装修款22000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月1日就旭日上城××室签订装修合同，并支付被告22000元工程首付款，双方未约定开工时间。2019年3月25日，原告要求被告履行合同，发现该公司已经倒闭，原合同经办人朱丽离职。现诉至法院，请求判如所请。 被告面对面装饰公司未答辩。 经审理查明，2015年11月1日，原告与被告委托代理人朱丽签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点位于旭日上城××室，工程总价5170元，合同落款处加盖被告公章。当日，双方又签订《主材委托代购服务合同》，约定原告自愿将旭日上城10-2208室装修中主材选购的事宜委托给被告办理。主材合同总金额57912元，分二次付款，签订本协议时支付34748元，装修瓦木工程验收完毕支付23164元。合同签订后，原告向被告预付工程款22000元。 庭审中，原告陈述签订合同时未确定装修日期，今年3月，自己电话联系设计师，但设计师说公司倒闭了。其也曾去被告的地址找过，但该地址已无被告单位。 以上事实，有原告的当庭陈述，装修工程施工合同、主材委托代购服务合同、收据等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》及《主材委托代购服务合同》，本院认为当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告下落不明，致双方签订的装修合同及委托代购服务合同的合同目的无法实现，原告诉请解除上述合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还装修款22000元，本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告的合同已解除，被告应当返还原告预付的装修款项22000元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告朱秀琴与被告南京面对面装饰有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》及《主材委托代购服务合同》。 被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告朱秀琴款项22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告南京面对面装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  李多国 二〇一九年八月五日 书 记 员  焦 颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5952号 原告：王柳彬，男，1989年3月23日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄晓明、刘璐，、实习律师。 被告：张远平，男，1980年5月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：杜爱琴，女，1982年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告王柳彬与被告张远平、杜爱琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼,被告张远平、杜爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告借款45000元及利息（其中以人民币25000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月13日起算至实际还清借款之日止；其中以人民币20000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月22日起算至实际还清借款之日止）；2、判令二被告支付原告因实现债权所支付的律师费3500元；3、判令本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因资金周转需要，向原告借款45000元，并出具两份《借款协议》、《借条》交原告收执，之后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还。 被告张远平未作答辩。 被告杜爱琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下:1、2019年4月12日，张远平向王柳彬借款2.5万元，《借款协议》中约定月利息3%。《借条》中张远平、杜爱琴共同在借款人处签字。2、2019年4月21日，张远平又向王柳彬借款2万元，《借款协议》中约定月利息3%。《借条》中张远平在借款人处签字。嗣后，张远平、杜爱琴对上述两笔借款并未支付本息。协议中约定如因借款人违约导致诉讼应承担出借人实现债权所支出的律师费、诉讼费用。以上事实，有原告提供的《借款协议》2份、《借条》2张、王柳彬的中国建设银行客户交易明细清单、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王柳彬与张远平之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。张远平尚欠王柳彬借款45000元至今未还，事实清楚，证据充分，张远平应予偿还。杜爱琴在25000元借款的《借条》中“借款人：”处签字，视为对该笔债务的追认，应对该债务承担共同还款责任。但在协议中并未有杜爱琴签字，因此杜爱琴对该借款利息及协议项下的其他款项不承担共同还款责任。另一笔2万元借款，王柳彬未提供证据证明本案借款系杜爱琴与张远平用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，故王柳彬要求杜爱琴与张远平承担共同偿还该笔借款的诉请，于法无据，本院不予支持。因王柳彬与张远平在协议中约定了两笔借款利息均按月利率3%计算，王柳彬请求按照月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。王柳彬主张的因实现本案债权所支出的律师费3500元，有票据为证，且在协议中有约定，应由张远平承担。张远平、杜爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张远平、杜爱琴应于本判决生效后10日内偿还原告王柳彬借款本金25000元； 二、被告张远平应于本判决生效后10日内偿还原告王柳彬以借款本金25000元为基数计算的利息（自2019年4月13日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）； 三、被告张远平应于本判决生效后10日内偿还原告王柳彬借款20000元及利息（自2019年4月22日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）； 四、被告张远平应于本判决生效10日后支付原告王柳彬支出的律师费3500元； 五、驳回原告王柳彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1013元,减半收取计507元，由原告王柳彬负担25元，被告张远平、杜爱琴负担208元，被告张远平负担274元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年八月十九日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2411号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张状状，该公司工作人员。被执行人：魏玉国，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杨树红，女，1978年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：魏玉强，男，1975年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：位玉清，男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏玉国、杨树红、魏玉强、位玉清借款合同纠纷一案中，向被执行人魏玉国、杨树红、魏玉强、位玉清直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  江春常二〇一九年八月十六日书 记 员  王延兴
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢福元，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武双，内蒙古典诺律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：邢鹏要，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武双，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月威，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。再审申请人邢福元、邢鹏要因与被申请人张月威返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢福元、邢鹏要申请再审称，张月威因邢福元在其竞选村长时公开表示反对，在张月威落选后对邢福元不满。事发当天张月威酒后驾驶农用四轮车，故意撞在邢福元院墙外，后找到邢福元双方发生争执。张月威将农用车留在邢福元家院墙外后离开，至今未开走。张月威的三位证人证言只能证明事故发生时邢福元有口头阻止，不能证明邢福元有长期阻止其将车辆开走的侵权行为。张月威的车辆停靠在邢福元家墙外并非墙内，院墙外属于公共区域邢福元不可控制又无权阻止他人行为。邢福元家院门外不远就是公路，邢福元根本无法在任何时间阻止张月威开走车辆。证人证言不能证明邢福元有持续阻止其开车的行为。张月威的车至今都停在邢福元家墙外的公共区域内不开走，实际是张月威不愿开走，并非邢福元有能力阻止。张月威要求邢福元返还车辆就必须提供其车辆被邢福元扣留的证据，张月威证明邢福元扣车的证据不充分，邢福元不存在扣留的行为，不存在侵权的事实，人民法院不应当认定邢福元和邢鹏要承担返还车辆和承担赔偿经济损失的责任。请求撤销（2017）内01民终4110号民事判决，驳回张月威的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张月威负担。张月威未提交答辩意见。本院经审查认为，张月威驾驶农用四轮车在经过邢福元家时，撞到邢福元家外墙，后双方发生纠纷。一审时邢福元提交的判决书及盛乐派出所证明，仅能证明双方发生过纠纷，且邢福元将张月威打伤的事实,并未就是否扣押车辆提供证据。现再审期间邢福元提供的证人证言，不足以推翻原判决。邢福元、邢鹏要的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢福元、邢鹏要的再审申请。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二〇一九年八月八日书记员 蔡松涛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1708号 申请执行人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。 负责人王萍，局长。 委托代理人骆文娟。 被执行人陈仕雄，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址贵州省关岭布依苗族自治县。 申请执行人厦门市湖里区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2019）闽0206行审19号行政裁定书，于2019年3月22日依法向本院申请执行，请求被执行人缴交罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建省法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、上述情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈仕雄名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市湖里区卫生和计划生育局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  欧 海 二〇一九年八月二日 书记员  曾靖贻 附页： 本案使用的有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3280号 原告：饶敏，男，1989年10月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市上犹县。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 原告饶敏与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶敏及被告的委托代理人明康飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将南康区城东观澜3号楼1701房屋的所有权转移登记至原告名下；2、判令被告支付截止至2019年1月14日逾期办理不动产登记手续的违约金7727.92元；3、判令被告从2019年1月15日起继续每日按全部购房款的万分之五（即266.48元/日）计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区G-1-04地块的城东观澜3号楼1701室房屋以532963元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款，并缴纳了契税等费用。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告辩称：诉请一我方正在履行和办理；诉请二我方不予承担，出现迟延办证的原因不能归结于原、被告双方，主要是不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而我方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年2月6日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为532963元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。2017年12月17日，被告将案涉房屋交付给原告使用，至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年12月18日至2019年1月14日期间的违约金共计1931.81元（532963元×4.9%/年÷365天×27日），并从2019年1月15日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告饶敏办理好赣州市南康区“城东观澜”3栋1701室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告2018年12月18日至2019年1月14日期间的逾期办证违约金1931.81元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年1月15日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以532963元为基数按4.9%/年向原告支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月十八日 代理书记员  王慧芳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3335号 原告：徐标，男，汉族，1972年10月9日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 被告：孙凯凯，男，汉族，1986年12月4日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县（确认地址）。 原告徐标与被告孙凯凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐标、被告孙凯凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐标向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工资款10,000元，利息12,000元，交通费150元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告跟被告去干电焊，共欠原告工资10,000元，当时原被告双方签订还款协议，约定逾期不还按月息2%支付，共支付月息12,000元，原告向被告催要数次，被告久拖不给，请判如所请。 被告孙凯凯辩称，我不会出这个钱的，我是带班的，不是老板，一切债务由老板承担，老板欠的不止这些，还有其他人的，前期已经付给原告7,500元。 经庭审举证、质证，本院认证，按照证据规则确认原告所诉事实存在的真实性。另被告孙凯凯与2014年3月15日向原告徐标出具欠条一张“徐标跟孙凯凯干活的工钱10,000元，到七月份还清，5月份还6,000元。”2015年11月8日，原被告双方就拖欠工资又达成还款协议一份。主要内容为“一、孙凯凯承认欠徐标工资10,000元，……；二、孙凯凯承诺2016年6月30日前一次性偿还；三、若孙凯凯逾期未向徐标偿还该款，孙凯凯从2014年5月15日开始按照月息2%向甲方支付利息，直至欠款全部付清。……。”，时至诉讼，被告孙凯凯未支付，引发诉争。 上述事实有欠条、还款协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告跟随被告干活，被告向原告出具工资欠条，双方之间就工资款的支付隔年又达成还款协议，此种现象均表明双方债权债务关系成立，被告应约定支付欠付原告的工资款10,000元及利息。双方在协议上约定利息为月息2%不违反法律规定，本院予以支持。利息从2014年5月15日开始起算至2019年5月14日为12,000元。 原告徐标要求支付交通150元，无证据为依托，本院不予支持。 被告孙凯凯辩解，所欠款项应由案外人承担，及其已支付相关款项，无证据佐证，本院难以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凯凯于本判决生效后十日内支付原告徐标工资款10,000元及利息12,000元。 二、驳回原告徐标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告孙凯凯负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年八月九日 书记员  姚乐乐 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1845号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《配角》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0704民初2653号 原告：邵凤光，男，1949年5月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑昌南法律服务所法律工作者。 被告：邵风兵，男，1980年12月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王忠香，女，1977年10月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：宁昆，山东长远律师事务所律师。 原告邵凤光与被告邵风兵、王忠香共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月27日、2019年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告邵凤光及其委托诉讼代理人马瑞合、被告王忠香及其委托诉讼代理人宁昆到庭参加诉讼，被告邵风兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用原告的位于潍坊××生态经济开发区××庄街道××村门牌号为××的住宅房屋四间及院落；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认原告系潍坊××生态经济开发区××庄街道××村门牌号为××的住宅房屋四间及院落的所有权人及拆迁受益人。事实和理由：1976年，因峡山水库溢洪道加宽搬迁，原告在潍坊××生态经济开发区××庄街道××村拆迁后获得安置房四间，门牌号为××，后借给同村邵合世居住，邵合世病亡后由其子邵风兵及儿媳王忠香借居住至今。原告要求被告返还房屋遭拒。诉争房屋在本案审理过程中拆除，对拆迁补偿问题未予解决。 被告邵风兵未作答辩。 被告王忠香辩称，原告所诉与事实不符。1.从诉状内容看，原告并非邵家村村民，没有资格在该村获得宅基地与房屋，原告亦未提供合法有效的证据证明因峡山水库溢洪道加宽获得安置房四间的事实。2.原告主张将房屋借给邵合世居住不符合事实。首先，原告未提供相应证据证明其主张；其次，被告自2008年1月份与邵风兵结婚后，双方与公公邵合世共同在该房屋内生活，邵合世于同年3月份去世，邵合世向被告说过其自1992年起在该房屋生活，该不动产为其所有，并在去世前将该不动产分给被告夫妻，被告继续在该不动产生活至拆迁，此前原告从未向被告提出该不动产系其所有。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：因峡山水库溢洪道扩宽，邵家庄村整体搬迁，邵家庄村委出具证明称将门牌号为××的房屋4间安置给邵凤光居住。1992年左右，邵合世搬进该房屋居住，邵合世去世后由其儿子邵风兵和儿媳王忠香居住。原告主张，案涉房屋系原告所有，邵合世因大儿子结婚没有房屋居住，故原告父亲将案涉房屋出借给邵合世居住。原告申请证人出庭作证，佐证其上述主张。被告王忠香质证后主张，被告系在与邵风兵结婚时住进案涉房屋的，当时邵合世与邵风兵在里面居住，当时房屋无院落，后来将房屋进行了装修。 2018年5月13日，被告（乙方）与邵家庄村村民委员会（甲方）签订《货币化安置搬迁协议书》，该协议书载明搬迁补偿内容为：1.经评估公司依市场价评估，乙方宅基地及房屋等地面附属物补偿款为71358.20元（其中北屋35200元、圈屋2574元、砖墙6580元、吊顶2214元、锅台350元、炕300元、果树320元、乔木1580元、树苗490元、香椿50元、土地17200.20元、压井1500元、土方3000元）。2.安置房补贴款97000.00元。3.奖励50000.00元。4.搬迁补助费1000.00元。5.两个月临时安置补助费1200.00元。以上各类补偿款总额220558.20元。乙方承诺协议签订后在2018年6月13日前，完成房屋及其他附属物的腾空及清除。现案涉房屋已经拆除。原告主张，邵合世于1992年左右住进案涉房屋属实，但是系借用，被告至今未提及如何取得房屋，应提供证据证明系有偿取得。被告质证后主张，被告在长达20余年时间里从未主张过权利，不符合常理。 本院认为,本案争议的焦点为：案涉房屋及附属物拆迁补偿款应如何分割。案涉房屋及附属物现已拆除，故原告主张其为拆迁受益人，应提供证据证明对涉案房屋及附属物享有权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的相关证据可以证明村委将涉案房屋安置给原告居住的事实，故原告对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权益。原告分得案涉房屋后，并于1992年左右将房屋交由邵合世居住，后由被告居住、使用。原告主张系将案涉房屋出借给邵合世居住，被告虽主张原告在长达二十余年时间内未主张权利，不符合常理，但对于邵合世取得房屋的方式未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。现该房屋已经拆除，自拆除行为成就时即发生消灭物权的效力，但相应的拆迁补偿款52400.20元（北屋35200元＋土地17200.20元）应归原告所有。对于其他地面附属物补偿款18928元，综合考虑被告长年居住、使用案涉房屋的事实，应归被告所有。对于安置房补贴款97000元、奖励5000元、搬迁补助费1000元、两个月临时安置补助费1200元，上述费用均系对案涉房屋按时搬迁安置的补贴、奖励，应归居住人即被告所有。对于案涉房屋拆迁产生的其他权益归属，不属于本案审理的范围，本院不予处理。本院虽以返还原物纠纷为案由立案，经审查，本案应为共有物分割纠纷，本院依法将案由变更为共有物分割纠纷。 综上所述，原告邵凤光要求确认潍坊××生态经济开发区××庄街道××村门牌号为××房屋的拆迁补偿款中52400.20元归其所有的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法确认潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道邵家庄村门牌号为50号房屋的拆迁补偿款中的52400.20元归原告邵凤光所有； 二、驳回原告邵凤光的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邵凤光负担70元，被告邵风兵、王忠香负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  单苗苗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保417号之一 申请人：姚川，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。 被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300335242992T。 法定代表人：胡训宇。 被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 广州仲裁委员会受理的申请人姚川与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人姚川于2019年7月30日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民币1,372,719.18元的财产，申请人姚川以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人姚川提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币1,372,719.18元为限。 案件申请费5,000元，由申请人姚川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年八月九日 书记员  罗钰巾
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3304号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：马通，男，1990年1月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司郭仓支行信贷主管，住山东省汶上县。被告：邢德秋，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路淑霞，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告邢德秋之妻。被告：邢德勇，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李传荣，女，1960年3月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告邢德勇之妻。被告：邢德才，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张秀英，女，1952年6月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告邢德才之妻。被告：邢德国，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：袁树兰，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告邢德国之妻。被告：邢德起，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李爱莲，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告邢德起之妻。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告邢德秋、路淑霞、邢德勇、李传荣、邢德才、张秀英、邢德起、李爱莲、邢德国、袁树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马通到庭参加诉讼，被告邢德秋、路淑霞、邢德勇、李传荣、邢德才、张秀英、邢德起、李爱莲、邢德国、袁树兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金80000元及利息18725.34元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告邢德秋签订《个人借款合同》，合同约定：被告邢德秋向原告借款80000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2016年7月29日至2017年7月14日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告邢德勇、邢德才、邢德起、邢德国签订《保证合同》，约定：被告邢德勇、邢德才、邢德起、邢德国对被告邢德秋的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年7月15日，被告路淑霞向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。同日，被告李传荣、张秀英、李爱莲、袁树兰向原告承诺愿与保证人一起对邢德秋的上述借款承担连带保证责任。2016年7月29日，原告向被告邢德秋放款80000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.50625‰，到期日2017年7月14日。截至2019年2月17日，被告欠借款本金80000元及利息18725.34元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，证明其主张。被告邢德秋、路淑霞、邢德勇、李传荣、邢德才、张秀英、邢德起、李爱莲、邢德国、袁树兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告邢德秋清偿借款本息，证据充分，本院予以支持。被告路淑霞承诺以夫妻共同财产偿还借款本息，是共同债务人，原告主张被告路淑霞偿还借款本息，本院予以支持。被告邢德勇、李传荣、邢德才、张秀英、邢德起、李爱莲、邢德国、袁树兰是连带责任保证人，原告要求其偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢德秋、路淑霞于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金80000元及利息18725.34元（利息截止至2019年2月17日）；二、被告邢德勇、李传荣、邢德才、张秀英、邢德起、李爱莲、邢德国、袁树兰对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告邢德秋、路淑霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告邢德秋、路淑霞、邢德勇、李传荣、邢德才、张秀英、邢德起、李爱莲、邢德国、袁树兰负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王金璧书 记 员  邓雪妹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10307号原告：王孟琪，女，1968年2月2日，满族，居民，住天津市武清区。被告：何莹莹，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：安个家（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼302室-10（集中办公区）。原告王孟琪与被告何莹莹、安个家（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因另案何莹莹诉王孟琪房屋买卖合同纠纷一案尚在审理中，本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。本院经审查认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 诸葛金平二〇一九年八月十四日书记员 崔 冬 霜附裁定所依据法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......(四)一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或终结诉讼；......
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执427号之四 申请人：徐东良，男，出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省××经济技术开发区。 被执行人：杨斌，男，出生，汉族，住安徽省××××区。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，并责令被执行人履行义务，但其至今未履行； （2）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无足额扣划的银行存款。 （3）本院依法查封杨斌名下所有的起亚牌小型普通汽车（车牌号码：皖Ａ×××××）一辆，2019年8月21日本院于“淘宝网”司法拍卖项目公开拍卖上述车辆，意向竞买人殷勇（公民身份号码：3425241981××××××××）以40409元的最高价竞得，并已经缴纳全部价款。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0191民初225号民事判决书内容的本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨义龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9934号申请执行人祁文英，女，1963年3月25日出生，住北京市石景山区。被执行人蔡强，男，1964年8月31日出生，住北京市西城区。被执行人何国林，男，1960年1月15日出生，住北京市门头沟区。申请执行人祁文英与被执行人蔡强、何国林借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5627号民事判决书业已生效。因蔡强、何国林未在规定时间内履行义务，祁文英向我院申请强制执行，执行总标的为4374792元及债务利息。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人蔡强、何国林发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人蔡强名下无注册公司信息、无住房公积金缴存记录。本院于2019年10月16日、2020年6月28日、2020年6月29日先后冻结被执行人蔡强名下的银行及互联网银行账户共十个，于2020年7月14日扣划被执行人蔡强名下银行及互联网银行账户内共13118.72元。本院于2019年10月16日冻结被执行人蔡强名下持有的宁波富达股票6300股，于2020年6月30日委托方正证券北京安慧东里营业部卖出被执行人蔡强名下全部股票、基金（包括510060央企ETF16792股、600724宁波富达6300股），并将卖出款项及其账户内剩余现金划转至我院指定账户内，方正证券北京安慧东里营业部于2020年7月10日将上述股票、基金卖出款及被执行人账户内剩余现金共60914.58元转入我院指定账户。本院于2020年3月9日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人蔡强名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。本院于2020年7月22日委托天津市河东区人民法院查封被执行人蔡强名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。本院于2019年11月4日查封被执行人蔡强名下位于北京市房山区天星街1号院X号楼X层X/X/X号房屋三套，于2019年11月4日轮候查封被执行人蔡强名下位于北京市房山区良乡地区拱辰大街X号楼X至X层XX房屋一套，于2019年11月13日轮候查封被执行人蔡强名下位于北京市西城区南滨河路X号X号楼X层X房屋一套，另，被执行人蔡强名下位于北京市房山区天星街X号院X号楼X层X号房屋已过户。本院于2020年5月19日对被执行人蔡强名下位于北京市房山区天星街X号院X号楼X层X/X/X号房屋三套进行变卖（经两次拍卖流拍），变卖款共计2170000元。本院在执行中经调查发现，被执行人何国林名下无注册公司信息、无车辆、无有价证券。本院于2019年10月16日、2020年6月28日先后冻结被执行人何国林名下的银行及互联网银行账户共二个，于2020年7月14日扣划被执行人何国林名下互联网银行账户内424.1元。本院于2020年7月15日委托北京住房公积金管理中心石景山管理部冻结被执行人何国林名下的住房公积金账户，但其住房公积金账户已被其他司法机关冻结。本院于2020年3月3日委托北京市昌平区不动产登记中心轮候查封被执行人何国林名下位于北京市昌平区天通中苑二区X号楼X层X号房屋一套。以上执行款项共计2244457.4元，已发还申请执行人祁文英。现被执行人蔡强、何国林名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有2130334.6元未执行到位。本院已于2019年10月16日依法对被执行人蔡强、何国林采取限制消费措施，于2020年7月14日将被执行人蔡强、何国林列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人祁文英认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5627号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年八月四日书记员 韩晶晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4546号 申请执行人潘信有，男，1979年12月12日出生，壮族，住防城港区。 被执行人重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。 法定代表人：任勇。 被执行人重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际A座A1505号房。 法定代表人：刘晟。 潘信有与重庆市佳信建设集团有限公司、重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人重庆市佳信建设集团有限公司、重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司名下银行账户存款1626596.25元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1614号原告：庞生红，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：卜忠政、万正伦（实习），贵州驭龙律师事务所律师。被告：**，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：丁胜，男，1974年12月8日出生，回族，住贵州省兴仁市。原告庞生红与被告**、丁胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞生红的委托诉讼代理人卜忠政、万正伦，被告丁胜到庭参加诉讼；被告**经本院于2019年4月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞生红向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还原告借款本金人民币20000元及截止至2019年2月28日期间的利息6260，并以本金20000元为基数从2019年3月1日起按月息2%计算利息至本息付清止，被告丁胜对借款本息承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案案件受理费。事实与理由:被告因生意投资周转资金困难，于2017年8月29日向原告借款本金人民币贰万元整(￥20000元)，原、被告签订《借款合同》，《借款合同》约定:借款时间2017年8月29日，预定还款日期2017年9月30日，借款利息每月按借款本金的2.1%计付，乙方必须按月付息；担保人对借款人所借的借款本息必须履行全权担保责任，并承担连带偿还责任，如借款人在预定还款时间到期时此款未还清，那么担保人担保时间将延期十年，在十年内必须履行连带担保偿还责任。借款后，被告支付原告利息人民币1340元，利息付至2017年11月29日。截止至2019年2月28日期间的利息6260元及本金未还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告丁胜辩称，**借款20000元属实，我作为担保人，对原告起诉没有异议。被告**未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月29日，被告**因资金周转向原告庞生红借款20000元，约定于2017年9月30日偿还借款，借款月利率2.1%，按月付息；如未按时偿还，借款时间可延期在十年内还款，借款月利率3%，如果乙方借款期限满一年内未付息的，利息按超期利率计算并自动转为本金。被告丁胜对上述借款提供担保，约定担保人对借款本息必须履行全权，承担连带偿还责任，借款人未按约定偿还借款，担保期间延长十年。借款后，被告**按照月利率2.1%支付利息1340元。2018年5月11日，被告**向原告庞生红签订还款协议，约定**于2018年5月30日前还清所欠借款的全部利息，于2018年12月30日前还清借款本息，担保人继续承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清为止，并补充**在2018年9月前每月偿还2000元，9月后每月偿还5000元。被告**在该还款协议上签字认可。上述事实有原告庞生红提交的借款合同、收条、收款收据、还款协议及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告**应按照约定返还借款本金20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告虽然约定借期内月利率为2.1%、逾期利率为3%，但现原告只要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息时间的起算，庭审中，原告认可被告按月利率2.1%支付了利息1340元，该利息可计算96天【1340元÷（20000元×2.1%÷30天）】，也即从2017年8月29日借款之日起算，可计算至2017年12月2日。未付利息应从2017年12月3日开始计算，原告主张从2017年11月30日起算，与本院核算的起算时间不符，本院予以纠正，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，保证人丁胜与借款人庞生红在借款合同中约定的担保责任为连带责任保证，且约定了保证期限，该约定不违反法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告丁胜应对上述借款本息承担连带偿还责任，丁胜在承担保证责任后，有权向债务人**追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告庞生红借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告丁胜对上述第一项借款本息承担连带保证责任，被告丁胜在承担保证责任后，有权向被告**追偿；三、驳回原告庞生红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告**、丁胜负担；公告费470元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  朱 高人民陪审员  李正祥二〇一九年八月七日书 记 员  张登云
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执344号申请执行人：周荣亮，男，汉族，1982年5月16日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：彭伟，男，汉族，1988年10月3日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1012号民事调解书，于2019年8月7日立案执行周荣亮与彭伟民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人周荣亮支付人民币17500元，并承担案件受理费381元、申请执行费163元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭伟银行存款人民币18044元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年八月七日书记员  何玉
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1142号 申请执行人：重庆市旭辉建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市经开区南湖路26号6幢1-1号门面，统一社会信用代码91500108572144309W。 被执行人：重庆市普元泰建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市綦江区横山镇松苑路3幢4-1号，统一社会信用代码91500222078839105D。 被执行人：重庆市乾洋农业开发有限公司，住所地：重庆市江津镇双福正双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116352743094M。 申请执行人重庆市旭辉建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆市乾洋农业开发有限公司、重庆市普元泰建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初3017号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年03月06日向本院申请执行。执行标的为150300元及违约金、律师费10000元、诉讼费4160元。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条(或第四百九十四条，或其他法条)的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执1142号案件的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝远银 审判员  张 翼 审判员  王孝荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  余荣兰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终322号上诉人（原审自诉人）刘凤莲，女，1974年10月23日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。诉讼代理人刘均恒，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审被告人张习彪，曾用名张保刚、张宝刚，男，1959年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省获嘉县城区。辩护人张涛、李志峰，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民法院审理原审自诉人刘凤莲控诉原审被告人张习彪犯侵占罪一案，于2019年5月29日作出（2018）豫0724刑初152号刑事判决。宣判后，原审自诉人刘凤莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，听取诉讼代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，刘凤莲和新乡市鹏盛产业有限公司（现更名为：河南恒达瑞实业有限公司）于2009年7月25日签订协议书，协议内容是：刘凤莲在位于获嘉县新焦快速路南与东干道东南角处开发“兰亭御所经典社区商业街住房”，需要使用河南恒达瑞实业有限公司的开发资质等相关证件和相关资料，并以河南恒达瑞实业有限公司的名义办理“兰亭御所经典社区商业街住房”的各种手续和开发建设。2009年7月26日，刘凤莲和周艳红双方就获嘉县新获快速路南侧宋庄段兰亭御所经典社区商业街项目合作事项签订合作投资协议，2014年7月2日双方签订股权转让协议，周艳红将投资以肆佰陆拾肆万柒仟元整（4647000元）的价格转让给刘凤莲，约定协议生效后，刘凤莲取得兰亭御所所有项目的所有权，一切债权债务以及产权均归刘凤莲所有，商业街项目的一切纠纷与周艳红无关，周艳红不承担任何责任。2009年11月至2010年5月，沈延齐（系周艳红之夫）委派张习彪担任副经理负责获嘉兰亭御所项目部内务，如项目部开发的建设工程工地的办公、财务、安保、后勤、环卫、水电等工作。2010年5月至2014年7月，张习彪负责获嘉兰亭御所项目部和项目部开发的经典社区管理，如建设施工、售房、租房、办公、财务、安保、后勤、环卫、水电等工作。2014年7月23日，被告人张习彪被辞退，把项目部的财务手续、印章、办公用品、部分物品、收房文件资料等移交给刘凤莲，移交过程中，有张习彪、郭培玲、沈延秀、刘均恒参与清算项目部的账目和所有财产，并制作清单，但收支手续未移交，由接收人刘凤莲签字。张习彪在兰亭御所项目部担任项目部副经理期间与2014年7月23日被辞退后收取该项目的售房款、物业费等经手款项收入共计3814781元，张习彪辩称该款项3814781元均已支出。上述事实,有经原审法庭举证、质证的下列证据证实：刘凤莲与新乡市鹏盛产业有限公司签订的协议书、刘凤莲与周艳红签订的合作投资协议、股权转让协议、询问笔录、调查笔录、收据、记账凭证、借据、工资表、控告书等。原审法院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，该罪侵犯的对象必须是代为保管的他人财物，客观方面表现为将他人委托自己代为保管的财物，非法占为己有，数额较大，拒不退还。本案中，被告人张习彪在受委托管理兰亭御所项目部过程中，收入、支出的行为属于职务行为，期间收支是否合理以及是否持平超出了本案的审理范围，本案中被告人张习彪有收入、有支出的行为不符合侵占罪的构成要件，自诉人所提交的证据不足以证明被告人张习彪构成侵占罪，另被告人张习彪在被辞退后仍然收取该项目的相关费用，显然不当，但其辩解有实际支出，且该项目涉及收支款项较多，与其在担任经理时的收支相互交叉，控辩双方形不成一致意见，也未经相关机构审查确认，自诉人指控被告人张习彪犯侵占罪证据不足，指控的犯罪不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决被告人张习彪无罪。上诉人刘凤莲上诉及其诉讼代理人代理意见称，被告人张习彪的行为符合侵占罪的犯罪构成要件，证据确实充分，请求二审依法改判，从重追究张习彪侵占罪的刑事责任，并责令其退赔自诉人的各项财物损失。二审期间其提交了获嘉县人民法院（2016）豫0724民初429号民事判决、本院（2017）豫07民终3352号民事判决，获嘉县公安局刑侦大队受案回执、控告书等复印件，证实张永胜诉刘凤莲、张清斌、河南恒达瑞实业有限公司、周艳红民间借贷纠纷一案经两级法院审理，判决刘凤莲败诉，刘凤莲不服，以张永胜、张习彪等人存在虚假诉讼为由向获嘉县公安局提出控告。原审被告人张习彪对原审判决无异议，辩称其没有非法占有的故意，其负责的兰亭御所项目相关收入和支出都有记账，股权转让协议签订后还有一些善后事宜需要处理，不属于私自收支。其辩护人辩称张习彪不构成侵占罪，张习彪负责收入支出的财务行为是职务行为，不属于代为保管他人财物，2013年下半年开始兰亭御所项目部只有张习彪一人在实际工作，部分收入、支出未及时整理好移交，并不必然是侵占，张习彪没有侵占的故意，原判认定事实清楚,适用法律正确，应当维持原判。二审期间张习彪就相关收入、支出和会计凭证作出说明，证实其未侵占财物。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。上诉人刘凤莲提供的民事判决书、控告书等涉及其他民事纠纷，不能直接证明本案争议的内容，故本院不予采纳。针对上诉人刘凤莲的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，原审被告人张习彪及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：侵占罪是指以非法占有为目的,将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有他人财物的目的，客观方面表现为将他人委托自己代为保管的财物，或者拾得的他人的遗忘物，或者发掘出的他人的埋藏物非法占为己有拒不退还的行为。本案中，上诉人刘凤莲控诉原审被告人张习彪在兰亭御所项目部担任副经理期间以及2014年7月23日被辞退后，将收取该项目的售房款、物业费等经手款项收入共计3814781元非法占为己有，但张习彪辩称当时其受原股东的委托正在处理善后事宜，有收入有支出，不存在非法占有，根据周艳红与刘凤莲签订的股权转让协议，双方约定刘凤莲一方承担债务的同时一并接收项目的一切财物，但未对债权债务的详细情况进行具体统计，在决定停止张习彪经理工作时没有书面约定具体交接方式及如何进行清算等具体问题，当时张习彪手中仍有部分收入和支出手续未及整理，且本案中缺少客观证据证实整个兰亭御所项目运营期间债权债务、收入支出等详细情况，不能准确认定张习彪经手支出款项中多少用于偿还兰亭御所项目的外债，多少属于项目运营的合理支出，虽然张习彪代为收取和支出了相关款项，但证实张习彪非法占有涉案资金的客观证据不足，认定张习彪犯侵占罪的事实不清，故上诉人刘凤莲及其诉讼代理人的上诉、代理意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人张习彪及其辩护人辩称认定张习彪犯侵占罪证据不足的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘凤莲控诉原审被告人张习彪构成侵占罪的证据尚未达到刑事诉讼所要求的证据确实、充分的证明标准。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇一九年八月七日书记员  孙丽莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1497号原告陈保利，男，汉族，1985年10月9日生，住河南省兰考县，现住开封市。被告河南新晋美置业有限公司。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人梅井磊，总经理。委托代理人臧广勇，男，汉族，1974年2月17日生，住郑州市金水区，公司法务，特别授权。本院于2019年5月8日受理的原告陈保利诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 靳 近二〇一九年八月六日书记员 李银龙
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2131号之一原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人王某。被告张某，男，1976年12月20日生，住昌黎县。原告昌某与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告昌某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌某撤诉。案件受理费256元，由原告昌某负担。审判员 顾永军 二〇一九年八月一日书记员 张丽华
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初459号                               开庭日期：2019年6月17日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨志国                       出生日期                       1977年7月22日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】430号                               指控事实                       2018年11月7日16时8分许，被告人杨志国酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至景洪市勐养镇超限检测站路段时被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人杨志国血液中检出乙醇成分，含量为153.45mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨志国醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨志国归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杨志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 郭 琼                         二○一九 年 六 月 十七 日                         书 记 员 陶梦诗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初818号 解除保全申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：庄鸿钧，董事长。 委托诉讼代理人：汤婧沄，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，该公司员工。 被申请人：李乐，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 解除保全申请人深圳市领达小额贷款有限公司与被申请人李乐小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）粤0391财保2号民事裁定,保全被申请人李乐名下财产，以价值人民币86168元为限。解除保全申请人深圳市领达小额贷款有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市领达小额贷款有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除查封被申请人李乐名下所拥有的位于深圳市龙岗区龙岗镇保利上城花园6栋2802(房地产证号粤（2016)不动产权第0218323号）的房产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王云 审判员  夏颖 审判员  周洁 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘思义
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14685号之一申请人：张怀平，男，1985年3月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被申请人：周萍，男，1984年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：林雷英，女，1982年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人张怀平诉被申请人周萍、林雷英买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人周萍、林雷英价值人民币360,000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周萍、林雷英名下价值人民币360,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓燕二〇一九年八月六日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3330号原告李俊，男，1986年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告赵亚鲁，男，1987年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告赵方绪，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地山东省东平县。本院在审理原告李俊与被告赵亚鲁、被告赵方绪建筑机械设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵亚鲁、被告赵方绪银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵亚鲁、被告赵方绪银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  徐 明二〇一九年八月一日书记员  矫 欣
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4353号 原告：曹会贤，女，1963年2月28日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：曹会玲，女，1965年1月25日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：曹会员，女，1968年3月25日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市路北区果园乡赖旺庄村民委员会。地址：唐山市路北区北新道与竹安路交叉口北行200米路西。 负责人：刘建松，职务：村委会主任。 曹会贤、曹会玲、曹会员诉唐山市路北区果园乡赖旺庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月7立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹会贤、曹会玲、曹会员申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹会贤、曹会玲、曹会员撤诉。 审判员  王明星 二〇一九年八月八日 书记员  金明远
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7533号 原告：戴金凤，女，1963年12月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘玉萍，女，汉族，住南京市浦口区。 原告戴金凤诉被告刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告戴金凤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴金凤申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告戴金凤撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告戴金凤负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年八月二十三日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执932号之一 申请执行人：朱光福，男，1951年12月5日生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：杜石峰，男，1965年2月28日生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：卢富文，女，1970年12月2日生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人朱光福与被执行人杜石峰、卢富文房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱光福于2019年8月23日提交申请书申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年八月二十六日 书记员  劳伟汉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人赖善伟申请执行广州赢泰农产品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执7931号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十一日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1032号申请执行人西藏卓华资本管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区。法定代表人薛嘉麟，执行董事兼总经理。被执行人史文勇，男，汉族，1977年11月28日出生，住北京市海淀区颐和园路5号教工集体宿舍、北京市东城区。被执行人北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院航星二号楼四楼西南侧。法定代表人史文勇，董事长兼经理。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第1016号裁决，于2019年8月5日向被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司发出执行通知，责令被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司应支付的实际回购价款总额[按照公式“人民币3000万元×（1+10%）T（其中，T为自2016年8月24日至被执行人实际支付全部回购价款之日止的天数除以365）”计算，暂计算至2018年8月17日为人民币36243171.77元]的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司应支付的利息损失[以回购价款人民币36243171.77元为基数，自2018年8月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）即年利率4.35%的标准计算]的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司的银行存款人民币3484738元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人史文勇、北京飞流九天科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年八月十六日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审238号 申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。 法定代表人袁广利，该局局长。 委托代理人熊劲松，该局工作人员。 被申请人江苏华韬食品有限公司，统一社会信用代码913213233982660198，住所地泗阳县史集全民产业园发展大道。 法定代表人孙开勤，该公司负责人。 泗阳县市场监督管理局认定被申请人江苏华韬食品有限公司生产经营不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一、二款规定，于2018年12月25日对被申请人江苏华韬食品有限公司作出泗市监案字〔2018〕第545号《行政处罚决定书》，决定：罚款60000元，上缴国库。该处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，泗阳县市场监督管理局遂向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款60000元及加处罚款60000元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第一百二十四条第一、二款规定:“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”本案中，被申请人经营不符合食品安全标准的食品的行为，泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反上述规定，对其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。 综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、宿迁市食品药品监督管理局作出的泗市监案字〔2018〕第545号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为60000元，由泗阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2019年6月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏华韬食品有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过60000元）。 申请执行费由被申请人江苏华韬食品有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇一九年八月十六日 书记员 张晓秋
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执497号 陈杰龙： 关于被执行人陈杰龙罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4375号 原告：粟厚涛，男，1974年6月6日出生，壮族，户籍地住址南宁市兴宁区，现住南宁市。 被告：杨伟彬，男，1979年6月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告粟厚涛与被告杨伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告粟厚涛到庭参加诉讼，被告杨伟彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟厚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日被告以装修房子为由向原告借款3万元,当日原告以现金方式将3万元借给被告,被告收到借款后向原告出具借条一张,双方约定借款期限为一年。借款期限届满后,原告多次催促被告归还借款,但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉。 被告杨伟彬未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 2017年2月21日，被告杨伟彬向原告粟厚涛出具借条一份，内容主要为：被告杨伟彬于2017年2月21日向原告粟厚涛借款人民币叁万元整（30000元），定于2018年2月21日还清。借条上有被告杨伟彬的签名。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告杨伟彬归还借款30000元，有被告杨伟彬签字确认的借条为凭，被告杨伟彬对此未提出异议,亦未提交相反证据,对被告杨伟彬借款的事实本院予以确认。原告主张被告支付借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨伟彬向原告粟厚涛归还借款30000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告杨伟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月六日 书 记 员  潘雪华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1364号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：傅能，男，1999年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人傅能抢劫罪追缴罚金一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）粤1202刑初88号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人傅能犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因被执行人傅能逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年八月五日 书记员  赵志豪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2006号之二 申请人：新旗互动（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号11幢-05，统一社会信用代码91110108327287082W。 法定代表人：肖剑，董事长。 委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：唛森布瑞商务科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F027C8J。 法定代表人：马宏，总经理。 委托诉讼代理人：胡继勇，河北**律师事务所律师。 申请人新旗互动（北京）广告传媒有限公司诉被申请人唛森布瑞商务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）粤0391民初2006号之一民事裁定书，依法查封了被申请人唛森布瑞商务科技有限公司名下价值人民币657300元的财产。现申请人于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已因申请人与被申请人调解结案，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人唛森布瑞商务科技有限公司名下价值人民币657300元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  同 峰 人民陪审员  何奕龙 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  何 莎
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2743号 原告：王海生，男，1988年5月15日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：宋琢，男，1960年9月8日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：张立萍，女，1962年5月23日生，汉族，无业，住玉田县。 二被告委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 原告王海生与被告宋琢、张立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海生的委托诉讼代理人张国龙，被告宋琢及其委托诉讼代理人武继芹并作为被告张立萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海生向本院提出诉讼请求：判令二被告立即协助原告将玉田县繁荣小区32号车库过户至原告名下。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，原告与被告协商一致签订了车库买卖合同，被告将其所有的玉田县繁荣小区32号车库（国有土地使用证编号：玉田国用2002字第01879号）出卖给原告，合同约定：自付清车库全款之日起，该车库的所有权归乙方所有，甲方将该车库及所有手续交付乙方，并协助乙方办理相关过户手续；甲方必须协助乙方办理过户手续及所有相关手续。合同签订当日，原告按照合同约定将车库价款如数给付了被告，被告向原告出具了收条，并将该车库及该车库国有土地使用证交给了原告，后原告要求被告协助过户，但被告始终推诿拖延，导致该车库至今未能过户到原告名下。原告认为，被告不配合原告办理过户手续的违法行为损害了原告的合法权益，原告起诉，望判如所请。 被告宋琢、张立萍辩称，答辩人与被答辩人不存在关于玉田县繁荣小区32号车库买卖关系，应当依法驳回起诉。二答辩人系夫妻，2014年8月19日向被答辩人借款13万元，约定月息5分，以涉案的车库作为抵押，后应被答辩人的要求签订的车库买卖合同，该买卖合同实际是借款合同的担保，答辩人与被答辩人之间并非真实的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。二答辩人向被答辩人借款后，刚开始按月向被答辩人支付利息，后逐渐偿还部分本金，自2014年8月30日至2015年9月21日期间，二答辩人共计向被答辩人还款146500元，答辩人与被答辩人之间实际为借贷关系，而非被答辩人所主张的买卖合同关系，因此应当驳回被答辩人的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告曾于2014年8月9日签订车库买卖合同，约定二被告将位于繁荣小区32号车库卖给原告，车库交易总价为人民币13万元，付款方式为一次性付清，自付清车库款之日起，该车库的所有权归原告所有，被告将该车库及所有手续交付原告，并协助原告办理相关过户手续（合同其他内容略）。同日，被告宋琢为原告出具收条，内容为“收条今收到王海生购买车库款实打款壹拾叁万元整￥130000元经手人：宋琢2014.8.19”。二被告主张该车库买卖合同实际是对借款13万元的担保。 另查明，二被告曾从原告处借款，一笔为30万元、一笔为35万元。诉讼中原告不认可二被告曾从其处借款13万元。 关于原、被告间是否存在涉案车库买卖合同关系的认定： 原告主张双方存在真实的车库买卖合同关系，二被告主张双方不存在真实的车库买卖合同关系，该车库买卖合同实际是借款合同的担保。结合原、被告提供的录音证据综合分析，可认定原、被告间签订的车库买卖合同实为民间借贷合同的担保。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的车库买卖合同是基于双方间民间借贷行为而形成的，并非二被告的真实意思表示，原、被告间车库买卖合同名为买卖法律关系，实为民间借贷合同的担保，原告应以民间借贷纠纷为由对二被告提起诉讼，现原告以买卖合同为由要求二被告将涉案车库过户至原告名下，诉讼中经本院释明，原告本人明确表示不同意按照民间借贷法律关系审理，并表示不变更诉讼请求，故依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王海生的起诉。 案件受理费80元，由原告王海生负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年八月二日 书 记 员  边玉凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初3631号 原告:景宏磊，男，1989年12月8日出生，汉族，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 被告：田小林，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告景宏磊与被告田小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景宏磊及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼,被告田小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告景宏磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款230,769元及利息23,141元（利息以230,769元为基数，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年2月27日）；2.判令被告向原告支付违约金4,384元（违约金以欠付款项为基数，自2019年1月21日起按照每日万分之五计算至实际付清之日止，暂计算至2019年2月27日；庭审中，原告将违约金调整为每日按未付总金额的万分之三计算）；3.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费20,000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年1月期间，被告多次向原告购买电缆线等货物；原告供货后，被告亦确认收到货物。2018年11月26日，原被告就欠付货款进行结算并确认被告尚欠原告货款230,769元以及付款期限。付款期限届满后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。 被告田小林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、结算协议及附件、欠条及货物清单、销售清单、银行交易明细清单、情况说明、短信、通话记录、律师函及EMS快递单、移动收款专用收据、离婚登记审查处理表、律师代理合同、发票、转款凭证等证据，对前述证据及事实，本院认定如下:1.景宏磊提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2.景宏磊提供的欠条、货物清单载明：2016年12月24日，景宏磊（债权人）与田小林（债务人）签订《欠条》，确认债务人田小林欠债权人景宏磊货款208,929元，欠款金额经双方核对无误后承诺2016年12月30日以前还清所有欠款。债权人、债务人均在《欠条》上签名、捺印。3.景宏磊提供的结算协议载明：2018年11月26日，景宏磊（甲方）与田小林（乙方）签订《结算协议》，确认甲方累计向乙方供货金额共计267,769元，截止2018年11月9日，乙方向甲方已支付货款37,000元，尚欠甲方货款230,769元。乙方分2期付清货款，第一期于2019年1月20日前向甲方指定的银行账户支付人民币130,769元，第二期于2019年5月1日前向甲方指定的银行账户支付人民币100,000元；如任一期款项未按约支付，甲方有权要求剩余款项全部提前到期。如乙方未按本协议约定按时、足额向甲方付款的，每逾期一天，应按逾期未付金额的万分之五向甲方支付违约金。如乙方按照本协议约定付款的，甲方同意不再要求乙方支付资金占用利息；否则，甲方除有权要求乙方支付货款、承担违约责任外，还有权要求乙方支付资金占用利息（计算标准：以欠付货款230,769元为基数，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。因乙方违反本合同约定，造成甲方为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费），均由乙方承担。甲、乙双方均在协议上签名捺印。4.2019年2月20日，景宏磊与四川蓉城律师事务所签订《委托代理合同》，约定景宏磊因与田小林买卖合同纠纷一案，委托四川蓉城律师事务所的律师代理，代理费为20,000元。2019年2月28日，景宏磊向四川蓉城律师事务所支付律师费20,000元。 本院认为，依据景宏磊提供的结算协议、欠条等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，田小林差欠景宏磊货款230,769元，景宏磊与田小林之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，景宏磊履行了供货义务，田小林在货款付款期限届满后未按约定期限足额履行付款义务，田小林的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故景宏磊主张田小林支付货款230,769元理由成立，本院予以支持。景宏磊要求田小林支付资金占用利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息以未付货款为基数，从2017年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止为宜。景宏磊要求田小林支付违约金并自愿将违约金计算标准进行降低调整符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金以未付货款为基数，从2019年1月21日起，按照每日万分之三计付至货款付清之日止为宜。景宏磊要求田小林支付其实现债权的律师费20,000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 田小林经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田小林于本判决生效后五日内向景宏磊支付货款230,769元及利息（计算标准：以230,769元为基数，从2017年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止）； 二、田小林于本判决生效后五日内向景宏磊支付违约金（计算标准：以230,769元为基数，从2019年1月21日起，按照每日万分之三计付至货款付清之日止）； 三、田小林于本判决生效后五日内向景宏磊支付律师费20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,474.4元、保全费1,911元，由田小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 霞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初493号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘志普，男，1948年1月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被取保候审,2019年7月10日变更强制措施为监视居住。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人刘志普犯危险驾驶罪一案，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人刘志普到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2015年2月22日16时许，被告人刘志普酒后无证驾驶三轮电动车沿济南市南部山区柳埠办事处526线由西向东行驶，当行至柳中大桥路口向右转弯时发生侧翻，被告人刘志普及乘坐人柴某某与刘某驾驶的鲁AT***5号小型客车发生碰撞，致刘志普、柴某某受伤。民警在历城区人民医院对被告人刘志普进行抽血检测。经检测，被告人刘志普血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人刘志普承担该事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人刘志普驾驶的三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。 另查明，公安机关于2015年7月28日对该案立案侦查，同年8月24日被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘志普在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明、无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及检验报告，驾驶人信息查询结果单，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人刘某、柴某某的证言，被告人刘志普的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志普在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘志普无证驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的主要责任，对其应从重处罚。鉴于被告人刘志普被查获时静脉血中酒精含量较低，且具有自首情节，认罪态度较好，综合考虑被告人刘志普的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及实际情况等因素，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘志普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员 时礼娟
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6293号 东莞市兴通塑胶科技有限公司： 惠州市侨顺塑胶制品有限公司： 关于申请执行人东莞市兴通塑胶科技有限公司与被执行人惠州市侨顺塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人应偿还货款133823元、利息（以货款133823元为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至付清款项之日止）、诉讼费3093元、保全费1195元以及交纳执行费1972元，现被执行人已履行执行款项145000元，申请执行人自愿放弃本案剩余利息的权利，并自愿承担执行费1972元。至此，申请执行人东莞市兴通塑胶科技有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初7655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1518号申请执行人：闫修海，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫万义，男，1953年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人闫修海与被执行人闫万义借款合同纠纷一案中，向被执行人闫万义通过邮寄执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年八月二十六日书 记 员  王延兴