山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2465号 上诉人（原审原告）：王四荣 上诉人（原审原告）：刘培芬 上诉人（原审原告）：李桂芬 上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：张新辉 被上诉人（原审被告）：徐桂英 上诉人王四荣、刘培芬、李桂芬因与被上诉人李钢、徐桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人王四荣、刘培芬、李桂芬不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王维俊生前居住在高密市谭上社区，该社区为城镇，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；2、被扶养人李桂芬户口性质虽为农村户口，但其一直由子女轮流扶养，故被扶养人生活费应按照城镇居民计算；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人李钢、徐桂英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王四荣、刘培芬、李桂芬一审诉称：1、判令李钢、徐桂英赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬医疗费127239.21元、死亡赔偿金698991元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费23072元、护理费7700.86元、营养费690元、伙食补助费690元、交通费230元、住宿费4200元、车损费2000元，扣除交强险120000元后由李钢、徐桂英承担60%，计471956.44元［（906594.07元-120000元交强险）×60%＝471956.44元］；2、诉讼费及保全费由李钢、徐桂英承担。事实与理由：2018年9月19日17时50分许，李钢驾驶鲁Ｇ×××××号牌轻型封闭货车沿高密凤凰大街由东向西行驶至时，与沿三官庙村南北路由北向南行驶至此路口的王维俊骑的二轮电动车发生交通事故，致双方车辆损坏，王维俊经医院抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定李钢、王维俊分别承担事故同等责任。中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险120000元已赔付。为维护王四荣、刘培芬、李桂芬的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 李钢、徐桂英一审共同辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议，对中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬120000元认可；二、徐桂英仅是事故车辆车主，在事故中无任何过错，不应承担赔偿责任；三、王维俊驾驶的电动车鉴定为机动车类型，根据道路交通事故认定书所划分的责任，王四荣、刘培芬、李桂芬超出交强险赔付的损失，李钢、徐桂英承担50%；四、诉讼费、保全费应按责任划分，李钢、徐桂英承担50%；五、事故发生后，李钢为王维俊垫付医疗费5000元、丧葬费35000元，垫付款应从赔偿额中扣除。 一审审理查明：2018年9月19日17时50分许，李钢驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车沿高密凤凰大街由东向西行驶至时，与沿三官庙村南北路由北向南行驶至此路口的王维俊骑的二轮电动车（超标）发生交通事故，致双方车辆受损，王维俊受伤（后经医院抢救无效死亡）；2018年9月21日，由高密市公安局交警大队委托，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年10月12日出具鉴定意见书王维俊驾驶的电动二轮车属于机动车；2018年10月22日高密市公安局交警大队作出事故认定书，确定李钢、王维俊均承担事故的同等责任。双方对事故发生经过及事故认定均无异议，依法予以确认。 李钢与徐桂英系夫妻关系，事发时李钢驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车登记车主为徐桂英，鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车使用性质显示为“货运”，鲁Ｇ×××××号车以登记车主徐桂英为被保险人，在中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月4日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、共计122000元，且本次事故发生在保险期限内；事故发生后，王四荣、刘培芬、李桂芬与李钢、徐桂英，中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司三方达成赔偿协议，中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬方事故损失共计120000元，协议履行完毕后，双方均不得再向中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张任何损失赔偿；对鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车事故车辆信息、投保情况及120000元赔偿协议的事实，双方均认可无异议，依法予以确认。 事发当日王维俊至高密市中医院住院治疗，被主要诊断为“原发脑干伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、胸骨多发骨折、左侧胫腓骨开放性骨折、多处软组织伤”，住院治疗9天，支付医疗费38736.27元，于2018年9月28日办理出院手续；并于当日转至青岛大学附属医院住院治疗，被主要诊断为“脑外伤后综合征、脑干损伤、中枢性呼吸衰竭、肺部感染、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、多发性脑挫裂伤”，住院治疗14天，支付医疗费88502.94元，于2018年10月12日临床死亡。王维俊上述住院时间共计23天，医疗费共计127239.21元。 2018年10月15日，由高密市公安局交警大队事故处理科委托，经高密市公安局物证鉴定室对王维俊死亡原因进行鉴定，鉴定室于2018年10月19日出具（高）公（交）鉴（尸）字[2018]100号法医学尸体检验报告书，根据检验并结合事故调查分析，王维俊符合交通事故致头部损伤死亡。 王四荣、刘培芬、李桂芬主张因本次事故造成如下损失： 1、医疗费127239.21元：高密市中医院医疗费38736.27元，提供高密市中医院出具的住院病历一份、费用明细一份、医疗费发票一份；青岛大学附属医院医疗费88502.94元，提供青岛大学附属医院出具的住院病历一份、费用明细一份、医疗费发票一份。 2、死亡赔偿金698991元：受害人王维俊生前居住于高密市谭上社区，事发时61周岁，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元计算19年（36789元×19年），提供王维俊身份证复印件一份、死亡证明一份、火化证明一份、高密市公安局出具的鉴定文书一份。 3、丧葬费31781元：按照2017年山东省在岗职工平均工资6个月计算。 4、精神抚慰金10000元:请求法院酌情认定。 5、护理费7700.86元：王维俊住院期间由其儿子王四荣和儿媳妇范祚红二人护理，王四荣与范祚红二人常年经营荣杰装饰店，按照2017年批发和零售行业收入标准61108元计算住院23天的护理费（61108元÷365日=167.41元×23日×2人），提供王维俊户口本复印件一份、护理人身份证复印件各一份、护理人结婚证复印件一份、高密市荣杰装饰店营业执照复印件一份、谭上居委会出具的亲属关系证明一份。 6、住宿费4200元：提供青岛市市南区馨静祥宾馆房租费收款收据一份。 7、营养费690元：住院23天，每天30元。 8、住院伙食补助费690元：住院23天，每天30元。 9、交通费230元：住院23天，每天10元。 10、车损费2000元：请求法院酌情认定。 11、被扶养人生活费23072元：死者王维俊的母亲李桂芬于1933年2月5日生，李桂芬育有五子，事故发生时85岁，按照2017年城镇居民人均生活性消费支出23072元计算（23072元×5年÷5人=23072元）。提供被扶养人身份证复印件一份、后郑公三村村委会出具的亲属关系证明一份。 王四荣、刘培芬、李桂芬主张的上述损失共计906594.07元，因王维俊驾驶的二轮电动车属非机动车，故应由李钢、徐桂英按60%比例赔偿的部分为471956.44元[（906594.07元-120000元交强险）×60%=471956.44元]。 李钢、徐桂英质证称：1、医疗费：对证据及费用数额认可无异议；2、死亡赔偿金：王维俊系农村户口，应按农村标准计算；3、丧葬费：认可无异议；4、精神抚慰金：数额过高，仅认可1000元；5、护理费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、交通费：王维俊伤势较重，在医院重症监护室内治疗，此五项费用并未实际产生故不应赔偿；6、护理费：未提交需2人护理的证据，护理人员仅认可1人，且护理人员王四荣的个体工商户并未实际进入经营，不应按行业标准计算护理费，应按户籍性质农村标准计算；7、住宿费：票据非正规发票不予认可；8、营养费：未提交证据不予认可；9、住院伙食补助费：不予认可，王维俊住院期间不需安排伙食；10、交通费：未提交证据不予认可；11、车损：未提交证据不予认可；12、被扶养人生活费：被扶养人系农村户口，主张按农村标准计算；13、对王四荣、刘培芬、李桂芬要求李钢、徐桂英承担60%赔偿责任的陈述不予认可，双方系同等责任且经鉴定王维俊驾驶的电动二轮车为机动车，故李钢、徐桂英在交强险限额之外仅承担50%赔偿责任；14、事故发生后，李钢、徐桂英方为王四荣、刘培芬、李桂芬方先后共垫付40000元，要求从赔偿款中扣除，提交2018年9月23日王四荣出具的5000元收到条一份、2018年10月23日王四荣出具的35000元的收到条一份。 王四荣、刘培芬、李桂芬对李钢、徐桂英的质证意见辩称，1、死亡赔偿金：根据高密城市规划，王维俊居住的谭上属于城镇居住范围，王维俊户口性质为居民户口，应按城镇标准计算，王四荣、刘培芬、李桂芬当庭出示手机拍摄的高密市规划图；2、护理费：根据医院要求，王维俊住院期间虽在重症监护室但需家属陪护；3、住宿费：王维俊在青岛住院期间，家属在医院附近住宿所产生的费用；4、住院伙食补助费、营养费：根据法律规定，按每天30天主张；5、被抚养人生活费：王维俊的母亲跟随子女在城里轮流扶养，应按城镇标准计算；6、事故认定书第二页第五行明确显示王维俊驾驶的为非机动车辆，王四荣、刘培芬、李桂芬的损失应按非机动车的标准由李钢、徐桂英在交强险额度外承担60%的赔偿责任。 另查明，李钢自称2016年4月购买鲁Ｇ×××××号事故车辆，2018年5、6月份到城西氧气厂上班，期间从事拖把经营，妻子徐桂英2017年以来曾间断性外出上班，不上班时在家待业，事故车辆非用于货运而仅用于自己上下班代步，李钢、徐桂英称徐桂英虽是登记车主，但在事故中无过错，故不应承担赔偿责任。 又查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，人均消费支出23072元，农村居民人均可支配收入15118元，农村居民人均消费支出10342元，2017年山东省城镇非私营单位在岗职工人均年平均工资收入63562元。 王四荣提交其在山东高密农村商业银行开户的62×××99账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 一审法院认为，李钢驾驶机动车与王维俊驾驶的二轮电动车发生交通事故，致双方车辆损坏，王维俊经医院抢救无效死亡，公安机关认定李钢、王维俊承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，依法予以采信。因李钢驾驶的机动车在中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，按有关规定，中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内先行赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬的损失，因王四荣、刘培芬、李桂芬方与中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司庭前达成赔偿协议，由中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一次性向王四荣、刘培芬、李桂芬方赔偿在交强险各分项限额内的损失共计120000元，该赔偿协议属双方当事人对其民事权益的自由处分，并不违反法律强制性规定，予以采信，王四荣、刘培芬、李桂芬超出交强险部分的损失，确认由李钢、徐桂英按事故责任认定承担相应的赔偿责任。 北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定王维俊驾驶的电动二轮车属于机动车，该鉴定中心具备相应的鉴定资质、鉴定程序正当且鉴定依据合法，其作出的鉴定结论可以作为本案认定相关事实的证据，王四荣、刘培芬、李桂芬方对上述鉴定结论不予认可，并辩称事故认定书中王维俊驾驶的电动二轮车为非机动车，经审查，事故认定书的责任认定中“非机动车”的表述系引用法律规定中的固定表述，而非对车辆类型的专业认定，王四荣、刘培芬、李桂芬对王维俊驾驶的电动二轮车为机动车提出异议，但并未针对车辆性质认定提出充分的反驳证据，故对王四荣、刘培芬、李桂芬方二轮电动车为非机动车的辩称，不予采信，故确认王维俊驾驶的电动二轮车属于机动车；因李钢与王维俊承担事故的同等责任，且双方驾驶的车辆均属机动车，故确认，对王四荣、刘培芬、李桂芬超出交强险限额部分的损失，由李钢、徐桂英方承担50%的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理”。徐桂英与李钢系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，对李钢与王四荣、刘培芬、李桂芬方发生的债务，债务与夫妻共同生活经营活动相关，应视为徐桂英与李钢对王四荣、刘培芬、李桂芬方的共同债务。经审查，李钢与徐桂英家庭经济来源情况，李钢前期从事拖把经营和后期驾车代步上班所产生的收益均非纯粹个人收益，事故车辆的使用与李钢、徐桂英家庭日常生活及经营活动具有紧密联系，对徐桂英不承担赔偿责任的陈述，不予采信。故确认，对王四荣、刘培芬、李桂芬方超出交强险限额部分的损失，由李钢与徐桂英共同承担50%的赔偿责任。 关于王四荣、刘培芬、李桂芬的损失：医疗费127239.21元，有相关单据为证，予以确认；死亡赔偿金698991元，王四荣、刘培芬、李桂芬方主张王维俊户籍地高密市社区居民委员会属于城镇，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，并提供手机拍摄的高密市规划图照片、王维俊身份证及户口本复印件等予以证实，李钢、徐桂英对王维俊身份证及户口本显示的户籍地址认可无异议、但对手机拍摄的高密市规划图不予认可，称王维俊户籍地属于农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，王四荣、刘培芬、李桂芬方手机拍摄的高密市规划照片并不符合证据的规范要求，不予采信，经审查，根据国家统计局2017年区划代码和城乡划分代码统计数据，高密市社区居民委员会的城乡代码为“112”，倾向性标准为“城乡结合标准”，故确认王维俊的死亡赔偿金按照城乡结合标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，王维俊事故发生时61周岁，应计算19年，参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元、农村居民人均可支配收入15118元，故死亡赔偿金为：（36789元＋15118元）÷2×19年＝493116.5元；丧葬费31781元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照2017年山东省城镇非私营单位在岗职工人均年平均工资收入63562元，故丧葬费为63562元÷12月×6月＝31781元；精神抚慰金10000元，因王维俊在本次事故中承担同等责任，存在一定过错，对其主张的精神损害抚慰金，予以支持5000元；护理费7700.86元，李钢、徐桂英方质证称王四荣、刘培芬、李桂芬方未提交证据证实王维俊需要护理且需要2人护理，王四荣、刘培芬、李桂芬方辩称根据医生安排亲属在王维俊就医期间陪护，但未提交其他相关证据证实王维俊需2人护理的事实，根据王维俊病情实情，酌情认定王维俊重症就医过程中须留有1人陪护，另王四荣、刘培芬、李桂芬方提交的证据能够证实王四荣系高密荣杰装饰店经营者，其收入可根据行业标准确定，李钢、徐桂英方质证称王四荣的荣杰装饰店并未实际进入经营、应按户口性质标准计算护理费，但未提交相关的证据予以反驳，对李钢、徐桂英方关于护理费应按农村标准计算的辩称，不予采信，故确认按行业标准计算王维俊住院23天期间1人的护理费，王四荣经营的行业系批发、零售行业，根据2017年山东省统计局标准该行业年收入计61108元,护理费为61108元÷365日×23日×1人＝3850.64元；住宿费4200元，李钢、徐桂英方质证称王四荣、刘培芬、李桂芬方提交的住宿费票据非正规发票不予认可，且王四荣、刘培芬、李桂芬未提交其他相关证据予以证实，根据王维俊在青岛就医14天期间，其家属有在青岛住宿陪护的需要，酌情按照住宿费每天100元予以支持，故为：100元／天×14天＝1400元；营养费690元及住院伙食补助费690元，李钢、徐桂英方质证称重症住院期间不需安排营养及伙食，经审查，王维俊重伤住院期间一直处昏迷状态，王四荣、刘培芬、李桂芬方未提交其他相关证据证明王维俊住院期间有伙食及营养需要，对王四荣、刘培芬、李桂芬方主张的营养费及住院伙食费，不予支持；交通费230元，王四荣、刘培芬、李桂芬方未提交相关证据，但考虑到受害人及陪护人就医期间必要交通费用，酌情按照住院期间每天10元予以支持，共计：10元／天×23天＝230元；车损2000元，王四荣、刘培芬、李桂芬方未提交相关证据，不予支持；被扶养人生活费23072元，王维俊事故发生时，其母亲李桂芬85周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算，故死者王维俊母亲李桂芬需抚养5年，王四荣、刘培芬、李桂芬方主张李桂芬随子女在城里轮流抚养，应按城镇标准计算，李钢、徐桂英方对王四荣、刘培芬、李桂芬方上述主张存有异议，称李桂芬系农村户口应按农村标准计算，经审查，李桂芬系农村居民，且王四荣、刘培芬、李桂芬方在规定的期限内未提交李桂芬在城镇居住的相关证据，对王四荣、刘培芬、李桂芬方按城镇标准计算陈述，不予采信，李桂芬由五子共同抚养，参照2017年山东省农民居民人均消费支出10342元，李桂芬的被扶养人生活费均为10342元×5年÷5人＝10342元；根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故王四荣、刘培芬、李桂芬方的死亡赔偿金共503458.5元（493116.5元＋10342元）。 以上王四荣、刘培芬、李桂芬的损失：医疗费127239.21元、死亡赔偿金503458.5元、丧葬费31781元、精神抚慰金5000元、护理费3850.64元、住宿费1400元、交通费230元，共计672959.35元，扣除交强险赔偿款120000元，剩余损失552959.35元，应由李钢、徐桂英李钢、徐桂英按50%的比例承担276479.68元（552959.35元×50%）的赔偿责任。李钢、徐桂英方为王四荣、刘培芬、李桂芬方垫付款40000元，双方均认可无异议，王四荣、刘培芬、李桂芬方同意从赔偿款中予以抵顶，不违反法律规定，依法予以确认，故李钢、徐桂英李钢、徐桂英还应赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬方236479.68元（276479.68元-40000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李钢、徐桂英赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬236479.68元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至王四荣提交其在山东高密农村商业银行开户的62×××99账号中）；二、驳回王四荣、刘培芬、李桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379元，减半收取4190元，保全费220元，共计4410元，由王四荣、刘培芬、李桂芬负担2200元，李钢、徐桂英负担2210元，于本判决生效之日起十日内汇入（因王四荣、刘培芬、李桂芬已垫付，李钢、徐桂英将负担的2210元于本判决生效之日起十日内通过银行汇至王四荣提交其在山东高密农村商业银行开户的62×××99账号中）。 二审中，上诉人提交如下证据：1、高密市归划局于2019年3月7日出具的证明一份，证明王维俊生前所居住的谭上社区自2004年开始即在城市归划区范围内。2、高密市社区居委会出具的证明一份，证明王维俊系谭上居民，且在该社区没有土地。3、高密市交运天然气有限公司收款收据及客户安全检查及隐患整改告知书各一份，证明王维俊居住的谭上社区，属于城镇范围。4、山东省高密市人民法院（2011）高民初字第2037号民事判决书、山东省高密市人民法院（2014）高法民重初字第22号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终933号民事判决书各一份，上述判决书均能够证实高密市谭上社区属于城镇范围。 被上诉人质证后认为：对上诉人提供以上证据真实性均无异议，但是赔偿标准应以户口本上标明户口性质认定。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、死亡赔偿金计算标准问题；二、被扶养人李桂芬生活费计算标准问题。关于第一个争议焦点问题，经查，王维俊生前居住的高密市谭上社区属于高密市城市规划范围内，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金数额为：36789元／年×19年＝698991元。关于第二个争议焦点问题，经查，被扶养人李桂芬系农村居民，且上诉人王四荣、刘培芬、李桂芬亦未提交相关证据证明李桂芬在城镇居住，故一审对李桂芬的被扶养人生活费按照农村居民计算符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 综上，本院认定王四荣、刘培芬、李桂芬的损失为：医疗费127239.21元、死亡赔偿金698991元、丧葬费31781元、精神抚慰金5000元、护理费3850.64元、住宿费1400元、交通费230元，共计868491.85元，扣除交强险赔偿款120000元，剩余损失748491.85元，应由李钢、徐桂英按50%的比例承担374245.93元（748491.85元×50%）的赔偿责任。李钢、徐桂英方为王四荣、刘培芬、李桂芬方垫付款40000元，王四荣、刘培芬、李桂芬方同意从赔偿款中予以抵顶，故李钢、徐桂英还应赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬方334245.93元（374245.93元-40000元）。对于一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院直接予以确认。 综上，上诉人王四荣、刘培芬、李桂芬的上诉理由具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初74号民事判决第二项：即维持“驳回王四荣、刘培芬、李桂芬的其他诉讼请求”。 二、变更山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初74号民事判决第一项，即“李钢、徐桂英赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬236479.68元”变更为“李钢、徐桂英赔偿王四荣、刘培芬、李桂芬因交通事故造成损失334245.93元”。 上述判决第二项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8379元，减半收取4190元，保全费220元，共计4410元，由王四荣、刘培芬、李桂芬负担2200元，李钢、徐桂英负担2210元。 二审案件受理费3286元，由王四荣、刘培芬、李桂芬负担1643元，由李钢、徐桂英负担1643元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年八月二十日 书记员  谭迦文