河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1821号 原告：韩尚美，女，1945年3月11日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：张纯江，男，1966年6月14日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：天津市硕通运输有限公司，住所地天津市雍景嘉园迎宾路65号。 法定代表人：王丽杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨庆华，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司，住所地天津市蓟州区乐园温泉公寓家乐超市商贸楼东侧13号。 法定代表人：张影，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 法定代表人：施培德，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师， 被告：李利，男，1984年5月4日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 原告韩尚美与被告张纯江、天津市硕通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、李利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩尚美的委托诉讼代理人刘永刚，被告天津市硕通运输有限公司的委托诉讼代理人杨庆华、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人杨颖、被告李利的委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼。被告张纯江、华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩尚美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失781917.8元；请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月1日21时55分，在曹妃甸工业区××海路××大道南第一个路口，张纯江驾驶津Ｃ×××××号重型自卸车沿无名路由东向西行驶至时，与沿通海路由北向南李利驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车受损、鲁Ｊ×××××号小型轿车乘车人吕炜死亡、乘车人李玉坤、冯乐成受伤，驾驶人李利受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交通警察第二大队责任认定，张纯江负此次事故同等责任，李利付同等责任，吕炜、李玉坤、冯乐诚无责任。此次事故给原告造成损失781917.8元。 津Ｃ×××××号车辆所有人为天津市硕通运输有限公司，并在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为：因为赔偿标准变化，丧葬费变更为35816.5元，处理丧葬事宜交通费变更为2183.5元，诉请总数不变，即781917.8元。 天津市硕通运输有限公司辩称，保险条款中没有约定超载免赔的条款。 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保时为新车，对其发动机号及车架号以及投保情况在没有法定和保险条款约定的免赔拒赔情况下，并且事故发生在保险期间，对原告的损失在扣除交强险限额后，我公司在商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任，另外我公司承保车辆事故发生时存在超载现象，在商业险限额内，加免10%的赔偿责任，诉讼费及保全费，因我公司并非直接侵权人，且按照保险合同的约定不属于保险理赔范围，对该费用我公司不予承担。 李利辩称：交通事故发生属实，同意依法赔偿原告合理合法损失。肇事车辆津Ｃ×××××号重型自卸车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业保险，对于原告的经济损失，应由第三被告交强险范围内（预留相应份额）赔偿，对于超出交强险范围之外的损失，由第四被告按50%赔偿。被告李利在本次事故中也受到伤害，对于交强险应预留相应份额。对于李利应赔偿部分，由于李利与受害人吕炜形成好意同乘法律关系，即发生事故时，吕炜系无偿搭乘答辩人车辆，因此，对于原告超出交强险之外的损失法庭应依法减轻李利赔偿责任，应在交强险范围之外的损失赔偿25%为宜，且原告的精神损害赔偿不应由李利承担，应由本案其他被告承担。原告请求按城镇居民标准计算赔偿损失无依据，受害人吕炜系农村居民，应按农村居民标准计算相应赔偿。 张纯江未作出答辩。 华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下： 2019年4月1日21时55分，在曹妃甸工业区××海路××大道南第一个路口，张纯江驾驶津Ｃ×××××号重型自卸车沿无名路由东向西行驶至时，与沿通海路由北向南李利驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车受损、鲁Ｊ×××××号小型轿车乘车人吕炜死亡、乘车人李玉坤、冯乐诚受伤，驾驶人李利受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交通警察第二大队出具的道路交通事故认定书认定，张纯江负此次事故同等责任，李利负同等责任，吕炜、李玉坤、冯乐诚无责任。 津Ｃ×××××号车辆所有权人为天津市硕通运输有限公司，并在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了商业三者险，并约定不计免赔，交强险有责保险死亡伤残赔偿限额为110000，有责保险医疗费用赔偿限额10000元；商业三者险责任限额为1000000元。本次交通事故发生在保险期间内。 另查明，原告系吕炜母亲。 对当事人有争议的事实及证据认定如下： 1、（1）原告提交唐山市丰南区丰南镇青青家园社区居委会以及北京皓邦房地产经纪有限公司联合出具的居住证明；（2）该房地产公司出具的工作证明；（3）吕炜农业银行卡业务交易明细清单以及工商银行账户历史明细清单；（4）2014年2月由北京江河创建集团有限公司所颁发的荣誉证书一份；（5）江河集团向吕炜发放的上岗证两份；（6）北京皓邦公司所发的工作证和名片；（7）就诊卡一张；（8）北京市地铁一卡通两张；（9）吕炜往返于北京、邯郸、唐山等地的车票31张；（10）皓邦地产在2017年和2018邮寄给家属的贺卡各一张；（11）吕炜的驾驶证；（12）吕炜在北京中医医院顺义医院的体检报告一份，日期为2016年，单位为江河集团；（13）提交吕炜的毕业证书以及执业资格证书两份；（14）提交吕炜死亡后，皓邦公司为原告捐款的明细。 原告认为，以上证据中通过银行流水以及车票、驾驶证等信息能够清晰表明吕炜自职高毕业后一直在北京工作，后委派到丰南区从事销售工作，同时通过居住证明能够证实其所居住地为城镇。综合以上其赔偿标准应按照城镇居民标准予以赔偿。 被告天津市硕通运输有限公司对该证据无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为，（1）原告提交的居住证明的证明单位、居委会及经办人以及负责人，均未签字亦未填写联系方式，该居住证明的合法性、真实性无法核实；（2）根据该房地产公司出具的工作证明，我公司认为应当提供死者吕炜与该公司签订的相应的劳动合同，以及缴纳的社保费用等，因此对房地产公司出具的该两份证明的真实性，我公司不予认可；（3）根据银行卡所显示的归属地及银行流水，归属地仅显示为北京，未显示具体的银行归属地区，工行卡及农行卡上显示代发工资其发放的单位归属地未显示，并且发放工资未满一年；（4）相关工作单位没有具体的劳动合同，不能达到原告的证明目的；（5）体检报告、就诊卡、名片、地铁卡、新年贺卡以及证书，我公司认为与本案没有关联性，不予认可；（6）吕炜死后工作单位的同事为其捐款的证据，签字的人员是否为吕炜的工友、同事没有证据证实，与本案的关联性我公司不予认可。 被告李利认为对以上证据的质证意见同被告被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司一致。另认为社区居委会出具的居住证明没有吕炜相应的居住时间，不能证实其在该社区居住一年以上，而且也没有相应的其他的物业费等其他证据予以佐证；原告提交的以上证据不能证实其应当按照城镇居民进行计算，还应提交吕炜的相应的劳务合同、社会保险证明、以及在北京地区的暂住证，这些直接证据来予以确定。 经审查，本院认为结合原告提交的居住证明、工作证明等证据，可以确定其经常居住地为唐山市丰南区，综合考虑其收入来源及主要生活消费地等因素，对其人身损害应参照使用城镇居民赔偿标准。 吕炜因此次交通事故死亡，给原告造成的损失，本院核定如下： 1、死亡赔偿金：20年*32997元=659940元； 2、丧葬费：71663元/12个月*6个月=35831.5元； 3、抚养费：22127元*6年/5人=26552.4元； 4、精神抚慰金：本院酌定50000元； 5、处理丧葬事宜交通费：本院酌定2000元； 6、处理丧葬事宜误工费：本院酌定2000元。 以上合计：776323.9元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定张纯江对本次事故承担50%的责任，李利对本次事故承担50%的责任。 张纯江驾驶的津Ｃ×××××号肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了商业三者险。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。原告的损失应先由华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司在交强险有责赔偿限额内进行赔偿（即有责保险死亡伤残赔偿限额为110000），超出超出交强险部分，分别由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业三者险责任范围内及李利进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔偿原告损失333161.95元［（776323.9元-110000元）＊50%］，被告李利应赔偿原告损失333161.95元［（776323.9元-110000元）＊50%］。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称其承保车辆事故发生时存在超载现象，在商业险限额内应加免10%的赔偿责任的答辩意见，虽然唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书认定事故车辆存在超载情形，但被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未提供就该超载免赔事项与事故车主（即被告天津市硕通运输有限公司）达成合意的证据，且事故车主（即被告天津市硕通运输有限公司）不予认可，故对于该答辩意见本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司及被告李利的其他答辩意见，因未提供相关证据证明其主张，故本院不予考虑。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩尚美各项损失110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔偿原告韩尚美各项损失333161.95元，被告李利应赔偿原告韩尚美各项损失333161.95元。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩尚美人身损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩尚美人身损失333161.95元； 三、被告李利于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩尚美人身损失333161.95元。 四、驳回原告的其他诉讼。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取计2105元，由原告韩尚美负担15元，被告张纯江负担2090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 坤