云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初812号原告：李祖云，男，1975年7月6日生，汉族，居民，中专文化，户籍地泸西县，现住泸西县。被告：牟丽娟，女，1970年2月14日生，汉族，居民，初中文化，户籍地泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：赵恺，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭发清，男，1966年3月5日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：云南东源石林煤业有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉路。统一社会信用代码：91530126790298832R。法定代表人：朱有飞，系该公司经理。被告：倪国金，男，1970年2月9日生，汉族，居民，初中文化，户籍地泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：陈**东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李祖云与牟丽娟、彭发清、云南东源石林煤业有限公司（以下简称东源公司）、倪国金合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告李祖云、被告牟丽娟及其委托诉讼代理人赵恺、被告东源公司法定代表人朱有飞到庭参加诉讼。后原告李祖云以其生产经营五号井附三号井煤矿期间的管理经营由倪国金负责为由，申请追加倪国金为被告，本院依法转为普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告李祖云、被告牟丽娟及其委托代理人赵恺、被告彭发清、被告东源公司法定代表人朱有飞、被告倪国金及其委托诉讼代理人陈**东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖云向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟丽娟支付原告李祖云煤炭销售收入分成款等款项1173938.92元；2.判令被告彭发清、云南东源石林煤业有限公司对上述款项承担连带支付责任；3.判令被告牟丽娟、彭发清、云南东源石林煤业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：云南东源石林煤业有限公司五号井附三号井是被告云南东源石林煤业有限公司的矿井，被告彭发清是云南东源石林煤业有限公司五号井的投资人，附三号井挂靠于五号井，负责人是被告彭发清。2014年8月2日，原告李祖云与被告牟丽娟双方签订了《采掘承包合同》，被告牟丽娟为发包人即甲方，原告李祖云为承包人即乙方。该合同约定，甲方将云南东源石林煤业有限公司五号井附三号井承包给乙方，时间为2年，自2014年8月1日起至2016年8月31日止。乙方在2014年8月10日前预交安全风险押金100000元方可组织生产。乙方生产的原煤由甲方统一销售，按月结算，当月销售额分成，甲方40%，乙方60%。合同对采掘范围、双方权利义务、结算方式、安全责任、合同效力等均作了相应约定。双方签订合同后，乙方按约定交付风险押金后便组织生产，2015年4月因煤矿被关闭而终止履行合同。但因种种原因致原告李祖云与被告牟丽娟之间未能结清原煤销售收入及分成款。根据原告李祖云现有证据，销售原煤538车，合计10169.63吨，销售收入为4390733.5元。按合同约定，原告李祖云应分得2634440.1元。倪国金支付给原告李祖云备用金1650000元，原告李祖云应返还给被告牟丽娟的煤炭收入分成款42895.96元。原告李祖云代被告牟丽娟支付的款项有：1、支付运费118794.78元，2、支付工人工资13600元。被告牟丽娟应退还原告李祖云风险押金100000元。综上，被告牟丽娟应支付原告李祖云的款项为：2634440.1元-1650000元-42895.96元＋118794.78元＋13600元+100000元＝1173938.92元。综上所述，请求法院依法判决。第一次庭审结束后，原告李祖云变更诉讼请求为：1.判令被告牟丽娟、倪国金支付原告李祖云煤炭销售收入分成款等款项1173938.92元。2.判令被告彭发清、云南东源石林煤业有限公司对上述款项承担连带支付责任。3.判令被告牟丽娟、倪国金、彭发清、云南东源石林煤业有限公司承担本案诉讼费用。第二次庭审过程中，原告李祖云放弃要求被告彭发清、云南东源石林煤业有限公司对牟丽娟、倪国金应支付李祖云的煤炭销售收入分成款承担连带支付责任和承担诉讼费的诉讼请求。被告牟丽娟辩称，第一，我未销售原告李祖云所诉称的10169.63吨原煤。我与原告签订《采掘承包合同》后，并未实际与原告合作经营，原告开采出原煤后未将原煤交由我销售。实际与原告合作经营者为《采掘承包合同》的中证人倪国金，原告诉称中也表明倪国金支付原告1650000元。因此，要求我支付原告煤炭销售收入分成等款项无事实依据。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。云南东源石林煤业有限公司五号井附三号井于2015年4月被关闭，《采掘承包合同》终止履行。根据《采掘承包合同》约定，“乙方生产的原煤由甲方统一销售，甲方按月结算，按当月销售额分配乙方60%，甲方40%，甲、乙每月月底结算，分配一次分配金额必须在结算后10日内被兑现给乙方”。原告直至2019年2月25日才向泸西县人民法提起诉讼，主张结算原煤销售收入及分成款。根据《最高人民法院关于使用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期限已经届满，当事人主张使适用民法总则关于三年诉讼时效期限规定的，人民法院不予支持”之规定，原告的诉讼请求在2017年10月1日前已经满2年，其诉求依法不应当得到支持，故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告彭发清辩称，整个过程包括他们怎么买卖、经营管理我都没有参与，我不应该承担责任。五号井的法人是我，三号井是五号井中的一口井，但是在生产经营中是各管各的。被告东源公司辩称，1.我公司不应该列为本案被告，我公司只是一个管理公司，原告所在的矿井产权不是我公司的，只是代表政府实行管理责任，我公司不享受权利也不承担义务。2.原告所诉的案件属于合同纠纷，我公司与原告没有任何合同关系，原告不是我公司的，也是不我公司下设矿井的投资人。被告倪国金辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实与理由：牟丽娟、李祖云与我均是朋友关系。2014年牟丽娟因经营东源公司五号井附三号井出现亏损，导致拖欠工人工资、加之无资金维修矿井被迫停产。2014年7月份，李祖云找到我，称想承包牟丽娟的3号井进行采煤。后经我协调，李祖云与牟丽娟于2014年8月2日签订了《采掘承包合同》，应双方邀请我作为“中证人”在合同上签字。合同签订后，经牟丽娟与李祖云双方协商，共同委托我对双方履行合同中的开单、过磅、煤炭的销售、款项的收取、分配进行监督。因当时牟丽娟欠我175万元的债务，牟丽娟向我承诺属于其享有的40％的提成款，在兼故其他债权人不影响到煤矿正常经营的前提下，优先偿还我。为了自己的债权得以实现，我便答应了牟丽娟与李祖云提出的委托。经与牟丽娟协商，由我聘请3名工作人员，到煤矿进行监督，所产生的费用从牟丽娟享的提成款中进行支付。并非如原告牟丽娟在第一次庭审时所称的，其与李祖云签订《采掘承包合同》后并未与李祖云合作经营，而是与我合同作。另外，从原告起诉状中的诉讼请求和事实理由以及第一次庭审的陈述来看，部分内容也与客观事实不符，且无任何的法律依据和事实依据，主要表现在：1.李祖云认为其与牟丽娟合作期间销售原煤为538车，合计10169.63吨，收入为4390733.50元，如果按此计算，每吨原煤的均价约合431.75元。事实上当时煤炭市场行情低迷，加之开采出的煤炭品质参差不齐，绝大多数煤炭都是品质差的煤炭，部分杂质大、品质较差的煤炭仅为100多元每吨，部分为200多元每吨，部分为300多元每吨，极少部分为400元左右。2.煤炭是由李祖云销售，价格协商是李祖云亲自与买家进行，我介绍过来的人也是由李祖云负责商谈，我只是在场监督。我被追加为本案被告后，找到2015年1月底结算时的记录，发现截止2018年1月底，李租云所出产的煤炭销售总收入为2724767元，按照李租云与牟丽娟签订的合同约定李租云占煤炭总收入的60%，经结算李祖云截止2015年1月30日，其应得收入为1634860元。李祖云每次找我拿钱时，我均是按整支付。为了好记算，我代牟丽娟支付了李租云提成款共计1650000元。此时，李租云截止到2015年1月30日的全部提成款已经付清，并非如李祖云所说的支付给其的是“备用金”。3.李祖云认为其与牟丽娟合作期间销售原煤538车，合计10169.63吨。我只是负责开单、过磅、煤炭的销售、款项的收取、分配进行监督的作用，所有过磅单据全部由李祖云收执。4.原告李祖云第一次庭审时称，我出售了4300吨原煤的问题，我不予认可。关于结算完后属于牟丽娟享有的提成款1074767的问题。我与牟丽娟约定，由我聘请了3名工人常驻煤矿，从2014年8月至2015年春节前的工资、奖金均是由我代为支付。另外，还有井口费、管理费等支出全部由我垫资支付。期间为了不影响煤矿的正常运营，我又替牟丽娟偿还了部分债务。截止2015年1月30日结算时，我不但没有从中获得利益，连自己垫付的112233元也没有收回，即便如此，我仍足额支付了李祖云全部提成款。我在李租云承包期间垫付的资金如下：（1）聘请到煤矿进行监督的工人工资：2014年8月份14000元，9月份14800元，1014800元，11月份11800元，12月份11800元；2015年1月份11800元，2月份15000元（含奖金）；以上合计94000元；（2）井口费、管理费：交村上井口费用10000元，交东源公司管理费150000元，煤矿上使用的车辆加油、维修8000元；以上合计168000元；（3）牟丽娟支取现金：四次合计95000万元；（4）替牟丽娟偿还债务：张文彪30000元、马玉凡35000元、杨莲芬35000元，王老四20000元、张家元10000元、郑某500000元，支付牟丽娟2014年8月份以前拖久的工人工资200000元；以上合计830000元。综上，煤炭总收入2724767元－李租云煤炭提成款1650000元－总支出1187000=-112233元。截止到2015年1月底结算时，实际上我不但没有因此获利，为此还亏损了112233元。2015年2月份是春节，煤矿上春节放假，2015年的3月上旬左右收假。收假后的必须对煤窑进行检修，检修完毕已是3月中下旬。2015年3月底开采的煤品质较之前有所提高。因此，李祖云加大了开采力度，4月中旬，发生安全生产事故导致工人死亡，煤窑被迫关闭。2015年3月下旬到事发时生产的煤炭，品质好点的有八百多吨，事发后被东源公司拉走进行销售，所得款项用于赔偿死者家属。东源公司作为煤炭行业的管理公司，由其销售比李祖云销售肯定有优势，即便如此，该公司拉走销售的煤也只卖到310元/吨（包含17％税），扣除税收仅为257.3元/吨。即便如李祖云所称产煤数量，扣除税收17％的情况下，10169.63吨×257.3元/吨=2616645.8元，故2015年1月底结算的煤炭总收入2724767元是符合市场行情的。因此，李祖云主张其承包期间生产煤炭10169.63吨，合计价款4390733.50元无任何事实根据和法律依据，依法不应得到法庭的支持和采信。其次，李祖云追加我作为本案被告无任何的法律依据和事实依据。我只是基于牟丽娟委托，并经李祖云同意，对双方履行合同中进行监督，并非《采掘承包合同》中的权利、义务人，根据合同相对性原则，我不是本案适格被告。再次，牟丽娟与李祖云签订的《采掘承包合同》已于2015年4月份，也就是煤窑出现安全生产事故后就已终止。事后，原告李祖云从来没有因为此事向被告提出过自己尚有多少提成款没有拿到的问题，时隔四年才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告李祖云为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《采掘承包合同书》复印件一份，证明原告与被告牟丽娟于2014年8月2日签订了采掘承包合同书，并对相关事宜进行约定。3.过磅单据538张，证明三号井在原告承包经营期间所生产煤矿的产煤量和销售量，原告的分成款应为多少。4.运费单据36张，原告承包三号井期间，自行支付运费的情况。5.银行回执单一份，证明原告缴纳100000元保证金。6.单据4张，证明原告采掘期间，一辉公司、奥瑞公司、彭发清、浩腾公司从原告处购买煤炭的数量、价格、总金额。7.原告李祖云的记录账一份，证明煤炭的出售价格。被告牟丽娟、彭发清未提供证据。被告东源公司为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：1.被告东源公司营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2.被告东源公司法定代表人身份证明一份，证明被告的法定代表人身份情况。被告倪国金为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：1.被告倪国金身份证复印件一份，证明被告的自然身份情况。2.2015年1月份被告倪国金与原告李祖云结算煤炭提成款时的记帐单二份，证明：（1）截止2015年1月30日，煤矿所产出的煤炭总销售金额为2724767元；（2）证明倪国金代牟丽娟支付的相应费用，包括工人工资，井口费、云南东源石林煤业有限公司管理费、代牟丽娟偿还债务总计支出1187000元；（3）支付原告李祖云截止2015年1月30日的煤炭提成款1650000元。（4）被告倪国金不但没有从中获利，反而自己垫资112233元。3.原告李祖云出具的《收条》一张，证明李租云已经收到倪国金代牟丽娟向其支付的2014年9月至2015年1月30日止的煤炭提成款1650000元。4.郑某出具的《收条》一张，证明被告倪国金代牟丽娟偿还了500000元债务，同时证明属于牟丽娟提成款的使用支出情况。5.牟丽娟向被告倪国金出具的《借条》三张，证明：（1）牟丽娟欠被告倪国金借款本金1750000元的客观事实；（2）证明被告倪国金同意为牟丽娟与李祖云签订的《采掘承包合同》的履行进行监督，其目的是为实现自己的债权。6.《调查笔录》一份，证明：（1）当时销售煤炭价格是由李祖云与买主协商；（2）证明当时的煤炭市场行情低迷。7.被告倪国金自己做的收入记录，证明2014年10月至2015年1月20日倪国金出售的煤炭收入。在各方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告李祖云提交的第1、2组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且经四被告质证无异议，本院均予以采信。第3组证据，经被告倪国金质证认为所有单据中有过磅员签字的单据上记载吨数大部分予以认可，但与其记载数量存在差异，本院对该证据予以部分采信。第4组证据，无论是两联单还是三联单，均非首联而系复印联，非同一收款人出具的收款收据单号却相连，不能证明李祖云付款情况，且经四被告质证均不认可，故本院不予采信。第5组证据，被告牟丽娟认可其收到李祖云缴纳的100000元押金，本院予以采信。第6组证据，泸西县一辉公司和昆明奥瑞公司单据，系手写单据且无出具单位加盖印章予以确认，故本院不予采信；有被告彭发清签字的泸西县剑德煤业表格，被告彭发清认可系其本人签字，本院对其真实性予以确认；三栏式明细账有泸西县浩腾煤业有限公司加盖印章，本院对其真实性予以确认。对第7组证据，系原告李祖云单方记录，无其他证据予以佐证，本院不予采信。证人郑某证言，经原告李祖云、四被告质证均无异议，本院予以采信。被告东源公司提供的第1、2组证据，来源合法、真实有效、与本案相关联，且经原告李祖云、其余三被告质证均无异议，本院均予采信。被告倪国金提供的第1组证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。第2组证据，系被告彭发清单方记录，无其他证据予以佐证，本院不予采信。第3组证据，原告李祖云认可收到被告倪国金的1650000元，本院予以采信。第4组证据与证人郑某证言可以相互印证，本院予以采信。第5组证据，被告牟丽娟认可其真实性，本院对其真实性予以采信。第6组证据，证人未到庭接受法庭质询，且无其他证据佐证，本院不予采信。对第7组证据，系被告倪国金自行记录，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2009年4月23日，被告牟丽娟与郑某投资经营的石林县安红煤矿签定《煤矿转让协议书》，约定由石林县安红煤矿将其石林县东源公司有限公司五号井安红煤矿三号井转让给牟丽娟。2013年12月23日，被告彭发清与郑某签定《煤矿转让合同书》，约定由郑某将其投资经营的石林东源公司有限公司一号井转让给彭发清，并约定彭发清应继续履行此前2009年4月23日石林县安红煤矿与牟丽娟签定的转让石林县东源公司有限公司五号井安红煤矿三号井时的《煤矿转让协议书》。2014年8月2日，原告李祖云与牟丽娟签定《采掘承包合同》，约定牟丽娟将其经营的东源公司五号井附三号井的采掘工作发包给李祖云，合同对承包期限及范围、双方权利义务、结算方式、安全责任、合同效力做了明确约定。合同签订后，李祖云于2014年8月3日向牟丽娟支付了安全生产押金100000元，并组织工人在三号井进行煤炭采掘，工人工资由李祖云负责发放。因牟丽娟欠被告倪国金借款，经协商，由倪国金负责对李祖云从三号井采掘出的煤炭进行开单、过磅、销售以及销售款的收取、分配。2015年1月30日，经李祖云与倪国金结算，自2014年9月至2015年1月29日，李祖云先后多次从倪国金处领取煤炭销售收入分成款共计1650000元，并于当日出具《收条》一份交由倪国金收执。2015年4月19日，在采掘过程中发生安全事故，导致李祖云雇佣的工人李建荣死亡。为此，李祖云与李建荣家属于2015年4月23日协商一致并签定了《死亡处理协议书》，约定由李祖云向死者李建荣家属赔偿各项费用共计1260000元。同时，三号井被关闭，停止生产，原告李祖云与被告牟丽娟签定的《采掘承包合同》终止。协议签定后，因李祖云未向死者李建荣家属支付赔偿款，东源公司便垫付了其中的260000元，后东源公司将李祖云采掘出但未销售的煤炭拉走销售，所得款项用于抵消其垫付的260000元。庭审过程中，原告李祖云自愿放弃要求被告东源公司、彭发清承担连带责任的诉讼请求。另查明，石林县东源公司有限公司五号井安红煤矿三号井与云南石林东源公司有限公司五号井附三号井系同一矿井。本院认为，原告李祖云、被告牟丽娟、被告倪国金均认可在李祖云承包三号井采掘期间，采掘出的煤炭由倪国金负责开单、过磅、销售以及销售款的收取、分配，李祖云应得款项均从倪国金处领取，李祖云也认可其从倪国金处领到了自2014年9月至2015年1月30日止的煤炭销售收入分成款1650000元，并于2015年1月30日出具金额为1650000元的《收条》一份交由倪国金收执。李祖云虽否认收到全额款项但未提供证据证明，故本院认定其收到了倪国金支付的煤炭销售收入分成款共计1650000元。2015年1月30日，李祖云出具《收条》则表示其与倪国金已经对自2014年9月至2015年1月30日止的煤炭销售收入分成款进行了结算。李祖云承认2015年2月份后其采掘出但未销售的煤炭已全部因矿井发生安全事故欠被告东源公司垫付的赔偿款260000元被东源公司拉走出售抵债，同年4月19日发生安全事故后矿井被关闭，停止生产。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”李祖云应自知道或应当知道其权利被侵害之日起二年内请求法律救济，其虽表示2015年4月事故发生后找过倪国金、2016年与牟丽娟通电话是向牟丽娟表示过尚欠煤款分成款，但均未提供证据证明，故本院认定李祖云应自2015年4月矿井被关闭后二年内请求法律救济。综上所述，李祖云未提供证据证明其主张权利的诉讼期间存在中止、中断等情形，也未能证明其最后一次向被告主张权利时至起诉之日未超过法定诉讼时效期间，故李祖云的诉请已超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告李祖云的诉讼请求。案件受理费15370元，由原告李祖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  方晓奕审 判 员  马颜媛人民陪审员  戴勇强二〇一九年八月二十六日书 记 员  张江红