福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2026号 原告：刘晁玮，男，1976年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被告：林工，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建华检质检技术服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道体育街华创园**D601-D603。统一社会信用代码913505033155536894。 法定代表人：林工，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 原告刘晁玮与被告林工、福建华检质检技术服务有限公司（以下简称华检公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小冠、魏雪茹、被告华检公司的委托诉讼代理人潘伟安到庭参加诉讼，被告林工经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘晁玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告林工立即返还原告借款人民币壹佰贰拾万元整(小写￥1200000)，并支付自2018年11月16日起至实际还清之日止，按年利率20％计算的利息(利息暂计至起诉之日，为人民币￥40000.00元)；2、判令被告华检公司对诉讼请求第1项被告林工应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识林工。林工曾因公司经营需要，向原告借款。2017年5月至2017年6月，林工合计向原告借款百余万元。经林工提议，双方协议由原告受让林工持有的华检公司的部分股权将林工向原告的借款(注:不包括林工2017年6月27日出具《借条》所涉借款15万元，该笔借款本息被告分别于2018年9月26日、2018年12月25日还清)转为原告受让华检公司股权的转让款，双方并办理了股权转让手续。2018年上半年，原告发现华检公司经营混乱，要求查看华检公司财务账册木获允许。经与林工协商，双方同意由林工回购原告所持华检公司股权，股权转让款按人民币120万元计算。因林工自称没有经济能力一次性支付股权转让款120万元，双方同意将林工应支付原告的股权转让款120万元转为林工向原告借款，同意该借款自2018年7月15日开始按年利率10％计息(利息每月支付一次，每月利息1万元整)。双方约定若林工未能按月足额支付利息，原告有权向丰泽区人民法院起诉，要求林工归还全部本金，并双倍支付借款利息。2018年8月14日，林工根据上述约定内容，出具《借条》一份交由原告收执，华检公司同意对林工应付款项提供保证担保，以保证人名义在林工出具的《借条》签章。2018年8月16日，双方完成原告所持有股权变更登记手续。自双方约定的计息日以来，林工按照双方约定支付前四个月利息，但自2018年11月16日起的借款利息拒不支付。 林工未作答辩。 华检公司辩称，第一，本案确定为股权转让纠纷，原告诉讼请求返还借款，诉讼请求错误；第二，作为股权转让纠纷，原告应该拿出股权转让合同，才能查清案件事实；第三，即使按照原告所说，股权转让款转为借款也应提供相关证据；第四，根据原告所提供证据借条，可以看出这是2017年借款，并非股权转让款；第五，华检公司在借条盖章属于担保无效的行为，公司为股东提供担保必须经过股东决议，而且公司章程有明确禁止性规定，原告作为公司股东，林工也是公司股东，作出担保决定没有经过公司股东会同意，损害公司和小股东利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。林工未到庭，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在判决理由中予以阐述并认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，林工出具借条一份，载明“兹向刘晁玮借现金人民币壹佰贰拾万元整，刘晁玮已经于2017年5月13日、5月18日、5月19日、6月21日、6月22日向本人林工的建设银行卡62×××22分别汇入10万、20万、50万、20万、20万元，五次合计120万元人民币整，本人林工已确认收到借款，同时双方约定于2018年7月15日开始起息，利率为年化10%，在约定前的为免息阶段，约定后的按月支付利息，每月利息壹万元整，借款期限为2017年5月13日至2020年5月14日止，共36个月（免息阶段为2017年5月13日至2018年7月14日）”；“借款人如不能按期每月15日足额归还利息，出借方有权向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，要求借款人双倍支付利息同时归还本金。借款人：林工；保证人:福建华检质检技术服务有限公司”,华检公司在保证人一栏盖章。 另查明，2017年7月18日，林工（转让方，甲方）与刘晁玮（受让方，乙方）签订《福建华检质检技术服务有限公司股权转让协议》一份，约定“甲方将持有福建华检质检技术服务有限公司100%股权出资额1000万人民币，其中占公司20%的股权（认缴出资额200万元人民币出资额）以45万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。”乙方同意在本协议签定之日起五日内，将转让费45万元人民币以现金方式一次性支付给甲方。”2017年7月18日华检公司进行了投资人（股权）变更登记。 2018年8月14日，刘晁玮（转让方，甲方）与林工（受让方，乙方）签订《福建华检质检技术服务有限公司股权转让协议》一份，约定“甲方将持有福建华检质检技术服务有限公司20%股权（认缴出资额200万元人民币出资额），以200万元人民币转让给乙方林工，乙方同意按此价格及金额购买该股权。其他股东放弃优先购买权。”“乙方同意在本协议签定之日起五日内，将转让费200万元人民币以现金方式一次性支付给甲方。”上述股权转让协议同日经华检公司股东会作出决议同意。2018年9月16日华检公司进行了投资人（股权）变更登记。 另查明，落款时间为2018年8月14日的《福建华检质检技术服务有限公司章程》第三十四条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。” 本院在审理过程中，根据刘晁玮的申请，裁定冻结林工持有的华检公司12%的股权，保全价值以124万元为限。刘晁玮支出保全申请费5000元。 本院认为，刘晁玮与林工因存在借贷关系，于2017年7月经协商双方同意以林工部分欠款转为刘晁玮受让林工所持有的华检公司部分股权的转让款，双方签订了股权转让协议，并办理了股权转让手续。2017年8月，经双方协商同意由林工回购原告所持华检公司股权，股权转让款按人民币120万元计算，双方签订了股权转让协议，并办理了股权转让手续。因未能支付120万元股权转让款，双方协商将股权转让款转为借款，并由林工出具《借条》，确认尚欠刘晁玮借款120万元。上述事实有刘晁玮的陈述、双方签订的股权转让协议及股东变更登记资料等为证，该借条与股权转让协议记载的金额及落款时间一致，林工未到庭答辩质证，本院对上述事实予以认定。关于本案案由是股权转让纠纷或民间借贷纠纷问题。本院认为，本案讼争款项系由股权转让款转化而来，本案案由定为股权转让纠纷并无不妥。但因刘晁玮与林工双方对股权转让事实并无异议，且已部分实际履行，本案纠纷的实质是债的纠纷，即名为借款，实为欠款纠纷。根据当事人意思自治原则，对本案借条中载明的借款金额、利息约定等内容的真实性、合法性及其效力予以确认。据此，对刘晁玮诉请判令林工返还借款120万元，并支付自2018年11月16日起至实际还清之日止按年利率20％计算的利息，予以支持。关于华检公司应否对上述债务承担保证责任问题。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《福建华检质检技术服务有限公司章程》第三十四条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。”如前所述，本案讼争款项系由股权转让款转化而来，刘晁玮作为公司股东参加2018年8月14日华检公司股东会，决议通过股权转让、股东变更相关事项，没有同意公司为林工提供担保的决议内容。华检公司于同日为林工与刘晁玮的欠款纠纷提供保证担保，违反了公司法及公司章程的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条规定，董事、经理违反《中华人民共和国公司法》的规定，“以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”刘晁玮作为公司股东知道或者应当知道华检公司为林工债务提供担保未经公司股东会决议，其在这一交易行为中不能视为善意相对人，据此，本院认定担保合同无效，华检公司对担保合同无效造成刘晁玮的损失不承担连带赔偿责任。刘晁玮另主张保全费用由林工及华检公司承担，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，对刘晁玮的诉讼请求，予以部分支持；对华检公司的辩解意见，予以部分采纳。林工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林工应于本判决生效之日起十日内偿还刘晁玮款项120万元，并自2018年11月16日起至实际还清之日止按年利率20%计付利息； 二、驳回刘晁玮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，由林工负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年八月十二日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 2、《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。