甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2017）甘1202民初1651号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，住所：甘肃省陇南市武都区建设东路电信大楼，统一社会信用代码：916212006708223027。   负责人：牛满仓，任行长。   委托代理人：尚智童，男，汉族，生于1992年8月10日，中国邮政银行股份有限公司陇南市分行风险部经理。   委托代理人：卢文江，男，汉族，生于1968年4月16日，中国邮政银行股份有限公司陇南市分行资产保全中心主任。   被告：巩明瑛，女，汉族，甘肃省陇南市文县人，住文县。   被告：任玉军，男，汉族，甘肃省陇南市文县人，住文县。系被告巩明瑛前夫。   被告：巩明光，男，汉族，甘肃省陇南市文县人，住文县。系被告巩明瑛之弟。   被告：高嵘，女，汉族，甘肃省陇南市文县人，住址同上。系被告巩明光之妻。   被告巩明光、高嵘委托代理人：何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告巩明瑛、任玉军、巩明光、高嵘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行代理人尚智童、被告巩明瑛、任玉军及被告巩明光、高嵘代理人何兴民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（以下简称邮政银行）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金为465990.83元，利息为64835.62元，共计人民币530826.45元，并按年利率12.96%支付利息至本案所涉本息还完止，否则应当用抵押房产偿还；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，被告巩明瑛在原告网点申请个人商务贷款，借款用于扩大经营，金额为70万元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，被告巩明光和高嵘将其位于××镇的共有房产作为抵押担保物提供担保，房产证号为：房权证文碧建字第XXXX（0266）号。原、被告双方签订了个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同，同时在房产部门办理了抵押手续，该房产未出租也没有给他人抵押过，因此该抵押为有效抵押。2009年10月27日，原告方按照合同约定给被告支付了全部借款70万元，借款人在2013年8月9日归还了贷款70万元。2013年8月12日，借款人根据合同的约定又向原告支用贷款70万元，被告已经向原告归还了部分贷款，截止2017年3月31日，被告已逾期597天没有进行还款，拖欠贷款余额465990.83元，拖欠利息64835.62元，合计530826.45元。后经原告多次催要，被告还是没有按时还款。被告的行为已严重违约，原告依据相关法律规定向法院起诉，望判如所请。   被告巩明瑛辩称：原告所说都是属实的。   被告任玉军辩称：1、我与被告巩明瑛2009年结婚。2009年10月26日，我与巩明瑛、巩明光、高嵘在文县江南街邮政储蓄银行签订了一份个人额度借款合同，借款金额70万元，期限5年（即2009年10月26日至2014年10月26日），还款方式为每月本息还款法，巩明瑛是借款人，我是共同借款人，巩明光、高嵘是提供房产抵押担保人。2013年因巩明瑛有故意隐瞒我在外借债行为，致使我们婚姻关系产生矛盾，为免日后巩明瑛在外借债而导致邮政银行那笔借款发生纠纷，2013年8月9日，巩明瑛将余下的该借款全部还清。随后因讨账的人越加频繁，巩明瑛将我们开的门市部积攒的存款支出后去向不明，人也联系不上。直到2015年5月我才找到巩明瑛，两人协议离婚。巩明瑛于2013年8月12日在邮政储蓄银行背着我贷款70万元之事，直到2015年邮政银行工作人员找到我单位，要求我在催款通知书上签字我才知道，因我不知该贷款之事，就未在通知书上签字。2、依据合同和法律规定，借款必须由借款人巩明瑛和共同借款人任玉军共同到场与邮政储蓄银行签字办理。2009年10月26日的贷款，我是当事人，是共同借款人，签字盖了手印。2013年8月12日办理的70万元借款是在我不知情、未到场、未签字同意的情况下，原告与借款人巩明瑛单方办理的借款。根据《民法通则》、《婚姻法》规定，我是完全民事行为能力人，民事权利受法律保护，巩明瑛不能代替我行使民事权利，原告依据合同第三条第1项“在额度有效期间与借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续”的规定，认为我在2009年10月26日的合同上签字，2013年8月12日办理借款无需通知我，也无需我签字同意而要求我还款，该条款损害了作为共同借款人的我的利益，极其不公平，理由有四：（一）该条款是格式条款，订立合同时未与对方商议的条款；（二）该条款免除了原告在合同项下办理每笔借款时，对共同借款人应负的知情、认同责任；（三）该条款导致了共同借款人被迫负债的可能，加重了共同借款人的责任；（四）该条款排除了共同借款人在合同项下办理每笔借款时的知情权、同意权，直接导致了共同借款人被迫负债。依据《合同法》第三十九条、第四十条规定，该条款属无效条款，我不应承担2013年8月12日70万元借款的偿还义务。且依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，此债务不是夫妻共同债务。3、依据原告提供的2013年8月12日借款支用单显示，用途为“开分店进货、购买门面”。而事实是2013年8月以后我们没有开过分店，并且从结婚到离婚也未购买过任何房产，有离婚协议为证。依据巩明瑛违法犯罪的事实来看，该借款被巩明瑛用于违法犯罪活动中，原告提供的证据不能证明该款是用于家庭经营的事实。我请求法院对原告要求我偿还530826.45元借款的诉讼请求不予支持。4、原告提供的2013年8月12日个人贷款放款单的合同编号为62004429113083388839与2009年10月26日签订的合同编号为622621200320900229不一致，证实2013年8月12日70万元借款所依据的合同不是我签订的借款合同，原告隐瞒了2013年8月12日70万元借款的真实合同，而依据2009年10月26日签订的合同要求偿还，属于违法行为。   被告巩明光、高嵘辩称：原告实际给借款人的贷款，并非抵押人抵押担保的贷款，2009年的贷款是知情的，2013年借款不知情，借贷双方未告知取得抵押人知情和同意，且我们不知道是循环贷款，所以抵押人不承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的借款申请表复印件一份、《个人额度借款合同》复印件一份、贷款借据复印件二份、借款支用单复印件二份、放款单复印件二份、支付凭证二份、贷款影像资料复印件二份。拟证明贷款过程合法、被告贷款属实、本次贷款金额、还款约定及该借款已支付给被告的情况。   2.原告提交的《个人额度借款抵押合同》复印件及《同意抵押承诺书》复印件各一份。拟证明抵押的合法性及巩明光夫妇的房产已用于设定抵押。   3.原告提交的贷款逾期明细表及还款流水表复印件各一份。拟证明被告不按期还款，拖欠本息金额的情况。   4.被告任玉军提交的还款协议书、自愿离婚协议书、离婚证。拟证明其与巩明瑛与2015年5月20日离婚，2013年的贷款不知情。   5.被告巩明光、高嵘提交的登报挂失房产证公告及公告手续单据。拟证明巩明瑛向巩明光隐瞒了2013年贷款的事实，在巩明光索要房产证无果的情况下，登报挂失房产证。   对原告提交的上述证据1、2，经质证，被告巩明瑛无异议,被告任玉军对真实性无异议，其余质证意见与被告巩明光的一致,被告巩明光、高嵘对证据1中借款合同有异议，提出借款合同编号有两次涂改，没有抵押人签字，对合同内容提出异议，认为不能证明抵押人知道或完全接受该借款合同的内容，相关的支用单、借据、放款单中所写的合同编号与该合同编号也不一致，2009年支用单记载的合同编号有更改，从622621301510901761（简称1761）更改为622621200320900229（简称0229），但放款单记载的合同编号是1761，所以原告给借款人发放的贷款具体是哪一份合同存在矛盾。2013年的还款单和贷款结清证明记载的合同编号是1761，贷款结清证明证实巩明瑛基于1761号合同贷款并将本息结清，而2013年第二笔借款的放款单记载的合同编号又变为62004429113083388839（简称8339），而8839号合同从主合同来看，不管是变更前或变更后，都未出现的合同编号，所以原告给巩明瑛发放的贷款，不是基于原告和巩明瑛签订借款合同。且依据借款合同约定，原告应当将贷款直接发放到巩明瑛账户，实际上是原告将款发放到第三人名下，未经抵押人同意，也未告知抵押人，增加了对抵押人负担，抵押人不承担担保义务，对证据1其余证据无异议。对证据2中的抵押合同、抵押承诺书真实性无异议，但提出抵押合同同样对记载的原合同编号有两次涂改，涂改部位的签字捺印不是巩明光本人所为，且抵押人不知所担保的债权是可循环贷款，原告并没有对抵押的主债权性质作明确的说明，原告提供格式合同，对抵押人未尽到提示和说明的义务，又根据抵押合同约定，抵押人对最高不超过70万元的借款承担担保责任，债务人归还70万元借款抵押权已经消灭，则第二笔借款不在担保范围。对抵押承诺书真实性无意见，但提出抵押人并未承诺对巩明瑛70万元贷款作循环抵押，本案所涉借款超出承诺范围。对房产证无异议。他项权证中被告抵押期限的约定违反了担保法的规定而不予认可，对证据2其余证据无异议。对原告提交的证据3，被告巩明瑛、任玉军无异议，巩明光、高嵘认为不属于担保范围之内，不发表质证意见。本院审查认为，原告提交的《个人额度借款合同》编号及《个人额度借款抵押合同》中记载的债权担保的主合同编号，虽两次涂改，但最终变更的合同编号仍为原始编号，合同内容并无涂改，且依据抵押人认可的确为巩明瑛2009年申请贷款作抵押的事实，确认该两份合同合法有效。对2013年放款单，记载的内容合同编号为“62004429113083388839”，与主合同编号不符，与同日签订的贷款借据编号相同，但依据同日签订的借款支用单记载，贷款依据的编号为“622621200320900229”合同，与原始借款主合同编号一致，本院认为，《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》编号虽有涂改，但双方确认合同的签订是真实的，且涂改后的合同编号仍为原始编号，原告依据《个人额度借款合同》发放贷款，被告巩明光、高嵘确认为巩明瑛向原告贷款做担保，故该两份合同本院予以采信。放款单虽有瑕疵，但三份票据同一天签订，借款同一日发放，放款账户一致，金额相符，故对原告解释的为工作人员写错的理由，本院予以采信。上述证据1、2、3中的其余证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，综上，对上述证据1、2、3，本院予以采信。上述证据4、5，与本案无关联，本院不予采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告巩明瑛与被告任玉军于2009年9月24日登记结婚，于2015年5月22日离婚。被告巩明瑛与被告巩明光系姐弟关系，被告巩明光与被告高嵘系夫妻关系，2009年10月26日，原告与被告巩明瑛、任玉军签订《个人额度借款合同》，约定：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司陇南市分行向乙方巩明瑛提供可以循环使用的借款额度人民币700000元，借款额度有效期间为10年，自2009年10月26日至2019年10月26日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，在额度有效期间内和借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，可用额度可以通过乙方本人账户支用，申请支用借款额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定，甲方放款时，将所发生的贷款直接划入乙方在邮政储蓄机构开立的个人结算账户（户名：巩明瑛，账号：×××），如果乙方在《中国邮政银行个人额度支用单》中填写的账户与本账户不一致，视同乙方变更本账户。放款账户应视为以本合同项下的乙方姓名、证件名称及证件号码在甲方开立并凭密码支用的邮政储蓄个人结算账户。还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押担保。双方同时约定，若在额度有效期内，乙方发生“额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次”等情况下，甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。本合同项下办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效。补充条款写明：借款人和共同借款人同意本合同经公证部门公证后具有执行的法律效力，借款人或共同借款人不履行本合同项下义务的，贷款人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。双方并对违约责任等事项进行了约定。原告及被告巩明瑛分别在合同落款甲乙方处签名捺印、加盖印章，被告任玉军在共同借款人处签名捺印。合同编号有两次涂改，由原始编号“622621200320900229”变更为“622621301510901761”，又变更为“622621200320900229”。2009年10月26日，原告与被告巩明光、高嵘签订《个人额度借款抵押合同》，甲方为中国邮政储蓄银行有限责任公司陇南市分行，乙方为巩明光，高嵘为乙方抵押物共有人，合同约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为巩明瑛（本合同中简称“债务人”）与甲方签订的编号为622621200320900229的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押物为巩明光位于××县房权证文碧建字第XXXX（0266）号私有房产。被担保的债权为甲方依据主合同而形成的债权。抵押人以抵押物的全部价值，即￥2029600.00元（大写：人民币贰佰零贰万玖仟陆百元整）担保抵押权人如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2009年10月26日至2019年10月26日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币￥700000.00元的借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，抵押期限从2009年10月26日至2021年10月26日，有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定，抵押权存续期间以主合同约定变更利率的，也视为已征得乙方事先同意，甲方无需通知乙方，乙方仍应承担担保责任。对于抵押权的实现，双方约定，发生依据主合同的约定甲方可以提前实现债权的其他情形等的情况下，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效并不影响本合同的效力。本合同生效条件为：（一）本合同经各方当事人签字（盖章）；（二）本合同“抵押物清单”中的抵押物须依法登记的已办妥登记。双方在声明条款中写明:乙方清楚地知悉甲方的经营范围、授权权限，乙方已阅读本合同所有条款，应乙方要求，甲方已经就本合同做了相应的条款说明，乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。合同落款甲方处加盖中国邮政储蓄银行有限责任公司陇南市分行信贷业务印章，巩明光在乙方处签名捺印，高嵘在乙方抵押物共有人处签名捺印。《个人额度借款抵押合同》中担保的主合同编号仍有两次涂改，由原始编号“622621200320900229”变更为“622621301510901761”，又变更为“622621200320900229”，与主合同编号涂改情形相同。2009年10月27日，抵押人办理了他项权证。2009年10月27日，原告与被告巩明瑛签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，依据借款合同编号622621200320900229（合同编号有涂改痕迹，涂改前编号为622621301510901761），申请贷款700000元，期限60个月，即自2009年10月27日至2014年10月27日，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款法。双方并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据编号为62262130151090176101，执行年利率为7.488%，同日，原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》，向被告巩明瑛账户×××发放贷款700000元，放款单填写内容除合同编号为622621301510901761与借款支用单涂改前一致，与涂改后不一致外，其余内容与借款支用单、借据内容一致。2013年8月9日，被告巩明瑛将上述贷款本息如数清偿，在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》中填写的内容，除合同编号为借款支用单涂改前的622621301510901761外，其余内容与借款支用单、借据、放款单一致，同日，原告向被告巩明瑛出具《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》。2013年8月12日，原告与被告巩明瑛再次签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，依据借款合同编号622621200320900229，申请贷款700000元，期限60个月，还款方式为等额本息，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。被告巩明瑛在该借款支用单背面签名确认，将该贷款全部委托支付到其女儿谢莉账号为×××的账户中。双方并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据编号为62004429113083388839，执行年利率为8.64%，同日，原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》，放款单内容显示，合同编号为62004429113083388839，与借据编号相同，借据编号书写为6200442911308338883901，与双方签订的借据编号不一致，逾期年利率为12.9%，其余内容与借款支用单、借据一致。客户名称为巩明瑛，账户为×××，放款金额为700000元，当日，原告将700000元贷款转入账号为×××的谢莉账户中。该款贷出前期，被告巩明瑛均能按约定还本付息，自2014年9月13日起，被告巩明瑛开始拖欠本息，截止2017年3月31日，拖欠本金465990.83元，利息64835.62元，本息合计530826.45元。原告遂诉至本院，要求处理。   本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与巩明瑛、任玉军之间签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》，各方当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按约将贷款700000元发放给被告巩明瑛，巩明瑛按约定如数清偿贷款后，又依据双方签订的《个人额度借款合同》向原告继续贷款700000元，原告履行了出借义务，但被告巩明瑛未按期如数履行还款义务，构成了违约。截止2017年3月31日，拖欠本金465990.83元，利息64835.62元，本息合计530826.45元。现原告要求被告巩明瑛清偿此期间借款本息530826.45元并按双方约定的逾期年利率12.96%支付此后利息，其请求于法有据，本院予以支持。   对于原告要求被告任玉军承担还款责任的问题，被告巩明瑛、任玉军曾系夫妻关系，婚姻存续期间，任玉军作为配偶在《个人额度借款合同》中签字确认，因所签订的合同中贷款额度为可以循环使用，本案诉争的贷款系二被告婚姻存续期间且在借款额度有效期间所为，对于巩明瑛贷款的行为，应视为任玉军知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，故被告任玉军的抗辩理由，本院不予采信，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。   对于被告巩明光、高嵘应否承担保证责任的问题。原告与被告巩明光、高嵘签订的《个人额度借款抵押合同》，各方当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同中对主合同编号虽有涂改痕迹，但涂改痕迹与主合同编号涂改一致，且均改回最原始编号，其余内容真实，巩明瑛向原告借款所依据的就是涉案主合同，合同约定内容真实，巩明光、高嵘还提出对主合同约定为可循环贷款并不知情，原告未尽到告知义务，但在双方签订的《个人额度借款抵押合同》中第二条第（一）项“被担保的债权为甲方依据主合同而形成的债权”及第十九条（二）项“乙方已阅读本合同所有条款。应乙方要求，甲方已经就本合同做了相应的条款说明。乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，主合同第一条明确约定为“甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币（小写700000.00元（大写柒拾万元整））”，故被告巩明光、高嵘的该抗辩理由不能成立，双方签订的《个人额度借款抵押合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，该合同第四条约定：“抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。即抵押期限从2009年10月26日至2021年10月26日”，现巩明瑛依据额度借款合同在抵押期限内于2013年8月12日向原告贷款700000元，其并未按约定还本付息，构成了违约，对未清偿部分，被告巩明光、高嵘应当以抵押的房产承担担保责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告巩明瑛于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金465990.83元及支付利息64835.62元（截止2017年3月31日），并以465990.83元为基数，按月利率12.96%计算支付自2017年4月1日起至实际还款之日的利息；   二、被告任玉军对上述债务承担连带清偿责任；   三、如被告巩明瑛不能按期如数履行上述付款义务，则被告巩明光、高嵘对上述债务承担担保责任，对被告巩明光、高嵘共有的巩明光名下的的位××县房屋（产权证号为：文碧建字第XXXX（0266）号）一栋予以拍卖或者变卖，所得的价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行有权优先受偿。债务清偿后，被告巩明光、高嵘有权向被告巩明瑛追偿。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9120元，由被告巩明瑛、任玉军、巩明光、高嵘负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 杨晓燕   人民陪审员 马海英     二〇一九年八月十九日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉