wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢949号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世界大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码1。 法定代表人：林进。 被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地泉州市台商投资区东园镇后港垵头村，统一社会信用代码913505217052113181。 法定代表人：陈跃锋。 被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与福建省泉州顺达船务有限公司、陈跃锋、陈祥坚金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初10405号民事判决书，被执行人福建省泉州顺达船务有限公司、陈跃锋、陈祥坚应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项9659940.54元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初98号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人陈立旦，男，壮族，1985年9月27日出生，住南宁市。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人陈立旦核发了江林证字（2010）第00011751号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人陈立旦的江林证字（2010）第00011751号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人陈立旦、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初1572号原告：鲁某，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1985年11月23日出生，汉族，住海阳市，现下落不明。原告鲁某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人沈家旭到庭参加了诉讼，被告薛某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  王石刚人民陪审员  张爱华人民陪审员  于耀亭二〇一九年八月十六日书 记 员  隋 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3157号原告：吴某1，男，2006年4月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。法定代理人：吴某2（吴某1之父），男，1975年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张厚兰，女，1945年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告吴某1与被告张厚兰赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、被告张厚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的赠与合同有效；2、被告协助原告将枣庄市市中区文化路远航未来城21号楼东一单元1902室转移登记到原告名下。事实与理由：2010年10月16日，被告张厚兰因拆迁取得位于枣庄市市中区住房一套，2014年6月3日被告将该房屋赠与原告吴某1，并签订《赠与合同》，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。张厚兰辩称，没有意见，同意原告诉求，签订赠与协议是我真实的意思表示。吴某1围绕诉讼请求依法提交了赠与协议一份、公证书一份、拆迁协议一份、户口及出生证明各一份、商品房住宅使用说明书一份，张厚兰对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷予以佐证。故根据当事人的诉辩意见以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日，山东省枣庄市兴鲁公证处作出（2010）枣兴鲁证民字字第1131号公证书，该公证书确认以下事实：一、被继承人：吴振金，男，一九四三年十二月十四日出生，生前住枣庄市市中区，于二零零七年十二月一日死亡。二、被继承人的第一顺序法定继承人共有六人：张厚兰，被继承人的配偶。吴某2是被继承人的儿子。吴小花是被继承人的长女。吴海英是被继承人的次女。吴丽是被继承人的三女。李胜兰是被继承人的母亲。三、被继承人与配偶张厚兰生前对当事人申请继承的下列财产拥有所有权：坐落在枣庄市区前石碑的房屋，《房屋所有权证》编号：枣房权证枣字第**。四、所有当事人被继承人配偶张厚兰、母亲李胜兰、长女吴小花、次女吴海英、三女吴丽、儿子吴某2均称，被继承人吴振金生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。当事人对被继承人生前无遗嘱及无遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现被继承人配偶张厚兰表示要求继承被继承人吴振金的上述遗产，母亲李胜兰、长女吴小花、次女吴海英、三女吴丽、儿子吴某2已表示放弃继承被继承人吴振金的上述遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述吴振金与被继承人配偶张厚兰的夫妻财产的一半为死者吴振金的遗产。综上，兹证明被继承人吴振金遗留的坐落在枣庄市区前石碑的房屋(《房屋所有权证》编号：枣房房权证枣字第**。由被继承人的配偶张厚兰一人继承。后上述枣房权房权证枣字第**前的房屋被拆迁，张厚兰回迁后被安置了位于枣庄市市中区住房一套。枣庄市鑫城房地产开发有限公司出具的商品房住宅使用说明书，能够证明拆迁补偿协议及结算清单中书写21号楼东一单元1903室应为21号楼东一单元19层1902室。吴某1系张厚兰之孙子。2014年6月3日张厚兰将枣庄市市中区文化路远航未来城21号楼东一单元1902室房屋赠与原告吴某1，并签订《赠与合同》一份，其中第四条约定：该房如果能办理房产证，甲方（张厚兰）应协助乙方（吴某1）办理过户手续。现枣庄市市中区文化路远航未来城21号楼东一单元1902室住房室房屋并不能办理房屋产权转移登记手续。本院认为，吴某1与张厚兰签订《赠与合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此双方签订的《赠与合同》系合法有效的合同，该《赠与合同》合同条款对原、被告均有约束力，双方应按照合同的约定履行义务，故依据《赠与合同》第四条约定，如果枣庄市市中区房屋具备办理产权转移登记条件，张厚兰应协助吴某1办理上述房屋产权转移登记手续。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，判决如下：一、原告吴某1与被告张厚兰之间签订《赠与协议》系有效合同；二、如果位于枣庄市市中区房屋具备办理产权转移登记条件，被告张厚兰应协助原告吴某1办理上述房屋产权转移登记。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张厚兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年八月十九日书记员  龚莹莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1397号 申请执行人：王生现，男，1973年7月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：卢晓伟，男，1971年3月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：颜丙娇，女，1970年1月26日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人王生现与被执行人卢晓伟、颜丙娇买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月12日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年八月十三日 书记员  王洪磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2523号 申请执行人：杨细菊，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨雪珠，女，1975年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨主惠，男，1982年1月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨细菊与被执行人杨雪珠、杨主惠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执2523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1345号之一申请执行人刘坤，男，生于1995年11月28日，汉族，住宜城市。被执行人王年兵，男，生于1986年11月1日，汉族，住四川省江油市东官乡斩石村**，现住武汉市洪山区。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初1697号民事调解书，在执行申请执行人刘坤与被执行人王年兵合同纠纷一案中，于2019年08月20日向被执行人王年兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王年兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王年兵账户内存款人民币146517元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年八月二十日书记员  白小龙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2921号原告：伍海文，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，身份证号码：************。被告：伍冲，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：************。原告伍海文与被告伍冲物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告伍海文于2019年8月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告伍海文的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍海文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍海文承担。审判员  欧志明二〇一九年八月五日书记员  赵永兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11508号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2224号，统一社会信用代码。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人易红平，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易红平借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27025号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应向申请执行人偿还本金72164.13元及利息、罚息、复利【暂计至2018年7月4日，利息5077.75元、罚息1833.69元、复利412.33元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110.5263%计算，按月浮动，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、申请执行人对被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××，发动机号为041737M的折价、拍卖或变卖所得价优先受偿；三、承担受理费2602.06元及本案执行费1206元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；(三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人易红平名下车牌号粤Ｋ×××××号、粤Ｋ×××××号两辆车，查封期限2年，均自2019年7月12日至2021年7月11日、在诉讼阶段查封了被执行人名下车牌号粤Ｋ×××××号，查封期限2年，自2018年10月11日至2020年10月10日，因上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制高消费。 本院于2019年8月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11508号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年八月八日 书记员 黄 佩 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11471号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人麦伽行，男,1983年01月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉麦伽行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11224号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦伽行应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13922.23元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××与粤Ｅ×××××以及粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11471号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾晓燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3493号之一申请执行人：肖学峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省宜城市郑集镇槐营村**。被执行人：上海信而富企业管理有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖学峰与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人上海信而富企业管理有限公司未履行（2019）鄂0606民初776号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人上海信而富企业管理有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海信而富企业管理有限公司的银行账户存款10758.7元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十六日书记员  陈磊
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执137号之二 申请执行人：李爽，男性，1987年04月04出生，住辽宁省阜新市太平区。 申请执行人：齐志辉，男性，1986年07月31出生，住辽宁省阜新市太平区。 被执行人：孙立，男性，1963年04月20出生，住辽宁省阜新市细河区。 阜新市新邱区人民法院做出的（2019）辽0903民初63号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行李爽、齐志辉与孙立承揽合同纠纷一案中，于2019年5月19日向被执行人孙立送达执行通知书，财产报告令限定被执行人在法定期限内履行义务，被执行人孙立至今未履行生效的判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立阜新银行622126010003245478_1账户存款31×××32.47，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年八月二日 书记员  李春芳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2894号 原告：董敬平，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高洪文、于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：董海龙，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王丰丽，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告董敬平与被告董海龙、王丰丽物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敬平的委托诉讼代理人高洪文、于政鑫，被告董海龙，被告王丰丽及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董敬平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丰丽归还原告所有的鲁Ｖ×××××号吉普小型越野车一辆或赔偿原告10万元损失，被告董海龙协助原告追回车辆；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告董海龙为父子关系，二被告原委夫妻关系现已离婚。涉诉车辆系原告于2013年5月5日购买的。购车后，二被告经常向原告借用该车辆，并且长时间不予归还。2018年9月18日，二被告因感情不和协议离婚并办理离婚登记手续。在二被告的离婚协议书中，二被告未经原告同意私自约定将原属于原告所有的号牌为鲁Ｖ×××××的吉普车归被告王丰丽所有，现该车在被告王丰丽处。对此，原告不认可二被告私自分割原告财产的行为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告董海龙辩称，协助原告追回车辆没有意见，原告说的事情都对。 被告王丰丽辩称，原告所诉车辆由被告购买，二被告借用车辆不属实，该车是二被告婚后购买登记在原告名下，实属夫妻共同财产，原告并不是该车的实际所有权人，二被告离婚时有权对其处分，因此请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告原为夫妻，于2009年农历5月19日登记结婚。2018年9月18日，二被告因感情破裂登记离婚。离婚协议约定财产处理如下：1.世纪铭城10#2单元403归董海龙2.乐山原墅D3#住宅楼归王丰丽3.Jeep车（车主董敬平）归王丰丽。 Ｊｅｅｐ车系二被告从潍坊九宏汽车销售有限公司购买，2013年5月13日发票登记“购买人”为王丰丽，购车款248900元，其中243900元由二被告于2013年5月5日持有董敬平名下的银行卡转账支付，2013年7月1日办理车辆登记，“机动车所有人”为王丰丽，车号鲁Ｇ×××××。2013年10月15日，被告董海龙持王丰丽身份证独自到旧机动车交易市场办理买卖手续，将该车过户到原告董敬平名下，车号变更为鲁Ｖ×××××。 当事人有争议的事实的质证情况：关于购车款及车辆登记，被告王丰丽主张：二被告婚后从事钢材买卖，一直使用原告的银行卡，买车时被告王丰丽持该卡转账付款，但该款并不是原告所有。涉案车辆购买后是登记在自己名下，被告董海龙盗用自己身份证伪造二手车买卖合同，对该车登记进行变更。退一步讲即使该车系原告出资购买，因发票明确登记为王丰丽，应视为原告对二被告的赠与，再者该车如果不是二被告所有，离婚时董海龙不可能给王丰丽，因此该车应是二被告的婚后财产。原告主张，银行卡一直由原告持有，买车时原告委托儿子董海龙去买的车，后被告王丰丽偷偷将该车辆登记在自己名下，原告发现后过户到原告名下，并没有赠与二被告，车购买后原告和二被告都使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。也就是说，机动车的物权设立和变更并不以登记来确认，日常中有很多机动车买卖后不变更登记所有人，但所有权已经转移。所以，原告以鲁Ｖ×××××Ｊｅｅｐ车“登记所有人为董敬平”为由主张所有权，没有法律依据，本院不予采信。Ｊｅｅｐ车系二被告持有“董敬平”名下的银行卡付款购买，发票登记“购买人”为王丰丽，所以原告主张车辆系其于2013年5月5日购买，与查明认定的事实不符，本院不予采信。Ｊｅｅｐ车登记车主为原告，离婚协议中也有注明，说明二被告特别是被告董海龙的心目中就没有把它当做是原告的财产，很自然地作为夫妻共同财产予以分割，由王丰丽使用至今，说明此车自购买后一直由被告占有使用。原告主张二被告经常向其借用该车辆，未提交证据证明，本院不予采信，从其“借用长时间不予归还”的主张，也能认定Ｊｅｅｐ车自购买后到离婚一直由二被告占有使用的事实。“董敬平”名下银行卡支付的购车款，被告王丰丽主张此卡一直由二被告使用，系二被告所有，现有的证据本院无法确认，但即便如原告所说此车由其出资，没有赠与给二被告，那么原被告之间应当存在债权债务关系，也不能以出资为由主张该车的所有权。 综上所述，鲁Ｖ×××××Ｊｅｅｐ车登记所有人虽为“董敬平”，但应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同财产，二被告离婚协议予以分割，符合法律规定。原告要求被告王丰丽归还鲁Ｖ×××××号吉普小型越野车一辆或赔偿损失10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董敬平要求被告王丰丽归还鲁Ｖ×××××号吉普小型越野车或赔偿损失10万元，并要求被告董海龙协助追回的诉讼请求。 案件受理费1150元（减半收取），由原告董敬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年八月八日 书记员  安志鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2683号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：辛党辉，男，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人辛党辉追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初6525号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人代偿款9320.31元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11473号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人麦会红，男,1991年09月28日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉麦会红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11330号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦会红应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1976.25元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11473号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾晓燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7208号 原告：朱群香，女，汉族，1973年9月29日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：曾思维，男，汉族，1977年3月21日出生，住成都市金牛区。 被告：曾垂根，男，汉族，1949年3月15日出生，住成都市金牛区。 被告：钟久云，女，汉族，1952年10月21日出生，住成都市金牛区。 被告：叶利，女，汉族，1981年7月16日出生，住成都市金牛区。 被告：曾某，男，汉族，2003年12月11日出生，住成都市金牛区。 上列被告共同委托代理人：吕光辉，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。 原告朱群香诉被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱群香及其委托代理人李艳国，被告叶利，被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某的委托代理人吕光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱群香向本院提出诉讼请求：1、确认被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某对位于成都市金牛区凤凰大道840号万圣家园Ｃ区2栋2单元7楼4号，以及成都市金牛区凤凰大道950号万圣家园Ｆ区4栋2单元11楼1号的房屋各自分别享有20%的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月27日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出了（2014）高新民初字第4558号民事判决书，判决曾思维对成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第1345号民事判决书曾思维与朱群香连带承担的夫妻共同债务19万元及利息，在曾思维与朱群香内部之间由曾思维承担。（2014）高新民初字第4558号民事判决书生效后，原告依法向成都市金牛区人民法院申请强制执行，案号为（2018）川0106执1266号，（2018）川0106执2568号；在执行过程中依法查封了被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某共同共有的位于成都市金牛区的房屋，因无法区分共有人的份额，成都市金牛区人民法院以不具备执行条件为由终结了执行程序。综上，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，特向法院代为提起析产诉讼，对被告共有的房屋予以析产。 被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某辩称，1、被告曾垂根与被告钟久云系夫妻，被告曾思维系被告曾垂根与被告钟久云之子，被告叶利系被告曾思维的前妻，被告曾某系被告曾思维与被告叶利的婚生子。2、案涉房屋系农村拆迁安置房，至今尚未取得产权证，未明确个人权属，不应当判决房屋的归属。3、原告申请执行，其执行案件已被终结，原告目前已不是申请执行人，不具备代位提起诉讼的主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月26日，被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某共同作为被安置人（乙方）与甲方（成都市金牛区征地工作领导小组办公室、成都市国土资源局金牛分局）签订《金牛区拆迁住房安置协议书》，主要内容：甲方需拆除乙方位于成都市金牛区的住宅，乙方符合住房安置条件的人口为五人；甲方安置给乙方2套住房，共计建筑总面积为142.21平方米，安置房屋分别位于成都市金牛区金凤凰大道840号万圣家园Ｃ区2栋2单元7楼4号Ｂ-3型（建筑面积89.37平方米）、成都市金牛区金凤凰大道950号万圣家园Ｆ区4栋2单元11楼1号Ａ-1型（建筑面积52.84平方米）。 2018年1月19日，被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某共同作为被安置人（乙方）与甲方（成都市金牛区征地工作领导小组办公室、成都市国土资源局金牛分局）再次签订《金牛区拆迁住房安置协议书》，主要内容：甲方需拆除乙方位于成都市金牛区的住宅，乙方符合住房安置条件的人口为五人；甲方安置给乙方4套住房，共计建筑总面积324.02平方米，安置房屋分别位于成都市金牛区金凤凰大道840号万圣家园Ｃ区2栋2单元7楼4号Ｂ-3型（建筑面积89.37平方米）、成都市金牛区金凤凰大道950号万圣家园Ｆ区4栋2单元11楼1号Ａ-1型（建筑面积52.84平方米）、成都市金牛区Ｃ-1型（建筑面积96.49平方米）、成都市金牛区Ｂ-4型（建筑面积85.32平方米）。 针对上述安置房屋，2019年7月17日，被告曾思维、曾垂根、钟久云、叶利、曾某达成《人民调解协议》，约定：位于成都市金牛区金凤凰大道**万圣家园**********（建筑面积89.37平方米）的房屋，以及位于成都市金牛区（建筑面积为85.32平方米）的房屋，由曾思维、钟久云、曾垂根共同所有；位于；位于成都市金牛区面积为96.49平方米）的房屋，由曾某所有；位于；位于成都市金牛区金凤凰大道**万圣家园**********面积为52.84平方米）的房屋由叶利所有。 另查明，案涉的拆迁安置房屋目前尚未办理权属登记。案涉的《拆迁住房安置协议书》，均未区分各安置人对安置房屋的份额。 2014年11月27日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高新民初字第4558号民事判决书，判决：准予曾思维与朱群香离婚；成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第1354号民事判决书判决的曾思维与朱群香连带承担的夫妻共同债务19万元及资金利息，在曾思维与朱群香内部之间由曾思维承担该笔债务，但对外不发生对抗债权人的效力。 2018年2月及2018年4月，原告向本院申请执行（2014）高新民初字第4558号民事判决书，执行过程中，因被执行人曾思维无可供执行的财产，本院依法终结了当次执行程序。 以上事实有身份证信息、《拆迁住房安置协议书》、《人民调解协议》、（2014）高新民初字第4558号民事判决书、执行案件受理通知书及执行裁定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定。本案，原告作为申请执行人，对与被执行人有关的财产，有权代为提起析产诉讼；然案涉的《拆迁住房安置协议书》，其并未区分各安置人对安置房屋的份额，安置房屋目前又未办理产权登记，权属状态具有不确定因素，拆迁安置房所涉的政策因素较强，在未办理权属登记确定权属的情况下，不宜对其进行析产分割，原告请求确认五被告对房屋的份额，其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱群香的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱群香负担1650元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年八月十九日 书记员 唐柯祎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初105号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人玉子良，男，壮族，1961年5月14日出生，住南宁市。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人玉子良核发了江林证字（2010）第00011980号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人玉子良的江林证字（2010）第00011980号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人玉子良、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2261号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：吴锦奎，男，1984年1月1日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人吴锦奎追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初3826号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人代偿款25787.87元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初94号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓洪滨，男，壮族，1969年6月17日出生，住南宁市。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓洪滨核发了江林证字（2010）第00011883号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓洪滨的江林证字（2010）第00011883号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓洪滨、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2176号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告兰某，男，1974年2月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告兰某债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰某的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告兰某的起诉。案件受理费1186元减半收取593元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年八月九日书 记 员  李 燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2827号之一 申请执行人：谢锦忠，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：周洪海，男，1976年9月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人谢锦忠与被执行人周洪海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初1122号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金6000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1349号之一 申请执行人：汪一航，男，1992年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄佳雄，男，1989年4月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人汪一航与被执行人黄佳雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8386号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款60000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢615号 申请执行人陈小强，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨珠玲，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈小强与被执行人陈必强、杨珠玲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6012号民事判决已发生法律效力。本院依职权于2018年9月20日立案恢复执行，申请执行标的为人民币1000000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币19090元。依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已拍卖被执行人陈必强、杨珠玲共同所有的坐落于福清市融侨国际公馆2号楼1105单元的房屋，拍卖款人民币1882967.5元依法按比例发放给17件案件申请执行人,本案分得执行款人民币91508.4元；又预查封被执行人杨珠玲购买的座落于福州市仓山区。另查明,融侨集团股份有限公司已向福州市仓山区人民法院起诉与被执行人杨珠玲商品房预售合同纠纷一案,正在审理中;另融侨集团股份有限公司已向本院提出执行异议,本院于2019年8月16日作出（2019）闽0181执异120号执行裁定，中止对位于福州市仓山区房屋的执行。本院已将被执行人陈必强、杨珠玲列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人。 本院认为，被执行人陈必强、杨珠玲共同所有的坐落于福清市融侨国际公馆2号楼1105单元的房屋单元房屋一套已被拍卖,拍卖款依法按比例发放给各个申请执行人,本案分得执行款人民币91508.4元。福州市仓山区人民法院已受理融侨集团股份有限公司与被执行人杨珠玲商品房预售合同纠纷一案，正在审理中，本院于2019年8月16日作出（2019）闽0181执异120号执行裁定，中止对位于福州市仓山区房屋的执行;除此之外,未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第6012号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年八月二十日 书记员  吴艳萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书﹙2019﹚黑01**民初2859号原告：赵辉，男，1972年7月13日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王艳鹍，黑龙江腾鹏律师事务所律师。刘李一，男，黑龙江腾鹏律师事务所实习律师出庭辅助诉讼。被告：张俏，女，1976年12月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。原告赵辉与被告张俏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人王艳鹍到庭参加诉讼。被告张俏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：判令张俏偿还赵辉欠款5万元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：张俏与赵辉系同学关系。2017年11月，张俏以生意需要资金周转为由向赵辉借款5万元，口头约定借款3个月。借款期限届满后，张俏未还款，经赵辉催要，张俏出具欠条一份，约定2019年3月31日前还清欠款，口头约定利息按银行利息支付。现借款到期，张俏至今未还款。被告张俏未出庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：张俏与赵辉原系大学同学。2017年，张俏向赵辉借款，同年12月12日，赵辉通过中国银行向张俏转账5万元。2018年12月21日，张俏出具借款条一份，载明：“张俏于2017年11月8日向赵辉借款，共计人民币50000元（大写：伍万元整）定于2019年3月31日偿还，特此为据。借款事由及用途：个人借款。借款人（签章）：张俏。身份证号：。借款人电话：156××******。借款人地址：七台河市桃山区林苑之星20号楼6单元701室。2018年12月21日”。现借款期限已至，张俏至今未还款。以上事实有借款条、中国银行交易流水明细单及当事人陈述在案佐证。本院认为，张俏与赵辉达成借款合意，赵辉依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，张俏未依约履行清偿义务，应担违约之责。故对赵辉主张要求张俏偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，赵辉主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，最新的中国人民银行对外公布的五年以上同期贷款基准利率为4.9%，未超过年利率6%，但银行基准利率存在浮动，故本院对赵辉主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持，但以不超过年利率6%为限。张俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张俏于本判决生效之日起十日内清偿赵辉欠款5万元及逾期利息（以5万元未偿还的本金为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已付）由张俏承担，于本判决生效之日起十日内给付赵辉。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年八月二日法官助理李超群书记员刘莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4006号原告：王某。公民身份号码：×××。委托代理人：韩某、张某（实习），内蒙古大来律师事务所律师。被告：郭某。公民身份号码：×××。原告王某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人韩某、张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令：1、被告郭某偿还原告打眼费64373元；2、被告偿还原告从2018年8月16日至2019年3月7日止的资金占有期间的利息2145元（以所欠款项64373元为基准，按照年利率6%计算），从2019年3月7日至实际给付之日的利息由被告承担（以所欠款项64373元为基准，按照年利率6%计算）。二、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告王某于2017年8月至2017年10月为被告郭某提供煤炭爆破打眼，打眼费合计64373元，被告于2018年8月16日给原告出具欠条，后原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了欠条两份，证明原告给原告做工程，被告欠付原告打眼费64373元的事实。针对其答辩，被告未向法庭提交证据。庭审质证中，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，原告提交的证据符合证据要件，本院予以采信。经本院审理查明，于2017年8月至2017年10月期间，原告王某为被告郭某提供煤炭爆破打眼工程，双方未签订书面合同，2018年8月16日被告郭某向原告王某出具了两张欠条，共计64373元（33650元+30723元），并约定半年内付清。但至今未向原告王某支付该64373元。本院认为，原被告虽然未签订书面的承揽合同，但工程已完工且被告郭某向原告王某打了64373元打眼费的欠条，故被告郭某应按欠条上的欠款数额向原告王某支付打眼费64373元。关于原告主张的利息。欠条约定半年内（即2019年2月16日前）付清，但至今未付，故被告郭某应自2019年2月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，同时不能超过原告主张的年利率6%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：被告郭某于本判决生效后十五日之内向原告王某支付打眼费64373元及其利息（利息以64373元为基数，自2019年2月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，并不得超过年利率6%）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇一九年八月二十日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2319号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899320167T，住所地广西北海市海城区云南路**。 负责人：冯传廉，行长。 委托诉讼代理人：李浩，男，汉族，该银行职员。 委托诉讼代理人：林荣基，男，汉族，该银行职员。 被告：何美，女，汉族，1986年4月12日出生，，住所地贵州省盘县 原告交通银行股份有限公司北海分行（以下简称“交行北海分行”）诉被告何美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告交行北海分行的委托诉讼代理人李浩、林荣基到庭参加诉讼。被告何美经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行北海分行诉称，原告与被告于2013年3月19日签订编号为xxx的《个人房产抵押贷款合同》。被告向原告借款人民币260000元，借款期限30年，用于购买位于北海市xxx号房屋，并用该商品房做抵押，随后在北海市房地产交易中心办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告签署了借款凭证证实已经收到款项。但是被告借款后只归还了本金人民币13757.32元，利息人民币59253.13元。从2017年4月起多期没有按照约定归还借款本息，严重违反了双方签订的合同约定，按照《个人房产抵押贷款合同》第十三、十五条，原告有权解除贷款合同并依法行使抵押权。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2013年3月19日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号为xxx）；2、被告何美偿还原告借款本金人民币246242.68元，利息28551元，合计274793.68元（利息计至2019年5月23日，以后按合同另计）；3、原告对被告何美名下位于北海市xxx号的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 被告何美未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年3月19日，原告交行北海分行（乙方、贷款人、抵押权人）与被告何美（甲方、借款人、抵押人）及案外人北海市嘉顺房地产开发有限公司（丙方、保证人）签订了《个人房产抵押贷款合同》（编号：xxx），约定：甲方购买商品房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款，甲方所购房屋坐落北海市xxx号。贷款金额人民币260000元，贷款期限30年。本合同项下的贷款利率为月利率5.458333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次基准利率。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起算。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。本合同项下的贷款支付方式为贷款人受托支付方式，甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人北海市嘉顺房地产开发有限公司，开户行交行北部湾东路支行，账号4********。甲方选择的还款法为等额本息还款法，每期还款额为人民币1651.94元。本息按期支付，还款日为放款日的对应日。首期还本付息金额为人民币1651.94元。甲方应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。甲方违反合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放贷款本金全部到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 2013年4月3日，北海市xxx号房屋办理了预购商品房抵押登记，抵押登记证号：北房地交押字（2013）第xxx号，房屋所有权证号：北房权证（2014）字第x**。抵押人：何美，抵押权人：交通银行股份有限公司北海分行。 2013年4月10日，原告交行北海分行依约将贷款260000元转入合同约定的银行账户。 截止2019年5月23日，被告何美贷款余额为246242.68元，逾期本金为10615.27元，应收未收利息为25611.96元，应收未收罚息为828.19元，未还利息复利为2066.97元，未还罚息复利为43.88元，逾期期数为26期。 本院认为，原告交行北海分行与被告何美签订的《个人房产抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交行北海分行已依约将贷款发放至合同约定的账户，原告交行北海分行已履行了出借义务，但被告何美未按合同履行约定还款义务，被告何美的行为已构成违约，原告交行北海分行依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，请求解除其与被告何美签订的《个人房产抵押贷款合同》并要求被告何美清偿借款本金246242.68元、利息28551元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告交行北海分行请求被告何美依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，自2019年5月24日起支付利息至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告何美以其购买的北海市xxx号房屋为其借款提供抵押担保，原告交行北海分行请求对该房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告何美于2013年3月19日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：xxx）； 二、被告何美偿还给原告交通银行股份有限公司北海分行借款本息274793.68元及支付利息[利息计算：依据原告交通银行股份有限公司北海分行与被告何美于2013年3月19日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：xxx）约定，自2019年5月24日起计至清偿之日止]； 三、原告交通银行股份有限公司北海分行对北海市xxx号房屋[房屋所有权证号：北房房权证（2014）字第x**的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费5421.9元，减半收取2710.95元，由被告何美负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5421.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7919号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478 主要负责人：梁少群。 被执行人李永安，男，汉族，1984年12月1日出生，住址：广东省佛山市高明区 。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉李永安信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7103号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李永安应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8425.18元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7919号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月九日 书记员  曾晓燕
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初2056号原告：姜某，住海阳市。被告：海阳市创美制衣有限公司，住所地海阳市碧城工业园区马山街**。法定代表人：李华，系公司经理。被告：李某，住海阳市。原告姜某与被告海阳市创美制衣有限公司、李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审 判 长  王石刚人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一九年八月三十日书 记 员  杜 坤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢411号扬州苏中扬子文化传媒有限公司：关于申请执行人扬州苏中扬子文化传媒有限公司与被执行人邗江区四季新陶瓷商行、盖厚亮广告合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初975号原告：韦凤，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港市金阳投资发展有限责任公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城区盛世路。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告：连云港赣榆金标投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人：孟云标，公司股东。原告韦凤与被告连云港金阳投资发展有限责任公司（以下简称金阳投资公司）、连云港赣榆金某投资发展有限公司（以下简称金某投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤的委托诉讼代理人姜磊、被告金阳投资公司的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加了诉讼。被告金某投资公司的负责人孟云标经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告购房款160883元及自2011年8月11日至实际给付之日止的同期银行贷款逾期利息；2赔偿原告因房屋升值造成的损失200000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，原告购买被告一开发、委托被告二销售的金海岸小区住宅一套，并与销售人员约定住宅的具体位置为32号楼一单元802室，单价3500元每平方、建筑面积147.35等具体内容。当日原告向被告一交纳购房款155725元，代收办证费1474元、代收维修基金3684元，共计160883元。后被告没有按约与原告签订购房合同，也未交付房屋。原告多次与被告协商，但被告均未理会。故具状至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告金阳投资公司辩称，原告所诉不是事实，我公司未与原告签订商品房买卖合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告金某投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月28日，被告金阳投资公司（甲方）与被告金某投资公司（乙方）签订《开发合作协议书》，约定“乙方一次性支付甲方500万元购买30-35号楼的开发权，乙方在开发建设和销售中所需的土地证、规划许可证、房屋预售许可证、产权证等各种开发手续均由甲方协助办理，费用由乙方负责。在今后的开发建设销售中，所有的30-35号的销售收入和项目支出均由乙方自负盈亏，30-35号楼开发销售过程中发生的费用均由乙方负责，与甲方无关”。2011年8月18日，被告金某投资公司给原告韦凤出具“金海岸花园小区30-35#楼销售申请单”，该申请单载明：连云港市金阳投资发展有限责任公司，现把我公司销售的30-35#楼业主资料提供给贵公司，请贵公司审核后给予签订销售合同。……姓名韦凤，……。销售面积147.35平方米，单价3500元。付款方式按揭首付155725元，贷款36万元。……。代收办证费1474元，代收维修基金3684元。同日，原告韦凤通过银行向被告金阳投资公司汇款160883元。但至今，被告金阳投资公司未与原告韦凤签订商品房买卖合同，也未将收取的款项返还给原告韦凤。另查明，被告金某投资公司无开发房地产的资质，其开发的房产对外均以被告金阳投资公司的名义与购房户签订商品房买卖合同。本院认为，被告金阳投资公司将金海岸花园小区30-35#楼的开发权整体转让给被告金某投资公司，因被告金某投资公司无房地产开发资质，故双方签订的《开发合作协议书》应属无效协议。被告金某投资公司向被告金阳投资公司出具销售申请单，被告金阳投资公司未在该申请单上盖章确认，也未与原告韦凤签订书面商品房买卖合同，因此，原告韦凤与被告金阳投资公司之间不存在商品房买卖关系。被告金阳投资公司无任何合法依据收取原告韦凤款项160883元，应当返还给原告韦凤。原告韦凤将款项通过银行汇入被告金阳投资公司账户后，没有告知被告金阳投资公司汇款的意图，事后也没有及时要求被告金阳投资公司返还，故对其要求自收取日即2011年8月18日按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。利息应自起诉之日即2019年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告金某投资公司无权销售案涉房产，也未收取原告韦凤款项，故被告金某投资公司不承担返还责任。原告韦凤与被告金阳投资公司之间不存在商品房买卖关系，故对原告韦凤主张因房屋升值造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告韦凤合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市金阳投资发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将收取的160883元返还给原告韦凤，并自2019年1月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告韦凤支付利息。三、驳回原告韦凤的其他诉讼请求。如果被告连云港市金阳投资发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元，由原告韦凤负担4395元，被告连云港市金阳投资发展有限责任公司负担3518元。公告费300元，由被告连云港赣榆金标投资发展有限公司负担（上述款项，原告韦凤已预交，被告连云港市金阳投资发展有限责任公司、连云港赣榆金标投资发展有限公司应于本判决生效后十日内将应承担的部分给付原告韦凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7913元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  姜 莉审 判 员  李 虎人民陪审员  张明义二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 爽
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执650号申请执行人，宋丽萍，女性，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人，太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司,住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人张后生太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初1068号民事判决书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司应归还申请执行人宋丽萍承包款但未履行。经查被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年八月十三日书记员  张 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8087号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**。统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人孟媛媛。 被执行人周紫楠，女，1990年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与周紫楠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初7614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周紫楠应向申请执行人归还借款本金431445.58元及利息等。因被执行人周紫楠未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，本院查明周紫楠名下佛山市禅城区沿江路55号5区十座2205房由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保3359号案件首查封，本院暂无法对上述房产进行处置。除此之外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8087号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月十九日 书记员  曾晓燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2447号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街**君逸大厦裙楼**1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱经辉，男，1953年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱经福，男，1974年5月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人邱经忠、邱经辉、邱经福保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初1430号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金21876621元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初623号 原告：郑月鹏，男，汉族，1983年2月生，住镇江市。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 被告：张洪佳，男，汉族，1984年1月生，住镇江市。 被告：陆晓惠，女，汉族，1986年6月生，住南通市如东县。 本院在审理原告郑月鹏与被告张洪佳、陆晓惠民间借贷纠纷一案，现发现本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑月鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长 房    东    升 人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫 二〇一九年八月十九日 书 记 员 唐    文    琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初91号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓建添，男，壮族，1956年6月18日出生，住南宁市。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓建添核发了江林证字（2010）第00011916号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓建添的江林证字（2010）第00011916号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓建添、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7016号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市威霆盛数码科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道将石社区大围村将富路**。 在被执行人深圳市威霆盛数码科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15487号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初15487号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年八月二十四日 书记员 朱 哲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7765号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478 主要负责人：梁少群。 被执行人易毅行，易毅行，男，汉族，1979年9月24日出生，住，住所地：广东省佛山市南沙区/div> 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉易毅行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5300号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人易毅行应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20701.70元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。此外，本院还依法查封了被执行人名下的位于佛山市南海区里水镇大石大元阁村东一巷4号的不动产，由于申请执行标的额较小，查封的房屋暂不处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7765号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾晓燕
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终213号上诉人（一审原告）：王玉田，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：周国清，男，1944年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：门向莲，女，1953年6月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省伊春伊春区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人王玉田因与被上诉人周国清、门向莲农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初58号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉田及其委托诉讼代理人关亚珍，被上诉人周国清、门向莲及其委托诉讼代理人赵启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉田上诉请求：撤销一审判决，改判支持王玉田一审诉讼请求。事实和理由：依据《黑龙江省人民政府关于印发2016年黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知》的规定，国家给予玉米、大豆粮食差价补贴应由王玉田领取。王玉田实际领取至2017年。黑政发（2017）13号通知是在2015、2016年通知的基础上，又补充约定补贴归属流出方的，由双方按约定执行。王玉田已实际领取了3年的粮食差价补贴，二被上诉人并未提出异议。2008年双方协议“国家给予补贴乙方王玉田就给”的条款不包括自2016年开始国家给予实际种植玉米、大豆的实际生产者补贴。一审法院认为黑政发（2017）13号通知是指导文件，不具有强制适用的法律效力错误。周国清、门向莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉田向一审法院起诉请求：周国清、门向莲转让来的1垧土地粮食差价补贴从2018年起至转让期结束即2027年均归王玉田享有，包括2018年大豆差价补贴4800元；并由周国清、门向莲负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年11月1日，王玉田与周国清签订《土地转让协议书》一份，协议约定周国清将其位于嘉荫县沪嘉乡隆安村西沟三节地1垧承包田转让给王玉田，转让费为2500元，转让期限从2003年开始，计26年（此处应系笔误，应为25年即从2003年至二轮承包期结束的2027年），转让后王玉田负责交纳农业税和土地提留、防雹费。此协议签订后，王玉田支付了全部转让费，王玉田从2003年开始一直经营耕种转让的1垧土地。2008年3月17日，王玉田（乙方）与门向莲（甲方）签订一份《协议书》，约定“甲乙双方协议协商同意，甲方在2002年11月1日将承包田15亩转让给乙方王玉田，乙方在流转耕种期内，乙方将国家的优慧政策粮补油补都归甲方周国清所有，国家给的补贴，乙方王玉田就给，以后如国家要一切费用，由甲方周国清承担。”此协议书签订后，1垧转让土地所享有的粮补油补等综合补贴一直由周国清、门向莲领取。国家开始下发粮食差价补贴后，1垧转让土地所享有的2015年至2017年三年粮食差价补贴均由王玉田实际领取。因双方就差价补贴的归属产生争议，此1垧转让土地2018年所享有的4800元大豆差价补贴现暂存在财政部门未予发放。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为粮食差价补贴归属问题，即一是粮食差价补贴是否受双方签订的协议所调整约束的问题，二是优先适用协议约定还是国家政策规定的问题。因为国家对农民进行粮补和油补，所以双方对先前签订的合同进行了补充调整，重新协商签订了协议书，该份协议书的主要内容就是对补帖的归属进行了明确约定。王玉田主张协议中“国家给的补贴，乙方王玉田就给”，意指如果国家对粮补油补补贴标准上调，上调部分也是归周国清、门向莲所有。而周国清、门向莲的抗辩主张是按协议约定，国家给的各种补贴包括粮食差价补贴，都应该归周国清、门向莲所有。而且合同还约定了“以后如国家要一切费用，由甲方周国清承担”，这也体现出权利义务对等原则。双方先后签订的两份土地转让协议书的内容来看，协议约定的内容，文字清晰，表达意思完整，权利义务归属明确，第二份协议书是对国家给予土地优惠政策的归属问题作的专门调整约定，从2015年开始国家对农民发放粮食差价补贴，这种补贴属国家发放，属国家给予农民的优惠政策，应按双方协议约定的“国家给的补贴，乙方王玉田就给”归周国清、门向莲所享有。双方对补贴归属等优惠政策享有方面作出了明确约定，应优先适用，而政府文件是指导性文件，并不具有法律适用的强制力。王玉田提交的黑龙江省政府文件对“补贴对象”的规定与协议约定并不予盾，该文件中规定“补贴对象：本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行”。王玉田只片面强调了其为转让土地的合法实际种植者、生产者，而没有全面理解政府文件规定的“通过转让形式流转土地，且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行”的内容。按照以上政府文件规定，本案争议的粮食差价补贴也应归属土地流出方即周国清、门向莲所有。综上所述，王玉田要求从2018年起至转让期结束即2027年1垧转让土地粮食差价补贴归其所享有的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百二十五条的规定，判决：驳回王玉田的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王玉田负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周国清、门向莲提供的嘉荫县沪嘉乡人民政府证明的真实性予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。因为国家对农民进行粮补和油补，所以双方对先前签订的合同进行了补充调整，重新协商签订了协议书，该份协议书的主要内容就是对补帖的归属进行了明确约定。国家对农民发放粮食差价补贴，这种补贴属国家发放，属国家给予农民的优惠政策。双方签订的协议书体现出权利义务对等原则，协议就补贴归属进行了约定，即“国家给的补贴，乙方王玉田就给”，故本案粮食差价补贴，归周国清、门向莲所有。综上所述，王玉田上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玉田负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  于晓星审判员  盖国建二〇一九年八月二十二日法官助理刘继红书记员郭昱彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初102号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人陈立显，男，壮族，1983年11月25日出生，住南宁市。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人陈立显核发了江林证字（2010）第00011765号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人陈立显的江林证字（2010）第00011765号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人陈立显、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执148号之一 申请执行人：恒生银行有限公司，住所地香港中环德辅道中**，统一社会信用代码3653000000。 法定代表人：刘向荣。 被执行人：惠安诚信房地产开发有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县东园镇龙苍村统一社会信用代码91350521798351634E。 法定代表人：庄旋英。 被执行人：惠安诚信针织有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县东园镇统一社会信用代码913505216115491746。 法定代表人：庄秋民. 本院在执行恒生银行有限公司与惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2017）闽05民初302号民事判决书，被执行人惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司应支付申请执行人恒生银行有限公司款项7199031.53元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈细鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢886号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行曾浩发罚金一案，经本院强制执行，被执行人曾浩发已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2283号申请人：大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工公司），住所地：襄阳市高新区大力大道**。法定代表人：高文广，大力电工公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白建设公司），住，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**/div>法定代表人：陈世成，广东电白建设公司执行董事。申请人大力电工公司与被申请人广东电白建设公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工公司诉讼中向本院提出财产保全，请求冻结被申请人的银行存款85万元或查封其他等值财产。申请人大力电工公司自愿提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人大力电工公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款85万元查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车。以上查封、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司的财产总价值以不超过85万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年八月二十日书记员 马红玲
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执465号 申请执行人：徐永坚，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。 被执行人：珠海嘉都汇发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇西埔村光明路一巷**，统一社会信用代码91440400MA4W554XX1。 法定代表人：邝伟明，执行董事。 徐永坚申请执行珠海嘉都汇发展有限公司确认合同效力纠纷一案，立案标的额为736934元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢1495号申请人：王传波。被执行人：刘秀辰。被执行人：张卫江。本院在执行申请执行人王传波与被执行人刘秀辰、张卫江民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人存在可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索，故依法本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年八月二十九日书 记 员  单晓琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2055号之一 被执行人：李奕坚，男，1990年4月30日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行被执行人李奕坚罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初520号刑事判决书向被行人发出执行通知书，要求其缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2834号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：郑辉平，男，1972年3月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人郑辉平追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初6313号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人代偿款10952.25元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿