广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第1340、1341号上诉人（466���案被告、472号案原告）：黄炳生，男，汉族。上诉人（466号案被告、472号案原告）：刘金菊，女，汉族，住址同上，系黄炳生妻子。上诉人（466号案被告、472号案原告）：黄某甲。上诉人（466号案被告、472号案原告）：黄某乙。黄某甲、黄某乙法定代理人：刘玉英，女。上诉人共同委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（466号案被告、472号案原告）：韶关市曲江区安顺运输有限公司。法定代表人：杨文超，该公司经理。委托代理人：巫冬媚，该公司职员。上诉人黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙(以下简称黄炳生等人)因与被上诉人韶关市曲江区安顺运输有限公司(以下简称安顺公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第466、472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：黄科文是韶关市曲江区安顺运输有限公司的员工，2014年6月26日，黄科文驾驶FV0427重型半挂牵引车牵引粤F×××××挂重型厢式半挂车沿京港澳高速公路行驶时（从事公司业务）发生交通事故，造成黄科文当场死亡。根据安顺公司提供的工资台账反映，黄科文在2013年7月至2014年5月的工资收入分别是：2013年7月应发工资8900元，应扣电话费147.8元，社保792.37元，实际应发8359.83元；2013年8月应发工资9600元，违规罚款200元，应扣电话费130.8元，社保792.37元，实际应发8876.83元；2013年9月应发工资8100元，违规罚款300元，应扣电话费159.58元，社保792.37元，实际应发7248.05元；2013年10月应发工资8900元，应扣电话费201.46元，社保792.37元，实际应发8306.17元；2013年11月应发工资9500元，应扣电话费139.75元，社保792.37元，实际应发8967.88元；2013年12月应发工资10000元，应扣电话费133.43元，社保792.37元，实际应发9474.2元；2014年1月应发工资10200元，违规罚款75元，社保792.37元，实际应发9807.63元；2014年2月应发工资12300元，社保792.37元，实际应发11907.6元；2014年3月应发工资10200元，预支3000元，社保792.37元，实际应发6807.63元；2014年4月应发工资11100元，违规罚款200元，社保792.37元，实际应发10031元；2014年5月应发工资11000元，违规罚款社保792.37元，实际应发10607.6元。2014年8月，韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》（韶曲人社工伤认字〔2014〕459号），认定黄科文的死亡为工伤死亡。2015年9月29日，韶关市社会保险服务管理局作出《工伤保险待遇核定表》，该表反映，安顺公司以2006.4元/月为工资基数为黄科文缴纳工伤保险，故该局以此工资基数作出核发黄科文的工伤保险待遇，并从2014年7月将黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙列为供养人员，并按月支付长期待遇供养亲属抚恤金2006.40元给黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙至丧失抚养条件止。黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙认为韶关市曲江区安顺运输有限公司未足额缴纳工伤保险费，导致黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙的亲属抚恤金降低，遂向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1、安顺公司向黄炳生支付抚恤金421103.04元；2、安顺公司向刘金菊支付抚恤金535949.28元；3、安顺公司向黄某乙支付抚恤金306256.80元；4、安顺公司向黄某甲支付抚恤金191410.56元。2015年4月8日，韶关市曲江区劳动人��争议仲裁院作出韶曲劳人仲案终字〔2015〕35号仲裁裁决书,该裁决书认为，黄科文工亡前12月的月工资平均收入为8681.50元/月，用人单位应当以该数额为缴费基数缴纳工伤保险，缴费低于职工实际取得的劳动报酬导致抚恤金待遇出现的差额，应由用人单位承担。裁决：一、安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1668.77元给黄某甲，抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至黄某甲年满十八周岁止；二、安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1668.77元给黄某乙，抚恤金每年按统筹等地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至黄某乙年满十八周岁止；三、安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1668.77元给黄炳生，抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资���增长时不调整，至黄炳生失去享受抚恤金待遇条件为止；四、安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1668.77元给刘金菊，抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至刘金菊失去享受抚恤金待遇条件为止。2015年4月20日，安顺公司向原审法院提起诉讼，诉称：一、关于安顺公司是否未足额缴纳工伤保险费及黄科文的工伤保险待遇差额的具体数额，社会保险行政部门并未作出认定，仲裁裁决认定事实不清，证据不足。安顺公司的司机每月基本工资是固定的（每月1000元），其余工资是不固定的，与公司业务的多少、司机出车的次数有关，故司机每个月的总工资是不固定的，要月底才知道。从黄科文出事前一年的工资表可看出，最高月份和最低月份相差了5100元，而工伤保险费是每月中旬就必须缴纳，安顺公司是咨询了社保和税务部门，按要求缴纳。根据《广东省工伤保险条例》第四十六条及第五十条的规定，安顺公司的情况是否属于难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，收入超过了3500元，应缴纳个人所得税，安顺公司应按多少交工伤保险费，假设安顺公司存在未足额缴纳工伤保险费，工伤保险待遇差额又是多少（税收和黄炳生等人从侵权人处获得的被扶养人生活费应否扣除）。至今社会保险行政部门和保险费征收部门都未作出认定，仲裁机构又是如何确定工伤保险待遇差额的，故仲裁裁决认定事实不清，证据不足。黄炳生等人应先向社会保险行政部门和保险费征收部门申请认定安顺公司存在未足额缴纳的情形及工伤保险待遇的具体差额。二、黄科文的工资应扣除电话费、社保及福利补贴，安顺公司不持异议，但还应扣除“过磅少奖励”1425元、罚款64.58元、从侵权人处获得的被扶养人生活费每月约2000元，故黄科文每月实际平均工资为8681.5元-1524元-64.58元-2000元=5191.92元。三、退一步说，如果安顺公司需要支付黄科文的工伤保险待遇差额，也应按月支付。安顺公司已为黄科文缴纳了工伤保险，工伤保险待遇由社保机构核发，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第三十九条的规定，抚恤金的领取方式是每年凭生存证明方可继续领取，抚恤金每年按照统筹地区上年度工资增长调整，工伤待遇差额亦会随着调整数额不同，并不是固定数额。本案劳动争议，黄炳生等人要求的是工伤待遇差额部分，所以黄炳生等人抚养条件的享受及停止应与社保机构核定的同步，黄炳生等人主张一次性领取无法律依据。请求原审法院判令：1、驳回黄炳生等人工伤保险待遇差额补偿的要求；2、诉讼费由黄炳生等人负担。2015年4月22日，黄炳���等人向原审法院提起诉讼，诉称：黄科文是安顺公司的员工，2014年6月26日因车祸死亡。2014年8月，韶关市曲江区人力资源和社会保障局对黄科文的死亡作出工伤死亡认定。2014年10月，韶关市社保服务管理局给黄科文的近亲属（黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙）发放了供养亲属抚恤金，领取的供养亲属抚恤金合计为2006.40元。后黄炳生等人向韶关市人力资源和社会保障局查询得知，安顺公司按照2006.40元工资标准为黄科文购买工伤保险。但是根据仲裁时安顺公司提供的工资表反映黄科文一年的平均工资为9950元。（2013年6月26日至2014年6月26日）。安顺公司应当按照黄科文的工资总额来为员工购买社保，因此，仲裁裁决认定按照实发工资来为员工购买社保的裁决错误。请求原审法院判令：由安顺公司向黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙一次性支付抚恤金差额共1448912.64元��原审法院认为：本案案由是工伤保险待遇纠纷，双方因安顺公司是否足额缴纳工伤保险费而发生纠纷，本案争议的主要焦点是安顺公司是否足额缴纳工伤保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条：“国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。”《工伤保险条例》第十条：“用人单位应当按照缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”《广东省工伤保险条例》第���十五条：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对社会保险经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、康复机构、辅助器具配置机构认为社会保险经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”的规定，用人单位缴纳工伤保险费的缴纳费率应由社会保险经办机构确定，故上述纠纷应先由社保业务部门处理。黄炳生等人应对就损失的存在及大小负举证责任。黄炳生等人在仲裁阶段和诉讼期间均没有提交社会��险经办机构确定的安顺公司缴费费率及未足额缴纳工伤保险费的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄炳生等人应承担不利的后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条，《工伤保险条例》第十条，《广东省工伤保险条例》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年10月20日作出（2015）韶曲法民一初字第466���472民事判决：驳回黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙要求韶关市曲江区安顺运输有限公司支付抚恤金的诉讼请求。黄炳生等人不服原审判决，向本院提起上诉称：《广东省工伤保险条例》第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼：(一)申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；(二)申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；(三)用人单位对社会保险经办机构确定的单位缴费费率不服的；(四)签订服务协议的医疗机构、康复机构、辅助器具配置机构认为社会保险经办机构未履行有关协议或者规定的；(五)工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”针对该条法律列举的事项中第��项，韶关市曲江区人力资源和社会保障局已经对黄科文作出工伤认定，并支付了一次性工亡补助金，无需黄炳生等人证明；黄炳生等人对曲江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书没有异议，并已经领取了韶关市社会保险服务管理局支付的一次性工亡补助金；至于用人单位应当按照多少比例缴纳费率问题，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条的规定，单位缴费费率由国务院规定。缴费费率是单位与社保经办机构之间的关系，与职工无关，黄炳生等人无需证明；第四项，黄科文因工当场死亡，不存在医疗机构、康复机构、辅助器具配置问题，无需黄炳生等人举证证明；第五项，社会保险经办机构按照黄科文缴纳的工伤保险费来核定享受的工亡保险待遇，不存在争议。用人单位按照以黄科文工资为2006元标准向社会保险机构缴纳工伤保险费，那么享��的工亡保险待遇也只能享受2006元的供养亲属抚恤金这个待遇。黄炳生等人只要证明社会保险待遇机构核发的供养亲属抚恤金额度与黄科文每月工资证明即可。原审法院依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，要求黄炳生等人承担举证责任没有法律依据。二、黄炳生等人提交的《工亡保险待遇核定表》与《工资发放表》证明了安顺公司没有足额缴纳工伤保险费，存在工亡保险待遇差额。(一)《工伤认定决定书》与《工伤保险待遇核定表》已经证明安顺公司以工资2006元/月为基数向社会保险机构缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三十九条：“供养亲属抚恤金按照职工本人的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％、其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加l0％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围有国务院社会保险行政部门规定。”和《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，黄科文有四个供养的亲属“黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙”，每个供养的亲属每人每月按照黄科文工资30％支付抚恤金，合计为黄科文工资总额的120％。但供养亲属的抚恤金不应高于黄科文工资生前的工资，因此，可以证明是以工资2006.4元购买工伤保险。(二)黄炳生等人提交的证据《工资发放表》证明黄科文生前一年的平均工资为9950元。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第三十五条“用人单位应担按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”的规定，安顺公司��当按照黄科文的工资总额缴纳工伤保险费，但是安顺公司为了少缴工伤保险费，未按照黄科文的实际工资缴纳工伤保险费，而是以最低标准缴纳工伤保险费。据此，黄炳生等人请求：撤销原审判决，支持黄炳生等人的诉讼请求。安顺公司答辩称：一、根据《广东省工伤保险条例》第四十六条：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式按照国家有关规定执行。”的规定，安顺公司缴纳黄科文的工伤保险费的数额并不是按黄科文个人工资总额缴纳，而是按公司所有员工的工资总额乘以社保部门核定的单位缴费费率。黄炳生等人以黄科文的个人工资来主张公司未足额缴纳与《工伤保险条例》的规定不符。二、社会保险行政部门是核定安顺公司应缴费���额和工伤待遇的职能部门，对未足额缴纳的亦由社保部门进行监督与处罚。根据《广东省工伤保险条例》第五十条：“社会保险行政部门依法对工伤保险费的征缴和工伤保险基金的支付情况进行监督”的规定，工伤保险费的征缴(包括核定数额及是否未足额缴纳)是社会保险行政部门的的法定职责。安顺公司的单位缴费费率都经社保部门核定，安顺公司亦按社保部门核定的标准进行缴费。时至今日，作为管理部门的社会保险行政部门和保险费征收部门都未作出安顺公司未足额缴纳的认定，黄炳生等人称公司未足额缴纳工伤保险费的证据不足，黄炳生等人应先向社会保险行政部门和保险费征收部门申请认定安顺公司存在未足额缴纳的情形及工伤保险待遇差额的具体数额。三、四川省高级人民法院以(2014)渝高法民一复字第35号作了答复，内容如下：“南岸区法院：你院报���的《关于劳动者因用人单位未足额缴纳工伤保险费导致其应当享受的社会保险待遇降低并以此要求用人单位赔偿损失的案件如何处理的咨询报告》收悉。经研究，答复如下：原则同意你院第二种意见。需要说明的是，如果人民法院不受理此类案件，则与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定不符，但如果无条件受理此类案件，则可能因劳动者不能提交用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及缴费年限、缴费基数等证据，人民法院无法作出判决。因社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故上述纠纷宜先由社保业务部门处理。目前，我院民一庭、行政庭正在积极地与人社局协调，初步意见是对于用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及缴费年限、缴费基数等引发的纠纷，由社保业务部门先行处理，上述纠纷未经社保业务部门处理，劳动者提起社会保险待遇损失赔偿纠纷的，人民法院不予受理。已经受理的，人民法院可以劳动者提供的证据不充分为由驳回诉讼请求。”因此，黄炳生等人的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、黄科生的月平均工资应是多少。二、安顺公司应否支付少报工资导致存在工伤保险待遇差额部分给黄炳生等人，应支付的工伤保险待遇差额是多少，如何支付。一、关于黄科生的月平均工资应是多少的问题。依照《广东省工资支付条例》第五十四条：“本条例中下列用语的含义是：(一)工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资(计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等)、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入……”的规定，黄科文所取得的工资应包括被扣发的电话费，因此，其每月取得的工资应是实发工资加电话费之和，由此可得出黄科文工亡前工资为：2013年7月工资8506.8元；2013年8月工资9007.63元；2013年9月工资7407.63元；2013年10月工资8507.63元；2013年11月工资9107.63元；2013年12月工资9607.63；2014年1月工资9807.63元；2014年2月工资11907.6元；2014年3月工资9807.63元；2014年4月工资10031元；2014年5月工资10607.6元。据此，依照安顺公司提供的上述11个月的工资台账反映，黄科文工亡前的月平均工资收入应为：9482.4元/月。二、关于安顺公司应否支付少报工资导致存在工伤保险待遇差额部分给黄炳生等人，应支付的工伤保险待遇差额是多少，如何支付的问题。依照《广东省工伤保险条例》第三十七条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤��按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。”及第五十八条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位补足。”的规定，因工死亡职工供养亲属经社保机构核定为黄炳生等人，其四人可领取的抚恤金之和不应当超过黄科文生前的实际工资收入，故本案解决的是保险待遇差额部分。因安顺公司以2006.4元/月为工资基数为黄科文缴纳工伤保险，而黄科文的月平均工资收入为9482.4元/月，其中的差额部分7476元/月，应由安顺公司给予黄炳生等人补足，且黄炳生等人领取条件应与社保机构核发的同步。至于黄炳生等人主张一次性支付抚恤金的问题，因领取供养亲属抚恤金的供养亲属，并不能一次性领取所有的供养亲属抚恤金，而是应该每年提供生存证明后方可继续领取，而且供养亲属抚恤金并不是固定的数额，每年还要根据上年度职工平均工资的增长进行调整。故黄炳生等人要求一次性领取抚恤金没有法律依据，本院予以驳回。因黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙是黄科文的父母子女，四人享受同等份额，每人可每月领取7476元/月÷4=1869元。因此，安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给黄某甲，至黄某甲年满十八周岁止；从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给黄某乙，至黄某乙年满十八周岁止；安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给黄炳生，至黄炳生失去享受抚恤金待遇条件为止；安顺公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给刘金菊，至刘金菊失去享受抚恤金待遇条件为止。上述抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。黄炳生等人的上诉主张部分成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支���，对其上诉请求不成立部分，本院予以驳回。依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第466、472号民事判决。二、韶关市曲江区安顺运输有限公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给黄某甲，抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至黄某甲年满十八周岁止；三、韶关市曲江区安顺运输有限公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给黄某乙，抚恤金每年按统筹等地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至黄某乙年满十八周岁止；四、韶关市曲江区安顺运输有限公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给黄炳生，抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至黄炳生失去享受抚恤金待遇条件为止；五、韶关市曲江区安顺运输有限公司从2014年7月起每月支付抚恤金1869元给刘金菊，抚恤金每年按统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，至刘金菊失去享受抚恤金待遇条件为止六、驳回黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。七、驳回韶关市曲江区安顺运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费合��20元，由韶关市曲江区安顺运输有限公司负担。一审案件受理费已由黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙、韶关市曲江区安顺运输有限公司分别预交10元，由原审法院清退10元给黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙。韶关市曲江区安顺运输有限公司应向原审法院交纳一审案件受理费10元。二审案件受理费10元，由韶关市曲江区安顺运输有限公司负担。二审案件受理费由黄炳生、刘金菊、黄某甲、黄某乙预交，由本院予以清退。韶关市曲江区安顺运输有限公司应向本院交纳二审案件受理费10元。本判决为终审判决。审 判 长 吴 锐代理审判员 刘 茜代理审判员 朱应麟二〇一六年二月二十四日书 记 员 何海祥第17页共17页