江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0723刑初239号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人刘洋，男,1999年3月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人刘洋曾因犯聚众斗殴罪于2018年1月10日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月18日经灌云县公安局决定取保候审，又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月7日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月7日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。灌云县人民法院于2018年10月8日以聚众斗殴罪判处被告人刘洋有期徒刑四年六个月，后在江苏省洪泽湖监狱服刑。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月10日被灌云县公安局押回重审。 辩护人姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。 被告人乔超，男,1996年10月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人乔超曾因犯聚众斗殴罪于2018年2月7日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月7日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。灌云县人民法院于2018年10月8日以聚众斗殴罪判处被告人乔超有期徒刑三年，后在江苏省洪泽湖监狱服刑。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月10日被灌云县公安局押回重审。 辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告人王恒东，男,1996年10月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人王恒东因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月28日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月28日经灌云县检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人刘洋、乔超、王恒东犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉,被告人刘洋及其辩护人姜有逊、被告人乔超及其辩护人夏加成、被告人王恒东及其辩护人林映彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2017年7月20日22时30分许，在灌云县伊山镇富源广场步行街东“台北纯K”门前路段，被告人刘洋、乔超、王恒东与陆某（已判决）、李某（已执行劳动教养）、贺某正（另案处理）无故殴打骑车从此经过的被害人朱某、孙某二人。经灌云县公安局法医鉴定：朱某枕部头皮、右小腿、左内踝软组织挫伤、左耳外伤骨膜穿孔，属于轻微伤；孙某右颧骨、右肩部、右肘部软组织挫伤，属于轻微伤。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘洋、乔超、王恒东无故殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王恒东在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首并认罪认罚。被告人刘洋、乔超有坦白情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人刘洋、乔超、王恒东依法从轻、从宽处理。 被告人刘洋、乔超、王恒东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘洋的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人系坦白，依法从轻处罚。二、被告人认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人刘洋不是本次寻衅滋事罪的发起者，而是因为年轻无知、法律意识淡薄，为朋友义气而参与的，请求合议庭在量刑时也能予以考虑。 被告人乔超的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人系坦白，依法从轻处罚。二、被告人认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人乔超属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 被告人王恒东的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人系自首，依法从轻、减轻处罚。二、被告人认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人王恒东属于从犯，应当从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2017年7月20日22时30分许，在灌云县伊山镇富源广场步行街东“台北纯K”门前路段，被告人刘洋、乔超、王恒东与陆某（已判决）、李某（已执行劳动教养）、贺某正（另案处理）无故殴打骑车从此经过的被害人朱某、孙某二人。经灌云县公安局法医鉴定：朱某枕部头皮、右小腿、左内踝软组织挫伤、左耳外伤骨膜穿孔，属于轻微伤；孙某右颧骨、右肩部、右肘部软组织挫伤，属于轻微伤。 另查明，被告人王恒东案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘洋、乔超、王恒东在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人陈述、王恒东询问笔录、刘洋询问笔录、乔超询问笔录、贺某正讯问笔录、陆某讯问笔录、辨认记录、解回犯罪通知书、收容教养犯罪少年决定书、刑事判决书、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人刘洋的辩护人提出“被告人刘洋系坦白，依法从轻处罚”以及“被告人刘洋认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院依法予以支持。 关于被告人乔超的辩护人提出“被告人乔超系坦白，依法从轻处罚”以及“被告人乔超认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院依法予以支持。关于被告人乔超的辩护人提出“被告人乔超属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院依法不予以支持。 关于被告人王恒东的辩护人提出“被告人王恒东系自首，依法从轻处罚”以及“被告人王恒东认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院依法予以支持。关于被告人王恒东的辩护人提出“被告人王恒东属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院依法不予以支持。 本院认为，被告人刘洋、乔超、王恒东无故殴打他人情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘洋、乔超、王恒东犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人王恒东在犯罪后经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告刘洋、乔超到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人刘洋、乔超、王恒东均如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处理。被告人刘洋、乔超系一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪刑罚有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2023年3月28日止。） 二、被告人乔超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2021年10月6日止。） 三、被告人王恒东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭胜利 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王清宇 二〇一九年八月九日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  吴 妍 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。