福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3655号 原告：福州家乐福商业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场**，统一社会信用代码913501007178584184。 法定代表人：余正友，大南区区长。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。 被告：福州鑫弘鼎物业管理有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**鼎鑫建筑设计创意园**120-1会信用代码91350111MA2XP2A22B。 法定代表人：张爱丽，经理。 委托诉讼代理人：陈朝冬，男，公司员工。 原告福州家乐福商业有限公司与被告福州鑫弘鼎物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，以（2018）闽0111民初4660号民事裁定移送福州市仓山区人民法院处理。该院报请福州市中级人民法院指定管辖。福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖21号民事裁定，裁定本案由本院审理。本案于2019年7月5日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欣、被告委托诉讼代理人陈朝冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2018年9月1日起至2018年9月23日止的占用费2520元；2.被告立即向原告支付经济损失120000元；3.被告立即修复新华商场机动车停车场路面；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月，原、被告签订《停车场管理服务协议》及其补充协议，约定：1.原告提供新华商场机动车停车场（以下简称停车场）给被告管理；2.被告管理期间该停车场路面使用而造成的破损由被告负责修复；3.原告将停车场交由被告管理，每年签合同当天需一次性交纳租金40000元，被告承担停车场管理服务产生的所有费用；4.本协议有效期为一年，自2017年8月31日至2018年8月30日止；5.原告有权提前30天以书面形式通知被告解除本合同且无须承担任何责任；6.因本协议及本协议的履行而发生的争议，双方应协商解决，若协商不成，任何一方可将争议提交原告所在地的法院。合同签订后，原告依约将停车场移交被告。 2018年6月12日，因经营管理需要，原告向被告发出《家乐福福州福新店服务终止函》，通知被告协议于2018年7月31日提前终止，请被告妥善安排交接和撤场工作。被告收到该终止函后，置之不理。2018年7月26日，原告再次向被告发出《告知函》，要求被告做好撤场准备，依约交还停车场并办妥相关手续。但被告收到该《告知函》后，仍无动于衷。此外，在被告管理期间，停车场路面因使用造成多处破损，但被告却未依约修复。2018年6月起，原告多次催促被告搬离停车场并修复停车场路面，被告始终拒绝搬离及修复。被告迟至2018年9月23日才搬离停车场，给原告造成极大经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《物业租赁合同》（复印件）；2.《关于转让合同权利和义务的协议》（复印件）；3.《物业租赁合同补充协议》（复印件）；4.《停车场管理服务协议》（复印件）；5.《停车场管理服务协议之补充协议》；6.《家乐福福州福新店服务终止函》、《确认函》；7.EMS邮件回执单（1030187924929）；8.照片；9.《告知函》、EMS邮件回执单（1043887541529）、《告知函》、EMS邮件回执单（1050252350829、1050252349929）、《关于立即搬离停车场的律师函》、EMS快件（1048956340328、1048956338528、1055521388229、1055521387929）及邮寄查询单；10.《索赔函》（复印件）。 被告辩称，1.原告请求被告立即向原告支付自2018年9月1日起至2018年9月23日止的占用费无事实依据。2017年7月31日，在合同签订和支付费用之后原告无法交付场地给被告，构成违约。且在交接时，原告收取之前负责管理的明根停车管理有限公司（以下简称明根公司）40000元押金因原告公司管理混乱无法退还明根公司，明根公司拒不退场，导致原告无法移交场地给被告。合同延期至2017年8月31日签订，但还是没有解决该问题。经被告与多方协调，2017年9月22日，岳峰派出所本段区段警介入。段警通知被告、原告代表刘振红、明根公司林明根共四人在警务室调解。三方达成调解协议，被告替原告赔偿明根公司45000元，对方撤场。2.损失费的诉讼请求没有事实依据。原告在未和被告达成撤场协议的情况下同新华地产签订合同，是原告内部经营混乱造成，与被告无关。3.2017年9月23日，原、被告场地交接时，停车场破损比现在还要严重，当时被告就立马整修路面。2018年五六月份被告又对路面整修了一次。4.在收到法院应诉材料之前，被告除了收到原告发函，根本没有原告公司负责人找被告协调沟通。5.本案原告违约在先，导致的一系列损失并非被告造成的。 综上，原告要求被告赔偿损失没有事实依据。 被告向本院提交以下证据：1.通话记录四份（被告分别与黄新建、林杰、徐庆萨、刘振红的电话录音）；2.2017年7月31日的转账凭证。 经质证，原告证据1-7、9以及被告证据1、2的真实性双方当事人互无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。原告证据8无法确认与本案的关联性，故本院不予采信。原告证据10系复印件，真实性无法确认，且无其他证据佐证原告实际产生120000元的支出，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年6月7日，福建新华房地产开发有限公司（以下简称新华地产、甲方）与珠海乐田超市有限公司（以下简称乐田公司、乙方）签订一份《物业租赁合同》，约定甲方将其所有的物业出租给乙方，租赁期限为自租赁起始日起计20年；甲方应保证向乙方免费提供200个停车位，该停车场由乙方负责管理。 2005年9月5日，新华地产（甲方）、乐田公司（乙方）、原告（丙方）、吴正利（丁方）四方共同签订一份《关于转让合同权利和义务的协议》，约定：甲方与乙方已于2004年6月7日就租赁由甲方拥有的位于福州市××路××号的商业建筑物的部分开设大型综合超市事宜签署了一份《物业租赁合同》；租赁合同签订后，乙方将租赁物业全部用于丙方开设超市使用；甲方同意乙方将其在租赁合同项下的全部合同权利和义务转让给丙方；甲方将租赁物业的所有权转让给丁方。 2006年，新华地产、吴正利、原告共同签订一份《物业租赁合同补充协议》，约定扩大上述租赁物业的范围。 2017年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《停车场管理服务协议》，约定：甲方将停车场承包给乙方管理；乙方管理期间该停车场路面使用而造成的破损由乙方负责修复；乙方应于每年签合同当天向甲方一次性交纳租金40000元，乙方承担停车场管理服务产生的所有费用；该协议有效期限为一年，自2017年8月1日至2018年7月31日止；甲方有权提前30天以书面形式通知乙方解除该合同且无须承担任何责任；因该协议产生的争议，协商不成可诉至甲方所在地的法院；等。 2017年7月31日，被告向原告交付40000元租金。 2017年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《停车场管理服务协议之补充协议》，约定将协议有效期限变更为自2017年8月31日至2018年8月30日止。 2018年6月12日，原告向被告寄送《家乐福福州福新店服务终止函》，通知被告案涉停车场管理服务将于2018年7月31日提前终止，请被告妥善安排交接和撤场工作。 2018年7月26日，原告再次向被告寄送《告知函》，主要内容为：2017年，双方签订《停车场管理服务协议》及其补充协议，2018年6月12日，原告根据协议约定作出《家乐福福州福新店服务终止函》，并送达被告，告知被告上述协议于2018年7月31日终止；现协议即将终止，请被告做好撤场的准备工作，届时依约将停车场交还原告并配合办理相关手续。 2018年8月20日，原告再次致函被告，要求在收到该函件之日立即搬离停车场。该快递以“拒收”为由被退回。 2018年8月8日，原告通过福建新世通律师事务所林欣律师向被告寄送《关于立即搬离停车场的律师函》，要求被告于2018年8月10日前搬离停车场、修复停车场路面因使用造成的破损及赔偿损失。2018年8月24日，原告再次通过该律师向被告寄送《关于立即搬离停车场的律师函》。 2018年9月23日，被告撤离场地。 本院认为，原、被告签订的《停车场管理服务协议》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于被告仅向原告交付2017年8月31日至2018年8月30日期间的租金40000元，而被告于2018年9月23日才撤离停车场，故原告请求被告按原租金标准支付2018年9月1日至9月23日期间的占用使用费2520元，合理合法，本院予以支持。被告未能提交有效证据证明原告于2017年9月22日才移交停车场给被告的事实，故被告关于其无须支付2018年9月1日至9月23日期间租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 原告要求被告赔偿损失120000元并修复讼争停车场路面的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州鑫弘鼎物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州家乐福商业有限公司占用使用费2520元。 二、驳回原告福州家乐福商业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告福州家乐福商业有限公司负担1350元，由被告福州鑫弘鼎物业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年八月二十日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。