广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15013号原告：黄桂根，男，汉族，1970年1月1日出生原告：冉任香，女，汉族，1973年3月22日出生上列原告共同委托代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。被告：张春发，男，1967年12月23日出生被告：深圳市红土地客运有限公司法定代表人：王国华。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负责人：何永鸿。委托代理人：刘增，男，系公司员工。第三人：黄金根，男，汉族，1967年9月4日出生第三人：龚兵香，女，汉族，1969年6月1日出生第三人：邹某，女，汉族，1993年9月2日出生第三人：黄某，女，汉族，2012年11月9日出生法定代理人：邹某，女，系黄某的母亲。上列原告黄桂根、冉任香与被告张春发、深圳市红土地客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司及第三人黄金根、龚兵香、邹某、黄某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂根、冉任香及其委托代理人王泉仔、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘增到庭参加诉讼。被告张春发、深圳市红土地客运有限公司及第三人黄金根、龚兵香、邹某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂根、冉任香在立案时向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张春发、深圳市红土地客运有限公司向原告支付代为垫付给死者黄林父母赔偿款255,000元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告共同承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更如下：1.判令被告张春发、深圳市红土地客运有限公司向原告支付代为垫付给死者黄林父母赔偿款277,667元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由如下：2015年5月18日，原告黄桂根驾驶赣Ｋ×××**重型自卸货车搭载黄林在广东省××省××陆河县××村路口路段，与被告张春发驾驶的粤Ｂ×××**搭载赖慈花等15位乘客的大型普通客车发生碰撞，造成黄林送医院抢救无效死亡，张春发及乘客赖慈花等受伤、两辆车损坏的交通事故。经陆河县交警大队陆公交认字[2015]第00050号《交通事故责任认定书》认定，原告黄桂根与被告张春发对该事故承担同等责任，乘客赖慈花等无责任。同时查明粤Ｂ×××**车主被告深圳市红土地客运有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险等商业险；赣Ｋ×××**新余市永顺物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司投保了交强险和机动车损险及车上乘员责任险等商业险。该交通事故发生在两车辆保险责任期限之内。2015年5月22日，原告与死者黄林父母签订赔偿协议：由原告一次性向黄林家属支付死亡赔偿金、丧葬费、家属抚养费和精神损害抚慰金等共40万元。5月25日，黄林父母在收到原告全部款后向原告出具了收条。另外，原告还支付黄林抢救费、运尸费及其家属等处理事故的开支约5万元。2017年10月30日，经陆河县公安局交警大队主持调解，原告黄桂根、被告张春发及黄林母亲委托的黄清共同协商一致，签订了《交通事故损害赔偿调解书》，调解书明确了黄林因此事故的死亡赔偿金、丧葬费、家属抚养费及精神抚慰金等费用全部由粤Ｂ×××**号车和赣Ｋ×××**号车双方投保公司负责理赔，全部理赔款全部归原告所有。之后，原告根据陆河县公安交警大队生效的调解书，向两肇事车投保的保险公司申请理赔，要求支付垫付黄林的理赔款40万元。太平洋保险公司新余中心支公司同意在保险责任范围内向原告支付垫付相关的理赔款。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司则要求死者黄林父母等申请理赔，不同意向原告支付理赔款，而死者父母却不配合，不向被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司申请理赔，致原告垫付的理赔款无法得到归还。原告为维护自身权益，诉至法院。被告张春发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告深圳市红土地客运有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1.诉讼主体不适格，原告非此死者黄林的父母、子女、配偶或直接受益人；2.医疗费记载姓名不符合；3.经核案车辆的保险金额为商业险113,445元，交强险110,000元，共计223,445元；4.调解协议非被告所主导，赔偿款是否支付，无银行转账凭证或交警的赔偿支付凭证予以佐证，原告不能行使代为追偿；5.保险赔偿款属于死者的遗产，依据继承法规定约定归法定继承人外继承的属于违反法律规定，另外也是继承人放弃法定继承的一种表现，被告依法不承担赔付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄金根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人龚兵香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人邹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告及被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在庭审过程中确认以下事实：1.事故发生的经过如陆河县交警大队做出的陆公交认字[2015]第00050号《交通事故责任认定书》所述，并认可该认定书中所认定的原告黄桂根与被告张春发对该事故承担同等责任，黄林等人无责任；2.粤Ｂ×××**号车辆的车主是被告深圳市红土地客运有限公司，事发时的驾驶员为张春发，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险及保险限额为1,000,000元的商业三者险且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，死者黄林的家属未向被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司申请理赔，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司亦未就此事故向黄林的家属或原告进行赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在答辩时主张粤Ｂ×××**号车辆的商业险保额仅剩余险113,445元，但未提交任何证据证实商业三者险的实际赔付情况。另查，死者黄林为江西农村户籍，第三人黄金根是黄林的父亲，第三人龚兵香是黄林的母亲，第三人邹某是黄林的配偶，第三人黄某是黄林的女儿。原告黄桂根自称其与黄林系叔侄关系。2015年5月22日，两原告与第三人黄金根、龚兵香、邹某签订《协议书》，主要内容如下：1.原告黄桂根一次性赔偿黄林家属抚养费、死亡赔偿金及家属精神损害抚慰金等一切费用合计350,000元，签订协议当日付款170,000元，余款180,000元于2015年5月23日前付清；2.黄林丧葬所需费用全部由原告黄桂根负责；3.原告黄桂根向黄林家属支付的事故赔偿款付清后，黄林家属不再追究原告黄桂根的任何法律责任。该协议书上有两原告及第三人黄金根、龚兵香、邹某的签名及指模。另有黄满根等人作为见证人签名确认。2015年5月25日，第三人黄金根、龚兵香向原告黄桂根出具《收条》，载明其收到赣Ｋ×××**重型自卸货车垫付的赔偿款现金350,000元及安葬费50,000元，合计400,000元。原告黄桂根在“垫付款人”处签名及按捺指模，第三人黄金根、龚兵香在“收款人”处签名及按捺指模，黄建兵等人在“在场证明人”处签名及按捺指模。2017年10月30日，原告黄桂根、被告张春发、第三人龚兵香委托龚清作为黄林的家属参与陆河县公安局交通警察支队组织的事故调解，三方当事人达成以下协议：1.赣Ｋ×××**重型自卸货车、粤Ｂ×××**车交通拯救费、车辆损坏修复费用由各自负责承担；2.黄林的死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金等费用，全部由双方投保公司负责理赔，全部理款全部归黄桂根所有；3.张春发受伤住院检查的费用由粤Ｂ×××**车主先行垫付，该费用由双方投保公司负责理赔，理赔款归粤Ｂ×××**号车车主所有；4.张春发后续治疗费等费用由双方投保公司负责理赔，理赔款归张春发所有；5.其他受伤人员另附协议，全部理赔款归粤Ｂ×××**号车所有。原告黄桂根、被告张春发、龚清及办案民警在调解书上签名，陆河县公安局交通警察支队加盖了“交通事故处理专用章”。2018年4月21日，新余市仙女湖风景名胜区欧里镇上巢村民委员会出具证明，确认黄林为该村村民于2015年5月18日在交通事故中死亡。经村委会派员参与双方调解，确认补偿黄林家属350,000元及安葬费50,000元，补偿金额全部到位。此外，两原告为证实其所主张的黄林抢救费用及安葬费用向本院提交了医疗费单据及“梁阳”所出具的《证明》，其中医疗费单据载明的姓名为“黄灵”，两原告称为笔误，但未提交任何证据材料予以证实。“梁阳”所出具的《证明》载明其于2015年5月22日驾驶车辆将黄林的遗体运回上巢村，收取了运费15,000元。以上事实，有开庭笔录及协议、死亡证明、户口本、证明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，涉案赣Ｋ×××**号车乘客黄林的死亡，是由原告黄桂根及被告张春发在驾驶两车过程中存在过错所造成的，因此，应由原告及被告张春发共同承担赔偿责任。按照交警部门的责任认定，被告张春发应对超出交强险限额外的黄林的损失与原告黄桂根各自承担50%的赔偿责任。在庭审过程中，两原告主张按照江西省统计局发布的2017年度统计数据计算黄林的死亡赔偿金为264,840元、丧葬费为31,534.5元、精神损害抚慰金为50,000元，该主张没有超出法律的规定，本院予以确认。关于黄某的扶养费用，经本院核算，黄某的扶养年限应为15.5年，根据原告所主张的9,870元/年的标准，应为76,492.5元(9,870元/年×15.5年÷2人)。关于两原告所主张的抢救费，由于两原告所提交的医疗费单据名称“黄灵”与“黄林”不一致且未提交证据证实单据中的“黄灵”与“黄林”为同一人，因此，本院对两在告所主张的抢救费用不予确认。关于两原告所主张的处理事故人员食住费用，两原告虽未提交单据证实该项费用的实际支出，但鉴于死者非事故地常住人员，其亲属前往事故地处理丧葬事宜必然产生相应的费用，本院酌定该项费用为5,000元。综上，本院确认黄林因此次事故所造成的损失为427,867元（264,840元+31,534.5元+50,000元+76,492.5元+5,000元）。根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为涉案车辆承担了交强险，应直接向黄林的继承人支付可计入死亡伤残赔偿项目部分的110,000元。黄林的损失超出上述交强险计入范围的部分317,867元（427,867元-110,000元），按照责任比例应由被告张春发承担50%，即158,933.5元。因粤Ｂ×××**已在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了商业三者险且被告张春发应承担部分未超出商业三者险的保险限额，故该部分款项由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在答辩时虽称粤Ｂ×××**号车辆的商业险保额仅剩余险113,445元，但未提交任何证据证实商业三者险的实际赔付情况，因此，本院对被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的上述主张不予采信。即被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付给黄林继承人的款项为268,933.5元（158,933.5元+110,000元）。由于两原告在黄林户籍所在地的村民委员会、交警部门的组织协调下，已向黄林的家属赔付了含安葬费用在内的款项合计400,000元，且黄林的家属即本案的第三人已通过协议的方式将其向被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的索赔权利转让给原告黄桂根，在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司确认其未向本案的第三人实际赔付的情况下，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应将黄林的赔付款直接支付给本案的原告，即被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应向两原告赔付268,933.5元。两原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄桂根、冉任香支付赔偿款268,933.5元；二、驳回原告黄桂根、冉任香对被告张春发的诉讼请求；三、驳回原告黄桂根、冉任香对被告深圳市红土地客运有限公司的诉讼请求；四、驳回原告黄桂根、冉任香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,465元，由原告黄桂根、冉任香负担172元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担5,293元。公告费450元，由被告张春发、深圳市红土地客运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 张  清  丽二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴彦乐（兼）书 记 员 石  燕  妃附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。