wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初333号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人周苹，女，1986年12月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月8日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，4月18日被逮捕。指定辩护人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人周苹犯妨害公务罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人周苹及指定辩护人邓玉敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日23时许，被告人周苹因与前男友田某发生感情纠纷，后将田某的车后视镜砸毁并报警，民警鲁某、辅警韩某等人接警后及时出警，在民警对周苹依法传唤时，周苹以提出无理要求、自残的方式拒绝传唤；后民警对周苹强制传唤，周苹对民警纠缠、辱骂、殴打，阻碍民警正常执行公务，造成出警民警鲁某、辅警韩某受伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人周苹以暴力手段阻碍人民警察执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人周苹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周苹认罪认罚，系初犯，周苹无犯罪故意和目的，系酒后行为，已对执法警察进行了赔偿并取得了谅解，警察执法过程中有瑕疵和过错，请求对周苹从轻处罚。经审理查明，2019年3月31日23时许，被告人周苹因与前男友田某发生感情纠纷，酒后将田某的车后视镜砸毁并报警，民警鲁某、辅警韩某等人接警后及时出警，在民警对周苹依法传唤时，周苹以提出无理要求、自残的方式拒绝传唤；后民警对周苹强制传唤，周苹对民警纠缠、辱骂、殴打，阻碍民警正常执行公务，造成出警民警鲁某腿部受伤，辅警韩某手部受伤。案发后被告人周苹认罪悔罪，民警鲁某及辅警韩某对其表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警、受案登记表，户籍信息，前科证明，情况说明，到案经过，信阳院前急救病历，诊断证明书，证人受伤部位照片，证人鲁某、韩某、田某的证言，被告人周苹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周苹以暴力手段阻碍人民警察执行公务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于周苹认罪认罚，系初犯，请求对周苹从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周苹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周苹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭 琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1426号之三申请执行人：周可柱，男，汉族，1943年4月21日出生，住南陵县。被执行人：季一松，男，汉族，1981年7月13日出生，住南陵县。本院在执行周可柱诉被告季一松民间借贷纠纷一案中，经查，季一松名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季一松在财付通支付科技有限公司存款2003.03元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十七日书记员  张 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6357号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：朱某某，男，1977年8月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8037号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱某某名下有坐落于XXXX房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱某某名下坐落于XXXX房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初4183号 原告：代理谦，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：张长久，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告代理谦与被告张长久买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。2019年7月19日，代理谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按代理谦撤诉处理。 案件受理费50元、减半收取25元，由代理谦承担。 审判员  曹争光 二〇一九年八月十二日 书记员  屈棋棋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初789号原告：段瑞红，女，1968年1月7日出生，傣族，普洱市职业教育中心职工，住普洱市思茅区。被告：彭娅，女，1978年1月3日出生，汉族，原住普洱市思茅区宁洱大道24号7幢1单元402室，现住址不详。原告段瑞红与被告彭娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞红到庭参加诉讼，被告彭娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段瑞红向本院提出诉讼请求：1.请求人们法院依法判令被告偿还原告借款本金20000.00元;2.请求依法判令被告自2016年11月23日起至20000.00元本金清偿之日止，按年利率24%的利息支付原告，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告彭娅经杨坤介绍认识并向原告借款20000.00元，双方约定借款期限为一个月，即2016年11月23日至2016年12月23日，并约定月利息为6分，以被告向原告签下的《借款合同》为据。借款到期后，被告却以种种借口拒不归还借款，无奈，原告为了维护自身合法的权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告彭娅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款20000.00元，月息6分，借款期限1个月。本院认为，关于原、被告之间民间借贷合同是否生效的问题。本案原、被告签订了一份借款合同，约定了借款数额,借款期限，由此，原、被告之间的民间借贷合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，原告必须向被告提供借款合同约定的借款，原、被告之间的借款合同才生效，但本案原告未能提交支付凭证证明其已经向被告交付了借款,故本院确认原、被告之间的民间借贷借款合同并未生效，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段瑞红的诉讼请求。案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告段瑞红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年八月十二日书记员  宋 佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4637号原告：周广斌，男，1997年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋香玉（系周广斌母亲），被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告周广斌与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周广斌的委托诉讼代理人宋香玉、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年7月31日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2000元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2000元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2000元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年7月31日，原告周广斌在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告周广斌向强恒学校交纳了2000元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告周广斌报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告周广斌未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告周广斌与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告周广斌交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告周广斌要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告周广斌要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2000元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1600元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告周广斌有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告周广斌要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告周广斌事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告周广斌可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告周广斌与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年7月31日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告周广斌交纳的学费1600元；三、驳回原告周广斌对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告周广斌的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执831号 申请人：卢会琴，女，1965年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：何洪永，男，1981年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人卢会琴依据生效的本（2018）黔0302民初2244号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人何洪永偿还申请人卢会琴借款人民币10000元及利息（自2017年4月20日起以1万元为基数按月息2%支付利息，息随本清），承担案件受理费50元，公告费200元，执行费50元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未全部履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车价值不大，申请人同意不查封处置，本院依法扣划被执行人银行存款1164元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本院多次通知被执行人均未到庭，现其手机已停机联系不上。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初2244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年八月十三日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执996号 被执行人庄龙辉，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行被执行人庄龙辉犯开设赌城罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初868号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币50000元，将退在本院的个人违法所得人民币24128元予以没收，上缴国库，并责令对其他违法所得人民币159062.12元承担连带退赔责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人庄龙辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初868号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十日 书记员  严 武
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢161号 申请执行人:赵福安,男,1952年5月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:汤向东,男,1963年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:汤娟娟,女,1987年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人赵福安与被执行人汤向东、汤娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行人赵福安与被执行人汤向东、汤娟娟达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年八月二十日 书记员 马 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1432号 申请人：王宇，女，1963年1月19日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：何英俊，男，1956年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司，住所地：贵州省仁怀市。 负责人：何英俊。 王宇申请执行被执行人何英俊、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、提取被执行人何英俊、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司在金融机构的或其他单位的款项390000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年八月十二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申95号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆柳力物业公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓光泽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓光泽，男，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市合川市，现住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆柳力物业公司桂榆小车修配厂，地址重庆市渝北区。负责人：邓光泽，该厂厂长。再审申请人重庆市德感房地产开发有限公司（以下简称德感公司）、重庆柳力物业公司（以下简称柳力公司）因与被申请人邓光泽、重庆柳力物业公司桂榆小车修配厂(以下简称柳力公司桂榆修配厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。德感公司申请再审称，1.马朝龙应当作为诉讼主体，原法苑小区业主委员会未经全体业主选举，未经备案登记，公章系非法印章；2.原法苑小区业主委员会收取的租金款不应当作为德感公司收取的房款；3.500多名实际业主应当参加诉讼；4.《关于我院干警集资门面出租、出售情况说明函》及德感公司出具的房屋销售委托书不能视为原法苑小区业主委员会处分权利人财产的授权证明；5.原法苑小区业主委员会无权处分涉案房屋。德感公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。柳力公司申请再审称，1.一审法院程序违法，德感公司原以柳力公司非法侵占即侵权为由起诉，后改为解除合同，德感公司变更诉请后，未依法给予答辩期；2.一、二审未采信柳力公司提交的证人证言错误。柳力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点，一是原法苑小区业主委员会是否无权处分诉争房屋及收取租金，马朝龙和500多名实际业主是否应当参加本案诉讼，二是一审法院是否存在柳力公司申请再审所称的程序违法情形及该情形是否属于再审事由，三是一、二审法院未采信马朝龙的证人证言是否不当。第一、已生效的重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第03442号民事判决书确认，本案诉争房屋实际上属于原重庆市第一中级人民法院参与集资建房的干警共同共有，但登记在德感公司名下，原法苑小区业主委员会系受德感公司的委托出租给柳力公司。因此德感公司提出原法苑小区业主委员会无权处分诉争房屋及收取租金，马朝龙和500多名实际业主应当参加诉讼的理由均不能成立。第二、本案中，德感公司以侵权之诉起诉，审理中，德感公司改变诉讼理由并申请变更诉讼请求为解除《房屋租赁合同》。柳力公司对此并未申请重新指定举证期限，并当庭作出答辩。因双方并未对合同是否符合解除条件举示新的证据，即便一审法院并未重新指定举证期限，也不影响柳力公司对该项争议焦点进行辩论的诉讼权利的行使。故柳力公司提出一审程序违法的理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的程序违法的情形，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。第三、关于柳力公司提出马朝龙的证言应当采信的再审申请理由。经查，马朝龙参与了涉案合同的签订和部分履行，虽然其较为了解情况，但其证言为孤证，而柳力公司并未提交其他证据予以佐证，故一、二审对其证言不予采信并无不当。况且，马朝龙的证言拟证明的是柳力公司主动交纳租金而被对方拒绝的时间是2011年3、4月。但根据《房屋租赁合同》约定，柳力公司在2010年9月1日前即存在拖欠租金的违约行为，故2010年11月1日以后，德感公司即依约享有解除涉案合同的权利。马朝龙的证言内容不能证明柳力公司的行为对德感公司依约行使合同解除权形成有效抗辩。因此，一、二审法院对柳力公司提交的证人证言不予采纳并无不当，柳力公司的此项申请再审理由不能成立。至于德感公司提出的其他再审申请理由，一、二审判决已有详细论述，并无不当，本院不再赘述。综上，重庆市德感房地产开发有限公司、重庆柳力物业公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市德感房地产开发有限公司、重庆柳力物业公司的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  何 毅审判员  张 莉二〇一九年八月二十二日书记员  朱 禹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异104号 案外人：黄邦彬，男，1970年12月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。 案外人：陈晓敏，女，1976年12月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：梁永贵，男，1972年7月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：黄邦模，男，1963年5月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：蔡在梅，女，1973年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义兴邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路。 法定代表人：黄邦模，总经理。 在本院执行梁永贵与黄邦模、蔡在梅、遵义兴邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄邦彬、陈晓敏于2019年8月6日对执行位于遵义市红花岗区平方米商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄邦彬、陈晓敏称，请求中止执行黄邦模、蔡在梅名下位于红花岗区（现门牌号245号）门面。事实和理由：位于红花岗区（现门牌号245号）门面实际上已经于2011年3月20日由黄邦模、蔡在梅抵偿（民工工资款）给黄邦彬、陈晓敏所有至今，并由黄邦彬、陈晓敏夫妻一直合法占有，实际居住至今，该房产是黄邦彬、陈晓敏的合法财产。执行法院要求黄邦彬、陈晓敏夫妻办理该门面是不顾事实，不顾申请人一家具体困难，也不尊重历史的做法。黄邦彬、陈晓敏夫妻没有职业，没有稳定收入，也没有其他财产，全家靠每月898元低保生活。因陈晓敏突发疾病，医疗费都是网上募捐，已经债台高筑。黄邦模至今还欠黄邦彬、陈晓敏劳务工资50余万元，因家庭经济困难无力起诉黄邦模、蔡在梅夫妻二人。综上，请求终止本案对该房屋的执行，尊重黄邦彬、陈晓敏的房屋财产权，可怜异议人一家的不幸遭遇。 本院查明，梁永贵与黄邦模、蔡在梅、遵义兴邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2012年12月15日经本院（2012）红民一初字第2008号民事判决确认，由被告黄邦牟、蔡在梅在本判决生效之日起10日内向原告梁永贵偿还借款2500000元及利息，被告兴邦公司承担连带责任。该判决于2013年3月1日生效后，梁永贵向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年7月31日以（2013）红执字第428号执行裁定书和协助执行通知书查封了登记在被执行人蔡在梅名下位于贵州省遵义市，产权证号：监证00038657。 2011年3月30日，黄邦模向黄邦彬出具欠条，确认欠黄邦彬等叁人在北京路丽湾广场工程项目木工费（班组民工工资）1100000元，已付850000元，下欠250000元，用蔡在梅白沙路××门面一间作抵偿给黄邦彬所有，永久使用。2013年5月3日，该房屋向中国工商银行股份有限公司遵义分行设定抵押权，他项权证号：201343209，债权数额500000元。 2015年11月30日，山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司“巴迪鲁亚”工程项目部出具民工工资结算单，确认欠黄邦彬工资421000元，欠陈晓敏100000元。黄邦模在项目负责人处签字。 本院认为，被执行人黄邦模欠黄邦彬等人民工工资，于2011年3月30日将登记在被执行人蔡在梅名下的本案执行标的物抵偿给黄邦彬，对该抵偿行为的效力，本案不作评价。本案执行标的物至今登记在被执行人蔡在梅名下，且于2013年5月3日向银行设定了抵押权，在抵偿至设定抵押期间，黄邦彬未与蔡在梅办理房屋所有权变更手续，故被执行人蔡在梅仍是该房屋的权利人，案外人黄邦彬、陈晓敏以抵偿后合法占有为由主张排除执行的理由不能成立。案外人黄邦彬、陈晓敏提交的黄邦模以工程项目负责人名义确定的工资欠款521000元，与本案不具有关联性，黄邦彬、陈晓敏应依法主张权利。案外人黄邦彬、陈晓敏以身患疾病，生活困难为由主张排除执行，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄邦彬、陈晓敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代卫红，女，汉族，1980年7月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘建，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。负责人：冉甫，村长。委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。再审申请人代卫红因与被申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终6615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代卫红申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依法请求进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定申请人所主张的权利主要体现申请人的村民待遇问题，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。故一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。申请人未能提交有力证据支持其再审理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代卫红的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年八月二十二日书记员 张轩嘉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1346号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路159号。 主要负责人：梁福乾，该行行长。 委托代理人：黄海清、胡琛，该行干部。 被执行人：李阳星，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人李阳星信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0902民初1429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李阳星偿付信用卡购车分期款项本金135000元及利息414.04元、手续费19228.96元、违约金750.15元（利息、违约金暂计至2018年3月10日，自2018年3月11日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；自2018年3月11日起的违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计。以上利息、手续费、违约金合计以不超过年利率24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1704元、预估执行费2231元；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人李阳星名下有银行存款，本院以155393.15元作为冻结额度。并发现互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人李阳星名下有“缤智牌”小轿车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）已抵押给申请执行人，但因该车辆下落不明，申请执行人暂不要求处理。 被执行人李阳星名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠155393.15元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1346号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年八月七日 书记员  陈昊青
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6109号之三申请执行人:张建军，男，1967年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：韩清旺，男，1969年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：吴哲文，男，1988年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执6109号裁定书，向被执行人韩清旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩清旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩清旺在中国农业银行62×××78账户内存款人民币90829.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月八日书记员  付文芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5701号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村水暖城（二期）2幢6-8号。 负责人：吴婷婷，该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄晓彬，男，1991年3月11日出生，汉族，系。 委托诉讼代理人：陈小芳，女，1991年2月17日出生，汉族，该支行员工。 被告：周添源，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张桂芳，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周余通，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告周添源、张桂芳、周余通信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审 判 员 何志刚 二〇一九年八月十五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执295号申请执行人:曹正平，男，汉族，生于1982年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹正平申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特89号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹正平向本院申请强制执行，申请执行标的34000.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹正平以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹正平撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执295号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹正平应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10766号申请执行人王延生，男，汉族，1984年02月25日出生，住武汉市江夏区。被执行人中核资源医学科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1003。法定代表人李建永。王延生与中核资源医学科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2848号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币54204.61元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中核资源医学科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院扣押了被执行人所有的办公用品，经网络拍卖成交后所得价款已平均分配给债权人；其中打印机流拍后，申请执行人王延生同意以7100元价格折抵债权（此打印机评估费由申请执行人王延生垫付）。本院已将被执行人中核资源医学科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2848号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵庆二〇二〇年八月十三日法官助理 靳欣法官助理 王静书 记 员 朱政
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保748号南通苏鼎包装制品有限公司与长兴峰鸿纺织有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12712号原告：吉庆云，男，1973年4月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：云南仁康商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102676580148Q。住所地：云南省昆明市五华区威远街正义大厦（现华夏大厦）1楼附1号。法定代表人：邱光全。原告吉庆云与被告云南仁康商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吉庆云于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告吉庆云的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吉庆云撤诉。案件受理费人民币1224元（减半收取），由原告吉庆云负担。审判员 林 昆二〇一九年八月二十二日书记员 **远
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执372号申请执行人:游永霞，女，汉族，生于1964年1月28日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周华田，男，汉族，生于1967年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人游永霞申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特128号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人游永霞向本院申请强制执行，申请执行标的20400.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人游永霞以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人游永霞撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执372号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人游永霞应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12070号 黄干轩： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初769号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月15日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初4926号之六 申请人：李佳，男，1988年5月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人：谷建超，男，1982年4月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人李佳、谷建超共同委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 被申请人：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。 法定代表人：祝海斌，经理。 被申请人：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人：王振萍，女，1955年8月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人桑印祥、王振萍共同委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。 被申请人桑印祥、王振萍共同委托诉讼代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 原告李佳、谷建超与被告中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0208民初4926号民事裁定，冻结被申请人中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍的银行存款200万元或查封相应价值财产。申请人李佳、谷建超于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，本院于2019年8月16日裁定予以准许。 本院经审查认为，原告李佳、谷建超申请撤回起诉，本案诉讼终结，应当解除对被申请人中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下： 解除对被申请人中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍银行存款200万元的冻结或等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇一九年八月十六日 书记员  贺玲玉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3362号 原告：徐振超，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18＃109上109下，统一社会信用代码913401230907534945。 法定代表人：冯娟。 原告徐振超与被告安徽中发建筑装饰工程有限公司（以下简称中发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振超到庭参加诉讼，被告中发公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐振超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租赁挖掘机款35166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，中发公司和徐振超签订了挖掘机租赁合同，合同约定徐振超向中发公司位于利辛县润汝时代广场项目提供挖掘机租赁业务，约定每天租金1000元，不足9小时按实际施工小时计算工时费，挖掘机进场之日起每月30号为结算日，被告需在结算日后15日内一次性支付当月租金，如果租赁结束被告需一次性付清所有费用，在此期间原告切实按照合同约定内容执行，被告工程己经结束租赁挖掘机的工程。但被告在2019年一月份，2018年12月份经证明人汝洪涛，汝献一，吕贵涛证明尚欠原告35166元租金，原告多次催要被告却找各种理由推脱一直没有给与支付。 徐振超针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、挖掘机租赁合同，证明被告租赁使用原告的挖掘机，约定每天租赁费用1000元； 证据三、证明三份，证明被告公司人员汝献一、汝洪涛出具证明，中发公司自2018年12月至2019年1月租赁使用原告的挖掘机累计租赁费用35166元。 中发公司未到庭、未答辩、未提交答辩状。 因中发公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利，原告陈述的事实有证据相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，中发公司和徐振超签订了挖掘机租赁合同，中发公司的代表人汝东在合同甲方签名并加盖“安徽中发建筑装饰工程有限公司合同专用章”，徐振超在乙方签名，合同内容不违反法律规定，故合同有效成立。中发公司的工作人员汝献一、汝洪涛为徐振超出具证明，欠徐振超挖掘机租赁费用35166元事实清楚，故徐振超的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安徽中发建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付徐振超租赁费35166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由安徽中发建筑装饰工程有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱鑫鑫
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2834号原告：天津市红桥区工人新村小学，住所地天津市红桥区丁字沽五爱道30号。法定代表人：董连琴，职务校长。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。被告：井永玲，女，1954年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵建华，女，1955年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市红桥区工人新村小学与被告井永玲、赵建华房屋占有保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区工人新村小学委托代理人汪若津，被告、被告赵建华委托代理人井永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红桥区工人新村小学向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告将红桥区新德道交口（天旺纸业，约40平米）临街门脸房二间腾空并返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落天津市红桥区经营用房系原告学校临街门脸房，原告对该房屋享有使用权。在2000年左右，被告因故向原告借用该房用于经营，至今被告已使用该房多年，现原告予以收回涉诉房屋，但是被告拒绝返还，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请依法判如所请。被告井永玲辩称，我们95年冬天我们在三号路上经营，租赁的是三号路小学的房子，刚进货了一批纸，就被三号路小学的水管子发水给泡了，后来我们租赁的房屋拆除了，我们找到学校要求赔偿，学校说让我搬到涉诉的房屋内，说这个房子就让我们用着。我当时损失了6.8万元的纸钱，不用交房钱，视为对我的损失的赔偿。原告现在向我们要房子，我认为他们得还我的纸钱，我再把房还给他们。且我和我爱人赵建华在诉争房居住。被告赵建华辩称，我也在诉争房屋居住，意见和井永玲一致。本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于天津市红桥区交口临街门脸房，原告主张该房屋由红桥区教育局在原三号路小学校舍基础上建造，由原三号路小学占有使用。自2000年左右，经原三号路小学同意，被告井永玲使用房屋至今。二被告为夫妻，均在诉争房屋居住。2001年12月29日，天津市红桥区教育委员会作出关于三号路小学与新村小学合并的决定：“根据辖区中小学布局调整规划和创建我区模范小学的需要，经务委会议研究，决定将三号路小学与新村小学合并，撤销三号路小学建制，其校舍划归新村小学统一规划使用。合并后的学校仍名为红桥区工人新村小学。”审理中本院至现场进行勘验,双方确认诉争房屋原为两间，二被告使用房屋期间对在外一间进行隔断，房屋现为三间，房屋内家具、家电等物品为二被告所有。原告表示二被告打隔断未经其同意，要求拆除隔断后返还房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告占用房屋房屋没有法律依据，对原告要求被告腾空并交还房屋的诉讼请求，应予支持。二被告提出要求被告赔偿其先前损失的抗辩，未提交充分证据；且该主张与本案并非同一法律关系。对二被告的抗辩，不予支持。根据现场勘验情况及双方的意见，在腾交房屋前，二被告应按照原告要求拆除隔断；若二被告未拆除隔断，房屋腾交后，原告可自行恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告井永玲、赵建华于本判决生效之日起六十日内将占用的天津市红桥区新德道交口临街房屋恢复原状，腾空并返还给原告天津市红桥区工人新村小学；如逾期不腾房，可由原告在本市外环线以内代为提供腾房去处，所需费用由原告垫付，二被告承担。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告井永玲、赵建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年八月一日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2895号原告：包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司。法定代表人：庞跃廷。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：包头市翔源节能材料有限责任公司。法定代表人：苏再琴，职务不详。原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司与被告包头市翔源节能材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元（原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司已预交），由原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司负担。审判员 秦雯 二〇一九年八月二十日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保275号之一 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院年月日生效的(2019)皖1282民初3502号判决，于向被执行人碌曲县粮油收储公司发出执行通知书，责令被执行人碌曲县粮油收储公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人碌曲县粮油收储公司在中国农业发展银行甘南藏族自治州分行的账户20362309900100000310651存款157200元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 梅 二〇一九年八月十四日 （） 书记员 姜一冉
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1102号 原告：李军港，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县白草村乡。 法定代表人：高月，任该公司经理。 委托诉讼代理人：郭俊。 委托诉讼代理人：李世杰。 原告李军港与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李军港于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李军港的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李军港撤诉。 案件受理费12617元，由原告李军港负担。 审判员  陈军生 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 娇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3117号原告：刘银银，女，1985年15月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王露露，男，1984年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘银银诉被告王露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银银到庭参加了诉讼。被告王露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月20日，被告王露露以资金周转不开为由，向原告借款15000元，被告当日出具借条一份，借条载明事实清楚。后经原告多次催要借款，被告总是一拖再拖。被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告王露露为原告刘银银出具借条一张，借条记载：今借到刘银银15000元正壹万伍仟元整身份证借人王露露。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款15000元。本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元，提供了被告书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院可以认定被告向原告借款15000元的事实清楚，被告理应予以偿还。由于双方未约定利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王露露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银银借款15000元；二、驳回原告刘银银其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王露露负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年八月二十二日书记员 刘晨晨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1091号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人任立辉，该联社社长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花、段青春，该社工作人员。被执行人陈艳苹，女，1977年11月21日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。被执行人鲁继财，男，1971年1月27日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人陈艳苹、鲁继财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社以申请错误为由要求撤销本案全部执行要求。经审查，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社的上述要求不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1091号案件的执行。审判员 姚 蕊二〇一九年八月二十八日书记员 陈晓秋
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2403号 申请人：赵清旭，男，1961年7月5日出生，汉族，住景县。 被申请人：黄文清，男，1965年7月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请人赵清旭与被申请人黄文清买卖合同纠纷一案，申请人赵清旭于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄文清名下的银行存款、第三方平台支付宝、微信账户存款100000元或查封被申请人名下房地产、车辆，并已提供担保。 本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄文清名下的银行存款、第三方平台支付宝、微信账户存款100000元或查封被申请人名下房地产、车辆。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇一九年八月六日 书记员  崔津铭
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2758号原告：牛某，住甘肃省会宁县。被告：吴某，住甘肃省定西市。被告：闫某，干部，户籍所在地甘肃省会宁县。现住会宁县。原告牛某与被告吴某、闫某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费及材料费32163元，并支付迟延还款期间的债务利息（按国家法律规定的利息计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告牛某在被告闫某的介绍之下，于2014年7月份至2016年8月份，受雇于被告吴某在其承包的××县商铺工程，进行内外墙粉刷活，双方约定商铺层面墙外涂料粉刷每平米单价20元，总面积229.7平米。一层商铺内墙涂料粉刷每平米单价12元，总面积1151.98平米。二层商铺内墙涂料粉刷每平米单价12元，总面积1145.5平米。共计32163.76元。在原告多次索要之下，被告吴某于2016年12月1日出具了结算单一份。后经原告多次索要，被告吴某以种种借口推诿不付。被告吴某辩称，其从2014年至2016年期间，程永强承包会宁县兆丰嘉园12号楼商铺工程，被告在该工地打工，负责监管工地并计量，不负责发放工人工资，被告闫某可以证明。被告闫某辩称，被告吴某在程永强承包的工地上带工，自己帮忙介绍原告到该工地干活。后来，程永强失去联系，一直没有向原告支付劳务费。吴某、闫某不是适格的被告，也不承担责任。原告牛某围绕诉讼请求，向本院提交了结算单1份，证明吴某在结算单上面签字，应支付原告劳务费。被告吴某无异议，被告闫某表示不清楚。被告吴某提交甘肃红旗建设工程集团有限公司第二项目部证明1份，证明其担任程永强所承包的会宁兆烽嘉园12号楼现场质量监督员，无承担12号楼建筑工人工资的责任。原告质证认为，对该证据的真假不清楚，被告闫某无异议。上述证据，能够相互印证会宁兆烽嘉园12号楼的实际承包人为程永强、吴某在该工地担任现场质量监督员并为原告劳务计量的事实，对原告证明装修装饰费用的证明目的予以采信，对原告证明应由被告支付的证明目的不予采信，对被告吴某认为应由实际承包人负担的证明目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月至2016年8月，原告牛某在被告闫某的介绍之下，在××县商铺工程粉刷内外墙。该工程由甘肃红旗建设工程集团有限公司第二项目部承建，实际承包施工人为程永强，吴某在程永强的工地担任现场质量监督员。2016年12月1日，被告吴某为原告出具结算单一份，并在工长一栏签字确认原告实际劳务工作量及应付价款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。会宁县兆烽嘉园12号楼工程由甘肃红旗建设工程集团有限公司第二项目部承建，实际施工承包人为程永强，吴某在程永强的工地担任现场质量监督员。仅凭原告提交的证据，不能有效证明与被告吴某之间存在雇佣关系，不能证明其装修装饰费用应由二被告支付，原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求二被告支付装修装饰费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条九十条的规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费604元，减半收取302元，由原告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年八月九日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执358号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社。住址昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武，该社理事长。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住址昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平，执行董事兼总经理。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初322号民事调解书经发生法律效力，被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司在2019年2月20日之前，将位于昆明市呈贡新区交付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社使用,并办理该商铺的备案登记手续，二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司应按以下约定支付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社逾期交房违约金：1、被告从2014年10月1日起至2014年10月30日止按照每天100元支付原告违约赔偿金3000元；2、被告按照原告已付房款总额日万分之二的标准支付从2014年10月31日起至交房之日止（按照合同约定、并符合国家相关规定的交房条件）的违约赔偿金（暂计算至2019年1月10日730344.2元）；3、被告在2019年2月20日前，付清2014年10月1日至2019年1月10日的逾期交房违约赔偿金733344.2元，三、案件受理费减半收取5567元、及律师费15700元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担,并于2019年2月20日前支付原告，四、若被告呈贡新都昌广场置业有限公司未能依约在2019年2月20日前履行款项支付义务，则原告昆明市呈贡区农村信用合作联社可就本案全部金额一次性申请强制执行，五、若各方按本协议履行完毕，则原被告双方因此合同产生的纠纷就此了结”。因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年3月1日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月十九日法官助理赵勇书记员苏荣
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）内0622执1294号 申请执行人张玉梅，女，汉族，住 被执行人刘军，男，汉族，住。 本院在执行张玉梅与刘军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结刘军的存款。 审判员  高振基 二〇一九年八月一日 书记员  李春江
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执恢177号之三 申请执行人：合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司,住安徽省合肥高新区华亿科学园A1座9楼901,组织机构代码：58303237-X。 法定代表人：梁斌，董事长。 被执行人：贾宏胜,男,1975年12月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：侯科华,男,1969年6月6日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：程春云,女,1971年2月2日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司,住安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房103室,组织机构代码：57302668-9。 法定代表人：侯科华。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，并责令被执行人履行义务，但其至今未履行。 （2）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无足额扣划的银行存款。 （3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单； （4）本院查封、拍卖被执行人侯科华名下所有的车牌号码为皖Ａ×××××小型汽车一辆,车辆无益处置。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2013)合高新民二初字第00068号民事裁定书内容的本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨义龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1133号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙县湘龙街道广轩五金产品商行，住所地湖南省长沙县湘龙街道潇湘路社区金鹰机电大市场四区6栋101号。经营者：孟广军。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长沙县湘龙街道广轩五金产品商行（经营者孟广军）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年8月8日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一九年八月一十二日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇利，女，汉族，1986年12月9日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘建，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。负责人：冉甫，村长。委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。再审申请人李勇利因与被申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终6600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇利申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依法请求进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定申请人所主张的权利主要体现申请人的村民待遇问题，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。故一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇利的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年八月二十二日书记员 张轩嘉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特182号申请人：李秀芹，女，1938年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。被申请人：张孝文，男，1937年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：张成香，系被申请人之子，男，1974年9月18日生，汉族，住上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室。申请人李秀芹申请认定被申请人张孝文无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李秀芹称，申请人与被申请人系夫妻关系，2016年5、6月起，被申请人开始出现老年痴呆症状，并曾因此走失。2019年5月，医院检查确认被申请人小脑萎缩。被申请人已基本丧失自理能力，大小便失禁，语言能力退化。2019年7月30日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，被申请人张孝文患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人主要由申请人照顾，因此申请认定被申请人张孝文为无民事行为能力，并要求指定李秀芹为张孝文的监护人。代理人张成香称，代理人系被申请人张孝文的儿子，申请人所述均属实。对鉴定意见无异议。经家人商量，同意由申请人李秀芹担任被申请人张孝文的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，生育儿子即张成香、张成仁。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该院于2019年7月30日出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人张孝文患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张孝文为无民事行为能力人；二、指定李秀芹为张孝文的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭秀嬿二〇一九年八月二十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0165执6852号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14014号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈某某名下有坐落于黄陂区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某某名下坐落于黄陂区房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1760号之三申请执行人：伍成满，男，汉族，1968年7月27日出生，住所地南陵县。被执行人：熊博，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地湖北省黄梅县。本院在执行伍成满与熊博买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊博有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊博在光大银行武汉东湖支行的存款194725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十七日书记员  耿为杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621财保108号 申请人：杨琳琳，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：秦桂芝，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜长征,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志恒,安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：梁利，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人杨琳琳、秦桂芝于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁利名下车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆予以查封（保全价值60000元）。申请人秦桂芝自愿以银行存款60000元提供担保。 本院经审查认为，申请人杨琳琳、秦桂芝的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁利所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆（就地封存在濉溪县交警队），查封期限为二年； 二、冻结申请人秦桂芝的担保存款60000元（开户名称：秦桂芝，开户银行：中国邮政储蓄银行濉溪县龙河营业所，账号：03×××18），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费620元，由申请人杨琳琳、秦桂芝负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  马夫华 二〇一九年八月二十日 书记员  赵健池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5187号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：吕华文，男，1971年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，平安银行股份有限公司武汉分行与吕华文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4919）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吕华文应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1499元，律师费800元，公告费560元，保全费691元，由吕华文负担。因吕华文未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人吕华文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人吕华文可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对吕华文限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现吕华文在武汉市黄陂区李家集镇交通路2-2002号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4919）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4919）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6109号之二申请执行人:张建军，男，1967年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：韩清旺，男，1969年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：吴哲文，男，1988年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执6109号裁定书，向被执行人韩清旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩清旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩清旺在中国工商银行32×××94账户内存款人民币90829.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月八日书记员  付文芳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执809号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市西城街道中原社区中原路436号，统一社会信用代码91341282852260419G。 法定代表人：刘涛，行长。 被执行人：刘春义，男，1967年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘彪，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘庆龙，男，1962年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 中国农业银行股份有限公司界首市支行与被执行人刘春义、刘彪、刘庆龙金融借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）皖1282民初708号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告刘春义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息1668.87元；二、被告刘庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息1668.87元；三、被告刘春义、刘庆龙对上述一、二项债务互负连带清偿责任；四、被告刘彪上述一、二项债务负连带清偿责任。因被执行人刘春义、刘彪、刘庆龙未履行上述判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司界首市支行于2019年4月26日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年5月2日,向被执行人刘春义、刘彪、刘庆龙发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年4月26日、2019年6月27日、2019年7月25日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年6月27日，因被执行人刘春义、刘彪、刘庆龙不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十六日 书记员 孙从春
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初60号原告：李香莲，女，1970年2月10日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。被告：吕文哲，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市西固区。被告：武家旭，男，1989年2月9日出生，汉族，为，登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告李香莲与被告吕文哲、武家旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘芳，被告武家旭均到庭参加了诉讼。被告吕文哲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李香莲向本院提出的诉讼请求：1、被告吕文哲偿还原告借款本金200000元，利息24000元，本息合计224000元（利息支付至实际清偿之日）；2、被告武家旭对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:2018年4月25日，被告吕文哲以资金紧张为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，约定借期两个月，于2018年6月24日一次性付清，被告武家旭作为保证人，为该笔借款提供连带保证担保。同时，被告承诺该笔借款的利息按月息四分计算。原告按照约定于2018年4月26日向被告吕文哲打款184000元（预先将借期内利息16000元从200000元本金中扣除）。该笔借款到期后，被告却未能如期归还，原告多次催促被告还款，但二被告相互推诿拒绝还款，原告故诉至法院。吕文哲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。武家旭辩称，1、原告所述利息不是两分的，前两个月是八分的利息后两个月是一角的，利息过高；2、其确实是担保人，但担保人不止其一人；3、其认为担保期限已过，不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、诉讼保全责任保险保单、甘肃增值税电子普通发票等证据，被告武家旭对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对被告武家旭提供的微信转账记录，原告对该证据的真实性及证明目的均有异议。本院对于被告武家旭提供的上述证据经审查后认为，上述证据不能证明被告武家旭所要证明的问题，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告（借款人）吕文哲、被告（连带责任担保人）武家旭向原告（借款人）出具借条，载明：“借款人吕文哲今向李香莲借到人民币贰拾万元整，期限：贰个月。于2018年6月24日一次性还清。此据借款人：吕文哲，借款日期：2018年4月25日，连带责任担保人：武家旭（连带责任担保人与债务人有同等偿还债务的责任，债权人可以向任何一方追讨偿还债务的权利），担保日期：2018年4月25日。担保人：肖同磊……。”2018年4月26日，原告通过中国农业银行股份有限公司兰州分行向被告吕文哲支付184000元。嗣后，被告吕文哲、武家旭未向原告偿还借款，原告索款无果，遂状诉至本院。另查，原告为本次诉讼，向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司购买了诉讼保全责任保险，缴纳了保险服务保费500元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告吕文哲、武家旭之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是各方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告吕文哲、武家旭在借得款项后，理应及时归还却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告吕文哲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。关于被告武家旭辩称其确实是担保人，但担保人不止其一人，且其认为担保期限已过，不应再承担担保责任的问题，因根据《中华人民共和国担保法》的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”。且借条中明确载明：“……连带责任担保人：武家旭（连带责任担保人与债务人有同等偿还债务的责任，债权人可以向任何一方追讨偿还债务的权利），担保日期：2018年4月25日……。”故对于被告武家旭的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告吕文哲、武家旭支付利息24000元的诉请，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”现原告仅依据“借条”主张利息，又未提供其他证据予以佐证，原告的该项主张证据不足，故对于原告的该项主张本院不予支持；关于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，因在庭审中，原告提供的证据显示，原告向被告吕文哲支付款项的数额为184000元，故对于原告的该项诉请本院予以部分支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕文哲于本判决生效后十日内向原告李香莲偿还借款本金184000元；二、被告吕文哲于本判决生效后十日内向原告李香莲支付因诉讼而产生的保险服务保费500元；三、被告武家旭对被告吕文哲应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告李香莲的其他诉讼请求。案件受理费4660元，由原告李香莲承担822元，被告吕文哲负担3838元，保全费1640元，由被告吕文哲负担（于本判决生效后十日内向原告李香莲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  张文刚人民陪审员  曹乃心二〇一九年八月二十三日书 记 员  周 鑫
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1218号上诉人（原审原告）：崔淑球，女。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区供销合作联社。法定代表人：温宇星，主任。上诉人崔淑球因与被上诉人茂名市电白区供销合作联社（以下简称电白供销社）合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔淑球上诉请求：1.撤销（2019）粤0904民初1553号民事裁定，并判决支持崔淑球的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由电白供销社承担。事实和理由：一、本案属于回迁房纠纷，依法属于法院管辖范围。上世纪90年代，崔淑球是电白供销社的职工，当时住在电白供销社建设的水东镇陈罗巷12号宿舍楼。该宿舍楼当时为危楼，为了解决崔淑球的住宅问题，但由于资金不足，电白供销社决定采取以土地换取回迁房的形式解决。于是在1994年6月26日，崔淑球与电白供销社及法定代表人梁英发签订了《协议书》，《协议书》中具体约定了回迁房的位置、面积、崔淑球支付建房款的时间及方式、交付房屋的时间等。崔淑球依法履行了《协议书》交付建房款的义务，然而电白供销社却迟迟不动工建设房屋，一直拖延至现在。为了遵守《协议书》的义务，崔淑球失去了参加房改及购买福利房的机会，过着居无定所的生活。本案实际上并非普通的单位集资建房纠纷，上述《协议书》也不同于一般的集资建房协议，本质上应是《拆迁安置补偿协议》，根据法律规定，由拆迁补偿安置协议引起的纠纷，依法可以向人民法院提起民事诉讼。一审法院认定这一行为是单位内部分房是错误的，崔淑球与电白供销社是受合同约束，不受单位内部规定约束，这个合同只适用拆迁户，不适用单位所有员工。二、一审法院适用法律错误，本案属于一般的合同纠纷，依法属于法院民事审判的范围。崔淑球与电白供销社之间签订的《协议书》中具体约定了双方的权利义务，尔后在履行合同的过程中产生纠纷，本案系合同纠纷。根据《中华人民民事诉讼法》第三条的规定，本案中，争议的主体是公民与法人，属于民事审判的范围。电白供销社辩称：一、本案属于企业单位内部建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定正确。签订《协议书》时，崔淑球属于电白供销社的职工，电白供销社为改善干部职工的住宅条件，决定以电白供销社单位旧宿舍拆旧建新，并以干部职工集资建设的方式建房。可见，崔淑球与电白供销社属于单位及职工关系，存在隶属，双方不属于平等主体之间的民事关系，而是不平等主体的内部行政管理关系。二、一审法院适用法律准确。崔淑球上诉称本案争议主体属于公民与法人，据此认为属于民事审理范围是对《民事诉讼法》第三条的歪曲理解。三、本案实质属于单位内部建房引起的房地产纠纷。崔淑球上诉中称其采取以土地换取回迁房的形式并不是事实，《协议书》中旧宿舍并不属于崔淑球的土地。协议书中约定的集资建房性质也不属于回迁房，也不属于拆迁补偿安置，因为本身拆旧建新的土地房屋就是电白供销社所有的干部职工宿舍。本案的拆旧建新实质是企业单位内部按照政府政策而实施的一项企业单位职工的福利工作。四、崔淑球称双方应受合同约束，不受内部规定约束并无法律依据。《协议书》显然无法脱离当时崔淑球属于电白供销社职工这一基本事实，基于《协议书》系单位内部建房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院裁定驳回崔淑球的起诉，并告知崔淑球可向电白供销社及主管行政机关申请解决，符合法律的规定。崔淑球向一审法院起诉请求：1.请求判令电白供销社继续履行《协议书》，在涉案土地上建房，并向崔淑球交付回迁房；2.由电白供销社承担本案诉讼费用。一审法院认为：企业单位内部集资房不同于社会上建设的商品房，企业单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动合同关系，严格按照政府的政策规定而实施的一项企业单位职工福利工作。在本案中，根据崔淑球提供其与原电白县供销合作联社签订的《协议书》以及崔淑球在起诉状中陈述的事实和理由可知，本案崔淑球与原电白县供销合作联社之间属于隶属关系，存在着不平等的内部行政管理关系，双方不是平等的民事主体，本案属于企业单位内部集资建房引起的合同纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，崔淑球的起诉之理由不充分，一审法院依法予以驳回。本案崔淑球、电白供销社之间的合同纠纷，崔淑球可向电白供销社或者主管电白供销社的行政机关等部门申请解决。一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案中，从崔淑球的起诉请求、事实和理由来看，崔淑球是电白供销社的职工，双方之间存在隶属关系，属于不平等的内部行政管理关系。且从崔淑球提供《协议书》的内容来看，协议约定由电白供销社在该社的土地上建设房屋，再由电白供销社分配给其单位职工居住，其形式属于单位内部集资建房。另外，从分配房屋的行为来看，是一种内部的行政行为，电白供销社分配房屋不完全根据职工的意志，故可认定电白供销社与崔淑球在本案中并不属于平等的民事主体地位。因此，可以认定本案是属于上述司法解释规定的因单位内部集资建房所引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审判决驳回崔淑球的起诉正确，本院予以维持。至于崔淑球的分房居住诉求其可通过向相关行政部门申请予以解决。综上所述，崔淑球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘浩江审判员  江剑兵审判员  庞健军二〇一九年八月九日书记员  郑富华书记员  汤智磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52786号之一原告：哈尔滨建成北方专用车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赵晗，董事长。委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。被告：长城润恒融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：龚天海。被告：上海仁建投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：郭东圣。本院受理的原告哈尔滨建成北方专用车有限公司诉被告长城润恒融资租赁有限公司、上海仁建投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨建成北方专用车有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结两被告的银行存款人民币(以下币种同)4,600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告长城润恒融资租赁有限公司、上海仁建投资有限公司的银行存款4,600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐慧莉审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  陈美娣二〇一九年八月一日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执3066号 申请执行人：庄玉山，男，1969年6月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被执行人：昆明鑫来发服装制造有限公司，组织机构代码555108090，住所地云南省昆明市官渡区六甲街道办事处叶家村300号院内。 法定代表人：肖利建。 本院在执行申请执行人庄玉山与被执行人昆明鑫来发服装制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月11日向被执行人昆明鑫来发服装制造有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人昆明鑫来发服装制造有限公司可供执行的财产。本院已依法对被执行人昆明鑫来发服装制造有限公司纳限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢525号 关于申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人陈浩支付令一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民督45号支付令，于2019年8月20日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人陈浩已全部履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1450号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸2306号房004号。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珏泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  彭建国人民陪审员  朱楷人二〇一九年八月五日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1396号原告：林旭华，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琼萍，广东昊良律师事务所实习律师。：谢桂娜，女，汉族。1985年8月10日出生，住广东广东省揭阳市空港经济区，被告：谢晓东，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：谢锦标，广东德韵律师事务所律师。原告林旭华诉被告谢桂娜、谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告于2019年8月26日向本院提出对被告谢桂娜、谢晓东撤诉的申请。本院认为，原告以双方达成一致调解意见，二被申请人也已经履行完毕还款义务，诉讼已无必要继续进行为由而申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林旭华撤回对被告谢桂娜、谢晓东的起诉。本案受理费4769.80元，减半收取为2384.9元由原告林旭华负担。审 判 长  黄玩城人民陪审员  陈楚亮人民陪审员  谢焕波二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9525号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。法定代表人：刘兵，职务：行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：卢修荣，女，汉族，1974年12月20日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告卢修荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行的委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告卢修荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人借款担保合同》（编号A：抵字工行森融支行2010年0589号）提前到期。2、被告立即给付原告借款本金33422.72元；3、被告立即按照《个人借款担保合同》的约定给付原告截至2018年10月13日的利息1394.67元以及自2018年10月14日起至本息全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按双方合同约定计算）；4、被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押个给原告的座落于哈尔滨市××城区××街××＃楼××室的房产拍卖、变卖的价款优先受偿；5、由被告承担本案的受理费等各项费用。事实和理由：被告因购置房产向原告提出借款申请，与2010年8月11日与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，借款金额10万元，借款期限10年（2010年8月11日至2020年8月11日）），年利率6.534%，年逾期利率9.801%该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××城区××街××＃楼××室，他项权利证已办理（证件：哈房他证开字第××号）。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了10万元贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息（仅偿还本金66577.28元）截至2018年10月14日，已连续违约9期，累计违约16期，原告多次对被告催收均无效果，其行为已构成严重违约。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行为证明案件事实向本院提交证据一、被告户口、未婚声明、无婚姻登记证明、离婚证复印件、离婚协议书、证据二、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、证据三、个人借款担保合同、证据四、房屋他项权证、证据五、借款凭证、证据六、还款明细。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2010年8月6日，被告卢修荣向中国工商银行申请贷款，填写了中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表，并签署了《个人借款/担保合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款10万元，期限10年，自2010年8月11日至2020年8月11日，贷款利率为发放贷款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。被告未按约定的时间归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其名下哈尔滨市××城区××街××＃楼××室房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。2010年8月16日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行向被告发放了贷款10万元。2017年12月14日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行正式更名为中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，即本案原告。截止2018年10月13日，被告卢修荣已逾期多期，尚欠本金33422.72元，利息1394.67元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告卢修荣签订的《个人借款/担保合同》、房地产抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告卢修荣发放贷款的义务，被告卢修荣未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行要求与被告卢修荣签订的《个人借款/担保合同》提前到期，本院予以支持；原告主张被告支付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告卢修荣签订的《个人借款/担保合同》(合同编号[抵]字[工]行[森融]支行[2010]年[0589]号)提前到期；二、被告卢修荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行借款本金33422.72元；三、被告卢修荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2018年10月13日产生利息1394.67元，自2018年10月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%基础上加收50%计算，按日计收复利）；四、如被告卢修荣不能清偿上述二、三项款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行可以卢修荣名下位于哈尔滨市阿城区金城街18委松峰3#楼5-502室房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告卢修荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年八月十二日书记员 寇冠宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7149号被执行人：刘熙，男，1994年09月24日出生，住所地为武汉市江汉区，关于被执行人刘熙犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初659号刑事判决书，依法向被执行人刘熙发出执行通知书，责令被执行人刘熙缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘熙银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷