江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终305号 上诉人（原审原告）申福玉。 被上诉人（原审被告）射阳县卫生健康委员会，住所地射阳县合德镇德发大道112号。 法定代表人张蓉，该委员会主任。 委托代理人吴堂正，该委员会副主任。 委托代理人丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）射阳县特庸镇人民政府，住所地射阳县特庸镇。 法定代表人陈晓林，该镇镇长。 上诉人申福玉因诉被上诉人射阳县卫生健康委员会（以下简称射阳县卫健委）、射阳县特庸镇人民政府（以下简称特庸镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月19日，申福玉向射阳县卫生和计划生育委员会提交政府信息公开申请，申请公开其对特庸镇政府吸烟有关的监督考核方面的政府信息。射阳县卫生和计划生育委员会收到申福玉的申请后，经审查认为该委没有对特庸镇政府吸烟和控烟有关的监督考核的文件和信息，遂于2019年2月26日作出《关于申福玉请求公开对特庸镇人民政府吸烟有关监督方面的所有的政府信息的答复》并向申福玉送达，建议申福玉向特庸镇政府反映情况，并请求特庸镇政府公开相关监督考核方面的信息。申福玉收到该政府信息公开答复后不服，遂起诉。 原审法院另查明，根据《射阳县机构改革方案》，该县于2019年2月22日组建县卫生健康委员会，不再保留县卫生和计划生育委员会，原县卫生和计划生育委员会的职责中，除药品和医用耗材集中采购监管职责划入县医疗保障局外，其他职责整体划入县卫生健康委员会。 原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，射阳县卫健委具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，射阳县卫健委收到申福玉的信息公开申请后，已经在法定期限内履行了查证、答复、送达义务。经查，法律法规并未明确规定县级卫生健康行政主管部门负有对镇级政府控制吸烟工作的督查考核职责，庭审中射阳县卫健委亦明确表示该单位未制作或保存有申福玉申请公开的其对特庸镇政府吸烟有关监督考核方面的政府信息，申福玉亦不能提供射阳县卫健委制作或获取过该信息的初步证据，射阳县卫健委的答复并无明显不当，故对申福玉要求撤销案涉答复并判令射阳县卫健委向其公开对特庸镇政府吸烟有关监督考核方面政府信息的诉讼主张，依法不予支持。射阳县卫健委向申福玉送达告知书的邮寄方式等问题，虽然没有影响到申福玉的实体权益，但其在今后的行政管理中应予改进与纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回申福玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由申福玉负担。 上诉人申福玉上诉称，1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人提出有关吸烟的政府信息公开申请有法理依据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第四款及《江苏省爱国卫生条例》第三十条、第五十条规定，爱卫办应当向社会公布监督考核结果。一审判决认为没有证据证明法律、法规确认县级卫生健康行政主管部门负有对镇级政府控制吸烟工作的督查考核职责，但未说清是哪个部门应当主动公开督查考核结果，属于事实认定不清。被上诉人答复中有多处错误，包括标题不规范，没有发文字号，违反《党政机关公文处理工作条例》未告知救济途径和权利，邮寄不合法等；2.审理程序不合法。简易程序审理期限是45天，本案4月2日立案，5月29日送达，明显超期且一审判决遗漏附录。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者直接改判撤销被上诉人行政行为并在期限内重作告知书，并判令被上诉人承担诉讼费。 被上诉人射阳县卫健委答辩称，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”我委收到申福玉的信息公开申请后，已经在法定期限内履行了查证、答复、送达义务。经查，法律法规并未明确规定县级卫生健康行政主管部门负有对镇级政府控制吸烟工作的督查考核职责，我委未制作或保存有申福玉申请公开的其对特庸镇政府吸烟有关监督考核方面的政府信息，申福玉亦不能提供射阳县卫健委制作或获取过该信息的初步证据，我委的答复并无明显不当。综上所述，我委作出的案涉政府信息公开的答复依据正确、程序合法、内容适当。原审法院的判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人特庸镇政府未作答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人射阳县卫健委具有受理政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故政府信息所指向的系在履行行政职责过程中所产生的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负，负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人申福玉2019年2月19日申请射阳县卫生局公开对特庸镇政府吸烟有关的监督考核方面的所有的政府信息，被上诉人射阳县卫健委收到申福玉的信息公开申请后，对档案室、资料室、办公室和办公电脑等内容进行查阅，未检索到曾制作或保存有申福玉申请公开的其对特庸镇政府吸烟有关监督考核方面的政府信息，于同年2月26日射阳县卫生和计划生育委员会作出《关于申福玉“请求公开对特庸镇人民政府吸烟有关的监督考核方面的所有的政府信息”的答复》，答复称“《江苏省爱国卫生条例》第48条规定爱国卫生监督考核实行属地管理和分级管理。建议你将反映的情况向特庸镇人民政府反映，以便及时纠正陈晓林多次在其政府办公室内抽烟的行为，并请求特庸镇人民政府公开相关监督考核方面的信息。”该答复以快递方式送达上诉人申福玉。被上诉人射阳县卫健委在法定期限内履行了查证、答复、送达义务，而申福玉亦不能提供射阳县卫健委制作或保存该信息的初步证据，故案涉答复并无明显不当。被上诉人射阳县卫健委向申福玉送达答复书的邮寄方式不符合相关规定，虽不影响上诉人的合法权益，但在今后的工作中应予改进与纠正。 关于上诉人认为审理程序不合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、八十三条的规定，本案可以适用简易程序，适用简易程序审理的行政案件，应当在立案之日起四十五日内审结。本案立案时间为2019年4月2日，因被上诉人申请庭外协调，同年5月17日经一审法院院长同意扣除审限1个月，本案结案并送达双方当事人时间为2019年5月29日，并未超出审限。裁判文书附录并非裁判文书的必要组成部分，一审判决书没有附录并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。 综上，上诉人申福玉上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人申福玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年八月八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李诗平