福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1539号 原告：福州市统建建筑机械租赁有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路207号日出东方花园4#楼10店面,统一社会信用代码91350111MA346CYU34。 法定代表人：林统建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建永宏建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号，统一社会信用代码91350125671928168N。 法定代表人：陈耘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。 被告：丁茂椿，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：吴贤铿，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告福州市统建建筑机械租赁有限公司与被告福建永宏建设工程有限公司（以下简称“永宏公司”）、丁茂椿、吴贤铿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧珍、被告永宏公司的委托诉讼代理人陈洋熠、被告吴贤铿到庭参加诉讼。被告丁茂椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付钢板、工字钢租金58740元并支付由原告先行垫付的运输费2600元（合计61340元），及逾期付款利息（以61340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.一切诉讼费用由三被告承担。 事实和理由： 2018年3月21日，被告吴贤铿代表被告永宏公司与原告签订《钢板租赁合同》，合同约定原告以10元/天/片的价格向被告永宏公司出租规格型号为4M*1.5M*0.16M的钢板，数量为6片（为暂定，以实际签单数量进行计算），并约定钢板的进、退场运费以及装卸费用均由被告永宏公司承担，被告永宏公司向原告交付2000元押金。合同签订后，被告先后两次向原告交付押金共计7000元，原告依约于2018年3月21日、2018年3月25日、2018年4月2日向被告永宏公司出租规格型号为4M*1.5M*0.16M的钢板为共计25片，三次供材均为被告丁茂椿确认签收。被告永宏公司在承租使用后分别于2018年12月1日、2018年12月22日将租赁的钢板退回，材料退回交接工作依然由被告丁茂椿负责。 2018年12月22日，被告永宏公司将租赁的钢板退回后，扣除被告交付的7000元押金，被告永宏公司尚欠原告租金58740元及垫付的运输费2600元（共计61340元），此后原告多番向三被告催讨，皆被拒绝。 被告永宏公司辩称，原告对被告永宏公司的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告永宏公司并非案涉《钢板租赁合同》的主体，不是合同的相对方，其从来没有与原告发生过事实履行合同的行为，包括合同签订、支付货款、签收货物等行为。被告永宏公司不是适格主体。 被告丁茂椿未作答辩。 被告吴贤铿辩称，原告诉称承租25片钢板，但被告吴贤铿只租赁了其中6片，对该6片钢板被告吴贤铿同意支付租金15300元，其余19片钢板系案外人蒋忠春出租，与原告无关。被告吴贤铿签订租赁合同时是代表其个人，并不是代表被告永宏公司。被告吴贤铿是实际承包人。当时使用被告永宏公司的名字是因为无法单独承接案涉内河（鼓楼与台江交界处的内河）整治项目，要挂靠永宏公司。被告丁茂椿只是临时在被告吴贤铿这边打工的，在现场负责搬运等工作，经过丁茂椿签名的签收单，还必须吴贤铿签名才能算数。 就被告永宏公司的辩称，原告补充诉称，案涉工程系挂靠在永宏公司名下，永宏公司虽然没有在《钢板租赁合同》上盖章，但合同载明的承租单位是永宏公司，《材料出库交接确认单》载明的收货单位也是永宏公司，永宏公司是案涉钢板的实际使用人，应当承担支付租金的责任。 就被告吴贤铿的辩称，原告补充诉称，在吴贤铿承认使用6片钢板的交接单中也仅只有丁茂椿的签字，因此吴贤铿辩称所有钢板签收必须经过其签名才有效并非事实。 原告围绕其诉称，向本院提交了证据：《钢板租赁合同》、《材料出库交接确认单》、《材料退回确认单》、中国建设银行个人活期账户交易明细。 三被告均未提交证据。 被告永宏公司质证称，原告证据发生于其他被告之间，与其无关，其无法确认真实性。被告丁茂椿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告吴贤铿对原告证据真实性无异议。本院认为，原告证据，符合证据特征，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2018年3月21日，被告吴贤铿以被告永宏公司的名义与原告签订一份《钢板租赁合同》，约定前者向后者租赁钢板。合同部分条款为：原告以10元/天/片的价格出租规格型号为4M*1.5M*0.16M的钢板，数量为6片（为暂定数量，以实际签单数量进行计算）；钢板的进、退场运费以及装卸费用均由承租方负责，与原告无关；钢板押金为2000元；凡因合同引起的或与合同有关的争议，双方应友好协商，如协商不成，应向福州市晋安区人民法院提请诉讼。该合同虽然载明承租方为被告永宏公司，但永宏公司并未盖章是，而由被告吴贤铿在合同落款处的经办人处签名。 在合同签订前后，原告陆续交付钢板，共计25片。原告交付钢板时，均由被告丁茂椿在《材料出库交接确认单》上签收。其中，时间为2018年3月20日的《材料出库交接确认单》载明交付钢板6片、来回运费1000元、押金2000元。时间为2018年3月25日的《材料出库交接确认单》载明交付钢板14片、来回运费600元、叉车加500元、押金5000元。时间为2018年4月2日的《材料出库交接确认单》载明交付钢板5片、运费为水吊车一趟500元。 2018年3月22日，被告吴贤铿向原告支付押金2000元。 2018年3月30日，被告吴贤铿又向原告支付押金5000元。 2018年12月1日，在退还10片钢板时，被告丁茂椿在《材料退回确认单》上签字确认。2018年12月22日，在退还15片钢板时，被告丁茂椿又在《材料退回确认单》上签字确认。 本院认为，原告诉称三被告向其承租钢板，但被告永宏公司并未在案涉《钢板租赁合同》中加盖公章，亦无其他证据证明被告吴贤铿系代表永宏公司签订合同，且吴贤铿亦陈述其系代表其个人租赁钢板，因此永宏公司不应认定为承租方。关于被告丁茂椿，本院结合合同由吴贤铿签订、钢板租金由吴贤铿支付的事实，以及当事人庭审陈述，本院认为丁茂椿受吴贤铿雇佣更符合高度盖然性，因此丁茂椿亦不应认定为承租方。案涉钢板的承租方应为被告吴贤铿。 经审查，原告与被告吴贤铿签订的《钢板租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告吴贤铿应当履行支付租金及运输费的义务。关于租赁的钢板数量，被告吴贤铿辩称其中19片钢板并非原告出租，如系其承租则应由其与丁茂椿共同签名确认，但本院注意到即使系其认可6片钢板之《材料出库交接确认单》上亦只有丁茂椿一人签名，且吴贤铿不仅支付了6片钢板对应之押金2000元，还支付了14片钢板对应之押金5000元。由于吴贤铿辩称自相矛盾，不符常理，故本院对其辩称不予采信，本院认定原告向被告吴贤铿出租的钢板数量为25片。被告吴贤铿应当向原告支付该25片钢板所产生的租金与运费。本院结合双方约定的租金标准、租赁天数，审核确认25片钢板的总租金为65740元、运费为2600元，总计68340元，扣除押金7000元后为61340元。由于被告吴贤铿未能及时支付租金及运费，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告请求其支付逾期付款利息，本院予以支持。 被告丁茂椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贤铿应于本判决生效之日起十日内向原告福州市统建建筑机械租赁有限公司支付租金、运输费合计61340元及逾期付款利息，逾期付款利息以61340元为基数、从起诉之日即2019年3月8日起至付清前述款项之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。 二、驳回原告福州市统建建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元、公告费560元，由被告吴贤铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  翁显英 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。