山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1364号原告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：山东喜来乐旅游文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄祥辉，总经理。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人：耿国伟。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德恒（济南）律师事务所律师。原告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）与被告山东喜来乐旅游文化发展有限公司（以下简称喜来乐公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，依照喜来乐公司的申请及本案案情并征询永泰公司的意见，本院依法追加中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地保险公司）为本案共同被告参加诉讼，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人王军，被告喜来乐公司委托诉讼代理人纪洪卫，被告大地保险公司委托诉讼代理人赵秦月、梁茂卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令喜来乐公司赔偿因申请财产保全错误造成的损失（以3228954元为基数，自2017年3月22日起至2018年12月31日止，计295223元；自2019年1月1日起至解除保全措施止，按年利率4.92%计算）。2.大地保险公司对上述款项承担连带赔偿责任。3.诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，永泰公司变更诉讼请求第一项为：判令喜来乐公司赔偿因申请财产保全错误造成的损失计295223元，2019年1月1日之后损失自愿放弃。事实与理由：永泰公司与喜来乐公司签订《泰王水世界一期游乐设备基础及配套工程施工合同》和《喜来乐婚庆大门外墙装饰工程施工合同》。工程完工并经验收合格交付后，喜来乐公司以永泰公司施工工程质量存在问题为由向章丘区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，章丘区人民法院于2017年3月22日裁定冻结了永泰公司在银行的500万元流动资金。最终经法院审理仅认可了喜来乐公司1771046元的诉讼请求。由于喜来乐公司对申请保全权利的滥用及不慎重，错误的超额冻结永泰公司3228954元资金，致使永泰公司资金周转发生困难，只能向银行贷款，经济上造成损失，为维护自身合法权益，诉至本院。喜来乐公司辩称，1.喜来乐公司申请财产保全已尽到合理注意义务，申请财产保全数额未超过诉讼数额，主观上不存在过错；2.喜来乐公司申请财产保全没有违反法律规定，不具有违法行为。同时喜来乐公司向大地保险公司购买了诉讼财产保全责任保险；3.喜来乐公司申请财产保全未给永泰公司造成经济损失，章丘区人民法院冻结永泰公司银行账户并未对其进行处分，不影响银行存款的正常计息；4.喜来乐公司财产保全行为与永泰公司损失不存在因果关系，永泰公司称其向银行申请贷款造成损失与本案无关，不能认定财产保全行为造成的经济损失；5.喜来乐公司申请财产保全时向大地保险公司购买了诉讼财产保全保险，保险金额为500万元，保函规定申请财产保全错误致使被申请人造成损失，经法院判决由申请人承担的损害责任保险人向被申请人在限额内进行赔偿。因此，若喜来乐公司的财产保全行为确实错误给永泰公司造成损失，损失在保额范围内承担赔偿主体应是大地保险公司。大地保险公司辩称，1.喜来乐公司申请财产保全是依法行使权利的行为，其主观没有过错，行为不具违法性。永泰公司认为当时保全行为会造成损害应积极行使法律赋予的救济手段，如提起复议、提供担保解除保全，但永泰公司并未实施上述方式；2.大地保险公司不应承担保险理赔责任，诉中财产保全损害是一种侵权责任，应以申请方的过错为责任前提，喜来乐公司申请保全并经法院判决前不存在主观过错；3.大地保险公司在保函中列明责任为赔偿责任是与喜来乐公司的保险合同关系，与本案永泰公司与喜来乐公司之间不是同一法律关系，大地保险公司不应在本案承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月13日，喜来乐公司将永泰公司诉至章丘区人民法院，诉讼请求为：1.判令永泰公司支付工程维修费用400万元（最终数额以鉴定为准），并承担违约金40万元；2.判令永泰公司赔偿损失60万元（最终数额以鉴定为准）；3.本案诉讼费用、保全费、鉴定费由永泰公司负担。经审理认定：2014年10月8日，喜来乐公司与永泰公司签订《泰王水世界一期游乐设备基础及配套工程施工合同》，合同价款暂定2700万元，永泰公司于2015年7月5日验收交付，喜来乐公司于同年7月18日试运行，运行过程中以出现质量问题、经协商无果为由诉至本院并提出如上诉讼请求。审理过程中经喜来乐公司申请，先后两次对工程质量及维修方案进行司法鉴定。在该案第一次庭审中，喜来乐公司自愿放弃对有关婚庆大门质量问题的主张。2018年5月25日，章丘区人民法院作出（2017）鲁0181民初1429号民事判决，判令永泰公司支付喜来乐公司工程维修费用、鉴定费计1747546元，驳回喜来乐公司其他诉讼请求。永泰公司不服一审判决提起上诉，济南市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁01民终5540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2.2017年3月15日，喜来乐公司就上述案件向章丘区人民法院申请诉中财产保全，并提供大地保险公司诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保，保单保函约定：保险金额500万元，保险责任：如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函有效期：自人民法院作出保全裁定之日，至保全申请人因申请保全错误被提起的损害赔偿诉讼业经法院裁判并执行完毕之日止。章丘区人民法院于2017年3月15日作出（2017）鲁0181民初1429号民事裁定书，同年3月22日冻结永泰公司银行存款500万元，2017年3月28日永泰公司向本院提交诉讼保全异议申请书，主张喜来乐公司系恶意保全。2017年11月30日永泰公司提交解封申请书。2018年3月20日依照喜来乐公司的申请对上述账户资金500万元予以续冻结。2018年12月25日，喜来乐公司向本院申请执行，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁0181执2857号执行裁定书，裁定将诉讼中冻结永泰公司的银行账户资金中的1812535元依法扣划，2018年12月28日该1812535元扣划至章丘区人民法院执行工作局账户，并于同日解除账户冻结。3.2018年6月26日永泰公司与中国建设银行股份有限公司永泰支行（以下简称建行永泰支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款用途为日常生产经营周转，借款金额3000万元。永泰公司自2017年6月起每月偿还建行永泰支行贷款至2018年11月21日并提交每月的归还贷款凭证。本案双方的主要争议焦点：1.喜来乐公司申请财产保全的行为有无主观上的过错；2.因喜来乐申请保全冻结永泰公司银行账户的行为是否给其造成损失；3.大地保险公司在本案中应否承担永泰公司主张的连带赔偿责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定，申请诉中财产保全损害责任纠纷，本质上属侵权责任纠纷。在侵权责任法无特殊规定的情况下，该类侵权纠纷属于一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，保全申请人在具有故意或重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。就本案而言，其一，喜来乐公司提起诉讼并依法向人民法院申请财产保全的行为并无不当，其申请程序合法，申请保全金额未超出其诉讼标的额，并依法交纳了保全费并向人民法院提供保全担保，永泰公司未举证其喜来乐申请保全在主观上存在过错或重大过失。其二，诉讼案件审理中，当事人的主张和人民法院认定的事实出现不一致的情形较为常见，故而民事诉讼法规定的保全申请错误，并非仅仅指当事人主张的金额与实际判决的金额不一致，否则，申请人动辄得咎，将会损及保全制度功能的正常发挥，影响当事人民事诉讼权利的行使。喜来乐公司作为工程建设方对于工程质量和维修费用不能作出专业的预估属正常，其在诉状中亦明确载明最终数额以司法鉴定为准，结合泰王水世界一期游乐设施合同约定的总价款，其主张工程维修费用及违约金计500万元的诉讼请求并无不当，终审判决亦按司法鉴定意见支持其诉讼请求，不能苛求当事人起诉时作出与法律事实相一致的判断，亦不符合客观情况，故依现有证据不能认定喜来乐公司滥用诉权。其三，当事人诉讼中根据案情及相应的判断放弃部分诉讼请求属正常，喜来乐公司不管是否参照了他人建议还是自我判断，其自愿放弃部分诉讼请求均系对其民事权利和诉讼权利行使的处分权，永泰公司未举证证实喜来乐公司放弃部分诉讼请求存在恶意的主观故意。同时，喜来乐公司撤回大门相应请求，该部分未予司法鉴定，喜来乐亦无法确定将来人民法院依法支持的数额。综上，喜来乐公司不具有申请财产保全的主观过错。关于争议焦点二，永泰公司提交与建行永泰支行的贷款合同，借款期限为2018年6月26日至2019年6月26日，主张2017年开始贷款并在一定期间届满后连续转贷，期间按贷款利率与活期存款利率之差即年利率4.92%计算为其损失。喜来乐公司与大地保险公司对该形成于2018年的借款合同与本案的关联性不认可。经释明，永泰公司一直未向本院提交其主张的2017年贷款合同以及主张LPR利率约定的情况说明，不能证明其主张的损失与喜来乐公司申请保全具有因果关系，其主张的损失数额依法不能认定。但永泰公司账户被冻结，冻结款项依法不能用于日常生产经营属实，以贷款等方式另寻资金救济亦属合理。关于争议焦点三，永泰公司主张由喜来乐公司对错误保全承担赔偿责任并由大地保险公司承担连带赔偿责任。其一，喜来乐公司因提起诉讼对永泰公司的保全行为并无故意或重大过失，属合理运用诉讼权利；其二，根据诉讼财产保全责任保险保单保函的文义，双方在保险责任条款中明确约定：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿”，而本案中，尚无生效的裁判文书确定申请保全人喜来乐公司因保全行为应承担赔偿责任，即承担保险责任的条件尚未成就。其三，连带责任须以依法律规定或双方约定为依据，永泰公司未举证证明大地保险公司在本案中承担连带赔偿责任。综上，喜来乐公司与大地保险公司之间系保险合同法律关系，本案中依法不承担责任。综上所述，永泰公司提交的证据不足以证明喜来乐公司具有恶意诉讼、恶意保全、侵害其财产权利的主观过错，其采取的保全措施亦未超过必要限度。永泰公司虽向法院提交解除保全申请，但未提供任何担保，不符合人民法院认为应当解除保全的情形。永泰公司在收到二审终审判决后，亦未及时履行义务，故永泰公司的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建省永泰建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费5729元，保全费5000元，由原告福建省永泰建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年八月十七日法官 助理  魏炳尧书 记 员  王蕾蕾