福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1223号 原告：福建天福大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**天福大厦。 法定代表人：曹伟建，董事长。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1967年4月29日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴云、余晓婷，福建麦博律师事务所律师。 第三人：宁波丰润置业有限公司，住，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路293-295-37）-（2-46）。 法定代表人：龚云武，董事长。 原告福建天福公司有限责任公司（以下简称“天福公司”）与被告陈勇、第三人宁波丰润置业有限公司（以下简称“丰润置业公司”）新增资本认购纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天福公司委托诉讼代理人郑燕娟，被告陈勇委托诉讼代理人余晓婷到庭参加诉讼。第三人丰润置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天福公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇向天福公司全面履行出资义务，立即认缴增资款8892000元及逾期认缴期间的利息266760元（自2018年2月1日起，按年利率6%，暂计至起诉之日，计至陈勇认缴款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由陈勇负担。 事实与理由：天福公司设立于1991年，注册资本1048万元。丰润公司占比77.5%，认缴812.2万元；陈勇占比22.5%，认缴235.8万元。 2014年10月17日，天福公司因经营需要，依照法律程序及公司章程作出《股东会决议》：天福公司的注册资本由1048万元增至5000万元；丰润公司在2014年12月31日前以货币认缴增加部分的注册资本3952万元人民币；丰润公司认缴注册资本变更为4764.2万元，占注册资本95.284%；陈勇认缴出资额235.8万元，占注册资本4.716%。丰润公司足额认缴增资款3952万元后，2014年12月12日，天福公司依照上述决议的股比办理了工商变更登记。 2016年4月6日，陈勇以“丰润公司单方增加注册资本、稀释其持股比例，致其股权价值和股东权益减少”为由，诉求人民法院判令丰润公司赔偿其经济损失6424万元。 为妥善解决股东间的矛盾，促进公司长期稳定的经营方向，2017年10月25日，天福公司董事长曹伟建提议召开董事会临时会议。2017年11月6日，董事会作出决议：同意对公司截止至增资当日（2014年10月17日）的公司净资产进行评估；同意召开股东会临时会议商讨方案解决股东之间的矛盾。 2017年12月7日，天福公司召开股东会会议，提出“审议是否对陈勇及丰润公司的股权比例进行合理调整，如何进行合理调整”等提案。天福公司通过邮政特快专递向陈勇寄出相关通知，并经由福州市公证处对装封寄送过程进行公证，陈勇经通知之后无故缺席股东会。2017年12月26日，天福公司作出《股东会决议》:一、2014年10月公司增资前，公司注册资本1048万元，其中股东丰润公司占公司77.5%的股权为812.2万元，股东陈勇占公司22.5%的股权为235.8万元。现对2014年10月公司增资3952万元进行调整，按2014年10月增资前比例计算，股东陈勇22.5%部分增资889.2万元；股东丰润公司77.5%部分增资3062.8万元。股东丰润公司以货币增资并已全部到位。为此，股东会议确定：股东陈勇按2014年10月公司增资前的出资比例22.5%认缴增资899.2万元并应于2018年1月31日前出资到位；二、根据本次股东会决议的第一项议题决议的结果对公司章程中股权比例进行调整修订，并办理工商变更登记。 《股东会决议》作出后，天福公司分别于2018年1月4日、2018年4月1日发出函件，要求陈勇认缴增资款889.2万元，陈勇均置若罔闻。 天福公司先后召开董事会会议、股东会会议旨在积极、妥善解决陈勇与丰润公司之间的股东矛盾，并最终作出同意恢复陈勇22.5%的股权的决议。陈勇应当依照《中华人民共和国公司法》及司法解释之规定、股东会决议内容向天福公司全面履行出资义务。为此，天福公司提起诉讼，请求判如所请。 陈勇辩称，根据公司法第三十四条“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资”规定，“新增资本认缴权”是股东的权利，且该权利是股东的选择权。只有在股东做出认缴增资的意思表示时，才产生认缴及出资的义务。本案中，股东陈勇自始至终未做出认缴的意思表示，因此天福公司诉请履行认缴及出资义务没有事实与法律依据。 一、2014年10月17增资时，丰润公司单方做出增资决议后，并未通知陈勇是否认缴增资，其直接认缴全部新增资本3952万元。陈勇未做出是否认缴的意思表示，天福公司诉请履行出资义务没有依据。 2014年10月17日，丰润公司单方通过《股东会决议》，决定公司注册资本从1048万增加到5000万。做出增资决定后，天福公司及丰润公司并未通知陈勇，也未给予陈勇依据《公司法》第三十四条规定的优先认缴新增资本的选择权，迳行直接在同一份《股东会决议》中以多数决的方式，决定新增资本3952万元并由丰润公司全部认缴，侵犯了陈勇新增资本认缴权。陈勇在当时未能做出是否认缴的选择，天福公司诉请要求陈勇履行出资义务没有事实与法律依据，且陈勇未能做出意思表示的原因和过错在天福公司及丰润公司。 二、2014年10月17日《股东会决议》中，陈勇同比例认缴增资的权利被侵犯后，天福公司及丰润公司仍按照与股权实际价值严重背离的注册资本缴纳值确定股权比例，陈勇股权比例被不当稀释到4.716%后，大股东丰润公司全面控制公司。陈勇至2015年底得知侵权事实后，行使增资认缴权已无时间和空间。 1.2014年10月的增资决议做出后，丰润公司既然已经剥夺了陈勇依据公司法三十四条享有的“同比例”增资认缴权，那么天福公司及丰润公司便不能再按照双方的注册资本缴纳值确定股权比例，而应根据双方的实际股权价值计算股权比例（因为注册资本缴纳值远低于真实的股权价值）。而本案中，天福公司及丰润公司在增资前明知天福公司增资前净资产价值（公允计算方式为资产总额-负债总额）已经超过注册资本价值1048万元，陈勇的股权价值也远高于其注册资本缴纳值235.8万元（体现在增资前丰润公司的实际控制人龚云定向陈勇报价以4500万收购陈勇的股权），天福公司及丰润公司仍然在2014年10月的《股东会决议》中以双方注册资本的缴纳值确定股权比例（丰润公司与陈勇的股权比例为：（812.2+3952）万元：235.8万元=95.284%：4.716%），已构成大股东滥用表决权恶意稀释小股东股权的侵权行为。 2.陈勇直到2015年底才发现股权被稀释的事实，并得知丰润公司恶意稀释陈勇股权后再次隐瞒陈勇，做出的一系列重大经营决策，包括单方做出股东会决议以其天福大厦资产作为抵押物向厦门国际银行贷出1.27亿，并将公司整体资产出租等，陈勇的知情权被强行剥夺至今未正常实现，行使增资认缴权已无法挽回损失，也已超过了合理期限，遂于2016年向福州中院提起诉讼。 三、2017年12月7日，丰润公司单方做出的《股东会决议》中关于“要求陈勇按照2014年10月增资按的出资比例22.5%认缴增资899.2万元”的事项不属于股东会职权及决议的范畴，上述关于“增资认缴”的事项应属股东行使自身权利的范畴。而陈勇并未做出任何关于同意认缴的意思表示，仍然不负有所谓的缴纳增资义务，天福公司及丰润公司强行要求陈勇认缴增资并做出决议，显然再次违反公司法二十条的规定，上述决议也属于滥用大股东的表决权侵犯小股东利益的无效决议。 1.天福公司及丰润公司依据2017年12月做出的《股东会决议》要求陈勇履行出资义务，再次混淆了股东权利和股东义务的概念。股东的“增资认缴义务”必须是股东在公司决定增资后的合理期限内，做出了同意“认缴新增资本”的意思表示后才构成股东的义务。 2.天福公司及丰润公司再次无视“增资认缴权”属于股东的权利，应通过股东的自主意思表示行使，而不能通过股东会的意志及多数决的形式强加给股东。天福公司及丰润公司通过多数决议强行要求陈勇选择增资，本身就是滥用大股东表决权侵犯股东权利的侵权行为，其2017年12月做出的《股东会决议》已违反了公司法二十条关于“股东不得滥用权利侵犯其他股东利益”的规定，属于无效决议。 3.2017年12月的决议对2014年的增资认缴事项进行探讨，显然已经超过了合理期间。“增资认缴权”属于形成权，形成权的特征是权利行使应当在合理的期限内，目的是维护商事交易的稳定性。在2014年股东会决议做出后，公司经营发生巨大变化，稀释股权已经酿成了损害后果，天福公司及宁波公司从2014年增资时就实施了侵权行为，为了逃避责任又再次滥用表决权侵犯股东的权利，如予以支持，将再次助长其违背大股东的信义义务，任意操纵股东会，滥用大股东权利侵犯小股东的利益。 综上，请求驳回天福公司的诉讼请求。 丰润公司未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。天福公司向本院提交如下证据：A1.内资企业登记情况表、A2.《福建天福大酒店有限责任公司股东会决议》（2014年10月17日）、A3.《福建天福大酒店有限责任公司章程》（2014年11月20日）、A4.福建省高级人民法院《民事裁定书》（2018）闽民终397号、A5.《民事起诉状》（2016年4月6日）、A6.《关于提请召开董事会临时会议的函》、《关于召开福建天福大酒店有限责任公司董事会会议函》、A7.EMS邮政快递面单单号：1068544220125（内含：《关于召开福建天福大酒店有限责任公司董事会会议函》）；《公证书》（2017）闽证内字第02658号、A8.《关于召开福建天福大酒店有限责任公司董事会会议的复函》、A9.《授权委托书》、《2017年度第一次董事会会议签到表》、《2017年度第1次董事会会议记录》、《2017年度第1次董事会决议》、A10.EMS邮政快递面单单号：1082018540225（内含：《回复函》）；《公证书》（2017）闽证内字第02751号、A11.《关于召开2017第2次股东会临时会议的通知》、A12.EMS邮政快递面单单号：1092504795825（内含：《关于召开2017第2次股东会临时会议的通知》）；《公证书》（2017）榕公证内经字第723号、A13.《关于召开福建天福大酒店有限责任公司股东会临时会议的通知的复函》、A14.《授权委托书》、《2017年度第2次股东会临时会议签到表》、《2017年度第2次股东会临时会议记录》、《2017年度第2次股东会临时会议决议》、A15.EMS邮政快递面单单号：1092450794025（内含：《回复函》）；《公证书》（2018）榕公证内民字第2075号、A16.EMS邮政快递面单单号：1033561952628（内含：《函》）；《公证书》（2018）闽证内字第1454号、A17.内资企业登记缺件告知书、A18.生效证明、A19.照片。陈勇质证认为，对天福公司提交的证据的真实性均无异议。 陈勇向本院提交如下证据：B1.福建天福大酒店有限责任公司章程（2013年3月28日）、B2.福建天福大酒店有限责任公司股东会决议（2014年10月17日）、B3.福建天福大酒店有限责任公司章程（2014年11月20日）；B4.福建天福大酒店企业整体产权转让合同；B5.房屋租赁合同书；B6.房地产抵押估价报告；B7.房屋登记簿（房屋编号：799429）；B8.福建海峡会计师事务所有限责任公司《审计报告》【闽海财审字（2017）第188号】；B9.宁波丰润置业初步报价方案；B10.关于天福大酒店房产处置的基本原则；B11.丰润公司的律师徐虎向陈勇方发出的《股权转让协议》（讨论稿）公证文件；B12.房屋登记簿（房屋编号：799429）；B13.（2018）闽01民初112号与公司有关纠纷《民事起诉状》；B14.天福公司召开股东会的通知（2014年9月22日）；B15.企业信用信息报告（宁波丰润置业有限公司）；B16.天福公司股东会决议五份。天福公司质证认为，对证据B6及B11真实性有异议，对其余证据的真实性均无异议。 经审查，陈勇对天福公司提交的证据的真实性均无异议，天福公司对陈勇提交的证据B1-B5，B7-B10，B12-B15真实性均无异议，上述证据真实性本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。陈勇未提交B6、B11原件核对，其真实性难以确定，故不作为本案认定事实的依据。 根据当事人庭审陈述及现有证据，本院确认以下事实：截止2014年初，天福公司的注册资本为1048万元，其中丰润公司认缴出资额为812.2万元，占比77.5%；陈勇认缴出资额为235.8万元，占比22.5%。 根据丰润公司的提议，天福公司于2014年9月22日作出召开临时股东会的决定，决定于2014年10月17日上午9点在宁波市江北区会议，会议议题为“一、讨论股权转让；二、公司财务审计事宜；三、审议增加公司注册资本金，对外融资；四、修订公司《章程》”。2014年10月17日，天福公司召开临时股东会，丰润公司的法定代表人曹伟建参会，陈勇未参会，会议通过如下决议：一、同意天福公司增加注册资本3952万元人民币，注册资本由1048万元人民币变更为5000万元人民币。二、同意股东丰润公司在2014年12月31日前以货币认缴增加部分的注册资本3952万元人民币。宁波丰润置业有限公司认缴的注册资本由812.2万元人民币变更为4764.2万元人民币。三、本次增加注册资本后，天福大酒店的注册资本和各股东认缴的出资情况变更如下：1、公司注册资本为5000万元人民币。2、股东宁波丰润置业有限公司认缴出资额4764.2万元人民币，占注册资本95.284%；出资方式：货币。陈勇认缴出资额235.8万元人民币，占注册资本4.716%；出资方式：货币。四、同意根据上述决议内容修订新的公司章程及办理工商变更登记。2014年12月12日，天福公司就上述事项申请工商变更登记，并获得批准。 2016年4月6日，陈勇以丰润公司单方增加注册资本、稀释其持股比例，致使其股权价值和股东权益减少为由，诉至法院，要求判令丰润公司赔偿其经济损失6424万元。 根据天福公司董事长曹伟建的提议，天福公司董事会于2017年11月6日上午在福建天福大酒店有限责任公司会议室召开董事会会议，曹伟建、陈庆祖、楼凯奇出席会议；董事龚云定委托朱建国参会；董事陈勇未出席会议；龚亚芬列席会议。会议以举手的方式进行表决，以4票同意通过请董事会和相关责任人组织公司对截止2014年10月31日的公司净资产进行评估；以4票同意通过请董事会和相关责任人做好股东会议临时会议相关会议准备。 2017年12月26日，由天福公司董事会召集，由天福公司的董事长曹伟建主持，天福公司在天福公司711会议室召开临时股东会，丰润公司的法定代表人龚云武参会，陈勇未参会，会议通过如下决议：1.2014年10月公司增资前，公司注册资本1048万元，其中股东丰润公司占公司77.5%的股权为812.2万元，股东陈勇占公司22.5%的股权为235.8万元。2014年10月公司增资3952万元，按2014年增资前比例计算，股东陈勇22.5%部分增资889.2万元，股东丰润公司77.5%部分增资3062.8万元。股东丰润公司以货币增资并已全部到位。为此，股东会议确定股东陈勇按照2014年10月公司增资前的出资比例22.5%认缴增资889.2万元，并应于2018年1月31日前出资到位。2.根据本次股东会决议的第一项议题决议的结果对公司章程进行修订并办理工行变更登记。天福公司于2018年1月5日，通过EMS向陈勇邮寄《回复函》，将上述股东会决议告知陈勇。随后，天福公司向福州市工商行政管理局申请变更登记，福州市工商行政管理局于2018年3月7日向天福公司发出《内资企业登记缺件告知书》，告知天福公司，经审查，天福公司提交的申请材料不齐全/不符合法定形式，具体缺件事项为：文件需全体股东签字。 庭审过程中，本院询问陈勇是否同意认缴天福公司增加的注册资本。陈勇答复称：2014年10月17日股东会决议做出天福公司注册资本从1048万元增资到5000万元的决定时，天福公司及丰润公司并未通知陈勇认缴增资款，陈勇依据公司法第三十四条享有的增资优先认缴权在当时已经被剥夺，侵权后果已经酿成。在陈勇股权比例从22.5%不当稀释到4.716%后，丰润公司全面控制公司，在未通知陈勇的情况下，已单方对外做出了一系列重大经营决策，公司股权价值发生变化且无法恢复。2016年至今，公司股东之间、公司与股东之间的矛盾进一步加深，由此衍生的多起诉讼案件均提交法院处理，公司已经陷入僵局。因此，陈勇不同意在诉讼期间再对2014年的增资款进行认购。 本院认为，2014年10月17日，天福公司召开临时股东会会议，会议通过决议“同意天福公司增加注册资本3952万元人民币，注册资本由1048万元人民币变更为5000万元人民币；同意股东丰润公司在2014年12月31日前以货币认缴增加部分的注册资本3952万元人民币。宁波丰润置业有限公司认缴的注册资本由812.2万元人民币变更为4764.2万元人民币”，此后，天福公司于2017年12月26日召开临时股东会，会议再次通过如下决议：“股东会议确定股东陈勇按照2014年10月公司增资前的出资比例22.5%认缴增资889.2万元，并应于2018年1月31日前出资到位”，根据公司法第三十四条：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”，由于每个股东自身的财产能力和情况不同，不能强求股东向公司追加出资，股东原来对公司的出资是自愿的，后来增资时的出资也应是自愿的，公司新增资本时，认缴出资是股东的权利而非义务，上述股东会决议并非全体股东一致通过，对其要求陈勇按照出资比例认缴出资的决定对陈勇没有约束力。天福公司通过临时股东会决议后，陈勇如同意认缴出资，需有统一认缴出资的意思表示，与天福公司对认缴出资达成增资协议，陈勇方有缴纳增资款的义务。天福公司未提交证据证明其曾与陈勇对增资达成缴纳出资的合意，且陈勇在庭审过程中明确现公司的股权价值发生变化且无法恢复，其不同意对2014年股东会决议增资部分按照实缴的出资比例认缴出资，故天福公司诉讼请求没有合同及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和合同法》第三十四条规定，判决如下： 驳回福建天福大酒店有限责任公司诉讼请求。 案件受理费75911元，由福建天福大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。