云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终36号上诉人马桂英（原审原告），女，1952年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人张入元（原审原告），男，1978年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人张莉（原审原告），女，1982年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人普琼芳（原审原告），女，1957年10月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人张蕊菊（原审原告），女，1980年9月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人张顺英（原审原告），女，1963年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。六上诉人的共同委托代理人任远丽（系张入元的妻子），女，汉族，1986年11月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）澄江县国土资源局，住所地：玉溪市澄江县凤翔路北11号。负责人王欣，主持全局工作。委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师，一般授权代理。第三人熊继红，女，1967年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。第三人张涛，男，1992年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。二第三人的共同委托代理人陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者，一般授权代理。马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英与澄江县国土资源局、第三人熊继红、张涛房屋行政登记纠纷一案，原审原告马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英不服澄江县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）云0422行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，张芝敬、杨丽辉夫妇生育了大儿子张佑平、二儿子张又新、三儿子张顺平、小女儿张顺英。1986年6月张芝敬去世，同年7月杨丽辉去世。2004年张佑平去世，2006年张顺平去世，2011年张又新去世。张佑平生前与妻子马桂英生育了张入元、张莉，张又新生前与妻子普琼芳生育了张蕊菊，张顺平生前与妻子熊继红生育了张涛。张芝敬原有坐落于澄江县××号（现在的新华书店所在地）瓦铺楼房二间，瓦楼房二间，于1952年5月20日取得澂字11239号土地房产所有证，证载户主张芝敬，人口五人。后澄江县人民政府用澄江凤麓街道办事处人民路149号的房产与张芝敬户对换南横街37号的房产。1995年，澄江县人民政府对城区房产进行统一登记，张顺平持澂字11239号土地房产所有证××将澄江县××办事处××（后××为××）的房产登记在熊继红和其名下。1995年10月，澄江县人民政府向熊继红、张顺平颁发澂C字第3668号房屋所有权证。涉案房屋多年来一直由熊继红和张顺平管理使用，现因棚户区改造已被拆除，拆迁补偿款被熊继红领取。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，马桂英等6人要求撤销的澂C字第3668号房屋所有权证，系澄江县人民政府于1995年颁发，至今长达近二十四年，远超最长起诉期限二十年的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英的起诉。上诉人马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英不服一审裁定上诉称，1952年5月20日澄江房屋管理所向张芝敬颁发了澂字第11239号土地房产所有证，该证载明户主张芝敬，人口5人。1995年10月24日澄江房产管理所未经张芝敬、杨丽辉、张佑平、张又新、张顺英同意的情况下，违法向熊继红、张顺平颁发了所有权证号为澂C字第3668号房屋所有权证。《中华人民共和国物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址，面积等必要材料。该法第十二条规定，登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英认为上述房产来源在澄江城镇私有房产申请表已载明是第11239号土地房产所有证，该土地证存根载明的户主为张芝敬，人口5人。1986年张芝敬、杨丽辉相继去世，该房产应由其子女张佑平、张又新、张顺平、张顺英共同享有，而澄江房产管理所没有得到张佑平、张又新、张顺英的同意，违法向熊继红、张顺平颁发了所有权证号为澂C字第3668号房屋所有权证。澄江县国土资源局滥用职权，向熊继红、张顺平所颁发的房屋所有权证事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。澄江县人民法院作出的（2019）云0422行初1号行政裁定认定事实不清，证据、程序认定错误，适用法律错误，侵犯了马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英的合法权益。因而请求：1、撤销澄江县人民法院（2019）云0422行初1号行政裁定；2、改判支持马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英的诉讼请求，撤销澂C字第3668号房屋所有权证；3、本案诉讼费由澄江县国土资源局承担。被上诉人澄江县国土资源局未作出答辩。第三人熊继红、张涛述称，一、马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英所述不符合客观事实。本案的事实是张芝敬、杨丽辉去世后不久张佑平、张又新、张顺平本着互谅互让、和睦团结、自愿、平等的基础上协商共同达成一致意愿，因张顺平没有正式工作，为此大哥和二哥决定由张顺平继承父母遗留下的房产（即澄江凤麓街道办事处人民路149号），此次协商继承符合《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，为此在1995年10月19日兄弟三人到澄江房产登记中心变更产权登记，澄江房产登记中心作出了澂房字第××号房产登记公告，公告后不久在1995年10月22日同意发证，同月25日熊继红、张顺平取得产权证，1995年10月29日熊继红、张顺平按规定缴纳了所有税收，为此涉案房屋实属熊继红、张顺平继承所得。二、熊继红办理的澂字第11239号土地房产所有证符合法律规定。张顺平持澂字第11239号土地房产所有证申请将涉案房屋登记在熊继红、张顺平名下，澄江房产登记中心进行了备案及公告等程序，公告期满后，该房产登记在熊继红、张顺平名下，熊继红缴纳了相应的费用，熊继红的行为符合《城市房屋权属登记办法》的规定。三、本案不应合并审理，应由马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英与房产登记中心前置行政行为通过诉讼后，才能确定产权处的登记行为是否合法。产权行政行为合法就不需要撤销，如果前置行政行为经法院判决违法，产权处无须经过诉讼即可撤销对熊继红的产权登记。四、马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英对所争议的房产屋均无任何权利，不具有原告的诉讼主体资格。五、马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英无诉讼实施权，不是适格的当事人。张佑平、张又新已明确放弃了涉案房产的继承，该房产由张顺平继承。马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英不属于继承人，无诉讼实施权，不是适格的当事人。因而请求驳回马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当符合法律、法规的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案澄江县人民政府于1995年10月就涉案的房屋向熊继红、张顺平颁发了澂C字第3668号房屋所有权证，马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英于2019年2月向澄江县人民法院提起诉讼，请求撤销该房屋所有权证，明显已超过法律规定的二十年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释[2018]1号第六十九条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回马桂英、张入元、张莉、普琼芳、张蕊菊、张顺英的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 向 颖审判员 沈培敏二〇一九年八月二十七日书记员 冯雯静