内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1957年4月24日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，男，1986年2月3日出生，个体工商户，住宁城县。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古正勋律师事务所律师。一审被告：史某，男，1966年2月16日出生，住宁城县。一审第三人：张某，男，1969年5月22日出生，住宁城县。再审申请人刘某与被申请人白某、一审被告史某、一审第三人张某保证合同纠纷一案，宁城县人民法院于2016年9月10日作出（2016）内0429民初4687号民事判决，史某不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日作出（2017）内04民终202号民事裁定，将本案发回宁城县人民法院重新审理。宁城县人民法院于2017年7月28日作出(2017)内0429民初2478号民事判决，刘某不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月14日作出（2017）内04民终4469号民事判决。刘某不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年5月5日作出（2019）内民申1222号民事裁定，指令本院再审本案。再审申请人刘某及其委托诉讼代理人宋某、被申请人白某及其委托诉讼代理人乔某、一审第三人张某到庭参加诉讼。一审被告史某经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘某申请再审称：请求撤销宁城县人民法院(2017)内0429民初2478号民事判决和赤峰市中级人民法院(2017)内04民终4469号民事判决，依法改判驳回被申请人白某的诉讼请求。事实与理由：1、2016年8月11日，白某起诉张某、刘某、史某偿还借款本金20万元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至本金还清止，在诉讼过程中白某撤回对张某的起诉。2016年9月10日，宁城县人民法院作出(2016)内0429民初4687号民事判决，将案由变更为保证合同，并缺席判决刘某、史某于判决生效五日内偿还借款本金20万元，并自2016年8月l1日起按年利率6%给付利息至本金还清止。2、2016年10月10日，史某不服以借款人张某己将借款全部还清为由提起上诉，2017年3月1日赤峰市中级人民法院作出(2017)内04民终202号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由撤销一审判决发回重审。3、宁城法院重审立案后，追加借款人张某为第三人参加诉讼，2017年7月11日开庭审理后，并于2017年7月28日作出(2017)内0429民初2478号民事判决，仍以保证合同为案由，并缺席判决刘某、史风阳于判决生效后五日内偿还借款本金20万元，并自2016年3月21日起按年利率6%给付利息至本金还清止。4、2017年8月15日，刘某不服仍以借款人张某己将借款全部还清为由提起上诉，2017年12月14日赤峰市中级人民法院作出(2017)内04民终4469号民事判决，以二审查明的事实与一审判决认定的事实一致为由，维持原判，并于2017年12月25日作出补正裁定。二、原判决追加借款人张某为第三人错误。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第4条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案为连带责任保证，出借人白某仅起诉保证人，法院应追加借款人张某为共同被告，而不是第三人。三、原判决认定的基本事实错误。l、2013年11月17日借据上记载的是20万元借款，实际借款数额是10万元，出具的是双倍借条20万元。2013年12月10日至2016年6月1日，张某陆续通过银行现存、转账、无卡存款方式分29笔共还款215500元（多偿还15500元），20万元借款已全部还清，担保人的保证责任消灭，白某己无权要求申请人承担保证责任。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，出借人白某仅根据借据起诉，保证人刘某己举证证明借款人张某共计还款215500元，己超额还清借款。出借人白某应进一步举证证明出借人未还款这一事实。但在本案中，出借人白某除口头抗辩称张某没有偿还借款外，并没有证据证明其主张。白某的代理人辩称张某与白某之间有多笔借款，张某还款不是还这笔借款，但并没有提供证据予以证明。2、2016年2月25日张某给白某出具的便条，是20万元借款差2万元要还清时，白某逼张某写的，并没有两名担保人签字，根据《担保法解释》第30条规定，保证期间债权人与债务人对主合同内容进行变动，加重了债务人的债务，未取得保证人同意，便条约定内容对担保人无效，担保人仍对原借据约定内容承担保证责任。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院未经合法传唤便作出缺席判决，致使申请人未对借据这一主要证据进行质证，丧失了陈述、质证和辩论的权利。五、被申请人白某应本人出庭应诉，对本案事实及证据作出合理解释。本案在两次一审、二审庭审时，白某均不到庭参加诉讼，其代理人陈述前后矛盾不能说清案件事实，应通知本人出庭。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第5项规定，因被申请人白某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人对事实陈述不清和前后矛盾，法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。六、原审判决未依法审核判断证据和公开判断的理由和结果，一审程序违法，应予以纠正。一审判决在“原告诉称”和“被告及第三人未答辩未提交证据”之后，直接就是“经审理查明”和“本院认为”，对证据是如何审核如何判断和是否采纳一字未提，明显违反《民事诉讼法》第64条、《民诉法解释》第105条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第79条规定，未按法定程序，全面客观地审核证据，未依法律规定运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果，在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。七、被申请人属于恶意诉讼，谋求非法利益，应依法严惩。被申请人明知借款人已经还款的情况下，仍利用借款人忘记抽回的借条向法院起诉，其在缺乏实体权利的基础上，利用法律所赋予的程序性权利损害申请人的利益，妄图借助合法诉讼形式谋取不正当利益，其主观上明显具有恶意。违背诚实信用原则，属于利用虚假事实恶意制造诉讼，谋求非法经济利益，应根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条和《民事诉讼法》笫111条、第115条规定，对被申请人予以严惩。八、一、二审法院故意有法不依，对申请人提出的上述理由不予以理睬，置法律明文规定于不顾，错误地认定案件事实，明显故意偏袒被告。综上，借款人张某己将借款全部还清，主合同借款合同己履行完毕，从合同保证合同自然终止无须履行，被申请人白某的实体权利消灭，无权要求担保人承担保证责任，两审判决认定采信证据错误，错误分配举证责任，从而导致认定事实错误。白某答辩称：借款人没有偿还该笔借款，原一二审判决正确，请求贵院依法驳回再审申请人的请求。张某述称：当时我借白某的钱是月息一毛钱的利息，我有证人有证据，让找两个担保人，我找的刘某和史某担保的，当时给我九万元，扣了一万利息。打的是20万借据，每个月连本带利息都给他汇钱，一直到2016年初，白某找到两个黑社会性质的人，银灰色捷达车在赤峰长途汽车站给我打电话找我，逼的我去敖汉旗丰收乡，逼着我给一万现金，我是从赤峰下了高速在鸭子河农商银行，给了他们三个人一万现金，让我写还款计划，否则就去敖汉拉我驴。对方说我没有偿还能力是谎言，我有房子，敖汉我有厂子。当时起诉的时候，有我的名，我和白某发生口角，后来我说你别再跟我要钱了，要不都不好过，后来就没起诉我，起诉的史某跟刘某。我现在已经去市公安局经侦立案了，让我们三个去市里经侦大队，现在在经侦初核阶段。白某向一审法院起诉请求：刘某、史某承担连带共同保证责任，偿还借款本金20万元，并自2016年3月21日起按照年利率6%给付利息至付清本金止。一审法院认定的事实：张某因资金周转困难于2013年11月17日向白某借款20万元，并出具借据1枚，双方未约定借款利息及借款偿还期限；刘某、史某对借款债务提供保证担保，未约定保证责任方式、保证期间及保证担保范围；2016年2月25日，张某向白某出具便条，承诺于2016年3月20日前还清20万元借款。一审法院判决：一、刘某、史某于判决生效后5日内偿还白某借款本金20万元，并自2016年3月21日起按照年利率6%给付利息至本金付清止。二被告负连带责任；二、被告刘某、史某承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。刘某的上诉请求：撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2478号民事判决，改判驳回白某的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。二审法院认为：根据上诉人提交的张某还款明细表，并结合提交的银行汇款回执，不能反映出张某己经偿还了从被上诉人处的借款。因借据中没有约定借款期限及保证方式，加之张某于2016年2月25日为被上诉人出具的还款承诺书，一审判决由上诉人和原审被告史某向被上诉人承担连带保证责任适用法律正确，并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。在本院再审审理期间，被申请人白某提交了一份新的证据，银行明细记录证明张某与白某在2013年3月2日有1000元的经济往来。再审申请人质证认为，这份证据与本案无关，不能体现出转给张某的钱。张某质证认为，这个账号是否是张某的不清楚，即使是真实的也有可能是借给刘景双钱的好处费。第二份证据是两份通话录音。时间分别是在2019年7月12日和7月13日，证明张某与白某有多笔账目往来，张某要找白某主动和解。给白某十几万元。如果向张某说的那样，已经还了二十多万元。为什么张某还要给白某十几万元。再审申请人质证认为，通话内容是张某和白某恶意串通，损害了担保人的利益。张某说的是谎话，因为最近这段时间，张某没找过刘某。张某质证认为通话录音中所说的话，都是假话。本院对以上两份证据认证如下，第一份证据转账记录，因张某不予认可转账的账户是张某本人的，不能实现其证明目的。第二份证据是发生在张某与白某调解过程中形成的通话录音，不能实现白某的证明目的。本院再审审理查明的事实，张某因资金周转困难于2013年11月17日向白某借款，并为白某出具借据一枚，借据中载明借人民币20万元，借款人张某，担保人史某、刘某，借款日期为2013年11月17日。在借据中并未约定借款利息以及还款方式，亦未约定担保人承担的保证责任方式，保证期间以及保证范围。在本院审理期间刘某和张某陈述，本案的借款金额应为9万元，扣除1万元利息。20万元是按照10万元钱一毛的利息计算的。白某则陈述借款给付的是现金，款项来源于汽车租赁公司的收入。张某及再审申请人提出张某针对于此民间借贷已经进行了还款。张某向白某尾号为8368的卡号转款8笔，分别是2013年12月10日转款10000元，2014年1月5日转款2100元，2014年6月12日转款800元，2014年6月25日转款16000元。2014年7月30日、2014年8月26日、2014年9月11日均转款800元，2014年9月25日转款1200元。张某向白某尾号为7431的账户转款7笔，2014年10月27日转款24000元，2014年12月15日转款10000元，2014年12月19日转款10000元，2015年1月16日转款4000元，2015年2月2日转款10000元，2015年2月13日转款4000元，2015年3月26日转款5000元，此两张卡总共转款是99500元。张某通过信用社ATM机，从张某的账户转账到白某尾号8368、7431号账户总共9笔，共101000元。时间是2014年1月2日转入尾号7431的卡5000元，2014年9月17日转入尾号8368的卡10000元，2014年11月15日转入尾号8368的卡10000元，2015年3月17日转入尾号7431的卡5000元，2015年3月27日转入尾号7431的卡5000元，2015年4月15日向尾号7431号的卡转入8000元，2015年4月29日转入7431的卡2000元，2015年8月8日向尾号7431的卡转入6000元，还有一笔转入尾号7431的卡50000元。白某认为张某的还款是还以前的借款。2016年2月25日，张某为白某出具便条，内容为因张某欠款200000元，现无力偿还至2016年3月20日前还清，如还不上欠款，自愿用敖汉山上丰收乡驴厂的驴偿还。张某陈述此便条出具时如不写200000元，白某他们就不让走。本院再审认为，本案的争议焦点之一是2013年11月17日白某出借给张某的款项数额是多少。再审申请人申请认为，此借条只交付现金给张某90000元，其余均为按照10万元本金计算的利息，被申请人则认为出借20万元现金。本院认为，本案中借据记载的是借到现金20万元，张某和担保人均在借据中签字。张某与再审申请人刘某虽陈述本案的现金是9万元，但没有提出相关的证据予以证实，所以本案的借款本金应认定为20万元。至于本案借款的利息，因在借据中并未有相关利息的约定，白某虽在庭审中陈述口头约定利息2分，但其起诉主张利息自2016年3月21日起按照年利率6%给付利息至付清本金止。本案的第二个争议焦点是，张某是否已经将借款的相关款项予以偿还。张某在本院二审审理阶段提交了还款的相关依据，向白某银行卡转入99500以及通过ATM机转账给白某101000元，总计200500元。张某陈述向李淼雨格转款15000元也是接受白某的指示，也是偿还本案的借款。被申请人白某认为，张某与白某之间存在着多笔借款关系，此还款并非是偿还本案的借款。本院认为，张某提交的向李淼雨格的还款，白某不予认可，所以本院不予认定，对于白某主张张某与白某之间存在着多笔借款关系，此还款并非是偿还本案的借款的主张并未提交相关的证据予以证实。白某虽然提交了张某书写的便条，但是此便条中记载的还款计划并未有担保人的签字，担保人在庭审中也陈述对此并不知情，在担保范围内张某还款200500元，已经还清了本案借款200000元。所以白某起诉担保人承担还款责任没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4469号民事判决和宁城县人民法院（2017）内0429民初2478号民事判决；二、驳回白某的诉讼请求。一二审案件受理费6450元，由白某负担。本判决为终审判决。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年八月二十九日书记员 赵健鑫