浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初134号 原告沈宝华，男，汉族，1965年12月29日出生，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人楼建忠，区长。 委托代理人洪瀚。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告沈宝华不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的江政公开（2019）第36号告知《信息公开告知书》（以下简称36号告知），于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案，原告沈宝华，被告江干区政府的委托代理人洪翰、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江干区政府于2019年3月4日作出36号告知，主要内容为：你要求获取的“江政办发[2008]59号文件”已主动公开，可登陆杭州市江干区人民政府门户网站-政务公开-区政府信息公开目录-政策法规-部门文件查询，页面：http://www.jianggan.gov.cn/art/2008/11/14/art_1257279_5333821.html；你要求获取的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，且你已掌握永济桥110号的房屋收购安置协议书，故不予提供；你要求获取的“全部安置补偿认定，约定和履行情况”，经本机关要求补正，你并没有再明确相关信息，难以根据你的申请和补正材料提供具体的政府信息，你可在收到本告知书之后对申请内容重新组织之后再次申请；你要求获取的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)杭州运河(江干段)综合整治与保护开发运河指挥部办公室(以下简称运河指挥部办公室)系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，本机关未制作或留存，但保存有“江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告”，将该公告复印件予以提供。 原告沈宝华起诉称，原告曾于2018年12月2日向被告提出政府信息公开申请，并上传了《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》。因被告对原告作出补正通知书，原告于2019年2月9日向被告提出补正申请。后被告作出涉案告知书，除告知江政办发[2008]59号文件已主动公开外，其他材料均拒绝公开。另外，被告提供的江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告与原告申请公开内容无关。综上，被告作出的36号告知不符合法律规定，请求撤销36号告知；责令被告重新对原告于2018年12月2日提出的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告沈宝华向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表（2018年12月2日网上申请提供）、安置协议书、补充协议，拟证明原告提出政府信息公开的事实。 2.江干区政府信息公开补正申请通知书(江政公开[2018]第140号补正通知)，拟证明被告通知原告进行补正。 3.36号告知及附件《江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告》，拟证明被诉行政行为。 4.江干区政府信息公开延期告知书（江政公开[2019]第31号延期），拟证明被告通知原告延期。 以上证据均系复印件。 被告江干区政府答辩称，一、案件基本情况。2018年12月2日，原告通过网络向被告申请政府信息公开，所需信息的内容描述为：“申请公开江政办发[2008]59号文件内容。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”。被告收到原告的政府信息公开申请后，分别向杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处、运河指挥部办公室、杭州市国土资源局江干分局发函《征求意见单》，要求上述三单位查询、提供原告申请的政府信息。上述三单位经查询核实后进行了回复。2018年12月18日，被告作出江政公开(2018)第140号补正通知，要求原告明确其申请的政府信息及补充提供与其所申请信息相关利益关系的纸质证明后再次提出书面申请，该通知书于同日邮寄原告。2019年2月9日，原告通过网络向被告提供补正信息，但未按补正通知书要求明确其申请的政府信息和相关利益的纸质证明。2019年2月14日，被告作出江政公开(2019)第31号延期告知书，将答复时间延期至2019年3月7日，延期告知书于同日邮寄原告。2019年3月4日，被告作出江政公开36号告知并于同日邮寄给原告。另查明，2018年8月3日，原告户与运河指挥部办公室签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》，就原告永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议。现该区块的收购工作基本完成，永济桥110号房屋已拆除。二、被告作出案涉信息公开告知书所认定事实清楚、适用法律正确。(一)根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，因原告申请公开的“江政办发[2008]59号文件内容”属于主动公开的政府信息，被告在案涉告知书中已告知原告获取该政府信息的方式和途径。(二)根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、【国办发(2008)36号】《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第十四条规定，因原告并未提供其与申请公开的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”信息之间有特殊需要的证明材料，故被告按规定未予提供。(三)根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，原告申请公开“全部安置补偿认定，约定和履行情况”，但是并未明确具体申请的政府信息内容，补正时只提供了其身份证复印件及《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》，未明确该政府信息。故被告告知原告其可在收到案涉告知书后对申请内容重新组织后书面向被告再次提出申请。(四)包含原告房屋在内的闸弄口地块上房屋，系由运河指挥部办公室进行收购，故并不存在原告申请公开的房屋征收材料。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定作出告知。同时，出于便民原则，被告已经向原告提供了《江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告》。综上，原告申请公开的政府信息包含四部分内容，经被告区分处理后作出的36号告知认定事实清楚，适用法律正确。三、被告作出案涉信息公开告知书的程序合法。2018年12月18日，被告作出江政公开(2018)第140号补正通知，于同日邮寄给原告。2019年2月9日，被告收到原告提供的政府信息公开补正单。2019年2月14日，被告作出江政公开(2019)第31号延期告知书，将答复时间延期至2019年3月7日，延期告知书于同日邮寄给原告。2019年3月4日，被告作出案涉信息公开告知书并于同日邮寄给原告。行政程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定。综上所述，被告作出案涉信息公开告知书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江干区政府向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件、《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议》，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。 2.江干区人民政府办公室政府信息公开处理征求意见单及附件； 3.检索记录； 证据2-3拟共同证明被告依法向相关单位发函，进行查询核实，相关单位进行回复。被告已尽合理检索义务，确认原告申请的政府信息被告未制作或留存。 4.江干区人民政府信息公开补正申请通知书[江政公开[2018]第140号补正通知]及挂号信邮寄材料，拟证明被告在法定期限内作出政府信息公开补正申请通知书并依法邮寄给原告。 5，政府信息公开补正单，拟证明原告向被告提供政府信息公开补正材料。 6.江干区人民政府信息公开延期告知书（江政公开[2019]第31号延期）及挂号信邮寄材料，拟证明被告在法定期限内作出政府信息公开延期告知书并依法邮寄给原告。 7.36号告知、《江干区闸弄口区块国有土地上房屋收购补偿方案公告》及挂号信邮寄材料，拟证明被告在法定期限内作出政府信息公开告知书并将相关材料依法邮寄原告。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1、4-6，三性无异议；证据2-3，真实性无异议，证明对象有异议，认为被申请的信息存在；证据7，真实性无异议，但认为被告提供的材料并非原告申请公开的信息。 对原告提供的证据，被告认为：证据1，对安置协议及补充协议的真实性及证明效力有异议，证据2-4，三性无异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据能够证明原告提出涉案政府信息公开申请及运河指挥部办公室进行答复的过程，予以采信。 经审理查明，2018年12月2日，沈宝华通过浙江政务服务网向江干区政府提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“申请公开江政办发[2008]59号文件内容。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”。江干区政府收到该申请后，分别向杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处、运河指挥部办公室、杭州市国土资源局江干分局发函征求意见，上述三单位经查询核实后分别予以了回复。2018年12月18日，被告作出江政公开(2018)第140号补正通知，认为沈宝华的信息表述不明确，且需要补充提供与所需信息相关利益关系的纸质证明。2019年2月9日，沈宝华通过浙江政务服务网再次向江干区政府提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述未发生变化，在所需信息的用途栏内载明“本人信息公开申请内容不存在信息表述不明确，并且已上传本人身份信息、江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）等材料，足以证明与我自己的生活有利益关系”。2019年2月14日，江干区政府作出江政公开(2019)第31号延期告知书，将答复时间延期至2019年3月7日。2019年3月4日，江干区政府作出江政公开36号告知并于同日邮寄给沈宝华。 另查明，双方当事人在庭审中确认，沈宝华于同日向运河指挥部办公室提出了与本案申请内容相同的政府信息公开申请，运河指挥部办公室于2018年12月24日作出[2018]0004号告知《政府信息公开告知书》（以下简称4号告知），主要内容为：你申请公开的“江政办发[2008]59号文件”，复印件予以提供；你申请公开的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”及全部安置补偿认定，约定和履行情况。江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，因你申请公开的地块属于城中村改造自愿协议收购区块，我办未制作未保存以上信息，建议向有关部门进行咨询了解。 本院认为，关于36号告知的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，首先，针对原告申请公开的江政办发[2008]59号文件，被告向其告知了获取的途径，原告亦已从运河指挥部办公室处取得该文件，对上述事实原告不持异议，本院予以认同。其次，针对原告申请公开的“闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》”，被告认为原告与之不具有“三需要”，故不予公开。本院认为，原告系闸弄口区块集体土地上房屋收购范围内的被收购人，申请公开该收购范围内其他集体土地住宅房屋收购安置协议书，应认定其具备特殊生活的需要。被告对该项信息不予公开的理由不能成立，依法应予撤销。第三，关于原告申请公开的“全部安置补偿认定、约定和履行情况”，该表述所指向的信息载体不明确，原告在庭审中方确认是指要求被告就“如其他人的协议已经履行，是如何履行的”这一问题进行告知，该请求实质属于咨询答疑，并非法定的政府信息公开申请，被告就该请求所作答复，不属于政府信息公开之诉的审查范围，故本院对此不作审查。第四，关于原告申请公开的“江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)运河指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，根据被告在庭审中的陈述以及在案的住宅房屋收购安置协议可知，闸弄口街道永济桥110号房屋所属闸弄口区块系采用收购方式搬迁集体土地上房屋并予以补偿安置。因行政机关并未启动征收集体土地上房屋补偿实施程序，故被告作出相关信息不存在的答复，并无不当。原告认为如行政机关采用收购方式搬迁房屋不合法，可依法另行救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市江干区人民政府所作江政公开（2019）第36号告知《信息公开告知书》中关于不予公开闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》的告知内容； 二、责令杭州市江干区人民政府就沈宝华提出的闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》之政府信息公开申请依法重新作出处理； 三、驳回原告沈宝华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。