广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8820号原告：东莞市鑫艺装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇中兴路（田新段）**。法定代表人：陈锐英，总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敬全，男，汉族，1977年8月22日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。被告：东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司，，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区银河北路首信文旅步行街**北2039-北2047商铺法定代表人：黄文勇。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。原告东莞市鑫艺装饰工程有限公司诉被告东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈锐英及其委托诉讼代理人汪锐、罗敬全、被告委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款312231元；2.被告向原告支付逾期付款利息3756元（以150231元为本金，以同期银行贷款利率上浮50%即6%为年利率，自2018年11月22日暂计至2019年4月21日为150天，直至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月21日签订《工程施工合同》，约定原告为被告提供餐饮店面装饰装修，合同第六条明确约定装修款支付方式为：工程订金200000元于签订合同时3日内支付；工程合同款367000元于原告工程队进场第7天至10天内支付；工程钢结构、水电完成支付486000元，工程木工完成、油漆工进场前支付405000元，验收完工180天内支付162000元。同时合同第7条违约责任约定被告如不按照约定付款的，滞纳金为待付款的千分之一每日。被告于2019年3月30日发出的书面通知确认原告于2018年11月22日已经将装饰工程基本完工，而该完工涉及装修款项为150231元，加上被告还欠原告工程尾款162000元，被告至今尚欠工程尾款为312231元。被告拖欠工程款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告向本院答辩称：被告已经支付完毕全部工程款，不存在拖欠的情况。经审理查明，2018年3月21日，被告确认由刘雄平代表其与原告签订《装修工程承包合同》，约定原告为被告的案涉工程进行装修施工，工期为60个工作日，合同价款以工程报价表为准，即总工程款（含450000元普通发票税金）为1620000元，双方同意除附件《工程报价表》及双方约定所列以外的所有项目；工程款支付方式为：工程订金200000元于签订合同时三天内支付，工程合同款367000元于原告工程队进场第7天至10天内支付，工程钢结构、水电完成支付486000元，工程木工完成、油漆工进场前支付405000元，工程双方验收完工180天内支付162000元，被告额外要求原告开付发票可以按每期支付工程款的6%的税金开付发票给被告；违约责任：1.由于被告因材料五天内未到，导致延期开工或中途停工，被告应补偿原告因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，被告支付原告按付款额的千分之一支付滞纳金，被告不按合同约定拨付款，每拖延一天，按付款额的千分之一支付滞纳金，同时被告应允许原告顺延相应工期；2.由于原告原因，每逾期一天完成施工，原告支付被告每延期一天按合同价款千分之一计算的延迟违约金。合同附有一份《工程造价汇总表》以及报价明细表，报价明细表中并未包含8号包房、9号包房工程。原告主张合同价款对应的工程量应以《工程造价汇总表》以及报价明细表为准。被告则主张工程量应当按照施工图纸以及《工程造价汇总表》计算，不能按报价明细表来确定，在双方确认过的施工图纸中，是包含8号包房和9号包房的，该两个包房的工程量原告没有列入报价明细表。为此，被告向本院提交了一份施工图纸，该施工图纸上确有显示8号包房、9号包房，但是施工图纸上没有原告签名确认。原告则主张被告并没有向其送达上述施工图纸，被告只是有给其看过图纸，但是不能确认就是被告在本案中提交的该份施工图纸，其所看过的图纸并没有8号包房、9号包房。被告为证明其上述主张另向本院提交了其与原告之间的微信聊天记录，原告对该证据的真实性予以确认。微信聊天记录显示，2018年3月16日，被告通过微信向原告提出异议，称包房有9个，原告报的明细只有7个，原告在回复称因为时间有些仓促，其看平面图上只显示7个包房，大样里面好像是有9个，并要求被告先给个价，看能不能做。被告在2018年3月17日称，图纸及报价已经全部核对完毕，经讨论按施工图纸标准执行，装饰及安装、土建工程总价1580000元（不含装饰灯具主材、专业设备费用及安装费用，含按设计部方案、桌椅、灯饰、沙发安装及二次搬运费用）。原告在2018年3月17日回复称工程总价最低要1620000元。原告另向本院提交了一份《东莞市鑫艺装饰工程有限公司结算书》（以下简称《结算书》），《结算书》分别载明减少工程量对应的工程款系81030元、增加工程量对应的工程款为231261元（包括夹层工程款29195元、包房8和包房9的工程款84908元、一层改造工程款47788元、外立面工程款65870元以及营业区灯饰安装费用3500元）。《结算书》上有载明：此款项须于2019年2月28日前结清。被告确认当时有收到鑫艺公司送达的《结算书》，只是对《结算书》中8号包房和9号包房是否应当作为增加工程额外支付工程款持有异议，故没有在《结算书》上签名，双方对减少工程对应的工程款及其他增加工程对应的工程款数额没有异议。原告确认其没有相应的装饰装修资质，本院向其释明合同应属无效，但是原告确认其无需变更诉讼请求，又主张即使合同认定无效，因合同已经履行完毕，工程也已经竣工验收，合同也应当作为结算依据。另，双方确认案涉工程在2018年11月22日已经竣工，被告主张双方没有验收，但是确认其于该日已经实际接收并实际使用案涉工程。以上事实有原告提交的《工程施工合同》及附件《工程造价汇总表》、报价明细表、《结算书》、被告提交的微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告没有相应的装饰装修资质，其与被告签订的案涉《工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。双方确认案涉工程已经竣工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付相应的工程价款，本院予以支持。被告确认其只对原告诉请的工程款312231元中的8号包房、9号包房的工程款84908元部分有异议，对其他部分没有异议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是8号包房和9号包房是否应当作为增加工程由被告支付增加工程款84908元。对此本院分析如下:首先，虽然被告向本院提交的施工图纸上显示有8号包房、9号包房，但是被告并没有证据证明其在原告最后报价前已经将案涉施工图纸送达给了原告。退一步来说，即使被告在原告报价前已经将案涉施工图纸送达给了原告，并在微信聊天记录中就原告的报价没有包含8号包房、9号包房提出异议，但是被告并没有要求原告将8号包房、9号包房包含在内重新报价，而原告最后的报价及约定的合同价款是否包含8号房、9号房并不明确。其次，双方在《工程施工合同》中已经明确约定合同价款以报价明细表为准，但是报价明细表中并未包含8号房、9号房的工程造价。在原告已经就合同价款所对应的工程量及其造价作了详细列明而被告并未对此提出异议的情况下，原告有理由相信合同价款对应的工程量应当以报价明细表为准。若被告主张合同价款应当包含8号包房、9房包房的工程，则可能超出了原告在签订合同时的预期。被告理应对报价明细表所列明的工程量一一进行核对，其未仔细核对并提出异议所导致的不利后果应当由其自行承担。最后，因本案还存在其他增加工程，原告主张双方在实际施工过程中已经同意就8号包房、9号包房作为增加工程最终一并进行结算符合常理，被告亦没有证据证明其在收到《结算书》后就8号包房、9号包房的工程量问题有向原告提出过异议。综上所述，在被告没有充分证据证明《工程施工合同》中约定的合同价款1620000元应当包含8号包房、9号包房工程的情况下，本院认为合同价款对应的工程量即应当以报价明细表为准。报价明细表中并未包含8号包房、9号包房，双方又确认8号包房、9号包房已经完成施工，故原告主张上述工程属于增加工程量并主张相应的工程款84908元合理有据，本院予以支持。另，因被告对原告诉请的工程款中的其他部分没有异议，故本院对原告要求被告支付工程款共计312231元的诉请予以支持。又，双方确认案涉工程在2018年11月22日已经完工并交付使用，参照双方在《工程施工合同》中关于付款期限的约定，案涉工程款312231元应当在双方验收完工后的180天即2019年5月21日前付清，被告逾期未支付上述款项构成违约。结合原告的诉请，本院认定被告应当自2019年5月21日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫艺装饰工程有限公司支付工程款312231元及利息（利息以312231元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月21日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市鑫艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3019.90元(已减半收取)，由被告东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇一九年八月十五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。