新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民事判决书   （2019）新3125民初456号   原告：莎车上海建材隆基水泥有限公司，住所地莎车县阿斯兰巴格乡重工业园区。   法定代表人：卢泰强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭文锋，该公司职工。   委托诉讼代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。   被告：莎车县安居富民工程建设领导小组办公室，住所地莎车县新城路**。   法定代表人：刘勇。   被告：新疆叶河建设工程有限公司，，住所地莎车县齐乃巴格路**   法定代表人：徐建明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。   原告莎车上海建材隆基水泥有限公司（以下简称隆基水泥公司）与被告莎车县安居富民工程建设领导小组办公室（以下简称安居富民办）、新疆叶河建设工程有限公司（以下简称叶河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告隆基水泥公司的委托诉讼代理人彭文锋、王先明、被告安居富民办的法定代表人刘勇及被告叶河公司的委托诉讼代理人蒋三元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告隆基水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担向原告支付货款2822725元。2、判令两被告连带承担向原告支付利息536317元。事实与理由：2014年1月27日，安居富民办与原告订立《水泥买卖合同》，约定购买水泥56000吨，295元/吨（含运费），货物到达地点为买方指定地，莎车县所属31个乡（镇、场）村各建设点。合同履行中，原告按安居富民办指定将货物送至由叶河公司承建的游牧民定居工程工地，水泥由叶河公司接收，并开具收据，共计82张。数量为12755吨，按约定295元/吨计算，合计水泥款为3762725元。2014年9月2日，原告将82张票据交给安居富民办请求付款，安居富民办称实际使用人、购买人为叶河公司，应由其付款。2015年1月29日，叶河公司通过莎车县农村信用联社向原告支付水泥款940000元，后原告多次向叶河公司催要欠款无果。现两被告仍欠原告2822725元水泥款，并应自2015年1月29日到2019年1月29日期间按4.75%的年利率计算被告逾期未付款给原告造成的利息损失，共计536317元。   被告安居富民办辩称：本案所涉水泥买卖合同关系的双方是叶河公司和隆基水泥公司，安居富民办不是本案所涉水泥的购买人。本案所涉水泥，不能视为2014年1月27日安居富民办与隆基水泥公司之间签订的《水泥购买合同》的延续。首先该合同的签订，是基于法定的招投标程序，不能擅自非法改变招投标文件实质性的内容；其次该合同的购买目的，是安居富民工程专用，与本案所涉水泥的用途完全不同；再次是购买主体上，本案所涉水泥系游牧民定居项目使用，应由该工程承包人叶河公司自行采购。故，本案所涉水泥，除价格参照上述《水泥购买合同》外，二者不存在实质性联系，并非延续。安居富民办不是本案所涉游牧民定居项目水泥购买合同的当事人，仅仅是该合同交易参与人，协调人。   被告叶河公司辩称：与原告签订水泥买卖合同的相对方不是叶河公司，叶河公司与原告隆基水泥公司之间没有买卖合同法律关系。叶河公司虽然使用了涉案水泥，但也是根据原告与安居富民办合同所约定的用途，用于富民安居房。叶河公司转账给原告隆基水泥公司94万元支付水泥款，是根据政府的会议纪要及要求而代富民安居办支付，上述行为均不能认定为叶河公司是水泥的买受人。原告主张计算利息无事实和法律依据。另外，叶河公司从未收到原告的催款通知，原告的诉求超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告诉求。   庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   第一组证据：《水泥买卖合同》复印件一份。证明2014年1月27日安居富民办与原告签订的买卖合同对产品名称、牌号商标、规格型号、生产厂家、计量单位、单价、数量、总金额、送货地点、付款方式及期限、违约责任等内容均进行了明确约定，该《水泥买卖合同》合法有效，应受法律保护。经质证，安居富民办对证据真实性认可，但该合同所涉水泥只用于富民安居房建设。叶河公司对证据真实性认可，但合同相对方并非叶河公司。   第二组证据：1、安居富民办证明一份（复印件）；2、水泥结算单一份（原件质证留存复印件）。证明：1、2014年9月2日安居富民办收到由叶河公司出具的82张收条，合计共12755吨水泥，由安居富民办艾麦提江麦合木提签字确认。2、水泥用于莎车县抗震安居富民办游牧民安居工程。3、安居富民办确认12755吨水泥已按指示送达目的地。经质证，安居富民办对该组证据真实性认可。但莎车县安居富民办从2014年开始未负责游牧民安居工程。安居富民办作为协调人，只是负责帮助叶河公司拿到当初所协定的水泥数量，安居富民办确认12755吨水泥送达到目的地，也只能证明安居富民办对水泥数量进行确认，而非水泥使用方。叶河公司对证据真实性不予确认。该证据非叶河公司出具，亦体现出合同相对方非叶河公司。对原告所称的水泥用于游牧民安居也不认可。   第三组证据：新疆农村信用社进账单一份（原件质证留存复印件）。证明：1、2015年1月29日，叶河公司向原告支付水泥款94万元。2、原告与叶河公司形成事实买卖合同关系。3、被告违约未在10天内向原告付款30%。经质证，安居富民办认为该证据与其无关。叶河公司对支付水泥款94万元的事实认可，但证据标注的“游牧民定居”是原告所填写，对此不予认可。   第四组证据：催告函一份（复印件）。证明原告向被告催要欠款无果，适用于诉讼时效中断的情景。经质证，安居富民办对该证据认可，并称其了解到的情况确系原告多次向叶河公司索款而无果。叶河公司对该证据不认可，认为该证据系复印件，且是否送达到叶河公司无法证实。   第五组证据：（2017）新民终65号民事判决书一份（复印件）。证明同类纠纷判由叶河公司付水泥款。经质证，安居富民办对该证据认可。叶河公司对该证据不认可，认为与本案无关。   被告安居富民办未向本院提供证据。   被告叶河公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：   2015年1月29日，由原告出具的收据一张（原件质证留存复印件）。证明叶河公司向原告支付水泥款94万元，该收条并没有记载游牧民定居使用，也就表明原告提供的证据三中的游牧民定居五个字是原告单方添加进去的。经质证，原告及被告安居富民办对该证据均无异议，但原告认为其与叶河公司之间除游牧民定居工程外没有其他的水泥买卖关系。   本院认证：综合各方举证及质证情况，本院对原告所提交的前四组证据予以采信。对原告第五组证据判决书及被告叶河公司提交的收据的真实性、合法性予以确认，关联性均不予确认。   经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：   2014年1月27日，隆基水泥公司与安居富民办签订《水泥买卖合同》一份，约定安居富民办向隆基水泥公司购买56000吨水泥，单价为295元/吨。同时在该合同尾部明确写明，此价为成本价供应给建安居富民房的农户，只能用于安居富民工程。后隆基水泥公司既向安居富民工程供应水泥，也向游牧民定居工程供应水泥。2014年7月24日，叶河公司向安居富民办发出申请，要求安居富民办协调解决30000吨水泥，用于游牧民搬迁建设项目。2014年11月27日，安居富民办收到隆基水泥公司游牧民安居工程水泥票据合计12755吨，并就此向叶河公司出具了证明一份。2014年12月30日，莎车县县委领导与安居富民办主任、县畜牧局书记、山水公司、叶河公司以及隆基水泥公司召开牧民定居工程项目协调会，并形成会议纪要，决定拨付部分资金给山水公司及叶河公司，用于解决水泥款问题及民工工资问题。2015年1月29日叶河公司通过转账给原告隆基水泥公司支付水泥款94万元。2017年8月7日，隆基水泥公司向叶河公司发出催告函，要求叶河公司派员到隆基水泥公司就游牧民定居工程项目水泥买卖情况进行核实对账。   另查明，叶河公司分别与莎车县达木斯乡人民政府及莎车县畜牧兽医局、莎车县喀群乡人民政府及莎车县畜牧兽医局、莎车县霍什拉普乡人民政府及莎车县畜牧兽医局签署了关于莎车县2014-2015年游牧民定居工程的建设工程施工合同。   本院认为，叶河公司于2014-2015年承建莎车县畜牧兽医局及莎车县三个乡政府联合发包的关于莎车县2014-2015年游牧民定居工程，并向安居富民办提交申请报告申请为其承建的游牧民定居工程解决扶贫水泥，领导批示安居富民办按安居富民工程政府采购的价格来协调解决。故安居富民办协调隆基水泥公司按照安居富民工程的水泥采购价格295元/吨给叶河公司承建的游牧民定居工程提供水泥。叶河公司与隆基水泥公司虽未签订书面买卖合同，但其在安居富民办的协调下实际使用了该公司的水泥，并向该公司支付了94万元的水泥款，上述行为可以证实叶河公司与隆基水泥公司事实上已构成水泥买卖合同关系。水泥结算表上安居富民办工作人员的签字，只是证明了游牧民工程使用水泥的数量及价格，并不能证明安居富民办是游牧民定居工程项目中12755吨水泥的直接买受人。且依据叶河公司向安居富民办提交的申请报告及会议纪要内容，可以证实，安居富民办系以中间人身份为叶河公司就游牧民定居工程所需水泥进行协调。据此，本案买卖合同的当事人为隆基水泥公司及叶河公司。叶河公司关于其仅系水泥使用人的抗辩理由不能成立，其应当承担向原告给付水泥款的责任，12755吨水泥总价款为3762725元，扣除叶河公司已付款940000元，现还应支付2822725元。隆基水泥公司主张以2822725元为基数，按照年利率4.75%支付2015年1月29日至2019年1月29日期间的迟延付款利息536317元，符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，叶河公司关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告新疆叶河建设工程有限公司向原告莎车上海建材隆基水泥有限公司支付所欠水泥款2822725元。   二、被告新疆叶河建设工程有限公司向原告莎车上海建材隆基水泥有限公司支付利息536317元。   上述一、二项合计3359042元（叁佰叁拾伍万玖仟零肆拾贰元整），于判决书生效后十日内一次性付清。   三、驳回原告莎车上海建材隆基水泥有限公司的其他诉讼请求。   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   本案案件受理费33668.74元（原告已缴纳），由被告新疆叶河建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 王   春   仙   审 判 员 姑力米热 ·斯马义   人民陪审员 余   旅   军   二○一九年八月十九日   书 记 员 阿尔祖古丽·热夏提