河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初2633号原告：宜宾三星建筑工程公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。统一社会信用代码：91511500208911014B。法定代表人：罗旭松，总经理。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。被告：新乡市强硕房地产开发有限责任公司。住所地：辉县市城关镇东新庄村委会二楼。统一社会信用代码：914107825908473318。法定代表人：李思硕，总经理。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。原告宜宾三星建筑工程公司与被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾三星建筑工程公司委托诉讼代理人黄成良、石庆华，被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭呈广第一次庭审到庭参加诉讼。原告宜宾三星建筑工程公司委托诉讼代理人黄成良，被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王栌苗第二次庭审到庭参加诉讼。原告宜宾三星建筑工程公司委托诉讼代理人黄成良，被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王栌苗第三次庭审到庭参加诉讼。在本案诉讼中，原告申请对涉案证据中的原告单位公章及财务专用章进行鉴定，后又申请撤回对财务专用章的鉴定，因未在指定的期间向鉴定机构缴纳鉴定费，原告的鉴定申请被鉴定机构退回。本案现已审理终结。宜宾三星建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款17741348.53元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告在河南省辉县市开发建设的“共城华庭”小区10#-14#楼的施工建设。该工程竣工后，原告于2016年10月提交了竣工结算报告，已通过竣工验收并交付被告投入使用。经结算，双方于2018年4月3日签订了工程结算书，结算工程的总价款为71351382.53元，被告提供的已支付原告工程款为68246210元，尚欠原告工程款为3105172.53元。但被告提供的已支付原告的68246210元工程款中，有9636176元不属于工程款，不应列入已付工程款范围。其中包括2016年7月11日四川省翠屏区法院从李思硕个人账户中扣划的李思硕为刘亿担保的借款本金3791606元及利息1844570元，以及2015年2月9日支付于宜宾恒创置业公司的2000000元，2016年2月3日支付于刘平的2000000元。被告尚欠原告的工程款3105172.53元，外加不应列入已付工程款范围的9636176元，被告尚欠原告的工程款总额为12741348.53元。且在被告所支付原告的工程款中，原告对其中的5000000元并不认可，故被告尚欠原告的工程款为17741348.53元。新乡市强硕房地产开发有限责任公司辩称，原告所诉与事实不符，原告认为该工程于2016年10月提交竣工结算报告，并已通过竣工验收不属实，工程最终验收时间为2017年10月20日。且被告所施工的工程存在严重的质量问题，给原告造成了经济损失。截止到2018年4月30日，被告已支付原告工程款共计为69393789元。根据原、被告所签订的《建设工程施工合同》和验收报告确定的终验时间，该工程尚在质保期内，合同约定的质保金3567569.13元应予扣除。因原告尚有7351382.53元的工程款未给被告出具发票，给被告造成税金损失441083元，该款也应在工程款中扣除。综上，应驳回原告的诉讼请求。宜宾三星建筑工程公司提供的证据有：第一组：1、原告单位营业执照（复印件）一份；2、原告单位建筑业企业资质证书一份；3、被告单位工商登记信息一份。以上述证据证明，原、被告主体合法。第二组：1、原、被告于2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》一份；2、2018年4月3日工程竣工结算审核定案表一份；3、被告支付原告工程款账页；4、2018年4月24日原告致被告要求支付工程款的函一份；5、2018年5月7日被告《答复函》一份。以上述证据证明，原告承包被告的共城华庭10#-14#楼的工程总价款为71351382.53元，在被告所列已支付工程款中，有9636176元不属于工程付款，加上欠付原告工程款3105172.53元，总计欠付工程款12741348.53元，后原告向被告催收工程款，但被告拒绝支付。第三组：1、原告方在辉县珠江村镇银行的银行交易明细清单一份；2、2016年12月12日辉县市建设局《通知》一份；3、2016年1月30日辉县市建设局和辉县市城关镇人民政府通知一份。以上述证据证明，被告向原告开设的专用银行账户付款2300余万元，大部分未按照约定及政府主管部门要求付款，将大量工程款付至个人账户，明显存在过错。第四组：牛言青、张敏礼、新乡市润泽保温节能有限公司、刘小新的民事起诉状各一份；2017年11月24日徐强律师致原告的律师函一份；2015年8月27日原告与新乡市京达劳务建筑有限公司人工费结算书一份；2015年8月27日原告为被告出具的付款委托书一份；原告为被告出具的无月日付款委托书一份；2015年8月26日原告为李久旺出具的欠条一张。以上述证据证明，原告承包施工的共城华庭项目工程欠付劳务及材料费共计900多万元。第五组：最高人民法院（2008）民二终字第124号、最高人民法院（2013）民申字第743号、最高人民法院（2014）民申字第2013号、最高人民法院（2013）民提字第95号、最高人民法院（2016）最高法民申2628号、最高人民法院（2013）民申字第828号、最高人民法院（2016）最高法民申3688号。以上述证据证明，表见代理的构成条件是相对方善意且无过错，但被告在对刘亿的担保借款及个人账户的付款当中不构成表见代理，对原告不具有约束力。第六组：1、2014年4月28日论证意见一份。以此证明，加固方案是经过专家论证，并经被告同意。2、河南省建筑科学研究院有限公司共城华庭11﹟、13﹟楼加固设计变更通知单一份。以此证明，共城华庭11﹟、13﹟楼加固方案经设计变更程序后通知施工方进行施工。3、原告与河南嘉乐建筑工程有限公司2014年4月20日签订的结构加固工程合同书一份；4、共城华庭11﹟、13﹟楼加固费用结算表一份。以上述证据证明，原告履行了共城华庭11﹟、13﹟楼加固修复义务，支付了加固费用。5、河南顺成建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书一份；6、河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对共城华庭11﹟楼5层加固工程的《检测报告》一份；7、河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对共城华庭13﹟楼5、6层加固工程的《检测报告》一份。以上述证据证明，经加固施工后，工程已合格，并经验收后交付被告使用。原告已经按照设计完成施工义务，被告要求原告承担工程质量赔偿义务没有依据。第七组：建设工程施工合同一份。以此证明，合同明确写明了开户银行和账号，结合银行流水，可以证明双方对付款方式有明确的约定，被告对应当付至指定的开户银行是明知的，被告未按照合同约定向指定的银行账户付款存在过错。第八组：1、2012年8月31日四川创丰投资开发有限公司为原告出具的授权委托书一份。以此证明，刘亿是基于四川创丰投资开发有限公司的委托代表该公司与原告建立的合同关系。刘亿个人与本案所涉工程没有任何关系。原告不会授权刘亿去处置工程款，也不会同意把刘亿的个人借款纳入本案的工程款结算。2、2012年9月11日四川创丰投资开发有限公司为原告出具的建设工程施工项目经济、安全责任承诺书。以此证明，刘亿代表的是四川创丰投资开发有限公司，所有的结算问题与刘亿个人无关，刘亿在项目工程上对工程权利的处置是无效的。第九组：1、2012年10月23日宜宾三星建筑工程公司项目部印章授印责任书一份。以此证明，原告对共城华庭项目专门为项目部授权一枚印章，名称为宜宾三星建筑工程公司河南辉县市共城一号项目工程项目部。在项目上公司授权使用的印章是项目章，而没有授权使用三星公司的印章。2、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2017]文鉴字第354号司法鉴定意见书一份。3、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2018]文鉴字第47号司法鉴定意见书一份。以上述证据证明，在工程结算部分凭证上存在伪造原告单位印章情况。第十组：1、2017年10月29日移交清单一份。以此证明，本案所涉及的原告单位财务专用章已由李科于2017年10月29日移交于原告，2018年1月18日李兰兰的付款收据上财务专用章的真实性有异议。2、2016年3月24日原、被告的对账函一份。以此证明，在原、被告之间工程款往来结算中也涉及到36﹟楼工程，在被告公司的付款中是涉及到36﹟楼的，但是在被告公司提供的付款依据中有一部分没有注明楼号，所以工程款的支付有一部分存在混同。3、被告退还原告保证金的相关凭证，以此证明，被告提交的已支付款项中，可能与退还的保证金混同。新乡市强硕房地产开发有限责任公司提供的证据有：第一组：原、被告2013年7月28日签订的《建设工程施工合同》一份。以此证明，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。第二组：1、原、被告2014年5月1日签订的《补充协议》一份；2、共城华庭10﹟、11﹟、12﹟、13﹟、14﹟楼的工程竣工验收报告共五份，2017年10月20日重要竣工验收组人员签到表一份；3、《工程竣工结算审核定案表》一份。以上述证据证明，原、被告之间关于涉案的建设工程施工合同涉及的补充协议及工程建设过程中的履行情况。第三组：1、被告制作的明细分类账2份（3张）。以此证明，截止2018年4月30日，被告已支付原告工程款为69393789元。2、⑴、2016年7月11日原告委托书、收据各一份；⑵、2016年8月29日强硕公司记账凭证一份；⑶、第二组证据中的《补充协议》第4条约定的内容；⑷、2014年3月9日刘亿借条1张；⑸、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执1559号结案告知书1份；⑹、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6838民事判决书1份。以上述证据证明，被告在原告的委托付款指示下支付了工程款5636176元。3、⑴、2015年12月14日原告委托支付函一份；⑵、2015年12月14日原告收款收据一份。以此证明，被告在原告的委托付款指示下支付了工程款200万元。4、2016年2月3日原告委托支付书、收款收据各一份。以此证明，被告在原告的委托付款指示下支付了工程款200万元。第四组：被告关于质保金问题的陈述，主要内容为：依据原、被告签订的《建设工程施工合同》（备案合同）第15.3.1条的约定及终验时间，该工程尚处质保期，质保金未到合同约定的返还时间，应当在工程款中予以扣除数额为3567569.13元的质保金。第五组：1、第二组证据中的《补充协议》第2条、第3条、第5条约定的内容。2、被告自行制作的原告承建共城华庭11﹟、13﹟号楼工程因质量问题产生的损失情况说明及6份明细附件。以上述证据证明，因原告所承建工程质量不合格，给被告造成的104086000元损失应当在工程款中予以扣减。3、2013年6月3日三星公司的授权委托书一份。以此证明，原告全权委托刘亿处理与被告在被告处承建的共城华庭项目的所有事宜。第六组：原、被告2013年7月28日签订的《建设工程施工合同》全册。以此证明，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。第七组：被告制作的明细账两张及相应的支付凭证（编号1-74）。以上述证据证明，被告已支付原告共城华庭10﹟-14﹟楼工程款共计69190789元。本院依职权调取的证据有:本院工作人员对李兰兰的调查笔录一份；河南省新乡市中级人民法院工作人员对刘亿的调查笔录一份。经质证，原告提供的第一组证据，被告无异议。原告提供第二组证据，被告对其中1的质证意见为，原、被告履行的是在建设主管机关备案的《建设工程施工合同》；对其中2的真实性无异议；认为其中3为复印件，无原件进行核对；对其中4、5无异议。但对该组证据的证明目的有异议，认为截止到2018年4月30日，被告已支付原告工程款共计69393789元。原告提供的第三组证据，被告对其中1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在原、被告的正常的业务往来中存在大量的原告委托被告付款的情形，不能仅以原告向被告开设的专用银行账户中的付款金额作为计算工程款的依据。对其中2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该款项是经辉县市建设局和辉县市城关镇人民政府协调将原告的工程款直接支付给农民工，该款项为政府干预支付款项，且是原告应当支付给农民工的款项，应当在原告的工程款中予以扣除。原告提供的第四组证据，被告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为证据为复印件，无原件予以核对。且该证据是原告与第三方的债务纠纷，与本案没有关联性。原告提供的第五组证据，被告对证据的真实性无异议。对证明目的有异议。认为证据与本案无关联性。且刘亿是原告在本案案涉工程的全权委托代表，属有权代理，其产生的相关法律后果应当由原告承担。原告提供的第六组证据，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据证明原告所施工的工程存在质量问题，该质量问题应由原告进行后续的修改，该加固费用应由原告自己承担。且根据原、被告之间签订的补充协议，约定了因工程质量问题和加固后涉及的村民搬迁安置等给被告带来的一切经济损失均应由原告承担，故原告以其进行加固后无需再承担因质量问题给被告造成损失的抗辩理由不能成立。原告提供的第七组证据，被告对该组证据的真实性有异议，认为与原告先前提供的合同存在矛盾，其形成过程无法说明，应当以原告先前提供的合同作为本案的依据。原告提供的第八组证据，被告质证认为，该证据是原告、刘亿和创丰公司之间的协议，与本案没有任何关系，如该委托书向被告出示，那么原、被告就不可能签订本案的建设工程合同。原告提供的第九组证据，被告对其中1的真实性有异议，认为该证据形式上是复印件，无法核实其真实性。该证据显示的内容是共城一号建设项目，不能确定与本案的关联性。原告称只有一个项目章用于本案工程不客观的。被告对受印责任书不清楚，原告所称的项目专用章只用于本案工程的证明目的不能成立。被告对其中2、3有异议，认为该证据与本案无关联，不能证明本案印章的真伪，原告认可和被告签订的建设工程施工合同，认可双方之间往来的部分手续，认可了在本工程中使用过三星公司的印鉴，认可委托刘亿作为其代表处理工程事项，仅认为付款手续的印鉴为虚假的认识是不客观、全面的，该证据不能达到原告的证明目的。原告提供的第十组证据，被告对其中1的真实性有异议，认为系复印件，无原件进行核对，该移交清单是原告方公司内部制作，原告公司印章的交接与被告没有关系。被告对其中2的质证意见为，该对账函所涉及到的36﹟楼工程与原告工程无关，被告并未将36﹟楼工程金额列入到已支付原告工程款中，该金额已经支付给相应的承建方。被告对其中3所涉及到的收据、进账单等的质证意见为，被告未将上述款项列入到已支付原告工程款中，且该款项与本案工程款无关联。原告所称的500万元的保证金被告已退还。被告所提供的工程款的支付依据均为支付原告方的工程款，不涉及保证金。被告提供的第一组证据，原告无异议，认为合同上明确了原告的银行收款账户是辉县市珠江村镇银行，也明确写明了银行账户。被告提供的第二组证据，原告对其中1的真实性有异议。认为根据原告对刘亿的授权范围，刘亿签订的补充协议以及对工程实体问题的意见，不能代表原告。对补充协议中印章的真实性有异议。原告对其中2的真实性有异议，认为该证据为复印件，原告对该报告中工程竣工验收的事实认可，对于竣工验收的确切的时间不予认可。原告对其中3无异议。被告提供的第三组证据，原告对其中1的真实性有异议。认为付款数额需提供相关的付款凭据，因被告付款方式多样化，对被告主张已支付工程款款69393789元不予认可。原告对证据中2第⑴的真实性有异议。认为证据中所加盖的三星公司的印章是不真实的，对该证据中所付款项与本案的关联性有异议。认为所支付的380万元的款项是借款，与本案无关联性。对2第⑴的收据的真实有异议，认为收据载明的收款方式是银行转账，但被告未提供银行转账的相应的凭据，所以该款项不能作为已支付工程款。对该证据中的2第⑵的真实性有异议，认为该记账凭证为空白，不能证明与本案的关联性。认为2中第⑶的《补充协议》第4条约定超出了刘亿的授权范围，对三星公司没有约束力。对2中第⑷因为无原件核对，对其真实性、关联性均有异议。对2中第⑸的结案告知书真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该证据与本案无关联性。对2中第⑹的判决书真实性无异议，对关联性有异议。对3中第⑴的委托书的真实性及所加盖印章的真实性均有异议。对3中第⑵的收据真实性有异议，收据中不显示付款的去向。对4的委托书及所加盖的印章均有异议，对付款收据的真实性与关联性均有异议。被告提供的第四组证据，原告对该证据的真实性有异议，认为原告提供的《建设工程施工合同》附件3工程质量保修书中约定了质量保修期的起算时间。被告提供的第五组证据，原告对其中1的《补充协议》中的2、3、5条约定质证意见为，约定的授权已经超出了对刘亿的授权范围，对补充协议的真实性有异议。并认为上述条款所约定的是工程质量的问题，但被告主张的赔偿问题不是工程质量造成的。对该组中2的真实性有异议，该证据不能证明因工程质量问题使购买者承担了费用，证据和被告主张的工程质量无关联性。对该组证据中3的真实性无异议，认为授权委托书中未对刘亿处理工程款结算以及对工程款的支付问题进行授权，故该证据不能证明刘亿享有对相关问题处置权。被告提供的第六组证据，原告无异议。被告提供的第七组证据，原告对证据中编号为13的代付临工工资1294682元的真实性有异议。对编号为22的龙马商贸公司的600000元付款的真实性和关联性有异议。对编号为44的1050000元付款的真实性有异议。对编号为49的732018元付款的真实性有异议。对编号为50的3000000元付款有异议。对编号为54的2000000元付款有异议。对编号为55、金额为3800000元的款项有异议，认为该款项为借款，不应列入工程款范围。且对担保人李思硕偿还的担保借款及利息，无证据表明已由强硕公司支付，且法院实际扣划金额为3791606元，而非3800000元。对编号为56、金额为1844570元的款项有异议，认为与本案不具有关联性，无原告公司授权，不应列入已付工程款范围。对编号为71、金额为29300元付款的合法性和关联性有异议，认为原告公司已于2017年10月29日从项目管理人员李科手中收回了原告公司的财务印章，而该笔付款收据于2018年1月19日出具。对编号为73、金额为200000元借款的关联性及真实性有异议，认为无付款凭据，付款的真实性不能确认。对编号为57、63的36#楼的款项，与本案无关联性，不应列入本案已付工程款。对卞海北、李科的个人付款，与本案的关联性无法确认，不应列入工程款范围。对该组证据中的其他证据均无异议。原告对本院工作人员对李兰兰的调查笔录提出异议，认为李兰兰的陈述不客观真实。对河南省新乡市中级人民法院工作人员对刘亿的调查笔录有异议，认为刘亿的陈述不客观真实。被告对本院工作人员对李兰兰的调查笔录和河南省新乡市中级人民法院工作人员对刘亿的调查笔录的真实性均无异议。根据原?被告的举证及质证意见,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定,综合认证如下:本院依职权调取的证据中，原告对本院工作人员对李兰兰的调查笔录提出异议，认为李兰兰的陈述不客观真实，但原告对其所提异议不能提供相应证据。被告对证据的真实性无异议，对关联性和合法性也未提出异议。对该证据的证明力应予确认。原告对河南省新乡市中级人民法院工作人员对刘亿的调查笔录有异议，认为刘亿的陈述不客观真实。被告对该证据的真实性无异议。因刘亿在该笔录中有部分陈述与本案无关联，对与本案不具有关联性陈述的证明力不予确认。对刘亿在该笔录中陈述的与本案有关的内容虽原告认为不真实，但未提供相应证据，故对刘亿在该笔录中陈述的与本案有关的内容的证明力应予确认。被告对原告提供的第一组证据无异议，应确认该证据的证明力。被告对原告提供第二组证据中1的真实性未提出异议，其他质证意见对证据的证明力无影响，应确认该证据的证明力；对该组证据中2的真实性无异议，对其合法性与关联性也未提出异议，该证据的证明力应予确认；认为该组证据中3系复印件，无原件进行核对，因该证据为复印件，其真实性不能确定，该证据的证明力不予确认；对该证据中4、5无异议，对证明目的有异议，并提出了具体意见。被告虽对上述证据提出了其他质证意见，但对证据的证明力无影响，上述证据的证明力应予确认。被告对原告提供的第三组证据中1的真实性无异议，对证明目的有异议，并提出了具体质证意见。因该证据所反映的是原、被告通过辉县珠江村镇银行股份有限公司有关款项交易的部分情况，该证据应作为确认双方通过辉县珠江村镇银行股份有限公司款项交易的依据，但不能以此作为被告已支付原告工程款的依据。对其中2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。因上述证据反映了相关单位对处理原告拖欠农民工工资的意见，上述证据的证明力应予确认。被告对原告提供的第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为证据为复印件，且该证据系原告与第三方的债务纠纷，与本案没有关联性。因该证据与本案无关联性，其证明力不予确认。被告对原告提供的第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据与本案无关联性。因该证据与本案无关联性，其证明力不予确认。被告对原告提供的第六组证据中的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，对证明目的有异议。并提出了具体意见。因该证据反映了原告在其承包的共城华庭10#、13#楼工程中所存在的质量问题及为处理质量问题所采取的措施，与本案具有关联性，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的第七组证据的真实性有异议，认为与原告先前提供的合同存在矛盾，无法说明其形成过程。因该证据并不是完整的合同，不能反映合同的全部内容，且与本案的关联性不能确定，故该证据的证明力不予确认。被告对原告提供的第八组证据的质证意见为，该证据是原告、刘亿和创丰公司之间的协议，与本案没有任何关系。因该证据所反映的是原告、刘亿与他人之间就相关问题所进行的约定，与本案无关联性，该证据的证明力不予确认。被告对原告提供的第九组证据中1的真实性有异议，认为该证据为复印件，其真实性不能确认，且该证据显示的内容是共城一号建设项目，不能确定与本案的关联性。因该证据不能反映其与本案的联系，该证据的证明力不予确认。对证据中2、3有异议，认为该证据与本案无关联，因该证据的内容同样不能反映其与本案的关联性，该证据的证明力不予确认。被告对原告提供的第十组证据中1的真实性有异议，认为系复印件，无原件进行核对，且原告公司印章的交接与被告没有关系。因该证据为复印件，其真实性不能确认，该证据的证明力不予确认。对该证据中2的质证意见为，该对账函所涉及到的36﹟楼工程与原告工程无关，被告并未将36﹟楼工程金额列入已支付原告工程款中。因该对账函反映了2016年2月29日前被告已支付原告共城华庭10﹟-14﹟楼工程款的数额，该证据的证明力应予确认。对该证据中3的质证意见为，上述款项未计入已支付原告工程款中，且该款项与本案工程款无关联性，保证金被告已退还原告。因该证据的内容不能完整反映该款项的性质，该证据的证明力不予确认。原告对被告提供的第一组证据无异议，但该证据内容并不完整，结合被告提供的第六组证据，该证据与第六组证据的《建设工程施工合同》为同一合同，第六组证据的合同为完整内容的合同，应确认内容完整的第六组证据的合同的证明力。原告对被告提供的第二组证据中1的真实性有异议，并提出了其他意见，但其不能提供支持其异议的相应证据，该证据的证明力应予确认。原告对证据中2的真实性有异议，因该证据为复印件，对该报告中工程竣工验收的事实认可，对于竣工验收的确切时间不予认可。虽该证据中的竣工验收报告为复印件，但经与原件核对一致，该证据的证明力应予确认。而其中的签到表因无具体内容，对其证明力不予确认。原告对该组证据中的3无异议，其证明力应予确认。原告对被告提供的第三组证据中1的真实性有异议，并提出了具体意见，因该证据为被告单方制作，属当事人陈述，原告不予认可，该证据的证明力不予确认。对该组证据中2第⑴的真实性有异议，认为该委托书上付款与本案项目工程无关联性，380万余元是否实际支付无银行转账的相应的凭据。对证据中2第⑵的真实性有异议，认为该记账凭证不能说明其真实性和本案的关联性。对证据中2第⑶《补充协议》第4条内容的质证意见为，约定超出了刘亿的授权范围。对证据中2第⑷的质证意见为，无原件核对其真实性，且对关联性有异议。对证据中2第⑸的结案告知书的真实性无异议，对关联性有异议。对证据中2第⑹的判决书真实性无异议，对关联性有异议。因上述证据与被告在后提供的证据相重复，对此证据与被告在后提供的证据一并认证，在此不再认证。对该组证据中3的委托函的真实性有异议，对其中的收款收据真实性有异议。因该证据所反映的是被告2016年2月29日前支付工程款的情况，对于2016年2月29日前被告支付原告工程款的数额，双方已在前述的对账函中确认，对该证据的证明力不再进行认证。对该组证据中4的真实性有异议。因该证据同样反映的是被告2016年2月29日前支付工程款的情况，对于2016年2月29日前被告支付原告工程款的数额，双方已在前述的对账单函确认，对该证据的证明力同样不再进行认证。原告对被告提供的第四组证据的真实性有异议，因该证据在证据形式上为被告的陈述，原告对此不予认可，该证据的证明力不予确认。原告对被告提供的第五组证据提出了质证意见，由于该证据所反映的是原告在共城华庭10﹟、13﹟楼施工中的质量问题，因质量问题所造成的损失应属反诉范围，本案被告未提起反诉，故该证据与本案无关联，该证据的证明力不予确认。原告对被告提供的第七组证据中编号为13、22、44、49、50、54、55、56、57、63、71、73及对卞海北、李科的个人付款提出异议，认为上述付款与本案的关联性无法确认，不应列入工程款范围，对其他明细中支付款项均无异议。因该证据中编号为1-54中的款项均为2016年2月29日之前的款项，2016年2月29日之前的工程款数额原、被告双方已通过对账函予以确认，因此对该证据中编号为1-54的证据不再进行认证。原告对该证据中编号为55、56的证据提出异议，认为该款项为刘亿的个人借款，刘亿无权将该款作为原告的工程款进行处理。该证据中所涉款项原确为刘亿向他人借款，由被告法定代表人李思硕提供担保，后经他人起诉，法院作出判决后，他人申请执行，法院通过执行保证人李思硕的款项，2016年6月代刘亿付清了借款本息,2016年7月原告向被告出具委托书，同意被告在原告承包的共城华庭项目工程款中支付380万元给李思硕，并愿承担相应责任，被告同日为原告出具了380万元的收据，收据注明为共城华庭10﹟-14﹟楼工程款。虽原告认为刘亿作为代理人就该380万元无权进行处理，但由于原告并未对刘亿的代理权限予以明确，付款委托书加盖了原告单位公章，原告也为被告出具了收据，结合原、被告于2015年5月1日所签订的《补充协议》对该问题的约定，该380万元款项应认定为是被告已支付原告的工程款，故该证据的证明力应予确认。原告对该证据中编号为57的证据提出异议，认为编号为57的证据中的款项所支付的是36#楼的工程款，不应计入本案所涉工程付款。根据编号为57的证据中原告为被告出具的委托书明确显示，该次付款123560元所支付的是共城华庭10﹟-14﹟楼的电线电缆款。原告为被告所出具的收据的收款事由和数额与委托书的内容相一致，原告的异议不能成立，该证据的证明力应予确认。而编号为57的证据中的另3400元款项显示为36#楼的工程款，与本案无关，该3400元款证据的证明力不予确认。原告对该证据中编号为63的证据提出异议，认为编号为63的证据中的款项所支付的是36#楼的工程款，不应计入本案所涉工程付款。根据编号为63的证据中原告为被告出具的委托书明确显示，该次付款3000元所支付的是共城华庭36﹟楼的屋面防水等费用，与本案所涉工程无关，原告的异议成立，该证据的证明力不予确认。原告对该证据中编号为71的证据的合法性和关联性有异议。因该证据中有原告为被告出具的委托书，而委托书出具的时间与原告异议的时间并不矛盾，且委托书的数额、收款人的账号及款项内容与收据内容均为一致，原告的异议不能成立，该证据的证明力应予确认。原告对该证据中编号为73的代付工程款及20万元借款的关联性及真实性有异议。因该证据内容显示了被告及辉县市城关镇人民政府为处理原告方农民工工资问题所进行的协调结果及被告为履行协调结果共支付水电、保温及土建工程工程款350000元的情况，因此该证据的证明力应予确认。除350000元工程款外的200000元款项，并未支付原告，故该200000元不应作为已付原告的工程款。原告对被告提供的第七组证据中对李科的个人付款有异议，认为上述付款与本案的关联性无法确认，不应列入工程款范围。就被告提供的2016年2月29日后向李科个人付款包括该证据中编号为60的100000元、编号为65的80000元、编号为66的388709元，因上述付款均有原告单位的委托书，且委托书对委托付款事由及数额均予明确，原告的异议不能成立，上述证据的证明力应予确认。原告对被告提供的第七组证据中除提出上述异议外，对其他证据均无异议，应确认原告无异议证据的证明力。依据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：2013年6月18日，以强硕公司为发包人，三星公司为承包人，双方就共城华庭10-14#楼工程建设施工有关事项协商一致，签订了《建设工程施工合同》一份，合同就原告所承包工程概况等问题进行了约定，合同第一部分约定：工程名称:“共城华庭”10#、11#、12#、13#、14#楼，工程地点:河南省辉县市九山路南段，工程内容:“共城华庭”10#、11#、12#、13#、14#楼审查后施工图纸范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程（消防工程除外），资金来源：自筹。工程承包范围和方式：乙方对本工程施工总承包，乙方承担施工的工程内容包括：10#、11#、12#、13#、14#楼设计施工图纸范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程及承建标准所规定的内容（消防除外）等。合同工期为425日历天（每栋楼工期），开工日期为每栋楼开工日期为准；竣工日期为每栋楼竣工日期为准；具体开工时间以甲方和监理工程师发出的开工令为准。竣工日期以正式验收合格之日为准。工程质量标准：合格。签约合同价款：本工程金额：暂定约9046万元。最终价款以实际施工范围和实际结算金额为准等。合同第三部分对双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、合同价款和支付、材料设备供应、竣工验收与结算等进行了约定。在竣工验收与结算的竣工验收中约定：“……，承包人填写工程移交书并向发包人提出完工申请，发包人发出完工通知书，质保期从取得竣工备案之次日开始。……”。在结算时间条款中约定：“乙方（原告）将竣工结算资料完整报送甲方（被告）签收后，甲方（被告）在3-6个月内办理结算审核，工程结算审核确认后15日内付至工程结算价的97%，剩余3%作为保修金在质保期满无任何质量问题10日内按规范要求，结合具体情况分阶段无息返还”。合同附件三的《工程质量保修书》中对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修金的支付等进行了约定。在《工程质量保修书》的质量保修期中约定：“质量保修期从工程实际竣工之日算起。……。土建工程质量保修责任为50年，土建保修金二年退还（无息）；……”。在质量保修金的支付条款中约定：“本工程约定的工程质量保修金为工程结算价款的3%。……。保修金返还时间：本合同工程保修期满两年后10日内，退还质量保修金的80%，防水保修期满五年后10日内，退还余下质量保修金余下的20%（质保金无息）。……”。2013年7月28日，以强硕公司为发包人，三星公司为承包人，双方就共城华庭10-14#楼工程施工及有关事项协商一致，签订了《建设工程施工合同》一份，合同分合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、及附件四部分对所涉工程的相关问题进行了约定。在第一部分《合同协议书》中关于工程概况等问题进行了约定，合同约定：工程名称为共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼，工程地点为辉县市九山路南段，资金来源为自筹，工程内容为10#、11#、12#、13#、14#楼施工图纸范围内建筑、装饰、安装工程，工程承包范围为10-14#楼施工图纸范围内的建筑、装饰、安装工程及承建标准所规定的内容（消防工程除外）。合同工期为计划开工日期为2013年8月6日，计划竣工日期为2014年10月30日等。质量标准为合格。签约合同价与合同价格形式：签约合同价为86674043元等，合同价格形式为总价合同。关于补充协议，合同约定，合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。关于合同生效问题，合同约定，本合同自双方约定经双方法定代表人签字盖章后生效。强硕公司在发包人处加盖公司公章，并由刘颖签字，三星公司在承包人处加盖公司公章，并由刘亿签字，法定代表人罗旭松也在承包人栏下签名。在第二部分《通用合同条款》中，合同分一般约定、发包人、承包人、监理人、安全文明施工与环境保护、工期和进度、材料与设备、试验与检验、变更、合同价格、计量与支付验收和工程试车、竣工结算、缺陷责任与保修和违约等进行了约定。在第三部分《专用合同条款》中，合同也分一般约定、发包人、承包人、监理人、工程质量、安全文明施工与环境保护、工期和进度、材料与设备、试验与检验、变更、价格调整、合同价格、计量与支付、验收和工程试车、竣工结算、缺陷责任与保修和违约等进行了约定。在附件的《工程质量保修书》中，合同约定了工程质量保修范围和内容、质量保修期、缺陷责任期等内容，缺陷责任期约定：工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同签订后，原告就其承包的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程均于2013年5月中旬开始施工，且均于2016年4月施工结束。在共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程施工过程中，2014年5月1日，以强硕公司为甲方，三星公司为乙方，双方签订了一份《补充协议》，协议的主要内容为：2014年4月29日，依据甲、乙双方就2013年6月乙方承建甲方“共城华庭”项目10#至14#楼《建设工程施工合同》约定，为确保建筑工程施工质量，加强双方进一步沟通，避免不必要的纠纷，彻实履行《建筑工程施工合同》约定义务，圆满完成工程施工任务，及时交付返迁安置房，经双方协商一致，特签订如下补充协议，望双方共同遵守。1、乙方应承担的农民工工资保障金173万元，甲、乙双方协商同意：由乙方出具书面委托，从甲方当期应付乙方工程进度款中代付（支付金额以甲、乙双方共同做工作或相关职能部门收取实际金额为准）。2、由于11#、13#楼5层、6层存在工程质量问题，甲、乙双方协商同意：在整改验收合格之前，乙方同意甲方暂扣乙方工程款100万元，待加固处理后，并经相关部门验收合格出具合格报告后，5层、6层及以上工程一并核定产值和应付工程进度款。3、关于11#、13#楼5层至6层出现的质量问题所产生的处理费用及产生的相关费用由乙方全额承担。其加固处理费用150万元（暂定，以最终实际结算为准），根据政府有关部门要求：在工程质量加固处理完成并验收合格之前，暂停支付建筑工程总承包施工单位承建该工程的所有工程进度款。同时，该加固处理费用必须由甲方掌控并直接支付加固处理单位。然而，鉴于乙方表态积极配合，经甲、乙双方友好协商，甲方同意该加固费150万元（工程进度款）先行支付给乙方，由乙方寻找专业加固公司，全力配合甲方和相关部门尽快拿出加固处理办法和依据、严格按程序及时申报，尽量缩小负面影响，保质、安全、快速地完成加固处理任务。4、甲方李总（李思硕）为乙方刘亿担保贷款的400万元，若刘亿未能如期偿还，乙方同意由甲方从应付乙方工程进度款或工程款中直接扣除。5、乙方自愿承担“共城华庭”项目11#、13#楼因工程质量问题和加固处理后涉及村民搬迁安置（例如：村民在以后安置期间提出经济补偿等）给甲方带来的一切经济损失（甲、乙双方应相互配合，共同缩小负面影响，共同减少不必要的经济损失，将损失控制在最小范围）。6、甲、乙双方应严格按照2013年6月共同签订的《建筑工程施工合同》约定及《补充协议》要求认真履行，本着合作共赢、及时沟通、友好协商解决。若乙方再次随意动辄发生农民工（或材料商）集体上访闹事围堵甲方或政府相关部门的事件，每发生一次，乙方自愿接受50万元的处罚，补偿给甲方带来的影响和损失。7、经过本次沟通协调会议后，施工过程中，无正当理由乙方保证不得无故停工，故意拖延工期，如单方面无故停工或延误工期给甲方带来的一切损失由乙方承担。8、根据政府有关部门要求：为确保甲方所支付的所有进度款能足额用于乙方承担的“共城华庭”项目10#至14#楼的施工建设，乙方收取工程进度款时应提供工程款分配明细。9、本补充协议一式四份。甲乙双方签字（盖章）后，与主合同具有同等法律效力。双方各持两份。甲方由强硕公司加盖单位公章，并由刘颖签字，乙方由三星公司加盖单位公章，并由刘亿签字。在原告施工过程中，双方因工程款问题和共城华庭10#、13#楼的工程质量问题发生过纠纷。经原告施工，2016年11月30日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对2013年5月18日开工，2016年4月23日完工的“共城华庭”项目10#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2016年12月10日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对2013年5月20日开工，2016年4月26日完工的“共城华庭”项目13#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2016年11月20日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对均为2013年5月14日开工，分别于2016年4月20日和2019年4月15日完工的“共城华庭”项目11#、12#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2016年12月5日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对2013年5月20日开工，2016年4月20日完工的“共城华庭”项目14#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2018年4月3日，原、被告双方对原告承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼的工程造价进行了结算，确定共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼的工程造价为71351382.53元。2016年3月24日，被告向原告出具对账函一份，主要内容为：致三星公司，非常感谢贵公司长期对我公司的大力支持，为了双方账目的清晰，我公司与贵公司的往来账款，下列数据出自我公司核对账簿记录，如数据与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额及原因，并尽快与我公司财务核对。截止时间：2016年2月29日，项目内容：10#-14#楼工程，已付贵公司金额：59161015元。截止时间：2016年2月29日，10#-14#楼桩基工程款，已付贵公司金额：1392312元。原告在“数据证明无误”栏下加盖了公司公章。2016年2月29日后，被告又支付了原告（包括原告委托付款）金额为8187698.2元的工程款，其中包括：受原告委托，2016年7月11日支付李思硕3800000元。受原告委托，2016年8月26日支付李科100000元。受原告委托，分别于2016年8月25日、2016年8月30日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款123560元、256820元。受原告委托，于2016年9月12日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款55380元。受原告委托，于2016年9月13日支付李科工程款100000元。受原告委托，分别于2016年9月21日、2016年10月10日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款296587元、155150元。受原告委托，分别于2016年10月28日支付新乡市卫滨区环泰配电设备厂的材料款100000元、新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款95042元。受原告委托，于2016年11月3日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款42950元。受原告委托，于2016年11月18日支付李科80000元用于发放工人工资。受原告委托，于2017年1月22日分别支付赵文洲工程款316641元、张素琴333359元、陈虎130000元、刘拥军420000元、新乡市富红密封机械有限公司310000元、新乡市鑫隆建筑安装有限公司第四分公司130000元、辉县市宝龙装饰部160000元。2017年1月23日，支付共城华庭11#、13#楼工程加固施工费150000元（由郑翔出具收据）。受原告委托，于2017年1月23日支付李科357278元用于发放工人工资。另扣除2016年电费11431.2元及2016年12月16日借款20000元，共计为388709.2元。受原告委托，于2017年1月23日支付辉县市诚信门窗安装队工程款200000元。受原告委托，于2017年3月15日支付河南嘉乐建筑工程有限公司工程款47500元。受原告委托，于2018年1月19日支付李兰兰工程款（资料费）29300元。扣除原告2017年7月维修费2600元，扣除原告2018年1月维修费6500元，扣除原告2018年2月维修费7600元。根据辉县市城关镇人民政府协调处理原告劳务班组信访问题的要求，被告于2018年2月23日代原告垫付保温、土建、水电安装工程等共计350000元，分别由祝涛代赵文洲领取水电安装工程款60000元、王鹍翔领取土建工程款140000元、王栋领取保温工程款75000元、卢明领取保温工程款75000元。根据上述事实，本院认为：原、被告之间因原告承建被告开发并发包于原告承包建设的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程而存在建设工程施工合同关系，对此双方均无异议。就共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的承包问题，原、被告双方分别于2013年6月18日、2013年7月28日签订了一份《建设工程施工合同》，2013年7月28日签订的《建设工程施工合同》在建设主管机关备案，双方于2014年5月1日又签订了一份《补充协议》。合同及协议就原告所承包被告开发的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的相关问题进行了约定。虽2013年7月28日双方签订的《建设工程施工合同》在建设主管机关进行了备案，但根据双方2014年5月1日双方签订的《补充协议》中“甲、乙双方应严格按照2013年6月共同签订的《建筑工程施工合同》约定及补充协议要求认真履行，……”的约定，双方履行的是2013年6月18日的《建设工程施工合同》和2014年5月1日的《补充协议》，2013年7月28日的《建设工程施工合同》并未实际履行。虽然原告具备承建共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的相应的建筑资质，但由于未依法履行招投标程序，故双方于2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》和2014年5月1日签订的《补充协议》应为无效。2013年7月28日双方签订的《建设工程施工合同》虽属有效，但由于双方并未实际履行，故该合同不能作为处理本案双方纠纷的依据，应以双方2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》和2014年5月1日签订的《补充协议》的约定处理双方本案所涉的纠纷。虽然原、被告于2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》和2014年5月1日签订的《补充协议》为无效合同，但由于被告所承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程已经验收合格，根据法律及司法解释的相关规定，原告有权就该工程的工程款提出主张，因此原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合相关规定。但对本案所涉工程被告是否尚欠原告工程款及工程款的数额问题，原、被告双方有不同认识，原告认为被告尚欠其承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的工程款为17741348.53元，被告认为其已支付原告工程款69393789元，加上未到期、尚不应支付的质保金3567569.13元，其已超额支付原告工程款。根据原、被告双方对原告所承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的工程款于2018年4月3日所进行的结算，确定共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼的工程造价为71351382.53元，根据原告提供的2016年3月24日被告向原告出具的对账函，双方已确认，截止2016年2月29日，被告已支付原告共城华庭10#-14#楼工程工程款59161015元，截止2016年2月29日，被告已支付原告共城华庭10#-14#楼桩基工程款1392312元。2016年2月29日后，被告又支付了原告（包括原告委托付款）工程款8187698.2元。以上被告共支付原告工程款为68741025.2元。扣除被告已支付原告的上述款项，被告尚欠原告工程款为2610357.33元。关于被告提出的应予扣除的质保金的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……”。依据2013年6月18日原、被告所签订的《建设工程施工合同》中“质保期从取得竣工备案之次日开始”及“乙方（原告）将竣工结算资料完整报送甲方（被告）签收后，甲方（被告）在3-6个月内办理结算审核，工程结算审核确认后15日内付至工程结算价的97%，剩余3%作为保修金在质保期满无任何质量问题10日内按规范要求，结合具体情况分阶段无息返还”及合同附件三的《工程质量保修书》中“质量保修期从工程实际竣工之日算起。……。土建工程质量保修责任为50年，土建保修金二年退还（无息）；……”。和“本工程约定的工程质量保修金为工程结算价款的3%。……。保修金返还时间：本合同工程保修期满两年后10日内，退还质量保修金的80%，防水保修期满五年后10日内，退还余下质量保修金余下的20%（质保金无息）。……”的约定可以看出。双方对质量保证期及质量保证金的相关约定内容不完整，用语不规范，不能据此确定质量保证金的返还时间，属约定不明，应视为双方对质量保证金的返还期限未作约定，故质量保证金的返还期限应自建设工程通过竣工验收之日起满二年。因原告施工的共城华庭10#-14#楼工程分别于2016年11月和12月通过竣工验收，故此到2018年11月和12月已满二年，被告应返还原告质量保证金。被告认为应扣除质量保证金的意见无事实和法律依据，不予支持。被告提出原告尚有部分工程款未给被告出具发票，造成其税金损失应予扣除的问题。因双方在合同中对此并无约定，对于所涉发票开具及税务问题可由被告依据相关规定向有关部门提出要求，本院不作审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内支付原告宜宾三星建筑工程公司工程款2610357.33元。二、驳回原告宜宾三星建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128248元，由原告宜宾三星建筑工程公司负担109378元，被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司负担18870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂审 判 员  李 静人民陪审员  赵泰山二〇一九年八月二十六日书 记 员  范玉芝