山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初767号   原告：山西金融租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心西塔楼**。   法定代表人：李江雷,董事长。   委托诉讼代理人：张立国，北京汇融市律师事务所律师。   被告：山西天利伟业贸易有限公司，住，住所地太原市晋源区冶峪村**/div>   法定代表人：王伟,执行董事兼总经理。   被告：王晔,男,1975年11月7日出生,汉族,住太原市。   委托诉讼代理人：卫欣、梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。   原告山西金融租赁有限公司与被告山西天利伟业贸易有限公司（以下简称天利公司）、王晔融资租赁纠纷一案,本院于2019年2月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金融租赁有限公司的委托诉讼代理人张立国、被告王晔的委托诉讼代理人卫欣、梁文丽到庭参加诉讼，被告天利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   山西金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西天利伟业贸易有限公司向原告山西金融租赁有限公司支付编号为XXX的《融资租赁合同》项下的全部已到期未付租金26693583.29元、暂计算至2019年1月18日的违约金3219208.59元（以全部已到期未付租金26693583.29元为基数，按日万分之五的标准自逾期之日起至逾期付款金额全部付清之日止，实际违约金总数额以计算至实际支付之日为准），以上暂共计为29912791.88元；2、判令被告王晔对被告山西天利伟业贸易有限公司的上述全部债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费、保全保险费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告天利公司系融资租赁合同关系；原告与被告王晔系保证合同关系。2017年2月28日，原告与被告天利伟业签订了《融资租赁合同》及其全部附件（合同编号：XXX，以下称“《融资租赁合同》”），合同主要约定：原告作为出租人与被告天利伟业作为承租人采用售后回租的方式开展融资租赁交易，租赁物的转让价格为2562万元，租赁期限为12个月，双方还约定了每期租金数额、支付日期及合同的违约责任等条款。原告与被告天利伟业、案外人山西宏安房地产开发有限公司签订了《协议书》（编号：晋金租XXX），与宏安公司签订了《商品房买卖合同》（编号：201XXXXXXXX），约定被告天利伟业将实际购买但尚未办理网签备案手续的租赁物，转让给原告，转让方式为委托宏安公司与原告签署买卖合同并将租赁物网签备案至原告名下，原告通过该方式获得租赁物的所有权。同日，原告与被告王晔签订了编号为XXX的《保证合同》，由被告王晔对被告天利伟业在《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。   《融资租赁合同》签订后，原告如约向被告天利伟业支付了租赁物转让价款，租赁物由被告天利伟业租回使用至今。期初，被告天利伟业尚能正常支付租金，但自《融资租赁合同》约定的第3期租金支付日起，被告天利公司出现逾期，经原告多次口头和书面催告及发送律师函，被告天利伟业依旧拖欠未付任何款项，已构成对《融资租赁合同》的根本违约，根据《融资租赁合同》约定，原告有权向被告天利伟业追索前述诉讼请求中的相应款项。根据《保证合同》约定，原告有权要求被告王晔对《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。   综上，原告依据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。   天利伟业未到庭，也未提交书面答辩意见。   王晔辩称，一、本案是融资租赁合同纠纷，原告与天利伟业签订的《融资租赁合同》约定：原告出资购买涉案租赁物标的后，应向天利伟业实际交付出租，以收取租赁费用。但是事实上原告在取得涉案租赁标的的所有权后，并没有按《融资租赁合同》约定将租赁标的移交给被告天利伟业，根本没有履行出租义务。二、虽然在《融资租赁合同》第五条，租赁物的交付和质量瑕疵中存在“鉴于本合同项下交易属于售后回租交易，本合同项下的租赁物不发生实际的占有转移”等免除原告交付责任的约定。但是根据《合同法》第39条、40条、41条的规定由于该合同条款系由原告方制定的格式条款，且显示公平，根本违背合同目的，且与实际履行情况完全相反，应属无效。三、被告天利伟业向原告交纳的二期半年租赁费，是在2017年3月3日，根据帮助天利伟业签订涉案融资租赁合同的中介公司山西大德兴投资咨询有限公司的要求一次性交纳，随后由山西大德兴公司代为向原告转交，该租赁费的交纳也不能代表被告天利伟业曾经实际接收、占有、使用的租赁标的。综上所述，本案中由于缺少融资租赁关系中核心的租赁标的，所以原告根本没有履行其合同义务，其要求天利伟业支付租赁费的请求不能成立，所以被告王晔也无需承担担保责任。恳请人民法院依法驳回原告对被告王晔的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月28日，原告（甲方）与被告天利伟业（乙方）签订了《融资租赁合同》及其全部附件（合同编号：XXX，以下称“《融资租赁合同》”），合同主要约定：乙方以筹措资金为目的，将其真实拥有所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用；甲方根据乙方上述目的受让转让的租赁物并出租给乙方使用；本合同属售后回租合同，租赁物原由乙方所有，且一直由乙方占用和保管，甲方不承担向乙方交付租赁物的义务，租赁物由原供货人直接向乙方交付；乙方确认并同意，其在本合同项下对甲方的义务是无条件和不可撤销的，乙方保证不会因租赁物质量有瑕疵、租赁物全部或部分毁损灭失或任何其他原因致使乙方无法正常使用，而影响其在本合同项下全部义务的正常履行；若乙方未按本合同约定支付到期应付租金或其他应付款项，或未按期偿付甲方代乙方支付的任何税费或款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之五向甲方支付违约金，直至全部付清之日止；租赁物标的即位于太原市晋阳街84号（宏安国际大厦）1幢1层商业1001号房，租赁物的转让价格2562万元，租赁期限为12个月，2017年3月21日应付租赁收益133364.38元、6月21日、9月21日应各付租赁收益613476.16元、12月21日应付租赁收益606807.95元、2018年3月2日应付租赁本金2562万元、租赁收益466775.34元，合计28053900元；租赁期限届满且乙方清偿完毕本合同项下应付给甲方的全部租金及其他应付款项后，乙方按“现时现状”取得租赁物的所有权。同日，原告与被告王晔签订了编号为ZH（17）006的《保证合同》，由被告王晔对被告天利伟业在《融资租赁合同》项下的全部债务提供全额连带责任保证担保。   2017年2月27日，原告与山西宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）签订了《商品房买卖合同》（编号：201XXXXXXXX），约定原告向宏安公司购买租赁物标的即位于太原市晋阳街84号（宏安国际大厦）1幢1层商业1001号房，总金额10094630元，交付期限为2017年4月30日前。当日，宏安公司给原告出具10094630元购房款的收据，原告自认未交纳该笔房款。   2017年2月28日，原告及被告天利伟业、宏安公司签订《协议书》（编号：晋金租XXX），约定：天利伟业作为不动产的实际购买人，通过向宏安公司支付购买价款取得不动产的所有权，天利伟业委托宏安公司与原告签署《商品房买卖合同》，并将上述不动产网签至原告名下，原告通过对不动产实施网签备案手续获得其所有权，向天利伟业支付融资租赁款。   2017年3月2日，原告支付被告天利伟业融资租赁款2562万元。原告自认被告天利伟业已支付2017年3月21日的租赁收益133364.38元、6月21日的租赁收益613476.16元、9月21日的租赁收益613476.16元延迟到10月20日支付，期间的违约金也已支付。12月21日的应付租赁收益606807.95元、2018年3月2日应付租赁本金2562万元、租赁收益466775.34元，至今未付。原告提供支付明细，显示山西大德兴投资咨询有限公司代被告天利伟业于2017年3月20支付133364.38元、6月21日支付613476.16元、10月20日支付473443.56元，以上款项均备注大德兴代天利付息；10月20日刘英瑗支付281870.37元，未进行备注，原告自行标注：天利利息265034.38元、物美罚息7940.59元、天利罚息8895.4元。   另查明，2019年1月16日、2月12日，原告与北京市汇融律师事务所签订《委托合同》，就本案所涉诉讼委托北京市汇融律师事务所诉讼代理，代理费25万元，已支付15万元。   以上事实有《融资租赁合同》、《保证合同》、《房屋买卖合同》、《协议书》、《委托合同》、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，涉案的融资租赁合同属于售后回租的形式，即承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回。本案中，被告天利伟业基于融资的目的，将其已支付全部购房款但尚未实际交付的房产经过房产公司确认后按现值转让给原告，并办理了房屋买卖备案登记，应当认定原、被告双方构成融资租赁法律关系。对于租赁物的交付问题，合同中已明确因属售后回租的形式，出租人不承担租赁物交付义务，合同各方当事人对此在缔约时均无异议，是各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应按合同约定履行，故被告王晔的辩称理由不能成立。原告在向被告天利伟业交付融资租赁款后，被告天利伟业未按合同约定全部履行支付租赁款本金和收益的义务，应承担违约责任，被告王晔亦应承担连带担保责任。原告要求被告支付欠付租金及违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，对于已实际发生的15万元，本院予以认定。被告天利伟业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西天利伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西金融租赁有限公司欠付租金及租赁收益26693583.29元。   二、被告山西天利伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西金融租赁有限公司违约金（以606807.95元为基数，按日万分之五，从2017年12月22日起计算至应付款项付清为止；以26086775.34元为基数，按日万分之五，从2018年3月3日起计算至应付款项付清为止）。   三、被告山西天利伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西金融租赁有限公司律师费15万元。   四、被告王晔为上述第一、二、三项的款项承担连带还款责任。被告王晔承担连带责任后，有权向被告山西天利伟业贸易有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费191364元、保全费5000元、公告费（原告已预交），由被告山西天利伟业贸易有限公司、王晔共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郝 丽     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 张子秦   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。