甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初1716号原告：王松桐，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。被告：王冬梅，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：达永国，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。原告王松桐与被告王冬梅、达永国合伙协议纠纷一案，于2018年3月9日起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月11日做出（2018）甘0602民初2304号民事判决书。宣判后，原告王松桐、被告王冬梅不服，提起上诉，经甘肃省武威市中级人民法院审理，做出（2018）甘06民终1318号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告王松桐及委托诉讼代理人邹辉，被告王冬梅、达永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王冬梅、达永国返还合伙期间占用资金511885.60元；2、要求对未出售农作物按出资比例依法予以分割。事实及理由：2017年1月2日，原告王松桐与被告王冬梅、达永国签订《合作协议》，约定双方共同出资承包土地种植玉米300亩，甜菜540亩，辣椒133亩，青贮玉米280亩，葵花170亩，同时约定盈余分配和债务分担依据实际出资比例分配。合同签订后，原告积极组织签订土地承包合同，组织种植农作物，至秋收双方结算：原告实际出资697267元，占出资额78.6%，被告王冬梅、达永国实际出资189750元，占出资额21.4%。现金总收入699600元，未出售辣椒120亩暂存被告达永国家中，青贮玉米1041吨等待荣华养殖场付款。依据双方结算，被告王冬梅、达永国现金超支约52万余元。原告认为，双方签订合作协议系合伙关系，该协议合法有效，双方应严格诚信履行。但被告违反合同约定致使原告遭受重大经济损失，应当将多占用资金予以返还，并对未出售农作物依据合同约定依法分割。被告王冬梅辩称：原告主张的出资额只是他个人的部分，对我和达永国的出资额未计算在内，要求全面清算。被告达永国辩称：我们在合作结束后一直未进行清算，原告的诉求不能成立，要求清算后双方分摊盈余、亏损。当事人围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，原告提交的合作协议1份，二被告对真实性和证明目的均无异议，原告提交的土地承包合同3份、农作物种植合同3份，被告王冬梅对真实性和证明目的无异议，被告达永国真实性和证明目的提出异议，原告提交的2017年种植出资明细表3页、总收入结算表4张，二被告王冬梅、达永国对真实性无异议，对证明目的提出异议，原告提交的（2018）甘0602民初1904号民事判决书、（2019）甘06民终4号民事判决书各1份，二被告王冬梅、达永国对真实性无异议，对证明目的提出异议；被告王冬梅提交的谢河镇吴家寨村总投入明细表2页、黄羊镇荣昌村种植辣椒、甜菜总投入明细表1页、邓马营湖总投入明细表2页、谢河镇吴家寨村、黄羊镇荣昌村、邓马营湖各项投资费用合计单4页、欠条及借条复印件28张，原告对真实性和证明目的均提出异议。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的土地承包合同3份、农作物种植合同3份、2017年种植出资明细表3页、总收入结算表4张能够证实原、被告合伙期间承包凉州区谢河镇武家寨村10组土地500亩、黄羊镇荣昌村土地473亩、荣华新村耕地280亩、民勤县南湖乡土地170亩种植玉米、甜菜、辣椒、玉米、葵花，并于2018年2月进行收支结算的事实，证明目的予以采纳；被告王冬梅提交的谢河镇吴家寨村总投入明细表2页、黄羊镇荣昌村种植辣椒、甜菜总投入明细表1页、邓马营湖总投入明细表2页、谢河镇吴家寨村、黄羊镇荣昌村、邓马营湖各项投资费用合计单4页、欠条及借条复印件28张，原告王松桐并未签字确认，也不予追认，该证据没有其他证据相互印证，证明目的不予采信。根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告王松桐与被告王冬梅、达永国三人协商后，签订合作协议，协议约定共同出资承包凉州区谢河镇武家寨村土地500亩、黄羊镇荣昌村3号井土地132亩，4号井土地341亩，荣华新村土地281亩，民勤县南湖乡土地170亩，用于种植经济作物，同时约定王松桐、达永国为合作负责人，委托王冬梅签订甜菜种植合同，盈余分配和债务分担依据实际出资比例分担，合作终止清算：1、合作解散后应当进行清算并通知债权人；2、合作财产在支付清算费用后按下列顺序清偿：合作的债务，返还合作人出资；3、清偿后如有剩余，则按本协议第五条的办法进行分配；4、清算时合作有亏损，合作财产不足清偿时的部分，双方共同承担。合同签订后，王松桐于2017年3月代表三人重新与谢河镇武家寨第10村民小组、黄羊镇荣昌村、荣华新村、民勤县南湖乡土地承包户签订了土地承包经营权流转合同，合同签订后，三人积极购买种子、化肥、农药等农资用品和生产用品，进行种植、管理，其中种植玉米340亩，甜菜540亩，辣椒120亩，青贮玉米280亩，葵花170亩。2018年2月，三人经对账，王松桐实际出资697267元，被告王冬梅、达永国二人实际出资189750元。种植的经济作物中，葵花售后得款76000元，玉米售后得款370600元，甜菜款约945000元（其中姚兴元名下约85186.14元，齐典学名下约170571.28元，原告王松桐提起债权人撤销权诉讼），120亩辣椒现暂存在达永国家中，青贮玉米1041吨等待荣华养殖场付款。合伙期间达永国、王冬梅共借支174600元。王松桐因与王冬梅、达永国无法分配合伙财产，提起诉讼，审理中，法庭建议三人对合伙期间的债权债务及购置物品归属进行全面清算，但王松桐不同意全面清算。本案争议焦点：1、原、被告之间签订的合作协议的性质；2、合伙终止时是否对合伙经营期间的债权债务进行全面清算，原告持有的总收入结算单应否作为三人合作（合伙）的清算依据；3、被告王冬梅出具的欠条是否属于合作（合伙）经营期间的共同债务？关于焦点1：原、被告订立的合作协议对合伙期限、出资方式、盈余分配、债务承担、经营方式、合伙清算均作了约定，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原、被告订立的合作协议符合法律关于个人合伙的规定，且该协议在履行过程中原、被告均按合伙方式出资经营，因此，原、被告签订的协议名为合作协议，实为合伙协议。关于焦点2：原告提供的2017年种植出资明细表、总收入结算表有二被告的签名，且二被告对其签名的清单无异议，结合原、被告在本院（2018）甘0602民初6630号案卷中的陈述，能够证实双方对合伙期间原告的投入和被告达永国的部分投入等进行了对账确认，但对暂存达永国家中的120亩未出售辣椒及等待荣华养殖场付款的1041吨青贮玉米未进行作价，亦未对合伙期间购置的机械设备（犁铧1张4600元、旋耕机1台50**元、播种机2713元、穴播器6100元）生产工具的归属进行作价分配，亦未按照合作协议约定在合伙终止清算时通知债权人，故原告提供的种植出资明细表、总收入结算表不能作为三人合伙期间债权债务的全面清算依据。关于焦点3：被告王冬梅提交的投入明细表、投资费用单、欠条及借条问题，该证据在2018年2月，三人对合伙期间的债权债务进行对账时王冬梅并未提出，且系事后补写，王松桐不予认可，该证据没有其他证据相互印证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告王冬梅提交的证据不足以证明其抗辩的事实，因此，不能认定系合伙期间的共同债务。综上，根据双方的合作协议约定，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的事务进行清算。本案中原、被告双方没有对合伙经营的财务进行规范操作，各合伙人均有责任，现因账目管理不规范，且原告亦不同意进行全面清算，在双方对未出售辣椒、等待付款的青贮玉米、合伙期间购置的机械设备进行处理的情况下，原告提供的种植出资明细表、总收入结算表不能作为三人合伙期间债权债务及购置物品归属的全面清算依据，其要求被告王冬梅、达永国返还合伙期间占用资金511885.60元并要求对未出售农作物按出资比例依法予以分割的请求，条件并不具备，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王松桐的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告王松桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 吕忠永人民陪审员 王建庆人民陪审员 姜 霞 二〇一九年八月十六日书 记 员 窦 蓉