河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终526号上诉人（原审被告）王红梅，女，1971年7月6日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）程青环，女，1965年10月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人孙旭利（系原告丈夫），男，1965年10月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。委托代理人曲雅良，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）河南国大置业集团有限公司。住所地：开封市开发区晋安路以北，金明大道以西开元.金明池商业广场Ｅ区三楼。统一社会信用代码:9141020008685898ＸＷ。法定代表人李更峰。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑**商业办公楼****（浦发银行**）。统一社会信用代码：9141020007680171ＸＹ。法定代表人王传伟，经理。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王红梅与被上诉人程青环、河南国大置业集团有限公司（以下简称“国大置业集团公司”）、原审被告河南富久华置业有限公司（以下简称“富久华置业公司”）民间借贷纠纷一案，程青环于2018年8月9日向开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告王红梅偿还原告程青环借款本金665500元及利息413941元，本息合计1079441元（利息按月息1分5厘，自2015年2月22日起至2018年8月6日止；日后利息至借款付清之日止）。2、被告富久华置业公司、国大置业集团公司对王红梅借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。一审法院于2018年12月13日作出（2018）豫0202民初1546号民事判决，王红梅不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：原告程青环2012年12月24日、2013年1月18日分别向被告王红梅的银行账户转账50万元和19.28万元（原告自认按月息1分8扣除了20万元的利息7200元）。2015年2月21日，被告王红梅向原告程青环出具借据一份，主要内容为今借到程青环人民币柒拾万元整。借期2015年2月21日至2015年8月21日止，利率按约定执行。被告国大置业集团公司作为担保单位在借据担保单位处加盖印章，承诺在保证期间内承担连带责任保证。同日，被告国大置业集团公司向原告程青环出具了《承诺函》，承诺如借款人不能按时足额偿付到期本息和其他应付款项，该公司在接到通知后三日内自愿代为偿付。后原告程青环作为乙方于2015年6月6日与被告富久华置业公司作为甲方签订《“富九华熙”购房协议》，主要内容为：鉴于2015年2月21日乙方经王红梅出借给甲方人民币70万元，借款用途为甲方投入的“河南富久华置业有限公司”开发项目使用，借款于2015年8月21日到期。因甲方未按期支付本息，甲乙双方达成如下协议：一、甲方将“富九华熙”项目商住房出售或抵押给乙方，解决王红梅借款到期未还问题。房屋坐落于“富九华熙”项目9号楼1单元2101号商品房（总房款627624元）；二、签订协议时，乙方以2015年8月21日与王红梅签订的借款全额70万元顶底上述所列房屋价款，剩余房款为0元，多交房款72376元。甲方取得预售许可证之后的180日内应通知乙方签署《商品房买卖合同》，在签署《商品房买卖合同》前，甲、乙方可做如下选择：1、甲方有权选择按照借款顶抵房屋原金额回购上述房产（如乙方不同意回购，甲方可放弃回购…。2、乙方可委托甲方对外销售……。3、乙方可以自己对外出售……。4、乙方愿意留下房源，并在规定期限内配合甲方签署《商品房买卖合同》，所交房款多退少补……。其中，协议第七条约定本协议仅作为双方购买（抵押）房源所用，并和对应借据（合同）合并使用方为有效。签署完毕《商品房买卖合同》时，乙方应交付与王红梅签订的借据（合同）原件，届时借款关系消灭。本协议自动失效。同日，被告富久华置业公司在借据上备注程青环借款70万元其中转房款627624元，余额为72376元，并加盖印章予以确认。上述协议签订后，被告王红梅于2015年7月偿还涉案借款本金7000元，于2016年1月27日偿还借款本金14000元，于2016年6月22日偿还借款本金3500元，于2016年12月22日偿还借款本金10000元。以上合计34500元。上述还款情况在借据背面分别记载，并由原告程青环签字按指印确认。另查明，涉案借款发生时被告王红梅系被告富久华置业公司的法定代表人，被告王红梅自认涉案借款均由其经办。关于涉案《“富九华熙”购房协议》中“甲方将‘富九华熙’项目商住房出售或抵押给乙方”的真实意思，原告程青环及被告富久华置业公司一致确认签订购房协议的本意是以协议中的房产为原告的债权提供抵押担保。涉案房产双方一直未签订《商品房买卖合同》，也未就房屋办理抵押登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，被告王红梅向原告程青环借款，尽管王红梅认可共计借程青环70万元，但原告自认2013年1月18日的20万元借款向王红梅转账时实际转账192800元，直接预先扣除了7200元的利息。该利息预先在本金中扣除不符合法律规定，原告向被告王红梅出借款项实为692800元。后被告王红梅未足额履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告程青环作为债权人主张被告王红梅偿还剩余借款本金658300元的诉讼请求予以支持；对于高出该数额部分的本金请求不予支持。关于被告王红梅辩解实际借款人是河南国大投资担保公司的意见，因未提交相应证据予以证明，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告之间发生借款关系前期实际存在支付利息的情况，但是，在涉案借款到期未还后，原告就债权本金与被告富久华置业公司签订购房协议增加了债权担保，协议并载明借款在2015年8月21日到期，视为双方对借款进行了重新约定，协议中未就利息进行约定；并且签订购房协议之后被告陆续向原告的多次还款均为偿还本金，原告签字按指印予以认可，应认定双方未就此后的利息进行约定。故原告要求被告王红梅自2015年2月22日起按月息1分5厘支付利息的请求无事实与法律依据，不予支持。但是根据上述条款的规定，对于自2018年8月9日起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算的资金占用利息，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告国大置业集团公司在涉案借款借据上担保单位处盖章承诺自愿对上述借款承担连带责任保证并出具承诺函表示自愿代偿全部应付款项，故其应按照约定对上述借款本息承担连带清偿保证责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告富久华置业公司就解决被告王红梅向原告借款到期未还的问题与原告签订购房协议，双方共同认可购房协议的真实意思是富久华置业公司以其开发的“富九华熙”项目9号楼1单元2101号房屋为原告程青环的债权提供抵押担保，虽然双方未办理抵押登记，但其与债权人之间的抵押合同依法成立并生效，被告富久华置业公司应按照合同约定以其担保财产的价值为限对被告王红梅的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王红梅于判决生效后十日内偿还原告程青环借款本金658300元及资金占用利息（资金占用利息自2018年8月9日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告河南国大置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任。三、被告河南富久华置业有限公司以其提供抵押担保的开封市“富久华熙”项目“富九华熙”项目9号楼1单元2101号房产的价值为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告程青环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14515元、保全费5000元，合计19515元，由被告王红梅、河南富久华置业有限公司、河南国大置业集团有限公司负担。王红梅上诉称:撤销一审判决并依法改判。事实与理由：该借款实际发生在程青环与国大置业集团公司之间，因此，该借款与上诉人王红梅无关。上诉人王红梅是国大置业集团公司的经理，向程青环出具借据是职务行为，国大置业集团公司是借款的实际受益人，应由国大置业集团公司承担还款责任。程青环答辩称其一审提交的借据、银行账户交易明细等证据，能够证明程青环与王红梅个人之间形成民间借贷关系。王红梅又将所借款项出借给国大置业集团公司后投入到富久华置业公司开发项目使用。国大置业集团公司是担保人。王红梅是国大置业集团公司的经理，是富久华置业公司的前任经理，国大投资担保公司的主要股东，对其作为借据上的借款人不可能不知情，始终未提出过异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。国大置业集团公司答辩称：请求法院依法判决。富久华置业公司答辩称：本案实际借款人是国大置业集团公司，上诉人王红梅只是经办人。富久华置业公司与本案没有关系，不应承担任何责任。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:程青环一审提交的借据、银行账户交易明细等证据，能够证明程青环与王红梅之间形成民间借贷关系。上诉人王红梅是以个人身份在借据上署名，虽非本人亲笔签署，但其具有完全民事行为能力，又系国大置业集团公司的经理、富久华置业公司的前任经理，国大投资担保公司的主要股东，对其作为在借据上的借款人的法律后果，应当明知，也始终未提出过异议，故一审判决认定其是实际借款人并无不当。对上诉人王红梅主张“该借款实际发生在被上诉人程青环与国大置业集团公司之间，与王红梅个人无关”的上诉理由，因不能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14515元，由上诉人王红梅负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年八月九日法官助理张世杰书记员王天龙