德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初497号 原告：曾宗树，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄英，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区和新镇人民政府，住所地德阳市旌阳区和新镇河湾北路9号，统一社会信用代码11510501008385013F。 法定代表人：王**,镇长。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 原告曾宗树诉被告德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾宗树及其委托诉讼代理人王行、黄英，被告和新镇人民政府的委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾宗树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照德府函【2012】14号文件给予房屋拆迁补偿共计：198424.4元及利息25000.00元（根据同期中国人民银行定期年利率计算）=223424.40元；2.请求法院判令被告支付原告过渡费7000元（庭审中明确过渡费时间为：2017年11月至2018年12月）；3.请求法院判令被告按照协议约定对原告进行无偿安置（当庭说明：安置地点为和新镇小河村；安置面积为140㎡；安置条件为建好入住）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月26日与被告签订了《房屋拆迁及地面附着物拆除补偿协议》，并在同年6月配合被告完成了房屋拆迁等一系列工作。但被告从2017年10月份起就未向原告发放过渡费，不符合协议第三条第二款约定，且房屋补偿款也只字不提。原告主张的利息，则是由于被告的违约行为造成房屋拆迁补偿金未付给原告而造成的资金利息损失。综上，被告的行为构成了严重违约，损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院。 被告和新镇人民政府辩称，原告要求既不符合客观事实，又于法无据，不应得到支持。且原告应得的房屋拆迁补偿款，应在被答辩人选择并结算安置房屋补差款后再行支付；被告给包括原告在内的被安置户支付过渡费的截止时间应为2017年10月，不存在欠发过渡费的情况；原告提出的第三项诉讼请求是征地拆迁过程中的安置争议，应为行政争议，不属于本案审查范围，且被告已按照规定为其预留、建设了安置房屋，原告只需办理收房手续即可入住;故原告提出的诉讼主张不能成立，其诉讼请求不应得到支持，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 2012年4月26日，原、被告双方签订《房屋拆迁及地面附着物拆除补偿协议》，合同约定：1、房屋拆迁安置及地面附着物补偿等政策依据：德办发（2010）59号文件、川府函（2008）247号文件、德市旌府办发（2011）195号文件、德市旌委办（2011）112号文件；2、被拆迁户人口现状为符合安置政策1人即原告；拆迁房屋性质为农房；3、房屋补偿金额为101023.4元、附着物补偿金额为12851元（含附着物1620元、青苗费11231元），合计113874.4元；4.人员过渡安置方法为：原告采取自行租房解决，过渡期为双方签订协议且开始拆除房屋之日起至被告规定新建房屋止；过渡费自原告自行拆除旧房且经政府验收合格之日入住前推一个月开始计算，按每人每月250元发放；自第13个月起，按每人每月500元发放；5.采取统建安置方式的，需抵扣人均30平方米2700元的“抵押面积折款”。 合同签订后，原告自行拆除原有农房。2012年6月12日，被告向原告支付青苗费11231元。被告向原告支付了2012年4月至2017年10月的过渡费。 2017年4月18日，被告公布《关于东一环道路小河村拆迁安置点搬迁户缴纳房屋补差款的通知》，载明，本次建房款结算实行“先抵扣、再补缴”的方式，各拆迁安置户对公示的补缴房款数额核对无误后，依据每户抵扣后的缴纳房屋补差款通知缴清费用后，方能参加安置房的分配，且自第一次抓阄分房当天起3个月后，所有拆迁户停止发放过渡费。 2017年7月6日，被告发出《小河村拆迁安置房分配通知》，通知全体拆迁安置户于2017年7月15日参加房屋现场分配；于2017年7月17－18日办理房屋入住手续。但原告拒绝签收《小河村拆迁安置房分配通知》，也拒绝参加房屋现场分配。 另，2012年6月8日，四川省人民政府作出《关于同意德阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》[川府函（2012）123号）]。 《德阳市旌阳区人民政府办公室关于印发的通知》，载明：住房采取划地自建设或统建两种安置方式；划地自建安置过渡期限是从拆除房屋之晶起至划定宅基地地址后6个月止，统建安置过渡期限是从拆除房屋之日起至领取安置房钥匙后3个月止。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁及地面附着物拆除补偿协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，本院予以确认。 一、关于拆迁补偿费用的支付问题 原告在庭审中明确表示，拆迁安置补偿标准应按照《关于同意德阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》[川府函（2012）123号）]规定支付。但根据原、被告双方签订的《房屋拆迁及地面附着物拆除补偿协议》明确约定此次折除补偿标准并非原告主张的文件标准，且合同已经对补偿金额作出明确约定，因此本院对原告的该项主张不予支持。 根据庭审查明的事实，被告尚有102643.4元（113874.4元-11231元）拆除补偿款未向原告支付；且原告也未对安置方式作出选择，对被告主张扣除2700元“抵押面积折款”的请求不予采纳。同时，原告虽在庭审中明确表示除非按照《关于同意德阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》[川府函（2012）123号）]的标准计算，否则不会领取该笔款项，但为减少当事人的诉累，故本院对被告应向原告诉支付折除补偿款102643.4元及从起诉之日期起的利息予以支持。 二、关于过渡费的支付问题 因原、被告双方均未对原告的拆迁安置方式达成一致意见，故本院认为，被告在2017年11月至2018年12月期间并未对原告进行拆迁安置，故原告在该期间仍处于自行过渡的期间，被告应向原告支付该期间过渡费，本院认定为7000元（500元/月×14月）。 三、关于无偿安置的问题 因《房屋拆迁及地面附着物拆除补偿协议》签订于2012年，故原告对双方达成协议后反悔的，可以向人民法院提起民事诉讼，但合同中原、被告双方均未对本次拆除房屋后如何安置进行约定，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区和新镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告曾宗树支付房屋拆迁补偿款102643.4元及利息，利息的计算方式为：从2019年1月22日起至实际付清之日止，以102643.4元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、被告德阳市旌阳区和新镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告曾宗树支付2017年11月至2018年12月的过渡费7000元； 三、驳回原告曾宗树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告德阳市旌阳区和新镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年八月十一日 书 记 员  许 丽