包头市九原区人民法院行 政 判 决 书(2015)包九原行初字第69号原告李宸昊，现住包头市。被告包头市公安局东河区分局，住所地包头市。法定代表人王飞，该局局长(未出庭)。委托代理人张凯鸣。委托代理人马巍。被告包头市公安局，住所地包头市。法定代表人郝光东，该局局长(未出庭)。委托代理人齐美达。原告李宸昊不服被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日受理后，于2015年8月31日依法向被告包头市公安局东河区分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年9月24日依法向被告包头市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告包头市公安局东河区分局于2015年4月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条的规定，作出包公东（）行罚决字[2015]421号《行政处罚决定书》，给予原告李宸昊罚款贰佰元的处罚，该处罚已经执行完毕。被告包头市公安局于2015年8月25日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的处罚决定。该决定书已经送达原告李宸昊。原告李宸昊诉称，原告是海友酒店的临时工作人员，在酒店正式员工的具体指导下工作。2015年4月15日下午14点37分，本酒店会员李某某携妻子付某某来酒店办理入住手续。经询问得知只有李某某入住后，酒店的正式员工苏某某为李某某办理了入住手续并且将李某某的身份信息上传到公安警务系统网。原告根据其指导将上传的旅客信息随后摘录到住客登记簿上。2015年4月16日上午，被告方三名执法人员到海友酒店检查住客登记信息。原告及另一位老员工配合工作。被告方按照登记依次查房，发现两间客房有漏登，其中一间客房只有付某某女士，没有李某某男士。但是住宿登记簿上只有李某某，没有登记付某某。被告根据住宿登记簿和住客付某某的口述以及没有查看临时住宿登记簿就判断原告为当日酒店实际住客登记人员并且漏登。但是付某某的相关信息并不是没有登记，而是作为不过夜人员登记在临时住宿登记簿上。2015年4月17日上午，原告及另一位正式员工李斌、店长吕某某去被告处刑侦二中队做漏登原因调查。结果，被告方没有认真调查，就轻易对原告作出处罚。第一，处罚决定书认定的事实不清。原告非法律意义上的酒店工作人员，当日办理入住登记的工作人员是正式员工苏某某，原告只是随后的摘录人，旅客付某某登记在了临时住宿登记簿上，并不是没有任何登记。第二，处罚决定程序违法。没有履行告知义务，强迫原告按手印有诱导行为，存在没有出示工作证件、选择执法行为（同样漏登的情况下，却没有处罚李斌），让原告代表自己的父亲在处罚决定书上签字。原告认为，被告作出的包公东（）行罚决字[2015]421号《行政处罚决定书》，认定事实不符，处罚过于严重，且处罚决定程序中有违法，要求撤销被告对原告作出的处罚决定书（包公东（）行罚决字[2015]421号）及包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》，诉讼费由二被告承担。原告李宸昊向本院提供了以下证据：1、当日访客登记簿；2、证人李某某、吕某某、苏某某的当庭证词；3、案发当时事发的视频U盘一个。被告包头市公安局东河区分局辩称，第一，我局认定原告李宸昊不按规定登记住宿旅客信息的事实清楚。依法查明2015年4月15日付某某到东河区海友酒店入住时，酒店工作人员李宸昊未按规定登记旅客的身份信息。第二，我局认定李宸昊不按规定登记住宿旅客信息的证据确实充分。经过调查取证，原告李宸昊、证人付某某的陈述能够证实2015年4月15日付某某到东河区海友酒店入住时，李宸昊未按规定登记旅客的身份信息；东河区海友酒店提供的旅客登记簿能够证实付某某到该酒店住宿时，李宸昊未按规定登记旅客的身份信息。本案中，付某某到东河区海友酒店入住时，酒店工作人员李宸昊未按规定登记旅客的身份信息的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条的规定，属于不按规定登记住宿旅客信息，决定对李宸昊处以罚款贰佰元的行政处罚，于法有据。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上。我局对李宸昊的行政处罚，做到了事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持。被告包头市公安局东河区分局向本院提供了以下证据：1、2015年4月17日原告李宸昊的询问笔录；2、住客付某某的询问笔录；3、东河区海友酒店住宿登记簿；4、受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、作出处罚之前告知笔录、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、交纳罚款的凭证。被告包头市公安局辩称，我局依法受理了原告李宸昊的行政复议申请，并调卷予以审查。因案情复杂，延长复议期限30日。我局查明的事实与被告包头市公安局东河区分局的事实一致。我局认为，被告包头市公安局东河区分局认定原告李宸昊不按规定登记旅客信息的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的处罚决定。该决定书已经送达原告李宸昊。希望人民法院查明案件事实，驳回原告李宸昊的诉讼请求。被告包头市公安局向本院提供了以下证据:1、行政复议决定书；2、李宸昊的复议申请书（两份）；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议期限延长通知书；5、行政复议答复通知书；6、公安局对海友酒店吕某某的询问笔录；7、送达回执。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对以下证据予以确认：1、原告李宸昊提供的当日访客登记簿，证人李某某、吕某某、苏某某的当庭证词，案发当时事发的视频U盘一个（已经刻录成光碟入卷）；2、被告包头市公安局东河区分局提供的原告李宸昊的询问笔录（2015年4月17日）、住客付某某的询问笔录、东河区海友酒店住宿登记簿、受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、作出处罚之前告知笔录、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、交纳罚款的凭证；3、被告包头市公安局提供的行政复议决定书、原告李宸昊的复议申请书（两份）、行政复议提交答复通知书、行政复议期限延长通知书、行政复议答复通知书、公安局对海友酒店吕某某的询问笔录、送达回执。经审理查明，原告李宸昊是海友酒店临时工作人员，在酒店正式员工的具体指导下工作。2015年4月15日下午14点37分，海友酒店会员李某某携妻子付某某到酒店办理入住手续。经询问得知只有李某某一人入住时，酒店的正式员工苏某某为李某某办理了入住手续并且将李某某的身份信息上传到公安警务系统网。原告李宸昊根据其指导将上传的旅客信息随后摘录到住客登记簿上，给付某某办理了临时客人登记。2015年4月16日上午，被告包头市公安局东河区分局执法人员到海友酒店检查住客登记信息，按照登记依次查房，查到其中一间客房只有付某某，没有李某某。但是住宿登记簿上只有李某某，没有登记付某某。被告包头市公安局东河区分局根据海友酒店提供的旅客登记簿及付某某的陈述，认为原告李宸昊未按规定登记旅客的身份信息，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条的规定，属于不按规定登记住宿旅客信息，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，决定对原告李宸昊处以罚款贰佰元的行政处罚。该罚款已经由海友酒店缴纳。同时查明，事发当天原告李宸昊的上班时间是早晨八点至下午五点。被告包头市公安局东河区分局包东公（治）通字[2015]第17号被传唤人家属通知书上家属（签名）李某某，为原告李宸昊代为签署，并非李某某的亲笔签名。又查明，被告包头市公安局在查明的事实与被告包头市公安局东河区分局的事实一致的基础上，经过延期审理，于2015年8月25日作出包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的处罚决定。该决定书已经送达原告李宸昊。本院认为，根据《旅馆业治安管理办法》的规定，公安机关对旅馆治安管理的职责是指导、监督旅馆建立各项安全管理制度和落实安全防范措施，协助旅馆对工作人员进行安全业务知识的培训，依法承办侵犯旅馆和旅客合法权益的违法犯罪分子；公安人员到旅馆执行公务时，应当出示证件，严格依法办事，要文明礼貌待人，维护旅馆的正常经营和旅客的合法权益。旅馆工作人员和旅客应当予以协助。本案中，原告李宸昊作为海友酒店的临时工作人员，在酒店正式员工的指导下将已经上传到公安警务系统网的旅客李某某的身份信息登记到了旅客登记簿上，将付某某的身份信息登记到了临时旅客登记簿上，已经完成了相关的部分工作任务。事发后，原告李宸昊积极配合被告包头市公安局东河区分局进行工作。被告包头市公安局东河区分局根据海友酒店提供的旅客登记簿及付某某的陈述，认为原告李宸昊未按规定登记旅客付某某的身份信息，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条的规定，对原告李宸昊进行了罚款贰佰元的行政处罚。在处罚过程中，被告包头市公安局东河区分局包东公（治）通字[2015]第17号被传唤人家属通知书上应当由原告李宸昊的家属签名，但却是由原告李宸昊代其父李某某签署，并非李某某亲笔签名，属程序违法；原告李宸昊的上班时间为早晨八点至下午五点，其无法预料也无法控制事发时登记客人李某某没有住宿而没有登记的客人付某某却入住同一房间的事情发生，即使二人为夫妻关系，其已经按照酒店正式员工的指导将旅客李某某的身份信息登记到了旅客登记簿上，被告包头市公安局东河区分局对其处罚的事实不清，依据不足；因此，被告包头市公安局东河区分局有关事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律准确的辩解理由不能成立，应当予以驳回，对原告李宸昊作出的包公东（）行罚决字[2015]421号《处罚决定书》应当予以撤销；被告包头市公安局在查明的事实与被告包头市公安局东河区分局的事实一致的基础上作出的包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》，其自然无效，亦应以同样的理由予与撤销。原告李宸昊要求撤销被告包头市公安局东河区分局对其作出的包公东（）行罚决字[2015]421号《处罚决定书》、被告包头市公安局对其作出的包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》的诉讼请求，有相应证据支持，应当予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（三）款、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告包头市公安局东河区分局作出的包公东（）行罚决字[2015]421号《处罚决定书》；二、撤销被告包头市公安局作出的包公复决字[2015]第66号《行政复议决定书》。诉讼费50元（原告李宸昊已预交），由被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  冯文刚审 判 员  魏录文人民陪审员  康 鹰二〇一六年二月三日书 记 员  冯亚丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十三条复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。