山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1729号 原告：郑喜文，男，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告：杨玉兰，女，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告：杨金凤，女，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告：郑海华，女，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告：郑海超，男，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：孔凡宝，男，汉族，住威海市。 原告郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）、孔凡宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超委托诉讼代理人王超、被告孔凡宝、人保威海分公司委托诉讼代理人邹勇、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超向本院提出诉讼请求：请求判令人保威海分公司在交强险范围内赔偿五原告死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元。在商业三者险范围内赔偿五原告死亡赔偿金690980元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费27370元、交通费6180元、误工费939元，合计760121.5元的50%为380060.75元。诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月17日11时26分许，孔凡宝驾驶鲁KXXXXX号重型自卸车沿火炬南路由北向南行驶至张村消防北小路口左转时，与郑宝成醉酒后无证驾驶的沿火炬南路由南向北行驶的鲁KXXXXX号普通二轮摩托车相撞，致郑宝成当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孔凡宝、郑宝成承担事故同等责任。 人保威海分公司辩称，鲁KXXXXX号车辆在被告处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，同意在保险范围内按照保险责任赔偿原告的合理损失；郑宝成负事故的同等责任，不同意赔偿精神抚慰金；鲁KXXXXX号车辆发生事故时超载，根据保险条款商业险有10%的绝对免赔率；需要提供鲁KXXXXX号车辆的行驶证、营运证及孔凡宝的驾驶证、从业资格证，证明事故属于保险责任；诉讼费不属于保险责任。 孔凡宝辩称，事故发生属实，对交警部门作出的责任认定无异议。鲁KXXXXX号车在人保威海分公司投保交强险及商业险。投保时保险公司只要出示车辆行驶证，签署保险条例的时候保险公司也没有明确告知相关免赔条例，该格式条款加重了投保人责任，减轻了保险公司责任，应属无效条款。事故认定书明确记载本次事故与超载没有关系，因此保险公司因车辆超载主张免赔10%违反公平合理原则，不应被支持。 经审理查明，2018年9月17日11时26分许，孔凡宝驾驶鲁KXXXXX号重型自卸货车沿威海市火炬南路由北向南行驶至张村消防北小路口左转时，与郑宝成醉酒后无证驾驶的沿火炬南路由南向北行驶的鲁KXXXXX号普通二轮摩托车相撞，致郑宝成当场死亡，车辆损坏的交通事故。威海市公安局交通警察支队第二大队于2018年12月7日作出事故认定郑宝成、孔凡宝承担事故同等责任。威海市公安局环翠分局刑事科学技术室出具（威环）公（刑）鉴（病理）字【2018】J94号鉴定书，鉴定意见为死者郑宝成符合颅脑损伤死亡。威海市公安局刑事科学技术研究所第2518号检验报告载明郑宝成的锁骨下动脉血中检出乙醇成分，含量为97.38mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。山东交院交通司法鉴定中心第6829号鉴定意见书载明鲁KXXXXX号重型自卸货车制动装置齐全，左转向灯信号装置齐全，不能点亮，不符合国家标准。鲁KXXXXX号普通二轮摩托车制动装置齐全，前轮制动不良，后轮制动有效，制动装置不符合国家标准。孔凡宝驾驶转向灯不符合要求的机动车违反交通标线且未按规定让行是事故发生的原因，郑宝成醉酒后无证驾驶逾期未检验且制动不符合要求的机动车疏忽大意且操作不当也是事故发生的原因，孔凡宝驾驶超过核定载质量的机动车的违法行为与此事故的发生无因果关系。 另查明，鲁KXXXXX号车辆在人保威海分公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。邹某晶为涉案肇事车辆的实际所有人，孔凡宝驾驶该车辆发生了该次交通事故。 再查明，郑宝成之父郑喜文（1935年X月X日出生）与郑宝成之母杨玉兰（1939年X月X日出生）共生育包括郑宝成在内子女七人。杨金凤系郑宝成之妻，郑海超（2001年X月X日出生）系郑宝成之子，郑海华系郑宝成之女。郑宝成生前住威海市环翠区张村镇X号，在威海XX包装厂工作。 庭审中，人保威海分公司提出孔凡宝驾驶车辆在事故发生时存在超载的情形，按照商业险保险条款规定，实行10%的绝对免赔率；且孔凡宝持有的道路运输从业人员从业资格证有效期至2017年4月13日，即在事故发生时孔凡宝没有驾驶营业货车的资质，根据商业险保险条款第24条第2款第6项“驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”规定，属于商业险免赔范围。并提交邹某晶投保单、邹某晶在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”之后本人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，及机动车综合商业保险示范条款，并引用第二十七条第（二）项，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。孔凡宝质证称，签署保险条例的时候保险公司没有明确告知相关免赔条例。经庭审释明，人保威海分公司并未提交充分证据就“对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的概念、内容及法律后果等已向邹某晶进行解释和说明。 以上事实，有交通事故证明书、单位证明等书证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，郑宝成与孔凡宝驾车发生交通事故，致郑宝成死亡，事实清楚，予以认定。交警部门对本次事故的责任认定是正确的，且当事人均无异议，予以认定。因郑宝成、孔凡宝负事故同等责任，双方各负50%。郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超作为郑宝成近亲属享有损害赔偿请求权。事故发生时，鲁KXXXXX号车在人保威海分公司投保交强险及商业三者险，人保威海分公司应当在交强险各分项责任限额范围内赔偿五原告经济损失，超出交强险部分根据责任比例在商业三者险赔偿范围内负担，超出保险部分由孔凡宝根据事故责任比例负担。 关于人保威海分公司主张在商业三者险种免赔10%应否支持的问题。虽然涉案商业险条款约定免责,但因免责条款系保险公司制定的格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不发生法律效力。本案中,人保威海分公司主张其就免责条款已尽到提示说明义务，但未能提供充分证据加以证实,因此该免责条款对孔凡宝不发生法律效力。即使能够认定商业险合同约定了超载免赔10%，其亦向孔凡宝履行了超载免赔10%的提示、告知、明确说明义务，但根据侵权责任法相关规定，因果关系室侵权责任要件中必不可少的客观要件，故还需审查孔凡宝超载行为与郑宝成的死亡是否存在因果关系，只有行为人的行为对损害后果的发生有原因力作用，才能认定该行为对损害后果的发生具有因果关系，根据交警部门作出的事故认定书，认定超载行为与涉案事故不存在因果关系，故对人保威海分公司该项主张不予支持。另外，保险条款第24条第2款第6项规定的为无相关证书，而本案孔凡宝的运输从业资格证为过期，人保威海分公司亦无证据证实孔凡宝从业资格证书过期是否增加了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了保险公司理赔的风险。因此，人保威海分公司以孔凡宝从业资格证过期为由主张免责，系免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，本院不予支持。 五原告经济损失有：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；被扶养人生活费27370元[郑喜文（11270元/年×5年÷7人）；杨玉兰（11270元/年×5年÷7人）；郑海超（11270元/年×2年÷2人）]；丧葬费34652.5元（69305元÷2）；处理丧事人员杨金凤、郑海华、郑海超误工费939元，被告对此不持异议，本院予以照准；五原告主张处理丧事人员交通费为6180元，予以照准；关于精神损害抚慰金，该次交通事故中郑宝成负担事故的同等责任，现考虑到该次事故致郑宝成死亡，酌定精神损害抚慰金为3000元。以上经济损失共计863121.5元。 因此，人保威海分公司应当在交强险内赔偿五原告死亡赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，在商业三者险范围内赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及为处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等经济损失共计376560.75元（753121.5元×50%）。因五原告经济损失已经由人保威海分公司在交强险及商业三者险范围内负担，孔凡宝不再承担继续赔偿责任。 综上，五原告部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元； 被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在商业三者险范围内赔偿原告郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及为处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等经济损失共计376560.75元； 驳回原告郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，由原告郑喜文、杨玉兰、杨金凤、郑海华、郑海超负担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司负担4164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  褚衍文 二〇一九年八月十六日 书记员  谭惠春