山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10443号原告：刘明光，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住平度市。原告：韩春朴，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住平度市。原告：张瑞冬，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住平度市。三原告委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：平度市华东石墨加工厂，住所地平度市云山镇刘河甲村。法定代表人：沈兆江，经理。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。原告刘明光、原告韩春朴、原告张瑞冬与被告平度市华东石墨加工厂环境污染责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张瑞冬及三原告委托诉讼代理人兰洪波，被告平度市华东石墨加工厂（以下简称华东石墨厂）委托诉讼代理人孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明光、原告韩春朴、原告张瑞冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付大姜绝产损失10000元，迎霞红桃树绝产损失10000元，被污染土地改良土壤费用10000元，以上法院委托鉴定后以鉴定数额为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包平度市云山镇沙窝村河南崖土地，发展高效农业，种植（绵姜）大姜3亩，迎霞红桃树（盛果期）5亩，因被告长期经营石墨产品，造成该厂周围环境污染，致使原告种植的3亩大姜连续二年绝产，5亩迎霞红桃树今年也全部绝产，部分迎霞红桃树死亡，给原告造成了很大的经济损失。该厂周围的刘河甲村民，高家寨村民等曾多次上访，平度市环境保护局立案查处，于2015年7月20日因被告超标排污，依法将被告生产负责人移交公安部门行政拘留，并责令停产整改。平度市环境保护局认为，地下水超标的主要原因有三个，一是该厂建于上世纪80年代，生产粗放，对生产废水排放基本处于放任状态。二是2007年12月12日至2016年污水处理设施运行不正常，且生产废水未做防渗处理，废水存在下渗问题。三是产生的超标溶解性总固体废水没有防治措施。2017年中央环境保护督察组进行现场核查，证实被告工业污水处理不完善，工业污水存储有隐患事实。综上：由于被告的污染，给原告造成重大经济损失，被告应当依法给予赔偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。本案审理过程中，原告将诉讼请求增加为：1、被告立即支付原告2017年大姜绝产损失19200元、2018年损失28800元；2018年迎霞红桃树绝产损失75000元、8亩被污染土地改良土壤费用198625元，共计321625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告华东石墨厂辩称，一、答辩人不存在向厂区外东北侧石墨尾矿坑排放工业废水行为，原告也没有证据证明使用了答辩人排放的工业废水而受损。二、从企业演变及环保情况开看，如存在污染也与之前的经营者生产粗放，放任废水排放，未作防渗漏，废水存在下渗有关联性，即使石墨坑水有污染，也是之前三十多年的污染形成，答辩人至今仅经营不足八年，不存在生产废水排放到东北坑的行为，即使有损害也与答辩人无关，应有实际污染者承担责任。三、2014年5月份全盐量没有管控指标，排放合法，是30多年排放、渗漏等多种历史原因形成的全盐量高，答辩人经营不足3年，责任不在答辩人。四、原告没有证据证明是因为答辩人的工业废水导致其桃树、大姜死亡的。原告只是检测了石墨坑一次的全盐量，对土壤全盐量是否超标没有检测，没有证据证明其桃树、大姜受损与水质、全盐量超标存在因果关系，相反，农业部门给出的意见证明桃树损害不明显，大姜是因原告管理不善原因造成的，非环境污染所致。五、答辩人虽然被行政处罚过，但不应作为认定答辩人承担环境侵权责任的定案依据。六、原告诉称需要改良土壤，证据不足。即使需要进行土壤改良也应举证证明与答辩人有关，否则答辩人不应承担责任。综上，石墨厂是80年代建成，之前生产粗放，出于放任状态，答辩人是从刘永东处受让的平度市华东石墨厂，2014年之前国家对全盐无管控指标，答辩人不存在向东北坑污染物排放的行为，并已经投巨资新上污染处理配套设备，环保部门多次抽查、突击检查均没有发现答辩人存在违法排放污水的行为，检测指标合格，答辩人与原告诉称的损害后果之间不存在因果关系，原告不能证明其损害系答辩人造成，更不能证明土地是否污染，污染源及需要改良土壤等，为此请贵院依法驳回原告的的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2013年开始，三原告合伙种植迎霞红桃树5亩（案涉桃树地位于平度市，2017年4月底，原告从该桃树地东南方的一个矿坑即案涉平度市华东石墨加工厂东北侧矿坑（以下简称东北侧矿坑）中取水，浇灌桃树，2017年5月份，原告发现桃树生长出现问题。2017年，三原告合伙种植3亩大姜（案涉大姜地位于平度市，从前述案涉东北侧矿坑取水灌溉，2017年5月份原告发现大姜生长异常，2018年原告继续在该地块种植大姜。2017年5月22日，平度市云山镇领导接派出所汇报，有村民打110举报华东石墨排污，立即安排工作人员联系环保局执法人员与云山派出所民警一同到现场即案涉平度市石墨加工厂东北侧矿坑，发现矿坑南侧有华东石墨厂排水口，怀疑是该厂排放污水污染坑中存水所致，执法人员现场检查发现，村民所说排水口正向坑内排水，随即在排水口提取水样，后又在坑中村民抽水处取水样。后环保执法人员、民警、镇政府工作人员进入华东石墨厂现场检查，经过实地勘察发现，大坑内排水管源头为该厂取水井储水罐外溢口，后经水质监测，结果案涉平度市华东石墨加工厂东北侧矿坑坑内水质全盐量超标（监测值为4160mg/L，标准值为1000），排水口水样正常，执法人员电话告知原告张瑞冬不能再抽取矿坑水进行作物灌溉。审理过程中，原告申请对以下事项进行评估：“对原告种植的3亩大姜（绵姜）2017年至2018年两年的绝产损失；5亩迎霞红桃树（盛果期）2018年绝产损失；以及该8亩土地改良费用（原告要求更换土壤换土厚度80厘米）进行鉴定评估”，经本院委托评估，平度市价格认证中心于2019年3月8日作出鉴定意见，鉴定3亩大姜（绵姜）2017年绝产损失为19200元、2018年绝产损失为28800元，5亩迎霞红桃树（盛果期）2018年绝产损失为75000元，8亩土地改良费用（土壤更换土厚80CM）为198625元。被告曾申请对原告所诉的2018年桃树减产原因及参与度等多事项进行鉴定，后又撤回所有的鉴定事项申请，被告称“对于被告平度市华东石墨加工厂在（2018）鲁0283民初10443号环境污染责任纠纷一案中所提出的所有鉴定申请均予以撤回，在本案中不再申请任何事项鉴定，自愿承担相应的法律后果”。本院认为，本案系环境污染责任纠纷。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然由被告华东石墨厂伸向案涉东北侧矿坑的排水管水水样监测结果符合相关标准，但仅表明被告排放当时的水质符合相关排放标准，被告向案涉东北侧矿坑排水行为具有一定持续性，被告无法因排水水质一时达标而免责，因被告曾存在向案涉东北侧矿坑持续排水行为，案涉东北侧矿坑内水质经监测全盐量超标，根据现有证据本院难以认定该矿坑内水质有其他污染源，结合本案相关证据，被告曾向该矿坑内排污并导致矿坑内水质异常（全盐量超标）的事实具有高度可能性，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告提交的证据不足以证明其排污行为与原告合理损失之间无因果关系，且其未申请相关因果关系鉴定，应承担举证不能的不利后果，因此本院认定被告的曾经排污行为与原告合理损失之间具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案属于混合过错情形，原告对于自身损害的发生亦存在过错，其一，案涉东北侧矿坑地貌性质系“矿坑”，与河流、水库等一般灌溉水源不同，于常理而言，该矿坑系因采矿形成，其内水质受化学物质影响的可能性较大，其地表水源水质是否安全应系原告取水灌溉时所应考虑的首要因素；再者，原告种植的桃树、大姜系附加值较高的经济作物，对水源、土壤等生长条件要求较高，原告在选择灌溉水源时应尽到更加审慎的注意义务，原告未完全尽到前述注意义务，以致选择了存在潜在危害风险的灌溉水源，对最终损害后果发生具有一定的原因力，其应自担一定风险责任；综合上述分析双方过错情况，被告应承担80%的赔偿责任为宜。原告在2017年案涉大姜出现绝产情况下，2018年仍继续种植大姜，导致损失扩大，考虑到该情况，本院确定其2018年大姜绝产合理损失为14400元；原告提交的证据不足以证明案涉土壤受到损害，亦不足以证明该土壤存在更换的必要性，因此对于更换土壤费用本院亦不予支持。对原告合理损失数额，本院按照相应价格认证意见确定为108600元（19200元+14400元+75000元），被告应根据责任比例80%赔偿三原告经济损失86880元（108600元×80%），履行时间以十日内为宜；原告其他诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平度市华东石墨加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告刘明光、原告韩春朴、原告张瑞冬经济损失86880元；二、驳回原告刘明光、原告韩春朴、原告张瑞冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告刘明光、原告韩春朴、原告张瑞冬负担2235元，被告平度市华东石墨加工厂负担827元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年八月五日书记员  邢燕妮