wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6797号原告：包志锡，男，汉族，1964年12月13日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。被告：牛安库,男,汉族,1961年4月11日出生,户籍地福建省厦门市湖里区。原告包志锡与被告牛安库民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包志锡及其委托诉讼代理人吴文阁到庭参加诉讼，被告牛安库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包志锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币150万元(以下币种均为人民币)；2.判令被告按年利率6%向原告支付上述借款自2019年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告经朋友介绍认识被告。2012年7月，被告通过案外人吴某某向原告提出借款200万。2012年8月13日，原告向被告的银行账户分两次转账各100万元，合计给付借款200万元。2012年8月中旬，被告出具借条一张，载明借款本金为206万元，其中6万元是被告自愿支付的利息，借期为2012年8月13日至2012年11月13日。届期，被告未偿本付息。2013年9月29日，在原告不断催讨的情况下，被告向原告的银行账户转账50万元，用于偿还借款本金。2016年3月29日，被告再次出具借条一张，载明借款本金200万，其中50万已经归还，并将还款期限延长至2016年12月31日。2017年10月25日，被告又向原告出具一张借条，确认尚欠原告借款150万元，将还款期限延长至2018年12月31日。此后，被告仍未按约还款。2018年底，原告无法再联系上被告。原告遂起诉至法院。被告牛安库未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，原告分两次向被告的银行账户转账100万元，合计200万元。2012年8月中旬，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到包志锡现金贰佰零陆万元整(XXXXXXX)(借期2012.8.13-2012.11.13)……”。2013年9月29日，被告向原告的银行账户转账50万元。2016年3月29日，被告又出具借条一张，载明借款金额200万，已于2013年9月29日向原告归还50万元，尚欠原告150万元,还款期限延长至2016年12月31日,利息另作协商。2017年10月25日，被告再次向原告出具借条一张，确认被告尚欠原告150万元，承诺于2018年12月31日前还清。现原告认为，被告借款未归还且下落不明，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的银行电汇凭证、借条三份、银行交易明细等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条以及银行电汇凭证，结合原告当庭陈述，本院确认被告牛安库向原告借款200万元的事实。原告自认被告已于2013年9月29日偿还原告借款本金50万元，且被告在2016年3月29日、2017年10月25日出具的借条中均写明尚欠原告150万元,故对原告要求被告返还借款150万元的诉请，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告主张被告按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛安库应于本判决生效之日起十日内向原告包志锡返还借款人民币150万元；二、被告牛安库应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告包志锡支付上述借款自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告牛安库负担。案件受理费人民币18300元，由被告牛安库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月二十七日法官 助理  吕松洁书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2600号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。统一社会信用代码91120101238834785W法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司职员。被告：吴善玉，女，1972年3月3日出生，朝鲜族，住天津市河西区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吴善玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宽、张晶晶到庭参加了诉讼，被告吴善玉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2019年1月期间的物业服务费15895.2元；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告所在河西区欣水园5-1501房屋小区的物业服务公司，被告系该小区业主，被告所有的房屋建筑面积214.8平方米。根据物业管理服务合同，约定每平米物业费2.0元，被告每月应缴纳物业费429.6元。原告提供了物业服务，但被告从2016年1月至2019年1月无故拖欠此期间应缴纳的物业费15895.2元，原告向被告催要物业费未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告向本院提交证据如下：1.天津市住宅物业服务合同1份，证明原告是被告小区合法服务的物业企业，以及收费标准；2.天津市物业服务企业年度信用等级证书1份，证明原告服务达标且达到“优秀”；3.业主大会证明材料1份，证明原告从欣水园项目入住至今，作为该小区物业服务企业，业主满意度高，多年来坚持对欠费业主上门催费从未中断；4.缴费通知单及照片，证明原告多次上门张贴缴费通知单对被告进行催收欠费；5.受案通知书1份，证明本案经过诉前调解程序。被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4，需要其他证据予以佐证，本院不予确认。经审理查明，被告系天津市河西区珠江道与九华山路交口欣水园5-1-1501号房屋的所有权人，房屋建筑面积213.31平方米。原告自欣水园小区入住至今一直为该小区提供物业服务，原告与欣水园小区业主大会签订的最后一份《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。关于物业管理服务费收费标准，物业合同约定物业服务费采取包干制形式收取，其中高层按建筑面积每月每平方米2元（含机电设施运行、维护、管理费）由业主交纳。因被告自2016年1月至2019年1月期间未交纳物业服务费。原告诉至本院。本院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。原告与欣水园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认，该合同对被告具有约束力。被告作为欣水园小区的业主，理应向原告交纳物业费。关于原告主张2019年1月份的物业费问题，本院认为在物业合同2018年底终止后，原告以其实际行为向被告所在小区提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的相关物业服务，虽双方未续订合同，但依法应视为原告和被告之间存在事实上的物业服务合同关系，应参照合同约定的物业服务费标准交纳。考虑到原告在物业服务方面存在一定瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免12%，即被告应给付原告2016年1月至2019年1月期间物业费13890.74元（含机电设施的运行、维护、管理费）。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告吴善玉给付原告天津隽丰物业管理有限公司自2016年1月至2019年1月期间的物业费13890.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告负担25元，由被告吴善玉负担172元；公告费600元，由被告吴善玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵战勇审 判 员  李 岗人民陪审员  宁 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  贾 麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3740号原告：张灯明。委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。被告：实创建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号）。统一社会信用代码91120105697407299F法定代表人：张秋伟。原告张灯明与被告实创建筑工程（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灯明及委托诉讼代理人刘宝平到庭参加了诉讼。被告实创建筑工程（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程劳务费450000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月19日，原告与被告签订《项目经理合作协议书》，约定原告以被告项目经理（工长）的身份承接被告承揽的装修工程，原告向被告交付入职保证金（又称入店费、质保金或押金）被告与客户签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，并有偿向原告提供装饰装修材料。原告按照被告指定的材料在指定的材料供应点选材，并按照被告规定的工艺要求组织施工。工程结算以实际工程量为准，在客户验收合格并结清尾款及物业押金后，由被告办理结算手续并向原告支付劳务费。协议还约定双方在协议到期三十日内无异议，协议自动延长一年。协议签订后，原告向被告交付入职保证金55065元，按照被告与客户的约定及被告的要求组织施工并经客户验收交付使用，但被告应向原告支付的劳务费450000元至今尚未支付。原告基于上述事实，提起民事诉讼，望法院依法判如所请。原告向本院提交如下证据：1.2007年4月19日双方签订的合作协议书1份，证明原告与被告系劳务关系，原告以被告项目经理（工长）的身份承接被告承揽的装修工程，原告与被告的劳务合作的方式为被告与客户签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，并有偿向原告提供装饰装修材料，原告按照被告指定的材料在指定的材料供应点选材并按照被告规定的工艺要求组织施工，工程结算以实际工程量为准，在客户验收合格并结清尾款及物业押金后，由被告办理结算手续并向原告支付劳务费，原告向被告交付入职保证金（又称入店费、质保金或押金），双方在协议到期三十日内无异议，协议自动延长一年；2.被告出具的实创装饰集团工长尾款结算专用单据14张，证明被告应当给付原告劳务费209549.93元；3.被告与客户蒋少锋、韩永庆、黄海涛签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》各1份，证明原告承接客户住宅装饰装修工程，被告应给付原告劳务费共计179278.6元；4.被告制作的装饰装修工程基本情况统计表2张，证明原告承接客户的装饰装修工程，被告应给付原告劳务费78648.2元；5.被告出具的收据16张，证明被告向原告收取入职保证金55065元，原告要求被告返还保证金的依据；6.《“完美家装”经典版结算规则-天津》文件1份，证明被告给原告结算劳务费的标准和公式；7.证人证言2份（张某、吴某），证明原告给被告干了价值450000元劳务费的活，但是被告并未支付劳务报酬。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4、6、7真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据5缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系劳务合同关系，双方约定原告以被告项目经理身份承接被告承揽的装修工程。因被告拖欠原告劳务费450000元，原告来院起诉，要求被告支付拖欠的劳务费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其装修工程劳务费450000元，但并未提供被告确认的结算证据予以证实。根据证据规则的相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张灯明的诉讼请求。案件受理费8050元，公告费600元，均由原告张灯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  高凤和二〇一九年八月二十七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2764号 原告：刘春生，男，1964年1月16日出生，汉族，住文安县。 被告：豆尧威，男，1983年4月3日出生，汉族，住邢台市平乡县。 原告刘春生与被告豆尧威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告豆尧威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余货款6350元及逾期给付此款的同期银行贷款利息（庭审中，原告放弃该项中要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告为被告提供了价值18350元的座壳货物，被告以资金短缺为由，拖欠了原告此笔货款，给原告出具了收据一份，证明一份，证明已拖欠原告座壳货款共计18350元，事后，原告多次找被告催讨，被告均未能给付，原告于2019年3月25日将被告诉至文安县法院，经法院诉前调解程序，原告于2019年4月29日提交了撤诉申请，被告当场支付了12000元的货款，并承诺一个月之内支付余款6350元。但是，直至今日被告仍未支付余款，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告豆尧威未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告刘春生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告豆尧威为原告刘春生出具的欠款证明及收款收据各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力；中国农业银行银行卡交易明细清单与本案缺乏关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告豆尧威曾向原告刘春生购买自行车座壳，截至2018年6月2日，被告欠原告货款共计18350元，后被告给付12000元，剩余货款6350元至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。 综上所述，对原告要求被告给付货款6350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆尧威支付原告刘春生货款6350元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告豆尧威负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年八月二十三日 书记员  王亚丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特5号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 2019年8月21日，本院收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与张圆于2019年8月3日达成的青拓劳争调字[2019]第29号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2019年8月3日，福建青拓镍业有限公司与张圆，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2019]第29号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”本案中，申请人与张圆虽达成调解协议，但仅申请人福建青拓镍业有限公司单方向本院申请确认调解协议效力，不符合相关法律规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十七日 书记员  江巧萍
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执恢113号 关于胡凤菊诉李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案恢复强制执行，并于2019年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9633号原告：昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司，住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号贵州乾朗钢材物流有限公司场地内型材-1-3、4号，统一社会信用代码：91520102080694224U。负责人：丁波。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201411422319，特别代理。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所（实习律师）。被告：陈章勇，男，汉族，1983年6月26日出生，住所地在云南省昭通市镇雄县。被告：陈章杰，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地在云南省昭通市镇雄县。原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司与被告陈章勇、陈章杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓艳、王雪飞，被告陈章勇、陈章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带清偿原告货款共计587122.7元，并支付资金占用费暂计算至起诉之日为117358.6元（以415210.7元为基数按同期银行贷款利率从2017年10月30日起暂计算至2019年5月21日为42073元，应计算至货款清偿完毕之日止；以29.64吨为基数，按照每天每吨5元从2017年12月30日暂计算至2019年5月21日为75285.6元，应计算至货款清偿完毕之日止。），以上共计704481.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是钢材供销商，两被告系亲兄弟，被告陈章勇为建设其承包的都匀项目工地长期在原告处购买钢材，被告陈章杰为其哥哥管理工地负责签收原告供应的钢材。其中2017年9月28日在原告处采购价值153289.3元的钢材，并约定货款须在2017年10月30日内付清；2017年10月10日在原告处采购价值135871.4元的钢材；2017年10月21日在原告处采购价值126050元的钢材，并约定此款项须在2017年10月30日前付清；2017年11月30日在原告处采购价值165984元的钢材，并约定此货款须在2017年12月30日前付清，如未付清，违约按每吨单价伍仟捌佰元（5800元）计算且按照每吨每天伍元（5元）计算资金占用费。经被告多次催收无果，故诉至本院。请求判令如前诉请。被告陈章勇辩称，仅是货物签收人，不是实际购货人，并不知道谁与原告负责人丁波订货；认可签收的货物数量及单价，其中部分货款付过5万元，未有本人签字的不清楚。被告陈章杰辩称，不认识原告负责人丁波,本人并非本案实际购货人，也非合同相对人，应当由合同相对方承担，不是本案适格被告。经审理查明，2017年9月28日被告陈章杰在原告处购买了价值153289.3元的钢材，2017年10月10日购买了价值135871.4元的钢材，2017年10月21日购买了价值126050元的钢材，被告陈章杰在上述三张《销货清单》上签字签收，金额共计415210.7元，约定上述款项在2017年10月30日前付清。2017年11月30日原告再次销售价值165984元的钢材，数量为29.64吨，单价为5600元/吨，签收人为陈章义，并约定货款须在2017年12月30日前付清，如未付清，违约按每吨单价5800元计算且按照每吨每天5元计算资金占用费。后原告与被告陈章杰微信聊天时，被告陈章杰认可陈章义系为其代签收货，要求原告将该份销货单的货款加在一起。被告未按期履行付款义务，原告认为侵犯了其合法权益，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，被告陈章杰提出2017年11月30日陈章义签收的165984元货款的钢材，陈章杰已支付货款50000元，剩余115984元未付，原告对此予以认可，本院予以确认。上述事实，有原告和被告陈述、《销货单》四张、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈章杰与原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司之间有签《销货清单》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司如约向被告陈章杰供货，被告陈章杰却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告陈章杰支付货款的诉请于法于事实有据，货款为153289.3元+135871.4元+126050元+165984元-50000元=531194.7元，原告诉请超过部分本院不予支持，原告提交的证据不能证明与被告陈章勇存在买卖关系，也未能证明被告陈章勇应当承担连带清偿责任，应自行承担举证不力的不利后果，原告要求被告陈章勇对货款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。陈章杰至今未支付货款，已给原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司造成经济损失，原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司主张赔偿资金占用费的诉请，本院根据双方约定的还款期限和逾期付款的违约计算方式，分别以415210.7元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年10月30日起计算至货款付清之日止；以115984元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起计算至货款付清之日止，原告诉请超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告陈章杰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司货款531194.7元；二、被告陈章杰于上项同时支付原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司资金占用费（资金占用费分段计算，以415210.7元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以115984元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10844元，减半收取5422元，原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司负担525元，被告陈章杰负担4897元（该费用原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司已预交，被告陈章杰在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骆小辉二〇一九年八月二十七日书记员  文国君
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4670号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：邱小雷，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地为江苏省常州市钟楼区，约定送达地址为江苏省常州市钟楼区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邱小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告邱小雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邱小雷立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.70              2019-08-27              24.00                  合计                    6666.70                                  事实与理由：2018年9月26日,邱小雷通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邱小雷在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      26              40000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      26              40000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,邱小雷履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              33333.30              7560.72              6666.70              2019-08-08              2019-08-27      上述《个人借款合同》第五条约定了邱小雷指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邱小雷提供的法律文书送达地址为江苏省常州市钟楼区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。邱小雷未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邱小雷身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邱小雷向海尔金融公司贷款及邱小雷逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邱小雷未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邱小雷通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邱小雷未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邱小雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱小雷于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              6666.70              2019-08-27              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告邱小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3072号 原告：岳仁虎，男，1977年9月14日出生，汉族，自由职业，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。 被告：济南隆章土石方工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306992380M。 法定代表人：张君霞，总经理。 被告：井立岗，男，1973年10月10日出生，汉族，货车司机，住山东省东平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 代表人：胡伟，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市，统一社会信用代码91620100224386985Q。 代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜波，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告岳仁虎与被告济南隆章土石方工程有限公司、井立岗、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，2019年8月27日，原告岳仁虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告岳仁虎撤诉处理。 案件受理费820元，由原告岳仁虎负担。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张雨晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4074号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：石美枝，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告石美枝信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告石美枝偿还贷记卡透支款项本金人民币9040.13元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息931.29元、违约金501.99元，合共10473.41元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告石美枝承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告石美枝于2016年11月17日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××68，额度为8000元。被告于2017年1月8日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9040.13元、利息931.29元、违约金501.99元，合共10473.41元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石美枝应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9040.13元及相应的利息、违约金（计至2018年12月26日止利息931.29元、违约金501.99元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告石美枝负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执459号申请执行人香港SG设备财务有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道一号太古广场三座十九楼。代表人ChristainDEPASTERDEBOUSQUET,公司董事。被执行人香港和成印务有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道19-21号金钟商业大厦9楼。代表人杨海锋，公司董事。被执行人湖南和成彩印有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段63号政院内。法定代表人杨海锋。被执行人杨海锋，男，1977年9月29日出生，住湖南省醴陵市。被执行人谭云，男，1978年4月21日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人香港SG设备财务有限公司与被执行人香港和成印务有限公司、湖南和成彩印有限公司、杨海锋、谭云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2014）长中民五初字第00998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人香港SG设备财务有限公司于2018年5月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人香港和成印务有限公司、湖南和成彩印有限公司、杨海锋、谭云送达了执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年6月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人香港和成印务有限公司、湖南和成彩印有限公司、杨海锋、谭云的银行存款、证券、车辆信息、工商登记、公积金等情况，2019年6月11日，本院派员到被执行人湖南和成彩印有限公司经营场所进行了走访，了解其经营情况，并到长沙市不动产登记中心查询了被执行人香港和成印务有限公司、湖南和成彩印有限公司、谭云的不动产和其他财产，均未发现可供执行财产；查封了被执行人杨海锋名下的位于长沙市雨花区房屋，系轮候查封，本院无法处置。2018年8月6日，本院对被执行人香港和成印务有限公司、湖南和成彩印有限公司、杨海锋、谭云适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）长中民五初字第00998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年八月二十七日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初704号 原告：厦门联胜捷工贸有限公司，住所福建省厦门市同安区西柯镇吕厝村吕厝里577号。 法定代表人：刘军，总经理。 被告：厦门锐迪电子科技有限公司，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元A-14栋东面三楼。 法定代表人：王智勇，总经理。 原告厦门联胜捷工贸有限公司与被告厦门锐迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。厦门联胜捷工贸有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门联胜捷工贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门联胜捷工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门联胜捷工贸有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 长 （蔡嘉昌） 人民陪审员 （康水分） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4751号 申请执行人许康林，男，1981年4月16日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人农继艳，女，1979年10月19日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西聚宏房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币69908元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张凤豈
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初4057号原告：陇南市武都区第一人民医院，地址：陇南市武都区钟楼滩新区，法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：葸云杰，男，汉族，陇南市武都区人，系该医院医务科科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜录、董军祥，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡毛为，男，汉族，陇南市武都区人。被告：王贵儿，女，汉族，陇南市武都区人。委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。原告陇南市武都区第一人民医院诉被告胡毛为、王贵儿不当得利纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陇南市武都区第一人民医院的委托代理人葸云杰、董军祥，被告胡毛为、王贵儿及委托代理人石永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市武都区第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告返还原告替二被告垫付的医药费共计320445.69元；2、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，被告胡毛为妻子被告王贵儿因垂体瘤入住原告医院脑系科接受手术治疗，手术治疗后出现了相关的并发症，后和患者家属沟通，将患者转入兰州大学第二附属医院接受治疗。患者在兰州大学第二附属医院治疗期间拖欠的医药费高达510527.64元，在兰大二院治疗期间，患者家属认为患者在武都区第一人民医院在治疗中存在过错，后经医调委评估，武都区第一人民医院的诊疗过程符合规范，在这期间患者家属不断到医院闹事，严重影响了医院正常的诊疗活动。鉴于患者家庭是一个典型的因病致贫户，2017年5月4日原告与被告胡毛为达成了协议，协议约定将二被告列为武都区第一人民医院的精准扶贫帮扶对象，先由原告替被告王贵儿垫付患者在兰州大学第二附属医院拖欠的医药费510527.64元，待患者出院手续办理后，患者新农合和大病保险报销的费用归原告所有，大病民政救助的部分留给患者用于全家生活和后续治疗。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、武都区第一人民医院的资质，预证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、户籍证明一份，预证明二被告的身份信息及二被告属夫妻关系的事实；3、武都区第一人民医院的住院病历及兰州大学第二医院的住院病历，预证明被告王贵儿于2016年6月15日因垂体瘤在武都区第一人民医院接受治疗的事实，由于产生了并发症被告王贵儿于2016年6月19日在兰州大学第二医院接受治疗的事实；4、甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会的医学评估意见及相关材料，预证明医疗纠纷发生后，原被告共同申请甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会调解的事实；经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会医学评估，被告王贵儿在住院期间，武都区第一人民医院对王贵儿的诊疗活动符合规范，无相关责任的事实；5、2017年4月27日陇南市武都区卫生和计划生育局的处理意见；2017年5月4日武都区第一人民医院和胡毛为签订的协议书，预证明根据处理意见和协议书的内容可以得知，武都区第一人民医院替王贵儿垫付医药费新农合和大病保险报销的部分归医院所有，民政大病救助的部分归患者所有的事实；6、王贵儿的身份证、银行卡复印件，预证明原被告达成协议后，被告将银行卡、医疗卡及身份证交付给医院，待新农合和大病保险报销的部分到达账户后由医院自取的事实。被告胡毛为、王贵儿辨称：一、我们不构成不当得利；原告支付医疗费是由于医院过失医疗而自愿支付的。二、胡毛为与原告之间的《协议书》无效，报销的医疗费用具有人身专属性和依附性，被告胡毛为无权处置。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，被告胡毛为、王贵儿向本院提交了如下证据：1、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，预证明：二被告的身份信息及主体适格，二被告系合法的夫妻关系；2、两份协议书复印件，预证明被告王贵儿对协议没有签字，不知情，不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告胡毛为妻子被告王贵儿因垂体瘤入住原告陇南市武都区第一人民医院脑系科，同年6月18日请兰州大学第二附属医院神经外科专家主刀手术治疗，手术治疗后出现了相关的并发症，同年6月19日，将患者转入兰州大学第二附属医院接受治疗。被告王贵儿在兰州大学第二附属医院治疗期间的医药费510527.64元由原告垫付。在兰大二院治疗期间，二被告认为患者在武都区第一人民医院在治疗中存在过错，后经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会医学评估：武都区第一人民医院的诊疗过程符合规范，无相关责任。2017年5月4日原告与被告胡毛为达成了协议，协议约定将二被告列为武都区第一人民医院的精准扶贫帮扶对象，先由原告替被告王贵儿垫付患者在兰州大学第二附属医院拖欠的医药费510527.64元，待患者出院手续办理后，患者新农合和大病保险报销的费用归原告所有，用于支付兰大二院所欠的治疗费。现在二被告拒不返还原告陇南市武都区第一人民医院保险补偿款320445.69元；故原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告返还原告替二被告垫付的医药费共计320445.69元；2、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成的债权债务关系。本案中，因原告替被告王贵儿垫付在兰州大学第二附属医院拖欠的医药费510527.64元，且双方约定待患者出院手续办理后，患者新农合和大病保险报销的费用归原告所有，用于支付兰大二院所欠的治疗费；故二被告对被告王贵儿的保险补偿款320445.69元再占有没有法律根据，取得不当利益，受损失的原告陇南市武都区第一人民医院有权请求二被告返还不当利益。综上所述，对原告陇南市武都区第一人民医院的诉讼请求依法予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限判决书生效后十日内由被告胡毛为、王贵儿返还原告陇南市武都区第一人民医院保险补偿款320445.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告陇南市武都区第一人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曾利宏二〇一九年八月二十七日书记员  巩龙飞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢397号 申请执行人：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园2号商业楼2号门市，统一社会信用代码68136206-5。 法定代表人：杨朝华。 被执行人：王立辉，男，1977年9月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：谷琳鹏，男，1986年10月15日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。 本院在执行晋州市中兴农业服务专业合作社与谷琳鹏、王立辉借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初1664号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告谷琳鹏于判决生效后十日内偿付原告晋州市书兴农业服务专业合作社借款本金50万元及利息（自2017年1月16日起二、被告王立辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告谷城鹏、王立辉负担。权利人晋州市中兴农业服务专业合作社依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人谷琳鹏、王立辉在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执恢397号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张献刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4089号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：卢耀飞，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告卢耀飞信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告卢耀飞偿还贷记卡透支款项本金人民币10010.4元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息348.12元、违约金453.52元、手续费296.52元，合共11108.56元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告卢耀飞承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告卢耀飞于2016年11月4日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××67，额度为10000元。被告于2016年12月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币10010.4元、利息348.12元、违约金453.52元、手续费296.52元，合共11108.56元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢耀飞应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金10010.4元及相应的利息、违约金和手续费（计至2019年1月2日止的利息348.12元、违约金453.52元、手续费296.52元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告卢耀飞负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10723号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1717号申请执行人中国建设银行股份有限公司。被执行人吕金玲，1971年05月29日出生，汉族，住北京市顺义区。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与吕金玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）鲁1083民初3952号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵怡翔名下位于乳山市银滩雍华苑54-2-404室房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年八月二十七日书记员 高丽军
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5257号之二原告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。（代理权限至2020年7月20日止）委托诉讼代理人：高小芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。（代理权限自2020年7月20日始）被告：邵静涛，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区山雅四街5号502房。委托诉讼代理人：贺璐，广东合盛律师事务所律师。被告：余剑。委托诉讼代理人：贺璐，广东合盛律师事务所律师。原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告邵静涛、余剑股权转让纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，原告苏州柯利达装饰股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回对被告余剑的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。关于原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告邵静涛的诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州柯利达装饰股份有限公司撤回对被告余剑的起诉。审判员  刘志华二〇一九年八月十七日书记员  张彬宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2458号 原告：南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所），住所地：南昌市新建区。 法定代表人：熊招秀，总经理。 委托代理人：王建华，工会主席。 委托代理人：罗敏，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：袁国艳，女，汉族，1956年8月4日生，住南昌市新建区。 原告南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所）诉被告袁国艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、罗敏，被告袁国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付未结租金19750元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止，利随本清）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：解除双方的租赁关系。事实和理由：被告自2015年1月1日起承租原告位于文教路13号的店面，租金在年初一次性交清。2018年起，因被告经济困难，原告同意被告在经济宽裕时交清全年租金。2018年度，被告分二次共交租金50000元，欠租金12000元。2019年度，被告继续占有使用该店面，原告与其协商，但被告既不交清租金，也不腾房。2019年2月14日，被告闭店时仅缴纳了水电费，拖欠的租金19750元分文未付。 被告辩称,我已2019年农历二月初八搬离店面不再租赁，同意解除双方的租赁关系；原告强行关水、电，造成我的物品损坏，不同意再支付租金。 原告提供了以下证据：1、原告营业执照、单位法人证书，被告户籍身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《营业店面租赁协议》4份，记账凭证2份、收款收据2份，证明原、被告双方之间成立合法有效的房屋租赁合同法律关系，且被告未足额支付2018年度全年房租的事实。3、2019年2月14日原告内部出纳收取被告水电费的微信支付凭证，催缴视频记录光盘1张及相应的《2019年2月14日催缴房租视频文本内容》，证明截止至2019年2月14日，被告仍然占有使用原告所有的房屋店面，且拒不支付租金的事实。 被告提供了以下证据：人民来访登记表一张、水电记录两张，证明原告9月份停水电，影响做生意，造成物品损坏。 上述证据均经庭审质证。 经审查查明，2015年1月1日起，被告承租原告位于文教路13号的店面。2018年起，原、被告口头约定，被告继续承租13号店面，年租金为62000元，被告可以分批交付。后被告分二次向原告交付租金共计50000元。2019年2月14日，被告将店内物品搬走，不再承租。至此，被告欠原告租金19750元。 本院认为，被告承租了原告的店面，应当在承租关系结束时立即付清尚欠的租金，逾期的应当赔偿原告的利息损失。被告抗辩称原告关闭水电造成其损坏，但没有提供证据，故其抗辩，不给予采信；被告已不再租，故双方的租赁关系应予解除。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所）与被告袁国艳的房屋租赁关系； 二、限被告袁国艳在判决生效后七日内，给付原告南昌市新建区新都宾馆（南昌市新建区招待所）租金19750元，并给付此款自2019年7月22日起付清款日止，按银行年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取147元，由被告袁国艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1456号 原告：温州维新知识产权服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙康路科技创新大楼（温州知识产权大港湾）306，统一社会信用代码91330303MA2CT9NF3D。 法定代表人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市沿臻烟具有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道赵宅五区10幢9号，统一社会信用代码91330782070658182K。 法定代表人：杨东麟。 原告温州维新知识产权服务有限公司与被告义乌市沿臻烟具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州维新知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州维新知识产权服务有限公司负担。 原告温州维新知识产权服务有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 李 程 人民陪审员 王 伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 项施施
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特26号 申请人：福建鼎信实业有限公司，住所地福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆。 2019年8月26日，本院收到福建鼎信实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信实业有限公司申请确认福建鼎信实业有限公司与郑德海于2019年4月12日达成的青拓劳争调字[2019]第12号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2019年4月12日，福建鼎信实业有限公司与郑德海出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2019]第12号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十七日 书记员  江巧萍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终628号 原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某某，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及住址河北省石家庄市赞皇县。2010年4月20日因犯故意伤害罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于赞皇县看守所。 原审被告人王某某，女，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及住址河北省石家庄市赞皇县。2018年11月22日因涉嫌犯破坏生产经营罪被监视居住，2019年2月25日被取保候审。 河北省赞皇县人民法院审理的河北省赞皇县人民检察院指控被告人马某某、王某某犯破坏生产经营罪一案，于2019年5月23日作出（2019）冀0129刑初52号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定：2017年8月份至2018年6月份，被告人马某某、王某某以河北冀通路桥建设有限公司平赞高速项目部在张楞乡高庄桥工段施工期间淹死自家树苗为由，多次到施工工地采取毁坏机器设备、挡路等方式阻挠施工，给施工单位造成损失。经鉴定，仅损坏钢丝绳和修复坍塌桩孔共计造成损失17556元。后被告人马某某取得河北冀通路桥建设有限公司平赞高速公路项目经理部一分部的谅解。 上述事实有经法庭举证、质证的价格认证结论书、民警出警记录及情况说明、马某某和王某某阻挠施工照片、高庄大桥现场停工情况、马某某移栽树木现状照片、施工协议书、马某某出具的证明、被征收房屋及附着物分户评估结果报告，辨认笔录及说明、赞皇县公安局刑警大队情况说明、平山至赞皇高速公路项目汇报材料、冀通一分部日进度报表、收款收据、谅解书、到案证明、户籍及现实表现证明、河北省赞皇县人民法院刑事判决书、证人闫某证言、证人秦某1证言、证人王某1证言、证人马某证言、证人秦某2证言、证人董某证言、证人王某2证言、证人高某证言、证人周某证言、证人康某证言、证人焦某证言、被告人马某某供述与辩解、被告人王某某供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人马某某、王某某为索要赔偿，多次阻挠平赞高速项目部施工生产，并毁坏机器设备，其行为均已构成破坏生产经营罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某有犯罪前科，酌情予以考虑，但被告人马某某已取得平赞高速项目部的谅解，且主观恶性较小，可酌情从轻处罚，辩护人该辩护意见，予以采信。被告人马某某、王某某均辩称，没有破坏机器设备，没有阻挠施工的辩护意见，经查，在案证人证言与现场照片等证据均能相互印证证实，被告人阻挠施工破坏生产经营的系列行为，故其辩护意见与事实不符，不予采信。辩护人马文博辩称，平赞高速项目部存在严重过错的辩护意见，原审法院认为，虽然该案系因树苗赔偿问题引起，但不足以认定平赞高速项目部存在严重过错，故其辩护意见本院不予采信，辩称价格认定结论书缺乏相应的证据支持的辩护意见，经查，其部分辩护意见属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条之规定，以被告人马某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月。以被告人王某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 原审被告人马某某上诉提出，原审判决认定的事实清楚，但量刑过重，望从轻处罚。 经审理查明，二审认定原审被告人马某某、王某某犯破坏经营罪的案件事实与一审相同。 认定马某某、王某某犯生产经营罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）马某某及原审被告人王某某为索要赔偿之个人目的，多次阻挠平赞高速项目部施工生产，并毁坏机器设备，二人之行为均已构成破坏生产经营罪。对于上诉人马某某上诉所提原审判决认定的事实清楚，但量刑过重，望从轻处罚之意见。经查，原审判决对于马某某的犯罪的起因及犯罪的情节、主观恶性，以及价格认定结论书存在缺乏相应证据支持之情形，包括获取平赞高速项目部谅解之量刑情节均予以考虑，量刑并无不当，所提不予支持。原判决认定马某某、王某某犯破坏经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 峰 审判员 高 雷 审判员 彭 冲 二〇一九年八月二十七日 书记员 毛润泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3546号之一 申请执行人：陈建佳，男，1967年3月20日出生，汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：刘莎，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，是陈建佳的配偶。 被执行人：李志权，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人陈建佳根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初16097号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李志权支付货款310507.52元、迟延履行利息3489.33元（暂计）、诉讼费1512.93元；承担本案执行费4580元，暂计320089.78元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年5月7日冻结被执行人李志权的广发银行账户（账号：62×××82）：冻结被执行人李志权的中国银行账户（账号：62×××46CNY0）；冻结被执行人李志权的中国建设银行账户（账号：62×××17）；冻结被执行人李志权的中国农业银行账户（账号：62×××70）；于2019年5月24日冻结被执行人李志权的财付通账户，上述账户冻结期限为一年。于2019年5月27查封被执行人李志权所有的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的汽车，下落不明，无法处理，上述车辆查封期限为两年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3546号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁伟强
西藏自治区江孜县人民法院民事裁定书（2019）藏0222民初106号原告：普xx，男，藏族，籍贯西藏日喀则市江孜县，现住西藏日喀则市江孜县，身份证号码×××被告：王x，男,汉族,籍贯江苏省姜堰市，身份证号码×××原告普xx诉被告王x劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告普xx的申请并无不当，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普xx撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告普次仁负担。审 判 长 德吉   边宗审 判 员 白     玛人民陪审员 索     朗 二〇一九年八月二十七日法官 助理 白玛书记员曲达
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1154号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖叔勤，绰号光头强，男，1966年3月16日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1133号起诉书指控被告人赖叔勤犯容留卖淫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人赖叔勤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月以来，被告人赖叔勤在其承租的广州市增城区派潭镇派潭大道中145号出租屋内多次容留谭某2、冷某、谭某1、余某等4名女子进行卖淫，每次卖淫交易中被告人赖叔勤收取提成50元或100元不等。期间，被告人赖叔勤亦向上述卖淫女提供食宿便利。2019年4月23日，广州市公安局增城区分局在该出租屋查获被告人赖叔勤、上述4名卖淫女以及嫖客李某1，并现场扣押被告人赖叔勤的VIVO牌手机一部、名流之夜牌避孕套3盒（共计130个）。公诉机关认为，被告人赖叔勤的行为已构成容留卖淫罪。被告人赖叔勤归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人赖叔勤十个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人赖叔勤在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人李某1、余某、谭某1、谭某2、冷某行政处罚决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；电子数据检查工作记录；证人何某1的证言；证人李某1的证言及指认材料；证人余某、谭某2、冷某、谭某1的证言及指认材料；被告人赖叔勤的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖叔勤无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人赖叔勤犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖叔勤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖叔勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2020年10月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案手机1部，予以没收、上缴国库；缴获的避孕套3盒，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十七日书记员  张杰张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6503号之一原告：张玲，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，户籍地广东省云浮市新兴县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被告：李武强，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市蒲城县。被告：罗洪君，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，户籍地湖南省华容县，现住海南省海口市龙华区。被告：何中武，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住海南省海口市龙华区。被告何中武的委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。原告张玲与被告李武强、罗洪君、何中武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张玲诉称，2019年1月15日，被告李武强、罗洪君因无法一次性付给原告撤股款而向原告出具了借款195万元的借条，并约定了借款期限及逾期还款利息等。借款到期后，被告至今分文未还，因此，请求法院判令被告李武强、罗洪君偿还原告借款195万元及至实际履行之日止的逾期还款利息（逾期还款利息暂计算至2019年7月30日为234000元），判令被告何中武对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告何中武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系不是民间借贷关系，而是股权转让关系，本案不应依据民间借贷关系按接收货币一方所在地进行管辖，而应当适用被告住所地管辖。被告李武强的住所地在海南省海口市秀英区置地御海公馆Ｃ31101号，被告罗洪君、何中武的住所地在海南省海口市龙华区国贸大厦，因此，本案应由海南省海口市龙华区人民法院或者海南省海口市秀英区人民法院管辖。原告张玲的经常居住地不在湖南省浏阳市，而在海南省海口市龙华区，即使按接收货币一方所在地进行管辖，本案也应当由海南省海口市龙华区人民法院管辖。故请求将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，原告张玲与被告李武强、罗洪君签订《撤股协议》后，李武强、罗洪君因无法一次性付给张玲撤股款，便向张玲出具了借款金额为195万元的借条，因此，在李武强、罗洪君向张玲出具借条后，张玲与李武强、罗洪君之间所形成的法律关系就是借款合同关系。李武强、罗洪君向张玲出具的借条中并没有约定履行地点，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方的所在地为合同履行地，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中也规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，且本案是张玲起诉要求李武强、罗洪君及被告何中武偿还借款及逾期还款利息等，因此，根据上述规定，张玲作为货币的接收方，其住所地应当认定为合同履行地，张玲可以选择向李武强、罗洪君、何中武住所地的人民法院或者张玲住所地的人民法院起诉。张玲从2018年8月至今一直居住在湖南省浏阳市，现张玲已向其经常居住地的本院提起了诉讼，故本院对本案有管辖权，何中武提出的管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回何中武对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由何中武负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡德贵人民陪审员  刘红光人民陪审员  张 珏二〇一九年八月二十七日书 记 员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1251号原告：张国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：赵磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：余淑慧，广东柏义兴律师事务所实习律师。原告张国庆与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人王春雷、被告赵磊的委托诉讼代理人甘文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金29万元及利息（该利息按月利率2分计，从2014年9月12日计算至付清之日止）；2、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（该利息按月利率2分计，从2014年9月5日计算至付清之日止）；3、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（该利息按月利率2分计，从2014年9月15日计算至付清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告因做生意需要，多次向原告借款。第一笔借款时间为2014年8月4日，借款数额10万元；第二笔借款时间2014年8月11日，借款数额3万元；第三笔借款时间2014年8月20日，借款数额10万元；第四笔借款时间2014年8月21日，数额6万元，上述四笔29万元系原告按照被告要求支付给指定账户，被告收到后于2014年9月12日对上述四笔借款向原告出具借条，约定借款利率为3.5%。第五笔借款时间为2014年9月5日，数额10万元，其中5万元汇入被告指定账户，5万元为现金交付，被告向原告出具借条，约定借款利率为3.5%。第六笔借款时间2014年9月15日，以汇入指定账户和现金形式提供借款20万元，被告向原告出具借条，月利率3.5%。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，原告自愿将利率调整为按照月利率2%计算，请求人民法院依法判决。赵磊辩称，原被告之间不认识，被告未向原告借过钱，有赵磊签名的都是不是本人签名，可以接受指纹、笔迹鉴定。请法院驳回原告的诉讼请求。从证人证言看出，2014年起至今已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：本案争议的焦点是被告赵磊对原告张国庆提供借款的陈述和提供的借条、证人证言均不认可，不认可借条上的笔迹、签名和捺印系赵磊本人行为。法庭依法启动鉴定程序，但被告赵磊没有按照法庭通知按时到庭对原告提供的捡材、比对材料进行质证，并提供本人笔迹、指印等必要的鉴定材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十五条，本院依法认定原告提供的三份借条真实合法有效。借条载明的内容，与依法出庭接受质询的证人证言相互印证，能够证明原告按照被告的要求，分别于2014年8月4日、8月11日、8月21日、8月20日、2014年9月5日、2014年9月15日共向被告赵磊提供借款本金59万元并约定月利率3.5%的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时、全面地履行义务。被告赵磊向原告出具借据借款590000元，事实清楚。月利率3.5%超出国家法律规定的上限，原告自愿调整为月利率2分折合年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利，对被告提出的诉讼时效辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵磊于判决生效之日起10日内偿还原告张国庆29万元及利息（利息按年利率24%从2014年9月12日起计算至实际还清款止）；二、被告赵磊于判决生效之日起10日内偿还原告张国庆10万元及利息（利息按年利率24%从2014年9月5日起计算至实际还清款止）；三、被告赵磊于判决生效之日起10日内偿还原告张国庆20万元及利息（利息按年利率24%从2014年9月15日起计算至实际还清款止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告赵磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一九年八月二十三日书记员  吴佳鹏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10756号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初810号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告李洪川诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）征收土地批复及四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李洪川诉称，其通过政府信息公开的方式获取了市政府作出的成府土（2018）950号《关于成都天府新区2017年度第五十五批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称950号《批复》），因市政府作出该批复未审慎严格履行审查职责，未遵循法定步骤和程序，违反法律规定，其遂向省政府申请行政复议。省政府作出了川府复决（2019）154号《行政复议决定书》（以下简称154号《复议决定》）维持了950号《批复》，侵犯了其合法权益。故提起本案诉讼，请求法院判决撤销市政府作出的950号《批复》及省政府作出的154号《复议决定》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。根据前述规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照前述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府针对征收土地作出的维持复议决定属于最终裁决行为。本案中，原告李洪川诉请撤销950号《批复》及154号《复议决定》。经审查，154号《复议决定》系对950号《批复》进行了实体审查并作出维持的复议决定。故154号《复议决定》系《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。因950号《批复》省政府已经作出最终裁决，李洪川再提起本案行政诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李洪川的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨沂萱
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执990号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。 法定代表人：聂光辉。 被执行人：李中海，男，1982年7月2日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与李中海追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初1664号民事判决书已发生法律效力。判令：被告李中海给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付款64750元。权利人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年06月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人李中海在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执990号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张献刚
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初764号 原告晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系原告晏胜才之女。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告晏胜才诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告晏胜才的委托代理人晏祥蓉，被告省政府的委托代理人王渤及其负责人委派的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年5月16日作出川府复不〔2019〕46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），以无利害关系为由对原告晏胜才的行政复议申请决定不予受理。 原告晏胜才诉称，其通过政府信息公开申请获得被告省政府作出的川府土〔2018〕1031号《关于成都市2018年度第10批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），认为《批复》侵犯了其合法权益，遂向被告省政府申请行政复议。省政府作出《不予受理决定》对其行政复议申请不予受理。晏胜才不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决撤销省政府作出的《不予受理决定》，判决省政府依法受理晏胜才的行政复议申请。 被告省政府辩称，按照国土资源部办公厅《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》和《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》的部署，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点。“转征与实施分离”审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，即先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。省政府以此作出的《批复》只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、具体用地位置及补偿安置等内容，故《批复》与原告晏胜才没有利害关系，晏胜才提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。省政府作出的《不予受理决定》，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回晏胜才的诉讼请求。 经审理查明，原告晏胜才不服省政府作出的《批复》，于2019年5月9日向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求撤销《批复》。2019年5月16日，省政府作出《不予受理决定》，其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”的用地审批方式作出《批复》，该《批复》只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、具体用地位置及补偿安置等内容。因此，省政府作出的《批复》与晏胜才没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定对晏胜才的行政复议申请不予受理，并于同日向晏胜才邮寄送达。 另查明，2018年11月21日，省政府作出《批复》，批复同意成都市人民政府呈报的征地请示。在《批复》所附《成都市2018年度第10批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案表》中仅涉及土地面积及原则性的补偿标准，未涉及具体征地范围。 以上事实有《批复》《成都市2018年度第10批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案表》《行政复议申请书》《不予受理决定》、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”。本案中，原告晏胜才对被告省政府作出的《批复》不服，向省政府申请行政复议，依照前述法律规定，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府收到晏胜才的行政复议申请后，于2019年5月16日作出《不予受理决定》并于当日向晏胜才邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。 本案的争议焦点在于被告省政府不予受理原告晏胜才就《批复》提起的行政复议申请是否违反法律规定。本案中，“转征与实施分离”用地审批方式作出的《批复》只涉及用地总规模，并不涉及具体建设项目、具体用地位置及补偿安置等内容，而是由成都市人民政府在省政府批复的用地总规模内根据成都市的具体情况再来划定具体征收范围。即省政府作出的《批复》并未直接指向征收晏胜才户宅基地或承包地，并未直接对晏胜才户的权利义务产生影响。据此，省政府不予受理晏胜才提起的案涉行政复议申请并无不当，晏胜才可针对直接征收其承包土地的征收决定依照法律规定的程序另行提出行政复议申请。 综上所述，原告晏胜才的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晏胜才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告晏胜才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  代君秀 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4086号 申请执行人：吴良元，男，1957年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人：蒋来荣，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：李涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院作出的（（2019）皖0102民初653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李涛的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  傅有勤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2300号 原告：裘有宿，男，汉族，1957年8月7日生，住南昌市新建区。 原告：邓小娥，女，汉族，1974年7月13日生，住南昌市新建区。 委托代理人：张志文、李希，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 原告裘有宿、邓小娥诉被告江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志文、李希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金62906元（710000元*886天*0.01%/天，逾期天数自2017年7月1日暂计至2019年6月5日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区2栋1单元302室的房屋，该商品房价款为人民币710000元；合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将经验收合格的该商品房和达到使用条件的绿化道路交付给原告使用；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2017年10月30日向原告交房。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了下列证据：证据一、原告裘有宿、邓小娥身份证复印件一份、被告江西腾荣实业有限公司企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、商品房买卖合同编号36012200045370一份，证明1、合同主体，被告为逾期交付责任承担者；2、约定的商品房价款；3、商品房交付条件和逾期交付责任。证据三、全款发票一张，证明原告履行了全部付款义务710000元。证据四、被告出具的收据一张，证明原告接收房产时间为2017年10月30日。证据五、1、（2018）赣0112民初102号民事判决书，2、（2018）赣01民终1592号民事判决书，证明直至2017年12月14日，所涉小区道路及绿化并未达到合同约定的交付条件。证据六、大江网新闻报道，证明因被告的施工过失导致商品房逾期交付。证据七、北京大成（南昌）律师事务所律师函一份，证明经催告，被告仍拒绝履行逾期交付义务。 上述证据经过庭审质证。 经审理查明：2015年8月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区2栋1单元302室的房屋，该商品房价款为人民币710000元；合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将经验收合格的该商品房和达到使用条件的绿化道路交付给原告使用；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。 2016年6月22日，被告向原告开具710000元的发票；2017年10月30日，被告向原告收取维修基金等费用。 本院认为，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告于2017年10月30日向原告交房，并违反了合同的约定，逾期交房达303天；被告交房时绿化道路未达到使用条件，也应承担违约责任，因原告已收房，故绿化道路未达到使用条件的逾期天数至收房日止为303天。被告因施工期间天气异常，实际影响了施工进度，结合原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为日万分之零点五；被告应向原告支付逾期交房违约金为303天×710000元×0.5?/天=10756.50元，绿化道路逾期违约金为303天×710000元×0.5?/天=10756.50元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告裘有宿、邓小娥逾期交房违约金10756.50元； 二、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告裘有宿、邓小娥绿化道路逾期违约金10756.50元； 三、驳回原告裘有宿、邓小娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取956元，由原告裘有宿、邓小娥负担710元、被告江西腾荣实业有限公司负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30192号原告：姚兰，女，1984年7月10日，汉族，户籍地江苏省睢宁县庆安镇龙集村XXX号委托诉讼代理人：赵幸杰，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧敏，上海锦天城律师事务所律师。被告：刘凯，男，1989年5月9日，汉族，住上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。本院在审理原告姚兰诉被告刘凯买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 端二〇一九年八月二十三日书记员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4078号 申请执行人：凌德祥，男，汉族，1955年2月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初5066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  傅有勤
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执恢123号 关于刘梓春申请执行贾璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行，并于2019年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日