广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2498号 原告：覃文添，女，1982年10月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：傅正义，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：苏金德，男，1982年5月15日出生，汉族，住南宁市，系原告覃文添的丈夫。 被告：王滔，男，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洲，广西金益律师事务所实习律师。 被告：赖霞伟，女，1977年8月30日出生，汉族，住江西省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗棋文，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原告覃文添与被告王滔、赖霞伟、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告覃文添的委托诉讼代理人傅正义、苏金德，被告王滔的委托诉讼代理人蒙福胜、卢洲，被告平安财保的委托诉讼代理人罗棋文到庭参加诉讼。被告赖霞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃文添向本院提出诉讼请求：1、被告平安财保在交强险责任范围内赔偿原告机动车修理费2000元，修理费不足部分36018元，由被告王滔承担；2、被告王滔赔偿原告在车辆维修期间替代交通费12400元、车辆受损的贬值费17150元；3、被告王滔支付给原告车辆修理费36018元的利息损失486.24元(利息从2018年12月12日暂计至2019年3月3日止，以后另计至付清本金为止）；4、被告赖霞伟对被告王滔上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、财产保全费由被告王滔、被告赖霞伟负担。事实和理由：2018年11月9日16时27分，被告驾驶车牌桂Ａ×××××的小型轿车与原告王滔驾驶的桂Ａ×××××小型轿车在南宁市兴宁区农产品批发市场内发生碰撞，造成两车不同程度损坏。南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故责任认定书认定：被告王滔承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。原告于2018年11月9日至2018年12月12日将受损车辆桂Ａ×××××小型轿车拿到广西鑫达长久汽车商贸有限公司进行维修34天，维修费用为38018元。在车辆维修期间原告多次与被告王滔协商要求其垫付维修费，但被告王滔一直不理睬逃避责任，不愿意垫付维修费。原告车辆受损在维修期间无车代步，于2018年11月10日至2018年12月11日期间，从广西耀有汽车服务有限公司租赁桂Ａ×××××小型轿车代步使用，为此共支付租车费用12400元，此租车费应由被告王滔承担。2019年2月24日，原告委托广西中硕资产评估有限责任公司对原告受损车辆（桂Ａ×××××号）因事故造成该车辆贬值的价格进行评估，该公司作出价格评估报告意见：桂Ａ×××××大众CC小型轿车于2018年11月9日在南宁市兴宁区农产品批发市场内因事故造成该车车辆贬值的价格为17150元。桂Ａ×××××小型轿车登记车主赖霞伟将其车辆临时给被告王滔驾驶，应当与被告王滔一起承担连带清偿责任。桂Ａ×××××小型轿车在被告平安财保处购买保险（交强险），被告平安财保应当在交强险责任限额范围内予以赔偿原告车辆维修费用2000元。原告在受损车辆维修期间租用车辆替代交通工具（租车）所产生的交通费用12400元应由被告王滔承担。原告的受损车辆虽然己经进行维修，但己经造成该车贬值，其过错在于被告王滔，因此该车贬值损失17150元也应由被告王滔承担。因被告王滔未及时支付给原告车辆维修费用36018元所造成的利息损失，也应当由被告王滔承担，利息计算按照资金占用费年利率6%计。 被告王滔辩称：原告主张的车辆维修费36018元超过了车辆实际维修价值，同时该维修项目未经过保险公司定损。原告证据表明非事故造成的故障也在本次维修中一并进行维修，涉案车辆原价值20万元，开了九年，现维修花费了将近4万元，已超出该车的现有价值。所以原告主张的维修费用不合法、不合理。原告主张的交通费12400元偏高，超过了常理。原告主张车辆贬值费没有法律依据。本次交通事故只造成车辆右后门破损，而原告主张的损失超过了实际损失，没有事实法律依据，请法院驳回原告诉请。 被告赖霞伟未作答辩，亦未提交证据。 被告平安财保辩称：涉案车辆在平安财保处投了交强险，平安财保只在交强险投保范围内赔偿原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月9日16时27分，被告王滔驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市兴宁区农产品批发市场内，与原告覃文添驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ａ×××××号车辆损坏。当天，南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：王滔承担本起事故的全部责任，覃文添没有责任。2018年11月10日，原告将桂Ａ×××××号车送至广西鑫广达长久汽车商贸有限公司进行维修，直至2018年12月12日维修完毕，原告为此支付了车辆修理费37518元。 桂Ａ×××××号车的登记车主是原告，车辆使用性质为非营运车辆。桂Ａ×××××号车的登记车主是被告赖霞伟，该车在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年6月19日至2019年6月19日，其中有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该车在保险期限内发生了本案交通事故。被告王滔与赖霞伟之间系雇员和雇主的关系，王滔在从事雇佣活动过程中发生了本案交通事故。 本案事故发生后，原告委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××号车进行评估鉴定，评估基准日为2018年11月9日，该评估公司于2019年2月24日作出《价格评估报告书》，意见为桂Ａ×××××号大众CC小型轿车于2018年11月9日在南宁市兴宁区农产品批发市场内因事故造成该车辆贬值的价格为17150元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，平安财保陈述在事故发生后，已联系王滔，王滔称不用赔偿，平安财保便对本案事故做了零结案，且平安财保的系统中显示定损员在本案事故中备注“客户不同意定损”，客户指的是投保人或驾驶员，所以平安财保没有对事故车辆进行定损。 另查明，2018年11月10日，原告（承租方、乙方）与广西耀有汽车服务有限公司（出租方、甲方）签订了《南宁市耀有汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方租赁的车型为大众CC，租期自2018年11月10日11:35至2018年12月11日11:40止，共计31天，价格为400元/天。原告为此支付了租金12400元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车主表记录信息、结算单、《南宁市耀有汽车租赁合同》、《价格评估报告书》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，本案被告赖霞伟无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告作为桂Ａ×××××号车的车主，对该车享有实际管理权，故原告有权向被告方主张因交通事故造成的各项财产损失。 关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，王滔承担该事故的全部责任，原告不承担事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。桂Ａ×××××号车在被告平安财保购买了机动车交通事故责任强制保险，且该车在保险期限内发生了本案交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过责任交强险赔偿限额的部分，应由事故责任人王滔承担赔偿责任。本案中，根据现有证据材料及当事人陈述，被告赖霞伟系桂Ａ×××××号车的登记车主，其对该车有实际的管理和控制的权利，且其与被告王滔系属雇佣关系，而本案交通事故的发生系王滔在开车过程中的重大过失所导致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告赖霞伟应与王滔承担连带赔偿责任。 结合本案的实际情况，关于原告的各项损失，本院经审核后认为： 1、车辆修理费。本案交通事故造成了原告的桂Ａ×××××号车损坏，原告为修理该车支出了车辆修理费37518元，有相应的发票和维修单证实，故本院对此予以认定。这项费用属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔付范围，故被告平安财保在上述赔偿限额项下赔付原告2000元，超出该赔偿限额的部分35518元，由被告王滔和赖霞伟承担连带赔偿责任。至于原告主张车辆修理费中包含座椅缝制费500元的问题，原告未能提交相应证据予以证实该费用与本案交通事故有关，故本院对此不予支持。至于被告王滔辩称桂Ａ×××××号车未经保险公司定损的问题，从平安财保在庭审中的陈述可知，本案事故发生后，平安财保没有对事故车辆进行定损的原因是“客户不同意定损”，客户指的是投保人或驾驶员，因此，导致桂Ａ×××××号车未定损的原因不在原告。至于被告王滔辩称修理费过高的问题，对此，被告王滔并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，据此，被告王滔所提抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 2、车辆贬值损失费。虽然本案交通事故造成了原告车辆的损坏，但事故发生后，原告的车辆经过维修已能够正常上路运行，该车应当视为已恢复原状。尽管原告自行委托了广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××号车进行了评估鉴定，但该评估报告书仅仅认定该车辆在事故后存在一定贬值，没有证明此次交通事故致其车辆的安全和使用性能受到损害和影响，并且目前我国没有统一的国家标准对车辆损坏到何种程度才算贬值以及贬值数额的确定方法进行规定，对车辆贬值损失的界定受车辆本身状况、市场因素市场价格的多变性和不可控性、评估人员的主观因素等多种因素影响，具有不可确定性，这种差额只有在车辆存在交易过程中才会产生，若不进行交易，车辆的贬值损失也无从体现。因此，仅参照市场上新车购买价格和二手车销售价格之差来判定车辆价值的减损，缺乏定值的客观依据，故本院对原告提交的价格评估报告书不予采纳，对原告要求被告赔偿车辆贬值损失费的诉讼请求不予支持。 3、替代交通费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现实生活中，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。本案中，受损车辆为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。原告在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工作，也是为了满足其生活出行需求。原告主张其在修理车辆期间租用了一辆与桂Ａ×××××号车同款的大众CC轿车作为其替代性交通工具，且实际支付了租车费12400元，但原告并未提交证据证实其有租用同款大众CC轿车的出行的特殊需求，因此，原告租用大众CC轿车作为替代性交通工具，按照生活常识、常理、常情，显然超过了通常性交通工具功能的范围，故不属于通常的替代性交通工具，原告实际支出的费用也明显过高，本院根据原告日常需要出行的情况，酌情予以支持5000元。 4、车辆修理费的利息损失。原告主张其垫付的车辆修理费产生了资金占用利息损失，但该损失并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成的财产损失，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告覃文添车辆修理费2000元； 二、被告王滔赔偿原告覃文添车辆修理费35518元； 三、被告王滔赔偿原告覃文添替代交通费5000元； 四、被告赖霞伟对被告王滔应当赔付的上述款项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告覃文添的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1502元，财产保全费681元，共计2183元，由被告王滔、赖霞伟负担1544元，原告覃文添负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月五日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。