上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34525号原告：胡常根，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马景欣，总经理。委托诉讼代理人：管益恺，男。第三人：上海钟鸣企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡荣华，总经理。委托诉讼代理人：汪玉琳，男。原告胡常根与被告上海沪杰保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。应被告上海沪杰保安服务有限公司的申请，本院依法追加上海钟鸣企业管理有限公司作为第三人参加本案诉讼，并于2019年7月3日公开开庭进行审理，原告胡常根、被告上海沪杰保安服务有限公司的委托诉讼代理人管益恺、第三人上海钟鸣企业管理有限公司的委托诉讼代理人汪玉琳到庭参加诉讼。审理中，原、被告、第三人申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告胡常根向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.2018年8月28日至2018年9月12日期间工作日延时加班工资1,485元；2.2018年9月1日至2018年9月9日期间休息日加班工资差额1,440元；3.2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴66元；4.2018年8月28日至2018年9月12日期间高温费100元。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求4。事实和理由：原告于2018年8月28日入职第三人，与第三人签订了期限为2018年8月28日至2019年8月27日的劳动合同，第三人自2018年8月28日起将原告派遣至被告处担任保安，工作地点为被告位于本市浦东新区丹桂路799弄华鑫智天地。原告被派遣至被告处工作期间的工作时间为晚19：00至次日7：00，工作时间无休息。2018年8月28日至2018年9月12日期间原告值夜班15天。原告在第三人处的工资标准为180元/天，2018年9月12日第三人以现金形式支付原告2,700元(180元/天×15天，不包含加班工资及夜班津贴)。被告上海沪杰保安服务有限公司辩称，原告与第三人签订了期限为2018年8月28日至2019年8月27日的劳动合同，第三人自2018年8月28日起将原告派遣至被告处担任保安。原、被告不存在劳动关系。系争期间第三人对原告进行劳动管理、工作安排和支付工资，原告与第三人存在劳动关系。因此，不同意原告的全部诉讼请求。第三人上海钟鸣企业管理有限公司述称，原告与第三人签订了期限为2018年8月28日至2019年8月27日的劳动合同，原告与第三人于2018年8月28日起建立劳动关系，第三人于2018年8月28日起将原告派遣到被告处担任保安。系争期间第三人对原告进行劳动管理、工作安排和支付工资，原告与第三人存在劳动关系。原告月工资标准为本市同期最低月工资标准2,420元，上班时间为晚19：00至次日上午7：00，扣除吃饭休息时间1小时，每天实际工作11个小时。原告被派遣至被告处担任保安期间实行综合计算工时制，每天工作日延时加班3小时，没有休息日加班工资。2018年9月12日，第三人以现金形式支付原告2,700元[包括：2018年8月28日至2018年9月12日期间工资1,680元(以月工资2,420元为标准计算)、工作日延时加班工资945元(63元/天×15天)、夜班津贴66元(4.4元/天×15天)]。第三人已足额支付原告2018年8月28日至2018年9月12日期间工作日延时加班工资及夜班津贴。本院经审理认定事实如下：原告胡常根于2018年8月24日至第三人上海钟鸣企业管理有限公司处应聘，并向第三人提交了其自行填写的《应聘人员登记表》。2018年8月28日原告与第三人签订了期限为2018年8月28日至2019年8月27日的劳动合同，约定第三人安排原告在张江国创中心担任秩序维护员，工作地点为本市浦东新区丹桂路XXX号。该劳动合同还约定原告所在岗位实行综合时间工作制，实行12小时轮班制，工资不低于当年度上海市人力资源和社会保障局规定的月最低工资标准，工资由第三人发放。第三人自2018年8月28日起将原告派遣至被告上海沪杰保安服务有限公司处担任保安，工作地点为被告位于本市浦东新区丹桂路799弄华鑫智天地。2018年9月12日原告向第三人提交辞职报告及员工离职表，以个人原因为由向第三人提出辞职。2018年9月12日，第三人以现金形式支付原告2,700元。2019年1月2日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提起的仲裁申请，原告要求被告支付：1.2018年8月28日至2018年9月12日期间平时延时加班工资1,485元；2.2018年9月1日至2018年9月9日期间双休日加班工资差额1,440元；3.2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴66元；4.2018年8月28日至2018年9月12日期间高温费100元。上述委员会于2019年2月15日作出裁决,裁令被告支付原告2018年8月28日至2018年9月12日期间平时延时加班工资187.76元、2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴13.20元、2018年8月28日至2018年9月12日期间高温费100元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告自2018年8月28日起与第三人建立劳动关系，并由第三人派遣至被告处担任保安，系争期间原告的工资由第三人支付。因此，原告要求作为用工单位的被告支付2018年8月28日至2018年9月12日期间工作日延时加班工资1,485元、2018年9月1日至2018年9月9日期间休息日加班工资差额1,440元、2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴66元的诉请无依据，本院不予支持。鉴于被告对仲裁裁决被告支付原告2018年8月28日至2018年9月12日期间平时延时加班工资187.76元、2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴13.20元的仲裁裁决项未提起诉讼，应视为被告对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认。因此，被告应支付原告2018年8月28日至2018年9月12日期间平时延时加班工资187.76元、2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴13.20元。原告撤回诉讼请求4，系其对自身民事及诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。鉴于被告对仲裁裁令被告支付原告2018年8月28日至2018年9月12日期间高温费100元的裁决项未提起诉讼，应视为被告对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认。因此，被告应支付原告2018年8月28日至2018年9月12日期间高温费100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡常根2018年8月28日至2018年9月12日期间平时延时加班工资187.76元；二、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡常根2018年8月28日至2018年9月12日期间夜班津贴13.20元；三、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡常根2018年8月28日至2018年9月12日期间高温费100元；四、驳回原告胡常根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年八月三十日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。