云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初856号原告：武有才，男，汉族，1950年12月2日生，农民，住址盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。原告：武有祥，男，汉族，1953年11月10日生，农民，住址盈江县。委托诉讼代理人：武学长，男，汉族，1976年2月17日生，住址盈江县。特别授权代理。（系武有祥之子）。被告：李根美，女，汉族，1964年2月28日生，农民，户籍地：盈江县，现住盈江县。委托诉讼代理人：武必清，女，汉族，1991年11月19日生，户籍地：盈江县，现住盈江县。特别授权代理（系李根美之女）。原告武有才、武有祥与被告李根美侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日、2019年8月1日在本院公开开庭进行了审理。原告武有才及其委托诉讼代理人何忠田、原告武有祥的委托诉讼代理人武学长、被告李根美及其委托诉讼代理人武必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武有才、武有祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包经营权的侵权行为；2、判令被告恢复侵占原告承包地的原貌，返还侵占的土地；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告公爹（即二原告大哥武有全）虽是一母同胞的兄弟，但土地承包下放时均已分家另过，原告大哥这一支仅是他长子武生正和儿媳（原配寸黑珍）在中国，所以集体下放土地时大哥家只有这两个人分得过土地。1987年后，原告大哥回国，就提出山上的田地是祖根父业，要按三弟兄来分成三份，两个原告家人口多，坝子的田地不是祖根父业，也就不跟二原告争了，就由二原告继续种。大哥提出来后，兄弟之间就按大哥说的分了地，各家种各家的，相互并无矛盾。1999年续签承包合同时，也就按当时二原告和大哥商量的签订，山区的按三份来分，坝区的就归二原告承包经营，所以在被告家庭合同中就没有坝区这块田。在二原告所承包土地中，涉及到在背后兴隆坝这块田，因这块田在坝区，原告又在山区，不便管理，且面积不大，订承包合同时集体就把这块田定为轮种田，在两家的经营权证书上都写入承包面积中，由二原告两家一家种一年。合同签订后也没有任何人提出过有争议。2004年二原告大哥离世后，被告李根美（原告大哥长子武生正离婚后的续弦）才开始提出她要来分兴隆坝这块田，理由是开始田地下放时这块田分给武生正的。为什么又生出这些话，原因是：土地开始下放时，集体签订合同只针对二原告这个大家庭，包括二原告大哥家长子长媳两个人，共计12口人，集体分到大家庭后内部又各自来确定哪家种多少。坝区分得的田又和武某1家总的分在一起，武生正提出坝区这块田他先种一年，就由武生正代表大家庭跟着武某1到坝区又分两家的田，因为武生正当时还小，也担心他不懂事，二原告还专门和武某1说过，如果分少了以后要补足呢。后来二原告发现确实分少了，武某1还又补了给原告两小丘田。武生正说他种第一年，但他又没有能力全部种完，还被别人抢去种了两小丘，后来二原告只要回来了一小丘，还有一丘一直要不回来。武生正种了一年后就到缅甸上场去了，坝子的田就一直由二原告管理耕种。被告李根美就以这回事为借口，说坝子的田是分给武生正的，其实她根本不了解事情的起因，分田时她还没有嫁给武生正的，所有的理由只是她的猜测。因为被告一直和原告争执吵闹，甚至发展到原告种植的庄稼她也破坏损毁，当时还报派出所解决过。家族为此在2014年组织解决过一次，二原告处于人道主义和亲情考虑，毕竟是自己的亲侄儿男女，在家族和集体主持下就同意坝子这块田划给被告李根美约6分耕种保管。分好后，二原告每年都留下被告的6分田给她，只耕种剩下的部分。但被告每年都放荒不去管理。2018年5月1日，经勐典村委会组织，集体参与下，双方又进行过一次调解。原告也同样同意给被告一份，还提出田头和田尾由她自己选择。当场被告也同意签字按了手印，到晚上她又反悔，村上打电话给原告说被告不来划田了，叫原告也不消来了。被告就这样出而反尔，不但把家族集体的调解不当一回事，还一意孤行，对原告种植的庄稼进行破坏。2018年她把原告种植的谷子用镰刀棍子割倒压倒。原告报过勐腊派出所，他们还出过警，只是因为造成的损失不大，原告也不忍心被告被抓去关着，所以就没有追究她的法律责任。2019年5月份，被告又再次强行抢占原告在兴隆坝的承包田，雇人撒了秧，为避免发生更大的冲突，二原告无奈之下，只有向人民法院提出诉讼，请求法律保护原告的土地承包经营权不受侵犯，判令被告停止侵权，返还侵占二原告被侵占的承包田，恢复土地原貌。请人民法院支持原告的诉请为盼！被告李根美辩称，被答辩人本是我公爹同胞兄弟，因生活所迫公爹于上世纪七十年代末去缅甸苦钱，当时情况是：我公爹外出苦钱，两兄弟（两位原告）在家操持，我公爹找来的钱都是大家用，被答辩人也受益不少，后来，三兄弟虽已分锅，但未分田地。而我先夫却是结婚不久即被分离出来，自立门户，所以1982年土地下放时，公爹不在国内而与继母一起生活在缅甸，所以当时分配人口田的时候，我先夫武生正（又名武云周）二人的人口田就单独分在了户勐杏弄与本寨武某1老人家同一块田，所以当时是我先夫跟随武某1老人一起去分田的，武某1老人可作证，当时的分田中人是孙小富（已故）。我先夫独自耕种两年多，迫于生计，想到缅甸，就先请两位叔父（两位原告）代为管理耕种，但因当时交通不便，又怕染上疾病，两位叔父谁都不愿管理耕种，才被迫将承包田租与堂姑姑武有娣家，然后一人去了缅甸（租田人也可作证）。之后，被答辩人见坝区田产量好、价值高，外租给别人是便宜了别人，于是，两位原告就从租种者手中强行将此田抢去轮流耕种至今。虽然我先夫不管事，但当时也去和两位原告要回过自己的田，但两位原告说：“先让他们种着”，先夫以为都是自己的亲叔爷没什么，反正田永远是自己的，谁知1996年我丈夫去世，被答辩人就将该田据为已有我多次反映，却无人理会，而到1999年续签承包合同时，村社干蔺应相是不知情，还是因其它原因，将此承包田勾划在两位原告名下。为此，答辩人认为虽土地下放时，本人尚未嫁入武家，但后来本人嫁与武生正为妻，且与之生育一对男女，难道我就没有权力续承其承包地吗？他的子女也无权继承吗？若没有我谁为其养活一对男女。关于此案，我多方求助，却哭诉无门，都碰钉子，还连遭族间众人的白眼、歧视，被答辩人势大人强还有乡村部分官员的撑腰，哪怕我一弱女子伤心哭诉，也无人怜悯、而村里明事人明知有错也是推托不理，2014年6月21日，村社负责人林某和（林世和）、武学长（武有财长子、村社干及武家家族副会长）及族间负责人武有苍会长（武有财之子的亲姨父）、武有湘老师帮助调解，当时我还请到了土地下放时的村社干孙某2及与我先夫共同分田的人武某1等明事之人。在调解过程中，因证人武某1说：“分田只是与武云周两人去分，没有其他任何人的任何安排”。二原告家人就将武有湘老师写的调解协议撕碎扔向我，两位原告及其家人不仅恶语辱骂、恐吓我，还动手用沙子、碎石把我的脸冲砸青肿，在场的武家族人都无动于衷，当时的参调人全都一哄而散，最后武家族人武有苍会长，又让本村小卖铺主人文尚富编写了一份调解协议，我不同意，这时家族负责人，武有苍却大声恐吓，逼我按手印，还说我没有资格继承，只是看我两个小孩可怜才跟被答辩人“要”给我6分田，否则半分都别想得到，说明这6分田都是他们施舍给我子女的，这是利用家族势力欺压我无依寡妇。面对家族的不公正调解，我只有哭诉，当时参调老人孙某2见家族强势，就安慰我：你就当没有这些田，快回去吧！田是先夫的，是以后两个孩子的留念、生命之根。因此，之后我又多次往返于勐典村公所和勐弄乡政府之间继续反映。2018年5月1日勐典村委会组织人力到孙家寨进行解决，双方争执激烈，其间历史见证人武某1、孙某2两位参调人，讲的史实村委会武学墙支书都不听，只听两位原告及家人的一面之词，便草草写出协议书（附后）逼我按手印，当我要他们念给我听时，我气昏了，我当场就不同意他们又拍桌子、又砸笔，村干部讲：“按也得按，不按也得按，若坚持不按，则一分田也得不到！”实在没办法，我只能被迫含泪按下了手印，然后哭着离开了现场。紧接着，我就到勐弄乡政府，结果我才进政府大门，就有人问：“你是李根美吗？你的事已经解决了，你可以回去了”。之后我也多次找到勐弄司法所长反映情况，他说：此案件已由村公所解决，若你不服，可以去告县政府、农业局等部门，而且他还说“村公所的处理是不太恰当”，但是他也没有去帮解决和落实。无耐之下，我又将实际情况反映到县扫黑办和县纪委，但这事还在调查中。此事就这样不了了之，根据以上事实，提出如下理由：1、起诉书说，这是含我公爹在内的他们三兄弟商量好的，那么，首先我公爹已故，死无对证，其次土地下放时公爹在国外，连他的人头田都没有，他根本无权，也不可能将我夫少得可怜的人头田送人，除非我公爹是傻子！2、武家家族会长武有苍（退体干部）等人说，我无权继承，那么我小孩是武家的血亲，应有权继承，但若没有我他们能活得到今天吗？3、我一贫弱寡妇，拖儿带女，哭上哭下，竞连遭白眼，无人同情，不知武家头人和族长们还有一点良知吗？我夫1996年去世，1999年此田就被两家勾去，我又悲又气，找人诉说，却根本无人理会，找到当时负责人，也说他们不管，又到2018年再次解决时，前任负责也说没有他们的事，究其原因无非被答辩人，财大势大，无人敢管。有良心者只要到实地去走访一遭，就完全清楚了。4、在这里我想问问：作为叔父、叔祖的被答辩人，面对亲侄儿遗孀、亲侄孙男女，你们是否对得起你们那九泉之下的大哥、大侄儿，你们仰天俯地可有愧？原告武有才、武有祥围绕诉讼请求和被告李根美围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对原告武有才、武有祥提交的证据本院评判如下：1、居民身份证、证明。证实原告武有才、武有祥的身份情况及主体适格。2、现场照片一组。证实原、被告承包经营权纠纷现场位置内所种植、管理、经营使用权是原告武有才、武有祥的合法经营范围。3、土地承包合同书、经营权证书、协议书。证实原告承包的土地四至界限和被告承包的土地四至界限与本案争议的土地不在同一范围内，该争执的土地经营权是二原告合法取得的，与被告李根美无关联。4、武某1视频录像光碟1份。证实原、被告争执的承包土地面积管理、经营使用权是原告武有才、武有祥所承包管理、使用，经营合法的情况。5、证人证言：证人蔺应相证实在1999年签合同时，其是社长，组织寨子的人来续签土地承包经营权合同，当时并没有人提出现在双方争执的这块地有争议；2018年时被告对争执的田地有过破坏行为，被告人曾用棍子打倒过一些稻谷，现场其没有去看过，这事被告人还让我帮忙转告给原告人过。证人孙某1证实曾组织过原、被告双方私下调解，但其没有参与过，也没有人和其说过相关的事情。证人林某和证实原、被告发生争执后村上组织调解过一次，但双方意见没有达成一致。本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。二、对被告李根美提交的证据本院评判如下：1、视频3段。第一段（武某1）证实：土地下放时，武某1与武生正的这块有纠纷的田，并且没有两位原告的任何安排；第二段（武有娣）证实：当时承包土地下放由武生正耕种后，请求两位原告帮忙管理耕种，被拒绝后将这块有纠纷的田出租给堂姑姑武有娣家耕种几年后才由两位原告强行抢占轮流耕种至今；第三段（岗房寨田边紧邻邻居）证实：这片有纠纷的田土地下放时是由武生正耕种。2、证人证言：证人孙某2证实当时我们社分田的方式是县上领导制定的方案，我们的土地是讲产量，按照人口和劳力来分配，山区和坝区均匀分配，武某1家和武生正家共同搭配到同一块田，之后他们在家族之间分的时候，我就没有参加了，后来我们也在村上帮原、被告双方调解过，但是他们没有达成和解。证人武某2证实1982年土地下放时，这块田地是武生正在种。对于被告所举证据，本院综合全案证据予以部分采信。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告公爹武有全系同胞兄弟，系盈江县勐典村委会孙家寨村民小组村民。1999年该村民小组集体进行续签农村土地承包经营权合同，1999年12月31日盈江县人民政府颁发了《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，确定二原告户位于“兴隆坝”的轮种田一块，四至界限为：东至岗房寨人田界、南至水沟、西至武有志、北至岗房寨人田界。该块田由二原告轮种。现原告以被告在2018年把原告种植的谷子用镰刀棍子割倒压倒，并于2019年5月份强行抢占原告在“兴隆坝”的承包田，雇人撒了秧为由，向本院提起诉讼，请求判令被告停止对原告承包经营权的侵权行为；恢复原告承包地的原貌，返还侵占的土地。本院认为，本案系侵权责任纠纷案。二原告武有才、武有祥与被告李根美所争执的位于“兴隆坝”的轮种田一块，四至界限为：东至岗房寨人田界、南至水沟、西至武有志、北至岗房寨人田界。二原告持有1999年12月31日盈江县人民政府颁发的该争执地的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》应依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于被告辩称该争执地应为其所有的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告所举证据尚不足以证实其对涉案争执田地享有合法承包权，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告停止对原告承包经营权的侵权行为侵权、恢复侵占原告承包地的原貌，返还侵占的土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告李根美停止侵害原告承包经营的“兴隆坝”轮种田一块的行为。二、被告李根美于本判决生效后五日内恢复其侵占原告承包经营的“兴隆坝”轮种田原貌并返还该块侵占的田地。案件受理费100元，由被告李根美负担（未付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 勇人民陪审员  杨荣维人民陪审员  殷小坚二〇一九年八月十五日书 记 员  欧上敏