wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2274号原告周飞，男，汉族，1968年1月7日出生，住启东市。委托诉讼代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告周飞与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周飞诉称，请求法院判定被告归还原告劳动报酬9000元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告周飞等六人出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠上海工地工人工资：范成辉、范成飞、周飞、蔡兵、费卫昌、郭志冲共计6人80000元整（捌万元整），本欠款在4月1日前付清本金，逾期付不清按每人1千元，共计86000元；具欠人：范江生；2018年2月15日”。之后原告周飞在工资明细确认表签字确认工资9000元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、工资明细确认表等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬9000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告周飞劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7306号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1970年12月15日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年6月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额193896.24元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金150854.07元、分期手续费6982.26元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月31日的利息14420.33元和违约金21159.58元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计193896.24元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年5月36日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××17。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月31日，被告拖欠原告本金150854.07元、分期手续费6982.26元、年费480元、利息14420.33元和违约金21159.58元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金150854.07元、分期手续费6982.26元、年费480元、利息14420.33元（利息暂计至2019年1月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4178元（原告已预交），由被告李卫东负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员  李诗琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执467号 申请执行人：林永成，男，1966年12月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州亿丰商业物业管理有限公司，住所地青州市云门山北路1688号。 法定代表人：黄贤明，董事长。 申请执行人林永成与被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初1708号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人林永成于2019年2月27日向本院申请强制执行。申请执行标的32312.00元。本院于2019年2月27日立案执行。 1.本院于2019年2月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，发现被执行人名下有2010年注册的朗逸牌车一辆，但未能实际控制。除此外未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年8月15日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2019年8月19日通过青州市不动产登记中心查询得知，被执行人名下无房地产可供执行。同日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意对该案终结本次执行程序，询问其是否申请发布悬赏公告，其提出回去协商后再做答复，但一直未向本院申请发布悬赏公告。 5.本院于2019年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因查找不到被执行人法定代表人的下落，无法对其采取司法拘留措施。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0781民初1708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  伦立新 审判员  刘 铁 二〇一九年八月二十三日 书记员  祝介金
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执566号申请执行人：孙娜，女，1986年7月5日生，汉族，农民，住新泰市。申请执行人：孙杨杨，女，1988年10月5日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。申请执行人：梁光云，女，1969年3月19日生，汉族，农民，住新泰市。申请执行人：靳少英，女，1942年8月4日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：孙浩浩，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：：徐娜，女，1996年4月9日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英与被执行人孙浩浩、徐娜共有纠纷一案中，本院于2018年7月17日作出的（2018）鲁0982民初3459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日本院申请执行。本案执行标的80000元及利息等。本院于2019年2月25日向被执行人孙浩浩、徐娜直接送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人孙浩浩、徐娜未履行还款义务亦未申报财产。本院于2019年2月18日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙浩浩、徐娜的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年3月12日对徐娜作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年2月18日将被执行人徐娜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月15日查询了被执行人张荣臣公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额80000元及利息未能实现。经本院向申请执行人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英释明被执行人的财产情况，申请执行人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英同意终结本案本次执行。申请执行人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英申请撤回对孙浩浩的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年八月五日书记员  孙伟波
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执564号申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。法定代表人：靳立伟，该公司董事长。被执行人：李金，男，1988年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张芳，女，1990年6月26日出生，汉族，住新泰市。被执行人：王国华，男，1961年5月5日出生，汉族，住新泰市。被执行人：李绪芳，女，1961年12月18日出生，汉族，住新泰市。被执行人：李绪朝，男，1958年12月22日出生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李金、张芳、王国华、李绪芳、李绪朝民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本案执行标的1023450元及利息。本院于2019年2月19日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年2月18日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李金、张芳、王国华、李绪芳、李绪朝名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人11966.07元,未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年2月18日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李金、张芳、王国华、李绪芳、李绪朝名下的房地产登记信息，轮候查封了被执行人李绪朝、张芳、李金名下的房产，未发现被执行人有其它财产信息。本院于2019年2月19日对被执行人李金、张芳、李绪朝采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月12日对被执行人李金、张芳、李绪朝作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。被执行人王国华、李绪芳于2019年5月15日与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人王国华、李绪芳的账户、房产等财产的查封及解除限制高消费等，不再要求执行王国华、李绪芳。本院于2019年4月4日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，扣划被执行人李金在中国平安人寿保险股份有限公司名下保单相应的现金价值1617.89元，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十六日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4168号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄文浩，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍住址：广东省翁源县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告黄文浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年9月28日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27462.1元（其中本金21741.44元、利息及其他费用5720.66元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金21741.44元、利息及其他费用5720.66元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27462.1元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄文浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××77，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金21741.44元，利息及其他费用5720.66元，合计27462.1元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计27462.1元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄文浩经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄文浩应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币27462.1元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告黄文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9560号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫永贵，男，1962年5月25日出生，汉族，住广西藤县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金28431.24元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3170.83元、违约金1698.61元、手续费630.93元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月28日;二、卡号：40×××87;三、额度：30000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金28431.24元、利息3170.83元、手续费630.93元、逾期违约金1698.61元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金28431.24元、手续费630.93元及利息（截至2018年11月26日，利息3170.83元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648.29元、保全费359.61元，共计1007.6元（原告已预交），由原告负担50.44元，被告莫永贵负担957.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二十八日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3377号之一原告：惠东县吉隆新益足鞋厂，住所地惠东县吉隆镇明珠路南七巷**。经营者：郭淑芳，女，1981年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被告：东莞市红尚贸易有限公司，住所地东莞市厚街镇珊美村友谊路**之五。法定代表人：覃小红。被告：覃小红，男，1969年8月10日出生，住江西省鄱阳县，原告惠东县吉隆新益足鞋厂与被告东莞市红尚贸易有限公司、覃小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告惠东县吉隆新益足鞋厂于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆新益足鞋厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆新益足鞋厂撤诉。案件受理费316元，由原告惠东县吉隆新益足鞋厂负担。审判员  练新贵二〇一九年八月二十三日法官助理吴明华书记员黄文基
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2979号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司,住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：吴清含。 被执行人:林雅超,女,1985年8月16日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与林雅超保险纠纷一案，泉州仲裁委员会于2019年2月28日作出的［2019］泉仲保字5号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人林雅超未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年3月21日向法院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2979号执行通知书、(2019)闽0582执2979号限制消费令、(2019)闽0582执2979号失信决定书、(2019)闽0582执2979号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5023-5030号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞大喇叭文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市东城街道岗贝君豪商业中心写字楼****v>法定代表人：朱丽燕。委托诉讼代理人：陈树华，男，汉族，1987年8月6日出生，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞大喇叭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月5日向本院提出申请撤回对被告东莞大喇叭文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告东莞大喇叭文化传播有限公司的起诉。每案减半收取案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月七日书 记 员  黄婉玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4129号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：党立韦，男，汉族，1987年8月7日出生，户籍住址：陕西省西安市蓝田县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告党立韦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年4月11日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28912.69元（其中本金23702.83元、利息及其他费用5209.86元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金23702.83元、利息及其他费用5209.86元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28912.69元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告党立韦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××33，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金23702.83元，利息及其他费用5209.86元，合计28912.69元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计28912.69元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告党立韦经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告党立韦应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币28912.69元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告党立韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7209号原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇高埗村高埗大道**，统一社会信用代码：91441900765723657Q。负责人：古景傍，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢建荣，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘淑珍，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被告谢建荣、刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼,被告谢建荣、刘淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行向本院提出诉讼请求:1.被告谢建荣偿还原告信用卡欠款本金143810.86元、手续费17319.64元及利息、还款违约金[暂计至2018年9月23日，利息为738.46元、还款违约金为2433.26元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]。2.被告刘淑珍对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3.确认原告对被告谢建荣名下车牌为粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，原告对该车辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。4.两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告谢建荣、刘淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年1月20日，原告与被告谢建荣签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字0248号）及附件一中银信用卡购车分期业务通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为260000元。三、信用卡卡号：62×××23。四、发放贷款时间：2017年1月20日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即31200元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、还款违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、抵押担保情况：2017年1月20日，原告与被告谢建荣签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字0248号），被告谢建荣以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440038226341。十、违约情况：被告自2018年7月21日开始逾期归还欠款，借款合同约定被告谢建荣未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。十一、欠款情况：截至2018年9月23日，被告尚欠本金143810.86元、手续费17319.64元、利息738.46元、还款违约金2433.26元。十二、其他情况：原告提交两被告的结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，要求被告刘淑珍对被告谢建荣的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告谢建荣、刘淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告谢建荣未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告谢建荣归还欠款本金143810.86元、手续费17319.64元、暂计至2018年9月23日的利息738.46元、还款违约金2433.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于抵押权问题。被告谢建荣名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。关于被告刘淑珍的责任问题。案涉合同当事人为原告与被告谢建荣，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告谢建荣之间。为此，被告刘淑珍并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告刘淑珍承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建荣应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行偿还欠款本金143810.86元、手续费17319.64元及利息、还款违约金[暂计至2018年9月23日，利息为738.46元、还款违约金为2433.26元；后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行对涉案抵押物即被告谢建荣名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，若被告谢建荣到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3586.04元（原告已预交），由被告谢建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年八月九日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9562号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林惠红，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金48773.78元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3206.1元、违约金2140.89元、手续费752.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年9月9日；二、卡号：40×××50；三、额度：50000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日,本金48773.78元、利息3206.1元、手续费752.75元、逾期违约金2140.89元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林惠红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48773.78元及利息（截至2018年11月26日，利息3206.1元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171.83元、保全费568.73元，共计1740.56元（原告已预交），由原告负担91.78元，被告林惠红负担1648.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二十八日书记员  潘华丽蔡琼女
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6382号原告：杨俊夫，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告杨俊夫与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初334号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘凡光，男，1984年4月22日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，农民，现住聊城市东昌府区。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]313号起诉书指控被告人刘凡光犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孙高洁出庭支持公诉，被告人刘凡光到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人刘凡光于2019年5月3日22时许，酒后驾驶汽车在临清市新华路棉科所路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘凡光静脉血中乙醇成分含量为85.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘凡光的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人刘凡光对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人刘凡光于2019年5月3日22时许，驾驶鲁ＰＬ××××号小型汽车沿临清市新华路由北向南行驶至棉科所路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获，经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为89ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为85.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验报告，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，立案决定书，查获经过，情况说明及被告人的档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凡光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，悔罪态度明显，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘凡光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  张明海 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙 凡
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2308号原告范成飞，男，汉族，1964年2月24日出生，住启东市。委托诉讼代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告范成飞与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范成飞诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资47000元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告范成飞等六人出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠上海工地工人工资：范成辉、范成飞、周飞、蔡兵、费卫昌、郭志冲共计6人80000元整（捌万元整），本欠款在4月1日前付清本金，逾期付不清按每人1千元，共计86000元；具欠人：范江生；2018年2月15日”。之后原告范成飞在工资明细确认表签字确认工资47000元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、工资明细确认表等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬47000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告范成飞劳动报酬47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用976元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6005号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：雷忠生，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金169166.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）59614.43元、复利12546.51元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告于2016年8月30日签订《个人信用贷款合同》,约定：原告向被告提供200000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息并列明每月应还本息计算公式，贷款的金额、期限等均在原告审核通过后以出账凭证为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款出账凭证载明贷款金额为200000元、起贷日为2016年8月30日、到期日2019年8月28日、贷款期限为36个月、还款方式为等额还款、贷款利率为月利率1.53%。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2016年8月30日向被告名下6230580000068986855的账号发放金额200000元贷款；该账户于2016年9月20日“贷款扣款”6348.65元，2016年10月至2017年2月，每月20日该账户“贷款扣款”金额均为7266.65元，2017年3月20日至21日该账户“贷款扣款”或“贷款还款”共计金额为7266.65元，原告提交的还款明细表亦予以证实。关于欠款情况。原告主张：截至2018年11月21日，被告尚欠原告贷款本金169166.85元、利息（含罚息）59614.43元、复利12546.51元。关于律师费。案涉合同约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告提交客户收（付）款入账通知拟证实已经支付本案律师费500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》复印件、个人贷款出账凭证复印件、特种转账贷方传票复印件、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、律师费发票、客户收（付）款入账通知以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细，用以证明原告已经在2016年8月30日向被告雷忠生发放贷款200000元、案涉贷款利率按固定月利率1.53%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单上显示的贷款金额及发放时间与《个人信用贷款合同》中约定的一致；还款明细中显示的被告于2016年9月至2017年3月每月足额偿还的本息金额与按《个人信用贷款合同》中约定的贷款固定月利率1.53%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用贷款合同》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告依约发放了贷款，但被告从2017年4月20日开始未能按期还款，已构成违约，原告有权根据合同要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。案涉合同明确约定律师费由被告承担，且原告已经支付本案律师费500元。综上所述，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷忠生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）59614.43元、复利12546.51元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告雷忠生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4927.41元（原告已预交），由被告雷忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十九日书 记 员  陈金连
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初3891号 原告：原告:李复元，男，1980年8月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：赵洪富，男，1980年10月20日出生，汉族，住曹县。 原告李复元与被告赵洪富追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李复元委托诉讼代理人仵峰到庭参加诉讼，被告赵洪富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告申请撤回对被告赵洪水的起诉，业经本院口头裁定，予以准许。本案现已审理终结。 李复元向本院提出诉讼请求:1.被告赵洪富偿还原告担保款5万元；2.被告赵洪水对上述款项承担担保责任。在审理过程中，原告撤消第二项诉讼请求。事实和理由：2018年4月2日，赵洪富因生产经营需要，向案外人韦安奇借款5万元，李复元、赵洪水为担保人，后经韦安奇催要，原告代偿了该笔借款，现被告赵洪富对原告具有还款义务。 赵洪富未出作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对其有效证据予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告赵洪富因生产经营需要，向案外人韦安奇借款5万元，赵洪富为韦安奇出具借据一份，载明：“今借到韦安奇现金伍万元整，50000元整借款人：赵洪富2018.4.2号担保人：李复元、赵水”，赵洪富、赵洪水为担保人。原告李复元与案外人韦安奇之间经营桐木条加工生意，在结算账目时，韦安奇将该笔借款从其应付货款中扣除，并为原告出具收条一份，载明：“今收到李复元担保赵洪富借款偿还现金伍万元整，50000.00元韦安奇2019.3.30号”，作为李复元履行担保责任的凭证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李复元作为赵洪富借款的保证人，已向韦安奇代为偿还了赵洪富的借款5万元，有韦安奇为原告出具的收条予以证实，且被告赵洪富未提交相反证据予以反驳，故李复元诉请赵洪富清偿上述款项合法有据，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪富支付原告李复元代偿款50000元，于本判决生效之日起五日内付清。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵洪富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇一九年八月二十八日 书记员  盛圆圆 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15732号原告:中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：游建皓，该分行行长。委托诉讼代理人:郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：杨佰强，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省化州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告归还贷款本金566183.60元；2、被告向原告支付贷款利息、复利、罚息，暂计15673.23元[利息、复利、罚息均按合同编号为52711416000203号《个人贷款合同》的约定计算，暂计至2019年3月20日]；3、被告向原告支付因实现债权产生的律师费2016元；4、原告对被告名下位于东莞市凤岗镇竹塘村凉井水库翡翠山湖金碧阁A802的房产在第一顺位享有抵押权，对其变价所得价款有权优先受偿；5、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告杨佰强未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。院经审理查明：一、贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行。二、借款人：杨佰强。三、签约情况：2014年4月4日，原、被告签订《个人贷款合同》。四、贷款金额：650000元。五、贷款期限：240个月，自2014年5月7日至2034年5月7日。六、约定还款方式：按月等额还本付息。七、贷款利率：贷款按照中国人民银行同期基准利率上浮15%执行年利率。遇中国人民银行调整贷款基准利率的，于下一年度1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。八、罚息、复利约定标准：对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。九、贷款发放和逾期情况：原告于2014年5月7日向被告发放了贷款650000元。被告自2018年10月20日起未依约还贷，原告起诉后被告归还了部分款项，截至2019年7月16日，尚欠本金558541.43元、利息12397.45元、罚息175.89元、复利216.97元。十、抵押情况：抵押物为位于东莞市××××村凉井水库翡翠山湖金碧阁A802的房产，担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、罚息、复利）及贷款人实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关的费用等。该抵押于2014年4月11日办理抵押登记，原告取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第2300296187号，房地产权证号为23××14。十一、其他：案涉贷款合同约定借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费和律师费等）。原告委托广东赋诚律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费2016元。本院认为，被告杨佰强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人贷款合同》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，支付所欠利息和相应的罚息、复利，并承担原告为本案诉讼所支出的律师费，且原告有其提交的证据为据，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。对原告关于本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨佰强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金558541.43元及利息、罚息、复利（截至2019年7月16日，利息12397.45元、罚息175.89元、复利216.97元，后续利息按中国人民银行同期基准利率上浮15%计算，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对欠付的本金、利息计至清偿之日止）；二、被告杨佰强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费2016元；三、原告中国光大银行股份有限公司东莞分行对被告杨佰强名下位于东莞市凤岗镇竹塘村凉井水库翡翠山湖金碧阁A802的房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号，房地产权证号为23××14）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费9638.7元，保全费3437.11元，共计13075.81元（原告中国光大银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杨佰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年八月二日书记员  刘梦娜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执256号 申请执行人：温春平，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：邹共和，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人温春平与被执行人邹共和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1429号民事调解书协议第二条确认：“被执行人邹共和自愿于2019年1月31日前归还申请执行人温春平土地转让款人民币230000元；如被执行人邹共和没有按时归还，则被执行人邹共和应从2018年10月15日起按年利率6%计至还清之日。”案件受理费4750元，减半收取2375元，由被执行人邹共和负担1375元，申请执行人温春平负担1000元。根据申请执行人温春平的申请，本院于２０１9年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹共和发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，查询到被执行人邹共和有银行存款，本院共已扣划了其银行存款11233元偿还申请执行人；另查询到被执行人邹共和名下有一辆宗隆牌汽车（车牌号码为：粤Ｌ×××××，注册日期为：2014年6月9日），因未能扣押，申请人同意暂不处理；无工商登记情况。本院依法到国土、房管、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。本院依法到被执行人住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人温春平，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人邹共和发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人名下的宗隆牌汽车（车牌号码为：粤Ｌ×××××）因未能扣押，申请执行人同意暂不处理。被执行人邹共和除了已扣划的11233元外，未发现其有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人温春平，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  李荣辉
文书内容山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2908号原告:王涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住惠民县。被告：徐明秋，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：烟台港顺船舶管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南山路**爱佳公寓**。法定代表人：徐明秋。原告王涛与被告徐明秋、烟台港顺船舶管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、申请烟台港顺法人需明秋归还中介费2500元及滞期费2500元合计5000元。本院经审查认为，被告徐明秋住所地为浙江省舟山市普陀区，经常居住地为山东省烟台市芝罘区南山路**爱佳公寓**。被告烟。被告烟台港顺船舶管理有限公司住所地为山东省烟台市芝罘区南山路**爱佳公寓**中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖县人民法院不属于本案所受诉管辖法院，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇一九年八月八日书记员  武 捷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6451号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭小军,男,1975年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金444125.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）139497.06元、复利27284.63元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月14日(到期日为2019年12月14日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金444125.09元、利息（含罚息）139497.06元、复利27284.63元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金444125.09元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）139497.06元、复利27284.63元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月14日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9914.06元（原告已预交），由被告彭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1338号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠东县吉隆马得威鞋厂，住所地惠东县吉隆镇光明二路**。经营者：陈娘安，男，1966年8月7日出生，汉族，住惠东县，原告谢君泉与被告惠东县吉隆马得威鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款7545元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（已注销）和被告惠东县吉隆马得威鞋厂有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计7745元，于2011年6月7日出具《结欠条》，结欠原告货款7745元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆马得威鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县吉隆马得威鞋厂系于2010年8月5日注册成立的个体工商户，经营者为陈娘安，经营范围为自产自销制鞋。惠东县吉隆嘉胜鞋料店系由原告谢君泉成立经营的个体工商户，于2016年10月24日办理注销登记。原告谢君泉主张与被告惠东县吉隆马得威鞋厂有生意往来，被告向原告购买鞋料，因被告资金周转困难，拖欠原告货款共计7545元，提供了一张《欠条》原件为证。该欠条系在抬头为“惠东县吉隆马德威鞋厂”的便条纸上书写，载明：“兹欠到嘉胜底店人民币柒仟伍佰肆拾元正（￥7545元）”，落款为：“经欠人陈娘安”，落款日期为2011年6月7日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合本地交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告仍拖欠原告货款7545元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。现原告诉请被告支付拖欠的货款7545元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆马得威鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆马得威鞋厂（经营者陈娘安）于本判决生效之日起7日内向原告谢君泉支付货款7545元及逾期付款违约金（以7545元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告惠东县吉隆马得威鞋厂（经营者陈娘安）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月二十三日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6950号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1979年1月12日出生，住址：广，住址：广东省东莞市v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年03月10日，原告与被告王强签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20160310000030号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告王强提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月18日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2018年9月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告王强向原告偿还借款本金人民币300000元、利息33036.03元、复利1474.86元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计334510.89元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2017年6月5日至2017年6月6日，共向被告发放了10笔贷款共300000元，年利率为17.388%，被告自2018年9月5日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计0元、已还利息9430.58元，尚欠原告贷款本金300000元、拖欠利息（含罚息）81070.39、拖欠复利10086.08元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金300000元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年9月5日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6318元（原告已预交），由被告王强负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3136号之一 申请执行人:丁毓凤,女,1978年2月1日出生,回族,住福建省晋江市。 被执行人:柯良生,男,1981年1月29日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人丁毓凤与柯良生借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年2月10日作出的(2018)闽0582民初15044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯良生未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁毓凤于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3136号执行通知书、(2019)闽0582执3136号限制消费令、(2019)闽0582执3136号失信决定书、(2019)闽0582执3136号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3684号 原告：烟台思唯特木业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚毓路**。 法定代表人：柳浩斌。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住，住所地深圳市南山区侨香路香年广场【**】附楼（**A。 法定代表人：刘慧永。 原告烟台思唯特木业有限公司（以下简称“思唯特公司”）与被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称“中建南方公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 思唯特公司诉称，“深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛环海凯莱商务酒店改造工程精装修工程项目部”（以下简称“凯莱项目部”）是中建南方公司在青岛设立的临时机构，凯莱项目部向思唯特公司定制固装木制品，用于青岛市环海凯莱商务酒店改造工程精装修。思唯特公司按照约定完成了工作任务，双方对账确认工程总价款为4809157.17元，但中建南方公司尚欠485201.29元未付。思唯特公司请求判令中建南方公司支付工程款485201.29元及延期付款违约金。 中建南方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《固装供货安装合同》约定，“未经事宜双方友好协商解决，协商不成时可于甲方所在地法院提出诉讼”，甲方即中建南方公司，因中建南方公司住所地在深圳市南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案所涉两份《固装供货安装合同》的签订主体为凯莱项目部（甲方）与思唯特公司（乙方），虽然凯莱项目部并不具有独立的民事主体资格，但既然合同将其列为甲方，且甲方签章处加盖的也是凯莱项目部的印章，则根据合同约定，与合同相关的争议应由“甲方所在地”即凯莱项目部所在地人民法院管辖。但因双方均没有证据证明凯莱项目部的所在地，导致无法根据约定管辖条款确定管辖法院，则本案管辖应依照民事诉讼法的相关规定处理。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《固装供货安装合同》中明确约定交货地点为青岛市东海西路29号环海凯莱项目工地，应视为合同履行地，该地点位于青岛市市南区，则本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回深圳市中建南方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由深圳市中建南方建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇一九年八月二十二日 书记员  于雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17154号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陈秀娇，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈秀娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金371278.57元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为75647.88元，复利9786.48元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2017年9月5日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年9月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率27.54%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金371278.57元、利息（含罚息）75647.88元、复利9786.48元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀娇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金371278.57元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）75647.88元、复利9786.48元;后续利息按固定年利率18.36%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率27.54%计算，均计至本息清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8150.69元、保全费2754元，合计10904.69元（原告已预交），由被告陈秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月七日书记员 梁嘉豪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3854号之一 申请执行人：许活泼，男，1987年8月29日出生，汉族，住福省晋江市。 被执行人：谢亦明，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人许活泼与被执行人谢亦明借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年3月23日作出的(2019)闽0582民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢亦明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许活泼于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人谢亦明应偿还许活泼借款231867元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3854号执行通知书、(2019)闽0582执3854号限制消费令、(2019)闽0582执3854号失信决定书、(2019)闽0582执3854号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9114号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告：徐青，男，汉族，1989年11月6日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。第二被告：王焕麟，女，汉族，1991年5月25日出生，户籍住址同上。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告徐青、王焕麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年4月27日，被告徐青向原告申领金穗贷记卡并申办专项商户分期业务，双方经协商一致签订《专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：一、原告向被告徐青提供分期资金用于办理家装分期，分期资金金额为90000元；二、被告徐青通过其持有的金穗贷记卡（卡号********）对该借款分期60期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费16200元；三、被告徐青从使用分期资金的次月起按月归还分期资金及分期手续费；四、如被告徐青未按期还款，则须按金穗贷记卡领用合约约定支付利息及其他费用等款项。原告依据被告徐青的申请，于2017年8月向被告徐青指定账户支付上述分期资金金额，但被告徐青未依约进行还款，暂计至2019年4月2日，被告徐青拖欠数额合计68624.8元，严重违反合同约定。另外，被告王焕麒以保证人身份在合同上签字，约定被告王焕麒对被告徐青拖欠原告的债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告徐青立即向原告归还欠款本金67695.12元、利息及其他费用929.68元（暂计至2019年4月2日，从2019年4月3日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计68624.8元；2、被告王焕麒就上述欠款向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告徐青、王焕麟均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年8月1日，第一被告向原告申领卡号为62×××10的信用卡，之后原被告双方签订《专项商户分期业务担保借款合同》，其中约定：1、原告向第一被告提供90000元分期本金用于办理家装分期；2、第一被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××10）对上述分期本金分期60期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费系根据分期本金金额乘以分期手续费费率确定，为16200元；3、第一被告从使用分期本金的次月起按月归还分期本金及分期手续费；4、若第一被告违约的，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若第一被告未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告根据第一被告的申请，向第一被告发放90000元贷款，但第一被告却未依约进行还款，截止至2019年4月2日，第一被告尚欠原告借款本金67695.12元、利息及其他费用929.68元，合计68624.8元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查一，第二被告以保证人身份在《专项商户分期业务担保借款合同》上签字，约定第二被告作为保证人对本合同项下第一被告拖欠原告的债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费……诉讼（仲裁）费、律师费……等银行实现债权和担保权的一切费用。另查二，经原告申请，本院于2019年6月25日作出（2019）粤1302民初9114号之一《民事裁定书》，裁定查封第一被告名下位于惠州市惠城区××办事处××横街××、××花园××房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1×××0号，建筑面积：76.54平方米]的房地产权，查封价值以人民币68624.8元为限（查封期限为三年）。原告平安银行股份有限公司惠州分行以其信用为案件作担保，担保金额为68624.8元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，第一被告向原告申领信用卡并申请贷款，原、被告双方签订《专项商户分期业务担保借款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照第一被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但第一被告未按合同约定按期向原告偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还贷款本息及费用（计至2019年4月2日，合计68624.8元），有事实和法律依据，予以支持。第一被告怠于履行还款义务，第二被告作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。被告徐青、王焕麟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告徐青应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金及其利息和费用人民币68624.8元（暂计至2019年4月2日，此后按合约约定的标准计至欠款还清之日止），第二被告王焕麟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元、保全费706元，合计人民币2222元，由被告徐青、王焕麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  李仲杰二〇一九年八月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6065号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：莫永贵,男,1962年5月25日出生，汉族，住广西藤县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金55975.78元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为7389.93元、复利为433.19元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额400000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠本金55975.78元、利息（含罚息）7389.93元、复利433.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不会再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55975.78元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）7389.93元、复利433.19元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告莫永贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407.47元、保全费662.98元，合计2070.45元（原告已预交），由被告莫永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7344号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄俞营，男，汉族，1989年11月10日出生，住址：广东省揭东县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄俞营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄俞营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年8月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额41784.18元（截至2019年1月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金37159.37元、分期手续费1273.58元、利息及违约金（截止至2019年1月14日的利息1788.7元和违约金1562.53元，自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计41784.18元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄俞营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年8月27日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××35。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月14日，被告拖欠原告本金37159.37元、分期手续费1273.58元、利息1788.7元和违约金1562.53元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俞营应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37159.37元、分期手续费1273.58元、利息1788.7元（利息暂计至2019年1月14日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费844元（原告已预交），由被告黄俞营负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10638号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：万军艳,男,1980年7月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23734.06元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）4938.17元、复利546.36元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月25日(到期日为2018年12月25日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金23734.06元、利息（含罚息）4938.17元、复利546.36元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万军艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23734.06元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）4938.17元、复利546.36元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月25日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告万军艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.96元（原告已预交），由被告万军艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初9180号原告：肖彩欢，女，汉族，1974年11月13日出生，地址：惠州市惠阳区。被告：张洪益，男，汉族，1981年8月14日出生，地址：惠州市惠城区。案由：民间借贷纠纷。原告肖彩欢诉称，2015年11月11日,被告向原告借款人民币19000元,借款期限半年,双方口头约定月利率2分(2%)。至今被告分文未还,原告多次向被告催讨,被告均以种种理由拒不还款,原告为维护自己合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金19000元及逾期利息(自2016年5月12日起按银行同期同类贷款年利率24%计至还清日止3379元);2、本案诉讼费,公告费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告共同确认：被告张洪益尚欠原告肖彩欢借款合计人民币23000元；二、原告同意，被告就上述借款自2019年8月起每月25日前支付原告欠款1000元，直至清偿全部欠款之日止；三、若被告张洪益未按约定足额、依时履行上述任何一期付款义务的，原告有权向法院申请强制执行，而利息则以剩余全部未偿还款项为基数，按月利率2%计算，从逾期之日起至清偿之日止；四、若被告如约履行全部还款义务，原告放弃对乙方逾期利息的追偿，本次纠纷就此终结，各方当事人不得再向各方当事人主张任何权利；本案受理费180元（已减半收取，原告已预交），由原告肖彩欢负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱伟光二〇一九年八月二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9403号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴斌，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖北省京山县**********，公民身份号码422************037。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计18496.95元，其中本金16281.90元、利息1162.37元、逾期还款违约金893.08元、手续费159.60元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：6253********4173）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计18496.95元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡欠款本金16281.90元、利息1406.59元、其他费用（手续费）159.60元、违约金924.76元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，透支利率为日万分之五；未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16281.90元、计至2019年7月13日的利息1406.59元、手续费159.60元、违约金924.76元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费262.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月十六日书 记 员  阮柏贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3579号申请人：闫超，男，1982年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：崔祥，男，1986年3月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人闫超与被申请人崔祥民间借贷纠纷一案，申请人闫超向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人崔祥银行存款686000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人闫超在天安财产保险股份有限公司购买了686000元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔祥银行存款686000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3950元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一九年八月二十日书记员  杨 冬