海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2570号 原告：陈冲，男，1993年9月29日出生，汉族，住琼海市东升农场广青作业区。 被告：周选渊，男，1988年11月21日出生，汉族，住琼海市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区海秀大道**海南农垦商业中心********。 负责人：何飚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，男，1995年12月22日出生，汉族，住海南省屯昌县西昌镇土龙村委会土龙村**，系公司法务。 原告陈冲与被告周选渊、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲、被告周选渊及被告太平洋财险海南分公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出诉讼请求：判决被告太平洋财险海南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费用5793元、差旅费114元，共计5907元；超出责任限额部分，由被告周选渊承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月2日09时53分，被告周选渊驾驶车牌号为×××小型货车在琼海市嘉积镇金海路2-6与原告陈冲驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，结果造成原、被告两车受损。由于被告周选渊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，琼海市公安局交通管理大队于2019年7月2日作出第469002420198000821号《道路交通事故认定书》，认定被告周选渊负本次事故全部责任，原告陈冲无责任。事故发生后，原告于2019年7月3日将受损车辆运至海南省九兴汽车贸易有限公司三亚分公司进行原厂原配件维修，共计花费人民币5793元，同时原告因到三亚维修点进行维修车辆而搭乘动车花费差旅费114元，两项共计人民币5907元。被告周选渊所驾驶车辆已向被告太平洋财险海南分公司投保了交强险，被告太平洋财险海南分公司应在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分再由被告周选渊赔偿。原告多次请求被告履行赔偿责任，被告都借故不履行逃避责任。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特此提起诉讼，请依法判决。 被告周选渊辩称：对事故经过和责任划分没有异议，但不认可原告主张的维修费用。因为车辆维修前，双方协商车灯的费用在1000元到2000元之间，但最后维修产生的费用是2900元。同时对原告维修清单上更换一号通风格栅总成、前杠焊接、前保险杠右下装饰板以及更换单侧翼子板总成、更换前保险杠本体这几项内容有异议。对原告主张114元交通费也有异议。 被告太平洋财险海南分公司辩称，1.诉讼费不属于保险理赔范围；2.本司承保肇事车辆×××小型货车交强险，且本司已在交强险财产责任限额2000元内支付2000元给被告周选渊，故本司不应当承担任何责任。 当事人对以下事实没有争议，本院直接予以认定： 2019年7月2日09时53分，被告周选渊驾驶车牌号为×××小型货车在琼海市嘉积镇金海路2-6与原告陈冲驾驶车牌号为×××小型汽车相撞，结果造成原、被告两车不同程度受损的交通事故。该次事故经琼海市公安局交通管理大队作出第469002420198000821号《道路交通事故认定书》，认定被告周选渊负本次事故全部责任，原告陈冲无责任。被告周选渊驾驶的车牌号为×××小型货车在被告太平洋财险海南分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告太平洋财险海南分公司已在交强险财产责任限额内向被告周选渊支付了2000元的理赔款。原告陈冲驾驶的车牌号为×××小型汽车购买于2018年。 以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《道路交通事故认定书》等证据予以证实，本院予以确认。 双方有争议的事实主要为：原告主张的维修费用是否过高，被告周选渊应否向原告支付车辆维修费用5793元及交通费114元。 被告周选渊主张原告车辆维修费用过高，且对原告维修项目即更换一号通风格栅总成、前杠焊接、前保险杠右下装饰板以及更换单侧翼子板总成、更换前保险杠本体等有异议，但未举证证明。本院认为，被告周选渊仅以其朋友开的维修店维修价格较低为由进行抗辩，而未能提供其他有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。结合已查明事实，原告车辆购买于2018年，本次交通事故发生于2019年7月，即发生事故时，原告车辆仅使用了一年，故原告要求将其受损车辆送至海南省九兴汽车贸易有限公司三亚分公司进行原厂原配件维修，并无不妥。原告为证明其主张的实际损失，提交了车辆维修明细结算单、发票及支付凭证三份证据予以证明，该组证据相互印证，证据之间能形成完整证据链条，本院予以采信。被告周选渊驾驶车辆与原告陈冲驾驶车辆发生交通事故，该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，认定被告周选渊承担事故的全部责任，原告陈冲无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任 ……”。本案中，被告太平洋财险海南分公司已在交强险财产责任限额内向被告周选渊支付了2000元的理赔款，故本案原告陈冲的车辆维修费5793元应由被告周选渊赔偿。原告主张的交通费114元系其因本次交通事故所发生的合理必要费用，发生时间与车辆送修、提取时间相吻合，且有正规发票予以佐证，予以支持。 综上所述，原告要求被告周选渊支付车辆维修费5793元、交通费114元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告太平洋财险海南分公司承担本案赔偿责任的诉求，缺乏依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告周选渊于本判决生效之日起十日内向原告陈冲支付车辆维修费5793元、交通费114元，合计5907元； 二、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告周选渊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 邹燕萍 二〇一九年八月十八日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。