广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初30573号原告东莞市华仁影视文化传媒有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝社区东城大道御景大厦**，统一社会信用代码：91441900MA4WPYM7X1。法定代表人叶青山。委托代理人郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人金义元，原告公司员工。被告深圳市宏水源装饰设计有限公司，住，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园综合服务楼509一社会信用代码：91440300MA5ERYPAXM。法定代表人黄良春。被告黄良春，女，汉族，1984年9月5日出生，住广西北海市铁山港区，原告东莞市华仁影视文化传媒有限公司诉被告深圳市宏水源装饰设计有限公司（下简称“宏水源公司”）、黄良春装饰装修合同纠纷一案，本院以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑荣玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《装修合同书》；2.判令被告宏水源公司向原告返还所有工程款250000元；3.判令被告宏水源公司赔偿原告经济损失116984.2元；4.判令被告黄良春对被告宏水源公司上述债务承担连带清偿责任；5.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告宏水源公司签订了一份《装修合同书》，合同约定原告把东莞南城浙商大厦10楼1001房、1007房、1008房工程给被告宏水源公司装修施工，工程为全包性质。当日，原、被告宏水源公司双方共同到工程所在地的东莞市龙泽物业服务有限公司南城分公司浙商大厦物业服务中心对装修事宜办理开工登记，并共同签署了一份《装修委托授权书》，被告宏水源公司在该《装修委托授权书》中确认装修负责人为熊克安。在施工过程中，原告与被告宏水源公司协商一致后添加部分工程及材料，原告已向被告宏水源公司支付工程款及材料费用总计220000元整，包括原工程款及原告增加工程及材料费用等款项，但被告逾期未完成工程，并出现了无故停工现象。原告曾多次与被告沟通要求被告宏水源公司按时完工未果，且因被告宏水源公司拖欠材料款、工人工资导致多人到工程所在地闹事，导致原告无法按时开业，造成原告重大损失。同年8月17日，考虑到被告资金不足，原告决定提前支付被告工程收尾款项30000元整，被告保证自收到工程尾款30000元之日起，7天之内完成所有工程收尾工作，因此原告负责人金义元与被告宏水源公司负责人熊克安签订了一份《补充协议》。原告按照约定支付款项后，被告宏水源公司负责人熊克安出具了一份《收款收据》，收据内容：“今收到东莞市华仁影视文化传媒公司交来所有装修款已结清，金额（大写）贰拾伍万元整。”但被告没有按照双方约定的期限完成工程收尾工作，仍然无故停工，构成违约。且被告拖欠材料款、工人工资导致装修工人多次到原告公司闹事，致使原告无法按时开业。为尽快开业及减少损失，原告自行跟进后续装修工程，支付玻璃、不锈钢、水电项目、地板砖、、地板砖箱、免漆门等材料及工人工合计116984.2元，被告宏水源公司的行为严重损害了原告的合法权益。另，被告宏水源公司于2017年10月18日经广东省深圳市市场监督管理局登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为贰佰万元，独资股东为被告黄良春，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告黄良春应当对被告宏水源公司的债务承担连带责任。综上所述，原告方为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉至法院，希望法院依法查明事实，支持原告诉请，对本案依法、及时作出判决。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，2018年6月8日，原告（甲方）与被告宏水源公司（乙方）签订《装修合同书》，约定原告将东莞南城浙商大厦10楼的1001房、1007房、1008房工程发包给被告宏水源公司装修施工，工程以工程报价单为依据，工程为全包性质，总预算价款为人民币十五万八千八佰八拾八元；工程开工时间2018年6月10日，工程竣工时间2018年7月15日（节假日不计）。此外，合同还约定了逾期完工违约责任、工程款支付等内容。合同附件的预算表记载了具体工程项目、数量、单价、施工工艺，反映总价合计158888元。原告主张《装修合同书》签署后，被告宏水源公司于2018年6月12日开工，2018年8月10日就停工了，2018年8月17日原告即与被告宏水源公司委托的装修负责人熊克安签订了《补充协议》，并已支付被告宏水源公司工程款合计250000元，但之后被告宏水源公司未再施工，并于2018年8月20日无法联系到被告，原告就被告宏水源公司剩下未完工的收尾工程委托其他人完工，并向他人又实际支付116984.2元。庭审中，原告对被告宏水源公司就合同约定工程及增加工程的未完工情况进行了陈述，认为被告仅完成约定的一半的工程量。原告明确主张因被告根本性违约而诉请要求解除合同，主张依据《补充协议》约定诉请被告退还原告已支付的全部工程款250000元，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条规定诉请被告赔偿原告损失116984.2元。原告为其上述主张提交了《装修委托授权书》、《补充协议》、银行流水、收款收据、原告自行制作的收尾工程损失清单及相关单据为证。其中，一、《装修委托授权书》由原告与被告宏水源公司于2018年6月8日共同出具，反映原告及被告宏水源公司共同授权熊克安为装修负责人。二、《补充协议》的抬头显示甲方为原告、乙方为被告宏水源公司，落款处乙方签名为熊克安，落款时间为2018年8月17日，载明“在施工过程中，甲方有与乙方协商一致后添加部分工程及材料，甲方已向乙方支付工程款及材料费用总计220000元整（包括原工程款及原告增加工程及材料费用），乙方目前尚未完成工程，工程出现逾期及停工现象。经双方友好协商，考虑乙方资金不足问题，甲方决议于2018年8月17日提前一次性付清被告一工程收尾款项30000元整，总计付清工程所有款项250000元整。乙方保证自收到工程尾款30000元之日起，7天之内完成所有工程收尾工作，即2018年8月17日到23日间所有工程完工并保证工程质量及通过验收标准。所有工程材料费用及工人工资由乙方结算处理，与甲方无任何关系……乙方承诺若在2018年8月23日前仍未完成全部工程或工程未达到验收标准，退还原告所有工程款项并对因工期拖延对原告造成的经济损失承担法律责任。”三、银行流水、收款收据反映原告陆续向被告支付了250000元。此外，原告主张被告宏水源公司曾向物业公司提交一份工程设计资质证书，可以证明被告宏水源公司具备案涉装修工程施工资质，案涉《装修合同书》及《补充协议》均有效。另查，被告宏水源公司为自然人独资有限责任公司，被告黄良春为其唯一股东。以上事实，有原告提交的《装修合同书》、装修委托授权书、《补充协议》、银行流水、收款收据、律师函、快递底单及查询记录、短信记录、企业信用信息公示报告、对比图、损失清单明细、手机微信截图、收据、工程设计资质证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案为装饰装修合同纠纷。原告提交的工程设计资质证书仅反映被告宏水源公司具有装饰设计资质，不能证明被告宏水源公司具备案涉装修工程的施工资质，本院依法认定原告与被告宏水源公司签署的案涉《装修合同书》及《补充协议》均属无效。因合同无效，对原告诉请解除合同本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因案涉装修合同取得的财产，当事人应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告自认被告宏水源公司已完成部分工程，因原、被告均未能举证证明被告宏水源公司已完工工程的造价，综合本案案情本院酌情认定被告宏水源公司应返还原告已支付工程款的125000元。原告诉请赔偿损失实际为被告宏水源公司未完工部分的工程款，因原告已诉请被告返还其已支付的工程款，故对原告该项诉请本院不再支持。被告黄良春为被告宏水源公司唯一股东，其未能举证证明宏水源公司财产独立于其股东自己的财产，应当对宏水源公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏水源装饰设计有限公司于本判决发生效力之日起五日内支付原告东莞市华仁影视文化传媒有限公司125000元；二、被告黄良春就上述判项确定的债务向原告东莞市华仁影视文化传媒有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市华仁影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6804.76元，由被告负担4486.76元，原告自行负担2318元。如不服本判决，可在判决书送达之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月二十日书记员  徐婴仪