安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1126号 原告：蔚德军，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：上海驭豪物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2516室，统一社会信用代码913101160820136721。 法定代表人：陈保远，公司经理。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：孔浩，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市平安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇华祖村，统一社会信用代码913415007050022258。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司诉被告孔浩、六安市平安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄恩山，被告孔浩委托诉讼代理人陈锐，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加了诉讼，被告六安市平安汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司诉称：2018年03月18日，蔚德军驾驶沪Ｂ×××××重型货车，沿京珠线由西向东行驶至1066ＫＭ＋250Ｍ处在超车过程中，遇同方向被告孔浩驾驶皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型货车变道时两车相刮碰时，沪Ｂ×××××重型货车撞到道路中间的隔离带上，隔离带被撞移位中与由东向西马大付驾驶的三轮摩托车、叶志强驾驶的皖Ｎ×××××轿车及行人何景生相碰，致马大付、何景生受伤，四车辆及道路隔离带受损的交通事故。本次事故经六安市公安局叶集区分局交通警察大队事故认定，被告一负事故同等责任，原告负事故同等责任，马大付、何景生、叶志强无责任。原告车辆受损严重，原告车辆系营运车辆，维修期间必然产生实际停运损失。另查，被告孔浩驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费178550元，车辆停运损失115200元，施救费5000元，路产损失3200元，评估费15000元，合计316950元，按责任比例承担后为159475元；案件诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、事故认定书，2、原告身份证、营业执照、车辆管理协议，3、被告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单，4、车辆维修费用评估报告、评估费发票、吊车、拖车、施救费发票，5、车辆停运损失评估报告、评估费发票，6、赔偿清单及收据，7、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。 被告孔浩辩称：在本次事故中，本人与原告系同等责任，对原告诉请的损失应按责任比例分摊；原告诉请的相关损失，尤其停运损失，依据不足，其公估报告中停运时间的确定依据维修厂预计维修时间，而非实际维修时间；其停运损失依据的营运记录，与本案发生时的营运状态不具有关联性；原告提供的停运损失被告系单方委托，该部分损失请依法核实；本车投保了交强险和商业三者险，原告相关损失，尤其停运损失依法应由保险公司在其承保范围内按责划分承担赔偿责任。。 被告六安市平安汽车运输服务有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，对车辆损失本公司申请重新鉴定，对停运损失，根据保险条款第26条约定，不予承担；本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告施救费过高。向本院提供证据：投保单，由被告六安市平安汽车运输服务有限公司签章的投保单及投保声明，免责保险条款。 经审理查明：2018年03月18日，原告蔚德军驾驶沪Ｂ×××××重型货车，沿京珠线由西向东行驶至1066ＫＭ＋250Ｍ处在超车过程中，遇同方向被告孔浩驾驶皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型货车变道时两车相刮碰后，沪Ｂ×××××重型货车撞到道路中间的隔离带上，隔离带被撞移位中与由东向西马大付驾驶的三轮摩托车、叶志强驾驶的皖Ｎ×××××轿车及行人何景生相碰，致马大付、何景生受伤，致四车辆及道路隔离带受损，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局叶集区分局六公交认字［2018］第00011号《道路交通事故认定书》认定，被告孔浩负事故同等责任，原告蔚德军负事故同等责任，马大付、何景生、叶志强无责任。2018年8月28日，原告所有的沪Ｂ×××××重型货车车损及车辆停运损失经华瑞保险公估有限公司评估，该评估公司评估其车损金额为178550元、评估其车辆停运损失为115200元。原告支付车损评估费9000元、支付停运损失评估费6000元；另原告支付施救费5000元。2019年3月26日、27日，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司及被告孔浩先后申请本院对原告车损及车辆停运损失进行重新鉴定；本院分别委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司及安徽安诚价格评估有限公司评估，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司于2019年7月18日出具了车辆损失的评估报告，评估其车损金额为117000元；安徽安诚价格评估有限公司于2019年7月16日出具了车辆停运损失的评估报告，评估其车辆停运损失为43320元。2018年3月19日，霍邱县路通公路养护有限公司老桥项目部出具公路赔偿修复清单，修复费用为3400元。后在2018年3月30日，霍邱县路通公路养护有限公司老桥项目部出具收据，收到原告赔偿因事故造成的路损款3200元。 另查明一：被告孔浩驾驶的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型货车登记车主为被告六安市平安汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告孔浩具有驾驶证及从业资格证，被告六安市平安汽车运输服务有限公司办理有道路运输证。被告六安市平安汽车运输服务有限公司在其投保单中的投保声明一栏上签章以及单独在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明上签字。 另查明二：原告蔚德军系沪Ｂ×××××重型货车的实际车主，该车登记车主为原告上海驭豪物流有限公司，原告蔚德军具有驾驶证、从业资格证，原告上海驭豪物流有限公司亦办理有道路运输证。 以上事实，有庭审记录，原、被告陈述，原告提供的证据佐证以及重新鉴定报告证实，足以认定。 本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。原告蔚德军与被告孔浩驾驶机动车均违反了道路交通安全法相关规定，因混合过错发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告孔浩负事故同等责任，原告蔚德军负事故同等责任，马大付、何景生、叶志强无责任的认定，本院予以采信；原告蔚德军驾驶的车辆因此受到损坏，被告孔浩及其驾驶的机动车所有人依法应承担相应民事赔偿责任；由于被告孔浩驾驶的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型货车登记车主为被告六安市平安汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告诉请的相关损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车保险责任限额内予以直接承担；原告请求的损失超过交强险限额部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，故根据事故责任划分并结合相关法律规定，应由原告蔚德军与被告孔浩按50%：50%比例责任予以承担，被告孔浩应承担的部分由其投保车辆的被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从商业三者险内予以替代赔偿；原告驾驶的沪Ｂ×××××重型货车车辆损失及车辆停运损失，因被告申请了重新评估，故本院采信经委托的安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司及安徽安诚价格评估有限公司作出的相应评估结论的意见；原告车辆系从事道路运输业作业车辆，其因事故造成车损，无法从事运输业，其请求停运损失的理由，本院予以采信；因被告六安市平安汽车运输服务有限公司在其投保单中的投保声明一栏上签章以及单独在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明上签字，视为系被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其投保时尽到了说明提示的义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称不承担原告请求的停运损失的理由，本院予以采纳；原告请求施救费、路产损失，有证据佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司请求的车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司请求的车辆损失57500元[（117000元-2000元）×50%]； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司请求的施救费、路产损失4100元[（5000元+3200元）×50%]； 四、被告孔浩、六安市平安汽车运输服务有限公司共同承担赔偿原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司请求的车辆停运损失21660元（43320×50%），并互负连带赔偿责任； 五、驳回原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司其他诉讼请求。 上述一、二、三、四项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费3490元，减半收取1745元，车损评估费9000元，停运损失评估费6000元，合计16745元，由原告蔚德军、上海驭豪物流有限公司共同负担8045元，被告孔浩、六安市平安汽车运输服务有限公司共同负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇一九年八月二日 书记员  杨云龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条：民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。