山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1184号 上诉人（原审原告）：辛艳龙，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿立东，男，1993年11月24日出生，汉族，住所地山东省东明县，现住东明县。 委托诉讼代理人：油保江，山东雷泽律师事务所律师。 上诉人辛艳龙因与被上诉人耿立东买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛艳龙的委托诉讼代理人司普宾、被上诉人耿立东的委托诉讼代理人油保江参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛艳龙上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人原诉讼请求。2、一、二审案件受理费用及其他涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的买卖合同事实清楚，适用法律错误。一审法院认定了双方存在事实上的买卖合同，对原合同的内容责任承担双方已经达成一致协议，对车辆丢失、盗抢、被买卖合同外第三人强制执行，均由被上诉人承担损失，既然一审法院认定了买卖车辆合同事实存在，就应当认定该责任承担意思表示也是双方客观真实的表示；该双方达成的一致意见不违反法律强制性规定，构成一致的明确表示，所以就应当由被上诉人承担上诉人因车辆丢失产生的损失。一审法院对被上诉人欺诈行为认定不准确，被上诉人的无权处分与欺诈行为并非重合的法律关系，上诉人依据欺诈行为撤销合同符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因被上诉人隐瞒了车辆其他担保物权的事实，所以上诉人主张被上诉人欺诈行为客观存在，应当予以认定。综上所述，上诉人即便不能提供涉案车辆的归属问题，根据双方意思表达、行为方式，结合相关法律规定，也应当由被上诉人承担相关损失。 耿立东答辩称，一、上诉人起诉称，答辩人转让给上诉人的鲁Ｈ2××××号车辆于2018年6月18日被济南某微贷公司强行开走，要求答辩人承担因车辆丢失产生的损失，上诉人的主张显然不能成立。在庭审过程中，上诉人并未提供充分有效的证据证明鲁Ｈ2××××号车辆于2018年6月18日被济南某微贷公司强行开走，应当承担举证不能的法律后果，一审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，依法驳回了上诉人的全部诉讼请求，是完全正确的，请二审法院对一审判决依法予以维持。二、答辩人将鲁Ｈ2××××号车辆转让给上诉人的过程中不存在任何欺诈行为。在一审法庭调查时，上诉人提交了有答辩人签名的《债权（抵押权）转让协议》，同时上诉人认可收到了有孔宇签名的《车辆转（质）抵押协议》，认可收到答辩人微信聊天转发给上诉人的登记车主谢永志签字转让涉案车辆视频材料。以上事实充分证明，答辩人对车辆的真实情况并没有任何隐瞒，上诉人也完全清楚车辆的真实情况，上诉人自愿接收答辩人签名的《债权（抵押权）转让协议书》和有孔宇签名的《车辆转（质）抵押协议》，自愿交付车辆转让款，自愿接收车辆，说明上诉人对接受涉案车辆的风险是明知的，答辩人没有隐瞒车辆的真实情况，更不存在任何欺诈行为。上诉人以答辩人存在欺诈行为要求撤销合同的理由根本不能成立，也根本不存在解除合同的法定事由。上诉人的上诉理由和上诉请求均不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 辛艳龙向一审法院诉请：1、依法解除辛艳龙与耿立东之间的车辆买卖合同，并责令耿立东返还购车款55000元及赔偿损失5000元，共计60000元；2、一切涉诉费用由耿立东承担。 一审法院认定事实：辛艳龙联系耿立东欲购买一辆二手汽车。2018年3月5日，耿立东将一辆号牌为鲁Ｈ2××××的北京现代小型轿车交付给了辛艳龙。同日，辛艳龙通过银行转账给耿立东40000元，通过微信向耿立东支付10000元，3月6日又通过微信向耿立东支付5000元。辛艳龙诉称鲁Ｈ2××××北京现代轿车于2018年6月18日被济南某微贷公司强行开走，其向东明县公安局石化派出所报案。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案辛艳龙为购买鲁Ｈ2××××车辆向耿立东支付55000元，耿立东将车辆交付了辛艳龙，双方形成了买卖合同法律关系，辛艳龙与耿立东之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，一审法院认定双方的买卖合同有效。耿立东已经于2018年3月5日将涉案鲁Ｈ2××××车辆交付与辛艳龙，现辛艳龙主张其车于2018年6月18日被济南某微贷公司强行开走，但未能提供充分有效证据证明，故对辛艳龙要求解除合同、返还购车款、赔偿损失的诉请，提供证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回辛艳龙的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由辛艳龙负担。 二审期间,上诉人辛艳龙庭后提交证明一份，拟证明案涉车辆已于2018年7月31日办理转移登记，2018年9月5日办理转出，转入至新疆，现车牌号Ｆ927**，车辆所有人为邱鹏，身份证号码为654101198508××××。被上诉人耿立东质证称，对该证据的真实性我方不发表意见，但是该证据不能证明被上诉人将车辆交付给上诉人以后发生了被盗，更不能证明车辆被济南微贷公司开走。被上诉人已经完成了车辆的交付，上诉人又不能证明车辆是被他人盗走，所以被上诉人不应承担赔偿责任，更没有任何欺诈行为，其上诉请求和理由均不能成立。 本院认为，该证明材料系济宁市公安局交警支队车辆管理所出具，且加盖有济宁市公安局交警支队车辆管理所业务专用章，且车辆相关信息与案涉车辆相符，故对该证明的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，2018年3月6日被上诉人耿立东与上诉人辛艳龙签订的债权（抵押权）转让协议，但该协议中只有被上诉人耿立东的签字级信息而无上诉人辛艳龙的签字及信息，且辛艳龙对该协议内容不予认可，故本院对该转让协议的效力不予认定。 被上诉人耿立东将案涉车辆交付与上诉人辛艳龙，辛艳龙支付给耿立东款项55000元，且耿立东认可已收到该款项，故耿立东与辛艳龙之间形成事实买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院》第三条第二款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，耿立东与辛艳龙形成买卖合同关系，但耿立东提供的车辆不属于自己所有，并无处分该涉案车辆的权利，致使辛艳龙从耿立东处购买的车辆被其合法占有人追回，导致辛艳龙不能实现合同目的，故辛艳龙请求解除与耿立东之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。辛艳龙于2019年1月6日在一审法院起诉要求解除与耿立东之间的车辆买卖合同，一审法院将起诉状副本于2019年1月24日送达至耿立东。故辛艳龙与耿立东之间的买卖合同关系于2019年1月24日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。耿立东从案外人处购买涉案车辆时，对车辆存在权利瑕疵的事实明知，但其未审查案外人是否对涉案车辆享有处分权、涉案车辆是否为盗抢、租赁车辆等相关事实，未尽到完全的注意义务，其将该车转卖与辛艳龙，三个月后该车即被合法占有人追回，致使涉案合同目的不能实现，耿立东对辛艳龙的损失负有大部分责任。同时，辛艳龙对该车存在权利瑕疵的事实亦系明知，但其未尽到合理的注意义务，仍将全部购车款支付给耿立东，对损失的产生亦负有一定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合本案案情，本院酌定由辛艳龙承担20%的责任，耿立东承担80%的责任，对辛艳龙要求耿立东返还其购车款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对辛艳龙要求耿立东赔偿损失5000元的诉讼请求，因辛艳龙未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初234号民事判决； 二、上诉人辛艳龙与被上诉人耿立东之间的买卖合同关系于2019年1月24日解除； 三、被上诉人耿立东于本判决生效后五日内返还上诉人辛艳龙购车款44000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回上诉人辛艳龙的其他诉讼请求。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人辛艳龙负担200元，由被上诉人耿立东负担450元；二审案件受理费1300元，由上诉人辛艳龙负担400元，由被上诉人耿立东负担900元。 本判决为终审判决。 审判长  张万松 审判员  陈淑梅 审判员  姜 健 二〇一九年八月十五日 书记员  刘蕾蕾