重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12791号原告李雨蔓，女，1986年12月2日出生，汉族，重庆上市公司协会办公室副主任，住重庆市九龙坡区。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告丁志晖，男，1986年4月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。原告李雨蔓与被告丁志晖合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2015年11月26日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李雨蔓及其委托代理人周凯霞，被告丁志晖的委托代理人邓光辉到庭参加诉讼。根据原告李雨蔓提出的保全申请，本院于2015年10月28日裁定，冻结被告丁志晖的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。审理中，双方当事人申请庭外和解期限1个月。本案现已审理终结。原告李雨蔓诉称，2014年12月底，被告丁志晖与其表弟杜超称两人已共同拿到合纵集团旗下胡桃里音乐酒馆品牌加盟权，正在招募股东，并向原告详细地介绍了该项目的前景，邀请原告加入。2015年1月初，原告决定投资胡桃里音乐酒馆。之后，三人曾多次商议合作协议事宜，最终达在口头协议，约定原告出资50万元购买胡桃里音乐酒馆5%的股份，待书面协议准备好正式签约。2015年1月13日，杜超称当天晚上就要飞到深圳，丁志晖在深圳等他一起去签加盟合同，并要求与原告签订正式的合作协议，准备协议期间丁志晖也打电话过来再次确认原告的入股情况。当天晚上，原告与杜超签订合作协议，并于次日将投资款50万元打入杜超账户。后杜超陆续把项目的《商铺租赁合同》、《订购合同》、《产品销售合同》、《胡桃里酒馆经营指导合同》发给原告，原告发现所有合同均为丁志晖签署，于是原告向杜超、丁志晖提出与丁志晖补签股份认购协议，并注明原告是将股份认购款支付后签订的认购协议。胡桃里音乐酒馆筹备期间，原告与杜超、丁志晖经常碰面，商议装修、人员配备、人员培训等事宜。2015年8月21日，丁志晖突然打电话告诉原告说原告入股的50万元被杜超挪用，导致开业尾款欠缺，于是原告与丁志晖一起找杜超协商如何处理挪用合伙款项事宜，杜超表示愿意退回该笔款项，丁志晖表示待杜超归回挪用款项后，可以退回原告投资款50万元，由其收回5%股权，并愿意赔偿原告入股损失5万元。然而，至今丁志晖以杜超未归还合伙资金为由，既不归还原告投资款，也不许原告参与胡桃里音乐酒馆的经营管理，亦未按月分配经营收益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原被告签订的《股份认购协议》有效；请求确认原告已按约履行完毕出资义务；请求确认原告享有江北区胡桃里餐吧的经营权、管理权及按出资比例享有盈余分配权。被告丁志晖辩称，本人与原告签订《股份认购协议》属实，原告打入杜超账户的50万元是履行其与杜超间的协议，与本人无关，原告认购本人股份的款项应当打入《股份认购协议》约定的胡桃里音乐酒馆的唯一指定账户，才能证明原告已经出资。本人未收到原告认购股份的款项，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告丁志晖与案外人杜超系表兄弟关系。原告李雨蔓与丁志晖、杜超均相识。2015年初，李雨蔓、丁志晖、杜超曾一起协商“胡桃里音乐酒馆”投资、合作事宜。2015年1月13日，杜超（作为甲方）与李雨蔓（作为乙方）签订《个人合作协议》一份，主要约定有：“主要经营地：重庆珠江实业鎏嘉码头商业项目A区LG层8、9号商铺；合作经营项目和范围：加盟合纵集团旗下＂胡桃里音乐酒馆＂；合作期限，自2015年1月14日起至2020年1月14日止；本合作出资共计1000万元，甲方出资950万元，占投资额的95%，乙方出资50万元，占总投资额的5%；乙方以现金转账方式出资，于2015年1月14日以前交齐（指定账户：重庆市工商银行小龙坎支行，杜超，622208310000167****）；合作各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。”2015年1月14日，李雨蔓向上述《个人合作协议》中约定的杜超的账户（22208310000167****）汇款50万元。2015年1月16日，丁志晖（作为甲方）与李雨蔓（作为乙方）签订《股份认购协议》一份，主要约定有：“本合同由甲方与乙方就＂重庆胡桃里音乐酒馆＂的股份转让事宜，于2015年1月16日订立；主要营业地：重庆珠江实业鎏嘉码头商业项目A区LG层8号商铺；经营项目：合纵集团旗下胡桃里音乐酒馆；项目规模：总投资1000万元；甲方将持有“重庆胡桃里音乐酒馆”的5％的股份出让给乙方，乙方向甲方支付股份认购款50万元；乙方以现金转账方式出资，乙方将股份认购款支付给甲方后签订此认购协议；＂重庆胡桃里音乐酒馆＂所有资金流动唯一指定的帐户为：帐号622202310007681****，户名：丁志晖；甲方保证所出让给乙方的股份是甲方在“重庆胡桃里音乐酒馆”的真实出资，是甲方合法拥有的股份，甲方拥有完全的处置权；甲方出让其股份后，其在＂重庆胡桃里音乐酒馆＂原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担；合作双方共同经营、共同劳动，共负盈亏。合同期限，自2015年1月16日起至2020年1月16日止，共5年。”2015年4月3日，丁志晖申办了个体工商户营业执照，工商行政管理部门核准的名称为“江北区胡桃里餐吧”，经营场所为“重庆市江北区北滨一路185号附7号”，经营者为“丁志晖”。庭审中，原被告均认可，“江北区胡桃里餐吧”就是双方协议中指向的“重庆胡桃里音乐酒馆”。另查明，杜超未将李雨蔓的出资款50万元交予丁志晖。2015年8月31日，李雨蔓执笔，书写《情况说明》一份，载明：“2014年12月末，我与高中同学杜超在北滨路鎏嘉码头重遇。聊天中杜超透露他与表哥丁志晖已拿到合纵集团旗下胡桃里音乐酒馆品牌加盟权，正在招募股东。经杜超、丁志晖对项目的介绍后，我对项目前景非常看好，决定入股胡桃里项目。2015年1月13日我与杜超签订合作协议，于2015年1月14日打款至杜超工商银行帐户伍拾万元，正式入股重庆江北胡桃里音乐酒馆。后了解到项目签约及其他对接合纵集团事宜均由丁志晖出面，我于2015年1月16日与丁签属（署）股份认购协议，购买胡桃里5%股份。之后在胡桃里江北店筹备期间我与杜超、丁志晖也经常见面商论装修事宜。2015年8月21日丁志晖突然打电话我，我入股的伍拾万元资金被杜超用于他途，丁志晖开业前尾款欠缺。于是我也丁志晖一起找到杜超协商，杜超承诺尽快把伍拾万元打回来，待款项打回之后，丁志晖收回5%股份，杜超归还伍拾伍万元。其中伍万元为赔偿我的入股损失。我承诺收到该款项后即与杜超、丁志晖不再有任何经济关系。”丁志晖在该情况说明上签字。现原告李雨蔓向本院提起诉讼，请求确认原被告签订的《股份认购协议》有效；请求确认原告已按约履行完毕出资义务；请求确认原告享有江北区胡桃里餐吧的经营权、管理权及按出资比例享有盈余分配权。审理中，被告丁志晖对《股份认购协议》的真实性没有异议，但认为其未收到原告的出资款，该协议并未实际履行，且其他合伙人未同意原告的加入，故不同意原告的诉讼请求。双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的个人合作协议、股份认购协议、转账汇款回单、情况说明、江北区胡桃里餐吧的营业执照等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。原被告签订的《股份认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因“江北区胡桃里餐吧”系个体工商户，因此原被告的关系实为个人合伙关系，《股份认购协议》中所谓的“股份”实为合伙份额。现双方争议的焦点是李雨蔓是否已经履行了《股份认购协议》中约定的出资50万元义务。本院认为，虽然李雨蔓是将出资款汇给杜超的，但是可以认定李雨蔓已经履行了其与丁志晖签订的《股份认购协议》中约定的出资义务。理由如下：第一、从2015年8月31日丁志晖签字认可的《情况说明》可以看出，李雨蔓在2015年1月洽谈入伙事宜时，是与杜超、丁志晖二人共同进行的协商；第二，李雨蔓、杜超签订的《个人合作协议》与李雨蔓、丁志晖签订的《股份认购协议》相差仅3天，且实质内容相同，原告认购“胡桃里音乐酒馆”（实为“江北区胡桃里餐吧”）5%的合伙份额的意思表示前后一致；第三，李雨蔓、杜超签订的《个人合作协议》中载明了李雨蔓出资款的转账账户，而其后李雨蔓、丁志晖签订的《股份认购协议》中明确记载的是“乙方（李雨蔓）将股份认购款支付给甲方（丁志晖）后签订此认购协议”；第四，杜超与丁志晖系表兄弟关系，李雨蔓不可能清楚二人之间资金往来的细节。综上，可以认定李雨蔓已经履行了《股份认购协议》中约定的出资义务，则其应按照协议约定享有“江北区胡桃里餐吧”5%的份额。至于原告请求确认其已按约履行完毕出资义务，因该事项属于事实查明问题，不成立为诉讼请求，故本院在判项中不予表述。被告丁志晖提出“江北区胡桃里餐吧”还有其他合伙人，原告李雨蔓入伙未经其他合伙人同意。本院认为，因丁志晖系“江北区胡桃里餐吧”业主，且自认其占45%的份额，而原告仅占5%的份额，因此无论其他合伙人是否存在，且是否同意原告入伙，均不影响原告所占份额对应的权利义务的行使，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、原告李雨蔓与被告丁志晖签订的《股份认购协议》有效。二、原告李雨蔓对被告丁志晖为业主的“江北区胡桃里餐吧”享有5%的份额。案件受理费8800元，减半交纳4400元，财产保全费3270元，合计7670元（原告已预交），由被告丁志晖负担，此款限被告丁志晖于本判决发生法律效力后3日内迳付原告李雨蔓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周莉华二〇一六年二月十七日书记员  汪铁柱