wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2772号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳北辰品牌设计有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道特区1980文化创意产业园3期1栋A506，统一社会信用代码×××13Ｑ。法定代表人：彭升飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳北辰品牌设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘庆均审判员江剑军审判员潘亮二〇一九年八月二十日书记员 陆  平   （   兼  ）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林洪春，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林洪春信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林洪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金55764.06元、利息7086.38元、分期付款手续费777.08元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金10454.93元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74082.45元，包含本金55764.06元、利息7086.38元、分期付款手续费777.08元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金10454.93元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55764.06元、分期付款手续费777.08元、利息（截至2019年4月26日为7086.38元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担117元，被告林洪春负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执100号之一申请执行人：张敬原，男，汉族，1974年5月30日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。被执行人：王智敏，男，汉族，1984年12月30日出生，住湖北省通山县，被执行人：王晓玲，女，汉族，1989年11月11日出生，住湖北省通山县，被执行人：王永墙，男，汉族，1980年12月12日出生，住湖北省通山县，被执行人：王能浩，男，汉族，1979年9月1日出生，住湖北省通山县，被执行人：王金尧，男，汉族，1987年10月30日出生，住湖北省通山县，被执行人：王能校，男，汉族，1983年7月18日出生，住湖北省通山县，被执行人：通山县大自然石业股份有限公司，住所地：湖北省通山县通羊镇李渡村。法定代表人：王能浩，该公司董事长。被执行人：通山县大自然板石厂，住所地：湖北省通山县洪港镇洪港街89号。法定代表人：华长春，该厂厂长。本院在执行申请执行人张敬原与被执行人王智敏、王晓玲、王永墙、王能浩、王金尧、王能校、通山县大自然石业股份有限公司、通山县大自然板石厂民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人张敬原于2019年8月14日向本院申请撤回对被执行人王智敏、王晓玲、王永墙、王能浩、王金尧、王能校、通山县大自然石业股份有限公司、通山县大自然板石厂的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年八月十五日书记员  汪 辉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2481号 申请人:张东菊，女，1985年10月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：李力，男，1973年3月9日出生，汉族，住竞秀区。 被申请人：董晶晶，男，1984年5月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 本院在审理原告张东菊与被告李力、董晶晶民间借贷纠纷一案中，申请人张东菊于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李力、董晶晶的银行存款6200000元或查封扣押等价值的财产。申请人张东菊以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张东菊提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李力、董晶晶的银行存款6200000元或等价值财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍云书 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3328号 申请执行人：许永顺，男，1953年3月24日出生，澳大利亚公民，住澳大利亚。 申请执行人：连莎，女，1958年4月27日出生，澳大利亚公民，住澳大利亚。 被执行人：许嘉铭，男，1980年9月10日出生，香港特别行政区居民，住香港。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初985号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人将厦门市思明区曾厝安社234号房屋与235号东幢房屋之间的“回”字形通道恢复原状、排除妨碍，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本案在执行过程中个，申请执行人确认厦门市思明区曾厝安社234号房屋正在进行装修和施工，现在暂不具备根据判决书恢复原状的条件，申请执行人申请本案先终结本次执行程序。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7459号原告:思科技术公司，住所地美利坚合众国加州圣何塞市西塔斯曼道170号。法定代表人：丹·朗，副总裁及助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：李平，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢竺霖，女，汉族，1989年1月30日出生，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220602号《关于第24217305号“OPENPAY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月23日。本院受理时间：2019年6月24日。开庭审理时间：2019年7月10日。被诉决定认定：第24217305号“OPENPAY”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、视觉效果及呼叫上存在较大区别，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标并非固定词组，与指定服务没有直接的联系，指定服务中支付仅是其中的一个环节，未违反第十一条第一款第（二）项的规定。三、根据商标审查一致性，与诉争商标类似的其他包含“PAY”的商标均获注册，故诉争商标在金融服务上应核准注册。四、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，完全具备商标的显著性。五、引证商标因连续三年不使用已被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24217305。3.申请日期：2017年5月19日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第36类，类似群3602）：金融服务。二、引证商标1.注册人：重庆鸥鹏科技股份有限公司。2.注册号：4325542。3.申请日期：2004年10月25日。4.注册公告日期：2008年4月21日。5.经续展，专用权有效期至：2028年4月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3609）：保险；银行；资本投资等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。在诉讼过程中，原告提交了引证商标因连续三年不使用的撤销决定，以支持其诉讼请求。但至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。（一）、《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。判断诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，关键在于确定诉争商标系直接描述性标志还是暗示性的标志。如果诉争商标属于直接描述性标志，则其不具有显著性，不符合上述规定。但如果诉争商标属于暗示性标志，则其虽然显著性相对较弱，但仍属于具有显著性的情形，符合上述规定。因直接描述性标志与暗示性标志对于商品或服务的特点均具有描述作用，因此，上述两类标志的区别并不在于相关公众是否可以根据该标志理解出相应含义，而在于其是否采用了常规表达方式。通常情况下，如果该标志系对某一含义的“常规表达”，则可以认定其属于直接描述性标志。否则，则可认定其属于暗示性标志。对于某一含义，如果相关公众或同业经营者针对该含义会给出各不相同的表达，则可以认定其并非常规表达，属于暗示性标志。具体到本案，诉争商标为“OPENPAY”，“OPEN”译为“打开、启动、开放”，“PAY”译为“付费、支付”，二者组合可译为“启动付款”、“开放支付”，指定使用在金融服务上，势必包含支付等环节，显然具有对“付款”进行描述的含义，易使相关公众理解为是对指定商品功能、用途等特点的直接描述性文字，而非区分商品来源的识别标志，故诉争商标属于描述性标志。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。（二）《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标“OPENPAY”，引证商标为图文组合商标，其中诉争商标完全包含引证商标的文字部分“OPEN”，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“PAY”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告思科技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告思科技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思科技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23670号原告深圳市宝安区石岩双星幕墙配件经营部，经营场所深圳市宝安区石岩街道塘头1号路成晖石材园H区8号，统一社会信用代码92440300L55039909Y经营者田国锋。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告王通，男，汉族，1973年10月26日出生，身份证住址广东省化州市，原告深圳市宝安区石岩双星幕墙配件经营部诉被告王通买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市宝安区石岩双星幕墙配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区石岩双星幕墙配件经营部撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年八月二十七日书记员  杨宇萱
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初9831号之二 原告：江阴市国峰精密机械制造有限公司（统一社会信用代码91320281780260849M），住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路170号。 法定代表人：王俊峰，江阴市国峰精密机械制造有限公司执行董事。 被告：浙江超悦电控设备科技有限公司（统一社会信用代码91330522344094805C），住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道高铁路669号国家大学科技园内孵化厂房9号楼。 法定代表人：王忠，浙江超悦电控设备科技有限公司执行董事。 本院于2019年6月27日立案受理了原告江阴市国峰精密机械制造有限公司（以下简称国峰公司）与被告浙江超悦电控设备科技有限公司（以下简称超悦公司）买卖合同纠纷一案。超悦公司在答辩期内对本案管辖提出异议，本案依法由审判员周益民独任审查，现已审查终结。 原告国峰公司诉称：双方系买卖业务往来，2018年5月24日，双方签订买卖合同1份，由他公司供给超悦公司充电机巡检系统，合同价款为人民币226800元。合同对验收标准、付款方式、违约责任、争议解决方式等作了相关约定。合同订立后，他公司依约履行，超悦公司总计给付货款136000元，余款90800元未能给付。2018年8月5日，他公司发函催收货款，超悦公司置之不理。故要求：一、请求判令超悦公司立即给付货款人民币90800元；二、本案诉讼费、保全费由超悦公司负担。 超悦公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据双方合同约定的：“第十条：合同争议的解决方式：本合同履行地点为浙江长兴，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉”。该约定只写明了合同履行地为浙江省长兴县，但对管辖法院没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，江阴市人民法院对本案没有管辖权，请将案件移送合同履行地或被告所在地即浙江省长兴县人民法院审理。 本院审理查明：国峰公司与超悦公司于2018年5月24日签订《产品买卖合同》1份，由超悦公司向国峰公司购买充电机巡检系统，合同对货物的名称、数量、单位、单价、技术要求、验收标准、付款方式、违约责任、合同争议的解决方式等相关条款均作了约定。合同第十条约定：“合同争议的解决方式：本合同履行地点为浙江长兴，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉”。国峰公司认为，超悦公司尚结欠其公司货款90800元，国峰公司遂于2019年6月27日向本院起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方所签订的合同第十条明确约定合同履行地为浙江省长兴，但对管辖法院未作约定，故本院对该案没有管辖权，本案应移送浙江省长兴县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 浙江超悦电控制备科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审判员  周益民 二〇一九年八月十六日 书记员  宋阅懿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19025号原告：蒙增建，男，壮族，1991年2月14日出生，身份证住址广西罗城么佬族自治县，委托诉讼代理人：张旺年，xx律师事务所律师。被告：张晓石，男，汉族，1985年8月27日出生，户籍住址河北省昌黎县，原告蒙增建与被告张晓石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告诉请：1.被告支付原告2018年1月9日的货款32609元及利息（利息从2018年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清为止，暂计算到2018年7月20日为978.2元）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人张旺年到庭参加诉讼，被告张晓石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实原告主张被告于2018年1月9日在原告经营场所取走价值38543元的琥珀产品，双方口头约定被告先向客人卖产品,若客人购买则被告向原告支付货款，未予购买则返还琥珀产品。被告仅于2018年1月30日向原告寄回价值5934元的小型雕刻产品，仍有32609元货款未支付。经原告多次催要货款，被告均拒绝支付，原告遂于2018年8月17日诉至本院。为证明己方主张，原告提交了取货相片、通话录音、顺风快递单、微信聊天记录及手机短信截图等证据。经查，取货相片系原告店铺内监控视频截取的图像，原告主张图像中特定人员为被告，其手提物品系原告部分琥珀产品,但原告提交相片并不能反映取货过程及照片中人员手持物品情况；通话录音反映原告与通话对方就相关琥珀产品的对账及付款事宜进行沟通，原告主张通话对方系被告，手机号码176××××5000由被告实名认证；顺丰快递单显示原告于2018年1月30日收到运单号153086106163的物品，寄件人为“飞”，手机号码为“139××××1875”；微信聊天记录反映原告与微信号“晓飛琥珀雕刻工作室”就相关琥珀产品的称重及价款进行沟通；手机短信截图反映原告就回收货款问题与备注为“晓飞哥”的手机号码176××××6606进行短信沟通，对方未就进购琥珀产品及相应价款进行确认。上述证据中，仅通话录音、手机短信原告有出示原件，其余证据均为打印件。经原告当庭回拨手机号码176××××6606，语音提示为空号。为查明案件事实，本院分别向中国联通深圳分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调取手机号码176××××5000、176××××6606的开户信息以及原告微信帐号“188××××4692”的微信聊天记录。经核实，手机号码176××××5000、176××××6606的机主分别为案外人陈琳、张晓石，分别于2018年10月8日、2018年6月12日因欠费销号。深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称，有关微信聊天记录并不保存在深圳市腾讯计算机系统有限公司服务器，仅可通过用户接受有关聊天记录的终端设备查看。判决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交微信聊天记录未有原件可供核实，故本院不予采信。通话录音虽为原件，但原告主张的通话对方手机号码176××××5000的机主并非本案被告，无法确定通话人员真实身份，故本院亦不予采信。原告提交取货相片、手机短信记录、顺风快递单虽有原件，但均不能直接证明被告有向原告进购琥珀产品以及约定相应价款的事实，在原告未能提交其他有效证据佐证其主张的情况下，理应承担举证不能的不利后果，故本院对其有关琥珀产品货款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒙增建的全部诉讼请求。案件受理费639.68元，由原告蒙增建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年八月二十三日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初476号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：白某。现住会宁县。被告：郭某。住会宁县。被告：董某。住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告白某、郭某、董某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼，被告白某、郭某、董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一被告白某向原告偿还借款本金70000元，利息33384.04元（截止2018年9月22日），合计103384.04元及2018年9月23日之后按合同约定逾期年利率10.35%计算利息直至借款本金还清为止；2、请依法判令第二被告郭某对该笔借款本息承担共同清偿责任；3、请依法判令第三被告董某对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2015年4月4日，第一被告白某向原告借款共70000元，第二被告郭某为财产共有人，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，第三被告董某向原告提供了身份证复印件、工资证明等为该笔借款进行保证担保。同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止，借款年利率为6.9%,按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息。该借款逾期后，经原告多次催收无果，被告至今尚未清偿本息。迫于无奈，原告只有依法提起诉讼，请人民法院判如所请，切实保护原告之合法权益，维护法律尊严。被告白某未出庭答辩，亦未提交答辩状。被告郭某未出庭答辩，亦未提交答辩状。被告董某未出庭答辩，庭审后提交答辩状辩称：答辩人就被答辩人所诉借款合同纠纷一案，提出驳回被答辩人要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。理由如下，被答辩人在法律规定的期限内没有行使权利，被答辩人现要求答辩人承担担保责任已超过法定的诉讼时效，请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。按照被答辩人诉状中陈述的事实（被答辩人没有给答辩人提供书面《个人借款／保证担保》合同），被答辩人与借款人白某于2015年12月30日签订的书面《个人借款／保证担保》合同，该借款到期日期为2017年4月3日，借款到期之后借款人白某没有按期还款。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，被答辩人应当在答辩人的担保期限内向答辩人要求承担担保责任，但是被答辩人在答辩人接到起诉状之前，在担保期内从没有向答辩人行使权利，根据《民法通则》及《民法总则》中关于诉讼时效的规定，被答辩人已经对答辩人丧失诉权，人民法院应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。为证实自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、甘肃会宁县农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原被告主体适格；2、保证承诺书、担保承诺书1份，证明被告承诺还款及承诺担保的事实；3、支付申请书、提款通知书1份，证明被告向原告支付借款的事实；3、借款合同1份，证明原告与被告的债权债务关系；4、放款通知单与借据，证明原告已向和被告发放借款的事实；5、利息截图1份，证明该笔借款产生利息数额。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告白某向原告借款共70000元，被告郭某为财产共有人，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，被告董某向原告提供了身份证、工资证明等为该笔借款提供保证担保。同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止，借款年利率为6.9%,按季结息，约定逾期年利率按10.35计算，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息。该借款逾期至2018年9月22日已产生利息为23384.04元，经原告多次催收无果，原告提起诉讼。本院认为，本案被告白某、郭某、董某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据到庭当事人的诉称及提供的证据确认本案的法律事实。原告与被告签订的借款及担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白某未按期依约偿还借款，应依法承担违约责任。原告主张被告白某偿还借款本金70000元及利息23384.04元（截止2018年9月22日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求按年利率10.35%支付2018年9月23日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院亦予以支持，但应计算至借款本金清偿之日。原告请求被告郭某对该笔借款本息承担共同清偿的主张，请求董某对该笔借款本息承担连带清偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后15日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息23384.04元（截止2018年9月22日），合计93384.04元。并按年利率10.35%支付自2018年9月23日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、被告郭某对该笔借款本息承担共同清偿责任；三、被告董某对该笔借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费600元，由被告白某、郭某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍 二○一九年八月六日书 记 员 王 娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2253号 原告：夏庆，男，1986年3月22日生，汉族，住南昌市新建区。 原告：金小媚，女，1986年10月11日生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：曾强、许忠民，江西吉泰律师事务所律师。 被告：江西省众人置业有限公司，住所地：南昌市望城新区。 法定代表人：孙凯。 原告夏庆、金小媚诉被告江西省众人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆、二原告委托代理人许忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金45753元（违约金以购房款505000为基数，按日万分之三从2018年1月1日计算至2018年10月29日商品房竣工备案日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的金地源小区3栋1单元1-802室的房屋，该商品房价款为人民币505000元；合同还约定，被告应当在2017年12月31日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；被告如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告未在约定的期限内交房，已构成违约。另被告于2018年10月29日办理了竣工验收备案。 被告未答辩也未提供证据。 本院经审理查明：2016年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的金地源小区3栋1单元1-802室的房屋，价款为505000元；合同还约定，被告应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告；如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。 另，被告于2018年10月29日办理了竣工验收备案。 本院认为，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的证据和陈述，认定被告未按期交房至竣工验收备案日逾期302日，并据此计算违约金。被告在建设房屋中执行人民政府有关规定的行为，可据此减轻被告的违约责任；参照同类地段房屋租金水平，以原告已交房款505000元的每日万分之0.5计算违约金为7625.50元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省众人置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告夏庆、金小媚逾期交房违约金7625.50元。 二、驳回原告夏庆、金小媚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取472元，由被告江西省众人置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月二十日 书记员  雷 娜
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终195号上诉人（原审原告）江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。负责人梁丁有，该委员会主任。委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。出庭负责人唐建安，该局党组成员、副局长。委托代理人陈海涛，该局工作人员。委托代理人吴年发，广东广能律师事务所律师。原审第三人江门市新会区圭峰建设发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人陈福源，该公司执行董事。委托代理人谢少波、麦颖雯，均系广东东方大卫律师事务所律师。上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市自然资源局、原审第三人江门市新会区圭峰建设发展有限公司（以下简称“圭峰建设公司”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人灵镇村委会上诉请求：1.撤销（2018）粤0704行初357号行政裁定；2.指令原审法院审理本案，确认江门市人民政府颁发的新集用（2005）第01782号《集体土地建设用地使用证》无效；3.本案全部诉讼费由江门市自然资源局承担。主要事实和理由：首先，江门市人民政府颁发的新集用（2005）第01782号《集体土地建设用地使用证》既是违法的，也是无效的。灵镇村委会的诉讼请求不属于新的诉讼请求，也非诉讼请求不明确。一审裁定认为向灵镇村委会释明后的诉讼请求与起诉状的请求不一致，属于新请求，还认为灵镇村委会的诉讼请求不明确，因此不处理，是明显错误的。其次，灵镇村委会与圭峰建设公司所签订的涉案《协议书》无效。该《协议书》未经民主议定程序，违反有关法律的规定，圭峰建设公司依照无效的合同行为而取得该土地证，是非法无效的。再者，圭峰建设公司资金不足，导致了涉案土地13年无法使用，没有履行涉案《协议书》的能力。综上，恳请二审法院支持灵镇村委会的上诉请求。被上诉人江门市自然资源局二审答辩称，一、江门市人民政府向灵镇村委会和圭峰建设公司颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法有效。二、灵镇村委会未能进一步明确其诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，于法有据。三、江门市人民政府于2005年12月8日向灵镇村委会和圭峰建设公司颁发涉案《集体土地建设用地使用证》，而灵镇村委会于2018年8月才提起涉案行政诉讼，已超过了法定起诉期限，应依法驳回其起诉。恳请二审法院驳回灵镇村委会的上诉请求，维持一审裁定。原审第三人圭峰建设公司二审陈述称，一、一审裁定结果正确，应该裁定驳回灵镇村委会的起诉。二、灵镇村委会主张确认涉案《集体土地建设用地使用证》无效没有任何依据。综上，恳请二审法院驳回灵镇村委会的上诉请求，维持一审裁定。灵镇村委会向一审法院起诉请求：一、确认江门市人民政府颁发的新集用（2005）第01782号土地使用证无效；二、一审案件诉讼费用由江门市自然资源局承担。一审法院裁定：驳回灵镇村委会的起诉。一审不收取案件受理费，已由灵镇村委会预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年6月29日，中共江门市委机构编制委员会办公室作出江机编办函[2019]7号《中共江门市委机构编制委员会办公室关于调整市不动产登记机构设置的复函》记载：“……一、撤销市不动产登记局（市政府调处自然资源争议办公室）及其下设机构，其职能和编制划入市自然资源局机关……”本院认为，本案属土地行政登记纠纷。关于江门市自然资源局执法主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故，江门市自然资源局在本案中的主体资格，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案现有的证据显示，灵镇村委会请求确认行政机关于2005年12月8日颁发的新集用（2005）第01782号《集体土地建设用地使用证》无效。故，对灵镇村委会的起诉，依法应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审法院认为灵镇村委会诉请不明确，遂裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。综上所述，一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，本院仍予以维持。灵镇村委会的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月十五日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2298号 原告：魏玉婷，女，汉族，1997年6月14日生，住南昌市新建区。 原告：杜建国，男，汉族，1995年10月9日生，住南昌市新建区。 委托代理人：张志文、李希，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 原告魏玉婷、杜建国诉被告江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金66126.96元（937971元*705天*0.01%/天，逾期天数自2017年7月1日暂计至2019年6月5日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区3栋1单元2404室的房屋，该商品房价款为人民币937971元；合同还约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未交房。 本院认为，原、被告双方的合同约定，当事人同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方支付违约金。本案中，原告与被告未办理收房手续，不代表双方当事人同意继续履行合同，故原告主张违约金不符合约定，也未达到起诉条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告魏玉婷、杜建国的起诉。 案件受理费已减半收取727元，退回原告魏玉婷、杜建国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷 娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2293号 原告：黄志聪，男，汉族，1997年11月25日生，住南昌市新建区。 委托代理人：张志文、李希，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 原告黄志聪诉被告江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志文、李希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金60651.75元（860309元*705天*0.01%/天，逾期天数自2017年7月1日暂计至2019年6月5日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区3栋1单元1204室的房屋，该商品房价款为人民币860309元；合同还约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至2019年6月19日才交房。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了下列证据：一、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。二、商品房买卖合同编号201616924一份，证明被告为逾期交付责任承担者、约定的商品房价款、商品房交付条件和逾期交付责任。三、全款发票一张，证明原告履行了全部付款义务。四、被告出具的收据一张，证明原告接收房产时间为2019年6月19日。五、大江网新闻报道，证明因被告的施工过失导致商品房逾期交付。六、北京大成（南昌）律师事务所律师函一份，证明经催告，被告仍拒绝履行逾期交付义务。 上述证据经过庭审质证。 经审理查明：2016年7月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区3栋1单元1204室的房屋，该商品房价款为人民币860309元；合同还约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。2019年5月6日，被告向原告开具860309元的发票；同年6月19日，被告向原告收取维修基金等费用。 本院认为，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告于2019年6月19日向原告交房，并违反了合同的约定，逾期交房达619天。被告因施工期间天气异常，实际影响了施工进度，结合原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为日万分之零点五；被告应向原告支付逾期交房违约金为619天×860309元×0.5?/天=26626.56元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄志聪逾期交房违约金26626.56元； 二、驳回原告黄志聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取659元，由原告黄志聪负担370元、被告江西腾荣实业有限公司负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷 娜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4812号原告：张树根，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县荆山镇大庙村张庄24号，公民身份号码34032119660825357X。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：韩双，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省怀远县荆山镇建强村温庄组73号，公民身份号码340321198901272779。委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。原告张树根诉被告韩双机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计９９８３１.５０元（保留再次诉讼权利）；并由被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实发生经过：20１９年６月２日２０时４６分许，张树根未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在怀远县荆山镇境内，沿３０７省道北侧非机动车道自东向西行驶至大庙村张庄路口时，左转弯将手扶拖拉机停驶在道路中心绿化带两端之间，约２分钟后张树根驾驶手扶拖拉机自北向南往张庄路口行驶时，与沿３０７省道南侧机动车道自西向东韩双驾驶以５２ｋｍ/ｈ－５７ｋｍ/ｈ的速度行驶的无号牌拼装机动车发生碰撞，造成张树根受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张树根与韩双负此起事故的同等责任。二、张树根医疗情况：张树根受伤后于20１９年６月２日至201９年6月１９日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗１７日，入院诊断为：1、肋骨骨折；２、胸部损伤；３、肩胛骨骨折；４、锁骨骨折；５、创伤性皮下气肿；６、纵隔气肿；７、肺挫伤；８、液气胸；９、尺骨骨折；１０、桡骨骨折；１１、开放性胫腓骨干骨折；１２、胸部感染；１３、呼吸衰竭；１４、脑梗死（右侧大面积）；１５、脑疝；１６、中枢性尿崩症。出院医嘱：１、我科随访；２、院外继续治疗。张树根于201９年6月１９日至201９年６月2１日在怀远县人民医院住院治疗２日，入院诊断：1、脑疝；２、右侧创伤性脑梗死；３、脑梗死去骨瓣减压术后；４、左肩胛骨骨折；５、左锁骨骨折；６、左侧多发肋骨骨折；７、肺挫伤；８、肺部感染；９、胸腔积液；１０、左尺骨骨折；１１、右桡骨骨折；１２、右胫腓骨干骨折；１３、右下肢软组织感染；１４、多处挫伤。出院医嘱：转至上级医院进一步治疗。原告为此支付医疗费[７７１２.５１+１９６３.６１+１７３８６６.９１]１８３５４３.０３元。三、医疗费：张树根主张医疗费１８３５４３.０３元，符合法律规定，本院予以支持。四、护理费、营养费、住院伙食补助费：张树根实际住院１９日，护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，张树根主张护理费２２１０元、营养费８５０元、住院伙食补助费８５０元符合法律规定，本院予以支持。五、垫付款情况：事故发生后，韩双垫付给张树根３４０００元。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，韩双负此起事故的同等责任，应对张树根的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以50%的责任为宜。张树根因本次事故受到的损失为：医疗费１８３５４３.０３元、护理费２２１０元、营养费８５０元、住院伙食补助费８５０元，共计１８７４５３.０３元。韩双应在交强险限额内赔偿张树根医疗费10000元、护理费２２１０元，共计１２２１０元；在超出交强险限额外赔偿张树根医疗费、营养费、住院伙食补助费[（１８３５４３.０３+８５０+８５０-１００００）×５０％]８７６２１．５２元，上述二项合计１２２１０+８７６２１．５２]９９８３１.５２元，扣除韩双已垫付的3４０００元，韩双尚需赔偿张树根[９９８３１.５２-３４０００]６５８３１.５２元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩双于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树根医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计６５８３１.５２元；二、驳回原告张树根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费７９８元，减半收３９９元，由原告张树根负担１３６元，由被告韩双负担２６３元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年八月二十七日法官助理张雪书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22635号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥好多福百货店，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮五区77-3号101，统一社会信用代码×××18Ｋ。法定代表人邹显珍。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月十五日书 记 员  郭雅伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤023657306民初23541号原告文健，男，汉族，1989年11月2日出生，身份证住址委托代理人**华，广东优德律师事务所律师。被告辜姣，男，汉族，1988年8月7日出生，身份证住址原告文健诉被告辜姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告文健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文健撤回起诉处理。审判长  李晓霞二〇一九年八月二十三日书记员  颜玉翠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12403号申请人：陈某2，男，1990年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：陈某1，男，2016年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：陈某2，男，1990年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。二申请人委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被申请人：白振洲，男，1969年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马金凤，女，1971年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：白雪，女，1994年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请人陈某2、陈某1与被申请人白振洲、马金凤、白雪不当得利纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款220000元。担保人陈永顺以其名下的天津农商银行武清大碱厂支行账户：9072××××0657内的存款66000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人白振洲、马金凤、白雪名下的银行存款220000元；二、冻结担保人陈永顺名下的天津农商银行武清大碱厂支行账户：9072××××0657内的存款66000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一九年八月二十七日书记员  佟梦泽
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初695号原告：朱中明，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：刘思雨，女，2003年1月15日出生，汉族，住武汉市汉南区，原告朱中明诉被告刘思雨不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张照银人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年八月十五日书 记 员  曾 艳
四川省邻水县人民法院 决 定 书 （2019）川1623司惩23号 被拘留人：谈明，男，汉族，住址邻水县。 本院在执行（2018）川1623执恢6号刘中福与徐世明、冯俊菊民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人未主动履行法定义务，亦未如实报告财产。执行中，本院查封了被执行人所有的位于邻水县房屋（权0044746，建筑面积128.57平方米）一套并委托进行了评估，评估价为15.43万元。申请人与被执行人已达成高出评估价且不低于当地当时市价的价格（22万元）以房抵款，申请人现已取得房屋权属。但被执行人拒不腾空房屋履行交付义务。本院发出强制腾房公告后，被执行人继续占用房屋。本院在强制腾房中，案外人谈明假借种种借口，阻扰法院强制执行，且不听执行人员劝解，煽动围观群众，致使执行活动中途停止，执行工作严重受阻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对谈明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月六日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3005号上诉人（原审被告）:苏东东，男，1988年1月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：刘保平，男，1974年4月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，。委托诉讼代理人：尹小红。原审被告:苏德飞，男，1965年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业。上诉人苏东东与被上诉人刘保平、原审被告苏德飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏东东，被上诉人刘保平及其委托诉讼代理人尹小红、原审被告苏德飞到庭参与听证。本案现已审理终结。苏东东上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人偿还借款本金47000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误。上诉人在一审庭审中明确表示没有利息，且借据中利息约定的字样与其他字迹明显不一致，上诉人与被上诉人之间根本没有约定借款利息，但原审法院仍认定双方之间约定利息，并作出了错误的判决。2015年偿还3000元为上诉人母亲要求上诉人偿还，上诉人当时打电话表明该款项为本金。刘保平辩称，借据是由上诉人本人在其家中所写，当时出具借据后，借据中关于利息约定的内容，被上诉人当即表示要求在借据中添加关于利息的内容，上诉人与其父亲进入卧室协商后，在借据中添加了“月利贰分，三个月清利”的字样。2015年3月24日苏东东偿还3000元为利息，其在电话中称将利息3000元汇入被上诉人银行账户。苏德飞辩称，出具借据时，就载明了关于利息约定的内容。但原审被告没有经济能力，无法承担还款责任。刘保平一审的诉讼请求：1、依法判令被告苏东东偿还原告借款本金5万元，并支付该借款从2015年3月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告苏德飞对被告苏东东的上述债务承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实：2014年12月10日，原告、尹雷及其父母和被告苏德飞到被告苏东东家中与被告苏东东的父亲苏彩荣索要借款。苏彩荣无力偿还，于是被告苏东东同意向原告出具5万元的借据，由被告苏德飞担保。立据后，被告苏东东分文未偿还，其母亲通过银行向原告转账支付了3000元。上述事实双方并无争议，本院予以确认。对双方有争议的事实本院作如下认定：被告苏东东认为借据中“月利二分，三个月清利”的字样并非被告苏东东当时所写，记不清是不是自己捺的手印。经本院释明，被告苏东东并未在法庭限定的期限内提交书面鉴定申请。故依法予以确认。一审法院认为，原告与被告苏东东就被告苏东东父亲苏彩荣的债务通过协商重新形成了新的债权债务。该债权债务事实清楚，证据确凿，利率约定符合法律规定。且立据后被告苏东东之母偿还了原告3000元，将利息清偿至2015年3月10日。所以原告要求被告苏东东偿还借款本金50000元，及该借款从2015年3月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法予以支持。原告要求被告苏德飞对被告苏东东的上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告苏德飞履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告苏东东偿还原告刘保平借款50000元及该借款从2015年3月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告苏德飞对被告苏东东的上述债务承担连带清偿责任。其履行保证义务后，依法享有对被告苏东东的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告苏东东、苏德飞负担。二审中，双方当事人未向法庭提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:案涉借款是否约定利息、上诉人应否承担利息的清偿责任的问题。本案中，上诉人上诉称，案涉借款并未约定利息，借据中关于利息约定的内容不是其本人所写，其仅对本金承担清偿责任。但依照《最高人民法院关于适用综上所述，苏东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人苏东东负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年八月二十七日书记员 冯晓东
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2462号原告：崔志勇，男，1964年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王成金，男，1973年6月27日生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王成建，男，1970年6月11日生，汉族，住烟台市莱山区，系王成金哥哥。被告：王成建，男，1970年6月11日生，汉族，住烟台市莱山区，系王成金哥哥。原告崔志勇与被告王成金、王成建身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告崔志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费59115元，误工费39998元，伙食补助费600元，护理费3000元，交通费住宿费800元、营养费3000元。2、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告精神损失5万元。(以上共计156513元)3、申请法院主持原告的伤残鉴定及判令二被告共同承担原告伤残赔偿金。4、本案诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告王成建于2017年4月16日合作参入山东微聚通信工程建设有限公司泰安分公司(简称分公司)工作，因矛盾于2017年7月17日解除合作关系;同时总公司解除被告王成建的泰安分公司负责人职务，并任命原告为泰安分公司负责人。被告王成建对原告怀恨在心，于2017年8月7日早8点，带领被告王成金(原告与被告王成金素不相识，也没有任何关系；王成建与王成金为亲兄弟关系)，来到泰安泰山区创业大街东首中天大厦506号，即分公司办公室内，支使教唆协助被告王成金，共同将正在工作的原告打伤，案发后原告报警。原告受伤后在泰安第一人民医院住院20天，及后期植牙治疗，前后花医疗费59115元；误工费72天共39998元;伙食补助费600元，护理费3000元;因原告被打掉5颗门牙，另外3颗也因被打松动拔掉;在长达10个月的治疗期间，对原告的生活和工作造成极大痛苦和不便，对原告精神造成严重损害，为此要求二被告赔偿精神损失5万元，以上共156513元。原告在此特申请法院主持伤残鉴定，原告的残疾赔偿金等待鉴定后，按原告住所地上一年度城镇居民人均可支配收入计算增加请求。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求二被告依法承担连带赔偿责任，共同承担原告的上述诉讼请求。被告王成金在提交答辩状期间提出管辖权异议称，申请将本案移送至泰安市泰山区人民法院进行审理。事实和理由:1、人身伤害发生地为山东省泰安市泰山区。2、本案被告即申请人经常居住地为山东省泰安市泰山区。根据相关法律规定案件管辖地应当在案件发生地、被告经常住所地法院管辖。综上所述，申请人基于以上事实与理由，向贵院提出管辖权异议，望贵院依法采级。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地为泰安市泰山区，被告王成建的居住地为烟台市莱山区，被告王成金的户籍所在地为栖霞市。被告王成金的户籍所在地虽为栖霞市，但泰安市公安局泰山区分局2017年11月5日作出的泰山公（上）行罚字［2017］11398号行政处罚决定书记载王成金的住址为泰安市泰山区温州步行街三里派出所西侧楼西单元4层西户，工作单位为山东微聚通信工程有限公司，在本案中被告王成金提交证据证明其现在泰安市联森信用服务有限公司工作，居住在泰安市泰山区温州步行街温馨旅馆。原告未提交有效证据证实被告王成金在户籍所在地栖霞市居住，故应认定王成金经常居住地在泰安市泰山区，而不在栖霞市。综上被告王成金所提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王成金对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年八月二十三日书记员  王俐力
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3034号上诉人（原审被告）:惠梅梅，女，1966年12月10日出生，汉族，清涧县人。委托诉讼代理人：韩星，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红宁（又名黄宏宁），男，1968年7月19日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，现住清涧县。委托诉讼代理人：康斌成，男，陕西丰园律师事务所律师。原审被告：白军军，男，1987年10月6日出生，汉族，住陕西省清涧县。上诉人惠梅梅与被上诉人黄红宁、原审被告白军军买卖合同纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠梅梅的委托诉讼代理人韩星，被上诉人黄红宁及其委托诉讼代理人康斌成到庭参与听证。本案现已审理终结。惠梅梅上诉请求：依法撤销一审判决第一项内容，改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、上诉人认为一审法院认定的事实不符合常理，判决是在事实审查不清的基础上作出，且程序违法，应依法撤销。2005年上诉人家中根本没有进行装修，被上诉人所述事实不符合常理。2、一审法院审理程序错误，上诉人的笔迹鉴定申请应予准许。3、一审法院认定本案未过诉讼时效是错误的。被上诉人称上诉人丈夫向其转账1万元，但并未提交相关证据证明其主张。即使有过转账事实，本案买卖合同关系发生在2005年，于2010年转账1万元，被上诉人最迟应该于2012年10月28日之前主张权利，但被上诉人于2019年1月7日才向法院提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效。4、被上诉人未提供任何证明涉案债务属于夫妻共同债务，同时一审法院查明被上诉人经营实体门市，应当以当事人的营业执照字号为诉讼主体。黄红宁辩称，上诉人丈夫于2005年8月1日在上诉人参与的情形下，与答辩人对下欠货款进行结算，最后出具了欠据。后上诉人丈夫于2006年偿付了5万元，2009年10月偿付了300元，2010年10月28日以转账形式偿付了1万元，上诉人丈夫亡故后，答辩人妻子于2016年2月5日到上诉人处索要欠款，上诉人给答辩人偿还了3000元（以上款项，答辩人均出具了收据），之后答辩人多次向上诉人以及原审被告白军军索要欠款，二人互相推诿，无奈，答辩人在2018年向答辩人主张权利时，录制了视频，以此证明答辩人陈述事实。另外关于民事主体的问题，欠据的主体为答辩人黄红宁本人，答辩人以个人名义向人民法院提起诉讼符合相关法律规定。黄红宁一审的诉讼请求：依法判令二被告偿付原告欠款128600元并承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：原告黄红宁长期在清涧县城北街经营瓷砖门市。被告惠梅梅之夫白建兴生前因装修房屋在原告经营的门市上购买了瓷砖，时到2005年8月1日，经结算白建兴共欠原告黄红宁瓷砖款191900元。后白建兴于2006年给黄红宁偿付了50000元，于2009年偿付了300元和10000元，白建兴共偿付了60300元。白建兴去世后，被告惠梅梅于2016年2月5日给原告家偿付3000元。被告家先后给原告偿付瓷砖款63300元，下欠128600元至今未付，形成纠纷。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告惠梅梅之夫白建兴生前以个人名义在原告经营的瓷砖门市购买瓷砖，用于家庭装修房屋所用，所欠原告瓷砖款项产生的债务，属白建兴与惠梅梅婚姻关系存续期间所负的共同债务，共同债务应当共同偿还。现白建兴已去世，下欠原告瓷砖款128600元，应当由被告惠梅梅继续向原告偿付，故原告请求被告惠梅梅偿付欠款余额128600元，理由正当，应予支持。被告白军军系白建兴之子，白建兴去世后，无证据证明白军军继承了白建兴的遗产，加之该债务不属于白军军个人债务，故白军军不承担民事责任。白建兴在原告处购买瓷砖后，是给原告个人名义所立的欠据，原告是本案的适格诉讼主体，故被告抗辩原告的诉讼主体不适格，理由不能成立。白建兴生前在给原告履行还款义务，本人去世后其妻子被告惠梅梅于2016年也给原告偿付过3000元，且原告一直在主张权利，故被告称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决：1、被告惠梅梅于本判决生效后七日内偿付原告黄红宁欠款128600元。2、被告白军军不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告惠梅梅负担。二审中，双方当事人未向法庭提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1、上诉人惠梅梅是否应当承担偿还货款的责任；2、本案是否超过诉讼时效的问题。关于上诉人惠梅梅是否应当承担偿还欠款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签订或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为共同债务”、第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人惠梅梅虽对该欠据的真实性持有异议，称其对其丈夫在被上诉人处购买瓷砖的事实并不知情，但根据被上诉人黄红宁在一审审理期间向法庭提交的视频以及录音资料，可以证明上诉人丈夫与被上诉人黄红宁之间买卖合同关系真实有效且上诉人惠梅梅认可该欠款并自愿承担还款责任的事实，本案债权人已举证证明夫妻一方对以个人名义所负债务进行了追认，涉案债务系基于夫妻双方共同意思表示，应认定为共同债务，上诉人惠梅梅应承担偿还欠款的责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案欠款未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，要求债务人履行合同义务。上诉人丈夫生前曾向被上诉人履行过支付货款的合同义务，本人去世后，上诉人于2016年亦偿还欠款3000元，且被上诉人向一审法庭提交的视频以及录音资料形成于2018年，可以证明被上诉人一直在向上诉人主张权利，本案欠款并未超过诉讼时效。综上所述，惠梅梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由上诉人惠梅梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年八月二十七日书记员 冯晓东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7146号 原告：银丰物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701037657727742。 法定代表人：刘旭，董事长。 委托诉讼代理人：高原，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵良，系单位工作人员。 被告：朱运洲，男，1986年4月30日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：尹健晓，女，1985年7月25日出生，汉族，住山东省济南市。 原告银丰物业管理有限公司与被告朱运洲、尹健晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告银丰物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银丰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银丰物业管理有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  张雨晴
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001315号 原告：冷付国，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李徽，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告冷付国与被告李徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告冷付国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冷付国撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0606执恢298号 关于戴文鹏申请执行黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢利群，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢利群信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谢利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金59995.45元、利息5167.74元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金2908.42元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68071.61元，包含本金59995.45元、利息5167.74元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金2908.42元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59995.45元、利息（截至2019年4月26日为5167.74元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担32元，被告谢利群负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特3号 申请人：福建青拓特钢有限公司，住所地福安市湾坞工贸区。 法定代表人：周玉泉。 2019年8月21日，本院收到福建青拓特钢有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓特钢有限公司申请确认福建青拓特钢有限公司与郭健于2018年10月25日达成的青拓劳争调字[2018]第39号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年10月25日，福建青拓特钢有限公司与郭健出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第39号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓特钢有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十三日 书记员  江巧萍
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执749号 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90，住所地建瓯市中山路463号。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：陈孔斌，男，1963年12月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江丽秀，女，1964年5月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游贵，男，1976年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江明旺，男，1967年10月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省旺嘉食品有限公司，统一社会信用代码91350783550996850M，住所地建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路。 法定代表人：游贵，总经理。 一案，本院作出的民事已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日依法立案执行，执行标的。 本案执行过程中，本院于对于被执行人财产查控、处置情况如下： 1.被执行人福建省旺嘉食品有限公司所有的坐落在建瓯市小桥镇霞抱村村边地块的房产及国有土地使用权[房屋所有权证：201512361、201512359、201512360；土地使用权证：瓯国用2015第060001号]，因为其他债权设立抵押登记，本院以（2019）闽0783执882号之四执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现。 2.被执行人福建省旺嘉食品有限公司所有的机械设备，因为其他债权设立抵押登记，本院以（2019）闽0783执797号之三执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现。 3、被执行人游贵所有的位于建瓯市小桥镇阳泽村的林权[林权证号：瓯政林证字（2007）第016919、016918号]，本院以（2018）闽0783执1035号之三执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现。 4、被执行人游贵与他人共有的位于建瓯市小桥镇阳泽村的林权[林权证号：瓯政林证字（2004）第007264号]；被执行人江明旺与他人共有的位于建瓯市小桥镇阳泽村的林权[林权证号：瓯政林证字（2013）第00779号]，本院以（2019）闽0783执700号之四执行裁定另案查封，对此申请执行人表示本案暂不处置。 5、被执行人游贵所有的本田普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××），本院以（2019）闽0783执700号之一执行裁定查封,但该车未实际扣押，属于发现财产不能处置的情形。被执行人游贵所有的五羊本田普通二轮摩托车（车牌号：Ｈ×××××）以及被执行人江明旺所有的豪爵普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）经公安机关交警部门反馈已报废。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年4月8日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年8月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月二十七日 书记员
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22633号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥朝辉便利店，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮五区52号101，统一社会信用代码×××ＭＸＰ。法定代表人唐烨。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月十五日书 记 员  郭雅伦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3075号?????原告:济南瑞和模具制造有限公司，住所地济南市。法定代表人:张锐，总经理。委托诉讼代理人：张丽，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。被告:济南巴克超声波科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘红珍，总经理。被告:宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人:孙培华，总经理。原告济南瑞和模具制造有限公司与被告济南巴克超声波科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。济南瑞和模具制造有限公司诉称，1.请求判令济南巴克超声波科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司共同支付票面金额5000元人民币及利息(自2018年12月27日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);2.请求判令济南巴克超声波科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司承担为取得拒绝证明等的费用3000元(包括律师费、公证费、交通费等);3.由济南巴克超声波科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：济南瑞和模具制造有限公司与济南巴克超声波科技有限公司分别于2018年4月3日、2018年4月12日、2018年4月28日签订了《机械加工件委托制作协议》(合同编号分别为:WX180403004、WX180412001、WX180428004)。济南瑞和模具制造有限公司按照济南巴克超声波科技有限公司的要求加工制作部件，济南巴克超声波科技有限公司向济南瑞和模具制造有限公司支付货款。2018年5月18日济南巴克超声波科技有限公司提供张价值50000元电子商业承兑汇票(票据号码为1302871058012201712271227143563684)作为货款背书转让给原告，宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人，承诺本汇票到期无条件付款，承兑日期为2018年12月27日。但自到期日至今济南瑞和模具制造有限公司多次通过电子商业汇票系统向宝塔石化集团财务有限公司提示付款等方式要求宝塔石化集团财务有限公司付款。宝塔石化集团财务有限公司至今未向济南瑞和模具制造有限公司付款，该电子银行承兑汇票一直处于实际拒绝付款状态，导致济南瑞和模具制造有限公司的合法权益无法实现。济南瑞和模具制造有限公司为维护自己的合法权益，依法向票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司及背书人济南巴克超声波科技有限公司行使追索权。望贵院判如所请。宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、最高人民法院已对宝塔集团石化公司相关案件进行了指定管辖。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、济南瑞和模具制造有限公司应先行使票据付款请求权，因此，本案应由宝塔石化集团财务有限公司所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条第四款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定之规定，济南瑞和模具制造有限公司应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，这2起案件标的汇票未载明票据支付地，且宝塔石化集团财务有限公司是涉案票据主债务人即承兑人，应由宝塔石化集团财务有限公司所在地人民法院管辖。综上，宝塔石化集团财务有限公司认为该案件应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。宝塔石化集团财务有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宝塔石化集团财务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审判员  曲劲松?二〇一九年八月十五日?书记员胡晓明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1856号之二 申请执行人：方其祥，男，汉族，1977年10月20日生，身份证住址：湖南省平江县。 委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。 被执行人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山街道坪山江岭路6号，统一社会信用代码：91440300079817960W。 法定代表人：刘建勋。 关于上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]21号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济补偿金52022.4元（人民币，下同）、未休年休假工资11000元、4月工资20723元并承担本案执行费1156元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法冻结了被执行人银行账户。期间，被执行人将执行款83745.4元转账支付至申请执行人银行账户并缴纳了执行费1156元。申请执行人收到上述执行款后向本院提交了结案申请书并申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]21号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，执行费1156元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深坪劳人仲（马峦）案[2019]21号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人星星精密科技（深圳）有限公司名下价值84901.4元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十日 书记员  徐婕晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2055号原告：安徽本雅明装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区金蓉路12号，统一社会信用代码9134010073000752XX（1-1)。法定代表人：林劲松，公司董事长。委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。被告：蚌埠国购商业投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4971号，统一社会信用代码91340300062482949A。法定代表人：钱良海，公司总经理。委托诉讼代理人：王洲江，公司员工。原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司（以下简称安徽本雅明公司）与被告蚌埠国购商业投资发展有限公司（以下简称蚌埠国购公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽本雅明公司的委托诉讼代理人周羽，被告蚌埠国购公司的委托诉讼代理人王洲江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款5125375元（逾期付款利息以5125375元为基数,自起诉之日起按年利率24%计算至款清之日止）。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订了《蚌埠国购广场项目A区外墙漆施工合同》，被告将蚌埠国购广场项目A区外墙漆施工工程发包给原告施工。合同暂估总价18140000元，并对施工方式、工程款支付、违约责任等作了约定。2019年1月，经原、被告结算，案涉工程外墙漆施工最终结算金额为19125411元，被告已支付14000036元，尚欠5125375元。同年1月15日，在原告多次催要后，原、被告及原告公司法定代表人林劲松三方共同签订了《委托支付协议》，约定被告以其名下的蚌埠国购广场住宅9套用作抵偿工程款，并约定了抵偿房屋的总价值为4644146元。截止今日，被告既未支付余款，亦未履行案涉《委托支付协议》的义务。被告辩称，对原告陈述的结算金额、已付工程款、房屋抵付款数额没有异议。合同签订的金额是暂估价，由于结算金额未确定，影响到被告未支付余款。被告名下的蚌埠国购广场住宅9套抵扣未成功不是一方的原因：2019年1月份签订《委托支付协议》，由于原告没有及时签订购房合同，致使同年3月份房屋被其他法院保全，致使该房屋没有抵扣成功。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订了《蚌埠国购广场项目A区外墙漆施工合同》，约定：被告将位于蚌埠市淮上区上河路与淮上大道交口的蚌埠国购广场项目A区外墙漆施工工程发包给原告施工；合同暂估总价18140000元；工程实行包工包料、包工期、包质量；自验收合格交付被告之日起计，原告对真石漆与工程质量为期2年的免费保修期；原告完成本合同实际工程总量的90%时，被告付至已完成部分价款的50%，工程全部完成并经被告、监理验收合格，被告付至本合同暂估总价的75%，本工程竣工验收交付使用后60日内完成结算，结算完成后30日内被告付至工程结算总额的95%，余款5%如无质量问题件于质量保证期满后无息结清；原告全面履行合同而被告未能按期付款，或经原告同意延期付款的期限内仍未付款时，被告需按应付未付款总额每日1‰向原告支付违约金等作了约定。原、被告在该合同上盖章。原告依约履行。2016年5月25日竣工验收合格。最终结算金额为19125411元，被告已付工程款14000036元。另查明，2019年1月15日，经原、被告和原告公司的法定代表人林劲松三方签订《委托支付协议》，但该协议未实际履行。本院认为，原、被告签订了《蚌埠国购广场项目A区外墙漆施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人都应全面履行。由于涉案工程已经竣工验收使用，原告请求被告按照合同约定支付所欠的工程款，依法应予支持。原告诉请被告应支付工程款5125375元；被告无异议，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息以5125375元为基数自起诉之日起按年利率24%计算至款清之日止；被告辩称，由于结算金额未确定，影响到被告未支付余款，且被告名下的蚌埠国购广场住宅9套抵扣未成功，是由于原告没有及时签订购房合同造成的；本院认为，被告的辩解理由不能成立，原告诉请的逾期付款利息过高，应从2019年5月23日起诉计算利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告蚌埠国购商业投资发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司工程款5125375元及逾期付款利息（逾期付款利息以5125375元为基数自2019年5月23日日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47678元，减半收取为23839元，保全费5000元，两项合计28839元，由被告蚌埠国购商业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇一九年八月二十日书记员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2948号 原告：康亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：杨洲，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 原告康亮与被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亮到庭参加诉讼，被告杨洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月19日,被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，原告通过转账方式给付被告，约定利息2%。后原告向被告催要借款，被告以工程没有结算为由不偿还借款。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法判决。 杨洲经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日,被告向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式给付被告。原告称与被告口头约定月息2%，借款期限两个月，但未提供证据。被告借款后经原告催要被告一直未偿还本息，上述事实有银行交易流水明细清单、庭审笔录在案为证。 本院认为，原告要求被告偿还借款，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了银行交易流水明细，可以认定原告与被告之间债权债务关系真实存在。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告应当及时偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告称原被告口头约定利息为月息2分，但对此未提供证据，利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日起（即2019年8月16日）计算。被告经本院依法送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨洲于本判决书生效后十日内偿还原告康亮借款30000元及利息（利息自2019年8月16日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（已减半）由被告杨洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇一九年八月二十三日 书记员 边婷婷 ——
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保769号申请保全人：王凯，男，1992年7月6日出生，汉族，住址：聊城市茌平。被保全人：王忠君，男，1963年10月1日出生，住址：山东省聊城市茌平区。申请保全人王凯诉王忠君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1523财保442号民事裁定书，裁定扣押被保全人王忠君所有的电动三轮车两辆，期限为2020年8月27日至2022年8月27日。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣押被保全人王忠君所有的电动三轮车两辆辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  崔洪伟二0二0八月二十七日书记员  曹茂阳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2020号 申请执行人:马长勇，男，1967年7月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李飞，男，1982年2月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2199号民事判决书，执行马长勇与李飞提供劳务者受害责任纠纷案件，双方达成和解，申请执行人撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一九年八月十五日 书记员  丁家锐
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢105号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：吕建波。 被执行人：福建天隋贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：姚庆基。 被执行人：福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福福安市。 法定代表人：钟奶荣。 被执行人：姚庆基，男，汉族，1981年3月26日出生，住福安市。 被执行人：吴小凯，女，汉族，1986年9月20日出生，住福安市。 被执行人：姚招芳，女，汉族，1974年11月11日出生，住福安市。 被执行人：钟奶荣，男，汉族，1971年7月15日出生，住福安市。 被执行人：王团英，女，汉族，1973年11月15日出生，住福安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建天隋贸易有限公司、福安市健龙汽车配件有限公司、姚庆基、吴小凯、姚招芳、钟奶荣、王团英金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）榕执字第1371号。2018年8月14日，福州市中级人民法院作出（2015）榕执字第1371号执行裁定书，将该案指定本院执行。因被执行人至今未能履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、在本金300万元及相应利息、费用范围内冻结、划拨被执行人福建天隋贸易有限公司、姚庆基、吴小凯、姚招芳的银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值财产；在300万元范围内冻结、划拨被执行人福安市健龙汽车配件有限公司、钟奶荣、王团英的银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值财产。 二、申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年八月十六日 书记员  李海珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10751号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：马锦浩等32人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初858号原告：王向礼，男，1977年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:赵森森，男,1989年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王向礼与被告赵森森追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王向礼到庭参加诉讼，被告赵森森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵森森偿还原告为其垫付款5万元。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：赵森森于2015年3月13日借到王中华现金人民币5万元整，担保人为原告王向礼，双方约定还款日期为2016年3月13日，虽多次追要，但一直未还，现已找不到赵森森，担保人王向礼把5万元现金全部垫付给王中华，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告赵森森未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告赵森森向王中华出具借据一份，载明：借出款人：王中华、借入款人：赵森森，今由赵森森借到王中华人民币五万元正（￥50000），自2015年3月13日起至2016年3月13日止，借款期限为一年，2016年3月14日前必须全部还款！如到期限赵森森无法还款，由担保人全额还清款。特此为据！借出款人：王中华，担保人：王向礼、常诚玮，借入款人：赵森森，2015年3月13日立据。2018年9月30日，收款人王中华向王向礼出具收据一份，载明：今收到王向礼为赵森森垫付借款人民币现金伍万元（￥50000元）整。立字为据！收款人：王中华，收款日期2018年9月30日。庭审中，王向礼陈述，赵森森向王中华借款的时候，其就是担保人，借款到期后，赵森森没有偿还，最后由其向王中华偿还的5万元现金，该现金是其经营的自卸车结算的运费。以上事实，有原告提供的借据、收据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告王向礼对其主张的代偿款5万元，提供赵森森出具的借据、王中华出具的收据予以证实。被告赵森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。赵森森对原告诉请的5万元代偿款应承担还款责任。被告赵森森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵森森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王向礼偿还代偿款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告赵森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  刘 洁人民陪审员  陈尊兰二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25351号原告深圳市知康智造科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道科裕九路南侧田园路东侧埃迪蒙托工业园C栋3-B区楼,统一社会信用91440300MA5F5UDCX1。法定代表人白崇华。委托代理人李惠敏，系公司员工。被告深圳市罗湖区励精中医馆，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路大华商务大厦628，统一社会信用代码92440300MA5E1MJF45。法定代表人谢孝忠。原告深圳市知康智造科技有限公司与被告深圳市罗湖区励精中医馆合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市知康智造科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知康智造科技有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年八月二十七日书记员  梁小冰
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2368号 申请人：王景存，男，1971年8月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被申请人：王荣章，男，1982年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 原告王景存与被告王荣章买卖合同纠纷一案，申请人王景存于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王荣章在福建省猴哥网络科技有限公司（由被申请人王荣章个人投资设立的自然人独资企业）的价值相当于434600元的股权，并由安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王景存的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣章在福建省猴哥网络科技有限公司的股权（价值以434600元为限），期限为三年。 案件申请费2693元，由王景存负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈绮峰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  吴 激 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨佛保