广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初19191号原告：邱创耀，男，1999年6月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈**，广东安国律师事务所律师。委托代理人：陆嘉汝，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：保利发展控股集团股份有限公司【原名称保利房地产（集团）股份有限公司】，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场**，统一社会信用代码91440101741884392G。法定代表人：宋广菊，职务总经理。被告：广东保利房地产开发有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场**用代码91440101572168503N。法定代表人：罗北生,职务总经理。两被告共同委托代理人：魏真真，广东天穗律师事务所律师。原告邱创耀诉被告保利发展控股集团股份有限公司（以下简称保利集团公司）、广东保利房地产开发有限公司（以下简称广东保利公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈**、陆嘉汝，两被告的委托代理人魏真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月26日，原告的姐姐邱创琼与被告保利集团公司签订《广州市商品房买卖合同》，购买位于广州市海珠区晖悦一街11号1601房（带全部装修），其中浴室配实木贴面木门。购房后，原告一家居住在此屋内。2018年2月2日晚上9时许，原告被浴室的门底下锋利金属贴片所伤，当晚被送至暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，并被诊断为：1.左足背裂伤；2.左足背伸肌腱断裂；3.第3、4、5脚趾伸肌腱断裂。住院治疗期间，原告生活基本难以自理。出院后3个月不能运动，并定期到医院换药检查，由原告家属陪同护理。原告受伤后，其母亲已及时将此事通知保利物业管理处，包括原告出院后，原告方持续、积极与被告方沟通，表达希望得到合理解释及赔偿。期间，被告方虽派人上门探望，但仅表示维修浴室门下贴片、赔偿医药费。原告认为被告避重就轻，未能从根本上解决此事，没有意识到此种高危装修存在随时伤人的隐患。原告热爱各项体育运动，但不到20岁便开始面临身体运动机能减弱，影响生活、学习、未来职业选择等后果，精神上的损失更无法用金钱衡量。基于上述事实及理由，原告向法院起诉，请求：1.判令被告保利集团公司赔偿原告各项损失共计434738元，包括医疗费15838元、家属护理费60000元、住院伙食补助费和营养费10000元、后续康复费和护理费80000元、交通费5000元、伤残赔偿金163900元；精神损失抚慰金100000元；2.被告广东保利公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查中，原告表示原告本人在日本留学，未能办理伤残鉴定，故待实际鉴定后另行主张伤残赔偿金，并变更第1项诉讼请求为：判令被告保利集团公司赔偿141200.12元，包括医疗费16200.12元、家属护理误工费60000元、住院伙食补助费和营养费10000元、交通费5000元、精神损失抚慰金50000元。被告保利集团公司辩称：原告诉状陈述的受伤原因可知，房屋业主邱创琼和原告自身对原告的受伤承担责任，因此本案两被告不是适格的被告。业主邱创琼没有尽到合理限度警示义务和修缮义务，对原告的受伤存在过错。邱创琼于2014年4月15日收楼，并实际使用至今，在收楼验收期间未对浴室内的问题提出异议，保修期间也没有提出维修和更换的要求，因此业主的主要过错在于不注意浴室内的修缮义务，浴室内的防滑、提醒义务及使用人应正确使用设施内的义务，并因此造成原告的身体损害，故应由业主邱创琼承担损害责任。被告对原告的受伤不存在过错，无需承担赔偿责任。原告受伤时作为成年人不能做到正确使用浴室设施，对损害发生应承担相应的责任。根据商品房买卖合同第25条第一款的规定门窗翘裂五金损坏卫生洁具保修期为一年，而原告意外发生的时间是2018年2月2日，已超过浴室内设施的保修期，不排除浴室内设施经过长期使用导致有瑕疵的可能，但被告此时已无需承担工程质量保修责任。同时根据《侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的生产者应当承担侵权责任，而被告显然不是产品的生产者，也不存在过错使产品存在缺陷等情况。综上被告保利集团公司并非案涉商品房的业主也不是商品房内设施的生产商，对本案事故发生更不存在任何过错和过失行为，因此被告无需承担任何的赔偿责任。被告广东保利公司辩称：同意被告保利集团公司的答辩意见。被告广东保利公司与原告之间从未建立任何合同关系，也不是购房合同的相对方，从始至终无需向原告承担任何责任。广东保利公司与保利集团公司相互独立的法人公司，两家公司不存在财务混同的丧失公司独立人格的情况，因此原告诉请要求被告广东保利公司承担连带责任于法无据。经审理查明：2013年8月26日，原告的姐姐邱创琼（买方、乙方）与被告保利房地产集团股份有限公司（卖方、甲方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定：1.邱创琼以14555308元的价格向保利房地产集团股份有限公司购买海珠区晖悦一街11号（自编J-3号（4#楼））1601房；2.甲方应当在2014年4月15日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书；3.乙方应接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起1日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接受该商品房；4.正常使用下，该商品房的建筑工程质量保修期限不得低于以下期限：（一）地基基础和主体结）地基基础和主体结构工程该工程的合理使用年限……（六）门窗翘裂、大面积起砂1年……；5.本合同附件与正文具有同等法律效力，等等。《广州市商品房买卖合同》（预售）的附件六：装饰、设备标准约定：1.门窗，浴室配实木贴面木门，装高级门锁；2.卫生间，地面、墙身铺砌天，地面，安装防水天花及照明灯具；等等。原告主张其于2018年2月2日晚上，在案涉房屋的浴室滑倒而被浴室木门底下的金属片划伤。受伤后，原告被送往暨南大学附属第一医院住院治疗。住院治疗期间，进行了左足背清创缝合术+左足第二、三、四、五趾伸肌腱断端吻合术+石膏托外固定术。2018年2月7日出院，共住院5天。出院诊断为：1.左足外伤，左足背裂伤；2.左足背伸肌腱断裂；3.第3、4、5脚趾伸肌腱断裂。医嘱：1.注意休息以及营养；2.3个月内避免剧烈运动，不适随诊；3.出院后每个3天换药，术后2周返院拆线，4周后返院拆除石膏，拆除石膏后适当功能锻炼。被告认为原告提供的病历资料记载原告受伤原因不一致，其门诊病历记载原告被门切伤致左足疼痛、出血，而其出院记录、出院记录显示原告是不慎滑倒左足嵌入马桶通道，致左足背割伤出血，故难以确定原告是被告浴室木门所伤。原告提交的门诊病历载明：邱创耀，就诊科室为急诊科，就诊时间为2018年2月2日21时25分；主诉：外伤致左足疼痛、出血半小时；现病史：于半小时前不慎滑倒被门切伤致左足疼痛、出血；体格检查：左足背侧见一长约5cm伤口，深及皮下，可见部分肌腱损伤，出血较多，3、4足趾活动受限，等等。原告入院记录载明：主诉：跌伤致左足背活动受限并出血3小时；现病史：患者于3小时前洗澡时不慎滑倒左足嵌入马桶通道，致左足背割伤出血并第3、4、5脚趾活动受限，遂至我院急诊就诊，等等。2019年7月26日，本院组织原、被告双方到案涉房屋勘验事发的浴室木门。经现场勘验，被告确认该浴室木门为保利集团公司销售房屋附带装修的木门；浴室木门底下存有一与木门等长的金属片，金属片底端离浴室地面距离为2.4cm，木门的木材部分底端与浴室地面距离为2.8cm，金属片厚度约1mm。本院认为：本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”规定，被侵权人可以向产品的生产者或销售者请求赔偿。原告主张其在案涉房屋浴室滑倒被浴室木门割伤，并提供了病历资料、现场木门照片为证予以证实。被告认为原告的病历资料显示原告受伤原因不一致。本院认为，虽然原告提供的病历资料载明的受伤原因有被门切伤和嵌入马桶通道受伤不一致表示，但病历资料中所记载的主诉均为外伤致左足疼痛、出血，且根据疾病诊断证明书诊断为“左足背裂伤，左足背伸肌腱断裂，第3、4、5脚趾伸肌腱断裂”符合被木门底下金属片割伤的特征，故本院对原告主张其在浴室滑倒被木门割伤的事实予以采信。经现场勘验，被告确认案涉房屋浴室木门为其销售房屋所附带装修的木门。本案的争议焦点一为案涉浴室木门是否存在缺陷；二为被告保利集团公司、广东保利公司是否承担销售者责任。关于案涉浴室木门是否存在缺陷的问题。本院认为，被告没有提供案涉浴室木门合格证等资料证明木门符合国家标准和行业标准。另外即使被告能够提供木门合格证，但经现场勘验，足以认定该木门存在不合理危险，理由如下：首先，木门底端的金属片并非与木门齐平，而是比木门木材部分向下延伸了0.4cm，即木门底端有高0.4cm的部分仅有金属片而没有木材。其次，金属片的厚度较薄，有致使人身和财产安全受到损害的可能；再次，金属片位于木门底端，较隐蔽，一般人正常使用容易忽略其危险性。浴室即使进行了干湿分离，但地面往往湿滑，使用人滑倒可能性更大，进而增加了被浴室木门底端锋利金属片割伤的可能。最后，木门底端存在的金属片并非为满足浴室木门基本功能所必需，即使为了满足一定的目的而设计，但应对其危险性作出警示说明。本案中，没有证据证明浴室木门的生产者或销售者履行了警示说明的义务。鉴于此，本院认为浴室木门底端的金属片存在不合理危险，对原告主张案涉浴室木门存在缺陷的事实予以采纳。被告保利集团公司、广东保利公司是否承担销售者责任。被告保利集团公司确认案涉浴室木门是其公司销售房屋所附带的装饰、装修的，故被告保利集团公司属于该木门的销售者。因浴室木门存在缺陷，造成原告损害，保利集团公司作为销售者应当赔偿原告的损失。被告抗辩原告在浴室不慎滑倒受伤存在过错应承担相应后果。本院认为，原告在使用浴室过程中，未能做到足够的谨慎，造成滑倒而被木门所伤，原告自身存在过错，但木门存在缺陷是原告本次受伤的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故本院确定被告保利集团公司对原告损害承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。原告并未举证证明被告广东保利公司属于销售者或对原告的受伤存在过错，故原告要求被告广东保利公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。由于双方对赔偿数额不能达成一致意见，本院核定如下：1.医疗费，原告主张医疗费为16200.12元，并提供了住院费用明细账及医疗费发票为证。被告对住院费用明细账及发票无异议，但认为医疗费中的特需医疗费2495.08元及床位费（豪华标间VIP）4天2400元不属于合理费用。本院认为，原告根据个人经济条件可自行选择特需医疗服务，但该费用不属于合理和必要的医疗费支出，原告要求被告赔偿该部分费用，本院不予支持。原告实际住院5天，且住院费用明细账上显示“床位费A级三人以上房间，1日，50元”，故本院按照50元/日的标准计算原告4天床位费合计200元，对原告主张的医疗费中的特需医疗费2495.08元及床位费（豪华标间VIP）4天2400元不予支持。经计算，医疗费为11505.04元。2.护理费，原告主张按照住院期间7天及医嘱全休三个月计算误工时间，且由原告父母两人进行护理，原告父母两人的误工费为60000元，故护理费为60000元。被告认为原告实际住院5天，且医嘱是三个月避免剧烈运动，并非全休三个月，原告主张误工费60000元没有事实和法律依据。本院认为，根据出院医嘱“注意休息及营养、3个月内避免剧烈运动、术后2周返院拆线，4周后返院拆除石膏，拆除石膏后适当功能锻炼”及原告脚趾伸肌腱断裂等伤情，原告行动不便，石膏拆除后可进行适当功能锻炼，3个月内虽不能剧烈运动，但出院后2个月应能恢复生活自理能力，故本院酌定原告护理时间为住院5天及出院后2个月。原告虽主张其父母两人护理及误工费，但未能提供证据证明需要两人护理及原告父母收入情况，故本院对原告主张护理费金额不予支持。本院参照广东省道路交通事故损害赔偿标准住院期间护理费150元/日和出院后护理费120元/日计算原告的护理费为7950元（150元/日×5＋120元/日×60日）。3.住院伙食补助费，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿标准100元/天，计算该费用为500元。4.营养费，出院医嘱注意营养，本院酌定营养费为1000元。5.交通费，根据原告住院5天及医嘱每隔3天换药、术后2周返院拆线、4周返院拆除石膏，本院酌定交通费为500元。6.精神损失抚慰金，原告在庭审中表示原告本人在本案立案后一直在日本留学，暂无法进行伤残鉴定，撤回了残疾赔偿金及后续康复费和护理费的诉请，待实际鉴定后另行主张。鉴于原告尚未进行伤残鉴定，故对原告在本案主张的精神损失抚慰金不予处理，原告可在伤残鉴定后另行法律途径解决。上述第1-5项款项合计21455.04元，应由被告保利集团公司向原告赔偿90%即19309.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告保利发展控股集团股份有限公司向原告邱创耀赔偿19309.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2080元由原告负担1640元，被告保利发展控股集团股份有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年八月三日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗