江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1231号原告：徐州邺赫工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区君庭湖畔小区第商业******房。法定代表人：邓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州康庄工程机械有限公司，住所，住所地徐州市铜山区万达广场**楼2-1111div>法定代表人：乔玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏康，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨永歌，男，1985年8月24日出生，汉族，该公司业务经理，住沛县。原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司诉被告徐州康庄工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王威，被告的委托诉讼代理人魏康、杨永歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金损失72000元，运费25000元，违约金19400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告机械。在合同中约定了双方的权利义务、租金的数额、合同履行方式违约责任。合同签订后，2019年11月13日进场，但施工现场不符合合同约定施工环境，经双方协商，机械于2019年11月26日退场。因进退场均由被告承担，但被告不愿支付退场运费，所以原告联系运输车于2019年12月1日到达徐州，并支付运输费25000元，租期共计18天。被告不按约定支付租金，支付退场费，违反合同约定，故原告诉至法院，请求人民法院判定被告支付租金72000元，支付运费25000元，支付违约金19400元，且诉讼费用由被告承担。被告徐州康庄工程机械有限公司辩称：原告诉请租金、违约金以及运费没有事实法律依据，原被告双方在2019年11月5日签订案涉铣刨施工合同后，由于2019年11月25日签订了《设备退场协议》，该协议是对原合同的解除，并已经在云龙区人民法院作出的（2019）苏0303民初7726号民事判决书中确认，租赁关系终止，原告自愿退场，被告不应当承担原告依据铣刨施工合同所诉请的违约金19400元，对于原告诉请的租金没有事实和法律依据，2019年11月13日经过进场确认以后，2019年11月14日下午1点施工，开工不到半小时铣刨机因自身故障无法施工，直到2019年11月25日退场也没有施工，因此原告要求被告支付租金无事实依据，运输费是因为原告自身设备故障，无法施工应承担运回的运输费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2019年11月5日，原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司（甲方、出租方）与被告徐州康庄工程机械有限公司（乙方、承租方）签订《铣刨施工合同》（合同编号：YH20191105001）一份，约定：“一、施工地址：吐鲁番鄯善县。二、租赁机械类型及租金：机械型号为200K铣刨机，数量壹台，施工要求为只铣刨不含石头和煤矸石的煤层，铣刨厚度20cm，设备年限为2016年10月，包年租金为壹佰零贰万元（102万元，不含税）。以上设备总价值为人民币贰佰肆拾万元，租金应结算至设备安全撤离工地，设备到场二日内乙方没有以书面形式提出疑义，视为对设备认可。注：甲方配备机手2名/台，在机械到达至离开施工现场期间，机手食宿由乙方负责。三、租赁期限：1、乙方自2019年11月10日起至2020年11月10日对甲方设备采用包年租赁，包年租金为壹佰零贰万元（￥102万元）。……因乙方原因铣刨机工期租赁不满壹年，乙方应按实际租赁月份计算租金，每月租金12万元（施工工期不满壹个月按壹个月计算租金）并承担铣刨机往返徐州运费。四、租金及结算：1、按12个月支付租金，乙方应在每月十九号前支付甲方租金8.5万元整，用于甲方还设备按揭和机手工资，如不按时支付造成的锁机，耽误施工与甲方无关。2、运输费用：设备进退场运费由乙方承担（往返徐州运费）。……五、甲乙双方责任及义务：……2、非因设备故障由于自然环境气候或不可抗拒的因素等原因，造成机械无法施工，乙方应正常支付租金。……7、因乙方原因造成甲方机械的损坏，由乙方负责维修赔偿，并支付维修期间的租金。……13、乙方应在施工前进行充分的技术交底，因乙方原因造成的事故由乙方承担，造成甲方设备及人员损伤的，乙方承担其损失的赔偿。甲乙双方合同签订盖章生效后，任何一方不履行本合同内容均构成违约，违约方应向另一方支付合同违约部分总价的20%的违约金。并赔偿所造成的相应损失，同时合同终止。……。”2019年11月10日，被告雇佣私人拖车将案涉铣刨机从徐州运至新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县沙尔湖煤田矿区，并支付运费27500元。2019年11月13日，被告公司业务经理杨永歌出具设备进场确认单，内容为“今有徐州邺赫工程机械租赁有限公司徐工200K型铣刨机于2019年11月10日进入吐鲁番市鄯善县沙尔湖煤田矿区工地，自带新刀具一幅（三箱）燃油360升”。2019年11月25日下午14时许，被告公司业务员丁志东向新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县公安局七克台派出所报警，处警情况：“2019年11月25日14时许接到报警后我所民警朱雪峰、郑帅文立即开展调查，经查杨永歌与丁志东签订了租赁铣刨机的合同，杨永歌先行支付了两万元运费将铣刨机拉到沙尔湖煤矿作业，但还没有正式开工，丁志东就以作业条件不符提出退场，杨永歌要求丁志东赔偿运费及损失。经民警现场调解，双方签订了退场协议，涉及的经济纠纷问题到人民法院诉讼处理，丁志东自愿退场并将铣刨机自行拉回江苏徐州，现调解协议已经履行。”当日当场，被告的公司业务员丁志东与原告的公司业务经理杨永歌签订《设备退场协议》一份，内容为“甲方：徐州邺赫工程机械租赁有限公司，乙方：徐州康庄工程机械有限公司。今有徐州邺赫工程机械租赁有限公司200K铣刨机于2019年11月10号进入吐鲁番鄯善县沙尔湖煤矿，由于设备进场后发现施工环境和工况和当初与徐州康庄工程机械有限公司杨永歌签合同时所描述的现场工况环境有较大差异，设备无法施工，经双方协商杨永歌同意，徐州邺赫工程机械租赁有限公司200K铣刨机自愿设备退场。拖回徐州，以后事宜在徐州解决。本协议壹式三份。”2019年11月26日，原告雇佣私人拖车将案涉铣刨机从鄯善县沙尔湖煤矿运回徐州，并支付运费25000元。被告徐州康庄工程机械有限公司后另行租赁卡特PM200型铣刨机继续施工。2019年12月9日，徐州康庄工程机械有限公司将徐州邺赫工程机械租赁有限公司诉至徐州市云龙区人民法院，要求解除双方签订的《铣刨施工合同》，徐州邺赫工程机械租赁有限公司返还进场运费27500元，支付违约金204000元。该院于2020年1月2日作出（2019）苏0303民初7726号民事判决书，经审查认为案涉设备退场确系因客观施工作业条件不符合案涉《铣刨施工合同》约定，遂判决：一、2019年11月5日徐州康庄工程机械有限公司与徐州邺赫工程机械租赁有限公司签订的《铣刨施工合同》于2019年11月25日解除；二、驳回徐州康庄工程机械有限公司的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为：2019年11月5日原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司与被告徐州康庄工程机械有限公司签订的《铣刨施工合同》、2019年11月25日原、被告双方签订的《设备退场协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《设备退场协议》中载明被告同意原告自愿设备退场，此时双方合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定“非因设备故障由于自然环境气候或不可抗拒的因素等原因，造成机械无法施工，乙方应正常支付租金”，结合（2019）苏0303民初7726号民事判决书确认案涉设备退场确系因客观施工作业条件不符合案涉《铣刨施工合同》约定所致，因此被告应支付2019年11月13日至11月25日占用设备期间的租金损失，120000元÷30天×13天=52000元。关于原告诉请的设备运回徐州产生的运费25000元，虽未能提供增值税发票，但该运费属于必然发生的损失，且数额低于被告将设备从徐州运至新疆鄯善县的27500元，说明该数额符合运输市场行情，故本院予以确认。根据合同约定“设备进退场运费由被告承担（往返徐州运费）”，现被告未能举证证明涉案合同解除是因原告原因所致，故其应承担该退场运费。关于原告诉请的违约金19400元，因涉案合同系因施工作业条件不符合同约定双方协商解除，并非被告不履行合同所致，故其要求违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐州康庄工程机械有限公司应自本判决生效后十日内一次性给付原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司租金损失52000元、运费25000元；二、驳回原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告徐州邺赫工程机械租赁有限公司承担454元，由被告徐州康庄工程机械有限公司承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 蕾二〇一九年八月十九日书记员 乔一雯