广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32596号原告东莞市港亚电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马振兴工业园先锋路**之******，统一社会信用代码：91441900696450973A。法定代表人刘芳。委托代理人郭瑞岩，原告公司员工。委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所律师。被告深圳市瑞科隆科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村**一巷**海滨科技大厦809统一社会信用代码：91440300MA5DBL6B3E。法定代表人陈东祥。被告贵州瑞科隆科技有限公司，，住所地：贵州省盘州市两河新区轻工产业园**楼**两河街道办），统一社会信用代码：91520223MA6DLHBW23。法定代表人陈浩城。被告陈东祥，男，汉族，1994年10月23日出生，住广东省普宁市，被告陈浩城，男，汉族，1993年3月31日出生，住广东省普宁市，被告江少瑾，女，汉族，1972年9月18日出生，住广东省普宁市，原告东莞市港亚电子科技有限公司诉被告深圳市瑞科隆科技有限公司（以下简称“深圳瑞科隆公司”）、贵州瑞科隆科技有限公司（以下简称“贵州瑞科隆公司”）、陈东祥、陈浩城、江少瑾买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序。由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭瑞岩到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳瑞科隆公司与被告贵州瑞科隆公司偿还拖欠原告的货款103757.5元及利息(利息以103757.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月25日计至实际清偿完毕之日止);2.判令被告陈东祥对被告深圳瑞科隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈浩城对被告贵州瑞科隆公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告江少瑾对被告深圳瑞科隆公司与被告贵州瑞科隆公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令五被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日至2018年5月31日期间，被告深圳瑞科隆公司和被告贵州瑞科隆公司向原告采购了一批货物，原告依约将货物送达指定的地点(深圳瑞科隆公司办公地址)，上述6个月的货款共计133757.5元。原告与被告深圳瑞科隆公司和被告贵州瑞科隆公司于2018年9月3日签订《付款协议书》，被告深圳瑞科隆公司与被告贵州瑞科隆公司确认拖欠上述133757.5元货款并承诺分期支付(约定：2018年8月16日前支付30000元，9月25日前支付50000元，10月25日前支付30000元、11月25日前支付23757元)，并由被告江少瑾对被告深圳瑞科隆公司和被告贵州瑞科隆公司的上述债务承担连带担保责任。然被告深圳瑞科隆公司与被告贵州瑞科隆公司并没有按照《付款协议书》的约定支付上述货款，其行为已构成违约，严重的侵害原告的合法权益，而被告陈东祥作为被告深圳瑞科隆公司的独资股东与被告陈浩城作为被告贵州瑞科隆公司的独资股东，若不能证明自己的财产独立于公司财产外，应对公司的上述债务承担连带责任。截止到2018年9月25日，被告仍有103757.5元的货款未支付。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求，望判如所请。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司成立买卖合同关系，拖欠2017年12月1日至2018年5月31日期间货款103757.5元。原告为其诉请及主张提交了送货单、对账单、《付款协议书》、变更通知函、开票变更通知、广东增值税发票为证。其中，《付款协议书》由原告（甲方、债权人）、被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司（乙方、债务人）、被告江少瑾（丙方、连带保证人）于2018年9月3日签订，载明“2017年12月1日至2018年5月31日期间，乙方向甲方采购一批货物，甲方按约定时间已将货物运至乙方，货款金额……共计13757.5元。上述货款乙方应在2018年8月25日支付完毕，但因乙方资金短缺，乙方确认至今尚欠甲方货款133757.5元……第一条乙方承诺按照如下方式支付甲方货款：1、于2018年8月16日前支付货款30000元；2、于2018年9月25日前支付货款50000元；3、于2018年10月25日前支付货款30000元；4、于2018年11月25日前支付货款23757元。第二条还款保证丙方自愿对上述乙方所拖欠的债务承担连带保证责任，担保范围包括乙方拖欠甲方的货款本金、利息、罚息、违约金和后续甲乙双方合作所产生的债务及债权人甲方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、公证费等）……第四条违约责任1、乙方如不按本协议约定足额支付甲方任何一期货款的，甲方有权要求乙方提前归还全部货款，并有权要求丙方履行连带保证责任……”庭审中，原告主张《付款协议书》签署之后，被告仅支付第一期的30000元货款，故尚欠103757.5元。另查，被告陈东祥是被告深圳瑞科隆公司工商登记的唯一股东，被告陈浩城是被告贵州瑞科隆公司工商登记的唯一股东。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、《付款协议书》、变更通知函、深圳市瑞科隆科技有限公司开票变更、广东增值税专用发票、深圳市瑞科隆科技有限公司工商登记信息、贵州瑞科隆科技有限公司工商登记信息，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《付款协议书》经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证形成完整的证据链，本院依法予以采信。被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司未能举证证明已按照《付款协议书》约定支付原告货款，本院依法采信原告所述的付款情况。根据《付款协议书》第四条第一点约定，原告有权要求被告提前归还全部货款，故对原告诉请要求被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司支付货款103757.5元，以及从第二期付款期限届满之日2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告江少瑾作为连带保证人签署《付款协议》，故对原告主张被告江少瑾对被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司的案涉货款债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告陈东祥和被告陈浩城分别作为被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司的唯一股东，均未能向本院提交证据证明自己的个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，原告亦有权要求被告陈东祥和被告陈浩城分别对被告深圳瑞科隆公司及被告贵州瑞科隆公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳瑞科隆科技有限公司、被告贵州瑞科隆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市港亚电子科技有限公司货款103757.5元及利息（利息以103757.5为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈东祥、被告陈浩城、被告江少瑾对上述第一判项中确定的债务向原告东莞市港亚电子科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375.15元、保全费1038.78元，共计3413.93元，原告均已预交，均由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年八月十二日书记员  徐婴仪