山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3744号 上诉人（原审原告）：季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊大润发商业有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路福寿东街交叉处西南角。 法定代表人：朱立新，董事长。 委托诉讼代理人：徐以宝，男，系本公司员工。 委托诉讼代理人：王珍珍，女，系本公司员工。 上诉人季国文因与被上诉人潍坊大润发商业有限公司（以下简称大润发）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季国文上诉请求：1、撤销潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2640号民事判决；2、被上诉人赔偿上诉人500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月2日，上诉人在被上诉人处购买了标注有“合格证”字样的“250毫升儿童双耳碗”一个，花费9元，购买后发现“250毫升儿童双耳碗”违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，上诉人向奎文区市场监督管理局投诉此事，奎文区市场监督管理局认定涉案商品为不合格商品，被上诉人向上诉人销售不合格商品行为，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定双方存在买卖合同关系，对“250毫升儿童双耳碗”不符合国家强制性标准予以认定，该认定事实清楚，但一审法院对上诉人要求被上诉人赔偿500元诉讼请求不予支持，上诉人认为一审法院适用法律不当。因诉争商品未标注“食品接触用”已被奎文区市场监督管理局认定为违反国家强制性规定的不合格商品，但该诉争商品却标注为“合格品”，违反《消费者权益保护法》第五十六条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的有关规定。被上诉人作为大型综合超市，应当知悉最基本的法律法规及有关诉争商品的强制性规定，却向上诉人销售标注为合格品，实际为违反国家强制性规定的不合格品的诉争商品，是故意隐瞒真实情况，或故意放任诉争商品存在虚假情况，从而使消费者在不知情的情况下购买自认为是合格商品而实际为不合格品的诉争商品。综上，上诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，要求被上诉人赔偿500元，请二审法院依法裁判。 大润发未进行答辩。 季国文向一审法院起诉请求：1、判令大润发给季国文退货，并返还购物款9元；2、判令大润发赔偿季国文500元，及误工费、材料打印费、交通费200元；3.本案诉讼费用由大润发承担。 一审法院认定事实：2017年1月2日，季国文到大润发处购买儿童双耳碗一个，金额为9元。该产品合格证上载明生产商为台州市薇薇安工贸有限公司，内胆材质为食品用奥氏体型不锈钢06Cr19Ni10（304），碗外材质为PP（食品用），等级为合格品，执行标准为Q/TWWA002-2015。 2017年3月15日，潍坊市奎文区市场监督管理局给季国文出具《关于消费者举报受理事项处理回复》，载明：季国文，你登记的编号为B1733处办单，反映在大润发超市购买的250ml儿童双耳碗（发票显示价格为9元）未标注“食品接触用”，我局已受理，现将调查处理情况回复如下：经调查取证，你反映的问题属实。潍坊大润发商业有限公司销售标识不符合强制性标准规定产品的行为，违反了山东省实施《中华人民共和国标准化法》办法第十九条第（三）项的规定。因超市及时纠正，且涉案货值较小，未造成危害后果。符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第三款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。综上，我局已下达责令改正通知书（潍奎市监质责通字[2017]0201号），责令该超市停止销售标识不符合强制性标准规定的产品，并按照国家相关法律法规的要求进行产品标识的整改。 另查，季国文当庭提交了GB9684—2011食品安全国家标准，其关于不锈钢制品的规定代替了GB9684—1988《不锈钢食具容器卫生标准》，载明：在产品或最小销售包装上应标识“食品接触用”及不锈钢类型，涉案商品仅标注了不锈钢类型。 一审法院认为，季国文提供的购物发票、商品实物及照片已经形成证据链，应认定涉案商品系从大润发处购买。季国文从作为经营者的大润发处购买250ml儿童双耳碗，双方之间即已形成事实上的商品买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应确认有效。季国文在大润发处购买商品，已支付货款，其合法权益应受到保护。其购买的250ml儿童双耳碗合格证上注明了内胆材质为食品用奥氏体型不锈钢06Cr19Ni10（304），碗外材质为PP（食品用），但未标注“食品接触用”，且奎文区市场监督管理局的回复中也责令其停止销售不符合强制性标准规定的产品，大润发的以上行为影响了季国文对商品的知情权，使季国文不能对所购买的商品有全面的认识，故季国文要求大润发退款9元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。在大润发退还季国文货款的同时，季国文应将所购的相应商品退还大润发，以便大润发依据法律规定对商品作出相应处理。大润发以季国文购买商品后的使用目的非个人消费否定季国文的《消费者权益保护法》的法律主体资格，于法无据，一审法院不予采纳。季国文主张的三倍于已付货款的赔偿责任的请求权基础为《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。”适用该规范的前提条件是“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”。《最高人民院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，大润发所销售的250ml儿童双耳碗未按规定标注“食品接触用”的标志，违反了《产品质量法》等法律规范关于产品或者包装上的标识的相关要求的规定，而并非系故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，季国文就此向大润发主张欺诈行为引起的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于季国文主张的误工费、材料打印费及交通费200元，因其未提交相关的证据予以证明，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潍坊大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还季国文购物款9元（同时季国文应将其所购买的涉案商品250ml儿童双耳碗退还给潍坊大润发商业有限公司）；二、驳回季国文的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊大润发商业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是大润发应否向季国文赔偿500元。季国文要求大润发赔偿500元的法律依据是《消费者权益保护法》第五十五条的规定，但该规定适用的前提是大润发在经营过程中存在欺诈行为，季国文并未提供有效证据证明在其购买涉案商品过程中，大润发存在故意告知其虚假情况或故意向其隐瞒真实情况的行为，故其要求大润发赔偿500元，无事实依据，一审法院对其该诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人季国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季国文负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年八月三十日 书记员  薛晓琳