广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤53行终54号上诉人（原审原告）：广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社。负责人：严志刚，社长。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：云浮市云城区思劳镇人民政府。住所地：云浮市云城区思劳镇人民政府大院内。法定代表人：李永标，镇长。行政机关负责人：崔荣超，副镇长。委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所执业律师。上诉人广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社（下称旧村经济社）因与被上诉人云浮市云城区思劳镇人民政府（下称思劳镇政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人旧村经济社的委托代理人孟秀军，被上诉人思劳镇政府的行政机关负责人崔荣超、委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：为开展云浮市西江新城杨古公路的建设，云浮市云城区人民政府于2013年8月18日发出一份《关于杨古公路（思劳段）建设用地项目预征（收）地拆迁的公告》，征收土地位于思劳镇的土地，征地范围包括：三坑村、鸡村、新治村、龙山村、旧村、元冲村、向阳村、云初村、柏坑村、塘尾村、茅坑村。（具体以实地放线为准）。2016年8月26日，中华人民共和国国土资源部作出一份《国土资源部关于云浮市西江新城杨古公路工程建设用地的批复》，同意云浮市云城区、云安区征收农民集体所有农用地86.0797公顷……作为云浮市西江新城杨古公路工程建设用地。随后，云城区中心城区征地拆迁工作指挥部与旧村经济社签订《建设项目征收土地协议书》，并在云城区思劳法律服务所的见证下在测量地形图上签名盖章确认拟征收的云浮市杨古公路征地红线图。云浮市西江新城杨古公路工程的施工单位为云浮市中云投资有限公司。2018年6月14日，旧村经济社部分村民以施工便道的用地未征用为由，在X429线杨古公路项目的施工便道上用竹棚搭建旧村灾民临时安置点，并在安置点附近种植青苗。施工便道是连接制梁场和隧道口至X430处几座大桥的关键通道。由于施工便道被旧村经济社搭建的简易安置点及种植的青苗堵塞，不仅造成施工方严重的经济损失，而且对杨古公路项目的整体施工造成了严重的不利影响。云浮市中云投资有限公司于2018年7月6日向云浮新区管委会就上述情况作出一份《关于思劳镇旧村村民在杨古公路施工便道上搭建竹棚阻挠通行的情况报告》。为解决施工便道被堵塞的问题。2018年7月20日，思劳镇政府向旧村经济社村民发出一份《通知》，载明：……部分村民在施工便道擅自搭建的竹棚和其他障碍物，已造成道路堵塞一个多月，并严重影响了施工方工人的生产生活，给施工方造成了重大的损失，而且极大地影响了周边群众的通行。因此，请旧村经济社擅自搭建竹棚的村民于2018年7月23日前将施工便道上的竹棚等障碍物自行拆除和清理，恢复便道的正常通行……思劳镇政府发出《通知》后，旧村经济社村民并没有按上述通知规定的时间对竹棚等障碍物进行拆除和清理。思劳镇政府于2018年8月15日对杨古公路旧村段施工便道上搭建的简易竹棚及障碍物进行强制拆除。旧村经济社认为施工便道并没有被征用，所有权仍属于旧村经济社所有，旧村经济社在其土地上搭建旧村灾民临时安置点合理合法，思劳镇政府在没有法定职权，没有履行法定手续的情况下强制拆除了旧村经济社的临时安置棚和青苗，实属违法，应赔偿旧村经济社的损失，为此旧村经济社于2018年10月22日向原审法院提起诉讼，请求：一、确认思劳镇政府强拆旧村经济社临时安置棚及青苗的行为违法，并判决思劳镇政府赔偿旧村经济社经济损失50000元；二、本案诉讼费由思劳镇政府承担。另查明，2018年1月2日，广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社的314名村民在《关于同意严志刚代表合作社进行维权的声明》上签名同意由严志刚以合作社的名义进行维权，并在相关申请书、起诉状、调解书等相关文书上进行签名。……2018年10月5日，旧村经济社出具一份《情况说明》，载明：2018年1月2日，我经济合作社人口统计为总人数525人，年满18周岁以上的人数为415人，经召开村民会议，同意以合作社名义维权并签字的有305人，已经超过全部年满18周岁人口的三分之二。原审法院认为，本案是行政强制拆除及行政赔偿纠纷。关于思劳镇旧村经济合作社负责人严志刚提起本案诉讼是否合法的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，本案中，旧村经济社年满18周岁以上的有415人，参加村民会议并同意由严志刚维权提起诉讼的有314人，已经超过全部年满18周岁人口的三分之二。为此，旧村经济社负责人严志刚代理旧村经济社提起本案诉讼合理合法，原审法院予以认可。关于旧村经济社在施工便道上用竹棚搭建旧村灾民临时安置点，并在安置点附近种植青苗的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”及第一百零四条：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。有前款行为，影响道路交通安全活动的，公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为，迅速恢复交通。”规定，本案中，施工便道是连接制梁场和隧道口至X430处几座大桥的关键通道，是杨古公路施工方车辆运输的必经而且是唯一的通道。旧村经济社在未经批准的情况下擅自在施工便道上用竹棚搭建旧村灾民临时安置点及种植青苗属于违法占用道路，妨碍通行，影响道路交通安全的行为。为此，思劳镇政府认为旧村经济社在施工便道上用竹棚搭建旧村灾民临时安置点，并在安置点附近种植青苗的行为违法，原审法院予以确认。关于思劳镇政府强制拆除旧村经济社搭建的旧村灾民临时安置点及种植青苗的行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”思劳镇政府作为乡镇一级政府对于未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的法定职权，为此思劳镇政府是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”第五十二条：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”的规定，旧村经济社在施工便道上违法建筑的行为严重影响了云浮市中云投资有限公司施工队伍的施工，为清除施工便道上的障碍物，思劳镇政府发出通知要求旧村经济社村民限期拆除违法建筑，在规定的时间内，旧村村民仍未拆除障碍物，思劳镇政府实施代履行拆除违法建筑，合理合法，原审法院予以认可。关于旧村经济社主张行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定旧村经济社可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿。因此，旧村经济社在提起确认思劳镇政府强拆旧村经济社临时安置棚及青苗的行为违法，一并提出本案的行政赔偿请求，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”的规定，旧村经济社在施工便道上搭建竹棚和种植青苗均不符合法律的规定，经思劳镇政府催告后仍不自行拆除违章建筑及栽种的青苗，为此，旧村经济社搭建竹棚和种植青苗的损失均是由旧村经济社自行造成的，旧村经济社主张思劳镇政府承担行政赔偿，原审法院不予支持。综上所述，旧村经济社的诉讼理由没有事实根据和法律依据，其相应的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费50元，由广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社负担。上诉人旧村经济社不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前后矛盾，逻辑错误，判决错误，依法应予以撤销并改判，理由如下：1.原审法院没有认定上诉人搭建安置棚及种植青苗的土地是否已经被政府征收，原审法院认定基本事实不清。（一）原审法院虽然认定了上诉人与征地拆迁指挥部签订了建设项目征地协议书，征收了协议所附“征地红线图”内的土地，但原审法院没有认定，上诉人搭建安置棚及种植青苗的土地是否属于征地范围，是否已经包含在“征地红线图”内。（二）实际上，根据上诉人提供的证据五，在严志刚涉嫌敲诈勒索罪一案的卷宗中，当时思劳镇政府工作人员之一杨古公路征地的副组长严木均的询问笔录，均足以证明搭建安置棚及种植青苗的土地属于上诉人所有，没有被政府征收，没有进行任何补偿，这个位置本来就没有路，而是种植有松树和竹子。因为该证据属于侦查阶段的卷宗，属于国家秘密，起诉时上诉人已经提供给合议庭，并表示属于国家秘密，不方便在庭审时公开质证，但是否质证以及质证的方式，由合议庭决定，原审法院判决时，却说该证据没有经过质证，不能采信。原审法院的认定及做法，让人大跌眼镜，严重错误。（三）在庭审中，被上诉人称上诉人搭建安置棚及种植青苗的土地是被上诉人交给杨古公路项目方和施工方修建便道的，但明明是上诉人的土地，为何由镇政府交给第三方占用修建便道？而且上诉人要求被上诉人提供该土地已经被征收的依据、所签订的协议以及补偿的收据，被上诉人都无法提供。二、原审法院认定上诉人搭建安置棚和种植青苗的行为违反了《道路交通安全法》第三十一条和第一百零四条的规定，认定事实严重错误，适用法律错误。（一）上诉人搭建安置棚和种植青苗的地方，并不属于道路，而是属于上诉人自己的山地。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，上诉人的山地，并不属于道路，本案不适用《道路交通安全法》的规定。（二）即使上诉人的山地，被施工方修建了施工便道，但上诉人自己的山地，未经上诉人同意，未经任何国土、城乡、建设部门审批，就被项目方和施工方违法破坏，用于非农建设的施工便道，根据《土地管理法》及《城乡规划法》的相关规定，该行为严重违法违规，应当依法查处，应当将该便道恢复原状，赔偿上诉人的损失。原审法院罔顾事实，对于上诉人在自己的土地上修建简易安置棚和种植的合法行为认定违法，对施工方和项目方违法破坏农用地，违法施工的行为熟视无睹，颠倒黑白。（三）上诉人在自己的土地上修建安置棚和种植青苗，并没有违反《道路交通安全法》，是合法的行为。即使原审认定上诉人违反了《道路交通安全法》第三十一条的规定，那么根据该法第一百零四条的规定，也应当由公安机关交通管理部门责令停止违法行为，迅速恢复交通，应当由交通管理部门进行处理。原审法院前面认为上诉人违法了《道路交通安全法》，后面又认定被上诉人可以根据《城乡规划法》第六十五条的规定，进行强制拆除，原审法院逻辑错乱，前后矛盾，牛头不对马嘴，让人啼笑皆非。故此，原审法院适用《道路交通安全法》，适用法律严重错误。三、原审法院认定被上诉人可以根据《城乡规划法》第六十五条，强制拆除上诉人搭建的安置棚和种植的青苗，原审法院认定事实严重错误，适用法律错误。（一）上诉人搭建的是竹制的简易安置棚，不属于建筑物，不影响土地用途，不影响城乡规划，不需要报建。按照原审法院的逻辑，是不是驴友搭建个帐篷，都需要层层审批呢？而且上诉人种植青苗，是不是也需要层层审批，需要其所谓的乡村建设规划许可证呢，原审法院的认定可谓脑洞大开，荒唐至极。（二）被上诉人没有向法院提交旧村的村庄规划，实际上，旧村根本就不存在村庄规划，原审法院何以认定上诉人搭建安置棚及种植青苗违反了村庄规划呢，到底是违反了村庄规划的哪部分，哪一条哪一款？第一，根据《城乡规划法》第十八条：“乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局。”、《城乡规划法》第二十二条：“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。”的规定，乡村规划，村庄规划一，必须依法制定，且须经村民会议或村民代表会议表决，但本案中，被上诉人没有编制任何村庄规划，其也未向法院提交旧村的村庄规划，因此没有任何证据证明旧村已经制定有村庄规划。第二，根据《城乡规划法》第十一条：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，法律并没有授权镇政府行使相关权利，即使镇政府要根据该法第六十五条规定责令停止建设或者拆除，也必须由规划部门先认定建设行为违反规划，认定为违法建筑。故此，原审法院适用《城乡规划法》第六十五条，严重错误。四、原审法院认定被上诉人根据《行政强制法》第四十四条、第五十条以及第五十二条的规定可以强制拆除，适用法律错误，被上诉人的强制拆除行为，无论是实体上还是程序上，均严重违反法律规定。（一）如前所述，如果原审法院认定上诉人的行为违法了《道路交通安全法》的规定，那么执法主体是交通管理部门，不是镇政府，被上诉人无权强制拆除，没有行政职权。原审法院认定上诉人的行为违反了《城乡规划法》，但本案中并不存在村庄规划，且竹制的简易安置棚及种植的青苗，根本不可能违反村庄规划，因此被上诉人也没有进行强制拆除的职权。（二）根据《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条以及第三十七条规定，行政机关进行强制拆除之前，必须先做出行政决定，做出行政决定后，要进行催告，要告知陈述申辩权，要做出行政强制执行决定，要告知申请复议和提起诉讼的途径和期限；根据《行政强制法》第四十四条的规定，只有上诉人在三个月内不申请复议，在六个月内不提起行政诉讼的情况下，行政机关才可以强制拆除。而本案中，城乡规划部门和镇政府都没有对上诉人搭建安置棚和种植青苗行为是否违法做出行政决定，也没有做出强制执行的决定，没有告知复议和诉讼的方式和期限，没有按照《行政强制法》第四十四条的规定进行拆除，程序也严重违法。（三）原审法院认定被上诉人强制拆除的行为属于代履行的强制执行行为，原审法院定性错误，且即使是代履行，代履行也严重违反法律规定。第一，代履行的前提是有行政职权，有权进行强制拆除，根据《行政强制法》第五十条以及五十二条的规定，如果原审法院认定安置棚严重危害交通安全，则有权进行处置的机关是交通管理部门，不是镇政府，镇政府无权进行代履行。第二，根据《行政强制法》第五十条的规定，代履行的前提是行政机关作出了行政决定，但本案没有任何机关做出任何行政决定。第三，根据《行政强制法》第五十一条和五十二条的规定，代履行之前必须送达代履行决定书，但本案没有任何代履行决定书，也没有提前三日催告。根据该法五十二条的规定，如果职权部门采取立即代履行的，事后应当通知当事人，并依法处理，但被上诉人拆前拆后都没有任何通知，也没有任何处理。故此，在实体上，镇政府没有强制拆除上诉人安置棚及青苗的职权，在程序上，被上诉人的行为严重违法了《行政强制法》的有关规定，程序严重违法。综上，请贵院依法处理，支持上诉人的上诉请求，维护公平正义，捍卫法律尊严。上诉人二审庭审中补充如下事实和理由：1.被上诉人思劳镇政府在作出涉案的强制拆除行为之前没有作出任何的行政决定，包括认定为违法建筑的决定、强制执行的决定以及代履行的决定，也没有告知上诉人违法的事实以及其作出行政行为的法律根据，在没有履行任何法定程序的情况下，就直接对上诉人的安置棚及所种植的青苗实施了强制铲除的行为，严重违反了法律规定、程序正当的规定；2.在被上诉人作出涉案强制拆除的行政行为之时，没有告知上诉人违法的事实及法律规定，而且在原审诉讼过程中，也没有向原审法院提交其作出行政行为所适用的法律法规，在其行政答辩状中，所引用的法律法规只有两个，一个是宪法第一百零七条，一个是各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第六十一条，根据行政诉讼法的规定，被上诉人作为行政机关应当向法庭提供其作出行政行为的事实及法律根据，但是被上诉人并没有提供，也没有指出上诉人到底是违反了哪一条法律规定，在这种情况下原审法院偏袒政府，主动的去适用《道路交通安全法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《行政强制法》等有关规定，直接单方认定上诉人的行为违法，认定上诉人搭建安置棚是违法建筑。法院应当是中立的，在被上诉人没有提供这些法律依据，没有认定安置棚是违建的情况下，原审法院却主动去帮被上诉人找法律规定，去帮被上诉人认定违法建筑，原审法院的判决不仅违反了行政诉讼法，更违反了法院作为司法机关中立的态度；3.被上诉人在原审中所提交的征地预公告、征地批文以及征地补偿安置协议，都是杨古公路的主路的有关文件，但是上诉人所搭建安置棚的地方并不属于杨古公路建设项目所征收和占用的土地，也就是说上诉人所提供的证据跟本案没有任何的关联性，但是原审法院不顾上诉人的反对，全盘予以接受和认定，而上诉人所搭建安置棚的土地到底有没有被征收，权属是谁，土地的性质是什么，原审法院只字不提，避重就轻，认定的事实严重的错误。被上诉人思劳镇政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二、云浮市西江新城杨古公路工程项目及征地情况，与原审的答辩意见一致。三、上诉人在杨古公路工程的施工便道上进行违法搭建简易竹棚，严重影响云浮市重点建设项目杨古公路工程的正常施工，严重危害社会秩序，被上诉人依法依规对其拆除。1、2018年6月14日，村旧村经济社部分村民在X429线杨古公路工程项目的施工便道上在没有办理任何手续的情况下，违法、违规搭建竹棚，阻止杨古公路工程施工便道的正常通行；此施工便道是连接制梁场和隧道口至X430处几座大桥的关键通道，由于水泥运输不到制梁场，原来制好的钢筋梁运不出去，导致几座大桥桥梁停工，严重影响了杨古公路工程施工（云浮市重点工程项目）的建设进度；给建设单位、施工单位带来了巨大的经济损失；极大影响了周边群众的通行，严重扰乱了正常的社会秩序。2、建设单位（云浮市中云投资有限公司）、施工单位（云浮市光华公路工程有限公司）将以上情况及时反映给云浮市公安局云城分局思劳派出所、思劳镇政府、云浮市公安局云城分局、云浮市云城区人民政府、云浮新区管委会、云浮市人民政府等部门、机构。针对此情况，云浮市公安局云城区分局思劳派出所、思劳镇政府、云浮市公安局云城分局、云浮市云城区人民政府、建设单位、施工单位对此与旧村经济社及部分村民进行了沟通，要求擅自搭建竹棚的村民将竹棚等障碍物进行自行拆除和清理，恢复施工便道的正常通行，但一直未果。3、上诉人搭建简易竹棚目的是非法的，上诉人的村长严志刚已涉嫌犯罪。据被上诉人所知，旧村经济社的负责人严志刚利用职权及影响力，挑拨离间、蛊惑部分村民，为达到非法目的在施工便道上擅自搭建竹棚等障碍物，以此为要挟，敲诈勒索他人财物。2018年7月19日，杨古快线桥梁施工人员梁华兴在开车途经施工便道返回隧道口临时板房时，将其中用竹子做成的路障移开，10多名旧村村民围堵梁华兴，以毁坏路障为由，要求其赔偿5000元，并威胁不给钱就扣留梁华兴的哈弗小汽车。严志刚的行为已经涉嫌犯罪，云浮市公安局云城分局对此已立案侦查，案件已移送到云浮市云城区人民法院，目前案件正在审理过程中。在原审开庭期间，上诉人明确表示已有严志刚涉嫌犯罪案件的证人证言材料，也就是上诉人所说的证据五，但上诉人未提交原审法院，也未经被上诉人质证。为维护被上诉人的合法权益，查清本案事实真相，被上诉人申请请求二审法院向原审法院调取“严志刚涉嫌敲诈勒索罪”案卷材料（包括严志刚的询问笔录、本案相关证人的询问笔录、受害人询问笔录）。4、鉴于以上事实和情况，为维护社会秩序，被上诉人于2018年7月20日向旧村经济合作社及村民发出《通知》，《通知》中明确提出：“村民提出合法合理的诉求，我镇将全力协调解决。但部分村民在施工便道擅自搭建的竹棚和其他障碍物，已造成道路堵塞一个多月，并严重影响了杨古公路市重点工程项目建设的进度，直接影响了施工方工人的生产生活，给施工方造成了重大的损失，而且极大地影响了周边群众的通行。因此，请旧村村擅自搭建竹棚的村民于2018年7月23日前将施工便道上的竹棚等障碍物自行拆除和清理，恢复便道的正常通行，否则，我镇将组织有关部门清拆，还路于民。如村民的行为涉嫌违法的，我镇将上报公安机关，依法追究违法行为人的法律责任。”5、被上诉人发出以上《通知》后，擅自搭建竹棚的村民并没有按照《通知》规定的时间内对竹棚等障碍物自行拆除和清理。为依法保障杨古公路市重点工程项目的正常建设，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保护各种经济组织的合法权益；根据《宪法》第一百零七条、《地方各级人民代表人会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被上诉人于2018年8月15日下午依法对杨古公路旧村段施工便道上非法搭建的简易竹棚及路障物进行清拆。被上诉人仍然保留对擅自搭建竹棚的村民追究相关责任的权利。6、云城区人民政府在2019年6月17日作出的《关于对旧村经济合作社申请信息公开的答复意见》，已经明确“旧村经济合作社现建设简易安置棚的地方属于林地，旧村经济合作社在未经许可的前提下擅自改变土地的用途，搭建违法简易安置，应予以拆除，并非因为土地被征收而拆除。”综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。在二审期间，上诉人向本院提交下列证据，并经庭审进行了质证：证据一、云浮市云城区人民政府办公室《关于对旧村经济合作社申请信息公开的答复意见》。证明：1.作为被上诉人的上级行政机关，已经认定施工便道所占用的土地没有被征收，没有签订任何的补偿协议，也没有支付任何的补偿费用，在这种情况下，被上诉人居然未经上诉人同意擅自单方将上诉人的土地交给杨古公路的项目方进行施工，严重违法违规，严重侵权；2.搭建安置棚的地方权属是属于旧村经济社的，权属没有发生变化，而且原来是林地。在这种情况下，施工方没有经过上诉人的同意，也没有向土地管理部门、城乡规划部门申请过用地审批和施工许可，在这种情况下就破坏上诉人的林地，这种行为是典型的违法违规行为，但是作为被上诉人却对此不闻不问，没有查处，而在上诉人的土地、林地被破坏、被用作非农地用途的情况下上诉人依法进行维权，在上面种植青苗进行恢复，对这种合法的行为被上诉人却违法违规的强制予以铲除；3.该份证据充分证明原审法院作出的判决认定事实严重错误。证据二、《思劳镇人民政府信息公开申请答复书》。证明：施工便道所占用的上诉人的土地没有被征收，上诉人没有收到任何的经济补偿，其他证明内容与证据一的证明内容一致。在二审期间，被上诉人向本院提交下列证据，并经庭审进行了质证：《关于对旧村经济合作社申请信息公开的答复意见》。证明：上诉人现建设安置棚的地方属于林地，上诉人在未经许可的前提下擅自改变土地的用途，违法搭建简易安置棚，应予以拆除，并非因为土地被征收而拆除。双方当事人对证据的质证意见：被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见：对证据一、二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证实其要证明的内容，证据一恰恰证明上诉人搭建的简易棚的地方属于林地，上诉人在没有征得许可的情况下擅自改变土地的用途，应该予以拆除；证据二与本案没有关联性。上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有意见，但该证据不能证明上诉人搭建的安置棚是违法的，也不能证明被上诉人的强制拆除行为是合法的，理由详见上诉人的证明内容。经庭审质证，本院认为，对上诉人提交的证据的真实性，本院予以确认，但这些证据不能证明其要证明的内容；对被上诉人提交的证据的真实性，本院予以确认，该证据可证明上诉人违法搭建简易安置棚。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，云浮市西江新城杨古公路项目建设是云浮市2013年下达的重点建设项目，案涉施工便道是因建设该项目的需要而修建的，是连接制梁场和隧道口至X430处几座大桥的关键通道。该通道建成后，杨古公路项目建设单位的运输车辆、旧村经济社的村民及周边群众均在该施工便道上通行。几年来，旧村经济社的村民都没有提出异议。2018年6月14日，旧村经济社的村民在施工便道上用竹搭建路障和“旧村灾民临时安置”棚，是因为杨古公路项目建设致农田受灾问题未解决，目的是引起政府和施工单位的重视，解决相关问题。再查明，2018年7月19日，杨古公路项目建设施工人员梁华兴驾驶小车途经上述施工便道时移开了施工便道中的路障，严志刚等村民以梁华兴损坏路障为由向梁华兴索要5000元赔偿款，现严志刚等人因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕，该案正在云城区人民法院审理中。本院认为，本案是行政强制拆除及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：思劳镇政府强制拆除旧村经济社在案涉施工便道上的的路障和竹棚是否合法？思劳镇政府应否向旧村经济社作出赔偿。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯;（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”根据上述法律规定，思劳镇政府有维护社会秩序的职权。旧村经济社的村民如认为杨古公路项目建设致农田受灾未解决，应与政府和施工单位协商解决或通过其他合法途径解决，但旧村经济社的村民却采取了在案涉施工便道上搭建路障和竹棚及种植青苗的方式堵塞施工便道，给政府施加压力，严重影响了杨古公路项目的建设进度，给施工方的生产生活造成了重大的损失，也极大地影响了周边群众的通行，且已发生施工人员因在施工便道上通行而被索要赔偿款的事件。思劳镇政府为维护社会秩序，保障施工方和周边群众正常通行，于2018年7月20向旧村经济社的村民发出《通知》，要求他们在2018年7月23日前拆除竹棚和障碍物，但旧村经济社的村民没有按通知要求拆除。在此情况下，思劳镇政府于2018年8月15日对竹棚和障碍物予以拆除并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政机关只有在违法行使职权并侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形下，才承担国家赔偿责任。如前所述，思劳镇政府为维护社会秩序，保障施工便道畅通，将堵塞施工便道的竹棚和障碍物予以拆除并无不当。旧村经济社请求确认思劳镇政府的拆除行为违法并予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决驳回旧村经济社的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人旧村经济社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社承担。本判决为终审判决。审判长  黄海燕审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年八月二日书记员  陈辉财附相关法律、法规条文：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯;（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。