江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4164号原告：蒋华军，男，1977年5月9日生,汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇人民路**。法定代表人：徐荣青，公司总经理。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告蒋华军与被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司（以下简称隆兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华军及其委托诉讼代理人许金海，被告隆兴达公司的委托诉讼代理人何智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费743913元及逾期付款利息（其中656602元的利息自2016年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算，另外87311元的利息自2017年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订劳务合同一份，约定被告将其承建的崇明岛北部启东新村沙岛B-07单元风貌区55#、56#楼的室内精装修劳务发包给原告。原告按约安排人员进场施工，于2015年12月施工完毕。后双方分别于2015年12月20日及2016年1月27日对工程延期费用补加和工程装修劳务费分别进行了结算，工程延期费用补加554206元、装修劳务费1192016元，合计总价款为1746222元。被告在2017年1月年支付了部分劳务费后未再向原告付过款，目前尚欠743913元未付。根据双方合同约定，工程结算完成后的春节前一周被告应向原告支付至结算价款的95%，余5%为质保金，在一年后结清。因此，未付款中656602元的利息起算时间应是在2016年春节前一周，即2016年2月1日起开始计算，剩余的质保金87311元的利息起算时间则是2017年2月1日。综上，请求法院支持原告诉请。被告隆兴达公司辩称，认可原告诉称的其与被告签订了劳务合同并完成了案涉工程劳务施工的事实，双方于2016年1月27日完成结算，确认工程劳务费结算价为1192016元，目前被告已支付1062489元，尚余129527元未付，此款愿意支付，但利息应从本案起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。对原告主张的延期费用补加554206元不予认可，理由如下。第一，所谓的延期费用，原告此前从未向被告主张过，双方也未就该费用进行过结算。原告提供的结算依据，即延期费用补加申请汇总表，被告并不知情，且该表也无法达到原告的证明目的。该表上列举了17个项目，原告并没有对该17个项目的具体情况提供证据材料以证明相应费用真实存在。该表下方显示有夏键洪和高健的批注，落款时间是2015年12月20日，而夏键洪是被告派驻案涉工程的原项目经理，在2015年10月份，被告就将项目经理更换成了张荣敏并告知了各施工组，高健则非被告公司人员也非工程相关人员，因此该二人在2015年12月20日这个时间点无权代表被告公司确认原告申请的补加费用。退一万步讲，即使认可汇总表上的批注内容，该内容也显示“金额以成本部核价为准”，这表示当时批注者也未实际认可原告的申请。而此后在2016年1月27日双方总结算时，原告并未申报该补加费用，由此可以证明原告在当时已经明确不存在该笔费用。鉴于双方对于案涉项目已经结算完毕，原告无权另行要求被告支付所谓的补加费用。第二，原告作为无工程劳务分包资质的个人，其与被告所签订的劳务合同系无效合同。该合同中约定工期为2015年7月5日至2015年9月30日，后又约定工期58个日历天，两个时间不一致，属于约定不明，结合合同无效，被告认为案涉工程实际未约定工期，故不存在所谓延期的问题，原告主张的延期费用补加没有事实依据。另外，即使原告认为施工应参照合同中显示的其中一个工期进行，其作为承包方也有义务按该期限完成项目工程，但其并没有按期完成，原因在于原告自身施工进度问题，而不在被告，原告也无证据可以证明所谓的工程延期是由被告所致，故其主张不应认可。第三，原告额外主张的补加费用属于一个独立的诉讼请求，应单独计算诉讼时效。而自案涉工程施工完毕至今，原告从未向被告主张过该费用，其虽在2017年1月向法院起诉，但因其未缴纳诉讼费被法院裁定按撤诉处理，该案中被告未收到任何诉讼材料，当时完全不知情，并不能构成诉讼时效中断，因此，该主张的诉讼时效实际已过，原告已丧失胜诉权。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：2015年9月9日，被告隆兴达公司（甲方）与原告蒋华军（乙方）签订劳务合同一份，约定由甲方将启东新村沙项目B-07单元风貌区经济型酒店55#、56#楼的室内精装修工程的施工劳务交乙方承包，承包方式为包人工和辅料。合同第三条约定了工期“开工日期：本承包工程定于2015年7月5日开工（以实际开工为准）；竣工日期：本承包工程计划竣工时间2015年9月30日，共58个日历天”。合同第七条约定了乙方权利“1.乙方对甲方未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，可以请求顺延工程日期，还可以请求赔偿停止、窝工等损失。2.乙方在工程竣工后，甲方未按照约定支付价款的，可以催告甲方在合理的期限内支付价款。3.乙方对隐蔽工程已通知甲方检查，而甲方没检查的，乙方可以顺延期工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”。合同第十条约定了甲乙双方的项目负责代表“1.甲方委派代表为夏键洪，职务现场项目经理；2.乙方委派代表为徐荣华，职务项目执行代表”。合同第十二条约定了工程量的确认、结算组成、付款方式“1.工程量结算按下列第（2）项执行……(2)固定单价包干，指完成业主指定范围内的工程量，固定单价不做调整，按实际工程量结算；业主出具重大变更的，按签证内容的工程量和确认单价并入决算。2.项目结算=工程量*综合单价+措施费＋变更或签证（如有）……3.付款方式……3.4.工程结算完成，春节前一周甲方向乙方支付至结算价款的95%，余款在工程保修期一年结束后一次结清(无息)……”。原告组织人员完成了合同约定工程的施工。2016年1月27日，原、被告完成价款结算，形成工程结算书一份，该结算书载明：合约内已完工程款1178260.72元，工程签证费用13755元，合计结算金额1192016元。工程结算书落款处被告公司项目经理签字人为张荣敏。原告蒋华军名下中国农业银行卡内收到本案工程款情况如下：2015年11月3日收两笔，22720元、50000元；2015年11月4日收27200元；2015年11月6日收50000元；2015年12月2日收两笔，50000元、28600元；2015年12月3日收71400元；2015年12月30日收10100元；2015年12月31日收39900元；2016年1月8日收42039元；2016年1月29日收50000元；2016年1月30日收162350元；2016年2月2日收200000元；2016年2月5日收三笔，50000元、30000元、40000元；2017年1月22日收两笔，50000元、28000元，以上合计1002309元。另，原告于2015年9月16日收到夏键洪转交案涉工程款60000元。关于上述原告在2015年11月3日收到的50000元和2015年11月4日收到的27200元，原告于2015年11月4日向被告出具承诺书，载明其收到共77280元。关于上述原告在2016年1月29日收到的50000元和2016年1月30日收到的162350元，原告于2016年1月30日出具收条，载明其收到共212450元。2017年1月16日，原告蒋华军以隆兴达公司及案外人青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）为被告向本院提起诉讼，要求判令隆兴达公司支付拖欠的劳务费768874元及逾期付款利息，并由海尔家居公司对上述债务承担连带清偿责任。蒋华军在该案起诉状的事实和理由部分亦陈述其主张的劳务费包含了补加的延期费用。因蒋华军在该案中未缴纳诉讼费，本院于2017年2月7日作出（2017）苏0681民初706号民事裁定书，裁定该案按蒋华军撤回起诉处理。本院向隆兴达公司的住所地寄发了该撤诉裁定书，但因该地查无此单位而退回。另查明，2015年10月，被告更换了派驻案涉工程的项目经理，由夏键洪变更为张荣敏。本院认为，债务应当清偿。原告蒋华军作为没有建筑劳务分包资质的个人，其与被告隆兴达公司签订的案涉劳务分包合同依法无效。但原告实际完成了案涉工程的施工，并已经验收合格，原告请求参照与被告的合同约定由被告支付施工劳务费，于法有据，本院予以支持。结合原告的起诉状及其庭审陈述，其诉请主张的劳务费由两部分组成，即2016年1月27日工程结算书载明的结算金额1192016元及2015年12月20日申请汇总表载明的工期延期费用补加554206元。关于工程结算价1192016元，原、被告均认可，本院予以确认。双方对已付款存在180元差额的争议，该180元，原告的银行卡交易明细中虽未能体现，但原告在所出具的承诺书及收条中载明已收到，故本院确认原告已收到该款。因此，被告已支付案涉劳务费1062489元（1002309元+60000元+180元），尚余129527元(1192016元-1062489元)未付，参照双方签订的劳务合同，目前工程保修期已过，所欠款项应全额支付。关于工期延期费用补加554206元，本院分述如下：1.诉讼时效问题。首先，原告举证的工期延期费用补加申请汇总表显示，其申请的17个项目均是其提出的在工程施工过程中额外支出的费用，而非主张工程延期违约金，这部分费用若真实存在则仍属于工程价款的一部分，不应独立于上述2016年1月27日结算款单独计算诉讼时效，因此原告主张并未满3年诉讼时效。其次，即使单独计算诉讼时效，其时效也未过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。因此，原告于2017年1月16日向本院起诉主张延期费用补加时，诉讼时效已中断，后于2017年2月7日本院（2017）苏0681民初706号民事裁定作出时，时效期间重新计算，至本案起诉时，尚未满3年诉讼时效。至于被告以原告未缴纳该案诉讼费且该案诉讼材料也从未送达被告为由所提出的诉讼时效并未中断的抗辩，本院认为，法律明确规定权利人只要提起诉讼就能中断诉讼时效，而其是否缴纳了诉讼费及对方是否知情并不会影响此结果的实现，况且，在（2017）苏0681民初706号案件中，本院实际向被告的工商登记住所地邮寄了民事裁定书，但因被告不在其住所地而未能送达，此并不能归责于原告。故对被告的抗辩，本院不予支持。2.该费用有否事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。根据该条规定之精神，建设工程合同无效，原告主张违约金的，不应得到支持，但若主张的是确实存在的实际费用损失，且该损失应由被告承担的，则应支持，相关举证责任由原告承担。本案中，原告举证的工期延期费用补加申请汇总表显示，其申请在2015年12月20日由夏键洪、高健分别进行了批注，夏键洪批注“情况属实以施工员咸志勇为准”，高健批注“现场情况属实，金额以成本部核价为准”；其举证的具体申请表中显示咸志勇分项进行了批注，大多写明了“需核实”；另举证的相关补助材料中则无任何人员的签字确认。本院认为，由于被告对原告举证的上述材料均不予认可，相关人员是否有权对其申请批注存疑，另从批注的内容上看，相关人员的批注实际也未确认原告申请的金额，因此，原告仅提供上述材料，举证并不充分，依法应当承担不利后果，故本院不能支持原告对工期延期费用补加554206元的主张，原告可在补强证据后，另案再作主张。关于应付款129527元的利息，参照双方签订的劳务合同的约定，2016年2月7日，被告应付至结算价款的95%，即1132415元，余59601元，在2017年2月7日付清。截止2016年2月7日，被告共支付984489元，后于2017年1月22日又支付78000元。故利息为：2016年2月8日至2017年1月22日，以147926元（1132415元-984489元）为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2017年1月23日至2017年2月7日，以69926元（147926元-78000元）为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2017年2月8日至实际给付之日，以129527元（69926元+59601元）为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋华军欠付的施工劳务费129527元及利息，利息计算方式如下：1.自2016年2月8日起至2017年1月22日止，以147926元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息；2.自2017年1月23日起至2017年2月7日止，以69926元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息；3.自2017年2月8日起至实际给付之日止，以129527元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。二、驳回原告蒋华军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6356元、保全费5000元，合计11356元（原告已预交），由原告蒋华军负担7856元，被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12712元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈辉二〇一九年八月二十一日法官助理 陆昊书 记 员 蔡迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。