江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初4874号 原告：常熟市茂隆针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。 法定代表人：沈建萍，总经理。 委托诉讼代理人：徐发东、童春艳，北京百朗律师事务所律师。 被告：常熟市硕丰化纤纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。 法定代表人：张云生。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告常熟市茂隆针纺织有限公司（以下简称茂隆公司）与被告常熟市硕丰化纤纺织有限公司（以下简称硕丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告茂隆公司的委托诉讼代理人徐发东、童春艳、被告硕丰公司的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付代偿款834392.10元，并支付自2017年10月27日至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由:2014年7月，常熟市人民法院就中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称工行常熟支行）诉常熟市宏伟织造有限公司（以下简称宏伟公司）、被告、常熟市金顺隆针纺织品有限公司（以下简称金顺隆公司）等金融借款合同纠纷一案作出民事判决，判决第四项为金顺隆公司对宏伟公司在本案中的债务在最高额520万元范围内承担连带清偿责任。2015年4月27日，该院制作的执行裁定书中裁定金顺隆公司与被告共同承担宏伟公司拖欠工行常熟支行的案款4185680.57元。同年2月10日，宏伟公司、金顺隆公司与被告等签订协议书1份，约定金顺隆公司与被告共同代偿上述案件宏伟公司向工行常熟支行的400万元贷款及利息、费用，各半承担。2017年6月28日，原告向该院提出对金顺隆公司破产清算申请，同年10月24日，该院制作民事裁定书，裁定受理上述申请，工行常熟支行就上述案件向管理人申报了债权，并从破产财产分配中获赔1668781.20元。后宏伟公司被注销，金顺隆公司已无法就上述代偿款向宏伟公司行使追偿权。被告与金顺隆公司为工行常熟支行上述债权的共同代偿人，原告作为金顺隆公司的破产债权人有权依照破产法第一百二十三条规定向被告追索上述代偿款中834392.10元。原告在上述破产程序中确认的债权为6384630元，获赔金额为2094313.40元，原告作为金顺隆公司的债权人有权向被告追索上述代偿款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告硕丰公司辩称：上述工行常熟支行诉宏伟公司、其、金顺隆公司一案中，有被告和金顺隆公司等4个担保人，在金顺隆公司的破产程序中，管理人可向被告追偿部分也仅仅是向宏伟公司不能追偿部分的四分之一。在上述破产程序中，经债权人会议表决，已通过了放弃对主债务人为宏伟公司等四家公司的四笔债权（代偿款）向主债务人和其他连带责任保证人进行追偿的决议，该决议对包括原告在内的债权人均有约束力。原告无权代金顺隆公司或管理人行使权利。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年7月21日，工行常熟支行向本院起诉宏伟公司、金顺隆公司、被告硕丰公司、朱国平、钱玉芬要求归还借款，本院审理中查明宏伟公司向工行常熟支行借款400万元及金顺隆公司、被告、朱国平、钱玉芬分别为上述借款提供最高额保证，后本院判决宏伟公司归还工行常熟支行借款本息（本金2999990.24元）、支付律师费132950元及金顺隆公司对上述债务在最高额520万元范围内承担连带清偿责任，被告对上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任，朱国平、钱玉芬对上述债务在最高额650万元范围内承担连带清偿责任，并判决保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述判决生效后，工行常熟支行向本院申请执行，执行过程中，工行常熟支行与金顺隆公司、被告达成和解协议，由后两者给付前者4185680.57元，于2015年4月27日至2016年12月25日前分期付清，如后两者有任何一期未按期履行，则前者有权按照4185680.57元的未履行部分一并申请强制执行。达成和解协议后，金顺隆公司仅向工行常熟支行支付了112553.50元。在达成上述和解协议前，2015年2月10日，宏伟公司与金顺隆公司、被告等签订协议书1份，协议书约定：金顺隆公司和被告共同为宏伟公司代偿400万元贷款及利息、费用，由金顺隆公司和被告各半承担，金顺隆公司愿意代偿200万元贷款及相应的利息、费用，还款方式为分期归还（每期还款金额由金顺隆公司和被告各半承担），具体按工商银行认可的还款方式执行。2017年7月24日，因金顺隆公司不能清偿到期债务，本院裁定受理了原告对金顺隆公司的破产清算申请，并指定江苏海联海律师事务所担任金顺隆公司管理人，经管理人审定，原告债权金额为6384630元，管理人也审定了工行常熟支行上述案件的债权。上述破产程序中，管理人发现金顺隆公司为第三方提供担保，同时存在代偿行为，并且在破产财产分配之后，相应的代偿金额也将增加，金顺隆公司代偿后享有对主债务人和其他连带保证人追偿的权利，管理人预计有四笔可追偿金额，包括向主债务人宏伟公司的追偿金额1638787.45元（含上述已付的112553.50元），经管理人调查，上述主债务人及保证人尚未完全清偿全部债务，追偿对象在人民法院的其他执行案件中均因查无可供执行财产而执行终结，多数企业及个人已经被列为失信被执行人，且被告同时也为金顺隆公司提供了担保，从客观情况上分析，追偿权实现的可能性较小，但并不排除在将来主债务人及其他连带保证人发现其他可供执行财产或主动履行。管理人认为如行使追偿权将产生相应的成本，同时也会影响破产案件的进程，因是否行使追偿权对全体债权人有重大影响，故管理人将是否行使追偿权的表决方案提交债权人会议表决。经表决,债权人会议通过了放弃行使追偿权的方案，表决时，原告亦投票同意放弃行使追偿权。金顺隆公司向原告清偿了2094313.40元。金顺隆公司为宏伟公司向工行常熟支行上述案件代偿1781359.27元（含已代偿112553.50元及管理人于2017年11月28日向工行常熟支行支付的破产程序中分配款1668805.77元）。 另查明，宏伟公司于2018年10月26日因宣告破产而注销。 审理中，原告表示：虽然金顺隆公司债权人会议决议不在破产程序中行使对宏伟公司的追偿权，但债权人会议并没有免除宏伟公司债务的职权，也无免除宏伟公司债务的意思，因此并不妨碍其作为金顺隆公司的债权人在破产程序终结后，根据普通民事诉讼程序向宏伟公司行使追偿权。虽然宏伟公司已被注销，但其根据协议书约定及担保法司法解释的规定有权向被告行使追偿权。金顺隆公司管理人受债权人会议决议的约束无法在破产程序中向被告行使追偿权，应视为该管理人怠于行使追偿权，其有权依据合同法第73条的规定代位向被告行使追偿权。被告则表示：其和金顺隆公司与工行常熟支行签订和解协议后，金顺隆公司仅支付了112553.50元，其则支付了312553.50元。金顺隆公司债权人会议决议不对其行使追偿权实际上就是放弃对其行使追偿权，金顺隆公司管理人受债权人会议决议约束无法向其行使追偿权，并非怠于行使追偿权，原告若对债权人会议决议有异议，应当依法寻求救济，原告无权代金顺隆公司管理人行使追偿权。 以上事实，有本院（2014）熟商初字第00997号民事判决书、本院（2014）熟执字第01866-1号执行裁定书、协议书、工商登记信息、债权人会议会议资料、破产财产最后分配表、债权人会议表决材料及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告以管理人在金顺隆公司破产程序中怠于行使追偿权为由要求代为行使金顺隆公司对被告的追偿权，被告认为原告无权代金顺隆公司或管理人行使权利，在金顺隆公司破产程序中，债权人会议经表决通过了放弃向主债务人和其他连带责任保证人行使追偿权的决议，原告在表决中亦投票同意放弃追偿权，管理人执行上述决议并非怠于行使追偿权，原告无权向被告行使追偿权，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告常熟市茂隆针纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何 斌 人民陪审员  李玉英 人民陪审员  钱春梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王晓薇