河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2723号上诉人（原审被告、反诉原告）：李霞，女，1965年1月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李凤琴，女，1952年7月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师。上诉人李霞因与被上诉人李凤琴相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李霞上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人在一审中的反诉请求；2.诉讼费由李凤琴承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。原审认定“2017年11月16日的漏水为暖气管道漏水导致，因三层客厅、卧室均装有暖气片和暖气管道，漏水后水不能及时排除，是本次事件的主要原因；同时，三层客厅地面未向厨房、卫生间找坡，客厅、卧室有外来水源且积水的情况下，无论厨房、卫生间地面地漏有无堵塞，漏水现象均会对楼下造成影响。”与事实不符。事实是，上诉人使用的暖气管道没有分改到户，无论哪里漏水，本院暖气就无法供暖，所以有专人负责。2017年11月16日上诉人家中暖气漏水，相关人员首先关掉总闸停止本院供暖，然后进入上诉人家中维修，同时疏通地漏（地漏堵塞不严重，不用打开检修阀）排出地面积水，大概10多分钟，暖气恢复正常使用，积水也全部排出。从开始漏水到排出的时间推算，水不可能在短时间内穿透楼层向下渗漏，更不可能流到被上诉人家的地上。因此，此次上诉人家中暖气漏水没有给被上诉人造成任何损失。且上诉人家地面向厨房、卫生间均有明显找坡，找坡最低处是地漏和阳台。如果地漏畅通，即使上诉人家地面积水，则未经地漏排出的积水只是很少一部分，会自然风干。2.原审认定本案上诉人的反诉是另一个法律关系、不应在本案中处理错误。第一次漏水是因案涉房屋系老房子，上下水管均是铸铁的，上诉人家的水管生锈维修时安装的新管和旧管接口处有渗水，而渗水管紧挨着地漏，如地漏畅通，渗水自然排出，因地漏堵塞，只有打开地漏检修阀才能疏通，而此检修阀安装在被上诉人家中，而其拒绝疏通，导致渗水无法排出，为此上诉人家地板积水被淹。此事件是因被上诉人拒绝疏通管道造成的，应承担主要责任。一审认定了被上诉人因此截断通往上诉人家的上水管，足以说明被上诉人家漏水和截断上诉人家的上水管是有因果关系的同一事件。故一审不应驳回上诉人的反诉。3.上诉人对豫顺司鉴（2018）质鉴字第36号建筑工程质量司法鉴定意见提出了书面异议申请，在鉴定机构没有做出答复的情况下，一审法院作出判决，违反法定程序。李凤琴辩称，关于本诉部分，一审判决认定事实清楚，裁判结果公正，应予维持。关于反诉部分，因上诉人反诉请求所依据的事实与原告所诉请的事实不是同一性质，一审法院根据法律规定驳回了上诉人的反诉，符合相关法律规定，也应维持。李凤琴向一审法院起诉请求：1.判令李霞立即停止侵权、排除妨害，并赔偿因侵权给李凤琴造成的损失暂计10000元；2.本案的诉讼费由李霞承担。在案件审理过程中，李凤琴将第1项诉讼请求变更为“判令李霞立即停止侵权、排除妨害，并赔偿因侵权给李凤琴造成的房屋装饰装修的修复费用13364.33元、鉴定费19000元”。李霞向一审法院反诉请求：1.判令李凤琴立即将上水管网恢复原状，停止侵害；2.判令李凤琴立即赔偿给李霞造成的经济损失2万元（计算至反诉之日）；3.判令李凤琴承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李凤琴与李霞系上下邻居关系，李凤琴居楼下，2017年9月份，李霞家中出现漏水情况导致李凤琴家中被淹，双方协商不成后，李凤琴于2017年9月30日将通往李霞家的上水管截断，上水管直接从二楼接通到四楼，2017年11月16日，李霞家中又出现漏水情况致使李凤琴家中再次被淹，因李霞家中漏水，李凤琴家中多个位置遭受了冲刷和浸泡，造成李凤琴家中装饰装修受损。后双方协商未果，诉至法院，在案件审理过程中，根据李凤琴的申请，一审法院委托鉴定机构对李凤琴家中装饰装修损失的严重程度或处理措施进行鉴定，河南顺成建设工程管理有限公司做出豫顺司鉴【2018】质鉴字第36号建筑工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：1、申请人房屋（不含卫生间）顶板、墙面普遍存在涂料起皮、开裂脱落、流水痕迹、发霉等质量缺陷，涂料层已因以上诸多缺陷而失去使用功能，严重影响观感质量。应对所有涂料层进行返工处理；2、穿层的暖气管道未采取防水、防火封堵措施，是上层向下层漏水的因素之一。应进行防水、防火封堵；3、木地板均有明显的变形，因申请人不同意打开木地板，无法进一步认定。判定木地板变形有多种因素造成，如因上层漏水受潮、找平层不平整、施工缺陷、木地板自身质量差等因素。应将木地板拆除重新施工找平层后，将变形的木地板更换后重新铺设；4、因申请人房屋建设年代久远，卫生间墙面及屋顶为普通白灰涂料，卫生间在正常使用时长期潮湿本身就会导致涂料发霉、起皮。判定此次漏水事件是卫生间涂料发霉、起皮的加重因素。应对卫生间所有涂料层进行返工处理。另外，在该鉴定报告中载明，2017年11月16日的漏水为暖气管道漏水导致，因三层客厅、卧室均装有暖气片和暖气管道，漏水后水不能及时排除，是本次事件的主要原因。三层客厅地面未向厨房、卫生间找坡，客厅、卧室有外来水源且积水的情况下，无论厨房、卫生间地面地漏有无堵塞，漏水现象均会对楼下造成影响。上述鉴定花费鉴定费7000元。后根据李凤琴的申请，一审法院委托鉴定机构对李凤琴家房屋装饰装修受损后的修复费用进行鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司做出河南众惠【2018】建造鉴字第119号建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：李凤琴房屋装饰装修的修复费用为13364.33元，其中，卫生间涂饰修复费用379.34元，木地板明显变形修复费用7488.55元，穿层暖气管道防水、防火封堵修复费用460.87元，室内（不含卫生间）涂料修复费用5035.58元。上述鉴定花费鉴定费12000元。一审法院认为，关于李霞立即停止侵权、排除妨害，并赔偿因侵权给李凤琴造成的房屋装饰装修的修复费用13364.33元、鉴定费19000元的诉讼请求，本案李凤琴居住和使用的二楼与李霞居住和使用的三楼系上下楼的相邻关系，应妥善处理用水问题。李霞认可两次漏水的情况，李霞主张是由于李凤琴堵塞下水管道导致，但根据【2018】质鉴字第36号建筑工程质量司法鉴定意见书的内容可知，2017年11月16日的漏水为暖气管道漏水导致，因三层客厅、卧室均装有暖气片和暖气管道，漏水后水不能及时排除，是本次事件的主要原因；同时，三层客厅地面未向厨房、卫生间找坡，客厅、卧室有外来水源且积水的情况下，无论厨房、卫生间地面地漏有无堵塞，漏水现象均会对楼下造成影响。故对于李霞的上述主张，一审法院不予支持。因案涉三楼漏水导致二楼装修装饰受损，根据《中华人民共和物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，李霞应承担相应的民事责任。根据两份鉴定报告可知，案涉漏水是卫生间涂饰发霉、起皮的加重因素，对于该部分修复费用，考虑到房屋的使用年限，李霞应对此部分修复费用承担40%的赔偿责任即151.74元（379.34元×40%）；因木地板变形并不必然是由于案涉漏水事件导致，故对于李凤琴主张此部分修复费用，一审法院不予支持；因李凤琴房屋（不含卫生间）顶板、墙面普遍存在因案涉漏水事件形成的涂料起皮、开裂脱落、流水痕迹、发霉等质量缺陷，故对于李凤琴主张此部分修复费用5035.58元，一审法院予以支持；因穿层的暖气管道未采取防水、防火封堵措施，是上层向下层漏水的因素，故李霞应将此部分封堵。关于鉴定费的承担，对于装饰装饰损失的鉴定，因案涉两次漏水事件事实上造成李凤琴装饰装修的损失，故对于此部分的鉴定费7000元应由李霞承担。关于修复费用的鉴定，因李霞仅需承担其中两项的费用，故李霞应承担此部分的鉴定费4862.12元【（379.34元＋5035.58元）÷13364.33元×12000元】。综上，对于李凤琴主张李霞停止侵权、排除妨碍即对穿层的暖气管道采取防水、防火封堵措施，并赔偿李凤琴损失5187.32元，承担鉴定费11862.12元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李霞提起的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，李霞针对李凤琴提出的与本诉有牵连的诉讼请求。反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中，李霞的反诉依据的实质上是另一个法律事实，李霞的反诉请求不应在本案中处理，李霞可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，一审判决：一、李霞应自本判决生效之日起十日内对其居住的位于河南省新乡市牧野区荣校路11号院47号楼西数2单元3层东户的房屋做好防水防漏措施，对穿层的暖气管道采取防水、防火封堵措施；二、李霞应自本判决生效之日起十日内向李凤琴支付赔偿款5187.32元及鉴定费11862.12元；三、驳回李凤琴的其他诉讼请求；四、驳回李霞的反诉。如果李霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185元，由李霞承担100元，由李凤琴承担85元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中李霞反诉请求“判令李凤琴将上水管网恢复原状、停止侵害并赔偿给其造成的经济损失2万元”的诉讼标的和所依据的事实、理由主要涉及的是“上水管网”部分，而李凤琴本诉诉讼标的所涉及的李凤琴家的房屋装修装饰及家具损失和所依据的事实、理由主要涉及的是因“暖气管道漏水”部分，两者之间无关联性，一审法院告知李霞另行起诉符合法律规定。李霞上诉主张李凤琴家漏水与李凤琴截断李霞家的上水管是有因果关系的同一事件的理由不能成立，本院不予采纳。关于李凤琴本诉中的损失产生原因及损失数额，鉴定机构出具有鉴定意见书，应予认定，李霞上诉主张其家中暖气管道漏水没有给李凤琴造成任何损失的理由不足，本院不予采纳。原审审理程序符合相关法律规定，李霞提出的原审程序违法的理由，本院也不予采纳。综上所述，李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人李霞负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年八月二十日书记员  谭俊周