wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14602号原告：重庆浦辉商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码。法定代表人：曾礼浦，董事长。委托诉讼代理人：邓某，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1990年10月10日出生，住甘肃省威武市，系原告公司员工。被告：李永英，女，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆浦辉商业管理有限公司（以下简称“浦辉公司”）与被告李永英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦辉公司的委托诉讼代理人邓某，与被告李永英到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告浦辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即从位于南岸区南坪街道玛瑙苑138号A栋1单元2-4号房屋中搬出并将该房屋交还原告；2.被告赔偿原告2009年12月16日至腾房之日的房屋占用费以及对相邻业主造成的损失等共计50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原南岸区烟雨坡82号房屋的共有人之一，该房已经于2005年5月依法强制拆迁。原、被告于2008年12月31日签订协议，约定原告向被告提供位于南岸区南坪街道玛瑙苑138号A栋1单元2-4号房屋过渡使用，待被告签订补偿安置协议后交还。2009年12月15日，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，但被告却以各种理由拒不腾房。诉讼中，原告浦辉公司自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告李永英辩称，双方于2009年12月15签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，只对其共有的原南岸区烟雨坡82号房屋进行了补偿，还有原南岸区烟雨坡82号负1号未达成协议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2003年，经南拆许字[2003]36号《房屋拆迁许可证》批准，海棠溪烟雨坡82号房屋系南岸区滨江路综合治理C区一期工程建设拆迁范围，拆迁人为浦辉公司，拆迁时限为2003年8月17日至2003年9月16日。2005年4月19日，重庆市南岸区房屋管理局下发《关于对烟雨坡82号房屋执行行政强制拆迁的通知》，决定对该房屋实施行政强制拆迁。2008年12月31日，浦辉公司作为“甲方”与作为“乙方”的李永英签订《协议书》，约定甲方向乙方提供拆迁临时过渡房一套：玛瑙苑138号1单元2-4，保证水、电、气三通；又约定，甲、乙双方签订拆迁安置协议后，即终止过渡行为，乙方应及时退出过渡房并完清相关生活使用费用。2009年12月15日，浦辉公司作为拆迁人与作为被拆迁人的李永英签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对烟雨坡82号（所有权编号09252）房屋产权人之一李永英共有的建筑面积43平方米以产权调换方式拆迁安置到南坪正街123号3-3号房屋（建筑面积68.25平方米），互不补差。同日，在李永英协同其他烟雨坡82号产权人出具给浦辉公司的《承诺书》中亦载明：“关于烟雨坡82号产权人：王建民、王建国、王淑媛、王树霖（已故）配偶彭新凤、王树全（已故）配偶李永英、王树彬（已故）无妻小自然弃权，属海棠晓月C区建设的拆迁范围，经以上几姊妹共同商量并取得一致意见，征得拆迁人同意，就拆迁补偿安置如下：……”，“李永英：房屋安置在南坪正街123号3-3#房，建筑面积68.25m2（互不补差），办理产权过户的费用由李永英承担”，“我们五姊妹共同同意以上补偿方案，今立此书永不反悔”。另查明，位于南岸区南坪街道玛瑙苑138号A栋1单元2-4号房屋系浦辉公司所有。本案被拆迁的南岸区海棠溪烟雨坡82号房屋，产权证载建筑面积43m2，无证建筑面积25m2，房屋产权人为王建民、王建国、王淑媛、王树霖、王树全、王树彬共有，李永英系王树全（已故）的配偶。关于上述25m2的无证建筑，南岸区房屋管理局将其认定为违章建筑，但考虑该户经济困难的实际情况，已经在签订拆迁补偿安置协议时一并纳入补偿进行了结算。李永英对此亦未向人民法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《关于对烟雨坡82号房屋执行行政强制拆迁的通知》、《南岸区房屋管理局关于李永英信访事项的回复》、《房屋拆迁安置补偿协议书》、《承诺书》和房产证等书证以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按照当时的城市房屋拆迁规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。实行产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当按照根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。拆迁人与被拆迁人或者拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。本案中，原、被告于2008年12月31日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同属于附条件合同，被告使用涉案房屋的合同效力在约定条件成就时失效。现原、被告已经于2009年12月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，届时被告基于合同关系继续占有涉案房屋已无法律依据，原告作为涉案房屋所有权人有权要求被告退出占有返还原物，故本院对原告要求被告从位于南岸区南坪街道玛瑙苑138号A栋1单元2-4号房屋中搬出并将该房屋交还原告的主张予以支持。至于被告辩称其还有25m2的无证建筑没有补偿，所以《协议书》所附条件尚未全部成就的理由，本院对此认为，被告在房屋拆迁中选择产权调换进行补偿，房屋拆迁管理部门将该25m2的无证建筑认定为违章建筑且在产权调换差价结算中已经计算在内，被告在补偿安置协议签订之初既未明确表示不服，亦没有在3个月内向人民法院起诉，认当视为同意该补偿方案。被告此时提出异议，明显有违诚实信用原则，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永英于本判决生效后十日内从位于南岸区南坪街道玛瑙苑138号A栋1单元2-4号房屋中搬出并将该房屋交还原告重庆浦辉商业管理有限公司。案件受理费减半收取565元（原告已预交），由原告重庆浦辉商业管理有限公司负担525元、由被告李永英负担40元，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费中本人负担部分径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年八月十四日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4076号原告：刘平，男，1972年9月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪融，内蒙古辰星律师事务所实习律师。被告：付英俊，男，1968年9月12日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告刘平诉被告付英俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告付英俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠商砼款184590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昆区经营一家商砼搅拌站，被告向原告购买商砼。原告从2019年3月30日至4月17日期间给被告供应商砼。经核算原告给被告供应商砼计702立方米，合计人民币184590元。原告于2019年5月8日给被告送达供应商砼的方量《结算单》，被告于2019年5月13日在结算单签字予以确认。但一直未付，故原告诉至法院。被告付英俊未到庭未答辩。原告刘平为证明自己的主张，向本院提交了结算单一张，预证明被告付英俊原告向被告供货的商砼方量为702立方米，价格为184590元的事实。被告付英俊未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年3月30日至2019年4月17日，被告付英俊向原告刘平购买商砼，双方约定单价为265元/方。2019年5月13日，经双方核算，被告在原告提供的结算单上签字，载明货物方量为702立方米，价格为184590元，原告刘平在发货方处签字、被告付英俊在施工单位处签字，并附加其身份证号码。据原告陈述，被告在结算单上签字后，并未向原告付款。本院认为，原被告之间买卖合同关系真实存在，原告刘平向被告履行了供货的义务，被告付英俊应向原告及时支付货款。关于被告支付欠款的金额184590元，有原告提供的结算单足以证明，本院予以确认，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付英俊于判决生效之日起三十日内支付原告刘平货款184590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元、减半收取计1996元（原告刘平已预交），由被告付英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马 迪 二○一九年八月十六日书记员 李欣宇附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初226号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人王琛，男，1985年8月14日出生于蚌埠市，汉族，专科文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月5日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人王琛犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉出庭支持公诉，被告人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年2月22日1时9分，被告人王琛驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿淮河路由西向东行驶至火车站下穿隧道中段时,碰撞到隧道墙面板砖破损及车辆侧翻。民警现场勘查发现,驾驶员王琛有酒驾嫌疑。经安徽天平司法鉴定所检验：王琛的血样检出乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｌ。 另经当庭查实，被告人王琛对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、接警单、行政处罚决定书、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、照片、现场图、事故认定书、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王琛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王琛归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王琛符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦兵 二〇一九年八月五日 书记员  李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6357号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司。 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：姜乃瑶，女，住秦皇岛市开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告姜乃瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年10月1日至2018年9月的物业费用2550元并按日千分之三支付滞纳金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年10月10日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订《自然家园物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了服务范围、服务期限、管理费用等相关条款，2017年10月17日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订补充协议，约定，原告有权追缴2016年至2017年业主所欠物业费用，并通知了拖欠费用业主，约定了逾期交付滞纳金，并约定物业费起诉追缴发生争议由海港区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按约定交纳物业费用，2016年10月1日至2018年9月被告共拖欠原告物业费用2550元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回秦皇岛佰冠物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年八月一日 书 记 员  龚 悦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1988号之一 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3﹑4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 原告重庆云天化纽米科技股份有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1740号民事判决已发生法律效力。依该判决，被告深圳市沃特玛电池有限公司应于判决生效之日起五日内向原告重庆云天化纽米科技股份有限公司支付货款13011099.41元（人民币，下同）并支付逾期利息（利息计算均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，其中以11127015元为基数，自涉案汇票最后到期日即2018年9月5日起计算至被告实际清偿之日止；以1884084.41元为基数，自原告起诉之日即2018年11月2日起计算至被告实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费36884元，因被告人未主动缴纳案件受理费，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费453元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐婕晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68647号申请人：倪引仙，女，1946年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人倪引仙诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年八月七日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2428号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，女，住浙江省温州市鹿城区。被告：富东方，男，1993年3月8出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈浮，女，1995年8月16出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告富东方、陈浮追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告富东方、陈浮立即偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司替富东方代为偿还的汽车分期贷款24633.01元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起计算至清偿之日止）；2.原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司对抵押车辆江铃牌，车牌号为浙ＣＮ××××享有优先受偿权；3.被告富东方、陈浮承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告富东方、陈浮系夫妻关系。2016年1月21日，被告富东方因购买汽车需要资金，向温州民商银行股份有限公司申请贷款，原、被告双方签订了《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告富东方因购买汽车需要，向温州民商银行股份有限公司申请购车分期贷款57800元人民币；分期还款总期数为36期；贷款期限从2016年2月2日起至2019年2月2日止；被告将牌号为浙ＣＮ××××汽车抵押给温州民商银行股份有限公司，并办理了抵押登记，温州民商银行股份有限公司系第一顺序抵押权人；原告台州市和信担保投资有限公司为被告富东方的购车分期贷款57800元本息承担连带责任保证，如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，温州民商银行股份有限公司可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。同日，原、被告双方签订了《委托保证合同》，合同约定：被告富东方向温州民商银行股份有限公司申请购车分期贷款57800元，由原告作为其贷款担保人；在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；原告代为偿还后，被告富东方应在代偿之日起及时归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告富东方除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）等。同日，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告富东方、陈浮签订《车辆抵押合同》，合同约定：被告富东方自愿将温州民商银行股份有限公司办理车贷的车辆（车牌号为浙ＣＮ××××的江铃牌轿车，发动机号：Ｆ8127192）抵押给原告，作为原告为被告提供保证担保的反担保；被告富东方在温州民商银行股份有限公司办理车贷业务时已将该车抵押给温州民商银行股份有限公司，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为富东方代偿后，可立即要求被告富东方付清代偿款，否则，被告应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。温州民商银行股份有限公司按照合同约定履行了付款义务。由于被告富东方未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司作为担保人，按协议约定于2018年1月22日至2019年2月22日期间陆续向温州民商银行股份有限公司垫付被告所欠贷款合计24633.01元。原告垫付上述款项后向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》、《车辆抵押合同》、《委托保证合同》依法均应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告按约替被告富东方垫付款项后，被告富东方应当按合同约定履行还款义务。上述债务发生在被告富东方、陈浮夫妻关系存续期间，被告富东方、陈浮共同签下涉案《“益商贷”业务贷款（担保）合同》、《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，原告向温州民商银行股份有限公司代为偿还相应的款项后，有权向被告富东方、陈浮进行追偿，原告请求被告富东方、陈浮偿还垫付款24633.01元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富东方、陈浮于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款24633.01元并支付利息（暂算至2019年2月27日为3370.73元，之后的利息以24633.01元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月28日起计算至实际履行完毕之日止，押金1650元予以优先抵扣利息）；二、如被告富东方、陈浮未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告富东方名下车牌号为浙ＣＮ××××的江铃牌轿车（发动机号：Ｆ8127192），所得价款在保障温州民商银行股份有限公司作为第一顺位的优先受偿权之后由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费750元，由被告富东方、陈浮共同负担（被告富东方、陈浮须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  李 洁人民陪审员  张海静二〇一九年八月二十一日书 记 员  白超俊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4596号申请执行人：张哲,男性,1985年7月20日出生,住北京市宣武区。被执行人：银栎（北京）投资管理有限公司,住北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号—1266。本院在执行张哲与银栎（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月20日通过司法专邮方式向被执行人银栎（北京）投资管理有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银栎（北京）投资管理有限公司名下的银行存款信息，该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年4月3日对被执行人银栎（北京）投资管理有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银栎（北京）投资管理有限公司名下的财产信息，该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年八月二日书记员  宫振波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘碧杨，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘碧杨信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告甘碧杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年9月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金61255.91元、利息12759.45元、分期付款手续费2381.75元、截至2016年12月31日的滞纳金4504.85元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金5698.55元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86600.51元，包含本金61255.91元、利息12759.45元、分期付款手续费2381.75元、截至2016年12月31日的滞纳金4504.85元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金5698.55元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘碧杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61255.91元、分期付款手续费2381.75元、滞纳金4504.85元、利息（截至2019年4月26日为12759.45元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担65元，被告甘碧杨负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执422号 北京市恒元信业信息技术有限公司、冯洪喜： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯洪喜国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003670559号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决，你应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币3380.78元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息，支付案件仲裁费人民币82.2元及执行费人民币50元。本院通过依法扣划被执行人的银行存款执行到位金额4032.79元，后被执行人冯洪喜于2019年8月23日向本院偿还余下款项1185元，在扣除50元执行费后，已将余款人民币5167.79元全部支付给申请执行人。至此，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地江苏省南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：宗睿奇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被告:刘战，男，1985年5月10日出生，汉族，住南通市港闸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通市分行）与被告刘战信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通市分行的特别授权委托诉讼代理人宗睿奇到庭参加诉讼，被告刘战经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南通市分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款34359.45元（截止2018年12月11日），其中本金28732.78元、利息1589.07元、分期手续费4037.6元。对2018年12月12日以后至被告实际清偿之日的利息及分期手续费按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：2011年12月22日，被告刘战填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡业务，随后，原告向被告发放了信用卡普卡一张。被告开始正常使用并还款，2018年3月28日最后一次还款100元后再未还款，原告通过电话、上门以及函告的方式进行催收无果，诉至法院。被告刘战未应诉答辩。本院认为，原告邮储银行南通市分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷佐证，被告刘战未到庭答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘战于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截至2018年12月11日的信用卡欠款34359.45元及自2018年12月12日起至被告刘战欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费690元，合计1349元，由被告刘战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费659元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  钱洪凯人民陪审员  刘 波二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13992号之一原告深圳市宏銮鑫机电工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路524号坂田中心大厦453室，统一社会信用代码914403003263021723。法定代表人赵玉方。委托代理人王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告山东中荣建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区新安街道31区前进一路东方明珠商务大厦八楼803，统一社会信用代码91440300075173870Y。负责人钟仲文。被告山东中荣建设工程有限公司，住所地山东省梁山县城水泊中路108号中韩大酒店一楼，统一社会信用代码913708325793732787。法定代表人冯敬钊。被告陶德均，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址四川省盐亭县，委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。本院在受理原告深圳市宏銮鑫机电工程有限公司与被告山东中荣建设工程有限公司深圳分公司、山东中荣建设工程有限公司、陶德均买卖合同纠纷一案中，被告陶德均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中《中央空调销售及安装合同》第十条明确约定：“本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商方式解决问题，若协商不成，在合同签订地法院提起诉讼”，该合同的签订地是深圳市南山区科苑北路三路一号，空调的安装工程地点是深圳市南山区科苑北路三路一号，故认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。经审查，原告提交一份《中央空调销售及安装合同》，合同第十条约定：“本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商方式解决问题，若协商不成，在合同签订地法院提起诉讼。”合同首页“签订地点”处空白。另查，被告山东中荣建设工程有限公司深圳分公司，住所地为深圳市宝安区新安街道31区前进一路东方明珠商务大厦八楼803，属于本院管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但本案中合同“签订地点”处空白，约定不明，不能以此确定管辖法院。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告山东中荣建设工程有限公司深圳分公司住所地位于本院管辖辖区内，因此，被告的管辖权异议不成立，本案应由本院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告陶德均对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年八月十三日书记员 刘诗（兼）
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2147号原告郭某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告马某，男，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。被告张某，女，公民身份证号码×××，现住包头市，与马某系夫妻关系。原告郭某诉被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某，被告马某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马某系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年9月，被告马某向原告借用其名下的招商银行信用卡购买车辆用于家庭使用，被告用原告所有的信用卡消费38000元，并做分期还款业务。被告将上述借款办理费分期后，向银行按时偿还二期共计3340元，后期便不再偿还。经原告多次向二被告催讨，被告马某于2018年3月3日向原告出具借条一张，借条载明被告分两笔向原告借款9600元、43000元，并承诺于2018年12月30日还清欠款。上述借款到期后，原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告以各种理由拒绝偿还，在拖欠上述借款期间，原告名下的信用卡产生了大量的逾期利息、违约金以及高额罚息。该行为对原告的个人征信产生了严重的影响。因此，原告依据《合同法》《婚姻法》等相关法律规定，向贵院提出诉讼，望贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告人民币52600元及利息（利息自起诉之日起计算至本息偿还完毕之日止，按照年利率6%计算,诉讼中放弃该请求）。2、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告信用卡分期手续费、逾期利息、违约金7400元。(诉讼中变更诉求第二项为分期手续费8212.8元、违约金8423.63元、循环利息4451.83元，共计21688.26元,截止到2019年8月21日)3、诉讼费由二被告承担。被告马某辩称，该借款是我和原告借的，借据是我签的，与我妻子张某没有任何关系，我愿意承担该借款。我现在一次性还不了原告，我可以分期给付原告。我每月给付原告1000元或1500元，直至还清为止。被告马某、2张某共同辩称，一、被告马某与原告郭某系朋友关系，2018年3月，被告马某向原告借款，分两笔录，共计52600元人民币，除去已还的3340元，还剩下49260元人民币未还，该借款用于被告马某个人消费，并非家庭生活，被告张某并不知情，因此，不应当履行还款义务。二、被告马某在借款时并不知道原告所借资金来自信用卡，对于原告郭某所说的信用卡分期手续费、逾期利息、违约金，被告认为应当由原告自行承担。三、被告马某由于生活拮据，一度无力还款，曾在自己的能力范围内给过原告一笔小额还款，并告知原告其他的余款等自己有能力时会还，但原告拒绝接受还款，还明确表示不需要被告还款了，被告以为原告所言为真，便没有继续履行还款义务。综上，原告所诉并不完全属实，请求人民法院调查核实，并以事实为依据，以法律为准绳，依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明，被告马某于向原告郭某出具借条一张，内容为“今借郭某玖仟陆佰元整（9600）、今借郭某本金肆万叁仟元整（43000）元，2018.3.3,于2018.12.30还清于款。”以上事实有原告的陈述、借据条、被告的答辩在案予以佐证。本院认为，首先，原告郭某与被告马某双方形成的借贷合同关系明确具体，被告马某应按约定偿还原告郭某本金52600元。其次，关于原告主张的信用卡问题。1.因借条未约定信用卡的相关内容，且被告马某亦不认可原告郭某主张的偿还信用卡分期手续费、违约金、循环利息，故原告郭某主张被告马某偿还信用卡分期手续费8212.8元、违约金8423.63元、循环利息4451.83元，共计21688.26元的诉请证据不足，本院不予支持；2.借条中约定借款52600元，也与原告郭某主张透支信用卡38000元由被告马某偿还内容不一致，故该诉请与借条证据相矛盾，理由不能成立。最后，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告郭某未能举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告郭某诉请被告2张某承担夫妻共同债务，证据不足。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某52600元。驳回原告郭某诉请被告马某偿还信用卡分期手续费8212.8元、违约金8423.63元、循环利息4451.83元，共计21688.26元的诉讼请求。案件受理费650元（原告预交），由被告马某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年八月九日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11299号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：彭某，男，1968年10月22日出生，汉族，住海口市。 原告方某（以下简称原告）与被告彭某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某及被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息(利息计算方法:以30000元为基数，从2018年5月31日起至实际还款之日止，按照年利息6％计算，截至2019年7月7止，利息暂计为2000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月31日向原告借款30000元，后虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告彭某辩称，在2015年4月2日我到观澜湖参加会议，回来后当天晚上就在原告办公室下了一个点，就跟着原告加入中脉公司，但没有收钱。2015年5月12日原告叫我拿一套产品，产品是五万多元，原告叫我写五万元借条给她。2015年12月才把产品送给我，我就去原告的会所学习，她叫我干啥就干啥，原告是一片苦心带着我，我能力也有限，所以钱也一直在还，五万元就剩下28000元了。我也是跟着原告到多个城市跑，等于原告就是我的老板，这个钱我是认的，并不是不认，但谈不上拖欠、赖账。前面的五万元还到2018年春节前剩三万元，春节期间还了2000元，所以实际才欠原告28000元，本案的这张借条是对前面五万元的借条在还款后重新作出的凭证，等于是这张借条吞没了前面那张借条，我也一直与原告有联系，不是不还，是慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2018年5月31日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告30000元。庭审中，被告认可该笔债务，并愿意偿还。 以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方由此形成了民间借贷的法律关系。庭审中，被告表示认可该笔债务并愿意偿还，故原告诉请被告向其归还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告诉请按照年利率6%来计收利息，因双方未就涉案借款约定利息，原告主张的利息计算标准高于原告的实际损失，故本院酌定以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。又因双方未约定还款时间，原告未提供证据证明其就涉案借款对被告进行催收，故应以原告向本院提起诉讼之日（2019年7月17日）作为原告计收利息的起算时间，即以30000元为本金，自2019年7月17日起至债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 一、限被告彭某于本判决生效之日起七日内向原告方某偿还欠款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2019年7月17日起至债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王子奉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4009号之一申请人：李春植，男，1962年5月6日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市，现住青岛市即墨区。担保人：赵明洙，男，1973年7月5日出生，朝鲜族，现住青岛市即墨区。被申请人：梁淑玉，女，1973年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人李春值与被申请人梁淑玉财产损失赔偿一案，申请人李春值于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁淑玉名下银行存款20000元或者查封同等价值的其他财产。担保人赵明洙以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁淑玉名下银行存款20000元或者查封同等价值的其他财产。二、查封担保人赵明洙所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年八月二十日书记员  姜 伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4469号原告：王某，住包头市。委托诉讼代理人：连某，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶某，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄某，内蒙古承达律师事务所律师。原告王某诉被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人连某、被告三森公司的委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理昆区民族东路东兵工大道北（包头三森机电广场）6-416号房屋的权属证书；2、被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金13482.83元（从2017年1月1日起至2019年6月16日至，每日按照150478元的1计算）；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金（从起诉之日起至房屋权属证书实际办理完毕止，每日按150478元的1计算）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告三森公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于包头市××区北（包头三森机电广场）6-416号房屋，建筑面积29.01平方米，每平方米价格为5187.11元，房屋总价款为150478元。被告于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告于2015年12月31日前向原告交付了房屋，但未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院请求判如所请。被告三森公司辩称，被告协助原告办理涉案房屋产权证需要被告名下的土地使用权证，但该土地使用权证被被告公司大股东尤小广抵押给银行进行贷款，土地使用权证至今未解押，被告无法拿到土地使用权证，无法为原告办理房屋产权证。按照被告与尤小广之间于2019年1月8日签订的补充协议第四条约定，尤小广未按期交回土地证，致使商户无法办理房屋产权证的，因此而产生的商户退房、并要求承担违约金等法律责任，均由尤小广承担，而并不是被告承担。至今未办理房屋产权证并非被告的过错，因此为原告造成的损失应由尤小广承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市××区北（包头三森机电广场）6-416号房屋一套，房屋建筑面积29.01平方米，每平方米5187.11元，总价款为150478元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房屋总价款150478元。被告按照合同约定于2015年12月31日向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。经本院询问，被告当庭表示认可双方有关逾期备案违约金的约定。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。双方认可被告向原告交付房屋的时间为2015年12月31日。根据合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告当庭认可其违约行为并同意每月按照合同约定计算违约金，故被告应当向原告支付从2017年1月1日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，违约金按每日15.0478元（150478元×1）计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告王某办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）6-416号房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告支付违约金（从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日15.0478元计算）。案件受理费138元，减半收取计69元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年八月二十一日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2269号原告：巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古律源律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：胡某，巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司（以下简称天政房地产公司）与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天政房地产公司委托诉讼代理人冯某，被告李某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天政房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠原告购房款120000元及利息39000元（今后利息按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告向原告购买了乌拉特前旗乌拉山镇紫云嘉苑小区3号楼2单元233号90.5平米楼房一套，双方约定每平米价格为2258元，故房总价计算为204349元，被告仅仅给付了84349元，下欠120000元至今未付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，一、原告陈述事实避重就轻，不符合原、被告双方签订的房屋买卖合同内容事实。2013年7月9日，原、被告双方签订了一份《商品房认购书》，该认购书中就原告出售给被告，位于××旗房的相关事宜，双方就购房款给付方式作出明确约定，买受人李某按其他方式分期给付房款，具体为：1.买受人于2013年7月4日交房款定金10000元；2.买受人于2013年7月9日交清房款首付84349元；3.剩余120000元。合同签订后，被告李某按约定支付定金及房屋首付款。按合同约定，原告应当按照合同约定，即给被告办理银行按揭贷款，被告向贷款银行按揭交付剩余房款120000元。在被告办理贷款资料和收入证明材料完全符合银行审查条件，原告至今没有按合同约定，履行给被告办理按揭贷款的义务，故原告才是本案违反诚实信用的一方。二、本案中，原告不仅存在违反民事活动应当遵循的诚实信用原则，亦有欺骗业主李某的事实行为。原被告签订房屋订购合同后，原告收取被告购房定金及房屋首付款后，不仅没有按合同约定给被告办理银行按揭贷款，在协议签订后的5个月后，即2013年12月31日，将该房屋抵押给巴彦淖尔市农村商业银行。2015年10月28日，被告对原告将涉案房屋抵押一事一无所知情况下，原告向原告收取了办理房产证、交易费、契税、印花税等费用7935元。原告的行为严重损害了被告及其他业主的合法权益，今年，紫云嘉苑的全体业主曾多次就原告的抵押行为向乌拉特前旗人民政府反映，人民政府有关部门就此事高度重视，就受损害业主反映问题，与原告正在协商处理中，基于此，可以看出房地产公司经营状况已经严重恶化，丧失了商业信誉，出现丧失或可能丧失履行债务能力的情形。三、从法律层面上讲，依据《中华人民共和国合同法》第67条、68条的约定，原告按协议约定为被告办理银行按揭贷款在前，对原告的迟延履行行为，被告李某享有合法的抗辩权。原告将被告购买的房屋抵押给他人的行为符合《合同法》第152条之规定，即买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款。综上，所述，不论从事实和法律层面，被告均有权拒绝支付原告要求支付剩余价款的请求。并依据事实和法律依据，不排除向被告提出反诉请求。本院经审理查明：2013年7月9日，被告李某与原告天政房地产公司签订《商品房认购书》，约定被告李某购买原告开发建设的××区.5平米楼房一套，房屋单价为2258元/㎡，总房款为204349元。且双方约定付款方式为：1.买受人于2013年7月4日交房款定金10000元，2.买受人于2013年7月9日交清房款首付款84349元，3.剩余120000元为银行按揭贷款。如买受人没有履行约定，出卖人有权扣除所交定金解除本认购书，出卖人有权另行出卖给第三方。2015年10月28日原告天政房地产公司在被告交付84349元房款后将本案诉争房屋交付被告使用。另查明，该房屋在抵押登记状态。本院认为，原告天政房地产公司与被告李某签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且该《认购书》符合《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已于2013年8月9日取得了商品房预销售许可证。且本案诉争房屋已于2015年10月28日交付被告，被告实际接收使用房屋，并装修入住。《商品房认购书》中约定“剩余120000元为银行按揭贷款”，被告在未办理银行按揭贷款手续时，即可以主张解除合同等相关权利，但其未提出该主张，故对原告请求被告给付欠付房款120000元的请求予以支持。对于其利息请求，因合同未约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起二十日内给付原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司欠付房款120000元，并承担从2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。二、驳回原告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告李某负担1350元，由原告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年八月二十九日书记员 王新慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2071号 原告：长安连立汽车配件经营部，住所地河北省石家庄市长安区古城东街2号06号门市。 经营者：董怀臣,1979年06月16日,男，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：河北亿源汽车市场服务集团有限公司，住所地正定县南牛乡曹村。 法定代表人：张志刚，职务经理。 委托诉讼代理人：李英民，该公司员工。 原告长安连立汽车配件经营部与被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安连立汽车配件经营部到庭参加诉讼，被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安连立汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除合同并退还商铺租金28000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原被告于2017年6月19日签订《正定国际汽车文化产业园汽配流通基地商铺租赁协议书》，向原告收取人民币28000（贰万捌仟元整）元，并出具了收据一张，被告出租正定国际汽车文化产业园汽配流通基地商铺A-5-39给原告，双方约定2018年1月1日交付使用，约定的交房日期2018年1月1日到来后，被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司仍未能交付商铺使用，现流通基地已停建，租赁协议无法履行。后经协商被告于2018年6月份收回合同及收据答应退还租金，至今未果。且用手机拨打被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司的电话时，还多次出现被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司不接听电话的情况，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。 被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司辩称，1、原告诉称被告未按约定将租赁房屋交付使用，租赁协议无法履行，事实并非原告所诉，被告自与原告签订商铺租赁合同后，积极组织各工种投资建设施工。2、以上被告投资建设是以原告签订租赁合同后为原告入驻经营的前提条件下被告才投资施工，在原告所说的2018年1月1日原被告约定的交房日期之前均已达到具备原告入驻经营的所有条件，而是原告与其他签订汽配租赁商户均为汽配同行业人员，因此相互串通，违背双方签订的租赁合同，致使所有签订租赁合同的汽配商户均未入驻经营，而并非原告强词夺理诉称的不能按期交房。3、原告诉称的商铺租金，是为保证租赁合同的履行而向被告交付的保证金，被告以原告等其他汽配行业租赁户入驻经营的前提条件下，而投资建设和应签订租赁合同商户的要求拆除门市隔墙等给被告造成共计投资400多万元的损失，由于原告等汽配商户相互串通，所有签订租赁合同的商户，未依租赁合同约定入驻经营，严重违背合同，保证金不应退还，原告和其他租赁商户应依法共同承担给被告造成损失的应有比例份额。被告收取原告保证金的目的就是为保证合同的有效履行，原告未按租赁合同约定入驻经营，是被告违背合同，却是非颠倒，以被告未按期交付房屋等理由掩盖自身违背合同的事实，以此达到诉求目的。 经审理查明，原被告于2017年6月19日签订《正定国际汽车文化产业园汽配流通基地商铺租赁协议书》，合同约定：第一条：租赁房屋坐落地址及商铺面积：商铺坐落地址A-5-39商铺面积24平方米；第二条：租赁用途：汽车配件商铺使用；第三条：租赁期限1、租期十年:2018年01月01日至2028年01月01日；第四条：租金和支付方式及租金交纳期：1、租赁金额：每年0元即零元。2、付款方式：上交款。甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次向甲方支付28000元即贰万捌仟元整保证金。(如该用户2018年6月前，全部来本园区经营,2018年退还18000即壹万捌仟元整）。2017年6月18日，原告向被告缴纳28000元；2017年6月22日签订《补充协议》，载明：河北亿源汽车市场服务集团有限公司承诺，长安连立汽车配件经营部于2018年6月份之前把营业执照地址变更到中国正定国际汽车文化产业园汽配流通基地后最晚7月份退还保证金18000元即壹万捌仟元整，另外10000元为十年租期的经营保证金，合同到期后如不续租甲方在乙方没有损坏甲方及其他商户财物和拖欠费用的情况下如约退还给乙方。现原告没有入住经营，原告认为，被告到现在未能完工，未能提供达到入住经营的基本条件，没有修路，没有水电，故要求解除合同，退还28000元。 原告为支持其主张提供以下证据：1、《正定国际汽车文化产业园汽配流通基地商铺租赁协议书》、《补充协议》，证明原被告之间签订协议；2、收款收据，证明缴纳28000元；3、照片；证明现状不能入住；4、微信聊天截屏，证明曾协商退款事宜。 本院认为，原、被告订立了《正定国际汽车文化产业园汽配流通基地商铺租赁协议书》、《补充协议》，约定了租金、租赁物及租赁期限、保证金，双方之间已形成租赁合同关系，对此予以认定。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但被告却未按照约定的期限达到入住经营条件，致使原告租赁该商铺无法实现合同目的。现原告要求解除该租赁协议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告缴纳的保证金28000元被告应当承担返还义务。被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原、被告签订的《正定国际汽车文化产业园汽配流通基地商铺租赁协议书》及《补充协议》； 限河北亿源汽车市场服务集团有限公司在本判决生效后5日内返还原告长安连立汽车配件经营部保证金28000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  信佳诺 ——
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执880号申请执行人：**华，男，汉族，生于1976年8月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县童馨幼儿园。法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地：习水县。组织机构代码：78548889-3。关于**华申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为10380元。本院受理后，查明童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园限制消费、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展，故本院按照破产程序依法移送审查。本院已告知申请执行人**华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人认可法院的调查结果，申请对本案终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年八月二日书记员  朱 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12539号原告：梁念生，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：佛山市合润居房产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高燕坚，经理。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。原告梁念生诉被告佛山市合润居房产代理有限公司（以下简称“合润公司”）不当得利纠纷一案，经广州市从化区人民法院受理后作出（2019）粤0117民初1563号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁念生及其委托诉讼代理人张才丰、被告的法定代表人高燕坚及委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还订金50000元及计付其利息（以订金50000元为本金自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告以按原告拟购房要求寻找房源为由，要求原告支付订金50000元。当日，原告通过银行转账向被告支付了20000元。2018年3月22日，原告通过银行转账向被告支付30000元。被告不当得利合共50000元。事后，原告多次联系被告催讨上述不当得利款，但被告至今并无返还之意。被告辩称，原告欲寻找广州房源，而被告没有广州房源。被告与黄敬芳之女欧阳燕芬认识。欧阳燕芬称可帮忙寻找房源，原告予以同意。被告的法定代表人高燕坚于2018年3月13日、3月22日共收取原告50000元后，于2018年3月23日将该50000元转账到佛山市众邦伟业物业管理有限公司（以下简称“众邦公司”）指定的黄敬芳账户。众邦公司于2018年4月7日出具《收据》，确认其收取原告购广州房产订金50000元。在寻找广州房源过程中，原告直接与众邦公司的员工联系沟通。据了解，众邦公司为原告寻找到了房源。在此过程中，被告没有得到任何利益，被告仅是介绍人，并经原告同意的情况下，将款项转账给众邦公司指定的黄敬芳账户。如原告认为众邦公司造成其损失，应向众邦公司、黄敬芳等追讨相应损失。实际上，原告找寻房源时，还有其他三人也寻找广州房源，亦是通过上述方式向众邦公司交付相关订金（高燕坚收取后全部转账给黄敬芳，众邦公司出具收取各人订金的收据）。这足以佐证原告与众邦公司存在居间合同关系，原告仅仅为介绍人，并且未得到任何利益。原告明知涉案款项实际去处却故意隐瞒，是虚假诉讼之表现。涉讼50000元实际收款人不是被告，而是众邦公司、黄敬芳。被告没有义务退还原告该50000元。请法院驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-3，被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据1-5，原告质证对其关联性有异议，该组证据仅涉及被告与案外人之间的相互行为，且被告不能举证证明其经原告授权而代原告作出意思表示，故本院对该组证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告经登记的经营范围包括房地产中介服务、房地产开发经营、物业管理、自有房地产经营。原告拟购买广州市的房屋需寻找房源，遂到被告处。2018年3月13日，原告向被告（由被告法定代表人的账户收款）转账支付了20000元。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明“今收到梁念生购买广州市越秀区****订金20000元。发票价413万，面积81方，备注：签约前补齐5万元，签约不成功可退订”。2018年3月22日，原告向被告（由被告法定代表人的账户收款）转账支付了30000元。之后，原告多次与被告的法定代表人微信联系，要求被告提供房源事宜未果。后被告提供了越秀区诗书路的房源信息予原告，原告以与《收据》的房源信息不符而拒绝。期间（至2019年1月），原告多次要求被告退还订金，被告亦表示同意退回订金。2019年4月11日，原告以不当得利为由向广州市从化区人民法院提起诉讼。后广州市从化区人民法院将本案移送本院审理。本院认为：原告举证的《收据》是由被告出具的，即向原告作出《收据》所示意思表示的主体是被告。《收据》中约定的事项（交付订金50000元），事实上是由原告向被告实际履行（经向被告的法定代表人转账支付）。因此，《收据》所载明事项的缔约及履行主体均是原告与被告。被告应按《收据》载明的要求（广州东风东路房产、面积81平方米等）为原告寻找并提供房源。根据原告与被告法定代表人之间的微信往来信息，被告在足够长的期间（从原告交付订金之时2018年3月至2019年1月）仍未能向原告提供符合约定的房源。被告不能为原告提供相应的房源，符合《收据》载明的退还订金的情形（签约不成功可退订）。而且，被告于2019年1月及之前亦向原告表示同意退回订金。因此，被告取得（继续占有）原告支付的订金50000元的法律基础已不存在。原告要求被告返还该订金50000元，理据充分，本院予以支持。被告经原告（2019年1月及之前）要求返还订金但未返还，造成原告就该笔订金的利息损失。因此，原告要求被告从起诉之日（2019年4月11日）起计付订金的利息损失，本院予以支持并核定利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算。原告主张按年利率6%计付订金利息，超出本院核定范围，本院不予采纳。被告辩解认为其经原告同意将订金交付给众邦公司或黄敬芳，原告对此表示异议，且被告不能举证证实原告同意或授权被告该行为，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市合润居房产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金50000元予原告梁念生；二、被告佛山市合润居房产代理有限公司应以上项订金50000元为本金从2019年4月11日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告梁念生，本项随上项清；三、驳回原告梁念生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告佛山市合润居房产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告梁念生已预交的受理费525元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月二十六日书记员  温婉莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17667号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市家汇购超市有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区田湾路78号B001商铺，统一社会信用代码91440300MA5FCUBB7N。法定代表人钟海文。委托代理人朱小林，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年八月五日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3902号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。负责人徐先卓，系该公司董事长。委托诉讼代理人臧某，女，生，汉族，住东河区。被告李某，男，汉族，昆区西部动心食品批发部经营者，住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧丽娟、被告李智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2019年6月30日止欠付的物业费9431.7元、自2017年2月1日起算至2019年4月30日止的违约金11561.38元，共计20993.08元；2、依法判令被告按照每日62.98元向原告支付自2019年5月1日起至被告付清物业费之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月3日与包头市恒宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买颐和山庄1-101室住宅一套。当天，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告应按合同约定按时给付物业费并承担逾期违约金。被告自2017年1月1日至2019年6月30日累计欠费9431.7元，经原告多次催要未果故诉至法院。被告李智明提出以下答辩意见：欠缴物业费的数额和欠费周期是对的。但物业服务与收费标准相差甚远所以不同意全额缴纳物业费。具体存在以下问题：一是房屋实际交房日期是2014年6月，到供暖日天然气仍为开通，曾联系物业帮忙排水，但物业没有排水，直到11月阴台的暖气管冻了，才说可以帮忙排水；二是物业公司印发的服务指南第四章第二项给排水类大相径庭，封闭式小区实施人车出入登记也没有实现；三是单元感应灯损坏半年之久物业没有发现；四是小山坡破坏后至今没有建立隔离墙有安全隐患；五是服务中提到的消防演练没有做到，小区环境卫生也不好。本院经审理认定的事实如下：颐和山庄由包头市恒宇房地产开发有限责任公司开发，2013年5月3日被告购买包头市昆区丹拉高速公路南侧天龙生态园颐和山庄1-101号房屋，同日与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业费计费标准为2.3元每月每平方米。2014年7月1日被告李智明签署《交楼验收确认表》。被告李智明系昆区丹拉高速公路南侧天龙生态园颐和山庄XXX号房屋业主，房屋面积为136.69平方米。双方对2017年1月1日至2019年6月30日欠缴物业费共计9431.7元无异议。本院认为，原告根据《前期物业服务协议》约定，为该小区提供物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了相关服务工作，被告李智明作为昆区丹拉高速公路南侧天龙生态园颐和山庄1-101号房屋业主，应按时缴纳物业服务费,故对原告主张的2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合被告答辩、举证情况及物业服务公司实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内，一次性支付原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司2017年1月1日至2019年6月30日物业费9431.6元（计算方式为：136.69平方米×2.3元每月每平方米×30个月）；二、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王慧 二〇一九年八月三十日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1280号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号，统一社会信用代码:914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：丁翠坤，男，钦州市区农村信用合作联社五里桥分社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：周学文，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：马鹏龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：关晓芳，女，1992年12月4日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告周学文、马鹏龙、关晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告钦州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张振龙、被告周学文到庭参加诉讼，被告马鹏龙、关晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周学文偿还原告借款本金32198.57元及利息1650.9元（含罚息、复利在内，按合同约定利率计算，已计至2019年2月26日，以后另计到全部贷款本息还清之日）；2、判决被告马鹏龙、关晓芳对第1项债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告周学文签订一份《个人借款合同》，约定原告向周学文发放信用借款10万元，借款期限为13个月，执行年利率12.35%，还款方式为等额本息还款，结息日为每月的20日。同日，原告与被告马鹏龙、关晓芳签订一份《保证担保合同》，约定马鹏龙、关晓芳为周学文上述10万元借款作连带责任保证担保。上述合同签订后，原告履行了合同义务，同日按合同约定支付了借款10万元给周学文，但周学文没有按约定期限还款，截止2019年2月26日尚欠借款本金32198.57元及利息1650.9元。周学文未按期偿还借款本息，己构成违约，应当承担违约责任，偿还尚欠的借款本息。马鹏龙、关晓芳为借款作连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。 被告周学文对原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，表示希望与原告协商分期还款。 被告马鹏龙、关晓芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告周学文向原告钦州市区农村信用合作联社的分支机构五里桥分社递交一份借款申请书，申请贷款10万元。2018年1月30日，五里桥分社与周学文签订一份编号804602180514444《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为13个月，自2018年1月30日至2019年2月28日止；执行年利率12.35%；每月按等额还款法还款，还款日为每月的20日；第十条第10.4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。第二十一条第21.1项约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告马鹏龙、关晓芳与五里桥分社签订编号804604180346581号《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。 上述合同签订后，五里桥分社于2018年1月30日发放贷款10万元给周学文。周学文借款后偿还了部分借款本息，截止2019年2月26日，尚欠借款本金32198.57元及利息1650.9元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周学文承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告与马鹏龙、关晓芳与五里桥分社签订《保证担保合同》，自愿为周学文的借款提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，原告依据上述合同约定，在保证期间内请求马鹏龙、关晓芳就本案借款本息承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周学文在本判决生效后十日内给付原告钦州市区农村信用合作联社借款本金32198.57元及利息1650.9元(利息已计至2019年2月26日，此后按合同约定的利率计至实际清偿之日止）； 二、被告马鹏龙、关晓芳对第一项债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告周学文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告周学文、马鹏龙、关晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇一九年八月六日 书记员  翟培可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执574号申请执行人：泰州市姜堰区王石伯金废品收购站，统一社会信用代码91321204L0902989XC，住所地泰州市姜堰区。投资人：林伯金。被执行人：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，组织机构代码60790440-1，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孙泽。委托诉讼代理人：杨文中，该公司员工。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区王石伯金废品收购站与被执行人江苏扬远船舶设备铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2018年12月26日作出的(2018)苏12民终1884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年8月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一.被执行人尚欠申请执行人货款82万元，由被执行人于2019年8月25日前、9月25日前、10月25日前向申请执行人各支付货款20万元、于2019年11月25日前向申请执行人支付货款22万元；二.如被执行人不按上述期限足额履行付款义务，则申请执行人有权恢复(2018)苏12民终1884号民事调解书的强制执行（扣除已履行部分），并有权要求被执行人承担违约金（以被执行人未付货款的8%计算）；三.以上协议经双方签字确认后立即生效。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执574号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月十二日书 记 员  周 旸
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢590号申请执行人：王冬秋，男，1964年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王华中，男，1984年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：倪小兰，女，1979年11月16日生，汉族，住扬州市江都区。第三人：曹来宝，男，1976年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。系被执行人丈夫。本院在执行申请执行人王冬秋与被执行人倪小兰追偿权纠纷一案中，本院于2010年9月10日作出的(2010)泰姜溱民初字第0156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告倪小兰于本判决生效后十日内返还原告王冬秋代偿款本金50000元及其利息（自2009年9月3日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、案件受理费1050元由被告负担。因被告未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬秋于2017年7月10日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院裁定终结执行。后被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人申请恢复该案执行，本院于2019年7月11日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年8月1日，申请执行人与第三人达成如下和解协议：一、第三人确认目前被执行人尚欠申请执行人41000元，第三人自愿代被执行人偿还。该款项分期偿还，具体偿还方式为：2019年8月起每月月底前偿还500元，每年1月底前偿还4500元（每年偿还不低于10000元），直至上述款项还清时止；二、如第三人未按上述条款按期足额给付款项，则申请执行人有权自第三人逾期次日起恢复向法院申请强制执行，执行时申请执行人有权追加第三人为被执行人。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中申请执行人与第三人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢590号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月十三日书记员 王金晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1374号之二 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院少年审判庭 被执行人：钟仁春，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月1日立案受理的被执行人钟仁春罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初609号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并在处置被执行人名下位于龙岩市新罗区房产，但价值尚不足以归还被执行人其它民间债务。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月八日 书记员 林培志（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4242号原告南某，女，汉族，1979年9月15日生，住河南省偃师市。被告李某，男，汉族，1968年1月17日生，住河南省偃师市。（缺席）本院审理原告南某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告南某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告南某承担。审判员 张 静二〇一九年八月五日书记员 韩梦妮
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0630行审4号 申请执行人：涞源县自然资源和规划局。 法定代表人：李继军，该局局长。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明辉，该局职工。 被执行人：王连根，男，1960年10月6日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县自然资源和规划局于2019年8月20日向本院申请，要求强制执行原涞源县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）第02-060号行政处罚决定一案。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县自然资源和规划局于2019年2月19日以被执行人王连根私自占用北韩村村集体土地663.22平方米，（地类：424.97平方米位于村镇建设用地区，符合《涞源县土地利用总体规划》，238.25平方米位于交通水力用地区，不符合《涞源县土地利用总体规划》），建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了涞国土罚字（2018）第02-060号行政处罚决定书：一、责令王连根将非法占用的663.22平方米土地退还至涞源县北韩村村集体；二、责令王连根限期拆除非法占用北韩村村集体土地663.22平方米上新建的建筑物和其他设施（房屋10间，占地面积155.66平方米，车库一间，占地29.44平方米），被执行人王连根应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。 本院经审查认定：申请人涞源县自然资源和规划局作出的涞国土罚字（2018）第02-060号行政处罚决定书，于2019年2月19日送达给被执行人王连根。被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县自然资源和规划局申请本院依法强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人涞源县自然资源和规划局作出的涞国土罚字（2018）第02-060号行政处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人王连根在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未全部履行该处罚决定。申请执行人涞源县自然资源和规划局催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涞国土罚字（2018）第02-060号行政处罚决定书：1、责令王连根将非法占用的663.22平方米土地退还至涞源县北韩村村集体；2、责令王连根限期拆除非法占用北韩村村集体土地663.22平方米上新建的建筑物和其他设施（房屋10间，占地面积155.66平方米，车库一间，占地29.44平方米）； 二、由涞源县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  栾小娜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  姚 远
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执760号申请执行人：民权县主玉小额贷款有限公司，住所地河南省商丘市民权县。法定代表人：杨建敏。被执行人：赵付旺，男，住河南省民权县。本院在执行民权县主玉小额贷款有限公司与赵付旺借款合同纠纷一案中，民权县人民法院作出的（2017）豫1421民初2978号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2020年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1421民初2978号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年八月二十一日书记员  李 闯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2034号原告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：陈大娥，女，1973年3月17日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）与被告陈大娥劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大河公司的委托诉讼代理人刘园园，被告陈大娥的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大河公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动合同关系解除；2.请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资29986元调整为17450元；3.请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈大娥虽未在仲裁申请中提出劳动合同解除事宜，但在2018年7月份包括被告在内的多名员工在原告厂内已作出了解除劳动合同的意思表示，且因仲裁裁决书中未对双方劳动合同关系作出明确解除认定，将会对双方产生新的劳动争议。基于此，请求对双方劳动关系的解除作出确认，并根据双方劳动关系解除的时间，将仲裁裁决书中认定的生活费调整为2752元。对于双方未签订劳动合同一事，仲裁委认定未签订劳动合同的时间为2017年9月27日起至2018年8月26日，但陈大娥向仲裁委提出仲裁的时间为2018年11月14日，即2017年9月27日至2017年10月27日期间的1笔工资已超过时效，仲裁委不应支持。该月的工资3500元不应计算在双倍工资内。此外，新大河公司在2018年5月至9月系停产放假，已不具备签订劳动合同的条件，此5个月工资仲裁委已按生活补助费支持陈大娥，不应再以双倍工资来计算，因此，双倍工资的时间应为2017年10月28日至2018年4月23日，双倍工资应为17450元。被告陈大娥辩称：1.原被告在仲裁阶段均未提出解除劳动合同关系的请求，故该项请求未经劳动仲裁前置程序，对该请求应不予受理；2.原被告之间没有签订书面劳动合同，应依法承担双倍工资差额部分。原告诉请第2.3项无事实和法律依据，请求予以驳回；3.原告的违法行为一直在延续，故不存在超过时效的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字（2019）第619号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，被告陈大娥应聘到原告新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。陈大娥工作至2018年4月23日，其后新大河公司因执行环保政策停产，至同年9月，陈大娥复工未成。期间新大河公司已支付陈大娥一个月生活费，其余生活费未支付。陈大娥于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第619号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付陈大娥未签订劳动合同的工资29986元、生活费5680元。新大河公司不服，诉至本院。另查明，陈大娥工资自2017年10月23日发3500元，11月23日发3870元，12月18日发4690元，2018年1月27日发3260元，2018年2月发3500元，3月28日发130元，4月26日发2000元，5月30日发2750元，7月18日发3190元，9月21日发1720元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈大娥于2017年8月27日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年9月26日前与陈大娥订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与陈大娥订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年9月27日起算至2018年8月26日止，为29986元（3500+3870+4690+3260+3500+130+2000+2750+3190+1720+1720×80%）。江苏省高院、省劳动仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》规定：“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。”经查，被告陈大娥的主张并未超过仲裁时效，故，本院对新大河公司主张有部分工资已超过时效的意见不予采纳。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付陈大娥一个月生活费，故新大河公司应支付陈大娥自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720×80%×2+1830×80%×2）。原告请求将生活费调整为2752元，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，本院依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈大娥未签订劳动合同的工资29986元、生活费5680元,合计35666元；二、驳回原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚伟二〇一九年八月十三日书记员  高雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2435号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张宝明，男，1967年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝明名下银行存款34117.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宝明名下银行存款34117.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费361元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年八月十四日书记员 宇文思宁