广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16941号原告：谢慧明，男，1972年12月16日出生，汉族，身份证住址为湖南省怀化市鹤城区，原告：张娇丽，女，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省衡南县，以上两原告共同委托代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市寮步明珠现代幼儿园，住所地为广东省东莞市寮步镇石龙坑大富地。法定代表人：何鸿超。委托代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。原告谢慧明、张娇丽与被告东莞市寮步明珠现代幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢慧明、张娇丽的共同委托代理人卢平德，被告东莞市寮步明珠现代幼儿园的委托代理人陈炜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢慧明、张娇丽诉称，原告二人为夫妻，系本案受害人谢雨静的父母。两原告与两女儿谢飒珊、谢雨静居住于东莞市××××楼，自2017年9月起至事发，本案受害人谢雨静就读于东莞市明珠现代幼儿园，由学校安排吃午饭及安排校车接送上下学，同时学校发放接送卡由家长持卡在接送时打卡确认交接义务，2019年3月11日16时33分，原告张娇丽因有事无法在接送地点接送女儿，特意电话联系校车司机欲通知校车司机将原告小女儿谢雨静带回至学校，待晚点前往学校接小女儿谢雨静回家，在电话联系司机时司机未接电话，原告17点20分左右打电话时大女儿谢飒珊接电话时告知小女儿谢雨静已经回家，原告张娇丽匆忙于18时50分回家时在浴室发现谢雨静、谢飒珊躺在地上，失去意识，即刻拨打120求救，经抢救，大女儿谢飒珊生命特征平稳，小女儿谢雨静抢救无效死亡。经公安机关鉴定排除自杀和他杀，确定是一起煤气中毒死亡的意外事件。后原告得知，学校司机当天在接送地点将原告小女儿谢雨静交给一起接其他孩子的阿婆后离开，谢雨静在回家路上遇到姐姐谢飒珊时一起回家。原告认为，按照校规及一般规定，被告方工作人员应将幼儿园学生安全交至家长手中，应当严格履行交接手续，在学生监护人未到场的情况下不得将学生交予他人，而被告的校车司机违反规定，导致谢雨静在没有监护人在场的情况下与姐姐一起洗澡，又关紧了门窗，导致事故的发生，造成原告之女谢雨静死亡，应当承担相应责任。原告特此要求被告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。原告具体损失如下：死亡赔偿金按上年度城镇人均可支配收入标准，计算20年，即2017年广东城镇居民人均可支配收入40975元×20年为819500元，被告承担50%为400000元；丧葬费按上一年度在岗职工月平均工资计6个月，被告承担23000元；被告同时支付精神损害抚慰金50000元，以上各项赔偿合计483000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告死亡赔偿金400000元；二、被告支付原告丧葬费32000元；三、被告支付原告精神损害抚慰金50000元；四、被告承担本案诉讼受理费。被告东莞市寮步明珠现代幼儿园辩称，1.被告没有实施侵权行为，不是本案的适格被告。2.被告已履行相关义务，不存在过失或过错。3.事发时，谢雨静已平安回到家中，且有其父亲和姐姐看管，事故发生与被告没有任何关系。4.原告应向实际侵权人或过错方主张权利，而不是要求被告对其进行赔偿。经审理查明，两原告的小女儿谢雨静就读于被告处，2019年3月11日下午谢雨静放学后由被告安排的校车送至平时接送的指定地点，两原告没有出现接孩子，随后老师将谢雨静交给另一位接孩子的家长，谢雨静在回家路上遇到其姐姐谢飒珊（两原告的大女儿）后一起回家。原告张娇丽于2019年3月11日17时55分左右致电原告谢慧明时，大女儿谢飒珊接听电话并告知张娇丽其与小女儿谢雨静已经到家。原告于当天18时50分左右回到家后，发现两个女儿昏迷在冲凉房，两原告立即将两个女儿送往寮步医院，小女儿谢雨静因煤气中毒经抢救无效死亡。原告主张，2019年3月11日张娇丽因有事无法接谢雨静放学，希望被告的校车将谢雨静带回幼儿园，待晚点其前往学校接谢雨静回家，因此其曾经于2019年3月11日16时33分致电被告的校车司机，但电话未能接通，而被告的老师在原告未授权的情况下将谢雨静交给其他家长，没有履行监护权的转移手续和违反了打卡接送制度规定，存在过错,结果导致了谢雨静在家中洗澡的时候煤气中毒死亡。原告确认基于侵权责任纠纷提起本案诉讼，被告未将谢雨静亲手交给原告与谢雨静的死亡在一定程度上有因果关系，所以要求被告承担赔偿责任。庭审中，原告明确主张要求丧葬费为23000元。被告主张，原告因自身原因未能到指定地点接谢雨静，也未与被告取得联系，被告跟车老师致电原告未果后，将谢雨静交给与原告相识的另一位家长护送其回家，并不存在过错，且当天谢雨静已安全到家，其在家因洗澡发生煤气中毒致死的事故与被告无关。被告认为，其作为教育机构，仅对在被告校园范围内及被告组织的外出活动期间承担教育、管理责任，被告对谢雨静不具有监护权，更不存在监护权转移的问题。事故发生在原告自己家中，且当时原告谢慧明作为监护人亦在家，谢雨静的死亡原因是在家中洗澡导致的煤气中毒，被告未实施任何侵害谢雨静的行为，也不存在导致谢雨静煤气中毒的故意或过失，被告无须就此次事故承担赔偿责任。根据原告的申请，证人潘某出庭作证，其陈述称系被告的员工，主要负责跟随校车接送孩子上下学，2019年3月11日潘某将谢雨静送至指定接送地点后，原告一直没有出现，潘某曾致电原告，但原告没有接电话，有一位学生家长遂提出可以送谢雨静回家，潘某考虑到该家长经常与原告聊天，以前亦代原告送过谢雨静回家，因此其就将谢雨静交给该家长，之后就没有再联系原告。根据被告调查取证申请，本院向东莞市公安局寮步分局寮步派出所调取了谢雨静案件相关材料。原告谢慧明在询问笔录中确认其在事故发生当天在家睡觉，并不知道两个女儿已经回到家并自行洗澡，后原告张娇丽回家发现两个小孩晕倒在冲凉房就大叫，谢慧明才惊醒并赶到冲凉房，发现两个小孩趴在地上，冲凉房的窗户是关闭的，房内有煤气味，两原告随即打开窗户通风并拨打120求助。原告谢慧明在询问笔录中还表示谢雨静平时都是由两原告接送，事发当天张娇丽无法接谢雨静回家，联系不上谢慧明及被告老师，被告老师就让谢雨静自己回家。原告谢慧明还表示平时孩子会自己开启煤气瓶、热水器洗澡，但都有大人陪同。以上事实，有原告提交的户口本、发票、手机截图、学费收据、就医记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告基于侵权责任纠纷提起本案诉讼，其应举证证明侵权行为、损害事实及因果关系等。首先，关于损害事实，根据原告的陈述及其提供的就医记录，可知谢雨静因在家洗澡时一氧化碳中毒死亡，被告对于谢雨静的死亡原因没有异议，本院对此予以确认。第二，关于侵权行为及因果关系，原告主张被告放学后没有亲手将谢雨静交给原告的行为，在一定程度上导致发生谢雨静在家洗澡煤气中毒死亡的损害结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，以及《中华人民共和国未成年人保护法》第二十四条“学校对未成年学生在校内或者本校组织的校外活动中发生人身伤害事故的，应当及时救护，妥善处理，并及时向有关主管部门报告”的规定，可知被告作为教育机构，仅对限制行为能力人的谢雨静在其校园内学习、生活期间或组织的校外活动中发生的人身损害承担责任。本案中，谢雨静是回到家中后，在监护人谢慧明在家的情况下因洗澡煤气中毒死亡，即使原告认为被告没有亲手将谢雨静交给原告的行为存在瑕疵，但是在谢雨静已经安全回到家中的时候，所有被告的教育、管理等义务已经终结，被告之前的行为可能导致谢雨静在被告义务范围之内遭受人身损害后果的因果关系已经中断，原告以被告未亲手将谢雨静交给原告的行为导致谢雨静的死亡后果属于因果关系的过度延伸。第三，关于过错，被告对谢雨静在家中发生煤气中毒死亡事故没有主观的故意或过失。综上，被告的行为与谢雨静的死亡不具有因果关系，且被告对该事故不存在过错，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：驳回原告谢慧明、张娇丽全部诉讼请求。本案诉讼费4265元（原告已预交），由原告谢慧明、张娇丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员     审判员  赖艳君二〇一九年八月五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。