文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20575号原告：东莞市洲炬模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇新四村北环路乾旺厂旁。法定代表人：陈炳煌。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所律师助理。被告：东莞市理质模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇恒泉社区新埠横街****铺位。法定代表人：叶孙溪。被告：叶孙溪，男，汉族，1983年7月26日出生，住福建省南安市，两被告共同委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。第三人：东莞市巨晟电器有限公司，，住所地为广东省东莞市横沥镇隔坑沿江工业区法定代表人：何跃武。第三人：东莞市富满实业有限公司，，住所地为广东省东莞市横沥镇水边村外环路**厂房**法定代表人：陈新庆。原告东莞市洲炬模具钢材有限公司（以下简称：洲炬公司）诉被告东莞市理质模具钢材有限公司（以下简称：理质公司）、叶孙溪，第三人东莞市巨晟电器有限公司（以下简称：巨晟公司）、东莞市富满实业有限公司（以下简称：富满公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洲炬公司的法定代表人陈炳煌、委托诉讼代理人刘清华，被告理质公司和叶孙溪的委托诉讼代理人聂晓炯到庭参加诉讼，第三人巨晟公司、富满公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洲炬公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告向原告返还款项35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：洲炬公司于2016年3月15日登记成立的公司，叶孙溪和陈炳煌为该公司的股东，叶孙溪负责洲炬公司的生产经营管理。理质公司系叶孙溪于2017年12月1日另行登记的与洲炬公司生产经营范围相同的公司。从2017年12月1日之后，叶孙溪开始向客户发变更函，谎称洲炬公司已经变更为理质公司，要求客户将应付给洲炬公司的款项由理质公司收取。而理质公司收取以后从未将洲炬公司的货款返还给洲炬公司，截止起诉之日理质公司暂统计有货款人民币35万元未返还给洲炬公司。叶孙溪为理质公司的唯一股东，应对理质公司的返还货款的承担连带责任，且理质公司和叶孙溪的行为已经严重侵犯了洲炬公司的合法权益。第三人为洲炬公司的客户，第三人将款项支付给理质公司和叶孙溪。因此，为维护洲炬公司的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告理质公司和叶孙溪共同答辩称，理质公司收取洲炬公司款项一事，是叶孙溪和洲炬公司协商一致的结果，因当时洲炬公司经营困难，相关款项会被别人转走，连税款都无法转进去。所以，双方协商由理质公司开具发票，通知各客户将款项转到理质公司。洲炬公司的公章是由其法定代表人陈炳煌管理，委托书上有盖了理质公司与洲炬公司的公章，让第三方将款项转到理质公司账户上，是洲炬公司的通知行为。两被告收取的货款，全部用于洲炬公司的经营支出，包括：1、理质公司收取东莞市天倬模具有限公司、广东天倬智能装备科技有限公司（以下简称：两天倬公司）的123850元，其中28500元支付给东莞市伟林钢材贸易有限公司，4533元支付给东莞市横沥美盛大水模具店，10000元、900元、791元共三笔转给东莞市横沥裕隆模具钢材有限公司，付给东莞市添鑫特殊钢有限公司现金19300元，为了洲炬公司的业务购买了2000元的茶叶，付给东莞市横沥力拓模具钢材店2867元、2390元，支付跟单员陆雪燕的工资28800元。另因理质公司开具的发票太多，资金无法到位，造成两天倬公司被罚款19000元，该损失需由叶孙溪承担，该款尚未支付；2、收到东莞市汇协模具有限公司（以下简称：汇协公司）的22000元，被告通过微信转给东莞市横沥圳达模具钢材经销部8000元，转给东莞市横沥裕隆模具钢材有限公司1000元、2500元、1173元，付洲炬公司（东莞市横沥镇小田头村）的房租8832元、水费67元、电费1075元；3、收到巨晟公司的9424.27元，该款并未转入理质公司，该款原来是现金支票，是由叶孙溪签名收到后再交给东莞市横沥圳达模具钢材经销部抵其的货款；4、收到东莞市卓联精密五金有限公司（以下简称：卓联公司）的82824元，并未转入理质公司，是卓联公司转给洲炬公司，再由陈炳煌拿走了30000元，余款52824元为现金支票，该票直接交给了洲炬公司的供应商东莞市横沥台信隆模具钢材经销部，82824元不是与原告公司间的交易，是叶孙溪挂靠日旺钢材有限公司与显赫电子有限公司的交易，显赫公司要求原告给卓联公司开票，原告开票后收到款项了，但是陈炳煌拿了该款项不拿出来；5、富满公司三张现金支票24000元、2700元、31000元及5100元美金，其中3100元美金和10000元现金支付给东莞市横沥圳达模具钢材经销部，支付易红工资12000元，支付陈建平工资4600元，支付东莞市横沥台信隆模具钢材经销部31000元，其余款项交给东莞市横沥圳达模具钢材经销部约44000元。此外根据陈炳煌与叶孙溪的协议，叶孙溪每月可领5000-8000元的工资，还可以按营业额10%提成，这些都应由原告支付被告叶孙溪，但不包含本案已收款项的去向。经审理查明，洲炬公司于2016年3月15日登记成立，法定代表人为陈炳煌，股东为陈炳煌占股60%，叶孙溪占股40%。理质公司于2017年12月1日登记成立，法定代表人为叶孙溪，股东为叶孙溪占100%。2018年4月28日，洲炬公司和理质公司共同向其债务人出具一份《委托书》，载明：由于公司变更，之前各厂商对洲炬公司的未付货款，全权委托由理质公司进行代收。该《委托书》有洲炬公司和理质公司盖章，但没有签名。洲炬公司主张《委托书》是在未经洲炬公司另一股东陈炳煌同意的情况下出具的，不是洲炬公司的真实意思表示，两被告的行为侵占了洲炬公司的利益。洲炬公司主张两被告侵占的货款包括：1、案外人两天倬公司分别于2018年5月18日、2018年6月5日、2018年6月5日支付给理质公司的29841.03元、74287.17元、19278.73元，合计123406.93元；2、案外人汇协公司于2018年8月3日支付给叶孙溪的22000元；3、第三人巨晟公司于2017年3月22日支付的9424.27元；4、案外人卓联公司支付的52824元；5、第三人富满公司支付的65634元及美元5100元。上述合计人民币273289.2元及美元5100元。对此，两被告确认代收了上述款项，但主张《委托书》是在洲炬公司两名股东陈炳煌和叶孙溪合意下作出的，是洲炬公司的真实意思表示。同时，两被告主张，上述收到的款项已经用于支付洲炬公司的对外欠款。为证明付款情况，两被告提交了收款人出具的证明及部分付款凭证为证。具体付款情况如《付款情况表》：付款情况表            序号              收款公司              收款金额              收款日期              备注                  1              东莞市横沥圳达模具钢材经销部              40000              2018.2.3                                 2              8000              2018.10.31              叶孙溪个人微信支付，有付款凭证                  3              40000              2017.12.31                                 4              20000              2017.9.12                                 5              20000              2017.12.27                                 6              27000元              2017.6.25                                 7              24000元              2017.3.28                                 8              30577              2017.8.28                                 9              9424.7              2017.3.20              两被告主张是用从巨晟公司收回的支票支付，有付款凭证                  10              东莞市横沥台信隆模具钢材经销部              17000              2017.11.16                                11              52824              2016.9.28              两被告主张是用从卓联公司收回的支票支付，有付款凭证                  12              31000              2018.6.13              两被告主张是用从富满公司收回的支票支付，有支票复印件                  13              东莞市伟林钢材贸易有限公司              20000              2018.6.5              叶孙溪个人微信支付，有付款凭证                  14              8500              2018.6.5                  序号              收款公司              收款金额              收款日期              备注                  15              东莞市添鑫特殊钢有限公司              19300              2017.6.16              叶孙溪个人微信支付，有付款凭证                  16              东莞市横沥裕隆模具钢材有限公司              791              2018.6.2              叶孙溪个人微信支付，有付款凭证                  17              10000              2018.6.27                  18              900              2018.6.7                  19              2500              2018.8.8                  20              1000              2018.7.6                  21              1173              2018.7.16                  22              东莞市横沥美盛大水模具店              4533              2018.6.6              叶孙溪个人微信支付，有付款凭证                  23              东莞市横沥力拓模具钢材店              2390              2018.7.16              叶孙溪个人微信支付，有付款凭证                  24              2867              2018.7.6                  25              东莞市沥溪源茶庄              2400              2018.7.16                                 26              铺租、水电费              9974              2018.5.6                                 27              陆雪雁工人工资              7534              2018.9.9                                 28              10800              2018.7.26                                 29              18000              2018.12.13                                 合计                            391487.7                                  洲炬公司对两被告主张的上述付款情况不予认可，主张叶孙溪同时经营理质公司，上述支付行为可能是理质公司的经营支出。同时，洲炬公司主张其法定代表人陈炳煌曾多次通过个人账户转账给叶孙溪，让叶孙溪对外支付洲炬公司的经营货款，金额总计905177元。洲炬公司提供了相关微信转账截图和转账业务凭证为证，两被告对洲炬公司提交的微信转账截图和转账业务凭证真实性予以确认，但认为陈炳煌转账给叶孙溪的款项为投资款，且全部用于洲炬公司的经营。针对洲炬公司的举证，两被告又提交了其他代洲炬公司支付对外债务的证明和收据，金额共计853915元。两被告称上述证明和收据为事后补开，原始凭证在洲炬公司保存，洲炬公司对此不予认可。以上事实，有洲炬公司提交的第三人支付给理质公司和叶孙溪的款项凭证、微信转账记录、银行业务凭证，两被告提交的工商登记信息、合伙经营股份协议书、工资确认表、圳达公司证明及微信支付凭证、台信隆公司证明及微信支付凭证、伟林公司证明及微信支付凭证、添鑫公司证明及微信支付凭证、裕隆公司证明及微信支付凭证、美盛大水磨公司证明及微信支付凭证、力拓公司证明及微信支付凭证、茶庄证明、房东证明及支付凭证、叶孙溪借款借据、陆雪燕收据及支付凭证、支付供应商的款项清单及证明，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股东损害公司利益责任纠纷。本案的争议焦点在于，两被告是否存在侵占洲炬公司货款的行为。原、被告对两被告代收洲炬公司的款项人民币273289.2元及美元5100元没有异议，本院予以确认。本案的关键在于认定两被告收取的上述款项，是否全部用于洲炬公司的经营支出。对此，本院分析如下：1、巨晟公司支付的9424.27元和卓联公司支付的52824元，与《付款情况表》第9、11项金额相对应，且有相应的付款凭证，本院认定两被告收到上述款项后确实又用于洲炬公司的经营支出；2、两天倬公司支付的123406.93元和汇协公司支付的22000元，付款时间最早在2018年5月18日，因此，《付款情况表》中发生在2018年5月18日之前的部分不可能是用上述款项进行支出。据此，本院排除第1、3-8、10、15、26项是两被告收取两天倬公司和汇协公司款项后支付的洲炬公司的经营支出；3、富满公司支付的65634元及美元5100元，两被告主张用于给东莞市横沥圳达模具钢材经销部54000元及3100元美元，支付给东莞市横沥台信隆模具钢材经销部31000元，支付易红工资12000元、陈建平工资4600元。上述款项中，只有支付给东莞市横沥圳达模具钢材经销部的8000元有微信转账凭证，支付给东莞市横沥台信隆模具钢材经销部的31000元有支票凭证，本院只认可该两部分款项，其余款项不予认可；4、《付款情况表》第25项购买茶叶的钱2400元，无法确认是否用于洲炬公司的经营，本院对该款项不予认可；5、两被告补充提交的853915元支付情况，均没有支付的原始凭证，两被告主张是以现金支付，这不符合常理，本院对该部分支出的真实性均不予采信；6、洲炬公司提交的向叶孙溪的微信转账凭证，并没有注明转账用途，洲炬公司在庭审中也没法说清转账用于何处，无法证明上述款项与本案有关。综上，本院认定两被告收取洲炬公司货款后，又用于支付洲炬公司经营的款项包括《付款情况表》的第2、9、11-14、16-24、27-29项，以上合计192236.7元。因此，两被告侵占洲炬公司的货款应为273289.2元+5100美元-192236.7元=81052.5元+5100美元，折合判决之日的汇率（1美元=7.0287人民币）应为81052.5元+35846.37元=116898.87元。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”本案中，两被告共同侵占了洲炬公司的货款，应共同对上述116898.87元债务承担偿还责任。洲炬公司诉请从起诉之日就上述货款支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市理质模具钢材有限公司、叶孙溪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市洲炬模具钢材有限公司支付116898.87元及利息（利息以116898.87元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2018年11月6日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市洲炬模具钢材有限公司其他诉讼请求。本案受理费6550元，由原告东莞市洲炬模具钢材有限公司负担4362.32元，由被告东莞市理质模具钢材有限公司、叶孙溪负担2187.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  黄艳君人民陪审员  姚洁晴二〇一九年八月十五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。