广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)桂0107行初89号 原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，住所地南宁市江南区苏圩镇马兴山。 法定代表人叶迺雄，总经理。 委托代理人冯斌、许珍，广西冯斌律师事务所律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市江南区下津路8号。 法定代表人莫有健，该局局长。 委托代理人覃英芳、何舒曼，该局工作人员。 原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿（以下简称黄俊杰石场）不服被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行政处罚一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰石场的法定代表人叶迺雄及其委托代理人冯斌、许珍，被告江南区城管局的副职负责人张泳及其委托代理人覃英芳、何舒曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月13日，被告江南区城管局向原告黄俊杰石场作出江城矿处[2019]2号《南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》，主要内容如下：经查实,你单位在未经地质矿产主管部门批准的情况下，于2016年度在南宁市江南区苏圩镇马兴山实施超越批准的矿区范围开采建筑石料用灰岩的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和第十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条以及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、没收违法所得105840元（矿区外动用资源储量9800T×10.80元/T=105840元）；2、并处罚款27518.4元（按违法所得26%并处罚款，即105840元×26%=24518.4元）。 原告黄俊杰石场诉称，原告是一家依法成立的矿山企业,自成立以来,一直严格按南宁市国土资源局颁发的《采矿许可证》所核定的范围进行开采,没有实施任何超越批准的矿区范围开采建筑石料用灰岩的行为。虽然在2016年,当开采至145层面时,因地下溶洞出现塌方,致使开采面凹陷出一个约1500平方米深浅不一、且不规则的沉坑。但这深浅不一、不规则的沉坑完全是开采面地下的溶洞所造成,并非是原告人为故意实施越界开采行为所致。但在事隔二年之后,被告以该沉坑的底部低于批准开采范围为由,认定原告实施超越批准的矿区范围开采是明显不符合客观事实,以此为由对原告作出没收违反所得105840元、并处罚款27518.4元的行政处罚是明显错误的,依法应当予以撤销。此外,根据我国相关法律规定,矿产资源的勘查、开采是由人民政府的地质矿产主管部门进行监督管理,并由地质矿产主管部门的执法人员进行执法监督,但被告并非是人民政府的地质矿产主管部门其所谓进行调查的行政执法人员也并非地质矿产的执法人员,且关雪云作为所谓调查人员,其并没有持有由广西壮族自治区人民政府授权自治区人民政府法制办统一制发的行政执法证件,根本无权对矿产资源的勘查、开采进行监督管理。可见,被告对原告作出江城矿处【2019】2号《行政处罚决定书》的处罚明显违法,依法应当予以撤销。现为了依法维护原告的合法权益,根据我国有关的法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判决：1、撤销南宁市江南区城市管理综合行政执法局的江城矿处[2019]2号《行政处罚决定书》；2、一切诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格。2、江城矿处[2019]2号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出江城矿处[2019]2号《行政处罚决定书》的处罚明显超越职权范围，于法无据，且执法人员无自治区人民政府法制办统一制发行政执法证件，依法应当予以撤销。3、红线图，证明2016年的沉坑完全是开采面地下的溶洞所造成，原告没有实施越界开采行为。4、相片，证明沉坑系溶洞塌方所造成，并非是原告实施越界开采所致。5、《南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰矿2016年矿山资源储量年报表》，证明（1）根据广西壮族自治区第四地质队所编制的年报，原告所开采的矿区石灰石体的中深部溶洞孔不甚发育，主要岩溶形式产于浅表部的溶沟溶槽，矿体的岩溶率为8%，同时证明2016年沉坑完全是开采面地下的溶洞所造成，并非原告人为故意实施越界开采行为所致；（2）即使有所谓越界开采，2016年的界外开采量也仅为0.25万T，并非被告所作出江城矿处[2019]2号《行政处罚决定书》所认定的0.98万T。6、微信截图，证明在行政执法人员梅萼与原告法定代表人叶迺雄的微信聊天中，确认原告在2016年有所谓越界开采，界外开采量也仅为0.25万T，并非被告所作出江城矿处[2019]2号《行政处罚决定书》所认定的0.98万T。 被告江南区城管局辩称，一、被告对原告超越批准的采矿范围进行越层采矿的行为作出《行政处罚决定书》系依法履行职责。《南宁市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第五条规定：“城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权。（九）经自治区人民政府批准实施的其他行政处罚权。”经广西壮族自治区人民政府批复同意后，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2016〕21号、南府发〔2017〕24号），明确调整后城市管理综合行政执法机关集中行使行政处罚权的具体职责范围包括了“行使矿产资源管理方面法律、法规、规章规定的，对未取得采矿许可擅自进行采矿和不按照采矿许可内容进行采矿行为的行政处罚权”因此，被告对江南区内未取得采矿许可擅自进行采矿和不按照采矿许可批准内容进行越层采矿行为具有行政处罚权。被告对原告超越批准的矿区范围开采建筑石料用灰岩的违法行为作出《行政处罚决定书》系依法履行职责。二、本案两名承办人员均具备行政执法资格，有权依照法律和执法程序对原告的违法行为进行调查。本案的具体承办人员黄仕新、关雪云，均具有行政执法资格。黄仕新的《行政执法证》编号：桂B3615299，关雪云的《行政执法证》编号：桂B3609035、《国土资源执法监察证》编号：4501050051。在调查过程中，执法人员关雪云向原告出示《国土资源执法监察证》并无不妥。根据《国土资源违法行为查处工作规程》4.4规定，“执法监察人员在查处国土资源违法行为过程中，应当出示《国土资源执法监察证》，向当事人或者相关人表明身份。”《广西壮族自治区行政执法程序规定》第十二条也并未排斥国务院有关部门统一执发（颁发）的行政执法证件，该条第六款规定“已经领取国务院有关工作部门统一制发（颁发）的行政执法证件的行政执法人员，自治区人民政府有关工作部门每年应将颁领人员总数报自治区人民政府法制工作机构备案。”《行政执法证》与《国土资源执法监察证》都是合法有效的证件。三、被告对原告作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。经调查，南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿位于南宁市江南区苏圩镇马兴山，该石场2014年1月3日取得南宁市国土资源局颁发的采矿许可证，采矿许可证证号：C4501002009127220051630，矿山名称为南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，矿区面积为0.0721平方公里，生产规模为10.00万吨/年，有效期限为肆年零玖月，即2014年1月3日到2018年10月3日。开采深度由+214米至+145米标高。该石场的经营者为南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，该企业性质为个人独资企业，投资人为叶迺雄。根据《南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿2016年矿山资源储量年报》（以下简称《年报》）、南宁市国土资源局下发的《2017年度矿山企业动用矿产储量备案表》及叶迺雄的询问笔录等证据证明，2016年4月起至2016年12月15日，该石场在采矿许可证范围外动用资源储量0.98万t（＋145m标高以下）存在越层开采现象。2018年4月至12月份，该石场销售矿产数量共60278吨，销售额1154832元，平均售价为19.16元每吨。当事人存在超越批准的矿区范围越层开采建筑石料用灰岩的违法行为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条的规定，应当对当事人作出责令退回本矿区范围内开采、没收违法所得和罚款的处罚。被告于2018年12月7日依法向原告送达行政处罚告知书及听证告知书后，应原告申请，被告于2018年12月28日举行听证会。因在听证中，原告对矿产品价格提出异议，听证会后被告向南宁市价格认证中心进行询价，南宁市价格认证中心作出《价格认定结论书》确定在2016年6月6日，建筑石料用灰岩矿的市场价格为10.8元每吨。经集体讨论，被告采纳南宁市价格认定中心的《价格认定结论书》确定的价格，并决定依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，对原告作出没收违法所得105840元（矿区外动用资源储备量9800T*10.8元/T=105840元）、并处罚款27518.4元（按违法所得26%计算）的行政处罚。被告于2019年3月23日对原告送达《行政处罚决定书》。综上所述，被告对原告的违法行为具有行政处罚权，被告作出《行政处罚决定书》依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告要求撤销行政处罚决定书无事实和理由，应予以驳回。 被告江南区城管局向本院提供了以下证据、依据：1、《南宁市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第五条，2、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2016〕21号、南府发〔2017〕24号）、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市综合执法行政体制改革试点工作方案的批复》节选（桂政函〔2017〕70号），以上证据1-2证明被告具有对超越批准的采矿范围进行采矿的违法行为具有行政处罚权，南宁市国土资源局对辖区内矿山企业履行行政确认、行政裁决、行政监督检察权等。3、黄仕新、关雪云的《行政执法证》、《国土资源执法检查证》、《国土资源违法行为查处工作规程》第4.4、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第十二条，证明案件承办人具有行政执法资格。4、《立案登记表》及《南宁市国土资源局江南分局关于移交材料的函》、初查报告，证明被告在收到移交材料后对原告的违法越层开采行为进行立案调查。5、《南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿2016年度矿山储量年报》，证明该《年报》第45页内容证明原告于2016年4月起至2016年12月15日，在采矿许可证开采深度范围外，矿山动用资源储量0.98万t。6、《2016年度矿山储量年报评审意见书》，证明南宁市国土测绘地理信息中心也认定原告越层动用矿产资源0.98万吨。7、《2017年度矿山企业动用矿产储量备案表》，证明南宁市国土资源局审查确认，2016年4月起至2016年12月15日，原告越层动用资源储量0.98万吨，并同时经原告及广西壮族自治区第四地质队盖章确认备案。8、执法照片，证明执法人员前往现场调查取证。9、《责令停止违法行为通知书》及送达回证，证明执法人员责令当事人停止超范围开采。10、询问（调查）笔录，证明原告投资人叶迺雄在2017年11月8日到我局配合调查，其承认年报作出的越层开采及开采量为0.98万吨。11、当事人送达地址确认书，证明原告的送达地址。12、国土资源部南宁矿产资源监督检测中心出具的《检测报告》，证明当事人越层开采的矿产品样品符合建筑用石料灰岩特征。13、马兴山石场2016年生产汇总表，证明原告2016年4月至12月的生产销售总量和销售额，均价为19.16元每吨。14、《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》附件内容截选，证明被告按照违法所得的26%对原告予以罚款符合裁量标准。15、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及邮寄送达回证、《询问（调查）笔录》，证明执法人员按照法律程序向原告送达处罚告知书并听取其陈述、申辩。16、《行政处罚听证申请书》、《听证通知书》及邮寄送达回证、《听证笔录》，证明被告依原告是申请举行了听证。17、《价格认定协助书》、《价格认定标的明细表》、《南宁市价格认证中心业务受理通知书》、《价格认定结论书》，证明南宁市价格认证中心以2016年6月6日为基准日期，认定当时的建筑石料用灰岩矿的市场价格为10.8元每吨。18、案件处理审批表，证明行政处罚决定经集体讨论决定。19、《行政处罚决定书》、邮寄送达单据、EMS快递查询单、报纸公告，证明被告已经向原告送达行政处罚决定书。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2017年10月30日，被告江南区城管局在收到南宁市国土资源局江南分局移交的《关于南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿涉嫌越层开采案的初查报告》、2016年矿山资源储量年报和2017年度矿山企业动用矿产储量备案表等材料后，决定对原告黄俊杰石场涉嫌越层采矿予以立案。2017年11月21日，被告江南区城管局对原告进行了现场调查、采样。2017年11月28日，被告江南区城管局作出江城（矿）停[2017]42号《责令停止违法行为通知书》，要求原告立即停止违法行为，接受处理。并于当日送达给原告。经过对原告的询问，被告于2018年10月29日作出江城矿告[2018]6号《行政处罚告知书》及江城矿听[2018]6号《行政处罚听证告知书》，拟对原告作出以下处罚1，责令退回本矿区范围内开采；2，没收违法所得187768元；3，并处罚款48819.68元，上述告知书通过EMS于2018年12月7日送达给原告的法定代表人叶迺雄签收。原告于2018年12月11日向被告提出听证申请，被告于2018年12月28日组织了听证。2019年1月7日被告向南宁市价格认证中心发出《价格认定协助书》，要求提供价格认定基准日建筑石料用灰岩的原矿参考价格。2019年3月8日被告经集体讨论决定采纳南宁市价格认证中心提供的数据，并于2019年3月13日作出江城矿处[2019]2号《行政处罚决定书》，内容如前所述，该处罚决定书通过EMS及报纸公告方式向原告送达，原告对该处罚决定书不服，向本院提起诉讼，被告则答辩如前。 另查明，被告执法人员黄仕新持有广西壮族自治区行政执法证，证件编号为桂B3615299，发证日期2015年7月，有效期5年；被告执法人员关雪云持有广西壮族自治区行政执法证，证件编号为桂B3609035，发证日期2014年8月，有效期5年，同时持有国土资源执法监察证，证件编号为4501050051，发证日期2018年3月1日。 本院认为，根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第五条“城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权。（九）经自治区人民政府批准实施的其他行政处罚权。”，《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2016〕21号）“（三）《中华人民共和国矿产资源法》、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》等矿产资源管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区内未取得采矿许可擅自进行采矿和不按照采矿许可批准内容进行采矿行为的行政处罚权”以及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》南府发〔2017〕24号“11.行使矿产资源管理方面法律、法规、规章规定的，对未取得采矿许可擅自进行采矿和不按照采矿许可内容进行采矿行为的行政处罚权”，《广西壮族自治区人民政府关于南宁市综合行政执法体制改革试点工作方案的批复》桂政函[2016]70号“a、违反矿产资源管理法律、法规规定的，对未取得采矿许可擅自进行采矿和不按照采矿许可内容进行采矿行为的行政处罚权和行政强制措施权”的规定，被告具有对位于江南区规划区内未取得采矿许可擅自进行采矿和不按照采矿许可内容进行采矿行为进行处罚的职能。苏圩镇位于南宁市城市规划区范围内，故被告在2017年对原告在2016年度涉嫌越层采矿行为立案符合上述规定。 关于被告执法人员关雪云执法证件的问题，根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》第十二条第一项“行政执法证件由自治区人民政府授权自治区人民政府法制工作机构统一制发，并套印自治区人民政府行政执法证件专用印章。”及第五项“已经领取国务院有关工作部门统一制发（颁发）的行政执法证件的行政执法人员，自治区人民政府有关工作部门每年应将领证人员总数报自治区人民政府法制工作机构备案。”的规定，被告执法人员关雪云共持有自治区人民政府法制工作机构统一制发，并套印自治区人民政府行政执法证件专用印章的广西壮族自治区行政执法证及国土资源部统一制发（颁发）的行政执法证件国土资源执法监察证，该规定并未限制执法证件的数量，同时，上述证件上标注的工作单位均为南宁市江南区城市管理综合行政执法队，故上述两个证件均属于合法有效的证件。原告的行为涉嫌违反矿产资源管理方面的法律、法规，被告执法人员依据《国土资源违法行为查处工作流程》的相关规定向原告出示执法证件符合法律规定。 关于被告作出的行政处罚行为认定事实是否合法的问题，被告对原告作出的行政处罚，认定原告实施了超越批准的矿区范围开采建筑石料用灰岩的行为，主要依据的是《南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿2016年矿山资源储量年报》，该年报系由第三方南宁市国土测绘地理信息中心野外测量，第三方广西壮族自治区第四地质队所编制。上述单位具有相应的资质类别及资质等级，所出具的年报具有较强的证明力，原告虽主张系溶洞塌陷造成且对越层开采的数量有异议，但其并未举证推翻上述年报作出的结论，且原告对上述年报的结论在被告的调查过程中作出了自认，故本院对上述年报的结论予以认可。根据上述年报结论，南宁市国土测绘地理信息中心根据年报所作出的《2016年度矿山储量年报评审意见书（南国土信息中心储年评字[2017]34号）》以及南宁市国土资源局《2017年度矿山企业动用矿产储量备案表》所认定的原告越层超采结论亦具有真实性。关于原告超采矿石的价值认定，被告经集体讨论后采纳了南宁市价格认证中心出具的《价格认定结论书（南价认行[2019]3号）》中所认定的价格，该价格系采用专业方式认定的市场价格，被告依据上述调查结论作出《行政处罚决定书》中的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 关于被告作出的行政处罚行为程序是否合法的问题，被告在2017年10月30日立案以后，依照南宁市江南区国土资源局江南分局移交的初步调查材料，先后经过现场检查、询问等程序，于2018年12月28日组织了听证，在经过听证后才作出行政处罚，在程序方面并无不当。原告的违法行为发生在2016年，第三方广西壮族自治区第四地质队作出的年报作出于2017年4月份，被告于2017年10月30日立案符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”的规定。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”，虽然被告迟至2019年3月13日才作出行政处罚决定，违反了上述规定，但该瑕疵并未对原告权利义务造成实际影响，因此本院仅对此予以指正。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年八月十二日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。