河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2893号 原告：许波，女，汉族，1981年2月16日出生，现住北京市大兴区。 委托代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：固安县万隆房地产开发有限公司。住所地：固安县新中东街北侧。 统一社会信用代码：911310225809608084。 法定代表人：宋国敬，总经理。 委托代理人：王秀涛，公司法务。 被告：廊坊崇润房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县万隆财富广场4-1-0118。 统一社会信用代码：91131022MA07RURM4Q。 法定代表人：张玉杰，执行董事。 委托代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告许波与被告固安县万隆房地产开发有限公司（以下简称：万隆公司）、廊坊崇润房地产经纪有限公司（以下简称：崇润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波的委托代理人周生杰、被告万隆公司的委托代理人王秀涛、被告崇润公司的委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许波向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告许波与被告万隆公司于2017年4月23日签订的《商品房买卖合同》。2、依法判令被告万隆公司返还原告许波购房款920960元，并按照人民银行同期贷款利率支付原告许波利息（自2017年4月24日起算直至全部返还之日止），且赔偿原告许波损失920960元。3、依法判令被告崇润公司返还原告许波100000元，并按照人民银行同期贷款利率支付原告许波利息（自2017年3月20日起算直至全部返还之日止）。4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告许波与被告万隆公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，被告万隆公司将位于固安县高线北侧、知高西路西侧燕南郡第11幢1单元1-3层111号房出售给原告许波。原告许波依据约定向被告万隆公司支付购房款920960元，被告万隆公司依据约定应当在2018年12月31日之前将符合合同约定条件的房屋交付给原告许波，但被告万隆公司至今未向原告交付房屋。被告万隆公司出售给原告许波房屋时，故意隐瞒没有取得涉案商品房预售许可的事实。在原告许波支付购房款时，不知情的支付给被告崇润公司100000元，但原告许波与被告崇润公司之间无任何合同关系，也不清楚100000元的款项性质，被告崇润公司没有权利和依据收取原告许波100000元，被告崇润公司应当将100000元返还给原告许波，且应当赔偿原告许波的利息损失。被告万隆公司不仅违法而且构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《合同法》第94条之规定，原告许波特起诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 万隆公司辩称，因环保原因政府部门多次通知我公司停工，故此出现了未能按期交房，交房时间应予以顺延，我司不存在逾期交房的情形，原告要求解除商品房买卖合同的理由不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 崇润公司辩称，一、本案为商品房买卖合同纠纷，原告提起诉讼依据的是原告与被告万隆公司之间签订的《商品房买卖合同》，但答辩人并非买卖合同的任何一方，答辩人没有依据上述《商品房买卖合同》的约定而向原告收取任何费用。故原告以解除《商品房买卖合同》为由要求答辩人返还10万元服务费用没有任何事实及法律依据。二、原告在起诉状事实与理由部分陈述“在原告许波支付购房款时不知情的支付给被告崇润公司10万元，但原告许波与被告崇润公司之间无任何合同关系，也不清楚10万元的款项性质”。原告如此陈述并非事实，但同时又恰恰说明答辩人并非本案的适格被告。首先，依据原告陈述的原告与答辩人之间无任何合同关系，甚至原告不知道10万元的款项性质，而答辩人毕竟不是房屋买卖合同的一方，那么原告要求答辩人返还10万元的法律依据应当是不当得利纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，原告应另行起诉答辩人。其次，由原告丈夫卓仪若与答辩人于2017年3月19日签订的《会签服务协议书》为证，原告不可能不知道10万元的款项性质，不可能是在不知情的情况下支付给答辩人10万元。《会员服务协议书》是原告与答辩人的真实意思表示，合法有效。会员服务协议书中明确约定，原告有意参加答辩人与项目开发商合作的购房优惠活动，并享受答辩人提供专业有效的购房服务。据此，原告向答辩人缴纳10万元增值服务费。由此可见，原告对此10万元的支付用途是明知的，原告与答辩人之间存在居间服务的法律关系及事实。三、答辩人依据《会员服务协议书》付出了应尽的义务，支付了相应的报酬，帮助原告以优惠价格与万隆公司签订了《商品房买卖合同》，同时在原告购房过程中，始终安排专人负责对接原告，积极组织、协助原告看房、办理购房手续及银行贷款审批等一系列工作。可以说答辩人已经完成了自己应尽的义务，导致原告提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》的原因不在答辩人，且《会员服务协议书》中也明确约定，只有在原告未成功认购任何房产时，答辩人才会退还服务费。本案中原告不仅成功认购了房产，并在答辩人的服务下以优惠价格与开发商签订了《商品房买卖合同》。综上，答辩人并非本案适格的被告，原告起诉答辩人要求返还10万元服务费没有任何事实及法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告许波与被告万隆公司达成合意，原告许波签署合同会签单：认购被告万隆公司开发的固安县燕南郡项目11#1-111号墅院；建筑面积约191.31平方米，地下面积约81.79平方米，实际面积273.10平方米，花园面积约37平方米，庭院面积27.93平方米；单价16000元/平方米，总价3060960元，首付30%920960元，贷款70%2140000元；一次性缴纳购房定金人民币100000元。当日原告许波向被告万隆公司交纳购房定金10万元，另外通过POS机刷卡至被告崇润公司账户10万元。同年4月3日，原告许波再次签署合同签订单：付款比例变更为50%，总房款及单价内容不变；2017.3.19交定金10万元，今日交530960元，2017.4.19前交290000元，补齐首付30%，金额为920960元；客户借款20%，金额为610000元，于2018年3月19日之前还清；剩余1530000元做银行按揭。上述两个会签单认购人均为卓仪若（许波签，卓仪若系许波丈夫）。2017年4月23日原告许波与被告万隆公司针对上述房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：建筑面积共计191.31平方米；房屋总价款3060960元，首付款1530960元，银行按揭1530000元；出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。同日原告许波签署了合同会签单，约定付款金额1530960元，2017年3月19日交定金100000元、同年4月3日交530960元、今日交29万补齐首付30%金额为920960元；客户借款20%，金额为61万，于2018年3月19日之前还清；剩余153万做银行按揭。会签单确认信息部分显示刷卡次数为共5次。同日原告许波与被告万隆公司签署了《借款协议》，约定借款金额为61万元，用于购买11#1-111号房，借款免息，2018年3月19日前一次性归还。上述合同签订后，原告依约向被告万隆公司交纳购房款总计920960元（含定金100000元）。被告万隆公司未向原告许波履行给付借款义务，被告万隆公司亦未能按照合同约定的交房日期履行交房义务。 另查明，被告万隆公司于2018年12月13日取得大韩寨新村二期A-11#、A-12#、A-13#、A-14#、A-23#、A-25#、A-26#楼的商品房预售许可证。 本院认为，原告许波购买被告万隆公司开发的固安县高线北侧、知高西路西侧燕南郡11＃1-111号墅房，双方签订房屋买卖合同时被告万隆公司虽未取得涉案房屋的商品房预售许可证，但在原告许波起诉之前万隆公司依法取得了涉案房屋的商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，本院依法予以确认。合同签订后原告依约向被告万隆公司交纳了购房首付款，被告万隆公司未能按照合同约定向原告交付涉案房屋构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，本案符合约定解除的条件，故原告许波要求与被告万隆公司解除2017年4月23日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求主张合理，本院予以支持。合同解除后被告万隆公司依法应返还原告已支付的购房款并赔偿损失，故原告主张的要求被告万隆公司返还购房款920960元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的赔偿损失920960元的诉讼请求，原告并未提供证据证实被告万隆公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，且双方签订的《商品房买卖合同》中并未载明被告万隆公司的商品房预售许可证号，说明原告对此是明知的，故对于原告的该项诉求不予支持。对于被告崇润公司辩解的原告许波与其存在居间服务合同关系，并提供了《会员服务协议书》证实系原告许波丈夫卓仪若所签，对此原告不予认可，被告崇润公司亦不提出鉴定，不应认定该《会员服务协议书》的真实性，故其辩解意见不予采信。本案原告许波与被告签订的《商品房买卖合同》依法解除后，原告通过ＰＯＳ机刷卡至被告崇润公司的100000元亦应予以返还，故对于原告要求被告崇润公司返还100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告万隆公司辩解的因环保原因政府部门多次通知停工造成未能按期交房，交房时间应予以顺延，且不构成解除商品房买卖合同的理由，被告万隆供公司亦未提供任何证据予以证实，故其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告许波与被告固安县万隆房地产开发有限公司于2017年4月23日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告固安县万隆房地产开发有限公司返还原告许波购房款920960元及利息，利息以920960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月24日起至实际返还之日止。 三、被告廊坊崇润房地产经纪有限公司返还原告许波100000元及利息，利息以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月20日起至实际返还之日止。 四、驳回原告许波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6994元、保全费5000元，合计11994元，由被告固安县万隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨雅环