崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第5969号原告石秀云，女，1963年6月3日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。委托代理人张俊辉(系原告丈夫)，男，1956年8月19日生，汉族，住江苏省南京市。被告上海卫益环境服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施震宇，总经理。委托代理人赵丽娜。委托代理人徐梅芳。原告石秀云与被告上海卫益环境服务有限公司(以下简称卫益公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告石秀云的委托代理人孙继承、被告卫益公司的委托代理人赵丽娜、徐梅芳到庭参加诉讼。后于2015年11月12日转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理，原告石秀云的委托代理人孙继承、张俊辉，被告卫益公司的委托代理人赵丽娜、徐梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀云诉称，原告于2014年7月28日与被告卫益公司签订《劳动合同》，2014年8月1日开始原告担任被告卫益公司在嘉兴第一医院护工项目部门项目经理。原告任职后较好地完成了被告派遣的项目并得到了社会的好评，然而被告以公司效益不佳为由要求降低原告的工资，遭到原告拒绝后被告单方违法解除劳动合同，故要求被告卫益公司支付原告2015年5月、2015年6月1日至15日的工资及2014年拖欠的20天工资计人民币(以下币种均为人民币)22,000元及被告单方终止合同的违约赔偿金315，000元。审理中，原告石秀云放弃了要求被告卫益公司支付2014年20天工资的主张。原告石秀云为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原、被告于2014年7月28日签订的劳动合同一份，用以证明原告与被告之间的劳务关系、双方权利义务及违约金的给付。二、南湖晚报《新闻110》栏目报道一份，用以证明原告在合同签订后，很好地完成了被告派遣的项目并且得到社会的好评。三、《补充条款》一份，用以证明被告卫益公司单方要求降低原告工资标准，原告拒绝签字。四、被告出具的通知书一份，用以证明被告以原告“莫须有”的过错单方面违法解除劳动合同，通知书上明确是解除合同，而不是因各种原因开除原告，故被告是单方违约，应承担相应的赔偿责任。五、长宁区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证明因原告是退休人员，与被告间属于劳务关系。六、证人张某当庭所作证人证言，用于证明2015年6月16日原告石秀云没有殴打赵丽娜，是赵丽娜与石秀云发生了争吵。被告卫益公司辩称，原告自2014年8月至2015年6月任职以来，本被告效益未有提高，每月均有亏损，因此本被告提出在项目亏损未有扭转的情况下，对原告的工资和津贴暂做调整，原告当时未提出异议和接受。2015年6月16日，被告卫益公司区域总经理赵丽娜在与原告进行正常的工作交谈时，原告向医院及被告口头提出辞职，后与赵丽娜发生争吵，并伙同其丈夫张俊辉将赵丽娜左眼打伤。被告卫益公司认为，原告上岗前公司对其进行过规章制度及员工守则方面的培训，且原告作为被告公司的项目经理，经常对下属进行类似培训，故原告对公司规章制度及员工守则应该十分清楚。现原告因工资原因叫来他人与被告卫益公司管理人员发生争吵、打架，已经违反了相关的公司规章，且原告之前也有辞职的意愿，所以被告与原告解除劳务合同是合法的，故不同意原告要求支付违约赔偿金315,000元的诉请。对原告要求被告支付2015年5月、2015年6月1日至15日及2014年拖欠的20天工资计22,000元的诉请，被告目前只结欠原告2015年5月的工资11338元、2015年6月1日至15日的工资5517元，共计16855元，该款被告愿意支付，并已全额转帐给原告。对于原告所谓的拖欠的2014年的20天工资，被告不予认可，原告2015年5月之前的工资、补贴、奖金被告已全部结清给原告。被告卫益公司为证明其主张向本院提交如下证据：一、报警记录证明一份，证明2015年6月16日原告与被告卫益公司赵丽娜在嘉兴第一医院护工办公室发生打架事情。二、浙江省嘉兴市第一医院CT诊断报告单及门诊病历一组，证明赵丽娜被打及受伤情况。三、《陪护员工手册—纪律处分》一份，证明原告违反员工守则“丙类过失(严重过失)开除”的第5项“斗殴打架，危害公司其他人的人身安全”，被告有权解除劳动合同。四、证人姚某某、刘某某的到庭证言，证明2015年6月16日原告石秀云与被告公司赵丽娜发生争吵，石秀云叫来丈夫张俊辉打了赵丽娜。五、2015年12月4日、2016年1月7日转账凭证各一份，证明被告卫益公司已经支付原告石秀云20**年5月、2015年6月1日至15日的工资16855元。原告石秀云对被告卫益公司提供的证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为报警记录只能证明有人报过警，对被告要证明的内容不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，认为冲突是16日发生的，就医日期是在17日，赵丽娜的伤情可能是自己造成的。对证据三的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告并没有违反公司的员工守则，发生冲突的是原告丈夫张俊辉与被告公司的赵丽娜，如果要追究责任，也应追究原告丈夫的责任。对证据四的证人证言均不认可，认为两名证人都是被告公司的员工，与被告公司有利害关系，故这些证言不能作为定案的依据。对证据五的真实性没有异议，原告已经收到被告公司拖欠的2015年5月、2015年6月1日至15日的工资16855元。被告卫益公司对原告提供的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性、合法性没有异议，但是不认同证明内容，《南湖晚报》的报道是嘉兴第一医院的主任联系报纸，针对嘉兴第一医院及被告卫益公司联合清理各楼层黑护工而做的宣传手段，并不是针对原告石秀云。对于证据三的真实性没有异议，劳动合同第三条中明确了被告公司可以依据业绩对原告薪资进行调整，原告到被告公司工作后，负责的项目持续亏损，故被告要对原告工资进行调整，但因被告不同意且未签字，故被告公司并没有对工资进行调整。对于证据四的真实性没有异议，原告石秀云因打架斗殴违反公司劳动纪律及员工手册，被告公司据此解除与原告的劳务合同是合法合理的，不是被告公司单方违约，不存在违约金问题。对于证据五的真实性没有异议。对于证据六的证人证言不予认可，2015年6月16日原告石秀云及其丈夫与被告公司赵丽娜发生冲突时，张某根本不在现场，其所作证言是虚假的。在审理过程中，本院依职权调查了嘉兴第一医院后勤服务中心朱某某、嘉兴第一医院护工成某某、嘉兴第一医院特勤队队长张某甲，并制作了调查笔录。本院还在嘉兴市公安局经济技术开发区(国际商务区)分局城南派出所调取了报警记录证明。原告石秀云对朱某某的陈述没有异议，但认为朱某某不是现场当事人，也不是目击证人；对成某某的调查笔录不认可；对张某甲的调查笔录的真实性有异议；对报警记录证明没有异议，但认为该调查与本案无关。被告卫益公司对本院的调查笔录及报警记录证明都没有异议。本院确认对原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。经审理查明，原告石秀云于2014年7月28日与被告卫益公司签订劳务合同，合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日，原告工作岗位是项目经理，被告卫益公司每月以人民币银行转账或现金形式支付原告石秀云基本工资3500元、岗位津贴5500元、外地出差补贴1000元，并每年支付年终奖金20000元。同时合同第九条约定：“本合同期满或者双方约定的合同，终止条件出现时，在合同期满一个月前，经双方协商同意，甲乙方可以续订劳动合同。甲乙双方不得在合同期间单方面终止合同，如出现违约，违约方必须赔偿对方违约金，违约金按照乙方没有续完合同实际天数计算一次性赔偿。”合同第十一条约定：“乙方有下列情况之一的，甲方可以解除合同；(1)严重违反工作纪律或单位规章制度；(2)严重失职，营私舞弊，对甲方单位利益造成重大损害的；(3)被依法追究刑事责任的。(4)乙方无故不履行合同；(5)在入职前隐瞒重大疾病或犯罪记录的。”同时，《陪护员工手册—纪律处分》违纪种类“丙类过失(严重过失)开除”载明：“……(5)斗殴打架，危害公司其他人的人身安全。……”。原告石秀云于2014年8月1日正式到被告卫益公司在嘉兴第一医院的项目处任职。后原、被告口头约定被告卫益公司每月另外再支付原告自行在南京缴纳的三金费用1338元，故原告石秀云月薪为11338元。2015年5月，被告公司因项目持续亏损，欲对原告石秀云的工资进行调整，但原告石秀云没有同意。2015年6月16日，原告石秀云与被告卫益公司区域总经理赵丽娜商谈辞职事宜时发生争吵，后原告丈夫张俊辉与赵丽娜发生肢体冲突，造成赵丽娜眼部受伤。2015年6月19日，被告卫益公司以原告石秀云违反工作纪律和单位规章制度为由，解除了与原告的劳务合同。原告于2015年6月25日向长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长宁区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议作出长劳人仲(2015)通字第101号不予受理通知书。以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知、不予受理通知书、本院至嘉兴第一医院后勤部主任朱某某的调查笔录、嘉兴第一医院保安队长张某甲的调查笔录、护工成某某的调查笔录、当事人庭审陈述等为证。另查明，原告石秀云与被告卫益公司订立劳动关系时已经达到法定退休年龄，为退休人员，故其与被告卫益公司之间属于劳务关系。本案的争议焦点在于被告解除劳务合同是否属违法。原告石秀云认为被告卫益公司单方解除劳务合同，属违法解除；被告卫益公司认为原告石秀云的行为违反了公司规章制度，故解除劳务合同是合法的。本院认为，原告石秀云已达法定退休年龄后与被告签订劳动合同，双方之间为劳务关系。原告石秀云因工资原因与被告卫益公司管理人员发生争吵，原告丈夫为此与被告卫益公司管理人员发生肢体冲突。原告的行为违反了合同的约定和被告制定的规章制度及员工守则的规定，被告根据原告的违纪事实，依照合同的约定和规章制度的规定，终结双方的劳务关系且原告亦有辞职意愿，故被告解除其与原告之间的劳务合同关系应属正当。现原告要求被告支付违约赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告在庭审中已经支付给原告2015年5月及2015年6月1日至15日的工资16855元，原告已经表示收到，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告石秀云要求支付违约赔偿金人民币315000元的诉讼请求。案件受理费人民币6335元，由原告石秀云负担人民币6200元，由被告上海卫益环境服务有限公司负担人民币135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹审 判 员  黄朝晖人民陪审员  沈徐福二〇一六年二月二十六日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者薪酬的，对方可以要求其支付价款或者薪酬。