广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1339号原告：陈淑珠，女，汉族，1953年7月26日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：蔡栩纯，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。被告：林栋辉，男，汉族，1979年8月16日出生，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪仰，广东祥典律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明委托诉讼代理人：蔡梓阳，该公司员工。原告陈淑珠诉被告林栋辉、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈淑珠之委托代理人蔡栩纯、林洁筠，被告林栋辉之委托诉讼代理人刘焕智、谢雪仰，被告保险公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑珠向本院提出诉讼请求：1、林栋辉赔偿原告因交通事故造成的经济损失暂计13720元；2、保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日晚20时30分左右，林栋辉驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿城新路自西往东行驶至全球通前路段时，因其对路面动态注意不够及没有停车让行等驾驶不当行为，致使车辆与原告碰撞，造成原告严重受伤。潮州市交警支队市区一大队于2018年4月24日出具了《道路交通事故认定书》，认定林栋辉负全部责任，原告无责任。保险公司是粤Ｕ×××××号小型普通客车的投保公司。事故发生后，原告在潮州市人民医院住院治疗，至2018年5月24日出院，住院40天。事故造成原告经济损失合计50993.04元，另外林栋辉已垫付原告住院期间医疗费37273.04元。请法院依法查明事实，判如所请。本案在审理中，原告陈淑珠将诉讼请求第一项变更为：林栋辉赔偿原告因交通事故造成的经济损失22113.59元。被告林栋辉在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：一、林栋辉在保险公司投了交强险，保险公司应该在保险赔偿限额内赔偿。二、林栋辉已经垫付医药费37421.04元，护理费人民币9990元，有票据和微信支付记录可以证明，该事实请法院予以查明。三、原告主张的部分赔偿数额缺乏事实和法律依据：1、关于医疗费，原告根据鉴定意见主张后续治疗费2500元，故原告主张的医疗费1403.59元是重复主张，后续治疗费应该以实际为准；2、原告没有构成伤残等级，所以鉴定费应该由原告承担；3、林栋辉已经支付了护理费9990元，超过鉴定结论需要的护理费用9800元，所以该笔请求不该得到支持；4、剔除后续治疗费、护理费、鉴定费之后各项赔偿数额应为7003.59元。被告保险公司辩称：一、医疗费应按实际医疗票据计算。二、住院伙食补助费应按住院记录、诊断证明书记载的时间计算。三、医生医嘱并无加强营养的建议，对营养费不予认可。四、根据鉴定报告确定后续治疗费。第1-4项属于交强险医疗赔偿，限额10000元，超出限额部分保险公司不予承担。五、原告无提供任何康复治疗的病历及票据，故保险公司不予认可。六、原告伤情并未涉及下肢受伤，无需二人护理，且原告并无法提供住院期间有二人护理的依据，应按照一人护理计算。第5-6项属于交强险死亡伤残赔偿，限额11万元，超出限额部分保险公司不予承担。七、法医鉴定费应当由侵权人承担。经审理查明：2018年4月14日20时30分左右，林栋辉驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿城新路自西往东行驶至全球通前路段时，适遇行人陈淑珠在此处人行横道自南往北横过道路，因林栋辉驾车上路行驶时对路面动态注意不够，采取措施不及时及经过人行横道没有停车让行，致使车辆与陈淑珠碰撞，事故造成陈淑珠受伤。潮州市交警支队市区一大队于2018年4月24日作出2018第D00128号《道路交通事故认定书》，认定：林栋辉在本事故中负全部责任，陈淑珠无责任。事故发生后，陈淑珠于当天，即2018年4月14日被送到潮州市人民医院住院治疗，至2018年5月24日出院，住院40天共用去医疗费37273.04元。陈淑珠出院诊断为：1、颅脑外伤：右侧额部硬膜下、硬膜外混合性血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额骨骨折，颅腔积气，脑脊液鼻漏，头皮挫伤；2、左肺中叶挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，适当运动；2、定期复查，不适随诊。医生建议：休息叁周。后陈淑珠于2019年1月3日、4日、17日到潮州市人民医院进行复诊，共用去医疗费1403.59元。陈淑珠住院期间，林栋辉为其垫付医疗费37273.04元，因陈淑珠其余损失未得到赔偿，遂于2018年10月9日诉至本院，请求处理。另查明：林栋辉驾驶的粤Ｕ×××××号小型普通客车登记所有权人为林栋辉，事故发生时，该车以林栋辉为被保险人，在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2018年3月10日零时起至2019年3月9日二十四时止。又查明：陈淑珠于2018年10月23日申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、护理期及护理人数、营养费、误工期限、后续治疗费及康复费进行鉴定，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其上述项目进行鉴定。该中心经鉴定后于2018年12月29日作出东方司鉴[2018]临鉴字第694号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈淑珠不构成伤残；2、后续治疗费2500元，康复费1000元；3、营养期30天，护理期40天（建议：增加营养费600元，伤后前30天配护理人员2名/天，之后10天配护理人员1名/天）。陈淑珠对该鉴定结论无异议。林栋辉、保险公司对该鉴定结论虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形。陈淑珠因本次鉴定支付广东东方法医临床司法鉴定所鉴定费2810元。再查明：林栋辉主张其已垫付陈淑珠护理费9990元，陈淑珠对此予以否认，林栋辉对其主张提供陈国娥立具的收条及微信转账记录予以证明。以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、门诊收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：陈淑珠与林栋辉上述交通事故，潮州市交警支队市区一大队作出2018第D000128号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。陈淑珠因本次交通事故所造成的伤残等级、护理期及护理人数、营养费、误工期限、后续治疗费及康复费，经广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2018]临鉴字第694号《司法鉴定意见书》。因陈淑珠对该鉴定结论无异议。林栋辉、保险公司对该鉴定结论虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论及复函存在法定不予采纳情形，故上述《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照陈淑珠主张的广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，经核算，陈淑珠的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，陈淑珠住院治疗40天共用去医疗费37273.04元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，陈淑珠住院40天，其住院伙食补助费应为4000元（100元/天×40天=4000元），陈淑珠该请求合法，本院予以支持。3、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合鉴定机构已出具陈淑珠后续治疗费及康复费的意见，故陈淑珠的后续治疗费确定为2500元，康复费确定为1000元，陈淑珠该部分请求合法，本院予以支持。4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因陈淑珠没有提供护理服务公司或医院出具的收据或发票为证，也没有提供充分有效的证据证明为陈淑珠的亲属的收入状况，故陈淑珠住院期间的护理费可按每人每天140元计算，结合鉴定机构已出具的陈淑珠的护理意见，陈淑珠的护理费应为9800元（140元/天×30天×2人+140元/天×10天×1人＝9800元），陈淑珠该项请求合法，本院予以支持。5、鉴定费。陈淑珠本次鉴定支付鉴定费2810元，该部分费用有相关的发票为据，是属于事故损失认定的必要费用，本院予以处理。关于陈淑珠请求的营养费600元的问题。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因医疗机构对此没有明确的意见，故陈淑珠请求的营养费600元缺乏依据，本院不予支持。关于陈淑珠请求出院后的医疗费1403.59元，因该部分费用属于出院后的后续治疗费用，对于后续治疗费用已经鉴定机构鉴定确定为2500元，本院上述已予以支持，故陈淑珠请求出院后的医疗费1403.59元属于重复主张，本院不予支持。综上，陈淑珠因本次交通事故而造成的医疗费37273.04元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费2500元、康复费1000元、护理费9800元、鉴定费2810元，合计57383.04元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计43773.04元，伤残损失包括护理费、鉴定费合计12610元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤Ｕ×××××号小型普通客车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，因林栋辉已垫付37273.04元，相抵后保险公司还应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈淑珠医疗费用6500元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈淑珠伤残损失12610元。林栋辉主张其已垫付陈淑珠护理费9990元，陈淑珠对此予以否认，林栋辉对其主张仅提供陈国娥立具的收条及微信转账记录予以证明，但对该收条及微信转账记录的真实性、关联性，林栋辉没有提供证据证明，故对于林栋辉的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈淑珠医疗费用6500元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈淑珠伤残损失12610元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告陈淑珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由原告陈淑珠负担受理费75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费278元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  吴构璋人民陪审员  陆海扬二〇一九年八月八日书 记 员  郑倩翰