四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1640号 原告：杨秋伟，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：何廖明，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王德成，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：汪平，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：匡纯国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡委林，男，该公司员工，特别授权代理。 原告杨秋伟与被告何廖明、王德成、汪平、四川宏云建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋伟的委托诉讼代理人何昌全，被告四川宏云建设集团有限公司的委托诉讼代理人匡委林到庭参加诉讼，被告何廖明、王德成、汪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何廖明、王德成、汪平直接支付原告挖机租赁费23000元，并支付资金利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2017年元月21日起至付清时止）；2.判决四川宏云建设集团有限公司承担连带清偿责任；3.由上列被告承担案件受理费。事实和理由：被告四川宏云建设集团有限公司向邻水县区管委会承包修建邻水县高滩镇工业园区建筑工程，于2015年将承包的5号地块安置房工程平场及道路建设工程以内部承包方式承包给公司负责人何廖明及王德成、汪平，于2015年3月27日签订了《企业内部承包合同》，挂靠和借用被告公司资质施工。2015年3月30日何廖明、汪平、王德成三人签订了工程施工《合伙协议》，共同出资，平均分配利润，承担债权债务。三自然人被告于2015年3月14日-3月30日、7月10日-19日（计26天）租用原告神刚牌350型挖机一台，总计费用38600元，于2017年元月21日双方算账，由会计余俊秋出具算账单，欠租赁费38600元。之后被告王德成已支付10000元，被告四川宏云建设集团有限公司于2017年元月24日支付了5600元，下欠23000元至今未付。经原告多次催收，并将会计出具的算账单交给了四川宏云建设集团有限公司结算支付，被告四川宏云建设集团有限公司提出，要何廖明在算账单上签字后方能支付，并告诉原告向法院起诉，由法院判决。综上所述，原告为三自然人被告合伙向被告四川宏云建设集团有限公司承包的涉案平场工程出租挖机，双方之间形成了挖机租赁合同法律关系。三自然人被告及被告四川宏云建设集团有限公司之间属于违法转承包工程，对尚欠原告挖机租赁费应由被告何廖明、王德成、汪平直接支付给原告，被告四川宏云建设集团有限公司应对其承担连带清偿责任。 被告四川宏云建设集团有限公司辩称，1.四川宏云建设集团有限公司与原告没有签订设备租赁合同，没有形成法律上的合同关系，不是所诉设备租赁合同的相对方，对原告所诉租金要求四川宏云建设集团有限公司承担连带责任于法无据；2.四川宏云建设集团有限公司未对案涉设备租赁合同的承租方提供担保，无法律上的连带责任；3.原告主张的租金金额及租金支付应由租赁公司的承租人承担责任和确认；4.四川宏云建设集团有限公司仅有协助司法部门对原告所诉租金的生效法律文书负有协助执行义务，并已于2017年1月23日协助何、王、汪全部支付完毕租赁费用，有原告出具的承诺书为证。综上，请求判决驳回原告对四川宏云建设集团有限公司的诉讼请求。 被告何廖明、王德成、汪平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据,1.原、被告的身份信息；2.中国农业银行个人活期账户交易明细；3.中标通知书；4.企业内部承包合同；5.合伙协议；6.四川宏云建设集团有限公司文件（川宏建集司[2013]34号）；7.申明，本院予以确认并在卷佐证。被告何廖明、王德成、汪平经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的证据2“对账单”，被告质证认为与四川宏云建设集团有限公司无关。该证据载明：神刚350：3月14-3月30共17天-3天维修=14天，14天×1600元/天=22400元；算天数7月10-7月19日共计9天×1800元/天=16200元；总计38600-10000元（王总已付）=28600元，经办人：余俊秋，2017.元.21。该证据与原告提供的证据6四川宏云建设集团有限公司文件（川宏建集司[2013]34号）、证据7申明能相互印证，符合证据的三原则，本院予以采信并在卷佐证。 2.对原告提交的证据8（2018）川16民终1480号民事判决书、（2016）渝0115民初1954号民事判决书、（2019）川1623民初589号民事调解书，被告质证认为与四川宏云建设集团有限公司无关。对（2018）川16民终1480号民事判决书系法院生效判决，其认定事实与本案事实有一定关联，本院予以采信并在卷佐证；对（2016）渝0115民初1954号民事判决书、（2019）川1623民初589号民事调解书，与本案事实无关，不符合证据三原则，本院不予采信。 3.对被告四川宏云建设集团有限公司提交的证据：承诺书；杨秋伟的身份信息；杨秋伟的农业银行卡复印件，原告质证认为，对证据三性均有异议，第一，承诺书系宏云公司打印的格式承诺书，虽然原告在承诺人一栏签字盖手印，但原告对内容不知晓，被告四川宏云建设集团有限公司没有告诉原告杨秋伟阅读、熟知格式承诺书中的重要条款和内容，对格式承诺书“现已收到本人在此项目的全部民工工资共计人民币”字样没有打印成黑体字引起原告注意，更没有予以提示说明；第二，承诺书的内容不具有真实性，承诺书的内容与客观事实不符，发生的是28,600元租赁费，全部民工工资共计5,600元不实，是由公司暂时付出的钱；三是与本案没有关联性。经审查，该组证据与原告提供的证据2中国农业银行个人活期账户交易明细能相互印证，形成证据锁链，符合证据的三原则，本院予以采信并确认事实为：原告杨秋伟收到四川宏云建设集团有限公司转账的挖机工种工资5,600元。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月27日，被告四川宏云建设集团有限公司出具川宏建集司［2013］34号文件，任命被告何廖明为邻水县区土地平场和道路建设工程5号地块场平工程的现场负责人。 2015年3月27日，何廖明、王德成、汪平以何廖明的名义与四川宏云建设集团有限公司签订《企业内部承包合同》。该合同约定：四川宏云建设集团有限公司将其中标修建的2013年度邻水县区土地平场和道路建设工程5号地块场平工程承包给何廖明施工；承包方式：实行项目经理承包制，实行自主经营、自负盈亏、自担风险、照章纳税（费）并以该工程履约保证金的财产抵押的方式承包；何廖明按工程总价1.5%向四川宏云建设集团有限公司上交承包费。 同日，何廖明向四川宏云建设集团有限公司作出申明。申明：邻水县区土地平场和道路建设工程5号地块场平工程项目的所有工程款必须进入案外人余俊秋（该项目的财务负责人）的个人账户，任何管理人员不得以任何理由在四川宏云建设集团有限公司挪用、借用工程款。若遇特殊情况需要变更账号，必须由余俊秋本人到场签字同意后方能变更。否则因此造成的民事纠纷、经济纠纷由四川宏云建设集团有限公司负责。被告四川宏云建设集团有限公司在该申明上签注“同意”并加盖了公司公章。 2015年3月30日，何廖明、王德成、汪平签订《合伙协议》。该协议约定：何廖明、王德成、汪平共同出资320000元购买邻水县区土地平场和道路建设工程5号地块场平工程项目，各占三分之一的股份；该项目所产生的利润首先偿还因该项目所产生的债权债务与资金利息后，剩余利润由何廖明、王德成、汪平平均分配；若产生债权债务、经济纠纷、安全事故等由何廖明、王德成、汪平共同承担；若该项目的利润不能足额偿还该项目所产生的债权债务与资金利息时，何廖明、王德成、汪平必须自筹资金偿还债权债务与资金利息，并按照股份分担。 2017年1月21日，由余俊秋出具“对账单”，载明：“神刚350：3月14-3月30共17天-3天维修＝14天，14天×1600元／天＝22400元；算天数7月10-7月19日共计9天×1800元／天＝16200元；总计：38600-10000元（王总已付）＝28600元，经办人：余俊秋，2017.元.21”。2017年1月24日，被告四川宏云建设集团有限公司向原告杨秋伟中国农业银行卡（卡号：62×××70）通过转存汇入5600元。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一是本案的原、被告租赁合同是否成立；二是关于原告杨秋伟挖掘机租赁费支付主体是谁，四川宏云建设集团有限公司是否承担连带清偿责任。 一、关于原、被告之间租赁合同是否成立的问题。被告何廖明、王德成、汪平因合伙承建被告四川宏云建设集团有限公司承包的2013年度邻水县区一期土地平场和道路建设5号地块场平工程的需要，口头协议租赁原告杨秋伟挖掘机。被告四川宏云建设集团有限公司抗辩认为该租赁合同缺乏事实依据，原告与四被告之间未签订书面租赁合同，余俊秋无结算职权，出具对账单的时候已经不再担任项目部财务人员，无授权委托书，无被告何廖明和其他人签字，对“对账单”真实性存疑，被告四川宏云建设集团有限公司对“对账单”庭审中质证无异议，后又辩论存疑，其并未在举证期限内举示证据反驳，根据证据规则第七十条规定，一方当事人提出了书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，本院对该抗辩意见不予采纳。原告与被告何廖明、王德成、汪平虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但原告提供的挖掘机实际用于涉案工程施工，原告提供的“对账单”载明了租赁物挖掘机的名称、时间、数量、单价、金额、经办人签字，且“王总已付10000元”表明被告方已部分实际履行，已经形成事实租赁合同关系，经办人余俊秋出具的“对账单”，系其本人确认在任职期间该工地租用原告挖掘机的事实，余俊秋作为被告何廖明、王德成、汪平承建的案涉工程项目财务负责人向原告出具欠条的行为系履行职务行为，应由被告何廖明、王德成、汪平作为合同方承担责任，在自愿、公平的基础上，双方意思表示真实，并不违反相关法律规定，系合法有效的租赁合同，本院依法予以确认。 二、关于原告杨秋伟挖掘机租赁费支付主体是谁，四川宏云建设集团有限公司是否承担连带清偿责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告杨秋伟与被告何廖明、王德成、汪平双方建立了租赁合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。原告杨秋伟系出租人，被告何廖明、王德成、汪平系承租人。原告杨秋伟作为“神刚350”挖掘机出租人（作业方）已按约定进场施工，履行了自己的义务，后经结算租赁费用为总计：38600-10000元（王总已付）=28600元，且已由承租人何廖明、王德成、汪平聘请的财务人员余俊秋出具“对账单”，被告何廖明、王德成、汪平作为承租人，依法应当履行支付租赁费的义务。 关于挖掘机租金金额问题，被告四川宏云建设集团有限公司抗辩主张已经于2017年1月23日与原告结清挖机租金、工资等尾款5,600元。本院对被告提供的证据《承诺书》已予以确认，其内容为支付原告杨秋伟的挖机工种工资5,600元，原告杨秋伟在诉请自愿扣除四川宏云建设集团有限公司支付的5,600元，系原告自认，合法有效。原告方认为这只是其中的工资，并非全部挖掘机租金，且被告四川宏云建设集团有限公司抗辩已经于2017年1月23日与原告全部结清挖机租金这一主张不能提供其他证据予以证明，租金和工资二者属不同的法律关系，不宜混同，对被告四川宏云建设集团有限公司主张已经于2017年1月23日与原告全部结清挖机租金这一抗辩意见不予采纳。现原告杨秋伟自愿扣除被告四川宏云建设集团有限公司转存汇入5,600元，请求被告何廖明、王德成、汪平支付挖掘机租赁费23,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请支付原告挖机租赁费23,000元的资金利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2017年1月21日起至付清时止）问题，由于原告方没有证据证明就租赁费约定了利息，无合同依据，对该主张本院不予支持。 关于被告四川宏云建设集团有限公司是否承担连带清偿责任的问题。被告何廖明、王德成、汪平均无建筑施工资质，与被告四川宏云建设集团有限公司所签订的《企业内部承包合同》违反《中华人民共和国合同法》关于“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位”的法律强制性规定而无效，被告四川宏云建设集团有限公司作为专业的建筑企业，在签订《企业内部承包合同》时明知被告何廖明、王德成、汪平无建筑施工资质，还将自己所承包工程向其分包，在合同签订后实行项目经理内部承包制进行内部管理，原告杨秋伟与被告何廖明、王德成、汪平发生业务实际是基于对被告何廖明作为邻水县区土地平场和道路建设工程5号地块场平工程的现场负责人的信任，且原告杨秋伟所提供的租赁物挖掘机实际用于了被告四川宏云建设集团有限公司承包的邻水县区土地平场和道路建设工程5号地块场平工程项目。被告四川宏云建设集团有限公司的行为违反了《合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的强制性规定，其转包行为无效，且因被告四川宏云建设集团有限公司将工程转包给他人，基于该无效合同而从中获取利益，故应当承担本案的连带责任；且被告四川宏云建设集团有限公司与何廖明、王德成、汪平签订的《企业内部承包合同》，足以认定何廖明、王德成、汪平与四川宏云建设集团有限公司之间名为内部承包，实为挂靠关系，被告何廖明、王德成、汪平为该工程的实际施工人，被告四川宏云建设集团有限公司为该工程的名义施工人，原告杨秋伟所提供租赁物实际用于案涉工程项目，被告何廖明、王德成、汪平作为该项目实际施工人，应当承担租赁费用的直接支付责任，被告四川宏云建设集团有限公司作为该项目的名义施工人，应当对该租赁费承担连带支付责任。故，原告要求被告四川宏云建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下： 一、被告何廖明、王德成、汪平在本判决生效后十日内向原告杨秋伟直接支付挖掘机租赁费23,000元； 二、被告四川宏云建设集团有限公司对被告何廖明、王德成、汪平上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨秋伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计188元，由被告何廖明、王德成、汪平负担。 上述给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 张 维 二〇一九年八月三十日 书记员 潘彦余 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。