安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初408号 原告：王永忠，男，1955年3月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：毛新红，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇都市花园******，统一社会信用代码91340221777364604T。 法定代表人：王国祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤云，上海申惠律师事务所律师。 第三人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地，住所地安徽省六安市经济开发区经三路管委会大楼会信用代码913415006897687805。 法定代表人：唐金领，该公司董事长。 第三人：六安东城经济建设有限公司，住所地，住所地安徽省六安市皖西大道会信用代码91341500754877175T。 法定代表人：鲍丙红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。 原告王永忠、毛新红与被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司（以下简称一剪梅公司）、第三人六安金领欢乐世界文化科技有限公司（以下简称金领公司）、六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠、毛新红及其特别授权委托代理人欧义华，被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司的特别授权委托代理人周学敏，第三人六安东城经济建设有限公司的特别授权委托代理人胡正发到庭参加诉讼；第三人六安金领欢乐世界文化科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永忠、毛新红向本院提出诉讼请求：1.判决被告一剪梅公司支付原告王永忠、毛新红工程款7011755.2元及利息；2.判决第三人东城公司、一剪梅公司承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2010年3月9日，被告一剪梅公司与第三人金领签订《绿化工程施工合同》，约定由被告一剪梅公司承包第三人六安金领欢乐世界绿化工程。2010年3月9日，原告王永忠、毛新红与被告一剪梅公司签订《合作协议》，约定六安金领欢乐世界绿化工程由原告王永忠、毛新红施工，原告王永忠、毛新红向被告一剪梅公司缴纳0.5%管理费。合同签订后，原告王永忠、毛新红安排施工，工程经验收合格。被告一剪梅公司于2013年10月18日对第三人金领公司提起民事诉讼，六安市中级人民法院判决第三人金领公司支付被告一剪梅工程款7011755.2元及利息。实际上，该工程款应归原告王永忠、毛新红所有，被告一剪梅公司只是名义上的承包人，原告王永忠、毛新红为实际施工人。为维护原告王永忠、毛新红的合法财产权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定，特诉至贵院，请依法做出裁决。 一剪梅公司辩称，1.原告的起诉超过时效，本案为建设工程施工合同纠纷，本案发生在2012年，到目前已经7年了，中院判决已经有5年了。2.根据法律规定，这件事情由中院认定，原告所主张的700多万如果是同一案件，原告丧失权利。3.在中院生效判决已经认定的很清楚，这个财产属于被告。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 东城公司述称，1.本案最主要是依据合作协议，而合作协议实际上为挂靠协议；2.本案原告主张的利息应当按照六安市中院判决书所认定的起止时间，本案的诉讼请求超出范围；3.本案不应当认定为建设工程施工合同纠纷，应当为合作纠纷或者挂靠协议纠纷，本案的第三人东城公司不应当承担所谓的连带责任。综上请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交证据1.原告身份证复印件、被告及第三人工商信息，证明当事人身份情况及主体适格。证据2.合作协议、法人委托书、委托书，证明原告系案涉工程的实际施工人，原告自负盈亏、独立核算，工程款应由原告享有；证明一剪梅公司于2011年7月1日授权原告王永忠为案涉项目负责人，全面负责施工、人事管理、财务管理及有关事务；证明一剪梅公司于2017年6月20日仍委托原告王永忠向最高人民法院办理执行监督事宜。证据3.六安市中级人民法院调取的卷宗38页（包括绿化工程施工合同、建设工程造价审核报告书、苗木验收报告、补充合同、承诺等），证明一剪梅与金领公司签订了《绿化工程施工合同》，合同中委托代表人为原告；证明在第20页结算审核定案表中毛新红签字，第24页确认树木数量、苗木验收报告毛新红签字、第25页验收清单（一）、（三）毛新红签字、第26页苗木清单（二）、确认绿化价格毛新红签字，第27、28页经三路绿化工程苗木清单及报价中毛新红签字，第28页、第29页、第30页苗木报价清单、苗木报价表中毛新红签字，第30页补充合同中毛新红签字，第32页新增苗木报价清单中毛新红签字，第36页金领公司承诺将房屋抵付给毛新红、王永忠，并自认还尚欠保证金280万元，证明原告毛新红一直参与该工程，系案涉工程的实际施工人。证据4.保证金收据、流水，证明原告交了保证金300万元。证据5.六安市中级人民法院判决书（2013六民一初字第00098号）、安徽高级人民法院判决书（2016皖民初字第64号），证明六安市中级人民法院已判决金领公司应支付一剪梅公司工程款7011755.2元及利息；证明在判决书中认定案涉项目保证金300万元，与证据三中的承诺尚欠保证金数字一致；证明金领公司已将全部资产、债务概括转移给东城公司，东城公司应对金领公司债务承担连带责任。证据6.借款申请，证明在2018年7月1日的借款申请中，一剪梅仍盖章确认王永忠为实际施工人。证据7.发票、保险单，证明原告毛新红、王永忠为保全支付保险费10000元，也应由被告承担。证据8.收条（王国祥）、交通银行流水，证明一剪梅公司法定代表人王国祥收到原告毛新红、王永忠苗木款20000元、50000元，从而证明王国祥与毛新红、王永忠存在买卖合同关系，毛新红、王永忠是实际施工人；证明原告王永忠领取617000元，系实际施工人。证据9.收据，证明原告毛新红、王永忠代一剪梅公司向六安市招投标协会交纳招标费用2600元，证明毛新红、王永忠是实际施工人。证据10.图纸（14份施工图），证明原告毛新红、王永忠持有金领公司的施工图纸，证明毛新红、王永忠是实际施工人。 被告对原告证据1无异议。对证据2合作协议是在特殊情况下签订的，和本案没有关系。两原告是国家公务人员，其不具备施工条件，该合作协议是虚假的，我方认为如果该案件为合作协议纠纷，金安区法院无权审理；对法人委托书是在特殊情况下，应某些人要求出具的，该法人委托书如果履行了，该原件就不会在原告处；对委托书其实并未履行，如果已经履行，原件就不会在原告处。对证据3绿化工程施工合同是真实的，但是两原告是国家工资人员。对证据4系复印件，我方不予认可，不予质证。对证据5中院判决书已经认定该案件的施工主体为被告，不是原告。对证据6借款申请是真实的。对证据7真实性无异议，但是和本案无关联性。对证据8收条属于原告方乱举证，对交通银行流水和本案无关联性。对证据9无异议，但是和本案没有关联性。对证据10和本案没有关系。 第三人东城公司对原告证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，需要强调合作协议，但是其名为合作协议，实际上上挂靠协议，应当依据合同法及相关法律来进行认定。对证据3中院判决书真实性、合法性无异议，但是本案原告诉请的范围应当依据中院判决书认定的事实作为依据、范围。对证据4我们不清楚。对证据5高院判决书真实性、合法性无异议，但是和本案没有关联性，原告认为第三人东城公司对债务进行概括性承担我们有异议，我公司承担债务的范围是依据转让合同约定的范围，其中转让合同已经明确转让财产的范围和承担债务的范围。对证据6借款10万元是原告因母亲生病为由向相关部门申请，对真实性无异议，我们认为应当在合同价款中予以扣除。对证据7-10与第三人东城公司无关联性，不予质证。 被告一剪梅公司提交的证据如下：施工合同和中院判决书，证明施工主体是我公司，债权也是我们享有的。 原告质证意见：对被告方的证据三性无异议，但是对证明目的有异议，施工的主体并不是被告，其只是签订施工合同的名义承包人，并不是权利人，在施工合同中被告委托代理人处有两原告签字。 第三人东城公司质证意见：对被告提供的证据三性无异议，对证明目的我们认为与第三人东城公司没有关联性。 第三人东城公司举证：转让协议，证明第三人东城公司承担债务无论是本案原告主张的还是被告主张的，都是基于在皖安平达专审字（2015）第2050号清产核资专项审计报告中所确认的金领欢乐世界负债明细表中所载明的债务，而不是原告所说的我们是概括性的债务清偿。 原告王永忠、毛新红质证：对转让协议真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议。1、在安徽省高级人民法院64号判决书第二页倒数第二行表述的非常清楚的写了概括转让，2、被告与金领公司案件发生在2013年，而转让协议签订的时间为2015年12月11日，无论转让协议中专项审计报告中有没有将六安市（2013）六民一初字第00098号判决书中的债权债务纳入到范围之内，但是依据法律规定，因为已经概括转让，所以东城公司应当对金领公司的债务承担责任。 被告一剪梅质证：对转让协议和高院判决书无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告王永忠、毛新红所举证据、被告一剪梅公司所举证据、第三人东城公司所举证据三性均予以采信。 根据确认的证据，结合本院当事人当庭陈述，本院确认下述事实：2010年3月9日，被告一剪梅公司与第三人金领公司签订《绿化工程施工合同》，约定六安金领欢乐世界绿化工程由被告一剪梅公司施工。第三人金领公司为发包人，被告一剪梅公司为承包人。2010年3月30日，原告王永忠、毛新红与被告一剪梅公司签订《合作协议》，约定上述工程由原告王永忠、毛新红施工；原告王永忠、毛新红自负盈亏，独立核算。原告王永忠、毛新红为案涉工程实际施工人，第三人东城公司亦认可王永忠、毛新红为实际施工人的事实。 2011年7月1日，被告一剪梅公司向第三人金领公司出具法人委托书，授权原告王永忠为案涉项目部负责人，全面负责施工、人事、财务等相关事务。2017年3月12日，被告一剪梅公司委托原告王永忠、毛新红为代理人，代领案涉工程标的款，并同意房产直接裁定过户给原告王永忠、毛新红。2017年6月20日，被告一剪梅公司向最高人民法院出具委托书，授权原告王永忠代表被告一剪梅向最高人民法院送达材料监督六安市中级人民法院执行。2018年7月13日原告王永忠因经济困难，在借款申请中，被告一剪梅公司仍盖章对此确认。 在签订施工合同中，保证金300万元系原告王永忠、毛新红缴纳。在施工过程中，原告毛新红一直参与施工。签订苗木合同、确认苗木价格、确认树木数量、苗木报价清单、补充合同、苗木验收报告、验收清单（一）（二）（三）、结算审核定案表等文件中均由原告毛新红签字确认。2018年10月被告一剪梅公司致函六安开发区金领欢乐世界项目资产接收处置工作领导组，不同意原告王永忠、毛新红主张权利，导致诉讼。 另查，被告一剪梅公司于2013年10月18日向六安市中级人民法院提起民事诉讼，要求第三人金领公司支付工程款。六安市中级人民法院作出（2013）六民一初字第00098号判决:金领公司支付一剪梅公司工程款7011755.2元及利息（其中2240014.2元从2013年4月22日起计至2013年12月6日，4771740.9元从2013年7月6日起计至2013年12月6日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 再查，2015年12月11日，第三人东城公司与第三人金领公司签订《转让协议》，约定第三人金领公司将所有财产及债权债务转让给第三人东城公司，第三人金领公司协助东城公司办理资产变更登记手续。安徽省高级人民法院作出（2016）皖民初64号判决书，对此予以确认。 本院认为，被告一剪梅公司将承包的工程以内部合作的方式，将工程转包给原告王永忠、毛新红施工，并约定自负盈亏，独立核算。被告一剪梅公司对案涉工程未投入，实际由原告王永忠、毛新红投入，王永忠、毛新红为实际施工人。被告一剪梅公司在名义上取得案涉工程价款，但该工程款价应当由实际施工人王永忠、毛新红所有。被告一剪梅公司应支付原告王永忠、毛新红工程款7011755.2元及利息（利息其中2240014.2元自2013年4月22日起，4771740.9元自2013年7月6日起，以同期贷款利率计算，本清息止）。 第三人金领公司作为发包人未足额支付被告一剪梅公司工程款，应在未付款范围内承担责任。东城公司作为金领公司资产及债权债务的受让方，应承担责任。金领公司作为无独立请求权的第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，原告王永忠、毛新红要求被告一剪梅公司支付其工程款7011755.2元及利息并要求第三人东城公司、一剪梅公司承担责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司支付原告王永忠、毛新红工程款7011755.2元及利息（其中2240014.2元从2013年4月22日起计至2013年12月6日，4771740.9元从2013年7月6日起计至2013年12月6日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 二、第三人六安金领欢乐世界文化科技有限公司、六安东城经济建设有限公司在欠付被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司工程款范围内对原告王永忠、毛新红承担责任； 三、驳回原告王永忠、毛新红的其他诉讼请求。 案件受理费61190元，保全费5000元，诉讼保全担保费10000元，合计76190元，由被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  杨效成 审 判 员  马开功 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。