广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19270号 原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人：梁仲佳，任经理。 委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。 被告：佛山市昱博包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安沥紫水工业区18号自编2号。 法定代表人：胡志军，任总经理。 被告：胡志军，男，汉族，1992年9月20日出生，住江西省高安市， 两被告共同委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。 原告广东粤富纸品有限公司（以下简称“粤富公司”）与被告佛山市昱博包装制品有限公司（以下简称“昱博公司”）、胡志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告粤富公司的委托诉讼代理人叶梓炜、被告昱博公司、被告胡志军的共同委托诉讼代理人龚国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1、被告昱博公司向原告返还欠付的货款本金251533.04元。2、被告昱博公司向原告支付逾期付款利息20681.97元（按照每月利率2%的标准，第一部分以72286.34元为本金,从2018年12月9日起计现暂计至2019年5月10日是7325.02元,第二部分以125910.34元为基数，从2019年1月9日起暂计至2019年5月10日为10156.77元，第三部分以53336.36元为基数，从2019年2月9日起计算至2019年5月10日为3200.18元，上述计算将顺延至未清偿款项清偿完毕为止）。3、被告昱博公司承担原告因本案所支付的律师费13688.6元。4、被告昱博公司承担原告因本案所支付的担保费2305.67元。5、被告胡志军对被告昱博公司上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费由被告昱博公司、胡志军承担。截止至2019年5月10日，以上共计欠付288209.28元。事实和理由：2018年5月4日，被告昱博公司与原告在东莞市中堂镇签订编号为GDYFZP7070002061的《产品购销合同》一份，双方在该合同第四条约定了付款方式和期限是：月结30天，如逾期付款或不足额付款，甲方将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率2%作为利息。另外，在2018年5月4日当日，被告胡志军还就上述《产品购销合同》签署了一份《保证函》，表明被告胡志军愿意为被告昱博公司与原告签订的《产品购销合同》及其他相关合同承担连带保证责任。《保证函》中又列明保证范围是主债权（贷款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）。基于上述《产品购销合同》，被告昱博公司在2018年5月开始就向原告订货，至2019年1月，合计订购了984154.14元（其中2018年11月为237306.10元、2018年12月为125910.34元、2019年1月为53336.36元）。但截止至2019年5月5日，被告昱博公司只支付了其中的732601.10元，尚欠原告货款251533.04元。基于上述事实，原告认为，在被告昱博公司的工作人员已经签收了相关的送货单、客户月结单且已经到了《产品购销合同》约定的付款时间，被告昱博公司理应向原告支付到期货款251533.04元。现被告昱博公司仍未支付相应货款的行为已违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，构成违约行为，原告有权要求被告昱博公司返还该部分款项及因合同约定所产生的逾期付款利息（月利率2%）。另外，根据《担保法》第十八条，被告胡志军作为被告昱博公司的连带责任保证人，原告有权要求被告胡志军在其保证范围内对被告昱博公司欠付原告的款项承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令。在庭审中，原告补充一点事实，被告于2019年5月31日还款40000元。 被告昱博公司、胡志军辩称：一、至原告起诉日前，被告实际欠款本金为211533.04元。2019年4月17日，经原被告双方协商一致，被告签署《还款计划书》时确认尚欠货款296553.04元未付。原告同意被告分四期即分别于2019年5月30日前、6月30日前、7月30日前各支付七万元整，余款于同年8月30日前全部付完。《还款计划书》签署之日（2019年4月17日），被告微信转账给原告15000元；后于2019年5月5日以微信转账5000元、25000元；于2019年5月31日微信转账40000元。即于2019年5月底前被告已按还款计划支付了85000元。原告业务经理胡智文在微信沟通记录中有确认以上支付事实。原告罔顾被告按《还款计划书》超额还款、按时还款的事实（5月30日可理解为5月月底，而5月31日为该月实际的月底之日，该日履行属于合格履行，并不构成违约，更不属于根本违约），仍提起诉讼，目的是追求其额外的诉讼利益，给被告生产经营带来巨大的负面影响，影响了双方的信任及被告还款能力。二、原告要求被告支付逾期付款利息不符合合同约定，没有法律依据。（一）、《产品购销合同》中付款方式、利息约定、担保责任等条款内容与《还款计划书》不一致，以《还款计划书》为准。《还款计划书》为双方就还款事项在平等自愿协商一致的基础上达成的变更协议。《产品购销合同》、《还款计划书》都未就违约金作出约定，原告要求被告支付违约金没有依据。《还款计划书》从其性质上应理解为双方的和解协议，其亦未就逾期付款利息作出约定，应视为原告放弃要求被告支付利息的权利，是对自己权利的合法处分。（二）、原告无权主张逾期付款利息。《产品购销和同》约定，对于其第四条结算方式及期限约定：月结30天，如逾期付款或不足额付款，甲方将取消一切折扣并停止接单及送货。如原告在明知被告存在付款的违约情况，理应按照合同约定或依法采取停止接单及送货的适当措施以防止损失扩大。依照《合同法》第一百一十九条规定，其不得就扩大的损失要求赔偿。而原告认为其第一部分72286.34元（为2018年11月份欠货款金额）没有按期足额给付，其即应停止此后被告的订单及送货，以免造成货款及利息等损失扩大。（三）、原告错误主张了逾期付款利息的起算时间。月结30天，应理解为，2018年11月货款，逾期付款时间应从2019年1月1日起算，依此类推。三、原告主张被告昱博公司承担律师费、担保费，不符合合同约定，没有法律依据，应予以驳回该诉讼请求。《产品购销合同》并无相关约定，《保证函》为被告胡志军个人行为，原告要求被告昱博公司承担律师费、担保费的诉请于法无据。四、驳回原告律师费、担保费的诉讼请求。律师费、担保费不是原告主张权利发生的必然费用，不是原告必然发生的实际损失。该费用是以不当的诉讼请求金额为基数计算的，侵害被告财产权益。如前所述，原告主张的货款本金多计算了4万元，主张逾期付款利息于法无据，因此以诉请金额288209.28元计算律师费或担保费用，亦没有事实依据。 经审理查明，2018年5月4日，原告粤富公司与被告昱博公司签订了一份《产品购销合同》，约定粤富公司向昱博公司供应纸板，货款月结30天，不含税，如逾期付款或不足额付款，原告将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率2%作为利息。 而且，被告胡志军再向原告出具一份《保证函》，确认其对于昱博公司自2018年5月4日与贵司签订的《产品购销合同》及相关补充协议中约定应当向原告支付货款等全部合同义务自愿承担连带保证责任。保证范围为主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）；保证期限自签署之日起发生的每笔主债权履行期限届满之日起2年。 本案中，原告提供了2018年11月、2018年12月、2019年1月的送货单及客户月结单拟证明原告向被告昱博公司于2018年11月送货237306.10元，2018年12月送货125910.34元、2019年1月送货53336.36元。2019年4月17日，两被告向原告出具一份《还款计划书》，载明昱博公司在2018年11月至2019年1月期间向粤富公司购买了纸板，现经对账，至今尚有货款296553.04元未支付粤富公司，昱博公司承诺在2019年5月30日至2019年8月30日期间分4期支付拖欠的货款，该《还款计划书》中欠款人处由被告昱博公司盖章确认，担保人处由被告胡志军签名确认，并备注“我司若未能按时支付贵公司上述任何一期的款项，贵司有权要求我司一并支付所有欠款，本公司愿意无条件抵押公司名下所有资产，本人愿意为以上欠款及违约金贵司因主张权利产生费用承担连带清偿责任，同时因诉讼产生的所有费用由本公司承担”。庭审中，原告认为上述《还款计划书》由两被告单方向原告出具，原告对欠付货款金额没有异议，但表示对昱博公司的还款时间不予确认，原告主张依据双方的《产品购销合同》确定所欠货款的履行期限。又，两被告已向原告于2019年4月17日支付15000元，于2019年5月5日支付共30000元，在原告起诉后,于2019年5月31日支付40000元，即两被告在出具《还款计划书》后已共计向原告支付85000元。庭审中，原告明确其起诉时自行统计被告尚欠货款数额为251533.04元，原告表示对中间差额20元予以放弃。 另，原告主张其为本案的财产保全支付了担保费2305.67元，原告对此提供了中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单及发票为据。原告再主张其为本案的诉讼支付了律师费13688.6元，原告对此还提供了其与广东今久律师事务所签订的诉讼代理合同及发票为据。 以上事实，有原告提供的产品购销合同、保证函、客户月结单、客户送货单、诉讼代理合同、律师费发票、保险保单、保险发票、还款计划书，被告昱博公司、胡志军提供的收款委托书、支付记录手机截图、胡智文微信沟通截图等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告粤富公司与被告昱博公司签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。本案争议的焦点有三个：第一，被告昱博公司拖欠原告粤富公司的货款及逾期付款利息应如何计算；第二，被告昱博公司应否承担律师费、担保费；第三，被告胡志军是否应当对案涉债务承担连带清偿责任；本院对此评析如下： 关于第一个争议焦点。原告与被告昱博公司签订合同后已按照约定履行送货的义务，双方已签订了送货单、月结单，本院对此予以确认。两被告在案涉《还款计划书》中向原告确认尚有货款296553.04元未支付，后两被告已支付了85000元，故被告昱博公司应尚欠原告货款211553.04元，在庭审中原告确认诉请被告支付尚欠货款数额为211533.04元，此属于原告对自身权利的处分，本院予以支持；原告其他超出部分的货款诉请，本院不予支持。再，案涉《还款计划书》由两被告签署出具，其中没有原告盖章确认，庭审中原告表明对《还款计划书》中载明的还款时间不予确认，原告主张按照原、被告签订的《产品购销合同》约定的月利率2%，以及约定的月结30天确定逾期付款违约金的起算时间依法有据，本院予以确认，即违约金的起算点为2018年11月份货款从2019年1月9日起算，2018年12月份货款从2019年2月14日起算，2019年1月份货款（最后一次送货日期为2019年1月16日）从2019年3月2日起算，均属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。再，根据被告昱博公司在出具《还款计划书》后向原告于2019年4月17日支付15000元，于2019年5月5日支付共30000元，于2019年5月31日支付40000元的情况，而原告主张被告昱博公司在原告起诉前尚欠货款251533.04元，而原告主张被告昱博公司确欠原告2018年12月货款125910.34元、2019年1月货款53336.36元，故原告诉请的逾期付款利息2018年11月的货款第一段以72286.34元为本金，从2019年1月9日计至2019年5月30日，即共计6843.11元；第二段以32286.34元为本金，从2019年5月31日计至实际清偿之日止；2018年12月货款以125910.34元为本金，从2019年2月14日计至实际清偿之日止；2019年1月的货款以53336.36元为本金，从2019年3月2日计至实际清偿之日止，此依法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。首先，原告与被告粤富公司签订的《产品购销合同》中对律师费、担保费问题均没有任何的约定。案涉《还款计划书》中所载明的“本人愿意为以上欠款及违约金贵司因主张权利产生费用承担连带清偿责任”的内容应为被告胡志军对其承担担保责任所作的表述，但既然原告与被告粤富公司的买卖合同主合同对律师费、担保费未曾约定过，原告就担保合同从合同的承诺作为主合同的约定没有任何法律依据，故原告在本案中诉请被告昱博公司承担案涉律师费、担保费依法无据，本院对此不予支持。 关于第三个争议焦点。被告胡志军向原告出具《保证函》就案涉的《产品购销合同》等支付货款全部合同义务承担连带保证责任，胡志军还在案涉载明所欠货款的《还款计划书》“担保人”处签名确认，且原告已在约定的担保期限内进行起诉，故原告诉请被告胡志军对粤富公司依法认定的上述货款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持；而本院对原告要求被告昱博公司承担案涉律师费、担保费已不予支持，故原告要求担保人胡志军对律师费、担保费承担连带担保责任没有法律依据，本院对此也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告佛山市昱博包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款211533.04元及逾期付款利息（分四笔，均按照月利率2%的标准计算，以72286.34元为本金，从2019年1月9日计至2019年5月30日，共计6843.11元；以32286.34元为本金，从2019年5月31日计至实际清偿之日止；以125910.34元为本金，从2019年2月14日计至实际清偿之日止；以53336.36元为本金，从2019年3月2日计至实际清偿之日止）； 二、被告胡志军对第一判项的债务向原告广东粤富纸品有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告广东粤富纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费2811.57元，保全费1961.04元，共计4772.61元（已由原告预交），应由原告广东粤富纸品有限公司承担264.86元，被告佛山市昱博包装制品有限公司、被告胡志军共同承担4507.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  翟静文 二〇一九年八月八日 书记员  黄燕霞 曾愉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。