广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初10126号原告：新邵县鸿远金属加工有限公司，住所地：湖南省邵阳市新邵县。法定代表人：罗听胜。委托代理人：莫文森，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市朗圣五金制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：齐祖兵。被告：齐祖兵，男，汉族，1975年3月19日出生，住址：湖南省耒阳市。上述两被告共同委托代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。原告新邵县鸿远金属加工有限公司诉被告东莞市朗圣五金制品有限公司（以下简称朗圣公司）、齐祖兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫文森，被告朗圣公司、齐祖兵的共同委托代理人熊光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告朗圣公司因经营需要，向原告采购铝合金锭等货物，原告依约向被告朗圣公司交付货物后，被告朗圣公司以各种理由拒付货款。2019年5月11日，被告朗圣公司与原告对账后，确认拖欠货款361191元，并承诺于2019年5月30日前支付。但截至起诉之日，被告朗圣公司未向原告支付任何款项，被告朗圣公司与被告齐祖兵财产混同，依法律规定应当对被告朗圣公司的全部债务承担连带责任。原告为维护的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告朗圣公司立即向原告支付拖欠货款361191元；二、被告朗圣公司立即向原告支付拖欠货款利息（以361191元为本金，自2019年5月30日起，按月利率2%计算至实际支付之日，暂计算至2019年6月12日为2889.53元）；三、被告齐祖兵对被告朗圣公司拖欠款项及利息承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费等均由两被告承担。两被告辩称，一、原告不是适格的主体，原被告双方从未签订合同，案涉交易都是与向先生来往的，原告与被告没有任何业务往来。被告与向先生的交易过程如下，被告朗圣公司需要货物，直接联系向先生，向先生向谁购买货物被告朗圣公司并不清楚，从本案证据欠条、出货单、微信聊天记录来看，交易相对方为被告朗圣公司和向先生，没有原告的任何签名和盖章；二、原告提供欠条中约定利息，这份欠条也是被告朗圣公司当着向先生的面出具的，当时约定的利息不是月息2分，被告齐祖兵以为是年息2分所以才签署，两被告认为在约定不明的情况下应按银行同期贷款利率计算较为合理。经审理查明，2019年6月18日，原告以本案诉请起诉至法院，原告为了证明被告朗圣公司尚欠货款361191元，举证了欠款明细、出库单、微信聊天记录，两被告对于上述证据的真实性均予以确认。其中欠款明细抬头为“朗圣欠鸿远货款如下”，合计未付货款为361191元，限2019年5月18日之前付161191元，剩余200000元在2019年5月30日之前付清，否则按货款总数的二分计息，两被告在下方签字盖章确认，落款时间为2019年5月11日。出库单抬头是“湖南省新邵县鸿远金属加工有限公司”，载明了2019年3月29日的送货5870公斤，被告齐祖兵在空白处签字确认，付款方式处签有“向某”。庭审中，案外人向某到庭协助调查。案外人向某陈述，其是原告的业务员，案涉货款归原告所有，其本人不会向两被告追讨本案货款。另查，被告朗圣公司是自然人独资有限责任公司，股东被告齐祖兵。以上事实，有欠款明细、出库单、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于原告是否本案的适格主体。从原告提交的欠款明细、出库单来看，两组交易凭证抬头分别为“朗圣欠鸿远货款如下”、“湖南省新邵县鸿远金属加工有限公司”，可见原告的字号多次出现在双方的交易凭证中，且原告还持有上述交易凭证的原件，最重要的是两被告主张的交易对象“向先生”到庭协助调查，亦明确表示其是原告的业务员，案涉的货款是归原告所有，两被告抗辩原告不是本案适格主体，理据不成立，本院不予采纳。关于被告朗圣公司未付货款及利息问题。原告主张被告朗圣公司拖欠货款361191元，并提供了两被告盖章签字确认的欠款明细为凭，且两被告亦确认该欠款明细的真实性，原告诉请两被告支付货款361191元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠款明细虽约定，逾期付款按货款总数的二分计息，但未明确该利息是月息还是年息，故该约定不明确，被告朗圣公司依法仅需按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际付清之日止，原告超出上述利率部分的诉求，缺乏依据，本院不予支持。关于被告齐祖兵的法律责任。被告朗圣公司是自然人独资公司，被告齐祖兵作为被告朗圣公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告朗圣公司的债务承担连带责任。原告诉请被告齐祖兵对被告朗圣公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告东莞市朗圣五金制品有限公司应于在本判决发生法律效力之日起七日内向原告新邵县鸿远金属加工有限公司支付货款361191元；二、被告东莞市朗圣五金制品有限公司应于在本判决发生法律效力之日起七日内向原告新邵县鸿远金属加工有限公司支付利息（以361191元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；三、被告齐祖兵对被告东莞市朗圣五金制品有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告新邵县鸿远金属加工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3381元，由原告新邵县鸿远金属加工有限公司承担15元，被告东莞市朗圣五金制品有限公司、齐祖兵承担3366元；保全费2340元，由原告新邵县鸿远金属加工有限公司承担6元，被告东莞市朗圣五金制品有限公司、齐祖兵承担2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一九年八月三十日书记员  何智桦谢国良附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。