福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3257号 上诉人（原审被告）李水团，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴友洼，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原审被告：尤加强，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李水团因与被上诉人吴友洼、原审被告尤加强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 李水团的上诉请求：撤销原判，驳回吴友洼的诉讼请求。事实与理由：2018年4月14日，尤加强出具借条的真正债权人是“李家辉（音）”，不是吴友洼，要求法院传唤“李家辉（音）”到庭讲明事实，吴友洼和“李家辉（音）”恶意串通，涉嫌套路贷，要求法院将案件移送公安机关立案侦查。吴友洼篡改时间，伪造证据，本案已经超过担保时间，李水团不承担连带清偿责任。 吴友洼辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李水团自愿为尤加强提供担保，三个人是通过中间人“李家辉（音）”认识的，吴友洼将借款交付给尤加强，不存在套路贷，吴友洼一审的诉讼请求有理有据。借条上时间的改动是笔误，不可能当天借款当天还款，尤加强在笔误处加盖了手印。 尤加强述称，其不认识吴友洼，本案是向“李家辉（音）”借款，并按月利率5%支付了九个月的利息给“李家辉（音）”。 李水团向一审法院起诉请求：1.尤加强立即返还吴友洼借款5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.李水团对尤加强的上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：尤加强于2018年4月14日向吴友洼借款5万元。尤加强于借款当日出具借条及收条确认借款事实，借条明确约定借款期限至2018年12月30日，双方口头约定借款为有息借款，李水团在借条上签名确认自愿为该笔借款提供保证，但未明确保证方式。借款期限届满后，经吴友洼催讨，尤加强未还本付息，吴友洼于2019年3月6日向法院提起诉讼。 一审法院认为，李水团未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴友洼提供的借条、收条及汇款明细截图，其上记载内容，来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，共同证明尤加强于2018年4月14日向吴友洼借款5万元的事实，该份借条明确约定了借款期限，对其证明力予以认可。尤加强提供微信转账截图，对其真实性、合法性予以确认，但微信转账交易对象并非吴友洼，且无证据证明吴友洼指示他人代为收取借款利息，该证据与本案不具有关联性，无法证明待证事实，对其证明力不予认可。吴友洼与尤加强之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。尤加强向吴友洼借款5万元，有尤加强出具的借款及收条为证，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。尤加强否认吴友洼为债权人，但未提供任何证据证明，不予认可。本案借条出借人一栏虽然空白，但借条由吴友洼持有，足以证明吴友洼系本案债务的债权人。借贷双方虽对借款利息标准说法不一，但可以确认借款利息不低于月利率2.5%，可以确认借贷双方约定了借款利息及借款期限，本案借款应视为定期有息借款。借款期限届满后出借人可以随时向借款人催讨，尤加强经催讨拒不返还借款，吴友洼请求尤加强支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律保护范围及双方约定利息标准，依法予以支持。李水团为借款提供保证，但未约定具体保证方式，吴友洼起诉要求李水团承担保证责任未超过保证期间，故李水团应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向尤加强追偿。尤加强辩称支付了部分借款利息，但未就其辩解提供充分证据证明，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。李水团经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、尤加强应于判决生效之日起十日内返还吴友洼借款5万元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、李水团对前述第一判项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向尤加强追偿。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由尤加强负担。 二审期间，除李水团、尤加强主张出借人是“李家辉（音）”不是吴友洼外，对一审审理查明的事实均无异议，对当事人没有异议的事实本院予以确认。二审期间，为证明其主张，李水团提供如下证据：1.照片一张，拟证明王建从与吴友洼另有一件民间借贷纠纷，该案与本案是一样的，但该案判决保证人无需承担保证责任；2.微信语音聊天材料，拟证明“李家辉（音）”和尤加强合伙套路李水团去提供担保，欺骗李水团借款月利率是2%，但实际借款月利率5%，月利率超过2%不是李水团本意。吴友洼质证称，对证据1真实性无法确认。证据2的真实性、合法性由法庭认定，但该证据无法证明李水团的证明目的，该证据体现“李家辉（音）”只是介绍人，不论本案借款利息多少，吴友洼主张的利息是合法的，吴友洼没有收到借款利息，一审判决合理合法。尤加强对李水团提供证据1没有提出异议，对证据2未发表质证意见。本院经审查认为，证据1体现某个案件判决书的主文，没有原件，也不完整，无法证明与本案的关联性，不予采信。证据2体现李水团与微信昵称为顺其自然、手机号159××××0288的人的微信聊天记录，李水团主张该人就是“李家辉（音）”，由于在聊天记录中，“李家辉（音）”主张其是介绍人，主张的借款利息是3%，经向159××××0288的机主调查，其认可其系“李家辉（音）”，是本案借款的介绍人，但否认其是“萬金萬福”和“辉”，否认其曾收到尤加强支付的2500的款项，因此证据2无法证明李水团的主张。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案款项的实际出借人如何确定；二、李水团应否为本案债务承担保证担保责任。关于焦点一，吴友洼主张尤加强向其借款5万元，提供了尤加强作为借款人、李水团作为担保人签字确认的借条为证，虽然借条的出借人处空白，尤加强、李水团主张实际出借人为“李家辉（音）”，但无法提供“李家辉（音）”的身份信息，且李水团二审提供的证据中，“李家辉（音）”亦否认其是实际出借人，吴友洼主张其是本案借款的出借人，“李家辉（音）”只是介绍人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。李水团提供的证据无法证明吴友洼不是实际债权人，因此对其主张不予支持。吴友洼持有借条原件，应认定其是本案借款的债权人。关于焦点二，李水团在借条的担保人处签名，体现其为本案借款提供担保的意思表示，该意思表示是真实合法的，李水团应为本案借款承担连带保证责任。李水团主张其被套路而提供担保，没有提供证据证明，不予支持。李水团主张借条经过涂改，但借条仅是落款处存在将还款日期“2018年4月14日”更改为“2018年12月30日”的情况，鉴于借条主文明确载明“借款日期2018年4月14日，还款日期2018年12月30日”，吴友洼主张系因存在笔误将还款日期的时间写为借款时间所以才更改，且2018年4月14日借款，还款日期约定为当日也不合理，因此吴友洼的主张具有合理性，李水团主张借条存在涂改，吴友洼向其主张保证责任超过保证期间，缺乏事实依据，不予支持。李水团主张本案借款约定月利率2%，超过部分其不提供担保，但本案借条没有约定利息，虽然吴友洼主张借款月利率为2.5%，但其仅请求尤加强按月利率2%支付利息，并没有超过李水团同意提供担保的月利率水平。尤加强在一审中主张其按月利率5%的标准（每月2500元）支付“李家辉（音）”共十一个月的利息，吴友洼否认其收到本案的借款利息，由于尤加强一审提供的证据体现其通过微信转账给“萬金萬福”和“辉”，无法证明“萬金萬福”和“辉”就是“李家辉（音）”，也没有提供证据证明吴友洼委托“李家辉（音）”收取本案利息，一审判决认定尤加强未还本付息，尤加强未提起上诉。现李水团在二审审理过程中主张“李家辉（音）”就是“萬金萬福”和“辉”亦没有提供证据证明，对其主张不予支持。一审认定尤加强没有还本付息正确，应予维持。至于尤加强通过微信转账支付“萬金萬福”和“辉”的款项，由相关当事人另行依法主张。一审判决尤加强偿还吴友洼借款5万元，并支付自2019年3月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，李水团对前述债务承担连带保证责任并无不当，应予维持。 综上所述，李水团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由李水团负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。