西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2018）藏0102民初1738号原告（反诉被告）：郎琪通讯，经营场所拉萨市。经营者：王腾，男，1987年10月21日出生，汉族，经商，住址拉萨市。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告（反诉原告）：西藏西展工贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：何升宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**林，男，1977年11月20日，汉族，系该公司股东之一，现住拉萨市。被告：拉萨市歌舞团，住所地拉萨市。法定代表人：卫东，该团团长。委托诉讼代理人：洛桑扎西，男，1965年1月8日出生，藏族，该歌舞团书记，现住拉萨市。第三人：西藏拉萨市城关区人民政府办公室，地址拉萨市。负责人：丹增次仁，系办公室主任。委托诉讼代理人：根绒青措，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美，珠穆朗玛律师事务所律师。原告（反诉被告）郎琪通讯与被告（反诉原告）西藏西展工贸有限公司、被告拉萨市歌舞团、第三人西藏拉萨市城关区人民政府办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郎琪通讯的委托诉讼代理人万瑞华，被告（反诉原告）西藏西展工贸有限公司的委托诉讼代理人杨婧和陈**林，被告拉萨市歌舞团的委托诉讼代理人洛桑扎西，第三人西藏拉萨市城关区人民政府办公室的委托诉讼代理人其美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎琪通讯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告签订的《租赁合同》；2.判令二被告连带退还原告租金47300元；3.判令二被告连带退还原告押金30000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从第一被告处租赁位于拉萨市××路面房即歌舞团大门北第12号门面房，租赁期限为自2015年6月1日至2016年7月31日止，押金30000元，并对租金及其他内容进行了约定。原告在原租赁合同期限届满后继续向第一被告西藏西展工贸有限公司支付租金至2016年6月30日。事实上租赁物系第一被告西藏西展工贸有限公司从第二被告拉萨市歌舞团处承租，拉萨市歌舞团及第三人城关区人民政府在2017年8月1日共同出具了《告知书》，告知拉萨市歌舞团与西藏西展工贸的商品房租赁已于2017年7月31日到期，且同意免除西藏西展工贸有限公司及各驻商户自2016年7月31日至2017年7月31日一年的商品房租金，但是原告已经向第一被告缴纳租金至2017年6月30日，共计47300元。原告多次和被告协商要求退还已经缴纳的11个月的租金及押金，但是被告以各种理由拒不退还租金及押金。原告无奈只能诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。西藏西展工贸有限公司辩称，一、原告于2018年7月18日起诉主张要求解除其与原告之间的租赁合同，说明双方签订的合同到期后形成不定期租赁关系；二、我公司认可收到原告缴纳的押金，但因租赁关系存续期间原告存在未缴纳租金、水电费，因此该笔费用应从押金中扣除后予以退还。拉萨市歌舞团辩称，我团未收取过原告的租金及押金，因此原告主张我团退还租金及押金的诉请，我们不予认可。西藏拉萨市城关区人民政府办公室辩称，原告未向我方提出诉讼请求，因此我们不予答辩。西藏西展工贸有限公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告缴纳2017年7月1日至2018年4月28日止租金43000元；2.反诉被告向反诉原告缴纳2016年2月至2018年4月期间的水费270元；3.反诉被告向反诉原告缴纳2018年1月至2018年4月期间的电费1234.8元，以上合计44504.8元。事实和理由：反诉原被告与拉萨市歌舞团房屋租赁纠纷一案，经拉萨市中级人民法院作出的生效判决。反诉原被告作为共同占有人，将原本到期的房屋继续占有至2018年4月28日。鉴于此，根据反诉原被告签订的《房屋租赁合同》，反诉被告尚有2016年至2018年不同时间段的房租及水电费用未缴纳。反诉原告根据相关法律规定提出反诉，望人民法院判如所请。郎琪通讯反诉辩称，2017年7月1日至2017年7月31日期间反诉原告虽有权出租房屋，但城关区人民政府及拉萨市歌舞团出具的《告知书》中已明确减免一年的租金。2017年8月1日开始至2018年4月28日期间，反诉原告并非案涉房屋的所有人，也没有出租或转租权，因此反诉原告无权向我们主张这期间的房租。反诉原告主张反诉被告拖欠水电费，对此反诉原告应举证证明。原告郎琪通讯为证实其主张提交以下证据：一、《租赁合同》原件一份及收据原件一张，欲证明合同到期时间及合同到期后押金应予以退还。二、（2018）藏01民终515号民事判决书复印件一份，欲证明被告西藏西展工贸有限公司在该案件中认可《告知书》的真实性，因此原告依据《告知书》要求被告退还2016年7月31日至2017年6月30日期间的租金。三、城关区人民政府办公室出具的《证明》原件一张，欲证明拉萨市城关区人民政府同意不收取原告自2017年8月1日至2018年4月28日期间的房屋租金。四、诉求书复印件两份，欲证明请求法院支持原告的诉请。被告西藏西展工贸有限公司对原告提交的证据质证称，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告拉萨市歌舞团对原告提交的证据质证称，对证据一认为与其无关，不发表意见。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对证据三、四其不清楚，不发表意见。第三人西藏拉萨市城关区人民政府办公室对证据质证称，对证据一、四不发表质证意见。对证据二的真实性和合法性予以认可，对关联性及证明目的不发表意见。对证据三的真实性、合法性及证明目的予以认可，对关联性不予认可。本院对原告提交的证据审查后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但因《租赁合同》中明确载明：“该押金原则上不抵扣租金，除非双方书面同意”。现被告主张租金及水电费应从押金中扣除，但未提交证据予以证实，故原告的该证明目的本院予以采信。对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据无法证明原告所主张的事实，故该证明目的本院不予采信。对证据三的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据中明确载明“郎琪通讯（法人：王腾）承诺于2018年4月28日12:00前自愿搬离，城关区人民政府将不收取（追缴）郎琪通讯（法人：王腾）2017年8月1日至2018年4月28日期间的房屋租金”。但结合已生效判决书即（2018）藏01民终515号民事判决书可以认定，原告直至2018年4月29日止仍占有案涉房屋，故该证明目的本院不予采信。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均不予采信。被告西藏西展工贸有限公司为证实其主张提交以下证据：一、收款收据原件一张，欲证明原告与被告西藏西展工贸有限公司之间租赁合同到期后，原告向被告缴纳了自2017年6月1日至2017年6月30日止的房租，双方形成了不定期租赁关系。二、（2018）藏01民终515号民事判决书复印件一份，欲证明案涉房屋直至2018年4月29日止仍被西藏西展工贸有限公司及原告占有。原告郎琪通讯对证据质证称，对证据一真实性予以认可，对证明目的不予认可。对证据二的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明目的不予认可。被告拉萨市歌舞团对证据质证称，对证据一不发表意见。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。第三人西藏拉萨市城关区人民政府办公室对证据质证称，对证据一不发表意见。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可。本院对被告提交的证据审查后认为：对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。被告拉萨市歌舞团未提交证据。第三人西藏拉萨市城关区人民政府办公室未提交证据。反诉原告西藏西展工贸有限公司为证实其主张提交以下证据：一、（2017）藏0102民初2012号民事判决书复印件一份与（2018）藏01民终515号民事判决书复印件一份，欲证明案涉房屋直至2018年4月29日止由反诉原告和反诉被告在占有使用。同时证明因反诉原被告未按《告知书》中规定的期间腾退房屋，因此法院依据拉萨市城关区人民政府办公室及拉萨市歌舞团于2017年4月12日下发的《关于减免原拉萨市歌舞团林廓东路临街商品房房租的函》，判决反诉原告向拉萨市歌舞团支付租金155000元。二、收款收据原件一张，欲证明反诉被告自2018年开始未缴纳电费。三、关于印发《城关区人民政府关于做好西藏西展工贸有限公司（租赁各商户）腾空原市歌舞团沿街商铺工作的应急预案》的通知复印件一份，欲证明拉萨市城关区人民政府要求西藏西展工贸有限公司支付八个月的占有使用费和水电费，因此反诉原告有权向反诉被告主张租金和水电费。四、收费凭据复印件两张，欲证明反诉原告一直在缴纳电费，因此有权向反诉被告主张其未缴纳的电费。反诉被告郎琪通讯对证据质证称，对证据一的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。对证据二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据四的真实性认可，证明目的不予认可。本院对反诉原告提交的证据审查后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。对证据二和证据三，因反诉被告对证据的真实性不予认可，且收据上并没有反诉被告经营者的签字确认。证据通知系复印件，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院不予采信。对证据四的真实性、合法性及关联性予以认可，但无法证明案涉房屋不存在前的电费已由反诉原告缴清及反诉被告拖欠电费的事实，故该证明目的本院不予采信。反诉被告郎琪通讯未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日，拉萨市歌舞团与西藏西展工贸有限公司签订《拉萨市歌舞团商品房租赁合同》，约定拉萨市歌舞团将案涉房屋承包给西藏西展工贸有限公司，承包期间为七年（自2009年8月1日至2016年7月31日）。2011年11月10日，拉萨市歌舞团出具《关于商品房的补充说明》，同意在租金不变的前提下延期承租一年的时限。2015年5月29日，原告郎琪通讯作为承租方与作为出租方的被告西藏西展工贸有限公司签订一份《市歌舞团房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年6月1日至2016年7月31日止。租赁房屋位于歌舞团大门北第12号门面房。月租金为4300元整。承租方需向出租方缴纳押金30000元。该合同到期后，原告郎琪通讯与被告西藏西展工贸有限公司未续签租赁合同，但原告仍按照原租赁合同标准向被告西藏西展工贸有限公司缴纳房租至2017年6月30日止。西藏西展工贸有限公司认可从原告处收到押金30000元及自2016年8月1日起未再向拉萨市歌舞团交纳租金的事实。本案所涉房屋现已不存在，但直至2018年4月29日止案涉房屋仍由原告及被告西藏西展工贸有限公司在占有。另，2017年11月29日，我院受理了原告拉萨市歌舞团诉被告西藏西展工贸有限公司及第三人即包括原告在内的十一个商户房屋租赁合同纠纷一案，该案中原告请求：1、判令原被告之间的租赁合同关系期满终止；2、判令被告、第三人搬离并返还承租的房屋；3、判令被告支付拖欠的租金620000元、支付房屋占用使用费180833元，以及逾期腾房占有使用费155000元，共计955833元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费。该案经本院审理后作出（2017）藏0102民初2012号民事判决书，判决：一、被告西藏西展工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告拉萨市歌舞团支付租金155000元（大写：拾伍万伍仟圆整）；二、被告西藏西展工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告拉萨市歌舞团支付房屋占有使用费180833元（大写：拾捌万零捌佰叁拾叁圆整）；三、被告西藏西展工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告拉萨市歌舞团支付逾期腾房占有使用费155000元（大写：拾伍万伍仟圆整）；四、驳回原告拉萨市歌舞团的其他诉讼请求。被告西藏西展工贸有限公司对判决不服提出上诉，请求：1、撤销（2017）藏0102民初2012号民事判决书，驳回拉萨市歌舞团的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由拉萨市歌舞团承担。对此，拉萨市中级人民法院作出了（2018）藏01民终515号民事判决书，判决：一、维持（2017）藏0102民初2012号民事判决第一项；二、撤销（2017）藏0102民初2012号民事判决的第二项、第三项和第四项；三、驳回上诉人西藏西展工贸有限公司的其他上诉请求；四、驳回拉萨市歌舞团的其他诉讼请求。另，（2018）藏01民终515号民事判决书现已生效。本院认为，根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告主张解除其与被告西藏西展工贸有限公司签订的《租赁合同》的诉请，因该租赁合同期限已届满，合同自然终止，但通过被告提交的收据可以证实原被告之间形成了不定期租赁关系。原告作为承租人有权随时解除不定期租赁合同，故原告的该诉请，本院予以支持。原告依据拉萨市歌舞团及拉萨市城关区人民政府办公室于2017年8月1日出具的《告知书》，主张被告西藏西展工贸有限公司退还自2016年7月31日至2017年6月30日期间租金的诉请，因《告知书》中明确告知，西藏西展工贸有限公司及各驻商户在2017年8月1日至2017年8月15日内腾空案涉房屋，将免除2016年7月31日至2017年7月31日一年的商品房租金及2015年7月至2017年7月水费。若逾期搬离，将对自2016年7月31日至2017年7月31日止拖欠的商品房租金及2015年7月至2017年7月31日水费等予以追缴。另通过（2018）藏01民终515号民事判决书可以确定，西藏西展工贸有限公司及各驻商户未在《告知书》的腾空时限内搬离的事实，故原告的该诉请，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告西藏西展工贸有限公司退还押金。对此，被告称押金应抵扣拖欠的租金及水电费后退还押金，但未提交任何证据予以证明。本院认为，鉴于原被告之间的租赁合同现已解除，且双方签订的《租赁合同》中明确约定该押金原则上不抵扣租金，除非双方书面同意，故原告的该主张本院予以支持。原告主张被告拉萨市歌舞团对退还租金及押金承担连带责任，但未提交任何证据予以证明。因该诉请无法律依据，故本院不予支持。反诉原告主张反诉被告缴纳2017年7月1日至2018年4月28日止租金43000元的诉请。本院通过（2018）藏01民终515号民事判决书可以认定，西藏西展工贸有限公司与拉萨市歌舞团之间的租赁期限已于2017年7月31日届满，且在该案件中法院判决西藏西展工贸有限公司向拉萨市歌舞团支付自2017年5月1日至2017年7月31日期间租金的事实。因此，现反诉原告依据原租赁合同中约定的租金标准向反诉被告主张自2017年7月1日至2017年7月31日期间的租金4300元，证据充分，本院予以支持。另，反诉原告自2017年8月1日起对案涉房屋不再享有任何权利，故其主张反诉被告支付2017年8月1日开始至2018年4月28日止租金的诉请，因证据不足，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告缴纳2016年2月至2018年4月水费270元，但未提交证据予以证明，故该诉请本院不予支持。反诉原告主张反诉被告缴纳2018年1月至2018年4月电费1234.8元，但对此其提交的证据均无法证明其主张，故该诉请本院不予支持。综上所述，原告主张解除原告郎琪通讯与被告西藏西展工贸有限公司的《租赁合同》的诉请，本院予以支持。原告郎琪通讯主张被告西藏西展工贸有限公司退还租金47300元的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告郎琪通讯主张被告西藏西展工贸有限公司退还押金30000元的诉请，因证据充分，本院予以支持。原告郎琪通讯主张被告拉萨市歌舞团对退还租金和押金承担连带责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。反诉原告西藏西展工贸有限公司主张反诉被告郎琪通讯缴纳2017年7月1日至2018年4月28日租金43000元的诉请，因证据不足，本院予以部分支持。反诉原告西藏西展工贸有限公司主张反诉被告郎琪通讯缴纳2016年2月至2018年4月水费270元的诉请，因证据不足，本院不予支持。反诉原告西藏西展工贸有限公司主张反诉被告郎琪通讯缴纳2018年1月至2018年4月电费1234.8元的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告郎琪通讯与被告西藏西展工贸有限公司的《租赁合同》；二、被告西藏西展工贸有限公司在本判决生效后三日内向原告郎琪通讯退还押金30000元（大写：叁万圆）；三、驳回原告郎琪通讯的其他诉讼请求；四、反诉被告郎琪通讯在本判决生效后三日内向反诉原告西藏西展工贸有限公司缴纳租金4300元（大写：肆仟叁佰圆）；五、驳回反诉原告西藏西展工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732.5元，郎琪通讯已预交，减半收取计866.25元，由郎琪通讯负担591.25元，由西藏西展工贸有限公司负担275元。待本判决生效后本院将案件受理费1141.25元退还给郎琪通讯。西藏西展工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳案件受理费275元。逾期不缴本院将依法强制执行。反诉案件受理费456.31元，西藏西展工贸有限公司已预交，由西藏西展工贸有限公司负担431.31元，由郎琪通讯负担25元。待本判决生效后本院将反诉案件受理费25元退还给西藏西展工贸有限公司。郎琪通讯应于本判决生效之日起三日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳反诉案件受理费25元。逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二Ο一九年八月二十九日书记员 格桑扎西