上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23859号原告胡登英，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市闵行区。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告邹青云，男，1982年08月21日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所律师上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所律师上海分所律师。本院受理原告胡登英与被告邹青云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡登英委托代理人蒋文皓、被告邹青云、被告平安保险委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡登英诉称，原告于2015年4月1日在闵行区北翟路北沈路遭遇道路交通事故，被被告邹青云驾驶的牌号为赣C0XX**小型轿车撞击，经鉴定构成XXX伤残。本起事故经交警责任认定，被告邹青云和原告承担事故同等责任。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿残疾赔偿金人民币95,420元(以下币种相同)、医疗费1,742.20元、误工费18,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、鉴定费2,000元、车辆修理费300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费7,000元，合计136,662.20元；2、被告平安保险在交强险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内承担赔偿60%赔偿责任，超出保险范围的，由被告邹青云承担60%赔偿责任；2、案件受理费由两被告承担。被告邹青云辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，其车辆在平安保险投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，愿意按照责任比例承担保险范围外合理损失。对各项费用的计算和各项证据的质证意见同保险公司意见基本一致，补充误工证明里面只提供了个人身份证及房东身份证明，没有雇佣合同、雇主缴纳社保记录。律师费金额想和原告私下调解。其为原告垫付医药费医疗费1,049.50元，及支付自己车辆的修理费2,750元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，被告邹青云驾驶车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医药费在医保范围内承担赔偿责任。对鉴定结论有异议，向法院申请对伤残等级、三期重新鉴定，原告病历记载与鉴定结论不符，本来就是轻微伤，对下肢活动影响不大，不构成伤残；鉴定费发票，在商业三者险内按责任比例承担。对误工证明真实性不予认可，雇主信息真实性、关联性无法认可，原告提供的雇主证明没有提供房产证，无法证明身份关系、无法体现原告的证明目的，该组证据无法反映原告事发工作前一年的工作情况。对修车费发票无异议。律师费不属于保险赔偿范围。户口簿原件由法院核实。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,020元/月，因为要求申请重新鉴定，期限以重新鉴定之后的为准。对残疾赔偿金标准按照户籍性质，因为没看到户口簿原件，年限无异议，系数以重新鉴定结论为准。精神损害抚慰金以重新鉴定为准，不构成伤残则不认可，若构成伤残，应该按照事故责任比例承担。对被告邹青云为原告垫付的医疗费以及被告邹青云支付的修理费金额无异议，同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费2,791.70元，其中原告支付1,742.20元，被告邹青云支付1,049.50元。原告为本起诉讼支付律师费7,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胡登英因交通事故所致左下肢功能丧失，已构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告系非农业家庭户。再查明，肇事车辆赣C0XX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。原告的的电动自行车经定损和维修，支付修理费300元；被告邹青云的赣C0XX**小型轿车经定损和维修，支付修理费2,750元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历卡、医药费发票、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、误工损失证明、雇主信息、修车费发票、律师合同、户口簿、诊断报告，被告邹青云医疗费发票、汽车修理费发票、定损单、维修清单，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告邹青云与原告承担事故同等责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内按照60%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告邹青云按照60%的责任比例予以赔偿。被告平安保险提出原告不构成伤残的抗辩意见，因公安机关委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出误工费的抗辩意见，本院认为原告提供的证据不足以证明其因误工而致收入实际减少的情况，故该抗辩意见，本院予以采纳。被告邹青云垫付的医疗费用以及其为修理自己车辆支付的修理费用，要求在本案中一并处理的意见，现其他当事人均同意一并处理，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为2,791.70元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费为3,600元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，以上海市最低工资标准计算，本院酌定为12,120元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为95,420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于电动车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费2,791.70元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费12,120元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金3,000元、电动车修理费300元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，合计126,931.70元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告115,791.70元，在商业三者险限额内按照60%的责任比例赔偿原告3,684元；律师代理费5,000元，由被告邹青云按照60%的责任比例赔偿原告3,000元。由于被告邹青云事发后垫付医疗费用1,049.50元；以及被告邹青云支付赣C0XX**小型轿车修理费2,750元，原告应按照40%的责任比例赔偿被告邹青云1,100元，故被告邹青云尚应赔偿原告850.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡登英人民币115,791.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告胡登英人民币3,684元。三、被告邹青云于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡登英人民币850.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,516.62元，由原告胡登英负担人民币606.65元，被告邹青云负担人民币909.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一六年二月二十六日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。