福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7344号原告李松茂，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李新根，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人李连枝，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李松茂与被告李新根、第三人李连枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李松茂及被告李新根到庭参加诉讼，第三人李连枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告李松茂、被告李新根及第三人李连枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买房屋（下东新区）缺乏资金于2012年3月5日向李连枝借款人民币三万元整，约定月利率2%，由原告提供担保，被告对上述借款分别出具借条给李连枝收执，因被告无法偿还，原于2012年年底，告代为被告偿还借款三万元整，被告只有支付2800元利息，原告向被告多次催讨，被告分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.被告应支付原告为其代为偿还借款本息54200元，从借款立据日起2012年3月5日至2015年12月5日止，按月利率2%计算，已还利息2800元；2.被告承担本案诉讼费用。被告李新根辩称，其并不认识借条中所提到的李连枝这个人，没有收到李连枝的30000元，借条是被李松茂欺骗而写下的，其并没有收到借条中李连枝或者李松茂的30000元，并且依据这张借条也应该是其与李连枝之间的事，起诉人应该是李连枝才对。其被原告骗去做传销损失了十多万元，其找原告要钱，原告没有给钱，说要帮其找第三人李连枝借钱，其于2012年3月5日写了一张借条给原告，可原告拿了借条后钱也没有给其，2015年的8月份，原告已起诉其，后原告撤诉。从诉讼时效上看，借条的出借时间为2012年3月5日，期限为1年，到现在已经超过了2年的诉讼时效。综上所诉，请求法院驳回原告李松茂的诉讼请求。第三人李连枝辩称，2012年，被告李新根向其借款，其在借给30000元后被告李新根出具借条给其，借条约定每季度付利息，但他第二季度付息1000元后就未再支付，经其多次催讨无果后向担保人催讨，担保人李松茂于2012年12月5日偿还了借款，其就将借条退还给了李松茂。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。2.借条1张（标注证据1），以此证明被告李新根向李连枝借款人民币30000元，并由李松茂作为担保的事实。对上述证据，质证中被告李新根认为，借条是其所写，是原告欺骗其写下的，原告并没有支付钱；第三人李连枝对该证据没有异议。综上，本院认为，被告是具有完全民事行为能力的人，庭审中也承认借条是其所写，写立借条是被告的一种民事行为，被告应对其自已的民事行为承担民事责任，在没有证据表明被告有被原告欺骗且第三人即借条上的债权人李连枝也证明了这一事实的情况下，该借条的真实性、关联性、合法性应予认可，本院依法予以采信。在举证期限届满后，被告李新根在庭审中提供以下证据：收条复印件（标注证据2）一份。对上述证据，原告在质证中也承认了该借条系其本人所写，并不是第三人李连枝写给他的，第三人李连枝在庭审中也明确表示在原告代为偿还后其并没有给原告写立收据，故对该份证据，缺乏证据的真实性，本院不予认定。第一次庭审结束后，本院依法调取了（2015）安民初字第4577号民事卷宗，并复印了9份卷宗材料（标注证据3）。对上述证据，质证中被告李新根与第三人李连枝均没有意见，原告认为除了证据3－4收条是其自己所写的外，其他的都是真实的。对此，本院认为，证据3－4收条已在前面阐述不予认定，其他证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。经庭审举证、质证，本院认证，结合原告李松茂的陈述、被告李新根和第三人李连枝的辩称，对本案主要事实作如下认定：2012年3月5日，被告李新根由原告李松茂出面并作为担保人向第三人李连枝借款人民币30000元，约定借款利率为月利率2%，同时约定借款期限一年。借款当日，原告李松茂和被告李新根写立借条1张交由第三人李连枝收执；第三人李连枝并在出借款项中拿走第一季度的利息1800元，实际支付借款人民币28200元。嗣后，经第三人李连枝多次催讨，被告李新根未能再支付所欠利息，原告李松茂于2012年12月5日代为被告李新根偿还了第三人李连枝的借款人民币30000元，第三人李连枝将借条原件交还给原告李松茂。2015年7月15日，原告李松茂将被告李新根起诉到本院，案号为（2015）安民初字第4577号，该案在庭审结束后原告撤诉。2015年12月1日，原告李松茂再次起诉到本院，要求判令被告李新根支付代为偿还的借款人民币54200元。综上所述，本院认为，第三人李连枝与原告李松茂、被告李新根之间的民间借贷关系依法成立，借款人即被告李新根在经催讨后未能如期支付出借人的借款利息，在出借人即第三人李连枝向该笔借款的担保人即原告李松茂主张民事权利时，原告李松茂代为偿还了该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告李松茂对被告李新根就享有了追偿权，被告李新根未能支付原告代为偿还的借款，应承担偿还借款本金及逾期付款利息的民事责任。原告李松茂仅代为偿还借款人民币30000元，故被告李新根仅需支付代为偿还的借款人民币30000元及逾期付款利息，因原告李松茂在代为偿还借款后，并没有与被告李新根重新约定还款时间和逾期付款利息，故逾期付款利息只能按年利率6%计算，并自第一次起诉即2015年7月15日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告起诉中超过的部分不予支持。被告辩称没有向第三人李连枝借款，其写立的借条是被原告李松茂欺骗所写，因证据不足，不予采信。本案是追偿权纠纷案件，原告李松茂在2012年12月5日就代为被告李新根将该笔借款偿还给了第三人李连枝，原告在代为偿还后并没有与被告再重新达成还款协议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”权利人即原告是可以随时主张权利，权利人未曾主张权利，不能认为他的权利受到侵害，也不能认为义务人侵害了他的权利，故本案并未超过诉讼时效，被告辩称已超过诉讼时效没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：1.被告李新根应于本判决生效后十日内支付原告李松茂代为偿还的借款人民币30000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.驳回原告李松茂的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半后收取575元，由被告李新根承担280元，由原告李松茂承担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永福二〇一六年二月二日书记员  苏明坡附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。