广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4622号上诉人一（原审原告）：李皆生，男，汉族，1958年2月28日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄丽娣，系上诉人的妻子。上诉人二（原审被告）：钟火旺，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。上诉人三（原审被告）：钟伟军，男，汉族，1995年4月25日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。以上二上诉人委托诉讼代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。上诉人李皆生与上诉人钟火旺、钟伟军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人一李皆生、委托代理人黄丽娣、上诉人一和被上诉人二共同委托代理人曾奕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李皆生上诉请求：1、上诉人接受（2018）粤1302民初12260号民事赔偿；2、上让人认为法院办结的事因与事实不符，特提出上诉，请求法院查明事实，还上诉人公道。事实及理由：1、上诉人李皆生在遭到被上诉人钟火旺殴打之前，绝对没有与被上诉人发生任何口角与冲突。不是城区公安或法院所办结的“原告与被告因锁事发生口角继而引发肢体冲突”这完全不是事实。上诉人李皆生在2018年3月10日晚7点左右在遭到被告钟火旺殴打之前，并未与被告发生任何冲突与争吵，这就是事实。在2018年1月16日双方在城区公安桥东派出所调解时，上诉人已多次向办案人员说明，上诉人被打前绝对本与被上诉人发生任何矛盾，只是一年前即2016年双方因停车问题发生过争吵，当时被上诉人就有冲到上诉人档口辱骂上诉人并扬言要殴打上诉人。（被上诉人当时也未否认）他还站起身说打上诉人是因几年前因供货商不供货给他已对上诉人怀恨在心，这些话当时派出所本来就有录像和录音，可上诉人妻子上诉钟火旺时桥东派出所就说录音已没有，这就是事实，被上诉人摆明早有预谋，以为天黑，打了神不知鬼不觉，当晚被上诉人还在派出所做笔录时颠倒黑白，说是上诉人先动手打了他，他才还手的。上诉人为还自己清白，当晚拷贝自己的档口的视频给派出所，（当时双方也没有想到公安的治安视频全记录了），真是天网恢恢疏而不漏。被上诉人钟火旺品性凶恶，经常动不动讲打讲杀，本来邻里就应相互帮助，但他这人持强凌弱，他是在2013年冬才来水东东路开店做生意，2015年冬只因一条小的广告绳断了，他硬说是60号店主剪的，冲进人家店里辱骂60号店主，并扬言要打死60号店主，（当年60号店主已70多岁）后给其妻拉走。2016年，上诉人因车停在酱料厂门前，钟火旺要上诉人将车开走，上诉人未从，当时钟火旺就冲到上诉人店门口大骂，并扬言要殴打上诉人，也给其妻拉走。也在2016年春节前，钟火旺也因停车问题与64号档主大吵一场。再到2017年3月10日晚，钟火旺骂上诉人，李皆生好看他是否欠打，上诉人刚一转头，钟火旺已冲到跟前扬手就用车锁匙插进上诉人额角之后双方才发生争吵，再后来上诉人遭到钟火旺一家人群殴，上诉人的妻子也因劝架而给钟火旺、钟伟军打断三根肋骨，多个胸椎骨挫伤。可钟火旺，钟伟军连行政处罚都未执行，公安办案不作为，真的很可怕，受害人也很冤枉。为此主诉人请求法院查明事实，还上诉人公道。上诉人钟火旺、钟伟军对上诉人李皆生请求辩称，黄丽娣就本案的同一打架事实有另外向惠阳区人民法院起诉。这个案件在经过上诉之后，二审法院是认为原审的查明事实不清，纠纷以及损害结果的发生，并不是上诉人钟火旺、钟伟军单方过错构成的事实。上诉人钟火旺、钟伟军上诉请求：一、撤销原判，根据各方的过错责任，重新作出判决；二、判令被上诉人承担本案的大部分诉讼费用。事实及理由：上诉人认为，被上诉人对造成本案纠纷有重大过错，一审对其过错责任没有认定，依法应予驳回，理由详述如下：双方发生纠纷，并非上诉人单方过错，被上诉人也存在严重过错，应自行承担相关损失责任。上诉人和被上诉人所经营的档口相邻，被上诉人夫妻心胸狭隘，经常因一些琐事对上诉人恶语相向，此事由来已久。2017年3月10日傍晚，因多看几眼事宜，上诉人和被上诉人发生口角，继而发生肢体冲突。本案的视频资料清楚显示:冲突刚开始时上诉人身体多处被上诉人打伤，眼角血流不止，被上诉人的妻子黄丽娣也拿着扫把殴打上诉人1。双方的冲突三起三落，事态本来己经停息，上诉人1己经回到档口，但被上诉人不依不饶，不停地辱骂上诉人1，激化矛盾，两次把事态引向恶化，使双方再次发生肢体冲突，并使被上诉人的妻子黄丽娣在双方的推搡过程中受伤。2017午7月9日上午11时，惠州市公安局桥东派出所干警主持双方进行调解，调解人根据查清的事实，已经明确强调：“因此造成这次打架斗殴的案件，双方都有责任，你们双方能否各退一步？”鉴于被上诉人与上诉人打架的事实，惠城区公安分局于2018年3月21日作出（惠城）行罚决[2018]00807号、00808号、00809号《行政处罚决定书》，对上诉人和被上诉人作出行政拘留的处罚。上诉人与被上诉人不服，均申请行政复议，惠州市公安局于2018年5月23日作出惠公复决定[2018]18、19、20号《行政处罚决定书》决定：撤销（惠城）行罚决定[2018]00807号、00808号、00809号行政处罚决定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人认为，造成本案纠纷，被上诉人夫妻有严重的过错，应当自行承担其损失责任，但是原审判决对被上诉人的过错责任却没有作任何认定，反而认定全部过错责任属上诉人一方，显然是缺乏事实依据和不公平的，请二审法院予以纠正。综上所述，被上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实后，依法予以驳回。上诉人李皆生对上诉人钟火旺、钟伟军请求辩称，我们和他之间都从来未争吵，也没有发生过任何冲突，钟火旺是卖鞋子的，我们是卖副食的，两者无关联，就是我爱人停车的时候停到惠州酱料厂门口，也非钟火旺的档口前，遂引发冲突。之前几十年我们邻居都是这样放车的，那边放了车外面的没地方放，外面也放一部，也没所谓，要挪车的时候通知一声即可，但钟火旺就跑到我档口，是让我老公说好放车在那里，叫他开走跑到我档口似的要打我老公，就给他自己钟火旺的老婆拿走，就是吵过一次。后来我家人及其他邻居没有敢在那里放车。在2017年3月10日晚上，钟火旺殴打我家人，这个视频，这个就是第一次他打到我老公的就把那个材料。李皆生向一审法院起诉请求：一、判令被告钟火旺、钟伟军赔偿原告李皆生医疗费5683.38元、营养费1000元、交通费1000元，上述费用合计7683.38元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：两被告为父子关系。原被告双方均在惠州惠城区桥东水东东路经营店铺。2017年3月10日19时许，原告与第一被告因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。在扭打过程中，第二被告参与进来，造成原告受伤，原告在惠州第三人民医院治疗，诊断结果为全身多处外伤，发生医疗费5566.7元。原告还在惠城区××××道社区卫生服务中心治疗，发生医疗费116.68元。惠州市公安局惠城区分局于2018年3月21日作出（惠城）行罚决定[2018]00807号《行政处罚决定书》决定：对原告处以行政拘留五日。原告不服该处罚决定向惠州市公安局申请行政复议。惠州市公安局于2018年5月23日作出惠公复决定[2018]18号《行政复议决定书》决定：撤销（惠城）行罚决定[2018]00807号行政处罚决定。惠州市公安局惠城区分局于2018年3月21日作出（惠城）行罚决定[2018]00808号《行政处罚决定书》决定：对第二被告处以行政拘留十五日并处罚款500元。第二被告不服该处罚决定向惠州市公安局申请行政复议。惠州市公安局于2018年5月23日作出惠公复决定[2018]20号《行政复议决定书》决定：撤销（惠城）行罚决定[2018]00808号行政处罚决定。惠州市公安局惠城区分局于2018年3月21日作出（惠城）行罚决定[2018]00809号《行政处罚决定书》决定：对第一被告处以行政拘留十五日并处罚款500元。第一被告不服该处罚决定向惠州市公安局申请行政复议。惠州市公安局于2018年5月23日作出惠公复决定[2018]19号《行政复议决定书》决定：撤销（惠城）行罚决定[2018]00809号行政处罚决定。一审法院认为，原告与两被告是邻里关系，理应和谐相处，妥善处理相互之间发生的纠纷，但原、被告双方因琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突，致使原告受伤，两被告的行为侵害了原告的健康权。原告因本次纠纷造成的损失有：1.医疗费5683.38元，2.交通费200元，合计5883.38元，由第一、二被告共同承担。关于营养费，缺乏依据本院不予支持。如第一、二被告因本次纠纷产生相关费用可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：第一被告钟火旺、第二被告钟伟军应在本判决生效之日起十日内赔偿5883.38元给原告李皆生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由第一被告钟火旺、第二被告钟伟军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：原审法院认定赔偿金额及事实理由是否正确、合理？关于原审法院认定赔偿金额及事实理由是否正确、合理的问题。本案两方上诉人分别主张原审判决认定的赔偿金额及事实理由有误，经本院审理认为，两方上诉人为相邻的邻居，在日常相处中，应和谐相处，并在发生纠纷时能妥善处理分歧，但两方上诉人因日常琐事发生纠纷，并引发肢体冲突，导致上诉人李皆生受伤，上诉人钟火旺、钟伟军已侵犯上诉人李皆生的身体健康权，原审依据上诉人李皆生所受损失认定的赔偿金额正确，应予以维持。上诉人钟火旺、钟伟军应减少赔偿金额，但提交的证据未能证明其主张，应不予采纳，而上诉人李皆生则主张原审判决认定事实理由有误，但在二审审理中未提交相应证据予以证明，故应不予采纳。综上，原审法院认定赔偿金额及事实理由正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人李皆生、钟火旺、钟伟军上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人李皆生负担500元，由上诉人钟火旺、钟伟军负担500元。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  徐国华审判员  邹 戈二〇一九年八月二十六日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。