河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初864号 原告：张政，男，汉族，1991年2月23日出生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 被告：郝祁，男，汉族，1975年7月11日出生，住张家口市桥东区。 被告：李晓霞，系郝祁妻子，汉族，1971年1月12日出生，住址同上。 被告：张鹏，男，汉族，1980年1月9日出生，住张家口市桥东区。 原告张政与被告郝祁、李晓霞、张鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政的委托诉讼代理人刘二磊律师，被告郝祁、张鹏到庭参加了诉讼，被告李晓霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张政诉称：1、判令被告支付原告买卖合同款157481元；2、判令被告支付原告律师代理费11000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项金额为161772元，并请求以161772元为本金，按照日3‰的标准计算违约金，从2018年12月1日计算至实际给付本金之日止。事实与理由：2017年9月3日，原告张政与被告郝祁、李晓霞签订钢材购销协议（实际买方亦包含被告张鹏），约定由原告为被告提供其所需的各种规格钢材，被告支付原告货款，并约定如买方违约应承担包含律师代理费、差旅费、诉讼费在内的一切损失。截至目前，被告欠付原告货款161772元，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告郝祁辩称：我没有欠原告那么多钱，我不知道欠原告多少钱，原告也没有跟我对过账，我们需要原告过来与我们对账。我们和原告签过两个合同，第一个合同是我跟李晓霞与原告签订的，这个合同已经基本上履行完了，合同价款应该是40来万，第一份合同涉及的价款应该已经付清了，原告提供的证据我看了，2017年9月3日的合同是我和李晓霞与原告张政签订的，合同就这一份，没有其他合同了，我所说的第二份合同就是2018年3月24日的欠条，欠条上是张鹏和我的签字，我对于原告提供的钢材购销合同、欠条、销货清单3张都没有异议，但是在我们发生业务期间，我给原告供了310500元五金件，这个钱体现出来了，已经在钢材款中抵顶了，关于原告主张的欠钢材款金额我认为欠条金额和抵顶款金额是准确的，原告主张签完欠条后还给我供过货，后期我没有再收到原告的货，所以我还需要对账或者原告举证。 被告张鹏辩称：郝祁、李晓霞与原告签订的合同我没有签过字，与我无关，我和原告、郝祁都是朋友，因为货款问题，张政和郝祁都叫我过去，后来郝祁说欠张政43万多，让我给担保，怕张政不给郝祁供货了，后来我就在保证书上签字了，欠条上的金额是经郝祁和张政核对的，当时我通过我的银行卡给张政转账14万元，是在2018年4月底的时候，加上后来抵顶的五金件30多万元，我认为欠条上的金额已经付清了，我仅对于欠条上的金额承担保证责任，对于后期他们是否发生业务，产生多少钢材款和我没有关系，虽然原告现在主张的16万元多钢材款跟我没有关系，但是出于我们三人都是好朋友，我也同意把钱给原告，但是我们得对账，对清账后，我们会尽快给钱。 被告李晓霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明：2017年9月3日，原告张政（甲方）与被告郝祁、李晓霞（乙方）签订《钢材购销协议》一份，约定原告向被告供应各规格钢材，用量根据工地现场实际需用量，具体数量以双方实际签字确认的送货单为准，结算方式为2017年10月10日乙方支付甲方钢材款200000元，货款总计以送货单总价为准，剩余货款于2017年11月20日全部结清，如乙方未按照合同付款，则乙方支付甲方每吨5元整作为违约补偿，直至结清货款为止。在合同履行过程中，甲方按照乙方要求供货，供货规格应符合国家标准，若甲方所供货物出现质量问题时，甲方应无条件退换货物，乙方未按照合同时间付清甲方货款或中途更换供货商，则应由乙方支付甲方违约金以甲方提供送货单总价每日千分之五计算，并且三日内由乙方结清甲方全部货款。如出现纠纷时，可协商解决，如协商不成或者不愿意协商由甲方住所地人民法院解决，一切损失由乙方承担，包含诉讼费、律师费及差旅费等。（其他合同条款详见合同文本）。 2018年3月24日，被告郝祁、张鹏出具欠条一张，载明“今借到张政人民币437591元（肆拾叁万柒仟伍佰玖拾壹元整）”，此为钢材款，还款方式为分两次付清，第一次付款为2018年5月30日之前，金额为200000元（贰拾万元整），剩余款项第二次全部付清，日期为2018年6月30日之前，如逾期未付，将按每日千分之三支付张政利息”。该笔发生钢材款项被告郝祁以供原告货物方式抵顶310500元，现尚欠原告张政钢材款127091元。2018年3月29日、4月10日、5月10日被告郝祁分别签署钢材销货清单三张，所涉钢材货款为300390元，运费3691元，合计304081元，该笔货款及运费被告郝祁已付270000元，尚欠34081元未付。以上被告拖欠原告钢材款累计161172元。 另查明：原告张政就本案诉讼已付律师代理费11000元。 上述事实有原告提供的《钢材购销协议》、《欠条》、《销货清单》、《委托代理合同》、《代理费收据》及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告张政与被告郝祁、李晓霞于2017年9月3日签订的《钢材购销合同》，以及被告张鹏、郝祁于2018年3月24日出具的《欠条》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据原告提供证据可以证实被告郝祁、李晓霞向原告购买钢材，至2018年3月24日产生钢材款437591元，该笔欠付钢材款由被告郝祁、张鹏出具欠条确认，现该笔欠款尚欠原告127091元。2018年3月29日至2018年5月10日期间，被告郝祁签署销货清单从原告处购进钢材，又产生钢材款及运费合计304081元，该笔欠款被告尚欠原告34081元未付，以上拖欠原告钢材款累计161172元，被告郝祁、李晓霞作为《钢材购销合同》的买受人，应依据合同约定对原告承担逾期给付钢材款的违约责任，原告诉请判令被告郝祁、李晓霞给付拖欠钢材款161172元证据充分，有据可依，本院予以支持。被告张鹏与郝祁共同出具《欠条》，故被告张鹏应对欠条项下拖欠钢材款127091元承担连带给付责任。 原告主张以欠付钢材款金额161172元为本金，按照日3‰的标准计算违约金，从2018年12月1日计算至实际给付本金之日止，该主张违约金标准过高，本院不予支持，原告主张的违约金可参照民间借贷利率标准执行，按照年利率24%计息，从2018年12月1日计算至实际给付本金之日止。 原告主张被告支付律师代理费11000元，因原告张政与被告郝祁、李晓霞签订的《钢材购销合同》约定“如出现纠纷，可协商解决，如协商不成或者不愿意协商由甲方所在地人民法院解决，一切损失由乙方承担，包含诉讼费，律师费及差旅费等”，且原告张政已实际支付律师代理费11000元，故原告主张律师代理费11000元有据可依，对原告主张被告郝祁、李晓霞给付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张鹏给付律师代理费证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝祁、李晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告张政钢材款人民币161172元，并以人民币161172元为本金，按照年利率24%计息，给付原告从2018年12月1日起至实际给付本金之日止的利息； 二、被告张鹏对上述拖欠部分钢材款人民币127091元及相应利息承担连带给付责任； 三、被告郝祁、李晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告张政已付律师代理费人民币11000元； 四、驳回原告张政的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5246元，由被告郝祁、李晓霞、张鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇一九年八月三十日 法官 助理  张叶红 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。