广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初399号原告（反诉被告）：珠海东昊科技有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区宝华路****-16772。法定代表人：李丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，广东华杨律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：珠海市横琴百意信息技术有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路法定代表人：莫荣锋，总经理。委托诉讼代理人：邓妩，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告（反诉被告）珠海东昊科技有限公司与被告（反诉原告）珠海市横琴百意信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，被告珠海市横琴百意信息技术有限公司于2019年4月3日提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理，依法适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员庄洁、周小静共同组成合议庭，于2019年4月9日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告珠海东昊科技有限公司有限公司（以下简称东昊公司）的委托诉讼代理人陈小博、陈佳惠、被告横琴百意信息技术有限公司（以下简称百意公司）的委托诉讼代理人邓妩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）东昊公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付服务费用人民币70000元。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《高新技术企业认定相关项目服务合同》，约定由原告就被告申请高新技术企业培养入库、认定事宜提供咨询、指导、协助服务，并约定被告应当向原告支付咨询服务费用及奖励补贴申请费用。合同签订后，原告向被告提供相应的政策及技术咨询服务，协助被告草拟、制定相关文件，并在广东省科技业务管理阳光政务平台上全程操作申报事宜，分别于2017年5月17日为被告递交“高新技术企业认定申请”，于2017年7月21日为被告递交“高新技术企业培育申请”。2018年9月21日，被告获得“2017年横琴新区高新技术企业申报后补助资金”人民币10万元；2018年12月13日，被告获得“2017年高新技术企业市级申报后补助资金”人民币10万元。但被告领取上述申报补助后并未向原告支付服务费用。原告认为，根据合同第三条第一点约定，甲方应当“按照本合同约定向乙方支付高企培育入库、高新技术企业认定/复审咨询服务费用、奖励补贴申请费用”，可见被告因申请高新技术企业认定、培育入库获得政府奖励补贴应当向原告支付费用。根据合同第五条第1点约定，被告获得高企认定奖励应当向原告支付奖励资金的35%作为服务费用，因此被告应向原告支付服务费用为：（100000元+100000元）×35%=70000元。综上，原告已经履行合同约定的全部义务，但被告在条件成就的情况下拒绝支付服务费用，其行为违反了双方合同约定。双方经多次协商亦无法解决争议，无奈之下，原告唯有诉诸法律，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本诉被告（反诉原告）百意公司就本诉辩称，被告2017年并未通过培育入库，也未通过高企认定，根据合同约定，应当驳回原告诉讼请求。第一、双方签订的服务合同清楚约定了服务费用的支付方式。合同第一条约定，原告为被告提供的服务项目分为四个阶段，第一阶段的内容为高企培育入库，完成标准为公示入库成功。第二阶段内容为高企认定，完成标准为公示认定成功。第三阶段为高企入库奖励，完成标准以公示结果为准。第四阶段为高企认定奖励，完成标准以公示结果为准。合同第五条约定，收费方式按照完成阶段支付费用，其中第一阶段成功后支付3万，第二阶段成功后支付7万，第三阶段获得高企入库奖励后，支付35%奖金，第四阶段获得高企认定奖励后支付35%奖金。四阶段为递进式阶段，其中第三阶段的入库奖励以第一阶段成功入库为基础，第四阶段奖励以第二阶段成功认定高企为基础。第二、被告2017年并未通过高企培育入库和高企认定，原告没有任何依据取得任何费用。2017年11月9日，官方网站《高新技术企业认定管理工作网》发布的公示名单表明，被告并未通过2017年高企认定。根据广东省科技技术厅2017年12月22日及2018年5月1日关于2017年培育入库的公示，表明被告并未通过2017年的培育入库。且虽原告在2017年9月不建议被告继续申报高企认定，但被告一直坚信自己符合认定条件，没有理由不通过，即于2018年度再次聘请第三方中介公司进行申请高企认定，并于2018年11月28日在《高新技术企业认定管理工作网》被公示为通过2018年高企认定。第三、按照2017年政策，若被告2017年通过认定，将可以获得180万的奖励，如果被告2017年通过入库培育，将至少可以获得30万的奖励，本来共可以获得210万的奖励资金。但2017年，被告既未通过认定也未通过入库，更谈不上获得通过后的奖励210万的提成。虽然2018年被告通过高企认定，但与2017年政策相比，2018年高企认定奖励少了120万，2018年入库的30万元奖励也因为政策原因取消了。被告申请高企认定的条件在2017年与2018年并无差异，但是因为原告的过失代理，导致被告没有通过2017年的高企认定和入库，给被告造成150万损失，原告没有事实和法律依据获得任何费用。反诉原告（本诉被告）百意公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令东昊公司赔偿百意公司直接经济损失52648元；2.判令东昊公司赔偿百意公司人力物力损失费5万元；3.要求赔偿名誉损失5万元；4.判定东昊公司承担本次诉讼的所有费用。庭审中，百意公司将第二、第三项诉讼请求变更为判令东昊公司赔偿百意公司高企认定损失10万元。事实与理由：一、东昊公司在代理过程中，不专业，不负责，未对百意公司申报材料报送和评审工作进行跟进，未对材料进行申诉和答辩，误导百意公司，导致百意公司未通过2017年的高企认定和培育入库，损失了2017年通过高企认定及培育入库的210万的奖励。2017年9月29日，百意公司得知未通过高企认定后，便向东昊公司咨询未通过的原因，是否有回复需要补交哪些材料，是否要进行申诉，是否要进行第二批的申报，但是东昊公司并未向珠海市科工贸信局及广东省科学技术厅咨询百意公司为什么没有通过第一批高企认定，是否需要补交什么材料。而是简单回复说是因为百意公司的销售额不够，2017年没有机会了，所以也不需要申请第二批，并且告知百意公司如果2018年销售额上不去，2018年也不需要再次进行高企认定。事实上，百意公司后来得知销售额并不是高企认定的条件，与高企认定没有任何关系，而是东昊公司敷衍百意公司，推卸责任的说法。2018年，百意公司换了一家代理公司后，在同等条件下却通过了高企认定。事实表明，是因为东昊公司代理过程中存在失误，没有及时跟进未通过意见或补充材料，高企认定未通过的结果出来后，也未向有关部门进行申诉及答辩，导致百意公司未通过2017年第一批高企认定，也正因为东昊公司的错误指导意见，导致百意公司一错再错，错失了2017年第二批的高企认定。根据2017年的政策，通过高企认定将获得180万的奖励，但是2018年后，通过高企认定的奖励大打折扣，只有60万元，两年相差了120万元。同样，因为2018年取消了高企入库培育奖励，百意未在2017年获得入库奖励，2018年也无法再次获得。二、因为东昊公司代理失误，导致百意公司2017年在申报高企过程中支付的第三方费用全部作废，导致百意公司在2018年重新申报时，不得不重新支付第三方费用。根据《高新企业认定办法》第十二条，在申请过程中，需要提交第三方出具的审计和鉴证报告，专利认定、软件检测报告等材料。2017年申请过程中，百意公司支付第三方费用24648元。2018年申请过程中，支付了第三方费用30350元，其中12000元的高新企业技术认定专项鉴证费用及专利代理费4500元（与2017年花费的费用一致）由第三方铭洋公司代为支付。由此额外产生的费用应由东昊公司负责。反诉被告（本诉原告）东昊公司就反诉辩称，一、百意公司主张赔偿因未能成功入库高企认定的损失无事实及法律依据。东昊公司认为百意公司在服务期间存在失信行为致使高企认定及高企入库不通过。首先，东昊公司认定申请失败根本原因在于百意公司企业评分未达认定标准，况且是否能够成功认定也不是东昊公司所能控制的结果。其次，在东昊公司的服务之下，百意公司相应获得2017年“横琴新区高新技术企业申报后补助资金”和“市级申报后补助资金”合计20万元，由此可见百意公司因此获利的事实。二、东昊公司认为百意公司没有通过高企认定原因在于其自身条件不符合当年度高企认定标准，并非因东昊公司工作过失导致，至于百意公司在2017年度申报过程中支出的费用属于正常支出，不能作为其损失要求无过错的东昊公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年4月1日，本诉被告（反诉原告）百意公司（甲方）与本诉原告（反诉被告）东昊公司（乙方）签订《高新技术企业认定相关项目服务合同》以下简称《服务合同》，约定由乙方就甲方有关“高新技术企业项目”培育入库及高企认定事宜提供咨询、指导、协助服务。合同第三条第五项约定，按照项目要求，运作过程中如产生第三方机构的如下费用：产品检测费、专利、财务审计费、认证、科技查新等由甲方确认必要性与合理性后予以支付，如发生与本项目无关费用，由乙方自行承担。合同第四条约定乙方的责任与义务，乙方须提供项目政策咨询、申报材料指导等相关申报事宜，合同第五条约定，服务项目分为四个阶段，第一阶段的内容为高企培育入库，完成标准为公示入库成功；第二阶段内容为高企认定，完成标准为公示认定成功；第三阶段为高企入库奖励，完成标准以公示结果为准；第四阶段为高企认定奖励，完成标准以公示结果为准。收费方式按照完成阶段支付费用，其中第一阶段成功后支付3万，第二阶段成功后支付7万，第三阶段入库认定并获得奖励后，支付35%奖金，第四阶段高企认定并获得奖励后支付35%奖金。合同第八条约定违约责任，乙方在合同履行期间不得作出任何违反甲方管理规定或有损甲方形象和利益的行为，若遇到政府政策调整导致无法达到预期目的，合同自然终止，双方不得追究。2017年4月5日，珠海市科技和工业信息化局发布《转发关于组织开展广东省2017年高新技术企业认定工作的通知》所含附件《高新企业认定管理办法》第十一条规定高新企业的认定标准须同时符合注册时间、知识产权所有权、主要产品技术领域、创新科技人员占比、研究开发费用占比、高新技术产品收入占比、企业创新能力评价、未发生事故或违法行为的条件。2017年4月11日、2017年4月18日、2017年4月20日、2017年4月27日百意公司分6笔向案外人支付申报事宜所需费用共计24647元。2017年5月17日，百意公司通过广东省科技业务管理阳光政务平台提交《广东省高新技术企业培育入库企业申请书》，2017年7月21日，提交《高新技术企业认定》。2017年11月9日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室通过“网站高新技术企业认定管理工作网”发布的《关于公示广东省2017年第一批拟认定高新技术企业名单的通知》中显示，2017年百意公司未被认定为高新技术企业。2017年12月22日发布的《广东省科技厅广东省财政厅关于广东省2017年高新技术企业培育库拟入库企业（第一批）及奖补项目计划的公示》中显示，百意公司未成功申请入库及获得任何奖励。另查明，根据原、被告提供的微信聊天记录显示，百意公司员工魏福民询问2017年未通过的原因时东昊公司员工徐亚男给予答复为：人员少于40人、收入低于100万元都不给通过，2018年会更严格。庭审中，关于法官问题：“被告，你方有无收到20万元补助”，被告委托诉讼代理人答：“有收到，这20万元是2017年未申报成功，但是2018年需要再次申请高企认定才会获得的补助，注意不是奖励。2018年再次申请时需要重新做鉴定、会计审计、专利认证，需要另行支付费用，所以这补助是对2018年继续申报的补贴，与东昊公司无关”，原告诉讼代理人答：“根据原告提交证据，被告获得的补助名称为2017年高新技术企业区级、市级申报后补助资金证明该补助资金是针对2017年申报行为。”关于问题：“被告，你方反诉第一项诉请的损失构成是？”被告诉讼代理人答：“是2017年支付的中介费用24648元，后面28000元没有直接证据，但是我方需要人力物力。”关于问题：“被告，你方反诉诉请10万元是什么费用？”被告诉讼代理人答：“该笔费用是因为东昊公司过失代理导致我方损失150万元的数额，现在暂计请求10万元。”本院认为，本诉被告（反诉原告）百意公司（甲方）与本诉原告（反诉被告）东昊公司（乙方）签订《高新技术企业认定相关项目服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，各方均须按各自所签订合同的约定行使权利，履行义务。关于支付服务费用人民币70000元的问题。案涉《服务合同》第五条约定百意公司向东昊公司支付奖励资金35%的服务费用，是以百意公司获得高企入库奖励及高企认定奖励为前提。本案中，东昊公司代理百意公司2017年度的高企入库和高企认定并未成功，百意公司也未获得相关入库及认定奖励。百意公司所获的20万元是对于高企申报后的补助资金且该比款项系待企业继续完成2018年高企申报后才兑付的资金，涉案服务合同中并未约定就该笔资金收取任何服务费用，故东昊公司主张判令百意公司支付服务费用70000元的诉讼请求，于理于法无据，本院不予支持。关于直接经济损失的赔偿的问题。本诉被告（反诉原告）百意公司主张直接经济损失52648元是包括2017年为申报高企入库及认定所支付的第三方费用24648元及因2017年未通过所致的人力物力损失28000元。根据案涉《服务合同》的约定，项目运作中产生的第三方费用理应由百意公司承担，且百意公司所称的因申报不成功导致的人力物力28000元损失没有证据加以证明。另外，百意公司后获得20万元的补贴，其并不存在直接经济损失。因此本院认为，反诉原告（本诉被告）百意公司主张判令反诉被告（本诉原告）东昊公司赔偿直接经济损失52648元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于赔偿高企认定损失10万元的问题。本案中，百意公司主张东昊公司未能及时补充材料、进行申诉及答辩，并在申请过程中给出错误的指导意见，导致百意公司未能通过高企入库和高企认定。本院认为，一方面珠海市科技和工业信息化局发布的高新企业的认定条件中包括企业经营现状、企业创新能力等诸多因素，根据现有证据不足以证明百意公司未通过高企入库和高企认定是由于东昊公司的代理失误所致。另一方面，涉案服务合同中约定东昊公司负有咨询、指导百意公司相关申报事宜的义务，但东昊公司在未予以核实情况下草率的将认定不通过归因于人数和营业额不达标且在协助拟定的申报文件中将百意公司的名字误写为珠海横琴跨境说网络科技有限公司的行为，应认定东昊公司在合同履行中存在瑕疵。然而东昊公司根据合同约定，在未帮助百意公司通过高企入库和认定后并未获得任何酬劳，该情形应参照《中华人民共和国合同法》第四百零六条“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定。东昊公司在履行合同中的瑕疵并不能认定为故意或重大过失，因此对于反诉原告（本诉被告）百意公司主张判令反诉被告（本诉原告）东昊公司赔偿高企认定10万元的问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）珠海东昊科技有限公司全部诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）珠海市横琴百意信息技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件本诉受理费1550元、保全费727.75元，反诉受理费3352.96元，共计5630.71元，由本诉原告（反诉被告）珠海东昊科技有限公司负担2277.75元，本诉被告（反诉原告）珠海市横琴百意信息技术有限公司负担3352.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  庄 洁人民陪审员  周小静二〇一九年八月九日书 记 员  赖林聪