云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9865号原告：柴云虎，男，汉族，1963年12月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玲莹，女，满族，1982年10月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告柴云虎诉被告赵玲莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告柴云虎及其委托诉讼代理人孙宇欣，被告赵玲莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元人民币及自2018年10月起至实际付清款项之日止按月息2%计算的利息，暂计算2019年6月底止为90000元，两项合计590000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告经朋友朱静介绍认识被告，在以后的交往中原被告之间便以兄妹相称。2016年5月，被告赵玲莹的哥哥因做工程需要资金周转向被告赵玲莹借款，但被告赵玲莹没有资金便提出以其本人名义向原告借款300000元，并口头约定月息2%。原告筹集资金后以现金形式交予被告300000元。2017年6月，被告赵玲莹又以要与丈夫离婚需先将之前向婆婆所借款项还清为由再次向原告提出借款20万元的要求，原告仍以现金方式交予了被告200000元。原告自借款开始至2018年9月期间的利息已付清给原告。但自2018年10月开始利息至今未能支付。2019年4月原告因投资需要资金便向被告提出偿还本金要求，但被告以各种理由拖延支付。被告赵玲莹辩称：一、答辩人不是适格的被告：1、答辩人从来没有向被答辩人借过款；2、答辩人曾与2015年4月向柴云虎的同居女友朱静借款300000元，月息2分，约三天左右朱静说其生意急需50000元，我当日便凑齐50000元人民币交还给朱静，所以之后每个月的利息支付便是以我实际借用250000元整人民币进行计息，有我按月支付给朱静处利息款的转账凭证为证。2016年6月我再次向朱静借款200000元，利息同前。事后不久朱静要求先还100000元急用，我设法凑了100000元人民币后归还给了朱静。此后的利息按照350000元计算，有历次向朱静支付利息的转账凭证为据。2018年7月，朱静称其因购车急需资金，由朱静从我本人的信用卡上刷取人民币现金286000元后将卡归还给我，由我自己还清了银行欠款，所刷资金作为借款本金归还给了朱静，至此我已归还了朱静借款本金共计人民币436000元。尚欠朱静64000万元。上述过程，每一次借款答辩人均给朱静有书面借据，一次还款及刷卡抵还款时，在借据上均有说明，最后所欠64000元，朱静明确表示不再收取利息。现原告柴云虎状告我向其借款人民币500000元未还是没有任何事实的，故答辩人不是适格的被告。二、在2019年4月份，原告多次打电话和到我家中诉说，朱静借给我的款，有一部分是从他那里借的。现在家里为此闹得不可开交，让我帮忙写个《借款情况说明》，方便其对家中有个交代，为了面子也为了原告的家庭和睦，我按照原告起草的文字，写了《借款情况说明》（原告所说的借款时间与实际发生时间相差极大），并且写明了已还款金额及未还款金额，现在原告使用这份诱骗得到的《借款情况说明》来索取500000元欠款，无事实及法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《借款情况说明》（原件）一份、中国建设银行《取款凭条》一张（曹丽英）、中国银行存折一本（曹丽英）、《结婚证》一本、中国民生银行存折一本（柴云虎）、《借记卡账户历史明细清单》一份、光盘一张（录音之一文字资料）（录音之二文字资料），欲证明：1、被告赵玲莹分别于2016年5月和2017年6月两次向原告提出借款共计500000元要求，原告已以现金方式全部交予被告。2019年5月7日原告对收到全部借款及承诺支付月息2%的事实予以认可。原被告双方借贷关系成立，均系本案适格主体；2、被告赵玲莹应支付给原告每月10000的利息自2018年9月起至今未付利息的事实。经质证，被告对于《借款情况说明》由本人书写的真实性予以认可，但该说明系因原告家庭矛盾需缓和故让被告出具了说明，被告处于帮忙才出具该说明，但被告是向案外人朱静借款，原告要求被告不要写朱静的名字。对于其他证据，被告对真实性无异议，但对关联性不予认可。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：2015年4月至2018年7月微信支付朱静利息转账记录，欲证明被告是向案外人朱静借款、还款、付息，与原告无关。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为被告与案外人朱静有较多经济往来，不能证明该组转款是支付本案利息。本院认为，对于原告提交的证据，因被告对真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据，因原告对其真实性予以认可，故本院对该组证据真实性予以确认；对原被告提交证据的关联性，本院将在说理部分一并予以认证。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年9月12日、2017年11月14日、2017年12月11日、2018年1月10日、2018年2月13日、2018年3月11日、2018年4月16日、2018年5月10日、2018年6月10日、2018年7月14日、2018年8月10日，案外人朱静每月均向原告柴云虎转款10000元。2019年5月7日，被告赵玲莹出具《借款情况说明》，载明：本人赵玲莹于2016年5月向哥哥柴云虎借款现金300000元整，又于2017年6月向哥哥柴云虎借款现金200000元整，共计500000元整人民币。本人于2017年6月同时返还朱静代交哥哥柴云虎150000元整，2018年7月由朱静代刷本人信用卡合计286000元整代还哥哥柴云虎350000元本金，剩余欠款合计64000元整，有银行流水为证。据2019年5月7日原告与被告的对话录音：原告：“那个2016年，额，我记得好像是，也是热天，7、8月份，你跟我讲杨涛修路的事情。”……“杨涛修路，你说，哥哥，有了么就借我一点。”原告：“你一说我咯噔都没打，我立马取了300000，而且是现金，给对啦，现金300000。”，被告：“嗯，嗯，嗯”，原告：“嗯，500000，么这个东西……”，被告：“我姐扣掉150000，给对”，原告：“后收（来）出呢这些事呢嘛，后收（来）出现你和她呢这些事情，我是一直就认不得。”，“……她就跟我说了一哈，讲，“我跟赵玲莹闹翻了，这个钱我也不管了，……你克找赵玲莹。”……“150000她拿着，她都没挨我讲，后收（来）到最后了我才讲，么你这种做法，我讲，么就不对嘛，如果仿这份啦，讲，就说，自己呢妹妹，利息不利息我可以不要。”，被告：“嗯对，本金我们肯定是要承担的。”，原告“嗯对啦，本金，玲玲这个人呢做人，从头到尾呢为人，而且为喃样连个收条都某要你写，给对啦？”，被告：“嗯对。”……原告：“又不多点，2分钱呢利息。”，被告：“嗯。”……原告：“讲到这个东西，500000，我强调下，我拿给你是500000。”，被告：“对。”，原告：“讲到她在中间，是什么时候找你拿了150000？”，被告：“后面只给了我50000啊，她直接就扣的了呀。”……被告：“你交给她，转给我给对？”，原告：“嗯”，……被告：“么她自己也认呢嘛，150000，她自己拿回去了噻，她讲呢利息她自己给。”。原告：“我一直到10月份，我这个实实际际呢将，10月份我都拿的利息呢，哦，到9月份，10月份我就没拿到了。”……被告：“我们两个算个帐了嘛，那天，就开始算，她把我卡里刷掉多少钱，算到最后，是我现在差着64000。我讲，‘你听好姐姐，现在我差哥哥64000，给对，这个利息我也不会拿给你了……这64000哥哥要利息，我直接打给他，如果哥哥看我困难了，容得我一段时间，我还哥哥钱，但这个钱我绝对不会再你身上。’原告：“你看这种，玲玲，我像这种想呢，因为今天我两个今天来了，冒嫌麻烦，我拿支笔给你，你在这点写一下。”……被告：“因为我这个，我承认呢，我借着我承认。”据2019年5月28日原、被告的对话录音：原告：“婆娘一天盯着我，……你上次写那个，我不敢拿给她看，因为这种东西拿出来，家庭关系就完了。”……“所以我今天来，我就讲喊你帮帮我忙……我就讲喊你重新挨我照的那个挨我写一哈就完了。”被告：“么现在要咋个写嘞？”原告：“不消，你就挨我写一个收着哥哥呢钱，你确实给活了？你收着我呢钱，你就一个收着我呢钱，就完了。”……“啊，么就写500000呢利息。”被告：“我某收着500000，我只收着350000，应该是这种讲哥哥，500000我某收着，收到350000，给对？”庭审中，原告陈述被告因哥哥要修路向其借款，其让妻子取出现金300000元交付给被告，借款在案外人朱静家中交付，利息通过朱静支付是因为朱静想让原告离被告远一点。因被告每月都支付利息，故2017年又出借200000元，200000元是原告交给朱静转交给被告的。被告陈述其自2015年4月开始向案外人朱静按月息两分支付利息，先是借了250000元，第一个月差了几天所以只支付了4500元利息，其他都是按月支付5000元，支付到2016年5、6月，后向案外人朱静借款200000元，过了几天她要回去100000元，所以只按350000元本金计算利息按月支付利息每月7000元，向案外人朱静的借款被告均向朱静出具了借据。经审理，本案争议的焦点为：1、本案原告与被告之间是否存在借贷关系？2、若存在，借款金额是多少元？3、原告的诉讼请求是否能得到本院支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案首先应当确认原、被告之间是否存在借贷关系。据2019年5月7日及2019年5月28日原告及被告的通话记录，被告对向原告借款的事实予以认可，仅就实际收到的借款金额及还款情况双方进行了沟通，并就双方实际借款事实出具了说明并签字捺印；对案涉《借款情况说明》，被告抗辩系因原告家庭危机找其帮忙而出具，其与被告之间不存在原告所述的借款事实，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具该《借款情况说明》所带来的法律责任，无借款事实而出具《借款情况说明》显然不具有合理性；另，据2019年5月28日录音，虽确有原告陈述其存在家庭危机要求被告帮忙再次说明借款情况的事实，但结合2019年5月7日录音，被告已经认可其向原告借款的事实并出具过说明，且从谈话内容看与本案《借款情况说明》内容一致。故被告出于帮忙目的才出具《借款情况说明》的抗辩不足以否定被告出具《借款情况说明》的真实意思表示。原告提交了录音证据及被告出具《借款情况说明》以证明借款关系真实存在，被告虽抗辩其系向案外人朱静借款并非原告，但仅提交其与朱静之间的利息交付记录予以佐证，其证明力不足以推翻原告所举证据，且其关于与案外人朱静之间发生的借款事实陈述与其2019年5月7日与原告关于借款的谈话内容相互矛盾，本院不予采信，故本院认为，原被告之间具有借款的合意，双方之间存在合法的借贷关系。对于本案的借款本金，借款合同为实践性合同，借款金额应当以实际交付的借款金额计算。本案原告陈述其于2016年5月向被告交付借款现金300000元，据2019年5月7日录音，被告对收到该300000元的事实予以认可；对于原告陈述2017年6月交付的200000元，原告认可该笔借款系通过案外人朱静转交，而被告辩称其系向案外人朱静借款200000元，后因案外人朱静讨要偿还了50000元，但据2019年5月7日录音，被告有“后面只给了我50000啊，她直接就扣的了呀。”“你交给她，转给我给对？”“么她自己也认呢嘛，150000，她自己拿回去了噻，她讲呢利息她自己给。”的陈述，可以看出被告认可原告出借的款项由案外人朱静转交的事实，但第二次借款被告只收到了人民币50000元，其中150000元被案外人朱静扣除，原被告一致同意在《借款情况说明》中表述为“本人于2017年6月同时返还朱静代交哥哥柴云虎150000元整。”综上所述，原告委托案外人朱静转交借款，借款本金应当以被告实际收到的借款计算，即人民币350000元。至于原告陈述其对案外人朱静未实际交付200000元的事实不知情，系其他法律关系，本案不予审查；对于剩余借款本金金额，据《借款情况说明》，“2018年7月案外人朱静代刷被告信用卡286000元代还哥哥柴云虎350000元本金，剩余欠款合计64000元。”该《借款情况说明》系原告与被告商量一致同意之后出具并由原告持有原件，即双方均认可该情况说明记载的内容，即原告认可案外人朱静代刷被告信用卡产生的286000元视为对其的还款，故被告应当偿还原告的剩余借款本金金额为人民币64000元。对于原告要求被告支付自2018年10月至实际付清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，双方就利息虽未形成书面约定，但据2019年5月7日录音及庭审中原被告均陈述借款后按月利率2%计算利息，因双方未约定还款期限，故对于原告的该项诉讼请求，本院对以借款本金64000元为基数自2018年10月至实际还清之日按月利率2%计算的利息予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款、第二十六条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵玲莹于本判决生效之日起十日内返还原告柴云虎借款本金人民币64000元；并支付以借款本金64000元为基数自2018年10月起至款项实际还清之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告柴云虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4850元（原告已预交、已减半收取），由被告赵玲莹承担1000元（于本判决生效之日起十日内交纳），由原告柴云虎承担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  周亚兰二〇一九年八月二十八日书记员  龚 萍