安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1199号 原告：余凤英，女，1938年7月3日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告：成宜生，男，1963年4月20日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告：成余波，男，1967年10月12日出生，汉族，住安庆市大观区。 三原告共同委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市迎江区怡人堂养老中心，住所地安庆市迎江区四照园街14号。 法定代表人：王宝珍。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。 负责人：李良军，总经理。 委托诉讼代理人：解松山，公司员工。 委托诉讼代理人：吴建平，公司员工。 原告余凤英、成宜生、成余波诉被告安庆市迎江区怡人堂养老中心（以下简称怡人堂养老中心）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险安徽分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成余波及三原告余凤英、成宜生、成余波的共同委托诉讼代理人李应友、吴鹏，被告怡人堂养老中心的委托诉讼代理人汪琦，浙商保险安徽分公司的委托诉讼代理人解松山、吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计317201.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：怡人堂养老中心是一家养老服务机构，2018年10月6日，原告亲属成东根与怡人堂养老中心签订入寓协议书，约定由怡人堂养老中心提供居住、膳食、生活照料、康复和协助医疗护理等全程护理服务，养老中心提供服务的质量标准应符合行业规范的要求，护理等级为介助，护理费为3700元/30天（原为3800元/30天，经协商优惠100元，为养老中心护理费的最高标准），入寓时间为2018年10月6日至2019年10月5日。2018年12月26日晚11点43分，原告成余波夫妇接到养老中心的护工电话，得知父亲成东根在养老中心房间内摔倒受伤，及时赶到养老中心，发现成东根意识模糊，左耳部大量出血，情况危急，成余波立即拨打120，救护车及时将成东根送至安庆市立医院救治，安庆市立医院以“中度内开放性颅脑损伤”收住入院，急诊查头颅CT见双额脑挫伤伴硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑干脑桥水平前缘以及环池周缘积血，颅内积气，左中颅底骨折，胸部CT可见双肺条索状改变。在住院治疗44天后，成东根于2019年2月9日经医治无效死亡。在成东根住院期间，原告多次要求怡人堂养老中心支付医疗费，但养老中心以没有责任为由未支付任何医疗费。成东根死后，原告要求怡人堂养老中心赔偿，仍被拒绝。原告认为，养老机构应提供符合标准的养老服务，切实保障养老人员的人身安全，但是怡人堂养老中心的护理人员没有经过任何专业的培训，也没有健康证明，缺乏基本的护理常识，根本无法进行有效的护理。根据《安徽省养老机构管理办法》第22条规定，养老机构应当实行24小时值班，做好老年人安全保障工作，养老机构应当制定突发事件应急预案。成东根受伤后，除了一个护工之外，怡人堂养老中心没有医疗人员和管理人员在场，延误了救治时间，成东根受伤后不治死亡与被告护理不当及疏于管理之间存在直接的因果关系，怡人堂养老中心应承担全部的赔偿责任。故提起诉讼。 怡人堂养老中心辩称，1、本案的事实为：（1）成余波将成东根送至养老中心，养老中心认为成东根不适合入住养老中心，成余波承诺如入住一段时间，养老中心不愿接收可随时接回。成东根入住一周后，养老中心多次口头通知余成波将老人接回，但成余波置之不理，为妥善解决成东根的护理，前后更换护工5人之多，后来养老中心感觉是否是男护工耐心不够，就安排了女护工，至事发时最后一个护工也是成余波私下与其谈好、达成护理的。（2）成东根入住后，家属出尔反尔不配合，也存在欠缴费用的行为，成余波拖欠养老中心费用不支付，中心以为他不缴费的行为就是要将老人接走了，在接走之前，中心仍在尽力照顾老人。综上，自成东根至养老中心试住开始，成余波就知道安全风险多发、易发，养老中心多次要求将老人接回，成余波均不予理睬，成余波有意识地将成东根的安全风险转嫁至养老中心，存在明显过错；2、经过调查了解，成东根老人常年住院，住院记录上明确记录其属于“极高危病人”，成余波将身体状况根本不适宜入住养老中心的老人送入养老中心，而且拒不接走，故对于成东根的死亡原因，养老中心要求进行参与度鉴定；3、养老中心与原告系合同关系，不具有侵权的法律关系，合同纠纷中不存在精神抚慰金的赔偿项目，原告的部分诉求也过高；4、养老中心投保了安庆市、区（县）养老机构公众责任保险，如需承担责任应由浙商保险安徽分公司承担保险内的赔偿责任。综上，请求驳回原告对养老中心的诉求。 浙商保险安徽分公司辩称，1、本案系侵权责任法律关系，我司与怡人堂养老中心是保险合同法律关系，与本案系不同的法律关系，我司非适格被告，在本案中合并审理不符合法律规定；2、根据怡人堂养老中心与我司之间保险合同内容，成东根不在承保人员清单内，不在保险公司保险责任范围内；3、怡人堂养老中心在本次事故中无任何疏忽与过失，不应当承担赔偿责任；4、怡人堂养老中心在老人入院过程中，进行了充分告知，对于不可预料的情况进行了说明及免责，原告方充分知悉并签字。综上请求依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的以下证据：常住人口登记表、入寓协议书及收据、照片、安庆市立医院死亡记录、120出诊记录、死亡医学证明书、医疗费发票，被告怡人堂养老中心提供的以下证据：入寓协议书、入住老人潜在意外风险告知书、监护人知情承诺、成东根的住院记录、投保单，被告浙商保险安徽分公司提供的以下证据：保险协议，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提供的视听资料，无证据证明成东根在谈话时行为能力缺失，谈话内容反映了当时的护理情况，予以认定。2、原告提供的购买护理用品的收据，该费用发生在成东根住院期间，并且相关用品的购买亦符合客观需要，予以认定。3、原告提供的护理费收据，护理费标准本院根据法律规定参照2018年度居民服务业工资标准认定，故对该组证据不作认定。4、原告提供的证明及购置寿衣的费用，该费用应包含在丧葬费的范围内，不另行计算。5、怡人堂养老中心提供的护工的陈述，护工为当时在场人员，其陈述有关于成东根的受伤经过与入院记录中家属的陈述内容相印证，故对其陈述的关于成东根的受伤经过予以认定。6、浙商保险安徽分公司提供的保险单及投保清单，根据保单内容，保险公司核定的投保床位数为70床，保险公司所抗辩的记名保险没有依据，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成东根于1935年9月20日出生，原告余凤英系成东根妻子，原告成宜生、成余波系成东根之子。2018年10月6日，怡人堂养老中心（甲方、养老服务机构）与成东根（乙方、入住老人）、成余波、成宜生（丙方、法定赡养义务人或担保人）签订《入寓协议书》，约定：甲方是依法成立的养老服务机构，能够提供居住、膳食、生活照料、康复和协助医疗护理服务，乙方、丙方经实地考察，自愿决定让乙方入住甲方，接受甲方提供的服务，并愿意向甲方支付相应的费用，丙方同意作为乙方履行本协议项下付款义务的担保人和连带责任保证人；丙方应向甲方提供乙、丙方共同签字确认的由甲方提供的《养老机构老人入住申请表》，同时向甲方提供乙方近期有效体检报告或检查结果；乙方入住甲方，护理等级为介助，服务费为3700元/30天，甲方在每月27-30日收取次月费用，入寓时间为2018年10月6日至2019年10月5日。协议中关于乙、丙的义务均约定有：如实向甲方反应入住人的身体健康、个性、嗜好等情况。协议签订当日，怡人堂养老中心与成余波签订《入住老人潜在意外风险告知书》及《监护人知情承诺》。 协议签订后，成东根缴纳了2018年10月份费用的3207元、11月份的费用3712元。 2018年12月26日晚11时左右，成东根在上洗手间时，由于护工没扶住，导致成东根摔倒后头部受伤，护工电话联系成余波，成余波夫妇赶到养老中心后立即拨打120将成东根送往安庆市立医院救治，成东根于2018年12月27日凌晨1时33分入住安庆市立医院，入院诊断：内开放性颅脑损伤中型、脑梗死、硬膜下血肿、高血压3级、冠心病等，经住院治疗44天后，于2019年2月9日14:51分宣布临床死亡。死亡诊断：1、呼吸循环衰竭；2、内开放性颅脑损伤中型；3、脑梗死；4、硬膜下血肿；5、高血压病3级（极高危）；6、冠心病；7、肺部感染；8、消化道出血；9、肾功能不全。住院期间发生医疗费47888.26元，其中自费医疗费9385.98元。另外，住院期间购买护理用品计1389.8元。 另查明，成东根自身患有脑梗死、冠心病、高血压等多种疾病，于入住怡人堂养老中心前的当年度多次入住安庆市立医院治疗，其中对于高血压的诊断基本为高危、很高危、极高危等。 同时查明，怡人堂养老中心在浙商保险安徽分公司投保了养老机构公众责任保险，其中死亡赔偿限额是20万元/床，保险期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，怡人堂养老中心与成东根、成余波、成宜生签订《入寓协议书》，成东根入住怡人堂养老中心，怡人堂养老中心对成东根负有照料、护理的合同义务，对成东根的人身安全负有保护义务，由于护理人员的过失，导致成东根摔伤，怡人堂养老中心应承担相应的侵权责任。另外，因成东根存在多种自身疾病、入住养老中心前的当年度先后多次住院，并且其高血压病史在多次诊断中均处于高危或极高危的状态，基于成东根的特殊身体状况，根据《入寓协议书》，原告作为其家属负有向养老中心充分说明成东根身体状况的义务，本案中原告无证据证明其向养老中心提交了相关的体检报告或对成东根的病情进行了详细的告知，原告对成东根身体状况的不充分告知客观上也影响了养老中心在护理过程中对潜存危险的判断，故原告对成东根摔伤事故的发生亦存在一定的过错，可以减轻怡人堂养老中心责任的承担，综合双方过错，本院认定怡人堂养老中心承担65%责任。 因怡人堂养老中心在浙商保险安徽分公司投保养老机构公众责任保险，怡人堂养老中心对原告应负的赔偿责任由浙商保险安徽分公司在保险责任范围内替代赔付。关于被告提出的对成东根死亡原因与事故伤间参与度的鉴定要求，本院认为，成东根因事故伤造成内开放性颅脑损伤中型，成东根因该伤情入院治疗，治疗过程中即便有并发症的出现，亦是因为该伤情治疗而导致，故可以认定成东根的死亡与事故伤之间存在直接因关系，对被告的鉴定要求不予准许。 结合原告诉求，本院对本案损失赔偿范围认定为：1、医疗费，原告主张10285.98元，在实际发生的医疗费范围内，予以支持。2、护理费，护理费标准参照上年度居民服务业工资标准计算，即日123.5元，据此计算护理费为5434元（123.5元/天×44天）。3、交通费，根据成根东住院治疗的具体情况，考虑交通费发生的客观实际，酌定500元。4、营养费1320元，成东根住院44天，住院期间有加强营养的必要，原告主张的该项费用标准在规定范围内，予以认定。5、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）。6、住院期间购买护理用品的费用，原告主张935.10元，在实际发生的费用范围内，予以支持。7、死亡赔偿金171965元（34393元／年×5年）。8、丧葬费32575元（65150元/年÷2），按照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位年平均收入标准，以六个月总额计算。9、亲属处理丧事发生的费用，考虑到该项费用发生的客观实际，对原告主张的10000元予以支持。以上合计234335.08元，怡人堂养老中心承担65%的赔偿比例即152317.80元，另外，原告失去亲人，客观造成其精神痛苦，结合本案具体案情酌定怡人堂养老中心赔偿原告精神损害抚慰金45000元；综上，怡人堂养老中心应赔偿原告197317.8元，该赔偿金额在保险责任范围内，由被告浙商保险安徽分公司直接赔付原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后七日内赔付原告余凤英、成宜生、成余波医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住院期间购买护理用品的费用、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事发生的费用、精神损害抚慰金共计197317.8元。 二、驳回原告余凤英、成宜生、成余波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元（原告已预缴），由原告余凤英、成宜生、成余波负担979元、被告安庆市迎江区怡人堂养老中心负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇一九年八月二十八日 书记员  张逸文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。