wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终93号上诉人（原审原告）：茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第三经济合作社。法定代表人：张锡贵，社长。委托代理人：张董锋，男，1987年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区********号。系茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第三经济合作社的社员。被上诉人（原审被告）：茂名市自然资源局(原茂名市国土资源局)，住所地茂名市********。法定代表人梁荣杰，局长。原审第三人：茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第二经济合作社。法定代表人：张尔西，社长。上诉人茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第三经济合作社（以下简称下垌三社）因与被上诉人茂名市自然资源局（以下简称茂名自然局）土地行政登记一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：本案涉案土地位于茂名市茂南区******，面积7.4799公顷，登记的权利人为茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第一经济合作社（以下简称下垌一社）农民集体及茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第二经济合作社（以下简称下垌二社）农民集体共有。2012年12月7日，下垌一社及下垌二社共同向国土部门申请涉案土地所有权的初始登记发证，并提交了相关材料。原茂名市国土资源局经审查，认为涉案土地符合土地登记规定，经报茂名市人民政府批准后，于2012年12月25日分别向下垌一社颁发了茂南集有(2012)第1070*号《集体土地所有证》及下垌二社颁发了茂南集有(2012)第10701**号《集体土地所有证》。下垌三社认为茂名市人民政府核发给下垌二社的涉案《集体土地所有证》事实不清、程序违法，严重损害其合法权益，及因不动产登记职权已由茂名市人民政府变更为茂名市国土资源局行使，遂以原茂名市国土资源局为被告，于2018年9月21日向原审法院提起本案诉讼。原审法院另查明，2017年11月9日，张董锋以茂名市人民政府、广东省人民政府为共同被告，以下垌二社、下垌三社为第三人向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告广东省人民政府作出的粤府行复[2017]429号行政复议决定书；2、依法撤销被告茂名市人民政府核发给下垌二社的证号为茂南集有(2012)第10701**号《集体土地所有证》；3、本案的诉讼费用由被告负担。在该案的审理过程中，该案原告张董锋申请变更其中被告茂名市人民政府为茂名市国土资源局，该案移交原审法院立案受理[案号：(2018)粤0902行初62号]。2018年2月14日，原审法院向该案第三人下垌三社送达了该案原告张董锋提交的证据清单及其证据材料，其中包括了本案涉案的茂南集有(2012)第10701**号《集体土地所有证》该项证据。原审法院又查明，根据2019年1月10日中共茂名市委办公室印发的《茂名市机构改革方案》，茂名市国土资源局已整合入茂名市自然资源局，不再保留茂名市国土资源局。根据行政诉讼法的相关规定，茂名市自然资源局为本案适格被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经查，在原审法院受理的(2018)粤0902行初62号原告张董锋诉被告茂名市国土资源局、广东省人民政府及第三人下垌一社、下垌三社土地行政登记一案中，原审法院于2018年2月14日向该案第三人下垌三社送达了该案原告张董锋提交的证据清单及其他证据材料，其中包括了本案涉案的茂南集有(2012)第10701**号《集体土地所有证》该项证据。可见，下垌三社应当自2018年2月14日起就已经知道本案被诉的茂南集有(2012)第10701**号《集体土地所有证》发证事实，根据上述法律规定，下垌三社于2018年9月21日才提起本案诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限且无正当理由。故下垌三社的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，对下垌三社提起的本案诉讼，应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回下垌三社的起诉。上诉人下垌三社不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款虽然规定了六个月的起诉期限，但该条还另外设定了“法律另有规定的除外”的规定。而《最高人民法院关于适用的解释》是2018年2月8日起才实施的司法解释，该解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该条规定就属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款中的“法律另有规定的除外”的情形。从原审法院受理的（2018）粤0902行初62号案中可知，茂名自然局从未告知上诉人起诉期限，就算上诉人自2018年2月14日起就知道被诉行政行为，那也只能是知道了发证的内容，而非起诉期限。根据前述司法解释的规定，本案应适用一年的起诉期限，而非六个月的起诉期限。原审裁定适用六个月的起诉期限认定上诉人的起诉超过法定期限，应属认定事实和适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院依法撤销一审裁定并发回原审法院继续审理，以维护上诉人的合法权益。被上诉人茂名自然局和原审第三人下垌二社没有提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此规定，其适用的范围是未告知诉权或起诉期限的行政行为，已设定起诉期限或告知诉权的行政行为不适用此规定。本案中，下垌三社已知被诉行政行为内容的时间为2018年2月14日，在上述司法解释施行之后。而茂名自然局所作的茂南集有(2012)第10701**号《集体土地所有证》的土地登记行为，属于未告知诉权或起诉期限的行政行为。下垌三社如不服该发证行为所提起的行政诉讼，其起诉期限应当适用上述司法解释规定的一年期限，即是2018年2月14日起至2019年2月14日止。由于下垌三社于2018年9月21日已对本案被诉行政行为提起了诉讼，其起诉时点在法定起诉期限内，故下垌三社的起诉没有超过上述司法解释规定的一年起诉期限。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定了公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的起诉期限为六个月，但其适用的范围主要是指告知了诉权或起诉期限的行政行为，并不适用其他未告知诉权或起诉期限的行政行为。原审法院依据该条规定认定下垌三社的起诉超过法定六个月的期限，并据此裁定驳回起诉，应属适用法律错误和处理不当，对此本院应予纠正。下垌三社上诉主张其起诉并未超过法定期限，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初276号行政裁定；二、指令广东省茂名市茂南区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年七月十五日书记员  邹君萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6130号 原告：蔡要林，男，1970年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐小明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨建，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市鼎尚居装饰有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇北街场口02-539号。 法定代表人：方少玲。 原告蔡要林与被告杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡要林及委托诉讼代理人唐小明到庭参加了诉讼。被告杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡要林向本院提出诉讼请求：判令1、二被告共同支付原告材料款及扣板工程款共计52,701元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算，从2017年7月1日起至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月，原告按照被告一的需求，向其指定收货地点及工程项目提供石膏粉等材料和产品，就厨房、卫生间提供集成吊顶材料并安装施工。2017年6月16日，二被告向原告出具欠条，载明欠款金额，并承诺6月底付款。后经原告多次催收，二被告均未付款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司于2017年6月16日出具《欠条》：今欠到佳飞市场3F-7号店铺材料款以及扣板工程款共计52,701元。2017年6月底付款。 上述事实，有当事人身份信息，《欠条》，当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”蔡要林要求杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司支付材料款及工程款，有《欠条》为证，予以支持。杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司未按照其承诺的期限付款，构成违约，应当从2017年7月1日起向蔡要林支付资金占用利息。杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡要林支付材料款、工程款52,701元及资金占用利息（利息计算公式:以款项52,701元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年7月1日起至付清之日止）。 如果杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,220元，由杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司负担（此款蔡要林已垫付，杨建、成都市鼎尚居装饰有限公司于履行上述义务时一并支付给蔡要林）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘亚亭 人民陪审员  董 燕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘承佳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1578号 原告：广州广力莱生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广陈东路181号。 法定代表人：朱建火，总经理。 委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焕丽，女，1991年11月15日出生，汉族，系该司员工。 被告：罗月建，男，1970年1月14日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。 原告广州广力莱生物科技有限公司与被告罗月建买卖合同纠纷一案中，原告广州广力莱生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罗月建名下价值共23000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告罗月建名下价值23000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年八月六日 书记员  萧春红
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初447号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人李伟，男，1972年12月25日出生于云南省景洪市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2017年12月27日被景洪市公安局刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。 指定辩护人常纳,云南博仲律师事务所律师。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）441号起诉书指控被告人李伟犯故意毁坏财物罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人李伟、指定辩护人常纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 指定辩护人对被告人李伟的行为构成故意毁坏财物罪无异议，但提出被告人李伟归案后能如实供述自己的罪行,且全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解,希望法庭从轻处罚，判处被告人免于刑事处罚的辩护意见。 经审理查明:2017年12月1日1时许,被告人李伟饮酒后来到玉某某家中（景洪市某村民小组93号）,因双方之间的债务纠纷,将玉某某使用停放于院子内的北京现代牌轿车划花,将该车大灯、轮胎、车身、后尾灯等部位损坏。该车所有人为蔡某。经景洪市价格认证中心鉴定，被毁坏车辆维修价格为13722元人民币。 被告人李伟已向蔡某（与玉某某系夫妻关系）赔偿相关经济损失。 上述事实，在开庭审理过程中被告人李伟亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过；户口证明、违法、犯罪前科查询证明；证人蔡某、玉某某的证言；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录及照片；赔偿协议书、收条、刑事谅解书；被告人李伟在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案中被告人李伟认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对其免于刑事处罚部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏云伟 人民陪审员  张昌明 人民陪审员  王远峰 二〇一九年八月五日 书 记 员  邹明捷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1049号之二原告：张静静，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛英姿，上海正策律师事务所律师。被告：张兴标，男，1945年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海鑫兆房产发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路999号。法定代表人：张兴标。委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。第三人：上海仲兴投资有限公司，住所地上海市静安区中山北路972号B座8-21室。法定代表人：张兴标，执行董事。第三人：全美蘋，女，1948年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：**龙，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培明，上海正策律师事务所律师。原告张静静与被告张兴标、上海鑫兆房产发展有限公司、第三人上海仲兴投资有限公司、全美蘋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本案在审理过程中，原告张静静于2019年6月21日向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，原告张静静已向浦东新区人民法院提起（2019）沪0115民初47521号公司决议效力确认纠纷诉讼，因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院依法进行中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆文芳审 判 员  王 敬人民陪审员  陈荣祥二〇一九年八月六日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)黑0803执611号徐宝成：你与毕伟刚民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毕伟刚向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：给付毕伟刚人民币1612000.00元及利息。向毕伟刚支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：佳木斯市农行营业部户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089386869特此通知二〇一九年八月十二日联系人：梁传斌联系电话：0454-8709852本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2627号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢晒，男，1985年7月10日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码450************796，汉族，初中学历，无固定职业，住博白县**************，因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2312号起诉书指控被告人谢晒犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，谢晒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢晒在鞋厂打工时认识同事被害人黄丽芳，二人于2018年2月开始在佛山市南海区****平洲平南梅园大道九菜围西巷7号出租屋同居。同年11月9日早上，谢晒问黄丽芳要5000元，后黄将一张南海农商银行卡和密码交给他，谢晒拿到银行卡后前往平西亿升商场附近的农商银行柜员机取了5000元现金，返回出租屋后将银行卡还给黄丽芳。当天下午谢晒在没有告知黄丽芳的情况下，从黄的手袋里偷走了那张银行卡又到之前的柜员机刷取了现金1.1万元，当晚将银行卡放回手袋里。第二天谢晒又趁黄丽芳不注意，再次偷走手袋里的农商银行卡前往平西亿升商场附近的柜员机取了7000元，回去后把银行卡放回手袋里。同年12月7日，谢晒趁黄丽芳不注意，偷走了她放在手袋里的农商银行卡，前往平南梅园大道的农业银行柜员机取走了600元。同年12月二人因感情不合分开，至2019年1月28日黄丽芳发现银行卡内现金被盗窃，遂报案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人黄丽芳的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人经过的说明，银行账户资料及流水，被告人谢晒在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人谢晒秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢晒对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢晒盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢晒盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢晒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年八月五日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢191号申请人：山东广厦钢结构工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路幸福柳工业开发区杨北村。法定代表人：夏培江，董事长。被执行人：青岛康河建筑安装有限公司，住所地青岛莱西市河头店镇小莱路4号。法定代表人：娄学华，总经理。法定代表人：赵书敏职务：经理。申请执行人山东广厦钢结构工程有限公司与被执行人青岛康河建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案。济南市槐荫区人民法院于2009年12月16日作出的（2009）槐商初字第317号民事判决书，判决内容：一、被告青岛康河建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东广厦钢结构工程有限公司工程款552000元。二、驳回原告山东广厦钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9420元，原告山东广厦钢结构工程有限公司负担420元，被告青岛康河建筑安装有限公司负担9000元。诉讼保全费3500元，由被告青岛康河建筑安装有限公司负担。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年3月20日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人青岛康河建筑安装有限公司无可供执行财产.本院于2019年3月24日对被行人郭文华发布限制消费令，2019年3月24日将被执行人郭文华纳入失信被执行人。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年8月5日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年八月五日书记员  范光辉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初505号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘滨，男，1977年7月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，打工，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）482号起诉书指控被告人刘滨犯交通肇事罪一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年4月13日16时25分许，被告人刘滨驾驶鲁AV***7号重型自卸货车沿旅游路由东向西行驶至万达文旅城D2地段（10KV港兰线13号线杆）处，与由北向南推行自行车步行至此的李某某发生交通事故，造成被害人李某某受伤，经抢救无效死亡。经尸体检验鉴定，被害人李某某系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人刘滨承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘滨在现场等候交警。案发后，被告人刘滨与被害人亲属达成了调解协议，已赔偿被害人亲属，已取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人刘滨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，济南市公安局交通物证鉴定所鉴定书，居民死亡医学证明书，急诊病历，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收条，证人谭某某的证言，被告人刘滨的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘滨的行为构成交通肇事罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人刘滨判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘滨驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人刘滨具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘滨积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月二十六日 书记员 时礼娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4217号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号,统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 被执行人：韦克韩，男，1989年10月16日出生，瑶族，住广西马山县。 被执行人：唐凡舒（曾用名：谭惠丹、谭梦妮），女，1991年10月30日出生，壮族，住广西马山县。 中信银行股份有限公司南宁分行申请执行韦克韩、唐凡舒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）桂0103民初7647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦克韩名下的银行存款56928.22元，其中2465元作为本案执行费，剩余54463.22元作为本案执行款已支付给你方；查封了被执行人韦克韩名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆壹辆，因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人韦克韩、唐凡舒纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2663号原告:田洪召，男，1975年2月21日生，汉族，住偃师市。被告:偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂，住所地:偃师市山化镇东屯工业区，注册号：410381600291777.经营者:戚建光。原告田洪召诉被告偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂(以下简称:偃师阳光制鞋厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪召、被告偃师阳光制鞋厂经营者戚建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪召向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付货款87459元及利息;2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月被告欠原告飞织布货款，原告多次催收，被告迟迟不结账，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告偃师市阳光制鞋厂辩称:我没有用过原告的飞织布，我跟原告不熟悉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田洪召为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据:田洪召销售飞织布出库单11份，证明内容:出库黑吊木布等，单价30元一米，共计2879米，金额87459元。1.出库单领物单位:宏召飞织年月日No0731665品名呆木布黑221米合计6630元领物人君利2.出库单领物单位:宏召飞织18年12月16日No0731643品名呆木139米合计4170元领物人君利3.出库单领物单位:宏召飞织18年12月17日No0731647品名黑呆木314.5米合计9435元领物人君利4.出库单领物单位:宏召飞织18年12月17No0731645品名黑呆木115.2米合计3456元领物人君利5.出库单领物单位:宏召飞织18年12月20日No0731648品名黑呆木273.8米合计8214元领物人君利6.出库单领物单位:宏召飞织18年12月21日No0731649品名黑呆木421米合计12630元领物人君利7.出库单领物单位:春风飞织18年12月24日No0731652品名黑呆木367米合计12090元领物人君利8.出库单领物单位:春风飞织18年12月26日No0731653品名黑呆木436米合计13080元领物人君利9.出库单领物单位:宏召飞织年12月31日No0731654品名黑呆木104米合计3120元领物人君利10.出库单领物单位:宏召飞织年元月日No0731655品名黑呆木259.8米合计7794元领物人君利11.出库单领物单位:宏召飞织19年1月4日No0731604品名呆木198米合计5940元领物人学章12.结算单:总米数2879.2米83卷2879米x29-83491(缺米、次品)一5000元=78491元被告偃师市阳光制鞋厂对原告田洪召提交的证据质证称:这是原告厂里的出库单，也不是欠条，领物人君利、学章我不认识，写的东西我不知道，证据均不认可，我跟原告没有直接的业务往来。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下:原告田洪召开办的个人独资企业偃师宏召飞织厂，经营飞织布。被告为戚建光个人经营的偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂，经营鞋制品。2018年底开始，原告田洪召经营的偃师宏召飞织厂向外供应黑呆木飞织布，原告田洪召列出出库单11张，证明发货共计2879米，单价30元一米，合计折款87459元。原告到被告偃师市阳光制鞋厂结算时，被告偃师市阳光制鞋厂认为原告田洪召提交的出库单，是原告厂里的出库单，领物单位为原告自己的单位(宏召飞织),领物人君利、学章不认识，偃师阳光制鞋厂没有收货，双方没有发生直接的业务往来，从而拒绝交付货款。原告田洪召经催收，被告偃师阳光制鞋厂不予结账，为此原告田洪召诉至法院，请求法院依法判决。本院认为:原告田洪召起诉被告偃师市阳光制鞋厂追要所欠货款87459元及利息，在所提交的证据中，一、双方没有签订有效的书面买卖合同，对双方所供货物品种、交付、结算等进行约定;二、原告田洪召提交的出库单，领物单位为原告自己的单位名称(宏召飞织)，内中两张出库单领物单位为春风飞织，领物人君利、学章为个人所为，对此二人被告偃师市阳光制鞋厂不予认可;三、出库单上被告偃师阳光制鞋厂没有加盖公章收货，原告田洪召提交的结算票上数据不符，没人签字证明，被告偃师阳光制鞋厂否认双方发生直接的业务往来。综上所述，原告田洪召提交的证据不能证明被告偃师阳光制鞋厂收到货物，并应支付所欠的货款87459元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告田洪召的诉讼请求。本案受理费减半收取计993元，由原告田洪召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年八月五日书记员  李可林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9217号原告：江苏苏视光电有限公司，住所地：盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园1号楼。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。被告：东莞市顺玺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区茂盛路27号。法定代表人：邓想运，该公司经理。原告江苏苏视光电有限公司（以下简称苏视公司）与被告东莞市顺玺电子科技有限公司（以下简称顺玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告苏视公司的委托诉讼代理人盛德安到庭参加诉讼，被告顺玺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏视公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付货款117000元;2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告发布采购订单一份。订单表明采购物为白片加工，规格型号CF002、CF005，数量各为5000，总金额为130000元，付款期限为30天。原告根据订单要求，履行了合同。2019年1月7日、3月8日被告对该笔业务予以确认，合同应付总金额为117000元，但被告没有履行给付义务。为此，原告提起诉讼，请求法院准予原告诉求。被告顺玺公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了采购单、对账单、送货单、物流单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告存在买卖玻璃的合同关系，交易金额为2018年11月65000元、2018年12月为52000元，合计117000元。约定月结30天。原告主张被告至今未支付过货款。庭审后，名为邓勤的人员到庭，其称自己为顺玺公司的股东，对于原告提交的证据没有异议，但对欠款金额需要找钟总核实，本院限定其五天内提交书面意见确认欠款情况但未提交。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告作为付款义务一方，应当就其付款事实承担相应的举证责任。现被告未能提交证据证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告主张的欠款金额本院予以采纳。按照约定的付款期限，案涉最后一笔货款付款期限已于2019年1月届满，被告至今未支付货款已属违约，故对原告请求被告支付货款117000元本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市顺玺电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏苏视光电有限公司货款117000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告东莞市顺玺电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年八月二日书记员  邵雪文李晓幼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16055号申请执行人山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市天烛峰路中段。法定代表人：曹西森，董事长。被执行人北京首钢机电有限公司电机厂，住所地北京市石景山区古城南路（古城麦当劳南）。法定代表人：王斌，董事长。申请执行人山东鲁能泰山电力设备有限公司与被执行人北京首钢机电有限公司电机厂买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2605号民事调解书已发生法律效力，申请执行人山东鲁能泰山电力设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京首钢机电有限公司电机厂给付案款312408元及利息。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人北京首钢机电有限公司电机厂发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中，双方达成和解协议但未履行完毕。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初2605号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年八月三日书记员 陈丽佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3586号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：蒋洪刚，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告蒋洪刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告蒋洪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蒋洪刚归还邮储沙湾支行借款本金24568.24元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止，以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由蒋洪刚承担。事实和理由：蒋洪刚向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，蒋洪刚在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告蒋洪刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年8月4日，蒋洪刚向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。之后，蒋洪刚领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息，截止2019年6月10日，蒋洪刚欠付的本金为24139.22元，利息（包括复利）3539.42元、滞纳金3632.05元。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理蒋洪刚等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为蒋洪刚办理了信用卡，蒋洪刚使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求蒋洪刚支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，案涉《领用合约》虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对邮储沙湾支行诉请主张滞纳金，本院不予支持。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。蒋洪刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋洪刚在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年6月10日的欠款本金24139.22元，利息3539.42元，并自2019年6月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息； 二、蒋洪刚在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元由蒋洪刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  吴子顺 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王玲玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13411号原告：上海畅韵速递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童爱庆，总经理。被告：上海柒鑫网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王华杰，负责人。原告上海畅韵速递服务有限公司与被告上海柒鑫网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海畅韵速递服务有限公司诉称，原告是上海韵达快运有限公司上海松江区南部公司网点的承包商，负责该区域快递的配送。自2018年9月至2019年4月，原告一直为被告提供快递服务，但被告未按约支付快递服务费，至今尚欠228,367.70元快递服务费未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付快递服务费228,367.70元；2.被告支付逾期利息暂计至2019年6月30日为7,986元。被告上海柒鑫网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号楼215室，且快递服务均发生在被告实际经营地即金山区同凯路XXX弄XXX号楼215室。本案系运输合同纠纷，合同的特征履行为运输行为，原告的运输行为均发生在上海市金山区，且根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，……，由合同履行地人民法院管辖”，故本案应由合同履行地即金山区人民法院管辖，松江区人民法院无管辖权，要求将本案移送至金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据工商登记显示，被告的住所地位于上海市松江区小昆山镇鹤溪街XXX号XXX幢XXX室，虽然被告称其主要办事机构所在地位于上海市金山区，但被告未提供证据予以证明，且被告的该项意见与工商登记不一致，其亦未办理工商等变更登记手续，故对于被告的该节意见，本院不予采信。根据被告的工商登记显示，被告的住所地属于本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海柒鑫网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海柒鑫网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年八月二十二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初299号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩坎何，男，1991年9月10日出生，布朗族，高中文化，农民，户所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年3月26日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人赵卫红，女，1986年5月28日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2019年3月28日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人赵传吉，男，1958年10月20日出生，汉族，初中文化，农场退休职工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，?于2019年3月21日被勐海县公安局取保候审。2019年7月24日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人岩坎何、赵卫红、赵传吉犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩坎何、赵卫红、赵传吉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日12时许，被告人岩坎何应“张某”（身份未核实）的安排到打洛镇接从缅甸勐拉偷越国境到中国打洛的李某，被告人岩坎何驾驶云Ａ×××××白色越野车将李某送至曼某寨交给摩托车司机（身份未核实）带李某绕行查缉点。后被告人岩坎何安排被告人赵卫红到某分场接李某，被告人赵卫红又让被告人赵传吉驾驶银色丰田越野车（云Ｋ×××××）到某分场接李某准备将其送至景洪机场，后途经勐海县时被民警查获。 公诉机关认为，被告人岩坎何、赵卫红、赵传吉违反国（边）境管理法规，与境外人员勾结，分段运送李某偷越国境，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、话单分析报告、辨认笔录、提取笔录、检验报告书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎何、赵卫红、赵传吉违反国境管理法规，与境外人员勾结，分段运送他人偷越国境，三被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵卫红案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人岩坎何、赵传吉归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩坎何犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年3月25日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、被告人赵卫红犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年1月27日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 三、被告人赵传吉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 四、未随案移送的作案工具粉色VIVO手机一部、银色VIVO手机一部、黑色EYU直板手机一部、黑色三星手机一部、车牌号为云Ａ×××××号汽车一辆、车牌号为云Ｋ×××××号银色丰田越野车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年八月一日 书记员  周婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64176号申请人：恒通香港有限公司(PENSTONEHONGKONGLIMITED)，住所地香港特别行政区。法定代表人：PENGFANG(彭放)，该公司董事。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被申请人：孙文军，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人恒通香港有限公司(PENSTONEHONGKONGLIMITED)诉被申请人孙文军不当得利纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙文军的银行存款人民币440万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙文军的银行存款人民币440万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2312号原告：赵某1，男，1962年11月25日出生，居民，住宁城县。原告：倪某，女，1958年11月27日出生，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：高某，马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告：崔某1，男，1960年11月6日出生，住宁城县。被告：赵某2，女，1960年12月25日出生，住宁城县。被告：崔某2，男，1988年8月27日出生，住宁城县。被告：柴某，女，1989年8月2日出生，住宁城县。被告崔某2、柴某委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。原告赵某1、倪某诉被告崔某1、赵某2、崔某2、柴某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、倪某委托诉讼代理人高某、马志成，被告赵某2、柴某及崔某2、柴某的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。被告崔某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。赵某1、倪某向本院提出诉讼请求：判令四被告立即给付原告代其偿还的借款本金及利息82472.61元。事实和理由：四被告系一个农户。2017年4月6日，被告崔某1、赵某2夫妇代表被告一家与宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（以下简称汐子支行）签订《农户循环贷借款合同（农易贷）》，借款合同约定授信金额80000元，授信期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止。2017年4月9日，汐子支行与崔某1、赵某2及二原告签订《农户最高额保证合同》，约定原告为被告在上述授信额度和授信期限内的借款提供连带责任保证。被告于2018年4月6日从汐子支行借款80000元，借款到期后被告未能偿还，由原告代其偿还贷款本息合计82472.61元。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人代被告偿还借款本息后，有权向被告追偿。被告崔某1未作答辩亦未提交证据。被告赵某2未提交书面答辩，在庭审口头答辩称，借贷款就是有一次没有结利息，我没有说不还钱的事，我有工资先给结着利息。儿子崔某2、儿媳柴某已单独过日子，借款与我儿子和媳妇没有关系。我不知道崔某1借款做什么了，也没往家里拿，但我同意还钱可与媳妇、儿子没关。被告崔某2、柴某辩称，一、答辩人并不知道崔某1向银行借款并由原告担保的事实，更不知道所借款项的用途。原告诉称2017年4月6日被告崔某1、赵某2向宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行签订《农户循环贷借款合同（农易贷）》，借款金额80000元，且于2017年4月6日崔某1实际支取80000元借款，2017年4月9日原告与崔某1、汐子支行签订保证合同。但这一切答辩人均不得而知，答辩人也从未见过崔某1将所借款项拿回家来，并且自2017年4月至今答辩人也从未见崔某1有任何家庭经营。实际上崔某1有赌博恶习，2019年5月15日宁城县人民法院审理的王国民诉崔某1民间借贷纠纷案，显示2018年4月17日崔某1曾以承包安装闭路工程为由向王国民借款70000元，也就是说在短短两年时间里崔某1借款达150000元，而崔某1根本就没有承包什么工程，所有这一切不出意外都是崔某1在筹措赌博资金的个人行为。二、一审法院应驳回原告的诉讼请求。首先，虽然借贷发生时崔某1与答辩人为一个农村家庭户口，但实际答辩人与崔某1夫妇是分开过日子，经济上也各自独立，崔某1借款与答辩人无关。退一步说，即使是答辩人与崔某1夫妇一居生活，因崔某1频繁由大额资金借贷，显然超出了家庭生活必要的开支，崔某1的大额借贷行为当然不能适用家事代理制度，即崔某1的借款行为不必然导致答辩人的偿还义务。其次，崔某1好赌成性是尽人皆知的，原告也不能例外，所以答辩人甚为怀疑原告就是帮助崔某1在筹措赌资，果真如此，那只能责任自负。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然答辩人与崔某1夫妇的家庭关系不是本解释的夫妻关系，但最高人民法院的解释具有普遍的指导意义，所以。人民法院在处理此类案件时如果没有相应的规定，则就应该参照最相类似的司法解释的规定，即适用此司法解释。综上，答辩人对原告以保证人身份担保的借款不知情，崔某1借款也没有用于家庭生活及生产经营，该借款与答辩人无关。请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告崔某1、赵某2系被告崔某2父母；被告崔某2、柴某系夫妻关系，与其父母已分家另过。2017年4月6日，被告崔某1、赵某2与宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（以下简称汐子支行）签订宁农商农循借字（2017）第040600000091号《农户循环贷借款合同（农易贷）》，借款合同约定授信金额80000元，授信期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止。2017年4月9日，汐子支行与被告崔某1、赵某2及原告赵某1、倪某签订宁农商农高保借字（2017）040600000091号《农户最高额保证合同》，约定原告赵某1、倪某为被告在《农户循环贷借款合同（农易贷）》授信额度和授信期限内的借款提供连带责任保证。被告于2018年4月6日从汐子支行借款80000元，借款到期后被告未能偿还，原告履行担保责任代被告崔某1、赵某2偿还贷款本息合计82472.61元。本院认为，原告履行担保责任代被告崔某1、赵某2偿还了借款，从而取得向被告崔某1、赵某2追偿的权利。被告崔某2、柴某不是借款合同及担保合同的主体，原告向其行使追偿权没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔某1、赵某2于本判决生效后5日内给付原告赵某1、倪某代其偿还的贷款本息82472.61元；二、被告崔某1、赵某2承担诉前保全费1008元；三、驳回原告对被告崔某2、柴某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元、邮寄费88元，合计1950元，由被告崔某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年八月二十一日书 记 员 王娟娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6762号之一 申请执行人：梁健文，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁槱坤，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：聂燕荧，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告梁健文与被告袁槱坤、聂燕荧房屋买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初13584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁槱坤、聂燕荧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健文支付款项人民币569025元及违约金人民币30000元；二、案件受理费为10925元，保全费4082.5元，合计15007.2元，由被告袁槱坤、聂燕荧负担。因义务人袁槱坤、聂燕荧未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁健文向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 一、查明被执行人袁槱坤、聂燕荧共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区龙洲路98号龙湾豪庭八期七橦503的房屋，该房屋于2018年11月21日经我院（2018）粤0606执3209号案拍卖所得款为665000元，该案2019年1月3日作出作出执行款分配方案告知书，本案申请人未分配得款。 二、查明被执行人袁槱坤有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余617163.76元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁槱坤、聂燕荧负有继续向申请执行人梁健文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月六日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10384号 原告：杨继云，男，1950年4月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：金牛区绪海自行车行，经营场所:成都市金牛区交大路221号附1号。 经营者：刘绪海，男,1980年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨继云诉被告金牛区绪海自行车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告杨继云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨继云撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈雪怡
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执3472号之一 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。 被执行人孙喜全，男，1987年8月31日生，汉族，住大连市西岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孙喜全金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年7月26日作出（2017）辽0202民初字7429号民事判决书，且已经发生法律效力。2019年7月10日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院于2019年7月24日以（2019）辽0202执3472号执行裁定书查封了被执行人孙喜全名下的位于大连市西岗区新泉巷15号7层1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙喜全名下的位于大连市西岗区新泉巷15号7层1号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年八月十四日 书记员  于会连
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2529号 交通银行广州富力城支行： 我院依据（2019）粤0111财保480号民事裁定书审理的申请人四会市伟邦化工有限公司与被申请人广州市铂维家具有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对广州市铂维家具有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：交通银行广州富力城支行 存款户名：广州市铂维家具有限公司 帐户：441164109018010029913 存款种类：人民币 冻结存款金额：118901元 附：（2019）粤0111财保480号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初283号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人康启泉，男，1984年5月22日出生于福建省永春县，公民身份号码3505251984××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永春县玉斗镇凤溪村92号，现住福建省泉州市鲤城区金龙街道士尔达服装有限公司员工宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年5月20日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕243号 指控事实2019年5月12日23时许,被告人康启泉在鲤城区浮桥街344-1号一饭店与潘宗连等人吃饭喝酒后,无证驾驶号牌为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车离开,行至兴贤路485号路段,被执勤民警当场查获。经抽血做酒精测试:康启泉血液中检出乙醇含量为157.37ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人康启泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人康启泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康启泉无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。 判决结果被告人康启泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二○一九年八月七日书记员黄春霞
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9227号 原告:董志伟，男，1965年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳古德网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。 法定代表人：佟雨辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 原告董志伟诉被告沈阳古德网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法进行审理。 董志伟向本院提出诉讼请求：1、本人自2015年9月1日起未签订劳动合同，双倍工资，从工作开始第二个月起。2、主张11个月的违法解除劳动合同，要补偿，按照工作年限，每满一年补偿2个月，6月以下按1个月，6月以上按1年算，为20000元。3、补偿社会保险金44000元。 本院经审查认为，补缴社会保险案件不属于人民法院民事案件受案范围。另外，原告关于未签劳动合同双倍工资和违法解除劳动合同补偿金的请求未经仲裁前置程序，亦不符合起诉条件。 综上，原告的起诉不符合法院的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告董志伟的起诉。 案件受理费10元，退回原告董志伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 丽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保1482号 申请人：周婷，女，1981年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。 被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300335242992T。 法定代表人：胡训宇。 被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 广州仲裁委员会受理的申请人周婷与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人周婷于2019年7月31日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民币1,591,445.21元的财产，申请人周婷以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人周婷提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币1,591,445.21元为限。 案件申请费5,000元，由申请人周婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年八月九日 书记员  罗钰巾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2710号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号，统一社会信用代码91410700872933967F。主要负责人：张双岩，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该行员工，特别授权。被告：闫江俊，女，1971年6月2日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告闫江俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人平建华到庭参加了诉讼，被告闫江俊经本院合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令闫江俊立即偿还欠原告信用卡透支本金4969.77元及利息535.61元、逾期还款违约金289.51元（利息暂计算至2019年3月24日，以后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月23日，被告以其本人名义与原告签订“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”。2012年3月9日申领了一张卡号为62×××66的信用卡。被告于2018年12月23日起开始恶意透支信用额度并超过规定还款期限，经原告多次催收，至今未还，故诉至法院。被告闫江俊在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月23日，闫江俊向农行平支申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，利息计收复利，对逾期还款违约金未作约定。之后，农行平支为闫江俊办理了卡号62×××66贷记卡一张。闫江俊2012年3月9日开卡消费，2018年12月23日开始拖欠透支额度，截止2019年8月16日尚欠本金4969.77元、利息961.09元、逾期还款违约金289.51元未偿还。本院认为，闫江俊向农行平支申请办理信用卡并透支使用，截止2019年8月16日尚欠本金4969.77元、利息961.09元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行平支本案主张闫江俊还需支付逾期还款违约金，但领用合约中对此并无约定，农行平支也未进一步举证证明闫江俊需支付该违约金，应承担举证不能责任，对该项诉求本院不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、闫江俊于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支借款本金4969.77元、利息961.09元，并自2019年8月17日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫江俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年八月三十日书 记 员  邵琳晴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2708号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号，统一社会信用代码91410700872933967F。主要负责人：张双岩，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该行员工，特别授权。被告：石天齐，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告石天齐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人平建华到庭参加了诉讼，被告石天齐经本院合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令石天齐立即偿还欠原告信用卡透支本金9127.92元及利息1248.66元、逾期还款违约金371.91元（利息暂计算至2019年1月22日，以后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告以其本人名义与原告签订“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”。2017年6月26日申领了一张卡号为62×××08的信用卡。被告于2018年8月13日起开始恶意透支信用额度并超过规定还款期限，经原告多次催收，至今未还，故诉至法院。被告石天齐在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月9日，石天齐向农行平支申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；石天齐邮寄地址为河南省新乡市红旗区宝龙城市广场3号楼1818。之后，农行平支按照约定履行了信用卡发放义务，石天齐开始透支使用，截止2019年8月16日尚欠本金9127.92元、利息2399.82元、逾期还款违约金371.91元未偿还。本院认为，石天齐向农行平支申请办理信用卡并透支使用，截止2019年8月16日尚欠本金9127.92元、利息2399.82元、逾期还款违约金371.91元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：石天齐于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支借款本金9127.92元、利息2399.82元、逾期还款违约金371.91元，并自2019年8月17日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由石天齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年八月三十日书 记 员  邵琳晴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8713号原告：许某，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市江津区。原告许某与被告张某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告为被告在青海省西宁市杂多县脱贫攻坚贫困户异地搬迁工程六标段上做杂工。2017年11月，因天气原因工地停工。原、被告结算工资，被告应支付原告工资款24900元。由于被告当时无钱支付，随即给原告出具欠条一张，约定于2018年11月10日付清欠款。到期后，原告向被告追收工资款，被告于2018年农历腊月支付给原告20000元，尚欠4900元至今未付。为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，希判如所请。张某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年11月，原告受被告雇请，在青海省西宁市杂多县从事混凝土搅拌等劳务工作。2018年3月24日，原、被告进行结算，被告差欠原告劳务工资24900元。因被告无钱支付，遂向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到许某农民工工资24900元，大写贰万肆仟玖佰元整。（项目：杂多县2017年脱贫攻坚贫困户异地搬迁工程六标段）。注：还款时间定于2018年11月10日。欠款人：张某1”。期限届满后，原告向被告催收劳务工资，被告于农历2018年腊月向原告支付了劳务工资20000元，至今尚欠4900元未支付。原告遂诉讼来院，并提出前述请求。上述事实，有原告举示的《欠条》及原告的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受被告雇请，从事混凝土搅拌等劳务工作，原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。被告张某1未按约定向原告付清全部劳务报酬，至今尚欠原告劳务费4900元未支付，有悖诚实信用，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内支付原告许某劳务费4900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 李 瑞 鑫二〇一九年八月二日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初8447号原告：刘懂懂，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：田浩，男，汉族，1991年8月22日生，住南京市六合区。被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道办事处福音社区215号，实际经营地在南京市浦口区桥林工业园景天路19号。法定代表人：李荣武。原告刘懂懂与被告田浩、南京鑫埔城建筑工程有限公司（以下简称鑫埔城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘懂懂及其委托诉讼代理人蔡庆涛、高金霞到庭参加诉讼。被告田浩和鑫埔城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘懂懂向本院提出诉讼请求：要求被告支付挖掘机台班费100180元以及逾期付款利息（按照利率23%计算，自2018年6月22日起至判决生效之日止）和律师费6000元。事实与理由：2018年1月29日，被告鑫埔城公司曾向原告出具一份朝阳山管网工程结算单，使用原告挖掘机的台班费为135000元。后因原告诉至法院，在原、被告于2018年6月22日签订协议后，原告向法院申请撤回起诉。被告田浩在协议签订当日支付了47000元，剩余款项约定是于2018年9月10日前支付，但是至今两被告仍迟迟不予支付。原告为此诉至法院。被告田浩和鑫埔城公司均未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明：2017年11月4日，被告鑫埔城公司的结算人员出具一份书面的结算单，载明：该单位承接的朝阳山管网工程，使用刘懂懂挖（掘）机台班费为128000元，此笔款项于2017年11月4日支付50000元，剩余尾款于2017年12月1日前结清。2018年1月29日，被告鑫埔城公司的结算人员又出具了一份书面的结算单，载明：该单位承接的朝阳山管网工程，使用刘懂懂挖（掘）机台班费为185000元。2018年6月22日，关于在被告鑫埔城公司承接的南京市玄武区苏宁环球朝阳山管网工程中所欠原告挖（掘）机台班费135000元和原告已支付的律师费9000元、诉讼费3180元，原告（甲方）、被告田浩（乙方）与被告鑫埔城公司（丙方）共同签订一份协议，三方约定：乙方于2018年6月22日支付甲方47000元，丙方收到苏宁朝阳山二期雨污管网及道路工程尾款后，由丙方负责一次性支付剩余款项100180元，若2018年9月10日前丙方未按约支付剩余款项，甲方有权向乙方追偿剩余款项，并有权要求（赔偿）因此造成的损失（暂以剩余款项为本金，以23%利率计算）。在协议书下方手写注明：“此款一次性付清后，2018年1月29日田浩出具的《结算单》自动作废”。由于两被告未按协议及时给付剩余款项，原告为此委托北京市中银（南京）律师事务所诉至法院，因此支付律师费6000元。审理中，原告又提供了一份中国建设银行个人活期账户交易明细单作为证据，且补充表示：2017年11月3日被告鑫埔城公司给付台班费30000元，2017年12月25日被告鑫埔城公司又给付了挖掘机费16500元，2018年2月13日被告田浩给付挖掘机费50000元。上述事实有结算单复印件、协议、中国建设银行个人活期账户交易明细单以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，2018年6月22日，原、被告三方签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应当成立且生效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。在该份协议中明确约定，被告鑫埔城公司应一次性给付原告剩余款项100180元，如果2018年9月10日前未按约定及时支付剩余款项，原告则有权向被告田浩进行追偿，且有权要求两被告赔偿因此造成的经济损失，包括按照年利率23%计算逾期付款利息。所以原告要求两被告给付剩余款项以及支付逾期利息的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费的主张，在上述协议中未作出明确约定，故依法本院不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京鑫埔城建筑工程有限公司和田浩应于本判决生效之日起十日内给付原告刘懂懂剩余款项人民币100180元且支付逾期付款利息（按照年利率23%计算，自2018年6月22日起至被告实际付清之日止）；二、驳回原告刘懂懂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，由原告负担104元，被告负担2200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年八月六日书 记 员  罗安迪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初1557号之二 申请人：深圳市赛格小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168，统一社会信用代码91440300587926901B。 法定代表人：李峰，董事长。 委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人：郭运城，男，汉族，1986年6月6日出生，住广东省惠东县。 被申请人：胡志禧，男，1984年12月8日出生，A），香港特别行政区居民。 被申请人：胡伟明，男，1956年12月30日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇华侨城开发区HQ-3区（平山镇利埔路），统一社会信用代码91441323757885381D。 法定代表人：胡志禧。 申请人深圳市赛格小额贷款有限公司诉被申请人郭运城、胡志禧、胡伟明、创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）粤0391民初1557号民事裁定书，依法查封了被申请人郭运城、胡志禧、胡伟明、创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下价值人民币10222000元的财产。现申请人于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已因申请人深圳市赛格小额贷款有限公司撤诉结案，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭运城、胡志禧、胡伟明、创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下价值人民币10222000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  刘 劼 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何 莎
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初458号之一 申请人：杨浩宸，男，1984年11月16日出生，汉族，工作单位保定钞票纸业有限公司，住址保定市。 被申请人：保定钞票纸业有限公司，住所地保定市盛兴西路2166号。统一社会信用代码911306001059450197。 法定代表人：郭占旺，该公司董事长。 申请人杨浩宸于2049年6月19日向本院申请先予执行。 本院经审查认为，申请人杨浩宸以由于被申请人对申请人隐形打击报复，申请人难以维持偿还房屋贷款、抚养刚出生的幼儿及缴纳物业、水电费用等刚性支出为由，请求责令被申请人先行支付工资277200元。本案中，杨浩宸与保定钞票纸业有限公司所涉劳动争议正在审理中，尚无明确证据证实双方争议拖欠工资的事实清晰明确，被申请人仍在支付申请人工资，且申请人提出的房屋贷款系偿还其购买的三套房屋的贷款，已明显超出基本生活所需，申请人自述月工资2000多元亦超出本地最低工资标准，申请人杨浩宸先予执行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 驳回申请人杨浩宸的申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  李雅楠 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨 飞
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民辖终170号 上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路横冲大塘北6号三楼。 法定代表人：郑少波。 被上诉人（原审原告）：张洪，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。 原审被告：邱国进，男，1955年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 原审被告：鹤山市坚美房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇坚美园阳光水岸15号。 法定代表人：曹倩敏。 上诉人广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）因与被上诉人张洪、原审被告邱国进、鹤山市坚美房地产开发有限公司（以下简称坚美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2019）粤0784民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查，裁定驳回建城公司对本案管辖权提出的异议。 建城公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）审理。事实和理由:建城公司住所地位于广州市天河区************，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应移送天河法院。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，因此请求撤销。 本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。张洪以建城公司、邱国进、坚美公司拖欠分包施工所产生的工程款为由，向鹤山法院提起诉讼，要求给付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案建设工程位于广东省鹤山市，鹤山法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回建城公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。建城公司请求将本案移送天河法院管辖，并无理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 梅晓凌 审 判 员 叶毅贞 二〇一九年八月二日 法官助理 赵 沂 书 记 员 赵苑芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9063号上诉人（原审被告）：佛山市得闲餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄胜辉。委托诉讼代理人：刘子杰，男，汉族，1978年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区盛旺副食品批发部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：叶泽滨，男，汉族，1993年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市得闲餐饮管理有限公司(以下简称得闲公司)因与被上诉人佛山市南海区盛旺副食品批发部（以下简称盛旺批发部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于2019年6月6日判决：“佛山市得闲餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款97463元及自2019年4月11日起至实际清偿日止以97463元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区盛旺副食品批发部。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236.58元，减半收取计1118.29元（原告已预交），由佛山市得闲餐饮管理有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区盛旺副食品批发部，本院不另收退。”得闲公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：在一审庭审中，得闲公司已提出对货款金额存在异议，一审判决以得闲公司不能提供相应的证据予以证明，对得闲公司的异议不予采纳，一审判决在事实存在争议的情况下没有进一步查明，也未组织双方进行核对，在盛旺批发部未提供完整的销售清单的情况下，一审判决以盛旺批发部主张的货款总金额予以认定得闲公司欠款金额的情况错误。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回盛旺批发部的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由盛旺批发部承担。对此盛旺批发部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请二审法院予以维持。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，得闲公司虽然对于《未付票据》中记载的货款总金额有异议，但是并未提交证据予以证明，也未作出具体说明，本院对其上诉主张不予支持。故原审扣除得闲公司已经支付的30000元及双方一致同意抵扣的3802元月饼款，判决得闲公司还应向盛旺批发部支付货款97463元及利息正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。得闲餐饮公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2236.58元，由上诉人佛山市得闲餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初3606号之一原告：陈锦月，男，1957年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：李桂红，女，1975年3月26日出生，汉族，住莱阳市。原告陈锦月与被告李桂红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  姜小丽二〇一九年八月九日书记员  曲芸芸
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2133号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇商贸物流城5号路与6号路之间，统一社会信用代码:91510703MA62437D00。 法定代表人：冯加喜。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30000元及利息（自2008年1月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2008年1月9日结欠原告货款30000元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川省绵阳市华蜀物资有限公司于2008年1月9日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款30000元。结欠后，四川省绵阳市华蜀物资有限公司至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，四川省绵阳市华蜀物资有限公司结欠福建南安恒利纸品有限公司货款30000元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，四川省绵阳市华蜀物资有限公司应予偿还。双方在欠条中并未约定逾期付款利息，且福建南安恒利纸品有限公司并未举证证明双方就该利息进行了约定，因此福建南安恒利纸品有限公司要求自2008年1月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息的请求本院不予支持。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，四川省绵阳市华蜀物资有限公司仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求四川省绵阳市华蜀物资有限公司自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。四川省绵阳市华蜀物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款30000元及利息（自2019年2月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1387号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：伍焕勇，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人伍焕勇容留他人吸毒、赌博罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1202刑初301号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人伍焕勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。总和刑期一年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元。因被执行人伍焕勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除发现被执行人名下车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。但因上述车辆去向不明，本院无法执行处置。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年八月十四日 书记员  赵志豪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3959号 申请人：许文宪，男，1977年9月4日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：肖泽源，广东君强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。 被申请人：何齐伦，男，1980年11月18日出生，台湾地区居民。 本院受理原告许文宪与被告何齐伦民间借贷纠纷一案后，原告许文宪向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告何齐伦名下价值人民币69000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人许文宪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何齐伦名下的财产，以价值人民币69000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 张雅婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9864号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林汝威，男，1961年9月9日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人林汝威劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告林汝威与被告广东联合包装有限公司2008年6月至2016年7月15日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应当适用一年时效，该点有大量的判例确认，已无争议。根据林汝威主张的入职及离职时间表，均已超过一年时效。一审庭审中，林汝威辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即林汝威于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年时效限制。二、林汝威主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。本案林汝威要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。这么多年来，人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损，联合包装公司客观上无法核查林汝威主张的真实性，且联合包装公司对该无法核查的情况不存在过错。因此，林汝威无法举证证明，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院完全没有考虑证据的情况就确定双方劳动关系的存续期间，有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于林汝威的主张，但在林汝威完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接予以认定，该认定行为是错误的。综上，联合包装公司的上诉请求是：1.撤销原审判决，依法改判驳回林汝威的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由林汝威承担。林汝威辩称：一、本案为林汝威与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例，即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，林汝威在一审庭审陈述的是约2018年年中，林汝威因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知林汝威须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年林汝威向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，林汝威提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，还有职工名册、工资支付凭证等，这些证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院以林汝威提供的初步证据及上述法律规定，确认林汝威主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、林汝威提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、林汝威是否需要承担举证责任。就此，本院论述如下。一、林汝威提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故林汝威提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。二、关于林汝威是否需要承担举证责任的问题。一审庭审中，联合包装公司对林汝威提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，并对林汝威请求确认双方劳动关系存续期间的事实无异议，已构成自认，林汝威无需再承担举证责任。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月三十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏1322刑更20号 罪犯赵淑雅，女，1995年12月11日（农历10月20日）出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现租住沭阳县。因向他人提供毒品、吸毒，于2018年4月18日被沭阳县公安局行政拘留二十日；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月28日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 2019年2月18日本院作出了（2018）苏1322刑初856号刑事判决书，以盗窃罪、贩卖毒品罪判处罪犯赵淑雅有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。 现罪犯赵淑雅以其正处于妊娠期，向本院申请对其予以监外执行。 经查，罪犯赵淑雅处于妊娠期，不宜收监执行。并有沭阳县人民医院彩色超声检查报告单等证据予以印证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯赵淑雅暂予监外执行六个月（自二〇一九年八月五日起至二〇二〇年二月四日止。） 二〇一九年八月五日