wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4475号 申请执行人吕春燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦丽芳的银行存款人民币及其它款项人民币264902元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月八日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初2645号原告夏炜育，男，1988年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人唐军、姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆。委托代理人曾武东，该行员工。第三人贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22。法定代表人：阳娟。原告夏炜育诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳中中华路支行及第三人贵州黔诚汽车销售服务有限公司一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏炜育及其委托代理人唐军、姚钇言，被告委托代理人曾武东到庭参加诉讼，第三人贵州黔诚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏炜育诉称：原告为购买汽车经被告告知，如向被告申请购车分期贷款必需同第三人签订“服务合同”，否则不予办理。原告在此“指定”下与第三人签订服务协议，并由其为原告的购车分期贷款向被告提供担保。后第三人一直未向原告交付汽车，被告在原告自始不知情也未收到信用卡的情况下违规将贷款发放给第三人，被告对贷款的发放未按照合同约定、亦未尽基本是审慎审查义务，并将该笔贷款信息上报至中国人民银行征信中心导致征信系统对原告的个人诚信作出不实记录和否定性评价，给原告造成极大困扰和生活工作上困难。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告被告工商银行股份有限公司中华路支行消除原告不良贷款记录，并恢复原告征信信用；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与第三人签订的合同非被告强制指定，是双方自愿签订的结果。我行根据合同发放了贷款，原告未按期还款已构成违约，原告违约后银行系统将自动上报征信系统，非我行主动上报。第三人无辩称。经审理查明：原告主张为购买汽车经被告指定与第三人签订服务协议，并由其为原告的购车分期贷款向被告提供担保。后第三人一直未向原告交付汽车，被告在原告自始不知情也未收到信用卡的情况下违规将贷款发放给第三人，并将该笔贷款信息上报至中国人民银行征信中心导致征信系统对原告的个人诚信作出不实记录和否定性评价。原告为此提供被告出具的《情况说明》一份，载明：“我行项目分期贷款客户夏炜育，办理分期时间为：2018年1月10日，担保机构为：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，分期总额为：26.51万元。现因贷款合同已交予黔诚汽车销售服务有限公司加盖单位公章，至今未归还我行，故无法提供该笔贷款合同。”原告拟证明贷款合同被第三人收走，未归还银行，银行无法提供贷款合同。原告还提供工商银行及建设银行短信记录一份，拟证明被告在原告未完成车辆买卖、在原告不知情且未获得贷款的情况下，要求原告履行还款义务，因为银行将原告列入征信名单中，原告名下所有信用卡被停。被告对上述证据表示无异议。被告辩称原告与第三人签订合同并非被告强制指定，而是双方自愿签订的结果，被告系根据合同发放了贷款，原告未按期还款已构成违约，原告违约后银行系统将自动上报征信系统。为此，被告提供2017年12月15日《中国工商银行贵州省分行营业部汽车分期付款业务额度调整申请书（一手车）》、《省分行营业部信用卡汽车分期付款业务审批表》、《共同偿债人承诺书》、《个人征信客户授权书》、调查图片、《夏炜育收入还贷比表》、结婚证、身份证、放款流水各一份，拟证明原告向被告申请贷款的事实，进账卡是原告名下的信用卡，该卡是有还款记录的。原告对该组证据表示，是否还款原告不清楚，被告的证据看不出来向第三人提供了贷款，也未获得原告的同意，原告未获得尾号为2722的卡，且部分证据没有原告的签字。被告还提供第三人贵州黔诚汽车销售服务有限公司出具的《委托书》及《中国工商银行信用卡网点领卡凭证》复印件各一份，拟证明2722信用卡也被领走。其中委托书载明：“中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行：现有我公司推荐办理汽车分期付款业务顾客，因客户繁忙，不能亲自领卡，现委托本公司驻行员姓名：周蜀闽身份证号：4301111988××××××××姓名：李维举身份证号：5221271991××××××××代领信用卡、激活信用卡及办理贷款结清后信用卡销户等相关事宜，卡号明细如下：……夏炜身份证号5225011988××××××××卡号62×××22”。原告认为该组证据真实性无法确认，也达不到被告的证明目的，委托书是第三人汽车销售公司出具给银行的，上面只是载有夏炜育的名字，不能代表夏炜育领了卡，也没有夏炜育的签字。庭审中，被告称原告申请办理了信用卡，依此将款发放给原告名下信用卡上，放款时间是2018年1月11日，原告的贷款是分期（三十六期），第一期的交易是在汽车销售公司进行扣划。原告则称当时只签了银行的贷款申请，但是汽车销售合同没有签，因为第三人没有原告要买的车型，就将首付款都退给了原告，原告也没有得车，银行在原告不知情的情况下放款并扣划了二十几万，后原告收到逾期还款提醒短信后找到被告，被告才给原告补办了一张2722的卡，拿到卡是2018年11月份。本院认为，原告夏炜育为向第三人购买车辆，曾于2017年12月15日向被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请购车贷款，并向被告提供相应的贷款资料。原告主张其后因与第三人的购车交易未达成，被告在原告不知情也未收到信用卡的情况下违规将贷款发放给第三人，并将该笔贷款信息上报至中国人民银行征信中心导致征信系统对原告的个人诚信作出不实记录和否定性评价，被告认可对原告作不良贷款记录，但主张已经将2722的信用卡交付给原告，且有还款记录，系原告逾期还款所致，并提供第三人出具的《委托书》、《中国工商银行信用卡网点领卡凭证》及还款记录的流水予以证明。本院认为，被告提供的委托书系第三人向其出具，无原告夏炜育的签字确认，领卡凭证也未体现领卡人，故被告提供的该组证据不能证实原告委托周蜀敏和李维举代领、激活信用卡等事项，进而不能证实被告已向原告交付信用卡的事实，亦不能证实贷款的使用和偿还系原告夏炜育。综上，被告未尽到出借人合理审慎义务，将发放了贷款的银行卡交给他人，导致原告在未使用贷款的情况下被记为不良贷款，并纳入不良征信记录，构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（八）消除影响、恢复名誉……”的规定，原告夏炜育要求被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行消除夏炜育不良贷款记录并恢复征信的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行在本判决生效后十日内消除原告夏炜育不良贷款记录并恢复原告夏炜育征信。案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年八月二十八日书 记 员 杨韵雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1945号之二 申请执行人:张文涛,男,1991年6月4日出生,汉族,住苍山县。 被执行人：李雯，女，1990年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人张文涛与被执行人李雯离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初3547号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李雯名下所有车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李雯所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年八月十九日 书记员 刘 福 建
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执598号 申请执行人：杨月美，女，1951年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被执行人：候亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人杨月美与被执行人候亚飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人候亚飞可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额2500元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1617号 原告：陈明锋，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈英宝，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈明锋与被告陈英宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明锋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款56000元及利息（自2018年7月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年间，经被告介绍他人向原告借款人民币86000元，借款时未告知借款用途。借款后借款人偿还原告借款20000元，过后借款人付清尚欠全部借款给被告代其偿还给原告，原告基于对被告的信任，亦通过被告将借条交还给借款人。但被告收到款项后仅交付原告10000元，另56000元并未交付原告。后经双方确认，被告出具金额为56000元的借条交原告收执，并约定每月1日还款5000元，按11个月还清。在出具借条后，被告仅偿付原告2000元，其余款项至今均未偿付，故诉诸本院。 被告陈英宝辩称，其于2017年间介绍他人向原告借款（该款项均为原告出资）给他人86000元用于赌博。借款后借款人有偿还原告借款20000元，后借款人交付被告作为偿还原告借款66000元，并由被告将借条交还给借款人。被告确实仅交付原告10000元（，尚欠原告56000元，因其缺乏资金未能偿还，原告到被告家催款并胁迫被告才出具借条一份交原告收执，约定还款期限为11个月，于每月1日偿还原告5000元。在借条出具后，其有偿还原告2000元，其余款项至今未偿付，现其同意偿付，因家庭困难并定于每月偿还原告借款800元直至付清。 本院经审理认定以下事实：2018年7月11日，被告陈英宝出具借条1份交原告收执。该借条中载明：借款人陈英宝因家庭资金周转困难，向出借人陈明锋借款伍万陆仟元（￥56000元）。借条底部备注：每月一号还五千，11个月还清。借条出具后被告仅偿还原告借款2000元，尚欠借款54000元至今未偿付。2019年5月13日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供被告陈英宝的身份证信息和被告出具的借条1份加以证明。被告对上述证据的真实性均无异议，认为其系在原告的胁迫下出具的涉诉借条，但其未能向本院提交相应证据加以证实，故本院对其辩称意见不予采纳。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告的陈述及原告提交的借条可证实被告陈英宝尚欠原告借款54000元以及双方约定还款期限为11个月的事实。因双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告陈英宝偿还尚欠的借款56000元，本院予以部分支持。上述借条中亦未载明借款利息，应认定双方未约定利息，现原告可请求被告陈英宝支付自逾期还款之日即2019年7月2日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈英宝应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告陈明锋借款54000元及利息（自2019年7月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈明锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告陈明锋负担67元，被告陈英宝负担575元，被告负担的款项限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  **木 二〇一九年八月八日 书记员  张秀灵 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 1-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3000号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：郑鹤顺，女，1965年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行郑鹤顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人郑鹤顺纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为102075.03元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3780号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：李丽，女，1983年10月23日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李丽偿还原告贷款本金24900元，利息7209.94元（利息算至2019年3月7日，以后利息按合同约定计算），本息合计为32109.94元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李丽于2017年3月1日在安徽阜南农村商业银行曹集支行贷款25000元整，年利率11.2832%，到期日期2018年3月1日，借款用途：购进摩托车。于2018年3月1日批量扣款2.17元，用于还利息，于2018年9月10日通过批量扣款100元，用于还本金，结欠本金24900元。逾期后经催要无果。 李丽未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李丽未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年3月1日，李丽与阜南农商行签订《借款合同》，约定李丽向原告借款25000元，借款期限自2017年3月1日起至2018年3月1日止，借款月利率为9.4‰，借款用途为购进摩托车，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，阜南农商行将25000元借款足额打入李丽指定账户，借款到期日期为2018年3月1日。借款利率为年利率11.28%。 另查明，阜南农商行于2018年3月1日系统自动扣款2.17元，用于还利息，于2018年9月10日系统自动扣款100元，用于还本金。 本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告诉讼请求被告偿还借款本金24900元，利息7209.94元（利息计算至2019年3月7日，以后利息另计），本息合计32109.94元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金24900元，利息7209.94元（利息计算至2019年3月7日，以后利息另计），本息合计32109.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，公告费200元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 王 利 人民陪审员 马雅娟 二〇一九年八月八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5897号 原告：杭州唯翰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场3036号）。 法定代表人：贾成亮。 被告：杭州新燃能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场2幢613室。 法定代表人：王瑞智。 原告杭州唯翰贸易有限公司诉被告杭州新燃能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾成亮、被告法定代表人王瑞智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告向原告支付所欠货款191713.21元、逾期付款利息损失14478.66元（逾期付款利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，自2018年2月1日起暂计至2019年4月2日，要求支付至判决确定的支付日），合计206191.87元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认定事实如下： 原告向被告供应甲醇，2018年3月22日，原被告进行对账，确认截止2018年1月31日被告欠原告货款金额311713.21元。后被告归还部分欠款，目前尚欠原告货款191713.21元。 以上事实有杭州唯翰销售给杭州新燃能源科技有限公司明细账及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告提交的证据，可以证实原被告之间的买卖合同关系。被告欠原告货款191713.21元，事实清楚，理应归还。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。双方未约定逾期付款利息，原告有权要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州新燃能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州唯翰贸易有限公司货款191713.21元并支付逾期利息（按欠付货款本金为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告杭州唯翰贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2196元，由被告杭州新燃能源科技有限公司负担。 原告杭州唯翰贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州新燃能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年八月十九日 法官助理 施水娇 代书记员 王 熠 ??? ??2?
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终203号 上诉人（原审被告）：徐州再出发网络科技有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山万达广场1、2、3、4、5、8号楼5-2402。 法定代表人：安腾，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广州小马云科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南325号碧海大厦1402房（自主申报）。 法定代表人：陈乙木，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 上诉人徐州再出发网络科技有限公司（以下简称再出发公司）因与被上诉人广州小马云科技有限公司（以下简称小马云公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）苏01民初330号民事裁定，向本院提起上诉。 再出发公司上诉称：再出发公司的住所地在江苏省徐州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系标的额300万以下的技术合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在江苏省徐州市，根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第四条之规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省徐州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定“可向乙方（再出发公司）所在地有管辖权的人民法院提交诉讼”，双方协议管辖内容未违反法律规定，可作为确定管辖的依据。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》之规定，江苏省南京市中级人民法院管辖发生在江苏省徐州市辖区审计算机软件纠纷知识产权民事案件。根据上述批复规定，涉案合同约定的“乙方（再出发公司）所在地有管辖权的人民法院”系江苏省南京市中级人民法院，原审法院对本案有管辖权。 此外，再出发公司上诉主张本案为标的额300万以下的技术合同纠纷，应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。本院认为，本案属于计算机软件纠纷及技术合同纠纷的竞合，应优先适用《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》中关于计算机软件管辖之规定。前述批复对于第一审计算机软件纠纷知识产权民事案件实行跨区域管辖并未设置标的额限制。因此，原审法院管辖本案并无不当，再出发公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终203号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年8月29日                               涉案软件                       抓云app                               关键词                       管辖权异议；协议管辖；计算机软件纠纷；技术合同纠纷；标的额                               当事人                       上诉人（原审被告）：徐州再出发网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州小马云科技有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回徐州再出发网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       计算机软件纠纷及技术合同纠纷的竞合案件，应优先适用《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》中关于计算机软件管辖之规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2505号 原告：丁赐明，男，1970年6月8日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市绿森模塑制品有限公司梅林分公司，住所地宁国市梅林镇田村村，统一社会信用代码91341881MA2NT73AXH（1-1）。 责任人：张胜利，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 原告丁赐明与被告宁国市绿森模塑制品有限公司梅林分公司（以下简称绿森分公司）劳动争议一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁赐明及其委托诉讼代理人吕世辉、被告绿森分公司的委托诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁赐明向本院提出诉讼请求：1、判令绿森分公司支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额53900元；2、判令绿森分公司支付其经济补偿金9800元；3、判令绿森分公司为其办理并补缴2017年7月16日至2019年5月15日的基本社会养老保险。事实与理由：丁赐明于2017年7月16日起到绿森分公司工作，工资每月4900元左右。期间，绿森分公司一直未为其办理并缴纳基本社会养老保险。2019年5月15日，绿森分公司部门负责人告知丁赐明回家。现丁赐明诉至法院请求，判如所请。 绿森分公司辩称，丁赐明要求的双倍工资已过诉讼时效，丁赐明月工资为3762.91元；丁赐明系自行离职，要求经济补偿金不符合法律规定，同时其所称绿森分公司未为其购买养老保险与事实不符，绿森分公司已按照社保应缴金额随丁赐明工资一起发放，丁赐明据此要求解除双方劳动关系并要求经济补偿金违反了诚实信用原则；丁赐明诉请要求绿森分公司为其缴纳养老保险不属于人民法院受案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：丁赐明提交的银行卡、工资交易明细、工资发放表、短信记录只是其工资的部分，对其证明月工资月5000元的证明内容不予确认；绿森分公司所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁赐明于2017年7月16日入职绿森分公司从事接模工作。双方未签订合同，绿森分公司未为丁赐明缴纳社会保险。2019年5月15日，绿森分公司部门负责人告知丁赐明回家2019年6月17日，丁赐明向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，宁国市劳动人事争议仲裁委员会仲裁委决定不予受理。2019年6月17日，丁赐明诉至本院，请求判如所请。 另查明，丁赐明离职前一年度平均工资为4485.42元。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。丁赐明与绿森分公司之间的劳动关系已经结束的事实，双方均没有异议，本院予以认可。本案争议焦点为丁赐明主张的双倍工资、经济补偿金及其补缴社保是否成立。 一、关于支付未签订劳动合同双倍工资的诉求。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丁赐明于2019年6月17日申请劳动仲裁，丁赐明主张的2018年6月17日至2018年7月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，丁赐明的工资系计件工资，本院按照其上一年度月平均工资为计算标准，绿森分公司应支付丁赐明未签订书面劳动合同的双倍工资差额4485.42元（4,485.42元/月×1个月），其余部分已经超过仲裁时效，本院不予支持。 二、关于支付经济补偿金的诉求。劳动关系存续期间内，绿森分公司应依法为丁赐明缴纳社会保险费，绿森分公司未依法为丁赐明缴纳社会保险费，丁赐明的诉求符合享受解除劳动关系经济补偿的条件。丁赐明在绿森分公司工作年限为一年半有余，绿森分公司应支付解除劳动关系经济补偿金8971.04元（4,485.52元/月×2月）。 三、关于补缴社保的诉求。该诉求不属于法院的受理范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十二条之规定判决如下： 一、被告宁国市绿森模塑制品有限公司梅林分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁赐明未签订书面劳动合同工资差额4485.42元： 二、被告宁国市绿森模塑制品有限公司梅林分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁赐明解除劳动关系经济补偿金8971.04元； 三、驳回原告丁赐明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告宁国市绿森模塑制品有限公司梅林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  侯小强 审 判 员  曹成菊 人民陪审员  占家兵 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴易寒 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条…… 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初102号 原告王璐林，男，1959年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托代理人李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏河北大街56号。 法定代表人刘运岭，局长。 委托代理人张党生，男，该局工作人员。 原告王璐林诉被告邯郸市自然资源和规划局为房屋登记管理纠纷一案，本院立案后，依法向被告邯郸市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐林及其委托代理人李玉金、刘玉梅，被告邯郸市自然资源和规划局委托代理人张党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐林诉称，2008年10月23日，原告父亲王金田和母亲袁秀英分别立下遗嘱：在其去世后将共同共有的房产（位于邯郸市××号）由次子王璐林（原告）继承。并于当日，由邯郸市诚信公证处出具（2008）邯诚证民字第1638号和1639号两份公证书。2014年2月26日，王金田去世，户口亦于2017年9月13日注销。2016年4月4日袁秀英去世，户口于2017年8月20日注销。后原告带着公证书、两位老人的死亡证明、活化证、房产证等证据材料数次去被告邯郸市国土资源局，预将上述房屋过户到自己名下，但被告处处刁难，并于2019年5月29日以本案是遗嘱公证不是继承公证为由出具了不动产登记不予受理告知书，拒绝履行为原告办理房产过户登记职责，综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据我国《行政诉讼法》第四十九条的规定，提出诉讼。请求：ｌ、法院依法判令被告履行职责即为原告办理房产过户登记手续，并撤销2019年5月29日不动产登记不予受理告知书；2、法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、房产证（邯房权证字第××号）；3、分家协议；4、公证书2份；5、袁秀英与王金田常住人口登记卡；6、王金田死亡医学证明；7、袁秀英死亡医学证明；8、王金田殡葬证及火化收费收据；9、袁秀英殡葬证及火化收费收据；10、死亡注销证明2份；11、登记卡；12、录音光盘及文字材料；13、不予受理告知书。上述证据证明被告作出的行政行为违法，被告对条文的理解有误。 被告邯郸市自然资源和规划局辩称，1、（2018）冀04行终215号与（2018）冀0403行初69号两份裁判文书均驳回原告起诉，现在原告又起诉被告履行法定职责，根据行政诉讼法司法解释69条、106条规定，应驳回原告起诉。2、原告提交的是遗嘱公证材料，不是继承公证材料，也不是生效法律文书，且未提交能证明是王金田、袁秀英所立遗嘱是最后一份遗嘱或唯一一份遗嘱的材料，根据继承法20条、国土部63号令第14条、登记规范第1.8.6（第7项）规定，被告无法为原告办理房产过户。3、被告根据行政诉讼法29条、行政诉讼法司法解释30条规定，要求追加王金田、袁秀英所有继承人列为第三人到庭参加审理。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告邯郸市自然资源和规划局提交以下证据及依据：1、不动产登记操作规范；2、案例；3、《不动产登记暂行条例实施细则》；4、王金田房屋登记档案共计14张；5、（2018）冀0403行初69号裁定书；6、（2018）冀04行终215号行政裁定书。以上证据证明王金田是该房屋的原所有权人，其取得形式合法。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据1、3真实性无异议，但对其引用条款的证明目的有异议，证据1第7条没有明确规定办理房屋继承公证需提供唯一遗嘱或最后一份遗嘱，证据2没有关联，证据4无异议，证据5、6是在被告没有出具不予受理告知书的情况下进行的起诉，被告出具不予受理告知书之后，由于出现了新的证据，对被告的行政行为提起行政诉讼不属于重复起诉的范畴。 被告对原告证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但房产证不能作为支持原告诉讼请求的证据，证据3真实性有异议，不知道真假，证据4-10有异议，不能支持原告的诉讼请求，理由同答辩意见，证据11真实性无法认定，不能证明原告去过不动产登记中心，证据12真实性有异议，光盘不需要播放了，真实性无法认定，证据13无异议，应当予以维持。 经审理查明，原告王璐林父亲王金田在邯郸市××号有房屋一套。2008年10月23日原告父亲王金田与原告母亲袁秀英分别立下遗嘱：在其去世后将上述房产属于其所有的份额由其次子王璐林继承。上述遗嘱由邯郸市诚信公证处出具了公证书。2014年2月26日，王金田去世。2016年4月4日，袁秀英去世。 2019年5月，原告王璐林持公证书、死亡证明、火化证、房产证等材料到邯郸市自然资源和规划局，要求将邯郸市丛台区中华北大街359号永康院5-5-4号房屋过户至其名下。2019年5月29日，被告邯郸市自然资源和规划局作出不动产登记不予受理告知书，告知王璐林提交的不动产登记材料是遗嘱公证材料，不是继承公证材料，也不是生效法律文书，且未能提供证明王金田、袁秀英所立遗嘱是关于继承本套房产的唯一遗嘱或最后一份遗嘱的证明材料。原告王璐林对此告知书不服，遂提起本次诉讼。 另查明，原告王璐林有一个哥哥，一个姐姐。 本院认为，被告邯郸市自然资源和规划局作为本市的不动产登记行政主管部门，具有对本市不动产依申请进行登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（六）项规定，申请人应当提交法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料，并对申请材料的真实性负责。第十七条第一款第(三)项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。由此可见，因继承取得不动产而申请登记的，申请人应就因继承发生不动产转移且申请人系转移以后的不动产权利人这一法律事实成立提供充分证明材料，即被继承人是否死亡、是否存在遗嘱、法定继承人的范围等相关材料。本案中，王璐林主张其因遗嘱继承取得涉案房屋的所有权，并向邯郸市自然资源和规划局申请办理过户登记，但是其提交的申请材料，并不能完整反映法定继承人范围，亦不能证明提交的公证遗嘱系唯一有效的遗嘱。故可以认定王璐林提交的申请材料不符合上述规定，邯郸市自然资源和规划局据此认为王璐林提交的申请材料不齐全，并作出不动产登记不予受理告知书的行为，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告王璐林要求撤销被诉告知书的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。被告认为原告本次诉讼系重复起诉的问题，经查，原告2018年4月所诉与本案诉请并不一致，故对于被告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王璐林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王璐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  李延斌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4223号原告：肖林华，男，1967年01月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈唯娟，女，1983年10月06日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市渝北区。原告肖林华诉被告陈唯娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告肖林华到庭参加诉讼，被告陈唯娟经本院传票传唤，无正当理由未参加，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖林华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款32000元并给付利息（以未还本金为基数，按年息6%从起诉之日起计算至本金还清时止）。双方对下列要素事实没有争议：肖林华与陈唯娟系亲戚关系。2015年11月，陈唯娟向肖林华借了一张交通银行信用卡（额度32000元，卡号为5218********3837）用于美容店资金周转、购车。在用卡期间，陈唯娟不按时足额还款，银行多次催收导致产生高额利息及违约金。鉴于此，2018年9月2日，陈唯娟向肖林华出具一张借条。借条载明：今借到肖林华信用卡一张，额度32000元。因陈唯娟未按照借条准时还款，肖林华多次对该卡还款。具体如下：2018年9月14日，还款3600元。2018年10月5日，还款3400元。2019年1月13日，还款19990元。2019年2月28日，还款5789元。2019年3月17日，还款53元。合计：32841元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈唯娟于本判决生效后十日内归还原告肖林华借款本金32000元。二、被告陈唯娟于本判决生效后十日内支付原告肖林华逾期利息(逾期利息以未归还本金为基数，按年息6%从2019年7月3日起计算至还清本金时止)。三、驳回原告肖林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈唯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒋 意二〇一九年八月二十八日法官助理  孙晓玲书 记 员  李文思
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终222号 上诉人（原审被告）:张庆，男，1979年1月27日生，汉族，居民，住江苏三圩盐场原四工区。 被上诉人（原审原告）：江苏三圩盐场，住所地响水县陈家港镇浦港。 法定代表人：李锦山，该场场长。 原审第三人：张青春，男1973年4月20日生，汉族，居民，住江苏三圩盐场境内响水县。 上诉人张庆因与被上诉人江苏三圩盐场、原审第三人张青春管辖权异议一案，不服响水县人民法院（2019）苏0921民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张庆于2019年8月2日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人张庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张庆撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 浩 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇一九年八月二日 书记员 陈本浩
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初403号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人：包某1。委托诉讼代理人：包某2。被告：王某。本院于2019年7月11日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司负担。审判员 同嘎拉嘎二〇一九年八月九日书记员 莫 其 乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1257号之一 申请人：孙文亮，男，1987年9月21日出生，汉族，住涿鹿县。 被申请人：杜爱英，女，1963年6月28日出生，汉族，住涿鹿县。 杜爱英与孙文亮机动车交通事故责任纠纷一案，根据杜爱英的申请，本院于2019年8月1日扣押了孙文亮的冀Ｇ×××××号轻型货车。现孙文亮向本院提供了银行储蓄存款单（开户行张家口银行股份有限公司涿鹿县支行，账号80×××22，金额4万元）一张为担保，申请变更保全标的物。原告同意被告的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对冀Ｇ×××××号轻型货车的扣押。 二、冻结孙文亮在张家口银行股份有限公司涿鹿县支行的储蓄存款4万元（户名孙文亮，账号80×××22）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李建明 二〇一九年八月十三日 书记员  郝晓霞
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1461号 关于丁兰香申请执行杨建峰责令退赔纠纷一案，被执行人拒不履行（2019）冀0606刑初255号刑事判决书义务。在执行过程中，本院依法扣划杨建峰名下银行存款2600元。申请人丁兰香称被执行人尚在服刑期，放弃其他执行请求申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3268号 原告：李xx，男，1958年12月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：李x，男，1988年6月1日出生，住南宁市武鸣区。 原告李xx与被告李x共有权确认纠纷，本院于2019年7月12日立案，适用普通程序，原告在2019年7月25日已签收受理案件通知书，七日内无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告李xx撤诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11095号 原告：兰梅，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告兰梅与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰梅的委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》(以下简称《补充说明》)、渝凯气(2017)37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月15日，原告兰梅与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告兰梅在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告兰梅使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪(东邦小悦湾X)申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告兰梅接房；原告兰梅提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告兰梅明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告兰梅以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告兰梅作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告兰梅未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告兰梅的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告兰梅对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告兰梅负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执936号之一申请人：务川自治县泥高镇人民政府。地址：务川自治县泥高镇街上。法定代表人：覃如双，系该镇镇长。被执行人：田茂贤，男，1965年5月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326行审5号行政裁定书，于2019年8月20日向被执行人田茂贤发出执行通知书，责令被执行人田茂贤接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人田茂贤至今未履行。现查明被执行人田茂贤有银行存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定冻结被执行人田茂贤的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田茂贤在贵州省农村信用社联合社账户尾号7470账户内存款人民币11061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月二十八日书记员  田桂华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保124号之一 申请人：王小弟，男，汉族，1963年5月21号出生，住成都市高新区。 被申请人：陈忠，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人王小弟于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。我院在对被申请人采取保全措施后，申请人王小弟于2019年8月14日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈忠名下持有的（有限合伙）的10000000元（占出资额的3.3%）范围内股权的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十日 书记员  巨 雷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10815号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人黄海绵，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人李红借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初17697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人497982.51元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市渝北区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11350号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路71号宏洋综合楼1-3层6号。法定代表人：马学甡，职务：行长。委托诉讼代理人：刘国君，男，汉族，1982年5月28日生，住哈尔滨市道外区，职务副行长。委托诉讼代理人：常晓云，女，汉族，1971年2月8日生，住哈尔滨市南岗区，职务信贷员。被告：黄光倩，男，汉族，1969年9月10日生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行诉被告黄光倩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行委托诉讼代理人常晓云到庭参加了诉讼，被告黄光倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计177996.7元，其中借款本金140000元，利息37996.7元，起止日期：2017年6月25日-2019年6月10日，）以后发生的利息逾期部分按月利率13.95‰，算至全部借款本息清偿完毕止。2.如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖方式借款抵押物的价优先受偿借款本息。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告黄光倩签订主合同《最高额个人担保借款合同》，借款合同金额为14万元及合同期限（2015年7月22日至2018年7月21日）。原告为保障债权的实现，依法与被告签订了《房地产抵押合同》，由被告黄光倩以其私有房产位于南岗区哈双路216号6栋2单元7层2号（房产证号为：哈房权证南字第××号）作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，（他项权证号为：哈房他证市第1503025302号）。签约后原告依合同约定于2015年7月23日放款14万元，到期日为2018年7月21日，被告在使用借款期间未按合同约定按期归还利息与本金，贷款到期后，原告曾多次催促被告还款未果。截至诉前，被告尚欠借款本金人民币140000元，利息37996.7元，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还全部借款本金及利息177996.7元，如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告黄光倩未出庭亦未提交书面答辩。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、房屋所有权证、他项权证、被告户口、婚姻证明、离婚证、离婚协议、利息计算明细、还款明细。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告黄光倩与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定黄光倩向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社贷款14万元整，合同期限自2015年7月22日至2018年7月21日。贷款利率为月9.3‰。后原告与被告签订房地产抵押合同，约定以被告所有的南岗区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月23日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社向被告黄光倩发放了14万元贷款，月利率为9.3‰。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行。2016年9月20日，哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行正式更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山支行，即本案原告。截止2019年6月10日，被告尚欠本金14万元，利息37996.7元未清偿。本院认为，被告黄光倩向原告借款属实，原告主张的被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄光倩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款本金14万元；二、被告黄光倩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款的利息（自2017年6月25日至2019年6月10日，为37996.7元，自2019年6月11日至实际给付日按月利率13.95‰计算至实际给付日止）；三、如被告黄光倩不能清偿上述款项，则以其所有的位于南岗区哈双路216号6栋2单元7层2号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由被告黄光倩负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年八月二十九日书记员 寇冠宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4683号原告：冯金林，男，1957年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：宋金成，男，1970年6月17日生，汉族，住如东县。原告冯金林与被告宋金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告冯金林于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯金林撤回起诉。审 判 员 陆宇峰二〇一九年八月二十七日法官助理 任 磊书 记 员 王 莉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1387号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡仁谦，男，1965年8月30日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，同年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年8月2日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1283号起诉书指控被告人蔡仁谦犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人蔡仁谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月26日16时许，被告人蔡仁谦酒后无证驾驶湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车，从其位于南安市家中出发，行驶至南安市岗石业装载木材，后又继续往南安市水头镇方向行驶，至南安市三乡路口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人蔡仁谦的测试值为135ｍｇ／100ｍｌ。同日17时55分，南安市成功医院医务人员在该院抽取被告人蔡仁谦的血样并送检。同年6月27日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蔡仁谦血样中乙醇含量为124.27ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人蔡仁谦向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人蔡仁谦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明、现场查获照片，酒精呼气测试单及照片、血样提取登记表、采样照片、司法鉴定意见书，机动车及驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆照片，归案经过报告书，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡仁谦违反道路交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡仁谦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡仁谦曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯本罪，应当酌情从重处罚。被告人蔡仁谦积极预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡仁谦予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡仁谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇一九年八月二十日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1．第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2875号 上诉人（原审被告）：临泉县艾亭镇靠山钢构，住所地安徽省临泉县，注册号341221600307890。 经营者：曹靠山。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泉县宋集镇新春建材大市场，住所地安徽省临泉县宋集镇宋集临艾路路东，注册号341221600221081（1-1）。 经营者：刘林。 上诉人临泉县艾亭镇靠山钢构（以下简称靠山钢构）因与被上诉人临泉县宋集镇新春建材大市场（以下简称新春建材）承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 靠山钢构上诉请求：1、依法撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5095号民事判决，并依法改判其不承担责任或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由新春建材承担。事实与理由：1、新春建材提供的证据无法证明大棚倒塌是大雪所致，一审法院认定案涉大棚因降雪而倒塌没有依据。2、即使案涉大棚倒塌因大雪所致，一审法院以“未告知大棚的承重限度”就判决靠山钢构承担15%的责任，没有事实与法律依据。新春建材在签订案涉承包合同时就知道大棚的承重限度，且案涉大棚已经竣工超过一年，靠山钢构应当免责。3、倒塌损失的评估报告中重置成本较高，不具备合理性和必要性。 新春建材答辩称：1、大棚所用材料由靠山钢构选购，搭建人也是靠山钢构，其作为专业的技术人员，长期从事钢结构工程，应对钢结构材料的选择、承重设计十分清楚。2、截止到一审辩论前靠山钢构没有向新春建材提供钢结构合格文件及相关书面材料，靠山钢构应当对大棚倒塌的损失承担赔偿责任。3、一审鉴定客观公正，靠山钢构亦未提供证据进行反驳，该鉴定意见应当依法予以采信。 新春建材向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令靠山钢构赔偿新春建材经济损失126064元，评估费4500元，共计130564元。2、本案诉讼费及相关费用由靠山钢构承担。 一审法院认定事实：新春建材从事瓷砖批发生意，为扩大经营需要搭建钢构大棚。曹靠山系靠山钢构的经营人，以包工包料的形式承建该钢构工程，于2014年3月8日与新春建材经营者刘林签订“钢结构建筑安装工程承包合同”，工程完工后交与刘林使用。2017年冬天，因降雪导致该大棚倒塌。经安徽笑天木子价格评估有限公司出具价格评估意见，新春建材钢构大棚的损失为126064元。双方因损失的赔偿问题协商未果，新春建材诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。新春建材与靠山钢构之间已形成了事实上的承揽合同关系。靠山钢构承建该钢结构大棚的时候本应当预见当地冬天会降临大雪的自然现象，其有义务尽到说明并告知新春建材该钢构的承重限度，如果超过承重限度会导致大棚垮塌的后果。但是靠山钢构完工后将大棚交付新春建材使用的同时并没有将该情况明确告知，导致大雪压垮该钢构大棚，所以靠山钢构存在未尽说明和提醒新春建材应注意的义务，其本身有过错。然而，新春建材当时发现连续降雪，其根据个人常识和气象报告亦应当考虑到大量积雪有压垮大棚的危险，其仍然抱有侥幸心理，自认为该钢构大棚能够承受该重量，却未主动清理积雪，减轻大棚的压力，避免此损害的发生，导致大雪将大棚压垮，其本身也存在疏忽大意的过失。2017年冬天，连续降雪时间较长，大雪堆积过厚，重量大幅度增加，导致钢构大棚压垮，其主要原因就是大雪所致，次要原因是新春建材未及时清理积雪或采取其他救济措施和靠山钢构未明确告知新春建材其钢构的承载限度的结果，所以大棚的倒塌，双方均存在一定的过错。结合本案实际，双方应当各承担15%的责任，即靠山钢构承担126064元×15%＝18906元。虽然双方承揽合同约定不可抗拒力除外，但是，大雪系当地冬天正常的自然现象，或大或小，都能预见，并不属于法律规定的不可抗力范畴。靠山钢构以约定不可抗力为由辩称其不应承担赔偿责任，其辩解理由与法相悖，不予采信。靠山钢构称其承揽大棚是按照新春建材提供的图纸及所选建材进行施工，大棚的倒塌是因为新春建材选择钢材标准质量不高所致，新春建材对此予以否认，且靠山钢构未举证证明其主张的成立，对该辩解理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:临泉县艾亭镇靠山钢构于本判决生效之日起十日内赔偿临泉县宋集镇新春建材大市场各项损失合计18906元。案件受理费1456元，由临泉县宋集镇新春建材大市场负担1156元，曹靠山负担300元。评估费4500元，由临泉县宋集镇新春建材大市场负担3600元，曹靠山负担900元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据新春建材提交的倒塌厂棚现状图及其他证据,可以认定案涉大棚的倒塌主要是因为2017年冬季连降大雪，虽靠山钢构对此事实予以否认，但因并无相反证据予以充分证明，对其该上诉理由，本院不予支持。靠山钢构提出新春建材在签订钢结构承包合同时便已知道大棚承重限度，因未提供充分证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采信。靠山钢构作为承揽人，有义务尽到说明并告知新春建材该钢构的承重限度，如果超过承重限度会导致大棚垮塌的后果。但是靠山钢构完工后将大棚交付新春建材使用的同时并没有将该情况明确告知，导致大雪压垮该钢构大棚，一审法院认为靠山钢构存在未尽说明和提醒新春建材应注意的义务，其本身有过错，并结合本案实际情况，判决靠山钢构赔偿新春建材各项损失合计18906元，系其自由裁量范围，且不违反法律及行政法规强制性规定，对于该判决结果，本院不宜变更。综上，对于靠山钢构的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由临泉县艾亭镇靠山钢构负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1428号之五 申请执行人：蚌埠市禹会区食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山路319号，统一社会信用代码11340304093163852E。 法定代表人：钱德贤，该局局长。 被执行人：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304行审3号行政裁定书，向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超在中国农业银行62×××74账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5350号 原告：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被告：王巧，女，1997年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川乐基房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号附30号1层。 法定代表人：王巧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。 原告王典戈诉被告王巧、四川乐基房地产开发有限公司股权资格确认纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。本院受理原告王典戈诉被告王巧、四川乐基房地产开发有限公司股权资格确认纠纷一案后，被告四川乐基房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议申请。被告四川乐基公司认为，本案应移送成都市中级人民法院管辖。第一，根据被告四川乐基公司的注册资本来看，四川乐基公司注册资本为5000万元，王典戈主张的股权对应注册资本金应为4000万元，而非诉状所称的50万元。第二，被告四川乐基公司持有大竹乐享房地产开发有限公司（以下简称大竹乐享公司）（注册资本2000万元）、大竹乐联行房地产中介服务有限公司（以下简称大竹乐联行公司）（注册资本2000万元）、大竹县新生活广告传媒有限公司（以下简称大竹广告公司）（注册资本10万元）三家公司100%股权，同时持有大竹乐基房地产开发有限公司（以下简称大竹乐基公司）（注册资本2000万元）80%股权。而大竹乐基房地产公司在大竹县地产项目已实际缴纳土地出让金4.225亿元，其他各全资子公司亦处于正常经营中。据此，原告王典戈所主张的股权所对应标的价值超过了3.38亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案涉标的已超过四川自由贸易试验区人民法院管辖范围。第三，本案原告故意降低股权价值以逃避足额缴纳诉讼费，法院应当予以核实后进行移送。 本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，人民法院是依据案件的影响、性质、复杂程度、诉讼标的额的大小等来确定案件的级别管辖。本案为对股权的确认之诉，同样存在诉讼标的物和诉讼标的额的问题。本案中，原告王典戈要求确认其享有四川乐基公司80%的股权。股东资格的确认是对股权归属的确认，而股权属于综合性权利，既包含非财产性权利，也包含财产性权利，即股东资格确认纠纷亦涉及诉讼标的额，亦应据此确定案件的级别管辖。被告四川乐基公司虽然注册资本为5000万元，但对外投资较多，其持有大竹乐享公司、大竹乐联行公司、大竹广告公司三家公司100%股权，同时持有大竹乐基房地产开发有限公司80%股权，四川乐基公司控股的四家公司注册资本合计已超过6000万元。且仅大竹乐基房地产公司在大竹县地产项目已根据国有土地出让合同缴纳土地出让金4.225亿元，该土地使用权亦属于公司资产的一部分。其他各全资子公司亦处于正常经营中。据此，原告王典戈所主张的股权所对应标的价值不能仅凭四川乐基公司的注册资本进行考量，应就案涉标的可能涉及的财产价值进行综合考量，按照公司资产、注册资本、对外投资等情况估算，其案涉争议标的物的市场价值也明显已经超过3000万元。即使四川乐基公司的注册资本未能完全实缴，也不影响本案当事人所争议财产价值范围的认定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”案涉标的额为3000万元以上，则本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，被告四川乐基房地产开发有限公司的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告四川乐基房地产开发有限公司的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年八月七日 书记员（代）  黄青青
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4326号原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告马焕春物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢213号申请执行人：胡重新，男，汉族，1955年10月10日出生，住西安市莲湖区工农路22号。被执行人：张援朝，男，汉族，1954年1月15日出生，住西安市碑林区金花北路14号1号楼8层103号。本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处(2017)西莲证经自第1440号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张援朝在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年八月二十二日书记员  杨 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19473号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人张梦云,女,1990年4月22日出生,汉族,住湖南省会同县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张梦云银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初8107号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡维军应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计73106.06元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院扣划了被执行人张梦云名下08×××27@wx.tenpay.com财付通账户存款972.81元。本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆（查封期限自2019年7月26日至2021年7月25日止），但因该车未被实际扣押暂无法处理。查封期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封的，应在上述查封期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封，逾期上述财产查封期限届满后将自动解封。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张梦云的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位972.81元，扣除执行费50元，剩余922.81元已支付给申请执行人。因被执行人张梦云没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张梦云采取限制高消费措施。 本院于2019年8月7日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19473号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年八月八日 书记员  陈展鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6698号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王xx，女，1974年11月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王xx金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13323号民事判决书，依法向被执行人王xx发出执行通知书。责令被执行人王xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金99899.49元；并承担案件受理费2587元、公告费40元、执行费1505元；以上款项共计104031.49元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，并扣减被告王xx已支付的借款利息4140.07元，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％）。但被执行人王xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王xx银行存款104031.49元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1422号 申请执行人:曹平反，男，汉族，1978年11月8日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：于朋，男，汉族，1988年6月12日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。住所地阜阳市经济技术开发区纬五路北侧。统一社会信用代码91341200675876377L。 被执行人：宋广超，男，汉族，1979年10月2日出生，河南省长葛市人，住长葛市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初422号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人于朋、宋广超发出执行通知书，责令被执行人于朋、宋广超三日内偿还申请执行人曹平反案件受理费354元、鉴定费595元、执行费50元，但被执行人于朋、宋广超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人于朋、宋广超银行存款999元。 本裁定立即执行。 审判员 王 歌 二〇一九年八月七日 书记员 高亚飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4705号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:杨立勇,男,汉族,1974年8月23日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨立勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨立勇应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金49894.91元及其利息(含罚息,以本金49894.91元为其数,按月利率2%自2015年8月23日起计至本金还清之日止)、案件受理2439元、执行费685元。因杨立勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4705案件终结本次执行程序。 被执行人杨立勇负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  李俊俊 二〇一九年八月十四日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6693号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄xx，男，1964年4月16日出生，汉族，住湖北省京山县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄xx金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13231号民事判决书，依法向被执行人黄xx发出执行通知书。责令被执行人黄xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金848352.7元及截止2018年5月31日所欠借款利息、罚息115246.5元，并支付申请执行人自2018年6月1日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费13436元、公告费40元、执行费12170元；以上款项共计989245.2元（未将2018年5月31日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人黄xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄xx银行存款989245.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4537号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文韵雅，女，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人文韵雅、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回文韵雅的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。文韵雅答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文韵雅向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金28193.76元（违约金以已付房价款664946元为基数，按日万分之一计算），此后违约金待交房时间确定后，另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款664946元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金28193.76元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告文韵雅2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金28193.76元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于文韵雅并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1052元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执982号 被执行人蔡金泉，男，1975年12月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行被执行人蔡金泉犯拒不支付劳动报酬罪罚金涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初902号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币30000元并立即退赔给被害人黄梅英、卢进荣等259人共计453728.22元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡金泉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初902号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十二日 书记员  严 武
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执405号 中国银行股份有限公司揭阳普宁支行、陈细弟、陈妙旋、黄松壮： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司揭阳普宁支行与被执行人陈细弟、陈妙旋、黄松壮信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2507号 原告：刘凌辉，男，1961年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。 被告：王莉莉，女，1977年9月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。 原告刘凌辉与被告王莉莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人褚福广，被告王莉莉及委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告解除合同；二、支付拖欠房屋租金自2019年3月1日起至判决生效之日止，每月支付1833.3元；三、支付拖欠水电费3360元（2018年9月1日起至2019年2月28日止）；四、排除妨碍，恢复原状；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告王莉莉租赁原告位于市中区工业园东海路13号院内前排路西一楼3间、二楼5间，每年租金19000元，每半年交一次房屋租赁费9500元，先交钱后使用。房屋租赁时间自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租赁期限为五年，由于被告房屋不够使用，原被告双方又达成口头协议，于2018年7月份被告又租赁原告一间房屋，每年租金3000元，截止到2019年3月1日原告向被告多次催要租金，被告拒交租金，2019年4月份被告未和原告协商将二楼五间房屋转租给第三人使用，也未缴纳租金，2019年3月份被告王莉莉在原告的办公楼前院内种植盆景、花草树木，原告多次找她协商铺水泥路，做停车场使用，被告仍占有公共空间，严重影响了原告的正常经营使用，已构成侵权行为。据此原告提起诉讼请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一，原告要求解除合同没有事实依据。被告之所以没有按照合同约定支付房屋租金，是因为原告擅自干涉被告正常的经营，且在双方签订的《租赁厂房合同书》以外，单方增加被告的义务，限制被告的权利。因被告租房是为公司使用，原告当时答应房租可以开具正规发票，但收取被告房租后拒不开具发票，被告暂时缓交房租的行为具有正当的抗辩理由。二，关于诉状中提到的转租行为是经过原告本人口头同意并认可的，原告以被告没有和其商议将房屋转租给第三人为由要求解除合同也是没有事实依据的。三，在双方签订《租赁厂房合同书》之前被告已经告知所租房屋为商业用途，为了便于被告的客户停放车辆，原告口头承诺房屋前的院落一并租给被告使用，价款包括在双方约定的每年19000元的租金在内不再另外收取。由于院落一直比较杂乱，被告为维护公司的对外形象，在征得原告同意后，被告雇佣人员对院落进行清理整平，并适当进行绿化。四，原告不仅无故干涉被告的正常经营，对于日常生活中的较为常见且容易发生的事情，还充当行政执法部门，强行对包括被告在内的其他承租人进行罚款，无端滋事。五，基于签订合同时对原告的信任，在签订合同后，为提升公司形象，被告对租赁的房屋进行了精装修支付了高额装修费用。原告目前已准备投资新的工程项目，需要使用之前租给被告的房屋及院落，因没有正当理由与被告解除合同，故采取使用风道占用原告必须使用的院落、通道；将旱厕中的粪便拋洒在原告整修、绿化的地面；以及在被告与客户商谈业务时大声吵骂的方式迫使被告无法正常经营，进而再采取罚款的方式使被告产生暂缓交纳房租的行为，进而达到其表面上看似具有合理解除合同的假象。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日刘凌辉（甲方）与王莉莉（乙方）签订《租赁厂房合同书》，合同约定，一、乙方租赁甲方市中区工业园东海路13号院内前排西一楼三间二楼五间；二、以上范围的厂房租赁费，每年19000元，每半年交一次房租即9500元，现交房租后用厂房；三、租房从2018年3月1日起，合同租期为五年，到2023年2月28日，合同期满，双方再协商续签合同等内容。2018年7月原告又租给被告一间房屋，每年租金3000元。在本案诉讼期间被告王莉莉向原告刘凌辉支付宝账户转账11000元，原告认为此租金应为2019年3月1至2019年8月31日的租金，按合同约定被告应于2019年2月交纳。 本院认为，刘凌辉与王莉莉签订《租赁厂房合同书》，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，本院该合同书的效力予以确认。在签订上述合同书后，原被告均应按合同约定内容，如实履行合同权利与义务。现原告诉请与被告解除合同，合同解除分为法定解除和约定解除，本案中双方没有约定合同解除条件，故不能依约解除。法定解除系有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中被告王莉莉在房屋租赁过程中与原告产生了矛盾和摩擦，导致不能如约交付租金，但在案件诉讼过程中，如实向原告交付了租金且原告已经收取，故王莉莉的行为表明愿意继续承租并履行债务，在法律上不能构成根本违约。为维护交易秩序的稳定性，本院认定该份合同不能解除。原被告均应在诚实信用的基础上继续履行《租赁厂房合同书》。对于原告诉请排除妨碍、恢复原状的主张，被告应在方便生产、生活的基础上为原告提供便利。关于原告诉请的拖欠水电费的主张未向法庭提交证据，应承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条判决如下： 一、被告王莉应在本判决生效后三十内对原告刘凌辉的院落恢复原状、排除妨碍； 二、驳回原告刘凌辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凌辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4418号 申请执行人黄丹，女，1980年4月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人陆炜，男，1989年5月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初11848号民事判决书，依法向被执行人陆炜发出执行通知书，责令被执行人陆炜履行给付买卖合同纠纷款95653.19元及利息和本案执行费，但被执行人陆炜至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陆炜的银行存款及其它款项95653.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月八日 书记员 顾小梅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初1995号原告：陈文涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：姜波，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈文涛诉被告姜波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈文涛到庭参加诉讼，被告姜波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为被告在利辛农商银行担保借款本金及利息5.6108万元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，后被告因生意周转向利辛农商银行借款5万元人民币，原告为担保人。借款到期后，银行多次催要，被告均以各种理由拖延偿付，而且现在手机停机也找不到人。最终由原告替被告偿还利辛农商银行借款本金及利息合计5.6108万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。陈文涛为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、农商行借款合同一份，证明原告为被告在农商行借款进行担保的事实；二、转账记录一份，证明原告为被告垫付借款本息合计5.6108万元的事实。姜波未到庭亦未向法庭提供答辩及证据。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2017年10月11日，姜波从安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款5万元，陈文涛为其提供连带责任保证。因借款人姜波未按时履行还款义务，利辛县农商行提前终止借款合同，2018年10月14日，陈文涛为姜波垫付借款本息合计5.6108万元。因被告姜波未及时偿还原告陈文涛垫付款，原告诉讼来院。本院认为，安徽利辛农村商业银行股份有限公司与姜波签订《借款合同》、与陈文涛签订《保证合同》，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同均依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务。姜波未能按合同约定偿还安徽利辛农村商业银行股份有限公司贷款，陈文涛在依照合同约定承担保证责任后，有权向债务人姜波追偿。故原告诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜波与本判决生效之日起五日内偿还原告陈文涛垫付款本息合计5.6108万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1203元及公告费800元，由被告姜波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  宋敏杰人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王 玲二〇一九年八月十九日书 记 员  许 可