福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2932号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县潭城镇海昇城**楼12-15店面。 负责人：施伟，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：魏文强，男，1989年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李青，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施建良，男，1961年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称农商银行中街支行）与被告魏文强、李青、施建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行中街支行的委托诉讼代理人游鸿燕、被告魏文强到庭参加诉讼，被告李青、施建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏文强偿还农商银行中街支行借款本金49818.08元、利息4477.96元、违约金647.19元（利息及违约金暂计至2019年3月19日，此后的利息及违约金按合约约定的标准计付至款项还清之日止）；2.判令魏文强承担农商银行中街支行为实现上述债权支付的律师费5000元；3.判令李青、施建良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由魏文强、李青、施建良承担。事实与理由：2015年8月25日，魏文强向农商银行中街支行申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。并约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2015年9月9日，李青、施建良作为保证人与农商银行中街支行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，自愿为魏文强向农商银行中街支行申领福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为魏文强使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。保证期间为魏文强福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。该担保协议同时约定，保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。2016年11月10日，农商银行中街支行通过福建省农村信用合作社联社官方网站及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行中街支行审核通过后向魏文强发放了授信额度为50000元的福万通普惠金融卡一张（卡号：6228××××5108）。2015年9月起，魏文强陆续使用该卡。2018年9月起，魏文强开始逾期偿还透支款项。截止2019年3月19日，魏文强累计透支本金49818.08元、结欠利息4477.96元、违约金647.19元。李青、施建良未按照合同约定履行担保责任。农商银行中街支行为实现本案债权委托律师代理并约定分期支付律师代理费5000元，其中已实际支付律师代理费1000元，其余款项待案件终结时再行支付。 魏文强承认农商银行中街支行提出的全部诉讼请求及事实和理由。 李青、施建良未作答辩。 农商银行中街支行围绕诉讼请求依法提交了证据。魏文强对证据均无异议。李青、施建良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对农商银行中街支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，魏文强向农商银行中街支行申请办理授信额度为100000元的福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据魏文强的透支金额按日计收利息。魏文强需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若魏文强在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行中街支行通过福建省农村信用合作社联社官方网站及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。2015年9月9日，李青、施建良与农商银行中街支行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，约定李青、施建良自愿为魏文强向农商银行中街支行申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。担保协议同时约定保证人李青、施建良同意如发生福万通普惠金融卡领用合约和使用须知修改、对被担保人收费项目或标准变化、利率调整、被担保人中途换领新卡、被担保人信用额度调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。农商银行中街支行审核通过后向魏文强发放了授信额度为50000元的福万通普惠金融卡一张（卡号：6228××××5108），日利率为万分之3.75。2015年9月份，魏文强开卡并使用。2018年9月18日起，魏文强开始逾期偿还透支款项。截止2019年3月19日，魏文强累计透支本金49818.08元、结欠利息4477.96元、违约金647.19元。李青、施建良未按照合同约定履行担保责任。 另查明，农商银行中街支行为实现本案债权委托律师代理约定分期支付律师代理费5000元，已实际支付律师代理费1000元。 本院认为，农商银行中街支行与魏文强签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、农商银行中街支行与李青及施建良签订的《福万通普惠金融卡担保协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履约。魏文强未依约偿还透支本息，已构成违约，依法应按照双方合约的约定承担逾期还款的违约责任，故本院对农商银行中街支行要求魏文强偿还透支款49818.08元并支付尚欠利息的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，双方签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定：包括滞纳金在内的各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行进行了公告，公告内容明确把福万通普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”。根据上述行为，农商银行中街支行已按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的约定履行了收费项目变动的通知义务，魏文强对此亦未提出异议。故农商银行中街支行主张违约金按滞纳金的标准计收，于法有据，但农商银行中街支行所主张的利息及违约金的总和不得超过法定年利率24%的上限。关于律师代理费，农商银行中街支行虽主张约定的律师代理费为5000元，但当庭自认目前实际仅支付律师代理费1000元，其余款项尚未支付。故本院对农商银行中街支行所主张的律师代理费1000元的诉求予以支持，诉请的其余款项待实际发生时可另行主张。 李青、施建良自愿对魏文强向农商银行中街支行申领的福万通普惠金融卡所透支的本金、利息、违约金、实现债权的律师代理费等承担连带保证责任，因此，本院对农商银行中街支行要求李青、施建良对魏文强的债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。李青、施建良在承担连带清偿责任后有权向魏文强追偿。李青、施建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏文强应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金49818.08元及相应利息、违约金（截至2019年3月19日，利息为4477.96元、违约金为647.19元，此后的利息及违约金根据双方合同约定计至款项还清之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、违约金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、魏文强应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行支付为实现本案债权而实际支付的律师代理费1000元； 三、李青、施建良对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行负担50元，由魏文强、李青、施建良负担599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年八月二十九日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋