贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初581号 原告：贵州睿邦建材有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇比孟村吊马组，统一社会信用代码915200005609117265。 法定代表人：戴起，董事长。 委托诉讼代理人：汪东洋，男，1988年8月20日，河南省兰考县人，住河南省兰考县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈平东，湖南湘军麓和律师事务所律师，特别授权。 被告：七冶建设集团有限责任公司（曾用名：七冶建设有限责任公司），住所地：贵州省贵阳市白云区南路**，统一社会信用代码915200006754090663。 法定代表人：刘昭义，总经理。 委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹明明，男，1990年4月10日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，特别授权。 原告贵州睿邦建材有限公司（以下简称睿邦公司）与被告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告睿邦公司的委托诉讼代理人汪东洋、陈平东，被告七冶公司的委托诉讼代理人岳安民、邹明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告睿邦公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付该项目应付未付的货款本金1866938元，并按日万分之五支付逾期付款利息，直至本息全部付清之日止（逾期付款利息暂计算至2019年3月31日为1975006元）；二、依法判令本案诉讼费、保全费、保全保险费、原告律师费由被告承担。 事实及理由：原告与被告贵州龙里快递物流园工程项目部于2014年8月8日签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告该项目供应混凝土，对混凝土标号、单价、数量、金额、交货时间、地、地点收标准等相关内容作了约定；合同第三条约定被告“按使用混凝土开始第3个月10号付清第一个月进度供货款，第4个月10号付清第二个月进度供货款，以此类推”；合同第八条约定被告“未按约支付砼款，需按天支付砼总款以每日万分之五计算逾期付款利息”；合同约定，双方因合同履行发生争议的，由龙里县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担。 合同签订之后，原告依约向被告该项目供应商品混凝土用于该工程建设。经被告与原告结算签认，其中2014年7月26日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值21720元；2014年8月27日2张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值298625元、11285元；2014年9月26日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值125480元；2014年10月1日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值615565元、1027600元、367095元、38980元；2014年10月27日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值45150元；2014年10月28日结算单5张结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值315740元、444435元、17550元、99175元、562840元；2014年12月2日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值426050元、677240元、215540元、278450元；2014年12月24日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值202695元、248770元、97155元；2015年1月31日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值58225元、329335元、145350元；2015年3月10日2张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值45075元、32450元；2015年4月5日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值34185元、34000元、113695元；2015年5月19日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值145930元、90055元、18800元、134730元；2015年6月10日2张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值5355元、146490元；2015年7月5日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值12460元、20124元、68632元；2015年8月10日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值25854元、98156元、23994元、12210元；2015年8月29日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值7500元、5560元、20904元、5360元；2015年10月28日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值2224元；2016年1月22日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值55376元；2016年3月3日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值2918元；2016年3月30日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值18098元。原告向被告该项目累计供货货值7850185元。 按合同支付条款的约定，被告应于2014年9月10日前向原告支付2014年7月26日结算签认的货款金额21720元；被告应于2014年10月10日前向原告支付2014年8月27日结算签认的货款309910元；被告应于2014年11月10日前向原告支付2014年9月26日结算签认的货款金额125480元；被告应于2014年12月10日前向原告支付2014年10月1日、2014年10月27日、2014年10月28日结算签认的货款金额3534130元；被告应于2015年2月10日前向原告支付2014年12月2日、2014年12月24日结算签认的货款金额2145900元；被告应于2015年3月10日前向原告支付2015年1月31日结算签认的货款金额532910元；被告应于2015年5月10日前向原告支付2015年3月10日结算签认的货款金额77525元；被告应于2015年6月10日前向原告支付2015年4月5日结算签认的货款金额181880元；被告应于2015年7月10日前向原告支付2015年5月19日结算签认的货款金额389515元；被告应于2015年8月10日前向原告支付2015年6月10日结算签认的货款金额151845元；被告应于2015年9月10日前向原告支付2015年7月5日结算签认的货款金额101216元；被告应于2015年10月10日前向原告支付2015年8月10日、2015年8月29日结算签认的货款金额199538元；被告应于2015年12月10日前向原告支付2015年10月28日结算签认的货款金额2224元；被告应于2016年3月10日前向原告支付2016年1月22日结算签认的货款金额55376元；被告应于2016年5月10日前向原告支付2016年3月3日、2016年3月30日结算签认的货款金额21016元。 被告于2014年9月28日向原告支付该项目货款500000元，于2014年10月20日向原告支付该项目货款500000元，于2014午10月31日向原告支付该项目货款100000元，于2014年12月23日向原告支付该项目货款100000元，于2014年12月31日向原告支付该项目货款300000元，于2015年1月29日向原告支付该项目货款200000元，于2015年2月16日向原告支付该项目货款500000元，于2015年5月14日向原告支付该项目货款1000000元，于2015年5月19日调账抵扣146145元，2015年9月10日向原告支付该项目货款1000000元，于2015年11月30日被告以砂石、水稳料向原告抵该项目货款982436元，于2016年7月8日被告以砂石向原告抵该项目货款563459元，于2018年9月29日被告以砂石、伙食费向原告抵该项目货款37352元，于2018年10月10日向原告支付该项目货款200000元。该项目剩余货款本金1720793元至今未支付，逾期利息暂计算至2019年3月31日为1871828元。 被告不履行合同约定的义务，长时间不支付到期货款，构成违约，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。 被告七冶公司的答辩意见:一、睿邦公司所诉部分与事实不符。原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》约定“王X或黄永利”作为被告指定的货物签收人，但睿邦公司提交的部分结算凭证均没有该两人的签字，涉及金额共计825745元，该部分结算凭证不能作为本案结算依据；二、睿邦公司所诉违约金过高。根据《合同法》第一百一十四条、《合同法司法解释二》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的一般不能超过损失的30%。而睿邦公司在诉讼请求中要求被告承担比支付本金更高的违约金已超出法律规定范畴，于法无据；三、本案部分结算已过法定的诉讼时效。根据《商品混凝土买卖合同》约定，被告与睿邦公司为月结算制，且每月结算后第三个月支付当月货款，因此，被告与睿邦公司的结算凭证均因在出具时间后推两个月计算诉讼时效，而本案中被告向睿邦公司出具的结算凭证多为2015年签署。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。因此，本案部分结算凭证已超过法定诉讼时效。四、睿邦公司律师费过高。答辩人与睿邦公司均为贵州公司，而睿邦公司却到湖南聘请律师，过分增加被告的义务，是滥用合同权利，请求依照贵州律师收费标准计算。 经审理查明：原告与被告下属的贵州龙里快递物流园工程项目部，于2014年8月8日签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告项目供应混凝土，对混凝土标号、单价、数量、金额、交货时间、地、地点收标准等相关内容作了约定；合同第三条约定被告“按使用混凝土开始第3个月10号付清第一个月进度供货款，第4个月10号付清第二个月进度供货款，以此类推”，合同第八条约定被告“未按约支付砼款，需按天支付砼总款以每日万分之五计算逾期付款利息”，合同约定，双方因合同履行发生争议所产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担。合同签订之后，原告向被告项目提供了商品混凝土。 经被告与原告结算确认，其中2014年7月26日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值21720元；2014年8月27日2张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值298625元、11285元；2014年9月26日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值125480元；2014年10月1日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值615565元、1027600元、367095元、38980元；2014年10月27日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值45150元；2014年10月28日结算单5张结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值315740元、444435元、17550元、99175元、562840元；2014年12月2日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值426050元、677240元、215540元、278450元；2014年12月24日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值202695元、248770元、97155元；2015年1月31日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值58225元、329335元、145350元；2015年3月10日2张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值45075元、32450元；2015年4月5日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值34185元、34000元、113695元；2015年5月19日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值145930元、90055元、18800元、134730元；2015年6月10日2张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值5355元、146490元；2015年7月5日3张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值12460元、20124元、68632元；2015年8月10日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值25854元、98156元、23994元、12210元；2015年8月29日4张结算单结算签认原告向被告供应商品混凝土分别货值7500元、5560元、20904元、5360元；2015年10月28日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值2224元；2016年1月22日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值55376元；2016年3月3日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值2918元；2016年3月30日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值18098元。原告向被告该项目累计供货值7850185元。 按合同支付条款的约定，被告应于2014年9月10日前向原告支付2014年7月26日结算签认的货款金额21720元；被告应于2014年10月10日前向原告支付2014年8月27日结算签认的货款309910元；被告应于2014年11月10日前向原告支付2014年9月26日结算签认的货款金额125480元；被告应于2014年12月10日前向原告支付2014年10月1日、2014年10月27日、2014年10月28日结算签认的货款金额3534130元；被告应于2015年2月10日前向原告支付2014年12月2日、2014年12月24日结算签认的货款金额2145900元；被告应于2015年3月10日前向原告支付2015年1月31日结算签认的货款金额532910元；被告应于2015年5月10日前向原告支付2015年3月10日结算签认的货款金额77525元；被告应于2015年6月10日前向原告支付2015年4月5日结算签认的货款金额181880元；被告应于2015年7月10日前向原告支付2015年5月19日结算签认的货款金额389515元；被告应于2015年8月10日前向原告支付2015年6月10日结算签认的货款金额151845元；被告应于2015年9月10日前向原告支付2015年7月5日结算签认的货款金额101216元；被告应于2015年10月10日前向原告支付2015年8月10日、2015年8月29日结算签认的货款金额199538元；被告应于2015年12月10日前向原告支付2015年10月28日结算签认的货款金额2224元；被告应于2016年3月10日前向原告支付2016年1月22日结算签认的货款金额55376元；被告应于2016年5月10日前向原告支付2016年3月3日、2016年3月30日结算签认的货款金额21016元。 被告于2014年9月28日向原告支付该项目货款500000元，于2014年10月20日向原告支付该项目货款500000元，于2014午10月31日向原告支付该项目货款100000元，于2014年12月23日向原告支付该项目货款100000元，于2014年12月31日向原告支付该项目货款300000元，于2015年1月29日向原告支付该项目货款200000元，于2015年2月16日向原告支付该项目货款500000元，于2015年5月14日向原告支付该项目货款1000000元，于2015年5月19日调账抵扣146145元，于2015年9月10日向原告支付该项目货款1000000元，于2015年11月30日被告以砂石、水稳料向原告抵该项目货款982436元，于2016年7月8日被告以砂石向原告抵该项目货款563459元，于2018年9月29日被告以砂石、伙食费向原告抵该项目货款37352元，于2018年10月10日向原告支付该项目货款200000元。被告尚有货款本金1720793元未支付原告。按合同约定计算，至2019年3月31日逾期付款违约金已超过本金。本案在诉讼过程中经原告申请采取了财产保全措施，原告贵州睿邦建材有限公司支付了保全费5000元，保全保险费5760元，律师费304000元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人陈平东、汪东洋，被告委托诉讼代理人岳安民、邹明明的陈述，商品混凝土买卖合同、砂石计算清单、民事委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，对双方具有约束力，原告按合同约定向被告提供了货物，被告应当按照合同的约定给付相应的价款。被告对其中的几张结算清单提出异议，认为印章不真实，签名不属实，要求对印章的真伪进行鉴定，但未在本院确定的时间内向本院提交有异议的票据，视为放弃鉴定，其抗辩理由本院不予采信。被告关于其中部分票据超过诉讼时效的抗辩理由，因该债权债务均基于双方签订的商品混凝土买卖合同，具有连续性和持续状态，应当以最后一期债权债务的时间开始计算诉讼时效，所以原告关于诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采信，故原告关于请求被告给付货款的主张，应予支持，基于庭审查明的事实，被告尚欠货款金额为1720793元。原告关于违约利息的请求，属于违约金的性质，被告主张违约金过高，原告请求的违约金数额超过了所欠货款本金，应当认定为违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌情支持1000000元违约金。原告关于本案诉讼费、保全费、保全保险费、原告律师费由被告承担的请求，有原告与被告签订的合同约定，有相关的票据印证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告七冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州睿邦建材有限公司货款1720793元，违约金1000000元； 二、被告七冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州睿邦建材有限公司保全保险费5760元，律师费304000元； 三、驳回原告贵州睿邦建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18768元（已经减半收取），财产保全费5000元由被告七冶建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈伟 二〇一九年八月十九日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹