浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初113号 原告沈宝华，男，汉族，1965年12月29日出生，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人楼建忠，区长。 委托代理人洪瀚。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告沈宝华不服杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（以下简称运河指挥部办公室）作出的[2018]0003号告知《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知），于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于2019年2月27日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案，原告沈宝华，被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）的委托代理人洪翰、江旭到庭参加诉讼。 运河指挥部办公室于2018年12月24日作出3号告知，主要内容为：你要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。 原告沈宝华起诉称，原告曾于2018年12月2日向运河指挥部办公室提供政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配，房改房，经济适用房，廉租房，货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据，并上传了《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》。后运河指挥部办公室作出涉案告知书，告知原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。原告认为，运河指挥部办公室作出的3号告知不符合法律规定，请求撤销3号告知；责令运河指挥部办公室重新对原告于2018年12月2日提出的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告沈宝华向本院提供的证据有： 1.3号告知，拟证明被诉行政行为。 2.集体土体房屋收购安置协议（调产安置）、补充协议，拟证明原告提出政府信息公开所申请的信息，以及认为原告与之具有关联性，原告作为被拆迁人有权提起政府信息公开申请。 3.江干区政府门户网网页打印件，拟证明原告申请政府信息公开的过程。 以上证据均系复印件。 被告江干区政府答辩称，一、案件基本情况。运河指挥部办公室系由被告依法成立的事业单位。2018年12月2日，原告通过网上申请方式分别向被告(原告已另行起诉)、运河指挥部办公室提出政府信息公开申请，请求公开的内容均为：“申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配，房改房，经济适用房，廉租房，货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据”。经被告、运河指挥部办公室调查核实后，2018年12月20日，被告向原告作出江政公开(2018)第139号政府信息公开告知书，2018年12月24日，运河指挥部办公室向原告作出3号告知，主要内容均为：“原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴”。上述告知书分别于作出日邮寄给原告。另，2018年8月3日，原告与运河指挥部办公室签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》，就原告户位于永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议。二、原告的信息公开申请不属于政府信息公开的范畴，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本法。第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条第二款规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，原告与运河指挥部办公室签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》后，因对协议部分内容有异议，向被告和运河指挥部办公室申请公开上述信息。其实质上是对涉案协议合法性的质疑，也包括政策咨询的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。三、运河指挥部办公室所作信息公开答复并未新设原告的权利义务，不符合行政诉讼受案范围，应予驳回。运河指挥部办公室系被告设立的事业单位，非行政机关，非政府信息公开答复主体。运河指挥部办公室在受被告委托从事具有行政属性的工作过程中制作或者获取的信息，应由被告负责答复并公开。本案中，原告在同一天分别向被告及运河指挥部办公室提出相同内容的信息公开申请，被告针对原告的信息公开申请，于2018年12月20日作出答复告知，运河指挥部办公室又于2018年12月24日作出相同内容的答复告知，故后者答复告知并未新设原告的权利义务，不符合行政诉讼受案范围。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。 被告江干区政府向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表及申请材料，拟证明原告向运河指挥部办公室提出政府信息公开申请。 2.3号告知及邮寄凭证，拟证明运河指挥部办公室作出信息公开告知书并依法送达给原告。 3.集体土体房屋收购安置协议（调产安置），拟证明原告与运河指挥部办公室签订房屋收购安置协议。 4.中共江干区委办公室杭州市江干区人民政府办公室关于建立运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室的通知，拟证明运河指挥部办公室为被告依法成立的事业单位。 5.（2019）浙01行初43号行政裁定书，拟证明原告重复起诉。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1、4，三性无异议；证据2-3，真实性无异议；证据5，真实性无异议，但认为该裁定书尚未生效。 对原告提供的证据，被告认为：证据1，无异议；证据2三性无异议；证据3，真实性无异议，但认为运河指挥部办公室是受区政府委托，在被告已就相同的政府信息申请内容作出答复的情况下，运河指挥部办公室作出的答复应视为失效。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据4，能够证明运河指挥部办公室是被告组建的事业单位，予以采信；被告提供的证据5能够证明原告在同日向被告和运河指挥部办公室提出了相同内容的政府信息公开申请，予以采信。 当事人提供的其他证据能够证明原告提出涉案政府信息公开申请及运河指挥部办公室进行答复的过程，予以采信。 经审理查明，2018年12月2日，沈宝华通过浙江政务服务网向运河指挥部办公室提出政府信息公开申请，所需信息内容的描述为：“申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配，房改房，经济适用房，廉租房，货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据”。2018年12月24日，运河指挥部办公室作出3号告知并于当日邮寄给沈宝华。 另查明，2018年8月3日，沈宝华户（乙方）与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（甲方）签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》，就乙方永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议，主要内容为：甲方合计支付乙方2021200元，安置人口4人，甲方安置乙方建筑面积为人均44平方米，合计176平方米。如本户中有分户建房或已享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的，乙方应如实向甲方说明。乙方隐情不报，一经查实，扣除乙方相应补偿及安置面积。 再查明，沈宝华系经由江干区政府主办的政府信息公开网站上的指引而向运河指挥部办公室提出本案信息公开申请。该政府信息公开网站内“依申请公开项目”中，允许申请人选择运河指挥部办公室作为政府信息公开申请的提交对象。 本院认为，原告沈宝华系经由被告江干区政府主办的政府信息公开网站指引提出本案信息公开申请，该政府信息公开网站内“依申请公开项目”中，允许申请人选择运河指挥部办公室作为政府信息公开申请的提交对象。因运河指挥部办公室并非行政机关，也非法律、法规、规章授权组织。在此情形下，运河指挥部办公室所作案涉3号告知应当视为受被告江干区政府委托的行政行为。原告沈宝华对该告知不服，以江干区政府为被告提起本案诉讼，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”；第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告沈宝华签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》后，因对协议部分内容有异议，遂向运河指挥部办公室申请政府信息公开，要求公开“江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据”，该申请实质上是对涉案协议合法性的质疑，也包括部分政策咨询的内容，均不属于法定的政府信息公开申请，故其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。沈宝华如对涉案协议合法性有异议，应通过法定程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈宝华的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑 漩