wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1736号原告：李明忠，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李忠，男，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李明忠诉被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李明忠、被告李忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明忠诉称，2012年2月5日，被告向原告出具了一份借条，确认其欠原告砖款138710元的事实，约定两个月内支付，到期后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求依法判令：1、被告李忠支付原告砖款138710元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供被告李忠出具的一份“借条”，拟证明被告李忠于2012年2月5日欠原告砖款138710元至今未支付的事实。被告李忠对原告提供的证据质证认为，“借条”是被告出具的，但被告并不欠原告的砖钱，这个钱是被告以前在经营砖厂期间，欠别人的账，在原、被告合作期间，用砖厂生产的砖折抵这些账形成的，不能证明原告的证明目的。被告李忠辩称，被告曾经营一家砖厂，由于经营不善，经营不下去了，被告和原告李明忠进行合作，被告提供砖厂及其设备，原告出资金，经营的利润各一半分红。在原、被告合作经营期间，被告用砖厂生产的砖折抵了自己曾经营期间欠别人的账，原告就让被告出具了一份“借条”，其实，原、被告没有发生买卖关系，被告不欠原告的钱，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据是原、被告合作经营砖厂期间，被告用砖厂生产的砖折抵其以前在经营砖厂期间欠别人的账形成的，原、被告共同合作经营砖厂，被告没有购买原告的砖，相互之间未形成买卖关系，虽原告提供的“借条”是被告出具的，但不能证明原告的证明目的，且被告不认可，其证明效力不予认定。根据原、被告的一致陈述，可以认定以下事实。被告李忠曾经营一家砖厂，由于砖厂经营不善，经营不下去了，被告就和原告李明忠进行合作经营，被告提供砖厂及一切设备，原告出资金，合作经营的利润各按一半分红。在合作经营期间，被告用砖厂生产的砖折抵了自己在经营砖厂期间欠别人的账，原告就让被告出具了一份“借条”。实际原、被告之间并未形成买卖关系。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告在合作经营砖厂期间，被告用砖厂生产的砖折抵了自己在经营砖厂期间欠别人的账，原告就让被告出具了一份“借条”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提供的证据不能证明原、被告之间形成了买卖合同关系，原告不是出卖人，被告也不是买受人，原告未给被告交付砖，被告也不欠原告的砖款。现原告依据被告出具的“借条”主张权利，不符合我国合同法关于买卖合同的规定，且被告亦不认可。因此，原告的主张没有事实根据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李明忠的诉讼请求。案件受理费3074元，减半收取1537元，原告李明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一九年七月十八日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初134号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人张小浪，男，1987年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省江山市，家住江西省奉新县。2011年8月24日因故意伤害他人被奉新县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年4月12日被奉新县公安局刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审，后因违反取保候审规定，奉新县公安局于2013年2月27日将其上网追逃。2019年5月23日，被告人张小浪到奉新县公安局投案，同日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人张小浪犯聚众斗殴罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人张小浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控，钟某1（已判刑）等人与伊某（已判刑）等人素有矛盾。2012年4月11日13时许，伊某、胡某（已判刑）、廖某某（在逃）等人将朱某（已判刑）借得的赣Ａ×××××五菱牌小型汽车砸坏。得知此情况的钟某1遂纠集钟某2、朱某和被告人张小浪等人在上富镇名人酒楼准备找伊某等人报复。16时30分许，钟某1、朱某等人驾车寻找对方时，在上富镇桥头处遇见廖某某驾驶的赣Ｃ×××××大众牌朗逸小型汽车，钟某1等人即驾车撞击廖某某驾驶的汽车尾部，并开始追砍廖某某驾驶的车辆，直至廖某某将车驶至上富镇派出所。17时许，伊某听闻廖某某驾驶的车辆被钟某1撞坏，且钟某1在纠集人准备打他，便让廖某某不要报案直接去名人酒楼找对方。伊某驾驶自己的赣Ａ×××××大众牌小型汽车载着胡某、陈某（已判刑）、廖某某、肖书亭（已判刑）等人往上富镇街中心方向行驶，碰见钟某12驾驶载着被告人张小浪的赣Ａ×××××长城牌汽车。两辆车进行相互碰撞并撞停后，伊某、胡某、陈某等人便朝钟某2和被告人张小浪等人冲过去，双方打在一起，钟某2、伊某和被告人张小浪因此受伤。钟某1、朱某等十余人得知双方发生打架后持钢管菜刀冲到现场，伊某、胡某、陈某等人见状便跑入菜市场拿起屠刀与钟某1、朱某等人对峙，在此过程中，钟某1对廖某某进行了辱骂和殴打，不久公安人员赶至现场，双方迅速逃离。经鉴定，钟某2伤势为轻伤乙级，伊某伤势为轻微伤丙级，被告人张小浪伤势为轻微伤乙级。涉案四辆车受损价值总计为14770元。 公诉机关认为，被告人张小浪在公共场所持械聚众斗殴，严重破坏了社会公共秩序，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人张小浪犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人张小浪有期徒刑二年至四年。公诉机关提交了接受刑事案件登记表，作案工具照片，受损车辆照片及查询单，奉新县公安局扣押、发还物品清单，到案经过，（2012）奉刑初字第122号刑事判决书，（2016）奉刑初字第36号刑事判决书，奉公（上）决字［2011］第0020号行政处罚决定书，在逃人员登记表，常住人口信息表，证人翟某、刘某、彭某、徐某、朱某1、罗某1、朱某2、罗某2、程某、赖某、邹某等人的证言，同案犯伊某、钟某1、胡某、陈某、钟某2、朱某、肖书亭及同案人谭某、廖某1、廖某2、黄某某、兰某等人的供述与辩解，被告人张小浪的供述与辩解，（2012）奉司法鉴（伤）字第153号损伤程度评定意见书、公（奉）伤鉴（活）字［2012］073、074号法医学人体损伤程度鉴定书，奉价鉴字［2012］14号涉案财物价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实。 被告人张小浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明。被告人张小浪明知他人聚众斗殴而积极参与，并在此过程中持菜刀将伊某砍伤。被告人张小浪于2012年4月12日被奉新县公安局刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审，后因违反取保候审规定，奉新县公安局于2013年2月27日将其上网追逃。2019年5月23日，被告人张小浪到奉新县公安局投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张小浪构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人张小浪犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张小浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2021年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  熊衍铭 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  邓 芳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执215号申请执行人：帅某1。被执行人：帅某2。帅某1依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初901号民事调解决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院同年4月11日立案，4月12日向被执行人发出执行通知，帅某2未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18000元，已执行0元，未执行18000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年八月二十三日书记员  张志贤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7393号 原告：庄小伟，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：陈进辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄小伟与被告陈进辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。庄小伟的委托诉讼代理人庄丽娜到庭参加诉讼，陈进辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄小伟向本院提出诉讼请求：依法判决陈进辉立即偿还其借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；庭审中庄小伟变更诉讼请求为：依法判决陈进辉立即偿还其借款192000元及自起诉之日起至实际付清借款之日止按年利率6%计算逾期付款利息。事实和理由：陈进辉曾于2013年5月向庄小伟借款230000元，约定月利率为2%。后陆续付息还本，尚欠借款本金200000元。2018年9月3日陈进辉重新出具两份借款予以确认。此后庄小伟多次催讨未果于2019年6月17日诉至本院。 陈进辉未作答辩。 在本院审理过程中，庄小伟为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.庄小伟的居民身份证复印件一份，证明庄小伟的身份情况及诉讼主体资格；2.陈进辉的居民身份证复印件一份，证明陈进辉的身份情况及诉讼主体资格；3.陈进辉于2018年9月3日出具的借条原件两份，证明陈进辉尚欠庄小伟借款200000元至今未偿还的事实。庭审中庄小伟自认2018年9月3日之后陈进辉陆续还款8000元，尚欠借款本金为192000元。 本院认为，陈进辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄小伟提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庄小伟提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 陈进辉于2018年9月3日出具借条两份确认向庄小伟借款200000元，双方未约定借款期限及借款月利率。借款后陈进辉仅偿还借款8000元，尚欠借款本金为192000元。庄小伟催讨未果于2019年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，庄小伟与陈进辉之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。鉴于双方未约定借款利率及借款期限，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经庄小伟起诉主张权利后，陈进辉未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现庄小伟变更请求要求陈进辉偿还借款192000元及起诉之日（2019年6月17日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，依法有据，本院予以支持。陈进辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈进辉应于本判决生效之日起三十日内偿还庄小伟借款192000元及自2019年6月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，因适用简易程序减半收取2070元，由陈进辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年八月一日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4- 3-
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20321号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与雷建国、杨永容、郭衍辉、敖秋菊、余金慈、兰茂铃借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9813号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家村，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江北区宏帆路，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年7月5日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价15.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月5日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一罐（产品条码263068701500010003），产品金额15元，被告向原告出具购物小票一张（票号106679）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，重量1，单价15.00元/pcs，产品条码263068701500010003。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价15.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢316号之一 申请执行人：朱球妹,女，1931年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人：杜登辉，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人：杜靖，女，1989年9月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人：杜逸超，男，1994年9月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人：王伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：程祥，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：戴谋云，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人朱球妹、杜登辉、杜靖、杜逸超与被执行人王伟、程祥、戴谋云其他权属、侵权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初9560号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王伟、程祥、戴谋云应向申请执行人朱球妹、杜登辉、杜靖、杜逸超支付赔偿款222886.75元,并承担本案执行费3243元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王伟、程祥、戴谋云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人王伟、程祥、戴谋云未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法委托湖南省邵阳市大祥区人民法院查封被执行人戴谋云名下的汽车（车牌号：湘Ｅ×××××）；本院依法委托湖北省咸宁市咸安区人民法院查封被执行人王伟名下的汽车（车牌号：鄂Ｌ×××××）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人王伟、程祥、戴谋云所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人王伟、程祥、戴谋云发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月1日向申请执行人朱球妹、杜登辉、杜靖、杜逸超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月十五日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4380号 上诉人（原审被告）：王荣雄，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：麻城市圣鑫石业有限公司，住所地湖北省麻城市白果镇朱寨村1幢。 法定代表人：陈智胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 上诉人王荣雄因与被上诉人麻城市圣鑫石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王荣雄在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王荣雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终287号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫乐敏，男，1991年2月3日出生于鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。2012年9月17日因犯贩卖毒品罪，被鹿寨县人民法院判处拘役四个月，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区柳州市鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区柳州市鹿寨县人民检察院指控原审被告人莫乐敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年5月17日作出（2019）桂0223刑初140号刑事判决，认定：一、被告人莫乐敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；二、查获的手机一部（紫色OPPOR17）、人民币506元予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人莫乐敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫乐敏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定莫乐敏提供场所供他人吸食毒品，还违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。莫乐敏一人犯数罪，应当数罪并罚。莫乐敏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法从重处罚。莫乐敏归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。现莫乐敏以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人莫乐敏撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年八月十三日 法官助理 韦双信 书 记 员 陈家玲
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执962号 申请执行人：邹玲玲，女，汉族，1992年2月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：汪奇，男，汉族，1994年3月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人邹玲玲与被执行人汪奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）皖0223民初301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人汪奇邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人汪奇名下财产信息，被执行人在南陵无登记房产；被执行人名下无车辆、工商登记、股票等可供执行的财产，其名下常用银行卡账户本院已依法冻结，但是余额不足。本院已将被执行人汪奇纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。 本院将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人邹玲玲与被执行人汪奇民间借贷纠纷一案的本院（2019）皖0223执962号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇一九年八月二十九日 书记员 张 琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1871号原告：洛阳国龙置业有限公司，住所地：洛阳市新区兴洛西街与关林大道交叉口（建业龙城售楼部）。法定代表人：赵三渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所实习律师。被告：田鸽，女，汉族，1992年11月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所执业律师。第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦。原告洛阳国龙置业有限公司（以下简称国龙公司）与被告田鸽，第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国龙公司的委托诉讼代理人赵孟路、吕林烨到庭参加诉讼。田鸽，建行洛阳分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令田鸽偿还国龙公司代偿的银行贷款及利息145777.14元；2.判令田鸽承担违约责任，向国龙公司支付违约金6681.82元；3.本案的诉讼费用由田鸽全部承担。事实与理由：国龙公司与田鸽于2013年4月1日签订《商品房预售合同》，合同编号为YS0193208。田鸽购买国龙公司开发的龙城项目21号地块第1幢×××号商品住宅一套，建筑面积为83.34平方米。项目地址为洛阳市新区兴路西街以西永泰街以东香山路以北。房款支付方式为支付30%首付款后，余款采用房屋抵押贷款。合同签订后，田鸽在支付了首付款后，剩余房款由田鸽与建行洛阳分行签订个人住房（商业用房）借款合同，贷款期限为360个月，即2013年6月19日至2043年6月19日。国龙公司为田鸽提供阶段性保证。2015年6月29日，田鸽逾期偿还银行贷款，建行洛阳分行从国龙公司保证金账户中直接划扣6000元。国龙公司多次催告田鸽，要求田鸽及时偿还银行贷款，并及时清偿国龙公司代偿的款项，但田鸽一直拖延至今。在此期间，建行洛阳分行又陆续从国龙公司的保证金账户中划扣田鸽逾期的银行贷款，给国龙公司造成了较大的损失，故国龙公司诉至法院，望判如所请。田鸽未到庭，未答辩。建行洛阳分行未到庭，未答辩。本院经审理查明，国龙公司当庭提交《商品房预售合同》复印件一份载明：2013年4月1日，国龙公司作为出卖人，与田鸽作为买受人签订该《商品房预售合同》，约定田鸽购买国龙公司开发的位于洛阳新区××以西××街以东××路以北龙城项目21号地块第1幢×××号房，付款方式为商业贷款，总房款437452元，首付金额131452元，贷款金额306000元；买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金，同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息……国龙公司当庭提交《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份载明：2013年6月19日，田鸽、曹永利作为借款人，与中国建设银行股份有限公司洛阳分行作为贷款人，国龙公司作为保证人签订该《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人借款306000元用于购买国龙公司开发的上述房屋，本合同项下保证方式为抵押加阶段性保证……国龙公司为证明中国建行银行股份有限公司自2015年6月29日起，多次从国龙公司保证金账户直接划扣保证金用于代偿田鸽欠付的银行贷款，当庭提交了《中国建设银行个人贷款还款凭证》复印件十三份和《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》复印件一份。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，国龙公司为证明其主张，提交的《商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款还款凭证》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》均系复印件，在没有原件予以核对及其他证据予以补强的情况下，以上证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对国龙公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回洛阳国龙置业有限公司的诉讼请求。本案受理费3349元，保全费1282元，由洛阳国龙置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  苏 艳人民陪审员  韩秋莲二〇一九年八月十六日书 记 员  任思梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2592号 申请执行人：江晃祥，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：叶志祥，男，汉族，1964年4月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人江晃祥与被执行人叶志祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初13500号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶志祥应向申请执行人江晃祥支付借款116105.87元,并承担本案执行费1642元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人叶志祥未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人叶志祥名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人叶志祥所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人叶志祥发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月2日向申请执行人江晃祥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月八日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1030号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：新疆优才工场教育科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)科学一街384号科技厅26号楼1楼，统一社会信用代码91650100MA776NM28M 法定代表人：李利。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告新疆优才工场教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十一日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文厚，男，1954年6月25日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海大学。住所地：锦州市高新区科技路19号。法定代表人：杨延东，该校校长。再审申请人赵文厚因与被申请人渤海大学房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1118号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文厚申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人赵文厚花费巨额款项购买了无任何手续的“黑建筑”，导致购房合同目的根本无法实现，请求依法再审，将不能办理房产证原因等审查清楚，纠正二审法院的错误，以维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院认为，赵文厚主张争议的六户房屋无法办理房屋权属证书以及未办理消防验收，故要求解除买卖协议。因赵文厚与被申请人在《渤海大学教职工住宅楼门市房买卖协议》第七条约定：“甲方不能明确保证房屋办理产权登记的时限。”据此，赵文厚在签订买卖协议时对于办理产权登记时间的不确定性应为明知，在明知产权登记时间无法确定的情况下，仍然与被申请人订立房屋买卖协议，系其对自己权利的处分。故赵文厚以无法办理产权证为由解除合同原判不予支持,并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文厚的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年八月十四日书记员  栾 晶
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初83号原告：朱师恒，男，1992年2月8日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：石梦凡，女，1994年5月19日生汉族，江苏省洪泽县人，经商，住江苏省洪泽县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱师恒到庭参加了诉讼，被告石梦凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33万元及利息；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年12月14日，被告因经营需要向原告借款45万元，同时原告向被告所有的62×××94银行卡上转款45万元。被告向原告出具了《欠条》，未约定借款利率。逾期后，原告多次索要，但被告除偿还12万元外，下欠33万元至今未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告石梦凡未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件；被告向原告出具的《欠条》及广发银行回单各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告出具的具有借款性质的《欠条》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。被告没有按期履行返还借款并支付逾期资金占用期间利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求被告返还借款33万元并支付逾期资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持；被告没有履行返还借款并支付逾期资金占用期间利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石梦凡向原告朱师恒于本判决生效之日起三日内清偿借款33万元及逾期资金占用期间的利息（本金33万元，从2019年1月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告石梦凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇一九年八月二十二日书 记 员  李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8488号原告：路某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告路某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。定于2019年8月21日上午开庭，但原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按路某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由路某负担。审判员 何 钰 二〇一九年八月二十一日书记员 蔡振铎
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1546号 本院受理的申请人马冬冬与程宁、贾云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初4565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马冬冬向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人程宁、贾云发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 今天给1000元，从9月份开始每月16日前给付1000元直至给清8000元止。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1546号案件终结执行。 二〇一九年八月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11897号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市界石镇东城大道协信汽车公园形象店B2-21，统一社会信用代码：91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：胡光明，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省。原告重庆穗明运输有限公司与被告胡光明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆穗明运输有限公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告胡光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2013年12月5日就渝ＢＨ××××号车签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆穗明运输有限公司与被告胡光明于2013年12月5日签订《车辆挂靠合同》，约定被告张跃将其所购货车渝ＢＨ××××号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询表、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年12月5日，原告重庆穗明运输有限公司与被告胡光明签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝ＢＨ××××的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2013年12月5日就渝ＢＨ××××号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆穗明运输有限公司与被告胡光明于2013年12月5日就渝ＢＨ××××号车签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆穗明运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年八月三十日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1167号 原告：乔振博，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被告：黄艳玲，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。 原告乔振博与被告黄艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，由于被告下落不明，本院于2019年4月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔振博到庭参加诉讼，被告黄艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔振博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元和到期未归还借款的一年利息1000元，自2017年12月1日起至今，按银行利息计算，以上合计14000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时将利息计算变更为按照借款本金13000元计算，以年利率4.35%，自2018年3月1日计算至2019年4月1日，利息额为612.62元。事实和理由：2017年12月1日，被告因其丈夫去世需要资金购买丈夫生前留下的房子，向原告借款13000元，约定还款日期为2018年3月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年4月至今，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。现在家里也人去楼空，有逃债嫌疑。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 黄艳玲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告因其丈夫去世需要资金购买丈夫生前留下的房屋向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到乔振博现金10000.00整借款人：黄艳玲身份证：×××2017年11月14日”。后又过了几日，被告以同样事由向原告借款3000元。被告承诺于2018年2月份偿还。借款逾期后，经原告催要，被告以无钱为由至今未还。原告提交的借条、录音证据，相互间能够印证，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款，并在借款时给原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在借款后，应当按照其承诺的期限偿还借款，被告以无钱为由拖欠不付，失去诚信，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款借条上未约定借款利息，原告主张借款逾期后的利息，其主张的利息计算标准、期限及利息额均未违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄艳玲于本判决生效后十日内偿还原告乔振博借款本金13000元及利息612.62元（自2018年3月1日计算至2019年4月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费600元，由黄艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年八月二日 书 记 员  马艳娟 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1204号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张加亮，男，1989年12月12日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化,务工，住东乡县。曾因盗窃，于2018年10月16日被晋江市公安局处以行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人张加亮犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）闽0583刑初1092号刑事判决。原审被告人张加亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人张加亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月29日5时许，被告人张加亮到南安市水头镇古驰网吧二楼一包厢内盗走被害人陈某1部银色ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机（价值人民币3708元）。 2019年3月29日23时许，南安市公安局民警根据监控录像轨迹摸排，在南安市××镇××街一网吧内抓获被告人张加亮，并在其身上查获陈某被盗的ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机，后南安市公安局依法扣押该手机。 上述事实，被告人张加亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘查记录，辨认现场笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，监控截图，无犯罪记录证明材料，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据。 原审法院认为，被告人张加亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张加亮归案后如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。本案赃物已追回,对被告人张加亮可酌情从轻处罚。被告人张加亮曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张加亮在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人张加亮归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张加亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机1部，由扣押机关南安市公安局依法发还被害人陈某。 上诉人张加亮诉称，原判量刑偏重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人张加亮犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人张加亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张加亮归案后如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。本案赃物已追回,对被告人张加亮可酌情从轻处罚。上诉人张加亮曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人张加亮请求从轻改判的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 4-
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初502号 原告：戎维麟，男，1969年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告戎维麟诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告戎维麟于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，戎维麟以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予戎维麟撤诉。 案件受理费4471元，减半收取计2235.5元，由戎维麟负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈子文
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初582号原告：王琳琳，女，1985年4月9日出生，汉族，洛阳市人，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1981年11月10日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。第三人，李鸿恩，男，1971年6月15日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。第三人，陈丹丹，女，1982年10月13日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。原告王琳琳与被告李朝阳、第三人李鸿恩、陈丹丹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳及其委托诉讼代理人李世昌、被告李朝阳及其委托诉讼代理人王保玉到庭参加了诉讼，第三人李鸿恩、陈丹丹经公告送达开庭传票，未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）豫0302执异7执行裁定书；2、恢复对洛阳市老城区××院××房屋的执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王琳琳认为洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302执异7号裁定书存在认定事实错误。被告李朝阳所提供的购房合同真实性无法核实，且合同主体存在偏差，该合同并非执异程序中认定的合法有效；被告李朝阳虽然提供水电费缴费凭证，但房屋门锁有破坏痕迹，缴费凭证上户名均显示为李鸿恩，无法证明李朝阳合法享有该房屋；被告李朝阳在庭审中并未提供确凿证据证明已支付全部款项；被告李朝阳对未办理过户登记存在主观过错，到达过户节点后没有主动要求李鸿恩履行过户义务，且李鸿恩并非联系不上，是因为被告怠于行使其权利导致房屋没有过户。被告李朝阳辩称：老城区法院作出的（2019）豫0302执异7执行裁定书，认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。原告王琳琳提出的最高人民法院办理执行异议和复议案件若干意义规定第8条的四个条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已占有不动产、已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，被告与第三人李鸿恩于2010年3月30日签订书面房屋买卖合同，符合该规定的第一项；法院于2017年查封房产，从2012年开始，本案被告已在该房屋中装修并居住，并提交水电费、物业费等证据，充分证明被告于查封前已在房屋居住；在双方签订的房屋买卖合同中第2条备注：购房款已于2010年3月30日全部付清，符合第三个条件；虽在签订合同后，听说李鸿恩已拿到房产证，具备过户登记条件，但被告多次找李鸿恩找不到，在王琳琳起诉李鸿恩、陈丹丹的诉讼中李鸿恩也缺席，李鸿恩不配合办理登记。第三人李鸿恩、陈丹丹未到庭参加诉讼，未陈述意见。本案原告未提交新的证据，被告提交（2019）豫0302执异7号案件中已提交的六份证据外，补充提交了物业证明一份，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方在本案及执行异议审查中提交的证据，本院认定事实如下：王琳琳诉李鸿恩、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）豫0302民初843号民事判决，现该判决已发生法律效力。因李鸿恩、陈丹丹未履行生效法律文书所确定的义务，王琳琳于2018年4月10日向本院申请执行。本院于2018年4月12日依法作出（2018）豫0302执445号执行裁定：冻结、划拨被执行人李鸿恩、陈丹丹在金融机构的存款323391元及利息，或查封、扣押被执行人李鸿恩、陈丹丹所有的同等价值的财产。并于2018年7月6日向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封李鸿恩名下的位于洛阳市老城区××院××号房××套（洛房权证市字第××号），洛阳市不动产登记中心于同日协助查封了上述房产。2018年7月13日，本院作出（2018）豫0302执445号之一执行裁定：拍卖被执行人李鸿恩名下位于洛阳市老城区××院××号房××套。李朝阳以其在本院查封李鸿恩名下位于洛阳市老城区××院××房产之前已购买并实际居住该房产为由，要求法院中止对该房产的执行。本院于2019年3月7日作出（2019）豫0302执异7号裁定书，中止对洛阳市老城区××院××房屋的执行。2010年3月30日，李朝阳与李鸿恩签订房屋买卖合同，约定李鸿恩自愿将位于洛阳市老城区道南路隋唐城小区3号楼1单元502室的拆迁安置房出售给李朝阳，李朝阳现已经实际入住，李朝阳入住后产生的各项费用概由李朝阳自行承担；李鸿恩与李朝阳双方议定的上述房屋成交价格为人民币151000元（大写：壹拾伍万壹仟元），李朝阳应于2010年3月30日前全额付清给李鸿恩（购房款李朝阳已经于2010年3月30日全部付清）；李鸿恩出售给李朝阳的房屋系拆迁安置房，现李鸿恩尚未取得《房屋所有权证书》，李朝阳对此情况已经充分了解，李鸿恩、李朝阳双方一致同意于李鸿恩取得《房屋所有权证书》之日起五年后办理房屋过户手续等内容。李朝阳于2010年3月30日购买该房屋后入住洛阳市老城区××院××房屋至今。本院认为，洛阳市老城区××院××房屋登记的权利人虽为第三人李鸿恩，但被告李朝阳在本院查封该房屋之前已购买该房屋，并已支付全部购房款，且已实际占有居住该房屋，非因其自身原因未办理过户。故原告王琳琳请求撤销（2019）豫0302执异7执行裁定书，恢复对洛阳市老城区××院××房屋执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告王琳琳的诉讼请求。案件受理费200元、公告费300元，由原告王琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  周淑玲人民陪审员  郭艳霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭一凡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢254号 申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:陈红,女,1976年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：谈恒荣,男,1963年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：袁方,女,1979年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李载彦,男,1981年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陈红、谈恒荣、袁方、李载彦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月九日 书记员  蒋 新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1050号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：郏县第一高级中学,住所地河南省平顶山市郏县渣元乡东冯庄村,统一社会信用代码12410425417005990Y。 法定代表人：李刚。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告郏县第一高级中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十一日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异70号申请执行人：黄金中，男，1967年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被执行人：上海雅叙艺术品展览有限公司，已于2016年7月14日注销。第三人：郭世立，男，1970年2月25日生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐江县柯坦镇枣岗村一心村民组。第三人：芮幸保，男，1982年1月23日生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐江县柯坦镇枣岗村小山村民组。第三人：芮永桂，女，1970年8月10日生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐江县柯坦镇枣岗村一心村民组。本院在执行黄金中与上海雅叙艺术品展览有限公司保管合同纠纷一案中，因上海雅叙艺术品展览有限公司被注销，黄金中向本院申请追加该公司股东郭世立、芮幸保、芮永桂为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。黄金中称：郭世立、芮幸保、芮永桂作为上海雅叙艺术品展览有限公司的股东，在诉讼及执行的过程中注销公司，且没有按法定程序对公司进行清算和注销，明知申请人债权的存在却拒不通知申请人申报债权，恶意明显，导致申请人债权无法实现。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加郭世立、芮幸保、芮永桂为(2016)沪0114执6045号案件的被执行人。本院查明，1、2016年7月6日，本院作出(2016)沪0114民初1518号民事判决书，判决：一、上海雅叙艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄金中木雕藏品一件；如不能返还，则应赔偿黄金中经济损失人民币6万元；二、上海雅叙艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄金中服务费1800元。2、2016年10月9日，黄金中持上述生效判决申请执行，本院以(2016)沪0114执6045号立案执行。因被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司无可供执行的财产，本院于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。3、2016年4月20日，上海雅叙艺术品展览有限公司的股东郭世立、芮幸保、芮永桂决议解散公司，成立三人清算组，并报行政机关备案。2016年7月7日，该公司出具清算报告，载明：“一、清算过程：1、经公司股东决定，解散公司。清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2016年5月21日在青年报上刊登了注销公告。2、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认。二、清算结果：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿。2、清偿顺序如下：(1)支付清算费用；(2)支付职工工资、社会保险费；(3)缴纳所欠税款；(4)清偿公司债务；3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。……股东确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东承担责任。”2016年7月14日，行政机关核准上海雅叙艺术品展览有限公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据上海雅叙艺术品展览有限公司企业登记档案信息，该公司股东在办理公司注销登记时，并未明确承诺对公司债务承担清偿责任，故黄金中提出追加被执行人的申请不符合其援引的上述司法解释的规定，本院不予支持。债权人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》的有关规定另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回黄金中申请追加郭世立、芮幸保、芮永桂为(2016)沪0114执6045号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年八月二十日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4270号 上诉人（原审被告）：吕家顺，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）：吴碰林，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：张怀亮，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：解晓非、张剑平，福建康泽律师事务所律师。 原审被告：洪清补，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吕家顺、吴碰林因与被上诉人张怀亮、原审被告洪清补提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕家顺、吴碰林在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕家顺、吴碰林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1206号 原告：黄玉玲，女，1964年11月24日生，壮族，阳朔县社会保险事业局职工，住广西阳朔县。 被告：百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼。 法定代表人：杨明明，该公司总经理。 本院在审理原告黄玉玲与被告百年之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄玉玲撤回起诉。 本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院50元，应退25元），由原告黄玉玲负担。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  廖黎明
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初717号 原告：李成芝，女，1971年5月24日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 被告：枣庄市公安局市中分局，住所地：枣庄市市中区光明中路**。 主要负责人：侯伟，局长。 委托诉讼代理人：刘尚，山东龙头律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 原告李成芝与被告枣庄市公安局市中分局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告存在的事实劳动关系；2、被告支付经济补偿金45845元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1992年10月到被告下属解放北路派出所车管办从事看车工作，，地点在市中区购物中心等主要工作内容是在看车点照看、管理车辆，收取看车费用，每天下午下班前将当天收取的看车费交给车管办会计，派出所扣除提成后发放工资。根据劳动法有关规定，原告在被告下属派出所车管办从事看车工作，按月领取工资，接受被告下属派出所管理，与被告形成事实劳动关系。截至现在，被告未依法为原告交纳社会保险，导致原告无法补交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。 被告辩称，1、原告主张与被告存在事实劳动关系，没有事实及法律依据。被告本着尊重历史、实事求是的态度，通过调研及走访明确了原告诉称的“解放北路派出所车管办”(以下简称车管办)并不是被告的下属单位。原告诉称的“车管办”是群众性治安自治组织，其组织成员是独立的，被告依法制定的各项劳动规章制度不适用于“车管办”，更不适用于原告。原告不受被告的劳动管理，被告也不给原告发放任何劳动报酬，被告与原告之间不存在事实劳动关系。被告通过庭前阅卷亦发现了原告提交的证据中出现了治保会公章的字样，但该章为私刻，原告并没有允许任何单位刻印此公章。1982年颁布实施的《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定：在城镇和农村建立治安保卫委员会，办理本居住地区的公共事务公益事务，调解民间纠纷，协助管理社会治安。1988年9月30日全国人大常委会颁布的《关于加强社会治安综合治理的决定》和公安部转发《关于加强新形势下城乡治保会工作的意见》的通知再次明确了治保会为群防群治的群众性自治组织，该组织是在各级党委、政府的领导和专门机关的指导下，把群众组织起来，预防和治理违法犯罪，协助公安机关维护所在地区、单位的治安秩序的一种组织形式和工作模式。由此可知，治保会是由我国宪法等法律规章确定的建立在基层的群众性治安自治组织，无论何种名称的治保会均不属于公安机关的组成部分。由于上世纪六十年代，自行车是主要的交通工具，解放北路派出所辖区内因存在商场、电影院、公园等公共场所较多，自行车乱停乱放、丢失被盗现象频发。因警力有限，民力无穷，于是原告诉称的车管办这一群众性治安自治组织应运而生，自发看管自行车，并收取看车费。由于该组织的存在，大大降低了自行车盗窃率，切实协助被告维护了治安秩序。被告作为公安机关基于上述规定，仅仅是对原告所在的看车群体进行业务合作指导，该群体与被告没有直接隶属或从属关系，该群体成员与被告更是不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。但是被告下属单位解放北路派出所从未招录过原告，原告从未接受过被告管理，被告更是从未向原告发放过任何工资报酬，原告所诉称的按月领取工资实际全部为其在看车过程中收取的看车费用，且此看车费用是原告自己掌握使用。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，也是判断是否属于劳动关系的关键。原告从来没有与作为国家机关的被告，就用工问题进行过任何洽谈，看车收入来源与被告无关，双方并没有建立劳动关系的合意，被告与原告也不存在任何用工关系，因此被告与原告之间不存在事实劳动关系。2、因被告与原告从未建立过劳动关系，原告要求被告应自2019年1月1日起按月支付未依法为原告缴纳社会保险造成基本养老金损失(参照最低工资标准计算，如遇国家政策调整，按调整后的数额支付)，支付至丧失领取条件为止；自2019年1月1日起据实保险未依法为原告缴纳社会保险发生的医疗费用，没有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释适用的前提是已经明确被告与原告之间存在劳动关系，且社会保险经办机构应出具不能补办社会保险的证据及赔偿损失依据。原告的上述诉讼请求应在确认之诉中予以驳回。3、原告要求被告承担自2019年1月1日起据实报实销的医疗费用，没有事实及法律依据。被告与原告之间不存在劳动关系，原告没有向被告实报实销义务。4、原告的诉讼请求均已超过法定时效时限，亦应予以驳回。综上所述，原告与被告不存在事实劳动关系，原告所有的诉讼请求没有法律依据。恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。《劳动人事争议仲裁办案规范》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围”，第三十一条规定“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的理由系申请人材料不齐备，原告应按照仲裁委的要求，补正材料后重新申请仲裁。因此原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序处理，故本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动人事争议仲裁办案规范》第二条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李成芝的起诉。 案件受理费10元，由原告李成芝承担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  李国跃 审判员  王学文 审判员  栗兴亮 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 晶
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4729号 原告：陈振永，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：陈国，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告陈振永与被告陈国劳务合同纠纷一案中，原告陈振永申请撤回对被告陈国的起诉。 本院认为原告陈振永的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈振永撤诉。 案件受理费25元，由原告陈振永负担。 审判员 崔 晔 二〇一九年八月二十日 书记员 逄红钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7580号原告：李兰花，女，1983年10月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：方天琼，女，1970年11月6日生，汉族，身份证登记云南省安宁市，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建昆，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李兰花与被告方天琼不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李兰花、被告方天琼及其委托诉讼代理人李兴盛、李建昆到庭参加诉讼，证人出庭作证。本案现已审理终结。原告李兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15万元；2.判令被告支付占用原告本金15万元期间的利息共计54000元。（利息年利率6%计算，暂计算至2019年5月，余下至实际还清款项日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费。原告诉称（事实和理由）：2014年3月被告方天琼带杨焱、李永芳、康锦丽、廖海荣到新螺蛳湾二期2061店铺给原告讲互联网投资，5万元一股里面有5万的电子币，电子币1：5可以提现到银行卡里，可以直接购物，以后还可以分红，每天在家里都有钱进，不想做也可以转让给别人，钱也不会丢失。并带原告去安宁天华苑13-5号店里面看摆放有牙刷、杯子、米、油的实体，劝说被告方天琼负责收钱报点位可以有优惠只需要2.5万元就可以了，当天原告支付给被告方天琼2.5万元，之后在被告方天琼的忽悠下，原告于2014年3月26日、2014年4月18日分两次转款给被告方天琼共计10万元。2014年4月下旬又支付给方天琼现金2.5万元，原告共计四次累计支付给被告方天琼15万元。打款后原告一直追要分红款，经常到被告方天琼安宁天华苑13-5号店索要款项，原告多次电话催讨本金及上门催讨本金，被告方天琼均以各种理由回避搪塞，时至今日，连互联网投资的网址都从来没有打开过。被告方天琼以投资回报为由长期将原告15万元人民币据为己有，且拒不履行还本付息及回报支付义务，应属于不当得利，经原告多次催告仍然故意采取躲避拒不支付态度，其行为已经严重侵害了原告的权益。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.原告主张由被告返还原告本金及占用本金期间利息总计204000元错误，诉状中原告诉被告是不当得利，立案时法院是以合伙纠纷受理；2.本案应当终止审理，被告刑事部分已判决并已执行完毕，被告已将全部非法所得及罚金上缴国库；3.本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效；请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.中国农业银行银行卡存款业务回单，欲证明原告与2014年4月28日和2014年3月26日分两次每次打款5万元共计打款10万元给被告。2.微信聊天记录，欲证明原告给了被告5万元的现金，被告通过微信聊天确认收到该笔款项。3.被告与李天富说话的录音，欲证明被告收到了原告款项。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：湖南省慈利县人民法院刑事判决书、解除社区矫正证明书，欲证明被告与原告投资的款项系非法款项，该案在湖南省慈利县人民法院接受法院审判，原告以被告名义的投资款项已经被法院收缴，本案已过诉讼时效。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案款项的性质？2.本案款项的具体数额？3.被告已经收到原告款项后是如何处理的？4.原告的诉讼请求如何处理？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。对原被告双方无争议的事实，本院确认如下：1.2014年3月26日，被告方天琼收到原告李兰花通过银行转账交付的款项50000元。2.2014年4月28日，被告方天琼收到原告李兰花通过银行转账交付的款项50000元。关于争议焦点1，本案款项的性质。经查，原被告未签订书面合同，但被告确认收到原告交付的100000元。原告诉称被告忽悠其进行互联网投资，系被骗钱财。被告辩称系原被告被忽悠共同投资被骗受损。经查，被告介绍原告参与“投资”，并帮助原告“投资”，及时将原告交付的100000元款项移交，被告本人也进行了“投资”，并积极参与“投资”管理，后被认定为犯罪并处以刑罚。据此，本院确认本案案涉款项不是“不当得利”款项。关于争议焦点2，本案款项的具体数额。原告诉称交付被告150000元，被告辩称仅收到100000元，原告诉称另50000元系现金交付，现被告予以否认，原告未能提交足够证据予以证明，本院确认原告提供银行交付被告100000元的事实，不予确认现金交付50000元的事实。关于争议焦点3，被告已经收到原告款项后是如何处理的。原告诉称其将款项支付给了被告，其不清楚原告是如何处理的，据此要求被告返还。被告辩称收到原告支付的款项后及时将该100000元转交，并提交证据予以证明。本院采信被告该事实主张。关于争议焦点4，在以下说理时一并评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年3月，被告方天琼伙同他人游说原告李兰花参与互联网投资。2014年3月26日，被告方天琼收到原告李兰花通过银行转账交付的投资款50000元，当日，被告将该投资款移交。2014年4月28日，被告方天琼收到原告李兰花通过银行转账交付的转款50000元，次日，被告将该投资款移交。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告邀约原告参与“投资”，原告参与“投资”，现原告主张原被告双方系不当得利法律关系，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告自知道自己权利受损超过三年未向人民法院请求保护，系自身原因已诉讼时效，应当承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李兰花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告李兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年八月六日法官助理刘青豪书记员张旭
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执701号 张天平、陈炯錶： 关于张天平申请执行陈炯錶合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行义务。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年八月八日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2284号 原告：李文建，男，1984年9月出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄东城保安服务有限公司，住所地市中区胜利路自行车管理处。 法定代表人：邵明星，经理。 被告：枣庄市保安服务总公司市中公司，住所地市中区胜利路原市中公安分局院内。 法定代表人：高鹏，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 原告李文建与被告枣庄东城保安服务有限公司、枣庄市保安服务总公司市中公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与两被告自2011年5月开始存在劳动关系。事实与理由：原告于2011年5月到枣庄市保安服务总公司市中公司工作，2018年11月30日起，通知原告不要上班了，原告去有关部门上访后才得知现在的工作单位枣庄市保安服务总公司已经变更，重新注册新公司为枣庄东城保安服务有限公司，在此期间没有任何人告知原告单位变更的事实。工作期间，被告没有给原告办理社会保险手续，导致原告不能享受失业金以及其他社会保险权益，给原告造成了损失。原告于2019年4月15日向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月22日，该委员会作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉请。 被告辩称，被告枣庄东城保安服务公司与枣庄市保安服务总公司市中公司是两个独立的法人机构，不存在任何关系。依据原告的诉请，本案不属于法院审理的范围，原告起诉违反先仲裁后诉讼的原则，原告依据劳动仲裁委作出的不予受理通知书，第七项材料不齐备不予受理，通过载明的内容看，材料不齐备是原告行为所致，原告应备齐材料后申请劳动争议仲裁，并非依据该通知书向法院起诉，本案未经过劳动仲裁，两被告与原告也不存在劳动合同法律关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会当日作出不予受理通知书，该通知书载明，因申请人的仲裁申请材料不齐备，决定不予受理。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。《劳动人事争议仲裁办案规范》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围”，第三十一条规定“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的理由系申请人材料不齐备，原告应按照仲裁委的要求，补正材料后重新申请仲裁。因此原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序处理，故本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动人事争议仲裁办案规范》第二条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李文建的起诉。 案件受理费10元，由原告李文建承担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 王 璟 审判员 李国跃 审判员 张 慧 二〇一九年八月二十日 书记员 闫相坤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初26号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，任董事长。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。被告：开发区黄玉梅名烟名酒店。经营地址：开封市金明西街与金裕路交叉口西蔡屯新村A区1排15号大门东侧门面房。经营者：黄玉梅。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告开发区黄玉梅名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，因原被告已达成和解，且被告履行完毕，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判长  赵根喜审判员  李新广审判员  苏 芳二〇一九年八月七日书记员  吕开心
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3041号 原告：山东鑫之汇置业有限公司。住所地：枣庄市薛城区武夷山路****。 法定代表人：甘信亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁继文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：宋传洪，男，1962年8月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：郝玉秀，女，1963年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东鑫之汇置业有限公司与被告宋传洪、郝玉秀返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫之汇置业有限公司到庭参加诉讼，被告宋传洪、郝玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东鑫之汇置业有限公司诉称，2016年11月15日，枣庄市市中区人民法院作出（2016）鲁0402执23号民事裁定书，将两被告宋传洪、郝玉秀原有的坐落于枣庄市市中区檀香苑小区3号楼1单元1层东户房产（房产证号为山房权证**SF字264003号）抵偿给原告，原告于2018年8月取得不动产权证书，取得房产所有权后，多次与被告沟通要求被告迁出涉案房产，被告拒不配合，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告将坐落于枣庄市市中区檀香苑小区3号楼1单元1层东户房产返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。 被告宋传洪、郝玉秀未答辩。 经审理查明，2018年8月15日，枣庄市市中区人民法院作出（2016）鲁0402执23号执行裁定书，被告宋传洪、郝玉秀所有的坐落于枣庄市市中区户房产以拍卖保留价抵偿给山东鑫之汇金融服务外包有限公司并办理过户手续。2018年8月27日，山东鑫之汇金融服务外包有限公司办理了不动产权证明，证号为鲁（2018）枣庄市不动产权第1009276号。 另查明，2017年10月23日，山东鑫之汇金融服务外包有限公司变更为山东鑫之汇置业有限公司。 上述事实，有执行裁定书、不动产权证、企业变更登记及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，枣庄市市中区人民法院作出执行裁定书，将坐落于枣庄市市中区户房产抵偿给原告山东鑫之汇置业有限公司，且原告东鑫之汇置业有限公司取得了不动产权证，原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求两被告宋传洪、郝玉秀返还房屋，对原告的诉求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告宋传洪、郝玉秀于本判决生效之日起十日内将坐落于枣庄市市中区市不动产权第1009276号）返还给原告山东鑫之汇置业有限公司。 案件受理费100元，由被告宋传洪、郝玉秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚莹莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4272号 上诉人（原审被告）：陈志亮，男，1952年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：王美霞，女，1946年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡招容，女，1954年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人陈志亮因与被上诉人王美霞、原审被告蔡招容民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初3225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志亮在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执780号 青阳县某公司、吴某： 本院立案执行的申请执行人青阳县某公司与被执行人吴某服务合同纠纷一案，本案的执行标的为581元。本案于2019年8月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保55号之二 解除保全申请人：陈文海，男，汉族，1965年4月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡书榕、韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 被申请人：泉州市福田机械配件有限公司，住所地南安市滨江机械装备制造基地江滨大道**，统一社会信用代码：913505836740483342。 法定代表人：傅德和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董志武、刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请人泉州市福田机械配件有限公司与被申请人陈文海等损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出（2019）闽05执保55号财产保全民事裁定，对陈文海持有的宝远实业集团有限公司9500万股、福建泉州市华远电讯有限公司1900万股、福建省鲤商投资股份有限公司1000万股的股份及其名下的坐落于厦门市思明区××路××号××的房产进行冻结。陈文海于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈文海向本院提供福建泉州市华远电讯有限公司持有的福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司2500万股、康一帆持有的福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司的1000万股以及黄幼文持有的福建省海瑞实业发展有限公司3570万股的股份作为担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人陈文海持有的宝远实业集团有限公司9500万股、福建泉州市华远电讯有限公司1900万股、福建省鲤商投资股份有限公司1000万股的股份及其名下的坐落于厦门市思明区××路××号××的房产的冻结； 二、对被申请人陈文海提供的担保财产，即福建泉州市华远电讯有限公司持有的福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司2500万元、康一帆持有的福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司1000万元以及黄幼文持有的福建省海瑞实业发展有限公司3570万元的股份予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年八月一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6127号 申请执行人：佛山市南海东升贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田第五小组桥头太平东工业区，统一社会信用代码：914406056770829255。 投资人：李中超。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区，统一社会信用代码：914406056713889152。 法定代表人：车从明。 申请执行人佛山市南海东升贴面板厂与被执行人山市南海金万豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初第7954号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8875号民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款107191元并以107191元为本金从2018年5月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费、财产保全费2276.91元由被执行人承担并在判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人已倒闭，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 申请人向本院主张，因被执行人与第三人侯万豪、刘智有财产侵占纠纷正在处理，被执行人同意双方在追讨后向申请执行人支付货款，故本案申请执行人和申请执行人达成一致意见，同意解除对被执行人及其法定代表人车从明的失信名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  简贤敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终171号上诉人（原审原告）：开封市通达公路工程有限公司。住所地：河南省开封市宋城路93号。统一社会信用代码：91410200721895166K。法定代表人：王宏军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：开封市鑫达公路工程有限公司。住所地：河南省开封市公园路7号。统一社会信用代码：914102007721779068。法定代表人：田铮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：开封市城区公路管理局。住所地：河南省开封市顺河回族区公园路7号。统一社会信用代码：124102004164053006。法定代表人：毛学功，该单位局长。上诉人开封市通达公路工程有限公司不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初877号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的工程施工图设计资料中显示施工地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初877号民事裁定；二、本案由开封市金明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年八月九日书记员  马韶彬