河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2620号原告：洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司，住所地：偃师市产业聚集地，统一社会信用代码：91410381775137483X。法定代表人：张耀卿，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李**飞，该公司财务部部长。被告：郭江**，男，1982年1月3日，汉族，住河南省偃师市。被告：万鹏鹏，女，1982年10年16日，汉族，住河南省偃师市，系郭江**之妻。共同委托诉讼代理人（特别授权）：李少军，河南智明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（一般授权）：代四龙，河南智明律师事务所律师。原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司（以下简称珠峰公司）与被告郭江**、万鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠峰公司的委托诉讼代理人曲鸿飞、李**飞，被告郭江**及郭江**、万鹏鹏的共同委托诉讼代理人李少军、代四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠峰公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告归还原告借款本金人民币3100000元及利息；2、判令二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告郭江**利用其担任偃师市信用社工作人员的便利向原告借款人民币7500000元，约定日利息0.08%，被告郭江**收到款项后为原告出具欠条，后被告郭江**又多次向原告借款供其妻子和第三人投资使用，至2013年10月15日，被告郭江**共向原告借款五笔合计人民币13700000元。从2013年10月23日至2015年9月21日，被告郭江**主动陆续归还借款合计人民币9100000元，后经原告多次催要，被告郭江**2017年底归还原告人民币1500000元，剩余借款及利息被告以种种理由推脱至今仍拒不归还，无奈诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭江**辩称：第一、我从来没有收到珠峰公司支付的任何一笔借款。珠峰公司诉称从2013年9月27日至2013年10月15日，珠峰公司向我出借五笔借款合计人民币13700000元，没有任何事实依据。我从来没有收到珠峰公司支付的任何一笔借款。1.珠峰公司没有任何债权凭证能够证明其向我出借了13700000元出借款；2.珠峰公司也没有任何证据证明我实际收到了其出借的13700000元出借款。第二、珠峰公司在诉状中所列当事人与事实理由部分所述当事人互相矛盾。从珠峰公司所列当事人看，珠峰公司在立案时，已经将第三人万朋涛从当事人中排除，但在“事实和理由”中仍提到第三人万朋涛，这种前后不一的做法，不仅暴露了珠峰公司逻辑思维的混乱，而且也反映了珠峰公司故意罗列虚假事实、滥用诉权对我的人格进行肆意诬陷的用心。第三、珠峰公司的第二个诉讼请求于法无据，应当依法驳回。1.珠峰公司已经将第三人万朋涛排除在本案当事人之外；2.万朋涛和本案无任何利害关系，他既不是本案有利害关系的第三人，也不是本案无利害关系的第三人，不应当承担任何责任；3.珠峰公司无任何证据证明其向我出借了7500000元，更无法证明将该款交付答辩人后，答辩人又将该款交付给第三人万朋涛用于“投资”使用；4.连带责任可以基于法律规定产生，也可以根据合同约定产生。但本案中，珠峰公司要求万朋涛承担连带责任既不是根据法律规定，也不是根据合同约定，故万朋涛不应承担任何连带责任。第四、关于利息：珠峰公司无利息计算方法、无利息计算标准。人民法院应当在其明确诉求后，我再另行答辩。综上，珠峰公司与我之间不存在民间借贷法律关系，我不欠珠峰公司一分钱借款，珠峰公司的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。被告万鹏鹏辩称：一、我丈夫郭江**从未向珠峰公司借款，也从未向我告知有此事。二、我从来没有在珠峰公司和郭江**的债权凭证上签字。三、珠峰公司诉称郭江**向其借款供答辩人“投资”使用，与事实完全不符。珠峰公司无任何证据证明其向郭江**出借了13700000出借款，更无法证明将该款交付郭江**后，郭江**又将该款交付给答辩人用于“投资”使用。四、珠峰公司诉称的“借款”不应认定为夫妻共同债务。珠峰公司不能证明答辩人与郭江**形成共同举债的合意，也无任何证据证明所谓的“借款”被用于共同经营或共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条：“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”珠峰公司诉称的借款不应认定为夫妻共同债务。综上所述，珠峰公司向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2013年10月15日，被告郭江**出具欠条一张，载明：“欠条今借到“珠峰公司”现金壹佰陆拾万元正（1600000.00）郭江**2013.10.15”。同日，珠峰公司出纳李卉通过网银向万朋涛分两次转款100万元和60万元，两次转款手续费均为20.5元，用途均为郭主任用。在欠条的左下方有珠峰公司出纳李卉书写的“还款壹拾万元整”的字样,但郭江**并没有实际还款10万元。另查明，2013年9月17日，肖红向褚会玲转款500万元，用途为郭主任用；2013年9月27日，李卉向刘彩丽转款500万元，约定日息0.8‰，同日，郭江**向珠峰公司出具750万元的欠条一张；2013年9月29日，郭江**向珠峰公司出具250万元欠条一张，同日，李卉向洛阳市远威橡胶有限公司转款250万元；2013年10月10日，郭江**向珠峰公司出具188万元欠条一张，约定日息0.8‰,上载明请转入岳滩信用社李桂雪帐号14×××89，同日，张帅朋向李桂雪转款188万元；2013年10月12日，郭江**向珠峰公司出具22万元欠条一张，上载明万朋涛622991166705050194，同日，张帅朋向万朋涛转款22万元；2013年10月15日，郭江**向珠峰公司出具160万元欠条一张，同日，李卉向万朋涛转款160万元，用途为郭主任用。再查明，2013年10月23日至2017年8月7日，郭江**归还珠峰公司借款1060万元。又查明，郭江**系河南农村信用社职工，当时任岳滩信用社主任。李卉系珠峰公司出纳，肖红系珠峰公司会计，张帅朋系珠峰公司法定代表人张耀卿之子。刘彩丽系洛阳市远威橡胶有限公司出纳。万朋涛系万鹏鹏之弟。以上事实由当事人提交的欠条复印件、银行转帐复印件、银行承兑汇票复印件、160万欠条原件、洛龙法院民事判决书复印件和庭审笔录在卷资证。本院认为，本案存在以下争议焦点：（1）珠峰公司与郭江**之间是否存在借贷关系？若存在，借款的本金是多少?(2)万鹏鹏是否应当对郭江**所欠珠峰公司的款项承担连带还款责任？关于争议焦点（1），本院认为，珠峰公司与郭江**之间存在较多资金往来，有郭江**向珠峰公司出具多张欠条为证，每笔款项均按郭江**的要求打入案外人帐户，而且郭江**也已向珠峰公司归还多笔借款，可以认定珠峰公司与郭江**之间存在借贷关系。本案中，珠峰公司持有郭江**于2013年10月15日出具的160万元欠条向其主张权利，郭江**称欠条系其本人出具，但其从没收到案涉借款。本院认为，郭江**在出具欠条数年之久如若未接到借款款项而不向珠峰公司主张权利，亦未提出解除借款合同的要求，不符合常情常理。珠峰公司根据郭江**指示将钱汇入万朋涛的帐户，但郭江**仍以自己的名义向珠峰公司出具了欠条，表明郭江**认可是自己向珠峰公司借款。郭江**作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为所引起的法律后果承担法律责任，且根据合同相对性原则，郭江**作为借款合同的主体，借款合同对郭江**具有法律约束力，郭江**理应承担偿还160万元借款的责任。对于原告主张的利息部分，因借贷双方在合同中既没有约定借款期间，也没有约定借期利息和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据公平原则，应酌定为按照年利率6%支付资金占用期间利息，从原告向本院主张权利之日起计算至实际履行之日止为宜。关于争议焦点（2），本院认为，系争款项是否认定为夫妻共同债务，应当符合法律的公平正义，遵循权利义务相对等的原则。万鹏鹏没有在欠条上签字，无法证明郭江**与万鹏鹏就系争债务有共同举债的合意，珠峰公司也没有证据证明该债务发生后，万鹏鹏与郭江**共同分享了借款的利益，或有借款用于共同生活和共同经营的情况存在，故本院难以经由常情推定系争债务为夫妻共同债务，珠峰公司要求万鹏鹏就诉争款项承担还款责任的诉请，不应予以支持。综上，对于珠峰公司的诉讼请求，其有事实和法律依据该160万元款项本院依法予以支持，其余部分证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭江**于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司160万元及利息（按年利率6%从2019年6月5日之日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15800元，由被告郭江**负担8155元，原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司负担7645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年八月一日书记员  郭 晓