成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6378号 原告：赵建设，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：海口秀英叶越燕阁燕窝店，住所地：海口市秀英区长海大道**远大购物广场****铺。 经营者：魏丽琴，女，1979年3月19日出生，汉族，住海口市秀英区。 委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。 原告赵建设与被告海口秀英叶越燕阁燕窝店（以下简称秀英燕窝店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵建设，被告秀英燕窝店委托诉讼代理人郭宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还货款1,700元；2.判令被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿原告17,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：由于原告及家人身体不佳，经朋友了解得知燕窝是滋补品，食用后有利于提高免疫力，遂于2019年4月18日通过被告在淘宝平台开设的店铺“某店”购买了10份燕窝，每份10克，单价170元，生成订单号：414580963304779136，共计付款1,700元。被告通过包邮顺丰速运（快递单号：SF1000496667620）的方式将货物交给原告，原告于2019年4月20日在金牛区签收，收到密封燕窝1盒，共计100克。原告于2019年4月6日进行挑毛滤水等工序后炖煮食用，数小时后出现头晕、恶心等症状，后发现涉案物品上无任何标签标识，询问被告后得知涉案燕窝来自越南，后经原告仔细查询查证后得知被告所销售的涉案产品违反食品安全标准的情形有：1.涉案产品无生产日期、无保质期；2.涉案产品无执行标准，无营养价值表；3.未标注用法用量、禁忌人群；4.涉案产品未取得检验检疫报告及报关单，且不符合检验检疫要求；5.根据国家卫计委及海关总署的规定，截止2019年4月30日前仅允许泰国、马来西亚、印度尼西亚三个国家的燕窝进口，越南燕窝不符合进口资质；6.被告店铺无食品生产经营许可证，属无证经营。综上，被告销售的产品不仅无任何中文标识，且产地为高致病禽流感疫区越南，被告在未能取得任何经国家有关行政部门审批许可的证明文件和越南官方出具的检疫证书的情况下，采取不合法的手段将案涉商品运到国内并进行公开销售，原告有理由认为被告是明知销售的涉案商品属于不符合我国国家食品安全标准，已经构成了事实上的违法欺诈行为。同时被告销售的产品对原告身体造成不可预知的损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告应承担退款并支付十倍赔偿金的责任。 秀英燕窝店辩称，原告在诉状中称食用案涉燕窝后出现头晕恶心的情况，没有证据证明。案涉燕窝为毛燕，产地马来西亚，根据其特性不会带有生产日期。原告诉状陈述与其他相关案件内容一模一样，应系职业打假人。本案开庭前，原告也曾电话联系被告称要和解，但要被告给钱。同意向原告退还货款，但应扣除原告已消费部分。对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，被告认为原告是涉黑职业打假团伙成员，并不是《中华人民共和国食品安全法》规定法律意义上的消费者。本案从始至今，种种迹象表明，原告背后存在一个黑恶团伙，是职业打假团伙成员，庭前庭后，不断有人以原告朋友身份打电话或者威胁、恐吓、骚扰被告；从原告对涉外食品及法律、法规的熟悉程度，以及用捏造事实提起诉讼，可以表明原告不是普通顾客，其目的是通过打官司“合法”地实;地实施敲诈勒索div> 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，赵建设在魏丽琴开设的卖家昵称为“小豆豆52001”的淘宝网店购买“原生态轻毛燕越南燕窝燕盏孕妇滋补10克包邮雨季金丝燕天然”10份，总价1,700元。赵建设于当日支付了全部货款。2019年4月19日，魏丽琴向赵建设所留地址四川省成都市金牛区发货。2019年4月20日，赵建设收货。 经查，魏丽琴在其淘宝店铺展示有案涉燕窝的宣传图片，宣传图片显示案涉燕窝为越南产地货源。赵建设所收燕窝外包装无生产日期、无保质期、无执行标准、无营养价值表等，也未标注用法用量、禁忌人群等。 另查明，2017年9月1日，质检总局政府信息公开办公室发出【2017】300号政府信息公开告知书，就案外人颜健杨咨询事项告知，按照质检总局2013年第180号公告、2014年第121号公告，准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口，截至目前，其他国家或地区的燕窝（包括毛燕和燕窝产品）通过贸易形式暂不能对华出口。2017年9月5日，国家质检总局发布（2017年第66号）《关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告》，准予符合《进口泰国燕窝产品检验检疫要求》的泰国燕窝产品进口。 秀英燕窝店认可赵建设从其处购买了案涉燕窝，但陈述其所售燕窝原产地为马来西亚，是手续齐全的合格产品，并提交了收发货人为佛山市高龙虫草有限公司的海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明以及该公司委托第三方检测中心出具的检验报告。赵建设认为秀英燕窝店提交的前述证据与本案无关且无法达到其证明目的。 本院认为，赵建设在秀英燕窝店购买了案涉商品，履行了交付货款的义务，秀英燕窝店也向赵建设交付了燕窝，双方之间的买卖合同成立。 关于赵建设是否系消费者的认定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，秀英燕窝店以赵建设系职业打假人为由主张赵建设并非消费者，其抗辩理由不成立，本院不予支持。赵建设作为消费者购买案涉燕窝，其权益受法律保护。 关于秀英燕窝店销售的案涉燕窝是否符合国家食品安全标准。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”、第九十六条第一款“向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”之规定，秀英燕窝店销售进口商品，并未向国家出入境检验检疫部门备案，而其销售的涉案燕窝外包装无生产日期、无保质期、无执行标准、无营养价值表等，也未标注用法用量、禁忌人群等，应认定为不符合国家食品安全标准。秀英燕窝店所提交的海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检验报告等，并不能证明与案涉燕窝存在关联，且其陈述案涉燕窝原产地为马来西亚，此与其在淘宝网店所宣传的燕窝产地为越南不相符，也与赵建设向其购买的案涉燕窝的订单描述不一致，即便秀英燕窝店向赵建设实际出售的是产自马来西亚的燕窝，其也存在所销售产品不符合合同约定的情形。故对赵建设要求退还货款1,700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于赵建设主张的十倍赔偿。秀英燕窝店作为食品销售者，其知道或应当知道并应保证向消费者所销售的食品符合国家国家食品安全标准，此为最基本的注意义务，现其所销售的案涉食品不符合国家食品安全标准，其行为应推定为明知，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，其应向赵建设支付价款十倍赔偿金17,000元。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、海口秀英叶越燕阁燕窝店于本判决生效之日起十日内向赵建设退还货款1,700元； 二、海口秀英叶越燕阁燕窝店于本判决生效之日起十日内向赵建设支付赔偿金17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由海口秀英叶越燕阁燕窝店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年八月二十日 书记员  杨倩梅