山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1450号 原告：临沂创杰五金机电有限公司，住所地临沂市蒙山大道豪德陶瓷建材装饰城**。 法定代表人：崔新杰，职务经理。 委托诉讼代理人：陈晨，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地山，住所地山西省西安市经济技术开发区明光路**v> 法定代表人：杨天利，职务经理。 被告：陈军，男，1975年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 二被告共同委托诉讼代理人：李素芳，女，1966年6月8日出生，汉族，西安泰富西玛电机有限公司职工。 被告：白建华，女，1973年12月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：山东路友再生资源设备有限公司临沭分公司，住所地山东省，住所地山东省临沭县青云工业园 负责人：路线。 原告临沂创杰五金机电有限公司（以下简称创杰公司）与被告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富公司）、陈军、白建华、山东路友再生资源设备有限公司临沭分公司（以下简称路友公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人陈晨，被告西安泰富西玛电机有限公司、陈军委托诉讼代理人李素芳，被告白建华到庭参加诉讼。路友公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决四被告支付给原告部分居间销售费用300万元。事实与理由：2017年4月份，经原告介绍被告山东路友再生资源设备有限公司临沭分公司与被告白建华、陈军、西安泰富西玛电机有限公司业务认识，双方达成2017年5月26日口头和书面协议，被告西安泰富西玛电机有限公司授权委托原告代理销售电机设备，并对于日后给与原告的销售额度费用比例明确约定为3%，对于价格高于被告销售部分约定为原告提70%的合作协议，该协议在被告白建华、陈军推动下实际履行至今，经原告咨询被告山东路友再生资源设备有限公司临沭分公司负责人路线，路线在2017年11月给原告出具了部分与被告西安泰富西玛电机有限公司交易合同以及出具了被告之间经原告介绍以来至起诉期间的交易业务量为1亿元人民币，2017年4月至2018年1月间，原告多次催促被告白建华、陈军督促被告西安泰富西玛电机有限公司支付合同约定销售提成，被告均推脱，被告白建华在报请被告西安泰富西玛电机有限公司财务处先期支付5万元未果后，原告在2018年1月24日专程赴西安三被告处，被告均拒绝履行合同约定，为此，成讼贵院，望判决如诉。 泰富公司辩称，1、双方不存在居间合同也不存在口头居间协议。被答辩人以2017年5月26日双方签订的“合作协议”为依据立案，且在被答辩人管辖上诉状中也是以这份协议作为上诉的理由，且（2018）鲁1329民辖初18号山东省临沭县人民法院民事裁定书也是以这份协议为由做出的裁定，但这份协议根本不存在，是被答辩人提供的虚假协议，双方交换证据时，被答辩人拒绝提交这份协议，被答辩人对于居间成功的合同内容及合同标的额均无法说清，证明双方根本不存在居间协议，协议上的公章是被答辩人伪造的！2、答辩人公司与路友公司在2014年既有业务往来。2014年3月、2015年10月、2016年12月、2017年3月，我公司都和路友公司签订过订货合同，和路友公司的业务是连续不间断的，而且路友公司的负责人一直都是路线本人，不需要被答辩人介绍才认识，被答辩人诉称：“2017年4月，经原告介绍被告山东路友再生资源设备有限公司与被告白建华、陈军、西安泰富西玛电机有限公司业务认识，”完全是谎言！3、被答辩人存在伪造证据的事实，给谁居间？（1）答辩人从未与被答辩人达成书面和口头协议，被答辩人所称双方达成2017年5月26日口头和书面协议，是被答辩人自己私刻答辩人单位公章，制作的假协议。（2）被答辩人出具的一个亿的证明，被答辩人与路友至今也没有做到一个亿的业务量，被答辩人诉称“经原告咨询路友负责人路线，路线在2017年11月给原告出具了部分与西安泰富交易合同以及出具了被告之间经原告介绍以来至起诉旗舰店交易业务量为1亿人民币”路友2017年11月就能给答辩人出具到2018年3月与我公司的业务量是一个亿？被答辩人在2017年11月就清楚知道自己是2018年3月要诉讼我公司吗？事实上在2017年11月答辩人与路友公司的业务量只有两千多万，如果是被答辩人介绍的业务，被答辩人自己应该清楚的知道自己做过几单业务，是多少业务量！况且从2017年至今答辩人和路友的业务量也没有被答辩人所说的一个亿。从这点足以说明被答辩人并未参与答辩人和路友公司的买卖业务。一个亿的证明是虚假的！4、2017年6月10日授权委托原告代理销售电机设备……被答辩人想代理答辩人的电机，证明自己的能力，说是可以签到路友公司的合同订单，但在整个过程中被答辩人并没有和路友签订过任何订单，2017年5月4日路友老总路线亲自到我公司考察，到答辩人单位谈具体合同事宜，期间答辩人根本不知道也没有随从路友前来洽谈过业务，证明答辩人与路友的业务往来被答辩人是不清楚的！在2017年6月1日之前，双方是没有任何口头和书面协议的。才有了2017年6月10日的授权代理协议。5、被答辩人所说的销售提成5万。被答辩人所说的5万元，是因为被答辩人想代理答辩人公司的电机，自己找到答辩人单位的销售人员，给销售人员个人帮忙，目的是让销售人员给答辩人推荐，拿到代理权！说是自己和路友公司的关系好，可以和路友签单并可以要求路友不留质保金，但，路友始终不愿意和任何分公司及代理商做业务，在此期间也就是2015年5月4日路友老总路线到我公司的当日，被答辩人在临沂接待过陈军，与陈总有过接洽，本想让陈军去路友见路线，向想证明自己认识路线，但此时路线在西安答辩人公司，已经和销售谈好供货的合作了。被答辩人无法拿到路友订单，只能要求小白帮助自己在答辩人公司拿个代理销售权，2017年6月10日拿到销售代理权，又不推销答辩人的电机，把用户要求用答辩人的产品更改成别的厂家，答辩人在2017年10月撤消了其代理权。被答辩人又对小白提出无力要求，要求答辩人给其五万元的辛苦费，答辩人公司始终没有答应，被答辩人恼羞成怒才之做了虚假协议立案。综上，被答辩人的诉讼完全是无根据的恶意之为，是胡搅蛮缠行为，请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 陈军辩称，因临沂创杰五金机电有限公司诉答辩人一案，提出如下答辩。答辩人是西安泰富西玛电机有限公司财务总监，因工作需要到山东出差，顺便走访用户，当时被答辩人想要做答辩人公司山东地区代理，被答辩人法人崔新杰主动要求见答辩人，公司业务员白建华介绍见面，只是一面之交，对于答辩人的能力实力有无用户等，答辩人公司都需要考察，答辩人并没有私自答应过任何事情，是否能做代理需要公司同意。当时的见面也是一种公司行为。将答辩人列为被告是不符合法律规定的，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 白建华辩称，我是西安泰富西玛电机有限公司驻山东办事处销售员白建华，对于本人被起诉事宜作如下答辩：一：对于原告称：他是我公司和路友业务介绍人，通过以下几点给予否定：说明我公司和原告不存在任何居间合同，和口头居间协议。1、在2017年4月16日我公司西安地区分销商给我发微信及打电话说山东路友设备和他们一直在合作，并且近期如有询价，希望我不要参与。（证据1）证明我公司与路友早有业务，原告不是介绍人。2、在2017年4月17日13:02原告公司员工刘伟通过微信询价，我看该询价完型号与分销商所提供一致，我问他是否是路友的，他承认。（证据2、3、4）证明原告也想自己和路友签单，并不是给我公司介绍业务。3、2017年4月17日17:31原告公司崔新杰通过微信告知路由公司询价，让我公司报备。（证据5） 4、在2017年4月27日原告公司崔新杰通过微信发照片，我公司针对路友给西安西玛西电电机销售有限公司出具独家授权委托书（时间为2017年4月18日-2017年7月17日）。（证据6）（及附件）证明我公司已经和路友有业务联系，并授权。5、2017年4月17日17:41我给原告在公司销售部郝向峰部长报备路友项目，郝向峰部长说成敏已在一星期前报备询价（证据7、8、9；10、11）证明路友的业务不是原告介绍。6、2017年5月3日原告公司崔新杰还和我商量，让我去路友，带路友用户去西安考察（证据12、13）。但是在2017年5月4日路友公司老板到达公司考察，而原告崔新杰竟然不知道，（证据14）还是公司通知我，我告知原告公司崔新杰，经原告公司崔新杰落实属实（证据15）证明我公司向原告提供信息。二：对于原告公司崔新杰提供的微信，录音证明佣金一事，做如下答辩：1、我作为企业和客户之间的一个桥梁，根据当时业务发展，双方意愿，原告公司崔新杰想做我公司临沂地区代理，所以当时我将我公司其他代理签订协议模板发给原告公司崔新杰，让原告公司崔新杰了解我公司的具体代理政策（证据19）。对于原告公司崔新杰所说我给他们出具的电子版合同协议，当时我是根据原告公司崔新杰想和我公司有意向合作你定了一份草稿，（在此将名字打的是崔世杰，而非原告的崔新杰）（证据20、21及附件），并不代表最终双方签字确认的具有法律效应的合法协议。而此协议由于原告公司崔新杰的想法背离了我公司给予代理商的政策，未能达成一致，所以该协议一直没有形成（证据22、23），在后期原告公司崔新杰也多次督促，让签订该协议（证据24、25）。所以我公司始终没有和原告公司崔新杰签订任何协议，原告立案时所提供盖章合作协议为伪造假冒。2、代理授权属事实：此授权只是作为临沂地区代理出具，而非针对路友出具。请将原告公司崔新杰提供授权和西电公司授权作为对比。（证据6附件）3、关于佣金问题。我作为普通业务人员没有任何权利给予承诺，并兑现，我只能是根据双方提出意见，给彼此相互反馈，协调沟通，没有任何决策权。（在原告公司崔新杰提供的证据录音里，说明两点1、原告公司崔新杰让我帮忙，给他找我公司解决5万元费用（见原告提供2018.1.21第一页录音）；2、我也已经明确表态，此费用不是我说拿就能从公司拿出，我没有那个本事，也没有那个能力，该找谁找谁，我是无能为力，我只能是帮忙督催公司（见原告提供2017.10.16日第三页录音）；3、我唯一能做的就是给原告开拓市场一个支持（见原告提供2018.1.21第3、4、5页录音））。并且原告公司崔新杰截止到2018年2月12日，2月14日，3月21日和我微信沟通的还是让我帮忙督促，我公司给原告公司崔新杰办理5万元的费用（证据26、27、28、）至于其他原告公司崔新杰和公司是怎么谈得，我不清楚（证据29、30）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于创杰公司提供的以下证据：1、原告与泰富公司历史往来记录，收据二张，原告与路友公司来往记录，合同三份；2、崔新杰与白建华手机通话录音二次及微信聊天记录截图23页，通话2017年10月16日一次，2018年1月21日一次；3、路友公司出具的证明一份；4、电子版合同2页；5、授权委托书一份；6、证人顾某出庭作证申请书一份；7、与泰富公司法定代表人杨天利2018年2月6日通话录音一次；除证据6不具备证明效力，其他证据具备证明效力，予以确认。泰富公司提交的证据：1、2014年3月公司与路友签订合同一份；2、2014年5月西安到临沂的托运单一份；3、2014年5月我公司成敏从西安到临沂的车票；4、2015年10月我公司和路友订货合同一份；5、2015年10月路友汇款给公司；6、2016年5月我公司给路友开具的发票；7、2015年10月14日、2016年12月29日，2017年3月20日、4月21日、5月2日我公司及下属公司与路友合同，合同有效期均为一年；8、2017年5月至2017年11月我公司与路友实际的业务量两千多万；9、2017年10月关于撤销授权代理的函（2017年6月）；10、被告与小白微信聊天记录（4月17日至4月28日）；11、2017年5月4日路线到西安订票信息见第8页，聊天记录（5月3日、5月4日）；12、被告与小白微信聊天记录（5月5日至5月9日）；13、被告与小白微信聊天记录（5月10日至5月17日）；14、被告与小白微信聊天记录（5月26日至6月6日）；15、被告与小白微信聊天记录（6月6日至6月10日）；16、被告与小白微信聊天记录（2017年10月11日、2018年2月12日、3月21日）；17、2017年5月至今我公司与路友的业务量是五千万；18、原告代理人与白建华微信聊天记录一张；具备证明效力，予以确认。对于白建华提供的证据：1、白建华与泰富公司西安分销商张宝安2017.4.16微信聊天；2－4白建华与原告公司员工刘伟2017.4.17日13时2分对话；5、原告公司崔新杰与白建华2017.4.17日17时31分微信聊天；6、崔新杰与白建华2017.4.27日微信聊天；7－11白建华与西玛公司销售部部长2017、4.17日17时41分微信聊天；崔新杰与白建华微信聊天记录及原告提供的通话录音书面记录17页；具备证明效力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告法定代表人崔新杰与泰富公司的工作人员白建华有业务上的联系，2017年4月，原告为成为泰富公司的代理，一直与该公司工作人员白建华联系协商，经协商，泰富公司给原告出具授权委托书，内容为“本授权委托书声明：我杨天夫系西安泰富西玛电机有限公司的法定代表人，现授权临沂创杰五金机电有限公司为我单位在临沂地区的授权代理，使用我方生产的西玛牌电动机，在该地区签署招投标标文件及合同等活动，授权委托人在招投标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切合法事务，我均予以承认。授权委托日期2017年6月1日授权截止日期2017年12月31日”。 2017年6月至12月泰富公司销售给路友公司电机的合同价款为29068200元。 路友公司给原告出具加盖有其公章的证明一份，内容为“一、西安泰富西玛电机有限公司与山东路友再生资源设备有限公司及其临沭分公司于2017年4月以前并无业务往来。后经山东路友再生资源设备有限公司原供应商临沂创杰五金机电有限公司崔新杰推荐、介绍方才产生业务。二、自推荐介绍以来共产生业务量1个亿元。特此证明2017年11月” 关于原告主张的业务佣金，崔新杰与泰富公司的工作人员白建华通过微信协商时，直接提及或在合作协议样本中提及按泰富公司与路友公司交易电机的货款的3%给予被授权方销售费用。 另外，庭审中原告明确放弃对路友公司的诉讼请求。 本案争议的焦点是1、原告与泰富西玛公司之间的合同关系是否成立是否已履行及具体履行情况；2、原告要求按照销售额度的3%主张相关销售费用能否支持；3、陈军和白建华作为个人是否承担相关责任？ 本院认为，关于争议焦点1，根据泰富公司为原告出具的授权委托书，可以认定双方居间合同关系成立，该合同关系合法有效，应予确认。根据原告提供的路友公司给原告出具加盖有其公章的证明以及崔新杰通过白建华向泰富公司催要费用的微信记录、电话录音，可以认定双方已履行合同。根据泰富公司提供的证据可以认定，2017年6月至12月泰富公司销售给路友公司电机的合同价款为29068200元。关于授权代理期间，泰富公司主张已于2017年10月16日撤销授权代理，原告不认可，泰富公司未提供充分证据证实，不予支持。 关于争议焦点2，原告主张3%销售费用，未提供充分证据证实双方已明确约定，不予支持。双方在报酬上没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”原告在证明其“居间人的劳务”上证据明显不足，为促成合同成立提供相应详细劳务的证据不足，不能提供泰富公司销售给路友公司电机具体合同及价款，考虑原告与泰富公司属于非典型性居间合同关系，原告主要是推荐、介绍业务的作用，也得到路友公司的认可，酌情支持按授权期间电机交易合同价款29068200元的2%计算居间销售费用，为581364元。关于争议焦点3，陈军及白建华系履行职务行为，原告要求二人承担责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂创杰五金机电有限公司居间费用581364元。 二、驳回原告临沂创杰五金机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元及保全申请费5000元，由被告西安泰富西玛电机有限公司负担13051元，由原告负担22749元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘洪斌