福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2122号 原告（反诉被告）：陈**平，男，汉族，1969年6月1日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘明玲、林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建瑞达精工股份有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：蒋维，总经理。 委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荣超，福州合伦律师事务所律师。 第三人：陈金武，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省永泰县。 第三人:泉发建设股份有限公司，住所地泉州市石狮市。 法定代表人：庄清泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈适平、黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）陈**平与被告（反诉原告，以下简称被告）福建瑞达精工股份有限公司（以下简称瑞达公司）、第三人泉发建设股份有限公司（以下简称泉发公司）、陈金武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明玲、林伙忠，被告委托诉讼代理人俞绍福、叶荣超，第三人泉发建设股份有限公司委托代理人陈适平、黄捷到庭参加诉讼，第三人陈金武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2019）闽0104财保76号民事裁定对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。 原告陈**平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠款项10000000元及利息损失1253472.22元,合计11253472.22元（自2016年8月5日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年3月13日为1253472.22元，此后的利息，按照人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）;2、本案案件受理费、财产保全保险费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告瑞达公司于2012年8月24日、2013年1月15日签订《共建“瑞达精工文化创意园”战略合作合同书》、《战略基建合作补充合同》，双方就“瑞达精工工业研发中心”基建项目达成合作意见。2016年6月18日，双方协商一致签订《合同书》，约定，解除上述合作合同，双方对合作合同以及履行中所产生债权债务的结算进行了明确约定。被告瑞达公司应向原告陈**平支付款项共计41000000元，并按以下约定分阶段支付：于解除协议签字生效后五日内，被告瑞达公司支付第一笔款项6000000元；解除协议签字生效后十五日内，被告瑞达公司支付第二笔款项5000000元；2016年7月11日、12日，被告瑞达公司支付第三笔款项20000000元；2016年8月5日，被告瑞达公司支付第四笔款项10000000元。 解除协议生效后，原告已完成解除协议约定全部义务。然，被告瑞达公司仅向原告支付前三笔款项共计31000000元，第四笔款项10000000元，至今未支付。 被告瑞达公司长期拖欠应支付的第四笔款项，已构成严重违约，因此被告瑞达公司应立即向原告支付欠款本金10000000元并支付逾期付款利息，利息应自2016年8月5日起，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月13日为1253472.22元，此后还应按照人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。 被告瑞达公司辩称，一、其已分别于2016年6月22日、7月6日、7月12日向原告支付款项6000000元、4000000元、5000000元、20000000元，合计35000000元整。二、原告违约在先，根据《合同书》约定，其无须向原告陈**平支付第四期款项10000000元。（一）原告未完成《合同书》第五条约定的腾房工作，其有权拒付款项。原告应于2016年7月底前将1号楼腾空退还被告瑞达公司，但原告未向法庭举证其按时完成该项工作。其有权在原告完成上述工作之前拒付第四期款项。（二）《合同书》签订之后，第三人陈金武多次以原告欠款等名义向其主张权利，根据《合同书》第八条约定，其无须支付第四期款项，并有权追究原告的违约责任。《合同书》第八条第一款、第三款约定，如有第三人以原告经手某项目、以原告欠款等为由向其主张权利的，均由原告负责处理并承担责任，经其通知，原告应及时到场处理清楚等。 但《合同书》签订之后，自2016年8月2日开始吴为连、第三人陈金武、泉发公司，多次以欠付桩基工程款、人员工资等名义，通过在工地挂横幅、打砸瑞达公司厂区内承租户财物等方式向其催讨所欠款项，迫使其多次向公安机关报案，严重影响其正常生产经营活动。其多次通知原告，但始终未能妥善解决。 其不得不与第三人陈金武达成协议，承诺向第三人陈金武垫付依《合同书》约定应由原告支付的款项2727225元及200000元利息，现其已实际支付1787225元。 因原告未能及时处理第三人催款等事宜，其有权按照《合同书》第八条第二款的约定，不予支付第四期款项，并有权要求原告返还代垫款并追究原告的违约责任。 三、《合同书》附表中项目以及支出款项不真实，且包含巨额利息，其对不真实的款项及超额利息不承担责任。 （一）《合同书》附表中原告主张的项目以及支出款项不真实。 根据《合同书》第一条约定，原告应对附表中项目以及支出款项的真实性承担责任。但附表中的项目本金及利息并不真实。其中： 《合同书》附表第5项“基坑围护工程”属于隐蔽工程，原告至今未提供证据证明该工程已施工，也未提供证据证明其已支付工程款；第8项“项目部人员工资”，第9项“2012年至15年接待交通费等”、“办公用品设施”，第10项“居间费”，第11项“违约赔偿金”，第12项“律师费”，均没有支付依据，也没有支付凭证。因此，上述项目以及支出款项均不具有真实性，依法不能予以认定。 《合同书》附表第3项“桩基施工款”15630000元也不真实。其中，施工方实际报送的桩基及土石方工程送审造价为13327225元；施工方确认临时设施、围墙工程、道路硬化、办公设施等零星项目决算款合计为760000元。因此，“瑞达精工文化创意园”项目已完工程决算价仅为13327225元+760000元=14087225元。而根据《合同书》第一条的约定，“桩基施工款”应按实际造价14087225元计算。 《合同书》附表第1项勘测费，第2项施工图审计费，第4项预算费，第6项1号楼沿街玻璃幕墙，第7项1号楼1-3层内部装修，共计1162618元，属于实际发生的费用，其予以认可。 因此，《合同书》附表中各项费用，可认定项目本金合计为14087225元+1162618元=15249843元。 （二）《合同书》附表中原告主张的利息超过法定限额。 《合同书》附表中项目本息的计算方式为按照月息2.5%，每6个月计息一次，并以本息总额为基数再重复计算复利，利率明显超过法定最高限额，依法不予支持。 以真实项目本金15249843元为基数，按法律规定的利率限额月2%计算，利息为9633178元，本息合计为24883021元。 根据《合同书》确定的其的支付比例41000000元/51867860元=79%，其仅应向原告支付24883021元×79%=19657587元。现其已支付35000000元，远超过应当支付的金额。 四、其已向第三人陈金武支付桩基工程款等1787225元，该款项应从其应付款项中扣除。 因原告未按《合同书》约定妥善解决第三人陈金武催款等事宜，导致其垫付桩基工程款等共计1787225元。该款项属于《合同书》附表中第3项“桩基施工款”，根据《合同书》的约定，应当由原告承担。现已由其支付给第三人陈金武，则应从其应付给原告的款项中扣除。 五、其无须支付原告主张的所谓的10000000元，更无须支付该款项的利息。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。相反，原告违约在先，其将依法追究其违约责任。 第三人泉发公司辩称：1、本案是原、被告之间的合同纠纷，跟第三人泉发公司无关；2、无论是原告还是被告，至今均没有向第三人泉发公司支付过任何款项，2013年7月2日的三方协议签订后，被告也未依据协议向第三人泉发公司支付款项；3、吴为连超过授权部分的行为，并不代表泉发公司，根据本案双方提供的证据可见，第三人陈金武是原告与被告指定认可的案涉项目的桩基部分施工人。第三人泉发公司应收管理人员工资、税收等款项，原、被告愿意支付，故被告辩称的第三人泉发公司在公司挂横幅等方式催讨桩基工程款并非事实，第三人泉发公司从未参与该些行为。 第三人陈金武未到庭，亦未提交证明材料。 被告瑞达公司向本案提出反诉诉讼请求：1、判令原告返还其多支付的款项15342413元及利息；利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月12日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月12日为2032444元；2、判令原告偿还其代垫款1787225元及利息；利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月2日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月12日为14901元；3、依法判令原告向其支付违约金10000000元整；4、本案本诉、反诉诉讼费用由原告负担。事实与理由：被告瑞达公司与原告分别于2012年8月24日、2013年1月15日签订《共建“瑞达精工文化创意园”战略合作合同书》、《战略基建合作补充合同》，约定由双方合作“瑞达精工文化创意园”项目。 2016年6月18日，原、被告签订《合同书》，约定解除上述二份合同，被告向原告支付41000000元等内容。 《合同书》签订之后，被告依约分别于2016年6月22日、7月6日、7月12日向原告支付款项6000000元、4000000元、5000000元、20000000元，合计35000000元整。 《合同书》第一条约定，原告应对《合同书》附表中项目以及支出款项的真实性承担责任，但被告却发现，原告所主张的项目中，可认定项目本金仅15249843元，且原告所主张利息系按照月2.5%，每6个月计息一次，并以本息总额为基数再重复计息，明显超过法定最高限额。而以真实本金为基数，按法定利率限额月2%计算，本息总额仅为24883021元。参照《合同书》确定的被告的支付比例41000000元/51867860元=79%，被告实际应支付的款项为24883021元×79%=19657587元，但被告已支付了35000000元，多支付的15342413元，原告理应返还。 《合同书》第七、八条约定，与“瑞达精工文化创意园”有关的债权债务由原告处理和承担，如有第三人以原告欠款等为由向被告主张权利的，均由原告负责处理并承担责任，经被告通知，原告应及时予以处理等。但《合同书》签订之后，第三人吴为连、陈金武、泉发公司自2016年8月2日开始多次以原告欠付桩基工程款、人员工资等名义，通过在工地挂横幅、打砸被告厂区内承租户财物等方式向被告催讨原告所欠款项，迫使被告多次向公安机关报案，严重影响被告的正常生产经营活动。为维持被告的正常生产经营，被告不得不与第三人陈金武达成协议，由被告向第三人陈金武垫付原告所欠付的款项本金2727225元及200000元利息，现被告已实际垫付1787225元。根据《合同书》第八条第二款的约定，原告应返还上述垫款并向被告支付10000000元的违约金。 原告违反《合同书》确定的义务，已构成违约，被告有权不予支付剩余款项，并有权要求原告返还多支付、偿还代垫款并支付违约金。 原告陈**平针对反诉辩称，一、被告主张要求答辩人返还其多支付的款项15342413元及利息毫无依据。 根据2016年6月18日答辩人与被告签订的《合同书》的约定，双方经协商一致，同意被告应支付41000000元给答辩人以了结双方债权债务关系，该金额是双方多次协商后确定的价款，附表中所列各项目费用也是经过被告确认的。至于附表中的利息，是双方对答辩人自2012年为“瑞达精工文化创意园”项目出资垫款以来的多年利息的结算，属于双方合意的结果，也并不存在利息过高的情形。 《合同书》约定被告应在合同签订后向答辩人支付41000000元，但被告至今只支付31000000元，被告主张的所谓已支付35000000元的付款凭证中有4000000元是支付给案外人，并非支付该合同项下款项。因此，被告至今尚欠答辩人10000000元，根本不存在其多支付的情形。 二、被告支付给第三人陈金武的款项与答辩人无关，被告无权要求答辩人偿还该款项。 被告支付给第三人陈金武1787225元是根据其与第三人陈金武于2017年8月1日签订的《工程结算协议》，该协议是被告与第三人陈金武之间自行签订，与答辩人无关，答辩人既不知情，也无需对该协议承担任何责任。因此，被告要求答辩人偿还其支付给第三人陈金武的款项毫无依据。 三、答辩人并无任何违约行为，被告要求答辩人支付违约金10000000元没有依据。 答辩人与被告关于“瑞达精工文化创意园”项目的合作关系已经合意解除，合作关系解除后被告与第三人陈金武在2016年、2017年发生的争议、签署的协议均与答辩人无关，该协议也未经答辩人签字，并不属于《合同书》第七条、第八条约定的答辩人违约的情形。因此，被告要求答辩人支付违约金10000000元没有依据。 综上所述，被告的反诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持，恳请贵院查明事实后依法驳回被告的反诉请求。 第三人泉发公司辩称：1、本案是原、被告之间的合同纠纷，跟第三人泉发公司无关；2、无论是原告还是被告，至今均没有向第三人泉发公司支付过任何款项，2013年7月2日的三方协议签订后，被告也未依据协议向第三人泉发公司支付款项；3、吴为连超过授权部分的行为，并不代表第三人泉发公司，根据本案双方提供的证据可见，第三人陈金武是原、被告指定认可的案涉项目的桩基部分施工人。第三人泉发公司应收管理人员工资、税收等款项，原、被告愿意支付，故被告诉称的第三人泉发公司在公司挂横幅等方式催讨桩基工程款并非事实，第三人泉发公司从未参与该些行为。 第三人陈金武未到庭，亦未提交证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《共建“瑞达精工文化创意园”战略合作合同书》（瑞建字008-1号）、《战略基建合作补充合同》、福建瑞达精工股份有限公司企业信用信息公示报告；被告提交的付款凭证（除支付焦梅燕的4000000元的）、《陈**平瑞达创意园施工图纸资料移交清单》、《陈**平瑞达工地施工现场场地移交清单》、《合同书》附表，本院予以确认，均可以作为证据使用，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告双方均提交的《合同书》，本院认为，该证据来源合法，内容真实，可以证实原、被告签约的事实及原告承诺对《合同书》所列的附表中项目以及支出款项的真实性承担责任。被告对原告提供的证据四《房屋移交签收单》真实性无异议，但该证据不能证明付款条件已成就，仅能证明房子已交付。被告对原告提交的证据七至九均有异议，以上证据没有原件，本院不予采信；被告提交的证据《需要解决的问题》、《本人需要福建瑞达精工股份有限公司解决问题如下》、《补偿报告》、《关于催讨“瑞达精工工业创意研发中心桩基工程”税款及管理费的报告》、《关于催讨“瑞达精工工业创意研发中心桩基工程”备案人员工资的报告》、《关于福建瑞达精工创意研发中心项目陈金武收到陈**平各项费用组成》及证据十一至证据二十四，来源合法，内容真实，均可以证明被告的证明意图。被告提交的付给焦梅燕的4000000元的付款凭证，原告表示未收到4000000元，被告没有证据证明焦梅燕系受原告委托代收该笔款，故该证据，本院不予采信，该证据不能证明原告收到被告支付的4000000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月24日，原告陈**平与被告瑞达公司就福建瑞达精工股份有限公司厂区约26亩土地工程建设签订《共建“瑞达精工文化创意园”战略合作合同书》。2013年1月15日，原告陈**平与被告瑞达公司签订了《战略基建合作补充合同》，约定由原告在被告瑞达公司与福建泉发建设工程有限公司签署《建设施工合同》后，被告瑞达公司委托原告全权负责《瑞达精工工业研发中心》基建项目，在基建期间发包方的一切责任与义务，应由原告完全负责。被告瑞达公司为该基建项目独立开设“基建专用户”，该账户资金专用于《瑞达精工工业研发中心》的基建项目的款项往来。发包方的应付款均应从该账户统一支出，同时所有的开支需经原告审查签署。原告应保证在本合同签署后，并在被告瑞达公司指定汇入账号后的七日内向被告瑞达公司指定账户汇入10000000元，同时确保在今后每个月的16日前向被告瑞达公司指定账户汇入10000000元，共计50000000元。被告瑞达公司保证在收到原告资金后三个工作日内向原告指定账号汇入同等金额50000000元，并要求原告保证所有款项用于应付工程款。 上述合同签订后，2013年1月16日被告瑞达公司与第三人泉发公司签订《建设工程施工合同》，第三人陈金武则挂靠第三人泉发公司负责诉争工程施工。 2013年6月21日，第三人泉发公司向被告出具瑞达精工工业创意研发中心工程《竣工结算报送总价》，确定瑞达精工工业创意研发中心工程造价为13327225元。2013年7月2日被告瑞达公司与第三人泉发公司、第三人陈金武签订《协议书》，约定被告瑞达公司与第三人泉发公司之间签订的《建设工程施工合同》解除，工程项目的实际施工人第三人陈金武已支付或已承担的下列款项，由被告瑞达公司与第三人陈金武结算，被告瑞达公司与第三人陈金武确认款项如下，并由被告瑞达公司负责将款项直接支付给第三人陈金武，第三人泉发公司对此不承担责任:1、第三人陈金武支付给原告的工程履约保证金4000000元；2、临时设施420000元；3、围墙工程款150000元；4、道路硬化工程款110000元；5、办公设施80000元，以上合计4760000元。2016年9月2日第三人陈金武出具被告瑞达公司的《关于福建瑞达精工创意研发中心项目陈金武收到陈**平各项费用组成》第一条第（5）项写明：原告返还我方借给他的押金4000000元，故被告尚有瑞达精工创意园项目临时设施、围墙工程、道路硬化、办公设施等零星项目决算价合计760000元未付。 再查，原告垫付《合同书》附表第1项勘测费，第2项施工图审计费，第4项预算费，第6项1号楼沿街玻璃幕墙，第7项1号楼1-3层内部装修，计1162618元。 2016年6月18日被告瑞达公司与原告签订《合同书》，约定就“瑞达精工文化创意园”项目建设开发，双方于2012年8月24日和2013年1月15日订立《共建“瑞达精工文化创意园”战略合作合同书》和《战略基建合作补充合同》，现双方一致同意，上述合同解除。一、就双方合作过程中的债权债务，原告向被告提出要求支付51867860元的主张（见附表），原告承诺对附表中项目以及支出款项的真实性承担责任。现经双方协商，一致同意被告瑞达公司支付41000000元给原告，以了结双方间债权债务关系。二、本合同签字生效后五日内，被告瑞达公司将6000000元支付给原告指定的个人账户。三、收到上述第一笔款项后五日内，原告负责将现有桩基工程的内业资料报送被告瑞达公司，负责将施工工地、活动房以及相关设备设施全部移交被告瑞达公司。四、本合同签字生效后十五日内，被告瑞达公司支付第二笔款项5000000元；2016年7月11日、12日，被告瑞达公司支付第三笔款项20000000元；2016年8月5日，被告瑞达公司支付第四笔即最后一笔款项10000000元。第三条约定的事项未按时完成的，前款约定的付款时间顺延。五、本协议生效后，原告应开始清理1号楼的承租户。2016年7月底前，原告应将1号楼腾空退还被告瑞达公司，原告已出租的房屋，原告负责处理且在前述期限内腾空退还被告瑞达公司，由此产生的责任由原告承担，若因此导致被告瑞达公司损失的，原告承担赔偿责任。七、双方同意，因双方合作开发“瑞达精工文化创意园”项目而产生的债权债务关系，因桩基工程建设而产生的双方之间的债务关系，原告以被告的名义（原告有签字）与第三人发生的债权债务等，均由原告负责处理，并承担相应的费用，但本合同另有约定的除外。八、除本合同约定的款项、项目外，原告不得向被告瑞达公司主张其它权利。同时，若有第三人以原告名义或以原告经手项目为由向被告瑞达公司主张权利的，或第三人以原告欠款、或以原告债权人、或以原告合伙人、或以原告投资人、或以原告职工等为由向被告瑞达公司主张权利的，均由原告负责处理并承担责任，若因此造成被告损失，原告承担赔偿责任。原告违反前款约定的，被告未付的款项不予支付，如果造成被告损失的，承担赔偿责任；同时，原告还应向被告支付10000000元违约金。第三人有本条第一款约定行为的，原告应在收到原告通知次日到被告处所处理，原告未按时到场，或在通知之日起三日内未处置清楚、或经原告处置但再次出现第一款行为，并导致被告损失的，原告按第二款约定承担违约责任。 被告瑞达公司分别于2016年6月22日、7月6日、7月12日向原告支付款项6000000元、5000000元、20000000元，合计31000000元。 2016年8月2日开始，第三人陈金武多次向被告催讨相应工程款项。 2016年9月2日第三人陈金武出具给被告瑞达公司《关于福建瑞达精工创意研发中心项目陈金武收到陈**平各项费用组成》，写明：原告向第三人陈金武支付22630000元，其中桩基工程款为10600000元，而桩基和土方造价为13330000元，故陈**平尚未支付工程欠款、税费和公司管理费。 2016年10月15日原告将位于福州市仓山区间移交被告瑞达公司。 2016年8月20日、2016年8月25日、2016年9月6日、2016年9月13日、2016年9月14日，原告与第三人陈金武就其剩余工程款项事宜多次到被告所在地进行沟通协商。 2017年4月18日，第三人陈金武因损坏被告厂区内承租户福州花乡园艺有限公司财物，租户福州花乡园艺有限公司报警，报警后，租户福州花乡园艺有限公司与第三人陈金武于2019年5月21日达成和解协议。 2017年8月1日被告瑞达公司与第三人陈金武签订《工程结算协议》，写明：双方及第三人泉发公司于2013年7月2日订立《协议书》，约定“瑞达精工工业创意研发中心项目”《建设工程施工合同》及相关补充合同等均解除。双方共同确认，第三人陈金武施工完成的桩基及土石方工程决算造价为13327225元，双方同意按此决算造价办理结算。第三人陈金武确认已经收到工程款10600000元（见附件）。因工程竣工至今已超过4年，被告瑞达公司同意另外补偿200000元利息给第三人陈金武。本协议签订前，被告瑞达公司已经支付200000元定金给第三人陈金武。本协议签订之日起3日内，第三人陈金武将建筑物、桩基定位测量报验，轴线及标高测量放线验收记录，桩基现场施工记录，施工汇总表，设备报验，人员报验，桩尖报验，焊丝报验，施工单位资质报验，管桩厂家资质报验，施工组织设计方案报审表，桩基工程图纸会审记录，试桩记录，管桩报验及成品合格证，隐蔽验收记录，管桩工程检验批验质量验收记录报审/验表，桩基工程检测选桩方案，桩基质量检测报告，桩基竣工图，煤焦沥青漆，测量仪器等，交付被告瑞达公司；被告瑞达公司收到上述材料3日内，支付第一期工程款527225元。被告已支付的200000元定金冲抵第一期工程款，即被告瑞达公司另付327225元。被告瑞达公司于2017年年底前适时支付第二期工程款200000元给第三人陈金武；第三人陈金武收到款项后3日内，应当负责办妥被告瑞达公司与第三人泉发公司之间的工程结算报告，并将第三人泉发公司盖章的完整工程结算报告提交被告瑞达公司。被告瑞达公司适时支付第三期工程款1500000元给第三人陈金武；第三人陈金武收到款项后3日内，应当向被告瑞达公司提交第三人泉发公司出具的面额为13327225元的工程款发票。被告瑞达公司与原告的纠纷解决完毕之日起5日内，被告瑞达公司付清最后一期工程款500000元和第一条第1项约定的200000元利息，合计700000元。被告瑞达公司自2017年7月19日起至2019年2月2日陆续向第三人陈金武支付1787225元。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，故合法有效。本案双方争议焦点如下：1、本案被告是否应向原告支付10000000元元及利息损失；2、本案原告是否应向被告返还多支付的款项及利息损失；3、原告是否应偿还被告向第三人陈金武支付的1787225元及利息；4、原告是否应支付被告违约金10000000元。因原告并未参与实际施工，该工程系由第三人泉发公司承接且交由第三人陈金武实际施工，依据原、被告双方签订《合同书》约定，原告承诺对附表中项目以及支出款项的真实性承担责任。双方一致同意，被告支付41000000元给原告，以了结双方之间的债权债务关系。被告认为原告未实际按《合同书》附表中项目支出款项，在双方对原告是否实际支出《合同书》附表中项目款项有异议的情形下，原告未提供其实际汇款的往来凭证，原告举证不能，故应承担举证不能的后果。第三人泉发公司在庭审中表示未曾收到原告支付的任何款项，2016年9月2日第三人陈金武出具给被告的《关于福建瑞达精工创意研发中心项目陈金武收到陈**平各项费用组成》证明原告未向第三人陈金武付足桩基工程款，因此，原告构成违约，根据《合同书》第八条第二款的约定被告瑞达公司不予支付未付款项。故对于原告请求判令被告瑞达公司支付所欠款项10000000元及利息，本院不予支持。根据诚实信用和公平原则，根据第三人泉发公司出庭陈述及被告提交的证据《竣工结算报送总价书》、《协议书》可以认定诉争工程桩基款项为13327225元。临时设施、围墙工程、道路硬化、办公设施等零星项目决算价为760000元，另外，原告垫付《合同书》附表第1项勘测费，第2项施工图审计费，第4项预算费，第6项1号楼沿街玻璃幕墙，第7项1号楼1-3层内部装修，共计1162618元，前述三项合计为15249843元。由于原告未能举证其实际支付或垫付前述款项的具体日期，故按照公平原则，可按照2013年7月2日被告瑞达公司与第三人泉发公司、第三人陈金武签订《协议书》解除合同时间起算利息，被告瑞达公司同意按照月息2.5%计算原告垫付利息，至2016年6月18日签订《合同书》为止，利息为13750275元，以上本金15249843元加上利息13750275元合计29000118元。被告瑞达公司没有证据证明焦梅燕受原告的委托代原告收取4000000元，原告亦认为其未收到被告4000000元，故被告支付给焦梅燕的4000000元，不能认定系支付给原告的，仅能认定被告已支付31000000元给原告，故原告应退还被告扣除桩基款等15249843元后的余款1999882元。至于利息，应自2016年7月12日被告瑞达公司最后一次付款给原告之日起算，被告请求利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。因为前述已对桩基款予以扣除，故对于被告请求判令原告偿还被告代垫给第三人陈金武的1787225元，本院予以支持。至于代垫款的利息，按被告最后一笔支付给第三人陈金武的款项时间即2019年2月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告瑞达公司请求判令原告支付10000000元的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条规定，判决如下： 1、原告（反诉被告）陈**平应于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）福建瑞达精工股份有限公司多支付款项1999882元及利息（以1999882元为基数，自2016年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）； 2、原告（反诉被告）陈**平应于本判决生效之日起十日内偿还被告（反诉原告）福建瑞达精工股份有限公司代垫给第三人陈金武的1787225元及利息（以1787225元为基数，自2019年2月2日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）； 3、驳回原告（反诉被告）陈**平的全部诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）福建瑞达精工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费89320.83元，由原告（反诉被告）陈**平负担。反诉案件受理费93842.5元，由原告（反诉被告）陈**平负担11495元，由被告（反诉原告）福建瑞达精工股份有限公司负担82347.5元。财产保全费5000元，由原告（反诉被告）负担。原告（反诉被告）陈**平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  陈艳云 二〇一九年八月三十日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人名共和国合同法》 第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第八条：有下列情形之一的， 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”