河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1078号原告：杜国新，男，1973年1月29日生，汉族，户籍地：江苏省海门市，现住唐山市。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司住所地：上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。法定代表人：孙自翔职务：经理委托代理人：李亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：唐山市政府投资工程建设管理中心住所地：唐山市路北区西山道65号。法定代表人：宋智慧，经理。委托代理人：方芳，河北得法律师事务所律师。委托代理人：屠士勇，男，1975年2月14日生，汉族，住唐山市路北区祥荣里310-1-202，身份证号×××。原告杜国新与被告上海康业建筑装饰工程有限公司、唐山市政府投资工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜国新及其委托代理人刘爽，被告上海康业建筑装饰工程有限公司的委托代理人李亮，被告唐山市政府投资工程建设管理中心的委托代理人方芳、屠士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海康业建筑装饰工程有限公司支付原告欠付工程款人民币2806383.92元并自本案起诉之日起至欠款全部付清之日止，按照同期银行贷款利率支付延期付款利息；2、被告唐山市政府投资工程建设管理中心在欠付被告上海康业建筑装饰工程有限公司工程价款范围内向原告承担责任；3、本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告一与被告二签订编号为QSNG-jz-001号《河北省建设工程施工合同》，被告唐山市政府投资工程建设管理中心为发包人，被告上海康业建筑装饰工程有限公司为承包人，合同约定，工程名称为唐山市青少年宫迁建工程室内精装修工程，工程地点为唐山市凤凰新区，友谊路以西，光明路以东，朝阳道以南，长虹道以北，工程内容为总建筑面积36318平方米，地上总建筑面积31157平方米，地下建筑面积5161平方米，建筑层数6层建筑主体高度29.7米，框架结构，资金来源为财政拨款等。2011年7月2日，上海康业建筑装饰工程有限公司唐山项目部与原告签订《施工合同》，上海康业建筑装饰工程有限公司唐山项目部为甲方，原告为乙方。合同约定，承包施工项目为唐山市青少年宫迁建工程室内精装修工程，甲方按工程总造价18%收取管理费，税金（含所得税）、唐山项目部的开支及其他费用支出；甲方按业主拨款的金额扣除18%的费用，如数拨付给乙方；工程完工时，甲方给付乙方工程款80%，工程竣工决算后付给工程结算款的95%，工程竣工验收后，甲方按工程造价5%的比例扣留乙方的质保金，待质量保修期满，经建设单位确认本工程无质量问题并将该质保金返还后，甲方于7个工作日内返还乙方等。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，且该工程已经被告唐山市政府投资工程建设管理中心实际使用，根据唐山市审计局对该工程的结算审计，审定金额为13644101.4元。截止目前，扣除案外人初装费965584.42元及被告上海康业建筑装饰工程有限公司应得的18%管理费即2282133.06元后，原告所做工程的工程款数额为10396383.92元，被告上海康业建筑装饰工程有限公司的唐山项目部仅向原告付款759万元，尚欠原告2806383.92元未给付。针对本案工程，被告唐山市政府投资工程建设管理中心已支付工程款991万元，根据结算审计的审定金额13644101.4元，被告唐山市政府投资工程建设管理中心尚欠3734101.4元未付，由于二被告未及时给付原告工程款，致使原告的合法权益收到严重侵害，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款等法律规定，特依法向人民法院提起诉讼。被告上海康业建筑装饰工程有限公司辩称，原告的诉请依法不能成立，应驳回诉请。原告没与被告签订过任何协议，原告主张的证据中盖的被告的公章系伪造的，被告也没有授权朱筱庭代签合同，原告也知晓朱筱庭没有代理权，且原告在与朱筱庭代签订合同后，没有向被告要求追认，故原、被告并不构成民事法律关系，原告向被告主张工程款不能成立。原告诉称的被告项目部仅向其支付759万元，陈述的事实被告并不认可，被告于原告没有发生过款项往来，朱筱庭都是从其个人账户向原告付款，按原告于朱筱庭的合同约定，朱筱庭不但不欠原告款项，且因施工过程中原告经常停工要求朱筱庭付款，以及案涉工程的结算没有达到预期，反而多付了原告款项，这是朱筱庭的陈述，鉴于朱筱庭虽身在境外，但可以联系上，原告实际收到的款项金额的查明，由原告提供收款的证据材料后，由朱筱庭进行核对确认。原告的诉请与事实不符与常理不符，案涉工程自2016年7月竣工至原告诉至法院，原告从来没有向被告主张过欠款。其次，案涉工程的总造价为13644101.4元，原告诉称其施工部分造价12678516.98元，原告诉称被告项目部仅向其支付了759万元，原告以不到60%的工程款完成了涉案工程，这与施工过程中原告长时间要求支付工程款的事实不符，与被告为案涉工程垫资了200万元的事实不符，也与施工常理不符。被告唐山市政府投资工程建设管理中心辩称，1、涉案工程系朱筱庭借用上海康业建筑装饰工程有限公司资质与答辩人签订合同并施工。整个工程的施工阶段上海康业建筑装饰工程有限公司并未参与，项目为朱筱庭投资、管理。2、在工程施工过程中，朱筱庭资金出现问题，为保证青少年宫项目如期顺利完工，答辩人为朱筱庭向韩权借款提供担保，与朱筱庭建立共管账户，确保借款用于青少年宫项目。根据《借款承诺书》的约定，在该笔借款本息偿还前，答辩人不得支付涉案工程剩余款项。3、本案中，杜国新要求答辩人在“欠付工程款范围内”承担连带责任。答辩人承担责任的前提是答辩人实际欠付工程款，且欠付的工程款已经具备支付条件。在借款没有偿还的情况下，工程款的付款条件并为成就。4、建管中心通过屠士勇、宋智慧账户垫付款项应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，唐山市政府投资工程建设管理中心（发包人）与上海康业建筑装饰工程有限公司（承包人）签订编号为QSNG-jz-001的《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为唐山市青少年宫迁建工程室内精装修工程；工程总建筑面积36318平方米，地上总建筑面积31157平方米，地下建筑面积5161平方米，建筑层数6层，建筑主体高度29.7米，框架结构。另，合同约定质保金的返还时间为工程整体竣工验收合格满2年后的28天内。2011年7月2日，上海康业建筑装饰工程有限公司唐山项目部（甲方）与杜国新装饰施工队（乙方）签订《施工合同》，合同约定：承包施工项目为唐山市青少年宫迁建工程室内精装修工程，甲方承接的工程由乙方基本以包工包料的方式组织施工，贵重材料由甲方指导乙方采购，进行监督管理。甲方按工程总造价的18%收取管理费、税金（含所得税）、唐山项目部的开支及其他费用支出。乙方实行内部独立核算，自负盈亏。本工程竣工验收后，甲方按照工程造价5%的比例扣留乙方的质保金。待质量保修期满，经建设单位确认本工程无质量问题并将该质保金返还后，甲方于7个工作日内返还给乙方。该合同落款处甲方签章单位为上海康业建筑装饰工程有限公司，并由项目部经理朱筱庭签字确认，乙方由杜国新签字确认。2017年11月2日，唐山市审计局就涉案工程作出唐审投报［2017］61号审计报告，确认涉案工程于2016年7月验收合格，审计核定金额为13644101.4元。庭审中，上海康业建筑装饰工程有限公司认可朱筱庭系其公司在涉案工程中的项目经理，且二被告均认可就涉案工程唐山市政府投资工程建设管理中心已向上海康业建筑装饰工程有限公司支付工程款991万元，另有965584.42元工程款系案外人施工。原告主张被告上海康业建筑装饰工程有限公司已向其支付工程款759万元，扣除案外人施工部分及双方约定的18%的管理费用后，尚有2806383.92元工程款未支付。另查明，2016年4月10日，韩权（甲方）与上海诗婉建筑工程有限公司（乙方）签订《借款承诺书》，约定：乙方向甲方借款100万元，用于青少年宫剩余工程，使该项目于2016年4月底完成各项工程内容，达到竣工交验条件。乙方以上海康业建筑装饰工程有限公司及关联单位北京亚太安设备安装公司在青少年宫项目的工程款和天津二建马驹桥项目的工程款作为还款来源，保证在上述三个公司中任一公司拨付工程款5日前偿还甲方的借款、本金及利息一次性偿还给甲方。借款到位后，由乙方与建管中心共同建立共管账户，保证此款项完全用于青少年宫项目。借款产生的利息按月息2分计算，时间从借款之日起到还款之日止。以上借款还款在建管中心监督下进行，待还款完成后自动解除，建管中心对此过程进行担保。该承诺书由韩权、朱筱庭签字确认，担保方由唐山市政府投资工程建设管理中心盖章和宋智慧签字确认。2018年2月，韩权已就此笔借款向唐山市路北区人民法院起诉，并由唐山市路北区人民法院作出生效判决。本院认为，二被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，故合法有效。关于被告上海康业建筑装饰工程有限公司唐山项目部与杜国新之间签订的《施工合同》，被告上海康业建筑装饰工程有限公司虽主张合同中的公司印章系伪造，但其认可朱筱庭系其公司在涉案工程中的项目负责人，且有朱筱庭在合同上签字确认，故本院对该份合同的真实性予以认定。虽被告上海康业建筑装饰工程有限公司对原告主张的已付款759万元有异议，但其未提供证据予以证明，故本院对被告上海康业建筑装饰工程有限公司的辩解意见不予采信。因涉案工程已于2016年7月验收合格，已达到付款条件，故被告上海康业建筑装饰工程有限公司应按合同约定向原告支付剩余的工程款2806383.92元。因被告实际存在逾期付款行为，故被告上海康业建筑装饰工程有限公司应自2019年2月26日起至其付清之日止以2806383.92元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因被告唐山市政府投资工程建设管理中心系涉案工程的发包方，其已向被告上海康业建筑装饰工程有限公司支付工程款991万元，另有案外人施工部分为965584.42元，就原告杜国新施工部分尚有2768516.98元工程款未付，故其应在2768516.98元的限额内对被告上海康业建筑装饰工程有限公司的上述付款义务向原告承担付款责任。关于被告唐山市政府投资工程建设管理中心主张的韩权与朱筱庭之间的借款行为，属于另一法律关系，且已作出生效判决，被告唐山市政府投资工程建设管理中心以此抗辩免除其付款责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海康业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜国新支付工程款2806383.92元，并自2019年2月26日起至其付清之日止以2806383.92元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告杜国新支付逾期付款利息；二、被告唐山市政府投资工程建设管理中心在2768516.98元的范围内对上述付款义务向原告杜国新承担付款责任；三、驳回原告杜国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29251元及保全费5000元，由被告上海康业建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐晓红审 判 员 王明星人民陪审员 史媛媛 二〇一九年八月十二日书 记 员 舒韵雯