湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初71号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。被告远安县人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路**。法定代表人汤明，县人民政府县长。出庭负责人严寒，县人民政府副县长。委托诉讼代理人崔丹，县司法局副局长。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府(以下简称远安县政府)政府信息公开一案，本院于2019年5月31日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被告远安县政府副县长严寒及委托诉讼代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月25日，徐泽惠向远安县政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县××路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”。远安县政府收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日针对徐泽惠的申请作出远政信公答字（2018）52号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），主要内容为：“远安县××路及接线段征地专项资金分为征地工作经费和征地补偿费。征地工作经费的拨付使用详情信息与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条之规定，本机关不予提供。征地补偿费的拨付使用详情信息本机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，建议你向远安县鸣凤镇人民政府申请公开该信息，远安县鸣凤镇人民政府地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，联系电话0717-38×****”。2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。原告徐泽惠诉称，2018年10月25日，徐泽惠以信函的方式向远安县政府申请公开“远安县××路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”。2018年11月12日，徐泽惠收到远安县政府作出的答复书，被告知远安县政府不存在该信息，并建议向远安县鸣凤镇人民政府申请公开。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，由县级以上人民政府予以公告组织实施，远安县政府是土地征收的主体。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。徐泽惠所涉土地已被强制占用，未见补偿款，远安县政府明显推责。现提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销远安县政府作出的《政府信息公开答复书》；2.责令远安县政府公开远安县××路及接线段征地专项资金的拨付使用详情信息；3.由远安县政府承担本案诉讼费用。原告徐泽惠向本院提交了下列证据：1.徐泽惠居民身份证复印件，拟证明徐泽惠的身份信息以及与本案的关联性；2.《政府信息公开申请表》复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府提交了政府信息公开申请；3.远安县政府作出的《政府信息公开答复书》复印件，拟证明远安县政府作出的答复书内容以及未公开信息的事实；4.远安县财政局作出的远财信公答字（2019）1号《政府信息公开申请答复书》复印件，拟证明徐泽惠向远安县财政局申请政府信息公开时，远安县财政局告知其不存在征地拨付款的信息；5.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字（2018）97号《政府信息公开答复书》复印件，拟证明远安县鸣凤镇人民政府也未制作徐泽惠在本案中申请公开的政府信息。6.远安县政府办公室远政办发（2017）29号《关于印发远安县征地搬迁工作经费管理办法的通知》首页复印件，拟证明远安县政府对征地专项资金具有审批处理职权，具有政府信息公开义务。被告远安县政府辩称，一、远安县政府作出答复的程序合法。2018年10月26日，远安县政府收到徐泽惠邮寄的《政府信息公开申请表》。2018年11月6日，远安县政府作出《政府信息公开答复书》，并于2018年11月8日邮寄给徐泽惠。远安县政府作出答复及邮寄的期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。二、远安县政府作出的答复书内容符合实际情况。徐泽惠所述的征地专项资金包含征地工作经费和土地征收补偿费，征地工作经费信息不涉及徐泽惠的经济利益，与其生产、生活、科研等特殊需求无关，远安县政府不予公开，符合《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定。土地补偿费信息属依申请公开的政府信息，远安县政府作为土地征收主体，已发布远征地告（2016）9号《土地征收公告（绕城路及城区接线段）》，将具体征收工作交由花林寺镇人民政府、鸣凤镇人民政府、旧县镇人民政府实施，征地补偿费皆由乡镇发放，远安县政府不具体从事征收及补偿款发放事宜。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，涉及征地补偿费的政府信息公开应由三乡镇办理。徐泽惠是鸣凤镇双利村村民，远安县××路及城区接线段所涉双利村土地征收补偿费的拨付使用详情信息，应由鸣凤镇人民政府公开。远安县政府告知徐泽惠向鸣凤镇人民政府申请政府信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。三、徐泽惠诉称的事实与理由不符合实际情况。原由徐泽惠承包经营的店子垅处堰塘和土地，在远安县××路及城区接线段土地征收范围内。2018年3月17日，鸣凤镇双利社区村民委员会与徐泽惠解除了承包合同，法院已确认承包合同解除有效。2018年11月8日，远安县人民法院对徐泽惠占用的堰塘和土地实施强制腾退，并交还给鸣凤镇双利社区村民委员会。鸣凤镇双利社区村民委员会是店子垅处堰塘和土地的受偿主体，土地征收补偿与徐泽惠没有任何关系。徐泽惠称“所涉土地已被强制占用，未见补偿款”，不符合实际情况，也不符合法院的判定。综上，远安县政府的答复合法，请求法院驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄信封复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府提交了政府信息公开申请；2.《政府信息公开答复书》及邮政专递凭证复印件，拟证明远安县政府在法定期限内作出了答复，答复程序合法；3.远安县政府发布的远征地告（2016）9号《土地征收公告（绕城路及城区接线段）》以及远安县国土资源局发布的远土征补偿告（2016）9号《征地补偿安置方案公告（绕城路及城区接线段）》复印件，拟证明答复书内容符合实际情况。被告远安县政府对原告徐泽惠提交的证据质证意见为：1.对第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但第3份证据不能达到徐泽惠的证明目的；2.对第4份证据的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性，且不能达到徐泽惠的证明目的，绕城路及城区接线段的征地补偿款由远安县城投公司以融资和贷款的方式筹措，鸣凤镇人民政府完成土地补偿款支付的前期审核工作后，再由远安县城投公司拨付，土地补偿款没有从财政部门经过；3.第5份证据内容不真实、不合法，不能达到徐泽惠的证明目的；4.对第6份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到徐泽惠的证明目的，该证据证明征地工作经费是单独管理，与徐泽惠的“三需要”无关，不予公开符合法律规定。原告徐泽惠对被告远安县政府提交的证据质证意见为：1.对第1份证据无异议；2.对第2份证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；3.对第3份证据的关联性无异议，但对证据的真实性、合法性有异议，且不能达到远安县政府的证明目的。证据中的两份公告应当在所处的镇、村张贴，徐泽惠没有看到公告内容，也不知道何时在网上公告，公告形式和内容均不符合法律规定。经庭审质证，本院认为，各方当事人对于真实性、合法性、关联性均不持异议的对方证据，以及没有相反的证据否定真实性、合法性、关联性的对方证据应作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：徐泽惠系远安县鸣凤镇双利村村民。为原承包经营的店子垅土地获得补偿，徐泽惠于2018年10月26日通过信函的方式向远安县政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县××路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”。远安县政府于徐泽惠邮寄信函的当日收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日对徐泽惠作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“远安县××路及接线段征地专项资金分为征地工作经费和征地补偿费。征地工作经费的拨付使用详情与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条之规定，本机关不予提供。征地补偿费的拨付使用详情信息本机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，建议你向远安县鸣凤镇人民政府申请公开该信息，远安县鸣凤镇人民政府地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，联系电话0717-38×****”。答复书同时告知了徐泽惠的行政复议权和起诉权。2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。徐泽惠收到《政府信息公开答复书》后，不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，远安县政府具有对其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案被诉行政行为是远安县政府作出《政府信息公开答复书》的行政行为。经审查，被诉行政行为的作出程序符合法律规定。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：远安县政府作出的《政府信息公开答复书》答复内容是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。”依据上述规定，政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的信息，公开主体应是制作或获取政府信息的行政机关。市、县人民政府是农村集体土地的征收主体，并不是征地补偿、安置组织实施主体，征地补偿、安置的组织实施是土地行政主管部门的法定职责。本案中，远安县国土资源局在远土征补偿告（2016）9号《征地补偿安置方案公告（绕城路及城区接线段）》中已明确：“土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费支付对象和支付方式：上述费用自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内，由旧县镇人民政府、花林寺镇人民政府和鸣凤镇人民政府分别拨付到安鹿村委会、桃李村委会、北门村委会、东庄坪社区居委会、南门村委会、花园村委会、双利村委会、双泉村委会以及相关权利人。”根据法律法规的规定和征地补偿安置方案的内容，远安县政府不是征地补偿、安置组织实施主体，徐泽惠申请公开的信息“远安县××路及接线段征地专项资金的拨付使用详情（含拨付处理单及附件、转账凭证）”，不属远安县政府履职过程中制作或获取的信息，徐泽惠提交的证据也不足以证明远安县政府存在其所申请公开的信息。远安县政府根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》，告知徐泽惠，远安县政府机关不存在其所申请公开的征地补偿费拨付使用详情信息，建议其向鸣凤镇人民政府申请公开该信息，并告知了鸣凤镇人民政府的地址和联系电话，该答复符合法律规定。与此同时，远安县政府根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，在答复书中告知徐泽惠，征地工作经费与其生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供，该答复并无不当。综上，远安县政府作出的《政府信息公开答复书》合法。徐泽惠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年八月二十八日书记员 陈 悦