福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0111行赔初5号 原告林木林，男，1967年7月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府漳港街道办事处，住所地福州市长乐区漳港街道商行街**。 负责人李必重，主任。 委托代理人潘志群，街道办事处工作人员。 委托代理人黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 第三人长乐市建总房屋征收事务有限公司，住，住所地福州市长乐区吴航宏航新城****/div> 法定代表人谢依强，总经理。 委托代理人黄文林，公司工作人员。 原告林木林因与被告福州市长乐区人民政府漳港街道办事处行政赔偿一案，于2019年3月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案受理后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因长乐市建总房屋征收事务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告林木林及其委托代理人陈启宗，被告福州市长乐区人民政府漳港街道办事处的委托代理人潘志群、黄秀燕，第三人长乐市建总房屋征收事务有限公司的委托代理人黄文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系福州市长乐区漳港街道渡桥村村民，在该村拥有相应宅基地及房屋。2017年初，被告在户村民房屋及土地，原告的房屋（两间店面，共三层）列入征迁范围内。2018年1月13日，原告与被告及第三人签订了编号为ＤＱ064《房屋征收补偿安置协议书》。同日，原告作为被征收人签订了《具结书》、《被征收房屋、埕权属及面积认定表》、《征收补偿费和购房款计算单（货币补偿）》等材料。协议签订后的2018年1月14日，原告与房屋承租人康某、刘某协商“停止租用退租金”等问题，两人因谅解原告因政策性问题无法继续出租，同意按未到期时间退还租金，同日，原告将租金退还康某、刘某，并完成了房屋搬迁、腾空事宜。但被告未依约向原告支付协议约定的相应款项。漳港街道渡桥村村委书记林金佺还要求原告“一间留10万元红包、2间留20万元红包”，即减少拆迁补偿款20万元，原告不予同意，而其他村民均履行了拆迁协议。鉴于此，原告2018年底就拆迁协议的履行等问题予以投诉。被告于2018年12月29日回复称：林木林房屋位于水系整治征迁范围，征迁工作于2017年6月启动，除林木林2户房屋外，其他62户已于2017年12月征收并拆除。2019年1月2日，原告再次投诉。被告于2019年1月15日回复称：“鉴于林木林户对莲柄港（渡桥段）水系整治征迁补偿安置方案不同意，该房屋何时能征迁无法预计，同时考虑到安装门牌也是加强社会管理需要，经街道与漳港派出所、渡桥村协调，目前已在安排林木林户门牌安装事宜，预计1月16日前会安装好。”2019年1月17日，原告又一次投诉。被告于2019年1月31日进行回复：“原先签订的协议因不符合规定已作废，正在督促征收公司将相关情况告知对方。”2019年2月21日，被告安排第三人告知原告原先签的协议因不符合规定已作废，要求原告办理作废手续后退还原件；原告拒签并拍照录像。原告长期出租上述房屋以获取租金收益维持生活，拆迁前上述房屋一层两间店面出租给刘某，年租金2万元；二层出租给康某，年租金5000元。因被告的征收行为导致原告与房屋承租人解约，丧失了2018年1月14日至2019年2月21日原告房屋租金损失至少27602.7元。2019年2月27日原告再次投诉，要求被告赔偿原告2018年1月14日至2019年2月21日房屋租金损失27602.7元。2019年3月14日被告答复：“经向征收公司、村干部以及周边群众调查了解，诉求人房屋被征收前，就已无人承租，因此不存在赔偿诉求人房屋租金损失问题。”被告的答复是极不诚信的，原告租赁房屋的客观事实不容否认。被告未经法律、法规或规章授权直接以自己的名义作出房屋征收行为，且房屋征收公告内容及程序均违法，侵害了原告的合法利益。请求判令被告立即赔偿原告房屋租金损失27602.7元。 原告向本院提交了如下证据：1.契约，2.声明书，3.收款收据，4.集体土地建设用地使用证，5.房屋现状照片，证据1-5证明1996年4月10日，渡桥村委会将坐落于渡桥村村三叉路南面原渡桥村锯木厂一座房屋转让给林和平，林和平将其改建新房共三间，1997年5月12日，林和平将改造后房屋东向两间转让给原告，原告是涉案房屋的实际所有人，长期占有、使用、收益。6.《房屋征收补偿安置协议书》、《具结书》、《被征收房屋、埕权属及面积认定表》、《征收补偿费和购房款计算单（货币补偿）》，证明2018年1月13日，原告与被告、第三人就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》等材料，被告应向原告支付拆迁补偿款2888658.89元。7.《出租协议》、《租用协议》，证明2015年5月16日，原告与康某签订了涉案房屋第二层的《出租协议》，2016年3月10日，原告与刘某签订了涉案房屋第一层两间店面的《租用协议》。8.投诉漳港街道渡桥村委会的回复，证明被告就原告投诉所作回复。9.赔偿申请书、ＦＺ190××××1167投诉及回复，证明被告认为不存在赔偿原告房屋租金损失的问题。10.2019闽证内字第3460号《公证书》，证明原告投诉件及被告答复的真实性。11.庭审中，原告申请证人康某、刘某出庭作证，证明原告存在租金损失。 被告辩称，1.虽然因福州市长乐区漳港街道渡桥村水系整治需要，原告的涉案房产在征迁范围内，但被告与原告并未对涉案房产的征迁达成一致意见。当时被告只是根据原告所作其房产性质为住宅的单方陈述，应其要求，对其房产的面积以及补偿款进行初步测算，最终应以土地证或房产证为准。后虽经被告多次催促，原告拒绝提供土地证或房产证等相关材料。被告后经土地部门核实，原告房屋所在土地用途为锯木厂，该房产并非住宅性质，故不能按照住宅性质的补偿标准进行补偿。在双方对征迁补偿无法达成一致意见的情况下，被告建议原告根据政府相关规定对涉案房产进行评估，以最后确定的评估价值作为补偿标准，但遭到原告的拒绝。因此，原告房产最终未被征迁，系其自身原因造成，故其损失（如有）应由其自行承担，与被告无关。2.根据福州市长乐区漳港街道渡桥村民委员会调查核实，原告的涉案房产并不存在出租的情况，其主张租金损失，缺乏事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 第三人述称，2017年5月第三人工程中标，而后进行测量摸底，按地铁6号线漳港段同等标准进行征迁补偿。2018年1月，原告草签了DQ064《房屋征收补偿安置协议书》，后在协议送审过程中，渡桥村民委员会提出异议，告知涉案房屋的土地性质是锯木厂，第三人进行了查证，并将查证情况反馈给被告。2019年2月21日，被告安排第三人告知原告原先签的协议因不符合规定已作废，要求原告办理作废手续后退还文件，原告拒签。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告提交的证据符合关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 1996年4月10日，林和平（原告哥哥）与民委员会签订《契约》，约定渡桥村民委员会将坐落于渡桥村村三叉路南面原渡桥村锯木厂砖木结构房屋一座转让给林和平。林和平将锯木厂房屋拆除后重建了三间砖混结构房屋。1997年5月12日，林和平将其中两间房屋转让给原告。此前，1995年8月，原长乐市人民政府曾对渡桥村民委员会（锯木厂）土地颁发了长漳集建（1995）字第213082号《集体土地建设用地使用证》，确认该土地用途为锯木厂。2015年5月16日，原告将涉诉房屋第二层出租给康某，约定年租金5000元。2016年3月10日，原告将涉诉房屋第一层出租给刘某，约定年租金20000元。2017年，因长乐莲柄港重要主河道整治工程项目需要，被告委托第三人征收包括原告房屋在内的渡桥村64户村民房屋及土地。2018年1月13日，原告在编号为ＤＱ064的《房屋征收补偿安置协议书》上签字，约定被告委托第三人征收原告坐落于的房屋，被告和第三人未在协议上签字盖章。同时，原告在《具结书》、《被征收房屋、埕权属及面积认定表》、《征收补偿费和购房款计算单（货币补偿）》等材料上签字，并将上述材料交给第三人进行签约审核。2018年1月14日，原告退还康某当年房屋租金5000元，退还刘某当年房屋租金10000元。2019年2月21日，第三人根据被告安排告知原告原先签的协议因不符合规定已作废，要求原告办理作废手续后退还文件，原告拒签。2019年2月27日，原告向被告提交《赔偿申请书》，要求被告赔偿原告2018年1月14日至2019年2月21日房屋租金损失27602.7元。2019年3月14日，被告作出答复：“经向征收公司、村干部以及周边群众调查了解，诉求人房屋被征收前，就已无人承租，因此不存在赔偿诉求人房屋租金损失问题。”原告不服，于2019年3月18日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”，第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，故行政机关在订立行政协议过程中，若有违背诚实信用原则的行为，应对行政相对人的直接损失承担相应的赔偿责任。本案中，被告因河道整治工程项目需要拟征收原告的房屋，但在订立《房屋征收补偿安置协议书》过程中，原告未向被告告知其房屋所使用的土地是登记为渡桥村民委员会（锯木厂）的集体土地并领有《集体土地建设用地使用证》，而被告在签约前的调查程序中，亦未查明涉诉房屋原登记的土地使用性质，造成2018年1月13日原告签订的编号为ＤＱ064的《房屋征收补偿安置协议书》因土地使用权性质等争议最终未成立，当事人对此应承担相应的缔约过失责任。原告在《具结书》中签字承诺“陈述不存在虚假、隐瞒，否则本具结人愿承担一切法律与经济责任”，显然，原告未如实告知涉诉房屋所使用的土地在1995年曾经领取过登记用途为锯木厂的《集体土地建设用地使用证》，存在过错，对此原告应承担主要责任，同时，被告在签约前的调查中亦未查明相关事实，存在过失，应承担次要责任。本案中，原告为完成签约，将已收取康某、刘某的当年房屋租金又退还给了承租人，对2017年5月16日至2018年1月14日已经实际租赁给康某而未收取的房屋租金3305.56元及对2017年3月10日至2018年1月14日已经实际租赁给刘某而未收取的房屋租金6888.89元，合计为10194.45元，应作为本案原告直接损失，对此应由原告自行承担70%的责任，由被告承担30%的责任即赔偿3058.34元给原告。综上，被告应赔偿原告财产损失3058.34元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告福州市长乐区人民政府漳港街道办事处应于本判决生效后五日内赔偿原告林木林财产损失3058.34元； 二、驳回原告林木林的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  张 辉 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。