wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11238号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市××区××××路×号××大厦。 负责人:李宝生。 被执行人：刘志航，男，1971年8月29日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘志航借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初15013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘志航应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行货款9838.7元、受理费106.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年5月27日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因上述查封为轮候查封，本院暂不适宜处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1177号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陶敬文，男，1999年8月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地钟山县。2018年4月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月7日刑满释放。因本案于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1073号起诉书指控被告人陶敬文犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人陶敬文及指定辩护人陈叶兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日18时许，被告人陶敬文伙同“大鬼”（另处理）窜至中山市某超市对开路段，由被告人陶敬文驾车接应，“大鬼”扒窃被害人张某的手机1台（价值人民币5330元）后逃离现场。2018年12月27日16时许，公安人员在中山市某房将被告人陶敬文抓获归案，并当场缴获作案用黑色鬼火牌助力车一辆。破案后，上述赃物未缴回。上述事实，被告人陶敬文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606刑初957号刑事判决书及佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、被害人张某提供的手机发票复印件、证人华某1的证言、证人陶某1的证言及辨认笔录、被告人陶敬文的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶敬文无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陶敬文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶敬文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陶敬文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶敬文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人陶敬文在共同犯罪中作用较轻，当庭认罪态度好，具有悔罪表现等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶敬文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用黑色鬼火牌助力车一辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人陶敬文退赔被害人张某5330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  黄茂强人民陪审员  冯广辉二〇一九年八月十二日书 记 员  关 政
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3402号之一解除保全申请人：青岛泰合信混凝土工程有限公司，住所地：青岛市即墨区龙山街道办事处西南泊村。被申请人：青岛经典建设工程有限公司，住所地：山东省胶州市澳门路**。解除保全申请人青岛泰合信混凝土工程有限公司与被申请人青岛经典建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鲁0214民初3402号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币80万元。解除保全申请人于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛经典建设工程有限公司银行存款人民币80万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年八月二十日书记员  胡绪云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1155号之一 申请执行人：章日滨，男，1993年8月28日出生，汉族，农民，住江西省余干县。 被执行人：黄昌炎，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：晏粮姣，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。 本院依据已经发生法律效力的清远仲裁委员会(2019)清仲字第301号裁决书，已向被执行人黄昌炎、晏粮姣发出执行通知，但上述被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄昌炎、晏粮姣银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18119号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人:冯必凤，行长。 被执行人：邓育清，女，1971年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓育清银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓育清应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项22946.01元、执行费244元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢1号之五申请执行人：雷英，女，生于1969年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。被执行人：四川林源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：安顺天铭投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀工业园区。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：赵泽林，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市三江镇。本院在执行雷英与四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵泽林名下有位于成都市崇州市三江镇的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵泽林名下的位于成都市崇州市三江镇的房屋一处，期限为三年。被执行人赵泽林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵泽林可以使用被查封财产;但因被执行人赵泽林的过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任。在查封期间内，被执行人赵泽林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力消灭，需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 严伟才审判员 张 磊二〇一九年八月二十日书记员 赵 萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1785号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢文龙，男，1993年5月15日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泰和县（以上均为自报）。因本案于2019年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1586号起诉书指控被告人谢文龙犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谢文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2019年2月期间，被告人谢文龙在微信上假冒“江某娣”名义与被害人唐某联系并发展为男女朋友关系，后以买衣服、手机等为由骗得被害人唐某多次向其转账共计人民币10043.4元。2019年3月13日晚9时许，公安人员在中山市横栏镇新茂商业街某公寓517房抓获被告人谢文龙，并在其处缴获手机2部。案发后，被告人谢文龙家属已代为赔偿被害人唐某人民币11643元，并获得谅解。上述事实，被告人谢文龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、扣押物品照片、提取信息照片、微信聊天记录及照片、银行账户信息及交易明细、谅解书及收据、证人江某娣的证言及辨认笔录、被告人谢文龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文龙无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人谢文龙归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后被告人谢文龙能积极赔偿被害人唐某的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢文龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢文龙犯罪情节相对较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的作案工具手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年八月六日书记员 徐玉娟梁晶晶
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1059号之一 申请执行人：丁芳华，女，1978年1月4日出生，香港特别行政区居民，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：叶金阳，男，汉族，1963年5月30日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈瑞芝，女，汉族，1963年3月4日出生，住住广东省深圳市宝安区。 被执行人：北京永同昌矿业投资有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路**楼**405。 法定代表人：叶金阳，执行董事兼总经理。 被执行人：鑫川资源控股集团有限公司。住所地：香港特别行政区新界青衣邨宜业楼****。 负责人：叶金阳，董事。 申请执行人丁芳华与被执行人叶金阳、陈瑞芝、北京永同昌矿业投资有限公司、鑫川资源控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民初170号民事判决书已经发生法律效力。宁德市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年8月28日依法立案执行，执行内容为：被执行人应偿还申请执行人借款本金600万元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费92360元、执行费57400元、财产保全费5000元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院已拍卖了被执行人叶金阳名下房产，但拍卖款不足以清偿本案债务。 3、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年八月九日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执行恢584号 祝某： 申请执行人祝某申请执行宋某某婚约财产纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月二十日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初3452号原告：孙智江，男，1960年11月25日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律服务工作者。被告：海阳市东村街道李家村村民委员会，住所地山东省海阳市东村街道李家村。法定代表人：李义欣，主任。原告孙智江与被告海阳市东村街道李家村村民委员会（以下简称李家村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙智江的委托诉讼代理人沈家旭到庭参加诉讼，被告李家村委经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙智江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李家村委向孙智江支付工程款40000元；2.案件受理费由李家村委负担。事实和理由：2011年5月，孙智江承包李家村委凤凰城项目建筑分项工程，后孙万华通过孙智江的介绍购买总价为84539元的李家村委凤凰新城小区四号楼西单元六楼东室阁楼一套及草棚一个。经孙智江与李家村委协商，为减轻孙万华分期付款期间的利息负担，孙智江以其对李家村委的工程款债权一次性为孙万华垫付房款84000元，但未通知孙万华，此后孙万华分两次向李家村委共支付房款44000元，李家村委将该44000元均已交付孙智江，但孙万华未将余款40000元交付给李家村委。孙智江于2016年5月将孙万华诉至法院，法院以未履行通知义务为由驳回孙智江的诉讼请求，后李家村委于2016年9月9日以EMS快递方式将债权转让通知送达至孙万华，并通知孙万华将剩余房款40000元支付给孙智江，但孙万华仍未履行支付义务。2016年10月，孙智江再次将孙万华诉至法院，要求孙万华支付剩余房款40000元，但法院以李家村委与孙万华之间的房屋买卖合同所涉房屋为小产权房屋、孙万华非李家村成员为由确认了房屋买卖合同无效，且债权的有效存在是债权转让的前提，故因无效房屋买卖合同而产生的债权转让同样无效，法院因此驳回了孙智江的诉讼请求，孙智江不服该判决上诉至山东省烟台市中级人民法院，烟台中院经审理后驳回孙智江的上诉，维持原判。孙智江因此将李家村委诉至法院，以维护其合法权益。李家村委经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙智江向本院提交证据（2016）鲁0687民初1964号、（2016）鲁0687民初3158号、（2017）鲁06民终4479号民事判决书各一份，李家村委于2016年5月9日出具的证明一份，李家村委于2016年9月4日出具的通知一份，2011年5月1日签订的《建筑分项工程承包合同》一份，上述证据共同证明李家村委尚欠孙智江工程款40000元。上述证据符合最高人民法院关于证据规则规定的证据的形式上的要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定，本院对孙智江提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，孙智江承包李家村委凤凰城项目建筑分项工程，后孙万华通过孙智江的介绍购买总价为84539元的李家村委凤凰新城小区四号楼西单元六楼东室阁楼一套及草棚一个。经孙智江与李家村委协商，为减轻孙万华分期付款期间的利息负担，孙智江以其对李家村委的工程款债权一次性为孙万华垫付房款84000元，但未通知孙万华，此后孙万华分两次向李家村委共支付房款44000元，李家村委将该44000元均已交付孙智江，但孙万华未将余款40000元交付给李家村委。孙智江于2016年5月将孙万华诉至法院，法院以未履行通知义务为由驳回孙智江的诉讼请求，后李家村委于2016年9月9日以EMS快递方式将债权转让通知送达至孙万华，并通知孙万华将剩余房款40000元支付给孙智江，但孙万华仍未履行支付义务。2016年10月，孙智江再次将孙万华诉至法院，要求孙万华支付剩余房款40000元，但法院以李家村委与孙万华之间的房屋买卖合同所涉房屋为小产权房屋、孙万华非李家村成员为由确认了房屋买卖合同无效，且债权的有效存在是债权转让的前提，故因无效房屋买卖合同而产生的债权转让同样无效，法院因此驳回了孙智江的诉讼请求，孙智江不服该判决上诉至山东省烟台市中级人民法院，烟台中院经审理后驳回孙智江的上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为李家村委对孙万华的购房款债权是否让与给孙智江，若形成债权让与则应当由孙万华向孙智江支付剩余购房款，若未形成债权让与则应当由李家村委继续向孙智江支付剩余工程款。因涉案房屋未取得商品房预售许可证，且未办理房屋所有权登记，不属于法律保护的具有完整产权的房产，故本院认定李家村委与孙万华之间达成的商品房买卖合同无效。本案债权让与的内容为李家村委对孙万华的购房款债权，该债权系房屋买卖合同的内容之一，因房屋买卖合同无效，故债权让与不发生效力，李家村委应当继续向孙智江支付剩余工程款。李家村委于2016年5月9日出具的证明能够证实其欠付孙智江工程款84000元，后李家村委共向孙智江支付了44000元，尚有40000元余款未能付清，因此本院对于孙智江要求李家村委支付工程款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：海阳市东村街道李家村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向孙智江支付工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由海阳市东村街道李家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇一九年八月十三日书记员  王红芹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初299号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告周永寿诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告周永寿的委托代理人廖进琼，被告市政府的委托代理人李慧及被告市政府负责人委派的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月6日，市政府作出川府复驳[2019]95号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称95号驳回复议申请决定）。其主要内容为：周永寿不服《青羊区××××组征地补偿安置方案》（以下简称案涉征地补偿安置方案）向市政府申请行政复议。案涉征地补偿安置方案系[2008]第9号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》的附件是征求意见的过程性、程序性的行政行为，对周永寿的权利义务不产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项的规定，决定驳回周永寿的行政复议申请。 原告周永寿诉称，原告通过政府信息公开途径获取了案涉安置补偿方案。原成都市国土资源局作出的该方案违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告市政府驳回原告要求撤销案涉征地补偿安置方案的复议申请，认定事实不清，行政复议行为违法。请求撤销被告市政府作出的95号驳回复议申请决定。 被告市政府辩称，2019年1月30日市政府依法受理周永寿提起的行政复议申请，经调查，周永寿申请的案涉征地补偿安置方案系《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》的附件，对周永寿的权利义务不产生实际影响。市政府于2019年3月6日作出的95号驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月13日，周永寿通过政府信息公开途径获取了[2008]第9号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》的附件即案涉征地补偿安置方案。2019年1月27日，原告周永寿向被告市政府通过邮寄方式提起行政复议申请，请求撤销原成都市国土资源局作出的案涉征地补偿安置方案。被告市政府于2019年1月30日受理该申请后，向成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）送达[2019]95号《被申请人答复通知书》。后成都市规划和自然资源局作出《行政复议答复意见书》，认为原告提起复议的案涉征地补偿安置方案系征地实施部门拟订并予以公告征求意见的行为，不对原告的权利义务产生影响。市政府经审查后于2019年3月6日作出95号驳回复议申请决定并向原告周永寿邮寄送达。 另查明，2008年1月23日，原成都市国土资源局发布[2008]第9号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》，载明将案涉土地安置补偿方案及有关事项予以公告，并将案涉土地安置补偿方案作为附件附后。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府具有针对成都市规划和自然资源局作出的行政行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，受理行政复议申请后，发现该复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。原告周永寿提起的行政复议申请系要求被告市政府撤销原成都市国土资源局作出的案涉土地安置补偿方案。从本案查明的事实看，该方案系原成都市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》的规定作出后依法进行公告征求意见的内容，并非正式实施方案，对原告周永寿的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。被告市政府在受理复议申请后，经审查在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项的规定，作出95号驳回复议申请决定并向原告周永寿邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告周永寿的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  向际宪 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  胥 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终228号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马俊伟，曾用名马光任，男，1985年10月24日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，高中文化，务农，户籍地广西巴马瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄思博，广东广荣律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人马俊伟犯开设赌场罪一案，于2019年1月18日作出（2018）桂0107刑初1053号刑事判决。原审被告人马俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人马俊伟及其辩护人黄思博到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初1053号刑事判决认定：2018年3月下旬，被告人马俊伟与“弟哥”、“海南佬”等人商定，由“弟哥”、“海南佬”提供具有赌博功能的“钓鱼机”一台，放置在南宁市高新区工地马俊伟开设的一无名小卖部内供人赌博，马俊伟负责日常管理、上下分，“弟哥”负责维护设备。从2018年4月至6月，共获取违法收入4万余元，马俊伟和“弟哥”等人五五分成。2018年6月22日11时许，公安机关在该小卖部内查获赌客二人及“钓鱼机”一台。经鉴定，该“钓鱼机”是具有赌博功能的电子游戏机设施设备。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表，抓获经过，人员基本信息表，扣押清单，提取笔录，微信聊天记录，证人韦某、沈某的证言，被告人马俊伟的供述和辩解，电子游戏机鉴定意见书，现场辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人马俊伟以营利为目的，伙同他人利用赌博游戏机开设赌场，违法所得数额达四万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，亦是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人马俊伟提供犯罪场所，经营管理赌博机，积极参与犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马俊伟虽对涉案金额有一定的辩解，但归案后基本能如实供述自己的罪行，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人马俊伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的赌博游戏机一台、iphone6plus手机一部、赌资人民币四百元，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）马俊伟提出的上诉意见是：1.其系初犯和偶犯，归案后认罪态度好，并揭发“弟哥”、“海南佬”具有立功表现；2.在店内安置赌博游戏机不是其本人意愿，系在“弟哥”、“海南佬”威胁下安置的；3.违法所得数额系在办案单位诱供下签字确认，与实际所得不符；4.自己参赌的行为仅造成经济损失，未对他人和社会造成危害。综上，一审判决认定其情节严重不当，请求二审法院依法改判。 辩护人提出的辩护意见是：1.涉案的赌博游戏机系具有黑恶势力背景的老板放在上诉人马俊伟经营的小卖部，马俊伟是受胁迫才参与犯罪；2.马俊伟没有积极追求犯罪行为的主观故意，在共同犯罪中应认定为从犯；3.一审认定马俊伟的违法所得的金额中，有一部分是其自己赌博的金额，该部分不应计入开设赌场违法所得数额，故马俊伟与他人的共同犯罪总直接获利金额应为26810元。综上，希望二审法院考虑到上诉人马俊伟是受胁迫下参与犯罪，处于从属地位，且归案后如实供述自己犯罪事实，能认罪、悔罪，对其予以从宽处理。 辩护人为证实其辩护观点，在本院审理期间提出了调取在案马俊伟iphone6plus手机微信聊天记录的申请。 南宁市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，客观真实反映了上诉人（原审被告人）马俊伟伙同他人，开设赌场的犯罪事实。 关于辩护人提出的申请，经查，在案证据已足以证实马俊伟与他人共同开设赌场的犯罪行为，无论马俊伟本人是否参与赌博，均不能否认其开设赌场渔利数额之认定。故对于辩护人提出调取马俊伟手机微信聊天记录的申请，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）马俊伟以营利为目的，伙同他人利用赌博游戏机开设赌场，违法所得数额达四万余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，马俊伟提供犯罪场所，经营管理赌博游戏机，积极参与犯罪活动，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。马俊伟归案后对涉案金额虽有辩解，但基本能如实供述自己的罪行，故在量刑时予以采纳。 对于上诉人（原审被告人）马俊伟及其辩护人提出的辩解意见和辩护意见，经查，1.在案证据证实，马俊伟不仅提供了赌博游戏机的经营场所，而且具体负责管理赌博游戏机，在整个犯罪中起主要作用。马俊伟称其系在黑恶势力的威胁实施犯罪活动，但没有提供相关的线索，在其经营管理所开设赌场的三个多月期间，不但未向公安机关检举揭发，而是主动参与赌博并为到其店内的参赌的人员提供相关服务。故该辩解和辩护意见与查明事实不符，不予采信；2.关于马俊伟及其辩护人提出一审认定的犯罪总数中有26700元属于马俊伟自己参与赌博的金额，应予以扣减的辩解和辩护意见，经查，马俊伟签字确认的微信转账记录等在案证据共同证实，马俊伟通过利用赌博游戏机开设赌场直接产生、获得的利润为4万余元（不包含马俊伟提供给玩家的开销费用等），该事实与马俊伟的供述相互印证，足以认定。马俊伟及其辩护人提出的该项辩解和辩护意见，不予采纳；3.对于马俊伟及其辩护人提出“马俊伟具有立功表现”的意见，经查，马俊伟归案后仅如实供述了其同案人“弟哥”及“海南老”，但未能协助公安机关抓获上述同案人，其行为不符合关于立功的规定，不能构成立功。4.原判根据马俊伟犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其归案后基本如实供述等情节，已对其从轻处罚，在法定幅度内判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元的量刑并无不当，马俊伟及其辩护人请求再从轻处罚的意见不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）马俊伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 王肖虎 二〇一九年八月十五日 法官助理 容 骅 书 记 员 王逸尘
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保51号 申请人：王孝凤，女，汉族，1994年12月4日生，住山东省蒙阴县。 申请人：张美兰，女，1969年5月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请人；赵阳，男，1993年4月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请人：赵某，男，2007年11月12日出生，汉族，山东省蒙阴县。 被申请人：张中，男，1971年02月15日生，住河北省张北县。 申请人王孝凤、张美兰、赵阳、赵某于2019年08月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张中驾驶的冀Ｇ×××××号车辆进行保全。申请人王孝凤、张美兰、赵阳、赵某以中华联合财产保险股份有限公司保单保函担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张中驾驶的冀Ｇ×××××号车辆。 案件申请费1520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年八月十六日 书记员  刘俊妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人:冯必凤，行长。 被执行人：江逸君，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人江逸君银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江逸君应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项23652.40元、执行费255.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月19日依法档案查封被执行人江逸君名下的粤Ｗ×××××车辆，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年7月31日依法扣划了被执行人名下的银行存款573.65元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1228号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省长春市船营区。 委托代理人：杜军辉，北京（友恒）武汉律师事务所律师。 被执行人：杨春钢，女，1972年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人杨春钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓婷书面申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20559号 交通银行股份有限公司东莞分行、吴少松：   本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴少松银行卡纠纷一案【执行依据为（2017）粤1971民初17573号民事判决书】，因被执行人吴少松已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11619号之一 申请执行人：陈玉丽，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：梁泽鹏，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈玉丽与被执行人梁泽鹏其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初5223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁泽鹏应偿还申请执行人陈玉丽本金10100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，依法扣划了被执行人名下银行账户967.93元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月十九日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10445号之一 申请执行人:洪锡忠，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人:邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:全忠伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人洪锡忠与被执行人全忠伟、邱娟借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33315号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人全忠伟、邱娟应偿还申请执行人洪锡忠贷款本金215000元及利息，保全费1839.23元、担保费2111元、仲裁费9536元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，依法扣划了被执行人邱娟名下银行账户13506元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。于2019年6月10日轮候查封被执行人邱娟名下位于东莞市×××××村、××××·×××××区××楼××单元×××的房产[房产证号：2×××××]，于2018年9月30日以（2018）粤1971执保11889号案轮候查封了被执行人全忠伟名下位于东莞市××××号××××花园××单元×××的房产[房产证号：2×××××]，我庭已函告上述两处房产的首先查封法庭（松山湖人民法庭），本案进行参与分配。另被执行人全忠伟名下的粤Ｓ×××××号牌车辆已于2019年1月31日被东莞市中级人民法院以（2019）粤19执24号案进行了查封，因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托广东省××市××镇×××村村委会以及广东省××市××街道办事处调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  袁惠章
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3487号之一 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码XXX。 负责人：周佳佳，总经理。 被执行人：程国庆，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：刘五林，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与被执行人程国庆、刘五林追偿权纠纷一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季汝成 审判员  方敏 审判员 程徐 林 二〇一九年八月二十日     书记员    潘  俊  升
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1125号 原告：蒙治全，男，壮族，1989年10月22日生，住桂林市象山区。 被告：伍为凤，男，汉族，1984年7月12日生，住广西全州县。 原告蒙治全与被告伍为凤民间借贷纠纷一案，本院在2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙治全到庭参加诉讼，被告伍为凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙治全向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金12000元、违约金3600元、利息4320元（利息按年息36%计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月1日，被告以做生意为由向原告借款12000元，经协商，原告当天即借给被告12000元，被告承诺在2018年3月1日前还清，并出具借条两份。借款到期后，被告以各种理由拒不归还，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告伍为凤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍为凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告伍为凤向原告蒙治全出具《借条》，内载明（节录）：本人因经商需要资金周转，今向蒙治全借到人民币12000元整，约定借款于2018年3月1日前归还，利息以月息3%计算，如不及时归还借款人应向出借人支付本金的30%作为违约金，出借人实现债权的费用由借款人承担，借款已现金支付。并同时出具《收条》，内载明（节录）：本人在此确认，本人已实际收到12000元，于2018年1月1日支付的借款人民币12000元，以现金方式收取，本人已经收到上述借款。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要无果，原告故诉至法院，提出前之诉请。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，被告伍为凤向原告蒙治全借款人民币12000元的事实，有被告亲笔书写的借条证实双方存在借款的合意，亦有收条证实本案借款已实际交付，被告在借款到期后，应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金12000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。对于本案的借款利息及违约金问题，双方既约定了借款利息为月息3%，又同时约定不及时归还借款时则被告尚需支付本金的30%作为违约金；对此，根据我国法律规定，民间借贷双方对逾期利率的约定应以不超过年利率24%为限；双方既约定逾期利率，又约定违约金的，出借人可选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持；故本案借款利息应以年息24%（月息2%）为限，双方约定超过该标准的，本院不予支持。现原告主张的利息为4320元（本金12000元×36%×1年），则应支持的利息应为2880元（12000元×24%×1年）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍为凤偿还原告蒙治全借款本金12000元及该款利息2880元； 二、驳回原告蒙治全其它诉讼请求。 本案案件受理费298元，因本案适用简易程序审理，受理费用减半收取149元（原告已预交），由被告伍为凤承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费298元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年八月五日 书记员  侯政良
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9969号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。法定代表人：苑誉，该公司财务总监。委托诉讼代理人：赵海冰，该公司员工。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。被告：姜野，男，1972年12月2日出生，满族，居民，住辽宁省抚顺市顺城区，现住北京市朝阳区。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司与被告姜野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。北京盛世物业服务有限公司天津分公司诉称，被告于2012年购买天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××房××，建筑面积85.41平方米，2016年4月1日，原告与被告签订了《芸香雅苑前期物业服务协议》，该协议明确约定物业服务费标准为每月每建筑平方米2.25元，每月物业费192.17元。按照双方协议，被告每个交费周期的第一个月内缴纳每年度应缴纳的物业服务费。但截止目前，被告仍拖欠我公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计6918.12元。期间，原告虽多次以通知和函告形式向被告催缴物业费，但被告一直置之不理。同时按照原告与其签订的物业服务协议书第七章违约责任第二十三条规定，“甲方违反本协议，未按约定交纳物业服务费的，乙方有权向甲方追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金”，经计算，违约金总额为6614.88元。被告的拖欠行为，已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了与北京盛世物业服务有限公司天津分公司签订的《芸香雅苑前期物业服务协议》，构成严重违约，并侵犯了北京盛世物业服务有限公司天津分公司的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。基于以上事实，原告向本院提起诉讼。姜野在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间无任何管辖权的有效约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，现姜野常年居住在北京市朝阳区，且有北京市居住证，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案标的物所在地为天津市武清区，且合同的签订地、合同履行地亦在天津市武清区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回姜野对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年八月五日书记员 崔 冬 霜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2430号 原告：广西投资集团来宾天河物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：黄秀安。 被告：覃琳。 原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司诉被告覃琳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一九年八月五日 书记员  韦琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2644号申请执行人：北京市城南橡塑技术研究所,住所地北京市大兴区青云店镇东青长路**。法定代表人：蒋彦福，董事长。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路**。法定代表人：王天旭，董事长。本院在执行申请执行人北京市橡塑技术研究所与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院于2019年1月31日（2018）津02破11-45号裁定中批准渤钢钢系企业重整计划并终止天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司）重整程序。受理破产法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118执2644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年八月十九日书记员  李 凯附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18171号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：曾汉锋，男，汉族，1976年10月17日出生，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾汉锋银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初5770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾汉锋应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项104208.80元、执行费1463.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月31日依法扣划了被执行人名下的银行存款995.54元,扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执392号之二 申请执行人:程晋俊，男，1943年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:：杨选军，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行程晋俊与杨选军民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2578号生效法律文书。申请执行人程晋俊向本院申请强制执行，要求被执行人杨选军偿还借款118800元。 本院于2019年02月18日立案后，依法向被执行人张家明送达了（2019）皖0406执392号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人杨选军中国工商银行（账户：20×××54），经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人杨选军有可供执行的财产。本案申请执行标的额118800元目前未执行到。本院已将被执行人杨选军纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人杨选军采取限制高消费措施。申请执行人程晋俊无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人程晋俊同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  段环环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11576号之一 申请执行人：三铃金属制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市××镇××村×××路×××××××××基地。 法定代表人:中村雅一。 被执行人：浙江金龙科技有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇进港大道金龙科技园。 法定代表人：金绍平。 申请执行人三铃金属制品（东莞）有限公司与被执行人浙江金龙科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初33166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人浙江金龙科技有限公司应偿还申请执行人三铃金属制品（东莞）有限公司款项301834.93元、诉讼费2972.01元、保全费2068元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年5月15日依法扣划被执行人名下银行存款20672.28元，扣除执行费221元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1121号申请人：王志刚，男，汉族，1966年9月27日出生,住郑州市惠济区。申请人：黄爱梅，女，汉族，1967年7月17日出生,住郑州市惠济区。被执行人：单县永顺置业有限公司,住单县舜师路中段，统一社会信用代码：91371722558918371R。法定代表人孙战英。申请人王志刚、黄爱梅与被执行人单县永顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3317号民事判决书，于2019年5月14日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月19日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3317号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十日书记员 苗 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10152号 朱冬根： 本院受理的被执行人朱冬根没收财产执行一案【执行依据为（2018）粤1971刑初826号民事判决书】，因被执行人朱冬根已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初2188号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯国庆。 被告：李传臣，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：马全荣，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：马红军，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李传臣、马全荣、马红军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国庆到庭参加诉讼。被告李传臣、马全荣、马红军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金21000元及利息（利息自2015年6月9日起至2016年6月7日止按合同期内约定利率9.35‰收取。逾期后利息自2016年6月7日起至付清之日止按约定利率9.35‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传臣于2015年6月9日在我行贷款60000元，到期日为2016年6月7日，马全荣为夫妻共同偿还债务人，并有担保人马红军作为担保，并附连带清偿责任。经我行催收，被告归还本金39000元，至今仍欠本金21000元及利息。我行曾多次找被告催交，被告以种种理由至今未还，请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。 被告李传臣未提交书面答辩。 被告马全荣未提交书面答辩。 被告马红军未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李传臣签订借款合同，与被告马红军签订保证合同。被告李传臣在原告处贷款60000元，约定合同期内利率按9.35‰收取，逾期后按9.35‰+50%收取，借款到期日为2016年6月8日。被告马全荣为夫妻共同偿还债务人，被告马红军为以上借款提供担保，并附连带清偿责任。借款到期后，经原告催收，被告陆续归还本金39000元。至今仍欠借款本金21000元及利息未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李传臣签订的借款合同，与被告马红军签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照借款合同的约定偿还借款，应承担违约责任。被告李传臣尚欠惠民农商行借款本金21000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告马红军作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告马全荣为夫妻共同偿还债务人亦应承担共同偿还责任。上述被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传臣、马全荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息（利息自2015年6月9日起至2016年6月8日止，按月利率9.35‰计算，逾期后利息自2016年6月9日起按月利率9.35‰+50%计算罚息直至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、被告马红军对上述款项负连带清偿责任。被告马红军在承担连带保证责任后，有权向被告李传臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东惠民农村商业银行股份有限公司承担300元，被告李传臣、马全荣、马红军承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳镇 二〇一九年八月二十二日 书记员  武 捷
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初110号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人张家堂，男，1977年10月10日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务农，住寿宁县。因吸食毒品先后于2017年7月3日被寿宁县公安局处以行政拘留十日、于2018年5月4日被南平市建阳区公安局处以行政拘留十三日。因本案于2019年7月17日被寿宁县公安局处以行政拘留十五日、罚款2300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人张家堂犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星、检察官助理齐秀芳出庭支持公诉，被告人张家堂及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2019年7月16日晚，被告人张家堂与亲朋聚餐时饮酒，20时15分许，张家堂无证驾驶伪造车牌的二轮摩托车从寿宁县平溪镇东木洋村往平溪村方向行驶，途经东木洋村往××路与老路交汇处，被寿宁县公安局执勤民警查获。经当场对张家堂进行呼气式酒精含量检测，结果为98毫克／100毫升。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，送检的张家堂血样中乙醇含量为125.87毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人张家堂认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币1000元。 被告人张家堂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，张家堂认罪认罚，赞同公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人张家堂醉酒后无证驾驶伪造车牌的机动车在公共道路上行驶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，张家堂及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。张家堂无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人张家堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执397号申请人：濮阳市红星建材有限公司，住所地：清丰县大流乡刘圈村。法定代表人：宋红飞，该公司经理。被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地：濮阳市中原路中段路南。法定代表人：崔景相，该公司总经理。关于濮阳市红星建材有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初144号民事判决书已经生效，该判决书确定濮阳市洪泰房地产开发有限公司应支付濮阳市红星建材有限公司货款13559.8元并支付案件受理费70元。判决书生效后，濮阳市洪泰房地产开发有限公司至今未履行相应的义务，申请人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、我院依法向濮阳市洪泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等手续责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、经过网络查控系统查询被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下银行账户，发现其银行账户内均无财产。三、通过线上线下查询被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司的土地情况，发现该公司名下的房产、土地已被多家法院查封，申请人不申请查封该公司名下的房产、土地。四、通过法院查控系统未发现被执行人的车辆、证券等信息。五、通过实地走访，未能找到被执行人可供执行的财产线索。六、因被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司至今不履行生效法律文书确定的义务依法对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请人表示也无法提供被执行人的财产线索，对法院查明的被执行人财产状况予以认可，表示同意本院终结本次执行程序。目前本案未能控制被执行人财产，执行标的13629.8元至今未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年八月十六日书记员  黄书来
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17718号原告：蒋婷，女，汉族，住广西全州县*****************，公民身份号码452************827。被告：佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************820。法定代表人：彭某1。原告蒋婷与被告佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告蒋婷于2019年8月12日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋婷在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许蒋婷撤诉。案件受理费减半收取319.3元（蒋婷已预交），由蒋婷负担。审判员  杨风娥二〇一九年八月十六日书记员  单 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18127号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人:冯必凤，行长。 被执行人：陈大妹，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈大妹银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈大妹应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项16130.63元、执行费142元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月15日依法扣划了被执行人名下的财付通存款709.27元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18090号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：祝祥远，具体身份信息不详。被告：叶春仙，具体身份信息不详。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告祝祥远、叶春仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年8月15日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年八月二十日书记员  单 丹
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3194号王子伟罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人王子伟于2019年8月6日履行义务，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘区人民法院（2016）鲁0181刑初340号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2942号 张德平申请执行张建军借款合同纠纷一案，申请执行标的为16605.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，张德平向本院申请执行的(2019)苏0311民初2526号民事调解书已终结执行，现本案结案。 二〇一九年八月二十九日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3190号原告：黎忠华，男，1970年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所律师。被告：王贵华，男，1965年9月28日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市黎川县。被告：王兵峰，男，1989年8月10日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市黎川县。两被告共同委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。原告黎忠华与被告王贵华、王兵峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎忠华及其代理人李旭、两被告代理人钟晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王贵华、王兵峰共同赔偿原告医药费232元、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×0.1）、误工费66000元（200元／天×330天）、护理费19521元（144.6元／天×135天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费8250元（50元／天×165天）、交通费和住宿费500元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费2076元、鉴定费3100元、精神抚慰金6000元，拐杖费用68元，合计136135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻两为方便务工，几年前就在南康区租房。两被告从事木粉生产经营。自2018年4月起，原告夫妻两人就在被告两被告处从事搬运工作，主要工作是把木粉搬运上车，先由原告逐步搬运上车，待木粉堆至一定高度后，再由被告王兵峰驾驶叉车把原告抬高至一定高度后继续装车。2018年12月14日，原告像往常一样站在叉车上进行木粉搬运，在剩最后一包木粉未搬上车时被告王兵峰突然开动叉车，致使原告从叉车上跌落下来。后原告被送往南康区第一人民医院住院治疗。原告伤势经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告是伤情构成十级伤残，后续治疗费7000元，误工期330日，护理期135日、营养期165日。被告仅支付原告医疗费，双方协商未果。两被告共同辩称，1、两被告不是合伙关系，王兵峰是帮王贵华开车；2、王贵华和原告是承揽关系不是雇佣关系；3、王兵峰没有在原告站在叉车上时开动叉车，原告的诉请没有证明，与事实不符；4、王贵华已经垫付的医疗费应当返还；5、应按农村标准计算相关损失。原告方主张的不合理、不合法的诉讼请求应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告及其妻子从事搬运工作多年，自2018年4月起会为被告王贵华搬运木粉，双方口头约定以搬运木粉重量计算报酬。2018年12月14日，原告站在没有任何防护措施的叉车上搬运木粉时不慎从叉车上摔落地面受伤。原告受伤后在赣州市南康区第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费27727.94元，其出院医嘱载明：加强营养，3个月内右下肢禁止下地负重，3个月后扶助行器适当负重锻炼。原告另支付门诊治疗费232元和购买拐卖费用68元。原告伤势经江西赣州司法鉴定中心评定为：1、黎忠华的伤残等级评定为十级伤残；2、黎忠华的后续治疗费约需7000元；3、黎忠华的误工期为330日，护理期135日，营养期165日；原告为此支付鉴定费3100元。本案在审理过程中，被告申请对原告黎忠华的伤残等级进行重新鉴定，赣南医学院司法鉴定中心经本院委托作出赣医司鉴中心[2019]临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见：黎忠华的伤残等级为十级伤残。事故发生前，原告黎忠华与妻子于2002年5月8日生育儿子黎明鹏，自2017年起在城镇租房居住。事故发生后，被告王贵华向原告支付相关费用28000元。被告王兵峰系被告王贵华之子，王兵峰为王贵华经营的家具厂驾驶叉车。本院认为，关于当事人责任承担的问题。原告受邀为被告王贵华搬运木粉，双方形成劳务关系。被告王贵华作为接受劳务一方，在原告搬运木粉过程中，没有尽到监督管理上的责任，安全防范措施不到位，对原告的受伤，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中自身未尽足够的安全注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。原告未提供证据证明被告王兵峰在本案事故中存在过错，因此，原告诉请被告王兵峰承担侵权责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依据当事人的过错程度，认定被告王贵华在本案中承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于原告损失数额认定和承担的问题。原告的医疗费共计27959.94元，有正规医疗票据证明，本院予以确认。原告主张的辅助器具费68元，符合原告伤情，本院予以支持。原告主张的后续治疗费，有鉴定意见证明，本院予以支持。原告伤势经鉴定构成十级伤残，其在城镇居住生活满一年且收入来源于城镇，主张的残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因未提供充分证据证明其收入情况，误工费参照江西省2018年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资43649元/年计算，误工天数结合伤情和医嘱按270天计算，误工费为32288.3元（43649元/年÷365天×270天）。原告主张的护理费，因未提供充分证据证明护理人员收入情况，护理费参照江西省2018年城镇私营单位其他服务业就业人员年平均工资37426元/年计算，护理天数结合伤情和医嘱按120天计算，护理费为12304.44元（37426元/年÷365天×120天）。原告主张的营养费，标准按30元/天计算，天数结合医嘱和伤情按45天计算，营养费为1350元（30元/天×45天）。原告主张的住院伙食补助费，标准按30元/天计算，住院伙食补助费为750元（30元/天×15天）。原告主张的精神损害抚慰金，考虑十级伤残给原告造成一定精神损害，但其主张6000元过高，本院根据当事人过错情况等因素酌定该费用为3000元。原告主张的交通费、鉴定费、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告因受伤造成的合理损失为：医疗费27959.94元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费1350元、残疾赔偿金67638元、误工费32288.3元、护理费12304.44元、被扶养人生活费2076元、交通费500元、辅助器具费68元、鉴定费3100元，合计155034.68元，该损失由被告王贵华赔偿其中的70%即108524.28元，核减已支付的28000元，尚须赔偿80524.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王贵华于本判决生效后十五日内赔偿原告黎忠华因受伤造成的各项损失共计80524元；二、驳回原告黎忠华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告黎忠华负担453元，被告王贵华负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓旭明二〇一九年八月二十七日代理书记员  卢玲慧代理书记员  邓方斌
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1883号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓业新，男，1993年10月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市武鸣区。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年3月5日刑满释放；2017年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年3月4日刑满释放。因本案于2018年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1748号起诉书指控被告人邓业新犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人邓业新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年间，被告人邓业新在中山市三角镇、阜沙镇、民众镇等地区多次、入户盗窃他人财物，盗窃数额共计人民币7060元。具体犯罪事实如下:1.2018年12月4日凌晨，被告人邓业新驾驶助力车窜至三角镇某号住宅，翻越围墙进入室内，盗走被害人罗某现金人民币1700元及华为Mate9pro型手机1部（价值人民币900元）。2.2018年6月份的一天凌晨，被告人邓业新窜至三角镇某号任某杂货店，从窗户进去店内，盗得被害人何某现金人民币200元及香烟1批（价值人民币330元）。3.2018年7月15日凌晨，被告人邓业新窜至三角镇高平村某号某超市，用木棍撬开窗户防盗网进入店内，盗得被害人蔡某现金人民币1500元及香烟1批（价值人民币470元）。4.2018年8月24日凌晨，被告人邓业新搭载朋友“大刚”（另处理）驾驶的助力车窜至阜沙镇某号住宅，拉开窗户防盗网进入室内，盗得被害人吴某现金人民币470元。5.2018年9月18日凌晨，被告人邓业新搭乘摩的窜至阜沙镇某号住宅，翻越围墙进入室内，用在大厅找到的车钥匙盗得被害人李某1停放在车棚内的女装助力车1辆（未能核价）。6.2018年11月26日左右的一天晚上，被告人邓业新驾驶共享自行车窜至民众镇某号之一的住宅，从大门进入住宅，用在现场找到的车钥匙盗得被害人郭某1停放在车棚的粤Ｊ×××**飞鹰牌FY100T两轮摩托车1辆（价值人民币1490元）。2018年12月10日17时许，公安人员在中山市三角镇民安北路某号303房内抓获被告人邓业新，并当场缴获华为手机1部、现金人民币615元、飞鹰牌两轮摩托车1辆，以及被告人邓业新作案时穿戴的衣物(黑色长袖外套及蓝色长牛仔裤)、手套1双、口罩3个。破案后，公安机关已将缴获的华为Mate9pro型手机发还被害人罗某，缴获的飞鹰牌FY100T两轮摩托车已发还被害人郭某1，其余赃款、赃物未缴回。上述事实，被告人邓业新在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某、何某、蔡某、吴某、李某1、郭某1的陈述、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、缴获的车辆的照片、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及《关于对香烟价格认定协助的复函》、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《关于对银色女装摩托车价格认定协助的复函》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、购车发票、机动车行驶证、证人邓某1的证言及辨认笔录、证人邓某2的证言、被告人邓业新的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓业新无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓业新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓业新归案后能如实供述第1、3、5宗盗窃罪行，并如实供述公安机关尚未掌握的第2、4、6宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓业新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓业新请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人邓业新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的现金人民币615元，由公安机关依法发还被害人罗某；三、缴获的作案工具手套1双、口罩3个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人邓业新退赔被害人罗某1085元、退赔被害人何某530元、退赔被害人蔡某1970元、退赔被害人吴某470元、退赔被害人李某1未能核价的助力车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年八月三十日书记员  梁晶晶李庄梦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2154号原告：天津市静海县开元公共汽车有限公司，住所地天津市静海区静海镇北五里村东侧。法定代表人：李荣林，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雪、陶立庆，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。原告天津市静海县开元公共汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司责任保险合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县开元公共汽车有限公司的委托诉讼代理人陶立庆、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海县开元公共汽车有限公司诉称，原告于2016年8月11日在被告处投保《道路客运承运人责任保险》，保单号为：ＰＺＤＳ20161202000000××××，保险期间自2016年9月29日至2017年9月28日。此后，原告职工元英春在驾驶津Ｂ2××**号车辆运输途中发生交通事故致伤,经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定,元英春负事故同等责任。事故后，原告为其雇员元英春垫付医药费73371.77元，该事故经静海区人民法院（2018）津0118民初3685号民事判决书判决，对方车辆承保保险公司在交强险医疗费用项下赔偿本案原告垫付元英春医药费4380元，对方肇事车辆承包人万秀英赔偿本案原告垫付元英春医药费的68991.77元的50%，即34495.89元。原告依照保险合同约定向被告保险公司索赔剩余垫付医药费34495.89元，至今未果，故成诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，根据道路客运承运人责任保险条款，对于本车司机和售票员属于责任免除，不同意赔偿原告损失，不承担案件受理费。经审理查明，2016年8月11日，原告为其所有的津Ｂ2××**号、津Ｂ2××**号车辆，在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保《道路客运承运人责任保险》，保单号为：ＰＺＤＳ20161202000000××××，投保车辆总计2辆，车辆核定载客人数总计38人，司乘人员总计38人，营运类型为公交车，保险期限自2016年9月29日零时起至2017年9月28日二十四时止，其中津Ｂ2××**号车辆核定载客为19人。该责任保险约定每人（座）责任限额为500000元。原告依约交纳保费4940元。2017年6月10日10时许，陈祥彪驾驶冀Ｔ6××**号大型客车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道与津涞路交口，其车左前部撞对行左转弯的元英春驾驶的津Ｂ2××**号中型客车右前部，造成双方车损、元英春受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队《道路交通事故认定书》认定，元英春负事故同等责任，陈祥彪负事故同等责任。事故后，原告为其雇员元英春垫付医药费73371.77元。该事故经静海区人民法院（2018）津0118民初3685号民事判决书判决，对方肇事车辆冀Ｔ6××**号承保保险公司，在交强险限额内赔偿本案原告因垫付元英春医药费4380元，冀Ｔ6××**号承包人万秀英赔偿本案原告因垫付元英春医药费68991.77元的50%，即34495.89元。至此，天津市静海县开元公共汽车有限公司尚为元英春垫付剩余医药费34495.88元。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、（2018）津0118民初3685号民事判决书、保险合同、住院病案、费用明细、医药费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的道路运输承运人责任保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，原告依约交纳了保险费用，其雇员元秀英在驾驶车辆过程中发生交通事故，属保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应按保险合同约定进行理赔。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司主张汽车司机和售票员属于责任免除的抗辩意见，因其保单中明确记载津Ｂ2××**、津Ｂ2××**车辆核定载客人数总计38人，司乘人员总计38人，投保座位数38人，故司机、乘客应在核载38人内，且该保险公司就其主张亦未提交证据佐证，故本院对该抗辩意见不予采信，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应在道路客运承运人责任保险限额内给付原告保险理赔金34495.88元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县开元公共汽车有限公司保险理赔金34495.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年八月八日书记员 毛思垚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11718号之一 申请执行人：东莞市麻涌联兴建材店，住所地：广东省东莞市麻涌镇×××市场××号铺。 被执行人：王亚寿，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人东莞市麻涌联兴建材店与被执行人王亚寿买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王亚寿应偿还申请执行人东莞市麻涌联兴建材店货款89185元、律师费10000元、受理费2486.14元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执844号 甘肃玉门农村商业银行股份有限公司、杨玉霞、张卫明： 申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉霞、张卫明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64633.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64633元。本院已于2019年8月8日将该款转付给甘肃玉门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的2019甘09**民初1269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1885号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵晋全，男，汉族，1973年3月6日出生，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：孙颖，女，1974年5月16日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告秦皇岛市辰星物业有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市辰星物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市辰星物业有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年八月二十日 书记员  王欣阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初137号原告：郭志强，男，1960年7月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：付淑文，女，1962年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区，被告：苍学全，男，1965年9月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区，被告：苍学义，男，1967年7月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区，郭志强与苍学全、苍学义民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭志强的委托代理人付淑文到庭参加了诉讼，被告苍学全、苍学义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日，二被告因承包工程缺少资金向原告借款5万元，二被告给原告出具了欠据。后原告多次向二被告索款未果，故起诉至法院，要求三被告立即偿还借款5万元并承担本案的诉讼费用。被告未出庭也未提出书面答辩意见原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：借条一张，意在证明二被告向原告借款人民币5万元至今未还的事实。被告未出庭也未向本庭提交证据。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的借条反映了二被告向原告借款5万元的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2014年4月30日，二被告因承包工程缺少资金向原告借款5万元，二被告给原告出具了借条，后原告多次向二被告索款未果。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，二被告理应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告苍学全、苍学义偿还原告郭志强借款5万元于判决生效后十日内给付。案件受理费1，050.00元由被告苍学全、苍学义负担如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅陪审员  张建柠陪审员  于洪伟二〇一九年八月二十一日书记员  苏 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18163号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区，统一社会信用代码914***********35Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：海月娥，女，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码412************026。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告海月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年8月23日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年八月二十八日书记员  单 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1388号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告李勇超、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1388号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月17日做出（2019）津02民辖终247号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207第294号 原告:吴长波，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：宋巧宝，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告吴长波诉被告宋巧宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理,依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴长波到庭参加诉讼，被告宋巧宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付至本金履行完毕时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告自2018年5月2日起，多次向原告借款，截止原告起诉之日，被告共向原告借款本金20000元。原告多次向被告催要，但被告至今未能偿还借款本金。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告宋巧宝未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告因急需资金，向原告借款20000元。2018年5月2日，原告通过银行转账的方式，将20000元借款汇入被告的账户。双方未约定借款期限及相应的利息。事后，原告多次催要未果，遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、招商银行账户历史交易明细表等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告根据被告的要求将借款汇入其银行账户。对此，被告在法定期限内并未提出异议，亦未提供足以推翻的相反证据。因双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，现原告要求被告归还本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未约定借款利率，本院酌定被告以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付自起诉之日（2019年1月14日）起至实际付清之日止资金占用期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》的第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋巧宝于本判决生效后十日内归还原告吴长波借款本金20000元，并以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年1月14日起至实际付清之日止资金占用期间的利息损失； 二、驳回原告吴长波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋巧宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨从权 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  许二兵 二〇一九年八月九日 书 记 员  梅志荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11414号原告：李群辉，男，1945年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玉案山公墓管理有限公司，统一社会信用代码：91530112216758451J。法定代表人：文凌，总经理。住所：云南省昆明市五华区玉案山（筇竹寺北面）。委托诉讼代理人：刘春辉、郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告李群辉诉被告云南玉案山公墓管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群辉及其诉讼代理人赵峰，被告云南玉案山公墓管理有限公司的诉讼代理人刘春辉、郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将昆明市西郊玉案山公墓墓穴号分别为7-2-47#和7-2-65的两块墓地按照每块2749.2元的合计5498.4元的价格继续向原告履行合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1997年12月7日，按照当时的价格以每块2749.2元购买昆明市西郊玉案山公墓墓地三块，墓穴号分别为7-2-47#、11-3-112#和7-2-65#，在于当日分别支付“预约款”1000元，并口头约定在下葬时再按照约定每个墓穴再补交1749.2元尾款便可使用墓穴。其中11-3-112#号墓穴在1998年3月5日原告按照约定补交1749.2元尾款后已经使用。但被告现却告知原告，要求原告按照现在的市场价格购买7-2-47#和7-2-65#公墓，每个墓穴还需要补交近100000元的差价才能使用墓穴。原告于1997年在公墓管理处交费，被告也为原告指定了墓穴，墓穴号为为7-2-47#和7-2-65#，合同自1997年即已成立且原告已经履行了主要合同义务，但现在公墓管理处却要求原告按照现在的市场价格补足差额，严重违反了合同约定，也严重违反了诚实信用原则。其次，对在同一时间、同一墓地、同一购买方式购买公墓的人采取了不同费用要求，是在利益的驱使下严重违背契约精神的行为，也严重违反了公平原则。再者，1997年公墓已按照市场定价进行了交易，公墓管理处现在却要求原告按现行价格重新购买目的，公墓管理方的行为不符合法律规定，违反了法不溯及既往的原则。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告云南玉案山公墓管理有限公司答辩称，请求驳回全部诉讼请求。我方与原告之间成立的是预约合同关系，没有成立正式的买卖合同，这三个墓位的类型是不一样的，我们从来没有以此价格卖过墓位。本院经审理确认以下事实:1997年12月7日，原告李群辉向被告云南玉案山公墓管理有限公司购买玉案山公墓7-2-47#、7-2-65#和11-3-112#墓位，同日，原告向被告就上述三个墓位各交付了预约款1000元，被告向原告出具了相应的发票。庭审中，证人余某出庭证明原告向被告购买了上述公墓，当时口头约定墓地价格均为人民币2749.2元，付款方式为交纳预约款1000元，余款1749.2元于下葬时补交。其中，11-3-112#墓地于1998年3月5日交纳尾款1749.2元后交付使用。以上事实，有发票、证人证言等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案中，原告李群辉与被告云南玉案山公墓管理有限公司虽没有订立书面的买卖合同，但不影响双方买卖关系的成立。原告提交的发票能够证明原、被告之间存在关于7-2-47#和7-2-65#墓地的买卖合同关系。关于合同约定的总金额和履行方式，证人余某证明其向被告购买了11-3-117#墓地，当时口头约定墓地价格为人民币2950元，付款方式为交纳预约款1000元，余款1950元于下葬时补交，且11-3-117#墓地已经按照上述口头约定的价格和付款方式交付使用。虽然证人余某与原告之间具有亲属关系，但其所作证人证言与原告提交的收款收据、发票等证据可以相互印证，故本院予以采信。且结合原告与7-2-47#和7-2-65#墓地同一天购买的11-3-112#墓地的金额和履行方式，本院认为，原告所提交证据已经达到高度盖然性证明标准，能够证明其与被告之间就7-2-47#和7-2-65#墓地成立了口头买卖合同，并约定墓地的价格为2749.2元，于1997年12月7日交付预约款1000元，下葬时交纳尾款1749.2元。该约定不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。原告已履行了交付1000元预约款的合同义务，现要求被告按照合同约定价款2749.2元继续向原告履行合同，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南玉案山公墓管理有限公司将昆明市西郊玉案山公墓墓穴号分别为7-2-47#和7-2-65#的墓地按照每块人民币2749.2元的合同价款继续向原告李群辉履行合同（原告李群辉已支付的预交款人民币1000元在履行合同时应分别予以扣减）。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告云南玉案山公墓管理有限公司负担人民币。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年八月七日法官助理林娜书记员罗焰虹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执242号之一 申请执行人：徐敏，女，汉族，1987年10月9日出生，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市新市区。 被执行人：向永国，男，1971年2月10日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人徐敏与被执行人向永国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1072号民事调解书，责令被执行人履行案件款50700元，并承担执行费661元。。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人向永国无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人向永国限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年八月二日 书记员 贺君玲