河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3152号 原告：张永红，男，1975年10月12日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律事务所法律工作者。 被告：李广顺，男，1981年6月29日出生，汉族，住正定县。 被告：于丽霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。 原告张永红与被告李广顺、于丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人崔彦斌、被告于丽霞委托诉讼代理人任立坤到庭参加诉讼。被告李广顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告借款39万元；二、依法判决被告支付拖欠租车租金及修车费14万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年5月份被告以做生意缺少资金为由向我借款40万元，我向被告支付了40万元借款，由银行转账记录及现金支付证人证实，银行转账转入王婵婵账户，当时被告保证2017年10月前肯定能还清，可是借款到期后，经我多次催要，被告总是以种种理由拒不偿还，同年被告在经营期间为了经营需要又租赁我所有的本田CRV汽车一辆。月租金6000元，可是在租赁期间被告雇佣人员开车时发生交通事故，造成我的汽车严重损坏，处理事故期间租金及损失拒不支付，一直到2017年9月份通过法院要回汽车，二被告对相关损失拒不承担。故此为了维护我的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告于丽霞辩称：于丽霞对张永红与李广顺之间是否存在民间借贷法律关系不知情，李广顺没有将任何与本案有关的款项交付给过于丽霞，也没用于家庭生活。李广顺是外地人，于丽霞是正定人，双方一直在正定生活，虽于丽霞名义上嫁给李广顺，但实际是倒插门关系，双方于2017年8月31日离婚，离婚原因为婚姻存续期间于丽霞生活来源除了自身收入外剩余绝大部分来源于娘家，家庭生活日常开支等从来无法指望李广顺，且从未参与过李广顺经济活动，所以造成双方感情不和离婚，根据婚姻法规定，夫妻共债共签规定于丽霞未偿受到李广顺带来的生活提升，也未参与李广顺个人生产经营活动，故不论本案借贷关系是否成立，均不承担还款责任。关于原告提出的案外人王婵婵因不是本案当事人也不是证人，不应被法庭参考。关于租车租金及修车费，借车协议约定出借日期为2016年2月19日，原告应当证明车辆进行了实际交付，且协议中租金明显高于市场价30%，有违公平，怀疑协议真实性及后续履行情况且明显高于市场价的部分应予调整，从夫妻关系角度说于丽霞对李广顺是否存在租车行为并不知情，也从未见李广顺开到家中，原告称李广顺将车辆用于自己经济活动中，但协议中并未有相关描述，对此原告有进一步举证证明责任。如原告所称李广顺对原告存在该笔因合同、侵权所付的债务，原告除证明前述2点证明责任外，还需证明修车费用由原告向修车方实际交付及交付方式，现有证据无法证明这点。根据婚姻法，该类因合同、侵权所附的债务属夫或妻一方的个人债务，因此于丽霞无需承担责任。 被告李广顺未答辩。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、2016年5月1号借条一份；2、中国农业银行个人明细转账记录；3、借车协议、修车清单；4、（2017）冀0123民初3629号判决书；5、收据；6、证人张某、周某证人证言。 经庭审质证，被告于丽霞对原告提交的证据不予认可，认为于丽霞对借款不知情，也未听李广顺提起过，转账记录无论从时间、发生数额、收款人均不能与借条一一对应；借车协议的落款日期是2016年2月19日，所用的签字笔及印台与原告本庭中提交的几条中所用的签字笔及印台是一样的，但日期却间隔近三个月。明显不符签署规则，于丽霞对借车协议的相关签署情况并不知情，也不知李广顺是否真实借车。且协议中租金定价明显高于市场定价30%，有违市场公平；认为收据及修车明细无原件，不具备证据效力，收据不是发票，不能证明款项由谁提交给修车公司，也不能证明款项已经交给修车公司；对判决书关联性不予认可，判决书中案外人王婵婵为该判决当事人，但本案中既不是当事人也不是证人，无法通过其他判决内容证明本案内容，对证人证言不予认可。 被告为证明自己的主张，提交离婚证一份，证明二被告已于2017年8月31日离婚。 经庭审质证，原告认为，二被告办理的离婚是为了逃避债务，二被告一直共同经营车队。 经审理查明，2016年5月1日，被告李广顺向原告借款40万元，并给原告出具借条载明“今借张永红，身份证号1301231975××××××××，现金400000元，大写肆拾万元整。借款人李广顺，身份证号3725231981××××××××，至2017年10月1日，借款人李广顺2016年5月1日”。对于该份借条，被告于丽霞认为对李广顺向原告的借款不知情，借条中的日期有改动，是原告为了规避诉讼时效。原告称日期是被告李广顺改的，借条上的指纹也是李广顺本人按的。对于40万元借款原告称，李广顺给打的40万元借条，分别为2016年被告李广顺借款14.6万元，通过原告媳妇底风琴账号2016年1月19日向王禅禅的62×××71账号转账5万元、2016年2月14日再次向王禅禅62×××71账号转款9.6万元，当时李广顺给打了借条，后来在2016年5月1日，李广顺和于丽霞将停车场挪到北早现原告的停车场，因为缺少资金，李广顺向原告提出再借20多万，并向原告表示打40万的借条，原来的借条作废，2016年5月1日被告李广顺给打借条后，原告又从张某手中借5万元，自己出了4000元，一共54000元，交给了李广顺。另外，原告向王军平借20万元，并通过王军平账户于2016年6月6日向王禅禅账号为62×××71卡上转款20万元，以上共计40万元。原告并称，向王婵婵卡上的转款，是按照被告给的卡号转的。该笔借款被告于2016年8月24日通过王禅禅账户向王军平账户还款1万元。尚欠39万元。为此原告提交了借条、银行个人账户明细，原告并提供张某证人证言，以证明向被告借款的事实。被告于丽霞对此不予认可，认为对借款不知情，也未听李广顺提起过，转账记录无论从时间、发生数额、收款人均不能与借条一一对应，对证人证言不予认可； 原告出示的本院（2017）冀0123民初3629号民事判决书，以此证明于丽霞通过王禅禅办理的银行卡一直在被告车队使用。该判决书中查明的事实为：王禅禅的62×××71号中国农业银行的银行卡，该银行卡系王禅禅按照于丽霞的要求办理，办理后王禅禅便将卡交给了于丽霞，直至2017年11月王禅禅从于丽霞手中要回，对于该银行卡的使用情况王禅禅一无所知。被告于丽霞对此不予认可，认为案外人王禅禅即不是本案的当事人，也不是证人，不能通过其他判决书内容证明本案内容。 另查明，2016年2月19日，原告（甲方）与被告李广顺（乙方）签订借车协议，被告李广顺借用原告的冀Ａ×××××本田ＣＲＶ汽车一辆，约定：借用费用每月6000元。乙方每月向银行支付5400元月供，剩余600元直接支付给甲方车辆使用费。借车时间6个月，自2016年2月19日起至2016年8月18日止。并约定：本合同签订前与该车有关的违章、罚款等由甲方处理，本合同签订后与该车有关的一切违章、事故、罚款等由乙方承担；乙方保证在借用期内妥善使用该车，借用期满将完好的车辆交给甲方，如有损坏由乙方负责修复，不能修复的由乙方负责赔偿。协议签订后，原告将该车交付被告使用。对于该车的交付，原告称当时是被告李广顺、于丽霞和其儿女一起去北早现木都新城小区将车开走。原告称，被告租车后一直未按约定支付租金，并在被告使用中，发生交通事故，造成车辆损坏，后在小拇指修理厂修理，产生修理费用34000元，由于被告拒绝支付修理费，原告将修理费支付后，将车取回。现原告要求被告支付租车费114000元，修车费34000元。租车费计算为2016年2月至2017年9月，共计19个月，每月6000元，共计114000元，修车费原告提供了修车收据及损坏清单。原告并提供周某证人证言，以此证明被告使用原告车辆期间发生交通事故，被告于丽霞对此事知情。被告于丽霞对此不予认可，认为于丽霞对借车协议的相关签署情况并不知情，也不知李广顺是否真实借车。且协议中租金定价明显高于市场定价30%，有违市场公平；认为收据及修车明细无原件，不具备证据效力，收据不是发票，不能证明款项由谁提交给修车公司，也不能证明款项已经交给修车公司。 被告于丽霞在本案审理过程中，向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的借条中李广顺名称签字真伪和借条、借车协议中全部手写部分所用的签字笔以及按压手印的印台是否为同一签字笔及印台进行司法鉴定，但其提交申请后，本院多次打电话要求其配合办理鉴定相关手续，其拒不配合办理进行司法鉴定程序的相关手续，经本院书面通知后依然不予配合，致使鉴定未能进行。 再查明，被告李广顺与于丽霞于2017年8月31日协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于正定县归女方所有，夫妻关系存续期间所有债务由男方偿还，所有债权归男方所有。 上述事实，由原告、被告于丽霞分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李广顺向原告张永红借款，并给原告出具40万元借条，原告提供的证据能够证明借款的事实，对被告尚欠借款39万元的事实，本院予以确认。被告李广顺应向原告偿还借款39万元。 关于借款是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告将54000元借款以现金方式交付给被告李广顺，其余借款转入李广顺指定的王禅禅的银行卡，在王婵婵按照于丽霞的要求办卡后即交给了于丽霞，最后也是从于丽霞手中要回，可视为该卡一直处在于丽霞的管理、支配、使用之下，于丽霞与李广顺对该借款当属有共同的意思表示。被告于丽霞称对借款并不知情，该借款未用于家庭生活，也不能通过其他判决书内容证明本案内容的意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”，故本院其他判决书中认定的事实可以作为本案认定事实的依据，被告于丽霞亦未提供证明其辩解的事实存在的相关证据，其以上辩解无法律和事实依据，本院不予采信。被告于丽霞提交的离婚协议书，双方对夫妻关系存续期间债权债务的约定，不能对抗善意第三人，对于该证据本院不予采纳。对原告关于被告李广顺借款系夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告于丽霞应承担共同还款责任。 关于租车费及车辆修理费，被告李广顺与原告签订租车协议，明确约定每月租金6000元，虽然被告于丽霞称自己对此不知情，并认为租金过高，但其未提供相关证据，双方签订的租车协议中明确约定车辆交付后发生的事故应由乙方负担，原告提供的证据能够证明修车费用的花费及事项，被告于丽霞虽对此不予认可，但其亦未能提供相关证据，故对被告于丽霞所辩不予采信，对原告要求被告支付租金114000元及修车费34000元的请求，本院予以支持。被告李广顺应向原告支付租金及修车费用。该债务产生于被告李广顺与于丽霞夫妻关系存续期间，被告于丽霞应承担共同还款责任。被告李广顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广顺、于丽霞于本判决生效后五日内向原告张永红偿还借款390000元。 被告李广顺、于丽霞于本判决生效后五日内向原告张永红支付车辆租金114000元。 被告李广顺、于丽霞于本判决生效后五日内向原告张永红车辆修理费34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9100元，由被告李广顺、于丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年八月十二日 书 记 员  史旭东 ——