成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6126号 原告：李某1，男，2008年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：祝某，女，1976年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：覃忠（特别授权代理），四川法之识律师事务所律所。 被告：李某3，男，1991年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄霞（特别授权代理），成都市武侯亚舟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：李某2，男，2013年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：席某，女，1988年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李某1诉被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依被告李某3申请，依法追加李某2作为本案第三人参加诉讼，由审判员陈曦适用简易程序，于2019年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人祝某、委托诉讼代理人覃忠，被告李某3及其委托诉讼代理人黄霞、徐雅泉，第三人李某2的法定代理人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告在被继承人李结根遗产范围内（位于成都市武侯区过渡安置费用30000元）优先分配人民币89000元，其余遗产由原告与被告平均分配；2.请求判令被告向原告支付被继承人李结根抚恤金80000元；3.请求判令被告向原告支付房屋租金（从2016年1月起每月按1000元计算至被告向原告交付房屋之日止）。事实与理由：被继承人李结根与原告母亲祝某原系夫妻关系，双方于2011年经本院判决离婚，原告与被告系同父异母兄弟关系。被继承人李结根于2015年12月发生交通意外去世。李结根去世后，所留遗产有：位于成都市武侯区房屋、2016年至2018年12月期间的过渡安置费30000元。2018年12月，被告代为办理了被告、第三人和被继承人三人安置房分配手续，共分得拆迁安置房三套，分别为成都市武侯区夏家湾一路333号水岸花园6-2-206号房屋、12-1-207号房屋、12-2-401号房屋。2016年7月，被告在成都市武侯区社保局领取了李结根死亡抚恤金95611.72元。原告分得的安置赔偿款89000元由被继承人李结根保管，被继承人所留遗产，原告有权优先分配属于原告的安置赔偿款89000元。被继承人李结根死亡抚恤金，因原告尚未成年，所需生活及教育费用较多，大部分费用应归原告所有。因原、被告无法就遗产分配达成一致意见，为维护其合法权益，原告遂诉至法院。 被告李某3辩称，1.位于成都市武侯区房屋属于家庭共同共有，且现无产权，不宜分割；2.位于成都市武侯区房屋是在农村集体土地上修建的房屋，无土地使用权证、无产权证，也不是拆迁房，现该房屋是一个违法建筑的房屋，虽房屋经法院判决由李结根享有使用权，但法院不宜处理该房屋，该房屋不是被继承人死亡时遗留的合法财产；3.关于安置费用，安置费用不是由被告领取的，拆迁时被告正在服兵役，这些费用均是由李结根和原告的法定代理人在领取和支配，现要求被告支付安置费，没有事实及法律依据；4.抚恤金不是遗产，不宜处分，且该费用已经用于李结根的安葬事宜；5.位于成都市武侯区房屋现还在空置，位于成都市武侯区的房屋现由被告居住，并未出租，原告需举出充分的证据予以证明；6.李结根承包的土地的款项也应当纳入遗产分配范围；7.被继承人的债务共有237495元（包括支付给徐言红的医疗费103710.53元、丧葬费用100320元、买墓刻碑火化管理等费用26450元、安置房补偿款等相关费用7555元），如原告要继承遗产，应当从遗产中予以扣除。被告要求增加遗产分割请求：被继承人生前承包了四川省彭山县牧马镇官厅村7社茶山的20亩土地，后因修路由祝某代为终结了该土地的承包合同并代为领取了承包土地的补偿款20000元，并因终结承包合同退还了承包款11000元，共计31000元，请求分割。 第三人李某2述称，以李某3为户主安置的位于成都市武侯区房屋房屋中，12-2-401号归李某2所有，6-2-206号房屋归李某3所有，12-1-207号房屋归李结根所有。 经本院审理查明认定事实如下： 一、关于被继承人的情况、各当事人之间的身份关系。 1.被继承人李结根于2016年1月9日因车祸去世，其户籍于2017年10月17日因死亡注销。李结根生前共育有二子，分别为：李某3和李某1。 2.祝某与李结根原系夫妻关系。2011年，祝某曾因与李结根离婚纠纷诉至本院，请求判令：解除婚姻关系；李某1由祝某抚养，李结根一次性支付生活费85472元；李结根将李某1已领取的安置补偿款89000元交于祝某监管；对夫妻共同财产（84.05平方米住房价值约250000元，川Ａ×××××大众波罗牌轿车价值约100000元）进行分割。该案中，李结根辩称，其确实领取了李某1的安置款，并由其保管，不同意由祝某监管。本院经审理查明：“祝某与李结根相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚……三、2010年9月26日，李结根以24万元的价格购买了位于成都市武侯区房屋，该房屋为村镇‘小产权’房屋，现登记在李结根名下。2010年8月21日，原、被告以99800元的价格购买了川Ａ×××××号小车1辆，该车现登记在祝某名下……。”本院经审理认为：“……对于祝某要求李结根将小孩安置赔偿款交于监管的主张，因其并无证据证明李结根有损害小孩安置赔偿款利益的行为，且该财产不属于夫妻共同财产，祝某的该项主张，无法律依据，故本院不予支持。” 2011年11月10日，本院作出（2011）武侯民初字第3615号民事判决，判决：准予祝某和李结根离婚；婚生男孩李某1随祝某生活，李结根自本判决生效之日起每月支付李某1生活费600元，李某1的医疗费、教育费凭票据由祝某与李结根各负担50%，至其独立生活之日止；祝某名下的川Ａ×××××号车归祝某所有；李结根名下的位于成都市武侯区房屋由李结根居住和使用，待办理权属证书后归李结根所有；李结根于本判决生效之日起十日内补偿祝某8万元。该民事判决于2011年11月26日发生法律效力。 3.李某3和席某原系夫妻关系，二人于2014年3月4日协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，关于“子女抚养”，双方约定：“儿子李某28个月，跟席某生活，另一方付李某2生活费每月600，由过渡费支付至过渡费到期为止。教育费、医疗费，男女双方各付50%，至其18岁成人为止。”关于“财产分割”，双方约定：“无财产分割，李某2名下住房由其外公保管至其18岁过户其名下。” 二、关于本案原、被告要求分割的财产情况。 1.2010年9月26日，成都市武侯区簇桥新苗新村建设办公室向李结根颁发《房屋建筑所有权证》，其上载明，房屋所有权人：李结根；房屋性质：私有；房屋来源：拆迁安置；房屋种类：住宅；建筑结构：砖混；房屋地址：成都市武侯区；修建年份：2002年；建筑面积：84.05平方米。 2.2010年7月28日，成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（拆迁人,以下简称华兴街办）与李结根（被拆迁人）共同签订《三河新居建设拆迁过渡协议书》，约定华兴街办拆除李结根《武侯区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的房屋，并以发放过渡费的方式对李结根符合住房安置条件的人员进行过渡安置。李结根进入三河新居工程安置，符合住房条件人口为四人，即李结根、李某3、李某1和祝某。 2018年12月27日，成都武侯农业投资有限公司、李某3、华兴街办共同签订《住房安置协议》，约定住房安置人员3人,分别为：李某3、李某2、李结根,安置房屋为：水岸花园333号6-2-206号房屋、333号12-1-207号房屋和333号12-2-401号房屋。 本案审理过程中，本院工作人员对华兴街办进行走访,经核实：华兴街办对李结根、李某3、李某1和祝某共分两户进行分户安置，拆迁过渡安置费也是分户发放；对李某3为户主进行安置的三套房屋为位于成都市武侯区房屋；该三套房屋均未开始办理房屋产权登记。 本案审理过程中，本院函询华兴街办，核实李结根去世之日（2016年1月9日）起至今，华兴街办向李结根发放的拆迁过渡补偿金金额及领取人的相关情况。2019年7月26日，华兴街办向本院出具《三河新居一期项目李结根过渡费领取情况表》，其上载明：2016年1月至6月，由李结根领取4800元（800元×6个月×1人）；2016年7月至12月，由李某3领取4800元（800元×6个月×1人）；2017年1月至12月，由李某3领取9600元（800元×12个月×1人）；2018年1月至3月，由李某3领取2400元（800元×3个月×1人）；2018年4月至6月，由李某3领取2400元（800元×3个月×1人）；2018年7月至9月，由李某3领取2400元（800元×3个月×1人）；2018年10月至12月，由李某3领取2400元（800元×3个月×1人），以上共计28800元（其中,由李某3领取共计24000元）。 本案庭审过程中，各方均认可：安置的位于成都市武侯区房屋中，12-2-401号系安置给李某2，6-2-206号房屋系安置给李某3，12-1-207号房屋系安置给李结根。庭审中,李某3陈述称,前述12-1-207号房屋于2019年上半年交房，现无法居住，也未进行出租。李柄申陈述称，上述三套房屋尚未办理产权。 本案审理过程中，李柄申坚持要求在本案中对成都市武侯区房屋的所有权及使用权进行继承。 三、与本案有关的其他情况。 1.庭审过程中，李柄申认为，李柄申应当分得的安置赔偿款89000元由被继承人李结根保管，该笔款项已与李结根的遗产进行了混同，故应当在李结根的遗产中由李柄申优先分配。李某3认为，该笔款项是祝某和李结根共同所领取，李柄申并无证据证明该款项与李结根的遗产进行了混同。 2.庭审过程中，李柄申明确：其主张的租金是指位于成都市武侯区房屋的租金。李某3陈述：该房屋之前是李某3及被继承人在共同居住，现由李某3在居住。 3.2016年1月6日下午，李结根在机动车驾驶证注销可恢复期间驾驶盗抢机动车（副驾驶搭乘徐言红），行至成都市温江区，车辆突然驶往右侧过程中，与停放的重型半挂牵引车牵引的挂重型平板自卸半挂车尾部相撞，造成两车辆受损，徐言红受伤，李结根当场死亡。经交警部门认定，李结根承担本次交通事故全部责任。 本案审理过程中，李某3出示了《温江区人民医院费用合计清单》，其上载明，徐言红于2016年1月6日至2016年2月25日期间，在成都市温江区人民医院住院治疗，共计花费医疗费103170.53元。李某3认为，前述费用应当在被继承人遗产中进行扣除，李某3并陈述，徐言红的医疗费由其支付了部分，同意另案进行主张。李柄申认为，被继承人的医疗费是案外人徐言红垫付的，徐言红之前还差被继承人的钱。 4.本案审理过程中，李某3出示了《原茶山承包合同书》一份，其上载明，2008年11月26日，彭山县牧马镇官厅村村民委员会与李结根签订《原茶山承包合同书》，约定由李结根承包塘坝子茶山，承包年限20年（从2008年11月30日至2028年11月30日），承包面积20亩。李某3主张，祝某领取了修公路占用承包地的补偿款20000元，终结合同退还的承包款11000元。 针对李某3增加的分割请求，李柄申认为：该款项不是李柄申领取的；祝某领取了11000元，祝某在另案中与李结根还存在其他债权债务关系，该笔款项与本案无关。 5.本案审理过程中，李柄申、李某3均作如下陈述：被继承人李结根生前无遗嘱、遗赠，生前未再婚，无其他继子女和养子女，其父母已先于其去世。 以上事实有当事人身份证明、证明、（2011）武侯民初字第3615号民事判决书、民事案件生效情况、离婚证、离婚协议书、居民死亡户籍注销证明、房屋建筑所有权证、《三河新居一期项目李结根过渡费领取情况表》、《三河新居建设拆迁过渡协议书》、《住房安置协议书》、情况说明、道路交通事故认定书、温江区人民医院费用合计清单及当事人的庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，因现有证据未显示李结根被宣告死亡前留有遗嘱或遗赠，被继承人李结根死亡后遗留的合法财产，应按照法定继承处理。又根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”之规定，被继承人李结根的遗产应由其第一顺序继承人李某1、李某3均等继承，二人各享有50%。现针对原、被告主张的各项分割请求，本院分别进行如下评述。 第一，关于成都市武侯区的房屋。该房屋现尚未进行不动产产权登记，本院不宜处理李某1要求分割确认份额归属及要求李某3支付房屋租金的诉讼请求，各方有争议的，可待上述房屋取得不动产权证后再行讼争。 第二，关于位于成都市武侯区房屋。现各方均认可被继承人李结根因《住房安置协议》本应享有前述房屋的合同权利及本应承担前述房屋的合同义务，因李结根去世，该房屋对应权利应由其继承人李某1、李某3共同享有。现李某1要求本院对该房屋所有权和使用权作出处理，因该房屋尚未进行不动产产权登记，本院不宜对房屋权属作出处理，当事人如有争议，可待上述房屋取得不动产权证后再行讼争，当事人支付的安置房屋相关补差款项等款项，可在权属确认后一并处理。李某1、李某3因《住房安置协议》享有前述房屋的使用权，本院确认李某1、李某3各享有前述房屋50%的使用权。 第三，关于过渡安置费。根据已查明的事实，李某3共计领取李结根过渡安置费24000元，该费用应由李某1、李某3共同享有，李某3应向李某1支付12000元。 第四，关于李结根的抚恤金。抚恤金为因公民死亡，相关部门和单位发放给亲属的费用，其并非被继承人生前遗留的合法财产。故李某1的该项请求，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。 第五，李结根生前在本院陈述其保管有李某1的安置款89000元，因现有证据未显示李结根去世前向李某1返还该笔款项，该款项转化为李某1对李结根享有的债权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”之规定，李结根的债务应由其继承人在李结根的遗产继承的范围内承担清偿责任，由李某1、李某3各自承担44500元。 第六，关于李某3要求分割原告法定代理人祝某领取的土地承包补偿款、退还承包款的请求，因李某1与祝某为不同民事主体，本案不宜作出处理，各方有争议的，可另案讼争。关于李某3主张的其向案外人徐言红支付的相关费用，因李某1对相关款项不予认可，同时因涉及案外人无法查明案情，李某3亦同意另案主张，本案不作处理。关于李某3主张与丧葬有关的费用，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被继承人李结根对位于成都市武侯区房屋享有的使用权由原告李某1与被告李某3共同继承，其中，原告李某1、被告李某3各享有50%的份额； 二、被告李某3于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付其领取的被继承人李结根的安置款12000元； 三、被告李某3于本判决生效之日起十日内以继承的被继承人李结根的遗产实际价值为限，向原告李某1支付44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告李某1、被告李某3各负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年八月三十日 书记员  罗丹