中华人民共和国安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初25号原告：马某，女，1950年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：赵某1，女，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：赵某2，男，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。三原告共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相合律师事务所律师。被告：赵某3，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。被告：赵某4，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵某5，女，1959年11月6日出生，加拿大国籍，住美国。二被告共同委托诉讼代理人：赵成诚，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。第三人：杨某，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市北京东路**。法定代表人：张某，区长。委托诉讼代理人：贾德全，男，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告马某、赵某1、赵某2诉被告赵某3、赵某4、赵某5，第三人杨某、阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年1月20日，原告申请追加杨某、阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）为第三人，本院予以准许。2019年2月26日，原告申请追加赵某5为被告，本院予以准许。2019年2月15日，因本案案情复杂，依法转为普通程序审理。本院于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某2、赵某1及诉讼代理人陈正伟，被告赵某3的诉讼代理人王春丽、王伟，被告赵某4、赵某5的诉讼代理人赵成诚，第三人杨某的诉讼代理人杨辉，第三人颍东区政府的诉讼代理人贾德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵某3、赵某4返还三原告应继承其母亲赵桂（贵）芬遗产（位于原阜阳市颍**育新小学院内房产33平方米）拆迁收益的二分之一的份额（价值为96159.16元）；二、本案一切费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：一、依法分割原、被告母亲赵桂（贵）芬的遗产（位于原阜阳市颍**育新小学院内房产33㎡）；二、被告赵某3、赵某4返还三原告应享有拆迁收益的二分之一的份额（价值为103197.99元）；三、第三人杨某、颍东区政府负有共同返还的责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：马国安与赵桂芬系夫妻关系，二人婚后生育六个子女，分别为赵某2、赵某3、赵某4、马某、赵某1、赵某5。马国安于1976年去世，赵桂芬于1996年去世。赵桂芬生前为阜阳市育新小学教师，分得建筑面积33㎡住房。2016年6月15日，被告赵某3在未经三原告同意的情况下，并由被告赵某4出面将案涉房屋经赵某3本人申请，其所在社区同意和拆迁办批准，以第三人杨某名义与阜阳市颍东区人民政府签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（2013077），第三人杨某领取了全部补偿款共计630571元。阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2260号民事判决书及（2018）皖1203民初1143号民事判决书分别判决涉案《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及三原告应继承其母亲赵桂芬遗产的部分无效。该两份民事判决书生效至今，被告赵某3以及第三人均拒绝返还三原告应享有的继承份额。马某、赵某1、赵某2为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书，证明2016年6月15日，赵某3在未经过三原告同意的情况下，将赵桂芬遗产，以第三人杨某的名义与颍东区人民政府签订了拆迁安置协议；证三、（2016）皖1203民初2260号民事判决书及（2018）皖1203民初1143号民事判决书，证明杨某与颍东区人民政府签订的拆迁安置协议中涉及赵桂芬33㎡房屋中应由三原告继承的部分无效。赵某3辩称，1.原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。根据《继承法》第八条之规定，继承诉讼期限为二年，自继承开始之日起最长为二十年。自被继承人赵桂芬死亡后，三原告从未主张要求继承遗产，三原告不仅超过《民法总则》规定三年诉讼时效期限，也已经超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期限，且三原告没有诉讼时效中止和中断的理由和证据。2.1993年12月22日，赵桂芬仅购买了该房屋60%的产权，1998年5月15日赵某3交纳了剩余购房款购买了40%的产权后，才享有完全产权，赵某3应系该房屋的完全产权人。自赵桂芬去世后，原告及赵桂芬的其他子女从未对赵某3拥有该房屋提出质疑，原告也没有证据证明其主张分割房屋。可见，三原告当时对于赵桂芬的口头遗嘱，将其所有60%的房改房给予赵某3，是认可的，不然不会二十多年没提出异议。3.被继承人赵桂芬生前一直与被告赵某3一家共同生活，由被告赵某3独立赡养至离世的。继承的权利与赡养的义务应当是对等的。根据法律规定，赵某3对被继承人尽到赡养义务的，在分配遗产过程中应当多分，而三原告一直未对老人进行赡养，对于遗产应当少分或不分。1996年4月份，赵桂芬去世后，原告赵某2不仅不办理老人的丧葬事宜，而独自到老人生前的所在单位领取了老人的死亡抚恤金及丧葬费。4.从1996年赵桂芬去世后，该房屋维护和修复等事宜均是由赵某3进行出资修复，房屋内的附属物也均是由赵某3一家进行添置，拆迁协议中附属物补偿部分均应由赵某3独自享有，临时安置费及奖励也应属于赵某3在拆迁过程中所享有的，不属于被继承人赵桂芬的遗产。综上，三原告主张分割遗产的诉讼已经明显超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。赵某3就其答辩向本院提供以下证据：证据一、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据二、赵桂芬死亡时殡仪馆发票，证明赵桂芬于1996年4月14日去世的事实；证据三、住房制度改革文件、个人购买公有住房申请表、公有住房剩余产权出售价格表、阜阳市颍东区房改办售房收据、证人证言等，证据来源于（2016）皖1203民初2260号卷宗，证明赵桂芬生前仅购买了涉案房屋60%的产权，将该房屋赠与赵某3，1998年赵某3支付了40%房屋产权的购房款后，取得该房屋的完全所有权，同时赵某3对赵桂芬尽到的赡养义务，在分配遗产时应当多分；证据四、颍东区河东办事处中心学校工资花名册，证据来源于（2016）皖1203民初2260号卷宗，证明赵某2恶意篡改票据的事实，虽抚恤金在赵桂芬去世后，便被育新小学会计领回，但被告赵某3并不知情，也没有收到任何抚恤金款项；证据五、（2016）皖1203民初2260号民事判决书及（2018）皖1203民初1143号民事判决书，证明三原告曾向法院提起诉讼，本案的继承纠纷已超过诉讼时效，另外证明了赵某3系涉案房屋的完全所有权人。赵某4辩称，同意赵某3的答辩意见，不放弃继承的权利。赵某5辩称，同意赵某3的答辩意见，不放弃继承的权利。第三人杨某辩称，2015年，杨某以190000元的价格从赵某3处购买包含涉案房屋在内的房屋一处，杨某为善意第三人。原、被告因继承产生纠纷，故应由房屋出卖人赵某3承担相应的责任，且赵某3当庭也同意承担责任。第三人颍东区政府辩称，1.征收协议是合法有效的，依据的是房屋实际使用人和居住人提供的合法材料；2.本案是家庭内部继承纠纷，与颍东区政府无关，颍东区政府不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马国安与赵桂芬系夫妻关系，二人婚后生育六个子女，分别为赵某2、赵某3、赵某4、马某、赵某1、赵某5。马国安于1976年去世，赵桂芬于1996年去世。赵桂芬生前为阜阳市育新小学教师，分得建筑面积33㎡住房，1993年第一次房改，赵桂芬购买了该房屋60%的产权，并办理了房屋所有权证，1998年5月第二次房改，赵某3交纳了该房屋40%的购房款173元，但房产依然登记在其母亲赵桂芬名下。1985年，经赵桂芬、赵某3申请，阜阳市育新小学同意，赵某3在上述分得的房屋院内又自建了住房4间。赵桂芬生前，与赵某3一家共同生活居住，赵桂芬去世后，该房屋一直由赵某3一家居住，直至2016年6月该房屋被拆迁。房屋拆迁时，赵某3、赵成诚作为被拆迁人在房屋复核评估单上签名，经赵某3申请，其所在社区同意和拆迁指挥部批准，被拆迁人由赵某3、赵成诚变更为杨某。2016年6月15日，杨某以被拆迁人名义与拆迁人阜阳市建设投资控股集团有限公司签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》。协议签订后，房屋已被拆除，杨某领取了上述各项补偿费用。另查明：2016年12月1日，赵某2诉杨某、阜阳市颍东区人政府、阜阳市建设投资控股集团有限公司，第三人赵某3、赵成诚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）皖1203民初2260号民事判决书，该判决认定了如下事实：赵桂芬购买的阜阳市育新小学的33㎡的房改房，系赵桂芬的遗产；赵某3称，其母亲将该房产口头遗嘱赠与了自己，并提供赵某5、吕乃敏的视频证言，因口头遗嘱必须有两个无利害关系的在场人证明，而赵某5、吕乃敏均与赵某3具有利害关系，且赵某3未提供其他证据加以证明，故对赵某3的该项辩称不予采信。该判决内容为：“一、被告杨某于2016年6月15日和被告阜阳市建设投资控股集团有限公司签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及赵桂芬33㎡房屋中应由原告赵某2继承的部分无效；二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。2018年4月9日，马某、赵某1诉杨某、阜阳市颍东区人政府、阜阳市建设投资控股集团有限公司、第三人赵某3、赵成诚确认合同无效纠纷一案,本院于2018年6月25日作出（2018）皖1203民初1143号民事判决书，判决内容为：“一、被告杨某于2016年6月15日和被告阜阳市建设投资控股集团有限公司签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及赵桂芬33㎡房屋中应由原告马某、赵某1继承的部分无效；二、驳回原告马某、赵某1的其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题；二、关于如何分割遗产的问题。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，赵桂芬1996年4月4日去世后，对于赵桂芬的遗产，各继承人均享有继承权且未表示放弃继承，视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，不适用诉讼时效的规定。故对赵某3、赵峰、赵某5关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。二、关于如何分割遗产的问题马某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为被继承人赵桂芬的子女，均享有继承的权利。诉争的阜阳市育新小学33㎡的房改房，系赵桂芬遗产，赵桂芬去世后，未进行过析产继承，该房屋虽已被拆迁安置，但对于拆迁安置权益，由其子女继承。赵桂芬生前和赵某3一家共同生活，赵某3对赵桂芬的日常生活起居照顾多些，承担了主要赡养义务，且赵某3交纳了该房屋40%产权的购房款，为该房屋取得完全产权作出了贡献，分配遗产时，可以给予赵某3多分。被告赵峰、赵某5表示不放弃继承权，可以在本案中一并处理。故本院酌情予以确认赵某3享有7.5㎡房屋相应的拆迁安置权益，马某、赵某1、赵某2、赵某4、赵某5享有5.1㎡房屋相应的拆迁安置权益。因马某、赵某1、赵某2起诉第三人杨某、颍东区政府确认合同无效纠纷，本院作出的生效判决，已认定杨某与阜阳市建设投资控股集团有限公司签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及赵桂芬33㎡房屋中应由马某、赵某1、赵某2继承的部分无效。故对三原告要求被告赵某3、赵峰以及第三人杨某、颍东区政府共同返还其应享有的拆迁份额，不予支持。相关权益人可另行向拆迁部门主张权利。抚恤金虽不属于遗产，但原、被告均要求在本案中一并处理，本院予以支持；因双方均未提供证据证明是否存在抚恤金，以及抚恤金是否发放，可待有证据证明后另案主张。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告马某、赵某1、赵某2对赵桂芬遗产33㎡房屋中各享有5.1㎡房屋相应的拆迁安置权益；二、被告赵某4、赵某5对赵桂芬遗产33㎡房屋中各享有5.1㎡房屋相应的拆迁安置权益；三、被告赵某3对赵桂芬遗产33㎡房屋中享有7.5㎡房屋相应的拆迁安置权益；四、驳回原告马某、赵某2、赵某1的其他诉讼请求。案件受理费2363元，由原告马某负担365元，原告赵某2负担365元，原告赵某1负担365元，被告赵某5负担365元，赵某4负担365元，被告赵某3负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 莉 娜人民陪审员 赵 友 坤人民陪审员 张 晓 宣二〇一九年八月十三日书 记 员 张静（代）附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是,自继承开始之日起超过二十年的,不得再提起诉讼。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。