贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初3608号 原告:张运莎，女，1990年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201910086601。委托权限为特别授权。 委托代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所实习律师。执业证号：2301180711396。 被告:张进，男，1990年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：董登江，男，1988年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道249号。 负责人：张健，该公司经理。 委托代理人：赵阳，男，1991年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈锦，男，1975年10月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。 负责人：张和勋。 委托代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。执业证号：15201201510293292。委托权限为特别授权。 原告张运莎诉被告张进、董登江、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至裁判主文前简称“人财保黔西公司”）、陈锦、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下至裁判主文前简称“太平洋财保安顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张运莎的委托代理人杨义垚、被告董登江、被告人财保黔西公司的委托代理人赵阳、被告太平洋财保安顺公司的委托代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告张进、陈锦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运莎诉称：2019年3月21日，驾驶人武海军驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇东桥路方向沿洪福路往文化路方向行驶，于02时15分许，途径迎宾大道与文化路交汇路口200米（小地名：洪福路155号）时碰撞被告张进驾驶停放贵Ａ×××××号小型轿车、被告董登江驾驶的停放的贵Ｆ×××××号小型轿车及被告陈锦驾驶停放的贵Ａ×××××号小型轿车肇事，造成四车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队认定，驾驶人武海军承担本次事故的全部责任。原告的车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，被告张进、董登江驾驶的车辆在被告人财保黔西公司投保，被告陈锦驾驶的车辆在被告太平洋财保安顺公司头投保，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对贵Ｆ×××××号小型轿车进行评估，需要维修费10282.3元，因本次交通事故原告支付了拖车费300元，鉴定费4000元。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条的规定，应由被告人财保黔西公司、太平洋财保安顺公司赔偿，故诉来法院请求被告人财保黔西公司、太平洋财保安顺公司赔偿原告车辆维修费、鉴定费、拖车费共计14582.3元并承担案件受理费。 原告张运莎在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、行驶证复印件，用以证明原告诉讼主体适格及原告为涉案车辆的所有人； 2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任划分，涉案车辆投保情况； 3、拖车施救费单据，用以证明原告因本次事故产生拖车费300元； 4、维修费单据及维修中心结算清单，用以证明原告因本次交通事故产生车辆维修费10282.3元； 5、车辆修复评估报告及评估鉴定费单据，用以证明原告因评估产生鉴定费4000元。 被告张进在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 被告董登江辩称:因我的车辆是停放在停车位上，我不承担此次事故任何责任。 被告董登江在举证期内向本院提交了下列证据： 身份证，用以证明被告董登江的身份信息。 被告人财保黔西公司辩称:我方同意在无责限额100元内与被告太平洋财保共同承担赔偿责任。 被告人财保黔西公司在举证期限内未提交证据。 被告陈锦在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 被告太平洋财保安顺公司辩称：1、对事故发生及责任的划分无异议；2、本次事故中我司承保车辆驾驶人无责，因此我司仅在交强险财产损失无责限额100元内承担赔偿责任；3、被告陈锦应当提供事故发生时的驾驶证及行车证，否则我司在承担相应的赔偿责任后，有权向其追偿；4、我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费及评估费。 被告太平洋财保安顺公司在举证期内向本院提交了下列证据： 1、营业执照及法人证明、身份证，用以证明被告太平洋财保安顺公司的企业信息及诉讼主体适格； 2、出险车辆信息表，用以证明被告太平洋财保安顺公司仅在财产损失无责限额100元内承担赔偿责任。 经庭审质证，原告提交的上述证据，被告董登江、人财保黔西公司均无异议，被告太平洋财保安顺公司对第1、2、5组无异议，对第3、4组有异议，认为施救费不是正规票据，不能证明与本案的关联性，对第5组有异议，原告既然已对修复价格进行了评估鉴定，修理完全是按照评估清单上进行修理，故没有必要进行评估，系原告自行扩大的损失，评估费不应采信。被告董登江、太平洋财保安顺公司提交的上述证据，原、被告双方均无异议。 经审查认定，原告提交的第1、2、4组及被告董登江、太平洋财保安顺公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的第3组证据，施救费收据为非正规票据，不能证明来源的合法性及与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的第5组证据，评估并非认定车辆损失的必经程序，原告完全可以在车辆修复完成后提供维修发票及清单等相关证据主张权利，进行评估系原告自行扩大的损失，故该组证据本院不予采信。 综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1、交强险的赔偿原则；2、原告张运莎因本次事故造成的财产损失应如何认定。 经审理查明：2019年3月21日，驾驶人武海军驾驶登记在原告张运莎名下车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇东桥路方向沿洪福路往文化路方向行驶，于02时15分许，途径迎宾大道与文化路交汇路口200米（小地名：洪福路155号）时碰撞被告张进驾驶停放的贵Ａ×××××号小型轿车、被告董登江驾驶停放的贵Ｆ×××××号小型轿车及被告陈锦驾驶停放的贵Ａ×××××号小型轿车肇事，造成四车不同程度受损的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队于2019年4月10日作出的第522423120190000105号《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶人武海军承担此次事故的全部责任；2、被告张进、董登江、陈锦无事故责任。原告车辆受损后，在黔西县开发弘沣修理厂进行维修，产生修理费10282.3元。 另查明，被告张进驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车以及被告董登江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人财保黔西公司投保了交强险，被告陈锦驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保安顺公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任，故对被告人财保黔西公司、太平洋财保安顺公司在交强险财产限额100元内分则分项判决的抗辩本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条本第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，……；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，……难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，本案中，原告张运莎因此次交通事故造成车辆受损属于多因一果，由于发生事故时不能区分对哪一次碰撞对原告车辆造成受损的责任大小，且交强险的赔偿原则为不分责不分项，故应由贵Ａ×××××号车、贵Ｆ×××××号车及贵Ａ×××××号车投保的保险公司平均承担赔偿责任。原告张运莎在此次交通事故中的损失为车辆维修费10282.3元，有相关票据及结算单予以佐证，未超过交强险限额贵Ａ×××××号车、贵Ｆ×××××号车及贵Ａ×××××号车投保的交强险限额之和，故应由被告人财保黔西公司和太平洋财保安顺公司承担赔偿责任。贵Ａ×××××号车及贵Ｆ×××××号车在被告人财保黔西公司投保交强险，故被告人财保黔西公司应承担6854.87元（10282.3元÷3车×2车），被告太平洋财保安顺公司承担应3427.43元（10282.3元-6854.87元）。被告张进、陈锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。 根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，共同当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故本院可根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案中被告太平洋财保安顺公司系赔偿义务主体，需承担赔偿责任，属于本案的败诉方，故应承担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张运莎车辆维修费6854.87元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张运莎车辆维修费3427.43元； 三、驳回原告张运莎的其他诉讼请求。 案件受理费85元（已减半收取），由原告张运莎负担55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担10元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  樊莹 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨梅