安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2296号原告：孙永华，男，1968年11月15日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高健，男，1960年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。被告：阜阳市洛美迪纺织有限公司，住所地阜阳市颍**冉庙乡凤还巢创业园厂房**，统一社会信用代码9134120032516064。法定代表人：李黎，经理。被告：阜阳市傲力莱服饰有限公司，住所地阜阳市颍**正午镇吴寨村平安大道西侧，统一社会信用代码913412000739049408。法定代表人：李黎，经理。以上两被告共同委托代理人：杜华，该公司法律顾问。原告孙永华与被告高健、阜阳市洛美迪纺织有限公司、阜阳市傲力莱服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙永华，被告高健，被告阜阳市洛美迪纺织有限公司、阜阳市傲力莱服饰有限公司的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永华请求：依法判决三被告立即偿还借款本金人民币壹佰玖拾万元，并判令三被告自借款之日起按月息1.5%支付利息至实际履行完毕为止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告高健系朋友关系。被告高健以其公司阜阳市洛美迪纺织有限公司资金周转及还银行贷款为由，分别于2018年5月31日向原告借款肆拾万元，2018年8月2日向原告借款壹佰伍拾万元，均由阜阳市傲力莱服饰有限公司提供担保；2018年10月17日，被告高健还为原告出具了两份《借款补充说明》，但被告至今未偿还本金和利息。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告孙永华提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、借款补充说明，证明被告高健借款的事实；3、被告阜阳市洛美迪纺织有限公司、阜阳市傲力莱服饰有限公司企业信息，证明被告的法定代表人及企业正常经营的事实；4、银行交易明细，证明原告通过银行将款项转给被告阜阳市洛美迪纺织有限公司的事实。被告高健辩称，借款属实，该款还被告阜阳市洛美迪纺织有限公司债务及银行债务；被告阜阳市傲力莱服饰有限公司提供担保；利息支付20多万元。被告高健未向本院提供证据。被告阜阳市洛美迪纺织有限公司辩称，本案原告以借款合同纠纷作为涉诉的民事法律关系提起民事诉讼，但被告阜阳市洛美迪纺织有限公司不是借款合同的签约主体，不具备本案的义务主体资格，不承担原告诉讼请求的法定义务。被告高健欠被告阜阳市洛美迪纺织有限公司1300000元，被告高健借款主要用途是偿还其欠被告阜阳市洛美迪纺织有限公司1300000元债务，原告按照被告高健的指定将上述款项分次转入被告阜阳市洛美迪纺织有限公司账户，故被告阜阳市洛美迪纺织有限公司不是本案义务主体，不承担民事责任。为此，被告阜阳市洛美迪纺织有限公司向本院提供营业执照，证明其诉讼主体资格。被告阜阳市傲力莱服饰有限公司辩称，诉争债权债务的设立答辩人从不知情，更未提供所谓的担保。被答辩人与被告高健之间民间借贷的设立，答辩人从不知情，更未提供所谓的担保，借条上答辩人职能部门的盖章，是在答辩人不知情的情况下，借款人与出借人私自加盖。故该条据对答辩人不产生任何效力。综合全案证据，无法界定答辩人系担保人身份。被答辩人提供的借条，虽有答辩人职能部门印章，但无答辩人签订明确其身份，“担保方”三个字系被答辩人自己书写，因此，现有的证据不能确认答辩人的职能部门是担保人的身份。本案无论担保的真伪，均属无效，答辩人依法不承担任何民事责任。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。第三十条第一项规定“有下列情形之一的，保证人不承担保证责任：一、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条规定“企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自己承担”。根据上述规定和司法解释的规定，本案答辩人职能的印章是合同当事人串通自己加盖，且债权人明知是企业法人的职能部门，故原告诉称的所谓担保依法属无效民事行为，且其法律后果依法应由被答辩人自行承担。请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉求，以保护民事主体的合法权益。为此，被告阜阳市傲力莱服饰有限公司向本院提供营业执照，证明其诉讼主体资格。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告高健向原告孙永华借款400000元，并出具借条，同日，原告孙永华通过徐茂华账户向被告高健指定李子章账户转入400000元；2018年8月2日，被告高健向原告孙永华借款1500000元，并出具借条，同日，原告孙永华通过银行转账的方式转入被告高健指定的被告阜阳市洛美迪纺织有限公司账户共计100000元，通过徐茂华账户转入被告阜阳市洛美迪纺织有限公司1200000元，通过孙宁账户转入李子章200000元。2018年10月17日，被告高健给原告孙永华出具两张借条补充说明，约定借款期限一个月，月息1分5厘，从借款之日计算利息。另查明，原告孙永华、被告高健将被告阜阳市傲力莱服饰有限公司的财务专用章加盖在借条上，财务专用章旁边的“担保方”系原告孙永华书写。400000元借款从2018年5月31日起按月息3分计算，1500000元借款从2018年8月2日起按月息3分计算，上述借款利息均计算至2018年10月17日，以后利息均按月息1.5计算。被告高健截止到2018年10月17日支付原告孙永华利息210000元；2018年10月17日至今支付利息19000元。被告阜阳市傲力莱服饰有限公司原法定代表人史方，股东为史方、李子章，现变更为法定代表人李黎；被告阜阳市洛美迪纺织有限公司原法定代表人史方，股东为李子章、史方，现变更为法定代表人李黎。上述事实有原告提供的身份证、借条、借款补充说明、被告阜阳市洛美迪纺织有限公司、阜阳市傲力莱服饰有限公司企业信息、银行交易明细，被告被告阜阳市洛美迪纺织有限公司营业执照、被告阜阳市傲力莱服饰有限公司营业执照及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告高健向原告孙永华借款1900000元，有借条、银行转账明细及当事人陈述为凭，故本院对原告孙永华诉求被告高健承担清偿义务予以支持。关于被告阜阳市洛美迪纺织有限公司是否承担清偿责任的问题，因该借贷关系发生在原告孙永华与被告高健之间，被告阜阳市洛美迪纺织有限公司非借款合同的主体，故对原告孙永华诉求被告阜阳市洛美迪纺织有限公司承担清偿责任的请求，本院不予支持。关于被告阜阳市傲力莱服饰有限公司是否承担保证责任问题，因被告阜阳市傲力莱服饰有限公司的财物专用章系被告高健加盖，被告高健既不是被告阜阳市傲力莱服饰有限公司的法人、股东，也无证据证明其系实际控制人；“担保方”系原告孙永华自行书写；庭审中，被告阜阳市傲力莱服饰有限公司不予追认。综上，被告阜阳市傲力莱服饰有限公司不承担保证责任。经计算，从2018年5月31日以月息3分计算至2018年10月17日，400000元借款利息为54000元［（400000元×5个月×3%）-400000元×3%×1/2］；从2018年8月2日以月息3分计算至2018年10月17日，1500000元利息为112500元［（1500000×2个月×3%）+（1500000元×3%×1/2］，合计166500元。故截止到2018年10月17日，被告高健应偿还原告孙永华本金为1856500元（1500000元+400000元-210000元+166500元）。截止到2019年4月17日，被告高健应偿还原告孙永华本息2023585元［1856500元+（1856500元×1.5%×6个月）］。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告高健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙永华借款本息2023585元（以后利息按月息1.5%计算，以1856500元为基数，计算至债务清偿完毕之日止,已支付的19000元利息从利息中予以扣减）；二、驳回原告孙永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23368元，减半收取11684元，由被告高健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一九年八月二十一日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未保证其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。