新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1612号   原告:玛纳斯县王兵蔬菜批发部。   经营者:王兵,男，1971年1月14日出生，汉族,个体工商户,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张向文，男，新疆君向律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田敏，女，1969年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张强，男，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张志河，男，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：马晓军，男，1986年6月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：马小梅，女，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告:马金虎，男，约40岁,回族,餐厅员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告:麻玉梅，女，约40岁,回族，餐厅员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部与被告张强、马晓军、马金虎、麻玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部委托诉讼代理人张向文、田敏、被告张强委托诉讼代理人张志河、被告马晓军委托诉讼代理人马小梅到庭参加诉讼，被告马金虎、麻玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同给付2018年8月至2019年1月期间拖欠原告蔬菜粮油款402260元。2、请求判令各被告共同给付原告利息损失14481.36元。事实与理由:自2018年起，原告一直给各被告承包经营的玛纳斯县嘉润资源控股有限公司职工食堂供应蔬菜、粮油等副食品，被告也陆续支付货款。2019年1月1日,被告麻玉梅给原告出具欠款单一份,欠款单注明2018年8月至2018年11月欠王兵粮油款共计276498元。2018年11月至2019年1月期间还有欠款125762元未付，未出具欠条。后原告多次催要无果。该欠款被告应当在送货后及时支付,被告拖欠行为给原告已经造成损失。为维护原告合法权益,故诉至贵院,请求依法判决支持原告之诉讼请求。   被告张强辩称：请求法院驳回对张强的诉讼请求，被告张强与原告之间不存在任何债权债务关系，被告张强也不欠原告任何费用，故请求驳回原告对张强的诉讼请求。   被告马晓军辩称：不同意原告对马晓军的诉讼请求，原告虽然给马晓军承包的职工食堂供应过粮油蔬菜，但是被告马晓军不存在欠付原告货款的事实，因此请求法院驳回对马晓军的诉讼请求。   被告马金虎、麻玉梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部围绕诉讼请求提交的证据有：1.收条原件1份、送货单3本，证实在被告经营食堂期间，原告供货以后，被告麻玉梅于2019年1月1日将2018年8月至2018年11月份期间的送货单收走，并出具收条一份，证明欠付货款276498元的事实。送货单3本证明2018年12月至2019年1月31日期间原告仍然给被告经营的餐厅送货，共计欠款125762元，两项合计欠款402260元。   被告张强提出对该组证据的真实性无法核实，关联性、合法性不认可，提出即便有关也与张强没有关系。被告马晓军对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，提出不是马晓军写的，也看不出来与马晓军存在关联性；对送货单的真实性、合法性、关联性均不认可，提出3本送货单没有马晓军的签字，其中有部分票面是原告自己列写的单子，没有任何人的签字，2019年1月的送货单只有个别几张是第三被告和第四被告的签字，认为该组证明不能证明向马晓军送货的事实，也不能证明与马晓军之间存在关联性。   2、微信群聊天记录打印件7页，证明原告根据被告的指示进行送货的事实。被告张强对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出即便真实也与张强没有任何关系。被告马晓军提出原告提交的聊天记录即便是真实的，不能证明参加群聊的人员的身份问题，不能证明参与群聊人员与马晓军的关系，不能证明原告提交的送货单应当由马晓军承担给付责任，根据原告提供的群聊的聊天记录打印件，即便是真实的，那么也只有两页纸是围绕原告本案的诉讼请求2019年1月份的，其他的都是2018年7月份的，看不出来与本案的关联性，且原告提交的群聊记录没有与提交的送货单一一对应。   3、微信聊天记录6页，证明被告麻玉梅收到货物后，从2018年7月31日到2019年1月1日一直在向原告付款的事实。被告张强对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出即便真实也与张强没有任何关系。被告马晓军提出不能证明情话好听却不暖心就是麻玉梅，即使是麻玉梅，也不能证明与马晓军有关系，结合原告出具的麻玉梅向其出具的欠条，更能证明原告主张的欠款与马晓军没有关系。   4、微信聊天记录15页，录音光盘1张，证明被告马晓军在微信聊天中认可欠原告货款40万元的事实，马晓军也认可该欠款是老板给其支付，他所述的老板就是第一被告张强。被告张强对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出即便真实也与张强没有任何关系。被告马晓军提出听着录音声音很像马晓军，回去再核实，对微信聊天记录的具体内容不清楚，也需要回去核实，微信聊天记录里面虽然提到40万元，但是不清楚是不是和原告提交的送货单有关系，需要回去核实，庭后一周内向法庭提交书面的回复意见。   对以上四组证据，被告张强和马晓军均不认可，但被告马晓军认可原告为被告承包的食堂供应过粮油蔬菜，且按照交易习惯，向食堂供应商品由大厨签字也很平常。且在我院审理的（2019）新2324民初1420号案件中，被告张强认可自承包食堂以来，一直聘任马晓军在具体管理，而被告马金虎、麻玉梅是马晓军聘用的食堂员工，本案出庭的是被告张强和马晓军的代理人，被告张强、马晓军本人未出庭，法庭当庭告知2019年8月8月被告马晓军本人到庭核实质证，而被告马晓军无故不到庭核实质证，被告马晓军代理人庭审中承诺庭后一周内向法庭提交书面的回复意见但至今未提交回复意见，且上述四组证据形成了证据链，故对以上四组证据的真实性、关联性、合法性同，本院予以采信。   被告张强反驳原告诉讼请求向本院提交的证据有：厂区餐厅转让协议书一份，证实被告张强承包的新疆嘉润资源控股有限公司的食堂的生活区1号、5号、厂区这三个窗口已于2017年7月转包给被告马晓军的事实。对该证据，被告马晓军认可。原告不认可。对该证据，原告不认可，转包原告并不知情，且原告提交的与马晓军微信聊天语音记录中马晓军认可该欠款是老板给其支付，他所述的老板就是第一被告张强。故对该证据本院不予采信。   被告马晓军未向本院提交证据。   本院审理认定事实如下：根据双方当事人举证、质证、辩论、陈述，本院确认以下法律事实：被告张强承包新疆嘉润资源控股有限公司的食堂的生活区1号、5号、厂区这三个窗口，三个都是汉餐厅，被告张强自承包该食堂起一直由被告马晓军在具体经营管理，被告马金虎和麻玉梅夫妇是被告张强承包的餐厅雇佣的员工，原告2018年8月至2019年1月期间一直为被告承包经营的玛纳斯县嘉润资源控股有限公司职工食堂供应蔬菜、粮油等副食品，被告也陆续支付了部分货款。2019年1月1日,被告餐厅员工麻玉梅给原告出具欠款单一份,欠款单注明2018年8月至2018年11月欠原告粮油款共计276498元。2018年11月至2019年1月又陆续赊欠125762元未付，每次供货，原告出具送货单,被告方收货人员签字,双方各留一份作为凭证。以上欠款合计402260元。   本院认为，被告张强和被告马晓军、马金虎、麻玉梅是雇佣关系，被告马晓军认可原告曾给马晓军管理的职工食堂供应过蔬菜粮油，原告也提交收据证实向被告供应了蔬菜粮油，故双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告所持被告麻玉梅收条原件，证实了在被告经营食堂期间，自2018年8月至2018年11月份期间共欠原告货款276498元的事实。送货单3本证实2018年12月至2019年1月31日期间被告共欠原告货款款125762元的事实，两项合计欠款402260元。送货单上每张都有收货人的签名，收货人有被告马金虎和麻玉梅，还的他人的签名。且原告提交的微信聊天记录和语音记录与收条、送货单形成了证据链，原告与被告马晓军语音聊天记录中被告马晓军认可欠原告40万元货的事实，提出要老板张强付款。被告张强代理人对收据不认可，提出票据上是否是张强的大师傅签字不清楚，因食堂从开业一直都是马晓军在管理。被告马晓军代理人对马晓军微信中认可欠40万元货款语音记录听着声音很像，回去再核实，对微信聊天记录的具体内容不清楚，也需要回去核实，微信聊天记录里面虽然提到40万元，但是不清楚是不是和原告提交的送货单有关系，需要回去核实，庭后一周内向法庭提交书面的回复意见。但一周内并未向法庭提交回复意见。因被告张强提出自食堂开业一直是马晓军在经营管理，具体事务不清楚，而被告马晓军答辩中认可原告曾向被告经营的食堂供应货，按照交易习惯，向食堂供应商品由大厨签字也很平常。为查清事实，法院要求被告马晓军本人于2019年8月8日10:00在六号法庭当庭对原告提交的证据进行质证并核实欠款是否付清问题，但被告马晓军在规定的质证时间无正当理由拒不到庭质证，原告提交的微信聊天记录和语音记录与收条、送货单形成了证据链，原告与被告马晓军语音聊天记录中被告马晓军认可欠原告40万元货款的事实，原告提供的收条、送货单证实向被告供货402260元的事实，故本院对原告向被告张强承包的食堂供货402260元的事实予以确认。被告马晓军主张不欠原告货款，被告应当提供向原告付清欠款的凭证，但被告并未提交任何付款凭证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告马晓军提出的不欠原告货款的答辩意见，本院不予支持。故对原告请求被告张强给付货款402260元的诉讼请求，本院予以支持。对被告张强提出的食堂已转包给马晓军，在本案中不承担责任的答辩意见，提出2017年7月之前是张强承包的餐厅，之后转包给了马晓军，被告马晓军对转包事宜认可，因原告对食堂是否转包并不知情，且原告王兵蔬菜店提交了与马晓军2018年7月3日微信聊天语音记录，马晓军称老板张强给钱后才能向原告付款，老板不给钱，自己没有办法。故对被告张强提出的食堂已转包不承担责任的答辩意见，本院不予支持。对原告要求被告马晓军、马金虎、麻玉梅给付欠货款402260元的诉讼请求，因原告也认可食堂是张强承包的，张强是老板，被告马晓军、马金虎、麻玉梅是餐厅员工，本案中马晓军、马金虎、麻玉梅的行为后果应当由其雇主被告张强承担，被告马晓军、马金虎、麻玉梅在本案中不承担责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求判令各被告共同给付原告利息损失14481.36元的诉讼请求，因双方对欠付货款并未约定利息，也未约定约付时间，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告马金虎、麻玉梅未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院予以尊重。本案事实清楚，可缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部给付2018年8月至2019年1月期间拖欠原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部货款402260元；   二、驳回原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7552元，减半收取计3776元，由原告原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部负担109元，由被告张强负担3667元，与上述款项一并向原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 韦圭枰     二〇一九年八月二十九日     书记员 姜 雯