河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终116号上诉人（原审原告）：刘水平，女，汉族，1942年7月15日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：姬光杰，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省汝阳县。特别授权。委托代理人：姬武光，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省汝阳县。一般代理。被上诉人（原审被告）：汝阳县国土资源局。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：黎会霞，该单位工作人员。特别授权。委托代理人：王建敏，该单位法律顾问。一般代理。原审第三人：李现敏，女，汉族，1969年5月7日出生，住河南省汝阳县。原审第三人：陈秀芹，女，汉族，1949年12月22日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：刘建军，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省汝阳县。特别授权。委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。一般代理。上诉人刘水平因与被上诉人汝阳县国土资源局及原审第三人陈秀芹、李现敏房屋登记行政管理纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初5号行政裁定，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘水平及其委托代理人姬光杰、姬武光，被上诉人汝阳县国土资源局委托代理人黎会霞、王建敏，原审第三人陈秀芹委托代理人刘建军、狄海军到庭参加了诉讼。原审第三人李现敏经合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人李现敏依据其与杜晓敏签订的房地产买卖契约，向当地房地产管理部门提交办理房屋所有权转移登记申请书，当地房地产管理部门向第三人李现敏颁发汝房权证城关镇字第××号房屋所有权证书。2015年12月29日，李现敏与第三人陈秀芹签订房产转让合同书，将其拥有的位于洛阳市汝阳县刘伶路北段路西凤祥小区三号楼7层西户的该房产转让给人陈秀芹，双方于当日向房地产管理部门提出房屋所有权转移登记申请书，房地产管理部门受理后于2016年1月7日为陈秀芹颁发了洛房权证汝阳字第××号房屋所有权证书。而原告认为依据2010年7月1日自己与李现敏、赵孝功签订的房屋买卖合同，该房屋应为自己所有，认为被告为第三人李现敏、陈秀芹办理房权证的行为侵犯了自己的合法权益。故向法院提起诉讼。另查明，2017年6月20日，原告刘水平以李现敏、赵孝功为被告，陈秀芹为第三人向汝阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令李现敏、赵孝功履行协助其办理房产证过户义务，判令李现敏、赵孝功与陈秀芹签订的合同无效。其在诉状中述称，2016年9月份，陈秀芹拿着房产证向其主张权利，后经原告了解得知，李现敏、赵孝功将房产证办出后未履行合同义务，将该房产转移给他人。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告刘水平在2017年6月20日曾以李现敏、赵孝功为被告，陈秀芹为第三人向汝阳县人民法院提起过民事诉讼，根据其民事起诉状内容可以看出，在2016年9月份原告刘水平已得知李现敏、赵孝功将房产证办出，后将涉案房产转移给陈秀芹，并办理了洛房权证汝阳字第××号房屋所有权证书，而原告刘水平在2018年2月26日才向该院提起行政诉讼，请求撤销李现敏（2010）汝房权证城关镇字第××号房屋所有权证书和陈秀芹洛房权证汝阳字第××号房屋所有权证书，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告刘水平的起诉。刘水平不服原审裁定上诉称：赵孝功与李现敏系夫妻关系，其于2010年7月1日以30万元人民币的价格从其二人手中购买位于汝阳县刘伶路凤祥小区的二手房一套，双方签订购房合同及相关手续后，赵孝功、李现敏将房屋钥匙交付其持有，其实际居住。依据合同，赵孝功、李现敏承诺交款后七个工作日内协助其办理房产证过户登记，约定期满后，赵孝功、李现敏以汝阳县国土资源局未出证为由，未履行合同约定义务，其到国土局询问，得知汝阳县刘伶路凤祥小区系小产权房，到目前为止仍不能办理房产证，其就没有再继续追问办证一事。2017年8月7日，原审第三人陈秀芹突然拿着房产证向其主张权利，称李现敏已将房屋过户给她。并且未经其允许私自将其居住房屋门锁更换。后经了解得知，赵孝功、李现敏非法将房产证办出后，未履行合同义务，而是将房产证抵押给原审第三人刘建军，并向刘借高利贷20万元人民币，赵孝功、李现敏因到期不能偿还债务，双方在明知名下的房屋已经卖给刘水平，而恶意串通，隐瞒真实情况，采取欺骗方法，房产抵押借款协议明明是刘建军借给李现敏、赵孝功20万元人民币，而房屋买卖协议书却是李现敏与陈秀芹于2015年12月29日签订的，且房产证及其他手续上写的是陈秀芹的名字，其办理的房产证严重违反法律规定。由于汝阳县国土资源局的违法发证行为，使其应有权利受到严重损害，故提起诉讼。要求撤销李现敏（2010）汝房权证城关镇字第××号房屋所有权证书和陈秀芹洛房权证汝阳字第××号房屋所有权证书。原审裁定不当，请求二审法院予以改判。汝阳县国土资源局答辩称：被诉房产位于汝阳县刘伶路北段西凤祥小区3号楼7单元7层西户，面积134.55平方米。原房产所有权人于2010年9月10日领取了汝房权证城关镇字第××号房屋所有权证书，后李现敏于2015年12月29日同陈秀芹签订房产转让合同书，双方于同日共同到汝阳县住房保障和房产服务中心申请房屋所有权转移登记，双方所申请提交资料符合法律规定，并为陈秀芹办理了洛房权证汝阳字第××号房产证，同时李现敏持有的汝房权证城关镇字第××号房屋所有权证书依照规定已予以注销。关于刘水平与本案原审第三人之间合同权利及其他问题，刘水平可以通过民事诉讼途径予以解决。综上，为陈秀芹办理的洛房权汝阳字第××号房产证审批程序合法，符合法律规定，刘水平的诉讼请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。原审第三人陈秀芹答辩称：1、刘水平的诉讼已超过法律规定的时效期间，刘水平早在2016年9月就明确知道本案汝阳县国土资源局已向其颁发了汝阳字第××号房屋产权证书，刘水平在此前的民事诉状中已有描述。2、刘水平诉称的2010年7月1日以30万元购买涉案的房屋一套，并与李现敏签订合同约定由李现敏协助办理过户登记，且到国土资源局询问后得知该小区为小产权房，还不能办理房产证的内容与实际不符。事实上，不动产登记是在近一年左右才归口于国土资源局管理，另李现敏的房产证早在2010年8月6日已办理完毕。其有理由怀疑刘水平持有的所谓的购房合同是在2012年其与李现敏夫妇办理房产抵押登记之后补签的。3、对刘水平主体资格不认可，提出异议，刘水平仅仅凭一纸假协议就起诉缺乏法律依据。根据刘水平诉求，刘水平在2010年7月1日已经签订房屋买卖协议，那么刘水平应该在房管部门登记或预登记，既然没有合法登记或预登记，根据我国物权法第九条之规定由此得出刘水平与李现敏的房屋买卖行为不具法律效力，因此刘水平不具备原告主体资格。4、刘水平在诉状中称2010年7月1日购买了该房产，签订了购房合同及相关手续，其中原房主将办理房产证的收据也同时给了刘水平（由刘水平提交给汝阳县人民法院房产证办理收据一张为证），说明刘水平在2010年7月1日已经知道此房产证的办理。根据2018年2月8日起实施的行政诉讼法司法解释的规定，刘水平早已超过诉讼时效。综上，刘水平的诉讼请求不能成立，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。原审第三人李现敏未到庭、也未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院认为：为敦促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态，法律专门就此规定了起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，刘水平在2017年6月20日曾以李现敏、赵孝功为被告，陈秀芹为第三人向汝阳县人民法院提起过民事诉讼，根据其民事起诉状内容可以看出，在2016年9月份刘水平已得知李现敏、赵孝功将房产证办出，后将涉案房产转移给陈秀芹，并办理了洛房权证汝阳字第××号房屋所有权证书，而刘水平在2018年2月26日才向该院提起行政诉讼，请求撤销李现敏（2010）汝房权证城关镇字第××号房屋所有权证书和陈秀芹洛房权证汝阳字第××号房屋所有权证书，已超过法律规定的起诉期限，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回刘水平的起诉并无不妥。刘水平的上诉请求及理由没有有力证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年八月二十二日书记员  孟秀婷