wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3227号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。被告：涂必余，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省来安县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告涂必余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告涂必余经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂必余归还原告本金34758.97元及及相应利息(截止2019年1月8日，欠息6067.43元，利息结算至实际清偿日)；2.判令被告涂必余承担本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年01月23日，原告与被告签订了《个人经营性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为人民币50000元，借款期间自2017年01月23日起至2020年01月23日，合同项下的借款利率为固定月利率14.04167‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2017年01月23日制作了借款借据向被告发放了5万元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人经营性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。原告为支持其诉讼请求向本院提供《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表各一份。被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据能够相互印证，本院对原告提供的证据均予以认定，作为定案证据。经审理查明：2017年1月23日，原告与被告签订《个人经营性借款合同》一份，约定：原告向被告涂必余提供50000元借款，期限为2017年1月23日至2020年1月23日，实际借款期间以借据为准，借据是合同的有效组成部分；借款利率为固定月利率14.04167‰，借款逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，借款人未按约按期足额还本付息的，原告有权提前收回借款或解除合同，并要求借款人承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失及支出的费用。同日，原告向被告涂必余发放借款50000元，借款借据载明的借款期限与上述合同约定一致。此后，被告涂必余未按约偿还本息。截至2018年3月20日，被告涂必余结欠原告借款本金34758.97元、利息416.1元，2018年3月21日及之后被告涂必余未按约还款造成逾期。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证和质证权利。本案《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了出借义务，被告涂必余理当按约还本付息,因其逾期还本付息，应承担相应违约责任。故本院对于原告主张被告涂必余提前归还上述借款本金34758.97元、利息416.1元的请求予以支持。关于2018年3月21日之后的利息金额，借款合同约定的罚息利率（年利率25.275006%）过高，按照罚息利率收取的复利的利率也过高，且二者均有违约金性质，本院调整为罚息（含复利）按照年利率24%计算至实际给付之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂必余于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金34758.97元、利息416.1元及罚息（含复利）（以34758.97元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费820元、公告费690元，合计1510元，由被告涂必余负担。其中，原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司预交的案件受理费820元，本院予以退还，被告涂必余应当负担的820元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811111446开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司直接交付第三方的公告费690元，被告涂必余应负担的690元直接支付给原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王苏娜人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年八月一日法官 助理  申冬亮书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5491号 申请执行人：黄爱然，女，汉族，1951年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室，统一社会信用代码9131000030139260XU。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室，统一社会信用代码91310000062581306A。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人黄爱然与被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11106号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款2000000元并支付利息予申请执行人黄爱然，被执行人上海翮耀金融服务股份有限公司对前述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被执行人上海翮银资产管理股份有限公司同时应承担案件受理费21498.84元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人上海翮银资产管理股份有限公司及上海翮耀金融服务股份有限公司的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产。本院另案扣划两被执行人的银行存款，经分配申请执行人黄爱然得款31757.22元。经调查，两被执行人现已停止经营，其法定代表人不知所踪。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年5月30日将被执行人上海翮银资产管理股份有限公司及上海翮耀金融服务股份有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人杨朝阳限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人黄爱然，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款31757.22元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何笑仪
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2019）晋0828民初623号   原告：武素珍，女，1976年4月16日出生，汉族，住夏县。   委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。   被告：王备战，男，1967年5月2日出生，汉族，住夏县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。   住所地：夏县六门巷。   负责人：王建业，公司经理。   委托诉讼代理人：武国超，公司理赔部员工。   原告武素珍与被告王备战、中国人民财产保险股份有限公司夏县分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告武素珍及其委托诉讼代理人姚宝珠、被告王备战、被告保险公司的委托诉讼代理人武国超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告误工费11685.6元、护理费4382元、住院生活补助费2000元、营养费1500元、牙齿修复费3000元等共计24913.60元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日18时20分左右，第一被告驾驶自己所有的×××哈弗小型轿车沿后夏线由南向北行驶至南师村口由南向北左转弯掉头时，与由北向南原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经夏县人民医院诊断，原告颌面部皮肤擦伤，口腔多枚牙齿脱落、损伤。2019年3月6日，经夏县交警大队事故认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责。第一被告驾驶的×××哈弗轿车在第二被告处入有交强险和第三者商业保险，且事故发生在保险期内。为此，根据我国《交安法》第七十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，提出前列请求，望依法判决。   武素珍为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份状况；   2、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点以及责任划分情况；   3、事故车辆的交强险保险单正本（复印件）、商业保险保险单正本（复印件），拟证明事故车辆投保情况；   4、原告的住院病例、出院证，拟证明原告的住院时间、治疗过程及花费情况；   5、鉴定意见书，拟证明原告武素珍的牙齿修复费用估算为3000元；损伤后的误工期评定为45日，护理期评定为7日，营养期评定为30日。   6、鉴定费票据一张，拟证明鉴定费2000元。   王备战辩称，我的车在保险公司入有全险，原告的损失应该由保险公司赔偿，我愿意承担赔偿责任，但我要求原告将我垫付的医疗费及生活费返还给我。   王备战为支持其答辩意见，提供如下证据：   1、夏县人民医院住院收费票据一张；拟证明原告住院期间被告王备战为其垫付医疗费3056.76元。   2、收条一张；拟证明被告王备战为原告垫付生活费500元。   保险公司辩称，1、对事故的经过及责任认定没有异议；2、事故车辆×××哈弗小型轿车在我公司入有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司愿在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；3、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。   保险公司未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审、举证、质证、认证，本院认定如下事实：2019年2月27日18时20分左右，被告王备战驾驶自己所有的×××哈弗小型轿车沿后夏线由南向北行驶至南师村口由南向北左转弯掉头时，与由北向南原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年3月6日，经夏县交警大队事故认定，被告王备战负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告入住夏县人民医院，诊断为颌面部皮肤擦伤，口腔多枚牙齿脱落、损伤，于2019年3月19日出院，住院治疗20天，被告王备战垫付全部医疗费3056.76元，给付生活费500元，共计3556.76元。2019年6月13日，原告的伤情经山西省万荣司法鉴定中心鉴定为：原告武素珍的牙齿修复费用估算为3000元；损伤后的误工期评定为45日，护理期评定为7日，营养期评定为30日。   另查明，被告王备战驾驶的×××哈弗轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。   庭审中，原告主张的损失有：1、医疗费3056.76元（全部由王备战垫付）；2、误工费45天*（51930/240）元=11685.6元；3、护理费20天*216.4元=4328元；4、伙食补助费20天*100元=2000元；5、营养费30天*50元=1500元；6、鉴定费2000元；7、牙齿修复费3000元；8、诉讼费400元。以上合计：27970.36元。   本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故造成原告武素珍受伤住院，双方车辆受损，本院依据事故认定书认定被告王备战负事故的全部民事责任。被告王备战驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告主张的各项损失，由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告王备战予以赔偿。结合本案事实，综合双方举证、质证及鉴定意见，参照山西省2018年有关统计数据中农、林、牧、渔业平均工资52963元，居民服务、修理和其他服务业平均工资46693元，伙食补助标准100元等标准，考虑当地实际等因素，认定原告的各项损失为：医疗费3056.76元；误工费52963元÷365天*45天=6530元；护理费：46693元÷365天*7天=895元；伙食补助费：100元*20天=2000元；营养费50元*30天=1500元；牙齿修复费3000元。共计16981.76元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费共计9556.76元，属于交强险医疗费用赔偿项目，由被告保险公司在该项责任限额内赔偿原告9556.76元；上述误工费、护理费共计7425元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，由被告保险公司在该项责任限额内予以赔偿。被告王备战垫付的3556.76元，由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，直接返还给被告王备战。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武素珍各项损失13425元，返还原告王备战垫付款3556.76元。   二、驳回原告武素珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，鉴定费2000元，合计2400元，由被告王备战负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高海云      二〇一九年八月二十五日   书记员 闫凯丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1061号原告：王昌林，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：尹廷贵，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：邵鸿康，男，1997年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县，原告王昌林诉被告尹廷贵、邵鸿康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌林、被告邵鸿康到庭参加诉讼，被告尹廷贵经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王昌林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5,000.00元；2、从2017年9月1日到2019年3月2日，按月利2分计算利息1,700.00元，本息合计6,700.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹廷贵是原告女儿原来的男朋友。2017年9月1日，尹廷贵说他妈妈需要交保险，于是在原告处借款5,000.00元，尹廷贵出具借据一份，由邵鸿康提供担保，双方约定2018年8月1日还款。借款后，原告多次向被告尹廷贵索要借款，被告尹廷贵一直未还款。现尹廷贵和邵鸿康都去外地了，找不到人了，故原告诉至法院。被告邵鸿康辩称：承认借款5,000.00元的事实，但是不认可约定月利2分的事。邵鸿康同意偿还借款，但现在不能一次性还清借款。被告尹廷贵未向本院提交书面答辩意见。原告王昌林围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告尹廷贵、邵鸿康未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邵鸿康对原告提交欠条的真实性和证明目的均无异议，原告提交的欠条具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告尹廷贵在原告王昌林处借款5,000.00元，由被告邵鸿康提供担保，出具欠条一份，欠条载明：“尹廷贵2017年9月1日向王昌林借现金人民币5000元整。大写：伍仟圆整。还款日期2018年8月1日。如借款人尹廷贵到期不还由担保人邵鸿康还款。如到期不还从借款日期开始2分利还款。借款人：尹廷贵，担保人：邵鸿康，2017年9月1日”。借款后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告尹廷贵在原告王昌林处借款，由被告邵鸿康提供担保，原告提供欠条为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告尹廷贵未按照约定履行还款义务，原告要求被告尹廷贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告邵鸿康为被告尹廷贵借款提供担保，双方约定如借款人到期不还，由担保人还款，该保证方式属于连带责任保证。原告向被告邵鸿康主张权利，被告邵鸿康同意偿还借款，仅抗辩称不同意给付利息，被告邵鸿康的辩解理由不成立，本院不予采纳，被告邵鸿康应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹廷贵于本判决生效之日起三日内偿还原告王昌林借款本金5,000.00元，利息1,700.00元，本息合计6,700.00元；二、被告邵鸿康对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告尹廷贵、邵鸿康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一九年八月二十九日书记员  孙煜昕附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初3184号原告：巫飞龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××271。被告：邓云娟，女，1981年4月12日出生，汉族，住高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××968。本院在审理原告巫飞龙诉被告邓云娟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫飞龙到庭参加诉讼，被告邓云娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按照月利息2%计算，计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告双方是朋友关系。自2019年5月1日起，被告因资金周转困难，提出向原告借款200000元，还款期限分别是2019年6月1日、2019年6月5日，借款利息按照月息2%计算。原告按照被告的要求，通过现金支付的方式，向被告出借了200000元。2019年5月1日、5日，被告向原告出具借条，确认已收到200000元借款。根据借条的约定，如到期未还清，被告承担原告因实现债权而支出的全部费用。现还款期限届满，被告仍未能按时偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。被告邓云娟不作答辩。经审理查明：2019年5月1日，被告邓云娟因资金周转困难，向原告巫飞龙借款150000元，约定月利息按2%，并于2019年6月1日偿还本金和利息。当日，被告邓云娟向原告巫飞龙出具借条作为凭证。被告邓云娟在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸。2019年5月5日，被告邓云娟因资金周转困难，向原告巫飞龙借款50000元，约定月利息按2%，并于2019年6月5日偿还本金和利息。当日，被告邓云娟向原告巫飞龙出具借条作为凭证。被告邓云娟在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸。在本案审理过程中，原告巫飞龙确认被告邓云娟已向其偿还借款150000元，原告巫飞龙放弃向被告邓云娟追偿借款150000元的利息。原告以被告尚未偿还上述借款为由，于2019年6月17日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告巫飞龙提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告邓云娟向原告巫飞龙借款150000元、50000元，有被告邓云娟向原告巫飞龙出具的两份借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。因原告巫飞龙确认被告邓云娟已向原告巫飞龙偿还借款150000元，且原告巫飞龙放弃向被告邓云娟追偿借款150000元的利息，故被告邓云娟尚欠原告巫飞龙借款50000元及利息，债权债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告巫飞龙诉请被告邓云娟支付借款50000元的利息按月利率2%从起诉之日（2019年6月17日）起计至清偿之日止，符合上述法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：限被告邓云娟在本判决生效之日起十日内向原告巫飞龙偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2019年6月17日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费2150元、保全费1520元(原告已预付)，由被告邓云娟负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 何秋玲二〇一九年八月十六日法官助理 金 晶书 记 员 赖晓萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5495号 申请执行人：黄爱容，女，汉族，1959年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室，统一社会信用代码9131000030139260XU。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室，统一社会信用代码91310000062581306A。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房，统一社会信用代码91440101MA59A0G51C。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人黄爱容与被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11111号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款400000元并支付利息予申请执行人黄爱容，被执行人上海翮耀金融服务股份有限公司对前述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。三被执行人同时应承担案件受理费7531.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查三被执行人的财产状况，发现被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司有少量银行存款，未发现被执行人上海翮耀金融服务股份有限公司有可供执行的财产。本院另案扣划两被执行人的银行存款，经分配申请执行人黄爱容得款9259.44元。经调查，三被执行人现已停止经营，其法定代表人不知所踪。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月28日将被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司及广东硕誉资产管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人杨朝阳限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人黄爱容，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款9259.44元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2913号上诉人（原审被告）：陈卫烈，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：白国丽，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：高晓明，男，住北京市大兴区。上诉人陈卫烈、白国丽因与被上诉人高晓明合伙纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈卫烈、白国丽经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈卫烈、白国丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年八月二十六日书记员 董 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9620号起诉人：陈某，女，1980年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。本院于2019年7月30日收到起诉人陈某诉被起诉人谭某科一案的起诉状，起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于广州市番禺区车位（粤房地权证穗字第***号和粤房地权证穗字第××号）的产权全部归起诉人所有（该车位现价值约150000元）；2、请求判决被起诉人一次性向起诉人支付经济补偿金800000元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人双方于2007年5月19日在广州市荔湾区民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂于2019年1月份协议离婚。当时协商孩子归起诉人方抚养，被起诉人每月支付抚养费。为了方便接送孩子，家中的小轿车和车位归起诉人所有，相关贷款也由起诉人承担。其中位于广州市番禺区的车位于2011年购入，并于2012年取得了产权证（粤房地权证穗字第***号和粤房地权证穗字第××号），该车位为起诉人、被起诉人双方共同共有。购买该车位的104000元通过起诉人名下的东亚银行信用卡一次性支付，目前起诉人也分期还清了该笔信用卡贷款。起诉人、被起诉人双方于2019年1月4日在广州市天河区民政局办理了离婚手续，并于当日签订了《离婚协议书》归民政局婚姻登记处存档。根据该《离婚协议书》的约定：上述车位的所有权归起诉人所有，被起诉人必须在离婚后6个月内配合办理产权变更手续；另外，被起诉人同意在2019年6月30日前一次性向起诉人支付经济补偿金800000元。然而，离婚后被起诉人却以种种理由拒绝配合办理车位的过户手续，也没有支付过分毫的经济补偿金。如今，起诉人不光要独力抚养儿子（被起诉人至今没有支付过抚养费），还要每月偿还车贷，经济上承受着巨大的压力。起诉人为维护自身合法权益，故向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，本案属于离婚后财产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被起诉人住所地人民法院管辖；被起诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被起诉人住所地在广东省××××镇，不在本院辖区内。而起诉人亦不能提供被起诉人的经常居住地在本院辖区内的证明，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年八月一日书记员  韩 裕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4757号 申请执行人：广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道178号昊然风景7号楼5单元509号。 法定代表人：刘安。 被执行人：骆明军，男，1971年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5419民事判决书号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人骆明军的银行存款人民币及其它款项人民币19652元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月十九日 书记员  陈瑶
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1684号   原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行。   负责人：贾某，行长。   委托诉讼代理人：刘某，住山西省清徐县。   被告：孟某1，住清徐县。   被告：苏某，住清徐县。   被告：孟某2。   被告：张某。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行（以下简称清徐农村银行马峪支行）与被告孟某1、苏某、孟某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐农村银行马峪支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告孟某1、苏某、孟某2、张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐农村银行马峪支行向本院提出诉讼请求：1．判令孟某1、苏某偿还清徐农村银行马峪支行借款本金199,000元、截止到2019年5月21日的利息44598.22元，本息合计243,598.22元以及至还清之日的利息（利息按合同约定计算）；2．判令孟某2、张某对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：孟某1、苏某是夫妻关系，孟某2、张某是夫妻关系。2017年7月20日，孟某1、苏某以购聚丙烯为由向清徐农村银行马峪支行借款199,000元，孟某2、张某自愿承担连带担保偿还责任。由此，双方签订了“借款借据、贷款合同、保证担保合同”，约定借款期限一年，月利率为8.5‰，按月结息，逾期加罚比例50%。合同签订后，清徐农村银行马峪支行依约发放了贷款。贷款到期后，孟某1、苏某没有按约定偿还借款，截止到2019年5月21日欠本金199,000元，利息44,598.22元，本息共计243,598.22元。经多次催要未果，故诉至法院。   孟某1、苏某、孟某2、张某未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，清徐农村银行马峪支行与孟某1签订了贷款合同、与孟某2签订了保证合同。贷款合同中约定贷款的金额为199,000元，贷款用途为购聚丙稀，贷款期限从2017年7月20日起至2018年7月19日止，担保方式为保证。保证合同中约定为了确保孟某1与清徐农村银行马峪支行于2017年7月20日签订的贷款合同项下孟某1的义务得到切实履行，保障清徐农村银行马峪支行债权的实现，孟某2愿意向清徐农村银行马峪支行提供保证担保；担保的主债权为壹拾玖万玖仟元整；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。孟某1的妻子苏某向清徐农村银行马峪支行出具了财产共有人同意借款意见书，意见书的主要内容为愿意用夫妻双方共有财产清偿借款本金及利息。孟某2的妻子张某也出具了财产共有人同意担保意见书，意见书的主要内容为同意用与孟某2的共有的家庭财产提供担保，借款人不履行债务时，同意用处置共有财产所得清偿担保合同约定的担保范围内的债务。上述合同签订后，清徐农村银行马峪支行按约定向孟某1发放了贷款，双方签订了借款借据，借据中约定借款金额为壹拾玖万玖仟元整，月利率为8.5‰，结息方式为按月结息，借款日期为2017年7月20日，到期日期为2018年7月19日。借款后孟某1偿还利息1805.26元，截止2019年5月21日，尚欠本金199,000元，利息44,598.22元。   本院认为，清徐农村银行马峪支行与孟某1签订的贷款合同、与孟某2签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。孟某1未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，因此，清徐农村银行马峪支行要求孟某1偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。孟某1的妻子苏某同意贷款并承诺与孟某1共同承担该笔债务，愿用夫妻共同财产清偿所欠全部借款本金及利息，因此，清徐农村银行马峪支行要求苏某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。孟某2自愿为孟某1提供连带责任担保，张某作为孟某2的妻子做出承诺，愿与孟某2用共有的家庭财产提供担保，借款到期后，孟某1没有履行还款义务，现清徐农村银行马峪支行要求孟某2、张某承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。   综上所述，孟某1、苏某未按约偿还清徐农村银行马峪支行借款199,000元、利息44,598.22元，孟某2、张某也未履行担保责任，系违约行为，对清徐农村银行马峪支行的诉讼请求予以支持。孟某1、苏某、孟某2、张某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由孟某1、苏某于本判决生效后十五日内偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行借款本金199,000元、利息44,598.22元，共计243,598.22元及2019年5月21日至本判决确定偿还之日止的利息。   二、由孟某2、张某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2477元，由孟某1、苏某、孟某2、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇一九年八月十四日   书记员 王 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5493号 申请执行人：黄爱然，女，汉族，1951年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室，统一社会信用代码9131000030139260XU。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人黄爱然与被执行人上海翮银资产管理股份有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11103号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款1000000元并支付利息予申请执行人黄爱然，并承担案件受理费16485.12元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人上海翮银资产管理股份有限公司的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产。本院另案扣划被执行人的银行存款，经分配申请执行人黄爱然得款15878.61元。经调查，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司现已停止经营，其法定代表人不知所踪。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月18日将被执行人上海翮银资产管理股份有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人杨朝阳限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人黄爱然，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款15878.61元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2975号上诉人（原审原告）：吴艳茹，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：申玉环，女。上诉人吴艳茹因与被上诉人申玉环民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初454号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴艳茹于2019年8月22日自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，吴艳茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴艳茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9863元，减半收取4931.5元，由上诉人吴艳茹负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年八月二十六日书记员 董 丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2585-1号 本院对原告淄博三品经贸有限公司诉被告刘小勇、第三人天津禹宁新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁0305民初2585号民事判决书中第二页有遗漏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 将民事判决书第二页第十三行后遗漏部分补正为：“第三人天津禹宁新型材料科技有限公司未作答辩”，以下顺序依次顺延。 审 判 员  靳 松 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  王黎黎
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执588号之一 申请执行人：宋志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：余建文，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行宋志兵与余建文民间借贷纠纷一案中，被执行人余建文名下暂无可供执行的财产，申请执行人宋志兵亦未能提供被执行人余建文名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 韧 审 判 员  姚 生 审 判 员  叶剑峰 二〇一九年八月二十七日 法官助理  王 炜 书 记 员  姚 烨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3288号上诉人（原审被告）：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地:呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼（太阳神饭店四楼）。法定代表人：高升吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张俊玲，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：师景晨，男，公司职工，住呼和浩特市。上诉人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐公司）因与被上诉人张俊玲、师景晨房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年8月22日，上诉人库布齐公司向本院提出撤回上诉申请；被上诉人师景晨、张俊玲向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人库布齐公司向本院提出撤回上诉申请、被上诉人师景晨、张俊玲向本院提出撤回起诉申请均已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9332号民事判决；二、准许张俊玲、师景晨撤回起诉。一审案件受理费358元由张俊玲、师景晨负担。二审案件受理费358元，减半收取179元，由内蒙古库布齐房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年八月二十八日书记员 贾沛然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9671号原告：广州利合物业管理有限公司，住所：广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务：董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，是原告的工作人员。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，是原告的工作人员。被告：陈凯，男，1985年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州利合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏玲二〇一九年八月十二日书记员  周慧秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5489号 申请执行人：黄爱然，女，汉族，1951年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室，统一社会信用代码9131000030139260XU。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人黄爱然与被执行人上海翮银资产管理股份有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11104号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款1500000元并支付利息予申请执行人黄爱然，被执行人同时应承担案件受理费19269元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人上海翮银资产管理股份有限公司的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产。本院另案扣划被执行人的银行存款，经分配申请执行人黄爱然得款23817.91元。经调查，被执行人现已停止经营，其法定代表人不知所踪。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年5月30日将被执行人上海翮银资产管理股份有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人杨朝阳限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人黄爱然，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款23817.91元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10210号起诉人：黎某焕，女，1996年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。2019年8月9日，本院收到黎某焕的起诉状。起诉人黎某焕向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人向起诉人支付款项17552.36元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人原为广州某科技有限公司的员工，而广州某科技有限公司拖欠起诉人2018年7月至2018年10月工资和补偿金。2018年10月15日，被起诉人成某盖章确认，如广州某科技有限公司在2019年4月15日仍未支付拖欠工资，则由法定代表人成某向员工支付拖欠的工资。对此，起诉人已向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理，该仲裁委员会裁决，广州某科技有限公司应向起诉人支付拖欠的工资和补偿金，其后，起诉人已向番禺区人民法院申请执行，但广州某科技有限公司仍不能履行债务。起诉人认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因广州某科技有限公司在2019年4月15日仍未支付拖欠工资，被起诉人成某应承担保证责任，起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于保证合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”确定本案管辖。本案中起诉人单就保证合同向被起诉人主张权利，要求被起诉人支付因其承担连带担保责任的广州某科技有限公司拖欠的工资，本案应当由担保人的住所地即被起诉人住所地法院管辖，现被起诉人住所地在汕头市××区，不在本院辖区内，起诉人亦明确表示无法提供被起诉人经常居住地在番禺的证明。故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黎某焕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年八月十三日书记员  韩 裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10914号起诉人：江门市东方厨具制造有限公司，住所：江门市蓬江区。法定代表人：曹某某。委托诉讼代理人：王某远、范某宏，广东广之洲律师事务所律师。本院收到起诉人江门市东方厨具制造有限公司起诉衡阳某某国际酒店有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人支付已交付货物的剩余货款71818元；2、判令被起诉人立即向起诉人支付被起诉人未提取货物的货款377182元，并于付清该货款后履行接收货物等合同义务；3、判令被起诉人从2018年10月16日起向起诉人支付逾期付款违约金至全部货款清偿之日止（按年利率24%的标准，暂计至2019年8月15日为90698元）；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人于2018年8月15日签订《购销合同》，约定被起诉人向起诉人订购工具一批。在收到被起诉人支付的部分定金后，起诉人积极备货，在未足额收取定金及货款的情况下，按照被起诉人的要求分别在同年8月31日及9月11日将价值171818元的货物交付给被起诉人。但被起诉人未按合同约定支付货款，经多次催收未果，起诉人故依法提起诉讼。经审查，起诉人的住所地在江门市××区。被起诉人的住所地在衡阳市××区。起诉人与被起诉人签订的《购销合同》包含（但不限于）如下内容：甲方（被起诉人）向乙方（起诉人）订购货物；交货地点：被起诉人指定地点；合同签约地：广州市番禺区；双方在履行合同过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，在乙方合同履行地人民法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人提起本案诉讼的主要证据为双方签订的《购销合同》。双方虽然通过该《购销合同》约定双方争议由“乙方合同履行地人民法院”管辖，但未在合同上确定具体的管辖法院，亦未明确具体的履行地点。故此，合同上的协议管辖条款不符合上述法律规定。现起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人江门市东方厨具制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年八月二十六日书记员  韩 裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9832号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，是原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，是原告的工作人员。被告：崔琳，女，1981年3月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告崔琳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  廖敏玲二〇一九年八月十二日书记员  周慧秋
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1228号   原告：邹水生，男，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告邹水生与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告邹水生于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。2014年1月16日，原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××号×××小区×××号商品房一套。原告于2013年9月18日向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付认购金30000元,2014年1月16日，支付剩余购房款184816元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××号×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××号×××小区B区×××号楼×××号商品房与原告名下文昌市×××号×××小区×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××号×××小区B区×××号楼×××号商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××号×××小区B区×××号楼×××号商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××号×××小区×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告邹水生以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告邹水生与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1224号   原告：甘伟前，男，1953年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。   原告：甘雅轶，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告甘伟前、甘雅轶与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告甘伟前、甘雅轶于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。2013年1月11日，原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××号×××小区A区×××幢1单元3层×××号商品房一套。原告前后于2013年1月7日、2013年1月11日分别向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金20000元、剩余全部购房款188911元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××号×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××号×××小区B区B3#号楼×××号商品房与原告名下文昌市×××号×××小区A区×××#幢1单元3层×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××号×××小区B区（×××楼）（幢）7（层）×××号商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××号×××小区B区（×××楼）（幢）7（层）×××号商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××号×××小区A区（×××#）（幢）1（单元）3（层）×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告甘伟前、甘雅轶以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告甘伟前、甘雅轶与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4756号 申请执行人：广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道178号昊然风景7号楼5单元509号。 法定代表人：刘安。 被执行人：瞿京林，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人瞿京林的银行存款人民币及其它款项人民币19470.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月十九日 书记员  陈瑶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3297号之四 复议申请人：常蔚斌，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，住唐山市路北区。 被申请人：唐艳玲，女，1964年9月4日出生，汉族，职业，住唐山市丰润区。 原告唐艳玲与被告张国双、常宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）冀0208民初3297号之一财产保全民事裁定。常蔚斌不服，于2019年8月2日向本院提出复议申请。 常蔚斌复议称，因常蔚斌没有向财产保全申请人唐艳玲借过任何款项，法院裁定保全常蔚斌名下财产不合法，请求法院撤销该财产保全裁定 本院经审查认为，唐艳玲申请对常蔚斌名下的财产进行保全，担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司提供担保，本院对常蔚斌的财产进行保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回常蔚斌的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋国强 二〇一九年八月十四日 书记员  刘丹丹
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2019）晋0828民初1031号   原告：裴跟俊，男，1957年2月5日出生，汉族，住夏县。   委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。   被告：宋晓华，男，1965年3月3日出生，汉族，夏县新建北路六门巷居民小区24号居民，现住夏县。   被告：邢晋荣(系被告宋晓华之妻)，女，1967年10月10日出生，汉族，夏县新建北路六门巷居民小区24号居民，现住夏县。   原告裴跟俊与被告宋晓华、邢晋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告裴跟俊及其委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼，被告宋晓华、邢晋荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   裴跟俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款4万元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系新时代陶瓷城的经营者，租用原告在裴社西村的房屋作展厅。2018年4月，二被告以生意周转为由向原告借款5万元，承诺用期10天。到期后二被告推诿，被告宋晓华书面承诺此借款用到儿子完婚归还。2018年10月11日被告宋晓华归还1万元，并出具4万元借条，承诺儿子完婚归还。2018年11月份被告儿子完婚后，被告宋晓华推诿，被告邢晋荣承认借款并同意还款，但还款无期，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。   裴跟俊为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、被告宋晓华与原告签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明二被告从2015年1月1日开始租赁原告房屋至2020年1月1日，租赁期共5年，用于经营新时代陶瓷城，实际经营人是被告宋晓华、邢晋荣夫妻二人。   2、2018年10月11日借据一张，借据载明：“今借到裴跟俊现金肆万元整借款人宋晓华”，该借据是二被告2018年10月11日归还1万元之后向原告出具的，拟证明借款事实。   3、2019年1月17日还款协议一份，拟证明被告宋晓华及妻子邢晋荣于2019年1月17日共同向原告保证还款的真实意思。   宋晓华未答辩，亦未提供证据。   邢晋荣未答辩，亦未提供证据。   经庭审、举证、认证，本院查明的事实如下：被告宋晓华、邢晋荣夫妇租住原告裴跟俊位于夏县裴社西村的房屋，用于经营新时代陶瓷城，2015年1月1日与原告签订《房屋租赁合同》，约定租期5年（至2020年1月1日）。2018年4月，二被告以生意周转为由向原告借款5万元，原告当日在夏县城关信用社和西关河东村镇银行共取5万元现金交付给二被告。2018年10月11日二被告归还原告1万元，同日被告宋晓华给原告裴跟俊出具借据一份，借据载明：“今借到裴跟俊现金肆万元整借款人宋晓华”，2019年1月17日，二被告与原告签订还款协议，该协议载明：“甲方：裴跟俊乙方：宋晓华由于乙方做生意需要周转资金在甲方处借用四万元，甲乙双方协议在二〇一九年阴历年前还款贰万元，过年后两个月内还清剩余的贰万元欠款，如果乙方不能履行协议，甲方将房收回，一切责任由乙方承担协议人：宋晓华、邢晋荣”。2019年5月13日，二被告将所租原告的房屋腾出并搬离，借款经原告多次催要未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告提出借款，原告交付借款后，二被告未能按期归还借款，经原告催要二被告归还了部分借款，被告宋晓华向原告出具了剩余借款的借据，原告再三催要，二被告又为原告出具了还款协议，原告提供的借据、还款协议能够证实双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告诉请二被告归还借款，本院予以支持。被告宋晓华、邢晋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋晓华、邢晋荣于本判决生效后十五日内，共同归还原告裴跟俊借款4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告宋晓华、邢晋荣共同负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高海云      二〇一九年八月二十五日   书记员 闫凯丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2610号上诉人（原审原告）：付心亮，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中诚电网技术发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城二号教授楼。法定代表人：程金宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼和，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔东街2号（电网培训中心大楼）。法定代表人：樊俊义，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼和，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王玉成，该公司经理。上诉人付心亮因与被上诉人内蒙古中诚电网技术发展有限公司（以下简称中诚电网公司）、被上诉人内蒙古满都拉电力通信工程有限责任公司（以下简称满都拉电力公司）、被上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古电力公司）劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人付心亮及其委托诉讼代理人郭丽梅，被上诉人中诚电网公司、满都拉电力公司共同委托诉讼代理人呼和、王东到庭参加诉讼。被上诉人内蒙古电力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付心亮上诉请求：一、撤销土默特左旗人民法院作出的(2018)内0121民初2824号民事判决书,并支持付心亮一审诉讼请求。二、案件受理费由中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司承担。事实和理由：首先,付心亮于1986年到2003年期间一直在内蒙古电力中调所劳动服务公司做木工活,后因工作中得病就向单位请假休病假,把请假手续交给了单位,单位领导同意付心亮休假。也就是说内蒙古电力中调所劳动服务公司准许付心亮请假回家休息,且休息没有时间限制,因此只要付心亮的病情好转后完全可以再回去上班,因此并不能适用诉讼时效规定。其次付心亮请假后一直在治疗,病情至今还未好转,加上当时通信不发达付心亮无从知道公司变更情况,而内蒙古电力中调所劳动服务公司撤销后将所有业务和人员并入中诚电网公司的事实未告知付心亮，导致付心亮和中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司之间失去联系。之后付心亮一直找中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司主张权利,中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司也给付心亮出具过工资证明、证明并加盖单位公章和负责人签字,而出具的时间均是最近几年;而付心亮拿到证据后一直通过法律途径主张自己的权利。中诚电网公司、满都拉电力公司辩称，付心亮的诉请是重复起诉，且超过仲裁时效。内蒙古电力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。付心亮向一审法院起诉请求：1、请求判决确认付心亮与中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司存在劳动关系；2、请求判决中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司给付心亮办理养老保险、医疗保险等社会保险，并补缴1986年起至今的社会保险；3、判决被告向付心亮支付休病假生活费1640×80%×12×14年＝220416元（2003年-2016年）；4、本案的诉讼费用由中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司承担。一审法院认定事实：付心亮于1986年到内蒙古电力中调所劳动服务公司做木工工作，2003年因病请假休息再未去该公司上班。满都拉电力公司于1996年成立，内蒙古电力中调所劳动服务公司作为满都拉电力公司股东出资，无合并分立情况。中诚电网公司于2000年成立，无合并分立情况。庭审中，付心亮明确表示，与其有劳动关系的公司是中诚电网公司。一审法院认为，付心亮于1986年至2003年在内蒙古电力中调所劳动服务公司做木工活，2003年后再未去该公司工作，至今未签订书面劳动合同，也没有证据显示其自2003年休病假以来领取工资、病假期间生活费等情况，其最迟在2004年就应当知道自己的权利受到侵害，但法定期限内一直未主张权利，其提起本次诉讼，已过法定诉讼时效。付心亮亦未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告付心亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付心亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为付心亮与中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司是否存在劳动关系，中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司是否承担相应的法律义务。针对该争议焦点，付心亮于2003年离开内蒙古电力中调所劳动服务公司后再未去该公司上班，直到2016年12月向劳动仲裁委员会申请，请求其与中诚电网公司、满都拉电力公司、内蒙古电力公司存在劳动关系。故付心亮的该请求已超过仲裁时效，具体理由一审法院已详细论述，本院不予赘述。综上所述，付心亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付心亮负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年八月十八日书记员 张 竹 馨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9744号起诉人：阳春市某建筑工程有限公司，住所地：阳春市春城东湖公园。法定代表人：吴某辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：范某平，系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某民，系湖南某律师事务所律师。2019年8月1日，本院收到起诉人阳春市某建筑工程有限公司的起诉状。起诉人阳春市某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人人民币1461297.9元；2、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人因与被起诉人施工劳务费纠纷，向广州市仲裁委员会申请仲裁。2019年2月28日，起诉人作为乙方，被起诉人作为甲方，经协商达成《协议书》，内容为：“甲方总欠款1931297.9元，甲方承诺于2019年2月28日16时前支付人民币500000元整，于2019年5月31日前支付人民币600000元整，于2019年8月31日前支付剩余尾款人民币831297.9元。签订此协议及甲方第一笔支付款到位后，乙方申请撤销此次仲裁，甲方后续支付严格按照本协议执行。在此前提下，乙方应承担甲方的场地租金、乙方提出的资金利息、仲裁及相关费用，双方承诺互不追究。如甲方未按协议支付第二或第三笔款项，则甲方需另行承担乙方前期资金利息及相关费用合计430000元整。”《协议书》签订后，被起诉人于协议当日付款500000元整。起诉人因此申请撤回仲裁申请。广州市仲裁委员会同意起诉人撤回仲裁申请。按照双方的《协议书》，被起诉人应在2019年5月31日前支付起诉人人民币600000元整，但被起诉人直到2019年6月6日才支付了200000元，2019年6月28日支付了200000元，严重地违反了《协议书》的约定。被起诉人未及时足额支付起诉人款项，违反了双方于2019年2月28日签订的《协议书》，被起诉人除应支付起诉人劳务费1031297.9元外，还应按协议书的约定支付起诉人的利息及相关费用430000元，合计被起诉人共应支付起诉人1461297.9元。综上，为维护起诉人的利益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。起诉人自述涉讼建设工程的施工合同中约定了仲裁条款，起诉人与被起诉人发生纠纷后已依法申请仲裁，仲裁过程中双方和解并于2019年2月28日签订《协议书》（其中载明“关于某十四标预制场临建、预制梁板、运输安装梁板工程和混凝土运输合同工程履行过程发生的结算及付款纠纷，乙方已提起仲裁，申请甲方支付工程款及利息，双方现友好协商，达成以下协议……”），起诉人遂撤回仲裁申请。现起诉人以被起诉人不履行《协议书》的义务为由诉至本院要求解决。因起诉人的自述与《协议书》互相佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十九条“当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请”以及第五十条的规定“当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁”的规定，当事人达成和解协议撤回仲裁申请后反悔的，撤回仲裁申请并不影响原仲裁协议的效力，当事人可以根据原仲裁协议再次申请仲裁。综上所述，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人阳春市某建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年八月六日书记员  韩 裕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3297号之三 原告：唐艳玲，女，1964年9月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告唐艳玲与被告张国双、常宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 唐艳玲诉称，1.解除原、被告借款合同：2.判令二被告偿还原告借款本金109146元及利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年9月5日，二被告将以往借款本息109146元，向原告重新出据了借条，借款金额为109146元，借期为一年，年利率为15%。现原告要求与被告解除借款合同，要求被告偿还借款本息。 张国双、常宝生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐艳玲诉张国双、常宝生（2019）冀0208民初3297号民间借贷纠纷案件，张国双、常宝生自2010年起就在唐山市高新区今，唐山超群贸易有限公司注册地在唐山市路北区，该案被告住所地和合同履行地均不在唐山市丰润区，因此应由唐山市路北区人民法院或者唐山高新技术产业区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张国双、常宝生虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由唐山市路北区人民法院或者唐山高新技术产业区人民法院管辖，但唐山超群贸易有限公司不是本案被告，本案借贷双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告张国双、常宝生提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回张国双、常宝生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张国双、常宝生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一九年八月一日 书记员  刘丹丹
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初621号 原告：叶某，男，1962年出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆某武，男，1968年出生，壮族，住广西上思县。 原告叶某与被告陆某武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶某撤回起诉。 案件受理费106.25元（原告已预交），由原告叶某负担。 审 判 长 吴世耿 二〇一九年八月十五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1225号   原告：杨奇，男，1954年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。   委托诉讼代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。   法定代表人：吴毓明，经理。   被告：詹凡，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。   原告杨奇与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因被告海南宇昌房地产开发有限公司被海南省第一中级人民法院受理破产申请，本院于2019年5月30日裁定中止审理。原告杨奇于2019年8月1日向本院申请恢复审理。   原告诉称，一、原告有权依法取得涉案商品房的所有权。2013年1月12日，原告与被告海南宇昌房地产开发有限公司签订《文昌市商品房买卖合同》，购买坐落于文昌市×××号商品房一套。原告前后于2013年1月11日、2013年1月21日分别向被告海南宇昌房地产开发有限公司支付购房定金20000元、剩余全部购房款279086元。后来，由于被告海南宇昌房地产开发有限公司违约而迟迟未能如期交房，致使原告等众多业主的财产权益受到了严重侵害。为了积极维护原告等众多业主的合法财产权益，2018年3月份期间，在文昌市人民政府的积极协调下，文昌市住房与城乡建设局和海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡签订《“×××”一期项目房源置换协议书》，并确认海南东泰嘉华房地产开发有限公司、被告詹凡同意将其名下坐落于文昌市×××号×××小区B区的119套房产与原告所在A区的119套房产进行相应置换。而后，被告詹凡将其名下坐落于文昌市×××号×××小区B区×××号楼×××号商品房与原告名下文昌市×××号×××小区A区×××幢2单元×××号商品房进行正常置换，且在置换后不久，原告便将置换取得的房屋进行了正常装修，并入住至今。据此，原告认为依照我国《物权法》及相关法律规定，涉案房屋的所有权依法应当归原告所有。二、两被告应当将涉案商品房在文昌市房产管理中心的合同备案登记更名至原告名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，并结合上述客观事实，原告完全有权依法取得该套商品房的所有权。同时，依照我国有关房产登记的相关法律法规，两被告应当依法及时将涉案商品房在文昌市房产管理中心的备案登记更名至原告名下。为了让自己的房产权益得到充分保障，原告多次与两被告协商办理备案登记的相关事宜，但两被告均不予以积极配合办理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼，诉请判令：1.确认坐落于文昌市×××号×××小区B区（×××）（幢）×××（层）×××号商品房的所有权归原告所有；2.两被告应于本判决生效之日起十日内将坐落于文昌市×××号×××小区B区（×××）（幢）×××（层）×××号商品房的备案登记变更至原告名下；3.将原告名下坐落于文昌市×××号×××小区A区（×××）（幢）2（单元）×××（层）×××号商品房的备案登记变更至被告詹凡名下；4.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。   两被告未应诉答辩。   本院经审查认为，海南省第一中级人民法院根据陈仕明的申请，于2018年12月13日作出（2018）琼96破申12号民事裁定书，裁定受理被告海南宇昌房地产开发有限公司破产清算一案。并于2019年5月8日作出（2019）琼96破1号决定书，指定海南维特律师事务所律师黄昭毅为组长，李允宝律师、严云律师、律师助理陶战雷、徐玖丽为清算组成员，组成破产清算组，担任海南宇昌房地产开发有限公司管理人。2019年3月18日，原告杨奇以合同纠纷为由将被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡诉至本院，本院于当日登记立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，在海南省第一中级人民法院已于2018年12月13日受理海南宇昌房地产开发有限公司破产申请后，有关海南宇昌房地产开发有限公司的民事诉讼只能向海南省第一中级人民法院提起，由海南省第一中级人民法院专属管辖，其他法院不再具有管辖权。本院于2019年3月18日立案受理原告杨奇与被告海南宇昌房地产开发有限公司、詹凡合同纠纷一案，超越了本院的管辖范围，应将该案移送给有管辖权的海南省第一中级人民法院。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送海南省第一中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 唐建峰   人民陪审员 陈川政      二〇一九年八月七日   法官助理 马楠楠   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初1948号原告：何某1，男，1941年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：杜某1，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：杜某2，女，1960年3月19日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：杜某3，女，1962年7月17日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：杜某4，女，1966年3月31日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：杜某5，女，1966年3月31日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区，被告：杜某6，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：杜某7，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：何某2，女，1941年9月25日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区，被告：何某3，女，1945年7月7日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：何某4，女，1949年10月24日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区，被告：何某5，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：何某6，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：何某7，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：何某8，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告何某1与被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8法定继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何某1负担。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  孟婉莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3296号之三 原告：唐春玲，女，1968年5月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告唐春玲与被告张国双、常宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 唐春玲诉称，1.解除原、被告2018年6月20日、2018年7月1日、2018年7月26日、2018年9月5日的借款合同：2.判令二被告偿还原告借款本金1283313元及利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告自2012年因生意需要多次向原告借款，2018年，二被告分别将借款本息向原告出据了借条，上述借款本金为1283313元。经原告多次催要被告未偿还，故起诉要求被告偿还上述所有借款及利息。 张国双、常宝生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐春玲诉张国双、常宝生（2019）冀0208民初3296号民间借贷纠纷案件，张国双、常宝生自2010年起就在唐山市高新区今，唐山超群贸易有限公司注册地在唐山市路北区，该案被告住所地和合同履行地均不在唐山市丰润区，因此应由唐山市路北区人民法院或者唐山高新技术产业区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张国双、常宝生虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由唐山市路北区人民法院或者唐山高新技术产业区人民法院管辖，但唐山超群贸易有限公司不是本案被告，本案借贷双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告张国双、常宝生提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回张国双、常宝生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张国双、常宝生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一九年八月一日 书记员  刘丹丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5832号原告：林秋，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫琳琳，女，1981年9月20日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：韩颖，女，1982年2月28日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被告：广州醇尚商贸有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-2号楼（部位：08、13室），统一社会信用代码91440113054514293H。法定代表人：韩颖。原告林秋与被告莫琳琳、韩颖、广州醇尚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告林秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋撤回起诉处理。审判长 李 爽审判员 刘礼霞审判员 黎晓婷二〇一九年八月二十七日书记员 梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11145号起诉人：胡德会，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。本院收到起诉人胡德会起诉谢某英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人立即向起诉人归还借款120万元，并自2019年8月1日起按每日千分之五计算违约金，直至付清为止；2、律师费30000元由被起诉人承担；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年10月9日，被起诉人以资金周转为由，向起诉人借款120万元，承诺按每月5分利息作为回报，并于2019年7月31日还清。起诉人依约向被起诉人提供了借款120万元，后收到部分利息。但被起诉人未能按约定偿还借款。起诉人经多次追讨未果，故提起诉讼。经审查，起诉人的住所地在重庆市××区。被起诉人的住所地在广东省；自2017年9月8日起在广州市天河区登记了居住信息，至今未注销。起诉人提供的《借据》有双方签字确认，并注明“如发生争议和纠纷，交番禺法院仲裁”，但该《借据》未反映番禺区与双方借贷关系的关联性。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人提起本案诉讼的主要证据为双方签署的《借据》。虽然该《借据》上有将纠纷提交番禺法院调处的意思表示，但无证据证明番禺区是本纠纷的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故此，《借据》上的协议管辖条款不符合法律规定。现无其他证据证明本院对本案有管辖权，故起诉人的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人胡德会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年八月二十九日书记员  韩 裕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5492号 申请执行人：黄爱然，女，汉族，1951年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室，统一社会信用代码9131000030139260XU。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室，统一社会信用代码91310000062581306A。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房，统一社会信用代码91440101MA59A0G51C。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人黄爱然与被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11107号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款500000元并支付利息予申请执行人黄爱然，被执行人上海翮耀金融服务股份有限公司对前述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。三被执行人同时应承担案件受理费8993.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查三被执行人的财产状况，发现被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司有少量银行存款，未发现被执行人广东硕誉资产管理有限公司有可供执行的财产。本院另案扣划被执行人的银行存款，经分配申请执行人黄爱然得款11574.30元。经调查，三被执行人现已停止经营，其法定代表人不知所踪。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年6月18日将被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司及广东硕誉资产管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人杨朝阳限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人黄爱然，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款11574.30元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十六日 书记员  何笑仪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂11执24号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，男，1972年1月12日出生，住所地广西南宁市。 法定代表人：粟全亮。 被执行人：贺州新集美装饰工程有限公司，男，1924年5月8日出生，住所地贺州市。 法定代表人：李世真。 被执行人：贺州新湾置业有限公司，男，1976年7月24日出生，住所地广西贺州市。 法定代表人：谢飞。 被执行人：谢飞，男，1976年7月24日出生，住所地上海市黄浦区。 本院在执行南宁市置业有限公司、谢飞一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 琴 审判员 邹郎平 审判员 黎 健 二〇一九年八月十四日 书记员 陈晓帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10776号原告：席福妹，女，1966年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：杨振良，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：王珍，女，1982年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告席福妹与被告杨振良、王珍保证人求偿权纠纷一案本院于2019年8月22日立案。原告席福妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席福妹撤回起诉处理。审判员  吴文涛二〇一九年八月三十日书记员  蔡施敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1257号原告：梁某1，女，1955年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：梁某2，男，1958年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：梁某3，女，1961年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，三名原告共同委托代理人：艾宗垣、杨文若，系广东信德盛律师事务所律师。被告：梁某4，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，委托代理人：江志雁，系广东润科律师事务所律师。委托代理人：付雨阳，系广东润科律师事务所实习人员。被告：何某，女，1932年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：梁某5，女，1953年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：梁某6，女，1963年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4、何某、梁某5、梁某6继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某2、梁某3及三名原告共同委托代理人艾宗垣、杨文若，被告梁某4及其委托代理人江志雁、付雨阳，被告梁某5、梁某6到庭参加了诉讼，被告何某下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告何某未与本院联系。本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：判决三原告与四被告各自继承被继承人梁某7遗产的七分之一（具体遗产有位于广州市番禺大石镇沙滘东路十一巷2号和广州市番禺大石镇东华路5号两块宅基地、位于广州市番禺大石镇沙滘东路十一巷2号及广州市番禺大石镇东华路5号宅基地上的房屋和沙溪村股份经济合作组织的股份10股，价值128571.43元）。事实与理由：被继承人梁某7于2009年6月3日死亡。被继承人梁某7与被告何某系夫妻，夫妻双方婚后共生育子女六人，分别是：长女被告梁某5、二女原告梁某1、三子原告梁某2、四女原告梁某3、五女被告梁某6、六子被告梁某4。被继承人的父母已先于被继承人死亡。被继承人梁某7死亡后留有下列遗产未作分割：位于广州市番禺大石镇沙滘东路十一巷2号及广州市番禺大石镇东华路5号之两块宅基地使用权的二十九分之六，以及上述两块宅基地上房屋所有权的二分之一，沙溪村股份经济合作组织的股份10股。被继承人梁某7是番禺洛浦街沙溪村村民，根据沙溪村1986年8月分配宅基地原则，本村户籍人口每人分配宅基地0.12亩，本村迁出的工农户口每人分配宅基地0.05亩，分配所得宅基地按户登记在户主宅基地名册内。1986年8月沙溪村分配宅基地当时，被继承人梁某7户内成员为：本村户籍人口四人（即被继承人梁某7、被告何某、原告梁某3、被告梁某6）、工农户口二人（即原告梁某2、被告梁某4），共六人。按分配原则共分得宅基地0.58亩，全部登记在被继承人梁某7宅基地名册内，分配宅基地后，部分宅基地已做处理。现有宅基地两块，分别位于广州市番禺大石镇沙滘东路十一巷2号及广州市番禺大石镇东华路5号。根据前述分配原则，两块宅基地中属于被继承人梁某7的遗产份额为二十九分之六。被继承人梁某7生前未立有遗嘱，其遗产应由原、被告各方依法均等继承。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审过程中，三名原告撤回继承被继承人梁某7名下的沙溪村股份经济合作组织股份10股的诉讼请求，不在本案处理。被告梁某4辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人梁某7名下的遗产应当由法庭查明事实认定后才可继承，原告主张的财产清单中的番禺大石镇沙滘东路十一巷2号宅基地及宅基地上房屋是梁某7和何某的夫妻共同财产，其中属于梁某7的那部分才是遗产，才可以分割继承，而番禺大石镇东华路5号宅基地及宅基地上的房屋是被告梁某4的财产，不是梁某7的遗产，不应当作为遗产分割继承。被告梁某5辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。被告梁某6辩称，应当按照法律规定进行处理。被告何某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。根据当事人提供的证据材料，本院认定事实如下：1.被继承人梁某7（公民身份号码）于1925年4月25日出生，2009年6月3日死亡，其与何某是夫妻关系，有子女梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某6、梁某4等六人。2.被继承人梁某7名下有位于原广州市番禺区大石镇××号房屋（房地产权证：粤房地证字第××号），集体土地性质，在2001年5月扩建，建基面积103.5平方米，建筑面积334平方米，登记日期2002年10月10日。3.原告在庭审结束后申请调查被继承人梁某7和何某名下在番禺的房产登记情况，本院开出律师调查令，调查得被继承人梁某7名下除上述坐落于番禺区大石镇××号房屋外，还有位于原××区大石镇××村××路××号房屋，集体土地性质，不动产权证书号2249012。位于原广州市番禺大石镇东华路5号的宅基地使用权或房屋所有权未能查证属于被继承人梁某7。另，何某名下没有房地产登记记录。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人梁某7生前没有定立遗嘱，其遗产按法定继承办理。被继承人梁某7名下有位于原广州市番禺区大石镇××号房屋，是其与何某的夫妻共同财产，二人没有约定份额，本院确定各占二分之一。被继承人梁某7的第一顺序继承人有何某、梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某6、梁某4，各自继承被继承人梁某7上述遗产的七分之一份额。继承后，何某享有十四分之八份额，梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某6、梁某4各自享有十四分之一份额。村分配宅基地时虽然按户内人数计算面积，但房屋建成后，已以被继承人梁某7的名义办理产权登记手续，本案可以处理的遗产应以相关职能部门核准登记的为准。此外，原告在庭审结束后调查取证得被继承人梁某7名下还有坐落于原××区大石镇××村××路××号房屋。原告在法庭辩论结束前并没有提出变更诉讼请求，法庭辩论结束后才发现并查证的被继承人梁某7名下的其他房产，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人梁某7名下的位于原广州市番禺区大石镇沙溪村沙滘东路11巷2号房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）其享有的份额，由何某、梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某6、梁某4继承。继承后，何某享有十四分之八份额，梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某6、梁某4各自享有十四分之一份额。二、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3的其余诉讼请求。本案受理费2872元，由何某负担1642元，由梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某6、梁某4各自负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  李丽仪人民陪审员  梁润富二〇一九年八月十九日书 记 员  孟婉莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初358号 原告:温州市红鹰箱包配件有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海瞿溪南片新工业区21号。 法定代表人:陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人:裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告:保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司，住所地：河北省保定市白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心E5栋4层。 法定代表人：蔡浩。 被告：保定白沟箱包城投资有限公司，住所地：河北省保定市白沟镇一环西侧北一环南侧白沟国际箱包交易中心一区。 法定代表人：尹铁欢。 被告：常永铮，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告温州市红鹰箱包配件有限公司与被告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司、保定白沟箱包城投资有限公司、常永铮侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告温州市红鹰箱包配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告涉案专利权的侵权行为并销毁库存产品、生产模具和设备；2.判令被告对原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计20万元承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月19日向国家知识产权局就涉案专利提出发明专利权申请，并于2014年6月11日获得授权，专利号为：ＺＬ20121020××××.0。该专利现处于有效状态。原告发现被告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司、被告保定白沟箱包城投资有限公司管理的，被告常永铮经营的，标有“琳琅雨”商铺在公然销售侵犯原告专利权的侵权产品，原告进行了公证取证，为了维护自身合法权益，请求判如所请。 本院认为，在本院按照原告提交的被告信息未送达成功的情况下，限定原告提交准确的被告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司和被告保定白沟箱包城投资有限公司的工商登记查询信息。原告在本院限定的时间内未提交被告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司和被告保定白沟箱包城投资有限公司准确的工商登记查询信息，不能确认目前二被是否具有被告主体资格及送达地址是否合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温州市红鹰箱包配件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年八月十三日 书记员  田欣娇