广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12321号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：广东礼邦网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道******之四（住所申报），统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：戴浩新。委托诉讼代理人：郭韦江，系被告员工。委托诉讼代理人：黄启明，系被告员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东礼邦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钊凌与被告的委托诉讼代理人郭韦江、黄启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权支出的律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为daiclan.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备16050389号-2。被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS—P0032296的图片一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为构成侵害信息网络传播权，对其侵权行为应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称，1、涉案图片是被告转发他人文章的配图，被告仅仅是转发，既没有从原告网站上下载，也没有从微信文章中将该图片抠出来作其他用途，原告与被告没有其他关联，不侵权原告的著作权。涉案域名是被告主办，该网站三级目录的“美文分享”于2018年3月29日转发了来自微信公众号“有听读书”于2017年8月3日刊发的一篇文章《中非常重要的两个字，古代先贤自律的最高境界》，该文章中配图五张，其中一张就是涉案图片，该文章既有积极的意义，也没有版权说明、严禁转载之类的警示，因此被告就全文转载了，即使侵权也是“有听读书”是否构成侵权的问题。2、被告的涉案网站是戴氏商帮网站，是面向戴氏家族的内部网站，用于记录家族渊源、经济发展、人文风貌等信息，弘扬优秀传统文化和家风美德。被告基于弘扬优秀文化和传统的情形，在不知道文章含有侵权图片的情况下转载了文章，没有将图片用于谋利或者不良用途，不存在恶意侵犯原告著作权的目的和后果。3、被告在收到原告起诉状的当天就将转载文章的配图全部删除了，尽到了合理注意的义务。4、侵犯著作权应该具备四个构成要件，被告不具有侵权成立的要件，不应该承担侵权责任。“有听读书”使用在前，被告转载在后，前者涉嫌使用侵权与被告转载不具有因果关系。被告的转载行为既没有侵权事实也不具违法性。被告转载文章时，该文章已在微信公众号上公开刊登了大半年，普通人不可能会认为该文章有侵权内容，被告不具有侵权的主观故意。5、前段时间，“视觉中国”将人类首张黑洞照片版权据为已有，受到广泛质疑，事件不断发酵。同时被告诉讼维权的事件也被报道，主要包括涉嫌“引诱侵权”、单张标价数百的图片索赔成千上万元、诉讼数量多涉及行业多和范围广。综上所述，被告基于良好的传播目的在未禁止、不知情的情况下转载了包含涉案图片的文章，既没有单独使用该图片，也没有谋利或作不良用途，不具有侵犯著作权的主客观构成要件，且及时进行了删除，尽到了合理注意义务。但原告对于作品不采取任何防范侵权的措施而放在网上任由他人获取，显然是一种故意引诱他人侵权的“钓鱼”行为，应承担主要责任。原告提交了如下证据：1、作品登记证书及登记图片；2、（2018）宁钟证经内字第8922号公证书。被告提交了如下证据：1、被告的营业执照复印件；2、被告网站发布涉案网站网页打印件；3、“有听读书”发布的包含涉案图片的文章及发布时间；4、2019年4月15日北京青年报A09版；5、中国法院报社会新闻版。本院认证：原告证据均有原件核对，本院对真实性予以确认。被告的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，经被告当庭出示手机验证属实，本院对真实性亦予以确认；证据4、5，和本案不具有关联性，不予采信。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：涉案作品：BVS—P0032296，由北京市版权局登记于2013年5月17日，登记号为：京作登字-2013-G-00141206，作者和著作权人为原告，首次发表日期：2008年9月30日。（2018）宁钟证经内字第8922号公证书记载如下：2018年10月19日，原告的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。在公证人员的监督下，原告代理人操作公证处计算机，通过360安全浏览器地址栏搜索http：//www.daiclan.com/8280.html，该网页的文章中配有被控侵权图片一张。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站查询，域名daiclan.com的主办单位名称是被告。比对意见。原告和被告均认为被告网站上所显示的被控侵权图片与原告在本案中主张保护的摄影作品相同。另查明，被告成立于2016年4月19日，经营范围为软件开发、信息系统集成服务、社会经济咨询、会议及展览服务等。再查明，微信公众号“有听读书”（号码：youtingdushu）于2017年8月3日刊发的一篇文章《中非常重要的两个字，古代先贤自律的最高境界》，文章包括音频和文字，在文字中含有配图五张，其中一张就是涉案图片。被告于2018年3月29日在三级栏目的“美文分享”（注：第一级栏目：戴氏商帮∣中华戴氏总商会，第二级栏目：戴氏文化）中发布了《西汉戴盛中非常重要的两个字，古代先贤自律的最高境界》，并注明来源：有听读书。该文章内容与配图与“有听读书”的前述文章内容一致。庭审中，经本院核实，被告发布的涉案文章的文字内容还在，但配图已经删除。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。一、关于涉案图片是否构成著作权法意义上的作品原告主张权利的涉案图片，系一座古典园林建筑物，内容反映了作者独特的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的独特构思和表达，具有超越最低限度的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。二、关于涉案摄影作品的著作权归属根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了北京市版权局出具的《作品登记证书》，其上记载了原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权。三、被告的行为是否构成侵权《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，被控侵权网站由被告主办使用，被控侵权图片出现在该网站的网页中，经比对，被告在网页上使用的被控侵权图片与原告作品视觉上基本一致，两图片应认定构成实质相同。根据被告的证据，本院确认被告使用的图片来自于微信公众号“有听读书”，且属于完整转载。被告在转载“有听读书”的图文时并未取得该主体的允许，因此无须审查“有听读书”使用的文章配图是否获得原告许可，“有听读书”是否有权使用该涉案图片不是被告有权使用的合理合法理由，被告的相应答辩意见不属于有效抗辩。认定著作权侵权成立并不应以主观上的过错为要件，因此，在原告摄影作品已经公开发表，被告具有接触的可能性，没有经过原告允许，被告转载也不属于正当合理的使用事由的情形下，其行为侵犯了原告对摄影作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。四、关于民事责任的问题依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。被告侵害了原告对作品享有的网络信息传播权，依法应承担相应的民事责任。因被告已经删除了涉案图片，原告的相应诉讼请求已经得以实现，因此原告诉请被告停止侵权，不再重复处理。关于赔礼道歉。赔礼道歉一般适用于侵害人身权的责任方式，被告所侵犯的是原告著作权中的财产性权利，且综合涉案作品的知名度以及被告使用图片的位置、大小等侵权情节，原告要求赔礼道歉，亦已超出必要合理范围，本院不予支持。关于赔偿数额。被告的使用行为不属于著作权法第二十二条所规定的不经许可也不支付报酬的情形，且虽然被告发布包含涉案图片的文章不具有盈利性，但不能否认其整个网站内容总体上属于商事性质，因此应承担赔偿责任。本案中无证据证明原告损失以及被告侵权获益数额，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额，综合原告摄影作品创作高度、被告的性质及侵权情节等因素并考虑原告委托律师所付出的劳动等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和维权合理费用共800元，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告广东礼邦网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失和维权合理开支共800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年八月十六日书记员  韦健吉