铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0202民初118号 原告：特斯拉汽车销售服务（西安）有限公司。住所地：西安市高新区、L129号商铺。统一社会信用代码91610131321649222H。法定代表人：XIAOTONGZHU（朱晓彤），董事长。委托诉讼代理人：亓明，公司法务。委托诉讼代理人：张一男，公司法务被告：刘新平，男，1973年12月28日出生，汉族，现在陕西省监狱服刑，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告特斯拉汽车销售服务（西安）有限公司（以下简称“原告公司”）与被告刘新平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特斯拉公司委托诉讼代理人亓明、张一男、被告刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告之子刘某某向原告支付的购车款人民币66.73万元为原告所有，并停止对该财产的执行；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2016年12月19日，被告之子刘某某通过网络下单的方式与原告订立了一份订单号为RN80828696《汽车购买协议》。该协议约定由刘某某向原告购买一台特斯拉Model s 90D型号的定制汽车，车辆价款为96.73万元，由刘某某分三到四笔支付。其中，第一笔款项定金为10万元，刘某某已经在正式签署《汽车购买协议》之前四天（2016年12月15日）向原告全额支付。此外，由于涉案车辆为定制汽车，原告需要联系其美国关联公司采购相关材料，按照被告需求的车辆配置方案为被告定制生产，为避免被告在签署《汽车购买协议》后拒绝支付购车款而给原告带来的巨额损失，《汽车购买协议》的“定金状态”条款特别约定：“您（注：即刘某某，下同）的定金在以下情况发生之日起将变为不可退还，以较早者为准，1)从您支付定金之日起一周期限届满；2)您确认您的车辆配置方案。我司（注：即原告，下同）随后会将您的车辆配置方案发出并开始生产。我司有权要求您在您的车辆投入生产之前支付另外一笔不可退款定金且您同意在我司发出要求时支付该笔定金。如果您解除本协议或违反本协议，我司有权保留您支付的定金（只要法律没有另行禁止）。本协议是有约束力的且您不可撤销。”2017年1月4日，应原告要求，刘某某根据上述，“定金状态”条款向原告支付了第二笔定金56.73万元。根据《汽车购买协议》的约定，刘某某还应向原告分两笔支付车辆剩余购车款共计人民币30万元。然而，在原告和原告的美国关联公司已经支付大笔花费为被告生产车辆后，被告表示由于家庭出现意外，无法继续履行《汽车购买协议》。根据《汽车购买协议》的明确约定，刘某某已经向原告支付的两笔款项均为定金，无论刘某某是否能够继续履行《汽车购买协议》，该等定金均不可退还。因此，该等金额早在2017年初就已经作为原告的销售收入进行财务处理，属于原告的合法财产。更何况，《民法通则》，第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，早在刘某某分别于2016年12月15日和2017年1月4日分别向原告支付两笔定金时，原告即已按照合同约定合法取得该等款项的所有权，并且在任何情况下均不负有向刘某某返还该等款项的义务。二、《协助执行通知书》中所涉执行行为错误，（2019）陕0202执异1号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误。2018年6月4日，铜川市王益区人民法院（“王益区法院”）作出（2018）陕0202刑初3号《刑事判决书》，认定被告犯开设赌场罪，并判决追缴赃款。王益区法院于2018年11月9日作出《协助执行通知书》，要求执行原告的账户，提取刘某某向原告支付的购车款。然而，如原告上文所述，刘某某向原告订购的是一台按照刘某某喜好特别定制的定制汽车。在开始生产时，原告及原告的美国关联公司就已经花费了大量的成本采购相关材料，组织人员安排生产。因此，即使刘某某使用赃款向原告支付相关购车款，该等款项已经作为涉案车辆的采购、生产成本支出，已经不在原告的账户中。原告账户中的款项早已不包括(2018）陕0202刑初3号《刑事判决书》中的执行标的，贵院根本无法通过执行原告的账户获得该笔赃款，《协助执行通知书》中所涉执行行为错误。原告得知王益区法院作出的《协助执行通知书》后立即向王益区法院提出执行异议申请，并向法院提交了原告与刘某某之间的《汽车购买协议》等证据材料，充分证明原告早在涉案《刑事判决书》作出之前即已取得了刘某某支付的相关款项的所有权，而贵院却未能查明《汽车购买协议》的相关约定，也未能查明刘某某向原告支付的购车款是否仍在原告的账户中，就径行驳回了原告提出的执行异议申请，严重损害了原告的合法权益。故在对基本事实的认定上，王益区法院认定有误，适用法律错误。综上所述，刘某某依据《汽车购买协议》的相关约定向原告支付购车款的定金，而原告通过合法途径取得该等定金的所有权，足以排除该等定金作出被告的财产被王益区法院执行。并且，原告早在2017年初开始生产涉案车辆时就已经将刘某某支付的相关款项作为采购和生产成本支出，相关款项早已不在原告账户中。原告根据《民事诉讼法》第227条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件，作出公正判决。被告刘新平辩称：是其亲自到原告公司以其子刘某某名义订车付款。不同意原告的诉讼请求，同意法院追缴购车款66.73万元；因其服刑诉讼费无法负担。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：《购车协议》，证明刘某某当时订车时生成了订车合同，车价为96.73万元；合同条款证明是按照被告的喜好定制的车，下完定金后，车款已经购买了零件，车款已经不属于原告。即使原告不要车了，定金我公司也不退还。被告刘新平质证认为：是其亲自到原告公司以其子刘某某名义订立《购车协议》和支付车款。车款是赌博收入，同意法院追缴。被告刘新平未出示证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对证据认证如下：原告出示的《汽车购买协议》证明被告购车和付款的事实，车款96.73万元。原、被告双方对《购车协议》中购车人意见不一致，原告公司认为购车人为被告之子刘某某，被告刘新平认为购车人是其本人。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告刘新平与其妻子娄某某等人到原告公司以其子刘某某名义与原告公司签订《汽车购买协议》一份，车价为96.73万元，已付车款66.73万元，未付车款30万元。2018年1月2日刘新平因开设赌场罪被公诉，本院于2018年6月4日作出的（2018）陕0202刑初3号刑事判决书认定：被告刘新平之子名下的特斯拉轿车预订款66.73万元，均由涉案账户于2016年12月15日至2017年1月4日分次支付，应予追缴。判决特斯拉车预订款66.73万元，予以追缴。判决书发生法律效力进入执行程序后，本院于2018年11月9日作出（2018）陕0202执253号民事执行裁定书，扣留或提取被执行人刘新平在原告公司的车辆定金66.73万元。原告公司提出执行异议，请求撤销（2018）陕0202执253号民事执行裁定，并停止对66.73万元车款的执行。本院于2019年1月22日作出（2019）陕0202执异1号执行裁定书，驳回了原告公司的异议请求。2019年2月22日，原告公司向本院提出执行异议之诉，1、请求确认被告之子刘某某向原告支付的购车款人民币66.73万元为原告所有，并停止对该财产的执行；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，本院于2019年5月10日到原告公司调查被告的付款及定制车辆的状况，原告公司出具了情况说明：顾客刘某某名义购车向我方分四次付款共计66.73万元，联系人娄某某2018年1月23日以家里出事，无经济能力负担车辆剩余款项着急用钱为理由申请退车退款，除去10万元定金不退，向公司提出退款56.73万元的申请，我方已将退款申请提交总部，具体退款是否完成需要联系总部财务确认。本院立即用短信方式告知了委托诉讼代理人张一男，不得将此车款退还给被告刘新平及其亲属，随即另一讼诉委托代理人亓明回电说明了情况，不会退车款给被告或被告亲属。以上事实有《汽车购买协议》、刑事判决书、执行裁定书、情况说明等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，目的在于有效阻止执行。本案中原告公司提出确认被告之子刘某某向原告公司支付购车款66.73万元成为焦点，对此结合证据分析认定如下：一是被告刘新平当庭陈述是其本人亲自到原告公司以其子刘某某的名义订立《汽车购买协议》，并分次支付车款。原告公司对被告该陈述当庭未予反驳，证明原告公司承认被告的陈述，承认了车款是被告刘新平支付；二是本院（2018）陕0202刑初3号刑事判决书，判决书查明部分认定，特斯拉轿车预订款66.73万元均由涉案账号支付，应予以追缴。判决特斯拉轿车预订款66.73万元予以追缴。原告公司当庭表示对刑事判决无异议。证实原告承认66.73万元的车款不是被告之子刘某某支付的事实；三是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告公司在庭审举证中，无证据证实66.73万元车款是被告之子刘某某支付。四是原告公司向本院出具的情况说明，证明车款不是被告之子刘某某支付。原告公司于2019年5月10日向本院出具的情况说明，自认“顾客以刘某某名义购车向我方分四次付车款共计66.73万元整”的事实。以上四点足以证明不能确认66.73万元的车款是被告之子刘某某支付，原告公司不享有足以排除强制执行的民事权利，其请求停止对已付车款执行的主张，无证据证实，本院不予支持。依照第三百一十二条第一款二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告特斯拉汽车销售服务（西安）有限公司的诉讼请求。案件受理费10473元，由原告特斯拉汽车销售服务（西安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。  审  判  长    崔文朝     人民陪审员    张海法人民陪审员    孙  玉                          二〇一九年八月二十二日 书 记 员   温  倩 1