广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8380号原告：金龙，男，汉族，1985年6月26日出生，住址：山西省代县，被告：林森，男，汉族，1981年11月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区梅华西路919号1栋4单元404房，现住广东省中山市，原告金龙诉被告林森合伙纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙、被告林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告林森向原告返还投资款37000元及利息（自2019年5月21日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系,2018年11月初双方约定共同投资经营一间餐厅，2018年12月28日试营业，2019年1月3日登记注册在被告母亲李莉名下“珠海市香洲区有个虾铺餐饮店”以下简称“虾铺”。因“虾铺”的主要经营者是被告林森，包括收取店内的营业额、采购货物等等，虽原告也在店内帮忙，但没法知晓具体的盈利情况。因此原告与被告商议退伙事宜，于2019年3月20日双方达成一致意见并签署了“欠条”:“本人因和金龙合伙经营虾铺，金龙入股五万元，现因金龙自身原因撤股，经两人商定于2019年8月31日前归还金龙五万元(50000元)股金;原被告签名捺印，2019年3月20日。”在签署欠条的当日即2019年3月20日被告向原告支付了3000元。2019年4月11日下午在“虾铺”门口，原告与被告商议能否提前还款，当时被告父亲林长青也在场，被告答应在明天(即2019年4月12日)先给10000元给原告，剩余的款项在2019年5月20日之前给清，原告表示同意。于是在2019年4月12日被告向原告支付了10000元，但至今被告并未按照约定于2019年5月20日前支付剩余的款项37000元，原告多次催促被告，但被告各种理由予以推托。原告金龙为支持其诉称，提交以下证据材料：1.微信聊天记录、企业信用信息公示报告；2.2019年3月20日原被告签署的欠条；3.录音文字版及光碟；4.原被告双方对账、统计公式；5.微信转账记录。被告林森辩称：一、原告主张2019年5月21日返还投资款37000元并自2019年5月21日起按照人民银行同期贷款利率计息至实际偿清之日止的诉讼与事实不符，于法无据。原告金龙是林森之前工作单位的下属，因工作原因被原单位辞退，金龙在被辞退后没有找到工作，后双方口头约定共同出资经营餐厅，金龙占30%，林森占70%，不管餐厅是赚是赔均由二人共同承担。餐厅在2018年12月28日开始试营业，截止至2019年3月20日，一共投入22万左右，经营过程中的前几个月处于亏损状态，被告手里只有2018年12月份至1月份下旬的账，其余账目都在原告手中。因林森有经验，所以餐厅由林森负责经营管理，金龙负责采购食材。餐厅自2018年11月筹备到2019年1月10日正式营业为止，金龙共出资50000元。2019年1月10日下午，被告林森在家里和金龙对账，核实筹备期间包括设备、餐具、食材、房租、人工等费用共实际支出244500元，按照比例金龙应出资73350元，林森应出资171150元。但当时金龙表示没有钱进行继续投入，提出等餐厅盈利从其股东分红中补给被告林森。被告出于朋友感情着想，当时同意了。同时也提出新店刚开，为了节省人工，由金龙负责采购食材，被告负责店里接待和运营。金龙表示没有问题。一直到2019年3月初，金龙先后负责过店里的食材采购、店内清洁、前厅接待、日记账等工作。金龙负责食材采购一周左右后称身体不适，求被告林森的父亲帮忙采购。金龙负责店里清洁工作时，客人经常提出餐具不干净。金龙负责前厅接待工作时经常对客人冷言冷语，负责记账工作时经常记错数。因金龙负责每天收支记录，所以，在原告请求中说对经营情况不了解是不成立的。由于店是新开张一直处于亏损状态，为了节省开支增加收入，林森于2019年3月初决定把营业时间由22:00调整为凌晨2点，鉴于金龙各项工作都无法完成，所以提出让金龙值下夜班，金龙当众表示干不了，宁肯不干了也不能值班，我还说要是怕辛苦我可以陪他一起值班，就这样金龙也表示干不了，金龙还表示宁肯退股也不倒班。2019年3月20日，林森和金龙在店铺里最后就工作问题谈话，原告还是明确表示不干了，并希望林森能把原告入股的50000元原数退还。当时，被告也说了“店里现在还在亏损，自从金龙入股之后每个月亏损的钱都是由林森承担的。不过看在朋友一场，金龙又遇到了难处，亏的钱由林森承担了，还是退还给金龙投入的50000元”。所以，当时双方约定林森退还金龙入股资金50000元，约定的退还时间为2019年8月31日之前。但是签订完协议后，金龙当时就表示手里没钱吃饭了，老家还有个官司要打，希望能借点钱给他吃饭和买回家的机票。因为林森当时把所有资金都用于店铺的经营，手里只剩下4000多元，出于朋友感情考虑，当时给金龙转了3000元钱。金龙表示从退还的股金里扣除。但是2019年4月初的时候，金龙给林森打电话称自己遇到困难和官司，还欠了信用卡的钱，要求林森马上退还剩余的入股资金。林森当时和金龙说资金都已经用于店铺的设备添置暂时拿不出来，希望他按照约定于2019年8月31日之前处理这个事情，但是金龙不同意，说自己遇到难处，林森必须要给他这个钱，要不他就到店里闹事，并且找客人收钱。金龙还找了林森的父亲说要到店里来收钱。林森的父亲就和林森商量说谁都有遇到难处的时候，让林森先帮助下金龙。于是，林森又给了金龙10000元供他应急。但是之后，金龙又反复找林森，说自己有困难，希望能在5月支付他剩余的37000元。当时，林森也和金龙说：“按照协议是8月31号之前给，但是朋友一场，我这边还有其他生意会有回款，如果正常回款到了，可以提前借给你。”但是到了2019年5月份，林森自己的生意出现了一些问题，预期的资金没有到位。金龙又以自已困难，没钱吃饭为理由反复要钱，并称要不就到店里吃饭，然后到店里收钱。为此，林森比较气愤，要求金龙一切按照协议来，要不就走法律程序。当时，金龙看到店里生意稍微有些起色，于是又提出不要钱了，要回来继续经营，还占30%股份分红。林森当时就拒绝金龙，并告诉他现在生意稍微好点是现在这些员工每天熬夜到3点多熬出来的，店里和金龙没有任何关系了。综上所述，原告起诉所述事实与实际情况不符。关于股东退股，林森没有违反《公司法》第75条的任何规定。同时，被告认为，虾铺自筹备期到2019年3月20日期间经营所产生的费用，应按照双方当时的口头约定“由林森承担70%，金龙承担30%”的盈亏比例计算，双方应该按照投资比例共同承担餐厅经营期间所产生的费用。被告林森未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定，双方共同合伙经营餐饮店，原告金龙投资50000元，占30%的股权，被告林森占70%的股权。双方合伙经营餐饮店自2018年12月28日起开始试营业，后于2019年1月3日办理工商登记，注册的个体工商户名为“珠海市香洲有个虾铺餐饮店”，登记在被告母亲李莉名下。在合伙过程中，原告金龙负责记账，被告林森负责运营管理。2019年3月，原被告协商并达成一致意见，被告林森同意原告金龙退伙。为此，双方进行了两次对账，并确认店铺在2018年12月28日至2019年3月19日期间共亏损17775.5元，金龙承担30%即5332.65元，即金龙欠5332.65元。为此，双方在统计对账单中签名确认。对账之后，被告林森在2019年3月20日出具了一份欠条，确认同意原告金龙退伙，并承诺于2019年8月31日前退还原告金龙入股资金50000元。2019年3月1日，原告金龙向被告林森转账3630元，用于交店铺房租。2019年3月14日，原告金龙通过将信用卡套现款4820元给了被告林森的父亲，让其转交给被告林森。出具欠条后，被告林森于2019年3月20日支付原告3000元、2019年4月12日支付原告10000元。原告主张，其在2019年3月给被告林森的两笔款项共计8350元，扣减被告林森3月20日支付的3000元后为5350元，刚好抵扣了原告金龙应承担的店铺亏损款5332.65元。被告林森辩称，对账单金额有误，是在被告尚未核实清楚的情况下签名；4820元系原告金龙偿还店铺的款项，原告金龙尚未承担店铺亏损。在原被告2019年5月27日的电话对话中，被告林森承认其在出具欠条后曾同意5月20日之前退还原告款项，并称现在遇到情况给不了；后原告金龙又要求7月底之前解决，被告林森予以同意，但拒绝写书面协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称“对账单金额有误，是在被告尚未核实清楚的情况下签名”，但并未举证证明，也与其在对账单中签名确认相互矛盾，故本院对该抗辩理由不予采纳。且被告林森在对账之后还出具欠条承诺退还原告金龙投资款50000元，表明被告林森经过对账之后同意全额退还原告金龙投资款，进一步印证了双方已经就合伙的盈亏问题予以结算完毕了，据此，本院予以确认欠条合法有效。被告林森出具欠条承诺于2019年8月31日之前退还原告投资款50000元，但从双方2019年5月27日的电话对话来看，应视为双方一致同意变更款项的支付时间为2019年7月底之前。现在已经是2019年8月，除已退还原告金龙13000元外，被告林森逾期仍欠原告金龙投资款37000元未予以退还，现原告金龙诉请被告林森退还剩余投资款37000元，理据充分，本院予以支持。双方口头约定新的支付时间为2019年7月底，原告却于2019年5月30日提起诉讼要求被告林森自2019年5月21日按人民银行同期贷款利率支付利息，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林森于本判决生效之日起五日内向原告金龙返还投资款37000元；二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由原告金龙负担5元，由被告林森负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年八月八日书记员  廖晓仪