文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5559号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：刘维、肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。被告：西南大学，住所地重庆市北碚区天生路2号，统一社会信用代码12100000450401733W。法定代表人：张卫国，校长。委托诉讼代理人：章瀚予、黄曦，单位员工。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司(以下简称“重庆建工七建司”)诉被告西南大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原适用简易程序审理，后因该案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工七建司的委托诉讼代理人刘维、肖宜斌，被告西南大学的委托诉讼代理人章瀚予、黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建工七建司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《建筑施工合同》中专用条款第11.1条“材料价格调整方法：……发包人与承包人各自承担材料价差的50%”变更为“材料价格调整方法：……发包人承担全部材料价差”；2、判令确认《建筑施工合同》工程量清单中的(石材墙面、石材墙面、石材柱面、石材柱面、石材梁面)应为带骨架幕墙，并按照合同专用条款第14.2.1条（2）款④项的约定进行调价结算；3、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：确认《建筑施工合同》工程量清单中的编号为011204001001石材墙面、编号为011204001002石材墙面的清单项应为011209001“带骨架幕墙”清单项；工程量清单中的柱(梁)面石材装饰工程编号为011205001001石材柱面、编号为011205001002石材柱面、编号为011205004001石材梁面清单项应为“011205001石材柱面”、“011205004石材梁面”和“011204004干挂石材钢骨架”清单项，并按照确认后的清单项依据合同专用条款第14.2.1条（2）款④项的约定进行调价结算。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告就西南大学荣昌校区教学实验大楼工程项目签订了《建筑施工合同》。原告在施工的过程中，发现被告提供的工程量清单与施工图并不一致，工程量清单存在清单项目错误的情况。而根据《建筑施工合同》的约定，原告只得优先参照图纸施工，现由于按图施工计价的工程款与清单计价的工程款出现了巨大价差，故原告曾多次要求被告按照《建筑施工合同》通用条款第1.13条及专用条款第1.13条的约定调增合同价格，然而被告对此置之不理。现因原、被告双方多次协商无法达成一致意见，原告为及时维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。被告西南大学辩称：工程量清单是按照招标的施工图纸的做法集合图纸制作的，被告招标时提供的图纸和清单，原告均未提出异议，投标时也是按照工程量清单结合图纸进行的投标。工程施工当中图纸未做修改，工程也未予变更，图纸和清单一致，所以原告的诉讼请求不成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，西南大学为建设荣昌校区教学实验大楼公开发布招标公告。招标文件包括：招标公告、投标人须知、评标办法、合同条款及格式、工程量清单、图纸……。招标公告载明招标范围为施工图图示范围内的基础工程、主体工程、初装修工程……等工程内容，具体以招标人给出的工程量清单为准。投标人须知载明：投标报价以招标人在工程量清单中给出的单价和总价为依据，投标人应认真填写工程量清单中所列的本工程子母的单价和总价，投标人在工程量清单中多报的子母和单价或总价将不予接受。工程量清单编制说明：1.4本工程量清单应与招标文件中的投标人须知、通用合同条款、专用合同条款、……及图纸等一起阅读和理解；2.5对工程施工和材料等的一般要求和说明，未在工程量清单中完整重述或摘录，在填报工程量清单的每个子母前应参见合同文件、……及图纸的相关内容；4.1设计施工图和工程量清单有矛盾的地方以工程量清单为准报价，报价人应结合工程量清单、设计施工图……和自身情况考虑报。2016年9月27日，原告向被告提交投标函及相应投标文件。同年10月10日，被告向原告发出中标通知书，确定原告为涉案工程的中标人。2016年10月18日，原、被告就涉案工程签订《建筑施工合同》，合同约定工程内容为施工图示范围内的所有工程内容……，以及招标人给出的工程量清单。约定组成合同的各项文件应互相解释，互为说明。解释合同文件的优先顺序如下：(1)中标通知书；（2）投标函及其附录；……；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书……。约定除专用合同条款另有约定外，发包人提供的工程量清单应被认为是准确的和完整的。出现下列情形之一时，发包人应予以修正，并相应调整价格：（1）工程量清单存在缺项、漏项的；……。专用合同条款14.2.1约定本工程采用工程量清单编制范围内固定单价合同。(1)……。（2）对于工程量在施工过程中的增加部分：……。③工程量清单范围外增加工作内容（包括设计变更）参照已有或类似的工程量清单综合单价乘以工程量进行结算。若没有可参照的已有或类似项目，则按④执行。④按照2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》等配套定额及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行，但不包括合同签订之日前执行文件的修订文件），按照调整部分的工程造价（不含安全文明施工费、人工价差、按实计算费用、规费）税前下浮15%进行结算，措施费不调整。其中材料工地价格按照施工期《重庆工程造价信息》（不含会、网员信息价）公布的材料信息价的算术平均价执行，参与调整部分工程造价的下浮；若施工期《重庆工程造价信息》（不含会、网员信息价）上没有的材料由招标人认质、认价、认品牌，不参与下浮。需核定价格的材料、设备在采购前，必须经发包人核定价格、商标、生产厂家、质量等级、规格型号后才能采购。如果承包人先行采购材料、设备，事后申报核定，发包人核定的材料、设备资料无效，承包人采购的材料、设备价格不予结算。按④结算的定额人工单价按《关于调整建设工程定额人工单价的通知》（渝建（2016）71号）执行，但不执行重庆市建设工程造价管理机构发布的信息价。上述协议签订后，原告遂进场施工。工程完工后，双方在结算过程中就部分工程项目是否属于工程量清单漏项无法达成一致，原告遂诉至本院，请求确定工程量清单部分项目描述与原告实际施工内容不一致，存在清单漏项，要求按合同约定增加价款。原、被告均认可施工图与竣工图一致，争议项目的施工内容为带骨架的项目，施工图描述有争议项目中金属骨架的具体内容。原告为证明争议项目的实际施工内容与工程量清单的描述不一致，向本院申请司法鉴定。申请事项：1、工程量清单对争议项目的特征描述内容与施工图及竣工图的内容是否一致；2、工程量清单对争议项目的特征描述是否包含骨架的材料、制作、运输、安装；3、施工图及原告实际施工的工程内容是否为《房屋建筑与装饰工程工程量清单计算规范》中编号为011209001的带骨架幕墙。经鉴定，鉴定机构向本院出具司法鉴定意见书，意见书载明：根据重庆市荣昌区人民法院提供的现有证据材料，外墙面石材装饰工程编号为011204001001石材墙面、编号为011204001002石材墙面的清单项未严格按照《房屋建筑与装饰工程工程量清单计算规范》(GB50854-2013)中的要求进行编制，与提供的施工图及竣工图内容不完全一致，未包含骨架的材料、制作、运输和安装，应采用011209001“带骨架幕墙”清单项；柱（梁）面石材装饰工程编号为011205001001石材柱面、编号为011205001002石材柱面、编号为011205004001石材梁面清单项未严格按照《房屋建筑与装饰工程工程量清单计算规范》（GB50854-2013）中的要求进行编制，与提供的施工图及竣工图内容不完全一致，未包含骨架的材料、制作、运输和安装，应采用“011205001石材柱面”、“011205004石材梁面”和“011204004干挂石材钢骨架”清单项。另，该案鉴定费用为55400元。因被告对该鉴定意见提出异议，本院依法通知鉴定人出庭作证，并准许被告方申请有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。为此被告垫付鉴定人出庭费用1500元。经质证，被告方认为招标工程量清单应当结合图纸、合同、招标文件、工程量清单的编制说明一并理解，且合同中对于合同文件的优先性中约定施工图优先于工程量清单，施工图中已对争议项目的金属骨架内容进行了描述，故不需要在工程量清单中全部描述。鉴定人认可施工图纸中包含争议项目在工程量清单中未描述的金属骨架部分，但认为根据国家规范，工程量清单的编制必须完整，对于项目特征的描述必须详细描述与组价相关内容。根据国家标准，干挂石材钢骨架的工作内容为骨架制作、运输、安装、刷漆，项目特征包含骨架种类、规格及防锈漆品种遍数，该项目可以与争议项目合并编项，也可独立编项。原告对该鉴定意见书予以认可，并据此变更了诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，招标文件、投标文件、工程量清单、中标通知书、《建筑施工合同》、鉴定意见书、会议纪要、函件等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告在判决前向本院提交撤诉申请，自愿撤回第1项诉讼请求。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现本院就原、被告双方争议的招标工程量清单中部分项目是否属于工程量清单漏项并调整价款，评议如下：招标文件中关于工程范围，载明招标范围为施工图图示范围内的基础工程、主体工程、初装修工程……等工程内容，具体以招标人给出的工程量清单为准。投标人须知载明：投标报价以招标人在工程量清单中给出的单价和总价为依据。工程量清单编制说明4.1条载明，设计施工图和工程量清单有矛盾的地方以工程量清单为准报价，报价人应结合工程量清单、设计施工图……和自身情况考虑报。另根据《建设工程工程量清单计价规范》的规定，招标人应当对工程量清单的准确性、完整性负责，投标人必须按招标工程量清单填报价格，项目编码、项目名称、项目特征、计量单位、工程量必须与招标工程量清单一致。故本院认为，在本案招投标过程中，投标人的投标报价必须以工程量清单为依据，且不能有丝毫偏差。根据鉴定意见书，招标工程量清单中对于争议项目的描述与施工图及竣工图不一致，缺乏对于相应项目中金属骨架的具体描述。本院认为，被告在招标工程量清单中并未描述争议项目的金属钢骨架的项目特征及工作内容，导致原告在投标时缺乏该项目中金属骨架的报价依据，故相应项目的金属骨架内容属于漏项，应按合同约定增加价款。被告抗辩，工程量清单的描述准确、完整，原告应当结合施工图等合同文件报价，且施工图优先于工程量清单。本院认为，工程量清单是否完整、准确，直接影响投标人的投标报价，施工图中虽对清单遗漏的金属骨架有具体描述，但作为投标人，招标工程量清单才是其投标报价的依据，工程量清单可以结合施工图理解，但施工图不是投标报价的依据，工程量清单也不能因为施工图的记录而漏列项目，被告招标文件中也注明工程范围具体以工程量清单为准。且招标文件与合同文件不属于同一性质和范畴，所含内容也不相同，合同关于合同文件优先顺序的约定，属于双方在履行合同中应当遵守的内容，并不能以此影响投标报价。另，被告并未能举证证明原告投标报价时将上述漏项纳入报价范围，故本院对于被告该项抗辩不予采信。原告主张按照鉴定意见书的结论变更诉讼请求，重新确定争议项目的工程量清单，并按合同专用条款第14.2.1条(2)款④项的约定进行调价结算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告西南大学于2016年9月6日就西南大学荣昌校区教学实验大楼工程发布的招标工程量清单中的编号为011204001001石材墙面、编号为011204001002石材墙面的清单项应为011209001“带骨架幕墙”清单项；招标工程量清单中的柱(梁)面石材装饰工程编号为011205001001石材柱面、编号为011205001002石材柱面、编号为011205004001石材梁面清单项应为“011205001石材柱面”、“011205004石材梁面”和“011204004干挂石材钢骨架”清单项；原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被告西南大学按照确认后的清单项，依据双方于2016年10月18日签订的《建筑施工合同》专用条款第14.2.1条（2）款④项的约定对上述项目进行调价结算。二、被告西南大学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司鉴定费用55400元。三、本案鉴定人出庭费用1500元由被告西南大学自行承担。如果被告西南大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元(原告已预付)，由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担40元，被告西南大学负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  钟莉平人民陪审员  胡汉英二〇一九年八月二日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳