wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初914号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司法务工作人员。被告：周祥麒，男，1944年12月24日出生，汉族，住重庆市北培区，原告中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被告周祥麒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志洪公司委托诉讼代理人黄言熙到庭参加诉讼。被告周祥麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志洪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付自2017年2月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业管理费108.96元及其他费用160.79元，合计269.75元；2.被告立即支付自2017年6月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司管理志洪嘉园小区期间物业管理费214.35元及其他费用220.89元，合计435.24元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于坦洲镇十四村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，临时代管小区物业至2017年4月1日，小区由业委会自选物业管理公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力、以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业管理服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了管理小区物业的公司的合法权益，也侵犯了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告周祥麒未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市坦洲镇十四村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区3幢703房业主，该房建筑面积为36.49平方米。在小区原前期物业服务公司退出后，志洪嘉园小区物业由原告自2011年代管至2017年3月31日，期间小区业主和业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同，约定由乙方向志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定甲方同意乙方挂靠在甲方企业之下，以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市电梯商品房物管费最低单价每平方米1.4元向小区业主收取物业服务费。其他费用包括水电费、排污费、对讲机维护费、梯灯电费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年至2017年3月31日，原告一直为志洪嘉园小区提供物业服务，被告认可原告对小区的物业管理，并无异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据《物业管理条例》规定，作为物业服务提供者，原告应当对物业管理区域内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。与之相对应的，作为业主应当按时交纳物业服务费用。因原告并未与被告或小区业主委员会签订物业服务合同，未就物业服务内容及相关服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告在对志洪嘉园小区提供物业管理服务期间，存在环境卫生差、对违章搭建和共用设施设备缺乏有效管理维护等问题。参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2017年2月1日至2017年3月31日的物业服务费合共81.74元（2个月×36.49㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。周祥麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、、第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告周祥麒于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2017年2月1日至2017年3月31日的物业服务费81.74元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担35元，被告周祥麒负担15元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  麦建滨人民陪审员  何文俊二〇一九年八月六日书 记 员  林振华马倩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2876号申请执行人刘某1，男，1988年8月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘某2，女，1986年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘某1申请执行刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）城民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行：2019年1月1日至2019年6月30日共计6个月的抚养费。执行过程中，被执行人交纳了2019年1月1日至2019年6月30日共计6个月的抚养费2400元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1245号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月七日书 记 员  刘春生
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9672号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖某莲，女，壮族，1998年9月11日出生，住广西壮族自治区贵港市贾塘区。原审被告：刘洋华，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省揭西县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安财保顺德公司)因与被上诉人廖某莲、原审被告刘洋华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2019年5月27日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖某莲赔偿人民币38652.78元；二、驳回原告廖某莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为391.48元（原告已预交），由原告廖某莲负担11.48元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担380元。”平安财保顺德公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、一审中平安财保顺德公司答辩认为廖某莲的流产与事故无必然关联性，一审未予以认可，也未进行专业咨询，就直接认定流产与事故有关，不合理。二、根据廖某莲的病历材料可见，2018年10月20日廖某莲就停经了，到2019年1月10日到11周仍没有胚芽，还显示6周，不符合一般孕期规律，不排除自身稽流流产，且廖某莲是在家里流产的，也不知道是否药流还是自然流产。三、事故后廖某莲未及时就医，等流产后才就医，本来就与事故发生时间产生时间断层，不应只根据庭审时当事人的单方描述直接认可关联性。若对此无法明确确定的，应依法向医生、鉴定机构进行咨询，从而得出科学的医学判断。四、即使在确认流产与事故有关联性后，判决支持的精神损害抚慰金也过高。上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.廖某莲承担本案一审、二审诉讼费。对此廖某莲答辩称：不认可平安财保顺德公司的上诉请求，事故发生后刘洋华将行车记录删除。刘洋华未发表答辩意见。二审期间，平安财保顺德公司提交一份南方医科大学司法鉴定中心的答复意见，拟证明廖某莲的流产与本次交通事故没有因果关系。廖某莲质证称：证据上称“很有可能”就以此证明廖某莲流产与本次交通事故无关，廖某莲不认可。刘洋华未发表质证意见。二审期间，廖某莲提交一份抑郁症检测报告，拟证明因为本次交通事故造成其本人抑郁。对此平安财保顺德公司质证称：1.该证明无医院盖章；2.看病时间为2019年7月5日，但报告中均未记载廖某莲出现焦虑情况的时间是多久之前，因此平安财保顺德公司不认可其关联性。刘洋华未发表质证意见。经认证，对于平安财保顺德公司提交的答复意见在本院认为部分将予以详细论述。对于廖某莲提交的检测报告与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，平安财保顺德公司主张廖某莲的流产与本次交通事故无关，并提交了南方医科大学司法鉴定中心的答复意见以证明其主张，但是南方医科大学司法鉴定中心出具的答复意见并非正式的鉴定结论，平安财保顺德公司提交的检材未经廖某莲质证，系其单方委托的，故盖有南方医科大学司法鉴定中心鉴定业务专用章的答复意见并不能证明廖某莲的流产与本次交通事故无关。在平安财保顺德公司未提供相反证据证明其主张的情形下，其无需支付营养费2000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，原审根据本案的实际情况及当地的经济水平酌情判决平安财保顺德公司向廖某莲支付精神抚慰金30000元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。平安财保顺德公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终291号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵峰，男，1967年10月18日出生，汉族，专科毕业，中共党员，原睢县房地产管理局主任科员、党组成员，住睢县。因涉嫌犯玩忽职守罪,于2017年9月8日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月12日被商丘市人民检察院取保候审，于2019年4月16日被睢县人民法院取保候审。指定辩护人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏常青，男，1965年12月19日出生，汉族，专科毕业，中共党员，原睢县房地产管理局房管所所长，住睢县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年9月8日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月12日被商丘市人民检察院取保候审，于2019年4月16日被睢县人民法院取保候审。指定辩护人**晨，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭元明，男，1968年5月18日出生，汉族，中专毕业，中共党员，原睢县房地产管理局房地产交易所所长，住睢县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年8月16日被睢县人民检察院取保候审，于2019年4月16日被睢县人民法院取保候审。辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人赵峰、魏常青、郭元明犯玩忽职守罪一案，于2019年5月30日作出（2018）豫1422刑初131号刑事判决。赵峰、魏常青、郭元明均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院（2018）豫1422刑初131号刑事判决；二、发回睢县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年八月二十一日书记员  毛季龙
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行初29号起诉人：王培焱，男，1956年5月13日出生，汉族，现住山西省孝义市。起诉人王培焱向本院递交起诉状，要求判令因行政行为孝义市人民政府、第三人国土局错发证需赔偿经济损失8万元，退回错证假证的住宅地址并补偿经济损失15万元。经审查，本院认为：王培焱向本院递交起诉状，要求判令因行政行为孝义市人民政府、第三人国土局错发证需赔偿经济损失8万元，退回错证假证的住宅地址并补偿经济损失15万元的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对王培焱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇一九年八月二十七日书记员 贺 琦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民再16号再审申请人（原审被告）：李均霞，女，汉族，1978年11月24日出生，户籍地清远市清城区，现住清远市清城区。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勤学，广东定海针（阳山）律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：黎南森，男，汉族，1953年8月16日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黎森荣，男，汉族，1970年1月19日出生，住清远市清城区。原审被告：谭伟航，男，1975年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。再审申请人李均霞因与被申请人黎南森及原审被告谭伟航民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2037号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）粤18民申35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李均霞及其委托诉讼代理人李洁媚，被申请人黎南森及其委托诉讼代理人黎森荣到庭参加诉讼，被申请人谭伟航经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李均霞申请再审称，一、程序上，原审法院未依法直接进行诉讼文书送达的情况下便采用公告的方式送达，致使其无法行使答辩、举证、辩论的权利，程序违法。且当时谭伟航还在单位工作，采用公告送达程序不当；二、原审判决将涉案借款认定为再审申请人与谭伟航婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，是认定事实错误。涉案借款非基于夫妻双方共同意思表示发生，也未用于家庭生活开支、夫妻共同生活或共同生产经营，而是用于借款人谭伟航本人非法赌博。故本案不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。请求撤销原审判决，改判再审申请人无需承担还款义务。被申请人黎南森辩称，借款事实清楚，原审判决认定正确，请求法院公正处理。原审被告谭伟航经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案中，原审法院未直接向李均霞和谭伟航送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，仅凭村委会出具的证明便进行公告送达，且该证明证明的内容仅是李均霞和谭伟航长期外出，并不是下落不明。原审法院没有进一步核查李均霞和谭伟航的住址或联系方式便采用公告送达方式送达，属于未穷尽审查义务的情形，违反了适用公告送达程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2037号民事判决。二、本案发回清远市清城区人民法院重审。再审案件受理费1500元，由本院予以退还。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年八月十四日书记员  张媛媛
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申261号 再审申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：何庆辉，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李冠林，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人何庆辉因与被申请人李冠林名誉权纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终10926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何庆辉申请再审称，一、关于是否存在何庆辉名誉被损害的事实。二审判决分析李冠林的行为及后果是否构成侵害名誉权要件的认定逻辑错误。名誉侵权案依其特殊性质，应免除受害人对名誉损害事实发生的举证责任，采用推定的方法确认损害事实发生。本案中，只要李冠林在微信群这一公众场合发表了对何庆辉诽谤、侮辱的言论，就表明损害事实已经发生，而无需受害人何庆辉再提出侵权造成损害的其他事实与证据。其次，虽然何庆辉与李冠林在微信群矛盾发生后，与同学见面时并没有人提及过该微信群聊天的内容，但不能改变李冠林在微信群使用侮辱、诽谤等言论侵害何庆辉名誉权的事实。名誉侵权行为不以不特定的社会公众的善意回应而发生或灭失。因此，李冠林对何庆辉实施的侮辱、诽谤行为完全符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于认定是否构成侵害名誉权责任的全部要件。二、关于何庆辉提供的《志愿服务手册》及相关志愿活动照片是否与本案名誉权纠纷有关联的问题。何庆辉提交的上述证据用以证明李冠林诽谤何庆辉，存在侵害名誉权行为。一、二审法官没有进行调查取证并认为该证据与本案的名誉权纠纷无关联，致使李冠林诽谤何庆辉的侵害名誉权行为一直没有被认定。综上，李冠林诽谤、侮辱何庆辉的侵害名誉权行为事实清楚、证据确凿，请求法庭认定李冠林侵害何庆辉名誉权的行为成立，并支持何庆辉的全部诉讼请求。 本院经审查认为,本案系名誉权纠纷案件。李冠林在本案中是否有侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何庆辉虽然证明李冠林在微信聊天中对其使用了“喷子！粪青！”“键盘侠救国”“自大狂，算个屁”等贬义词，但从一般普通人的承受能力看，尚不足以认定达到侮辱、贬损对方名誉的程度。何庆辉在本案中未提交足够证据证明其因李冠林的行为遭受了何种损害后果，亦未提交足够证据证明其因李冠林的言论而造成了同学之间对其评价显著降低。综上所述，应驳回再审申请人何庆辉的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何庆辉的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保301号之一 解除保全申请人：温俊杰，男，1967年8月6日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证K785446（3）。 委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：深圳市金百利国际货运代理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田路2010号中深花园大厦B座1203，统一社会信用代码：91440300586736479B。 法定代表人：练伟秋。 被申请人：练伟钦，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。 解除保全申请人温俊杰与被申请人深圳市金百利国际货运代理有限公司、练伟钦诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0391财保301号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳市金百利国际货运代理有限公司、练伟钦名下价值837159元的财产，并采取了相应的保全措施。解除保全申请人温俊杰于2019年8月27日向本院申请解除对被申请人深圳市金百利国际货运代理有限公司、练伟钦财产的保全。 本院认为，解除保全申请人温俊杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金百利国际货运代理有限公司、练伟钦名下财产的查封、冻结、扣押（价值以837159元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年八月二十七日 书记员 张 桐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2106号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：董志光，男，1961年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告董志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告董志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款33640元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2001年3月11日和2001年6月25日分别结欠原告货款10000元和23640元，合计33640元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告董志光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董志光分别于2001年3月11日、2001年6月25日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款10000元、23640元，两笔货款合计33640元。结欠后，董志光至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》2张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，董志光结欠福建南安恒利纸品有限公司货款33640元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，董志光应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，董志光仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求董志光自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。董志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董志光应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款33640元及利息（自2019年2月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费641元，由被告董志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执388号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁健禄，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人梁健禄罚金一案中，据（2019）粤1226刑初43号刑事判决书，被执行人梁健禄应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年7月15日以（2019）粤1226执388号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。现被执行人一次性缴纳3000元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执388号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年八月十九日 书记员  冼嘉慧
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执332号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，该公司工作人员。 被执行人：谢广文，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢广文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663364号裁判书已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人应在该裁判生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金3442.22元及相应利息、仲裁费等。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行账户等，并发函至肇庆市国土资源局、××不动产登记中心、××区市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已经对上列被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执332号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初3759号 原告：黄某，女。1986年11月29日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州经济技术开发区。 被告：钟某，男，1991年12月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 原告黄某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告钟某及其委托代理人邱晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月经人介绍相识，于2018年农历12月25日举办婚宴。婚后，被告动手打原告，原告遂即回娘家居住。2019年6月4日，原告在医院检查怀有身孕。6月11日，被告要求性生活，原告未予同意，随即被告殴打原告。因原告受刺激怕对小孩有影响，原告进行人工流产。原告认为无法与被告继续生活，故诉至法院要求离婚。 被告钟某辩称，我与原告婚前未充分了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，我同意离婚；因迎娶原告，我花费了高达22万元，其中材料154970元，三金16089元。上述款项均系我举债而来，现在我生活困难，请求法院判令原告退还彩礼和三金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证复印件、结婚证原件。被告提交了身份证复印件、结婚证原件。红单复印、微信截图、银行转账记录、借条复印件、购买三金支付凭证、疾病诊断证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原、被告于2017年4月经人介绍相识，2018年农历12月25日举办婚宴，××××年××月××日办理结婚登记。婚后不久，双方发生矛盾，原告遂即回娘家居住。2019年6月4日，原告在医院检查后发现怀有身孕。6月11日晚，双方再次因夫妻生活问题发生争吵及肢体冲突。6月19日，原告在赣州市附属医院进行人工流产手术。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。被告同意离婚，但要求退还彩礼及三金。被告支付的彩礼中大部分有原告父母领取。 本院认为，婚姻的维系依赖于感情。原、被告双方婚前了解不足，婚后共同生活的时间短，争吵频繁，现原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，应视为双方未建立起真正的夫妻感情，应依法准许双方离婚。被告抗辩称应当由原告退还彩礼及三金，本院认为返还彩礼及三金涉及案外人即原告父母，故被告另案主张为宜，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告黄某与被告钟某离婚； 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年八月二十一日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68950号申请人：德伊迈(上海)医疗器械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：魏县第二人民医院，住所地河北省邯郸市。本院在审理申请人德伊迈(上海)医疗器械有限公司诉被申请人魏县第二人民医院买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏县第二人民医院的银行存款人民币2,694,137.33元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏县第二人民医院的银行存款人民币2,694,137.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执772号 申请人:洪仁青,男,1973年5月11日出生,45岁,汉族,号码342522197305114218,住安徽省郎溪县。 被执行人:武汉淩翔装饰工程有限公司合肥分公司,住安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道,法定代表人：刘水姣,机构代码：913401233488008938。 本案立案受理后，在执行中经查询被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张婉婉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2887号原告：谷士祥，男，1986年7月9日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。委托诉讼代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被告：朱丽君，女，1981年7月4日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。原告谷士祥与被告朱丽君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷士祥的委托代理人刘强，被告朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷士祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告签订的车辆买卖合同，并判决被告返还原告购车款19000元；2、以19000元为基数，从起诉之日起按年息6%支付利息至实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年6月22日签订车辆买卖协议，约定将被告所有的牌照为×××的车辆以40000元的价格卖给原告，原告支付14000元后将该车开走，后发现该车质量与被告所承诺的不一致，经双方协商，被告同意把车收回并返还购车款14000元。但被告将车收回后却以各种理由推脱返还购车款，原告无奈，于2017年7月23日将被告起诉于丰润区人民法院。庭审后，原被告达成和解协议，原告以首付款加上贷款的形式再次从被告处购买黑色尼桑轩逸一辆，车牌号为×××。合同约定车辆价款为61000元，其中首付款19000元，贷款42000元。因为被告尚欠原告14000元，所以原告又以现金形式向被告支付5000元购车款。后原告因为车辆螺丝松动及车辆跑偏问题去汽修店维修，修理人员检修过程中发现该车竟然为拼接车，这与被告所承诺的该车仅局部喷漆、没有发生过重大交通事故严重不符。发现问题后原告与被告取得联系，希望退还其车辆并返还购车款，但被告态度蛮横拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱丽君辩称，我不同意原告的诉请，因为经过丰润区人民法院调解后原告从我处购买的尼桑轩逸车并非61000元车款，还有原告并没有再向我支付5000元购车款，是以调解第二次车辆首付14000元减去借于我前夫2000元，剩12000元，在选轩逸车辆时，我们协商以银行贷款购买此车辆，全程原告和银行人员交接了，办理完后，我拿第二辆车辆的12000元首付向银行替原告交纳了5000元首付、2000元管理费、1500元银行费用及4000元左右的保险费用，替原告多承担了200多元，这些都是我们双方都认可的。当时买车时原告是从我朋友那里看到的此车辆，我说我可以把以前的首付款用于此车，让他反复确定检查此车辆，银行也要求原告反复确认此车辆，因为我和银行说过我们之间发生买卖两辆车的这件事，所有一切都是我与原告达成一致的，包括我所有的损失不再去计较。他从未说过第三辆车退车，我们最后的沟通就是他以想卖此辆车为由向我询问当时12000元怎么花的，还有此辆车的车况，并没有和我商议，也不象他所说我态度蛮横。经审理查明，被告朱丽君系经营二手车买卖的个体商户。2017年6月21日，原告谷士祥与被告朱丽君签订车辆买卖协议一份，约定以38000元购买被告的华泰牌汽车一辆，首付款10000元，剩余车款28000元，2017年7月30日给被告4000元，以后每个月的30日向被告支付4000元直到付清全部车款为止。后原告经与被告协商将车退回。2017年6月22日，原告再次与被告签订车辆买卖协议一份，约定原告以40000元购买被告的别克汽车一辆，首付款14000元，2017年7月30日给被告4000元，以后每个月的30日向被告支付4000元直到付清全部车款为止。后原告再次将车退回，因被告没有退还原告购车款14000元，原告诉至本院。本院于2017年9月5日开庭审理后，原被告达成和解,原告以61000元第三次购买被告的尼桑轩逸汽车一辆，并且被告将该车过户到自己名下，车牌号为×××号×××。原告于2017年10月11日撤诉。后原告以该车为拼接车，与被告所承诺的该车仅局部喷漆、没有发生过重大交通事故严重不符为由要求退车，被告不同意，原告于2019年5月21日诉至本院。以上有当事人陈述、车辆买卖协议、原被告通话录音、微信聊天记录、本院（2017）冀0208民初3955号民事裁定书及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告谷士祥是在2017年9月份购买的车辆，其在使用近两年后于2019年5月份主张车辆存在质量问题，但就该质量问题系在购买之时即已存在、并非其在使用过程中造成，原告谷士祥亦未提交证据予以证明；同时考虑在二手车交易的实际，二手车购车人对车辆质量的检查义务，应当高于购买新车的购车人，如该车确实存在质量问题，原告谷士祥应于购车的同时提出。综上，原告谷士祥要求撤销车辆买卖合同，退还购车款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告谷士祥的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由原告谷士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年八月九日书记员 于桂红
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3504号之一 申请人：深圳前海君创基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319436922J。 法定代表人：朱峰，该公司总经理。 申请人：新余市君博投资中心（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路516号，统一社会信用代码：91360502352106271K。 执行事务合伙人：深圳前海君创基金管理有限公司（委派代表：陈道尧）。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张叶丰，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 被申请人：上海银润传媒广告有限公司，住所地：上海市普陀区宜昌路555号地下室B区-21室，统一社会信用代码：91310107631480880L。 法定代表人：陈向荣。 被申请人：海宁银润影业有限公司，住所地：中国（浙江）影视产业国际合作试验区基地海宁市影视科创中心16楼1605-1室，统一社会信用代码：91330481051328567W。 法定代表人：叶茗。 被申请人：陈向荣，男，汉族，1962年2月16日，住上海市长宁区。 本院受理原告深圳前海君创基金管理有限公司、新余市君博投资中心（有限合伙）与被告上海银润传媒广告有限公司、海宁银润影业有限公司、陈向荣合同纠纷一案后，申请人深圳前海君创基金管理有限公司、新余市君博投资中心（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人上海银润传媒广告有限公司、海宁银润影业有限公司、陈向荣名下价值19614157.53元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人深圳前海君创基金管理有限公司、新余市君博投资中心（有限合伙）申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人上海银润传媒广告有限公司、海宁银润影业有限公司、陈向荣名下的财产，以价值19614157.53元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈梦平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8716号原告：张某，男，汉族，1990年3月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市江津区。原告张某与被告张某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告为被告在青海省西宁市杂多县脱贫攻坚贫困户异地搬迁工程六标段上做杂工。2017年11月，因天气原因工地停工。原、被告结算工资，被告应支付原告工资款53000元。由于被告当时无钱支付，随即给原告出具欠条一张，约定于2018年11月10日付清欠款。到期后，原告向被告追收工资款，被告于2018年农历腊月支付给原告35000元，尚欠18000元至今未付。为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，希判如所请。张某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年11月，原告受被告雇请，在青海省西宁市杂多县从事开搅拌机、塔吊等劳务工作。2018年3月24日，原、被告进行结算，被告差欠原告劳务工资53000元。因被告无钱支付，遂向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到张某农民工工资53000元，大写伍万叁仟元整。（项目：杂多县2017年脱贫攻坚贫困户异地搬迁工程六标段）。注：还款时间定于2018年11月10日。欠款人：张某1”。期限届满后，原告向被告催收劳务费，被告通过原告的姑父，陆续支付原告劳务工资35000元，至今尚欠18000元未支付。原告遂诉讼来院，并提出前述请求。上述事实，有原告举示的《欠条》及原告的陈述，经本院审查予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受被告雇请，从事开搅拌机、塔吊等劳务工作，原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。被告张某1未按约定向原告付清全部劳务报酬，至今尚欠原告劳务费18000元未支付，有悖诚实信用，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内支付原告张某劳务费18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李 瑞 鑫二〇一九年八月二日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2569号申请执行人李园园，女，1984年10月26日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人城阳区缘木云建材馆，住所地青岛市城阳区正阳路82号红星美凯龙三楼，组织机构代码：MA3ETMH1-X。法定代表人韩云波，该公司负责人。申请执行人李园园与被执行人城阳区缘木云建材馆劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员青城劳人仲案字（2019）第1042号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员青城劳人仲案字（2019）第1042号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月五日书 记 员  刘丰龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13006号原告：刘彤，女，1991年12月9日出生，汉族，住上海市。被告：许建兴，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告刘彤与被告许建兴健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彤、被告许建兴及其委托诉讼代理人樊克强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彤向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费2,067元、误工费4,800元、交通费100元、护理费1,200元、营养费900元、鉴定费980元。上述费用要求被告按50%赔偿。事实和理由：2018年5月4日10时50分许，原告刘彤在四平路进欧阳路北约100米四平路XXX号小区门口由东向西穿过人行道时(因施工该处人行道被辟为非机动车道)，被告许建兴骑电动车由北向南直行通过，双方碰撞发生交通事故，造成刘彤受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：许建兴违反让行规定承担事故同等责任，刘彤违反让行规定承担事故同等责任。原告提供证据：事故认定书、医疗费收据、病史记录、放射诊断报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、营业执照。许建兴辩称，事发当时原告先从车内下来站在非机动车上指挥车辆掉头，其为避让从身前通过的非机动车突然后退，被告正常行驶避让不及致发生事故，故原告应承担全部责任。不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年5月4日10时50分许，原告刘彤在四平路进欧阳路北约100米四平路XXX号小区门口由东向西在人行道倒退时(因施工该处人行道被辟为非机动车道)，被告许建兴骑电动车由北向南直行通过，双方碰撞发生交通事故，造成刘彤受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：许建兴违反让行规定承担事故同等责任，刘彤违反让行规定承担事故同等责任。被告提供证据：事故现场视频录像。另查明，1、原告伤后至江湾医院、第六人民医院、第九人民医院等治疗，影像学诊断：左距骨前上缘小高密度影；2、审理中，经原告申请，本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2018年12月27日出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘彤交通伤，临床行保守治疗，损伤后休息60日、营养30日、护理15日；3、原告提供上海拳拳服饰有限公司营业执照，法定代表人为刘彤。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。根据发生事故时现场视频显示，原告在非机动车道上为避让身前车辆，未观察身后情况突然后退，其行为存在过错，与事故发生有因果关系；被告在骑行电动车时疏于观察，其行为亦有一定过错，与事故发生存在因果关系，其中原告的过错大于被告，本院对于事故责任予以调整，酌情由被告按40%比例承担赔偿责任。二、本案损害范围的确定。1、医疗费据实确定2,067元；2误工费4,800元；3、交通费100元；4、护理费600元；5、营养费900元；6、鉴定费950元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告许建兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘彤医疗费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、护理费共计3,766.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年八月六日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3990号 原告：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311875007D。 法定代表人：俞能宏。 委托诉讼代理人：沈瑞环，男，该公司员工。 被告：深圳市豪庭赛车文化发展有限公司，住所深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区306栋三层301，统一社会信用代码91440300MA5DAFJQ7G。 法定代表人：廖水生。 被告：廖水生，男，汉族，1979年4月22日，住址江西省吉安市峡江县。 被告：潘丽清，女，汉族，1978年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告：吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙），主要经营场所江西省吉安市峡江县砚溪镇供销社商住楼，统一社会信用代码91360823MA35H2JD2J。 执行事务合伙人：廖水生。 本院受理原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司诉被告深圳市豪庭赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）借款合同纠纷一案后，原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市豪庭赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）名下价值人民币10016800元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市豪庭赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）名下的财产，以价值人民币10016800元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  王紫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2962号原告：任卫平，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：唐跟化，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告任卫平与被告唐跟化买卖合同纠纷一案过程中，原告任卫平于2019年8月19日向本院提出撤回对被告唐跟化的起诉。本院认为，原告任卫平撤回对被告唐跟化的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予任卫平撤回起诉。案件受理费765元，由原告任卫平承担。审判员  孙艳飞二〇一九年八月十九日书记员  杨楠楠
河北省石家庄市藁城区某某法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1819号 原告：马某某，女，1950年8月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：任某某，河北某某律师事务所律师。 被告：温某某，男，1992年4月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王某，该公司经理。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 原告马某某诉被告温某某、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人任某某，被告温某某、被告某某财险委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某诉称：2019年2月5日8时40份，温某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿朱家寨村中心大街由东向西行驶至村广场门前掉头时，与由东向西马某某骑的三轮电动车发生碰撞，造成当事人马某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警队作出责任认定，认定温某某负此事故的全部责任。原告受伤后被送至藁城中医院住院治疗，期间产生医疗费8434.79元、护理费12400元、营养费850元、伙食补助费1700元、交通费500元、车损800元，以上共计24684.79元。因双方未能达成协议，故诉至法院，望法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失24684.79元，庭审中变更为33302.79元。 被告某某财险辩称：事故车辆在我司投保交强险，第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理损失在核实驾驶证行驶证合法有效后依法承担保险责任，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 被告温某某辩称：原告要求的各项费用均不符合法律规定，我认为应该支持医药费，护理费应当支持1人，误工费不应支持。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安交通管理大队第130182420190000313号《道路交通事故认定书》1份； 2、急救站院前急诊病案记录1份、医疗费票据3张、诊断证明2份、住院病历和用药明细各1份； 经庭审质证、认证，被告某某财险质证称：对证据的真实性均没有异议，原告出示的住院病人每日清单显示用药绝大多数为治疗骨质增生，高血压等老年病的用药。要求在医药费中扣除2000元与本次事故无关用药，住院伙食补助认可50元每天，营养费认可住院期间20元每天，误工费原告没有举证误工损失的产生，结合原告年龄不应支持。结合原告伤情，根据病历可知原告主要病情均是由高血压糖尿病等老年病导致，对于护理期认可住院期间1人，车损，原告没有证据证明，我司认可600元，交通费无证据不认可。 被告温某某质证称：同保险公司质证意见。 经审理查明：2019年2月5日8时40份，被告温某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿朱家寨村中心大街由东向西行驶至村广场门前掉头时，与由东向西原告马某某骑的三轮电动车发生碰撞，造成原告马某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警队作出责任认定，认定被告温某某负此事故的全部责任。原告受伤后被送至河北以岭医院检查后转入藁城中西医结合医院住院治疗17天。2019年3月4日中西医结合医院出具诊断证明需住院期间2人护理，出院后休养1个月，2019年3月30日出具诊断证明：休养1个月1人护理。住院期间被告温某某为原告马某某垫付了3500元医疗费。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该，认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费8434.79元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费1700元，证据充分，本院支持；3、营养费3000元，过高，本院支持每天50元*40天=2000元；4、误工费11520元，证据不足，本院支持按农林牧渔业计算100天，因原告虽已超退休年龄，但系农村人口，尚有劳动能力，故每天65元*100天=6500元；5、护理费6848元，过高，本院支持按照农林牧渔业计算77天，为77天*65元=5005元，故护理费为5005元；6、车损800元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定600元；7、交通费1000元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定500元。以上共计24739.79元。被告温某某承担事故全部责任，故原告损失应由被告保险公司全部承担。被告温某某垫付的3500元医疗费原告应予返还。 综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马某某各项经济损失共计24739.79元，于本判决生效后十日内履行。 二、原告马某某返还被告温某某垫付的3500元医疗费，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告温某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级某某法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年八月五日 书记员  范晓彤
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1152号 上诉人（原审被告）：江国林，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩兴华，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：佛山市三水区大塘建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：郑启添。 被上诉人（原审被告）：佛山市三水万林投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：江国林。 上诉人江国林因与被上诉人韩兴华、佛山市三水区大塘建筑工程有限公司、佛山市三水万林投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2331号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江国林上诉称，被上诉人韩兴华起诉的金额虽然只有660多万元，但案涉工程总标的金额超3000万元，属于标的金额巨大的案件。同时，本案争议涉及大量的工人和供应商，此前经过三水区以及大塘镇住建局、综治中心、人社局等多个部门介入协调、处理，属于当地影响较大的案件，应当由中级人民法院一审审理。因此，江国林上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市三水区并且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 杨美茵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8263号 原告：施文剑，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：王联奎，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告施文剑与被告王联奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。施文剑的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼。被告王联奎经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施文剑向本院提出诉讼请求：1．判令王联奎支付货款80,000元及逾期付款利息（以80,000元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至付清为止）；2．案件受理费由王联奎负担。事实和理由：施文剑长期向王联奎供应服装面料，2015年2月14日，王联奎向施文剑出具《欠条》，载明：欠施文剑货款90,000元。欠款人：王联奎。《欠条》出具后，王联奎只支付了10,000元，尚欠80,000元未支付。为维护施文剑的合法权益，诉至法院。 王联奎未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与施文剑诉称一致，没有证据证明王联奎已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和施文剑的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，王联奎向施文剑出具《欠条》可以认定，王联奎与施文剑的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。施文剑依约供货，王联奎应当支付货款，施文剑诉请王联奎支付货款80,000元及逾期付款利息（以80,000为基数，从起诉之日按年利率6%计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。 王联奎经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王联奎应于本判决生效之日起十日内支付施文剑货款80,000元及逾期付款利息（以80,000为基数，从起诉之日按年利率6%计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由王联奎负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨雪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保390号之一 解除保全申请人：深圳市瑞鸿科电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区瑞源路5号厂房201，统一社会信用代码91440300MA5EUG4606。 法定代表人：任章梅。 委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 被申请人：深圳佳信达智能科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358824186X。 法定代表人：孙海涛。 被申请人：东莞市盈润智能科技有限公司，住所地东莞市高埗镇保安围村保安围工业园，统一社会信用代码91441900MA4WG1MG45。 法定代表人：孙海涛。 申请人深圳市瑞鸿科电子科技有限公司与被申请人深圳佳信达智能科技有限公司、东莞市盈润智能科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0391财保390号民事裁定，对被申请人深圳佳信达智能科技有限公司、东莞市盈润智能科技有限公司名下价值219661.96元的财产进行查封、扣押、冻结。本院依法冻结了被申请人深圳佳信达智能科技有限公司名下账号为77×××65的中国银行深圳竹子林支行账户。申请人深圳市瑞鸿科电子科技有限公司于2019年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市瑞鸿科电子科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳佳信达智能科技有限公司名下账号为77×××65的中国银行深圳竹子林支行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年八月五日 法官助理**
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7580号原告：佛山市南海立国包装材料有限公司，住所地：佛山市南海区*******开发区周景华厂房车间9号自编2号，统一社会信用代码：914***********107H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地：佛山市南海区**********边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房2，统一社会信用代码：914************953。法定代表人：麦某1。原告佛山市南海立国包装材料有限公司诉被告佛山市南海区立章包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款128726元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年9月至12月向原告购买纸箱，2018年9月货款41787.70元、10月货款35897.30元、11月货款18555.50元、12月货款32485.50元，合计128726元。双方口头约定月结90天，即9月的货款12月支付。被告未履行支付义务。被告没有答辩。原告向法庭出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《送货单》原件13份；3.《佛山市南海区立章包装有限公司进仓单》原件17份；证据2、3，用以证明2018年9月至2018年12月，被告向原告订购纸箱，货款总计128726元，原告已将货物交付予被告，但被告仍未履行支付义务。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。原告于2019年4月11日向本院起诉。本院认为：被告欠原告货款128726元，事实清楚，证据充分。原告诉请截至2018年12月的货款，根据双方约定，被告应在2019年3月31日前支付所欠货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在逾期期间产生的利息。原告主张被告支付货款128726元及以该款项为本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海区立章包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款128726元及以该款项为本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海立国包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2874.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费2874.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年八月十六日书 记 员  张俐俐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执1441号申请执行人：李建平，女，汉族，1950年06月02日出生，荣昌区。被执行人：钟建华，男，汉族，1952年07月29日出生，重庆市江津区。被执行人：王佑荣，女，汉族，1956年10月02日出生，重庆市江津区。关于李建平申请执行钟建华、王佑荣经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2017)渝0153民特90号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2600000元及利息，并承担本案执行申请费28400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房屋、工商、车辆等信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过委托调查了解，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院冻结了被执行人王佑荣名下中国建设银行账户存款4697.51元并采取了扣划措施。6、本院通过二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的2600000元，执行费28400元，到位标的4647.51元，未到位标的2595352.49元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执1441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月五日书记员  周邦伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初216号之二 申请人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：吴经胜。 委托诉讼代理人：江晓啸，男，该公司员工。 被申请人：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路28号1804A房，统一社会信用代码：91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 委托诉讼代理人：姬学云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张朕夫，男，该公司股东。 被申请人：张文，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：张明，女，系被告张文的妹妹。 被申请人：张朕夫，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院受理申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被申请人广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出（2018）粤0391民初216号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫名下的财产，以价值人民币11631455.6元为限。后本院依法查封了各被申请人的财产，如下：1.已冻结被申请人张文在交通银行广州分行62×××86账户内的存款人民币2.42元；2.已查封被申请人张文位于广东省广州市白云区三元里大道景苑街47号602房的房产（不动产权证号：2241300）；3.已冻结被申请人张文持有的广州猫步汽车租赁有限公司80%的股权份额；4.已冻结被申请人张朕夫持有的广州猫步汽车租赁有限公司20%的股权份额；5.已查封被申请人广州猫步汽车租赁有限公司名下的汽车（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）；6.已冻结被申请人张朕夫支付宝账户15×××86（账户名：NC）的内的存款人民币0.94元。现申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司向本院申请解除对被申请人广州猫步汽车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的财产保全措施。 本院认为，申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被申请人广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫经本院主持下已达成调解并签收了民事调解书，现申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州猫步汽车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  张 彬 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5158号 原告：金牛区常财鑫建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号B区33栋16号。 经营者：赵德春，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：四川建通建设实业有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段102号附3号4-1幢3号。 法定代表人：邱友明。 原告金牛区常财鑫建材经营部（以下简称“常财鑫经营部”）与被告四川建通建设实业有限公司（以下简称“建通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因建通公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2019年8月12日公开开庭进行了缺席审理。原告常财鑫经营部的委托诉讼代理人敬建川到庭参加诉讼，被告建通公司经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告常财鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、建通公司偿付货款1,119,432.37元、违约金264,769.8元（从2018年11月30日起计算到起诉之日，按照每天每吨5元垫支费的标准，乘以总供货量322.89吨），合计1,384,202.17元。2、诉讼费用由建通公司承担。事实及理由：常财鑫经营部诉称，2018年6月22日，其与建通公司签订《钢材采购合同》，约定常财鑫经营部向建通公司指定地点德阳市旌阳区元江路提供钢材，并约定了支付节点、资金占用费、违约责任等。常财鑫经营部于2018年5月22日至2018年8月29日期间，分三次向建通公司指定地点供货322.89吨。2018年11月3日，经双方结算，建通公司出具《付款承诺书》，确认应付钢材款、垫资费等共计1,489,432.37元。后建通公司未按约定付款，常财鑫经营部诉至法院。 被告建通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：建通公司（采购方、甲方）与常财鑫经营部（供应方、乙方）签订《钢材采购合同》，约定：甲方向乙方采购钢材，供应工程地点为德阳市旌阳区元江路，供应钢材价格按“我的钢铁网”实际供货的品牌挂牌价格为结算单价过磅计重，现金价格（交货之日起七日内付款到乙方账户）不收取任何垫资费用，如果甲方未按约定内容履行，乙方有权停止供货，并收取5元/吨/天的资金占用费直至货款付清为止。建通公司出具《授权委托书》，记载：“委托本单位人员**龙为我方代理人，作为德阳市耐火材料厂经济适用房三期《万足苑》项目钢材的售货员。”2018年6月22日至2018年7月3日期间，常财鑫经营部向建通公司供应钢材，**龙进行签收。建通公司出具三份《德阳耐火材料厂经济适用房2期对账单》，确认金额分别为786,164.25元、316,418.4元、312,868元。2018年11月3日，建通公司出具《付款承诺书》，记载“我公司于2018年6月22日至7月3日向常财鑫经营部采购钢材三批共计322.89吨，用于德阳市耐火材料厂经济适用房三期万足苑项目合计1,489,432.37元，承诺在2018年11月30日内无条件全部支付。”后建通公司支付部分货款，尚欠货款1,119,432.37元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。常财鑫经营部与建通公司签订的《钢材采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，常财鑫经营部已完成供货义务，建通公司出具《付款承诺书》对货款金额予以确认。建通公司尚欠货款1,119,432.37元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。常财鑫经营部要求建通公司支付剩余货款1,119,432.37元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。常财鑫经营部要求建通公司按5元/吨/天的标准支付违约金的诉请，该约定标准过高，本院酌情予以调整，调整为以未付金额1,119,432.37元为基数，自2018年11月30日起至付清之日止按年利率24%计算。建通公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对常财鑫经营部的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川建通建设实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向金牛区常财鑫建材经营部支付货款1,119,432.37元及违约金，违约金以1,119,432.37元为基数，自2018年11月30日起至付清之日止按年利率24%计算； 二、驳回金牛区常财鑫建材经营部的其他诉讼请求。 如果四川建通建设实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,258元，保全费5,000元，由四川建通建设实业有限公司承担（该费用已由金牛区常财鑫建材经营部垫付，四川建通建设实业有限公司在履行判决时一并向金牛区常财鑫建材经营部支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  杨 葵 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22141号原告：广州市良晨运输有限公司，住所广州市白云区白云大道北78号二楼A077。法定代表人：沈如飞。委托代理人：张琴，女，系公司员工，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被告：徐计划，男，1992年12月24日出生，汉族，身份证住址安徽省毫州市谯城区，原告广州市良晨运输有限公司与被告徐计划挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市良晨运输有限公司的委托代理人张琴、被告徐计划均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市良晨运输有限公司诉称：2016年3月28日，被告自愿与原告签订一份《车辆管理合同》，约定被告将其自有的粤Ａ×××××，福田牌货车（以下简称为服务车辆）变更于原告并使用原告的名称，在车辆管理和交通管理部门对服务车辆的注册登记中把原告登记为服务车辆的所有人和车主。但实际上服务车辆的所有权即占有、使用、收益、处分及在社会上发生的交通违章、交通事故、经济纠纷等权利全部由被告享有和承担一切责任，原告只拥有该车管理权和处理该车的各项税费的权利和义务。《车辆管理合同》中明确约定，被告严格遵守有关法律、法规及有关规定，服从公司管理，依法营运；缴纳因服务车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。该《车辆管理合同》签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号牌车辆从事货物运输经营。但是从2019年3月起，被告就没有按照《车辆管理合同》的约定缴纳保险费和各项费用，严重违反了原告和被告双方签订的《车辆管理合同》中约定的义务，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响。综合上述，为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定以及原告和被告之间所签定的《车辆管理合同》中的有关约定，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐计划辩称：原告第一次搬迁通知被告后，在第二次搬迁时没有通知被告。被告挂靠在原告处，原告的收费比较高，且服务态度没有以前好。由于被告挂靠原告处的车辆是进行过改装，被告对改装过的车辆可以允许自行在外年审，所以挂靠的车辆都是由被告自行年审的。经审理查明：2016年3月28日，原告与被告签订《车辆管理合同》，其中第一条约定：被告出资购买福田牌（货车）限载1.495吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归原告，被告系该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属被告所有，被告独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理。原告不参与被告的经营。原告协助被告办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例。第三条约定：车辆由被告按规定进行维修，保养，不准带病的车辆营运。被告的驾驶员必须参加每月不少于一次的安全学习、不得缺席。被告的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按原告统一指定检测部门办理，一切费用由被告负责（注：若自已办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）。被告作为实质车方，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由被告负责，原告的电话通知，只是友善提醒，不是应尽的责任。被告不可私自对车辆的外廊尺寸改装，如违反所造成交管部门罚款由被告负责。第六条约定：被告必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质100万以上的第三者保险及座位险。保险一律由原告统一购买，保险费用由被告事前付给原告。如原告已为被告垫款购买保险，被告尽快到原告车队缴清保险款，以保单生效日期之日计起15天内为宽限期，超过宽限期后，每天按所欠保险单总金额的千分之五计收利息。第八条约定：被告委托原告服务该车辆合同期为5年（不含内部转让），如被告违约，保证金一律不退。庭审中，被告确认涉案的车辆由其自行进行了改装，每年的车辆年审均由被告自行年审。对于合同第三条中“被告的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按原告统一指定检测部门办理，一切费用由被告负责（注：若自已办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）。”的条款，原告的理解为，一年一审，交一次违约金500元。被告理解为，合同期之内即五年内交一次违约金500元。庭审中，原告明确表示涉案向被告主张500元违约金是对被告2019年自行对涉案车辆年审应承担的违约责任。涉案车辆已进行了2019年年度的车辆年审，是由被告自行办理。涉案车辆为粤Ａ×××××的轻型厢式货车，所有人登记为原告，登记日期为2016年3月28日。另查明，原告系成立于2014年10月16日的有限责任公司，注册资本为30万元，经营范围为道路运输业，法定代表人为沈如飞。以上事实，有《车辆管理合同》、行驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。依据合同约定“被告的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按原告统一指定检测部门办理，一切费用由被告负责（注：若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）”。涉案的车辆由于被告进行了改装，被告自行办理了2019年的车辆年检。因此，被告的行为违反了上述合同约定，故原告主张被告承担2019年自行办理年检的违约责任，向原告支付500元的违约金，本院予以支持。被告抗辩，上述条款约定的违约金是对合同履行期内一次性承担的违约责任，而非一年一次年审的违约金。对此，本院认为，合同条款表述有“每年、每次缴交违约金500元”的文字，该文字清晰记载为每年每次，其意思表示明确，不存在歧义，因此被告以上述理由进行抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐计划于本判决生效之日起五日内支付原告广州市良晨运输有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担，于本判决书生效之日起五日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈桂霞二〇一九年八月五日书记员  杜园园
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执248号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托代理人：熊必云、张瑶（实习）贵州天筑律师事务所。 被执行人：周燕，女，布依族，1982年9月9日生，住所地贵州省三都水族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与周燕借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月7日自愿达成执行和解协议：一、本案本金及利息等相关费用，经双方协商，申请人放弃部分本金，同意被执行人缴纳本金30000元及仲裁费240.90元，结清本案标的；二、2019年8月25日前归还本金1000元以及执行费466元，仲裁费240.90元，共计1706.9元。三、本案剩余本金29000元，按月分期1000元还款并缴纳法院指定账户，在2022年1月25日前将余款全部还清。四、申请执行人同意解除被执行人周燕的相关执行措施；五、若被执行人周燕未按时还款，申请执行人可向黔南州中级人民法院申请恢复强制执行，被执行人周燕须按原生效仲裁裁决书归还本金及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002196号裁决书的执行。 二、当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年八月十二日 书记员 蒙祖江
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7089号 原告：汪业芹，女，汉族，1984年9月7日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：韩飞飞，男，汉族，1985年8月8日生，住江苏省南京市高淳区。 原告汪业芹与被告韩飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汪业芹到庭参加诉讼，被告韩飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪业芹诉称：2018年8月8日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并写下欠条一份，约定于半年后归还。现已过还款期，原告多次讨要未果，故诉至法院。在原告诉讼后，被告分两次共计归还了4000元。因此，原告为了维护自身合法权益，请求判令被告归还原告借款4000元并由被告承担案件的诉讼费。 被告韩飞飞未答辩。 经审理查明：2018年8月8日，被告韩飞飞向原告出具欠条一张，内容载明：“今借汪业芹人民币捌仟元正。2018.8.8。韩飞飞。” 庭审中，原告汪业芹陈述：我与被告是同事关系。2018年3、4月份,被告说要买车向我借钱，我借给被告现金10000元，后被告归还我2000元，剩余8000元被告一直未还且离职。2018年8月8日，被告在千章巷我公司（天泺康国际贸易有限公司）的宿舍内给我出具了欠条，说年前一定归还，但一直未归还。在我起诉后，被告分别于2019年8月14日、8月21日两次微信转账给我各2000元，共计归还4000元，故被告现在尚欠我4000元。 上述事实，有原告提供的欠条（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交欠条（原件）向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金4000元，本院予以支持。被告韩飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩飞飞于本判决生效之日起五日内给付原告汪业芹借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告韩飞飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8197号上诉人（一审起诉人）:陈财弟，女，1947年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）:陈新耀，男，1949年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（一审起诉人）:陈新源，男，1951年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（一审起诉人）:陈新桃，男，1953年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。共同委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。上诉人陈财弟、陈新耀、陈新源、陈新桃因物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈财弟、陈新耀、陈新源、陈新桃上诉称，原审裁定适用法律错误，本案不属于土地权属纠纷，应使用民事确权程序。涉案土地已经由佛山市三水区人民政府向邓二姝出具了集体土地使用权证，该行为足以证明佛山市三水区人民政府对涉案土地的土地使用权进行了确认，并处理完毕。因此，上诉人就涉案土地提起民事确权诉讼无需再向人民政府申请处理。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，本案系因上诉人对涉案土地权属问题有异议而提起的诉讼。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上述规定，本案依法不属于人民法院主管工作的范围，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月十四日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7354号 原告：南安市恒发纸品包装有限公司，住所地南安市溪美街道成功科技工业园。 法定代表人陈显慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：杨秀萍，女，1984年2月10日出生，汉族，住南安市。 原告南安市恒发纸品包装有限公司与被告杨秀萍买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志聪、被告杨秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨秀萍立即偿还原告货款42390元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有纸品货物往来。2015年2月18日被告确认结欠原告货款42390元，并出具欠条一张。结欠至今，被告分文未还。 被告杨秀萍承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称现在经济困难，请求分期偿还。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，本院判决如下： 被告杨秀萍应于本判决生效后十日内偿还原告南安市恒发纸品包装有限公司货款42390元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元,减半收取计430元，由被告杨秀萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8112号之一 申请执行人：刘林沛，男，汉族，1993年7月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：佛山市华班装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场11楼1101、1102、1103、1105号，统一社会信用代码91440604579738329Q。 法定代表人：谢海廷。 关于刘林沛申请执行佛山市华班装饰设计有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0604民初2794号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付基本工资合共5000元、高温津贴1050元、解除劳动关系的经济补偿5263.91元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额35402元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 四、通过发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8112号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴钧植
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：熊双祥，男，1986年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告熊双祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告熊双祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.熊双祥归还邮储沙湾支行借款本金31939.4元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止，以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由熊双祥承担。事实和理由：熊双祥向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，熊双祥在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告熊双祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年7月17日，熊双祥向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。之后，熊双祥领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息，截止2019年3月11日，熊双祥欠付的本金为31939.4元，利息（包括复利）2850.77元、滞纳金8950.35元。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理熊双祥等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为熊双祥办理了信用卡，熊双祥使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求熊双祥支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，案涉《领用合约》虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对邮储沙湾支行诉请主张滞纳金，本院不予支持。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。熊双祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊双祥在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年3月11日的欠款本金31939.4元，利息2850.77元，并自2019年3月12日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息； 二、熊双祥在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元由熊双祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  程 碧 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王玲玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9866号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡祺芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人蔡祺芳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告蔡祺芳与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2017年7月25日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应当适用一年时效，该点有大量的判例确认，已无争议。根据蔡祺芳主张的入职及离职时间表，均已超过一年时效。一审庭审中，蔡祺芳辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即蔡祺芳于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年时效限制。二、蔡祺芳主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。本案蔡祺芳要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。这么多年来，人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损，联合包装公司客观上无法核查蔡祺芳主张的真实性，且联合包装公司对该无法核查的情况不存在过错。因此，蔡祺芳无法举证证明，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院完全没有考虑证据的情况就确定双方劳动关系的存续期间，有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于蔡祺芳的主张，但在蔡祺芳完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接予以认定，该认定行为是错误的。综上，联合包装公司的上诉请求是：1.撤销原审判决，依法改判驳回蔡祺芳的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由蔡祺芳承担。蔡祺芳辩称：一、本案为蔡祺芳与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例，即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，蔡祺芳在一审庭审陈述的是约2018年年中，蔡祺芳因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知蔡祺芳须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年蔡祺芳向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，蔡祺芳提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，还有职工名册、工资支付凭证等，这些证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院以蔡祺芳提供的初步证据及上述法律规定，确认蔡祺芳主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、蔡祺芳提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、蔡祺芳是否需要承担举证责任。就此，本院论述如下。一、蔡祺芳提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故蔡祺芳提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。二、关于蔡祺芳是否需要承担举证责任的问题。一审庭审中，联合包装公司对蔡祺芳提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，仅对蔡祺芳的入职时间有异议，已自认其与蔡祺芳之间存在劳动关系，蔡祺芳无需再就双方之间存在劳动关系承担举证责任。另关于入职时间，联合包装公司主张应当按照社保参保时间为准，但在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间存在一一吻合的情况，因此社保参保时间并不能等同于劳动者的入职时间。联合包装公司作为用人单位，对蔡祺芳的入职情况负有管理义务，其未能提供证据证明蔡祺芳的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院采信蔡祺芳主张的入职时间并无不当。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月三十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏