云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终800号上诉人（原审被告）：林兴宏，男，汉族，1971年10月28日生，住富宁县。委托诉讼代理人：马映杰，云南恒沁律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：邹小球，男，汉族，1990年1月20日生，住富宁县。被上诉人（原审原告）：刘满兴，男，汉族，1981年10月4日生，住富宁县。上诉人林兴宏因与被上诉人邹小球、刘满兴装饰装修合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民终369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林兴宏上诉请求：一、请二审法院撤销富宁县人民法院（2019）云2628民终369号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人作为承揽方未按照双方签订合同约定的承揽工期进行施工，无故延迟近五个月才交付未按约定工程质量及效果的工作成果，构成合同的根本违约。上诉人在合理期限内要求被上诉人对工程修理、重做，被上诉人未进行修理、重做的，上诉人拒绝支付房屋装修尾款。2、被上诉人所交付的工作成果，上诉人未验收合格，一审法院超越合同法的规定，及合同双方的约定，判决上诉人支付13150元装修款，不符合法律规定。3、被上诉人所交付的工程，一审法院到现场查看水管安装不稳固，水管处未完全封闭，外墙一些地方未批灰，外墙喷漆颜色不一致等现象均与双方签订合同时双方约定的要求不符，导致守约方自身权益造成严重损失。上诉人有权要求被上诉人修理、重做，待验收合格后，才支付款项。刘满兴答辩称，我们要求上诉人按照我们一审的诉讼请求支付我们工程款，因为工程验收并没有相关部门确认，损失没有相关依据，要求林兴宏支付我们一审判决的金额13150元。邹小球同意刘满兴的答辩意见。刘满兴、邹小球向一审法院起诉请求：1.判决林兴宏支付给邹小球、刘满兴房屋装修款22150元；2.本案诉讼费由林兴宏承担。一审法院认定事实：2017年4月26日，邹小球、刘满兴与林兴宏签订《房屋装修协议书》，协议约定：“甲方：林兴宏，乙方：邹小球、刘满兴。甲方为了尽快装修位于平桑村那坡地的毛坯房，决定一条龙承包给乙方施工，在平等自愿的情况下经双方协商制定如下：一、乙方为单包工，装修所有的材料由甲方提供，乙方负责保管，乙方在施工中所需的工具由乙方自备，如机器设备、支架类等，施工时间为五个月，自签字之日起计算。二、按建筑板面面积计算，定价每平方为130元，1030平方为壹拾叁万叁仟玖佰元正（￥133900.00元），其中包括水电安装、贴地板砖、墙砖、梯步砖、腻子粉及外墙水泥油、喷砂、房顶防水、卫生间防水，每层四米五长的灶台。三、质量要求：贴砖要平整、横竖一条线，无缝隙不空饷、腻子粉、水泥油平整光滑、防水要滴水不渗、水电安装要按甲方所安排的线路施工，接稳固。前外墙喷沙按甲方提供的手机图像为准。四、安全事故：乙方在施工中必须做好安全防护，若在施工中出现意外事故，均与甲方无关，由乙方负全责。五、付款方式：乙方进场施工五个工作日后，甲方按每人每天伍拾元支付生活费给乙方，其余待乙方施工完毕，经甲方验收合格五日内一次性付清给乙方。六、此协议一式三份，双方各执一份，证明人一份，一经签字即产生法律效力，望双方共同遵守。”合同签订后，邹小球、刘满兴于2017年5月5日开工，完工后，邹小球、刘满兴于2017年农历腊月初二进行打扫，林兴宏于2017年农历腊月初六举办进新房的酒席。后经双方结算，邹小球、刘满兴装修面积为1055平方米，装修款共计137150元，林兴宏先后向邹小球、刘满兴支付装修款共计115000元，还有22150元未支付，林兴宏以邹小球、刘满兴的装修存在质量问题拒绝支付剩余的装修款。经本院释明，双方当事人均表示不对装修质量问题进行鉴定。另查明，因双方当事人对房屋装修质量问题存在较大争议，本院组织双方当事人到案涉房屋进行现场查看，经现场查看，案涉房屋存在水管安装不稳固、水管处未完全密封、外墙一些地方未批灰、外墙喷漆颜色不一致等现象。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。邹小球、刘满兴与林兴宏签订的《房屋装修协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，邹小球、刘满兴按照装修合同将施工完毕的房屋交付林兴宏使用，林兴宏应当按照约定向邹小球、刘满兴支付装修款，经双方结算，林兴宏尚有22150元装修款未支付。关于林兴宏主张装修存在质量问题，剩余的装修款不予支付的问题。经本院释明，双方当事人均表示不对装修质量问题进行鉴定，但根据林兴宏提交的照片以及现场查看的情况，邹小球、刘满兴所交付的工作成果存在一定瑕疵，不符合双方对装修质量的约定，故应当减少相应的报酬，对应当减少的报酬金额双方未能达成一致，为减少当事人诉累，结合本案实际，本院酌情给予减少9000元的装修款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条规定，判决：林兴宏于本判决生效后十五日内支付邹小球、刘满兴装修款13150元。案件受理费478元，减半收取239元，由邹小球、刘满兴承担98元，林兴宏承担141元。本院二审期间，邹小球、刘满兴未向本院提交证据。林兴宏为证实其上诉主张，提交了：1、《领款记录》一份，用以证明上诉人一直按照双方承揽合同约定，给付被上诉人承揽费用，上诉人并未违约的事实。经质证，邹小球、刘满兴对该份证据予以认可。本院对于双方当事人均认可的证据予以采信。2、《房屋现场照片》3张，用以证明被上诉人并未按照双方签订的协议要求施工，上诉人验收不合格，同时因被上诉人施工上的过失，导致了上诉人的损失。经质证，邹小球认为造成上述照片的现状不是我们的原因，因为房子的主体不是我们做的。经质证，刘满兴认为照片的拍摄时间不是我们刚装修完毕时照的，现在事隔一年多，与我们无关。本院认为，此组证据上诉人主要欲证实被上诉人的施工存在工程质量问题，此部分一审法院在认定的法律事实部分已经进行了确认，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，此组证据依照规定不属于二审中的新证据，本院不予采信。经向双方当事人核对一审法院认定的法律事实，双方当事人均无异议，对于一审法院认定的本案法律事实，本院予以确认。另补充认定如下法律事实：涉案工程，林兴宏已支付给刘满兴和邹小球的装修款115000.00元的支付时间节点和金额分别为：2017年6月28日，支付10000.00元；2017年8月25日，支付10000.00元；2017年9月5日，支付5000.00元；2017年10月12日，支付10000.00元；2017年11月15日，支付20000.00元；2017年12月25日，支付30000.00元；2018年2月11日（农历：2017年腊月二十六），支付30000.00元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：林兴宏应否支付装修款。本院认为，合同纠纷在双方当事人履行过程中发生争议的，合同中有约定的，按合同约定，合同中没有约定的，应当依照法律的规定审查双方当事人的权利义务。首先，针对诉争的工程质量的问题，本案双方当事人于2017年4月26日自愿签订的《房屋装修协议书》中第五条明确约定“付款方式：乙方进场施工五个工作日后，甲方按每人每天伍拾元支付生活费给乙方，其余待乙方施工完毕，经甲方验收合格五日内一次性付清给乙方。”，结合上诉人林兴宏自己在一审中陈述的，被上诉人施工工程起止的时间为2017年5月5日至2017年腊月初二（新历为2018年1月18日），共258天。按照合同的约定，在未经定作人林兴宏验收工作成果之前，其应予支付的费用为仅25800.00元。而本案中，定作人林兴宏已经支付的费用高达115000.00元。且在承揽人邹小球、刘满兴施工结束并整体打扫后，定做人林兴宏于农历的2017年腊月初六（新历为2018年1月22日）举办新房酒之后，还曾在2018年2月11日（新历）支付过30000.00元给承揽人。其次，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案的装饰装修合同即为典型的承揽合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本院认为，定作人认为工作成果瑕疵严重，整个工作成果不可接受时，可以拒绝收取工作成果，并要求承揽人重新制作符合质量要求的工作成果。因重作造成工作成果迟延交付的，承揽人还应当承担逾期交付的违约责任。而定作人林兴宏在本案二审诉讼过程中陈述其在承揽人刘满兴、邹小球施工过程中就已经发现工程存在质量问题，但仍于承揽人施工结束后举办新房酒，并在事后还曾支付过30000.00元费用的，根据双方合同第五条的约定，视为定作人对工作成果的验收。故现定作人主张工作成果存在质量问题的，不予支付装修费用的，本院不予支持。另外，一审法院酌情扣减了9000.00元装修费用，因邹小球、刘满兴未提出上诉，视为认可一审法院的此部分处理，本院不再予以调整。综上所述，林兴宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律基本得当，但实体处理部分邹小球、刘满兴并未提出上诉，视为认可一审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478.00元，由林兴宏负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年八月八日书记员  刘灿灿