wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0582行初7号原告胡旭光，系昆山市陆家镇爱婴天使婴童用品商行业主。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人季春燕。委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。原告胡旭光不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2015）第03456号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月15日向被告昆山人社局邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有利害关系的季春燕作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告胡旭光，被告昆山人社局的负责人梁海鹰及其委托代理人吴小轩，第三人季春燕的委托代理人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2015年6月2日作出昆工伤认字（2015）第03456号工伤认定决定书。主要内容为“2014年12月25日，季春燕在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，经昆山市第四人民医院于2014年12月25日诊断为右小腿受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定季春燕受到的伤害属于工伤”。原告胡旭光诉称，被告不向与第三人一起上班的员工蔡侠调查，而向不在场的员工蒋海玲调查，程序有问题，第三人受伤是在午休时间，不能适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。为此，请求撤销被告作出的昆工伤认字（2015）第03456号工伤认定决定书。原告胡旭光未向法院提交证据。被告昆山人社局辩称，1、我局依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。原告认为季春燕并不是工作时间受伤，没有证据予以证明，其请求撤销工伤认定理由不能成立。2、我局作出工伤认定程序合法。综上，我局作出的昆工伤认字（2015）第03456号工伤认定决定，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、季春燕身份信息；3、昆劳人仲案字（2015）第0505号仲裁裁决书及送达详情单；4、病历及出院记录；5、情况说明（季春燕）；以上1-5证明双方存在劳动关系及受伤事实。6、工伤申报证据清单（单位）；7、关于季春燕工伤认定一事的情况说明；8、昆山市社会保险参保证明；以上6-8证明单位不认为是工伤。9、季春燕工伤调查笔录；10、蒋海玲工伤调查笔录；11、工伤认定申请（表）；12、当事人送达地址确认书；13、律师所函、授权委托书、律师证复印件；14、工伤认定申请受理通知书及送达回执；15、工伤认定限期举证通知书及送达回执；16、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；17、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；18、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上17-18证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人季春燕述称，被告作出工伤认定有事实和法律依据，程序合法。原告单位有考勤记录，每天早上八点半到晚上九点都是打卡的，不存在午间休息，请求法庭驳回原告的诉请。第三人季春燕未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告昆山人社局提供的证据质证意见是：证据9，是第三人自己的陈述；证据10，被调查人蒋海玲当时并不在场，她讲的是道听途说的，证明力不足；被告提供的其他证据没有异议。本院认为，被告昆山人社局提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，季春燕于2010年3月1日到胡旭光开设的昆山市陆家镇爱婴天使婴童用品商行（以下简称爱婴天使商行）担任营业员。2014年12月25日下午一点左右,季春燕在整理货物时被装货物的麻袋绊倒，经昆山市第四人民医院于2014年12月25日诊断为右胫骨骨折。2015年2月6日，季春燕向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出昆劳人仲字（2015）第0505号仲裁裁决书，确认季春燕与爱婴天使商行存在劳动关系。2015年4月24日，季春燕向昆山人社局提出了工伤认定申请，昆山人社局当天予以受理，并在同日向爱婴天使商行业主胡旭光发出了限期举证通知书。胡旭光提出异议，认为没人看见季春燕摔倒，即使摔倒，本人也应负相应责任。为查明季春燕受伤经过，昆山人社局对季春燕及蒋海玲（同事）进行了调查核实。季春燕陈述，爱婴天使商行属于加盟店，每周四总公司会来配货，2014年12月25日正好是星期四，下午一点左右配送人员过来送货，当天是和蔡侠搭班，当时自己在将门口的麻袋拉进去，准备出来拉另外的麻袋，转身的时候不小心被麻袋绊倒了，一下子就坐到地上，摔倒的时候听到腿响了一下，就站不起来。蒋海玲陈述，季春燕摔倒的那天自己休息，不在现场，第二天上班的时候同事蔡侠告诉了季春燕昨天在店里摔伤的事情。2015年6月2日，昆山人社局作出昆工伤认字（2015）第03456号工伤认定决定书，认定季春燕受到的伤害属于工伤，并于2015年6月6日送达。胡旭光不服，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。季春燕在工作中受伤的事实，已有生效的仲裁裁决书予以确认，被告认定季春燕所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告昆山人社局于2015年4月24日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2015年6月2日作出工伤认定决定，不违反法律规定。原告提出被告向蒋海玲调查程序有问题，没有法律依据，其要求撤销工伤认定决定的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡旭光的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年二月二十九日书 记 员  孙 洁
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执74号申请执行人唐���明,男,生于1967年10月17日,汉族,住四川省达州市达川区。被执行人罗鲁全，男,生于1958年2月8日,汉族,住四川省达州市达川区。本院在执行唐其明申请执行罗鲁全机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人唐其明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）达达民初字第260号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人未履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严雄二〇一六年二月二十九日书记员  黄倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第11556号原告许国政，男，1971年2月17日出生。被告张玉文，男，1972年7月21日出生。原告许国政与被告张玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员张峰、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国政到庭参加庭审，被告张玉文经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告许国政起诉称：2014年7月10日，被告向原告借款100万元，2014年11月19日，被告又向原告借款100万元，共计200万元，被告于2015年2月12日向原告归还了本金121万元及支付利息19万元，剩余本金79万元及其利息，双方签订借款合同约定于2015年4月11日前支付，后被告于2015年4月29日向原告归还本金20万元，尚欠59万元本金未归还，所约定利息也未支付。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金59万元；2、被告支付原告利息（以59万元为基数，自2015年2月12日起计算至实际付清之日止，按月息3%为标准计算）；3、诉讼费由被告负担。被告张玉文经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系同乡关系。2014年7月10日，原告向被告转账支付100万元。后2014年11月19日，原告又向被告转账支付100万元。2015年3月23日，原被告签订借款合同约定，2014年7月10日，被告向原告借款100万元，2014年11月19日，被告向原告借款100万元，该款已经由原告通过银行账户转给被告，被告已确认收取。被告于2014年10月9日归还本金50万元，2014年11月14日归还本金50万元，2015年2月12日归还40万元，其中本金21万元，2014年7月10日至2015年2月12日的利息19万元，截止2015年2月12日被告尚有本金79万元未归还，现双方达成如下协议，原告同意被告在2015年4月11日前归还借款79万元，被告应于2015年4月11日借款期限届满之日前将借款及利息归还给原告，如不能按时归还的按违约责任条款执行，借款利率为月息3%，从2015年2月12日起计息。被告未按本合同规定时间归还本金的，或未按时支付利息的，原告均可要求被告立即归还全部借款和未付利息。庭审中，原告陈述称，2015年4月29日，被告曾向原告还款本金20万元。上述事实，有网银回单、借款合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金59万元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但因双方对于利息的约定超过国家有关限制借款利率的规定，本院仅予以部分支持。被告张玉文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉文返还原告许国政借款本金五十九万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张玉文支付原告许国政利息（以五十九万元为基数，自二〇一五年二月十二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告许国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百元（原告已预交四千八百五十元）、公告费（以实际票据为准）、保全费二千零二十元，由被告张玉文负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 峰人民陪审员 侯俊安二〇一六年二月二十二日书 记 员 刘 璐
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执14号申请执行人：马培英，女，生于1925年10月15日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人：晏万寿，男，生于1945年6月8日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人：晏万英，女，生于1950年6月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人：晏万秀，女，生于1956年10月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人：晏万才，男，生于1959年11月4日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人：晏万荣，男，生于1971年11月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：魏雪琴，女，生于1968年2月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：王廷义，男，生于1960年7月22日，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人马培英、晏万寿、晏万英、晏万秀、晏万才、晏万荣依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第1624号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人魏雪琴、王廷义应在2016年1月7日前连带清偿申请执行人人身损害赔偿款144097.55元，原审案件受理费1811元，并由被执行人承担本案的执行费2089元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：1.被执行人魏雪琴承担109000元，当庭支付26000元，剩余部分从2016年3月起每月支付5000元，直至付清时止；2.王廷义承担35000元，2016年2月7日前支付5000元，剩余部分于2016年5月31日前支付15000元，2016年8月31日前支付15000元。因执行和解协议的履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1624号民事判决书支付内容的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘进审判员  余锦审判员  艾寅二〇一六年二月二十二日书记员  黄燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1057号罪犯包林菊，女，1955年2月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，文盲，住宁波市鄞州区，现在浙江省女子监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于二〇〇八年八月六日作出(2008)甬鄞刑初字第719号刑事判决，以罪犯包林菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯包林菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。另查明，该犯曾履行财产刑15000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯包林菊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，结合该犯的改造表现，执行机关呈报减刑幅度不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包林菊准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年二月二日书记员王静
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第1190号之二申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。本院在执行徐艳与孙兆赟、朱本美民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行62×××35账户上的存款40000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一六年二月二十三日书记员  陈贵华
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执285号之二申请执行人包春，住开鲁县。被执行人秦志成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2714号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人秦志成在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二0一六年二月二日书记员赵杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕乌民终字第663号上诉人(原审原告)乌兰察布之星汽车有限公司，住所地乌兰察布市集宁区新车管所南600米处。法定代表人张旭，总经理。被上诉人(原审被告)温宇婷，女，住呼和浩特市回民区。上诉人乌兰察布之星汽车有限公司因劳动争议一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由邓华担任审判长，与审判员苏继成、王凤兰组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月15日，被告温宇婷入职乌兰察布之星担任销售顾问，月工资5000元，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。被告入职之后，原告给被告发放了2014年4月至6月的工资，但7月至11月的工资一直未发放。被告于2014年11月17日因协商工资未果而离开原告单位。被告于2015年3月18日向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年4月10日做出乌劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决，原告对此裁决书不服，提起诉讼。另查明，2014年6月24日，被告申请法院去原告处调取工资签字表和上班打卡记录，被告未能提供。一审法院认为，被告温宇婷于2014年4月15日入职原告乌兰察布之星处担任销售顾问一职，从被告负责收取客户保证金及在车辆订购单上代表公司签字情况来看，被告已在原告单位处工作，劳动行为已发生，劳动从属关系已经形成，双方虽未签订书面劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系。关于被告温宇婷要求原告支付2014年7月至11月17日拖欠工资的主张，由于工资发放表由原告单位掌握管理，应当由其承担举证不能的法律后果，所以本院认可被告工资为其主张的5000元。原告欠发被告的工资从2014年7月15日至11月17日，期限为四个月零二天，数额为20333元。被告要求原告支付经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，被告在原告单位工作七个月，本院按照一年计算，支持被告一个月的经济补偿金5000元。被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。为此，被告主张二倍工资的差额从2014年5月15日起至2014年11月17日，数额为30000元，本院予以支持。被告要求原告支付餐补及报销代垫款的主张，证据不足，本院不予支持。被告要求原告缴纳社会保险费的主张，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，属于社会保险征缴部门的职权，被告可向相关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、乌兰察布之星汽车有限公司于判决生效之日起一次性支付温宇婷拖欠工资20333元，经济补偿金5000元，二倍工资差额30000元，上述三项合计人民币55333元；二、驳回乌兰察布之星汽车有限公司的诉讼请求。上诉人乌兰察布之星汽车有限公司不服，上诉称，一：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系首先应由劳动仲裁部门予以裁决，一审法院处理属于程序不符合法律规定；二、原审法院以上诉人持有证据拒不提供为由，认定上诉人月工资5000元没有根据。被上诉人温宇婷未提交书面答辩意见，口头答辩称，要求支持其五险一金，误工费，经济补偿，拖欠工资的差额。原审法院关于双方存在劳动关系的认定、上诉人未与被上诉人签订书面合同的事实认定、上诉人拖欠被上诉人工资的事实认定，与本院查明的事实一致，本院予以确认。但是原审法院关于被上诉人月工资为5000元的认定不当。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”能够证明工资额的工资表等证据一般在用人单位保存，原审法院据此将举证责任分配给用人单位是正确的。但此条规定意在对用人单位施以提供证据的举证责任，而非完全免除劳动者的举证责任，更非规定若用人单位无法提供则推定劳动者主张当然成立。能够证明工资额的证据固然一般在用人单位保存，但劳动者并非毫无证据可举，对于工资额度的事实，劳动者仍不能因此条而完全免除其举证责任。为证明其主张，劳动者仍应提供初步证据，以使不利后果完全归于用人单位。在本案中，被上诉人主张其工资额为底薪5000元，另加单车提成1800元，服务费贷款额的6%，餐补每天24元。此工资水平过高于当地相同相似行业的平均工资水平，本院难以确信，被上诉人更应提供证据证明其关于工资数额的主张。经本院责令，被上诉人仍未提供关于工资额的证据，使本院更加无法确信其主张。因上诉人亦未能够提供证明工资额度的证据，应承担不利后果，本院不因被上诉人未提交证据而使其承担举证不能的责任。本院参照2014年相同相似行业职工平均工资3616.4元/月确定被上诉人的工资数额。欠发四个月零两天的工资为3616.4*4+118.9*2=14703.4元；经济补偿金为3616.4元；二倍工资差额3616.4*6=21698.4元，合计40018.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持集宁区人民法院(2015)集民初字第865号民事判决的第二项；二、变更集宁区人民法院(2015)集民初字第865号民事判决第一项为：上诉人乌兰察布之星汽车有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人温宇婷拖欠工资14703.4元，经济补偿金3616.4元，二倍工资差额21698.4元，合计40018.2元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人乌兰察布之星汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 苏继成审判员 王凤兰二〇一六年二月三日书记员 孙跃飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05财保12号申请人：詹小英。被申请人:南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路三段***号。申请人詹小英与被申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人詹小英称：2013年，李俊、穆道琼因资金紧张多次向申请人借款共计6000万元，后被申请人向申请人出具《担保承诺书》，为6000万元提供连带责任保证担保。借款期限届满后，李俊、穆道琼未归还借款，现已逾期。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人6000万元的财产。重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人詹小英的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司的银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国全二〇一六年二月二日书记员  邹 琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宁波宏远炭素工业有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人顾向红，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海正远粉体研发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王金华，该公司总经理。委托代理人黄云飞，上海理研律师事务所律师��再审申请人宁波宏远炭素工业有限公司(以下简称宏远公司)因与被申请人上海正远粉体研发有限公司(以下简称正远公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏远公司申请再审称：《设备验收单》不能证明涉案设备验收合格；宏远公司付清质保金无法佐证涉案设备已经验收合格，且宏远公司对涉案设备存在质量问题进行了充分举证；宏远公司申请对涉案机械粉碎机的质量问题进行司法鉴定，但原审法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项之规定，请求再审。本院认为，根据查明的事实，2012年3月12日宏远公司与正远公司系经对涉案设备调试后检测到成品粒度D5016-18um、综合产量为每小时60kg-100kg的情况��得出“设备安装调试后，运转正常，产品粒度合同”的结论，宏远公司不仅在《设备验收单》上加盖公章并由该公司工作人员签字确认，而且依约支付了质保金，原审法院据此认定涉案设备已经调试验收合格，并无不当。现宏远公司以《设备验收单》系正远公司提供的格式文件、调试结论打印字体系正远公司事后添加、《设备验收单》中记录数据与《技术附件》中工艺线指标约定不符等为由，主张《设备验收单》不能证明涉案设备验收合格，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。宏远公司虽主张其付清质保金系因设备出厂时设定密码，只有在其支付质保金后才能解码，但未能提供证据予以证明，本院亦不采信。鉴于涉案设备质保期已届满，且不具备鉴定条件，原审法院对宏远公司的鉴定申请不予准许，亦无不当。原审法院所作判决正确，应予维持。综上，宏远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波宏远碳素工业有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年二月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民二初字第477号原告朱文顶，1958年2月2日，地址：衡东县吴集镇红坪村8组，被告黄光庭，1972年9月22日，地址：南宁市凤翔路2号四期4号楼3单元4308号房，被告广西天等万景房地产开发有限公司，地址：广西天等县天宝北路18号公安局大字3栋702号，法定代表人黄光庭。被告广西宏达建筑有限公司，地址：广西南宁市金浦路56-3光明日报社3单元1102号，法定代表人韦锦文。本院在审理朱文顶诉黄光庭、广西天等万景房地产开发有限公司、广西宏达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费15600.0元，由原告朱文顶负担。审判长  赵艺平审判员  文艳平二〇一六年二月二十三日书记员  马倩文
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执24号之三申请执行人遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司（以下简称宝泓公司）。法定代表人廖洋，该公司董事长。被执行人四川省兴宇生物科技有限公司（以下简称兴宇公司）。法定代表人夏绪祥。被执行人四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰房地产公司）。法定代表人夏绪祥。被执行人四川翔泰农业科技有限公司（以下简称翔泰农业公司）。法定代表人夏梅华。被执行人四川翔泰餐饮娱乐有限公司（以下简称翔泰餐饮公司）。法定代表人祁春萍。被执行人广元互爱房地产开发有限公司（以下简称广元互爱公司）。法定代表人陕爱东。被执行人夏绪祥，男，生于1966年2月27日，汉族。被执行人祁春萍，女，生于1965年4月14日。被执行人夏梅华，女，生于1974年4月28日，汉族。被执行人刘洪全，男，生于1975年7月15日，汉族。被执行人陕爱东，男，生于1967年12月20日，汉族。被执行人高彬，女，生于1968年8月21日，汉族。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1234号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人兴宇公司、翔泰房地产公司、翔泰农业公司、翔泰餐饮公司、广元互爱公司、夏绪祥、祁春萍、夏梅华、刘洪全、陕爱东、高彬发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起1日内给付借款人民币4500000元及利息，负担案件受理费50800元，执行费47908元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，夏绪祥在工行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结夏绪祥在工行存款人民币4500000元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬代理审判员  杨 军审 判 员  谢国清二〇一六年二月二十三日书 记 员  唐一心
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执字102号申请执行人黄志东，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省郫县。被执行人张建，男，汉族，生于1979年2月17日，住四川省郫县。被执行人高萍，女，汉族，生于1978年9月3日，住四川省郫县。被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司，住所地：四川省资阳市雁江区雁城大道一段。法定代表人邹明光。黄志东与张建、高萍、资阳市明鑫建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄志东于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据本院（2015）成郫民初字第4097号民事调解书执行的(2016)川0124执字125号案件的被执行人与本案被执行人均有高萍。为方便执行，经合议庭合议，将(2016)川0124执字125号案件并入本案并案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将(2016)川0124执字125号并入(2016)川0124执字102号案件并案执行。审判长 夏 谦审判员 王生辉审判员 周素芬二〇一六年二月十八日书记员 周兴文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更129号罪犯普兴云，男，1993年9月11日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇环城北路新兴小区**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年8月1日作出(2012)文少刑初字第30号刑事判决，以被告人普兴云犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯普兴云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯普兴云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯普兴云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普兴云减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月18日起至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初4号原告：关博为，男，蒙古族被告侯振雷，男，汉族，被告侯振明，男，汉族，原告关博为诉被告侯振雷、侯振明保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关博为的委托代理人张显明到庭参加诉讼，二被告侯振雷、侯振明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告关博为诉称，吉拉吐乡锡伯屯村的个体运输户侯德君于2014年6月4日向我借款十万元用于做生意，二被告为连带责任保证人，约定月利息3%，借款期限为一年，保证期间为一年。侯德君于2014年7月病故后原告找到二被告协商还款事宜，二被告以将侯德君所有的一辆翻斗车出售后偿还原告的欠款为由推拖。故原告诉至法院，要求二被告承担连带保证责任，给付原告借款十万元及相应的利息。二被告侯振雷、侯振明未答辩。经审理查明，侯德君于2014年6月4日向原告借款十万元用于做生意，二被告为连带责任保证人，侯德君与二被告于当日���原告出具借据及借款担保书，约定月利息3%，借款期限为一年（自2014年6月4日至2015年6月4日止），保证期间为一年（自2015年6月4日至2016年6月4日止）。经本院合法传唤，二被告未到庭应诉，原告称其当着二被告的面向侯德君交付了十万元现金后二被告及侯德君在借据及借款担保书上亲笔签字及捺印。本案在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据一枚；2、借款担保书一枚。本院认为，二被告侯振雷、侯振明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告关博为称侯德君尚欠其借款100000元，二被告作为侯德君的保证人，并向本院提交了侯德君及二被告签字的一枚借据和一枚借款担保书为凭，本院依法予以确认。本案借贷及保证合同均真实有效，原告有权收回借款本息，���款人死亡，并不等于债务也随之消灭，保证人也应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任、保证担保的范围既包括主债权也包括利息的规定及关于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，原告关博为要求二被告承担保证责任给付借款本金100000元及自借款之日起按年利率24%计息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯振雷、侯振明于本判决生效后立即给付原告关博为本金100000元，并自2014年6月4日起按年利率24%给付利息至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告侯振雷、侯振明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或进代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵莉莉二〇一六年二月二十三日书记员  吕金平
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终130号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某军，男。原审被告人汪某，男。被告人深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人蒋某军犯贩卖、运输毒品罪，汪某犯运输毒品罪及非法持有毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）深宝法刑初字第3729号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月8日14时许，被告人汪某受雇驾驶车辆载被告人蒋某军从广东省东莞市XX镇出发前往深圳市XX区XX街道XX村，二人谈好运费为150元。蒋某军将携带的行李包放置在第二排座椅中间。在途中，汪某大概知悉蒋某军身上有毒品。当车辆进入深圳市XX区XX街道后，蒋某军发现前方检查站有民警查车，遂告知汪某携带的毒品藏在行李包内，要求停车。汪某并未按照吩咐停车，而是将行李包从第二排座椅中间挪至副驾驶位座椅后，继续开车行驶至检查站，停车接受检查。后民警在行李包内查获两包毒品（共计92.41克），在蒋某军身上查获3包毒品（共计2.62克），上述毒品共计95.03克，从中均检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有毒品、小轿车一辆、抓获经过、情况说明、身份信息、通话记录等物证、书证，证人邓某的证言，被告人汪某、蒋某军的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录。原判根据上述事实和证据认为，被告人蒋某军无视国家法律，明知是毒品而意图通过他人的交通工具从东莞携带至深圳，其行为已构成运输毒品罪；被告人汪某在得知乘客身上有毒品时，仍驾车继续搭载该乘客，且意图逃避警方检查，其行为亦构成运输毒品罪。被告人汪某是从犯，依法予以从轻、减轻处罚。入所健康检查表、入所照片显示被告人汪某身上有多处伤痕，被告人汪某称系被刑讯逼供所致，被告人蒋某军也予以佐证，故被告人汪某在侦查阶段所做的笔录均不予采信；相应地，对被告人蒋某军供述中与被告人汪某违心认罪的部分也不予采信；关于二被告人所供认的汪某在经过检查站前就已知道要运送毒品的情节亦不予认定。另外，虽然在审查起诉阶段被告人蒋某军仍称汪某知道自己在乘车时身上有毒品10克，但由于实际从蒋身上搜出的毒品仅有2.62克，数量不符，故对于该指认亦不予采信。基于以上的分析，确定被告人汪某在快到检查站时才被告知车上有毒品，但由于其并未采取积极的行为阻却之前无意的帮忙运送行为，反而是继续驾驶车辆故作镇定意图通过检查站，该阶段的行为构成运输毒品的帮助犯。鉴于被告人知道车上毒品的时间短，且确实不知毒品的大约数量，因此，其运输毒品的行为不宜作具体数量认定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人蒋某军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人汪某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、现场缴获的毒品予以销毁，扣押的车牌号为粤S×××××的小轿车一部发还所有人。上诉人蒋某军上诉提出：其在派出所的口供是因为听到汪某被打的喊叫声出于心理害怕才认罪的；行李包内的92.41克冰毒以及在其身上查获的2.62克冰毒都是其的，是用于个人吸食并非用于贩卖，其行为应当定性为非法持有毒品罪而非运输毒品罪，请求二审法院查明事实后给予公正判决。本院认为，上诉人蒋某军无视国家法律，携带毒品乘坐交通工具从东莞市到深圳市，其行为已构成运输毒品罪；原审被告人汪某在得知乘客身上有毒品时，仍驾车继续搭载该乘客，且意图逃避警方检查，其行为亦构成运输毒品罪。关于上诉人蒋某军的上诉理由，经查，上诉人蒋某军入所健康体检表显示蒋某军入看守所羁押时身体状况良好，体表无外伤；蒋某军归案后稳定供述其乘坐汪某驾驶的小汽车将毒品从东莞市带至深圳市的途中被公安机关当场查获的犯罪事实，并且在看守所羁押期间仍做有罪供述，其供述的内容与证人邓某的证言及抓获经过等证据能够相互印证，故现有证据足以认定上诉人蒋某军运输毒品的犯罪事实，上诉人蒋某军认为其行为应当定性为非法持有毒品罪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据上诉人蒋某军及原审被告人汪某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂  俊  峰代理审判员 江    慧代理审判员 张    薇二〇一六年二月二十二日书 记 员 曾慧兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书冀06**民初79号原告陈保军，男，1965年2月21日出生，汉族，住定州市北城区。委托代理人徐占军，河北归元律师事务所律师。委托代理人佟雪琳，河北归元律师事务所律师。被告刘伟波，男，，1977年4月2日出生，汉族，住定州市南城区。原告陈保军与被告刘伟波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保军及委托代理人徐占军、被告刘伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保军诉称，被告在原告开办的加油站加油，共欠油款40160元。原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告油款40160元；诉讼费用由被告承担。被告刘伟波辩称，我已偿还原告11000元油款，还欠原告29160元。原告起诉的钱数不对。经审理查明，被告刘伟波在原告开办的加油站加油，截止到2014年9月26日，共欠原告油款40160元。被告给原告出具了欠条，载明：“今欠陈保军油款四万零壹佰陆拾元整车号：冀Ｆ×××××刘伟波2014年9月26日”。庭审中，被告称已偿还原告11000元，还欠原告29160元油款。原告否认，被告未提供证据证实。本院认为，被告刘伟波在原告处加油，欠原告油款40160元，由被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。被告称已偿还原告11000元，还欠原告29160元油款，因原告否认，且其未提供证据证实，故对被告的辩解，本院不予采信。对原告要求被告给付油款40160元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘伟波于判决生效后七日内给付原告陈保军油款40160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告刘伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇一六年二月二十三日书记员  王 玉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2621号原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地四川省成都市郫县。负责人吴传辉,系该行行长。委托代理人陈姗姗，女，汉族，1984年7月12日出生，住四川省成都市青羊区。（公司员工）被告雷猛刚，男，汉族，1967年4月1日出生，住四川省岳池县。被告杨静，女，汉族，1973年8月27日出生，住四川省岳池县。原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被告雷猛刚、杨静借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员李文平、人民陪审员张天福组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的委托代理人陈姗姗出庭参加了诉讼，被告雷猛刚、杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行诉称，原告与被告雷猛刚、杨静于2014年6月19日签订借款合同，约定被告雷猛刚、杨静从原告处借款70万元人民币，借款期至2015年6月19日，合同同时对还款方式、利息、复利及违约责任等进行了约定，同时，原、被告签订《抵押合同》，约定被告雷猛刚、杨静以其所有的位于成都高新区天府大道南段1299号7栋1单元6层7号房屋为其债务担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告未按合同约定履行全部还款义务。根据合同约定，原告诉讼请求1、被告雷猛刚、杨静偿还原告本金694450元及利息5599.65元（利息计算截止到2015年7月5日），自2015年6月24日起至贷款本息归还之日止按月息11.25‰计算；2、被告以其位于成都市高新区天府大道南段1299号7栋1单元6层7号房屋承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用及原告基于主合同、担保合同所花费的一切费用及为实现债权所花费的一切费用均由二被告承担连带责任。被告雷猛刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告雷猛刚、杨静于2014年6月19日签订《个人借款合同》，约定被告雷猛刚、杨静共同从原告处借款70万元人民币，借款期至2015年6月19日止，利息为固定月利率7.5‰,借款到期前，对未按时还清的利息按照月利率7.5‰计收复利，借款逾期，按照月息上浮50%计收利息及复利，违约，按照本金的100‰支付违约金。2013年6月19日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告雷猛刚、杨静以其所有的位于成都市高新区天府大道南段1299号7栋1单元6层7号房屋为其债务担保，并于次日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2014年6月19日向被告雷猛刚、杨静付款700000元人民币，被告在贷款期间内，利息每月按时支付完毕，但本金到期后归还了5550元后剩余借款一直未予归还。原告遂诉讼至本院望判如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人户籍证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借据、银行流水、打款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告雷猛刚、杨静共同在原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行处借款，有借款合同、抵押担保合同、支付凭证等证据证实，事实清楚，双方借贷关系明确，借贷关系合法有效，本院予以确认。在原告按约履行提款义务后，被告雷猛刚、杨静也应按照合同约定履行还款义务，借款到期后，被告未按照合同约定归还剩余借款694450元，原告诉请要求被告还款及支付逾期还款利息损失，合乎法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以其房产作为债务的担保，应由其不动产对债务承担担保责任，原告诉请要求被告以其所有的位于成都市高新区天府大道南段1299号7栋1单元6层7号房屋承担抵押担保责任，合乎法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付基于主合同、担保合同所花费的费用，但其并未向法庭提交证据，因此本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷猛刚、杨静于本判决生效后十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还借款694450元及逾期还款利息（利息计算方式为：以本金为基数，从2015年6月19日始计算至本判决确定的本金给付之日内被告实际付清之日止，以月利率11.25‰为标准计算。）二、被告雷猛刚、杨静以其所有的位于成都市高新区天府大道南段1299号7栋1单元6层7号房屋为前述债务承担担保责任；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费按照普通程序收取10800.5元，公告费600元、保全费4270元，由被告雷猛刚、杨静承担。诉讼费用已由原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行垫付，被告雷猛刚、杨静应承担部分，于履行本判决上述支付义务时一并予以支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判长 袁 波审判员 杨文成人民陪审员张天福二〇一六年二月十九日书记员 陈 李
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第2183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）龚胜荣，男。委托代理人郑丽萍，女。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑丽萍，女。委托代理人龚胜利，男。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈亚飞，男。委托代理人郭立，上海力勤律师事务所律师。委托代理人王鲸，上海力勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈志明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金满红。再审申请人龚胜荣、郑丽萍因与被申请人陈亚飞、沈志明、金满红民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚胜荣、郑丽萍申请再审称：1.本案不存在新贷抵旧贷的情形，主观上也不存在以贷还贷的共同意思表示或者意思联络。再审申请人的权利系来源于案外人龚胜利，不存在资金往来。2.陈亚飞应负有证明龚胜荣、郑丽萍与金满红、沈志明有以贷还贷的意思联络。3.从涉案《借款协议》的订立时间上看，陈亚飞对债权转让的事宜应是知情的。综上，原审法院适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈亚飞提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回龚胜荣、郑丽萍的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于陈亚飞是否应对沈志明、金满红的债务承担保证责任。涉案《借款协议》载明，沈志明向龚胜荣、郑丽萍借款，从该协议的文字表述来看，难以认定系当事人之间就借新贷还旧贷达成意思表示一致。从该协议的文义和涉案其他证据来看，本院实难认定担保人陈亚飞在签订《借款协议》时即是知晓该协议所指借款债务乃沈志明对龚胜利之债务，并同意为该债务提供担保。本院亦难认定陈亚飞的本意是同意为沈志明对龚胜利之债务向债权受让人提供担保，故陈亚飞对涉讼债务不应承担担保责任，二审法院对于本案的处理并无不当。综上，龚胜荣、郑丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的龚胜荣、郑丽萍再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  沙 洵代理审判员  许晓骁二〇一六年二月三日书 记 员  石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)荣执字第846-4号申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。法定代表人兰东，董事长。被执行人程镜明，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人沈淑芬，女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人自贡市原森现代农业开发有限责任公司，住所地四川省荣县。法定代表人程镜明，经理。本院于2015年11月4日作出（2015）荣执字第846-3号执行裁定书，扣留并提取被执行人程镜明、沈淑芬的工资收入208682元，现因申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被执行人程镜明、沈淑芬自愿达成执行和解协议，申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司向本院申请解除对被执行人程镜明、沈淑芬工资收入的扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、提取被执行人程镜明的工资收入4500元、沈淑芬的工资收入7500元。二、解除本院2015年11月4日作出的（2015）荣执字第846-3号执行裁定书对被执行人程镜明、沈淑芬的工资收入的扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年二月二日书记员  卓子亮
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执176号申请执行人刘照永,男,生于1988年9月22日,27岁,汉族被执行人黄小平,男性,1985年9月21日出生,30岁,汉族。本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第504号民事判决，于2016年1月25日立案受理刘照永申请执行黄小平劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：中止(2016)川0522执176号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵益平审判员  罗 健审判员  余自有二〇一六年二月二十三日书记员  苏明孝
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初647-1号原告山东裕航特种合金装备有限公司。住所地邹平县。法定代表人李前进，总经理。被告深圳市恒拓科技有限公司。住所地深圳市。本院在审理原告山东裕航特种合金装备有限公司与被告深圳市恒拓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告深圳市恒拓科技有限公司在银行的存款1500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年二月二十三日书记员  谭杰中
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第1771号原告：孙景雄，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。被告：萧月霞，女，汉族，1977年8月9日出生，住广东省东莞市。原告孙景雄诉被告孙景宜、萧月霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙景雄及其委托代理人李小兴、被告孙景宜到庭参加诉讼，被告萧月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙景雄诉称：孙景雄与孙景宜是兄弟关系，孙景宜与萧月霞是夫妻关系。2008年5月13日，孙景宜与萧月霞因生意需要资金周转，特以萧月霞的名义向孙景雄借款300000元，孙景雄以现金方式把借款交付给了孙景宜与萧月霞。2012年2月9日，萧月霞再次因为生意需要资金周转，以孙景宜名义向孙景雄借款400000元，孙景雄以银行转账方式把借款交付给了孙景宜。上述两笔借款均没有约定还款时间，孙景雄也没有向孙景宜与萧月霞追讨还款，但现在孙景雄需要资金周转，故提起诉讼，请求判令：1.孙景宜与萧月霞共同返还借款700000元；2.本案诉讼费由孙景宜与萧月霞共同承担。被告孙景宜辩称：孙景宜确实欠孙景雄700000元，并同意归还。被告萧月霞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：孙景雄与孙景宜是兄弟关系，孙景宜与萧月霞是夫妻关系。孙景雄向本院提交了两张借条和一张东莞银行进账单，拟证明孙景宜与萧月霞共向其借款70万元。其中落款人为萧月霞、落款时间为2008年5月13日的借条载明萧月霞现向孙景雄借款30万元。孙景雄陈述该30万元借款的过程如下：2008年，其与孙景宜、萧月霞聚餐时，该两人向其借款用于生意周转，其予以同意并于2008年5月从多个银行账户取出部分款项，加上自有资金共计30万元交付给萧月霞，至于从哪个银行账户取款以及取款的数额，因时间久远已经记不清楚。另一张落款人为孙景宜、落款时间为2012年2月9日的借条载明孙景宜现向孙景雄借款40万元。孙景雄陈述该40万元借款的过程如下：孙景宜、萧月霞因生意周转对外欠款，因无力归还，需向其借款用以归还其他借款，其予以同意并于2012年2月10日向孙景宜转账40万元。孙景雄提供的东莞银行进账单显示2012年2月10日，孙景雄向孙景宜转账40万元。以上两笔借款，双方均未约定还款期限及利息。孙景雄称孙景宜和萧月霞均未归还上述借款，故诉至本院，请求判如所请。孙景雄称案涉借款的资金来源为其经营东莞市信盈线路板精模具有限公司的经营所得以及其出租东莞市长安镇上沙XX路91号和东莞市长安镇上沙XX路94栋出租屋的租金所得。孙景雄为了证明上述主张向本院提供以下证据：1.孙景雄的名片，名片的抬头是东莞市信盈线路板精密模具有限公司，孙景雄称其是该公司的总经理和老板，占公司30%的股份。2.《证明》，东莞市长安镇上沙社区建设办公室出具《证明》证明东莞市长安镇上沙XX路91号的土地使用权及地上建筑物属于孙景雄所有；孙景雄与案外人谢某于2014年10月14日签订的《铺位租赁合同》，该证据显示孙景雄将位于东莞市长安镇上沙XX路91号铺位出租给案外人谢某，租赁期限自2014年5月1日至2017年4月30日止，每月租金4000元。孙景雄与案外人白友祖于2015年8月1日签订的《楼宇租赁合同》，该证据显示孙景雄将东莞市长安镇上沙XX路91号房屋出租给案外人白友祖，租赁期限自2015年8月1日至2020年7月30日止，每月租金8800元。3.集体土地使用证，该证据显示位于东莞市长安镇上沙村中山二路35-2号的土地使用权人是孙景雄。孙景雄与案外人范某于2015年5月1日签订的《楼宇租赁合同》，该证据显示孙景雄将东莞市长安镇上沙XX路94号房屋出租给案外人范某，租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日止，每月租金6500元。孙景雄与案外人李某于2014年4月14日签订的《铺位租赁合同》，该证据显示孙景雄将东莞市长安镇上沙XX路94号铺位出租给案外人李某，租赁期限自2014年4月1日至2017年3月31日止，每月租金2000元。孙景雄与案外人王少峰于2014年2月14日签订的《铺位租赁合同》，该证据显示孙景雄将东莞市长安镇上沙XX路94号铺位B出租给王少峰，租赁期限自2014年3月1日至2016年2月28日止，每月租金2000元。孙景雄称将上述租赁物一楼的铺位和二楼的出租房分别租赁给不同的承租人，东莞市长安镇上沙村中山二路35-2号的门牌号变更为东莞市长安镇上沙XX路94号，其向本院提供的租赁合同是最新签订的，没有保留之前的租赁合同，中山路的房屋从2002年开始出租，中南路的房屋从2006年开始出租。以上事实，有借条、东莞银行进账单、名片、《证明》、《铺位租赁合同》、《楼宇租赁合同》、当事人陈述及本院庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。萧月霞经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。孙景雄主张孙景宜、萧月霞向其借款70万元，有借条、东莞银行进账单为证，且孙景宜对此予以确认，萧月霞亦未提出异议，在没有相反证据予以反驳的情况下，综合考虑孙景雄的出借能力，本院对孙景雄的上述主张予以采信。双方没有约定借款期限，孙景雄起诉后视为经过合理催告，孙景雄要求孙景宜、萧月霞归还借款70万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙景宜、萧月霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙景雄返还借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由被告孙景宜、萧月霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗练珍二〇一六年二月四日书记员  钟家明
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0482执保27号原告某某银行。法定代表人李某某，该行行长。被告管某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告某某银行诉被告管某某、刘某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款127000元，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告管某某、刘某某的银行存款127000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  吴 江人民陪审员  唐天任人民陪审员  雷国虎二〇一六年二月四日书 记 员  贺 斌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03580号申请执行人朱文宾。被执行人谢正谷。申请执行人朱文宾与被执行人谢正谷买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）丹后民初字第1870号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人谢正谷于本判决生效后十日内给付申请执行人朱文宾价款20000元。案件受理费150元(减半收取)，由被执行人谢正谷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人谢正谷的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人谢正谷无银行存款、车辆及房产信息，现被执行人谢正谷下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹后民初字第1870号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年二月二十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03580号本院在执行申请执行人朱文宾与被执行人谢正谷买卖合同纠纷一案中，被执行人谢正谷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行谢正谷，居民身份证号码32112119650822553纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初37号原告吴承合。委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告徐州林威木业有限公司。法定代表人陆威。原告吴承合诉被告徐州林威木业有限公司（以下简称林威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告吴承合委托代理人郭方美到庭参加诉讼，被告林威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承合诉称，2013年至2014年元月20日，原告在被告处从事平刨工工作。被告一直拖欠原告2013年工资未给付，被告法定代表人出具欠款条，原告多次索要无果，诉至贵院。请求法院依法判令���告林威公司支付原告工资6929元，并承担本案的诉讼费用。被告林威公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。原告吴承合为了支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告单位的工商查询登记一份，证明被告公司具备企业法人用工主体资格，目前该公司仍处于在业状态。2、被告公司法定代表人陆威书写的欠条一张，证明被告林威公司欠付原告吴承合夫妇工人工资总计“陆仟玖佰贰拾玖元正￥6929元”。3、原告吴承合夫妇的婚姻登记证明，证明原告具备诉讼主体资格。经审理查明：原告吴承合与张满平系夫妻关系，二者共同共有夫妻财产，原告与其妻��二人均在被告林威公司工作，林威公司法定代表人陆威向原告出具欠条，载明“今欠吴承合、张满平2013年工资总计：陆仟玖佰贰拾玖元正￥6929元。在2014年元月28日付掉。欠款人陆威2014年元月20日”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告林威公司法定代表人陆威向原告吴承合夫妇出具工资欠条，视为对拖欠报酬的自认。被告方林威公司未向本院提交答辩状，也未出庭提交相关证据证明对上述欠款进行清偿，对于被告林威公司拖欠工资的事实和数额本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州林威木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴承合工资6929元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐州林威木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇一六年二月二十三日书记员  赵 惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执422号之一申请执行人刘国禹，住开鲁县。被执行人刘春玲，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第4004号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘春玲在中国工商银行开鲁县支行的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年2月25日至2017年2月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一六年二月二十五日书记员  吴旭伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭开民初字第02644号原告苗广松，居民。委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告祝建平，居民。委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。原告苗广松诉被告祝建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年1月28日、2016年2月22日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告苗广松及被告祝建平的委托代理人庄亚东均到庭参加了诉讼，原告苗广松的委托代理人徐冰于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗广松诉称：2014年9月19日，被告祝建平从原告处借款54500元，约定年底归还。后原告多次向被告索要上述借款未果，因而起诉请求判令被告偿还借款54500元及逾期利息。被告祝建平辩称：原告诉被告借贷关系不能成立，原告在2014年3月10日借被告142000元用于窑厂经营，该笔借款原告于2014年9月19日向被告归还54500元，在（2015）沭开民初字第00805号民事判决书、（2015）宿民终字第01679号民事调解书中已经将54500元除去。原告所诉借贷关系严重违背常理，按最高院关于审理民间借贷司法解释规定，此行为属于虚假诉讼行为应受到制裁。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年3月10日，原告苗广松以窑厂经营需要为由向被告祝建平借款142000元并出具借据一张，约定月利息2%，于2014年8月20日还款。后双方于2014年9月19日合意由原告以砖抵款偿还被告54500元。原告又于2015年1月7日归还被告28000元，余欠本金59500元及利息未还。被告诉至本院请求处理，本院于2015年7月1日作出（2015）沭开民初字第00805号民事判决书，判令本案原告苗广松向本案被告祝建平支付借款59500元及利息。后原告不服一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，称被上诉人祝建平于2015年元月3日购其红砖2万块，计款8000元未予抵充，祝建平认可。在二审法院主持下，原、被告达成调解协议，内容为：“一、苗广松于2015年12月7日前向祝建平归还借款51500元及利息（利息以142000元为基数从2014年3月10起计算至2014年9月19日止，以87500元为基数从2014年9月20日起计算至2015年1月3日，以79500元为基数从2015年1月4日起计算至2015年1月7日，以51500元为基数从2015年1月8日起计算至2015年4月15日止，按月利率2%计算……三、双方当事人就本案再无其他争议……）”，并得到（2015）宿中民终字第01679号民事调解书确认。现原告持一张2014年9月19日形成的54500元借据诉至本院请求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2015）沭开民初字第00805号民事判决书、（2015）宿中民终字第01679号民事调解书、原告提供的借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张（2015）沭开民初字第00805号民事判决书上记载的54500元款项系原告窑厂向被告发货的砖款，并提供2014年9月9日平北轮窑厂发货单三张（金额共计54000元），以证明在之前的诉讼中已作抵充的54500元系该三张发货单的款项。因原告在之前被告诉其民间借贷纠纷一案的二审审理过程中均认可其已向被告以砖抵款54500元的事实，且原告提交的三张发货单价款总额54000元与原告自认的已归还借款数额54500元金额不相吻合，原告的上述主张被本案查明的事实予以否定。故涉案的54500元款项应认定为在（2015）宿中民终字第01679号生效调解书中已作出处理，用于抵充原告欠被告的借款，现原告要求被告归还涉案54500元借款，无事实依据，不予支持。原告提交的三张发货清单与涉案借款无关联性，本案不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗广松的诉讼请求。案件受理费1163元，已减半收取582元，由原告苗广松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1163元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。审判员  张玉龙二〇一六年二月二十三日书记员  廉 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执异字第00248号案外人大连天巳汽车服务集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。法定代表人张成方，董事长。委托代理人刘水，该公司法律顾问。申请执行人大连顺帆投资有限公司，住所地大连市中山区明泽街警后大院37号。法定代表人于萍，总经理。委托代理人王方、魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被执行人大连天巳汽车学校，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。本院在执行申请执行人大连顺帆投资有限公司（以下简称顺帆公司）与被执行人大连天巳汽车学校（以下简称天巳学校）借款合同纠纷一案中，案外人大连天巳汽车服务集团有限公司（以下简称天巳集团）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院执行依据的（2013）大民三初字第110号民事判决，系申请执行人的控制人利用案外人于2008年1月质押在其处的印章、法人证照、银行账户等，以捏造虚构的债务事实，提起的虚假诉讼骗取贵院作出的判决。上述质押物品现仍未返还案外人。被执行人系由案外人举办和实际经营管理，案外人从未与申请执行人认识，也根本不需要借巨款。贵院判决认定的被执行人向申请执行人借款4900万元的事实，是因申请执行人的控制人华信信托股份有限公司的欺骗手段所致。为维护案外人的合法权益，依据民诉法第227条之规定，请求贵院中止对执行标的的执行。本院查明，顺帆公司与天巳学校借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）大民三初字第110号民事判决书，判决：一、天巳学校于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还顺帆公司借款本金4900万元及利息449166元；二、天巳学校于本判决发生法律效力之日起十日内，向顺帆公司支付上述借款的逾期利息。因天巳学校未按判决书履行义务，顺帆公司向本院申请执行。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据，本院依据已经生效的（2013）大民三初字第110号民事判决书采取强制执行措施并无不当。案外人以本案执行依据是因虚假诉讼而形成为由，请求中止对执行标的的执行，系对执行依据提出的异议，其若认为原裁判有错误，应依法按照审判监督程序处理。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回大连天巳汽车服务集团有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年二月四日书 记 员  李晓研
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第284号罪犯杨华，男，1979年3月22日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2010年11月1日作出(2010)三法刑初字第462号刑事判决，以被告人杨华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年7月22日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。已缴纳罚金7107元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨华予以减去有期徒刑四个月二十六日（刑期执行至2016年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年二月二十二日书 记 员  钟伽汶
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初105号原告江苏丰源环保科技工程有限公司，住所地江苏省经济开发区东一道南侧、328省道西侧。法定代表人赵洪喜，该公司总经理。委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。被告江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区。法定代表人罗建兵，该公司总经理。委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。被告罗建兵。原告江苏丰源环保科技工程有限公司诉被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告江苏丰源环保科技工程有限公司的委托代理人黎成龙，被告江苏洪泽立新钢管有限公司的委托代理人徐士友到庭参加诉讼。被告罗建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰源环保科技工程有限公司诉称：被告江苏洪泽立新钢管有限公司的财务总监胡波与原告公司的法人赵洪喜系同学关系。2014年10月14日胡波以被告公司偿还银行贷款需要资金周转为由，向原告提出借款请求，同日原告向被告公司提供借款本金5000000元，截止2014年10月16日，被告公司偿还原告借款3000000元，尚欠2000000元被告公司于2014年10月17日向原告出具借条一份，并由被告公司的法定代表人罗建兵提供担保。后原告多次催要，被告未归还。现诉至贵院要求两被告连带偿还原告借款2000000元，并自2014年10月17日至实际偿还之日按中国人民银行的同期同类贷款利率支付借款利息，两被告承担本案诉讼费。被告江苏洪泽立新钢管有限公司辩称，原告没有证据证明其已经向被告交付了2000000元款项；因为双方没有约定归还日期，借款利息应当从起诉之日起计算。经审理查明：被告江苏洪泽立新钢管有限公司因需要资金用于偿还银行贷款，向原告江苏丰源环保科技工程有限公司借款。2014年10月14日，原告从其公司在江苏洪泽县金阳光村镇银行账户汇入江苏润洪国际贸易有限公司账户5000000元，同日，江苏润洪国际贸易有限公司又回款1000000元到原告账户，剩余4000000元汇入被告公司账户。江苏润洪国际贸易有限公司又于2014年10月15日和16日分别汇入被告公司账户各1000000元，于2014年10月16日汇入原告公司账户2000000元。2014年10月17日，被告向原告出具借款说明和借条各一份，载明：今借到江苏丰源环保科技工程有限公司人民币2000000元，借款人江苏洪泽立新钢管有限公司，担保人罗建兵。在借款说明中对借款的情况予以了说明，并载明江苏润洪国际贸易有限公司与被告公司系关联企业。被告尚欠原告借款2000000元经原告多次索要，至今未还，故引起诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告江苏洪泽立新钢管有限公司的财产采取了保全措施。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份、情况说明二份、江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司银行转账凭证及结算业务申请书、中国农业银行股份有限公司洪泽县支行转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、原告公司会计记账凭证、录音资料等证据证实。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的担保借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告江苏洪泽立新钢管有限公司向原告江苏丰源环保科技工程有限公司出具了借条，原告通过江苏润洪国际贸易有限公司进行银行转账将借款汇入被告江苏洪泽立新钢管有限公司账户，并且被告公司对借款的情况予以了说明。故原告和被告江苏洪泽立新钢管有限公司之间形成了债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告负有向原告偿还借款的义务。对于被告辩称原告没有证据证明其已经向被告交付了2000000元款项的意见，无事实依据，本院不予采纳。对于被告辩称双方没有约定归还日期，借款利息应当从起诉之日起计算的意见。因原、被告双方没有约定利息，且无还款期限，故原告主张从借款之日起的银行利息无法律依据，利息可以自原告向法院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故被告公司的该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告罗建兵作为担保人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告罗建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏洪泽立新钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏丰源环保科技工程有限公司借款2000000元及其利息（以2000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月7日计算至实际还款之日止）。二、被告罗建兵对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  许 萍人民陪审员  田林忠二〇一六年二月二十六日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终8号上诉人（原审被告）泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。法定代表人刘海红，该县县长。委托代理人王力，泗阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐业兵，泗阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。被上诉人（原审原告）丁月桃。委托代理人朱国保。上诉人泗阳县人民政府因丁月桃诉该政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泗阳县人民政府以与被上述人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉;上诉人亦以已与被上述人达成和解协议为由，向本院申请撤回对泗阳县人民政府的起诉。本院认为，上诉人泗阳县人民政府申请撤回上诉及被上诉人丁月桃申请撤回起诉均是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：一、准许上诉人泗阳县人民政府撤回上诉；二、准许原审原告丁月桃撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人泗阳县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年二月三日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更397号罪犯杨军，曾用名张碧军，男，1983年9月15日出生，仡佬族，大专文化，贵州省瓮安县人，捕前系贵州日海捷森通宵工程有限公司员工。户籍所在地贵州省都匀市瓮安县永和镇黑山村新吴街组。现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）筑刑二字第208号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年7月18日起至2017年7月17日止。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年1月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯杨军，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零六个月，剩余刑期一年零六个月。罚金人民币5000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年12月一次被核准为改造积极分子。贵州省瓮安县司法局及瓮安县司法局瓮水司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑二字第208号刑事判决书、贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第135号执行通知书、评估意见表、罪犯评审鉴定表及罪犯杨军的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年12月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现，该犯现已实际服刑三年零六个月，剩余刑期一年零六个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯杨军予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年二月三日书记员 莫 菲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初7号原告秦廷来。委托代理人陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告邵乃军。原告秦廷来与被告邵乃军、赵传香分期付纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告于2016年1月20日申请撤回对被告赵传香的起诉；本案于2016年2月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告邵乃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告邵乃军因养殖需要，向原告购买小鱼，2013年10月21日经双方结账，被告邵乃军共欠原告鱼款26900元，并立下欠据为证。此后原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告欠款26900元，并承担本案的诉讼费用。被告邵乃军未答辩。经审理查明：2013年10月，被告邵乃军因养殖需要向原告购买小鱼，2013年10月21日，经双方结算，被告共欠原告鱼款26900元，被告立下欠据一张给原告，欠据记载：“今欠到秦廷来人民币（大写）贰万陆仟玖佰元正。￥26900元。今欠人：邵乃军”。后原告多次催要，被告一直未给付欠款，致原告催款无着而诉至本院，要求被告给付原告欠款26900元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的欠据原件予以证实，本院依法予以确认。因被告邵乃军未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告邵乃军欠原告鱼款26900元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，由于被告邵乃军未能及时给付原告货款，导致本案诉讼发生，对此被告应承担纠纷的过错责任，故对原告要求被告支付鱼款26900元的诉讼请求本院予以支持；原告诉讼中撤回对赵传香的起诉，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵乃军应于本判决生效之日起十日内，给付原告欠款26900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告邵乃军承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一六年二月十六日书 记 员 张雅森附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初72号原告马某某，男，2011年4月9日出生，汉族，儿童。法定代理人马培树（马某某之父），男，1967年4月8日出生，汉族，居民。委托代理人冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族，干部，住重庆市丰都县树人镇文庙街居委2组。被告潘朝芬，女，1988年10月22日出生，汉族，居民。本院在审理原告马某某诉被告潘朝芬抚养费纠纷一案中，原告马某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件审理费80元，减半收取40元，由原告马某某负担。代理审判员  蒋春霞二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘家豪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初151号原告赵明海，男，1965年6月9日出生，汉族。被告吴炯，男，1985年11月8日出生，汉族。原告赵明海诉被告吴炯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉依照小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵明海、被告吴炯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明海诉称，原告在太康县商贸大世界建材城经营铝合金批发。被告于2015年2月17日在原告处购买新福昌牌铝合金，欠货款8087元。被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均未还款。请求法院判令被告偿还原告货款8087元。被告吴炯辩称，原告所诉属实。但2014年6月份，被告在原告处购买一批价值2000元左右的铝合金，用于为马头镇前八王村的一户人家安装窗户。因该批料有质量问题，该户人家至今还有1500元左右装修款未给付。要求与原告同去那户人家修理窗户并就货款与其协商。另外因原告的那批料不合格，影响了被告在当地的生意，要求原告给被告一定的赔偿。经审理查明，被告吴炯因欠原告赵明海铝合金货款于2015年2月17日为原告出具欠条一份，内容为：今欠新福昌铝合金货款8087元。该款被告至今未付。本院认为，被告吴炯在原告赵明海处购买铝合金后，应及时足额的向原告赵明海给付货款，被告吴炯拖欠原告赵明海铝合金货款8087元未付的行为对原告构成违约，应当承担违约责任。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告辩称其在2014年在原告处进的一批进货有质量问题，并要求原告修理并赔偿损失。因被告对其辩称事实未提供相关证据予以证明，本院在本次诉讼中对此不予采信，原告可待相关证据齐备后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴炯于本判决生效之日起5日内偿还原告赵明海铝合金款8087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇一六年二月三日书记员  酒守富
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜高民初字第1586号原告孙正勇，男，生于1975年12月13日，汉族，务农，住四川省高县。委托代理人（特别授权）孙正南，高县文江法律服务所法律工作者。委托代理人赵健，高县文江法律服务所法律工作者。被告宜宾市南溪区柏木砖厂，住所地：宜宾市南溪区罗龙镇柏木村七社。法定代表人黄惠。委托代理人（特别授权）马杰（系黄惠之夫），男，生于1982年6月27日，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被告马世勋，男，生于1957年3月18日，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。（缺席）原告孙正勇与被告宜宾市南溪区柏木砖厂（以下简称柏木砖厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正勇及其诉讼代理人孙正南、赵健，被告柏木砖厂的诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。被告马世勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正勇起诉称，2014年4月17日，原、被告签订了一份《买卖协议》，协议主要内容为：“1、原告向被告供煤1000吨；2、供煤时间从2014年4月起至供煤数量为止；3、煤炭价格为260/吨；4、供煤质量为发热量3000大卡左右；5、交货地点为柏木砖厂内；6、付款方式为从结算之日起七日内付清；7、违约责任：被告不按期按额给付货款，应向原告支付违约金，违约金按所欠欠款总额每月1.5%；8、担保：被告用砖厂作担保，被告马世勋用自己所有的房屋和门市做担保；9、如本协议发生争议，由高县人民法院管辖。”。协议签订后，原告按约向被告供煤，当供煤数量到500余吨时，被告因经营状况严重恶化，要求原告停止供煤，进行结算，得出被告应付原告货款128000元，并同时向原告出具了欠条。继后，被告要求原告再向其供煤两车约80余吨，该笔货款被告未向原告支付，由马世勋向原告出具了欠货款21460的欠条一张。综上，被告共欠原告货款149460元，拒不支付，已构成违约，经原告多次催收，被告仅向原告支付了利息和违约金23300元，其余货款、利息及违约金204914.20元拒不给付，为此，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令被告偿付所欠货款本金、利息、违约金共计204914.20元，被告马世勋承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告柏木砖厂答辩称，1、答辩人与孙正勇签订了煤炭买卖合同，合同约定供煤数量为1000吨，原告没有按照合同约定足额供煤；2、原告陈述答辩人向其支付的23300元属于违约金，答辩人不认可，该笔款项实际是答辩人应原告所求向其支付的部分货款。被告马世勋未作答辩。经审理查明，马杰与柏木砖厂的法定代表人黄慧系夫妻，马世勋系马杰之父。柏木砖厂因生产经营拟向孙正勇购买煤炭，马杰代表柏木砖厂与孙正勇协商，于2014年4月17日签订了《买卖煤炭协议》，柏木砖厂为甲方，孙正勇为乙方，马世勋为丙方（担保人）。协议主要内容为：“甲方向乙方供煤1000吨，自2014年4月起至供完为止，煤炭价格260/吨、发热量3000大卡左右，由乙方运送至甲方砖厂内；供煤1000吨结算一次，从结算之日起七日内付清货款；乙方供煤后，甲方不按期按额给付货款，以所欠货款总额月息的1.5%计算给乙方作为违约金……；甲方以自己开办的砖厂和丙方所有的住房及门市作担保。如发生争议协商不成，由高县人民法院管辖……”。协议签订后，孙正勇即组织煤炭货源向柏木砖厂供煤，至2014年4月30日止，应柏木砖厂要求，孙正勇停止向其供煤，当日，经双方就已经拖运的煤炭进行结算，马杰代表柏木砖厂，向孙正勇亲笔出具了一张加盖柏木砖厂印章的欠条，欠条上载明：“今欠孙正勇煤款128000元；此款于5月7日起支付月息一分五厘元。……”。2014年5月30日，柏木砖厂再次要求孙正勇向其供应两车煤炭，孙正勇应其所请，向柏木砖厂拖运煤炭，当日，马世勋代表柏木砖厂向孙正勇出具了一张欠煤炭货款21460元的欠条。继后，柏木砖厂陆续向孙正勇支付了煤炭货款23300元。另查明，柏木砖厂已于2015年6月正式停产，在其生产经营其间，拖欠了多名在其砖厂务工的工人工资。上述事实有原、被告双方的当庭陈述和向法庭提交的证据予以佐证，原告孙正勇为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、柏木砖厂企业工商登记基本情况，黄惠、马世勋人口信息；3、买卖卖炭协议；4、欠条两张；5、证人胡某海、刘某义、刘某喜证人证言、邓某伟、陈某自书证言；6、柏木砖厂的厂房厂区相片8张；7、宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1184号二审判决书；9、高县人民法院开庭笔录；及证人邓正伟的当庭证言。经庭审质证，被告柏木砖厂对原告提交的1、2、3、4、6、7、9组证据无异议，对原告所举的第5组及证人邓正伟的证言提出异议，认为其没有按月向工人支付工资系因与工人协商一致后约定了年底一次性支付，而不是因为经营不善拖欠，同时提出，柏木砖厂正式停产时间为2015年6月，之前一直在进行生产经营。经审查，本院对原告提交而被告无异议的证据予以采信，对原告提供的第5组证据因证人均未出庭作证，本院不予采信；对证人邓正伟的证言，因其系原告雇请的驾驶员，其所作证言无其他证据予以佐证，不能核实其真实性，本院不予采信。被告柏木砖厂没有提交证据。被告马世勋没有提交证据。本院认为，原告孙正勇与被告柏木砖厂签订的《买卖煤炭协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告孙正勇按约定向被告柏木砖厂运送交付了符合双方约定质量的煤炭，其间，其应被告要求停止供货，与被告柏木砖厂就已经供货的煤炭进行结算，并由被告柏木砖厂向其出具了差钱货款128000元的书面欠条，且同时约定了自2014年5月7日起按1.5%的月利率计算利息，应当认定，双方已实际终止了尚未履行完毕的《买卖煤炭协议》，因此，原告要求被告柏木砖厂按照原协议履行支付其已拖运煤炭货款和约定利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持；被告马世勋作为上述买卖协议的担保人，应当按照协议约定承担保证责任。对原告主张的再次拖运煤炭货款的问题，本院认为，该笔货款系原《买卖煤炭协议》终止后，双方在原《买卖煤炭协议》基础上再次达成的口头协议，原告方已实际履行交货义务，被告柏木砖厂收货后，向其出具了书面欠条，应当确认原告就该笔买卖协议的义务已经履行完毕，其主张向被告柏木砖厂收取货款，应当予以支持。原告主张以被告柏木砖厂差欠的两笔购货款共计149460元为基数，按1.5%的月利率计算利息，因第二笔货款双方并未约定利息，故，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区柏木砖厂自本判决生效之日起10内向原告孙正勇支付货款104700元，并自2014年5月7日起至本判决生效之日止按1.5%的月利率计算向原告孙正勇支付利息；由被告马世勋承担连带责任。二、被告宜宾市南溪区柏木砖厂自本判决生效之日起10内向原告孙正勇支付货款21460元。三、驳回原告孙正勇的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4373元，由被告宜宾市南溪区柏木砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一六年二月二十三日书记员  肖源
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1434号原告：黄某甲，女，汉族，1980年7月1日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师，一般代理。被告：何某甲，男，汉族，1976年1月23日出生，住重庆市江津区。原告黄某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人周克华，被告何某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：原、被告自由恋爱后于2000年7月24日在江津区原羊石镇人民政府登记结婚，于2001年6月11日生育一子，名何某乙。因双方了解不够，被告爱喝酒、玩电脑、看电视、睡大觉。在共同生活中，经常与被告吵闹，因与被告闹离婚，经亲戚朋友们调解无效。现与被告夫妻感情破裂。请求人民法院判决离婚，婚生子何某乙由原告负责抚养。被告何某甲辩称：原告所诉基本上是事实，不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告的条件是由原告偿还共同债务100000元，就同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱后于2000年7月24日在江津区原羊石镇人民政府登记结婚，于2001年6月11日生育一子，名何某乙。原、被告在共同生活期间因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。因与被告吵闹离婚，经亲戚、朋友调解无效。2015年3月2日，原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，请求与被告何某甲离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，没有联系和来往。现原告黄某甲再次起诉要求与被告何某甲离婚。另查明：原、被告无同财产和共同债权；有共同债务125000元（欠赵某某、成某某、刘某某共65000元；欠陈某甲、何某乙、何某丙、黄某乙、陈某乙共60000元）。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、欠条及原、被告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。本院认为，原、被告虽自由恋爱并结婚，又育有子女，但双方在共同生活期间没有建立起夫妻感情。又因性格不合常为家庭琐事发生矛盾。经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互相不联系不来往，无和好迹象。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提出小孩都由被告抚养的问题，因原、被告的小孩一直与被告一同生活，仍应由被告抚养为宜。为解除男女在婚姻家庭的痛苦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：准予原告黄某甲与被告何某甲离婚。原、被告的小孩何某乙由被告何某甲直接抚养，由原告黄某甲自2016年2月起每月给付何某乙生活费500元，至何某乙独立生活时止（此款由黄某甲直接汇入何某乙的农业银行卡上）原、被告的共同债务125000元，由被告何某甲负责偿还55000元（欠赵某某、刘某某）；由原告黄某甲负责偿还70000元（欠陈某甲、成某某、何某乙、何某丙、黄某乙、陈某乙）。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决未生效前，当事人不得另行结婚。审判员 杨 嵘二〇一六年二月四日书记员 刘佳吉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第989号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：朱颖，女，汉族，1982年11月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：王小勇(系再审申请人朱颖之夫)，男，汉族，1980年11月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：鲁萍，女，汉族，1965年11月22日生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：沈晔，男，汉族，1991年12月29日生，住上海市宝山区。再审申请人朱颖因与被申请人鲁萍、沈晔房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民二(民)终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审���，现已审查终结。朱颖申请再审称：其无交纳社保或个税，满足过户条件的义务，原审判决为其设定义务，无事实和法律依据。溢价款89万元是合同的履行利益，应当归于朱颖，不是一方赔偿另一方的损失，判决混乱了合同解除后果与无效后果，违背民法公平原则等。综上，朱颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案双方争议主要在于合同解除后果的处理。本案系争合同因朱颖属于限购对象无法履行合同，双方在诉讼中均同意解除合同而解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二审法院判决双方合同解除，朱颖返还房屋，鲁萍、沈晔返还收取的房款，并准许鲁萍、沈晔补偿朱颖20万元的���价损失，并无不当。朱颖称共计89万的溢价款是合同的履行利益，合同解除上述溢价款均应由鲁萍、沈晔支付给朱颖，缺乏法律依据。系争合同买卖的是拆迁安置房屋，二审法院认定对于五年内可能存在的交易风险，朱颖应有一定的预见，并无不当。限购令推出后，朱颖仍可通过积极行为促使条件成就致使交易完成。现系争房屋不能过户的责任不在于出卖方，朱颖也未付清全款，故二审法院对朱颖要求鲁萍、沈晔支付全部溢价款89万元的主张不予支持，并无不当。朱颖对其提出的其他再审申请理由也没有提供相应的依据。综上，朱颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱颖的再审申请。审判长 张 洁审判员 马 红审判员 赵 超二〇一六年二月二十三日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢36号申请执行人：徐荣力,女，汉族，生于1987年7月28日，住四川省绵阳市高新区。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员作出的关于徐荣力等26人的仲裁调解书，于2015年4月受理上列当事人之间劳动争议纠纷执行案件。在执行过程中，依法查封了绵阳市宇豪汽车贸易有限公司在其经营的4S店的部分财产，现绵阳市宇豪汽车贸易有限公司用其他款项支付了申请人大部分工资，依法应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对绵阳市宇豪汽车贸易有限公司财产的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李朝刚二0一六年二月三日书记员徐蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执105号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社，住所地：绵阳高新区。负责人：马培光，主任。被执行人：张建，男，汉族，住安县黄土镇。被执行人：钟作莉，女，汉族，住安县黄土镇。被执行人：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：钟兵，经理。本院作出的（2015）绵高新民初字第164号民事��决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张建、钟作莉、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司的银行存款人民币4961445.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一六年二月二十二日书记员  徐 蔚