河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1724行初33号原告王玉红，女，1968年12月14日出生，汉族，住新蔡县。原告梅楠楠，女，1992年9月19日出生，汉族，住新蔡县。二原告共同委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，新蔡县自然资源局工作人员。委托代理人李延章，新蔡县自然资源局工作人员。第三人崔之平，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王玉红、梅楠楠不服被告新蔡县自然资源局为第三人崔之平颁发国有土地使用证一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告王玉红及二原告共同委托代理人刘瑜飞、被告委托代理人朱金松、李延章、第三人崔之平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新蔡县人民政府于2000年12月为第三人崔之平颁发了新国用（2000）字第786号国有土地使用证，该证座落于新蔡县古吕镇胜利街尹巷，用地面积147㎡，用途：住宅。原告诉称：1991年10月份，原告王玉红与梅黎明结婚，婚后夫妻双方一直在梅黎明的父亲梅中亚祖上传下来的位于新蔡县古吕镇胜利街政府后巷单5的宅基地上的房屋内居住（该宅基地梅中亚、梅黎明、王玉红、梅楠楠都没有办理土地证）。1992年原告王玉红与梅黎明生育一女取名梅楠楠，2000年9月份梅中亚去世，2015年4月份梅黎明因病去世。梅黎明去世后，二原告一直在该房屋内居住至今。2019年5月9日，原告梅楠楠突然接到新蔡县人民政府传票和民事起诉状，原告看过起诉状后才得知被告于2000年12月25日将原告一直居住的宅基地为第三人崔之平办理了国有土地使用证，该国有土地使用证证书编号为新国用2000字第786号，并且第三人崔之平持有该国有土地使用证向新蔡县人民法院起诉认为梅楠楠侵占其宅基地使用权，要求梅楠楠返还该宅基地的使用权。原告认为，本案所争议的宅基地是由梅楠楠的爷爷梅中亚祖上传下来，并且原告王玉红与梅中亚的儿子梅黎明结婚后就一直在该宅基地的房屋内居住至今，该宅基地的使用权与理与法应当归还原告，被告在原告不知情的情况下为第三人崔之平颁发了国有土地使用证，被告该具体行政行为在程序上、实体上都不合法，该颁证的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，被告的该违法行为依法应当撤销。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令撤销被告为第三人颁发的新国用2000字第786号国有土地使用证；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告户口本；2、胜利街居委会证明；3、四邻居证明书；4、崔之平民事起诉书及传票；5、证人张某证明及身份证复印件；6、证人施某、王某、杨某出庭证词。被告辩称，原告诉讼主体不适格，起诉超过期限，被诉行政行为合法，原告起诉缺乏法律依据及事实依据。一、本案应当“先民后行”，1997年3月15日梅楠楠的祖父梅中亚与第三人签订一份《地皮协议》将涉案土地使用权抵押给第三人，以抵债务。后第三人实现抵押权，申请土地登记。因涉案土地及于民事法律关系的确认，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，应当终止行政诉讼，待民事裁判后再恢复审理。二、具体行政行为合法。答辩人按照《土地登记规则》第六条的规定，接到申请人申请后，进行地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书。因第三人土地来源不合法，答辩人依法对其进行行政处罚后办理土地登记。被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，理由充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据有：1、土地登记申请书；2、地皮协议书；3、新土监字（1999）第111号行政处罚决定书及送达回证；4、罚款票据；5、土地登记审批表。第三人述称其同意被告的意见。第三人在法定期限内提交的证据有：1、地皮协议；2、欠条；3、梅中亚继承人用卖地钱还款证明；4、梅中亚欠款给第三人的信一封；5、新国用2000字第786号土地使用证。本院对上述证据如下认证：原告提交的证据1、2、4、5、6客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以采信，证据3不符合证据规则的规定，本院不予采信；被告提供的证据1、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以采信，证据2系附条件的抵押担保协议，不能直接单独作为被告办理土地登记的权属来源依据，本院对其关联性不予采信；第三人提供的证据2、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以采信，证据1系附条件的抵押担保协议，不能直接单独作为被告办理土地登记的权属依据，本院对其关联性不予采信。经审理查明，原告梅楠楠自1992年出生起便与父母梅黎明、原告王玉红在争议土地上居住，1995年9月，原告王玉红公公、梅楠楠爷爷梅中亚向第三人崔之平丈夫刘惠民借现金三千七百五十元，1997年3月15日梅中亚与崔之平签订《地皮协议》约定：“梅中亚愿将尹巷东西长14.5米，南北21米地皮使用权转让给崔之平作为抵押，时间两年，月息2％，到时本息归还，崔之平将此协议和地皮使用权还给梅中亚，如果1999年3月15号前还不清本息，地皮使用权永远归崔之平使用，到时地皮上一切建筑物自己拆除”，1999年8月23日崔之平凭上述协议向被告申请土地登记，被告当天以崔之平未经批准购买宅基地为由对崔之平作出罚款处理，2000年12月7日被告将东至政府后巷，西至路，南至杨某，北至尹巷，东西14米，南北10.5米，面积147平方米的土地登记在第三人名下，并颁发了新国用2000字第786号国有土地使用证，2019年5月9日原告梅楠楠收到新蔡县人民法院送达的第三人崔之平起诉要求梅楠楠返还侵占其宅基地使用权的开庭传票及民事起诉书后，于2019年6月3日提起本案诉讼。另查明：梅中亚共有四个儿子，1998年其三子、四子已向崔之平清偿梅中亚借款本息的一半，其二子已向崔之平偿还借款800元，2000年9月梅中亚去世。本院认为，自1992年梅楠楠出生以来，原告母女一直在争议的土地上居住，与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故原告具备本案诉讼主体资格；原告在2019年5月9日收到法院送达的第三人起诉其侵权案件的开庭传票时才得知本案被诉具体行政行为，同年6月3日提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限；被告仅凭第三人提供的一份作为借款抵押保证的《地皮协议》，在未核实该债务是否真实及清偿的情况下，依据不具有物权依据的抵押担保协议为第三人办理土地登记，于法无据，且庭审中原告提供的证人，能够证明该地皮协议上面载明的两位见证人签名不是自己书写的，证人杨某当庭证实地籍调查表中南邻的签名不是其本人所签，及其同时证明自九几年起其与原告一直系南北邻居关系，被告及第三人没有提供证据证实地皮协议上见证人签名的真实性，况且庭审中第三人亦认可梅中亚所欠债务在被告为第三人颁证前的1998年已经由梅中亚之子清偿了绝大部分，故被告为第三人颁证主要证据不足；《土地登记申请书》中南邻杨某的签名，杨某当庭否认是其所签，同时证明原告母女一直在争议土地上房屋内居住，原告及相邻关系人均没在《土地登记申请书》四至栏中签名，被告制作的《土地登记申请书》中记载的四至及现状不客观、不真实，违反法定程序。综上，被告为第三人颁证主要证据不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告为第三人颁发的新国用2000字第786号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 江 玲审 判 员 乐 娟人民陪审员 樊 静二〇一九年八月二十八日书 记 员 李诗朦