山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初80号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。被告：项英，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：段瑜，男，1982年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台爱滴通汽车服务有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区机场路**/div>法定代表人：段瑜，该公司执行董事兼总经理。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：。住所地：烟台市芝罘区南大街**鲁东国际**v>负责人：姚红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于伟，华泰财产保险有限公司烟台中心支公司员工。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告项英、烟台爱滴通汽车服务有限公司（下称爱滴通公司）、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（下称华泰公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小茗与被告项英的委托诉讼代理人段瑜（同时系爱滴通公司的法定代表人）及华泰公司的委托诉讼代理人于伟、盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告54544元。事实与理由：2018年6月26日，被告项英驾驶鲁Ｆ×××**号车行驶至烟台市芝罘区与徐萍驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，造成两车受损。该事故经烟台市公安局交通警察大队第三大队认定，项英负事故全部责任，徐萍无责任。鲁Ｆ×××**号车在原告处投保机动车损失险。事故发生后，原告向鲁Ｆ×××**号车被保险人赔偿车辆损失54544元，因此原告取得在赔偿金范围内代为行使对第三人请求赔偿的权利。被告项英、爱滴通公司辩称，因为其与华泰公司存在保险合同关系，应当由华泰公司根据双方之间的保险合同承担赔偿责任。被告华泰公司辩称，项英驾驶鲁Ｆ×××**号车发生事故时车辆使用性质违反了保险合同约定，属于免赔情形，其公司不应承担赔偿责任。经审理查明，（一）2018年1月3日，被告爱滴通公司在被告华泰公司处就其名下的鲁Ｆ×××**号车辆投保交强险、机动车第三者责任险等险种，并缴纳了保险费。交强险的财产损失赔偿限额为２千元。机动车第三者责任险的保险金额为50万元，并对上述险种约定不计免赔。商业险保险期间自2018年1月3日18时至2019年1月3日24时止。机动车投保单特别约定第4项非营业约定：本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营业运输，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。爱滴通公司在投保人签名章处盖章确认“本人填写投保单之前，保险人已就本投保单和所属保险条款及附加险条款的内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及本投保单中的特别约定做了明确说明，本人对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解并同意接受，尤其对以下机动车商业保险条款内容进行了重点了解，明白其真实内容和法律后果。本投保单所填各项内容均属事实，同意以本投保单作为保险人签发保险单的依据。（以上均为黑体字迹）”。（二）2018年6月26日，被告项英驾驶鲁Ｆ×××**号车行驶至烟台市芝罘区与徐萍驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，造成两车受损。该事故经烟台市公安局交通警察大队第三大队认定，项英负事故全部责任，徐萍无责任。鲁Ｆ×××**号车在原告处投保了机动车损失险，被保险人系王光。事故发生后，原告向鲁Ｆ×××**号车辆的被保险人王光赔偿车辆损失54544元。王光同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以王光或原告名义向责任方项英追偿。被告爱滴通公司当庭认可其聘用被告项英为其工作，其按月向项英发放劳动报酬。（三）诉讼中，被告华泰公司提交了对涉案驾驶员项英询问笔录、商业险保险条款以及投保单、投保人声明，用以证明事故发生时候鲁Ｆ×××**号车驾驶员项英从事营运活动，根据商业险保险条款的约定，保险人不负赔偿责任，保险人在投保的时候已经就免责条款履行了提示与明确说明义务。被告项英、被告爱滴通公司对上述证据中询问笔录、保险条款和投保单的真实性以及证明内容均无异议。对投保人声明的真实性有异议，认为其投保人签章处的“段瑜”字样非本人签字，但在法庭限定时间内未提交鉴定申请。原告则认为即使询问笔录是真实的，也不能证明涉案肇事车辆系营运性质。本院所确认的上述事实，事故认定书、车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车索赔权转让书、行驶证复印件、付款凭证、询问笔录、保险条款、投保单、原告的工商登记材料及被告的工商登记材料、身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。原告基于保险合同关系赔偿徐萍车辆维修费54544元后获得了代位追偿权。被告华泰公司以“本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营业运输，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”条款为由进行抗辩主张不应承担赔偿责任，本院认为，上述条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告爱滴通公司对保险条款以及投保单的真实性以及证明内容均无异议，本院认定上述免责条款有效。原告主张被告华泰公司在超出交强险2000元的范围内承担责任于法无据，对其主张本院依法不予支持。超出交强险的损失部分53544元（54544－２０００）由被告项英、爱滴通公司共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿支付给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险赔偿金人民币２０００元；二、限被告项英、被告烟台爱滴通汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险赔偿金人民币53544元。如果被告项英、被告烟台爱滴通汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费1164元，由被告项英、被告烟台爱滴通汽车服务有限公司、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司共同负担。因原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已向本院全额预交，限被告项英、烟台爱滴通汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内经本院共同迳付原告1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年八月九日书 记 员  孙佳佳