wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初580号原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区*********，公民身份号码：440************318。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱铭佳因与被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日立案后，由审判员朱琳依法适用简易程序独任审理，于2019年7月26日公开开庭审理本案，原告朱铭佳、被告的委托代理人湛晓莹、杜星堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铭佳起诉称，原告系广州市花都区******民，对案涉政府信息享有知情权、参与权及监督权。原告在2019年6月24日，依照被告“您可到花都区国家档案馆查阅或利用该档案”的指引，到花都区国家档案馆查阅场所查阅案涉政府信息，但未找到案涉政府信息。原告向被告申请公开的案涉政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十五条第三款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条之规定，本案中，被告未向原告公开案涉政府信息。综上请求：1.请求判决被告收到原告申请公开信息而未公开的行为违法；2.请求判令被告限期公开原告申请公开的政府信息。被告花都区政府答辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。从原告向本府提交的《政府信息公开申请表》内容看，仅是咨询性质，本府所作的告知书，不会对其权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。2.原告申请公开“花都区秀全街朱村毕转娣、黄后齐、朱渭明、毕晓、徐开（拆迁前5人均已故）5人房屋在征地拆迁时房屋权属、认定房屋合法合理居住建筑面积、补偿对象及安置对象、分户补偿和获得安置房的情况信息”。经审核，原告申请公开信息分别在毕转娣、黄后齐、朱渭明、毕晓、徐开5人名下房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》上已有记载。经了解，上述合同已按规定移交花都区国家档案馆。依照有关规定，不属于本府公开。因此，本府指引原告到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。3.本府作出《关于政府信息公开申请的告知书》（花公开复〔2019〕187号）符合法定程序。本府于2019年5月20日收到原告的政府信息公开申请，于2019年6月13日作出被诉告知书，程序合法。本院经审查，原告于2019年5月18日通过邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》及附件，申请公开“花都区秀全街朱村毕转娣、黄后齐、朱渭明、毕晓、徐开（拆迁前5人均已故）5人房屋在征地拆迁时房屋权属、认定房屋合法合理居住建筑面积、补偿对象及安置对象、分户补偿和获得安置房的情况信息”。被告于2019年5月20日收悉，于6月13日向原告作出花公开复〔2019〕187号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“经审核，您申请公开信息分别在毕转娣、黄后齐、朱渭明、毕晓、徐开等5人名下房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》上已有记载。经了解，上述合同已按规定移交花都区国家档案馆……已经移交档案馆及档案馆工作机构的政府信息……不属于本机关公开信息的范围。您可到花都区国家档案馆查阅或利用该档案”。并告知花都区档案馆的联系方式及地址。同日，被告以邮寄方式送达，原告于6月14日收悉后不服该告知，向本院提起诉讼。另查明，花都区国家档案馆于2019年5月24日出具《证明》，证明其于2014年10月已按规定对新华街道办的“各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案”（案卷号K1-001至K1-683）接收进馆，经查核，村民黄后齐、毕转娣、朱渭明、朱光杨、朱锐光、朱潜光、朱广铿、朱广峰、朱广燎、朱元光、徐开、毕晓、朱演桃、朱碧洪共14人的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》在此批档案中。文件《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》（花府办[2009]28号）已在该馆归档保管，档号为3/2009/永久/0084。在本案庭审过程中，原告朱铭佳将第一项诉讼请求变更为请求撤销被诉告知书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告向被告花都区政府申请公开毕转娣等5人房屋征地拆迁时房屋权属、认定房屋合法合理居住建筑面积、补偿对象及安置对象、分户补偿和获得安置房的情况信息，被告花都区政府已将相关拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理。根据前述法律法规规定，该文件资料的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告业已作出答复告知原告移交情况，并告知了广州市花都区国家档案馆的联系方式及地址。被告花都区政府作出的告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱铭佳的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱铭佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 员 朱琳二〇一九年八月十四日法官助理 刘伟书 记 员 高洁
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0125行初33号原告李光翠，女，1952年8月12日出生，汉族，济阳区新市镇计生办退休职工，住济南市济阳区。原告王伟（原告李光翠之子），男，1981年2月27日出生，汉族，济阳区澄波湖学校教师，住济南市济阳区。两原告委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告济南市济阳区农业农村局，住所地济南市济阳区新元大街13号。法定代表人焦玉印，局长。委托代理人宋荣华，该局经管站站长。被告济南市济阳区自然资源局，住所地济南市济阳区正安路6号。法定代表人张世东，局长。委托代理人刘连红，该局工作人员。委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。第三人王在泉，男，1954年8月8日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人王秀玲，女，1955年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人王建新，男，1980年11月20日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人济阳县孙耿街道新庄村村民委员会，住所地济南市济阳区孙耿街道新庄村。法定代表人王贻元，主任。原告李光翠、王伟诉被告济南市济阳区农业农村局（简称：区农业局）、济南市济阳区自然资源局（简称：区自然局）、第三人王在泉、王秀玲、王建新、济阳县孙耿街道新庄村村民委员会（简称：新庄村委会）土地承包经营权行政登记一案，本院于2019年5月20日立案后，向被告区农业局、区自然局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王在泉、王秀玲、王建新、新庄村委会与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告李光翠、王伟及其委托代理人马灵美，被告区农业局委托代理人宋荣华，被告区自然局委托代理人刘连红、刘瑞开，第三人王建新，第三人新庄村委会法定代表人王贻元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光翠、王伟诉称，两原告原系孙耿街道新庄村第五小组成员，在1991年分得4.9亩承包地。两原告在1995年将承包地暂时交由第三人王在泉、王秀玲、王建新耕种。两原告于2018年得知，原告承包地错误地登记在第三人王在泉、王秀玲、王建新名下。特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人王在泉、王秀玲、王建新颁发的证号为370125102266000032J的农村土地承包经营权证（简称：32J号经营权证）。原告提交以下证据：王贻福的书面证明；新庄村委会的土地承包情况说明；新庄村委会、王贻元等人出具的书面证明材料。被告区农业局辩称，我局不是土地承包经营权证的颁发机关，不是适格被告。根据山东省农村土地确权登记颁证工作领导小组的安排，济阳县的土地承包经营权确权颁证工作已经于2016年顺利完成，我局参与了相关工作。在具体工作中，我局严格按照相关规定进行，颁证过程认定事实清楚，程序合法。原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告区农业局提交以下证据：1、户主说明书；2、公示无异议声明书；3公示结果归户表；4、登记调查确认书；5、农村土地承包合同书；6、农村土地承包经营权登记簿；7、承包地块调查表；8、确权登记颁证初审意见等。被告区自然局未提交书面答辩意见，庭审中称农村土地承包经营权登记并非我局职权范围，原告属于错列被告，应驳回原告的起诉。第三人王在泉、王秀玲、王建新和第三人新庄村委会均未提交书面意见，第三人王建新提交公证书一份、录音光盘一张。经审理查明，济阳县孙耿镇人民政府于2015年开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，济阳县孙耿镇新庄村村民委员会调查确认之后，作为发包方于2015年6月8日，与承包户代表人王在全签订农村土地承包合同书，合同面积及实测面积均为12.25亩。济阳县人民政府于2015年6月30日为第三人王在泉、王秀玲、王建新颁发32J号经营权证。本院认为，《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”；第五条规定“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权……”。依据上述规定，被告区自然局作为不动产登记机构，具有办理土地承包经营权登记的法定职责。山东省政府办公厅《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》中规定“农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以5年过渡期。过渡期内，农业主管部门会同国土资源主管部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作”，鉴于济阳区的农村土地承包经营权尚未纳入不动产统一登记，仍处于过渡期内，本院将区农业局、区自然局列为共同被告。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”。根据上述规定，登记机关颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了登记机关确认土地承包经营权的事实基础。如果登记机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，对登记机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。具体到本案，原告称，涉案农村土地承包合同书的承包方是王在全，而非第三人王在泉。第三人王建新、新庄村委会在庭审中均确认“王在全”即“王在泉”，农村土地承包合同书载明的承包方代表的身份证号与第三人王在泉一致。原告还称，承包地块调查表上的指界人没有相关权利人的签字，而是他人所签。第三人新庄村委会对此作出解释，称“量地的时候是冬季，家里基本没有人……找的原来的老队长、老会计量地，他们都清楚”。第三人新庄村委会让“老队长、老会计”在毗邻地块指界人处签字，确实不符合规定，但这是承包地块调查表的瑕疵，并非涉案农村土地承包合同书的内容。本案涉案农村土地承包合同书上有发包方新庄村委会的印章，有承包方代表王在全的签字，第三人王建新、新庄村委会在庭审中对合同的真实性予以确认，涉案农村土地承包合同书在形式上并无重大明显瑕疵，登记机关在其职责范围对合同的真实有效性已基本尽到了审慎审查义务，其作出的登记颁证行为并无不当。原告请求撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告所称的相关签字的真伪、涉案地块使用权存有争议等，不属于本案审理的范围，原告可通过其他途径依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李光翠、王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李光翠、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  石学家二〇一九年八月三十日书 记 员  张贺淇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执313号之二 申请执行人：张凤英，女，汉族，1943年10月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李红伟之母。 申请执行人：郑某，女，汉族，1970年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李红伟之妻。 申请执行人：李政，男，汉族，1996年12月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李红伟之子。 申请执行人：李某，女，汉族，2008年7月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李红伟之女。 法定代理人：郑某，女，汉族，1970年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李某之母。 被执行人：安徽省乔阳实业有限公司，住所地合肥市瑶海区昌盛路北胜利路东安徽盐业大厦，统一社会信用代码9134010009076613XE（1-1）。 法定代表人：丁立华，经理。 被执行人：王乔，男，汉族，1971年8月21日出生，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人张凤英、郑某、李政、李某与被执行人安徽乔阳实业有限公司、王乔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月21日向被执行人安徽乔阳实业有限公司、王乔发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人安徽乔阳实业有限公司、王乔偿还申请执行人张凤英、郑某、李政、李某借款本金4500000元及利息，并承担案件受理费14630元、执行费47400元。但被执行人安徽乔阳实业有限公司、王乔至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王乔在金融机构的存款4562030元或查封(扣押)相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年八月十四日 书记员 刘雅君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2426号被执行人：王春阳，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住红花岗区。本院在执行王春阳罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春阳银行存款人民币1800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月五日书记员 梅章慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4438号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：马东升，总经理。 委托诉讼代理人：张娜，女，1987年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司员工。 被告：田治，男，1987年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达地产）与被告田治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娜、被告田治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金盛达地产向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的关于盛达鑫苑小区1-1-2901号房屋的《商品房买卖合同》，被告配合原告办理网签注销手续；2.请求判令被告偿付原告实际代为偿还的银行贷款(截止2019.2.28日为41918.71元）,并承担违约责任；3.被告承担本案所有诉讼费用等。诉讼中，原告增加诉请，要求被告返还房屋。事实与理由：2010年6月25日，原、被告就盛达鑫苑小区1-1-2901号房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买涉案房屋，原告缴纳首付款180187元，房屋尾款40万元由被告向中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行办理按揭贷款进行支付。之后，被告虽办理了按揭贷款，但却未严格履行按期还贷义务，至原告起诉，被告连续多次未向贷款银行还款，致使贷款银行对原告行使担保权，在原告保证金中扣除了41918.71元（为截止2019.2.28日数额）。根据合同第七条第2款的约定，如被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权收回该商品房，并另行出售，同时扣留被告总房款的3%为违约金。自被告逾期还款以来。原告多次找寻被告，要求被告按时还款，但被告拒不履行。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告田治辩称，我购买的房屋是在金盛达购买的抵账房，首付是工程款抵付的，我只支付了税金，购房贷款是我办理的贷款，贷款是我偿还的，原告诉状中所述没有按期偿还贷款的情况是属实的。我不同意解除双方签订的商品房买卖合同，对合同所约定的条款我不太清楚，如果金盛达或银行要求我还款，我是还款给金盛达还是银行。我欠的钱我可以偿还。 经审理查明，2010年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的海港区盛达鑫苑1号楼1-2901号房屋，建筑面积为114.21平方米，购房款为580187元，被告于签订合同的同时支付该商品房首付款180187元，剩余40万元进行银行按揭。合同第七条第一款第二项约定：“买受人在办理贷款手续后未办理房产抵押手续之前连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，出卖人有权收回该商品房，并另行出售，同时扣留买受人总房款3%的违约金。”合同签订后，被告向原告支付了首付款180187元。2010年7月5日，被告向中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行所借按揭贷款40万元发放到原告账户，原告为被告提供按揭贷款阶段性担保。原告将房屋交付被告使用至今。 被告自2017年6月起未按期偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行从原告保证金账户上扣划了应由被告支付的贷款本息及逾期利息、罚息。诉讼中，原告表示，如法院支持原告解除合同的诉请，原告可一次性代被告偿还其向中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行剩余借款本息。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。被告应当按照合同的约定及时履行按期偿还按揭贷款的义务。在2017年6月以后被告没有按期足额偿还贷款的行为已经构成违约。原告根据合同的约定有权行使解除权，故本院对原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的应互相返还。原告应将被告交付的购房款返还给被告，被告应将房屋返还给原告，被告应将原告代其偿还的银行借款本息支付给原告。合同解除不影响原告追究被告违约责任，根据合同的约定，被告应当承担违约责任，向原告支付房屋总价款3%的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告田治签订的《商品房买卖合同》，被告田治协助原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司办理网签注销手续； 二、原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司代被告田治偿还被告田治购买海港区盛达鑫苑1号楼1-2901号房屋向中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行所借贷款剩余本息； 三、原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司返还被告田治购房款580187元； 四、被告田治向原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司支付原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司代被告田治偿还银行借款本金及利息（包括扣划保证金账户款项及偿还剩余贷款本息，具体数额以中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行出具的明细为准）； 五、被告田治将购买的海港区盛达鑫苑1号楼1-2901号房屋返还给原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司； 六、被告田治向原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司支付违约金17405.61元。 上述二、三、四、五、六项于本判决生效后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告田治负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年八月十八日 代理书记员  张皓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4148号 上诉人（原审被告）：杨茂霞，女，1977年10月14日出生，汉族，职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：祝庆建，男，1976年2月3日出生，汉族，职工，住淄博市张店区。系杨茂霞之丈夫。 被上诉人（原审原告）：张德明，男，1973年8月25日出生，汉族，职工，住诸城市。 原审被告：杨茂辉，男，1985年1月17日出生，汉族，务农，住诸城市。 上诉人杨茂霞因与被上诉人张德明，原审被告杨茂辉民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨茂霞上诉称：1、上诉人已经明确放弃继承被继承人杨汝友的遗产，依据继承法规定不应判决上诉人承担偿还责任；2、一二审诉讼费、财产保全费、鉴定费由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人张德明未出庭亦未提交答辩意见。 原审被告杨茂辉未出庭亦未提交答辩意见。 张德明一审诉称：请求法院判令杨茂辉、杨茂霞偿还欠款65970元；杨茂辉、杨茂霞承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：杨茂辉、杨茂霞的父亲杨汝友生前与张德明系多年的朋友关系，杨汝友生前从事养鸡职业，杨汝友在养鸡期间分别于2009年6月2日、2009年8月16日、2010年10月29日、2011年3月13日、2011年6月16日、2011年11月16日、2012年2月16日多次向张德明借现金共计66370元，用于购买鸡饲料等养鸡用品，并给张德明出具欠条多份。后于2009年11月12日杨汝友偿还张德明400元，现尚欠65970元至今未付。杨汝友于2017年1月5日去世，杨茂辉、杨茂霞系杨汝友子女，其应承担偿还义务。2017年12月15日张德明已向法院申请诉前财产保全（2017）鲁0782财保53号。 杨茂辉一审辩称：张德明所诉与事实不符，没有事实和法律依据，请求法院驳回张德明的诉讼请求。 杨茂霞一审辩称：杨汝友与张德明是什么关系杨茂霞不清楚，张德明为何不在杨汝友活着的时候起诉；如果杨汝友与张德明是多年的朋友的话，杨茂霞作为子女应当会认识；张德明起诉这么多钱，杨汝友从没有跟子女说过，是否欠钱，欠多少钱，需要看证据核实。 一审认定事实如下：张德明提交借条七份，分别为：1.2009年6月29日欠条一份，内容为：今欠到现金1780.00元，大写：壹仟柒佰捌拾圆整；2.2009年8月16日欠条一份，内容为：今欠到现金27000元整，大写：贰万柒仟圆整，该欠条上方备注“减去400元，2009年11月12日”；3.2010年10月29日借条一份，内容为：今借到张德明现金5000元，大写伍仟圆整，杨汝友；4.2011年3月13日借条一份，内容为：今借到张德明现金大写捌仟叁佰元整，用于购买（鸡雏饲料、兽药、其它），￥8300元，借款人：杨汝友，备注：嫂子代写；5.2011年6月16日借条一份，内容为：今借到张德明现金大写贰仟零玖拾圆整，用于购买（鸡雏饲料、兽药、其它），￥2090元，借款人：杨汝友；6.2011年11月16日借条一份，内容为：今借到张德明现金大写肆仟壹佰元整，用于购买（鸡雏饲料、兽药、其它），￥4100元，借款人：杨汝友；7.2012年2月16日借条一份，内容为：今借到张德明现金大写壹万捌仟壹佰元整，用于购买（鸡雏饲料、兽药、其它），￥18100元，借款人：杨汝友。诉讼过程中，杨茂辉、杨茂霞对上述七份欠条（借条）不予认可，张德明申请对2009年6月29日欠条、2009年8月16日欠条、2010年10月29日借条、2011年6月16日借条、2011年11月16日借条、2012年2月16日借条签名是否系杨汝友所签进行鉴定，一审依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月21日作出鲁金司法鉴定中心［2018］文鉴字第314号司法鉴定意见：送检的2009年6月29日、2009年8月16日欠条中经手人处“杨汝友”签名及2010年10月29日（左侧“杨汝友”签名）、2011年6月16日、2011年11月16日、2012年2月16日借条中借款人处的“杨汝友”签名与2018年11月8日在诸城市分行扫描提取的杨汝友签字是同一人书写。上述借款共计58070元，扣除已付400元，余款57570元（1780元＋27000元＋5000元＋2090元＋4100元＋18100元-400元），张德明为此支付鉴定费8800元。 杨汝友于2017年1月5日因死亡被注销户口，有继承人两人，即杨茂辉、杨茂霞。一审第二次开庭审理时，杨茂辉明确表示放弃继承，杨茂霞表示不放弃继承；一审第三次开庭审理时，杨茂霞表示放弃继承。 杨汝友在诸城市南有院落一处，杨汝友去世后，杨茂辉曾将院落出租，收取租金2000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨汝友向张德明借款并为张德明出具欠条、借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效。杨汝友作为债务人应当及时偿还借款，现杨汝友已去世，其继承人应当在继承遗产范围内承担责任。因继承人在被继承人去世后会实际接收管理被继承人的遗产，该种接收管理处于隐蔽状态，继承人放弃继承遗产的权利会损害到他人利益时，该种放弃缺乏法律效力。因此，虽杨茂辉、杨茂霞于法庭辩论终结前均明确表示放弃继承，但该种放弃继承遗产的权利会损害到张德明的合法利益，该种放弃缺乏法律效力，其作为继承人应当在继承杨汝友遗产范围内承担偿付借款的义务。因杨茂辉已实际继承遗产2000元，虽然杨茂辉主张该2000元已用于偿还杨汝友其他债务，但未提交证据予以证明，不予采信，杨茂辉应当偿付张德明2000元。张德明要求杨茂辉、杨茂霞直接偿付其余债务，缺乏法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨茂辉偿付张德明欠款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、杨茂辉、杨茂霞在继承杨汝友遗产范围内共同偿还张德明借款55570元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回张德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费680元，鉴定费8800元，均由杨茂辉、杨茂霞在继承遗产范围内负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人杨茂霞是否应该在继承遗产范围内承担偿还责任问题”，杨汝友生前向张德明借款属实，杨茂辉、杨茂霞作为杨汝友遗产的法定继承人应在继承遗产范围内对杨汝友生前的债务承担偿还责任。杨茂霞虽声明放弃对杨汝友遗产的继承，但根据现有情况无法查明杨汝友是否还有其他遗产，有些遗产继承可能处于隐蔽状态，故杨茂霞该种放弃缺乏法律效力，本院不予采纳。上诉人杨茂霞关于不承担诉讼费、保全费的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨茂霞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1189元，由杨茂霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年八月二十八日 书记员  童瑶涵
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执810号 申请执行人赵成意、赵建娥与被执行人李国华劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1210号民事调解书已发生法律效力。被执行人李国华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵成意、赵建娥向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费8360元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李国华按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执810号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。 二〇一九年八月十九日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3033号原告：周丽媛，女，1995年3月12日出生，汉族，住山东省沂源县。原告：赵金平，女，1965年8月9日出生，汉族，住济南市。原告：赵学清，女，1963年11月5日出生，汉族，住济南市。以上三原告共同委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务律师。被告：济南市城乡交通运输委员会，住所地济南市。法定代表人：贾玉良，主任。被告：济南高新技术产业开发区管委会自然资源与规划建设管理局，住所地济南市。法定代表人：冯桂珍，局长。原告周丽媛、赵金平、赵学清与被告济南市城乡交通运输委员会（以下简称：交通委员会）、济南高新技术产业开发区管委会自然资源与规划建设管理局（以下简称：建设管理局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。周丽媛、赵金平、赵学清向本院提出诉讼请求：1.交通委员会、建设管理局赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计259924.3元；2.诉讼费由交通委员会、建设管理局承担。事实与理由：2019年1月30日23时30分左右，周丽媛、赵金平、赵学清的亲属赵坤驾驶二轮电动车沿济南高新区奥体西路东侧辅路由南向北行驶至奥体西路36号灯杆附近处，与安全岛沿石发生刮蹭，车辆失控倒地受重伤，因伤势较重经抢救无效死亡。周丽媛、赵金平、赵学清认为该路段存在安全隐患，造成赵坤死亡，交通委员会、建设管理局作为该路段的管理人未尽到安全防范义务。为维护合法权益，周丽媛、赵金平、赵学清诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，周丽媛、赵金平、赵学清将交通委员会、建设管理局列为本案被告，名称不当，本案被告名称应为济南市城乡交通运输局、济南高新技术产业开发区管理委员会自然资源与规划建设管理局，故本案被告主体不适格。本院对周丽媛、赵金平、赵学清的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周丽媛、赵金平、赵学清的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月二日书记员 宿盼盼
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初953号原告：武俊斌，男，汉族，1974年3月8日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：卢永新，男，汉族，1991年5月10日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告武俊斌诉被告卢永新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武俊斌到庭参加诉讼，被告卢永新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳务费12160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告雇佣原告在××镇东户为其负责装修，其中包括给被告负责铺地、拉沙子等工作。完工后，被告于2018年5月26日向原告出具借条一张，约定欠款期限为一年。被告至今不予支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告卢永新经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年5月，被告卢永新雇佣原告武俊斌在其位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县东户的房屋负责装修工作。2018年5月26日，被告卢永新向原告武俊斌出具借条一张，载明“今借到武俊斌现金人民币壹万贰仟壹佰陆拾元，小写（12160）借款期限为一年，愿付法律责任”，被告卢永新在借款人处签字捺印。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：借条一张和结算单一张，拟证明欠款事实的存在。本院认为，被告卢永新雇佣原告武俊斌从事装修工作，应当支付劳务费。虽然被告卢永新向原告武俊斌出具了借条，但该借条实为劳务费欠款条，本院予以认可。原告武俊斌诉称借条中记载劳务费为被告卢永新欠张玉祥、张胜荣、李怀玉、蔡合合和武俊斌五人的钱，写借条时都算在武俊斌一人名下，经与张玉祥、张胜荣、李怀玉、蔡合合确认，本院予以采信。被告卢永新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永新于本判决生效后五日内立即给付原告武俊斌劳务费12160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告卢永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二〇一九年八月九日书记员 高晨玉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执366号 被执行人：中山市丰乐家百货商业有限公司，统一社会信用代码91442000572437865J，住所地广东省中山市南区恒美一村西堡南街3号。 法定代表人：张剑峰，该公司总经理。 被执行人中山市丰乐家百货商业有限公司补缴二审案件受理费一案，本院于201年2月1日作出的(2018)粤07民终3146号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人中山市丰乐家百货商业有限公司应承担案件受理费9314元。本院于2019年4月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人中山市丰乐家百货商业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，反馈被执行人名下无可执行财产。 三、向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人中山市丰乐家百货商业有限公司未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执366号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0791民初689号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜玛拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：李江昆，男，1990年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：展希法，男，1973年9月12日生，汉族，住山东省平度市， 原告山东德勤融资担保有限公司与被告李江昆、展希法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告李江昆、展希法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李江昆偿还原告为其所垫借款本息36039.58元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、依法判令第二被告承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，被告李江昆因购买潍坊市潍城区苗圃二路18-1-402房产，向交通银行股份有限公司潍坊分行贷款13.8万元，分168期还款，原告为其提供保证担保。被告展希法就该贷款担保向原告提供反担保。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2015年6月至2018年10月,分25次共为其垫付了所欠借款本息36039.58元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李江昆、展希法均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供的借款合同、担保合同、委托担保服务合同、反担保合同、银行扣款凭证等证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2011年7月，被告李江昆与交通银行潍坊分行签订个人房产抵押贷款合同，向银行申请贷款13.8万元。被告李江昆与原告签订委托担保服务合同，约定由原告为被告的上述借款提供担保，如被告逾期导致原告垫款，被告应返还垫付款项及垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付款额的日千分之五计算）等。被告李江昆、展希法还与原告签订反担保合同，约定展希法为李江昆的上述借款向原告提供反担保。原告与交通银行潍坊分行签订保证合同，原告为上述借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠的本息，自2015年6月至2018年10月为被告垫付借款本息共计36039.58元。 关于利息即违约金，原告主张，合同约定自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，原告自愿调整为自垫款日起至实际支付之日止按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同、反担保合同等，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为李江昆垫付了借款本息共计36039.58元，因此，原告已履行了保证责任，被告李江昆应及时偿还原告的垫付款。现被告未及时偿还原告垫付款，已构成违约，因此，原告要求被告李江昆偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。被告展希法为李江昆的借款向原告提供反担保，应承担连带还款责任。关于利息，双方约定的利息较高，原告自愿调整利息的计算标准，是对自身权益的合法处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江昆于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款36039.58元及利息（自垫付次日起按月息2%计至实际清偿之日止）； 二、被告展希法对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李江昆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，保全费420元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王彦平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5204号原告：吴志强，女，1979年5月25日出生,汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，山东圣凯置业有限公司员工。原告吴志强与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志强的委托诉讼代理人纪梦雨、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2015年11月1日起至2018年8月31日止的房屋租金共计96638.41元；2.请求法院依法判令被告支付原告为实现债权所支付的代理费7000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月1日签订《委托经营管理协议》一份。约定原告将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第0122号商铺委托被告经营管理，租期为12年，租金每年支付一次，合同签订后，双方按约定履行。自2015年12月起被告开始无故拖欠原告租金至今，原告多次催要，被告开始以各种理由推脱，后避而不见。现原告为维护自身的合法权益不受不法之侵害，特向贵院提起诉讼请求法院依法判令原告之诉请。被告圣凯公司辩称，对于租金期间无异议，但对租金数额有异议。《委托经营管理协议》约定支付每年租金应当扣除维修基金和楼宇保险，原告应当清楚往年实际支付情况。关于律师费及诉讼费相关主张，委托协议约定由败诉方承担合理部分，并非全部承担。鉴于被告目前实际经营状况以及类似案件较多，实际履能力有限，希望法院综合衡量裁决。被告近期会有一定资金进入，希望给予一定协商期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.房屋所有权证（济房权证历第字15XXXX号）一份；2.《委托经营管理协议》一份；3.《委托代理服务合同》及收据各一份。被告提交的证据有：付款业主统计表两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，吴志强（甲方）与圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，主要约定：1.甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第0122号商铺委托给乙方经营管理，委托经营的期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月30日止；2.双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%,第五年到第八年为7%,第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%，本协议商铺总楼款为487252.48元，租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；3.公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；4.委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除；5.甲、乙双方因本合同发生纠纷提起诉讼，败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。吴志强主张圣凯公司自2015年11月起至2018年8月31日拖欠其房租共计96638.41元，圣凯公司对吴志强主张的租金期间无异议，对租金数额有异议，辩称根据委托协议的约定，租金的支付应当扣除维修基金与楼宇保险，其出具的《付款业主统计表》显示：吴志强，房号1-211，……，2015.11.1-2016.8.31：维修基金203.02，保险117.33，应反金额28102.71；2016.9.1-2017.8.31：维修基金243.63.保险140.80，应返金额33723.25；2017.9.1-2018.8.31，维修基金243.63.保险140.80，应返金额33723.25；合计：应返金额95549.20。吴志强对圣凯公司提出的扣除维修基金和楼宇保险费后的租金数额予以确认。另查明，吴志强与济南厚德方略法律服务所签订《诉讼案件委托代理服务合同》并向其支付代理费7000元。本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告圣凯公司未按照合同约定支付2015年11月1日至2018年8月31日期间的涉案房屋租金。根据协议约定，返还租金应扣除维修基金和楼宇保险，被告提供的《付款业主统计表》中显示，扣除维修基金和楼宇保险后应返还原告吴志强的租金应为95549.20元，原告吴志强对涉案房屋租金数额予以确认。故对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院在95549.20元内予以支持。对于原告吴志强主张的代理费7000元，按照协议约定应由被告圣凯公司合理负担，原告吴志强提交的证据亦能证实该笔费用已实际发生，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志强支付自2015年11月1日起至2018年8月31日止的欠付租金95549.20元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴志强支付诉讼代理费7000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 姚 锋人民陪审员 梁 颖人民陪审员 咸维玲二〇一九年八月十二日书 记 员 王 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3921号 申请执行人：原告：冯浩，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：张月月，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院作出的（2018）皖0102民初3067号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张月月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张月月银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月十五日 书记员  傅有勤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张建忠，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张建忠信用卡纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月20日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金79306.33元，利息9703.79元，分期付款手续费1113.46元，逾期还款违约金7466.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79306.33元、利息（截至2019年4月26日为9703.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1113.46元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7466.42元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初1580号原告：南昌密涅瓦贸易有限公司，统一社会信用代码913601025918487662，住所地江西省南昌市。法定代表人：马良锟，该公司总经理。被告:靖江卓润仪器仪表有限公司，统一社会信用代码9132128206019488XG，住所地江苏省靖江市。法定代表人：王伟，该公司总经理。被告：王伟，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省靖江市。原告南昌密涅瓦贸易有限公司（以下简称密涅瓦公司）与被告靖江卓润仪器仪表有限公司（以下简称卓润公司）、王伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密涅瓦公司法定代表人马良锟到庭参加诉讼，被告卓润公司、被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密涅瓦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟给付原告货款6190元、赔偿原告自2018年11月12日起的利息损失、逾期交货及差旅费等损失计2000元；被告卓润公司对上述款项承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告卓润公司曾发生业务往来，并因此与该司法定代表人即被告王伟认识。2018年10月16日，原告与王伟通过QQ聊天、短信往来商定由王伟向原告提供婴儿身高尺100套（规格为一米），价格为60元/套，总货款计6190元（含运费）；交货期为10天，由王伟直接将货物送至原告指定地址；上述货款原告先付5000元，余款1190元于发货前支付。后原告与王伟未签订书面合同，原告按王伟的要求将全部货款6190元汇至其个人账户，王伟一直告知原告已发货，但未向原告提供任何发货信息，经原告多次催要，其于2018年11月12日承诺当日如货物未到则将货款退还原告，此后王伟不接原告电话，原告也未收到货物。综上，原告认为，原告与王伟以信息、电话方式就婴儿身高尺的买卖达成了一致意见，是双方真实意思表示，合法有效；王伟收到了原告的全部货款，但其一直未发货，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，向原告返还所收取的货款6190元，并赔偿原告损失；另，王伟在本案开庭前也电话联系原告，同意支付原告货款。因案涉交易虽系与王伟个人发生，但因原告系通过卓润公司认识王伟，故卓润公司应与王伟承担连带责任。被告卓润公司未作答辩。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认证如下：1.中国银行股份有限公司电子回单，系原件，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。2.QQ聊天记录、手机短信、录音资料，原告提供了上述证据的原始载体，结合原告提供的付款凭证，本院对该证据的证明力予以确认。3.2014年6月18日的销售合同，系复印件，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，故该证据不能作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告密涅瓦公司与被告王伟约定由王伟向原告提供婴儿身高尺100套，货款总计为6190元；交货期限为10天，由王伟直接将上述货物送至原告指定的地点。同月18日、30日原告分别支付王伟货款5000元、1190元。后经原告催要，王伟未能提供货物。2018年11月12日，王伟承诺如当日不能交付原告货物，则退还原告货款6190元。嗣后，王伟仍未向原告提供货物，亦未返还原告货款，致起讼争。本院认为，当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告王伟未按照其与原告密涅瓦公司约定的期限交付货物，经原告催告后至今仍未履行，原告依法享有案涉买卖合同的解除权。但因原告于提起诉讼前并未向王伟发出解除合同的通知，且其要求王伟返还货款6190元的起诉状于2019年7月5日才送达王伟，故原告与王伟有关涉案买卖合同自王伟收到起诉状之日即2019年7月5日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉合同解除后，原告密涅瓦公司要求王伟返还货款6190元，符合法律规定，应予支持。至于原告主张的逾期交付货物、差旅费等损失，因其未提供证据证明，故本院参照逾期付款利息损失确定原告的损失数额，王伟应赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，根据原告陈述及其提供的证据，尚不能认定原告就案涉货物的买卖与被告卓润公司达成了合意，亦无证据证明卓润公司向原告作出了承担连带责任的意思表示，故本院对原告要求卓润公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于判决生效后十日内返还原告南昌密涅瓦贸易有限公司货款6190元，并赔偿原告利息损失（利息损失以6190元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告南昌密涅瓦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟负担（被告王伟于判决生效后3日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  侯保荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18382号之一 申请执行人吴成满，男，1968年10月27日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人覃国民、伍芳云，均系广东韵文律师事务所律师。 被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村三塘东路民营工业园B栋三楼。 法定代表人杜文平。 申请执行人吴成满与被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司劳动争议、人事争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]318号终局裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司应向申请执行人吴成满支付2018年5月、8月及9月工资19200元。裁决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的19200元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执18382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月九日 书记员  张顺权
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初2006号原告：江德河，男，1960年8月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：江余福，男，1984年10月19日出生，汉族，住乐清市。被告：黄青青，女，1991年8月21日出生，汉族，住乐清市。原告江德河诉被告黄青青民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款本金30000元及利息（利息从2016年11月6日开始，按月利率1%计算至实际履行之日止，扣除已付3600元）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月6日，被告向原告借款30000元，并由具了借款，约定月利率1%。后经原告催讨，被告仅支付了利息3600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄青青在本判决生效之日起五日内偿付原告江德河借款本金30000元及利息（利息从2016年11月6日开始，按月利率1%计算至实际履行之日止，扣除已付3600元）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  李顺进人民陪审员  郑桂花二〇一九年八月二十六日此件与原本核对无异代书 记员  盛雨梦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1638号 申请执行人韦云，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭云平，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人韦云与被执行人郭云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）闽0181民初3927号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郭云平于判决生效之日起十日内偿还申请执行人韦云借款本金10万元及利息，利息按月利率1.3%从2014年9月29日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郭云平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人郭云平纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人郭云平进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初3927号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3927号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月十六日 书记员  周 旻
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5446号原告：赵芬珠，女，1965年6月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：赵典福，男，1972年9月26日出生，汉族，住乐清市。被告：赵永晓，男，1972年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告赵芬珠与被告赵典福、赵永晓股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人林章听、被告赵典福、赵永晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬珠起诉称：原告和被告赵典福均是乐清市向楚环卫运输有限公司股东。双方于2018年11月12日签订了一份《向楚公司以打包形式解决》文书，原告将持有该公司的1.5股股权转让给被告赵典福，转让金额每股50万元，计75万元。此后，被告赵典福支付了原告25万元，尚欠50万元由被告赵典福亲笔出具欠条交予原告，约定40天内付清，并由被告赵永晓在该欠条上签字担保。到期后被告赵典福至今分文未付。故起诉，请求判令：1、被告赵典福偿还原告股份转让金50万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月3日起计算至债务履行完毕之日止）；2、被告赵永晓对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由俩被告负担。被告赵典福口头答辩称：原告所述答辩人到期分文未付，是有原因的。答辩人股本金实际已经投资了45万元，但是原告方交接给财务的时候只提供了40万元的账目。据另一股东陈金如说自己实际投资10万元，臧晓说其只投资了5万元。股本金差了10万元，为此臧晓应当说明这个事情。被告赵永晓口头答辩称：财务查了账后，发现少了10万元。在提供凭证给臧晓后，臧晓才将5万元打回来。臧晓应当提供自己的出资凭证，答辩人才能将股权转让款打给原告。实际上原告方并没有股本金投入，也没有产生效益。答辩人第一次将50万元投资款转账到臧晓账户，臧晓当天下午就说自己已经退出来了。原告方提供的股权转让书，还有一个股东没有签字，是无效的。本院经审理认定，2018年11月12日，乐清市向楚环卫运输有限公司原股东蔡克峰、刘志荣、吴阿明、赵芬珠与赵典福签订了《向楚公司以打包形式解决》，约定：1、打包金额以600万元（每股50万元）由赵典福同意接收；2、每股先付定金20万元，11月12日内到账，原有股金以每股30万元在11月19日前打入公司账户转给各股东；3、原有股东必须配合赵典福办理工商变更手续；4、公司原有的账目一切收支款项均有赵典福接收掌管，其他人无权过问。2018年11月22日，赵典福向原告支付了25万元，并出具了一张欠条交原告收存，欠条内容为欠臧晓（赵芬珠）向楚环卫运输有限公司股份转让金50万元，四十天内付清。被告赵永晓作为担保人在欠条上签字。2018年11月28日，原告与被告赵典福办理了股权变更登记手续。另查明，臧晓与赵芬珠系夫妻关系。赵芬珠原享有向楚环卫运输有限公司股份1.5股。臧晓曾在该公司担任出纳人员，并2018年11月22日办理了出纳移交手续。欠条上虽注明“臧晓”，但臧晓确认原股权所有人为赵芬珠。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、欠条、《向楚公司以打包形式解决》、企业登记信息、银行转账凭证、出纳移交工作明细表及庭审笔录为据，并经质证，予以认定。本院认为，原告赵芬珠将其持有的向楚环卫运输有限公司1.5股股份转让给被告赵典福，并办理了股权变更登记手续，股权转让已完成，被告赵典福应按约定支付相应的转让金。被告赵典福逾期支付，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失。现原告要求自2019年1月3日起计算利息损失，未违反法律规定，予以支持。《向楚公司以打包形式解决》第二约定原有股金以每股30万元在2018年11月19日前打入公司账户转给各股东，此后被告赵典福支付了25万元的转让款，并出具了50万元的欠条，现被告赵永晓抗辩称原告赵芬珠未足额出资，但未能提供证据，本院认为，如果赵芬珠未足额出资或抽逃出资，可以另行追究其的相关法律责任。被告赵永晓在欠条的担保人签字，自愿承担保证责任，虽未明确保证方式，但根据法律规定应为连带责任保证。至于俩被告所称原告的老公臧晓挪用公司资金10万元，与本案不具有有关联性。如果是真实的，可另行追究臧晓的相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、赵典福应偿付原告赵芬珠股份转让款50万元及利息损失（自2019年1月3日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告赵永晓对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告赵典福追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵典福、赵永晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一九年八月十三日此件与原本核对无异代书记员 包蒙远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7708号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人李光，男，汉族，1978年10月4日出生，住址湖北省嘉鱼县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉李光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21328号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李光应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金23021.16元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户和财付通共8378.22元，上述款项优先扣缴执行费466元，余款7912.22元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7708号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保289号原告:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：刘际中，职务经理。被告：山东欣禹环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：张安波，职务经理。被告：沂源县鲁源新型建材有限公司，住所地沂源县新兴工业园。法定代表人：李法厚，职务经理。被告：淄博凯达包装制品有限公司，住所地沂源县东里镇龙旺峪村。法定代表人：陈长涛，职务经理。被告：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，住沂源县。被告：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，住沂源县。被告：李法厚，男，1963年6月20日出生，汉族，住沂源县。被告：张安波，男，1970年4月30日出生，汉族，住沂源县。被告：黄兆荣，女，1970年5月12日出生，汉族，住沂源县。被告：吴中国，男，1973年1月31日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告山东欣禹环保材料有限公司、沂源县鲁源新型建材有限公司、淄博凯达包装制品有限公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出申请，要求冻结被告山东欣禹环保材料有限公司、张静、毕四海、张安波的银行存款12000000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东欣禹环保材料有限公司、张静、毕四海、张安波的银行存款12000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年八月二十二日书记员  李 鑫
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终675号 上诉人（原审被告）：南阳市艾心悦艾制品有限公司，住所地河南省南阳市五中对面家属2楼201室。 法定代表人：左征征，总经理。 被上诉人（原审原告）：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 上诉人南阳市艾心悦艾制品有限公司因与被上诉人史改云侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人南阳市艾心悦艾制品有限公司于2019年8月5日以双方达成和解协议为由申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人南阳市艾心悦艾制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南阳市艾心悦艾制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南阳市艾心悦艾制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亦非 审判员  陈 宇 审判员  李 臻 二〇一九年八月五日 书记员  王莉莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6355号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司。 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：马国锋，男，住秦皇岛市开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告马国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年10月1日至2018年9月的物业费用3504元并按日千分之三支付滞纳金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年10月10日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订《自然家园物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了服务范围、服务期限、管理费用等相关条款，2017年10月17日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订补充协议，约定，原告有权追缴2016年至2017年业主所欠物业费用，并通知了拖欠费用业主，约定了逾期交付滞纳金，并约定物业费起诉追缴发生争议由海港区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按约定交纳物业费用，2016年10月1日至2018年9月被告共拖欠原告物业费用3504元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回秦皇岛佰冠物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年八月一日 书 记 员  龚 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8011号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁国兴，男,1979年09月03日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁国兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25255号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁国兴应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5263.97元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8011号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1733号 王同香与陈庆钧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终826号 上诉人（原审原告）:张金德，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：韦东仕，广西江竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：言勇智，福建讴斯森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西湘辉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼4-2105号办公用房，统一社会信用代码：914501000811692450。 法定代表人：单玲华，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：单柏文，男，1960年3月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人张金德因与被上诉人广西湘辉房地产开发有限公司（以下简称湘辉公司）、单柏文建设工程分包合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019)桂1321民初256号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张金德上诉请求：撤销广西壮族自治区忻城县人民法院（2019)桂1321民初256号之一民事裁定，裁定恢复案件审理。事实与理由：一、一审驳回起诉并无事实依据。忻城县人民法院认为“张金德不是与本案有直接利害关系的公民，其作为本案原告起诉不符合民事案件的起诉条件，应当驳回起诉”，明显认定事实错误。首先，本案上诉人是因主张实际施工人的权利，起诉两被上诉人支付工程款，而不是以本案建设工程合同《工程劳务承包合同》的相对人身份也即合同当事人的身份起诉的。其次，原告已经向法院提交申请，增加确认本案建设工程合同《工程劳务承包合同》无效的诉讼请求。第三，劳务承包合同的起头部分，“乙方”一栏是写成“模板工程（张金德）”，而不是写“攸县诚信建筑劳务有限责任公司”，同时该合同结尾部分“乙方”一栏则盖有攸县诚信建筑劳务有限公司的公章，但紧接着在“法定代表人”一栏的下方，上诉人也签了自己的名字“张金德”。攸县诚信建筑劳务有限责任公司自成立至今，上诉人既不是该公司的股东，也不是该公司的法定代表人，又不是攸县诚信建筑劳务有限责任公司的代理人，上诉人在该合同结尾“乙方”一栏的签名是代表他个人的签名，因此上诉人亦不致于毫无合同权利。第四，上诉人的债权不是受让于攸县诚信建筑劳务有限责任公司而得到的。本案债权是因为上诉人组织人员并垫付资金，为开发商被告一的建设工程进行实际施工而生产，为建筑实际承包人被告二单柏文违法分包而结算。二、一审驳回起诉没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人作为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人是实际施工人，根据最高人民法院的司法解释，上诉人作为本案的主体是合格的。忻城县法院适用《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，是适用普通合同纠纷条款，所作驳回裁定是不当之举。为此特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，并及时制止因驳回裁定而扰乱本应正常实施财产保全工作的行为。 张金德向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告共同支付原告劳务工程款4,150,000元及利息(利息自2017年6月9日起按月利率2%的标准计算到实际还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。在一审诉讼过程中，张金德向法院申请增加诉讼请求，请求判决确认攸县诚信建筑劳务有限责任公司与上海宝济建筑工程有限公司就“壮锦花园”项目于2014年10月10日签订的《工程劳务承包合同》无效；并申请法院追加攸县诚信建筑劳务有限责任公司、上海宝济建设集团有限公司作为第三人，参加本案诉讼。 一审法院审查认为：本案建设工程合同《工程劳务承包合同》的签订双方为甲方上海宝济建筑工程有限公司壮锦花园项目部与乙方攸县诚信建筑劳务有限责任公司，原告张金德仅是在乙方法定代表人处签字，不能成为合同的相对人。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告张金德主张合同债权人攸县诚信建筑劳务有限责任公司的权利已经转让给了自己，但被告湘辉公司辩称未收到债权转移通知，而张金德未提供证据证明湘辉公司已经收到了债权转移通知，因此该转让对债务人湘辉公司不发生效力，张金德不是该合同的债权人。故张金德不是与本案有直接利害关系的公民，其作为本案原告起诉不符合民事案件的起诉条件，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张金德的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述法律规定，在建设工程施工合同纠纷中，实际施工人可以突破合同相对性原则，享有相应的诉权。本案中，按照张金德在诉讼中提供的相关材料，其可能是涉案工程项目的实际施工人。一审法院认为张金德不是合同的相对人，与本案没有直接利害关系，裁定驳回张金德的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 1、撤销忻城县人民法院（2019)桂1321民初256号之一民事裁定； 二、本案指令忻城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年八月七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1493号原告：周群松，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：刘红，女，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址湖北省郧县，系原告配偶。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人温礼德。原告周群松与被告深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告周群松于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周群松撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告周群松负担。审判员 徐   飞二〇一九年八月十三日书记员 凌琳（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执保183号申请人：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：吴光霞。委托代理人：李旭、王国强。被申请人：习水县大坡乡鹅公坝养殖场。统一社会信用代码：91520330599372328N。住所：贵州省习水县大坡镇黄河坝村。投资人：穆仕兴。被申请人:穆仕兴，男，汉族，生于1970年10月18日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县农村信用合作联社以将向本院提起与被申请人习水县大坡乡鹅公坝养殖场、穆仕兴之间借款合同纠纷诉讼为由，请求对被申请人穆仕兴经营的习水县大坡乡鹅公坝养殖场因流行××毒感染生猪捕杀补贴赔偿款588300.00元予以冻结。申请人习水县农村信用合作联社以其账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人穆仕兴、习水县大坡乡鹅公坝养殖场在习水县农村农业局的补贴赔偿款588300.00元,期限1年。二、冻结申请人习水县农村信用合作联社的银行存款588300.00元（户名：习水县农村信用合作联社稳岗补助专户，账号：82×××59），期限1年。案件申请费3462.00元，由申请人习水县农村信用合作联社向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  袁小峰二〇一九年八月二十六日书记员  袁浩洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1958号 申请执行人:张海涛，男,1967年2月18日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孟凡夫，男，1974年7月5出生，住淮北市相山区。 本院在执行张海涛与孟凡夫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2209号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟凡夫、朱翠苹共有的位于相山区××路××小区××室（不动产权证书号XX）号房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月九日 书记员  马特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9159号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张远仕，男,1963年04月06日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张远仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25512号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张远仕应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金4200元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9159号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1094号原告：张晔，男，1970年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王永亮，男，1978年7月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张晔诉被告王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晔到庭参加了诉讼，被告王永亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晔向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告向原告借款12000元，截止原告起诉，被告一直未归还原告借款，故原告诉至法院，诉请如前。被告王永亮经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年12月2日，被告王永亮向原告张晔借款12000元，并为原告出具了借条一份。借条内容载明“今借到张晔人民币12000元”，被告王永亮在借款人处签字。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：借条一份，拟证明借款的事实存在。被告王永亮未向本院提交证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张晔与被告王永亮签订的借条是双方真实意思表示，该借条内容不违反法律法规禁止性规定，借条真实有效，双方当事人都应按照借条约定履行。本案借款本金为12000元，被告王永亮借款后未偿还过借款本金，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王永亮于本判决生效后五日内偿还原告张晔借款12000元。案件受理费50元由被告王永亮负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月十五日书记员 高 缘附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执883号 开平恒威房地产开发有限公司： 开平恒威房地产开发有限公司与谭杰华、张雅媚商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤07民终377号民事判决，开平恒威房地产开发有限公司应向本院缴纳二审诉讼费50元。现被执行人开平恒威房地产开发有限公司已缴纳50元诉讼费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执883号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3436号原告：济南消防工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张衍林，董事长。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：济南鲁邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宾，董事长。原告济南消防工程有限公司与被告济南鲁邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告济南消防工程有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南消防工程有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南消防工程有限公司撤诉。案件受理费6595元，减半收取计3297.5元，由原告济南消防工程有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年八月五日书记员  宫献珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执750号之二申请人：魏明强，男，1974年7月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘国钢，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：魏伦玉，女，1965年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行魏明强申请执行刘国钢、魏伦玉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0504民初882号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年八月七日书记员  沈 艳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11300号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：马某，女，1979年4月17日出生，回族，住海口市。 原告方某（以下简称原告）与被告马某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某及被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息(利息计算方法:以100000元为基数，从2014年12月18日起至实际还款之日止，按照年利息6％计算，截至2019年7月7止，利息暂计为27500元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为投资项目需要，于2014年12月18日向原告借款100000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告马某辩称，一、2014年间原告方某多次与被告父母极力介绍中脉科技集团(以下简称:中脉)非常好用，对各种老年病有预防及治疗作用。成为中脉会员后如能介绍身边的朋友购买中脉产品也可以从中获取收益。这样即可买到好的产品治疗疾病，又能增加收入，何乐而不为。使被告父母相信方某所言并诱骗被告的父母(后附马恕平与马某母女关系户口本，证据1)入会中脉并交缴5万元(其中3万元为转账2万元为现金。后附汇款给原告的银行汇款凭证，证据2-1、2-2)购买中脉产品:床垫、枕头、被子、水机、空气净化器、水杯等，成为中脉原告的下线会员。之后原告以老人年老、反应迟钝、不懂发展下线，不会销售中脉产品为由，鼓动被告的父母将被告于2015年8月从广州叫来到海口经营中脉产品。原告以无需出资金、零成本、无风险，可领取价值10万元的中脉产品为由，要求被告签名了所谓的做中脉投资用《借条》，并声称什么时候卖完原告的中脉产品什么时候给原告钱，卖不出可以退还给原告，但在原告提供的证据“借条”中缺少了卖完中脉产品还钱的内容。而且每出售一套中脉产品被告可得3465元提成佣金，两套业绩加制度可以拿到一万元以上的提成佣金(后附笔记提成、销售模式，证据6-1至6-10)。事后得知原告送来给被告的所谓价值10万元中脉产品是原告本人入会中脉所领取的产品，即原告以发展被告为下线会员为由，让被告为原告本人销售其中脉产品(后附原告做中脉照片，证据3-1至3-12)。2、被告加入所谓中脉成为原告下线会员并没有办理任何的入会手续，该所谓借条上的CN4164991，CN22129439，是中脉会员的账号，方便日后计算提成奖金。3、逐渐清醒后，被告在网上通过媒体新闻，最早查阅到在2014年11月04日央视报道中脉内衣涉嫌传销，后又有多家媒体陆续报道中脉多项产品及其销售模式均涉嫌传销(后附证据5-1至5-7)。因中脉产品无法销售，许多做中脉的人要求退出中脉，被告也具体了解了中脉后，向原告表明不做了，以后将不再参与到中脉公司所有产品经营及各种商业活动。并表达要退还原告放置在本人家中待售的中脉产品，原告至今亦未予理会。二、原告以拉被告入会中脉做下线会员为由(后附原告组织销售中脉的照片，证据4-1至4-9)，变相用其本人的中脉产品给被告承接，以所谓的零成本、无需资金、无风险引诱被告向其出具做中脉投资用《借条》，实为引诱被告在其预先准备的做中脉投资《借条》上签名，实为变相诱骗被告承接买入原告的中脉产品，并做其下线会员。原告该欺骗行为违法，故原告的诉讼请求依法不应得到支持。1、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)款规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同”及第(三)款规定“以合法形式掩盖非法目的”订立合同无效。本案中，原告以无需出资金、零成本、无风险诱骗被告做其下线会员，诱骗被告领取原告的中脉产品，诱骗被告向其签名所谓的10万元做中脉投资用《借条》，被告根本没有向原告借款，原告也根本没有向被告支付10万元钱款，原告提供的证据“借条”中缺少了卖完中脉产品还钱的内容，并且被告是2015年8月到的海口，2014年12月18日根本不在海口(后附2014年12月18日和15年7月被告在广州网购照片，证据8-1至8-3)，也未向原告签名借条。原告送来自称10万元的中脉产品至今仍放置在被告家中，而本案前被告多次向原告要求退还未果。被告从未收到原告10万元钱款，故原告与被告不存在借货关系。借款现金壹十万元给被告的事实并不存在，故原告方某与被告马某借货关系不成立，该诱骗被告签名的《借条》合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，中脉产品床垫、枕头、被子、水机、浄化器、杯子等，“因该合同取得的财产应当返还。”，被告请求返还原告放置在被告家中的中脉产品。从原告诱骗被告签名至被告拿到传票之日时，原告从未以任何形式向被告催讨过本案中脉投资款项，此项起诉状上的内容与事实不符，被告拿到传票当日便致电原告，原告也不予理睬(后附证据7)。综上所述，原告诉讼请求并非事实，恳请贵院依照事实依法驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2014年12月18日，被告向原告出具《借条》，载明被告借原告现金100000元做中脉投资用，投资CN4164991，CN22129439。被告于庭审中辩称未收到原告的借出款，双方系因其他投资“中脉”产品而签署的涉案《借条》。 另查，本案与（2019）琼0106民初95-96号，99号案件属于关联案件，均为民间借贷纠纷。上述案件的被告在庭审中均辩称其与原告就投资“中脉”产品而签署与本案被告类似的《借条》。 以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，被告抗辩涉案借款从未真实发生且已经作出了合理说明，本院结合涉案借款100000元的数额及原告主张的现金交付、被告辩称双方存在有关中脉产品的投资合作关系、其他关联案件中当事人的陈述等因素，上述因素足以引发本院合理怀疑原告主张的涉案借款是否真实存在及交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未举证证明已经实际支付给被告涉笔借款的事实，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告方某的诉讼请求。 案件受理费2850元，由原告方某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  何少锋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王子奉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执617号申请执行人：重庆某某安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：漆某某，该公司董事长。被执行人：贵州某某娱乐有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：杨某某。本院于2019年2月19日立案执行申请人重庆某某安装工程有限公司申请执行被执行人贵州某某娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初1532号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告重庆某某安装工程有限公司与被告贵州某某娱乐有限公司于2015年6月14日签订的《装饰装修工程合同》；二、被告贵州某某娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆某某安装工程有限公司退还履约金人民币100000元，并以人民币100000元为基数，从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告重庆某某安装工程有限公司支付资金占用利息至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元及公告费，由被告贵州某某娱乐有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年2月20日、5月17日、8月7日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆，在银行无可供执行的存款。本院于2019年3月5日向贵阳市经济技术开发区不动产登记站进行调查，该单位回复被执行人无不动产登记信息。本院在审理（2018）黔0111民初1532号案件中到被执行人住所地贵阳市花溪区小河黄河路232号贵阳天力柴油机公司调查，发现被执行人早已搬离当地，现去向不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，同意本院将本案按终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初1532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年八月十二日书记员  郑 愉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0181执2909号 申请执行人林庆惜，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人高勇，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林庆惜与被执行人高勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初87号民事判决已经发生法律效力。被执行人高勇应偿还申请执行人借款40万元本金及利息，案件受理费11908元由被执行人高勇负担9922元。申请执行人林庆惜向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行后，依法向被执行人高勇发出执行通知书及报告财产令，但被执行人高勇未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人林庆惜与被执行人高勇经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人高勇偿还申请执行人林庆惜借款本金及利息合计64万元了结本案，申请执行人林庆惜自愿放弃剩余的利息及迟延履行期间的债务利息。双方约定该款项分期偿还：1.林庆惜现场收到高勇（被执行人高勇妻子通过手机银行转账）60万元。2.双方约定剩余的4万在2019年11月5日偿还完毕。 本院认为，申请执行人林庆惜与被执行人高勇经自愿协商达成执行和解，和解协议约定的剩余款项履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初87号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年八月六日 书记员  何颖慧
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1399号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王团结，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍地安徽省宿州市埇桥区；因犯交通肇事罪于2007年1月8日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，经本院决定，于2019年8月12日被逮捕。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1323号起诉书指控被告人王团结犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用刑事案件速裁程序审理，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于同年8月12日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人王团结到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月23日12时23分许，被告人王团结驾驶浙Ａ6××××号重型自卸货车（超载451.2%）沿杭州市萧山－103复线由南向北行驶至萧山－103复线13ＫＭ＋900Ｍ路段（萧山区临浦镇苎东村路口地方）时，与由西向东行驶的王某1驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成王某1受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。 经事故责任认定，被告人王团结驾驶严重超载、不按规定安装符合规定的转向可视系统且擅自改变机动车登记内容的机动车，上道路行驶过程中未注意观察，未确保安全，行经路口未按交通信号灯指示通行，负事故全部责任。 案发后，被告人王团结自动投案并如实供述了上述犯罪事实，与被害人家属达成调解协议，已赔偿损失并取得谅解。另查明，被告人一方通过保险理赔，被害人家属已收到保险赔款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、唐某、赵某、刘某、马某、张某、陈某、邵某的证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，车辆装载物过磅委托书，车辆超载情况告知单，居民死亡证明书，火化证明，事故调查报告，事故勘查笔录，照片及说明，光盘及证据制作说明，车辆加盟（挂靠）协议、营业执照复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证、行驶证复印件，保险单，人民调解协议，谅解书，银行电子回单，刑事判决书，案发经过，被告人王团结的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王团结驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王团结自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王团结有交通肇事前科，严重超载驾驶，造成重大事故发生，应酌情从重处罚。被告人王团结能积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王团结犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起，扣除先前羁押的十三日，至2020年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十二日 书记员  方梦燕