wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终429号 上诉人（原审原告）张维禄，男，1952年1月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人（原审原告）张秀华，女，1955年2月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区住房和城乡建设局。住所地：唐山市路南区车站路富庄东里。 法定代表人李非，局长。 上诉人张维禄、张秀华因征收补偿安置协议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定认为，土地房屋征收补偿协议类案件是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，而本案中原、被告签订《南新道道路拓宽改造区域城中村居民住房征收补偿安置协议书》的时间系2011年9月23日，根据法不溯及既往的原则，本案不应属于行政诉讼的受案范围。对于该纠纷，当事人可通过民事诉讼的途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项之规定，裁定驳回原告张维禄、张秀华的起诉。 张维禄、张秀华上诉称，一审裁定适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及适用解释、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，因被上诉人未履行房屋征收补偿协议，上诉人可以提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，且适用解释中关于行政诉讼受案范围的除外情形中并不包含本案情况。本案不属于民事诉讼受案范围，上诉人与被上诉人之间不是房屋拆迁关系，而是房屋征收补偿关系，本案并不在最高院民事案由规定的案由中。另外，一审法院对上诉人的起诉以行政案件立案，又以不属于行政案件受案范围驳回起诉，前后矛盾，恶意损害上诉人的合法权益。上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人唐山市路南区住房和城乡建设局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。上诉人现针对2011年9月23日签订的行政协议提起行政诉讼，法律依据不充分，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杨春艳 审 判 员 杜 倩 二〇一九年八月五日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执190号 申请执行人：沈益葵，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，地址东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼；法定代表人：李玥芬。 申请执行人沈益葵与被执行人易通百通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲南城庭案字[2018]380号仲裁裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司应向申请执行人沈益葵支付121048.47元,并承担本案执行费1715.73元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，我院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权。本院指定了广东众慧律师事务所担任破产管理人。 本院于2019年8月18申请执行人沈益葵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文超
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2127号 被执行人李因奎罚金一案，本案的执行标的2000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人李因奎银行存款2000元并转罚金2000元。被执行人李因奎全部履行了（2019）鲁0982执2127号确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3202号上诉人（原审被告）：吕建峰，女，1963年4月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩丽军、刘畅，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许楠，女，1953年4月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张兵强，河南达兴律师事务所律师。原审被告：赵迅洋，女，1997年1月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人吕建峰与被上诉人许楠、原审被告赵迅洋民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初204号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。吕建峰预交的二审案件受理费11088元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年八月六日书记员 文成博
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2108号 池州市贵池区里山矿业有限责任公司： 本院立案执行的申请人方磊申请执行你运输合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1076号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]1029号。 受理日期：2019年8月16日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈莹。 被告人：李鑫发，男，1995年11月22日出生，汉族，文盲，无业，住福建省永春县。曾因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月25日被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月21日刑满释放。现因本案于2019年4月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，2019年3月至4月间，被告人李鑫发先后多次到石狮市市区等处，趁无人注意之机，盗走他人停放在路边小汽车内的财物，共作案5起，可估赃物赃款总价值人民币1920元。具体事实如下： 1.2019年3月的一天凌晨，被告人李鑫发到石狮市旁，采取上述手段，盗走他人停放在该处小汽车内的1部苹果ｉＰｈｏｎｅ5Ｓ型手机（无法估价）。案发后，被盗手机已追回。 2.2019年3月的一天凌晨，被告人李鑫发到石狮市曾坑社区子教楼旁，采取上述手段，盗走他人停放在该处小汽车内的1部杂牌手机（无法估价）。案发后，被盗手机已追回。 3.2019年4月的一天凌晨，被告人李鑫发到石狮市门口，采取上述手段，盗走被害人蔡某停放在该处小汽车内的1部苹果ｉＰｈｏｎｅ4Ｓ型手机（价值人民币167元）及人民币170元。案发后，被盗手机已追还，赃款未追回。 4.2019年4月9日凌晨，被告人李鑫发到石狮市达狮雄商住区Ｃ6栋4-6号楼下，采取上述手段，盗走被害人黄某停放在该处小汽车内的1部华为ＮＸＴ-ＴＬ00型手机（价值人民币483元）。案发后，被盗手机已追还。 5.2019年4月13日凌晨，被告人李鑫发到石狮市门口，采取上述手段，盗走被害人张某停放在该处小汽车内的人民币1100元。案发后，赃款未追回。 2019年4月15日，公安人员在石狮市凯悦酒店附近抓获被告人李鑫发，并扣押到赃物苹果iPhone4S型手机、华为NXT-TL00型手机各一部。案发后，公安人员从被告人李鑫发的家中查获赃物苹果iPhone5S型手机、杂牌手机各一部。 公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、搜查、扣押笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人李鑫发在有期徒刑七个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议。 被告人李鑫发对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。 被告人李鑫发自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人李鑫发以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鑫发在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李鑫发归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，酌情对被告人李鑫发从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李鑫发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李鑫发违法所得人民币一千二百七十元，发还被害人蔡某人民币一百七十元、被害人张某人民币一千一百元。扣押在案的无主赃物手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -4- -3-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7773号原告：熊春娣，女，1975年2月20日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××425。被告：崔碧波，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区×××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××016。被告：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××委会“南蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914××××××××××××556。法定代表人:崔碧波。原告熊春娣与被告崔碧波、佛山市南海中驰机械有限公司（以下简称中驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2018年11月房租36675元；2.两被告向原告支付房租租赁发票税金762元；3.两被告支付2018年10月1日至2018年11月29日水电费21417元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月15日与崔碧波签订厂房租赁合同，用来开办机械有限公司即中驰公司，租赁期限从2016年3月16日起至2019年3月15日，租金每月5号前结算。崔碧波、中驰公司拖欠原告2018年11月厂房租金、宿舍租金，原告一直联系不上崔碧波，现崔碧波因拖欠工人工资、供应商货款，厂房、机械厂已经被法院查封。原告补充陈述，租金包括厂房租金及2018年11月1日至2018年11月11日宿舍租金885元，水电费包括厂房和宿舍水电费，税金是已开发票原告代付的税费。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的收据为原告单方制作，没有两被告的签名或盖章确认，故本院对该收据不予确认；原告提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：叶晴代表原告（甲方）、崔晓波代表被告崔碧波（乙方），双方签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××蛇头岗的厂房租赁予乙方使用，面积2264平方米，租金每月33960元，每月购买生活垃圾桶分摊费300元，办公室面积46平方米，每月租金1150元，204宿舍租金每月380元，以上租金合共35790元/月；甲方只提供收据，如涉及要开发票的则所有税金、税费由乙方负担；厂房用于机械加工，租赁期限从2016年3月16日起至2019年3月15日止；乙方使用水电等费用由乙方自行承担；厂租、水电费每月5号前结算等。原告（甲方）与被告中驰公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××号房屋出租给乙方作住宿用途，租赁面积161平方米，每月租金2415元，租赁期限自2018年3月19日至2019年3月18日止等。另查明，被告中驰公司于2013年4月11日登记成立，崔晓波、被告崔碧波均是该公司股东。位于佛山市南海区××××××委会“南蛇头岗”（厂房一、四、五、六）房屋已办理不动产权证书，建筑面积分别为623.5平方米、643.61平方米、499.47平方米、418.91平方米。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原告与被告崔碧波签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，原告向被告崔碧波出租面积2264平方米厂房，其中2185.49平方米厂房办理了不动产权证书，双方未能提供合法有效证据证明其余部分办理了合法规划报建及竣工验收手续，因此，双方签订的《厂房租赁合同》关于2185.49平方米厂房的约定合法有效，其他部分因违反法律、行政法规强制性规定，依法无效。同理，原告与被告中驰公司签订《房屋租赁合同》，双方未能提供合法有效证据证明该合同所涉房屋办理了合法规划报建及竣工验收手续，因此，《房屋租赁合同》违反法律、行政法规强制性规定，依法无效。《厂房租赁合同》虽然部分无效，但被告崔碧波实际占有使用涉案厂房，应参照上述合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。原告主张被告崔碧波拖欠其2018年11月厂房使用费35790元，被告崔碧波作为承租人未能提供充分证据证明其已付清该费用，故本院对原告的主张予以采纳，被告崔碧波应支付35790元予原告。被告中驰公司不是《厂房租赁合同》的合同相对方，原告主张被告中驰公司承担上述债务依据不足，本院不予支持。同理，原告主张被告中驰公司拖欠其2018年11月1日至2018年11月11日的宿舍使用费885元，被告中驰公司作为承租人未能提供充分证据证明其已付清该费用，故本院对原告的主张予以采纳，被告中驰公司应支付885元予原告。被告崔碧波不是《房屋租赁合同》的合同相对方，原告主张被告崔碧波承担上述债务依据不足，本院不予支持。原告主张水电费21417元，但未能提供充分证据予以证明，故对原告该项请求，本院不予支持。原告主张税金762元，但未能提供充分证据证明其已开具相关发票，故对原告该项请求，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔碧波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付35790元予原告熊春娣；二、被告佛山市南海中驰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付885元予原告熊春娣；三、驳回原告熊春娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.34元（原告熊春娣已预交），由原告熊春娣负担526.59元，被告崔碧波负担694.75元，被告佛山市南海中驰机械有限公司负担50元，两被告负担的诉讼费用均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告熊春娣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初384号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人吉海涛，男，1988年2月8日出生于甘肃省宁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省宁县，住甘肃省宁县。2008年3月10日因犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元,2010年6月12日刑满释放；2012年2月22日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2014年5月26日刑满释放；2016年12月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年11月13日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月23日刑满释放；2018年7月26日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元,2019年2月22日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留,2019年4月16日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人吉海涛犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人吉海涛及其辩护人刘菁静到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：1、2015年10月19日中午,被告人吉海涛发现银川市金凤区某小区北侧垃圾中转站休息室窗户未关,遂翻窗入室盗窃现金2500元,女士金戒指一枚后逃逸。被告人吉海涛将金戒指以1900元变卖，将4400元全部挥霍。 2、2016年2月10日,被告人吉海涛趁银川市兴庆区玉皇阁南街某理发店无人之际,撬开窗户翻入室内,将一件羽绒服盗走后逃逸。羽绒服被其穿坏后丢弃。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为，被告人吉海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉海涛在案发后如实供述自已的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人吉海涛在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。建议判处被告人吉海涛一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吉海涛对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。 辩护人对本案定性无异议，量刑方面认为被告人吉海涛具有坦白情节，主观恶性及社会危害性较小，当庭自愿认罪、悔罪，被告人自幼因被娇惯养成了好逸恶劳的不良习气，后因初犯法律常年服刑，家庭生活困难，此次系漏罪，被告人已彻底悔悟，决定洗心革面。综上，建议对被告人吉海涛从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询、现场勘验笔录、现场图及照片、法庭科学DNA检验鉴定书、检验报告、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、报案材料、证人沈某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人吉海涛的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人吉海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吉海涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吉海涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吉海涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人吉海涛具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人吉海涛退赔违法所得人民币4400元，发还被害人李某某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年八月二日 书记员 撒利利
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初260号原告李坤鹏，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省杞县。原告李志付，男，汉族，1964年1月23日出生，住河南省杞县。原告李志军，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省杞县。原告李志坤，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省杞县。原告刘井松，男，汉族，1973年3月9日出生，住河南省杞县。原告刘学中，男，汉族，1952年6月28日出生，住河南省杞县。原告乔怀修，男，汉族，1951年10月4日出生，住河南省杞县。原告乔怡修，男，汉族，1960年5月2日出生，住河南省杞县。原告乔战修，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省杞县。原告项红雨，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省杞县。原告项娟，女，汉族，1984年9月19日出生，住河南省杞县。原告项留柱，男，汉族，1981年5月28日出生，住河南省杞县。原告项文泽，男，汉族，1957年7月10日出生，住河南省焦作市山阳区。原告项彦强，男，汉族，1960年3月28日出生，住河南省杞县。原告项彦学，男，汉族，1963年10月16日出生，住河南省杞县。原告项郑委，男，汉族，1976年5月10日出生，住河南省杞县。原告晏宏杰，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省杞县。原告晏金刚，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省杞县。原告晏金义，男，汉族，1950年7月4日出生，住河南省杞县。原告李玉坤，男，汉族，1954年1月10日出生，住河南省杞县。原告李玉生，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省杞县。原告李玉喜，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省杞县。原告李玉新，男，汉族，1951年2月2日出生，住河南省杞县。原告项广亮，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省杞县。原告项文廷，男，汉族，1951年12月15日出生，住河南省杞县。原告诉讼代表人李玉付，男，汉族1954年11月26日生，住杞县。原告诉讼代表人李玉林，男，汉族，1947年10月22日生，住杞县。原告诉讼代表人项彦超，男，汉族，1957年9月13日生，住杞县。原告诉讼代表人刘中学，男，汉族，1944年9月18日生，住杞县。四原告诉讼代表人共同委托代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般授权。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人刘德强，县政府工作人员，特别授权。委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师，特别授权。李玉付等29名原告诉杞县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，向杞县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李玉付、李玉林、刘中学及其委托代理人赵帅，被告杞县人民政府的委托代理人刘德强、万民胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李玉付、李玉林、刘中学、项彦超等29户村民承包的杞县葛岗镇东空桑村土地被豫政土（2018）157号《关于杞县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》批准征收，但被告一直未将该批复进行合法公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定以及《征收土地公告办法》第四条之规定，被告有发布征地公告的法定职责，被告未履行该职责的行政不作为侵害了原告的合法权益，请求确认被告未依法进行征收土地公告的行政行为违法。原告为支持其主张，提供证据如下：1.承包土地的权属证明：政策卡、证人证言、河南省人民政府复议决定书。2.豫政土（2018）157号征地批文。被告杞县人民政府答辩称：1、涉案土地于2018年2月12日经河南省人民政府批准征收（豫政土【2018】157号批复），依照《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”之规定，2018年2月22日县人民政府派出工作人员陈永良、李瑞飞驱车前往东空桑村村委会，将杞县人民政府征收土地方案公告（【2018】1号）张贴于东空桑村村委会公告公示栏处，并拍照为证，同时有在场村民项广军、王如坤、许广勋见证，其程序符合法律规定；2、涉案《征收土地方案公告》（【2018】1号）的内容包括批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿费标准、农业人员安置办法等，符合土地管理法的规定，公告行为实体正确；3、该公告行为不是一个独立的行政行为，不具有可诉性；4、答辩人怀疑29名原告的姓名书写不是本人签名、捺指印，该诉求并非所有人真实意思表示。请求驳回被答辩人的起诉。被告杞县人民政府提供证据如下：1.杞县人民政府征收土地方案公告（2018）1号；2.河南省人民政府豫政土（2018）157号；3.2018年2月22日杞县人民政府工作人员在原告所在村委会公告公示栏内张贴上述两份文件的照片两页；4.杞县人民政府工作人员李瑞飞、陈勇良出具的2018年2月22日张贴上述公告的证明，以及两人的身份证复印件。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2018年2月12日河南省人民政府作出豫政土【2018】157号《关于杞县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，2018年2月22日杞县人民政府作出（2018）1号《征收土地方案公告》,并于当日张贴在东空桑村村委会公告公示栏内。本院认为，李玉付等29名原告系杞县葛岗镇东空桑村村民，其承包的土地在豫政土（2018）157号《关于杞县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》批准征收范围内，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，被告提供的证据能够证明被告在规定期限内履行了征收土地公告的法定职责。原告诉称没有看到被告张贴公告，但没有提供相应的证据予以佐证，故原告的诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。另，原告若对征地行为不服，可对征地行为直接主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉付等29人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉付等29人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年八月七日书记员 李延茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6343号 原告：苏春红，女，汉族，1975年12月27日出生，住福建省晋江市。 被告：陈天恩，男，汉族，1948年8月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋文娟、吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告苏春红与被告陈天恩合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏春红、被告陈天恩的委托诉讼代理人蒋文娟、吴奕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏春红向本院提出诉讼请求：判令陈天恩一次性经济补偿给苏春红10万元。事实和理由：苏春红与陈天恩是儿媳与公公的关系。2000年3月，苏春红与陈海景（陈天恩长子）结婚，婚后生育一女陈薪，如今19岁。2003年12月，陈海景因车祸不幸去世，苏春红独自艰难的抚养女儿至今。2008年11月7日，苏春红与陈天恩签订一份协议，协议有附件，附件第九条明确约定，赖氨酸厂厂区职工套房4栋507由苏春红使用和支配，如遇单位收回或者拆迁，陈天恩要与苏春红协商另行安排和解决此事。现在遇到政府拆迁赖氨酸厂职工套房，陈天恩在没有和苏春红商量的情况下，擅自与拆迁组签订好置换房协议，5月29日才通知苏春红，要苏春红在规定时间内即6月2日前搬出此房，态度恶劣且拒绝履行附件协议约定。陈天恩已与拆迁指挥部签订置换房协议，若今后置换房不让苏春红和女儿陈薪继续使用和支配，陈天恩应给予苏春红母女两人经济补偿。根据目前房产市场行情，拆迁套房（赖氨酸职工套房4栋507）置换房价值在60万元左右，苏春红和女儿陈薪要求陈天恩给予一次性经济补偿10万元。 陈天恩辩称，一、苏春红要求陈天恩一次性经济补偿其10万元缺乏事实与法律依据。1、涉案赖氨酸厂宿舍系陈天恩单位宿舍，由于陈天恩长子陈海景去世前与苏春红居住在此宿舍，故陈天恩同意单位宿舍继续由苏春红使用至公司收回或拆迁时。协议只约定“到时另行安排和解决”，并未约定公司收回或拆迁时苏春红仍对涉案宿舍享有权利。并且协议也未约定“到时另行安排和解决”需与苏春红协商才可确定，苏春红主张要求要与其协商缺乏事实依据。2、涉案赖氨酸厂宿舍尚未完成房改，目前在产权性质上仍属于赖氨酸厂公司资产，并且陈天恩尚未获得拆迁补偿，苏春红认为涉案宿舍价值60万元左右缺乏事实依据，以涉案宿舍面临拆迁为由要求陈天恩给付其经济补偿缺乏法律依据。二、陈天恩在涉案协议中已将陈海景遗留财产的绝大部分都让给了苏春红，苏春红在分得这些财产后又企图占有陈天恩财产的请求缺乏公平合理，不能得到支持。苏春红早在2000年9月份就起诉欲与陈海景离婚，在陈海景意外身亡前，苏春红与陈海景夫妻关系已经非常不融洽，苏春红自行搬到清濛居住，与陈海景长期分居。在此情形下，陈天恩与苏春红签订陈海景遗留财产分配协议书中仍主动放弃了陈海景的大部分财产让给苏春红。其中：协议书第一条，陈海景的车祸赔偿金124000元，陈天恩夫妻仅领取不到六分之一的部分，这20000元中包含陈天恩夫妻的赡养费16000元，剩余4000元为丧葬费。而实际上陈天恩为陈海景操办身后事，支出的丧葬费用达8万余元。苏春红没有为陈海景的身后事支付费用，却在总共124000元的赔偿金中分得了超过六分之五的部分。协议书第二条，陈海景份额的拆迁款118000元，陈天恩夫妻也仅分配约六分之一，其余约六分之五均分给苏春红。协议第三条，陈海景与他人合建的超市一座及与他人合资的沙场，陈天恩夫妻自愿放弃，同意将该超市和沙场的全部权利归苏春红。虽然陈天恩夫妻在协议中领取的款项远少于陈天恩为陈海景支出的费用，但陈天恩夫妻仍自愿提出前述分配的款项今后将全额用在孙女陈薪身上，并自愿提出今后陈天恩的房产遇拆迁时，将拿出一套补偿安置房给孙女陈薪，至陈薪具备独立管理能力后交付她使用。从以上协议可以看出，陈天恩夫妻作为陈海景的父母，虽与苏春红同为第一顺序继承人，却在协议分配长子陈海景的财产上毫无私念，几乎是完全让给了苏春红。在对陈海景的财产分配协议签订后，苏春红没有回涉案宿舍居住过，房屋常年空置。自陈海景去世至今，苏春红视陈天恩夫妻为仇人，从未称呼陈天恩夫妻一声“爸、妈”，从未探望关心过陈天恩夫妻。在陈海景去世后，苏春红不让陈天恩夫妻探望孙女陈薪。2008年12月在听说陈天恩夫妻叫次媳去看望孙女的次日，即带人到陈天恩家中用石头砸坏大门，殴打陈天恩的次媳和邻居，威胁陈天恩夫妻不许探望陈薪。2018年农历11月16日，苏春红再次带着女儿来砸陈天恩家的大门。现遇东海片区拆迁，苏春红又多次到陈天恩居住的社区、街道办事处、及拆迁办等部门吵闹，无理要求陈天恩必须将拆迁安置权利分给其一部分，闹得陈天恩一家不得安宁，因苏春红打砸闹事当地派出所已出警多次。陈天恩有权决定自己财产的分配，苏春红的所作所为不值得陈天恩对其析产赠与。 本院经审查对本案事实认定如下： 2000年3月，苏春红与陈天恩的长子陈海景结婚，婚后生育一女陈薪。2003年12月，陈海景车祸身亡。2008年11月7日，苏春红与陈天恩签订一份《协议书》，协议书对陈海景的事故赔偿金以及与陈海景相关的其他财产进行约定。之后，苏春红与陈天恩又签订一份《附注协议》作为《协议书》的补充，其中第九条约定，“赖氨酸厂宿舍由乙方支配和使用，一直到公司收回或者拆迁，到时另行安排和解决”，上述约定中的乙方即苏春红。苏春红陈述，2019年5月底，因诉争赖氨酸厂宿舍拆迁，陈天恩已签订了安置补偿协议，苏春红被通知腾空房屋。另查，陈天恩系福建省泉州赖氨酸厂员工，诉争宿舍是赖氨酸厂安排给单位员工的宿舍，宿舍的房租由陈天恩交纳。 本院认为，苏春红与陈天恩签订的《附注协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉争赖氨酸厂宿舍，系陈天恩作为赖氨酸厂员工承租的单位员工宿舍，并且租金是陈天恩交纳。根据《附注协议》的约定，诉争赖氨酸厂宿舍由苏春红支配和使用至公司收回或者拆迁之时，现因诉争赖氨酸厂宿舍遇拆迁，约定的支配和使用期限届满。虽然双方同时约定“到时另行安排和解决”，但该款约定并没有明确具体如何安排和解决。因此，苏春红要求陈天恩补偿其10万元，缺乏具体的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回苏春红的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由苏春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑若湄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6-
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执保78号申请保全人：王元全，男，1963年3月2日出生，汉族，住武汉市新洲区新冲镇胜利湖村白塔河十组19号。公民身份号码：。被保全人：邓群超，男，1968年8月26日出生，汉族，住武汉市新洲区三店街松林村邓家丛林湾五组099号，公民身份号码：。被保全人：武汉五洲行建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街资生里2栋2单元第1层，统一社会信用代码：914201176953066462。申请人王元全于2019年7月25日向本院申请财产保全，本院已按（2019）鄂1121财保69号生效法律文书对被保全人武汉五洲行建筑劳务有限公司在新七建设集团有限公司的工程款270000元予以扣留。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）鄂1121执保78号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年八月二十日书记员  华建兵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8765号原告：许宗玉，女，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：喻洪波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告许宗玉与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年7月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许宗玉对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告许宗玉负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年八月三十日书记员  於 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18374号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层，统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人：李明海，董事长。委托诉讼代理人：李莎，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄秋萍，系该公司员工。被告：蓬溪县荣安消防设备经营部，住所地蓬溪县赤城镇学苑路弘扬新城二期（翰林别苑）17号楼，注册号510921600171726。经营者：张荣。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告蓬溪县荣安消防设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市泛海三江电子股份有限公司撤诉。本案案件受理费541.85元，减半收取为271元，由原告深圳市泛海三江电子股份有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一九年八月二十九日书记员  阮爱明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2674号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄相吉，男，1953年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康玉孝，男，1951年6月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘尧，女，1967年4月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。一审被告、二审被上诉人：沈阳双兴建设集团有限公司。住所地：沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：辽宁万泰房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11号。法定代表人：黎沈香，该公司董事长。再审申请人黄相吉因与被申请人康玉孝、一审被告、二审被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司、辽宁万泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017)辽01民终4528号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄相吉申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原审判决，予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。康玉孝提交意见称：原判正确，请求驳回黄相吉的再审申请。本院认为,在一、二审审理过程中，被申请人康玉孝对其起诉时自认的数额全盘否认，不仅否认双方就工程面积签字确认的结算书，而且，对于甲供材料被申请人康玉孝2014年起诉时提供的《甲供料明细表》自认为1485898.2元，与黄相吉主张的甲供材料数额一致，审理中康玉孝推翻了自认，二审法院按康玉孝单方认可的对账结果将甲供材料数额确定为352525.55元。关于代付款（材料、设备、人工费)，康玉孝2014年起诉时提供的《甲供料明细表》自认代付款1382037.94元(1063266+86982.54+186241.2+45548.2），也与黄相吉主张的代付款数额一致。在审理中康玉孝亦推翻了其自认，二审法院按照康玉孝单方认可的对账结果将代付款数额确定为510373.85元。对双方争议的部分二审法院对外委托鉴定，但对鉴定机构的鉴定结论，二审法院以“鉴定结果高于康玉孝认可的标准”为由对鉴定结论不予采纳。二审法院对康玉孝起诉时自认的数额及法院对外委托的鉴定结论均不予考虑，完全根据康玉孝审理中的自认确定案件事实，势必导致案件事实缺乏准确性，故应结合康玉孝起诉时的自认及鉴定结论等证据，通过再审查清甲供材及代付款等争议数额。综上所述,黄相吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年八月十三日书记员  栾 晶
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2230号原告：张某1，宁夏吴忠市人。被告：张某2，宁夏海原县人，住海原县。原告张某1与被告张某2建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月份，被告承包海原县曹洼乡硝沟村社区服务站工程，由于被告无人施工，经与原告协商，由原告组织人员建设。双方将有关施工事宜达成口头协议，其工程总价款为39万元。原告依约组织人员进入被告工地，依照被告要求施工，在施工期间，被告向原告支付部分工程款，同年9月份竣工后，经双方核算，被告尚欠原告工程款为126874元，被告承诺年底一次性付清，到期后，原告一直索要未果，直至于2019年4月12日，双方通过海原县民政局调解，被告向原告出具欠款证明，并承诺近期支付26874元，剩余款项在两个月内一次性付清。现期间届满，但被告还是以各种理由推诿，最近直接拒接原告电话。原告为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告一次性支付工程款126874元，并承担本案诉讼费。被告辩称，当时干活时没有签合同，原、被告一起给中正达工程建设有限公司干活，干完活后被告给原告出具了一份欠条，证明被告欠原告的工程款126874元，当时被告给原告说民政局把款结了就给他给。之后被告与中正达公司、民政局一同开会协商如何给付该笔工程款，协商由民政局付款到中正达公司，再由中正达公司付款到各个工程承包人手中，但是这笔款民政局至今未付。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证明一份，证明被告欠原告工程款126874元的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的该份证据无异议。被告无证据。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，该份证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2017年6月份，被告承包了海原县曹洼乡硝沟村社区服务站工程，经原、被告协商，由原告组织人员施工建设，双方将施工事宜达成口头协议，该工程总价款为39万元。施工期间，被告向原告支付了部分工程款，同年9月份竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款为126874元。被告承诺年底一次性付清，到期后被告并未支付，直至2019年4月12日，被告向原告出具欠条一份，并承诺近期支付26874元，剩余款项在两个月内一次性付清，截至目前，被告未给原告支付过工程款。本院认为，原、被告虽未签订建设工程施工合同，但原告组织人员将被告承包的工程已经干完交工，且被告已支付了原告前期的部分工程款，双方已就工程结束后被告所欠原告的工程款达成了协议，并约定了被告给原告支付欠款的时间，因此，双方之间已经形成了工程承包合同关系。现原告主张被告支付欠原告的工程款的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后30日内一次性支付欠原告张某1工程款126874元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年八月二十九日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一直的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1880号 原告：厦门市中通福达建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路**东侧****，统一社会信用代码91350206587884342W。 法定代表人：俞晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林忠、王淑萍，分别为福建邦司律师事务所执业律师、实习律师。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路**信用代码9163000022658124XK。 法定代表人：徐银林，系该公司董事长。 原告厦门市中通福达建筑劳务有限公司（以下简称“厦门中通福达公司”）与被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称“水利第四公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 厦门中通福达公司向本院提出诉讼请求：判令水利第四公司支付款项1475118.07元（利息以1475118.07为基数，按年利率6%计息,自起诉之日起至实际还款之日止），并由水利第四公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，厦门中通福达公司与水利第四公司签订《中国水利水电第四工程局有限公司兴泉铁路XQNQ-7标项目经理部美普隧道出口工区劳务分包合同》，约定水利第四公司将新建兴国至泉州铁路宁化至泉州段前工程XQNQ-7的工程分包给厦门中通福达公司，分包工程地点在福建省永春县。劳务分包合同对农民工工资保证金和质量保证金作了约定。截至2018年9月30日，厦门中通福达公司已按合同约定与水利第四公司结算，并开具增值税专用发票2619240.06元给水利第四公司，但水利第四公司未依发票足额支付，尚欠工程款147358.06元。另，水利第四公司也需支付扣留的3%农民工工资保证金和5%质量保证金共227760.01元，以上共计375118.07元。后水利第四公司因自身原因不再履行劳务分包合同，双方约定：厦门中通福达公司撤离美普隧道出口施工现场，水利第四公司需支付退场费用7150000元，该款项分两笔支付，第一笔5150000元，第二笔2000000元，并签订两份协议书。其中，2018年11月6日，双方签署第一份协议书，约定水利第四公司支付厦门中通福达公司退场费用5150000元，退场费用包含厦门中通福达公司所有工程款（除2018年9月30日前验工计价款）、外欠款、工资、现场材料及所有设备。此后，双方又就2000000元的退场费用签订了另一份协议书，水利第四公司已支付其中的900000元，尚欠1100000元。 本院经审查认为，2017年7月1日，厦门中通福达公司与水利第四公司签订《中国水利水电第四工程局有限公司兴泉铁路XQNQ-7标项目经理部美普隧道出口工区劳务分包合同》，其中第21.1条约定“双方约定，甲方（即水利第四公司）和乙方（即厦门中通福达公司）之间产生由于分包工程施工的任何争议，无论是在分包工程施工期间或竣工之后，也不论是在分包合同有效或终止分包合同之前或之后，甲方或乙方可就此类争议向另一方发出通知。在此情况下，双方应设法通过友好协商解决或由第三方进行调解；当协商不成或调解不成时，依法向甲方法人所在地的仲裁委员会提起仲裁。”因此，厦门中通福达公司与水利第四公司已对争议的解决达成书面仲裁协议，该协议系双方真实意思表示，依法有效，双方应按协议履行，厦门中通福达公司可向仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市中通福达建筑劳务有限公司的起诉。（厦门市中通福达建筑劳务有限公司预交的案件受理费18076元予以退回） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  郑建强 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈书敏 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)第一百二十四条(​javascript:SLC(183386,124)​)规定情形的，裁定驳回起诉。 -4- -5-
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2019）青0103执恢72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地：西宁市。负责人：王艳梅，该支行行长。委托代理人：钱治国、王好萌，该行员工。被执行人：杨增花，女，汉族，1971年6月11日出生，住湟源县。被执行人：李生贵，男，汉族，1970年4月4日出生，住湟源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被执行人杨增花、李生贵金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）青0103民初99号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款371956.88元，并承担本案的执行费5479元，合计377435.88元。本案在执行过程中，申请执行人债权349661已执行。申请执行人于2019年8月12日以本案执行款无法覆盖被执行人在我行的全部债务，故暂申请撤回对本案的执行，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0103民初99号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二0一九年八月十九日书记员 史 博
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人汤代平与被执行人江西省城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民终691号民事判决书，已发生法律效力。权利人汤代平向本院申请强制执行，要求被执行人江西省城建建设集团有限公司返还垫付的农民工保障金102493.44元，支付诉讼案件受理费1175元，合计103668.44元，承担本案执行费。 本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款103668.44元、本案执行费1455元，合计105123.44元。（2019）皖05民终691号民事判决书确定的给付义务，已经强制执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）皖0503执1656号申请执行人汤代平与被执行人江西省城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5962号 原告:罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：南宁市某某便利店，住所地南宁市江南区亭洪路10+1商业大厦5-6号商铺。 经营者：郭某某，女，1977年8月18日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：周某，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市石景山区，系被告配偶。 原告罗平与被告南宁市某某便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平，被告南宁市某某便利店的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4元；2.判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原告在被告处购买了1袋桃李天然酵母面包巧克力味，微信付款4元，购物小票号：NO.2020052000040021223。桃李天然酵母面包包装袋显示生产日期：20200406（生产日期2020年4月6日），保质期至20200520。净含量：75克。原告在被告处购买了食品，双方之间成立买卖合同关系。其中，桃李天然酵母面包在购买时已经超过保质期，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十五条以及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款“法律禁止经营者经营销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品以及超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，故被告应当退还原告货款并赔偿原告赔偿金一千元。 被告辩称，其一，原告知假买假，不具有消费者的主体资格。根据原告提供的证据可以获知，原告在进店购物之前就开始拍摄录像，进店后没有像普通顾客那样挑选商品，直奔临期面包而去，并对商品保质日期进行拍照录像，目的十分明确，充分说明原告明知面包过期而继续购买，其购买并非为了生活消费需要，而是以牟利为目的向被告主张经济索赔。被告经调查发现，原告多次故意去便利店购买刚过保质期的食品进行经济索赔，其中最近一起是7月6日在兴宁区法院开庭审理的原告起诉南宁24客连锁便利店桃李面包过期索赔的案件，这些证据表明原告是职业打假人，不是消费者。其二，不符合惩罚性赔偿的适用条件。买受人可以要求十倍赔偿的前提是其为消费者，原告并非为生活需要购买面包，不具有要求被告支付惩罚性赔偿的消费者主体资格。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，适用十倍惩罚性赔偿的前提条件是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”。原告不是为生活目的购买涉案面包，不会因购买涉案面包受到损害，其支付的价款是投资行为，也并非损害，因此，不符合惩罚性赔偿的使用条件。其三，被告愿意退还原告购买面包的价款，但其主张惩罚性赔偿不仅违背诚实信用原则，也不利于更好的保护营商环境。涉案面包保质期至2020年5月20日，原告于2020年5月21日0点11分购买，恰好是进行交班、清营业款的时间，也刚好是被告清理、下架当天到保质期商品的时间，被告工作人员当场发现原告购买的面包刚过保质期后，主动要求原告退回超过保质期的涉案面包，但原告不予退还，并恶意要求被告支付1000元赔偿金。原告以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅浪费司法资源，也影响法院的司法权威。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：本案双方当事人争议的主要问题是：原告是否属于消费者？涉案面包是否属于过期食品？原告是否有权要求被告赔偿1000元？结合当事人的陈述及当事人提供的证据，本院认定如下： 原告于2020年5月21日0时11分许在被告处购买了1袋生产日期是2020年4月6日的桃李天然酵母面包，支付了价款4元，原告与被告间的买卖合同关系成立。该合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案系因食品质量问题产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张被告知假买假、不属于消费者不予支持。由于涉案产品保质期至2020年5月20日，在原告购买时已经为过期食品，属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，原告有权要求被告退还货款并赔偿1000元。至于被告辩称原告没有因此遭受损害，过期食品是不符合食品安全标准的食品，食品安全无小事，原告因购买涉案面包支付了价款，但却因涉案面包属于过期食品不能食用而遭受了财产损失，本院对被告的该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南宁市某某便利店退还原告罗平购物款4元并向原告罗平支付赔偿金1000元。 案件受理费25元，由被告南宁市某某便利店负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月五日 书记员  唐蓉琪 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： 标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； 第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申108号 蔡友逐： 你因寻衅滋事一案，对本院于2019年3月14日作出的（2019）闽05刑终231号刑事裁定，以公安机关剥夺其陈述权、公检法机关伪造、篡改、隐匿证据、事实不清为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出公安机关剥夺你的陈述权的问题。经查，公安机关在本案侦查过程中,你对你到北京上访及到福州五一广场写标语等事作出了多份供述,公安机关也均予以如实记录,不存在非法剥夺你对案件事实的陈述权的情况。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案公检法机关伪造、篡改、隐匿证据的问题。经查，涉及本案的相关证据均系依法取得,缺乏证据证明公检法机关存在伪造、篡改、隐匿证据的情形。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你提出本案事实不清的问题。经查，你犯寻衅滋事罪的事实有被害人肖某、王某1、王某2的陈述、证人李某、傅某、陈某1、黄某、连某、邱某、蔡某1、曾某、方某、蔡某2、陈某2、陈某3、杨某、强某等人的证言、石狮市信访局人民群众信访登记表、各单位的信访告知书、石狮市凤里街道办事处蔡友逐信访维稳费用支出说明、发票、差旅费报销单、收据、电子客票行程单、住宿票据及你的供述等证据予以证实。本案证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实你多次到重要的公共场所和敏感地方等非信访场所非法上访、缠访、闹访的事实。你多次非正常上访的行为已严重影响政府机关及工作人员的正常工作，严重妨害社会管理秩序；你多次随意辱骂、威胁政府工作人员，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6139号之一 申请执行人：佛山市南海区丹灶金沙心浪纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联工业开发区，统一社会信用代码：91440605680555893J。 投资人：邹杨**。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区，统一社会信用代码：914406056713889152。 法定代表人：车从明。 申请执行人佛山市南海区丹灶金沙心浪纸箱厂与被执行人山市南海金万豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初第7948号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8884号民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款380922元并以380922元为本金从2018年5月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费、财产保全费5931.53元由被执行人承担并在判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人已倒闭，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 申请人向本院主张，因被执行人与第三人侯万豪、刘智有财产侵占纠纷正在处理，被执行人同意双方在追讨后向申请执行人支付货款，故本案申请执行人和申请执行人达成一致意见，同意解除对被执行人及其法定代表人车从明的失信名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  简贤敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5919号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:叶思琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：高海燕，女，1975年12月27日出生，汉族，陕西吴起县人，会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号:×××委托诉讼代理人：温仲统，男，1972年5月4日出生，汉族，陕西定边人，无业，系高海燕之夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告高海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司的委托诉讼代理人冶俊、被告高海燕的委托诉讼代理人温仲统到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银川恒志物业服务咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费4213.5元，电梯费720元，水费21.8元，上述合计4955元；2.请求判令被告支付物业费自2015年4月20日至2017年9月21日的违约金1440元，并支付2017年9月21日至被告付清物业管理费之日的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系银川市金凤区长城花园西区xx室的业主，房屋建筑面积140.45平方米，2014年4月16日原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订了《长城花园西区服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。合同明确约定了物业费标准、缴费时间、违约责任等、原告自物业合同签订时起便开始提供相应的物业服务，但是被告自2014年4月20日至2016年4月19日连续两年未缴纳物业服务费,为此原告多次向被告催交,被告均予以拒绝。被告的行为已构成严重违约,现原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院判如所请。被告高海燕辩称：因为我的房屋被水淹了，一直联系不到原告，2016年至今我给原告方打电话、发短信都没有回复。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日长城花园西区业主委员会与原告经协商签订了一份《物业服务合同》，合同约定长城花园西区业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务事宜，物业服务费由业主按其物业的产权面积交纳，住宅为1.25元/平方米/月。业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费用的万分之五加收违约金。电梯运行使用费、生活用水二次加压费等费用另行协商。双方还对服务事项、权利义务等进行了约定。合同签订后原告为该小区提供了物业服务并公布了收费标准。被告系长城花园西区xx室的业主，房屋建筑面积140.45平方米，被告自2014年4月20日至2016年4月19日拖欠原告物业服务费4213.5元、电梯运行使用费720元，水费21.8元未付,经原告多次催交,被告以其房屋被下水所淹为由拒交。原告追要无果遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，长城花园西区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区业主均具有法律约束力，双方及小区业主均应当自觉全面履行合同的义务。原告为长城花园西区的业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约支付原告的物业服务费、电梯运行使用费、水费。现被告拖欠自2014年4月20日至2016年4月19日原告的物业费4213.5元、电梯运行使用费720元，水费21.8元未付，应承担偿付责任。原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。被告提出的房屋被淹问题，可在查明原因后对造成的损失向责任人主张权利，不得以拖欠原告的物业费行为予以回应，故其辩称理由本院不予采纳。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告高海燕于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川恒志物业服务咨询有限公司2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费4213.5元、电梯运行使用费720元，水费21.8元，共计4955.3元；二、驳回原告银川恒志物业服务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高海燕负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年八月六日书记员  沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初927号 原告：庄俊峰，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王建民，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告庄俊峰与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄俊峰到庭参加诉讼，被告王建民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庄俊峰向本院提出诉讼请求，判决被告偿还原告借款40000元，并自2016年2月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告偿还原告借款40000元，并自2016年7月2日起至还清款项之日按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年7月10日，被告以生意周转困难为由，向原告借款40000元，借款期限自2015年7月10日起至2016年2月1日，双方没有书面约定借款利息。被告出具1份借款条交原告收执。此后，被告没有偿还原告款项。 被告王建民未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明被告于2015年7月10日向原告借款40000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。在诉讼中，原告主张双方口头约定月利率2%，缺乏证据，不予支持，故本案借款应认定为无息借贷。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年7月10日向原告借款40000元，双方约定借款期限自2015年7月10日起至2016年7月1日，但未约定借款利息。被告出具借款条1份交原告收执。在诉讼中，原告自认被告偿还利息3200元，借款本金被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认被告已偿还的利息3200元应抵还本金，故被告应偿还原告的借款数额应认定为36800元。被告未按约定期限偿还，应承担逾期还款的违约责任。其请求被告自2016年7月2日借款期限届满之次日起按年利率6%计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予照准。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄俊峰借款36800元，并按年利率6%计付自2016年7月2日起至款项还清之日止的利息。 二、驳回原告庄俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由原告庄俊峰负担75元(多预交的843元予以退回)；被告王建民负担843元(应在本判决生效后五日内缴交)。公告费560元，由原告庄俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年八月二十日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13124号原告：莫海龙，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西宾阳县**********，公民身份号码452************116。被告：赵福林，男，1968年8月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市*************4单元302室，公民身份号码152************514。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914************196。负责人：官照先。原告莫海龙与被告赵福林、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告莫海龙、被告赵福林到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赵福林赔偿车辆维修费用1988元、事故处理路费500元，合计2488元予原告。2.被告平安保险公司在保险范围内对上述第一项请求承担赔偿责任。3.诉讼费用由两被告承担。被告赵福林辩称，不同意原告诉讼请求，对事故责任有异议，原告应承担全部事故责任。1.法院调取的视频录像和被告赵福林在交警处看到的事发路段后方摄像头拍摄的视频不一致，事发路段前后都有摄像头，但交警仅提交前方摄像头，未提交后方摄像头，申请法院调查事发后方路段摄像头拍摄的视频。2.交警的复核结论和原告在交警部门的陈述不一致。原告陈述其在变道且压线行驶，但交警复核结论称其为正常行驶，压线行驶非正常行驶。3.原告询问笔录第二页明确表示其想转方向从右方向驶入第五车道。根据其陈述，原告已经看到赵福林变道，且准备转入右侧车道，并采取了制动措施，录像也显示原告采取制动措施，事实上原告已经转入右侧车道，但是其右侧有车辆行驶。原告既然保持制动状态，就不应与被告赵福林的车辆发生碰撞。根据复核结论事发经过，是不可能发生本事故的，故复核结论与本事故事实不符合。4.原告发现赵福林车辆变道后，其想要超车，但是无法超车过去，而是超车至赵福林的车辆右前侧，故发生了本事故。如果是被告变道影响原告正常行驶，应是原告车前侧与赵福林车后侧碰撞。5.事故发生时，原告与被告赵福林的车辆有一定距离，且赵福林已经变道至第四车辆，如原告保持原有行驶状态行驶则不会发生事故，虽然原告和交警均称原告是为了避让车辆，但其实是原告在从右侧超车。被告平安保险公司未发表答辩意见。本院经审理查明：佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，查明：2019年2月15日15时12分许，赵福林驾驶粤A*****6号小型轿车沿南海区桂城海八路由罗村方向往广州方向（西往东方向行驶），行至桂城海八路丰田名车汇对出路段向右变更车道时，与同方向右侧车道由莫海龙驾驶的桂A*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。认为赵福林变更车道影响正常行驶的机动车，承担事故的全部责任；莫海龙在事故中不承担责任。赵福林对该认定有异议，申请复核。佛山市公安局交通警察支队出具复核结论，认为原《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正合理，认定程序合法；决定维持佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的第440************131号《道路交通事故认定书（简易程序）》。桂A*****号小型轿车的登记所有人为莫海龙。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具报告书，认为该车的损失修理费共计1750元。原告支付鉴定费238元。粤A*****6号小型轿车的登记所有人为赵福林，该车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，根据本院调取的交警卷宗中监控视频显示：事发路段有五条车行道，事故发生前，莫海龙驾驶桂A*****号车在第四车道（以下车道表述均为左起）直行，赵福林驾驶粤A*****6号车行驶在第三车行道。赵福林欲向其右方第四条车道变道，在其右侧后方正常直行的莫海龙见状向右避让，因其右方第五车道内有车通行，故莫海龙调整方向向左行驶，在此过程中，与赵福林驾驶的粤A*****6号车发生碰撞。本院认为，事故认定书及复核结论认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告赵福林辩称其在事故中无责任，认为事故发生时，赵福林已在第四车道内直行，系莫海龙在其右侧欲向左超车而发生本次事故。根据视频，赵福林在第三车道行驶时，在没有确保安全距离的情况下向右变道，原本在第四车道内正常直行的莫海龙系为避让其车辆才向右变道，而右方的第五条车道内亦有车辆行驶，故莫海龙再向左打方向盘；因此，莫海龙并非要超越赵福林驾驶的车辆，而是因为赵福林在变道时，没有保持安全距离，莫海龙为了避让其车辆，但第五车道亦无可避让，才发生碰撞。综上，被告赵福林的辩解没有依据，本院不予采纳；本院调取的监控视频已可以清晰的反映事故的经过，被告赵福林申请调取事发路段后方的摄像头拍摄的视频，没有必要，本院不予调取。本院核定原告的损失为：1.车辆维修费1750元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定具有评估资质，且原告已实际支付维修费用，故其主张1750元，本院予以支持。2.评估费238元。综上，原告损失共计1988元。原告主张处理本次事故的费用500元没有依据，本院不予支持。上述费用由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，在本案中，被告赵福林无需承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1988元予莫海龙；二、驳回莫海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月一日书记员 李和仪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初7421号原告：凉州区财政局。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街76号。法定代表人：周某，系该局局长。委托诉讼代理人：沈某，凉州区金塔镇人民政府干部。被告:赵某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:赵某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:赵某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:赵某4，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区财政局诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉州区财政局委托诉讼代理人沈某，被告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2、赵某3、赵某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州区财政局向本院提出诉讼请求：1、判令赵某1偿还精准扶贫贷款50000元及利息。2、判令赵某2、赵某3、赵某4对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年，赵某1被凉州区金塔镇华畦村评选并确定为贫困户。同年9月经凉州区扶贫办审批，兰州银行与赵某1签订借款合同，兰州银行委托凉州区人民政府给赵某1发放精准扶贫贷款50000元，用于赵某1家庭发展生产，贷款期限为2015年9月30日至2018年9月30日，年利率5%，贷款期限内的利息由政府贴息，逾期按合同利率的150%计付利息，该贷款由赵某2、赵某3、赵某4提供担保。逾期后经凉州区财政局、金塔镇人民政府催收，赵某1未履行还款义务，赵某2、赵某3、赵某4亦未承担担保责任，遂提起诉讼。赵某1辩称，赵某1享受扶贫借款50000元属实，其中一部分钱用来盖房子和养羊，剩余钱都用来治病了，现在没有能力偿还借款。赵某2、赵某3、赵某4因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月22日，凉州区人民政府为解决建档立卡贫困户的贷款问题，与兰州银行武威分行达成精准扶贫委托贷款协议，约定由兰州银行武威分行（委托人）向凉州区人民政府（受托人）提供资金，由凉州区人民政府与符合条件的贫困户签订精准扶贫借款合同，给贫困户发放贷款；贷款期限内的利息由政府贴息。凉州区人民政府确定凉州区财政局为贷款发放和回收的承办单位。委托贷款协议签订后，兰州银行武威分行将委托资金支付到凉州区财政局在该行开立的账户。2015年，赵某1被凉州区金塔镇华畦村确定为贫困户并通过了金塔镇人民政府和凉州区扶贫办的审批，享受政府扶贫贷款政策。2015年9月30日，凉州区财政局与赵某1签订精准扶贫借款合同，约定凉州区财政局给赵某1发放精准扶贫贷款50000元，用于赵某1家庭发展种植和养殖，贷款期限为2015年9月30日至2018年9月30日，年利率5%，逾期按合同利率的150%计付利息，赵某2、赵某3、赵某4对该笔贷款提供担保。该贷款期限内的利息由财政补贴。精准扶贫借款合同签定后，凉州区财政局通过其在兰州银行武威分行开立的账户给赵某1发放了贷款50000元。借款逾期后，经凉州区财政局、金塔镇人民政府向赵某1催收借款，赵某1未偿还，赵某2、赵某3、赵某4亦未承担担保责任，凉州区财政局遂提起诉讼。本院认为，凉州区财政局代表凉州区政府受兰州银行武威分行委托与赵某1签订的精准扶贫借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。赵某2、赵某3、赵某4在借款合同上签字担保，同意为该借款承担连带担保责任，故赵某2、赵某3、赵某4应按照约定履行担保义务。合同签订后，凉州区财政局按约向赵某1发放了贷款50000元，但赵某1未按约定期限按时偿还借款及利息，至今仍拖欠借款50000元及利息。赵某2、赵某3、赵某4亦未履行连带还款责任，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任。故对凉州区财政局要求赵某1偿还精准扶贫贷款50000元及利息并由赵某2、赵某3、赵某4承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某1于本判决生效后30日内偿还凉州区财政局精准扶贫贷款50000元及利息，利息按合同约定计算；赵某2、赵某3、赵某4对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年八月一日书记员 董振凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初103号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人丁立波,男，1997年2月17日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，专科文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年2月22日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2018年3月8日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院不批准逮捕，当日被银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审；2019年2月21日被本院取保候审。2019年8月7日经本院决定，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人丁立波犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员贾范娟出庭支持公诉，被告人丁立波及其辩护人刘海华到庭参加诉讼。审理过程中，因补充侦查，于2019年5月16日延期审理，2019年6月14日恢复审理。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年2月21日23时许,被告人丁立波窜至银川市金凤区新华联购物中心,并趁晚上商场看管不严之际，通过员工通道潜入该商场，在商场四楼“过锅瘾三汁焖锅”盗窃一部蓝色宏基笔记本电脑,在××区“泰芒了饮品店”盗窃一部科星牌电脑显示屏和一部汉邦高科硬盘录像机,随后被告人丁立波又窜至该商场五楼“小肥羊”餐厅,趁店内无人之际,使用事先准备好的U型锁将“小肥羊”餐厅内的打印机、考勤机等物品砸坏后逃离现场。经银川市价格认证中心鉴定,被告人丁立波盗窃物品价格为1550元,被损坏物品价格为3872元。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人丁立波以非法占有为目的，在夜间窜至银川市金凤区新华联商场，秘密窃取他人店铺内财物，被盗物品价值1550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁立波在案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人丁立波一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人丁立波对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对罪名及犯罪事实无异议。量刑方面认为被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，已积极赔偿经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人丁立波判处六个月以下拘役，并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月21日23时许,被告人丁立波窜至银川市金凤区新华联购物中心,通过员工通道进入该商场，在商场四楼过锅瘾三汁焖锅店将一台宏碁笔记本电脑盗走,后在××巷泰芒了饮品店将一台科星牌电脑显示屏和一台汉邦高科硬盘录像机盗走。随后被告人丁立波窜至该商场五楼小肥羊餐厅,趁店内无人之际,使用随身携带的U型锁将该餐厅内的打印机、考勤机等物品损坏，逃离现场。后被商场安保人员发现并控制，报警后被抓获。经银川市金凤区价格认证中心认定,被盗紫色宏碁笔记本电脑一台价值人民币800元、黑色科星显示器一台价值人民币375元、汉邦高科嵌入式数字硬盘录像机一台价值375元，共计为人民币1550元,被损坏打印机、显示器等物品价值为3872元。 另查明,被告人丁立波归案后如实供述所犯罪行。案发后被盗赃物已追回并发还被害人。被告人丁立波对被害人予以赔偿，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、基础信息、违法犯罪前科信息证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、学籍证明、吸毒现场检测报告书、刑事谅解书、视听资料、证人张某甲、杨某某、卢某某、张某乙、马某某的证言、被害人彭某某、关某某的陈述、被告人丁立波的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人丁立波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人丁立波归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁立波已退赔被害人损失且取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，赔偿损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人丁立波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。刑期自2019年8月7日至2019年11月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、随案移送的红色铁质U型锁二把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  马建云 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年八月五日 书 记 员  周 晶
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1821号原告：李正军，宁夏海原县人。联系电话：153XXXXXXXX被告：王钟乾，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，依法由审判员李百强适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告向原告借款3.4万元，2015年12月31日被告向原告偿还了1万元，剩余2.4万元，被告给原告出具借条一张。之后原告催要，被告以各种借口拖延至今分文未付。为维护原告的合法权益，起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金2.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，2012年，被告在海原县新区办纳米技术蔬菜营养粉丝厂，当时由于资金紧缺，被告与原告、另外三个人合伙融资办厂，原告投资了1.9万元，在2015年12月31日被告还了1万元利息，又向原告出具了连本带息共计2.4万元的借条一份，其中利息是5000元。被告用现金向原告还了1万元利息，现在原告要求被告偿还这2.4万元，由于被告现在经济困难无力偿还，原告同意被告延长到明年五、六月份偿还，这2.4万元被告可以认可是借款，如果不同意被告不认可这是借款，现在合伙生意亏损，原告也要承担损失。原告为支持自己的主张，提供的证据：借条一份，证明被告向原告借款2.4万元的事实。被告对原告提供的证据质证意见是：对借条无异议，但是该款中有5000元的利息。本院认为，原告提供的证据借条一份，被告不提出异议，该借条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实；2015年12月31日，被告需要资金周转向原告借款2.4万元，并向原告出具借条一份。该借款被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款2.4万元至今未还，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。双方对还款期限在借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告主张的借款有5000元利息，并且认为该款不是借款是合伙纠纷，因合伙生意亏损，要求原告也要承担损失。被告对自己的辩称主张未提供证据证明，不予认定，被告的辩称理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后60日内偿还原告李某借款2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强 二○一九年八月二十八日书记员 李 婕附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1014号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息容询有限公司，住所地:山东省青岛市市南区海门路9号亚麦国际701室。 法定代表人:梁艳，职务:执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:贾洪前，该公司员工。 被执行人:张晓东，男，汉族，196年8月17日生，住山东省平度市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息容询有限公司与被执行人张晓东民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第74081号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息容询有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同年7月22日立案执行，申请执行标的为4405.52元。因被执行人张晓东的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月五日 书记员  丁雪辉
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初406号申请人：长治市鸿建商砼有限公司，地址：山西省长治市高新区翟店镇翟店村。法定代表人：郭伟，任执行董事。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，地址：合江县榕山镇天泉路宏宇华苑B区1栋。法定代表人：张建军，任执行董事兼总经理被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司山西分公司，地址：长治市太行东街东钰9号小区3号楼1单元1203号。申请人长治市鸿建商砼有限公司与被申请人泸州富泰建筑安装有限公司、泸州富泰建筑安装有限公司山西分公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人长治市鸿建商砼有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人1264595.25元：1、名称：泸州富泰建筑安装有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司合江榕山分理处，账号：22186401040001113；2、名称：泸州富泰建筑安装有限公司，开户行：漳泽农商行广场支行，账号：463152010300000013225。本院认为，申请人申请财产保全且提供诉讼财产保险担保，符合法律规定，应予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泸州富泰建筑安装有限公司、泸州富泰建筑安装有限公司山西分公司银行存款1264595.25元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二〇一九年八月十四日书记员 杨泽华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8690号原告：江阴市璜土镇常泽桥村村民委员会，组织机构代码A8075090-3,住所地江阴市璜土镇。负责人：张某，该村民委员会主任。委托代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：江阴市天虹涂料化工有限公司，统一社会信用代码913202817584867374，住所地江阴市璜土镇。法定代表人：朱某，该公司经理。原告江阴市璜土镇常泽桥村村民委员会(以下简称常泽桥村委)与被告江阴市天虹涂料化工有限公司（以下简称天虹公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员储振宇于2019年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常泽桥村委的委托代理人薛刚，被告天虹公司的法定代表人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常泽桥村委诉称：2004年2月28日，他村委与天虹公司签订土地租赁协议书，约定天虹公司租赁他村委的土地3.216亩（后调整为2.18亩），租赁期限为2004年1月1日至2033年12月31日，租金按3000元/亩/年计算，每年年底交付（土地租金价格长期不变）。协议签订后，双方按约履行至今。但随着时间的推移，情况发生了变化，政府文件规定的土地租金一直在上涨，目前已涨到12000元/亩/年。为此，他村委多次与天虹公司协商，要求调整租金，但双方未能达成一致意见。他村委认为，双方在签订合同时没有考虑到土地租金的增长及政策变化因素，致使协议已显失公平，且租赁期限也有违法律规定。综上，他村委特诉至法院，请求判令：1、将他村委与天虹公司于2004年2月28日签订的土地租赁协议书约定的土地租赁期限30年、租金标准3000元/亩/年分别变更为20年、12000元/亩/年；2、案件诉讼费用由天虹公司承担。被告天虹公司辩称：他公司与常泽桥村委签订的土地租赁协议明确约定租赁期限30年，租金按3000元/亩/年计算，租赁价格长期不变，故请求法院驳回常泽桥村委要求对租赁期限、租金标准进行变更的诉讼请求。经审理查明：2004年2月28日，常泽桥村委与天虹公司签订土地租赁协议1份，约定天虹公司租赁常泽桥村委的土地3.216亩，租赁期限为2004年1月1日至2033年12月31日，租金按3000元/亩/年计算，每年年底交付，土地租金价格长期不变。协议签订后，双方按约履行。2013年下半年，因部分租赁土地被征用，天虹公司实际租赁常泽桥村委的土地面积变为2.18亩。2018年3月3日，江阴临港经济开发区管理委员会（以下简称临港开发区管委会）颁布《关于调整集体资产租赁标准的通知》（澄港开委发［2018］12号文件），该通知的主要内容为：1、集体土地租金指导价原则上不低于16000元/亩/年，相对偏远地方的土地租金价格不得低于以上指导价的70%；2、以前签订的租赁合同，没到期的按原合同执行，到期后另行签订；3、新的集体资产租赁标准从2018年4月1日起执行。另查明：常泽桥村委表示，根据临港开发区管委会澄港开委发［2018］12号文件精神，经璜土镇政府研究决定，该镇集体土地租金全部按照12000元/亩/年进行调整。上述事实，有土地租赁协议书、临港开发区管委会澄港开委发［2018］12号文件及当事人的当庭陈述在卷佐证。综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：常泽桥村委要求将案涉土地租赁协议书中约定的土地租赁期限30年、租金标准3000元/亩/年分别变更为20年、12000元/亩/年的诉讼请求能否得到支持。本院认为，常泽桥村委的诉讼请求不应得到支持，理由如下：1、《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）已于2017年10月1日施行。《民法总则》赋予当事人有权以重大误解或显失公平为由请求人民法院或者仲裁机构撤销民事法律行为，但未赋予当事人变更的权利。根据新法优于旧法的原则，《民法总则》已取消了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条关于当事人有权请求人民法院变更合同的规定，当事人提起合同变更之诉已无法律依据；2、《合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因常泽桥村委未能举证证明其与天虹公司订立土地租赁协议时存在显失公平的情形，故即便根据《合同法》第五十四条的规定，本院对其要求变更协议内容的诉讼请求，亦不予支持；3、临港开发区管委会澄港开委发［2018］12号文件规定，以前签订的租赁合同，没到期的按原合同执行，到期后另行签订。现常泽桥村委与天虹公司签订的土地租赁协议尚未到期，根据上述文件规定，双方亦应按原协议执行；4、法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故案涉土地租赁协议关于租赁期限30年的约定，已违反了法律强制性规定，超过20年的部分无效，并无变更之必要；5、作为具有相当预见、承受风险能力的市场主体，本院有理由相信，常泽桥村委在订立案涉土地租赁协议时即应预见到“土地租金价格长期不变”约定的法律后果；且租金上涨属商业行为，由此产生的商业风险理应由常泽桥村委承担；6、为维护诚实信用，保障交易安全，常泽桥村委单方变更协议的主张亦不应得到支持。综上，本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常泽桥村委与天虹公司签订的土地租赁协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。现常泽桥村委要求将土地租赁协议书中约定的土地租赁期限30年、租金标准3000元/亩/年分别变更为20年、12000元/亩/年，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回江阴市璜土镇常泽桥村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取100元（江阴市璜土镇常泽桥村村民委员会已预交），由江阴市璜土镇常泽桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一九年八月五日书记员  陆海燕
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1589号之六申请执行人：王南林，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。王南林申请执行苏明借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初4866号民事判决书已生效。该判决书确定：苏明应偿还王南林借款本金1458814元，并支付王南林以1458814元为基数，从2014年9月21日起至前述借款本金还清时止，按照月利率2%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王南林向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行。执行中，本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月5日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院冻结被执行人苏明名下车牌号为渝AXXXX1汽车、苏明持有的在重庆嘉悦文化传播有限公司5%（出资额1.5万元）的股权、苏明持有的在重庆市龙兴银楼投资有限公司25%（出资额250万元）的股权、苏明持有的在重庆市金熙泰房地产开发有限公司99.88%（出资额801万元）的股权、苏明持有的在重庆金业兆富投资有限公司51%（出资额500万元）的股权、苏明与案外人李尚科、张光弟、何平、王添鸿、刘春、李朝春、王竹、刘晓华名下位于重庆市合川区合办处嘉滨路XXX号（房权证号：204房地证2013字第2XXX9号）房屋；苏明与案外人张光弟名下位于重庆市合川区合办处嘉滨路XXX号房屋（房权证号：204房地证2013字第2XXX4号）；苏明与案外人李尚科名下位于重庆市合川区合办处嘉滨路XXX号房屋（房权证号：204房地证2013字第2XXX7号）；苏明名下位于重庆市合川区合办处嘉滨路XXX号（房权证号：204房地证2013字第2XXX1号）、合川区合办处嘉滨路XXX号（房权证号：204房地证2013字第2XXX5号）、合川区合办处嘉滨路XXX号（房权证号：204房地证2013字第2XXX0号）的房屋。查封的车辆未实际扣押，查封的房屋均为轮候查封，且本案无抵押权，均不具备处置条件；查封的股权申请人未申请处置。本院经网络执行查控系统查询，被执行人苏明名下无其他银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执1589号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月二十三日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇