广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2176号原告：张剑琦，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所律师。被告：广东沫益清环保科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇四街8号801房，统一社会信用代码91440101MA59BN8Y6Y。法定代表人：王利华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王井云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。原告张剑琦与被告广东沫益清环保科技有限公司（以下简称沫益清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑琦委托诉讼代理人彭曼云，被告沫益清公司委托诉讼代理人伍俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金250000元及利息（自借款之日起计至实际偿还之日止，暂计至2019年3月31日为33434.4元，第一笔以50000元为本金，自2018年4月10日起按照年利率6%计算；第二笔以20000元为本金，自2018年4月13日起按照年利率12%计算；第三笔以30000元为本金，自2018年4月24日起按照年利率18%计算；第四笔以100000元为本金，自2018年5月15日起按照年利率18%计算；第五笔以50000元为本金，自2018年6月4日起按照年利率18%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告为解决资金周转问题，向原告借款300000元，原告分6次向被告支付了借款，分别为：1、2018年3月30日，原告通过尾号为0915的银行卡向被告的银行卡转账5万元，被告于当日出具借条，约定2018年4月9曰归还，但被告至今未归还；2、2018年4月13日，原告通过尾号为0915的银行卡向被告转账2万元，被告于当日出具借条，约定还款日期为2018年10月13日，按月息1%计算利息，到期还本付息；3、2018年4月24日，原告通过尾号为5368的银行卡向被告转账3万元，约定借期6个月，月息1.5%计算利息，到期还本付息；4、2018年5月15日，原告通过尾号为0915的银行卡向被告转账96000元，5月16日再通过尾号为1117的银行卡向被告转账4000元，被告于5月15日出具借条，借款10万元，约定借期6个月，按月息1.5%计算利息，到期还本付息；5、2018年5月18日，原告通过尾号为1117的银行卡向被告转账5万元，仅为被告周转几日，未约定利息，后被告于2018年5月22日向原告归还了借款；6、2018年6月4日，原告通过尾号为1117的银行卡向被告转账5万元，被告于当日出具借条，约定借期6个月，按月息1.5%计算利息。被告于2018年9月10日出具的《承诺函》第三项“公司欠张先生的借款为250000元，按借据到期日还本付息，借据收回”。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。沫益清公司答辩称：张剑琦与沫益清公司之间的借贷行为不属实。首先，从事实背景看，沫益清公司创始人洪旭去世后，公司经营管理陷入混乱，张剑琦以各种理由要求董事长王利华退出公司管理，并伙同公司其他人员一起要求王利华退出公司管理，从而实际把控公司的经营管理，包括控制公司的公章与法人章的使用、公司财务、出纳工作与银行账户等。涉案借款时间全部发生在张剑琦在职期间，张剑琦利用其对公司经营管理的控制权，虚构其与公司的借贷事实，以此侵占、损害公司利益，沫益清公司对涉案借条、承诺函均不知情。目前公司正在进行有关的审计核查工作，并将根据结果对其违法行为的法律责任依法进行追究。其次，从证据上看，虽然原告提供的银行流水款项摘要上写明是借款，但交易摘要通常是由转款人本人自行填写，原被告双方实际上并未达成借款意向。另外，4月24日的30000元以及5月18日的50000元款项均没有借条，不能证明原被告之间是借款关系。最后，关于利息，第一，4月24日原告转款30000元是没有借条的，没有利息的相关约定，原告主张的欠款利息没有依据。第二，如果认定借款关系，5月22日被告已向原告支付50000元，按照借款到期的时间顺序，应优先认定偿还先到期的款项，即2018年3月30日的50000元，因此，原告主张该笔款项的逾期利息没有依据。综上，被告认为，原告在本案的诉请的全部借贷事实均是不真实的，双方并不存在任何的借贷关系，即便认为双方是存在借贷事实，结合本案的相关证据，原告诉请的借款本金与利息应当依法予以相应的调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.沫益清公司对张剑琦提交的沫益清公司2018年6月14日的会议纪要的三性不予确认，本院认为该会议纪要无股东签名，也无公章予以确认，本院不予采纳。2.沫益清公司对张剑琦举证的承诺函及借条的三性不予确认，认为张剑琦虚构其与公司的借贷事实，沫益清公司对涉案借条、承诺函均不知情。本院认为沫益清公司均在承诺函及借条落款处加盖公章，在无相反证据足以推翻的情况下，该组证据与本案具有直接关联，本院依法予以采信。3.张剑琦对沫益清公司提交的公司董事长王利华的证人证言、张剑琦与王利华及公司其他工作人员的聊天记录、张剑琦要求桑德公司无条件提供借款的字据及王利华与桑德公司投资部经理徐某的聊天记录的三性均不予认可，对沫益清公司提交的洪旭死亡证明、沫益清公司与北京桑德新环卫投资有限公司关于股权收购的框架协议的关联性不予认可，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张剑琦于2017年3月1日入职沫益清公司，2018年3月27日至2018年7月31日担任公司总经理，2018年9月1日离职。张剑琦任职期间，多次通过其个人账户向沫益清公司转账款项。其中，2018年3月30日转账50000元，沫益清公司于当日出具借条，载明沫益清公司借到张剑琦50000元用于公司短期资金周转，借款期限自2018年3月30日至2018年4月9日止；2018年4月13日转账20000元，沫益清公司于当日出具借条，载明沫益清公司借到张剑琦20000元用于公司短期资金周转，借款期限为2018年4月13日至2018年10月3日止，利息按月利息1%计算，到期限与本金一起归还；2018年4月24日转账30000元；2018年5月15日转账96000元，5月16日转账4000元，沫益清公司于2018年5月15日出具借条，载明沫益清公司借到张剑琦100000元用于公司短期资金周转，借款期限为2018年5月15日至2018年11月15日止，利息按月利息1.5%计算，到期限与本金一起归还；2018年5月18日转账50000元；2018年6月4日转账50000元，被告于当日出具借条，载明沫益清公司借到张剑琦50000元用于公司短期资金周转，借款期限为2018年6月4日至2018年12月4日止，利息按月利息1.5%计算，到期限与本金一起归还。上述借条落款处均盖有沫益清公司公章和财务专用章。沫益清公司于2018年5月22日通过银行账户向张剑琦转款50000元，张剑琦陈述该笔款项系原、被告双方约定归还2018年5月18日的借款，而沫益清公司答辩应优先认定偿还2018年3月30日的欠款。后沫益清公司又于2018年7月10日向张剑琦转款25000元，张剑琦同意冲抵2018年3月30日沫益清公司的借款。2018年9月10日，沫益清公司向张剑琦出具《承诺函》，载明鉴于张剑琦已从公司辞职，就公司所欠张剑琦的工资、欠款等达成协议，其中就其欠款约定公司所欠张剑琦的借款金额为250000元，按借据到期日还本付息，借据收回。沫益清公司在该承诺函落款处加盖公章以及法定代表人王利华私章。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、借贷事实是否成立；二、借贷事实成立时本金和利息数额的确定。对于焦点一，张剑琦对其主张出借的款项均持有向沫益清公司转账的凭证，部分转账记录明确记载用途为借款；除2018年4月24日的30000元以及2018年5月18日的50000元借款外，沫益清公司还在收到款项的同日均向张剑琦出具借条；此外，沫益清公司在张剑琦离职后还向张剑琦出具《承诺函》，载明欠款事实并约定按借据到期日还本付息，上述证据之间相互印证，足以认定原告张剑琦与被告沫益清公司之间的民间借贷关系成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。沫益清公司辩称张剑琦利用职权在借条、承诺函上加盖公章伪造借贷事实，但未提供证据证明，并且承诺函系张剑琦离职后由沫益清公司出具并加盖公章，沫益清公司抗辩此时亦由张剑琦控制公章与常理不符。故对沫益清公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于焦点二，沫益清公司于2018年5月22日向张剑琦支付的50000元，在无证据证明系偿还张剑琦2018年5月18日的借款的前提下，根据交易习惯应优先抵扣到期的借款，即2018年3月30日的借款。而对于沫益清公司于2018年7月10日向原告支付25000元，因出借款项时，2018年4月13日、2018年5月15日、2018年5月16日与2018年6月4日的借款本息均未到履行期限，而2018年4月24日与2018年5月18日的借款未约定履行期限，张剑琦可随时主张归还借款，故该25000元款项应优先抵扣借款时间在先的2018年4月24日的借款本金30000元，抵扣后尚欠本金5000元。综上，沫益清公司尚欠借款本金225000元。对于原告主张的利息，原告于2018年4月13日、2018年5月15日、2018年5月16日与2018年6月4日出借款项，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。对于2018年4月24日张剑琦出借的剩余借款本金5000元，因双方未约定利息，本院酌情认定自2018年7月11日起按年利率6%计付，超出部分本院不予支持。对于2018年5月18日张剑琦出借的借款本金50000元，双方未约定利息，原告也未主张，本院仅支持本金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东沫益清环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张剑琦偿还借款本金225000元及利息（利息以20000元本金为基数，自2018年4月13日起按照年利率12%计算至付清之日止；以5000元本金为基数，自2018年7月11日起按照年利率6%计算至付清之日止；以100000元本金为基数，自2018年5月15日起按照年利率18%计算至付清之日止；以50000元本金为基数，自2018年6月4日起按照年利率18%计算至付清之日止）；二、驳回原告张剑琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，保全费1770元，由被告广东沫益清环保科技有限公司负担。上述款项已经由原告张剑琦预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月二十九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。