广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2682号原告：刘华良，男，1962年4月17日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：梁通、梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被告：张尚进，男，1966年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************417。被告：李海明，女，1969年9月10日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************402。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。原告刘华良诉被告张尚进、李海明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华良的委托诉讼代理人梁万豪，被告李海明的委托诉讼代理人黎华到庭参加诉讼，被告张尚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华良诉称，两被告于1994年9月11日登记结婚，夫妻关系至今合法存续2016年起，两被告因家庭经营业务需要，以被告张尚进名义先后多次向原告刘华良借款。2018年1月6日、同年5月3日，原、被告先后分别对此前不同多笔借款进行对账，被告张尚进代表两被告出具两借条给原告刘华良，确认尚欠原告刘华良借款本金共590000元。原、被告对账后共同约定：原告刘华良于2018年12月28日前归还全部借款本息；月利率为2%；被告张尚进不按期还款，应承担原告为实现借款债权产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费用等。借款期限届满后，两被告未归还借款本息。原告刘华良于2019年5月8日就本案申请诉前财产保全，产生保全费4770元、保全担保费2550元。原告为本案聘请律师代理诉讼，已产生一审律师代理费38000元。按约定，原告刘华良为本案开支的上述费用，被告依法应予赔偿。为维护原告刘华良的合法权益，请求判令：一、两被告立即共同偿还借款本金590000元并按月利率2%标准支付借款利息（其中350000元借款从2018年1月6日起按月利率2%计息，240000元借款从2018年5月3日起按月利率2%计息，两笔借款利息计至2019年5月9日为171230元，此后至还清日止部分另计）给原告刘华良；二、两被告赔偿律师费38000元、保全费4770元、保全担保费2550元给原告刘华良；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告张尚进不作答辩。被告李海明辩称，从被告李海明提交的证据分析，原告刘华良所主张张尚进向其借款590000元事实不清。首先，原告刘华良在起诉状中称，借款的事实和经过与借条中所显示的事实和经过不一致。在起诉状中，原告刘华良称在2018年1月6日和5月3日，原告刘华良与被告张尚进对之前的多笔借款进行对账，之后签写两张借条，该表述与借条中所表述的借款经过不一致。在借条中，所称的借款经过是借到现金，而且分别是在2018年1月6日和5月3日这两天所借的。对于原告刘华良在起诉状中所主张的借款事实，与借条显示的借款事实，相互矛盾不一致，而且原告刘华良没有提供证据证明其主张的事实。如果按照起诉状中所称的是多笔借款经过结算签回两张借条的话，原告刘华良则应该提供之前分多笔借款方面的证据，但是原告刘华良没有提供相关证据予以佐证其主张的事实。退一步来说，即使本案借款事实是存在的，也是被告张尚进的个人债务，与被告李海明无关，原告刘华良并无证据证明该笔借款是用于家庭生活或家庭共同经营，应当承担举证不能的不利后果。事实上，被告张尚进与被告李海明已经感情不和多年，是处于分居状态。在借条中显示的被告张尚进借款用于扩大经营所购买大型客车，是被告张尚进的个人经营行为。而且被告李海明个人是有稳定的工作和收入，其收入完全可以支付日常家庭开支。被告张尚进有长期对外大笔借款的事实，因此，该笔借款即使存在，也不能定为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告刘华良的诉讼请求。经审理查明，被告张尚进因资金周转需要多次向原告刘华良借款，经原告刘华良、被告张尚进双方进行结算，被告张尚进分别于2018年1月6日、2018年5月3日出具借条给原告刘华良收执。其中，2018年1月6日的借条有如下约定：张尚进为了扩大经营，购买大型客车，生意周转，于2018年1月5日向刘华良借到350000元，支付方式现金，月利率2%，于2018年12月28日归还本息，如逾期不还每天按万分之五计付违约金，并愿意承担因借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、保全担保费等。2018年5月3日的借条有如下约定：张尚进为了扩大经营，购买大型客车，生意周转，于2018年1月5日向刘华良借到240000元，支付方式现金，月利率2%，于2018年12月28日归还本息，如逾期不还每天按万分之五计付违约金，并愿意承担因借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、保全担保费等。借款到期后，经原告刘华良多次催收，被告张尚进未予偿还，双方致成纠纷。原告刘华良于2018年5月15日诉至本院，请求判如所诉。2019年4月9日，原告刘华良与广东鸿基律师事务所签订委托代理合同，约定该所接受原告刘华良的委托，委派该所的律师梁通作为本案的诉讼代理人参加诉讼，律师的代理费用为38000元，有效期自合同签订之日起至本案一审诉讼活动结束。2019年4月23日，原告刘华良公司为实现涉案债权向中国人寿财产股份有限公司茂名中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生了保险费2550元。2019年5月5日向本院申请诉前保全，产生了保全申请费4770元。另查明，被告张尚进和被告李海明于1994年9月11日办理结婚，2018年3月19日登记离婚。以上事实，有原告刘华良提供的身份证、人口信息查询资料、结婚登记申请书、借条、民事裁定书、诉讼财产保全责任保险保单、电子发票、委托合同、律师服务费发票等证据，被告李海明提供的身份证、保证书、证明、民事判决书等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张尚进向原告刘华良借款560000元，有借条在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张尚进应偿还借款560000元给原告刘华良。至于利息方面，借款时，原、被告约定月利率按3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率35%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘华良诉请借款350000元的利息从2018年1月6日起按月利率2%计至清偿之日止、借款240000元的利息从2018年5月3日起按月利率2%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张尚进在借条中承诺如逾期不还，承担原告刘华良因实现债权产生的律师代理费、诉讼费、保全担保费，该约定是其的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，依法受法律保护，原告刘华良为实现债权在本案中支出的律师费用38000元、保全费4770元、保全担保费2550元，应由被告张尚进承担。本案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条上只有被告张尚进单独签字，被告李海明事后也没有对该债务予以追认，借款金额超过夫妻双方日常生活所需。原告刘华良不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，本案涉案借款应认定为被告张尚进的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。因此，原告刘华良请求被告李海明对本案债务承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。被告张尚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张尚进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华良清偿借款590000元及其利息（其中：借款350000元的利息从2018年1月6日起按月利率2%计至清偿之日止计算，借款240000元的利息从2018年5月3日起按月利率2%计至清偿之日止计算）。二、被告张尚进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用38000元、保全费4770元、保全担保费2550元给原告刘华良。三、驳回原告刘华良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费5933元(原告已预付)，由被告张尚进负担，限其于本判决生效之日起十日内按本判决所附缴费方式缴纳到相应账户，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告刘华良预交的5933元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年九月十三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄