广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5376号原告：陈健香，女，1977年9月29日出生，壮族，住广西融安县。被告：王梅，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告陈健香与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健香到庭参加诉讼，被告王梅到庭参加了第一次庭审,经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王梅向原告偿还借款217647元及利息（2019年4月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2019年4月10日前后，被告骗原告说资金周转困难,向原告借款217647元并写下借据约定借款期限2019年4月底,此后原告通过微信转账与银行转账方式向被告提供的账户支付了上述借款,被告确认收到上述款项也约定了时间并承诺尽快还款。但还款期限届满后，被告找借口拒不还款，还不敢面对原告，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王梅辩称，借款借据写了21万多，但是被告实际只收到187750元，被告愿意偿还。双方的借款是有约定利息的，每一次借款原告都是先收利息才转账给被告，原告主张的利息应按银行利率计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告王梅向原告陈健香出具了三张借条。其中一张借条，没有落款时间，借款人处有被告王梅的签名、指模、身份证号码、电话号码，主要载明：本人王梅今向陈健香借20000元，于明天2019.4.11归还，逾期按月息百分之3%算。一张落款日期为2019年4月10日的借条上，借款人处有被告王梅的签名、指模、身份证号码、电话号码，主要载明：本人王梅于2019.4.10向陈健香借现金4000元、转账26000元，保证在2019.4.14归还，如逾期按百分之三月息算。落款日期为2019年4月15日的借条，借款人处有被告王梅的签名、指模、身份证号码及电话号码，主要载明：本人王梅于2019.4.15向陈健香借48400元，保证月底前还，如逾期按百分之三收费。另查，原告陈健香于2019年4月10日向被告王梅分别转账了20000元、20000元，于2019年4月14日向被告王梅转账了19850元，于2019年4月15日向被告王梅转账了43400元，于2019年4月16日向被告王梅分别转账了40000元、25500元、29000元。被告王梅于2019年4月13日向原告陈健香转账了20000元。此外，被告王梅确认原告陈健香于2019年4月16日通过微信转账分别向其转账了5000元、5000元。第一次庭审时，原告称：一、2019年4月10日，原告分别向被告出借了30000元、20000元、20000元，其中一笔20000元已还款；2019年4月14日，原告向被告出借了19850元；2019年4月15日，原告向被告出借了43400元；2019年4月16日，原告分别向被告出借了25500元、29000元、10000元，10000元是通过微信转账的，每笔5000元，共两笔。二、原告除了微信转账外，都是平安银行转账给被告的，只有三笔写了借条，其他没有写。所有借款都是转账支付的，只有一笔4000元是现金。三、2018年10月，原告去被告老公的美容美发店认识被告，后来被告于2019年4月9日开始向原告借钱投资，用其房产和店抵押。四、双方没有约定利息，只是逾期后才有利息。被告称：双方是有约定利息的，当时借款实际写21万多元，但被告只收到187750元，每一次借款都是先收利息再向被告转账的。在借条中约定的现金4000元实际是利息，被告没有收到钱。后来原告在庭审中变更意见为：被告当时是以高息诱惑，向原告借款的；是被告说让原告从借款本金中减去4000元作为利息的。原告在第二次庭审中主张没有落款日期的借条约定转账的26000元是通过其刷信用卡向被告支付的，并提交了光大银行信用卡账单、交易明细、明细对账单、手机短信、签购单作证。其中光大银行信用卡及交易明细反映，原告于2019年4月10日向中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司刷卡支付了13000元。签购单及明细对账单反映，原告于2019年4月10日向中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司刷卡支付了12989元。手机短信反映，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的联系电话为150××××7336。上述联系电话与被告的联系电话一致。另外，原告在第二次庭审时提交的微信聊天记录中“2019年4月9日15时56分，微信备注名为王梅的相对人向原告陈健香发送信息称：你就相信我嘛，不借那么多，你借3万，我也给你4000元；2019年4月10日13时7分，微信备注名为王梅的相对人向原告陈健香发送信息称：这2万就用1天，给你500利息啦，好不好；2019年4月16日14时44分，微信备注名为王梅的相对人向原告陈健香发送信息称：我妹的老公说3万，借一天，1000利息，赚不，我亲妹。”另外，原告在第二次庭审中变更意见称：双方是有约定利息的，是按年利率24%计算，利息按起诉状原告所主张的支付。本院认为，借款合同是实践性合同，借款支付是合同生效的要件。本案中，虽然被告向原告出具了借条，但从原告有关借款金额及利息的陈述中可以反映借条中约定的金额存在预扣利息的情况，同时被告亦明确称借条中的现金实际是利息，存在预扣利息的情况，为此，原告向被告出借的款项应以转账记录的数额为计算依据。根据原、被告的银行转账记录可知，原告于2019年4月10日至2019年4月16日通过银行转账方式共向被告支付了197750元，被告于2019年4月13日向原告转账支付了20000元，即根据银行流水，被告现尚欠原告177750元。另外，原、被告均确认原告通过微信转账方式于2019年4月16日分两笔共向被告转账了10000元。上述尚欠款项合计187750元。对于原告主张其曾向被告支付过4000元现金的主张，其在第一次、第二次庭审中陈述矛盾，且其亦确认是被告让其这样收取的，是被告通过高息诱惑其出借款项，且结合原告提供的聊天记录，反映双方有约定高额的利息，为此，预扣利息的部分，不应作为本金计算，故本院对被告上述主张不予采纳。对于原告在第二次庭审中主张“没有落款的借条中载明2019年4月10日出借30000元，其中4000元是现金，26000元是转账，其中26000元并不是通过银行转账方式支付的，是通过刷信用卡向被告支付26000元的”，但根据其提供的信用卡流水、银行流水等材料，只能证明原告于2019年4月10日通过刷卡向中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司支付25989元，未能证明中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司收取款项后实际支付给被告王梅或者被告王梅是中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司上述账户的实际控制人等，同时被告王梅仅确认其向原告借款187750元，为此，原告理应承担举证不能的不利法律后果。综上，被告应向原告偿还187750元及相应的利息。相应利息应参照借款时间、利率、借条约定等分段计算。现原告主张利息从2019年4月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反双方合同的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效之日起七日内向原告陈健香偿还借款本金187750元及支付利息（以187750元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈健香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2674元、保全费1870元，合计4544，由原告陈健香负担544元，由被告王梅负担4000元（该款原告已预缴，被告王梅于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年八月四日书记员  杨明山邓小玮