wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3625号原告：季长圣，男，1944年8月25日生，住如皋市。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：黄长盛，男，1964年8月31日生，住如皋市。被告：范亚明，男，1989年11月13日生，住靖江市。被告:华泰财产保险有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600740692153E，住所地南通市崇川区姚港路**方天大厦**。负责人：俞小飞，副总经理。委托诉讼代理人：钱存友，职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。原告季长圣与被告黄长盛、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰公司）、范亚明、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人俞双兵、被告范亚明、被告华泰公司委托诉讼代理人钱存友、被告太平洋公司委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼，被告黄长盛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日7时39分，被告范亚明驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由西向东行驶至靖江市孤山镇北煤矿路与富民路岔口，其车左前侧与由北向南由黄长盛驾驶的载有季长圣的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车前部发生碰撞，致季长圣倒地，苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车又压在季长圣右脚上，致黄长盛和季长圣二人受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范亚明与黄长盛均承担本起事故的同等责任，季长圣无责任。原告曾于2015年7月27日、2016年10月13日就原告医疗费等损失向靖江市人民法院起诉，法院作出了判决。现原告因后续治疗又产生了医疗费86934元、住院伙食补助费1100元、护理费23400元、交通费1000元，上述费用要求四被告承担。被告黄长盛未答辩亦未举证。被告华泰公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告第二次向法院提起诉讼时就所有损失进行了主张，法院根据原告的伤情委托泰州华德司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，根据鉴定结果及法院判决，我司已履行赔偿义务，根据人损相关规定，原告进行伤残及三期鉴定，代表治疗终结，原告也在鉴定机构明确表示放弃后续治疗，以达到完全康复同意鉴定，该叙述也在鉴定报告中有所体现，我司认为原告主张无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，涉案交通事故发生之后原告就相关损失在2015年7月27日第一次提起诉讼，在2016年10月13日原告治疗终结之后进行伤残鉴定，就所有损失向法院第二次提起诉讼，法院依法就原告的所有损失已经做出了判决，所以原告现又主张其所主张的损失，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告范亚明辩称，辩称意见同保险公司，原告诉讼请求不成立。经审理查明，2013年11月28日7时39分，被告范亚明驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由西向东行驶至靖江市孤山镇北煤矿路与富民路岔口，其车左前侧与由北向南由黄长盛驾驶的载有季长圣的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车前部发生碰撞，致季长圣倒地，苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车又压在季长圣右脚上，致黄长盛和季长圣二人受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范亚明与黄长盛均承担本起事故的同等责任，季长圣无责任。事故发生后，原告至靖江市季市中心卫生院治疗，入院诊断为：右侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。另查明，苏Ｍ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险保险限额为500000元，本起事故发生在保险期间。苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车在被告华泰保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。2015年7月27日，原告就前期医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日作出判决。2016年10月13日，原告就本事故产生的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费再次向本院提起诉讼，原告在司法鉴定时表示放弃内固定取出，后本院参照司法鉴定意见作出判决。现原告以最近又行内固定取出术及骨髓炎病灶清除术产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费要求被告赔偿为由诉至本院。本院认为，相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告已经就其因本起事故造成的损失两次向被告提起了诉讼，并在第二次起诉时提出了伤残及三期的司法鉴定申请，并在鉴定中表示放弃内固定取出，后就残疾赔偿金等各项损失进行了主张，本院已依法作出了判决，原告现就内固定取出术支付费用主张权利于法无据。对于原告主张的骨髓炎病灶清除术支付费用，由于其未举证证明与本起事故的关联性，故对该费用本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告季长圣的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 欢二〇一九年八月二日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6682号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：杨某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执异12号 异议人（案外人）：朐俊梅，女，1976年8月10日生， 汉族，住博兴县。 申请执行人：刘国林，男，1972年11月24日生，汉族，住博兴县。 被执行人：安文清，男，1986年9月6日生，汉族，住博兴县。 本院在执行刘国林与安文清民间借贷一案中，案外人朐俊梅对博兴法院执行中的拍卖行为提出书面异议，认为法院拍卖的房屋所有权属于异议人，请求中止对风和日丽小区2号楼1-1101房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朐俊梅称，博兴县法院在执行刘国林与安文清民间借贷一案过程中，2017年11月20日作出（2014）博执字第275号执行裁定书，将被执行人安文清名下位于博兴县××小区××号楼××单元××房拍卖以物抵债给申请执行人刘国林。该房屋实际所有权属于异议人朐俊梅，法院的拍卖行为侵害了异议人的合法权益。涉案房屋是异议人与安文清、牟燕燕夫妇经协商签订协议，借用被执行人的名义落户登记。另外，法院在评估房产时，没有到现场勘验了解，导致评估的房屋面积与实际面积相差很大，价格相差更大。根据民诉法二百二十七条规定，提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。 异议人朐俊梅提供了隐名房主协议书、房产证、证人证词、银行交易明细等证据。 申请执行人刘国林辩称意见，博兴法院在执行（2014）博商初字第38号民事判决书过程中，对被执行人安文清位于风和日丽小区2号楼1-1101房屋进行评估拍卖，符合法律程序，该房屋所有权属于被执行人安文清，证据充分。异议人与安文清夫妇签订的隐名房屋协议是虚构的事实，并且该房屋已在两次拍卖均流拍后以物抵债给我，办理了不动产证，对该执行标的已经执行终结，执行异议已超过法定时效，请求法院驳回执行异议。 被执行人安文清辩称意见，我欠刘国林借款60万元至今不能偿还，法院在执行过程中，对我的房屋进行评估拍卖，程序合法。房屋确实是我与牟燕燕共同所有，与他人无关。与异议人朐俊梅签订的协议，不是我真实意思的表示，牟燕燕的签名不是本人所签。该房屋已经由法院出具法律文书过户到申请人刘国林名下，案件已执行完毕。 本院查明，申请执行人刘国林与被执行人安文清民间借贷纠纷经法院审理后，作出（2014）博商初第38号民事判决书，判令被执行人安文清偿还申请人刘国林借款60万元及利息。判决生效后申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，执行案号（2014）博执字第275号。本案在诉讼过程中，已根据当事人的财产保全申请，于2013年12月30日作出（2014）博民初字第38-1号民事裁定书，查封了被执行人安文清名下的位于博兴县××小区××号楼××单元××室房屋一套，并在博兴县房管局进行了查封登记。后我院在执行过程中，对该房屋进行公开拍卖，因两次拍卖均流拍，于2017年11月20日作出裁定，以流拍价987410元将该房屋交付给申请执行人刘国林以物抵债，涉案房屋所有权已变更登记为申请执行人刘国林，2019年3月7日申请执行人取得了不动产证。 另查明，安文清与牟燕燕系合法夫妻关系，于2011年11月9日，共同购买××路××号××小区××号楼××单元××室房屋一套。房权证显示，房屋所有权人为安文清、牟燕燕共同共有。 本院认为，人民法院依据生效民事判决书和已登记的房产所有权信息，查封被执行人安文清名下所有的房屋并进行拍卖，执行行为并无不当。异议人朐俊梅提供的隐名房主协议书、证人证词及银行明细清单，不足以证明该房屋产权为异议人。异议人提交的证据能否证明其确系涉案房屋的实际所有权人，应通过异议之诉程序予以解决。且案外人提出执行异议，应在执行标的执行终结以前提出，现该执行标的已执行完毕，故异议人不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人朐俊梅的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在 裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一九年八月十日 书记员  马立妍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2756号申请执行人：卓喜卉，女，1993年4月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：南京祥运电子商务股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：刘小祥。卓喜卉与南京祥运电子商务股份有限公司劳动争议一案，执行依据宁建劳人仲案字【2018】第625号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决确定，南京祥运电子商务股份有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付卓喜卉2018年2月1日至2018年4月9日工资11170元。因南京祥运电子商务股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请人卓喜卉于2019年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京祥运电子商务股份有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人南京祥运电子商务股份有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人南京祥运电子商务股份有限公司名下无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年7月8日，本院对南京祥运电子商务股份有限公司名下的所有账户进行了冻结，实际控制金额为0元；3、2019年8月14日双方当事人达成执行和解，且履行周期较长。本院认为，双方当事人达成执行和解，且履行周期较长，本案符合终结执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年八月十二日见习书记员  沙 莎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19361号原告：韩裕，男，汉族，1970年12月02日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培达，广东广和律师事务所实习律师。被告：何文勇，男，汉族，1970年09月09日出生，住址深圳市南山区，原告韩裕与被告何文勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩裕的委托诉讼代理人吴振群、张培达到庭参加了诉讼，被告何文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩裕向本院提出诉讼请求：1、被告何文勇返还投资款20万元及支付资金占用利息（以20万元为基数，按年利率6%自起诉之日起算，计至实际返还之日止）；2、被告何文勇承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月30日，原告、案外人冉力勇和被告何文勇三人协商一致，签订《合作经营协议》（下称协议），约定共同出资承租店铺用于经营中国福利彩票，由被告负责经营，原告及案外人冉力勇负责财务管理，经营风险及收益由各方共同承担。协议签订当日，原告向被告转账投资款20万元。协议签订次日，被告与出租方签订店铺租赁合同，缴纳承租保证金等。此后，被告并未取得中国福利彩票的经营许可和经营权，后原告得知被告私自将店铺转租并将租赁保证金等取走。在合作已无法继续进行的情形下，原告多次要求被告返还投资款，被告于2018年5月30日向原告出具借款，具明向原告借款20万元。后原告多次向被告催还欠款无果，被告为逃避债务于2018年8月底失去联系。被告何文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告韩裕为佐证其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1、《合作经营协议》，其中载有“被告、原告及案外人冉力勇共同出资经营科创中心一期（1栋）裙楼01层16号-2建筑面积170平方米作为店铺销售中国福利彩票。双方按比例共同出资，定价15万元一股，分为十股，被告、原告及案外人冉力勇双方各占五股，各投入75万元。双方合作期间，原则上由被告主抓店面经营，原告及案外人冉力勇进行财务管理。双方合作期间存在利益、风险等不确定因素方面可通过友好协商解决，共同承担。被告承担与深圳市宏富润城科技有限公司的工作联系，被告代表双方签署经营责任书。”等内容。2、原告在招商银行开立的账户转账记录（卡号62×××68），原告账户于2018年1月30日16时8分向被告在中国建设银行深圳罗湖支行开立的账户（卡号62×××43）转账20万元。3、借条，其主要内容为今借到韩裕先生20万元，借款人为何文勇，落款时间为“2018.5.30”。原告与被告于2018年5月30日签订借条时并未约定还款期限。4、微信聊天记录，原告多次向被告催还欠款，现被告为逃避债务已失去联系。原告韩裕在庭审中陈述，按照协议约定，其与案外人冉力勇共同出资75万元，双方口头约定各占一半即37.5万元，因被告承租科创中心一期的店铺须要保证金20万元，故当时仅先出资20万元，后了解到被告已将店铺私自转租并将保证金取走，因此没有继续出资。原告对于主张的投资款20万元提供了协议、账户转账记录及借条予以证明，三者内容相互印证，形成证据链。故对原告要求被告应返还投资款20万元的主张，本院予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告基于签订的协议、借条而负有对原告偿还20万元投资款的债务，经原告多次催告至今未予清偿，已构成违约，应当承担相应的违约责任。结合本院前述认定及相关法律规定，对原告主张上述借款的利息自2018年9月14日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告何文勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据及答辩意见，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告何文勇应于本判决生效之日起十日内向原告韩裕归还投资款200000.00元及利息（以200000.00元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年9月14日至实际清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5300.00元，保全费1520.00元，合计6820.00元，由被告何文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月一日书 记 员  吴亚非
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2942号 原告：张伟。 被告：张玉叶。 被告：熊作莉。 被告：卢健军。 原告张伟诉被告张玉叶、熊作莉、卢健军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案不适用于简易程序，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张玉叶、熊作莉、卢健军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息合计28400元（利息暂计算至2019年2月27日，以后利息继续计算至本息结清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月28日，被告张玉叶、熊作莉因从事养殖，向原告借款20000元，并对利息进行了约定，被告卢健军对该笔借款进行了担保，后偿还了部分债务，至2019年2月27日，被告卢健军尚欠原告本息合计28400元。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 张玉叶、熊作莉、卢健军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张玉叶、熊作莉于2016年5月28日和原告张伟签订借款协议，借款金额为20000元，借款用途为养鸡，约定利息为月利率2%，原告张伟于2016年5月30日通过银行向被告张玉叶转账20000元，被告卢健军与原告张伟于2019年5月28日签订担保书，自愿为张玉叶向张伟借款提供担保，并承担连带保证责任。原告张伟自认被告张玉叶已支付利息3600元。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张玉叶、熊作莉向原告张伟借款20000元，双方约定利息为月利率2%，并由被告卢健军提供担保，原告张伟也于2016年5月30日向被告张玉叶完成了借款交付，原告张伟与被告张玉叶、熊作莉之间存的借贷关系成立并生效。卢健军作为保证人与原告张伟签订了担保书，应承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。因张伟系2016年5月30日才向被告张玉叶、熊作莉完成借款交付，故借款利息应自2016年5月30日开始计算，经本院计算，截止到2019年2月27日利息应为12360元，原告张伟自认被告已结利息3600元，故利息应为8760元，原告要求支付利息8400元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉叶、熊作莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本息共计28400元（利息已经计算至2019年2月27日,以后利息按月利率2%计算至履行完毕止）； 二、被告卢健军对上述借款承担连带保证责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费200元，共计710元，由被告张玉叶、熊作莉、卢健军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈小楠
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4247-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被告：宋春娥，女，汉族，1961年3月22日出生，住山，住山西省太原市div>原告招商银行股份有限公司太原分行与被告宋春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月二十六日书 记 员 田星星
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初136号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人曾现志，男，1957年2月24日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住山东省平邑县。2019年2月21日，被告人曾现志因涉嫌犯交通肇事罪被枣庄市公安局山亭分局取保候审；同年7月1日，被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；同年8月7日被本院取保候审。指定辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人曾现志犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区法律援助中心指派山东宝亭律师事务所律师满建峰担任被告人曾现志的辩护人。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人曾现志及其辩护人满建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年1月27日8时许，被告人曾现志驾驶未悬挂号牌的三轮车沿山亭区冯卯镇万庄村路东由西向东行驶时，与前方同方向行驶的胡某驾驶的鲁Ｌ×××**号正三轮载客摩托车发生交通事故，致乘车人曾现金受伤、车某，后曾现金经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人曾现志承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，曾现金不承担责任。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曾现志违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾现志对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人曾现志犯交通肇事罪无异议。2、被告人曾现志是自首，应从轻处罚。3、被告人曾现志赔偿被害人的近亲属，取得谅解，应酌情从轻处罚。4、建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年1月27日8时许，被告人曾现志驾驶未悬挂号牌的机动三轮摩托车与乘车人曾现金，沿山亭区冯卯镇万庄村公路由西向东行驶时，与前方同方向行驶的胡某驾驶的鲁Ｌ×××**号正三轮载客摩托车发生交通事故，致曾现金受伤、车某；曾现金后经抢救无效死亡。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，曾现金系钝性外力作用于头面部等处致颅脑损伤死亡。经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，曾现志承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，曾现金不承担责任。另查明，事故发生后，被告人曾现志对被害人曾现金的近亲属进行了赔偿，并取得其谅解。案发后，被告人曾现志主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人曾现志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、事件单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及尸检照片、鉴定意见告知书、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、申请书、协议书、调解书及谅解书、见证书、火化证明、村民委员会证明、死亡证明、道路交通事故认定书及通知书，被告人曾现志的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾现志违反交通运输管理法规，未取得驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车，未安全文明行驶，发生道路交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾现志主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人曾现志向被害人曾现金的近亲属进行赔偿，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人系自首、赔偿被害人的近亲属并取得谅解应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人曾现志犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀利二〇一九年八月二十一日书记员  高 恒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7406号 申请执行人：中山市民众镇骏迈达贸易商行，住所地广东省中山市民众镇。 法定代表人：马建恒，经理。 被执行人：覃少辉，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人中山市民众镇骏迈达贸易商行与被执行人覃少辉民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19115号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还本金1485000元及利息1295770元以及相应利息，返还案件受理费29970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院于2019年6月4日查封了被执行人覃少辉名下的号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号的小汽车【查封期限二年】，暂未扣押到实物，无法处理；本院于2019年6月11日轮候查封了被执行人覃少辉名下的七处房地产【查封期限三年（上述查封物如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担）】。经查明，本院另案（2018）粤2071执6825号执行案件对被执行人名下的上述房产进行评估、拍卖处理，本案依法参与分配。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7406号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年八月十六日 书记员  吴永雄
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执560号 申请执行人：颜张新，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林国强，男，1970年12月20日出生，汉族，住永春县。 申请执行人颜张新与被执行人林国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年02月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款30000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费350元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3408号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年八月八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终9777号     上诉人（原审被告）：曹俊刚。   委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘帅，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李春兰。   委托诉讼代理人：潘芸，陕西锦路律师事务所律师。   原审被告：杨美。   委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘帅，陕西德伦律师事务所律师。   原审被告：于素建。   委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘帅，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人曹俊刚因与被上诉人李春兰、原审被告杨美、于素建民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院在审理本案期间，上诉人曹俊刚于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人曹俊刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人曹俊刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5080元（曹俊刚已预交），减半收取2540元，由上诉人曹俊刚负担。   本裁定为终审裁定。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                                二○一九年八月十五日     书记员   王   洋              1
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1054号原告：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地朔州市怀仁市仁人路**。负责人：梁昌生，任行长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马碧波，男，该公司职工。被告：杨曹，男，1989年11月15日生，汉族，现住怀仁市。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住，住所地怀仁市青年路**/div>法定代表人：张铁保，任董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司怀仁支行（以下简称工商银行）与杨曹、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘鑫、马碧波、被告杨曹、被告丰元公司委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还个人按揭贷款本息138882.57元及贷款还清之前产生的所有利息、复息等相关费用；2.判令被告二依法承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为，借款本金126769.2元及利息16461.34元。事实和理由：2014年8月23日，被告杨曹向我行申请个人按揭贷款16万元，期限10年，到期日2024年8月23日。贷款用途：购房。贷款方式：按月等额本息方式还款。开发商阶段性担保情况描述：保证人山西丰元房地产开发有限责任公司承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，并交纳贷款金额5%的保证金，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。条件：借款人（抵押人）已经办理了正式抵押登记手续且已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产抵押登记证明。对开发商催收情况描述：开发商不仅有阶段性连带责任保证，还与我行、借款人三方签订了《个人住房（商用房）按揭贷款保证、回购协议》。我行已多次上门对开发商进行催收，但开发商资金紧缺，资金链已断，龙城华府项目工程已烂尾，目前市委市政府责令怀仁市住建局介入，与客户收取部分资金完善工程收尾工作。杨曹辩称，我目前没有钱归还。丰元公司辩称，借款是事实，同意承担保证责任，变卖抵押物偿还本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月4日，被告杨曹作为借款人和抵押人、被告丰元公司作为担保人与原告工商银行签订了编号A:[借]字[工]行[怀仁]支行[2014]年[10000157]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行向杨曹发放个人贷款160000元，用于购买自建坐落于怀贤街南青年路两侧龙城华府小区B?-5-902号，建筑面积85.78平方米的房屋一套。贷款担保方式为：抵押。贷款期限为：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。放款：贷款发放或继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效（以尚未取得产权的房屋做抵押的，已办妥预售登记备案或预告登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款人认可的其他阶段性担保方式）并持续有效；且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。借款人授权贷款人将贷款一次性划入担保人丰元公司在工行怀仁支行开户的账号上。还款：借款人按月等额本息还款（按月计息），借款人自愿选择每月还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户作为还款账户。抵押物：抵押人自愿将怀贤街南青年路两侧龙城华府小区B?-5-902号，建筑面积85.78平方米的房屋一套作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押担保范围：贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证方式：连带责任保证。保证期间为：本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，工商银行、丰元公司、杨曹签订了《个人住房（商用房）按揭贷款保证、回购协议》，丰元公司向工商银行提交了一份担保函。合同签订后，原告依约履行发放贷款。2014年9月4日至2015年12月4日杨曹按月等额还款，2016年1月4日至2019年8月21日未按合同约定履行还款义务，经原告催要，杨曹至今未偿还。至此，杨曹尚欠原告借款本金126769.2元及利息16461.34元。本院认为，原告工商银行与被告杨曹签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，杨曹应按合同约定还本付息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告工商银行与被告丰元公司签订的担保合同中约定的保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。即从2019年8月21日起至2021年8月20日止。原告在合同约定的保证期间内向被告丰元公司主张权利，且被告对借款数额及利息均认可，并同意承担保证责任，故对原告请求由丰元公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，其所主张的利息未超过合同约定的利息，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、杨曹于判决生效之日起三日内归还中国工商银行股份有限公司怀仁支行借款本金126769.2元及利息16461.34元（2019年8月21日前的利息）；二、2019年8月21日后按贷款合同支付利息；三、山西丰元房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元（原告已预交），由被告杨曹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年八月二十二日书记员 张 晓
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审196号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：车燕明，男，1991年7月15日出生，汉族，公民身份号码：440************251，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月5日向本院申请强制执行其于2018年12月25日对被执行人车燕明作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第95号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第95号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月25日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第95号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人车燕明作出如下行政处罚：1、对非法占用1666平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款33320元；2、责令限期拆除非法占用的1666平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年1月4日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人车燕明送达了茂南国行决字（2018）（年卫）第95号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人车燕明在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年7月4日发生法律效力。2019年7月7日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人车燕明送达了编号：2018-109号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人车燕明在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人车燕明逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第95号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第95号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年八月十四日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9977号 申请执行人：宋云汉，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：邹启富，男，1985年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人宋云汉与被执行人邹启富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2377号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应当向申请执行人清偿借款250000元及支付利息，返还案件受理费5527元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院于2019年6月16日查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××的小汽车【查封期限二年】，暂未扣押到实物的，无法处理；本院于2019年7月17日轮候查封了被执行人邹启富名下的位于中山市××区××庙××号的房地产【查封期限三年（上述查封物如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担）】，暂无法处理。经查明，本院另案（2019）粤2071执8179号执行案件正在对被执行人的财产进行评估、拍卖处理，本案依法参与分配。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执9977号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年八月十六日 书记员  吴永雄
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执854号 申请执行人:禤鉴秋,被执行人:清远市中裕置业有限公司,申请执行人:曹伟萍： 关于禤鉴秋、曹伟萍与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人禤鉴秋、曹伟萍已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2835号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。代表人：李兴智，该行行长。被执行人：田林翅，男，1967年10月24日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住南京市秦淮区。被执行人：赵素梅，女，1967年12月19日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住南京市秦淮区。被执行人：田明，男，1972年10月17日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：胡继花，女，1971年1月14日生，汉族，住南京市江宁区。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人田林翅、赵素梅、田明、胡继花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8125号民事判决书已生效，判决判令：一、被告田林翅于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还借款本金82万元。二、被告田林翅于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年10月26日的利息40712.42元、罚息162064元及复利24693.39元，以及自2017年10月27日起至本息付清日止的利息、罚息、复利。三、被告赵素梅、田明、胡继花对被告田林翅的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告赵素梅、田明、胡继花承担保证责任后，有权向被告田林翅追偿。四、被告田林翅不能按时履行上述第一、二项还款义务，则原告广发银行股份有限公司南京分行有权以被告田明、胡继花名下的位于南京市江宁区东山街道新亭东路111号新亭兰苑4幢401室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在100万元范围内优先受偿。案件受理费14510元，由被告田林翅、赵素梅、田明、胡继花负担。由于田林翅、赵素梅、田明、胡继花未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2019年7月5日申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商和解履行，申请人向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2835号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初353号     原告任选民，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人郭海燕，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告任选民之妻。   委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人苗志忠，区长。   委托代理人杜韬，该政府工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人贺彬，该单位工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告任选民诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街道办）行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告任选民诉称，原告在西安市灞桥区XX村XX组XX号拥有合法房屋，因“灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目”名义，有关单位对原告的房屋进行征收改造。   2017年6月30日，原告签订了《征收安置补偿协议书》，《协议》签订后，被告将协议全部带走，至今未给原告。截止目前，补偿款迟迟不到位。因被告拖延发放补偿款，恰逢西安房地产市场翻倍速涨，导致2017年签订的协议金额根本无法保障原告的生活水平和居住条件。2019年4月1日，原告从同村村长处得知，灞政告字[2017]4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》已被人民法院作出生效裁判确认违法。原告认为，根据《物权法》等法律规定，被告与原告签订的《协议》显示公平，该《协议》没有合法依据，严重侵害原告合法权益。请求：1、撤销原告与被告因桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目签订的《征收安置补偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。   被告灞桥区政府辩称，灞政告字[2017]4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》虽被确认违法，但并未被撤销。撤销已签订的《征收安置补偿协议书》会给社会公众利益造成损害。本案中，原告已与被告红旗街道办签订协议，所涉及的房屋已被拆除，被告红旗街道办多次催促其领取补偿款，但原告一直不愿意领取拆迁安置补偿款。原告所在村99.9%被征收人也已经领取拆迁安置补偿款且房屋已拆除。如撤销原告所签订的《征收安置补偿协议书》将会引起连锁反应，会给社会公众利益造成损害。请求驳回原告的诉讼请求。   被告红旗街道办辩称意见与被告灞桥区政府一致。   经审理查明， 任选民系西安市灞桥区五星村村民，在该村建有房屋一处。   2017年3月3日，灞桥区政府与西安市灞河管委会作出灞政告字[2017]4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》（以下简称《通告》），明确了征收范围以及涉案项目征收安置工作由灞桥区红旗街道办事处具体负责。任选民所在五星村在《通告》确定的征收范围内。   2017年3月27日，灞桥区政府作出灞政发[2017]11号《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》，同意按照该方案执行。上述《方案》第三条规定，房屋征收部门是灞桥区政府。由红旗街道办负责征收实施工作。第七条规定，征收实施单位与被征收人依照本方案规定签订安置补偿协议。   2017年6月30日，任选民与红旗街道办签订了《征收安置补偿协议书》。2019年5月6日，任选民向本院提起诉讼，请求判如前述。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但同时应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项亦规定，有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告任选民起诉针对的是其与被告红旗街道办签订了《征收安置补偿协议书》，被告灞桥区政府并未具体直接参与该协议的签订，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本案并不属于由中级人民法院管辖的一审行政案件。经本院释明，原告任选民坚持对被告灞桥区政府的起诉，拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告任选民的起诉。   案件受理费50元，退还原告任选民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审  判  长  左   昆   审  判  员  刘   爽   人民陪审员  魏继科       二○一九年八月八日       书记员  李冬航
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初1910号 原告：张永建，男，1965年8月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：彭卫中，男，1968年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告张永建与被告彭卫中民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款60000元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产一宗。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告彭卫中的银行存款60000元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产一宗。 申请费620元，由原告张永建预交。 本裁定一经作出即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学龙 二〇一九年八月八日 书记员  王洁静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初493号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈佳勇（曾用名温剑刚），男，1990年3月9日出生，汉族，大学文化，广西某有限公司业务经理，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年6月19日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年7月15日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]418号起诉书指控被告人陈佳勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人陈佳勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年2月28日1时许，被告人陈佳勇饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区路段时，被执勤民警发现并查获。经鉴定，案发时被告人陈佳勇静脉血液乙醇浓度为258.7ｍｇ／100ｍｌ。陈佳勇到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人陈佳勇醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人陈佳勇对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年2月28日1时许，被告人陈佳勇饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区路段时，被执勤民警发现并查获。经鉴定，案发时被告人陈佳勇静脉血液乙醇浓度为258.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，呼出气体酒精含量检测单，被告人陈佳勇的供述及辩解，检查笔录及案件照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈佳勇在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达258.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈佳勇犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人陈佳勇醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达258.7mg/100ml，对其从重处罚。 被告人陈佳勇归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人陈佳勇的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈佳勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年八月六日 书 记 员  何深莹 附：判决书引用的条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2935号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人马文侠，女，汉族，1976年月20日生，住徐州市云龙区。被执行人李成福，男，汉族，1975年3月13日生，住徐州市云龙区。关于广发银行股份有限公司南京分行(下称广发银行)与马文侠、李成福金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月22日做出的(2017)苏0105民初4092号民事调解书已生效，调解书确认:一、截止2018年1月22日被告尚欠原告贷款本金161628.57元、利息12897.59元，罚息8752.85元，复利2017.25元，合计185296.26元及2018年1月23日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利依据《生意人卡（生意红）申请表》计算）；二、被告马文侠、李成福于2018年7月22日前归还上述全部欠款；三、律师费5000元于2018年7月22日前一并支付；本案案件受理费2003元，由被告马文侠、李成福给付。因马文侠、李成福未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年8月27日，马文侠、李成福名下有存款4619.65元，我院已予扣划；被执行人名下账户我院均予冻结，冻结自2019年7月16日起至2020年7月16日止，为期一年；马文侠名下苏Ｃ×××**别克牌机动车目前下落不明，无法处置；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将马文侠、李成福纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4323-1号原告：王伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住太原市。被告：张海峰，男，1982年4月24日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告王伟与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告张海峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二〇一九年八月六日书 记 员 高 斌
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1102号云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币326.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币326.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2018)云3103民初1973号民事调解书，由云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂负担案件受理费人民币326.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2592号原告：马方祥，男，1984年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇塔山街。法定代表人：林林。委托诉讼代理人：冯振亮，男，1970年2月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告马方祥与被告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告马方祥、被告塔山合作社的委托诉讼代理人冯振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马方祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿协调等费用3万元（差旅费、包括殷召伟、刘照刚、丁某,4等过来协商补足剩余10万元产生的费用）；2、要求被告按合同约定补足六十万元的借款，从补足之日计算合同约定的期限。事实与理由：：一、二审法院均以查明了（2018）苏0305民初2440号、（2019）苏03民终88号，2013年8月6日原告向被告借款60万元并签订了借款合同。被告实际向原告支付了50万元，有10万元未付。也就是违反了合同第五条一款一项的约定，被告本该及时按合同第六条二款二项的约定履行（原告无数次的协调未果且劳神费力，光差旅费就花了近5万元），可被告却用种种借口推脱。原告为凑数使用不惜让亲戚在写借据。可是被告不但不履行2013年的合同还于2018年把原告告上了法庭，经法院审理查清了以上所说的事实。依据合同的约定及《合同法》第201条的规定，特具状起诉，请支持诉求。被告塔山合作社辩称，一、塔山合作社与马方祥借贷纠纷一案，二审法院均以查明，并依法判决，（2018）苏0305民初2440号、（2019）苏03民终88号。法院认为塔山合作社与马方祥之间借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明塔山合作社已履行了出借60万元借款的义务，关于10万元系马方祥购买股金，因马方祥不予认可，故上述10万元本案视为预扣利息，本案的借款本金按50万元计算。塔山合作社就该10万元可另行主张权利。该案一审、二审已判决，原、被告双方应按判决书履行，请求法院依法驳回马方祥诉讼请求。二、马方祥要求塔山合作社赔偿协调等费用3万元，是什么费用？不明确。马方祥以及担保人共来本社二、三次，每次合作社都在本社对面金龙饭店招待。塔山合作社工作人员也几次赴邳州市同马方祥及担保人协商，催要借款，本社这些费用又该如何计算。三、马方祥说塔山合作社为凑数使用，不惜让其亲戚在写借据并提供丁某,4借款23万元的借款合同复印件。法院一审中，本社已经说明23万元的事实情况。马方祥等人一次次同本社协商，主动要求签订承诺说明，签订借款合同，主要目的是拖延偿还借款。23万元的借款是双方自愿签订，也是原告想还钱的真实所在。故塔山合作社请求法院依法驳回马方祥的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2018）苏0305民初2440号民事判决书原件、（2019）苏03民终88号民事判决书各一份，证明经一、二审法院认定，合同约定是60万元，实际被告只支付原告50万元，少付10万元，合同约定的内容是借款多少应当实际支付多少，被告存在违约的事实。经庭审质证，被告塔山合作社对证据的真实性没有异议，但认为原告马方祥当时借款就是60万元，并且当时转给原告60万元，塔山合作社必须是股东入股后才可以借款使用，所以马方祥就在塔山合作社存了10万元，塔山合作社不存在违约，马方祥多次违约不还钱，致使塔山合作社才起诉他。被告塔山合作社为证实其辩解向本院提供了塔山合作社股单一份，证明从塔山合作社借款必须先入股，当时原告没有钱，放给原告60万元之后，他自己取的10万元现金，然后存入合作社股单一份。经庭审质证，原告马方祥认为因为该股单上面都是机打，无法发表意见。庭审过程中，原告马方祥申请证人丁某,4出庭，证人丁某,4到庭称述“马方祥是我女婿，我和被告没有关系，马方祥向被告贷款，被告只给了50万元。马方祥找被告代理人冯振亮协商补足10万元借款时我在现场，但是没有说话。具体什么时间来的记不清了，来了几次也记不清了，还有殷召伟、刘照刚和我们一起来的，还有一次是段庆国也跟着来了，和冯振亮争执恼火了。当时冯振亮也管过我们饭。马方祥有车，我们来塔山，有时候是他开车，有时候是殷召伟开车，马方祥就给殷召伟加油钱，具体数额不清楚，我只见过一次给200元。2016年4月1日，我和马方祥、刘照刚、殷召伟来塔山合作社，并签订了一份23万元借款合同来抵之前的利息，并有殷召伟、刘照刚担保，但是至今马方祥不承认该23万元，马方祥意思是将10万元交付给他，他才能给被告方利息。马方祥当时很生气，马方祥是不同意的，我签的时候也没有人强迫我签。我以为我签完字之后，这个事就能解决。刘照刚和殷召伟也签了”。经庭审质证，原告马方祥认为证人的证言没有任何意见，都是属实的；被告塔山合作社认为争执该10万元的事证人的陈述是虚假的，可以让刘照刚和殷召伟来证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，马方祥向塔山合作社借款60万元，塔山合作社于当日通过银行转账的方式向马方祥转账60万元。借款发生后，马方祥又于当日给付塔山合作社10万元。因借款到期后马方祥未偿还塔山合作社借款，塔山合作社于2018年5月28日向徐州市贾汪区人民法院起诉，徐州市贾汪区人民法院依法于2018年10月31日作出（2018）苏0305民初2440号民事判决书，判决“马方祥于本判决发生法律效力之日起十日内向塔山合作社支付借款本金50万元及利息……”。后因邳州市乐远水泥制品有限公司不服（2018）苏0305民初2440号民事判决书，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月8日依法作出（2019）苏03民终88号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马方祥主张要求被告塔山合作社赔偿其协调补足剩余10万元所产生的费用3万元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持且其主张的该项诉请无法律依据。至于其主张要求被告按照合同约定补足60万元借款，并从补足之日计算合同约定的期限的诉讼请求，本案中，结合原、被告庭审陈述及（2018）苏0305民初2440号民事判决书、（2019）苏03民终88号民初判决书可以认定，马方祥于借款当日已收到了塔山合作社通过银行转账的60万元借款本金，同时对于马方祥在借款当日又给付了塔山合作社10万元的事实予以认可，并将该10万元从借款本金60万元中已予以扣除，故对于原告主张让被告补足剩余10万元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马方祥的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告马方祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一九年八月十五日书记员  夏婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2488号申请执行人：翟洪权，男，汉族，1994年7月16日出生，住江苏省建湖县。被执行人：南京祥运电子商务股份有限公司，住所地南京市建邺区。翟洪权与南京祥运电子商务股份有限公司劳动报酬争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出宁建劳人仲案字[2018]第627号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书裁决如下：南京祥运电子商务股份有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付翟洪权2018年2月1日至2018年4月11日工资17846元。裁决书生效后，南京祥运电子商务股份有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，翟洪权遂于2019年5月24日向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人翟洪权与被执行人南京祥运电子商务股份有限公司达成和解协议，约定分期履行案款。上述事实，有双方当事人签字确认的谈话笔录等证据予以证实。因本案履行期限较长，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年八月二十日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7035号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：吴波，男，1965年9月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：吴立恒，男，1995年5月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴波、吴立恒金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7356号民事判决书，依法向被执行人吴波、吴立恒发出执行通知书。责令被执行人吴波、吴立恒偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金840000元；并承担案件受理费13416元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12905元；以上款项共计872681元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160929000088）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人吴波、吴立恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴波、吴立恒银行存款872681元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初382号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人顾晓波，男，1999年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月15日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年4月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,现羁押于昭通市昭阳区看守所。被告人高顺意，男，2000年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年4月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人顾晓波、高顺意犯抢劫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人顾晓波、高顺意到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年12月25日下午16时许，被告人顾晓波、高顺意伙同赵彬、王廷涛、雷光耀、张传科（后四人另案处理）等人在昭阳区，以被害人柳某和王某偷其手机为由，将二人强行带至凤凰山石梯中段，几人用木棍、拳脚殴打柳某、王某，强行搜走柳某的一部价值人民币1169元的玫瑰金色ＯＰＰＯＯＡ59手机，抢走王某的一部价值人民币1040元的金色ＯＰＰＯＯＡ57手机和现金人民币1300元。公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人顾晓波、高顺意以抢劫罪追究刑事责任，建议本院判处二人四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人顾晓波、高顺意对公诉机关指控的事实、出示的证据、指控的罪名、适用的法律及量刑建议，均无异议。经审理查明，2018年12月25日下午16时许，被告人顾晓波、高顺意伙同赵彬、王廷涛、雷光耀、张传科（后四人另案处理）等人在昭阳区，以被害人柳某和王某偷其手机为由，将二人强行带至凤凰山石梯中段，几人用木棍、拳脚殴打柳某、王某，强行搜走柳某的一部价值人民币1169元的玫瑰金色ＯＰＰＯＯＡ59手机，抢走王某的一部价值人民币1040元的金色ＯＰＰＯＯＡ57手机和现金人民币1300元。上述事实，有二被告人的户口证明，抓获经过，被告人顾晓波、高顺意及同案人赵彬、王廷涛、张传科、雷光耀在公安机关的供述及辨认现场笔录、照片，被害人柳某、王某的陈述，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，审讯视频光盘等主要证据证实，足以认定。上述证据，经庭审质证，取证程序合法，与本案事实相关联，内容客观真实，能相互印证本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人顾晓波、高顺意以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行立即劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。本案二被告人为共同犯罪，均要对抢劫的结果承担刑事责任，但主从地位不明显，且尚有同案犯另案处理，本案中不宜划分主从犯，根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用处罚。二被告人参与同时抢劫二人财物，应从重处罚。公诉机关指控的事实成立，确定罪名正确，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一.被告人顾晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十五日起至二○二三年九月十四日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、被告人高顺意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十二日起至二○二三年九月二十一日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  赵 菁人民陪审员  吕道联二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹 魏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1130号 原告：安翠兰，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告安翠兰与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安翠兰及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月18日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告保证金、预付商铺租金款合计10398.4元并支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月18日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积14.76平方米，经营鲜花、零食生意，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内退还保证金及预付的商铺租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付租金12398.4元，合计14398.4元。后原告申请退铺，被告同意原告退铺并退回原告部分租金4000元，尚欠10398.4元保证金和预付租金，被告承诺2019年1月31日全部付清给原告，但该款项经原告多次催要均未果，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同1份。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金及违约金等内容。 3、收据2张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金12398.4元。 4、说明1份。证明被告承诺于2019年1月31日前一次性返还原告保证金及商铺租金。 5、2019年2月17日被告法定代表人朱晨向商铺的经营者群发的短信记录。证明被告同意退铺及承诺退还租金的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月18日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为14.76平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金12398.4元，租金按年支付。水电、房屋使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的商铺租金。合同第六条违约责任：任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一万元违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。 2018年8月11日，原告向被告交纳保证金2000元，2018年8月22日，原告向被告交纳商铺租金12398.4元。 2019年1月27日，被告向原告出具说明一份，载明原告在蚌埠市国祯广场租赁房屋到期，房屋押金于2019年1月31日前一次性归还。 另查明，被告已退还原告4000元，尚欠原告10398.4元的租金及保证金未退还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年8月18日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年8月18日至2019年1月1日有权解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告提供的说明及被告已经退还部分款项的事实可以证明原告已通知被告解除商铺租赁合同，被告也已收到该通知，案涉租赁合同已经解除。原告按照合同约定要求被告退还保证金和预付租金合计10398.4元于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。租赁合同约定任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一万元违约金。本案中，原告虽称因被告提供的商铺不符合约定的标准，被告违约在先，故提出退铺要求，但原告未举证证明。原告要求被告支付违约金10000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安翠兰与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年8月18日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告安翠兰剩余商铺租金及保证金合计10398.4元； 三、驳回原告安翠兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告安翠兰负担50元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2309号 原告：永春华田农机有限公司，住所地永春县桃城镇。 法定代表人：郭志民，该公司经理。 被告：永春县五福农业专业合作社，住所地永春县湖洋镇。 法定代表人：郑文波。 原告永春华田农机有限公司与被告永春县五福农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告永春华田农机有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春华田农机有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春华田农机有限公司撤诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由永春华田农机有限公司负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年八月十三日 书记员  吕灵敏 2-
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2618号申请执行人：王启跃，男，1962年12月20日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市五河县。被执行人:南京勃兰登广告装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人:王誉，系该公司总经理。王启跃与南京勃兰登广告装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0105民初1559号民事调解书，确认被告南京勃兰登广告装饰工程有限公司于2019年5月31日前一次性给付原告王启跃工资7500元（此款直接汇入原告王启跃中国农业银行账户62×××10）；原、被告就本案劳动争议纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛；本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。调解书生效后，南京勃兰登广告装饰工程有限公司未履行相应法律义务，王启跃于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司名下的财产。经查，被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司名下在本市没有不动产和车辆；截至2019年6月14日，被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司在全国各家银行存款余额为57.97元，上述银行账户本院于2019年6月14日依法予以网络冻结或轮候冻结，上述账户的冻结期至2020年6月14日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。执行中，本院于2019年8月22日对被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司搜查，经查，该公司法定代表人现已下落不明，搜查未果。本院已依法将被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年八月二十三日书记员  陈 诚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢120号之一申请执行人：李强，男，1977年2月9日出生，住淄川区。被执行人：辛德京，男，1974年2月15日出生，住淄川区。被执行人：刘红，女，1972年1月21日出生，住淄川区。本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辛德京所有的位于淄博市淄川区双杨镇东河村2号楼2单元301号面积120㎡的房产一套。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇一九年八月六日代理书记员  司立群
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1654号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇。 负责人：徐永生，该信用社主任。 委托诉讼代理人：姚金枝。 被告：许文作，男，1974年6月7日出生，汉族，住永春县。 被告：许玉玲，女，1975年4月27日出生，汉族，住永春县。 被告：许光辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告许文作、许玉玲、许光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社玉斗信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕灵敏 2- -1-
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4381号原告：裘根法，男，1957年7月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：苏全利、孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。被告一：华宇，男，汉族，1982年11月19日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马广宇、范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告二：苏州绿亭廊建筑工程有限公司，住所地苏州高新区东渚镇美田里路******。法定代表人：曹俊，总经理。委托诉讼代理人：吴桂珍，该公司员工。被告三：苏州思凯投资发展有限公司，，住所地苏州市吴中区金庭镇石公路**法定代表人：徐仁华，董事长。委托诉讼代理人：何正方、郁其平，该公司员工。特别授权。原告裘根法诉被告华宇、苏州绿亭廊建筑工程有限公司、第三人苏州思凯投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱建平二〇一九年八月一日书记员  丰雨竑
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初118号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人满建鑫（曾用名满杉杉），男，1995年6月14日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市山亭区，户籍地枣庄市山亭区。2018年8月29日，被告人满建鑫因涉嫌犯容留他人吸毒罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审；2019年3月25日，被山东省枣庄市山亭区人民检察院取保候审；同年7月23日，被本院取保候审。辩护人满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公诉二刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人满建鑫涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤、书记员楚同出庭支持公诉，被告人满建鑫及其辩护人满建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年7月31日，被告人满建鑫将其驾驶的白色雪佛兰轿车停在山亭区徐庄镇后安村垂钓园内，违法容留高某、张某、侯某三人一起在该车内吸食冰毒。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人满建鑫在其轿车内容留三名以上人员吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人满建鑫对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人构成坦白，依法应从轻处罚。3、被告人仅容留他人吸毒一次，没有谋取利益，主观恶性较小，社会危害不大，属于情节轻微。4、被告人满建鑫当庭认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可以对被告人从轻处罚。5、建议对被告人适用管制刑。经审理查明，2018年7月31日，被告人满建鑫驾驶其白色雪佛兰轿车到山亭区徐庄镇后安村垂钓园，其提供冰毒并容留高某、张某、侯某三人在其轿车内吸食冰毒。被告人满建鑫到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。上述事实，被告人满建鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某、侯某的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、户籍证明，被告人满建鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满建鑫容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人满建鑫到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人满建鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀利二〇一九年八月二日书记员  高 恒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2367号原告：严飞，男，1980年6月21日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市高新区。被告：冯晓龙，男，1976年6月28日出生，汉族，住延安市宝塔区。原告严飞与被告冯晓龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严飞到庭参加了诉讼，被告冯晓龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严飞诉称，其于2015年9月17日与冯晓龙签订为期40天的《借款合同》，并于当日向冯晓龙转账20万元。合同约定借款到期后，冯晓龙如未能偿还全部本金，则冯晓龙向严飞支付从2015年9月17日起至实际还款日的全部利息，先息后本。合同到期后，冯晓龙没有偿还本金，按照约定向严飞支付了部分利息，冯晓龙于2017年12月17日与严飞重新签订了一份为期6.5个月的借款合同，并约定此次所签合同为2015年9月17日借款合同的补充合同，利息已清，只剩本金20万元。补充合同于2018年6月30日到期后，冯晓龙依然没有偿还全部借款，该违约行为给严飞造成了巨大经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告归还本金20万元。2、被告支付从2017年12月17日至履行支付之日利息损失（计算方法：借款合同约定每月2%利息*本金20万元*实际履行支付之日的月数），截至2018年11月16日为44000元。3、被告支付在诉讼过程中发生的律师费、保全费、财产保险等至履行支付之日的相关费用。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯晓龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月17日，冯晓龙与严飞签订《借款合同》，约定出借人借给借款人20万元，用于周转，借款期限为2015年9月17日至2015年10月26日，期限40天，陕西艾瑞科投资管理有限公司（以下简称“艾瑞公司”）在该合同上加盖公章。当日，严飞将20万元转账给冯晓龙。经询，严飞称艾瑞公司在2015年9月17日《借款合同》上加盖公章，是因为艾瑞公司是该笔借款的见证人。2017年12月17日，冯晓龙（借款人）与严飞（出借人）签订《借款合同》，约定，严飞出借给冯晓龙20万元，用于周转，借款期限自2017年12月17日至2018年6月30日，借款期限为6个月半，借款利率为月利率2%，该合同第五条处手写有以下内容：“本合同为2015年9月17日与冯晓龙签订借款合同的补充合同，利息已清，只剩本金20万元，续签本合同”。经询，严飞称本案未产生律师费、保全费及财产保险费，且2015年9月17日之后，冯晓龙一直未按约归还利息，后双方一起算账，冯晓龙按照月利率3%给其支付利息的，双方又续签了第二份《借款合同》。上述事实，有《借款合同》、对账单、公告费票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严飞提交的《借款合同》、对账单足以认定严飞与冯晓龙之间存在借贷关系。严飞称因冯晓龙未归还2015年9月17日《借款合同》的20万元，双方算账之后，续签2017年12月17日《借款合同》，冯晓龙未作抗辩，亦未提交任何反证予以证明，故对严飞上述意见，本院依法予以采纳。冯晓龙未归还严飞借款本金及利息，故冯晓龙应当归还严飞借款本金20万元及自2017年12月17日起至实际支付之日的利息（基数为20万元，按照月利率2%计算）。另，本案未产生律师费、保全费及财产保险费，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告严飞借款本金20万元。二、被告冯晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告严飞自2017年12月17日起至实际支付之日的利息（基数为20万元，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4960元、公告费260元，由被告冯晓龙承担。鉴于原告严飞已预交，被告冯晓龙在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费一并支付原告严飞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  王淑霞人民陪审员  郝小平二〇一九年七月二十九日书 记 员  张开心1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保290号 申请人：吴江汉纹纺织有限公司，住所地吴江区盛泽镇白龙桥**物流中心内**，统一社会信用代码：9132050958225953XP。 法定代表人：徐建忠，总经理。 委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。 被申请人：福州汇蒙服饰有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山投资区****楼**，统一社会信用代码：91350104337553620C。 法定代表人：王玉兰，执行董事。 本院在审理申请人吴江汉纹纺织有限公司与被申请人福州汇蒙服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1658607.74元或查封、扣押被申请人相当于上述款项的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供保单保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州汇蒙服饰有限公司1658607.74元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴江汉纹纺织有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年八月十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 林建华 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2212号 申请人：阳春市盛世房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城街道阳春大道东湖新城**商住楼**。 法定代表人：吴以华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。 被申请人：阳春市中航房地产营销策划有限公司，住所，住所地：阳春市春城街道东湖路盛世大厦商住楼V11div> 法定代表人：任杰，该公司经理。 被申请人：阳春市升阳贸易有限公司，住所，住所地：阳春市春城街道东湖路盛世大厦商住楼V16div> 法定代表人：任杰，该公司经理。 被申请人：梁小兰，女，1962年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人阳春市盛世房地产开发有限公司与被申请人阳春市中航房地产营销策划有限公司、阳春市升阳贸易有限公司、梁小兰等民间借贷纠纷一案过程中，申请人阳春市盛世房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人阳春市中航房地产营销策划有限公司名下位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V13（含夹层）商铺[产权证号：阳春0200004882］；位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V17商铺[产权证号：阳春0200004880］；查封登记在被申请人阳春市升阳贸易有限公司名下位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V1商铺[产权证号：阳春0200004041］；查封登记在被申请人梁小兰名下位于阳春市春城街道朝阳新城E区锦绣花园1#2#幢商住楼首层6号的房地产[产权证号：粤（2018）阳春市不动产权第0000241号］；位于阳春市春城街道东湖明珠花园B3-06的房地产[产权证号：C4363862］。上述五项财产查封价值累计以1200万元为限。申请人阳春市盛世房地产开发有限公司提供登记在自己名下座落于阳春市春城街道黑石岭B1地块阳豪花园一期B2幢A205房、A303房、A305房、A3A05房、A605房、A705房、A805房、A905房、A1005房、A1105房、A1205房、A13A05房、A1703房、A1705房、B17B01房、A17A03房、A17A05房的房地产作为担保。 本院经审查认为，申请人阳春市盛世房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人阳春市中航房地产营销策划有限公司名下位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V13（含夹层）商铺[产权证号：阳春0200004882］； 二、查封登记在被申请人阳春市中航房地产营销策划有限公司名下位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V17商铺[产权证号：阳春0200004880］； 三、查封登记在被申请人阳春市升阳贸易有限公司名下位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V1商铺[产权证号：阳春0200004041］； 四、查封登记在被申请人梁小兰名下位于阳春市的房地产[产权证号：粤（2018）阳春市不动产权第0000241号］； 五、查封登记在被申请人梁小兰名下位于阳春市的房地产[产权证号：C4363862］； 上述五项财产查封价值累计以1000万元为限。 六、查封申请人阳春市盛世房地产开发有限公司所有的用于担保的座落于阳春市的房地产。 上述不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,原告应在期限届满前七日向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈成亮 审判员  邱 明 审判员  姜晶晶 二〇一九年八月六日 书记员  欧美茵 李文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执985号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币23.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币23.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督45号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币23.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1141号 原告：唐崇，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告唐崇与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐崇及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月14日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告保证金、预付商铺租金款合计2100元并支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告。事实及理由:2018年8月14日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积13.5平方米，经营活禽、蛋品生意，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内归还保证金及预付的商铺租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付的商铺租金8100元。后原告申请退铺，被告同意原告退铺并退回原告8000元，尚欠2100元保证金和预付租金经原告多次催要均未果，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金等内容。 3、收据1张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金8100元。 4、鲜晨菜市退铺申请。证明原告于2018年11月1日向被告申请退铺的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月14日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为13.5平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金均为8100元，租金按年支付。水电、商铺使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租。合同第六条违约责任：任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一万元违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。2018年8月14日，原告向被告交纳保证金2000元及预付商铺租金8100元。 2018年11月1日，原告向被告申请退铺，被告同意原告的退铺申请并退还8000元，剩余2100元的保证金及租金未退还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年8月14日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年8月14日至2019年1月1日有权解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2018年11月1日向被告申请退铺，被告亦在退铺申请中签字同意，案涉租赁合同于2018年11月1日解除。原告按照合同约定要求被告退还保证金和预付租金合计2100元符合法律的规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。租赁合同约定任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一万元违约金。本案中，原告于2018年11月1日申请退铺，退铺原因为人流过少，经营不下去，非因被告违约导致合同解除，故原告要求被告支付违约金10000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告唐崇与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年8月14日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告唐崇剩余商铺租金及保证金合计2100元； 三、驳回原告唐崇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1098号云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币25.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币25.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2018)云3103民初1676号民事调解书，由云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂负担案件受理费人民币25.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2943号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人储定良，男，汉族，1971年11月18日生，户籍地浙江省宁海县。关于广发银行股份有限公司南京分行(下称广发银行)与储定良金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月12日做出的(2018)苏0105民初1449号民事判决书已生效，判决书判令:被告储定良于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年12月29日的借款本金387550.24元、利息21237.9元、罚息8127.28元、复利1186.11元；自2017年12月30日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算；案件受理费人民币7572元，由被告储定良负担。因储定良未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年8月27日，储定良名下无存款可供执行；被执行人名下账户我院均予冻结，冻结自2019年7月16日起至2020年7月16日止，为期一年；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将储定良纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟