wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11268号 原告临沂市旭航运输有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇临西十三路与滨河大道交汇处南90米路西。 法定代表人张某,经理。 委托诉讼代理人王彦东,山东兰友轩律师事务所律师。 被告杨某某,男,汉族,住蒙阴县（未到庭）。 被告公某某,女,汉族,住蒙阴县（未到庭）。 被告杨某某,男,汉族,住费县（未到庭）。 被告皮某某,男,汉族,住临沂高新技术产业开发区（未到庭）。 原告临沂市旭航运输有限公司（以下简称旭航运输公司）与被告杨某某、公某某、杨某某、皮某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭航运输公司委托诉讼代理人王彦东到庭参加了诉讼。被告杨某某、公某某、杨某某、皮某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告旭航运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨某某向原告支付购车欠款、分期欠款和利息等共计157924元（2018年11月1日前欠款126800元,2018年10月23日-2019年4月23日分期尚欠22248元;利息8876元,利息按照本金126800算,自2018年11月1日起计算至起诉日2019年6月1日,按月息1分计算,剩余利息直至还清欠款日止）。2、请求法院判决被告公某某、杨某某、皮某某对以上欠款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费用等程序性费用由被告共同承担。事实与理由：2018年4月8日,原告与被告杨某某在原告登记地签订《分期付款购车合同书》,原告向被告出售“东风牌”牌号码为鲁Ｑ×××××运输车一辆,双方约定车辆总价款为375370元整,自合同签订之日被告向原告缴纳首付款56100元（实际支付15500元,剩余40600元于2018年4月20日出具欠条）,余款分36个月付清,自2018年4月23号起至2021年4月23日止,每月23号前向原告支付,前六个月每月向原告支付12080元,后30个月每月支付9808元。协议签订后,被告公某某、杨某某、皮延廷自愿为本协议承担连带保证责任,且约定保证期限为两年。在协议履行过程中,被告数次未按照协议约定履行分期还款义务,经双方多次协商确定后,被告又分别与2018年9月3日出具分期款欠条12000元,2018年10月30日出具车价款（分期）欠条74200元。最终经双方于2018年11月1日汇总核算出具总欠条（不包含10月份分期）,欠条内容如下:今欠临沂市旭航运输有限公司车款共计126800元,承诺于2019年4月1日前还清,如逾期按照欠款月息1分计息,自欠款日开始计算利息。截止到2019年五月初,被告又欠原告自2018年10月份至2019年4月份分期购车款共计22248元（共计58848元,已支付36600元,欠22248元）,原告多次向被告主张还款,被告一直置之不理,为此,原告诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某某、公某某、杨某某、皮某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日,原告旭航运输公司与被告杨某某签订《分期付款购车合同书》,原告向被告出售“东风牌”牌号码为鲁Ｑ×××××运输车一辆,车辆总价款375370元,自合同签订之日被告向原告缴纳首付款56100元（实际支付15500元,剩余40600元于2018年4月20日出具欠条）,余款分36个月付清,自2018年4月23日起至2021年4月23日止,每月23日前向原告支付,前六个月每月向原告支付12080元,后30个月每月支付9808元。上述协议签订后,被告公某某、杨某某、皮某某自愿为本协议承担连带保证责任,且约定保证期限为两年。在协议履行过程中,被告数次未按照协议约定履行分期还款义务,经双方多次协商确定后,被告又分别与2018年9月3日出具分期款欠条12000元,2018年10月30日出具车价款（分期）欠条74200元。最终经双方于2018年11月1日汇总核算出具总欠条（不包含10月份分期）,内容如下:今欠临沂市旭航运输有限公司车款共计126800元,承诺于2019年4月1日前还清,如逾期按照欠款月息1分计息,自欠款日开始计算利息。截止到2019年5月初,被告又欠原告自2018年10月份至2019年4月份分期购车款共计22248元。上述欠款后经原告多次催要，被告杨某某均未偿还。上述事实，根据当事人的陈述、分期付款购车合同、欠条等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告杨某某于2018年4月8日与原告旭航运输公司签订了《分期付款购车合同书》，向原告购买“东风牌”运输车一辆，并由被告公某某、杨某某、皮某某自愿承担连带保证责任,保证期限为两年，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告旭航运输公司已依约履行了合同义务，被告杨某某共计拖欠原告购车款149048元（126800元+2018年10月份至2019年4月份分期购车款22248元），对此有被告为原告出具的欠条及购车合同予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告杨某某拖欠原告旭航运输公司购车款149048元，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并支付由此给原告造成的利息损失。被告公某某、杨某某、皮某某未履行保证责任，应按合同约定对上述欠款及利息承担连带保证责任，被告公某某、杨某某、皮某某承担保证责任后，有权向债务人杨某某追偿。现原告要求被告杨某某支付所欠购车款149048元及利息，并要求被告公某某、杨某某、皮某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、公某某、杨某某、皮某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市旭航运输有限公司购车款149048元及截至2019年6月1日的利息8876元；剩余利息以149048元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按双方约定的月息1分计算。 二、被告公某某、杨某某、皮某某对上述欠款承担连带清偿责任；被告履行保证责任后有权依照担保法第三十一条的规定向债务人杨某某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告杨某某、公某某、杨某某、皮某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年八月三十日 书记员  唐铭婉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1345号原告：陶巧平，男，1964年11月3日生，汉族，住靖江市。被告：刘基霖，男，1983年8月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：刘兴灿，男，1958年8月23日生，汉族，住靖江市。原告陶巧平与被告刘基霖、刘兴灿为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧平、被告刘兴灿到庭参加诉讼。被告刘基霖经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同归还原告借款4万元，并承担利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：我通过朋友杨某认识了刘基霖，杨某介绍刘基霖就是向我借款的，据了解刘基霖是做工程的，2010年2月10日左右刘基霖就分四、五次共向我借款30万元左右，那时候我开烟酒超市，都是现金交付的没有银行转账，当时借款月利率3%，刘基霖给了一部分利息。2012年2月份我问刘基霖要钱，其未能归还，反而还要继续向我借款，我提出借款可以，但必须要有其他人签名。2012年2月15日中午在西环喜洋洋大酒店，我、杨某、刘基霖、刘兴灿一起吃了中午饭，吃完午饭我将现金给刘基霖，刘基霖向我出具了借条，刘兴灿也作为担保人或者借款人在借条上签字。这个4万元没有约定利息，刘基霖当时承诺工程结束拿到钱就归还，后来我一直催要，但是刘基霖一直找理由推脱。在2015年1月27日我找刘基霖结账，只要本金，确认刘基霖欠我30万元，本案起诉的4万元以及另外一笔7万元的担保的不包含在其中。后刘基霖和刘兴灿都没有归还过。之前我去，没有碰到刘基霖，只看到刘基霖之妻和刘兴灿之父。这两年我去刘基霖家里催要，才碰到刘兴灿在家。被告借我钱，理应归还。两被告是共同借款人，应当共同归还。借款应当要给利息的。我主张利息按月利率2%计算，具体由法院依法认定。被告刘兴灿答辩称，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。原告所述2012年2月15日吃饭、交付现金、出借条情况不属实，我没有去吃饭、在借条上签字。刘基霖是我儿子，我与原告之前不认识，听我妻子讲去年下半年原告经常去我老婆店里找我。借条上刘兴灿的名字是我写的，但什么时候写的我记不清了，但我确实没有在喜洋洋酒店吃饭。刘基霖之前是做工程的，后来因为借高利贷反而亏了很多钱。对于原告所述的刘基霖向他借款30万、4万、7万我都不清楚。刘基霖出走之前，我问其在外欠款多少，其没有回答，被我打一耳光后走了，至今未归。借条中确实存在我的签名，但我确实也想不起来签字的情况。可能是刘基霖把借条带回去给我签字的。原告在起诉后找我协商。我认为刘基霖向原告借过款，本来想帮助儿子刘基霖解决本案债务，后来听原告提及另有一笔30万元，令我意外。加之，我了解到原告系职业放高利贷的人员，所以就拒绝参与此事。被告刘基霖未答辩。经审理查明，2012年2月15日，被告刘基霖向原告出具借条一份，载明借到原告4万元。在借条左下方空白处有被告刘兴灿签名。2015年1月27日，被告刘基霖向原告出具借条一份，载明借到原告现金三十万元正（支付现金），原有借条肆万和柒万未包括在内。后原告催要款项无果，致起讼争。审理中，原告申请杨某到庭作证称，原告是其朋友，是一个地方的，很早就认识。约2010/2011年左右，其通过做工程的朋友祁川荣与刘基霖认识，见过几次面。刘基霖从事工程。刘基霖也向其借过款。其介绍刘基霖向原告借了本案借款4万元。一天中午，不记得是在西环喜洋洋大酒店还是一个排挡，其与刘基霖、陶巧平三人一起吃午饭。陶巧平要求要有人担保，刘基霖就喊父亲刘兴灿过来了，我们就四个人一起吃饭的，吃完饭陶巧平拿了4万元现金给刘基霖，写了借条，然后刘兴灿说有事先走了。其表示只知道刘基霖与原告之间有这一笔往来。另查明，原告在本院存在较多针对不同主体的民间借贷诉讼案件。上述事实，有本院的关联案件查询单，原告提交的借条、证人杨某证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中到庭被告刘兴灿否认收到款项，因此，原告应提交证据对款项交付的事实进行证明。本案中原告提供的证据不足以证明款项交付事实，具体分析如下。第一、原告关于借款过程的陈述不合情理。原告自称刘基霖系需要向其借款才经人介绍相识，此后其数次向刘基霖出借30万元借款，月利率3%。如果原告该陈述属实，结合原告在本院的诉讼记录，可以认定原告出借款项系因能够收取高利息，而非基于人情帮忙。况且本案中原告陈述理由时提出的观点是：借款应当支付利息。如此重利的原告，在前款未还的情况下，却向被告刘基霖出借无息借款，不合情理。第二、借条不足以证明款项交付事实。借条可以证明双方存在借贷合意，但不当然能够证明款项交付。况且，本案中，根据原告的陈述，30万元借条系2015年1月27日双方结算欠款本金时，刘基霖在无款项交付的情况下，向原告出具，但借条中却写明支付现金，可见借条并非反映现实情况。第三，原告所提供杨某证言不可信。首先，证人称其介绍刘基霖向原告借了本案4万元，不知道刘基霖与原告其他往来，而原告称刘基霖系证人介绍了向其借款所以认识，且原告称刘基霖在本案4万元发生前已向其数次借款30万元。若按原告所述，证人就应该清楚之前的30万元的部分或全部，故证人的陈述与原告的陈述是相互矛盾的。另，原告称介绍认识系因借款，而证人称介绍认识并非借款，亦存在矛盾。其次，按照证人所述，刘基霖与其也存在债务往来，其陈述的可信程度低。第三，证人称与刘基霖见了几次面，显然也不熟悉，不但自己向刘基霖出具款项，还介绍刘基霖向原告借款，不合常情。第四，基于以上情况，证人与原告仅就本案借款的情景陈述一致，其余陈述均存在矛盾或不合情理之处，存在串通的可能，证人的证言不可信。综上，原告提供的证据不足以证明其向刘基霖交付了4万元款项，原告主张两被告立即归还借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告刘兴灿的签名原因，本案中无需讨论。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶巧平要求两被告归还借款4万元及支付利息的诉讼请求。案件受理费800元，由原告陶巧平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  张禺涯人民陪审员  张 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱 琴本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保359号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈智军，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈智军的银行存款189363.01元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈智军的银行存款189363.01元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1466元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初200号原告：席某，现住址：包头市。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：刘某，1961年6月24日，现住址：内蒙古自治区包头市。被告：武某，1966年11月18日，现住址：内蒙古自治区包头市。原告席某与被告刘某、武某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某及委托诉讼代理人顾某、索某，被告武某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。席某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘某、武某偿还席某工资30000元及利息2585元（利息暂计算至2019年5月21日）；2.本案诉讼费用由刘某、武某承担。事实与理由：席某于2014年7月6日受雇于刘某、武某在石拐公租房从事铺地工作，工作做完后，刘某、武某一直没有支付席某工资，期间席某曾多次向刘某、武某索要工资均未果，直到2017年6月28日，刘某、武某给席某出具欠条，欠条写明刘某、武某欠付席某铺地工资60000元整，欠条出具后，刘某、武某偿还席某30000元，剩余30000元工资未付。席某多次索要未果，为维护席某合法权益，特诉至法院，请求依法支持席某的全部诉讼请求。武某辩称：给席某出具的60000元的欠据是我和刘某一起出具的，因为没有确切证据证明具体给付了多少钱，席某主张尚欠30000元认可。不同意支付利息。刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月刘某、武某雇佣席某铺地砖。完工后，2017年6月28日刘某、武某给席某出具欠条，欠条写明刘某、武某欠付席某铺地工资60000元整。后刘某、武某偿还席某30000元，剩余30000元工资未付。席某提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是利息的给付问题。席某受雇于刘某、武某完成了施工任务，武某对拖欠席某30000元工资的事实也当庭予以认可，席某比照借贷利率的规定主张逾期支付工资的同期贷款利息，席某主张利息有事实和法律依据，因此刘某、武某应该支付利息。综上所述，席某要求刘某、武某给付尚欠工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。席某要求自2017年6月28日起给付利息，刘某、武某出具的欠据中并未明确给付工资的时间及利息标准，对席某要求给付利息的起算时间，本院自席某提起诉讼之日即2019年6月3日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某、武某于本判决生效之日起十五日内给付席某工资30000元及利息（自2019年6月3日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清）；二、驳回席某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.31元，由刘某、武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 苗浩颖 二〇一九年八月二十日书记员 王 妍附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5258号胡艳、温州华威对外经济贸易有限公司：关于申请执行人胡艳与被执行人温州华威对外经济贸易有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人胡艳于2019年07月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5258号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年八月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初1730号 原告：吴亮，男，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：税焱，男，汉族，1984年1月3日出生，住四川省犍为县。 原告吴亮诉被告税焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕群到庭参加诉讼。被告税焱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款100000元；并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案全部诉讼费用（含案件受理费、保全费、保全保函费、公告费等）由被告负担。事实和理由：原告与其爱人周兴平一直在成都市双流区经营成品皮鞋的加工、制造和批发销售，并共同经营着成都市白金玉鞋业有限公司。被告在2016年至2017年期间陆续从原告处进货购进各类成品皮鞋用于转售，由于行业惯例，双方并未签署正式的买卖合同，截止到2017年4月7日，经双方结算，被告还欠原告货款200000元。为此，被告于2017年4月7日向原告出具《欠条》一张，《欠条》写明：“今欠白金玉吴亮货款金额200000元（大写贰拾万元正），付款方式为每月支付四万元（大写肆万元）直到付完为止……欠款人：税焱，身份证5111231984××××××××，2017年4月7日。”被告出具本《欠条》后，仅向原告支付了100000元，剩余货款至今未付。综上，被告一直未付原告货款的行为已经严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》相关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求。 被告税焱未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日,税焱出具《欠条》一张，载明：“今欠白金玉吴亮货款金额200000元（大写贰拾万元正），付款方式为每月支付4万元（大写肆万元），直至付完为止。”庭审中，吴亮陈述，税焱到成都市白金玉鞋业有限公司提货，然后向其出具欠条。 另查明，成都市白金玉鞋业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周兴平，成立于2015年8月26日。吴亮与周兴平原系夫妻，于2014年2月24日离婚。 以上事实有有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的欠条、成都市白金玉鞋业有限公司营业执照、离婚证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。但吴亮所提交的证据不足以证明其与税焱建立买卖合同并向税焱交付货物。因此，对吴亮主张税焱支付货款100000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴亮全部诉讼请求。 本案案件受理费2300元由原告吴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜        明 人民陪审员 李道星人民陪审员刘文 二〇一九年八月十二日 书 记 员 潘        敏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2025号之二被执行人代琪坤，宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人代琪坤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代琪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代琪坤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7987000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇一九年八月二十一日书记员  范小平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8689号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：王井，行长。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：孙志丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告孙志丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。 案件受理费5545元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇一九年八月八日 书记员  龚 悦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执997号之二 申请执行人：宋阔，男，1990年10月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：廖焕涛，男，1998年2月27日出生，汉族，现住广东省云浮市豫南县。 本院在执行宋阔、宋闹与廖焕涛买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）冀0183民初790号民事判决书已发生法律效力。判令：被告廖焕涛于本判决书生效后三日内返还原告宋阔货款17000元并支付利息（以17000元为基数，支付自2020年3月19日起至付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告廖焕涛负担。权利人宋阔依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人廖焕涛在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。查询到被执行人廖焕涛名下有银行存款，现已划拨至申请执行人账户。申请执行人宋阔不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人宋阔同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执997号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  张献刚
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1257号原告：李雁，女，1981年9月28日出生，汉族，连州市人，住连州市，被告：连州市星汇房地产有限公司,住所地：连州市连州镇良江路82号。法定代表人：黄泽贤。委托代理人：梁继文，男，1974年12月4日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区，系该公司职员。原告李雁诉被告连州市星汇房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年8月21日10时30分公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，原告以遗漏被告为由向本院申请撤诉。本院认为：原告李雁以遗漏被告为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雁撤回起诉。本案受理费2610元，因撤诉结案减半收取为1305元，由原告李雁负担。审判员  陈远洲二〇一九年八月二十一日书记员  黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1854号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市华钦果葡糖厂。住所地：广西壮族自治区钦州市子材西大街（钦州市大修厂门口）。 法定代表人：潘义群，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠莲，女，1964年10月31日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽璐，女，1986年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈前兆，男，1993年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈前志，男，1993年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人钦州市华钦果葡糖厂（以下简称“华钦糖厂”）因与被申请人王忠莲、陈丽璐、陈前兆、陈前志（以下简称“王忠莲等四人”）借用合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华钦糖厂申请再审称：原审法院将《借〈房屋所有权证〉合议书》和《欠（借）条》作为独立的借用合同看待，而不综合考虑陈进华未履行将房屋抵押担保的义务，便认定华钦糖厂违约和承担违约责任是错误的。即使将《借〈房屋所有权证〉合议书》和《欠（借）条》作为独立的借用合同看待，从文义上、从双方实际权利义务上、从事情前后发展上理解，原审法院认定华钦糖厂承担违约责任均没有事实和法律依据。该认定还使得陈进华违约反而获利，而华钦糖厂却遭受双重损失，这明显有违公平。原审法院认定华钦糖厂承担以8万元为基数，按月利率2%计算违约金的违约责任也没有事实和法律依据。《借〈房屋所有权证〉合议书》和《欠（借）条》因陈进华的死亡而终止，王忠莲等四人在本案中不具有任何财产权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案的基础法律关系是华钦糖厂与陈进华之间的合同法律关系，该关系的书面依据是案涉《借〈房屋所有权证〉合议书》和《欠（借）条》，其内容在于陈进华以其房产证为华钦糖厂向钦南区财政局贷款提供担保，华钦糖厂应按时清偿贷款以使陈进华得以赎回其房产证，因其未能向钦南区财政局按时还款而导致陈进华无法赎回房产证的，则华钦糖厂应承担相应违约责任。本案双方争议的关键在于：虽然陈进华向华钦糖厂的债权人出具《抵押书》并交付房产证的行为并未在法律上产生抵押物权之效力，但未产生抵押物权的情况是否导致陈进华违约？是否能够认定其未能完全履行其与华钦糖厂之间的合同义务？本院认为，就双方的合同约定来看，案涉《借〈房屋所有权证〉合议书》和《欠（借）条》中陈进华的义务明确指向其房产证；就合同实际履行情况来看，陈进华已依约向华钦糖厂的债权人出具《抵押书》，同时向其交付案涉房产证，对此华钦糖厂事后也未提出任何异议；就合同目的实现效果来看，钦南区财政局收到陈进华提供的《抵押书》与房产证后，已向华钦糖厂发放贷款。综上，原审法院认定陈进华一方已妥善履行其与华钦糖厂之间的合同义务，而华钦糖厂一方因借款后未能按期归还本息而致使陈进华无法赎回房产证的行为确已构成违约，应承担相应的违约责任，并无不当。关于华钦糖厂提出的其他再审申请理由，本院经审查认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钦州市华钦果葡糖厂的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年八月十二日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3157号原告苏金兰，女，55岁，1963年8月12日，地址：昆区被告包头市米西灡商贸有限责任公司，地址：包头市昆区法定代表人陈林海。苏金兰诉包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁雪梅(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金兰诉称，。被告包头市米西灡商贸有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员梁雪梅二〇一九年八月十三日 书记员张婷婷
河北省阜平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0624刑初81号之一 公诉机关河北省阜平县人民检察院。 被告人张明，绰号张狗子，男，1971年12月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地河北省阜平县，住河北省保定市阜平县。2006年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2008年7月3日被执行逮捕，同日被阜平县公安局取保候审。于2019年4月18日被阜平县人民检察院取保候审，于2019年6月4日被本院取保候审。2019年7月18日，本院决定逮捕张明。 辩护人侯新伟，河北展威律师事务所律师。 河北省阜平县人民检察院于2019年5月31日以阜检公诉刑诉【2019】72号起诉书，指控被告人张明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人张明脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  辛吉贵 人民陪审员  于吉红 人民陪审员  张金平 二〇一九年八月八日 书 记 员  李珅环
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执769号 孔力力;郑显妙、厦门偎尹贸易有限公司、许馨尹： 关于申请执行人孔力力;郑显妙与被执行人厦门偎尹贸易有限公司、许馨尹合同纠纷一案，申请执行人孔力力;郑显妙于2019年01月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执769号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书                                                                                            （2019）内0105民初5958号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘建强，董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。          被告：张先乐，男。  原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告张先乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。  原告诉称，2018年2月24日，原告与被告签订了《个人借款授信合同》，2018年2月25日、2018年9月1日、2018年11月4日原告与被告分别签订了三份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告分别借款人民币10000元、2200元及1000元，贷款利率分别为11.4%、9.57%、9.57%，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算（包括但不限于等额本息方式），被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息。如被告未于本合同第二条约定的还款日当日17：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：被告发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已经严重逾期，虽经原告多次催要，但被告至今未履行偿还借款本息的义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的合同编号为××、××、××的三份《个人借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金9953.71元；3、判令被告向原告偿还借款利息（暂计算至2019年3月21日为368.55元，并按合同约定继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止，以合同到期日或贷款清偿日期在先的日期为准）；4、判令被告向原告支付逾期罚息（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日为102.35元，实际计算至支付之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司不能提供被告张先乐准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张先乐的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额退还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判  员  李冬                   二〇一九年八月三十日书  记  员   丁小娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保334号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街288号。 负责人：刘炜，行长。 被申请人：昌邑市柳疃热电有限公司，驻山东省潍坊市昌邑市柳疃镇西付村。统一社会信用代码：913707867445491351。 法定代表人：付亦坤，总经理 被申请人：付亦坤。 被申请人：姜美玲。 被申请人：昌邑市大富印花有限公司，驻山东省潍坊市昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人：付景山，执行董事 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款9130560元或查封其相应价值的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9130560元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月二日 书记员  郭 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1802号之一 申请执行人:张霞。 被执行人：赵文艳、赵文娓。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1588号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵文艳名下鲁Ｓ×××××车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年八月七日 书记员  陈亮
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2142号 申请执行人:乙万勤，男，1962年3月4日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：傅诚，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行乙万勤与傅诚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人傅诚名下位于淮北市相山区相山中路××城××室房屋,查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月十六日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2492号原告：李某。住甘肃省会宁县。被告：员某。住甘肃省会宁县。现住会宁县。原告李某与被告员某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告欠款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月22日，被告员某以开服装店资金周转困难为由，通过电话向原告借款，并承诺资金周转后马上归还，原告遂于当日在会宁县韩家集乡信用社向被告打款48000元，2016年11月14日，被告再次以服装店进货资金短缺为由向原告借款，原告向被告在韩家集信用社打款15000元。原告于2017年5月份开始要求被告还款，但被告以种种理由搪塞。被告员某辩称，其与原告通过微信认识后，因当时被告生病在家，原告声称要帮助被告一起开店，故被告开店的时候向原告是以合伙开店的名义借款的。本案原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件1份、转账凭证2份，证明原告向被告打款共计63000元；被告提交身份证复印件1份。经质证，被告对打款15000元的转账凭证有异议，对其它证据无异议，其表示是原告打款后又拿去了现金15000元，被告并未实际收到此15000元。原告对被告提交的身份证复印件无异议。本院经审查作如下认证：原、被告提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告员某向原告李某借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告员某以开服装店资金周转困难为由，向原告借款，原告李某分别于2016年10月22日、2016年11月14日在甘肃省农村信用社向被告分别转账48000元、15000元。庭审中被告认可收到上述两笔款项，被告提出原告在打款后在被告位于菁华港湾的服装店里又拿走现金20000元。另外，被告辩称原告是以合伙的名义与被告一起投资开店的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张依被告的要求共向被告转账63000元，提交2份转账凭证在卷作证，被告辩称原告是以合伙的名义与被告一起投资开店，且被告表示已以现金的方式向被告还款20000元，但未提交任何证据加以佐证。合法的借贷关系受法律保护，被告员某向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告员某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款63000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告员某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕 二○一九年八月十四日书记员 王娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7095号 原告：晋江市陈埭镇仑峰复合厂,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村北工业区95号，统一社会信用代码92350582MA2Y8P6012。 经营者：李生忠，男，1971年2月9日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：赖小银，男，1987年11月26日出生，汉族,住江西省宁都县。 原告晋江市陈埭镇仑峰复合厂（下称仑峰复合厂）诉被告赖小银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告仑峰复合厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款97170元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告赖小银因经营之需向原告购买鞋材，于2017年9月20日结欠原告货款106170元，后仅部分付款，余欠97170元未付。 被告赖小银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告赖小银向原告仑峰复合厂购买鞋材，于2017年9月20日结欠货款106170元，后被告分别付款4000元、5000元，余欠97170元至今未付。 以上事实有原告提供的结算单、人口信息查询结果等证据为据。 本院认为，原告仑峰复合厂与被告赖小银之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖小银怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告赖小银经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖小银应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇仑峰复合厂货款97170元及自2019年6月10日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，减半收取计1114.5元，由被告赖小银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －4－
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1233号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：谷凯，男，1986年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路友谊公寓1幢3单元8层左室。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被执行人谷凯信用卡纠纷一案中，被执行人谷凯未履行（2017）鄂0606民初1647号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人谷凯的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷凯的银行账户存款55000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十日书记员  陈磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9583号 原告：谢静，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：刘启明，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告谢静与被告刘启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2019年8月21日、8月27日公开开庭审理，原告谢静及其委托诉讼代理人龚强、被告刘启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢静的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金800000元及利息（按双方签订的《借款合同》约定的标准月利率2%计算，从2018年6月29日起至本金实际还清日止的利息）；2、被告向原告支付律师费4万元；3、确认原告谢静对被告刘启明所有的位于成都市武侯区望江路29号华西村9栋1单元6层12号（权0284984）房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月28日签订借款合同，约定被告向原告借款800000元，用于资金周转，借款期限自2018年6月29日起至2018年12月28日止，同时约定借款利率为月利率2%。被告自愿用位于成都市武侯区望江路29号华西村9栋1单元6层12号（权0284984）房屋为上述债务向原告抵押担保并办理了他权证。原告按约履行了出借业务，现被告逾期，经催收仍未履行还款义务。 被告刘启明辩称，原告于2018年6月29日向答辩人出借借款人民币共计800000元，借款当日即按照原告要求通过工商银行（账号：62×××85）账户支付手续费及保证金共计人民币58680元到杨秀清账户（成都银行62215323200043436263），并于2018年7月25日-2019年1月25日通过招商银行（账号：62×××38）转账168000元到杨秀清账户（成都银行62215323200043436263），故借款方所诉被告未支付利息之陈述为不实陈述。被告自2018年6月29日-2019年1月25日期间，通过工商银行（账号：62×××85）、招商银行（账号：62×××38）支付款项总计226680元，另借款方出借时上述款项时向答辩人收取费用，答辩人实际到手金额低于合同约定金额。答辩人实际已支付的款项总计为226680元。 本院查明，谢静（甲方、出借人）与刘启明（乙方、借款人）于2018年6月28日签订《借款合同》约定，借款金额为800000元，借款期限为6个月，从2018年6月28日起至2018年12月27日止，月利息为本金的2%并按月付息，如乙方未按期还款即构成违约，除应承担应付的借款本息外，还应当承担甲方因此支出的律师费等实现债权的费用，乙方自愿用其所有位于成都市武侯区望江路29号华西村9栋1单元6层12号房屋作为抵押，抵押登记给甲方作为本次借款的担保物。抵押担保的范围为到期应付的本金和利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）。 谢静于2018年6月29日向刘启明银行账户转款800000元。刘启明又于同日向谢静指定的收款人杨秀清账户转账58680元。 另查明，位于成都市武侯区望江路29号华西村9栋1单元6层12号的住宅房屋为刘启明单独所有，谢静于2018年6月29日取得该房屋的抵押登记。 还查明，刘启明分别于2018年7月25日、2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月25日、2018年11月25日、2018年12月25日、2019年1月25日分别向谢静指定收款人杨秀清归还借款24000元，共计168000元。双方在庭审中共同确认，截至2019年1月25日，被告尚欠原告借款本金672372元。 原告谢静为实现本案债权，与北京尚衡（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费40000元。 以上事实，有原告与被告当庭陈述、《借款合同》、转账凭证、房产证、委托代理合同等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行还款义务。 关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。本案《借款合同》中虽约定借款本金为800000元，但原告向被告转款800000元后，被告又于同日向原告转回58680元，故本院以实际转款金额800000减去58680元确定本案借款本金为741320元。 关于刘启明于2018年7月25日至2019年1月25日归还的168000元应如何抵扣借款本息及尚欠本息金额如何认定的问题，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，于本案中，该归还款项应先抵充利息，故被告每月归还款项应先抵充本金的2%的每月利息，剩余部分再抵扣当月本金。双方按此方式计算后，共同确认截至2019年1月25日，被告尚欠原告借款本金672372元，被告应向原告支付尚欠原告借款本金672372元及从2019年1月26日至该借款本金还清之日按月利率2%计算的利息。 关于律师费问题。原告与被告就律师费的负担在《借款合同》中作出约定并以实际发生，本院予以支持。 关于原告主张对抵押财产优先受偿的问题。原告主张的抵押权，有双方合同约定且办理抵押登记，抵押权依法成立、生效，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启明于本判决生效之日起十日内归还原告谢静借款本金672372元及利息（利息以672372元为基数，从2019年1月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、被告刘启明于本判决生效之日起十日内支付原告谢静律师费40000元； 三、如被告刘启明未按上述第一、二项判决内容履行给付义务，原告谢静对被告刘启明所有的位于成都市武侯区望江路29号华西村9栋1单元6层12号的住宅房屋（川（2017）成都市不动产权第0284984号）拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告谢静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6972元由被告刘启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇一九年八月二十八日 书记员 韩艳玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2972号 原告：栾钢，男，1969年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李学兰，安徽和源律师事务所律师。 被告：蒯渊明，男，1990年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王政，男，1992年1月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗友，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告栾钢诉被告蒯渊明、王政运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾钢委托诉讼代理人李学兰，被告蒯渊明、被告王政委托诉讼代理人代高磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告栾钢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2017年11月24日结算的渣土运费76200元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月，原告栾钢的渣土运输车队，为被告一蒯渊明承包的商合杭高铁编组站（合肥）土方工程渣土运输从事渣土运输工作，被告二王政为合杭高铁编组站（合肥）土方运输负责人。原告栾钢与被告一蒯渊明、被告二王政口头约定，有原告栾钢的十五辆渣土车运输车队为被告一蒯渊明运输渣土，每车每次运费为520元，运费一天结算一次；并约定费用的支付方式为：有被告一蒯渊明根据双方结算的运费数字，有被告一出具收条，交由原告带收条到被告二王政处领取运费，有被告二王政收到收条后代为发放运费，如被告二王政不予支付运费，就有被告一蒯渊明支付。因此，原告每次必须拿到被告一蒯渊明亲自书写的收条交由被告二王政后，才能从被告二王政处领取运费。2017年11月24日，原告栾钢当天运输结束后，与被告一蒯渊明进行结算，被告一出具了收条，收条内容为：运费76200元，有王政代发给栾钢。被告一要求原告带收条到被告二王政处领取运费款项，但被告二王政却不予支付，要求原告到被告一蒯渊明处领取。原告多次找到被告一、被告二要求支付运费，被告一、被告二均相互推诿一直均不支付相关的运输费用。原告多次向被告一、被告二催要上述拖欠的运费，两被告一直不予理会，至今未支付任何款项。两被告所欠运费，涉及原告及车队全体员工的工资，现两被告迟迟不予是否，特诉至人民法院。 被告蒯渊明辩称：我与王政存在合同关系，王政是总包，我们是分包涉案工程的渣土运输，合同乙方是我、丁俊和罗斌。我和王政合同结算方式是由我统计所有车票，算好运费打收条，由王政结算，直接打到我个人账上，我再发放给所有的车队长包括原告，截止日期是2017年11月8日，之后款项，由我出具收条，原告持收条向王政主张，由王政代发。原告直接与王政合作，违反了我与原告之间的口头运输协议，原告提供的转账记录也能印证我说的事实；涉案劳务费用王政没有支付给原告，原告应向王政主张，且王政也违反了我们双方的运输合同。原告诉讼请求渣土运输费用76200元，并非与我有关系，我只充当算账角色，渣土运输费用应当由王政承担；王政结清包括原告在内的渣土运输费用共计161000元。 被告王政辩称：1、王政与原告没有合同关系，也没有直接业务合作关系，原告起诉王政缺乏事实和法律依据；2、王政是案涉项目承包单位的工作人员，不是承包人，也不是施工主体，蒯渊明，丁俊，罗斌与安徽力王建工有限公司订立合同，其三人是渣土运输承包人，王政向其三人付款以及原告和其他车队负责人付款，是代公司向其三人支付运输费，据王政了解原告提供的收条出具时公司已不欠付其三人任何费用，不应再支付任何款项；3、力王公司与其三人是否结算，款项是否付清，原告均无权直接起诉王政主张费用。 经审理查明，2017年8月25日，王政作为安徽力王建工有限公司（甲方）的委托代理人与蒯渊明、丁俊、罗斌（乙方）签订了一份《渣土运输合同》，约定由乙方承包商合杭龙川路段（七标段）的渣土运输工程。合同中约定了王政作为甲方的统计结算员。被告蒯渊明因上述工程需要，找到原告并口头约定，由原告栾钢的渣土运输车队为其提供渣土运输服务，按时结算运输费。具体的支付方式既有蒯渊明与安徽力王建工有限公司结算后向原告直接支付;也有由蒯渊明与原告进行结算并出具收条，由原告持收条向王政领取运输费用。2017年11月24日，被告蒯渊明向原告出具收条一份，由原告持此收条向被告王政领取渣土运输费用。收条载明“今收到王政人民币柒万陆仟贰佰圆（76200.00）由王政代发给栾钢。收款人：蒯渊明，领款人：栾钢”。原告持上述收条向王政主张付款时，王政以收条出具时公司已不欠付费用为由未予支付。 以上事实有原告提供的身份证、欠条、银行转账流水、证人证言，被告提供的银行转账流水、短信截图、《渣土运输合同》及承诺书等证据及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告与被告蒯渊明之间存在事实上的运输合同关系，原告依约为被告进行了渣土运输，被告蒯渊明理应及时支付渣土运输费。对蒯渊明辩称的2017年11月8日之后原告与王政之间是直接合作，其只是充当算账的抗辩意见，虽然在2017年11月8日之后确有王政向原告支付运输费的转账记录，但该支付只是三方为了避免迟延转账，协商达成的付款方式。且王政的付款都是在蒯渊明出具结算收条的前提下发生的代付，不能以此认定原告与王政存在运输合同关系；且，若原告与王政存在直接的运输合同关系，应由双方直接结算，而不是由蒯渊明向原告出具结算的收条，该做法有悖常理，对蒯渊明的抗辩意见本院不予支持。故对原告要求被告蒯渊明支付运输费76200元的诉讼请求，依法予以支持。因原告与王政之间并不存在直接的运输合同关系，故原告要求被告王政支付运输费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告蒯渊明于判决生效后十日内支付原告栾钢运输费76200元。 二、驳回原告栾钢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告蒯渊明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月九日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11366号之一 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号。 负责人：黄来志。 被告：林武，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福州润宝泰网络科技有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1181（gulou）(自贸试验区内)。 法定代表人：林武。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告林武、福州润宝泰网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，厦门国际银行股份有限公司福州分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费22261元，减半收取计11130.5元，诉讼保全费5000元，合计16130.5元，均由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员 王明亮 二〇一九年八月二十二日 法官助理 林长春 书 记 员 林显亮
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1380号 申请执行人黎加群与被执行人张彬、王永红机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年八月一日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0381民初1888号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孟惠秋，女，该银行营业部副行长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯建会，男，该银行营业部客户经理。被告：薛水峰，男，1978年7月2日生，汉族，住偃师市。被告：卢卫平，女，1979年1月4日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（下称：偃师农商银行）诉被告薛水峰、卢卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人候建会到庭参加了诉讼，被告薛水峰、卢卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告借款人薛水峰偿还原告借款本金250000元整，利息49443元（利息截止2019年1月20日）诉讼期间利息算至贷款还清之日止；2、被告（保证人）卢卫平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，薛水峰与原告签订借款合同，借款250000元，到期日为2018年9月27日，月利率11.4‰，用途为进医疗设备，在签订该笔借款合同的同日原告与该笔借款的保证人卢卫平签订了保证合同，由卢卫平对该笔借款承担连带责任保证，至2019年1月20日被告付贷款利息12次，尚欠偃师农商银行250000元及贷款利息49443元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告全部请求。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛水峰、卢卫平经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，据此本院确认如下法律事实：2016年9月26日，被告薛水峰向原告偃师农商银行提交信贷业务申请书申请贷款，同日，被告卢卫平向原告偃师农商银行出具借款担保保证书及担保承诺书，为薛水峰借款250000元提供担保，2016年9月27日，原告偃师农商银行与被告薛水峰签订《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：“第一条：借款金额：贰拾伍万元正；第二条：借款用途：进医疗设备；……第三条：借款期限：24个月，自2016年9月27日起至2018年9月27日；……第四条：……一、1、固定利率，月利率为11.4%；三、……1、按月结息，结息日固定为每月的第20日；……第六条：……三、……4、还本计划，2018年9月27日，金额25万；……第七条：……一、（一）由卢卫平提供的保证担保”。被告薛水峰并于当日出具了借款250000的借据，同日，被告卢卫平与原告偃师农商银行签订了保证合同。上述合同签订后，原告偃师农商银行于当日向被告薛水峰交付了25万元借款。被告薛水峰正常使用借款，总共还了利息12次，截止到2019年1月20日，被告薛水峰尚欠原告偃师农商银行本金250000元及利息49443元，经原告多次催讨，被告仍不履行还本付息义务，原告为维护自己的合法权益，特诉来本院。上述事实，有原告提交的偃师农商银行（个人）信贷业务申请书一份、借款担保保证书一份、担保承诺书一份、保证合同一份、个人借款合同一份、借款借据一份和庭审笔录在卷资证。本院认为,本案原告系具备经营金融业务许可资格的金融机构，其与被告的合同为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告薛水峰收到原告贷款后，未按约付本息，构成违约，被告薛水峰应向原告清偿贷款本金25万元、截止到2019年1月20日的利息49443元，诉讼后的利息按本金25万元月利率11.4‰计算，按原告诉求，从起诉之日起算至实际还款之日止。被告卢卫平为薛水峰的该笔借款向债权人提供连带责任保证，现债务人薛水峰不能清偿债务，保证人应按保证合同约定就该笔债务承担连带清偿责任。综上，原告主张被告薛水峰给付借款本金及利息的诉求，要求被告卢卫平承担连带责任的诉求有理，依法均应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛水峰于本判决生效之日起十日内给付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从起诉之日起算至实际清偿之日止，利率按月利率11.4‰进行计算）；二、被告薛水峰于本判决生效之日起十日内给付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司截止到2019年1月20日的利息49443元；三、被告卢卫平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由被告薛水峰、卢卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  曲红艳人民陪审员  田宇飞二〇一九年八月十五日书 记 员  李聪梅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执446号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：梁夏雪，女，汉族，1995年5月16日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁夏雪国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661916号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人梁夏雪应向申请执行人偿还借款本金人民币3274.99元及逾期利息，仲裁费人民币81.2元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人梁夏雪名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币244.39元。其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币194.39元已交付给申请执行人。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人梁夏雪有可供执行的财产。 四、已把被执行人梁夏雪纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币244.39元，本案债权人民币3161.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人梁夏雪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执446号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1144号 原告:济南山香教育咨询有限公司。住所地：济南市历下区历山路142号山东凯旋商务中心B座大厅南区104、105号。 法定代表人：张迎帅。 委托诉讼代理人：王召猛（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜淳云（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所（实习）律师。 被告：济宁山香教育咨询有限公司。住所地：济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼405房间（实际经营地址：济宁市任城区兴唐大厦19楼1901室）。 法定代表人：李振，经理。 委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权）系嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 原告济南山香教育咨询有限公司与被告济宁山香教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告济南山香教育咨询有限公司以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼已无实际意义为由，申请撤回起诉。本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告济南山香教育咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告济南山香教育咨询有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年八月二十六日 书记员  常 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4884号原告：高明霞，女，汉族，住所青岛市李沧区。委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，住所青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。第三人：钱强，男，汉族，住所青岛市市北区。原告高明霞与被告李凯、第三人钱强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人向原告支付房屋占有使用费54000元及其利息；2、判决被告及第三人按年租金18000元向原告支付自起诉之日至实际腾房之日期间的房屋占有使用费及其利息；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2018年11月7日原告因其所有的青岛市市北区户房屋不知被何人出租向派出所报案，经了解该房屋被李凯出租给钱强，而被告李凯自2015年6月即将原告的房屋出租，现房屋承租人为钱强，截止报案之日，被告李凯以及钱强均未向原告支付房屋占有使用费。被告李凯答辩称，被答辩人于2014年7月14日向答辩人借款5万元，还款期2014年8月13日，为保证还款，双方于2014年7月14日签订房屋租赁合同，被答辩人将其房屋出租给答辩人用于抵顶逾期不还借款本息、违约金及其他费用。借款到期后，被答辩人未还借款，却违反租赁合同的约定，于2014年8月31日恶意出租房屋给他人，为此答辩人于2015年5月25日替被答辩人垫付了应退还葛肖超的剩余租金及押金6800元。被答辩人欠答辩人借款一事，答辩人已经通过诉讼取得生效判决，并在青岛市崂山区人民法院申请了强制执行。请驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告间围绕涉案房屋发生的纠纷，系基于原被告之间的民间借贷合同关系及其为保证借贷合同能够顺利履行而签订的《房屋租赁合同》而产生。原被告为保证借贷合同顺利履行而签订的《房屋租赁合同》，名为“租赁合同”，实为让与担保，从属于原被告双方的借贷合同关系。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于让与担保的规定，原被告间就涉案房屋纠纷不应当单独作为租赁合同纠纷或侵占纠纷处理。原告可通过审判监督程序等合法途径主张权利。总之，原告的起诉依法应当予以驳回。原告预交的案件受理费予以退还。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高明霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇一九年八月一日书记员  孙闻林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17541号原告：程文珍，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐海平，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告程文珍诉被告唐海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告程文珍于2019年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程文珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程文珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程文珍负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年八月十二日书 记 员 谭雄艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4858号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：徐姝娴，女，汉族，1974年1月17日出生，住济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司与被告徐姝娴物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，世茂物业管理有限公司济南第二分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许世茂物业管理有限公司济南第二分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由世茂物业管理有限公司济南第二分公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年八月三十日书记员  谢和露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3108号原告：杨艳芳，女，1967年9月18日，汉族，安徽省马鞍山市雨山区。被告：尹明，男，1973年3月31日生，汉族，安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理杨艳芳与尹明关于民间借贷纠纷一案中，原告杨艳芳于2019年8月13日向本院提出撤回对被告尹明的起诉。本院经审查认为：原告杨艳芳撤回对尹明起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨艳芳撤回对被告尹明撤诉。本案诉讼费11720元，减半收取5860元，由原告杨艳芳承担。审判员  蔡启发二〇一九年八月十五日书记员  陶丽娟
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初650号原告:张统何，男，1987年3月9日出生，汉族，住高州市***********。身份证号码：440************。被告：陈旭坚，男，1981年12月1日出生，汉族，住高州市*********。身份证号码：440************。原告张统何与被告陈旭坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张统何到庭参加诉讼，被告陈旭坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张统何向本院提出诉讼请求：要求被告清偿拖欠的工钱8100元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是雇佣关系，被告因装修工程资金周转不灵欠张统何工钱8100元，约定在2016年6月付清，并立有《欠条》。现期限早已过，经原告多次催交，但被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈旭坚不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据，放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张统何受雇于被告陈旭坚组建的工程队，跟随被告从事工程装修工作，工资由被告支付。后因被告拖欠原告工钱，双方结算后由被告亲笔书写一张《欠条》给原告收执，约定被告在2016年6月前付清拖欠的工钱8100元。此后被告没有按照约定支付工钱给原告，经原告多次催收未果后引致纠纷。本院认为，原告张统何与被告陈旭坚之间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有被告写给原告的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。原告张统何主张被告陈旭坚支付拖欠的劳务款8100元的请求，合法合理，本院予以支持。被告陈旭坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈旭坚于本判决发生法律效力后五日内一次性支付劳务款8100元给原告张统何。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陈旭坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年七月二十三日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4410号 上诉人（原审被告）：刘秀青，女，1975年11月7日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：淄博远景危险品运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都大厦811室。 负责人：张德林，总经理。 委托诉讼代理人：卜文国，男，1977年11月20日生，汉族，该公司职工。 上诉人刘秀青因与被上诉人淄博远景危险品运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理认为，被上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张在商业三者险范围内对停运损失免责，提交投保单及投保人声明，上诉人刘秀青对投保单及投保人声明上签名“刘秀青”提出异议，认为该签名不是其本人所写。一审对保险人关于免责条款是否向投保人进行了告知义务没有查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初442号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人刘秀青预交的二审案件受理费262元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年八月二十日 书记员  童瑶涵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1390号原告：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。负责人：孙成宇，该行行长。委托诉讼代理人：付贵臣，该行行长助理。委托诉讼代理人：姜丽丽，该行员工。被告:刘祥利，男，1972年1月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：吕波，男，1981年11月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：张荣志，男，1961年5月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：沈启运，男，1961年8月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：龙景联，男，1967年10月31日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘恒平，男，1960年3月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：宝清县龙杰饲料有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县七星泡镇永胜村。法定代表人：刘彦平，该公司经理。被告：刘杰，男，1985年9月5日出生，汉族，现在黑龙江省哈尔滨凤凰山监狱服刑。被告：河振南（曾用名河侦南），男，1981年7月10日出生，朝鲜族，现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）与被告刘祥利、吕波、张荣志、沈启运、龙景联、刘恒平、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰公司）、刘杰、河振南借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审查。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘祥利偿还贷款本金262825.8元，利息176618.95元，复息69167元，合计508611.75按照合同约定继续计算）；二、判令被告吕波偿还本金300000元，利息237430.55元，复息113627.16元;合计651057.71元（利息截止2018年12月16日，其余利息、罚息、复息按照合同约定继续计算）；三、判令被告张荣志偿还借款本金300000元，利息237432.69元，复息113629.24元，合计651061.93元（利息截止2018年12月16日，其余利息、罚息、复息按照合同约定继续计算）；四、判令被告沈启运偿还原告借款本金300000元，利息237429.67元，复息113629.24元，合计651061.93元（利息截止2018年12月16日，其余利息、罚息、复息按照合同约定继续计算）；五、判令被告刘祥利、吕波、张荣志、沈启运、龙景联、刘恒平、龙杰公司对以上债务承担连带偿还责任；六、判令被告刘杰、河振南对以上债务共同承担赔偿责任；七、诉讼费用、保全费等由以上被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告刘祥利、吕波、张荣志、沈启运、龙景联、刘恒平六人自愿形成联保小组，与原告签订农户借款合同、农户联保合同，联保小组成员对所有借款人实际形成的债务共同承担保证责任。被告龙杰公司与原告签订了农户借款保证合同，自愿为刘祥利、吕波、张荣志、沈启运、龙景联、刘恒平的借款承担连带保证责任。原告按合同约定向刘祥利、吕波、张荣志、沈启运、龙景联、刘恒平各发放贷款30万元。贷款到期后，仅龙景联、刘恒平偿还全部借款，刘祥利偿还部分借款，吕波、张荣志、沈启运未偿还借款。原告于2014年9月11日向红兴隆农垦法院提起诉讼农户偿还欠款，审理中因此案涉嫌骗取贷款罪，被红兴隆法院于2015年8月11日移送双鸭山市公安局侦查处理。双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503刑初19号判决书，判决被告刘杰犯骗取贷款罪有期徒刑四年十个月；被告河振南骗取贷款罪有期徒刑五年六个月，对原告要求被告刘杰、河振南的退赃的申请未予处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案农户借款合同为每一农户签订一份借款合同，其它农户作为联户担保，每个农户借款与其他农户借款之间不是同一事实，诉讼标的也非同一，不是必要的共同诉讼。原告应根据各农户之间的法律事实，分别诉讼，是否可合并审理，法院可根据案件情况决定。另，本案原告已于2014年9月11日向红兴隆农垦法院提起诉讼，被告有答辩，故该案应由原审法院审理，原告不应基于同一事实理由诉至本院。我国民事诉讼法确定案件的管辖权，以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的人民法院，除级别管辖和专属管辖外不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。因非必要共同诉讼的原因，本院不再移送。综上，原告的起诉不符合条件，本院对原告的起诉，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。案件受理费26494元，减半收取计13247元，退还原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年八月二十六日书记员  石洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1892号之一申请执行人：叶茹茹，女，1981年10月1日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：陈祥云，男，1972年9月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈仁微，女，1973年4月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人叶茹茹与被执行人陈祥云、陈仁微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为执行款84000元及利息，并负担案件受理费1900元、执行费1160元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈祥云、陈仁微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈祥云、陈仁微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈祥云、陈仁微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈祥云、陈仁微有银行开户，本院于2019年08月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人陈祥云、陈仁微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈祥云、陈仁微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈祥云、陈仁微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈祥云、陈仁微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶茹茹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈祥云、陈仁微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1892号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月三十日代书记员 徐 刚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10390号原告：邬明定，男，汉族，1950年9月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：吕小明，男，汉族，1978年8月3日，住址：湖南省邵阳县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬明定到庭参加诉讼，被告吕小明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬明定提出以下的诉讼请求：1要求被告归还借款1100元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吕小明于4月份被韵达公司聘为保安队长，并于2019年5月4日向原告借款1000元，并承诺于2019年5月25日还清。但被告于5月20日被韵达公司辞退后下落不明，至今仍未归还借款。被告拒绝接听原告电话，现原告向法院起诉，请求法院支持原告的主张。原告邬明定为其诉称提交以下证据：1.借条；2.微信聊天记录；3.微信转账记录。被告吕小明没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明原告邬明定在韵达快递公司隔壁的菜地种菜，被告吕小明原为韵达快递公司的保安队长。被告吕小明因经济困难，向原告邬明定借款。2019年5月4日，被告吕小明向原告邬明定出具《借条》一份，内容为：“今借邬明定人民币壹仟元整1000限于2019年5月25日还清。”原告邬明定主张被告吕小明另在微信上向其借款200元，共1200元。2019年5月8日，被告吕小明通过微信向原告邬明定还款100元，尚欠1100元未还。本院认为，被告吕小明拖欠原告邬明定借款1100元，有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录的证据为凭，且被告吕小明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告吕小明未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告邬明定还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吕小明于本判决生效之日起十日内偿还原告邬明定借款本金人民币1100元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告吕小明负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇一九年八月七日书记员 詹婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1931号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 负责人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：黄耀业，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告黄耀业物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢琳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1357号原告：许创谋，男，1967年2月11日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均为广东晨辉律师事务所律师。被告：洪如规，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告许创谋与被告洪如规民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许创谋的委托诉讼代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告洪如规经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许创谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20万元及利息(利息自2014年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为252000元)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪如规因经营生意需要，于2014年3月26日向原告借款人民币20万元，同时约定按月2分计息。原告将款项出借给被告后，被告出具《借条》交原告存执。双方口头约定被告将借款用于家中应付生意周转，只要原告自己需用资金被告就须将全部借款归还。近期，原告需用资金多次向被告催讨归还借款，被告不但不归还且避而不见。原告认为被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告洪如规没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告洪如规因经营生意需要资金，于2014年3月26日向原告许创谋借款20万元，并于借款当天立下一张《借条》交原告存执，《借条》中约定每1万元利息为每月200元（即按月利率2%计算利息），没有约定借款期限。《借条》的主要内容为：借条，本人洪如规因生意资金周转不足，今向许创谋借到现金人民币大写：贰拾万元，￥：200000元，每1万元利息每月200元。如果到期没还，本人愿意把自己所有财产做抵押。借款人：洪如规。借款人身份证号：，2014年3月26日。被告洪如规在上述《借条》中的借款人栏中签名并按指印确认。借款后，被告洪如规没有还款，原告许创谋于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告许创谋与被告洪如规之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告洪如规向原告许创谋借款20万元的事实，有原告许创谋提交的《借条》为据，足以认定。原告许创谋和被告洪如规订立的《借条》中，双方没有约定借款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款20万元，合理合法，应予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告双方在借款时约定借款月利率为2%，该约定没有超过法律规定的标准，应予准许。故原告要求上述借款自借款之日起按月利率2%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告洪如规经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告许创谋要求被告洪如规付还借款本金20万元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪如规应于本判决生效之日起10日内付还原告许创谋借款20万元及该借款利息（利息自2014年3月26日起至款还清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，由被告洪如规负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  倪令鹏二〇一九年八月十五日书记员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1470号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：李某，确认送达地址：内蒙古自治区包头市。本院于2019年7月24日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年8月14日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即偿还借款本金20000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告李某与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》被告李某于2018年1月24日向原告借款2万元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金2万元及相应利息。为此原告诉至法院。被告李某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月19日，被告李某与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额2万元，用途为购买农资，授信期限为2016年8月19日至2018年8月10日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。签订授信合约后，被告于2018年1月24日提取2万元，双方明确约定借款期内月利率为7.43125‰，借款期限自2018年1月24日至2018年8月10日。逾期利率在原利率基础上加收50‰即借款逾期月利率为11.146875‰。借款用途是购买农资，借款后被告本息分文未付，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告李某应承担偿还借款本金2万元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告李某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息（从2018年1月24日至2018年8月10日以借款本金2万元为基数，按照期内月利率7.43125‰计付；从2018年8月11日至贷款还清为止，以借款本金2万元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计息）利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年八月十六日书记员 侯禹附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1331号原告：刘洪图，男，1950年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。法定代表人：解守府，该公司总经理。原告刘洪图与被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪图到庭参加诉讼，被告恒隆房地产公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洪图向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35.532万元，其中借款本金18.9万元及利息16.632万元，按年利率24%计算，自2014年11月29日至2018年7月28日止，此后发生的利息判决一并计算至实际支付之日；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告在建造恒隆房产时，因资金短缺融资。为支持被告建房，原告将多年积蓄18.9万元借给被告，并与其签订了“恒隆广场”VIP增值预约协议。明确规定用款期为2014年11月29日至2015年11月28日，年息按26%结算，期满还本付息。可到期后至今，被告不顾原告多次催要，均以没钱为由，拒不偿还本金和利息，给原告精神上增加了极大的烦恼，给家庭经济生活上带来了严重的困难和损失。综上所述，原告特恳请法院判决被告承担民事责任，尽快偿还债务，切实维护好原告的合法权益。恒隆房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月恒隆房地产公司向刘洪图借款150000元，双方约定年利息26%。借款到期后，恒隆房地产公司未向刘洪图支付借款150000元及利息39000元。2014年11月29日，刘洪图（预约人）与恒隆房地产公司（开发公司）签订“恒隆广场”VIP增值预约协议书一份，双方约定：预约人确定购买意向，应缴纳诚意金189000元。VIP增值期为2014年11月29日至2015年11月28日，增值期满后，诚意金增值为238140元等内容。该协议书左下角备注：老客户换票，按年利率26%计算。当日，恒隆房地产公司向刘洪图出具收款收据两张，其中一张收款事由：预约金，收款方式：换票，金额150000元；另一张收款事由：原本金15万生成利息39000元转本金，收款方式：利息转存，金额39000元。刘洪图向恒隆房地产公司催要借款及利息未果，诉至法院。本院认为，刘洪图和恒隆房地产公司签订的“恒隆广场”VIP增值预约协议书是当事人真实的意思表示，该协议名为增值预约协议书，但协议内容对借款金额、利率及偿还期限等进行了约定，实际属于民间借贷关系。恒隆房地产公司向刘洪图借款150000元的事实清楚，有刘洪图向法院提交的“恒隆广场”VIP增值预约协议书、收款收据等证据在案为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，恒隆房地产公司收到刘洪图借款150000元，按照法律规定应付利息为36000元，合计186000元可以计入后期借款本金。刘洪图主张恒隆房地产公司支付借款本金189000元，超过部分，本院不予支持。综上，恒隆房地产公司应及时偿还刘洪图借款186000元及利息（自2014年11月29日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邯郸市恒隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还刘洪图借款本金186000元及利息（自2014年11月29日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回刘洪图其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由刘洪图负担130元，邯郸市恒隆房地产开发有限公司负担6500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  薛 晶人民陪审员  丁玉洁二〇一九年八月十三日书 记 员  刘蛟龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7736号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人闭应留，男,1959年02月21日出生,汉族,住。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉闭应留信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2478号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人闭应留应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2311.01元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7736号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦