广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9103号原告：东莞正宇包装材料有限公司，住所为广东省东莞市常平镇卢屋村三联北二路****。法定代表人：潘清华。委托代理人：李教仙，男，汉族，1956年6月6日出生，，住址为湖南省嘉禾县系原告公司员工。被告：黄礼木，男，汉族，1977年10月30日出生，，住址为福建省永安市委托代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师原告东莞正宇包装材料有限公司诉被告黄礼木买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李教仙、被告的委托代理人黄玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款83814.23元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人潘清华与被告都是福建省永安人，是老乡关系，在2018年4月相识。被告到原告处购买硅胶品、珍珠棉，于2018年7月2日至7月24日购买异形护角ELA380黑色冲型、片材等，计货款11755.60元，货单编号为NO.ZY0001127至0001139。2018年8月1日至8月29日购买货款25495.79元，货单编号：NO.ZY0001140至0002317。2018年9月3日至9月26日购买货款30661.90元，货单编号：NO.ZY0001168至0002217。2018年10月7日至10月30日购买货款9583.65元，货单编号：NO.ZY0002234至0000088。2018年11月1日至11月19日购买货款6317.29元，货单编号：NO.ZY0002247至0000203。2018年7月2日至11月19日止被告购买原告货款共计83814.23元。因被告分文未付货款，原告就停止了供货，后潘清华多次打电话向被告催货款，但被告既不接电话，人也不见面，后被告把潘清华电话及微信全部拉黑，致原告无法联系被告。以上事实清楚，证据确凿充分，恳请法院支持原告的诉求，依法作出判决。被告辩称：一、被告不欠原告货款83814.23元，法院应驳回原告的诉讼请求。被告向原告买货是事实，但基本以现金付款方式买货，且所有付款都是以现金或支付宝、微信转账等方式，出于彼此信任，被告没有要原告的收据，合作从始至终不曾开过一张收据，都是现金拿货走人。2018年7月份开始因被告资金周转困难，原告答应给被告月结30天，也就是9月份货款于10月份付，10月份货款11月份付，以此类推。超过期限未付款则不再为被告生产做货。2017年6月份以来，双方一直都合作得不错。后2018年11月份原告因欠供应商货款被告上法庭，被告的货也未能如期生产，被告决定转单到别家生产，双方关系开始恶化。被告与潘清华是相识十几年的老乡，而不是起诉状上所说的2018年4月才认识，起诉状上说被告自2018年7月开始未付原告一分钱，这是谎言。而被告2018年8月1日支付宝分两次转账共计16000元，2018年8月27日带现金在原告办公室付款12000元，2018年8月28日微信转账1000元。2018年9月27日转账13313元，另在原告车间一楼大门付现金5000元，2018年国庆放假后付现金7000元，2018年10月24日分别两次付款现金各8000元和15000元。2019年4月份，被告请好友邓诗文帮忙付款给原告10000元。二、原告手持的83814.23元的送货单部分不是本人签名，被告不清楚是什么人签字，不排除原告开错单或者作假，不能作为定案依据，被告所有拿货的送货单上都有被告的签字，每次请货车拿货也是随车同行。被告到目前为止只欠原告2018年10月份货款3716.15元和2018年11月份货款4787元，共8503.15元未付。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。被告通过电话或口头的形式向原告采购货物，原告陆续向被告进行了送货。2019年3月11日，被告作出还款计划，载明被告欠潘清华货款86000元整，被告进德林账户货款中，每月扣8000元给潘清华，欠款还完为止。欠款人处有被告的签字，证明人处有案外人邓诗文的签字。后原告以被告未支付货款83814.23元为由，于2019年5月27日向本院提起诉讼。另查明：一、庭审后，潘清华于2019年8月14日到庭接受了本院的调查，潘清华陈述其是原告的法定代表人，也是原告的老板，确认被告欠原告的货款。因为被告欠钱后把潘清华拉黑了。2019年3月11日，原告的员工见到被告。潘清华找到被告，被告陈述可以写还款计划，当时没有具体的数字，就写了一个大概的数字86000元。庭审时，原告陈述以原告起诉的金额83814.23元为准。被告陈述其作出还款计划时受到了原告的胁迫，但受胁迫后没有报警。二、庭审时原告陈述没有收到被告支付的货款，有收到邓诗文支付的10000元，但需要邓诗文确认款项的性质。被告于庭审后向本院提交了邓诗文的身份证复印件及证明，拟证明邓诗文替被告向原告支付货款10000元。潘清华在接受本院的调查时陈述确认收到邓诗文替被告支付的货款10000元，同意在原告的诉请中扣除10000元。三、除邓诗文向原告转账支付的10000元以外，被告向本院提交了微信转账记录，拟证明被告分别向原告转账支付了10000元、5899元、10000元、3313元、1000元。原告确认该转账记录的真实性，但与本案无关，被告陈述2018年8月1日转账给潘清华的10000元、5899元是支付2018年5月的货款；2018年9月27日转账给“夏天”的10000元及3313元是支付2018年6月的货款；2018年8月28日转账给“ITOL”的1000元是因为被告的模具在原告处，系被告支付的模具费。以上事实，有原告提交的送货单、还款计划、被告提交的微信转账记录等证据及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，被告向原告采购货物，原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。本案争议的焦点为：被告应当向原告支付的货款金额如何确认。首先，被告于2019年3月11日向潘清华作出还款计划载明欠货款86000元。被告主张系受到胁迫作出的，但其陈述并未报警，也没有提供充分的证据证明其系受到胁迫作出的，本院对被告的该抗辩不予采信。其次，潘清华系原告的法定代表人，其确认该货款属于原告的，因此本院确认该还款计划是被告对原告货款的确认。原告可通过还款计划证明被告拖欠原告的款项。再次，潘清华陈述找到被告时因没有对账无法确认准确的货款，被告在还款计划上载明的货款86000元是大概数字，原告确认以其起诉的货款83814.23元为准。在被告无法推翻还款计划的情况下，本院对原告的主张予以采信，确认截止至2019年3月11日被告应当向原告支付的货款为83814.23元。最后，被告作为付款义务人应当为其付款情况承担举证责任。被告虽向本院提交了微信转账记录，但其转账记录并未载明支付款项的性质，且均发生在作出还款计划之前（邓诗文转账10000元除外），因此被告主张原告主张的货款应当扣除转账记录的金额，本院不予确认。至于邓诗文作出的转账10000元，原告同意在诉请中予以扣除，本院予以采信。综上，本院确认被告应当向原告支付的货款为73814.23元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、限被告黄礼木于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞正宇包装材料有限公司支付货款73814.23元。二、驳回原告东莞正宇包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由原告东莞正宇包装材料有限公司负担113元，由被告黄礼木负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年八月二十三日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。