文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3926号原告：覃光勇，男，生于1972年8月17日，住贵州省务川仡佬族自治县。原告：向明忠，男，生于1962年11月3日，住贵州省务川仡佬族自治县。原告：张兴华，男，生于1974年3月11日，住贵州省务川仡佬族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师，特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市黔江区每文沙石有限公司，住所地重庆市黔江区金洞乡早化村5组39号，统一社会信用代码91500114MA5U44HN2L。法定代表人王红敏，该公司执行董事。被告：王红敏，女，生于1984年11月17日，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。被告：杨洪江，男，生于1972年10月7日，住重庆市黔江区。原告覃光勇、向明忠、张兴华与被告重庆市黔江区每文沙石有限公司（以下简称黔江每文沙石公司）、王红敏、杨洪江合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由本院审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告覃光勇、向明忠、张兴华及其共同委托的诉讼代理人韦遵宁，被告重庆市黔江区每文沙石有限公司、王红敏及其共同委托的诉讼代理人陈伟、谢红军、被告杨洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃光勇、向明忠、张兴华向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年4月6日原被告签订的《采石场承包合作协议》；2、判令因被告拒不履行合同给原告造成的设备购置损失110万元及资金占用损失（从2016年10月6日起至所有赔偿款付清之日止，按月利率1%计算）；3、判令被告支付试机加工出来的沙石款36000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原、被告协商一致签署了《采石场承包合作协议》（以下简称《协议》），被告黔江每文沙石公司为甲方，三原告为乙方。《协议》约定，甲方将现有资源采集上岸给乙方加工，同时甲方负责电力、手续和采石场相关手续及场地平整。三原告在《协议》签订后，根据约定及行业习惯，积极采购履行本《协议》所需要的设备并进行安装，共花费110万元。在设备测试阶段生产出600方沙石，均被被告方出售。但被告方未依约将原材料运到场地，造成原告方无法加工生产，存在严重违约行为。在三原告多次催促下，被告仍未履行该义务，根据《合同法》的规定，该《协议》已经不能履行，依法应当予以解除。同时，《协议》约定最短期限为三年，被告的严重违约行为，导致原告迟迟三年不能进场加工作业，处于待工状态，给三原告造成巨额损失。被告黔江每文沙石公司系自然人独资公司，被告杨洪江为公司监事，根据《公司法》规定，其职权是对公司的日常经营管理，但杨洪江却超越职权，以自己名义作为公司代表与三原告协商并最终签署《协议》。三原告在《协议》签订后多次催促被告履行，三被告均未有所作为，导致合同快到期仍未实现合同目的，给原告造成巨大损失。故向法院起诉。被告黔江每文沙石公司、王红敏辩称：1、原告请求解除合同被告黔江每文沙石公司、王红敏同意，但并非被告违约。2、原告诉称不能生产是被告未履行协议约定的义务没有事实依据。协议签订后，被告依照合同约定履行了自己的义务，而原告的机械设备一直未安装调试完成，直到2017年2月份才开始加工沙石，加工不到一个月，3月份又因设备维修停工，始终无法正常生产，根本没沙石产出。基于该情况，原告方在4月份离开沙厂，之后也未恢复生产。3、三原告主张的设备购置损失110万元及资金占用损失与事实不符，于法无据。本案实际为加工承揽合同关系，原告为完成承揽工作购置的设备等均属于三原告，涉案设备现在仍在沙厂，并未损毁或灭失，且被告已履行了自身义务，不存在违约行为，即使存在设备购置损失，也是三原告自己造成的，应由三原告承担。4、三原告诉称的产出600方沙石不属实，主张沙石款36000元应提供依据，且被告还为原告代为支付有部分生活开支等费用。被告杨洪江辩称，原告请求解除合同被告杨洪江同意。其余意见与被告黔江每文沙石公司、王红敏的答辩意见一致。经审理查明：2016年4月6日，原告覃光勇、向明忠、张兴华与被告黔江每文沙石公司协商一致签署了《采石场承包合作协议》，黔江每文沙石公司为甲方，三原告为乙方，被告杨洪江代表黔江每文沙石公司签名捺印并加盖有黔江每文沙石公司公章。该《协议》约定，甲方将现有资源以水下采集上岸给乙方加工。加工方案与销售：第一条：“甲方负责电力、手续和采石场相关手续及采石料场地平整”。第二条：“乙方自带机械设备：变压器、吊机、安装直至生产”。第四条：“销售由甲方负责，乙方只负责生产，按月结账”。第五条：“......加工细沙（注：用洗沙机生产的）为每立方60元。......”。第七条：“此协议最短期限三年”。第八条：“若某种原因，生产不到合同期限造成停工，由甲方负一切损失”。《协议》签订后，被告黔江每文沙石公司开始平整场地，2016年5月原告方开始进场安装调试机械设备，原告向明忠负责现场管理，于2016年年底安装完毕。被告黔江每文沙石公司平整部分场地后，又依约向三原告提供沙石，2017年2月三原告开始加工沙石并交由被告杨洪江出售，未平整部分场地堆放有沙石未能平整。同年3月三原告因自身机械设备故障导致加工缓慢而进行维修。2017年4月，三原告因机械设备损坏停止生产沙石，原告向明忠及工人撤离沙厂，一直停工至今。另查明，被告杨洪江系被告黔江每文沙石公司的监事，被告黔江每文沙石公司对《采石场承包合作协议》内容予以认可。认定上述事实，有《采石场承包合作协议》、《购销合同》、银行账户明细、领条、收据、购货清单、杨洪江出具的证明、照片、视听资料（光盘）、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、杨秀华的证词、黄方顺的证词、谢建康的证词、赵延林的证词、销货清单、发票和电费账单、杨秀华记账本复印件、民事判决书及当事人的陈述予以佐证。本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告与被告黔江每文沙石公司签署的《采石场承包合作协议》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认可。根据合同，被告黔江每文沙石公司提供原材料并支付加工报酬，三原告靠自己的技术及工具负责具体加工，故原被告间形成的是加工承揽合同关系。杨洪江系黔江每文沙石公司的监事，虽有签名捺印，但盖有黔江每文沙石公司的公章，且被告黔江每文沙石公司确认系公司意思表示并对该合同内容予以认可，故杨洪江的行为系公司行为，其合同后果依法由公司承担。合同当事人理应按照协议约定履行自己的合同义务。三原告解除《采石场承包合作协议》的请求，因三被告当庭表示同意，且合同约定的最短期限已满，故该项请求本院予以支持。关于三原告要求三被告赔偿损失的请求，《采石场承包合作协议》第二条明确约定三原告自带机械设备包括变压器、吊机，并负责安装直至生产。因此，三原告购买设备及安装是为了自身完成承揽任务，属履行其合同义务范畴。三原告认为被告黔江每文沙石公司未按约提供原材料及相关手续及部分平场构成违约，首先原被告庭审也确认被告黔江每文沙石公司已平整部分场地，且原告方已实际加工沙石；其次被告黔江每文沙石公司提供的证人杨秀华、黄方顺、谢健康、赵延林的证词能够相互结合，形成证据锁链，证实了被告按约提供有足够原材料，而是因为三原告机械设备故障导致加工缓慢，2017年4月原告方因机械设备损坏导致无法正常加工沙石而停工，原告向明忠及工人离开沙厂的事实，故不能认定被告方构成违约。三原告认为被告方存在相关手续不齐而违约，就本案而言，三原告只负责加工沙石，沙石的开采等事宜系被告方解决，而被告方提供的证人证言相互结合能证实被告方提供有沙石供原告方加工，且原告方已实际进行加工，原告方也没有证据证明因手续办理问题导致原告方加工不能或者加工受到阻碍而必须停工。而三原告提供的视频资料对话人身份不明确，真实性及合法性难于认定，且系孤证，故不能证明2017年4月停工系被告方的违约造成。三原告认为根据《采石场承包合作协议》第八条被告也应承担赔偿责任。就该条内容看：若某种原因，生产不到合同期限造成停工，由甲方即被告黔江每文沙石公司负一切损失。该约定设定的条件并不明确，又未能达成补充协议，依法宜理解为是在被告违约的情况下。故三原告要求三被告赔偿三原告设备购置损失110万元及资金占用损失（从2016年10月6日起至所有赔偿款付清之日止，按月利率1%计算）的请求，本院不予支持。三原告请求被告支付沙石款36000元的请求，被告方不予认可且要求原告方提供沙石量的依据，而三原告未提供证据证明所交付的沙石量，导致沙石款的金额无法确认，故本院碍难支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告覃光勇、向明忠、张兴华与被告重庆市黔江区每文沙石有限公司于2016年4月6日签订的《采石场承包合作协议》。二、驳回原告覃光勇、向明忠、张兴华的其他诉讼请求。本案案件受理费15024元，减半收取7512元（原告已预交），由原告覃光勇、向明忠、张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇一九年八月十二日书记员  石成建