苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01154号原告付其芳。委托代理人李明佳，江苏正欣律师事务所律师。被告张石玉。委托代理人张盼亮。被告崔雄威（曾用名：崔小威）。委托代理人张盼亮。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人武运宝，总经理。委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。原告付其芳与被告张石玉、被告崔雄威、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告付其芳的委托代理人李明佳，被告张石玉和被告崔雄威的共同委托代理人张盼亮，被告人保保定公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付其芳诉称，2014年1月13日13时40分许，被告张石玉驾驶牌号为冀F×××××冀F×××××挂重型货车行至常合高速公路S38太宁线29Km处，车头与由李光全驾驶牌号为皖N×××××轿车车尾相碰撞，事故中造成皖N×××××车上乘员张宇涵、车茂贵、原告受伤，两车受损。2014年1月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队出具苏公交高认字[2014]第E01023号道路交通事故认定书，认定被告张石玉负该起事故的全部责任，原告不负该事故责任。被告崔雄威系冀F×××××冀F×××××挂重型货车车主，该车在被告人保保定公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令原告因本次交通事故造成的损失179837.31元，由被告人保保定公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张石玉、被告崔雄威承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告张石玉、被告崔雄威共同辩称，由法院依法判决。被告人保保定公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，愿意在相应的保险范围内承担责任，本次事故共造成三人受伤，其中在交强险医疗费项下我公司已经赔付车茂贵30**元、张宇涵3000元，死亡伤残项下赔付车茂贵47**.3元、张宇涵710元。诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不承担。其他费用质证时发表意见。投保的日期为2013年2月19日，根据相关文件，2013年3月1日之前挂车必须投保交强险，所以本案标的车挂车未投保交强险，原告的相关损失应由两个交强险分摊后在第三者责任险范围内理赔。另外，标的车为货运，应提供驾驶员从业资格证。经审理查明，2014年1月13日，被告张石玉驾驶牌号冀F×××××冀F×××××挂重型货车行至常合高速公路S38太宁线29Km处时，车头与由李光全驾驶的牌号为皖N×××××轿车车尾相碰撞，事故中造成皖N×××××车上乘员张宇涵、车茂贵与原告付其芳受伤，两车受损。此次事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队勘查，于2014年1月16日作出苏公交高认字[2014]第E01023号道路交通事故认定书，认定被告张石玉存在操作不当的过错，负事故的全部责任。经原告方委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年2月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人付其芳因车祸致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人付其芳的误工期为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告付其芳对此垫付鉴定费2520元。另查，冀F×××××冀F×××××挂重型货车车主均为被告崔雄威，事故发生时，事故车辆冀F×××××在被告人保保定公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为500000元），本次事故发生在保险期限内。又查，本次事故造成张宇涵、车茂贵、付其芳受伤，伤者张宇涵、车茂贵为本次事故受伤事宜分别于2014年11月13日、2014年11月12日诉至本院，本院于2015年2月9日出具（2014）相少民初字第0268号民事判决书、2015年1月19日出具（2014）相民初字第02212号民事判决书。上述判决书均已发生法律效力，并已履行完毕。根据上述两份判决，交强险范围中医疗费用赔偿限额项下尚有4000元、死亡伤残赔偿限额项下尚有104563.7元为原告付其芳预留。以上事实，由原告付其芳提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）相少民初字第0268号、（2014）相民初字第02212号民事判决书等材料及当事人陈述予以证实。审理中，被告张石玉与被告崔雄威主张双方之间系雇佣关系，原告付其芳及被告人保保定公司对此予以认可。被告张石玉主张事故发生后，其预付到交警部门的40000元已被原告付其芳领取，并提供收条及李光全出具的借条复印件各1份，原告付其芳对收条无异议，对借条复印件不予认可，但认可自李光全处收到被告张石玉支付的20000元。原告付其芳主张，其于事故发生当天2014年1月13日入住张家港市第三人民医院，2014年1月20日办理出院手续并于当天转入滁州市第二人民医院至2014年2月12日出院。2014年12月15日原告再次入住滁州市第二人民医院行内固定取出术至同年12月21日出院，现治疗已经终结，发生医疗费42665.31元，为此提供门诊病历1本、住院病案1份、出院记录3份、住院费用清单3份、医疗费发票3份；原告住院共计37天，按每天50元计算住院伙食补助费为1850元；根据鉴定结论，主张营养期限90天，按每天50元计算营养费为4500元；原告伤后1人护理90天，按120元/天计算护理费为10800元；原告因本次事故花费交通费800元，提供交通费发票2页；原告自2004年起与丈夫车茂贵一起至上海市打工，车茂贵做泥工，原告付其芳做家政，帮别人带孩子和服侍老人，月收入3000元，按此标准计算8个月的误工费为24000元，提供居住证明1份、房产证复印件1份，现原告构成十级伤残，结合上述证据，按2014年度上海市城镇居民人均可支配收入43851元计算20年残疾赔偿金的10%为87702元；另主张精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元，提供鉴定费发票。经质证，被告张石玉、被告崔雄威要求法院依法核实。被告人保保定公司认为，医疗费金额无异议，应扣除15%非医保用药。住院伙食补助费、营养费期限无异议，标准均认可30元/天。护理费认可2个月，标准认可80元/天。残疾赔偿金对计算方式无异议，标准不认可，认可按苏州市农村标准计算。精神损害抚慰金无异议。交通费由法院酌情认定。误工期限过长，且原告已经达到法定退休年龄，对误工费不认可。鉴定费保险公司不承担。本院认为，根据原告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为42665.31元，被告人保保定公司要求扣除非医保用药，但针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，也不能提供相应证据，故对其辩解本院不予采纳。原告三次住院共计37天，按每天50元计算住院伙食补助费为1850元。根据鉴定结论，原告营养期限90天，按50元/天计算营养费4500元。原告伤后1人护理90天，本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准，按每人每天100元计算护理费为9000元。根据原告提供的证据，可以认定事故发生时，原告已经在上海居住一年以上，现原告构成十级伤残，原告主张按上海市2014年城镇居民人均可支配收入43851元计算20年的10%的残疾赔偿金87702元未超出法律允许的范围，本院予以认定。根据原告提供的证据，不能证明其工作、收入情况，且事故发生时，原告已超过55周岁，应视为丧失劳动能力，故针对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以认定；根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费500元；根据原告提供的证据，可以认定鉴定费2520元。综上，本院认定在本案中原告付其芳的损失为：医疗费42665.31元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计153737.31元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，冀F×××××冀F×××××挂重型货车在被告人保保定公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（50万元）和不计免赔特别险，该挂车冀F×××××挂虽未投保交强险及商业三者险，但交通事故发生在2013年3月1日以后，且该牵引车和挂车连接使用时发生的交通事故，故应先由该车辆承保交强险的被告人保保定公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人保保定公司根据保险合同予以赔偿。本案交强险部分在医疗费用赔偿限额项下尚有4000元、死亡伤残赔偿限额项下尚有104563.7元为原告付其芳预留，故被告人保保定公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告付其芳人民币108563.7元。不足部分的45173.61元，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告张石玉负事故全部责任，因双方当事人一致确认被告张石玉受被告崔雄威雇佣，在雇佣期间发生本次事故，故由被告崔雄威承担赔偿责任，但冀F×××××冀F×××××挂重型货车在被告人保保定公司投保了第三者责任商业保险500000元及不计免赔率，故被告人保保定公司依保险合同承担全额赔偿责任，即赔偿45173.61元，被告人保保定公司认为鉴定费不应由其承担，但其未提供任何依据证明自己的主张，而原告付其芳因伤进行鉴定发生的鉴定费用系合理损失，应由被告人保保定公司依保险合同赔偿，故被告人保保定公司共应赔偿153737.31元。因原告的损失均已在保险范围内赔偿，故被告张石玉、被告崔雄威无须再承担赔偿责任，被告张石玉预付的款项应予返还。关于被告张石玉的预付的款项，原告付其芳自认经过李光全之手收到被告张石玉20000元，故本院认定本案中原告付其芳收到被告张石玉预付款20000元，该款可自被告人保保定公司承担的赔偿款中迳行返还。而被告张石玉向本院提供了李光全出具的借条复印件，系不同的法律关系，被告张石玉可另行向李光全主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应赔偿原告付其芳人民币153737.31元。二、原告付其芳应返还被告张石玉人民币20000元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付原告付其芳人民币133737.31元，支付被告张石玉人民币20000元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告付其芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币650元，由被告崔雄威负担（被告崔雄威负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告崔雄威于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年二月四日书记员  张璐娴