江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第486号原告宁波银行股份有限公司南京建康支行，住所地在江苏省南京市秦淮区建康路269号。负责人潘玲，该支行行长。委托代理人陈鹏远，男，汉族，该支行员工。委托代理人苏汉，男，汉族，该支行员工。被告刘红，女，汉族，1968年12月1日生。被告王静雅，女，汉族，1993年2月24日生。委托代理人刘红，女，汉族，1968年12月1日生。被告哈秀芳，女，汉族，1941年12月30日生。委托代理人刘红，女，汉族，1968年12月1日生。原告宁波银行股份有限公司南京建康支行（以下简称宁波银行建康支行）与被告刘红、王静雅、哈秀芳信用卡纠纷一案,本院于2015年8月25日受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行建康支行委托代理人陈鹏远、被告刘红及被告王静雅、哈秀芳的委托代理人(亦即被告刘红)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行建康支行诉称，2013年11月，被告刘红的配偶王辉向原告申请汇通易百分卡（万利金）信用卡，经原告审批，向其发卡并给予信用额度205000元。2013年12月22日，王辉申请办理分期还款业务，申请金额150000元，还款周期为1个月，分期周期36期。2013年12月23日王辉再次申请办理分期还款业务，申请金额为10000元，还款周期同上。2014年2月17日，王辉第三次申请分期还款业务，申请金额为40000元，还款周期如上。由于王辉近日死亡，按照原、被告之间的合同约定，原告有权取消王辉的持卡人资格，并追回欠款，截至原告起诉时，王辉仍欠原告信用卡款项167468.86元。被告刘红作为王辉的配偶，该笔债务发生在婚姻存续期间，应对其配偶所欠款项承担共同清偿责任，另外，由于王辉死亡，三被告作为法定继承人应用其所得遗产清偿债务。故请求法院判令：一、被告刘红立即归还原告信用卡欠款167468.86元（截止到2015年4月17日，此后利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日）；二、被告王静雅、哈秀芳在其所得遗产份额内归还原告信用卡款项167468.86元（截止到2015年4月17日，此后利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款日）；三、三被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、宁波银行汇通易百分信用卡申请表，证明王辉申请信用卡并申请办理万利金还款业务；证据二、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知各一份，证明合约明确约定持卡人违约责任及信用卡收费和计息规则，以及原告有权取消王辉的持卡人资格并追回欠款；证据三、汇通卡对账单，证明王辉信用卡的使用情况；证据四、王辉的身份证及户籍信息证明，证明王辉居住地及已经死亡的事实；证据五、信用卡透支情况明细，证明王辉信用卡欠款情况；证据六、人口信息查询情况，证明三被告是王辉的法定继承人。被告刘红、王静雅、哈秀芳共同答辩称，一、被告王静雅、被告哈秀芳已经放弃了对王辉遗产的继承，所以她们无需承担法律责任；二、王辉在原告处申请信用卡贷款，被告刘红并不知情，该款也未用于家庭生活，因此被告刘红对该欠款无需承担共同还款责任；三、原告向王辉发放信用卡并未核实其收入情况，王辉提供的相应证明不符合实际情况；四、王辉可供继承的遗产只有一套房产，被告王静雅、哈秀芳放弃继承，由被告刘红继承。被告刘红为证明自己的辩称，向法庭提供以下证据：证据一、公证书一份。证明被告王静雅、哈秀芳放弃了对王辉（与被告刘红共有）名下的位于南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区26幢1704室的房屋遗产的继承；证据二、取保候审书一份。载明王辉曾于2007年5月10日因赌博被公安机关取保候审；证据三、调解书，载明王辉因向他人借款30000元，经南京市六合区人民法院调解达成分期偿还欠款的协议，证明王辉曾因为欠款而导致民事纠纷；证据四、2011年3月14日欠条一份，载明王辉向被告刘红借款90000元用于还款，欠条上有“绝不再犯，偿还期间好好表现，今后好好做人”字样，证明王辉曾向被告刘红借款；证据五、2013年10月22日查询的王辉的信用报告，载明王辉当时持有6张信用卡，其中3张信用卡发生逾期还款记录，但均无发生90天以上逾期。原告据此证明王辉在申请原告的信用卡之前就存在不良信贷记录；证据六、2011年3月14日协议书一份，载明因王辉从2005年开始多次借、贷款项从事非法投资、赌博，造成负债和家庭危机，约定王辉工资卡交被告刘红保管，除支付王辉生活费外，余款用于逐年偿还王辉所欠债务，重大费用支出需双方协商，王辉不得向外借款，证明王辉与被告刘红约定王辉不得未经协商擅自以个人名义向银行、信贷机构及个人贷款或借款，如再有此类事情发生，后果自负，被告刘红不需承担还款责任；证据七、王辉的工资银行流水，证明王辉的月收入只有2000至3000元，无法偿还原告发放的贷款；证据八、欠款一览表及相应的欠条、催款信息，证明王辉对外欠款情况，没有还款能力；证据九、装饰装修管理服务协议一份及发票、收据各一份，证明王辉申请贷款的时候房屋已经于2013年11月20日装修完毕。三被告对原告提供证据的质证意见：对证据一至证据五的真实性均无法核实，因为该事项发生在王辉去世之前，三被告于王辉去世之后得知信用卡欠款事项。对证据六的真实性无异议，三被告是王辉法定继承人，但被告王静雅、哈秀芳放弃了对王辉遗产的继承。原告对三被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，被告王静雅、哈秀芳是否需要在继承的遗产份额内归还原告欠款由法庭认定。对证据二至九的真实性无法确认且与本案无关联，其中证据五即使为真，但是王辉均未产生过90天以上的逾期，信用记录一般，且很多欠款已经结清。本院认证意见：一、关于原告提供的证据，证据一至五系原件，三被告虽提出异议,但未提出反驳证据,故本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认;二、关于被告提供的证据，原告对证据一至三真实性无异议，本院对真实性予以确认;对证据五及证据七，原告可以进行调查核实以确认其真实性，但原告仅表示异议而未提供反驳证据，故本院对真实性予以确认；证据四、六、八，虽与本案纠纷不具有直接关联性，但该三个证据与被告提供的证据二、三、五、七已组成证据链，在原告未提供反驳证据的前提下，本院结合本案被告全部证据对证据的证明目的予以确认；证据九系原件，原告对真实性提出异议，但未提出反驳证据，本院对真实性予以确认。经审理查明以下事实：2013年11月20日，王辉向原告提交汇通易百分信用卡申请表，王辉在申请表上填写了下列信息：一、王辉为南京扬子化工实业有限公司大客队驾驶员，年收入96000元，其妻刘红为中石化南京项目管理中心职员，年收入180000元，在南京市浦口区天华东路101号北外滩水城有住房一套，面积为130.55平方米，估值1300000元；二、王辉声明遵守原告的汇通信用卡领用合约（下称信用卡领用合同）的约定，同时向原告授权，如其本人无力偿还信用卡欠款时，可以其本人资产抵偿欠款；三、信用卡贷款用途为家居装修，信用卡卡号为62×××15，申请信用额度为300000元，手续费率每期0.6%。原告的汇通信用卡领用合约有如下约定：一、原告将根据信用卡申请人的申请为其配偶或直系亲属发放附属卡，主卡持卡人对其附属卡账户项下发生的一切债务负有清偿责任，同时附属卡持卡人也对该主卡持卡账户项下所发生的债务负连带清偿责任；二、信用卡仅限持卡人本人使用，不得出租、转借，否则由此造成的损失皆由持卡人承担；三、信用卡及附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），发生以下情况之一的，不享受免息还款期待遇：1、未全额清偿上期欠款的，一期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；2、透支余额超过原告批准的交易额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；3、非现金交易发生的透支余额超出消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；四、未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额的未付部分的5%收取，最低1元，超限费按照超信用额度部分的5%收取，最低5元。后王辉办理了汇通易百分信用卡主卡，但未申请附属卡。2013年12月22日，王辉向原告申请办理万利金分期还款业务，申请金额150000元，款分36期归还，每期为一个月。同日，王辉又申请办理万利金分期还款业务，申请金额10000元，款分36期归还，每期为一个月。2014年2月17日，王辉再次申请办理万利金分期还款业务，申请金额40000元，款分36期归还，每期为一个月。后王辉多次未按期还款，截止至2015年4月17日，王辉共计欠原告信用卡欠款本金139278.44元，利息1769.93元，滞纳金26420.49元，合计167468.86元。王辉于2014年12月10日死亡，其法定继承人有被告刘红、王静雅以及哈秀芳，其中被告刘红为王辉配偶，被告王静雅为王辉女儿，被告哈秀芳为王辉母亲。上述债务发生在王辉与被告刘红夫妻关系存续期间。王辉死亡后遗留有登记在其和被告刘红名下的位于南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区26幢1704室的房屋一套，上述房产由被告刘红继承，被告王静雅、哈秀芳声明放弃了对王辉上述房产的继承权。另查明:1、王辉2013年11月20日向原告申请汇通易信用卡时借款的用途为家居装修，并向原告提供了房屋买卖合同，但原告未监管信用卡借款的实际用途，而王辉与南京苏宁物业管理有限公司北外滩水城第十四街区管理处的协议及交费凭据表明王辉家居装修时间发生在2013年7月至同年11月20日；2、王辉曾于2007年5月10日因赌博被公安机关取保候审，其曾多次向他人借款并因不能按时还款形成民事诉讼，其所持信用卡曾有逾期还款记录；3、王辉曾于2011年在其家人的见证下向被告刘红书面承诺不擅自以其个人名义向银行、信贷机构及个人贷款或借款，如有此类事件发生，被告刘红不负责承担偿还义务，王辉工资收入由被告刘红保管，除王辉本人生活费外用于偿还王辉所欠债务。上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。本案主要争议焦点：被告刘红是否应当因王辉透支信用卡逾期所形成的债务发生在婚姻存续期间而承担偿还债务的民事责任。本院认为，被告刘红不应因信用卡逾期所形成的债务发生在婚姻存续期间而承担偿还债务的民事责任，理由如下：一、从合同相对性原则考量，被告刘红不应对王辉透支信用卡逾期所形成的债务承担清偿责任，其一，原告作为发卡银行与持卡人王辉为本案所涉信用卡领用合同的当事人，信用卡领用合同的权利和义务应当由合同双方当事人履行；其二，信用卡领用合同中关于信用卡仅限持卡人本人使用，不得出租、转借，否则由此造成的损失皆由持卡人承担的约定，明确了合同权利、义务履行的主体仅限于原告与王辉；其三，信用卡领用合同虽约定原告将根据信用卡持卡人的申请为其配偶或直系亲属发放附属卡，主卡持卡人和附属卡持卡人对主卡和附属卡账户项下发生的一切债务互负有清偿责任，但本案中，王辉并未为被告刘红申请附属卡；其四、王辉在申请信用卡时，原告对其进行了风险责任告知，如果原告在与王辉订立合同时根据已生效的《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释等法律规定预见到被告刘红在王辉无力偿还信用卡欠款时要承担民事责任，应当与被告刘红联系并进行风险告知，但事实并非如此，可见原告在与王辉订立合同时并未将该合同义务预设给被告刘红，要求非预设主体承担合同义务如无法律特别规定则不成立。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从上述司法解释可见，婚姻存续期间，夫妻一方所欠债务不当然及于夫妻另一方，要根据具体事实予以分析确定。根据本案查明事实，王辉在申请信用卡时，原告要求王辉向其授权，如王辉本人无力偿还信用卡欠款时，可以王辉本人资产抵偿欠款。这一约定表明，合同双方在订立合同时已约定了发生信用卡欠款后责任承担的主体和方式，即合同已明确确认本案所涉信用卡债务已约定为王辉的个人债务。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条中规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条又规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。从上述两条司法解释可以理解，是否属夫妻共同债务，应当以所举债务的实际使用情况予以确认。本案中，王辉向原告申请信用卡贷款的用途是家居装修，原告向王辉发放信用卡贷款的依据仅为购房合同，而被告刘红所举证据表明，其房屋已在王辉向原告申请信用卡前装修，而原告对王辉贷款的实际用途并无充分监管，不能证明用于合同约定的家居装修，本院结合被告刘红提供的其他关于王辉赌博、借款、欠款、承诺等方面的证据，有相对充分的理由认为本案所涉王辉信用卡贷款并未用于其与被告刘红的夫妻、家庭生活。王辉在申请办理信用卡申请表上签名，同时原告附信用卡领用合约给王辉，该信用卡申请表和信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效。据前所述，本案所涉王辉透支信用卡逾期所形成的债务应当认定为其个人债务，原告以该债务发生在王辉与被告刘红婚姻存续期间为由要求被告刘红对王辉债务承担还款责任的主张不成立，本院不予支持。王辉死亡后，其遗产继承人应当在继承遗产的范围内对王辉的债务承担偿还责任。被告王静雅、哈秀芳放弃了对王辉名下房产的继承，但不排除王辉可能尚有其他遗产，因此仍应在继承王辉其他遗产的范围内承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效后五日内在其继承王辉遗产的范围内支付原告宁波银行股份有限公司南京建康支行信用卡借款本金139278.44元，利息1769.93元，滞纳金26420.49元，合计167468.86元，并支付自2015年4月18日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利及滞纳金；二、被告王静雅、哈秀芳如继承王辉名下房产（位于南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区26幢1704室的房屋）以外的财产，于本判决生效后五日内在其继承王辉遗产的范围内支付原告宁波银行股份有限公司南京建康支行信用卡借款本金139278.44元，利息1769.93元，滞纳金26420.49元，合计167468.86元，并支付自2015年4月18日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利及滞纳金；三、驳回原告宁波银行股份有限公司南京建康支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3649元，减半收取1824.5元，由被告刘红、王静雅、哈秀芳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3649元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。代理审判员  张海霞二〇一六年二月二十二日书 记 员  宋 环