wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10539号原告：何佳骏，男，1992年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：叶振鑫、陈敬贤，均是广东宏安信律师事务所律师。被告一：孟峰，男，1972年7月22日出生，蒙古族，住所地广州市天河区，委托代理人：张鹏、邓新辉，均是北京市炜衡（广州）律师事务所律师被告二：林祺蓉，女，1973年5月21日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告何佳骏诉被告孟峰、林祺蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳骏及其委托代理人陈敬贤，被告孟峰的委托代理人邓新辉到庭参加了诉讼。被告林祺蓉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一于2018年7月27日签订《借款合同》，约定被告一向原告借款400000元，借款期限为30日，自2018年7月27日至2018年8月27日止，同时约定借款利息按月利率3%的标准，从放款之日起计算。合同签订后，原告于当天通过银行转账，将400000元转入被告一名下个人账户，被告一于同日向原告出具已确认收款的《借据》。被告一收到400000元借款后，通过案外人向原告先行支付当月利息12000元，于2018年8月28日通过案外人向原告支付8000元，2018年9月6日，被告一再通过案外人向原告支付200000元。之后被告一没有再支付剩余的本金及利息。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故起诉要求：1、被告一向原告偿还借款本金195520元，并自2018年9月7日起按月利率2%计算利息；2、被告一向原告赔偿律师费5000元、担保费800元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告一辩称：被告一与原告不认识，没有签订借款合同和收据，原告提交的合同文本是原告添加的，只有被告一的签名和指模是其本人填写，其他都是空白，被告一曾向罗瑞借款，被告一是与罗瑞签订了借款合同和收据，被告一收款还款都是与罗瑞进行，实际上被告一向罗瑞借款500000元，其中100000元是罗瑞安排黎振鹏转入被告一账户，被告一确认收到黎振鹏和原告账户汇入的资金，款项用于个人消费和作为被害人支付给犯罪嫌疑人，双方没有约定管辖，本案应当移交被告住所地法院管辖。被告二没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：根据原告提交的资料显示，两被告于2000年12月登记结婚。2018年7月27日，原告通过转账方式向被告一交付400000元。现原告以被告一没有偿还借款本金及利息为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了如下证据：1、借款合同（记载出借人为原告，借款人为被告一，约定原告向被告一提供借款400000元，借款期限为2018年7月27日至2018年8月27日，借款月利率为3%，被告一具有完全民事行为能力，保证签署和履行本合同是其真实意思表示，其签署本合同已经其配偶及家庭成员认可，若被告一未能按合同约定的期限归还借款，原告因追索借款而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等均由被告一承担。）；2、借据（记载被告一借到原告现金400000元）；等等。原告陈述：罗瑞告知原告，被告一有借款的需求，问原告是否有资金出借，然后罗瑞就作为中间人与被告一沟通，之后罗瑞将被告一已经签订的合同交给原告，原告将款项转给被告一，被告一在2018年7月27日还款12000元，是先行支付当月的利息，2018年8月28日还款利息8000元，是属于部分利息，2018年9月6日还款200000元，包含部分利息，上述还款均是通过罗瑞转账给原告。被告一陈述：借款合同只是对第一页借款人处被告一签名、指模，第四页被告一的签名和指模予以确认，其他不予确认，该合同文本是被告一在罗瑞面前签的，借据上借款人一栏被告一签名、指模、身份证号码以及第一行注有被告一处指模确认由被告一所加盖，当时原告名字处为空白，被告一向罗瑞还款为2018年7月27日转账15000元，并且备注“息”，2018年9月6日转账200000元，备注“还款”，上述款项均由被告一转账给罗瑞，借款不是夫妻共同债务。原告为提起本案诉讼，委托了广东宏安信律师事务所律师，律师费为5000元。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施，原告为此支出担保费800元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告为证实被告一尚欠其借款未还，提交了借款合同、借据等为证证实，并对借款合同、借据的形成作了一定的陈述，被告一否认其与原告签订借款合同，被告一作为完全民事行为能力人，应当知道其在借款合同、借据上签名、加盖指模的法律后果，即使当时出借人一栏为空白，但被告一并未提出异议，被告一陈述其是向罗瑞借款，但未能提交任何证据予以证实，在本案审理过程中，亦无任何权利人向本院提出主张，现原告持有该债权凭证的原件，被告一收取原告转账的款项也与借款合同载明的借款金额相对应，故本院认定借款合同对被告一具有约束力。对于借款的本金及利息，根据原告的陈述，被告一在收取借款当天即还款12000元，故该部分应在本金中予以扣除，本院认定原告实际交付的本金为388000元。经核算，2018年7月27日至2018年9月6日的按月利率2%计算的利息为10863元，被告一合计还款208000元，在扣除利息后其余还款应视为归还本金，被告一应偿还的本金为190863元。被告一应将尚欠的借款本金190863元及利息偿还给原告，同时根据合同约定向原告支付律师费5000元、担保费800元。被告一提出款项用于个人消费和作为被害人支付给犯罪嫌疑人，但被告一提交的证据并不足以证实其收取原告的400000元全部用于上述用途，且被告二没有提出答辩意见及提供证据，故本院认定被告一的债务属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孟峰在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金190863元，并从2018年9月7日起至实际清偿之日止以按月利率2%计付利息给原告何佳骏。二、被告孟峰在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元、担保费800元。三、被告林祺蓉对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6529元（其中受理费4832元、财产保全费1697元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  张水凌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执68号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：郑学泉。 被执行人：福建省大森布业贸易有限公司，住所地：福建省石狮市。 法定代表人：洪连号。 被执行人：石狮市鸿友纺织贸易有限公司，住所地：福建省石狮市。 法定代表人：施纯昭。 被执行人：洪建拾，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施纯纯，女，1968年6月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被执行人：施纯昭，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪连号，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪秀英，女，1966年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省大森布业贸易有限公司、石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪建拾、施纯纯、施纯昭、洪连号、洪秀英合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洪建拾的财产由石狮市人民法院处理，需要将首先查封权移送石狮市人民法院，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2018年8月30日作出的(2018)闽05民初680号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年八月二十二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初943号原告：杨蕾，女，1982年12月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，登记住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。统一社会信用代码91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，执行董事。委托诉讼代理人：谢亮、王鑫，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告杨蕾诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）债权转让合同纠纷一案，本院2019年5月31日收到原告起诉状，6月3日立案受理，依法适用简易程序，2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨蕾委托诉讼代理人王志光，被告十五局城建公司委托诉讼代理人谢亮、王鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告663910.8元及利息（按年利率6%，自2017年12月31日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王遂庆与被告存在建设工程施工合同关系，经结算双方于2017年12月30日，签署“对账确认书”，确认截止2017年12月30日，尚欠案外人工程款及质保金合计663910.8元。2019年1月10日，案外人将上述债权转让给原告，并通知了被告。原告要求被告清偿未果。被告十五局城建公司答辩称：金额无异议，金额中包含质保金，质保金不应计算利息。经审理查明：原告出示案外人王遂庆2017年12月30日与被告的对账确认书、案外人王遂庆的债权转让通知书、王遂庆身份证复印件及EMS快递单、快递回执、查询单、告知债权转让的短信截屏。被告表示，对账确认书确认金额中多少是质保金不明确，对账后公司又支付过部分款项，还有部分需要维修的工程，对账确认书、短信截屏需核实。庭审后，被告未就核实情况另行说明，或者提交证据。对原告的上述证据予以采信。根据上述证据，本院认定以下事实：2017年12月30日，被告十五局城建公司在案外人王遂庆发给的对账确认书确认栏“经核对，上述账目准确无误，我单位予以确认”下方加盖了财务专用章，该对账确认书主文部分写明，“贵公司项目部与王遂庆（身份证号，曾用名王大庆）签订的嵩栾SLTJ.10标段施工合同，现该标段已于2013年验收合格并竣工通车……截止2017年12月30日，贵公司尚欠王遂庆方工程款及质保金共计663910.8元”；2019年5月27日，原告杨蕾将王遂庆签名的落款2019年1月10日的“债权转让通知书”邮寄给十五局城建公司，该“债权转让通知书”写明，“截止2017年12月30日，贵司尚欠我方工程款及质保金663910.8元。我司将上述对你的债权（含自2017年12月30日起所产生的逾期付款违约金）转让给了杨蕾（），请贵司向杨蕾清偿。”2019年5月27日，王遂庆以手机短信向十五局工作人员发出与上述内容相同的“债权转让通知书”。本院认为：被告拖欠王遂庆工程款及质保金共663910.8元事实存在，原告杨蕾受让王遂庆的该债权真实，被告应向原告清偿。被告对对账确认书确认工程2013年验收合格的事实未提出异议，被告长期不清偿，也未出示质保金不应计算利息的证据，原告要求被告支付对账确认金额按年利率6%计算的利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕾663910.8元，并支付自2017年12月31日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5219.5元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年八月二十三日代书记员 任晓娣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民终1992号 上诉人（原审原告）：许应玺，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道与光明路交叉口。 法定代表人：张廷林，该局局长。 委托诉讼代理人：王宝山，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈涛，该局工作人员。 上诉人许应玺因与被上诉人亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许应玺及其委托诉讼代理人张元荣，被上诉人亳州市人社局的委托诉讼代理人王宝山、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许应玺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由亳州市人社局承担。事实和理由:一审法院适用法律错误。许应玺重复缴纳了1996年1月至2006年7月的社会保险费用。其中，第一次缴纳1996年1月至2006年7月中的个人部分以及单位部分，由于当时的情况均由许应玺个人出资缴纳，第二次缴纳1996年1月至2006年7月中的个人部分由许应玺个人缴纳，单位部分由于当年一批下岗职工维权，最终亳州市公安局给支付的，但不存在单位部分由单位重复缴纳的问题，其中一次单位部分仍然是由许应玺缴纳，故本质上许应玺代为缴纳的单位部分仍然为个人部分，不应适用“单位缴纳的养老保险费应计入统筹基金”的法律规定。 亳州市人社局辩称，一、许应玺社保参保缴费情况：1.许应玺个人参保缴费:2011年12月23日许应玺个人在谯城区以下岗职工名义补缴养老保险费42097.92元，时段为1996年1月-2011年12月;2012年11月8日补缴4500元，补缴时段2012年1月-2012年12月。两次共补缴47097元。社保号为10143419。2.用人单位为许应玺办理参保缴费:亳州市公安局巡逻队于2016年4月为许应玺缴费36510.3元，缴费时段1996年1月-2006年6月，社保号为10994254。二、两种方式缴纳的养老保险费均有单位部分和个人部分组成。1.以下岗职工名义补缴养老保险42097.92元，其中单位部分30069.94元、个人部分12027.98元。2.亳州市公安局巡逻队为许应玺缴费36510.3元，其中单位缴纳部分26078.79元、个人缴纳部分10431.51元。三、依照规定，重复缴纳的个人部分退还本人，单位部分计入统筹基金。许应玺个人重复缴纳部分有两个个人账户储存额，即12027.98元、10431.51元，亳州市人社局已于2018年7月19日按照一审判决将返还许应玺养老保险费10432元汇入亳州市谯城区人民法院执行款专户。四、用人单位未提供正确参保信息是造成重复缴费的主要原因。2016年4月22日单位为许应玺办理养老保险时，未能正确提供许应玺在谯城区已参保的信息，仍为其进行参保缴费，造成1996年1月至2006年6月期间的养老保险费重复缴纳。据了解，许应玺按照公安局要求，将个人应缴的社保费通过银行缴到公安局指定会计人员账户，再由公安局缴到地税局，因此参保登记手续由原用人单位进行办理，并且由于用人单位原因造成重复缴费，许应玺应向原用人单位进行诉求。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许应玺向一审法院起诉请求：1.判令亳州市人社局退还许应玺所缴纳的社保金10430元；2.判令亳州市人社局退还许应玺单位应该缴纳的最终由许应玺替交的部分社保金25000元；3.本案诉讼费由亳州市人社局承担。 一审法院认定事实：许应玺在原单位下岗后在亳州市公安局治安民警处工作，后又于2006年7月份从亳州市公安局治安民警处下岗。许应玺在亳州市公安局治安民警处工作期间，该单位并未按照规定给许应玺缴纳社保费用。2011年许应玺以个人名义一次性缴纳社保费用42097元，期限是1996年1月1日至2011年12月30日，后许应玺续交社保至2012年12月31日。2016年亳州市公安局统一给许应玺等人补办了社保，许应玺缴纳了个人承担的社会保险费用10431.50元，亳州市公安局缴纳了单位应承担的社会保险费用26078.79元，社保期限为1996年1月至2006年7月。 一审法院认为，许应玺要求亳州市人社局返还其个人承担并缴纳的社保费10430元，不违反法律规定，亳州市人社局应将该费用无条件返还许应玺。许应玺要求判令亳州市人社局退还许应玺单位应该缴纳的最终由许应玺替交的部分社保金（养老保险费）25000元，该院认为，该费用系由亳州市公安局相关部门缴纳，而非由其替交，且该单位缴纳的养老保险费应计入统筹基金，因此，对其该项诉讼请求不予支持。亳州市人社局关于“其主体不适格”的抗辩意见，该院认为，该案系平等主体之间就多交的保险费而产生的纠纷，不属于行政法规调整范围，因此，对其抗辩意见不予采信。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：一、亳州市人力资源和社会保障局于判决生效之日起五日内向许应玺返还养老保险费10430元；二、驳回许应玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费686元（许应玺预交686元），由许应玺负担386元、亳州市人力资源和社会保障局负担300元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2011年许应玺以下岗职工名义缴纳基本养老保险费的社保号为10143419，缴费时段为1996年1月至2012年12月。2016年亳州市公安局统一为许应玺等人补办基本养老保险的社保号为10994254，缴费时段为1996年1月至2006年6月。现亳州市社会保险系统保留许应玺的社保号为10143419。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，许应玺的基本养老保险费包括两部分，由用人单位缴纳的基本养老保险费记入基本养老保险统筹基金，由许应玺个人缴纳的基本养老保险费记入个人账户。现亳州市社会保险系统为许应玺保留的社保号为10143419，系许应玺于2011年以下岗职工名义缴纳基本养老保险费的社保号。后亳州市公安局又于2016年为许应玺重复办理基本养老保险的社保号10994254的个人账户已予以清理，其中由许应玺个人缴纳的基本养老保险费（即个人部分）属于其个人账户储存的款项，应退还许应玺，由许应玺的用人单位缴纳的基本养老保险费（即单位部分）已记入基本养老保险统筹基金。一审根据许应玺的诉求判决亳州市人社局返还许应玺个人承担并缴纳的养老保险费10430元，并无不当。许应玺主张亳州市人社局退还其一审诉请的另25000元社保金，系其用人单位应承担的款项，因其基本养老保险费中单位部分已记入基本养老保险统筹基金，许应玺以替单位代缴社保金为由，主张亳州市人社局退还应由其单位缴纳的社保金25000元，缺乏法律依据，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，许应玺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人许应玺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  孙 震 审判员  彭 亮 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 磊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11656号原告：王晓栋，男，1986年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王希开，男，1979年12月7日出生，汉族，住即墨市。被告：郭文超，女，1978年10月31日出生，汉族，住址同上。原告王晓栋与被告王希开、郭文超买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月20日公开开庭进行审理。原告王晓栋到庭参加诉讼。被告郭文超、王希开经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓栋向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款8300元并承担以8300元为基数自2016年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告在原告处购买鞋底，一直未付清鞋底款，尚欠原告货款8300元。经原告多次催要，被告迟迟不还。为维护自身合法权益，原告具状起诉。被告郭文超、王希开未作答辩。经审理查明，原告王晓栋乳名“王强”。被告郭文超与王希开系夫妻关系。被告王希开从原告王晓栋处购买鞋底制鞋。2016年2月3日，王希开向原告出具欠条一张，确认欠原告底款11300元。并写明今付款3000元王希开。因剩余货款8300元未付，原告诉至本院。上述事实由原告王晓栋提交的欠条一张、村委证明一张在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系且双方已经就货款金额进行结算，被告王希开作为买受人应及时、足额向原告支付货款。因被告怠于履行付款义务给原告造成损失被告应当承担。原告要求被告支付货款8300元事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告未约定付款时间，原告自2016年2月3日起主张利息本院不予支持。按照法律规定，被告王希开应承担以未付货款8300元为基数，自起诉之日2018年12月10日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。对于原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。原告主张二被告共同经营皮鞋厂，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求郭文超承担付款义务证据不足，本院不予支持。被告王希开、郭文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希开于本判决生效之日起十日内支付原告王晓栋货款8300元及以8300元为基数自2018年12月14日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王晓栋的其他诉讼请求；三、驳回原告王晓栋对被告郭文超的诉讼请求。案件受理费50元（原告预缴），公告费600元，由被告王希开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年八月二十日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4512号 上诉人（原审被告）：许国兴，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：徐法修，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 上诉人许国兴因与被上诉人徐法修买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许国兴在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许国兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1438号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄灿云，男，汉族，1993年12月29日出生，住福建省连江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄灿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655607号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2458号上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇。统一社会信用代码：91610821770043971N。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，系该公司法务主管。委托诉讼代理人：陈建军，系该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：河南省金鑫防腐保温工程有限公司，住所地河南省长垣县华垣路西段南侧。统一社会信用代码：91410728169977909P。法定代表人：韩沛良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔德志，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司与被上诉人河南省金鑫防腐保温工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初2030号民事判决，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中被上诉人只提供“洗选中心网球钢结构防腐等工程”协调会议签到表，以证明其一直在向上诉人主张权利。但该签到表明显存在重大漏洞：首先，该签到表与本案所涉工程及被上诉人无关。2、被上诉人债权已过诉时效，不再受法律保护。再次，签到表仅有签字页且为复印件，完全不能证明被上诉人曾就本案涉诉纠纷向上诉人主张过权利，不能产生诉讼时效中止、中断、延长的法律效力。综上，被上诉人提供的证据根本无法证明其在诉讼时效期间内一直在向上诉人主张权利。被上诉人答辩，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告河南省金鑫防腐保温工程有限公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款149786元及利息（利息从2010年1月19日起至工程款支付完毕之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2011年11月11日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定原告承包被告的神东水电暖服务中心各变电站防火封堵工程，价格为固定价149786元，质保金为结算价款的5%，质保期为1年，并约定业主迟延支付的责任，除非业主有法律或者本合同约定有豁免的理由，业主应当按照银行利率计付违约金，合同还约定了其他内容。原告按照约定组织施工，并于2011年4月22日竣工。2011年12月8日，被告验收合格，并形成了《神东煤炭集团SHIL09010851(标段)竣工报告》。2011年12月15日，原、被告就涉案工程完成交接工作，并签订了《神东煤炭集团建设项目工程移接交证书》。2012年2月29日，被告就涉案工程向原告出具了《单位工程竣工结算审批单》。结算后，被告拒不支付工程款。2018年8月9日，原、被告就工程款支付进行了协调。另查明，中国人民银行发布的2012年2月29日五年期的贷款基准年利率为7.05%、2013年2月29日五年期贷款基准年利率为6.55%。原审法院判决认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告按照合同约定完成了涉案工程，并通过了被告的验收，被告应向原告支付出除质保金外的工程款142296.7元，因本案约定质保金为工程款的5%，即7489.3元，质保期为2012年2月29日至2013年2月28日，质保期限已过，故原告诉请支付工程款149786元，本院予以支持。原告诉请工程款的利息，因原、被告签订的《工程施工合同》约定除非业主有法律或者本合同约定有豁免的理由，业主应当按照银行利率计付违约金，但未约定利息计算方式，视为未约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，即工程款142296.7元的利率按照2012年2月29日的五年期年利率7.05%计算、工程款7489.3元的利率按照2013年2月29日的五年期年利率6.55%计算。关于利息起算时间，工程款142296.7元的利息的起算时间应从结算之日，即2012年2月29日起计算，本院予以支持，工程款（质保金）7489.3元的起算时间为质保金到期之次日，即2013年3月1日起计算。被告辩称本案已过诉讼时效，但原告不向被告主张权利不符合事实和常理，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：1、由被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司向原告河南省金鑫防腐保温工程有限公司支付工程款149786元及利息（其中工程款142296.7元的利息从2012年2月29日起至工程款支付完毕之日止，年利率按照7.05%计算；工程款7489.3元的利息从2013年3月1日起至工程款支付完毕之日止，年利率按照6.55%计算）。2、驳回原告河南省金鑫防腐保温工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费2240元，由被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人河南省金鑫防腐保温工程有限公司按照合同约定完成了涉案工程，并通过竣工验收，上诉人下欠被上诉人工程款、质保金149786元的事实清楚，证据充分，上诉人理应将该款给付被上诉人。关于工程款142296.7元利息的起算时间应从结算之日，即2012年2月29日起计算，工程款（质保金）7489.3元的起算时间为质保金到期之次日，即2013年3月1日起计算。上诉人认为，本案已过诉讼时效，因无相关证据证明，依法予以驳回。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4680元，由上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年八月二十日书记员  刘力好
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1528号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:雷美芳，女，汉族，1994年10月19日出生，住福建省连江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054317号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1269号 上诉人（原审原告）：福建省立信融资担保有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美街666号梅园国际大酒店1113、1115、1117、1119号。 诉讼代表人：谢黎芳。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑淑婷，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人福建省立信融资担保有限公司因与被上诉人郑淑婷民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省立信融资担保有限公司以欲与相关利害关系人进行协商调解为由，于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省立信融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省立信融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由上诉人福建省立信融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4520号 上诉人（原审被告）：柳跃飞，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张育山，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人柳跃飞因与被上诉人张育山民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初5723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳跃飞在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳跃飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4372号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郑美珍，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：周现平，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：李军海，男，1986年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人郑美珍、原审被告周现平、李军海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执保124号申请保全人：青海银行股份有限公司城中支行被保全人：青海闽莆珠宝有限公司、青海中基融资担保有限公司、西宁昆仑医院本院执行的申请保全人青海银行股份有限公司城中支行与被保全人青海闽莆珠宝有限公司、青海中基融资担保有限公司、西宁昆仑医院借款合同纠纷一案，经本院执行，已将被保全人青海中基融资担保有限公司名下的车辆手续进行了冻结。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。执行员 马 宇 二0一九年八月二十七日书记员 祁宝贵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初22号 原告龙庆强，男，汉族，住柳城县。 原告龙华玲，女，汉族，住柳城县。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人赖丽球，柳城县自然资源和规划局工作人员。代理权限为特别授权。 第三人廖明珍，女，汉族，住柳城县。 第三人龙玉辉，男，汉族，住柳城县。 委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。代理权限为诉讼代理。 第三人龙玉清，女，汉族，住柳城县。 第三人龙春吉，男，汉族，住柳城县。 第三人龙玉婵，女，汉族，住柳城县。 第三人龙玉娟，女，汉族，住浙江省嵊州市。 原告龙庆强、龙华玲诉被告柳城县政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 1998年8月31日，柳城县人民政府向龙庆成核发柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。 原告龙庆强、龙华玲诉称,2018年11月21日，原告龙庆强起诉龙玉辉侵占拆除其旧房屋建房一案。龙玉辉提供柳城县人民政府于1998年8月颁发给龙庆成的柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》作为抗辩。原告此时才知晓有此一份《集体土地建设用地使用证》。龙庆成与第三人廖明珍系夫妻，共生育5个子女，即龙玉辉、龙玉清、龙春吉、龙玉婵、龙玉娟。龙庆成已去世。原告龙庆强与龙庆成是同胞兄弟。原告龙华玲与龙庆成是邻居，其中一间房屋的墙是共同共有共使用的。柳城县人民政府颁发给龙庆成的《集体土地建设使用土地证》，将原告龙庆强父母遗留的房屋及用地面积，将原告龙华玲的房屋及用地面积约60平方米一起登记在龙庆成的柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》中，属认定事实不清，程序违法。故此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法撤销柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。 被告柳城县人民政府辩称，一、柳城县人民政府颁证程序合法、依据充分。柳城县人民政府颁发柳集建(98)字第XX号《集体土地建设用地使用证》是根据《土地登记规则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，对龙庆成的申请土地登记的资料进行审查受理、地籍调查、权属审核、注册登记、发证，颁证程序合法，依据充分。二、原告起诉时间已超过行政诉讼法规定的时限。柳集建(98)字第XX号《集体土地建设用地使用证》发证时间为1998年8月31日，距原告行政起诉状落款之日期2019年1月30日，已有20年零5个月之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故原告起诉时间已超过行政诉讼法规定的时限。三、原告与第三人登记的界线清楚。原告、第三人的土地权属登记档案资料载明，两户均在1992年7月24日申请土地权属登记，柳城县人民政府同一天对两户进行地籍调查，宗地勘测，原告与第三人均在界址调查表相应栏目中签字确认双方的权属界线，双方权属界线清楚。综上所述，原告诉求撤销柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》无法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人廖明珍、龙玉辉、龙玉清、龙春吉、龙玉婵、龙玉娟没有向本院作出陈述。 经审理查明，1998年8月31日，柳城县人民政府向龙庆成核发柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。2019年1月30日，原告龙庆强、龙华玲认为该证侵占其土地，向本院提起行政诉讼，请求撤销柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉诉的柳集建（98）字第XX号《集体土地建设用地使用证》于1998年8月31日颁发，原告龙庆强、龙华玲于2019年1月30日才提起行政诉讼，其提起诉讼的时间距颁证行为作出之日起已超过二十年，依法应不予立案受理；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龙庆强、龙华玲的起诉。 案件受理费人民币50元（原告龙庆强、龙华玲已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  黄筱贝 审 判 员  赖政权 二〇一九年八月二十日 法官助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终613号 上诉人（原审被告）：柯共国，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇彭田工业区。统一社会信用代码：91350581777549959T。 法定代表人：蔡再俭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 上诉人柯共国与被上诉人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司（下称豪嘉昌公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（下称石狮法院）（2019）闽0581民初4158号民事裁定，向本院提起上诉。 柯共国提出如下上诉请求：撤销石狮法院（2019）闽0581民初4158号民事裁定书，将本案移送福建省晋江市人民法院（下称晋江法院）审理。事实与理由：原审法院裁定错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（下称《民诉法解释》）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，确定管辖权。如何理解“争议标的为给付货币的”，成为本案的关键。首先，“标的”的法律含义。标的指民事法律行为的内容，即行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。本案的标的是豪嘉昌公司向柯共国销售货物，柯共国向豪嘉昌公司支付货款的法律关系。原审法院将本案标的简单归结为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。其次，原审法院将豪嘉昌公司的诉讼请求支付货币简单归结为“争议标的为给付货币”错误。此处的货币给付义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担方式确定合同履行地。豪嘉昌公司的诉讼请求为支付货款及利息损失。豪嘉昌公司要求支付货款及利息损失显然包含了追究合同产生的违约责任，承担货款支付义务必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。最后，适用“争议标的为给付货币的”，是指案件本身给付货币，比较典型的是民间借贷及不当得利之债。本案标的为买卖合同关系，属于其他标的，应当以履行义务一方所在地即柯共国所在地为合同履行地。综上，应将本案移送至柯共国所在地法院即晋江法院审理。 本院经审查认为，本案系豪嘉昌公司与柯共国之间因柯共国未支付货款而产生的合同纠纷。双方当事人未对发生争议时的管辖法院进行约定，故应当按照《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民诉法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，确定本案管辖权。本案中，豪嘉昌公司系买卖合同的卖方，当豪嘉昌公司向柯共国主张支付货款时，豪嘉昌公司要求柯共国履行的是给付货款的义务，故争议标的为“买受人给付货币”，应当以接受货币一方即豪嘉昌公司所在地为合同履行地。因豪嘉昌公司住所地为福建省石狮市灵秀镇彭田工业区，故石狮法院对本案有管辖权。石狮法院驳回柯共国的管辖异议申请，并无不当。柯共国提出的上诉理由，与法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1372号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：朱在英，男，汉族，1990年5月25日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱在英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644215号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1140号之一 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉。 被执行人：李培成，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：周碧燕，女，1985年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的(2017)深仲裁字第315号裁决书，于2019年7月30日向被执行人李培成、周碧燕发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人李培成、周碧燕的财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将深圳仲裁委员会作出的(2017)深仲裁字第315号裁决书裁决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 远 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执606号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 法定代表人：杨沦聪。 被执行人：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路报检中心，统一社会信用代码91350581154330555Y。 法定代表人：张海彬。 被执行人：蔡水贫，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园****，统一社会信用代码91350581782197935D。 法定代表人：雷雁征。 被执行人：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张海彬，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：石狮飞达服装有限公司，，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园统一社会信用代码913505817318694396。 法定代表人：蔡水贫。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司、蔡水贫、鑫盛达控股集团有限责任公司、吴幼致、张海彬、石狮飞达服装有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年八月二十九日 书记员   王旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1364号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈阿九，男，汉族，1985年10月13日出生，住福建省永泰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈阿九民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678332号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1322号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘溥文（别名潘成祖），男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月19日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年11月30日减刑刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月9日被安溪县公安局抓获，同月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人潘溥文犯开设赌场罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0524刑初575号刑事判决。原审被告人潘博文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年7月28日至同年10月9日间，被告人潘溥文受雇于李海发、苏慢添（均另案处理），在安溪县××镇××号楼××梯××室，管理“新世纪国际”赌博网站，负责为赌民充值上分并统计每日输赢情况等，现已查证该赌博网站至少接受赌民的投注计838668元；被告人潘溥文已领到工资6500元。被告人潘溥文于2018年10月9日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机、电脑等物品；其归案后能如实供述自己的罪行。 原审认定上述事实的证据有：被告人潘博文的供述，公诉机关提供的经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押物品清单，现场照片，辨认笔录，同案人李海发的供述和辩解，在逃人员登记表，提取笔录，泉州市公安局物证鉴定所笔迹鉴定意见，“新世纪国际”赌博APP页面部分截图，手机通话清单，微信聊天记录及截图，电子证物检查工作记录，现场检测报告书，刑事判决书，罪犯档案资料，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人潘溥文的供述等证据。 原审法院认为，被告人潘溥文伙同其他同案人以营利为目的，开设赌博网站并接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人潘溥文犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘溥文起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人潘溥文归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人潘溥文的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人潘溥文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人潘溥文的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。上述罚金及违法所得均应于本判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人潘溥文被公安机关扣押的作案工具。 上诉人潘博文上诉称，一审量刑过重，其只是受雇打工的，且其积极配合公安机关调查，有认罪悔罪表现，请求二审对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人潘博文犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人潘溥文伙同其他同案人以营利为目的，开设赌博网站并接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，上诉人潘溥文起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。上诉人潘溥文归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审已综合考虑上诉人在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十二日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1375号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄霏，男，汉族，1991年7月7日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641741号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓飞，男，汉族，1960年5月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省机械研究院有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街56号。法定代表人：于泽旭，该公司董事长。再审申请人潘晓飞因与被申请人辽宁省机械研究院有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘晓飞申请再审称，《情况说明》《董事会决议》与本案关系重大，直接影响本案的公正审理及判决结果，请求法院进行审理。潘晓飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，潘晓飞在本次起诉中所提诉讼请求和事实依据与辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终429号民事案件一致。潘晓飞在一审期间提出诉讼主张和新证据不符合《关于适用的解释》第二百四十八条规定情形，人民法院不应受理本案。二审法院驳回潘晓飞的起诉并无不当。潘晓飞其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘晓飞的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4046号 上诉人（原审被告）：张贻森，男，1978年12月21日出生，汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蔡绍盾，男，1948年12月18日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律 上诉人张贻森与被上诉人蔡绍盾买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张贻森上诉请求：撤销一审判决，判令驳回蔡绍盾的全部诉求。事实和理由：一、一审法院不具备管辖权，本案是买卖合同，被告所在地及合同履行地均在晋江，应由晋江法院审理。二、本案欠条写的是“绍盾拉链厂”而非蔡绍盾，不能直接以蔡绍盾本人来起诉。三、欠条不符合约定的格式，欠条最后一句话写的很清楚，必须经出售方签字盖章才具备成立生效的法律效力，一审未查明该事实。四、债务已超过诉讼时效，应从欠条落款时间之日起第二日起算，且对方也陈述在几年前有向张贻林主张过。五、本案欠条未约定违约条款，只能按同期同档贷款利率，而非上浮50%。 蔡绍盾辩称，一、张贻森未在答辩期限内提出管辖权异议，现二审再提出上诉，理由不能成立；二、拉链厂没有进行工商登记，且彭田村民委员会也证实拉连厂是蔡绍盾开的，张贻森上诉蔡绍盾主体不适格理由不能成立；三、欠条没有规定债权债务的履行期限，应当适用20年的诉讼时效，本案未超过诉讼时效；一审判决支付逾期付款利息符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。 蔡绍盾向一审法院起诉请求：1.判令张贻森立即支付货款119375元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2.诉讼费用由张贻森承担。 一审法院认定事实：石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂的经营者为蔡绍盾，未办理工商登记。张贻森于2003年3月2日确认结欠“石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂”货款。 一审法院认为，张贻森结欠蔡绍盾货款的事实，有张贻森出具的《欠款凭据》为凭，证据充分，予以认定。《欠款凭据》载明的欠款金额大写部分与小写部分不一致，蔡绍盾自愿以119375元（较小的欠款金额）要求张贻森支付，张贻森亦不持异议，本院予以确认。蔡绍盾与张贻森之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。张贻森经蔡绍盾起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。张贻森拖欠蔡绍盾货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蔡绍盾请求判令张贻森偿还货款119375元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张贻森应于本判决生效之日起五日内支付给蔡绍盾货款119375元，并赔偿自2019年4月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2688元，减半收取1344元，由张贻森负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审认定的事实正确，予以确认。 本院认为,2003年3月2日，张贻森出具《欠款凭据》给蔡绍盾收执，确认欠石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂货款人民币大写壹拾壹万玖仟柒佰叁拾伍元（合计119375元）。石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂未进行工商登记，蔡绍盾作为石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂的经营者有权以个人名义起诉张贻森。张贻森主张蔡绍盾诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，不予采纳。张贻森一审作为被告在答辩期限届满前没有提出管辖权异议并进行了实体性答辩，二审再提出管辖权问题，不再审查。案涉欠条未载明还款时间，一审判决认定本案起诉未超过诉讼时效，并无不当。张贻森经起诉催讨未能还款，应承担相应的违约责任。一审判决按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，于法有据。 综上，张贻森的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2688元，由张贻森负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年八月三十日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3898号上诉人（原审原告）：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社）。住所地：孟津县小浪底大道**。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：韩新安，河南孟津农村商业银行股份有限公司常袋支行行长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢学武，男，汉族，1978年11月3日出生，住孟津县。原审被告：盛世强，男，汉族，1970年9月18日出生，住孟津县。上诉人河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）因与被上诉人谢学武、原审被告盛世强金融借款合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟津农商行上诉请求：请求改判被上诉人谢学武对孟津农商行与盛世强之间的借款承担连带保证责任。事实理由：上诉人与原审被告于2015年3月13日签订《最高额个人借款合同》约定：借款金额为50000元，期限自2015年3月13日起至2016年3月13日止，利率为月利率11.28‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日与被上诉人签订《最高额保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。一审法院认为，被上诉人的连带保证责任至上诉人起诉时已过保证期间，被上诉人的保证责任免除。上诉人认为一审判决认定错误应予改判。上诉人曾于2017年起诉原审被告及被上诉人，孟津县人民法院已于2017年11月17日作出（2017）豫0322民初1649号民事裁定书。根据担保法司法解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被上诉人仍应对上诉人与原审被告之间的借款承担连带保证责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。谢学武、盛世强未到庭，也未提交书面答辩状。孟津农商行向一审法院起诉请求：1、要求被告盛世强偿还原告借款本息74017元（利息算至2018年6月5日），被告谢学武负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审庭审中，孟津农商行增加诉讼请求，要求支付2018年6月5日之后的逾期利息计算至被告实际付清之日止（逾期利息按合同约定月息11.28%再加收50%的罚息计算）。一审法院认定事实：2015年3月13日原告与被告盛世强签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，期限自2015年3月13日起至2016年3月13日，利率为月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告谢学武签订《最高额保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。期间，被告盛世强支付利息至2016年1月21日。借款到期后，被告盛世强未按合同约定支付借款本金及剩余利息，被告谢学武亦未按合同约定承担连带保证责任。一审法院认为，被告盛世强与原告签订的《最高额个人借款合同》及被告谢学武与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告盛世强按照合同约定清偿借款本金50000元及利息，于法有据，该院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照月利率11.28‰从2016年1月22日起计至2016年3月13日止；逾期利息在原借款利率基础上加收50%，即按照月利率16.92‰从2016年3月14日起计至被告实际付清之日止，不违背相关法律规定，该院予以支持。关于被告谢学武的连带保证责任，原告与被告谢学武在保证合同中约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即从2016年3月14日起至2018年3月13日止），至原告起诉之日已超过该期限，被告谢学武的保证责任免除，故原告要求被告谢学武对上述债务承担连带保证责任的主张，该院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告盛世强于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（借款期内按照月利率11.28‰从2016年1月22日起计至2016年3月13日止；逾期利息按照月利率16.92‰从2016年3月14日起计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告对被告谢学武的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告盛世强承担。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，孟津农商行曾就其与盛世强、谢学武金融借款合同纠纷一案向孟津县人民法院提起诉讼，孟津县人民法院以孟津农商行无法提供盛世强、谢学武的准确送达地址或联系方式为由，于2017年11月17日作出（2017）豫0322民初1649号民事裁定书，裁定驳回孟津农商行的起诉。本院认为，本案的争议焦点是孟津农商行是否在保证期间向谢学武主张权利，谢学武对盛世强向孟津农商行的借款是否应承担连带清偿责任。孟津农商行与谢学武签订的《最高额保证合同》约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。经审理查明，孟津农商行曾就其与盛世强、谢学武金融借款合同纠纷一案向孟津县人民法院提起诉讼，该院于2017年11月17日作出（2017）豫0322民初1649号民事裁定书，裁定驳回孟津农商行的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。孟津农商行在保证期间内向法院提起诉讼，则从主张权利之日开始计算保证合同诉讼时效。现孟津农商行再次起诉要求谢学武承担保证责任，并未超过诉讼时效。依据法律规定，谢学武应对盛世强的债务承担连带保证责任。一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。孟津农商行的上诉请求理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初1432号民事判决第一项：盛世强于本判决生效后十日内偿还河南孟津农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（借款期内按照月利率11.28‰从2016年1月22日起计至2016年3月13日止；逾期利息按照月利率16.92‰从2016年3月14日起计至被告实际付清之日止）二、撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初1432号民事判决第二项；三、谢学武对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，谢学武承担保证责任后有权向盛世强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，二审案件受理费1650元，均由盛世强、谢学武负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二十九日书记员  炎辰龙
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执224号 申请执行人温运清，男，汉族，1976年5月23日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 被执行人廖红萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住五华县。 温运清与廖明良、廖红萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1342号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人廖明良、廖红萍应在本判决发生效力之日起三十日内偿还给申请执行人温运清借款本金116639元及利息（从2018年6月17日起至还清借款之日止按年利率24％计）。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良、廖红萍发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良、廖红萍名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年4月2日本院将被执行人廖明良、廖红萍列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月6日被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产经国宏信价格评估集团有限公司评估价值为3418000元。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良、廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。 2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人温运清，并要求其提供被执行人廖明良、廖红萍可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良、廖红萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人温运清同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但对被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆以及被执行人廖明良、廖红萍共有的房产一时难以处置完毕，申请执行人温运清同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执224号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月九日 书记员  张杨青
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申20号 许淑美： 你因故意伤害一案，对福建省惠安县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）惠刑初字第912号刑事附带民事判决和本院于2016年2月2日作出的（2016）闽05刑终136号刑事附带民事裁定不服，以你系无罪，原审在民事赔偿上所作的判决、裁定错误为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对附带民事诉讼部分的处理正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出你系无罪的相关申诉意见。经查，原审认定你因琐事纠纷与曾某产生冲突被人劝息后，又先持高跟鞋敲打曾某，导致双方再次发生冲突及拉扯，最终导致曾某左腿受伤，损伤程度属轻伤一级的事实，有被害人曾某的陈述，证人谢某、黄某、彭某、陈某1、陈某2的证言，提起笔录及照片，ＭＲ检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、泉州市人民检察院技术性证据审查意见书、工作说明以及你本人在侦查阶段的供述予以证实，上述证据系侦查机关依法取证、来源合法，亦能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定你故意伤害的犯罪事实。 二、关于你提出原审在民事赔偿上所作的判决、裁定错误的相关申诉意见。经查，原审认定本案附带民事部分的相关赔偿项目、标准及经济损失数额准确，你所主张的因残疾赔偿金属于精神损失范畴不能被支持，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1188号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡金堆，曾用名蔡金锥，男,1981年4月24日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体经营者，住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2000年12月26日被判处拘役四个月，2001年3月22日刑满释放；因犯故意伤害罪于2004年2月23日被判处有期徒刑四年六个月，2007年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月18日被监视居住，同年6月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人蔡金堆犯故意伤害罪一案，于2019年6月18日作出（2019）闽0581刑初726号刑事判决。原审被告人蔡金堆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人蔡金堆，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月6日，被告人蔡金堆在石狮市金盛酒店门口，因乘车价格琐事与载客司机李某发生口角纠纷。随后，被告人蔡金堆用拳头殴打李某的面部，还抢过李某手中的棍子殴打李的后背等处，致使李某双侧鼻骨骨折及身上多处挫伤。经鉴定，李某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；右额部挫伤、左眼挫伤、右胸部及右大腿多处挫伤面积累计达382.5ｃｍ2，损伤程度均属轻微伤。2019年2月18日，被告人蔡金堆主动到石狮市公安局凤里派出所投案，并与被害人李某在公安机关的主持下达成和解协议，赔偿李某人民币80000元并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人李某陈述、证人蔡金鼎等人的证言、公安机关工作说明、户籍证明、刑事判决书、和解协议书、谅解书、辨认笔录、伤情鉴定书及被告人蔡金堆的供述等。 原判认为，被告人蔡金堆故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡金堆犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡金堆于案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。被告人蔡金堆有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人蔡金堆故意伤害被害人，除致被害人一处轻伤外，另致其多处轻微伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人蔡金堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人蔡金堆诉称，其案发后自首并已赔偿被害人，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定2019年1月6日，上诉人蔡金堆在石狮市金盛酒店门口因琐事纠纷殴打载客司机被害人李某，致李某双侧鼻骨骨折及身上多处挫伤，经鉴定损伤程度属轻伤二级的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡金堆故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蔡金堆有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判已认定上诉人蔡金堆是自首、赔偿被害人并取得谅解，并予以从轻处罚，蔡金堆以相同理由请求从轻改判的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 陈越新 审 判 员 苏中福 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吴飞普 书 记 员 颜世龙 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民初51号 原告:四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司。住所地四川省富顺县富世镇白杨湾聚和园6号。 法定代表人：万得腥，董事长。 委托诉讼代理人：李茂良，该公司员工。 委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。 被告:富顺县世锦拓宇土地整治有限公司。住所地四川省富顺县富世镇富达路522-3号。 法定代表人：杨万君，董事长。 委托诉讼代理人：吴坤显，该公司员工。 原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司与被告富顺县世锦拓宇土地整治有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司于2019年8月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费197890元，减半收取计98945元，由原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司负担。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  党若丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执383号之一 申请执行人：中泛建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：余辉。 被执行人：泉州市龙鼎房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：陈赐锦。 申请执行人中泛建设集团有限公司与被执行人泉州市龙鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2015］泉仲字1628号裁决书已经发生法律效力，因被执行人泉州市龙鼎房地产开发有限公司的财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会于2016年1月6日作出的［2015］泉仲字1628号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年八月二十二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4370号 上诉人（原审被告）：李植雄，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江志诚皮革制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海可慕皮革工业区。 法定代表人：许文顿，该公司董事长。 原审被告：晋江市快速体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村南环路103号。 法定代表人：李植雄。 上诉人李植雄与被上诉人福建晋江志诚皮革制品有限公司、原审被告晋江市快速体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李植雄在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李植雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1361号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑水虎，男，1990年5月8日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，无业，住福建省德化县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年6月16日被德化县人民法院判处有期徒刑六年，2017年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月21日被德化县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被德化县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押在德化县看守所。 福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人郑水虎犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）闽0526刑初205号刑事判决。原审被告人郑水虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月28日至4月1日间，被告人郑水虎先后三次到德化县城区的陶瓷厂内盗窃，共盗得现金人民币1812元和1部手机（无法鉴定价格）等财物。具体事实如下： 1、2019年3月28日下午，被告人郑水虎窜到德化县浔中镇龙潭湾8号福建德化业美陶瓷有限公司三楼车间内，盗走涂某挂在柱子上的女士包内的现金人民币100元。 2、2019年3月29日晚，被告人郑水虎窜到德化县××镇××路××号“国璋陶瓷厂”一楼车间内，盗走陈某挂在坯架上的一个女士包，包内有现金人民币1152元和1部手机（无法鉴定价格）。 3、2019年4月1日下午，被告人郑水虎窜到德化县××镇××路××号的德化龙源瓷厂二楼车间内，盗走张某放在工作台上的背包内的现金人民币560元。 2019年4月2日，被告人郑水虎被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人涂某、陈某、张某的陈述，被告人郑水虎供述与辩解，指认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人郑水虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑水虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑水虎在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人郑水虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人郑水虎退赔给被害人涂某人民币100元、陈某人民币1152元、张某人民币560元。 上诉人郑水虎诉称，其盗窃金额小，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人郑水虎犯盗窃罪的事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑水虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑水虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑水虎归案后如实供述其罪行，原审庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并已充分考虑前述量刑情节对上诉人郑水虎量刑，量刑适当。上诉人郑水虎请求再予改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，以及《最高人民法、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 3、最高人民法、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1277号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院 上诉人（原审被告人）陈伟斌,男，1994年2月10日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化,无业,住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人上官鸿江,男，1992年6月22日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化,无业,住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陈伟斌、上官鸿江犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出（2019）闽0524刑初543号刑事判决，原审被告人陈伟斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈伟斌、上官鸿江于2018年8月至同年10月11日间，在安溪县等地，购买公民个人信息并发送贷款诈骗信息，待客户添加ＱＱ联系时，冒充易贷担保有限公司工作人员，以刷银行流水的名义诱骗被害人将钱转到指定的银行账户或者扫码支付到指定账户。至案发时，被告人陈伟斌、上官鸿江先后骗取被害人叶某1290元、丘某1300元（未遂）、阿某6000元、张某3638元、杜某6200元等5人共计18428元，其中1300元属犯罪未遂。被告人陈伟斌、上官鸿江均于2018年10月11日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具笔记本电脑、手机等物品；二被告人归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人上官鸿江已通过代理律师分别向被害人叶某、张某、杜某、阿某退还诈骗款1290元、3638元、6200元、6000元,并取得对方的谅解。 原判认定上述事实有：被害人叶某、丘某、张某、杜某、阿某的陈述、证人王某的证言、聊天取证截图、搜查笔录、扣押笔录及清单、现场照片、易贷担保公司网页截图及贷款合同文本、手机通话清单、银行账户交易明细、公民个人信息情况、回访情况、电子证物检查工作记录、工作说明、到案经过、户籍证明及被告人陈伟斌、上官鸿江供述等证据证实。 原判认为，被告人陈伟斌、上官鸿江的行为已构成诈骗罪。二被告人部分犯罪着手实行后，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯罪可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人上官鸿江在案发后，主动向各被害人退还受骗款项，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陈伟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人上官鸿江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、没收二被告人被公安机关扣押的作案工具。 上诉人陈伟斌诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈伟斌、原审被告人上官鸿江犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈伟斌、原审被告人上官鸿江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。上诉人陈伟斌、原审被告人上官鸿江在着手实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人陈伟斌、原审被告人上官鸿江归案后能如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。原审被告人上官鸿江在案发后，主动向各被害人退还受骗款项，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈伟斌请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4504号 上诉人（原审被告）：福建亿晟实业有限公司,住所地福建省晋江市经济开发区(安东园区)。 法定代表人：曾美玲。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地福建省晋江市永和镇永和街。 负责人：陈敏峰。 原审被告：福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市永和四石柱。 法定代表人：林天扶。 原审被告：延邦管业(漳州)有限公司,住所地福建省漳浦县绥安工业开发区大南坂工业园。 法定代表人：王燕燕。 原审被告：林天扶，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王燕燕，女，1985年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：萧火弹，男，1954年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾美玲，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建亿晟实业有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行及原审被告福建景发吊装有限公司、延邦管业(漳州)有限公司、林天扶、王燕燕、萧火弹、曾美玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建亿晟实业有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建亿晟实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。