云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0627民初3797号 原告王光永，男，汉族，生于1975年8月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 委托代理人周训会，女，汉族，生于1979年3月24日，籍贯、职业及住址同上。系原告王光永之妻。 委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。 被告镇雄县三和建材有限公司，统一社会信用代码9153062767874883XX。 住所地镇雄县赤水源镇洗白村赵家湾。 法定代表人罗吉文，执行董事。 委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。 原告王光永诉被告镇雄县三和建材有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院二〇一八年九月七日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年十二月二十日、二〇一九年五月十六日公开开庭进行两次了审理。原告王光永及其委托代理人周训会、被告镇雄县三和建材有限公司的委托代理人高芝林两次开庭时，均到庭参加了诉讼，原告王光永的委托代理人朱家雄第二次开庭时，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王光永诉称，2018年3月11日，我为修建厂房向被告购买了批号为PF0340水泥共30吨。我使用该批水泥打好厂房第一层水泥板24小时后出现了开裂和漏水现象，我将该情况向镇雄县市场监督管理局报告后，我与被告派出的人员及镇雄县市场监督管理局的工作人员共同将施工场地剩余的水泥抽样封存，邮寄至镇雄县市场监督管理局指定的检测机构，即云南省建筑材料产品质量检验研究院进行检测，该研究院于2018年4月28日作出NO.18-S0521(1/4)号检测报告，检验结论为合格。之后，我向镇雄县市场监督管理局申请抽样复检，我与被告派出的人员及镇雄县市场监督管理局的工作人员共同到施工现场再次抽样，由我与镇雄县市场监督管理局工作人员共同将样本送至国家建材产品质量监督检验中心（四川）进行检测，该中心于2018年6月15日作出编号为AJCB118W01146检验报告，检验结果为不合格。我因使用被告生产的该批水泥，给我造成了巨大的经济损失，我要求被告赔偿我水泥板面开裂、漏水的损失445915.3元，修建堡坎花去的费用104190.4元，误工费299626.5元，施工方的材料款268000元，承担相关鉴定费及车旅费57746元，共计人民币1175478.2元。 被告镇雄县三和建材有限公司辩称，原告主张我公司的产品质量有问题，经镇雄县市场监督管理局与我们原、被告共同委托了云南省建筑材料产品质量检验研究院检查后，我公司生产的产品是合格的。原告擅自委托其他鉴定机构对水泥进行鉴定的委托程序不合法，检验材料来源不明，原告的诉讼请求无事实依据，损失与我公司无关，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告王光永针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告向被告方购买水泥的产品发货（过磅）单复印件三份。 被告质证无异议。 2、云南省建筑材料产品质量检验研究院出具的NO：18-S0521(1/4)号检验报告复印件一份。用以证明原告与镇雄县市场监督管理局将水泥封存送检，在办理相关手续的过程中收集的检验材料被更换。该检验报告载明：该样品符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中粉煤灰硅酸盐水泥32.5级的技术要求，取样日期为2018年3月19日，送检单位是镇雄县市场监督管理局。 被告质证认为，对原告提举的证据三性予以认可，但是原告的证明目的歪曲了事实。 3、中国建材检验认证集团浙江有限公司作出的浙建材检第18A138号检验报告一份。用以证明原告请求中国建材检验认证集团浙江有限公司对水泥进行检测，该检验报告载明：经检验，送检样品所检项目中3天、28天强度的检验结果不符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中（粉煤灰硅酸盐水泥）（32.5R强度等级）的技术要求，其他检验项目的检验结果符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中（粉煤灰硅酸盐水泥）（32.5R强度等级）的技术要求。到样日期是2018年3月30日，检验日期是2018年3月30日至2018年5月7日，委托单位是王光永。 被告质证认为，该报告的检材来源不明，送检程序不符合法定程序，对该组证据的三性不予认可。 4、国家建材产品质量监督检验中心（四川）出具的AJCB118W01146检验检测报告一份及镇雄县市场监督管理局出具的镇市监检（鉴）告[2018]6号检验结果告知书一份。用以证明本次申请检验程序合法，检验结果符合事实。检验检测报告载明：经检验，该样品不合格。样品到达日期为2018年5月14日，检验日期为2018年5月15日至2018年6月12日，委托单位是王光永。2018年7月3日，镇雄县市场监督管理局向原告发送的镇市监检（鉴）告[2018]6号检验结果告知书，告知原告镇雄县三和建材有效公司生产的批号PF0340的粉煤灰硅酸盐水泥进行再抽样复检，经国家产品建材产品质量监督检验中心（四川）（检定、鉴定），被判定为不合格产品。 5、被告质证认为，该份样品的送达检验时间是2018年5月14日，样品已经超过了产品保质期，并且是原告方个人委托的，无法确认检测的样品是来源于被告方，对该份证据的三性不予认可。 6、昆明诺太司法鉴定所出具的昆诺司鉴定【2018】第112号司法鉴定意见书一份。用以证明：原告王光永位于镇雄县拆除重建的损失为259894.88元。 被告质证认为，该组证据的证明内容与被告方无关。 7、昆明诺太司法鉴定所出具鉴定费收据三张。用以证明王光永交纳了鉴定费人民币30000元。 8、云南省建筑材料产品质量检验研究院出具的发票一张。用以证明王光永交纳了检测费人民币888元。 9、中国建材检验认证集团浙江有限公司出具的发票一张。用以证明王光永交纳了检测费人民币1800元。 10、国家建材产品质量监督检验中心（四川）出具的发票一张。用以证明王光永交纳了检测费人民币1300元。 被告质证认为，原告提举的证据6-9项中的费用是原告自行扩大的损失，均与被告无关。 11、赤水源镇洗白村民委员会出具的证明一份。用以证明原告在自己包产地修建了370平米的厂房。 被告质证认为，该组证据的证明主体不合法，村委会不是证明厂房的主体机构，厂房应由不动产交易中心进行确权，村委会出具该证明是违法的，将违章建筑定性为厂房，涉嫌干扰司法诉讼。 12、昆明诺太司法鉴定所出具的鉴定协议书一份，用以证明原告向昆明诺太司法鉴定所申请鉴定厂房损失程度的事实。 被告质证认为，对该份证明无异议，但是该份证据不能够证明原告方主张的间接损失。 13、现场照片共10张，用以证明被告生产的水泥没有生产日期，也没有生产合格的标志，且原告使用了被告销售的水泥后，房屋多处受损。 被告质证认为，对该组证据的三性不予认可，照片上的水泥来源不明，原告方没有资质认定水泥是否合格。 14、原告厂房损失明细清单，用以证明原告因使用被告生产的水泥造成损失共计1185066.2元。 被告质证认为，原告提供的明细清单不属于证据的范畴，原告的要求没有事实依据。 15、申请证人王某出庭作证，其陈述：我的父亲与王光永是堂弟兄关系，王光永修建的厂房地基的土方是包给我们挖的，大约有2000方左右。原告的厂房一直都是漏水的，从挖地基到现在大约给王光永造成的损失是一百多万。 被告质证认为，证人与王光永是亲属关系，证人说的一百多万的损失是无依据的猜测。 16、申请证人胡某出庭作证，其陈述：我与原告王光永是干弟兄关系，王光永修建厂房准备打板、扎钢筋的过程中请我为他预埋管线，打板的时候我是在场的，板打好以后几天他们浇水就开始漏水了。从修建厂房到现在大约给王光永造成的损失是一百多万。 被告质证认为，对证人证言三性都不予认可。 被告镇雄县三和建材有限公司未向本院提举任何证据。 本院经审查认为，原告提举的证据1经被告质证无异议，本院予以采信；证据2与证据3、4的结果不一致，本院不予采信；证据4中的样品是经过镇雄县市场监督管理局再次抽样送检，经具有资质的检验机构作出的结论，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3与证据4的检验结果基本一致，本院予以采信；证据5-9来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据10证明了原告修建房屋的事实属实，本院予以采信；证据11来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据12客观真实，本院予以采信；证据13属于原告自行草拟的清单，缺乏真实性，本院不予采信；证据14、15中的证人王某、胡某与原告具有利害关系，二证人陈述的内容不客观，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年3月11日，原告为修建位于镇雄县的厂房向被告购买了批号为ＰＦ0340水泥共30吨。原告用该批水泥打好厂房第一层水泥板后，板面出现了开裂和漏水现象，原告将该情况向镇雄县市场监督管理局报告后，原告与被告派出的人员、镇雄县市场监督管理局的工作人员共同将施工场地剩余的水泥抽样封存，云南省建筑材料产品质量检验研究院对该样品进行了检测，于2018年4月28日作出ＮＯ：18-Ｓ0521（1／4）号检验报告，检验结论为该样品符合ＧＢ175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中粉煤灰硅酸盐水泥32.5级的技术要求。原告花去检测费888元。中国建材检验认证集团浙江有限公司于2018年5月10日作出浙建材检第18Ａ138号检验报告，该报告载明：经检验，送检样品所检项目中3天、28天强度的检验结果不符合ＧＢ175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中（粉煤灰硅酸盐水泥）（32.5Ｒ强度等级）的技术要求，其他检验项目的检验结果符合ＧＢ175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中（粉煤灰硅酸盐水泥）（32.5Ｒ强度等级）的技术要求。原告花去检测费1800元。国家建材产品质量监督检验中心（四川）于2018年6月15日作出第ＡＪＣＢ118Ｗ01146号检验检测报告，该检验检测报告载明：经检验，该样品不合格。原告花去检测费1300元。2018年7月3日，镇雄县市场监督管理局向原告发出的镇市监检（鉴）告［2018］6号检验结果告知书，告知原告镇雄县三和建材有效公司生产的批号ＰＦ0340的粉煤灰硅酸盐水泥进行再抽样复检，经国家建材产品质量监督检验中心（四川）（检定、鉴定），被判定为不合格产品。审理中，原告修建的房屋经昆明诺太司法鉴定所鉴定，该所于2018年10月31日作出的昆诺司鉴定【2018】第112号司法鉴定意见书载明：原告王光永位于镇雄县拆除重建的损失为259894.88元。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。据此，被告作为生产者应当对其生产的批号为PF0340水泥质量负责，由于原告向被告购买的水泥质量不合格，原告将该批水泥用于修建厂房出现了质量问题，该厂房拆除重建的损失为259,894.88元，被告应当承担侵权责任，故对原告诉求被告赔偿的房屋损失，本院只能支持259,894.88元；原告要求被告赔偿其修建堡坎的损失，与本案无关，本院不予支持；原告要求被告赔偿误工费、鉴定车旅费的请求，虽然原告未提举证据予以证实，但是原告为了鉴定及处理其他事务确实耽误了一定的工时，花去了一定的车旅费，故本院只能酌情由被告赔偿原告误工费、鉴定车旅费5000元；原告对要求被告赔偿施工方材料费的请求，未提举确实充分的证据予以证实，应当由原告自行承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。关于检测费、鉴定费承担问题，由于被告生产的水泥存在质量问题，给原告造成了损失才引起本案检测、鉴定，故原告花去的检测费、鉴定费31300元（其中检测费1300元，鉴定费30000元），应当由被告承担，其他费用由原告自行承担。综上，被告应当赔偿原告的各项费用为259,894.88元+5000元+31300元=296194.88元。由于被告负有水泥质量的举证责任，其没有提举证据否定原告的证据，故应当认定被告生产的水泥存在质量问题，其辩解生产的水泥经检验合格，请求驳回原告的诉讼请求，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告镇雄县三和建材有限公司于本判决生效后赔偿原告王光永各项损失共计人民币296194.88元； 二、驳回原告王光永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理人民币15379元，由原告王光永承担9637元，由被告镇雄县三和建材有限公司交纳5742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张国贤 人民陪审员  尹跃虎 人民陪审员  谢 松 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 璐 附：本判决书引用法律条文 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： (一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； (二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； (三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： (一)未将产品投入流通的； (二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； (三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。