广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1791号上诉人（原审被告）：梁小武，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省圣堂镇。被上诉人（原审原告）：谢加木，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市**********。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。上诉人梁小武因与被上诉人谢加木买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁小武上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回谢加木的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由谢加木承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、梁小武向谢加木购买环保颗粒，每次都是在谢加木提供的《计量单》上签名，梁小武按《计量单》结算给谢加木。谢加木提供的《企山石场中转一站称重计量单》不是梁小武签名，上述计量单涉及的环保颗粒不是梁小武购买，与梁小武无关。梁小武已付清向谢加木购买环保颗粒的货款。二、谢加木曾向梁小武发送其称的“结算单”要求梁小武签名确认，但遭梁小武拒绝。谢加木提供到庭的“结算单”没有梁小武签名，上面记载的所有数量和结算数额都是谢加木自行编造，一审判决据此认定梁小武欠谢加木货款是错误的。谢加木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。梁小武认为已结清数的单据均有其签名，但根据双方的交易记录，按微信记录的图片及谢加木的计量单，任何一张均无梁小武的签名。其称已结清数的单据其已收回不属实，事实上，谢加木现还有这些计量单。计量单上的数量与结算单货物数量一致。即其所称的签名的单据已付清货款与事实不符。结算单是由梁小武向谢加木发送，里面的内容也是梁小武计算完成的。谢加木向一审法院起诉请求：1.判令梁小武立即支付货款138252元给谢加木及利息（从起诉之日起至清偿款项日止按银行贷款利率计算）；2.本案案件受理费由梁小武承担。一审法院认定事实：2018年3月9日至2018月4月28日期间，梁小武与谢加木建立环保颗粒买卖合同关系，约定环保颗粒的单价为1020元/吨，双方没有签订书面买卖合同。双方的交易方式为：梁小武通过电话或微信的方式向谢加木下单，谢加木根据梁小武的要求将货物运载至恩平市企山石场中转一站进行称重计量，取得称重计量单后，将货物送往梁小武指定的位于恩平市中星工业区的车间，指定收货车间的人员收到货物后在称重计量单上签名，谢加木当天就将送货的称重计量单拍照后通过微信以拍照的方式发送给梁小武。现谢加木诉称，2018年5月12日下午2时08分，双方通过微信的方式进行了结算对账，梁小武确认谢加木共向其供应了环保颗粒256.13吨，总价款为261252元。现仍欠138252元货款未付，经多次催收无果，从而提起本案诉讼。一审审理中，双方均确认梁小武共支付了货款123000元给谢加木。另查明，谢加木与梁小武的微信聊天记录显示，自2018年3月9日始，梁小武多次向谢加木请求供应环保颗粒，谢加木通过微信陆陆续续向梁小武发送多张称重计量单；另，2018年5月12日14时08分，梁小武向谢加木发送了一张计算单的图片，内容为：9.21+10.99+10.12+10.13+3.22+5.13+10.28+8.88+8.25+4.43+4.38+10+10.99+6.73+3.09+2.26+9.46+10.76+10.20，148.51×1020元15148元，1.90+3.86+2.49+10.26+9.33+9.16+10.37+8.94+10.14+10.59+10.26+10+10.32,107.62×1020元109772元共261252元（93000）。2018年7月18日21时54分，梁小武向谢加木发送一信息“老谢，那边还有多少没结？”谢加木回复“还有十二万多”。双方有争议的事实：谢加木主张其共向梁小武供应了环保颗粒256.13吨，梁小武仅支付了部分货款，仍欠138252元未付；梁小武则抗辩谢加木仅供应了120多吨环保颗粒，其已全部付清款项，不存在拖欠货款。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩及举证，本案争议焦点为：一、谢加木共供应了多少环保颗粒给梁小武；二、梁小武是否存在拖欠货款。关于谢加木供应环保颗粒数额的问题。谢加木主张其共向梁小武供应了256.13吨环保颗粒，并提供其与梁小武的微信聊天记录、公证书及称重计量单为据予以证明。梁小武辩称谢加木仅供应了120多吨的环保颗粒给其，且每次均是由其亲自收货，并在每一张称重计量单上签名，已付清了谢加木向其供应的120多吨环保颗粒的货款，不存在拖欠货款；并称谢加木提供的称重计量单没有其签名，其并没有收到谢加木这些货物。一审庭审中，梁小武对谢加木提供的与其的微信聊天记录予以确认。一审法院认为，根据双方的微信聊天记录显示的内容，梁小武自2018年3月初始与谢加木一直就环保颗粒的交易情况进行通话联系，谢加木在每次供货后通过微信发送供货的称重计量单给梁小武进行确认。梁小武于2018年5月12日14时08分在微信中向谢加木发送了一张计算单的图片，该图片上的数据与谢加木提供的称重计量单的货物重量一致，而上面的“1020元”与双方约定的货物交易单价一致，且根据微信聊天记录内容的上下文意思表示和双方的约定及交易习惯一致，据此可认定此图片为双方对涉案货物交易的对账结算，确认谢加木共向梁小武供应货物的总量256.13吨（148.51+107.62）和总价261252元。因此，谢加木主张共向梁小武供应环保颗粒256.13吨的理据充足，一审法院予以确认。梁小武辩称谢加木仅供应了120多吨环保颗粒的理由不充分，证据不足，一审法院不予采信。关于梁小武是否存在拖欠货款的问题。承上所述，谢加木共供应了环保颗粒256.13吨（合共261252元）给梁小武。谢加木主张梁小武仅支付了123000元货款，余下的尚未支付。而梁小武在答辩中也称其向谢加木支付了123000元货款。因此，扣减已支付的款项，梁小武仍欠谢加木货款138252元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，梁小武向谢加木购买环保颗粒，其在收到货物后应依约向谢加木支付相应的货款，但梁小武至今尚欠谢加木货款138252元未付已构成违约，应当承担付款的违约责任。谢加木请求梁小武支付138252元货款的主张，理据充分，一审法院予以支持。谢加木请求梁小武应从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息，实际上是主张梁小武支付逾期付款违约金。双方未书面约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号，自2004年1月1日起执行）第3条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”规定，现谢加木请求梁小武支付利息的理由充分，一审法院予以支持。据此，梁小武应自2019年1月29日起至本判决确定的付清款项日止以138252元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给谢加木。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：梁小武应在本判决生效之日起十日内支付货款138252元及利息（以138252元为基数，从2019年1月29日起至本判决确定清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）给谢加木。梁小武如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案一审案件受理费1532.52元，由梁小武负担；谢加木已预交1532.52元，由一审法院予以退回；梁小武应向一审法院补缴案件受理费1532.52元。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对梁小武的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审各方当事人的争议焦点为：梁小武应否承担支付货款的责任。首先，谢加木与梁小武之间的环保颗粒交易均是双方通过电话或微信等进行直接联系、交易；其次，梁小武称其系代厂区的分租户购买环保颗粒，其并非真正的买受人，但除了其自身陈述外，并无其他证据予以证实，且谢加木也予以否认；再次，梁小武在整个交易当中支付了部分货款，其关于其他货物不是其购买的辩解也难以自圆其说，不足以令人信服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁小武应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院综合分析双方的微信聊天记录及称重计量单等证据后，认定双方存在买卖合同关系，判处梁小武支付货款及利息，事实清楚，理据充分，本院予以维持。综上所述，梁小武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3065.04元，由梁小武负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月五日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉