福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1492号 原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所河**小海地曲江路**。 经营者：郑敏杰。 被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市中关村南四街**。 法定代表人：曾宇。 被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街**。 法定代表人：苗圩，部长。 被告：福建省通信管理局，，住所地福建省福州市乌山西路** 法定代表人：张丽娟，局长。 被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区软件园**观日路****/div> 法定代表人：龚少晖。 被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住，住所地辽宁省丹东市振兴区五经街**/div> 法定代表人：于春明。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称“速捷网络技术服务部”）与被告中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、厦门三五互联科技股份有限公司、丹东市住房和城乡建设委员会滥用市场支配地位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1.确认域名与商标一样具备唯一性，不具备可替代性；2.确认中国互联网络信息中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3.判令中国互联网络信息中心依法注销DD.CN域名；4.判令中国互联网络信息中心准许速捷网络技术服务部注册DD.CN域名；5.判令五被告承担差旅费开支1000元。 事实和理由：速捷网络技术服务部是中国互联网络信息中心授权的北京新网的注册会员，与其有合同关系，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名，以便让可能的有权注册人在日升期内优先注册、优先升级，在优先注册、优先升级结束后，中国互联网络信息中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》（下称“CN通告”）第五条的规定，于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册（含预留域名），2005年随着CN域名二级市场的升值，中国互联网络信息中心将涉案域名非法限制，并删除了《关于CN二级域名有限注册和优先升级期结束的通知》以掩盖已经开放的事实，制造继续限制注册的假象。速捷网络技术服务部于海淀法院、天津市二中院、思明法院就本案域名提起过不下四次诉讼，中国互联网络信息中心均不答辩、不出庭，上述起诉均被法院驳回。涉案域名曾于2005年被厦门三五互联科技股份有限公司（以下简称“厦门三五互联公司”）以升级为由注册，后高价转售给了非特定人。 速捷网络技术服务部就DD.CN域名在北京知识产权法院提起诉讼，该院作出（2016）京73民初254号民事判决，以速捷网络技术服务部没有举证为由判决驳回诉讼请求，速捷网络技术服务部提供了证据重新起诉，北京知识产权法院裁定认为属于一事不再理、工信部不是适格被告。速捷网络技术服务部就DE.CN在北京知识产权法院提起诉讼，该院作出（2015）京知民初1932号民事判决以速捷网络技术服务部没有举证为由判决驳回诉讼请求，速捷网络技术服务部提供了证据重新起诉，北京知识产权法院判决认为不属于一事不再理、工信部是适格被告。现速捷网络技术服务部提交新证据，就（2016）京73民初254号民事判决涉及的DD.CN域名向福州市中级人民法院重新起诉。 依据CN通告，于2003年3月17日正式全面开放（含预留域名）是事实，速捷网络技术服务部可对已经注册的成千上万的类似域名提起“非法注册之诉”。CN国家域名与商标一样，具有不可再生、无法替代的特性。而中国互联网络信息中心是工信部授权的唯一域名注册管理机构，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）第十九条的规定，不用举证都可以认定具有市场支配地位，何况该中心自己的域名统计表及（其所宣传的）CN域名的优点自证其CN市场占有率为99.8%，人民法院应当依法认定中国互联网络信息中心具有市场支配地位。 中国互联网络信息中心违反反垄断法的规定，滥用市场支配地位拒绝交易，与具有市场竞争关系的经营者达成垄断协议，联合抵制交易，实行差别待遇。同时，中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称“工信部”）、福建省通信管理局还违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项、第五项的规定。福建省通信管理局在信息公开、履职程序上给速捷网络技术服务部制造障碍，对中国互联网络信息中心的违法行为不予调查，应当承担民事责任。工信部对DD.CN域名的履职申请不按程序进行调查处理，反而答复称其没有违法，应当承担民事责任。厦门三五互联公司为非法注册的DD.CN域名提供服务，并对工信部的调查阳奉阴违，应当承担民事责任。丹东市住房和城乡建设委员会（以下简称“丹东住建委”）非法注册域名，并转让给非特定人，应当承担民事责任。 本院经审查认为，速捷网络技术服务部的主要诉讼请求是确认中国互联网络信息中心是具有市场支配地位的经营者，主张其违反了反垄断法第六条和第十七条相关规定，滥用市场支配地位，排除、限制竞争。反垄断法第五十条规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。因此，捷达服务部针对中国互联网络信息中心的定位是“经营者”，对其提起的是民事诉讼。反垄断法第十二条第一款规定，本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。但根据《信息产业部关于授权中国互联网络信息中心行使域名注册管理机构职责的通知》，中国互联网络信息中心是信息产业部授权的中国国家顶级域名CN和中文域名体系注册管理机构。其主要职责包括：按照《中国互联网络域名管理办法》制定并实施CN和中文域名注册管理实施细则；对域名注册服务机构的域名注册服务进行监督管理。由此可见，中国互联网络信息中心的性质不是直接提供域名注册服务的“经营者”，而是反垄断法第八条规定的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。其对域名注册进行管理的行为，是行使行政管理权力的范畴。反垄断法第五十一条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。由此可见，对于具有管理公共事务职能的组织，不适用反垄断民事诉讼程序。本案中，中国互联网络信息中心作为具有管理公共事务职能的组织，对其提起的反垄断诉讼，不属于人民法院受理反垄断民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，速捷网络技术服务部对中国互联网络信息中心的起诉不符合法定条件。 本案中，速捷网络技术服务部将工信部、厦门三五互联公司、福建省通信管理局、丹东住建委作为反垄断民事诉讼的共同被告，提起共同诉讼。根据速捷网络技术服务部的起诉状，其是针对工信部对相关法院的答复和说明以及厦门三五公司的网络域名注册服务行为、丹东住建委的网络域名转让行为提起诉讼。对此，本院认为，工信部的相关调查和答复行为不属于民事诉讼的受案范围；厦门三五互联公司、丹东住建委之间既没有共同的诉讼标的，也没有同一种类的诉讼标的，也与其对中国互联网络信息中心提起的反垄断诉讼的诉讼标的不同；速捷网络技术服务部诉称福建省通信管理局没有正确履行法定职责，系针对该局的职权行为，不属于民事案件的受案范围。并且，速捷网络技术服务部也并未针对上述被告提出明确的诉讼请求，上述被告的行为各自独立，且与中国互联网络信息中心的行为不具有关联性，不符合共同诉讼的标准。速捷网络技术服务部应当区分不同的法律关系，分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。 因此，速捷网络技术服务部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。 天津市河西区速捷网络技术服务部预缴的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  段若诗 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李振云 书 记 员  卢雅玲 附： 本裁定书引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。