wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2317号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，女，该公司员工。被告：宫磊，男，1985年10月14日出生，汉族，公司职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住北京市朝阳区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告宫磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人吕文祺、李蓉、被告宫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求宫磊偿还借款本金81820元及利息（8月14日庭审中变更利息请求为违约金请求，按年利率24%计算，以25838元为基数，自2017年2月18日起至借款实际给付之日止；以25838元为基数，自2017年8月18日起至借款实际给付之日止；以30144元为基数，自2018年2月18日起至借款实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月18日，金碧物业公司作为甲方与乙方宫磊签订《借款协议》，宫磊因购买哈尔滨市阿城恒大城19、20号楼1单元1802号房屋资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给宫磊107658元，宫磊分四期向金碧物业公司还款。合同第一条约定：乙方须在2016年8月18日前、2017年2月18日前、8月18日前分别偿还25838元，于2018年2月18日前偿还30144元；同时合同第二条约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日按照宫磊指示向哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司交付全部借款，宫磊偿还第一期25838元借款后，余款共计81820元未偿还。宫磊辩称，同意原告的诉讼请求，并承认原告在本案中所主张的事实，现无能力还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宫磊承认原告诉讼请求，不违反法律规定；承认金碧公司在本案中主张的事实，故对金碧公司主张的事实予以确认。可以认定金碧物业公司与宫磊的借贷关系成立。现宫磊未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。双方签订的借款协议约定，在还款期限内，不发生违约行为的前提下，为免息借款，非以营利或追求高额利息为目的。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，宫磊按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，但违约金计算应自还款期之次日计算，故对金碧物业公司的要求宫磊偿还借款本金，予以支持，对承担违约金诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宫磊于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金81820元；二、被告宫磊于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司违约金(按年利率24%计算，以25838元为基数，自2017年2月19日起至借款实际给付之日止；以25838元为基数，自2017年8月19日起至借款实际给付之日止；以30144元为基数，自2018年2月19日起至借款实际给付之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告宫磊负担，被告宫磊应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年八月二十八日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6434号 原告：欧良训，男，1969年3月12日出生，汉族，工人，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧良芹，女，1962年8月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司），住所地：莱州市玉海东路1088号。 法定代表人：杨涛，总经理。 被告：姜占安，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。 原告欧良训与被告莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）、姜占安违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧良训及委托诉讼代理人王金龙、欧良芹、被告莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）、姜占安的共同委托诉讼代理人丁学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失35202.31元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日原告跟随被告莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）的职工即被告姜占安学习驾驶技能，下午16时左右姜占安让原告下车，教练车停靠在荣星驾驶技术学校（有限公司）对面（莱海路南侧），姜占安让原告横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车。原告跨过护栏后与驾驶二轮摩托车的赵天岐、驾驶鲁F*****号大型普通客车的吕新文发生交通事故。该事故造成原告目前经济损失55202.31（其中医疗费53222.31元、住院伙食补助费1980元）。赵天岐已经赔偿原告20000元。姜占安作为教练，对原告没有尽到安全保障义务。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告姜占安辩称，我没有让原告横穿马路、跨过护栏，到路对面坐公交车，没有违反作为教练的安全保障义务，因此不应承担赔偿责任。 被告莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）的答辩意见同姜占安意见。 原告提交了如下证据：1、原告在被告处报名收款条一张，证实原告在被告处学车；2、原告练车时录制的录音及书面整理材料各一份，证实被告姜占安指使原告横穿马路；3、原告受伤后医药费票据一宗，证实原告实际花费医药费53222.31元；4、中医医院门诊病历一份、住院病历两份、青岛市市立医院门诊病历3份，证实原告伤后的治疗情况；5、道路事故认定书一份，证实被告姜占安指使原告横穿马路，原告发生交通事故，造成原告伤；6、烟台市偿还道路交通事故垫付费用通知书，证实本次交通事故道路社会救济基金垫付原告费用18776元，该费用应当在交通事故损害赔偿结束后返还给道路交通事故社会救助机构。 经质证，被告姜占安对证据1真实性无异议；对证据2称姜占安没有说过这些话；对证据3住院单据无异议，对其他门诊单据有异议，没有处方予以印证，对招远市广生堂大药房的收款收据、招远统一大药房有限公司张星分店的出库单、青岛百洋健康药房连锁有限公司的增值税发票有异议，这些药费应该首先由道路交通事故肇事对方来进行赔偿；对证据4莱州中医医院的门诊病历、住院病历真实性无异议，对青岛市市立医院门诊病历有异议，只是诊断原告患癫痫病，与这次事故无关；对证据5真实性无异议，但原告没有提供证据证明这个事故的赔偿是否已经解决；对证据6的真实性无异议，但是与二被告没有关系。 为了查明案件事实，本院依法查阅了（2019）鲁0683民初339号案件卷宗情况，经查询该案立案时间是2019年1月8日，案由是机动车交通事故责任纠纷，当事人原告欧良训、被告赵天岐、吕新文、莱州市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。经质证，原、被告对查询情况均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原告主张，2018年3月25日原告跟随被告莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）的职工被告姜占安学习驾驶技能，下午16时左右姜占安让原告下车，教练车停靠在荣星驾驶技术学校（有限公司）对面（莱海路南侧），姜占安让原告横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车。原告跨过护栏后与驾驶二轮摩托车的赵天岐、驾驶鲁F*****号大型普通客车的吕新文发生交通事故。该事故造成原告目前经济损失55202.31（其中医疗费53222.31元、住院伙食补助费1980元）。赵天岐已经赔偿原告20000元。 原告还主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任，教练员没有尽到安全保障义务，没有将原告安全送回驾驶学校。姜占安是荣星驾校的工作人员，而且原告是与荣星驾校建立的学习驾驶技能的合同关系，无论姜占安与荣星驾校是劳务关系还是劳动关系，姜占安的行为给原告造成的损害依据相关法律规定都应当由荣星驾校承担赔偿责任。 二被告主张，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条的规定是学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者是造成交通事故由教练承担，该条的含义是学员在学习驾驶的过程中，并非是在上下车的过程中，所以说该条文不适用于本案。本案的事故发生是由原告自己实施的违法行为造成的，原告的违法行为并非是在学习驾驶过程中实施的，是在从教练车下来之后实施的违法行为，所以说不论教练员和学校均不应承担责任。 另查，2019年1月8日，原告欧良训以赵天岐、吕新文、莱州市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司为被告，案号为（2019）鲁0683民初339号，要求被告赔偿因道路交通事故给其造成的损失。 本院认为，本案争议的焦点是被告姜占安与莱州市荣星驾驶技术学校（有限公司）是否应当承担赔偿责任。从原告提供的莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书来看，原告欧良训因跨越护栏与赵天岐发生碰撞，不是在驾驶学习过程中。原告主张系被告姜占安让原告横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车而造成事故，被告姜占安不认可，但没有提供反证，对原告主张的该事实本院依法予以确认。本院认为，原告欧良训是完全民事行为能力人，应当依法遵守道路交通安全法的相关规定，被告姜占安让其横穿马路跨过护栏到路对面坐公交车，其也不应该听从，应当依法行路，故造成交通事故与被告无关，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告欧良训的诉讼请求。 案件受理费680.06元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  毛开梅 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  周英芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2668号申请人：陈甫忠，男，汉族，1964年11月14日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：曹旭，男，汉族，1969年11月21日出生，住遵义市汇川区。被执行人：黄广发，男，汉族，1951年10月14日出生，住遵义市红花岗区。申请人陈甫忠与被执行人曹旭、黄广发借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹旭、黄广发银行存款人民币1000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十九日书记员 张芹梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26048号原告(反诉被告)：宿迁大汉能源电力有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：刘忠全，总经理。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告(反诉原告)：晶科电力科技股份有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：李仙德，董事长。委托诉讼代理人：张顺达，男。委托诉讼代理人：李雨佳，男。原告(反诉被告)宿迁大汉能源电力有限公司与被告(反诉原告)晶科电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴剑峰人民陪审员  王承奇人民陪审员  沈知芳二〇一九年八月二十九日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11149号之一 申请执行人:中纺粮油（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市新沙港工业园区。 法定代表人：段烜。 被执行人:湛江鲁粤粮油有限公司,住所地：广东省湛江市人民大道南18号华侨大厦1106号。 法定代表人：李翠迎。 被执行人：董巧富,男,1975年8月19日出生,汉族,住山东省潍坊市诸城市。 申请执行人中纺粮油（东莞）有限公司与被执行人湛江鲁粤粮油有限公司、董巧富买卖合同纠纷执行一案，（2015）东一法涌民二初字第44号民事判决书、（2018）粤19民终6969号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人湛江鲁粤粮油有限公司、董巧富应偿还申请执行人中纺粮油（东莞）有限公司货款4795200元、受理费45561.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年5月30日查封了被执行人董巧富名下粤Ｇ×××××号牌汽车，查封了被执行人湛江鲁粤粮油有限公司名下粤Ｇ×××××号牌汽车,查封期限两年，因上述车辆未实物扣押，故本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地以及营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023财保1号之一 原告：广西安宝利工贸有限公司，住所地平果县马头镇大学路龙**府住宅小区6幢7层2单元702室，统一社会信用代码：91451023052741855T。 被告：张红兰，女，1975年3月17日出生，壮族，住广西平果县。 原告广西安宝利工贸有限公司与被告张红兰房屋租赁合同纠纷一案，原告广西安宝利工贸有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供相应的财产作为担保。 本院经审查认为，原告广西安宝利工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告张红兰的银行存款5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蓝江宁 审判员  马朝满 审判员  潘巧燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  李迎春
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2179号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕恩强，男，1979年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍地址山东省平度市。因本案于2018年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吕恩强犯职务侵占罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0307刑初2179号刑事判决。宣判后，原审被告人吕恩强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人吕恩强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吕恩强申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕恩强撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2179号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月十六日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3986号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：杨新华，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杨新华信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初803号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保429号 申请人：桓台县唐山镇前诸村村民委员会。住所地山东省桓台县唐山镇前诸村273号。统一社会信用代码：54370321B47640793M。 法定代表人：李乃国，村主任。 被申请人：桓台县元惠农业科技有限公司。住所地山东省桓台县唐山镇后诸村。统一社会信用代码：91370321MA3MC7N626。 法定代表人：刘宝玉，总经理。 被申请人：山东元瑞农业科技有限公司。住所地山东省滨州市邹平市孙镇罗家村西首。统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：刘宝玉，总经理。 申请人桓台县唐山镇前诸村村民委员会于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人桓台县元惠农业科技有限公司、山东元瑞农业科技有限公司银行存款300000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0321民初2336号民事裁定书，并于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县元惠农业科技有限公司、山东元瑞农业科技有限公司银行存款300000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年八月十五日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保32号申请人：王耀芳，女，1974年4月9日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：高操，北京京师(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张许迪，北京京师(杭州)律师事务所律师。被申请人：至善雅(深圳)投资中心(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。执行事务合伙人：中商至善投资管理有限公司。被申请人：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王建乐。申请人王耀芳因与被申请人至善雅(深圳)投资中心(有限合伙)、上海至善股权投资基金有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年8月20日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款1,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人王耀芳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人至善雅(深圳)投资中心(有限合伙)、上海至善股权投资基金有限公司名下银行存款人民币1,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  仲 健二〇一九年八月二十日法官助理  姚 青书 记 员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16363号原告：郑斌，男，1989年4月28日生，汉族，身份证住址山西省太原市尖草坪区，被告：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1051号百旺创意工厂7栋101、102-1、201、9栋，统一社会信用代码91440300326594785Q。法定代表人：聂新志。原告郑斌诉被告深圳市大疆百旺科技有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑斌撤诉。案件受理费379.48元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年八月二十三日书记员  王淑文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1296号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人邝振华，男，1988年10月27日出生，住福建省南平市浦城县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人邝振华开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初990号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人邝振华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邝振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邝振华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邝振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发函到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。根据查询结果，暂未发现被执行人邝振华有可供执行的财产。鉴于被执行人邝振华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邝振华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邝振华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邝振华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1296号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十八日书记员  林建岳
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执恢99号     大荔鑫瑞家居有限责任公司：   你／你单位与中国建设银行股份有限公司渭南分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2016)陕0523执883号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司渭南分行于2019年3月6日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   ……   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7198   特此通知。     二〇一九年三月六日     联系人：张成      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2573号 原告：张家玮，男，1990年3月19日出生，汉族，住滦州市。 被告：魏斌，男，1985年11月23日出生，汉族，住。 被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地唐山市滦州市平青大公路东侧。 法定代表人：何国良，执行董事。 委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师。 原告张家玮与被告魏斌、皓盛汽贸集团有限公司（以下简称皓盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家玮、被告皓盛公司委托诉讼代理人李榛到庭参加诉讼，被告魏斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张家玮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币叁拾肆万捌仟伍佰元整及借款利息人民币贰拾壹万壹仟元整（利息暂计算至2019年6月底）.2.请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息。3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告魏斌及被告皓盛汽贸集团有限公司以资金周转困难为由向原告张家玮借款人民币肆拾壹万元整，并约定按月息1分5厘支付利息。借款详情：2014年12月1日借款贰万元整，2014年12月9日借款壹拾捌万元整。2015年7月21日借款壹拾伍万元整，2015年10月19日借款陆万元整。以上借款被告均向原告出具借款收据，并载明相关内容、被告皓盛汽贸集团有限公司出具担保承诺书。被告给付利息至2016年1月底，之后被告于2016年6月9日付息4100元，借款到期后，原告多次催要，被告仅于2017年1月24日偿还借款本金陆万壹仟伍佰元。剩余借款叁拾肆万捌仟伍佰元没有偿还。被告于2018年2月9日付息10455元，于2019年2月2日付息5227.50元。被告所欠原告剩余借款叁拾肆万捌仟伍佰元及利息贰拾壹万壹仟元至起诉时仍未偿还。综上。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。特向贵院提起诉讼。望贵院判如所请。 魏斌辩称，我不承担偿还原告方张家玮借款责任。事实和理由：我是皓盛汽贸集团有限公司的职员，当时负责融资工作，与原告签订的借款合同是以我的名义签订的，皓盛汽贸集团有限公司是担保人。但是，借款都存入了皓盛汽贸集团有限公司的账户。期间还款本金和利息情况，我一无所知。所以原告的款项应当由皓盛汽贸集团有限公司偿还，我对此不承担任何责任。 皓盛汽贸集团有限公司辩称，一、截止2019年6月，欠原告借款本金348500元；借款利息211580.50元；本息合计560080.50元。二、第一被告魏斌不是实际借款人。魏斌是我公司的职工，为了手续简便，以他个人名义借款，该借款都到我公司账户。所有还款都是我公司直接支付给了原告，这一点原告是清楚的。所以本案应当免除魏斌的民事责任。 本院经审理认定事实如下：被告魏斌曾是被告皓盛公司负责融资工作的员工。2014年12月1日、2014年12月9日、2015年7月21日、2015年10月19日，原告称分四次借给被告魏斌和被告皓盛公司款项41万元整，（四次借款分别为：2万元、18万元、15万元和6万元）并约定借款的年利率为18%，借款期限均为一年。被告皓盛公司为该借款提供了担保。这四笔借款均是被告皓盛公司出具的收据，交款人是原告张家玮，收款人均是被告皓盛公司财务人员。在庭审期间原告认可被告魏斌是代表被告皓盛公司向其借款。 原告借给被告款项后，被告皓盛公司偿还了原告借款本金61500元，分数次偿还原告借款利息19782.5元。截止2019年6月底，被告皓盛公司共欠原告借款本金348500元、211580.5元，本息合计560080.5元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的有关证据予以证实并在巻予以佐证。 本院认为，原告虽称是将诉请款项借给被告魏斌，但本案庭审时原告认可被告魏斌是代被告皓盛公司向其借款，且原告也将所出借款项交给了被告皓盛公司，所有借出款项的收据均是被告皓盛公司出具，原告也是直接将款项交给了被告皓盛公司，被告皓盛公司虽为原告除了担保证明，但该借款实则是被告皓盛公司向原告借款，被告魏斌是被告皓盛公司负责融资的员工，魏斌履行的是职务行为，被告魏斌实际上也并未受到原告的相关款项，相关收据上也没有魏斌的签名，因而被告魏斌在本案中不应承担给付原告借款及利息的责任。原告诉请被告魏斌偿还借款及利息本院不予支持，应由被告皓盛公司承担相应的给付责任。故给付原告借款及利息的责任应由被告皓盛公司承担。原、被告双方已约定了利息的给付标准（年利率18%），该约定符合有关法律及相关政策规定，本院予以认定和采信。被告认可尚欠原告利息（2019年6月底以前）211580.5元，故被告应予以给付。 被告魏斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告皓盛汽贸集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张家玮借款本金348500元，利息211580.5元（2019年6月底以前），合计560080.5元； 二、被告皓盛汽贸集团有限公司以借款本金348500元为基数，给付原告张家玮自2019年7月1日起至该借款还清之日的利息，按年利率18%计算； 三、驳回原告张家玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9396元，减半收取计4698元，由原告张家玮负担50元，被告皓盛汽贸集团有限公司负担4648元，此款由被告皓盛汽贸集团有限公司于本判决生效后十五日内直接支付给原告张家玮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年八月十四日 书记员  刘瑶 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2441号申请人：清远市卓源园林绿化有限公司，统一社会信用代码：91441803MA4UMH665N。住所：清远市清新区太和镇建设路南23号首层11号铺。法定代表人：毛才保，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人清远市卓源园林绿化有限公司与被执行人贵州聚银投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月五日书记员 梅章慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16976号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石威，女，1980年10月11日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告石威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石威经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告石威偿付截止2019年6月11日的信用卡本金人民币61,068.27元(币种下同)、利息3,165.88元、逾期还款违约金3,914.07元、分期付款手续费1,118.88元，并承担以本金61,068.27元为基数自2019年6月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年9月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为61,068.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石威未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告石威未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，浦发银行信用卡中心因被告石威的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告石威用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告石威办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月11日，被告石威欠付浦发银行信用卡中心本金61,068.27元、利息3,165.88元、逾期还款违约金3,914.07元、分期付款手续费1,118.88元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告石威催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告石威向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告石威在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告石威归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告石威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币61,068.27元；二、被告石威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月11日的信用卡欠款利息人民币3,165.88元、逾期还款违约金人民币3,914.07元、分期付款手续费人民币1,118.88元；三、被告石威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币61,068.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,531.68元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币765.84元，由被告石威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，男，山西儒风律师事务所专职律师。被告：李某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额15511.17元，其中，贷款本金11979.4元、零售利息1288.08元、分期手续费0元、年费0元、违约金1487.46元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息756.23元、取现手续费0元（截至2018-4-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-10-21在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额15511.17元（截至2018-4-24），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年10月21日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年4月24日，被告欠信用卡贷款本金11979.4元、零售利息1288.08元、违约金1487.46元、现金利息756.23元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告李某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金11979.4元、零售利息1288.08元、违约金1487.46元、现金利息756.23元。（截至2018年4月24日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额15511.17元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金11979.4元，零售利息、违约金、现金利息3531.77元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2204号上诉人(一审起诉人)：彭深友，男，汉族，1985年10月20日出生，英德市人，住广东省英德市。上诉人彭深友不服广东省英德市人民法院(2019)粤1881民初2489号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据法律规定，可以依法由上诉人住所地人民法院审理。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令：1、彭深友与常小亚离婚；2、婚生女儿彭紫怡、儿子彭梓健由上诉人抚养；3、诉讼费用由常小亚承担。经审查，上诉人与常小亚于2011年8月22日在英德市民民政局登记结婚，生育女儿彭紫怡、儿子彭梓健。上诉人住所地英德市寨背村委会出具证明证实，常小亚已离开英德市超过一年以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“夫妻一方离开居住地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖，其裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2489号民事裁定；二、指令英德市人民法院立案受理。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16919号原告：蔡红，女，1966年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：雷美珍，女，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告蔡红诉被告雷美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蔡红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡红撤回起诉处理。审判员  陈一榕二〇一九年八月十二日书记员  王淑文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4273号之一   原告：李某1，住宁夏银川市。   被告：李某2，职业不详，现羁押于银川市看守所。   原告李某1与被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。   本案在审理过程中，因本案被告李某2涉嫌交通肇事罪，正在另案处理。   本院经审查认为，因本案的审理须以李某2犯交通肇事罪的审理结果为依据,但该案尚未审结,故本院暂不宜继续审理原告李某1与被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判员 薛敬阔     二〇一九年八月二十九日   （法官助理 杨 丹   书记员 张银慧   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1959号原告：深圳科甲技术有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦B座403、404室，统一社会信用代码：×××08Ｔ。法定代表人：张海星，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤梅，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市总统屋科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区华侨新村41栋华洋大厦321，统一社会信用代码：×××58Ｎ。法定代表人：何立平，总经理。被告：深圳市纳世科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道建设东路百富汇科技园F栋416，统一社会信用代码：×××215。法定代表人：古作钦,总经理。被告：古作钦，男，1992年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，三被告共同委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。原告深圳科甲技术有限公司诉被告深圳市总统屋科技有限公司、深圳市纳世科技有限公司、古作钦侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163040××××.9）一案，本院于2019年5月28日立案。原告深圳科甲技术有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳科甲技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳科甲技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳科甲技术有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳科甲技术有限公司。审判长 罗  剑  青审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年八月八日书记员 周晓聪（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1371号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人谢阿欣，男，1995年4月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谢阿欣盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初863号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人谢阿欣发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢阿欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢阿欣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢阿欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人谢阿欣有可供执行的财产。鉴于被执行人谢阿欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢阿欣作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢阿欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢阿欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1371号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十八日书记员  林建岳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3259号 原告：淄博钰诚物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫华，女，1970年6月23日出生，汉族，本单位职工，住。 被告：赵涛，男，1986年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博钰诚物业管理有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博钰诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李菊、王卫华，被告赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年11月至2019年4月所欠的物业费1560.6元、卫生费72元、电梯运行费581.4元、水费848.9元，共计2698.9元；2、被告支付给原告违约金1253.86元（自2017年12月1日起并主张至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳相关费用的按照千分之二收取违约金等内容。协议签订后，原告依约开始履行了相关物业服务，被告作为恒兴里程花园的住户，在享受原告的物业服务后理应自觉交纳相关的物业费、卫生费、电梯运物费、水费及车位服务费等相关费用，并应按协议约定支付违约金。经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，请法院予以支持。 被告辩称，欠费数额没有异议，不交物业费的原因是达不到四星标准，所以不能按四星标准交费，物业费与水费等进行捆绑，不交物业费也无法交其他费用，如交纳违约金，也应只以物业费为基数计算。 原告向本院提交以下证据：1、前期物业服务协议一份；2、欠费合计表一份，违约金计算公式一份，计算费用合计计算明细表一份，原告系统计载被告所欠物业费的截图一份；3、原告向被告入户门张贴物业费催缴通知单照片一份。 被告向本院提交以下证据：1、原告关于服务等级调整意见书一份；2、体育场办事处物业整改通知书一份。 本院经审理认定如下事实：2015年11月8日，原告（甲方）与被告签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购的物业位于张店区，房屋建筑面积约为85平方米，由甲方为乙方在里程花园的物业提供物业服务。协议第八条第1款约定，前期物业服务期限自2015年11月8日起至2018年11月7日止；第5款约定，前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。协议第九条甲方权利义务第6项约定，根据本协议的约定，受有关部门或单位的委托，向乙方或物业使用人提供水费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定收取。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为上次缴费服务期终止日前的15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。协议第三十七条约定，乙方违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，被告所在里程花园的物业一直由原告提供物业服务。自2017年11月起，被告因与原告为物业服务质量问题发生纠纷，拖欠物业费等相关费用至今，经原告书面通知，被告至今仍未缴纳，原告为此诉至本院，形成本诉。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且尚在服务期内，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告在协议签订后一直在为被告的案涉物业提供物业服务，被告应当按照协议约定及时足额向原告支付相关物业服务费及代收费，其对拖欠款的数额无异议，原告诉求被告支付，符合协议约定及法律规定，本院依法予以支持；被告抗辩称原告提供的物业服务达不到四星级服务标准，并不能构成其拒交费的正当理由。依据被告提交的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定问题，导致里程花园业主多处投诉，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博钰诚物业管理有限公司2017年11月至2019年4月的物业费1560.6元、卫生费72元、电梯运行费581.4元、水费484.9元； 二、驳回原告淄博钰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  陆大华 二〇一九年八月七日 书 记 员  薛晓楠
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1704号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：贾娟珍，万荣县贾村乡张李冯村第三组。 被告：王春义，万荣县贾村乡张李冯村第三组。 被告：贾会琴，万荣县贾村乡张李冯村第三组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告贾娟珍、王春义、贾会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾、被告贾娟珍、王春义到庭参加了诉讼，被告贾会琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾娟珍归还原告借款本金29999元及利息（2017年9月22日至2018年1月23日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年1月24日计至清偿之日）。被告王春义、贾会琴作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2017年2月24日，被告贾娟珍及丈夫贾钦胜（已故）共同向原告借款30000元，约定2018年1月23日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告王春义、贾会琴作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2017年12月21日贷款结息日系统自动扣除3.13元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按期还本付息，故提起诉讼，请判决三被告承担还款责任。 被告贾娟珍辩称，向原告借款属实，但现在经济能力有限无力偿还。 被告王春义辩称，我为贾娟珍该笔借款提供担保属实，并会督促被告贾娟珍还款。 被告贾会琴未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2017年2月24日，被告贾娟珍及丈夫贾钦胜（已故）向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元，约定2018年1月23日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2017年9月21日之前利息被告贾娟珍丈夫已结清。2017年12月21日贷款结息日系统自动扣除3.13元，用于归还部分利息。2018年8月18日银行系统自动从被告贾娟珍丈夫贾钦胜（已故）帐户扣除1元，用于归还借款。借款到期后，被告贾娟珍未归还借款29999元及部分利息。2017年2月24日，被告王春义、贾会琴与原告签订了保证合同，同意为被告贾娟珍及丈夫贾钦胜（已故）借款承担连带清偿责任。 另查明，被告贾娟珍丈夫贾钦胜（已故）于2018年10月14日死亡。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借款人申请书、借款借据、存折帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、贷款帐户明细、合同签订时影像资料、四被告身份证明、万荣县公安局贾村派出所出具的死亡注销户口证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告贾娟珍签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告贾娟珍未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告王春义、贾会琴作为保证人，在被告贾娟珍未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾会琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告贾娟珍在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款29999元及利息（2017年9月22日至2018年1月23日利息按月利率11.07‰计算，之后逾期月利率16.605‰，自2018年1月24日计至清偿之日）； 2被告贾娟珍、王春义、贾会琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告贾娟珍、王春义、贾会琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 曹 露 书 记 员 赵璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2341号之一申请执行人张秋洪，女，1980年11月7日出生，住永嘉县。被执行人潘胡丰，男，1977年12月4日出生，住永嘉县。申请执行人张秋洪与被执行人潘胡丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特34号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张秋洪向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。2019年8月16日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人采取的失信、限高、布控等强制措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执2341号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月二十九日书记员  林建岳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01知民初15号 原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区冀利汽车配件销售处，经营场所：河北省石家庄市长安区北外环路88号北方汽配城Ｆ区11号。经营者：曹素荣，女，汉族，1963年4月11日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：葛国利，男，汉族，1962年12月25日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告潍柴动力股份有限公司与被告石家庄市长安区冀利汽车配件销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力股份有限公司的委托诉讼代理人王君、被告石家庄市长安区冀利汽车配件销售处的委托诉讼代理人葛国利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潍柴动力股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第1705556号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元（含维权所支付的公证费、律师费、购买侵权产品费、差旅费）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告潍柴动力股份有限公司是一家上市公司，成立于2002年注册资本近80亿元。目前原告形成了以潍坊为中心的全新系列动力产业基地，以西安为中心的重型汽车和传动系统产业基地，以重庆为中心的大功率发动机和轻型车产业基地，以株洲为中心的汽车电子及零配件产业基地，以扬州为中心的轻微型汽车动力产业基地。其中，“潍柴动力发动机”“法士特变速器”“汉德车桥”“陕汽重卡”等品牌，在国内均处于市场主导地位，形成了品牌集群效应。原告产品现已远销110多个国家和地区。2015年营业收入737.2亿元，利润总额30.8亿元。2016年营业收入931.8亿元，利润总额46.4亿元。2017年营业收入1515.7亿元，利润总额105.2亿元。原告近年来荣获诸多荣誉。早在2006年，原告就被评为“2006年山东省机械工业十大自主创新品牌企业”。2015年，荣获“中国机械工业科技技术奖一等奖”。2015年6月，获得“中国机械工业百强”、“中国百强企业奖”。同年，中国品牌建设促进会认定原告品牌价值为201.08亿元。2016年荣获“2016年中国装备制造业上市公司20强”、“2016年中国上市公司诚信企业百佳”证书。2017年荣获“中国商标金奖.商标创新奖”。原告于2002年1月28日经申请取得第一1705556号注册商标专用权，有效期至2022年1月27日；于2015年3月21日经申请取得第9324221号注册商标专用权。有效期限至2025年3月20日；于2017年12月21日经申请取得第21764426号注册商标专用权，有效期限至2027年12月20日。上述三商标均核定使用在第7类商品上，包括柴油机、内燃机点火装置、内燃机（非陆地车辆用）、燃料滤清器（引擎部件）、柴油滤清器（引擎部件）、空气滤清器（引擎部件）、机油滤清器（引擎部件）、活塞（机械或发动机部件）等。2018年11月15日，原告委托代理人来到被告位于石家庄市“北方汽配城”Ａ区的店铺，在该店铺内以普通消费者的身份购买了汽车配件滤芯5件，并当场取得收款凭证、名片各一张。公证人员对上述取证行为和过程进行了现场监督，随后对相关物品进行了封存，并出具了（2018）冀石平证经字第6607号公证书。公证保全事实显示：被告在其销售的侵权产品和包装上使用了与原告第9324221号、第1705556号、第21764426号注册商标相同或近似的商标。经鉴定，上述涉案产品并非原告或其关联公司所生产或销售的产品。另通过企业工商信息查询得知，上述店铺的经营者为石家庄市长安区冀利汽车配件经销处，也即本案被告。综上，原告认为，被告擅自销售带有与原告第1705556号、第9324221号、第21764426号注册商标相同或近似标识的商品，构成对原告商标专用权的侵害。为维护原告权益及正常的市场经济秩序，原告依法依据商标法、民事诉讼法等法律之规定，特诉至贵院，请求判如所请。原告当庭明确保护的商标为第1705556号注册商标。 被告石家庄市长安区冀利汽车配件销售处辩称，不是我方进货，我方为了朋友方便处理该产品。 经审理查明，原告潍柴动力股份有限公司于2002年1月28日经申请取得第1705556号注册商标专用权，有效期限至2022年1月27日。该商标核定使用在第7类商品上，包括柴油机、柴油机发电机组、齿轮箱船用发动机、内燃机配件。 2018年11月15日,河北省石家庄市平安公证处公证员张某和公证员助理李阳随原告代理人杨亮来到石家庄市“北方汽配城”，进入一家门头标识带有“德龙、豪沃、潍柴整车配件宏泰汽贸Ａ区5排8号”等字样的店铺内，杨亮以普通消费者身份要求购买“潍柴滤芯”，购买人杨亮交款后取得汽车配件滤芯五个，销售人员为其开具了加盖有“石家庄北方汽配城冀利汽车配件销售处”印章的收款凭证一张，并取得名片一张。公证人员对上述取证行为和过程进行了现场监督，随后对相关物品进行了封存，并出具了（2018）冀石平证经字第6607号公证书。 当庭打开河北省石家庄市平安公证处封存的商品，其中还有收据、名片一张，收据上盖有石家庄北方汽配城冀利汽车配件销售处印章。被告销售的产品上的标识与原告第1705556号注册商标比对，构成相同或高度近似。经原告潍柴动力股份有限公司鉴定被告销售的产品为侵权产品。 以上事实，有（2018）冀石平证经字第6607号公证书及当事人当庭陈述等佐证。 本院认为，原告潍柴动力股份有限公司于2002年1月28日经申请取得第1705556号注册商标专用权，受法律保护。被告石家庄北方汽配冀利汽车配件销售处未经告许可，在其销售的产品“潍柴滤芯”使用了与第1705556号注册商标相同的标识，足以使一般公众对其来源产生混淆，侵犯了第1705556号注册商标专用权，被告应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉以及为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第三款的规定，判决如下： 一、被告石家庄市长安区冀利汽车配件销售处立即停止销售侵犯第1705556号注册商标专用权的行为； 二、被告石家庄市长安区冀利汽车配件销售处于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用20000元； 三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告潍柴动力股份有限公司承担1840元，被告石家庄市长安区冀利汽车配件销售处负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  吴泉宝 人民陪审员  赵海起 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张博昱
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1586号原告：深圳市茂源物流有限公司，住所地：深圳市盐田区9#区东鹏住宅楼4栋504，统一社会信用代码：914403005907359979。法定代表人：李满军。被告：东莞市联鹏供应链管理有限公司，住所地：东莞市南城街道袁屋边社区车站北路恒正大厦9楼C区号，统一社会信用代码：91441900MA4X1XBMXP。法定代表人：骆志刚。原告深圳市茂源物流有限公司诉被告东莞市联鹏供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告深圳市茂源物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市茂源物流有限公司撤回起诉处理。审判员 董  学  军二〇一九年八月十九日书记员 汪春艳（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执348号之一申请执行人：王华铭，男，汉族，1988年10月15日出生，现住贵州省金沙县。被执行人：杨薇，女，汉族，1989年4月13日出生，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王熠炜，女，汉族，1993年3月16日出生，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3524号民事判决书，受理执行王华铭与杨薇、王熠炜借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日作出的（2019）黔0303执348号执行裁定书查封了被执行人王熠炜名下位于贵州省遵义市汇川区房屋。现因被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王熠炜名下位于贵州省遵义市汇川区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年八月二十六日书记员  杨晗
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云34行初9号原告：黄艳，男，1972年8月28日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县。原告：陈翠英，女，1976年2月5日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。被告：维西傈僳族自治县人民政府。住所地：云南省维西县保和镇白鹤路40号。法定代表人：黄龙新，维西傈僳族自治县人民政府县长。被告：迪庆藏族自治州人民政府。住所地：云南省香格里拉市建塘镇长征大道21号。法定代表人：齐建新，迪庆藏族自治州人民政府州长。原告黄艳、陈翠英诉被告维西傈僳族自治县人民政府（以下简称维西县政府）、迪庆藏族自治州人民政府（以下简称迪庆州政府）行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。黄艳、陈翠英向本院提出诉讼请求：一、确认维西县政府、迪庆州政府行政不作为；二、判令迪庆州政府责令维西县政府对黄艳、陈翠英向其提出的确权申请作出具体行政处理决定；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：黄艳、陈翠英于1999年12月31日与村集体签署了B0801099土地承包经营合同，承包地块位于维西县××本村组，承包面积为1亩，属于基本农田，承包经营期限为1999年12月31日至2021年12月31日。2007年12月31日，永春乡政府向黄艳、陈翠英颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年9月30日，维西万业旅游房地产开发有限公司对黄艳、陈翠英承包地强行毁损，黄艳、陈翠英才知自己承包地在不知情的情况下被维西县政府“征收”，并于2013年1月17日将土地出让给维西万业旅游房地产开发有限公司，向其颁发了维国用（2013）第003、009、122、123、124号《国有土地使用权证》。黄艳、陈翠英一直享有的土地使用权证与维西万业旅游房地产开发有限公司的土地使用权证存在重合情形，于2019年5月I0日向维西县政府申请处理土地权属争议纠纷。黄艳、陈翠英多次向维西县政府询问作出具体行政决定的时间，维西县政府口头告知对于土地权属争议的处理没有期限。维西县政府办公室于2019年7月1日向黄艳、陈翠英发出《维西傈僳族自治县人民政府办公室关于胡秀英、王晓成、黄艳、陈翠英两户申请书的答复》，即维西县政府办公室针对黄艳、陈翠英的申请笼统的将黄艳户与胡秀英户混在一起作出了答复，未作具体行政决定，未对黄艳、陈翠英与维西万业旅游房地产开发有限公司土地重合事宜作出处理，该答复明示维西县政府对黄艳、陈翠英申请事项置之不理，已经构成行政不作为。因对维西县政府的行政不作为不服，于2019年7月18日特向迪庆州政府申请行政复议，请求迪庆州政府责令维西县政府对黄艳、陈翠英的申请做出具体行政决定。迪庆州政府接收黄艳、陈翠英提交的材料后于2019年7月25日以迪庆州政府办公室名义作出了迪政行复不理告字[2019]第2号《不予受理行政复议申请告知书》，告知维西县政府的答复不属于具体行政行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出“本机关不予受理”的告知书。维西县政府针对黄艳、陈翠英申请事项不作具体行政决定的行为，已经构成《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》中不作为的情形，而迪庆州政府在接收到黄艳、陈翠英针对维西县政府不作为的行政复议申请书后，未对维西县政府的不作为进行调查确认的基础上直接以答复不属于具体行政行为而不受理黄艳、陈翠英的行政复议，迪庆州政府在未审查清楚复议事项的前提下，草率的作出不予受理告知书，亦属于行政不作为的范围。经审理查明，2019年5月10日，黄艳、陈翠英向维西县政府提交书面申请，以维西县政府于2013年1月17日向维西万业旅游房地产开发有限公司出让的维国用（2013）第003、009、122、123、124号《国有土地使用权证》与黄艳、陈翠英持有的《农村土地承包经营权证》相重合为由，请求维西县政府撤销维西万业旅游房地产开发有限公司《国有土地使用权证》。2019年7月1日，维西县政府办公室作出书面答复：……黄艳、陈翠英所反映的地块已经过调规、报批、征收后，不再是基本农田，已转为国有土地。土地使用权已被维西县政府依法征收，黄艳、陈翠英的诉求内容中提到的承包地现已合法征收为国有土地。2019年7月18日，黄艳、陈翠英向迪庆州政府申请行政复议，请求迪庆州政府确认维西县政府的不作为行为，并责令维西县政府处理黄艳、陈翠英与维西万业旅游房地产开发有限公司土地权属重合的争议事项。2019年7月25日，迪庆州政府作出迪政行复不理告字[2019]第2号《不予受理行政复议申请告知书》。本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。迪庆州政府对黄艳、陈翠英的复议申请作出了迪政行复不理告字[2019]第2号《不予受理行政复议申请告知书》，既没有维持维西县政府的答复行为，也未改变维西县政府的答复行为，迪庆州政府不是本案共同被告。据此，本院于2019年8月7日依法当面向原告黄艳释明，但黄艳、陈翠英仍坚持将迪庆州政府作为本案共同被告起诉。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼的条件作了明确规定，其中第三项规定：有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。原告黄艳、陈翠英以“维西县政府对其申请撤销维西万业旅游房地产开发有限公司《国有土地使用权证》的事项置之不理，而迪庆州政府对其复议申请作出不予受理告知书”为由，起诉请求确认维西县政府、迪庆州政府行政不作为，其诉讼请求不是具体、明确的诉讼请求，本院无法确定审查对象和内容。综上所述，原告黄艳、陈翠英提起诉讼的被告迪庆州政府依法不应作为本案共同被告，且黄艳、陈翠英的诉讼请求不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告黄艳、陈翠英的起诉。案件受理费50.00元，由原告黄艳、陈翠英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  潘敏声审判员  阿史木审判员  松晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理申健书记员丹增次仁
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执581号之一 申请执行人：杨广,男,1981年9月30日生,汉族,住贵州省石阡县。申请执行人：彭泽军,男,1980年5月20日生,汉族,住贵州省石阡县。 申请执行人：蒋朝国,男,1965年9月5日生,住贵州省赤水市。 申请执行人：罗志伟,男,1977年2月22日生,住四川省合江凤鸣镇。 申请执行人：周华明,男,1980年6月4日生住广西北流市。 被执行人：邵宗举,男,1977年1月13日生,住贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民特66、67、68、69、70号民事裁定书，于2019年6月10日以邮寄专递向被执行人邵宗举发出执行通知等法律文书，责令被执行人邵宗举履行给付工资款1210198元以及执行申请费17653元的义务，但被执行人邵宗举至今未履行。 现查明被执行人邵宗举在贵阳市有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人邵宗举在贵阳市的房屋一套。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年八月五日 书记员  柯国宏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2165号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂兴全，男，1982年3月24日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，住四川省邻水县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人桂兴全犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0306刑初2884号刑事判决。宣判后，原审被告人桂兴全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人桂兴全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人桂兴全申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人桂兴全撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2884号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月二十三日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保415号 申请人：山东思达电力科技股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇寿济路15158号。统一社会信用代码：91370321312881265W。 法定代表人：罗曼，总经理。 被申请人：范权，男，1967年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 被申请人：张新灵，女，汉族，1971年2月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 申请人山东思达电力科技股份有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范权、张新灵银行存款55000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁0321民初2422号民事裁定书，并于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范权、张新灵银行存款55000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年八月十二日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初73号 原告：上海台享餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室。统一社会信用代码：913101060820752751。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：王晓英，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：荀文涛，男，1987年9月5日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告荀文涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  韩 颖 二〇一九年八月八日 书记员  薄鲡颍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4924号原告：宋洪德，男，汉族，1937年3月21日出生，住莱阳市。委托代理人：宋文高，住莱阳市，系原告儿子。被告：宋文桂，男，汉族，1963年12月16日出生，住莱阳市。原告宋洪德与被告宋文桂赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪德及其委托代理人宋文高、被告宋文桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋洪德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2019年1月1日开始每年支付原告赡养费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有子女四人，分别为宋文桂、宋文高、宋香英、宋香玲。宋文高、宋香英、宋香玲都对原告尽到了赡养义务，被告宋文桂没有对原告尽到赡养义务。现原告年老多病失去劳动能力，也没有其他生活来源，故诉至法院，请求依法裁判。宋文桂辩称，同意原告的合理请求，如果我们姊妹四个都按照3000元的标准，我同意从2020年开始，每年支付赡养费3000元，2019年我已经支付赡养费1500元。本院经审理查明：原告妻子孙兰香是于2019年农历3月20日去世，原告与其妻子孙兰香共生育4名子女，大儿子宋文桂（本案被告）、二儿子宋文高（本案原告代理人）、大女儿宋香英、小女儿宋香玲。2016年11月17日，关于原告宋洪德与妻子养老事宜形成养老协议书一份，该协议书上有宋文桂、宋文高、宋香英、宋香玲的签名和捺印。2019年7月31日，被告向原告支付养老费1500元。以上事实，有证明材料、养老协议及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养应当包括对老人经济上的供养、生活上的照料及精神上的抚慰等内容。被告作为原告的儿子，应当发扬尊老传统，在原告年老有病的情况下承担起对原告的赡养责任。参照山东省上年度农村居民人均消费性支出情况，结合原告共育有四个子女情况，原告要求被告从2019年1月1日开始每年支付原告赡养费3000元，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告宋文桂应自2019年1月1日开始每年给付原告赡养费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇一九年八月二十一日书记员  赵启瑞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执432号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。统一社会信用代码：91450100056000077L。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。被执行人：刘磊，男性，1984年7月5日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与刘磊借款合同一案，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71037号仲裁裁决书，本院于2019年3月11日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：（2018）衢仲网裁字第71037号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十三日书 记 员  张晓红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执2518号 东莞建力纸品有限公司、佛山市三水区宏业达包装材料厂、叶铁强： 关于申请执行人东莞建力纸品有限公司与被执行人佛山市三水区宏业达包装材料厂、叶铁强买卖合同纠纷执行一案【执行依据为(2018）粤1971民初27073号民事判决书】，因被执行人佛山市三水区宏业达包装材料厂、叶铁强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
西安市碑林区人民法院   民事判决书   （一审民事案件用）     (2019)陕0103民初1652号     原告：胡小均，女，1957年4月20日出生，汉族，退休职工，住本市新城区。   原告：胡相均，男，1958年5月30日出生，汉族，退休职工，住本市新城区。   原告：胡燕均，女，1965年11月8日出生，汉族，退休职工，住本市碑林区。   委托代理人：黄继伟，男，西安市雁塔区小寨法律服务所。   被告：胡玉玺，男，2004年6月10日出生，汉族，学生，住本市碑林区，   法定代表人：乔娟妮，女，1974年8月12日出生,住西安市雁塔区。系被告胡玉玺母亲。   被告：乔娟妮，女，1974年8月12日出生，无业，汉族，住本市雁塔区。     原告胡小均、胡相均、胡燕均与被告胡玉玺、乔娟妮继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小均、胡相均、胡燕均委托代理人，被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告父亲胡春来于2007年8月27日病故，           母亲马桂荣于2006年12月9日病故。子女为胡小均、胡相均、胡燕均、胡燕城，胡燕城于2018年3月24日去世，其子为被告胡玉玺，其妻为乔娟妮。原告父母生前在本市碑林区友谊西路259号购买住房二套。现该房屋将被拆迁安置，拆迁时分别产生临时安置补偿费、拆迁奖励费、产权调换价值、补偿费用之差价。现诉讼请求：1.依法判令原、被告按份继承原告父母遗产房屋二套（74.56平米和48.54平米）；2、依法判令原、被告按份继承该二套房屋拆迁装修补偿费22854.1元、4609.25元、拆迁奖励费各25000元、产权调换价值26749.8元、37611元、补偿费用之差87749元、33420.15元，共计262993.3元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告共同辩称：原告所述继承人和涉案房屋属实，但应按照遗嘱继承。遗嘱涉及的为其中一套房屋，另一套房屋属被告所有。其中一套房屋其已经搬出，并领取了约7万元补偿款；另一套房屋被告现在居住，尚未领取补偿款，故不同意原告诉请。   经审理查明：原告父亲胡春来于2007年8月27日病故，母亲马桂荣于2006年12月9日病故。其子女为胡小均、胡相均、胡燕均、胡燕城。胡燕城于2018年3月24日去世，其子为被告胡玉玺，其妻为乔娟妮。被继承人胡春来名下登记有西安市碑林区友谊西路259号20301号房产一套，房产证号1100106012-4-23-20301，建筑面积74.56平米；西安市碑林区友谊西路259号10202号房产一套，房产证号1100106012-4-9-10202，建筑面积48.54平米。2007年6月28日,被继承人胡春来在西安市长安区148法律服务所见证下立遗嘱一份，主要内容为其生前存款及债权归被告胡玉玺所有和继承；房屋不涉及继承，但其居住的碑林区友谊西路259号20301号房由其小儿子胡燕城居住使用。之后，该房屋由胡燕城、乔娟妮、胡玉玺一家居住使用。2018年7月30日，乔娟妮与西安建通置业有限公司分别签订两份房屋征收补偿协议，涉案主要内容：分别为房屋评估价值为499626.56元和296579.40元；房屋拆迁装修补偿费22854.1元和4609.25元；临时安置补偿费63644.70元和38421.9元；搬迁补偿费3000元和3000元；拆迁奖励费25000元和25000元；产权调换评估价值26749.8元和37611元；产权调换房价及其它与补偿费用之差87749元和33420.15元。上述合同正在履行过程中，被告称其中一套房屋其已经搬出，并领取了约7万元补偿款；另一套房屋被告现在居住，尚未领取补偿款等。   庭审过程中，原告放弃被继承人银行存款6612.54元的继承。   上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的房产证复印件两份、房屋征收与补偿协议书两份、遗嘱复印件一份、收款收据、胡春来与马桂荣死亡证明、户口本、乔娟妮结婚证及庭审调查笔录附卷佐证。    本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，被继承人胡春来所立遗嘱是经长安区148法律服务所见证下所立，该遗嘱是胡春来的真实意思表示，遗嘱属其个人部分财产有效。该遗嘱未涉及房产处分，故应按法定继承。上述房产，均所有权登记在胡春来名下，依法应为被继承人胡春来与马桂荣夫妻共同财产，被告辩称其中一套房产为被告所有，证据不足，依法不予采信。现原告要求按份继承被继承人胡春来与马桂荣上述二套房产，理由成立，依法予以支持。鉴于转继承人被告胡玉玺未成年、其母乔娟妮生活较困难以及本案具体案情，分割遗产时适当予以照顾。上述房屋拆迁安置合同正在履行过程中，涉及的拆迁安置补偿款等存在不确定因素，故本案不宜处理。原告放弃继承被继承人银行存款6612.54元，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：   一、位于西安市碑林区友谊西路259号20301号（房产证号1100106012-4-23-20301）由原告胡小均继承20%份额；原告胡相均继承20%份额；原告胡燕均继承20%份额；被告胡玉玺继承20%份额；被告乔娟妮继承20%份额。   二、位于西安市碑林区友谊西路259号10202号（房产证号1100106012-4-9-10202）由原告胡小均继承20%份额；原告胡相均继承20%份额；原告胡燕均继承20%份额；被告胡玉玺继承20%份额；被告乔娟妮继承20%份额。   三、被继承人胡春来名下银行存款6612.54元归被告胡玉玺继承所有。   四、驳回原告其他诉讼请求。   诉讼费14333元，由原告负担（此款原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长   朱 绍 清                           审判员   杜  飞   审判员   崔春                                二О一九年八月五日                            书记员   郭  媛          1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9286号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告:郭芳，女，汉族，1988年7月3日出生，住江西省九江市庐山区。原告史朝虎诉被告郭芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史朝虎的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼,被告郭芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金59598元，以及支付以本金59598元为基数，从2018年7月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2017年7月12日，原告、被告以及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司(后称居间服务人)三方签订了《借款协议书》电子合同，就借款事宜达成协议。《借款协议书》约定:原告(乙方)通过居间服务人指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项71500元汇入到被告(甲方)账户，被告按照年利率15%向原告支付借款利息;还款方式为约定还款;借款期限为360天，从2017年7月12日至2018年7月7日;任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等;借款期内被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告未按约于2018年7月7日归还应还款项。原告认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告郭芳未答辩。本院经审理后查明事实如下：2017年7月12日，郭芳（协议书中称“甲方（借款人）”）、史朝虎（协议书中称“乙方（出借人）”）与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（协议中中称“丙方（居间人）”，以下简称“深圳前海图腾公司”）以网络点击的形式于图腾贷网站平台签订了电子合同《借款协议书》，约定：郭芳与史朝虎通过深圳前海图腾公司的居间服务，达成协议，郭芳向史朝虎借款71500元，借款期限360天，借款年利率为15%，借款开始日期为2017年7月12日，借款到期日为2018年7月7日；还款方式：郭芳应当按照协议约定利率每30日（日历日）为一个还款周期，通过深圳前海图腾公司指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划，每月还款的金额计算公式为约定还款；借款期内郭芳任何一期未按时足额还款的，则协议约定借期自动提前届满，郭芳应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向史朝虎支付本金及逾期违约金；本合同签订地为重庆市渝中区，发生争议协商不成，任何一方有权向本合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼；本协议如发生诉讼，除到庭诉讼外双方还同意人民法院可远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙方在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如不成功，则自发送之日视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙方身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。合同签订当天，史朝虎将借款71500元支付至郭芳指定账户。庭审中，史朝虎陈述，郭芳在借款期内共支付10722元，史朝虎认可全部冲抵本金。根据《借款协议书》第十条第二款违约责任明确约定：史朝虎自2018年7月8日可要求被告归还剩余本金并按年利率24%主张逾期还款违约金。以上事实，有原告陈述以及《借款协议书》、转账汇款回单、安存电子数据保管合同、《证明》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据图文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案中，原被告双方通过网络点击的形式在图腾贷网站上签订了电子合同《借款协议书》，故原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款款项时生效，被告应按约定向原告还本付息。现原告自认被告在借款期内共支付10722元并认可冲抵本金，本院予以尊重。借款期限届满后，被告应当归还全部借款本息，其违约逾期未归还，应当向原告支付违约金，即以剩余本金59598元为基数，自2018年7月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。综上所述，原告史朝虎的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭芳在本判决生效后立即偿还原告史朝虎借款本金59598元；二、被告郭芳在本判决生效后立即支付原告史朝虎以借款本金59598元为基数，自2018年7月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计1610元，由被告郭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一九年八月三十日书 记 员  简 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10985号之一 申请执行人：东莞市誉欣能源有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村麻涌大道大步路段东侧正德大厦三层309号。 法定代表人:张培宽。 被执行人李贤,男,1996年5月8日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人东莞市誉欣能源有限公司与被执行人李贤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李贤应偿还申请执行人东莞市誉欣能源有限公司借款90531.3元、诉讼费2233.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月26日依法扣划了被执行人名下银行存款及财付通存款合计7821.57元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2655号上诉人（原审被告）：孙国武，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，现羁押于老莱监狱。被上诉人（原审原告）：宋玉梅，女，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：谢玉成，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原审被告：王双龙，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。上诉人孙国武因与被上诉人宋玉梅、原审被告谢玉成、王双龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决案件基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1925号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人孙国武预交的二审案件受理费152.50元予以退回。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  谷永刚二〇一九年八月二十八日书记员  谢文婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5003号原告：任风生，男，1959年8月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙学勇，男，1965年2月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：乔翠娟，女，1962年5月27日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告任风生与被告孙学勇、被告乔翠娟买卖合同纠纷一案中，原告经法院合法传唤未到庭，也未提出正当理由申请延期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：该案按原告撤诉处理。案件受理费107元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇一九年八月九日书记员  赵启瑞
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初3202号 原告：王进军，男，汉族，工人，住招远市罗峰街道办事处。 被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地招远市玲珑镇。 法定代表人：王成龙，总经理。 委托诉讼代理人：温桂兰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵菲菲，女，该公司职工。 原告王进军与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，原告王进军于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王进军撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王进军负担。 审判员  张春丽 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 琳
山东省长岛县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0634民初174号 原告：隋某，住北京市。 被告：刘某，住长岛县。 本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案，本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判员  吴忠辉 二〇一九年八月十四日 书记员  唐小妹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4472号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：齐某，住山西省大同市广灵县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告齐某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告齐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金4936.23元，利息638.49元，逾期还款违约金291.99元，共计人民币5866.71元(截止2019年3月2日），并承担自2019年3月3日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月27日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年3月2日欠款本息共计人民币5866.71元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年3月2日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计5866.71元，其中本金4936.23元，利息638.49元，逾期还款违约金291.99元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年3月2日的信用卡欠款本金4936.23元，利息638.49元，逾期还款违约金291.99元，并承担自2019年3月3日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金4936.23元，截止2019年3月2日的利息638.49元、逾期还款违约金291.99元及自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月九日书记员 李 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2490号之一申请执行人永嘉县恩盛鞋材有限公司，住所地永嘉县黄田街道凤屿村，组织机构代码:060586234。法定代表人朱秀英。被执行人黄大力，男，1987年2月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴长新，男，1960年12月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县恩盛鞋材有限公司与被执行人黄大力、吴长新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县恩盛鞋材有限公司向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人黄大力、吴长新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄大力、吴长新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄大力、吴长新逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，2019年8月16日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，在履行期间申请执行人申请解除对被执行人的银行存款冻结及失信被执行人名单、限制高消费措施、布控名单。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2018）浙0324执2754号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十八日书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2653号胡孝业、尤少微：申请执行人胡孝业与被执行人尤少微离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人尤少微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2653号案件执行完毕。二〇一九年八月二十九日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执512号之一 申请执行人：都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司，统一社会信用代码91522726556612176D，住所地独山县。 负责人：任劲松，男，1969年6月25日生，住都匀市。 被执行人：石明波，男，1979年9月18日生，布依族，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的(2018）黔2726民初1157号民事调解书，向被执行人石明波发出执行通知书，责令被执行人石明波履行向申请执行人都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司支付物业费及水电费7500元、承担案件受理费45元、申请执行费50元的义务。被执行人石明波至今未履行。现查明被执行人石明波名下有五菱牌汽车一辆、汉腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人石明波名下有五菱牌汽车一辆、汉腾牌汽车一辆。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年八月十六日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海