广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8005号原告：周俊先，原告：肖生仔，原告：王荣连，原告：周某1，原告：周忠震，五原告共同委托代理人：廖朝勇，广东达强律师事务所律师。被告：深圳市兴邦建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区华美路华美产业园华美大厦705，统一社会信用代码914403003598239352。法定代表人：陈武章。委托代理人：谭迎春，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****，统一社会信用代码91440300795407508H。法定代表人：何永鸿。委托代理人：余东，系该公司员工。原告周俊先、肖生仔、王荣连、周某1、周忠震诉被告深圳市兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠震及五原告共同委托代理人廖朝勇、被告兴邦公司的委托代理人谭迎春、被告中华联合保险公司的委托代理人余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:被告连带赔偿五原告死亡赔偿金、安葬费、处理安葬事宜人员误工费、交通费、餐费、住宿费、电动车财务损失费、精神损害抚慰金共计人民币840170.44元；2、被告中华联合保险公司交强险和商业三者险范围内，就上述赔偿金额对五原告承担直接赔付责任；3、被告承担全部诉讼费用。被告中华联合保险公司辩称，1、其司承保肇事车辆粤Ｂ×××**号重型货车的交强险和商业第三险，其他商业第三险为150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其司只在交强险限额内承担直接赔偿责任。对于超出交强险赔偿依据相关法律规定，应以保险合同约定处理。2、根据事故认定书记载事故发生后，其司承保车辆驾驶员梁家雄驾车离开现场，依据机动车综合商业保险示范条款第24条第二款第1点，其司在商业险不承担赔偿责任。3、结合原告提交的证据材料，在坚持上述两点答辩意见的情况下，依据相关法律规定原告部分诉求不合理，具体表现为：1）原告城镇居住材料不充分，相关赔偿应依据农村标准；2）被抚养人的抚养费答辩意见同死亡赔偿金答辩意见一致；3）处理安葬事宜人员的误工费，原告未提交相关人员的收入证明，故应依据深圳市最低工资予以计算，最高不宜超过处理丧葬事宜的时间。4）住宿费原告未提交相关住宿费的票据，无法确定其存在住宿费的支出，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求；5）餐费，不属于赔偿项目，请求人民法院予以驳回；6）交通费原告未提交相应的票据，无法确定其是否存在实际的交通费支出，故在缺乏证据支持的前提下，请求法院予以驳回；7）精神抚慰金，事故中死者存在一定过错，请求人民法院根据各方当事人的过错程度重新酌定精神抚慰金的具体金额；8）机动车财产损失，未经定损且没有相应的价格评估，根据交警事故认定书确定死者驾驶的车辆摩托车，属于机动车管理范围，结合深圳禁摩限电的管理规定，死者车辆应属于禁止上路，故该部分损失不应转嫁各方当事人。4、其司非本案的直接侵权人，且本案商业险存在拒赔情节，故诉讼费不应由保险公司承担。被告兴邦公司辩称，1、驾驶司机是在不知情的情况下离开现场的，并非有意逃逸，且不影响事故认定责任。其司不同意保险公司拒赔，因为依据交警部门划分的责任，既然我们投保了保险公司就应当赔偿。2、事故发生之后其司有向原告垫付各项费用，共计118000元。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年12月7日9时10分许，梁家雄驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车在107国道宝安区新桥街道新桥立交匝道由西往东行驶至安联大众店路段时，该车车身右侧与同方向右侧由周某2驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车和周某2发生碾压，造成无号牌电动两轮轻便摩托车部分损坏、周某2当场死亡的道路交通事故。事故后，梁家雄驾车离开现场。二、责任认定情况：梁家雄负事故的主要责任，周某2负事故的次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告兴邦公司系车辆粤Ｂ×××**号的所有人,梁家雄系车辆粤Ｂ×××**号车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号车在被告中华联合保险公司购买了交强险及商业第三者责任险1500000元，不计免赔，事故发生在承保期限内。五、垫付情况：被告兴邦公司向本案原告垫付丧葬费及其他费用共计118000元。六、原告与死者的关系：原告肖生仔系死者周某2母亲，原告周俊先系死者周某2父亲，原告王荣连系死者周某2配偶，原告周某1、周忠震系死者周某2儿子。七、被告兴邦公司与梁家雄关系：系雇佣关系，事故发生时，梁家雄系履行工作职责中。八、死者情况：周某2于2018年12月7日死亡，于2018年12月15日火化。九、财产损失构成：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的住宿费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、被扶养人生活费、财产损失。1.死亡赔偿金：1058760元。原告主张按深圳城镇标准计算死亡赔偿金，原告提供了死者周某2的内地居民采集表、收款收据、银行流水、通话记录、证人证言等证据。本院认为，原告提供的证据足以证明其在发生交通事故时死者周某2已经在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实。事故发生时，死者周某2不满60周岁，死亡赔偿金按20年计算。因此，死亡赔偿金为52938元/年×20年=1058760元。2.精神损害抚慰金：酌定100000元。3.丧葬费：75222元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费的计算标准应为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。深圳市2017年职工年平均工资为人民币150444元，故丧葬费的金额为人民币150444元/年÷12月×6月=75222元。4.处理丧葬事宜人员的误工费：2200元。原告主张8175.78元。本院认为，由于原告不能证明相关处理丧葬事宜的人员的固定工资，亦不能证明其近半年来的平均收入以及从事的行业，因而被告中华联合保险公司主张按照深圳市最低工资标准进行计算，本院认为合乎情理，予以支持。本院酌定处理丧葬事宜人员按3人，时间为10天，每天按深圳市最低工资标准2200元/月计算，因此，处理丧葬事宜人员误工费为人民币2200元/月÷30天×10天×3人=2200元。5.处理丧葬事宜人员的住宿费：13500元。原告主张住宿费为4000元，按4人10天，每人每天450元计算。被告中华联合保险公司辩称，原告并未提供住宿费发票，应予以驳回。本院认为，死者为江西省人，其务工于深圳市，在深圳不幸死亡，亲属远道而来处理丧葬事宜，因此住宿必然发生，产生费用在所难免。由于原告未提供事故发生地的住宿发票，故本院参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》规定的人均人民币450元/天的标准计算。本案中，原告方处理丧葬事宜的人数为3人，酌定时间酌定为10天，因此，处理丧葬人员住宿费为人民币450元/天×10天×3人=13500元。6.交通费：酌定4500元。7.被扶养人生活费：49657.14元。原告主张按农村标准计算被扶养人生活费共计49657.14元。本院认为，死者周某2母亲原告肖生仔于1936年1月出生，需扶养年限为5年，抚养人数7人；死者周某2父亲原告周俊先于1936年8月出生，需扶养年限为5年，抚养人数7人；死者周某2儿子原告周某1于2005年8月出生，需扶养年限为4.67年，抚养人数2人。原告主张按农村标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。故被扶养人生活费为13200×（5+5）/7+13200×4.67/2=49679.14元。原告仅主张49657.14元，本院予以确认。8.财产损失（车辆）：1000元。原告主张事故造成电动车损坏损失2000元。被告中华联合保险公司辩称，未经定损且没有相应的价格评估，根据交警事故认定书确定死者驾驶的车辆摩托车，属于机动车管理范围，结合深圳禁摩限电的管理规定，死者车辆应属于禁止上路，故该部分损失不应转嫁各方当事人。本院认为，本案事故造成周某2当场死亡，无号牌电动两轮轻便摩托车部分损坏，财产损失必然发生，由于原告未提供证据证明具体损失金额，故本院酌定财产损失为1000元。十、关于商业险是否免赔：否。被告中华联合保险公司辩称，结合交通事故认定书及保险条款约定，相关免责为离开现场，肇事车辆驾驶人梁家雄事故发生后确定是离开案发现场，而相关条款并未约定存在主观恶意下才拒赔的处理方式，而是离开现场。交通事故认定书记载的事实，各方均无异议，而作为大型车辆驾驶对道路状况及车辆安全行驶应有一定的注意义务。因此，即便肇事车辆司机梁家雄系在不知情的情况下，离开案发现场，但其行为完全符合其司商业险拒赔的行为。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证，有相反证据足以推翻的除外。（2019）粤0306刑初1216号刑事判决书已查明梁家雄在事故发生后未察觉，驾车离开现场。被告中华联合保险公司并未提供证据推翻上述事实。另外，商业险的免责条款约定的离开现场虽未具体阐明目的，但为约束当事人发生事故时故意逃脱责任或延误救治伤员导致保险方责任加剧为其必然目的之一。本案中，梁家雄在未察觉事故的情况下，驾车离开现场并不存在逃脱责任的故意或怠于救治伤员的过失，且该行为也不影响对事故责任的责任认定，因此，对于被告中华联合保险公司辩称梁家雄离开现场符合商业险拒赔的情形，本院不予支持。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1.死亡赔偿金1058760元；2.精神损害抚慰金酌定100000元；3.丧葬费75222元；4.处理丧葬事宜人员的误工费：2200元；5.处理丧葬事宜人员的住宿费13500元；6.交通费酌定4500元；7.被扶养人生活费：49657.14元；8.财产损失（车辆）：1000元；以上合计1304839.14元。由于涉案粤Ｂ×××**号车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元，不计免赔，故被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失1304839.14-110000=1194839.14元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由死者周某2负次要责任，梁家雄负主要责任，故具体承担的责任比例分别为70%、30%，梁家雄事故发生时系履行工作职责，故被告兴邦公司应承担1194839.14×70%＝836387.4元。由于被告兴邦公司已支付丧葬费及其他损失共计118000元，因此，被告中华联合保险公司应在第三者商业险范围内赔偿836387.4-118000=718387.4元。综上所述，五原告还应得赔偿金为718387.4+110000=828387.4元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告周俊先、肖生仔、王荣连、周某1、周忠震因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币828387.4元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周俊先、肖生仔、王荣连、周某1、周忠震人民币110000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告周俊先、肖生仔、王荣连、周某1、周忠震人民币718387.4元；四、驳回原告周俊先、肖生仔、王荣连、周某1、周忠震的其他诉讼请求。本案受理费人民币6101元，由原告周俊先、肖生仔、王荣连、周某1、周忠震人民币承担人民币86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币6015元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年八月六日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。