福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初4260号 原告：福建顺城建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**天福楼**车库。统一社会信用代码91350122569272158P。 法定代表人：张继书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张桂登，该公司员工（一般授权）。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福建省旭峰建筑劳务有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼第****贸试验区内）。统一社会信用代码913501055747220020。 法定代表人：鲍有川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区南山街道前海路**码914100001710718666。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡颐祥、聂坤锋，该公司员工。 被告：德化县星泓置业有限公司，住所地福建省泉州市德，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东新区后所村村部**350526M00016PNXG。 法定代表人：李文凯，该公司董事。 委托诉讼代理人：周瑞珍、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 第三人：连江县景城建材租赁服务部（个人独资企业），住所地福建省福州市连，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**天福楼**车库350122337488232P。 法定代表人：陈兆平，该服务部投资人。 委托诉讼代理人：孙文锋，福建拓中律师事务所律师。 原告福建顺城建筑劳务有限公司（以下简称“顺城公司”）与被告福建省旭峰建筑劳务有限公司（以下简称“旭峰公司”）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称“中建第二建筑公司”）、德化县星泓置业有限公司（以下简称“星泓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依旭峰公司申请，本院依法追加连江县景城建材租赁服务部（以下简称“景城服务部”）作为本案第三人参加诉讼。原、被告和第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺城公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭峰公司支付给原告工程款1031155.74元及利息（利息以1031155.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至工程款付清之日止）；2.判令中建第二建筑公司、星泓公司在欠付工程款1031155.74元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、鉴定费等由三个被告共同承担。事实及理由：2016年8月29日，顺城公司与旭峰公司就德化红星时代广场工程签订了一份《钢管脚手架分项承包合同》，合同对承包范围、方式、工程款结算、付款方式、运费补贴等作出约定。后原告按约进场开展钢管脚手架搭设作业，实施前述工程一期包括1#、2#、11#、12#、13#在内的各栋楼主楼及裙楼的钢管脚手架搭设工作（工程二期的脚手架搭设由旭峰公司发包给其他公司），并实施旭峰公司指定的合同之外的脚手架搭设工作。2017年1月17日，原告完成了上述合同内的所有脚手架拆除工作。2018年10月15日，顺城公司与旭峰公司就所签订的合同内的大部分工程量作出结算并形成一份《外脚手架班组工资结算表》，载明相应的工程款金额为人民币2648648.24元；此外，每栋楼的采光井轴线长度小于2.5米的，脚手架搭设应按L型两面计算工程量，而前述结算表的计算中忽略了L型短边工程量的计算，未计的工程量造价为56099.76元；同日，旭峰公司就顺城公司在合同外施工的工程量予以确认并出具一份《红星时代广场外架班组签证汇总表》，但旭峰公司又拒不结算清楚合同外工程量的工程款，原告依据工程量签证并结合相关单价计算，该部分工程款应为560066.32元；再加上每栋楼人货梯平台搭设单价差额部分47441.42元（应按45元/平米计算，不应按19元/平米计算），以及钢管运输补贴6000元；以上合计本工程的工程款应为3318255.74元。工程完工至今旭峰公司仅支付工程款2287100.00元（包括由景城服务部代收的50万元中建第二建筑公司的承兑汇票），旭峰公司尚欠顺城公司工程款金额为1031155.74元。中建第二建筑公司和星泓公司分别作为德化红星时代广场工程的总承包方、业主方，应依法在旭峰公司尚欠顺城公司的工程款范围内向顺城公司承担连带清偿责任。 旭峰公司辩称，一、答辩人与原告签订的合同仅是钢管脚手架工程的劳务部分的合同，支付的仅是劳务人员工资款。工程所需的钢管等材料依据双方合同约定，是由原告与中建第二建筑公司另行签订租赁合同，费用由中建第二建筑公司支付，原告要求旭峰公司也要支付该钢管等材料的费用没有依据。合同第九条第7点约定：乙方须与中建第二建筑公司另行签署租赁合同，合同单价已包含在此合同内（若中建第二建筑公司三个月内未支付租赁款，甲方可代付钢管租赁款；若中建第二建筑公司按时支付租赁款，则与甲方无关）。根据该条款，原告于2016年8月18日授权其关联企业景城公司与中建第二建筑公司签订了《德化红星时代广场一期工程周转材料租赁合同》，工程施工所需的钢管等材料的款项由中建第二建筑公司支付，暂定合同价款为1315338.6元。故本案原告主张的工程款应分为两部分：一是外墙脚手架的人工费，二是外墙脚手架即钢管等材料的租赁费，第二部分费用应由中建第二建筑公司支付，如三个月内未付，才由旭峰公司代付，原告上报给中建第二建筑公司的本案工程钢管等材料的租赁费预估价约为1149623.58元，该款中建第二建筑公司正在核定中，且公司前期也已经支付了500000元（原告也认可），原告在2018年10月底又开具一张300000元的租赁费发票给中建第二建筑公司，公司已开始走付款审批流程，因原告起诉导致付款程序暂停，该材料租赁费应由中建第二建筑公司支付，如三个月未付才由旭峰公司代付。二、原告可得的工程款（人工费+钢管等材料租赁费）约为3004487.63元，其根据《外脚手架班组工资结算表》得出工程款为2648648.24元有经过旭峰公司现场管理人员的签名确认属实，但其主张的未计算L型短边的工程款56099.76元没有事实依据；《红星时代广场外架班组签证汇总表》合同外的工程款仅为355839.39元，并不是原告主张的560066.32元，该部分旭峰公司没有确认，增加金额栏中的款项204226.93元旭峰公司没有确认，旭峰公司的现场管理人员也是在汇总表中注明：“经核实工程量确认完毕，部分单价待议（备注部分）”；原告主张要加上每栋楼人货梯平台搭设单价差额部分47441.42元没有依据，其每平米按45元计算而不是按19元计算没有依据；本案不存在钢管等材料还要再补贴运输费6000元，原告的主张没有依据。三、旭峰公司已经支付了款项1897100元，中建二局二公司也已支付500000元，不是顺城公司诉状所陈述的2287100元。另外，旭峰公司代为支付的人工费110000元原告没有计算在内。四、本案顺城公司可得的工程款项（含人工费+钢管等材料租赁费）共计约为3004487.63元，扣减应由中建二局二公司支付的钢管等材料租赁费用1149263.58元（待核定），则旭峰公司仅应支付的人工费为3004487.63元－1149623.58元＝1854864.05元。旭峰公司已经支付的费用为1897100元（含代为支付的人工费用110000元，原告未扣减），旭峰公司已经超额支付了42235.95元。五、本案工程尚未全部进行结算清楚，特别是钢管等材料租赁费用正由中建二局二公司核定中，所以不存在旭峰公司违约不付款或逾期付款问题，原告诉讼要求旭峰公司支付工程款以及利息没有依据。六、原告方（外架班组）的部分费用在结算中未做扣除，应予以扣减。具体为：工人的住宿费用3间×600元×18个月＝32400元（含水电费），安全帽费用41个×50元/个＝2050元，门禁卡费用50张×50元/张＝2500元，对讲机费用6台×500元/台＝3000元，违章作业及违约责任导致的罚款计65000元，乙方人员的不足导致反搭架由旭峰公司组织工人施工而原告应承担的违约费用计50000元，因合同项目中不存在签证点工和其他用工而应扣除签证中部分工程量费用48746元，拆架过程中其他分包单位的成品损坏赔偿计30000元，以上合计应扣除原告工程款共计233696元，应在本案中予以扣减。 中建第二建筑公司辩称，一、中建第二建筑公司于2016年与旭峰公司签订《劳务分包合同》，将涉案项目的劳务作业合法分包给旭峰公司，且中建第二建筑公司已足额支付旭峰公司工程款，不存在拖欠情况。二、中建第二建筑公司与景城服务部于2016年8月18日签订《周转材料租赁合同》，向服务部承租钢管、扣件等材料，50万元的承兑汇票是中建第二建筑公司用来向景城服务部名下账户支付租赁费的，与顺城公司无关。原告诉称汇票为代收与事实不符。综上所述，中建第二建筑公司与旭峰公司属于合法分包关系，并未拖欠工程款，且从未接触过顺城公司，对顺城公司与旭峰公司的合同事实及其纠纷毫不知情，中建第二建筑公司不应承担任何责任。 星泓公司辩称，一、2016年5月份，星泓公司作为建设单位（甲方）、中建第二建筑公司作为承包单位（乙方）签订一份《红星时代广场施工总承包合同》，星泓公司作为工程业主系将工程发包给具有工程建筑资质的中建第二建筑公司，由其总承包后进行施工。2016年6月8日，星泓公司在原合同基础上与中建第二建筑公司签订补充合同，补充约定履约保证金、项目部奖励等内容。根据合同相对性原理，星泓公司与中建第二建筑公司仅存在工程承包关系。至于中建第二建筑公司如何施工，是否再分项发包给原告施工则与星泓公司无关。二、星泓公司与中建第二建筑公司的总承包合同签订后，星泓公司已按中建第二建筑公司完成的工程进度依合同约定分期分批支付工程款项，合计已支付款项10307万元，退履约保证金3000万元。至此，星泓公司已履行了应尽的付款义务。且星泓公司仅与中建第二建筑公司发生工程承包关系，至于中建第二建筑公司是否与旭峰公司、顺城公司存在另外的工程分包关系，工程款是否已支付，与星泓公司无关。综上，星泓公司无需承担连带清偿责任。 景城服务部辩称，一、其与中建第二建筑公司签订的合同并未实际履行，没有租赁钢管；二、旭峰公司承包了脚手架项目，因税点较高，无法开具租赁费发票，便希望通过第三人配合以租赁费名义签订材料周转合同进行走账，2016年8月18日服务部与中建第二建筑公司签订了相关合同。据服务部了解，合同签订后，旭峰公司又将项目发包给原告顺城公司。编号为0636712的收款收据就是服务部以租赁费的名义帮顺城公司走账的50万元票据。 针对上述陈述及答辩，当事人分别提供证据和质证如下： 一、顺城公司提供如下证据：1.《钢管脚手架分项承包合同》原件一份，证实2016年8月27日，旭峰公司与顺城公司签订合同，约定旭峰公司将德化红星时代广场工程的钢管脚手架搭设劳务项目发包给顺城公司，双方对承包范围、方式、双方职责、脚手架搭设以及注意事项、工程款结算、付款方式、运费补贴等进行约定；2.《德化红星时代广场－外架搭设开工确认及外架拆除时间确认》原件一份（其中“红星时代广场一期外墙脚手架搭设、拆除时间表”为原告自行制作，日期为2017年1月17日的确认重复提交），证实顺城公司按约进场开展钢管脚手架搭设作业，工程为一期1#、2#、11#、12#、13#楼在内的主楼及裙楼（工程二期的脚手架搭设旭峰公司发包给其他公司）。2017年1月17日，在2#楼裙楼、13#楼裙楼的脚手架落架后，顺城公司完成了合同约定的脚手架拆除工作；3.外架脚手架班组工资结算表原件一份，证实2018年10月15日，顺城公司与旭峰公司就合同内的工程量和工程款进行结算并形成一份《外脚手架班组工资结算表》，确认工程款金额为2648648.24元；4.工程量计算表复印件一份，5.红星时代广场一期外架采光井型应计未计的工程量及造价表复印件各一份，共同证实《外架外脚手架班组工资结算表》未按合同约定统计外架采光井型短边的工程量及造价，未计的工程量造价为56099.76元；6.红星时代广场外架班组签证汇总表原件一份，7.红星时代广场一期外架人货梯卸料平台搭设单价应补差价部分清单复印件一份，共同证实2018年10月15日，旭峰公司就顺城公司在合同外施工的工程量予以确认并出具一份《红星时代广场外架班组签证汇总表》，顺城公司据此结合相关单价计算该部分的工程款为607507.74元；8.工程签证复印件112页，证实在《红星时代广场外架班组签证汇总表》中，除了旭峰公司已确认的工程款355839.39元外，增加金额栏合计工程款204226.93元也应予以支付；9.工程签证复印件5页，证实外架人货梯卸料平台的工程款应按45元/平方米计算，而不是按19元/平方米计算；10.企业职工养老保险个人历年缴费明细表原件一份，证实张桂登自2012年至今供职于顺城公司、陈维强自2016年至今供职于顺城公司；11.当庭补充提供证据“收款收据”复印件三份（编号为0636715、0636713、0636712），证实工程款50万元已包含在旭峰公司支付的款项内。 旭峰公司质证认为，证据1真实性无异议，合同第九条第7款已约定应由中建第二建筑公司支付，补运费6000的条款是顺城公司自行补充的，不予认可；证据2、3、10的真实性无异议；证据4、5真实性不予认可，系顺城公司单方制作，且旭峰公司不需要再支付上述款项；证据6真实性无异议，但单价尚未确定，顺城公司主张没有依据；证据7真实性无异议，但单价应按19元/平方米计算；证据8、9签证原始记录表真实性无异议，但其余的照片等无法确认；证据11编号为0636715、0636713的收款收据原件在我方，0636712的收款收据我们没有。 中建第二建筑公司质证认为，上述证据的真实性、来源合法性以及与本案的关联性均不予认可。50万元的承兑汇票，是支付给景城服务部的。 星泓公司质证认为，上述证据与星泓公司无关，证据三性由法院依法确认，星泓公司只是与中建第二建筑公司存在承包合同关系，星泓公司根据合同按进度已支付全部工程款。 景城服务部质证认为，上述证据中仅有补充证据中编号为0636712的收款收据记载的款项分别为20万元、30万元，是中建第二建筑公司通过服务部走账的，其它证据与服务部无关，不予认可。 二、旭峰公司提供如下证据：1.《德化红星时代广场一期工程周转材料租赁合同》一份，证实案涉工程所需钢管等材料是由顺城公司的关联企业即景城服务部与中建第二建筑公司签订合同约定钢管等材料租赁费应由中建第二建筑公司支付；2.工程款支付凭证、增值税发票，证实旭峰公司已支付给顺城公司款项1897100元（含代为支付的人工费110000元）；3.分包单位结算报审单、外墙脚手架工程量汇总及工程量单各一份，证实工程量正在审核中，付款条件尚未成就；4.领用物资清单、材料领用登记表各一份，证实顺城公司班组领取物资材料，相关费用应由顺城公司承担；5.安全生产违约扣款单，证实顺城公司作业人员违规作业扣罚，顺城公司应承担。 顺城公司质证认为，证据1内容真实性不予认可，顺城公司不是合同当事人，案涉工程搭设脚手架所需的钢管材料都是顺城公司提供的。承诺书、安全文明施工合同、安全生产违约扣款标准、安全生产违约通知单真实性不予认可。第三人景城服务部仅是出租人，不需承担施工责任和安全生产违约责任。材料签订时间均为2016年8月18日，此时顺城公司与旭峰公司未签订合同；证据2中尾号为713的收款收据内容真实性无异议，截止2018年2月10日，旭峰公司已向顺城公司支付工程款1987100元（包括中建第二建筑公司通过景城服务部代收的50万元）。尾号为714收款收据真实性、关联性均有异议，旭峰公司是否有支付6万元，顺城公司并不知情，即使有支付，该款不属于本案的工程款。尾号为713的收款收据已对2018年2月10日之前的预支工资进行结算，只隔一天陈海波又出具收款收据，且是对2017年2月10日的工资进行确认，不符合常理，陈海波在二期工程中有承包部分劳务，应当是陈海波个人应当承担的工资，与本案无关；尾号为715的收款收据，顺城公司有收到上述30万元，但顺城公司对数据累计的金额不认可，应当减掉收据“714”中陈海波的6万元。根据旭峰公司的逻辑，租赁费应由中建第二建筑公司支付，而为何在摘要栏上定“租赁费”。对顺城公司而言，不存在单独租赁钢管的情况；尾号为716收款收据中5万元是支付给第三人的开票费用，不是租赁费，也不是工程款，摘要栏上写“租赁费”是旭峰公司自身为了报审批需要而写的；证据3中分包单位结算报审单内容真实性不予确认，顺城公司不是当事人。外墙脚手架工程量汇总中合同单价是正确的，但工程量有遗漏，具体为：序号1的工程量应当是3019.12平方米而不是2814.38平方米，差额部分是外墙脚手架204.74平方米（汇总第二页的详细明细倒数第五行），数据有列入，但统计时计算出错。工程量单第四梯间屋面86.39平方米应当单列，单价不一样，但汇总表中已纠正；证据4物资清单真实性不予认可，顺城公司没有使用工地工棚、工地人员没有领取门禁卡，领取的51顶安全帽和5部对讲机是向中建第二建筑公司领取且工程结束后已返还；证据5三性均不予认可，旭峰公司扣款没有任何事实和依据。 中建第二建筑公司质证认为，扣款单是公司发出的，但扣款要求最终结算中予以扣除，至今工程没有结算。 星泓公司质证认为，与星泓公司无关，由法院依法确认。 景城服务部质证认为，证据1形式真实性无异议，但合同没有实际履行，合同及约定的材料是鲍仕镜为了报批才做的格式文件；尾号为716收款收据5万元是开票费用。30万元发票是服务部开具的，但款项没有支付；报审单是2018年初应旭峰公司要求由中建第二建筑公司配合提供，但实际没有参与；其余证据与服务部无关。 三、中建第二建筑公司提供如下证据：1.《劳务分包合同》原件一份，证实中建第二建筑公司将案涉工程分包给旭峰公司；2.《周转材料租赁合同》原件一份，证实中建第二建筑公司向景城服务部租赁钢管、扣件等材料，鲍仕镜代表景城服务部与公司签订租赁合同。 顺城公司质证认为，证据1三性由法院确认；证据2内容真实性不予认可，该合同没有实际履行，钢管脚手架都是顺城公司提供的，中建第二建筑公司没有证据证实其有履行该合同。 旭峰公司质证认为，上述证据真实性无异议。 星泓公司质证认为，与星泓公司无关。 景城服务部质证认为，合同形式真实性予以认可，但没有实际履行。 四、星泓公司提供如下证据：1.《红星时代广场施工总承包合同》及《补充合同》原件各一份，证实星泓公司与中建第二建筑公司签订承包合同；2.中建第二建筑公司营业执照、安全生产许可证、建筑企业资质证书、建筑业企业资质证书复印件各一份，证实中建第二建筑公司具有承包资质；3.付款明细20190412一份，证实星泓公司已按进度支付给中建第二建筑公司工程款13307万元。 顺城公司质证认为，合同真实性由法院认定，星泓公司发包无过错，但应当承担连带清偿责任。 旭峰公司质证认为，证据1、2真实性无异议，证据3真实性、合法性无法确认，由法院认定。 中建第二建筑公司质证认为，上述证据三性均予以认可。 景城服务部质证认为，上述证据与其无关，景城服务部也没有证据提供。 综上，对当事人提供的证据及质证意见，本院予以确认在卷佐证。 综合上述陈述、答辩及对证据的质证意见，本院认定事实如下：（一）2016年5月份，星泓公司作为建设单位，中建第二建筑公司作为承包单位，双方签订一份《红星时代广场施工总承包合同》，约定由中建第二建筑公司承包星泓公司的工程“红星时代广场”施工，双方对承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了相应约定。同年6月8日，双方就上述合同再次签订一分《补充合同》，对履约保证金等进行了相关约定。2016年8月18日，中建第二建筑公司作为承租方、景城服务部作为出租方，双方签订一份《德化红星时代广场一期工程周转材料租赁合同》，约定中建第二建筑公司因承建德化红星时代广场一期工程施工需要租用景城服务部的钢管、扣件、套管等各种脚手架设备，暂定合同额（含增值税及附加）1315338.6元，除去11#、12#楼材料费单价进行了具体约定，合同对物资期限、物资提供方式、租金结算与支付等进行了约定。2016年9月，中建第二建筑公司与旭峰公司双方签订一份《德化红星时代广场工程项目建筑安装工程劳务分包合同》，合同对分包范围、外架搭拆工程、合同价款等进行了约定。 （二）2016年8月27日，旭峰公司作为发包方（甲方）、顺城公司作为承包方（乙方），双方签订一份《钢管脚手架分项承包合同》，合同约定：第一条工程概况1、工程名称：德化红星时代广场工程。…4、架体形式：落地式钢管脚手架。5、承包范围：符合省标、文明工地及满足施工使用的钢管脚手架搭设，本工程所有外墙需要搭设钢管架的部位以及塔吊、人货梯卸料平台、屋面施工通道、防护棚、安全通道、临时维护、安全网（必须具有出厂合格证）等。自室外地坪开始搭设至屋顶女儿墙顶面高度，屋面梯间沿架体续搭至梯间檐口高度。6、承包形式：包工包料，包搭设钢管架自身所需的辅助设施及工具，（挡脚板按四步一设、安装预埋件、钢笆榀、钢管油漆、悬挑工字钢、钢丝绳等），自负盈亏。所有材料必须由中建二局验收合格方可进场使用；第二条甲乙双方职责…3、给作业班级工人提供必要的劳动安全防护用品（如安全帽、电焊手套、电焊面罩、雨衣、安全带等）。安全帽按项目部规定的颜色及规格购买（若由甲方代购按实际金额从乙方工程款中扣除）。4、乙方不得再行转包，班组长应常驻工地（并负责所有工程量和工资款结算），…等；第三条脚手架搭设及使用注意事项…7、建筑工程中要求搭设转换层工字钢悬挑及木工卸料平台，乙方包工料，锚固圆钢乙方提供加工成品，乙方提供预埋件的造型设计并负责预埋安排。…第五条工程款的结算及付款方式1、工程量及合同价款计算：按建筑外墙皮垂直投影面积展开计算，计算高度从自然地坪标高至女儿墙顶面高度。采光井按轴线长度，大于2.5M按U型三面计算，小于2.5M按L型两面计算。2、工程单价：（1）单价按综合单价表计算。（2）机械设备防护棚、施工安全通道、四口五临边、木工卸料台、塔吊附着通道搭设已包含在综合单价中，不另行计算，…其他零星项目如需搭设单价另行协商；第六条安全要求…不戴安全帽或穿拖鞋上班等安全隐患出现，项目部将对其班组进行50元/每人次的处罚。…等；第九条…5、附件以及相关的施工图纸是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。…7、乙方需与中建第二建筑公司另行签署租赁合同，合同单价已包含在此合同内（若中建二局三个月内未付租赁款，甲方可代付钢管租赁款；若中建二局按时支付租赁款，则与甲方无关），单价详见工程量清单综合单价表。…等等。甲方由鲍仕灼作为代表签字并加盖旭峰公司项目章，乙方由代表张桂登签字并加盖公司合同专用章。合同并附有《住宅部分外架搭拆工程量清单综合单价表》二份，对相关单价和计算规则进行了详细约定；同时，备注2注明：木式加固横向使用钢管，1#、2#、13#楼，补运费6000元（大写：陆仟元），商业补10000元（大写：壹万元），包含挂网及辅材；3、生活及办公区活动板房顶盖上搭设双层钢管防护棚，四周应按规定搭设围挡，按单层水平投影面积每平方40元（大写肆拾元）。 合同签订后，顺城公司就红星时代广场一期1#、2#、11#、12#、13#楼主楼和裙房的外墙脚手架、2#楼地下室脚手架等进行开工搭设，至2017年1月17日2#楼、13#楼裙房外架拆除，旭峰公司的项目负责人和顺城公司的外架班组代表均予以签名确认。2018年10月15日，经双方结算确认，外架脚手架班组工资总计为2648648.24元，顺城公司班组代表张桂登、旭峰公司项目代表鲍仕灼共同在《外脚手架班组工资结算表》上签名确认，该结算表上注明住房悬挑架以上每平方米按45元计算。施工过程中，因工程施工需要，顺城公司相应增加了部分工程量（详见“红星时代广场外架班组签证汇总表”共七页132项），审核金额为355839.39元，增加金额为204226.93元，待定和重复等金额322106.59元，旭峰公司项目部代表鲍仕灼签名并加盖公司项目部印章予以确认－即“经核实，工程量确认完毕，部分单价待议（备注部分），红星时代广场项目部，鲍仕灼，2018.10.14”。另外，顺城公司认为签订汇总表中有关一期外架人货梯卸料平台搭设单价应按45元/平方米计算，并提供一份《红星时代广场一期外架人货梯卸料平台搭设单价应补差部分造价清单》，要求旭峰公司应补差价47441.42元。另外，顺城公司提供：1.《工程量计算表》14页，该计算表没有旭峰公司的签名或盖章确认；2.《红星时代广场一期外架采光井L型应计而未计的工程量及造价表》1页，主张旭峰公司漏算小于2.5M的应按L型造价为56099.76元，该页未经双方确认。上述两项主张，无法从合同约定的《住宅部分外架搭拆工程量清单综合单价表》所确定的工程名称和单价中进行对应比照。 （三）2017年12月17日，旭峰公司通过转账分别于6月30日、8月30日支付给顺城公司30万元、20万元，合计50万元（景城服务部承认该款项是以租赁费的名义帮顺城公司走账的），张桂登在收款收据（NO.0636712）上的收款单位上签名确认，同时收款收据上注明累计为1845000元；2018年2月10日，旭峰公司预支陈海波等工资142100元，陈海波、张桂登在收款收据（NO.0636713）上的收款单位上签名确认，备注为“陈海波经手借款”，同时收据上注明累计1987100元；2018年2月11日，旭峰公司预支工资给陈海波60000元，陈海波在收款收据（NO.0636714）上的收款单位签名确认，备注为“陈海波经手借款”；2018年2月12日，旭峰公司支付给顺城公司材料租赁费300000元，张桂登在收款收据(NO.0636715）上的收款单位签名确认，同时收据上记载累计2347100元；2018年10月16日，旭峰公司支付给顺城公司外架租赁费50000元，收款收据（NO.0636716）上注明银行转账，收据上注明累计2397100元，该笔款项通过手机银行转账支付。以上支付款项合计为2397100元，其中编号为0636714、0636716合计110000元，旭峰公司主张该款是垫付的人工费用。 （四）顺城公司成立于2011年2月18日，经营范围包括建筑工程劳务分包、建筑工程专业承包、房屋建筑工程设计与施工、市政工程等；旭峰公司成立于2011年5月20日，经营范围包括建筑工程劳务分包（不含劳务派遣）、房屋建筑工程、房屋拆除工程等。 （五）诉讼中，旭峰公司提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其管辖异议申请，后旭峰公司上诉，泉州中院于2019年2月18日裁定驳回其上诉。 本案争议的焦点为：一、顺城公司与旭峰公司签订的《钢管脚手架分项承包合同》是否有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，中建第二建筑公司、旭峰公司、顺城公司都具备建筑工程劳务作业法定资质，星泓公司与中建第二建筑公司签订的《红星时代广场施工总承包合同》、中建第二建筑公司与旭峰公司签订的《德化红星时代广场工程项目建筑安装工程劳务分包合同》、旭峰公司与顺城公司签订的《钢管脚手架分项承包合同》，从合同约定的内容、合同主体资质，都不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同并没有约定禁止将分项工程分包，故顺城公司主张劳务分包再分包，双方签订的《钢管脚手架分项承包合同》无效，于法无据，不予采纳。 二、讼争的工程款具体尚欠多少未支付。 本院认为，案涉具体工程款数额应从以下几方面认定： 1.合同内部分：顺城公司提供的《外脚手架班组工资结算表》，旭峰公司予以认可，该证据予以确认并采信。根据双方确认，工程量为76923.48平方米，工程款为2648648.24元，本院予以确认；《钢管脚手架分项承包合同》及附属《住宅部分外架搭拆工程量清单综合单价表》系整个合同的整体，旭峰公司对该证据不持异议，本院予以确认并采信。根据“综合单价表”备注2约定：补运费6000元。因此，该运费6000元的请求，符合合同约定，应予支持。以上两项合计2654648.24元。 2.增加部分：顺城公司提供的《红星时代广场外架班组签证汇总表》（计7页）所记载的工程量旭峰公司予以确认，但同时对部分单价待议，根据汇总表，顺城公司要求旭峰公司就增加的合同外工程量支付工程款560066.32元，对此，旭峰公司并不予认可；同时，顺城公司根据汇总表认为单价定19元/平方米不符，应按45元/平方米计付，并制定一份《人货梯卸料平台搭设单价应补差部分造价清单》，要求旭峰公司补差价47441.42元。以上两项合计607507.74元。本院认为，汇总表证据双方确认，工程量可以确定，但旭峰公司对部分单价（备注部分金额为322106.59元）持待议意见，且双方就单价补差分岐较大，“补差部分造价清单”与“汇总表”构成一个整体，该部分应由双方协商确定，如协商不成，可委托有资质的第三方鉴定机构参照相应的施工图纸进行评估鉴定。 3.漏算部分：顺城公司提供的《工程量计算表》（14页）及《一期外架采光井L型应计而未计的工程量及造价表》，主张根据合同规定采光井≤2.5M的应按L型短边计付，而旭峰公司该部分工程量（详见造价表）没有计算，该部分应支付工程款56099.76元。对此，旭峰公司认为上述证据系顺城公司单方制作，不予认可，公司不需要再支付该款。本院认为，合同第五条第1款虽约定“采光井轴线长度，大于2.5米按U型三面计算，小于2.5M按L型两面计算”，但顺城公司仅是依据没有双方确认的“工程量单”和“工程量计算表”进行数据罗列比对，从而得出少算的工程量，该数据没有可信度。因此，该部分应由双方协商确定，如协商不成，可委托有资质的第三方鉴定机构参照相应的施工图纸进行评估鉴定。 4.旭峰公司主张抵扣部分：具体为工人的住宿费用3间×600元×18个月＝32400元（含水电费），安全帽费用41个×50元/个＝2050元，门禁卡费用50张×50元/张＝2500元，对讲机费用6台×500元/台＝3000元，违章作业及违约责任导致的罚款计65000元，乙方人员的不足导致反搭架由旭峰公司组织工人施工而原告应承担的违约费用计50000元，因合同项目中不存在签证点工和其他用工而应扣除签证中部分工程量费用48746元，拆架过程中其他分包单位的成品损坏赔偿计30000元，以上合计233696元。对此，顺城公司不予认可。本院认为，旭峰公司提供的证据领用物资清单、材料领用登记表、安全生产违约扣款单、违约处罚单据等，并不能证实系顺城公司所为，证据的真实性、与本案的关联性无法确认，故旭峰公司要求上述款项在工程款中予以扣除的主张，证据不足，不予采纳。 5.已支付部分：景城服务部承认其与中建第二建筑公司签订的合同并未实际履行，双方并不存在钢管材料租赁关系，票据编号为0636712的收款收据上注明顺城公司收到的500000元是旭峰公司因财务需要通过服务部账户才以租赁费名义签订材料周转合同进行走账的。对此，庭审中，经法庭释明，中建第二建筑公司至今未能提供其与景城服务部进行钢管材料等进场的相关证据，与景城服务部的意见相矛盾；另外，中建第二建筑公司也不是《钢管脚手架分项承包合同》的合同当事方。故中建第二建筑公司主张其与景城服务部双方存在钢管租赁合同关系，明显与事实不符，证据不足，不予采纳。 上述事实认定部分（三）中证据“收款收据”（0636712－0636716）以及手机银行转账记录，从证据编号、记载内容、收款人的连贯性、一致性足以认定：截止2018年10月16日，旭峰公司已支付给顺城公司工程款2397100元，其中收款收据编号为0636714、0636716合计110000元是旭峰公司代顺城公司垫付的人工费用；陈海波、张桂登系顺城公司的员工。顺城公司辩称上述编号为0636714、0636716两笔款项不属旭峰公司支付的工程款，其中0636714款项60000元应是陈海波个人应承担的工资，0636716款项50000元应是支付给景城服务部的开票费用，摘要栏上写“租赁费”是为了报审报批，是旭峰公司出于自身需要。该辩解明显与事实不符，证据不足，本院不予采纳。 综上，旭峰公司尚欠顺城公司工程款为2654648.24元－2397100元＝257548.24元。旭峰公司虽在诉讼中承认尚欠顺城公司工程款为1031155.74元，但是上述2、3、4部分依据是单方计算得出的结论，对此，本院认为，上述2、3部分具体工程款，顺城公司案后可另行主张。 三、中建第二建筑公司、星泓公司是否应当对所欠顺城公司工程款在未支付的工程款范围内承担连带责任。 本院认为，星泓公司作为发包方，中建第二建筑公司作为总承包方，星泓公司提供的《中建第二建筑公司付款明细20190412》证明星泓公司已按照工程进度支付给中建第二建筑公司工程款1.3307亿元，公司已支付全部工程款，中建第二建筑公司予以认可。对此，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该规定，星泓公司并不是顺城公司与旭峰公司所签《钢管脚手架分项承包合同》的当事方，星泓公司对旭峰公司所欠顺城公司工程款不负有连带支付责任；同理，中建第二建筑公司也不是合同当事人，也不必承担连带支付责任。故顺城公司要求星泓公司、中建第二建筑公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。 综上，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如上所述，旭峰公司尚欠顺城公司工程款257548.24元，事实清楚，证据充分，旭峰公司应当支付。旭峰公司未能及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故顺城公司要求工程款利息自起诉日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持；顺城公司要求星泓公司、中建第二建筑公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，依据不足，不予支持；上述合同内漏算部分造价和合同外增加工程量部分造价，顺城公司与旭峰公司并未协商一致，且顺城公司提供的仅是单方计算的造价，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省旭峰建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给福建顺城建筑劳务有限公司工程款257548.24元及利息（自2018年12月3日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回福建顺城建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14080元，由福建省旭峰建筑劳务有限公司负担5119元，由福建顺城建筑劳务有限公司负担8961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 敬 人民陪审员 徐 树 东 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 康 丁 岚 附:本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。