广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1637号 原告:陈育，男，1970年5月26日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：陈大海，男，1965年7月4日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。 被告：平南县生产资料公司，住所地广西平南县平南镇城西街**。统一社会信用代码91450821619738244N。 法定代表人：李欣。 原告陈育与被告陈大海、平南县生产资料公司（以下简称生资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈育及其委托诉讼代理人杨灵基、被告陈大海的委托诉讼代理人韦汉有到庭参加诉讼，被告生资公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈育向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还自2015年7月至2015年12月的租金66000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：平南县人民法院作出（2016）桂0821民初2634号民事判决书与贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民终1226号民事判决书确认原告与被告陈大海承租被告生资公司的临街铺面，陈大海与生资公司在2015年7月解除《房屋租赁合同》中，陈大海承担70%的责任，亦即陈大海承担了主要责任。原告已经支付了2015年7月至2015年12月的租金66000元给被告陈大海、生资公司。原告曾于2017年5月3日将此行为诉至平南县人民法院，由平南县人民法院作出（2017）桂0821民初1708号民事裁定书。基于上述事实被告陈大海、生资公司应当退回自2015年7月至2015年12月的多付租金132000元的一半（即66000元）给原告。 被告陈大海辩称，1、原告与陈大海2015年7月至12月份交纳租金给生资公司，双方已在（2014）平民初字第1586号民事判决书和（2015）平民初字第665号民事判决书已经结算清楚，判决也执行完毕。2、原告没有任何证据证明陈大海欠有其诉请的款项，也没有任何证据证明陈大海向原告出具过承诺书，代其向相关利益方行使追偿权，原告在没有与陈大海商议达成一致意见的情况下，把陈大海以及生资公司捆绑起诉，是没有法律依据的。综上所述，原告起诉陈大海，既无事实依据和法律依据，而且也不符合诉讼程序。同时，起诉生资公司，按合同相对性的原则，既无权也无理，主体不适格。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告生资公司辩称，1、原告无权起诉我司。我司系与陈大海分别于2006年10月28日、12月7日，2013年12月10日签订两份《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，合同相对方与原告无关，我司与原告陈育没有任何有关房屋租赁合同所约定的权利与义务关系，即使是原告在陈大海履行与我司租赁合同的期间，出资与陈大海合伙享受转租收益，也只是原告与陈大海之间的内部关系，至于原告与陈大海怎样处理内部益损问题，与我司无关。原告起诉我司为被告不适格。2、陈大海是否已支付从2015年7月至12月份的租金问题，按合同相对性的原则，原告陈育也无权向我司进行结算和返还。需返还也是依合同相对性原则与相对人进行结算和返还，因此原告诉请显属无权也无理。综上所述，原告起诉我司，主体不适格，请依法驳回原告陈育对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年10月28日，生资公司（甲方）与陈大海（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将平南镇城西街210号生资公司临街7间门面出租给乙方作商业经营场所；出租期限12年（从2007年6月1日起至2019年5月30日止；乙方第一年租金在交屋前十天一次性缴交全年租金235200元给甲方，第二年起租金按季缴交，在每季前五天缴交。2006年12月7日，生资公司（甲方）与陈大海（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将平南镇城西街210号生资公司临街7间门面后面空地约400平方米出租给乙方；出租期限12年（从2007年6月1日起至2019年5月30日止）；租金计算及交付，甲方按面积每平方6元计算每年共计租金28800元，乙方第一年租金在交付使用前十天一次性缴交全年租金28800元给甲方，第二年起年租金按每季度缴交，在每季度前五天缴交，逾期不交，甲方有权中止协议。2013年12月10日，生资公司（甲方）与陈大海（乙方）签订了《房屋租赁合同补充协议》，其中约定：1、乙方在2013年12月15日前，一次性缴交2014年1月1日至2015年12月31日的租金合计528000元给甲方；2、乙方在2013年12月15日前，借款100万元给甲方用于返还本单位退休职工代缴的养老保险费和支付本单位应缴纳的社会保险费；3、上述借款，甲方用2016年1月以后的租金相应抵偿。2013年12月15日，陈大海按照约定支付2014年1月1日至2015年12月31日的租金528000元给生资公司。2015年7月13日，陈大海与生资公司就解除双方于2006年10月28日、12月7日所签订的两份《房屋租赁合同》达成协议。 另查明，经本院于2016年9月27日作出的（2015）平民初字第2634号、广西贵港市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂08民终1226号民事判决书确认，陈育与陈大海于2009年8月5日签订和《合作经营协议书》是合法有效的，陈育与陈大海各出资105万元合伙经营平南县药材公司、生资公司的商铺租赁生意，约定双方各占二分之一股份，经营中所涉及的一切法律责任、风险及盈利双方按各占二分之一比例承担。本院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第1586号民事判决书确认陈大海按照约定支付给生资公司的租金528000元（2014年1月1日至2015年12月31日）属于原告和陈大海的合伙财产。2015年7月13日，陈大海与生资公司解除房屋租赁合同后，多付的租金为122466.67元。 本院认为，陈大海与生资公司于2006年10月28日、12月7日签订的两份《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反相关的法律规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相关权利义务。一、关于原告请求生资公司退还2015年7月至2015年12月的租金66000元应否得到支持的问题。根据《中国人民共和国合伙企业法》第二十六条的规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利”。原告作为合伙人之一起诉生资公司退还租金，主体是适格的。被告生资公司主张根据合同相对性的原则，原告无权起诉生资公司要求结算和返还租金，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，陈大海与生资公司就解除双方于2006年10月28日、12月7日所签订的两份《房屋租赁合同》达成协议。合同解除后，承租人未实际使用租赁房屋，多付给生资公司的租金为122466.67元，被告生资公司应予退还。经法院生效判决确认本案讼争的多付租金122466.67元为原告和陈大海共有，且各占50％，故原告请求被告生资公司退还属其应得的多付租金，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告陈大海是否应当共同承担返还租金的问题。原告与陈大海原是合伙关系，原告、陈大海均有行使追索合伙财产的权利，原告请求陈大海共同返还租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平南县生产资料公司返还租金61233.34元给原告陈育； 驳回原告陈育其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已预交），财产保全申请费680元（原告已预交），合计1405元，由原告陈育负担52元，被告平南县生产资料公司负担1353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年八月二十一日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓