福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 闽0502民初2634号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区笋江路373、375号御景嘉园店面。 负责人：谢进良，行长。 委托诉讼代理人：施腾婷，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：赖本元，男，系该行员工。 被告：福建泉州嘉禾装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路169号。 法定代表人：谢永生。 被告：福建南安市新三丰石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇中泰集控区。 法定代表人：陈春生。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市三丰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。 法定代表人：陈春生。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：谢永生，男，汉族，1974年3月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈金星，男，汉族，1973年7月23日出生，住福建省南安市。 被告：陈华松，男，汉族，1991年11月8日出生，住福建省南安市。 被告：陈春生，男，汉族，1965年11月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈春贵，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称农商行江南支行）与被告福建泉州嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）、福建南安市新三丰石业有限公司（以下简称新三丰公司）、福建省南安市三丰石材有限公司（以下简称三丰公司）、谢永生、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年7月18日裁定转为普通程序。陈金星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年10月16日依法作出（2018）闽0502民初2634号之一民事裁定书裁定驳回陈金星对本案管辖权提出的异议。后本院于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商行江南支行的委托诉讼代理人施腾婷、被告新三丰公司和三丰公司的共同委托诉讼代理人苏志松、苏桂萍、被告陈春生的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。被告嘉禾公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春贵经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行江南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉禾公司立即偿还两笔银行承兑汇票垫款本金合计4,701,193.27元及分别从2015年8月10日、2015年8月11日起至实际还清款项之日止的垫款罚息(暂计至2018年6月26日金额3,102,716.65元)。2.依法判令嘉禾公司立即偿还两笔借款本金,合计9,847,000元及从2015年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2018年6月26日金额4,152,667.69元)。上述两项本息合计21,803,577.61元。3.依法判令新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵对上述二条欠款承担连带保证责任。4.依法判令陈华松对上述第1条欠款承担连带保证责任。5.判令嘉禾公司、谢永生、新三丰公司、三丰公司、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：1.2015年2月10日，农商行江南支行与嘉禾公司签订《银行承兑协议书》[合同编号HT9070232150000203]，约定由农商行江南支行向其开出银行承兑汇票60张，票面金额6,000,000元，保证金比例50%，用途为购材料，银行承兑汇票期限自2015年2月10日起至2015年8月10日止，垫款罚息按每日万分之伍计算。2.2015年2月11日，农商行江南支行与嘉禾公司签订《银行承兑协议书》[合同编号HT9070232150000216]，约定由农商行江南支行向其开出银行承兑汇票38张，票面金额3,800,000元，保证金比例50%，用途为购材料，银行承兑汇票期限自2015年2月11日起至2015年8月11日止，垫款罚息按每日万分之伍计算。3.2015年6月9日，农商行江南支行与嘉禾公司签订《流动资金借款合同》[合同编号HT9070230150002890]，约定由农商行江南支行向借款人发放贷款4,048,000元，用途为无还本续贷，借款期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止，按月结息，执行利率7.50125‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%，未按时支付的利息按罚息标准计算复利。4、2015年6月25日，农商行江南支行与嘉禾公司签订《流动资金借款合同》[合同编号HT9070230150003255]，约定由农商行江南支行向借款人发放贷款5,799,000元，用途为无还本续贷，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止，按月结息，执行利率7.50125‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%，未按时支付的利息按罚息标准计算复利。为保证上述第1、2条债务履行，农商行江南支行与新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵签订一份《最高额保证合同》[合同编号为：DB9070221140002661-1]，约定：保证人自愿为债务人嘉禾公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币14,800,000元整，担保的主债权发生期间为自2014年7月7日起至2016年7月6日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证担保，各保证人均承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。为保证上述第3、第4条债务履行，农商行江南支行与新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵签订一份《最高额保证合同》[合同编号为:DB9070221140002661]，约定：保证人自愿为债务人嘉禾公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币14,800,000元整，担保的主债权发生期间为自2015年6月9日起至2018年6月9日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证担保，各保证人均承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，嘉禾公司依约按比例缴纳保证金，农商行江南支行开具银行承兑汇票并按合同约定发放贷款。银行承兑汇票到期后，嘉禾公司未能按约补足票款形成垫款，农商行江南支行依约扣除保证金后，经农商行江南支行多次催讨，截至2018年6月26日，尚欠农商行江南支行两笔银行承兑汇票垫款本金合计4，701，193.27元、垫款罚息合计3,102,716.65元。同时,嘉禾公司自2015年7月21日起未能按约偿还贷款利息，经农商行江南支行多次催讨，截至2018年5月21日尚欠农商行江南支行两笔贷款本金合计9,847,000元，利息、罚息、复利合计4,152,667.69元。上述两项本息合计21,803,577.61元。新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵也未按约履行保证担保义务。为维护农商行江南支行的合法权益，特依照法律规定呈诉贵院，望判令如所请。 新三丰公司和三丰公司辩称，1.农商行江南支行主张没有依据，予以驳回。主债务诉讼时效已超过，担保人无需承担担保责任。根据农商行江南支行的自认，借款人的借款期限是两个时间点，一个是2015年6月8日，一个是2016年6月24日，本案起诉的时间是2018年7月份，那么也就是说主债务的诉讼时效也就超过了，所以也无权要求担保人承担相应的责任;2.农商行江南支行诉讼请求要求的金额,新三丰公司和三丰公司认为是没有依据的，本案农商行江南支行诉请的利息起算点就是借款之日的起算点。那么也就是说，款放完后嘉禾公司没有还任何的钱，至今也无法看出农商行江南支行提供证据能够证明嘉禾公司尚欠的本金或者利息情况，三四年过去没有还一分钱，不符合常理。现嘉禾公司缺席，所有关于嘉禾公司是否有欠钱，欠多少，农商行江南支行还需进一步举证。关于利息的举证，农商行江南支行提供了借款合同，但是很多利息方面的内容都是手写，这些是不是嘉禾公司跟农商行江南支行合意的内容，新三丰公司和三丰公司是无法清楚的。不排除是农商行江南支行在诉讼时擅自添加上去，对新三丰公司和三丰公司没有约束力。综上两点主债务超出两年诉讼时效，那么农商行江南支行的诉求不应当得到支持，其次农商行江南支行在诉讼的过程中主张的金额是没有依据的，所以依法请求驳回农商行江南支行的全部诉讼请求。 陈春生辩称，1.农商行江南支行诉请毫无事实和法律根据，请求贵院驳回农商行江南支行对陈春生的诉讼请求。贷款人与借款人互相沟通损害陈春生的权利，根据《合同法》第52条之规定合同无效；2.根据农商行江南支行提供二份《流动资金借款合同》中第八条和第九条，从农商行江南支行提供的所有证据并没有体现出农商行江南支行有根据合同行使权利，借款人履行义务的情况，合同签订后就放任不管，特别需要提出这二笔流动资金借款是“借新还旧”，该款并没有让借款人实际使用，所以陈春生也不必承担担保责任；3.本案也超过二年的保证期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉禾公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对农商行江南支行主张的事实抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于农商行江南支行提供的《银行承兑协议书》（编号为HT9070232150000203、HT9070232150000216）、《流动资金借款合同》（编号为HT9070230150002890、HT9070230150003255）、《最高额保证合同》（编号为DB9070221140002661-1、DB90702211400026611）、《借款借据》各二份、对于农商行江南支行提供的《欠息证明》一份、存款明细账、普通贷款账户交易明细查询登记簿，其能提供上述证据的原件以供核对，且借款人嘉禾公司并未提出异议，真实性可予以确认，新三丰公司、三丰公司和陈春生虽对上述证据的真实性均不予确认，但未能提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行江南支行主张的事实予以确认。另查明，《银行承兑协议书》还约定，申请人应于汇票到期日前1天将应付票款足额交存在承兑人处开立的账户。承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款，如到期日之前申请人未足额交付票款，承兑人有权从保证金账户及申请人的任何账户扣划，未足额支付部分的票款转为申请人逾期贷款，按本协议约定利率计收罚息。《最高额保证合同》还约定，在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证人已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同中所有权利义务。主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。农商行江南支行于2015年6月9日发放贷款4,048,000元至嘉禾公司的银行账户，于2015年6月25日发放贷款5,799,000元至嘉禾公司银行账户。嘉禾公司于2017年11月30日向农商行江南支行偿还银行承兑汇票垫款本金198,806.73元。2016年9月7日，农商行江南支行曾就本案二份《银行承兑协议书》及二份《流动资金借款合同》所涉欠款向本院提起诉讼，要求嘉禾公司承担还款责任,新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵承担相应的连带保证责任，后农商行江南支行又于2016年10月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2016年10月31日作出（2016）闽0502民初2399号民事裁定书，裁定准许农商行江南支行撤回起诉的裁定。 本院认为，农商行江南支行与嘉禾公司签订的《银行承兑协议书》（编号为HT9070232150000203、HT9070232150000216）和《流动资金借款合同》（编号为HT9070230150002890、HT9070230150003255），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。新三丰公司和三丰公司辩称农商行江南支行提供的借款合同中的利息是农商行江南支行单方添加的，未能举证证明，该辩解没有事实依据，本院不予采纳。农商行江南支行依约开具银行承兑汇票并履行支付票款及发放借款的义务，嘉禾公司未能依照合同约定足额支付票款，未足额支付部分的票款依协议约定已转为逾期贷款，嘉禾公司至今未足额偿还该二笔贷款及另二笔借款，已构成违约，应承担违约责任。现农商行江南支行起诉要求嘉禾公司偿还尚欠的承兑汇票垫款本金及罚息，并偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈春生辩称《最高额保证合同》合同无效，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。为保证农商行江南支行与嘉禾公司签订的《银行承兑协议书》（编号为HT9070232150000203、HT9070232150000216）债务的履行，新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵自愿与农商行江南支行签订《最高额保证合同》（编号为DB9070221140002661-1），为保证农商行江南支行与嘉禾公司签订的《流动资金借款合同》（编号为HT9070230150002890、HT9070230150003255）债务的履行，新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵自愿与农商行江南支行签订《最高额保证合同》（编号为DB90702211400026611），分别为嘉禾公司的上述相应债务提供连带责任保证担保，上述保证合同符合法律规定，应认定合法有效，且农商行江南支行也于保证期间内向新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春生、陈春贵主张过担保债权，现农商行江南支行要求新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵对嘉禾公司的上述相应债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因陈华松未对农商行江南支行与嘉禾公司签订的《银行承兑协议书》（编号为HT9070232150000203、HT9070232150000216）债务的履行提供担保，故农商行江南支行要求陈华松对嘉禾公司的两笔银行承兑汇票垫款4,701,193.27元及分别支付自2015年8月10日、2015年8月11日起至本判决确定还清款项之日止的罚息承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新三丰公司和三丰公司辩称农商行江南支行的主张超过保证期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。新三丰公司、三丰公司和陈春生辩称对本案借款属于“借新还旧”不知情，但保证合同中明确约定主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。故上述辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。新三丰公司、三丰公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵承担保证责任后，依法有权向嘉禾公司追偿。嘉禾公司、谢永生、陈金星、陈华松、陈春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建泉州嘉禾装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司江南支行支付银行承兑汇票垫款本金4,701,193.27元，并支付相应的垫款罚息（截止至2018年6月26日的罚息为3,102,716.65元，之后至实际付款之日止的罚息按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、福建泉州嘉禾装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司江南支行支付借款本金9,847,000元,并支付相应的利息、罚息、复利（截止至2018年6月26日的利息、罚息、复利为4,152,667.69元，之后至实际付款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 三、福建南安市新三丰石业有限公司、福建省南安市三丰石材有限公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵对福建泉州嘉禾装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任； 四、福建南安市新三丰石业有限公司、福建省南安市三丰石材有限公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵承担保证责任后，有权向福建泉州嘉禾装饰工程有限公司追偿； 五、驳回泉州农村商业银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150,818元，由泉州农村商业银行股份有限公司江南支行负担50元，福建泉州嘉禾装饰工程有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司、福建省南安市三丰石材有限公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵共同负担150,768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年八月十三日 法官 助理  陈旭洪 书 记 员  徐艳玲 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  14-