山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2008号 原告：丁明杰，男，1988年10月25日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。 被告:魏士亮，男，1972年5月28日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：董磊，男，1979年11月26日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：张峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住济南市长清区。 董磊、张峰的共同委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。 法定代表人：杨兰松，董事长。 委托诉讼代理人：李世强，男。 委托诉讼代理人：游建敏，男。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司,住所地博兴县乐安大街老干部活动中心沿街楼。 负责人：史相明，经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鹏，男。 原告丁明杰与被告魏士亮、董磊、张峰、中铁十局集团有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明杰及其委托诉讼代理人孙天鹏，被告魏士亮及其委托诉讼代理人高玉亭，被告董磊及其与张峰的共同委托诉讼代理人王强，被告中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人李世强、游建敏，被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司的委托诉讼代理人赵鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等暂计60000元；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为：564634.08元。事实和理由：2018年6月2日下午，董磊、张峰联系王永东，要求王永东从将铁路限速钢管从齐河配送至博兴县河东村。原告与王永东将货物运送至指定地点后，董磊、张峰安排魏士亮驾驶吊车卸货，过程中将丁明杰挤压受伤。故，提起本案诉讼。 被告魏士亮辩称，1、2018年6月2日下午，魏士亮受雇于董磊、张峰为其吊卸钢管。在卸货过程中，魏士亮驾驶吊车，而原告与另一名人员在装载钢管的货车车厢内捆绑钢板。由于货车车体较高，魏士亮在吊装过程时需听从车厢内人员指挥才能完成起吊过程。事故发生时，魏士亮是在听到车厢内人员要求起吊时启动的吊车，但却导致了原告受伤。2、原告作为成年人，其在车厢应考虑到危险的存在，并及时躲避，原告应对其受伤的后果承担相应的过错责任。3、魏士亮受雇于董磊、张峰，且在吊装过程中依赖于他人的指挥，故董磊、张峰、原告和货车司机均负有安全保障义务。4、魏士亮驾驶的起重机已在安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险），魏士亮请求追加安华农业保险股份有限公司滨州博兴支公司及原告所承座的货车所投保交强险的保险公司参与本案诉讼。 被告董磊辩称，1、张峰是董磊的工作人员。2、董磊与原告之间、董磊与魏士亮之间均不存在个人劳务关系或雇佣关系。2018年6月1日，董磊的工作人员通过配货公司发布了运送钢管信息，王永东承揽了该项业务，运费为1400元；原告是王永东的跟车人员，钢管运送到目的地后，董磊的工作人员本想让自己熟悉的吊车车主吊卸钢管，但因该车主没有时间，所以该车主找到魏士亮，由魏士亮承揽了吊卸钢管这一业务；在吊卸过程中，由于原告及魏士亮的大意，造成原告受伤；魏士亮所驾驶起重机手续齐全，且投保了机动车交通事故责任强制保险，魏士亮本人也有相应的驾驶资格，董磊选任魏士亮吊卸货物的行为不存在任何过错。 被告张峰辩称，我是董磊的工作人员。 被告中铁十局集团有限公司辩称，1、本案立案确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但原告与在案被告均不存在个人劳务关系；2、中铁十局集团有限公司并非适格被告，中铁十局集团有限公司已将淄博至东营铁路扩能改造工程分包予具有施工资质的山东福源设备安装有限公司，并签署了《建设工程施工专业分包合同》，根据该合同第六条及附件1之约定，案涉钢管为山东福源设备安装有限公司负责等。 被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司辩称，1、在核实案涉车辆驾驶证、行驶证等证件有效且无免赔事由的前提下，依法、依约赔付；2、案涉事故不属于交通事故，我公司于交强险内不承担赔付责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，中铁十局集团第一工程有限公司与山东福源设备安装有限公司签署《淄博至东营铁路扩能改造工程建设工程施工专业分包合同》，约定将淄博铁路扩能改造工程限高架项目工程分包予山东福源设备安装有限公司。董磊作为山东福源设备安装有限公司的委托代理人代表山东福源设备安装有限公司签署了上述合同。 2018年6月2日，魏士亮经由朋友介绍，于上述工程工地，驾驶鲁MAR2**号起重机对货车箱内“钢管限高架”进行吊卸。丁明杰于货车车厢内负责捆绑“钢管限高架”。后魏士亮在启动起重机的过程中，所捆绑的“钢管限高架”将丁明杰挤伤。 同日，丁明杰被送往博兴县××人民医院住院治疗，至2018年6月16日转院至聊城市人民医院继续治疗至2018年7月4日，住院期间共计32天，分别支出住院费用37764.95元、11422.53元。 2018年12月5日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认丁明杰：1、创伤性脾破裂切除术后，其伤残为八级；小肠损伤部分切除术后，其伤残为九级；多发腰椎横突骨折，其伤残为十级；2、住院期间2人护理，院外1人护理25天；3、误工时间为150天；4、营养期间为90天；5、后续治疗费因临床治疗终结不予认定。丁明杰因此支出鉴定费2860元。 上述事实由原告提交的住院病案、收费票据、鉴定报告、鉴定费票据等及当事人在案陈述为证。 本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但在审查过程中，丁明杰未提交证据证实其与在诉被告存在劳务关系，故相应案由应予以调整为健康权纠纷。 根据已查明的事实，魏士亮虽主张其与董磊系属雇佣关系，但未提交有效证据予以证实，而其应董磊一方之要求，以自驾起重机进行货物吊卸的行为，应当认定为承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，魏士亮所驾驶鲁MAR2**号起重机投保有机动车交通事故责任强制保险，而魏士亮亦具有作业种类为“起重机械”、项目为司机的作业员证书，同时原告或魏士亮均未提交有效证据证实故案涉承揽合同的成立及履行过程中，董磊一方在定作、指示或者选任方面存在过错。故魏士亮作为承揽人应当对第三人的损害承担赔偿责任。而董磊一方不承担赔偿责任。另，需要说明的是，关于案涉承揽合同关系主体，虽魏士亮、董磊虽认可对方系合同主体（仅对合同性质存有争议），但根据中铁十局集团有限公司所提交的《淄博至东营铁路扩能改造工程建设工程施工专业分包合同》记载，董磊的身份系分包人山东福源设备安装有限公司的委托代理人。因董磊一方不承担赔偿责任，且相应的合同主体资格的确认涉及案外第三方，故本案中不再予以分析认定。 鲁MAR2**号起重机已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日，丁明杰受伤时间为2018年6月2日，系于保险期间之内。而案涉事故是否属于交强险理赔范围，则是本案争议焦点。本院认为，丁明杰系因魏士亮于驾驶起重机（吊车）作业过程中为所吊挂的货物挤压受伤，应属交强险理赔范围。原因如下：1、吊车作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行驶状态只是其偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态。另外，“中国保险监督管理委员会”于2008年12月5日针对江苏省徐州市九里区人民法院的来函，复函如下【保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》】：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。以上意见，供参考”。故，既然安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司接受吊车作为其承保对象，应对吊车在使用过程中可能造成的危害已有正确预估，对相应风险亦应依法承担；2、交强险具有强烈的保障性及公益性，是通过国家法律法规的形式强制推行的特殊险种，既保障受害人在事故发生后能及时获得经济赔偿，又能有效分散投保人及相关责任人员的责任风险。特种作业车辆与普通机动车同为交强险的保险标的，其在作业事故发生时与交通事故发生时相比较，对受害人造成的损害并无本质区别，应当获得同样的社会救济，若将特种作业车辆因作业事故的受害人排除在救济之外，也与交强险的公益性特质相悖。故，安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司应当在交强险范围内对丁明杰的损失进行赔付。 关于魏士亮应承担责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，丁明杰陈述受伤过程如下，“我和‘另外一个人’（具体叫什么，记不清了）在货车车厢内，我们用绳子将钢管两头绑起来，之后我们躲开，‘另外一个人’向魏士亮说绑好了，然后起吊。起吊过程中，吊车大臂摆动时钢管把我挤到车厢地上”。而针对吊卸过程，魏士亮陈述，“运载钢管的货车是高栏车，3米高，我在吊车内是无法看到车厢内情况的，需要人员指挥起吊。指挥方式为车厢里面人员伸出手势，但具体是谁进行指示，我看不到。吊了三四次后，王永东告诉我，不要吊了，我才知道有人受伤了”。故，本院认为，魏士亮作为吊车专业驾驶人员，应负有安全驾驶之义务，也应具有比一般人更高的审慎注意义务。其强调操作需要他人指挥，无论是否存在“他人”，也无法免除魏士亮作为驾驶人员应负的责任；而丁明杰作为一个成年人，其应当意识到在车厢捆绑钢管后，吊车吊卸过程中可能会发生的危险状态，并应当对该危险保持高度的注意义务，同时丁明杰虽称系由“另一个人”向魏士亮说“绑好了”，但未否认当时钢管的状态符合起吊条件，其在应当预见吊车即将起吊的状态下，未及时置身安全地带。故，丁明杰亦应对其自身损害承担相应的过错责任，应当适当减轻魏士亮的赔偿责任。根据上述分析，依法酌定魏士亮所负责任为60%。 丁明杰主张医疗费数额为49814.98元，其中于博兴县××人民医院、聊城市人民医院住院支出医疗费数额为49187.48元，已由住院病案、诊断证明书、住院收费票据予以证实，依法予以确认；另，丁明杰主张的剩余医疗费627.5元，未提交有效证据予以证实发生的真实性或与案涉事故的关联性，故依法不予确认。 丁明杰主张按照城镇居民标准计算护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），并提交了国家统计局统计数据，其上记载莘县古云镇文明寨城乡分类代码为122，即为“镇乡结合区”，故，原告主张适用城镇标准计算损失的请求具有事实依据，故根据丁明杰及其所主张的护理人员刘改利、岳彩珍，被扶养人丁兆鑫、丁金夏、丁晓艺户籍所在地等确认以城镇标准计算相应损失：误工费16252.5元（108.35元*150天）；残疾赔偿金268933.2元（39549元*20年*34%）；原告于庭审中主张护理费7151.1元、被扶养人生活费108491.25元，伙食补助费990元，均未超出本院所核金额，依法予以确认。 丁明杰主张营养费2700元（30元*90天），因在案司法鉴定已确定营养期限，且丁明杰因案涉事故造成三处伤残，原告的该项主张具有合理性，依法予以支持。 丁明杰主张精神抚慰金5000元，根据原告伤情，其该项主张亦具有合理性，依法予以支持。 丁明杰主张鉴定费为3000元，根据其所提交的鉴定费发票，依法调整数额为2860元； 丁明杰主张交通费2000元，但未提交有效证据予以证实，根据其伤情、住院情况、护理人员往返情况等，酌定交通费1800元。 丁明杰主张住院伙食补助费990元，根据其实际住院天数及主张，依法调整住院伙食补助费为960元（30元*32天） 综合上述，丁明杰因案涉事故遭受的经济损失如下：医疗费数额为49187.48元（被告魏士亮已支付10000元）；伙食补助费960元；护理费7151.1元；误工费16252.5元；残疾赔偿金（含被抚养生活费）377424.45元；营养费2700元；精神抚慰金5000元；鉴定费2860元；交通费1800元。合计463335.53元。被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司应当在机动车交通事故责任保险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用（含住院伙食补助费）10000元，在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、营养费等共计110000元；超出上述交强险范围的其他损失343335.53元，由被告魏士亮按照60%的责任比例赔付206001.32元。因被告魏士亮已支付10000元，故仍需向原告赔付196001.32元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁明杰经济损失120000元； 二、被告魏士亮本判决生效之日起十日内支付原告丁明杰经济损失196001.32元。 三、驳回原告丁明杰对被告董磊、张峰、中铁十局集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9446元，减半收取4723元，由原告丁明杰负担763元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担1600元，由被告魏士亮负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李红蕾 二〇一九年八月二十日 法官助理 王小芳 书 记 员 田继宏