广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初626号原告：王清山，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：温某，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：周某，男，2009年6月21日出生，汉族，住广东省阳山县。法定代理人：温某，身份信息同上，系周某的母亲。两被告共同委托诉讼代理人：陈佩初，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。原告王清山与被告温某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王清山，被告温某及两被告共同委托诉讼代理人陈佩初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清山向本院提出诉讼请求：一、被告温某、周某立即支付所欠原告借款人民币61000元；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：2018年6月7日，周逊向原告借款50000元，2018年8月12日，周逊又向原告借款11000元，向原告出具欠条两张，并以周逊名下车牌号为粤Ｒ×××××的纳智捷大7小汽车作为抵押物赔偿给原告，周逊承诺随后付款但一直未付。后经原告多次催要，周逊仍以种种理由拖欠，不予支付。庭审中，原告要求两被告作为周逊法定第一顺序继承人在继承周逊的遗产价值范围内归还原告借款本金，同时要求被告温某基于夫妻共同债务清偿案涉借款本金。王清山为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《借据》（2018年6月7日）、《借据》（2018年8月12日）、银行转账记录，拟证明周逊向原告借款的事实；二、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。温某、周某辩称，一、周逊的借款不属家庭日常生活之债。被答辩人提供的两张《借据》显示“借款人周逊因资金周转需要，特向王清山先生借款……”，周逊借款的用途明显不属于夫妻关系存续期间因家庭日常生活的借款，借款全过程及用途答辩人全不知情，亦没有任何追认。二、关于抵押的问题尊重法庭的处理。三、答辩人已与周逊办理了离婚手续，应按离婚协议处理。答辩人与周逊已于2018年9月26日办理了离婚手续，解除了婚姻关系，依据《离婚协议》约定“双方各自的对外债务，离婚后由各自承担”，男方所借的对外债务应由其自己承担。温某、周某为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；二、离婚证，拟证明被告温某与周逊解除婚姻关系；三、离婚协议、离婚后户口资料，拟证明被告温某与周逊解除婚姻关系；四、出生医学证明，拟证明被告周某是周逊与被告温某的儿子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与周逊是小学同学关系，周逊以做连州公路辅助工程资金周转困难为由向原告借款，并于2018年6月7日立下《借据》，内容为“本人周逊，因资金周转需要，特向王清山先生借款人民币50000元（伍万圆整），定于2018年9月7日前归还，若不能按时归还，则本人愿意以本人名下车牌号码为ＲＤＮ726的纳智捷大7小汽车作为抵押物赔偿给王清山先生。特立此据，以作凭证。”周逊在借款人处签名，载明“身份证号：4418231977××××××××,2018年6月7日”。2018年8月12日，周逊出具《借据》“本人周逊，因资金周转需要，特向黄青山先生借款人民币11000元（壹万壹仟圆整），定于2018年9月12日前归还。特立此据，以作凭证。”周逊在借款人处签名，载明“身份证号：4418231977××××××××,2018年8月12日”。庭审中原告陈述，案涉50000元的借款通过微信、支付宝各转账10000元，手机银行转账25500元，其余通过现金支付给周逊。案涉11000元的借款通过微信转账10000元，其余通过现金支付给周逊，2018年7月12日的《借据》是周逊补写的，该《借据》上的“黄青山”是周逊笔误，“黄青山”与“王清山”是同一个人，周逊实际是向原告借钱。案涉借款没有约定支付利息，借款到期后周逊亦无偿还借款本金。另查明，被告温某与周逊于2005年10月25日登记结婚，于2018年9月26日登记离婚。被告周某是周逊与被告温某的儿子。周逊于2019年4月23日死亡。周逊的父亲周升先于周逊死亡，周逊的母亲梁金田在案件审理过程中向本院明确表示自愿放弃对周逊遗产的继承。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、案涉借款本金如何认定；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务；三、两被告应否在继承遗产范围内承担债务清偿责任。关于案涉借款本金如何认定的问题。首先，关于第一笔案涉50000元的借款，有《借据》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据证实，且被告对上述证据的真实性无异议，对周逊向原告借款50000元的事实，本院予以确认。其次，关于第二笔案涉11000元的借款，虽然借据上载明向“黄青山”借款，但“黄青山”与“王清山”在当地通用的粤语发音相同，该笔借款有银行转账记录佐证，周逊收款后再补写《借据》也不悖常理，且原告持有《借据》原件，被告对该《借据》的真实性亦无异议，原告关于周逊笔误和补写《借据》的解释合理，故对周逊向原告借款11000元的事实，本院予以确认。综上，周逊向原告借款61000元的事实，本院予以确认。原告与周逊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉50000元的借款约定于2018年9月7日归还，案涉11000元的借款约定于2018年9月12日归还，案涉两笔借款均已到期，原告起诉要求返还61000元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉借款虽然发生在周逊与被告温某婚姻关系存续期间，但两张《借据》上的“借款人”处均仅有周逊一人的签名，被告温某表示对案涉借款不知情、不清楚周逊借款的用途，亦不对案涉借款进行追认，据此不能推断被告温某有借款的共同意思表示。且原告陈述周逊是因为做公路辅助工程资金周转困难向其借款，原告提供的证据也不足以证明案涉借款是用于家庭生活或者夫妻共同生产经营。因此,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,本院确认案涉借款不属于周逊与被告温某的夫妻共同债务。原告主张案涉债务作为夫妻共同债务由被告温某清偿的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。关于两被告应否在继承遗产范围内承担债务清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，周逊的母亲梁金田作为周逊法定的第一顺序继承人已明确表示放弃继承，故梁金田不承担清偿周逊债务的责任。因被告温某与周逊已于2018年9月26日登记离婚，周逊于2019年4月23日死亡，故被告温某并非周逊法定的第一顺序继承人，不具有继承周逊遗产的权利以及清偿周逊债务的义务。因此，原告主张被告温某作为法定的第一顺序继承人在继承周逊遗产价值范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告周某是周逊的儿子，属于周逊法定的第一顺序继承人，故原告主张被告周某在继承周逊遗产价值范围内承担还款责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内在继承周逊的遗产价值范围内归还原告王清山借款本金61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告周某负担。原告王清山已预交1325元，应退回原告王清山662.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱婉清二〇一九年八月五日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。