wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3868号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈圆圆，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司法务。 被告：张微佳，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告喜相逢集团有限公司与被告张微佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼。被告张微佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告名下的江西分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＪＸ2018010050）；2.被告返还车牌为赣Ａ×××××，车型为朗动-2016款1.6Ｌ自动智能天窗型、白，发动机号码为ＨＢ847525，车架号码为ＬＢＥＭＤＡＦＢＸＨＺ183545的车辆；3.被告支付其拖欠的租金10200元（2019年4月26日即第16期租金起至2019年6月26日即第18期租金止）；4.被告支付合同约定的违约金17899元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项、第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年1月27日，原告名下的江西分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＪＸ2018010050），约定由被告自主选择，原告为其购买车型：朗动-2016款1.6Ｌ自动智能天窗型、白色车辆，车牌为赣Ａ×××××，发动机号码为ＨＢ847525，车架号码为ＬＢＥＭＤＡＦＢＸＨＺ183545的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月26日前支付租金给原告，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告分公司依约于2018年1月27日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金17899元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年4月26日支付第16期租金3400元，被告一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务。 被告张微佳未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为17899元，剩余47期之租金为每期3400元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告自述2019年8月14日于浙江省温州市收回案涉车辆。 本院认为，原告江西分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告江西分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的三个月租金10200元，本院亦予支持。原告申请撤回返还车辆及支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的江西分公司与被告张微佳签订的、编号为JX2018010050的《融资租赁合同》； 二、被告张微佳应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，因适用简易程序而减半收取计1680元，由被告张微佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年八月二十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 3
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12154号原告韩永善，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。（到庭）委托代理人周晓青，江苏红杉树律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人张秀美，女，汉族住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第182226号关于第6327296号“华帅HUASHUAI”商标（简称诉争商标）撤销复审请求决定。被诉决定作出时间：2018年10月9日本院受理时间：2018年12月3日。开庭审理时间：2019年3月14日。被诉决定认定：诉争商标未在2014年3月27日至2017年3月26日期间（简称指定期间）于核定使用的商品上进行过公开、有效的使用，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项、第五十四条、第五十五条的规定，对诉争商标予以撤销。原告诉称：本人系诉争商标注册人，自注册商标后一直在自己使用或者许可他人使用该注册商标。被告对诉争商标予以撤销的行为侵犯原告合法权益。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告所提供的证据不能说明诉争商标实际使用，部分证据为原告自制证据，对其真实性和合法性均不认可。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：6327296。3．申请日期：2010年3月28日。4．专用权期限至：2020年3月27日。5．商标标识：“华帅HUASHUAI”。6．核定使用商品（第9类，类似群0913）：半导体；印刷电路；集成电路板；电动调节设备；电耦合器；逆变器（电）；调光器（电的）；插座、插头和其他链接物（电器连接）；照明设备用镇流器；家用遥控器。二、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1．原告设立的生产公司。证明原告系徐州华帅电子科技有限公司（简称华帅公司）的法定代表人。2．商标的使用证据。包括原告授权华帅公司加工研发带有诉争商标标识的“电子器件电源模块开关插座等系列产品（商标分类0913）”；华帅公司与乐清市友勒电器有限公司（简称友勒公司）签订的商标使用许可合同，授权友勒公司在第9类商品上使用诉争商标，使用期限自2017年1月1日至2021年12月31日；华帅公司与徐州汉韵彩色印刷包装有限公司签订的印刷合同、出库单、转账记录、收据等；华帅公司与江苏有线网络发展有限责任公司丰县分公司签订的产品购销合同及发票等，其中货物名称为“大亚电源板”、“创维电源板”；淘宝网销售页面截图。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1．江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民初98号民事裁定书、诉讼和解协议。案件当事人系原告及友勒公司。2．淘宝网销售页面保全公证书。公证书显示，销售时间保全范围为指定期间，订单信息显示为“华帅34寸彩电电源模块彩电开关电源模块彩电万能电源模块三线模块”、“华帅34寸彩电电源模块彩29寸电视机电源模块万能开关电源直流取样”等。3．张静的身份证及其与原告的结婚证。4．第998118号实用新型专利证书。实用新型名称为“开关电源模块”，发明人为原告，授权公告日为2007年12月26日。5．产品外包装盒四件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间在核定使用的商品上进行了公开、有效的使用。商标的使用，既包括商标权人的使用，亦包括许可他人使用。原告提交的商标使用许可合同及相关法律文书，只能证明双方存在商标使用许可的关系，在无其他证据佐证的前提下，不能当然证明原告或友勒公司在核定商品上使用了诉争商标。原告提交的包装印刷合同、淘宝网销售页面等证据，或未显示诉争商标，或显示的时间不在指定期间，或未使用在核定商品上，故原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了公开、有效的使用。原告另主张其拥有“开关电源模块”的实用新型专利，因《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中并无此商品，故在核定商品上进行了注册，核定商品系制作“开关电源模块”的零部件，将诉争商标使用在该商品上，可以视为在核定商品上的使用。本院认为，诉争商标核定使用的“半导体；印刷电路；集成电路板”等商品均属于独立的商品种类，亦可以作为其他商品的零部件使用，但并不仅限于开关电源模块，不能据此认定开关电源模板与核定商品类似。另外，分类表中虽无“开关电源模块”等商品，但原告可以根据现有分类表的商品种类在其类似商品上进行注册。故对于原告的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告韩永善诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩永善负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  梁 京人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月三十日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执73号 申请执行人：杨飞麟，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：金廷华，男，1974年6月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 本院在执行杨飞麟与金廷华装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1543号民事判决，于2020年1月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为133000元，并负担案件受理费1480元及申请执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年4月21日查封了被执行人金廷华名下的车牌号为桂Ｅ×××××的东风牌轻型普通货车一辆，但因车辆未能扣押无法处置。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人金廷华的财产信息，但均反馈没有记录,本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。此外，本院对本院已依法向被执行人金廷华发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人杨飞麟，申请执行人杨飞麟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年十月十二日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初441号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人方书洪（绰号聋子），男，1973年4月20日出生，住四川省资阳市。因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑六个月，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人李代伟（绰号老表），男，1990年1月17日出生，住四川省成都市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]432号起诉书指控被告人方书洪、李代伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2018年4月初的一天，曾某某（已判决）、陈某某（另案处理）与被告人李代伟、方书洪商量决定到重庆市大足区（以下简称大足区）盗窃电缆线，由李代伟驾车搭载着曾某某、陈某某、方书洪前往大足区XX镇后与独自驾车到大足区的刘某某（已判决）汇合，后刘某某驾车搭载曾某某、陈某某、方书洪至大足区XX镇XX村XX组XX庙附近，几人合力将电线杆上的通讯用的华达牌HYA100*2*0.5铜芯电缆线约50米剪断盗走。随后三人又在大足区XX镇XX村XX组大棚附近，以同样方式盗走约100米华达牌HYA300*2*0.4铜芯电缆线；在大足区XX镇XX村XX组砂场背后盗走约100米华达牌HYA100*2*0.5铜芯电缆线。上述被盗电缆线由刘某某、李代伟驾驶车辆运回四川省成都龙泉驿区，由曾某某销赃后分给方书洪1600元、分给李代伟600元。经认定，被盗电缆线价值共6979元。二、2018年5月的一天，曾某某、陈某某与被告人李代伟、方书洪又到大足区盗窃电缆线，由李代伟驾车搭载着曾某某、陈某某、方书洪来到大足区XX镇XX村XX组一个堰塘附近，几人合力将电线杆上的华达牌HYA100*2*0.5铜芯电缆线约100米剪断盗走。上述被盗电缆线由李代伟驾驶车辆运回四川省成都龙泉驿区，由曾某某销赃后分给方书洪850元、分给李代伟500余元。经认定，被盗电缆线价值共1521元。三、2018年3月的一天，曾某某、方书洪在四川省成都XX区XX广场将刘某某一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车盗走。曾某某销赃后分给方书洪200元。经认定，被盗车辆价值1216元。四、2018年4月的一天，曾某某、方书洪在四川省成都XX区XX号门市外将黄某某的一辆黑色安尔达牌电瓶车盗走。曾某某销赃后分给方书洪200元。经认定，被盗车辆价值1800元。被告人方书洪于2019年6月27日被抓获即被羁押，次日被刑事拘留。方书洪如实供述了犯罪事实。被告人李代伟接民警通知后主动配合民警接受调查，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人方书洪、李代伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方书洪是累犯，应从重处罚。被告人方书洪到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。被告人李代伟经民警通知主动配合接受调查，如实供述了犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人方书洪有期徒刑十个月，并处罚金二千元；判处被告人李代伟有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人方书洪、李代伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方书洪、李代伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方书洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2019年6月27日起至2020年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李代伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人方书洪、李代伟（与曾某某、刘某某、陈某某共同赔偿）于本判决生效后十日内赔偿被害单位中国电信股份有限公司大足分公司损失6979元；责令被告人方书洪、李代伟（与曾某某、陈某某共同赔偿）于本判决生效后十日内赔偿被害单位中国电信股份有限公司大足分公司损失1521元；责令被告人方书洪（与曾某某共同赔偿）于本判决生效后十日内赔偿赔偿被害人刘某某损失1216元、黄某某损失1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一九年八月三十日书记员  李化霜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申314号再审申请人（一审原告、被上诉人）：王某1，男,1970年12月14日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、上诉人）：王某3，男，1964年4月21日出生，汉族，住新乡市。原审原告：王某2，女，1968年4月8日出生，汉族，住新乡市。王某1因与王某3、王某2继承纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：二审判决认定事实错误，申请人有新的证据证明对母亲李风枝也尽了主要赡养义务，故在分配李风枝的遗产上，存在错误判决。申请人请求再审，合理合法分配母亲的遗产。再审审查中，王某1提供证人张某证言一份，证明王某11993年至2006年期间在家侍候其母亲。本院经审查认为，本案二审查明李风枝自2006年至2012年去世，在王某3创办的老年护理院居住生活，由王某3负责护理、照顾。王某1再审审查期间提交的证人证言不能推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月三十日书记员  史婉悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢611号申请执行人：刘志远，男，汉族，1957年09月16日出生，重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，汉族，1969年03月22日出生，重庆市荣昌区。关于刘志远与赖长华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请人向法院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行标的500000元及利息，并承担本案执行费4400元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2018年10月9日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、船舶等登记信息。本院于2019年3月2日到被执行人户籍地调查被执行人去向及财产情况，但被执行人已外出，具体去向不明，无可供执行财产线索。3、本院已于2018年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额500000元及利息，执行到位金额0元，尚未执行到位金额500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢611号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  朱红兵二〇一九年八月三十日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2146号申请执行人：沈扬阳，男，汉族，1993年8月6日生，住重庆市荣昌区。被执行人：刘梅，女，汉族，1985年11月25日生，重庆市荣昌区。被执行人：荣昌区昌州街道奥普石材厂。申请执行人刘天刚与被执行人刘梅、荣昌区昌州街道奥普石材厂劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2018）第369号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月5日申请强制执行，要求被执行人支付人民币31810元及利息，并承担本案执行申请费377元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的31810元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十七日书记员  周邦伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2083号原告张先云，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告尹凌云，男，1951年1月2日出生，汉族，住景洪市西双版纳暻勐橡胶制品有限责任公司（景洪市。原告张先云诉被告尹凌云民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。2019年1月16日、7月29日两次各申请延长审限6个月。原告张先云的委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼，被告尹凌云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先云向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金200万元及支付借款利息（利息以本金200万元为基数，从起诉之日起按月利率2％计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为从2015年6月27日起计算利息至款项实际清偿之日止。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告借款人民币200万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，自2014年5月26日至2014年11月25日，按月利率2.5％计算，每月应支付利息5万元，原告以转、存款的方式提供了该笔借款。原告于2014年5月12日，从中国农业银行景洪市广场支行，以原告本人开设的帐号为62×××14帐户内取出200万元，同时存入被告尹凌云9559983338612392515帐户，在合同期限内，被告均能按期支付借款利息，每月支付利息5万元，合同到期后，被告提出，暂时没有能力归还，先按月支付利息，并按月支付利息到2015年6月26日，因被告还同时向原告的其他亲属借款，利息均是同时打入张月雪竹帐户，后原告以各种方式与被告联系，但被告均以各种理由，拒绝与原告见面，故原告诉至本院。原告张先云对其主张向本院提供的证据：1、借款协议，欲证明被告于2014年5月26日与原告签订协议，约定借款本金为人民币200万元，期限6个月，月利率2.5%的事实。2、农业银行历史数据查询报告，欲证明原告于2014年5月12日转帐给被告借款200万元的事实。3、交易明细清单，欲证明被告自2015年1月22日至2015年5月26日期间按月支付利息5万元的事实，每月共支付237850元。4、手机短信记录，欲证明原告代表人与被告联系还款，对帐，被告拖延的事实。被告尹凌云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告尹凌云尚欠原告张先云借款200万元的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告张先云与被告尹凌云于2014年5月26日签订的《借款协议》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。被告尹凌云未按协议履行还款义务，原告张先云要求被告归还借款本金200万元及支付借款利息的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告尹凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹凌云于判决生效后三十日内支付给原告张先云借款200万元及利息（以本金200万元从2015年6月27日起按月利率2％计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34320元，由被告尹凌云负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  彭 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢171号申请执行人：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：李元莉,女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄良华，男，1981年4月17日生，汉族，重庆市荣昌区。被执行人：罗娜，女，1979年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘赛君、李元莉与被执行人黄良华、罗娜借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初4021号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月8日申请强制执行，要求被执行人支付人民币83580元及利息，并承担本案执行申请费1154元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的83580元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢171号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年八月二十七日书记员  周邦伟
桑日县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0523执20号   申请人：贡布次仁，男,藏族,1972年6月10日出生,住所地西藏桑日县，证件号码54************。   被执行人：旦增桑登，男,藏族,1988年1月28日出生,所在地西藏拉萨市城关区统战部，证件号码54************。   本院依据已经发生法律效力的（2019）藏0523民初37号，执行贡布次仁与旦增桑登合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人旦增桑登发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人旦增桑登除在西藏自治区住房资金管理中心有缴存住房公积金以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   依法扣划被执行人旦增桑登在西藏自治区住房资金管理中心缴存的住房公积金20707.5元到桑日县人民法院（零余额账户）执行款专户的账户×××中。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 拉巴卓玛     二〇一九年八月二十三日   书记员 晋美旺杰
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执253号申请执行人：张涛，男，汉族，1970年03月26日出生，重庆市永川区。被执行人：张向飞，女，汉族，1973年01月21日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘信友，男，汉族，1972年11月19日出生，重庆市荣昌区。本院在申请执行人张涛与被执行人张向飞,刘信友借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初3967号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月11日申请强制执行，要求被执行人支付人民币305220元及利息，并承担本案执行申请费4478元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下单财产信息。未发现被执行人有可供执行财产。本院区被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。上诉案件执行情况、被执行人单情况、终结本次执行程序单依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有限单可供执行财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的305220元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施后，暂无发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费和公安临空，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人单其它财产线索，同意终结本案单本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）渝0153执253号案件单本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当就行履行法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请人执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭文全二〇一九年八月三十日书记员  肖 雄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3770号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：种道泽，男，1981年10月29日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：张辉、王美华，山东民桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：孟祥东，男，该单位工作人员。再审申请人种道泽因与被申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。种道泽申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提供了足以认定银行卡被盗刷的相关证据，而二审法院并没有审查被申请人是否存在违约情形，仅以申请人提供的证据不足以认定存在盗刷情形，对申请人的诉求不予支持不当；二、原裁判适用法律确有错误。申请人提交的证据足以认定申请人与被申请人之间存在储蓄合同关系，也证明了申请人的存款数额、取款卡并没有丢失的事实，此外申请人在发现钱款丢失后进行报警处理，也尽到了一般持卡人的警觉和注意义务，即申请人已完成了举证责任。二审法院认定申请人对涉案银行卡被盗刷举证不足，二审法院所依据的事实与法律显然与《最高人民法院关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的通知相违背，因申请人已经对基础事实的发生承担了举证责任，被申请人作为发卡行应当保护储户的存款安全，另外为了储户的合法权益及银行的公信力，应当由被申请人承担申请人存款被盗取的风险。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。中国工商银行股份有限公司济宁任城支行提交意见称，申请人主张涉案银行卡被盗刷无事实依据，公安机关虽已立案侦查但并未就取款行为的性质进行定性。申请人银行账户共16次取款8万元，上述取款行为均在济宁市城区，而申请人也生活在此区域；申请人直至事发后10日才予以报案，其行为明显不符合常理。申请人账户内资金减少与被申请人无关，被申请人已向种道泽履行了提示告知义务，双方协议及相应条款合法有效，在申请人无证据证实涉案交易为伪卡交易的情况下，原审依法驳回其诉请正确，应依法予以维持。申请人的再审申请无事实及法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行应否对种道泽银行卡被刷的损失承担赔偿责任。双方对种道泽在中国工商银行股份有限公司济宁任城支行办理涉案银行卡的事实均无异议,本院依法予以认定。种道泽主张涉案银行卡因中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的原因被盗刷8万元，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行对此应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，种道泽应对上述主张提供证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。经查，涉案银行卡虽可办理手机短信服务业务但种道泽并未办理手机短信服务业务，该卡由种道泽用于日常理财业务，种道泽通过登陆手机银行的方式查询交易情况。种道泽在该卡被刷卡取款前曾用该卡进行日常消费，该卡系在2016年8月19日至27日期间被刷卡16次8万元，而该卡在上述期间（8月22日至26日）内连续发生5次存款业务。种道泽主张其直至8月29日才因中国工商银行股份有限公司济宁任城支行通知其涉案银行卡账户交易不正常才发现该卡被刷卡取款的事实，但并无证据证实其上述主张且中国工商银行股份有限公司济宁任城支行亦否认通知的事实。同时，种道泽在发现涉案银行卡被刷卡取款后并未到中国工商银行股份有限公司济宁任城支行了解情况、主张权利而是直接取款并向公安机关报案，且直至提起诉讼并未与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行就上述问题进行协商。承上所述，原审在公安机关未对涉案银行卡被刷卡取款行为做出定性的情况下，以种道泽提供的证据不能证实涉案银行卡账户多次取款时，该银行卡一直由其实际持有控制等为由，认定种道泽所提涉案银行卡被盗刷的主张证据不足并据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，种道泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回种道泽的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年八月三十日法官助理高燕书记员郭敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初923号原告沙某，女，1976年10月11日出生，哈尼族，身份证住址勐腊县，现住景洪市。委托诉讼代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告林某，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址上海市宝山区，现住景洪市。原告沙某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人杨文忠、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告履行《离婚协议书》，向原告交付位于勐腊县。2、判令被告支付15万元补偿经济帮助金。3、判令被告支付战略高手网吧25％的股份转让款15万元。4、判令被告支付勐腊金都商贸城房产三分之一产权折价款50万元。以上四项共计1000976元。庭审中原告变更第一诉请为交付4套单身公寓，并配合原告协助办理产权证。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月26日协议离婚。离婚时，双方共同签订了一份《离婚协议书》，协议约定共同生育女儿林昕雨由被告抚养，并约定位于景洪市金沙滩临江苑小区8单元201号住房一套、位于勐腊县位于勐腊金都商贸城的房产三分之一产权、位于景洪市电子商贸城的战略高手网吧25％的股份归原告所有，且被告承诺向原告支付“补偿经济帮助金”15万元。协议签订后，双方办理了离婚登记手续。但除了位于临江苑小区的住房以外，被告所承诺的其他所有财产无一兑现。其中位于勐腊县茶马街的4套单身公寓至今未交付原告，位于勐腊金都商贸城的房产三分之一产权已被被告转让予他人，位于景洪市电子商贸城的战略高手网吧也被其于2018年4月11日以60万元价款转让予他人，15万元“补偿经济帮助金”至今未支付，现临江苑小区的住房也被其抵押借款，因未偿还借款面临将要被贵院执行拍卖的境地。经原告测算，被告未兑现的各项财产权益折价如下：1、15万元“补偿经济帮助金”。2、战略高手网吧25％的股份60万×25%﹦15万元。3、勐腊金都商贸城的房产三分之一产权暂估价为50万元。4、勐腊县茶马街的4套单身公寓每套合同价款为50244元，4套共计200976元。以上四项共计1000976元。经原告反复向其催收无果，故原告沙某诉至法院。被告林某辩称，4套单身公寓，当时海诚我付了8万，但他们说我没付，他们财务查不到这个账，当时我把房屋给我前妻，我说让她去跑一下。我当时还买了商铺，说抵债20万。对于15万经济补偿金，当时没钱，我把车子过户给她了。网吧2015年3月份重新装修，投资了300万元，后面生意一直不好，电脑公司欠着60多万，装修公司欠着50多万，我们几个股东就商量着把网吧60万抵给了电脑公司。现在还欠着50多万没还。4套单身公寓我同意给她，15万元补偿金，我没钱把车给她了。对于网吧的15万，那我投资网吧的钱你也应该给我才对，我都没向你要过。女儿现在在上海也是我在养，她一分钱没出。原告沙某、被告林某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙某与被告林某于××××年××月××日登记结婚，2012年3月26日签订了一份《离婚协议书》，约定：1、男女双方自愿离婚。2、共同生育的女儿林昕雨由被告林某抚养，随同被告林某生活，抚养费由被告林某全部负责。3、共同财产的处理：①双方名下无银行存款。②房屋：夫妻共同所有的位于景洪市的房产，勐腊县茶马街的4套单身公寓房产、金都商贸城购买的酒吧三分之一产权归原告沙某所有。以上房产均为按揭由被告林某在2014年4月1日前负责不清。③现有景洪市战略高手网吧25％股份归原告沙某所有。4、债权债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。5、因原告沙某生活困难，被告林某同意支付补偿经济帮助金15万元给原告沙某，于2014年4月1日前支付完毕。同日，双方办理了离婚手续。另查明，庭审中被告林某同意金都商贸城给原告沙某50万元。位于勐腊县，被告林某与勐腊海诚投资有限公司于2008年12月30日签订了商品房购销合同，约定2010年3月31日交房，因款项问题，被告林某至今未拿到房屋。2017年6月30日，因欠刘立军电脑款61万元，景洪战略高手网吧将网吧转让给刘立军，充抵全部欠款。本案争议焦点：1、原被告2012年3月26日签订的《离婚协议书》是否真实有效？2、原告的诉请是否应得到支持？本院认为，原告沙某与被告林某2012年3月26日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效的。本案被告林某未按约定履行协议，原告要求判令被告支付勐腊金都商贸城房产三分之一产权折价款50万元的诉请，因被告林某当庭表示同意承担，本院予以支持；要求被告林某交付位于勐腊县的诉请，因被告林某实际未接收到房屋，本院不予支持；要求被告支付战略高手网吧25％的股份转让款15万元的诉请，因涉及股权，应根据网吧盈亏具体清算，本案不宜处理；要求被告支付15万元补偿经济帮助金的诉请，被告辩称用一辆本田ＣＲＶ越野车进行抵偿，原告称是被告自愿给的，证实原告确实收到车，原告未提出证据证实其主张，对原告的该项诉请，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林某于判决发生法律效力之日起三十日内向原告沙某支付勐腊金都商贸城房产三分之一产权折价款50万元。二、驳回原告沙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13809元，由原告沙某负担6909元，被告林某负担6900元。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄建明二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6069号之一 申请执行人：卢达贤，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区, 被执行人：洪杨明，男，1981年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于卢达贤与洪杨明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪杨明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢达贤偿还借款80000元及利息（利息计算方法：以实际拖欠借款本金为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算值实际清偿之日止）；驳回原告卢达贤其他诉讼请求；案件受理费减半收取计935元（原告已预交），由被告洪杨明负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢达贤支付。因洪杨明未按上述生效法律文书履行义务，卢达贤向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人洪杨明有车牌号为粤Ｘ×××××号的机动车，因车辆已达报废标准，未能办理查封手续，且现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.查明被执行人洪杨明在佛山市顺德区勒流街新城社区联结股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人洪杨明所在佛山市顺德区勒流街新城社区联结股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人洪杨明相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余87983.69元（含执行费1201.73元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪杨明负有继续向申请执行人卢达贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9289号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：徐洁权，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与徐洁权之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐洁权应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金4934.2元、利息（暂计至2018年2月4日为455.45元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告徐洁权负担。因义务人徐洁权未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7301.16元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐洁权负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3447号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成(厦门)律师事务所律师。 被执行人：纪露毅，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初236号民事判决，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金3899.44元及利息，滞纳金元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费50元，案件受理费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月19日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十五日 书记员 杨 锁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执957号 申请人:李芹，女，1979年10月1日，汉族，住址同上。 申请人:陈超良,男,1976年10月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本案立案受理后，2019年8月30日申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案终结。 本裁定立即执行。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月三十日 书记员  张婉婉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终205号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）高秀党，男，1984年9月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2018年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。原审被告人邓菊书，女，1984年10月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2018年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月ｌ1日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人高秀党、邓菊书犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年3月26日作出(2019)黔02刑初17号刑事判决。原审被告人高秀党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月下旬，被告人高秀党联系徐某，请其帮忙销售毒品海洛因两块和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两千余颗。同年7月3日，徐某向公安机关检举，并表示愿意配合公安机关侦破该案。同年7月4日，高秀党与被告人邓菊书共谋后，从云南省镇雄县前往贵州省贵阳市，取出之前藏匿的毒品海洛因一块携带至贵州省六盘水市准备贩卖给徐某联系的“买主”（侦查人员化装）。二人将该毒品藏匿在六盘水市水城县滥坝高速路出口的小山上并从中取出样品给徐某送给“买主”，因交易未成，二人返回镇雄县。同年7月6日，高秀党、邓菊书再次从镇雄县前往贵阳市，取出之前藏匿的另一块毒品海洛因和两千余颗甲基苯丙胺片剂携带至六盘水市，从携带的毒品中取出样品给徐某送给“买主”，并与“买主”谈好交易价格和方式，随后高秀党前往水城县滥坝高速路出口取出之前藏匿的一块毒品海洛因交给邓菊书，邓菊书乘坐“买主”安排的车辆到凉都印象酒店附近，在车上邓菊书进行毒品交易时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物两块，毒品甲基苯丙胺片剂约2780颗。高秀党在六盘水市原客车站等待收取毒资时被公安机关抓获。经称量，查获的两块毒品海洛因疑似物重676.58克、甲基苯丙胺片剂重259.18克。经鉴定，所送检材ｌ、2、5、6均检出海洛因成分，检材3、4、7均检出甲基苯丙胺成分，其中检材1海洛因含量为35.8％、检材2海洛因含量为62.4％、检材3甲基苯丙胺含量为14.6％。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人高秀党犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人邓菊书犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；三、涉案毒品海洛因676.58克、甲基苯丙胺片剂259.18克，予以没收；四、作案工具OPPO直板手机二部、电子秤一台，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人高秀党不服，以“与邓菊书共有一块毒品海洛因和2700余颗麻古，另一块属于邓菊书个人所有，罪责较邓菊书小；毒品含量明显偏低，存在数量引诱；起辅助作用，系从犯；具有坦白情节”为由提出上诉。其辩护人提出“高秀党仅构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂；存在数量引诱，部分毒品纯度较低；系从犯，具有坦白情节；建议对高秀党判处十五年以下有期徒刑”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2018年7月6日上诉人高秀党、原审被告人邓菊书贩卖、运输毒品海洛因676.58克、甲基苯丙胺片剂259.18克的事实清楚。认定上述事实，有毒品搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品嫌疑物开封、称量、取样笔录及照片、抓获经过、鉴定文书及鉴定意见通知书；证实上诉人高秀党与原审被告人邓菊书之间、高秀党与徐某之间通话联系情况的手机通话清单；证实高秀党、邓菊书贩卖毒品的证人徐某、丁某、宋某的证言等证据在卷佐证。高秀党、邓菊书亦作出供述。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，高秀党及其辩护人、邓菊书均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人高秀党所提“与邓菊书共有一块毒品海洛因和2700余颗麻古，另一块属于邓菊书个人所有，罪责较邓菊书小”的上诉理由，经查，高秀党供述称与邓菊书共同出资购买一块毒品海洛因和2700余颗麻古，另一块属于邓菊书所有，而邓菊书供述称未出资与高秀党购买毒品，毒品全都是高秀党带来的，不知道毒品来源。从现有证据不能证实涉案毒品的货主及来源，但查获的毒品系二人携带到贵州省六盘水市予以贩卖，二人应对查获的毒品共同承担责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高秀党所提“毒品含量明显偏低，存在数量引诱”的上诉理由及其辩护人所提“部分毒品纯度较低，存在数量引诱”的辩护意见，经查，有收集在案的高秀党、原审被告人邓菊书供述、证人徐某证言均证实，高秀党在联系徐某时，便告知其有两块毒品海洛因和两千多颗麻古，不存在数量引诱，且本案涉案毒品的含量不属于明显偏低。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高秀党所提“起辅助作用，系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“高秀党系从犯”的辩护意见，经查，高秀党与原审被告人邓菊书共谋贩卖毒品，在购得毒品后，高秀党主动联系下家，与“买主”商谈毒品交易价格、交易方式，其作用大于邓菊书，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高秀党及其辩护人所提“高秀党具有坦白情节”的辩护意见，经查，具有坦白情节已被一审判决采纳，而且在量刑上已予考虑，本院予以确认。关于上诉人高秀党的辩护人所提“高秀党仅构成贩卖毒品罪，属于犯罪未遂”的辩护意见，经查，高秀党伙同原审被告人邓菊书两次从云南省镇雄县赶往贵州省贵阳市，再从贵阳市携带毒品到贵州省六盘水市贩卖给“买主”，在交易毒品时被抓获，属于贩卖、运输毒品犯罪既遂。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高秀党、原审被告人邓菊书违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品海洛因676.58克、甲基苯丙胺片剂259.18克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，高秀党、邓菊书共谋贩卖毒品，将毒品从贵州省贵阳市携带到贵州省六盘水市贩卖，在进行毒品交易中，分工协作，二人地位作用相当，不区分主犯、从犯，但邓菊书的作用小于高秀党。高秀党、邓菊书归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白。原审法院根据本案具体情况，已对高秀党、邓菊书作出适当量刑，故高秀党的辩护人所提“建议判处十五年以下有期徒刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓菊书的刑期应从被抓获之日起计算，原判计算有误，本院予以纠正，即邓菊书的刑期自2018年7月6日起至2033年7月5日止。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄大河审判员  杜黔豫审判员  郭红戟二〇一九年八月十二日法官助理李运法官助理唐欢书记员杨天威
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初193号   原告:公却，系青海省囊谦县人，农民，现住青海省囊谦县。   被告：青海青成建设工程有限公司。   法定代表:田文杰，工商注册号：630000010015770，组织结构代码：579919197，统一信用代码：91630000579919197U。   本院于2019年7月30日立案受理原告公却诉被告青海青成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告公却于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于自己真实意思表示而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告公却撤回起诉。   本案案件受理费34.87元，由原告公却负担。   审判员 更却周加     二〇一九年八月十二日   书记员 闹吾桑毛       (2019)2725193   198471063272519840710003X   63000010015770579919197791600005799197U   20197302019812   《》     34.87             2019812
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢43号之一 申请执行人：周燕，女，1980年6月31日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市。丽景湾13＃4单元107室。 被执行人：周德侠，女，1954年12月6日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 周燕申请执行周德侠公证债权文书一案本院于2019年1月17日立案受理，执行通知送达被执行人后，被执行人至今没有履行义务。由于被执行人拒不履行义务，本院依法拍卖了被执行人周德侠所有的坐落于宿州市汴河××路××世纪广场××＃楼××、××室（证号为：201410648、201410647）的房产，买受人周虹以194500元竞得买受人以元竞得2025室、买受人任春艳以190400元竞得买受人以元竞得2024室。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人周德侠所有的坐落于宿州市汴河××路××世纪广场××＃楼××室（证号为：201410648）的房产归任春艳（身份证号码3422011976××××××××）所有，2025室（证号为：201410647）归周虹（身份证号码3422011964××××××××）所有。 二、买受人任春艳、周虹可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 ， 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年八月二十九日 书记员  张婉婉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终306号抗诉机关民权县人民检察院。原审被告人冯彦铭（又名小飞），男，1992年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住民权县东区。因犯诈骗罪，于2017年9月13日被民权县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月7日被民权县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。指定辩护人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人冯彦铭犯诈骗罪一案，于2019年6月18日作出（2019）豫1421刑初115号刑事判决。民权县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王硕、张凯出庭履行职务，原审被告人冯彦铭及其辩护人凡亚晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年8月31日，被告人冯彦铭使用伪造的房屋产权证明作抵押，签订房屋买卖合同，骗取被害人朱某人民币60000元，当日被告人冯彦铭支付被害人朱某人民币3000元作为利息，被告人冯彦铭实得人民币57000元，用于个人花销和还账，后被告人冯彦铭逃匿。上述事实，有被告人冯彦铭的供述、被害人朱某的陈述、证人宋某、张某的证言、借条、民权县房地产交易中心出具的房屋交易信息查询单、民权县公安局物证鉴定室（民）公（刑）鉴（文检）字[2018]21号鉴定意见、假房产证、房屋买卖合同、民权县人民法院（2017）豫1421刑初446号刑事判决书、取保候审决定书及执行通知书、破案经过等证据予以证实。原审认为，被告人冯彦铭在签订履行合同过程中，以虚假的房屋产权证作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名不妥，应予纠正。被告人冯彦铭在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前有漏罪，原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元的缓刑部分应当撤销，数罪并罚。冯彦铭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第七十条、第七十七条第一款之规定，判处被告人冯彦铭有期徒刑十个月，并处罚金五千元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳五千元）；被告人冯彦铭骗取被害人朱某的五万七千元，于判决生效后十日内返还给被害人。民权县人民检察院抗诉称，原判定性错误，冯彦铭的行为应认定为诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。建议依法改判。冯彦铭辩称原审定性准确，量刑适当，应予维持。辩护人辩称冯彦铭的行为应构成合同诈骗罪，建议维持原判。二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，控辩双方均无新证据提交。关于原审被告人冯彦铭的行为如何定性的问题。冯彦铭在身负债务不具有偿还能力前提下，使用伪造的房产证抵押，骗取“借款”。所签订的房屋买卖合同，只是证明其有房产，具有还款能力，而不是利用签订或履行该房屋买卖合同的方法骗取对方的财产。冯彦铭骗取“借款”的手段是用假房产证做抵押，而不是签订房屋买卖合同，故对冯彦铭不应定合同诈骗罪。冯彦铭骗取“借款”后，用于个人挥霍和还帐，后又逃匿，具有非法占有的目的。因此，其行为构成诈骗罪。民权县人民检察院抗诉意见成立，予以支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持民权县人民法院（2019）豫1421刑初115号刑事判决第二项，即被告人冯彦铭骗取被害人朱世方的五万七千元，于判决生效后十日内返还给被害人；二、撤销民权县人民法院（2019）豫1421刑初115号刑事判决第一项，即被告人冯彦铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，与原判有期徒刑一个六个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴纳五千元，下余五千元于判决生效后十日内缴纳）；三、原审被告人冯彦铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；撤销民权县人民法院（2017）豫1421刑初446号刑事判决对冯彦铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳五千元，下余五千元于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年12月7日起至2022年8月16日止）。本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年八月十八日书记员  毛季龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9175号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：朱永东，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与朱永东之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永东应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金2986.48元、利息336.81元（暂计至2017年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱永东负担。因义务人朱永东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4621.55元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱永东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚秋宇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3701号 原告：朱培义，男，1952年2月26日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：张全波，男，1984年2月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：孙端端，女，1983年7月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告朱培义与被告张全波、孙端端民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培义到庭参加诉讼，被告张全波、孙端端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱培义向本院提出诉讼请求1、请求依法判令两被告偿还原告借款105600元及利息（月利率2分，利息计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告张全波因资金需求，向原告朱培义借款人民币105600元，双方约定借款利率为月息2分，被告孙端端作为担保人，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告朱培义起诉至本院要求被告张全波、孙端端偿还借款本金、利息。 被告张全波经合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。 被告孙端端经合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2018年7月13日被告张全波、孙端端以资金需求向原告王雨红借款人民币105600元，约定月息2分,约定借期6个月，借款到期后，至今未偿还原告朱培义本金及利息。庭审中，原告朱培义称：我现在要求两被告偿还我本金105600元，利息自愿放弃。 本院认为：债务应当清偿。被告张全波、孙端端欠原告朱培义借款本金105600元及利息，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告张全波、孙端端偿还该笔欠款，与法有据，本院予以支持。 综上所述，被告张全波、孙端端应支付给原告朱培义所欠借款本金105600元及利息（利息和逾期费按照双方协议约定的计算，但利息和逾期费总计不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告张全波于本判决生效后十日内支付给原告朱培义借款本金105600元，被告孙端端承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元由被告张全波、孙端端各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年八月十五日 书记员 **闯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3342号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘一飞，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1054号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49499.92元及利息，滞纳金，律师费1500元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费899元，案件受理费1336元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月3日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十五日 书记员 杨 锁
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1759号原告：武安市午汲镇玉泉岭村村民委员会。法定代表人：吴延军，该村委会主任。委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。被告：杨延明，男，1960年8月18日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：杨利强，河北万强律师事务所律师。原告武安市午汲镇玉泉岭村村民委员会(以下简称：玉泉岭村委会)诉被告杨延明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉岭村委会委托代理人游利清、被告杨延明及委托代理人杨利强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告承包费64000元；2、依法判决被告将承包的“玉泉岭机械厂”场地腾清；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日，原告将属于村集体所有的玉泉岭机械厂承包给被告经营，承包期限为二十年，自1999年1月1日至2018年12月31日止。在承包期内，被告共欠原告承包费84000元，2018年12月15日，经原告催收，被告支付承包费20000元，下欠64000元至今未交。合同到期后，被告也拒不腾清场地。被告的行为给原告集体经济造成损失，故向法院提起诉讼。被告辩称，1、答辩人依法行使不安抗辩权、拥有拒绝先履行合同义务的权利。本案涉及的是合同履行争议，该合同第一条约定：1999年1月1日至2018年12月31日止，承包期为20年。答辩人每年按约及时足额交付承包费，因合同履行即将届满，被答辩人拒绝履行合同第四条、第八条，即拒绝履行答辩人在承包期间自建800平米房屋的所有权，答辩人在2018年12月15日交付人20000元承包费时，明确通知对方剩余承包费暂不履行，待被答辩人按合同第四条、第八条履行义务后再将剩余承包费交付被答辩人，答辩人因被答辩人不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明双方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。答辩人在被答辩人没有履行债务之前，拥有拒绝先履行合同义务的权利。2、答辩人已将承包的“玉泉岭机械厂”场地腾清。答辩人已按合同约定腾清所承包场地，并交付给被答辩人且被答辩人已将该场地出租给第三人。3、法院应依法驳回原告诉求。本案答辩人作为先履行义务的一方，明知被答辩人将不能履行合同义务，在被答辩人没有履行或者提供担保之前，拥有拒绝先履行合同义务的权利。不同意拆除场地上的建筑物，按合同约定该建筑物所有权归答辩人。答辩人拥有处分该建筑物的权利。该建筑物是物权，具有排他性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原、被告订立《玉泉岭机械厂承包投资经营合同》，原告将属于村集体所有的玉泉岭机械厂承包给被告经营，承包期限为二十年，自1999年1月1日至2018年12月31日止。合同期内，被告在机械厂院内自建二层楼房一栋。合同到期后，被告将机械厂场地移交原告，所建楼房仍由被告占用出租，被告欠下原告承包费用64000元，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告订立的合同到期后，被告应该按照合同约定，将机械厂场地腾清并支付所欠承包费用，故对原告诉求予以支持。对于被告答辩：1、被告是否具备行使不安抗辩权的条件不安抗辩权是指双方合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止履行合同的权利。不安抗辩权条件包括双方当事人因同一双务合同而互负债务。本案中被告行使不安抗辩权的依据为：原告拒绝履行合同第四条、第八条，即拒绝履行答辩人在承包期间自建800平米房屋的所有权。而根据合同第四条约定：承包期间乙方所购设备、建设厂房、门市、甲方水得干涉投资费用由乙方自负，产权归乙方所有，原机械厂资产，不经甲方同意乙方不准随意拆除。该条约定的前提是在承包期间双方对财产权利的行使，而非合同终止后对财产权利的行使。根据合同第八条约定：承包合同到期或需延续及乙方资产处理，均由甲、乙方双方协商解决。本合同不受领导更换限制，必须遵守执行。该条款仅约定对于乙方资产处理由双方协商解决，并未对协商不成如何处理进行约定。根据以上约定原告并未对被告有履行债务的义务，被告不符合行使不安抗辩权的要件，故被告依据第四条、第八条行使不安抗辩权的答辩不予采信。2、被告是否已将承包的“玉泉岭机械厂”场地腾清的问题。按照合同约定被告承包的机械厂包括场地、厂房及被告自建楼房占用的场地，而被告答辩腾清的场地仅为除自建楼房外的场地和厂房，被告答辩对腾清范围表述并不完整，不予采信。3、关于被告对自建楼房是否具有排他性，是否具有所有权的问题。物权的排他性是在合法的基础上行使的。被告占用原告的场地建房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的壮态。合同期满后，被告应按原状态交还原告。故对被告此辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告杨延明于判决生效后在十五日内将承包原告武安市午汲镇玉泉岭村村民委员会集体所有的“玉泉岭机械厂”场地腾清。二、被告杨延明于判决生效后五日内给付原告武安市午汲镇玉泉岭村村民委员会承包费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一九年八月十二日书记员  李国斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1911号之六申请执行人：河南省喜德力起重设备有限公司，住所地：封丘县黄陵镇陶北村。法定代表人：徐臣喜，董事长兼总经理。被执行人：徐忠海，男，汉族，1957年10月3日生，住湖北省武汉市武昌区，身份证号：420111195710033735。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执1911号之六裁定书，于2019年08月23日向被执行人徐忠海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐忠海在中国建设银行6217002870075071017_156_1账户内存款人民币968192.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年八月二十三日书记员  杜建伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1545号原告：张赓亮，男，1986年10月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。被告：杨德志，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告张赓亮与被告杨德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张赓亮委托诉讼代理人陈剑群到庭参加诉讼。被告杨德志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张赓亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币（以下均为人民币）135000元；2.被告立即偿还借款产生的利息17421.75元（自2018年6月13日暂计至2019年3月12日，按同期银行贷款利率四倍计算，实际要求至清偿之日）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告后因投资需要资金向原告借款。原告基于朋友关系同意出借，自2015年2月至2015年4月期间，陆续以银行转账方式出借了135000元，双方口头约定月息三分。被告承诺每月会按时偿还借款利息，但实际上，至2016年6月25日才第一次支付利息，期间也未能如约还息。现原告因资金紧张多次要求被告还款，被告经原告多次催促仍未支付，更由经常不接听原告电话发展至再也不接听原告电话。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨德志未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了银行流水清单、微信记录等证据，被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2015年2月5日至2015年4月23日期间陆续通过银行转账向被告银行账户转款共计135000元。其中，2015年2月5日转款5万元、1万元，2015年2月14日转款5万元，2015年3月23日转款1万元，2015年4月7日转款1万元，2015年4月23日转款5000元。原告主张上述款项为其向被告的借款。2.之后，被告通过银行账户或微信转账向原告陆续归还款项。其中，2016年5月25日通过银行转账还款1万元，2016年10月25日通过银行转账还款3200元，2016年12月23日通过银行转账还款2000元，2016年12月31日通过银行转账还款1700元，2017年1月8日通过银行转账还款2000元，2017年2月15日通过银行转账还款4200元，2017年2月18日通过银行转账还款2200元，2017年7月3日通过银行转账还款1500元，2017年7月8日通过银行转账还款1000元，2017年8月21日通过银行转账还款3000元，2017年12月7日通过银行转账还款1500元，2018年1月3日通过银行转账还款2000元，2018年1月4日通过银行转账还款1750元，2018年1月26日通过银行转账还款1000元，2016年1月30日通过银行转账还款1000元，2018年1月16日通过微信转款3300元，2018年1月24日通过微信转款2000元，2018年4月23日通过微信转款1000元，2018年5月14日通过微信转款3000元，2018年6月11日通过微信转款500元，2018年6月12日通过微信转款500元。以上还款共计48350元。3.原告主张双方口头约定的利息为月息3%，依据为：2018年1月16日，原告向被告发微信“你今日比一半我，22号之前清哂比我地”，被告回复“我今日比唔到一半”“今日加天日”“微信？”原告回复“好”。当日，被告通过微信向原告转款3300元。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告未协议选择合同适用的法律，被告住所地、合同履行地均在我国内地，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告未到庭抗辩亦未提交相应证据，应承担举证不力之责，双方成立民间借贷关系。本案的争议焦点是：被告应归还的款项数额。原告主张双方约定利率为月息3%，其依据为双方在微信的聊天记录。原告称在微信聊天中可以看出，被告归还3300元应为借款本金一个月利息的一半，可以证明双方口头约定了利息，为月息3%，被告归还的款项均为利息，因此被告应归还的本金为135000元。本院认为，双方的微信聊天记录均无“利息”字样，原告称“今日比一半”也未明确是归还一半的利息，且还款金额3300元与原告主张的每月利息4050元的一半亦不相符，故原告对于利息的主张举证不足，本院不予认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告主张被告已还款部分为支付利息，本院不予认定。故被告已归还的款项视为归还本金，因此被告还应偿还原告剩余本金86650元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利率超过了法定标准，本院予以调整至年利率6%。因原告未举证证明双方约定了借款期限，故被告应自原告起诉之日即2019年3月18日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德志应于本判决生效之日起十日内向原告张赓亮偿还借款本金86650元及利息（利息以本金86650元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月18日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告张赓亮的其他诉讼请求。如被告杨德志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由原告张赓亮负担1199元，被告杨德志负担2149元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 艳人民陪审员 刘 玉人民陪审员 陈健华二〇一九年八月二十日法官助理颜湘梅书记员林诗露
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3771号原告：周某，男，1966年4月10日出生，住宁城县。被告：梁某，男，1963年12月14日出生，居民，住宁城县。原告周某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款11万元，利息21120元，合计131120元。在审理中，原告变更诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款本金11万元，并自2018年3月26日起按月息1分2厘给付利息至借款还清之日止；2、案件保全费由被告承担。事实和理由：被告系天义镇政府工作人员。2018年3月26日，被告向原告借款11万元，约定利息按月息1分2厘计算，当时被告将近期就能偿还，可是经原告多次索要被告一拖再拖，至今未还。被告梁某未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告梁某向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某在本判决生效后5日内偿还原告周某借款11万元，并从2018年3月26日起按月息1.2分给付借款利息至还清借款之日止；二、被告梁某承担保全费1195元，邮寄费22元，合计1217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，邮寄费22元，合计1484元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年八月十二日书记员 王娟娟
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1049号 原告：陈庆梅，女，1967年11月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：王瑞华，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王佳，（原告之女）1992年7月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王宝林，男，1939年4月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：于秀芹，女，1944年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告陈庆梅、王瑞华与被告王宝林、于秀芹所有权确权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆梅、王瑞华的委托诉讼代理人王佳、被告王宝林、于秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令诉争房屋产权归原告所有；2、该房屋产权过户；3、二被告承担诉讼费用。事实及理由：位于盘锦市双台子区，面积79.12平方米的房屋系二原告购买二被告旧房动迁后取得，产权证为被告王宝林。二被告曾诉至法院诉求产权，经盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01284号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终第249号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2017）辽11民申第64号民事裁定书，驳回二被告的诉讼请求。上述民事判决书、民事裁定书认定该房屋产权归二原告所有，为此，诉至法院。 二被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告王瑞华、陈庆梅系被告王宝林、于秀芹的儿子、儿媳，1998年王瑞华、陈庆梅与房屋所有权人王宝林、于秀芹达成口头房屋买卖协议，协议约定：二被告将位于141平方米的平房以5万元的价格出售给二原告，双方未办理房屋过户手续。1999年11月2日房屋整体动迁，原告王瑞华以被告王宝林的名义与盘锦市防洪工程建设指挥部动迁安置处签订拆迁补偿协议，领取房屋动迁款,回迁房屋位置为铁西小区2-20-846-6-301室，面积为79.12平方米，该房屋由二原告装修，并居住15年之久。2015年王瑞华诉陈庆梅离婚一案中，被告于秀芹为王瑞华的委托诉讼代理人，在庭审中以本案诉争房屋为二原告夫妻共同财产，要求予以分割。2014年被告王宝林补办房屋所有权证之前争议房屋产权证始终由原告陈庆梅、王瑞华管理。 上述事实经盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01284号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终第249号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2018）辽民再321号民事判决书予以确认。 本院认为：《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原告陈庆梅、王瑞华在婚姻关系存续期间向被告于秀芹、王宝林购买平房一套，并支付其购房款5万元（该价格属于市场价）。1999年该房屋动迁期间的相关手续由原告王瑞华办理，房屋动迁款亦有二原告领取，回迁的房屋由陈庆梅、王瑞华装修后居住15年之久。2014年王瑞华诉陈庆梅离婚一案，被告于秀芹为王瑞华的委托诉讼代理人，在庭审中曾以本案诉争房屋为陈庆梅、王瑞华夫妻存续期间的共同财产要求予以分割。该房屋产权证虽记载的权利人为于秀芹、王宝林，但原、被告为家庭成员关系，身份具有特殊性，当时未办理房屋产权变更登记亦符合常理,故原告陈庆梅、王瑞华系本案争议房屋的实际权利人。对于被告提供的证据：动迁补偿协议书、房屋所有权证等材料，欲证明原、被告间房屋交易不成立及本案争议房屋为二被告所有，因该证据不能证明被告待证事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决如下： 一、位于盘锦市双台子区，面积79.12平方米房屋所有权人为原告陈庆梅、王瑞华； 二、被告于秀芹、王宝林于本判决书生效后十日内协助原告陈庆梅、王瑞华办理房屋过户手续。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  郝雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员  王 淞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1957号原告：戴兆建，男，1975年8月7日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：杨玉雯，女，1974年4月23日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：戴东阳，男，2000年11月27日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告戴兆建诉被告杨玉雯、戴东阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭审理。原告戴兆建到庭参加诉讼，被告杨玉雯、戴东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：原告戴兆建诉称：原告戴兆建于2012年从姐姐戴某1处购买书香名邸小区4号楼2单元702室并入住该房屋，二被告未经原告同意擅自搬入该房屋且多次对原告拳打脚踢，拒不搬离。原告戴兆建与被告杨玉雯之前虽系同居关系并育有一子被告戴东阳，但被告杨玉雯自2002年起经常离家不归，原告戴兆建与被告杨玉雯实际解除同居关系。被告戴兆阳现已成年，原告戴兆建已履行抚养义务。原告戴兆建在本案中请求判决被告杨玉雯、戴东阳停止侵害、排除妨碍，立即从原告戴兆建位于书香名邸小区4号楼2单元702室房屋搬出；被告承担诉讼费用。被告杨玉雯、戴东阳未答辩。二、审理情况：在庭审中，原告戴兆建主张对案涉房屋享有所有权，请求排除妨害等，主要提供证据有：1、署名孙某、戴某2的条据，主要内容是同意将书香名邸小区4号楼2单元702室和5号楼20号自行车库卖给戴兆军，价格58000元。2、2012年6月12日，戴某3、王某、戴兆军、戴兆建等人签订的财产分配协议书，其中约定戴兆军购买戴秀玲书香名邸小区4号楼2单元702室和5号楼20号自行车库供戴兆建居住、归戴兆建所有。3、2008年8月19日，沭阳翔盛房地产开发有限公司作为甲方、孙某作为乙方签订的书香名邸阁楼使用权协议书，其中，约定甲方赠送书香名邸小区4号楼2单元702号阁楼使用权。三、其他情况：1、原告戴兆建先后陈述于被告杨玉雯1996年或者1997年、1999年同居生活，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，被告杨玉雯于2000年11月27日生育儿子被告戴东阳。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于请求排除妨害，原告戴兆建与被告杨玉雯符合结婚条件而未依法办理结婚登记手续共同生活，属于同居关系，双方在同居期间取得的财产应当在查明事实后依法分割。案涉房屋的权利流转发生于同居期间，涉及同居关系财产分割。经本院释明，原告戴兆建主张案涉房屋归其所有，坚持自己的诉讼请求，本院不予支持。2、对于法律适用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，应当裁定驳回原告戴兆建的起诉。被告杨玉雯、戴东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告戴兆建的起诉。案件受理费40元（原告戴兆建预缴40元），返还原告戴兆建40元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈桂基人民陪审员  仲海棠二〇一九年八月十三日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
辽宁省东港市人民法院赔 偿 决 定 书（2019）辽0681法赔4号赔偿请求人：姜雪，女，1957年1月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省东港市。赔偿请求人姜雪于2019年5月7日向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。姜雪赔偿请求事项：1、依法确认赔偿义务机关财产保全程序、执行过程中的行为违法；2、请求赔偿义务机关因其上述违法行为给赔偿请求人造成的损失暂定150万元（包括保全费10000元）。赔偿请求人申请赔偿的理由是：我与丹东新阳锻压机械厂、孙宏芝、王晓辉、黄金亮民间借贷纠纷一案、我与丹东新阳锻压机械厂民间借贷纠纷一案，我于2015年12月3日申请对丹东新阳锻压机械厂采取保全措施。赔偿义务机关分别作出（2015）东民初字第05663-1民事裁定、（2015）东民初字第05662-1民事裁定，对丹东新阳锻压机械厂所有的位于东港市前阳镇××组房权证字第020503621、02××20、02××22号房屋、东港国用（2007）第033726号土地使用权以及机器设备（有清单）予以查封。查封期间，由被告负责管理使用，不得转让、出卖或毁损、隐匿。查封期间，2015年12月12日，原告发现被告王晓辉、黄金亮转移查封的机器、设备。原告阻止其转移，并打电话给赔偿机关过来阻止转移查封的机器，但事后，赔偿义务机关并没有对丹东新阳锻压机械厂设备贴封条、厂房、库房、机器房贴封条，也没有在知道有转移查封机器、设备的情况下做其他防备措施。上述案件经东港市人民法院审理后于2016年5月9日作出东港市人民法院（2015）东民初字第05663号民事判决，判决丹东新阳锻压机械厂在该判决生效后10内返还姜雪借款100万元及利息，案件受理费、保全费由丹东新阳锻压厂承担。东港市人民法院于2016年6月7日作出东港市人民法院（2015）东民初字第05662号民事判决，判决丹东新阳锻压厂、孙洪芝、王晓辉、黄金亮于该判决生效后十日内返还姜雪200万元，并自2015年2月1日起至本院确定的给付之日止按月利率2分承担利息；案件受理费、保全费由被告承担；被告不服该判决提出上诉，丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终1985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行给付义务，赔偿请求人多次要求赔偿义务机关尽快执行保全财产，之后赔偿义务机关发现查封的设备、机器不知所踪，从上述案件财产保全到执行至今未执行回一分钱，也未对被告人采取任何措施。我认为赔偿义务机关违反法律规定，并给我造成了经济损失。经审查查明：姜雪与丹东新阳锻压机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）东民初字第5662-1号民事裁定、（2015）东民初字第05663-1号民事裁定，对丹东新阳锻压机械厂所有的位于东港市前阳镇××组房权证字第020503621、02××20、02××22号房屋、东港国用（2007）第033726号土地使用权以及机器设备（有清单）予以查封。姜雪与丹东新阳锻压机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）东民初字第05663号民事判决，判决：被告丹东新阳锻压厂于本判决生效后十日内返还原告姜雪借款100万元及利息，其中本金75万元自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按月利息2﹪承担利息，本金25万元自2015年12月3日（起诉之日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。姜雪与丹东新阳锻压机械厂、孙洪芝、王晓辉、黄金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）东民初字第05662号民事判决，判决：丹东新阳锻压厂、孙洪芝、王晓辉、黄金亮于该判决生效后十日内返还原告姜雪200万元，并自2015年2月1日起至本院确定的给付之日止按月利率2分承担利息。宣判后，被告不服该判决提出上诉，丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终1985号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告王晓辉、黄金亮对丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1985号民事判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽民申2966号民事裁定，驳回王晓辉、黄金亮的再审申请。2016年6月7日，本院作出的（2015）东民初字第05662号民事判决已发生法律效力，2017年1月，赔偿请求人向本院申请执行。本院于2018年10月16日查封丹东市新阳锻压机械厂（投资人为王祥龙）所有的房屋一处（房屋产权证号为20××64、面积为301.84平方米）。需要本院查封的丹东市新阳锻压机械厂三处房屋，产权证号分别为020503621号、02××20号、02××22号，均已被丹东市振兴区人民法院查封3年，查封登记时间2018年2月6日，查封文件编号为（2017）辽0603执403号。三处房屋均已抵押交通银行股份有限公司丹东分行：020503622抵押金额为90万元；020503621抵押金额100万元；02××20抵押金额360万元；抵押期限两年（2015.09.01-2017.02.28）。本院于2019年5月24日扣划黄金亮在辽宁东港农村商业银行股份有限公司新农支行账户为33×××66的存款17000元。本院于2019年6月18日作出（2017）辽0681执第293号民事裁定，查封黄金亮住房公积金人民币50万元，查封王晓辉住房公积金人民币50万元，冻结期限为一年；于2019年7月1日冻结孙洪芝在中国邮政储蓄银行账户为60×××57，实际控制金额13763.93元。本院认为：本院依据生效民事判决在执行赔偿请求人姜雪申请执行丹东新阳锻压厂、王晓辉、黄金亮、孙洪芝民间借贷纠纷一案过程中，所实施的执行行为及采取的执行措施并无违法或不当之处，且已执行了部分款项，本案尚在执行程序中。赔偿请求人主张被执行人对本院查封财产的非法处置，与赔偿请求人申请国家赔偿属于不同法律关系，应另案主张。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。因此，本案尚不具备提起国家赔偿的条件，赔偿请求人请求我院国家赔偿的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人姜雪关于请求本院国家赔偿的申请。如不服本决定，可在收到决定书之日起三十日内向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。承办人:高庆良二〇一九年八月二十七日书记员 :王翠娇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2628号原告何卫红，女，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，现住景洪市。被告张凯，男，1988年12月21日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。原告何卫红诉被告张凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告何卫红到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫红向本院提出诉讼请求:1、返还橱柜预付款13000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月28日签订《橱柜订货合同》，并约定于2017年7月28日前安装完毕并交付正常使用，后被告以母亲重病为由，拖延至10月份安装，后又以橱柜出了问题无法安装为由，承诺退还原告已付预付款15000元，后又以缺钱为由一直拖延，拒不返还，发微信不回，在原告不停催促之下，于2018年3月31日微信返还原告2000元，然后至今没有任何音信，对于返还13000元余款的要求置之不理，故原告诉至法院。原告何卫红对其主张向本院提供的证据：1、身份证复印件，欲证明被告的主体资格。2、橱柜订货合同，欲证明被告的收款原因。3、收条，欲证明被告已收到预付款。4、微信聊天记录，欲证明被告以各种理由拖延付款。被告张凯未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告张凯应返还原告何卫红13000元橱柜款的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告何卫红与被告张凯于2017年5月28日签订的《橱柜订货合同》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。被告张凯未按期履行合同约定，原告何卫红要求被告张凯返还橱柜预付款13000元的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张凯于判决生效后三十日内向原告何卫红返还橱柜预付款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，由被告张凯负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  黄建明人民陪审员  马东菊二〇一九年八月十四日书 记 员  彭 磊