广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初135号 原告钟信贤，男，1947年8月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被告南宁市公安局江南分局，住所地南宁市江**高棠路**。 法定代表人寻湘涛，局长。 委托代理人陈长富，该局法制一大队民警。 委托代理人韩飞，南宁市公安局五一派出所副所长。 被告南宁市公安局，住所地南宁市青秀区厢竹大道**。 法定代表人秦运彪，局长。 委托代理人覃伟，该局法制支队民警。 原告钟信贤不服被告南宁市公安局江南分局（以下简称江南公安分局）公安行政管理及被告南宁市公安局行政复议一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年7月1日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告钟信贤，被告江南公安分局的副职负责人李一东、委托代理人陈长富、韩飞，被告南宁市公安局的委托代理人覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月2日，被告江南公安分局作出南公江行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》，主要内容如下：因钟信贤通信自由被侵犯案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。 原告钟信贤对江南公安分局作出南公江行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》不服，向南宁市公安局申请行政复议，被告南宁市公安局于2019年6月6日作出南公复决字[2019]第13号行政复议决定书，决定维持南宁市公安局江南分局于2019年4月2日作出的南公江行终止决字[2019]00001号《终止案件调查决定书》。 原告钟信贤诉称，2019年1月9日我电话查询北京市朝阳区人民法院寇天功法官,何时有判决书,寇天功法官回答说判决书已于2018年12月13日已邮寄过去,我说至今没有收到判决书,为此我多方查找无果,北京邮局为此事已来函询问该邮件的下落。2019年1月15日早上我发现我的法院专递1086670806449号邮件放在我房门旁边,邮件已被拆开,邮件签收的签名已被药水去掉,没有领邮件人的签名,当天我拿着该邮件到邮局查询,邮局当天值班员告诉我,该邮件的投递员黄承法已知邮件投错,已于几天前辞职了。现无法联系黄承法,不知去何处,为此我于2019年1月15日14时到南宁市公安局五一派出所报警有回执单,派出所叫我到法院起诉。2019年1月17日该邮局成经理把邮件全程跟踪查询单给我,是投递员黄承法不按投递规范造成王鹰用其父之名签名冒领我的法院专递。2019年1月26日我到南宁市江南区人民法院起诉,法院要我提供王泽卿的户籍信息,2019年1月28日我到五一派出所报警求助,有回执单,二位民警到我住所,我指着王泽卿对民警说,王泽卿冒领隐藏我的法院专递邮件,王泽卿自以为是认为邮件的签名已用药水去掉没有签名的证据,才丢进我的房间,拒不承认冒领隐藏我的法院专递。不同意提供户籍信息,我拿出邮局2019年1月17日的邮件全程跟踪查询单给民警,民警递给王泽卿看,王泽卿才提供户籍信息给民警,二位民警是巡逻二组的。2019年3月18日南宁市江南区人民法院刑事裁定书(2019)桂0105刑初159号本院不予受理。2019年3月24日，我到南宁市公安局五一派出所报案,有受案回执,五一派出所民警正在调查中,2019年4月7日接到南公江行终止决字(2019)第00001号终止案件调查决定书。被申请人采纳的证据不符合事实和逻辑:王鹰在查看信封时,由于收件人的姓名档处为空白,误认为没有收件人的名字,根据这一说法证明该邮件不是王鹰家里人的信件就不应该签收,应退回给投递员,不应认领,这就是冒领。被申请人认为王泽卿误把钟信贤的信件当成是公司信件开拆行为不存在主观故意,不构成私自开拆他人信件,没有违法事实,这样认为不符合法律规定,任何人的行为都应该为自己的行为负责,被申请人是王泽卿肚子的蛔虫,怎知无故意,只有当事人才心知肚明,按常理一看信封便知是谁的邮件。王泽卿以为是公司的信件便拆开查看,拆开邮件后发现不是本人邮件,便委托在场的梁在韬拿给钟信贤,按一般常理,只要一看信封就知是谁的邮件,王泽卿要拆开查看才知是谁的邮件,这说法不符合常理,这就是私拆,我的住房和王泽卿的住房相同的,为什么又要委托梁在韬拿给我,王泽卿根本没有诚意退回给我,是事一个月才将邮件丢进我的房间,上诉期限已超过15天。所以被申请人说王泽卿误拆钟信贤不存在主观故意,实际上充当犯罪人的保护伞,逃避法律制裁。南宁市公安局行政复决书南公复决字(2019)第13号经审理查明,王泽卿回到当时办公室(实际是住所)以为是公司的信件便令人拆开查看,王泽卿在警察查询时,说是他的秘书拆的,不敢承认是自己拆的,那到底是谁拆的,这说法前后相矛盾,南公复决字(2019)第13号,本机关认为2018年12月16日投递员黄承法投递邮件编号为1086670864492的法院专递邮件时没有明确告知收件人的姓名和电话号码这说法错误,该邮件上白纸黑字写有姓名和电话号码,王泽卿把其女儿代签的信件误认为是自己的,开拆后才发现是钟新贤的信件,即于当日委托梁在韬把信件拿给钟信贤,按正规常理一看这信封便知是谁的,为什么要拆开再看？我住的房间和王泽卿的房间相邻的经常见面为什么不直接交给我,是邮局查询时,黄承法自知投错,曾找过王鹰,在此情况下把签名用药水去掉于2019年1月15日再丢进我的房间。我的邮件隐藏有一个月,剥夺我二年的时间,花去数万元的上诉权被剥夺,为了恢复上诉权,我多用了5000元。王泽卿原来是住在五一××里(即南宁铝厂废弃的水泵房)2017年被拆掉,2017年8月强行要搬来五一路102号居住,我在五一路102号居住了二十多年,居然出通知要搬走。根据中华人民共和国宪法第40条,根据中华人民共和国邮政法第三条第一款,第二款,第三十五条第一款,第七十条,笫八十二条,根据中华人民共和国刑法笫二百五十二条,根据中华人民共和国治安管理法第四十八条,投递员黄承法没有按法院专递规范投错邮件应负民事责任。王鹰、王泽卿应负民事责任和刑事责任。综上所诉,原告认为(决定)认定的事实与实际不符,其终止决定与法律相悖。请求判决：一、撤销南宁市公安局江南分局《终止案件调查决定书》（南公行江终止决字[2019]00001号）；二、撤销南宁市公安局《行政复议决定书》（南公复决字[2019]第13号）。 原告钟信贤在举证期限内向本院提供了以下证据：1、我的邮件1086670864492号邮件封面，证明收件人的地址、姓名、电话号码清楚，但签领邮件的签名已除掉。2、2019年1月15日报警回执单，证明请求公安立案侦查。3、我的邮件全程跟踪查询单，证明王泽卿冒领我的邮件的时间和签名。4、2019年1月28日报警回执单，证明为了要王泽卿的户籍信息给法院起诉。5、起诉书（2019年1月30日），证明民警不立案，我自行到法院起诉。6、协助调查函，证明法院受理了，并要相关的手续。7、户籍证报示，证明王泽卿的户籍信息情况。8、南宁市江南区人民法院的刑事裁定书，证明我的案件是刑事案件，一定要公安侦查。9、2019年3月24日受案回执，证明公安已立案侦查。10、2019年4月2日终止案件调查书，证明黑公安充当犯罪人的保护伞。11、复查请求书，证明有关法律定罪量刑的法律。12、南宁市公安局行政复议决定书，证明公安包庇罪犯，我可以到法院起诉。13、2019年1月5日的通知书，证明王泽卿私刻公章欺压我，和我有仇，要报复我，冒领我的邮件。 被告江南公安分局辩称，钟信贤因不服司法部的行政行为向北京市朝阳区人民法院提出诉讼,朝阳区法院作出判决,并于2018年12月14日将判决书用特快专递邮件从北京市发往南宁市有关邮政部门。南宁市邮政部门于2018年12月16日由邮递员黄承法送住钟信贤提供的地址南宁市××区五一中路2号203号房,邮递员黄承法在派送中因无法联系收件人钟信贤,便直接前往派送地址。到达派送地址后,邮递员黄承法因为没有核对收件人和收件地址,敲开门后说:“有一个信封是你们这里的吗？”王鹰也没有认真核对,误以为是他父亲的信件,并在签收人处签署了其父亲“王泽卿”字代为签收。王鹰签收后便拿到“五一中路203号房”楼上的临时办公室。事后,王泽卿回到“五一中路203号房”临时办公室,以为是公司的信件便拆开查看,拆开邮件后发现不是本人邮件,就放回公司原职工钟信贤在“五一中路203号房”的房间,并委托同在现场的梁在韬电话联系钟信贤。梁在韬多次通过电话联系钟信贤未果,就将邮件从钟信贤家门口门缝塞进钟信贤家里。钟信贤未能及时接件,致使自己上诉超过期限。钟信贤认为王泽卿私自开拆他人信件向南宁市公安局五一派出所报案,五一派出所予以受理,受案登记表文号为南公江(五一)受案字(2019)00876号。经过调查,南宁市公安局江南分局认为王泽卿误把钟信贤的信件当做是自己信件开拆的行为,不存在主观故意,不构成私自开拆他人信件,没有违法事实。2019年4月2日,我分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款笫一项之规定,作出南公江行终止决字【2019】00001号终止案件调查决定书。后钟信贤不服我分局作出的终止案件调查决定书,向南宁市公安局提起行政复议,2019年6月6日,南宁公安局作出维持我分局于2019年4月2日作出的南公江行终决字【2019】00001号终止案件调查决定书的决定。请贵院查清事实,维持南宁市公安局江南分局作出的南公江行终止决字【2019】00001号终止案件调查决定书,驳回申请人的诉讼请求。 被告江南公安分局在答辩期限内，向本院提交了以下证据：1、受案登记，证明五一派出所的受案登记表。2、受案回执，证明五一派出所出具给钟信贤的受案回执。3、终止案件调查决定书，证明江南分局终止案件调查决定书。4、情况说明，证明五一派出所的情况说明。5、钟信贤询问笔录及其提供的证据材料，证明钟信贤对信件被诉一事的询问笔录及其提供的证据材料。以上证据1-5证明办案程序合法。6、王鹰、王泽卿、梁在韬的询问笔录，证明对王鹰、王泽卿、梁在韬关于钟信贤信件被投诉一事的询问笔录。7、对黄承法的电话询问笔录，证明两次电话询问快递员黄承法的询问记录。8、、地址变更证明证明五一派出所出具的地址变更证明。9、调取证据通知书，证明向中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司出具的调取证据通知书。10、中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司提供的相关材料，证明邮政公司关于快递投递情况的说明、黄承法的辞职申请及劳动合同等材料。 被告江南公安分局当庭提交证据照片两张，第一张照片：王鹰指认的门是收件地址；第二张照片：五一中路2号地址名称变更为五一路102号，说明王鹰在门口签收信件不存在主观故意冒领他人信件。 被告南宁市公安局辩称，一、南宁市公安局江南分局作出南公江行终止决字[2019]第00001号终止调查决定书认定事实清楚,证据确凿，适用法律正确。2018年12月14日由北京朝阳区人民法院寄出邮件号码为1086670864492的法院专递邮件(收件人名址为:广西壮族自治区南宁市××区××号平房203房钟伟贤、收件人电话130××××1251),该邮件2018年12月16日到达中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司江南揽投部,投递员黄承法于2018年12月16日按地址投递邮件,投递员到达投递地址后因拨打信封上的电话号码无人接听,便敲门询问,出来一名女子(经查为王泽卿的女儿王鹰),投递员误认为出来收件的王鹰为收件人的女儿给其签收。王鹰签收后便拿到楼上的临时办公室。事后,王泽卿回到临时办公室,以为是公司的信件便令人拆开查看,拆开信封后才发现是钟信贤的邮件,便委托在场的梁在韬拿给钟信贤,梁在韬电话联系不上钟信贤,就将邮件从门缝塞进钟信贤房间里。申请人认为王泽卿私自开拆他人信件向南宁市公安局五一派出所报案,五一派出所予以受理后经调查,认为王泽卿误将钟信贤的信件当成自已信件开拆的行为,不存在主观故意,不构成私自开拆他人信件的违法行为,2019年4月2日,被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定,作出南公江行终止决字[2019]00001号终止案件调查决定书。上述事实有下列证据证明:钟信贤的询问笔录,王鹰的询问笔录,王泽卿的询问笔录,梁在韬的询问笔录,中国邮政南宁分公司的投递情况说明,投递员黄承法的电话询问录音等。二、我局依法定职责作出行政复议决定,程序合法。2019年4月12日,我局依法受理钟信贤行政复议申请并出具行政复议受理通知书(南公受字[2019]4号)。2019年4月15日,我局向江南公安分局下达提交行政复议答复通知书,江南公安分局依法提交了行政复议答辩及作出具体行政行为的证据及相关材料、我局依法定程序对江南公安分局作出的具体行政行为进行审查,2019年6月6日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持江南公安分局作出的南公江行终止决字[2019]00001号终止案件调查决定书的复议决定并邮寄送达钟信贤。综上所述,我局作出的南公复决字[2019]第13号《行政复议决定书》认定事实清楚,证据充分,程序合法。恳请贵院在查明事实真相后依法裁判,驳回原告的无理诉求,依法维护我局的合法权益。 被告南宁市公安局在答辩期限内，向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明钟信贤向我局提出行政复议申请。2、南公受字[2019]4号《行政复议受理通知书》，证明我局依法受理钟信贤的复议申请。3、《南宁市公安局行政复议提交答复通知书》，证明我局依法向江南分局下达提交答复通知书。4、南公复决字[2019]第13号《行政复议决定书》，证明我局依法作出了行政复议决定。5、EMS快递单，证明我局已经依法通过邮寄方式向钟信贤送达了《行政复议决定书》。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告提交的证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年12月14日，由北京市朝阳区人民法院寄出邮件号码为1086670864492的法院专递邮件（收件人名址为：广西壮族自治区南宁市××区××号平房203号房钟伟贤，收件人电话130××××1251），该邮件2018年12月16日到达中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司江南揽投部，投递员到达投递地址后因拨打信封上的电话号码无人接听，便敲门询问，出来一名女子（经查为王泽卿的女儿王鹰），投递员误以为出来收件的王鹰为收件人的女儿，给其签收。王鹰签收后便拿回楼上的临时办公室。事后，王泽卿回到临时办公室，以为是公司的信件便令人拆开查看，拆开后才发现是钟信贤的邮件，便委托在场的梁在韬拿给钟信贤，梁在韬电话联系不上钟信贤，就将邮件从门缝塞进钟信贤的房间内，原告认为王泽卿私自开拆他人信件向南宁市公安局五一派出所报案，五一派出所予以受理后经调查，认为王泽卿误将钟信贤的信件当成他人信件开拆的行为，不存在主观故意，不构成私自开拆他人信件的违法行为，2019年4月2日，被告江南公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，作出了南公江行终止决字[2019]00001号终止案件调查决定书。原告对被告江南公安分局作出的上述决定书不服，于2019年4月12日向南宁市公安局申请行政复议，被告南宁市公安局受理后于2019年6月6日作出南公复决字[2019]第13号行政复议决定书，决定维持被告江南公安分局作出的南公江行终止决字[2019]00001号终止案件调查决定书。原告对该复议决定仍不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告江南公安分局在接到原告的报案后，依法对王鹰、王泽卿、梁在韬、黄承法等相关人员进行了调查，并向中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司调取了相关证据，查明了王鹰错误领取邮件、王泽卿误拆邮件的过程、原因等事实，认为王泽卿的行为不存在主观故意，不属于违反治安管理的行为，并将上述情况对原告进行了告知，被告江南公安分局的处理程序符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条规定：“冒领、隐匿、毁弃、私自开拆或者非法检查他人邮件的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据该条规定，该行为在主观方面表现为故意。本案中，造成邮件投递错误的原因在于投递员黄承法未明确告知收件人的姓名及电话号码，只是简单认为南宁市××区××号平房出来收件的王鹰为收件人的女儿就交由其签收。原告与王泽卿均居住于南宁市××区××号平房，北京市朝阳区人民法院寄出的邮件号码为1086670864492的法院专递邮件本身存在收件人姓名及电话打印在上面蓝色边框里面的问题，王鹰在未认真核对的情况下以王泽卿的名义签收邮件不存在主观故意。王泽卿在王鹰签收后误拆邮件，其主观上并没有侵犯他人通信自由、通信秘密的故意，而是由于疏忽大意没仔细查看邮件上的收件人，其行为存有不当，但因欠缺主观违法故意而不属于上述应受行政处罚的行为。故被告江南公安分局的处理结果符合法律规定。至于原告称黄承法自知投错，曾找过王鹰，并在此情况下将签名用药水去掉在2019年1月15日才丢进原告的房间的说法，因没有证据证实，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告南宁市公安局收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出南公复决字[2019]第13号行政复议决定书，决定维持被告江南公安分局作出的南公江行终止决字[2019]00001号终止案件调查决定书。并依法向原告进行了送达，因此，被告南宁市公安局的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟信贤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钟信贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙少波 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年八月三十日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。