山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3878号 原告：李永飞，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：解立平，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 被告：荆亚楠，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告李永飞与被告解立平、荆亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永飞及其委托诉讼代理人李勇、被告解立平及其委托诉讼代理人刘国际、被告荆亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆亚楠归还借款180000元及利息(自2019年6月24日立案之日起，按照费县农村商业银行银行贷款利率计算至付清之日止)；2、判令被告解立平对2011年5月12日借款50000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月12日被告荆亚楠以工地急需资金为由向原告借款50000元，该笔借款由被告解立平提供保证担保。被告荆亚楠书写了借条，被告解立平在担保人处签字捺印，2012年1月16日被告荆亚楠再次向原告借款130000元，为此被告荆亚楠书写借条一张，该两笔借款时候经原告催要，二被告以无力偿清为由拒不偿还。 被告荆亚楠辩称，当时从事工地建设向原告借款。借款5万元属实；除了划掉担保人席某担保责任时偿还的2.5万元外，另自2015年起每月还1千或8百，已经还了7万多了；此笔借款的利息是1万元一天60元的利息，10天借期，10天一结算，利滚利；原告多次聚集人到我家中索债，拿走了我的电脑与我女儿储钱罐等。13万元借款部分不属实，没见到现金，是5万元利息加利息累计起来的，按照1万一天60元计算，利息一天是300元，10天借期，10天一结算，自借款5万元开始累计利息，利滚利形成，月底还不上就是509万元，第二个月就是5.9万＊30天＊60元，每月滚利，是在费县实验中学的家属楼上原告的家中打了13万元的欠条。此款不应当偿还。 被告解立平辩称，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.答辩人不是担保人，仅是证明人;原告提交的借条中，答辩人签名处的担保人3字系后添加的。2.另外借条中有记载的“如到期不还”，可以看出该借条有约定的还款时间;该借条产生时间为2011年5月12日，已经超过了诉讼时效。3.借款人签名处的下面有明显的将另一担保人划掉痕迹，明显剥夺了答辩人的诉讼权利；5万元的欠条，被告荆亚楠陈述仅收到4.7万元，并且在其偿还2.5万元后，原告将另一担保人在借条上将其抹掉;如我方承担担保责任，那么也应扣除被告荆亚楠偿还的借款后与另一担保人共同承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下： 认定证人席某的证言。证人席某原系5万元借款的担保人，后经过原告的同意后将其担保内容由证人在借条中划掉。原告主张该证人的证言不具有客观性，本院认为，证人虽然与被告荆亚楠系朋友关系，但其证言与原告认可的系经原告同意后划掉担保内容相一致，具有客观性，本院予以采纳。该证人证实系被告荆亚楠在偿还涉案5万元借款中的2.5万后经原告同意由证人划掉担保内容。 基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于五万元借款部分。原告向法庭提交借条，内容为：【今借李永飞现金50000元整（伍万元整），如到期无法偿还，由担保人全额担保。本人自愿以诸满工地作借款抵押，如无法偿还则以工地工程款为担保，由李永飞去要。本人自愿以自由车辆比亚迪Ｆｏ（鲁Ｑ×××××）作抵押。借款人：荆亚楠担保人解立平2011年5月12号。】上述借条签名部分，在“借款人荆亚楠”与“担保人谢立平”之间，有涂掉的两行字，经调查，被涂掉的两行字为“担保人：席某”等。庭审中，上述借条的中被涂掉的担保人席某到庭，就涂掉借条的内容过程进行了说明，其陈述：“2011年5月份，荆亚楠找我担保份贷款，当时我在惠民工地上，关系比较好，我就给签名担保了。签的我的名，但是内容我忘了。后来过了很久，借款人（应为出借人）找我几次，我很生气，问荆亚楠是否还钱了。我后来又找荆亚楠，说两人担保的，一人2.5万，你还2.5万，把我名划去。我和荆亚楠一起去放款人的地方（好像是东关小学附近，具体忘了。）还的钱，快过年了。忘了具体是现金还是转卡了，当时有原告在场，还有一位男的，想不清是原告还是男的拿出来的条。划完以后，我说跟我没关系了，我就走了。具体还款日记不清了，借款的日子如果不看条，我也记不起来。如果他不还2.5万，我的名也划不去。” 关于十三万元部分借款。原告向法庭提交借条，内容为：【今借李永飞现金130000元（拾叁万元整）借款人：荆亚楠2012年1月16号。】对于上述借条，被告承认系自己书写，但是该份借条系5万元的高息累计形成；原告否认为高息累计形成，主张系现金交付给被告。当事人对于自己的主张均没有提供证据。 对于涉案借款的偿还，被告除主张已经在划掉担保人席某担保责任时已经偿还2.5万元以外；被告另提交证据，证明另行已经累计偿还原告36120元的利息；原告对于被告偿还36120元无异议，主张属于偿还的利息。 案经调解未果。 本院认为，本案系由追偿借款引起的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。对于本案的争议焦点本院认定如下： 一、对于原告主张的13万元借款部分不予以支持。对于该笔借款，原告主张为现金交付给被告；被告称该13万元是5万元借款部分的利息累计形成，否认收到原告交付的现金。当事人对于自己的上述主张均没有证据证明，此争议的焦点实际是举证责任的分配问题；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该条的规定，原告虽然持有借条即借款合同，但是该借款合同应自贷款人即原告提供借款时生效，在原告没有交付借款的情形下，原告不能据此主张被告履行还款义务；实践中存在着以现金方式交付借款的情形，但是也存在着当事人虽然签订了借款合同但是实际上没有交付借款的情形，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”参照该条的规定，涉案该笔借款为13万元，在当时的环境下属于数额较大的款项，原告没有证据表明其为了支付该笔借款其财产情况发生变动，综合案件证据，本院对于原告主张的此笔涉案借贷事实的发生不能形成高度确信。原告的此项主张缺乏充分证据，本院不予以支持；原告可待证据充分后另行主张权利。 二、对于5万元借款的认定。 （一）认定席某划掉担保责任时被告荆亚楠已偿还2.5万元本金。案外人席某系借款5万元的担保人，在借款的当年度临近春节，经原告许可将其在借条中的担保责任划掉，免除该担保人的担保责任。在此种情形下，原告作为借款人能够同意担保人将担保部分的内容划掉，综合证人席某的“我后来又找荆亚楠，说两人担保的，一人2.5万，你还2.5万，把我名划去”“如果他不还2.5万，我的名也划不去”等证言，基于该份借款为5万元与二人担保的事实，本院高度确信系被告荆亚楠在偿还2.5万的情形下发生此事实，即5万元借款部分的2.5万元本金。 （二）被告荆亚楠另行偿还的36120元认定为偿还的是利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。” 参照以上规定，虽然涉案5万元借条部分没有约定利息，但是对于已经偿还的36120元部分，被告荆亚楠主张为偿还的利息，原告主张为偿还的利息，故本院予以认定为已经偿还的利息。 三、对于利息标准的认定。双方当事人在借条中并未约定利息。但是基于双方均认可存在偿还利息的事实，本院认定，涉案借款存在利息的口头约定，对于原告主张自2019年6月24日立案之日起按照费县农村商业银行银行贷款利率计算至付清之日的主张，没有超过当事人实际上已经偿还的利息的标准，故本院予以支持。 四、被告解立平不再承担担保责任。涉案5万元借条部分约定“如到期无法偿还，由担保人全额担保。”，但是没有约定偿还主债务的具体日，根据原告与被告一致认可当时约定借款10天一结算的事实，本院认定涉案5万元借款的到期日为借款日2011年5月12日的第10天即2011年5月11日。涉案借条没有约定担保的方式与担保期限，本院认定担保的方式为连带担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，根据该条的规定，涉案借条并没有约定担保期间，故涉案担保的保证期间应自2011年5月11日起的六个月届满，原告没有证据证明在保证期间内向被告解立平主张过权利，因此，本院认定被告解立平的担保责任免除。 综上所述，对于原告李永飞的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告荆亚楠偿还原告李永飞剩余借款本金2.5万元。 二、被告荆亚楠偿还原告李永飞利息，以5万元为基数，按照2019年6月24日费县农村商业银行银行贷款利率标准，自2019年6月24日起支付至履行完毕义务之日止。 三、驳回原告李永飞请求判令被告荆亚楠偿还13万元借款的诉讼请求。 四、驳回原告李永飞的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告荆亚楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  商 伟