山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4378号 原告：王某,女,1971年1月29日出生,汉族,居民,住费县。 原告：李鸿阳，男，1997年12月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李某，女，2009年10月11日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：王某,女,1971年1月29日出生,汉族,居民,住费县，系李某之母。 委托诉讼代理人：彭昆明、韩成利，山东铭信律师事务所律师。 被告：楚彦华，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡发文,山东义超律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地:临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告王某、李鸿阳、李某诉被告楚彦华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、李鸿阳及三原告的委托诉讼代理人韩成利、被告楚彦华的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失531067元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日12时50分许，被告楚彦华驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，在327国道（费县老收费站路口）140ＫＭ＋100Ｍ处路口右转弯时，与沿327国道由东向西逆向行驶的原告亲属李文峰驾驶的无牌普通摩托车相撞，致原告亲属李文峰死亡，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告楚彦华负事故同等责任。被告楚彦华驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告楚彦华辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均合法有效，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、亲属关系证明；证据二、道路交通事故认定书；证据三、死亡证明；证据四、国家统计局代码、代码编制规则；证据五、保全裁定、保全费票据。原告并提交了损失明细：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、抚养费111591元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、精神抚慰金10000元，合计952133.5元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余部分按50%赔偿。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议；证据三，死亡证明、火化证无异议，但原告应提交尸检报告及户口注销证明予以佐证该案的真实性；证据四不予认可，原告提交的国家统计局城乡规划，该证据不能证实该区域在所管辖的范围内即费县人民政府已经确认为城镇规划区，且原告没有提交城镇规划区证明及失地证明予以佐证原告主张的合理性及合法性；对损失明细：死亡赔偿金、抚养费应按农村标准计算；处理丧葬事宜误工费应为3人3天，请法庭酌情处理；精神抚慰金明显过高，原告负事故的同等责任。被告楚彦华质证意见同被告保险公司质证意见。 被告均未举证。 原告庭后在本院指定期间内提交了城市规划证明和村委出具的失地证明。被告楚彦华质证意见为：对城市规划证明的真实性无异议，但对其证明主张有异议，该证明只能证明三南尹村被划到了规划区，这只是上级政府对该处的一种规划设计，并不能为此认定该处为城镇。对村委出具的证明有异议，该份证明载明的土地征用是因为修路，而并不是因城镇建设等原因征用，并且该份证明是说“该户基本处于无地可种的状态”，也就是说该户还有土地可耕种，该证明没有村委会负责人的签名，真实性存疑，原告还应当提供其他证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年5月15日12时50分许，被告楚彦华驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，在国道327（费县探沂镇老收费站路口）140ＫＭ＋100Ｍ处路口上路右转弯时，与沿327国道由东向西逆向行驶的李文峰驾驶的无牌普通摩托车相撞，致李文峰死亡，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告楚彦华负事故同等责任，李文峰负事故同等责任。 二、原告王某、李鸿阳、李某分别系李文峰的妻子、长、长女，为李文峰的第一顺序法定继承人。 被告楚彦华驾驶的涉案车辆所有人系被告楚彦华，该车在被告保险公司投保交强险。在案件审理过程中，原告已与被告保险公司就交强险部分达成调解，原告申请撤回了对被告保险公司的起诉。 三、原告的赔偿标准。原告主张按城镇居民标准计算损失，被告有异议。本院认为，根据原告提交的证据，费县属于城市规划区，但并非城市建成区，故应按城乡结合标准计算损失。 四、原告主张的损失：1、死亡赔偿金790980元，被告有异议，本院认为应按城乡结合标准计算，应为558460元。2、丧葬费37562.5元，本院认为符合法律规定，应予认定。3、扶养费111591元，被告有异议，本院认为，被扶养人李某现9周岁，应按城乡结合标准计算，其扶养费应为81153元（162306元÷2）。4、处理丧葬事宜人员误工费2000元，被告有异议，本院认为应按三人三天城乡结合标准，认定为827.46元。5、精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为事故造成原告亲属李文峰死亡，结合交通事故过错程度等，予以认定5000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金558460元、丧葬费37562.5元、被扶养人李某生活费81153元、处理丧葬事宜人员误工费827.46元、精神抚慰金5000元，合计683002.96元。 本院认为，被告楚彦华驾驶机动车与原告亲属李文峰驾驶摩托车发生的交通事故已经交警部门认定，李文峰与被告楚彦华均负事故同等责任。原、被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告亲属李文峰驾驶的摩托车为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，故被告楚彦华应承担50%的事故责任比例。 被告楚彦华驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。原告在案件审理过程中，已与被告保险公司就交强险部分达成调解协议，并撤回对被告保险公司的起诉，本院认为系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，由被告楚彦华承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告王某、李鸿阳、李某的损失683002.96元，扣除交强险责任限额110000元后即573002.96元，由被告楚彦华赔偿50%即286501.48元。 二、驳回原告王某、李鸿阳、李某的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告王某、李鸿阳、李某负担1154元，被告楚彦华负担3401元；保全费1520元，由被告楚彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 赵蕾蕾 二〇一九年八月九日 书 记 员 张立民