wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4134号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：董永，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍住址：四川省江油市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告董永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年9月28日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26988.36元（其中本金22622.6元、利息及其他费用4365.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金22622.6元、利息及其他费用4365.76元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26988.36元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告董永未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××12，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金22622.6元，利息及其他费用4365.76元，合计26988.36元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计26988.36元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告董永经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告董永应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币26988.36元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告董永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初1051号 原告：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市长江路**。 代表人：张现彬，行长。 委托诉讼代理人:张家豪，该银行员工。 委托诉讼代理人:李圣龙，该银行员工。 被告：郓城县鑫阳木业有限公司，住，住所地山东省郓城县唐庙乡智垓村/div> 法定代表人：张振国，负责人。 被告：菏泽润雨木业股份有限公司，住，住所地山东省郓城县唐庙乡政府驻地/div> 法定代表人：马乃硕，负责人。 被告：山东郓城新世纪建筑材料有限公司，住，住所地山东省郓城县黄安镇邵平村/div> 法定代表人：邵海青，总经理。 被告：邵宪周，男，1998年6月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：邵海青，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：张振国，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：邵彦云，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：张振省，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：王艳娥，女，1979年8月14日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：张景阳，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：张玉梅，女，1973年6月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在审理原告济宁银行股份有限公司菏泽分行与被告郓城县鑫阳木业有限公司、菏泽润雨木业股份有限公司、山东郓城新世纪建筑材料有限公司、邵宪周、邵海青、张振国、邵彦云、张振省、王艳娥、张景阳、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司菏泽分行于2019年8月1日以涉案贷款债权已转让为由，向本院提出对各被告的撤诉申请。 本院认为，原告济宁银行股份有限公司菏泽分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济宁银行股份有限公司菏泽分行撤回起诉。 案件受理费31948元，减半收取计15974元，由原告济宁银行股份有限公司菏泽分行负担。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21444号原告：深圳市四盛绿色科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口新村********。法定代表人：陈常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志高，广东闻仲律师事务所律师辅助人员。被告：广东金伦光电科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘一朗尾大路div>法定代表人：王彬。原告深圳市四盛绿色科技有限公司与被告广东金伦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小伟、谢志高到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14380元及逾期付款利息469元（以14380元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为469元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月至10月，被告多次向原告采购油墨产品，原告依约履行了交付义务。后双方经过对账，被告确认欠付货款14380元，并约定月结30天。原告多次催告被告还款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了送货单、对账单、增值税专用发票、工商查询结果等证据予以证明。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告提供油墨产品。原告分别于2018年的9月、10月向被告交付货款为3570元、10810元，共计14380元的货物。另，双方签订的2018年10月份对账单显示货款为月结30天；被告主张双方没有约定逾期付款的违约责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。原告向被告交付14380元货物的事实清楚，在被告未提供证据证实有付款的情况下，本院对原告要求被告支付货款14380元予以支持。同时，原告主张双方约定货款月结30天，有2018年10月份对账单佐证，本院予以采纳。被告至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金及计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付以14380元为本金，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告广东金伦光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市四盛绿色科技有限公司支付货款14380元及逾期付款利息（以14380元为本金，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.61元，财产保全费168.49元，共计254.1元，由被告广东金伦光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇一九年八月十九日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3520号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司晋江分行,住所地晋江市青阳曾井小区。 负责人：陈立新。 被执行人:泉州市华胜塑胶制品有限公司,住所地晋江市内坑镇东村工业区。 法定代表人：吕英轮。 被执行人:吕英轮,男,1976年2月5日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:张宝环,女,1981年2月12日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与泉州市华胜塑胶制品有限公司、吕英轮、张宝环借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年3月29日作出的(2019)闽0582民初1200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州市华胜塑胶制品有限公司、吕英轮、张宝环未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3520号执行通知书、(2019)闽0582执3520号限制消费令、(2019)闽0582执3520号失信决定书、(2019)闽0582执3520号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2510号申请执行人：李玉武，男，1948年3月12日生，汉族，住新泰市。申请执行人：朱同兰，女，1950年7月2日生，汉族，住新泰市。被执行人：泰安市恒盛建材有限公司，统一社会信用代码91370982793947391N，地址：新泰市东都镇（汶南煤矿院内）。法定代表人：徐勤洪，经理。申请执行人李玉武、朱同兰与被执行人泰安市恒盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的25860元，本院于2019年8月1日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年八月三十日书记员  裴兆磊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1735号原告陈勇，男，汉族，1971年3月10日生，住启东市。委托代理人陈佳（系原告之女），女，汉族，1994年1月11日生，住启东市。被告沈海威，男，汉族，1975年1月11日生，住启东市。被告郁裕新，男，汉族，1962年6月13日生，住启东市。原告陈勇与被告沈海威、郁裕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈佳到庭参加了诉讼，被告沈海威、郁裕新经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，请求法院判定被告归还原告欠款300000元并从起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息、同时支付违约金50000元。被告沈海威、郁裕新未应诉答辩。经审理查明，2013年8月24日，被告沈海威向原告陈勇出具借条一份，其主要内容为：“借条；今由于公司经营需要，股东沈海威向陈勇个人借款人民币贰拾貮万元整，于2013年8月29日前归还至陈勇招商银行卡上，逾期支付违约金人民币伍万元正；借款人：沈海威；2013年8月24日”，同日，原告陈勇通过银行向被告沈海威汇款20万元，并向其支付现金2万元，被告沈海威向原告陈勇出具了2万元的收条。2013年10月22日，原告陈勇再次向被告沈海威借款8万元，并出具借条一份，其主要内容为：“借条；今因业务拓张需要，再次向陈勇借现金人民币捌万元整（80000），加上之前贰拾貮万元整，合计人民币叁拾万元整（300000），于2013年11月5日之前归还，如逾期一周未归还，本人同意支付违约金人民币伍万元；借款人：沈海威；2013年10月22日”。其后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条、银行转账明细等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈海威积欠原告陈勇借款本金300000元的事实，由被告沈海威出具的借据及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿责任，故原告请求被告沈海威归还借款的诉讼请求，依法有据，应予以支持。原告主张违约金50000元，未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，原告提供的借据中没有载明，也没有相应的法律依据，本院不予支持。关于原告的利息请求，本院可以支持自2013年11月6日（借款逾期之日）起至实际还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告郁裕新承担共同还款责任，无相应证据予以证实，本院不予支持。被告沈海威、郁裕新经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海威给付原告陈勇借款本金300000元和违约金50000元，并支付本金300000元自2013年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交4650元），由被告沈海威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用9300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年八月十二日书 记 员  张哲豪
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初457号原告：陈火全，男，1964年7月25日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：刘浩权，男，1965年2月26日出生瑶族，住广东省龙门县。被告：刘浩繁，男，1973年11月14日出生瑶族，住广东省龙门县。原告陈火全诉被告刘浩权、刘浩繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，先适用简易程序，后因被告刘浩权、刘浩繁下落不明，依法转为普通程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈火全的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告刘浩权、刘浩繁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火全向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浩权归还借款本金60000元；2.判令被告刘浩权支付利息，利息以60000元为本金按年利率6%计算自2014年12月2日起至实际清偿日止，暂计至2019年2月8日止，为15287.67元；3.判令被告刘浩繁对被告刘浩权上述借款本息承担连带责任；4.判令两被告支付原告律师费5000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告刘浩权因资金周转需要，向原告借款60000元，并于借款当天立下借据给原告收执，借据约定借款时间为1个月，逾期未还被告承担一切法律责任。被告刘浩繁自愿作为被告刘浩权的保证人，在被告刘浩权没有履行义务或出现可能无履行能力的情形时应承担连带付款责任。借款后，被告刘浩权未偿还过本息，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及支付利息。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。被告刘浩权、刘浩繁未到庭参加诉讼，无提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月1日，被告刘浩权因资金周转需要，向原告陈火全借款人民币60000元并立下借据给原告收执，约定借款时间为2014年11月1日至2014年12月1日，逾期未还，被告愿意承担一切法律责任。被告刘浩繁在借据下方作为担保人签字，内容载明在债务人没有履行其义务或者出现可能可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款责任,本保证未经债权人的同意不可撤销。借款后，被告没有偿还借款给原告，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款及支付利息。因被告刘浩繁、刘浩权下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及相关的诉讼材料，公告期限届满后，被告刘浩权、刘浩繁未到庭参加诉讼。本院认为，被告刘浩权欠原告陈火全借款60000元，有被告立给原告收执的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按约定的期限归还借款给原告，现原告起诉请求被告归还借款60000元，本院予以支持。原告请求被告从2014年12月2日起按年利率6%计付利息至债务清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告刘浩繁自愿为被告刘浩权的上述借款作保证，承诺在被告刘浩权没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，由其承担连带付款义务，该保证未经原告同意不可撤销，原告请求被告刘浩繁对被告刘浩权上述借款本息承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告刘浩权、刘浩繁无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩权欠原告陈火全借款本金60000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息以60000元为本金自2014年12月2日起按年利率6%计付至借款清偿日止。二、被告刘浩繁对被告刘浩权偿还上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1807.2元，公告费300元，共2107.2元，由被告刘浩权、刘浩繁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳审 判 员  林永明人民陪审员  谢东发二〇一九年八月二十九日法官助理杨小娟书记员何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10643号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：赵平,男,1978年5月20日出生，汉族，住四川省江安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81050.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）10701.48元、复利898.21元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金81050.09元、利息（含罚息）10701.48元、复利898.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81050.09元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）10701.48元、复利898.21元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128.74元（原告已预交），由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执613号被执行人王富宝赃款一案，本案的执行标的207733.50元，经本院向被执行人送达相关执行手续，扣划被执行人王富宝存款207733.50元。被执行人王富宝向本院缴纳执行款207733.50元。被执行人王富宝全部履行了（2019）鲁0982执613号确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年八月十四日
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2190号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓丹。被告：路清刚，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：李美英，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：路清国，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告路清刚、李美英、路清国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓丹，被告路清刚、李美英到庭参加诉讼。被告路清国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金112740元及利息（利息自2015年6月25日起至2016年6月23日止按合同期内约定利率9.35‰收取。逾期后利息自2016年6月23日起至付清之日止按约定利率9.35‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路清刚于2015年6月25日在我行贷款120000元，到期日为2016年6月23日，李美英为夫妻共同偿还债务人，由担保人路清国作为担保，并附连带清偿责任。经我行催收，被告归还了本金7260元，至今仍结欠本金112740元及利息。我行曾找被告催交，被告以种种理由至今未还，请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。被告路清刚、李美英辩称，借款情况属实，别人也欠我钱，要不上账来，现在无力偿还。被告路清国未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告路清刚、李美英签订《个人借款合同》，在原告处借款120000元人民币，被告李美英为夫妻共同偿还债务人。借款期限自2015年6月25日至2016年6月23日，借款利率为月利率9.35‰。未按期支付，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即月利率9.35‰加收50%作为罚息利率。2015年6月25日，原告与被告路清国签订《保证合同》。约定被告路清国自愿为被告路清刚上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告仅归还了本金7260元，至今仍结欠借款本金112740元及利息。为此，原告诉至法院。本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告路清刚、李美英签订的借款合同，与被告路清国签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照借款合同及担保合同的约定按时偿还借款，应承担还款及违约责任。被告路清刚、李美英尚欠原告惠民农商行借款本金112740元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告路清国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。此外，被告路清国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路清刚、李美英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金112740元及利息（利息自2015年6月25日起至2016年6月23日，按月利率9.35%。计算，逾期后利息自2016年6月24日起按月利率9.35%。+50%计算罚息直至贷款还清之日止）；二、被告路清国对上述款项负连带清偿责任。被告路清国在承担连带保证责任后，有权向被告路清刚、李美英追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告路清刚、李美英、路清国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇一九年八月五日书记员  秘军辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16995号原告：广东驾道租赁有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公4105之三，统一社会信用代码：91441900MA4W4BPH3R。法定代表人：郑斌，执行董事。委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。被告：周绍秋，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告广东驾道租赁有限公司与被告周绍秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张基光、被告周绍秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前支付全部未付租金100896元；2、被告支付因逾期未交租金导致的违约金1704.02元（暂计至2019年4月3日，实际应计算至支付日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月29日签订了《汽车租赁合同》。原告将自有的车牌号为粤Ｓ×××**，车辆型号为传祺GS42017款200TG-DCT两驱舒适型、车辆识别代号为LGMAA1C22H1284025、发动机号为F158872的汽车于2017年12月29日出租给被告，车辆租赁期限为3年。双方约定租期内被告每月向原告支付3991元租金，租金共计143676元。租赁期满后，被告可以要求原告过户，办理所有权转移手续。现被告违反合同约定，自2018年10月以来一直拖欠原告租金，找各种理由拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告诉请被告支付未付租金不合理。合同签订后两个月，原告就将车辆拖走。合同签订后，原告将合同收走，被告支付了首付款，在合同中没有显示。原告诉称被告交租金到2018年10月30日不属实，被告只交了两个月的租金。被告无需向原告支付租金和违约金。经审理查明，2017年12月29日，原告作为甲方（出租人），被告作为乙方（承租人），双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租车牌号码为粤Ｓ×××**的传祺牌小汽车一辆；租赁期限为3年，自2017年12月29日起至2020年12月28日止；每月租金为3991元，3年租金共计143676元；租金支付周期为每月支付一次，支付时间为每月30号；租赁期间乙方应当按照约定按时支付租金，如乙方延期支付租金，每逾期一天加收3‰违约金（以剩余总金额为基数）。上述合同签订后，原告于2017年12月30日将案涉车辆交付给被告使用。原告主张被告向原告支付租金至2018年10月，已向原告支付的租金共计42780元。被告主张其是在佛山速影汽车租赁有限公司（以下简称速影公司）签订上述合同，原告与速影公司存在合作关系，被告向速影公司支付租金，但速影公司未及时向原告支付租金，导致案涉车辆于2018年2月被原告收回，被告有向公安机关报案，但公安机关没有立案。原告否认其有将案涉车辆收回的行为，主张案涉车辆应在被告处。另，原告表示其在本案中不主张保全费、担保费、律师费等费用。以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、保险单及发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。合同虽没有约定租赁期间届满租赁物的归属，但原告主张双方约定租赁期满后被告可以要求原告过户，办理所有权转移手续，故原告与被告之间实际已形成融资租赁合同关系。在合同签订后，原告已将案涉车辆交付给被告，被告应按合同约定按时向原告支付租金。被告主张案涉车辆在使用两个月后就已被原告收回，原告对此予以否认，被告也未提交任何证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予采信。案涉车辆已由被告接收，被告占有使用案涉车辆，应按合同约定履行支付租金的义务，被告主张其不应向原告支付租金的理由不能成立，本院不予采纳。被告自2018年10月起开始拖欠租金，其行为构成违约，且被告未将案涉车辆交还原告，原告有权要求被告一次性支付租赁期内的剩余全部租金。合同约定租赁期内的租金共计143676元，被告已向原告支付租金42780元，剩余未付租金为100896元。对原告诉请被告支付租金100896元，本院予以支持。依据《汽车租赁合同》中“如乙方延期支付租金，每逾期一天加收3‰违约金（以剩余总金额为基数）”的约定，被告应向原告支付逾期付款的违约金。被告未举证证明其已付租金的付款时间及金额，原告根据被告的实际付款时间及金额计算得出计至2019年4月3日止的违约金为1704.02元，本院予以采纳。因原告于2019年4月提起本案诉讼，主张被告一次性支付剩余全部租金，故后续违约金的计算不应再以合同约定的计算标准来计算，应以100896元为基数，从2019年4月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。对原告诉请被告支付逾期付款的违约金，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告表示其在本案中不主张保全费、担保费、律师费等费用，本院予以准许，本案不对上述费用进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周绍秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东驾道租赁有限公司支付租金100896元;二、被告周绍秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东驾道租赁有限公司支付违约金（暂计至2019年4月3日止为1704.02元，后续违约金以100896元为基数，从2019年4月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东驾道租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年八月一日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17109号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：莫光结，女，1971年2月14日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金100372.34元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）113768.11元、复利51854.22元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额280000元，期限48个月；二、贷款发放时间：2015年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率1.8%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率2.7%计算，其提交的对账单载明截至2019年4月19日，被告尚欠借款本金100372.34元、利息（含罚息）113768.11元、复利51854.22元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年4月19日，被告尚欠借款本金100866.19元、利息10383.34元、罚息16631.90元、复利2262.81元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金高于原告诉请中主张的本金，应以其诉请的本金100372.34元为准，对于该表载明的利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫光结应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100372.34元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息10383.34元、罚息16631.90元、复利2262.81元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告莫光结应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5297.42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担2710.27元、被告莫光结负担2587.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7265号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：柯日旺，男，汉族，1994年6月25日出生，住址：广东省惠州市博罗县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告柯日旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告柯日旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年1月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额17091.1元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金12245元、分期手续费4389.54元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息150.21元和违约金306.35元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计17091.1元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告柯日旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年12月26日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××08。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月3日，被告拖欠原告本金12245元、分期手续费4389.54元、利息1536元和违约金975.52元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯日旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12245元、分期手续费4389.54元、利息1536元（利息暂计至2019年7月3日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费228元（原告已预交），由被告柯日旺负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19578号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。、委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：黄凤兰，女，1964年12月7日出生，汉族，住广西，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金197939.94元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息和复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年5月17日，利息12234.64元、罚息1686.83元、复利635.61元]；2.被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3.本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告黄凤兰未作答辩。经审理查明：合同签订情况：2018年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：239000元。贷款期限：2018年4月2日至2021年4月2日。贷款利率：固定年利率16%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月1日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2018年4月2日，原告向被告发放贷款239000元。被告于2018年8月1日开始逾期，截至2019年5月17日，被告尚欠贷款本金197939.94元、利息12234.64元、罚息1686.83元、复利635.61元。庭审中，原告主张后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄凤兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197939.94元以及利息、罚息、复利，截至2019年5月17日，利息12234.64元、罚息1686.83元、复利635.61元，后续利息按固定年利率16%计收，罚息、复利按贷款利率再加收50%即年利率24%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告黄凤兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4547.45元、财产保全申请费1602.48元，共计6149.93元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9624号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：段国斌，男，汉族，1987年6月23日出生，，住址：湖南省常宁市本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告段国斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件减半收取受理费1275元（原告已预交2550元），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长  杨燕红人民陪审员  沈苏娜人民陪审员  邱淑萍二〇一九年八月六日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18102号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘辰，男，1988年3月31日出生，汉族，住长春市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘辰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金29524元，（暂计至2018年12月14日止，利息为2046.38元、还款违约金为2078.85元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：40×××87。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月14日，尚欠本金29524元、利息2046.38元、违约金2078.85元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金29524元暂计至2018年12月14日，利息2046.38元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29524元及利息[暂计至2018年12月14日止，利息2046.38元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.23元，由原告负担39.62元，被告负担601.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1639号原告深圳市泰安劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园****18C，统一社会信用代码91440300087916483W。法定代表人梁永康，该公司董事长。委托诉讼代理人黎颖，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。委托诉讼代理人许万东，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告公司员工。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该单位局长。委托诉讼代理人文毓智，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人孙正春，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址陕西省西乡县。委托诉讼代理人明娟，广东华商律师事务所律师。原告深圳市泰安劳务有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的深社保工待核决字[2018]050000667号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》,于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因孙正春（以下简称第三人）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黎颖、许万东、被告委托诉讼代理人文毓智、陈扬、第三人委托诉讼代理人明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月26日，被告作出深社保工待核决字[2018]050000667号深圳市工伤保险待遇核准决定书（以下简称待遇核准决定书），核准受伤职工孙正春的工伤待遇为一次性伤残补助金67320元、工伤记账康复医疗费266612.01元、住院伙食补助费21700元、伤医疗费40354.02元、劳动能力鉴定费1500元，合计130874.02元。原告诉称，被告作为工伤保险待遇的给付机关，在未核实第三人实际受伤前工资的情形下，擅自以深圳市2016年度职工月平均工资的标准计算第三人的工伤待遇，导致原告也须按照被告计算的基数向孙正春支付相关工伤待遇，损害了原告的合法利益。原告请求：1.撤销被告于2018年12月26日作出的深社保工待核决字[2018]050000667号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定：“工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议，也可依法向法院提起行政诉讼”。可见，对工伤保险待遇核定结果有异议能提起行政诉讼的主体只有工伤职工或者其近亲属，用人单位无权提起诉讼，即原告非本案适格主体，依法应驳回其起诉。二、原告于2018年12月18日向被告提出工伤待遇申请，并提交《工伤待遇偿付申请表》、身份证（包括单位经办人及工伤职工）、医疗费用票据、医疗费用明细清单、授权委托书、病历资料、工伤职工本人签名的银行存折或银行卡、用人单位银行账号等材料。综合审查上述材料后，被告于2018年12月26日作出涉案《待遇核准决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第22条、第25条、第34条，核准受伤职工孙正春的工伤待遇为一次性伤残补助金67320元、工伤记账康复医疗费266612.01元、住院伙食补助费21700元、工伤医疗费40354.02元、劳动能力鉴定费1500元，合计130874.02元。根据《深圳市建筑施工企业参加工伤保险管理办法》（深人社规(2016)3号）第十九条规定：“按建设项目参加工伤保险，工伤保险待遇计发基数按照《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》的规定执行。其中，难以按职工本人工资作为工伤保险待遇计发基数的，应当以工伤事故发生时本市上年度在岗职工月平均工资作为工伤保险待遇计发基数。”涉案员工孙正春系按照建设项目参加工伤保险（兹有参保登记证明予以佐证），且无法核实员工本人工资，故应以工伤事故发生时本市上年度在岗职工月平均工资作为待遇计发基数，即2016年月平均工资7480元。原告主张员工孙正春的日工资为260，应以月工资5655元作为计发基数；对此，原告未提供任何的证据材料予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。被告依法核定孙正春的一次性伤残补助金为67320元事实清楚、程序合法。经审理查明，原告于2018年12月18日向被告提出工伤待遇申请，被告于2018年12月26日作出深社保工待核决字[2018]050000667号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，核准受伤职工孙正春的工伤待遇为一次性伤残补助金67320元、工伤记账康复医疗费266612.01元、住院伙食补助费21700元、工伤医疗费40354.02元、劳动能力鉴定费1500元，合计130874.02元。被告于2019年1月3日通过邮寄的方式将《工伤保险待遇决定书》送达原告，于2018年12月29日通过直接送达的方式将《工伤保险待遇决定书》送达第三人。以上事实有待遇偿付申请表、医疗收据票据、工伤待遇核定表、《深圳市工伤保险待遇核准决定书》等证据证实。本院认为，原告具有提起行政诉讼的主体资格，是提起行政诉讼必须符合的法定起诉条件之一。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼，……（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”本案中，原告并非工伤保险待遇决定的相对人或利害关系人，工伤保险待遇决定只针对工伤职工或者其近亲属；同时，被告所作《工伤保险待遇决定书》确认的是被告与第三人之间的权利义务关系，核定的工伤保险待遇亦由社保基金支付，该行政行为未涉及原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告主张其需按被告认定的第三人工资基数支付第三人一次性伤残就业补助金系劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》确定的原告与第三人的民事法律关系。故原告不符合提起本行政诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉要件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告深圳市泰安劳务有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告深圳市泰安劳务有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 艾 凤 珍人民陪审员 蒋 建 华二〇一九年八月十三日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3632号之一 申请执行人:李景兰,女,1947年6月26日出生,汉族,住河南省沈丘县。 申请执行人:申俊华,男,1967年2月5日出生,汉族,住河南省沈丘县。 申请执行人:申俊峰,男,1974年4月5日出生,汉族,住河南省沈丘县。 申请执行人:申新莲,女,1970年10月4日出生,汉族,住河南省沈丘县。 申请执行人:申翠连,女,1971年11月7日出生,汉族,住河南省沈丘县。 被执行人:解亚东,男,1976年11月21日出生,汉族,住安徽省利辛县。 申请执行人李景兰、申俊华、申俊峰、申新莲、申翠连与解亚东人格权一案，晋江市人民法院于2019年2月25日作出的（2018）闽0582民初4888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人解亚东未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李景兰、申俊华、申俊峰、申新莲、申翠连于2019年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3632号执行通知书、(2019)闽0582执3632号限制消费令、(2019)闽0582执3632号失信决定书、(2019)闽0582执3632号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4116号 原告：邢海银，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：王先龙，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告邢海银与被告王先龙劳务合同纠纷一案中，原告邢海银于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢海银以与被告王先龙自行解决为由申请撤回对被告王先龙的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告邢海银撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告邢海银负担。 审判员  秦方敏 二〇一九年八月八日 书记员  闫先雷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2800号 原告：单建才，男，汉族，1955年9月17日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地为山东省枣庄市薛城区临城街道南临城驻地，统一社会信用代码为12370403F49254123X。 负责人：刘萍，副校长。 委托诉讼代理人：李静，女，汉族，该学校报账员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 原告单建才与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单建才及被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学委托诉讼代理人李静、褚海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单建才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（自2017年8月14日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的三倍支付，应扣除张传银已经支付的利息3万元）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，被告因学校建设需要向原告借款50万元，并签订《借款协议》，约定:①甲方因学校建设需要，要原告借款50万元;②借款期限为一年，即从2017年12月25日至2018年12月24日:③借款利息为月息3%，每月付息15000元;④借款期限到期可续签，提前要求还款需提前十天通知被告。2017年8月14日，原告通过农行将50万元汇至张传银的建行个人账户，完成交付借款义务。借款后，被告一直未按借款协议的约定向原告支付利息，原告多次向被告催要借款本息，但被告拒不归还。 被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学辩称，一、原告在诉状中的陈述并不属实，被告并未向原告借过款，学校建设资金均由财政支出，被告从未因学校建设向其他人借过款，原告陈述将借款通过中国农业银行汇入被告南临城小学指定的该学校校长张传银的账户更是没有事实依据，被告从未指定原告将借款汇入张传银的账户。原告起诉被告还款没有任何事实依据。二、张传银向原告所借款项完全由其个人使用，其并未将款项给被告使用，应由张传银本人对其借款承担偿还责任。三、向原告借款的行为是张传银实施的，原告将款项转到了张传银个人账户，只能证明是张传银个人向原告借款，不能证明被告向原告借款；被告未向原告借款，也未收到、更未使用原告的借款，学校的塑胶跑道是政府出资建设，张传银借款的行为并不是职务行为而是个人行为。四、借款协议中并没有关于指定将借款汇入张传银账户或者支付给张传银这样的内容。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交的证据①借款协议一份，记载内容如下：“借款协议甲方：南临城小学乙方：单建才甲方因学校建设需要，向乙方借人民币伍拾万元整。经双方协商签订本协议。一、借款期限：一年（2017.8.14—2018.8.13日）二、借款利息3%支付方式：到半年付一次息三、借款期限到期后，经双方协商可续签。如债权人要求提前还款须提前10天通知债务方。二、本协议经双方签章后生效。甲方（盖章）：枣庄市薛城区临城街道南临城小学的行政章和枣庄市薛城区临城街道南临城小学的财务专用章甲方代表签字：张传银乙方签字：单建才2017年8月14日”；②收据存根一份，记载内容如下：“收据存根No0095993入账日期：2017年8月14日交款单位单建才人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元收款事由学校建设单位盖章（枣庄市薛城区临城街道南临城小学的行政章枣庄市薛城区临城街道南临城小学的财务专用章张传银）”；③个人结算业务申请书一份，记载了原告于2017年8月14日通过中国农业银行将50万元汇至张传银在建行枣庄薛城永兴支行开设的个人账户等相关内容。 原告自认被告已经支付其利息3万元。 另查明，张传银系枣庄市薛城区临城街道南临城小学的法定代表人，职务为校长。2018年9月29日，张传银因涉嫌受贿犯罪、挪用公款犯罪被枣庄市薛城区监察委员会留置。2019年7月25日，被告人张传银因挪用公款等罪名被判处有期徒刑。 本院认为，本案借款人应为被告还是案外人张传银？被告是否应承担本案的还款责任？成为原、被告双方争议的焦点问题，对此本院综合认定如下：从2017年8月14日借款协议可以看出，协议的甲方（借款方）注明为南临城小学，借款原因也写明为因学校建设需要，下方落款处加盖的也是被告的行政章和财务章，无论从该协议的形式和内容以及合同的相对性上，均应认定被告的借款人身份，原告亦有当日被告向其出具的收款收据及其通过银行将50万元汇至张传银个人账户的事实存在，按照通常的交易习惯，应当认定本案借款人为被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学。 另外，从单位公章的效力来看，单位公章在形式上代表单位的意志和单位的决定权，一旦文书加盖单位公章，这就具有单位同意、认可的法律效力，单位亦承担相应的法律后果。结合《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定可知，单位公章具有代表单位的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，张传银身为被告的法定代表人、校长，且在借款协议和收款收据上加盖单位公章，又明确记载有学校建设的字样，故原告有理由相信该借款行为系单位行为。为保护合同相对人的信赖，即使单位事后不予追认，加盖单位公章的借款协议和收款收据也在单位和相对人之间产生法律效力。最后，从加盖公章的位置来看，该公章盖在借款人项和“单位盖章”项上，亦可说明被告具备借款人的法律地位，至于款项汇至谁的名下、被告是否实际使用此款，均不影响被告作为借款人及本案被告身份的认定，也不影响对其应承担还款责任的认定。被告虽然对原告的主张及上述证据均不予认可，但未能提供证据印证其反驳观点，其抗辩观点不能成立，原告的诉讼请求应予支持。被告申请追加张传银为共同被告的诉讼观点，缺乏事实依据及法律依据，原告又不予认可，故对被告的上述主张，本院不予采纳，本案的还款责任应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决如下： 被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学偿还原告单建才借款本金50万元及利息【以50万元为基数，从2017年8月14日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算（最高不得超过年利率24%），并扣除原告已经收到的利息3万元】，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年八月十六日 书记员  薛婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗一帆，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************851。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金3795.64元和零售利息、分期手续费、违约金、（截止至2019年1月15日的零售利息72.51元、分期手续费227.80元、违约金80元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********478）截止至2019年1月15日的欠款共计4175.95元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月15日，被告尚欠的信用卡欠款本金3795.64元、利息324.36元、分期手续费227.80元、违约金230.07元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金3795.64元、利息324.36元、分期手续费227.80元及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20407号之一申请人：顾子驯，男，汉族，1952年4月5日出生，住上海市静安区。被申请人：贾小伟，男，汉族，1965年10月14日出生，住江苏省镇江市。被申请人：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，该公司执行董事。被申请人：曹聪，男，汉族，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院受理申请人顾子驯与被申请人贾小伟、上海桐趣工艺品有限公司、曹聪民间借贷纠纷一案，申请人顾子驯于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贾小伟、上海桐趣工艺品有限公司、曹聪冻结银行存款人民币444,400元或其他等值财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人顾子驯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾小伟、上海桐趣工艺品有限公司、曹聪银行存款人民币444,400元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费人民币2,742元，由申请人顾子驯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张隽子二〇一九年八月十一日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对紧急情况的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10497号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：罗广宜，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金375000元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月3日，利息（含罚息）94518.7元、复利11029.17元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额375000元；二、贷款发放时间：于2017年9月分13笔发放，贷款期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.2%计算，罚息按固定年利率22.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张截至2019年1月3日，尚欠贷款本金共计375000元、利息（含罚息）共计94518.7元、复利共计11029.17元，根据原告提交的个人贷款业务贷款对账单及还款清单，经核截至2019年1月3日被告尚欠的贷款本金应为共计370000元。本院认为，原告诉请被告承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉尚欠贷款本金应370000元，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。另，案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗广宜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金370000元及利息、罚息、复利[截至2019年1月3日，利息（含罚息）94518.7元、复利11029.17元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率22.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8508.21元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担88.53元，被告罗广宜负担8419.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4212号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁建华，男，汉族，1991年9月17日出生，户籍住址：广西融安县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告梁建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年12月29日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26439.54元（其中本金21996.83元、利息及其他费用4442.71元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金21996.83元、利息及其他费用4442.71元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26439.54元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告梁建华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××44，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金21996.83元，利息及其他费用4442.71元，合计26439.54元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计26439.54元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告梁建华经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告梁建华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币26439.54元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执320号之一 申请执行人:谢顺华，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，身份证号码3427011963********。 被执行人：张玉兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市屯溪花旗宾馆，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路**昱丰苑**1-1，注册号3410002600057017。 经营者:吴贺敏，男，1960年12月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行谢顺华与被执行人张玉兰、黄山市屯溪花旗宾馆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张玉兰、黄山市屯溪花旗宾馆立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉兰、黄山市屯溪花旗宾馆至今未履行。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 经本院依法调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额240000.00元及利息，未执行到位240000.00元及利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程小玲 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年八月七日 书记员  王驰元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10464号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘念，女，1977年8月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116200.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）8506.95元、复利381.17元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额166000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月24日（到期日2020年5月24日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金116200.52元、利息（含罚息）8506.95元、复利381.17元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116200.52元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）8506.95元、复利381.17元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘念应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811.77元（原告已预交），由被告刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初92号原告：陈晓波，男，汉族，1988年10月11日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：王钧，女，汉族，1967年2月7日出生，住址;湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇爱国二村20栋7号，原告陈晓波与被告王钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年8月19日公开进行审理。原告陈晓波委托诉讼代理人曾保育到庭参加诉讼，被告王钧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。陈晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币355万元及相应利息（利息计算标准：自2015年4月6日起，以205万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计付至结清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订了一份《还款协议书》。协议书确认：1、截止至协议签订之日，被告共欠原告借款人民币355万元。2、被告承诺在一个月内付清（即2015年4月5日前)以上借款，否则，以本金205万元按银行同期贷款利率的四倍继续计息。上述借款期限己届满，但被告至今未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，陈晓波在本案中的诉讼请求及所依据的事实和理由已经本院（2017）粤1303民初4175号及广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4142号民事案件所审判，以上两案的民事判决书已发生法律效力。陈晓波如对上述判决不服，可在法定期限内申请人民法院再审。现陈晓波又以同一诉请及事实和理由向同一的当事人提起诉讼，违背了民事诉讼的一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈晓波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审 判 长  马慧强人民陪审员  练建忠人民陪审员  吴 晶二〇一九年八月二十二日书 记 员  曾栖桐
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审239号申请执行人青岛市即墨区自然资源局,住所地：青岛市即墨区经济开发区长广路****。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人山东省鑫诚恒业开发建设有限公司，住，住所地：青岛市即墨区鹤山路以北龙山路以东蓝色新区/div>法定代表人邢可鹏。2019年8月22日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]326号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院在审查期间，申请执行人青岛市即墨区自然资源局自愿撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4283号之一 被执行人:缪廷贵,男,汉族,住武夷山市度假区。 申请执行人:晋江市市场监督管理局,住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 负责人：叶荣聪。 申请执行人晋江市市场监督管理局与缪廷贵行政非诉执行一案，晋江市人民法院于2019年5月6日作出的(2019)闽0582行审18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪廷贵未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市市场监督管理局于2019年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4283号执行通知书、(2019)闽0582执4283号限制消费令、(2019)闽0582执4283号失信决定书、(2019)闽0582执4283号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7318号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。王凡，男，汉族，1982年1月3日出生，公民身份号码:422325198201030039，住址：湖北省崇阳县天城镇沿河大道212号。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告王凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年2月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额87412.31元（截至2019年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金80251.69元、分期手续费5349.19元、利息及违约金（截止至2019年1月15日的利息1441.06元和违约金370.37元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计87412.31元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年2月19日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××37。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月15日，被告拖欠原告本金80251.69元、分期手续费5349.19元、利息1441.06元和违约金370.37元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王凡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金80251.69元、分期手续费5349.19元、利息1441.06元（利息暂计至2019年1月15日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1986元（原告已预交），由被告王凡负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4225号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘成妹，女，汉族，1989年7月13日出生，户籍住址：广东省和平县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘成妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年2月20日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计35224.73元（其中本金34115.82元、利息及其他费用1108.91元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金34115.82元、利息及其他费用1108.91元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计35224.73元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘成妹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××62，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金34115.82元，利息及其他费用1108.91元，合计35224.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计35224.73元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘成妹经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘成妹应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币35224.73元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，由被告刘成妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳