wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1451号原告：郑州市市郊农村信用合作联社，住所地郑州市二七区二道街1号。负责人：董金泉，系该行理事长。委托诉讼代理人：王攀，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：苌志，男，汉族，该公司员工。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。负责人：侯建芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。原告郑州市市郊农村信用合作联社与被告雏鹰农牧集团股份有限公司证券交易合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社委托诉讼代理人王攀、苌志，被告雏鹰农牧集团股份有限公司委托诉讼代理人祖小折到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市市郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付18雏鹰农牧SCP001(011800207.IB)本金5000万元及应付利息2773972.6元，违约金2294084.59元，合计55068057.19元。（违约金暂计算至2019年5月31日，之后按照约定的日利率支付至实际清偿完毕之日止）。2.被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、保全费等因原告实现债权发生的一切费用。事实和理由：原告于2018年5月8日通过一级市场以净价100元分销买入5000万元“18雏鹰农牧SCP001”(即，原告持有被告2018年度第一期超短期融资券本金5000万元)。根据被告《2018年度第一期超短期融资券募集说明书》规定：2018年度第一期超短期融资券的期限为270天，票面利率为7.5%，到期日为2018年11月5日，如逾期被告不能兑付本息，将按照违约金额的万分之二点一的日利率支付违约金。截止2019年5月31日，被告仍未支付本息已构成根本违约，望判如所请。雏鹰农牧集团股份有限公司辩称，一、违约金的计算标准超过了法律规定的上限，对超过部分应予以驳回。二、律师代理费、公告费等因原告实现债权发生的一切费用已经包括在违约金当中，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告于2018年2月6日发行了“雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券”，债券简称“18雏鹰农牧SCP001”，代码011800207，期限270天，起息日2018年2月8日，兑付日2018年11月5日，发行利率7.5%，发行价格100元/百元。该超短期融资券募集说明书违约责任条款约定，发行人对本期超短期融资券投资人按时还本付息。发行人延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一计算向债权人支付违约金。2018年2月8日,原告与该融资券承销团成员廊坊银行股份有限公司签订《非金融企业债务融资工具标准分销协议》，约定原告2018年2月8日按100元/百元面值的价格买入5000万元的上述债券分销额度。2018年2月8日银行间市场清算所股份有限公司交割单显示，原告买入18雏鹰农牧SCP001过户面额5000万元。2018年11月5日，雏鹰农牧集团有限公司发布2018年度第一期超短期融资券未按期兑付本息的公告，公告称雏鹰农牧2018年度第一期超短期融资券（债券简称18雏鹰农牧SCP001，债券代码011800207）应于2018年11月5日兑付本息。截止2018年11月5日营业终了，雏鹰农牧公司未能按照约定将“18雏鹰农牧SCP001”兑付资金按时足额划至托管机构，已构成实质违约。原告提交的银行间市场清算所股份有限公司指定债券持有明细查询表显示，2019年5月31日，郑州市市郊农村信用合作联社债券账户持有的“18雏鹰农牧SCP001”为50000000元。以上事实有原告提交的《雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券募集说明书》、《非金融企业债务融资工具标准分销协议》、《雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券未按期兑付本息的公告》、银行间市场清算所股份有限公司指定债券持有明细查询表、持仓余额查询单、交割单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间成立证券交易合同关系，双方应当按照涉案《雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券募集说明书》等合同所约定条款履行各自的义务。原告购入5000万元被告发行的简称为“18雏鹰农牧SCP001”，代码为011800207的债券，被告未按照约定兑付本息，构成违约，应当承担兑付本息的合同义务并承担相应的违约责任。按照合同约定，被告应当向原告支付本金5000万元，利息2773972.6元以及截止2019年5月31日的违约金2294084.59元。2019年5月31日之后的违约金按照实际所欠本息为基数，按日利率万分之2.1的标准计算至实际还款日止。被告的辩称均无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告雏鹰农牧集团股份有限公司于本判决发生效力后十日之内支付原告郑州市市郊农村信用合作联社本金5000万元，利息2773972.6元以及截止2019年5月31日的违约金2294084.59元。（违约金暂计至2019年5月31日，之后的违约金以实际欠本息为基数，按照日利率万分之2.1的标准计算至实际还款日止。）。二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317140元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年八月十二日书记员 侯志鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2040号之一申请执行人高金妙，男，1950年10月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人杨胜珍，男，1975年7月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人高金妙与被执行人杨胜珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人高金妙向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人杨胜珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨胜珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨胜珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨胜珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2018年8月2日本院（2018）浙0324执3177号案件依法查封了被执行人杨胜珍名下车牌号为粤Ａ1××××车辆一辆，尚未实际扣押；2017年5月10日本院（2017）浙0324执1127案件依法轮候查封了被执行人杨胜珍名下位于永嘉县××街道××村的房屋（房产证号：0××4；土地证号：2××8），该房屋由温州市中级人民法院首封，本院于2019年7月30日发函参与分配；另查明被执行人杨胜珍持有的在永嘉县天盛阀门制造有限公司80%的股权，该公司已于2017年9月21日宣告破产，故本院不予查封。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人杨胜珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨胜珍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨胜珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人高金妙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨胜珍名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置；被执行人杨胜珍名下的房屋已轮候查封，本院已发函首封法院参与分配。除此之外，暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2040号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月二十九日书记员  林建岳
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1719号申请执行人：渭南市临渭区XX社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托代理人：马平军，男，汉族，1989年10月5日出生，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市临渭区主任。委托代理人：刘卫平，男，汉族，1971年7月19日出生，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市临渭区客户经理。被执行人：高自法，男，汉族，1961年10月15日出生，住临渭区，村民。本院在执行渭南市临渭区XX社与高自法借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）陕0502民初5231号民事调解书部分发生法律效力。因高自法未按上述调解书履行其义务，渭南市临渭区XX社依法向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金及利息共计12000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月23日立案受理。现申请执行人渭南市临渭区XX社以申请执行标的超过生效部分标的为由向本院书面申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人渭南市临渭区XX社的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结(2019)陕0502执1719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长        周  斌审  判  员        贠承一审  判  员        田丽君 二0一九年七月二十六日 书  记  员       李欣欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16996号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘财珍，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘财珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘财珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘财珍偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币6,974.77元(币种下同)、利息813.80元、逾期还款违约金597.30元，并承担以本金6,974.77元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为6,974.77元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘财珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘财珍未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，浦发银行信用卡中心因被告刘财珍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘财珍用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘财珍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告刘财珍欠付浦发银行信用卡中心本金6,974.77元、利息813.80元、逾期还款违约金597.30元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘财珍催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘财珍向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘财珍在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘财珍归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘财珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘财珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币6,974.77元；二、被告刘财珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币813.80元、逾期还款违约金人民币597.30元；三、被告刘财珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币6,974.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告刘财珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4417号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：钟梅、谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：颜某某，女，1981年10月3日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。被告：浙江某某资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢某某。法定代表人：董某某。被告：浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号某某某某景园某某号。负责人：王某某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告颜某某、浙江某某资产管理集团有限公司、浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2019年6月3日向本院提出撤回对浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行撤回对被告浙江某某资产管理集团有限公司湖南分公司的起诉；二、原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告颜某某、浙江某某资产管理集团有限公司信用卡纠纷一案继续审理。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年八月一日书 记 员  姚 萍
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初130号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王梅，女，汉族，1974年11月12日出生，安徽省界首市人，初中文化，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被界首市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人王梅犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。同日本案中止审理，同年7月8日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年2月20日19时33分许,被告人王梅酒后驾驶皖Ｋ×××××号微型轿车，沿大桥北路自北向南行驶至中原××交叉口北100米处时，与刘伟驾驶的皖Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损。同年2月21日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定,王梅体内静脉血液中乙醇浓度为201.3ｍｇ／100ｍＬ。2019年3月4日，界首市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王梅负此次交通事故的全部责任。同年3月10日，王梅赔偿皖Ｋ×××××号小型普通客车所有人詹某3000元，取得谅解。 公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人王梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：2019年2月20日19时33分许,被告人王梅酒后驾驶皖Ｋ×××××号微型轿车，沿大桥北路自北向南行驶至中原××交叉口北100米处时，与该路段自南向北行驶的刘伟驾驶的皖Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损。同年2月21日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定,王梅体内静脉血液中乙醇浓度为201.3ｍｇ／100ｍＬ。2019年3月4日，界首市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王梅负此次交通事故的全部责任。同年3月10日，王梅赔偿皖Ｋ×××××号小型普通客车所有人詹某3000元，取得谅解。 上述事实，被告人王梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警综合单、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息、违法犯罪记录证明等书证，证人周某、刘某的证言，被害人詹某的陈述，被告人王梅的供述，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王梅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王梅醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。但被告人王梅到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动预缴罚金，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王梅的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 审 判 员 韩 莉 人民陪审员 饶 鹏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 牛晨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执93号 申请执行人:刘润爱，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：刘振银，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张井福，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：潘德芹，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人刘润爱、刘振银与被执行人张井福、潘德芹农村土地承包合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等财产，并对被执行人的不动产登记情况进行现场调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未受偿57000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十四日 书记员  丁 珍
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初351号 原告：岳志强，男，1966年10月1日出生，汉族，住滦州市。 被告：肖淑玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：倪庆彪，男，1976年1月17日出生，汉族，住滦州市。 原告岳志强与被告倪庆彪、肖淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告岳志强、被告肖淑玲委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼。被告倪庆彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳志强向本院提出诉讼请求：1．依法判令倪庆彪及妻子肖淑玲偿还原告欠款21万元；并按中国平安银行唐山分行贷款利率偿还贷款期间的利息；2．依法判令倪庆彪及妻子偿还原告贷款本金21.6万元，并按中国中信银行滦县支行贷款利率偿还贷款期间的未偿还利息4536元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2017年05月26日从中国平安银行唐山分行贷款21万元，全部借给被告用于种地。2017年06月01日补写欠条。截至今日，经多次催要，拖延不还，原告履次强烈要求被告按银行规定日期偿还借款本息，被告却不接电话，完全失去联系，严重损害了原告的个人信誉。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。二、原告于2018年03月14日，从中国中信银行滦县支行贷款21.6万元，借给被告使用。利息按银行规定利率按月归还。自2018年12月21日，被告一直未给付我应偿还银行的利息，每月1134元，共计4536元。 以上债务是被告夫妻存续期间，借款用于夫妻生活，是二被告共同的债务，依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由被告共同偿还。综上所述，被告已严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向滦州市人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 肖淑玲辩称，1、原告诉称的借款被告肖淑玲并不知情，也未与倪庆彪共同作出意思表示。2、原告借款并没有用于二被告之间的家庭生活，数十万元的借款用于家庭生活既不现实也不符合常理。3、该借款肖淑玲并没有与倪庆彪共同经营使用，肖淑玲与倪庆彪没有共同经营的事项，综上肖淑玲对原告诉称的借款40万元以及利息并不形成共同借款，肖淑玲没有还款责任。包括本案所借款40余万元之外，被告倪庆彪已经在肖淑玲意志之外借款10多笔，金额已经接近千万元，且倪庆彪经过多方查找没有音信，倪庆彪明知自己没有偿还能力向不特定多人借款且携款外逃的行为涉嫌刑事犯罪，建议法院将本案与其他案件合并移送公安机关，已保护债权人和被告肖淑玲的合法权利。 倪庆彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岳志强于2017年05月26日从中国平安银行唐山分行贷款21万元，贷款期限为三年，偿还方式为每月偿还本息7095.98元，贷款后，原告岳志强全部借给被告倪庆彪用于种地用，2017年06月01日被告倪庆彪为原告岳志强补写欠条，欠条的内容为：“今欠岳志强人民币贰拾壹万元（210000元）整用于种地，倪庆彪签字，2017年6月1日。”，原告岳志强以银行转账的方式将21万元贷款全部转给被告倪庆彪。双方对此借款约定偿还方式为：由被告倪庆彪每月直接偿还中国平安银行唐山分行人民币7095.98元，分三年还清。被告倪庆彪只偿还了六个月后就不再偿还此借款，现一直由原告岳志强向银行偿还借款。剩余30个月的本息合计为：7095.98元＊30月=212879.4元。 被告倪庆彪向原告岳志强借款时，二被告倪庆彪、肖淑玲系夫妻关系，但被告肖淑玲并未参与向原告岳志强借款，原告岳志强从未与被告肖淑玲见过面，并不认识被告肖淑玲，所借款被告倪庆彪也并用于家庭共同生活，而是用于个人在天津及东北等地种地所用。 另查明：被告倪庆彪二被告于2018年12月26日办理离婚手续，双方离婚协议约定：夫妻婚姻关系存续期间的共同财产：坐落于文化里9号楼东1门502室房屋所有权归男方，此房有二手贷款由男方偿还；坐落于东丽区房屋所有权归女方；坐落于滦县古城龙溪园21幢2号房屋所有权归女方，此房有二手贷款由女方偿还；坐落于小马庄镇曹河村南滦县龙城养殖场归男方所有；一辆宝马730轿车归男方所有；双方婚姻存续期间的所有共同债务由男方偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告岳志强于2017年05月26日从中国平安银行唐山分行贷款21万元，原告岳志强将此银行贷款借给被告倪庆彪种地使用，双方约定此款由被告倪庆彪进行偿还，但被告倪庆彪只偿还了六个月后即不再偿还，被告倪庆彪违反了双方的借款约定，应当承担立即清偿责任。 原告岳志强主张2018年03月14日，从中国中信银行滦县支行贷款21.6万元，借给被告使用，因双方并未签订借款协议，原告岳志强也未提供其他有效证据，证实此笔借款事实，故本院对原告主张的此笔借款不予认定，待原告岳志强证据充分时，可另行主张。 原告岳志强主张借给被告倪庆彪的借款在二被告夫妻关系存续期间，应属于被告倪庆彪与被告肖淑玲的夫妻共同债务。从原告岳志强提供的欠条内容看，只有被告倪庆彪个人签字，并没有被告肖淑玲的签字，且原告岳志强从未见过被告肖淑玲，也不认识被告肖淑玲，被告肖淑玲对此借款并未作过任何承诺，而且被告倪庆彪借款用于在外地种地用，而未用于家庭共同生活，故原告岳志强主张此笔借款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。 综上所述，原告岳志强诉请被告倪庆彪借款21万元的事实清楚，证据充分，被告倪庆彪应当按双方约定进行偿还，长期未还属违约行为，应当承担立即偿还的责任，原告岳志强其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪庆彪于本判决生效之日起十日内偿还原告岳志强借款本金及其利息212879.4元。 二、驳回原告岳志强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取计3845元。由原告岳志强负担1599元，由被告倪庆彪负担2246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 欢 ——
山东省长岛县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0634民初186号 原告：卢某，住长岛县。 被告：安某，住山西省。 本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案，本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判员  吴忠辉 二〇一九年八月十七日 书记员  唐小妹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16998号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周龙，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周龙偿付截止2019年8月1日的信用卡本金人民币6,974.77元(币种下同)、利息813.80元、逾期还款违约金597.30元，并承担以本金6,974.77元为基数自2019年8月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月1日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为6,974.77元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，浦发银行信用卡中心因被告周龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月1日，被告周龙欠付浦发银行信用卡中心本金6,974.77元、利息813.80元、逾期还款违约金597.30元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周龙归还其透支本金及截止2019年8月1日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月1日的信用卡欠款本金人民币6,974.77元；二、被告周龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月1日的信用卡欠款利息人民币813.80元、逾期还款违约金人民币597.30元；三、被告周龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币6,974.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2211号原告连有发，男，1947年10月14日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告信阳予南投资有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇兴港大道223号。法定代表人林兵，系该公司经理。被告林兵，男，1974年10月25日生，汉族，住信阳市平桥区。系该公司经理。原告连有发诉被告信阳予南投资有限公司、林兵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连有发到庭参加诉讼，被告信阳予南投资有限公司、林兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：林兵于2012年经政府批准成立了予南投资理财公司，原告看过有政府行为的执照及相关合法手续后，才把拾贰万元投到该公司。从2015年5月至今，我无数次向林兵要钱，但一分钱未给，还多次撒谎骗人，更可恶的有时打几十次电话都不接，被告在开办公司前后结了三次婚（乔敏、王丽平等）进行财产转移，为维护合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息；二、诉讼费等其他费用由被告承担。被告信阳予南投资有限公司、被告林兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月11日，原告（乙方）与被告信阳予南投资有限公司（甲方）签订一份《委托投资理财协议书》，原告出资120000元委托被告进行投资理财，双方约定委托理财期限为半年，委托期满后，被告应全部返还原告的投资，并按年利率6%的标准支付乙方投资收益，后双方均在协议上签名，盖章，且协议上注明被告公司经办人马玲。合同期满后至今，被告未将120000元理财款返还原告，也未向原告支付利息。为此，原告遂诉至本院。另查明，2016年，原告向信阳市公安局明港分局控告信阳明港予南投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，2018年7月26日，信阳市公安局明港分局出具了明公（案侦）不立字[2018]10011号不予立案通知书，对原告的控告认为没有犯罪事实，不符合立案条件。本院认为，原告连有发与被告信阳予南投资有限公司签订的一份《委托投资理财协议书》，属于委托理财合同性质，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。连有发将资金交付信阳予南投资有限公司后，履行了合同义务。信阳予南投资有限公司应当按照合同约定履行自己的义务。信阳予南投资有限公司在合同期间未向连有发支付理财收益，合同期满后也未归还理财款本金，其行为构成违约，连有发请求信阳予南投资有限公司返还理财款本金以及合同期间理财利息，具有合同和法律依据，其请求应予支持。据合同约定，合同当事人为信阳予南投资有限公司，该公司为有限责任公司，林兵作为法定代表人不承担责任。信阳予南投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳予南投资有限公司于本判决生效后三十日内返还原告连有发理财款120000元并支付利息（利息从2015年5月12日起计算，按年利率6%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告信阳予南投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年八月二日书记员  蒋玉珊
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初167号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李大斌，男，回族，1981年12月9日出生，安徽省界首市人，初中文化，户籍地界首市，住界首市。曾因犯破坏电力设备罪和盗窃罪，于2002年12月20日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；因殴打他人，于2019年4月23日被界首市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月3日被界首市公安局刑事拘留，同年5月10日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人李大斌犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。2019年7月25日，被害人张某以其与被告人李大斌达成赔偿协议为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头裁定准许其撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员王庆国出庭支持公诉，被告人李大斌及指定辩护人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年4月17日22时许，在界首市北侧华联超市门口，因被害人张某骑电动车撞到被告人李大斌朋友电动车后发生争吵，后李大斌因劝架与张某发生争执，李大斌朝张某面部击打两拳，张某鼻子出血，张某报警。2019年4月24日，经界首市公安司法鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李大斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李大斌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人同时提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.当庭自愿认罪；被害人对本案的发生具有一定过错；3.已赔偿被害人的全部经济损失。建议对被告人李大斌从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年4月17日22时许，在界首市北侧华联超市门口，因被害人张某骑电动车撞到被告人李大斌朋友电动车后发生争吵，后李大斌因劝架与张某发生争执，李大斌朝张某面部击打两拳致张某鼻子出血，后张某报警。2019年4月24日，经界首市公安司法鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤二级。 另查明，在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，2019年7月25日，被害人张某以其与被告人李大斌达成赔偿协议为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院经审查于当日予以口头裁定准予其撤回起诉。 上述事实有受案登记表、到案经过、前科证明、户籍证明、张某住院记录、调解协议书，证人刘某、饶某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李大斌的供述，现场勘验笔录、现场照片，界首市公安司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：被告人李大斌因生活琐事与被害人张某发生争执，在争执过程中被告人李大斌故意伤害被害人张某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李大斌有刑事犯罪前科，对其酌情从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；与被害人达成调解协议并已履行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李大斌因本案殴打他人行为被行政拘留的期限应当折抵相应的刑期。辩护人关于被告人李大斌当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；但辩护人关于李大斌系自首，被害人有一定过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人李大斌犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人李大斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十日，即自2019年5月3日起至2020年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 审 判 员 韩 莉 人民陪审员 饶 鹏 二〇一九年八月九日 书 记 员 牛晨月 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1651号 原告：柴庆茂，万荣县裴庄乡南百祥村第二组。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：王世奎，万荣县万泉乡北里村第二组。 原告柴庆茂与被告王世奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告柴庆茂委托诉讼代理人及被告王世奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柴庆茂向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告151688元借款及利息（利息按月息1.2分从2019年2月5日起计至清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年被告王世奎因需资金周转从原告处借款20万元，约定利息按1.2分计，被告于2017年向原告归还本金10万元后，双方于2019年2月5日经结算，被告尚欠原告151688元，并于同日向原告出具借条一份，约定月息按1.2分计算，未约定还款期限。现经原告多次催要，被告至今未予归还。故诉至法院。 被告王世奎辩称，1、借款借条及利息借条是我出具的，但借款不是我使用的；2、我向原告借款20万元，后归还10万元，151688元是由本金及利息累计产生；3、因原告要外出暂回不来，让我先向原告出具了利息借条，待原告回来再还款。 原告柴庆茂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，2019年2月5日被告王世奎向原告出具借款借条一份。拟证明被告王世奎向原告借款151688元事实；证据二，2019年8月5日被告给原告出具利息借条一份。拟证明月息为1.2分的事实。 被告王世奎对原告提供的证据经质证，对二份证据的真实性无异议。证据一，借条上的借款数额151688元是由利息计作本金再生利息产生的；证据二，因原告外出暂回不来，先让我出具利息借条，待原告回来后还款。 根据原、被告当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王世奎因资金周转从原告柴庆茂处借款20万元，约定月利率1.2分。被告王世奎2017年向原告归还本金10万元，2019年2月5日经原被告结算，被告王世奎于当日向原告柴庆茂出具借款151688元借条，并约定月利率1.2分，未约定还款期限。 另查明，被告王世奎按月利率1.2分计算，向原告出具了2019年2月5日至8月5日半年的借款利息10921元的利息借条。 本院认为，被告王世奎向原告柴庆茂借款，原告以被告出具的借据向其主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告未予还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。关于被告王世奎辩称151688元系本金及利息累计产生，根据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本院不予采纳。故原告要求被告归还借款151688元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 被告王世奎于本判决生效后十日内归还原告柴庆茂借款151688元及利息（利息按月息1.2分计算，从2019年2月5日起计至清偿之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由被告王世奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇一九年八月二十日 法官助理 曹 露 书 记 员 李 婧
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执247号 申请人朱志远，男，1987年9月28日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人马国英，男，1975年8月27日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请人朱志远与被执行人马国英运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院做出的（2018）冀0827民初2243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付运费28000元、案件受理费250元，缴纳执行费324元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，被执行人的房产已被多个案件查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年4月18日本院执行法官到被执行人住所地宽城满族自治县查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产； 五、2019年4月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人马国英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2243号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一九年八月十二日 书记员  冯荣生
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执649-2号申请执行人丁本虎，男，1960年10月3日出生，汉族。住乳山市。被执行人威海金桥房地产开发有限公司，住所地：乳山市商业街。法定代表人丛培山，任董事长。本院在执行申请执行人丁本虎与被执行人威海金桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人威海金桥房地产开发有限公司向申请执行人丁本虎履行（2019）鲁1083民初889号民事调解书确定的义务，即被执行人威海金桥房地产开发有限公司应支付申请执行人丁本虎借款本金5898766.73元及利息，案件受理费26550.00元，保全费5000.00元，但被执行人威海金桥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了登记在周春林名下位于荣成市万隆国际小区2号楼A1005室房产、吴玲名下位于荣成市万隆国际小区1号楼A3105室房产、秦亮名下位于荣成市万隆国际小区2号楼D1604室房产、鞠伟名下位于荣成市万隆国际小区1号楼B905室房产、2号楼C1504室房产、3号楼B1602室房产、4号楼A1501、A1601室房产共计8套房产。经过调查周春林、吴玲、秦亮与被执行人威海金桥房地产开发有限公司都承认上述3套房产实际为威海金桥房地产开发有限公司所有。鞠伟名下的5套房产也为被执行人威海金桥房地产开发有限公司所有。另查明截止到2019年8月13日登记在周春林名下位于荣成市万隆国际小区2号楼A1005室房产在中国工商银行荣成支行的贷款总额为359908.88元，吴玲名下位于荣成市万隆国际小区1号楼A3105室房产在中国工商银行荣成支行的贷款总额为177010.87元，秦亮名下位于荣成市万隆国际小区2号楼D1604室房产在中国工商银行荣成支行的贷款总额为190654.59元，共计贷款总额为727574.34元。申请执行人丁本虎于2019年8月13日将上述贷款已经全部还清。我院于2019年7月12日根据威海华地土地房地产评估有限公司出具的评估报告书共计378.8万元的价格委托淘宝网对以上8套房产进行第一次拍卖，流拍。申请执行人丁本虎同意以第一次流拍价格378.8万元接收以上8套房产，扣除申请执行人丁本虎替被执行人威海金桥房地产开发有限公司偿还欠中国工商银行荣成支行贷款727574.34元，以上8套房产实际抵偿3060425.66元，余款继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九的规定，裁定如下：一、将登记在周春林名下位于荣成市万隆国际小区2号楼A1005室房产、吴玲名下位于荣成市万隆国际小区1号楼A3105室房产、秦亮名下位于荣成市万隆国际小区2号楼D1604室房产、鞠伟名下位于荣成市万隆国际小区1号楼B905室房产、2号楼C1504室房产、3号楼B1602室房产、4号楼A1501、A1601室房产共计8套房产，交付申请执行人丁本虎抵偿借款3060425.66元。该8套房产所有权自本裁定送达申请执行人丁本虎时起转移。二、上述房产现不具备办证条件，待条件具备后申请执行人丁本虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年八月十四日书记员 宋大伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1554号 申请执行人：荣军，男,1956年3月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人荣军与被执行人李新、李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李新、李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  徐雪婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执844号之一申请执行人：贵州省凤冈县长山米业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区。统一社会信用代码915203270903416255。法定代表人：冉龙廷，系该公司总经理。被执行人：张永霞，女，1979年3月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2251号民事调解书，依法受理贵州省凤冈县长山米业有限责任公司申请执行张永霞买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张永霞支付申请执行人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司货款54,375元，并承担案件受理费610元、执行申请费716元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构、财付通、支付宝等网络支付管理公司，发现被执行人有银行和财付通存款共4,102.87元，本院对相关账户进行了冻结，并将该款划入申请执行人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司账户；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人张永霞名下未登记机动车辆和工商信息；3、经调查被执行人所在县不动产登记机关，被执行人张永霞名下未登记不动产；4、经调查了解被执行人张永霞所在社区该辖区内无可供执行财产；5、经查询住房公积金管理中心，被执行人张永霞未开设住房公积金账户；6、因被执行人张永霞未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。因暂未发现被执行人张永霞有其他财产可供执行，对剩余执行标的50,882.13元暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人张永霞应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年八月十九日书记员 贺永阳
山东省长岛县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0634民初173号 原告：王某某，住天津市。 被告：王某，住长岛县。 本院受理上列原告、被告身体权纠纷一案，本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判员  谢爱红 二〇一九年八月八日 书记员  赵 彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1941号原告：安徽淘云科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路66号天源迪科科技园1号楼9层，统一社会信用代码：×××51Ｑ。法定代表人：刘庆升，董事长。委托诉讼代理人：黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市慧乐智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦2301-8，统一社会信用代码：×××Ｅ81。法定代表人：徐敏。委托诉讼代理人：温良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告安徽淘云科技有限公司诉被告深圳市慧乐智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163021××××.0）一案，本院于2019年5月28日立案。原告安徽淘云科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽淘云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽淘云科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9132元，撤诉后法院减半收取人民币4566元，由原告安徽淘云科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告安徽淘云科技有限公司。审判长 罗  剑  青审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年八月八日书记员 周晓聪（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执253号 关于杨春华申请执行宽城学军汽贸运输服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年02月14日立案执行，并于2019年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1135号 原告：李国强，男，1978年5月26日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：张亮，男，1993年6月20日生，汉族，住河南省淮阳县。 原告李国强与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元和约定利息4500元，并支付约定还款日2019年2月10日至今的逾期利息（按银行计息合计）；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告支付原告诉讼期间往返于法院的误工费。 事实和理由：被告在2018年5月16日向原告提出借款五万元请求，承诺10%利息，借款期限7-10天。原告当时没有五万现金，被告可以找地方信用卡取现。2018年5月17日在上海市浦东新区铺成路537号家得福超市（上海嘉定星城油品中心有限公司），原告取现金45000元当场交付给被告。原告出于对同事信任、借款时间比较短，没有要求被告写借条。2018年5月27日到了还款期限，被告说他的银行卡被法院冻结无法转账还款，正在找律师交涉，被告请求宽限几天还款。2018年7月2日原告到了信用卡还款日期，催被告还款，被告说银行卡还在被冻结。被告说这几天日常开销都成问题了，被告把微信仅有的500元转给原告。原告出于对被告同情，退回了他的徽信转账500元，被告承诺等8月份发工资还款。2018年8月原告催促被告还款，被告说他媳妇有可能流产在医院保胎，发的工资都给他媳妇支付住院费了。原告出于对被告家人的怜悯考虑先治病，没有逼着还款。2018年9月原告计划辞职，10月离开上海催促被告还钱，被告说还没钱。2018年9月7日被告写借条给原告，口头承诺每个月发工资分期还一部分，到2019年2月10日前偿还全部借款。2018年12月被告口头承诺分期还款仍然没有兑现，又承诺2018年底先还20000元。2019年1月2日被告说原公司没给他结15000元，他亲戚住院急需用钱无法还钱。2019年2月10日到借条约定的还款日期，被告不还款、拒接电话，微信说他在办理离婚没心情，等他回上海后还款。原告问被告具体还款日期，被告不回复。原告多次向被告催要还款至今无果，故原告依法起诉，望判准所求。 张亮辩称，我确实使用原告45000元现金，原告所述属实。但我生活困难、老婆怀孕，我一人在外打工挣钱无法抽身参加庭审。我愿分期偿还欠款，望法院谅解，请作出合理判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款条一张；3、微信聊天记录截图一份。 结合双方陈述，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月17日被告向原告借款45000元，双方口头承诺利息10%、借款期限7至10天，被告当日收到原告借款45000元，但未给原告出具借条。2018年9月7日被告就上述借款为原告出具借条，内容为“借条本人于2018.9.7向李国强借肆万伍仟元整并承诺于2019.2.10归还全部钱款412727199306202391如不按时还款承担一切法律责任诉讼至唐山市玉田县人民法院张亮2018.9.7”。上述借款到期后，被告仍未偿还。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。双方口头约定的利息标准为借款额的10%，即4500元。2018年9月7日被告为原告出具借条系对借款事实的确认，被告未按借条约定期限偿还借款属违约行为。被告应按原告要求偿还借款本金45000元；原告要求被告给付约定利息4500元并给付逾期利息，结合借款数额、借贷发生时间等本院予以采信，逾期利息应自2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付，给付至借款本金付清之日止。原告要求被告支付往返法院的误工费等主张，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张亮偿还原告李国强借款45000元及约定利息4500元，共计49500元，并另支付逾期利息（自2019年2月11日起给付至借款本金付清之日止，按借款45000元的年息6%计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  邱 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3992号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：宋值炳，男，汉族，1971年7月17日生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人宋值炳信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2490号申请执行人永嘉县恩盛鞋材有限公司，住所地永嘉县黄田街道凤屿村，组织机构代码:060586234。法定代表人朱秀英。被执行人黄大力，男，1987年2月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴长新，男，1960年12月23日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县恩盛鞋材有限公司与被执行人黄大力、吴长新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8215号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县恩盛鞋材有限公司向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人黄大力、吴长新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄大力、吴长新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄大力、吴长新逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请人永嘉县恩盛鞋材有限公司与被执行人黄大力、吴长新自行达成和解协议，分期付款。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2018）浙0324执2941号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十六日书记员  林建岳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1039号原告：中泰证券(上海)资产管理有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：章飚,董事长。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。被告：安徽省外经建设(集团)有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路XXX号。法定代表人：蒋庆德，董事长。委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓倩，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。原告中泰证券(上海)资产管理有限公司(以下简称中泰证券)因与被告安徽省外经建设(集团)有限公司(以下简称安徽外经公司)债券交易纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告中泰证券向本院申请撤回对被告安徽外经公司的起诉。本院认为，原告中泰证券申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中泰证券(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币304,000元，减半收取计人民币152,000元，保全费人民币5,000元，共计人民币157,000元，由原告中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇一九年八月三十日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4244号 原告：郑辉星，男，1962年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：曾杉，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾武，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾文，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾华雄，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭综合实验区弈诚实业发展有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：曾武。 原告郑辉星与被告曾杉、曾武、曾文、曾华雄、平潭综合实验区弈诚实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月29日，郑辉星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑辉星撤诉处理。 案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由郑辉星负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年八月二十九日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4546号原告兰海宝，男，1974年1月12生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被告张设，男，1984年5月19日生，汉族，住信阳市平桥区。第三人河南雅携机械设备有限公司。住所地郑州市惠济区绿源路13号院内西侧2号楼二层。法定代表人温附山，该公司经理。原告兰海宝诉被告张设、第三人河南雅携机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰海宝及其委托代理人黄烨、被告张设到庭参加了诉讼,第三人河南雅携机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰海宝诉称：2018年3月原、被告曾口头协商，共同购买第三人出售的品牌为约翰迪尔的挖掘机一台。被告出资18.40万元，原告出资20万元（原告原挖掘机作价20万，直接抵给第三人）。以上两部分作为购买挖掘机的首付款。被告联系卖家即本案的第三人。2018年3月26日第三人和被告将型号E210，发动机号：4045HXU04的约翰迪尔挖掘机一台送来交给原告，第三人将原告的原挖掘机作价20万元拉走。被告说直接将自己出资的18.40万元交给第三人。第三人由被告联系，与被告熟悉，原告不认识。新挖掘机交付原告以后，即投入生产。挖掘机后期按揭贷款由原告偿还。被告既不参与挖掘机的经营管理，也不偿还该挖掘机的后期按揭贷款。因挖掘机购买以后，效益不好，没有盈利。2018年11月4日原、被告达成协议，被告退伙。故双方协商因被告说自己前期已经直接向第三人支付了首付款18.40万元，故退伙时只要17万元。该退伙协议签订后，原告即给被告6万元，余款11万元7个月内付清。然而让原告意想不到的是，2019年4月30日却突然接到第三人的短信，告知原告所购买的挖掘机首付款没有支付完毕，所购买的挖掘机将于4月30日下午五点锁闭。原告即联系被告和第三人。原来被告根本没有向第三人交过款。所购买的挖掘机20万元的首付款均为原告的旧挖掘机直接抵扣的。因此，2018年11月4日原、被告之间达成的协议，是在原告受蒙蔽以及重大误解的情况下签订的。被告对合伙既无任何出资，又无任何劳动付出，索要17万元毫无根据，因此根据合同法的相关规定，此协议依法应当予以撤销。被告原得到的6万元，依法应当返还。真相大白后，原告多次找被告和第三人协商，但毫无结果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、依法撤销原、被告之间的《协议书》；二、依法判令被告向原告返回人民币6万元及利息（利息自款项交付之日起至付清日止，按照年息6%的标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张设辩称：1、原告起诉状所述事实纯属颠倒黑白、恶人先告状。答辩人与原告合伙购买河南雅携机械设备有限公司约翰迪尔挖机一台（价值102万元）。答辩人首付184747（支付现金94747元、下欠河南雅携机械设备有限公司90000元）、原告一辆旧挖掘机折抵20万元。后因答辩人忙于其他生意，无暇管理挖掘机生意，双方于2018年11月4日签订《协议书》一份，约定由原告兰海宝在协议签订的7个月内支付给答辩人170000元，车辆归原告所有，剩余车款全部由原告承担，收益全部由原告享有。二原告在协议签订时支付答辩人60000元后，剩余110000元时至今日也未支付。答辩人一直念在往日情分上没有根据协议条款向原告索要欠款及违约利息，但原告却编造理由恶人先告状，否认答辩人对合伙购买车辆所支付的费用，企图推翻双方签订的合同，纯属颠倒黑白，妄图以合法手段强占答辩人合法利益。2、双方协议真是有效，原告应当依约立即支付答辩人购车款及违约利息。答辩人向河南雅携机械设备有限公司支付购车款94747元（下欠90000元），并承担本次购车的担保责任，已经完成合伙义务。后来双方约定的由原告兰海宝独自拥有车辆，退还答辩人出资，是双方真实的意思表示，双方签订的《协议书》应当受到法律的保护。并且本次交易正如原告诉状所述，都是答辩人跑前跑后联系沟通，而不是原告编造的“答辩人对合伙既无出资，又无任何劳动付出”。现在生意进入正轨，原告却过河拆桥、倒打一耙，实在令答辩人心寒。综上所述，答辩人在合伙购买挖掘机事务中已经尽到合伙义务。双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，并且答辩人已经按协议将挖掘机完全交由原告控制管理。原告违约在先，恶人先告状企图颠倒黑白在后，其行为令人不齿。答辩人保留依法起诉原告索要剩余购车款及违约利息的权利。望人民法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵害。第三人河南雅携机械设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月，原告与被告达成合意共同出资购买第三人出售的约翰迪尔价值102万元的挖掘机一台，原告以自己的原挖掘机作价20万元出资，被告出资18.4万元，作为购买挖掘机的首付款。挖掘机购买后，投入生产。2018年11月4日，原告与被告达成退伙协议，《协议书》载明：“1、自本协议签订之日起，兰海宝付给张设壹拾柒万整，今后挖掘机由兰海宝一人承担；2、自协议签订后，该挖掘机所有权归兰海宝一人所有，今后的收益、出租、转让等一切权利归兰海宝一人支配；3、付给张设壹拾柒万元整应在七个月内付清，如有违约按一分五的利息赔付张设。”《协议书》签订后，原告支付被告6万元。2019年4月30日，原告收到第三人发来的短信，得知双方共同出资购买的挖掘机首付垫款逾期严重，发现原告以自己的原挖掘机作价20万元出资后，被告并未实际出资18.4万元购买该挖掘机。原告主张《协议书》是在重大误解的情况下签订的，遂诉至本院，要求撤销原、被告之间的《协议书》，并要求被告向原告返还6万元人民币及利息。另查明，河南雅携机械设备有限公司与兰海宝已签订的租赁协议附件一及河南雅携机械设备有限公司出具的经销商收款确认函都显示，首期租赁款为204000元，保险费36021元，租赁费为36个月，月付租金25192元。本院认为，本案争议焦点为该协议是否是原告存在重大误解所签。所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格、数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖并造成较大损失。本案中，原告是在以为被告已经支付完毕18.4万元的首付款的前提下，与被告达成了退伙协议，并支付了6万元。从现有的证据证实《经销商收款确认函》明确载明其支付的首笔应付款总计为240021元（含保险费），扣除去原告原有挖掘机作价的20万元，仅有40021元为被告出资，与其所说已支付18.4万元的事实不符。故对原告诉称存在重大误解的这一事实，本院予以确认。本案在审理过程中，被告主张原告是在知晓实际情况下，双方达成的退伙协议，但其未能提供充分的证据证明自己的主张，本院对该抗辩理由不予采纳。故原告要求解除《协议书》、退回多支付的货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告兰海宝与被告张设于2018年11月4日签订的《协议书》；二、被告张设于本判决生效后十日内返还原告兰海宝60000元-40021元=19979元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张设承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年八月十二日书记员  蒋玉珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4270号 被执行人：深圳软金网络技术有限责任公司。住所地：深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦43楼ABCD，统一社会信用代码91440300MA5DP8C53G。 法定代表人：文韬。 被执行人深圳软金网络技术有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案申请强制执行，强制执行被执行人深圳软金网络技术有限责任公司名下财产13927.5元。 执行过程中，被执行人主动向我院缴纳诉讼费13927.5元，上述款项已依法上缴国库。 本院认为，本案已全部履行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7135号 原告：洪兴，男，1957年4月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：顾青龙、高远，河北戊戌律师事务所律师。 被告：杨铁军，男，1977年5月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。 原告洪兴与被告杨铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴的委托诉讼代理人顾青龙，被告杨铁军的委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金78.69万元及利息（利息自2013年5月28日起至给付之日止按照年利率24%计算，减除已付利息10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年3月27日被告作为借款人向原告借款100万元，并出具欠条一份，载明借款金额为100万元，月利率3.5%，当日原告依约向被告账户内汇入96.5万元。后原告多次向被告催要借款，但被告屡次推诿，仅于2013年5月27日偿还23.6万元，于2017年12月12日偿还4万元，于2017年12月14日偿还6万元。 被告杨铁军辩称，1、2013年3月27日借款时，被告并未收到原告借款100万元，原告扣除了一个月利息3.5万元，被告实际收到96.5万元，因此实际借款是96.5万元，约定每月的利息3.5%违反法律规定，应按每月2%计算。2、被告于2013年5月27日偿还了23.6万元，其中包括两个月利息3.86万元，因此归还本金19.74万元，被告尚欠原告本金数额为76.76万元。3、被告于2017年12月12日偿还了4万元，2017年12月14日还了6万元，应作为利息予以扣除。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、被告于2013年3月27日出具的欠条一份，证明原被告之间存在借贷合意，约定借款本金为100万元，月利率3.5%。 证据二、原告中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份，证明2013年3月27日原告通过其名下中国银行尾号9418的借记卡向被告名下账户汇款965000元。 证据三、中国银行无折现金存款凭证一份，证明中国银行账号为101124594768的户名为被告杨铁军。 证据四、原告中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份，证明2013年5月27日被告通过银行转账方式向原告还款23.6万元。 证据五、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告按照原告指示，于2017年12月12日向房淑珍账户转入4万元，于2017年12月14日向房淑珍账户现金存入5万元。 证据六、中国农业银行分户账（窄页）一页，证明被告按照原告指示，于2017年12月14日通过微信支付向房淑珍账户转账9990元。 被告对原告所提交证据发表的质证意见为：对该六份证据的真实性均无异议，该六份证据证明了被告实际收到借款96.5万元及被告的还款情况。其中证据一中体现约定借款利率为月息3.5%，因其违反法律规定为无效约定。 被告未提交证据。 经审理本院认定，2013年3月27日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠洪兴1000000.00元整，壹佰万元整，月利率3.5%……”。被告在欠条上签名、捺印。同日，原告通过银行转账向被告支付款项96.5万元。借款发生后，被告于2013年5月27日还款23.6万元、于2017年12月12日还款4万元、于2017年12月14日还款5万元及1万元，此后未偿还借款本息。对于上述事实，原被告双方均无异议，仅对于被告于2013年5月27日所还款项23.6万元的性质存在争议。原告主张该笔款项中，包括借款利息5.79万元(96.5万元×年利率36%÷12个月×2个月)，剩余17.81万元充抵借款本金，故剩余借款本金数额为78.69万元（96.5万元-17.81万元）。被告则主张，该23.6万元，应包括两个月借款利息3.86万元（96.5万元×2%/月×2个月），剩余19.74万元为借款本金，故剩余借款本金数额为76.76万元（96.5万元-19.74万元）。 上述事实、有当事人陈述、欠条、新线借记卡历史交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条能够证明双方借贷关系的真实存在。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告诉请要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告出具的欠条载明的借款利率为“月利率3.5%”，故本院认定对于未支付的借款利息，应按年利率24％标准进行计算。而原被告双方对于被告在2013年5月27日所还款项23.6万元的性质存在争议。原告主张，自借款日起至该日还款为2个月期间，该期间应按年利率36％计算已付借款利息，被告则仅认可按年利率24％计算借款利息的数额，其余部分则应视为对借款本金的偿还。本院认为，借贷双方对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，被告所出具的借条，虽体现了明确的利率标准，但对于利息的支付期限则属于约定不明。被告支付该笔款项时，距借款出借之日并不满一年，被告主张本案所有借款均应按年利率24％标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告偿还借款78.69万元的借款本息的诉讼请求，仅支持被告应偿还原告尚欠借款76.76万元，及自2013年5月27日起按年利率24％计算的借款利息，并扣除被告已支付的款项10万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨铁军于本判决生效之日起五日内偿还原告洪兴借款76.76万元，并自2013年5月27日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息（扣除被告已付款项10万元）； 二、对原告洪兴的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5835元，诉讼保全费5000元，共计10835元，由原告洪兴负担266元（已交纳）；由被告杨铁军负担10569元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年八月十二日 书记员  付桂英
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2495号原告：杨仕兵，男，1974年12月29日生，汉族，住苏州。原告：王慧，女，1982年11月25日生，汉族，公民身份号码510902198211259345住苏州工业园区湖畔天城花园25幢103室。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师,代理上述两原告。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师，代理上述两原告。被告：苏州鹏华电子科技有限公司，统一社会信用代码913205947539377380，住所地苏州工业园区新加花园26幢105室。法定代表人：高向鹏，总经理。被告：高向鹏，男，1976年8月15日生，汉族，住苏州。原告杨仕兵、王慧诉被告苏州鹏华电子科技有限公司（以下简称鹏华电子）、高向鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，因被告鹏华电子、高向鹏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仕兵以及杨仕兵、王慧的共同委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告鹏华电子、高向鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨仕兵、王慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鹏华电子向原告支付房屋租金161915元及违约金10000元；2、判令被告高向鹏对被告鹏华电子的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与苏州工业园区嘉安投资有限公司（以下简称嘉安公司）签订房屋买卖合同，约定原告购买位于苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢127室的房屋，原告已付清房款并取得了不动产登记权证。被告鹏华电子系上述楼盘的运营方，在购买涉案房屋过程中，为促成原告购买，鹏华电子自愿承诺按照高于当时承租人支付租金的标准向原告支付租金，双方于2016年6月13日形成书面协议，由鹏华电子按照每平方米每日4.41元支付房屋租金，后鹏华电子及高向鹏陆续支付租金，但截至2018年7月尚欠一年租金。原告于2018年8月向苏州工业园区人民法院提起诉讼，因与鹏华电子达成和解，由鹏华电子向原告支付租金211915元、高向鹏承担连带责任，后原告撤回起诉。但被告支付了50000元后，余款一直未支付，原告故此起诉至法院。被告鹏华电子、高向鹏未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：位于苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢127室房屋产权人为原告杨仕兵、王慧。2016年6月13日，鹏华电子（甲方）与杨仕兵（乙方）签订《协议》，约定甲方按照日4.41元/平方米支付乙方购买之都市VIP2-127商铺租金，首期租金于乙方购买全款付清后六个月支付，支付截止到2018年6月30日为止，在此期间租金每6个月支付一次。支付期内乙方对此商铺无使用权，如乙方于支付截止日前要求对此商铺行使使用权，则此协议自动解除。协议下方，甲方处鹏华电子加盖公章、高向鹏签字，乙方处杨仕兵签字。2018年10月17日，高向鹏以鹏华电子的名义与杨仕兵签订《协议》，约定就上述商铺租金达成协议：1、由鹏华电子于2018年10月17日支付杨仕兵、王慧租金50000元，杨仕兵承诺于2018年10月23日前撤销对鹏华电子、嘉安公司等的诉讼；2、鹏华电子所欠剩余161915元于6个月内付清，每2个月平均支付一次，最多可延迟15日支付；3、鹏华电子支付完毕后，双方不再有任何纠葛，高向鹏本人对此承担连带责任，本协议生效后原协议作废；4、违约方承担10000元违约金。协议下方，高向鹏以鹏华电子高向鹏名义签字、杨仕兵也签字。另查明：2018年8月1日，杨仕兵、王慧向本院起诉鹏华电子、嘉安公司、李雪华，诉请为要求支付上述房屋欠付租金188715.62元及相关利息，后于2018年10月25日撤回起诉。诉讼中，原告诉称：当时从嘉安公司购买争讼房屋时，房屋是李雪华承租使用，鹏华电子作为涉案楼盘的运营商，为了促成交易，就提出由己方向原告支付租金。李雪华承租使用房屋至2018年9月9日，期间未向原告交付过任何租金。2016年所签订的协议约定交付租金至2018年6月30日，之后高向鹏作为鹏华电子的法定代表人于2018年10月17日再次签订协议，确认支付后续租金，目前起诉的租金即为后续协议上载明的欠付租金，对应时间为2017年6月1日至2018年9月9日，该款两被告均未支付。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由两份协议、房产证复印件等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提交形成于2018年10月17日的协议，鹏华电子自愿向原告杨仕兵、王慧支付争讼房屋的租金，高向鹏自愿对上述债务承担连带责任。并无证据表明该协议在签订过程中存在欺诈、胁迫等情形，两原告按此诉请主张权利，本院予以支持。另无证据表明两被告在签订协议后向原告支付过款项，原告按照协议确定的金额诉请支付，本院一并支持。关于违约金，原告诉请按照约定主张10000元，但同意法院据实调整，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于原告同意本院据实调整，参照上述标准，酌情支持3000元。被告鹏华电子、高向鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州鹏华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨仕兵、王慧租金161915元、违约金3000元，以上合计164915元；二、被告高向鹏对被告苏州鹏华电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告杨仕兵、王慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3738元、保全费1370元、公告费600元，合计5708元，由被告苏州鹏华电子科技有限公司、高向鹏负担。上述款项中，诉讼费3738元及保全费1370元合计5108元已由原告预交，本院予以退还，被告苏州鹏华电子科技有限公司、高向鹏于本判决生效后十日内将该款直接交付至本院；公告费600元由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员秦晓明人民陪审员  任永华二〇一九年八月二十七日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执恢154-2号     申请执行人：柴会民，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵得宏，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：井小龙，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人柴会民与被执行人井小龙、赵得宏民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02032号民事判决一案中，申请执行人申请标的为90万元及利息，案件受理费6967.5元，执行费11510元。本院于2015年9月11日以（2015）大民初字第02032号民事裁定书对被执行人赵得宏名下位于XX大道XX段XX广场XX号XX号进行了查封，对被执行人井小龙名下位于三合后巷房屋一座，井小龙名下位于大荔县XX路XX段XX居XX房屋一套产权予以查封，现查封期限届满，本院依法对上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赵得宏名下位于大荔县XX大道XX段XX广场XX号XX号的房产、被执行人井小龙名下位于大荔县三合后巷和大荔县XX路XX段XX居XX的房产，期限为三年。   本裁定立即执行。      审 判 长张成   审判员王亚维   审判员董文吉     二〇一八年九月十三日     书 记 员 雷凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16985号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张运忠，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张运忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张运忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张运忠偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币107,529.94元(币种下同)、利息10,104.83元、逾期还款违约金1,942.66元、分期付款手续费1,015.76元，并承担以本金107,529.94元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为107,529.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张运忠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张运忠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，浦发银行信用卡中心因被告张运忠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张运忠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张运忠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告张运忠欠付浦发银行信用卡中心本金107,529.94元、利息10,104.83元、逾期还款违约金1,942.66元、分期付款手续费1,015.76元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张运忠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张运忠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张运忠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张运忠归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张运忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币107,529.94元；二、被告张运忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币10,104.83元、逾期还款违约金人民币1,942.66元、分期付款手续费人民币1,015.76元；三、被告张运忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币107,529.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,711.86元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,355.93元，由被告张运忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初2559号 原告：张淑新，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇菜园村，现住本村。 被告：紫金财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地山东省聊城市冠县嘉润小区CQU18号。 法定代表人：杨保林，该公司经理 被告：齐凤岩，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，山东省临清市人，现住本村。 被告：齐殿扬，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，山东省临清市人，现住本村。 张淑新与紫金财产保险股份有限公司冠县支公司、齐凤岩、齐殿扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张淑新于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张淑新撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张淑新负担。 审判员  郝远征 二〇一九年八月十九日 书记员  孙海桥
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：张某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额1231.09元，其中，贷款本金800元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、违约金269.09元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息162元、取现手续费0元（截至2019-1-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017-11-23在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额1231.09元（截至2019-1-1），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月23日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月1日，被告欠信用卡贷款本金800元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、违约金269.09元、现金利息162元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告张某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金800元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、违约金269.09元、现金利息162元。（截至2019年1月1日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额1231.09元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金800元，分期违约金、现金利息431.09元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏原堤路5号、7号。 被执行人：邯郸市峰峰德易生态农业有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区太行西路157号。 被执行人：邯郸市德易房地产开发有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滨河东路200号祥瑞峰景17层。 被执行人：河北和高房地产开发有限公司，住所地:河北省邯郸市经济开发区尚璧镇西孙庄村。 被执行人：李子奇，男，现住邯郸市复兴区。 被执行人：温建红，女，现住邯郸市复兴区。 被执行人：刘瑶，女，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李高峰，男，现住邯郸市邯山区。 被执行人：连占其，男，现住邯郸市永年县。 被执行人：孙建英，女，现住邯郸市永年县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被执行人邯郸市峰峰德易生态农业有限公司、邯郸市德易房地产开发有限公司、河北和高房地产开发有限公司、李子奇、温建红、刘瑶、李高峰、连占其、孙建英金融借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月1日作出石裁字[2018]第1060号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第1060号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。 河北省邯郸市峰峰矿区县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年八月九日 书记员  马菲娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10839号原告：祝青，男，1967年4月16日出生，汉族，住北京市。被告：合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周瑞荣，执行董事。第三人：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毕素英，职务不明。本院在审理原告祝青与被告合普新能源科技有限公司、第三人合普(上海)新能源充电设备有限公司股权转让纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  徐建美人民陪审员  浦 山二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1710号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某超，男，1985年6月19日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省汕尾市红海湾开发区，暂住深圳市龙岗区。2017年5月26日因犯诈骗罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人颜某超犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出(2019)粤0309刑初942号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人颜某超通过网上报名，于2019年3月1日在深圳市龙华区民治街道光浩国际大厦三楼喜宴宴会厅举办的春茗会作兼职人偶。当晚20时许，颜某超在会议结束收拾物品准备离开时，将被害人张某放在椅子旁的一台宏基牌灰色笔记本电脑（经鉴定，价值人民币5819元）盗走。现场工作人员经查看视频，发现是被告人颜某超盗走了电脑，遂与颜某超取得联系，要求其返还电脑。颜某超要求对方给付1000元未果，遂拒绝返还电脑，并将该电脑转卖。会议工作人员于当晚22时46分向公安机关报案。2019年3月8日，公安民警在深圳市龙岗区布吉街道大芬旅馆楼梯间将颜某超抓获，并扣押颜某超白色苹果5S手机一部。原审法院认定上述事实的证据有：物证照片，被告人身份材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、刑事判决书等书证，证人罗某的证言，被害人张某的陈述，被告人颜某超的供述和辩解，涉案财物价值鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，以及现场监控录像等。原审法院认为，被告人颜某超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人颜某超归案后如实供述自己的罪行，具有认罪认罚的从宽情节。同时被告人颜某超在被发现盗窃行为后，向被害人索要财物，并拒绝返还财物，在对其从宽处罚时，也应予以考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人颜某超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人颜某超退赔被害人张某经济损失人民币5819元；扣押的手机一部，依法退还给被告人颜某超。上诉人颜某超上诉提出：我没有盗窃犯罪前科，社会危害性不严重；我归案后如实供述，自愿认罪认罚，但原审法院对我的量刑相较同类案件偏重，请求改判从轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人颜某超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人颜某超归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚；但颜某超在其犯罪行为败露后，还向被害人索要钱款并拒不返还赃物，表明其主观恶性较大。对于颜某超的上诉，经查，原审法院综合其犯罪事实以及上述全部情节，对其量刑处罚适当，未违反法律的相关规定，应当依法予以维持。颜某超提出原审对其量刑较同类案件偏重的理据不足，其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月五日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。