wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1936号 原告：孙师兵，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：杨文鹏、刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告:吉林省东信电气有限公司，住所地长春市二道区国际工业品交易中心D32栋105号。 法定代表人：黄信定，经理。 委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。 原告孙师兵与被告吉林省东信电气有限公司（以下简称东信电气公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙师兵委托诉讼代理人杨文鹏、刘畅，被告东信电气公司法定代表人黄信定及委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙师兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.诉讼费、律师费等为确定双方劳动关系的全部费用由被告承担。事实和理由：原告是东信电气公司职工，2019年3月1日正式入职，担任安装工作。2019年3月1日上班时间，因公司总经理黄信定以公司负责人的身份指派原告去长德公路1083号处的工厂（即原告工作的工厂）安装电表箱，因未给原告配备保护器具致使原告在安装过程中从高处摔伤，导致原告身体受到严重伤害。原告受伤后，由公司总经理黄信定驾车送至吉林大学中日联谊医院治疗，并用其个人的银行卡支付了医疗费用。根据《劳动法》第七十九条规定，确认原、被告之间存在劳动关系。 东信电气公司辩称，原告是经邻居介绍到被告处找零活，法定代表人黄信定表示可以干着试一下。原告是2019年3月1日到被告处工作，2019年3月4日发生事故，发生事故的原因是原告不按操作规程操作，未戴安全器械导致。原告属临时聘用的临时工人，没有办理入职手续，也未到劳动部门办理职工备案，故原、被告之间不存在劳动关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙师兵于2019年3月1日到被告处做零杂工工作，双方未签订劳动合同。2019年3月4日，原告在安装电表箱过程中摔伤，经吉林大学中日联谊医院住院治疗。 本院认为，原告在被告处做零杂工工作期间受伤，双方未签订劳动合同，原告仅提供其妻子去被告处索要医疗费的录音、住院病历、医院诊断书等几份证据不能证明原、被告间存在劳动关系，且原告不能因被告法定代表人黄信定在其受伤后支付其医疗费用就认定原、被告双方存在劳动关系，故原告要求确认原、被告间存在劳动关系，属证据不足，本院无法确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回孙师兵诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年八月十九日 书记员  董 塔
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执798-1号 申请执行人广州音籁音响设备有限公司。住所：广东省广州市。 被执行人四会市天禾文化传播有限公司。住所：四会市。 被执行人吴伙帝，男，1986年11月3日出生。住址：四会市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院（2018）粤1284民初3186号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书责令履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除吴伙帝有房屋一套但无法确认位置暂时不能处理，没发现被执行人四会市天禾文化传播有限公司有财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴伙帝、四会市天禾文化传播有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执798号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年八月十九日 书记员 谭   永   昌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方少军，男，1996年5月8日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方少军信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告方少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月18日，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金52632.26元，利息7863.63元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金7250.94元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52632.26元、利息（截至2019年4月26日为7863.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由原告负担82元，被告负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓上华，男，1989年10月9日出生，住广东省吴川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓上华信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓上华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月25日，卡号62×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60029.2元，利息11132.52元，分期付款手续费2624.28元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12449.04元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓上华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60029.2元、利息（截至2019年4月26日为11132.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2624.28元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告负担137元，被告负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1100号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1271号民事调解书，受理杨绪奎申请执行李启民追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人李启民主动履行了全案义务，本院已于2019年8月19日将执行款发放给申请执行人杨绪奎。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1445号原告：辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村村民委员会，住所地辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村。法定人代表人：潘宏生，该村委会副主任。被告：郭秀红，女，汉族，现住辽宁省灯塔市铧系新区。被告：邸子轩，男，汉族，现住辽宁省灯塔市铧系新区。本院在审理原告辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村村民委员会诉被告郭秀红、邸子轩农村土地承包合同纠纷一案中，原告辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村村民委员会于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村村民委员会自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告辽阳市文圣区罗大台镇西沙浒屯村村民委员会承担。审判员  隋德龙二〇一九年八月十九日书记员  崔洺宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢181号申请人：程明才，男，汉族，生于1970年03月17日，四川省合江县人，住合江县。被执行人：袁险勇，男，汉族，生于1984年10月03日，贵州省习水县人，住本县。关于程明才申请执行袁险勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为133270.00元。在执行过程中，本院多次通知被执行人到庭但都未果，后本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户并扣划支付申请人案件款4136.56元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人限制高消费，列入失信被执行人，同时在被执行人所在社区张贴了缴款通知书等相关法律文书。经查，被执行人在贵阳、习水均无不动产、车辆及工商登记信息，后承办人实地到温水镇文昌进行调查，文昌社区工作人员经查询查询到被执行人登记地是在该社区，但是其是空挂户，未在该社区实地居住，因此，该社区对被执行人的财产线索和下落均不了解。本院已告知申请执行人程明才本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的129133.44元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年八月十九日书记员  朱 磊
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3550号 原告张海荣，男，1988年4月18日生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告张海荣与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张海荣于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张海荣的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张海荣撤回起诉。 案件受理费664元，减半收取332元，由原告张海荣承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月十九日 书记员 张腾飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2054号 申请执行人:李颜,男,1991年11月20日出生,汉族,住江苏省新沂市。 被执行人：高朋熙，男，1989年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人李颜与被执行人高朋熙返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初405号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人高朋熙名下有车牌号为鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人高朋熙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年八月十九日 书记员 刘 福 建
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴慧娴，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴慧娴信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴慧娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月7日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57122.71元，利息6401.06元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金6302.18元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴慧娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57122.71元、利息（截至2019年4月26日为6401.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告负担77元，被告负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64616号申请人：张嘉桐，女，1987年6月22日生，住上海市浦东新区。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人张嘉桐诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人张嘉桐于2019年8月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下400,786元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张嘉桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值400,786元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年八月十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓变，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓变信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓变经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月30日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55774.76元，利息5755.12元，分期付款手续费1567.73元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8721.22元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓变于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55774.76元、利息（截至2019年4月26日为5755.12元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1567.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告负担96元，被告负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2188号申请执行人:习水中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91520300329568616，法定代表人：赵友亮，地址：贵州省遵义市习水县，委托代理人:冯桂，系公司员工。被执行人:梁启斌，男，汉族，生于1985年7月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:李林，女，汉族，生于1985年10月08日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人梁启斌，李林借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月24日立案受理，申请执行标的为97587.00元，执行费1364.00元。在执行过程中，申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司以已与被执行人梁启斌，李林达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月十九日书记员 刘贵鉴
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执2848号 徐州市云龙电器控制设备厂： 申请执行人徐州市云龙电器控制设备厂申请被执行人徐州新宇涂装有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已经履行完毕。至此，张桂林向本院申请执行的（2018）苏0311民初字第1422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12710号原告：上海钧靖国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层E部位。法定代表人：刘晓婧，执行董事。被告：瞿臻，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海钧靖国际贸易有限公司与被告瞿臻其他合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告上海钧靖国际贸易有限公司诉称，被告于2012年3月起为原告提供代帐服务，原告支付服务费用。为交易方便，在被告提供服务期间，部分客户所支付的货款直接转入被告个人账户，部分客户以现金形式交付货款后由被告存入其个人账户。2018年6月，原、被告解除代帐服务关系，但被告账户中累计存有人民币60800元的货款，其一直拒绝归还。故原告起诉至法院，要求被告返还代收的货款并支付相应利息。被告瞿臻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在上海市浦东新区周浦镇姚桥村13组967号居住多年，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但被告住所地或合同履行地均不在本市普陀区，故本案不属于普陀法院管辖，应当移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的由上海市浦东新区周浦镇姚桥村民委员会出具的《证明》显示，被告自2014年6月起居住于上海市浦东新区周浦镇姚桥村13组967号2室至今，故被告的经常居住地位于上海市浦东新区。同时，本案中亦无证据显示涉案合同的履行地位于本市普陀区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告瞿臻对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年八月十九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执471号之一 申请执行人：独山县通达投资有限公司，统一社会信用代码91522726569240914H，住所地独山县高新技术产业园区内。 法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴华益，该公司职工。 被执行人：独山县红珠轴承加工有限公司，统一社会信用代码91522726063067579F，住所地独山县高新技术产业园区轴承创业园内。 法定代表人：柏祥绵，该公司经理。 本院在执行独山县通达投资有限公司与独山县红珠轴承加工有限公司借款合同纠纷的（2018）黔2726民初1714号民事判决书一案中，因发现有经济犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）黔2726民初1714号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇一九年八月十九日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周邓岳，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周邓岳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告周邓岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年2月14日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65948.49元，利息3769.86元，分期付款手续费2479.08元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金4402.57元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周邓岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65948.49元、利息（截至2019年4月26日为3769.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2479.08元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告负担51元，被告负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执异6号 异议人：河北建设集团股份有限公司，曾用名河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，董事长。 申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402006694588493（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207149577393C。 法定代表人：晋少峰，总经理。 被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200149579719N。 法定代表人：崔玉宝，董事长。 本院在执行广安架业有限公司与安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2017）皖0291执213号之四执行裁定书、协助执行通知书，要求芜湖宜居集团投资有限公司（以下简称宜居公司）协助冻结安徽省芜湖市宜居香城湾南标段工程中的6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、13＃、14＃、15＃、16＃、17＃、18＃、19＃、20＃、Ｃ-Ｓ01、3＃车库、4＃车库工程所产生的工程款，河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）对该冻结不服，于2019年8月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北建设公司称：在（2017）皖0291执213号案件执行过程中，本院法律文书已确认河北建设公司已经履行了全部执行义务，故在该案执行中不应当再对其采取强制执行措施。本院应当向未履行执行义务的被执行人丰利达公司采取强制措施，而河北建设公司与丰利达公司并不存在债权债务关系。本院向河北建设公司发出的（2017）皖0291执213号之四执行裁定书要求冻结芜湖市宜居香城湾南标段项目工程款与被执行人丰利达公司无关，也与本案执行债权债务无关。另外，本院向河北建设公司发出的（2017）皖0291执213号之四执行裁定书内容并未明确是冻结哪个主体所享有的芜湖市宜居香城湾南标段项目工程款。而强制执行措施应当是对被执行人或被执行人财产所采取的，所以根据贵院已经查明的项目转发包情况及事实，若贵院冻结的是丰利达公司的工程款债权则应当向芜湖宝翔建设集团有限责任公司或其他单位发出。河北建设公司处并没有应付被执行人丰利达公司的工程款，所以，被执行人丰利达公司在异议人河北建设公司并没有到期确定债权可供执行。综上，请求本院撤销（2017）皖0291执213号之四执行裁定书，并解除对河北建设公司工程款所采取的冻结措施。 为证明自己的主张，异议人提供了河北建设公司的营业执照、法定代表人身份证明、（2017）皖0291执213号之一、（2017）皖0291执213号之四等证据。 本院查明，安徽省芜湖市宜居香城湾南标段工程中的6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、C-S01、3#车库、4#车库工程建设单位系宜居公司，宜居公司将该工程发包给河北建设公司，河北建设公司承接后，又转包给安徽宝翔建设集团有限责任公司；随后，安徽宝翔建设集团有限责任公司随后又转包给丰利达有限公司。 本院认为，宜居公司对案涉工程予以发包，后经层层转包，丰利达公司进行了施工，故丰利达公司就案涉工程的范围有权向宜居公司主张债权。本院冻结该部分工程款并无不妥。异议人的异议请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人河北建设集团股份有限公司异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  杨俊生 审判员  黄晶晶 审判员  楚会娜 二〇一九年八月十九日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚科亮，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告姚科亮信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告姚科亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65733.86元，利息8442.64元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金9633.04元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚科亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65733.86元、利息（截至2019年4月26日为8442.64元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告负担104元，被告负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5609号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 法定代表人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人陈银泉，该单位工作人员。 委托代理人陈晓球，该单位工作人员。 被执行人深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。 法定代表人谭峥嵘。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2019年8月13日向本院申请强制执行其于2018年12月29日作出的深市质南食药监（食）罚字[2018]545号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在销售超过保质期的预包装食品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局作出的深市质南食药监（食）罚字[2018]545号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年八月十九日 书记员 焦玉（兼）
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1627号 关于申请执行人卢海云与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢海云向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初867号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢海云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初867号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王建英，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王建英信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年7月23日，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60268.73元，利息28221.73元，分期付款手续费44.4元，滞纳金17266.12元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金0.00元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60268.73元、利息（截至2019年4月26日为28221.73元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费44.4元、滞纳金17266.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13215号 原告：黄志鹏，男，汉族，1969年4月24日出生，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼），统一社会信用代码：9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告黄志鹏与被告厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 黄志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令厦门天地安集团有限公司向黄志鹏偿还借款本金5万元及利息（自2019年2月起按年利率15%计算至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月26日，厦门天地安集团有限公司向王嘉庆借入资金5万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息至2019年1月，后未再支付利息。2019年3月20日，王嘉庆将债权转让黄志鹏，黄志鹏遂诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）一百多件，涉案金额高达两千多万元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄志鹏提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和志鹏事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回黄志鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年八月十九日 书 记 员吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和志鹏事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初4259号原告：任桂英，女，汉族，1944年12月30日出生，住莱阳市。原告：董淑平，女，汉族，1963年6月29日出生，住莱阳市。原告：董淑娟，女，汉族，1965年1月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：莱阳市中医医院，地址：莱阳市五龙北路。法定代表人：王建涛，院长。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。本院在审理原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告莱阳市中医医院的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任桂英、董淑平、董淑娟撤回对被告莱阳市中医医院的起诉。案件受理费减半收取900元，由原告任桂英、董淑平、董淑娟自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年八月十九日书记员  王 玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁艳艳，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁艳艳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月4日，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金71594.3元，利息11483.85元，分期付款手续费1331.78元，滞纳金2853元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金9578.40元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71594.3元、利息（截至2019年4月26日为11483.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1331.78元、滞纳金2853元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由原告负担111元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3525号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：孙晴晴，女，1985年2月13日出生，汉族，住江苏省丰县。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告孙晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十九日书记员  高 娜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1641号原告：宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会，统一社会信用代码：55530125K37920359P，住所地：宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会安家桥村。法定代表人：韩瑞忠，居民委员会主任。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南洪尧苗木种植有限公司，统一社会信用代码：915301115971412277，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1号楼21层A座。法定代表人：张国英，董事长。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会诉被告云南洪尧苗木种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会的法定代表人韩瑞忠及其委托诉讼代理人周崇武，被告云南洪尧苗木种植有限公司的委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付土地租金162328元；二、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2014年2月10日签订土地租赁协议，约定原告将集体所有的责任田203亩出租给被告做为苗木基地使用，租期自2014年3月20日起至2029年3月19日止，租金为第一个五年为每亩每年含税包干价3200元，以后每五年在前五年的每亩租金基础上递增3%，付款方式为每年3月10日付清。2019年3月10月被告应付土地租金669088元，原告多次催促被告，但被告支付了506760元后就以各种理由拖延不付。为了维护原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会合法权益，特向法院起诉。被告云南洪尧苗木种植有限公司辩称：原被告双方分别于2014年2月10日和2015年3月9日签订了二份土地租赁协议，不知道原告起诉的租金是那一份协议的租金。被告不支付原告土地租金市因为有7.89亩土地被告没有道路进去，被告无法实施种植，有一部分是被水淹无法种植苗木。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片十六张，欲证实被告承租的部分土地属于水淹地，无法作为苗圃基地使用；2、照片十三张，欲证实被告承租的土地不连片，无法作为苗圃基地使用。本院认为：被告云南洪尧苗木种植有限公司提交的第1、2组证据，因只有照片，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会与被告云南洪尧苗木种植有限公司于2014年2月10日签订第一份土地租赁协议，约定租期自2014年3月20日至2029年3月19日止，租赁土地面积70亩，每亩每年含税包干价3200元，每年共计224000元，以后每五年在前五年的每亩租金基础上递增3%，每年3月10日前付清租金。双方于2015年3月9日签订第二份土地租赁协议，约定租期自2015年3月20日至2029年3月19日止，租赁土地面积133亩，每亩每年含税包干价3200元，每年共计425600元，租期满四年递增3%，以后每五年在前五年每亩租金基础上递增3%，每年3月10日前付清租金。合同签订后，双方按约履行了各自的义务。2019年5月15日，原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会收到被告云南洪尧苗木种植有限公司支付的2019年度土地租金506760元，剩余款项一直拖延不付，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会与被告云南洪尧苗木种植有限公司先后签订土地租赁协议，系原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会与被告云南洪尧苗木种植有限公司真实意思表示，土地租赁协议的内容不违反法律、行政法规的强制规定，土地租赁协议具有法律效力。原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会与被告云南洪尧苗木种植有限公司应按照土地租赁协议约定履行各自义务，原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会已将土地交付给被告云南洪尧苗木种植有限公司使用，被告云南洪尧苗木种植有限公司应按照土地租赁协议约定支付给原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会租金。被告云南洪尧苗木种植有限公司租用原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会的土地合计203亩，被告云南洪尧苗木种植有限公司应付给原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会2019年度租金为669088元，被告云南洪尧苗木种植有限公司已支付租金506760元，被告云南洪尧苗木种植有限公司还欠原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会2019年度租金162328元。原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会要求被告云南洪尧苗木种植有限公司支付给原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会租金162328元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告云南洪尧苗木种植有限公司认为租用部分土地不连片、部分土地被水淹无法种植的辩解理由，因原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会已将土地交付给被告云南洪尧苗木种植有限公司使用，被告云南洪尧苗木种植有限公司也按期支付给原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会2019年前租金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告云南洪尧苗木种植有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会租金162328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元减半收取1773.5元，由被告云南洪尧苗木种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年八月十九日书记员  杨 雪
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执472号 申请执行人：独山县通达投资有限公司,统一社会信用代码91522726569240914H,住所地独山县高新技术产业园区内。 法定代理人：龙育祥。 被执行人：贵州新莲宇轴承有限公司,统一社会信用代码91522726067729306X，住独山县高新技术产业园区轴承创业园。 法定代理人：莫开良。 本院在执行独山县通达投资有限公司与贵州新莲宇轴承有限公司借款合同纠纷的本院（2018）黔2726民初1710号民事判决书一案中，因发现有经济犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)黔2726民初1710号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇一九年八月十九日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张红兰，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张红兰信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张红兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年10月22日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金75135.15元，利息8845.6元，分期付款手续费1148.92元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金9084.84元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张红兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75135.15元、利息（截至2019年4月26日为8845.6元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1148.92元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告负担108元，被告负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保393号 申请人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小月，山东德文律师事务所实习律师。 被申请人：东营金凯汽车配件有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇六股路村。统一社会信用代码913705235567088487。 法定代表人：朱永明，执行董事。 被申请人：山东一鸣工贸有限公司。住所地：山东省广饶县大王经济开发区。统一社会信用代码91370523766653232A。 法定代表人：卜凡雷，执行董事。 被申请人：朱永刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇。 被申请人：朱永明，男，1970年12月16日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇。 申请人天津银行股份有限公司东营分行与被申请人东营金凯汽车配件有限公司、山东一鸣工贸有限公司、朱永刚、朱永明金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营金凯汽车配件有限公司、山东一鸣工贸有限公司、朱永刚、朱永明名下银行存款23000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营金凯汽车配件有限公司、山东一鸣工贸有限公司、朱永刚、朱永明名下银行存款23000000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人天津银行股份有限公司东营分行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十九日 书记员  高立冬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1413号原告：林志勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省揭西。被告：深圳市山运建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：徐西彬。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：刘建强，男，，住广东省深圳市罗湖区,系公司员工，。林志勇与深圳市山运建筑工程有限公司（以下简称山运建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。林志勇诉称，其系一名网约车司机，2019年4月5日，其驾驶车辆行驶在深圳市坪山区XXX路段时，被山运建筑公司司机黄某某驾驶的泥头车违规转弯将车辆左前门及左后门撞坏。其车辆维修5天，期间不能出车赚钱，但其每天均要付高额的租金，严重影响收入。故其起诉至法院，请求法院判令：1.山运建筑公司、太平洋财保公司赔偿其5日停运损失费3000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由山运建筑公司、太平洋财保公司承担。太平洋财保公司辩称，一、太平洋财保公司承保粤XXX号车辆交强险及责任限额为200万元的商业第三者责任险。二、事故认定案外人黄某某负事故全部责任，林志勇不承担责任。对于林志勇合理损失，太平洋财保公司已在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分的损失按责任比例在商业第三者责任险内承担赔偿责任。三、林志勇并非粤BXXX号车辆所有人，故对车辆的停运损失无相应诉权，请求法院驳回其起诉。四、停运损失不合理，为间接损失，不在太平洋财保公司赔偿范围，且属于免责条款，故不应由太平洋财保公司赔偿。五、太平洋财保公司对于事故无任何过错，诉讼费属于责任免除范畴，不应由其承担。山运建筑公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年4月5日，案外人黄某某驾驶粤XXX号车行驶至广东省深圳市坪山区XXX路段时，车身右侧与林志勇驾驶的粤XX号车车身左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏。当天，深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄某某负事故的全部责任，林志勇不负事故责任。林志勇提交的保险理赔核价单显示，粤XXX号车辆于2019年4月6日进厂维修，2019年4月9日完工，维修费合计4108元，已由太平洋财保公司理赔。另查，粤XXX号车辆登记车主为深圳市某某汽车租赁有限公司，林志勇与该公司签订《融资租赁合同》，从该公司承租该车辆作网约车使用。林志勇向本院提交网约车运输证、网约车资格证、滴滴司机收入总结等主张其月平均收入约18000元，诉请山运建筑公司、太平洋财保公司按照每日300元支付其停运损失3000元。再查，涉案粤XXX号车辆所有人系山运建筑公司，林志勇主张黄某某系山运建筑公司员工，故此要求山运建筑公司承担责任。太平洋财保公司确认该车辆在其处投保交强险及责任限额为200万元的商业第三者责任险，但主张因赔偿粤XXX号车辆损失费4108元，交强险财产损失赔偿限额已支付完毕，林志勇予以确认。太平洋财保公司另提交粤XXX号车辆保险单、投保单、投保人声明及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款，主张营运损失系间接损失，属于条款约定的免责事由，太平洋财保公司已尽提醒义务，故林志勇主张的营运损失不应由其承担。以上事实，有林志勇提交的保险理赔核价单、收入总结、驾驶证、网约车运输证、网约车资格证、道路交通事故认定书、现场勘查单、黄某某驾驶证及车辆行驶证、《融资租赁合同》，太平洋财保公司提交的保险单、投保单、投保人声明及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款等证据为证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次交通事故，黄某某承担全部责任，林志勇不承担责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。林志勇承租经营性车辆因本次事故遭受经营损失，其系本案适格主体。林志勇诉请车辆维修期间的合理停运损失，符合法律规定，本院予以支持。但其提交的证据不足以证明其纯收入，其请求按照每日600元计算其停运损失依据不足。本院依法酌定按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资67085元的二倍予以计算，维修时间为2019年4月6日至2019年4月9日，故其停运损失为1470元（67085÷365×4×2）。林志勇确认交强险财产损失赔偿限额已支付完毕，故太平洋财保公司不再在交强险责任限额范围内承担林志勇的上述停运损失。山运建筑公司与太平洋财保公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条明确约定保险机动车发生意外事故、致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、收据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及各种间接损失，保险人不负责赔偿。山运建筑公司已在投保人声明盖章，并手写确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，故太平洋财保公司对该免责条款已尽提示说明义务，该免责条款对双方具有法律效力。林志勇主张黄某某系山运建筑公司员工故此要求山运建筑公司承担责任，山运建筑公司经本院传唤未到庭提出相反主张，未提供反驳证据，本院采信林志勇主张，黄某某承担的赔偿责任由山运建筑公司承担。故本案因交通事故造成林志勇的停运损失1470元，由山运建筑公司承担。林志勇诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。山运建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告深圳市山运建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告林志勇停运损失1470元。二、驳回原告林志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担12元，被告负担13元。被告负担的部分，于判决生效之日起10日内迳付原告林志勇。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇一九年八月十九日书记员  李佩珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟焕英，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟焕英信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告钟焕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月2日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金66158.95元，利息7410.11元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5444.92元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟焕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66158.95元、利息（截至2019年4月26日为7410.11元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告负担62元，被告负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1438号 上诉人（原审原告）：邵怀国，男，1966年12月23日出生，汉族，住赤城县。 被上诉人（原审被告）：赤城县东卯镇政府，住所地赤城县东卯镇东卯村。 法定代表人：只贵武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：范恒军，该镇副书记。 委托诉讼代理人：张海军。 被上诉人（原审被告）：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。 上诉人邵怀国因与被上诉人赤城县东卯镇政府（以下简称镇政府）、王国利合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵怀国，被上诉人镇政府的委托诉讼代理人范恒军、张海军到庭参加诉讼。被上诉人王国利经本院传票合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邵怀国上诉请求：撤销原判，依法改判支持我在原审法院的诉讼请求，或发还重审；上诉费用由镇政府、王国利承担。事实和理由：2010年9月份，我与赤城县战友农工商科技开发有限公司签订建设井儿沟村新民居住宅楼施工协议，约定建设新民居住宅楼三幢，大约1万平方米。于同年建成一幢一层封顶，二幢出正负零，后因天气寒冷，不能正常施工。计划2012年正常施工，开工时，因赤城县战友农工商科技开发有限公司缺乏资金，未能正常开工。我只能雇人看守存放在工地上的施工设备和建筑材料。2014年，镇政府与王国利在未与我协商的情况下私下签订了关于开发建设井儿沟村建设新民居住宅楼项目合同，将我存放在井儿沟村工地上的施工设备和建筑材料一并卖给了王国利，后我得知此事，多次找镇政府协商处理，直至起诉。一审法院以我未能提供镇政府与王国利使用我的施工设备与建筑材料的相应证据为由，驳回我的诉讼请求，实属认定事实错误。在一审时我已将在井儿沟村为我看守存放在井儿沟村新民施工工地上的施工设备和建筑材料详细清单提供给法庭，但一审法院未能确认是不对的。综上，请求支持我的上诉请求。 被上诉人镇政府辩称，我们认为一审法院认定事实确凿，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人王国利未答辩。 邵怀国向一审法院起诉请求：1、二被告给付我建筑材料及设备款190万元；2、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2010年，赤城县战友农工商科技开发有限公司开发建设的赤城县东卯镇井儿沟村新民居项目。邵怀国向赤城县战友农工商科技开发有限公司承包了3栋5层民用住宅的工程施工。2011年，邵怀国建成一幢一层封顶，两幢出正负零。后因赤城县战友农工商科技开发有限公司资金链断链，邵怀国承包的工程被迫停工。2014年6月24日，赤城县东卯镇人民政府与赤城县战友农工商科技开发有限公司签订协议，赤城县战友农工商科技开发有限公司以450万元的价格将井儿沟村新民居项目转让给赤城县东卯镇人民政府。2014年5月4日，赤城县东卯镇人民政府与北京博大腾龙商贸有限公司签订协议，北京博大腾龙商贸有限公司以1493万元的价款从赤城县东卯镇人民政府承接了井儿沟新民居项目。北京博大腾龙商贸有限公司承接井儿沟新民居项目是经邵怀国的介绍与引荐，且邵怀国全程参与了项目的商洽。在北京博大腾龙商贸有限公司开发建设该项目之初，邵怀国担任了该项目的项目经理。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。邵怀国在本案中仅提供了其在承接工程后设备及建材的出库清单，而未能提供赤城县东卯镇人民政府与王国利使用其建材与设备的相应证据，故对其要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邵怀国的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由邵怀国负担。 本院二审期间，本院准许邵怀国申请证人陈某、李某出庭作证，该二人均签署了证人出庭作证保证书。证人1：陈某，男，1969年6月6日出生，汉族，住址赤城县。证人2：李某，男。1966年2月18日出生，汉族，住沽源县。经当事人询问，证人陈某陈述的主要内容：时间长了，我对具体数量记不清了，但是知道有两车半钢筋；当时拉了20万的机砖用了，后来又拉了50万机砖的没用放在工地了；拉的木方3米的4380根，有新的有旧的，柱子有旧的还有新买的，租车板，多层板2700张，松木板材12立方有新有旧，钢管6米长的还有8米长的，有这东西，但是数量不清楚。这些东西是邵怀国买的，当时没有开工，被别人用了，但不知道这些东西是镇政府使用了或者给卖了。证人李某陈述，在开工的时候当时盖一栋楼，没有封顶呢，东西不够，不然这伙人没的干，邵怀国从库房和宣化拉了钢筋，后来没使用，加上拉的砖等材料设备，都没有用完就停工了。2014年开工的时候，王国利来了把这些东西都使用了。我给王国利干活，是邵怀国介绍去的。后又陈述，2014年的材料去向不知道，对材料的具体数量不知道。邵怀国对陈某、李某的证人证言发表综合质证意见为，证人说的都是事实，2014年施工我把李某介绍给王国利，当时我给王国利负责点事，李某当时在现场他说不知道东西去向是不实的。镇政府对陈某、李某的证人证言发表综合质证意见为，陈某、李某的证言只能证明邵怀国往工地拉过一些材料，无法证实材料的去向，也不能证实镇政府把邵怀国的材料给卖了，且不能证明当时邵怀国主张的材料的数量。本院认证，根据二证人的陈述及双方的质证意见，二证人只能证明邵怀国曾向本案施工工地拉过建筑材料，并不清楚具体数量。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，北京博大腾龙商贸有限公司承接井儿沟新民居项目是经邵怀国的介绍与引荐，且邵怀国全程参与了项目的商洽。在北京博大腾龙商贸有限公司开发建设该项目之初，邵怀国担任了该项目的项目经理。邵怀国主张，王国利把其建筑材料使用了，这是镇政府大包卖给了王国利，其没找王国利，而是找镇政府，并主张当时的镇长说，让王国利先用吧，回头再给其解决，但当时的镇长一直没有给协调好。镇政府主张，其在一审提供了原镇长马文海的证词以及几份合同，充分证明镇政府没有卖邵怀国的建筑材料。根据原审法院的审理查明的事实以及二审中邵怀国申请的证人出庭作证情况，不足以证实邵怀国主张镇政府将邵怀国的190万元建筑材料及设备卖给了王国利，原审法院驳回邵怀国的诉讼请求并无不当。 被上诉人王国利经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，邵怀国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21900元，由上诉人邵怀国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 成 进 审 判 员 姜建龙 二〇一九年八月十九日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1075号之一申请执行人：张必贵，男，1955年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街慧安巷2号。被执行人：郑强，男，1986年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路毛纺小区55栋3单元501室。本院在执行张必贵与郑强民间借贷纠纷一案中，被执行人郑强未履行（2017）鄂0606民初1041号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人郑强的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑强在银行的账户存款4586元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十九日书记员  陈磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古展中，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告古展中信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告古展中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年6月11日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62579.15元，利息8731.82元，分期付款手续费1147.48元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8585.81元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古展中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62579.15元、利息（截至2019年4月26日为8731.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1147.48元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告负担100元，被告负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0306行初22号 原告：俞素新,女,1966年5月26日生,汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：葛士军，男，1967年6月5日生，现住秦皇岛市卢龙县。系原告丈夫。 被告：卢龙县公安局，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇孙庄村东环路东侧102国道北侧。 负责人：韩敏，局长。 委托代理人：王振宇。委托代理人：李伟。 原告俞素新诉被告卢龙县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年1月14日向卢龙县人民法院提起行政诉讼，卢龙县人民法院当日立案后，于2019年1月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月24日河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03行辖30号民事裁定书，裁定本案由秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院于2019年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告俞素新及其委托代理人葛士军，被告委托代理人王振宇、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卢龙县公安局于2018年12月13日作出卢公（城）行罚决字［2018］0479号行政处罚决定书，主要内容如下：现查明2018年12月5日，俞素新伙同刘营串联高荣、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香六人进京上访，聚众扰乱单位秩序，后俞素新被卢龙镇政府工作人员接回并扭送至卢龙县公安局。以上事实有证人证言、当事人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，决定对俞素新行政拘留十日。现已执行完毕。 原告俞素新诉称，被告给予原告拘留10天的行为违法。原告没有伙同串联他人进京上访，聚众扰乱单位秩序的行为。原告到北京国家信访局排队等候接待登记时，卢龙镇政府工作人员劝原告回家并承诺回家解决问题。原告坐镇政府的车回卢龙县，当车行至滦县服务区时，被告用警车将原告拉到被告单位，向原告询问了相关情况后原告便回家了。请求确认被告给予原告拘留10天的行政处罚行为违法。 原告俞素新于2019年1月14日向卢龙县人民法院提交了卢公（城）行罚决字［2018］0479号行政处罚决定书复印件一份。2019年2月18日，原告委托丈夫葛士军向卢龙县人民法院提交了许某、俞某、赵某、胡某、李秋香的证明五份。原告提供证人俞某、许某、胡某、赵某出庭作证，证明原告没有串通他们去北京。 被告卢龙县公安局辩称，2018年12月5日，俞素新伙同刘营串联高荣、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香六人违反《信访条例》的有关规定，直接到北京国家信访局进行越级缠访，拒不听从国家机关工作人员劝阻，扰乱了正常的信访接待秩序，以上事实有俞素新的陈述和申辩、证人证言等证据证实。其行为构成了聚众扰乱单位秩序，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定进行处罚。被告对俞素新作出的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢龙县公安局向本院提交了以下证据、依据：报警案件登记表，受案登记表及受案回执，调取证据通知书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，公安行政处罚告知笔录，传唤证及被传唤人家属通知书，对俞素新、刘营、高荣、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香的询问笔录，对杨涛的询问笔录，对张庆宏、徐亮的询问笔录，俞素新、高荣、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香的户籍证明及现实表现证明，电子数据检查工作记录及光盘，行政处罚审批表。 被告提交的规范性文件有：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款、第七十七条、第七十八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零三条。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第三十五条、公安部关于改革完善受案立案制度的意见（公通字（2015）32号）文件。 经庭审质证，根据原、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，卢龙县公安局城关派出所于2018年12月5日16时许接卢龙镇政府工作人员报警称：俞素新、高荣、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香等七人进京上访。2018年12月5日俞素新、高荣、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香七人被工作人员接回扭送至卢龙县公安局。2018年12月5日，卢龙县公安局城关派出所、食品药品管理大队、治安警察大队分别对俞素新、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香进行询问并制作询问笔录。卢龙县公安局城关派出所于2018年12月7日以俞素新等人扰乱单位秩序案为由立案受理。2018年12月7日卢龙县公安局城关派出所向俞素新、胡某、赵某、许某、俞某、李秋香发出调取证据通知书。2018年12月7日分别传唤俞素新等人。被告于2018年12月13日对俞素新制作告知笔录。经审批，2018年12月13日被告制作行政处罚决定书并向原告送达，当日被告将原告送卢龙县看守所执行拘留。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告卢龙县公安局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告卢龙县公安局以扰乱单位秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实基本清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告俞素新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告俞素新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 崔征审判员池会斌 人民陪审员 刘   永   泽 二〇一九年八月十九日 代理书记员 李      昕
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执310号 北京恒元信业信息技术有限公司、蔡佳荣： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡佳荣借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执310号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年八月十九日