江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2416号 原告：金焱，男，1968年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：杨思明、王领刚，江苏新高的律师事务所律师。 被告：李帅，男，1991年3月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：田英莲、李新永，山东圣宏律师事务所律师。 原告金焱与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告金焱及其委托诉讼代理人杨思明、王领刚，被告李帅的委托诉讼代理人田英莲、李新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1251718.48元及相应利息（其中2017年2月22日至2017年3月21日的利息，以本金1000万，年利率13.5%计算为112500元；2017年3月22日至2017年4月18日的利息，以本金1000万，年利率13.5%计算为1012500元；2017年4月19日至2017年12月11日的利息，以本金600万，年利率13.5%计算为524250元；自2017年12月12日起至实际给付之日止的利息，以本金1251718.48万，按年利率13.5%计算至还款之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月23日订立了一份《借款协议（股票）》该协议是双方真实意思表示，合法有效。协议约定被告向原告借款1000万元，期限为3个月，即2016年11月22日至2017年2月21日，利息为年化13.5%，即每月利息为112500元，利息的支付方式为每月先付。该协议同时约定了双方的权利、义务、违约责任等。协议订立后，原告按照协议的约定向中泰证券户名为高海春的账户打入1000万元，被告也按照协议的约定向该账户打入250万元保证金，并按约支付了三个月的利息。协议期满后，被告方并未按照协议的约定将所借款项归还，而是继续使用了该笔资金，并且没有按时支付占用资金期间的利息。后经双方协商一致同意减少借款金额，故原告于2017年4月18日转出400万元，借款金额变为600万元。后因被告违约，原告根据协议约定于2017年12月11日对股票账户进行清仓，剩余金额为4748281.52元。经计算，尚有1251718.48元借款本金未归还，同时，自2017年2月起至今的利息也未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李帅辩称，原告所诉不是事实。第一，本案并非民间借贷纠纷，而是场外股票融资合同关系，涉案的《借款协议（股票）》系无效协议，合同形式虽为借款合同，但实质是利用他人证券账户从事场外股票融资的配资协议，系法律明确禁止的，故为无效协议。涉案合同中，原告金焱代表的是配资方，按1:4的杠杆比例，将1000万元资金通过中介方即被告李帅出借给融资方董瑞波在固定的证券账户中用于买卖股票，融资方董瑞波缴纳保证金250万元作为担保，金焱一方固定收取利息，并设定警戒线和平仓线，确保资金安全，故不属于民间借贷纠纷。第二，原、被告均主体不适格，原告提交的《借款协议（股票）》中，原告金焱身份为甲方代理人，被告李帅为乙方，实际上真正的合同主体并不是金焱、李帅两个人，金焱只是该合同主体一方的代理人，与涉案标的没有直接的利害关系，不享有该协议的权利、义务，李帅实际上为居间人，更不是涉案款项的使用者和控制着，其作用只是介绍融资方和配资方达成配资协议，从中赚取中介费佣金，故主体不适格。第三，双方签订的合同已经履行完毕，合同履行期限为三个月，在履行期内，李帅定时向金焱支付了每个月112500元一共三个月的利息，也收到了作为中介方一个月2500元共计三个月的中介费用，双方合同已经履行完毕。之后的账户操作行为与李帅无关。故请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议（股票）、交割单、股票账户截图、停牌公告、银行电子转账回单、银行流水明细、股票账户密码更改情况说明及交易明细等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月22日，案外人高海春在中泰证券股份有限公司威海新威陆证券营业部（之前名称为齐鲁证券股份有限公司威海新威陆证券营业部）申请开立资金账户，资金账号为63×××52。 2016年11月23日，原告金焱与被告李帅签订《借款协议（股票）》一份，约定：金焱为甲方（代理人），李帅为乙方（借款人），第一条总则，乙方因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，在乙方遵守本协议约定的前提下，出借人委托代理人向乙方签订本借款协议并进行账户管理和风险控制。第二条借款金额、方式及用途，1、乙方向甲方借款人民币壹仟万元整，并以自有资金人民币贰佰伍拾万作为该借款的保证金，借款金额和乙方保证金共计人民币壹仟贰佰伍拾万元整，一并存入甲方指定证券账户，账户姓名：高海春，证券账号：63×××52，开户券商：中泰证券。若在本协议执行期间，甲乙双方经协商可以调整借款金额，双方需另行签署书面约定，最终实际借款金额以指定的银行资金流水为准，其他条款遵照本协议执行。乙方以银行转账的方式将风险保证金和综合管理费转账到以下甲方指定银行账户，户名：高海春，开户行：交行山东威海环翠支行，账号：62×××82。2、乙方保证金支付到甲方指定银行账户之日后，甲方将股票账户交易密码告知乙方，自乙方获知交易密码之日起，乙方有权在协议约定时间内使用甲方股票账户中的资金按照协议约定进行股票交易。……5、乙方同意甲方及甲方认可的管理方对乙方进行全程账户管理和风险控制，在乙方使用股票账户进行投资交易的过程中，乙方愿意接受甲方及管理方的监管并向其支付利息和综合管理费。……7、乙方应使用以下乙方名下银行账户将保证金、利息分别汇入甲方指定银行账户，乙方支付保证金账户户名：董瑞波，账号：62×××73，开户行：建设银行杭州滨江支行，乙方使用上述银行账户支付保证金、利息、综合管理费和违约金等应付款项为有效支付，甲方将乙方应提取的盈利、退还乙方保证金等计算款项转至乙方支付保证金银行账户名为有效支付。第三条借款期限、利息及支付方式，1、借款金额的年化13.5%，即每月利息112500元整。2、借款期限3个月，自2016年11月22日起至2017年2月21日止。……第五条提取盈利、还款和结算，1、当证券投资账户总资产（包括现金和证券）大于期初总资产的105%（即账户总资产大于人民币1313万元）且无停牌市值时，乙方有权提取超过期初总资产（即人民币1250万元）以上的部分，每次需按1万元的整数倍提取，每次提取日期距上一次提取的间隔不得低于5个交易日。乙方如果需要提取盈利，需向甲方申请和审核，甲方在收到乙方符合出金要求的出金通知并且账户内资金为可取状态之日起，于3个工作日内完成转账。……第六条甲方的权利、义务及违约责任，1、甲方应按本协议约定向乙方出借资金、收回借款、收取利息和综合管理费，及时将股票账户的交易密码告知乙方，并保密相关交易信息，不得透露股票账户的交易详情，不参与股票账户的盈利分配。……3、甲方及其管理方有权根据协议约定，相应处置账户，保障甲方资金安全及相关收益，获得相应赔偿。本协议中甲方处置账户行为包括：立即终止合同，转出出借资金，以任何可以成交的价格变现资产，操作国债逆回购，更改交易密码，锁定账户等保障甲方资金安全及相关收益的行为。……第七条乙方的权利、义务及违约责任，1、乙方可以通过甲方股票账户按照本协议约定进行买卖操作，有权收取使用股票账户内资金总额投资所得的收益，承担全部损失；无论股票账户盈亏如何，乙方须按本协议约定向甲方支付利息和综合管理费。2、未经甲方同意，乙方不得修改证券账户密码，不得以任何理由限制账户出金权限。乙方擅自更改交易秘密视作严重违约，由此造成证券账户锁定和其他因乙方修改密码造成的损失由乙方承担。…… 协议签订后，原告金焱如约将1000万元放至指定证券账户63×××52，被告李帅亦通过指定的董瑞波银行账户将250万元保证金缴纳到位，协议生效进入履行期限。2016年11月29日，从董瑞波的银行账户转账115000元给被告李帅，李帅自留2500元后，将剩余112500元转账给原告金焱。2016年12月26日，董瑞波的银行账户再次转账115000元给被告李帅，李帅同样自留2500元，将剩余112500元转账给原告金焱。2017年1月23日，原告金焱自案涉的证券账户提取资金115000元，并于同日转账2500元给被告李帅。2017年1月24日，原告金焱再次自该账户提取资金60万元，汇至董瑞波的银行账户。 2017年2月20日，合同期满前一日，案涉证券账户被锁定，次日即合同届满日2月21日密码被修改，2月22日密码再次被修改。 本院认为，场外股票融资合同是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然人或其他组织之间约定融资方向配资方交纳保证金，配资方按杠杆比例，将资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取或按盈利比列收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。案涉《借款协议（股票）》名为借款合同，实为场外股票融资合同，原告金焱代表配资方，按1:4的杠杆比例，将资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取利息。被告李帅代表融资方，将买入的股票及保证金让与原告作担保，设定警戒线和平仓线。根据《中华人民共和国证券法》的相关规定，原、被告签订的合同违反了股票账户实名制、禁止违法出借证券账户、禁止未经批准经营证券业务等法律、行政法规的效力禁止性规定，扩大金融风险，破坏金融证券市场秩序，损害社会公共利益，应当认定为无效合同。原告现选择以民间借贷法律关系诉至本院，要求被告返还借款，与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。 关于涉案合同的终止时间问题。双方书面约定合同履行期限为3个月，自2016年11月22日起至2017年2月21日止。在该期间，被告每月均按时支付给原告固定的利息，原告也在履行期的最后一个月提取盈利支付至被告指定的银行账户。现原告主张合同到期后，双方经协商将合同期限顺延，但未能提供任何书面证据证明协商的经过或达成顺延的合意，被告也予以否定，且合同期满后，证券账户即被锁定，密码也随即被修改，根据双方的约定，未经原告方许可，被告方无权修改证券账户密码，原告庭审中陈述密码系经其同意后由被告方更改，也未提供相应证据证明被告方在合同期满后实际操作了该账户，故本院认定涉案合同的终止时间为2017年2月21日。 关于原告主张的账户损失问题。根据庭审查明的情况，名为“大连电瓷”的证券停牌时间是在2017年3月1日，并未发生在原、被告的合同履行期间，原告未能提供足够证据证明该时间段的账户操作系被告本人所为或其过错导致，故本院认为原告的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百六十七条之规定，判决如下： 驳回原告金焱的诉讼请求。 案件受理费21695元，由原告金焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 葛 岚 人民陪审员 朱 燕 人民陪审员 杨 峰 二〇一九年八月十二日 见习书记员 冯则帝