福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初357号 原告：王世金，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴添守，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 第三人：林心敏，男，1954年1月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林剑，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系林心敏之子。 原告王世金与被告吴添守、第三人林心敏债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世金的委托诉讼代理人邓志娥、王南海，被告吴添守及其委托诉讼代理人黄草龙，第三人林心敏和委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼。案件审理中，本院根据王世金的申请，分别作出（2019）闽0502民初357号之一、之二号民事裁定书，裁定冻结：吴添守名下的址在泉州市鲤城区浮桥街道石崎安置小区房屋的权属变更登记及抵押登记以及谢冬菜的址在泉州市××路房屋拆迁享有的各项拆迁补偿款的50%。本案现已审理终结。 王世金向本院提出诉讼请求：1.吴添守应立即支付拖欠的借款160万元及利息（自2017年2月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.吴添守应承担王世金因实现本案债权所产生律师费5000元和财产保全费等。事实和理由：吴添守因生意需要向林心敏借款，双方于2016年3月12日确认：吴添守截止2016年2月14日尚欠林心敏借款本金180万元，并约定：月利率为2.2%，吴添守应承担因实现诉争债权产生的费用（包括但不限律师费、公证费、保全费等）。另，林心敏分别于2017年2月27日、2017年3月21日向王世金借款共计160万元，并约定：月利率2.1%，如逾期还款应承担王世金因实现债权产生的诉讼费、律师费。王世金多次向林心敏催讨借款，但林心敏均未偿还。现以上借款均已到期，但由于林心敏怠于向吴添守行使债权，该行为已严重危害王世金的合法权益。 吴添守辩称，1.王世金的诉求没有客观事实依据，吴添守与王世金不相识，没有经济往来。2.本案具有管辖权的法院应是兰州市七里河区人民法院，吴添守与林心敏均长期居住在兰州，泉州市鲤城区人民法院没有管辖权。3.林心敏提交的证据不足以证明林心敏与吴添守存在未结清的经济纠纷。吴添守通过以酒等物品抵偿债务，已足额还清林心敏诉争借款。林心敏曾因对吴添守享有债权而向其提取汽车等物品的行为，不属于王世金诉求的范围。总之，王世金主张的诉讼主体不适格，诉求的代位权的条件尚不具备，应予驳回。 林心敏陈述，1.王世金与林心敏之间约定的本金、利息与事实不符。林心敏因经济出现状况，已多次与王世金沟通协商，停止计算利息，只需偿还借款本金，且林心敏于2018年开始陆续以现金、财物（手表、项链、酒）等用于偿还借款本金，累计已偿还了34.6万元。另，借条上的2.1%利息并非林心敏所写。2.吴添守与林心敏之间的180万借款事实存在，并约定月利率2.2%，每三个月结算一次利息，但吴添守经催讨后却未按时偿还本息。事实上，吴添守还另欠林心敏102万元，有借条及转账为证。综上所述，王世金与林心敏之间存在债权债务，但是金额与诉讼请求不符。林心敏曾向吴添守主张到期债权未果，请求法院予以执行林心敏对吴添守的债权，用于偿还尚欠王世金的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王世金提交了如下证据：1-2.居民身份证复印件，证明王世金、吴添守、林心敏的诉讼主体资格；3.借据、银行转账凭证，证明林心敏分别于2017年2月27日、2017年3月21日向王世金借款共计160万元，约定月利率2.1%和实现该债权产生的诉讼费、律师费等费用；4.借款合同、转账凭证，证明截至2016年2月14日吴添守尚欠林心敏借款180万元，约定月利率2.2%和实现该债权产生的费用（包括但不限律师费、公证费、保全费等）等费用；5.福建省增值税普通发票，证明王世金由本案支出律师代理费5000元；6.证明，证明吴添守系向林心敏借款，与甘肃华天恒业投资管理有限公司无关的事实；7.录音光盘及文字整理资料、短信截图，证明林心敏曾向吴添守催讨借款未果。 吴添守提交了如下证据：1.以酒抵账书面证明材料4份，证明2016年9月和2017年5月，林心敏已从吴添守的债务人郭洪忠处提走凉州产泥葫芦酒,其中泥葫芦鸿佳缘208箱（每箱6瓶，每瓶198元）共计247104元，泥葫芦鸿运100箱（每箱6瓶，每瓶1308元）和泥葫芦鸿福194箱（每箱6瓶、每瓶828元）共计291432元；2017年7月和2017年12月林心敏已从吴添守的债务人王胜军处提走伯爵金牌红葡萄酒210箱（每箱6瓶、每瓶988元）共计1244880元；汾酒Ａ20生态原浆酒205箱（每箱6瓶，每瓶698元）共计858540元。上述各类酒价格合计2641956元。2.车辆抵账协议，证明案外人苏志泽的宝马车Ｘ3（甘ＡＰ××××）以45万元价格被林心敏取走抵偿债务；3.录音及整理文字资料，证明林心敏的员工张军证实林心敏已从吴添守的债务人王胜军、郭洪忠手中取走总价为2641956元的酒和价格为45万元的宝马汽车；4.鲤城区浮桥街道延陵社区居民委员会出具的证明一份，证明吴添守长期不在户籍地居住，而长期居住在兰州。综上，王世金的主张不能成立，吴添守已还清林心敏借款，尚有剩余。 林心敏提交如下证据：1.王世金出具的确认书，证明林心敏与王世金就双方之间的借贷关系进行结算并确认；2.吴添守出具的借款合同及转款凭证，证明吴添守偿还的宝马车45万元并非偿还本案诉争的180万元借款本金；3.吴添守向林心敏之子林剑出具的委托手续，证明林心敏之子林剑曾以吴添守的委托代理人身份，负责处理吴添守对外债权债务，林剑处理涉案的酒并非是林心敏同意以酒抵债，而是林剑作为吴添守的委托人所为，且酒本身有问题，经鉴定涉案红酒是假酒；4.吴添守与林剑之间的短信、聊天记录，证明吴添守尚欠林心敏借款及林心敏收到的酒不直接用于抵偿债务，更未确认过按扫码价予以抵偿债务；5.市场调查，证明涉案酒的市场价与扫码价存在较大差距。 本案各方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：1.关于林心敏是否接受吴添守以酒抵偿借款问题。根据吴添守提交的以酒抵账书面证明材料4份、录音及整理文字资料和林心敏提交的王世金向其出具的确认书（王世金确认林心敏以“汾酒A20原浆、伯爵金牌红葡萄酒、泥葫芦鸿运”等酒向王世金抵偿债务）、一审代理词（载明“鉴于被告目前的经济与身体状况，本着多年好友生意往来的关系，第三人愿意接受部分酒的顶账行为…”），可以证实林心敏以行为和自认的形式认可并接受了吴添守将涉案的酒向其抵偿借款的事实，但不足以证明林心敏明确同意将涉案的酒按照扫码价抵偿借款金额。2.吴添守是否存在以价格45万元的宝马车抵偿诉争借款的问题。根据吴添守提交车辆抵账协议及林心敏提交的代理词，可证实吴添守虽明确诉争宝马车用以抵偿吴添守尚欠林心敏的款项，但未予以载明或者明确抵偿款项的性质；而林心敏却认为系抵偿双方之间借贷的利息，包括诉争借款的部分利息。因此，现有证据不足以证明吴添守以价格45万元的宝马车系抵偿诉争借款的事实。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年2月27日，林心敏向王世金出具借据一份。借据载明：兹向王世金借60万元，月利息2.1%，一个月付息一次，如逾期还款导致出借人实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担。当天，王世金通过银行转款给付林心敏60万元。2017年3月21日，林心敏向王世金借据一份。借据载明：兹向王世金借100万元，月利息2.1%，一个月付息一次，如逾期还款导致出借人实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担。当天，王世金通过银行转款给付林心敏100万元。 2019年3月9日，王世金向林心敏出具确认书一份。确认书载明：本人王世金于2017年2月借给林心敏总共本金210万元，约定月利率2.1%，后因林心敏无力偿还本息，利息停算。林心敏先后以如下财物偿还本金：1、劳力士手表1只+汾酒A20原浆5箱（每箱6瓶）+伯爵金牌红葡萄酒箱（每箱6瓶），共计20万元；2、项链一条约定为1.1万元；3、银行转款给付：2018年2月14日转款10万元，2019年1月3日转款1.5万元，2019年2月4日转款1万元。以上总计本金33.6万元。林心敏尚欠本金176.4万元，若王世金诉吴添守[（2019）闽0502民初357号]债权人代位权纠纷一案胜诉，并能拿回本金，林心敏同意按银行利息给予以补偿（月利率0.7%）；若败诉，林心敏仍承认此借款。另：王世金先后收到林心敏伯爵金牌红葡萄酒148箱×每箱6瓶×每瓶998元扫码价（最终价格以法院诉讼鉴定为准并不伤本金）、泥葫芦鸿运24箱×每箱6瓶×每瓶300元折1万元本金。 2016年3月12日，吴添守向林心敏出具借款合同一份。借款合同载明：借款人个人因投资煤矿生意周转需要，陆续以现金及银行转账方式向出借人林心敏借款，截至2016年2月14日，经结算为180万元，约定月利率为2.2%，每三个月结算一次利息。借款人应当按照约定时间主动向出借人还本付息。若未按时还款，应当按照欠款本息金额的日千分之贰对出借人承担违约责任。出借人因实现债权产生的费用（包括不限律师费、公证费、保全费等）由借款人承担。本合同履行过程中如发生争议，由当事人双方友好协商，协商不成，可向借款人户籍所在或者合同签订地兰州七里河人民法院提起诉讼。本合同自签订之日起生效。 林心敏分别于2012年7月23日、2013年1月28日、2013年9月9日转款给付吴添守60万元、50万元、50万元，共计160万元。 吴添守将下列酒向林心敏抵偿诉争债务：泥葫芦鸿佳6瓶/箱，共计148箱；泥葫芦鸿福6瓶/箱，共计194箱；泥葫芦鸿运6瓶/箱，共计100箱；汾酒A20、6瓶/箱，共计200箱；伯爵金牌红葡萄酒6瓶/箱，共计205箱。 2016年6月14日，吴添守向林剑出具授权委托书一份，授权委托书载明：委托人吴添守现因身体原因无法亲自处理与王胜军（约351万元）、郭洪忠（约1560万元）的债权事宜全权交由受托人林剑处理。受托人有权代为处理有关债权实现的相关事宜。本委托按签署之日起生效至办理完毕上述事项为止。受托人有转委托权。 2019年4月5日，泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区居民委员会出具的证明载明：兹证明我社区居民吴添守自2001年至今长期须甘肃省兰州市经商，不在我辖区居住。 另查明，王世金因本案而支付律师代理费5000元。 本院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三享有的债权以保障自身的权利。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。对王世金提起本案诉讼是否符合债权人代位权的条件，本院分析认定如下：1.本院对本案是否有管辖权。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”在案件审理中，吴添守并未在答辩期间对管辖权提出异议，且所提交的泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区居民委员会出具的证明，仅体现吴添守不在该社区居住，但不足以证明吴添守具有经常居住地，因此本院对本案具有管辖权，吴添守辩称本案具有管辖权的法院应是兰州市七里河区人民法院，证据不足，不予采纳。2.关于王世金主张林心敏对吴添守债权的合法性。王世金主张与林心敏之间存在民间借贷合同关系，林心敏与吴添守之间存在民间借贷合同关系，并提供了借据、银行转款凭证、借款合同、确认书等证据为证，本院予以采信。王世金与林心敏之间的民间借贷合同关系，林心敏与吴添守之间的民间借贷合同关系，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因此，作为债权人王世金主张其与林心敏之间债权债务及吴添守与林心敏之间的债权债务均系合法。3.林心敏对吴添守的债权是否到期。虽林心敏与吴添守之间的民间借贷合同关系，双方未约定还款期限，林心敏依法可随时向吴添守主张，林心敏曾以短信、微信等形式向吴添守主张债权，吴添守应依法履行，故王世金主张林心敏对吴添守的债权已到期，具有事实和法律依据，予以认定。4.林心敏是否存在怠于行使其到期债权，并有否危害到王世金对其债权的实现。债权人代位权须满足的条件是债务人怠于行使其对第三人权利，且该行为危害到债权人的债权实现。债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人到期债务，以不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。首先，林心敏并未怠于向吴添守行使债权。虽林心敏不曾以诉讼方式或者仲裁方式向吴添守主张应偿还借款，但在双方并没有约定还款期限的情况下，林心敏曾以短信、微信等形式向吴添守催讨借款，吴添守也以酒向林心敏抵偿借款。由于双方对涉案酒的价格未能取得一致意见，导致以涉案的酒抵偿诉争债务是否足够，双方的意见不一致，并非吴添守不偿还，也不是林心敏怠于向吴添守行使到期债权。其次，王世金对林心敏债权的实现是否已受到危害。虽王世金与林心敏经确认，双方之间的债权债务尚未结清，但王世金同意林心敏以酒抵偿债务，因双方对酒的价格尚未确认，而无法确认林心敏尚欠王世金的具体金额，即双方之间的债权债务的具体金额尚待确认，且王世金提交的证据亦未能证明林心敏除了对吴添守享有的诉争债权外，已没有其他财产可供偿还诉争债务。综上分析，王世金主张林心敏怠于行使其到期债权，对其利益造成损害，证据不足，不予支持，故王世金对吴添守的诉讼请求，证据不足，不予支持。同理，王世金主张吴添守应承担王世金而本案而支付律师代理费5000元，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回王世金的诉讼请求。 案件受理费19245元，保全申请费5000元，二项合计为24245元，由王世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  潘银幼 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 明