wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执3699号之五申请执行人程祖祥，男，1954年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。申请执行人杨秀琴，女，1955年8月15日出生，汉族，居民，住址重庆市秀山县。被执行人杨和凤，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。申请执行人程祖祥、杨秀琴与被执行人杨和凤生命权纠纷一案，（2017)渝0119刑初220号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款301438元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款3951.32元，本院已将该款划拨给申请人程祖祥，除此之外，无财产可供执行。3、根据申请人提供的财产线索，本院查封了登记在重庆鼎峰公司运输有限公司名下的渝BR8XXX号、渝BR5XXX号和登记在重庆久发运输有限公司名下的渝BS2XXX号大型货车，经与上述二公司及高速公路执法队共同努力均未能实际控制上述车辆。2018年7月9日，被执行人的亲属为其缴纳了5万元的赔偿款。4、本院于2019年2月21日到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人刑满释放后未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、本院于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月9日通过邮件的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的301438元及相应利息，到位标的53951.32元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2017)渝0119执3699号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年八月二十八日书记员 刘 宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2583号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李锋，男，1981年1月28日出生于湖南省桃江县，公民身份号码430************013，汉族，初中文化，无固定职业，住桃江县***********民组,因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被告人符强，男，1991年3月24日出生于湖南省桃江县，公民身份号码430************319，汉族，大专文化，无固定职业，住桃江县***************,因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王怡，广东海恩律师事务所律师。被告人符跃辉，男，1970年5月7日出生于湖南省桃江县，公民身份号码432************212，汉族，小学文化，个体户，住桃江县***************,因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人赖健军，广东聚英华律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2496号起诉书指控被告人李锋、符强、符跃辉犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日凌晨2时许，被告人李锋途经佛山市南海区狮山镇官窑汀圃水闸的一个工地时，见工地上放有一堆脚手架以及一些钢筋等物品，且无人看管，于是见财起意，并电话通知被告人符跃辉到场实施盗窃。然后符跃辉与被告人符强二人驾驶电动三轮车来到上述工地，三人合力盗走了工地的脚手架20个、螺纹钢22条、镀锌管3条、钢箍筋130个。得手后，由符跃辉于次日将上述物品销赃。经鉴定，被盗的脚手架、镀锌管、钢筋、箍筋共价值4006元。破案后，起获上述盗窃用的电动三轮车两台，无法起回被盗物品。同年7月9日，李锋、符跃辉、符强共同赔偿被害人4000元，取得被害人谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李锋、符强、符跃辉的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李锋、符强、符跃辉均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李锋、符强、符跃辉对公诉机关的指控均无异议。三辩护人均以三被告人是初犯、如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的损失并取得谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李锋、符强、符跃辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李锋、符强、符跃辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。采纳三辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李锋犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人符强犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人符跃辉犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8962号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，汉族，1968年9月27日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省邵东县，系被上诉人员工。委托诉讼代理人：关兆威，男，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广州市荔湾区，系被上诉人员工。原审被告：李耀洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：陈标，男，汉族，1968年9月27日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司（以下简称丰田租赁佛山分公司）、原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年4月2日缺席判决：“一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付租金47969.12元；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付违约金14390.74元；三、被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司的上述所欠原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司债务承担连带清偿责任；四、原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司对粤X*****号车辆变价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为775元，财产保全费721元，合计1496元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司负担164元，被告佛山市车之港汽车租赁有限公司负担1332元，被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。”车之港公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一审判决车之港公司向丰田租赁佛山分公司支付未付租金30%的违约金14390.74元，该违约金明显过高。车之港公司与丰田租赁佛山分公司签订的租赁合同的租金已实际上已经包含了本金及利息。一审法院判令车之港公司支付违约金，加重了车之港公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息不得超过年利率24%。车之港公司所支付的租金已包含本金及利息，现一审法院判令要求支付违约金，实际上是变相突破了法律关于利息的强制性规定，是对逾期付款行为的双重处罚，请求法院改判车之港公司无需支付违约金。车之港公司的上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，改判车之港公司不应支付违约金；2.判令丰田租赁佛山分公司承担本案一、二审的诉讼费用。丰田租赁佛山分公司、李耀洪未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系融资租赁合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：关于车之港公司是否需要向丰田租赁佛山分公司支付违约金的问题。就此，本院论述如下。本案中，车之港公司未按合同约定的期限支付租金的事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，只有当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，才能认定为属于上述“过分高于造成的损失”的情形。具体至本案，涉案融资租赁合同约定，若车之港公司违约，应按照租赁车辆购置总价款的20%支付违约金，一审法院结合车之港公司已支付了部分租金的事实，将丰田租赁佛山分公司主张违约金调整至按车之港公司剩余未到期租金的30%计算，已适当减轻了违约方车之港公司的负担，该认定亦未超出上述司法解释规定的范围，故该违约金计算标准不存在明显过高的情形。因此，车之港公司以一审判决认定的违约金数额过高为由提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，车之港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费160元，由上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2273号原告：陈兆铃，男，1972年12月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：韩德明，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万利，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：北京扶桑建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼11至12层③-1202。法定代表人：王全民，该公司总经理。原告陈兆铃与被告北京扶桑建筑装饰有限公司（以下简称扶桑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆铃委托诉讼人韩德明、王万利到庭参加诉讼，被告扶桑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆铃向本院提出诉讼请求：1.扶桑公司给付货款523535元；2.扶桑公司给付工费9.6万元；3.扶桑公司给付因逾期给付货款给陈兆铃造成的经济损失44142元；4.本案诉讼费由扶桑公司负担。事实和理由：2014年初，哈尔滨市禧龙综合批发大市场新海珊石材（以下简称海珊石材）与扶桑公司签订石材买卖合同，为哈尔滨市松北区科技创新城农科院工地提供石材。合同签订后，海珊石材依约供货，2018年1月4日，双方对账结算货款为1374342.96元，扶桑公司工程现场负责人呼路彬签字确认，此外尚有货款49191.76元因扶桑公司不配合尚未核算。在供货期间，呼路彬委托海珊石材处理工程中的地面理石翻新结晶，产生工费9.6万元，承诺与货款一并结算。现扶桑公司已付90万元，尚欠货款及工费619535元。因哈尔滨市禧龙综合批发大市场新海珊石材现已注销，陈兆铃作为实际经营者诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈兆铃证据A1石材买卖合同6张，能够证明海珊石材与扶桑公司建立买卖合同关系，本院予以采信；2.陈兆铃证据A2双方对帐单4页，能够证明扶桑公司工程项目负责人呼路彬与海珊石材在2018年1月4日第一次结算，货款金额为1374342.96元，本院予以采信；3.陈兆铃证据A3海珊石材出具的供货小票一组11张，无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予采信；4.证据A4施工人员证言一份，华邦财富物业公司出具的证明一份，证人未出庭，对其证言证据，本院不予采信；物业公司出具的证明欠缺证据形式要件，本院不予采信；5.陈兆铃证据A5主体资格身份证明一份、声明书一份、公证书一份，能够证明海珊石材登记经营者为林健，实际经营者为陈兆铃，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海珊石材与扶桑公司签署了关于哈尔滨市松北区科技创新城农科院施工的石材买卖合同，约定了石材成品价及加工费，并约定了付款时间。2018年1月日，扶桑公司负责哈尔滨市松北区科技创新城农科院的项目负责人呼路彬与海珊石材进行结算，结算金额为1374342.96元，扶桑公司已付款90万元，尚欠474342.96元。海珊石材业主登记经营者为林健，林健公证称海珊石材实际经营者为陈兆铃，林健未出资，亦款参与经营，对于陈兆铃作为原告起诉案涉欠款纠纷无异议，林健放弃作为本案原告的权利。本院认为，海珊石材与扶桑公司订立的合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。扶桑公司应当全面履行自己的义务，按照约定给付货款，扶桑公司未支付货款是违约行为，应继续履行，陈兆铃为海珊石材的实际经营者，诉请扶桑公司给付欠款474342.96元的理由成立，本院支持扶桑公司予以支持；陈兆铃诉请扶桑公司给付其他费用，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，北京扶桑建筑装饰有限公司立即支付陈兆铃货款474342.96元；二、驳回陈兆铃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元、公告费560元（陈兆铃已预交），案件受理费由陈兆铃负担2021元，案件受理费8416元、公告费560元由北京扶桑建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一九年八月七日书 记 员  陈沈钒
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4363号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：黄昌源，男，1965年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市阳下镇中亭村80号，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告黄昌源物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年8月5日以黄昌源已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年八月五日 书记员  黄小玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8481号申请执行人：段亚欢，女，1991年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被执行人:优享家乐（北京）科技发展有限责任公司（组织机构代码：MA00EGXW9），住所地北京市北京经济技术开发区荣华北路2号院1号楼503。法定代表人：马超，经理。段亚欢申请执行优享家乐（北京）科技发展有限责任公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特345号民事裁定书已发生法律效力。段亚欢向本院申请执行，要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司给付工资、饭补等总计13531.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人段亚欢亦未提供被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段亚欢申请执行的工资、饭补等总计13531.12元未受清偿。经申请执行人段亚欢确认，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段亚欢享有要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司负有继续向申请执行人段亚欢履行债务的义务。申请执行人段亚欢发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十五日书记员  吕旌辉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢732号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住福建省福清市元洪路金融区建行大楼。组织机构代码证号：85491169-2。 委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人王美容，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李铤沂，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人王美容、李铤沂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第2060号民事判决已发生法律效力后，被执行人应偿还申请执行人人借款262502.03元、利息1801.42元、滞纳金3248.06元及逾期付款利息。因被执行人王美容、李铤沂未履行判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行于2018年9月30日向本院申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人王美容、李铤沂的财产情况进行了查询，发现被执行人李铤沂名下银行账户有存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院从被执行人李铤沂银行账户共扣划13453.8元并发给申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行。2019年7月2日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王美容、李铤沂有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第2060号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  曾起贵 审判员  陈明武 二〇一九年八月九日 书记员  林 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7314号之一 申请执行人：张卫军，男，1981年4月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县杭口镇雷岭村六组，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李开强，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告张卫军与被告李开强买卖合同纠纷一案，(2019)粤0606民初3938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李开强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫军支付货款人民币152100元及利息（从2019年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费1671元，由被告李开强负担。因义务人李开强未按上述生效法律文书履行义务，权利人张卫军向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。上述车辆2021年6月24日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向佛山市公安局发出协助查控被执行人函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余155939.69元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李开强负有继续向申请执行人张卫军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月六日 书记员 杨越强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2996之三号 申请执行人：宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，住所地宿州市光彩城C区28栋3-4号。 经营者：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：徐虎，男，1968年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：金花，女，汉族，1973年5月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行光彩城汇丰五金化工建材经营部与徐虎、金花民间借贷纠纷执行一案中，因未发现徐虎、金花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年八月十日 书 记 员  刘 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3689号 申请执行人：深圳市北方物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路国际科技大厦20楼。 法定代表人：黄珂。 被执行人：周建平，男，1967年7月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人周建平的银行存款人民币及其它款项人民币24847.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年八月七日 书记员 朱佳琳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢48号申请执行人：韩继业,男,1967年7月17日出生,住济宁市兖州区。被执行人：钱广锋,男,1972年11月24日出生,住济宁市兖州区。本院在执行韩继业与钱广锋借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢48号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  赵华光审判员  程 宏二〇一九年八月十九日书记员  张军胜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2456号 原告李春萍，女，1974年9月25日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄悦富，男，1971年9月18日出生，汉族，住宾阳县。 原告李春萍诉被告黄悦富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李春萍于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春萍在诉讼中以双方纠纷已庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春萍撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李春萍负担。 审判员  覃军明 二〇一九年八月二日 书记员  严慧娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2220号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人覃汉胜，男，1987年2月13日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 被执行人覃汉胜罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初601号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人覃汉胜应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人覃汉胜的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁 玉 婷
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申273号 再审申请人（原审被告）：中得建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥龚家铺村。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：陈华，该公司员工。 被申请人（原审原告）：佛山市中南罗森玻璃有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划B小区内20号地（F3）。 法定代表人：林成田。 委托诉讼代理人：高长伟，该公司员工。 再审申请人中得建设集团有限公司因与被申请人佛山市中南罗森玻璃有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人中得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 朱 雯 偲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何继满申请执行南方医科大学南方医院劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执7238号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十六日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1066号 申请执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇。 委托代理人：朱璐瑶（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：杨宏，男，1975年11月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：潘巧云，女，1976年6月18日生，彝族，住织金县。 被执行人：邓德栋，男，1951年4月7日生，汉族，住织金县。 被执行人：刘厚芹，女，1954年4月18日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司与被执行人杨宏、潘巧云、邓德栋、刘厚芹追偿权纠纷一案中，本院向被执行人杨宏、潘巧云、邓德栋、刘厚芹送达执行通知书书后，责令被执行人按规定向申请执行人履行贵州省毕节市中级人民法院已发生法律效力的（2019）黔05民终882号民事判决书所确定的义务，即由四被执行人向申请执行人偿还代偿款887325.74元及相应利息，并缴纳本案申请执行费11533元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 在887325.74元的范围内，查封、扣押、冻结、提取被执行人潘巧云的动产、不动产、银行存款或其他财产。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年八月一日 书记员  喻明洋
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执771号之一 申请执行人：紫金矿业建设有限公司（统一社会信用代码913508237463766296），住所地上杭县临城镇紫金大道紫金大厦。 委托代理人：余呈强。 被执行人:曾建华，男，1981年6月19日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：郭淑菲，女，1970年6月22日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人紫金矿业建设有限公司与被执行人曾建华、郭淑菲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）闽0823民初1271号民事判决书，判决：一、曾建华、郭淑菲应在本判决生效之日起十五日内返还紫金矿业建设有限公司多支付的工程款831188.8元；二、福建春宏建设工程有限公司对上述债务在曾建华、郭淑菲不能清偿上述债务范围内承担补充返还责任；三、曾建华、郭淑菲应在本判决生效之日起十五日内支付紫金矿业建设有限公司砼、油及代缴罚款的费用合计176353.36元，并支付该款自起诉之日即2018年5月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；四、驳回紫金矿业建设有限公司的其余诉讼请求。判决生效后，被执行人曾建华、郭淑菲未主动履行义务，申请执行人紫金矿业建设有限公司向本院申请强制执行，执行标的831188.80元，本院于2019年3月11日立案，执行案号（2019）闽0823执771号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院多次查询被执行人曾建华、郭淑菲的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，本院已查封被执行人郭淑菲的汽车档案，查封被执行人郭淑菲与他人共有的房产，目前被执行人曾建华、郭淑菲暂无其他财产可供执行。2019年7月29日本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人紫金矿业建设有限公司代理人余呈强，告知本案拟终结本次执行程序。被执行人郭淑菲、曾建华已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴发 审判员  张南生 审判员  丘其民 二〇一九年八月二十八日 书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2353号申请执行人：李风英，女，汉族，1963年4月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：董雷，男，汉族，1970年11月28日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘保菊，女，汉族，1971年4月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人李风英与被执行人董雷、刘保菊民间借贷纠纷一案中，向被执行人董雷、刘保菊直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  江春常二〇一九年八月十四日书 记 员  王延兴
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1502号 原告：泗县小飞网络科技有限公司，住所地泗县经济开发区东城英郡13号楼2单元6号，统一社会信用代码9134132439500366X8。 法定代表人：郭小飞，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍地泗县。 被告：泗县仁和医院，住泗县泗城镇秀水苑小区7栋2单元104室。统一社会信用代码5234132495931765L。 法定代表人：谢家志。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告泗县小飞网络科技有限公司（以下简称小飞科技）诉被告泗县仁和医院承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小飞科技法定代表人、被告泗县仁和医院委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告小飞科技向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付工程款13,000元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月25日原告完成被告室内无线覆盖设备及安装服务工程，并签署工程结算单。原告多次催要，被告就拖不付，请依法判如所请。 被告泗县仁和医院承认原告主张的欠款事实，但认为工程安装后原告安装的无线wifi不符合约定的标准，不能满足医院正常使用，被告停止向原告支付13000元工程款，原告多次进行调试，未能调到被告使用程度，原告工程质量是否达到标准进行检测，因被告法定代表人涉嫌犯罪被羁押，医院银行账户被冻结，医院未能缴纳鉴定费，鉴定故被终止，请求法庭依法判决。 本院认为，被告承认欠付原告在本案中主张的欠款事实，故对原告小飞科技主张的欠款事实予以确认，被告应按合同约定支付原告工程款13,000元。 被告泗县仁和医院辩解原告承揽的工程质量未达标，无证据予以佐证，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告泗县仁和医院于本判决生效后十日内支付原告泗县小飞网络科技有限公司工程款13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告泗县仁和医院负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年八月七日 书记员  姚乐乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9412号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。负责人：刘洋。被上诉人（原审原告）：朱文强，男，汉族，1995年10月16日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人朱文强财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2019年6月24日判决：“被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文强支付赔偿款92336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1054.2元，原告朱文强已预交，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。”太平保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一审法院支持佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺公司）对粤T*****车的评估物价金额86910元，评估费3926元，拖车费1500元，共92336元不合理。景顺公司出具的的评估单内，明显看出配件价格不合理，并且由太平保险公司定损的物价，与朱文强委托的评估公司所开具的配件价格也有很大的差异。一审法院未进一步查明案件事实，也未对粤T*****车的损失进行重新鉴定，直接支持朱文强赔偿金92366元，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.撤销或改判原审判决，重新认定粤T*****车辆损失；2.一审、二审诉讼费用由朱文强承担。朱文强未发表答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：关于粤T*****号车辆的损失确定问题。粤T*****号车辆因案涉保险事故所遭受的损失，有景顺公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，该鉴定结论与朱文强提供的汽车维修、配件费发票相互印证，足以证明朱文强因案涉车辆受损实际支出的费用数额，前述价格鉴定虽由朱文强一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止，且太平保险公司在诉讼期间并未提供足以反驳的证据，该司提供的机动车保险车辆损失情况确认书未经朱文强确认，相当于当事人陈述，证明力较低；加之前述鉴定结论能与本案其他证据补强印证，故原审法院以此作为认定案涉车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。另太平保险公司辩称拖车费过高，但又未能提供充分证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。至于该司所提对案涉车辆损失进行重新鉴定的申请，如前所述，根据本案证据足以认定案涉车辆事故损失情况，故本院对该申请不予接纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。太平保险公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2108.4元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初604号原告:正镶白旗华轩五金建材经销部，统一社会信用代码9xxx。法定代表人：杨某。被告：吉某。原告正镶白旗华轩五金建材经销部诉被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告正镶白旗华轩五金建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 格根 图雅二〇一九年八月九日书记员 哈斯其其格附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2567号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈威，男，1987年8月15日出生于湖北省公安县，公民身份号码421********8154819，汉族，中专文化，无固定职业，住公安县**************，2019年5月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人田海波，广东引力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2448号起诉书指控被告人陈威犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈威及其辩护人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日凌晨，被告人陈威与“阿斌”、“阿民”等人到南海区大沥镇黄岐嘉洲花园“鸡煲王”大排档吃宵夜。期间，陈威醉酒，且与“阿斌”、“阿民”在生意问题上发生分歧。在“阿斌”等人离开后，陈威走到大排档的路边，先后拿起自行车、雪糕筒来砸打路边的车辆。大排档的店员见状劝阻，但陈威置之不顾，仍然用雪糕筒来砸打车辆，造成被害人胡勇胜的江铃牌小汽车、被害人梁剑萍的吉利牌小汽车、被害人文东华的本田牌小汽车不同程度损坏。经鉴定，涉案车辆被损毁价值4300元。同年5月25日，被告人陈威被抓获归案。同年6月初，被害人文东华、梁剑萍先后收到陈威家属的赔偿款，分别为1500元、3000元，二人对陈威予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陈威如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈威对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈威犯罪情节轻微、社会危害性小、积极赔偿被害人损失、如实供述自己的罪行、系初犯为由，请求对陈威从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈威寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈威任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。陈威如实供述自己的罪行，且赔偿部分被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人陈威犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年八月一日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初38号之二 原告：深圳迈鼎电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场E座515，统一社会信用代码：91440300689404581R。 法定代表人：刘易辰，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚锋，广东银华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。 被告：虹视通国际有限公司（AVLINKINTERNATIONALCO，LIMITED）。住所地：香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18室。 董事：张娟娟。 委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：深圳市航科伟业电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋A座703，统一社会信用代码：91440300661021749K。 法定代表人：罗文魁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。 本院受理原告深圳迈鼎电子有限公司与被告虹视通国际有限公司、深圳市航科伟业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年2月12日作出（2019）粤0391民初38号民事裁定，查封、扣押、冻结被告虹视通国际有限公司、深圳市航科伟业电子科技有限公司名下价值人民币459946元的财产。2019年6月14日，本院作出（2019）粤0391民初38号之一民事裁定书，驳回原告的起诉，双方未上诉，该裁定书已生效。被告深圳市航科伟业电子科技有限公司于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，被告深圳市航科伟业电子科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被告虹视通国际有限公司、深圳市航科伟业电子科技有限公司名下财产的查封、冻结、扣押，以价值人民币459946元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程 叶 人民陪审员 苏 峰 人民陪审员 温 丹 二〇一九年八月二日 书 记 员 姚雅菊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13272号 原告：河南金石混凝土有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇康庄大道东侧，统一社会信用代码91410100689712517F。 法定代表人：李建勋，董事长。 委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。 被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼9楼，统一社会信用代码913400007255331979。 负责人：梁超，总经理。 委托诉讼代理人：徐才彬，公司员工。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川。 本院审理原告河南金石混凝土有限公司诉被告中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南金石混凝土有限公司于2019年8月9日向本院申请撤回对被告中铁四局集团有限公司的起诉。 本院认为：原告河南金石混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河南金石混凝土有限公司撤回对被告中铁四局集团有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年八月九日 书记员 赵子薇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1796号上诉人（原审原告）：屈佩园，男，1981年9月20日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：彭景维，男，1970年7月7日生，汉族，住灵宝市。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：灵宝市强人房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市灵函路南段东侧6幢2层。法定代表人：柳志明，任总经理。委托诉讼代理人：王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:刘献军，男，1967年12月5日出生，住灵宝市故县。上诉人屈佩园与被上诉人灵宝市强人房地产开发有限责任公司、刘献军因确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人屈佩园一审诉讼请求：1、判令两被告2019年1月15日签订的两份商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告屈佩园与屈文博系表兄弟关系，二人预合伙购买被告强人公司开发的2-23#楼三、四层。2013年2月1日，屈文博、屈佩园与被告强人公司签订灵宝中心商业区商铺定单，房款总价为200万元，购房定金100万元。强人公司在收到100万元购房定金后向屈文博、屈佩园交付房产。后因屈文博、屈佩园未能付清剩余房款，被告强人公司多次通过打电话、张贴催款通知书等方式告知如未按期付清欠款，将收回商铺的后果。2018年屈文博向被告强人公司表示剩余房款无法付清，愿意将其先前缴纳的100万元房款定金转给被告刘献军，由刘献军购买涉案商铺。2019年1月15日强人公司遂与刘献军签订两份商品房买卖合同，将涉案三、四楼房产以195万元出售给刘献军，刘献军向强人公司转账支付房款90万元，剩余5万元房款约定在办理房产登记手续时再付清。原告屈佩园以二被告恶意串通损害其利益为由引发诉讼。一审法院认为：对于恶意串通行为的认定，应当分析合同双方当事人是否具有主观恶意，并全面分析订立合同时的具体情况、合同约定内容以及合同的履行情况，在此基础上加以综合判定。被告强人公司与被告刘献军签订合同之前，原告屈佩园及屈文博在占有使用房产长达五年之久的同时，却迟迟未能履行缴纳剩余房款100万元的义务，在强人公司多次催缴下，原告屈佩园与屈文博仍未按约履行合同，二人存在在明显的违约情形，其违约行为致使被告强人公司合同目的无法实现。同时，被告强人公司与被告刘献军签订商品房买卖合同是经原告的另一合伙人屈文博介绍并认可，二被告订立合同主观上并无加害原告的不良动机，不存在恶意串通的主观故意。综上本院认为，原告的诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院判决：驳回原告屈佩园的诉讼请求。一审案件受理费50元（已减半收取），由原告屈佩园承担宣判后,屈佩园不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人灵宝市强人房地产开发有限责任公司、刘献军承担。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。本院查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以二被上诉人恶意串通损害其利益为由要求确认灵宝市强人房地产开发有限责任公司、刘献军2019年1月15日签订的商品房买卖合同无效因证据不足且与一审查明事实不符，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人屈佩园负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年八月五日法官助理张薇书记员郎玉萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12893号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：庄立新，男，1966年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告庄立新信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令庄立新立即支付卡号为62×××49的金穗卡账户透支余额57398.05元（其中本金44944.99元、利息9531.85元、违约金2921.21元，利息、违约金暂计至2017年6月7日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）；2.判令庄立新承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××49。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 三、利息标准：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%。 五、欠款最新截止时间：2017年6月7日。 六、欠款本金金额：44944.99元。 七、欠款利息金额：9531.85元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2921.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄立新应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××49的信用卡欠款本金44944.99元、利息9531.85元、违约金（滞纳金）2921.21元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年6月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由庄立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3452号 原告：陈建明，男，1985年8月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：肖文俊，男，1982年11月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：刘心声，女，1984年5月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈建明与被告肖文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告申请追加刘心声作为被告参加诉讼，本院依法予以追加。原告陈建明于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建明撤诉。 案件受理费10466元，减半收取计5233元，由原告陈建明负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年八月二日 书记员  林锟瑶 2 3
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6832号原告：甘某某，女，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：李莎莎，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。原告甘某某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员张腾飞依法适用简易程序公开开庭审理。原告甘某某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某向本院诉讼请求：1、要求法院依法分割原、被双方位于重庆市北碚区XX小区X幢X单元X楼X号按揭房、北碚区XX镇XX村XX组X号房屋、重庆市北碚区XX镇XX村农房三层楼一幢和北碚区XX小区X幢X号门面一间。事实及理由：原、被告双方于1994年2月19日登记结婚，婚后于2003年3月15日育有一女，取名张某2，原、被告于2014年8月25日在云南省昆明市官渡区人民法院调解离婚，离婚时财产未分割。离婚时被告写了两份离婚协议书，内容大部分一样，只财产约定“系男方所有”,一份约定财产“系女方所有”。被告所提供的离婚协议书原告仅仅在第二页签字，第一页并未签字，原告否认被告提供离婚协议的真实性。依照相关规定，为了维护原告合法权益，请求法院判决平均分割原、被告共同财产，诉讼费双方各自承担一半。被告张某1答辩称，位于重庆市北碚区XX镇XX组X号房屋是我的婚前财产，重庆市北碚区XX小区X幢X单元X楼X号按揭房、重庆市北碚区XX镇XX村农房三层楼一幢和重庆市北碚区XX小区X幢X号门面一间确属夫妻共同财产，但所有夫妻共同财产在原、被告于2014年8月25日离婚时已经自行协商分割，所有夫妻共同财产均归被告所有，离婚协议复印件备案存档在云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2856号卷宗中，原告所举示的离婚协议书虽系真实，但该协议达成时间是2014年8月25日凌晨，当时由于原告出轨怀上了别人的孩子，被告要求原告打掉孩子，在原告同意的前提下才签订的协议，后来原告反悔，不愿意打掉孩子，双方在昆明市官渡区法院重新达成一份离婚协议，约定原、被告离婚后所有的夫妻共同财产均归被告所有，重新达成的协议复印件存放在（2014）官民一初字第2856号卷宗中备案。原、被告离婚时双方财产已经分割完毕。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻，2014年8月24日双方在云南省昆明市官渡区人民法院调解离婚，调解书主文为:“双方自愿离婚，婚生女张某2由张某1抚养，甘某某不需要支付抚养费；共同财产双方自行协商处理，不需要法院分割”。为了证明其主张，被告张某1向本院提交存放于本院（2017）渝0109民初8101号案件卷宗中的证据材料，证明被告所举示的离婚协议书复印件备份存放在云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2856号卷宗中，该离婚协议书中，双方约定将位于重庆市北碚区XX小区X幢X单元X楼X号按揭房、北碚区XX镇XX村XX组X号房屋、重庆市北碚区XX镇XX村农房三层楼一幢和北碚区XX小区X幢X号门面一间全部归男方所有。原告对该离婚协议书第二页双方签字的真实性无异议，但该离婚协议书第一页没有原告签字，原告认为被告举示的离婚协议书第一页系被告私自替换上去的，并非原告真实意思表示。原告为了证明其主张，当庭举示了一份书写于2014年8月25日的离婚协议书复印件，该协议书中双方约定将位于重庆市北碚区XX小区X幢X单元X楼X号按揭房、北碚区XX镇XX村XX组X号房屋、重庆市北碚区XX镇XX村农房三层楼一幢和北碚区XX小区X幢X号门面一间全部归女方所有。在质证中被告对该协议的真实性无异议，但是认为该协议书写于2014年8月25日凌晨，是基于当时原告同意将其与他人出轨所怀的孩子打掉为前提，后来原告反悔，拒绝打掉孩子。因此双方在昆明市官渡区法院调解时另行达成了离婚协议，约定所有房产归男方所有。现双方对各自提供的离婚协议书哪份系最终意思表示产生争议。另外本院（2017）渝0109民初8101号排除妨害一案民事判决书对被告张某1提交的离婚协议书予以了采信。上述事实，有（2017）渝0109民初8101号民事判决书、（2017）渝0109民初8101号案件卷宗中第33-34页证据材料、（2014）官民一初字第2856号民事调解书复印件、和原告、被告举示的离婚协议书及双方当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本院（2017）渝0109民初8101号判决书对被告张某1提交的离婚协议书予以了采信。在本案中原、被告双方向法院举示了两份内容不同的离婚协议书，一份约定所有房产归原告甘某某所有，另一份约定所有房产归被告张某1所有，两份离婚协议书内容对重庆市北碚区XX小区X幢X单元X楼X号按揭房、北碚区XX镇XX村XX组X号房屋、重庆市北碚区XX镇XX村农房三层楼一幢和北碚区XX小区X幢X号门面一间的分割方式完全不同。被告对原告所举示的离婚协议书的真实性无异议，但是认为该协议不是双方最终的意思表示，双方在昆明市官渡区人民法院重新达成的离婚协议系双方最终的意思表示，该离婚协议已经明确所有的房产均归被告张某1。原告对被告举示的离婚协议真实性有异议，认为该份协议是被告将第一页擅自置换后将复印件交给法院存档的。针对双方对各自提供的离婚协议效力产生的争议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第1款规定：依照双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，双方都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告认可在昆明市官渡区人民法院现场签过离婚协议书，且被告所举示的离婚协议在昆明市官渡区法院（2014）官民一初字第2856号案件卷宗中留有复印件存档，根据这一情况判断，被告所举示的离婚协议是原、被告双方最终意思表示的可能性大于原告所举示的离婚协议是双方最终意思表示的可能性。且被告举示的离婚协议书在本院（2017）渝0109民初8101号民事判决书中被予以采信。原、被告订立的离婚协议已经将双方共同财产分割给了被告所有。原告认为被告私自置换了该协议的第一页这一说法，未举示任何证据证明，本院不予认可。故原告诉求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘某某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张腾飞二〇一九年八月一日书记员  唐子桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审237号 申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。 法定代表人袁广利，该局局长。 委托代理人熊劲松，该局工作人员。 被申请人泗阳顺百商贸有限公司，统一社会信用代码91321323321197828M，住所地泗阳县经济开发区东区北京路南侧与长江路西侧交叉处邻里中心。 法定代表人左莉莉，该公司负责人。 泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳顺百商贸有限公司存在经营超过保质期的食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，于2018年12月25日对被申请人泗阳顺百商贸有限公司作出泗市监案字〔2018〕第544号《行政处罚决定书》，决定：1.没收超过保质期的食品；2.罚款五万元，上缴国库。该处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，泗阳县市场监督管理局遂向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款50000元及加处罚款50000元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百二十四条第一款第（五）项规定:“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。本案中，被申请人经营超过保质期食品的行为，泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反上述规定，对其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。 综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、宿迁市食品药品监督管理局作出的泗市监案字〔2018〕第544号行政处罚决定书的第二项，本院准予进入执行程序，执行数额为50000元，由泗阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2019年6月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳顺百商贸有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过50000元）。 申请执行费由被申请人泗阳顺百商贸有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇一九年八月十六日 书记员 张晓秋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6552号 原告：南京盛鑫铁链制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城新街5-12号。 法定代表人：吕有仁，总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣俊，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：杭州勤裕昌链条有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。 法定代表人：应子秋，总经理。 原告南京盛鑫铁链制造有限公司（以下简称盛鑫铁链公司）与被告杭州勤裕昌链条有限公司（以下简称勤裕昌链条公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛鑫铁链公司委托诉讼代理人孙凯、吴鸣俊到庭参加诉讼，被告勤裕昌链条公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛鑫铁链公司诉称：原告长期给被告供应链条。2015年1月16日，双方经对账确认2014年8月至11月期间，被告共收到原告货物93.347吨。按照单价4950/吨计算，货款总额为462067.65元。但被告一直未能支付上述款项。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款462067.65元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告勤裕昌链条公司未答辩。 经审理查明：原、被告间存在买卖关系。2014年8月至11月期间，供货数量按被告确认的到料数量为93.347吨，单价为4950元/吨，供货总额为462067.65元。截止盛鑫铁链公司起诉，勤裕昌链条公司仍未给付上述货款。 上述事实，由原告提供的买卖合同两份（传真件）、进料对账单一份（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告盛鑫铁链公司与被告勤裕昌链条公司的买卖行为，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约将链条交付给被告，被告应按约支付原告货款。现被告勤裕昌链条公司未能按期如约给付货款，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付货款本金462067.65元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）的诉请，本院予以支持。被告勤裕昌链条公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州勤裕昌链条有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京盛鑫铁链制造有限公司货款462067.65元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4116元，由被告杭州勤裕昌链条有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8232元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年八月六日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3239号 申请执行人林清，女，1963年11月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李成军，男，1969年8月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包凤英，女，1966年3月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林清与被执行人李成军、包凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初1076号民事判决书，已向被执行人李成军、包凤英发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包凤英银行存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐少杰 二〇一九年八月十七日 书记员  徐伟彦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执271号 申请执行人：都匀镕锐房地产有限公司，住所地：都匀市剑江北路70号，统一社会信用代码：91522701565000905F 法定代表人：刘雲清，该公司总经理。 代理人：陆明燕，该公司员工。 被执行人：唐小静，女，1993年12月26日生，住都匀市广惠街道东山学院2单元1704，公民身份号码：510623199312266528 本院依据已发生法律效力的湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第541号裁决书，向被执行人唐小静送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人唐小静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐小静银行存款116886元、相关利息及违约金、房租占用费、律师费3000元、仲裁费2046元、本案执行费1653元。 二、如被执行人唐小静银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁作永 审判员  李 鸿 审判员  黄 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 亮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初6362号 原告：杭州东九网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号9楼909室。 法定代表人：杨文，总经理。 委托诉讼代理人：关凌云、刘利锋,浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州子默网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路198号A幢2楼。 法定代表人：沈凌骏。 被告：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道教工路198号1幢3层305室。 法定代表人：杨志泰。 被告：杭州全游电竞信息科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路969号蓝钻天成1幢301至355室。 法定代表人：高捷。 本院在审理原告杭州东九网络科技有限公司诉被告杭州子默网络科技有限公司、杭州星浩鑫互动网络科技有限公司、杭州全游电竞信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州东九网络科技有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州东九网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州东九网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取37196元，由原告杭州东九网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  李晓颖 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年八月六日 法官助理江晶 书记员许人佶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3614号原告：宁某，住所地：宁城县天义镇中京街西段。经营者：陈某，经理。原告：陈某，女，1970年6月29日出生，居民，住宁城县。被告：滕某，女，1962年11月19日出生，居民，住宁城县。原告宁某、陈某诉被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的经营者暨原告陈某到庭参加诉讼。被告滕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。宁某、陈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款25万元，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金偿还完为止；二、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2019年6月5日，被告滕某因资金周转向原告借款25万元，约定7日内偿还。借款到期后经原告多次索要至今未还。为此提起诉讼，请求被告偿还借款25万元，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金偿还完为止，由被告承担本案的诉讼费及保全费。被告滕某未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。2019年6月28日原告申请诉前保全，支付保全费1770元、邮寄费22元，合计1792元。本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕某在本判决生效后5日内偿还原告宁某、陈某借款25万元，并自2019年7月15日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止；二、被告承担保全费、邮寄费合计1792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，邮寄费22元，合计2547元，由被告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年八月六日书记员 王娟娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初91号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾世文，男，1974年10月27日出生于广西北海市，汉族，中专文化，农民，户籍地和现住址广西北海市铁山港区。2016年12月8日，因犯盗窃罪，被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案时间2019年7月26日 开庭时间2019年8月1日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕61号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月2日12时至15时许，被告人曾世文在北海市铁山港区营盘镇LNG码头路边，趁被害人陈慧英与朋友下海游玩之机，盗走陈慧英放在路边的一辆骊驹牌电动车，并将电动车骑回家存放。案发后，被盗电动车被公安机关追缴并返还失主。经估价，被盗电动车价值人民币1,960元。归案后，曾世文如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯应当从重处罚情节，以及坦白情节可以从轻处罚。 判决主文被告人曾世文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦春雨 二〇一九年八月一日 法官助理 覃韦莹 书 记 员 朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1789号上诉人（原审被告、申请执行人）：徐文隆，男，1983年1月5日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告、案外人）：赵四龙，男，1985年2月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。原审第三人（被执行人）:孙鸽，男，1985年1月24日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市水厂家属楼。上诉人徐文隆与被上诉人赵四龙等因案外人执行异议之诉一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人赵四龙一审诉讼请求：请求依法判令停止对位于灵宝市尹喜路溪苑小区6单元11号楼中户房屋的执行。一审法院查明：2013年6月24日，原告出资157800元从灵宝市金城水务有限责任公司购买了该小区6单元11楼中户房屋。2014年2月份，原告将涉案房屋装修以9万元的价格大包给君逸设计工作室；2、涉案房屋自2014年七八月份起由梁静静和第三人孙鸽居住至今，空调费用也由梁静静交纳；3、2016年11月12日，因梁静静未能偿还被告借款，被告和梁静静签订还款协议第二条约定：梁静静于2016年12月15日前付清第一笔债务20万元，届时未能还款则以本案诉争房屋抵押交与被告；4、2018年12月6日，灵宝法院作出（2018）豫1282执保854号执行裁定查封涉案房屋。原告提出异议申请，灵宝法院于2019年2月14日作出（2019）豫1282执异9号执行裁定：驳回原告的异议请求。一审法院认为：涉案房屋由原告全额出资购买并装修后，由梁静静、第三人孙鸽占有使用至今，对此被告和第三人均予认可，现原告主张房屋是出租给梁静静和第三人，其对房屋构成间接占有、实际占有，而被告主张涉案房屋已由原告出售给梁静静和第三人应归梁静静、孙鸽所有。因被告提交的证据无法证实涉案房屋已于2014年出卖给梁静静、孙鸽，且第三人主张原告只是将涉案房屋出租，并不存在购买，故在认定原告对涉案房屋支付全部价款并进行装修，而无法认定第三人购买房屋的情况下，无论原告交由梁静静、孙鸽占有房屋都可认定为间接占有。综上，原告作为执行案件的案外人，对涉案房产享有真实、合法的实体权利，且足以排除强制执行，现原告要求停止对涉案房屋的执行，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，一审法院判决：立即停止对位于灵宝市尹喜路溪苑小区6单元11号楼中户房屋的执行。一审案件受理费3456元，由被告徐文隆负担。宣判后,徐文隆不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵四龙承担。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。本院查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵四龙在一审庭审前于2019年3月25日已向一审法院申请对第三人梁静静撤回起诉，一审法院在一审文书中不列其为第三人并无不当。涉案房屋由原告全额出资购买并装修后，由梁静静、第三人孙鸽占有使用至今，上诉人主张梁静静、第三人孙鸽购买涉案房屋证据不足，上诉人要求继续对涉案房屋的执行，与法律规定不符，上诉人徐文隆的上诉请求因无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456元，由上诉人徐文隆负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年八月五日法官助理张薇书记员郎玉萍
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1577号起诉人：珠海旗智建筑设备租赁有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-38241。法定代表人：王祥旗，总经理。2019年8月6日，本院收到起诉人珠海旗智建筑设备租赁有限公司（以下简称旗智公司）的起诉状。起诉人旗智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢板租赁费50900元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年7月21日和2018年7月22日分别签订两份钢板租赁合同。合同约定被告以每月每块10元租金的标准，向旗智公司租赁22块1.6*5*1.9cm规格的钢板用于珠海上冲工地施工，实际使用25块钢板，被告方认可。合同生效后，原告履行了合同规定的义务。租金截止至2019年7月31日，合计结算金额为42400元，扣除被告已支付押金11500元后尚欠30900元。另，被告尚有5块钢板未归还，如无法归还，应按每块4000元赔偿，故钢板赔偿款共2万元。上述两项合计尚欠租金及赔偿款50900元。经多次催讨，被告并未履行付清租赁费及赔偿款的义务，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案为建筑设备租赁合同纠纷，案涉《钢板租赁合同》约定租赁物使用地即案涉钢板使用地为上冲地区，故应以珠海市香洲区为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现本案合同履行地位于珠海市香洲区，而被告住所地为广州省电白县，故本案不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对珠海旗智建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一九年八月九日法官助理吕以杰书记员张露
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1575号 被执行人刘畅，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执1575号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人刘畅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘畅在中国农业银行6xxxx6账户内存款人民币155494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇一九年八月二十一日 书记员 沈国纬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1850号 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人祝育辉行政处罚纠纷一案，在执行中，被执行人祝育辉自行支付执行案款4000元，并缴纳本案执行申请费50元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局。因此，肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2017）第364号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2823号原告：田秀坤。委托代理人：李永明。被告：赵明国。委托代理人：岳立新。原告田秀坤与被告赵明国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告田秀坤及其委托代理人李永明，被告赵明国委托代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年12月28日经中介签订房屋买卖合同。合同约定被告将其位于哈尔滨市双城区农业生产资料中心商场综合楼1单元302室房屋出卖给原告，价款人民币225000元，原告已付款人民币100000元。后因房屋被法院查封，无法办理过户手续，致合同无法履行。原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告于2018年12月28日签订的房屋买卖合同；2、被告退还购房款人民币100000元；3、被告赔偿损失人民币1309元；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我方真心想将争议房屋卖给原告，签署的协议是真实意思表示。而且也及时履行了我方义务。可在办理过户前夕，案外人向法院提出保全此房，我方没有办法控制。虽我方想按原告要求归还购房首付款，但因投资失败，一时没有能力。原告购买此房，说明对房屋质量、价格满意。现原告实际占有此房，即使案外人胜诉，也不能随意处置此房，原告有绝对优先购买权，争议房产的剩余购房款足够案外人主张的投资款，原告的权益不会受到损失，仅是暂时不能过户。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据为：证据一、原告身份证。旨在证明原告身份情况。被告质证意见：无异议。证据二、房屋买卖合同、收据。旨在证明原、被告签订诉争房屋买卖合同，原告已付房款人民币100000元。被告质证意见：无异议。证据三、完税证明复印件两份、增值税发票复印件一份。旨在证明原、被告办理房屋产权变更缴费情况，其中原告缴纳契税人民币1309元。被告质证意见：对证据关联性提出异议，对其他内容无异议。该证据能够证明被告积极履行合同，也能证明争议房屋没有瑕疵，因案外人原因房屋被查封，属不可抗力。证据四、不动产登记受理凭证。旨在证明原、被告已开始办理过户手续。被告质证意见：真实性和合法性无异议。对证据关联性提出异议。该证据能够证明被告积极履行合同，也能证明争议房屋没有瑕疵，因案外人原因房屋被查封，属不可抗力。证据五、房地产中介机构出具证明、民事裁定书。旨在证明诉争房屋被查封，无法办理过户手续。被告质证意见：真实性和合法性无异议。对证据关联性提出异议。该证据能够证明被告积极履行合同，也能证明争议房屋没有瑕疵，因案外人原因房屋被查封，属不可抗力。被告未举证。本院认证意见：经审查，本院认为，原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证实其主张的事实，均为有效证据，予以确认并采信。经本院审理查明，2018年12月28日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的坐落于哈尔滨市双城区农业生产资料中心商场综合楼1单元3层2号房屋出卖给原告。房屋不动产权证号：黑（2018）哈尔滨双城不动产权第0009963号，合同价款人民币225000元。合同签订时交付房价款人民币100000元，余款待按揭贷款当放时一次性全额付清。同时双方就其它事项进行了约定。2018年12月28日，原告向被告交付购房款人民币100000元，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）。上款是田秀坤交付购买赵明国坐落在哈尔滨市双城区农业生产资料中心商场综合楼1单元3层2号楼的房价款”。被告在收据收款人处签名并捺印。案涉房屋于2019年4月已交由原告居住使用至今。案涉房屋在原、被告双方办理过户期间，因被告赵明国与案外人发生民事纠纷，被查封。原告因办理房屋过户手续支付契税人民币1309元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。原告已按约定履行合同义务，但因被告原因无法办理产权登记手续，致使双方合同目的不能实现，被告构成违约。现原告主张解除合同并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告田秀坤与被告赵明国于2018年12月28日签订的“房屋买卖合同”；二、被告赵明国返还原告田秀坤购房款人民币100000元；三、被告赵明国赔偿原告田秀契税款损失人民币1309元；四、原告田秀坤将坐落于哈尔滨市双城区农业生产资料中心商场综合楼1单元3层2号房屋［不动产权证号：黑（2018）哈尔滨双城不动产权第0009963号］返还被告赵明国。上述二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1163元，由被告赵明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年八月六日书记员  杜诗禹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14047号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码：914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈慧玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁明翠，系该公司员工。被告：廖小婷，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码：44142*****11085664。被告：范导文，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码：441************394。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年七月二十三日书记员  岑洁文
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初865号原告：朱晓东，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：张东，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。原告朱晓东诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，被告欠我人民币380000元，当时答应我2015年6月还我，事后我多次要求被告还款未果，故诉至法院要求被告给付欠款380000元。被告辩称，被告方不欠原告方钱，双方没有债务关系，也没有收到过原告给付的任何钱款，欠条是我方签名，但我方并不是给原告出具的，我方是欠添赢公司车款，所以为添赢公司出具的。该380000元购车款是2015年2月9日张东与添赢公司和刘德若、赵丽娜转让给朱晓东的债权，后添赢公司将我购买的车辆扣押，现该债权债务已经结清，同时添赢公司与朱晓东之间债权转让终止，该债权与朱晓东无关，因此原告主张无事实和法律依据，我方不同意偿还欠款。原告诉状中事实和理由部分写明2015年2月9日被告欠我人民币380000元，当时答应2015年6月还，而2015年6月至今已经相隔3年多时间，原告请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月9日，原告朱晓东、被告张东与案外人添赢汽贸、刘德若、赵丽娜（以下简称案外人）签订债权转让协议书，约定案外人对被告张东的383100债权，由被告张东向原告朱晓东偿还，案外人与被告张东之间的383100债权债务了结；由原告朱晓东向案外人出据收条，案外人将被告张东出据的欠据交付原告朱晓东。同日，被告张东出具380000元欠条一份，约定2015提6月还款。2015年10月12日，鞍山市仁和运输有限公司台安分公司向被告东张出具收条，载明：添赢汽贸系鞍山市仁和运输有限公司下属单位，收到张东给付的购车款380000元，此购车款是2015年2月9日张东与添赢汽贸和刘德若、赵丽娜转让给朱晓东的债权。现该债权债务已结清，添赢汽贸与朱晓东之间关于该债权转让终止，该债权与朱晓东无关。2019年3月4日，原告朱晓东持此欠条诉至本院要求被告张东给付欠款380000元。上述事实，有原告提供的欠条、微信记录、电话录音、被告提供的协议书、收条及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭质证及审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，案外人添赢汽贸、刘德若、赵丽娜与原告朱晓东、被告张东之间签订的债权转让合同系三方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，该债权转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，被告未提供证据证明原告同意撤销债权转让，故原、被告之间存在债权债务关系。债权转让后，转让人与债务人之间的债权债务关系已不存在，转让人也无权再受领债务人的给付，否则构成不当得利；债务人也不得再向转让人履行原来的债务，否则不能成立有效的合同清偿，债务人仍需向受让人履行债务，故原告要求被告给付欠款380000元有理，本院予以支持。关于原告主张给付欠款是否超过诉讼时效的问题，原告提供了在诉讼时效期间内向被告催要欠款的双方微信及通话录音，该行为引起诉讼时效中断及诉讼时效重新计算，原告的诉讼请求未超出诉讼时效期间，故对被告以诉讼时效届满为由要求驳回原告诉讼请求辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张东于本判决生效后10日内给付原告朱晓东欠款380000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元及保全费2420元，由被告张东承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  林 宇人民陪审员  周雪莲人民陪审员  罗 营二〇一九年八月八日书 记 员  郑 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6898号 原告：李凤线，男，1958年03月15日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡荣坤，男，1972年05月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：兴业建工集团有限公司，住所地江苏省建湖县向阳路京城国际S-1三楼。 法定代表人：刘恺，该公司经理。 原告李凤线与被告蔡荣坤、兴业建工集团有限公司（以下简称兴业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年07月08日立案。 李凤线诉称，蔡荣坤、兴业公司向李凤线赔偿各项合理损失212,286.25元；案件受理费，由蔡荣坤、兴业公司负担。 安徽世纪丽城置业有限公司将其开发的安徽宿州百丽苑小区工程项目发包给兴业公司承包施工，后期，兴业公司将部分工程非法分包给蔡荣坤施工，2018年05月，蔡荣坤雇佣李凤线在承包工程处从事施工雇佣活动，每日报酬130元。 2018年09月18日下午，蔡荣坤安排李凤线清理地面建筑垃圾时，抓地机将李凤线右下肢抓伤，蔡荣坤安排将李凤线送往宿州市第一人民医院南院住院治疗，2018年10月18日转至淮南东方医院集团总院继续住院治疗119天，住院期间，蔡荣坤仅支付医疗费用。 2019年02月23日，李凤线委托安徽皖北医院司法鉴定所鉴定伤残、三期鉴定为：一处九级、误工期200天、营养期120天和护理期150天。 2019年04月11日，李凤线在徐州医科大学附属医院复查伤情，支付检查费825元，同年05月06日在淮南东方医院集团总医院取右足内固定住院16天，花去医疗费5,739.25元。综上所述，兴业公司将部分工程分包给无资质的自然人蔡荣坤施工，李凤线与兴业公司、蔡荣坤雇佣关系明确，李凤线在雇佣活动中受伤，兴业公司、蔡荣坤作为雇主应当承担赔偿责任。 兴业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。兴业公司住所地在江苏省建湖县，因此，宿州市埇桥区人民法院对该案并无管辖权，应移送江苏省建湖县人民法院管辖。 经本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，雇员损害赔偿纠纷属于侵权纠纷，应适用侵权纠纷确定管辖，不应适用一般地域管辖，按照上述规定，虽兴业公司住所地在江苏省建湖县，但侵权行为地发生在宿州市埇桥区，综上所述，无论以被告住所地确定管辖法院，还是侵权行为地确定管辖法院，本院对本案享有管辖权，为此，兴业公司提出将案件移送江苏省建湖县人民法院管辖的理由，不能成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告兴业建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告兴业建工集团有限公司负担。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王炳坤 二〇一九年八月九日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。