wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初462号原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。负责人梁建明，该行行长。委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告吕剑，男，1985年8月21日出生，汉族，身份证住址浙江省建德市。原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告吕剑信用卡纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告吕剑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告吕剑偿还原告借款本金301551.08元、利息14563.9元、违约金41505.13元、分期手续费32166.83元（利息、违约金等暂计至2018年5月15日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至款项实际履行之日止）；2、被告吕剑支付原告律师费11693元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告吕剑未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：发卡人：上海银行杭州分行。领卡人：吕剑。透支额度：328400元信用卡产品类别：上海银行信用卡专项分期业务专用。透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%；最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.55%-0.9%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取，申请的专项分期业务共计36期，每期手续费0.3%。最后一期还款情况：自2017年10月19日归还29075元，此后再未偿还账单。透支本金：截止2018年5月15日，累计欠本金301551.08元。违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费11693元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。本院认为，上海银行与被告吕剑的信用卡借款关系真实、合法，借款人吕剑理应按期归还借款本息及费用。因借款人吕剑未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人吕剑归还透支本金，支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费等费用，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕剑于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币301551.08元。二、被告吕剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币14563.9元、分期手续费人民币32166.83元（利息暂计算至2018年5月15日，此后产生的利息按透支本金每日万分之五计算至本金实际履行之日止）。三、被告吕剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费人民币11693元。四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7322元、财产保全申请费人民币2527元，合计人民币9849元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担1018元，由被告吕剑负担8831元。被告吕剑应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  常永和人民陪审员  周荣花二〇一九年八月十三日代书 记员  薛杨阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初7260号 原告：杭州电力设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街**。 法定代表人：吕峻，总经理。 委托诉讼代理人：朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 被告：虎牌电务（杭州）有限公司东阳分公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁街道蒋桥头村/div> 负责人：陈波。 被告：虎牌电务（杭州）有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路**/div> 法定代表人：虞成华。 委托诉讼代理人：吴肖臣。 本院在审理原告杭州电力设备制造有限公司诉被告虎牌电务（杭州）有限公司东阳分公司、虎牌电务（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州电力设备制造有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州电力设备制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州电力设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，由原告杭州电力设备制造有限公司负担。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  李晓颖 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  邓 然 书 记 员  刘 媛 -
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2032号之三申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**，组织机构代码:693617424。法定代表人陈文义。被执行人叶建康，男，1974年7月19日出生，住乐清市。被执行人马桂苏，女，1975年5月4日出生，住乐清市。被执行人陈建新，男，1973年1月30日出生，住乐清市。申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人叶建康、马桂苏、陈建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款218056元及利息，并负担案件受理费4571元、执行费3170.84元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶建康、马桂苏、陈建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建康、马桂苏、陈建新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建康、马桂苏、陈建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶建康、马桂苏、陈建新有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶建康名下有车牌号为浙ＣＱ××**长安牌小型汽车、浙Ｊ7××**思威牌小型汽车，被执行人陈建新名下有车牌号为浙Ｃ6××**江淮牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人叶建康、马桂苏名下有房产位于乐清市××镇××村××路××号，本院已进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；被执行人陈建新名下有房产位于乐清市××镇××村××路××弄××号，本院已进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年8月27日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人叶建康、马桂苏、陈建新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶建康、马桂苏、陈建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建康、马桂苏、陈建新作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶建康、马桂苏、陈建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶建康、马桂苏、陈建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2032号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月二十八日代书记员  连祝宇
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1966号申请执行人张志强,男，1962年7月28日出生，汉族，住威海市环翠区和平路。被执行人刘影，女，1969年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街。本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初3199号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁1002民初3199号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2588号之一申请执行人：连昌，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄贤忠，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人连昌与被执行人黄贤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9246号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款8000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄贤忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄贤忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄贤忠有银行开户，本院于2019年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄贤忠名下有车牌号为浙Ｃ0××**荣威牌小型汽车，本院于2019年05月13日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人黄贤忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄贤忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄贤忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连昌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄贤忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2588号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年八月七日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初152号原告林昱，男，1993年10月20日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告林昱诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告林昱于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林昱撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林昱负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  谷 磊二〇一九年八月一日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1823号之二申请执行人何小平，男，1967年12月30日出生，住乐清市。被执行人赵辉，男，1989年10月4日出生，住乐清市。申请执行人何小平与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵辉有银行开户，本院于2019年6月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵辉名下有房产位于宁波市江北区××幢××号××室××号××汽车库，本院于2019年4月9日进行轮后查封，但该房产的处置权在宁波市鄞州区法院，本院已于2019年3月21日函告宁波市鄞州区法院，待宁波市鄞州区法院处置后依法参与分配，以上房产的轮后查封期限为三年。截止2019年8月22日被执行人赵辉尚未履行执行款50万元及利息，暂未发现被执行人赵辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人何小平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1823号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年八月二十二日代书记员  连新岳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异102号异议人(案外人)：刘运宽，男，1946年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘运宽对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼24***06房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘运宽异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼24***06房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.作为原东风机关99号楼一单元的拆迁户，因还建面积不足（市房管局有备案面积），为妥善解决这一问题，经多次与开发商协商并签订协议，双方约定将24****06号房屋作为补偿拆迁户面积不足及逾期交房的补偿。法院处置涉案的房屋明显损害了刘运宽的合法权益。2.法院在处理建筑商与开发商的合同纠纷案件中，应当首先保护搬迁户的合法权益，刘运宽作为搬迁户应优先保护。异议人刘运宽为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2019年3月25日十堰中院的（2017）鄂03执211号拍卖公告，证明涉案的房屋被法院采取强制措施，该措施损害了刘运宽的合法权益。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，刘运宽原系十堰瑞昌公司建设位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼的拆迁户，因还建面积不足，十堰瑞昌公司与刘运宽等人约定，将24****06号房屋作为拆迁户面积不足的补偿。2019年3月25日本院作出（2017）鄂03执211号拍卖公告，拟对涉案的六套房屋通过最高人民法院司法网络拍卖平台进行公开拍卖。本院认为：十堰瑞昌公司在建设瑞昌东风广场1#商住楼时，与刘运宽等拆迁户约定，将24***06号房屋作为拆迁户面积不足的补偿，现刘运宽基于原有产权房屋的拆迁安置而对涉案房屋主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，涉案的六套房屋是作为刘运宽等人拆迁房屋面积不足以及拆迁安置不及时等原因造成损失的补偿，不同于以转移所有权为目的的物权期待权。且刘运宽没有提交其已合法占有该不动产的证据材料，刘运宽对涉案6套房屋享有的权利不足以排除法院的执行，刘运宽提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对刘运宽提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘运宽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执2222号申请执行人王凤香,女，1944年10月15日出生，汉族，住荣成市上庄镇。申请执行人王军锋，男，1970年11月23日出生，汉族，住荣成市上庄镇。申请执行人王军宪，男，1974年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区青岛街。被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。本院在执行申请执行人与被执行人（2018）鲁1002民初3235号机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁1002民初3235号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2547号之一申请执行人倪林超，男，1961年9月17日出生，住乐清市。被执行人陈新诚，男，1974年7月14日出生，住乐清市。申请执行人倪林超与被执行人陈新诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款620000元及利息，并负担案件受理费5000元、执行费8600元。执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈新诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新诚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法查封了被执行人陈新诚名下的车牌号为浙Ｃ2××**的小型汽车，但未实际扣押；冻结了额被执行人陈新诚持有的在乐清市永诚市政园林工程有限公司60%的公司股权（出资额为60万元），该股权申请执行人暂不要求处置，暂未发现被执行人陈新诚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈新诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪林超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈新诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2547号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年八月十四日书记员  赵琼
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1565号 原告：伍金社，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：徐瑞君。 被告：徐从好，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告伍金社与被告徐从好、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省利辛县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。案件审理中，被告徐从好向本院提出对原告的用药合理性进行鉴定。原告于2019年5月10日以已与人寿财保公司达成和解协议为由，申请撤回对人寿财保公司的起诉，本院于2019年5月13日裁定予以准许。后本案于2019年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告伍金社委托诉讼代理人徐瑞君、被告徐从好委托诉讼代理人王德允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍金社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐从好赔偿原告各项经济损失232227.76元；2.人寿财保公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由原、被告各承担50%；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，变更诉讼请求为：1.判令被告徐从好赔偿原告医疗费46102.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日13时20分许，被告徐从好驾驶李兆忠所有的在人寿财保公司投保的皖0**××××号拖拉机，在平阳县××镇××路××路交叉路口与原告发生交通事故，造成原告身体损害。原告受伤后被送至温州医科大附属第一医院治疗，共住院50天，医疗费104084.06元。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤致残程度为10级残疾，误工期限为120天，护理期限为75天，营养期限为90天。交通事故发生后，经平阳县公安局交通警察大队认定，原、被告承担同等责任。被告徐从好驾驶的皖0**××××号拖拉机是案外人李兆忠所有，在人寿财保公司投保交强险。 被告徐从好答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。根据鉴定意见，原告医疗费用中伙食费、陪客躺椅费、床位费和治疗糖尿病、前列腺增生、心房颤动等相关检查治疗费用应予以扣除。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生事实及责任认定，本院予以确认。另认定事实如下：经被告申请，本院依法委托温州东海司法鉴定所对原告的用药合理性、必要性、关联性进行司法鉴定。2019年7月23日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所［2019］临鉴字第1132号《法医临床（文证审查）鉴定意见书》，鉴定意见：原告送审费用共计102205.73元，其中：陪客躺椅费、床位费（共计2794元），不予评定其合理性；伙食费（共计1143.50元），可归入住院伙食补贴处理；葡萄糖测定、胰岛素针、一次性使用注射笔用针头、甘精胰岛素预充针、门冬胰岛素针、诺和针头、西格列汀片、格列齐特缓释片、阿卡波糖片（共计3789.76元），系伤后急性期“2型糖尿病”相关的检查治疗费用，与本次交通事故存在一定程度的关联性；床旁Ｂ超检查、彩超常规检查（一个部位泌尿）（共计135元），系“前列腺增生”相关的检查费用，与本次交通事故无明显关联；心电监护、24小时动态心电图、心电向量图、常规心电图检查、可达龙、美托洛尔缓释片、鼻导管吸氧（共计3130.72元），系“心房颤动”相关的检查治疗费用，就现有材料，不排除住院期间“心房颤动”与本次交通事故存在一定程度的关联性；其余费用均为本次外伤相关的费用，在合理范围。被告为此支付鉴定费700元。皖0**××××号拖拉机在人寿财保公司投保交强险。庭审中，原告陈述已经与人寿财保公司达成调解协议，除医疗费外其他费用均已得到赔偿，人寿财保公司交强险范围内已赔付原告医疗费10000元。 以上事实有原被告陈述、居民身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。本案中，原告除医疗费用外其他损失已与人寿财保公司达成调解协议，原告也明确不再要求被告赔偿，本院应予以确认。关于医疗费用问题。根据鉴定意见，结合住院费用汇总清单，医疗费用中陪客躺椅费合计84元、伙食费合计1143.50元、B超和彩超检查合计135元应予以扣除，其他医疗费用均与本次交通事故存在关联，应予以支持。故原告合理的医疗费用损失为100843.23元（102205.73元-84元-1143.50元-135元）。人寿财保公司应在交强险范围内先行赔付10000元，超出部分应由原、被告按事故责任承担。根据交警部门事故责任认定，原、被告承担事故同等责任，本院确定原、被告各承担50%的责任。综上，被告应赔偿原告医疗费损失45421.62元[（100843.23元-10000元）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告徐从好于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍金社经济损失45421.62元； 二、驳回原告伍金社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，减半收取计476.50元，由伍金社负担8.50元，徐从好负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年八月一日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保204号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122财保119号判决，于向被执行人徐大卫发出执行通知书，责令被执行人徐大卫冻结被申请人徐大卫银行存款6000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐大卫在交通银行南京玄武支行的账户62×××存款100元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩 兰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执187号之一申请执行人：蒲海娥，女，1979年1月24日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。被执行人：滕召富，男，1968年5月18日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。申请执行人蒲海娥与被执行人滕召富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0622民初818号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：被执行人滕召富支付申请执行人货款12000元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的执行请求，本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。2、本院于2019年3月25日开始，通过全国网络查控系统查询和线下传统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无房产登记信息；被执行人名下有车牌号贵Ｄ×××××车辆一辆、贵Ｄ×××××二轮摩托车一辆，本院于2019年8月21日查封了被执行人名下贵Ｄ×××××车辆一辆，但未能实际控制。3、本院于2019年4月3日将被执行人纳入限制高消费名单。4、本院于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单5、本院执行干警前往被执行人户籍地走访，被执行人无财产可供执行。6、已将上述执行情况及信息，本院通过电话口头方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供有效财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案执行标的12000元未能执行。综上所述，因本案被执行人滕召富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 楷审判员 冯剑波审判员 史勋仙二〇一九年八月二十一日书记员 陈朝江
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异121号异议人(案外人)：岳金海，男，1948年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人岳金海对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼9***房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。岳金海异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼9**房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了查封瑞昌东风广场1#商住楼房屋外，还查封了被执行人名下多处房产和土地，这些被查封的房产和土地价值已经可以满足申请执行人的债权。十堰中院在对被执行人部分被查封的财产进行委托鉴定并进入拍卖程序后，又公告对包含涉案房屋在内的房屋拟进行处置变现明显不当。且涉案房屋已委托张湾区车城街道办事处工艺新村社区进行了登记，不应再涉及执行。2.涉案的房屋岳金海已经支付了全部的购房款，请求法院保障异议人的合法利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人岳金海为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2012年11月18日十堰瑞昌公司与岳金海签订的瑞昌认购书一份、2012年11月18日十堰瑞昌公司出具的湖北省企业单位往来结算收据两份，证明十堰瑞昌公司与岳金海签订认购书，约定岳金海购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场9**号房屋，且岳金海已经向十堰瑞昌公司交纳全部购房款533400元。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，2012年11月18日十堰瑞昌公司与岳金海签订瑞昌认购书一份，约定岳金海购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场房屋（1单元1栋***）。2012年11月18日十堰瑞昌公司向岳金海出具湖北省企业单位往来结算收据两份，注明收到岳金海定金及购房款分别为50000元和483400元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人岳金海主张已经支付涉案房屋的全部购房款，要求排除排除执行，其提交的证据系其与十堰瑞昌公司签订的认购协议书及十堰瑞昌公司为其出具的结算收据，该证据没有其他转账凭证等予以佐证，不能认定其已经支付全部购房款，且岳金海无法提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故案外人岳金海的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回岳金海的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9949号原告：董米环。委托诉讼代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王斌。原告董米环与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告董米环诉称，2015年至2016年，原告与室友共同居住在河西区××号，被告时常来坐坐。被告对原告及室友声称其同学张爱民有“网络黄金”投资渠道，三个月收益就能翻倍。对此，原告及室友心存顾忌、将信将疑。为了打消原告及室友的顾虑，被告承诺：原告及其室友的出资都算被告的借款，三个月届满归还，本金翻倍作为利息，三个月后如原告及其室友愿意继续，被告确保原告一年的收益能达到4倍。原告董米环于2016年4月18日向被告指定的张爱民银行账户转账的形式借给被告42000元另向被告支付现金6000元。三个月到期后，被告对还本付息之事一拖再拖，后来干脆把原告电话和微信都拉黑，就是原告室友赵引儿也经常联系不上被告或者被拒接。在长期多次催要情况下，被告于2018年1月31日向原告及室友出具了承诺书：承诺上述欠付款项由其本人分期还清。原告室友赵引儿代表自己和原告向被告催要时，被告承诺2019年6月10日还清，但至今未还。此事经多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求法院判令被告归还原告董米环48000元以及从2016年8月1日起至实际还清之日止以48000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方货币所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷案件，经本院审查，被告的住所地在天津市武清区，原告住所地在甘肃省，其主张经常居住地在天津市河西区，但提交的证据不足以证明其主张，本院对该案不具有管辖权，为保证当事人诉讼便利，本案移送天津市武清区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 岩二〇一九年八月八日书记员 周筱雪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3250号申请执行人：吴蔚，女，1975年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华城路**。法定代表人：孙利，董事长。本院在执行吴蔚与江苏华盛天龙光电设备股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司存款人民币173000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十二日书记员  蒋澍
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初186号原告陈琳，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路**。负责人薛凯，局长。本院在审理原告陈琳诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告陈琳于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈琳撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈琳负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  周央央人民陪审员  项德强二〇一九年八月十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执648号申请执行人：张亚超，男性，1984年10月17出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：廖彦伟，男性，1986年06月06出生，汉族，住许昌市建安区。张亚超申请执行廖彦伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3948号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3948号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定立即执行。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十四日书记员  高 磊
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初1903号 原告：宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司，住所地曹县青菏南路与金沙江路交汇处。 法定代表人：朱翠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 被告：武步闯，男，1984年9月12日出生，汉族，住曹县。 原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司诉被告武步闯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宾至嘉宁物业发展有限公司菏泽分公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告武步闯经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2527元、滞纳金5981元。事实和理由：被告系环岛花园小区业主，自2016年9月20日至今，被告一直拖欠物业服务费，经多次催要拒付，依物业服务合同约定，被告除应交纳物业费2527元外，还应承担滞纳金5981元。 被告武步闯未提供答辩意见。 依据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武步闯系曹县环岛花园小区1号楼1单元1605室业主，房屋面积98.31平方米。2014年4月26日，原、被告间签订了物业服务协议书。2014年7月7日，环岛住宅小区物业服务等级曹县房地产管理局公示评定为三星级物业服务。2016年4月5日，原告与曹县环岛花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就曹县环岛花园小区业主委员会将环岛花园小区（物业名称）委托给原告实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为5年（自2016年4月6日起至2021年4月5日止），双方签字后生效；曹县环岛花园小区业主委员会代表本物业的全体业主、非业主使用人签订《物业管理委托合同》，维护业主、非业主使用人的合法权益；曹县环岛花园业主委员会委托原告向业主、非业主使用人收取物业管理综合服务费：小高层住宅每月每平方米1.18元（含电梯运行费）；业主、非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，逾期按每天3‰交纳滞纳金。2016年12月25日，曹县物价局和曹县房地产管理局联合下发了曹价发（2016）41号文，该文规定：三星级物业服务公司收取物业服务费的标准为配备电梯房的每月每平方米不超过1元。被告物业服务费交至2016年9月20日，之后物业服务费一直未交。至起诉日，被告欠缴物业服务费天数为923天。原告起诉天数为789天，每月每平方米降至0.99元，所欠物业费为2527元、滞纳金5981元。 本院认为，原、被告间系物业服务合同关系，原告提供服务，被告应当按照约定支付服务费。原告请求被告支付已欠物业服务费2527元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告应支付迟延将会物业费滞纳金5981元，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失，应予适当调整，调整至月利率2%为宜。据此，滞纳金数额应调整为1312元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武步闯于判决生效后十日内支付原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司物业服务费2527元及滞纳金1312元； 二、驳回原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武步闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  祁保忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初303号原告：泰安市福田环保设备有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：尚玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。被告：黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司。住所地：哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人：雷令西，该公司经理。原告泰安市福田环保设备有限公司与被告黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并2019年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告泰安市福田环保设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费2654元，财产保全费2020元，合计4674元，由原告泰安市福田环保设备有限公司负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一九年八月五日书 记 员  李培法
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1341号 申请执行人东莞市冠杰塑胶模具有限公司,住所地:广东省东莞市万江区滘联社区第一工业区。 法定代表人曹传统。 被执行人广东粤丰散热器有限公司,住所地：广东省肇庆市高新区城中工业园正隆一街**银华实业有限公司办公楼。 法定代表人张立明。 被执行人张立明,男,汉族,1978年2月18日出生,住广东省梅县。 被执行人李向阳,男,汉族,1970年10月8日出生,住广东省广州市东山区。 被执行人曹钢,男,汉族,1973年3月17日出生,住广东省广州市天河区。 关于申请执行人东莞市冠杰塑胶模具有限公司与被执行人广东粤丰散热器有限公司、张立明、李向阳、曹钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25862号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金2658394.75元及利息136867.32（以2658394.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至落款之日2018年11月7日）、迟延履行金3256.53元、受理费28067.16元、保全费5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东粤丰散热器有限公司、张立明、李向阳、曹钢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李向阳名下银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人广东粤丰散热器有限公司、张立明、李向阳、曹钢的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人李向阳名下银行账户存款15651.28元，扣除执行费135元后，余款15516.28元已全部划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈慧珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2269号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人张凌晖，男，汉族，1975年9月16日出生，住佛山市南海区。 被执行人黄林娟，女，汉族，1984年7月12日出生，住连州市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张凌晖、黄林娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张凌晖、黄林娟应于判决书发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金155605.08元及利息等。因张凌晖、黄林娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，本院在诉讼阶段依法冻结了被执行人张凌晖在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的2013028601020797702账户、62×××09账户，冻结了被执行人黄林娟在在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的6222022013002706175账户，依法查封了张凌晖名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。在执行过程中，本院亦依法冻结了被执行人黄林娟在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的2013051601000017338账户，冻结了被执行人张凌晖、黄林娟在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人张凌晖、黄林娟财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2269号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾健钊
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初151号公诉机关栾川县人民检察院被告人刘爱国，男，1976年8月23日出生，汉族，高中文化，系栾川县残疾人联合会职工，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月19日被栾川县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人刘爱国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人刘爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日22时许，被告人刘爱国在栾川县凤凰天街“留一桌”和朋友吃饭喝酒后，驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车回家时，行驶至栾川县兴华路与伊水路交叉口路段时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人刘爱国案发时血液中乙醇含量为145.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘爱国在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘爱国的供述与辩解,证人证言,无前科证明、血样提取登记表,血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘爱国违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘爱国到案后如实供述所犯罪行，并认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚，被告人刘爱国系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘爱国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇一九年八月九日书记员  璩 晓
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执352号 申请执行人吴旭杉,男,1987年12月10日出生,汉族,身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司,住址深圳市盐田区海山街道大百汇生命科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EYT0U9G。 法定代表人张夕明。 申请执行人吴旭杉与被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]95号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项27646元，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）粤0308执348-364号之一执行裁定冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××09账户内的存款，冻结限额为300000元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月28日止；已限制被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年5月29日起至2022年5月28日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月三十日 书记员 吴淑真
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3514号申请执行人苏州市吴中区横泾万**模具厂，社会统一信用代码92320506MA1PW5BP4H，住所地苏州市吴中区横泾镇新众村**。吴中区横泾小毛模具厂，社会统一信用代码92320506MA1P9WJ33L，住所地苏州市吴中区横泾镇新众村**。被执行人苏州嘉蓝精密机械有限公司，社会统一信用代码913205065691913907，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道木东路****。法定代表人：蓝善泉,居民身份证号码1201111976********,职务。蓝善泉，男1976年8月24日生，居民身份证号码1201111976********，汉族，住江苏苏州市吴中去胥口镇东胥香花园****。申请执行人苏州市吴中区横泾万**模具厂、吴中区横泾小毛模具厂与被执行人苏州嘉蓝精密机械有限公司、蓝善泉加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4568号已经发生法律效力。由于被执行人苏州嘉蓝精密机械有限公司、蓝善泉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州嘉蓝精密机械有限公司、蓝善泉银行存款人民币112170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  施展二〇一九年八月二日书记员  王立
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异85号案外人：黄美兰，女，1993年6月3日出生，汉族，住南京市。申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：袁风，女，1983年7月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：袁亦农，男，1956年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告袁风、袁亦农金融借款合同纠纷一案中，案外人黄美兰于2019年7月17日对执行袁风名下位于南京市鼓楼区的房屋（以下简称109室房屋）向本院提出书面异议。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄美兰称：其与袁风签订了房屋租赁合同，承租了109室房屋，现租期未到，且家庭困难，老人刚做完癌症手术，孩子小，丈夫亦因吸毒被强制戒毒，故请求人民法院停止执行。申请执行人平安银行南京分行称：首先，黄美兰与袁风签订的租赁合同约定的租金是3500元/月，而收条显示是一次性支付了十年的房租共计42万元，但黄美兰并未提供相应的转账记录，且该行为与惯常的做法相悖。其次，黄美兰与袁风的租赁期间是2016年10月至2026年10月，而平安银行南京分行获得抵押登记的时间是2010年，平安银行的抵押权设立时间先于租赁，故根据最高院的规定，应保护平安银行南京分行的权利。再次，关于黄美兰的家庭困难情况，平安银行南京分行可以先行垫付部分租赁费由黄美兰至他处居住，然后再从执行款中扣除，这是解决其困难的有效途径。综上，请求驳回黄美兰的异议申请。本院查明，2010年5月18日，袁风与袁亦农一起向平安银行南京分行申请了贷款，数额为60万元，袁风以其名下的109室作为担保物向平安银行南京分行提供了担保，抵押担保的债权数额为60万元。后袁风、袁亦农未能依约偿还贷款，平安银行南京分行将其诉至本院，本院于2017年11月27日作出了（2017）苏0106民初4452号民事判决书，判决袁风、袁亦农偿还贷款本金及利息，并判决平安银行南京分行有权对拍卖109室所获得的价款享有优先受偿权。2018年11月3日，本院作出了（2018）执恢703号民事裁定，裁定拍卖袁风名下109室房产。同日，本院作出了执行公告，责令109室的居住、使用人于2018年11月18日前迁出109室，并腾空全部物品。黄美兰主张其享有承租权向本院提供了一份租赁合同和一张收据。该租赁合同的日期为2016年10月16日，合同的内容为，袁风将109室出租给黄美兰，租期10年，自2016年10月16日至2026年10月15日，租金3500元/月，黄美兰同意一次性支付房租42万元，如几年后袁风资金宽裕，可退房租，黄美兰自行迁出，租金另行计算。收据的内容为“今收到黄美兰承租虎踞路67-1号109室拾年房租共计人民币肆拾贰万元整，收款人袁风，2016年10月16日”。本院认为：黄美兰虽然与袁风签订了房屋租赁合同，并居住在该房屋内，但其签订租赁合同时，袁风已将109室抵押给了平安银行南京分行，故黄美兰所享有的承租权不足以对抗平安银行的抵押权，黄美兰请求停止执行109室房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，因平安银行南京分行的抵押权在先，且平安银行南京分行同意预先垫付部分房屋租金，以供黄美兰另行承租房屋进行居住，故即使黄美兰存在家庭困难的情况，其困难亦由此予以解决，黄美兰亦无权以其家庭困难为由拒绝腾空房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人黄美兰的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孙晋辉审判员  韩先革审判员  苗 军二〇一九年八月六日书记员  陈 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1935号之二 申请执行人深圳市信明生实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安**建安一路**信明生大厦501，统一社会信用代码91440300708481700N。 法定代表人曾庆雄。 被执行人孙小平。 申请执行人深圳市信明生实业有限公司与被执行人孙小平租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15113号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人孙小平应向申请执行人深圳市信明生实业有限公司支付房屋占有使用费44467元；受理费5435元，由申请执行人负担4558元,由被执行人负担877元，受理费申请执行人已预交。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 另，本院依法从被执行人孙小平名下的账户扣划到执行款项人民币3572.57元，优先偿还案件受理费及执行费人民币927元，余款人民币2645.57元作为执行款划付给申请执行人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘学标
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初14509号 原告:佛山市鹰之家环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxx。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省台山市***********之二，公民身份号码440************212。 被告：台山市蓝之洋环保工程有限公司，住所地广东省台山市***************之二，统一社会信用代码914********8220293。 法定代表人：陈某1。 两被告的共同委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。 原告佛山市鹰之家环保设备有限公司诉被告台山市蓝之洋环保工程有限公司（下称蓝之洋环保公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝绮梅、两被告的共同委托诉讼代理人何源强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝之洋环保公司向原告支付货款615628元及利息（利息从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率计算）；2.被告陈某1对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告《营业执照》复印件1份，被告陈某1身份信息查询资料复印件1份，被告蓝之洋环保公司工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。 2.往来明细原件1份，用以证明原告与被告蓝之洋环保公司对账后，被告蓝之洋环保公司确认截至2019年6月4日尚欠原告货款615628元，签名为被告蓝之洋环保公司法定代表人陈某1本人签写。 3.《购销合同》原件8份，用以证明原、被告是买卖合同关系，合同第三条约定了款项的支付方式是先支付订金，货到后支付尾款，合同内容明确是销售货物，也包含了各种货物的名称，并非被告认为的加工承揽关系。 两被告辩称，1.本案案由应为承揽合同纠纷。本案是被告委托原告代为加工承揽由台山市长富铝业有限公司交付给被告承包的催化系统环保工程项目，由被告再交由原告承接。2.由于原告对环保系统未完全提供配套使工程半途而废，未能进行调试验收和交接。3.我方要求原告利用自己的专业完成好工程并通过验收和交付使用等环节促使双方损失不会扩大。我方愿意在原告完成上述工作后一次性尽快支付尚欠款项。4.我方对尚欠货款金额无异议。 两被告在诉讼中没有举证。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 原告与被告蓝之洋环保公司有业务往来，由原告销售环保设备等货物给被告。2018年2月至2019年3月期间，双方先后签订《购销合同》共8份，约定蓝之洋环保公司向原告购买“除尘处理设备”的各种机件、配件等货物，合同约定了款项的支付方式是先支付订金，货到后支付尾款等等。2019年6月4日经双方对账确认，被告蓝之洋环保公司尚欠原告货款615628元。之后，因被告蓝之洋环保公司没有支付货款，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼。 蓝之洋环保公司于2010年8月19日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告陈某1。 本院认为，本案属于买卖合同关系，被告辩称属于承揽合同关系，因依据不足，本院不予采纳。原告与被告蓝之洋环保公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告蓝之洋环保公司欠原告货款615628元属实，被告蓝之洋环保公司应当清偿并应支付自原告主张权利之日起的逾期付款的利息。被告蓝之洋环保公司属一人有限责任公司，被告陈某1是其的唯一股东，因被告陈某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故其应对上述公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告台山市蓝之洋环保工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市鹰之家环保设备有限公司货款615628元及以该款为本金自2019年6月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、被告陈某1对上列第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4978.14元、财产保全费3598.14元，合共8576.28元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇一九年八月三十日 书记员  白婉菲
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初455号 原告：周才之，男，1949年10月24日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 被告：陈俊明，男，1971年4月4日出生，汉族，住博兴县。 被告：高玉萍，女，1972年12月2日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘路军，男，住博兴县，博兴县城东街道北八里村村民委员会推荐。 原告周才之与被告陈俊明、高玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周才之及其委托诉讼代理人王保强，被告高玉萍的委托诉讼代理人刘路军到庭参加诉讼。被告陈俊明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周才之向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日至实际付清之日）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年8月7日，被告陈俊明以为儿子购房为由，从原告处借款100000元，并出具借条，约定于2019年8月6日还款。高玉萍与陈俊明系夫妻关系，所涉借款系用于家庭生活。现因陈俊明离家出走，杳无音信，故提起本案诉讼。 被告高玉萍辩称，1、高玉萍未参与案涉债务的借贷过程，对涉案债务不知情；2、案涉债务高达100000元，明显超出家庭日常生活需要，同时高玉萍也没有因涉案借贷享受利益；即使这笔借款是真实的，那也只能是陈俊明个人债务，高玉萍不应承担赔偿责任；3、原告诉称，陈俊明的借款用途是为儿子购房，但陈俊明的儿子至今未有购房行为，名下也无房产。 被告陈俊明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周才之提交2018年8月7日借条1张，其上记载“借条／今借到现金壹拾万元整／到2019年8月6日还款／借款人：陈俊明／证明人：陈俊宝／2018年8月7日”，同时借条还记载“买楼／身份证号372328197104××××／手机号152××××2050／买房子用款／儿子陈伟”等字样，周才之陈述，“借条／今借到现金壹拾万元整／到2019年8月6日还款／借款人:陈俊明”系陈俊明所书写，“证明人：陈俊宝／2018年8月7日”系陈俊宝所书写，“买楼／身份证号372328197104××××／手机号152××××2050／买房子用款／儿子陈伟”系周才之所书写。同时借条之上，“陈俊明”、“壹拾万元”处加按手印，“陈俊宝”处加按手印。关于借条的形成，陈俊宝作为证人出庭作证，其对于案涉借条之上书写“证明人：陈俊宝／2018年8月7日”并于“陈俊宝”处加按手印的事实无异议，并陈述，“虽未看到陈俊明书写借条内容，但看到了陈俊明于借条上加按手印”。高玉萍认为，其未在借条上签名，无法确认借条的真实性。经审查，陈俊宝作为案涉借款的证明人，向法庭明确说明的案涉借条的来源，且陈俊明作为借条记载的借款人，未对案涉借条提出异议，故对于周才之主张的陈俊明书写部分、陈俊宝书写部分的真实性予以认定。而周才之自行书写的部分，陈俊宝表示“不知情”，且未有证据证实周才之系在陈俊明知情并同意的情况下所书写，故对周才之以其证实借款用途的主张不予确认。 周才之提交中国农业银行银行卡交易明细，其上记载2018年8月7日，由周才之尾号2676银行卡向陈俊明尾号4277银行卡转账交付100000元。高玉萍对此表示不知情。经审查，该银行卡交易名下记载有“中国农业银行股份有限公司博兴乐安大街分理处业务专用章”，对其证明力予以认定。 周才之提交博兴县城东街道北八里村村民委员会出具的证明1份，以证实陈俊明自2018年10月15日离家，至今杳无音信的事实。对此，本院于送达案涉法律文书时亦针对陈俊明是否于户籍所在地居住等事实向博兴县城东街道北八里村村民委员会进行询问，其工作人员在核实后向法院出具证明，证实陈俊明“现已长时间不在村内居住”。故对上述村委会出具的证明的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，陈俊明向周才之出具记载借款金额为100000元的借条1张，并承诺于2019年8月6日偿还。陈俊宝作为证明人签名确认。 同日，周才之向陈俊明转账交付100000元。 另查，陈俊明户籍所在地为博兴县××街道××村，该村村民委员会确认陈俊明已离家多时。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周才之持有有效债权凭证，并就所涉借款款项的交付提交了金融机构的转账凭证，在被告陈俊明未提交有效证据予以反驳的前提下，依法予以确认。 至本院作出裁判之日，案涉借款已届还款期限，但陈俊明未向法庭提交有效证据证实其已履行了还款义务，故应承担偿还借款本金及逾期还款利息的责任。利息计算方式：以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），支付自2019年8月7日至清偿之日的利息。 对此，需要说明的是，周才之主张行使“不安抗辩权”请求陈俊明提前清偿借款并支付自起诉之日即2019年2月19日的利息，经审查，“不安抗辩权”，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。本案中，双方当事人的借款合同属于民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效，且具有先履行义务一方的周才之已全面履行了足额、按期提供出借款项的义务，故已不存在适用不安抗辩权的条件。 根据周才之的诉求，其实际行使的应当是“法定解除权”，并以解除案涉民间借贷合同为前提，请求陈俊明提前返还借款并支付利息。但，周才之亦未提交有效证据证实陈俊明存在《中华人民共和国合同法》第94条所规定的情形，而陈俊明离家的行为与其是否能够于规定期间偿还借款之间并无直接关联性，故对周才之自起诉之日请求利息的主张不予支持。 另，关于高玉萍是否承担还款责任，借条中借款人处仅有周才之的签名，系属以个人名义所负债务，且金额明显超出家庭日常生活需要。原告未提交有效证据证实借条所涉债务系用于被告高玉萍、陈俊明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示等，故对原告要求高玉萍对案涉债务承担还款责任的请求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊明在本判决生效之日起十日内偿还原告周才之借款本金100000元及利息[利息计算方式：以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），支付自2019年8月7日至清偿之日的利息]； 二、驳回原告周才之对被告高玉萍的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 李 菲 人民陪审员 蔺 晓 人民陪审员 耿润华 二〇一九年八月十九日 法官 助理 王小芳 书 记 员 田继宏
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1625民初2015号 原告：田承武，男，1964年9月24日出生，汉族，住桓台县。 被告：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县城东开发区(香驰热电以北)。 法定代表人：王孚滨，董事长。 委托诉讼代理人：王耀，男。 原告田承武诉被告山东聚博建陶有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田承武，被告山东聚博建陶有限公司的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田承武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2300000元；2、判令被告承担自起诉之日至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期借款利率计算）；3、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼工程款数额为2280000元，并要求被告支付鉴定费。事实和理由：2009年，被告多次将厂房土建、钢构厂房等工程承包给原告施工，原告均已依约完成全部工程，被告已支付工程款4270000元及620000元瓷砖，余款未予支付。故，提起本案诉讼。 被告山东聚博建陶有限公司辩称，1、瓷砖价款应为1000000元；2、其他无异议。 根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明： 2019年7月15日，经田承武申请，本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对田承武施工的山东聚博建陶有限公司钢结构厂房及附属用房、设备基础、厂区场地、生活用房等土建工程的工程量、工程价款出具鉴定意见，确认工程造价为7172953.21元。田承武为此支出鉴定费95000元。 庭审过程中，田承武认可已受领被告交付的工程款4270000元及价值1000000元的瓷砖。 上述事实由原告提交的鉴定费支出的业务凭证等，报告书及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。案涉工程量、工程价款已经司法鉴定程序予以确认，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，故，其作为发包人应当按照案涉报告书向原告支付工程价款。因原告已认可受领工程款项5270000元（含瓷砖价款），所以被告应继续履行剩余工程价款即1902953.21元的给付义务。 关于利息，根据案涉《报告书》，山东聚博建陶有限公司认可工程具体施工时间为2008年至2009年之间，即案涉工程确于原告提起诉讼前竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，结合原告的诉求，调整利息计算方式如下：以1902953.21元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2018年8月31日至清偿之日。 关于鉴定费，因工程造价等问题专业性极强，故，在无被告认可的前提下，启动司法鉴定程序，借助具有专门知识的鉴定人确认原告所举证据材料与待证事实的关联性，成为本院确认原告诉求的有效及必要之手段。依据在案事实，原告初步核算的工程造价数额实际低于依司法鉴定程序确认的工程造价数额，故认定由被告承担案涉鉴定费用95000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东聚博建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田承武工程价款1902953.21元及利息（利息计算方式如下：以1902953.21元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2018年8月31日至清偿之日）； 二、被告山东聚博建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田承武已垫付鉴定费95000元； 三、驳回原告田承武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由原告田承武负担3342元，由被告山东聚博建陶有限公司负担21858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  于立芝 人民陪审员  耿润华 二〇一九年八月二十日 法官 助理  王小芳 书 记 员  田继宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19495号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：何镜东，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何镜东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 王 思二〇一九年八月二十八日书记员 莫敏轩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执656号申请执行人：李玉柱，男，汉族，1958年7月5日生，住许昌市魏都区县。被执行人：张晓辉、男、汉族、1978年7月22日生，住许昌县。被执行人：尚建武，男，汉族，1969年3月3日生，住许昌市魏都区。关于李玉柱申请执行张晓辉、尚建武民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1580号民事判决书已立案执行，本案执行标的162000元及利息，案件受理费、保全费共计5148元，申请执行费2330元，被执行人尚建武已履行27000元，剩余本金135000元，现经双方当事人协商，达成以下执行和解协议，协议为：被执行人尚建武于今日（2019年8月23日）履行2000元，2019年9月10日前向申请执行人李玉柱履行6000元；下余本金127000元，被执行人尚建武自2019年9月10日以4个月期限内（即2020年1月10日前、2020年5月10前、2020年10月10日前，以此类推）不低于10000元的标准向申请执行人李玉柱支付，截止至2022年5月10前将下余本金履行完毕。上述还款期间被执行人尚建武积极配合寻找被执行人张晓辉，该案利息由被执行人张晓辉承担；申请执行人李玉柱同意将被执行人尚建武从失信被执行人名单中删除并解除限高措施，暂不对查封的房产予以处置；如被执行人尚建武未按上述协议履行，申请执行人李玉柱可向法院申请恢复原判决的执行，并对查封被执行人尚建武的财产予以处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：对许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1580号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人尚建武未能按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请对原生效法律文书的执行。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十三日书记员  卢 豫
文书内容山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初643号原告：赵国星，男，1978年6月19日出生，汉族，司机，住阳信县。委托诉讼代理人：张书莉，女，1974年5月23日出生，汉族，住阳信县。系原告赵国星之妻。被告：史宝新，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：史秀成，男，1968年9月23日出生，住阳信县。原告赵国星与被告史宝新健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书莉，被告史宝新及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿我医药费8162元，误工费4696元、护理费700元、生活补助费300元、交通费300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日17时23分许，未经原告允许被告将摩托车停放在原告家属经营的无人售货店内，原告把摩托车推出来，为此被告与原告发生争执，被告直接用铁棍子对原告实施殴打，导致原告身体多处受伤，在阳信县人民医院住院治疗10天，经法医鉴定原告伤情为轻微伤，阳信县公安局给予被告行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。被告对原告实施殴打，过错责任完全在于被告，对原告损失应付全部责任。对原告损失被告未赔偿。故诉至法院，请求依法判如所请。被告史宝新辩称，2018年8月13日17时23分许，我把摩托车放在了原告的无人售货店里面，然后我就去包子铺吃饭了，一会赵国星来了，问我要钱一辆车100元，我同伴就去包子铺借钱，没借到钱。原告就把我们的摩托车推出了，后原告与我便起了争执，他将摩托车推到在地，然后就打起来了，原告的同伴也过来帮他打我，我就在旁边修车的地方拿起一个铁棍，打了原告两下，跑了。原告要求的赔偿数额与事实不符。本院经审理认定如下事实：2018年8月13日17时23分许，未经原告允许被告将摩托车停放在原告家属经营的无人售货店内，原告把摩托车推出来，被告与原告发生争执，被告用铁棍子对原告实施殴打，导致原告身体受伤，在阳信县人民医院住院治疗10天，支出医疗费8162元。2018年9月28日阳信县公安局给予被告史宝新行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。以上事实，由当事人身份证、驾驶证、上岗证、运输公司工资证明、行政处罚决定书、住院病案、用药明细单、住院费单据以及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告赵国星与被告史宝新因摩托车停放问题发生争执，理应本着友好协商的原则进行处理，但是原告与被告发生争执后，被告使用铁棍对原告实施殴打，对此次伤害造成的损失，原被告双方各负相应责任。本院根据原被告双方的过错程度，认定原告赵国星对此次伤害造成的损失承担20%的责任，被告史宝新对此次伤害造成的损失连带承担80%的责任。原告赵国星主张医疗费8162.96元，提供住院收费单据和住院病案单据各一份，本院予以确认。原告主张误工费4696元。对原告提交的在阳信宏顺运输有限公司工作证明及工资收入证明，被告无异议，本院予以确认。原告主张的误工费偏高，应按其实际收入（每月12000元）计算误工费，其实际住院天数10天，故其误工费4000元（12000元÷30天×10天＝4000元）。原告主张院内护理费700元（每天70元）。被告史宝新认可，本院予以支持。原告主张伙食补助费300元。本院认为，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元/天标准计算，住院10天，伙食补助费300元符合有关规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，结合其交通区间、就医往返次数，其主张交通费偏高，故酌定交通费为150元。综上，原告赵国星的损失为：医疗费8162.96元、误工费4000元、护理费700元、伙食补助费300元、交通费150元，共计13312.96元。被告史宝新赔偿原告赵国星10650.36元（13312.96元×80%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告史宝新于本判决生效后十日内赔偿原告赵国星医疗费等各项损失10650.36元。二、驳回原告赵国星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告史宝新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  薛振华二〇一九年八月二十日书记员  陈福悦
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执357号 申请执行人刘赛红,女,1972年10月29日出生,汉族,身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司,住址深圳市盐田区海山街道大百汇生命科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EYT0U9G。 法定代表人张夕明。 申请执行人刘赛红与被执行人深圳市四季瑞祥生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]109号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项17550.9元，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）粤0308执348-364号之一执行裁定冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××09账户内的存款，冻结限额为300000元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月28日止；已限制被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年5月29日起至2022年5月28日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年八月三十日 书记员 吴淑真
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1537号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人山东荣盛富翔地产开发有限公司。 法定代表人：傅海育，经理。 被执行人陈西璇，男，1989年4月25日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人张蕊，女，1988年12月12日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人山东荣盛富翔地产开发有限公司、陈西璇、张蕊借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1537号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇一九年八月三十一日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1619号之一申请执行人吴林豪，男，2000年3月1日出生，住乐清市。被执行人蔡鸿明，男，1999年12月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人吴林豪与被执行人蔡鸿明故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1338号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为执行款5465.48元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡鸿明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡鸿明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡鸿明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人蔡鸿明有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人蔡鸿明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡鸿明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡鸿明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴林豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡鸿明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年八月二日代书记员 夏 晨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2744号 原告：滨州市滨城区市中街道办事处，住所地滨州市滨城区渤海六路**，统一社会信用代码11371602004230372Q。 法定代表人：刘荣涛，该办事处主任。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。 被告：李业飞，男，2000年4月30日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告滨州市滨城区市中街道办事处（以下简称滨城区市中办事处）与被告李业飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨城区市中办事处的委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼，李业飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨城区市中办事处向本院提出诉讼请求：1.判令李业飞向滨城区市中办事处支付应补交的安置房房款135000元；2.诉讼费用由李业飞负担。事实和理由：滨城区市中办事处与李业飞于2018年5月19日签订《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》，合同约定：按照标准，李业飞应被安置面积为180平方米，李业飞选择的安置房为两套，一套为90平方米，另一套为120平方米，储藏室两个都为15平方米。经计算后，李业飞还应当向滨城区市中办事处补交135000元的安置房房款。经滨城区市中办事处多次催收，李业飞至今未付款。 李业飞未作答辩。 滨城区市中办事处围绕诉讼请求依法提交了《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，根据《马官居委会棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），以及李业飞与滨城区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿合同》，在平等、自愿、协商一致的基础上，就安置事项，滨城区市中办事处（甲方、安置单位）与李业飞（乙方、被安置人）签订BCQPG0002189(合同编号为：1-14)的《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》，合同约定：本项目安置为滨河新苑，安置房进行统一建设，乙方根据所申报的安置房户型、套数及签约搬迁号段，选择相应的安置房。根据乙方与征收单位签订的1-14号《房屋征收补偿合同》，乙方应安置面积为180平方米，各项货币补偿、补助、奖励合计49800元。乙方选择的安置房包括：90型安置房一套，主房建筑面积约90平方米，购买储藏室面积暂按15平方米/个，购买价格2000元/平方米，计30000元；120型安置房一套，主房建筑面积约120平方米，购买储藏室面积暂按15平方米/个，购买价格2000元/平方米，计30000元。超出安置面积30平方米，其中差额面积在10平方米（含10平方米）的，购买价格2500元/平方米，10平方米，计25000元；差额面积在10平方米以上、20平方米以下（含20平方米）的，按综合成本价购买，暂按2500元/平方米，10平方米，计25000元；差额面积20平方米以上的，按市场价格购买，暂按2500元/平方米，10平方米，计25000元；合计75000元。乙方选择安置房共计两套，安置面积共计210平方米；购买车库、储藏室、地、地上车位共计60000元终结算，乙方应向甲方补交安置房房款135000元。合同附则中约定：安置房实际面积（含主房、储藏室、车库）以有关部门测绘为准，待安置房交付时据实结算，多退少补；分配方式按征收补偿方案规定执行；具体交付时间以甲方书面通知为准。 根据滨城区市中办事处陈述，以上合同签订后，经多次催收，李业飞至今未补交上述安置房房款。 本院认为，滨城区市中办事处与李业飞签订《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。李业飞经滨城区市中办事处催收至今不履行补交房款义务，其行为构成违约。对滨城区市中办事处要求其补交房款的诉讼请求，本院依法予以支持。 李业飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李业飞于本判决生效之日起十日内向滨州市滨城区市中街道办事处补交安置房房款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由李业飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年八月五日 书记员  董汝汝
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终283号原公诉机关河南省漯河市人民检察院。上诉人（原审被告人）任文平，曾用名任文明，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省周口市西华县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人蒋军堂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。河南省漯河市中级人民法院审理河南省漯河市人民检察院指控原审被告人任文平犯故意杀人罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李平、杜肖威提起附带民事诉讼一案，于二○一九年六月三日作出（2019）豫11刑初8号刑事附带民事判决：一、被告人任文平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年。二、被告人任文平赔偿附带民事诉讼原告人李平人民币150060.58元（含被告人家属已垫付30000元医疗费、已代为赔偿100000元）；赔偿附带民事诉讼原告人杜某人民币10245.12元（已履行完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人某、杜某的其他诉讼请求。宣判后,原审附带民事诉讼原告人李某、杜某在法定期限内未提出上诉,原审被告人任文平对刑事判决部分不服,提出上诉。本案的附带民事判决部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人任文平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任文平申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任文平撤回上诉。河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11刑初8号刑事附带民事判决中的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张开乐审判员  周建生审判员  郝 卓二〇一九年八月十七日书记员  郑 杰
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初311号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人高申见，男，1977年5月5日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2019年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人宋茹玉，山东正之源律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人高申见犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王健、吴静晓出庭支持公诉。被告人高申见及其辩护人宋茹玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控： 2017年4月2日15时许，被告人高申见酒后与他人在前高湖村打牌过程中因让刘某买东西，刘某没有答应，高申见便持马扎殴打刘某，刘某被打后离开现场。高申见驾车追刘某时，遇到被害人禚永全和刘某，高申见持铁锹又将禚永全打伤，并将禚永全的车辆砸损。经鉴定，禚永全的损伤构成轻伤二级，刘某的损伤构成轻微伤，车辆损毁经物价鉴定价值人民币780元。 公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人高申见随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人高申见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名基本无异议，自愿认罪，辩解其殴打二被害人是事出有因。 辩护人提出以下辩护意见：1、被害人有一定的过错。2、被告人高申见认罪认罚。3、被告人高申见愿意赔偿被害人损失。 经审理查明，2017年4月2日15时许，被告人高申见酒后与他人在前高湖村看打牌过程中因琐事与刘某发生冲突，高申见持马扎殴打刘某，刘某被打后离开现场。高申见驾车追刘某时，遇到被害人禚永全和刘某，高申见持铁锹又将禚永全打伤，并将禚永全的车辆砸损。经鉴定，禚永全的损伤构成轻伤二级，刘某的损伤构成轻微伤，车辆损毁经物价鉴定价值人民币780元。 在本院主持下，被告人高申见亲属与被害人禚永全、刘某就民事部分达成调解协议。高申见赔偿禚永全、刘某经济损失55000元，禚永全、刘某出具谅解书请求法院对高申见从轻处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、鉴定意见 （1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者禚永全损伤构成轻伤二级。刘某损伤构成轻微伤。 (2)价格认定结论书，证实被砸车辆损失780元。 2、书证 (1)受案登记表，证实禚永全案发后报警事实。 (2)检测报告书，证实高申见甲基安非他明检测试验结果呈阴性。 (3)抓获经过，证实高申见于2019年5月21日12时许，济南铁路公安处济南站派出所民警在临沂火车站出站口将高申见抓获。 (4)前科证明，证实高申见在2019年5月21日以前没有违法犯罪记录。 (5)刑事附带民事调解书、收到条证实，被害人对被告人行为予以谅解。 3、证人高某证言，证实高申见殴打刘某、禚永全的事实。 4、被害人陈述 （1）禚永全陈述：2017年4月2日下午2点左右，刘某给我打电话说在前高湖村的东湖里被人打了，让我赶紧接上去医院看看，我就开着我的越野车到了前高湖村的东湖时，看见一辆白色的轿车正在追刘某，到后干湖村的新一家超市门口时，我和刘某刚从车上下来，就见高申建开着车追上来了，然后把车停在了我的车前面，高申建从车上下来之后就走到我的跟前开始骂，并对着我的右脸打了一拳，后被拉开了，拉开之后高申建就回了自己家拿了一把铁锹出来，对着我的左腿打了一下，对着我的左肩膀和左小臂各打了两下，当时我就蹲在地上疼的起不来了，然后高申建就拿着铁锹开始砸我的车，高申建砸完我的车后就开着他车往西跑了，然后我就报警了。 （2）刘某陈述：2017年4月2日13时30分时许，我和高某一起在前高湖村高楼家玩的，当时高申建、高楼也在。高某让我出去给他买东西，因为买东西的事与高申建发生争执，他到我跟前打了我的嘴两拳，又从屋里拿了一个马扎打我，都打在我的左侧枕部，当时就出血了。我就赶紧往外跑，高申建开着他车追来了，我给我禚永全打了电话，让他过来接我去医院。禚永全就开着他的越野车来了，我赶紧上了他的车，禚永全把车停在了新一家超市的门口西侧，高申建就开着他的车追来了，开始骂禚永全，后高申建就回了自己的家，拿了一把铁锹打禚永全，后高申建又开始砸禚永全的车。 5、被告人高申见供述：2017年4月份的一天下午，我在别人家里看人家打牌的，当时刘某也在看打牌的，当时别人让刘某去买东西的，我让刘某带瓶水，刘某不给带，当时我很生气，就和刘某打起来。刘某把我摁倒在地上，被人给拉开了，我就顺手拿了一把马扎子，朝刘某的头部砸了一下，刘某的头就出血了，刘某就跑出去了。我就追刘某，实际上我是要刘某去医院的，我开车追上刘某以后，刘某就站住了打电话，不一会禚永全就开一辆越野车去了，就把刘某拉走了，我就开车跟在车后面走，走到俺村的超市跟前，我就下车看见禚永全说“赶紧躺下，我报警了，赖他一下”。我就开口骂禚永全，他也骂我，走到我跟前，掏了我的脸部一拳。我就跑到邻居家拿了一把铁锹，对着禚永全打过去，后用手中的铁锹把禚永全的车给砸了。然后我就离开现场了。 本院认为，被告人高申见随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人高申见自愿认罪、认罪态度较好、积极赔偿被害人损失的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 被告人高申见案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度，本院决定对被告人高申见从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人高申见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴淑芳 人民陪审员  庄 丽 人民陪审员  王宝艳 二〇一九年八月七日 法官 助理  张东亮 书 记 员  张春梅
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初499号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张某，男，1981年7月13日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，住沂水县。2016年8月20日因寻衅滋事被行政拘留5日。2019年3月27日被取保候审。现在家。 辩护人张玉青、田树植，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉［2019］49号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人张某及辩护人田树植到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日14时许，被告人张某因怀疑其妻董实美与沂水县武某有不正当男女关系，遂跟踪其妻至沂水县滨河大道湿地公园许家湖路段，持水泥块将武某停放在此的鲁ＱＷ××××吉利牌帝豪ＧＳ轿车砸毁。经鉴定，被损坏的车辆价值6956元。 公诉机关认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于故意毁坏财物数额较大的法定刑为有期徒刑、拘役或者罚金。被告人归案后能够坦白认罚，确有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，建议判处拘役或单处罚金。公诉机关提交了现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见；视听资料；被害人武某的陈述；证人董实美等人的证言；被告人张某的供述等证据证实。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、自首。二、取得谅解。三、认罪认罚。四、法律意识淡薄。五、主观恶性小，社会危害不大。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。侦查机关出具的抓获经过证实，被告人先是被口头传唤至派出所接受询问，后又电话通知到案，可认定为自动投案；到案后被告人如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度,决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李厚胜 二〇一九年八月五日 书记员  孙照苗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3803号之二原告：刘宗财，男，1962年9月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所实习律师。被告：山东本固邦宁建筑劳务有限公司。住所地：金济南市天桥区小清河北路**黄台商业广场******。被告：谷士存，男，1971年12月3日出生，住济南市历下区。被告：郑吉祥，男，1986年6月15日出生，住济南市天桥区。被告：青建集团股份公司，住所地，青岛市市**堂邑鲁**。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宗财撤回起诉。案件受理费6107元，财产保全费5000元，合计11107元，由原告刘宗财负担。审判员 刘 勇二〇一九年八月十五日书记员 李培法
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1136号之一 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：谢文斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：珠海市五洲通运输服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路********。 法定代表人：谢文斌。 本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人谢文斌、珠海市五洲通运输服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）粤0404民初1758号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付人民币193,989元及利息，向本院缴纳执行费人民币2810元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院已轮候查封被执行人谢文斌名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，查封期限为二年，自2019年8月12日起至2021年8月11日止；已轮候查封被执行人谢文斌名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年，自2019年7月31日起至2021年7月30日止。另，经多次向金融、房产、工商等管理部门查询，穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务的行为，本院现已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年八月三十日 法官助理王丹 书记员周东晓
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执708号申请执行人:阚丙义，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：田宗合，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：田玉启，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请人阚丙义与被执行人田宗合、田玉启土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因案件申请人与被执行人涉案标的另案在诉讼中，申请人向本院申请终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执708号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼二〇一九年八月二十九日书记员  沈爱志
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8647号之一原告：中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙），住所地广东省中山市民众镇多宝社区，组织机构代码67880832-9。主要负责人：周润胜，厂长。委托诉讼代理人：蓝宝娜，该厂员工。被告：中山市港口镇卓奥防水保温材料商行，住所地广东省中山市港口镇美景西路**首层第1卡，统一社会信用代码91442000082627455H。主要负责人：汤作。本院在审理原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）诉被告中山市港口镇卓奥防水保温材料商行买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元[原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）已预交]，由原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  卓依莲