河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终103号 上诉人（原审原告）：李君山，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。 主要负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国兴，男，1976年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 上诉人李君山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、李国兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李君山上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初399号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由人保唐山市分公司及李国兴承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人作为河北玉鑫工贸有限公司的工人，提交了出事前三个月的工资表，误工证明等，能证明上诉人从事的是制造业，没有从事农业劳动，发放工资没有走银行流水，且每月收入4500元，符合法律规定及当地工资水平。原审法院单纯以上诉人农民身份确定赔偿标准属于认定事实不清，适用法律错误；2.强制保险的限额分三部分，第一部分是医疗费用赔偿限额，第二部分是死亡伤残赔偿限额，第三部分是财产损失限额。在本案中除医疗费和拖车费外，都应当要第二部分死亡伤残限额范围内赔偿，并且不分责任。可是一审法院没有按照法律规定进行计算赔偿数额。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决严重显失公正，请二审法院依法判处，维护上诉人合法权益。 被上诉人人保唐山市分公司辩称，1.被上诉人认为误工费一审认定事实清楚，因上诉人未提供劳动合同以及银行流水和缴纳相关的养老保险的凭证，因此不能证实上诉人在其出具证明的单位进行工作，应该按照农村居民的标准进行计算是符合法律规定；2.关于对伤残部分的判决，请二审法院依据法律规定，综合予以认定；3.关于赔偿比例问题，被上诉人认为一审判决按照三七比例符合法律规定，综上，被上诉人认定一审判决事实清楚，赔偿数额符合法律规定，请二审法院依法予以裁判。 被上诉人李国兴未到庭答辩。 一审法院认定的事实：2018年10月18日10时许，李国兴驾驶冀Ｂ×××××号、冀ＢＰＪ29挂号重型牵引车沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台卫生院东侧处时，李君山骑行的爱玛牌电动三轮车由北向南亦行驶至此处，二车相撞，造成双方车损、李君山受伤。伤后，李君山先后在容城县人民医院、高碑店时氏济民医院治疗，住院8天，后又复查，花费医疗费31128.09元，诊断为右股骨颈骨骨折；经容城县公安局交通警察大队委托，保定市法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：李君山右股骨颈骨折内固定术后。取内固定物费用需陆仟元左右；误工期为180-365日；护理期为90-150日；营养期为90-180日。同时花费鉴定费用1241元。另查明，李国兴所驾驶车辆在人保唐山市分公司投保了交强险（保险期间为2018年8月28日至2019年8月27日）和商业三者险（保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日）。一审法院认为，对于2018年10月18日所发生交通事故，容城县公安局交通警察大队认为李国兴驾驶机动车上道行驶，未在确保安全的原则下通行，是形成此事故的主要原因，李君山骑行非机动车横过机动车道未下车推行，是形成此事故的次要原因，认定李国兴负事故的主要责任，李君山负次要责任，据此，对于李君山因事故造成的损失，因李国兴所驾驶车辆在人保唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，且发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，人保唐山市分公司在保险责任限额内应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照河北省统计部门公布的2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，一审法院认定李君山因此事故造成的损失包括：1、医疗费31128.09元，有相应医疗票据等证实，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费800元，人保唐山市分公司和李国兴无异议，一审法院予以确认；3、营养费，人保唐山市分公司认可给付标准为30元／天，认可营养期为90天，一审法院根据鉴定意见书酌定为135天，计算为135天×50元／天＝6750元；4、二次手术费6000元，有鉴定意见书证实，一审法院予以确认；5、误工费，李君山请求按照4500元／月工资赔偿，人保唐山市分公司和李国兴不认可，李君山未提交工资发放的银行流水及劳动合同等证据，故对其请求不能支持，因李君山系农民，参照2018年度农林牧渔业工资标准23461元／年，并根据法医鉴定意见书酌定误工期为365天，计算为23461元／天÷365天×365天＝23461元；6、护理费，李君山请求21000元，一审法院根据法医鉴定意见书酌定为120天，并参照2018年度居民服务业工资标准计算为39947元／天÷365天×120天＝13133.26元；7、鉴定费1241元，有鉴定费票据证实，系实际花费，一审法院予以确认；8、交通费，李君山请求1200元，一审法院根据李君山住院时间、转院及多次复查的实际情况，酌定为1000元；9、拖车费，李君山请求400元，并提交增值税发票予以证实，人保唐山市分公司和李国兴认为票据购买方与备注均不是本案当事人，与本案无关联性，李君山称系弟弟李军超代理所为，结合事故认定书认定车损发生的事实，一审法院对拖车费400元予以确认；10、车损费李君山请求500元，因李君山未提交证据证实，损失数额不能查实，一审法院不予支持。综上，李君山总损失为83913.35元。在交强险范围内，人保唐山市分公司和李国兴应赔偿李君山10000元＋400元＝10400元；在商业三者险范围内按照责任比例赔偿李君山（83913.35-10400）元×70%＝51459.35元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李君山医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费等共计61859.35元；二、驳回原告李君山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1381元，由原告李君山负担687元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担694元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于误工费，一审中，上诉人仅提交了由河北玉鑫工贸有限公司出具的《收入证明》和2018年7月、8月、9月《工资表》，上述证据不足以证实上诉人有固定收入，一审法院参照2018年度农林牧渔业工资标准计算并无不当，本院予以支持。关于保险理赔款的在机动车第三者责任强制保险项下的计算，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、……护理费、交通费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。并且机动车第三者责任强制保险不分主次责任认定，被保险人发生了车祸，不管责任的大小，在机动车第三者责任强制保险的范围内保险公司都应当承担理赔的责任。故一审判决将误工费、护理费、交通费归入第三者责任商业保险项下按照责任比例计算赔偿金不当，本院予以纠正。上诉人总损失为83913.35元，在机动车第三者责任强制保险范围内被上诉人人保唐山市分公司赔偿上诉人47994.26元；在第三者责任商业保险范围内按照责任比例赔偿上诉人（83913.35－47994.26）×70%＝25143.36元。 综上所述，上诉人李君山的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初399号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李君山医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费等共计73137.62元； 三、驳回李君山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1381元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担815元，李君山负担566元。二审案件受理费2762元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1630元，李君山负担1132元。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 飞