广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2047号原告：汤子萌，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达律师事务所律师。被告：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城。诉讼代表人：惠东银基商贸城开发有限公司管理人，广东卓凡律师事务所。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。第三人：郑晓波，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，第三人：王建军，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，原告汤子萌与被告惠东银基商贸城开发有限公司（以下简称银基公司），第三人郑晓波、王建军商品房销售合同纠纷一案，原告列惠东银基商贸城开发有限公司管理人为被告向本院提起诉讼，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告汤子萌的委托诉讼代理人陈惠良、被告银基公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人谭展龙、钟凯萍，第三人郑晓波到庭参加诉讼，第三人王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请延期举证、调查取证，本院予以准许。原告申请变更被告为银基公司，本院予以准许。为查明案件事实，本院依职权追加郑晓波、王建军为第三人。本案现已审理终结。原告汤子萌向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行5份《商品房买卖合同》，并将上述商铺过户登记到原告名下，除Ｂ栋368、369号商铺的办证费由原告自行承担外，其余6间商铺的办证费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月10日，原告与惠东银基商贸城开发有限公司（下称银基公司）签订了5份《商品房买卖合同》，向银基公司购买了其开发的惠东县银基鞋材鞋料市场8间商铺，具体合同编号、商铺编号、成交价款、代收办证费金额及交款时间如下：合同签订后，银基公司于2009年1月即向原告交付了上述商铺，后因银基公司的其他债务纠纷，上述商铺被银基公司的债权人查封，故一直未能过户至原告名下。2017年3月17日，银基公司进入破产程序。原告与银基公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已全部支付购房款，全部履行了合同义务并实际占有、使用上述商铺。参照《破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”的规定，以及最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释〔2002〕23号）第七十一条关于“下列财产不属于破产财产：（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产。”的规定，管理人无权解除合同，上述商铺亦不属于破产财产。又根据《破产法》第十九条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，上述商铺上的查封应当及时解除，上述商铺过户的障碍已经消除，管理人应当及时履行为原告过户办证的义务。原告曾向管理人提出：1、确认上述商铺不属于破产财产。2、请管理人继续履行合同，将上述商铺过户登记到原告名下，同时，除Ｂ栋368、369号商铺的办证费由原告自行承担外，其余6间商铺的办证费，作为履行合同的费用，应由管理人从银基公司的财产中优先拨付。但管理人对原告的请求不予认可，故为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所请。银基公司辩称，一、本案涉诉的8间商铺均有答辩人投资兴建，并已办理权属登记，答辩人已在2010年12月28日取得了该8间商铺的《房地产权证》。依据相关法律规定，涉诉的8间商铺所有权归答辩人所有，属于债务人财产。二、原告适用法律错误。最高人民法院在公布案例《安顺市川惠投资股份有限公司、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》【（2017）最高法民申3088号】中明确了司法观点，本案应适用《破产法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第一、二条之规定来认定涉诉8间商铺归答辩人所有。三、原告的涉诉请求违反了《中华人民共和国企业破产法》第十六条“有关人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，不能得到支持。原告继续履行涉诉合同及支持办证费的主张，实质上是要求答辩人对其原有债权在破产程序之外给予全额、个别清偿。对于破产企业而言，其在进入破产程序后债权人参与分配破产财产前，破产财产这一集合财产不得被随意处分，以保证债权人能够公平受偿。四、原告诉请没有事实和法律依据。原告提供的涉诉《商品房买卖合同》和收据存在以下问题：1、《商品房买卖合同》的签订时间为2009年1月20日，合同约定的付款时间为合同签订之日2009年1月10日，但原告提供的付款证明《收据》却是2011年3月28日，最接近的一笔付款也是2009年6月19日，由此可见，原告已经严重违反合同约定，未能过户办证的过错及责任全部在原告，同时答辩人有权依法解除合同。2、该8间商铺的买卖价款高达503.6万元，办证费60万元，原告仅仅提供《收据》，没有银行转账等充足的证据予以证实，真实性无法确认，原告不足以证明付清购房款的事实。恰恰相反，答辩人提供的《公证书》和姜栋的收据，有力反证了《收据》是虚假及虚假付款的事实，因为原告提供的《收据》是从姜栋的收据换来的，前面的是假的，那么后面的必定为假。3、原告提供的5份《商品房买卖合同》内容非常缺失，与现实中真正的交易条款相距甚远。综上，结合付款的虚假记时间约定的极不合理，答辩人认为涉诉合同及收据是虚假的，原告诉请没有事实依据。鉴于答辩人已经进入破产程序，依据相关法律规定，有关答辩人的执行程序中止，财产不得个别清楚，涉案合同属于“法律上或者事实上不能履行”和“债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”，依法相关规定，原告的诉讼是不能得到支持的。第三人郑晓波的陈述意见按照其问话笔录意见即其2012年之前在银基工作，任总经理。与汤子萌是朋友及亲属关系。了解汤子萌与银基公司签订商铺的购买、付款情况，原购买的是银基商贸城的商铺，后置换为鞋材市场的商铺，款项是现金支付，汤子萌在银基商贸城买了十多间商铺，所以最开始是2007年支付款项，原来是没有签订合同，部分由认购书，2005年是银基政府工作组操作，所以没有严格按照商品房买卖签订合同，同时商品房买卖合同是银基自制，没有统一格式。不记得汤子萌购买的商铺号。2003年的时候，银基公司账户被广发银行查封，很多商铺是现金交易，涉案231、232商铺是现金支付。从商贸城商铺置换到在银基账册中可以找到资料记载，在其他应付款-汤子萌账册中可以找到。第三人王建军未到庭应诉，未向本院提交书面陈述，亦未向本院提交证据。原告汤子萌围绕其诉请提交如下证据：1、原告身份证，证明诉讼主体适格；2、五份《商品房买卖合同》、收据，证明原告购买了被告的8间商铺并支付了全部购房款及部分办证费的事实。提交证据原件供法庭核对；3、房地产权证原件，证实房地产权证原件在原告手中，说明房子已经交付给原告。诉讼期间，原告汤子萌补充提交以下证据：1、承诺书，证明原告购买的商铺交付使用后，因银基开发公司的原因被法院查封，银基开发公司承诺协调解决，同时还承诺为原告办理过户手续并承担相关费用；2、银基开发公司《科目明细账》，证明2011年5月27日汤子萌栏“归还汤子萌个人借款”46468元，系原告购买银基商贸城C区商铺，后不要C区商铺，改要鞋材市场F231、F232商铺，后者价款比前者价款少46468元，故财会科目将已退款46468元计为个人借款。3、银基开发公司《预收账款明细表》证明2011年3月31日计0057显示的“姜栋的鞋材市场168、169、233、234换名为汤子萌”借方120万元、贷方245万元，证明该4套商铺姜栋不愿购买，原告向银基开发公司直接购买并交纳了办证费及购房款;“汤子萌鞋材市场368、369一次性房款”贷方125万元，证明该两套商铺系原告购买并交纳了购房款。4、惠东县建筑工程总公司应付工程款明细、惠州建筑工程总公司（后更名为惠州建筑工程有限公司）应付工程款明细，证明前者02.01及02.02三行，后者02.01及02.02三行，涉及银基开发公司应支付惠东建总160万元，应支付惠州建总145万元，银基开发公司系通过郑晓波、王建军代付，以抵偿原告购铺款及办证费。被告银基公司为支持其本诉辩解提交如下证据：1、裁定书、决定书，证明银基商贸城开发有限公司已经受理破产清算申请，并指定广东卓凡律师事务所为管理人；2、房产产权信息，证明涉诉的8套房地产的所有人为惠东银基商贸城开发有限公司；3、公证书，证明姜栋声明未购买四套商铺，也未支付过购房款；4、收据，证明四套商铺的收据为虚假，收据款项未实际自恢复；5、通知书，证明管理人已经依法通知原告涉案8套房地产未债务人财产。诉讼期间，经原告申请，本院调取科目明细账、预收账款明细账、收据、收款收据、支付申请、记账凭证、报账付款单、银行日记账（2007年）等资料。第三人郑晓波庭审后向本院递交房屋租赁合同、租房合同、收据、银行转账凭证。诉讼期间，为查明案件，本院至惠州正当大会计事务所有限公司调取涉案账册资料。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：惠东银基商贸城开发有限公司（以下简称银基公司），系于2003年1月16日成立，2015年11月8日，变更法定代表人樊迎朝为黄永媛，2016年变更企业类型有限责任公司（台港澳法人独资）为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：在惠东××××镇开发建设商贸城及出租、管理，住所地：惠东××××镇赤岭泰园工业城。第三人郑晓波于2003年1月14日至2006年8月2日为银基公司董事及总经理；2006年8月2日，第三人王建军为被告银基公司董事。2008年7月3日，银基公司原投资人香港盛鸿投资有限公司将其持有公司股权全部转让给香港启福国际投资集团有限公司，变更郑晓波为银基公司副董事长，王建军为董事。2016年6月6日，银基公司股东信息变更为樊志强持股40%，黄永媛持股60%。第三人郑晓波、王建军不再担任银基公司董事。2016年12月25日，案外人陈长征以银基公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对银基公司进行破产清算，本院于2017年3月17日作出（2017）粤1323破申1号民事裁定书，裁定受理申请人陈长征对被申请人惠东县银基商贸开发有限公司的破产清算申请。2017年5月2日，本院作出（2017）粤1323破1-1号决定书，指定广东卓凡律师事务所担任惠东银基商贸城开发有限公司管理人，陈红霞为负责人。原告汤子萌作为买受人与银基公司作为出卖人签五份编号分别为：《广东省商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），合同记载签订时间为2009年1月10日，其中编号0005910合同约定：“第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于平惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城、编号为惠东国用（2003）第010129号、惠东国用（2007）第011246号的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为惠东县房产管理局，商品房预售许可证号为惠东房预许字第××号、惠东房预许字第××号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为现房……该商品房为本合同第一条规定的项目中的：。该商品房的用途为商住，属框架结构，层高为6米，3米，建筑层数地上四层，地下0层。该商品房阳台非封闭式的1个。该商品房合同约定建筑面积共407.13平方米，……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款：……3、该商品房属现房，按整幢出售，总价款为壹佰贰拾伍万元。……第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款买受人支付完全部款项签订本合同。……第八条交付期限。出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90天内将毛收入已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的原因造成延误或不能办证，其责任由买受人承担，出卖人不承担任何责任。……”。银基公司及樊迎朝分别在出卖人、法定代表人处盖章，原告汤子萌在买受人处签名并捺印。编号0005911、0005912、0005913、0005915商品房买卖合同除买受人购买商品房的房号、面积、价格均不同，其他内容与上述编号0005910合同一致。编号0005911商品房买卖合同约定买受人购买的是F幢F233号房，建筑总面积共199.68平方米，商品房总价款为陆拾万元整；编号0005912商品房买卖合同约定，买受人购买的是B幢368、369号房，建筑总面积共429.82平方米，商品房总价款为壹佰贰拾伍万元整。编号0005913商品房买卖合同约定，买受人购买的是F幢F234号房，建筑总面积共199.68平方米，商品房总价款为陆拾万元整。编号0005915商品房买卖合同约定，买受人购买的是F幢F231、232号房，建筑总面积共432.60平方米，商品房总价款为壹佰叁拾叁万陆仟元整。2009年6月19日，银基公司出具三份收据交原告收执，编号为N0.0002068收据内容为,“缴款单位或个人汤子萌事项说明：银基皮革鞋材市场F231档购房款人民币（大写）陆拾陆万捌仟万元”；编号为N0.0002070收据内容为“缴款单位或个人汤子萌事项说明：银基皮革鞋材市场F232档购房款人民币（大写）陆拾陆万捌仟元”；编号为N0.0002071收据内容为“缴款单位或个人汤子萌事项说明：银基皮革鞋材市场F231、F232档办证费人民币（大写）贰拾万元”。2009年11月20日，银基公司出具三份收据，编号为N0.0002094内容为“单位或个人姜栋320625197501106439事项说明：银基鞋材市场168、169、233、234档购房办证费人民币（大写）肆拾万元”，收据右上角写有“换票00020930002092”；出具编号为N0.0002095收据内容为“单位或个人姜栋320625197501106439事项说明：银基皮革鞋材市场购房款（一次性）168、169人民币（大写）陆拾万元”，收据右上角写有“00020930002092160万”；出具编号为N0.0002096收据内容为“单位或个人姜栋320625197501106439事项说明：银基皮革鞋材市场购房款（一次性）233、234档人民币（大写）陆拾万元”，收据右上角写有“00020930002092160万”。2010年12月28日，位于惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场进行初始登记，所有权人银基公司，权属证号粤房地权惠东字第××号，所有权性质港、澳、台投资房产，共有情况单独所有，房屋编号FB00007891，建筑面积407.13㎡。同日，位于惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场F栋231、232号进行初始登记，所有权人银基公司，权属证号粤房地权惠东字第××号，所有权性质港、澳、台投资房产，共有情况单独所有，房屋编号FB00007938，建筑面积432.6㎡；位于惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场F栋233号进行初始登记，所有权人银基公司，权属证号粤房地权惠东字第××号，所有权性质港、澳、台投资房产，共有情况单独所有，房屋编号FB00007939，建筑面积199.68㎡；位于惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场进行初始登记，所有权人银基公司，权属证号粤房地权惠东字第××号，所有权性质港、澳、台投资房产，共有情况单独所有，建筑面积199.68㎡。2010年12月29日，位于惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场进行初始登记，所有权人银基公司，权属证号粤房地权惠东字第××号，所有权性质港、澳、台投资房产，共有情况单独所有，建筑面积429.82㎡。2011年3月28日，银基公司出具5张收据交原告收执，编号收据内容为“缴款单位或个人汤子萌购银基鞋材市场铺位购房款（办证费自理）人民币（大写）壹佰贰拾伍万元”；编号收据内容为“缴款单位或个人汤子萌事项说明：铺位一次性房款人民币（大写）壹佰贰拾伍万元”，收据右上角写有“换票0002095”；编号据内容为“缴款单位或个人汤子萌事项说明：鞋材办证费人民币（大写）贰拾万元”，收据右上角写有“换票0002094”；编号收据内容为“缴款单位或个人汤子萌事项说明：鞋材一次性房款人民币（大写）壹佰贰拾万元”，收据右上角写有“换票0002096”；编号为收据内容为“缴款单位或个人汤子萌事项说明：鞋材办证费人民币（大写）贰拾万元”，收据右上角写有“换票0002094”。上述8套房屋，均于2011年5月18日，经北京市朝阳区人民法院查封，后经续封〔执行文号：（2011）朝执字第6879号〕期限至2018年4月20日；于2013年10月23日经惠州市惠城区人民法院查封〔执行文号：（2013）惠城法立保字第299号〕至2015年10月22日；于2014年3月17日经惠东县人民法院查封后续封〔执行文号：（2014）惠东法立保字第19、20-2号〕至2016年3月16日；于2014年8月13日经福建省高级人民法院查封后续封〔执行文号：（2014）平执字第722号〕至2017年8月12日；于2014年9月1日经郑州市公安局商城路分局查封〔执行文号：郑公（商）封通字[2014]007号〕；于2016年3月21日经惠州市中级人民法院查封〔执行文号：（2015）惠中法执字第39-1号〕。2013年4月6日，银基公司出具《承诺书》给原告汤子萌收执，内容为“经核实，汤子萌从我公司购买的惠东银基鞋材市场商铺共八幢，已分别交付汤子萌使用。由于公司原因，造成上述八幢商铺被北京市朝阳区人民法院查封，现公司郑重承诺：（1）公司将积极协调北京市朝阳区人民法院解除对上述八幢商铺的查封。（2）公司将尽快去惠东县房管局办理上述八幢商铺过户至汤子萌名下的相关手续。（3）公司承担共六幢商铺办理过户的有关税费。”2018年3月15日，被告银基公司管理人出具（2017）银基破管字04字第11号《通知书》给原告汤子萌，内容为“你向惠东银基商贸城开发有限公司管理人提供5份《商品房买卖合同》，要求1、确认你购买的8间商铺不属于破产财产；2、请管理人继续履行合同，将上述商铺过户登记到申请人名下，同时除B栋368、369号商铺的办证费由你自行承担外，其余6间商铺的办证费，作为履行合同的费用，应由管理人从银基公司的财产中优先拨付。经查明，你所申报的8间商铺均已经登记在惠东县银基商贸城开发有限公司名下，惠东银基商贸城开发有限公司已在2010年12月28日办理了该8间商铺的《房地产权证》，依据《物权法》有关规定，该8间商铺所有权归惠东银基商贸城开发有限公司，依据《破产法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第一、二条之规定，该8间商铺属于债务人财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，你要求继续履行合同的主张不能予以确认。理由：第一，根据你提供的资料显示，你与惠东银基商贸开发有限公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年1月10日，合同约定的付款时间亦为2009年1月10日，但你提供的付款证明《收据》却是2011年3月28日，最接近的一笔付款也是2009年6月19日，由此可见，你已经严重违反合同约定，未能过户办证的过错全部在你，同时惠东银基商贸城开发有限公司有权依法解除合同。第二，该8间商铺的买卖价款高达503.6万元，办证费60万元，你仅仅提供《收据》没有银行转账等充足证据予以证实，真实性无法确认，不能足以证明你已付清购房款的事实。第三，假设交易属实，惠东银基商贸城开发有限公司已在2010年12月28日办理了改8间商铺的《房地产权证》，直至2011年5月18日才被法院查封，长达一年半多的时间里，你自己拖着不去办证过户，过错无疑全部在你，应自行承担责任。第四，你提供的5份《商品房买卖合同》内容严重缺失，与现实中真正的交易条款相距甚远，结合付款的不合理以及时间约定的非寻常，虚假之嫌疑非常明显。第五、按惯常的交易和其他真实销售来看，如果你提供的5份《商品房买卖合同》是真实的，惠东银基商贸城开发有限公司也无须先将产权证办到其名下，而是直接办理到你名下，节省下一道税费，由此也反证了《商品房买卖合同》涉嫌虚假。综上，管理人认为，该8间商铺为惠东银基商贸城开发有限公司所有的债务人财产，你的申报主张不能予以确认。”2018年4月25日，案外人姜栋出具《声明书》，“本人未购买惠东银基商贸城开发有限公司位于银基大道××鞋××鞋料市场××、××、××、××套商铺，也没有向惠东银基商贸城开发有限公司支付上述四套商铺的购房款，更没有接收和使用上述四套商铺。以本人名义签订购买上述四套商铺的《广东省商品房买卖合同》是虚假的，惠东银基商贸城开发有限公司出具的受到本人房款的《收据》也是虚假的。”同日，中华人民共和国江苏省海门市公证处出具（2018）通门证民内字第646号《公证书》，“证明姜栋于2018年4月25日到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名。”银基公司2011年1月-2011年12月《科目明细账》科目：224102其他应付-客户往来记载，2011年5月27日凭证号为记-0015摘要：归还汤子萌个人借方显示46468.00；2011年1月-2011年12月《预售账款明细账》科目：预售账款/预售账款-二期项目/预售二期-销售产权房款（22030202）记载：1、时间为2011年3月31日，凭证号数为记-0057摘要为姜栋鞋材市场换名为汤子萌借方；2、时间为2011年3月31日，凭证号数为记-0057摘要为姜栋鞋材市场168,169,233,234换名为汤子萌贷方显示2450000.00；3、时间为2011年3月31日，凭证号数为记-0057摘要为汤子萌鞋材市场368，369一次性房款贷方显示1250000.00。根据银基公司2010年12月6日的支付申请显示：1、银基公司2010年12月16日同意以惠州建筑工程总公司1300000元冲抵材料市场商铺，2010年10月17日惠州建筑工程总公司出具编号为05446873收款收据，内容为“今收到惠东银基鞋材市场工程款壹佰叁拾万元”；2、银基公司2010年12月16日同意以惠东建筑工程总公司1350000元工程款冲抵商铺（鞋材市场）50万元另加70万元计120万元，其余冲粤Ｌ×××××车款，当日惠东建筑工程总公司出具编号为NO.00288515的收款收据，内容为“今收到银基鞋材市场柒拾万元”，编号为N0007557收据，内容为“今收到银基工程款陆拾伍万元”，收据上写有“其中1982车费欠150000”。2018年4月25日，姜栋出具《声明书》，“本人未购买惠东银基商贸城开发有限公司位于银基大道××鞋××鞋料市场××、××、××、××套商铺，也没有向惠东银基商贸城开发有限公司支付上述四套商铺的购房款，更没有接收和使用上述四套商铺。以本人名义签订购买上述四套商铺的《广东省商品房买卖合同》是虚假的，惠东银基商贸城开发有限公司出具的收到本人房款的《收据》也是虚假的。”江苏省海门市公证处对姜栋签署该《声明书》事项作出（2018）通门证民内字第646号《公证书》。庭审期间，原告汤子萌称涉案8间商铺在签订合同的当日交付使用，一直由其控制使用，从2009年至今未办理房产过户是因被告资金出现问题，没有钱办理过户手续，后银基公司涉案房屋土地被查封，无法过户；收据是被告开具，有收到被告于2018年3月15日出具的《通知书》。被告银基公司管理人称涉案商铺与姜栋无关，姜栋从没有付过有关商铺的任何款项，银基公司已进入破产程序，认为原告提交的5份商品房买卖合同不是真实意思表示，对印章是否是真实保留意见，但不申请对印章的真实性进行鉴定。诉讼期间，第三人郑晓波主张涉案商铺实际份额为其与第三人王建军共有。原告汤子萌确认涉案商铺实际购买人为郑晓波、王建军。第三人郑晓波提交房屋租赁合同、租房合同、收据、转账凭证主张涉案商铺由原告管理出租，其不主张涉案房产的权利，涉案房产的权利由原告汤子萌主张。经本院向第三人王建军释明，王建军明确表示其不主张涉案房产的权利，涉案房产的权利由原告汤子萌主张。另查，惠州建筑工程总公司、惠东县建筑工程总公司、姜栋均就工程款向银基公司管理人申报普通债权，银基公司管理人已对债权进行确认。本院认为，被告银基公司具备开发资质，取得惠东县银基鞋材鞋料市场预售许可，被告对涉案五份《商品房买卖合同》真实性、客观性、合法性、关联性有异议，但未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，被告该异议本院不予采纳，涉案五份《商品房买卖合同》未违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于涉案八间商铺付款情况。根据原告提交证据显示：1、原告主张涉案F231、232号商铺是购买商贸城C区商铺的款项退铺转款而来，但未能提供购买商贸城C区商铺及已支付购铺款项和办证费用的直接证据，对所购商铺铺号亦未能合理说明，被告银基公司《科目明细表》224102其他应付-客户往来，记载2011年5月27日归还汤子萌个人借款46468元，并不能直接证明原、被告存在转铺退款的事实，对原告该主张本院不予采纳。2、原告主张涉案商铺G168、G169、F233、F234是由姜栋换名给原告，有收据、商品房买卖合同、预收账款明细表记载为据，被告银基公司提交经公证《声明书》为据证明姜栋未购买涉案G168、G169、F233、F234商铺及支付购买商铺款。因涉案房产实际购买人是第三人郑晓波、王建军，原告汤子萌系代名持有，对合同付款义务的履行方为原告及第三人郑晓波、王建军，且第三人郑晓波、王建军原系被告银基公司副董事长、董事，在故在举证责任分配上，原告和第三人郑晓波、王建军对自己提出的诉讼请求所依据的事实和对合同履行义务的举证责任应严格于被告反证责任，原告和第三人郑晓波、王建军均未能证明实际支付购买商铺款项及办证费用，对原告主张已向被告交款，本院不予采纳。3、原告主张涉案商铺B368、369是第三人郑晓波、王建军代被告银基公司支付惠东县建筑工程总公司工程款120万元，代付惠州建筑工程总公司工程款130万元，结合《支付申请》、惠州建筑工程总公司和惠东县建筑工程总公司出具《收款收据》，与债权申报资料可对应，本院认定第三人郑晓波、王建军代付工程款250万元冲抵商铺款,因支付申请未明确冲抵的具体商铺,结合原告、第三人郑晓波庭审陈述,本院认定其中125万元冲抵涉案B368、369号商铺款，余下125万元，原告可作普通债权向银基公司管理人申报债权。关于原告诉请被告继续履行合同义务，协助办理过户登记的问题。涉案《商品房买卖合同》未在职能部门办理备案登记，原告未能完成举证责任证实其完全支付涉案商铺的对价，原告诉请被告履行号《商品房买卖合同》协助办理过户登记，本院不予支持。涉案0005912号《商品房买卖合同》对应商原告已完全支付对价且占有管理使用，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，原告诉请被告协助办理过户登记，本院予以支持，办理过户登记的税费由原告负担。被告辩解管理人依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定有权决定解除或继续履行合同，原告对管理人解除合同决定持有异议并提起本案诉讼，因原告已履行《商品房买卖合同》合同付款义务，被告不能因自身瑕疵履行合同要求解除合同，故被告该辩解本院不予采纳。综上，原告诉请、被告辩解、第三人陈述，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠东银基商贸城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告汤子萌办理位于惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场B栋房屋（粤房地权证惠东字第××号）过户登记手续。二、驳回原告汤子萌的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告汤子萌已预交），由原告汤子萌负担75元，由被告惠东银基商贸城开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕人民陪审员  张永红二〇一九年八月十九日法官助理叶璐书记员陈建丽