wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1980号之一 申请执行人陈爱民，女，1961年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦进群，男，1973年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴海红，女，1979年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈爱民与韦进群、吴海红民间借贷纠纷一案中，诉讼阶段保全查封韦进群名下南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区24号楼2单元1703号，因本案非首封案件，暂无法处置。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4749400元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十六日 书记员 覃 冬 梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4693号之一 申请执行人赵小军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县，身份证号码：513030********。 被执行人蒙志华，男，瑶族，XX年XX月XX日出生，1住址为广西大化瑶族自治县，身份证号码：451229********。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初14257号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、执行内容：被执行人蒙志华向申请执行人支付本金9300元及利息、逾期利息、受理费138元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，对被执行人名下的财产执行情况如下：一、依法冻结了被执行人蒙志华在中国工商银行股份有限公司东莞虎门白沙支行开设的帐号为20×××92的银行存款，冻结时间为2019年6月21日至2020年6月20日止；二、依法冻结了被执行人蒙志华在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县红河北路支行开设的帐号为62×××88的银行存款，冻结时间为2019年6月21日至2020年6月20日止；三、依法冻结被执行人蒙志华（身份证号码：）在财付通支付科技有限公司的银行存款，冻结时间为2019年7月16日至2020年7月15日止。本院已依法告知请申请执行人如需续封、续冻上述财产，须于查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地法院大化瑶族自治县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复，在其辖区内查无不动产登记情况，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人蒙志华限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年八月十四日 书记员  吕俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11490号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人罗兆松，男,1973年11月03日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉罗兆松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4102号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗兆松应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31978.82元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11490号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾晓燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2775号之一 申请执行人：郑彩云，女，1995年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈鹏宇，男，1997年5月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行郑彩云与陈鹏宇民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7596号民事判决书，被执行人陈鹏宇应支付申请执行人郑彩云款项40000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十四日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3182号 申请执行人唐念念，男，1989年3月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区。 代表人：唐志坚，该小组组长。 唐念念与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月二十日 书记员  唐 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1708号之一 申请执行人：康江涛，男，1968年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈黎阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人康江涛与被执行人陈黎阳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2798号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金510082元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ8Ｖ9**（均未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10935号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道。 负责人于洋。 委托代理人李佳哲，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 被执行人黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还贷款本金226975.83元及暂计利息493010.91元、律师费500元、诉讼费9575.21元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院查询到被执行人黄国林名下位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼09Ｂ的房产，经房管所反馈信息显示，该房产已注销（2019年5月14日转移），原因是在2019年1月29日已被东莞市第二人民法院拍卖处理，由于未向第二法院申报债权，该院债权也未能足额受偿，故本案未能参与分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的730061.95元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄国林纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘嵩鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11478号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人梅家林，男,1977年06月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉梅家林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10909号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梅家林应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16997.84元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11478号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾晓燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书﹙2019﹚黑01**民初774号原告：孙宝昌，男，1954年10月11日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：孙淑华（系孙宝昌之妻），女，1952年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区被告：王春海，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松**。原告孙宝昌与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日，公开开庭进行了审理。原告孙宝昌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王春海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。孙宝昌向本院提出诉讼请求：1.要求王春海偿还孙宝昌欠款40万元；2.要求王春海偿还孙宝昌2014年11月11日至2016年11月10日期间的利息19.2万元；3.要求王春海偿还孙宝昌2016年11月11日起至2019年2月10日利息22.8万元及自2019年2月11日至实际付款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：孙宝昌与王春海因同住哈尔滨市团结小区而相识。2013年11月7日，王春海以工程施工缺少资金为由向孙宝昌借款100万元，约定月利息2%，借款期限一年。原告自行筹集45万元、原告之弟孙宝君筹集40万元、原告女儿孙小蕊筹集15万元，共计100万元，于2013年11月11日将上述出借款通过银行转账和现金交付王春海。王春海分别向原告、孙宝君出具金额为60万元、40万元的借据。王春海依约给付了2013年利息，2014年、2015年利息未付。因原告、孙宝君、孙小蕊多次向王春海索要借款，王春海对上述借款于2016年11月11日分别向原告及孙宝君、孙小蕊重新出具40万元、40万元、20万元欠条，原告、被告约定下调利息，月息1.5%，借款期限一年。借款到期后，王春海至今未还。孙宝君、孙小蕊已分别向松北区法院起诉。王春海尚欠原告2014年至2015年利息共计28.8万元，该28.8万元的利息包含案涉40万元的利息19.2万元及孙晓蕊20万元的利息9.6万元。被告王春海未答辩、未举证、未出庭。本院经审理认定事实如下：王春海与孙宝昌因住同一小区相识。孙宝昌自述：“2013年11月7日，王春海以工程施工缺少资金向孙宝昌、原告弟弟孙宝君、原告女儿孙晓蕊等人借款100万元。同年11月11日，孙宝昌通过中国农业银行向王春海转账53万元、交付现金2万元，其余款项由孙宝君、孙小蕊交付；王春海分别向孙宝昌、孙宝君出具60万元、40万元借据，约定借期一年、利息为月利率2%。因未能还款，2014年11月11日，王春海重新为原告出具金额为60万元借据一份，约定续借一年，利率二分；到期后未能还款，又将60万元借据原件收回，于2016年11月11日，分别为原告及孙晓蕊重新出具40万元、20万元的借据一份，双方调整利息为月利率1.5%，借期为一年；同日，王春海出具欠条，确认其欠孙宝昌60万元的借款利息28.8万元；后因出具案涉40万元借据将欠条原件收回”。另查明，孙宝君、孙小蕊对出借王春海100万元中与己相关部分已向本院起诉，主张本金及利息金额与本案原告主张无重复部分。以上事实有借据、收款收据、欠条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，孙宝昌与王春海达成借款合意，孙宝昌依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，王春海未依约履行清偿义务，应担违约之责。故对孙宝昌要求王春海给付欠款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙宝昌主张王春海偿还2014年11月11日至2016年11月10日利息192000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对孙宝君主张王春海偿还2016年11月11日至2019年2月10日利息228000元及逾期利息的诉讼请求，经计算，2016年11月11日至2019年2月10日期间，以借款本金400000元为基数，按照年利率18%计算的利息为164200元，故本院予以部分支持。王春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春海于本判决生效之日起十日内偿还孙宝昌借款本金400000元；二、王春海于本判决生效之日起十日内给付孙宝昌自2014年11月11日至2016年11月10日止的利息192000元；三、王春海于本判决生效之日起十日内给付孙宝昌自2016年11月11日起至2019年2月10日止的利息164200元及自2019年2月11日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率18%计算的逾期利息；四、驳回孙宝昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费560元，共计12560元（原告已付），由王春海承担11626元，由孙宝昌承担934元，王春海须在本判决生效之日起十日内将应付款给付孙宝昌。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  于桂华人民陪审员  赵洪梅二〇一九年八月五日法官助理李超群书记员刘莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7013号 原告：四川省建筑医院。所在地：成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨宗勇，院长。 委托代理人：陈永明、徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵强，女，汉族，1967年1月24日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：赵刚，女，汉族，1962年6月15日出生，住成都市金牛区。系被告的姐姐。 原告四川省建筑医院诉被告赵强占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省建筑医院的委托代理人陈永明，被告赵强及其委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省建筑医院向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害、腾退返还非法占用原告位于成都市金牛区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告原系原告的职工，其于2017年1月23日在原告处正式办理退休手续，至此双方之间不再具有劳动关系，但被告至今仍非法占有使用原告用于医疗用途的房屋。原告所有资产均属国有，任何公民不得侵占，被告的占用行为已严重影响原告的正常经营秩序，甚至因违规用电还存在重大安全隐患。原告为恢复案涉房屋的正常使用，曾多次以口头或发函的形式要求被告排除妨害，并腾退房屋，但至今无果。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵强辩称，原告诉称与事实不符，被告并未侵占案涉房屋，案涉房屋一直由原告安排被告使用，被告退休前原告承诺过妥善安置居所，被告合法使用案涉房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告原系原告的职工，2017年1月在原告处办理了退休手续。案涉房屋位于成都市金牛区，原告系该房屋的承租人。 2019年4月23日，原告向被告发出书面通知，要求被告于2019年5月10日前向原告腾退案涉房屋。被告收到通知后，未予理会，至今被告仍占用案涉房屋。 以上事实有身份证信息、单位信息、房屋租赁合同、函告、职工基本养老金通知书、腾退房屋的通知、快递单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告作为案涉房屋的承租人，对案涉房屋依法享有占有、使用的权利；被告抗辩其合法占用案涉房屋，但其没有证据证明，被告应承担举证不能的不利法律后果，该项抗辩意见本院不予采纳；据此，被告应排除妨害，将其占用的案涉房屋腾退返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效之日起三十日内排除妨害、将位于成都市金牛区房屋腾退返还给原告四川省建筑医院。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 唐柯祎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2057号之一 被执行人：李辉虹，男，1994年6月23日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行被执行人李辉虹罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初520号刑事判决书向被行人发出执行通知书，要求其缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1303号 原告:张成明，男，1990年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：汤瑞锦、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 被告:刘航，男，1991年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张成明与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成明委托代理人汤瑞锦到庭参加诉讼，被告刘航经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元并支付利息（其中本金6600元，按月利率2%自2017年8月6日起算；本金14400元，按月利率2%自2017年10月13日起算；上述借款利息均计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定月利息3400元，借期至2017年9月5日止。同日，原告在扣除第一个月利息后，实际仅向被告支付借款本金6600元。2017年10月12日，被告再次向原告借款25000元，约定月利息10600元，借期至2017年10月22日止。同日，原告在扣除第一个月利息后，实际仅向被告支付借款本金14400元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均拒不还款，故诉至法院。 被告刘航未提交书面答辩意见及证据材料。 原告张成明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原、被告双方签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款10000元，约定月利息3400元，借期1个月。同日，原告向被告汇款6600元。2017年10月12日，原、被告双方再次签订《借款协议》一份。载明被告向原告借款25000元，约定月利息10600元。同日，原告向被告汇款14400元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款协议》及相关转账凭证为据，本院予以确认。庭审中原告自认预先扣除相关利息，，故原告请求被告偿还借款本金21000元，本院予以支持。原告请求被告支付相关利息，未违反法律规定，本院予支持。被告刘航经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘航于本判决生效之日起十日内偿还原告张成明借款21000元并支付利息（按月利率2%计算至实际还清之日止，其中本金6600元自2017年8月6日起计算；其中本金14400元自2017年10月13日起计算）。 案件受理费451元，由被告刘航负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据）由被告刘航负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  林丹丹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15577号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区**地块。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男。被告：陈佩英，女，1964年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。原告广东信华电器有限公司与被告陈佩英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人罗光贸、被告的诉讼代理人章万银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年5月起，原告与被告注册成立的“东莞市石排达盈电器贸易部”建立买卖合同关系。双方交易期间，原告向被告供应了一批价值50000元的货物，被告收货后向原告出具了50000元的欠条，确认欠原告该批次货款。2013年8月28日，被告注销了“东莞市石排达盈电器贸易部”，但未向原告结清货款。被告出具的欠条没有载明还款时间，截至2018年12月被告仍未将该50000元货款支付给原告，原告多次催收无果。被告辩称，对原告起诉的金额50000元没有异议，但原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。双方提交的证据来源真实、形式合法，本院对真实性均予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原告与东莞市石排达盈电器贸易部之间存在交易往来。东莞市石排达盈电器贸易部为被告注册成立的个体工商户，于2005年3月7日登记成立，于2013年8月28日登记注销。2007年3月18日，东莞市石排达盈电器贸易部（作为乙方）与佛山市顺德区信华电器有限公司（该公司名称为本案原告的曾用名，作为甲方）签订了一份经销协议，约定甲方授权乙方在东莞市销售福照、惠浦照明系列产品的经销商，协议有效期为2007年4月1日至2007年12月31日。经销协议还约定：经销初期甲方给予乙方五万元欠款作为信用额；如次年续约合同则根据乙方的销售情况调整信用额度，经销期结束后及经销期间如双方都无意确定合作关系，乙方必须在一个月内处理好货物及欠款；如双方无异议，则须续约合同明确合作关系；自签订之日起15日内，乙方需落实进货，否则合同作废，甲方有权另设经销商；本协议由双方签订盖章起生效。原告在经销协议甲方处加盖了“顺德市信华电器有限公司业务专用章”，并由其法定代表人卢志信在下方空白处签名，东莞市石排达盈电器贸易部在经销协议乙方处加盖了公章。2007年5月23日，东莞市石排达盈电器贸易部出具了一张欠条，确认：“现我司欠顺德区信华电器有限公司货款50000元伍万元正（铺货）”。2019年6月8日，原告制作货款催收公函，函告被告以东莞市石排达盈电器贸易部与原告发生的交易往来，截至2018年12月31日还欠50000元货款未清偿。原告于2019年6月17日将该货款催收公函邮寄，但因无人签收被退回。庭审中，被告确认已收到欠条中的价值50000元的货物；原、被告均确认欠条中的50000元属于信用铺底货款；原告主张其与被告的交易往来一直延续到2016年12月底，被告主张双方自2013年的经销协议结束后就未在发生交易往来。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与东莞市石排达盈电器贸易部签订的经销协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该经销协议合法有效，受法律保护。东莞市石排达盈电器贸易部为被告设立的个体工商户，被告承担和享有其经营东莞市石排达盈电器贸易部期间产生的风险及收益。东莞市石排达盈电器贸易部注销后，原告以被告为当事人提起诉讼有理。本案的争议焦点在于原告要求被告支付货款是否已超过诉讼时效，本院对此分析如下：第一、原告主张双方一直发生交易关系至2016年12月底，但未提交证据证明其主张，本院对原告的该陈述不予采信；根据经销协议，双方的经销关系自2007年12月31日结束，东莞市石排达盈电器贸易部没有在经销关系结束的一个月内退还货物或支付欠款，原告自经销关系结束的一个月起知道且应当知道其权利受到损害。截至原告起诉之日，双方的经销关系已结束十余年，被告抗辩原告的起诉已经过诉讼时效有理；第二、原告发送的货款催收公函未有效送达给被告，被告也没有做出同意继续履行债务的意思表示，案涉货款不存在诉讼时效中断的情形。综上，被告抗辩有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东信华电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费为525元（减半收取、原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年八月二十七日书记员  刘桂娴
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1183号上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内****。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，女，1989年5月10日出生，汉族，系武汉三源特种建材有限责任公司法务部员工。被上诉人（原审被告）：湖北惠博建筑工程有限责任公司，住，住所地大冶市汪仁镇汪仁街供销社综合大楼/div>法定代表人：卫学忍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡明，湖北东楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴远红，男，1965年7月29日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。上诉人武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“三源公司”）因与被上诉人湖北惠博建筑工程有限责任公司（以下简称“惠博公司”）、吴远红买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三源公司上诉请求：1、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1404号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、原审法院以证据二、三无原件为由，认定上诉人证据不足，驳回其的诉讼请求，应属认定事实不清。2、在庭前调解阶段，惠博公司提出20000元调解解决本案，在主审法官主持下增加为30000元，因其不同意，因此调解失败。二、本案适用法律错误。本案应适用合同法的相关规定，判决支持其诉讼请求。三源公司向一审法院起诉请求：1、判令惠博公司、吴远红支付其公司货款60000元并支付违约金28911元（从2014年2月29日起暂计算至2019年3月1日），诉讼中，变更诉讼请求为：判令惠博公司支付其公司货款60000元并支付违约金28911元（从2014年2月29日起暂计算至2019年3月1日），吴远红承担连带责任；2、本案诉讼费由惠博公司、吴远红承担。事实和理由：其公司与惠博公司签订《产品购销合同》，合同约定关于钟山综合楼项目，其公司为惠博公司提供SY-G高性能混凝土改性密实剂，数量及金额据实结算。合同签订后，其公司向惠博公司供货，总货款为60000元。其公司经多次催讨，惠博公司拒付货款，其公司按照同期银行贷款利率的2倍要求惠博公司支付违约金28911元，吴远红系惠博公司在钟山综合楼工程的项目负责人，系其公司与惠博公司签订合同中的合同签字人，要求吴远红承担连带责任，故诉至法院。一审法院认定事实：2013年5月10日，三源公司与惠博公司下属钟山综合大楼工程项目部签订产品购销合同一份。合同约定对钟山综合楼项目，惠博公司下属钟山综合大楼工程项目部购买三源公司SY-G高性能混凝土改性密实剂，单价780元/吨，结算货款的数量以双方约定方式所确定的数量为准，同时约定了收货及对账情况、结算方式、期限及注意事项等。吴远红与杨世浩签订补充协议（无签订时间）的复印件一份，约定钟山综合楼地下室混凝土外加剂结算方式按12块钱一方结算。2014年7月15日，三源公司与惠博公司签订武汉三源结算对账函（钟山综合楼项目）复印件一份（惠博公司在对账函加盖的单位印章与惠博公司在诉讼授权委托书中加盖的印章明显不一致），内容为惠博公司钟山综合楼2013年10月1日至2013年11月29日已使用添加有我公司的混凝土5000方，单价12元/方，金额为60000元。2018年8月17日，吴远红向三源公司出具付款计划，其承诺我公司于2019年2月1日前支付三源公司材料款60000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三源公司认为惠博公司欠其货款应该提供对账函的原件，现三源公司仅提供对账函的复印件，其主张要求惠博公司偿付货款60000元及违约金的证据不足，不予支持，其主张吴远红承担连带责任的理由亦不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回三源公司对惠博公司、吴远红的诉讼请求。本院二审查明事实与原审判决认定事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”，本案三源公司主张欠款提供的是一组证据，即三源公司与惠博公司签订的产品购销合同、补充协议、结算对账函、付款计划，产品购销合同约定：“八、收货及对账情况：1、需方指定吴远德或合同签字人为收货人。上述任何一人员的收货行为均视为需方行为。2、在履行过程中，每月25日对账，需方指定吴远德或合同签字人为对账人。上述任一人员的对账行为均视为需方行为。”虽然本案三源公司提交的对账函为复印件，但产品购销合同惠博公司合同签字人吴远红向三源公司出具付款计划，该付款计划对对账函上的欠款数额进行了确认并承诺了还款时间，故该对账函真实性可以等到确认。本案中三源公司提供的证据能够相互印证形成证据锁链，可以认定三源公司要求惠博公司偿付货款60000元的主张事实是客观存在的，三源公司的上诉理由成立，对此本院予以采信；对三源公司判令惠博公司支付其公司货款60000元并支付违约金28911元（从2014年2月29日起暂计算至2019年3月1日）的诉讼请求，三源公司起诉时称其公司主张合同约定的违约金过高，其公司下调按同期银行贷款利率的2倍计算违约金，该主张不违反法律规定。因双方的对账确认欠款数额的时间为2014年7月15日，故对拖欠该欠款的违约金起算时间确定为2014年7月16日，违约金计算至2019年3月1日。三源公司的该项诉讼请求部分成立，对此本院予以支持；对三源公司判令吴远红承担连带责任的诉讼请求，由于本案的产品购销合同是由三源公司与惠博公司签订，吴远红是作为惠博公司的委托代理人在合同上签字，现三源公司亦未提交任何证据证明惠博公司与吴远红之间存在挂靠关系，故对三源公司判令吴远红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，三源公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1404号民事判决；二、湖北惠博建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付武汉三源特种建材有限责任公司货款60000元并支付违约金25768元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍，从2014年7月16日开始计算至2019年3月1日止）。于本判决生效后五日内给付完毕。三、驳回武汉三源特种建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费减半收取1012元，由湖北惠博建筑工程有限责任公司负担。二审案件受理费2024元，由湖北惠博建筑工程有限责任公司负担（上诉费武汉三源特种建材有限责任公司已交纳，湖北惠博建筑工程有限责任公司将负担的上述诉讼费用于本判决生效后五日内一并给付武汉三源特种建材有限责任公司）。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年八月二十二日书记员 万 莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3551号之三 申请执行人林启来，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林泽农，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人倪玉平，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林启来与被执行人林泽农、倪玉平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初2835号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币56万元及利息，并负担案件受理费人民币4523元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人林启来与被执行人林泽农、倪玉平达成执行和解，约定分四期偿还债务，且被执行人已履行和解协议约定的还款人民币20万元义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方自行达成执行和解协议,约定分四期偿还债务，且被执行人已履行和解协议约定的还款人民币20万元义务，剩余款项履行期限尚未届满。故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2835号民事调解书执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年八月二十日 书记员  吴艳萍
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2416号原告：辽阳县河栏镇黄岗村民委员会，住所地辽阳县河栏镇黄岗村。法定代表人：王正吉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张元崇，该村民委员会调解主任。被告：李绍发，男，1977年4月26日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。原告辽阳县河栏镇黄岗村民委员会与被告李绍发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县河栏镇黄岗村民委员会的委托诉讼代理人张元崇、被告李绍发及其委托诉讼代理人周乃清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县河栏镇黄岗村民委员会向本院提出诉讼请求:1.请求依法解除原告与李权珍于2000年1月1日签订的《耕种承包合同书》；2.请求法院判决被告将原告所有的土地返还给原告，并支付拖欠原告的承包费1750元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：解除合同的理由是被告拖欠土地承包费1750元（2006年-2018年13年李绍发一直未交承包费，因2012年洪水免交3年承包费，所以共欠10年承包费。0.875亩*10年*200元/年）。李权珍是李绍发父亲，合同是李权珍与村委会签订的，李权珍去世之后土地一直由李绍发耕种。2000年1月1日，原告将村集体所有的土地承包给李权珍（李权珍系被告父亲，现已去世）,并与李权珍签订《耕地承包合同书》，合同的主要内容为：。3承包金：承包金为人民币200元/亩/年，承包方（乙方李权珍）应向发包方（甲方即本案原告）交纳承包金，即每年的3月31日欠将承包金交纳到村委会，如逾期不交，发包方（甲方即本案原告）有权将承包方（乙方李权珍）的土地收回，并转让他人耕种。……承包方：辽阳县河栏镇黄岗村民委员会，承包人：李权珍，2000年1月1日。现李权珍已经去世，该承包地一直由其子李绍发（即本案被告）耕种，并拖欠承包费1750元未给付，经原告多次催要被告拒不给付，原告的行为属于严重违约行为。为了维护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至法院，请求依法终止原告与李权珍于2000年1月1日签订的《耕种承包合同书》，并要求被告将原告所有的土地返还给原告，同时支付拖欠原告的承包费1750元，以及诉讼费由被告负担。被告李绍发辩称，土地是李绍发耕种的。一、对2016年以前没有交纳的承包费已经超过诉讼时效。2017年-2018年承包费是350元（0.875亩*2年*200元/年），被告同意向村委会交纳。二、合同是李绍发父亲李权珍签订的，被告李绍发是在2012年8月4日洪水冲毁土地之后，于2014年投入财力、物力重新造地，李绍发是在2014年之后有交纳承包费的义务，村委会承诺免交三年承包费，所以李绍发只承担交纳2017年、2018年承包费的义务。三、合同是李绍发父亲签订的，村委会没有向李绍发解除合同的权利。本院经审理查明：2000年1月1日，原告将村集体所有的土地承包给李权珍（李权珍系被告父亲，现已去世）,原告与李权珍签订了《耕地承包合同书》，合同规定承包金为人民币200元/亩/年，被告应在每年的3月31日前将承包金交纳到原告，如逾期不交，原告有权将被告的土地收回。合同签订后，被告李绍发一直经营管理涉案土地，被告欠原告土地承包费1750元。上述事实，有原、告当庭陈述及被告交纳承包费收据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告父亲李权珍签订的《耕地承包合同书》为合法有效合同，合同签订后，被告依该合同经营了该土地，故对原、被告具有约束力，原、被告均应按合同履行义务。被告经营管理了原告的土地，应依约交纳承包费，被告未依约履行合同属于违约行为，原告请求被告解除承包合同及给付承包费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告李绍发将经营原告的土地于本判决发生法律效力后十日内返还给原告辽阳县河栏镇黄岗村民委员会经营管理；二、被告李绍发于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳县河栏镇黄岗村民委员会承包费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年八月二十九日代书 记员  田一彤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2432号之一 申请执行人：林丽瑛，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：练寿宝，男，1990年1月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林丽瑛与被执行人练寿宝合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初9064号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金14000.82元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3515号 原告：葛园园，女，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：杭州优逊企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新路**铭鑫大厦**。 法定代表人：卫魁。 被告：刘淑君，女，1972年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。 被告：卫魁，男，1980年3月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告葛园园与被告杭州优逊企业管理有限公司（以下简称优逊企业）、刘淑君、卫魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛园园及其委托诉讼代理人何兰江、被告刘淑君及其委托诉讼代理人程俊、被告卫魁暨被告优逊企业的法定代表人及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金人民币500000元；2、三被告支付逾期利息40000元（以500000元为基数按月2%从2017年12月15日暂计算至2018年4月14日止，另按月2%计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告分别于2015年4月14日、2015年5月30日因家庭及经营需要向原告借款50万元、10万元。被告优逊企业于2016年1月14日向原告出具借条对借款的本息进行确认。后三被告归还了本金10万元及2017年12月14日前的利息。借款发生时被告刘淑君、卫魁系夫妻关系，且同时为被告优逊企业的全资股东，三被告之间财务存在严重混同。被告优逊企业、刘淑君应当与被告卫魁承担共同还款责任。 被告优逊企业、卫魁答辩称：1、被告优逊企业、卫魁确认与原告间的借款事实，但该笔借款未用于家庭使用，与被告刘淑君无关。2、被告优逊企业是被告刘淑君、被告卫魁共同创立，但被告刘淑君不参加公司的经营决策。原告自2014年成为公司财务总监，对于公司具体的财务很清楚。被告刘淑君有两张卡，其中一张放在公司使用，另外一张用于家庭生活。其并不存在原告所陈的混同情形。 被告刘淑君答辩称：被告刘淑君未参与借款，不承担还款责任。1、收款的卡是被告优逊公司在使用，被告优逊公司、被告刘淑君不存在混同情形。2、该款项未用于被告刘淑君个人及家庭使用。3、被告优逊公司实际收到的借款只有50万元，并且这些借款已还清。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告优逊公司（甲方）向原告（乙方）出具欠条一份，载明：甲方向乙方借款人民币陆拾万元整，用于公司经营。自2016年1月14日起，月息百分之贰，于每月13日支付上月利息，特立此据为凭。2018年2月23日，被告优逊公司的法定代表人被告卫魁（乙方）与原告（甲方）签订《欠款确认书》一份，约定：第一条：借款。一、乙方因生产经营及家庭生活所需，于2015年期间陆续向甲方借款人民币60万元整（大写人民币陆拾万元整），甲方已将借款汇入乙方指定账户，具体明细如下：l、2O15年4月14日,甲方己通过户名为葛园园,卡号为43×××24的中国建设银行账号,将人民币伍拾万圆出借款汇入乙方指定的以下账户：户名:刘淑君，账号:62×××27,中国建设银行。2、2015年5月30日,甲方己经通过户名为葛园园,卡号为62×××31的中国工商银行账号,将人民币壹拾万圆出借款,按照乙方的指定方式,通过户名为联强电通家用电器的POS机,刷款至POS机捆绑的刘淑君的中国农业银行账号,卡号为：62×××15。二、双方约定利息按月支付,月利率2%,乙方于每月14日将应支付的利息款汇至甲方指定账户。三、乙方于2017年9月10日归还甲方伍万圆本金,2O17年9月11日归还甲方伍万圆本金及利息贰仟圆。故借款本金自2017年9月12日起为人民币伍拾万圆整。四、截止至2O17年12月14日,乙方结清了所有应支付的利息,自2O17年12月15日至今，未按时支付利息。…第三条乙方确认尚欠甲方以下款项未予支付：1、50万元借款本金及自2017年12月15日起至实际还款日止的借款利息。2、欠发甲方薪酬：269412元。 另查明，被告刘淑君、被告卫魁系被告优逊公司股东。 以上事实，有借条、欠款确认书、工商登记信息等及当事人陈述在卷证实。 本院认为,被告优逊企业向原告借款的事实有其出具的借条为证，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告优逊企业理应在借款到期后及时予以归还，现被告优逊企业欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告卫魁向原告出具欠款确认书，系对被告优逊企业上述债务的认可和加入，故原告要求被告优逊企业及被告卫魁归还借款本金500000元并支付利息40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于本案借款是否系被告卫魁和被告刘淑君夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，借款发生时被告优逊公司明确在借条上载明款项用途系用于公司经营，案涉款项虽打入被告刘淑君账户，但原告亦知晓被告优逊公司和被告刘淑君账号混同使用，无法区分公司和个人部分。原告未能提供有效证据证明该债务用于被告卫魁、刘淑君的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘淑君不应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、杭州优逊企业管理有限公司、卫魁于本判决生效之日起十日内归还葛园园借款本金500000元并支付利息40000元（暂计至2018年4月15日，自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照月利率2%计算支付）； 二、驳回葛园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，财产保全费3220元，合计12420元，由杭州优逊企业管理有限公司、卫魁负担。 葛园园于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州优逊企业管理有限公司、卫魁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  周震生 二〇一九年八月九日 法官助理黄萍萍 代书 记员  凌 龑
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2685号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：周玉辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人周玉辉追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初6314号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人代偿款2929.19元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94290号原告：上海青峰玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路********。法定代表人：季秀芳，董事。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。被告：临安市德明照明电器厂，住所地浙江省临，住所地浙江省临安市玲珑街道沙地村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：裘林宝。被告：裘林宝，男，1955年10月5日生，汉族，住浙江省临安市玲珑街道玲珑村****。原告上海青峰玻璃制品有限公司与被告临安市德明照明电器厂(以下简称德明照明电器厂)、裘林宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海青峰玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人朱玲龄、邓静到庭参加了诉讼。被告德明照明电器厂、裘林宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青峰玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德明照明电器厂支付原告货款人民币255,560元；2、判令被告德明照明电器厂支付原告逾期付款利息(以255,560元为基数，自2017年8月1日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告裘林宝对被告德明照明电器厂的上述第1、2项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告德明照明电器厂存在玻璃管等玻璃制品的供销关系。2016年期间被告德明照明电器厂多次向原告订购货物，原告向被告德明照明电器厂完成交付并开具相应的增值税专用发票，然被告德明照明电器厂未向原告支付全部货款。为明确被告德明照明电器厂欠付货款的情况，2017年8月1日原告与被告德明照明电器厂签订企业对账函，明确约定截止2017年7月31日被告德明照明电器厂欠付原告货款共计255,560元。经多次催告，被告德明照明电器厂拒不履行其支付货款的义务，被告德明照明电器厂的性质为个人独资企业，当企业的财产不足以清偿时，被告裘林宝作为投资人应当承担补充责任，故原告起诉来院。被告德明照明电器厂、裘林宝均未作答辩。经本院审理查明，原告与被告德明照明电器厂存在买卖玻璃制品的业务往来。2016年9月22日至2016年12月19日期间，原告累计向被告德明照明电器厂供应货物合计363,037.50元并开具了相应金额的上海增值税专用发票。2017年8月1日，原告与被告德明照明电器厂经对账确认，截止2017年7月31日，被告德明照明电器厂欠付原告的货款金额为255,560元，同时载明了由于质量问题有出入还未处理。后被告德明照明电器厂未能及时付款，故原告诉至本院。庭审中，原告称被告德明照明电器厂从未就质量问题向原告提出过异议。另查明，被告德明照明电器厂系个人独资企业，被告裘林宝系被告德明照明电器厂的投资人。上述事实有原告提供的提货回单、上海增值税专用发票、企业对账函、企业信用信息公示报告及笔录等证据在案佐证。本院认为，原告已向被告德明照明电器厂履行了交货义务并开具了相应金额的增值税专用发票，被告德明照明电器厂未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告裘林宝作为被告德明照明电器厂的投资人应当承担补充赔偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安市德明照明电器厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青峰玻璃制品有限公司货款255,560元；二、被告临安市德明照明电器厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青峰玻璃制品有限公司逾期付款利息(以255,560元为基数，自2017年8月1日至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；三、被告临安市德明照明电器厂的财产不足以给付上述判决第一、二项判决的款项的，由被告裘林宝以其个人的其他财产予以清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,459元，由被告临安市德明照明电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月六日法官 助理  张明明书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8576号 原告：杭州继保南瑞电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路********。 法定代表人：杜鹃，总经理。 委托诉讼代理人：沈剑、吴玥，浙江民禾律师事务所律师。 被告：洛阳澳能电力设备有限公司（原洛阳澳成实业集团有限公司、洛阳亚日实业集团有限公司)，住所地：河南省洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。 法定代表人：晋亮。 原告杭州继保南瑞电子科技有限公司与被告洛阳澳能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款478680元、逾期付款利息损失23425.40元(按年利率4.35%的1.5倍自2017年11月16日起暂计至2018年8月13日，后续至款项付清之日止另计)，合计502105.40元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因生产经营需要自2013年起多次向原告采购各类线路保护测控装置、监控主机屏等设备,并签订了一系列购销合同。合同签订后，原告按约保质保量完成交货、安装及调试义务，并为被告开具了相应的浙江省增值税专用发票。经核算，截至2017年底，原告总计为被告供货1196440元，其中996440元己向被告开具增值税发票。但被告仅支付货款717760元，尚有货款478680元未支付。因原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为，原告所提交的证据能够相互印证原告主张的基本事实，本院予以确认并在卷佐证，但其中4份发货单，无相应购销合同印证其产品价格，故本院依购销合同附发货单齐全的部分，仅认定原告在2013年至2017年期间共计向被告供货金额为1184340元。 本院认定事实如下： 被告成立于2006年10月11日，注册资本50000000元，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为晋亮、胡娟娟，经营范围为耐火材料购销、电子通讯器材购销，防盗监控、矿山、能源、机械、机电设备等，于2017年8月8日企业名称由洛阳亚日实业集团有限公司变更为洛阳澳成实业集团有限公司，于2018年12月21日企业名称又变更为洛阳澳能电力设备有限公司。 原、被告自2013年起至2017年间就购销各类线路保护测控装置、监控主机屏等设备发生业务往来，并签订了相应购销合同，由原告向被告依约提供各种型号、数量、价格的上述产品，货物发送至指定地点，款到发货或发货之日起1个月内付清，快递送货，指定胡娟（手机139××××7725）为收货人员等。原告依约履行合同义务。原告提供的购销合同附发货单显示总计向被告供货金额为1184340元，已向被告开具增值税发票总计996440元。被告陆续向原告支付货款总计717760元，至今尚欠货款466580元未付。 庭审中原告明确，原告最后一次供货时间为2017年6月26日，其主张的逾期付款利息损失是以最后一笔增值税发票开具的时间2017年11月15日的次日作为起算时间。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告已按约履行供货的合同义务，被告理应按约履行给付货款的合同义务，并应承担逾期付款的违约责任。故对被告尚欠原告的货款466580元，本院予以支持，其余部分，因原告证据不足，予以驳回。原告主张的逾期付款利息损失，经计算为22833.26元（自2017年11月16日起按年利率4.35%的1.5倍即6.525%计算至2018年8月13日,后续至货款实际付清日止另计），本院对该部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洛阳澳能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州继保南瑞电子科技有限公司货款466580元； 二、洛阳澳能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州继保南瑞电子科技有限公司逾期付款利息损失22833.26元(2018年8月14日起至货款实际付清日止按年利率6.525%另计)； 三、驳回杭州继保南瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8821元、财产保全申请费3031元，合计11852元，由杭州继保南瑞电子科技有限公司负担356元，由洛阳澳能电力设备有限公司负担11496元。 杭州继保南瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费11496元；洛阳澳能电力设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用11496元。 公告费560元，由洛阳澳能电力设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州继保南瑞电子科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄惠瑾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2107号 申请执行人：洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨明开，男，1965年6月8日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人洪一波与被执行人杨明开民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执2107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢194号 申请执行人林淑英，女，1949年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈瑞生,男,1971年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林淑英与被执行人陈瑞生民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2005）融民初字第1290号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币63500元及利息，并负担案件受理费3858元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）融民初字第1290号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年八月二十日 书记员  吴艳萍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2236号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：蔡琼兰，女，1986年8月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人蔡琼兰追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初2626号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人代偿款25671.04元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书﹙2019﹚黑01**民初2899号原告：李兰香，女，1968年12月23日出生，汉族，农民住哈尔滨市呼兰区利业镇裕发村于金店屯。被告：王玉滨，男，1977年10月26日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。被告：郭玉娟，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。原告李兰香与被告王玉滨、郭玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日，公开开庭进行了审理。原告李兰香到庭参加诉讼。被告王玉滨、郭玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李兰香向本院提出诉讼请求：要求王玉滨、郭玉娟偿还借款本金1万元及利息8700元。李兰香于庭审中变更诉讼请求为：要求王玉滨、郭玉娟偿还借款本金1万元及利息（以1万元本金为基数，自2012年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年2月25日，王玉滨以包工程为由向李兰香借款1万元，约定借款期限为2个月，其爱人郭玉娟也知道此事。后经多次催要，2017年1月8日，二被告于借据上签字。现二被告至今未还款。二被告未出庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，王玉滨向李兰香借款1万元，李兰香通过黑龙江省农村信用社向王玉滨转账案涉借款。2017年1月8日，李兰香书写借据一份，载明：“现因借款人：王玉滨、郭玉娟夫妻二人，2012年因在银春市××区包工程，资金周转不开，在2012年2月25日向出借人：李兰香借款。借走人民币壹万元整（￥10000元整）当时说使用两个月，可是借款人至今没有偿还李兰香，因此借款人给出借人李兰香出此借据。空口无凭，立此为证。”王玉滨于借款人处签字捺印，郭玉娟于借款人妻子处签字捺印。经李兰香多次催要，案涉借款至今未还以上事实有借据、银行存取款凭条及当事人陈述在案佐证。本院认为，李兰香与王玉滨达成借款合意，李兰香依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，王玉滨未依约履行清偿义务，应担违约之责。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。郭玉娟于借据借款人妻子处签字捺印，可推定郭玉娟对案涉借款知情，能够证明案涉借款的发生系基于双方共同意思表示。故对李兰香主张要求王玉滨及郭玉娟偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李兰香向王玉滨给付案涉借款时间为2012年5月25日，双方于借据中确认案涉借款时间为2个月，现李兰香主张王玉滨及郭玉娟按年利率6%给付自2012年7月26日起的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。王玉滨、郭玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉滨、郭玉娟于本判决生效之日起三日内清偿李兰香欠款1万元及逾期利息（以1万元未偿还的本金为基数，自2012年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元（原告李兰香已付），由王玉滨、郭玉娟承担，于本判决生效之日起三日内给付李兰香。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年八月二十七日法官助理李超群书记员刘莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7831号之一 申请执行人安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路**，统一社会信用代码：。 法定代表人汪小龙，该公司董事长。 委托代理人翁源英，该公司员工。 被执行人深圳市臻赢精密实业有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道将石社区合和工业区**厂房第**，统一社会信用代码：。 法定代表人邓光宇。 申请执行人安美科技股份有限公司与被执行人深圳市臻赢精密实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32307号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款66860元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费775.78元,并承担本案执行费977元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 肖  萧
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执166号之四 申请执行人：包红雨，男性，1977年12月10出生，汉族，住新邱区。 被执行人：刘纪新，男性，1973年01月27出生，汉族，住新邱区。 本院在执行包红雨与刘纪新借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的(2019)辽0903民初52号民事判决书，2019年7月23日向被执行人刘纪新送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘纪新名下的中国农业银行62×××70账户银行存款26,747.00元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年八月一日 书记员  李春芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2470号之一 被执行人：覃献计，男，1978年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。 本院在执行被执行人覃献计罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初176号刑事判决书向被行人发出执行通知书，要求其缴纳罚金1460元，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1830号 申请执行人：蒋爱和，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王秀兰，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初183号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀兰的银行存款50650元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  梅根生 二〇一九年八月十二日 书记员  何 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢403号刘云：关于申请执行人刘云与被执行人朱加瑞借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执166号之三 申请执行人：包红雨，男性，1977年12月10出生，汉族，住新邱区。 被执行人：刘纪新，男性，1973年01月27出生，汉族，住新邱区。 本院在执行包红雨与刘纪新借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的(2019)辽0903民初52号民事判决书，2019年7月23日向被执行人刘纪新送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘纪新名下的中国邮政储蓄银行60×××75账户银行存款26,747.00元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年八月一日 书记员  李春芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢482号 申请执行人：郭福兴，男，1957年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭建安，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：张伟雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地惠安县东园镇后港安头村，统一社会信用代码70521131-8。 法定代表人：陈跃锋。 被执行人：林语亭，男，1977年7月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行郭福兴与陈跃锋、郭建安、张伟雄、福建省泉州顺达船务有限公司、林语亭民间借贷纠纷一案中，根据执行依据（2015）惠民初字第8494号民事判决书，被执行人陈跃锋、郭建安、张伟雄、福建省泉州顺达船务有限公司、林语亭应支付申请执行人郭福兴款项7200000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，扣划被执行人名下的存款6150.02元，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2394号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟。 被执行人：杨永忠，男，1982年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨强周，男，1976年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄文山，男，1964年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈明灿，男，1975年8月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄荣灿，男，1984年11月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人洪一波与被执行人杨明开民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执2394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐君鸿
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7231号原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。被告：郭宇飞，男，1991年1月19日出生，职业不详，住太原市。被告：李萍，女，1995年3月14日出生，职业不详，住太原市。原告杜肖东诉被告郭宇飞、李萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告郭宇飞、李萍的银行存款共计90600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告郭宇飞、李萍的银行存款共计90600元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O一九年八月二十九日书记员 武 飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4747号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行广州富码商国际贸易有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州富码商国际贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1527号之一 申请执行人：陈群，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：连远峰，男，1979年5月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈群与被执行人连远峰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8156号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款91500元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2269号之三 申请执行人：陈晓云，女，汉族，1969年02月15日出生，住湖南省桃江县。 被执行人：文骋智能科技东莞有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村宝石路**。 法定代表人：李菲菲。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]1096号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付27513.17元。 执行情况 在执行被执行人为文骋智能科技东莞有限公司的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人所有的财产作如下处置： （一）机器设备。依法查封被执行人住所地内的机器设备一批，并依法拍卖其中部分机器设备，拍卖得款428000元。 （二）银行存款。依法扣划被执行人的银行存款66906.6元。 上述款项共计494906.6元，扣除评估费5780元、执行费6528元、诉讼费144275.65元，剩余款项338322.95元可供分配。根据分配方案，本案申请执行人分得6957.73元，该款已支付给申请执行人。 此外，因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经（2019）粤1973执3883号案申请执行人深圳市美力邦润滑剂有限公司书面同意，本院执行局将被执行人为文骋智能科技东莞有限公司的系列执行案件移送本院民事审判第二庭进行破产审查，并将该公司剩余未拍卖的机器设备交由破产程序统一处理。 综上，除已拍卖并分配完毕以及移交破产程序处理的财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已依法处置完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年八月二十八日 书记员 张颖诗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3181号 申请执行人唐博文（曾用名：龚乐文），男，1984年2月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区。 代表人：唐志坚，该小组组长。 唐博文与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月二十日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初103号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人玉子瑶，男，壮族，1969年6月7日出生，住南宁市。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人玉子瑶核发了江林证字（2010）第00011987号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人玉子瑶的江林证字（2010）第00011987号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人玉子瑶、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初3594号原告：王某。被告：周某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一九年八月二十七日书记员  邢海燕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2533号 原告：吴红上，男，汉族，1991年11月11日出生，住址江苏省铜山县。 委托代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：广州市天河区市场监督管理局（原广州市工商行政管理局天河分局），住所地广东省广州市珠江新城海月路**。 法定代表人：姚忠伟，该局局长。 原告吴红上不服原广州市工商行政管理局天河分局于2013年9月16日作出的《准予变更（备案）登记通知书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告吴红上诉称：2018年10月原告购买高铁票时发现被限高。通过查证，原告发现本人的身份信息被登记为广州大道理财顾问有限公司法定代表人。公司经营不善所欠债务较多，被列入黑名单。原告向被告要求撤销广州大道理财顾问有限公司的法定代表人身份，被告予以拒绝。特起诉，请求：一、撤销被告于2013年9月16日作出的《准予变更（备案）登记通知书》；二、判令本案诉讼费由被告承担。 经过阅卷，结合原、被告向本院提交的证据查明，2013年9月16日,原广州市工商行政管理局天河分局作出《准予变更（备案）登记通知书》，对于广州大道理财顾问有限公司提出的变更登记申请，决定准予变更登记。变更事项包括法定代表人及住所（经营场所）变更。其中，将广州大道理财顾问有限公司的原法定代表人丘国新变更登记为吴红上，也就是本案原告。原告不服，遂成本诉。 另查明，因机构改革，原广州市工商行政管理局天河分局的职权由广州市天河区市场监督管理局继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，被告原广州市工商行政管理局天河分局于2013年9月16日作出《准予变更（备案）登记通知书》。吴红上对该工商变更登记行为不服，应当自该行政行为作出之日起五年内提起诉讼，但吴红上迟至2019年5月13日才向本院提出行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故应对其起诉依法予以裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴红上的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  黄征 审判员  徐星 审判员  汤倩 二〇一九年八月二十日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11220号 申请执行人东莞市南腾贸易有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人黎锦南，董事长。 被执行人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人江振峰，总经理。 被执行人江振峰，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人东莞市南腾贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、江振峰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤19民终9932号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市容桂亚太化工实业有限公司应向申请执行人支付货款388054.5元及逾期付款违约金（违约金以货款388054.5元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2018年4月23计至实际清偿之日止）；二、被执行人江振峰对被执行人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司的货款293942.5元及相应违约金（违约金以293942.5元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2018年4月23日计至实际清偿之日）承担连带责任；三、两被执行人承担受理费3560.41元及本案执行费5987.71元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月九日 书记员 黄 佩 云
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初517号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人罗伟汉，男，1972年11月28日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************811，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被茂名市公安局取保候审，2019年7月17日被茂南区人民检察院取保候审，2019年7月26日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]399号起诉书指控被告人罗伟汉犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉。被告人罗伟汉到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年9月17日23时许，被告人罗伟汉醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：91421）行驶至茂名市茂南区****与陈某飞驾驶的茂（临电）名B18677号电动二轮摩托车发生碰撞，造成罗伟汉受伤、两车损坏的交通事故。经茂名市********检验鉴定，送检的血液中乙醇含量为250mg/lOOml。公诉机关认为，被告人罗伟汉无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗伟汉对公诉机关之指控无异议。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，2018年9月26日，被告人罗伟汉赔偿了人民币800元给被害人陈某飞，取得了陈某飞的谅解，请求法院对罗伟汉从轻处理。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、被告人罗伟汉的身份证复印件、驾驶人信息查询结果和人员档案信息查询、陈某飞的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、电动车临时通行证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、接受拖（吊）车辆回执、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、茂名市人民医院疾病诊断证明书、现场图片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、交通事故认定书、被害人陈某飞的陈述、被告人罗伟汉的供述、（茂）公（司）鉴（化）字[2018]09041号、09042号检验报告，检验报告通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗伟汉从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，但其醉酒的程度较高，依法又可以对其酌情从重处罚。被告人罗伟汉已经赔偿了被害人陈某飞的经济损失，取得了陈某飞的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人罗伟汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇一九年八月七日书记员  周材佳附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1502号之一 申请执行人：廖志平，男，1976年11月15日出生，汉族，住。 被执行人：曾志昆，男，1982年9月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人廖志平与被执行人曾志昆民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8394号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付本金50000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆粤EAK9**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐君鸿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1855号 申请执行人：王宏，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：赵业成，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区武夷山路**（三联公司办公楼），统一社会信用代码913402005730090969。 法定代表人：赵业成，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2747号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖宝元投资有限公司和被执行人赵业成的银行存款6180147.43元，期限为1年。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十一日 书记员  何 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7585号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:倪能军,男性,1975年10月19日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区,深圳市宝安区公明华隆商行,住深圳市宝安区公明街道茨田埔社区福庄路。 在被执行人倪能军、深圳市宝安区公明华隆商行买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2463号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初2463号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年八月二十四日 书记员 朱 哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1283号 申请执行人芜湖升辉商业经营管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区香江碧水城**楼**，统一社会信用代码340200000008365。 法定代表人：王辉宇，执行董事。 被执行人芜湖爱丽舍宫娱乐有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江区香江碧水城**楼**div> 法定代表人：闫小海，执行董事。 第三人陈建新，男，1960年3月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖升辉商业经营管理有限公司与被执行人芜湖爱丽舍宫娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人芜湖爱丽舍宫娱乐有限公司至今未履行芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终358号民事判决确定的义务。执行过程中，因被执行人芜湖爱丽舍宫娱乐有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经工商登记查询，被执行人系一人有限责任公司，申请执行人芜湖升辉商业经营管理有限公司申请变更、追加芜湖爱丽舍宫娱乐有限公司的股东陈建新为被执行人，请求陈建新对公司债务承担连带责任，经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加陈建新为本案的被执行人。 二、被执行人陈建新自本裁定生效之日起三日内直接向申请执行人芜湖升辉商业经营管理有限公司履行芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终358号民事判决确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 勇