wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3143号曹卫彬、苏州金冠装饰设计工程有限公司：曹卫彬申请执行苏州金冠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为129009元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位。至此，曹卫彬向本院申请执行的（2018）苏0506民初8767号民事调解书2019年6月30日前应履行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1379号 原告：李宗玲，女，1992年9月13日出生，汉族，高中文化，公司员工，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万灵枝，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告：芜湖美博贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城****，统一社会信用代码913402005717779138。 法定代表人：冯雪琴，总经理。 委托诉讼代理人：高秀平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 原告李宗玲诉被告芜湖美博贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，于2019年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宗玲及其委托诉讼代理人刘珂、万灵枝、被告芜湖美博贸易有限公司法定代表人冯雪琴及其委托诉讼代理人高秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担解除劳动合同的经济补偿金14110.69元。事实与理由：2013年7月，原告入职被告处从事销售工作，后由于被告要注销公司，单方面解除劳动合同，被告无故解除双方劳动关系，应给予原告经济补偿金。为此原告于2019年1月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但诉请遭到驳回。因不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：原告系自行找到工作要求离职，不是我方解除合同；原告的工资标准应以公司实际发放数额为准；因原告自行离职，导致公司账目至今未清理。综上，请求法院依法判决。 经审理查明：2013年7月原告入职被告处从事销售工作，双方未签订劳动合同。自2018年11月2日起原告未到被告处上班。2019年1月4日，原告以被告为被申请人向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18827元。2019年2月28日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲第013-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。因不服上述仲裁裁决书，故成讼。 上述事实有原告提交的[2019]芜劳人仲第013-2号仲裁裁决书复印件一份、银行流水复印件一组及事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对原告自2018年11月2日起未到被告处上班的事实均予认可，然双方对其原因各执一词。原告主张系被告口头提出解除劳动合同关系，被告则辩称系原告自动离职。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现原告并未提供证据证明被告存在单方面解除劳动合同的事实，应当依法承担举证不能的法律后果，故原告基于被告单方面解除劳动合同而要求被告支付经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李宗玲的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李宗玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年八月五日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当根据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4176号 原告：黄荣思，男，1991年3月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0505号。统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人：钟世新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 原告黄荣思与被告广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄荣思于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄荣思撤回起诉。 案件受理费50元（原告黄荣思已预交），减半收取25元，由原告黄荣思负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0107民初8067号 原告：广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2032号。统一社会信用代码：91450103MA5KBN373C。 法定代表人：曹巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢上宁，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西龙杰科技有限公司，住所地：南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园综合楼409号房。统一社会信用代码：914501007565453182。 法定代表人：叶开强。 原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司诉被告广西龙杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人卢上宁到庭参加诉讼，被告广西龙杰科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告的货款本金29020元；二、判令被告以29020元为本金、按利率0.1%/天向原告支付逾期付款滞纳金直至被告付清全部货款时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原被告双方签订《采购合同》，被告向原告购买金盾ND6942-MB型机柜12台，共计37200元，金盾ND6842-MB型机柜2台，共计5800元，合同总价款为43000元。合同签订后，被告向原告向支付30%的定金（12900元），在收到货物后，被告在30天内支付剩余的货款30100元。原告在2017年8月22日按照合同约定交付机柜，被告向原告支付了12900元，之后向被告向原告陆续支付货款，剩下的货款29020元，被告在交付机柜后的30日内仍未支付。2017年12月29日，原告向被告发送了一份催款通知书，被告在收到了催款通知书后给原告发送了回函，向原告承诺于2018年7月13日支付所欠货款29020元，但是直至今日，被告仍未返还货款。按照合同约定，被告应付款之日未支付，逾期付款，每逾期一天需支付欠款总额的0.1%的滞纳金，直至还清欠款为止，因此被告除了还清货款外，还应支付相应的滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西龙杰科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买各规格金盾机柜共14台，合同总价43000元；合同签订后，被告向原告支付12900元，被告收到货物后30日内付清剩余货款30100元；如被告逾期付款，每逾期一天需支付欠款总额的0.1%滞纳金给原告，直至欠款付清为止。合同还约定了其他事项。 2017年8月22日，原告依约向被告交付了全部机柜。 2017年12月29日，原告作出《催款通知书》一份，附2016年8月26日至2017年9月28日期间，原告与被告之间的交易往来及付款明细，被告在《催款通知书》上签章确认截止2017年12月29日尚欠货款29020元，确认付款时间为2018年1月31日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西龙杰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《采购合同》、《催款通知书》等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告依约向被告供应货物，被告未按期向原告支付货款，应负继续清偿货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款29020元，合法有据，本院予以支持。 被告逾期付款构成违约，依法承担违约责任。但原告主张依据本案所涉及的机柜采购合同的约定计算滞纳金，与事实不符，本院不予采纳。因被告在《催款通知书》中确认的欠付货款金额发生于2016年8月26日至2017年9月28日期间，通知书中未约定违约责任，且原告未举证证明其他交易亦签订合同，并同样约定按每日0.1%计付违约金，因此，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，滞纳金应按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%、自被告确认的付款时间的次日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西龙杰科技有限公司向原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司支付货款29020元； 被告广西龙杰科技有限公司向原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司支付滞纳金（计算方法：以29020元为基数、自2018年2月1日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算、至被告广西龙杰科技有限公司全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费769元、公告费300元，合计1069元（原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司已预交），由原告广州南盾通讯设备有限公司南宁分公司负担244元；由被告广西龙杰科技有限公司负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  高济昌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张宏宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执320号之二申请执行人：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人：刘喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。申请执行人：黄俊龙，男，1988年5月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：陈进芳，男，1953年1月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈本娣，女，1956年12月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙与被执行人陈进芳、陈本娣民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏0213民初5191号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、陈进芳与陈本娣在继承陈龙学的遗产范围内于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙偿还借款本金10万元，并支付利息（自2018年3月7日起至实际偿还之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）及律师费9119元。二、对本判决主文第一条所确定的债务，苏州普众信惠非融资性担保有限公司有权以编号为320022993370的机动车登记证书项下的苏Ｂ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在12万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元减半收取为1241元，由苏州普众信惠非融资性担保有限公司及黄俊龙负担。因被执行人陈进芳、陈本娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行。经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:本院委托无锡龙诚二手车鉴定评估有限公司登记在陈龙学名下牌号为苏Ｂ×××××号车辆，评估价格为6.9万元。2019年8月10日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上以48300元为保留价第一次拍卖该车辆，林福钦（居民身份证号码）参加拍卖且竞买成功，成交价格85800元。其中1555元缴纳本案执行费，1000元缴纳拍卖服务费，剩余83245元由申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司领取。经询问申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙，其未能提供陈进芳、陈本娣继承陈龙学的其他遗产线索。截止2018年8月30日，本案已履行债务83245元。本院认为，被执行人陈进芳、陈本娣在继承陈龙学的遗产范围内承担还款责任，在处置完毕陈龙学的遗产后，未发现其他可供执行的遗产线索，且申请执行人也未能提供陈学龙的遗产线索，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5191号民事判决书终结执行。申请执行人苏州普众信惠非融资性担保有限公司、黄俊龙发现被执行人陈进芳、陈本娣继承陈龙学的其他遗产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年八月三十日法官助理 张 峰书 记 员 李祖贤
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3107号 申请人：王**，男，汉族，住江苏省沛县。 被申请人：中安联合煤化有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区煤化大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。 法定代表人：龚乃勤职务：董事长 被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良职务：董事长 被申请人：张文，男，住安徽省淮北市相山区。 王**与中安联合煤化有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、张文建设工程施工合同纠纷一案，王**于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求在1663850元范围内保全中太建设集团股份有限公司、张文在中安联合煤化有限责任公司的工程款及中太建设集团股份有限公司、张文的银行存款或其他其相应价值的财产，并提供了保险公司保单进行担保。 本院经审查认为，王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在1663850元范围内保全中太建设集团股份有限公司、张文在中安联合煤化有限责任公司的工程款及中太建设集团股份有限公司、张文的银行存款或其他其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由王**交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孟文 二〇一九年八月一日 书记员  王瑞雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1441号 原告：南宁市南昌电缆有限责任公司，住所地：南宁市科园西十路**，统一社会信用代码：91450100198320906L。 法定代表人：陈恩德，该公司副经理。 委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：樊永明，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西雷明奥商贸有限公司，，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**盛天东郡**楼****房统一社会信用代码：91450100MA5KC64YX3。 法定代表人：樊永明。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月17日 开庭时间：2019年7月24日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：黄桂芳 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告樊永明、广西雷明奥商贸有限公司共同向原告支付货款31307.46元；二、判令被告樊永明、广西雷明奥商贸有限公司共同向原告支付逾期付款违约金（计算方法：以31307.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年9月6日起计算至实际偿清之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告樊永明、广西雷明奥商贸有限公司共同承担。 被告答辩要点 被告樊永明、广西雷明奥商贸有限公司均未作答辩。 审理查明事实 被告广西雷明奥商贸有限公司于2016年5月6日成立，经营范围为销售五金交电、电线电缆等产品，法定代表人为被告樊永明，联系电话为135××××0191。 2015年7月25日，原告向黎塘凡经理135××××0191供应ＢＬＶ绿色95ｍｍ等型号的电线电缆共计6691.06元；2015年12月1日、2016年1月29日、2016年3月10日、2016年6月7日，原告分别向客户：黎塘（樊永明135××××0191）供应各类型电线电缆及配件398677.5元、37119元、77400元、87420元及3600元。 2015年12月1日，被告樊永明向原告支付了350000元；2016年3月2日，被告樊永明再向原告支付了50000元。原告主张被告樊永明、广西雷明奥商贸有限公司尚欠原告货款31307.46元，经原告法定代表人陈恩德通过微信聊天的形式向被告樊永明多次催讨，2017年12月13日，原告向樊永明发送“我的款希望这个月底付我，公司现在要走法律程序了。”2017年12月29日，原告再次发送“今天最后一天了，款转了吗？”此后，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊永明、广西雷明奥商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告主张原告与被告樊永明及被告广西雷明奥商贸有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系，并提供销售出库单、银行流水凭证、工商电脑咨询单及微信聊天记录等证据予以佐证，其中，销售出库单记载的客户均为樊永明、银行流水凭证的付款方为樊永明、原告亦是向樊永明进行催款，故，原告主张其与樊永明形成买卖合同关系的证据确实、充分，且樊永明未到庭提出相反抗辩，本院予以采信，樊永明应向原告支付货款31307.46元。关于违约金，因原告与樊永明未签订书面的买卖合同，且在交易过程中未约定付款期限及违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，违约金应自原告要求樊永明履行债务的宽限期届满之日起计算，即2017年12月30日起、以31307.46元为基数、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算、至被告樊永明全额偿清货款之日止。 至于被告广西雷明奥商贸有限公司的责任问题。樊永明虽为广西雷明奥商贸有限公司的法定代表人，但樊永明与原告的多笔交易往来均发生于广西雷明奥商贸有限公司成立之前，故原告与樊永明在2016年5月6日之前的交易，与广西雷明奥商贸有限公司无关。至于2016年5月6日之后的交易，原告提供的销售出库单、银行流水凭证及微信聊天记录等证据均未披露广西雷明奥商贸有限公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，原告无证据证明其与广西雷明奥商贸有限公司之间存在买卖合同关系。因此，广西雷明奥商贸有限公司无需对原告主张的货款及违约金承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊永明向原告南宁市南昌电缆有限责任公司支付货款31307.46元； 被告樊永明向原告南宁市南昌电缆有限责任公司支付违约金（计算方法：以31307.46元为基数、自2017年12月30日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算、至被告樊永明全额偿清货款之日止）； 驳回原告南宁市南昌电缆有限责任公司对被告广西雷明奥商贸有限公司的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费583元（原告南宁市南昌电缆有限责任公司已预交），由被告樊永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张宏宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1413号原告：季卫芬，女，1960年5月4日生，汉族，云南，住禄劝县。被告：熊业权，男，1971年8月1日生，汉族，云南，住禄劝县。原告季卫芬诉被告熊业权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季卫芬，被告熊业权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，恢复原状，移走栽种在原告水泥场地内的5棵树木；2、不得再用六轮农用拖拉机及任何物品再次堵拦原告水泥地场上；3、赔偿损失8000元；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示放弃上列第1项诉讼请求。事实与理由：原告有一块水泥地，位于崇德集贸市场门口。该地经昆明市中级人民法院判决，使用权属于原告所有。原告2019年1月18日拿到二审判决后，被告从2019年2月20日开始，天就开六轮农用拖拉机到原告的水泥场地来堵，不准原告摆摊售货，至今长达五个月。被告辩称，被告开拖拉机堵拦原告在此地经营是事实，但未打过、也未撞过原告。法院并未将此场地判给原告。此地当年是父母耕种的土地，父母是被告夫妇养老送终，老人也说过由被告夫妇耕种管理。2005年以后，该地就是由被告夫妇耕种管理。2008年因被告夫妇外出打工，原告就去种了3年零7、8个月，后由金泰公司使用，原告跟金泰公司、跟被告闹到现在。原告已在此地摆摊收钱7年，应给被告每年5000元租金。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告熊业权的父亲熊角发、母亲熊桂兰生育了长子熊业德、次子熊业祥、三子熊业权，熊业德与原告季卫芬系夫妻。熊角发于1992年3月去世，熊桂兰于2004年7月去世。1982年，熊业德家与父母兄弟分家，1992年，熊业祥与熊业权分家。熊角发家在桥头地段耕种管理着一块面积为68平方米的菜地，熊角发生前在该地块上栽草烟，其去世后又由熊桂兰耕种管理，熊桂兰去世后，季卫芬家耕种管理过几年。2011年9月8日，崇德四组为设立禄劝金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司），和熊业德签订协议，约定将上述68平方米的菜地收归集体使用，由村小组在今后的留地安置中按2平方置换1平方的标准，优先划136平方米的土地给季卫芬家使用。2012年1月14日，为扩建金泰公司的集贸市场，崇德四组将68平方米土地转让给金泰公司作为道路使用，金泰公司将该地块进行平整，浇筑为水泥地面后管理使用。2013年，季卫芬以其丈夫签订协议时自己不知情为由，强行到该场地建盖简易石棉瓦房。经崇德村委会、崇德四组协调，于2014年3月22日达成《调解协议》，约定由金泰公司补给季卫芬1.5万元后，拆除季卫芬建盖在该场地上的简易石棉瓦房，土地归金泰公司所有、使用。2016年6月，季卫芬再次用空心砖及石块在该土地上圈占围挡，用于崇德赶集时做摊位，收取摊位费、停车费。经金泰公司、村委会等多次劝阻无果。金泰公司为此以物权保护纠纷于2018年6月15日诉至本院，请求判令：1、季卫芬停止侵害，限期拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎，恢复土地原状；2、季卫芬赔偿金泰公司经济损失10400元。2018年10月5日，本院作出《（2018）云0128民初1046号民事判决书》，判决：由季卫芬拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎；驳回金泰公司的其余诉讼请求。季卫芬上诉至昆明市中级人民法院，2018年12月20日，昆明市中级人民法院作出《（2018）云01民终8725号民事判决书》，补充查明：季卫芬与丈夫熊业德长期分居，涉案土地收归集体前一直由季卫芬管理使用。判决：撤销本院（2018）云0128民初1046号民事判决；驳回金泰公司的诉讼请求。此后，因双方未能达成共识，熊业权以自己是诉争土地的合法使用权人为由，多次在天开农用拖拉机堵拦季卫芬独自在此地经营，双方多次发生纠纷。认定上述事实，有当事人陈述、民事判决书、照片、证人证言等证据在案证实。本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国的土地所有制为国家所有和集体所有，自然人可依法取得土地使用权。本案中，原、被告均未向本院提供相关职能部门颁发的、能证明其依法享有诉争土地使用权的有效证据。从本案的事实来看，涉案的土地系熊角发、熊桂兰生前耕种管理的菜地，由熊角发、熊桂兰行使该土地的管理使用权。在熊角发、熊桂兰先后去世后，季卫芬基于系熊角发、熊桂兰儿媳的身份关系，对涉案土地进行了管理使用。在金泰公司与本案原告季卫芬的物权保护纠纷案中，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终8725号民事判决驳回了金泰公司的诉讼请求。但因该判决并未涉及包括本案被告在内的其他相关权利人，不等同于使用权就是属于季卫芬所有，也未明确判定过季卫芬为该土地的唯一管理使用权人。即该终审判决并不排除其他使用权主体，在该土地的所有权人未依法变更、调整的前提下，作为熊角发、熊桂兰的第一顺序继承人，被告熊业权依其享有的法定继承权，在其继承的份额内也享有对该土地的管理使用权。因双方未能达成共识，被告熊业权在天开农用拖拉机堵拦，阻碍季卫芬独自对涉案土地收取摊位费、停车费。被告熊业权的行为因原告季卫芬未能举证证实其对涉案土地享有独占的使用权，系被告熊业权作为涉案土地的共同使用权人，行使自力救助的合法行为，不构成对原告的侵权。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告季卫芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年八月八日书记员  保 岛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6439号原告：周晶，女，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告周晶与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1415号原告：季卫芬，女，1960年5月4日生，汉族，云南，住禄劝县。被告：熊业权，男，1971年8月1日生，汉族，云南，住禄劝县。原告季卫芬诉被告熊业权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季卫芬，被告熊业权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失共4828.63元，其中，1、住院费2228.63元；2、误工费13天，小计1300元；3、护理费13天，小计1300元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有一块水泥地，位于崇德集贸市场门口。该地经昆明市中级人民法院判决，使用权属于原告所有。原告2019年1月18日拿到二审判决后，被告从2019年2月20日开始，天就开六轮农用拖拉机到原告的水泥场地来堵，不准原告摆摊售货。2019年4月3日街天，被告开六轮农用拖拉机到原告的水泥场地拦堵，原告说这块地的使用权是法院判给我的，被告下车后踢了原告腹部3脚，致原告住院13天，被告应赔偿原告的经济损失。被告辩称，被告开拖拉机堵拦原告在此地经营是事实，但未打过、也未撞过原告。法院并未将此场地判给原告。此地当年是父母耕种的土地，父母是被告夫妇养老送终，老人也说过由被告夫妇耕种管理。2005年以后，该地就是由被告夫妇耕种管理。2008年因被告夫妇外出打工，原告就去种了3年零7、8个月，后由金泰公司使用，原告跟金泰公司、跟被告闹到现在。原告已在此地摆摊收钱7年，应给被告每年5000元租金。2019年4月3日街天，被告开拖拉机堵拦原告在此地经营，互相发生口角，原告用铁棒打了被告两下，被告向派出所报过案。被告未与原告有过身体接触，未踢打过原告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告熊业权的父亲熊角发、母亲熊桂兰生育了长子熊业德、次子熊某、三子熊业权，熊业德与原告季卫芬系夫妻。熊角发于1992年3月去世，熊桂兰于2004年7月去世。1982年，熊业德家与父母兄弟分家，1992年，熊某与熊业权分家。熊角发家在桥头地段耕种管理着一块面积为68平方米的菜地，熊角发生前在该地块上栽草烟，其去世后又由熊桂兰耕种管理，熊桂兰去世后，季卫芬家耕种管理过几年。2011年9月8日，崇德四组为设立禄劝金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司），和熊业德签订协议，约定将上述68平方米的菜地收归集体使用，由村小组在今后的留地安置中按2平方置换1平方的标准，优先划136平方米的土地给季卫芬家使用。2012年1月14日，为扩建金泰公司的集贸市场，崇德四组将68平方米土地转让给金泰公司作为道路使用，金泰公司将该地块进行平整，浇筑为水泥地面后管理使用。2013年，季卫芬以其丈夫签订协议时自己不知情为由，强行到该场地建盖简易石棉瓦房。经崇德村委会、崇德四组协调，于2014年3月22日达成《调解协议》，约定由金泰公司补给季卫芬1.5万元后，拆除季卫芬建盖在该场地上的简易石棉瓦房，土地归金泰公司所有、使用。2016年6月，季卫芬再次用空心砖及石块在该土地上圈占围挡，用于崇德赶集时做摊位，收取摊位费、停车费。经金泰公司、村委会等多次劝阻无果。金泰公司为此以物权保护纠纷于2018年6月15日诉至本院，请求判令：1、季卫芬停止侵害，限期拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎，恢复土地原状；2、季卫芬赔偿金泰公司经济损失10400元。2018年10月5日，本院作出《（2018）云0128民初1046号民事判决书》，判决：由季卫芬拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎；驳回金泰公司的其余诉讼请求。季卫芬上诉至昆明市中级人民法院，2018年12月20日，昆明市中级人民法院作出《（2018）云01民终8725号民事判决书》，补充查明：季卫芬与丈夫熊业德长期分居，涉案土地收归集体前一直由季卫芬管理使用。判决：撤销本院（2018）云0128民初1046号民事判决；驳回金泰公司的诉讼请求。此后，因双方未能达成共识，熊业权以自己是诉争土地的合法使用权人为由，多次在天开农用拖拉机堵拦季卫芬独自在此地经营，双方多次发生纠纷。2019年4月3日，被告再次开六轮农用拖拉机到双方争议的水泥场地拦堵，与原告发生纠纷。2019年4月3日至2019年4月16日，原告季卫芬在禄劝县第一人民医院住院13天，诊断为：慢性胃炎、脂肪肝。开支住院费2228.63元，其中，医保统筹1241.46元，现金支付987.17元。认定上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、出院证、医疗费结算单等证据在案证实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因被告踢伤而住院治疗，被告否认其致伤过原告。虽然原告在庭审中和接受派出所询问时均陈述，其于2019年4月3日被被告踢了腹部3脚而住院治疗，但出院证上载明：原告季卫芬此次住院的诊断结论为慢性胃炎、脂肪肝。而慢性胃炎、脂肪肝并非外力作用所致，而系其自身疾病。故原告主张的损害事实证据不足，对原告诉请被告赔偿相应经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告季卫芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年八月八日书记员  保 岛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9674号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：91110000MA004CW72K。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：珠海市信美佳购物广场有限公司，住所地：珠海市香洲区，统一社会信用代码：914404003546218085。法定代表人：杜辉婧。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告珠海市信美佳购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月27日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费425元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  史大磊人民陪审员  张丽华二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2259号原告：温东敏，男，1958年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。被告：青岛农业大学，住所地山东省青岛市城阳区长城路700号。法定代表人：宋希云，职务校长。委托诉讼代理人：王业松，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃蓉，山东海乐普律师事务所律师。原告温东敏与被告青岛农业大学人事争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法进行审理。原告温东敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资差额574200元及利息20万元；2、被告自2018年8月起，以副高职称工资福利待遇为基数，按月向原告支付退休工资，或按每月5000元一次性支付原告退休工资120万元。事实和理由：原告自1975年9月起，在被告处从事图书管理员工作。2005年3月，在原告不知情的情况下，被告违法为原告办理了病退手续，致使原告遭受重大经济损失，原告多次找被告协商解决未果。原告提出劳动人事仲裁申请后，城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，原告无奈只得诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，事业单位与其属于事业编制的工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，人民法院应当作为人事争议受理。本案中，被告系全额拨款的事业单位法人，原告在被告处退休前是馆员职称，事业编制。原告于2005年3月5日向被告提交《提前退休申请报告》，被告于2015年3月10日作出莱农院发[2005]21号《关于温东敏因病提前退休的通知》同意原告提前退休。本案原告以被告违法给原告办理病退为由诉请要求被告赔偿损失及以副高职称工资福利待遇为基数，按月向原告支付退休工资，不属于因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，即不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温东敏的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  栾泽政人民陪审员  徐东超二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹贝贝
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2774号 原告：巨野县和美爱家整体厨房门市。住所地：山东省巨野县招商街南段路西。 经营者：田海臣，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：陈秀月（系经营者田海臣之妻），女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：张朋，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：刘保全，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告巨野县和美爱家整体厨房门市与被告张朋、刘保全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告巨野县和美爱家整体厨房门市于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县和美爱家整体厨房门市撤诉。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告巨野县和美爱家整体厨房门市负担。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月七日 书记员  张盛旭
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2608号孙杰、苏州掌柜软件股份有限公司：孙杰申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为12251.00元，执行费84元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，孙杰向本院申请执行的（2019）苏0506民初1478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执异49号 案外人：吴杰，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会，住所地安徽省濉溪县虎山路与岱河路交叉处，统一社会信用代码55340621MEA402172H。 法定代表人：孙芹，该居委会主任。 被执行人：吴英，女，1956年5月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 在本院执行申请执行人濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会（以下简称闸西居委会）与被执行人吴英房屋租赁合同纠纷一案中，案外人吴杰对本院执行腾空位于濉溪县××路××路××层楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴杰称，2001年吴杰出资建设了涉案近40间房屋，濉溪县人民法院对涉案房屋的执行，侵害了吴杰的合法权益，请求停止对位于濉溪县××路××路××层楼房的执行，依法返还给吴杰；停止执行吴英向闸西居委会交付占用费，并将占用费交付给吴杰。 闸西居委会称，（2017）皖0621民初1049号判决确认吴英是涉案房屋的租赁方，吴杰与本案及涉案房屋无任何关系，其提出的异议请求没有事实和法律依据，请依法裁定驳回。 本院查明，闸西居委会与吴英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）皖0621民初1840号判决：“一、被告吴英于本判决生效后10日内，支付原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会房屋占有使用费10000元；二、被告吴英于本判决生效后10日内，支付原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会经济损失2329元（以后发生的损失按每天68.5元自2016年5月5日起计算至吴英搬离之日止）；三、驳回原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会的其他诉讼请求”。 闸西居委会与吴英均不服该判决，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）皖06民终882号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理查明，2001年，闸西居委会作为出租方，吴英作为承租方，双方签订一份租赁合同，约定房屋坐落虎山中路1号，间数11，……合同签订后，吴英拆除11间房屋，修建二层楼房用于开办“幸运浴池”……本院于2017年12月25日作出（2017）皖0621民初1049号判决：“一、被告吴英于本判决生效之日起30日内，支付给原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会房屋占有使用费10000元；二、被告吴英于本判决生效之日起30日内，腾空位于濉溪县××路××路××层楼房，并支付给原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会相应房屋占有使用费（按每天68.5元的标准，自2016年4月1日起计算至吴英腾空房屋之日止）；三、驳回原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会的其他诉讼请求”。 吴英不服，再次提出上诉，淮北市中级人民法院查明的基本事实与一审一致，于2018年4月13日作出（2018）皖06民终243号判决，认为承租人吴英依据无效的房屋租赁合同取得的对涉案房屋的占有失去了合法依据，应当将涉案房屋腾空并转移给出租人闸西居委会。虽然房屋租赁合同无效，出租人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，应予支持。故一审法院参照双方约定的年租金标准计算房屋占有使用费，亦无不当。判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因吴英仅腾空涉案第二层楼房，并拒绝支付2016年4月1日后的占有使用费，本院依法强制执行。 本院认为，涉案房屋已经两级法院审理查明事实认定，位于濉溪县××路××路××层楼房，系2001年闸西居委会作为出租方，出租给吴英11间房屋，租赁合同签订后，吴英在拆除11间房屋的基础上，修建成二层楼房用于开办“幸运浴池”。本院于2017年12月25日作出（2017）皖0621民初1049号判决：“一、被告吴英于本判决生效之日起30日内，支付给原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会房屋占有使用费10000元；二、被告吴英于本判决生效之日起30日内，腾空位于濉溪县××路××路××层楼房，并支付给原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会相应房屋占有使用费（按每天68.5元的标准，自2016年4月1日起计算至吴英腾空房屋之日止）；三、驳回原告濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会的其他诉讼请求。”淮北市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）皖06民终243号判决驳回了吴英的上诉，维持原判。故本院依法强制执行吴英腾空位于濉溪县××路××路××层楼房，并支付给闸西居委会相应房屋占有使用费于法有据，吴杰对涉案房屋提出的异议，不足以排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢友红 审 判 员  毕 伟 人民陪审员  程 静 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5349号 原告：南宁市行健农业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园东四路7号远信光电产业大楼第23层2321、2322号。统一社会信用代码：914501000575038213。 法定代表人：陆丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁礼兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：卢华潮，男，1980年10月8日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市行健农业投资有限公司与被告卢华潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告南宁市行健农业投资有限公司的委托诉讼代理人祁礼兵、黄艳芬到庭参加诉讼。被告卢华潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市行健农业投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款250328元；二、判令被告支付欠款违约金70000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事氮肥、磷肥、钾肥等产品的经营，被告是原告的客户，经常从原告处进购化肥用品。2016年期间，被告经常从原告处进购各种农用化肥，并于2017年1月12日经常双方结算后签订《欠款协议》，确认截止2017年1月12日被告尚欠原告货款共计250328元，约定于2017年11月20日付清所有货款，如被告未按时支付的，还需从2017年11月20日支付月利息1.5%，同时按所欠货款金额的30%支付违约金。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告卢华潮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原、被告签订《欠款协议》一份，确认截止2017年1月12日，被告尚欠原告各项化肥款250328元，被告须于2017年11月20日前付清所有货款，且每月25日前按所欠货款的0.8%向原告支付利息；如被告不能在2017年11月20日前付清货款，属于被告违约，被告除向原告偿还所欠货款外，还应从2017年11月20日起每月按所欠货款的1.5%向原告支付违约利息，并按货款总额的30%向原告支付违约金；如被告不按时付款，导致诉讼的，由此产生的案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费等一切费用由被告承担。原告主张被告逾期支付货款构成违约，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢华潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《欠款协议》等证据原件主张原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。原告向被告供应肥料，被告未按期结清货款，应负继续清偿货款之义务，根据被告签字确认的《欠款协议》所记载的货款金额，原告要求被告支付货款250328元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，原告自愿调低违约金的计算标准，要求被告支付违约金70000元，该违约金金额未超过双方约定的违约金标准，系原告对于权利的自愿处分，故本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华潮向原告南宁市行健农业投资有限公司支付货款250328元； 二、被告卢华潮向原告南宁市行健农业投资有限公司支付违约金70000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6105元、公告费300元、保全费2121元，合计8526元（原告南宁市行健农业投资有限公司已预交），由被告卢华潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  潘邦松 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张宏宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3042号 原告：黄传好，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张铭轩,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐明,安徽华人律师事务所律师。 被告：王恒付，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：方胜兰，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄传好与被告王恒付、方胜兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传好及其委托代理人张铭轩、张乐明，被告王恒付、方胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传好向本院提出诉讼请求：1、王恒付、方胜兰搬离合肥市高新区永和家园三期A9-xx室房屋；2、王恒付、方胜兰支付合肥市高新区永和家园三期A9-103室房屋占用费48000元（房屋使用费按照每月2000元，自2017年5月计算至2019年5月）；3、本案诉讼费由王恒付、方胜兰承担。事实与理由：2016年12月15日，黄传好与许为早签订《房屋买卖合同》，约定许为早将坐落于合肥市高新区永和家园三期A9-xx室住房以61.5万元的价格出让给黄传好。合同签订后，黄传好通过银行转账方式将61.5万元购房款转至许为早银行账户内，许为早出具相应收条予以确认，黄传好实际获得永和家园A9-xx室房屋的相关物权，此后黄传好精心进行了装修并且实际入住使用上述房屋。2017年5月，因王恒付、方胜兰利用其与黄传好之子黄林存在经济纠纷，在未告知、未经黄传好许可的情形下，擅自从黄林处骗取钥匙，并强行霸占了上述房屋。黄传好多次与王恒付、方胜兰协商并报警，要求其搬离房屋，但王恒付、方胜兰拒不搬离。 王恒付、方胜兰辩称：案涉房屋当时是黄传好从许为早手里买的，后来他跟我们说他不要了。我们就说那我们买。我们买的话就是他们把所有的合同都撤回来，我们重新签合同。当时是黄传好儿子跟我们办的这个事情。当时合同是一式三份，许为早手里也有一份。我们当时与许为早签了合同之后，把钱直接转给黄传好儿子了，他儿子也给我们打了收条。黄传好说他儿子从他手里骗了钥匙并不是事实，当时是他父子俩把房间的东西搬走的。我认为黄传好的合同并不是真实的，因为三份合同原件在我手里。 经审理查明：黄传好提供其与许为早签订于2016年12月15日的《房屋买卖合同》复印件一份，合同载明：许为早自愿将坐落于合肥市高新区房屋出售给黄传好，房屋成交价格为陆拾壹万伍仟元整（615000元），付款方式为：本合同签字时，黄传好一次性支付许为早615000元；。同日，黄传好通过其银行账户向许为早名下账户转款615000元。许为早为此向黄传好出具《收条》一份，载明：仅售黄大村民组黄传好房屋购房款人民币陆拾壹万伍仟元整（615000元）（永和家园三期Ａ9.xx室）。 黄传好未能提供前述其与许为早签订的《房屋买卖合同》原件，王恒付、方胜兰持有该《房屋买卖合同》三份原件。同时，王恒付、方胜兰提供王恒付作为买方与许为早签订的《房屋买卖合同》一份，签订日期亦显示为2016年12月15日，此份合同除买方主体为王恒付外，其他条款权利义务约定内容均与黄传好与许为早签订的《房屋买卖合同》一致。王恒付提供黄传好之子黄林向其出具的收条一份，载明：今收到王恒付房款人民币陆拾万元整（600000）。王恒付陈述，其房款均系现金支付。 另查明：坐落于合肥市高新区房屋系许为早户的回迁安置房屋，截至庭审时尚未办理房地产权证，现由王恒付、方胜兰实际占有。黄传好与王恒付、方胜兰均陈述，许为早已于2018年去世。 以上事实有房屋买卖合同、收条、徽商银行个人取款回单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄传好主张王恒付、方胜兰搬离位于合肥市高新区的房屋，本院认为，该房屋未经登记，黄传好、王恒付提供的证据材料显示，黄传好、王恒付各自与许为早签订有房屋买卖合同，但相关买卖合同均未经有权机关确认，合同的效力尚未确定，在诉争房屋尚未进行产权登记的情况下，无法认定黄传好为诉争房屋的权利人。黄传好亦未能举证证实其诉状中陈述的“擅自从黄林处骗取钥匙、强行霸占了上述房屋”的内容。故黄传好以权利人及占有人的身份要求被王恒付、方胜兰搬离房屋、支付房屋占用费的相应诉请，缺乏事实依据，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄传好的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取为250元，由原告黄传好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年八月五日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2356号 原告：张仁奎，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县麟居花园**。 被告：王善忠，男，1952年6月28日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 原告张仁奎与被告王善忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张仁奎到庭参加诉讼，被告王善忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，王善忠向张仁奎借款3万元，口头约定月息2分，王善忠出具借条一份。后经多次催要，王善忠拒不偿还，为维护张仁奎的合法权益，提起诉讼。 王善忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，王善忠向张仁奎出具借款3万元的借条一张，借条内容为：“今借到张仁奎现金叁万元正30000元王善忠2018年3月9号。”该笔借款实际是2017年10月9日王善忠向张仁奎所借。借条中未写明借款期限，也未写明借款利息。庭审中，张仁奎称王善忠已偿还1万元。 本院认为，张仁奎已自认王善忠偿还1万元，应予以扣除，王善忠尚欠张仁奎借款2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔借款没有约定借款期限，张仁奎可随时要求王善忠偿还借款，对于张仁奎要求王善忠偿还借款2万元，本院予以支持。张仁奎称口头约定月息2分，但并未提供充分证据予以证明，本院对利息的约定不予确认，张仁奎要求王善忠支付利息的请求，本院不予支持。王善忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王善忠于本判决生效后五日内偿还原告张仁奎借款2万元； 二、驳回原告张仁奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王善忠负担183元，原告张仁奎负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月八日 书记员  张盛旭
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6440号原告：武浩好，女，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告武浩好与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2605号赵单单、苏州掌柜软件股份有限公司：赵单单申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为21331.00元，执行费220元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，赵单单向本院申请执行的（2019）苏0506民初1482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1827号 原告：广西新宇达环保科技有限公司，住所地：南宁市高新四路**，统一社会信用代码：91450100759755273J。 法定代表人：程明明，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雅兰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场，住上林县乔贤镇俭榕山。统一社会信用代码：914501255898109101。 投资人：王日昌。 被告：王日昌，男，1972年8月17日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西新宇达环保科技有限公司与被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场、王日昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告广西新宇达环保科技有限公司的委托诉讼代理人黄忠世、莫雅兰到庭参加诉讼，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场、王日昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西新宇达环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场向原告支付货款36000元及违约金（违约金从2017年9月9日起以36000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计至付清之日止）；二、被告王日昌对被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场承担连带责任；三、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场签订了一份《除尘设备购销合同》。合同签订后，原告依据合同将设备交付给被告，并于2017年9月5日完成设备安装调试工作，但被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场尚有36000元货款未支付。原告与被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场双方之间的合同是双方经过自由协商的情况下达成的，没有法定无效的事由发生，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场违反合同约定没有按时履行自己的义务，应承担违约责任。被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场是个人独资企业，其投资人王日昌应与其承担连带责任，因此将王日昌与上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场列为共同被告，承担连带责任。 被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场、王日昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（供方）与被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场（需方）签订了《除尘设备购销合同》一份，约定被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场向原告购买单机袋式除尘器、风机、电机及控制、管道、烟囱等产品，总价158000元，交货时间为预付款到款后30天，如不符合设备技术参数标准，需方一周内提出异议，设备安装完毕一月内由供方联系有资质的环保检测部门对设备技术参数进行检测验收，设备安装完毕二个月内因需方原因未验收，视为验收合格；合同签订生效后付42000元作为订金，设备制作完毕后发货前付合同总价80%为提货款，余款20%安装完毕验收合格后三天内付。合同还约定了其他事项。 2017年9月5日，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场在《广西新宇达环保科技有限公司安装调试服务签收单》上签章确认现场设备、风机、空压机及螺旋输送机运转正常、除尘器灰斗出现石渣、抽吸效果较好，除尘器可以正常运行。同日，原告向被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场移交设备及竣工资料、合格证、说明书等材料。原告主张被告尚欠余款36000元未付，并经原告催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场为个人独资企业，投资人为被告王日昌，经营范围为建筑石料用石灰岩露天开采、销售。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场、王日昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提供《除尘设备购销合同》、《广西新宇达环保科技有限公司安装调试服务签收单》等证据原件主张原告与被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场之间形成合法有效的买卖合同关系，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场、王日昌未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。 原告向被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场供应除尘设备，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场应于设备安装完毕验收合格后三天内支付余款。根据被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场签章确认的安装调试服务签收单载明事项，设备已于2017年9月5日安装完毕验收合格并交付给被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场。因此，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场至迟应于2017年9月8日向原告支付余款。被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场迟延付款构成违约，原告要求被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场向原告支付余款36000元及自2017年9月9日起、以36000元为基数、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计付违约金至被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场付清货款之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其它财产予以清偿。本案中，被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场为个人独资企业，被告王日昌作为投资人，应在被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场的财产不足以清偿货款及违约金时，对不足部分承担共同责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场向原告广西新宇达环保科技有限公司支付货款36000元； 二、被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场向原告广西新宇达环保科技有限公司支付违约金（计算方法：以36000元为基数、自2017年9月9日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算、至被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场全额偿清货款之日止）； 三、被告王日昌对被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场前述第一、二项债务在被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场财产不足以清偿时，对不足部分承担共同责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费791元（原告广西新宇达环保科技有限公司已预交），由被告上林县乔贤镇俭榕石灰岩矿场、王日昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  方 微 人民陪审员  韦志红 二〇一九年八月十五日 书 记 员  雷学红
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2171号 原告：王德丛，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：张先杰，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县开发区。 被告：单发奎，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 原告王德丛与被告张先杰、单发奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王德丛于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德丛撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王德丛负担。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月二日 书记员  张盛旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1191号 原告：广西新胜利国际贸易有限公司，住所地：南宁市创业路17号。统一社会信用代码：914501005886143879。 法定代表人：梁承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琼，女，住广西田东县，系该公司职员。 被告：潘云锋，男，1986年2月3日出生，住广东紫金县。 原告广西新胜利国际贸易有限公司与被告潘云锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理，原告广西新胜利国际贸易有限公司的委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，被告潘云锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西新胜利国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款83500元；二、判令被告支付滞纳金，每逾期一日按欠款总金额的24%/年计算，从2018年11月30日起计至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发展农业种植需要向原告购买肥料产品，被告于2017年12月29日在原告处购买名为“雅拉17-17-17s高塔”30吨，单价3450元/吨，货值103500元；被告已还款20000元，尚欠原告83500元。被告于2018年11月25日签订了《广西新胜利国际贸易有限公司客户欠款确认单》，被告确认仍欠原告货款83500元，并约定被告最迟于2018年11月30日前将欠款全部结清；如逾期则按每逾期一日加收欠款总额1%作为滞纳金。因双方约定的滞纳金较高，原告主动降低为年利率24%。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘云锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《收货证明》一份，载明本人于2017年11月24日至2018年11月25日收到原告提供的雅拉17-17-17共30吨。2018年11月25日，被告在原告作出的《广西新胜利国际贸易有限公司客户欠款确认单》上签字确认，2017年12月29日提货的30吨雅拉17-17-17S高塔，尚欠货款83500元，被告承诺以转账方式最迟于2018年11月30日前将此欠款全额结清，如有逾期，则按每逾期一日加收欠款总金额1%作为滞纳金支付给原告。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提供《收货证明》、《广西新胜利国际贸易有限公司客户欠款确认单》等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出想法抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告供应肥料产品，被告尚欠货款未付，应负继续支付货款的义务，根据被告签章确认的《广西新胜利国际贸易有限公司客户欠款确认单》所记载的欠款金额，原告要求被告支付货款83500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。原告自愿降低滞纳金的计算标准，且调整后的滞纳金未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，本院予以尊重。故，被告应向原告支付的滞纳金以83500元为基础、从2018年11月30日起、按年利率24%计算，至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘云锋向原告广西新胜利国际贸易有限公司支付货款83500元； 二、被告潘云锋向原告广西新胜利国际贸易有限公司支付滞纳金（计算方法：以83500元为基数、自2018年11月30日起、按年利率24%计算、至被告潘云锋全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1888元（原告广西新胜利国际贸易有限公司已预交），由被告潘云锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  马华藓
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2611号陈芳、苏州掌柜软件股份有限公司：陈芳申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14580.41元，执行费119元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，陈芳向本院申请执行的（2019）苏0506民初1473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3015号孙婉、苏州掌柜软件股份有限公司：孙婉申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7359.00元，执行费50元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，孙婉向本院申请执行的（2019）苏0506民初1476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2604号刘梦娇、苏州掌柜软件股份有限公司：刘梦娇申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为11857.00元，执行费78元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，刘梦娇向本院申请执行的（2019）苏0506民初1481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初517号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人刘欢，男，汉族，1991年4月22日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张持出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人周晓新到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年9月13日至2019年6月12日，被告人刘欢驾驶车牌号为黑Ａ×××××黑色比亚迪牌小型普通客车从尚志市驶往哈尔滨市时，从尚志收费站ETC通道驶入高速公路，以紧跟前车的方式从ETC通道驶出哈牡高速公路哈尔滨收费站，非法逃避缴纳高速公路车辆通行费54.15元；其驾驶车辆从哈尔滨市返回尚志市时，从哈尔滨市收费站人工通道驶入哈牡高速公路，途中将其领取的人工缴费卡扔掉，在尚志管理处乌吉密收费站人工通道出示其ETC卡交纳尚志收费站到乌吉密收费站的高速公路车辆通行费4.75元，非法逃费47.25元；其往返一次非法逃费共计101.4元。同年6月13日10时许，刘欢驾车在哈尔滨市哈牡高速公路哈尔滨收费站紧跟前车逃费54.15元后，被执勤交警拦截并移交哈尔滨市公安局香坊分局黎明派出所处理。经查，2018年9月13日至2019年6月12日刘欢采用上述手段实施逃费行为88次，逃费金额人民币8923.2元。综上，刘欢非法逃费共计8977.35元。本案在审理过程中，刘欢家属代其退赔被害单位全部经济损失。被告人刘欢对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。刘欢辩护人提出其系初犯，主观恶性小、认罪认罚，请法院从轻处罚。上述事实，业经本院审理查明，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人姜某、郜某、田某、陈某的证言、车辆偷缴通行费视频截图、机动车行驶证复印件、黑龙江省高速公路管理局龙通记账卡复印件、车辆通行信息、黑Ａ×××××车辆缴费记录情况说明、黑龙江省高速公路管理局尚志管理处出具的情况说明、监控录像调取说明、户籍证明及现实表现、刘欢驾驶的车辆照片、公安机关依法提取的现场视频录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，多次盗窃公私财物、数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘欢辩护人提出的辩护意见客观,予以采纳。刘欢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，其已退赔被害单位经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月13日起至2019年12月12日止;罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年八月三十日书记员 唐春静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6438号原告：郭丽萍，女，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告郭丽萍与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初396号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人周玉良，男，1950年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2019]49号起诉书指控被告人周玉良犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人周玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日14时30分许，被告人周玉良饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车，在迁安市张家烧饼店门口由北向南倒车时，与停车等候会车的李政泽驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞。民警出现场时发现被告人周玉良有酒后反应，当日14时57分在迁安燕山医院抽取了被告人周玉良的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人周玉良血样中乙醇含量为111.22ｍｇ／100ｍｌ；被告人周玉良驾驶的电动三轮车属于机动车。被告人周玉良属于醉酒驾驶机动车。被告人周玉良负此次事故的全部责任。 上述事实，被告人周玉良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（车辆照片）、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、血样提取登记表、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、迁安市公安局交通警察大队交通管理行政强制措施凭证、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玉良在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人周玉良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周玉良在道路上无驾驶资格醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人周玉良能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周玉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐富 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘芳 第2页 第1页
西安市高陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0117刑他1号罪犯刘哲，男，1990年XX月XX日出生，汉族，初中文化程度，家住西安市高陵区，农民。2015年11月25日，本院作出了（2015）高刑初字第00117号刑事判决书，判处被告人刘哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关西安市高陵区司法局于2016年1月11日以（2016）高社矫撤缓建字第001号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯刘哲的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西安市高陵区司法局提出：根据《社区矫正实施办法》第六条之规定，社区服刑人员刘哲应于2015年12月21日前至我局报到，因其一直未到我局报到，我局于2015年12月17日及18日多次电话联系该矫正人员，均显示关机，后两次安排司法所至其家中联系查找，其父母告知无法联系到刘哲，现已超过规定期限一个月。该矫正人员行为已严重违反法律和社区矫正相关管理规定。故建议本院撤销对罪犯刘哲的缓刑。经审理查明，罪犯刘哲于2015年6月11日到西安市公安局高陵分局自首，未被采取强制措施，同年6月26日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。本院于2015年11月25日以（2015）高刑初字第00117号刑事判决书，判处刘哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。西安市高陵区司法局出具的情况说明显示，社区矫正部门于2015年12月17日、2015年12月18日多次与刘哲联系，电话均未接通。后西安市高陵区司法局药惠司法所李洋、商蕾蕾到刘哲家中查找，被刘哲父母告知无法联系到刘哲本人。刘哲超过30天未向社区矫正机关报到。以上事实，有西安市高陵区司法局关于社区矫正人员刘哲的情况说明、西安市高陵区撤销缓刑建议书、本院（2015）高刑初字第00117号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘哲在接受社区矫正期间，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。现依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)高刑初字第00117号刑事判决中对罪犯刘哲宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯刘哲收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监执行之日起计算。判决以前先行羁押的八日予以折抵刑期八日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  逄振亮人民陪审员  王向东二〇一九年八月七日书 记 员  穆知懿1
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初362号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杨福民，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月8日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]240号起诉书指控被告人杨福民犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人杨福民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月30日18时许，在平青乐线迁安客运站处，被告人杨福民饮酒后未取得驾驶资格驾驶“金彭”牌电动三轮车由北向南行驶时，与临时停车的冀Ｂ×××××号小型客车相撞。民警在勘查现场时发现被告人杨福民有酒后反应，遂于当日20时20分在迁安市燕山医院抽取了被告人杨福民的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人杨福民血样中酒精含量为141.76ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人杨福民所驾驶的“金彭”牌电动三轮车为机动车。被告人杨福民负此次事故的主要责任。 另查明：在本案审查起诉阶段，被告人杨福民于2019年8月1日自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人杨福民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（车辆照片）、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书二份、驾驶证信息查询结果、认罪认罚具结书一份、事情经过、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨福民在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此次事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨福民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨福民在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此次事故的主要责任，从重处罚。被告人杨福民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨福民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  刘 强 审判员  徐 富 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 芳 第2页 第1页
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6443号原告：徐晓男，女，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告徐晓男与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6386号原告：刘鉴衡，男，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告刘鉴衡与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6435号 原告：南宁市恒毅农贸销售中心，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-0808号。统一社会信用代码：92450100MA5M6XB76M。 经营者：秦毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄炜，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀浪，广西承汇律师事务所实习律师。 被告：张月成，男，1972年7月8日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：余新红，女，1974年12月24日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市恒毅农贸销售中心与被告张月成、余新红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理，原告南宁市恒毅农贸销售中心的委托诉讼代理人黄炜、陆耀浪，被告张月成、余新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市恒毅农贸销售中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告张月成、余新红共同清偿原告欠款31000元及利息（利息计算：以31000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月1日起计至被告履行清偿义务之日止，暂计至2018年4月30日，为13640元）；二、被告张月成、余新红承担原告律师费2232元；三、本案诉讼费用由被告张月成、余新红承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告签订《化肥购销合同》一份，约定被告向原告订购化肥40吨，合计116000元。合同签订后，原告依约向被告提供40吨化肥。2016年1月21日，双方对合同价款进行对账结算，被告在《对账单》签字确认尚欠原告农资款116000元，被告张月成的妻子余新红与原告签订《还款协议》，约定在2016年8月31日前还清欠款。到期后，被告仍未能还清欠款。2017年3月6日，原告与被告又签订了《还款协议》，约定剩余51000元欠款，被告在2017年6月30日前还清，逾期未付款的，自逾期之日起，被告每日应按逾期欠款的1‰支付利息，至货款结清。协议履行期间如有纠纷，向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼，期间所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用由违约方承担，之后，被告仅还款20000元，尚有31000元及利息未结清。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张月成辩称，被告张月成认可尚欠原告货款31000元，同意按年利率24%计算利息，但律师费不应该由被告张月成、余新红承担。 被告余新红辩称，被告余新红同意对原告债务承担责任，确认尚欠原告货款31000元，同意按年利率24%计算利息，但律师费不应该由被告张月成、余新红承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告张月成、余新红签订了《化肥购销合同》，约定被告向原告购买化肥40吨用于被告承包的香蕉基地，货款总金额116000元，被告应在2015年12月31日前结清全部货款给原告。合同还约定了其他事项。此后，原告向被告交付合同约定的40吨化肥，被告逾期未结清货款。 2017年3月6日，原告与被告张月成签订《还款协议》，确认截至2017年3月6日，被告尚欠原告货款51000元，约定于2017年6月30日前一次性支付给原告，若被告按照协议偿还全部欠款的，双方就此笔业务的债权债务终止，若被告未按约定付款的，自逾期之日起，被告每日按逾期货款的1‰向原告支付利息，直至货款结清；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼，期间所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用由违约方承担。《还款协议》签订后，被告于2017年10月16日向原告支付了10000元，于2018年2月11日又支付了10000元。此后，被告再未向原告支付过货款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求，并于2019年4月22日委托广西承汇律师事务所律师提供法律服务，支出律师服务费2232元。 本院认为，本案所涉及的《化肥购销合同》、《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务、承担责任。原告主张被告逾期支付化肥款构成违约，要求被告偿清货款并支付利息，被告到庭应诉后，确认欠付化肥款金额为31000元，并同意以31000元、按年利率24%向原告计付利息。故，本院依法支持原告的主张，由被告张月成、余新红向原告支付货款31000元及利息，利息以31000元为基数、自2017年7月1日起、按年利率24%计算至被告张月成、余新红全额偿清货款之日止。 关于双方争议的律师费。《化肥购销合同》明确约定的付款期限为2015年12月31日，被告自2015年12月31日就已存在违约行为，原告多次催讨，被告均未能依约支付货款，此期间产生的逾期付款损失早已超过原告在本案中所主张的利息。且《还款协议》明确约定了律师费的支付条件为原告提起诉讼导致的费用，本案原告向被告主张律师费的条件已成就，且律师费金额未超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，因此，原告要求被告张月成、余新红承担律师费2232元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张月成、余新红向原告南宁市恒毅农贸销售中心支付货款31000元； 二、被告张月成、余新红向原告南宁市恒毅农贸销售中心支付利息（计算方法：以31000元为基数、自2017年7月1日起、按年利率24%计算、至被告张月成、余新红全额偿清货款之日止）； 三、被告张月成、余新红向原告南宁市恒毅农贸销售中心支付律师费2232元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费486元（原告南宁市恒毅农贸销售中心已预交，已减半收取），由被告张月成、余新红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年八月三日 书记员  黄翰明
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执异123号申请人：上海祯科机电设备材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟小丁，董事长。申请执行人：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市崇川区。负责人：陆云，行长。被执行人：江苏希凡工贸有限公司，住所地南通市。法定代表人：包彦宏，总经理。被执行人：南通普陀纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王建民，总经理。被执行人：南通唯尚纺织品有限公司，住所地南通市。法定代表人：陆鑫，总经理。被执行人：樊勇，男，1979年1月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：包彦宏，女，1979年4月11日生，汉族，南通市通州区。本院在执行(2016)苏0602执760号江苏银行股份有限公司南通静海支行（以下简称江苏银行静海支行）与江苏希凡工贸有限公司、南通普陀纺织品有限公司、南通唯尚纺织品有限公司、樊勇、包彦宏金融借款合同纠纷一案中，申请人上海祯科机电设备材料有限公司（以下简称祯科公司）于2019年7月7日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院查明，2017年2月17日，江苏银行静海支行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）签订债权转让协议，将案涉债权转让给信达资产公司。2017年2月20日，双方在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年8月6日，江苏银行静海支行出具了确认函确认了案涉债权的转让事宜。2017年4月27日，祯科公司通过淘宝资产处置平台线上拍卖会上拍得案涉债权，并签订拍卖成交确认书。2017年5月3日，信达资产公司与祯科公司签订债权转让合同，将案涉债权转让给祯科公司。2017年5月11日，双方在《新华日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。上述事实，有拍卖成交确认书、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、确认函等证据证明。本院认为，申请人通过资产转让取得案涉债权后申请变更其为本案申请执行人，于法有据应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海祯科机电设备材料有限公司为本院(2016)苏0602执760号案件申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年八月十九日书记员  龚婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2607号朱丽、苏州掌柜软件股份有限公司：朱丽申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为17741.00元，执行费166元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，朱丽向本院申请执行的（2019）苏0506民初1477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7379号 原告：广西新方向现代农业发展有限公司，住所地：南宁市创业路17号办公楼109室。统一社会信用代码：91450100315938300L。 法定代表人：梁承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琼，女，住广西田东县，系原告公司职员。 被告：苏全勇，男，1952年8月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西新方向现代农业发展有限公司与被告苏全勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告广西新方向现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼。被告苏全勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西新方向现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款5800元；二、判令被告支付欠款利息，以欠款金额5800元为基数从逾期之日起计至实际清偿之日止（从2016年4月30日暂计至2018年3月31日的欠款利息为2142.78元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托中粮屯河北海糖业有限公司发放农资产品给农户，被告苏全勇就是其中一员，被告于2016年4月6日提了40包名为“新方向测土配方甘蔗专用肥（追肥）（氮20磷5钾15）”50kg/包，单价为145元/包，货值5800元。被告从未支付货款。在《农资产品赊销协议书》第五条中约定：“乙方保证在2016年4月30日前还清甲方的肥料、农药欠款，在此日期前还清欠款的，不计收欠款利息；逾期不还，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计收欠款利息，计息日期从乙方提货之日起至欠款还清之日止”。原告多次与被告沟通还款事宜均遭到被告无理拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告苏全勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《农资产品赊销协议书》，约定被告向原告购买新方向测土配方甘蔗专用肥（追肥）40包，金额5800元；被告保证在2016年4月30日前还清原告的肥料、农药赊销款，逾期不还的，原告有权按还款时银行同期贷款利率的四倍计收被告欠款利息。合同还约定了其他事项。 原告提供有甘蔗联络员、中粮区长及厂家代表签章的《2015-2016榨季中粮蔗区卜城村那湴屯预付农资产品领取明细表》，载明被告领取追肥40包，货款总额5800元。原告主张被告逾期支付货款构成违约，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏全勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《农资产品赊销协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告依约向被告供应了合同约定的货物，即价值5800元的甘蔗专用追肥，被告至迟应于2016年4月30日向原告支付货款，被告逾期未支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款5800元，合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。原告依据合同约定，要求被告以欠款金额为基数，从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。故，利息以5800元为基数、从2016年4月30日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算、计至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏全勇向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付货款5800元； 二、被告苏全勇向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付利息（利息计算方式：以5800元为基数、从2016年4月30日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算、至被告苏全勇全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告广西新方向现代农业发展有限公司已预交），由被告苏全勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  农小凤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  雷学红