四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初375号 原告彭建国，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。 委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人余辉，管委会主任。 委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告彭建国诉被告成都市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）征收决定及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告彭建国及其委托代理人林予生，被告高新区管委会负责人委派的工作人员王平及高新区管委会的委托代理人徐星河；被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳及被告市政府的委托代理人李貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新区管委会于2018年12月27日作出《成都高新技术产业开发区管理委员会国有土地上房屋征收决定书》[高征决字（2018）年第（4）号总（14）号，以下简称14号房屋征收决定]，主要内容为：因成都高新区中和辖区龙灯山路二段1100号新川创新科技园国有土地上房屋模拟搬迁项目4号院旧城改造需要，根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》《成都市人民政府关于贯彻的通知》（成府发[2014]9号）、《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成府发[2014]57号）有关规定，决定对中和辖区龙灯山路二段1100号新川创新科技园国有土地上房屋模拟搬迁项目4号院规划用地红线内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。 被告市政府于2019年3月12日作出[2019]64号《行政复议决定书》（以下简称64号行政复议决定）主要内容为“高新区管委会作出的《国有土地上房屋征收决定书》职权合法、程序合法、证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持高新区管委会2018年12月27日作出的14号房屋征收决定。 原告彭建国诉称，本案拆迁属于商业项目的拆迁，高新区管委会以旧城区改造的方式实施房屋征收，征收目的不合法；高新区管委会不属于“市、县级人民政府”，无实施房屋征收的行政职权；征收实施部门不尊重产权人的意愿，未与其进行过协商，公布的拆迁补偿方案，在房屋面积、评估价格、产权调换等方面不符合实际情况、不符合法律规定。征收实施部门不按法律规定，未对其房屋实地调查和测绘，房屋价值的评估方式不符合法律规定；征收实施部门没有按法律规定提供改建地段或就近地段的房屋用于产权调换。征收实施部门未按规定与被征收人签订附生效条件的补偿协议，在征收决定作出之前就已经拆除房屋，影响其生活。综上请求本院判决撤销高新区管委会作出的14号房屋征收决定及市政府作出的64号行政复议决定。 被告高新区管委会辩称，高新区管委会具有作出14号房屋征收决定的职权。高新区管委会作出的14号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，事实依据和法律依据充分：启动房屋征收程序前，被征收范围内房屋所有权人同意改建的意见过规定比例，符合启动房屋征收程序，且实施目的符合公共利益的需要；房屋征收补偿安置方案内容全面详实，补偿标准符合规定，并经论证、审查，确保房屋征收公正合理；高新区管委会作出14号房屋征收决定程序亦属程序合法。综上请求法院判决驳回原告彭建国的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的64号行政复议决定事实清楚、依据充分、复议程序合法。综上请求法院判决驳回原告彭建国的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月5日，成都高新区经贸发展局作出《关于高新区新川创新科技园国有土地上规划红线范围内房屋旧城改造活动符合国民经济和社会发展规划的函》，载明“经我局核实，高新区新川创新科技园国有土地上规划红线范围内房屋旧城改造活动符合成都市国民经济和社会发展规划”；2016年7月28日，成都市国土资源局高新分局作出《成都市国土资源局高新分局关于的复函》，载明“经我局核实，你局提供的旧城改造搬迁项目房屋征收符合土地利用总规划”。2016年8月15日，成都市高新区规划建设局作出《关于高新区新川创新科技园国有土地规划红线范围内房屋旧城改造活动符合城乡规划和专项规划的通知》，载明“高新区新川创新科技园国有土地上规划红线范围内房屋旧城改造活动符合我区城市规划”；2018年12月14日，成都高新区经济运行与安全生产监管局作出《关于新川创新科技园规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目4号院纳入成都市2018年国民经济和社会发展年度计划的证明》，载明“经我局核实，新川创新科技园规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目4号院已纳入成都市2018年国民经济和社会发展年度计划”。 2017年5月23日，成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室下达《成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室关于下达的通知》（成高新城镇办[2017]1号），该文件载明旧城改造计划包括“新川科技园模拟搬迁项目”（中和龙灯山路1100号）；2018年5月18日，《成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室关于下达的通知》（成高新城镇办[2018]1号），该文件载明2018年高新区党工委管委会第7次办公会会议同意《高新区旧城（棚户区、危旧房）2017年改造项目计划》，该计划包括“龙灯山新川科技园4号院”。 2016年12月9日，高新区管委会审议通过《成都高新区新川创新科技园国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案》。2017年6月29日，高新区管委会公布了《成都高新区新川创新科技园国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案》。2017年6月30日，中和街道办事处、高新区规划建设局作出《房屋模拟搬迁公告》（高新区模拟搬告[2017]第1号），公告内容包括：新川创新科技园规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目模拟搬迁实施单位；模拟搬迁实施期限；模拟搬迁范围；改造方式：申请征收决定；咨询电话等。2017年7月3日，成都市房屋征收事务中心出具《补偿安置方案审查结果通知书》（成征补[2017]18号），审查通过该模拟搬迁补偿安置方案。2017年7月3日成都高新区规划建设局在成都日报刊登《评估邀请报告》，邀请进入成都市城乡房产管理局房屋征收评估机构备选库的房地产评估价格评估公司报名参加该项目评估工作。2017年8月18日召开现场搬迁动员大会，在成都市成都公证处现场监督下，共65家房地产评估机构签到，现场抽签产生评估机构为四川诺力达资产评估房地产土地估计有限公司。 2018年12月19日，成都高新区规划国土建设局组织相关单位进行了房屋征收社会风险评估，作出《国有土地上房屋征收社会稳定风险评估情况表》，形成了社会稳定风险评估报告，结论为低等级风险，可以实施项目。2018年12月27日，高新区管委会作出了14号房屋征收决定，并在征收范围现场和成都高新区公众信息网进行了公示。彭建国不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年1月17日受理彭建国的行政复议申请后，于2019年3月12日作出64号行政复议决定，并向彭建国进行了送达。 另查明，《国务院关于批准国家高新技术产业开发区和有关政策规定的通知》（国发[1991]12号）第一条载明：“国务院批准国家科委审定的下列二十一个高新技术产业开发区为国家高新技术产业开发区：……成都高新技术产业开发区……”。 上述案件事实有《关于高新区新川创新科技园国有土地上规划红线范围内房屋旧城改造活动符合国民经济和社会发展规划的函》《成都市国土资源局高新分局关于的复函》《关于高新区新川创新科技园国有土地规划红线范围内房屋旧城改造活动符合城乡规划和专项规划的通知》《关于新川创新科技园规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目4号院纳入成都市2018年国民经济和社会发展年度计划的证明》《成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室关于下达的通知》《成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室关于下达的通知》《成都高新区新川创新科技园国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案》《补偿安置方案审查结果通知书》《国有土地上房屋征收社会稳定风险评估情况表》、14号房屋征收决定、64号行政复议决定、送达回证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》（国科发火字[1996]061号）第八条第二款规定“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”，该规定系部门规章，高新区管委会作为国务院批准设立的开发区属于国家级高新技术开发区，其管委会属于规章授权的组织，可以根据授权行使相应的行政管理权限。而《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发[2014]57号）进一步明确：“除市政府作出房屋征收决定的项目外，五城区政府、成都高新区管委会作为责任主体，按照属地原则负责本区域内房屋征收与补偿工作……”，据此经市政府授权后，高新管委会具有作出14号房屋征收决定的职权。 关于高新管委会此次征收是否符合公共利益的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”；第九条规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”，根据高新区管委会提交在案的证据，能够证明高新区管委会实施的此次征收系旧城区改建需要，并且上述旧城区改建符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划，且纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，故高新区管委会作出本案14号房屋征收决定符合公共利益的需要，本院对该征收项目目的的正当性予以认可。 关于本次征收的实施程序的问题。本案中，高新管委会提交在案的《补偿安置方案审查结果通知书》、《国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见情况表》、《国有土地上房屋征收社会稳定风险评估情况表》等证据，可以证明高新区管委会作出涉案房屋征收决定时履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十五条规定的主要程序。彭建国主张高新区管委会作出征收决定前未征求意见，未进行协商缺乏事实依据。彭建国主张的征收实施部门未按法律规定提供改建地段或就近地段的房屋用于产权调换，未签订补偿协议，属于本次征收实施过程中的补偿问题，不属于本案的审查范围。根据庭审查明的事实，双方尚未达成补偿协议，高新管委会亦未作出补偿决定，原告未来如果对于补偿不服，其可就补偿问题另行起诉。 关于市政府作出的64号行政复议决定的合法性问题。高新区管委会收到彭建国的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出64号行政复议决定，维持了14号房屋征收决定认定事实清楚、依据充分、适用法律正确，程序亦属合法。 综上，高新区管委会在14号房屋征收决定作出前，对此次征地是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等方面进行了论证，对征收行为的社会稳定风险进行了评估；补偿方案经论证、公布、公开征求意见，其制定和出台的主要程序合法，高新区管委会所作征收决定的征收前提合法，适用法律、法规正确。市政府作出的64号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序亦属合法，彭建国诉请撤销该征收决定及复议决定的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭建国的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告彭建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 员  曹 巍 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨沂萱