成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7481号 原告：麻子布卡，女，1975年3月28日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：曾家富，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都易租通新能源汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋13层6号。 法定代表人：徐为，职务不详。 委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司工作人员。 被告：唐磊，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。 负责人：赵学武，经理。 委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：陈建桥，男，该公司工作人员。 原告麻子布卡与被告曾家富、成都易租通新能源汽车销售有限公司（以下简称易租通公司）、唐磊、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告麻子布卡的委托诉讼代理人蹇兆才、被告曾家富、被告易租通公司的委托诉讼代理人刘娟、被告唐磊、被告安诚公司的委托诉讼代理人秦永琴、被告中华联合公司的委托诉讼代理人陈建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麻子布卡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费等共计17206.53元；2、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月16日22时18分，曾家富驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，在成都市金牛区群星路187号因疏忽大意，与未在人行横道线内横过道路的行人阿支拉马、麻子布卡发生碰撞后，遇令狐波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车行经上述地点又与阿支拉马发生碾压，造成阿支拉马、麻子布卡受伤。经现场勘察，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告曾家富负主要责任，被告令狐波对阿支拉马负主要责任，阿支拉马负次要责任，麻子布卡负次要责任。原告受伤后于2018年11月16日进入中铁二局集团中心医院接受治疗，并于2018年12月1日出院，共计住院15天。经查明，被告易租通公司已在安诚公司处为川Ａ×××××的轻型货车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告唐磊己在中华联合公司处为川Ａ×××××的轻型货车购买了机动车第三者责任保险100万元（以下简称商业险），且事故均发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾家富辩称，对事故事实及责任划分无异议，我没有为原告垫付费用。 被告易租通公司辩称，1、涉案车辆的实际使用人非我公司。涉案车辆所有权人为我公司，但我公司已于2018年10月25日起将涉案车辆租赁给唐磊，并签订有《电动汽车租赁合同》，涉案车辆已于2018年10月25日交付至唐磊，实际使用人是唐磊。交通事故发生时，涉案车辆在唐磊的控制、使用下。2、我公司交付的车辆无质量问题，交通事故的发生也非由车辆质量问题导致，我公司对原告的损害没有过错，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉求。涉案车辆的交强险是我司投保的，商业险是唐磊在中华联合公司处投保的。 被告唐磊辩称，对原告起诉的事实及理由，事故认定责任划分无异议，本人是中联保险公司商业险的购买者，事故发生时我在金牛区驿站任职负责人，车辆是我本人在易租通公司处租赁的，车辆当时是由曾家富驾驶的，曾家富是我雇请的驾驶员。 被告安诚公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，曾家富驾驶的车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期内，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。我司已为原告垫付本次事故医疗费3,000元，因此，我司交强险医疗限额剩余7,000元。本案我司应当仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任。因为本次事故两个伤者，但是我司只有一个交强险限额，因此两伤者的赔偿费用不应超过一个交强险限额。 被告中华联合公司辩称，我司对事故事实及责任划分无异议，曾家富驾驶的车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期内，保额100万元（含不计免赔），我公司没有为原告垫付费用。我公司对超出交强险范围承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日22时18分，曾家富驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，在成都市金牛区群星路187号因疏忽大意，与未在人行横道线内横过道路的行人阿支拉马、麻子布卡发生碰撞后，遇令狐波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车行经上述地点又与阿支拉马发生碾压，造成阿支拉马、麻子布卡受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾家富负主要责任，令狐波对阿支拉马负主要责任，阿支拉马负次要责任，麻子布卡负次要责任。 事发当日，麻子布卡被送往中铁二局集团中心医院进行治疗，于2018年12月1日出院，住院天数15天。出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、右颜面部皮肤挫伤、下唇粘膜挫伤；2、牙震荡伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、右眼睑皮下血肿；5、球结膜下出血。出院医嘱：1、建议继续休息1周，避免劳累及头面部再次受伤；2、神经外科门诊随访，定期复查颅脑CT了解颅内情况，……。麻子布卡共计产生医疗费6,456.53元（含门诊费）。 同时查明，川Ａ×××××的轻型货车系易租通公司所有，易租通公司为该车辆在安诚公司投保了交强险；唐磊为该车辆在中华联合公司投保了商业险100万元及不计免赔险等，事故发生在保险期内。唐磊向易租通公司租赁了川Ａ×××××的轻型货车，曾家富系唐磊雇佣的驾驶员。麻子布卡在重庆九锅一堂餐饮管理有限公司成都第十分公司担任技术组7级职位，月工资4000元。庭审中，麻子布卡认可安诚公司垫付了医疗费3000元。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、中铁二局集团中心医院出院病情证明书、病历资料、医疗费票据、工作证明、误工证明、保险公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证及驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。曾家富驾驶机动车与未在人行横道线内横过道路的行人阿支拉马、麻子布卡发生碰撞后，遇令狐波驾驶机动车行经上述地点又与阿支拉马发生碾压，造成阿支拉马、麻子布卡受伤，该事实清楚；交警部门明确认定，曾家富负主要责任，令狐波对阿支拉马负主要责任，阿支拉马负次要责任，麻子布卡负次要责任。本案中，曾家富驾驶车辆系机动车，结合本案实际情况，本院确认曾家富承担80%的责任，麻子布卡承担20%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，曾家富系唐磊雇佣的驾驶员，唐磊向易租通公司租赁了川Ａ×××××的轻型货车，因无证据证明机动车所有人易租通公司在本次事故中具有过错，故唐磊应对此次事故承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，易租通公司作为川Ａ×××××轻型货车的所有人向安诚公司购买了交强险，唐磊为川Ａ×××××轻型货车向中华联合公司购买了商业险100万元（含不计免赔），安诚公司、中华联合公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向麻子布卡支付理赔款。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。本院依据相关的法律规定和有效证据对麻子布卡因此次交通事故产生的各项损失确认如下： 一、医疗费。麻子布卡主张医疗费6,456.53元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，麻子布卡在庭审中出示了中铁二局集团中心医院医疗费票据，共计6,456.53元，有相应的病历资料佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由唐磊、麻子布卡按责任比例承担，当事人未就非社保用药比例协商一致，本院酌情确定非社保用药比例为15%，即968.48元。 二、营养费。麻子布卡主张营养费450元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合麻子布卡的伤情及住院天数，本院认定麻子布卡营养费为：15天×20元/天=300元。 三、护理费。麻子布卡主张护理费2,250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合麻子布卡的伤情及住院天数，本院认定麻子布卡护理费为：15天×120元/天=1,800元。 四、误工费。麻子布卡主张误工费6,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合麻子布卡出院医嘱建议“建议继续休息1周”，参考麻子布卡的伤情、恢复情况，本院确定其误工时长为22天，结合其月工资为4,000元的事实，本院确认麻子布卡的误工费为：4,000元/月÷30天×22天=2,933.33元。 五、交通费。麻子布卡主张交通费800元。虽然麻子布卡未向本院提交相应证据证明其交通费损失，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合其治疗情况及伤情，本院酌情认定交通费为500元。 六、住院伙食补助费。麻子布卡主张住院伙食补助费750元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对麻子布卡该项诉讼请求确认为：50元/天×15天=750元。 七、后续治疗费。麻子布卡主张后续治疗费1,500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，麻子布卡未向本院提交相应证据予以证明该项损失，故本院对麻子布卡该项诉讼请求不予支持。 八、住宿费。麻子布卡主张住宿费2,000元。麻子布卡向本院提交的相关证据不足以证明其与本案的关联性，故本院对麻子布卡该项诉讼请求不予支持。 综上，麻子布卡因此次交通事故的损失为医疗费6,456.53元、营养费300元、住院伙食补助费750元、护理费1,800元、误工费2,933.33元、交通费500元，共计12,739.86元，其中，医疗费用赔偿限额项下（扣除自费药968.48元）为6,538.05元，伤残费用赔偿限额项下为5,233.33元。因易租通公司在安诚公司为肇事车辆投保交强险，唐磊在中华联合公司为肇事车辆投保了商业险100万元（含不计免赔险），安诚公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。 另因此次交通事故同时造成阿支拉马、麻子布卡受伤，且二人医疗项下费用之和已超出安诚公司的交强险中医疗费用赔偿限额，故本院分别按照阿支拉马、麻子布卡在交强险项下损失比例确定相应赔偿数额。在交强险范围内：麻子布卡在医疗费用赔偿限额项下应获赔偿金额为1,203.11元，即10,000元×（6,538.05元÷【6,538.05元＋47,804.69元】）；麻子布卡在伤残赔偿费用限额项下应获赔偿金额为5,233.33元，麻子布卡在交强险范围内应获赔金额合计6,436.44元（1,203.11元＋5,233.33元）；扣除安诚公司垫付的3,000元，安诚公司还应向麻子布卡支付3,436.44元。超出交强险的部分应由中华联合公司在商业险范围内按照责任比例承担80%的赔偿责任，即4,267.95元（6,538.05元＋5,233.33元-6,436.44元）×80%，麻子布卡自行承担20%的责任，即1,066.99元（6,538.05元＋5,233.33元-6,436.44元）元×20%。 不属于安诚公司理赔的自费药968.48元，由唐磊按责任比例承担80%的责任，即774.78元（968.48元×80%）；麻子布卡按责任比例自行承担20%的责任，即193.7元（968.48元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效之日起十日内向麻子布卡支付3,436.44元； 二、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向麻子布卡支付4,267.95元； 三、唐磊于本判决生效之日起十日内向麻子布卡支付774.78元； 四、驳回麻子布卡的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由麻子布卡负担23元，唐磊负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年八月二十九日 书记员  张雪