广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第618号原告：陈天舒，住广州市越秀区。委托代理人：何辉、武英华，均系广东科德律师事务所律师。被告：宋远航，住广州市荔湾区。被告：谢婧，住广州市天河区。委托代理人：黄立胜，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告陈天舒与被告宋远航、谢婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天舒的委托代理人武英华，被告谢婧的委托代理人黄立胜到庭参加了诉讼。被告宋远航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈天舒诉称：原告与被告宋远航于2014年6月6日签订《借款合同》，约定被告宋远航向原告借款550000元，借款期限为一个月，从2014年6月6日起至2014年7月6日止，借款利息为30000元，利息在约定还款日一次性支付。宋远航如未按约定偿还借款本息，除仍应继续清偿全部借款本金、利息外，还应承担逾期违约金及原告为实现债权而发生的一切费用。被告宋远航与被告谢婧系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告依约向被告宋远航借出款项550000元，并由被告宋远航签名确认收到该笔款项。借款到期后，经原告多次催促，两被告仍未能偿还原告借款本息。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告宋远航向原告偿还借款本金550000元及利息（自2014年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿借款本息之日止）；二、被告谢婧对被告宋远航上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告谢婧辩称：起诉前我方是不知情的，但后发现家里的房产证找不到了，去房产中心查询房产情况才知道房产被查封了，问宋远航怎么回事的时候，宋远航也说不知道。经打电话给法院查询才知道房产被查封了，但宋远航并没有告诉我方。拿到本案起诉状后我方才知道被告宋远航借款用于拍卖海关罚没商品，与我方也没有任何关系。本案的借款的用途我方根本不知情，本案借款也不是用于夫妻共同生活，我方与宋远航的关系现在是在起诉离婚的状态，在起诉后才知道宋远航与陈天舒的借款关系。依据相关法律规定，本案从借款到款项实际使用，我方都是不知情的，所以在本案的债务是宋远航的个人债务，并不是夫妻共同债务，因此，我方不应对本案承担连带清偿责任。我方提供了我方与陈天舒之间的通话录音，陈天舒陈述涉案借款的本金只剩下十几万元，而不是原告起诉的550000元，故对原告起诉的550000元持有怀疑，对于另一被告未到庭，故无法核实还款情况。无论是借款还是还款都是宋远航与陈天舒进行的，且在合同上也没有我方的签名，我方对涉案债务是完全不知情的，所以我方不应承担相关的连带清偿责任。被告宋远航未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月6日，原告（出借人）与被告宋远航（借款人）签订了《借款合同》，约定：被告宋远航向原告借款550000元，原告或原告指定的第三方将借款金额划入被告宋远航指定账户，均视同原告已完全履行本合同项下借款义务；借款用途为拍卖海关罚没商品（增加公司流动资金或其他合法用途）；借款期限1个月，从2014年6月6日起至2014年7月6日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；借款利息为30000元，利息在约定还款日一次性支付；被告宋远航未按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的借款本息按逾期天数计收逾期违约金，逾期违约金为借款总额的5%/月，逾期违约金计算期间自逾期之日起至应付借款本息实际清偿之日止；原告将以转账方式将所借款项打入被告宋远航指定的账户，开户银行为工商银行广州天河支行，账号为62×××20；被告宋远航自愿用广州市天河区龙口东路368号2001房，房产权属人为两被告的物业作为本次借款的担保；被告宋远航如未按约定偿还借款本息，除仍应继续清偿全部借款本金、利息（包括正常利息、罚息等）外，还应承担逾期违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、执行费等）。原告及被告宋远航均在该份合同中签字按捺手印。被告宋远航并在合同尾部手写备注“于2014年6月6日收到款项550000元人民币”，并签名按捺手印。同日，原告向被告宋远航中国工商银行62×××20账户转账支付了550000元。被告宋远航在相关转账交易凭证中备注“于2014年6月6日收到上述汇款”，并签名按捺手印。被告谢婧称其对涉案借款不清楚，对此提供了以下证据：一、被告宋远航于2015年4月11日出具的个人声明，内容：此有宋远航因财务问题，在银行及个人处的所有借款均系本人独自所为，所借款并未用于家庭及谢婧开支支出，所有债务均由宋远航本人一人承担、归还，与谢婧及家人均无关系；二、谢婧本人多家银行的个人借记卡明细，证明自被告宋远航2014年6月6日借款之日起，被告谢婧个人银行账户并没有大笔资金入账；三、被告谢婧与原告之间的通话录音，证明原告承认被告宋远航已还清一部分款项，目前仅欠十几万元，而非550000元。原告对上述证据均不予确认，认为不足以证实涉案债务非用于家庭共同生活。庭审中，原告与被告谢婧共同确认，被告宋远航系广州海关的公务员。同时，原告表示在出借款项时就知道两被告的夫妻关系，但由于被告宋远航称被告谢婧在外地不方便过来签字，出于信任，就只要求被告宋远航在借款合同中签字，且涉案抵押房产并未办理抵押登记手续。另查明，被告宋远航与被告谢婧系夫妻关系，于2009年12月28日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。作为完全民事行为能力人，被告宋远航与原告签订《借款合同》，向原告借款550000元，利息30000元，并承诺借款期限为一个月，自2014年6月6日起至2014年7月6日止，同时，被告宋远航在《借款合同》及相关转账交易凭证中多次确认收到款项550000元，表明原告与被告宋远航存在借贷合同关系，且合法有效。被告宋远航经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未向法庭提供证据，本院视为其对原告关于借款至今未还的陈述放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。被告谢婧虽认为被告宋远航有还款，但对此并未提供相应的还款证明予以证实，本院对其该项抗辩不予采信。被告宋远航至今未归还欠款，已对原告造成损失，原告要求被告宋远航归还借款550000元并自出借款项之日（即2014年6月6日）起支付利息，本院予以支持。关于利息的标准，《借款合同》中约定利息的标准为30000元，结合借款期限为1个月，该标准明显过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告谢婧承担连带清偿责任的问题。涉案借款确实发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告宋远航是以个人名义向原告借贷，没有证据表明被告谢婧知晓被告宋远航向原告借款。《借款合同》记载借款用途为拍卖海关罚没商品，显然，拍卖海关罚没商品的借款用途与家庭日常生活所需的借款性质不同，且本案亦无证据表明被告谢婧分享了该笔借款所带来的利益。同时，原告在借款时已知道两被告是夫妻关系，合同中亦记载用两被告共同所有的房屋作为抵押担保，但原告未向被告谢婧核实借款是否为两被告的共同意思表示，亦未要求被告谢婧在借款凭据上共同签字，更承认被告宋远航借款时被告谢婧不在场，已表明原告未尽合理注意义务。由于《借款合同》不能表明被告谢婧存在与被告宋远航共同向原告借款的意思表示，因此，被告宋远航个人向原告借贷不构成夫妻共同举债的表见代理，与家事代理原则不符。依上辨析，本院认定涉案借款是被告宋远航的个人债务。原告要求被告谢婧对此承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告宋远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告宋远航于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈天舒借款550000元及利息（以550000元为本金，自2014年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付）；二、驳回原告陈天舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元、保全费3270元，由被告宋远航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘道桂人民陪审员  尹丽艳二〇一六年二月二十二日书 记 员  谢宜静黄立国判决书于年月日送达