广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16523号原告：李生铁，男，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址：湖南省祁东县，公民身份号码：430426。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚奇，广东砝码律师事务所实习律师。被告：蔡林，男，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址：贵州省仁怀市，公民身份号码:522130。被告：东莞市东城蔡林手袋加工店，住所：东莞市东城区桑园圃园东路58号，注册号：441900602553992。个体工商户经营者：蔡林。委托诉讼代理人：李泽维，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址：四川省古蔺县，公民身份号码：510525。系被告东莞市东城蔡林手袋加工店的经理。原告李生铁诉被告蔡林、东莞市东城蔡林手袋加工店（以下简称“蔡林手袋加工店”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告李生铁本人及其委托诉讼代理人刘洪波、周亚奇，被告蔡林本人、被告蔡林手袋加工店委托诉讼代理人李泽维，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付原告货款52295元及利息（利息以52295元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，2018年4月开始每个月微信对账直至2018年8月被告所欠原告货款共计52295元，原告多次催促被告要求支付货款未果，原告故诉至法院请求依法判决。被告蔡林，蔡林手袋加工店共同辩称：被告欠原告的货款金额为7527元，并非52295元。理由是：一、原告于2018年7月31日提供的对账单显示，被告于2018年7月欠原告货款14152元，加上5、6月货款分别为10278元、23097元，共计47527元，但被告于2018年6月3日微信转账25000元，2018年7月16日已支付10000元现金，于2018年12月19日通过转账支付5000元，实际欠下7527元。二、双方于2018年8月通过微信确认货款9768元，经被告多次要求送货，原告都以被告未付清5、6、7月份的货款为由拒绝送货，也无送货单予以证明被告收到原告的货物，故被告不予认可此单货款。三、双方之间因存在纠纷，被告不是有意拖欠原告货款，故不应承担利息。经审理查明，原告和被告之间素有业务往来，原告提交出货凭单、微信聊天记录、录音、2018年4月至7月对账单，拟证明2018年4月至2018年7月期间，原告共计向被告送货52295元，并主张被告尚未支付上述货款。被告对出货凭单、微信聊天记录以及2018年5、6、7月对账单真实性予以确认，但抗辩：1、原告有9768元货物没有交付，故被告对该些货物没有付款义务；2、根据2018年7月的对账单，截至2018年7月被告尚欠原告货款47527元。被告蔡林举证其与原告工作人员雷梅芳微信聊天记录，证明被告于2018年6月3日通过微信支付了25000元，2018年7月16日支付10000元，2018年12月19日通过微信支付了5000元，因此被告主张其尚欠原告的货款金额只有7527元。对于被告的抗辩，原告称：原告2018年7月31日向被告蔡林发送的对账单中显示的5月份尚欠货款10278元，6月份尚欠货款23097元，其实已经扣减被告在2018年6月和7月分别支付的25000元、10000元货款。另，原告举证被告向其订购案涉货物时提供的货品规格、颜色、数量清单，主张因案涉货物是被告向原告订做的，原告尚未送货的货物金额为9768元，因被告订做的该批货物无法在市场流通买卖，故被告也应向原告支付未送货部分的货款，因此，加上2018年7月对账单显示被告尚欠货款金额47527元，被告应向原告支付的货款金额为：47527元+9768元=57295元，又，因被告于2018年12月19日支付了5000元，故尚欠52295元。对于原告称其主张的欠款金额已扣减被告已付款项，被告不予确认，被告也不认可案涉货物是被告向原告订做，被告抗辩称案涉货物并不具有唯一性，其他商家也会使用到，是可以在市场上正常交易买卖的。以上事实，有原告提交的出货凭单、微信聊天记录、录音、录音文字摘要、对账单，被告提交的微信聊天记录及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，双方确认被告向原告购买案涉货物的事实，原被告依法成立买卖合同关系，本案依法认定为买卖合同纠纷。被告蔡林手袋加工店是个体工商户，被告蔡林是该店的工商登记经营者，故两被告应对案涉货款共同承担支付义务。本案争议焦点为：一、原告就未送货部分向被告主张货款有无合法依据；二、被告尚欠原告的货款数额应如何认定，原告向被告主张欠款利息有无合法依据。对此本院分析如下：焦点一。关于原告未交付的货物，原告主张案涉货物为被告订做的，具有唯一性，无法在市场上另行销售，但单凭原告举证的被告订货清单并不足以证明原告该主张，故本院对此依法不予采信。因货物没有实际交付，故原告要求被告支付该批货物货款9768元没有事实和法律依据，本院不予支持。焦点二。对于已交付的货物货款金额。被告主张2018年5、6、7月的货款金额是47527元，但抗辩已经支付40000元，仅余7527元未付。对此，本院认为：1、根据被告认可的、原告举证的2018年5月至7月对账单中记载的单价，结合2018年5月至7月出货凭单反映的送货情况，可以计算出5月至7月的送货金额远大于47527元，因此原告主张2018年7月对账单中的对账金额47527元已扣减了被告此前已支付的款项，有相应合理性。2、被告对于其主张2018年5月至7月的货款总额是47527元，未能合理说明是如何计算得出，相反，对于原告所称该货款金额已扣减被告2018年7月31日之前所支付的款项，原告就此提供了2018年4至7月的对账单明细予以证明，并合理解释了被告已付款项的扣减情况以及最后货款结算金额的计算方式，因此原告的主张更具可信性。3、原告在2018年7月31日以微信方式向被告发送对账单，并明确告知2018年5月至7月期间各月尚欠货款金额以及总欠款金额，被告对此并未提出异议；在2018年11月19日以及2018年12月12日原告与被告的对话录音中，原告两次提出被告尚欠货款47000多元，被告对此仍未提出异议，只是以资金紧张为由提出要延迟付款，由此可见被告并未否认原告主张的货款金额。综上，本院认为原告主张的尚欠货款金额有更加充分的证据予以证明，且更为合理可信，故本院予以采纳，据此认定截至2018年7月31日被告尚欠原告货款47527元。扣减被告2018年12月19日支付的5000元，被告尚欠原告货款42527元，该款被告应予支付。关于利息问题。双方均没有证据证明双方有约定货款支付方式，按法定应认定货到付款，原告主张双方口头约定月结30天，当月对账，从次月首日起30天内付款，该主张对被告有利，本院予以采纳。根据原告举证的微信聊天记录，原告于2018年7月31日才向被告发送对账单，故被告应于2018年8月30日之前付款。被告逾期付款构成违约，根据被告的实际付款情况，被告应支付的利息分段计算如下：1、以47527元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2018年8月30日起计至2018年12月19日止；2、以42527元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2018年12月20日计至货款实际清偿之日止。原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告蔡林、东莞市东城蔡林手袋加工店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李生铁支付货款42527元。限被告蔡林、东莞市东城蔡林手袋加工店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李生铁支付逾期付款利息如下：1、以47527元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2018年8月30日起计至2018年12月19日止；2、以42527元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2018年12月20日计至货款实际清偿之日止。驳回原告李生铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.69元（原告已预交），由原告承担111.83元，由被告承担486.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周敬棠二〇一九年八月七日本件与原本核对无异本件与原本核对无异书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。