新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初625号 原告：额敏县富友投资咨询有限公司，住所地额敏县。 法定代表人：崔盼盼，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：杨明勋，男，1978年7月16日出生，汉族，系该公司负责人，住新疆生产建设兵团第九师。 委托诉讼代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：唐刚，男，1969年2月3日出生，汉族，系个体，住额敏县。 被告：梁本荣（系被告唐刚的妻子），女，1974年3月15日出生，汉族，系个体，住额敏县。 被告：周小兵，男，1969年2月26日出生，汉族，系个体，住额敏县。 三被告共同委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 原告额敏县富友投资咨询有限公司（以下简称：富有投资公司）与被告唐刚、梁本容、周小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）新4221民初1233号民事裁定，原告富有投资公司不服本院一审裁定提出上诉，塔城地区中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）新42民终711号民事裁定，撤销原裁定，指令本院立案审理。本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富友投资公司的委托诉讼代理人杨明勋、郭军，被告唐刚、梁本容及其共同委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 额敏县富友投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元，利息109466元，律师费12000元，合计321160元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月30日，原告富友投资公司为中介，由出借人王钦波向被告唐刚、梁本荣出借人民币20万元，借款期限为3个月，利率按月利率1.5%计算。同时被告唐刚用自有塔吊（QTZ50(5008)和QTZ31.5(4264)作抵押，在被告不归还借款时，原告能实现债权。双方协商后，于当日在富友投资公司办公室分别签订了《借款合同》、《服务费约定协议》，被告给原告出具了借条一份，同时还找了担保人周小兵作为借款的保证，签订了借款担保承诺书。同日王钦波将20万元按被告提供的账号转入其账号，被告收到借款后，向原告出具了领款单。到期协商签订了三个月的展期协议，延至2016年9月29日。借期届满后，被告未按《借款合同》及展期协议的约定及时归还借款，多次与被告沟通，被告还是未归还借款及利息，担保人也不归还。后原告将此款偿还给了出借人王钦波。原告认为被告逾期不及时归还借款也不再支付利息，侵害了原告的合法权益。现依法向额敏县人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款、支付利息并承担为实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用。 被告唐刚、梁本容辩称，第一，原告诉讼主体不适格。本案被告是与出借人王钦波签订的借款合同，根据原告提供的证据可以证实，出借人又将债权转让给牛小梅，由牛小梅受偿了借款，原告也无证据证实牛小梅将债权转让给原告，且转让债权未告知债务人，原告无权主张被告还款。第二，原告起诉的借款金额及利息有误。借款合同签订后，被告虽然收到了20万元借款，但随后被告又转给了原告六个月的利息18000元，按照月利率1.5%计息，正好18000元利息，被告实际只收到18.2万元，借款本金应当认定为18.2万元。因出借人将债权转让给牛小梅，没有证据证实牛小梅可以继承原借款合同的利息约定，被告与牛小梅之间又没有形成新的借款合同，视为没有约定利息，故本案不存在给付利息。第三，被告在订立借款合同时，提供了两台塔吊作为抵押物，并对抵押物价值以及抵押范围进行了约定，被告也将抵押物交由原告处置，并约定可以出租及转让。原告抵押权已实现，债权债务已灭失。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告周小兵辩称，《中华人民共和国担保法》规定，债权人与债务人变更主合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同未约定保证期限的，保证期间自主债务履行期满之日起六个月，本案已过保证期限。综上，担保人不承担保证责任。 经审理查明，2016年3月30日，被告唐刚、梁本容向原告借款20万元用于资金周转，原告作为中介，找到理财人王钦波，由王钦波出借给被告20万元，并促成双方签订借款合同，被告同时出具了借条以及领款单。合同约定：甲方（指被告）因资金周转向乙方（指王钦波）申请借款，借款金额20万元，借款期限为三个月，自2016年3月30日至2016年6月29日，按月利率1.5%计息，同时被告唐刚用自有两架塔吊QTZ50(5008)和QTZ31.5(4264)作抵押，抵押物价值为20万元。并出具全部资产抵押承诺书，承诺如到期不能偿还本息，自愿将全部家庭财产交予原告富有投资公司全权处理。被告周小兵作为担保人于同日出具担保书，载明该笔借款如借款人到期（因任何原因）不能归还时，本人自愿将夫妻共有财产变卖或交予出借人处理至此借款还清以及在此期间所产生的全部费用。被告唐刚同时与原告签订服务费约定协议，载明：乙方（指原告）作为中介方，协助并促成甲方（指被告）与王钦波借款协议，就乙方支付协议费，双方达成协议，约定甲方须于取得贷款之日，向乙方支付服务费共计9000元。原告于2016年3月30日出具代偿协议，载明：借款人唐刚于2016牛按3月30日，向出借人王钦波借款20万元，借款期限三个月，于2016年6月30日归还本息，如不能按时归还，将由原告富有投资公司代为偿还。后原告在代偿协议上另行盖章载明此合同续签至2016年8月30日。合同签订后，王钦波的妻子牛小梅于当日向被告转账20万元，被告于当日向原告公司职工祁新民支付服务费9000元及利息9000元，合计18000元。借款到期后，被告申请展期，2016年6月28日，原告作为中介，与被告及借款人王钦波签订借款展期协议书，约定借款期限展期一个月，自2016年6月29日至2016年7月29日。到期后，被告未还款并再次申请展期，双方于2016年7月29日再次展期一个月至2016年8月29日。签订展期协议第二日即2016年8月30日，原告让其公司职工刘枫向王钦波代偿被告出借的20万元借款，王钦波指定其妻子牛小梅作为收款人。后借款到期后，被告再次向原告申请展期，原告再次给被告办理一个月的展期，至2016年9月29日。三次展期，被告周小兵均未签字。被告于2016年8月29日给原告公司职工支付10000元利息。后原告多次向被告催款，被告唐刚于2017年6月7日向原告出具承诺书，承诺于2017年6月30日前还款100000元，如未偿还，将配合阳光易贷拆除两台塔吊（抵押塔吊）。到期后，被告仍未偿还，2017年7月29日，被告向原告出具抵押物处置协议，载明：抵押人于2016年3月30日通过原告富有投资公司用两台塔式起重机抵押向王钦波借款20万元，由于抵押人（指被告）至今未能偿还本息，经双方协商将抵押物交予原告富有投资公司，在抵押人没能还清本金及利息之前，抵押物归抵押权人（乙方指原告）自由处置。（包括租赁及转让）。当日被告配合原告，由原告与承租方张丰沛签订塔吊租赁合同，将其中一台塔吊租赁，租赁期限自2017年7月29日至2017年12月15日，原告于当日收取租赁费5万元。租赁期限届满后，原告将塔吊拆除后存放于自己的库房内，两架塔吊现均在原告库房内存放。原告多次向被告索要借款未果后，遂将被告起诉至本院。 认定上述事实的证据有借款合同、展期协议书、服务费协议约定、借款担保承诺书、抵押物处置协议、转账凭证、王钦波、牛小梅书写的证明以及原、被告的陈述等。 本院认为，被告唐刚、梁本容向原告借款20万元，后原告将理财人王钦波的20万借款出借给被告是事实，有借款合同、借条、服务费约定协议、借款担保承诺书予以证实，本院予以认定。本案争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、本案借款金额如何认定？三、本案担保人周小兵是否承担担保责任？四、本案债务是否已履行？ 关于争议焦点一，本案原告作为中介，促成被告与借款人王钦波签订借款合同，同时原告与王钦波之间约定了代偿，载明：如借款人唐刚不能按时归还，将由原告富有投资公司代为偿还。2016年8月30日，原告向王钦波代偿了被告唐刚的20万元借款，转入王钦波指定的账户即牛小梅的账户内，有转账凭证以及王钦波，牛小梅书写的证明予以证实。据此，王钦波已将债权转让给原告。《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，借款到期后，被告唐刚未能履行还款义务，经原告多次索要后，被告唐刚于2017年7月29日与原告签订抵押物处置协议，将抵押物交由原告处理，并协助原告办理了塔吊租赁事宜，原告收取了5万元租赁费。由此，被告唐刚对20万元借款的债权转让至原告名下是知情的，并愿意向原告履行债务。故原告有权向被告唐刚主张权利，被告唐刚辩称原告不是适格诉讼主体，无权主张债权的理由不成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，借款合同签订后，借款人王钦波牛小梅账户向被告梁本容账户内转入20万元是事实，有转账凭证予以证实。被告梁本容当日向原告公司职工祁新民账户内转入18000元，被告辩称该18000元系按月息15‰计息，提前收取6个月的利息。经查，双方约定的借款期限只有三个月，提前收取六个月的利息明显不符合交易习惯和常理。另据原告提供的《服务费约定协议》可以看出，被告唐刚、梁本容应当支付原告9000元服务费，借款期限三个月，按合同约定的月息15‰计息，三个月利息应为9000元。故原告陈述该18000元系9000元服务费以及三个月利息9000元符合事实依据。原告并未将三个月的利息9000元直接从本金中扣除，而是按照约定先收取全部贷款期间的利息，且该利息未超出法律规定的年利率24%的规定，故本案借款金额仍为20万元。被告唐刚、梁本容辩称借款金额为182000元的理由不成立，本院不予采信。 关于争议焦点三，被告周小兵是否承担保证责任。本案中，被告周小兵作为担保人于2016年3月30日出具借款担保承诺书。借款期限届满后，被告唐刚、梁本容与出借人又办理了三次展期协议，担保人均未签字，也不知情。《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，被告周小兵不承担保证责任，被告周小兵的辩称理由成立，本院予以采信。 关于争议焦点四，本案中，原告与被告唐刚，就唐刚在借款合同中设立的抵押物签订了抵押物处置协议，但未办理抵押登记，协议约定在抵押人（指被告唐刚）没还清本金及利息之前，抵押物归抵押权人（指原告）自由处置（包括租赁及转让）。虽然抵押物在原告处存放，但双方并未办理抵押登记，该抵押实际无法律效力，原告仅基于双方的约定，临时占有和处置该抵押物，并不享有该抵押物的所有权，故原告的债权并未实现，被告辩称，原告已实现抵押物权，债务已灭失的理由不成立，本院不予采信。 综上，本案借款经过三次展期后，还款期限为2016年9月29日，被告唐刚、梁本容至今未偿还借款本息，已经构成违约，被告唐刚、梁本容应按照合同约定继续履行偿还义务。被告已先行支付三个月的利息9000元，应当予以扣除。被告另支付原告10000元利息，双方均无异议，应予以扣除。被告辩称还支付原告20000元现金未提供证据，原告不予认可，且双方均认可被告在原告处还有一笔借款，原告陈述该20000元与本案无关，被告亦无证据证实系偿还的本案借款，本院无法确认，故该20000元本院不予确认。本案中，原告已将前期利息扣除未主张，仅主张自2016年12月29日至2019年4月29日期间的利息，故被告已偿还的19000元利息在本案中不再重复扣除。原告于2017年7月29日，收到被告的塔吊租赁费5万元，应予以扣除。出借人王钦波将债务转让给原告后，相应的合同权利义务也一并转让原告，借款合同约定逾期还款，除应继续支付借款利息外，同时应向乙方（指出借人）支付应还未还金额每日3‰的违约金，直至偿还完为止。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告按照年利率24%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的利息应分段计算，即自2016年12月29日至2017年7月29日期间的利息应为28000元（20万元×20‰×7个月），自2017年7月30日至2019年4月29日期间的利息应为63000元（15万元×20‰×21个月），利息合计91000元。关于原告主张律师代理费12000元的请求，双方在主合同中并未约定，仅在抵押物担保范围内进行了约定，故本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐刚、梁本容于本判决生效之日起十日内偿还原告额敏县富友投资咨询有限公司借款人民币150000元，支付逾期利息人民币91000元，本息合计人民币241000元； 二、驳回原告额敏县富友投资咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额321160元。案件受理费3059元，投递费100元，合计3159元（原告已预交），由原告额敏县富友投资咨询有限公司负担789元，被告唐刚、梁本容负担2370元，于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县富友投资咨询有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 长  葛文明 审 判 员  黄宝珠 人民陪审员  郝运良 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王志慧