安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1783号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张红杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。 负责人：石琢，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。 负责人：于利民，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州市分公司）因与被上诉人张红杰、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险亳州市分公司的委托诉讼代理人朱凯宁到庭参加诉讼，被上诉人张红杰、鑫安保险青岛分公司、人保财险宿迁市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险亳州市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，不服金额12000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案鲁Ｑ×××××号事故车辆在事故中无责，虽然交警队出具的事故责任认定书中，写明该车交强险在鑫安保险青岛分公司投保，但一审审理中，鑫安保险青岛分公司称该车保险已经超出保险期限，根据法律规定，未依法投保交强险的车辆，由其车辆所有人在交强险限额内承担。故张红杰的损失应由曹玉林承担，原审未将曹玉林列为诉讼当事人，判决上诉人不应承担的损失，虽给予了上诉人追偿权，但损害了上诉人的合法权益，也增加了诉累。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 鑫安保险青岛分公司书面答辩状称，本案肇事车辆鲁Ｑ×××××号车在发生事故时未在答辩人处投保交强险，事故发生时间为2017年7月9日，其在答辩人处投保的交强险已于2016年10月7日到期，前述事实已经一审判决书认定。答辩人不应承担任何赔偿责任，请二审法院依法判决。 张红杰、人保财险宿迁市分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张红杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保财险亳州市分公司、鑫安保险青岛分公司、人保财险宿迁市分公司赔偿张红杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等合计70000元。2、本案的诉讼费用由人保财险亳州市分公司、鑫安保险青岛分公司、人保财险宿迁市分公司承担。 一审法院查明：2017年7月9日张红杰驾驶的皖Ｓ×××××号车辆前部与曹玉林驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车后部发生尾随相撞并与冯志发驾驶的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××连环尾随相撞。造成车辆损坏，张红杰受伤。事故认定书认定张红杰负此事故全部责任，曹玉林、冯志发无事故责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队依法作出编号：335702ＪＷＳＧ053175号道路交通事故认定书，认定：张红杰负事故的全部责任，曹玉林、冯志发无责任。事故发生后，张红杰被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗3天，后转入河南省柘城县中医院住院治疗20天，支付医疗费共计19972.84元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2018年1月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、张红杰本次损伤后误工期120日，营养期60日、护理期90日；2、张红杰后期需行二次手术取出腓骨骨折内固定物费用约需10000元人民币（不包含手术以外所需费用）；3、建议张红杰二次手术取内固定及康复期间的误工期30日、营养期15日、护理期15日。张红杰为此支付鉴定费1800元。另查明，张红杰系农业户籍。皖Ｓ×××××号车辆登记所有人为亳州市祥和汽车运输有限公司，该车在人保财险亳州市分公司购买商业险车上人员责任险及不计免赔，事故发生在保险期间；苏Ａ×××××车辆在人保财险宿迁市分公司购买有交强险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，该院予以确认。张红杰的损失为：医疗费19972.84元、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费2250元（30元／天×75天）、误工费14848.5元（98.99元／天×150天）、护理费13952.4元（132.88元／天×105天）、交通费980元（30元／天×23天＋290元），后续治疗费10000元、残疾辅助器具费339.9元、鉴定费1800元；综上张红杰的损失为66443.64元。对于张红杰损失，应由无责车辆苏Ａ×××××投保的交强险公司人保财险宿迁市分公司优先赔偿12000元（医疗费1000元、误工费11000元）；超出苏Ａ×××××车辆交强险限额赔偿部分，皖Ｓ×××××号车辆在人保财险亳州市分公司车上人员责任险（司机）限额内赔偿54443.64元（医疗费19972.84元-1000元、住院伙食补助费2300元、营养费2250元、误工费14848.5元-11000元、护理费13952.4元、交通费980元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费339.9元、鉴定费1800元）。人保财险亳州市分公司就超出其应承担的部分可以向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。人保财险亳州市分公司抗辩意见中提出医疗费应扣除20%-30%的非医保费用，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条之规定，保险公司未提出相关证据予以证明，对其抗辩意见，该院不予采信。关于张红杰的后续治疗费待实际发生后再主张的抗辩意见，该院认为张红杰主张的后续治疗费根据张红杰的伤情，后续治疗是必然产生的费用，且有鉴定结论予以证明，对该抗辩意见该院不予采信。事故发生时，曹玉林驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车未在鑫安保险青岛公司购买交强险，鑫安保险青岛公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张红杰保险金12000元；二、人保财险亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张红杰54443.64元；三、驳回张红杰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张红杰负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决上诉人在车上人员险限额内是否多承担12000元。人保财险亳州市分公司上诉称本案未投保交强险的无责车辆鲁Ｑ×××××的车辆所有人曹玉林应在交强险无责任限额范围内赔偿张红杰的损失12000元，一审判决该款由上诉人承担不当。本案中，因曹玉林驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车未履行投保交强险的法定义务，致使张红杰该部分的损失无法从相应的保险公司处获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”的规定，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在本案中应当承担的无责任赔偿限额12000元应由该车的投保义务人予以赔偿。因人保财险亳州市分公司既非无责车辆鲁Ｑ×××××的交强险承保人，也非该车的投保义务人，故一审判决人保财险亳州市分公司承担该部分费用于法无据，应予纠正，该部分费用张红杰可另行主张。故人保财险亳州市分公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿张红杰共计42443.64元。 综上，人保财险亳州市分公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7992号民事判决第一项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张红杰保险金12000元”、“驳回张红杰的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初7992号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张红杰42443.64元。 一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费300元，均由张红杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年八月一日 书记员  梁子雨