wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初496号原告：常州安通电梯有限公司，统一社会信用代码91320481572617313P，住所地溧阳市南渡镇五星大道1号8818室。法定代表人：彭秋才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所实习律师。被告：江苏茂盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703622762J，住所地溧阳市溧城镇燕山路65号。负责人：陈建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰、周腊梅，江苏常明律师事务所律师。原告常州安通电梯有限公司（以下简称安通公司）与被告江苏茂盛建设集团有限公司（以下简称茂盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由适用简易程序转为按普通程序组成合议庭，分别于2019年1月30日、于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告安通公司委托诉讼代理人黄勇、被告茂盛公司委托诉讼代理人谭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款28100元；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告系溧阳市时代新城小区的电梯维保单位，2018年4月，被告进行消防试水未关闭阀门造成电梯井被淹，电梯部分配件受损。经协商，被告于2018年5月7日作出承诺书给原告，愿意承担此次事件造成的损失费合计28100元。但是，被告承诺的赔偿损失款至今都未付，经多次催要未果，为此，现诉请法院要求判如所请。被告茂盛公司辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告，原告并非案涉受损电梯的权利人，即使有证据能够证明案涉电梯受损，是因被告原因导致的，也应当由受损电梯的权利人来作为原告主张权利。第二，原、被告之间不存在侵权关系，被告没有侵害原告的合法权益，原告诉称电梯井被淹，电梯部分配件受损是因被告进行消防试水未关闭阀门而导致的，原告所诉没有任何事实依据，原、被告也从未就电梯受损一事进行协商，被告也从未向原告作出任何赔偿承诺，因此，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。根据原、被告双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）系溧阳市西城花园一区、二区的建设单位，该一区2＃、6＃楼房电梯系溧阳市万达房地产开发有限公司开发建设所有，被告茂盛公司系溧阳市西城花园一区、二区的施工单位。2018年1月，溧阳市万达房地产开发有限公司与原告安通公司签订了一份《常州安通电梯有限公司电梯保养合同》，合同约定了自2018年1月15日至2019年1月14日止由原告对溧阳市西城花园一区、二区楼房共计36台电梯进行日常维修保养，维修保养费合同年总价为108000元（3000元/台）；因万达公司管理、使用不当、人为损坏、不可抗力或非保养范围原因，而导致电梯设备需要修理更换的应由万达公司负责及其他合同内容。2018年4月，即在溧阳市西城花园一区2＃、6＃楼房在消防试水之日，因不知是谁打开了阀门（已有业主在楼上装修），导致流水从阀门中流出造成该区2＃、6＃的楼房电梯进被水淹，电梯部分配件受损坏，嗣后由原告进行了维修并修理完好。2018年5月7日，被告茂盛公司时代新城项目部代表被告向万达公司出具了一份《关于一区2＃、6＃房电梯被淹一事的承诺》，该承诺内容主要载明：被告方将承担因2＃、6＃楼房电梯井被水淹、电梯部分配件受损的部分损失费22340元及清理费5760元，合计损失费28100元。因受损电梯系原告修复，故万达公司将“承诺书”交给了原告，将万达公司享有的被告主张支付损失费28100元的权利转让给了原告。为此，原告在催款无果的情况下诉至本院处理。庭审中，被告坚持辩称意见并提出案涉电梯进被淹、电梯部分配件受损时，该案涉小区的电梯工程尚未竣工验收，因此不仅万达公司不是案涉小区电梯的权利人，原告更不是案涉小区电梯的权利人，原告无权向被告主张任何权利；即使案涉电梯的权利人已经将“承诺书”交给原告，向原告主张权利，但这一行为应属债权转让，因案涉电梯的权利人从未通知被告该权利已转让，故该债权转让行为对被告不发生法律效力；另外万达公司与原告之间签订的“电梯保养合同”约定了保养服务费为每台250元/台，原告支出的维修费已包启在250元/台中，原告不能重复主张损失费的抗辩意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告是否应当支付原告赔偿款。一、原告主体适格。万达公司系溧阳市西城花园一区2＃、6＃楼房电梯的建设方，电梯井被淹时，也业主已进入楼房装修实际使用，故电梯应为万达公司所有，在电梯井被淹、电梯部分配件受损后，原告已按“电梯保养合同”对受损部分电梯维修完好，万达公司同意将向被告主张赔偿款的权利转让给原告，故原告具备诉讼主体资格。二、被告应当向原告支付赔偿款28100元。被告向万达公司出具“承诺书”是对因2＃、6＃电梯井被水淹所遭受损失28100元的认可，是被告真实意思的表示，也未违反相关法律规定，被告也未提供证据证明其对电梯井被水淹无过错行为，故应当予以认定，万达公司嗣后将“承诺书”交给原告由原告主张赔偿款的行为的债权转让行为，无任万达公司是否已将债务转让转让行为告知了被告，但原告通过本案的诉讼行为实际已告知了被告，因此该转让行为合法有效，被告应当向原告支付赔偿款28100元；根据万达公司与原告之间签订的“电梯保养合同”约定的内容可知，本案赔偿款28100元与日常维修保养费发生重复。故原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：被告江苏茂盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州安通电梯有限公司支付赔偿款人民币28100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，财产保全费320元，合计人民币823元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费503元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷克平人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一九年八月十五日书 记 员  万俊琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10967号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李香付，男,1993年06月20日出生,汉族,住广西南宁市兴宁区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李香付信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3667号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李香付应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2000元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10967号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执620号之二申请执行人：魏东，男，1977年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，襄阳市樊城区。被执行人：张明清，男，1952年10月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：尹显娟，女，1983年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张国英，女，1952年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3924号民事判决，在执行魏东与张鹏、张明清、尹显娟、张国英民间借贷纠纷一案中，被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张鹏、尹显娟的涉案房产在另案中由襄州区人民法院判决解除张鹏、尹显娟与襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，同时判决原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司返还张鹏、尹显娟2773300.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人张鹏、尹显娟尚未领取的襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司的返还款273300.91元。本裁定立即执行。执行员  乾向东执行员  袁本华执行员  罗少伟二〇一九年八月十三日书记员  孟瑞玲
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1328民初2259号 原告杨晓梅，女，1994年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告王桂虎，男，1992年8月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告杨晓梅与被告王桂虎机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以双方自行协商为由，于2019年8月28日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓梅要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨晓梅撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨晓梅负担。 审判员  肖健东 二〇一九年八月二十八日 书记员  张文倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9553号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨庄，男,1991年01月08日出生,汉族,住湖南省新化县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25334号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨庄应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9951.02元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9553号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7116号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶乐平，女，1975年12月3日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告叶乐平信用卡纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶乐平偿还信用卡透支本金9524.4元，违约金2290.34元，（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年3月13日）及透支利息1516.1元（按日万分之五，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息以透支本金9524.4元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为13330.84元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。涉案事实卡种金卡卡号6222883220309171申领时间二〇一七年六月三十日信用额度10000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。透支事实2017年10月17日开始透支，2018年5月20日最后一笔透支9550元。截至2019年3月13日，透支本金为9524.4元、透支利息1516.1元。还款事实2017年12月9日还款1000元，此后又陆续还款，2018年5月9日最后一次还款1350元。合计债权额核定本息额结欠本金9524.4元滞纳金（违约金）及其他费用476.22元透支利息截至2019年3月13日透支利息为1516.1元，之后利息以9524.4元为基数，按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9524.4元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9524.4元×5%≈滞纳金476.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶乐平应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9524.4元、滞纳金476.22元及透支利息（截至2019年3月13日为1516.1元，自2019年3月14日起以9524.4元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款限本判决书生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担22.5元，被告叶乐平负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑斯斯二○一九年八月十三日此件与原本核对无异代书记员林凡2-3-
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执884号 开平恒威房地产开发有限公司： 开平恒威房地产开发有限公司与邝炳池、邹雪花商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤07民终378号民事判决，开平恒威房地产开发有限公司应向本院缴纳二审诉讼费50元。现被执行人开平恒威房地产开发有限公司已缴纳50元诉讼费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执884号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初220号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人汪锦宝，男，1963年7月2日出生，汉族，初识字，经商，住安徽省无为县。曾因犯盗窃罪，于1994年被本院判处有期徒刑一年零六个月;曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于1998年被本院决定执行有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被无为县公安局刑事拘留，同年3月27日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告人李林山，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，中共党员，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被无为县公安局刑事拘留，同年6月12日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人汪锦宝、李林山犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员汪瑶、代理检察员田飞出庭支持公诉，被告人汪锦宝及其辩护人汪海生、被告人李林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 1.2019年1月15日10时34分许，被告人汪锦宝伙同宋丰叶(已判决)在皖BW1×××公交汽车上从被害人魏某随身携带的包内扒窃现金人民币1800元。 2.2019年1月19日12时42分许，被告人汪锦宝伙同李林山在皖B18×××公交汽车上从被害人丁某随身携带的包内扒窃现金人民币200元。 3.2019年1月31日10时16分许，被告人汪锦宝伙同李林山在皖B13×××公交汽车扒窃，被告人汪锦宝从被害人王某1随身携带的包内扒窃现金人民币2100元，被告人李林山用刀片划开曹某1上衣口袋窃得口袋内现金1600元。 公诉机关当庭出示了人口信息、抓获经过、无为县公安局扣押物品清单、刑事判决书、收条、党组织关系的情况说明等书证，证人宋丰叶、王某2、陈某等人的证言;被害人丁某、王某1、魏某、曹某1的陈述，被告人汪锦宝、李林山供述和辩解，辨认笔录、检查笔录及视听资料、电子数据等证据，指控被告人汪锦宝、李林山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人汪锦宝判处有期徒刑一年至一年十个月，并处罚金；对被告人李林山判处有期徒刑十个月至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人汪锦宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人汪锦宝自愿认罪，其犯罪主观恶性不大、盗窃数额较小，也愿意积极退赃，要求对其宽大处理并适用缓刑。 被告人李林山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年1月15日10时34分许，被告人汪锦宝伙同宋丰叶(已判决)在皖BW1×××公交汽车上从被害人魏某（1952年5月出生）随身携带的包内扒窃现金人民币1800元。 2.2019年1月19日12时42分许，被告人汪锦宝伙同李林山在皖B18×××公交汽车上从被害人丁某随身携带的包内扒窃现金人民币200元。 3.2019年1月31日10时16分许，被告人汪锦宝伙同李林山在皖B13×××公交汽车扒窃，被告人汪锦宝从被害人王某1随身携带的包内扒窃现金人民币2100元，被告人李林山用刀片划开曹某1上衣口袋窃得口袋内现金1600元。 2019年2月21日，被告人汪锦宝在其家中被抓获归案;2019年5月23日，被告人李林山在无为县国土资源办公室被抓获归案，其亲属代为退赃人民币2200元。 另被告人汪锦宝当庭表示，愿意将公安机关扣押的其随身现金2845元赔偿各被害人。 上述事实有经庭审举证质证、并经法庭确认的人口信息、抓获经过、无为县公安局扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、收条、党组织关系的情况说明等书证，证人宋丰叶、王某2、陈某等人的证言;被害人丁某、王某1、魏某、曹某2的陈述，被告人汪锦宝、李林山供述和辩解，辨认笔录、检查笔录及视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪锦宝、李林山以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪锦宝有犯罪前科，且对老年人实施犯罪，酌情从重处罚。被告人李林山归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退出违法所得，依法从轻处罚。被告人汪锦宝自愿认罪，且退出违法所得，酌情从轻处罚。关于被告人汪锦宝的辩护人提出要求对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人汪锦宝有犯罪前科，且无悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪锦宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李林山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押的作案工具依法予以没收；退缴的违法所得，依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓玲 审 判 员  李春辉 人民陪审员  袁 艳 二〇一九年八月五日 书 记 员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1112号原告：刘洪兰，女，1938年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：周俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亚男，女，1969年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：肖慧琳，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。原告刘洪兰与被告张亚男饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兰及其委托诉讼代理人周俊、杜琛，被告张亚男及其委托诉讼代理人肖慧琳到庭参加了诉讼。2019年3月20日，被告张亚男书面申请对原告刘洪兰的伤残等级、后续治疗费、护理期限、自身疾病与本次伤残的关系等进行鉴定，并申请对刘洪兰医疗费进行审核。2019年7月30日，张亚男撤回了上述全部申请。本案现已审理终结。原告刘洪兰诉称，2018年8月15日，原告刘洪兰在铁路大院内散步，经过被告门前时，被告饲养的狗将其扑倒。原告家属随即将原告送往襄阳中心医院湖北文理学院附属医院治疗，原告在医院住院治疗28天，自费医疗费33224.5元。2018年12月14日，原告委托襄阳专业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告髋关节伤残程度评定为十级，后续治疗费15000元。原告支付鉴定费1500元。根据《侵权责任法》的规定，被告所饲养的动物致使原告身体遭受伤害，造成原告身体上巨大的伤害，经济上造成较大损失，精神上严重伤害，应对原告的损失进行赔偿，但被告仅愿意支付15000元赔偿，双方未能达成一致。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失90274.81元（医疗费33224.5元、住院伙食补助费1400元、护理费17365.81元、营养费560元、残疾赔偿金15944.5元、后期治疗费15000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费280元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张亚男辩称，1、原告陈述不符合事实。2018年8月15日晚11时左右，被告牵狗出门遛弯途中，见原告一人倒在路口，身边堆放多个垃圾袋，被告上前搀扶，由此引发纠纷。2、原告与被告同住一个小区，认识多年，原告的损害结果是由于其半夜出门捡垃圾和自身身体素质有关。3、原告并无证据证明是被告侵害的。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月15日22时许，刘洪兰出门往小区大门方向，经茶馆附近时，被张亚男遛的比利时马犬扑倒，刘洪兰因此受伤。刘洪兰受伤后被送往襄阳中心医院（北院）治疗，住院28天，2018年8月15日至9月12日，诊断为，右股骨转子间粉碎性骨折。出院医嘱休息1个月后来院骨科门诊复查。2018年9月26日诊断证明书建议：休息1个月后来院复查，住院期间及回家需2人护理3个月。刘洪兰花医疗费33224.5元（含2018年8月15日晚张亚男女儿支付襄阳中心医院的1000元）。2018年12月14日，刘洪兰之子孙长清委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所刘洪兰伤残程度、后续医疗费进行鉴定，2018年12月18日该所出具襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第1372号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘洪兰伤残程度评定为十级。2.后续治疗费用需15000元。刘洪兰花鉴定费1500元。2019年3月20日，被告张亚男书面申请对原告刘洪兰的伤残等级、后续治疗费、护理期限、自身疾病与本次伤残的关系等进行鉴定，并申请对刘洪兰医疗费进行审核。2019年7月30日，张亚男撤回了上述全部申请。2018年12月6日刘洪兰及其子女到张亚男家欲解决她们之间纠纷，后张亚男报警，中原派出所两名警员出警，警方执法记录仪记录了张亚男言语：“那时候就是说骨伤这块花个万把块钱，这一下超出了，就骨伤这块就花了4万多”，“从出事到现在骨科这一块我一直都认”，“她现在要的那个数字我承担不起，那我只有那个什么”，“单单骨科这边产生不了这么多费用，就骨科一个就产生这么多呀”等。本院认为，本案中，原告刘洪兰认为自己是被被告张亚男比利时马犬扑倒的，被告张亚男认为是刘洪兰自己倒地，张亚男好意上前搀扶，反被刘洪兰讹诈。这是本案争议的焦点。原、被告双方各执一词，而现场又没有目击证人，也没有现场摄影资料。故本案的焦点也是本案的难点。但从2018年12月6日晚警方执法记录仪记录的张亚男言语来看，张亚男只对医疗费有意见，认为医疗费用太多，没有言语否认其饲养的比利时马犬扑倒刘洪兰这一情节，特别是其中的一句“从出事到现在骨科这一块我一直都认”，可以认定为张亚男对其比利时马犬扑倒刘洪兰并致刘洪兰骨折这一情节的认可。故本院认为，张亚兰比利时马犬扑倒刘洪兰具有高度可能性，本院对这一情节予以认定。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。故张亚男应当赔偿刘洪兰因此而受到的损失。对刘洪兰主张的损失，本院确认如下：医疗费33224.5元;住院伙食补助费50元×28天＝1400元；营养费20元×28天＝560元；护理费35214元/年÷365天×90天×2人＝17365.81元；残疾赔偿金31889元/年×5年×10%＝15944.5元；后期治疗费15000元；鉴定费1500元；精神抚慰金本院酌定3000元；交通费酌定280元。原告刘洪兰上述损失合计88274.81元，被告张亚男应当赔偿，但张亚男女儿已支付的1000元应从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张亚男赔偿原告刘洪兰损失88274.81元（张亚男女儿已支付的1000元应从中扣减）；二、驳回原告刘洪兰其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告张亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  符从有人民陪审员  陈玉琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 瞻
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2096号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。 被告：蔡新作，男，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈小燕，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称：兴信担保公司）与被告蔡新作、陈小燕追偿权纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡新作、陈小燕立即向原告支付垫付款120107.06元及利息24021.41元（利息按月利率2%，从2018年3月24日起暂算至2019年1月23日止，以后按实计算）；2.确认原告对登记在被告蔡新作名下的浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型桥车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及律师代理费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告蔡新作、陈小燕于2016年4月26日登记结婚，于2017年11月9日办理离婚手续。 2017年10月25日，被告蔡新作与中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称：中行温州分行）、原告兴信担保公司签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》一份，约定：被告蔡新作因购买雪佛兰牌汽车向中行温州分行申请办理信用卡汽车分期透支业务；分期透支额为105000元；被告蔡新作以按月分期等额方式向中行温州分行偿还透支资金及手续费；分期期数为36期，自2017年10月19日至2020年10月19日；分期付款手续费为透支额的8.5%即8925元；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行；被告蔡新作未按期归还每期还款金额，中行温州分行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分全部到期；原告为被告蔡新作的上述透支债务提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的包括手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等；保证期间为合同约定的最后一期债务履行期届满之日后2年。 同日，被告蔡新作、陈小燕与原告兴信担保公司签订《车辆抵押合同》一份,约定：被告蔡新作、陈小燕以其上述购买汽车作为原告为其提供保证担保的反担保；原告为被告蔡新作、陈小燕向中行温州分行代偿后，可立即要求被告蔡新作、陈小燕付清代偿款，否则，原告可以要求被告蔡新作、陈小燕支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。 合同签订后，上述汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）办理了抵押登记，中行温州分行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。 合同签订后，中行温州分行按约向被告蔡新作发放透支资金105000元，但被告蔡新作仅于2017年11月14日向中行温州分行偿还透支资金30元。原告于2018年3月23日代被告蔡新作向中行温州分行偿还120107.06元。 本院认为，被告蔡新作未按约向中行温州分行偿付透支债务，中行温州分行有权按照合同约定宣布提前到期，要求偿付全部透支债务。原告作为保证人为被告蔡新作代偿垫付款120107.06元后，根据《车辆抵押合同》的约定，有权要求两被告偿付垫付款及利息。涉案汽车办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。 本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡新作、陈小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款120107.06元及利息（利息从2018年3月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告蔡新作未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告蔡新作名下的浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车（车架号：ＬＳＧＧＪ5459ＪＳ015900），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，公告费520元，由被告蔡新作、陈小燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 施 冬 红 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年八月一日 书 记 员 诸葛冰洁
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢424号高某某：你与叶某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初598号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶某某于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被告高宝偿还原告叶某某借款本金及利息2万元，于2018年6月31日前偿还1万元，于2018年12月31日前偿还1万元。如高宝任何一笔债务不能按期偿还，则原告有权立即申请强制执行，并由高宝于2018年3月26日起按2万元本金以月利率20‰计息，计算至债务履行完毕之日止；二、原告叶某某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费213元，由被告高宝负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000721459特此通知。二〇一九年八月一日联系人：王维联系电话：15389580311本院地址：横山环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审249号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区大南阿义保健按摩店，住所地温州市鹿城区美人台大厦3幢101室-4。 经营者陈胜义，男，1980年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第018-123号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月29日作出温鹿综法处字[2018]第018-123号行政处罚决定并于1月31日送达被执行人温州市鹿城区大南阿义保健按摩店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店改正违法行为；2、罚款5000元。2019年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月29日作出的温鹿综法处字[2018]第018-123号行政处罚决定中的罚款5000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执959号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5722号 欧书伶： 关于被执行人欧书伶诈骗罪一案，温州市鹿城区人民法院刑事审判庭于2019年08月20日移送本局执行，本院于同日依法立案执行，现本案被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5722号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2196号 原告：张秀玉，男，1978年10月28日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张晓兵，男，1965年9月19日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王秀丽，男，1966年10月26日出生，汉族，现住滦南县。 原告张秀玉与被告张晓兵、王秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张秀玉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓俊杰
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2019)陕0402行初32号   原告贾某诚，男，19xx年x月xx日生，汉族，系陕西省彬州市xxxxx教师，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx722F。   法定代表人王敏，系该局局长。   委托代理人赵某，系该局工伤保险科科员。   委托代理人宋奇，系咸阳咸益律师事务所律师。   上列当事人劳动社会保障工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某诚，被告代理人赵青、宋奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   2018年9月12日，被告受理了原告的工伤认定申请，并于2019年1月23日作出（2019）003号《不予认定工伤决定书》，不予认定的理由是，该事故发生后，事故双方没有报警，也没有交通事故认定书，原告是自己停靠在路边而不慎摔倒，应当负事故的主要责任。   被告在举证期限内提交了如下证据：   第一组证据：1、《工伤认定申请表》；2、彬县新堡子初级中学关于贾某诚工伤认定的申请报告及情况说明；3、贾某诚工伤认定申请书、身份证明及交通事故认定情况说明；4、证人何某某、王某某证言及身份证明；5、贾某诚居住地证明、上下班必经道路图；6、彬县医院诊断证明及住院病案；7、彬县新堡子初级中学贾某诚请假条及考勤表；8、贾某诚劳动关系证明。   第二组证据：1、彬县人社局关于贾某诚事故调查笔录；2、彬县人社局关于贾某诚不予认定工伤申请报告；3、贾某诚工伤认定申请受理决定书；4、贾某诚不予认定工伤决定书。   第三组证据：1、贾某诚行政起诉状；2、秦都法院传票；3、咸阳市人社局答辩状；4、秦都法院行政判决书；5、贾某诚不予认定工伤决定书。   原告质证，认可第一组、第二组证据的真实性，不认可第三组证据的真实性和证明目的。   对于第一组、第二组证据的真实性和证明目的，本院予以认可。对于第三组证据的真实性，本院予以认可，该组证据系本院在（2018）陕0402行初119号案件中的材料。。   原告诉称，2017年11月2日晚7点40分左右，原告骑摩托车从彬县县城家中出发前往新堡子中学，XX镇XX村时，迎面有两辆小汽车急驶过来，会车时，第一辆车变为近光灯，第二辆车未变为近光灯，原告因无法看清路况赶紧靠边停车。原告停车的路段堆放着豆杆垛，车子被豆杆垛碰到，原告摔倒导致左腿受伤。后原告被学校同事送往医院，经医院诊断为左股骨粗隆间骨折，后原告住院治疗并进行了首次手术。事故发生后并未及时报警。后原告向被告申请工伤认定，2018年4月19日，被告受理了原告的工伤认定申请，并于2018年5月24日作出（2018）003号《不予认定工伤决定书》，原告不服诉至秦都区人民法院，该院于2018年12月19日作出（2018）陕0402行初119号行政判决书，判决撤销被告2018年5月24日作出的（2018）003号《不予认定工伤决定书》，限被告在法定期间内就原告的工伤认定申请重新作出处理决定。被告于2019年1月23日作出（2019）003号《不予认定工伤决定书》，对原告的工伤认定申请不予认定。故原告诉至法院请求：1、依法判决撤销被告于2019年1月23日作出的（2019）003号《不予认定工伤决定书》；2、依法判决被告重新作出工伤认定结论，认定原告为工伤；3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，1、答辩人于2019年1月23日作出（2019）003号《不予认定工伤决定书》的行为，不存在违反法定程序和法律规定的情形，是对（2018）陕0402行初119号行政判决书判决结论的履行；2、答辩人对被答辩人的工伤认定申请所作出的两次认定，虽然结果相同，但是事实和理由不同，不存在“用同一事实和理由作出相同结论”的情形，并未违反《行政诉讼法》第74条的规定；3、答辩人对被答辩人在交通事故中负主要责任的认定是正确的，因为该交通事故没有交警部门出具的交通事故认定书，且事故经过均系泵答辩人的单方表述，没有其他证据相互印证。   综上所述，原告诉被告的诉讼请求错误，应当驳回原告的诉讼请求。    经审理查明，2017年11月2日晚7时40分左右，贾某诚骑摩托从县城家里出发，前往新堡子中学，XX镇XX村时，迎面驶来两辆小车，第二辆车打远光灯，影响了贾某诚的视线，贾某诚的摩托车冲进了路边的一堆豆子垛，人车摔倒在地上，当时贾某诚感到腿疼，行走不便。随后，何某某夫妻和村民王肃路过该路段，遂联系学校老师，待戚校长等人到现场后，贾某诚被何某某家的车送往县医院，经县医院诊断为左股骨粗隆间骨折。该事故未向交警部门报案，交警未对事故责任进行认定。    本院认为，首先，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据原被告双方提供的证据，贾某诚在2017年11月2日晚7时40分从家中出发，前往学校学生宿舍查宿，路上发生交通事故导致贾某诚摔倒受伤，这一情节可以认定为贾某诚系在上班途中发生交通事故。虽然该起事故没有报警，也没有交通事故认定书对事故责任进行认定，但《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定：在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，被告提交的证据《彬县人力资源和社会保障局关于贾某诚工伤认定的报告》对该起交通事故的起因和经过进行了调查，且该调查与贾某诚陈述的事故起因和经过基本一致，可以认定贾某诚在上下班途中发生交通事故，故对于贾某诚在上下班途中发生交通事故的事实和受伤的原因，本院予以认可。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定的理解与适用》规定：因特殊规定不认定工伤或者不视同工伤的，必须提供特殊情形存在的证据。本案有一特殊之处在于事故发生后未报警，也没有交通事故认定书，被告辩称贾某诚在本起事故承担主要责任，依据前述规定，应当提供贾某诚在事故中承担主要责任的证据。如果没有相关证据，而贾诚受伤害符合认定工伤的其他条件，则应当认定为工伤。故对被告辩称原告在事故中承担主要责任，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：     一、撤销被告咸阳市人力资源和社会保障局于2019年1月23日作出的（2019）003号《不予认定工伤决定书》。   二、责令被告在法定期间内就原告的工伤认定申请重新作出处理决定。   案件受理费50元，由被告咸阳市人力资源和社会保障局承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审判长何卫东   人民陪审员周梓萍   人民陪审员李晓兰   二〇一九年七月十五日   书记员薛雨馨        1
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执340号 肇庆佳信美物业服务有限公司、肇庆市至成贸易有限公司： 关于申请执行人肇庆佳信美物业服务有限公司与被执行人肇庆市至成贸易有限公司物业服务合同一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执340号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月三十日
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1574号 原告：起祝彪，男，1978年11月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011。 被告：卢华兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告起祝彪诉被告卢华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员姚春晓依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告起祝彪及其委托诉讼代理人张立民，被告卢华兵到庭参加诉讼。庭审中，被告卢华兵主张该案涉及违法犯罪行为，本院经原告同意，给予被告1个月时间向公安机关报案处理，逾期未报案或公安机关未立案，本院将依法判决。逾期后，被告卢华兵未向本院提交公安机关立案办理的相关材料。本案现已审理终结。 原告起祝彪向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金30000元，并支付从2016年10月18日起至2019年4月18日止的逾期还款利息4495元，合计34495元；2.本案诉讼费由告承担。事实和理由：被告于2016年10月18日向原告借款本金30000元。经原告多次催要至今未还，现诉至法院。 被告卢华兵辩称：1.被告从未向原告借钱。原告向法院提交的两张借条上借款人处被告的签字，是被告在醉酒的情况下原告骗取被告签的，两份借条上的内容是原告自己所写，不是真实的。2.原告的证据不足以证明被告向原告借过钱，原告除两张借条外没有其他任何证据证明。两张借条上载明的金额共计13万元，金额较大，原告根本没有借款能力。3.原告在2016年4月7日、10月18日时根本不具有借款能力，仁和区人民法院（2017）川0411民初28号民事判决书审理查明，原告在2016年3月17日向案外人胡云良借款50万元，归还时间为2016年9月16日，判决生效后原告至今未还款，充分证明原告在2016年间不具备借款能力。4.被告于2016年在原告的场上地做渣铁加工，有自己固定的收入来源，借款也没有用，没有必要向原告借月息为5000元的高利息借款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的原告提交的借条，被告卢华兵认可其上的签字是自己所书写，但认为是不真实的，是在自己醉酒的情况下签的，内容自己不清楚，指印是否是自己的也不清楚。对证人黄某的证言，被告认为证人为原告的朋友，不予认可。本院认为，被告卢华兵认可其欠条为自己书写，且虽辩称其是在醉酒情况下书写，不了解其中的内容，但未提交其相应证据佐证，也未在法律规定期限内提起撤销之诉，或在法院给予的期限内经相关机关立案侦查，予以确认；证人黄某的证言能与借条相互印证，予以确认。对被告提交的仁和区人民法院（2017）川0411民初28号、（2017）川0411民初825号民事判决书及照片，原告认为与本案没有关联性，也达不到被告的证明目的，不予认可。本院认为，两份判决书及照片均与本案没有关联性，不能证明被告主张，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借起祝彪人民币30000元。大写（叁万元整）。”被告在借条下借款人处签字并捺印。原告自述，欠条出具后，被告未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告向原告出具的签名并捺印的借条中明确载明被告向原告借款，是其真实意思表示，合法有效。被告应该按照借条约定的期限及时归还借款，因此对于原告要求按照借条载明的金额归还借款30000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告支付从2016年10月18日起至2019年4月18日止的利息4495元的诉讼请求。因双方在借条中未约定了还款期限，也未约定借款期间利息及逾期利息，不予支持。关于被告辩称该借条是受原告欺骗，在醉酒状态下签订的辩称意见，因被告在庭审中未提交任何证据佐证，也未在法院给定的期限内未提交公安机关立案办理的相关材料，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告卢华兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告起祝彪借款30000元； 二、驳回原告起祝彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告卢华兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年八月十七日 书记员  倪志全
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审32号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人刘地辉，男，系该局工作人员。 被申请执行人惠安县刘粉宁手工米粉店，住所地福建省惠安县螺城镇东南社区科山花园14号楼01号店，统一社会信用代码92350521MA2Y7TPX8Q。 经营者：刘粉宁，女，1983年10月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月21日以被执行人惠安县刘粉宁手工米粉店未经授权使用“马老七”商标从事餐饮经营活动，属侵犯注册商标专用权违法行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项的规定，作出惠市监罚字【2018】193号行政处罚决定书，该决定书的内容是：处罚款25000元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2018】193号行政处罚决定书，于2018年8月30日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2019年6月18日向被执行人公告送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2018】190号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字【2018】190号行政处罚决定书。 被执行人惠安县刘粉宁手工米粉店应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费275元，由被执行人惠安县刘粉宁手工米粉店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17680号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人周忠永，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周忠永用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金11945.31元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息11244.53元、滞纳金519.55元、其他费用21元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止），支付诉讼费用393.25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，并依法扣划被执行人名下存款5160.1元，已支付给申请执行人。另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。已执行到位5160.1元。本院已将被执行人周忠永纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十六日 书记员  单柱傍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3928号原告：包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人：张颖超，公司经理。委托诉讼代理人：李万玲，女，原告包头市宏鑫物业服务有限公司工作人员。被告：李妙玉，女，45岁，职业不详。被告：包头市首大医院有限公司，原住所地包头市昆都仑区团结大街11号街坊国际新城南区综合楼，现住所地不详。法定代表人：叶小林，公司经理。原告包头市宏鑫物业服务有限公司与被告李妙玉、包头市首大医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包头市宏鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令二被告支付物业费950400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告根据与国际新城小区业主委员会签订的物业管理委托合同，自2014年4月1日接手小区物业管理工作，约定底店业主按每平米每月1.6元标准缴纳物业服务费，被告李妙玉为国际新城综合楼业主，被告包头市首大医院有限公司为实际使用人，二被告未缴纳2014年5月1日至2019年4月30日物业费，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告包头市宏鑫物业服务有限公司的起诉。案件受理费6652元（原告已预交），退还原告包头市宏鑫物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 卜庆兰 二○一九年八月十二日书记员 杜 勐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保56号 申请人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路326号。 法定代表人：韩旭，董事长。 委托代理人：刘宁，山东星河泰律师事务所律师。 被申请人：泰山医学院鲁西医院（原名：莘县中日友好医院），住所地：莘县振兴街184号。 法定代表人：王雨，院长。 申请人瑞康医药集团股份有限公司于2019年5月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款322万元或者查封、扣押相应价值的财产（土地所有者：莘县中日友好医院，土地权属证号：莘国用2011第133号）。申请人由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月1日将保全申请书和担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人泰山医学院鲁西医院（原名：莘县中日友好医院）名下的土地权属证号为：莘国用2011第133号的土地予以查封。查封期限为三年。查封期间不得有转让、抵押、赠与等影响土地使用权的行为。 二、对被申请人泰山医学院鲁西医院的银行存款322万元（齐鲁银行聊城分行账号为：86×××59；中国农业银行股份有限公司聊城分行账号为：15×××39）予以冻结。冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人瑞康医药集团股份有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王海芹 审判员  仲崇林 审判员  王子强 二〇一九年八月一日 书记员  孟祥龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1340号原告：王革，男，1963年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告王革与被告王建文、陈东宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼，被告王建文、陈东宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王革向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告于2013年10月31日所签订房屋买卖协议有效，位于XX小区X号楼由东至西数XX层商服房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日,被告夫妇二人将自己平房置换的商服房屋，位于XX小区X号楼由东至西数XX层商服房屋出售给原告王革，该房建筑面积为251.42平方米，原告将购房款一次性支付给二被告，二被告出具收款收据，该房于当日交付原告使用，原告接收房屋后对房屋进行装修，一直出租他人使用。现该房可以办理权属证书，二被告却联系不上，不能办理房屋权属证书，二被告行为致使原告无法将该房过户原告名下，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告王建文、陈东宁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2012源民初981号民事判决书、肇源县房地产管理处房间面积证明、房屋买卖协议书、收据、证人李某及付华证言等证据，欲证实就本案所涉房屋二被告享有所有权，并将案涉房屋出售给原告，但未协助原告办理房屋产权变更登记手续。二被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利。本院认为，原告出示的证据能够形成完整的证据链，能够证实房屋买卖的过程，故对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年5月，被告王建文与案外人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订《置地广场棚户区房屋置换协议书》，约定用其自有的平房置换肇源县宇龙房地产开发有限责任公司开发的“XX”小区1号楼由东至西第XX层商服一处。2012年8月11日，被告王建文向肇源县人民法院起诉，要求确认上述置换协议有效，案涉房屋归其所有。2012年11月30日，肇源县人民法院作出（2012）源民初字第981号民事判决书，判决：确认《置地广场棚户区房屋置换协议书》合法、有效；“XX”小区X号楼由东至西第XX层商服归王建文所有。2013年10月31日，原告王革与被告王建文、陈东宁签订房屋买卖协议，约定二被告将其所有的位于XX小区X号楼由东至西数X门XX层商服（现在XX层商服因房产部门按照该商服楼盘由部分商服两门合一的情况重新排序，致使涉案房屋由东至西数X门变为11门）出售给原告，房屋总价款为1350000元，房款在签订协议时一次性全额付清，二被告为原告出具收款收据，并于当日将案涉房屋交付原告使用，原告接收房屋后一直出租他人使用。由于该房属于棚户区房屋置换的回迁房，当时购买时并不符合办理产权登记手续的要求，现在已经具备办理产权登记的条件，但二被告未协助原告办理该处房屋所有权变更登记手续。另查明，案涉小区房屋已能够办理不动产权相关手续。案涉房屋产权现尚未登记至二被告名下。本院认为，关于《商品房买卖合同》的效力问题。本案中，原告与二被告之间签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，应受到法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认其与二被告签订的房屋买卖协议书有效，本院予以支持。关于原告是否对该房屋享有权利的问题。本案中，原被告双方签订房屋买卖合同后，原告已经按照约定支付全部房款，履行了合同义务，虽二被告未将该处房屋的产权登记至原告名下，但从房屋的现状看，该处房屋已经交付并由原告实际占有使用，原告已经依法实际享有房屋权益,且未办理产权手续是因二被告未配合导致的，与原告无关。故原告要求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。因本案所涉房屋产权登记在原产权人名下，尚未登记至二被告名下，原告不能直接主张要求二被告协助其办理房屋过户手续，故原告要求二被告协助其办理涉案房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王革与被告王建文、陈东宁于2013年10月31日签订的房屋买卖协议书有效；二、确认位于XX小区X号楼东至西数X门（现已由房地产管理处重新排序XX门）1、2层商服归原告王革所有；三、驳回原告王革的其他诉讼请求。案件受理费16950元，由被告王建文、陈东宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年八月十二日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13701号 申请执行人黄德年,男性,1977年12月30日出生,汉族,住东莞市。 被执行人东莞市中跃贸易有限公司,住东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公1403。 关于申请执行人黄德年与被执行人东莞市中跃贸易有限公司(张慧)买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28127号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付48000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法前往被执行人住所地调查，但未发现任何财产线索。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月五日 书记员  陈 丰
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审512号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路9号，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：陆定安，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：钟伟南，男，汉族，1946年12月12日出生，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区东和良屋村20号，公民身份号码：440621194612120017。申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年10月26日作出的三国土罚〔2018〕202号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区国土城建和水务局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会梁屋村村民小组面积112平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为果园。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会梁屋村村民小组面积112平方米的土地退还给佛山市迳口华侨农场；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共112平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会梁屋村村民小组面积112平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的房屋，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕202号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区南山镇东和居委会梁屋村村民小组面积112平方米的土地退还给佛山市迳口华侨农场”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月十六日书记员 陈枝花
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初957号原告：何家业，男，1968年8月4日出生，汉族，公民身份号码：440************832，系信宜市朱砂镇大六小学教师。户籍住址：信宜市朱砂镇安莪教办宿舍10号，现住信宜市朱砂镇大六小学。联系电话：136*****984。被告：陈颜，男，1976年1月3日出生，汉族，公民身份号码：440************818，住广东省信宜市***********。原告何家业与被告陈颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年4月19日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告何家业到庭参加诉讼，被告陈颜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家业向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈颜偿还借款本金10000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息直至还清借款止）给原告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告因做养鸡场急需现金使用，于2017年4月22日向原告借现金10000元。后原告多次催促，但被告至今仍不还款。原告无奈只能诉诸法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈颜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告向原告借到现金10000元，双方约定于2018年2月25日前还清借款。以上事实，有原告何家业提供的身份证复印件、借款协议书、借据及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款已逾期，被告仍未返还上述借款给原告，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法可判决被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自原告起诉之日（即2019年4月8日）起至还清借款之日止的借款利息给原告。若中国人民银行同期同类贷款利率今后超过年利率6%，则按年利率6%计算。被告陈颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告陈颜在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金10000元给原告何家业；二、限被告陈颜在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以借款本金10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年4月8日起计至还清借款之日止；若中国人民银行规定的同期同类贷款利率今后超过年利率6%，则按年利率6%计算）给原告何家业；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告陈颜负担（此款原告何家业已预交，限被告陈颜在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告何家业）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣代理审判员  罗来生人民陪审员  林朝贤二〇一九年八月九日书 记 员  吴碧霞附相关法律法规条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0748号 原告：周长山，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周勇，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告周长山与被告周勇租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月3日立案后,依法使用普通程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告周长山到庭参加诉讼，被告周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长山向本院提出诉讼请求：1.归还挖掘机租赁费10万元； 2.给付挖掘机回程拖车费1.5万元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，周勇和周长山签订了480挖掘机租赁合同。随后周长山按照周勇的指令将神钢挖掘机于2017年11月3日左右从河南省三门峡工地拖到周勇山西省平顺县工地，周勇按约定给付机械拖运费1.5万元，11月10日又给付进场费1万元。之后再也未付过机械费与余下的进场费，经多次催要，周勇一直未付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。 周勇未到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见。 经审理查明,原被告于2017年10月30日签订了480挖掘机租赁合同。合同约定：周勇租赁使用周长山的挖掘机，租赁期限为2017年10月30日至2019年10月29日，每月租金11万元，若使用不足三个月，周勇承担双程运费。2017年11月6日，原告按被告的要求将挖掘机托运至山西省长治市平顺县库峧村，被告向原告出具了挖掘机已到工地，从11月9日计算租金的说明。原告称此后被告支付租金1万元和托运费1.5万元，直到2018年4月原告才将挖掘机拖离工地。 本院认为，原被告签订的挖掘机租赁合同合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的义务，本案原告在合同签订后已按被告的要求将挖掘机托运至被告指定的工地，被告应按约定及时支付租赁费用，本案被告除支付进场托运费和1万元租金外，未支付剩余租金，现原告要求被告支付租金10万元的请求，符合合同的约定，应当予以支持；原告要求被告支付返程运费1.5万元，因未提供其确已支付返程运费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内给付原告周长山租赁费10万元； 二、驳回原告周长山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，原告周长山负担300元，被告周勇负2300担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  王建梅 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年八月三十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5031号之一 申请执行人：严绍旗，男，1956年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈喜景，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17582号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金300000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2086号 原告：刘光惠，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。 被告：邹勇，男，1966年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 被告：周莉，女，汉族，1965年6月5日出生，住成都市龙泉驿区。 第三人：中财鑫达海建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街113号，统一社会信用代码915101005826078646。 法定代表人：严建国。 委托诉讼代理人：余海清，公司员工。 原告刘光惠诉被告邹勇、周莉、第三人中财鑫达海建设集团有限公司（以下简称鑫达海）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告刘光惠的申请，本院对被告周莉的财产进行了保全。原告刘光惠的委托诉讼代理人彭鸿、被告邹勇的委托诉讼代理人黄拥军、第三人鑫达海的委托诉讼代理人余海清到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘光惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹勇、周莉共同赔偿原告债权本金500000元并自2015年4月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2.判决第三人鑫达海对二被告赔偿不足部分承担补充偿还责任；3.诉讼费由二被告及第三人承担。事实和理由：2013年8月2日，鑫达海与原告签订《借款合同》，约定第三人向原告借款500000元，借款期限12个月，月利率2%。2014年7月31日，鑫达海与原告签订《借款补充协议》，将借款期限延长一年，相关条款按原借款合同执行。2015年3月，鑫达海未再按约支付原告资金利息，并将其持有的四川万湖置业有限公司（以下简称万湖置业）60%的股权抵偿所欠原告的借款本息。鉴于该股权价值超过鑫达海对原告所负债务，加之鑫达海还欠有被告邹勇等其余26人的借款本息，故经原、被告等共计27位债权人与鑫达海协商，同意以万湖置业股权抵偿债务的方案，并委托被告邹勇代持鑫达海用于抵债的万湖置业的股权。2015年6月15日，原告等26位债权人向被告邹勇签署《授权委托书》，委托邹勇全权代表27位债权人办理公司股权抵偿债务的所有相关事宜。同日，鑫达海与被告邹勇签订《股权转让协议》，将鑫达海持有的万湖置业的股权3000万元占注册资本的60%转让给被告邹勇。2015年6月30日，完成工商变更登记，邹勇取得万湖置业60%股权。2015年7月2日，鑫达海与邹勇签订《股权转让补充协议》，进一步明确万湖置业股权转让后，邹勇将股权转让款及逾期投资收益优先用于偿还原告等27笔借款共计13410000元及利息。邹勇接受原告等人委托代持的万湖置业股权后，未经原告等人同意，擅自与广元市新大地房地产开发有限公司、万湖置业达成调解协议，以收取900万元为代价，擅自处置了代持的价值3000万元的股权，且收取的900万元未分配与原告，故原告提起诉讼。 被告邹勇辩称，1.被告与原告之间没有委托合同关系；2.余海清将万湖置业60%的股权、内江市坤山投资有限公司25%的股权转让与被告，是为解决被告的债务问题，与原告无关；3.因转让万湖置业60%的股权本就是为解决被告的债务问题，所以收回的900万元用于清偿被告的债务合理合法，未违背与余海清签订的相关协议。综上，应驳回原告对被告邹勇的诉讼请求。 被告周莉辩称，被告与原告之间没有任何关系，且与被告邹勇已经离婚，邹勇的债务与被告周莉没有关系。 第三人鑫达海陈述，1.鑫达海与原告等债权人协商一致，用鑫达海持有的万湖置业的股权抵债，并委托被告邹勇代持的事实存在，故自工商登记股权变更完成之日起，鑫达海对原告等27位债权人的债务已发生转移，鑫达海不再对原告等27位债权人承担还款责任，只有在上述股权经合法程序处置后，所得价款不足以清偿原告等27位债权人的全部债务本息的情况下，才承担补充责任；2.被告邹勇未经委托人同意，擅自低价处置了属于原告等27位债权人共有的股权，并擅自分配，应由邹勇对原告等债权人承担赔偿责任。 经审理查明，2013年8月3日，原告与鑫达海签订《借款合同》，约定鑫达海向原告借款50万元，月利率2%，借款期限12个月。2014年7月31日，双方签订《借款补充协议》，将借款期限延至2015年8月2日。2015年6月15日，万湖置业召开股东会并形成决议，鑫达海将占公司注册资本60%的3000万元股权转让与邹勇，邹勇替代鑫达海成为万湖置业新股东。同日，邹勇与鑫达海签订《四川万湖置业有限公司股权转让协议》，约定鑫达海将其在万湖置业60%的股权3000万元转让与邹勇。此后，办理了工商登记变更手续。2015年7月2日，邹勇与鑫达海签订补充协议，约定“股权转让后，乙方（邹勇）将股权转让款及股权逾期投资收益优先用于偿还刘光惠等27笔借款共计（后附《借款明细表》）13410000元，以及截至还款日所产生的利息。如股权转让款及股权预期投资收益不足偿还借款的，则由甲方（鑫达海）另行补充偿还”。2016年12月12日，四川省广元市中级人民法院民事调解书确认解散万湖置业，万湖置业存续期间的债权由股东广元市新大地房地产开发有限公司享有，广元市新大地房地产开发有限公司向另一股东即邹勇支付900万元。此后，广元市新大地房地产开发有限公司按调解书内容向邹勇履行部分债务。后因原告认为邹勇处置股权后，未按照《补充协议》将所得款项优先偿还原告，故提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《借款合同》及《借款补充协议》、《四川万湖置业有限公司股权转让协议》及《补充协议》、民事调解书、强制执行材料，以及原、被告、第三人的陈述予以证实。 本院认为，各方当事人对鑫达海向原告借款50万元，以及鑫达海将其在万湖置业60%的股权转与被告邹勇这一事实无异议，各方争议的焦点为：鑫达海将万湖置业股权转与被告邹勇是否是基于原告等人对邹勇的委托授权，即原告能否依据委托关系向邹勇主张权利。 庭审中，原告提供一份原告作为委托人，被告邹勇作为受委托人的授权委托书（复印件），用以证明鑫达海用万湖置业60%的股权以抵偿原告等27位债权人的债务，因债权人人数较多，而委托被告邹勇代为办理股权抵偿债务的相关事务。本院认为，该授权委托书是原告与被告邹勇之间的关系，对鑫达海不产生约束力，且作为受委托人的邹勇不认可有该份授权委托书，原告也未能提供原件，本院对这一证据不予采信。根据鑫达海与被告邹勇签订的《四川万湖置业有限公司股权转让协议》及《补充协议》，能够确认鑫达海与被告邹勇之间达成了一个协议——被告邹勇要将处置股权的收益优先偿还原告与鑫达海之间的借款。在邹勇未按该协议约定办理的情况下，根据合同相对性，邹勇应该是向鑫达海承担相应的合同责任。同时，由于邹勇未按照《补充协议》用股权处置款优先偿还原告与鑫达海之间的50万元债务，所以50万元借贷法律关系依然存在于原告与鑫达海之间，原告应作为《借款合同》的当事人向鑫达海主张还款权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘光惠的诉讼请求。 案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费3520元，共计10320元，由原告刘光惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一九年八月五日 书记员  裴传琴
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2070号原告：包头市清静物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码：91150203075557831U。法定代表人：李树兵，系总经理。委托诉讼代理人：于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：贺二利，男，1982年2月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告贺二利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海到庭参加了诉讼。被告贺二利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺二利支付欠原告2017年8月3日-2019年5月31日期间的物业管理费1970元（21个月零29天、建筑面积89.67平方米、1元/平方米）。2、请求判令被告支付违约金，按照逾期一日加收应缴额千分之五计算。1970×5‰×659=6491元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告贺二利领取包头市东河区小区房屋的钥匙，同时与我公司签订物业服务协议。该协议约定了双方的权利和义务和违约责任。按照协议约定的物业管理服务内容，我公司全面提供了各项服务。包括房屋公共部位（屋顶、门厅、楼梯间、走廊通道等）、房屋公用设施设备（供水箱、水泵、给排水管道、供电、通讯线路、绿地、道路、路灯窨井等）的正常运行、维护修理和管理以及物业管理区域内保洁、垃圾清运等服务，对因小区南北高差达46米，自来水压力不足建设的四级自来水加压站及为保证供热而使用的电伴热设备，我公司管理维护并支付电费等。冬季下水井冻堵，我公司清理下水井并不定时用火温烤。除上述的设备日常维护、保养清理，同时还进行了公共秩序维护、公共绿地养护、保洁、清扫、垃圾清运、小区安全管理、房屋装饰装修管理、消防管理、公用设施设备物业档案资料管理等等工作。“物业服务协议”第二条乙方（指业主）的权利义务中第11条“明白及承诺”：业主及物业使用人与甲方（我公司）在物业区域内不存在人身、财产保管或保险关系；房屋使用中的瑕疵问题可与开发商进行沟通，小区外的道路是政府的规划。这些不是我物业公司的职责和服务内容，不能作为拒交物业服务费的理由。该协议第七条违约责任（四），乙方不按约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，被告欠缴数额1970元，应支付违约金6491元。综上，我公司已通知被告缴纳物业管理服务费（张贴通知书），被告仍不缴费。为维护法律尊严、维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺二利未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺二利系包头市东河区小区房屋业主，房屋建筑面积89.67平方米。2015年8月3日原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元，实际收取1元，本标准自2015年8月3日起至2016年8月3日止。优惠结束后，按原标准执行。物业管理服务费计费起始时间：从交房之日起开始计算（收房时预缴壹年的物业服务费）；物业服务费用每半年缴纳一次，每年1月15日前、7月15日前缴纳，可一次交一年或多年。被告不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，违约金总额不得超过当期应缴物业管理费。原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。被告从2017年8月3日起至2019年5月31日止，欠付物业服务费1970元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告贺二利作为业主，理应履行交纳物业费的义务，原告要求被告支付2017年8月3日至2019年5月31日的物业服务费1970元，符合法律规定，本院予以支持。因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故其要求被告贺二利支付违约金的请求，不应予以支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺二利于本判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司2017年8月3日起至2019年5月31日止的物业服务费1970元。二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺二利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年八月二十一日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10686号原告：珠海博威智能电网有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路2007号3栋第2层。统一社会信用代码：91440400789418083Q。法定代表人：周光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈先军，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪华，该公司员工。被告：许昌永新电气有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区瑞祥东路。统一社会信用代码：91411000712622764L。法定代表人：周晓默。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，而原告在规定的期间内也没有缴纳案件受理费。综上，本院准许原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年八月八日书记员  崔 玮
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1005号原告：张跃，男，汉族，1993年6月4日出生，无职业，现住内蒙古包头市。被告：陈佐伊，男，汉族，1986年4月5日出生，无职业，现住内蒙古包头市。原告张跃诉被告陈佐伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告张跃到庭参加了诉讼，被告陈佐伊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款39000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于原告为朋友关系，2017年4月2日，被告陈佐伊因买卖自己周转向张建勋借款6万元，原告为该笔借款提供担保。2018年3月18日，因被告无力偿还借款，原告代被告偿还张建勋借款3万元。另被告向原告借款2万元，经原告催要，被告偿还1.1万元，尚欠9000元。2018年3月18日，原被告经过双方核算，将以上两笔借款合计，被告向原告打了一张39000元的总借条。截止原告起诉，被告一直未归还原告所欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。被告陈佐伊辩称：我认可张跃说的借款事实，我愿意给张跃还钱，就是现在没有钱偿还。经审理查明，2017年4月2日，被告陈佐伊向张建勋借款60000元，原告张跃为担保人。2018年3月18日原告张跃承担担保责任，向张建勋偿还30000元。2018年3月18日，经被告陈佐伊与原告张跃核算，被告陈佐伊尚欠原告张跃借款39000元，并未原告张跃出具借条一张。借条载明“今借到张跃现金人民币（大写）叁万玖仟元整，（小写）39000元整”，被告陈佐伊在借款人处签字捺印。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：借条二张、收条一张，拟证明欠款的事实存在。被告陈佐伊未向本院提交证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院认可被告陈佐伊欠原告张跃借款39000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈佐伊于本判决生效后三十日内偿还原告张跃欠款39000元。案件受理费387.5元由被告陈佐伊负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月七日书记员 高晨玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4373号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：林秀兰，女，1950年11月10日出生，汉族，住南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月二日 书记员  张 惠
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1247号原告：林涌彬，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：孙兆明，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪斯妍，广东冠法律师事务所律师。被告：袁雨成，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告林涌彬与被告袁雨成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告林涌彬及其委托诉讼代理人孙兆明到庭参加诉讼，被告袁雨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林涌彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款50,000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，被告因需向原告借款50,000元，同日，原告向被告农行账号汇转交付了借款50,000元。事后，原告多次通过电话和微信向被告催款，被告均以种种借款搪塞拖延，拒不履行还款义务。2019年5月10日，原告还委托律师发出律师函向被告催讨借款，但被告仍拒不履行，至今分文未还。原告认为，本案的借款事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告拒不归还原告借款的行为已经构成违约。现为维护原告的合法债权，特诉至法院。被告袁雨成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《银行转账电子回单》一份，是原告转账给被告袁雨成50,000元借款凭证，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。原告提交的微信聊天截图，与原告手机原载体一致，具备证据的的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告因生意需要向原告借款，原告通过招商银行转账给被告50,000元（户名：袁雨成；开户行：中国农业银行；账号：62×××71）。双方未约定利息和还款时间。借款后原告通过微信多次向被告催讨，但被告未归还原告借款。现被告尚欠原告借款50,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元的事实，有《银行转账电子回单》和微信记录为证，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁雨成应于本判决生效之日起十日内偿还原告林涌彬借款50,000元及利息（从2019年7月1日起至清偿借款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁雨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年八月二十一日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执331号 关于张庭军申请执行宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月28日立案执行，并于2019年08月19日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1272号 遵义华庭物业管理有限公司、杨柳英： 申请执行人遵义华庭物业管理有限公司与被执行人杨柳英服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3226号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨柳英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人杨柳英给付服务费4286.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨柳英按生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1272号执行案件执行完毕，于2019年8月12日结案。 二〇一九年八月十二日