安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4505号 原告:汪学斌（系受害人之夫），男，汉族，1939年5月29日生，住安徽省望江县。 原告：汪庆（系受害人之子），男，汉族，1965年5月29日生，住安徽省望江县。 原告：汪雷（系受害人之子），男，汉族，1967年10月21日生，住安徽省望江县。 原告：方芳（系受害人之女），女，汉族，1969年9月10日生，住安徽省安庆市大观区。 共同委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被告：汪永亮，男，汉族，1986年09月07日生，住安徽省利辛县。 被告：泰州市嘉豪物流有限公司，统一社会信用代码：91321204567811808T，住所地：江苏省姜堰经济开发区（华东五金城仓储物流有限公司内） 法定代表人：孙学付 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦八座2-10、17-28层、8座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T 负责人：李振平 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师 原告汪学斌、汪庆、汪雷、方芳诉被告汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月9日受理立案，2019年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人孙珺和被告中财保深圳公司委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼。被告汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失161227.61元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年5月27日15时19分许，汪庆驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车沿京台高速公路行驶至下行线1064ＫＭ＋800Ｍ处左右变道吋，遇汪永亮驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｍ×××××）从后方驶来，刹车不及，苏Ｍ×××××号车前部与皖Ａ×××××号车尾碰撞,致皖Ａ×××××号乘坐人方玉兰受伤，涉案两车不同程度损坏。方玉兰于当日死亡。（经法医鉴定，方玉兰的本次交通性损伤是导致方玉兰死亡的诱因，其作为死亡后果的参与度为50%）。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速一大队第340190120180000033号道路交通事故认定书认定：汪庆承担主要责任，汪永亮承担次要责任，方玉兰无责任。经查，被告汪永亮系被告泰州市嘉豪物流有限公司员工，其驾驶的涉案车辆系被告泰州市嘉豪物流有限公司所有，该涉案车辆在被告中财保深圳公司处投保了交强险和商业险。原告认为，相关损失应当由各被告在责任范围内承担相应的赔偿责任。原告多次与被告协商无果，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告均未提交答辩状。 庭审中被告中财保深圳公司辩称：第一、鉴于我司被保险车辆驾驶员驾驶车辆时证照不符，属于无证驾驶，同时也无交通管理部门核发的从业资格证，因此我司在交强险和商业险均不承担赔偿责任。第二、鉴于本起事故对本案受害人死亡结果的参与度系数为50%，因此对受害人人身损害赔偿部分应当考虑参与度系数予以计算，同时我司被保险车辆在事故中承担次要责任，超过交强险部分应当按责承担。第三、原告部分诉请合理不合法，其中医疗费应当扣除20%非医保，精神抚慰金过高，其他部分待质证与辩论阶段陈述。第四、保险公司不承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件各一份、亲属关系证明。证明原告主体适格及亲属关系。 2.被告汪永亮身份信息复印件一份、被告泰州市嘉豪物流有限公司企业登记信息复印件一份、被告中财保深圳公司企业登记信息复印件一份、行驶证复印件四份，证明被告主体资格。 3.道路交通事故责任认定书一份。证明交通事故责任划分。 4.交强险、商业险保单各一份。证明被告驾驶车辆的投保情况。 5.急诊病历、死亡证明复印件各一份。证明受害人因交通事故受伤入院经治疗无效死亡。 6.门诊收费票据九份。证据受害人入院治疗的花费。 7.安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见书，证明受害人因交通事故导致死亡。 被告中财保深圳个质证表示：证据1.由于提供的是复印件，请法院依法核实。亲属关系证明，应当是公安机关出具的证明，因此该份证据三性有异议，具体请法院核实。证据2.中被告汪永亮身份复印件、被告泰州市嘉豪物流有限公司的企业登记信息均是复印件，请法院核实，被告中财保深圳公司无异议。行驶证复印件请法庭依法核实。证据3.真实性无异议，但请法庭注意我方肇事车辆驾驶员证照不符，属于无证驾驶。同时根据事故认定书认定，本案受害人方玉兰本次交通损害对其死亡结果参与度为50%。证据4.真实性无异议，但是达不到保险公司承担责任的证明目的。证据5.门诊病历没有加盖公章对真实性有异议。死亡证明真实性无异议。证据6.医疗费发票都没有诊疗记录，对此都有异议。证据7.真实性无异议，但是根据鉴定意见，交通损伤对其死亡的参与度为50%，人民法院应当予以充分考虑。 被告汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司未提交证据。 被告中财保深圳公司提交如下证据：投保单、投保人声明、交强险条款及商业险条款，证明已经向被保险人履行了告知义务，根据合同约定证照不符，属于无证驾驶，不属于交强险及商业险赔偿范围，以及没有交通管理部门核发的从业资格证，因此也不属于商业险赔偿范围。 原告质证表示：对证据真实性请法院核实。另其中在签字页投保人签章处加盖的是泰州市嘉豪物流有限公司公章，没有具体日期，且该页明确载明，空白处一栏没有投保人手写说明，保险公司不能免除履行了告知义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于安徽龙图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》：合肥市公安局交通警察支队委托安徽龙图司法鉴定中心对方玉兰的伤病关系进行鉴定，并对其致伤方式进行推断。2018年7月12日该中心作出（皖龙图司鉴2018法病鉴字第99号《司法鉴定意见书》，分析认为：被鉴定人方玉兰死亡系多因一果，其交通性损伤程度较重，促发其基础××变的急性发作，最终致被鉴定人方玉兰休克死亡，交通性损伤与自身基础性疾病两者兼而有之，作用基本相等，独自存在则不可能造成其死亡的后果。故被鉴定人方玉兰本次交通事故的外伤因素及其自身基础性疾病的发作为其死亡后果的“临界性”因果关系，本次交通性损伤作为其死亡后果的参与度为50%。综合分析认为：推断被鉴定人方玉兰的损伤符合道路交通事故中与车内配件碰撞所能形成的损伤特征。鉴定意见为：1.被鉴定人方玉兰本次交通事故的外伤因素及其自身基础性疾病的发作为其死亡后果的“临界性”因果关系，本次交通性损伤作为其死亡后果的参与度为50%。2.被鉴定人方玉兰的损伤符合道路交通事故中与车内配件碰撞所能形成的损伤特征。对此鉴定意见，原告方和被告中财保深圳公司均为提出异议，故安徽龙图司法鉴定鉴定中心《司法鉴定意见书》的证明效力，本院予以认定。受害人自身健康状况与损害后果之间存在因果关系，该自身健康状况源于人体自然老化或特殊体质的，不减轻侵权人的赔偿责任；但本案受害人在交通事故发生前患有的疾病明显加重了交通性损伤的损害后果，对超出交强险责任限额的部分，应当考虑受害人自身疾病对损害后果的参与度，并据此酌情减轻侵权人的赔偿责任。 本院核定与确认原告方的各项损失为：医疗费4865.61元；受害人方玉兰出生于1940年2月1日，生前居住于安徽省望江县，其死亡赔偿金按城镇标准计算为34393元＊5年＝171965元；丧葬费37189元（2018年标准）；精神损害抚慰金40000元（酌定）；事故处理人员交通费、误工费等2000元（酌定）；合计256019.61元。 本院认为：汪庆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与被告汪永亮驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｍ×××××）车前部和皖Ａ×××××号车尾碰撞,致皖Ａ×××××号乘坐人方玉兰受伤。方玉兰于当日死亡。（经司法鉴定，方玉兰的本次交通性损伤是导致方玉兰死亡的诱因，其作为死亡后果的参与度为50%）。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速一大队第340190120180000033号道路交通事故认定书认定：汪庆承担主要责任，汪永亮承担次要责任，方玉兰无责任。该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。被告泰州市嘉豪物流有限公司所有的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业三者险投保于中财保深圳公司；被告汪永亮系其公司员工。 有关民事法律规定，公民的人身、财产权受法律保护，受害人方玉兰因交通事故致人身受到损害而死亡，其继承人有权依法获得赔偿；原告方提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，本院予以支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中财保深圳公司提供的证据中签字页投保人签章处加盖的是被告泰州市嘉豪物流有限公司公章，但没有具体日期，且该页明确载明：空白处一栏没有投保人手写说明，据此，不能证明中财保深圳公司履行了明确的提示、告知义务；被告中财保深圳公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任；其扣减20%非医保费用的主张，无证据佐证，亦不符合有关法律规定，本院不予采信。本案中被告汪永亮驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在高速公路行驶，是造成本次事故的次要原因。有关法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告方的全部赔偿额为256019.61元，被告中财保深圳公司应按有关法律规定，在交强险限额内赔偿原告方114865.61元（其中医疗费4865.61元，精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元）；其余256019.61元-114865.61元=141154元，由中财保深圳公司在商业三者险限额内按30%赔偿42346.2元（141154元*30%）；因本案受害人在交通事故发生前患有的疾病明显加重了交通性损伤的损害后果，对超出交强险责任限额的部分，应当考虑受害人自身疾病对损害后果的参与度，并据此酌情减轻侵权人的赔偿责任；故按参与度50%计算侵权人的赔偿责任42346.2元*50%=21173.1元。被告中财保深圳公司不承担诉讼费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告汪学斌、汪庆、汪雷、方芳合计114865.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告汪学斌、汪庆、汪雷、方芳等合计21173.1元； 三、驳回原告汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年八月九日 书记员  向俊洲