广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1788号上诉人（原审被告）：刘敬逸，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市粤西建筑工程公司，住所地：广东省吴川市******。统一社会信用代码914************380。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：郑嘉泳，该公司员工。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。上诉人刘敬逸因与被上诉人湛江市粤西建筑工程公司(以下简称粤西建筑公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘敬逸上诉请求：撤销一审判决第一项，改判粤西建筑公司向刘敬逸支付2017年3月起至2018年3月止的工资130000元。事实和理由：一审法院在判决中认定双方的劳动关系延续至刘敬逸向劳动争议仲裁委会提出仲裁之日即2018年4月11日，刘敬逸对此没有异议。但一审法院却认定刘敬逸从2017年6月起至2018年3月没有提供劳动无需支付工资，因存在劳动关系是判决支付劳动工资的法理依据，只要在用工期间用人单位与员工存在劳动关系，员工均受用人单位的管理和指挥，如何安排工作和考勤均是用人单位的内部事务，审判机关无权干涉用人单位的员工安排。因此，在本案中，在刘敬逸与粤西建筑公司存在劳动关系的情况下，刘敬逸随时待命服从粤西建筑公司的工作任务安排，刘敬逸也从没在其他单位上班，刘敬逸上班的考勤如何，工作任务安排的多少是粤西建筑公司自主权范围，粤西建筑公司从没向刘敬逸发出解除劳动关系的通知，从2017年3月起计算至2018年3月，粤西建筑公司拖欠刘敬逸13个月的工资合共为130000元。粤西建筑公司辩称，不同意刘敬逸所有上诉请求，一审判决事实清楚，法律适用正确。理由如下：2017年6月至2018年3月期间，双方均没有实际履行劳动和接受劳动的行为，上述期间不属于工作时间内提供正常劳动的情况。刘敬逸于2017年5月底离开海逸星宸项目二部，是刘敬逸自行决定离开并非单位要求员工离开，说明刘敬逸不愿意为单位继续工作。有鉴于此，2017年5月之后，粤西建筑公司既没有指挥，也没有安排刘敬逸工作的意思。刘敬逸也没有继续提供劳动，也没有向粤西建筑公司提出继续劳动的意思，更没有就有关继续上班或继续发放工资的事宜向粤西建筑公司提出过异议或者要求，双方并没有就工作任务安排事宜产生沟通交流，更不存在刘敬逸声称的“随时待命”。由此证明，一审法院认定刘敬逸没有提交证据证明2017年6月至2018年4月11日其还在为粤西建筑公司提供劳动的事实清楚。刘敬逸2017年3月至5月在单位有正常劳动事实，但2017年6月至2018年3月期间没有回单位工作，没有正常劳动。因此，刘敬逸诉求才区分主张2017年3月至5月工资、2017年6月至2018年3月的工资。由此印证，上述两时间段刘敬逸是否有在单位工作的事实是有区别的，说明刘敬逸在2017年6月至2018年3月并非正常工作时间提供正常劳动。根据《广东省工资支付条例》第四条“工资支付实行按时足额、优先支付原则。劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准”、第六十二条“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。（二）正常工作时间工资，是指劳者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬”的规定，劳动者应当在正常工作时间提供了正常劳动，才是用人单位支付劳动报酬的前提条件。因此，根据本案事实，刘敬逸上诉请求均没有事实和法律依据，二审法院应当依法驳回上诉。粤西建筑公司向一审法院起诉请求：1.撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲字[2018]301号的仲裁裁决；2.判决粤西建筑公司无须向刘敬逸一次性支付2017年3月份至2018年3月份的工资共130000元；3.判决粤西建筑公司无须向刘敬逸一次性支付2017年4月至8月份期间未签订劳动合同另一倍工资50000元；4.本案诉讼费由刘敬逸承担。一审法院认定事实：刘敬逸于2016年8月29日开始进入隶属于粤西建筑公司海逸星辰项目二部担任财务总监工作，负责所有财务工作，时任海逸星辰花园项目二部的负责人郑志安与刘敬逸约定每月工资10000元。双方没有签订劳动合同，也没有参加社保，不需要考勤。粤西建筑公司从2016年9月份开始通过公司出纳员陈淑贤或郑志安的账户发放工资给刘敬逸，除2016年8月份工资为700元外，2016年9月至2017年2月的工资分别为每月10000元，转账摘要有备注“xx月份工资”或“项目二部工资”字样。2017年5月底，刘敬逸离开粤西建筑公司海逸星辰花园项目二部。2018年4月11日，刘敬逸以粤西建筑公司未与其签订书面的劳动合同以及拖欠工资违反法律规定为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.粤西建筑公司支付刘敬逸2017年3月至2018年3月工资合共130000元；2.粤西建筑公司支付刘敬逸2017年4月至8月未签订劳动合同的另一倍工资差额50000元；3.解除双方劳动关系，粤西建筑公司支付刘敬逸解除劳动关系的双倍经济赔偿金40000元。2018年9月5日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2018]301号仲裁裁决书，裁决：一、粤西建筑公司在本裁决生效后五日内向刘敬逸一次性支付2017年3月份至2018年3月份的工资共130000元；二、粤西建筑公司在本裁决生效后五日内向刘敬逸一次性支付2017年4月份至8月份未签订劳动合同的另一倍工资差额共50000元；三、驳回刘敬逸的其他请求。刘敬逸对裁决内容均没有异议。粤西建筑公司对裁决有不服，认为劳动仲裁裁决认定的事实有误，因此诉至一审法院。再查明，粤西建筑公司于1980年12月25日成立，其法定代表人为黎某1，经营范围是房屋建筑工程施工总承包壹级，房地产开发等。粤西建筑公司确认刘敬逸在其负责的海逸星辰花园项目二部担任财务工作，对上述每月工资10000元的事实没有异议，但对双方劳动关系存续期间有异议，其认为双方于2017年5月份已经解除劳动关系。一审法院认为，本案属劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、粤西建筑公司与刘敬逸之间的劳动关系存续期间是何时?二、粤西建筑公司应否向刘敬逸支付2017年3月份至2018年3月份的工资130000元?三、粤西建筑公司应否向刘敬逸支付2017年4月份至8月份期间未签订劳动合同的另一倍工资50000元?一、关于粤西建筑公司与刘敬逸之间的劳动关系存续期间是何时的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，粤西建筑公司与刘敬逸双方对劳动关系确认在2016年8月29日均没有异议，一审法院予以确认。粤西建筑公司主张刘敬逸在2017年5月底离开海逸星宸花园项目二部，并提出离职，刘敬逸予以否认，粤西建筑公司也没有提交相关的证据予以证实。自刘敬逸于2017年5月底离开海逸星宸花园项目二部，至刘敬逸于2018年4月11日向劳动仲裁委员会提出仲裁之日，粤西建筑公司没有向刘敬逸发出解除劳动关系的通知，刘敬逸也没有向粤西建筑公司提出过自动离职申请或者解除劳动关系的通知，因此，双方劳动关系从刘敬逸向劳动仲裁委员会提出仲裁之日即2018年4月11日解除，刘敬逸的该项抗辩有理，一审法院依法确认粤西建筑公司与刘敬逸之间劳动关系存续期间为2016年8月29日至2018年4月11日。粤西建筑公司主张刘敬逸在2017年5月份离开海逸星宸花园项目二部时双方的劳动关系解除，依据不足，一审法院依法不予支持。刘敬逸在2017年5月底离开海逸星宸花园项目二部，并于2018年4月11日向劳动仲裁委员会提出仲裁之日，没有超过一年诉讼时效，因此刘敬逸关于劳动争议的诉讼时效从2018年4月11日中断，重新起算。粤西建筑公司认为刘敬逸在2017年5月已正式离开项目部，双方劳动争议时已经超过一年的诉讼时效的主张，无事实法律依据，一审法院依法予以驳回。二、粤西建筑公司是否应向刘敬逸支付2017年3月份至2018年3月份的工资130000元的问题。粤西建筑公司与刘敬逸均确认刘敬逸的工资为10000元/月，刘敬逸提交其账户银行流水也证实其每月工资为10000元/月，均由粤西建筑公司聘请海逸星宸项目部出纳陈淑贤和郑志安的私人账户转账，有备注“工资”字样，支付刘敬逸工资至2017年2月份，一审法院依法确认刘敬逸的工资为10000元/月。依据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”的规定，劳动者履行义务后，有取得劳动报酬的权利；依据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”以及第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认证”的规定，粤西建筑公司作为用人单位对刘敬逸的工资发放记录负有举证责任而不举证，应承担不利的法律后果。根据粤西建筑公司、刘敬逸的庭审陈述以及双方提供的证据，一审法院依法确认粤西建筑公司应支付刘敬逸2017年3-5月工资30000元。粤西建筑公司请求无需支付刘敬逸2017年3-5月工资，没有事实法律依据，一审法院不予支持。刘敬逸辩称粤西建筑公司需支付其2017年3-5月工资30000元，有事实法律依据，一审法院予以采信。对于刘敬逸主张粤西建筑公司支付2017年6月-2018年3月工资的请求，因双方均确认刘敬逸于2017年5月底离开海逸星宸项目二部，刘敬逸在2018年3月7日江门市公安局江海分局作的笔录中确认其因郑志安把项目二部存放的账目和电脑搬走，把财务部的门锁了，回去上不了班，因此在2017年5月底离开了项目二部。粤西建筑公司与刘敬逸于2018年4月11日才解除劳动关系，但刘敬逸在2017年5月底之后就离开了海逸星宸项目二部，刘敬逸没有提交证据证明2017年6月至2018年4月11日其还在为粤西建筑公司提供劳动，因此刘敬逸主张2017年6月-2018年3月的工资的请求，没有事实法律依据，一审法院不予采信。粤西建筑公司请求无需支付刘敬逸2017年6月-2018年3月期间的工资，有事实法律依据，予以支持。三、关于粤西建筑公司是否应向刘敬逸支付2017年4月份至8月份期间未签订劳动合同的另一倍工资50000元的问题。粤西建筑公司与刘敬逸在2016年8月29日建立了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，粤西建筑公司应依法在一个月内与刘敬逸签订书面的劳动合同。由于直到2018年4月11日双方解除劳动关系时，粤西建筑公司仍未与刘敬逸签订书面的劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，粤西建筑公司应向刘敬逸支付2016年9月29日至2017年8月28日的另一倍工资，由于刘敬逸只要求粤西建筑公司支付未超过一年诉讼期限内的2017年4月至8月期间的另一倍工资，根据刘敬逸工资额10000元/月的事实，计得粤西建筑公司应向刘敬逸支付另一倍工资合共50000元。粤西建筑公司请求无需支付刘敬逸2017年4月至8月时间段的另一倍工资50000元的请求，无事实法律依据，依法予以驳回。刘敬逸的该项抗辩有理，一审法院予以采信。综上所述，由于刘敬逸并未对仲裁裁决提起诉讼，应视其服从全部仲裁裁决结果。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湛江市粤西建筑工程公司在本裁决生效后五日内向刘敬逸一次性支付2017年3月份至2017年5月份的工资共30000元；二、湛江市粤西建筑工程公司在本裁决生效后五日内向刘敬逸一次性支付2017年4月份至8月份未签订劳动合同的另一倍工资差额共50000元；三、驳回湛江市粤西建筑工程公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由湛江市粤西建筑工程公司负担2元，刘敬逸负担3元。湛江市粤西建筑工程公司预交的一审案件受理费5元，由一审法院予以退回3元，刘敬逸应向一审法院补缴一审案件受理费3元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对刘敬逸的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：一、粤西建筑公司与刘敬逸之间的劳动关系存续期间是何时?二、粤西建筑公司应否向刘敬逸支付2017年3月份至2018年3月份的工资130000元?关于粤西建筑公司与刘敬逸之间的劳动关系存续期间是何时的问题。在本案中，根据2018年3月7日江门市公安局江海分局对刘敬逸所做的《询问笔录》内容，刘敬逸承认其2017年5月底离开海逸星宸项目二部，粤西建筑公司对该事实也予以确认。虽然刘敬逸在二审期间认为其在2017年5月底离开粤西建筑公司后每个月仍有回公司查看账目，但其没有证据予以证明其主张，且与前述《询问笔录》内容不一，本院不予采信，故本院确认刘敬逸于2017年5月底离开粤西建筑公司。在刘敬逸离开粤西建筑公司后，刘敬逸没有证据证明其有继续为粤西建筑公司提供劳动，粤西建筑公司也再没有安排工作给刘敬逸，故视为双方已协商解除劳动关系。虽然双方均确认刘敬逸离开粤西建筑公司的时间为2017年5月底，但并未明确该具体日期，故本院酌定该日期为2017年5月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，粤西建筑公司与刘敬逸的劳动关系于2017年5月31日已解除，即双方的劳动关系存续期间应为2016年8月29日至2017年5月31日。一审法院对该问题认定有误，本院予以纠正。关于粤西建筑公司应否向刘敬逸支付2017年3月份至2018年3月份的工资130000元的问题。如上所述，粤西建筑公司与刘敬逸的劳动关系存续期间为2016年8月29日至2017年5月31日，故粤西建筑公司应向刘敬逸支付工资直至2017年5月31日。双方均确认刘敬逸的工资为10000元/月，粤西建筑公司已支付刘敬逸工资至2017年2月份，故粤西建筑公司尚欠刘敬逸2017年3月份至2017年5月份工资，合共30000元。因此，粤西建筑公司应向刘敬逸支付2017年3月份至2017年5月份工资共30000元。刘敬逸上诉认为粤西建筑公司应向其支付2017年3月份至2018年3月份工资，没有依据，本院不予支持。至于粤西建筑公司应向刘敬逸支付未签劳动合同的另一倍工资差额的问题，由于双方的劳动关系于2017年5月31日解除，故粤西建筑公司应向刘敬逸支付2017年4月份至5月份未签劳动合同的另一倍工资差额共20000元。但由于粤西建筑公司没有提出上诉，故本院不予调整。综上所述，刘敬逸的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘敬逸负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 肖文文二〇一九年八月十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲