达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初803号   原告：方某，群众，个体工商户，住广东省东莞市；   委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被告：刘某23，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：高某，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：刘某23，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告方某与被告刘某23、高某、刘某23民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。本案适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告方某委托诉讼代理人刘某1和被告刘某23、高某、刘某23到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告刘某23、高某共同偿还原告借款300000元、违约金60000元及利息（利息自起诉之日起计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘某23对上述债务承担连带责任。   三、诉讼费由三被告承担。   事实与理由：被告刘某23、高某通过原告朋友刘某23介绍向原告方某借款300000元，借款期限3个月，自2017年9月4日至2017年12月4日，并约定如果不能按时归还，则原告有权向被告主张总金额20%的违约金。被告刘某23提供了担保，原告于2017年9月5日将上述款项打入被告刘某23账户。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，但被告以种种理由拒不偿还。   被告刘某23辩称，第一、我不认识原告，我是向案外人刘某23借款。第二、我已经归还案外人刘某23230000多元。   被告高某辩称，我们是向刘某23借款，我们就不认识原告，还款也是归还了刘某23。我们已经归还了230000多元。   被告刘某23辩称，第一、被告刘某23与高某是我的朋友，案外人刘某23是我的侄儿，他们是通过我介绍认识，向刘某23借款300000元，我给该笔借款提供了担保。刘某23和高某还款也没有通过我，直接给刘某23还款了，我也不认识原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.借条复印件一份（1张）、原告6222082010000515290借记卡账户历史明细清单原件一份（5张）。证明1、被告刘某23、高某向原告方某借款人民币300000元整。2、借条载明借款期限为2017年9月4日至2017年12月4日，并声明如未按期还款时，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%。3、担保人刘某23自愿作为担保人，承担上述借款的担保责任。4、原告在2017年9月5日，向刘某23账户打入借款285000元的事实。5、原告在2017年9月6日，向案外人张某账户打入255000元的事实。6、原告在2017年9月10日，向外围人兰波账户打入2989500元的事实。被告刘某23质证称，对借条的真实性认可，但该笔借款我是向案外人刘某23借款，不是向原告借的。不认可借记卡账户历史明细清单，这个我不清楚。被告高某质证称，对借条的真实性质疑，要求原告提供原件确认。对借记卡账户历史明细清单不认可，我们借款是300000元，但是打入刘某23账户的是285000元，与借款金额不符。   被告刘某23质证称，不认可借条，因为是复印件，需要与原件核对。认可我账户转入285000元，但是是谁转入的我不知道。本院认为，被告高某、刘某23不认可借条的真实性，原告未提供原件，借条上没有出借人，三被告均否认向原告借款事实。借记卡账户历史明细清单只能证明原告与刘某23有经济往来。故该组证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信；   2.手机号150XXXXXXXX缴费凭证原件1张、刘某23微信截图6张。证明手机号码为150XXXXXXXX系案外人刘某23所有。微信截图证明1、该微信头像及微信名称与通过手机号150XXXXXXXX搜索的微信号一致，可认定其系刘某23的微信号。2、刘某23于2017年9月5日给方某发送的借条与原告所提交的借条复议件一致。3、2017年刘某23向原告发送张某6215590602002896337的工行卡号，以及照片三张，该银行卡号与原告所提交的银行流水信息一致。3张照片中的借条样式与原告当庭所出具的借条样式一致。三被告质证称，手机号与微信是案外人刘某23的，剩余的与本案无关，不发表质证意见。本院认为，该组证据与本案无关联性，该组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，本院不予采信；   3.（2019）内0223民初656号民事调解书复印件一份3张（与原件核对无异）、借条复印件一份。证明1、原告起诉案外人王某、白某民间借贷案件中，经贵院查明原告与案外人王某系通过案外人刘某23引荐，有多次经济往来。2、经贵院查明并确认的原告与案外人王某民间借贷案件中，作为证据的借条凭证与本次借条样式一致。三被告质证称，与我们无关，与本案无关联性，不发表质证意见。本院认为，该组证据与本案无关联性，该组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，本院不予采信；   4.原告6222082010000515290借记卡账户历史明细清单原件1张（验证码501F0FF6B026）。证明2017年10月8日刘某23通过其银行卡向原告转账10000元，证明原告与被告刘某23有多次经济往来，并不是被告刘某23与原告不认识。   被告刘某23、高某质证称，该组证据与我无关，不发表质证意见。被告刘某23质证称，该证据证明不了我认识方某，是刘某23给我提供的方某的账号。本院认为，仅凭转账记录不能证明原告与刘某23认识，被告刘某23的质证意见成立，该证据本院不予采信。   被告刘某23向法庭提供的证据有：   银行转账凭证一张。证明2018年2月12日刘某23向刘某23转账150000元，并证明我们向刘某23借款，并将借款归还给刘某23。原告质证称，对该组证据的真实性、关联性均不予认可，第一、被告所提交的证据没有加盖银行的业务章，无法确认真实性。二、假设该证据是真实的其还款日期是2018年2月12日，根据被告当庭陈述，其向刘某23在还款期限内偿还过借款部分款项，与该证据所载明的时间不一致，所以认为与本案无关联性。被告高某、刘某23认可。本院认为，原告不认可，该证据未加盖银行业务章，本院不予采信。   三被告证人刘某23出庭作证，证明本案的借款300000元是刘某23、高某、刘某23向我借的，我向原告方某借款300000元，是我让方某直接转入刘某23的账户的。我向方某借的300000元已经还清，并向法庭提供还款凭证一份。现在刘某23、高某、刘某23还欠我本金70000元未还。原告对证人证言及其提供的还款凭证质证称，不认可证人证言的真实性及证明目的，第一、证人当庭自述在昨天与被告共同进行对账行为，不排除证人及被告对还款时间及数额进行串通。二、结合原告当庭所举多份借条，可以证实上述借条的样式都是一样的，在每次打款前，刘某23均需要通过微信告知原告，借款人已经签署借条，原告核实后才会向借款人打款，如果证人证言系真实，所有的借款系刘某23与借款人单独签订，刘某23没有必要将借条是否签订的事宜告知原告，该行为自相矛盾。对证人提供的证据的真实性认可，但对证明目的不认可，原告与刘某23之间具有大量的金钱往来关系，自2017年9月1日至2017年11月30日刘某23共向原告转账一百五十余万元，就这一笔转账记录不能说明任何问题。三被告认可证人证言及其提供的还款凭证。本院认为，证人与三被告是否存在借贷关系及证人与原告是否存在借贷关系并不是本案争议，与本案无关联性，对证人证言及其提供证据不予采信。   本院认为，原告未提供借条原件，借条上也无出借人，三被告否认与原告存在借贷关系，原告提供的账户明细只能证明原告与刘某23存在经济往来，案外人刘某23也否认三被告通过其介绍向原告借款。原告提供证据不能证明三被告向原告借款事实，其主张的被告刘某23、高某共同偿还原告借款300000元、违约金60000元及利息，被告刘某23对上述债务承担连带责任的诉请证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告方某的诉讼请求。   案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由原告方某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费6700元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太 平     二〇一九年八月二十一日   书记员 刘环宇   附:本判决所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。