wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11923号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人王婉珊，女，汉族，1983年7月28日出生，住佛山市南海区。 被执行人游卓辉，男，汉族，1983年10月12日出生，住佛山市南海区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与王婉珊、游卓辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王婉珊、游卓辉应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金627083.25元及利息等。因王婉珊、游卓辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王婉珊名下位于佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园14-19及26-29号楼地下车位1596、1806号，得款209218元，连同本院依法扣划了被执行人王婉珊的银行存款11490.11元，合共220708.11元，扣除执行费9261元、拍卖佣金4000元，余款207447.11退予申请执行人。另查明，被执行人王婉珊、游卓辉名下的佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园27号楼3002房已由佛山市南海区公安局首先查封，本院暂时无法处置上述房产。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11923号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾健钊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1354号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683行审29号行政裁定书，于2020年6月4日立案执行申请执行人嵊州市自然资源和规划局与被执行人许广春行政非诉一案。执行过程中，被执行人于2020年8月17日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2536号 原告:桂林某某公司，住所地：临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，公司员工。 被告:陆某1，男，汉族，生于1984年4月12日，住广西临桂区。 被告:陆某2，男，汉族，生于1980年7月20日，住广西临桂区。 原告桂林某某公司与被告陆某1、陆某2物业服务合同纠纷一案，原告桂林某某公司因被告已交纳物业费，于2019年8月14日向本院提出撤回对陆某某、陆某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告陆某1、陆某2的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告陆某1、陆某2的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年八月十四日 书记员 黄红丹
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执635号之一 被执行人：龙亚菲，女。 本院在执行被执行人龙亚菲贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年7月4日立案后依法向被执行人龙亚菲邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月4日和2019年7月30日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2019年7月9日和2019年7月11日对被执行人户籍所在地村民委员会、住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年7月31日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人龙亚菲名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年八月七日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年8月7日 （打印5份）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建立，男，1963年11月21日生，汉族，沈阳机床西丰铸造有限公司经理，住辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨元瑞科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街********。法定代表人：刘西锟，该公司执行董事。再审申请人王建立与被申请人哈尔滨元瑞科技开发有限公司（以下简称元瑞公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终7479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建立再审申请称：元瑞公司在没有获得增值电信许可证的情况下，不能从事域名注册服务的相关活动，故元瑞公司超越其经营范围签订的案涉合同无效。同时，元瑞公司的行为及其追求的结果损害了公共利益，故元瑞公司的该行为亦无效，元瑞公司应返还王建立16万元服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《商城域名服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。虽然王建立主张元瑞公司的行为损害了公共利益，系无效行为，但王建立并未举示证据证明其主张，故王建立该主张不能成立。元瑞公司已经按照双方的约定，代王建立注册域名成功，王建立亦向元瑞公司支付了报酬，双方委托合同已经履行完毕，王建立对上述事实亦认可，故王建立要求返还16万元的服务费的主张不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建立的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员柳樱花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30545号之二 申请执行人：佛山市佳信富金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山白沙桥“大生围”第二车间，统一社会信用代码：91440605398185142Q。 委托代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谢志强，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年5月8日达成执行和解协议。和解协议内容如下：一、经双确认，被执行人尚欠申请执行人本金及利息合共80300元（已扣减被执行人已支付的40000元）。被执行人定于2020年7月25日前付清予申请执行人。上述执行和解协议达成后，被执行人向本院缴交了执行费，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，本案的双方当事人在执行中达成和解协议及申请执行人自愿申请撤回执行，均为双方真实意思表示，故本案依法应作终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执30454号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月十六日 书记员  罗翠仪
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6801号申请人：李博霖，男，1994年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龚月华，男，1986年08月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：李红海，男，1986年09月18日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告李博霖与被告龚月华、李红海民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年08月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币400,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚月华、李红海价值人民币400,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费2,520.00元，由申请人李博霖负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年八月十九日书记员  郭 军
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1630号 原告：王宝石，男，1957年6月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳市白塔区卫国路街道办事处新民社区，住所地：辽阳市白塔区王字房街佰亿回迁楼**楼。 负责人：严丽娇，该社区主任 委托代理人：李兰英，女，1948年1月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：陈金章，男，1954年9月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告王宝石为与被告辽阳市白塔区卫国路街道办事处新民社区（以下简称“新民社区”）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告王宝石、被告新民社区委托代理人李兰英、陈金章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝石诉称：2002年5月至2003年6月，被告在白塔区工业园区建一大型塑钢型材厂，当时原告是原新民建筑公司项目经理，参与建筑该厂，之后经质量验收工程合格，于2003年6月该厂正式投入生产。由于当时被告资金不足，拖欠原告工程款58000元，至今未予支付。原告每年曾多次向被告索要，被告均以没钱为由不予付给。故诉至法院，请求判令被告支付工程款58000元及利息，诉讼费由被告承担。 被告新民社区辩称：原告主张“参与建筑该厂没有证据；双方结算情况不清；本案已超过法律规定的诉讼时效。 本院经审理查明：2019年5月10日，被告新民社区出具情况说明一份，载明：2002年我社区(原新民村)在铁西工业园区投巨资兴建一大型塑钢型材厂。当时王宝石同志是原新民建筑公司项目经理，参与了该厂仓房的土木建筑，该建筑按期通过了质量验收，该厂并于2003年6月1日正式投产。由于当时原新民村资金不足的原因所以致使拖欠王宝石工程款5.8万元(据审计部门审计显示)至今未有付清，时间已长达17年之久。现原告王宝石持该情况说明，以2002年被告新民社区在白塔区工业园区建塑钢型材厂，其承建其中部分工程，被告新民社区拖欠工程款58000元为由诉至本院，请求判令被告给付拖欠工程款及利息，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告王宝石提供的情况说明、赵振成出具的书面证明材料，及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算。原告王宝石以被告新民社区自2003年6月即开始拖欠其工程款58000元为由诉至本院，被告新民社区辩称原告就其请求未提供证据，且本案已超过诉讼时效。现原告未提供本案诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算的证据，原告王宝石向本院起诉已超过诉讼时效，对于被告新民社区的相关答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王宝石的诉讼请求。 案件受理费625.00元（已减半收取），由原告王宝石承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年八月十五日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3204号 原告：宋骥，男，住黑龙江省宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所。 委托诉讼代理人：王爽，吉林大华铭仁律师事务所。 被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里**。 法定代表人：井洪涛。 委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 原告宋骥与被告北京房修一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋骥及其委托诉讼代理人郝庆国、王爽，被告的委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、要求人民法院判令被告北京房修一建筑工程有限公司立即向原告支付拖欠的工程款132,855.00元；二、要求人民法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告北京房修一建筑工程有限公司（下称房修公司）签订了建设工程施工合同，合同规定被告房修公司将其承包的位于长春市朝阳区新民大街与清华路交汇处吉林大学新民校区（原伪满司法部）保护修缮工程中外墙喷砂、清洗、除碱、封护修缮工程劳务清包给原告。原伪满司法部保护修缮工程系被告吉林大学发包，被告房修公司建筑承包。合同订立后原告如期入驻建筑工地并按合同约定保质保量完成了工作任务，原告还按被告要求增加13项建筑施工，加项总工程款132,855.00元。现被告房修公司除仅支付了工程款1,187,818.07元外，对加项工程施工款132,855.00元拖欠不付，原告多次索讨未果，为维护自身合法权益现具状诉讼于法，请人民法院依法办案公正裁决，判令被告房修公司立即支付该款，判令被告北京房修公司承担本案诉讼费。 被告辩称，双方就承包工程经过双方认真核算后，签订了劳务作业完工结算书，该结算书是双方的真实意思表示，合法有效，原告在没有撤销该结算书或有足够证据证明该结算书无效的情况下，无权另行主张工程款，双方在劳务承包合同中采取的是固定综合包干单价的形式，并明确约定对可能发生的漏项视为原告对被告的让利，并且原告已经充分考虑了该合同的风险，而签订的合同。在结算时，原告已向被告出具了零星用工签订单的，在合同第十一条已明确约定原告应保证场地干净整洁，无任何牢记，而原告的签订单大部分是保洁和清运垃圾单项目。双方在结算单第30项已对清运垃圾进行了结算，原告主张部分抹灰项目在结算单第十三项也做了部分结算。原告向我公司出示的临时用工表，只作原告人实际工程量，不做另行结算的依据。并且有部分签证单不是我公司人员的签字，比如刘玉双出具证明自2017年8月11日至10月27日共计54张人工确认单不是其本人签字，所以在双方结算是，双方均充分考虑了签证单的客观存在，才作出了劳务作业完工结算书，该文书内容已明确原告所有实施的工程款均进行了结算。所以原告在没有撤销该结算书的情况下，不能另行起诉，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月13日，原告与被告北京房修一建筑工程有限公司（下称房修公司）签订了建设工程施工合同，合同规定被告房修公司将其承包的位于长春市朝阳区新民大街与清华路交汇处吉林大学新民校区（原伪满司法部）门楼保护修缮工程劳务清包给原告。原伪满司法部保护修缮工程系吉林大学发包，被告房修公司建筑承包。合同订立后原告按合同约定保质完成了工作任务，2018年10月19日经双方结算工程价款为1,187,818.00元。对于合同内经结算的工程款被告已经给付完毕。存在合同外的零工人工费用被告没有给付原告。故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。在原告提供的证据当中，有被告单位工作人员陆建宇、刘玉双签字确认的工程量价款为116,555.00元。在以上确认单中，8月1日到10月19日的保洁零工费用与结算单中重复，因此应当扣除结算单中20,464.50元。 本院认为：虽然原被告之间已经就合同项下的工程进行了结算，但是在合同外，原告为被告实施了零散用工施工，这些零散用工，有被告单位工作人员签字确认，因此应当视为被告对给付人工费的认可。原告提供的零散用工单据中，有被告工作人员确认的用工合计116,555.00元，其中20,464.50元与结算单重复，应当予以扣除，即被告应当给付原告人工费96,090.50元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告北京房修一建筑工程有限公司在本判决生效立即给付原告宋骥人工费96,090.50元。 二、驳回原告宋骥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,479.00元，由原告自行负担479.00元，由被告北京房修一建筑工程有限公司负担1,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年八月二十日 书记员  马守超
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初99号 原告马丽君，女，1955年4月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街**。 法定代表人章明，局长。 委托代理人边一斐，杭州市社会保险管理服务局综合处副处长。 委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。 马丽君不服杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）行政确认一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日向被告市社保局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2019年7月31日本院公开开庭审理了本案。原告马丽君及其委托代理人钱纯仪、被告委托代理人陈洵熙、边一斐到庭参加诉讼，被告市社保局孙勇副局长作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 市社保局于2017年7月11日就马丽君《企业职工退休（退职）和基本养老金核准表》作出养老金核定部门意见：“经核定，该同志基本养老金每月为4333.20元，从2017年7月起计发”。 原告马丽君诉称，2017年6月其向市社保局申报退休，该局受理申请后，经市人社局6月14日审批，核准原告从2010年4月起退休，而市社保局于7月11日审批，养老金以2010年的标准核定却从2017年7月起计发。原告对上述核准提出了既不合法也不合理的异议，多次反映均未得以纠正和解决。既然核准原告从2010年4月起退休，办理了2010年4月退休手续，按2010年退休的标准核定养老金，根据《中华人民共和国社会保险法》、《杭州市基本养老保障办法》及《实施细则》的有关规定，就应从2010年5月起计发养老金；或者应按2017年6月办理退休手续，以2017年的标准核定养老金，从2017年7月起计发养老金，而被告却以2010年的标准核定原告养老金，从2017年7月起计发，这很显然，被告自相矛盾的错误核定意见严重侵害了原告依法应享有的社保退休待遇合法权益。为保障原告作为参保人员应享有的社保退休待遇合法权益，诉至法院，要求判令：1、撤销被告于2017年7月作出的《企业职工退休(退职)和基本养老金核准表》中对原告退休时间及养老金的错误核定意见，重新依法核定养老金：从核准2010年4月退休起，补发原告2010年5月至2017年6月养老金308705.20元；或者按2017年6月办理退休手续，以2017年标准核定计发养老金。2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告明确其第一项诉请为撤销被告作出的养老金核定部门核定意见并责令重作。 被告市社保局辩称，一、基本事实。原告马丽君(社会保障号3301021955××××××××)所在单位杭州小吕宋有限责任公司于2017年6月12日向人力社保行政部门申请办理原告退休手续，其养老金待遇核准支付相关材料于2017年6月14日移交被告后，被告按2010年的养老金计发的规定核定原告养老金为2673.2元。根据杭劳社险[2011]36号、杭人社发[2012]178号、杭人社发[2013]176号、杭人社发[2014]143号、浙人社发[2015]13号、浙人社发[2016]84号文件，原告2011年-2016年基本养老金应实施增资，历年增资金额分别为188，283，308，318，328，235元，增资合计1660元，故2017年7月其向原告计发的养老金为4333.2元。二、被告核定原告每月的基本养老金适用依据正确，计发准确，程序合法。根据《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》(杭政办[2014]4号)第一条第五款的规定，参保人员符合按月领取基本养老金条件的，基本养老金按其符合条件时的计发办法核定，因此被告根据《杭州市基本养老保障办法实施细则》(市委办[2010]2号)及《杭州市劳动和社会保障局关于转发的通知》(杭劳社险[2010]200号)核定原告基本养老金依据正确，计发准确。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第三十一条“下列参保人员达到法定退休年龄后，从其办理退休手续的次月起，按月领取基本养老金，直至死亡”的规定，马丽君2010年4月未申请办理退休手续，而是继续缴纳社会保险至2017年6月才申请办理退休手续，因此其领取基本养老金的时间节点为2017年7月，即从2017年7月按月领取。被告从2017年7月开始按月发放给马丽君养老保险待遇符合规定。综上，根据相关的法律、法规，被告对原告基本养老金待遇的核定数额准确，适用依据正确，程序合法。为此，恳请法院依法裁定驳回马丽君的起诉。 经审理查明，2017年6月12日杭州小吕宋有限责任公司作为用人单位就马丽君办理企业职工退休提交申请，2017年6月14日杭州市人力资源和社会保障局作为退休核准部门作出同意该同志从2010年4月起退休的核准意见，2017年7月11日市社保局作为养老金核定部门作出核定该同志基本养老金每月为4333.20元、从2017年7月起计发的核定意见。 另查明，2017年7月市社保局开始向其核发养老保险待遇，当月金额4942.20元，其中养老金4333.20元、统筹外待遇合计374元。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告市社保局于2017年7月作出核定意见，原告马丽君于2019年7月方提起本案诉讼，本案应审查新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定的适用。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满2年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过2年的起诉期限，也超过1年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满2年，其起诉期限应截止至2年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉行政确认行为于2017年7月11日作出，原告马丽君在被告市社保局作出核定意见并于2017年7月向其核发养老待遇时即知道或应当知道被诉行为，其于2019年7月2日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马丽君的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告马丽君于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  朱迪非 二O一九年八月二十无 书记员程谧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19095号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王驰，男，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王驰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王驰使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王驰立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费199968元、利息1600.1元、违约金2307.98元，合计203876.08元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项199968元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王驰承担。被告王驰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王驰办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费199968元、利息1600.1元、违约金2307.98元，共计203876.08元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王驰向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费199968元、利息1600.1元、违约金2307.98元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王驰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王驰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费199968元、利息1600.1元、违约金2307.98元，共计203876.08元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项199968元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2179元，由被告王驰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年八月二十九日书 记 员  田艳秋
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1900号之一 原告：秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街。统一社会信用代码：91130322791395503H。 法定代表人：杨学文，经理。 委托诉讼代理人：崔巍，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。 被告：赵秀霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司与赵秀霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取960元，由秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司负担。 审判员  刘胜利 二〇一九年八月二十日 书记员  吴 波
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终831号上诉人(原审原告)：冯惠琼，女，1963年3月19日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。上诉人(原审原告)：方海伦，男，1995年8月2日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。两上诉人共同委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林耀端，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇沙堆社区新**。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。原审第三人：吴国牛，男，1950年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人冯惠琼、方海伦因与被上诉人林耀端、原审第三人吴国牛财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回冯惠琼、方海伦的起诉。上诉人冯惠琼、方海伦上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，所谓“与本案有直接的利害关系”是指请求人民法院保护的民事权益必须是属于自己享有的，或者是依法由自己管理、支配的。根据已生效的（2017）粤0705民初3982号民事判决，已确认林耀端通过吴国牛收取20万元的事实。冯惠琼、方海伦认为吴国牛向林耀端交付的林光明寄存款，实为已去世的方令堂的财产，要求林耀端返还。本案的焦点在于方令堂与林光明是否为同一人，冯惠琼、方海伦对林光明的寄存款是否存在利害关系。首先，冯惠琼、方海伦主张方令堂死亡，其基于特殊身份关系行使追索款项权利。冯惠琼、方海伦提交方令堂在香港生死登记处的死亡证明，根据涉外、涉港澳台审判的相关规定，该死亡证明属当事人提供的在我国境外形成的证据，对该涉及诉讼主体资格的证据，应履行相关的公证、认证或者其他证明手续，而冯惠琼、方海伦未经签署公证认证程序，且林耀端对此不予认可，故本院对方令堂死亡的事实难以认定。其次，关于林光明与方令堂的身份关系问题。由于身份关系不适用自认规则，不能以当事人的陈述为依据确认存在特定身份关系。本案中方令堂并未出现，冯惠琼、方海伦主张林光明与方令堂系同一人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冯惠琼、方海伦应对此承担举证责任。结合一审证据分析，首先，新会区沙堆独联村民委员会并非户籍管理部门，且《证明书》内容与村委会成员及村民的陈述相矛盾，鉴于各方确认林光明与方令堂均为香港身份，并没有在村集体内长期稳定的生活、居住，一审法院对此不予采信，并无不当；其次，经一审法院调查，新会区沙堆镇人民政府并无户籍档案资料足以证实林光明与方令堂身份。综上,自然人以不同姓名区分独立的权利主体，明确权利与义务的归属，行使民事权利并承担民事责任；同时也是确定亲属关系的标识之一，从而保障基于亲属关系而产生的各种民事权利。自然人的身份应以相应户籍管理部门出具的相应资料，方能确认。而本案林光明抑或方令堂并非中华人民共和国内地居民，作为香港居民，亦应满足前述条件。冯惠琼、方海伦在诉讼中仅有陈述，所提交证据并未能充分证实方令堂与林光明为同一人，进而不能确认冯惠琼、方海伦对林光明的寄存款是否存在利害关系。故对于冯惠琼、方海伦上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年七月二十九日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4647号 申请人：曾庆玲，女，1992年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：黄洋，男，1991年10月生，汉族，住安徽省和县。 申请人曾庆玲与被申请人黄洋合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄洋名下账户资金19万元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人曾庆玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄洋名下账户资金19万元，或查封被申请人名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨祖怀 二〇一九年八月八日 书记员  汪 洁 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行初35号原告临沂健翔体育用品有限公司，住所地：沂水县黄山铺镇大匡庄村。法定代表人刘世忠，该公司经理。委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被告沂水县人力资源和社会保障局。法定代表人宋彦山，局长。委托代理人赵生。委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。第三人张焕立，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住沂水县。原告临沂健翔体育用品有限公司诉被告沂水县人力资源和社会保障局及第三人张焕立工伤行政确认一案，本院于2019年7月18日审查立案后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告临沂健翔体育用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂健翔体育用品有限公司负担。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  窦兆仲人民陪审员  王守涛二〇一九年八月二十三日法官 助理  杜爽强书 记 员  范 婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民监2号 原审原告：来宾市百悦达商贸有限公司，住所地：来宾市滨江北路****第****。 法定代表人：吴宏星，总经理。 原审被告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区第****：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，执行董事。 原审被告：广西建昌置业开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区第****100593242821B。 法定代表人：黄燕，执行董事。 原审原告来宾市百悦达商贸有限公司与原审被告被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司、广西建昌置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）桂1302民初3759号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 院 长 闭删 二〇一九年八月十三日 书记员 余明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2368号 原告：石登明，男，1970年11月19日出生，壮族，住所广西柳州市柳**。 被告：柳州苏商建设有限公司，住所柳州市柳江区拉堡镇思贤村建都屯**，统一社会信用代码：91450221MA5K9DY211。 法定代表人：韩万平，该公司总经理。 被告：刘凯伦，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地：江苏省淮安市淮安区，现住柳州市柳江区。 原告石登明与被告柳州苏商建设有限公司、刘凯伦运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告石登明到庭参加诉讼，被告柳州苏商建设有限公司、刘凯伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石登明向本院提出诉讼请求：1.判令柳州苏商建设有限公司、刘凯伦偿还欠款8,000元给石登明；2.本案受理费由柳州苏商建设有限公司、刘凯伦负担。事实与理由：柳州苏商建设有限公司、刘凯伦于2018年度欠石登明运输费8,000元至今未还，双方约定2019年5月1日前还清（有证明为凭据）。逾期之后，柳州苏商建设有限公司、刘凯伦一分未还，期间多次打电话和发微信的形式告知刘凯伦还款事宜，刘凯伦都是这星期推下星期，今天推明天。为了维护石登明的合法权益，遂向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，请求支持石登明的诉讼请求。 石登明围绕其诉讼请求提交的证据有：1.证明1份，拟证明柳州苏商建设有限公司欠石登明运费8,000元，约定于2019年5月1日前还清，运费实际上是10,000元的，后来双方协商确定运费8,000元，后面刘凯伦写了这张证明给石登明收执；2.录音光碟1份，拟证明通过电话联系方式向刘凯伦进行催收，当时刘凯伦说会安排还款的，但是后面还是没有支付，最后只有石登明垫钱支付运费给司机；3.（2019）桂0221民初26号柳州市柳江区人民法院民事调解书1份，拟证明刘凯伦是柳州苏商建设有限公司机械的负责人，刘凯伦所实施的民事行为都是代表公司的行为；4.苏商建设租赁机械进退场油量确认表、机械设备使用协议各1份，拟证明石登明和柳州苏商建设有限公司之间的租赁行为都是由刘凯伦负责的，刘凯伦的行为都是代理柳州苏商建设有限公司的行为；5.证人刘某证言，拟证明2018年上半年，石登明按照刘凯伦的要求雇请刘某和丁新文两名司机将自己的两台压路机从柳州市拉到桂平市，用于柳州苏商建设有限公司的工地施工，单程运费每台2,500元由柳州苏商建设有限公司负担。拉到桂平市之后，因故，石登明喊刘某和丁新文两名司机又将两台压路机从桂平市拉回柳州市，2019年1月，石登明垫付运费10,000元给刘某和丁新文。 柳州苏商建设有限公司、刘凯伦未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 柳州苏商建设有限公司、刘凯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对石登明所提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凯伦系柳州苏商建设有限公司的机务主管，主要负责机械设备的租赁工作。2018年上半年，石登明按照刘凯伦的要求雇请刘某和丁新文两名司机将自己的两台压路机从柳州市拉到桂平市，用于柳州苏商建设有限公司在桂平市的工地施工，单程运费每台2,500元由柳州苏商建设有限公司负担。拉到桂平市之后，因故，石登明喊刘某和丁新文两名司机又将两台压路机从桂平市拉回柳州市，2019年1月，石登明垫付运费10,000元给刘某和丁新文。经石登明多次与刘凯伦协商运费事宜，刘凯伦遂于2019年1月29日出具证明1份给石登明收执，证明内容为：兹有我公司柳州苏商建设有限公司欠石登明机械运费8,000元，于2019年5月1日前结清。特此证明。逾期之后，石登明多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。本案刘凯伦作为柳州苏商建设有限公司的机务主管，在其职权范围内出具证明给石登明，证实柳州苏商建设有限公司欠石登明机械运费8,000元，该行为对柳州苏商建设有限公司发生效力。据此，石登明要求柳州苏商建设有限公司偿还机械运费8,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。石登明要求刘凯伦与柳州苏商建设有限公司共同偿还机械运费8,000元，证据不足，理由不充分，本院予以驳回。 综上所述，柳州苏商建设有限公司应当偿还石登明机械运费8,000元。柳州苏商建设有限公司、刘凯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、柳州苏商建设有限公司在本判决生效后十日内偿还石登明机械运费8,000元； 二、驳回石登明对刘凯伦的诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（石登明已预交），减半收取25元，由柳州苏商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇一九年八月三十日 书记员  韦柳桃
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1323号 申请执行人：刘雪娟，女，1962年8月9日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈艳玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于刘雪娟申请执行谭志恒、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6458号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付108万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1323号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执605号之五申请执行人：范军,男性,1983年7月20日出生,住昌图县。被执行人：杨小光，男性,1985年9月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人范军与杨小光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3870号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨小光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人范军于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人杨小光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人杨小光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨小光暂无财产可供执行财产。申请执行人范军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3204号 申请执行人孙华，男，1977年5月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人孙维俊，男,1973年5月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人谭一荣，女，1976年5月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 孙华与孙维俊、谭一荣民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人孙维俊、谭一荣所有的2100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孙维俊、谭一荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年八月十五日 书记员  江旭炜
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初268号原告栾川县潭头镇潭头村第二居民组。诉讼代表人何松森，男，汉族，1948年9月22日出生，住栾川县。诉讼代表人胡新献，男，汉族，1954年3月8日出生，住栾川县。诉讼代表人张红生，男，汉族，1958年6月29日出生，住栾川县。诉讼代表人郑银玲，女，汉族，1963年3月12日出生，住栾川县。被告栾川县人民政府。法定代表人王明朗，县长。被告栾川县潭头镇人民政府。法定代表人张留涛，镇长。第三人洛阳本草制药股份有限公司。法定代表人刘海臣。原告栾川县潭头镇潭头村第二居民组（以下简称潭头二组）诉被告栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）、被告栾川县潭头镇人民政府（以下简称潭头镇政府）、第三人洛阳本草制药股份有限公司占地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告潭头二组起诉称，2007年，栾川县政府和潭头镇政府招商引资，决定在潭头筹建洛阳宏泰时装有限公司（以下简称羊毛衫厂），地址选在我组地界，潭头镇政府召集征地会议，参加人员有镇政府代表，村三委成员，组班子成员及全体群众，在会议上我组大部分群众不同意征收，要求每亩每年按产量赔偿，这样孙后代有饭吃，但政府要求必须征用，最后我组原组长张瑞生在征得大部分群众意见的基础上，在征地合同上签了字，群众代表也签了字，村三委成员、潭头镇政府都盖了章，唯有占地方羊毛衫厂未盖章签字。合同注明羊毛衫厂因自身原因半年内不能开工，则每亩每年赔偿小麦、玉米各800斤，若倒闭破产不得转让，土地归潭头二组所有。合同签订后，我组领到补偿款每亩1.5万元。但羊毛衫厂三个月只建了三座厂房，并无开工迹象。直到6年后的2013年，县、镇政府又引来洛阳本草制药股份有限公司入驻潭头，要征地建药厂，当时，洛阳本草制药股份有限公司法人马松知道羊毛衫厂有地权矛盾，不想用此块地，潭头镇政府为卸掉包袱，要求洛阳本草制药股份有限公司必须征用，在原合同未执行情况下，镇政府计划付给我组每亩1.5万元，我组开了三次群众会，80％群众表示反对，67户签字按手印不同意征收，要求应先落实以前征地合同。但潭头镇政府出动几十名工作人员及公安干警指挥洛阳本草制药股份有限公司强行建起围墙。因换届后组长由郝双彦担任，其不知得到政府啥好处，竟一个人在征收协议上签字，政府按每亩1.5万元交给组长取回，组长给各家做工作，将款分给群众，但何松森、胡新献等几户至今未领征地款。经多次找潭头镇政府、栾川县政府解决征地问题，推来推去无人解决，最后县上让我们诉讼解决。我们找了律师，通过信息公开得知，2013年县规划局、国土局只办理328.5459亩用地，洛阳本草制药股份有限公司却占用700多亩，羊毛衫厂并不在征地发证范围，其中400余亩未经国家规划部门批准，法律规定未取得规划许可证而取得建设用地批准文件、占用土地，均属违法行为。至今洛阳本草制药股份有限公司已破产，欠外债几个亿，羊毛衫厂内荒草一米来高。原告认为征地从开始就是违法，直到又转让给洛阳本草制药股份有限公司，征地手续都未得到完善，极大损害我组群众利益。诉讼请求：确认被告未获得批准占用原告54.18亩土地的行为违法。本院认为，经本院询问，原告明确其所诉的占地行为发生在2007年，且合同约定的相关费用已经支付到位。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告在当时就将土地交给羊毛衫厂建厂房用，知道占地行为，但原告提起本案诉讼的时间是2019年6月28日，已超过了法定起诉期限，因此，应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告栾川县潭头镇潭头村第二居民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一九年八月六日书记员 水浩浩
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执647号 申请执行人:杨志强 被执行人：郑晓冬 杨志强与郑晓冬房屋租赁合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年4月20日作出（2019）晋0214民初605号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告郑晓冬给付申请人各项费用40000元，负担案件受理费1113元。 执行过程中，经网络查询被执行人郑晓冬名下股票证券、银行存款、房屋产权，均未发现有可供执行财产，其名下车辆已被我院查封，且经传统查控亦未查实被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年8月8日，我院传双方当事人到庭，经协商，双方当事人达成和解协议，其主动向申请执行人履行其义务，本院当面约谈申请执行人杨志强将执行情况向其通报，并征求其意见，其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定,裁定如下： 终结(2019)晋0214执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王红星审判员杨林审判员张富贵 二〇一九年八月十三日 书记员 荆      效      君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2874号 申请执行人：袁生富，男，1951年7月15日生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：王明琼，女，1957年7月18日生，汉族，住址同上。 被执行人：袁浩中，男，1980年1月17日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：谢静，女，1984年9月9日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3589号民事判决书，受理袁生富、王明琼申请执行袁浩中、谢静其他案由一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁浩中、谢静银行存款5415元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月十四日 书记员  王涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5051号原告：李某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，宁夏回族自治区海原县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务费75200元，逾期付款利息9024元（按年利率6%计算，自2017年8月30日暂计算至2019年8月30日），以上共计84224元，及直至付清全部劳务费之日止的利息损失。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告马某找到原告李某，将马某承揽的吴忠市利通区陈木闸一队、二队、五队的乡村道路建设的劳务施工交给原告施工，原告即组织人员完成了劳务施工，施工完成后，被告未及时付清劳务费。2017年8月30日，被告马某给原告李某出具欠条一张，载明“今欠到李某工人工资75200（柒万伍仟贰佰元）”。后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告马某辩称：原告与被告是合伙干工程，75200元里有被告马某的利润。75200元劳务费里有一部分是被告给工人发的工资。被告还投入有三四千元的生活费。被告确实欠原告的劳务费，但对原告起诉的劳务费75200元不予认可。被告和原告的账目还没有算清楚。被告给原告出具的75200元欠条是为了问老板叶川要钱才给原告打的条子。当时打条子的时候李国万在场、被告妻子薛某在场。本院经审理认定事实如下：2016年，被告马某雇佣原告李某在吴忠市利通区陈木闸一队、二队、五队从事乡村道路建设工作，原告组织人员完成8800平米路面建设，每平米14元劳务费，共计劳务费123200元，被告支付原告48000元，下欠原告75200元，被告给原告出具结算单一张。2017年8月30日，被告马某给原告李某出具欠条一张，欠条载明“今欠到李某工人工资75200（柒万伍仟贰佰元）。欠款人：马某，2017年8月30日”。后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李某为被告马某提供劳务，与被告形成劳务合同关系。被告马某给原告出具结算单和欠条，被告应当履行付款义务。被告马某未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费75200元的违约责任。原告的诉讼请求有结算单、欠条为证，本院予以支持。原告主张由被告马某承担欠款利息9024元，本院参照中国人民银行一至五年期同类贷款基准利率4.75%计算利息，自2017年8月30日起，计算至起诉之日2019年8月7日，共计707天，欠付利息应为6919元（75200元×4.75%÷365天×707天＝6919元），原告诉请的利息超过部分，本院不予支持。综上所述，原告李某主张由被告马某偿还劳务费75200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张由被告承担欠款利息9024元，本院支持由被告支付利息6919元。原告主张由被告支付至款项付清为止期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马某支付原告李某劳务费75200元，支付2017年8月30日至2019年8月7日期间逾期付款利息6919元，共计82119元，于判决生效之日起五日内付清；二、被告马某按照劳务费75200元、年利率4.75%，支付原告李某自2019年8月8日至劳务费付清为止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元(减半收取)，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇一九年八月二十六日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初4157号 原告邓国华，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 被告周卫东，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 本院在审理原告邓国华与被告周卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告邓国华申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓国华撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  郑定华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  袁荣华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3485号之一 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码XXX。 负责人：周佳佳，总经理。 被执行人：田应红，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王新玉，女，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与被执行人田应红、王新玉追偿权纠纷一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季汝成审判员方敏 审判员 程   徐   林 二〇一九年八月二十日 书记员 张   翼   翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4339号之一原告：扬州亚太置业有限公司，住所在扬州市江都区舜天路**。法定代理人：朱某，系该公司董事长。被告：肖磊，男，1985年11月23日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告扬州亚太置业有限公司与被告肖磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告扬州亚太置业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州亚太置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告扬州亚太置业有限公司撤回对被告肖磊的起诉。案件受理费减半收取计150元由原告扬州亚太置业有限公司负担。审 判 长  经富武人民陪审员  王志玲人民陪审员  周 莉二〇一九年八月一日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执监154号申请执行人：乔利亚，女，汉族，1972年8月27日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：尚飞，男，汉族，1977年5月3日生。住河南省开封市金明区。被执行人：蒋变叶，女，汉族，1980年5月5日生，住河南省开封市金明区。被执行人：李奇，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省开封市经济技术开发区。乔利亚与尚飞、蒋变叶、李奇民间借贷纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院已立案执行。执行中，河南省开封市金明区人民法院向本院报告称，因申请人乔利亚有多个案件在开封市龙亭区人民法院执行，申请本院将该案指定开封市龙亭区人民法院执行。经审查，本院认为，涉及同一当事人案件集中执行，有利节约执行资源，河南省开封市金明区人民法院的申请符合执行相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市金明区人民法院(2016)豫0211民初2989号民事判决书指定河南省开封市龙亭区人民法院执行。河南省开封市金明区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市龙亭区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年八月九日法官助理蒋冬梅书记员申鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7245号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：邵大成，男，1991年6月18日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县/div> 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告邵大成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为55元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  王子悦
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审541号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：邓婉仪，女，汉族，1962年12月5日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇西河村头二队八巷**，公民身份号码：4406211962********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2017年12月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“上头园”（土名）面积117.01平方米的土地（耕地占15.66平方米）建设村民住宅，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为水浇地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“上头园”（土名）面积117.01平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇西河村头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共117.01平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共15.66平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币438.48元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]25号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共117.01平方米土地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1266号 安徽省居安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区安徽阜阳工业区东坡路**，联系方式138××××5766。 法定代表人：杨爱标。 徐州卓程建设工程有限公司，所在地徐州市铜山区 法定代表人：王云堂。 申请人安徽省居安建筑劳务有限公司与被执行人徐州卓程建设工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初303号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人徐州卓程建设工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初303号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月一日 书记员  齐玉铮
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初129号原告李某。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人黄中继，该区政府工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。第三人倪永改，女，1969年9月19日出生，汉族，住河南省唐河县。原告李某诉被告南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人黄中继、刘家铭，第三人倪永改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告在南阳市卧龙区靳岗乡罗洼组有合法房屋。2018年8月2日，南阳市卧龙区光武街道办事处（以下简称光武街道办事处）与第三人倪永改在未经原告同意的情况下，签订了《房屋征迁补偿安置协议》。第三人倪永改未经原告同意擅自处分其与原告共同所有的房屋，光武街道办事处与其签订的协议侵犯了原告的合法权益，应依法撤销。因被告南阳市卧龙区人民政府系涉案房屋征收部门，光武街道办事处系其委托实施的部门，应以被告承担法律责任。故此原告请求人民法院撤销被告委托的光武街道办事处与第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》。经审理查明，李某系倪永改之子，涉案房屋系倪永改于2004年购买宅基地所建。2012年9月13日，南阳市城中村改造领导小组办公室通过批复同意卧龙区人民政府将本案被诉的罗（洛）洼村区域列入2012年市中心城区城中村改造计划。此次改造于2016年4月25日起开始实施，由光武街道办事处、区住建局组织实施，并成立了专门的领导小组。第三人倪永改于2018年7月21日在《被征收房屋查验单》上签名、于2018年8月2日在《征收补偿费用分户结算表》上签名。征收实施的相关行政机关及当地居委会与原告、第三人为该房的征收补偿进行了协商。2018年8月2日，第三人倪永改与被告卧龙区光武街道办事处签订了《房屋征迁补偿安置协议》。另查明，第三人倪永改于2019年1月28日向本院起诉，请求撤销其与南阳市卧龙区光武街道办事处签订的《房屋征迁补偿安置协议》，本院经审理作出（2019）豫13行初19号行政判决，驳回原告的诉讼请求。倪永改不服上诉，河南省高级人民法院经审理作出（2019）豫行终1629号行政判决，驳回上诉，维持原判。第三人倪永改于2019年4月9日向本院起诉，请求撤销南阳市卧龙区人民政府委托南阳市卧龙区光武街道办事处于2017年10月2日作出的［2017］1号房屋征收决定，本院经审理作出（2019）豫13行初64号行政判决，驳回原告的诉讼请求。倪永改不服上诉，河南省高级人民法院正在审理中。原告认为被告与第三人签订的该协议没有经过其同意，于2019年7月25日诉至本院，请求撤销被告委托的光武街道办事处与第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》。本院认为，本案所涉房屋系原告母亲倪永改所建，建房时原告李某尚未成年，原告诉称其为涉案房屋共同所有人，但未能提供证据予以证明；李某虽与其母亲共同居住在涉案房屋中，但亦无证据证明诉争《房屋征迁补偿安置协议》波及到其权利和利益。另外，本案第三人倪永改就涉案《房屋征迁补偿安置协议》已经提起过行政诉讼，并经本院、河南省高级人民法院审理作出生效裁判，且第三人倪永改已经全额领取协议所确定的房屋征收补偿款项，现李某就该《房屋征迁补偿安置协议》提起诉讼，缺乏事实和法律依据。综上，李某提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案预交诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年八月二十一日法官助理朱立波书记员王恒嵩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢888号 陈佳敏、黄小均： 关于申请执行人陈佳敏与被执行人黄小均其他案由一案[执行依据为（2018）粤1971民初2935号、（2018）粤19民终5905号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年八月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11694号 原告:尤正忠，男，1968年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:王**，男，1976年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告尤正忠与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理。原告尤正忠的委托诉讼代理人朱士军、被告王**及委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤正忠提出诉讼请求：1.要求被告归还借款113000元及利息（以55000元为基数从2017年2月21日起；以58000元为基数从2017年6月10日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案律师费6000元。事实与理由：被告因购买车辆缺少资金，于2017年2月21日、6月10日向我借款55000元、58000元，出具借条两张，后拒不还款。 被告王**辩称：出具两张借条及借款55000元、58000元属实，但用于支付苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两车尾款，没有利息。原告未将车辆相关手续给我，导致车辆无法过户。我要求原告协助办理车辆过户手续，并返还营运证。不同意承担利息及律师费。 本院经审理认定事实： 2017年2月21日，被告王**因购买苏Ｎ×××××车辆，向原告尤正忠出具借条一张，确认借款55000元。2017年6月10日，被告王**因购买苏Ｎ×××××车辆，向原告尤正忠出具借条一张，确认借款58000元。该两张借条格式相同，均载明“月息叁分”、“如逾期支付利息或归还本金，出借人有权提前实现全部债权，借款人需承担出借人实现债权发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、通讯费等费用”。原告尤正忠索款未果成讼。 原告尤正忠因本案诉讼支付律师费6000元。 以上事实，由当事人陈述、借条两张、委托代理合同及发票各一份、票据四张、汇款记录及收据复印件各一份等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王**向原告尤正忠借款并出具两张借条为凭，应按约定履行还款义务。被告王**辩解没有约定利息及律师费，与借条内容不符，亦无充分证据反驳，本院不予采纳。原告尤正忠提出的第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王**未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。借条上关于律师费约定，属本案借贷合同违约责任条款，被告王**应当按照合同约定承担支付律师费的违约责任，结合本案具体案情、律师收费标准等方面考虑，收费数额也无不当，故本院对原告尤正忠关于律师费的诉讼请求予以支持。被告王**要求原告尤正忠协助办理涉案车辆过户手续并返还营运证，但该诉讼请求与本案并非同一法律关系，相关权利可另案主张，本案不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尤正忠借款113000元及利息（以55000元为基数自2017年2月21日起；以58000元为基数自2017年6月10日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，保全费1320元，合计3210元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3780元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1947号 原告：轩慧，女，1988年4月5日出生，汉族，住山海关区。 被告：曹陈，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告轩慧与被告曹陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩慧到庭参加诉讼，被告曹陈经传票传唤未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轩慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹陈偿还借款本金四千元，和到期未归还借款的两年多利息1000元；共计5000元。2、判令诉讼费用由被告曹陈承担。事实及理由：2017年1月31日，被告因其开店需要资金来原告家向原告借额3000元人民币，后来回去又微信分批借款1000元。总计支付宝×××.微信×××，共计4000元。借条约定还款日期为3月1日还并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，至今已两年多未联系上。打电话不接，微信ＱＱ不回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼。请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款。依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告曹陈未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币100元，2016年10月11日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币100元，2016年10月17日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币100元，2016年11月4日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币100元，2016年11月9日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币100元，2016年11月29日原告轩慧通过微信红包分两次发给被告曹陈人民币300元，2016年12月14日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币200元，2017年1月30日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币50元，2017年1月31日原告轩慧通过余额宝转账被告曹陈人民币×××元，以上金额小计人民币3050元，2017年1月31日，被告曹陈为原告出具借条一张，载明：本人曹陈向轩慧借三千人民币，于3月1日还。并有被告曹陈签字。2017年2月6日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币50元，2017年2月8日原告轩慧通过微信转账给被告曹陈人民币400元，2017年2月10日原告轩慧通过微信红包发给被告曹陈人民币500元。以上事实有原告轩慧提交的微信红包记录、微信转账记录及余额宝转账记录入卷为证，足以认定。 本院认为，原告轩慧所提交的证据不足以证明被告曹陈向其借款人民币4000元，被告曹陈为原告轩慧出具的借条可以证明被告从原告处借款3000元的事实，被告曹陈应偿还原告轩慧借款3000元。原告提交的证据中，原、被告没有约定利息，原告主张支付借期利息，本院不予支持。被告曹陈经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告曹陈应偿还原告轩慧借款人民币3000元。被告曹陈经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹陈于本判决生效之日起三日内偿还原告轩慧借款人民币3000元。 二、驳回原告轩慧的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年八月七日 书记员  安 妮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2847号之一申请执行人钱成新，男，1945年11月29日出生，住乐清市。被执行人黄赛英，女，1950年12月5日出生，住乐清市。申请执行人钱成新与被执行人黄赛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄赛英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄赛英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄赛英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄赛英有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年08月28日，暂未发现被执行人黄赛英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄赛英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄赛英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱成新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄赛英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2847号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年八月二十九日代书记员 叶 桐
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执226号 申请执行人：李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住山西省柳林县。 被执行人：李海虹，女，汉族，1985年1月24日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人李宏伟与被执行人李海虹民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年12月18日作出的汕国仲字[2018]2039号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人李宏伟的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地为广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2039号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地：保定市裕华西路**。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵新，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地；河南省项城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与被告赵新信用卡纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年3月15日信用卡透支款本金45286.6元、利息3392.8元、费用14017元，合计62696.4元，此后利息、费用按照合约规定计算至欠款还清之日止。事实和理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用阿卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年3月15日，被告尚欠信用卡透支款本金45286.6元、利息3392.8元、费用14017元，合计62696.4元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 本院经审查认为，被告到原告处申请办理信用卡时，提交的工作证明内容所显示的其是保定市北市区人民法院办公室主任，系虚假事实，本院合并前的原保定市北市区人民法院根本没有赵新此人，其假冒该院办公室主任身份申请个人信用卡，透支数万元款项后，长期不还，有诈骗犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1367元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇一九年八月一日 书记员  谷晓旋
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1852号 原告：郭仁友,男,汉族,1967年7月28日出生,住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角，统一社会信用代码：9137140067317024XW。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐晨，男，汉族，1986年8月17日出生，住山东省德州市德城区，该公司员工。 原告郭仁友诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险德州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭仁友及其委托诉讼代理人王春雷、被告委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭仁友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付医疗保险金15000元、意外残疾保险金94917.6元，以上共计109917.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告在被告处投保了一份意健险组合产品保险一份，保险内容包含“非营运交通工具意外残疾”、“驾驶意外伤害残疾”、“意外伤害医疗”等，被告为此出具了《电子保险单》，保险期限2017年12月12日至2018年12月11日。2018年11月22日，原告驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿宁津县正阳路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的李晓军驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，导致原告严重受伤。原告出院后，多次要求被告赔付保险费用，但被告却借故拒不赔付，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告阳光财险德州支公司辩称，1、根据我公司条款规定及中国保险行业协会、中国法医协会制定的保险评残标准所示，被保险人伤残赔偿金为伤残等级乘以保险金额百分比赔付，一级100%、十级10%，此评残评定标准为两协会及保险法认可标准，我公司条款也是以此标准制定的；2、根据原告提供的住院病历所示，原告自身存在疾病，非此次事故造成，我公司不负赔偿责任，此项费用需按照医院所提供的费用清单审核扣除，不应由我公司承担，且我公司在保单特别约定已备注医疗保险免赔100元，赔偿比例90%。 根据庭审调查以及举证质证的情况，本院认定事实如下： 2017年12月11日，郭仁友在阳光财险德州支公司投保阳光“车加意”C款保险，该保险为阳光意健险组合产品保险，缴纳保费100元，保险期间：自2017年12月12日零时起至2018年12月11日二十四时止，主险有三种：非营业交通工具乘客综合意外伤害保险、机动车驾驶人员意外伤害保险意外身故保险、机动车驾驶人员意外伤害保险残疾保险，保险金额均为150000元，附加险一种：附加个人意外伤害医疗保险，保险金额为15000元。 2018年11月22日14时30分许，郭仁友驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车，沿宁津县正阳路由北向南行驶，行至大祁村路段时，与顺行李军晓驾驶的冀Ｊ×××××号货车追尾相撞，致郭仁友伤，两车损坏，造成道路交通事故。郭仁友肇事后弃车离开现场。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定：郭仁友承担事故的全部责任，李军晓无事故责任。郭仁友受伤后先到宁津县中医院急诊科检查治疗，支付门诊费用800元，后被送往德州市人民医院住院治疗16天，支付门诊费用2136.03元、住院费用32124.56元，经该院诊断：1、开放性尺骨桡骨远端骨折（右侧尺桡骨远端开放性骨折伴脱位）；2、肋骨骨折（双侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺）；3、皮肤裂伤（下颌、前胸、右腕背部多发皮肤挫伤）；4、结膜出血（左眼）眼睑挫伤（左眼）；5、糖尿病（2型糖尿病）；6、高血压；7、脂肪肝。自2017年5月份起，郭仁友一直租住在临邑县城区。 依原告申请，经本院委托，山东银丰司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》，对郭仁友的伤残等级出具鉴定意见，被鉴定人郭仁友右腕关节部分活动功能障碍构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折鉴定为十级伤残。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告阳光财险德州支公司是否应负保险赔偿责任；2、如何认定具体的保险赔偿金数额。 关于第一个争议焦点，原告郭仁友与被告阳光财险德州支公司缔结意外伤害险保险合同，该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约交纳保费后，在保险期间内发生符合保险责任范围的保险事故，被告应当承担给付保险金责任。被告提出原告在交通事故发生后弃车离开现场，符合保险条款规定的免责情形，但被告并未举证证明其将上述免责条款向原告进行提示和明确说明，因此对其该项主张，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，被告主张按照合同约定的赔付标准、比例等条款拒付保险赔偿金的理由，在本质上仍然属于主张免责条款的范畴，而在本院前述认定的基础上，被告主张的上述责任免除条款对原告均不具有约束力，其应当在所涉保险合同约定的赔偿限额内，按最高标准向投保人郭仁友支付保险赔偿金。原告主张的意外伤害医疗保险赔偿金、意外伤害残疾保险赔偿金，均未超出相应的保险限额，并已提供充分有效证据予以证实，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告郭仁友保险赔偿金109917.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇一九年八月三十日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为二年。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1971号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘明珍，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈学高，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。一审第三人：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县文明中路**。法定代表人：陈学高，该公司董事长。再审申请人潘明珍因与被申请人陈学高、一审第三人安徽安德利百货股份有限公司与企业有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘明珍申请再审称，原审法院认定潘明珍已领取4000元退股金没有证据证明，陈学高提供的证据系伪造；原审法院认定潘明珍知悉公司改制及股权转让事宜没有证据证明；原审法院认定潘明珍对《股权转让协议》进行了追认没有证据证明，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，陈学高提交安德利贸易中心科目汇总表及工资表，证明潘明珍领取4000元股金，潘明珍主张工资表上的签名非本人书写，工资表上“退股金”字样系后来添加，但在一审中撤回了笔迹鉴定及字迹形成时间鉴定的申请，原审法院未采信潘明珍主张，综合相关证据及当事人的陈述，认定潘明珍已实际领取4000元退股金，并据以认定《股权转让协议》效力，并无不当。潘明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘明珍的再审申请。（此页无正文）审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月十三日书记员  陈安琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1975号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕少芝，女，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈学高，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。一审第三人：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县文明中路**。法定代表人：陈学高，该公司董事长。再审申请人吕少芝因与被申请人陈学高、一审第三人安徽安德利百货股份有限公司与企业有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕少芝申请再审称，原审法院认定吕少芝已领取4000元退股金没有证据证明，陈学高提供的证据系伪造；原审法院认定吕少芝知悉公司改制及股权转让事宜没有证据证明；原审法院认定吕少芝对《股权转让协议》进行了追认没有证据证明，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，吕少芝在2012年5月20日的调查访谈记录上签名确认，按照改制方案自愿将97年缴纳的股金以原价全部退出。陈学高提交2003年2月工资表证明吕少芝领取4000元，吕少芝主张工资表上签名非其本人签字，但在一审中撤回了笔迹鉴定及字迹形成时间鉴定的申请，原审法院未采信吕少芝主张，综合相关证据及当事人的陈述，认定吕少芝已实际领取4000元股金，并据以认定《股权转让协议》效力，并无不当。吕少芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕少芝的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月二十一日书记员  陈安琪
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8245号申请执行人：昆山中发资产管理有限公司，统一社会信用代码91320583668991756N，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路。法定代表人：伏卫忠。被执行人：杨永吉，男，1981年4月2日生，汉族，住甘肃省临夏县。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人杨永吉债权转让合同一案，该案(2018)苏0583民初5555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨永吉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨永吉银行存款人民币55309.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8546号之一 申请执行人：关静，女，1988年8月5日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 被执行人：肖玮，男，1993年4月5日出生，汉族，住址：湖南省沅陵县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20112号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款120000元及利息，诉讼费1349元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人关静与被执行人肖玮于2019年7月31日达成了执行和解协议，和解协议如下：一、当事人双方协商确认，被执行人肖玮应支付申请执行人关静案款120000元及逾期利息，诉讼费1349元，被执行人肖玮按如下方式和期限共分四期支付至申请执行人关静的指定账户（户名：关静，开户银行：中国工商银行东莞常平支行，银行账号：62×××42）：第一期应于2019年8月15日前支付20000元；第二期应于2019年9月5日前支付20000元；第三期应于2019年9月30日前支付20000元，第四期应于2019年10月30日前支付61349元。二、在双方当事人签订执行和解协议后3日内，申请执行人向法院申请解除已对被执行人财产的强制措施。三、如被执行人未按执行和解协议如期足额支付款项，申请执行人可以向法院申请恢复执行，被执行人应按未支付金额的20%支付违约金。四、本案执行费用由被执行人肖玮承担。现申请执行人关静向本院提交了申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执8546号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二日 书记员  李启铭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初2746号 原告：陈良凤，女，1989年11月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：权龙康，男，1989年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 两原告共同委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蓝晓光，广西天际律师事务所实习律师。 被告：柳州市车前程汽车租赁有限公司，住所地:广西柳州市东环大道**之一居上.东旺阁**7-3，统一社会信用代码：91450200MA5KCMU51N。 法定代表人：郭科宁。 第三人：张荣星，来宾市，联系地址:广西来宾市兴宾区。 原告陈良凤、权龙康诉被告柳州市车前程租赁有限公司、第三人张荣星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告陈良凤、权龙康于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈良凤、权龙康撤诉。 案件受理费408元，减半收取202元，由原告陈良凤、权龙康负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇一九年八月二十三日 书记员  姚美琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。