贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2684号 原告：唐庆会，女,1971年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：胡亚，男，1995年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨磊，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯加银，女，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告胡亚之母。 原告唐庆会与被告胡亚健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中查实被告胡亚正在服兵役期间不能外出参加诉讼，遂裁定中止本案审理。被告胡亚服兵役结束后，本案即恢复审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐庆会及其委托诉讼代理人蔡芝新，被告胡亚的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本院在庭审中查实，被告胡亚因不服大方县公安局长石派出所作出的方县公（长）行罚决字[2018]042401号行政处罚决定，于2018年10月12日向黔西县人民法院提起行政诉讼且该案尚未审结，本案的审理必须以该行政诉讼案件审理的结果为依据，于2018年10月15日再次中止本案审理。该行政诉讼案件经黔西县人民法院进行审理，于2018年12月20日作出（2018）黔0522行初183号行政判决，驳回胡亚的诉讼请求。胡亚不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）黔05行终146号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案恢复审理后，于2019年7月25日第二次公开开庭审理了本案，原告唐庆会及其委托诉讼代理人蔡芝新，被告胡亚及其委托诉讼代理人冯加银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐庆会提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告人身损害经济损失26708.25元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：大方县公安局长石派出所于2018年4月24日作出的方县公（长）行罚决字[2018]042401号行政处罚决定书查明：2016年8月16日18时许，大方县长石镇街群村唐庆会与胡亚之母冯加银因邻居房屋纠纷发生矛盾，胡亚在其房屋楼顶将一盆水泼洒在唐庆会身上，致使唐庆会受损住院。另外，当日被告胡亚在强行切割原告房屋楼板时，因原告对其进行劝阻，被告胡亚便用钉锤将原告打伤，经长石镇卫生院诊断原告的伤情为：1、颅脑损伤？2、左侧头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、急性呼吸道感染。原告在长石镇卫生院共计住院21天，另在大方县人民医院住院4天。原告的伤情经鉴定为轻微伤，误工期经鉴定为45天。被告的故意伤害行为对原告造成损失为：医疗费7112.85元、住院伙食补助费2500元、护理费7274.70元、误工费7274.70元、精神损失费1000元、伤情鉴定费700元、误工鉴定费600元、交通费246元。为维护原告合法权益，故提起诉讼请求判如所诉。 被告胡亚辩称：1、原告所主张的颅脑损伤等伤情非被告行为所致。2016年8月16日，原告仅将水泼洒原告身上，并不存在原告所述用钉锤殴打原告的事实，原告丈夫彭远刚及其儿媳朱维娟及彭远才在派出所作出的笔录，三者明显互相矛盾，且大方县公安局长石派出所出具的行政处罚决定书已否认了被告打人的事实；2、原告的伤情与被告的泼水行为无直接或间接关系，被告泼水的行为不会造成原告颅脑损伤等伤情。原告于2016年8月18日才到医院治疗，医院的初步诊断并未有原告所述的急性呼吸道感染，而急性呼吸道感染是在2016年8月26日医院的补充诊断中才出现，与案发时间已相隔长达十日；3、原告所主张赔偿的金额无事实及法律依据支持；4、原告于2018年6月3日向法院提起诉讼，与事发时间已间隔近2年，原告的起诉已过诉讼时效。 原告唐庆会为支持其诉讼主张向本院提出如下证据： 1、身份证复印件，旨在证明原告的诉讼主体资格适格。被告对该组证据的真实性无异议，但认为只能作为原告的身份信息证明。 2、长石镇卫生院出具的疾病证明书，大方县人民医院出具的疾病证明诊断书，长石镇卫生院住院病历、大方县人民医院住院病历、用药清单、医疗发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，旨在证明原告被伤害住院产生损失共26708.25元。被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的持有异议。 3、（2017）黔0522行初68号行政判决书，旨在证明行政诉讼已判决责令大方县公安局于判决生效后三十日内对该案件作出处理决定，且长石派出所已履行了职责。被告对该组证据无异议。 4、方县公（长）行罚决字[2018]042401号行政处罚决定书、方县公刑鉴通字[2017]290号鉴定意见通知书，旨在证明被告被予以行政处罚的事实。被告对该组证据无异议。 5、（2018）黔0522行初183号行政判决书、行政上诉状、(2019)黔05行终146号行政判决书，旨在证明被告提起的行政诉讼一审被驳回诉讼请求，二审维持原判。被告对该组证据无异议。 被告胡亚为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据： 1、对彭远才的询问笔录、对朱维娟的询问笔录、对彭远刚的询问笔录，旨在证明原告述称被告用钉锤殴打原告的事实不存在。原告认为该组证据已被行政判决所否定，不予质证。 2、大方县长石镇卫生院首次病程记录，旨在证明原告唐庆会所有的伤情均与被告无关。原告认为该组证据达不到被告的证明目的。 3、证人刘某、胡某出庭作证的证言，旨在证明2016年8月16日事情发生当天，被告不在现场及不存在被告打伤原告的事实。原告认为两位证人均与被告存在利害关系，被告未将两位证人信息提供给长石派出所进行调查询问，也没有在行政诉讼中申请两位证人出庭作证，而且两位证人仅是陈述被告不在场，证言不清楚，已被原告方所举的行政处罚决定书所推翻，因此不应采信两位证人所作的证言。 为查明案件事实，本院依职权向被告胡亚作了询问笔录一份、向中共步兵第八师通信营委员会调取了证明二份、向大方县公安局长石派出所调取了对唐庆会所作的询问笔录一份。原、被告双方均不持异议。 经原、被告当庭陈述，举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，被告对其真实性不持异议，本院依法确认其真实性；原告提交的第3、4、5组证据，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。被告提交的第1、2组证据能够反映本案的真实情况，其形式来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院依职权调取的全部证据材料，原、被告双方均无异议，对其证明效力予以确认。证人刘某、胡某出庭作证的证言与本院依职权对被告胡亚所作的询问笔录内容相互矛盾，其陈述被告胡亚不在现场的事实与客观情况不相符，本院不予认定。 经审理查明：2016年8月16日18时许，原告与被告胡亚之母冯加银因房屋相邻权发生纠纷，被告胡亚便在其房顶将一盆水泼洒在原告身上，之后派出所民警赶到现场进行了调解，并告知双方可通过民事诉讼程序解决该纠纷。之后，原告唐庆会于2016年8月18日到大方县长石镇卫生院住院治疗21天，入院记录载明：“现病史：患者自诉1小时前与他人争吵后被他人打伤头部及全身多处，导致头昏、头痛，呈持续性眩晕，伴全身多处疼痛，疼痛以右上肢及右下肢较明显，见右侧肢体皮肤多处擦痕、青紫，触痛明显，活动尚可；无明显挫伤及裂伤，无渗血、渗液，无恶心、呕吐，无胸闷、气促，无昏迷、意识障碍等不适。今为求进一步诊治来我院就诊，门诊以‘全身软组织挫伤’收入我科。患者病来精神、饮食、睡眠差。二便正常，体重无明显增减。”原告住院期间，2016年8月26日的病程记录体现其首次出现感鼻塞、伴打喷嚏及偶有咳嗽等病情。2016年9月8日，原告从大方县长石镇卫生院出院，经该院诊断为：1、颅脑损伤？2、左侧头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、急性上呼吸道感染。出院当天，原告随即转院至大方县人民医院住院治疗，共计住院4天，经该院诊断为：1、轻度颅脑损伤1）左侧顶部头皮血肿；2、上呼吸道感染；3、右小腿软组织损伤。另查明，2016年8月21日，原、被告两家再次因房屋相邻权发生纠纷，原告唐庆会之子彭世伟向长石派出所报案，要求追究被告胡亚于2016年8月16日打伤原告的法律责任。大方县公安局长石派出所受理后，于2018年4月24日作出方县公（长）行罚决字[2018]042401号行政处罚决定，对胡亚处以500元罚款。原告认为被告的行为对其造成人身损害，向本院提起诉讼请求判如所诉。 本院认为，原告主张被告向其赔偿人身损害经济损失，故本案应主要审查原告主张的损害结果与被告实施的侵权行为之间是否存在因果关系。首先，被告胡亚不服大方县公安局长石派出所作出的方县公（长）行罚决字[2018]042401号行政处罚决定提起行政诉讼，经黔西县人民法院和贵州省毕节市中级人民法院审理后判决均未支持胡亚的诉讼请求，该行政处罚决定已发生法律效力，故该行政处罚决定认定的事实应作为本案审判的主要依据，而该行政处罚决定仅认定了被告胡亚用水泼洒原告唐庆会的事实。对于原告唐庆会主张遭被告胡亚用钉锤殴打并导致其受伤住院的事实，结合大方县公安局长石派出所对唐庆会、彭远刚、朱维娟、彭远才分别作的询问笔录，原告唐庆会仅表述被告胡亚用手殴打自己及泼水洒向自己并未提及用钉锤殴打，彭远刚称上楼的顺序为唐庆会、彭远才、再到自己，彭远才称上楼顺序为唐庆会、彭远刚、再到自己，朱维娟则称上楼顺序为唐庆会、自己、再是彭远刚，朱维娟及彭远刚均称未看见被告用钉锤殴打原告，只是听原告唐庆会转述，而最后上楼的彭远才却称自己亲眼看见被告胡亚用钉锤殴打原告唐庆会，其四人的陈述前后矛盾不能反映客观事实，且原告唐庆会所举证据也未能证明被告用钉锤殴打原告的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担举证不利的后果，故本院对原告主张被告用钉锤对其进行殴打的事实不予采信。其次，如前所述本案仅能认定被告对原告实施了泼水的行为，根据日常经验法则，泼水的行为不足以导致医院对原告诊断的颅脑损伤、左侧头皮血肿、全身多处软组织挫伤等伤情，故应认定被告的泼水行为与原告颅脑损伤、左侧头皮血肿、全身多处软组织挫伤等伤情不具有因果关系。另外，原告住院治疗时与纠纷发生当日已事隔两天，其在入院时自述1小时前与他人争吵后被他人打伤头部及全身多处，进一步证实被告的泼水行为与原告颅脑损伤、左侧头皮血肿、全身多处软组织挫伤等伤情不具有因果关系。对于医院诊断原告上呼吸道感染，原告提供的病历体现，系原告住院治疗后于2016年8月26日才首次出现感鼻塞、伴打喷嚏及偶有咳嗽等病情故而作出此诊断，但此时已距纠纷发生之日长达10日，故应认定原告上呼吸道感染的病情亦与被告的泼水行为无关联。综上，原告主张被告胡亚赔偿其人身损害所产生的损失无法律及事实依据，本院不予支持。被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但纵观本案发生的过程，双方纠纷发生于2016年8月16日，原告自双方发生该纠纷后一直向大方县公安局主张权利，并通过提起行政诉讼的方式要求大方县公安局履行法定职责，自双方发生纠纷之日至大方县公安局长石派出所于2018年4月24日作出行政处罚决定期间，属于诉讼时效中断期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，原告主张权利的诉讼时效应从大方县公安局长石派出所作出行政处罚决定之日重新计算，而原告系于2018年6月19日向本院提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效，故本院对于被告的上述抗辩理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告唐庆会的诉讼请求。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告唐庆会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年八月十六日                                                                          法官助理 高玉                                                                           书记员 郑琳