山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终270号 原公诉机关山东省曹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张坤炎，男，1983年7月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因犯诈骗罪于2015年2月4日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。 辩护人刘恩民，山东九一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李泉伟（小名“阿伟”），男，1984年5月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 辩护人张成祥，山东天清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李恩锋（绰号“锋少”），男，1983年4月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因犯盗窃罪于2006年1月13日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 辩护人苏煤炭，福建安厦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李多星，男，1993年10月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 辩护人冯占领，山东天清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）温游洲，男，1991年8月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 辩护人郭永亮，山东天清律师事务所律师。 原审被告人柯灿城（绰号“小六、小酒亮”），男，1983年11月11日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 原审被告人周友明，男，1987年8月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 原审被告人余参杰（绰号“小只”），男，1990年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 原审被告人刘安生，男，1989年9月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 原审被告人张植彬，男，1989年4月9日出生于云南省大理白族自治州，回族，大专文化，无业，住大理白族自治州大理市。因犯走私毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月8日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 原审被告人穆雨雷，男，1992年1月2日出生于云南省大理白族自治州，回族，小学文化，农民，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月10日被抓获，同年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 原审被告人周光耀，男，1990年7月8日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地民权县，住河南省商丘市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年5月10日被逮捕，2018年2月8日被取保候审，2019年8月1日被监视居住。 山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控原审被告人张坤炎、李泉伟、李多星、柯灿城犯信用卡诈骗罪、偷越国境罪，被告人李恩锋、温游洲、周友明、余参杰、刘安生、张植彬、穆雨雷犯信用卡诈骗罪，被告人周光耀犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇一九年四月一日作出（2019）鲁1721刑初79号刑事判决。被告人张坤炎、李泉伟、李多星、李恩锋、温游洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、关于信用卡诈骗、帮助信息网络犯罪活动的事实 2016年年底至2017年4月初，被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、柯灿城、温游洲、周友明、余参杰、刘安生在缅甸邦康地区购买与中国建设银行相近的域名作为钓鱼网站，由被告人周光耀等人提供钓鱼网站与服务器的接入服务，由被告人张植彬、穆雨雷在云南省昆明市利用伪基站发送含有钓鱼网站的话题短信，冒用“中国建设银行”的名义，以“兑换现金”、“提升信用卡额度”、“完善银行卡信息”等为由，骗取被害人的信用卡信息，绑定至具有闪付功能的中国建设银行“随芯用”的手机APP上，再利用具有闪付功能的POS机盗刷被害人银行卡。 自2016年12月份以来，被告人张坤炎从云南省云客巴巴科技有限公司购买24台P**机供他人犯罪使用；安排被告人李恩锋将绑定账户为常晓的3台P**机提供给被告人柯灿城使用；安排被告人李恩锋查询POS机并分别绑定任杰、余世勇、杨仕云、常晓等4人账户，每日盗刷被害人银行卡金额后按比例转款。后被告人李恩锋指使被告人李多星每日查询任杰、余世勇、杨仕云、常晓账户内资金并转账。被告人张坤炎提供POS机盗刷他人银行卡内的资金共计4 671 194.25元，被告人李恩锋、李多星参与盗刷他人银行卡内的资金共计1 137 568.63元。 自2017年3月份起，被告人李泉伟、余参杰盗刷被害人银行卡，并为被告人柯灿城等人提供“福临门烟酒店”、“艾丽斯宾馆”的POS机盗刷被害人银行卡。其中，被告人李泉伟盗刷被害人银行卡内的资金共计2 263 192.56元，被告人余参杰盗刷被害人银行卡内的资金共计177 120元。 自2017年3月份起，被告人柯灿城、温游洲、周友明、刘安生利用被告人张坤炎、李泉伟等人提供的POS机盗刷被害人银行卡，并让被告人李泉伟为其团伙盗刷被害人银行卡，被告人柯灿城、温游洲、周友明盗刷被害人银行卡内资金共计417 581元，被告人刘安生参与盗刷被害人银行卡内资金共计53 895.1元。 自2017年3月份起，被告人张植彬、穆雨雷利用伪基站为被告人李泉伟等人发送含有“钓鱼网站”的短信，导致被害人银行卡内的21 093元被盗刷。 各被告人被抓获后，作案工具POS机、银行卡、银行U盾、手机、笔记本电脑等物品一宗，以及张坤炎现金77 000元、李恩锋现金163 020元、李多星现金1 080元、柯灿城现金12 000元、温游洲现金21 020元、周友明现金16 000元、余参杰现金3 100元、刘安生现金650元，以及张植彬持有的黑色直板“小米”牌手机1部、穆雨雷持有的银行卡3张、金色“oppo”牌手机1部及现金1 028元等物品一宗，由相关机关移交曹县公安局扣押。曹县公安局还扣押了周光耀持有的“宏碁”牌笔记本电脑1台、组装台式电脑主机1台、“苹果”牌手机1部、银行卡8张等物品一宗。 案发后，被害人肖某的经济损失39 866元已被追回并发还被害人。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）被害人的陈述及相关书证 被害人金某、刘某1、郭某、陈某1、李某1、谭某、杨某1、赵某1、杨某2、贺某1、熊某、李某2、蒋某、王某、钱某、尹某、杨某3、申某、曹某、吴某、林某1、陈某2、刘某2、宋某、马某1、赵某2、周某、贺某2、马某2、卜某、林某2、顾某等人的陈述及短信、银行卡交易明细等，证实他们被诈骗的情况。 （二）证人证言及相关书证 1.张硕证言证实，其为本案被告人发送诈骗短信的情况。 2.周娜娜证言证实，本案被告人在境外诈骗的情况。 3.自如胜证言证实，穆雨雷发送诈骗信息的情况。 4.自德岗证言证实，其和穆雨雷发送诈骗短信的情况。 5.方成连证言及24部POS机邮寄凭证等相关信息证实，其销售POS机的事实经过。 6.韩某证言及邮寄凭条证实，其销售ＰＯＳ机的事实经过。 7.林某3证言证实，张坤炎通过其收售“苹果7”手机等的事实经过。 （三）电子数据 1.菏公数检[2017]第011号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对柯灿城的蓝色直板“诺基亚”牌、“vivo”牌手机各1部、“OPPO”牌手机2部、“华硕”牌笔记本电脑内数据进行提取的情况。 2.菏公数检[2017]第012号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对李泉伟的银色、黑色“苹果”牌、金色“三星”牌手机及“联想”牌笔记本电脑内的通讯录、聊天记录、多媒体文件及其他与案件有关的电子数据进行提取的情况。 3.菏公数检[2017]第013号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对刘安生的白色“魅族”牌手机、“联想”牌笔记本电脑内通讯录、聊天记录、多媒体文件及其他与案有关的电子证据进行提取的情况。 4.菏公数检[2017]第014号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对温游洲的黑色“苹果”牌、“vivo”牌手机、“联想”牌笔记本电脑内数据进行提取的情况。 5.菏公数检[2017]第015号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对余参杰的“三星”牌、“OPPO”牌手机、“惠普”牌笔记本电脑内通讯录、聊天记录、多媒体文件及其他与案件有关的电子数据进行提取的情况。 6.菏公数检[2017]第017号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对周友明的白色“苹果”牌、黑色“苹果”牌手机、“联想”牌笔记本电脑内数据进行提取的情况。 7.菏公数检[2017]第020号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对穆雨雷的“OPPO”牌、“诺基亚”牌手机内的通讯录、聊天记录、多媒体文件及其他与案件有关的电子数据进行提取的情况。 8.菏公数检[2017]第021号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对李多星的“苹果”牌、“OPPO”牌手机内的通讯录、聊天记录、多媒体文件等与案件有关的数据进行提取的情况。 9.菏公数检[2017]第022号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对李恩锋的“中兴”牌手机、“苹果”牌手机内的通讯录、聊天记录、多媒体文件等与案件有关的数据进行提取的情况。 10.菏公数检[2017]第024号菏泽市公安局电子数据鉴定实验室检验报告书证实，对张坤炎的2部黑色“苹果”牌、1部金色“OPPO”牌手机内的通讯录、聊天记录、多媒体文件等与案件有关的数据进行提取的情况。 11.菏公（网安）勘[2017]第003、4、5、6号菏泽市公安局远程勘验工作记录证实，对周光耀使用的涉案11台服务器进行远程勘验的情况。 （四）辨认笔录、照片及其他相关书证 1.中华人民共和国公安部关于山东省曹县“8.01”电信网络系列诈骗案指定管辖的批复证实，本案系公安部指定曹县管辖案件。 2.户籍证明证实，李泉伟、余参杰、柯灿城、温游洲、周友明、刘安生、张坤炎、李恩锋、李多星、张植彬、穆雨雷、周光耀犯罪时均达到完全刑事责任年龄。 3.缅甸第二特区（佤邦）司法委警察局犯人移交书、随案移交物品清单、曹县公安局扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、抓获经过、破案经过证实本案案发经过及扣押的相关物品等情况。 4.POS机刷卡小票证实，李泉伟、余参杰使用涉案POS机刷取被害人银行卡内资金的情况。 5.中汇电子支付有限公司济南分公司出具的开户资料和交易明细，李泉伟、周光耀提供的ＱＱ信息复印件，涉案ＰＯＳ机对应的商户账户交易明细，曹县公安局扣押柯灿城持有的ＰＯＳ机刷卡小票，刘安生辨认其聊天记录的照片、周友明辨认交易明细记录，任启ＰＯＳ机交易明细、常晓银行账户交易明细、涉案银行卡交易明细，中汇电子支付有限公司证明，云客巴巴科技有限公司关于张坤炎从证人方某处购买的24台Ｐ**机的电子交易明细，张坤炎邮寄物品和收取物品的邮寄凭证，证人林某3提供的其使用手机银行登录其兴业银行账户的交易明细，易生支付有限公司提供的杨仕云账户及绑定商户信息，中汇电子支付有限公司提供的任杰账户及绑定商户信息，乐富支付有限公司山东分公司提供的余世勇账号、杨仕云账号绑定商户信息及交易明细、杨仕云账号绑定ＰＯＳ机的商户为杨氏汽配维修店、贵港市港南区高佬轮胎店、冬季服饰专卖、张植彬、穆雨雷收取跑伪基站款项的交易明细，涉案彭信国银行账户交易明细，曹县公安局协助冻结财产通知书（回执）、重庆市壁山区公安局受案登记表、立案决定书、银行快速查询、止付（锁控）、冻结协作函、关于确定电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还执行单位的情况说明、肖某被诈骗案冻结资金返还情况说明、中国建设银行重庆市分行银行卡客户查询资料、上海点佰趣信息科技有限公司查询资料及中国工商银行壁山支行借记卡账户历史明细清单等证据材料。 （五）被告人的供述 被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、温游洲、柯灿城、周友明、余参杰、刘安生、张植彬、穆雨雷、周光耀等人对自己实施的违法犯罪事实予以供认。 （二）偷越国境的事实 自2016年以来，被告人张坤炎、李泉伟、李多星、柯灿城违反国（边）境管理法律法规，被告人张坤炎偷渡往返缅甸8次，被告人李泉伟、李多星、柯灿城各偷渡往返缅甸3次。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的曹县公安局出具的张坤炎、柯灿城等人的行程轨迹、被告人李泉伟、余参杰、柯灿城、温游洲、周友明、刘安生、张坤炎、李恩锋、李多星等人的供述，且被告人张坤炎、李泉伟、李多星、柯灿城均无异议，足以认定。 另查明，因犯诈骗罪被告人张坤炎于2015年2月4日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期至2015年11月30日止）。 因犯盗窃罪被告人李恩锋于2006年1月13日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期至2008年2月7日止）。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第72号刑事判决书、（2006）安刑初字第62号刑事判决书及被告人张坤炎、李恩锋的供述等证据予以证实。 一审审理期间，被告人周光耀主动退出违法所得4万元，并自愿预交罚金2万元。 原审法院认为，被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、柯灿城、温游洲、周友明、余参杰、刘安生等人利用骗取的公民信用卡信息绑定手机终端盗刷被害人银行卡内现金的手段，被告人张植彬、穆雨雷利用伪基站为被告人李泉伟等人发送含有“钓鱼网站”的信息的手段，共同进行信用卡诈骗活动，其中被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星犯罪数额特别巨大，被告人柯灿城、温游洲、周友明、余参杰、刘安生犯罪数额巨大，被告人张植彬、穆雨雷犯罪数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人张坤炎、李泉伟、李多星、柯灿城违反国（边）境管理法律法规，多次偷渡至缅甸，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。被告人周光耀明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供互联网接入等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张坤炎、李泉伟、李多星、柯灿城所犯二罪应依法予以并罚。鉴于被告人张坤炎曾因网络电信故意诈骗犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之信用卡诈骗罪、偷越国境罪，系累犯，本院依法对其所犯二罪均予从重处罚。被告人李恩锋有故意犯罪前科，本院依法对其所犯二罪均酌予从重处罚。被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、柯灿城、温游洲、周友明、余参杰、刘安生均在境外实施电信网络诈骗、利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，被告人张植彬、穆雨雷帮助利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，本院对各被告人所犯信用卡诈骗罪亦均酌予从重处罚。被告人张坤炎、李泉伟、李多星、柯灿城到案后能够如实供述其偷越国境的犯罪事实，系坦白，本院均予从轻处罚。被告人张坤炎在信用卡诈骗共同犯罪中罪责相对较轻，且部分违法所得被追回，本院酌予从轻处罚。被告人李泉伟、李恩锋、柯灿城、余参杰被抓获到案后分别能够如实供述自己实施的信用卡诈骗主要罪行，系坦白，且部分违法所得被追回或冻结，本院依法均予从轻处罚。被告人温游洲、周友明在信用卡诈骗共同犯罪中罪责相对较轻，且部分违法所得被追回，本院均酌予从轻处罚。被告人李多星、刘安生在相应信用卡诈骗共同犯罪中分别起次要或者辅助作用，系从犯，且部分违法所得被追回，本院依法均予减轻处罚。被告人张植彬、穆雨雷被抓获到案后分别能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法均予从轻处罚。被告人周光耀被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退出全部违法所得并自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。 被告人张坤炎的辩护人所提“张坤炎因提供以常晓为名绑定ＰＯＳ机23.236万元的犯罪事实应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，而非信用卡诈骗罪”以及“对张坤炎以信用卡诈骗共同犯罪的指控定性错误，张坤炎的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪定性”的辩护意见，经查，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2018］19号）第五条第二款第三项规定的明知他人实施电信网络诈骗犯罪，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。本案中,在案证据能够证明被告人张坤炎曾因电信网络诈骗受过刑事处罚,刚刑满释放不久,即伙同他人到缅甸邦康搞电信诈骗,且其主观上明知他人实施电信网络诈骗犯罪,仍然提供信用卡、资金支付结算账户、通讯工具,帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现,应以冒用他人信用卡实施信用卡诈骗的共同犯罪论处，不应以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪或者帮助信息网络犯罪活动罪定性,故对辩护人所提上述辩护意见不予采纳。辩护人所提“张坤炎属于从犯，建议判处一年有期徒刑”的辩护意见，与前述审理查明的事实与证据不符，本院不予采纳。辩护人所提“张坤炎对指控的偷越国境罪认罪、悔罪”的辩护意见属实，本院予以采纳，但“建议判处六个月有期徒刑”的辩护意见，与其偷越次数及所具有的累犯等量刑情节不相适应，本院不予采纳。被告人李泉伟的辩护人所提“李泉伟在共同犯罪中属于从犯，实际获取非法所得较少”的辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳；所提“李泉伟具有坦白情节，归案后及时向公安机关提供了郑永裕银行卡里有50万元资金没有转移，及时避免了损失，减少了损害后果”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳；所提“李泉伟在公安机关办理信用卡诈骗犯罪过程中主动交代了偷越国境行为，应认定为自首”的辩护意见，因李泉伟在被抓获前公安机关已掌握其偷越国境的犯罪嫌疑，其在被动归案后虽如实供述了罪行，但不符合自首的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人李恩锋的辩护人所提“李恩锋的行为应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系从犯”的辩护意见，基于前述分析，本院不予采纳；所提“李恩锋归案后认罪态度好，参与时间较短，获得赃款较少，可以从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人柯灿城的辩护人所提“柯灿城有坦白情节，建议从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳；所提“指控柯灿城犯偷越国境罪适用法律错误,建议宣告该项指控不能成立”的辩护意见，经查，被告人柯灿城未取得护照或者其他旅行证件偷渡至缅甸邦康地区，违反《中华人民共和国出境入境管理法》第九条“中国公民出境入境，应当依法申请办理护照或者其他旅行证件”的规定，且次数达到三次，情节严重，其行为完全符合偷越国境罪的构成要件，应予惩处。至于出境是否为了实施违法犯罪并不影响本罪的成立，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人温游洲的辩护人所提“温游洲有坦白情节，无前科，犯罪时间短,社会危害性较小,建议从轻处罚”及被告人周友明的辩护人所提“周友明有坦白情节，当庭自愿认罪，无前科，建议从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院均予采纳；所提“温游洲、周友明系从犯”的辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院均不予采纳，但二被告人在共同犯罪中罪责相对较轻,本院在量刑时已予考虑。被告人余参杰的辩护人所提“余参杰在共同犯罪中属于从犯”的辩护意见，与其单独或者伙同李泉伟积极实施信用卡诈骗犯罪的事实和情节不符，本院不予采纳；所提“余参杰具有坦白情节，无犯罪前科，可以从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人刘安生的辩护人所提“刘安生系从犯，有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，建议减轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张植彬的辩护人所提“张植彬有坦白情节，到案后揭发同案犯穆雨雷的共同犯罪事实，建议从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳；所提“张植彬系从犯”的辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人周光耀的辩护人所提“周光耀系初犯、偶犯，有坦白情节，愿意退出违法所得并预交罚金，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第三百二十二条、第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人张坤炎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人币一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十一万元。被告人李泉伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万五千元。被告人李恩锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。被告人李多星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万五千元。被告人柯灿城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万五千元。被告人温游洲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。被告人周友明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。被告人余参杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人刘安生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人张植彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人穆雨雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人周光耀犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。扣押在案的被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、柯灿城、温游洲、周友明、余参杰、刘安生、张植彬、穆雨雷、周光耀的作案工具ＰＯＳ机、银行卡、银行Ｕ盾、手机、笔记本电脑等物品一宗予以没收；扣押被告人张坤炎的现金77000元、李恩锋的现金163020元、李多星的现金1080元、柯灿城的现金12000元、温游洲的现金21020元、周友明的现金16000元、余参杰的现金3100元、刘安生的现金650元、穆雨雷的现金1028元共计294898元以及冻结在案的郑永裕账户资金，于判决生效后由曹县公安局返还金某等已查明在案的被害人。对被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、柯灿城、温游洲、周友明、余参杰、刘安生、张植彬、穆雨雷的违法所得继续予以追缴；被告人周光耀所退违法所得4万元予以没收，于判决生效后上缴国库。 宣判后，被告人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、温游洲不服，分别提出上诉。 被告人张坤炎的主要上诉理由是： 1.原判认定其购买24部POS机，以及其提供给他人用于盗刷他人银行卡内资金3533625.62元，事实不清，证据不足； 2.依照两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条（三）项规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外。虽其明知他人实施电信网络诈骗犯罪，但刑法中有关于帮助信息网络犯罪活动罪的规定，因此，其系对李泉伟、柯灿城、李恩锋等人在实施电信网络诈骗犯罪中起到帮助作用，不构成信用卡诈骗罪的共犯，应构成帮助信息网络犯罪活动罪。 其辩护人提出如下辩护意见： 1.原判认定由张坤炎独自购买作案用的24台P**机，因无证据证实该24台P**机产生的交易金额均为诈骗所得，以及未扣押到该24台P**机，原判认定事实不清，证据不足； 2.张坤炎出售具有特殊功能的手机，即具有闪付功能的手机给他人，以及与李恩锋合作网购了案涉部分POS机，并向李恩锋及李多星电信网络诈骗团伙提供部分POS机的两项帮助活动，其行为为帮助行为，应认定为帮助信息网络犯罪活动罪，而不是信用卡诈骗罪的共犯,即使构成信用卡诈骗罪，张坤炎在犯罪过程中提供帮助作用相对较小，也应当认定张坤炎为从犯，予以减轻处罚，建议对其判处二年有期徒刑。 被告人李泉伟的主要上诉理由是： 1.原判认定其诈骗作案时间段错误，其参与诈骗的时间为2017年3月31日和4月1日两天； 2.2017年3月1日至30日期间的刷卡数额应当认定其为从犯，因刚开始其不知道从事的是诈骗行为； 3.原判认定其参与诈骗所使用的POS机涉及金额错误，其中参与信用卡诈骗的数额为177 120元，其余数额应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且其还主动交代了50万元，应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的中止。 4.其到案后主动交代了偷越国境的事实，应当对偷越国境罪认定为自首。 其辩护人除提出以上辩护意见外，还提出“上诉人李泉伟主动交代了50万元的线索，具有立功表现”的意见。 被告人李恩锋的主要上诉理由是： 1.其并未参与诈骗活动，仅仅是帮助张坤炎向柯灿城提供POS机，受诈骗团伙雇佣，当诈骗得逞后完成诈骗款项的转移，其行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得，而非信用卡诈骗罪的共犯； 2.在犯罪过程中，如何联系、赃款的收取、分配均由张坤炎安排，李恩锋起次要、辅助作用，应为从犯； 3.其参与犯罪的时间是在2017年3月以后，数额为20万元左右，之前发生的数额不应计算为其犯罪数额； 4.其未使用过余世勇、杨仕云的银行卡进行盗刷，对该部分数额不应计算为其犯罪数额； 5.其归案后对自己所参与的犯罪事实如实全面交代，认罪态度好，具有悔改表现，请求从轻处罚。 其辩护人除提出以上辩护意见外，还提出“原判以李恩锋具有前科对其从重处罚，没有法律依据”的意见。 被告人李多星的主要上诉理由是： 1.其未直接参与诈骗犯罪，跟随李恩锋并按照李恩锋的安排对账户查询、转账，并不知道是诈骗犯罪所得，是无意识触犯了法律，其行为应认定为帮助信息网络犯罪活动，而非信用卡诈骗； 2.其与张坤炎、李恩锋并非共同犯罪，其于2017年3月份以来才参与盗刷他人银行卡，之前的余世勇、杨仕云银行卡被盗刷数额，以及李恩锋与张坤炎之间的共同犯罪数额其不知情，不应认定为其犯罪数额； 3.其法律意识淡薄，归案后如实供述犯罪事实，配合侦查机关调查，原判量刑过重，请求从轻处罚。 其辩护人提出如下辩护意见： 1.原判认定李多星偷越国境三次事实不清，证据不足； 2.李多星法律意识淡薄，起初不知是电信诈骗，系被诱导实施违法行为，违法所得较少，所起作用和社会危害性较小，主观恶性不大，且归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。 被告人温游洲的主要上诉理由是： 1.其为柯灿城帮忙寻找伪基站、看后台及购买少量点卡，并非共同犯罪，即使是共同犯罪，也属于从犯，应当减轻或免除处罚； 2.其自2017年3月知情的仅10来万元，其仅参与实施的仅有2万多元，原判认定其犯罪数额为41.76万元证据不足； 3.公诉机关指控的大多数金额均发生在重庆、湖南、湖北三地，但其未帮助柯灿城找到以上三地的伪基站，因此，发生在三地的诈骗数额与其无关。 其辩护人除提出前两项辩护意见外，还提出“温游洲系初犯，自愿认罪悔罪，检举他人的犯罪事实，受到柯灿城的诱惑才产生的犯意，应减轻处罚”的意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人张坤炎提出的“原判认定其购买24部ＰＯＳ机，以及其提供给他人用于盗刷他人银行卡内资金3 533 625.62元，事实不清，证据不足”的上诉理由，以及其辩护人提出的“原判认定由张坤炎独自购买作案用的24台Ｐ**机，因无证据证实该24台Ｐ**机确实存在，产生的交易金额均为诈骗所得，以及未扣押到该24台Ｐ**机，原判认定事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，上诉人张坤炎、李恩锋等人的供述，证人方某、韩某的证言均能证实张坤炎使用的手机号码、微信及收货地址，上述信息均为张坤炎使用的个人信息；上诉人张坤炎、李恩锋、李泉伟等人的供述，也证实张坤炎在缅甸邦康地区为实施电信网络诈骗的人提供ＰＯＳ机用于盗刷他人银行卡的事实，且证人方某、韩某证言及快递单据、云客巴巴公司提供的ＰＯＳ机详单等证据能够相互印证张坤炎从方某处购买24部ｐｏｓ机以及从韩某处购买以常晓为开户人的ＰＯＳ机1部的事实，被害人李某3、丁某陈述、银行交易明细等证据及24部ＰＯＳ机交易明细能够相互印证被害人李某3等人银行卡内的资金被盗刷至张坤炎购买的24部ＰＯＳ机所绑定的商户账户中的事实，上述证据足以证明张坤炎明知他人实施电信网络诈骗仍然购买24部ＰＯＳ机提供给他人用于盗刷被害人银行卡内资金。据此，上诉人张坤炎及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于张坤炎提出的“依照两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条（三）项规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外。虽其明知他人实施电信网络诈骗犯罪，但刑法中有关于帮助信息网络犯罪活动罪的规定，因此，其系对李泉伟、柯灿城、李恩锋等人在实施电信网络诈骗犯罪中起到帮助作用，不构成信用卡诈骗罪的共犯，应构成帮助信息网络犯罪活动罪”的上诉理由及其辩护人提出的“张坤炎出售具有特殊功能的手机，即具有闪付功能的手机给他人，以及与李恩锋合作网购了案涉部分POS机，并向李恩锋及李多星电信网络诈骗团伙提供部分POS机的两项帮助活动，其行为为帮助行为，应认定为帮助信息网络犯罪活动罪，而不是信用卡诈骗罪的共犯”的辩护意见，关于上诉人李恩锋及其辩护人提出的“李恩锋并未参与诈骗活动，仅仅是帮助张坤炎向柯灿城提供POS机，受诈骗团伙雇佣，当诈骗得逞后完成诈骗款项的转移，其行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得，而非信用卡诈骗罪的共犯”的上诉理由及辩护意见，以及关于上诉人李多星提出的“其未直接参与诈骗犯罪，跟随李恩锋并按照李恩锋的安排对账户查询、转账，并不知道是诈骗犯罪所得，是无意识触犯了法律，其行为应认定为帮助信息网络犯罪活动，而非信用卡诈骗”的上诉理由。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条（三）项规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有“提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的，帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现等行为的”，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外。我国刑法第二百八十七条之二第一款规定了帮助信息网络犯罪活动罪，即明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。同时，第三款规定，有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。具体到本案，本案证据证实，上诉人张坤炎、李恩锋、李多星明知他人实施电信网络诈骗犯罪，张坤炎、李恩锋向他人提供POS机等作案工具，李多星按照李恩锋的安排对账户查询、转账，帮助转移诈骗犯罪所得，其行为均应当认定为信用卡诈骗实行犯的共犯，而非帮助信息网络犯罪活动罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪。况且，上诉人李恩锋不仅帮助他人转移诈骗犯罪所得，而且亲自伙同李多星等人实施电信网络诈骗犯罪。据此，上诉人张坤炎、李恩锋、李多星及张坤炎、李恩锋的辩护人所提上述理由及意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人张坤炎的辩护人提出的“张坤炎即使构成信用卡诈骗罪，其在犯罪过程中提供帮助作用相对较小，应为从犯，予以减轻处罚，建议对其判处二年有期徒刑”的辩护意见。经查，本案证据证实，上诉人张坤炎系本案信用卡诈骗犯罪的提议者、诈骗方法的传授者，期间起到介绍、联络等作用，其为他人提供了作案工具，分得了诈骗赃款，其在犯罪中不是从犯。但其在信用卡诈骗共同犯罪中罪责相对较轻，且部分违法所得被追回，原判已对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人张坤炎的辩护人所提上述意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人李泉伟及其辩护人提出的“原判认定李泉伟诈骗作案时间段错误，其参与诈骗的时间为2017年3月31日和4月1日两天，2017年3月1日至30日期间的刷卡数额应当认定李泉伟为从犯，李泉伟此时并不知道从事的是诈骗行为；原判认定李泉伟参与诈骗所使用的POS机涉及金额错误，其中参与信用卡诈骗的数额为177 120元，其余数额应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且其还主动交代了50万元，应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的中止”的上诉理由及辩护意见，以及关于上诉人李泉伟的辩护人提出的“李泉伟主动交代了50万元的线索，具有立功表现”的辩护意见。经查，本案证据证实，上诉人李泉伟明知柯灿城等人从事电信网络诈骗活动仍然提供用于转移违法所得的作案工具，其行为为诈骗犯罪的共犯，而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其交代自己的50万元的犯罪事实是其如实供述犯罪事实的一部分，及时挽回了被害人的损失，对此，原判已认定，并对其从轻处罚，但不是立功；上诉人李泉伟、原审被告人余参杰、柯灿城、周光耀、张植彬、穆雨雷等人的供述及公安机关扣押的POS机小票、被害人的陈述能够相互印证李泉伟、余参杰冒用中国建设银行网站骗取被害人的信用卡信息绑定到建设银行“随芯用”App上利用POS机盗刷被害人银行卡资金的事实，其中李泉伟使用的涉案POS机商户及开户银行卡包括陈福山、陈福多等人的银行卡，且李泉伟还提供“福临门烟酒店”和“艾丽斯宾馆”两个商户POS机给柯灿城用于盗刷他人银行卡，故以上商户绑定POS机盗刷的所有金额均应认定为李泉伟实施电信网络诈骗的犯罪金额，2 263 192.56元，而非177 120元。据此，上诉人李泉伟及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人李泉伟及其辩护人提出的“李泉伟到案后主动交代了偷越国境的事实，应当对偷越国境罪认定为自首”的上诉理由及辩护意见。经查，本案证据证实，上诉人李泉伟并非主动到案；其被抓获前公安机关已掌握其偷越国境的犯罪事实，到案后其如实供述了自己的罪行，系坦白，不是自首。原判根据上诉人李泉伟的犯罪事实、性质、情节等，依法对其判处刑罚，量刑适当。据此，上诉人李泉伟及其辩护人所提该项上诉理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人李恩锋及其辩护人提出的“在犯罪过程中，如何联系、赃款的收取、分配均由张坤炎安排，李恩锋起次要、辅助作用，应为从犯”的上诉理由及辩护意见。经查，诚如上述分析，上诉人李恩锋不仅明知他人从事电信网络诈骗犯罪，仍然为他人提供POS机等作案工具帮助转移诈骗所得，而且其本人还亲自伙同李多星等人从事电信网络诈骗犯罪，其在犯罪过程中，并非起次要、辅助作用，不是从犯。故上诉人李恩锋及其辩护人所提该项上诉理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人李恩锋及其辩护人提出的“李恩锋参与犯罪的时间是在2017年3月以后，数额为20万元左右，之前发生的数额不应计算为其犯罪数额;李恩锋未使用过余世勇、杨仕云的银行卡进行盗刷，对该部分数额不应计算为其犯罪数额”的上诉理由及辩护意见，以及关于上诉人李多星提出的“其与张坤炎、李恩锋并非共同犯罪，其于2017年3月份以来才参与盗刷他人银行卡，之前的余世勇、杨仕云银行卡被盗刷数额，以及李恩锋与张坤炎之间的共同犯罪数额其不知情，不应认定为其犯罪数额”的上诉理由。经查，本案证据证实，上诉人李恩锋自2016年年底即参与电信网络诈骗犯罪，其中常晓的ＰＯＳ机系由张坤炎安排李恩锋提供给柯灿城使用，故常晓ＰＯＳ机内的刷卡资金系李恩锋与李多星等人共同犯罪所得，根据被害人魏某陈述、交易明细证明常晓ＰＯＳ机共计消费入账130 986元，故该130986元应属李恩锋与李多星等人盗刷银行卡的共同犯罪数额。上诉人李恩锋、李多星还供述李恩锋受张坤炎的安排让李多星操作的银行卡，除常晓的以外还有任杰、余世勇、杨仕云的三张银行卡进行转账，该三张银行卡均绑定了ＰＯＳ机及账户，其中任杰、余世勇、杨仕云的银行卡所绑定的ＰＯＳ机刷卡入账共计1 006 582.6３元，以上款项有被害人黄某陈述、交易明细等证据相互印证，亦应认定为李恩锋与李多星等人的共同犯罪数额，因此，上诉人李恩锋、李多星的犯罪数额均应认定为1137568.63元，而非李恩锋辩解的20万元。据此，上诉人李恩锋、李多星及李恩锋的辩护人所提该项上诉理由及意见不能成立。 关于上诉人李恩锋及其辩护人提出的“李恩锋归案后对自己所参与的犯罪事实如实全面交代，认罪态度好，具有悔改表现，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，关于上诉人李恩锋的辩护人提出的“原判以李恩锋具有前科对其从重处罚，没有法律依据”的辩护意见，关于上诉人李多星提出的“其法律意识淡薄，归案后如实供述犯罪事实，配合侦查机关调查，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，以及关于李多星的辩护人提出的“李多星法律意识淡薄，起初不知是电信诈骗，系被诱导实施违法行为，违法所得较少，所起作用和社会危害性较小，主观恶性不大，且归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人李恩锋、李多星归案后如实供述了自己的罪行，在一审庭审时认罪态度较好，原判根据上诉人李恩锋、李多星的犯罪事实、数额、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法对他们判处刑罚，具有法律依据，量刑并无不当。据此，上诉人李恩锋、李多星及他们的辩护人所提上述理由及意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人李多星的辩护人提出“原判认定李多星偷越国境三次事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，原判认定上诉人李多星偷越国境三次的事实，有上诉人李恩锋等人证言、李多星等人的行程轨迹，在侦查阶段，李多星关于其三次偷越国境的供述等证据予以证实，且一审庭审时李多星对此事实亦无异议，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故上诉人李多星的辩护人所提该项辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人温游洲及其辩护人提出的“温游洲为柯灿城帮忙寻找伪基站、看后台及购买少量点卡，并非共同犯罪，即使是共同犯罪，也属于从犯，初犯，自愿认罪悔罪，受到柯灿城的诱惑才产生的犯意，应当减轻或免除处罚；温游洲自2017年3月知情的诈骗仅10来万元，其参与实施的仅有2万多元，本案大多数金额均发生在重庆、湖南、湖北三地，但其未帮助柯灿城找到以上三地的伪基站，因此，发生在三地的诈骗数额与其无关，原判认定其犯罪数额为41.76万元证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李泉伟、李恩锋、温游洲，原审被告人柯灿城、周友明、刘安生等人的供述、被害人的陈述、曹县公安局扣押的ＰＯＳ机小票及涉案账户的刷卡记录等证据，证实柯灿城、温游洲、周友明、刘安生共同实施电信网络诈骗犯罪，其中张坤炎安排李恩锋为该团伙提供常晓的ＰＯＳ机3台，李泉伟提供商户名为“福临门烟酒店”、“艾丽斯宾馆”ＰＯＳ机2台，以及盗刷被害人银行卡用赖香林、赵某3账户为柯灿城等人持有的任启账户内转款，故上述ＰＯＳ机及银行账户内转账的所有数额417581元，均应当认定为柯灿城、温游洲、周友明实施电信网络诈骗的犯罪数额。在共同犯罪过程中，上诉人温游洲与其同伙柯灿城、周友明均积极参加，分工协作，并非起次要、辅助作用，不是从犯；原判认定其在信用卡诈骗共同犯罪中罪责相对较轻，已对其从轻处罚。原判根据上诉人温游洲的犯罪事实、数额、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法对其判处刑罚，量刑并无不当。据此，上诉人温游洲及其辩护人所提上述理由及意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、温游洲、原审被告人柯灿城、周友明、余参杰、刘安生等人利用骗取的公民信用卡信息绑定手机终端盗刷被害人银行卡内现金的手段，原审被告人张植彬、穆雨雷利用伪基站为上诉李泉伟等人发送含有“钓鱼网站”的信息的手段，共同进行信用卡诈骗活动，其中，上诉人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星犯罪数额特别巨大，上诉人温游洲、原审被告人柯灿城、周友明、余参杰、刘安生犯罪数额巨大，原审被告人张植彬、穆雨雷犯罪数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审被告人周光耀明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供互联网接入等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人张坤炎、李泉伟、李多星、原审被告人柯灿城违反国（边）境管理法律法规，多次偷渡至境外，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。上诉人张坤炎、李泉伟、李多星、原审被告人柯灿城均系一人犯数罪，应予并罚。上诉人张坤炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人张坤炎、李泉伟、李恩锋、李多星、温游洲、原审被告人柯灿城、周友明、余参杰、刘安生均在境外实施电信网络诈骗、利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，原审被告人张植彬、穆雨雷帮助利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，依法对各被告人所犯信用卡诈骗罪从重处罚。上诉人张坤炎、李泉伟、李多星、原审被告人柯灿城到案后能够如实供述他们偷越国境的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人张坤炎在信用卡诈骗共同犯罪中罪责相对较轻，且部分违法所得被追回，对其酌情从轻处罚。上诉人李泉伟、李恩锋、原审被告人柯灿城、余参杰到案后能够如实供述自己实施的信用卡诈骗主要罪行，系坦白，且部分违法所得被追回或冻结，依法从轻处罚。上诉人温游洲、原审被告人周友明在信用卡诈骗共同犯罪中罪责相对较轻，且部分违法所得被追回，对其酌情从轻处罚。上诉人李多星、原审被告人刘安生在相应信用卡诈骗共同犯罪中分别起次要或者辅助作用，系从犯，且部分违法所得被追回，依法减轻处罚。原审被告人张植彬、穆雨雷到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人周光耀到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退出全部违法所得并自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 博 审判员 王力争 审判员 郝银刚 二〇一九年八月十九日 书记员 杨 洁