wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初305号 原告：马斌，男，1988年12月8日出生，汉族，安徽省皙尧网络科技服务有限公司经理，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：陈敬波，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现去向不详。 原告马斌诉被告陈敬波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告陈敬波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马斌向本院提出诉讼请求：1、判令陈敬波立即偿还马斌借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年6月5日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由陈敬波承担。事实与理由：马斌与陈敬波系朋友关系。2017年6月5日，陈敬波为了偿还信用卡贷款从马斌处借款人民币共计100000元，马斌按照陈敬波的要求将该100000元转账至陈敬波的朋友李拓的账户上，陈敬波收到款后给马斌出具借条一份载明“今借到马斌拾万圆整（100000），用于信用卡垫款，于明日归还”。借款到期后，陈敬波未能按约定还款，马斌诉至法院。 被告陈敬波未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：马斌与陈敬波系朋友关系。2017年6月5日，陈敬波为还信用卡向马斌借款100000元，马斌通过微信向陈敬波指定的李拓账户转款98000元，并给付现金2000元，陈敬波向马斌出具借条一份，载明“今借到马斌拾万圆整（100000）用于信用卡垫还，于明日归还。徽商银行李拓6258280060073255陈敬波2017.6.5”。因陈敬波未按时还款，马斌诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、转款凭证、照片、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，马斌提供借条、转款凭证、照片证明其与陈敬波之间存在民间借贷关系，在借款到期后，陈敬波应及时偿还借款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，马斌与陈敬波既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故其按银行贷款利率主张逾期利息不违反法律规定，本院依法予以支持。对逾期利息的起始时间，因马斌与陈敬波约定于2017年6月6日归还借款，故马斌应自2017年6月7日主张。陈敬波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敬波于本判决生效之日起十日内偿还原告马斌借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年6月7日起至借款实际偿清日止）； 二、驳回原告马斌的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告陈敬波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 审 判 员  常启彪 人民陪审员  马 艳 二〇一九年八月九日 法官助理董翠红 书记员张婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢33号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：蔡延华，男，1973年3月20出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡延华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执恢33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月七日 书记员  程 成
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2748号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：焦贝贝。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺汽贸公司）与被告焦贝贝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺汽贸公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告焦贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款共计10100元及违约金（以4000元为基数，自2019年1月3日起；以2600元为基数，自2019年2月3日起；以3500元为基数，自2019年3月4日；均按年利率24%计算至实际支付之日。截至2019年5月16日，违约金共计695.80元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告焦贝贝与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同，通过购车专项分期付款业务透支71200元用于支付购车款，原告于同日向工行滨北支行出具担保承诺函，为被告的该笔借款提供担保。同日，原被告双方签订委托担保服务合同由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2017年10月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年3月18日偿还透支款共计10100元，履行了担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告焦贝贝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的分期付款合同复印件、专项分期付款合同/担保合同复印件、还款凭证、代偿证明、委托担保服务合同，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，被告焦贝贝与工行滨北支321490-签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，通过汽车专项分期付款业务透支71200元用于支付购车款。 同日，原告永顺汽贸公司（受托人、乙方）与被告焦贝贝（委托人、甲方）签订委托担保服务合同，约定，乙方根据甲方要求，同意为甲方提供汽车借款担保服务；若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，并承担乙方因向甲方主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费等相关费用。 同日，原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具担保承诺函，载明，对涉案汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。 因被告焦贝贝未按分期付款/担保合同偿还透支款，原告永顺汽贸公司自2019年1月3日起至2019年3月4日为被告向工行滨北支行共计代偿10100元。其中于2019年1月3日代偿4000元，于2019年2月3日代偿2600元，于2019年3月4日代偿3500元。 原告向被告焦贝贝催要代偿款未果，诉至本院。 本院认为，原告永顺汽贸公司与被告焦贝贝签订的委托担保服务合同，被告焦贝贝与工行滨北支行签订的分期付款/担保合同、原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具的担保承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行己方义务。原告已依约履行担保义务，为被告焦贝贝代偿10100元，事实清楚，证据充分，被告焦贝贝应当偿还。原告要求被告焦贝贝支付代偿款10100元的主张，本院依法予以支持。 关于原告要求被告焦贝贝支付违约金的主张。因被告焦贝贝逾期还款，造成原告代偿，构成违约，应当承担违约责任。根据当事人主张、合同约定及法律规定，违约金以4000元为基数，自2019年1月3日起；以2600元为基数，自2019年2月3日起；以3500元为基数，自2019年3月4日；均按年利率24%计算至实际支付之日。原告主张截至2019年5月16日违约金共计695.80元，不超出上述计算标准，本院予以支持。 被告焦贝贝未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦贝贝于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款10100元及违约金（包括：截至2019年5月16日金额为695.80元；以10100元为基数，自2019年5月17日起至履行之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.89元，由被告焦贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年八月十三日 书 记 员  唐梦瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10974号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李永生，男,1979年10月14日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李永生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3799号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李永生应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13359.35元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10974号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初435号 原告包银华，男，1956年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告包银华诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 审判员  李元 二〇一九年八月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初405号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人宋维军（曾用名：宋维良），男，1990年1月10日生，汉族，中专文化，山东省莒南县人，个体工商户，住临沂市兰山区。2018年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人宋维军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人宋维军到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月14日23时许，被告人宋维军酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车沿临沂市河东区金雀山东路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人宋维军血液中乙醇成分含量为109.9ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人宋维军危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人宋维军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10990元。 被告人宋维军当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人宋维军醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋维军如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人宋维军从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人宋维军应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万零九百九十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1398号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人谢坚杨，男，汉族，1984年11月23日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年3月20日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1322号起诉书指控被告人谢坚杨犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2019年1月29日6时31分许，被告人谢坚杨驾驶浙ＡＸ××××号小型普通客车沿杭州市大江东-江东大道由东往西行驶至江东大道河庄街道民主村地方时，与前方王某驾驶的由东往西同向行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经鉴定，王某的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人谢坚杨驾驶机动车未与前车保持安全距离，行驶过程中未注意观察，负事故主要责任。 案发后，被告人谢坚杨自动投案并如实供述了犯罪事实；肇事车辆所有人杭州圣辰家具有限公司与被害人家属已达成调解协议予以赔偿，被害人家属对被告人谢坚杨表示谅解。 公诉机关认为，被告人谢坚杨的行为已构成交通肇事罪，具有自首、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人谢坚杨有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人谢坚杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谢坚杨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢坚杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十二日 书记员  方梦燕
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3046号 原告：于磊，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：杨守银，男，1975年4月10日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：王**，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住五河县。 原告于磊与被告杨守银、王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于磊、被告王**到庭参加了诉讼，被告杨守银经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告于磊诉称，两被告于2017年8月1日晚上共同向我借款10万元，款是转账给王**的，两被告答应半年之内还清。但到期后不愿还款，经多次催要，拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款10万元及其利息（利息按月息2分，从2017年8月1日起至本金还完为止），并由两被告承担本案诉讼费用。 原告于磊针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 2、转款记录，证明款项已经交付。 被告杨守银没有提供答辩意见，也没有提供证据。 被告王**辩称，原告所述属实。 被告王**没有提供证据。 经举证、质证，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告杨守银、王**向原告于磊借款10万元，并出具借据一张，该借款没有约定利息，但约定了还款期限为半年。该款逾还款期限后，被告没有偿还。 本院认为，两被告欠原告借款10万元，有两被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，两被告应当及时偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。但原被告之间约定了还款期限为半年以后归还，逾期后被告没有偿还，被告应从逾期付款之日起按年利率6%支付逾期后资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨守银、王**欠原告于磊借款本金100000元及其利息（按100000元本金、年利率6%从2018年2月1起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告于磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨守银、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 杨代昌 二〇一九年八月二十九日 法官助理 谢双双 书 记 员 刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执620号之一 申请执行人：韩富清，男，1969年1月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏善进，男，1972年9月3日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人韩富清与被执行人魏善进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1037号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月1日依法立案执行，执行标的50000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年3月3日向被执行人魏善进发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，经交警部门反馈，被执行人魏善进名下的豪爵牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）已报废，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经本院依法查找被执行人，被执行人长期外出务工下落不明。 2019年8月5日作出（2019）闽0783执620号执行裁定书，查封被执行人魏善进所有的豪爵牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）。经查，上述的车辆属于报废车辆，无法处置。此外，被执行人长期外出务工无法查找，确无可供执行财产。 2019年7月2日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 2019年7月4日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月五日 书记员  江倩葳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7695号原告：徐建鹏，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************031。被告：钟德明，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码4402********0273X。原告徐建鹏诉被告钟德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐建鹏到庭参加了诉讼。被告钟德明经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以家人住院为理由向原告借款，双方于2018年11月23日签订了借款合同，约定借款金额2万元，借款期限是大概半年，双方没有约定利息。原告在2018年11月24日向被告支付了出借款，是通过微信转账的方式支付。被告至今未归还借款，原告曾向被告催促过还款。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），被告身份证（照片打印件1页），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（照片打印件1页），微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告向原告借款2万元，原告通过微信转账2万元借款给被告；被告未曾归还过借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，能印证原告的主张，其中原告举证2，有原始载体予以核对，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间有相互微信通话的记录，在2018年11月23日，被告陈述“我啊婶脑溢血现在还在重病房，所以才必不得已第二次问你”，“现在只给一万块钱在医院，钱我借来救急，但是我没办法一次还完给你，短时间也还不齐，如果让你为难我真的对不起，一时之间没有更好的办法了”，原告回复“我暂时只能借给你两万，因为我见你第一次问我也是一两万，所以我没有超过这个数字的心理准备而已，而且你又没有确定还的日期，所以我只能借住两万，ok?”;被告陈述“我先写个借条给你，你全名能告诉我吗”，原告回复“徐建鹏”；被告通过微信向原告发送了一张《借条》图片（借条的内容为“借款人钟德明向徐建鹏先生借款2万元，承诺分五次还清，分别2018年内还1万，2019年开年后3个月内还齐”），之后被告陈述“借条我先发给你徐生，你明天方便的时候微信转给我救急用”，原告回复“好，明天”。2018年11月24日，原告向被告微信转账1万元；2018年11月25日，原告向被告微信转账1万元，被告收取转账款后微信回复“收到共两万元”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在2018年11月23日通过微信向原告发送了一张《借条》图片确认拟向原告借款2万元,并承诺分期归还，原告已通过微信转账的方式向被告交付了2万元，上述事实清楚，有《借条》图片和微信通话记录予以证实，故本院予以采信。原告已按双方约定交付了出借款项，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告认为被告没有归还任何借款，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款2万元，被告应当归还给原告。被告经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建鹏归还借款本金20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年八月十三日书 记 员  陈淑仪
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初953号 原告：蒋良勇，男，汉族，1976年6月19日出生，登记住址：四川省渠县，现住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：王伟、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡小川，男，汉族，1978年9月18日出生，登记住址：四川省广安市 被告：郑祖燕，女，汉族，1982年5月30日出生，登记住址：四川省广安市 两被告共同委托诉讼代理人：唐富坤，男，汉族，1976年9月12日出生，住址四川省广安市广安区，社区推荐，一般授权代理。 原告蒋良勇与被告胡小川、郑祖燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并支付该款从2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利2%计算的利息。利息暂算至2019年2月28日为20000元，以上款项共暂计520000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，其分别于2015年8月30日、2015年10月20日、2016年3月28日向原告借款共计60万元，原告将借款支付被告后，被告分别出具《欠条》并签订《借款合同》，2019年1月1日双方就三笔借款进行对账，确认截止2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金50万元，原告因急需用钱要求被告清偿借款，但被告再三推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判如所请。 被告答辩称：对原告的起诉我方不认可，欠款我方已经全部清偿完毕，而且还有超付行为。 原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据即银行转账记录的真实性，本院予以认定，但对其关联性，本院不予认定，具体理由于后评述。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告蒋良勇与被告胡小川签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借款项200000元，借款期限为2015年8月30日至2015年9月30日，被告不能按期归还借款的，每逾期一天，按借款本金千分之0.01/天支付违约金，双方后又在借款合同第五条补充约定借款期限延长至2018年2月16日。原告于2015年8月30日向被告转账100000元，于2015年8月31日向被告转账86000元。2015年10月20日，被告胡小川和郑祖燕向原告出具《借条》一份：“今借到蒋良勇人民币200000元。”2015年10月20日，原告向被告胡小川转账200000元。2016年3月28日，被告胡小川向原告出具《借条》一份：“今由胡小川向蒋良勇借到人民币200000元，借款期限为2016年3月28日至2018年2月16日。”同日，原告向被告胡小川转账195500元。2019年1月1日，原告与被告胡小川签订《债权确认书》确认：“甲方蒋良勇、乙方胡小川，为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书：乙方于2015年8月30日向甲方借到人民币200000元，于2015年10月20日借到人民币200000元，于2016年3月28日借到人民币200000元，三次借款共计人民币600000元，三次借款甲方通过银行转账给乙方，乙方出具借条；截止2019年1月1日乙方尚欠甲方借款本金500000元。”另查明，2014年到2016年期间，被告陆续从原告处共计借款十笔（含本案的三笔），被告自2015年至2018年期间亦陆续向原告归还上述十笔借款。2019年1月1日之后，被告未再向原告归还过任何款项。 本院认为，关于本案借款主体的问题，原告与被告胡小川在2019年1月1日签订的《债权确认书》已经确认借款人系被告胡小川，该借款金额数额较大，已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。 关于借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定及查明的事实，被告胡小川虽在借条及债权确认书中明确所借款项为600000元，但本院依据上述法律规定根据实际交付金额即转账金额认定借款本金共计为581500元，被告胡小川已经归还了100000元，尚余481500元未归还。 关于利息标准问题，原被告在借款合同、借条及债权确认书中均为约定借期内利息及逾期还款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据该法律规定，本院认定本案三笔借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的逾期利息，本院根据上述法律规定按照年利率6%的标准予以支持，原告主张按照年利率24%的标准予以计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息起算时间问题，根据本案查明的事实，除2015年10月20日这笔借款未约定借款期限外，其余两笔借款期限均已届满，原被告在进行结算后于2019年1月1日签订《债权确认书》的行为应当视为原告要求被告偿还借款的行为，故对原告主张自2019年1月1日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 至于被告提出的已经归还完毕的答辩意见，被告对其自2014年至2016年期间共向原告借款十笔的事实并无异议，其提交的向原告转账的银行流水应系其向原告归还上述十笔借款的记录，被告认为上述转账记录均系归还本案三笔借款的主张缺乏依据，同时，原告与被告胡小川在进行结算后已于2019年1月1日对本案三笔借款的归还情况进行了确认，故本院对被告的答辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡小川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋良勇借款本金481500元及以481500元为基数按照年利率6%的标准计算的自2019年1月1日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告蒋良勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4500元，由被告胡小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一九年八月四日 书记员  李秋蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13988号之一 申请执行人李华坚，男，1986年5月11日出生，汉族,住广东省东莞市。 委托代理人黄伟明，系广东南天星律师事务所律师。 被执行人赵柏高，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李华坚与被执行人赵柏高借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初31796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内归还借款本金118000元及暂计利息5836元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人赵柏高名下有部分银行存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费50元，执行到位1976.56元。另本院经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的121859.44元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人赵柏高纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13988号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘嵩鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执589号申请执行人：卢某某，男，1963年11月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：李某某，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被执行人：贵阳花溪某某经济发展商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：葛某某，职务：公司总经理。本院于2019年2月14日立案执行申请人卢某某申请执行被执行人贵阳花溪某某经济发展商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初1317号民事判决书，履行义务内容为：被告贵阳花溪某某经济发展商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢某某借款本金人民币30万元，并支付截至2018年3月尚欠的借款利息29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元（已减半收取），由被告贵阳花溪某某经济发展商贸有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年2月15日、2019年5月17日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券登记，在银行无可供执行的存款。本院于2019年3月5日向贵阳市花溪区不动产登记站进行调查，该单位回复被执行人无不动产登记信息。2019年7月8日本院到被执行人住所地调查，发现其经营场地内无人工作。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（（2018）黔0111民初1317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二〇一九年八月二日书记员  郑 愉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4280号申请执行人：陈建锡，男，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：张冬华，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7061号民事判决，本院于2019年08月13日立案执行申请执行人陈建锡与被执行人张冬华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4280号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年八月十四日代书记员 黄淑娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5331号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：孙伟，男，1986年3月22日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司济南分公司自愿撤回对孙伟的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年八月二十八日 书记员 王嘉欣
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初44号 原告四川省乾坤麒建筑劳务有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路17号附30号。 法定代表人杨绍永，四川省乾坤麒建筑劳务有限公司执行董事兼总经理。 委托代理人李治宇（一般代理），四川蜀仁律师事务所律师。 被告铜仁市人力资源和社会保障局。 法定代表人冉敏，铜仁市人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人许义达。 委托代理人胡前锋（特别授权）。 委托代理人蒋巧（特别授权），贵州锦江河律师事务所律师。 第三人邱正洪，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告四川省乾坤麒建筑劳务有限公司（以下简称乾坤麒公司）不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，2019年3月21日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告市人社局、第三人邱正洪送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告乾坤麒公司的委托代理人李治宇，被告市人社局的出庭负责人许义达和委托代理人胡前锋、蒋巧，第三人邱正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在诉讼过程中，原告乾坤麒公司以“达成和解协议”为由，于2019年7月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告乾坤麒公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告四川省乾坤麒建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案件受理费50元，由原告四川省乾坤麒建筑劳务有限公司承担。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄雪雷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执385号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：周翠莲，女，汉族，1984年5月1日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周翠莲国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43726号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人周翠莲应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币4600元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人周翠莲名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币208.22元。其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币158.22元已交付给申请执行人。 经查，被执行人周翠莲名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××的摩托车，本院已查封，因未能实际扣押到案故本案暂不处置。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人周翠莲有可供执行的财产。 四、已把被执行人周翠莲纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币208.22元，本案债权人民币4491.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人周翠莲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执385号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001451号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：胡艳侠，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告胡艳侠、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，胡艳侠提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。胡艳侠在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，胡艳侠在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付胡艳侠工资。根据胡艳侠在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，胡艳侠提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、胡艳侠、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2014号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地河池市金城江区城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：李艳洲，女，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告李艳洲物业服务合同纠纷一案中，原告河池市斯创达置业发展有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年八月二十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2032号原告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：邓小刚，男，1982年7月18日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）与被告邓小刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大河公司的委托诉讼代理人刘园园，被告邓小刚的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大河公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动合同关系解除；2.请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资36488元调整为29088元；3.请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓小刚虽未在仲裁申请中提出劳动合同解除事宜，但在2018年7月份包括被告在内的多名员工在原告厂内已作出了解除劳动合同的意思表示，且因仲裁裁决书中未对双方劳动合同关系作出明确解除认定，将会对双方产生新的劳动争议。基于此，请求对双方劳动关系的解除作出确认，并根据双方劳动关系解除的时间，将仲裁裁决书中认定的生活费调整为2752元。对于双方未签订劳动合同一事，仲裁委认定未签订劳动合同的时间为2017年10月27日起至2018年9月26日，但2018年5月至9月系停产放假，已不具备签订劳动合同的条件。此5个月工资仲裁委已按生活补助费支持邓小刚，不应再以双倍工资来计算，因此，双倍工资的时间应为2017年10月27日至2018年4月23日，双倍工资应为29088元。被告邓小刚辩称：1.原被告在仲裁阶段均未提出解除劳动合同关系的请求，故该项请求未经劳动仲裁前置程序，对该请求应不予受理；2.原被告之间没有签订书面劳动合同，应依法承担双倍工资差额部分。原告诉请第2.3项无事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字（2019）第633号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告邓小刚应聘到原告新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。邓小刚工作至2018年4月23日。其后新大河公司因环保政策停产，至同年9月复工未成。期间新大河公司已支付邓小刚一个月生活费，其余待岗期间生活费未支付。邓小刚于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第633号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付邓小刚未签订劳动合同的工资36488元，生活费5680元。新大河公司不服，诉至本院。另查明，邓小刚月平均工资为4848元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，邓小刚于2017年9月27日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年10月26日前与邓小刚订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与邓小刚订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年10月27日起算至2018年9月26日止，为36488元（4848×6+1720+1720×80%×2+1830×80%×2）。原告主张邓小刚双倍工资应为29088元的的意见不予采纳。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付邓小刚一个月生活费，故新大河公司应支付邓小刚自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720×80%×2+1830×80%×2）。原告请求将生活费调整为2752元，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，本院依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告邓小刚未签订劳动合同的工资36488元、生活费5680元,合计42168元；二、驳回原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚伟二〇一九年八月十三日书记员  高雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9160号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张长和，男,1982年04月24日出生,汉族,住湖南省辰溪县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张长和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25513号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张长和应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5980.68元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9160号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16824号之一 申请执行人朱小榕，女，1970年10月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人覃国民、伍芳云，均系广东韵文律师事务所律师。 被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村三塘东路民营工业园B栋三楼。 法定代表人杜文平。 申请执行人朱小榕与被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司劳动争议、人事争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]321号终局裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司应向申请执行人朱小榕支付2018年1月及5月工资13006元。裁决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的13006元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执16824号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月九日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17671号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人梁玉全，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁玉全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金14615.92元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年6月2日，利息和复息9478.43元、滞纳金656.89元、分期手续费0元、其他费用54元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用420.13元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金14615.92元、诉讼费420.13元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人梁玉全纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17671号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢390号 申请执行人：李爱英,女,1963年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王青松,男,1974年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁燕慧,女,1975年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李爱英与王青松、丁燕慧民间借贷纠纷一案中,依法变卖被执行人王青松名下位于淮北市相山区××路××＃××＃××室房产（产权证号：02××90）。变卖中，买受人丁均（身份证号码3406031977××××××××）以628000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区××路××＃××＃××室房产（产权证号：02××90）的所有权及相应的其他权利归买受人丁均（身份证号码3406031977××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人丁均时转移。 二、买受人丁均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5156号原告：崔朝，女，1992年6月30日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：卢晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿笑青，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，男，系该公司员工。原告崔朝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔朝的委托诉讼代理人卢晓丽、耿笑青，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔朝向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付车辆维修费20772元，车辆救援费366元，共计21338元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日1时30分许，廉海涛驾驶鲁AN20G5轿车，沿联四路由南向北行驶至事故地点处，廉海涛驾驶的轿车碰撞到停在路边的鲁A098U0轿车，造成两车损坏的交通事故，发生事故后驾驶人廉海涛没有保护现场，并未报警，然后离开事故现场。济（天桥）公交认定【2018】第201805250130D001号道路交通事故认定书中认定：廉海涛承担该次事故的全部责任，房启朋无责任。原告系损害车辆的所有人，房启朋系损害车辆的当事人，两人系夫妻关系。原告于2017年6月6日在被告处就受损车辆投保交强险和车辆损失险。事故发生后，原告多次向廉海涛要求其赔偿车损但是均遭到拒绝。同时原告也向被告报案，要求被告按照保险合同的约定先行赔付，但是被告也予以拒绝。原告无奈，自行修复车辆，为了能公正明确的确定原告的车损，并且委托具有资质的中正保险公估有限公司山东分公司就原告的车损价值进行了公估。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告在被告处投保的交强险，核实保险责任后对原告的诉讼的合理损失，被告同意进行赔付，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.济（天桥）公交认字[2018]第201805250130D001号道路交通事故认定书一份；2.神行车保机动车保险单（正本）一份、交强险一份；3.交鉴字（2019）第2号《机动车鉴定评估报告书》；4.救援费发票一份；5.综合鉴定报告一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告为其所有的车牌号为鲁A098U0的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失险的保险金额为83033元，并约定不计免赔。保险期间自2017年6月23日0时起至2018年6月22日24时止。2018年5月25日1时30分许，廉海涛驾驶鲁AN20G5轿车沿天桥区联四路由南向北行驶至青联菜市场时，碰撞到停在路边的鲁A098U0轿车，造成两车损坏的交通事故，廉海涛承担该事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，后将车辆进行维修，并因此产生车辆救援服务费366元。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁A098U0车辆于2018年5月25日在天桥区联四路青联菜市场发生的交通事故中需要的维修费数额、配件是否更换、更换配件残值、出险时实际价值、出险时车辆残值进行了鉴定，该鉴定机构出具交鉴字（2019）第2号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：鲁A098U0维修费用为20772元。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。对本院委托的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书，原、被告双方均无异议，本院对该评估报告结论予以认定，故被告应赔偿原告车辆维修费20772元。对因该事故产生的车辆救援服务费366元，属于为减少车损而支出的必要费用，被告应在机动车损失险的范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司给付原告崔朝保险金21138元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年八月五日书 记 员  王 珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17691号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人汪康平，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪康平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金19898.68元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月22日，利息和复息18671.18元、滞纳金351.99元、其他费用21元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用773.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金19898.68元、诉讼费773.57元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人汪康平纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17691号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6048号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：曾益春，男，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：陈水娣，女，1975年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曹标荣，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告陈水娣、曹标荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行撤回起诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄珺滢(代)  2
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5092号原告：周磊，男，1970年11月8日出生，汉族，住济南市。原告：刘春丽，女，1973年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。两原告委托诉讼代理人：耿霞，山东誉实律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，山东圣凯置业有限公司员工。原告周磊、刘春丽与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周磊、刘春丽的委托诉讼代理人耿霞，被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周磊、刘春丽向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月1日至2018年8月31日(第七年、第八年)租金71462.02元、税金9609.18元；2.判令被告向原告支付上述款项自原告起诉日起至被告支付日止的利息(利率基准为中国人民银行同期贷款利率)；3.判令被告承担原告付出的律师代理费5000元；4.案件诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2011年5月25日，被告与原告周磊签订了《委托经营管理协议》，双方协议约定将原告周磊名下的济南市泺源大街29号的圣凯财富广场字第272号商铺委托给被告经营管理，双方约定:经营期间为2010年9月1日至2022年8月30日，被告以商铺总楼款510443元为基数，第一至第四年向原告返还年租金为总楼款6％，第五至第八年向原告返还年租金为总楼款7％，第九至第十二年向原告返还年租金为总楼款8％…租金每年一付(扣除保险及维修基金)，每年十月份支付租金。双方还约定被告每年以返还设备材料款的名义向原告偿还该年租金对应的税金。截至今日，被告未向原告支付第七年、第八年租金及相应的税金，欠租金共计71462.02元，欠税金共计9609.18元。原告多次催要，被告一再拖延未还。为维护原告合法权益，根据《民法总则》、《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请法院查明事实，依法裁判。被告圣凯公司辩称，对租金期间及租金数额有异议，《委托经营管理协议》约定支付每年租金应当扣除维修基金和楼宇保险，往年实际支付原告应当清楚。关于律师费及诉讼费相关主张，委托协议约定由败诉方承担合理部分，并非全部承担。鉴于被告目前实际经营状况，以及类似案件较多，实际履能力有限，希望法院综合衡量裁决。关于税金主张，被告认为从证据看与委托经营不存在任何关联性，双方没有明确文字性约定，证据不足。即使是当时承诺的税金，被告人认为不符合相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《房屋所有权证》一份；2.电话录音、微信留言截图各一份；3.《委托经营管理协议》一份；4.圣凯公司出具的欠条一张；5.业主返租接待情况表一份；6.《委托代理合同》及律师代理费发票各一份。被告提交的证据有：付款业主统计表两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，周磊（甲方）与圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，主要约定：1.甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第272号商铺委托给乙方经营管理，委托经营的期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月30日止；2.双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%,第五年到第八年为7%,第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%，本协议商铺总楼款为510443元，租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；3.公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；4.委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除；5.甲、乙双方因本合同发生纠纷提起诉讼，败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。该协议有周磊及其委托代理人刘春丽签字确认。周磊、刘春丽主张圣凯公司欠付其房租共计71462.02元，圣凯公司辩称根据委托协议的约定，租金的支付应当扣除维修基金与楼宇保险，圣凯公司出具的《付款业主统计表》显示：姓名：周磊，房号0D-085。……2016.9.1-2017.8.31，维修基金255.22，保险147.95，应返金额35327.84；2017.9.1-2018.8.31，维修基金255.22，保险147.95，应返金额35327.84，合计：应返金额70655.68。周磊、刘春丽对该统计表无异议。2011年5月25日，圣凯公司向周磊出具了欠条一张，主要内容为：因周磊本人给山东圣凯置业有限公司配送设备材料，山东圣凯置业有限公司欠本人材料款合计：57655.03元。双方约定该材料费以每一年期限进行偿还，每年还付时间在十月份进行。被告圣凯公司主张该证据与委托经营不存在任何关联性。另查明，周磊、刘春丽与山东誉实律师事务所签订《委托代理合同》并向其支付律师代理费5000元。本院认为，周磊、刘春丽与被告圣凯公司签订的《委托经营管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告圣凯公司未按照协议约定支付涉案房屋租金，其对房屋租金期间有异议，因其未能提供租金期间的相关证据，本院认定被告圣凯公司应支付房屋租金的期间为2016年9月1日至2018年8月31日。另根据协议约定，返还租金应扣除维修基金和楼宇保险，被告提供的《付款业主统计表》中显示，扣除维修基金和楼宇保险后应返还原告周磊、刘春丽的租金应为70655.68元，原告周磊、刘春丽对该统计表予以确认。故对原告周磊、刘春丽要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院在70655.68元内予以支持。因被告圣凯公司未按协议约定期限支付租金，给原告周磊、刘春丽造成一定的经济损失，被告圣凯公司应向原告周磊、刘春丽赔偿房屋租金相应的利息损失。对于原告周磊、刘春丽主张的税金，其提供的欠条系对材料费的约定，无法证明原、被告之间有关于税金的约定。该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告周磊、刘春丽主张的代理费5000元，按照委托协议约定应由被告圣凯公司负担，原告周磊、刘春丽提交的证据能证实该笔费用已实际发生，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周磊、刘春丽给付自2016年9月1日起至2018年8月31日止的欠付租金70655.68元及利息（以70655.68元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周磊、刘春丽支付诉讼代理费5000元；三、驳回原告周磊、刘春丽其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告周磊、刘春丽负担234元，由被告山东圣凯置业有限公司负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 姚 锋人民陪审员 梁 颖人民陪审员 咸维玲二〇一九年八月十二日书 记 员 王 珂
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4659号原告:石秀花;被告:李佳洁原告石秀花诉被告李佳洁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石秀花于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月二十六日书记员 张婷婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1667号 申请执行人：张玉祥,男,1953年5月18日出生,住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：江荣军，男，1976年5月11日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1343号民事判决书，执行张玉祥与江荣军民间借贷纠纷案件，在执行过程中被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年八月二十一日 书记员  丁家锐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初687号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜玛拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：张建坤，男，1988年10月20日生，汉族。 被告：高长臻，女，1988年4月7日生，汉族。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告张建坤、高长臻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊、被告张建坤到庭参加了诉讼，被告高长臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建坤偿还原告为其所垫借款本息65008.13元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、依法判令被告高长臻承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月，张建坤因购买平章府小区62-2-1502室房产，向中国建设银行股份有限公司青州支行贷款36万元，原告为其提供保证担保。被告高长臻为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，张建坤违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2015年3月至2018年6月分39次共为其垫付了所欠借款本息85809.65元，其间被告还款20801.52元,尚欠65008.13元。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张建坤辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。 被告高长臻未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供的借款合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、银行扣款凭证等证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2012年6月，二被告与建行青州支行签订个人住房借款合同，向银行申请贷款36万元，原告为上述借款提供担保，并在保证人处盖章。2012年7月，被告张建坤、高长臻与原告签订委托担保服务合同，约定由原告为被告的上述借款提供担保，如被告逾期导致原告垫款，被告应返还垫付款项及垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付款额的日千分之五计算）。被告高长臻作为共同还款人签字。 合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠的本息，自2015年3月31日至2018年6月29日共为被告垫付85809.65元。其中，被告于2015年4月20日还款2592.72元，于2015年6月6日还款2638.68元，于2016年2月29日还款13159.14元，于2016年4月9日还款2410.98元。现尚欠65008.13元。 关于利息即违约金，原告主张，合同约定自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，原告自愿调整为自垫款日起至实际支付之日止按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为张建坤垫付了借款本息共计85809.65元，因此，原告已履行了保证责任，被告张建坤、高长臻应及时偿还原告的垫付款。现二被告未及时偿还原告垫付款，已构成违约，因此，原告要求被告张建坤、高长臻偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息较高，原告自愿调整利息的计算标准，是对自身权益的合法处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告高长臻经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建坤、高长臻于本判决生效后十日内共同偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款65008.13元及利息（自垫付次日起按月息2%计至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日从垫付款中扣除，剩余款项作为利息计算基数继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，保全费970元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王彦平
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3066号之一原告：李满灿，男，1981年出生，汉族，住泰山区。被告：李大勇，男，1970年出生，汉族，现住四川省成都市武侯区。原告李满灿与被告李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万 峰人民陪审员  杨承义人民陪审员  焦和泉二〇一九年八月二十六日法官助理宋丽平书记员徐敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执674号 曾立群、廖柳暖、谢如娜： 关于曾立群诉廖柳暖、谢如娜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初6603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖柳暖、谢如娜拒不履行生效法律文书确定义务，本院裁定拍卖被执行人谢如娜名下佛山市南海区九江镇沙头西桥楼涌荔枝塘宿舍404房，该房产抵押权人为本案申请执行人曾立群。本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高应价493253.48元买卖成交了上述房产，买受人已向本院缴纳全部拍卖款项。另外，本院还扣划了被执行人银行存款2190.63元，本案共得案款495444.11元。优先扣除司法拍卖服务费2000元、执行费3362元后，房屋抵押权人也即本案债权人曾立群优先受偿款279919.11元，剩余案款均优先分配给另案优先债权。本案已执行完毕，申请执行人特向本院申请结案，并申请撤销对被执行人限制高消费等措施。本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6707号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路226-240号。统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，支行行长。委托诉讼代理人：谢楚楚，女。委托诉讼代理人：阮高喆，男。被告：李世祥，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告李世祥信用卡纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告李世祥偿还信用卡透支本金99341.75元及支付至清偿完毕之日止的违约金（截止2019年5月1日，违约金4967.08元，违约金每月按最低还款额的5%计收）及利息（按日万分之二点一七计收，暂计算至2019年5月1日为9161.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种心想卡卡号6228991968128101申领时间二〇一六年四月五日信用额度30万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之二点一七支付，从银行记账日起至还款日止；2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付；3、逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金顺序偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2016年4月5日起开始透支，截至2019年5月1日，尚欠透支本金99341.75元，利息9161.53元，违约金458元。还款事实2019年4月9日最后一次还款6.25元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99341.75元违约金及费用违约金458元透支利息截至2019年5月1日的利息为9161.53元，此后以本金99341.75元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世祥应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金99341.75元及利息（截止2019年5月1日为9161.53元，自2019年5月2日起以本金99341.75元为基数，按日利率万分之二点一七计算至债务实际履行完毕之日止）、违约金458元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李朝方二○一九年八月八日代书记员童瑶钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执416号之一 申请执行人余观土，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省吴川市。 被执行人张志锋，男，汉族，1966年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于余观土诉张志锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7742号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12092号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张志锋应向申请执行人余观土支付货款623560.3元及利息。本案受理费5454元，由申请执行人余观土负担670元，被执行人张志锋负担4784元。二审案件受理费10036元由被执行人张志锋负担。因被执行人张志锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余观土向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，案件执行费为8636元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人向本院填写了财产申报表并到庭参加了执行询问。经本院上门调查及向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执416号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保68号 关于申请人邯郸市远大房地产开发有限公司与被申请人河北乐颐房地产开发集团有限公司诉中保全一案，我院作出的（2019)冀04民初269-1号民事裁定已发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3500万元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年8月8日冻结被申请人河北乐颐房地产开发集团有限公司持有邯郸通达房地产开发有限公司35%（3500万）的股权，冻结期限自2019年8月8日起至2022年8月7日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初269-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十四日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初599号 原告：苏云娇，女，汉族，1965年5月30日出生，住福建省福安市。 被告：吴麟锦，男，汉族，1978年10月6日出生，住福建省福安市。 被告：刘永苹，女，汉族，1978年3月14日出生，住福建省福安市。 原告苏云娇与被告吴麒锦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告苏云娇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按苏云娇撤诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年八月二十二日 书记员  詹 曦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；........（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。  2-
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1076号原告：余建林，男，1976年4月5日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志华（曾用名：刘治华），男，1968年9月4日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省。委托诉讼代理人：申国军（曾用名：国军），男，彝族，1983年10月7日出生，云南省安宁市人，现住云南省。代理权限为特别授权代理。被告：申国军（曾用名：国军），男，彝族，1983年10月7日出生，云南省安宁市人，现住云南省。原告余建林与被告刘志华、申国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲、人民陪审员王飚、张举萍组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘志华因下落不明，无法采取其他方式送达，本院依法在安宁市人民法院官网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，原告委托诉讼代理人及被告申国军到庭参加了诉讼。被告刘志华向被告申国军出具授权委托书，委托被告申国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告磷矿石预付款人民币30万元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：刘志华系申国军的舅舅，两人一起做磷矿销售。原告经朋友介绍认识被告并向被告购买磷矿，交易方式为先款后货。自2018年9月2日开始，原告陆续向被告支付磷矿石预付款共计人民币82万元，被告分批交付了部分磷矿。2019年1月5日，原被告双方进行了结算，被告确认截止2019年1月5日被告还欠原告磷矿石预付款30万元。后经原告多次催促，被告一直未归还上述款项，故原告向法院起诉。被告辩称：认可上述欠款，只是现在没有能力偿付。被告申国军只是给被告刘志华打工，钱是由刘志华支配，被告申国军并没有拿到钱，不应由被告申国军向原告支付欠款。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告刘志华、申国军向原告出具了《收条》，该收条载明：“到2019年1月5日为止。共还欠到余建林磷矿石预付款300000元。叁拾万元整。（注：原申国军和刘志华所写的全部收条作废）。收余款：刘志华，530128196809041812，申国军，530128198310071819,2019年1月5日”。上述事实，有原告提供的《欠条》在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向两被告支付了磷矿石预付款，但两被告并未按量供货，而是向原告出具了《收条》，该《收条》确认截止2019年1月5日，两被告欠原告磷矿石预付款人民币300000元，故原告要求两被告连带返还磷矿石预付款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告申国军辩称并没有收到该款项，不应由自己返还的辩解理由，因被告申国军未举证证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘志华、申国军于本判决生效之日起十日内返还给原告余建林磷矿石预付款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元由被告刘志华、申国军承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  章亚洲人民陪审员  王 飚人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  沈 婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1928号 原告：钱照轩，男，1991年11月14日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：唐山燕丰机动车检测服务有限公司。住所地：滦南县城西（滦海公路与唐港公路交叉口西北侧）。 法定代表人：陈建柱，该公司经理。 原告钱照轩与被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱照轩的委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼，被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱照轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费11130元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月至11月份，原告为滦南宏舫机动车检测服务有限公司用钩机抓土、平整土地、挖树坑等提供劳务。后经核算，被告仍需向原告支付劳务费11130元。后经原告向被告催要，但被告因股东变更等情形相互推脱拒不支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交钱立杰为其儿子即原告出具债权转让证明，用以证实钱立杰对被告的债权1200元转让给了原告； 2、提交被告处工作人员为原告出具的完工证，用以证实被告拖欠劳务费的数额； 3、申请法院调取了本院（2018）冀0224民初1386号民事卷宗第53-54页，用以证明被告尚欠原告劳务费的具体数额。 被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月份，原告钱照轩及其父亲钱立杰为原滦南宏舫机动车检测服务有限公司从事钩机抓土等劳务，但原滦南宏舫机动车检测服务有限公司未付清劳务费。2018年1月25日，滦南宏舫机动车检测服务有限公司更名为被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司，在本院（2018）冀0224民初1386号劳务合同纠纷一案审理过程中，由唐山市路北区人民法院提供了一份原滦南宏舫机动车检测服务有限公司12月底未付款明细表，该表记载了欠原告钱照轩钩机费9930元、欠钱立杰钩机费1200元，合计11130元。 另查明，钱立杰与原告系父子关系，钱立杰已经将其对被告的债权1200元转让给了原告钱照轩。 上述事实，有原告陈述、债权转让证明、未付款明细表等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据本院调取的原滦南宏舫机动车检测服务有限公司出具的12月底未付款明细表，可以认定原滦南宏舫机动车检测服务有限公司尚欠原告钱照轩钩机费9930元，欠钱立杰钩机费1200元的事实。原滦南宏舫机动车检测服务有限公司应承担还款的责任。又因滦南宏舫机动车检测服务有限公司已经于2018年1月25日登记变更名称为被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司应当履行原公司的合同义务，给付相应的钩机费。因钱立杰与原告系父子关系，钱立杰将其对被告的涉案债权1200元转让给了原告，故原告钱照轩要求被告给付钩机费11130元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司给付原告钱照轩钩机费11130元。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.0元，减半收取计39.50元，由被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓俊杰
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8111民初937号 原告：山东北大荒粮食物流有限公司，统一社会信用代码91370681050938574G，住所地山东省龙口市。 法定代表人：王江桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳文，该公司员工。 委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。 被告：沈阳福泰粮油贸易有限公司，统一社会信用代码91210123313212055B，住所地沈阳市康平县。 法定代表人：关文潮，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。 被告：马元军，男，1968年4月19日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。 被告：内蒙古通辽鲅鱼圈国家粮食储备中转库，统一社会信用代码912108007016596174，住所地辽宁省鲅鱼圈区疏港路北侧。 法定代表人：范文斌，该中转库主任。 委托诉讼代理人：张志富、刘国彪，该公司员工。 原告山东北大荒粮食物流有限公司（以下简称山东北大荒公司）与被告沈阳福泰粮油贸易有限公司（以下简称沈阳福泰公司）、马元军、内蒙古通辽鲅鱼圈国家粮食储备中转库（以下简称鲅鱼圈中转库）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳文、王皓，被告沈阳福泰公司、马元军委托诉讼代理人靳晓虹、马元军，被告鲅鱼圈中转库委托诉讼代理人张志富、刘国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东北大荒粮食物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告沈阳福泰公司2018年3月19日签订的《采购合同》以及2018年3月25日签订的《采购合同》；2.判令被告沈阳福泰公司返还原告货款本金6150690元，并支付违约金656400元，合计6807090元；3.判令被告马元军对上述债务承担连带给付法律责任；4.判令被告鲅鱼圈中转库对上述债务承担赔偿法律责任；5.判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费及律师费等全部费用。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告沈阳福泰公司签订《采购合同》，约定原告向被告沈阳福泰公司采购玉米1700吨，单价为1860元每吨，总货款金额人民币3162000元。原告分别在2018年4月4日汇款1860000元、4月26日汇款1020000元，共计支付货款2880000元。被告沈阳福泰公司仅履行交付222.21吨玉米的义务，剩余玉米至今未交付。同时合同6.1.2条款约定“卖方法定代表人马元军提供连带保证责任”。2018年3月25日，签订《采购合同》约定原告向被告沈阳福泰公司采购玉米2300吨，单价为1820元每吨，总货款人民币4186000元。原告于4月26日汇款两笔2184000元和1500000元，共计支付货款3684000元。被告沈阳福泰公司至今未履行交付2300吨玉米的义务。2018年6月27日，原告持两份《粮权确认书》到内蒙古通辽储运库提货时发现根本没有货物。鉴于被告沈阳福泰公司、鲅鱼圈中转库未交付货物的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，诉至法院。 被告沈阳福泰公司、马元军辩称：一、被告沈阳福泰公司与原告之间名为买卖实为借贷，所涉买卖合同违反法律强制性规定，应当认定合同无效。二、被告沈阳福泰公司依法应当偿还原告尚欠的借款本金6088450元，不应当偿还利息，更不应当承担律师费的偿还责任。三、销售合同作为主合同已无效，相应的保证担保合同也一并无效，更何况所担保的事项为虚构贸易，且明知鲅鱼圈中转库未参与借款行为，更未在相关文书上盖章，仍恶意提起虚假诉讼，应当驳回诉求，并承担相关责任。 被告鲅鱼圈中转库辩称：一、被告鲅鱼圈中转库不是本案适格的被告，对于原告提供证据的真实性不予认可。纵观本案原告向法院提供的两份粮权确认书上虽有显示被告鲅鱼圈中转库名称的印章，但实质上被告鲅鱼圈中转库可以肯定的是该印章不是答辩人真实的印章，是他人伪造后加盖上的。被告鲅鱼圈中转库从未在粮权确认书上签章，对于原告提供的另一份证据名称为《内蒙古通辽粮食储备库原始记》上面还加盖了哈尔滨鹏涵粮油贸易有限公司的印章，对加盖的该公司的印章的真伪请法院予以核实。除此之外，答辩人从未向任何人提供过印有内蒙古通辽储运库原始记这样的凭证。被告鲅鱼圈中转库的磅单名称为“内蒙古通辽储运库”，而原告提供的该份证据显然不是真实的。比如，原告提供的证据中显示车号为“HF15、HF23、HF19”，根据日常经验便可判断出该份证据是不真实的。另外，被告鲅鱼圈中转库与其他被告及原告之间没有合作关系，更不知道所谓的哈尔滨鹏涵粮油贸易有限公司，原告与其他被告之间因采购合同引起的纠纷应向合同相对方进行主张，不应向被告鲅鱼圈中转库主张赔款，被告鲅鱼圈中转库不是本案适格的被告。要求追究相关人员的刑事责任及民事赔偿责任。被告鲅鱼圈中转库已向贵院提出了印章鉴定申请、移送公安机关立案侦查申请、中止审理申请。被告鲅鱼圈中转库并未保管原告及其他被告的货物，不存在侵权或违约责任，本案与被告鲅鱼圈中转库无关。未向原告及其他被告提供过加盖有答辩人印章的粮权确认书，他们之间的交易行为是否存在及如何交易的不知情，更没有单方面为他们保管过货物。被告鲅鱼圈中转库不是买卖合同的主体，不应承担赔偿责任及费用，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，依法向原告释明，本案当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。经释明，原告在庭审中表明，对于是否变更诉讼请求将以书面方式进行答复，至今我院未收到原告的任何书面答复意见。并且原告在庭审的最后陈述阶段仍坚持原诉讼请求，不同意变更诉讼请求。原告拒绝变更诉讼请求，本院按照原告起诉时的诉讼请求进行审理。 本院认为，本案当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告山东北大荒粮食物流有限公司的起诉。 案件受理费59449.63元,财产保全费5000元，共计61449.63元，由原告山东北大荒粮食物流有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  任正中 审判员  张 平 审判员  倪海军 二〇一九年八月七日 书记员  张智慧