wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1328行初25号原告刘立良，男，汉族，1982年4月1日出生，住沂南县。委托代理人徐勇，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。被告沂南县自然资源和规划局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心**。法定代表人陈金沂，该局局长。出庭负责人李波。委托代理人崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。原告刘立良诉被告沂南县自然资源和规划局行政撤销一案，本院于2019年4月2日立案受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘立良及委托代理人徐勇、王令刚，被告沂南县自然资源和规划局负责人李波及委托代理人崔军一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立良诉称，原告在沂南县××街道××庄有房屋一处，并居住至今，2019年3月5日沂南县自然资源和规划局在给沂南县综合行政执法局回复函（沂自然函2019-12号）中称，界湖镇潘家庄村村民刘立良2005年建设二层楼房未办理建设工程规划许可证，属于违法建设。原告认为被告作出该函没有法律依据、事实依据和职权依据，且程序违法。请求依法撤销被告于2019年3月5日作出的沂自然函（2019）12号函。被告沂南县自然资源和规划局辩称,我局于2019年3月5日作出的沂自然函（2019）12号函，是为沂南县综合行政执法局作出的答复函，属于行政机关之间的内部行政行为，就是证明涉案房屋未经规划，不是对原告作出的行政行为，并不对原告权利义务产生影响，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年3月1日，沂南县综合行政执法局因工作需要向沂南县自然资源和规划局发出查询函，要求查询界湖镇潘家庄村村民刘立良2005年建设二层楼房是否办理建设工程规划许可证，对其建设行为性质进行认定。同年3月5日，被告沂南县自然资源和规划局作出本案诉争2019-12号函。另查明，原告房屋在诉争函作出前已被拆除。本院认为，本案诉争焦点是被告沂南县自然资源和规划局给沂南县综合行政执法局出具的答复函，此函系行政机关在行政程序内部所作的行为属行政机关内部的意见，不对外产生法律效力，该行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性，因此原告诉求无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘立良的起诉。二、案件受理费50元，由原告刘立良负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠审 判 员  宿炳春人民陪审员  鞠方祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  王家庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初340号原告：缪伟渊，男，汉族，1994年9月6日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：缪国标、刘敏彬，分别系广东济方律师事务所律师、实习律师。被告：郑文生，男，汉族，1986年10月21日出生，住广东省普宁市。被告：郑再生，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省普宁市。原告缪伟渊诉被告郑文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，后原告申请追加郑再生作为被告，因被告郑文生下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪伟渊及其委托诉讼代理人缪国标到庭参加了诉讼，被告郑文生、郑再生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪伟渊向本院提出诉讼请求：1.被告郑文生偿还原告借款30000元及支付违约金，违约金暂计至2018年12月10日为32850元（以30000元为基数，自2017年12月11日起按每日千分之三计算至实际支付完毕之日）；2.被告郑文生向原告支付律师费10000元；3.被告郑再生承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金诉讼请求，扣除已还部分1600元。事实和理由：2017年9月11日，被告郑文生以生活急需现金周转为由向原告借款30000元，并找来郑再生做担保，因原告与担保人互相认识，原告出于好心同意借款给被告郑文生，并与被告郑文生签订借款合同和支付借款，合同约定借款期限为3个月，被告郑文生也在合同中确认收到借款。合同期满后，被告郑文生一直推脱拒绝归还借款，至今未向原告归还所借款项，被告郑再生作为连带保证人也以暂时没钱拒不承担担保责任。被告郑文生、郑再生在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借款合同主张2017年9月11日，被告郑文生向原告借款30000元，借款期限为2017年9月11日至2017年12月11日，原告已向被告郑文生现金支付借款30000元，被告郑再生作为担保人在借款合同中签名，被告分别于2019年1月25日、4月6日、5月6日通过微信偿还了借款600元、400元、600元，合计1600元，借款合同约定如被告郑文生未经原告书面同意延期而不按期还款的，须按每日借款千分之三向原告支付违约金直至还清全部借款、利息以及承担原告实现债权的一切费用（包括单不限于律师费、诉讼费等）。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。原告提交民事案件委托合同书、发票主张为实现债权支付了律师费10000元。原告提交聊天截图主张被告郑再生向原告的叔叔承认欠款、同意代被告郑文生偿还借款，原告提交的聊天截图显示2019年1月18日与微信号为×××、昵称为做个好人的微信用户聊天。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借款合同被告郑文生于2017年9月11日向其借款30000元，借款期限已届满，被告仅于2019年1月25日、4月6日、5月6日通过微信偿还了借款600元、400元、600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现借款期限已经届满，双方约定利息为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告未能举证证明其已偿还借款本金，应当承担举证不能的不利后果，现原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款合同中约定如被告郑文生未经原告书面同意延期而不按期还款的，须按每日借款千分之三向原告支付违约金直至还清全部借款、利息，双方约定的3‰/日折算为年利率109.5%，明显超过年利率24%，超出部分不应得到支持，原告可请求被告郑文生自借款期限届满之日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止，违约金计算方法为：以30000元为本金，自2017年12月12日起按年利率24%计至付清之日止，但违约金应扣除1600元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于律师费。借款合同约定如被告郑文生未经原告书面同意延期而不按期还款的，须承担原告实现债权的一切费用（包括单不限于律师费、诉讼费等），原告提交民事案件委托合同书、发票主张为实现债权支付了律师费10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑再生的责任。借条约定最后还款时间为2017年12月11日，未约定担保责任及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告郑再生承担连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起6个月，即至2018年6月11日保证期限届满。原告提交的证据不能证明在保证期限届满前向被告郑再生要求承担保证责任，因此，对于原告主张被告郑再生承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郑文生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告缪伟渊借款30000元及违约金（以30000元为本金，自2017年12月12日起按年利率24%计至付清之日止，违约金应扣除1600元）；二、被告郑文生于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告缪伟渊律师费10000元；三、驳回原告缪伟渊对被告郑再生的诉讼请求；四、驳回原告缪伟渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621.25元（原告已预交），由原告缪伟渊承担568.25元，被告郑文生承担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  林淑媚人民陪审员  赖友鸿二〇一九年八月十五日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3917号 申请执行人刘芹,女,汉族,1993年8月22日出生,住址湖南省桃源县。 被执行人深圳学有成教育有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****宏奕大厦301，统一社会信用代码91440300342823437E。 法定代表人刘孜。 申请执行人刘芹与被执行人深圳学有成教育有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]428号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳学有成教育有限公司的银行存款(以人民币16140元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十六日 书记员 黄柏霞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3123号 吴月启、邹丽花： 关于申请执行人吴月启与被执行人邹丽花承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11383号判决书已经发生法律效力，申请执行人吴月启于2019年05月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3123号案件执行完毕。 二〇一九年八月五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1674号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李亚军，男，1979年8月12日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李亚军集资诈骗罪追缴罚金一案，广东省肇庆市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）粤12刑终73号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人李亚军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人李亚军限于判决生效之日起十日内向闵凤芹、王福英等人退赔共计1756050元（名单及金额见附表）。”因被执行人李亚军逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡志安
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4094号 上诉人（原审被告）：福建南安福闽投资开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海创业园。 法定代表人：蔡国超，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈程斌，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼19层02办公。 法定代表人：林为熙，公司董事长。 上诉人福建南安福闽投资开发有限公司因与被上诉人陈程斌及原审被告福建省温泉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建南安福闽投资开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并依法向福建南安福闽投资开发有限公司送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人福建南安福闽投资开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安福闽投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 刘志健 二〇一九年八月二十日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0102民初7267号之一 原告：胡容，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：重庆市聚鑫久投资有限公司，统一社会信用代码500102000041219，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**锦天龙都**商业****。 法定代表人：崔明，该公司总经理。 被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：重庆承善实业有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U6DC831，住所地，住所地重庆市涪陵区建涪路**敦仁街道办事处**iv> 法定代表人：刘东，该公司总经理。 原告胡容与被告重庆市聚鑫久投资有限公司、崔明、重庆承善实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法进行审理。 原告胡容向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带偿还原告借款10万元，并支付该款从2017年2月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告崔明因资金需要于2014年4月10日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告重庆市聚鑫久投资有限公司与原告分别签订借款合同。2015年5月8日借款到期后，原、被告双方进行结算，并重新签订借款合同，利息约定不变。借款到期后，原告多次要求被告崔明偿还借款，但均未偿还。由于被告崔明系本案借款的实际借款人与使用人，且被告崔明的个人财产与公司财产未进行区分，加上原告法律意识淡薄，才会与被告重庆市聚鑫久投资有限公司签订了借款合同。另外，2016年被告崔明以被告重庆市聚鑫久投资有限公司的财产用其个人名义独资成立了被告重庆承善实业有限公司，并以该公司名义承建了涪陵区滨江大道二水厂旁的工地。2017年，被告崔明为逃避债务，将个人独资成立的重庆承善实业有限公司股份无偿转让给他人，导致被告崔明、重庆市聚鑫久投资有限公司、重庆承善实业有限公司之间的财产发生混同，因此三被告应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案在审理中发现，重庆市涪陵区公安局已于2018年6月21日决定对重庆市聚鑫久投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案进行立案侦查，该情形明显符合上述法律规定，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡容的起诉。 预交的案件受理费1200元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年八月三十日 书记员  王愉
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审198号 申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115002020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道**。 法定代表人谢刚，局长。 委托代理人向真，重庆市涪陵区林业局工作人员。 被执行人蒋兴全，男，1972年3月10日出生，汉族，，住所地重庆市涪陵区 申请执行人重庆市涪陵区林业局于2019年8月14日向本院申请强制执行被执行人蒋兴全林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市涪陵区林业局认定被执行人于2000年至2016年未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自在涪陵区XX街道办事处XX村X组处占用林地712平方米修建水泥地坝搭建厂房。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2018年12月1日向被执行人送达涪林罚权告字[2018]第243号《林业行政处罚先行告知书》和涪林罚听权告字[2018]第243号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。2018年12月4日，申请执行人作出涪林罚决字[2018]第243号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2019年5月10日前将擅自改变用途林地恢复原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米15元的罚款，即10680元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人在限期内未履行行政处罚决定中的义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2019年6月19日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2019]第024号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行。因此，申请执行人请求强制执行涪林罚决字[2018]第243号《林业行政处罚决定书》，即一、恢复林地原状712平方米；二、罚款10680元。 申请执行人提供了涪林罚决字[2018]第243号《林业行政处罚决定书》及送达回证，立案登记表，询问笔录，被执行人身份信息，占用林地搭建钢棚修院坝图片，《林权证》，现场勘验报告，涪林罚权告字[2018]第243号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2018]第243号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，居委会证明，涪林罚催字[2019]第024号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自占用林地修建水泥地搭建厂房的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对涪林罚决字[2018]第243号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、恢复林地原状712平方米；二、罚款10680元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年八月十九日 书记员 张红梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关国声，男，1956年3月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐传英，女，1962年10月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淏，广西金湾律师事务所实习律师。 再审申请人关国声因与被申请人徐传英确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关国声再审申请称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院漏查了申请人与钦州农垦签订的《新农场建设职工自费建房合同书》，该合同第六条明确规定凡参加新农场建设的聘用员工必须在总公司工作满八年，是农场为解决职工安置问题而以优惠价格分配给职工建房使用土地，具有较强的人身依附性，关乎广大农场职工的利益，属社会公共利益一部分，一、二审法院遗漏查明了该事实。（二）无论是申请人与钦州农垦签订的《新农场建设职工自费建房合同书》还是申请人与被申请人签订的《职工自费建房资格转让合同》，合同标的均为国有划拨土地使用权，因此本案合同的最终交易标的为国有划拨土地使用权而非建房资格及国有出让地。到目前为止，该地块的性质仍为划拨土地。根据我国的《城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”被申请人未能提供相关证据证实已经办理了出让手续，则应承担举证不能的不利后果。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于《职工自费建房资格转让合同》的效力问题。申请人作为广西农垦钦州企业总公司的职工，在取得了在广西农垦钦州企业总公司新农场建设规划项目范围内进行建房的资格后，2007年8月24日自愿与被申请人签订《职工自费建房资格转让合同》，约定申请人将从广西农垦钦州企业总公司取得的建房资格及与建房资格有关的权利全部转让给被申请人。合同签订后，被申请人即支付了相应对价并在涉案土地上建造了房屋。现申请人以涉案土地性质为国有划拨土地，国有划拨土地的转让未经有批准权的人民政府审批为由，主张双方所签订的《职工自费建房资格转让合同》无效缺乏证据证明。涉案合同所指向的土地确系国有划拨土地，且该土地的使用权直至被国家征收之前一直登记在广西钦州农垦钦江农场名下，申请人与被申请人在签订合同时，对于所建房的房屋在政策不允许的情况下，无法办理国有土地使用权证和房产证的事实亦明知，双方所签订的《职工自费建房资格转让合同》并未涉及国有划拨土地的转让，原审判决在申请人未能举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，对申请人请求确认合同无效的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，关国声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关国声的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆 璐
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初458号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人尹建平，男，1978年7月18日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，工人，住重庆市丰都县（户籍地湖北省罗田县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月19日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]459号起诉书指控被告人尹建平犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人尹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市涪陵区人民检察院指控，中华人民共和国农业部在农业部通告(2015)1号文件中规定，长江禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。2019年6月19日，被告人尹建平携带1副刺网在小佛溪干流丰都县XX街道XX附近水域进行非法捕捞，共捕获渔获物1.18千克。当日，被告人尹建平被公安民警当场抓获，到案后如实供述其犯罪事实。被告人尹建平于2019年8月1日主动交纳生态司法修复金人民币1000元。被告人尹建平的行为构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人尹建平罚金人民币1000元。 被告人尹建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹建平捕捞地丰都县小佛溪水域为重庆市天然禁渔水域，编号为46号。还查明，民警扣押被告人尹建平作案工具刺网1张、塑料桶1只、渔获物1.18千克。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.案件移送函、受理案件登记表、立案决定书；2.被告人尹建平的常住人口信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.被告人指认作案工具照片，指认渔获物照片；5.测量被告人使用的捕捞水产品工具照片；6.证据登记保存清单；7.对渔获物称重照片；8.被告人辨认非法捕捞水产品现场笔录及照片；9.现场勘验检查材料；10.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；11.重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》（渝农发[2016]242号）；12.重庆市农业委员会《关于公布重庆市天然水域禁渔区名录的通知》（渝农发[2017]32号）；13.丰都县农业农村委员会关于密眼网属性的情况说明；14.关于使用密眼网捕捞对环境资源破坏的情况说明；15.禁渔期宣传资料；16.证人韦某某、雷某某、何某的证言；17.被告人尹建平的供述及辩解。 本院认为，被告人尹建平违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人尹建平犯罪的事实和罪名成立。被告人尹建平到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人尹建平自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人尹建平主动交纳生态司法修复金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人尹建平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 二、没收扣押的作案工具刺网1副、塑料桶1只，渔获物1.18千克，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王天余 人民陪审员  冉 健 人民陪审员  唐增权 二〇一九年八月八日 法官 助理  高龙英 书 记 员  徐 嫄
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1328行初18号原告潘永安，男，汉族，1977年6月12日出生，住沂南县。委托代理人徐勇，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。被告沂南县自然资源和规划局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心**。法定代表人陈金沂，该局局长。出庭负责人李波。委托代理人崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。原告潘永安诉被告沂南县自然资源和规划局行政撤销一案，本院于2019年3月25日立案受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告潘永安及委托代理人徐勇、王令刚，被告沂南县自然资源和规划局负责人李波及委托代理人崔军一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永安诉称，原告在沂南县××街道××庄有房屋一处，并居住至今，2019年3月5日沂南县自然资源和规划局在给沂南县综合行政执法局回复函（沂自然函2019-15号）中称，界湖镇潘家庄村村民潘永安2000年建设平房，2012年加建成二层房屋未办理建设工程规划许可证证，属于违法建设。原告认为被告作出该函没有法律依据、事实依据和职权依据，且程序违法。请求依法撤销被告于2019年3月5日作出的沂自然函（2019）15号函。被告沂南县自然资源和规划局辩称,我局于2019年3月5日作出的沂自然函（2019）15号函，是为沂南县综合行政执法局作出的答复函，属于行政机关之间的内部行政行为，就是证明涉案房屋未经规划，不是对原告作出的行政行为，并不对原告权利义务产生影响，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年3月1日，沂南县综合行政执法局因工作需要向沂南县自然资源和规划局发出查询函，要求查询界湖镇潘家庄村村民潘永安2012年建设二层房屋是否办理建设工程规划许可证证，对其建设行为性质进行认定。同年3月5日，被告沂南县自然资源和规划局作出本案诉争2019-15号函。另查明，原告房屋在诉争函作出前已被拆除。本院认为，本案诉争焦点是被告沂南县自然资源和规划局给沂南县综合行政执法局出具的答复函，此函系行政机关在行政程序内部所作的行为属行政机关内部的意见，不对外产生法律效力，该行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性，因此原告诉求无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回原告潘永安的起诉。二、案件受理费50元，由原告潘永安负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠审 判 员  宿炳春人民陪审员  鞠方祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  王家庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6692号原告:东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人:阮少川，该院院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，汉族，1991年7月5日出生，住广东省东莞市，系该医院工作人员。被告：陈少新，男，汉族，1977年10月17日出生，住贵州省大方县。原告东莞市塘厦医院与被告陈少新医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦医院的委托诉讼代理人李洁华到庭参加诉讼，被告陈少新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费5815.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈少新，男，39岁，住院号279664，于2017年8月3日因“双下肢浮肿、尿少2月，加重并气促10天”入院。入院诊断：1.双下肢浮肿查因：慢性肾功能不全？慢性肾炎综合症？2.慢性心功能衰竭，3.肝功能损害？住院后进行检查并治疗，被告症状稍好转要求自动出院，原告告知被告病情危重，如不坚持治疗可能危及生命，建议转专科医院进一步诊治，被告表示理解但仍坚持出院自行选择医院治疗，并签字承担一切后果，原告遂予签字后办理自动出院。截止至2017年8月4日被告医疗总费用5815.85元，尚欠医疗费5815.85元。被告在住院时已经实际与原告成立医疗服务合同关系，合同履行地为东莞市塘厦医院，原告已经履行了为被告治疗伤病的义务，被告也已出院，但被告未履行支付相应医疗费的义务。被告陈少新在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告提交的住院病历中注明：被告因“双下肢浮肿、尿少2月，加重并气促10天”入院。2017年8月3日入院诊断为“1.双下肢浮肿查因：慢性肾功能不全？慢性肾炎综合症？2.慢性心功能衰竭，3.肝功能损害？”。原告主张住院进行检查治疗后，被告症状稍好转要求自动出院，原告告知被告病情危重，如不坚持治疗可能危及生命，建议转专科医院进一步诊治，被告表示理解但仍坚持出院自行选择医院治疗，并签字承担一切后果，原告就签字后办理自动出院。被告于2017年8月4日出院。被告自2017年8月3日入院，2017年8月4日出院，共住院1天，产生医疗费共计5815.85元，被告未缴纳医疗费，尚欠医疗费5815.85元，有住院病人费用清单、综合费用单为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为医疗服务合同纠纷，原告为医疗机构，被告作为患者，在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告主张被告拖欠医疗费用5815.85元，有原告提交的住院病历、住院费用清单、综合费用单为证，被告未提出反驳，故对原告请求被告支付拖欠的医疗费5815.85元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少新应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦医院医疗费5815.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈少新负担。原告东莞市塘厦医院已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  莫文华人民陪审员  郭成胜二〇一九年八月十六日书 记 员  林新贤
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1101号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。 社会统一信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：李东勇。 被告：王凤祥，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：冯绩中，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：冯宝双，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用合作联社）与被告王凤祥、冯绩中、冯宝双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东勇到庭参加诉讼，被告王凤祥、冯绩中、冯宝双经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王凤祥偿还原告借款本金50000元及相关利息（自2016年12月30日至2017年10月26日，以50000元为基数，月利率为7.975‰计算；2017年10月27日至还清借款之日以50000元为基数，月利率11.9625‰计算）。2、被告冯绩中、冯宝双对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月27日，被告王凤祥从原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款50000元，用于养猪，双方签订借款合同，合同约定月利率为7.975‰，到期日为2017年10月26日。当日，被告冯绩中、冯宝双与原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社签订保证合同，约定被告冯绩中、冯宝双为被告王凤祥上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告王凤祥拒不偿还，被告冯绩中、冯宝双也未承担保证责任。该笔贷款利息结至2016年12月29日。卢龙县农村信用合作联社于2018年10月15日更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。 被告王凤祥、冯绩中、冯宝双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同两份；4、中国银监会河北监管局文件（冀银监复[2018]251号）。经核对上述复印件与原件一致，原件退回原告。 经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月27日，被告王凤祥由原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款50000元，并签订个人借款合同，合同约定：借款用于养猪，月利率为7.975‰，到期日为2017年10月26日。同日，原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社分别与被告冯绩中、冯宝双签订保证合同，约定被告冯绩中、冯宝双为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年10月27日起至2019年10月26日止。借款到期后，经原告多次催收，被告王凤祥始终未偿还借款本金及相关利息，被告冯绩中、冯宝双也未承担保证责任。该笔贷款利息结至2016年12月29日。故原告于2019年5月10日诉至法院，请求依法判令被告王凤祥偿还借款本金50000元及相应的利息，被告冯绩中、冯宝双承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社与被告共同签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立，合法有效，现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，被告王凤祥应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告冯绩中、冯宝双作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告王凤祥未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤祥、冯绩中、冯宝双经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤祥于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并给付相关利息（自2016年12月30日起至2017年10月26日止，以50000元借款本金为基数，按月利率为7.975‰计算；自2017年10月27日起至给付之日止，以50000元借款本金为基数，按月利率11.9625‰计算）。 二、被告冯绩中、冯宝双对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人王凤祥主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王凤祥、冯绩中、冯宝双共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  刘殿喜 审判员  唐冬雪 审判员  付秀萍 二〇一九年八月二十三日 书记员  伦会亮
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4845号 原告：郑道碧，女，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：夏祥森（系郑道碧之夫），男，汉族，1952年10月12日出生，住重庆市涪陵区。 被告：夏祥文，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李文莲（系夏祥文之妻），女，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市涪陵区。 被告：李文莲，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司，统一社会信用代码91500102696587734P，住所地重庆市涪陵区太极大道**（世纪大厦**） 法定代表人：夏祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋强，男，重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司管理人工作人员，住重庆市涪陵区。 原告郑道碧与被告夏祥文、李文莲、重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑道碧的委托诉讼代理人夏祥森，被告夏祥文的委托诉讼代理人李文莲、被告李文莲、被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司的委托诉讼代理人蒋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑道碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏祥文、李文莲归还原告借款本金50000元，并承担从2018年6月9日起至还清时止按月利率2%计算的利息；2、由被告重庆祥和兴餐饮管理有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏祥文和李文莲系夫妻关系，夏祥文于2017年7月20日向原告借款50000元，利息按月利率20%计算，被告夏祥文给原告出具了借条一张，原告将该款打给被告夏祥文之妻李文莲，履行了借款义务。后在2018年6月9日结息后重新出具借条一张，重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司为该借款提供了担保，并加盖了公司的公章，约定在2018年12月30日归还。约定还款期限届满，经原告多次催收，三被告均以无钱为由拒绝归还借款及利息。 被告夏祥文、李文莲辩称，被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司向原告郑道碧借款，钱打到被告李文莲账户，但是用于公司开支，被告夏祥文、李文莲不应承担还款责任。 被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司辩称，原告转账给被告李文莲属实，被告李文莲将该款转到重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司账户，重庆市涪陵区巍海建筑有限责任公司与被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司法人、会计均相同，借款实际由被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司使用，被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司应该归还借款及利息。 原告郑道碧与三被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭进行证据阐释及认证。原告郑道碧提供的借条、重庆农村商业银行客户付款回单，三被告当庭确认其真实性，本院予以确认。三被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、凭证，重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司记账凭证、收据、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司等八公司合并重整案债权申报登记表、债权申报表、本院民事裁定书、决定书等，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下： 2017年7月20日，被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司向原告郑道碧借款50000元，原告郑道碧将50000元打入被告李文莲银行账户，同日，被告李文莲将该款转入重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司银行账户，重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司的记账凭证及收据上均记载：“7月20日，郑道碧借款转入李姐工行卡，董事长已出具借条”。2018年6月9日，被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司向原告郑道碧出具借条一张，载明：“今借到郑道碧的人民币50000元，大写伍万元整，月利率按20%计算，借款时间2018年12月30日归还本息，本条是由以前2017年7月20日借款续转的。借款人：重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司夏祥文。”该借条由夏祥文书写，加盖了重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司的公章。 另查明，被告夏祥文与李文莲系夫妻关系。 再查明，2019年9月27日，重庆市涪陵区人民法院根据债务人重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司的申请，裁定受理重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司破产重整一案，并指定重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司清算组为管理人，因重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司与重庆涪陵市涪陵巍海建筑有限责任公司等八家公司存在公司办公场地混同、公司工作人员混同、公司财务及管理混同、严重丧失财产独立性、人格独立性、公司存在相互担保等高度混同情形，于2018年11月29日被本院裁定该八家公司实质合并重整，该裁定载明，重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司与重庆庆祥和兴餐饮管理集团有限公司的法定代表人均为夏祥文，办公经营场所为同一场地即重庆市涪陵区太极大道24号世纪大厦24楼，财务总监、副经理均系刘忠礼，财务经理均系陶春红，重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司部分月份工资费用包含重庆庆祥和兴餐饮管理集团有限公司员工工资等公司办公场地混同、公司工作人员混同情形。2019年4月4日，原告郑道碧就本案借款向管理人申报债权，申报金额为本金50000元、利息10000元，管理人予以认可。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司向原告郑道碧借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告郑道碧与被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司借款后未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还借款本金50000元及利息的民事责任。原告郑道碧主张利息从2018年6月9日起至付清时止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款人系被告夏祥文、李文莲，担保人系被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司，本院认为，原告郑道碧提供的借条虽系被告夏祥文书写，但其作为被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司的法定代表人代表公司向原告出具借条，被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司亦加盖公章确认，其法律后果应由公司承受。原告郑道碧虽然将借款打入被告李文莲个人的银行账户，但同日被告李文莲已将该款转入重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司账户，该公司亦进行财务记账，未用于被告李文莲个人使用；且重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司与被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司存在高度混同，已进行实质合并重整，原告郑道碧已向管理人申报债权，管理人予以认可，据此本院认定，本案借款人系被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司，而非被告夏祥文和李文莲，故对于原告要求被告夏祥文和李文莲承担还款责任的请求，本院不予支持。被告夏祥文、李文莲的辩解理由与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，其不支持的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司在本案生效后十日内归还原告郑道碧借款50000元，并承担从2018年6月9日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息。 二、驳回原告郑道碧的其他诉讼请求。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告重庆祥和兴餐饮管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈鸽 二〇一九年八月五日 法官助理 杜薇 书 记 员 杨洁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1445号 原告:王文英，女，1950年11月11日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：王秋华，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：卢龙县君悦铁选厂，住所地卢龙县双望镇红花峪村南，工商注册号130324600093259。 经营者：马立军。 被告：马立军，男，1970年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告王文英与被告卢龙县君悦铁选厂、马立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托诉讼代理人王秋华到庭参加诉讼，被告卢龙县君悦铁选厂、马立军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王文英向本院提出如下诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同。2、被告给付原告占地租金及补偿费5400元及利息。3、责任被告立即返还占用耕地1.2亩并负责复耕。事实和理由：2008年3月7日，原告丈夫张德良与张彬签订租地协议，约定张彬租赁张德良耕地1.2亩，租期10年，租金每年1080元。张彬租地后用于建铁选厂。2010年10月5日，张德良因病去世。2010年，张彬将该铁选厂转给被告马立军用于经营卢龙县君悦铁选厂。被告马立军2014年至今未支付租金。现在该地上堆放矿石。 被告卢龙县君悦铁选厂、马立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后，经询问，马立军认可原告诉称事实，因资金紧张，无法一次性给付土地租金。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了协议书，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告马立军系被告卢龙县君悦铁选厂经营者。2008年3月7日，原告丈夫张德良与张彬签订租地协议，约定张彬租赁张德良耕地1.2亩，租期10年，自2008年4月4日至2018年4月4日，租金每年1080元。张彬租地后用于建铁选厂。2010年10月5日，张德良因病去世。2010年张彬将该地上铁选厂转给被告马立军用于经营卢龙县君悦铁选厂，被告马立军已给付原告2010年至2013年土地租金，尚欠2014至2018年度土地占用费。现该耕地上堆放矿石。故原告于2019年7月12日诉至法院，请求依法1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同。2、被告给付原告占地租金及补偿费5400元及利息。3、责任被告立即返还占用耕地1.2亩并负责复耕。 本院认为，原告丈夫张德良将其耕地租赁给张彬建设铁选厂，后张彬将其铁选厂转给被告马立军继续经营卢龙县君悦铁选厂，原告亦默认被告马立军占用该土地，视为原告与被告马立军达成口头土地租赁协议，原告夫妻将家庭承包土地流转他人用于建设铁选厂，改变了土地用途，根据法律规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，张德良与张彬签订的协议书及原告与被告马立军口头土地租赁协议均违反法律强制性规定，属于无效合同。原告要求被告按照协议约定给付土地租金、补偿款及利息并解除合同，不符合法律规定，本院酌情按照每年每亩600元标准认定原告土地占用费损失，因被告马立军使用该土地经营卢龙县君悦铁选厂，故应由被告卢龙县君悦铁选厂、马立军共同给付原告土地占用费。原告要求被告返还耕地并复耕，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。现该耕地上堆放矿石，责令复耕职能归属土地行政主管部门，故本院不予支持。被告卢龙县君悦铁选厂、马立军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王文英与被告马立军之间口头土地租赁协议无效。 二、被告卢龙县君悦铁选厂、马立军于本判决生效后十日内给付原告王文英2014至2018年度土地占用费共3600元。 三、驳回原告王文英要求给付补偿款及利息、返还耕地及复耕的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢龙县君悦铁选厂、马立军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年八月八日 书记员  伦会亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22653号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井街道柳丫丫饰品店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区。经营者罗春红。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十三日书 记 员  许家丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4319号 原告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市开发区峨眉中路**金融保险中心**，统一社会信用代码：91130301MA07N99788。 负责人：李金和，系公司总经理。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：张君迪，男，汉族，1983年1月7日出生，现住保定市定兴县。 原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告张君迪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加了诉讼，被告张君迪经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告19130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日15时，被告张君迪驾驶冀Ｃ×××××号小型载客汽车在海港区海政里西门与张振华驾驶的冀Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，该起事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出第2001712271556115890213号道路交通事故认定书认定，被告张君迪负事故的全部责任，张振华无责任。冀Ｃ×××××号汽车的所有人系杨春艳，与张振华系夫妻关系。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投有车损险，保额为76900元。2018年1月10日杨春艳向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，经（2018）冀0391民初271号民事判决书，原告赔付杨春艳21215元、诉讼费215元原告承担。原告在赔付上述款项后对第三者有代位请求权。现原告已经履行了赔付义务，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张君迪未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日15时许，张振华驾驶杨春艳所有的冀Ｃ×××××号小型载客汽车与被告张君迪驾驶的冀Ｃ×××××号轿车在海港区海政里西门发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告张君迪负事故的全部责任，张振华无责任。冀Ｃ×××××号汽车的所有人系杨春艳，与张振华系夫妻关系。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投有车损险，保额为76900元。2018年1月10日，杨春艳向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，该法院于2018年3月27日作出（2018）冀0391民初271号民事判决书，判决燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔付杨春艳21215元、诉讼费215元。被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已赔付杨春艳损失21130元，杨春艳自愿放弃其他费用的赔偿。 另查明，被告张君迪驾驶的冀Ｃ×××××号轿车在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险保险期间内。在诉讼过程中，原告与亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司协商，由亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额赔付原告2000元，原告撤回对亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告张君迪负事故的全部责任，张振华无责任。对该认定书认定的事实及责任，本院予以采信。本次事故造成杨春艳所有的冀Ｃ×××××号车辆损坏，原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2018）冀0391民初271号民事判决书后，已赔付杨春艳损失21130元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得了代位追偿权，故原告主张有法律依据，本院予以支持。因被告张君迪驾驶的冀Ｃ×××××号轿车在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险，依据相关法律规定，本次交通事故造成杨春艳所有的冀Ｃ×××××号车辆损坏，其损失应首先由亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内承担；因原告与亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司协商，由亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额赔付原告2000元。故原告向被告张君迪主张的赔偿金额为21130元-2000元＝19130元，本院予以支持。 综上，被告张君迪应赔偿原告保险理赔款为19130元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张君迪应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险理赔款19130元； 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取168元，由被告张君迪负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年八月二十九日 书记员  王春静
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3400号 原告：曾宪波，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所实习律师。 被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街**附**1-1，注册号500106000082336。 法定代表人：张光波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李知万，男，1959年4月16日出生，汉族，该公司处置法律顾问，住重庆市南川区。 被告：贵州立翌房地产开发有限公司，，住所地贵州省遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2统一社会信用代码91520321580671061R。 法定代表人：王良均。 委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：吴云，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 被告：李禄斌，男，1965年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 第三人：刘平，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原告曾宪波与被告重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）、贵州立翌房地产开发有限公司（以下简称立翌房地产公司）、杜福平、吴云、李禄斌，以及第三人刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告曾宪波及其委托诉讼代理人徐德森、刘蔚宇与被告秋收房地产公司的委托诉讼代理人李知万、被告立翌房地产公司的委托诉讼代理人黄守强、吴云、李禄斌，以及第三人刘平到庭参加诉讼，被告杜福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪波向本院提出诉讼请求：判令秋收房地产公司归还曾宪波借款130万元，并支付该款从2017年1月25日起至付清时止按年利率24%计算的利息，立翌房地产公司、杜福平、吴云、李禄斌对该笔债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月25日，秋收房地产公司向刘平借款130万元，借期六个月，年利率36%，并指定支付到石少明银行账户100万元、廖礼明银行账户30万元。立翌房地产公司、杜福平、吴云、李禄斌对该笔债务提供担保，约定担保期限为：如此款未还担保期限无限（此款还清为止）。2017年1月26日，刘平转账石少明89万元（冲抵石少明之前的欠款11万元），转账廖礼明30万元。2019年4月13日，刘平与曾宪波达成债权转让协议，将前述债权转让给曾宪波。 秋收房地产公司辩称，债权转让未通知债务人故对债务人和担保人均不发生转让效力。原始出具给刘平的借条未书写保证期间，系曾宪波擅自添加。借款金额以实际收到金额为准，对于刘平冲抵的11万元不予认可。 立翌房地产公司辩称，原始借条保证期间于2018年1月25日到期，公司不再承担担保责任，请求法院依法驳回对我方诉请。 杜福平未作答辩。 吴云辩称，刘平转账金额和借条不符，且借款未转入借款人账户，债权转让未通知，保证期间已过，曾宪波擅自变更保证期间，我不予认可。 李禄斌辩称，我是给秋收房地产公司担保，但不认识曾宪波，保证期间被擅自更改，我不认可。 刘平述称，石少明曾向我妻子唐惠借款11万元，故从转给石少明的借款中扣除，只转账89万元。借款事宜是杜伟操办的，杜福平当时在海南，2017年2月回来后才在借条上签名。借款到期后没还钱，我和杜福平协商把债权转让，此事我通知了李知万、杜福平、吴云和李禄斌。原始借条上关于保证期间的约定是和杜福平协商后写的，还盖了秋收房地产公司的财务章。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，秋收房地产公司作为借款人，立翌房地产公司、杜福平、吴云、李禄斌作为担保人给刘平出具一张借条载明：“现秋收房地产公司向刘平借款130万元，借期六个月，年利率36%。”同时，秋收房地产公司委托刘平将借款分别支付至石少明银行账户100万元、廖礼明银行账户30万元。次日，刘平转账石少明89万元，转账廖礼明30万元，共计转账119万元。2019年4月13日，刘平与曾宪波签订《债权转让协议书》约定，刘平将前述债权转让给曾宪波。刘平于2019年5月5日分别向秋收房地产公司、立翌房地产公司、杜福平、杜伟、吴云、李禄斌邮寄债权转让通知书，其中秋收房地产公司的快递件因拒收被退回。后曾宪波诉至本院。 另查明：秋收房地产公司对于刘平在转账借款中扣除石少明差欠款项一事不予认可，陈述以实际收到的借款金额为准。借条主文末尾书写有一段话：“（如此款未还，担保期无限。）注：（此款还清为止）。”该段文字表述上加盖秋收房地产公司财务专用章。刘平在庭审中陈述该句话系由自己在两个多月前找到杜福平，经杜福平同意后添写盖章的。本案到庭担保人均表示不知道也不同意借条上的添写修改。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，曾宪波提交的借条、委托书、委托支付书、银行汇款凭证、债权转让协议书、快递单及回执信息、债权转让通知书，秋收房地产公司提交的借条等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，秋收房地产公司与刘平之间的民间借贷关系依法有效，实际借款金额为119万元。刘平转让债权与曾宪波的意思表示已通过起诉的方式告知秋收房地产公司，曾宪波成为该笔债权的合法债权人，故秋收房地产公司应归还曾宪波借款119万元，并支付该款从2017年1月26日起至付清时止按年利率24%计算的利息。我国担保法第二十六条规定：“连带责任保证担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘平在经过保证期间后在借条中关于保证期间的添写修改，未举证证明经过本案保证担保人的同意，保证人的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆秋收房地产开发有限公司在本判决生效后10日内归还曾宪波借款119万元，并支付该款从2017年1月26日起至付清时止按年利率24%计算的利息。 二、驳回曾宪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由重庆秋收房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 申 雪 二〇一九年八月五日 书记员 彭华懿
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执842号 梁忠双、李彦进： 本院在执行申请执行人梁忠双与被执行人李彦进民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李彦进履行完毕了（2019）粤1781民初281号民事调解书确定的偿还借款义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0102民初5355号之一 原告：何治红，女，1965年2月9日出是，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，重庆市聚鑫久投资有限公司总经理，住重庆市涪陵区。 被告：重庆承善实业有限公司，住所地重庆市福林去建涪路**敦仁街道办事处**，统一社会信用代码91500102MA5U6DC831。 法定代表人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。 被告：崔倪浩，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：况常杰，男，1965年2月7日出是，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告何治红与被告崔明、重庆承善实业有限公司、崔倪浩、况常杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 原告何治红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告崔明、重庆承善实业有限公司、况常杰连带偿还原告借款60万元，并支付该款从2017年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。2、请求判决被告崔倪浩在涪陵区XXX号房屋拍卖归还银行已质押借款剩余价值范围内承担担保责任。事实和理由：被告重庆承善实业有限公司因资金需要，其法定代表人被告崔明于2016年7月向原告借款60万元，双方签订了借款合同，并约定借款利息按月利率2%计算。2017年11月，因被告崔明未按约定向原告支付资金利息，原告多次向其进行催收，被告承诺在还款期限到期时向原告归还借款本息。2018年4月1日，被告崔倪浩自愿给原告出具承诺书一份，其愿意对被告崔明所欠的借款在在涪陵区XXX号房屋拍卖归还银行已质押借款剩余价值范围内承担担保责任。另外，被告重庆承善实业有限公司系本案借款的实际借款人与使用人，且被告崔明的个人财产与公司财产未进行区分，导致财产混同。2017年，被告崔明为逃避债务，将个人独资成立的重庆承善实业有限公司股份无偿转让给他人，导致被告崔明、重庆承善实业有限公司之间的财产发生混同，因此被告应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案在审理中发现，重庆市涪陵区公安局已于2018年6月21日决定对重庆市聚鑫久投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案进行立案侦查，而被告崔明系重庆市聚鑫久投资有限公司的法定代表人，故本案情形明显符合上述法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何治红的起诉。 预交的案件受理费5200元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年八月三十日 书记员  王愉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1675号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：安云安，男，1968年9月13日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县。 被执行人：孙超进，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人安云安、孙超进盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）粤1202刑初206号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人安云安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。二、被告人孙超进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。三、依法扣押的作案工具面包车一辆（粤Ａ×××××）、手机三台、螺丝刀、套筒、六角匙等作案工具一批，依法予以没收。”因被执行人安云安、孙超进逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1737号 申请执行人：吕启仲，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：端州区酱料理餐厅，住所地广东省肇庆市端州区伴月路****（住改商），统一社会信用代码92441202MA51X9132L。 被执行人：杨肖，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 本院在执行申请执行人吕启仲与被执行人杨肖、端州区酱料理餐厅劳动争议纠纷一案中，申请执行人吕启仲与被执行人杨肖、端州区酱料理餐厅达成和解协议，申请执行人吕启仲向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人吕启仲的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年八月六日 书记员  胡志安
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5589号 申请执行人：梁国荣，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：吴冠文，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 以上两申请执行人的委托代理人：朱镇光，广东灏创律师事务所律师。 被执行人：吴园英，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡某，女，2011年09月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡礼昌，男，1945年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何惠婵，女，1948年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁国荣、吴冠文与被执行人吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤2072民初12309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵需在继承胡景洪的遗产范围内向申请执行人梁国荣、吴冠文支付货款793572元及逾期付款利息、律师费18000元，另被执行人吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵负担案件受理费14334元、诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书书所确定的给付义务，本院依法划拨被执行人的银行存款10815.67元，该款项可作为等额案件受理费转付申请执行人。申请执行人提供被执行人的财产线索：吴园英名下粤Ｔ×××××号雅马哈牌摩托车、位于中山市××北路××港湾××房××不动产、××镇同乐大街××朝阳花××花园××居××单元××室××不动产、××镇××152卡的不动产等财产中属于胡景洪的产权份额，对此，本院认为，上述财产登记在吴园英名下，其中是否含有胡景洪的产权份额及份额多少，不宜在执行中直接认定。本案中，根据判决：除案件受理费、诉讼保全费由被执行人吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵直接承担外，其他债务均由吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵在继承胡景洪的遗产范围内承担责任，故需首先确定继承胡景洪的遗产范围。而吴园英名下的上述财产中属于胡景洪的产权份额（即吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵继承胡景洪的遗产范围），应由申请执行人提起析产诉讼以确定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人继承胡景洪的遗产范围，上述执行情况，本院已告知申请执行人，并征求其意见，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5589号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘翰文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小玲，女，1971年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉昆，男，1969年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 再审申请人杨小玲因与被申请人吕玉昆确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨小玲再审申请称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院漏查了申请人与钦州农垦签订的《新农场建设职工自费建房合同书》,该合同第六条明确规定凡参加新农场建设的聘用员工必须在总公司工作满八年，是农场为解决职工安置问题而以优惠价格分配给职工建房使用土地，具有较强的人身依附性，关乎广大农场职工的利益，属社会公共利益一部分，一、二审法院遗漏查明了该事实。（二）无论是申请人与钦州农垦签订的《新农场建设职工自费建房合同书》还是申请人与被申请人签订的《职工自费建房资格转让合同》，合同标的均为国有划拨土地使用权，因此本案合同的最终交易标的为国有划拨土地使用权而非建房资格及国有出让地。到目前为止，该地块的性质仍为划拨土地。根据我国的《城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”被申请人未能提供相关证据证实已经办理了出让手续，则应承担举证不能的不利后果。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于《职工自费建房资格转让合同》的效力问题。申请人作为广西农垦钦州企业总公司的职工，在取得了在广西农垦钦州企业总公司新农场建设规划项目范围内进行建房的资格后，2007年7月25日自愿与被申请人签订《职工自费建房资格转让合同》，约定申请人将从广西农垦钦州企业总公司取得的建房资格及与建房资格有关的权利全部转让给被申请人。合同签订后，被申请人即支付了相应对价并在涉案土地上建造了房屋。现申请人以涉案土地性质为国有划拨土地，国有划拨土地的转让未经有批准权的人民政府审批为由，主张双方所签订的《职工自费建房资格转让合同》无效缺乏证据证实。涉案合同所指向的土地确系国有划拨土地，且该土地的使用权直至被国家征收之前一直登记在广西钦州农垦钦江农场名下，申请人与被申请人在签订合同时，对于所建房的房屋在政策不允许的情况下，无法办理国有土地使用权证和房产证的事实亦明知，双方所签订的《职工自费建房资格转让合同》并未涉及国有划拨土地的转让，原审判决在申请人未能举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，对申请人请求确认合同无效的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，杨小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小玲的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆 璐
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审192号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道**。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人重庆市南川区山王坪镇龙泉村民委员会，统一社会信用代码55500119577975339P,住,住所地重庆市南川区/div> 法定代表人裴泽文，主任。 申请执行人重庆市南川区林业局于2019年7月29日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区山王坪镇龙泉村民委员会林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市南川区林业局认定被执行人于2017年6月未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自在重庆市南川区XX镇XX村X组占用林地1270平方米修建公路。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2018年10月1日向被执行人送达了南林罚权告字[2018]第04047号《林业行政处罚先行告知书》及南林罚听权告字[2018]第04047号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2018年10月30日作出南林罚决字[2018]第04047号《林业行政处罚决定书》：一、责令你单位自收到处罚决定书之日起30日内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米11元，即13970元的罚款。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，于2018年11月6日缴纳罚款13970元，但未履行该行政处罚决定的第一项义务。申请执行人向被执行人送达了《责令恢复原状催告通知书》。被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行南川林罚决字[2018]第04047号《林业行政处罚决定书》第一项，即恢复林地原状1270平方米。 申请执行人提供了立案登记表，南林罚权告字[2018]第04047号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2018]第04047号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2018]第04047号《林业行政处罚决定书》及送达回证，询问笔录，调查鉴定意见书，南林恢催字[2019]第55号《责令恢复原状催告通知书》及送达回证，南林恢催字[2019]第164号《责令恢复原状催告通知书》及送达回证，缴款回单等证据材料证明以上事实。 经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据及作出的行政处罚决定没有异议，但被执行人称现正在申请补办审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自占用林地修建公路的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。因被执行人已经履行处罚决定的第二项义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对南川林罚决字[2018]第04047号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即恢复林地原状1270平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年八月十二日 书记员 张红梅
文书内容山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1328行初13号原告张付松，男，汉族，1957年6月6日出生，住沂南县。委托代理人李笃振，北京盛廷律师事务所律师。被告沂南县自然资源和规划局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心五楼。法定代表人陈金沂，该局局长。出庭负责人魏延升。委托代理人谢瑞伟。委托代理人崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。原告张付松诉被告沂南县自然资源和规划局行政撤销一案，本院于2019年3月25日立案受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告张付松及委托代理人李笃振，被告沂南县自然资源和规划局负责人魏延升及委托代理人谢瑞伟、崔军一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付松诉称，原告在沂南县××街道××庄有房屋一处，并居住至今，2018年8月9日沂南县自然资源和规划局在给沂南县综合执法局回复函（沂规划函2018-027号）中称，界湖镇潘家庄村村民张付松建设二层房屋未办理建设工程规划许可，属于违法建设。原告认为被告作出该函没有法律依据、事实依据和职权依据，且程序违法。请求依法撤销被告于2018年8月9日作出的沂规划函字（2018）027号函。被告沂南县自然资源和规划局辩称,我局于2018年8月9日作出的沂自然函（2018）027号函，是为沂南县综合执法局作出的答复函，属于行政机关之间的内部行政行为，就是证明涉案房屋未经规划，不是对原告作出的行政行为，并不对原告权利义务产生影响，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，沂南县综合执法局因工作需要向沂南县自然资源和规划局发出查询函，要求查询界湖镇潘家庄村村民张付松建设二层房屋是否办理建设工程规划许可，对其建设行为性质进行认定。2018年8月9日，被告沂南县自然资源和规划局作出本案诉争（2018）027号函。另查明，原告房屋在诉争函作出前已被拆除。本院认为，本案诉争焦点是被告沂南县自然资源和规划局给沂南县综合执法局出具的答复函，此函系行政机关在行政程序内部所作的行为属行政机关内部的意见，不对外产生法律效力，该行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性，因此原告诉求无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回原告张付松的起诉。二、案件受理费50元，由原告张付松负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠审 判 员  于 雷人民陪审员  鞠方祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  王家庆
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1188号 原告：马蕊，女，1999年7月4日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王建立，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强东街S2-16，统一社会信用代码9113022508377051XT。 负责人：齐学凯，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，该公司职工。 原告马蕊与被告王建立、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马蕊委托诉讼代理人俞贺云、被告王建立、被告阳光保险委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马蕊向本院提出如下诉讼请求：被告阳光保险赔偿原告损失共计5575.09元。事实和理由：2018年8月10日13时30分，被告王建立驾驶冀Ｂ×××××重型仓栅式货车沿燕辛线由南向北行驶至卢龙县双望镇石羊虎村碑北30米处时，与由东向南左转弯驶入公路马阔驾驶的冀Ｃ×××××吉利轿车相撞，造成马阔及其乘车人马蕊、邓亚丽、王志任受伤、两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定被告王建立负事故主要责任、马阔负事故的次要责任。原告伤后到卢龙县医院住院治疗。原告因本次事故有如下经济损失：医疗费4103.97元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、误工费642.8元（64.28元／天×10天）、护理费328.32元（109.44元／天×3天）、交通费200元，合计5575.09元。因王建立驾驶的机动车在被告阳光保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故要求被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分按70%赔偿原告。 被告王建立辩称，我从崔玉麟手买的二手车，事故发生时车牌号为冀Ｂ×××××，还没来及办理过户手续。事故发生后，该车过户到我名下，车牌号变更为冀Ｃ×××××。该车在阳光保险乐亭支公司投保交强险和限额100万三者险。 被告阳光保险辩称，冀Ｂ×××××车在我公司投保交强险和商业险，我公司同意在冀Ｂ×××××车驾驶员驾驶证、车辆行驶证无任何异议并无醉酒驾等免赔情形下赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费和诉讼费。误工费按照原告户籍性质及伤情赔偿，住院伙食补助费按照每天40元计算。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：原告马蕊身份证、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、卢龙县医院住院病历和费用结算单各一份、医疗费发票十三张，被告对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告王建立依法提交了王建立身份证、驾驶证、从业资格证、冀Ｃ×××××行驶证复印件，原、被告对此无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月10日13时30分，被告王建立驾驶冀Ｂ×××××重型仓栅式货车沿燕辛线由南向北行驶至卢龙县双望镇石羊虎村碑北30米处时，与由东向南左转弯驶入公路原告马蕊驾驶的冀Ｃ×××××吉利轿车相撞，造成马阔及其乘车人马蕊、邓亚丽、王志任受伤、两车部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定被告王建立负事故主要责任、马阔负事故的次要责任。原告伤后到卢龙县医院住院治疗3天，诊断为腹部外伤、面部外伤、双下肢外伤、急性糜烂出血性胃炎。原告因本次事故有如下经济损失：医疗费4103.97元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、误工费642.8元（64.28元／天×10天）、护理费328.32元（109.44元／天×3天）、交通费100元，合计5475.09元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告于2019年5月22日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失合计5575.09元。 另查明，冀Ｂ×××××重型仓栅式货车在被告阳光保险投保交强险和第三者责任保险，责任限额1000000元，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××车系被告王建立由崔玉麟处购买，事故发生时车牌号为冀Ｂ×××××，事故发生后，冀Ｂ×××××车过户到王建立名下，车牌号变更为冀Ｃ×××××。 本院认为，被告王建立驾驶的汽车与马阔驾驶的汽车相撞，造成马阔及其乘车人马蕊、邓亚丽、王志任受伤、两车部分损坏的交通事故的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据，以马阔承担30%责任，王建立承担70%责任为宜。冀Ｂ×××××重型仓栅式货车（现车牌号变更为冀Ｃ×××××）在被告阳光保险投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告阳光保险在交强险限额内赔偿，因本次事故造成马阔、马蕊、邓亚丽、王志任四人受伤，且均就本次事故损失起诉至本院，四人医疗费损失数额如下：马阔6122.3元、马蕊4403.97元、邓亚丽7573.07元、王志任29176.91元，上述损失之和超出交强险医疗费损失限额，根据法律规定，本院根据四人损失比例确定被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告的数额。原告超出交强险部分损失由被告阳光保险在第三者责任险限额内按照被告王建立承担的事故责任比例赔偿。原告的损失未超出保险限额，故被告王建立对原告不承担赔偿责任。原告主张交通费过高，本院酌情认定100元。原告主张的其他赔偿项目，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗损失限额内赔偿原告马蕊医疗费932元，在伤残损失限额内赔偿原告马蕊护理费、误工费、交通费共计1071.12元，在第三者责任保险限额内赔偿原告马蕊医疗费、住院伙食补助费共计2430.38元，合计4433.5元。 二、被告王建立对原告马蕊不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年八月二十三日 书记员  田 甜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3990号 温州浙南鞋料市场小志毛皮店、刘际调： 关于申请执行人温州浙南鞋料市场小志毛皮店与被执行人刘际调买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6146号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州浙南鞋料市场小志毛皮店于2019年06月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3990号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2585号 申请执行人：张金婵，女，1961年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：曹锦威，男，1977年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人张金婵与被执行人曹锦威民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6992号民事判决书,于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款22000元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担执行费275元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月三十日 书记员 谢志伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3255号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何民，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市资本论财经顾问有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道园博绿苑**6L，统一社会信用代码×××69Ｘ。法定代表人：杨群。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市资本论财经顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 羚
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢375号 蔡富琼、杨全、陈丽洁： 本院在执行申请执行人蔡富琼与被执行人杨全、陈丽洁民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨全、陈丽洁已履行完毕（2015）阳春法民一初字第288号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33664号原告：深圳市众一方科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道广培社区方二村**101，统一社会信用代码91440300MA5DGWMX2K。法定代表人：方正伟，总经理。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天翔，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳简派贸易有限公司，，住所深圳市龙岗区坂田街道里浦街**德众电商产业园**404统一社会信用代码91440300591887992P。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：李园，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东广和律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天翔和被告委托诉讼代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告一直有业务往来，被告通过向原告发出订单合同的形式，要求原告提供相应的货物，原告接到订单后，进行生产备货，并以深圳市益鑫辉皮具有限公司（简称某辉公司）名义向被告提供相应货物，被告员工在原告出具的送货单签字确认，并向原告支付相应货款。自2018年4月10日至2018年5月2日期间，被告先后向原告发出多份订单合同，且已向原告支付部分货款，但至今仍有178000元未付。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，严重损害了原告合法权益。据此，请求判令：1、被告支付原告货款178000元；2、被告向原告支付逾期支付货款的利息（暂计自2018年8月3日起至2019年1月2日止，利息暂定为4450元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：1、双方开始合作后，未签订任何书面合同；2、某狐科技全称为深圳某狐科技有限公司，与被告的实际控制人为同一人即王某某。王某某在交易过程中一直以被告的身份通过电话或QQ下订单，以某狐科技的身份收货验货，签收人具体姓名无法辨识。3、双方通过电话沟通确认货物单价。被告辩称，1、双方未签订任何买卖合同，没有既往交易，被告也未签收过原告的任何货物、未有转账行为，证据中的客户名与被告无关，被告非本案适格主体；2、被告是独立法人，原告不能仅以付款人为王某某就认定合同的交易主体系被告。经审理查明，原告提交某辉公司送货单四份，客户均记载为：王先生，某狐科技，送货日期、名称、数量分别为：2018年6月21日、扁头、1000PCS；6月27日、枕头、1000PCS；7月11日、扁头、1000PCS；8月2日、枕头、1000PCS。原告提交3份深圳市乐宝通达有限公司入仓单，客户名称均记载为某狐科技。原告提交某辉公司出具的《对外业务声明》，主要内容为“…在该过渡期间，方正伟另行出资成立深圳市众一方科技有限公司，并以该公司名义同深圳简派贸易有限公司签订履行合同，同时就该业务使用我司送货单据给深圳简派贸易有限公司进行签收”。原告提交其法定代表人方正伟名下尾号为7xxx的工商银行账号部分交易记录和微信账单截图，显示王某某向方正伟银行账号和微信账号进行过数次转账，均未备注款项用途。另查，工商公开信息显示，被告的股东之一为王某某。以上事实，有送货单、入仓单、银行转账交易记录、微信账单截图等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，债权系相对权，是特定当事人之间的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告的诉讼请求无法成立，理由如下：其一、原告提交的出货单与入仓单记载的客户名称均非被告，货物签收人具体姓名不详，不能据此认定被告系买卖合同关系的相对方。《对外业务声明》系间接证据，亦无法单独作为认定案件事实的依据。其二、原告当庭确认收货验货的系冰狐公司，原告述称王某某在交易过程中以被告名义下单，但未就此举证。其三、王某某虽为被告股东，但其所付款项性质无法确定，且无相应的订单、送货单予以印证，无法据此认定系代表被告付款。其四、原告提交的对账单系单方制作，被告不予认可，该份证据缺乏证明力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市众一方科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1974.5元（已由原告预交），因适用简易程序本院按规定收取987.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴  晓  姝二〇一九年八月二十七日书记员 刘家宏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特1487号申请人：刘振洛，男，汉族，1957年8月17日出生，住广东省深圳市被申请人：盛震，女，汉族，1968年7月15日出生，住广东省深圳市代理人：盛红，女，汉族，1964年7月20日出生，住哈尔滨市申请人刘振洛申请认定盛震为无民事行为能力一案，本院依法立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人的丈夫，被申请人于2016年1月31日突发脑溢血（经北京大学深圳医院确诊为蛛网膜下腔出血，动脉瘤破裂），手术后一直在康复医院进行康复治疗，但至今仍未能恢复意识。故向法院申请宣告被申请人盛震为无民事行为能力人，同时指定申请人刘振洛作为被申请人盛震的监护人。代理人称，代理人系被申请人的姐姐，对申请人的申请事项、事实和理由均无异议。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，于2005年4月19日生育女儿刘思余。北京大学深圳医院出院（疾病诊断）证明显示，被申请人于2018年4月17日入院，2018年6月4日出院，并被诊断为:1.癫痫；2.肺部感染；3.肾功能不全……9.交通性脑积水。深圳市第二人民医院疾病（出院）证明书显示，被申请人于2018年6月29日入院，2018年10月3日出院，并被诊断为：1.脓毒症；2.腹部感染……8.高血压病3级很高危。深圳龙城医院出院记录显示，被申请人于2018年12月19日入院，2019年3月30日出院，并被诊断为：1.蛛网膜下腔出血后遗症；2.慢性肾功能不全；3.肺部感染……。后经申请人委托，广东南天司法鉴定所于2019年7月22日出具粤南[2019]精鉴字第185号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人盛震目前处于“器质性意识障碍”状态。2.被鉴定人盛震目前评定为：无民事行为能力。本院认为，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，有事实依据，符合法律规定，应予准许。被申请人为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。申请人申请指定申请人作为被申请人的监护人，因此本院根据法律规定及实际情况，指定申请人为被申请人的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人盛震为无民事行为能力人；二、指定申请人刘振洛为被申请人盛震的监护人。本判决为终审判决。审判员  严伟晖二〇一九年八月十五日书记员  史 可附录相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2019）浙0212民初14783号 宁波市瑞奕房地产发展有限公司： 本院受理的原告诸皓炜与被告宁波市瑞奕房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，现原告于2020年8月7日向本院申请撤回对你方的起诉、反诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年八月七日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1202号之一 申请执行人：黄国锦，男，1943年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄镜人，系黄国锦之子。 被执行人：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初1947号民事调解书，于2019年3月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项875000元，并负担案件的受理费6535元。被执行人依法应承担本案执行费12138元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月5日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月28日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄 鹭
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3541号原告：东莞市鑫鹰环保科技有限公司住所地：东莞市中堂镇南潢路**。法定代表人：梅求文，该公司执行董事。委托代理人漆海峰、赵婉婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：山东兴盛矿业有限责任公司住所地：沂水县杨庄镇秦家庄村法定代表人:李运修，该公司总经理。本院在审理原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司诉被告山东兴盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司于2019年8月2日以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司撤诉。案件受理费4911元，减半收取2456元，由原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司承担。审判员  宋文萍二〇一九年八月十二日书记员  林淑云
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初170号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路**邮政办公楼。   法定代表人：符史涛。   委托诉讼代理人：黄秋明，中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行副经理。   委托诉讼代理人：王琼，中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行职工。   被告：韦月秋，女，1995年11月3日出生，黎族，住址：海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行（以下简称邮蓄行白沙支行）诉被告韦月秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄行白沙支行诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告韦月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮蓄行白沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦月秋偿还原告信用卡本金7660.17元和截止2019年1月15日的逾期利息（含罚息）1016.82元，合计8676.99元（2019年1月16日至偿清之日起的利息按照约定的利率计付利息，如果客户未能在还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，按照日利率0.05%计收利息，按月计收复利（0.05%日利率），按合同约定给付违约金（最低还款额未偿还部分×5%）至本金偿清时止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年7月26日我行成功向被告韦月秋发放邮政银行信用卡普卡，卡号为×××，额度为8000元。被告自用卡后从未还款，自2018年8月起，被告未按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定履行还款义务，截止2019年1月15日被告韦月秋欠原告本金7660.17元、欠利息1016.82元，合计欠本息8686.99元。   被告韦月秋未作答辩。   原告邮蓄行白沙支行向本院提供以下证据：1.《韦月秋身份证》复印件；2.《韦月秋职业收入证明》复印件；3.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件；4.《拖欠信用卡本金及利息记录》复印件；5.《发卡证明》；6.《激活证明》；7.韦月秋信用卡《实时欠款余额记录表》，拟证明被告韦秋月向原告申请办理信用卡、激活后使用拖欠信用卡本金及利息的事实。被告韦月秋未作质证。原告邮蓄行白沙支行向本院提供的上述证据，来源合法、客观、真实与本案关联，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告韦月秋于2018年7月26日向原告邮蓄行白沙支行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮蓄行白沙支行申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），原告邮蓄行白沙支行按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》成功向被告韦月秋发放邮政储蓄银行信用卡普卡，卡号为×××，额度为8000元人民币，被告韦月秋于2018年7月31日激活该信用卡。截止2019年1月15日被告韦月秋通过使用该信用卡进行消费交易，拖欠原告邮蓄行白沙支行本金7660.17元、利息1016.82元，合计欠本息8676.99元。   本院认为，被告韦月秋阅悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，向原告邮蓄行白沙支行申办邮政储蓄银行信用卡普卡，并激活使用该信用卡，双方形成了信用卡借贷合同关系，被告韦月秋未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定全面履行自己的义务，已经构成了违约，原告邮蓄行白沙支行的诉讼请求合法，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韦月秋于本判决书生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付本息共计人民币8676.99元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费430元，由被告韦月秋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 李信海   审判员 李继成   人民陪审员 黎焕松     二〇一九年八月十九日   书记员 王 亮   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5804号原告：翁汉辉，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。被告：宜春六星汽车城发展有限公司，住所宜春市经济开发区，统一社会信用代码91360900074263460C。法定代表人：黄光明，执行董事。被告：宜春六星实业有限公司，住所江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码9136090007904614X3。法定代表人：张卫华，执行董事。被告：黄郁彬，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：曾德勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区，被告：薛华友，男，1965年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，本院受理原告翁汉辉诉被告宜春六星汽车城发展有限公司、宜春六星实业有限公司、黄郁彬、曾德勇、薛华友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告翁汉辉于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告翁汉辉撤回起诉。案件受理费290800元、财产保全费5000元，共计295800元（已由原告翁汉辉预交），按规定收取150400元（其中受理费145400元、财产保全费5000元），由原告翁汉辉负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年八月二十三日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。