wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异627号案外人：王双琼，女，1987年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人王双琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王双琼提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区14幢2单元901号房屋及D128号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区14幢2单元901号房屋及D128号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年12月23日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋及车位，并于同日向绿色房地产支付购房款190084元和车位款20000元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年12月23日，被执行人绿色房地产向案外人王双琼开具购房款190084元及车位款20000元的收据。上述房屋及车位被查封后，案外人王双琼提出了两次执行异议。本院于2016年1月18日作出（2015）昆执异字第00335号执行裁定，于2018年9月24日作出（2018）云01执异1212号执行裁定，均裁定驳回王双琼的异议请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，本案中，王双琼针对绿色轩雨庭小区14幢2单元901号房屋及D128号车位已经提出过两次执行异议，且经本院（2015）昆执异字第00335号、（2018）云01执异1212号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现王双琼重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，本院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人王双琼的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  唐 勇二〇一九年八月十八日法官助理熊梓旭书记员胡人予
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执970号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。统一社会信用代码：91310108078159249A。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：杨如意，女性，1963年8月4日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与杨如意合同一案，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第2034号仲裁裁决书，本院于2019年6月13日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：北仲案字（2018）G第2034号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十四日书 记 员  张晓红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25297号原告：东莞市纳仕特电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B2栋704之二。法定代表人：邱汉良。被告：广东新功电器有限公司，住所地：广东省潮州市饶平县黄冈镇城北工业园区。法定代表人：余俊忠。原告东莞市纳仕特电子科技有限公司诉被告广东新功电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告东莞市纳仕特电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市纳仕特电子科技有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇一九年八月三十日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执667号之一申请执行人王海峰，女，1987年9月20日出生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人熊兴亚，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王海峰与被执行人熊兴亚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月2日作出的（2016）苏0382民初3258号民事判决书：熊兴亚于本判决生效之日起十日内偿还王海峰借款本金借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按照月息1.8%，自2012年11月30日起至2013年11月30日止计25920元；以10万元为本金，按照月息1.8%，自2013年12月1日起算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，公告费600元，合计5136元，由熊兴亚负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年3月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有登记信息。4、2019年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人熊兴亚与案外人张林荣共同登记有位于邳州市××室不动产××套（产权证号：2016-1149号），遂予以查封控制，但系轮候查封，暂时未处置。6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年8月5日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2019年8月12日，本院根据申请执行人提供的线索，实地走访调查被执行人住址，未发现有可供执行线索。9、2019年8月15日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月十五日书记员 刘 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初452号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫悦志，男，1965年9月4日出生，汉族，初中，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月15日由桂平市公安局取保候审，2019年7月19日经本院决定对被告人莫悦志取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人张军波，广西万大律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）385号起诉书，指控被告人莫悦志犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人莫悦志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2014年7月4日16时30分许，被告人莫悦志驾驶工程作业车在桂平市麻垌镇石岗路段S212线23KM+900M处占用机动车道倒车过程中，适遇黄金水驾驶无号牌两轮摩托车搭载黄某2由桂平市往玉林方向行驶，黄金水采取措施避让不及，致使工程专项作业车车尾部与无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成黄某2受伤、黄金水受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人莫悦志负事故的主要责任，黄金水负次要责任，黄某2不负事故的责任。经法医鉴定，黄金水死于交通事故引发的全身多处损伤。 另查明，事故发生后，被告人莫悦志电话向公安机关报警后，在现场等候桂平市公安局交通警察大队的处理，并在接到传唤电话后自行到桂平市接受调查，如实供述了上述犯罪事实。事故发生后，被害人家属就赔偿提起民事诉讼。在执行阶段，被告人莫悦志与被害人家属达成了执行和解，被告人莫悦志履行清义务后，被害人家属出具了谅解书，谅解被告人莫悦志。 上述事实，被告人莫悦志在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、出生医学证明、到案经过、证明、交通事故死亡检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、桂平市人民法院（2014）浔民初字第3836号民事判决书、桂平市人民法院结案通知书、经济赔偿凭证、收条、谅解书、桂平市道路交通事故责任认定书、经济赔偿凭证、协议书、谅解书，证人黄某1的证言，被告人莫悦志的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫悦志违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负本次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫悦志犯交通肇事罪的罪名成立。被告人莫悦志在事故发生后，电话向交通警察部门报警，并自行到公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人莫悦志赔偿经济损失给被害人家属，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人莫悦志辩护人提出被告人具有自首情节，并赔偿了经济损失给被害人得到了谅解，可对被告人莫悦志从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人莫悦志赔偿了被害人的经济损失、并得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对被告人莫悦志适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人莫悦志犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人莫悦志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年八月一日 书记员  韦 锋
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1745号 原告：郑玉森，女，1968年6月22日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所实习律师。 被告：邓考成，男，1965年10月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：肖翠玲（系被告邓考成之妻），女，1967年12月9日出生，汉族，现住昌邑市。 原告郑玉森与被告邓考成、肖翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李娜、谭吉娇、被告邓考成到庭参加了诉讼，被告肖翠玲经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款90470元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年6月16日，被告购买原告柴油一宗，共计货款144470元，并为原告出具欠条一份，之后被告陆续偿付部分货款，至今尚欠货款90470元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告邓考成辩称，我与原告之间存在买卖柴油关系，2012年6月16日对过一次账，对账之后我又重新看了看账目，我没有欠原告这么多钱。有一笔是我拉着原告的油供给了天津的王国兴，王国兴这笔钱直接与原告进行了结算，我与原告之间结算也没有扣除这笔钱。2012年6月16日之后我与原告再没有发生过业务。 被告肖翠玲未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的欠条一份，对上述证据的真实性及其效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告间存在柴油买卖合同关系。至2012年6月16日，经原告与被告邓考成对账，被告邓考成尚欠原告货款144470元。2012年6月30日，被告邓考成偿付现金20000元；2012年10月22日，被告邓考成偿付承兑20000元；2013年5月25日，被告邓考成通过银行转账支付14000元，余款90470元至今未付。 原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。原告主张两被告共同承担还款责任，被告邓考成不予认可，原告未提供证据证明该欠款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示。 被告邓考成主张欠款数额与欠条数额不符，但未提供反驳证据。 本院认为，原、被告双方系柴油买卖合同关系，且合法有效。原告要求被告偿还欠款90470元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告主张的利息计算方式，不违反相关法律规定，亦予以支持。原告主张两被告共同承担还款责任，被告不予认可，原告未提供证据证明该欠款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，本院不予支持。被告邓考成主张欠款数额与欠条数额不符，但未提供反驳证据，对其该项抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告邓考成偿付原告郑玉森柴油款90470元及利息（以90470元为基数，自2019年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061.75元，减半收取1030.88元，财产保全费1020元，共计2050.88元，由被告邓考成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年八月六日 书记员  尹倩倩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1300号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：毛洪玉，女，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4576号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人毛洪玉借款合同纠纷一案，毛洪玉应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金40,400.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人毛洪玉自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4576号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执恢142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡山县支行。 负责人：李骞。 被执行人：赵秀琴，女，1970年1月13日出生，汉族。 被执行人：赵桂英，男，1965年1月13日出生，汉族。 被执行人：李慧娟，女，1979年7月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被执行人赵秀琴、赵桂英、李慧娟金融借款合同纠纷一案中，因赵秀琴、赵桂英、李慧娟未履行本院（2015）山民二初字第8号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀琴、赵桂英、李慧娟的银行存款17393.62元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  王朝霞 人民陪审员  李定中 人民陪审员  旷文光 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王小燕                            校对责任人：王朝霞 打印责任人：王小燕                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执979号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：温会，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2362号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温会买卖合同纠纷一案，温会应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金2,590.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温会自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
河北省宽城满族自治县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）冀0827执恢221号 许爱华： 本院于2017年10月24日以（2017）冀0827民初694号执行裁定对许爱华与才佳飞、才运明借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人许爱华发现被执行人才佳飞、才运明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复许爱华与才佳飞、才运明借款合同纠纷一案的执行。特此通知。 特此通知。 二〇一九年八月五日 联系人：杨润国 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执465号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：王光伟，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初868号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人王光伟借款合同纠纷一案，王光伟应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金39,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人王光伟自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初868号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执762号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：陈宪民，男，汉族，住宾县。被执行人：张树臣，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初890号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宪民、张树臣借款合同纠纷一案，陈宪民、张树臣应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金100,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宪民、张树臣自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初890号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异635号案外人：阳云坤，男，汉族，1971年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人阳云坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阳云坤提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区3幢2单元1601号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区3幢2单元1601号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年10月10日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款245903元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年10月10日，案外人阳云坤与被执行人绿色房地产签订《商品房购销合同》，即购买绿色轩雨庭小区3幢2单元1601号房屋。上述房屋被查封后，案外人阳云坤提出了执行异议。本院于2018年9月25日作出（2018）云01执异1112号执行裁定，裁定驳回阳云坤的异议请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，本案中，阳云坤针对绿色轩雨庭小区3幢2单元1601号房屋已经提出过执行异议，且经本院（2018）云01执异1112号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现阳云坤重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，本院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人阳云坤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  唐 勇二〇一九年八月三十一日法官助理熊梓旭书记员胡人予
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1302号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：刘志佳，男，汉族，住宾县。被执行人：苏霞，女，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4575号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志佳、苏霞借款合同纠纷一案，刘志佳、苏霞应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金101,150.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志佳、苏霞自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4575号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执828号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：徐金库，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2393号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人徐金库买卖合同纠纷一案，徐金库应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金825.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人徐金库自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2393号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执645号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：李博，该行行长。被执行人：单旭萍，女，1982年11月11日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人单旭萍信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月27日作出（2017）苏0382民初7280号民事判决书：单旭萍偿还中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金148977.5元及利息、滞纳金。案件受理费2060元，由单旭萍负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人有小额银行存款，已冻结。3、2019年3月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年3月5日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年7月9日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年7月9日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月24日，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地进行走访调查，未查找到被执行人。8、2018年7月30日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十日书记员 赵 奇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执791号之一 申请人：许连胜，男，1950年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被申请人：林加裕，男，1980年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人。 本院在执行许连胜与林加裕民间借贷纠纷一案中，被执行人林加裕应偿还申请执行人借款33000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏荣杰 审判员  林建全 审判员  张晓娟 二〇一九年八月九日 书记员  何艺杰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初12548号 原告：汉鑫钢铁（东莞）有限公司，住所地：东莞市万江区谷涌社区布街一期607号，统一社会信用代码：914419003519034982。 法定代表人：史文伟。 委托代理人：吴观寿，广东华篆律师事务所律师。 被告：林跃，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区， 原告汉鑫钢铁（东莞）有限公司（以下均简称“汉鑫公司”）诉被告林跃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告汉鑫公司的委托代理人吴观寿到庭参加诉讼，被告林跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉鑫公司向本院诉请：1.被告支付原告所欠货款48587元；2.被告以48587元为基数自2018年8月24日起至清偿完毕日止按月2％支付违约金（计至起诉之日，暂为5830元）；3.被告承担本案诉讼费用；暂合计：54417元。事实与理由：原告为被告的钢管供应商，向被告供应钢材，被告收到原告货物没有按时支付货款。后经原被告双方进行结算，签订《欠款及支付确认书》，共同确认：至签订该确认书之日止被告欠原告货款48587元，并承诺尽快付清。虽原告直无数次追讨，但被告以各种理由拖延，至原告提起诉讼，被告仍未按约定清偿货款，因此，原告被迫提起诉讼，请求人民法院准予诉求，维护原告合法权益。 被告林跃未发表答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明：原告主张其向被告供应钢材，被告未按时支付货款，经双方结算确认截至2018年8月24日拖欠货款48587元。对此，原告提交《欠款及支付确认书》、《东莞市万江恒信钢管经销部（销售单）》、《东莞市万江恒信钢管经销部（退货单）》予以证明。其中，《欠款及支付确认书》由原告作为乙方，被告作为甲方，于2018年8月24日共同签订，约定：1.甲、乙双方根据货物购销票据等资料（包括购销合同，销售单、送货单、订购单、票据、传真等），进行整理、核对、结算，现共同确认：至本确认书签字之日止，甲方尚欠乙方货款48587元；2.甲方承诺尽快付清上述未付款项48587元，甲方同意自签订本确认书之日起按所欠上述未付金额以每天0.1%计付违约金，直至清偿完毕止；3.甲方确认购销的货物交付完毕，且对货物的质量、数量及价款均无异议；4.双方同意以本确认书为收付款依据，如相关票据内容与本确认书不同时，以本确认书为准，双方可对相关单据自行处理，甚至销毁，任何一方不得以相关单据不全或不存在来对抗本确认书的记录；等等。落款甲方处有被告的签名及捺印，乙方处有原告的盖章。落款下方有“注明，一个月内付清”的手写内容。原告主张该手写内容是被告书写。《东莞市万江恒信钢管经销部（销售单）》共6张，时间及金额分别为2015年6月6日2250元、6月11日8020元、6月18日16550元、7月1日7360元、7月11日7910元、7月31日8477元，均载明客户为“林跃（138××××1777）”或“林跃”，并载明“东城柏洲边137××××9792谭工”的内容，除2015年6月6日的销售单客户签收处为空白的以外，其余5张销售单均有“东莞市万江恒信钢管经销部”的印章（印章不完整），且客户签收处分别有“谭建云”或“覃华”的签名。《东莞市万江恒信钢管经销部（退货单）》1张，时间及金额分别为2015年6月6日1980元，载明客户为“林跃（138××××1777）”，客户签收处为空白。原告主张“谭建云”、“覃华”均是被告工地上的收货人员。原告陈述，东莞市万江恒信钢管经销部与原告是关联企业，案涉业务是原告通过该经销部经办的，因被告拖延支付货款，故双方签订了上述《欠款及支付确认书》。 以上事实，有《欠款及支付确认书》、《东莞市万江恒信钢管经销部（销售单）》、《东莞市万江恒信钢管经销部（退货单）》以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告林跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但《欠款及支付确认书》明确记载了双方购销货物并结算的事实，原告亦提交了销售单、退货单等证据予以佐证，且被告对此并未提出抗辩意见，故对原、被告之间成立买卖合同关系的事实，本院予以确认。根据《欠款及支付确认书》，被告尚欠原告货款48587元，本院对此予以确认。原告以《欠款及支付确认书》中“注明，一个月内付清”的内容主张被告承诺一个月内（即2018年9月24日前）付清该笔货款，被告对此未提出抗辩意见，本院对此予以采纳，对原告要求被告支付所欠货款48587元的诉请，本院予以支持。《欠款及支付确认书》约定违约金从签订确认书之日（即2018年8月24日）起，以48587元为基数，按照每天0.1%（即年利率36.5%）的标准计付至清偿之日止，原告自愿调整违约金计算标准为月利率2%（即年利率24%），没有超过法律的规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林跃于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汉鑫钢铁（东莞）有限公司支付货款48587元并支付违约金（违约金以48587元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月24日起计算至被告付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580.21元（原告已预交），由被告林跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李淑萍 二〇一九年八月一日 书记员  何嘉玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保71号 申请人：颜某1，男，2009年7月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 法定代理人：颜某2，男，1970年4月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系申请人颜某1父亲。 被申请人：邓爱莲，女，1980年8月4日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请人颜某1于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓爱莲在南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执264号执行案中的执行款余额36754.65元进行查封，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保单号：PZDM201945010000000706）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执264号执行案中应支付给被申请人邓爱莲执行款余额36754.65元进行查封。 案件申请费388元，由申请人颜某1负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 石金前 审 判 员 陆晓明 审 判 员 李福同 二〇一九年八月二十九日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16980号原告：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。法定代表人：李守军，总经理。委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。被告：牟亚敏，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称钰兴公司）诉被告牟亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告钰兴公司的委托诉讼代理人金朝阳到庭，被告牟亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钰兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟亚敏支付原告钰兴公司货款573000元及逾期付款的违约金（以573000元为本金，每日按本金的0.05%计算，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告牟亚敏承担。事实与理由：2013年9月14日，牟亚敏向钰兴公司订购YXG-64-3-4.5高端电脑绗缝机1台、YXG-64-2C双线高端电脑绗缝机1台，金额合计200000元。2014年8月15日，牟亚敏向钰兴公司订购YXG-64-2C高端电脑绗缝机3台、YXH-1-1-50.8电脑绗绣机3台，金额合计693000元。钰兴公司分别于2013年9月18日、2014年8月18日、2014年8月27日送货给牟亚敏，牟亚敏确认货物齐备并合格。2016年11月22日，双方对账，牟亚敏确认欠钰兴公司货款803000元；2017年12月31日，双方对账，牟亚敏确认欠钰兴公司货款573000元。钰兴公司多次追讨未果，为维护自身合法权益，钰兴公司特向人民法院提起诉讼。被告牟亚敏未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年9月14日，钰兴公司、牟亚敏签订了合同编号为YX013195《钰兴产品销售合同》，约定：1、牟亚敏向钰兴公司购买YXG-64-3-4.5高端电脑绗缝机1台，YXG-64-2C高端电脑绗缝机1台,合计200000元；2、付款方式：合同签订后，钰兴公司在7个工作日内发货，货到后需方支付货款50000元，剩余货款150000元在2013年12月30日前一次性付清；3、如牟亚敏拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日起，牟亚敏应按欠款总数每日0.05%支付违约金。2014年8月15日，钰兴公司、牟亚敏签订了合同编号为YX014082《钰兴产品销售合同》，约定：1、牟亚敏向钰兴公司购买YXG-64-2C高端电脑绗缝机3台，YXH-1-1-50.8电脑绗绣机3台,合计693000元；2、付款方式：合同签订后，钰兴公司在7个工作日内发货，2014年12月30日前付353000元，2015年12月30日前付340000元；3、如牟亚敏拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日起，牟亚敏应按欠款总数每日5%支付违约金。钰兴公司提供的2017年12月31日的《对账单》显示，2017年12月31日钰兴公司与牟亚敏进行了对账，钰兴公司与牟亚敏在对账单中确认，截至对账时牟亚敏仍欠钰兴公司货款573000元；牟亚敏在《对账单》客户一栏签名、捺印。钰兴公司还提交了钰兴科技送货验收单佐证其送货事实。钰兴公司主张，依据2014年8月15日的《钰兴产品销售合同》每日5%的约定计算违约金的标准过高，所以钰兴公司依据2013年9月14日的《钰兴产品销售合同》每日0.05%的约定计算；故钰兴公司诉请的违约金以573000元为本金，每日按本金的0.05%，自双方第二次对账之日即2017年12月31日起计算至实际清偿之日止。以上事实，主要有原告钰兴公司提供的《钰兴产品销售合同》、《钰兴科技送货验收单》、《对账单》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告牟亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。钰兴公司提供的《钰兴产品销售合同》、《钰兴科技送货验收单》、《对账单》可以证明钰兴公司主张的交易情况、货款支付情况是真实的，本院予以采信，认定牟亚敏至今仍欠钰兴公司货款573000元。根据案涉《钰兴产品销售合同》的约定，牟亚敏最迟应于2015年12月30日前付清货款，但其至今未付，其行为已构成逾期付款，除了应向钰兴公司付清货款外，还应依照合同的约定向钰兴公司支付逾期付款违约金，钰兴公司诉请逾期付款违约金以573000元为本金，按照每日0.05%的标准，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，是其对自身权利的处分，本院予以准许。钰兴公司关于货款及逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金的总额应以573000元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告牟亚敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款573000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以573000元为本金，每日按本金的0.05%计算，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，但逾期付款违约金的总额应以573000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5409.63元（原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司已预付），由被告牟亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一九年八月七日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执335号 本院于2019年8月21日依据（2019）川1822刑初47号刑事判决书，依法申请执行王磊罚金一案,案件标的3000元。在执行过程中,因被执行人自动履行完毕本案的执行内容, 现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执839号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：温祥，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2355号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温祥买卖合同纠纷一案，温祥应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金1,215.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人温祥自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2355号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执833号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县。经营者：赵希龙，男，汉族，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，住宾县。被执行人：金红亮，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2361号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人金红亮买卖合同纠纷一案，金红亮应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款本金1,110.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人金红亮自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2361号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初25698号 起诉人：戴小兰，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。 2019年8月16日，本院收到戴小兰的起诉状。起诉人戴小兰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告与其签订的《商铺买卖合同》（合同编号：HQSYZX3076），协助原告办理位于东莞市南城区元美路22号的产权过户手续（现价值740000元）；2.被告支付违约金233766元（以740000元为基数按日万分之三从2016年8月19日计算至过户登记之日止）；3.被告承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告签署了合同编号为HQSYZX3076的《商铺买卖合同》，约定原告购买被告名下位于东莞市南城区元美路22号铺位，总房价款为740000元，原告需先足额支付首期款即490000元，剩余房款250000元由原告与银行办理按揭贷款支付。合同签订后，原告依约按时足额支付了首付款490000元，同时与东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司办理了按揭贷款，并于2016年5月18日向被告支付了按揭款250000元，至此,原告已履行自己的全部义务，被告依约应将上述商铺过户至原告名下。现因被告单方原因致使涉案商铺被法院查封无法过户，其行为已经构成了严重违约，导致合同无法继续履行，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，案涉商铺即位于东莞市南城区元美路22号商铺已被法院查封。因案涉商铺已经被人民法院查封，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下: 对戴小兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  尹玉英 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  利慧盈
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异579号案外人：张伟，男，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市春城路321号。法定代表人：庄严。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。住所地：昆明市环城北路245-246号。法定代表人：史虹。在本院执行中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张伟对执行北京路豆腐厂和信花苑二期1幢1101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称，在与被执行人的民间借贷纠纷案中，已申请法院对涉案房产进行查封，后根据申请执行人的申请，法院又对该房产轮候查封、拍卖。异议人认为，对该涉案房产的查封异议人属于首封，并委托鉴定机构对房产进行评估，且交纳了鉴定费，有权参与对涉案房产拍卖款的分配。本院认为，申请参与分配，不属于执行异议审查范围，案外人张伟可按照相关要求直接向负责执行的人民法院提出申请参与分配，分配方案确定后，其作为债权人，若对分配方案有异议方可提出执行异议，故对其现所提要求参与分配被执行人财产的异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年八月十六日书记员  王艺频
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初507号原告杨月梅，现住内蒙古乌兰察布市。被告阿拉坦仓，现住内蒙古乌兰察布市。原告杨月梅诉被告阿拉坦仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨月梅到庭参加了诉讼，被告阿拉坦仓经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨月梅诉称：2016年6月4日，被告向原告借款人民币16728元，双方约定借款当年必须还清，未约定借款利息，被告为原告出具一份借条。在双方约定的还款期限到期后，被告严重违约，至今分文未归还。原告多次向被告催要借款，被告一直以种种理由和借口推脱，毫无还款诚意。在原告与之催要无果的情况下无奈只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款16728元；本案诉讼费由被告承担。被告阿拉坦仓未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：原告杨月梅在四子王旗乌兰花镇景观家园开了一个生活用品小超市，被告阿拉坦仓与原告杨月梅住在同一小区内，被告经常去原告经营的裕兴副食超市赊购食品、香烟等，同时被告有时去原告处借一部分现金。2016年6月4日，经双方结算，被告共欠原告赊购货款及现金16728元，为此被告给原告打下了借条一份，承诺所欠款于2016年当年还清。上述事实有原告杨月梅当庭提交的借条一份以及三张赊欠物品、一张欠货款欠条予以佐证，本院对此予以认定。本院认为，被告阿拉坦仓赊购原告杨月梅的物品并给原告打下了欠货款条一份，被告就应该按双方约定的还款期限给付原告货款，但被告阿拉坦仓并未按约定期限还款，故对原告杨月梅要求被告阿拉坦仓给付欠款的诉讼请求本院予以支持。但本案不是纯粹的民间借贷，被告给原告所打借条实际上是赊欠的食品等所欠款项，所欠款项属于买卖合同范围，不能以民间借贷关系来审理，故对原告所诉的被告向其借款16728元的表述不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告阿拉坦仓给付原告杨月梅赊欠货款16728元。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费218元，由被告阿拉坦仓承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢   勋审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 耿 培 国 二○一九年八月十三日书 记 员 才 力 干
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1191号 原告：董某，女，1985年1月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张某1，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地遵化市，现居住地不详。 原告董某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，依法分割财产；2、婚生女张某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2006年经人介绍相识，并于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育女儿张某2。原、被告婚内初期的夫妻感情尚好，后因被告无所事事，对家庭严重不负责任，导致夫妻间常为家庭生活琐事吵闹、打架。2018年秋起被告与原告分居，并拒绝与原告联系。2019年9月份，原告搬离被告住房并继续一直分居至今。故原、被告双方感情却以破裂且无和好可能。现根据《民事诉讼法》第119条和《婚姻法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法公正裁决。 被告张某1未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某2。2020年5月20日，被告户籍地遵化市村民委员会出具证明一份，内容为：“今证明我村村民张某1，男，身份证号1302811984××××××××，此人有2年没在我村居住。特此证明。” 上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、遵化市村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，认定夫妻感情确已破裂”之规定，根据本案被告张某1户籍地即遵化市村民委员会出具证明，证实被告张某1已有2年没在该村居住，至今被告下落不明，双方分居已满两年，已达到法定离婚条件，现原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今下落不明，婚生女张某2，应随原告共同生活，原告并承担抚养费。原告主张的子女抚养费问题，夫妻共同财产等问题，可待被告出现后另行解决。为维护社会秩序、稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告董某与被告张某1离婚； 二、婚生女张某2由原告董某抚养，抚养费暂由原告董某负担。 三、驳回原告董某其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  汪艳君 审 判 员  张玉红 人民陪审员  唐振国 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张丽红
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1578号 被执行人：伍彦，女，1966年12月18日生，汉族，住莒南县。 本院在执行伍彦罚金一案中，查明，伍彦在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人伍彦存放在郑小倩名下的银行存款4700元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇一九年八月十二日 书记员  薛蕾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初19570号 原告：广东宏川新材料股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑1号楼103、203。 法定代表人：林海川。 委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，广东莞茂信律师事务所实习律师。 被告：从化市城郊汇彩涂装厂，住所地：广州市从化区城郊街荷村十七经济社土名（边草埔）自编17号。统一社会信用代码：92440101L17164709H。 个体工商户经营者：陈伟华。 委托诉讼代理人：孟庆华，男，系该个体工商户员工。 委托诉讼代理人：蒙家树，男，系该个体工商户员工。 原告广东宏川新材料股份有限公司诉被告从化市城郊汇彩涂装厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈丽莎适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树标及被告的经营者陈伟华，委托诉讼代理人孟庆华、蒙家树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营环己酮、甲醇等化工产品，2019年2月23日原告向被告供货，货款金额为25389.5元，双方约定结算方式为货到10天内付款，逾期付款的被告应当按欠款金额的每日千分之一计算违约金。约定的付款期限届满后，被告一直未按约定付款。直至2019年3月，被告以原告数月前供应的货物存在质量问题为由拒绝支付本案货款，双方多次协商无果。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款本金25389.5元。原告特向法院提起诉讼，并支付律师费4000元，请求法院判令：1.被告支付原告货款25389.5元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以25389.5元为本金，按照每日1‰计至付清之日止，暂计至2019年5月13日为2005.8元）；3.被告支付原告律师费4000元；4被告支付原告本案受理费、保全费。庭审中，原告明确诉请第2项逾期付款违约金的起算时间为2019年3月6日，暂计至2019年5月13日为1751.9元。 被告答辩称，1.原被告双方自2018年9月3日开始合作，但到2018年12月底发现被告产品罩光油有部分工件出现起泡现象，系原告供应的二甲苯有质量问题导致，由此给被告造成直接经济损失63609元；2.原告送货单上载明的条款，原告在洽谈业务时并未讲述系单方条款，被告不予认同；3.被告未支付本案货款系其处理前述二甲苯产品不当，被告做出的暂缓支付货款的商业常规做法，综上请法院做出公正判决，判令原告赔偿被告因其二甲苯质量问题给被告造成的经济损失63609元。 经审理查明，原告于2019年2月22日向被告运送甲醇、异丁醇等产品（不含二甲苯），货款共计25389.5元，已经被告签收。送货单右下方载明5条备注内容，其中1条为收货方应按双方约定支付货款，如约定不清楚或者有争议时，则视为收货后即付现款的结算方式，逾期则按欠货款金额的每日千分之一向供方支付逾期违约金或利息及实现债权所产生的律师费等费用。庭审中原告确认其向被告提供的送货单均系格式版本。 原告主张双方口头约定货到十天内支付货款，被告主张如采用现金支付，系发票到被告处十天付款，如资金有困难可再次协商。 原告于2018年10月22日向被告运送异丁醇等货物，并于2018年10月29日向被告开出增值税专用发票，被告于2018年11月9日支付该批次货款。 原告分别于2018年9月19日、10月22日向被告运送二甲苯等货物，被告于2019年3月15日向原告发函主张上述二甲苯存在质量问题，造成经济损失57609元，要求原告给予补偿；后于2019年4月28日发函至原告明确暂缓支付2019年2月22日货款，要求原告解决上述问题二甲苯。上述二甲苯已由原告封存，并存放于被告处。 原告委托广东莞茂信律师事务所追索本案债权，并已实际产生律师费4000元。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、收款通知单、委托代理合同、律师费发票及转账凭证及被告提供的送货单、索赔通知单复印件、联络函复印件、证人证言、已封存二甲苯照片等证据及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告于2019年2月22日向被告运送价值25389.5元的货物并经被告签收确认，被告承认尚未支付货款，对上述事实本院予以确认。根据原被告双方的陈述总结本案争议焦点如下： 1.被告抗辩不予支付货款有无合法事由的问题。被告主张原告2018年9月19日、10月22日运送的二甲苯有质量问题，而本案中被告拖欠的系原告2019年2月22日运送的货物货款，该批货物中并不包括二甲苯，被告以暂缓支付本案货款以促成解决前批次货物质量问题系商业常规的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告要求原告赔偿由于二甲苯的质量问题对其造成损失与本案并非同一法律关系，被告可另行主张上述损失。 2.关于违约责任问题。本案中，原告未举证证实双方有签订买卖合同或协商一致确定付款时间、违约责任等内容。案涉送货单是格式版本，系原告运送货物至被告，被告针对收到的货物品种、数量、价款等进行核对并签收的凭证，被告签收仅系对上述货物品种、数量、价款等确认，被告对送货单右下方备注的付款时间及违约责任等条款不予确认，该条款对被告并不发生法律效力。现原被告双方就付款时间发生争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应自收到货物时支付货款，但原告仅主张自2019年3月6日起对案涉货款计收逾期付款违约金系对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以支持。同时，本案无证据证实双方就逾期付款违约金标准达成一致意见，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款违约金，并以货款本金为限。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。 3.关于律师费的问题。律师费并非追索本案债权所必然产生的费用，且案涉送货单上涉及律师费的条款对被告并不发生法律效力，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告从化市城郊汇彩涂装厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宏川新材料股份有限公司支付货款25389.5元及逾期付款违约金（以25389.5元为本金，从2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计至货款实际清偿之日止，并以货款本金为限）； 二、驳回原告广东宏川新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292.44元、保全费333.95元，共计626.39元（原告已预交），由原告广东宏川新材料股份有限公司负担79.8元，被告从化市城郊汇彩涂装厂负担546.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇一九年八月三十日 本件于原本核对无异 书记员  丁慧君
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执468号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：徐立辉，男，汉族，住宾县。被执行人：刘彦成，男，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初873号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立辉、刘彦成借款合同纠纷一案，徐立辉、刘彦成应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金110,000.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立辉、刘彦成自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初873号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十六日书记员  王晶霄
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1272号 原告：张瑛，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：李建忠，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 共同委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街一号楼。 法定代表人：黄泽宋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告张瑛、李建忠与被告福建欢乐天地置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。张瑛、李建忠于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张瑛、李建忠申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑛、李建忠撤诉。 案件受理费34807元，减半收取计17403.5元，由张瑛、李建忠负担。 审 判 员 曾沁 二〇一九年八月九日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19530号 原告：东莞市荣兴纸业有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰村永兴路，统一社会信用代码：914419007510759862。 法定代表人：单伟荣，总经理。 委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦 （东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾一智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告：中山励华铭板有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区前进二路38号，统一社会信用代码：91442000618124697F。 法定代表人：吴天赐，董事长。 委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。 原告东莞市荣兴纸业有限公司诉被告中山励华铭板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施展、曾一智、被告的委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款378521.89元；2、被告立即向原告支付违约金暂计至2019年5月24日为20843.32元（2018年12月份、2019年1月份货款违约金分别以353243.52元、25278.37元为本金按日万分之五，一次从2019年2月1日、3月1日起计至付清款项之日止）；3、被告承担原告支付的律师费15480元、担保费2790.25元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告立即向原告支付货款183317.8元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金以353243.52元为本金按日万分之五自2019年2月1日计至2019年5月31日，以25278.37元为本金按日万分之五自2019年3月3日计至2019年5月31日，以183317.8元为本金按日万分之五自2019年6月1日计至货款付清之日止）。事实与理由：2010年11月18日，被告就向原告购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任、实现债权费用的承担等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告交付了所订购的纸张，但被告拖欠2018年12月份至2019年1月份货款未付。经结算，被告确认拖欠原告2018年12月至2019年1月份货款共计378521.89元，原告多次向被告催收货款未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，对原告诉请的货款183317.8元没有异议，但原告诉请的违约金及律师费、担保费没有事实和法律依据。 原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查，本院认定事实如下： 原、被告就购销纸张产品事宜，于2010年11月18日签订《购销合同》，约定：经双方协商确定，均确认以《订货确认协议》或被告有效订货单（包含传真件）的真实效力；若被告未按合同规定时间支付货款，被告应按货款总额的日息万分之五向原告支付违约金并赔偿原告因此受到的其他损失；在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。 2018年12月份《对账单》显示，被告欠原告货款总额为353243.52元，结算日期为2019年1月31日；2019年1月份《对账单》显示，被告欠原告货款总额为25278.37元，结算日期为2019年2月28日。上述两份对账单均盖有被告的公章。原告主张，被告于2019年5月31日向原告支付了195204元货款，故至今被告尚欠原告货款183317.8元；被告确认尚欠原告货款183317.8元。 2019年5月27日原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《民事委托代理合同》，显示原告为本案向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付律师费15480元，并提交了广东增值税专用发票予以佐证。 另查，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司申请为本案的财产保全提供保函担保，并为该保函担保支付了保险服务费2790.25元，原告提交保函及广东增值税电子发票予以证明。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交《购销合同》、《对账单》及被告的当庭确认，本院认定被告尚欠原告货款183317.8元，故原告要求被告支付货款183317.8元的诉讼请求，本院予以支持。 《购销合同》约定若被告未按合同规定时间支付货款，被告应按货款总额的日万分之五向原告支付违约金，根据两份对账单显示的结算日期，及被告于2019年5月31日向原告支付了195204元货款的事实，本院认为原告主张违约金以353243.52元为本金按日万分之五自2019年2月1日计至2019年5月31日，以25278.37元为本金按日万分之五自2019年3月3日计至2019年5月31日，以183317.8元为本金按日万分之五自2019年6月1日计至货款付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告提出要求被告承担为本案保全支付的保险服务费2790.25元，并提交广东增值税电子发票予以证明，该费用确实是原告为实现债权而支付的费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中山励华铭板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市荣兴纸业有限公司支付货款183317.8元及违约金（违约金以353243.52元为本金按日万分之五自2019年2月1日计至2019年5月31日，以25278.37元为本金按日万分之五自2019年3月3日计至2019年5月31日，以183317.8元为本金按日万分之五自2019年6月1日计至货款付清之日止）； 二、被告中山励华铭板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市荣兴纸业有限公司支付的律师费15480元、保险服务费2790.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3488.91元、保全费2412.61元，由被告中山励华铭板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  石贞贞 二〇一九年八月一日 书记员  曾艳媚
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2625号原告：唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇朴实庄村。法定代表人：蒋召明，经理。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：李春宇，男，1971年12月20日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：马健，玉田县法律援助中心律师，特别授权。原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司与被告李春宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司的法定代表人蒋召明及委托诉讼代理人高学磊、被告李春宇及委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仲裁要求确认原被告双方存在劳动关系，玉田县仲裁委作出玉劳人裁字（2019）031号《仲裁裁决书》，裁决双方存在劳动关系，原告不服此裁决，依法起诉，认为裁决结果错误，理由如下：原告从未招用过被告，原告法定代表人也根本不认识被告，更不存在指派被告到工地去工作的事实。且原告并未提供任何客观性证据证明双方存在劳动关系，仅提供两位证人证言，但是两位证人也并非原告工作人员，没有证明被告系原告工作人员的资格，因此被告提供的证据根本无法证明双方存在劳动关系，仲裁庭裁决结果无事实依据。综上，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，依法判决原告与被告双方不存在劳动关系。李春宇辩称，一、被告是原告招用员工,并在原告的管理、安排下从是原告经营范围内的工作，双方存在事实和法律上的劳动关系，这点已经在仲裁阶段进行了法庭调查核实举证、质证并得以确认。理由如下，1、双方存在事实上的劳动关系。2、原、被告同时又具有法律上的劳动关系。3、本案属于劳动争议案件，依法适用仲裁前置程序，劳动仲裁委依法作出的仲裁裁决符合法律规定，原告否认经过仲裁委作出的事实认定依法无据。4、结合关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：考勤记录，其他劳动者的证言等。二、本案事实清楚、证据确实充分，证据间能形成有效的证据链条，被告主张依法有据，依法应驳回原告的诉请。三、原告对被告在事发前后是其工人作出了自认，因此双方存在事实上的劳动关系。四、原告否认适用劳社部（2005）12号关于确立劳动关系事项的通知，确认双方存在劳动关系这一事实，属于法律适用错误。五、原告未履行举证义务，不依法提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下事实予以确认：被告李春宇于2018年8月经葛艾春介绍到唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司上班，从事切拆厂房工作，双方未签订劳动合同。2018年8月23日，被告李春宇不慎掉入坑中，致其摔伤。伤后被送往玉田县医院救治，后被转往唐山工人医院和华北理工大学附属医院治疗。本院认为，被告李春宇与原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司虽未签订劳动合同，但依据《中华人民共和国合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，符合双方之间存在劳动关系的主要特征，因此可以认定被告李春宇与原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司之间存在劳动关系。原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司主张判令原告与被告双方不存在劳动关系的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐山市丰润区泽硕金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 廉立伟人民陪审员 尹 楠人民陪审员 赵凤云 二〇一九年八月九日书 记 员 张园宗
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）申请执行人：徐加付，男，汉族，1966年10月25日出生，住德州市德城区。被执行人：郭洪超，男，汉族，1989年5月19日出生，户住河北省故城县。上列当事人机动车交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3769号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人徐加付申请撤回执行申请。经审查，申请执行人要求撤回执行申请，系自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结徐加付申请执行郭洪超（2019）鲁1402执1892号机动车交通事故纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘士文二〇一九年八月二十日书记员  司志超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22497号原告：东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌管理区中潢南路段。法定代表人：梅求文，总经理。委托诉讼代理人：单继红，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公司员工。被告：淮北永峰矿业有限公司，住所地：安徽省淮北市古饶镇秦楼村。法定代表人：程良柱。本院在审理原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司诉被告淮北永峰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司撤诉。本案受理费701.13元（原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司已预付），由原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司负担。审判员  黄俊哲二〇一九年八月二十七日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初20487号 原告：东莞市坚达包装材料有限公司。 法定代表人：张小容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。 被告：东莞嘉美塑胶五金制品有限公司。 法定代表人：陈德容。 原告东莞市坚达包装材料有限公司(以下简称“东莞坚达公司”)诉被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司（以下简称“东莞嘉美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月1日公开开庭进行审理本案。原告东莞坚达公司的委托诉讼代理人陈汉荣到庭参加诉讼，被告东莞嘉美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞坚达公司诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款292418.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告东莞坚达公司与被告东莞嘉美公司于2017年建立纸质包装买卖合同关系，由原告向被告供应纸质包装品。经被告确认，被告东莞嘉美公司从2018年3月至2019年4月拖欠原告东莞坚达公司货款共292418.38元。经催讨未果，原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告东莞嘉美公司未在法定的期限提交答辩意见或任何的证据材料。 经审理查明，原告东莞坚达公司提交购销合同、对账表（2018年3月至2019年1月、2019年3月至2019年4月），证明被告拖欠货款的情况。上述证据中，购销合同显示被告东莞嘉美公司向原告东莞坚达公司购买纸制品彩卡和彩盒等，双方对品名、规格、数量、含税单价、含税金额等进行约定，同时约定支付方式为月结30天，银行转账等，购销合同的落款处分别盖有双方的印章。2018年3月至2019年1月对账表显示的货款金额分别为26428元、13108.6元、37916元、57355元、31755.6元、17929.1元、7226元、32853.2元、23442.5元、12030元、4570元，2019年3月金额为29733元、2019年4月的金额为6433元，以上合计300780元，所有对账单客户回签处均盖有“东莞嘉美塑胶五金制品有限公司”字样的印章。庭审中，原告东莞坚达公司提供付款计划协议书、催款联络函，证明被告东莞嘉美公司认可的货款金额。该付款计划协议书记载“经供，需双方友好协商：201803月至201904月货款总额￥292418.38元协议付款如下：1.总货款￥292418.38元在2019年06月30日前付清则按7折计算（即付￥204692.87元，算结清货款）；2.当月付足￥80000元按10万清数；3.当月付足￥45000元按5万清数4.当月付款少于45000元不作折扣处理”，落款下方盖有“东莞嘉美塑胶五金制品有限公司”字样的印章及“陈德荣”字样的签名。 据此，原告东莞坚达公司主张其与被告东莞嘉美公司之间存在买卖合同关系，由其向被告提供纸盒包装品，双方签订了购销合同，约定月结30天，被告拖欠其2018年3月至2019年4月30日的货款，经其向被告催款，被告出具了付款计划协议书，但至今并未向其支付任何款项。 以上事实，由原告提交的购销合同、对账表、付款计划协议书、催款联络函，本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告东莞坚达公司以其与被告东莞嘉美公司签订购销合同，由其向东莞嘉美公司提供纸盒包装品为由提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。被告东莞嘉美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告东莞坚达公司提供购销合同、对账表、付款计划协议书等证明被告东莞嘉美公司拖欠其货款的情况，上述材料相互印证，原告亦能对交易的过程进行清晰、详细的描述，被告东莞嘉美公司在法定期限内未提交任何证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。因原告提供的对账表的货款金额大于付款计划协议书中的货款金额，原告确认被告应付金额为292418.38元，属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定。案涉款项为2018年3月至2019年4月的货款，根据购销合同的月结30天的约定，上述货款的支付期限均已届满，被告东莞嘉美公司出具付款计划协议书，承诺在2019年6月付款并要求打折，原告并未在该付款计划协议书中签名确认，且截至庭审之日，被告并未支付原告任何款项，故原告要求被告支付货款292418.38元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市坚达包装材料有限公司支付货款292418.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2843.14元、保全费1982.09元，合计4825.23元（已由原告东莞市坚达包装材料有限公司预交），由被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司负担4825.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李慧仪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李嘉琪 尚小帆 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异66号 案外人：福州顶斌置业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼12层01研发室01单元（自贸试验区内）。 法定代表人：谢常科，总经理。 委托代理人：吴天韵，女，公司员工。 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地福建省平潭县潭城镇桂山庄1区4号。 负责人：林辉，主任。 委托代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：罗玉岛，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈郑洪，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处（以下简称平潭农商行城北分理处）与罗玉岛、陈郑洪金融借款合同纠纷一案中，案外人福州顶斌置业有限公司（以下简称顶斌公司）于2019年7月25日对执行位于福建省福州市马尾区的房屋［权证号：闽（2017）马尾区不动产证明第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人顶斌公司向本院提出异议请求：解除对位于福建省福州市马尾区房屋的查封。事实和理由：平潭县人民法院（以下简称平潭法院）在执行平潭农商行城北分理处与罗玉岛等金融借款合同纠纷一案中［案号：（2019）闽0128执982号］，查封了顶斌公司开发的“东江欣居”项目的商品房××单元商品房。现因案涉房屋实际属于顶斌公司所有，故顶斌公司特此提出书面异议，理由如下：罗玉岛与顶斌公司就案涉房产于2017年9月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号：××）及相关补充协议，约定罗玉岛采用分期付款方式购买案涉房屋。但截止至今，罗玉岛尚欠顶斌公司购房款530000元。顶斌公司多次采用电话、短信、书面通知等各种方式向罗玉岛催缴购房款，但其始终未支付任何款项。基于罗玉岛的违约行为，顶斌公司既未将案涉房屋交付，也未办理过户登记手续，罗玉岛尚未取得案涉房屋的所有权。同时，预告登记并非物权登记，不动产物权不以预告登记行为发生所有权的转移，因此，根据相关法律、法规的规定和合同的约定，案涉房屋所有权仍属于顶斌公司。顶斌公司为保障自身的合法权益，拟于近期向平潭法院提起诉讼，要求解除顶斌公司与罗玉岛签订的《商品房买卖合同》（合同编号：××）及相关补充协议、注销预告登记［权证号：闽（2017）马尾区不动产证明第××号］，并依法追究罗玉岛的违约责任。 平潭农商行城北分理处述称：一、目前顶斌公司提供的证据不足以证明案涉商品房买卖合同已经解除。根据顶斌公司提供的2019年3月1日的EMS中国邮政国内标准快递存根联，该存根联存在以下问题：没有注明该文件的内容是关于解除商品房买卖合同的通知；收件人送达地址被划线，说明该地址不能送达到罗玉岛；该快递被拒收改退。上述情况都无法证实顶斌公司解除合同的通知已经到达罗玉岛。故虽然案涉商品房买卖合同约定了合同解除的条件，但在顶斌公司未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同之前，案涉商品房买卖合同仍处于尚未解除的状态。二、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，故平潭法院预查封案涉房屋符合法律规定。综上，顶斌公司的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 陈郑洪、罗玉岛未作陈述。 本院查明，顶斌公司（出卖人）与罗玉岛（买受人）就位于福建省福州市马尾区的房屋，于2017年9月27日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：××）及相关补充协议，并于2017年11月2日进行预告登记［权证号：闽（2017）马尾区不动产证明第××号］。 另查明，本院在执行平潭农商行城北分理处与罗玉岛、陈郑洪金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）闽0128执982号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对罗玉岛名下坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路15号东江欣居1#楼2403单元的房屋[权证号：闽（2017）马尾区不动产证明第××号]予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第三项规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人对执行标的的实体权利能否排除执行。本案中，顶斌公司与罗玉岛就案涉房屋签订了《商品房买卖合同（预售）》，且已进行预告登记。因预告登记的存在，顶斌公司对案涉房屋的实体权利受限，尚不足以排除执行。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，本院对罗玉岛在顶斌公司所购买的案涉房屋予以查封符合法律规定。鉴于此，顶斌公司请求解除对案涉房屋的查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回福州顶斌置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 吴旭新 二〇一九年八月八日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704破1号之一 2019年5月15日，申请人四川省绵阳美瑞纺织有限公司以资金链断裂，经营管理不善，导致举步维艰，资不抵债，房租到期工厂关停且无搬迁资金为由，向本院申请破产。本院经审查认为，四川省绵阳美瑞纺织有限公司的破产清算申请符合受理条件，于2019年5月20日裁定受理四川省绵阳美瑞纺织有限公司破产清算一案。 本院查明：截止2019年5月20日，四川省绵阳美瑞纺织有限公司账面资产合计6,552,953.51元，审计调减资产4,914,375.52元，审计后资产1,638,577.99元；账面负债合计13,460,142.37元，审计调减负债1,892,027.17元，审计后负债11,568,115.20元；2019年5月20日账面净资产合计-6,907,188.86元，审计调减3,022,348.35元，审计后净资产-9,929,537.21元。审计后资产负债率达705.99%。 本院认为，四川省绵阳美瑞纺织有限公司现有资产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第一百零七条“人民法院依照本法规定宣告破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”之规定，裁定如下： 宣告四川省绵阳美瑞纺织有限公司的破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤科林 审 判 员 汪 江 审 判 员 谌 臻 二〇一九年八月十二日 法官助理 杨秋艳 书 记 员 张芸莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23525号之二原告：东莞市嘉诚包装材料有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇望牛墩新联路11号1号楼。法定代表人：梁旭佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：智达创新（佛山市）科技有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道锦顺二路10号4座之一（住所申报）。法定代表人：丘建华。原告东莞市嘉诚包装材料有限公司诉被告智达创新（佛山市）科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市嘉诚包装材料有限公司于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市嘉诚包装材料有限公司以其与智达创新（佛山市）科技有限公司已达成和解，智达创新（佛山市）科技有限公司已经履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市嘉诚包装材料有限公司撤诉。本案受理费988.17元、保全费890.53元，合计1878.70元（原告东莞市嘉诚包装材料有限公司已预交），由原告东莞市嘉诚包装材料有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年八月二十四日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6237号原告：程浩明，男，1974年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李盘，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告程浩明与被告李盘租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告程浩明到庭参加诉讼；被告李盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金20217元及随船工属具丢失赔偿金4404元，合计24621元及利息11400元（依本金20217元，自2016年8月10日起至2019年3月10日止，按每日万分之五计算；依本金4404元，自2016年9月1日起至2019年3月1日止，按每日万分之五计算；利息共计主张11400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原被告双方签订《驳船挂拖协议》一份，约定原告所有的船号为红航驳6667的驳船出租给被告使用，租期一年，被告每月30号之前支付租金。2016年8月，被告提前解除协议，但尚欠租金20217元未支付。另，被告在租船期间丢失随船工属具，造成原告经济损失4404元。原告多次催要欠款及工属具损失，被告各种理由推拖，故提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李盘未作答辩。经审理查明，2015年12月15日，原告程浩明（乙方）与被告李盘（甲方）签订《驳船挂拖协议》一份，约定甲方租赁乙方所有的红航驳6667号驳船，租赁期限1年。合同第三条约定，租金结算，乙方愿意以6元/吨按月把船包给甲方，乙方船舶实载1100吨，即甲方每月应付乙方租金6600元，承包起始时间是2015年12月15日，甲方每个月30号之前，把当月租金全部汇到乙方指定账户工商银行6230662133000966171农商行，延期没有汇款时，甲方自愿每个月按总金额的百分之二付给乙方，作为损失补偿金，每个月累计加收，直至本息付清为止。……双方同意签订合同时，甲方即付乙方押金（违约金）6000元，押金不得从运费中扣除，实际收到押金和运费数额以乙方收条或甲方给乙方在银行转账为准。（若合同期内货运行情好转，租金再相应提高）。合同第六条约定，因财物使用不当，造成经济和财产损失的，甲方承担全部责任。同日，被告李盘收到原告驳船相应手续证书。2016年8月10日，双方中途解除协议后结算，被告李盘为原告程浩明出具欠条一份，约定被告欠原告驳船运费共计20217元。欠条上另注明：船上工属具丢失由李盘赔偿，5天之内双方去船上清点工具，丢失按原价赔偿。并约定以上欠款在2016年8月26日前付清，如若不付清，自2016年8月10日起按每日万分之五计息，船舶证书未及时检验若产生滞纳金由李盘支付。2016年8月25日，被告李盘在列有丢失随船工属具项目、价款的详单下方书写欠条一份，约定被告李盘欠原告4404元，2016年9日1日给付，逾期不付按日利息万分之五（0.05%）计算。因被告均未偿还上述欠款，原告诉至本院。上述事实，有《驳船挂拖协议》、收条、欠条、船舶所有权登记证书、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告程浩明和被告李盘签订《驳船挂拖协议》，形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告程浩明交付租赁物后，被告李盘应依约支付租金，并妥善保管。被告李盘书写两份欠条后仍未按照约定及时履行支付欠款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按照约定支付逾期利息，因此，原告要求被告支付所欠货款20217元、随船工属具丢失赔偿款4404元、以及相应利息11400元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李盘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程浩明支付所欠租金20217元、随船工属具丢失赔偿金4404元，及相应利息11400元，合计36021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李锁娜二〇一九年八月十三日书记员  何梓伊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执841号申请执行人：湖北长天通信科技有限公司。统一社会信用代码：914201007417915671。住所地：武汉市沌口经济技术开发区高科技园。法定代表人：王金麟。被执行人：云南省煤炭供销总公司。组织机构代码：216520662。住所地：云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢。被执行人：云南省煤炭供销总公司物资分公司。组织机构代码：916532525。住所地：云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢。申请执行人湖北长天通信科技有限公司与云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）268号仲裁裁决书，本院于2019年5月17日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）268号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十四日书 记 员  张晓红
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执772号申请执行人：程某某，女，汉族，农民，住宾县。被执行人：汪某，男，汉族，农民，住辽宁省大连市。本院依据（2014）宾民初字第2470号民事调解书执行申请执行人程某某与被执行人汪某离婚纠纷一案，汪某应给付程某某20,000.00元。在执行过程中，因申请执行人程某某与被执行人汪某自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2470号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月十九日书记员  王晶霄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2289号原告:张玉玲，女，1966年9月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:景晓敏，黑龙江峰扬律师事务所律师。被告:崔晓明，男，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告:于睎，女，1975年5月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：才红玉，女，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告张玉玲与被告崔晓明、于睎、才红玉民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年4月23日立案受理，并于2018年12月12日、2018年12月15日、2018年12月20日、2019年4月4日开庭审理。原告张玉玲，被告崔晓明、于睎、才红玉均到庭参加诉讼。本案现未审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求:1.要求被告崔晓明、于睎偿还原告借款本金370万元及利息171万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告才红玉对以上款项中250万元本金及利息120万元承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日前，被告崔晓明分五次向原告借款250万元，一直按照月2分利给付利息，2014年11月23日崔晓明又给原告出具借据，约定所欠的借款250万元自2014年11月21日起每月支付利息52500元，被告按照该约定给付利息至2016年4月26日。2014年11月28日，被告又向原告借款120万元（后偿还30万元），2015年5月26日为偿还史会影的15万元，向原告借款15万元，三笔借款共计欠原告355万元未还。2016年4月19日，被告崔晓明、于睎给原告出具借据，确认共欠原告355万元本金，并同意从2016年4月21日起每月支付利息78000元。2018年2月8日，崔晓明因资金困难又从原告处借款15万元，2018年2月8日，被告崔晓明确认欠原告本金为370万元，利息按照原借据约定的标准给付，即月利率2%给付。由于才红玉对借款250万元本金及利息作了担保，故原告诉至法院，提出以上诉请。被告崔晓明辩称，我没有向原告借那么多钱，借款金额应以银行流水为准；根据相关司法解释，应查清当事人之间是否存在真实的借贷行为，以区分套路贷行为；原告提交的2016年4月19日借据是虚假的，崔晓明并未在借据上签字，但崔晓明曾在2016年4月为原告签署过包括授权委托书在内的一部分授权材料，也有几张空白的纸上空白的材料，因此此借据是虚假的、不真实；对于原告立案出具的250万元的借据，该借据已经包含了50万元的利息，利息是月利率2分5，约半年利息，此笔借款我方已经偿还了171万元，另外用房产偿还了1238860元。2018年8月23日崔晓明与张玉玲的谈话可以证实以上内容。被告于睎辩称，我与崔晓明2016年10月办理了离婚手续，我对借款事实不清楚，原告提交的借条我从来没见过，我认为借据是虚假的，我从来没见过原告，对于原告与崔晓明之间的债务我不清楚。2016年4月19日，崔晓明带一位男士将我叫到兴业银行奥林支行门口的车内，谈有关广发银行一处我和崔晓明房屋的问题，当时那位男士拿了很多空白的授权委托书和纸张让我签字，他说要用这个房产和原告去作他项权，原告是律师，因此让我签一个空白的就可以。我方提交我与张玉玲、逯启雷的视频，证实我不认识张玉玲、逯启雷，原告用虚假诉讼的方式，获取法院生效文书将房屋变更到张玉玲名下，属于套路贷。被告才红玉辩称，我与崔晓明系朋友关系，我介绍崔晓明与原告认识，崔晓明向原告多次借钱，原告担心出问题，与崔晓明一起到我足生堂一楼办公室找我，原告让我对其中250万元作担保，当时我在借条上以担保人身份签字。本院经审查认为：本案根据被告方的答辩意见、当庭陈述及提交的相关证据并结合全案案情分析，原告张玉玲涉嫌实施虚构债权债务、恶意隐瞒还款真相，并借助诉讼、执行及其他手段以达到非法占有财产为目的的“套路贷”违法犯罪行为。本案因涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，待公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，当事人可再行向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉玲的起诉。案件受理费49670元予以退回，保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  董 凤审判员  涂**二〇一九年八月一日书记员  郭 敏附：相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。