wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4367号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告吴泽太，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告吴泽太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告吴泽太经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年4月6日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××85的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金32360元，截止2019年2月19日利息1002.09，滞纳金7565.86元，共计40927.95元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告吴泽太未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年4月6日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告吴泽太的申请，向被告吴泽太核发了信用卡，卡号为：62×××85，但被告吴泽太使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金32360元、欠付利息1002.09元、2017年1月1日之后的滞纳金7565.86元，以上共计40927.95元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告吴泽太向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告吴泽太在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告吴泽太应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告吴泽太偿还信用卡透支本金32360、利息1002.09元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金7565.86元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告吴泽太在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告吴泽太未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽太于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金32360、利息1002.09元、还款违约金6101.89元，共计39463.98元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由中国银行股份有限公司信阳分行承担29.5元，由被告吴泽太承担793.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年八月十二日书 记 员  袁铭隆
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢62号 申请执行人：邓志华，男，汉族，1964年6月22日出生，住址：广东省龙川县 被执行人：唐镜坤，男，汉族，1980年10月1日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：唐玉芳，女，汉族，1978年6月7日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：唐计祥，男，汉族，1956年11月24日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：李何娣，女，汉族，1958年6月19日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：唐艳霞，女，汉族，1982年4月20日出生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人邓志华申请执行被执行人唐镜坤、唐玉芳、唐计祥、李何娣、唐艳霞民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院的（2013）东一法民一初字第10573号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人唐镜坤应向申请执行人邓志华归还借款790000元及支付利息，唐玉芳、唐计祥、李何娣、唐艳霞四人对借款790000元不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任，负担案件受理费和保全费10434元、执行费11771元。在执行中，2019年08月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人当庭向申请执行人邓志华转账52万元整，申请执行人放弃对剩余款项的追偿，现款项已支付完毕，被执行人已履行完法律文书确定的义务。为此，本院依法通知双方，东莞市第一人民法院的（2013）东一法民一初字第10573号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执740号 中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行、方晓波、王春娜、王泽鸿： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被执行人方晓波、王春娜、王泽鸿小额借款合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保505号申请人：谭锡尚，男，1993年10月12日出生，汉族，住所地广东省廉江市。委托代理人：胡铃梓、朱金萍，均为广东济方律师事务所律师。被申请人：陈卓枝(曾用名：陈林雄)，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地广东省罗定市。申请人谭锡尚于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈卓枝价值共35656.28元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈卓枝(曾用名：陈林雄,公民身份号码：）的银行存款共35656.28元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费377元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年八月二十九日书记员  李 苑王颖琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1641号之一申请执行人：李树海，男，1965年11月15日出生。被执行人：徐玉生，男，1961年10月20日出生。公民身份号码：×××申请执行人李树海与被执行人徐玉生合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2018)京0116民初8619号民事判决书，确定被执行人徐玉生于本判决生效后十日内返还李树海地上物补偿款678000元及利息。申请执行人李树海于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日依法向被执行人徐玉生发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，扣划被执行人徐玉生银行存款101310元，对被执行人徐玉生名下房屋进行了拍卖（流拍），经询问申请人李树海是否同意以物抵债，申请人明确表示不同意以物抵债。经查，被执行人徐玉生无其他可供执行财产。本院依法对被执行人徐玉生采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人李树海无法提供被执行人徐玉生其他财产或财产线索。经本院与申请执行人李树海联系并告知其相应权利，其明确表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李树海尚未实现的债权，应由被执行人徐玉生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李树海发现被执行人徐玉生有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年八月二十五日书记员  王英楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢455号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C（F）。 法定代表人：罗光明，行长。 被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。 法定代表人：刘大刚，总经理。 被执行人：汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张和明，男，1953年7月30日生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：王运，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1733号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终192号民事判决书，依法向被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运银行账户上的存款2600万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2600万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十九日 书记员 李 勇
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执349号申请执行人：刘国斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：赵永亮，男，1986年4月14日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年3月1日立案执行申请执行人刘国斌与被执行人赵永亮承揽合同纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1505号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行也未报告财产。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年8月12日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索，线下又对其房产、住房公积金进行查询，均无房产、公积金登记。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人发布限制高消费措施。5、申请执行人明确表示不申请采取悬赏执行措施。6、本院于2019年8月8日约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。7、明确告知申请执行人权利，发现被执行人下落或可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，该案于2019年3月1日立案执行，我院确已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年八月十二日书记员  冯庆磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7656号 原告：阜南县豪泰商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集路312号，统一社会信用代码91341225MA2MQR831X。 法定代表人：聂永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔学福，该公司员工。 被告：余敏，女，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县豪泰商贸有限公司与被告余敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告阜南县豪泰商贸有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县豪泰商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告阜南县豪泰商贸有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年八月十三日 书记员  张静云
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执8699号 张伟贤、东莞市衫途服装设计有限公司： 本院依法受理的申请执行人张伟贤与被执行人东莞市衫途服装设计有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10481号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建。 委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。 被执行人：何永舜，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何永舜银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初12710号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何永舜支付尚欠的信用卡欠款本金110741.90元、零售利息882.51元（暂计至2018年4月11日）、分期手续费7483.65元、迟延履行利息2054.26元（暂计至2019年5月6日）、受理费2681.08元；承担本案执行费1737元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何永舜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人何永舜未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人何永舜名下有房产。（二）本院依法委托被执行人何永舜所属辖区村委会调查被执行人财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，于2019年8月5日，本院轮候查封被执行人何永舜名下位于东莞市中堂镇××路××××的房产（房产证号：07××30），查封期限为三年。上述房产本院以（2019）粤1971执5481号案正在执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费；将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10481号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘建科
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执499号之一 申请执行人：钟月华，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟月晨，广东汉章律师事务所辅助人员。 被执行人：陈晓峰，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄溢锋，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人钟月华与被执行人陈晓峰、黄溢锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2480号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款60000元，支付利息25440元、律师费1500元，并承担受理费895元。依申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。本院已执到67070.75元发放给申请执行人。随后，申请执行人于2019年8月20日以与被执行人达成执行和解为由向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已承担执行费1217元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执499号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   志   良 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇一九年八月二十一日 书记员 孙   冠   强
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初3217号原告：张银香，女，汉族，1970年6月3日出生，住新安县。委托诉讼代理人：韩明侠、韩礼，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：芦建河，男，汉族，1965年9月4日出生，住新安县。被告：芦帅，男，汉族，1989年4月7日出生，住新安县，卢建河之子。原告张银香诉被告芦建河、芦帅为健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张银香的委托诉讼代理人韩礼，被告芦建河均到庭参加了诉讼，被告芦帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张银香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计135000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2018年1月15日，被告芦建河带领其儿子芦帅等人到原告乡邻王某1家门口砍伐树木，原告因外出刚好路过该地，芦建河等人在砍树过程中未做任何防护措施，导致其砍伐树干倒地翻转过程中将原告砸伤，当时在场的村民叫来村医郭建保简单检查后，因伤势过重随即打电话叫来救护车将原告送到新安县人民医院治疗，原告伤情专断为：1、开放性颅脑损伤；2、胸3/4/5椎体及胸3棘突骨折等。原告住院47天，花费医疗费28689.12元。现原告出院后仍身体孱弱，且因外伤导致右眼外斜视。二被告仅垫付了部分费用，剩余损失经多次协商无果，故诉至法院。被告芦建河辩称，我是前一天出的树，第二天装部分树木时原告经过，因树干翻转致伤，原告自身也有过错。被告芦帅未进行答辩。经审理查明，位于新安县××××村的王某1将其门外数棵杨树卖于被告芦建河，由其将数木出掉并拉走。2018年1月14日，被告芦建河和其他三人已经开展出树活动，第二天继续出树过程中，因为树梢翻转将原告张银香砸伤。当即村民叫来村医郭建保诊治后，直接送到新安县人民医院住院治疗，诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、胸3/4/5椎体及胸3棘突骨折；3、双下肺挫伤，双侧胸腔积液；4、复视，右眼外斜视。经治疗于2018年3月3日出院，住院治疗47天，花费治疗费28865.12元，住院期间两人陪护。出院证出院医嘱载明：出院后休息两月，门诊用药，如有不适，可随时到医院进一步复诊。原被告均认可事故发生后被告芦建河支付了医疗费5000元。审理过程中，原告张银香申请伤残等级进行鉴定，经本院委托洛阳新立法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2019年5月27日出具洛新立司鉴所[2019]临鉴字第9号司法鉴定意见书，认定张银香伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元。另查明，1、原告育有一女，取名王琰，2004年4月29日生；原告父亲张天雷1941年7月16日生，原告母亲仝连英1941年7月10日生，其父母共育有五个子女。该三人均为农村户籍。2、原告证人王世贤称：2018年1月15日早上八点，其找芦建河卖树，看到树干从一米左右折断，树梢向北倒在路边。其朝南走，看到芦建河在锯树，儿子在身边站着，很快树断向西倒下，这时有人喊砸住人了，其看到树梢已翻转路中间位置，赶上前一看是本村张银香受伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告芦建河在出树过程中未设置醒目的安全标示，原告张银香明知被告芦建河在出树仍从树旁经过，且未尽到合理注意义务，自身也有过错，根据双方对损害后果因果力大小，本院确定由原告承担30%的责任，被告芦建河承担70%的责任。关于被告芦帅的责任问题，原告认为出树时芦帅也在帮忙，是侵权人之一，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告芦建河自称当时因为芦帅在家闲着让他过来帮忙，证人王某1、王某2均称卖树卖给被告芦建河，原告未提供证据证明芦帅存在故意或重大过失的情形，故被告芦帅对原告损失不承担赔偿责任。依据法律规定，原告的损失项目为：一、物质损失1、医疗费，依据原告提交的票据计算数额为28865.12元，本院对此予以认定。2、护理费，原告共住院47天，住院期间两人陪护，原告未提供陪护人员收入情况，本院参照河南省上一年度居民服务业收入39522元的标准计算，护理费为10178.27元；关于原告主张出院后护理费，其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告主张的2350元符合法定标准，本院予以支持。4、交通费，根据原告住院时间及陪护情况，每天按照20元计算，数额为940元。5、营养费，按照每天20元标准计算，数额为940元；原告主张的出院后营养费，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。6、误工费，住院47天，出院后医嘱要求休息2个月，共计107天，原告主张按照上一年河南省农林牧渔业40990元的标准计算损失，符合法律规定，据此计算数额为12016.25元。7、伤残赔偿金，按照上一年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元的标准计算20年，数额为55322.96元；被扶养人抚养费，参照河南省上一年度农村居民人均消费支出10392.01元的标准计算，其女王琰的应为3117.60元，其父张天雷的应为2078.40元，其母仝连英的应为2078.40元。上述合计117887.00元，按上述归责比例，被告芦建河应承担82520.90元。二、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及被告过错，本院确定为6000元。两项合计88520.90元，扣除被告芦建河已支付的5000元，被告芦建河还应赔偿83520.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：限被告芦建河在本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费等共计83520.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张银香的其它诉讼请求。本案案件受理费3000元，鉴定费700元，财产保全费520元，合计4220元，由原告张银香承担620元，被告芦建河承担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  徐红茹二〇一九年八月二十七日书 记 员  董飞豪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3682号原告：吴如意，男，1966年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张顺利，男，45岁左右，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告吴如意与被告张顺利买卖合同纠纷一案中，原告吴如意于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴如意撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴如意撤回起诉。本案受理费311元，由原告吴如意负担。审判员  勾向阳二〇一九年八月二十七日书记员  刘佳明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢59号之一申请人：敖泽富等人。被执行人：重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。法定代表人刘永红，该公司经理。本院依据（2014）务民初字第63号等民事判决书受理了敖泽富等人申请执行重庆龙舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件。执行过程中本院委托大渡口区人民法院执行，大渡口区人民法院查封了被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司名下重庆市大渡口区建设村44号附15号-1号、44号附15号-2号、44号附15号-3号、44号附15号-4号、44号附15号-5号、44号附15号-6号、44号附15号-7号、44号附15号-8号、44号附15号-9号、44号附15号-10号、44号附15号-11号、44号附15号-12号、44号附15号-13号、44号附15号-14号、44号附15号-15号、44号附15号-16号、44号附15号-17号车位。之后大渡口区人民法院将该系列案件退回本院执行。本院在执行过程中查明之前查封车位价值不足以抵债，故增加查封了44号附15号-18号、44号附15号-19号、44号附15号-20号、44号附15号-21号、44号附15号-22号、44号附15号-23号、44号附15号-24号、44号附15号-25号共八个车位。之后本院委托评估机构予以评估。由于被执行人至今未履行，本院决定依法拍卖这些车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下：以评估价下浮百分之二十后的价格为起拍价（保留价）依法拍卖被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司名下重庆市大渡口区建设村44号的25个车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一九年八月十八日书记员  张尉尉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4352号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告方军，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告方军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告方军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年5月7日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为46×××90的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金26937.5元，截止2019年2月19日利息910.22元，滞纳金4935.77元，共计32783.49元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告方军未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年5月7日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告方军的申请，向被告方军核发了信用卡，卡号为：46×××90，但被告方军使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金26937.5元、欠付利息910.22元、2017年1月1日之后的滞纳金4935.77元，以上共计32783.49元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告方军向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告方军在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告方军应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告方军偿还信用卡透支本金26937.5元、利息910.22元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金4935.77。元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告方军在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告方军未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金26937.5元、利息910.22元，共计27847.72元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担93元，由被告方军承担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年八月十二日书 记 员  袁铭隆
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民再2号 再审申请人（原审被告）：刘福金，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：宗广仓，男，1984年10月3日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：李新颖，女，1981年2月13日出生，汉族，住香河县。 再审申请人刘福金因与被申请人宗广仓、李新颖民间借贷纠纷一案，不服本院2018冀1024民初840民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年2月20日作出（2019）冀1024民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘福金的委托诉讼代理人罗春凤、被申请人宗广仓及委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼，被申请人李新颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘福金申请再审称，一、申请撤销香河县人民法院做出的(2018）冀1024民初840号民事判决书，对本案依法进行再审；二、改判申请人不承担任何责任。事实与理由：一、借款事实及证据。2015年3月29日李新颖向宗广仓借款11万元，李新颖为宗广仓出具了借条、收条。二、原审认定事实错误，刘福金不是借款人，对涉案债务不承担任何责任。1、2014年3月13日刘福金与李新颖经香河县民政部门协议离婚，涉案债务发生在离婚后，此时刘福金与李新颖早已不是夫妻，也不存在其他法律关系，不属于夫妻共同债务。2、李新颖出具的借条、收条均无刘福金签字或按印，证明刘福金与该债务无关。三、原审程序严重违法。此前刘福金对该案毫不知情，直至近期刘福金的银行账户被查封及被列入最高人民法院征信系统，刘福金才得知此判决事宜且进入执行程序。在该案件的审理过程中，刘福金从未收到过香河县人民法院诉状、应诉通知书、开庭传票及(2018）冀1024民初840号民事判决书，严重违反了《民事诉讼法》规定，剥夺了刘福金的知情权、答辩权、辩论权等。综上所述，原审判决在基本事实认定、主要证据、法律适用等方面均存在错误，依法应予撤销。现申请人提出再审申请，请依法裁判。 被申请人宗广仓辩称：坚持原诉讼请求和事实理由。 被申请人李新颖未答辩。 原审原告宗广仓向本院起诉请求：1.判令二被告刘福金、李新颖偿还原告借款本金11万元及逾期还款利息（利息自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月29日，二被告向原告借款人民币11万元，双方口头约定借款期限为1个月。原告于当日将11万元现金交付给二被告还款期限届满后、经原告多次催要。被告未偿还借款及利息、故原告诉至法院。 本院原审认定事实：被告刘福金、李新颖系夫妻关系。2015年3月29日，二被告向原告宗广仓借款11万元、被告李新颖为原告书写借条及收条各一份，双方口头约定借款期限为个月未约定借款期间的利息。原告于当日将11万元现金交付给二被告，二被告向原告提供了二人的常住人口登记卡原件及结婚证复印件、李新颖的身份证复印件，借款到期后二被告未偿还借款。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及收条，可证实原告与二被告之间形成自然人之间的借款合同法律关系，二被告欠原告借款11万元逾期未偿还，有证据证实、应承担清偿欠款的法律责任。故原告主张二被告偿还借款11万元及逾期利息，本院予以支持，但原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因原、被告双方未约定借款期间的利率及逾期利率。本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，确定被告逾期偿还借款期间（即资金占用期间）的利息按年利率6%计算。二被告在向原告借款时提供了证实其二人身份情况的相关材料，可证实向原告借款是二被告共同的意思表示，故该借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。本院原审判决：二被告刘福金、李新颖于本判决生效之日起三日内共同偿还原告宗广仓借款人民币11万元及逾期利息（利息以11万元为基数，自2015年4月30日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年3月29日，被告李新颖向原告宗广仓借款11万元，被告李新颖为原告出具了借条和收条。此款至今未付。 另查，被告刘福金与被告李新颖原为夫妻关系，2014年3月13日办理了离婚登记。 上述事实有当事人陈述、借条，收条、离婚证等证据证实，本院予以确认。 本院再审认为：被告李新颖向原告宗广仓借款11万元的事实有借条和收条证实，本院予以确认。被告李新颖应承担偿还借款的责任。李新颖与刘福金于2014年3月13日已办理了离婚手续，原告主张李新颖借款为夫妻共同财产，请求二被告共同偿还本院不予支持。双方借款时并未约定利息和还款时间，原告主张还款期限为一个月，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率四倍计算利息无事实和法律依据，本院认为应当依照年利率6%计算利息至付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李新颖偿还原告宗广仓借款11万元并付利息（利息计算：自2015年4月30日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告宗广仓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 再审案件受理费2500元，由被告李新颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  安文杰 人民陪审员  纪建平 二〇一九年八月三日 书 记 员  高 文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9380号 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行，住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道353、355、357号。 法定代表人梁密坤。 被执行人朱胜勇，男，汉族，1981年6月7日出生，住广西容县，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13298号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月17日。 三、执行内容：被执行人应偿还原告贷款本金239937.39元及利息、罚息、复利，支付违约金65000元，并承担诉讼费3137元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人朱胜勇发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人朱胜勇的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年八月三十日 书记员 廖 铠
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6677号原告：李永军，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省。原告：李秀荣，女，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。两原告共同委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635。法定代表人：尚丙启，任执行董事。委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。代理权限：特别授权，代收法律文书。原告李永军、李秀荣与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告李永军、李秀荣于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李永军、李秀荣申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永军、李秀荣撤回对被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取249元，由原告李永军、李秀荣负担。审判员  杨玉岭二〇一九年八月二十日书记员  王蓬业
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初324号 原告：中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街231号。 负责人：张小梅，行长。 委托诉讼代理人：李莎，山东伟弘律师事务所律师。 被告：于涛。 被告：杨秀玲。 被告：于世祥。 被告：王翠芝。 原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行（以下简称中国银行城东支行）诉被告于涛、杨秀玲、于世祥、王翠芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行城东支行委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼。被告于涛、杨秀玲、于世祥、王翠芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行城东支行诉称：2010年5月26日，原告与被告于涛签署中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定被告于涛向原告借款21万元。被告杨秀玲系被告于涛的共同债务人。被告于涛自愿以位于潍坊市奎文区×××178号××××4号楼2-402为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记。被告于世祥、王翠芝承诺为被告于涛的该笔贷款承担连带保证责任。原告已按约发放了贷款，被告于涛未按约还款，已经构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告于涛、杨秀玲偿还原告贷款本金147254.46元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年8月2日为12902.98元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告还清本息之日止）及实现债权费用；2、原告依据抵押登记对被告于涛名下位于潍坊市奎文区×××178号××××4号楼2-402房产（潍房权证市属字第××号）具有优先受偿权；3、被告于世祥、王翠芝对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告于涛、杨秀玲、于世祥、王翠芝均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2010年4月27日，被告于涛、杨秀玲签署中国银行二手房贷款申请表一份，向原告申请贷款21万元，被告杨秀玲在共同债务人承诺中签字并捺手印，承诺被告于涛向原告贷款21万元，用于购买住房，该借款为被告于涛、杨秀玲共有，该贷款为共同负债，并承诺共同履行借款合同。 2010年5月26日，原告与被告于涛签订2010年城东二手房字第××号中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定被告于涛向原告借款21万元，用于购买位于潍坊市奎文区×××178号××××4号楼2-402房产（潍房权证市属字第××号），借款期限216个月，自2010年5月26日至2028年5月26日止，借款利率为浮动利率，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率基础上下浮15%，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。还款方式为按月等额本息还款法，计息方式为按月结息和付息。合同约定贷款划入谭德清名下账号：41×××58。合同另约定被告于涛将所购房屋抵押给原告，抵押范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金等。合同通用条款第三条约定，被告于涛未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。 同日，原告与被告于世祥、王翠芝签订2010年城东二手房字第××号中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，约定被告于世祥、王翠芝为2010年城东二手房字第××号中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同项下贷款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 位于潍坊市奎文区×××178号××××4号楼2-402房产（潍房权证市属字第××号）于2010年5月18日办理了抵押登记，他项权利证号为：潍房市属他字第××号，他项权人为原告，房屋所有权人为被告于涛。 原告于2010年5月26日按约发放借款21万元，个人贷款凭证中载明月利率4.2075‰。被告于涛未按约还款，截止至2018年1月11日共计5期逾期还款，原告主张借款本息提前到期。截止至2019年8月2日，被告于涛尚欠原告借款本金147254.46元，利息、复利、罚息共计12902.98元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日。 原告未提交实现债权费用的证据。 以上事实，有原告提交的中国银行个人住房贷款申请表、中国银行股份有限公司个人二手住房借款合同、房屋他项权利证、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行个人贷款凭证、贷款已还款明细清单及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告于涛、杨秀玲签署的中国银行个人住房贷款申请表，原告与被告于涛签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，原告与被告于世祥、王翠芝签订的中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2010年5月26日发放了21万元借款，被告于涛未按约偿还分期贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部到期。故被告于涛应按约偿还原告欠付本金147254.46元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年8月2日为12902.98元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告杨秀玲系被告于涛的共同债务人，故被告杨秀玲应对被告于涛的上述债务承担共同还款责任。 被告于涛将其名下位于潍坊市奎文区×××178号××××4号楼2-402房产（潍房权证市属字第××号）抵押给原告，且办理了抵押登记，故原告对该房产在被告于涛的上述债务范围内享有优先受偿权。 被告于世祥、王翠芝与原告签订了中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，故应对被告于涛的上述债务承担连带清偿责任，被告于世祥、王翠芝承担清偿责任后，有权向被告于涛、杨秀玲追偿。 原告未提交实现债权费用的证据，该主张本院不予支持。 被告于涛、杨秀玲、王翠芝、于世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于涛、杨秀玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金147254.46元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年8月2日为12902.98元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行对被告于涛名下位于潍坊市奎文区×××178号××××4号楼2-402房产（潍房权证市属字第××号）在第一项所述范围内享有优先受偿权； 三、被告于世祥、王翠芝对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告于世祥、王翠芝承担清偿责任后，有权向被告于涛、杨秀玲追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，由被告于涛、杨秀玲、于世祥、王翠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郭 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初14743号 原告：傅宇，男，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧兰，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：张在元，男，1949年9月25日出生，汉族，原住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告傅宇与被告张在元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年7月26日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅宇、原告傅宇的委托诉讼代理人刘星宇及被告张在元的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，原告傅宇的委托诉讼代理人李慧兰及被告张在元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元；2.判令被告支付原告资金占用利息（利息以30万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱,向原告借款30万元，未约定利息及还款期限。原告于2015年3月17日通过银行转账方式向被告账户转账30万元。至今被告未向原告归还借款。 被告张在元辩称：原告所述借款不属实，双方不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告向被告的银行账户转账30万元属实，但原、被告双方素不相识，被告从未向原告借款，原告也从未向被告催收过案涉款项。实际上，以被告名义收款的案涉银行卡并非被告本人使用，系他人在使用。 原告傅宇围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人活期明细结果一份。被告张在元围绕其答辩意见依法向本院提交了提交了通话录音光盘一份。本院组织双方当事人进行了质证，双方对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月17日，原告傅宇通过其在中国建设银行的账户（卡号尾号1336）向被告张在元的账户（尾号5465）转账30万元。同日，原告傅宇还通过其在中国建设银行的账户（尾号1336）向案外人胡昌伟的账户（尾号3811）转账30万元。 案外人胡昌伟曾电话询问原告为何起诉其与被告张在元，并否认其与被告向原告借款的事实，原告傅宇通话称借款事由需原告与案外人胡昌伟自行找案外人凌野解决。 审理中，原告傅宇称其与被告张在元系经人介绍借款而认识。原告傅宇还称，其系重庆云际实业有限公司名义上的法定代表人，实际为该公司实际控制人凌野的司机，每月工资大约6000元，年收入大约15万元，其对被告张在元的工作情况及家庭住址不清楚，也记不得被告张在元联系方式。 本院认为：本案的争议焦点是原告傅宇与被告张在元之间是否存在借贷关系，被告张在元是否负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷关系的成立须借贷双方就借款意思表示一致，并已现实交付借款。而原告提供的个人活期明细结果，仅能证明原告曾向被告转账30万元的事实，不能证明原、被告之间具有借款的合意。 首先，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告傅宇凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，虽其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证，但被告张在元以“不存在借贷关系”为由抗辩，被告张在元的该抗辩使双方之间存在借贷关系这一待证事实处于真伪不明的状态，因此原告傅宇仍需就双方存在借贷关系的事实继续举证证明，须继续证明原、被告之间已经达成借款的合意，否则将承担举证不能的法律后果。其次，原告傅宇虽诉称其与被告张在元系经人介绍相识，但被告称并不认识原告，原告并未就该事实提供证据予以证明，故原告的该陈述，本院不予采信；此外，原告傅宇在向被告张在元转账案涉款项后长达四年多，期间原告并未要求被告张在元向其出具《借条》等债权凭证，且被告称未收到有原告任何形式的催收，而原告亦未提供证据证明其向被告张在元进行过催收，故原告所述明显与日常生活的经验法则不符。 综上，原告傅宇提供的证据不足以证明原、被告之间成立民间借贷关系，因此原告要求被告张在元归还借款30万元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告傅宇的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取2900元，由原告傅宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一九年八月一日 书记员  何 铜
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审174号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人肖景佳，男，1982年5月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人肖景佳非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人肖景佳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，作出厦同城执罚（2018）624号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人擅自在同安区非法占地建设住宅一座（地基于2015年5月建设，第一、二层于2017年10月建设）。非法占地面积92平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积196平方米（第一层建筑面积92平方米，第二层建筑面积104平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人肖景佳退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人肖景佳违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)624号行政处罚决定书，于2018年9月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安城市管理局作出行政强制执行催告书并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)624号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人肖景佳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)624号行政处罚决定书。 二、被执行人肖景佳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人肖景佳在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9188号 原告：彭纪成，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：杨聪，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省东泰戈机械设备有限公司，统一社会信用代码91350102310608820B，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦门24层06室。 法定代表人：缪榕。 原告彭纪成诉被告杨聪、福建省东泰戈机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告彭纪成于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭纪成自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭纪成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭纪成负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡婷英  —2—
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6745号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：何xx，女，1966年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何xx金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7335号民事判决书，依法向被执行人何xx发出执行通知书。责令被执行人何xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金900000元；并承担案件受理费15207元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费11620元；以上款项共计933187元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131221000266）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限）。但被执行人何xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何xx银行存款933187元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1164号申请人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，统一社会信用代码911201038032959065。法定代表人：孙勇，行长。被申请人：曹海滨，男，1967年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请人中国银行股份有限公司天津河西支行与被申请人曹海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初11349号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人曹海滨名下价值230794.41元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年八月十二日书记员 高畅一
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执726号之二 申请执行人：许刚，男，1967年5月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王新永，男，1967年9月1日生，彝族，住贵州省织金县。 本院在执行许刚与王新永民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人王新永送达执行通知书，责令被执行人王新永立即履行偿还申请人许刚借款本金150518元的义务，但被执行人王新永至今未履行。现查明，被执行人王新永在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人王新永在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金15600元。 本裁定立即执行。 执行员  毛孟 二〇一九年八月十二日 书记员  杨雄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢717号申请执行人李金生。被执行人杜永超，居民身份证×××；陈春生。本院依据已经发生法律效力的2009年东民初字第00494号，已向被执行人杜永超、陈春生发出执行通知，责令被执行人杜永超、陈春生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜永超、陈春生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜永超、陈春生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜永超、陈春生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜永超、陈春生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜永超、陈春生财产以人民币66000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年八月二十九日书记员  刘鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初948号 原告：张森，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 被告：岳开栋，男,1969年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：岳开龙，男,1973年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张森与被告岳开栋、岳开龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。2019年4月2日，被告岳开龙对原告提供的借条中“岳开龙”的签字申请笔迹鉴定，本案中止审理。2019年8月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告张森的委托诉讼代理人李先芝、被告岳开龙到庭参加诉讼，被告岳开栋经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告张森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及利息（按月息2%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定月息3分。原告履行出借义务后，被告今支付部分利息后不再履行还款义务。原告多次向二被告催要无果，诉至法院。 被告岳开栋未向向本院提交答辩意见或证据。 被告岳开龙辩称，原告提供的借条中担保人处“岳开龙”的签字不是本人签写，要求重新鉴定。对于汇入本方账户内450000元无异议，但不知道是谁汇入的，该笔款项也是用于偿还岳开栋在颍东农商行的贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告岳开栋因资金周转需要向原告张森借款500000元，并向张森出具借条一张，其内容载明：“今借到现金伍拾万元正。”被告岳开龙在上述借条的担保人处签字。2017年1月25日，原告张森通过安徽农村合作金融向被告岳开龙的账户（尾号为1091）分两次合计汇款450000元，履行了出借义务。2018年10月10日，原告张森曾起诉被告岳开栋、岳开龙要求偿还借款，后于2018年11月25日撤回对二被告的起诉。因二被告未履行还款责任，原告诉至本院。 上述事实由原告陈述、借条、安徽农村合作金融客户回单、司法鉴定意见书在卷作证，足以认定。对于被告岳开龙要求重新鉴定的申请，本院认为，在鉴定机构的选择上，法院在原、被告就鉴定机构选择不能达成一致意见的前提下通过摇号最终选定安徽龙图司法鉴定中心作为鉴定机构的程序是合法的，且被告岳开龙没有能够提供证据证明法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在鉴定资质、鉴定程序及鉴定依据等方面存在缺陷，故本院对被告岳开龙申请重新鉴定的申请不予准许，对安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。 本院认为，被告岳开栋向原告借款500000元，双方形成合法的借贷关系，由于自然人间的借款合同系实践性合同，被告岳开栋实际借款数额为450000元，故被告岳开栋应偿还原告借款本金450000元。因原告仅陈述其在借款时和被告岳开栋存在月息3分的利息约定，但是并没有提供其他证据加以佐证，故本院对于原告关于借款利息的请求不予支持。被告岳开龙在借条的担保人处签字，应当视为对借款提供了连带责任保证，因借款未约定借款期限，且没有其他证据证明原告在2018年10月10日向法院起诉前曾向被告岳开栋主张借款，则原告在2019年2月22日起诉被告岳开龙承担连带还款责任没有超过连带责任保证期间，故被告岳开龙应当对借款承担连带保证责任。被告岳开栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳开栋于本判决生效之日起二十日内偿还原告张森借款450000元； 二、被告岳开龙对上述第一项还款责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告张森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由原告张森负担606元，被告岳开栋负担3894元，鉴定费7000元，由被告岳开龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年八月二十九日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6185号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈霞连，女，1975年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈霞连金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金119029.04元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月11日利息为11980.38元、罚息为1706.67元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费6472元；以上1、2、3项合计139188.09元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告陈霞连经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：陈霞连，编号为63012017a0797601的《浦银快贷个人借款合同》。 二、借款期限：2017年11月27日至2018年11月27日。 三、借款本金：200000元。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月还款日为15日。 五、借款利率：执行贷款年利率为9.7875%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，陈霞连未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月11日，陈霞连尚欠原告借款本金119029.04元，利息11980.38元、罚息1706.67元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《浦银快贷个人借款合同》签订后，原告已依约放款，被告陈霞连未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈霞连偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈霞连偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金119029.04元； 二、被告陈霞连给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月11日，利息为11980.38元、罚息为1706.67元，此后至本案债务实际清偿之日止，按编号为63012017a0797601的《浦银快贷个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陈霞连赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费6472元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3084元,由被告陈霞连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执992号 申请执行人：**，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：骆德庆，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。 本院执行申请执行申请执行人**与被执行人骆德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡梦婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0112民初468号原告：张丽华，女，1954年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：葛耀光，男，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤敏，女，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：哈尔滨金京大厦股份有限公司，哈尔滨市阿城区解放大街。负责人：赵卫东。职务：董事长。委托诉讼代理人：叶喜文，男，黑龙江于超律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志，男，1964年3月3日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市裕安电梯有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐街113号。法定代表人：李雪飞。职务：总经理。委托诉讼代理人：张爱民，男，黑龙江蓝天律师事务所律师。原告张丽华与被告哈尔滨金京大厦股份有限公司（金京大厦）、哈尔滨市裕安电梯有限公司（裕安电梯）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员郑红雪适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令金京大厦、裕安电梯赔偿张丽华住院伙食补助费9300元，交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、后续修复医疗费等赔偿项目另行追加诉讼请求。二、鉴定费、诉讼费由金京大厦、裕安电梯承担。变更诉讼请求为：1、请求判令金京大厦、裕安电梯连带赔偿张丽华伤残赔偿金233944.2元，营养费9000元，误工费28917元,精神抚慰金100000元，后续康复医疗费2000元，护理依赖费130678元；左下肢安装费用104400元,硅胶套40000元，右足假肢安装费用24000元，残疾辅助器具费（轮椅）550元，被扶养人生活费8549元，交通费279元。以上各项目费用合计：682317.2元。2、鉴定费4500元、诉讼费由金京大厦、裕安电梯承担。事实和理由：2019年7月20日，张丽华在金京大厦掉入电梯下机舱桁架内导致受伤。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：案件受理费5312元，原告张丽华自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  郑红雪二〇一九年八月二十四日书记员  宋录录
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执597号 申请执行人:孟志华，女，1979年5月21日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被申请人：金美玲，女，1972年9月30日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行孟志华与金美玲民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人金美玲发出执行通知书，责令其给付申请执行人孟志华本金25724元，案件受理费222元，合计27946元。现查明被执行人金美玲在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人金美玲的银行存款28235元（含执行费289元），给付申请执行人孟志华。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年八月二日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3625号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。住所：昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，该社工作人员，特别授权代理。被告：龙丽春，女，1982年1月15日出生，彝族，住昆明市五华区。被告：李彩，男，1975年5月11日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告龙丽春、李彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨，俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙丽春偿还原告借款本金56000元，并支付自2018年1月31日起至还清之日止的罚息、复利（按年利率10.125％计）；2、判令被告李彩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日我社与被告龙丽春签订《个人借款合同》，约定被告龙丽春向我社借款80000元，借款期限两年。被告李彩作为共同还款人签署了共同还款承诺书。同日我社按约发放贷款。借款到期后，我社多次向被告催要，至今被告尚欠借款本金56000元。为维护我社的合法权益，因此提起诉讼。被告龙丽春辩称，欠款是事实，我不清楚罚息、复利。被告李彩辩称，欠款是事实，我只承担该承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2015年7月27日原告与被告龙丽春签订《个人借款合同》，约定原告贷款80000元给被告龙丽春用于购服装；借款期限24个月即2015年7月27日至2017年7月27日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮28.5714％，确定月利率为5.625‰；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；被告龙丽春未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，被告龙丽春按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止；对被告龙丽春不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；合同约定的罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50％确定；被告龙丽春归还借款本息的方式为：正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由被告龙丽春承担并按月计付，贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10％，第12个月的20日偿还贷款总额的20％，第18个月的20日偿还贷款总额的30％，贷款到期日偿还剩余的全部贷款；借款到期被告龙丽春未按约偿还，原告有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。同日俩被告签名的共同还款承诺书载明被告李彩承担上述借款合同项下的借款人责任，在不能按时还本付息时，由原告处置所有家庭财产归还贷款本息。同日原告发放贷款80000元。2016年1月20日、1月21日、7月20日被告龙丽春分别偿还原告借款本金7780.16元、219.84元、16000元，合计24000元。被告龙丽春支付原告借款本金56000元至2018年1月30日的罚息、复利。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原告与被告龙丽春签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2017年7月27日借款期限届满，故被告龙丽春应偿还原告借款本金56000元。合同约定借款到期被告龙丽春未按约偿还，原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。故被告龙丽春应支付原告借款本金56000元自2018年1月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率10.125％计）。故本院对原告主张的复利不予支持。被告李彩签名的共同还款承诺书载明其承担借款合同项下的借款人责任，故被告李彩对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告龙丽春、李彩于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社借款本金56000元，并支付上述借款本金自2018年1月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率10.125％计）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告龙丽春、李彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年八月二十日书 记 员 李炻佳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2994号 申请执行人：程某1，男，2012年9月24日出生，汉族。 法定代理人：程某2 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住址阜阳市清河东路365号统一社会信用代码：913412007117862653，法定代理人：郭磊。 本院在执行程某1与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通责任纠纷一案中，申请执行人程某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，现被执行人已缴纳过赔偿款，现申请撤销本次对中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执2994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月十九日 书记员 贾立红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1131号之一 申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司，。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人周劲松，董事长。 委托代理人赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被执行人何丽，女，1965年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人况山，男，1958年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人遵义市红花岗区子尹学堂，住所地遵义市红花岗区。 负责人何丽，校长。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初10750号民事判决书，依法受理遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行何丽、况山、遵义市红花岗区子尹学堂追偿权纠纷一案，责令被执行人履行案件款765924.48元及利息，并承担案件受理费8405元、执行费10000元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人何丽、况山、遵义市红花岗区子尹学堂发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款已扣划，并支付申请执行人，无车辆登记，有工商登记信息，有房产登记，本院依法对况山、何丽共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区枫丹白露、况山所有的位于贵州省遵义市红花岗区康海世纪花城美伦花香和何丽所有的位于贵州省遵义市汇川区国投综合大楼14-23、14-24、14-25、14-22、14-21、14-20共八套房产进行了轮候查封。本院将被执行人何丽、况山、遵义市红花岗区子尹学堂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市城投融资担保有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初10750号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初2446号 原告：张德莉，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法人代表：吴成兵,总经理。 原告张德莉与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德莉到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月16日签订《合肥福乐门购物广场租赁协议书》，并支付租金9110.1元和违约金11.7元，合计人民币9121.8元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告自2019年2月16日起至解除合同之日按约定支付租金。 事实和理由：2018年6月16日，原告张德莉与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订一份《合肥福乐门购物广场租赁协议书》，合同规定：原告将位于合肥（建筑面积为24.35平方米）出租给被告，租赁期限自2018年6月16日起至2024年6月15日止。租金收益及支付方式：该房屋月租金为人民币46元／平方米每月。租金每六个月结算一次。被告应于每结算月的20日之前将租金打入原告指定账户。但被告自签订之日日起至今未付租金，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告凯亿瑞琅公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合肥福乐门购物广场租赁协议书》、房屋产权证、户口簿、委托说明书，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德莉系位于合肥市蜀山区铺（简称案涉商铺，建筑面积24.35㎡）的产权所有人。 2018年6月16日，张德莉（甲方、出租方）委托其子赵凯与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订一份《合肥福乐门购物广场租赁协议书》，约定：甲方将案涉商铺出租给乙方使用，租期自2018年6月16日起至2024年6月15日止；月租金为46元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日之前将租金打入甲方指定的账户。房屋自出租日起，第一年至第二年租金按每月每平方米46元计算，递增为第三年起每两年递增5％；租赁期内，甲方房屋由乙方统一管理，并负责房屋的经营、安防、消防、卫生、水、电费、物业费及商场的维修等费用；甲方同意乙方将房屋转租丙方，但丙方不得擅自再将房屋转租他人；乙方未按约定交付租金超过两个月以上的，甲方有权当方解除合同等内容。 诉讼中，张德莉陈述上述合同签订后，其将案涉商铺交付给凯亿瑞琅公司，案涉商铺租金至今分文未付，凯亿瑞琅公司接受将案涉商铺转租给案外人匠人智装公司经营。 另查，本案受理后，本院于2019年4月16日以公告方式向凯亿瑞琅公司送达起诉状副本及相关诉讼材料，公告期届满之日系2019年6月16日。截至2019年6月16日，凯亿瑞琅公司尚欠张德莉案涉商铺租金为13441.2元（46元/㎡/月×24.35㎡×12个月）未付。 本院认为：张德莉与凯亿瑞琅公司签订的案涉《合肥福乐门购物广场租赁协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。张德莉依约向凯亿瑞琅公司交付案涉商铺，凯亿瑞琅公司未履行支付租金义务，构成严重违约，致使张德莉收取租金收益的合同目的不能实现，张德莉主张解除双方关于案涉商铺的租赁合同，符合双方约定及法律规定。《中华人民共国合同法》第九十条之规定，当事人一方依法本法规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，张德莉以诉讼方式主张解除双方租赁合同，本院以公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，公告期届满之日视为凯亿瑞琅公司收取张德莉起诉状副本，故本院确定双方租赁关系自公告期届满之日即2019年6月16日解除。经审查，截至2019年6月16日，凯亿瑞琅公司尚欠张德莉租金13441.2元未付，应予以支付。张德莉主张凯亿瑞琅公司支付逾期支付租金违约金11.7元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张德莉与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《合肥福乐门购物广场租赁协议书》于2019年6月16日解除； 二、被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告张德莉自2018年6月16日至2019年6月16日期间租金13441.2元； 三、被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告张德莉逾期支付租金违约金11.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费1000元，二项合计1050元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈孟凯 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  张 慧 二〇一九年八月二十日 书 记 员  叶潇潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3489号原告：刘晖，男。委托诉讼代理人：徐庆峰、李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：李庆伟，男，1987年7月11日出生。第三人：林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代表人：张晓明委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告刘晖与被告李庆伟、第三人林州市百信小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晖及其委托诉讼代理人徐庆峰、李斌、第三人林州市百信小额贷款有限公司及其委托诉讼代理人元见国到庭参加诉讼，被告李庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆伟将龙源世家5幢1单元102号房产过户到原告刘晖名下；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日,原被告双方签订房产买卖协议书一份,约定被告将龙源世家5幢1单元102号房产以45万元价格出售给原告。协议对房产办理和付款进行了约定。原告按照约定一次性给付被告房产定金20万元,之后又陆续给付被告29500元和5200元作为房款。另外,被告还从原告处借款150000元并约定在借款到期后,如果未能还款,可以作为房款予以支付。被告收到上述房款(款项)后将房屋钥匙交付原告,现原告已经占有该房屋。但被告推诿扯皮一直未能将房产过户手续办到原告名下。李庆伟未到庭，未答辩。林州市百信小额贷款有限公司诉称，涉案房屋已在第三人处办理抵押登记，且已在不动产登记中心办理了抵押登记。原被告私自订立的合同，不能对抗第三人合法有效的物权登记，应依法驳回原告的诉讼请求。刘晖针对第三人的诉请辩称，1.原告与被告的房屋买卖在先，且已全部交清房款，原告于2018年3月已实际住进该房屋，已实际享有该房屋的权益。2.第三人发放贷款应具有特种经营许可，不动产登记中心应在该抵押借款合同上加盖相关印章，还应当有抵押房屋的评估报告等，被告在与原告签订买卖协议之后，再次与第三人签订抵押借款合同，双方存在恶意串通可能，第三人不能作为抵押合同的善意相对人。同时，法律规定有争议的财产不得抵押，出卖人将已出售的房屋抵押给第三人违反了法律的强制性规定，该合同是无效合同，其抵押无效，第三人不具有优先受偿权。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告刘晖与被告李庆伟签订《房产买卖协议》，约定李庆伟以450000元的价格将其名下林州市龙源世家5幢1单元102号房屋转让给刘晖。2019年4月3日，被告李庆伟向原告刘晖出具收款证明，证明450000元已全部结清。该450000元房款中有部分系借款转房款。2018年9月25日，被告李庆伟、案外人李国伟、程素芳、李丽作为借款人、抵押人与第三人签订《抵押担保借款合同》，用包括涉案房屋在内的四座房屋作为抵押物向第三人借款1500000元，并在林州市国土资源管理局不动产登记中心进行了抵押权登记，约定期限为2018年9月25日至2019年9月24日。另查明，涉案房屋由林州市农村信用合作联社于2018年3月12日设定抵押权，期限为2018年3月12日至2019年3月12日，该抵押权于2018年9月26日消灭。林州市百信小额贷款有限公司于2018年9月25日设定抵押权。本院认为，涉案房屋已在林州市国土资源管理局不动产登记中心办理抵押登记，抵押权已设立。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现原告要求对涉案房屋进行过户，但该房屋为抵押物，第三人作为抵押权人不同意进行转让，原告亦未代为清偿债务，故涉案房屋在抵押权设立期间不具备过户条件，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘晖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年八月十六日书记员  王秀明
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异107号 案外人：邹吕荣，女，1983年4月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：孙英，女，1973年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：王冬林，男，1981年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行孙英申请执行王冬林民间借贷纠纷一案中，案外人邹吕荣向本院提出书面异议。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月15日，本院对孙英诉王冬林民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1204民初635号民事调解书：一、截止2019年1月1日，王冬林欠孙英借款本金100000元及利息10000元，合计110000元，由王冬林于2019年1月20日前偿还孙英40000元、于2019年12月30日前偿还孙英50000元、于2020年1月20日前偿还孙英20000元。孙英放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；二、若王冬林不按约足额履行，则孙英有权按110000元及利息（以110000元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由王冬林负担，此款孙英已经预缴，本院不再退还，由王冬林于2020年1月20日前直接给付孙英。 根据孙英的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执538号。在本案执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）苏1204执538号执行裁定：冻结被执行人王冬林银行存款112819元或查封其等额财产，并于同日向泰州市姜堰区房地产管理处商品房网上备案中心发出协助执行通知书：预查封被执行人王冬林（曾用名王爱军）配偶邹吕荣名下座落于泰州市××区溱潼镇××人家××楼××室的房屋。 邹吕荣提出异议称，其与王冬林系夫妻，申请执行人孙英与被执行人王冬林民间借贷纠纷一案，经过贵院强制执行，贵院将邹吕荣名下的房屋进行查封，邹吕荣于6月6日接到办案人员电话才得知该事实。案涉房屋系由邹吕荣父亲邹义银出资购买，登记在邹吕荣名下，且案涉借款系被执行人个人债务，邹吕荣认为案涉房屋登记在其名下，且系其父亲赠予自己，其是该房屋唯一所有权人，系邹吕荣个人财产，并非夫妻共同财产。贵院对案涉房屋的查封措施不符合法律规定，侵犯了邹吕荣合法权益。请求：依法解除案外人邹吕荣所有的坐落于泰州市××区溱潼镇××人家××楼××室的查封措施。 另查明，1.王冬林（曾用名王爱军）与邹吕荣于2004年4月28日登记结婚。2018年10月24日，本院立案受理了邹吕荣诉王冬林离婚纠纷案，双方当事人于2018年12月20日达成如下协议：一、双方当事人一致同意适用“婚姻冷静期”，暂不解除婚姻关系。二、案件受理费240元，依法减半收取120元，由邹吕荣负担。 2.《商品房买卖合同》网上备案证明载明：买受人邹吕荣，房屋坐落溱潼镇湖西人家43号楼901，建筑面积105.61平方米，成交总价275325元，交付时间、签约时间、备案时间均为2016年12月20日。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，但人民法院也可以进行预查封。本案中，从《商品房买卖合同》网上备案证明看，载明的买受人虽为邹吕荣，但其购买案涉坐落于泰州市××区溱潼镇××人家××楼××室房屋的时间系发生在其与王冬林夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，邹吕荣未能提交其与王冬林就婚姻关系存续期间所得财产权属进行书面约定的相关证据，故不适用婚姻法第十九条规定。邹吕荣虽提出异议认为案涉房屋系其父亲邹义银出资购买，但未能提交出资购买的相应书面证据，故不应按照婚姻法第十八条规定及上述司法解释认定案涉房屋为邹吕荣个人财产。根据婚姻法第十七条规定，应推定案涉房屋属于夫妻共同购买的财产，王冬林作为案涉房屋的共同权利人及所涉执行案件中的被执行人，本院对案涉房屋进行预查封并无不当。故案外人邹吕荣要求解除对坐落于泰州市××区溱潼镇××人家××楼××室房屋采取预查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回邹吕荣的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  赵东平 审 判 员  陈 祥 人民陪审员  许建国 二〇一九年八月十九日 法官 助理  陈 博 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初309号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈文彬，男，1964年8月18日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，无业，住信阳市浉河区。2011年12月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年2月22日因犯盗窃罪，被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月15日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，12月27日被逮捕。指定辩护人郭熙，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）201号起诉书指控被告人陈文彬犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华出庭支持公诉、被告人陈文彬及其指定辩护人郭熙等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至12月，被告人陈文彬在信阳市大拱桥、西关、金牛山等区域内，使用投放毒物先将狗毒死的方式多次偷狗，并出售给熟人获利。2018年12月15日，陈文彬在信阳市北京路正通桂花园西大门附近盗窃一条宠物狗，在信阳市羊山新区铁板桥祯祥花园小区附近采用投放毒物的方式盗窃一条黄狗，在信阳市羊山新区虎头山胡同附近采用投放毒物的方式盗窃管某的宠物狗一条。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人陈文彬多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七至八个月，并处罚金。被告人陈文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈文彬能坦白交代犯罪事实，认罪认罚，盗窃狗价值不大，社会危害性小，建议从轻处罚。经审理查明，2018年7月至12月，被告人陈文彬在信阳市大拱桥、西关、金牛山等区域内，使用投放毒物先将狗毒死的方式多次偷狗，并出售给熟人获利。2018年12月15日，陈文彬在信阳市北京路正通桂花园西大门附近盗窃一条宠物狗，在信阳市羊山新区铁板桥祯祥花园小区附近采用投放毒物的方式盗窃一条黄狗，在信阳市羊山新区虎头山胡同附近采用投放毒物的方式盗窃管某的宠物狗一条。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍信息，信阳市平桥区人民法院刑事判决书，信阳市浉河区人民法院刑事附带民事判决书，现场指认笔录、指认现场照片，证人张友良、龚某等人的证言，被害人管某的陈述，被告人陈文彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文彬多次盗窃，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于陈文彬能坦白交代犯罪事实，认罪认罚，建议从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。陈文彬到案后能坦白认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；陈文彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈文彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年8月14日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年八月八日书 记 员  郭 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1229号 申请人：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 被执行人：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王思通与被执行人章乐兰买卖合同纠纷一案中，被执行人章乐兰没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  徐雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7727号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼,统一社会信用证号码：914419007470986087。 被执行人：冯月明,男,1973年1月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯月明金融借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初8716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金139083.69元、诉讼费、利息、罚息、复利及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；另，本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。2019年8月16日本院依法轮候查封被执行人冯月明所有的位于东莞市XXX，查封期限为三年，本院依法向东莞市第三人民法院申报债权，故本案暂不处理上述房产。（上述财产如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。另，被执行人所有的车牌号为粤S08G94号的车辆已达到报废标准，故本院无法查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法告知申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7727号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  李加恩 二〇一九年八月二十日 书记员  谢燕玲