福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2019)闽0305民初1600号原告：登封市市区康桥医学门诊部（以下简称康桥门诊部），住河南省郑州市登封市市区崇高路桥头（七星街居委会），统一社会信用代码92410185MA4161F492。经营者：陈子庆，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。被告：沈文枝，男，1961年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴丽才、吴振宇（实习），福建聚华律师事务所执业律师。被告：林树风，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告康桥门诊部与被告沈文枝、林树风合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康桥门诊部的经营者陈子庆及其委托诉讼代理人杨建华、被告沈文枝的委托诉讼代理人吴丽才到庭参加诉讼。被告林树风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。康桥门诊部向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原告与被告自2019年5月23日起解除于2017年4月7日签订的该医学门诊部托管协议；2、被告立即支付给原告从2018年4月份起至2019年5月份的托管费325000元（共13个月，每个月25000元）；3、被告共同支付给原告合同违约金100000元；4、二被告偿还原告垫付的用电费用1604元，医患纠纷调和费2500元，合计4104元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市登封康桥医学门诊部是原告于2015年1月投资建立，经卫生行政部门审批，并完成工商注册。2017年4月7日，原告与被告签订了医学门诊部整体托管协议书，期限三年，每年被告应向原告支付300000元，月均25000元。根据协议规定，原告向被告交接了相关的门诊部文件、印章及全部医疗器械。被告于2017年4月7日开始接管营业。2018年4月，被告在不通知原告的情形下，单方终止合同，撤走全部医护人员，违反了本协议第二条约定的托管期限。被告撤离后，欠下其营业期间的用电费未交清，原告于2018年5月为其补交1604元。患者赵文浩与门诊部发生医患纠纷，因被告已撤离门诊部，原告出资2500元调和处理，被告单方撤离后托管费未交清。被告单方违约，导致原告恢复经营困难，也造成原告经济上的损失。沈文枝辩称：一、原告主体不适格。本案托管协议是陈子庆签的，不是以登封市市区康桥医学门诊部名义签的。二、托管协议无效。托管协议名为托管，实际上是承包，且根据《医疗机构管理条例实施细则》的规定，医疗机构名称不得买卖、出借，故原告无权托管；《医疗机构管理条例》规定没有医疗机构执业许可证不得开展诊疗活动，本案被告没有医疗机构执业许可证，故本案托管协议违反法律强制规定，应为无效。三、即使托管有效，答辩人也不应支付违约金，应由原告承担，且原告应返还给被告押金80000元。原告提供的工商登记主体与医疗执业许可证登记的主体不一致，导致答辩人在医疗采购中经常遇到困难，且原告在签订协议之前并未取得消防安全证和不具备污水处理设施，存在重大安全隐患，答辩人不敢继续经营，故本案违约不是答辩人造成的，不应由答辩人支付违约金。四、即便答辩人有过错，也不应违约金与押金同时使用，显失公平，且违约金数额过高，请求法院调整；五、原告主张的偿还电费、医疗纠纷调和费、托管费用实属虚构事实。答辩人于2018年4月27日晚与原告已完成全部物品交接，也已缴清交接前的电费，若未缴清电力公司早已断电。答辩人于2018年4月28日已离开，而原告主张的医疗纠纷调和费发生在2018年5月9日，原告也未提供其他证据证明该纠纷系答辩人团队所为，属于原告虚构。根据答辩人提供的发票证据显示，答辩人已于2018年4月2日缴清了当月的托管费，原告主张该月托管费属于虚构事实。六、被告林树风是托管协议中乙方的实际控制人，本案托管协议也是林树风与陈子庆商谈的，答辩人只是林树风派往门诊部的管理人，若需要承担赔偿责任，也与答辩人无关。林树风未作书面答辩，亦未到庭应诉。康桥门诊部就其主张提供以下证据：1、营业执照（复印件）、证明、法人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格。经质证，沈文枝认为营业执照真实性由法院认定；对证明的真实性没有异议，但认为因门诊部名称不一致，导致被告经营过程中采购时经常遇到困难。2、《郑州市登封市康桥医学门诊部整体托管协议书》一份，欲证明原、被告双方签订托管协议后，被告没按协议履行支付托管费的义务，已构成违约的事实。经质证，沈文枝对该证据的真实性没有异议，但认为协议书是陈子庆与沈文枝签订的，本案原告诉讼主体不适格。3、门诊设备清单一份，欲证明原告已履行托管协议中的交接义务。经质证，沈文枝认为设备是有交接，但其于2018年4月27日晚已将设备、证件等移交给陈子庆。4、电费收据客户联、收据、和解协议各一份，欲证明原告代被告缴纳电费1604元和处理医患纠纷垫付调和费2500元。经质证，沈文枝认为电费是2018年5月产生的，被告当时已撤走，对这个不清楚，且无电力公司盖章确认，真实性有异议；收据、和解协议均是在被告2018年4月28日撤走后产生的，被告不知情，真实性有异议。沈文枝就其主张提供以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。经质证，原告没有异议。2、流水截图、费用报销单各一份，欲证明被告托管费已缴纳至2018年4月20日。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，确认被告托管费有交到2018年4月20日，但之后没有再交托管费已构成违约。3、收条、费用报销单各一份，欲证明被告已缴纳80000元的押金。经质证，原告没有异议。4、录音一份，欲证明被告林树风系本案托管协议中乙方的实际控制人，沈文枝仅是门诊部管理人。经质证，原告对该证据的三性均有异议。真实性方面，沈文枝称是与林树风的通话，因林树风未到庭，无法确认；录音是否合法取得，是否可以作为民事证据，合法性有异议；关联性有异议，二被告内部之间什么关系我们也不清楚，根据合同相对性，应由沈文枝承担民事责任。林树风未提供任何证据。本院经审查认为，林树风拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告康桥门诊部提供的第1、2、3组证据以及被告沈文枝提供的第1、2、3组证据，双方对该些证据的真实性均无异议，该些证据客观真实，来源合法，本院予以确认。康桥门诊部提供的第4组证据，沈文枝虽对其真实性均有异议，但未提供有效证据加以反驳，该组证据的真实性可予以确认。沈文枝提供的第4组录音，因林树风未到庭应诉，无法确认通话人的身份，真实性无法判断，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2017年4月7日，康桥门诊部作为委托方（甲方）与沈文枝作为受托方（乙方），双方签订《郑州市登封市康桥医学门诊部整体托管协议书》一份，约定：1、托管目标为“登封康桥医学门诊部”，医疗执业许可证登记号：PDY10751141018519D1102。2、协议双方签订移交后，乙方支付给甲方押金80000元，押金在协议期正常期满后甲方应退还给乙方。3、托管费每年300000元，乙方在每年4月16日至次年4月15日为一个交费年度，每个交费年度按12个月平均，乙方在每个月10日前支付托管费25000元。4、托管时间自2017年4月16日至2020年4月15日。5、双方应对康桥门诊部经营管理权所涉及的房屋、医疗设备、器材等进行登记造册，设备、器材的数量、价值经双方评估签字确认后，办理移交并签署移交清单；进行移交时，应由双方授权委托的人员清点并签署交接文件。6、康桥医学门诊部在托管协议生效及经营权实际移交前存在或发生的医疗纠纷由甲方自行处理并承担，乙方在经营管理后新发生的医疗事故和纠纷由乙方处理并承担。7、乙方逾期五天不交托管费视为乙方违约，甲方有权要求解除合同；双方如擅自终止合同及违反合同内的任何条款应承当违约责任，违约金额为100000元。8、本协议经甲乙双方协商一致后，可以随时终止或提前解除，甲乙双方如单方擅自终止合同应承担违约责任，违约金为双方商定的100000元（若乙方违约在放弃押金的基础上赔偿违约金，若甲方违约则应返还押金的基础上赔偿违约金）；9、因任意一方严重违约导致本协议无法继续履行或履行已经不能达到预期的合约目的，守约一方可以书面通知另一方解除协议，书面通知到达对方确认的通讯地址，视为送达及解除生效。合同落款甲方由康桥门诊部经营者陈子庆署名、乙方由沈文枝署名。协议签订后，沈文枝按约支付给原告押金80000元，双方并按约定完成了门诊部的交接。沈文枝实际经营康桥门诊部至2018年4月27日，并按约支付原告托管费至2018年4月20日。沈文枝于2018年4月28日离开康桥门诊部，原告认为沈文枝单方终止履行托管协议，存在违约行为，致讼。本院认为：一、关于《郑州市登封市康桥医学门诊部整体托管协议书》的效力问题。沈文枝主张案涉托管实为承包，且根据《医疗机构管理条例实施细则》规定，医疗机构名称不得买卖、出借，被告没有医疗机构执业许可证不得开展诊疗活动等，案涉托管协议违反法律强制性规定而无效。本院认为，合同法规定的导致合同无效的情形之一为违反法律、行政法规的强制性规定，而《医疗机构管理条例实施细则》系部门规章，并非法律或行政法规，其虽规定“医疗机构名称不得买卖、出借”，与案涉托管协议的约定相悖，并不必然导致合同无效。且本案托管协议的托管内容仅就门诊部的经营场所、医疗器械等作出托管，沈文枝仅是门诊部的管理人，并不是医疗人员，并不存在医疗资质的问题；该协议系双方真实意思表示，且均有实际履行，内容亦未违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二、关于康桥门诊部的诉讼主体资格问题。沈文枝主张本案托管协议是陈子庆签的，不是以康桥门诊部名义签的。本院经审查认为，康桥门诊部系个体工商户，其从事民事行为均应通过经营者来完成，陈子庆作为康桥门诊部的经营者，在托管协议中签字合理合法，且案涉托管协议明确载明委托方（甲方）为“登封康桥医学门诊部”，故沈文枝主张康桥门诊部并非本案适格主体缺乏事实和法律依据，不予采纳。三、关于林树风的合同主体的问题。沈文枝主张林树风系案涉托管协议中乙方的实际控制人，并申请追加其为共同被告。本院经审查认为，案涉托管协议抬头虽有载明受托方（乙方）中有林树风，但落款签名中并未有林树风的签名，康桥门诊部也未举证证明林树风事后追认该合同或事前授权沈文枝签署该合同。沈文枝主张其系林树风派往康桥门诊部的管理人，但未提供任何有效证据予以证实，该主张亦与合同抬头载明沈文枝为受托方以及沈文枝以乙方身份在合同落款署名相悖。故应认为林树风并非案涉托管协议的相对方。四、关于案涉托管协议的履行问题。庭审中，原、被告双方均已确认被告沈文枝实际经营康桥门诊部至2018年4月27日，于2018年4月28日离开，托管费缴至2018年4月20日。被告沈文枝在本案托管期限届满之前，以自己的行为明确表明不履行主要债务，原告庭审亦承认于2018年4月28日发现被告离开，应视为沈文枝通知到位，本案托管协议应于2018年4月28日就已实际解除；原告主张托管协议自2019年5月23日解除，本院不予采纳。故被告沈文枝尚欠原告的托管费应为2018年4月21日至2018年4月27日期间实际产生的七天托管费，即25000×7/30=5833.33元；原告诉求托管费325000元，超出部分不予支持。案涉托管协议已就押金和违约金作出明确约定，一方违约在放弃押金的基础上赔偿违约金，现原告以被告违约为由，诉请沈文枝支付合同违约金100000元，该违约金约定亦未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告沈文枝辩称违约金与押金不能同时使用，且违约金数额过高，请求调整，因双方明确约定“一方违约在放弃押金的基础上赔偿违约金”，可以看出双方约定的押金属于违约金的一部分，二者相加的总数额亦未超过法律规定的最高限额，故被告请求调整违约金，不予采纳。被告沈文枝主张原告未取得消防安全证和不具备污水处理设施，存在重大安全隐患，导致其不敢继续经营，本案违约责任在于原告，因本案托管协议已实际履行一年左右，且被告并未提供证据证明原告存在消防和污水处理问题造成其何种损失，无法证实原告有违约过错，故被告的该些主张本院不予采纳。原告主张其为被告垫付经营期间欠下的电费1604元，有其提供的电费收据客户联为凭，该电费收据虽显示交款时间为2018年5月，但电费通常是在电量使用之后缴纳，原告主张其是代被告垫付2018年5月之前产生的电费，符合生活常理，予以支持。关于原告主张的医患纠纷调和费2500元，因双方在托管协议中明确约定“托管协议生效及经营权实际移交前存在或发生的医疗纠纷由甲方自行处理并承担，乙方在经营管理后新发生的医疗事故和纠纷由乙方处理并承担”，原告提供的证据仅证明医疗纠纷处理的时间，并未提供其他证据证明该医疗纠纷发生于什么时候，故无法证实该医疗纠纷就属于被告应承担的责任；因此，原告主张医患纠纷调和费2500元，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告登封市市区康桥医学门诊部与被告沈文枝签订的《郑州市登封市康桥医学门诊部整体托管协议书》于2018年4月28日解除；二、被告沈文枝应在判决生效之日起10日内支付给原告登封市市区康桥医学门诊部托管费用5833.33元；三、被告沈文枝应在判决生效之日起10日内支付给原告登封市市区康桥医学门诊部违约金100000元；四、被告沈文枝应在判决生效之日起10日内支付给原告登封市市区康桥医学门诊部垫付的电费1604元；五、驳回原告登封市市区康桥医学门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7736.5元，由原告登封市市区康桥医学门诊部负担5287.5元，被告沈文枝负担2449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林美霞人民陪审员  朱梓凡人民陪审员  林德成二〇一九年八月一日法官 助理  梁志英书 记 员  林 晶附：本案相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。