山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2948号 原告：李某1，女，1969年4月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告：袁兵，男，1995年7月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告：袁某1，女，2011年1月16日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 法定代理人：李某1，女，1969年4月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，系原告袁某1之母。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 被告：吴在成，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住潍坊市昌邑市。 被告：徐方丛，男，1970年10月11日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 原告李某1、袁兵、袁某1与被告吴在成、徐方丛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某1及原告李某1、袁兵、袁某1的委托诉讼代理人管华、被告徐方丛的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼，被告吴在成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、袁兵、袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款27万元及利息（自2018年7月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、案件受理费、代理费、交通费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告吴在成分别于2012年1月21日和2012年3月3日以现金方式借到袁枢华现金15万元和12万元，用于生意周转。约定以吴在成所有的鲁ＧＹ××××号牌车辆作为抵押，并于借款当日出具借条，被告徐方丛（徐连军）作为担保人分别在两份借条上签字。李某1系袁枢华的妻子，袁兵和袁某1系袁枢华的子女。袁枢华父母已去世，仅育有袁枢华一子。袁枢华去世后，三原告作为债权的法定继承人多次催促被告还款，两被告均拒不偿还。为此诉至法院，望判如所请。 被告吴在成未作答辩。 被告徐方丛辩称，被告徐方丛并无徐连军的曾用名；借款合同是实践性合同，原告应举证证明款项实际交付，如无法证实借款合同生效，担保合同当然未生效；主合同的诉讼时效已过，借款人不应履行相应义务，担保人也不应履行相应义务；保证期间已过；保证合同的诉讼时效已过，保证人不应承担任何责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告徐方丛的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了潍坊市坊子区坊安街道蔡家石埠村村委出具的证明、袁枢华的结婚证、火化证，袁枢华的父母袁福友、杜学英的火化证，袁兵、袁某1的户口本登记卡，常住人口索引卡等证据，经本院审查，是真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的借条、借据、催款通知、照片；证人李某2、袁某2证言，经被告徐方丛质证有异议，被告认为原告提供借条和借据不能证明为被告徐方丛所写，原告不能证明实际交付借款。经本院审查认为，原告提供的证据之间能够相互印证，形成证据链条。原告于2019年5月5日向本院提交书面申请，对借条中担保人落款处“徐连军”的笔迹是否为被告徐方丛所写进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但被告徐方丛未到场，被告徐方丛放弃该项权利，应视为对担保人处签名为其本人书写的认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年1月21日，被告吴在成向原告袁枢华借款15万元，被告吴在成、徐方丛书写了借条一份，内容“今借到袁树华现金壹拾伍万元整。借款人吴在成，担保人徐连军，2012年1月21日”。被告徐方丛在收到借款15万元后将上述借条交付袁枢华。2012年3月3日，被告吴在成向原告袁枢华借款12万元，被告吴在成、徐方丛书写了借据一份，内容“今借到袁树华现金壹拾贰万元整。借款人吴在成，担保人徐连军，2012年3月3日”。被告徐方丛在收到借款12万元后将上述借条交付李某1。 另查明，袁枢华于2014年8月15日死亡，无其他兄弟姐妹。袁枢华父亲袁福友、母亲杜学英已死亡。袁枢华与原告李某1系配偶，育有子女原告袁兵、袁某1。 原告李某1于2018年6月19日，由被告徐方丛引领在被告吴在成位于潍坊市昌邑市家门口张贴了催收借款27万元在30日内付清的通知。 原告要求被告支付利息，自2018年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效。 本院认为，袁枢华与二被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。吴在成未按时还款是形成本案纠纷的原因，对此应当承担全部责任。徐方丛自愿为借款本息提供担保，依法应当对借款本息承担连带保证责任。现债权人袁枢华已死亡，李某1、袁兵、袁某1作为其合法继承人，应属适格的原告。三原告作为债权人的第一顺序法定继承人，要求吴在成、徐方丛偿还借款本金27万元及利息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。 袁枢华与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2018年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告徐方丛提出保证期间已过的主张，本院经审查认为，原告提供的借据和借条未约定还款时间及保证期间，原告于2018年6月19日由被告徐方丛引领到被告吴在成处张贴催款通知，可视为已催告吴在成在合理期限内返还借款，故对徐方丛该主张，本院不予支持。 被告吴在成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴在成偿还原告李某1、袁兵、袁某1借款本金27万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴在成支付原告李某1、袁兵、袁某1借款27万元的利息（自2018年7月19日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告徐方丛对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴在成追偿； 案件受理费5350元、财产保全费1870元，共计7220元，由被告吴在成、徐方丛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  连 霏 附：法律条文释明 一、中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、中华人民共和国担保法 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。