河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4442号上诉人(原审原告）：程光明，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张晓华，女，1974年8月28日出生，汉族，住址同上。系程光明妻子。被上诉人(原被被告）：程小伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区凯旋西路38号院。被上诉人(原被被告）：李晓红，女，1979年12月16日出生，汉族，住址同上。上诉人程光明因与被上诉人程小伟、李晓红合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。程光明上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判程小伟、李晓红共同支付工程款38184元及利息9164.16元，共计47348.16元；3、程小伟、李晓红负担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。程光明在一审时向法院提供了两份书证，一份是“结算协议”，一份是程小伟于2016年12月3日向程光明出具的“欠条”，该“欠条”内容为：今欠到程光明工程款现金贰万元整。并且程光明均向一审法院提交的是两份书证的原件，程光明在嵩县人民法院是民间借贷纠纷，而本案是合同工程款纠纷，两个案件不是同一个法律关系，而且两个法院提交的证据完全不一致，而一审法院仅主观臆断以20000元与嵩县人民法院案件存在关联性为由，不予支持程光明的诉讼请求偏袒程小伟。2、一审适用法律错误。本案是合同纠纷中的劳务纠纷，该案是劳务合同引发的债权纠纷，应当按照双方合同性质以劳务结束后所结算的书面证据审理本案。程小伟、李晓红共同辩称，程光明一审时提交了两份书面证明，但是结算之后，程小伟与程光明没有任何经济往来，结算协议可以说明一切，没有这个20000元欠款。程小伟与程光明没有任何借贷纠纷，程小伟与其他施工队都是按照一吨矿石34元结算，与程光明却是36元每吨。程光明在洛龙区人民法院起诉程小伟两万元，一万是本金、一万是利息，后来又在嵩县人民法院起诉程小伟两万元，嵩县人民法院已经开过庭。程光明向一审法院起诉请求：1、判决程小伟、李晓红共同支付欠程光明工程款38184元及利息(利息月息1分计算×24个月=9164.16元)，共计:47348.16元，利息直至支付日止。2、本案诉讼费由程小伟、李晓红承担。一审法院认定事实如下：程光明与程小伟系堂兄弟关系，程小伟、李晓红系夫妻关系。程小伟2016年在河南省××市承包开采矿石工程，把部分开采项目分包给原告。2016年12月2日，程小伟给原告出具一份《结算协议》，认可尚欠程光明工程款18184元。2016年12月3日，程小伟给程光明出具一份《欠条》，认可尚欠程光明工程款20000元。诉讼中，程小伟称以上协议和欠条是程光明带人威逼写下，并申请证人程某和李某出庭作证。程光明不认可程小伟的辩解意见和证人证言。关于2016年12月3日20000元欠条，程小伟称程光明已诉至嵩县人民法院，程光明称嵩县人民法院受理的案件与本案无关。关于程小伟所称在工程结算中的种种纠葛，程光明并不认可。嵩县人民法院于2019年3月作出（2018）豫0325民初2655号民事判决书，就程光明诉程小伟欠款20000元的诉讼，认定2015年9月至2016年1月程光明应程小伟要求向河南富顺实业集团渑池分公司汇款10万元，程小伟、李晓红于2016年1月至2016年8月数次向程光明转款和给付现金共计96000元，对程小伟所称另外所给付的5000元现金不予认定。在该诉讼中双方没有书面约定和欠条出现，故嵩县人民法院判决程小伟、李晓红偿还程光明4000元。一审法院认为，程光明起诉程小伟拖欠工程款18184元，有程小伟2016年12月2日出具的《结算协议》予以证明，程小伟虽辩称为程光明逼迫所写，但提供的证据证明力不足，对程小伟辩解意见不予采纳。关于程光明起诉程小伟拖欠工程款20000元，程光明提交了程小伟2016年12月3日出具的《欠条》予以证明，程小伟辩解系二人承包工程期间程光明向河南富顺集团渑池分公司垫支10万元所引发的纠纷。根据嵩县人民法院有关民事判决书，本案20000元欠条纠纷与该案诉讼存在关联性。因此程光明的起诉证据不充分，尚不足以证明程小伟拖欠程光明工程款20000元，因此该项诉讼请求不予支持。程小伟、李晓红系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，作为共同债务，程小伟、李晓红应共同承担对原告18184元工程款的给付义务。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条的规定，判决：一、程小伟、李晓红于判决生效后10日内支付程光明18184元，并从2016年12月3日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回程光明的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费491.5元，减半收取246元，由程光明承担129元，由程小伟、李晓红承担117元。二审期间，程光明提交两份出庭证人李少义、彭国伟的证言，用以说明程小伟与程光明之间存在20000元欠款的事实。程小伟、李晓红对该两份证言的质证意见是：彭国伟所说的20000元就是一个20000元，不存在另外的一个20000元；李少义在嵩县人民法院已经出庭做过证，就是一个20000元，嵩县人民法院与洛龙区人民法院的案件就是一件事。本院认为，程光明申请出庭的两个证人与其存在亲戚关系，证人所作证言存在瑕疵，本院不作为本案有效证据使用。本院除与原审查明事实一致外，另查明，程光明在河南省嵩县人民法院起诉程小伟、李晓红案件中，程光明的诉讼请求是：要求程小伟、李晓红支付欠款2万元。河南省嵩县人民法院查明的事实是：2015年9月25日、2015年10月21日、2015年12月25日、2016年1月5日程光明通过“支付宝”分次向河南富顺实业集团有限公司渑池分公司汇款10万元，后程小伟、李晓红分次支付程光明95000元，程小伟承诺2017年春节再给程光明2万元，未出具欠条。河南省嵩县人民法院对该案的认定是：程光明通过“支付宝”向河南富顺实业集团有限公司渑池分公司汇款10万元，后该款程小伟、李晓红分次向程光明支付96000元，尚欠程光明4000元，程光明要求程小伟、李晓红归还欠款20000元未提供有力证据证明，因此该案仅判决程小伟、李晓红向程光明偿还4000元。该判决已经生效。本院认为：程光明上诉请求程小伟支付其工程款38184元，其中的18184元一审法院已经支持，本院二审予以支持。对于另外的20000元，本院认为，程光明在河南省嵩县人民法院起诉程小伟、李晓红的欠款20000元，是基于程光明向河南富顺实业集团有限公司渑池分公司转账100000元的事实而产生，河南省嵩县人民法院同时认为“程光明要求程小伟、李晓红归还其欠款20000元，未提供有力证据予以证明”，因此河南省嵩县人民法院根据案件查明的事实，判决程小伟、李晓红向程光明支付欠款4000元，该案件已经生效。而本案程光明起诉程小伟拖欠的工程款，既有2016年12月2日程小伟与程光明之间的《结算协议》，又有2016年12月3日程小伟向程光明出具的《欠条》，本案事实与程光明在河南省嵩县人民法院起诉的案件并非一个事实，因此，本案20000元工程款与河南省嵩县人民法院审理的案件并不存在关联性，程小伟、李晓红应当向程光明支付20000工程款。一审法院认定本案事实错误，本院二审予以纠正。综上所述，程光明的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初6422号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初6422号民事判决第一项为“程小伟、李晓红于判决生效后十日内支付程光明38184元，并从2016年12月3日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止”。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费491.5元，减半收取246元，由程小伟、李晓红负担；二审案件受理费529元由程小伟、李晓红负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月二十三日书记员  蒋 超