黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑07行初4号原告张明才，男，1960年12月17日出生，汉族，无固定职业，户籍住址黑龙江省桦川县。委托代理人张立学，系黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被告鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，职务市长。行政负责人陈宝新，职务副秘书长。委托代理人隋信君，男，鹤岗市司法局复议案件受理科科长。第三人鹤岗市向林煤矿，住所地鹤岗市兴山区兴山矿五采区东。法定代表人徐洪林，职务矿长。委托代理人芦全波，男，1972年5月29日出生，汉族，鹤岗市向林煤矿后勤矿长，户籍住址鹤岗市工农区。委托代理人王清玉，男，1965年3月28日出生，汉族，鹤岗市向林煤矿法律顾问，户籍住址鹤岗市向阳区。原告张明才不服被告鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）工伤认定行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案，依法向被告鹤岗市政府、第三人鹤岗市向林煤矿送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告张明才及委托代理人张立学，被告鹤岗市政府行政负责人陈宝新、委托代理人隋信君，第三人鹤岗市向林煤矿委托代理人芦全波、王清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月19日，被告鹤岗市政府作出鹤政复决〔2018〕38号行政复议决定书，认为鹤岗市人力资源和社会保障局（以下简称鹤岗市人社局）作出编号：1820113《认定工伤决定书》认定原告张明才所受的伤为工伤的决定主要事实不清，证据不足。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目规定，决定撤销鹤岗市人社局作出的上述《认定工伤决定书》。原告张明才诉称，2018年6月11日，原告在第三人鹤岗市向林煤矿井下工作时，左足被砸伤，当时井下安检科的张成林看见了，周华新看到了事情经过，队长谷德祥到现场后让我升井，嘱咐说升井后别说脚砸伤了，原告和王小明一起升的井，并到考勤室取得考勤本。6月12日原告在家休息一天，因病情加重去医院拍片，6月13日下午到矿上找谷队长说骨折了，又去找芦矿长，他说给我走工到月末，原告没同意，6月14日，原告和家人又去找芦矿长，问原告要多少钱，原告说六万，他说走法律程序吧。6月15日，原告到鹤岗市爱心医院又打的石膏固定，医疗费用由鹤岗市向林煤矿支付的。2018年5月，原告向鹤岗市人社局申请工伤认定，经审查，2018年7月16日，该局作出《认定工伤决定书》编号：1820113，认定张明才所受的伤为工伤。鹤岗市向林煤矿不服，向鹤岗市人民政府申请行政复议，并提交与原告同班组工人的证言，三名工友均说和原告在一起工作的，都说没看到原告受伤，但证人没有出庭。原告向鹤岗市政府提出证人需要出庭质证，都没出庭，几份证言不知道是谁写的。在此情况下，2018年11月19日被告作出鹤政复决〔2018〕38号行政复议决定书，认为《认定工伤决定书》主要事实不清，证据不足，决定予以撤销。原告认为该复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法诉至法院。请求依法撤销鹤岗市人民政府作出的鹤政复决〔2018〕38号行政复议决定书，维护原告合法权益。原告张明才为支持其诉请在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据1.工伤认定决定书一份。证明原告受伤后被鹤岗市人局认定为工伤。证据2.劳动能力鉴定结论决定书。证明原告受伤后被鹤岗市劳鉴委员会评定为伤残十级。证据3.鹤岗市政府作出鹤政复决（2018）38号行政复议决定书。证明原告已经经过鹤岗市政府法制办复议前置程序，依法向人民法院提起诉讼程序合法。证据4.原告身份证复印件一份。证明原告是鹤岗市市民，主体适格。被告鹤岗市政府答辩称，一、我机关查明的事实清楚。原告张明才向鹤岗市人社局申请工伤认定时提交的两份证言，经听证会调查为虚假证据。鹤岗市向林煤矿向我机关提交的原告同班组的其他三名工友（刘超、于志臣、谷德海）证言证实，没看见原告受伤经过，经我机关调查核实，原告自称受伤事实，只有本人陈述，没有其他证据证明。故鹤岗市人社局作出的编号为1820113《认定工伤决定书》，主要事实不清，证据不足，应予以撤销。二、我机关在对鹤岗市向林煤矿的证人和有关人员进行调查时，所有当天上班人员均证实没有看到原告受伤的事实，队长谷德祥证实当天让原告升井去医院拍片检查，原告检查后回电称脚趾没有骨折。以上当天见过原告的工友都没有看见其受伤的事实。三、我机关作出的行政复议程序合法。2018年8月29日鹤岗市向林煤矿向我机关申请行政复议，经过听证审查及延期审理等程序后作出鹤政复决〔2018〕38号行政复议决定书。综上，行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请贵院予以维持。被告鹤岗市政府在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据1.行政复议申请书、营业执照、认定工伤决定书复印件各一份。证明鹤岗市向林煤矿提出复议申请符合行政复议法的规定。证据2.鹤岗市爱心医院DR检查报告单。证明张明才在医院检查受伤情况。证据3.证人范某、郑某证言。证明该证言与医院检查报告单相矛盾，经听证承认虚假。证据4.工伤认定异议书。证明申请人单位不承认原告是工伤。证据5.听证笔录。证明复议案件经过听证调查审理。证据6.第三人与原告同班组同事证言。证明当天与原告一起干活时没有看见原告受伤。证据7.第三人安检科工作人员说明。证明原告自称受伤，两人没有看到其受伤经过。证据8.复议机关对证人调查笔录。证明三位同班工友与原告一起干活时没有看见原告受伤。证据9.复议机关对第三人带班队长调查笔录。证明原告当天升井去医院拍片检查后没有骨折。证据10.议决意见。证明复议案件经过集体议决。证据11.复议案件受理、延期、决定审批单及送达证等。证明行政复议程序合法。第三人鹤岗市向林煤矿答辩称，被告作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，应予支持。针对原告提出的工伤事实，第三人认为与实际不符。原告说在爱心医院治疗的费用由第三人承担是无异议的，但不论是否在矿上受伤，只要对医院提出是矿上的工作人员就可以在定点医院治疗，但并不能说明其所受伤是在单位受的工伤。原告说是在6月11日受伤，但第三人是在6月13日才知道他受伤的情况，知道他受伤情况时与事发间隔48小时之多，在此期间不能排除因其他原因导致原告受伤。根据工伤保险条例规定，只有同时满足在工作时间、工作地点因工作原因三个条件导致受伤的才能认定为工伤。原告的受伤事实不清，因此不能被认定为工伤。第三人鹤岗市向林煤矿未向本院提交证据材料。经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3、10、11的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议；对证据4-8的合法性有异议；对证据9不予认可。第三人鹤岗市向林煤矿对被告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，经复议机关审理后已被撤销；证据2与工伤认定无关；对证据3、4无异议。第三人向林煤矿对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，已被撤销，证明该证据是虚假的；对证据2中十级伤残，不能证明是在单位受伤形成；对证据3、4无异议。根据原、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对被告提交的证据1、2、3、4、10、11，原告及第三人对真实性均无异议，本院对该六份证据的真实性予以确认；原告对证据5-9均有异议，本院对证据5的合法性予以认可，证据6-9的证人证言与调查笔录之间能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据1、3、4符合《行政诉讼证据规则》的相关规定，本院予以采信；证据2劳动能力鉴定系在工伤认定决定后形成的证据，与本案工伤认定无关联性，本院不予认可。对双方提交证据的证明效力，本院将结合其与案件的关联性在事实认定中予以综合确认。经审理查明：原告张明才系第三人鹤岗市向林煤矿职工，双方于2018年4月2日签订了劳动合同。2018年6月19日，张明才向鹤岗市人社局提交了工伤认定申请书、范某、郑某两份证人证言及鹤岗市爱心医院DR检查报告单，称其于2018年6月11日在第三人井下直铁时左脚大脚指被砸骨折，请求鹤岗市人社局认定其所受的伤为工伤。范某、郑某两份证人证言内容为：该二人与张明才系同事关系，2018年6月11日9时，张明才在鹤岗市向林煤矿井下排铁时铁堆子倒了将其左足3、4、5跖骨砸伤，后被同事送回家。鹤岗市爱心医院DR检查报告单诊断结论：左足姆趾末节趾骨骨折骨折端对位对线良好，左足3、4、5跖骨及趾骨骨质缺如。鹤岗市人社局受理后，于同月27日向第三人下达了《工伤认定举证通知书》。第三人向鹤岗市人社局提交了工伤认定异议书。2018年7月16日，鹤岗市人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定张明才左足拇趾末节趾骨骨折为工伤。第三人不服，于2018年8月29日向被告鹤岗市政府申请行政复议。被告受理后，于10月9日举行了听证会，经听证查明，原告向鹤岗市人社局提交范某、郑某两份证人证言为虚假证据。因案情复杂，被告决定延期审理30日。2018年11月19日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目规定，认为鹤岗市人社局作出的编号为1820113《认定工伤决定书》主要事实不清，证据不足，决定予以撤销。原告认为行政复议决定违法，隧提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告鹤岗市人民政府有受理行政复议申请的法定职权。本案中，原告张明才向鹤岗市人社局申请工伤认定时提交范某、郑某两份证人证言内容为：该二人与张明才系同事关系，2018年6月11日9时，张明才在鹤岗市向林煤矿井下排铁时铁堆子倒了将其左足3、4、5跖骨砸伤，后被同事送回家。同时，张明才提交鹤岗市爱心医院DR检查报告单诊断结论显示原告左足姆趾末节趾骨骨折骨折端对位对线良好，左足3、4、5跖骨及趾骨骨质缺如。经审理查明，范某、郑某与原告系亲属关系，郑某不是第三人鹤岗市向林煤矿的工人，其与原告并非同事关系，该二人证明原告左足3、4、5跖骨被砸伤，而医院DR检查报告单诊断结论是原告左足3、4、5跖骨及趾骨骨质缺如，由此足以说明原告提交的证人证言是虚假的。因此，鹤岗市人社局依据原告提交的虚假证据认定原告所受的伤为工伤，属主要事实不清，证据不足，程序违法。鹤岗市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目规定，决定撤销鹤岗市人社局作出的《认定工伤决定书》的行为并无不妥。据此，原告张明才的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张明才要求撤销被告鹤岗市人民政府作出的鹤政复决〔2018〕38号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  刘 伟审判员  李元峰二〇一九年八月二十日法官助理苏中丽书记员肖尊辉