江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初652号原告：陕西博琨餐饮管理有限公司，住所地西安市灞桥区新合街草店村24-2号；法定代表人：段严博，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州墨上集旅游发展有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。法定代表人：李博，该公司总经理。被告：徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司，住所地徐州市贾汪区凤鸣海风景管理区。法定代表人：娄高，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵朋，徐州墨上集旅游发展有限公司职员。原告陕西博琨餐饮管理有限公司（以下简称博琨公司）与被告徐州墨上集旅游发展有限公司（以下简称墨上集公司）、徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司（以下简称励秦公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博琨公司的委托诉讼代理人樊吉磊、被告墨上集公司、励秦公司的共同委托诉讼代理人王化松、赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博琨公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告墨上集公司达成联合经营协议，原告从2016年5月就实际入驻景区并于2016年9月与第一被告墨上集公司签订联合经营合同，经营期间为5年，从2016年10月1日至2021年9月30日止，由原告投资经营景区内的餐饮业务，主营陕西特色名优小吃，原告在达成协议之后在景区内投资了33家店铺，主营合同约定的陕西名优小吃包含“西安肉夹馍”，“牛羊肉泡馍”等在内，使景区的项目打造的陕西民风民俗和陕西餐饮特色活动快速发展起来，小吃生意火爆，景区一片繁荣，原告为经营需要投入了大量的财力、物力，包含：招商费用，景区的设计和搭建，所有商铺的硬件设施，设备的采购、安装、调试及食材的采购，实际投资达100万余元，可好景不长，在原告正常经营形势一片大好的情况下，作为受第一被告委托管理景区的第二被告励秦公司却在2017年8月强行封闭了原告合同所属的33家店铺，将商户驱逐出场，做法令人震惊，强行终止了联营合同，使原告投资的100余万元血本无归，原告为此多次找第一被告及第二被告要求赔偿损失并给予说法，可二被告负责人相互推诿，至今没有结果。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，对给原告造成的一切损失应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告墨上集公司、励秦公司共同辩称，原告的起诉与事实不符，二被告没有在2018年7月强行封闭原告合同所属的店铺，也没有将商铺驱逐出场等行为，相反原告存在违反联营合作协议的行为，该合同第六条约定的保证金165万元原告没有缴纳，合同第七条约定由第二被告为墨上集进行运行管理、招商等，原告无条件服从第二被告的管理，但是原告并没有履行，同时该合同中约定原告方在七个工作日之内与第二被告签订各单品商铺的管理经营协议，原告也没有与第二被告签订，合同约定2017年4月1日起双方盈利进行分成，原告也没有履行，另外该合同中约定所有店铺均进行开业经营，但是原告仅有20余间店铺临时开业，并且有十天半个月不开门，造成运营迟迟不到位，各项预期的目标都没有实现，同时给被告造成了很大的经济损失，原告保留该诉权，请求驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交了原告与墨上集公司签订的联营合作协议复印件、增值税发票复印件、照片、录音资料、原告出具的声明及情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与墨上集公司签订“墨上集”民俗文化园联营合作协议，约定甲方为墨上集公司，乙方为博琨公司，甲乙双方对徐州市贾汪区“墨上集民俗文化园”（以下简称景区）的商铺联营事宜进行合作。合同约定合作内容为乙方进驻甲方景区“墨上集”民俗文化园明清市集区域的、成都街进行陕西美食、四川美食产品经营，合作期限为2016年10月1日至2021年9月30日，共计五年。合同第六条保证金条款约定，甲方对于乙方经营产品数量及特色收取物业保证金及食品安全保证金，详细条款如下：1、每单品店铺食品安全保证金、物业管理保证金合并收取伍万元；2、乙方参与合作店铺共计三十三户，合计缴纳保证金165万元，乙方应在签订本合同时，一次性将上述款项向甲方交清；3、甲乙双方合同到期且不再续约，甲方在乙方交回店铺之日起三十个工作日内全额无息返还乙方保证金165万元。合同第七条双方的权利及义务约定，1、甲方为“墨上集民俗文化园”资产物权所有人，拥有园区资产的合法权益，用于园区合法收益的享有权益；2、甲方全权委托励秦公司对“墨上集”民俗文化园进行营运、策划、招商、管理工作，乙方必须无条件服从、配合励秦公司在运营管理过程中的各项管理规定和规章制度条款；3、乙方在签订本合作协议后七个工作日内与励秦公司签订各单品店铺的经营管理协议；4、乙方所经营店铺产品必须经过甲方的评审品鉴小组同意进场后方可进行该产品的经营；5、乙方的每个单品店铺在经营过程中如有增加或变更经营产品行为，必须按照景区管理规定对增加或变更的产品进行上报，经审核批准后方可对产品进行调整变更；6、乙方所经营的每个单品店铺在经营过程中必须保证每天正常开门营业，如有店铺关门或停业时间超过7天，甲方将强制收回店铺，乙方必须无条件服从；7、自2017年4月1日起，双方执行营业额分成制，比例为甲方抽取乙方营业额的20%，同时甲乙双方约定，乙方由2017年4月1日起合作期限内，每个单年度（12个月）营业额超过人民币400万元，甲方按乙方单年度营业总额的3%作为奖励向乙方返还；单年度（12个月）营业额超过人民币600万元，甲方按乙方单年度营业总额的5%作为奖励向乙方返还，甲乙双方单年度结束后30个工作日内完成营业额的核算与奖励返还工作；8、乙方在经营过程中产生的物业费、水费、电费、燃气费、通信费、取暖费等相关费用如何缴纳，由乙方与励秦公司签订的经营管理协议中另行明确约定；9、乙方所经营的每个单品店铺在经营过程中出现的所有安全事故均由乙方承担全部责任。合同第八条协议解除及违约第3项约定，协议履行过程中，若因甲方原因导致乙方无法正常经营的，乙方有权提出终止协议，并且要求甲方赔偿全部损失，甲方承担全部责任；若因乙方自身原因导致无法正常经营的，甲方有权提出终止协议并且要求乙方赔偿全部损失，乙方承担全部责任；第4项约定，甲乙任何一方如未按协议约定如实执行协议中的相关工作，视为违约，承担违约责任；第5条约定，双方约定违约金为50万元。本院认为，原告与墨上集公司签订的“墨上集”民俗文化园联营合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据原告提供的录音资料及双方当事人的陈述，原被告双方就原告离场后的结算问题进行了多次协商，被告亦将励秦公司上报的结算报到审计部门进行审计，但庭审中未提供有关审计的相关材料，本院要求被告在指定期限内告知本院被告委托给哪个审计部门进行审计，并将审计的阶段及情况告知法庭，被告没有回复，应承担相应的法律后果。原告主张损失100万元，证据亦不充分，根据原告与墨上集公司签订的联营合作协议，双方约定违约金为50万元，参照该约定，对原告的损失本院支持50万元。原告与墨上集公司约定墨上集公司全权委托励秦公司对“墨上集”民俗文化园进行营运、策划、招商、管理工作，故上述给付责任应由委托人墨上集公司承担，原告要求励秦公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州墨上集旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西博琨餐饮管理有限公司损失50万元；二、驳回原告陕西博琨餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告陕西博琨餐饮管理有限公司负担6900元，由被告徐州墨上集旅游发展有限公司负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年八月九日书 记 员  罗 萌