湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2372号原告：文刚，男，1978年7月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。被告：王六元，男，1973年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。原告文刚与被告王六元合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹国强、被告及其委托诉讼代理人杨拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告船舶转让欠款10900000元及付清全部款项之日止的利息，利息以10900000元为基数按月利率2%计算至2019年4月7日为3270000元；2.判决被告王六元承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原告、被告及案外人贺东良、向秋良就湘岳挖1916、1919两条船舶退股事宜签订《湘岳阳挖1916、1919退股协议》。协议约定原告及案外人贺东良、向秋良享有自2014年3月至2015年5月31日期间在湘岳阳挖1916、1919船舶上投入的股份以及这段时间的利润折算成每股2010万元后的利润分成，其间所发生的应收、应付款与原告及案外人贺东良、向秋良无关。协议同时约定，由被告向原告及贺东良、向秋良出具欠条并按1.5%计算月息，2016年1月31日前付清全部款项，若未付清再按每月2%支付利息。协议签订当日，被告向原告出具了20000000元的欠条一份，并向原告支付了100000元。此后，被告未按约付款。至2018年1月6日，原告与被告重新结算，被告尚欠原告13000000元。当日，被告又重新向原告出具了欠条一份，承诺在2018年向原告偿还4200000元，在2019年偿还4200000元，在2020年偿还4600000元，每年五月、八月、年底分三期付款，并以湘岳阳挖1916、1919船舶作为抵押。至2018年年底被告未偿还原告欠款，尚欠原告10900000元。被告王六元辩称，1、和原告方原是合伙关系，共同投资两条挖沙船，总投资9000万，原告投资占9%价值1710万元，2、对原告主张的债权认可，所有欠款均为原告退出湘岳阳挖1916、1919两条挖沙船而产生。3、被告一直按约定支付款项。4、部分款项是无法正常支付是因为国家政策的原因，但是被告一直积极面对，被告的全部财产都投资在挖沙船上，所以还款有些拖延；5、应该以2018年1月6日达成的协议为准，根据协议被告已经归还了210万元，所以原告只能主张到期的210万元，并且后面的欠条已经明确不约定利息也注明了其他条据作废。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告文刚、被告王六元以及案外人贺东良、向秋良等人合伙经营湘岳阳挖1916、1919号两条船舶。2015年6月5日，原告等人与被告签订《湘岳阳挖1916、1919退股协议》，协议约定，原告文刚等人在湘岳阳挖1916、1919号中的股份和利润折算成每股2010万元，由被告王六元分别予以退还，被告王六元应当向每人打欠条并按1.5%计月息，月息按月付清。2016年1月31日前把所欠款项全部付清，如未付清再按每月2%付利息。原告等人应当协助被告办理船舶过户手续。协议签订当日，被告王六元向原告文刚支付100000元，并向原告文刚出具2000万元欠条一张，约定月利率为1.5%，2015年6月25日，原告文刚等人配合被告王六元办理了船舶过户手续，被告取得湘岳阳挖1916、1919号船舶的所有权。二、以上退股协议签订后，被告王六元向原告文刚支付了部分欠款及利息。2018年1月6日，被告王六元重新向原告文刚出具《借条》一份，记载：“今借到文刚现金壹仟叁佰万元整。￥13000000元。注分期三年还清不计利息。2018年还款肆佰贰拾万元，420万元；2019年还款肆佰贰拾万元，420万元；2020年还款肆佰陆拾万元，460万元。每年五八腊三期付款。不存在任何因素影响还款，如湘岳阳挖1916、1919资产变卖优先还清，原条据、协议一律不废”。被告王六元主张，以上借条中，“原条据、协议一律不废”系笔误，应为“原条据、协议作废”。原告文刚对此不予认可。三、2018年7月，被告王六元向原告文刚偿还本金1000000元，并以一台路虎汽车抵偿给原告文刚以抵扣本金1000000元，2018年底，被告王六元又向原告文刚偿还本金100000元，至2018年年底，被告王六元尚欠原告文刚退伙款本金10900000元。四、原告文刚在本案诉讼过程中，为保障诉讼权利，向本院申请对被告王六元进行财产保全措施。因财产保全需提供担保，原告文刚于2019年4月12日向中国大地财产保险股份有限公司支付财产保全担保保险费15000元，以保险公司以出具保函的形式为涉案财产保全提供担保。判决的理由与结果本院认为，一、《湘岳阳挖1916、1919退股协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应当按照该协议约定履行。原告文刚已经按照协议约定协助被告王六元办理了湘岳阳挖1916、1919号船舶的过户手续，被告王六元应当按照约定向原告文刚支付退股款及利息。二、被告王六元在诉讼中主张，涉案欠款本金与利息的支付应当以2018年1月6日出具的《借条》为准，原告只能主张到期的210万元且欠款不支付利息。本院认为，2018年1月6日《借条》实际上系被告王六元向原告文刚作出的还款计划承诺，该承诺可以确定其尚欠原告文刚的欠款数，但该承诺中“不计利息”以及被告主张的原条据、协议作废的表述仅是被告王六元的单方面意思表示，没有证据能够证明原告对此予以认可，故相关表述不能以此约束原告文刚，另外被告王六元亦并未按照其承诺的单方面还款计划履行，已违反其承诺，故对被告王六元的以上辩称，本院不予采纳。被告王六元仍需要按照此前双方签订的《湘岳阳挖1916、1919退股协议》中约定的月利率2%支付涉案欠款的逾期利息；三、原告文刚自认被告王六元在2018年1月6日出具《借条》之后，以支付现金和以物抵债的方式向原告偿还欠款本金共计210万元，故截至2018年1月6日被告王六元尚欠原告文刚退股款本金1090万元，被告王六元应当向原告文刚支付以上退股款，并以1090万元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年1月6日起至清偿完毕之日的利息；四、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”，原告文刚可以通过保险公司以出具保函的形式为财产保全提供担保。本案系因被告王六元的违约所导致的诉讼，原告文刚为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告文刚损失的一部分，应当由被告王六元承担该部分损失。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、限被告王六元于本判决生效之日起十日内支付原告文刚退股款1090万元，并以1090万元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年1月6日起至清偿完毕之日的利息。二、限被告王六元于本判决生效之日起十日内支付原告文刚财产保全担保保险费15000元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告文刚的其他诉讼请求。案件受理费106820元，财产保全费5000元，合计118820元，由被告王六元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 刘 兰人民陪审员 杨玉红二〇一九年八月二十二日书 记 员 汤安子