wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初224号原告：孔祥发，男，1974年1月25日出生，汉族，江滨农场职工，住萝北县。委托诉讼代理人：赵春凤（系原告孔祥发妻子），女，1974年7月7日出生，汉族，个体，住住萝北县。被告：韩立伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告孔祥发与被告韩立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥发、原告委托诉讼代理人赵春凤到庭参加诉讼，被告韩立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孔祥发向本院提出诉讼请求：1要求判令被告韩立伟偿还借款本金134000.00元及利息35175.00元（利息以本金134000.00元为基数，从2017年10月按合同约定月息1.5分计算至起诉之日止），本息合计169175.00；2.给付迟延履行金按照月息1.5分计算，从判决生效之日起计算至实际清偿之日止；3.案件受理费由被告承担。事实理由，2016年11月，被告向原告借款160000.00元，用于粮食收购，并向原告出具借条，约定2017年1月5日前偿还，约定月利率为1.5%。借款至今，被告在2017年10月份结算了本息50000.00元，被告尚欠原告借款本金134000.00元，以及2017年10月份至起诉日的利息35175.00元未能及时归还。被告韩立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了证据：借款合同一份，证明被告向其借款的事实成立。被告韩立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行审验，认为原告提交的借款合同能够证明被告在原告处借款160000.00元，月息1.5分以及借款期限自2016年12月6日至2017年1月5日的事实，故对该份证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告韩立伟向原告孔祥发借款160000.00元，用于粮食收购，并向原告出具借条，约定月息1.5分，借款期限自2016年12月6日至2017年1月5日，同日原告向被告支付借款160000.00元。借款到期后，2017年10月偿还原告借款50000.00元。本院认为，原告孔祥发与被告韩立伟借贷关系成立，现被告未能实际偿还全部借款，已构成违约，故原告要求被告按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定。2017年10月被告偿还原告50000.00元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告偿还的50000.00元先偿还利息，剩余部分偿还本金，经计算到2017年10月24日被告偿还了借款利息24000.00元，本金26000.00元。截止起诉时，被告尚欠原告借款本金134000.00，利息35175.00元(从2017年10月6日计算至2019年3月20日共计17个月15天×月息1.5分×本金134000.00元)，本息合计169175.00元。综上所述，原告孔祥发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩立伟于判决生效后十日内偿还原告孔祥发借款本金134000.00，利息35175.00元，本息合计169175.00元。并按月息1.5分，以134000.00元为基数,给付自本判决生效之日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.00元，由被告韩立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王德华审 判 员  王廷江人民陪审员  孙建新二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 航
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执147号 申请执行人：阿勒泰地区国有投资经营有限公司，住所地阿勒泰市解放路****。 法定代表人：彭胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师 被执行人：阿勒泰地区攀星制粉有限责任公司，住所，住所地阿勒泰市团结路****div> 法定代表人：张宝，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初139号民事调解书，向被执行人阿勒泰地区攀星制粉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人称因公司停产多年，无能力还款，同意拍卖其公司的房屋和土地使用权，用以偿还借款。本院依法查封被执行人阿勒泰地区攀星制粉有限责任公司所有的位于阿勒泰市××路房屋和土地使用权，并委托新疆大有房地产评估有限责任公司对查封的财产予以评估，评估价值为4972752元。经2019年8月1日人民法院诉讼资产网拍卖，买受人阿勒泰市昌鸿房地产开发经营有限公司以4972752元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下： 一、被执行人阿勒泰地区攀星制粉有限责任公司所有的位于阿勒泰市××路的房屋所有权（房权证为阿XXXX、阿XXXX、阿市房00032656）和土地使用权，证号为阿市（2012）第00000114号、地号A、地号A65430113090040归买受人所有有权和土地使用权自裁定送达买受人阿勒泰市昌鸿房地产开发经营有限公司时起转移。 二、买受人阿勒泰市昌鸿房地产开发经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克.扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年八月十五日 书记员 李       杨
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1048号申请执行人：唐稳，男，1996年9月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通泰贵网络科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：周庭。申请执行人唐稳与被执行人南通泰贵网络科技有限公司仲裁纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出的崇劳人仲案字（2018）第1328号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人南通泰贵网络科技有限公司应支付申请执行人唐稳工资3375元及经济补偿金2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月25日以法院专递方式向被执行人南通泰贵网络科技有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年3月21日及5月30日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人南通泰贵网络科技有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人南通泰贵网络科技有限公司名下无银行、无证券、无车辆等财产登记信息。3、2019年3月25日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通泰贵网络科技有限公司名下无房产登记信息。4、2019年5月29日凌晨大执行行动中，本院执行人员至申请执行人提供的送达地址南通市崇川区文峰城市广场5号楼27层B区调查，未找到被执行人。5、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通泰贵网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。6、2019年8月20日本院电话联系申请执行人唐稳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位工资3375元及经济补偿金2700元，执行费50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 何 婧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7065号原告：李斐，男，1986年10月19日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海云，山东海利丰（平度）律师事务所实习律师。被告：周晓伟，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。被告：孙晓霞，女，1986年3月30日生，汉族，居民，住址同上，系周晓伟妻子。本院在审理原告李斐与被告周晓伟、孙晓霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斐撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，共计415元由原告李斐负担。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十九日书记员  张 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9336号原告：合肥你我他房地产代理销售有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海万达广场**写字楼办**，统一社会信用代码91340100096164308W。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥你我他房地产代理销售有限公司诉被告李某某居间合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥你我他房地产代理销售有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥你我他房地产代理销售有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥你我他房地产代理销售有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元,由原告合肥你我他房地产代理销售有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年八月十四日书记员  解莉莉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1597号上诉人（原审原告）：刘锦铭，男，1965年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府白云湖街道办事处。住所地：广州市白云区夏花一路**。负责人：龙飞，主任。委托代理人：张习宏，广州市白云区司法局白云湖司法所工作人员。委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。上诉人刘锦铭因诉被上诉人广州市白云区人民政府白云湖街道办事处行政不作为一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审查认为：首先对于原告提出的“1、确认被告对剪断大朗东站生活区中移动网线行为违法；2、判决被告立即接通恢复原告的中移动宽带网线；3、判决被告赔偿原告被剪线导致的精神损失费人民币3000元”的诉讼请求，通过原告的陈述及被告的答辩，原告使用的网络线路被强制剪除，是因为为配合大朗社区改善社区居住环境要求，各大通信运营商，以中国电信为主导，中国联通、中国移动协助，在大朗货场社区内进行“三线”整治，对乱拉乱挂的架空线路进行线路整改，对原告刘锦铭居住地原有旧网络线路进行了剪断清理，由此可以看出，原告使用的网络线路被强制剪除并非被告所为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原告对行政主体实施的行政行为不服提起诉讼，应提供被告作出行政行为的基础事实依据，而本案中原告居住地网络线路被剪断并非被告作出的行政行为，因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，依上述规定对其起诉应予以驳回。其次，对于原告提出要求确认被告行政不作为的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，没有证据显示原告向被告提出了明确的处理的申请，原告是认为对被告未对各大通信运营商剪断网线的行为不予处理构成行政不作为，还是认为被告未接通恢复原告的网路构成不作为，被告不得而知。根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘锦铭的起诉。上诉人刘锦铭上诉称：一、一审法院不开庭，导致上诉人无法依照《行政诉讼法》第四十三条的规定对证据进行质证。原审裁定未经指导和释明即裁定驳回起诉并认定不是被上诉人派人剪断上诉人网线，违反《行政诉讼法》第五十一条的规定。二、根据《大朗村三线整治公告》的说明，“是在白云湖领导下开展三线整治”，以及电信承包商陈升的陈述，“是得到政府授权他们改造三线的”。2018年10月19日上午，广州市白云区白云湖的电信承包商，把上诉人有效合法使用中的中移动宽带网络线恶意破坏剪断，10月23日上诉人请求中移动的人员重新接回网线，10月25日，中国电信“三线”改造承包商又把上诉人的网线剪断并把线箱砸烂，10月26日大朗车站居委主任谢丽嫌约了白云区白云湖的干部和“三线”改造承包商陈升在大朗车站生活区娱乐室与被剪断网线的部分用户商谈，陈升承认是他派人剪断中移动网线，并称每户交200无就接回被他们剪断的网线，或重新缴费改用中国电信的宽带网线。违反了穗更新函【2018]180号，广州市城市更新局关于印发《广州市老旧小区微改造“三线”整治实施方案和技术指引（试行）》的通知。白云湖作为基层政府，指派电信承包商非法勾结强行剪线砸线箱，根本没有按市政府对“三线”改造工程的要求履行街道办的职责。由于白云湖的不作为导致我的网线被剪断近一个月，对所有家庭成员的工作、生活造成极大不便，特别对我一家人的精神上造成极大的伤害。为维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人及其工作人员的不作为责任，请求二审法院依法撤销原审裁定，公正审理此案。被上诉人广州市白云区人民政府白云湖办事处答辩称：一、上诉人的起诉无具体的事实根据，且提出的诉讼请求不明确，不符合《行政诉讼法》第四十九条关于起诉和受理案件的条件。二、被上诉人不存在剪线的违法行为，也没有不作为。根据上诉人的诉讼请求，剪线是陈升所为。关于上诉人所称被上诉人不作为，上诉人没有提供任何事实依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。本院经审查认为：上诉人所诉事由为私有网线被人为剪断，但根据上诉人书面陈述，剪断网线的行为由承包商工作人员陈升所实施，并非被上诉人实施，没有证据证明该剪线行为是行政行为。上诉人起诉要求确认剪线行为违法，缺乏基本的事实根据。此外，《广州市街道办事处工作规定》第十条至第十四条规定了广州市街道办事处的工作职责，上诉人要求被上诉人对他人剪断其私有网线的行为进行查处，并非被上诉人的职责范围，上诉人起诉要求确认被上诉人不作为亦缺乏基本的事实根据。综上，原审法院经审查发现上诉人的起诉缺乏基本的事实根据，遂迳行裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人如认为电信承包商的行为侵犯其民事权益，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月十九日书记员 王 石
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3728号 原告：郭良柱，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：谷超群，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。 原告郭良柱与被告谷超群民间借贷纠纷一案，原告郭良柱于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭良柱撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘中洋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执332号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，该公司法务专员。被执行人：任美军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与被申请人任美军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人钱盆公司依据衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网裁字第28608号裁决向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人钱盆公司请求：执行借款本金、违约金、仲裁费等。本院查明，2018年6月21日，借款人署名任美军，通过钱盆网平台在线签订《借款协议》，向出借人借款5000元，期限12个月，年利率13%，并约定发生争议提请衢州仲裁委员会仲裁。钱盆公司于2019年4月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年5月14日依据钱盆公司提交的《借款协议》等证据作出裁决书。本院认为，首先，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”出借人、居间人未经批准从事金融业务的行为，会影响到社会主义市场经济健康发展，会损害国家利益和社会公共利益。其次，《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》对网络借贷中存在的两种情形认定属违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，“二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，有拒绝确认送达地址、规避送达等情形的，可以以约定的地址为送达地址，该规定实质上规定了受理机关核实送达地址的义务，从而保障当事人权利。特别是裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响到社会主义市场经济健康发展，损害社会公共利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，在未核实的情况下，直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障被申请人对仲裁员委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，属于上述解释认定为违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款的情形。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故本案属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28608号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诚小刚审判员 王 晶审判员 刘 伟 二〇一九年八月十九日书记员 康文洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初789号 原告：何思瑶，女，1984年10月10日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：杨富贵，男，1984年2月1日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现下落不明。 原告何思瑶与被告杨富贵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思瑶到庭参加了诉讼。被告杨富贵经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何思瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及费用767元，合计30767元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向张乐借现金30000元，被告给张乐出具借条一张，原告为被告的该笔借款提供了担保。2017年4月5日，张乐向阜康市人民法院起诉本案原、被告，要求被告归还其30000元借款，并由原告承担担保责任。2017年4月7日，经法院调解达成调解协议，被告于2017年4月14日前向张乐偿还借款30000元，并承担利息486元及案件受理费281元。合计30767元。由于被告未在规定时间内履行义务，原告代替被告支付了张乐的借款30000元及其他费用767元。为保护原告的合法权益不受侵犯，现原告依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告杨富贵未到庭，亦未答辩。 原告何思瑶向本院提供以下证据： 阜康市人民法院（2017）新2302民初783号民事调解书一份，缴款发票一份。证实因张乐与原、被告就借款事宜达成了调解协议，原告作为担保人，代替被告偿还了欠张乐的借款。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据予以确认。 被告杨富贵未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告向张乐借现金30000元，双方约定2017年1月3日偿还，原告为被告的该笔借款提供了担保。2017年4月5日，张乐提起诉讼。2017年4月7日，阜康市人民法院作出（2017）新2302民初783号民事调解书，协议内容为：杨富贵于2017年4月14日前向张乐偿还借款30000元，并承担利息486元，案件受理费281元，由杨富贵承担。后杨富贵未履行义务，2017年4月21日，原告向张乐支付了借款30000元及利息486元，案件受理费281元，合计30767元。 本院认为，原告作为被告欠款的担保人，为其履行了担保义务，其有权向被告行使追偿权，原告要求被告给付为其垫付的借款30000元，利息486元，案件受理费281元，合计30767元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨富贵于本判决生效后十五日内归还原告何思瑶垫付款30767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，公告费700元，合计1269元，由被告杨富贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  马秀红 二〇一九年八月九日 书 记 员  金莉梅
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2957号 原告：徐昭蒙,男,1987年4月1日出生,汉族,居民,住巨野县。 委托诉讼代理人:程淑曼,巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：孙朋朋，男，1985年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县,现住巨野县。 原告徐昭蒙与被告孙朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昭蒙及委托诉讼代理人程淑曼到庭参加诉讼，被告孙朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐昭蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙朋朋归还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月25日，被告孙朋朋向原告借款10000元，约定期限二个月。后经原告催要，被告未归还。 被告孙朋朋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告孙朋朋向原告借款10000元，未约定借款期限和利息。因双方未约定利息，视为不支付利息，被告已归还原告的500元，应认定为归还的借款本金。被告现欠原告借款9500元未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告理应归还原告借款9500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告孙朋朋于本判决生效后十日内归还原告徐昭蒙借款9500元； 二、驳回原告徐昭蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇一九年八月六日 书记员  刘中洋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4138号原告：望必勇，男，1982年4月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为湖北省保康县，现住浙江省宁波市奉化区。被告：鲍利敏，男，1978年05月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地为浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。原告望必勇与被告鲍利敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告望必勇于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望必勇的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告望必勇撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告望必勇负担。审 判 员 王佩岚二〇一九年八月二十六日法官助理 周嘉颖书 记 员 卢巧静
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民事判决书   （2019）新2925民初373号   原告：新和县鑫星实业有限公司，住所地新和县北工业园区。   法定代表人：鄯爱成，公司总经理。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：程光华，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。   原告新和县鑫星实业有限公司与被告程光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新和县鑫星实业有限公司的法定代表人鄯爱成及其委托诉讼代理人吴森到庭参加诉讼，被告程光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新和县鑫星实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付商混款128800元，利息21627.67元（128800元×0.065÷12个月×31个月），合计：150427.67元。事实和理由：原告经营商混搅拌站，2015年期间，被告在建设新和县水电站工程期间，在原告处购买商品混凝土，经结算，被告尚欠原告商品混凝土款共计128800元，此款原告多次讨要，被告均拖延不付，现原告提起诉讼。   被告程光华未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。   原告新和县鑫星实业有限公司向法庭提交了砼发票原件52张，其中47张系被告程光华本人签字，被告程光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于被告程光华签字的47张发票，本院予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告程光华在修建新和县沙雅大渠期间，从原告处购买商品混凝土，被告程光华收到混凝土后，在原告提供的47张砼发料单上签字，砼标号为C20共计508立方米。   另查明，2015年新和县混凝土（砼）C20每立方米的价格为260元至280元不等。   本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告向被告交付了混凝土，被告应支付款项。原告起诉按照单价为230元计算，低于新和县混凝土（砼）C20每立方米的价格，不违反法律规定，本院予以支持，开庭时，原告自认收到被告程光华支付的混凝土款20000元，不违反法律规定，应予扣除，故被告程光华应向原告支付混凝土款96840元（230元/m×508m-20000元）。关于是否应支付逾期付款利息的问题。因原告未与被告结算,亦未约定具体的付款时间,故原告要求支付逾期付款利息的诉请不予支持。   综上，被告程光华经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分,本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:   一、被告程光华于本判决生效后十日内支付原告新和县鑫星实业有限公司混凝土款96840元；   二、驳回原告新和县鑫星实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3308.55元，公告费710元，合计4018.55元，由被告程光华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 赵晓凤   审 判 员 梁祖剑   人民陪审员 黄方迁     二〇一九年八月十九日   书 记 员 程国旗
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2765号 原告：刘凤环，女，1942年9月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：邹道明，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：邹道朋，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：邹秋华，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告：邹福芹，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 五原告委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。 被告：王某1，男，2006年10月25日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。 法定代理人：王某2，王某1之父。 法定代理人：许某，王某1之母。 被告：王某2，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：许某，女，1979年3月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 三被告委托诉讼代理人：王金合，男，1950年8月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系王某2之父。 原告刘凤环、邹道明、邹道朋、邹秋华、邹福芹与被告王某1、王某2、许某生命权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈参参、三被告委托诉讼代理人王金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤环、邹道明、邹道朋、邹秋华、邹福芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等共计18万元，诉讼中变更为176868.2元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告王某1驾驶电动自行车，沿巨野田庄-丁官屯公路由东向西行驶至沙土集街里时，与原告近亲属邹邦礼驾驶的电动自行车相撞，造成邹邦礼受伤,经抢救无效死亡。经巨野县交警大队责任认定，王某1承担此次事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 王某1、王某2、许某辩称，交警部门认定王某1承担事故的全部责任不妥，受害人也应承担相应责任。交警事故认定书认定王某1肇事后逃逸承担事故的全部责任，于情于理说不过去，王某1是12岁的未成年人，是完全不懂事的孩子，没有一点社会认知能力，根本不知道什么是逃逸，交警部门认定王某1事故逃逸不符合情理，我们提出重新复核申请，被告知已超期。我们认为事故认定书不能作为王某1承担责任的唯一证据，而应综合事故成因，在既合情合理又不违背法律的情况下，综合判断当事人应承担的责任。事故发生后，我们到医院看望并支付15000元的医疗费。受害人死亡后，经中间人调解，我们愿意赔偿8万元，但原告不同意，我们家庭确实困难，无法再多赔偿。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，被告王某1驾驶电动自行车，沿巨野田庄-丁官屯公路由东向西行驶至沙土集街里时，与原告近亲属邹邦礼驾驶的电动自行车相撞，造成邹邦礼受伤经抢救无效死亡。事故发生后王某1驾车逃逸。巨野县公安局交警大队做出第371724120190000204号道路交通事故认定书，认定王某1承担事故的全部责任，邹邦礼不承担事故的责任。邹邦礼伤后被送往巨野煤田中心医院抢救治疗，当天转入巨野县人民医院住院治疗8天后死亡，共计支付医疗费31740.84元。经巨野县公安局刑事技术大队鉴定，邹邦礼系交通事故致颅脑损伤死亡。邹邦礼1940年4月21日出生，住巨野县××镇××村××号。 本院认为，王某1驾驶电动自行车与邹邦礼驾驶电动自行车相撞，致邹邦礼医治无效死亡，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，王某1承担事故的全部责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。王某1系未成年的限制民事行为能力人，造成他人损害，应由其监护人王某2、许某承担侵权责任。原告为邹邦礼支出医疗费31740.84元，有诊断证明、住院病历及医疗费单据为证，予以认定。护理人员按一人计算，护理费标准酌定100元／天，护理费100元／天×8天＝800元。邹邦礼住院期间一直在重病监护室，处于昏迷状态，不能进食，要求住院伙食补助费及营养费不予支持。受害人邹邦礼为农村居民，79周岁，死亡赔偿金：2018年农民居民家庭人均可支配收入16297元／年×5年＝81485元。丧葬费：2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元／年÷2＝37562.5元。原告为办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌定计算5人3天，100元／天×5人×3天＝1500元，交通费酌定1000元，住宿费没有证据证明，不予支持。精神损害赔偿酌定10000元。以上合计164088.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、由被告王某2、许某赔偿原告刘凤环、邹道明、邹道朋、邹秋华、邹福芹共计164088.34元，已给付15000元，尚应给付149088.34元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告刘凤环、邹道明、邹道朋、邹秋华、邹福芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由王某2、许某负担1791元，刘凤环、邹道明、邹道朋、邹秋华、邹福芹负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚辉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初548号原告：范江，男，汉族，1974年2月12日出生，现住新疆伊宁县，系死者王凤菊的丈夫。原告：杨兰英，女，汉族，1948年1月30日出生，现住新疆伊宁县，系死者王凤菊的母亲。委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司，住所地伊宁县吉里于孜大街**。法定代表人：杨涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：周文新，系该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。原告范江、杨兰英与被告国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告范江、杨兰英的委托诉讼代理人寇继武、被告国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范江、杨兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付以下赔偿费用：1、丧葬费33,966元（根据2018年在岗职工平均工资的6个月）；2、死亡赔偿金220,900元（根据2018年农村可支配收入11,045元的20年）；3、原告杨兰英的生活费用29,043元（1948年1月30日出生至2018年11月30日，年龄70岁，根据2018年农村人均消费8,713元，三个子女分摊）；4、商店财产损失151,392元；5、精神抚慰金30,000元；合计：465,301元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日晚伊犁地区普刮7-8级大风。伊宁县萨木于孜村796台区因大风天气缺相造成17家的电表、家电烧毁20户。原告家的商店因被告供电缺相商店内线路短路造成电器烧坏引起火灾致原告妻子（死者王风菊）吸入浓烟窒息死亡，经派出所现场出警确定，2018年12月1日经喀什乡卫院医疗证明原告妻子死亡。同时因被告供电缺相致商店内电线线路短路烧坏电器引起火灾致商店物品损失151,392元。根据法律规定被告供电侵权致原告妻子死亡、商店货物损烧坏151,392元，被告应当承担法律责任，原告经多次交涉，被告承诺赔付，但至今未予赔偿，为此原告依法诉讼，望法院公正判决。国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司辩称：1、起火原因这属于原告举证责任，至今为止原告没有拿出客观充分的证据，证明失火的原因，原告在诉状中认为起火原因是由于缺相原告商店内的线路短路造成电器烧坏引起火灾，根据线路产权原则，在产权交界点之后的线路都属于用电方所有，该线路的管理维护以及产生的后果是由用电人承担，所以原告自己商店内的线路短路应该自己承担。2、关于评估报告该评估报告鉴定程序不合法，按照规定鉴定机构的选定应该由当事人双方共同选定或者抽签决定，到案发现场勘验时应该由双方当事人共同参与，但是本案鉴定机构的选定被告不知晓，被告也没有到现场实际参与，所以鉴定程序违法。根据鉴定书内容，其鉴定的所有商品都是客观存在的，并没有全部损毁，而法院委托的是让鉴定机构做火灾造成的损失鉴定，客观存在的物品没有损失，或者这些商品都有一定的价值存在，鉴定机构作出全部损失的评估决定，违背客观事实和法律规定，对于商品的价格问题，鉴定机构是采用市场销售价格评估，但是在鉴定报告中并没有鉴定机构询价的相关证据存在，所以该鉴定意见存在程序违法，不客观问题，不能作为定案的依据。3、本案再第一开庭时，原告向法庭举出货物的进货单来证实自己的损失主张，根据原告自己陈述百货损失价值44,322元，这与鉴定机构所鉴定的结论是相矛盾的。4、关于杨兰英的被抚养生活费问题，原告在诉状中提出原告有三个子女，在庭审中原告没有举出相关的证据证明此问题。5、根据原告自己主张，其认为是被告的供电质量存在问题，造成损害后果发生，原被告之间是供用电合同法律关系，合同法律关系中不存在精神抚慰金的，只存在直接损失。所以原告该项请求不能成立。6、假设原告的损害与被告有因果关系，被告承担的也只是直接损失，商品的损失也只能是进货价格损失，不能是销售损失。原告所述的诉求不能成立，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日晚伊犁地区普刮7-8级大风。伊宁县萨木于孜镇萨木于孜镇村796台区因大风天气缺相造成17家的电表、20户的家电烧毁。原告范江家的商店因被告供电缺相商店内线路短路造成电器烧坏引起火灾至原告范江妻子王风菊一氧化碳中毒窒息死亡。火灾致商店货物损失，经原告范江申请本院委托伊犁泽信价格评估有限责任公司对因火灾造成原告商店内物品损失进行鉴定，2019年6月6日，伊犁泽信价格评估有限责任公司价格评估报告伊泽价估（2019）0606号价格评估认为范江、杨兰英商店内百货因火灾造成的损失经评估共计：151,392元。本院认为，因电力运行事故给用户造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。被告国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司的供电线路因在大风造成电力运行事故，共造成17户人家的电表、20户人家的家电烧毁。原告范江家的商店因被告供电缺相商店内线路短路造成电器烧坏引起火灾至原告妻子王风菊一氧化碳中毒窒息死亡及相关的财产损失。故被告国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司原告范江、杨兰英商店财产损失151,392元、丧葬费33,966元、死亡赔偿金220,900元、原告杨兰英的生活费用20,330元、精神抚慰金30,000元，合计456,588元。二原告的其他诉讼请求，因无事实根据和法律规定，不能成立，本院不予支持。被告的辩解，不事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司赔偿原告范江、杨兰英商店财产损失、丧葬费、死亡赔偿金、原告杨兰英的生活费用、精神抚慰金，合计456,588元，于本判决生效后30日付清；二、驳回原告范江、原告杨兰英的其他诉讼请求。案件受理费4,139.75元，由被告国网新疆电力有限公司伊宁县供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商 明二〇一九年八月六日书记员 撒雪儿
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初8787号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口**楼**，统一社会信用代码9134010007392129XT。 负责人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪敏，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告:徐良善，男，汉族，1964年8月28日出生，户籍地安徽省池州市青阳县，现住合肥市新站区。 委托诉讼代理人：徐东，汉族，男，1989年6月9日出生，住安徽省池州市青阳县，（系被告徐良善之子） 原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司（以下简称长虹物业公司）与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司委托诉讼代理人杨圣凤，被告徐良善的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长虹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠自2017年4月1日至2019年3月31日的物业服务费4870.8元（93.94平方米×1.44元/月平方米×36个月＝4870.8元），并按约定缴纳违约金1461.2元，违约金的计算方式按照合同约定并计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，世纪荣廷小区建设单位安徽鑫昊等离子显示器件有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为世纪荣廷小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的业主，物业面积93.94平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用4870.8元，但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴，未有效果。原告特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决，维护原告的合法权益。 被告徐良善辩称：2015年9月拿房的，中间装修后，于2016年3月入住，物业费我是正常缴纳，房顶漏水找物业协商，我房屋吊顶的漏水，物业让我找楼上协调，楼上也是刚装修好也不愿意返工，后来我跟楼上业主多次联系，楼上把卫生间做了防水。卫生间事件是导火索，物业不作为，在我入住后一段时间，我们小区收费标准达不到一级的标准，最高不能超过1.44每平方，我本人入住至今至少有五次被困电梯，对我心理造成阴影，小区整体服务标准达不到我们享有的标准。群里有91.27%业主对物业服务不满意，我们也在这三年时间与物业协商反映很多问题均得不到解决，长虹物业对我们的呼声从来不问；物业应对房屋公共部分进行修缮，但没有做到位，小区被盗窃电瓶车有千把起，长虹是央企单位，我们都去相关单位反映了问题。小区门禁不让升级，小区保安带着狼狗进行巡逻，这是不是恐吓我们。物业就是这样服务的。关于小区调查，反映物业相关问题，百分之九十业主对物业收费不满意，也有业主签过字。我们是来住家的，交费后得不到相应的服务。 本院认为，原告长虹物业公司与被告徐良善签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告长虹物业公司作为物业服务企业，在物业服务过程中，应摒弃管理意识，树立服务理念，聆听小区业主关于物业服务工作的意见和建议，改进工作方式和方法，力争让业主满意。被告作为业主，也应从互谅互让的角度出发，理解物业管理的难处，按约交纳物业服务费用，以便物业服务企业更好的提供优质的物业服务。依据物业服务合同约定，被告徐良善尚欠原告长虹物业公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4870.8元，考虑原告长虹物业公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，对其主张的上述期间内物业服务费本院按照90%予以支持，即4383.72元，对其主张的违约金，本院不予支持。被告徐良善辩称之意见属于原告长虹物业公司在物业服务某些环节、个别区域的瑕疵，尚不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐良善于本判决生效后十日内支付原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4383.72元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐良善共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇一九年八月二十二日 书记员  解莉莉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执193号申请执行人张桂玲，女，1970年11月19日出生。被执行人杨景勇，男，1977年6月25日出生。被执行人王惠清，女，1974年5月日1出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初296号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但该案被执行人杨景勇、王惠清一直未履行。现我院通过全国法院网络查控系统发现被执行人王惠清名下有二辆汽车，即丰田红杉牌汽车（车牌号：蒙H218**）和宝马牌汽车（车牌号：蒙HR35**）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人王惠清所有的丰田红杉牌汽车。二、扣押期限为二年。扣押期间禁止对扣押财产进行转让、变卖、抵押、典当等行为。三、车辆扣押期间，扣押车辆由被执行人王惠清保管。申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前七日内提出续行扣押的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  乌恩其二〇一九年八月××日书记员  待 青
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执668号之一 申请执行人周明禄，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人周明禄与被执行人朱泽钦追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周明禄向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为：工资6800元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人朱泽钦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱泽钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月18日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年8月4日，被执行人尚欠申请执行人工资6800元及利息，亦未交纳本案执行费50元。 鉴于被执行人朱泽钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人朱泽钦进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周明禄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执668号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年八月五日 书记员  陈 旭
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2019）新2824民初280号原告（反诉被告）：轮台县兴光建筑安装有限责任公司，住所地新疆巴州轮台县迪那路**院，统一社会信用代码：91652822734455784E。法定代表人：高秋林，该公司经理。委托诉讼代理人：龚江和，男，1967年7月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵宏宾，男，1966年5月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：童琪轲，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。原告（反诉被告）轮台县兴光建筑安装有限责任公司（以下简称轮台兴光建筑公司）与被告（反诉原告）赵宏宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）轮台兴光建筑公司的委托诉讼代理人龚江和、杨陇河，被告（反诉原告）赵宏宾及委托诉讼代理人童琪轲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轮台兴光建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付尚欠工程款216000元，违约金28080元，合计244080元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告将国红公司宿舍楼承包给原告施工，双方签订《建筑工程施工合同》一份，约定原告负责按被告提供的图纸施工，工程价款为446000元（不含税），施工的工程的内容和范围，开工日期自2016年9月9日至2016年10月31日前完工及付款方式等内容。原告按照约定履行合同义务，在原告施工期间，被告临时增加部分工程量，双方口头协商价值50000元，原告按期按质完工。被告未通知原告的情况下，自行验收并使用该房屋至今，但被告没有按约定给付全部工程款，尚欠合同内应付工程款166000元未付，及增加工程量50000元，合计216000元未付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法支持原告方的诉讼请求。被告赵宏宾辩称并反诉称，2016年9月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告未按合同约定对部分工程进行施工，且未按照约定的工期施工，因此原告存在违约，被告不承担违约责任，要求驳回原告诉讼请求。本案中被告反诉要求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金120000元；2.请求依法判令反诉被告向反诉原告赔偿损失119400元；3.本案反诉费及其相关费用均由反诉被告承担。原告轮台兴光建筑公司针对被告赵宏宾的反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。原、被告签订合同已明确约定工程款给付时间、方式，至今反诉原告仅支付了部分款项，违约方是反诉原告；对于反诉原告要求支付违约金、损失，根据法律规定违约金和损失不能并存。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月8日，由原告轮台兴光建筑公司承建被告赵宏宾位于若羌县铁干里克镇红星三队的国红公司宿舍楼建筑工程，原、被告双方签订建设工程施工合同，合同约定：开、竣工日期为2016年9月9日至10月31日、合同价款446000元（不含税）、工程款支付方式：基坑挖好支付30%即130000元；主体结顶完成支付40%即180000元；装饰安装阶段完工支付15%即60000元；结算完成递交竣工备案资料后支付合同价的剩余部分即76000元、质保期、违约等事项作了约定。原告向龚江和出具委托授权书，让其全权负责该工程的相关事宜。2016年10月6日，被告向龚江和支付工程款130000元；2016年10月23日，被告向龚江和支付工程款150000元。2017年6月左右，被告对原告所承建的房屋使用至今。2019年7月4日，本院主持下原、被告到达现场实地查看，经双方确认国宏公司宿舍楼工程主体施工完毕，但存在部分整改问题，主要为：1、警卫室外墙需要粉刷及加固；2、加高围墙内侧（大门两侧）部分未粉刷；3、卫生间顶部未粉刷（1层、顶层、2层全部未粉刷）；4、楼扶手全部未安装；5、楼梯侧面未粉刷；6、部分房间墙面只刷一次出现空鼓现象；7、两处洗手池未购置；8、壁挂炉未购置；9、楼梯间未抹平。庭审中，原、被告对壁挂炉16000元（8000元/台×2台）、洗脸池800元（400元/个×2个）、楼梯扶手2400元达成一致，共计19200元无异议，且原告同意从被告尚欠工程款中扣除；对工程中存在的问题，被告明确表示拒绝让原告进行整改。上述事实，有《建设工程施工合同》、授权委托书、中行交易明细、2019年7月4日笔录一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当按照合同约定履行义务。本案中，原告轮台兴光建筑公司为被告赵宏宾修建国红公司宿舍楼，被告赵宏宾理应按约定支付工程款。对原告轮台兴光建筑公司主张被告立即给付244080元（工程款216000元，违约金28080元）的诉讼请求，针对工程款216000元的主张，合同约定总价款为446000元，被告已支付280000元，尚欠166000元，扣除原告未安装设备款19200元，本院对146800元予以支持；对于超出的50000元原告称系双方口头约定增加的工程量，因未提供属增加工程量的相关证据，本院不予支持；对原告主张赔偿违约金28080元、反诉原告主张赔偿违约金120000元的诉讼请求，因双方均未按照合同约定完全履行各自的义务，被告未按约定如期支付工程进度款，原告未按合同约定如期交付工程，应认定双方都存在违约，故本院均不予支持。对被告赵宏宾主张原告未按照合同约定对工程进行全部施工完毕，原告未完成院落砼结构等施工项目以及原告在施工前将被告的围墙拆除部分未修复的意见，因双方签订的合同中并未对院落砼结构、围墙修复工程进行明确约定，该工程虽未经竣工验收，但被告以实际使用长达2年之久，应视为该工程已完成竣工验收，本院不予采纳。关于反诉原告赵宏宾主张要求判令反诉被告向反诉原告赔偿损失119400元反诉请求，因反诉原告赵宏宾未向法庭提供其损失的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百六十九条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十三条、第十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宏宾（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）轮台县兴光建筑安装有限责任公司工程款146800元；二、驳回原告（反诉被告）轮台县兴光建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵宏宾的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2480.6元，由原告（反诉被告）轮台县兴光建筑安装有限责任公司负担988.66元，被告（反诉原告）赵宏宾负担1491.94元；反诉案件受理费4891元，由被告（反诉原告）赵宏宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 郭 军二〇一九年八月十九日法官助理 杨 奕书 记 员 刘彩婷
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3071号 原告：安丘市园林绿化中心，地址：安丘市青云大街621，法定代表人：封培波，该绿化处主任。 委托诉讼代理人：王开平，男，1987年11月26日出生，汉族，该单位法律顾问，住公司××。 被告：李始春，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被告：东营西郊公铁联运有限公司，住所地：山东省东营市垦利区胜坨镇胜景路****，系鲁Ｅ9××××（鲁Ｅ××××挂）号重型半挂牵引车登记车主。 法定代表人：吴复春，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区曹州路**。 负责人：刘登胜，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，汉族，该公司职工，住该××职工宿舍。 原告安丘市城市园林绿化处与被告李始春、东营西郊公铁联运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告安丘市城市园林绿化处于2019年8月5日向本院提出申请，申请撤回对被告李始春、东营西郊公铁联运有限公司的起诉。 本院认为：原告安丘市城市园林绿化处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安丘市城市园林绿化处撤回对被告李始春、东营西郊公铁联运有限公司的起诉。 审判员  李芹华 二〇一九年八月五日 书记员  赵 洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1746号 原告：木妮拉·木合买提，女，1984年5月15日出生，维吾尔族，阜康市阜兴苑社区工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：买买提江·卡森木，男，1979年9月16日出生，维吾尔族，新疆五鑫铜业有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系木妮拉·木合买提的丈夫。 被告：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街博龙公司商住小区（**一段）****号**。 法定代表人：刘霞，该公司总经理。 原告木妮拉·木合买提与被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司（以下简称中天银投公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告木妮拉·木合买提的委托诉讼代理人买买提江·卡森木到庭参加诉讼。被告中天银投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 木妮拉·木合买提向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《认购协议》；2.判令被告向原告返还定金10000元及利息1200元（10000元×5‰×24个月，2017年6月1日至2019年6月1日）。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订《认购协议》，约定原告认购被告开发的新疆阜康中天城商业中心三层H-24号商铺，原告向被告支付认购定金10000元。2017年6月1日，原、被告双方达成协议，解除双方签订的《认购协议》，被告向原告返还10000元定金。其后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告木妮拉·木合买提申请撤回了“依法解除原告与被告签订的《认购协议》”诉讼请求。 原告木妮拉·木合买提围绕诉讼请求依法提交了：认购协议一份、补充协议一份、收据一份、打款凭证一份、电话录音三份，证明2017年5月27日，原告拟认购被告开发的新疆阜康市××层商铺，面积为12.88平方米，单价5380元/平方米，总房款69294元，双方签订了《认购协议》及《补充协议》各一份，当天原告向被告支付了10000元认购定金；其后，双方达成协议解除了签订的《认购协议》，被告承诺向原告退还10000元认购定金，但至今未向原告退款。经审查，上述证据的来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告签订《认购协议》及《补充协议》，约定原告认购被告开发的新疆阜康中天城商业中心三层H-24号商铺，建筑面积为12.88平方米，单价5380元/平方米，总房款69294元。当天，原告向被告支付认购定金10000元，被告向原告出具收据一份。2017年5月28日，原告因资金紧张无力支付房款，要求与被告解除《认购协议》并退还10000元认购定金，被告口头表示同意并要求原告出具书面解除《认购协议》申请。2017年6月1日，原告向被告提交书面解除申请，被告承诺向原告退还10000元认购定金。其后，原告多次找被告要求退还该笔认购定金，被告至今未向原告退款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人可以以签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等方式订立预约合同，具体到本案，原、被告之间于2017年5月27日签订的《认购协议》，本质上是预约合同，缔结目的是为了保证双方的商品房买卖合同的订立，故本院认定原、被告双方之间成立预约合同关系。2017年5月28日，原告由于其自身无力支付房款，要求与被告解除《认购协议》并退还10000元认购定金，被告口头表示同意。据此，2017年5月28日，原、被告双方之间的预约合同关系解除。根据《最高人民法院》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告双方达成协议解除了签订的《认购协议》，被告于2017年6月1日承诺向原告退还10000元认购定金。被告应当按照其承诺的退款时间及金额全面履行自己的义务。被告未按约定的时间及金额向原告返还认购定金的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。本院对原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求予以支持。现原告以未退还定金10000元为基数，按月利率5‰计算2017年6月1日至2019年6月1日期间的利息为1200元，计算利息的期间及利率标准符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息1200元的诉讼请求予以支持。被告中天银投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司于本判决生效后十日内向原告木妮拉·木合买提返还定金10000元并支付利息1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，其他诉讼费用80元，合计160元，均由被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  杨金标 二〇一九年八月二十日 书 记 员  金莉梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初494号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦仁果，男，1990年1月25日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人韦仁果犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人韦仁果到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年5月4日13时许，被告人韦仁果在柳州市鱼峰区前进网吧内，趁被害人贾某龙（2001年11月25日出生）熟睡之机，将贾某龙放置于148号机位桌面的1部小米牌手机（经评估，价值人民币2590元）盗走，后藏匿于电动车内。 2019年5月6日，公安民警在柳州市柳南区明基网吧146号机位将被告人韦仁果抓获归案，被盗手机经公安机关追缴后已发还给被害人。 上述事实，被告人韦仁果在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人贾某龙的陈述，被告人韦仁果的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，犯罪前科材料，网吧监控录像截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦仁果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦仁果犯盗窃罪成立。韦仁果归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦仁果有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。韦仁果的犯罪对象为未成年人，量刑时可以酌情从重处罚。本院决定对韦仁果适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦仁果犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年八月二十日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4366号原告：北京市隆安律师事务所，住所地中华人民共和国北京朝阳区建国门外大街**北京国际俱乐部**。法定代表人：王丹，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：比泽尔制冷设备有限公司（BITZERKUHLMASCHINENBAUGMBH），住所，住所地德意志联邦共和国辛德芬根埃森布鲁勒街**到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第60726号关于第779899号“隆安THEL&A及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年8月23日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2011年10月14日至2014年10月13日期间（以下简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用。依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项，修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、撤销复审决定作出时间超过法定期限，作出程序违法，应当予以撤销；二、原告提供的在案证据足以认定对诉争商标在指定期间内的真实使用，被告事实认定错误。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：原告撤销复审申请时要求补充证据材料，据此扣除三个月审限，审限延长至2016年7月31日，因此被告于2016年7月8日作出被诉决定未超过法定期限，不存在程序违法的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7798993.申请日期：1993年9月28日4.专用权期限至：2025年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校(教育)、公共游乐场、文娱活动、演出服务业、马戏场、组织竞赛(教育或娱乐)、函授课程、提供娱乐设施、无线电文娱节目、培训、唱片出租、出租电影胶片、代订戏剧票、收费图书馆、书籍出版、飞机和电视机出租、无经电和电视节目编排、音乐堂、教育信息、教育考核、假日野营服务(娱乐)、娱乐信息、组织文化教育展览、娱乐、提供高尔夫球设备等。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1、原告律所手册、宣传页；2、原告知识产权团队的宣传页；3、原告介绍及相关新闻报道；4、原告的招牌照片；5、原告在中国政法大学举办会议的相关证据；6、原告创始人之一徐家立在武汉做讲座的相关证据；7、原告高级合伙人之一的陈旭举办讲座的相关证据；8、2012-2014年，原告各分所举办的各种讲座、交流会、研讨会；9、原告创始人之一徐家立的部分参会牌；10、2012年、2013年上海交通大学出版社出版的原告的部分书籍封面版权页。原告在本案补充提交的证据：原告与北京隆安（太原）律师事务所、北京市隆安（株洲）律师事务所、北京市隆安（济南）律师事务所签订的《商标使用许可合同》以及附件，用以证明原告对诉争商标进行了真实的使用。本案庭审中，原告主张诉争商标仅在4101类似群组的“学校（教育）、培训”服务、4102类似群组的“安排和组织专家讨论会、安排和组织学术讨论会、安排和组织专题讨论会、安排和组织会议”服务及4104类似群组的“书籍出版”服务上存在实际使用。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向原商标评审委员会申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。《中华人民共和国商标法实施条例（2014年修订）》第十一条第（二）项规定，当事人需要补充证据或补正文件的期间以及当事人更换需要重新答辩的期间不计入商标审查、审理期限。《商标评审规则（2014年修订）》第二十三条第一款规定：“当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起三个月内一次性提交；未在申请书或者答辩书中声明或者期满未提交的，视为放弃补充证据材料。但是，在期满后生成或者当事人有其他正当理由未能在期满前提交的证据，在期满后提交的，商标评审委员会将证据交对方当事人并质证后可以采信。”本案中，原告在商标撤销复审申请书中已声明需要提交补充证据材料，原商标评审委员会据此扣除三个月审限，符合前述行政法规及规章的规定，故被诉决定的作出未超过法定审理期限。原告关于被诉决定存在程序违反的主张，本院不予采纳。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，对于原告自认诉争商标核准注册的不存在实际使用的4103、4105及4107类似群组上的“公共游乐场、唱片出租、娱乐”等服务应予撤销。原告提交的手册、宣传页及新闻报道为对其自身情况的基本介绍，并未涉及诉争商标在指定服务上的使用情况。原告提交的招牌照片、举办会议及参与讲座的相关资料均未能体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用。原告与上海交通大学出版合作出版的图书均为原告律师合伙人所著，不能体现原告对外提供书籍出版服务。原告在本案诉讼阶段提交的商标许可使用合同仅能证明其将诉争商标许可给其他主体使用，但并不能单独证明诉争商标已经进行真实的商业使用。因此，综合原告提交的使用证据，不足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上所述，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市隆安律师事务所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京市隆安律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京市隆安律师事务所、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人比泽尔制冷设备有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 白 玲人民陪审员 王 炜二〇一九年八月十九日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初3692号原告：张友茂，男，1961年5月26日出生，汉族，朱湖北省阳新县，被告：梁龙翔，男，1960年2月12日出生，汉族，住阳新县，原告张友茂与被告梁龙翔民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月7日立案。2019年8月15日，张友茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张友茂撤诉处理。案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告张友茂负担。审判员  梁坚二〇一九年八月十五日书记员  袁满
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初3145号原告：林梅，女，1949年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区双山路北乙烯一区*******，公民身份号码440************020。原告：蔡小云，女，1978年4月3日出生，汉族，住茂名市茂南区双山路北乙烯一区*******，公民身份号码440************047。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，广东粤茂律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯火新，该公司员工。原告林梅、蔡小云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告林梅、蔡小云于2019年8月5日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为，原告林梅、蔡小云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：：准许原告林梅、蔡小云撤诉。本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费1384元（原告已预付），由原告林梅、蔡小云负担。审 判 员 何秋玲二〇一九年八月五日法官助理 金 晶书 记 员 赖晓萍
山西省夏县人民法院行政裁定书（2019）晋0828行初31号原告乔皂治，男，1950年9月14日出生，汉族，现住平陆县。委托代理人乔水平，山西瀛航律师事务所律师被告平陆县自然资源局。法定代表人肖永成，局长。出庭单位负责人蒋俏峰，副局长。委托代理人王向忠，该局工作人员。第三人曹川镇前窑村民委员会。法定代表人李五定，村委主任。委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。第三人曹治勤，男，1962年1月11日出生，汉族，现住平陆县。委托代理人李志明，男，1968年9月16日出生，汉族，平陆县村民，系前窑村副村长。原告乔皂治诉被告平陆县自然资源局、第三人曹川镇前窑村民委员会（以下简称前窑村委会）、第三人曹治勤要求撤销林权证纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告乔皂治及其委托代理人乔水平、被告平陆县自然资源局副局长蒋俏峰、委托代理人王向忠、第三人前窑村委会的委托代理人乔文朝、刘凯、第三人曹治勤的委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔皂治诉称，1998年4月1日，原告与第三人前窑村委会签订荒坡拍卖协议，双方约定：原告一次性交付1500元，前窑村小庄凹荒坡由原告经营50年，平陆县曹川镇法律服务所予以见证。根据卫星定位，原告承包的荒坡属于前窑村的荒坡“81小班”。2011年，在原告不知情的情况下，前窑村委会将原告承包的荒坡（小桌洼）部分转包给了第三人曹治勤，平陆县林业局将上述荒坡登记在第三人曹治勤名下，并颁发林权证，此行为严重侵犯了原告对该荒坡的经营权。因机构改革，现平陆县林业局关于林权证的行政许可权由被告平陆县自然资源局行使。为维护原告的合法权益，故起诉要求撤销2011年平陆县林业局颁发给第三人曹治勤的林权证。被告平陆县自然资源局辩称，1.原告的起诉已超过法定起诉期限。2.曹治勤的林权证所涉的地块编号为81号，原告与村委会签订的荒坡拍卖协议涉及的地块编号为9号，两者涉及的地块不同。3.原告在1998年与村委会签订的合同是否有效，应通过民事诉讼进行确认后再进行行政诉讼。4.被告向曹治勤颁发林权证过程中，履行了实地查看、进行登记、村委会公示等程序，颁证程序合法，不应撤销。第三人前窑村委会述称内容与被告答辩内容一致。第三人曹治勤述称，原告与村委会签订的荒坡承包协议是真实的，但他的承包荒坡范围与我的林权证范围没有重合。经审理查明：原告乔皂治、第三人曹治勤均系平陆县曹川镇前窑村人。1998年4月1日，原告乔皂治与前窑村委会签订《荒坡拍卖协议书》，以一次性1500元的价款承包了前窑村小庄凹的一处荒坡，承包期限50年。2011年8月25日，平陆县林业局向第三人曹治勤颁发了平林证字（2011）第001750号林权证。原告认为该林权证侵犯了其荒坡经营权，故诉至本院请求撤销2011年平陆县林业局颁发给第三人曹治勤的林权证。另查明，2019年4月份平陆县实行机构改革，将原属于平陆县林业局的资源调查和确权登记管理职责划出到平陆县自然资源局。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为第三人曹治勤的林权证侵犯了其荒坡承包协议范围的荒坡经营权，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告未经复议，直接向本院提起行政诉讼，不符合相关法律规定，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款、第六十九第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告乔皂治的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 张惠霞人民陪审员  杨芬 二〇一九年八月二十八日书 记 员 任婷婷
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4974号原告：金小华，男，汉族，1973年9月4日出生，住苏州。被告：苏州家多多装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1NL1WQ3M，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路3077号9幢301室-8301。法定代表人：李志超。原告金小华诉被告苏州家多多装饰工程有限公司（以下简称“家多多公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，因被告苏州家多多装饰工程有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金小华到庭参加诉讼，被告苏州家多多装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金小华向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还意向金伍仟元；2、要求被告支付意向金利息与造成的损失贰万伍仟元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：原、被告系装修合同关系，原告在2018年11月10日向被告支付装修意向金伍仟元，被告在2019年2月26日来原告家量取房屋装修的建筑面积，在3月初给出了房屋的设计方案，在3月底被告在原告不知情的情况下突然关闭公司，终止了装修。由于原告装修婚房，现在在装修期间原告在外面租房居住，造成了装修的延误与成本的经济损失，恳请法院支持原告的请求。被告家多多公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告金小华（甲方）与被告家多多公司（乙方）签订《家多多装修设计意向协议书》,约定被告为原告位于车坊淞泽家园45-202室的现房进行装修，原告金小华支付被告家多多公司本次优惠活动意向金5000元，本意向金在被告转施工合同时可抵装修款；被告为原告测量并出具设计方案之后，原告无论何种原因要求取消设计意向协议均须向乙方支付2000元测量及设计劳务费；收取定金后，被告设计师对原告房屋进行实地测量，设计师在现场测量时须让客户确认量房图纸尺度并签字，客户需拍照留底，以便预算时计价面积的核对无争议；实地测量后5-10个工作日内，设计师为客户出相关的施工图纸及工程预算，包含原始建筑图、平面布置图、顶面布置图、地面布置图、立面造型图、水电施工图；家多多公司及员工承诺的任何条件，必须在协议或预算书中注明，否则视为无效；原告选择套餐标准为整装套餐，实测计价面积80平方米8.98万元起，每增减1平方米加减898元；赠送双十一品质家装节活动大礼包，另赠送客厅电视背景墙；本协议一式两份，双方签字盖章即生效，有效期至双方签订装修合同之日自行终止。同日，原告金小华向被告家多多公司通过刷卡支付5000元，被告家多多公司向原告金小华开具5000元收据。庭审中，原告金小华陈述：2018年11月，其在姑苏网上了解到家多多公司是做装饰装修的，期间姑苏网和家多多举行了活动，其参加后于2018年11月10日和家多多公司签了装修意向协议书。协议书中甲方处系其本人签字，合同第7条处的签名是被告公司法人李志超当场签的，其他手写部分均为被告公司设计师朱文燕所写。在与被告签订了家多多装修设计意向协议书之后，双方没有再签订正式的装饰装修合同，被告也没有实际进场为原告进行装饰装修施工，其是在准备开始装修时，去联系被告，发现被告已经关门跑路了，至今被告也没有将该笔5000元意向金退还给原告。以上事实，由原告提交的家多多装修设计意向协议书、收据、银行刷卡凭证以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告金小华与被告家多多公司签订《家多多装修设计意向协议书》，原告金小华向被告家多多公司支付5000元意向金，约定对其现有房屋进行装修，但其后被告并未实际进场装修，且在关闭公司后也未退还原告支付的5000元意向金。被告不履行合同义务，应当承担相应违约责任，现原告金小华主张被告家多多公司退还装修意向金5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州家多多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金小华房屋装修意向金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏州家多多装饰工程有限公司负担。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费600元，由被告苏州家多多装饰工程有限公司负担，此款项原告已预交，由被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  卢俊林二○一九年八月三十日法官助理李艳杰书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终786号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李克友，男，1955年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省临海市。因本案于2019年2月1日被临海市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李克友犯诈骗罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙1082刑初630号刑事判决。原审被告人李克友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明，2018年8月至2019年1月期间，被告人李克友虚构自己能承包牛头山水库维修工程的事实，许诺给王某1、李某、郭某等三人股份，以因承包工程请客需要用钱为由，骗取王某1、李某、郭某等三人的钱；许诺工程承包后让王某2来做会计，骗取王某2的钱；以为杜某帮助找律师写诉状为由骗取杜某的钱。 被告人李克友骗取了郭某、王某2、杜某三人共计人民币75300元，骗取了王某1人民币5000元左右，骗取了李某兄弟俩人民币5900元，共骗取到人民币86200元左右。 2019年2月1日上午，被告人李克友在临海市被传唤到案。案发后，被告人家属已经退还给被害人王某1、李某、郭某人民币50000元，并取得三人的谅解。在一审审理期间，其家属退还了本案余下的全部赃款。 原判认定上述事实的证据有，被告人李克友在开庭审理过程中亦无异议的供述以及在侦查阶段所作的供述与辩解；证人蒋某的证言；被害人郭某、王某1、李某、王某2、杜某的陈述；受案登记表、户籍信息、接受证据清单、微信截图、微信转账记录、银行交易记录、谅解书等书证；公安民警出具的被告人到案经过、对话录音、讯问同步光盘等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李克友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李克友上诉称，原判量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李克友以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退还赃款给被害人，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，所做出的量刑并无不当，李克友关于量刑过重上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年八月三十日 代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终749号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石艳梅，女，1975年8月6日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，住岳池县。2015年7月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同月29日被温岭市公安局取保候审。同年7月17日经浙江省温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人石艳梅犯伪造国家机关证件罪一案，于2019年7月17日作出（2019）浙1081刑初1069号刑事判决。原审被告人石艳梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月，被告人石艳梅在温岭市兴兴公寓路边，通过拨打水泥柱上小广告的电话号码，委托他人（身份不清）以150元的价格为其伪造了一本房屋所有权证书和一本户口本，后将伪造的房屋所有权证书和户口本放于侯某处。 被告人石艳梅于2019年5月14日被温岭市公安局太平派出所巡查中队队员扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人石艳梅到案后，如实供述其涉案事实。 原判以被告人石艳梅供述，证人李某、侯某的证言，电子物证检验记录，辨认笔录，伪造的房屋所有权证书、户口本，鉴定回复函，证明，身份信息，前科材料，抓获经过证明等证据证明本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石艳梅犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、已扣押的伪造的房屋所有权证书一本、户口本一本，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）石艳梅上诉称，其想要留所服刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）石艳梅与人合伙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。留所服刑不属于法院裁判的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年八月九日 代书记员 卢丽萍
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初167号原告：冯果良，男，1945年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：冯文佳，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告冯果良的儿子。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张伟、胡韵斐，该府工作人员。原告冯果良因不服被告广州市白云区人民政府作出的云府行复〔2019〕54号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯文佳、被告的委托代理人胡韵斐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：原告是广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广五西路**房屋的所有权人。2018年10月31日，广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称“钟落潭镇政府”）对上述地址的一个门楼等建筑物进行了强制拆除。2019年2月3日，原告以钟落潭镇政府违法强制拆除上述建筑物为由向被告申请行政复议。被告于2月14日作出云府行复[2019]54号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日复议申请期限为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告于2月15日签收该决定书后不服，诉至本院，请求撤销该决定书，责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述称，钟落潭镇政府实施强制拆除行为未向原告告知复议权利和复议申请期限，参照最高人民法院和广东省高级人民法院相关案例、最高人民法院[2012]行他字第11号答复以及国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，复议申请期限应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定办理，适用两年的申请期限，故其向被告提出行政复议申请并未超过申请期限，被告适用法律错误。被告陈述称，《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例没有关于两年复议申请期限的规定，原告认为应参照行政诉讼法司法解释关于两年的规定没有法律依据；原告所提的法院案例均非指导性案例，与本案情况不一样，没有参考和指导意义，请求判决驳回原告诉讼请求。以上事实，有原告的行政复议申请书、钟落潭镇政府《关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》、钟府综[2018]64号《关于冯文佳反映要求对广五西路31、33和35号等房屋进行重新核实问题的回复》、被告作出的云府行复[2019]54号《不予受理行政复议申请决定书》、送达凭证等证据证实，原告、被告亦陈述在案。本院认为：本案争议焦点为原告向被告申请行政复议是否超过申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，提出行政复议申请期限为申请人知道该具体行政行为之日起六十日内。本案中，原告在2018年10月31日即应当知道钟落潭镇政府强制拆除案涉建筑物，但其2019年2月3日才向被告申请行政复议，已超过了六十日的行政复议申请期限。被告在法定的五个工作日内作出决定，对原告的行政复议申请不予受理，适用法律正确，程序合法。原告援引相关法院案例、答复及国务院法制办公室意见主张本案应适用两年的复议申请期限，参照的均是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，但该解释已经于2018年2月8日废止，已不存在参照适用的基础，且现行法律、法规中均无两年行政复议申请期限的规定。原告认为其向被告申请行政复议未超过申请期限，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。原告如认为钟落潭镇政府强制拆除案涉建筑物的行为侵犯其合法权益，亦可在法定起诉期限内直接对该强制拆除行为另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯果良的诉讼请求。案件受理费50元由原告冯果良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月三十日法官助理王石书记员苏瑛琪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4239号原告：廖平富，男，生于1954年10月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：李昌元，男，生于1968年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告廖平富与被告李昌元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖平富、被告李昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖平富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止月利率2%的利息。事实与理由：2017年7月26日，被告立借条向原告借款5万元，约定借期2个月，月利率5%。原告于当日以转账方式将5万元借款打入被告账户。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还。原告认为，被告借款不还，损害了原告的合法权利，应及时向原告清偿。双方约定的利率高于人民法院司法解释规定，现原告主张被告按月利率2%支付，符合法律规定，法院应予支持。据此，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李昌元辩称，原告所诉属实，但实际收到借款为47500元，当时扣除了利息2500元。目前资金困难，同意约期偿还。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到廖平富人民币伍万元整（50000.00元）计划两个月归还此款，月利息伍分.不满整月按整月计算借款人：李昌元电话：186718888512017.7.26.于农商行营业大厅”。同日，原告扣除利息2500元后给被告转账支付借款47500元。到期后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条、转账短信记录等证据证实，被告亦认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本案中原告预先扣除了利息2500元，故应认定借款金额为47500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李昌元于本判决生效后十日内偿还原告廖平富借款本金47500元，并支付自2017年7月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告廖平富的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖平富负担25元，被告李昌元负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年八月七日书记员  张 悦
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1340号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：陆鸿，职务行长。委托代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师被执行人：高建新，男，1959年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人高建新信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初1303号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人高建新于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币177103.1元及自2017年10月20日起至欠款还清时止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人高建新还应负担案件受理费3842元、公告费690元，合计人民币4532元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月24日以法院专递方式向被执行人高建新发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年4月23日、2019年4月30日及2019年6月19日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人高建新银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询，除查明被执行人高建新名下所有的车牌号为苏Ｆ×××**车辆外，查明被执行人高建新名下无银行、无证券等财产登记信息。3、2019年7月31日本院凌晨大执行行动执行人员至申请××人××地址本市崇川区××室调查，未找到被执行人。4、2019年7月29日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人高建新列为失信被执行人。5、2019年5月13日，本院查封了被执行人高建新名下所有的车牌号为苏Ｆ×××**车辆，因该车辆车龄较长，且下落不明，又未实际扣押，本案暂且无法处置，申请执行人同意暂不处置，待需要处置时另行向本院提出申请。6、2019年8月13日本院约谈申请执行人代理人张咏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位184260.10元、违约金及迟延履行期间的债务利息，受理费与公告费两项合计4532元，执行费2625元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十三日书记员 何 婧
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终814号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺金勇，男，1982年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市巧家县。2014年9月16日因提供毒品、吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日，于同年10月28日被责令接受社区戒毒三年。2015年12月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并于同日被强制隔离戒毒二年。2015年1月20日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月20日刑满释放。2016年3月30日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月16日刑满释放。2019年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月18日逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人贺金勇犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）浙1004刑初397号刑事判决。原审被告人贺金勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 台州市路桥区人民法院经审理查明，2014年8月27日，被告人贺金勇窜至台州市路桥区，窃走被害人王某1房内的一粉红色皮甲内的现金人民币2800元及一根黄金项链（不予鉴定），一台银色华硕牌笔记本电脑（价值人民币916元）。 2014年8月30日，被告人贺金勇窜至台州市路桥区，窃走被害人罗某房内的一台黑色台式电脑（不予鉴定），现金人民币1450元，及两只黄金戒指（共价值人民币3675元）和一对黄金耳环（价值人民币1225元）。 2014年8月31日，被告人贺金勇窜至台州市路桥区,窃走被害人刘某房内的一部黑色亿诚牌手机（不予鉴定），一块玉（不予鉴定）和现金人民币200元。 2019年4月11日，被告人贺金勇被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有，被告人贺金勇在开庭审理过程中亦无异议的供述；被害人王某1、罗某、刘某的陈述；现场勘验检查笔录、提取笔录；手印鉴定书、价格认定结论书；光盘、情况说明、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人贺金勇违法所得人民币三千七百一十六元返还给被害人王某1；追缴被告人贺金勇违法所得人民币六千三百五十元返还给被害人罗某；追缴被告人贺金勇违法所得人民币二百元返还给被害人刘某。 被告人贺金勇上诉称，希望留看守所服刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）贺金勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺金勇当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。贺金勇关于留看守所服刑请求，应当由刑罚执行机关根据规定作出决定，上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年八月三十日 代书记员 卢丽萍