四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1673号 原告：张跃庆，男，汉族，生于1963年，住重庆市涪陵区。 原告：吴安云，曾用名吴安荣，男，汉族，生于1964年，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊天顺，重庆德和律师事务所律师。 被告：四川亿科置业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号乙-8幢8楼C号。 法定代表人：吴泽君，该公司总经理。 被告：巩强平，曾用名巩昌平，男，汉族，生于1961年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 第三人：重庆群洲实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区万江路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6。 法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德和律师事务所律师。 原告张跃庆、吴安云诉被告四川亿科置业有限公司（以下简称亿科置业公司）、巩强平、第三人重庆群洲实业集团有限公司（以下简称重庆群洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张跃庆、吴安云及其共同委托诉讼代理人熊天顺，被告巩强平及其委托诉讼代理人彭仕喜、第三人重庆群洲公司法定代表人夏祥宁之委托诉讼代理人熊天顺到庭参加了诉讼，被告亿科置业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张跃庆、吴安云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告支付工程款1266674元，违约金253334.8元、经济损失51000元、共计1571008.8元，并从起诉之日起以1266674元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2014年11月3日与被告签订了建筑承包合同，建筑工地位于巴中市巴州区，因双方在履行合同中发生争议，被告将原告没有完成的工程另发包给他人施工，原告按被告的要求退场，被告按原告实际完成的工程量，于2015年12月28日与原告达成了工程款决算及借款支付协议，协议约定：被告于2016年2月1日前向原告支付60万元，余下的265万元以16套房屋作抵押，尚欠1266674元，至今拒不支付，并且将抵押给原告的部分房屋卖出之后仍不向原告支付工程款，双方在协议的第六条约定了违约责任和经济损失，现被告方已将抵押给原告的房屋全部卖出，不但违约还拒不支付工程款。经原告多次催收无果，被告巩强平与被告亿科置业公司系挂靠关系，巩强平和被告亿科置业公司应当共同承担支付责任。现为了实现其诉请，特向法院起诉。 被告亿科置业公司未答辩亦未向本院提交证据。 被告巩强平辩称：一、我不是本案适格被告，我系亿科置业公司的委托代理人和现场负责人，本案原告主张的诉请责任应当由亿科置业公司承担；二、2015年12月28日工程款结算及支付协议内容包含了工程款及借款，本案诉请金额有借款、工程款，借款不应在本案中一并处理；三、原告诉请的工程款亿科置业公司已用16套住房进行抵偿，这16套住房是原告以亿科置业公司对外出售，房屋价款已由原告领走；四、原告以实际施工人名义起诉，说明原告、第三人与亿科置业公司签订的承包合同应是无效合同，无效合同不存在违约金的问题，故原告诉请的违约金及损失不应得到支持；五、因原告施工存在返工问题，对屋顶处理返工，裂缝返工，及其亿科置业公司代原告偿付的下欠的砖款、水泥款、钢管租赁费，应当扣除。 第三人重庆群洲公司述称：一、我公司没有实际参与该项目施工，实际参与施工是原告，他们的结算、施工进度第三人均没有参与；二、原告与亿科置业公司及巩强平之间签订的合同及结算，全部由二原告自行与被告完结，与我公司无关。 经审理查明，2010年12月24日，被告亿科置业公司出具文件，载明：根据公司发展之需要，经公司董事会研究决定:任命巩强平为清江镇幺店子旧城改造项目部经理。 2011年4月2日，被告亿科置业公司与四川省巴中汇丰建筑有限公司签订了《工程承包合同书》，被告亿科置业公司将巴州区清江镇幺店子旧城改造建设施工事项发包给四川省巴中市汇丰建筑有限公司承建。被告巩强平作为亿科置业公司全权委托代理人在合同上签字。 审理中，原告陈述，2014年11月3日，原告张跃庆、吴安云借用第三人重庆群洲公司的资质与被告亿科置业公司、巩强平签订了《建筑承包合同》，承包巴州区清江镇幺店子旧城改造建设项目的其他事项。该合同上原告张跃庆、吴安云签字，但第三人重庆群洲公司未加盖公章，被告亿科置业公司清江项目指挥部加盖印章，巩强平在合同上签字。被告巩强平陈述，签订合同属实，但第三人重庆群洲公司加盖了公章。第三人重庆群洲公司向本院出具声明：……公司没有参与亿科置业公司、巩强平关于建设工程合同的施工及结算……。但原、被告均未提供签订的《建筑承包合同》。 合同签订后，原告进场施工。至2015年12月28日，原告张跃庆、吴安云（乙方）与被告亿科置业公司（甲方）签订了《工程款决算及借款支付协议》，载明：甲、乙双方于2014年11月3日与被告签订了《建筑承包合同》，因双方在履行合同中发生争议，乙方同意甲方另行将原合同中未完成的工程量承包给他人，已退场至今，为尽快结算清，乙方实际完成工程量的工程款和原借款，达成了如下协议：一、从本协议签字之日起，甲、乙双方于2014年11月3日签订的《建筑承包合同》宣告终止并解除作废，双方依据本协议相互履约，生法律效力。二、经双方反复协商同意，甲方同意按乙方实际工程量的总工程款为壹佰柒拾万元（1700000元）办理决算。三、甲、乙双方在签订原《建筑承包合同》时，乙方借给甲方现金300万元（含陈万伦转让给甲方50万元在内）属实，但乙方认定甲方于2014年已归还乙方109.5万元，甲方实际只差乙方借款190.5万元属实，其借款利息双方协商同意一次性支付给乙方14.5万元整（其中不含陈万伦50万元的资金利息）。四、将甲、双方协商同意，由甲方订出工程款和借款支付计划如下：1、甲方于2016年2月1日前一次性支付乙方600000元（大写：陆拾万元整）。2、甲方下欠乙方款项含利息，共计265万元（大写贰佰陆拾伍万元整）。为使乙方降低风险，甲方同意以祥瑞大厦未出售的商品房（房源附后），共计16套抵押给乙方，其单价按双方协商的均价为1700元/平方米执行，代办理清算时多退少补。五、特别约定：1、甲方抵押给乙方的商品房不论甲方代理销售或乙方自行销售，限定在2016年3月20日前必须执行甲方统一单价，但所收的售房款全部归乙方所有，超过2016年3月20日后，乙方有权自行处置，其销售单价不受甲方控制，但乙方在销售时甲方必须配合乙方办理相关手续，其办证费用由甲方承担。2、甲方抵押给乙方的商品房，在甲方未付清乙方工程款和借款之前，甲方无权处理。3、若甲方付清了乙方的工程款和借款及利息后，抵押给乙方商品房甲方有权收回处置。六、违约责任：……单方违约：除由违约方向守约方按《中华人民共和国合同法》赔偿违约责任外，还应按本协议总金额的3%赔偿经济损失。该协议亿科置业公司清江项目指挥部、巩强平在甲方处盖章、签字；乙方吴安云、张跃庆签字。同时，被告给原告出具了《抵押给乙方祥瑞大厦房源统计》，载明抵押房源号：1106、1306、1401、1503、1504、1506、1703、1706、1903、1904、1905、2003、2004、2005、2006、2009，共计16套房屋。 另查明：抵押房源16套房屋，其中12套房屋由原告自行出售，原告收取2000560元，原、被告对此无争议；被告巩强平代原告方支砖块87300元，原告方予以认可。无争议的已支付款数额为：2000560元+87300元=2087860元。 原、被告对已销售的祥瑞大厦2003号、2004号、1306号、1706号房款收取发生争议。该四套房屋认购合同书上均加盖有亿科置业公司清江项目指挥部印章，巩强平在项目负责人上签字。原告主张该四套房屋是被告巩强平销售并收取了房款。巩强平则主张是原告委托他人销售并收取了房款。庭审中，被告巩强平提供了祥瑞大厦1306号业主胡啓龙的情况说明，胡啓龙（公民身份证号码：5137011995××××××××）证实：1306号房屋面积为94.88平方米，房款支付给了原告方，其价款应为1700×94.88=161296元，但因时间较久，现无支付凭证证实。其余3套房屋，被告巩强平未提供证据证实系原告销售，并收取了房款。 同时查明：原告主张被告巩强平与亿科置业公司系挂靠关系，被告巩强平否认挂靠关系，向本院提供了被告亿科置业公司的任某、亿科置业公司向其发放的工资表。 本院调查祥瑞大厦小区物业管理人员张成德，证实被告巩强平与亿科置业公司系挂靠关系，他系巩强平聘请的物业管人员。 另查明，被告巩强平于2014年12月4日书立借条向二原告借款300万元，并承诺在祥瑞大厦完工后退还。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，有原、被告提供的《承包合同》、《工程款决算及借款支付协议》、收条、借条、证人证言、任某、工资表及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分。 本院认为，被告亿科置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 原告张跃庆、吴安云承建亿科置业公司开发“祥瑞大厦”的部分项目内容，后因其他原因，原告退出施工，并与被告亿科置业公司、巩强平签订的《工程款决算及借款支付协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性的规定，本院予以确认。 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当按照《工程款决算及借款支付协议》的约定支付原告相应的款项。 根据庭审中，原、被告的陈述,被告亿科置业公司与原告签订的《工程款决算及借款支付协议》、收据、借条、证人证言形成了证据的锁链，能够确认被告巩强平挂靠在被告亿科置业公司对案涉项目进行开发。挂靠人作为实际施工主体应对施工内容承担相应的法律后果。被告巩强平否认是挂靠行为，虽提供了亿科置业公司任某及支付工资表，但是未向本院提供其与亿科置业公司签订的劳动合同、公司缴纳社会保险等证据证明，同时，原告提供的领条，载明工程款是巩强平个人支付，由此，本院对被告巩强平辩称不予采信。被告巩强平借用被告亿科置业公司资质的行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。故，被告亿科置业公司应对原告主张款项的给付承担连带责任。 根据《工程款决算及借款支付的协议》约定：1、甲方于2016年2月1日前一次性支付乙方600000元（大写：陆拾万元整）。2、甲方下欠乙方款项含利息，共计265万元（大写贰佰陆拾伍万元整）。为使乙方降低风险，甲方同意以祥瑞大厦未出售的商品房（房源附后），共计16套抵押给乙方，其单价按双方协商的均价为1700元/平方米执行，代办理清算时多退少补。该协议明确了其中的265万元以房抵款，经查明，合同约定16套房屋，12套房屋由原告出售，金额共计应为2000560元，被告巩强平代原告支付砖块87300元，共计2087860元，原告方予以认可，应当从被告应付原告款中扣减。 有争议房屋四套祥瑞大厦2003号、2004号、1306号、1706号房款收取情况，1306号业主胡啓龙虽陈述房款支付给原告，但不能提供支付给原告的凭证，其余3套房款被告巩强平亦未提供证据证实系原告收取，且原告亦不认可，对被告巩强平辩称的该四套房屋系原告委托他人出卖并已收取了付款，因证据不足，不予采信。被告可待证据充分时另案主张。故，被告已支付款应为2000560+87300=2087860元，在抵房265万元中，被告还下欠原告款项为2650000元-2087860元=562140元。同时，被告应在2016年2月1日前一次性支付原告600000元，故，被告应当支付原告款项（工程款、借款）为600000元+562140元=1162140元。原告主张从起诉之日起即2019年3月7日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息，本院予以支持。 原告主张被告支付经济损失51000（1700000×3%）元。根据协议约定：……单方违约，还应按本协议总金额的3%赔偿经济损失。被告未按约定支付原告款项的行为，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。对其主张，本院予以支持。 对原告主张被告支付违约金253334.80元，因《工程款决算及借款支付的协议》中未约定，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条判决如下： 一、由被告巩强平在本判决生效后十日内支付原告张跃庆、吴安云欠款1162140元及资金利息（资金利息计算方式：以1162140元为基数，从主张之日起即2019年3月7日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、由被告巩强平在本判决生效后十日内赔偿原告张跃庆、吴安云经济损失51000元； 三、被告四川亿科置业有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告张跃庆、吴安云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元，由被告四川亿科置业有限公司、巩强平承担13745元，原告张跃庆、吴安云承担4055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  李海清 人民陪审员  孙显华 二〇一九年八月九日 书 记 员  陆 艳