云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初947号 原告：代加森，男，1951年10月3日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：赵永平，男，1975年2月2日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，地址云南省昆明市盘龙区北京路延长线222号国际友联大厦25楼。 负责人：李忠兴，总经理。 委托诉讼代理人：江敏，男，公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨代金，男，公司员工。特别授权代理。 原告代加森与被告赵永平、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：“安盛天平财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告代加森申请变更“安盛天平财产保险股份有限公司文山州分公司”为“安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司”。原告代加森及其委托诉讼代理人史家才，被告赵永平及其委托诉讼代理人李永安，被告安盛天平财保云南分公司的委托诉讼代理人江敏、杨代金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代加森向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿代加森各项经济损失135387.39元；诉讼过程中变更为145387.39元。其中：安盛天平财保云南分公司在交强险和商业险赔偿限额内承担93855.84元，剩余部分由赵永平赔偿。事实和理由：2018年8月19日，赵永平驾驶云Ｇ×××××号小型面包车，由砚山县平远镇方向驶往丘北县腻脚方向，当日8时05分许，行驶至平远镇境内平腻线Ｋ1＋800Ｍ路段时，其所驾车辆与道路东侧由石碑寨方向左转进入平腻线骑自行车的代加森相撞,造成代加森受重伤，两车受损的道路交通事故。交警认定代加森、赵永平分别承担此事故的同等责任。赵永平驾驶的车辆，肇事时在安盛天平财产保险股份有限公司文山州分公司投保了交强险和商业险。代加森受伤后，在中国人民解放军第五十九医院住院治疗36天。出院医嘱：定期复查，不适复诊。支付医药费146927.91元，住院期间2人护理。代加森的伤于2019年3月27日被鉴定为两个十（拾）级伤残，护理期为180日，营养期为120日，后续治疗费29758元，支付鉴定费2600元。因被告方迟迟未履行赔偿义务，故特向人民法院提起起诉，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，代加森申请变更“安盛天平财产保险股份有限公司文山州分公司”为“安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司”。赔偿清单：1.医疗费：146927.91元；2.住院伙食补助费：36天×100元／天＝3600元；3.护理费：180天×100元／天×2人＝36000元；4.营养费：120天×30元／天＝3600元；5.伤残赔偿金：30996元／年×11%×14年＝47733.84元；6.后续治疗费：29758元；7.鉴定费：2600元；8.交通费：52元，合计：270271.75元。保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元＋（70元的拐杖费＋36000元＋47733.84元＋52元）＝93855.84元，剩余部分176415.91元×60%＝105849.55元，减去垫付的64318元为41531.55元，由赵永平赔偿。则总赔偿金额为93855.84元＋41531.55元＝135387.39元。 赵永平辩称，一、对事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况等均无异议。二、代加森的各项赔偿计算，有部分不应当得到法律支持，赵永平已经垫付医药费64318元。1.医疗费146927.91元，应当得到支持的仅有9张发票，金额为143500.15元（其中票号及其金额分别为：①7517号的医疗费198.40元；②5200号的医疗费517.60元；③7907号的医疗费200元；④5231号的医疗费198.40元；⑤5712号的医疗费30元；⑥0017号的医疗费141990.85元；⑦2427号的医疗费115元；⑧0474号的医疗费244.40元；⑨6043号的医疗费5.50元，合计143500.15元）；不应当得到支持的有8张发票，金额为3427.76元（其中票号及金额分别为：①5160号的医疗费151.20元；②9212号的医疗费41.51元；③4257号的医疗费309.70元；④4258号的医疗费39.55元；⑤4289号的医疗费533元；⑥5159号的医疗费1375.80元；⑦收据号5616的拐杖费70元，不是正式发票；⑧收据号0385的营养费560元，也不是正式发票，合计3427.76元），理由是这8张票据有6张不是代加森的姓名，另外买拐杖的70元不应当计算在医疗费的赔偿范围内，应当计算在残疾生活辅助器具费内，并且该发票不是正式发票，不应当赔偿；同理营养费也不是正式发票，也属于本案的重复计算。2.住院伙食补助费36天×100元／天＝3600元，无异议。3.护理费180天×100元／天×2人＝36000元，不应当得到支持。代加森提交的陪护证明中可以得知陪护人数为2人，护理天数为36天，从2018年8月19日计算至2018年9月24日，仅应当支持36天，则护理费应当为36天×100元／天×2人＝7200元。4.营养费120天×30元＝3600元无法律依据，并且其计算的营养费赔偿120天和医院出具的营养费用560元相互矛盾，代加森每天计算30元有何法律依据。5.残疾赔偿金按照城镇居民计算赔偿不符合法律规定，代加森至始至终是农村人口，生长在农村，居住在农村，生活费来源于农村，应当按照农村户口计算赔偿为9862元×13年×11%＝14102.66元。6.后续治疗费29758元尚未实际发生，不在赔偿范围。7.鉴定费除了残疾赔偿等级的鉴定费970.87元认可外，至于后续治疗的评估费，以及护理期、营养期的鉴定费不符合法律规定，其扩大的损失由其自行承担。8.交通费52元无异议，但是应当在保险责任限额范围内予以赔偿。三、赵永平所驾驶的云Ｇ×××××号牌小型面包车在安盛天平财保云南分公司投保了交强险，代加森的诉讼请求符合法律规定赔偿的，应当在保险公司的保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，赵永平不承担赔偿责任。至于代加森按照同等责任的40%与60%的比例进行赔偿不符合规定，应当按照同等责任50%计算即可。综上所述，代加森的诉讼请求，基于其提交的证据，部分损失计算属于扩大损失，部分票据不受法律保护。符合法律规定的，应当在保险责任限额范围内赔偿，超出部分赵永平不承担赔偿责任。赵永平不同意同等责任要按照六四划分进行赔偿，故请求法院公正判决。 安盛天平财保云南分公司辩称，一是赵永平驾驶的车辆只在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二是车主及被保险人是杨林而不是本案被告赵永平。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、原、被告双方的同等事故责任应当如何划分；二、代加森主张的各项经济损失是否合理合法，是否应当得到支持。 代加森为证明其诉讼主张向本院提交了下列七组证据。第一组证据：代加森的身份证及户口簿复印件各一份，证明代加森的出生日期及自然情况，同时证明代加森在2014年12月23日办理了农转城户口。第二组证据：砚山县公安局交通警察二大队于2018年10月10日作出的第532629120180000037号《道路交通事故认定书》，证明2018年8月19日，赵永平驾驶云Ｇ×××××号小型面包车，由砚山县平远镇方向驾往丘北县腻脚方向，当日8时05分许，行驶至平远镇境内平腻线路段时，其所驾车辆与道路东侧由石碑寨方向左转进入平腻线骑自行车的代加森相撞，造成代加森受重伤，两车受损的道路交通事故。交警认定：代加森、赵永平分别承担此次事故的同等责任；同时证明赵永平驾驶的车辆，肇事时在安盛天平财保云南分公司投保了交强险和商业险。第三组证据：《出院记录》《病情证明》及医疗费《发票》，证明代加森的伤情在中国人民解放军第五十九医院住院36天，支付医疗费146927.91元，住院期间2人护理。出院医嘱：定期复查，不适复诊。第四组证据：《司法鉴定意见书》原件三份，及鉴定费《发票》，证明代加森的伤情被鉴定为两个十（拾）级伤残，后续治疗费需29758元，鉴定的护理期为180日，营养期为120日，共支付鉴定费2600元。第五组证据：车费《发票》原件三张，证明支付交通费52元。第六组证据：《情况说明》原件两份，证明代加森因本次交通事故造成颅脑损伤，于2018年8月19日到砚山县第二人民医院治疗；于2018年9月24日到中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院住院治疗，住院病号为502335，两个医院的医疗票据中的“代家生”、“代加生”与本案的原告“代加森”是同一人。第七组证据：鉴定费《发票》原件一张，证明代加森支付鉴定费2600元的事实。 经质证，赵永平对代加森提交的第一组证据代加森的身份证及户口簿复印件的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由是代加森生在农村、长在农村，居住在农村，生活收入来源农村，消费在农村，应当按照农村户口计算赔偿。对第二组证据《道路交通事故认定书》的真实性、合法性无异议，投保的事实无异议，但关联性有异议，本案应当按照同等责任50%划分计算赔偿。对第三组证据《出院记录》《病情证明》的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均无异议，但是医疗费《发票》的采信意见已经在答辩中具体提出，只认可143500.15元，其余的3427.76元不认可。对第四组证据三份《司法鉴定意见书》中的两个十（拾）级的伤残等级鉴定无异议；后续治疗费尚未实际产生，不在赔偿范围；护理期、营养期不认可，与医院出具的陪护证明相互矛盾，不认可；鉴定费《发票》只认可残疾评定等级的费用970.87元，至于其他的鉴定费用不予认可。对第五组证据交通费《发票》认可，但是交通费52元，应当由安盛天平财保云南分公司理赔。对第六组证据认可医疗票据中“代家生”、“代加生”与本案的原告“代加森”是同一人的事实。对第七组证据：鉴定费《发票》的“三性”无异议。 经质证，安盛天平财保云南分公司对代加森提交的第一组证据代加森本人居住地平远镇木瓜铺村的代码是220，属于村庄，所以代加森是农村户口。对第二组证据《道路交通事故认定书》的“三性”认可。对第三组证据《出院记录》《病情证明》及医疗费《发票》，证明代加森已经治愈出院，护理期应按医院出具的为准，所以出院后的护理期不予认可。对第四组证据《司法鉴定意见书》中的开颅手术十（拾）级伤残认可，但牙齿掉落11枚为十（拾）级伤残不予认可，即不能说明牙齿掉落的原因，也不能说明是因本次交通事故造成。对第五组证据交通费《发票》认可50元的交通费，保险费2元不予认可。对第六组证据认可医疗票据中“代家生”、“代加生”与本案的原告“代加森”是同一人的事实。对第七组证据：鉴定费《发票》的“三性”无异议。 为证明其答辩意见，赵永平向本院提交了下列七组证据。第一组证据：赵永平的身份证复印件一份，证明赵永平的身份信息情况。第二组证据：《机动车驾驶证》复印件一份，证明赵永平持有合法机动车驾驶证的事实。第三组证据：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》原件一份，证明赵永平驾驶的云Ｇ×××××号牌小型面包车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险的事实。第四组证据：云Ｇ×××××的修理单，证明赵永平驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车在此次交通事故中受损，找朋友帮修理后支付修理2710元，该修理费代加森应承担50%的责任。第五组证据：垫付医疗费的票据64318元，其中200元是在开远市拿给代加森的，没有票据，有票据证明的为64118元。第六组证据：《售车协议》复印件一份，证明本案中涉案的云Ｇ×××××号牌的车辆实际所有人是赵永平。第七组证据两份：第一份是中国人民解放军第五十九中心医院的《脑外科收费单》原件5张，证明赵永平为代加森垫付医药费33000元的事实；第二份是泸西县农村信用合作联社永宁信用社的银行转账记录1张，中国银行的转账回执2张，证明赵永平向代加森的儿子代国文转账支付代加森的医药费31000元，共计64000元的事实，另外还有318元是现金支付给代国文，没有票据，所以赵永平一共向代加森支付了64318元的事实。 经质证，代加森对赵永平提交的第一、二、三、六、七组证据的“三性”均认可，无异议。对第四组证据云Ｇ×××××号牌车辆修理单的真实性不认可，要求延期审理，去交通部门调取相应证据，证实修理的范围是否合理，来证实该组证据是否真实。对第五组证据垫付医疗费的票据，认可在中国人民解放军第五十九医院2018年8月19日垫付的5000元，2018年9月5日垫付的3000元，2018年8月31日垫付的4000元，2018年8月21日垫付的10000元，2018年8月27日垫付的11000元,总金额合计33000元，其余票据均不认可，因为票据上没有代加森的名字，不知道是交谁的费用。 经质证，安盛天平财保云南分公司对赵永平提交的七组证据均认可，无异议。 安盛天平财保云南分公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定如下：本院认为，代加森提交的一、二、三、六、七组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，但第二组证据欲证明云Ｇ×××××号牌车辆在安盛天平财保云南分公司投保了商业三者险的意见不予采信；第四组证据《鉴定意见书》中对于护理期、营养期鉴定的天数，本院将结合代加森的病情及伤残程度进行综合评判确定；第五组证据交通费《发票》的“三性”予以采信，但是只应当支持实际且必须产生的车费50元，对于保险费2元，不是必须支出的费用，故2元的保险费不予采信。赵永平提交的七组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且安盛天平财保云南分公司质证无异议，可以证明其欲证明的观点，本院予以采信。 本院经审理认定如下法律事实：2018年8月19日，赵永平驾驶云Ｇ×××××号小型面包车，由砚山县平远镇方向驶往丘北县腻脚方向，当日8时05分许，行驶至平远镇境内平腻线Ｋ1＋800Ｍ路段时，其所驾车辆与道路东侧由石碑寨方向左转进入平腻线骑自行车的代加森相撞,造成代加森受重伤，两车受损的道路交通事故。砚山县公安局交通警察二大队于2018年10月10日作出的第532629120180000037号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析为：1.代加森驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，转弯时的非机动车未让直行的车辆先行，是造成此事故的原因之一。2.赵永平驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高行驶速度，是造成此事故的原因之一。认定代加森、赵永平分别承担此事故的同等责任。赵永平驾驶的云Ｇ×××××号牌小型面包车,在安盛天平财保云南分公司投保了交强险,事故发生在保险期内（2018年5月28日11时00分起至2019年5月28日11时00分止）。中国人民解放军第五十九中心医院出院记录显示：代加森受伤后，肇事司机拨打120送至砚山县第二人民医院抢救，行相关检查及头皮挫裂伤及上牙槽裂伤清创缝合后，转至中国人民解放军第五十九中心医院。住院治疗至2018年9月24日出院，共住院36天。入院诊断：一、创伤性脑损伤，1.硬膜外血肿，2.硬膜下血肿，3.脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.头皮挫伤，6.头皮血肿；二、颧弓骨骨折；三、上颌骨骨折；四、牙槽骨骨折；五、创伤性牙损伤；六、颌面部软组织裂伤清创术后；七、左股骨骨折；八、创伤性湿肺。出院医嘱：定期复查，不适复诊。支付医药费146927.91元（其中包含医药费146857.91元和残疾辅助器具的拐杖费70元），住院期间2人护理。代加森的伤于2019年3月27日经云南文山七都司法鉴定所鉴定作出云文都司鉴【2019】临鉴字第770号、771号、772号《司法鉴定意见书》，鉴定为两个十（拾）级伤残，其中：1.代加森开颅术后伤残程度鉴定为十（拾）级；2.代加森牙齿缺失（共11枚）伤残程度鉴定为十（拾）级；护理期为180日，营养期为120日，后续治疗费29758元，支付鉴定费2660元。经审理查明，赵永平驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车登记的所有人为叶舟，实际所有人为赵永平，系2018年5月21日赵永平以10000元向杨林购买，至今车辆尚未过户到赵永平的名下。本次事故，赵永平修理云Ｇ×××××号车辆的修理费为2710元，未提起反诉。代加森提交的医疗单据中的“代家生”、“代加生”与本案的原告“代加森”是同一人。赵永平已经为代加森支付费用共计64318元。2018年8月19日事故发生时代加森年满66周岁零320天，即差13年零45天年满80周岁。 本院认为，第一，代加森与赵永平之间应当分别承担多少责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案的事实是2018年8月19日，赵永平驾驶云Ｇ×××××号小型面包车，由砚山县平远镇方向驶往丘北县腻脚方向，当日8时05分许，行驶至平远镇境内平腻线Ｋ1＋800Ｍ路段时，其所驾车辆与道路东侧由石碑寨方向左转进入平腻线骑自行车的代加森相撞,造成代加森受重伤，两车受损的道路交通事故。据代加森提交的证据及本案查明的事实，本案系交通事故造成的损害，其请求由被告方赔偿因交通事故造成的损失的诉讼请求,具有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本起事故，经砚山县公安局交通警察二大队于2018年10月10日作出的第532629120180000037号《道路交通事故认定书》，对事故的形成原因分析，代加森与赵永平在此事故中都存在过失，以致发生本起交通事故，认定代加森、赵永平分别承担此事故的同等责任，本院确定代加森、赵永平分别承担此事故50%的责任。故代加森主张按照六四划分事故责任的意见，本院不予支持，赵永平辩称五五平分责任的意见，本院予以采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”赵永平驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车登记的所有人为叶舟，实际所有人为赵永平，系2018年5月21日赵永平与杨林达成《售车协议》，以10000元向杨林所购买，至今车辆虽未过户到赵永平的名下，但是依照法律规定，代加森请求由买受人赵永平及其安盛天平财保云南分公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。 第二、代加森主张的各项经济损失是否合理合法，是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”此交通事故造成代加森受伤住院36天，产生医药费146927.91元，予以支持，其中包含购买拐杖的70元费用，扣减拐杖费后的医药费为146857.91元。代加森按照鉴定意见主张的后续治疗费29758元，未实际发生，可待实际发生后另行起诉，本案中不予处理。鉴定费2600元，系已经实际产生，本院予以支持。 第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”虽然代加森的护理期限鉴定为120天，但其提交的《陪护证明》的陪护天数为实际住院的天数36天（2018年8月19日至2018年9月24日），陪护人数为2人，其伤残程度仅为十（拾）级，且解放军第五十九中心医院在2018年9月24日《出院证》的治疗结果为治愈，出院医嘱为定期检查，不适随诊。故本院认为，结合代加森的伤情及出院医嘱确定护理天数，以代加森实际住院36天计算护理天数，2人护理，按照文山州当地的经济收入情况以每天100元计算，则代加森的护理费为7200元（即100元/天×36天×2人=7200元）。故代加森主张护理费36000元（即100元/天×180天×2人=36000元），本院予以部分支持为7200元。 第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”代加森主张交通费52元，虽提交票据予以证明，但2元的保险费为非必需产生的费用，故安盛天平财保云南分公司辩称2元的保险费属于非必要支出的费用的意见予以采纳，则本院支持交通费50元。第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”则代加森主张的住院伙食补助费3600元（即100元/天×36天=3600元），予以支持。第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”代加森于2014年12月23日由农转城，可以依照城镇居民标准计算残疾赔偿金，代加森的伤残等级为两个十（拾）级伤残，其主张残疾赔偿指数为11%不违反法律规定，予以确认。审理过程中，安盛天平财保云南分公司质证时辩称对于代加森鉴定的牙齿受伤为十（拾）级伤残的鉴定意见不予采信，理由是并无证据证明其牙齿是否是在本起交通事故中受伤所致，也没有致残的原因分析，故对于代加森的牙齿掉落后为十（拾）级伤残的鉴定意见不予认可的意见。本院认为，代加森受伤后，当日即被送至砚山县第二人民医院抢救，随后送往中国人民解放军第五十九中心医院，云南文山七都司法鉴定所【2019】临鉴字第770号《司法鉴定意见书》第2页资料摘要：“……5.上颌骨中部分粉碎性骨折，前上切牙缺失征象；6.下牙槽中部骨折伴前下切牙部分脱落；7.颌面部软组织挫伤……”结合中国人民解放军第五十九中心医院入院诊断：一、创伤性脑损伤，1.硬膜外血肿，2.硬膜下血肿，3.脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.头皮挫伤，6.头皮血肿；二、颧弓骨骨折；三、上颌骨骨折；四、牙槽骨骨折；五、创伤性牙损伤；六、颌面部软组织裂伤清创术后；七、左股骨骨折；八、创伤性湿肺。入院诊断记录已经明确记载上颌骨骨折、牙槽骨骨折，结合庭审中对代加森的询问：“问：此次事故你的牙齿是否掉落？答：是在此次事故中掉落，掉了几颗不清楚。”事故发生当日，砚山县第二人民医院救治时就有对代加森的牙槽裂伤进行清创的记录，转到解放军第五十九中心医院入院后诊断内容明确记载上颌骨骨折、牙槽骨骨折，代加森也陈述牙齿是在本起交通事故中受伤脱落。本院认为，代加森的牙齿受伤系此次交通事故所致，故其主张的牙齿缺失11枚的伤残等级为十（拾）级，本院予以确认。因此代加森的伤残等级为：1.代加森开颅术后伤残程度鉴定为十（拾）级；2.代加森牙齿缺失（共11枚）伤残程度鉴定为十（拾）级。因此代加森的残疾赔偿金为44744.59元〔即30996元/年×13年+（30996元/年÷365天×45天）×11%=44744.59元〕。故其主张的残疾赔偿金47733.84元（即30996元/年×14年×11%=47733.84元，予以部分支持为44744.59元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”其未提交医院关于加强营养的证据，故对于其主张的营养费3600元（即30元/天×120天=3600元），不予支持。赵永平提交证据证明修理其自己的车辆支付修理费2710元,主张应当由代加森承担50%的责任,但其未向本院提起反诉,故对其主张不予采纳。 综合原、被告双方提交的证据及本院查明的事实，代加森的合理损失为：医药费146857.91元（含赵永平垫付的64318元）、护理费7200元、交通费50元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金44744.59元、残疾辅助器具费70元、鉴定费2600元，合计205122.50元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法法规和侵权责任法法规的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故安盛天平财保云南分公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿代加森医疗费项下的医药费146857.91元和住院伙食补助费3600元合计150457.91元中赔偿10000元，余额140457.91元按照责任划分比例进行赔偿；安盛天平财保云南分公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿代加森伤残赔偿项下的护理费7200元、交通费50元、残疾赔偿金44744.59元、残疾辅助器具费70元，合计52064.59元，则交强险限额范围内赔偿的金额为62064.59元（即10000元+52064.59元=62064.59元）。交强险限额范围内不足赔偿的140457.91元及鉴定费2600元合计143057.91元，赵永平按50%的责任比例划分后赔偿为71528.96元，扣减赵永平已经支付的64318元，赵永平尚需赔偿代加森7210.96元。故本案中，代加森还应当得到的赔偿金额为69275.55元（即：交强险赔偿62064.59元+代加森赔偿的7210.96元=69275.55元，已扣减赵永平已经支付的64318元）。 综上所述，代加森请求由被告方赔偿其各项经济损失145387.39元的诉讼主张，本院予以部分支持为69275.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额范围内赔偿代加森因交通事故造成损害产生的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，合计62064.59元； 二、由赵永平赔偿代加森因交通事故造成损害产生的医药费、住院伙食补助费、鉴定费，合计71528.96元，扣减赵永平已经支付的64318元，赵永平尚需赔偿代加森7210.96元； 以上一、二项判决应当履行的给付义务，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、驳回代加森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取计1504元，由代加森负担787元，赵永平负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一九年八月二十日 书记员  王 夕