上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2230号上诉人（原审原告）上海派佳贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX幢XX室XX。法定代表人陈凤清，经理。委托代理人陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余永秦，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县XX镇XX村XX村XX号。委托代理人朱海山，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人上海派佳贸易发展有限公司（以下简称派佳公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人派佳公司的委托代理人陈裕康和被上诉人余永秦的委托代理人朱海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月8日，余永秦进入派佳公司工作。月工资2,400元。派佳公司与余永秦之间未签订过书面劳动合同，派佳公司未为余永秦缴纳社会保险费。2015年1月16日，双方因故终止了劳动关系。余永秦在职期间，派佳公司曾向余永秦支薪6,000元。2015年4月30日，余永秦向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求派佳公司支付：1、2014年3月8日至2015年1月21日的工资25,040元；2、2014年3月8日至2015年1月21日的加班费1,200元；3、解除劳动关系的经济补偿2,400元；4、2014年3月8日至2015年1月21日未签订劳动合同的双倍工资差额22,640元。2015年6月15日，该仲裁委员会作出裁决：1、派佳公司支付余永秦20**年3月8日至2015年1月21日的工资差额12,974.02元；2、派佳公司支付余永秦20**年4月21日至2015年1月21日未签订劳动合同的双倍工资差额16,380元；3、对余永秦的其他请求不予支持。派佳公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。原审法院审理后认为，本案的争议焦点为派佳公司与余永秦之间是否存在劳动关系。2008年5月1日起实施的《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，劳动者作为劳动争议的提起一方有责任提供关于存在劳动关系的初步证明。本案余永秦提供了房屋租赁合同、费用报销单、奉贤区安监局工作人员对派佳公司负责人陈某甲及A市场门卫魏某所作的询问笔录、上海市公安局奉贤分局金汇派出所出具的《情况说明》等证据，这些证据能够证明双方存在劳动关系，故余永秦已完成了劳动关系初步证明责任。派佳公司作为用人单位，负有保管职工名册备查的责任，但派佳公司未提供职工名册，派佳公司虽提供了其公司与员工签订的劳动合同等证据，但这些证据不能证明派佳公司与余永秦之间不存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，故依法确认派佳公司与余永秦之间存在事实劳动关系。根据法律规定，计算劳动者的工作年限和工资标准应由用人单位负担举证责任。派佳公司否认双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果,故对余永秦的入职日及月工资，按其主张的2014年3月8日和2,400元/月认定，至于离职日期，因余永秦自述2015年1月16日被派佳公司赶出宿舍后没有提供劳动，故以2015年1月16日认定。经核算，派佳公司应支付余永秦20**年3月8日至2015年1月16日工资24,800元，派佳公司仅支付余永秦工资6,000元，故尚应支付余永秦工资18,800元。且因双方未签订劳动合同，故派佳公司自2014年4月8日起至2015年1月16日止还应支付余永秦未签劳动合同双倍工资22,400元。奉贤区劳动人事争议仲裁委员会按上海市最低工资标准裁决派佳公司支付余永秦工资12,974.02元、未签劳动合同双倍工资16,380元，余永秦对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决,予以照准。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：（一）上海派佳贸易发展有限公司于判决生效之日起十日内支付余永秦20**年4月8日至2015年1月16日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币16,380元；（二）上海派佳贸易发展有限公司于判决生效之日起十日内支付余永秦20**年3月8日至2015年1月16日的工资差额人民币12,974.02元。案件受理费10元，减半计5元，由上海派佳贸易发展有限公司负担。原审判决后，上诉人派佳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判判决其公司不支付被上诉人余永秦：1、2014年4月8日至2015年1月16日未签订劳动合同的双倍工资差额16,380元；2、2014年3月8日至2015年1月16日的工资差额12,974.02元。派佳公司主要理由为，其公司与余永秦之间未建立任何劳动关系，余永秦向原审法院所提供的所有证据不能证明其是派佳公司员工。被上诉人余永秦则不接受上诉人派佳公司的上诉主张。二审中，上诉人派佳公司对原审查明事实提出一项异议，称2014年3月8日，被上诉人余永秦进入其公司工作，月工资2,400元。2015年1月16日，双方因故终止劳动关系。余永秦在职期间，其公司曾向余永秦支薪6,000元。上述均不是事实。余永秦称其在原审中提供的《上海A城管理合同》、金汇派出所出具的情况说明、A市场门卫魏某所作的询问笔录、《费用报销单》及其与公司负责人陈某甲的通话记录均可证明XX公路XXXX号XX-XX幢是派佳公司租赁经营，其在此处工作。对派佳公司提出的异议，本院将在本院认为中予以阐明观点。经审理查明，除上诉人派佳公司提出异议的事实以外，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人派佳公司与被上诉人余永秦之间是否存在劳动关系。余永秦作为主张双方存在劳动关系的一方，应当就争议事实承担举证责任。原审中，余永秦提供的奉贤区安监局工作人员对派佳公司负责人陈某甲及A市场门卫魏某所作的询问笔录本质上为证人证言，在证人未出庭作证接受双方质询的情况下，其所述内容不能作为认定本案事实的依据，且陈某甲与魏某的证言中也未直接涉及余永秦；金汇派出所出具的情况说明，从该情况说明所记载的内容来看，仅反映周某某和余永秦与A市场X幢X楼XXX号宿舍负责人发生纠纷，并未明确该处为派佳公司宿舍，且派佳公司提供的《房屋租赁合同》显示奉贤区浦星公路XXXX号X幢X楼XXX室承租人为案外人陈某乙，该房屋非派佳公司租赁，余永秦亦无其他证据证明该处为派佳公司宿舍；《大浦星建材城管理合同》、房屋租赁发票、派佳公司厂牌照片仅能证明奉贤区XX公路XXXX号XX-XX幢XXX号为派佳公司租赁经营，无法证实余永秦在此工作。综上，余永秦提供的证据未形成证据链，尚不足以证明其与派佳公司之间存在劳动关系。故因派佳公司与余永秦之间不存在劳动关系，其公司上诉请求不支付余永秦20**年4月8日至2015年1月16日未签订劳动合同的双倍工资16,380元；2014年3月8日至2015年1月16日的工资差额12,974.02元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2974号民事判决；二、上诉人上海派佳贸易发展有限公司不支付被上诉人余永秦20**年4月8日至2015年1月16日未签订劳动合同的双倍工资差额16,380元；三、上诉人上海派佳贸易发展有限公司不支付被上诉人余永秦20**年3月8日至2015年1月16日的工资差额12,974.02元。一审案件受理费10元，减半计5元，由上海派佳贸易发展有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人余永秦负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  王骥二〇一六年二月二十九日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。