wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初619号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某某，男，19**年*月*日出生，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，西安市博纳中盛建筑工程有限公司法定代表人，户籍地甘肃省平凉市灵台县，现住西安市莲湖区，2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。指定辩护人朱绒花，陕西迪德律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）611号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人朱绒花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年4月26日2时43分许，被告人张某某酒后驾驶陕A*2Q**号灰色斯柯达牌小型轿车在本市XX环由北向南行驶至开远半岛小区东侧时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某某的血醇浓度为150.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、查获经过、抓获经过、血醇检验报告、被告人张某某口供、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳，对公诉人当庭所举证据无异议，表示认罪。辩护人对指控被告人张某某所犯罪名无异议，辩护称：被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月26日凌晨2时43分许，被告人张某某酒后驾驶陕A*2Q**号灰色斯柯达牌小型轿车在本市XX环由北向南行驶至开远半岛小区东侧时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某某的血醇浓度为150.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、查获经过及抓获经过证明；2、被告人张某某的供述；3、被告人醉酒驾驶机动车被查扣时的照片；4、陕西省西安市XX中心血醇检验报告及鉴定结论通知书；5、被告人张某某的户籍信息等。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据充分，足以定案。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人之辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                               审  判  长   申美宁 人 民 陪 审 员   惠秋霞 人 民 陪 审 员   刘嫦娥  二Ｏ一九年八月二十七日  书  记  员   种文康 201901046191985136227231985010338121436631140520195651320196112019426243726150071002019426243726150071001234550001
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8120号原告：陈征，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告陈征与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈征及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告陈征、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告陈征于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告陈征与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告陈征2018年10月1日至2018年10月31日工资6560元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告陈征解除劳动关系的经济补偿金8629.5元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告陈征失业保险一次性赔偿3360元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7308号仲裁裁决，裁决：1、确认原告陈征与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告陈征2018年10月工资5606.2元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告陈征的其他仲裁请求。四、原告陈征的诉讼请求：1、判决原告陈征与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告陈征解除劳动关系的经济补偿金8629.5元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告陈征失业保险一次性赔偿金3360元。五、劳动合同签订情况：原告陈征于2017年10月16日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告陈征工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为6464.72元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告陈征主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告陈征购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告陈征于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告陈征签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告陈征参加社会保险，但主张原告陈征同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告陈征向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告陈征确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告陈征对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告陈征已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告陈征的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告陈征的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告陈征支付了2018年10月的工资5606.2元，原告陈征确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告陈征与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告陈征的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1024号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初247号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担3190元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初15562号 原告：邹春梅，女，汉族，。 被告：王盛贤，男，。 委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。 原告邹春梅与被告王盛贤买卖合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹春梅、被告王盛贤及其委托诉讼代理人钟嘉伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付十字绣人工费6800元和利息500元（以年利率3%计算）；2、被告赔偿原告误工费、车费1300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告将一幅170cm*70cm“黄金满地”十字绣卖给被告，当时被告答应过段时间给钱，并叫原告带被告去装裱。被告一直没有支付十字绣的钱，经原告多次催收后，被告亦拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称，一、案涉物品是原告赠与被告的，并非被告购买，原被告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告支付十字绣的钱没有依据；二、原告主张支付人工费6800元没有提供任何证据予以证明，没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请；三、原告要求被告赔偿误工费、车费没有事实及法律依据；四、本案已过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下： 原告主张于2016年8月16日将一幅168cm*70cm的“黄金满地”十字绣销售给被告，销售价格为6800元；被告至今未付款，故应自交付货物之日起支付相应的逾期付款利息。另，原告为索要案涉十字绣的价款，多次去至被告的公司，产生了相应的误工费和交通费。关于误工费及交通费的具体金额，原告未能提交相关证据予以证明。 被告确认拿了原告一幅168cm*70cm的“黄金满地”十字绣，但主张，因被告经常去原告处购买行李箱，原告将案涉十字绣赠与被告；即使双方之间为买卖合同关系，案涉十字绣仅价值八九百元，并非原告起诉的6800元，且原告诉请的逾期利息应按中国人民银行规定的3-5年定期存款的利率，自起诉之日即2019年4月23日起计算；另，原告没有提交相关的证据证明其有产生误工费和交通费，故原告的该项主张没有事实和法律依据。 根据本院向东莞市公安局莞城分局步步高派出所调取的证据显示：2018年8月6日原告去至被告所在的公司索要十字绣的钱，原告称两年前将一幅价值六七千元的十字绣以5000元的优惠价卖给被告，被告当时说缓两个月给原告钱，原告表示同意；被告称该十字绣是原告赠与的，且现十字绣在台湾，其愿意给原告1000元，或将十字绣退给原告并补偿折旧费500元。根据东莞骅德光联光纤公司员工蒋珍的证言，2018年8月6日，有一女子到其公司找被告要十字绣的钱，大概是5000元。 本院认为，原被告均确认本案为合同纠纷，因被告王盛贤为台湾地区居民，故本案为涉台合同纠纷。因原、被告并未约定适用解决纠纷的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，依据最密切联系原则确定本案的法律适用，故本案应以大陆法律作为准据法。 关于本案的性质问题，被告确认从原告处收到案涉十字绣，结合本院向公安部门调取的证据材料及原告的庭审陈述，原告一直否认有向被告赠送案涉十字绣的意思表示，且被告亦没有提交证据证明原告有赠与的意思表示，故本院对被告的主张不予采纳，本案系买卖合同纠纷。原、被告确认2016年8月16日原告将十字绣交付给被告，故本案诉讼时效应当自2016年8月16日起算，诉讼时效期间为三年，即至2019年8月15日止，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，故对被告提出的原告的起诉已超诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于案涉十字绣的价格问题。原告诉请以6800元的价格将案涉十字绣销售给被告，被告认为该价格过高，但被告没有提交证据证明原告销售给其的十字绣价格。根据本院向东莞市公安局莞城分局步步高派出所调取的证据，原告陈述案涉十字绣价值六七千元，其以优惠价5000元销售给被告，结合东莞骅德光联光纤公司员工蒋珍的陈述，故本院认定原告销售给被告的十字绣的价格为5000元。原告于2016年8月16日将十字绣交付给被告，原告主张被告两个月后付款，但被告至今未付，故要求被告以年利率3%支付逾期付款利息，本院认为，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，但该逾期付款利息应按年利率3%自2016年10月16日起计至实际清偿之日止，并以500元为限。 原告诉请为本案支付误工费、车费共计1300元，但没有提交证据证明上述费用确实支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王盛贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹春梅支付十字绣价款5000元及利息（利息按年利率3%自2016年10月16日起计至实际清偿之日止，并以500元为限）； 二、驳回原告邹春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王盛贤负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  朱丽斯 审判员  石贞贞 审判员  许任宁 二〇一九年八月三十一日 书记员  曾艳媚
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初2333号之一原告：陈淑芹，女，1968年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：董学文，男，1968年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：陈仲德，男，1965年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告陈淑芹与被告董学文、陈仲德合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒲 琨人民陪审员 刘 嵇人民陪审员 黄咏琳二〇一九年八月二十一日书 记 员 袁 越
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5383号 原告：东莞市科怡环保设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋甲塘富宁路一巷一号。 法定代表人：边磊磊。 委托代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。 被告：衡阳科亿环保设备有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江乡塑田村四组。 法定代表人：阳虎林。 原告东莞市科怡环保设备科技有限公司诉被告衡阳科亿环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市科怡环保设备科技有限公司的委托代理人梁伟昆到庭参加了诉讼。被告衡阳科亿环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市科怡环保设备科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款230000元及利息（利息以每月逾期还款的金额为基数，按每月2%的标准计算，自每月逾期还款之日起计至起本息付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日至2016年3月17日，被告向原告订购一批环保设备，总价值为310000元。2016年3月17日，原告按约定将货物发货至被告指定的收货地点。2017年1月4日，双方就上述货款事宜达成《还款协议》。因被告至今未履行还款义务，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告衡阳科亿环保设备有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年2月12日，原告持对账单、《还款协议》，以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。对账单记载了原告向被告供应的货物名称、规格、单价、数量、送货日期、被告支付货款的情况，以及被告尚欠货款的金额。该对账单没有原、被告任何一方的签章。《还款协议》的落款时间为2017年1日4日，其内容显示，被告在2014年8月26日至2016年3月17日期间向原告订购环保设备一批，货款总金额为310000元；2016年3月17日，原告将上述货物发货至被告指定的收货地点，截止2016年3月17日，被告应付货款310000元，双方确认最终协议以230000元来结算；原、被告同意被告在2017年1月22日前支付原告50000元；剩余的货款180000元，被告从2017年3月份开始分12期偿还，每月1至7号按时支付15000元；如被告没有按上述约定按时足额付款，被告需根据逾期还款的金额，按照每月2%的标准向原告支付逾期还款利息。该《还款协议》已经原、被告双方签章确认。 庭审中，原告称，原告向被告提供净化油烟的环保设备，双方没有签订买卖合同；双方的交易从2014年8月26日起至2016年3月17日止，此后因追讨事宜没有后续的业务来往；2014年8月26日至2016年3月17日，双方的交易总金额为676040元，被告在2015年1月至2015年11月分多次支付了货款360000元，余款316040元未付；2017年1月4日，双方进行对账，为了方便计算确认未付货款总金额为310000元，并达成了《还款协议》，约定折后被告只需还230000元货款，并且分12期偿还；双方签订《还款协议》后，被告一共支付了40000元，分别在2017年4月10日支付10000元，2018年8月20日支付30000元；此后，被告再没有支付过货款；双方合作以来所有的合同、送货单，被告均没有签章，是基于信任才进行交易的，故对账单也没有双方的签章。原告主张，本案利息按照月利率2%分段计算，第一段以本金10000元，从2018年8月21日起计至付清之日止；剩余十二期共180000元，以被告每期应还15000元为本金，从2017年3月起每月8日计算该期的逾期利息至还清之日止。 以上事实，有原告提供的对账单、《还款协议》，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，原告提供了对账单、《还款协议》，拟证明原、被告存在买卖关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告对原告的主张及原告提供的证据没有异议，对原告提供的案涉证据的真实性，本院予以确认，并据此认定截止2017年1月4日，被告尚拖欠原告货款230000元。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告在2018年8月20日前已归还了货款40000元本院予以采信。原告要求被告支付剩余货款190000元及利息，合法有据，本院予以支持。按照《还款协议》的约定，230000元货款中分期支付的货款180000元，被告应于2018年2月8日前还清给原告，否则，应按逾期还款的金额，按双方约定的每月2%的标准计付利息给原告。按双方约定的每期还款金额15000元计算，至2018年2月7日，被告应计付给原告的逾期还款利息为19800元。后续利息，按照月息2%的标准，分两段计算，第一段以180000元为本金，从2018年2月8日起计至本金付清之日止；第二段以10000元为本金，从原告主张的2018年8月21日起计至本金付清之日止。利息及后续利息总额以货款本金190000元为限。对原告超出部分的本金和利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衡阳科亿环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市科怡环保设备科技有限公司偿还货款190000元、利息19800元及后续利息（后续利息按照月息2%的标准，分两段计算，第一段以180000元为本金，从2018年2月8日起计至本金付清之日止；第二段以10000元为本金，从2018年8月21日起计至本金付清之日止，利息及后续利息总额以货款本金190000元为限）； 二、驳回原告东莞市科怡环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5571.4元（原告已预交），由原告东莞市科怡环保设备科技有限公司负担947.14元，被告衡阳科亿环保设备有限公司负担4624.26元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年八月七日 书记员  袁爱平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5469号 平安银行股份有限公司东莞分行、李慧梅： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李慧梅保全一案【(2019)粤1971民初15749号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4070号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：林群学，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告林群学信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告林群学偿还贷记卡透支款项本金人民币9980.71元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息935.52元、违约金552.32元，合共11468.55元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告林群学承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林群学于2017年6月14日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××17，额度为5000元。被告于2017年6月30日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金9980.71元、利息935.52元、违约金552.32元，合共11468.55元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林群学应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9980.71元及相应的利息、违约金（计至2019年1月2日止的利息935.52元、违约金552.32元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告林群学负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执恢23号 申请执行人高伟，男，1972年出生，住枣庄市市中区。 被执行人赵为民，男，1968年出生，住枣庄市台儿庄区。 高伟与赵为民机动车交通事故责任纠纷一案，台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初586号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵为民未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行恢复执行，本院于同日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年3月27日责令被执行人申报财产，本院于2019年3月21日发布了被执行人赵为民的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年3月20日、2019年5月14日、2019年8月12日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年8月2日调查了被执行人赵为民的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人高伟未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人赵为民确无财产可供执行，本院于2019年8月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高伟，申请执行人高伟同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵为民暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初586号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人高伟尚未实现的债权，应由被执行人赵为民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年八月十三日 书记员 卢 伟
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初387号 原告周建立，男，1978年5月13日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王东，山东昶灏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人刘兵，副区长。 委托代理人巩召英，济南市槐荫区司法局工作人员。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 原告周建立因不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复不字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号不受理决定），于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月24日、2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告周建立及其委托代理人王东，被告槐荫区政府的委托代理人巩召英到庭参加了2019年6月24日的庭审；原告周建立的委托代理人王东，被告槐荫区政府副区长刘兵及委托代理人唐海到庭参加了2019年8月7日的庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称，其通过信访渠道向济南市槐荫区腊山街道办事处（以下简称腊山街道办）提交《责令济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村村民委员会依法纠正其对申请人不公正待遇做法的申请书》，要求腊山街道办责令王府庄村恢复其村集体经济组织成员的申请诉求。2019年1月25日，腊山街道办作出《信访事项处理意见》。2019年2月28日原告向槐荫区政府申请行政复议。槐荫区政府于2019年3月7日作出3号不受理决定。原告认为该不受理决定错误，故提起本案诉讼。请求：1、撤销被告槐荫区政府作出的3号不受理决定；2、根据事实和法律，正确裁决。 原告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、涉案3号不受理决定。 被告答辩称，3号不受理决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。周建立提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》及邮寄信封；2、《补正行政复议申请通知书》；3、《信访事项处理意见》；4、涉案3号不受理决定及EMS邮寄单、查询单。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不符合法律的相关规定。被告对原告提交的证据均无异议。本院对证据认证如下：原、被告提交的证据均符合真实性、合法性的要求、与本案待证事实有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告周建立向腊山街道办申请责令王府庄村恢复其村集体经济组织成员资格，2019年1月25日，腊山街道办作出《信访事项处理意见书》，载明：“经调查了解，2018年6月16日，王府庄村召开村民代表会来界定本集体经济组织成员资格，王府村依法履行了民主程序，通过民主程序界定本村经济组织成员资格，符合法律规定。……如不服本处理意见，可收到本处理意见书之日起30日内向槐荫区人民政府提出复查申请……”。2019年2月28日原告向槐荫区政府申请行政复议。槐荫区政府认为“《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……因此，周建立提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件”，于2019年3月7日作出涉案3号不受理决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，腊山街道办在王府村村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务时，有责令改正的职责。本案中，腊山街道办对周建立提出的关于农村集体经济组织成员资格申请所作出的《信访事项处理意见书》，实质上是行政处理行为而非《信访条例》规定的信访事项处理意见。槐荫区政府作为腊山街道办的上一级人民政府，依照《行政复议法》第三条、第十三条之规定，对腊山街道办作出的行政处理行为，具有根据原告周建立提出的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。故被告槐荫区政府以腊山街道办“已在《信访事项处理意见书》中明确载明‘如不服本处理意见，可收到本处理意见书之日起30日内向槐荫区人民政府提出复查申请……’。因此，周建立提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件”为由，不受理原告行政复议申请的决定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起的法定期限内对原告周建立的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  董 霞 人民陪审员  朱艳静 二〇一九年八月十三日 书 记 员  丁 亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4069号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：黎祖坚，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黎祖坚信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告黎祖坚偿还贷记卡透支款项本金人民币17290.33元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息1757.67元、违约金1053.88元，合共20101.88元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告黎祖坚承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黎祖坚于2016年9月30日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××87，额度为2000元。被告于2016年12月15日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金17290.33元、利息1757.67元、违约金1053.88元，合共20101.88元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎祖坚应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金17290.33元及相应的利息、违约金（计至2018年12月26日止的利息1757.67元、违约金1053.88元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告黎祖坚负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3021号之一申请执行人：王淑田，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，住所北京市怀柔区杨宋镇梭草村。法定代表人：张长江，男，1982年8月8日出生，汉族，村委会主任，住村委会。本院于2019年8月14日作出的（2019）京0116民初5761号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会于二〇一九年十月三十一日前给付王淑田工程款303060.15元；二、北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会于二〇一九年十月三十一日前给付王淑田欠款利息5000元。因北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会未履行生效判决书确定的义务，王淑田于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王淑田尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王淑田发现被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年八月二十八日书记员 杨京京
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初9713号 原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。 法定代表人：高春荣。 委托诉讼代理人：张德生。 被告：王贺杰。 委托诉讼代理人：王加雷。 原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王贺杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托诉讼代理人张德生，被告王贺杰及其委托诉讼代理人王加雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠车辆管理费用1万元；2、与被告解除车辆挂靠合同；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月7日，原、被告签订了一份挂靠合同，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，原告并给予新车人民币2500元的补助。挂靠合同中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时交纳费用，被告自2014年4月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费62个月，每月280元，合计人民币17360元，现减免收取1万元整，合同约定滞纳金较高现不再主张。由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。 被告王贺杰辩称，新车补助2500元没有收到，每个月280元管理费比市场价高，3000元押金已经交付原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、缴费记录，被告未提供证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下： 2009年4月7日，原、被告签订了一份货运车辆联营合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，原告为被告提供有偿服务，把营运证照租给被告使用，合同期限为2009年4月7日至2021年4月3日。合同签订后，原、被告如约履行，被告每月向原告交纳280元服务管理费，被告自2014年4月1日起开始拖欠原告服务管理费，共计欠费62个月，合计人民币17360元，现原告主张1万元，放弃剩余款项。 另，对于被告是否交纳抵押金（或保证金）一事，原告陈述票据因年代久远未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。 另查明，涉案车辆现登记在原告名下，因未按规定期限参加年检，于2017年4月30日已被强制报废。 本院认为，原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。因被告未提供证据证明在持续使用案涉车辆的过程中曾向原告提出解除挂靠合同，故被告在客观上享用了原告的车辆登记之利，存在案涉车辆运营风险由原告承担的事实可能，故原告要求解除货运车辆联营合同并要求被告支付服务管理费1万元的诉讼请求本院予以支持。 对于被告提出服务费高于市场标准一节，在原、被告双方签订货运车辆联营合同后，被告均按每月280元的标准交纳服务管理费，至本次诉讼前均未提出异议。被告亦未对市场标准举证证明，且原、被告之间约定在不违反法律法规的前提下，并不必然需与市场标准或行业惯例保持绝对一致，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。 对于被告交纳押金一节，因被告未在庭审时出示，故本院无法认定该事实，经与原告释明，其同意在被告提供出抵押金票据并核实无误后冲抵服务费，双方对此可自行协商解决，本案现不予处理。 对于被告提出车辆已于2015因质量问题不再使用一节，因被告对此并未提出证据予以证明，且现该车辆档案仍挂靠在原告处，故本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王贺杰于2009年4月7日签订的货运车辆联营合同； 二、被告王贺杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务管理费1万元。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贺杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王智宇 二〇一九年八月十九日 书记员  宿美娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初527号 原告：福建南安市长安招待所，住所地福建省南安市溪美长安街西2幢，统一社会信用代码：92350583MA3190WB65。 经营者：**珊，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林乾辉，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建南安市长安招待所与被告林乾辉合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建南安市长安招待所的经营者**珊到庭参加诉讼，被告林乾辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南安市长安招待所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的房费9200元、误工费1000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月1日入住原告福建南安市长安招待所，期间只交清一个月的房费2700元，其余房费9200元一直拖欠至今经原告催讨未果。 被告林乾辉未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告林乾辉于2018年6月1日入住原告招待所，房价每天90元，期间陆续支付房费共2700元。 上述事实，有原告提供的身份证、入住登记记录、微信聊天记录截屏以及原告的经营者的陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告林乾辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告福建南安市长安招待所与被告林乾辉的合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告林乾辉于2018年6月1日入住原告福建南安市长安招待所，每天房价90元，原告主张计算到2018年10月25日（即原告打算起诉时）。但根据原告提供的微信聊天记录，被告林乾辉曾于2018年7月28日发微信给原告的经营者，通知次日退房，故退房时间应以2018年7月29日为准。因此，被告林乾辉尚欠房费应为90×59-2700=2610元。原告要求被告支付误工费，因原告未能提供证据证明双方就实现债权的费用有合同约定或事后经被告同意，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林乾辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建南安市长安招待所房费2610元； 二、驳回原告福建南安市长安招待所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，由被告林乾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑金玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22524号之一原告：东莞市一君医药有限公司，住所地：东莞市高埗镇凌屋村颐龙路凌屋工业区C栋，统一社会信用代码：91441900776903709D。法定代表人：聂水梅。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。被告：东莞市本草药业连锁有限公司，住所地：东莞市万江街道简沙洲社区清水凹村小组四同地段厚德福物流园区厚德福大厦6楼自编607-609，统一社会信用代码：91441900753684929H。法定代表人：张彪。原告东莞市一君医药有限公司与被告东莞市本草药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告东莞市一君医药有限公司于2019年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市一君医药有限公司撤诉。案件受理费4262.47元（原告已预交），由原告东莞市一君医药有限公司负担。审判员  张翼飞二〇一九年八月七日书记员  林建松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8124号原告：黄宗朋，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告黄宗朋与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗朋及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告黄宗朋、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告黄宗朋于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告黄宗朋与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告黄宗朋2018年10月1日至2018年10月31日工资4100元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告黄宗朋解除劳动关系的经济补偿金8250元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告黄宗朋失业保险一次性赔偿3360元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7312号仲裁裁决，裁决：1、确认原告黄宗朋与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告黄宗朋2018年10月工资2791元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告黄宗朋的其他仲裁请求。四、原告黄宗朋的诉讼请求：1、判决原告黄宗朋与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告黄宗朋解除劳动关系的经济补偿金8250元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告黄宗朋失业保险一次性赔偿金3360元。五、劳动合同签订情况：原告黄宗朋于2017年5月23日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告黄宗朋工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为6105元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告黄宗朋主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告黄宗朋购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告黄宗朋于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告黄宗朋签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告黄宗朋参加社会保险，但主张原告黄宗朋同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告黄宗朋向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告黄宗朋确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告黄宗朋对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告黄宗朋已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告黄宗朋的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告黄宗朋的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告黄宗朋支付了2018年10月的工资2791元，原告黄宗朋确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告黄宗朋与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告黄宗朋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄宗朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2022号 申请执行人：赵晖，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王飞（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1992年10月01出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人赵晖与被执行人王飞股权转让合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4072号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：温秋华，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告温秋华信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告温秋华偿还贷记卡透支款项本金人民币21775.01元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息1142.83元、违约金397.80元、手续费57.95元，合共23373.59元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告温秋华承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告温秋华于2017年4月13日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××94，额度为10000元。被告于2017年5月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币21775.01元、利息1142.83元、违约金397.80元、手续费57.95元，合共23373.59元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温秋华应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金21775.01元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年1月2日止利息1142.83元、违约金397.80元、手续费57.95元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告温秋华负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1084号原告：唐启联，女，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：欧阳扩发，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐卫东，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐石山，男，汉族，连州市人，住清远市。原告诉称：2019年1月，唐卫东和唐石山以帮管理我夫妻财产为由强行叫我交出社会保障卡（养老金）以及银行存折和一切证件给他。在我们不同意情况下，居然去银行挂失我丈夫的社会保障卡（养老金）然后补办出来归唐卫东、唐石山管理，我丈夫的养老金每个月除了交付养老金的一部分，剩余的被唐卫东和唐石山共同享用，连我有病住院都不承担我的医疗费，严重侵犯了我的权益。2002年我和唐玉贵结成合法夫妻，相依为命18年了，生活起居由我承担。丈夫的养老金是属我俩夫妻的共同财产，当然是由夫妻俩共同支配，唐卫东，唐石山已经是成年了，有工作和事业有各自的经济收入，无权再占有父母的养老金。现提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告返还我丈夫的社会保障卡（养老金），信用社存折一本，身份证，离休干部证；二、被告返还2019年3月份至今的养老金（3月份到立案6月共16000元）。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告唐卫东、唐石山作为唐玉贵的儿子，为其保管社会保障卡、信用社存折、身份证、离休干部证等涉及个人人身、财产关系的证件或凭证，代其处理养老金领取、使用也是理所当然，不一定要由原告代为保管代为办理。被告唐卫东、唐石山长时间代办上述事项，客观上成立了其父唐玉贵代理人。虽然原告是唐玉贵的再婚妻子，且怀疑被告唐卫东、唐石山侵占唐玉贵的财产，但是不能否定唐玉贵父子的代理关系，代替唐玉贵提起诉讼，诉请被告唐卫东、唐石山返还涉及个人人身、财产关系的证件或凭证给原告本人。原告提起诉讼，不符合起诉的法定条件，本院不予以支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐启联的起诉。本案受理费100元退还原告唐启联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年八月二十三日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1895号原告钱静，女，汉族，1967年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区,被告深圳市福田区卫生健康局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号区委机关大楼22楼，统一社会信用代码114403045747677967。法定代表人董宏伟，该局局长。委托代理人赵世锋，广东宽和律师事务所律师。委托代理人雷丁一，广东宽和律师事务所律师。原告钱静因认为被告福田区卫生健康局（原深圳市福田区卫生和计划生育局）对其投诉事项未履行法定职责，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告钱静，被告法定代表人董宏伟及委托代理人赵世锋、雷丁一到庭参加了诉讼。因案情复杂,本案申请延长审限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，原告多次向被告举报中山大学附属第八医院（以下简称“中大附属八院”）及医师黄海滨对原告的诊疗过程中存在违法违规行为，要求被告依法查处，并于2017年7月24日、9月5日分别提交了相关的书面投诉信和证据材料。被告收到原告的投诉及材料后，不仅不依法履行其行政监督管理的法定职责，反而罔顾违法事实与行为，一味包庇、纵容，帮助中大附属八院及黄海滨逃避处罚。原告因而提起另案诉讼，要求被告依法履行其监管职责。在诉讼中发现被告提交的黄海滨的医师资质不全，未能提供其2016年1月的执业证，不能证明其在给原告做手术时具有合法执业资质，也不能确定其是否符合在规定的执业地点、类别、范围内进行执业。原告在诉讼中对黄海滨医师的执业证期限提出异议后，被告至今仍未给予正面的回应或答复，也未对执业资质情况出具正式的调查结论并告知原告，剥夺了原告最基本的知情权。被告在2018年4月17日另案庭审时出示不予处罚的结案报告（此前未告知原告），原告才知晓被告对被中大附属八院及医师黄海滨未做任何处罚。被告本应在接到原告的举报、投诉后，首先应主动调查认真、全面核实医师相关执业情况是否符合规范、要求，履行其法定职责。原告为维护自身合法权益，向本院提起行政诉讼，请求判令：一、被告未依法审查黄海滨2016年1月期间的医师执业资质行为违法；二、被告依法审查黄海滨2016年1月期间的医师执业资质；三、被告依法向原告书面告知关于黄海滨的医师执业资质情况；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，人民法院的受案范围应限于行政行为，而本案诉讼标的并非行政行为。审查医师资质，系被告针对卫生行政投诉事项调查过程中的一个调查环节，通过调查医师是否具有资质以此来作为确认医师及医疗机构执业行为是否合法合规的表现形式之一。原告于2017年7月24日、2017年9月5日向被告递交关于投诉中大附属八院及医师黄海滨的诊疗过程中存在违法违规的信访投诉信，被告针对原告的投诉事项，通过询问调查涉事医务人员、调取病历、组织专家会议、对涉案医师及医院的医疗资质进行调查等形式，于2017年10月24日作出《关于钱女士投诉中山大学附属第八医院黄医师的回复》，并于2018年1月18日作出不予处罚的行政决定。本案的行政行为应当系被告作出的投诉回复或不予处罚的行政决定，对医师资质调查，仅是上述两个行政行为调查过程中的过程性行为，依法不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第一项的规定，调查医师资质系被告为作出调查回复或行政决定而开展的调查行为之一，应属于过程性行为，对原告的权利义务不产生任何影响。因此，原告的诉讼请求依法不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。二、被告已对涉事医师资质进行调查，不存在原告所称的未对涉事医务人员进行调查核实的情形。根据2017年1月1日施行的《深圳经济特区医疗条例》第三十三条的规定，特区条例施行后，医师执业注册或变更注册由之前向县级以上人民政府卫生行政部门申请转而向深圳市医师协会申请注册或变更注册。同时，因福田区政府与中山大学开展合作办医，深圳市福田区人民医院更名为“中山大学第八附属医院”，因执业机构名称的变更，需要对医师执业证进行换发，涉事医疗机构及医师的旧执业证已被深圳市医师协会收回，涉事医师的证件于2017年6月26日换证完成。此次换发证件并不涉及到执业机构、执业地点以及执业范围的变更，仅仅系对执业机构名称、发证部门进行变更，属于形式变更，涉事医师执业证上的签发日期，也仅是指换发执业证的日期而已，并非系原告所主张的资质不全。三、原告针对黄海滨医师执业证签发日期的质疑，只是原告庭审中的质证意见，并非就黄海滨执业资质进行的正式的投诉，且在庭审结束之后，原告也没有就此另行向被告进行投诉。被告认为这并不是一个正式行政投诉，被告也无需就此单独作出行政回复或行政行为。综上所述，被告在调查程序中已就黄海滨医师的资质展开调查，不存在任何违法之处，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，原告的起诉不属于行政诉讼法及其司法解释规定的人民法院的受案范围，依法应当依法予以驳回。经审理查明，原告于2017年7月24日、2017年9月5日向被告递交关于投诉中大附属八院及医师黄海滨的诊疗过程中存在违法违规的信访投诉信。被告针对原告的投诉事项，于2017年10月24日作出《关于钱女士投诉中山大学附属第八医院黄医师的回复》。原告不服该回复，提起行政诉讼，请求确认被告作出的涉案投诉处理回复违法，并要求被告重新作出行政行为。在该案的庭审过程中，原告对被告提供的证据进行质证，认为“黄海滨医师执业证的签发日期晚于给原告实施手术的时间”。原告认为其在庭审过程中提起了新的投诉，被告未对该投诉进行处理，构成不履行法定职责，遂提起本案诉讼。本院认为，原告在另案开庭时的陈述仅为质证意见，该质证意见不构成新的投诉，原告在庭审结束以后，也未向被告提出具体明确的投诉内容和投诉请求，故原告没有向被告提出投诉的事实，被告不构成不履行法定职责。依据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告钱静的起诉。本案不收取受理费，原告钱静预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘吉明人民陪审员  张秀格人民陪审员  芦 阳二〇一九年八月二十日书 记 员  黄丹妮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1027号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初264号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担3630元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初230号公诉机关英德市人民检察院。被告人蔡某某，女，1988年1月15日出生，汉族，中专文化，现住广东省英德市。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。辩护人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人蔡某某犯职务侵占罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人刘虹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2016年期间,被告人蔡某某在担任英德市幸福蓝海影城有限责任公司总经理期间，利用负责公司全面工作的职务之便，以各种理由从公司套取资金49.4878万元，且将部分资金用于装修房屋及投资等。案发后，被告人蔡某某潜逃到柬埔寨藏匿，后于2017年10月23日回国投案自首，并与公司达成了赔偿协议，先后退偿公司经济损失共计89.6万元，且取得了公司的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、上网追逃人员登记表、营业执照、劳动合同、承诺书、个人往来账目、英德市德洲会计师事务所报告书、国内支付业务收款回单、中国银行交易流水明细清单、赔偿协议书、收款收据、谅解书、情况说明，证人罗某、李某、黄某1、徐某、姜某1、殷某1的证言，被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某作为公司的工作人员，利用职务便利，将公司的财物占为己有，数额较大，其行为已构成了职务侵占罪。鉴于被告人蔡某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后积极退赔公司的经济损失，并取得了公司谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人蔡某某是初犯，具有自首情节，将侵占的资金全部退还公司并取得谅解，认罪态度较好，且犯罪情节较轻等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  黄继树人民陪审员  徐儒化二〇一九年八月十二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1078号 申请执行人刘福祥，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人被执行人：张新运，1975年09月27出生，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人刘福祥与被执行人张新运建设工程合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十四日 书记员 林旭东
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2061号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊，执行董事。 委托诉讼代理人：袁仕贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工。 被告：何卫斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：宋桂容，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告何卫斌、宋桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告乐山市郡和物业服务有限公司于2020年8月31向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。 审判员  王美 二〇一九年八月三十一日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初618号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某颖，女，1992年4月1日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，无业，户籍地西安市碑林区，现住本市莲湖区，2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。指定辩护人李惠君，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人张某颖犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年5月25日3时许，被告人张某颖酒后驾驶陕AXXXXX号车在本市XX路由南向北行驶至“兰空西安丰登小区”门前时，操作不当，所驾车右侧与该处停放车辆相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，张某颖的血醇浓度为178.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、抓获经过、血醇检验报告、被告人张某颖的口供、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人张某颖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人张某颖对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳，对公诉人所出示的证据无异议，表示认罪认罚。辩护人对指控被告人所犯罪名无异议，发表辩护意见认为：张某颖系初犯、偶犯，主观恶性不大，没有造成严重的危害后果，认罪认罚，且已对被害人进行了赔偿，取得了谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年5月25日凌晨3时许，被告人张某颖酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车在本市XX路由南向北行驶至兰空西安丰登小区门前时，操作不当，所驾车右侧与该处停放车辆相撞，造成道路交通事故。经鉴定，张某颖的血醇浓度为178.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。交警莲湖大队交通事故责任认定书认定：张某颖负事故的全部责任。案发后，被告人张某颖同被撞车辆车主达成赔偿协议，并取得谅解。认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、查获经过及抓获经过证明、被告人醉酒驾驶车辆被查扣时的照片、陕西省西安市XX中心血醇检验报告及交警莲湖大队鉴定结论通知书、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、被告人供述与辩解、户籍信息等。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据充分，足以定案。本院认为，被告人张某颖在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人之辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长   申美宁 人 民 陪 审 员   惠秋霞  人 民 陪 审 员   张扣利  二Ｏ一九年八月十五日    书  记  员   种文康 1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1097号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码913400008490236，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 被执行人被执行人：张同安，1973年08月14出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人张同安保险纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十四日 书记员 林旭东
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1015号 郭志平、葫芦岛市长远运输有限公司: 郭志平、葫芦岛市长远运输有限公司拖欠诉讼费一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年11月23日作出的（2018）冀04民终6387号民事判决书中确定的二审诉讼费由郭志平、葫芦岛市长远运输有限公司承担4042元，葫芦岛市长远运输有限公司现已履行完毕，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5694号 原告：华炳森，男，汉族，1992年10月23日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李东林，福建国富律师事务所律师。 被告：福建茗天贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼8层。 法定代表人：王升汀。 原告华炳森与被告福建茗天贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告华炳森于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华炳森在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华炳森撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告华炳森负担。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  王跃明 人民陪审员  戴 清 二〇一九年八月二十日 书 记 员  董 丹  2
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初358号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄某权，男，1986年6月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区，因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人胡继纲、卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人黄某权犯开设赌场罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人黄某权及其辩护人胡继纲、卢诗韵庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年春节期间，被告人黄某权伙同黄小龙、叶宇宙、叶宇球、黄晓立(均另案处理)等人在清远市清城区石角镇塘基村委会横北村某超市开设赌场，使用扑克牌以“三公大吃小”的方式进行赌博，黄小龙为场主，黄某权、叶宇宙、叶宇球、黄晓立、罗某等人参赌带动他人参赌。赌场共开设8天，抽水8万余元，赃款由被告人黄某权、黄小龙等人共同分占。公诉机关认为，被告人黄某权无视国家法律，以营利为目的开设赌场谋利，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。辩护人辩称，1、被告人黄某权在本案中的作用较小，是从犯；2、其归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；3、其开设赌场持续时间不长，影响较小，社会危害性较小。建议对被告人黄某权从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年春节期间，被告人黄某权伙同黄小龙、叶宇宙、叶宇球、黄晓立(均另案处理)等人在清远市清城区石角镇塘基村委会横北村某超市开设赌场，使用扑克牌以“三公大吃小”的方式进行赌博，黄小龙为场主，黄某权、叶宇宙、叶宇球、黄晓立、罗某等人参赌带动他人参赌。赌场共开设8天，抽水8万余元，赃款由被告人黄某权、黄小龙等人共同分占。上述事实，被告人黄某权在法庭审理过程中无异议，并有抓获经过等书证；证人叶宇宙、叶宇球、黄晓立、罗某、左某1、黄某2、黄某3等人的证言；被告人黄某权的供述与辩解；勘验、辨认笔录；讯问视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某权以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某权犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关对被告人黄某权犯罪情节严重的指控，经核全案证据，被告人黄某权参与开设赌场的行为尚不足以构成情节严重，因此对该项指控本院不予认定。对辩护人提出的第一项辩护意见，经查，被告人黄某权开设赌场，其所起作用与同案人员相当，依法不应当认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。对第二项辩护意见，经查，被告人黄某权归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对第三项辩护意见，就被告人黄某权参与开设赌场的时间、获取的利益及其行为的社会危害性，在量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人黄某权的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某权的刑期自2019年1月31日起，执行至2020年1月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周雨晴审 判 员  朱文卉人民陪审员  陈颖红二〇一九年八月十二日书 记 员  麦倩雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异236号 异议人（案外人）：黄娘海，男，汉族，1988年4月17日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人黄娘海向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄娘海向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2018）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县平山蕉田三十二米路B栋富锦苑B402号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：123.95平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年5月8日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币225000元，签订合同当日支付首款人民币100000元，余款人民币125000元申请银行按揭贷款支付。异议人在签订合同后将首款人民币100000元以现金形式进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。后陆莉丽与宝利源公司告知异议人：其共同委托的代办机构惠州市富汇房产有限公司称因国家政策调整暂不能办理银行贷款，需要等待一段时间才能办理，或直接将房产余款一次性支付后也可以直接办理过户手续，因异议人暂无法一次性支付房产余款，故在装入住房产后，表示愿意等待贷款办理情况。直至最近，异议人才发现房产已被无故过户至郭法香名下，并因郭法香的债务被贵院所查封，即将拍卖。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××路富锦××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年1月13日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××路富锦××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××路富锦××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄娘海的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2640号 刘世和（申请执行人）、周振新（被执行人）： 刘世和与周振新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给刘世和（申请执行人）。至此，刘世和（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0123民初2357号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8115号原告：高喜锋，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告高喜锋与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高喜锋及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告高喜锋、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告高喜锋于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告高喜锋与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高喜锋2018年10月1日至2018年10月31日工资6650元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高喜锋解除劳动关系的经济补偿金19131元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高喜锋失业保险一次性赔偿6720元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7301号仲裁裁决，裁决：1、确认原告高喜锋与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告高喜锋2018年10月工资5085.6元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告高喜锋的其他仲裁请求。四、原告高喜锋的诉讼请求：1、判决原告高喜锋与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高喜锋解除劳动关系的经济补偿金19131元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高喜锋失业保险一次性赔偿金6720元。五、劳动合同签订情况：原告高喜锋于2016年10月8日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告高喜锋工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为7400.18元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告高喜锋主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告高喜锋购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告高喜锋于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告高喜锋签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告高喜锋参加社会保险，但主张原告高喜锋同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告高喜锋向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告高喜锋确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告高喜锋对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告高喜锋已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告高喜锋的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告高喜锋的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告高喜锋支付了2018年10月的工资5085.6元，原告高喜锋确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告高喜锋与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告高喜锋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告高喜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初779号原告：丘可基，男，汉族，1971年10月24日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：林安迪，男，汉族，1992年7月17日出生，住广东省清远市清新区，被告：林永洪，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省清远市清城区，被告：广东强雄建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市建设大道西36号。法定代表人：李建强。被告：阳山县公有资产管理办公室，住所地：广东省阳山县城南文昌路行政小区财政局办公楼5楼。负责人：郭建军。原告丘可基与被告林安迪、林永洪、广东强雄建设集团有限公司、阳山县公有资产管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告丘可基于2019年8月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘可基提出的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘可基撤诉。案件受理费10484元，减半收取计5242元，由原告丘可基负担，应退回原告丘可基5242元。审判员 欧阳志勇二〇一九年八月十五日法官助理余伟业书记员郑秋兰
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院刑事判决书（2019）藏0104刑初4号公诉机关西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院。被告人米玛旺堆，男，1981年5月9日出生，藏族，文盲，无固定职业，住西藏自治区拉萨市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月28日被西藏自治区拉萨市达孜区公安局决定取保候审，同年7月4日被西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院取保候审，同年7月31日由本院决定对其取保候审。指定辩护人张祎，拉萨市法律援助中心律师。翻译人旦增伦珠，拉萨市达孜区司法局工作人员。西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院以达检公刑诉[2019]4号起诉书指控被告人米玛旺堆犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市达孜区检察院指派检察员拉吉、王海霖出庭支持公诉，被告人米玛旺堆、辩护人张祎、翻译人旦增伦珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人米玛旺堆于2019年6月12日晚22时31分，在香嘎村嘎吉林卡里与普某、扎西南木加、益某玩骰子喝酒后驾驶车牌号为藏Ａ6793K号白色五凌汽车，沿318国道由西向东行驶至拉萨市××区段时，被达孜区公安交警大队执勤民警查到被告人米玛旺堆疑似饮酒驾驶机动车，当晚23时04分该民警现场使用呼气酒精测试仪对米玛旺堆进行检测，第一次检测结果为176.9mg/100ml，第二次检测结果为180.0mg/100ml。随后交警依法其带至达孜区人民医院，提取米玛旺堆血液样本两份待检，并将米玛旺堆带到达孜区公安局交警大队，米玛旺堆血液样本经四川华大司法鉴定所鉴定，出具了川华司鉴〔2019〕毒鉴字第0935号乙醇检验报告，米玛旺堆血液样本中乙醇含量为199.7mg/100ml，证实被告人米玛旺堆被查获时，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人米玛旺堆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、呼吸酒精检测记录单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书，证人普某、扎西南木加、益某（绰号疯和尚）的证言，达孜区公安局交警大队制作的现场照片及现场指认笔录，四川华大司法鉴定所的鉴定意见书，被告人米玛旺堆的供述与辩解，以及视频资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人米玛旺堆在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人米玛旺堆具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人米玛旺堆拘役二至五个月，缓刑，并处罚金人民币1000元。辩护人建议判处受援人米玛旺堆拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。另查明，被告人米玛旺堆在洒驾后因打伤办案民警已向达孜区公安局缴纳罚金人民币1000元。本院认为，被告人米玛旺堆在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人米玛旺堆归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以支持。辩护人的量刑建议可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人米玛旺堆犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任裕芬 二〇一九年八月十四日书记员 李 琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1016号申请执行人：熊庆艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：丁梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人熊庆艳与丁梅借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）300号仲裁裁决书，本院于2019年6月24日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）300号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓红
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019）陕0104刑初559号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人袁某舒，男，1985年3月28日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，无业，户籍地陕西省西安市灞桥区，2019年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人郭公民、周勇，陕西枫叶律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人袁某舒犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人袁某舒及辩护人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年12月29日20时许，被告人袁某舒和被害人王某某及朋友杨某某、喻某某在西安市莲湖区XX园XX号楼XX室一起吃饭喝酒至12月30日零时许。袁某舒和王某某因琐事发生口角，继而厮打。期间，袁某舒用玻璃酒杯及拳脚击打王某某的头面部、眼部等部位，造成王某某损伤。二人倒地后，被其他人拉开，停止打斗。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级。2019年5月22日袁某舒接电话后自行到派出所接受调查时被抓获。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、抓获经过，证人杨某某、喻某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人袁某舒的供述与辩解，法医学某某鉴定意见书，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人袁某舒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人袁某舒对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人辩护称：被告人如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，具有自首情节，且家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，系初犯偶犯，一贯表现良好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年12月29日20时许，被告人袁某舒和被害人王某某及朋友杨某某、喻某某在西安市莲湖区XX园XX号楼XX室一起吃饭喝酒至次日零时许。袁某舒和王某某因琐事发生口角，继而厮打。期间，袁某舒用玻璃酒杯及拳脚击打王某某的头面部、眼部等部位，造成王某某损伤。二人倒地后，被其他人拉开，停止打斗。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级。2019年5月22日袁某舒接电话后自行到派出所接受调查时被抓获。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人袁某舒亲属与被害人王某某达成赔偿协议，袁某舒亲属代其赔偿王某某各项经济损失共计10万元，王某某对其表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局莲湖分局土门派出所出具的到案经过；3、被告人袁某舒的供述；4、被害人王某某的陈述；5、证人杨某某、喻某某的证言笔录；6、证人杨某某、喻某某辨认笔录及被辨认照片信息列表；7、被害人王某某辨认袁某舒笔录及被辨认人照片、信息列表；8、西安日化医院、西安市第四医院诊断证明书；9、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；10、袁某舒指认作案现场笔录及照片；11、被告人袁某舒户籍证明。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人袁某舒因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人袁某舒的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某舒在案发后经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，辩护人相关辩护意见予以采纳。本院依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某舒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审    判    长     申美宁人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     武利娜 二Ｏ一九年八月二十一日 书    记    员     种文康 1
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0521民初314号 原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行。住所地：吉林省通化县快大茂镇长征路。 负责人：孙铁良,该行行长。 委托诉讼代理人：孙永泉，该单位职员。 被告：卞鸿钧，男，汉族，住通化市东昌区。 被告：环球医药控股集团。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B座29层。 法定代表人：殷允录。 原告中国农业银行股份有限公司通化县支行与被告卞鸿钧、环球医药控股集团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 请求事项：1、依法判令被告卞鸿钧立即偿还逾期贷款本金499万元及至还清全部贷款之日止，按合同约定利率支付利息。2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告环球医药控股集团对上述借款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任。4、依法判令被告承担本案案件受理诉讼费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2016年3月9日，被告卞鸿钧在中国农业银行股份有限公司通化县支行申请贷款600万元，并于2016年3月9日签订《农户贷款借款合同》，同日放款，借款人在银行借据上签字。该贷款由卞鸿钧单独所有的成品野山参做贷款抵押物，提供抵押担保，环球医药控股集团提供连带保证担保。合同约定：借款期限一年；还款方式：按季结息，到期还本。借款人在借款后的一年时间里按时还息，但本金自2017年3月8日开始逾期，直至2017年5月16日偿还了100万元贷款本金，2017年5月17日偿还了1万元贷款本金，并于当日还清所欠利息。在偿还贷款本金101万元及所欠利息后，经借款人申请，将剩余本金499万元于2017年6月2日办理了展期，展期到期日为2018年3月8日。借款人至2017年12月21日开始欠息，展期到期后，借款人未尽贷款偿还义务，致使贷款逾期。贷款本息逾期后，原告多次催收，被告一直未予偿还，被告的上述行为已经违反了签订的《农户贷款借款合同》约定。现向贵院提起诉讼请求，要求被告立即偿还借款人所欠原告贷款本金499万元及至还清全部贷款之日止，按合同约定利率支付全部利息。原告对贷款抵押物享有优先受偿权。其他被告承担担保责任，同时承担案件受理费及实现债权的相关费用。 本院经审查认为，依据原告提供的被告环球医药控股集团的信息和地址，本院依法到深圳市进行调取，经深圳市市场和质量监督管理委员会出具的复函显示，在该委注册登记数据库截止到2018年5月28日，环球医药控股集团未曾在深圳市进行注册，原告起诉所列被告环球医药控股集团不存在。依照原告提供的被告环球医药控股集团的注册地址福田区益田路6003号荣超商务中心B座29层，本院无法给环球医药控股集团送达应诉通知书等法律文书，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。 案件受理费46720元，退回原告中国农业银行股份有限公司通化县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  邓凤文 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  艾宝昌 二〇一九年八月五日 书 记 员  侯 瑞