湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初76号原告（执行案外人）：胡九龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省淅川县。原告：白清玲，女，1974年12月3日出生，汉族，住河南省淅川县，系胡九龙配偶。二原告共同委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，代为撤诉、申请执行，代收有关执行款项及法律文书等。被告（申请执行人）：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市海淀区永澄北路**院**楼****。法定代表人：袁福智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈德文，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。被告（被执行人）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市人民南路**iv>法定代表人：黄晓莉，系该公司总经理。第三人（被执行人）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所址：湖北省武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：吴小伟，系该公司董事长。第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路8号。法定代表人：何刚，系该公司经理。第三人（被执行人）：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，系广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理。住湖北省十堰市茅箭区台湾路**。第三人：郑燕波，女，汉族，1981年5月9日出生，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>原告胡九龙、白清玲与被告北京优选稳盈投资管理中心（以下简称：稳盈投资中心）、十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达公司）、第三人广厦湖北第六建设工程有限公司（以下简称：广厦六建）、广厦湖北第六建设工程有限公司十堰分公司（以下简称：广厦六建十堰公司）、何刚、郑燕波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出(2017)鄂03民初86号民事裁定，胡九龙、白清玲不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院作出(2018)鄂民终1406号民事裁定：撤销(2017)鄂03民初86号民事裁定，指令本院审理本案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡九龙、白清玲及其委托诉讼代理人陈来宏、被告稳盈投资中心的委托诉讼代理人沈德文到庭参加诉讼，被告翱达公司及第三人广厦六建、广厦六建十堰公司、何刚、郑燕波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡九龙、白清玲向本院提出诉讼请求：1、确认胡九龙、白清玲与翱达公司于2013年3月13日签订的《房屋认购协议》合法有效，并确认位于十堰市经济开发区××浪中路××号翱达公馆1栋3-8-2号价值约50万元的房屋（以下简称：涉案房屋）归胡九龙、白清玲所有，并判决翱达公司将涉诉房屋过户至胡九龙、白清玲名下。2、判决对涉案房屋不予强制执行，并解除查封。3、本案的诉讼费由稳盈投资中心、翱达公司共同承担。事实和理由：2013年3月13日，胡九龙、白清玲与翱达公司签订《房屋认购协议》，约定翱达公司折价后将本案涉诉房屋以50万元出售给胡九龙、白清玲，胡九龙于当日交付购房定金2万元，同年11月22日，双方在十堰市房屋产权交易中心办理了网签备案手续(有查档证明)，同时对本案涉案房屋进行了交接。2015年5月5日，胡九龙补交了房款31864元，余款448136元经协商抵扣胡九龙在翱达公司房产项目处结算的部分工程款，翱达公司开具了收款收据，胡九龙、白清玲在2014年12月18日已入住本案涉诉房屋。2015年，十堰市中级人民法院依据稳盈投资中心的申请，作出（2015）鄂十堰中民保字第00064号民事裁定，对包括本案涉案房屋在内的财产进行查封，胡九龙、白清玲提出异议，该院作出(2017)鄂执异118号执行异议裁定，驳回胡九龙、白清玲的异议。胡九龙、白清玲不服，现提起执行异议之诉。胡九龙、白清玲为支持其诉讼请求，在本院指定的期间内提交了如下证据：1、胡九龙、白清玲的身份证复印件，拟证明原告主体身份。2、(2017)鄂执异118号执行异议裁定书及送达回证，拟证明在法定期间内提出执行异议之诉符合法律规定。3、2013年3月13日，胡九龙与翱达公司签订的《房屋认购协议》（复印件），拟证明翱达公司折价后将本案涉诉房屋以50万元出售给胡九龙、白清玲。4、翱达公司出具收据3张（复印件），拟证明在2013年3月13日，胡九龙支付购房定金2万元，2015年5月5日，胡九龙支付购房现金31864元和抵扣工程款448136元。5、2013年4月25日，胡九龙与广厦六建十堰公司签订的施工承包合同书及工程结算确认书复印件各一份，拟证明胡九龙承包翱达公馆1－4号的部分施工项目，确认胡九龙的施工工程款为450152.49元。6、十堰市房屋产权交易中心出具的查档证明，拟证明胡九龙、白清玲与翱达公司于2013年11月22日办理了期房网上签约和十堰市中级人民法院于2015年4月2日对本案涉案房屋予以查封的事实。7、胡九龙、李贵富于2015年5月10日出具的声明、胡九龙出具的4张收据（复印件），其中2016年7月21日，胡九龙出具的收据载明：截止2016年7月21日收到李贵富购房款42.5万元，以前单据作废；李贵富在该收据上写有“所欠购房款已全部付清”字样。拟证明胡九龙将涉案房屋出售给李贵富的儿子李壮和胡九龙已收到李贵富支付的购房款42.5万元的事实。8、收据7张（复印件），拟证明李壮在2015年8月26日向小区物业公司缴纳了物业费和房屋装修保证金，李壮入住涉案诉房屋的事实。9、李贵富、刘青华、李壮的身份证复印件、《翱达公馆小区业主基本情况表》、李贵富和刘青华于2018年6月19日出具的胡九龙退还购房款证明、刘青华和李壮出具的收据、银行交易凭证，拟证明李贵富与刘青华是夫妻关系，李壮是李贵富儿子；李壮已将涉案房屋退还给胡九龙，胡九龙已退还李壮购房款情况，双方现已解除涉案房屋买卖关系。10、2014年12月18日，白清玲与十堰飞凌物业公司签订的《前期物业服务协议》、《装修管理服务协议》、《承诺书》和《翱达公馆房屋交接清单》，拟证明胡九龙、白清玲于2014年12月18日实际占有涉案房屋。11、合同编号为SY0098339号的《商品房预售合同》2份（复印件），拟证明翱达公司将涉案房屋出售给胡九龙、白清玲后，胡九龙又将涉案房屋出售给李壮时，签订的涉案房屋买卖合同；稳盈投资中心口头辩称，胡九龙、白清玲所称事实和理由，稳盈投资中心无法判定真伪，请求人民法院公正裁判。稳盈投资中心为支持其辩解理由，提交了如下证据：1、（2015）鄂十堰中民保字第00064号民事裁定书一份，拟证明对涉案房屋予以查封的事实。2、（2015）鄂十堰中民二初字第00091号民事判决书和（2016）鄂民终213号民事判决书各一份，拟证明其申请强制执行的依据。翱达公司、广厦六建、广厦六建十堰公司、何刚、郑燕波未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月13日，胡九龙与翱达公司签订《房屋认购协议》，约定翱达公司折价后将本案涉诉房屋以50万元出售给胡九龙，胡九龙于当日支付购房定金2万元，并约定胡九龙在认购协议签订后5日内与翱达公司签订《商品房买卖合同》。2013年11月22日，胡九龙、白清玲在十堰市房屋产权交易中心办理了购买涉案房产的网签备案手续。诉讼中，胡九龙举出其和白清玲于2013年11月22日与翱达公司签订的《十堰市商品房买卖合同》；2014年12月18日，翱达公司将涉案房屋交付胡九龙、白清玲占有，双方办理了涉案房屋交接清单。2015年5月5日，胡九龙支付购房款31864元，余款448136元经协商抵扣胡九龙在翱达公司房产项目处结算的部分工程款，翱达公司开具了收款收据。另查明，稳盈投资中心与翱达公司、广厦六建、广厦六建十堰公司、何刚、郑燕波企业借贷纠纷一案诉讼中，依据稳盈投资中心的申请，本院于2015年4月1日作出（2015）鄂十堰中民保字第00064号民事裁定，于同年4月2日查封了包括本案涉案房屋在内的共计68套房产。2015年11月10日，本院作出(2015)鄂十堰中民二初字第00091号民事判决。广厦六建不服该判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院作出(2017)鄂民终213号民事判决：翱达公司偿还稳盈投资中心借款3928.3万元及相应的利息，何刚对上述债务承担连带清偿责任，何刚承担责任后有权就承担责任的部分向翱达公司追偿；若翱达公司、何刚不能清偿判决确认的债务，由广厦六建公司对不能清偿部分的二分之一债务向稳盈投资中心承担赔偿责任。胡九龙、白清玲认为查封涉案房屋侵害了其民事权益而提出异议，本院作出(2017)鄂03执异118号执行裁定，驳回胡九龙、白清玲的异议请求。胡九龙、白清玲不服该执行裁定，在法定期间提起案外人执行异议之诉，引起本案之诉。在诉讼中，胡九龙、白清玲称其于2015年5月5日将涉案房屋转让出售给李壮；李壮知道涉案房屋被查封后又于2018年将涉案房屋退还给胡九龙、白清玲，双方已解除涉案房屋买卖关系，现涉案房屋由胡九龙、白清玲占有、使用。依据胡九龙、白清玲诉讼请求、理由及稳盈投资中心答辩意见，本案争议的焦点是：1、胡九龙、白清玲与翱达公司签订的房屋认购协议是否合法有效？本案涉诉房屋是否应确权归胡九龙、白清玲所有？是否应判决翱达公司协助将本案涉诉房屋过户至胡九龙、白清玲名下？2、胡九龙、白清玲对本案涉诉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益？本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，依据原告胡九龙、白清玲提交的证据可以认定，胡九龙、白清玲于2013年3月13日与翱达公司签订《房屋认购协议》，后又于2013年11月22日与翱达公司签订《十堰市商品房买卖合同》；该两份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以确认；2014年12月18日，原告胡九龙、白清玲占有涉案房屋。本院于2015年4月2日对涉案房屋予以查封，原告胡九龙、白清玲于2015年5月5日才将购买涉案房屋的房款48万元通过交付现金和抵付工程款的方式支付给翱达公司，现有的证据虽不能证实胡九龙、白清玲非因其自身原因导致涉案房屋未办理过户登记，但依据现有的证据可以认定胡九龙、白清玲是在本院对涉案房屋予以查封后才支付的大部分购房款，并未按其签订的《十堰市商品房买卖合同》约定的2013年11月22日付清购房款50万元，故胡九龙、白清玲对涉案房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，对原告胡九龙、白清玲请求判决不得执行涉案房屋的请求，本院不予以支持；基于此，原告胡九龙、白清玲请求确认涉案房屋的产权归其所有及判决翱达公司将涉诉房屋过户至其名下，本院亦不予支持。综上所述，胡九龙、白清玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告胡九龙、白清玲的诉讼请求。案件受理费8800元，由胡九龙、白清玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年八月二十七日书记员 付 余