山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3181号 原告：李腾坤，男，1952年11月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：孙继胜，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：刘加宝，男，1957年2月2日出生，汉族，住济南市。 原告李腾坤与被告孙继胜、刘加宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李腾坤及其委托诉讼代理人吉光峰，被告刘加宝到庭参加诉讼，被告孙继胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李腾坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙继胜偿还借款119000元及利息损失（以11900元为基数，按月息2%计算，自2009年12月25日起至实际支付之日止），刘加宝对以上款项中的40000元及利息损失承担连带清偿责任;2.诉讼费由孙继胜、刘加宝承担。事实与理由：孙继胜在狼茂山水库从事打井工作，2009年12月17日自李腾坤处借款40000元、29000元，于2009年12月24日借款50000元，用于资金周转使用，并约定利息月息2%计算。刘加宝对其中的40000元提供担保。李腾坤交付孙继胜款项后，孙继胜为李腾坤出具借条。后经李腾坤催要未果，特诉至贵院，望法院判如所请。 孙继胜缺席未作答辩。 刘加宝辩称，涉案的40000元借款系本人给孙继胜介绍的，李腾坤将该40000元交付给本人，本人又交付给孙继胜，孙继胜向本人出具借条，过了一个月李腾坤问本人索要借款，要求李腾坤、孙继胜及本人三人共同协商该40000元借款由李腾坤直接出借给孙继胜，因此孙继胜给李腾坤重新出具借条，该借条上担保人刘加宝内容系本人书写，后来李腾坤与孙继胜对该40000元的借款进行了协商，具体怎么协商的不清楚。本人问李腾坤与孙继胜该借条是不是撕了，李腾坤与孙继胜都说是撕了。在10年当中李腾坤一直没有找过本人，在2018年12月15日李腾坤找本人，要求写一个证明，本人给李腾坤出具了证明。本人不应承担该40000元借款的担保责任，本人认为李腾坤与孙继胜之间已经交涉好了。 李腾坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2009年11月25日，孙继胜通过刘加宝向李腾坤借款，李腾坤通过刘加宝向孙继胜交付了借款40000元。2009年12月17日孙继胜向李腾坤出具40000元的借条一份，载明“今借到李腾坤人民币大写肆萬圆整（￥：40000）孙继胜09.12.17”。同日，孙继胜与李腾坤、刘加保协商借款的偿还时间，孙继胜向李腾坤出具40000元的借款还款承诺书一份，刘加保并对该40000元借款提供了担保，该借条载明；“今有孙继胜承诺于2009年拾贰月5日之前给李腾坤人民币大写肆萬圆整，如若逾期不还以房产作抵押，自愿将房产让与李腾坤孙继胜09.12.17担保人：刘加宝15106980162”。 2、2009年12月17日，孙继胜向李腾坤出具借条一份，载明：“今借到李腾坤人民币大写贰萬玖仟圆整（￥：29000）孙继胜09.12.17”。 3、2009年12月24日，孙继胜再次向李腾坤出具借条一份，载明：“今借到李腾坤人民币大写伍萬圆整（￥：50000）（每月结一次利息）孙继胜09.12.24”。 4、刘加宝认可其为2009年11月25日的借款40000元提供担保时，借款约定的利息为一年600元。 5、李腾坤陈述孙继胜于2009年11月25日向其借款40000元，并承诺用其房产作抵押，因孙继胜的房产价值150000元，孙继胜于2009年12月17日向其借款29000元，并于2009年12月24日向其借款50000元，以上借款共计119000元。李腾坤交付借款后到孙继胜的住所才知该房产由刘加宝居住，刘加宝认可孙继胜的房产由其居住。 本院认为，李腾坤与孙继胜之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。关于涉案借款本金的认定，李腾坤提供孙继胜分别于2009年12月17日、2009年12月24日向其出具的借条三份，主张孙继胜向其借款119000元。经本院审查，2009年11月25日孙继胜从李腾坤处借款40000元系通过担保人刘加宝转交，刘加宝予以认可，该40000元的借款事实，本院予以确认。2009年12月17日孙继胜借款29000元发生在2009年12月24日借款50000元之前，根据借款交易习惯，孙继胜没有收到借款29000元不会再向李腾坤出具借款50000元的借条。2009年12月24日孙继胜再次向李腾坤出具50000元的借条，李腾坤提供的2009年12月17日孙继胜向其出具的还款承诺书与李腾坤为取得孙继胜的房产作抵押而向孙继胜借款50000元的庭审陈述相互印证，李腾坤主张孙继胜借款40000元后再次向其借款29000元、50000元，本院予以采信，涉案借款本金依法认定为119000元。 关于刘加宝是否对2009年11月25的借款40000元承担担保责任的问题。孙继胜承诺于2009年12月5日之前向李腾坤偿还借款40000元，刘加宝作为担保人对该40000元借款提供担保，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该40000元借款约定孙继胜的还款期限为2009年12月5日，李腾坤应自2009年12月6日起至2010年6月6日之前的六个月内要求刘加宝承担担保责任，李腾坤未举证证明其在该期间内要求担保人承担担保责任，保证人刘加宝免除保证责任。李腾坤要求刘加宝对该40000元的借款及利息承担连带还款责任，本院不予支持。 关于借款利息的认定。李腾坤提供刘加宝于2018年12月15日向其出具的证明一份，主张借款119000元约定利息为月息2分。刘加宝对该证明的真实性无异议，但辩称李腾坤以为向孙继胜要借款为由，要求刘加宝按其指示出具了该证明。经本院核查，除李腾坤提供的50000元的借条上载明“每月结一次利息”的内容，并未载明约定利息的内容，李腾坤主张涉案借款119000元利息为月息2分，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。刘加宝认可2009年11月25日的借款40000元，李腾坤与孙继胜约定利息为年息600元，因该借款系刘加宝作为担保人予以转交，根据刘加宝的陈述，对该利息标准本院予以确认。关于50000元借款的利息，借条上只载明利息的结算方式，而未约定利息的支付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。该50000元的借款并未约定还款期限，李腾坤可随时主张偿还借款，李腾坤主张自2009年12月25日起的利息，本院予以支持，但利息的支付标准应按中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。该29000元的借款，李腾坤提供的借条上并未载明约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明的，李腾坤作为出借人主张支付利息的，本院不予支持，但孙继胜未偿还该29000元的借款，应向李腾坤支付自起诉之日起的利息损失，该损失按中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。孙继胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙继胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李腾坤借款119000元； 二、被告孙继胜于本判决生效之日起十日内支付原告李腾坤借款本金119000元的利息：以40000元为基数自2009年12月25日起按年息600元的标准计算至该借款实际支付之日止；以29000元为基数自2019年4月8日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至该借款实际支付之日止；以50000元为基数自2009年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至该借款实际支付之日止； 三、驳回原告李腾坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告孙继胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  卢京春 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张雨晴