贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3938号上诉人（原审原告）：遵义市绪强钢材经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水井。经营者：刘绪强，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村双堰组**。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊吉平，男，1966年8月22日出生，汉族，，住贵州省习水县东皇镇图书村新桥组**上诉人（原审被告）：龚小平，男，1969年11月29日出生，汉族，住，住四川省合江县望龙镇大院子村十四社**/div>上诉人（原审被告）：赵雄，男，1964年3月6日出生，汉族，住，住贵州省习水县东皇镇府东路**/div>熊吉平、龚小平、赵雄共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****。法定代表人：叶长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤荣，女，1964年12月14日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市南明区花果园后街****附**工。被上诉人（原审被告）：王先万，男，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省习水县，住贵州省习水县东皇镇伏龙村青龙组**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人遵义市绪强钢材经营部（以下简称“绪强钢材”）、熊吉平、龚小平、赵雄因与被上诉人贵州三星建设有限责任公司（以下简称“三星公司”）、王先万买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2018)黔0122民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绪强钢材上诉请求：1、依法改判资金占用费，在原判的基础上增加94.5万元，并从2018年9月16日起以350万元为基数，按照月利率3%支付利息至判决履行期限届满之日止；2、案件受理费由被上诉人熊吉平、龚小平、赵雄、王万先、三星公司承担。事实和理由：1、原判擅自以月利率3%过高调整为2%，于法无据，在涉案合同完成后，被上诉人向其出具欠条，明确被上诉人支付其钢材款350万元外，从2017年7月16日起逾期未支付，按照月息3%支付利息，人民法院应尊重当事人的权利处分，无权调整利息标准；2、原判以其未及时采取诉讼方式主张权利为由仅判决6个月的违约金理由不成立，其在欠条确定的履行期限届满后多次与被上诉人就还款义务进行沟通，各被上诉人之间相互推诿不履行还款义务，其穷尽救济后才诉至法院，且其主张亦在3年的诉讼时效期间内，原判仅以月利息2%按照180天计算资金占用费错误，少判决了94.5万元。综上，请求支持其上诉主张。熊吉平、龚小平、赵雄上诉请求：1、依法改判原判第一项，改判其中的涉及钢材款及资金占用费1781174.32元不应由三上诉人承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由绪强钢材承担。事实和理由：其对涉案钢材吨数没有异议，但双方约定的资金占用费明显过高，且计算方式不合理也不合法，通过两次计算后出具了350万元的欠条，该欠条中计算了每天每吨钢材款4.33元的资金占用费，而且就计算的资金占用费和钢材款加在一起计算利息，加之，计算进账时不足部分计算资金占用费，有多余款项截留时不计算利息，也不在同期剩余款项中进行冲抵，明显重复计算；同时，资金占用费也超过了月利率2%的标准，其计算出来的尚欠钢材费为1953211元，原判计算错误导致多计算了1546789元，而资金占用费也相应扣减234385.32元，两项相加为1781174.32元，此部分不应由其承担。综上请求支持其上诉主张。针对绪强钢材的上诉主张，熊吉平、龚小平、赵雄辩称，涉案欠条中350万元的钢材款已经包含有资金占用费，款项已经支付完毕，不应予以支持。三星公司、王先万的答辩意见与熊吉平、龚小平、赵雄一致，本院不再赘述。针对熊吉平、龚小平、赵雄的上诉主张，绪强钢材辩称，2017年5月13日其已经对钢材进行结算，之前对资金占用费已经结算了的，已经明确只包含钢材款，不包含资金占用费，故熊吉平、龚小平、赵雄上诉认为350万元包含资金占用费用与事实不符，从三星公司和王先万没有提起上诉，可以看出350万元就是钢材款是符合事实的。三星公司、王先万均认可熊吉平、龚小平、赵雄的上诉主张。绪强钢材向一审法院起诉请求：1.判令被告支付钢材款350万元，利息136.5万元（截止2018年9月15日止）。并请求判决被告从2018年9月16日起，按月利率3%支付利息至本判决履行期限届满之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，赵雄、王先万、熊吉平、龚小平系合伙关系，龚小平于2015年挂靠三星公司，三星公司原名“天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司”，2016年2月2日更名为“贵州三星建设有限责任公司”。2014年8月29日，双方签订《钢材购销合同》，甲方为“广西华南建设集团有限公司息烽鸿森龙城项目部”，乙方为“遵义市绪强钢材经营部”，约定甲方向乙方购买钢材，合同同时对双方权利义务进行了约定，甲方签字处仅有“熊吉平”个人签字，乙方签字为刘强并加盖绪强钢材印章；同日，双方签订了《钢材合同补充协议》对钢材价格进行了调整，甲方签字为“赵雄、熊吉平”，乙方签字为刘强并加盖绪强钢材印章，原告于合同签订后陆续向被告供应钢材，被告向被告支付了部分钢材款，2017年5月13日，经双方结算，赵雄、王先万、熊吉平、龚小平出具《欠条》一张，注明欠原告钢材款（结算后余款）350万元，承诺2017年7月15日支付，超过一个月未付，按月息3%支付，该欠条由赵雄、王先万、熊吉平、龚小平签字捺印确认并加盖天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司印章，现因被告逾期未支付钢材款及利息，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《钢材购销合同》甲方虽为“广西华南建设集团有限公司息烽鸿森龙城项目部”，但仅有“熊吉平”个人签字，并未加盖公司印章，也没有证明熊吉平与该公司关系的印证材料，不能据此证明该项目部系合同相对方,各方当事人也未主张该项目部承担责任。各被告在原告处购买钢材后，经赵雄、熊吉平、龚小平、王先万与原告绪强钢材对尚欠钢材款及资金占用费进行结算后，由赵雄、熊吉平、龚小平、王先万出具了欠条并加盖天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司印章，注明欠原告方钢材款（结算后余款）350万元，应视为双方对其权利义务作出了安排，双方债权债务关系已固定，应当尊重各方意思自治，故对所欠本金，应当以欠条注明的钢材款350万元为准，对其余资金占用费，被告主张按月利率3%计算，被告方认为该约定过高，一审法院予以调整为月利率2%，因钢材买卖涉案金额较大，资金占用并非交易常态，原告在被告方逾期后的合理期间应及时采取诉讼或其他方式及时主张权利，阻止损失继续扩大，而不应长期拖延致使资金占用费用无限膨胀，故资金占用费应按180天进行计算，即资金占用费为42万元。关于被告三星公司，在被告签订钢材购销合同之时虽非挂靠关系，但合同履行过程中直至欠条出具之时，与龚小平形成挂靠关系并将公司印章交由龚小平管理使用，并由龚小平在欠条上加盖了印章，故应当与其余被告共同承担还款责任，其辩称公章已更换并告知龚小平原印章不再使用，且与龚小平约定了公章使用范围的辩解意见，其公章更换后也未采取有效措施收回原有印章，与龚小平的约定即使真实存在也只能限制双方当事人而不能以此对抗，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，贵州三星建设有限责任公司、赵雄、王先万、熊吉平、龚小平应当支付遵义市绪强钢材经营部钢材款350万元、资金占用费42万元，合计392万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十九条第一款“当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、由贵州三星建设有限责任公司、赵雄、王先万、熊吉平、龚小平于本判决生效之日起十五日内支付遵义市绪强钢材经营部钢材款350万元、资金占用费42万元，合计392万元；二、驳回遵义市绪强钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45720元，公告费600元，合计46320元，由被告贵州三星建设有限责任公司、赵雄、王先万、熊吉平、龚小平负担38670元，遵义市绪强钢材经营部负担7650元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。另查明，在二审期间，绪强钢材与熊吉平、龚小平、赵雄均确认在双方于2017年5月13日最后一次结算时，结算后的钢材款和资金占用费总共是4240879元（其中资金占用费按照每月130元标准计算），后经过双方协商，最终确定欠款为350万元，并出具涉案欠条。本院认为，对于欠款本金问题，因涉案《欠条》已经明确了欠款本金为350万元，且该金额系经双方对账后协商一致确定，现熊吉平、龚小平、赵雄对该欠条中的欠款金额有异议，但并未提交相关证据，也未举证证明上述欠条存在欺诈、胁迫等撤销事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因熊吉平、龚小平、赵雄未举证证证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故本院对熊吉平、龚小平、赵雄此项主张不予支持。原判认定欠款本金为350万元，并无不当，本院予以确认。对于资金占用费的标准和起算时间问题，本院认为，因绪强钢材亦认可双方最后结算时已经计算了资金占用费，其又无法区分结算款中涉及钢材款本金及资金占用费的具体金额，根据上述《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能的法律后果；同时，涉案资金占用费的性质相当于违约损失，而考虑到违约时间、主观过错等因素，鉴于双方在最后结算时计算了资金占用费的事实，以及原判按照月利率2%标准计算180天足以弥补绪强钢材因熊吉平、龚小平、赵雄等人的违约行为所遭受的损失，基于公平原则，故本院对原判按照180天计算资金占用费共计42万元不再另行调整，本院予以维持。综上，上诉人遵义市绪强钢材经营部、熊吉平、龚小平、赵雄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用20831元，由遵义市绪强钢材经营部负担元，熊吉平、龚小平、赵雄负担元。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年八月十九日法官助理王茗萱书记员黄玉立