上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6100号原告：蒋某1，男，2014年1月13日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：雷婷，女，1981年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：雷学鹏(系原告蒋某1之外公，1954年11月23日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1980年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告蒋某1诉被告蒋某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷学鹏、孙秀英、被告蒋某2及其委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告补付自2017年8月至2019年1月期间的抚养费270,000元(以每月15,000元计算)；2、要求判令被告从2019年2月起至原告年满十八周岁止，每月支付抚养费20,000元。事实和理由：原告系原告母亲雷婷(即某某法定代理人)与被告的婚生之子，雷婷与被告于2008年3月29日登记结婚，2017年8月10日，双方在民政局协议离婚。根据《离婚协议书》的约定，离婚后原告随母亲雷婷抚养生活，抚养费由被告自愿给付。在雷婷与被告离婚后，原告一直随母亲雷婷生活，并由雷婷负担儿子的抚养费用，现儿子在上民办幼儿园，每月保教费6,000元，餐费330元，加上其他培训费及生活费用，原告每月费用支出为15,000元左右，但被告一直未支付原告的抚养费用，为此原告诉至法院，要求判如诉请。被告蒋某2辩称，其与原告母亲雷婷于2008年3月29日登记结婚，婚后于2014年1月13日生育一子即某某。2017年8月10日，被告与雷婷经民政局协议离婚。被告提出，双方签订的《离婚协议书》系由雷婷拟定提供的，离婚时被告曾认为双方仍有复婚的可能，故在《离婚协议书》的条款内容上并未深究，而且双方曾协商达成一致，离婚后登记在双方名下的上海市嘉定区陈翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称陈翔路房屋)上剩余的房屋银行贷款仍由被告负责偿还，该款项即包含了被告应支付儿子的抚养费用，故在《离婚协议书》中约定，在离婚后陈翔路房屋的银行贷款由被告支付，儿子的抚养费由被告自愿给予。离婚后，被告按照《离婚协议书》的约定，每月负责归还陈翔路房屋的贷款，金额在11,000元-12,000元，致被告的经济压力较大。被告表示，在离婚前自己希望儿子能上公立幼儿园，而原告母亲坚持让儿子上民办幼儿园，原告提出的儿子其他培训费用的支出，则是在双方离婚后产生的，原告母亲也未曾事先征得被告同意。据此，被告不同意原告诉请要求支付的抚养费标准，被告愿意自法院判决之日起，每月支付儿子抚养费2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交了《离婚协议书》、至慧学堂学院就读协议、凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书及收据、XXX幼儿园发票及收款收据等证据；被告提交了公积金贷款及还款明细、银行商业贷款还款明细、收入证明、银行工资账户对账单、企业信用信息公示报告、城镇职工基本养老保险费缴费情况等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原告母亲雷婷(即某某法定代理人)与被告的婚生之子，雷婷与被告于2008年3月29日登记结婚，婚后于2014年1月13日生育一子即某某。2017年8月10日，雷婷与被告经民政局协议离婚。在双方签订的《离婚协议书》中约定，离婚后原告随母亲雷婷抚养生活，抚养费金额由被告自愿给予。《离婚协议书》还对夫妻共同财产的分割事项进行了约定，其中约定，双方婚后购买的陈翔路房屋，产权登记在双方名下，该房屋属夫妻共同财产，离婚后仍归双方所有，各占一半份额，银行按揭贷款由被告支付，等。离婚后，原告即随母亲雷婷共同生活。原告目前在XXX幼儿园就读，每月保教费为6,000元，餐费330元。根据被告《养老保险个人账户的记账情况》显示，被告2018年度月缴费基数为20,000元。审理中，由于原、被告对于原告抚养费的支付金额意见差距较大，致本院调解不成。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告母亲与被告在协议离婚时，约定原告随母亲共同生活，由被告自愿给予抚养费用。被告提出，在双方协商离婚协议时，曾约定陈翔路房屋在离婚后由被告继续负责归还银行按揭贷款，而被告承担的每月归还银行的贷款中，即包含了被告每月应支付原告的抚养费用，故在《离婚协议书》中关于被告应支付原告的抚养费表述为“自愿给予”，且被告在离婚后也按照《离婚协议书》的约定负责归还陈翔路房屋的贷款，故被告已实际履行了每月抚养费用的支付义务。原告对于被告此项意见不予认可，认为抚养费的支付与离婚后陈翔路房屋的还贷是两件事情。本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张，应提供证据予以证明。被告未能提供证据以证明其与原告母亲曾协商一致在被告离婚后继续负责归还的陈翔路房屋贷款金额中包含了每月应支付原告的抚养费用，故对于被告此项意见，本院不予采信。原告现要求被告自离婚后支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告提出，被告婚后一直向原告母亲表示其系高收入，每月有100,000元的收入，故根据原告目前每月的幼儿园费用及其他培训、游乐项目等综合费用，要求被告自2017年8月至2019年1月期间补付抚养费270,000元(按每月15,000元计算)，并从2019年2月起每月支付抚养费20,000元，直至原告年满十八周岁止。本院认为，关于抚养费的支付标准，应根据被告的收入情况及原告的教育、生活的合理所需而予以考量。根据被告的城镇职工基本养老保险费缴费基数及收入证明情况，显示被告现每月的收入为20,000元。原告提出的被告高收入的情况，但未能提供证据予以证明，故原告主张的每月抚养费支付的标准过高，本院据实予以调整。结合原告目前幼儿园每月费用支出情况，并参考本市幼龄儿童日常生活的合理所需支出情况，且在离婚后父母仍都有抚养和教育子女的义务，故本院酌定被告每月应支付的抚养费为4,500元。由于在离婚后被告未支付过抚养费，故被告应自2017年8月起至2019年8月，补付原告抚养费112,500元，并自2019年9月起至原告年满十八周岁止，每月支付原告抚养费4,500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告蒋某2应于本判决生效之日起十日内补付原告蒋某1自2017年8月至2019年8月的抚养费计112,500元；二、被告蒋某2应自2019年9月起至原告年满十八周岁止，每月支付原告蒋某1抚养费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蒋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林乔宇二〇一九年八月二十九日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。