上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12597号原告：周裕超，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：宋旭涛，男，1981年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：闫思达，男，1992年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘新状，董事长。委托诉讼代理人：赵东洋。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐。原告周裕超与被告闫思达、机科发展科技股份有限公司(以下简称机科公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕超的委托诉讼代理人宋旭涛、被告闫思达、被告机科公司的委托诉讼代理人赵东洋到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周裕超向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆同)143,313.68元(已扣除住院期间膳食费774元)、住院伙食补助费860元(20元/天×43天)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、护理费7,470元(1,200元/月×3个月+住院期间43天护工费用3,870元)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、误工费24,500元(3,500元/月×7个月)、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、残疾辅助器具费298元、杂费94元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，保险赔偿不足的由被告闫思达、机科公司连带承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月26日11时40分许，在本市宝钢厂区硅钢十路XXX-XXX号门处，被告闫思达驾驶登记在被告机科公司名下牌号为京P8XXXX小型普通客车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告闫思达负事故全部责任，原告无责任。原告治疗尚未终结，还需行内固定拆除术。被告闫思达辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，本被告是被告机科公司的员工，是被告机科公司雇佣的驾驶员，事发时候在履行职务行为，不同意承担保险范围外的赔偿责任，应该由被告机科公司承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：对原告诉请的项目及金额均无异议。被告机科公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，被告闫思达是本被告雇佣的驾驶员，属于本被告的员工，事发时候在履行职务行为，由本被告承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：对原告诉请的项目及金额均无异议。被告保险公司庭后书面辩称，请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法性是否有效。原告所述车辆在本被告处登记为京P8XXXX(车架号LJ16AA231C705800)，投保交强险和商业三者险(限额100万元)，出险时间是在保险期限范围之内。本次事故，应先在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足的部分在商业三者险范围内，承担原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警的责任认定书为准。对各项费用的意见：医疗费，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可，原告应提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明，按医疗费总额的15%扣减自费部分：包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%；误工费，需医嘱证明，提供误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可；护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；交通费，应提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院予以审核；营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可；住院伙食补助费，应根据当地标准和住院天数来计算，对于未实际发生的住院伙食费用，不予认可；残疾赔偿金，应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定，否则不予认可；精神损害抚慰金，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认，交强险优先赔付；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意支付；车辆损失，原告应证明其为此车辆的所有权人，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；辅助医疗器具费，需要有医嘱证明，并提供能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可；住院生活用品费，间接损失，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史资料、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、残疾辅助器具费发票、杂费发票、户口簿复印件、收据等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月26日11时40分许，在本市宝钢厂区硅钢十路XXX-XXX号门处，被告闫思达驾驶登记在被告机科公司名下牌号为京P8XXXX小型普通客车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告闫思达负事故全部责任，原告无责任。被告闫思达是被告机科公司的员工，事发时在履行职务。二、事发后，原告就医治疗，支出医疗费141,874.68元(已扣除住院期间膳食费774元、无病历印证的医疗费、无医嘱的外购药)。原告住院期间支出护理费3,870元(43天)。原告治疗尚未终结，还需行内固定拆除术。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费。原告购买辅助器具支出298元。住院期间，原告购买生活护理用品，支出73元。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、经鉴定，原告之右胫骨平台塌陷性粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右膝內、外侧半月板损伤，右膝髌韧带、前后交叉带及外侧副韧带损伤，右膝关节腔积液，周围软组织损伤，经手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失60%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行右胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支付鉴定费2,600元。五、事发后，被告机科公司已预先支付原告现金184,500元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。六、原告系本市非农户籍。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案外人闫思达负事故全部责任，其是被告机科公司的员工，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告机科公司赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的自费项目不予赔偿，按医疗费总额的15%扣减自费部分，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。根据原告提供的病史资料和医疗费票据，本院支持医疗费141,874.68元。原告要求赔偿住院伙食补助费860元、鉴定费2,600元，主张金额合理，有相应依据，本院予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告的答辩意见，本院酌情支持残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费(含二期)17,000元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)5,750元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损200元。根据原告的实际伤情，购买辅助器具(拐杖)系合理支出，本院支持辅助器具费298元。原告住院期间购买生活护理用品，亦是合理支出，故本院支持杂费73元。以上各项损失合计454,591.68元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损，合计120,200元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计334,318.68元；被告机科公司在保险范围外赔偿原告杂费73元，与被告机科公司垫付的184,500元相抵扣后，原告需返还被告机科公司184,427元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告周裕超医疗费、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损，合计120,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告周裕超医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计334,318.68元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告机科发展科技股份有限公司赔偿原告周裕超杂费73元，与被告机科发展科技股份有限公司垫付的184,500元相抵扣，原告周裕超需返还被告机科发展科技股份有限公司184,427元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告周裕超的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4,066元，由被告机科发展科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年八月二十八日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……四、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。