wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异288号 案外人：东莞市德盈环保纸业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区中心东路16号3号楼。 法定代表人：郭灿安。 委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所律师。 申请人：东莞市冠业纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围三保大桥边。 法定代表人：黎培枝。 被申请人：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人：黎旭初。 本院在执行申请人东莞市冠业纸品有限公司与被申请人东莞市德顺纸品有限公司之间的(2019)粤1971民初21092号案件过程中，案外人东莞市德盈环保纸业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，案号为(2019)粤1971民初21543号，在该案审理过程中，贵院依申请人的申请，查封了位于东莞市高埗镇保安围工业区中新东路16号3号楼（也即东莞市高埗镇保安围工业区）厂房内的原材料（纸），因该原材料属于案外人东莞市德盈环保纸品有限公司所有，现案外人提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封，理由如下：首先，2019年5月1日，案外人与郭少军、陈仕明签订《厂房租赁合同书》，承租了位于镇保安围厂房及空地，租金每月为199716元，案外人按时缴纳租金，并开始使用该厂房。虽然该厂房原本系被申请人东莞市德顺纸品有限公司使用的，但是自2019年5月1日起，被申请人德顺纸品有限公司已不再租赁该厂房，也不再在该厂房内经营。第二，贵院在该厂房内查封的原材料并非被申请人所有，而是案外人在经营过程中向第三方采购的原材料，系案外人所有，与被申请人无关。综上，申请人于被申请人买卖合同纠纷一案并不涉及案外人，案外人与被申请人东莞市德顺纸品有限公司是相互独立的法人，不具备关联性，贵院查封属于案外人的财产欠缺事实与法律依据。现因贵院的查封行为已导致案外人生产停滞，无法正常经营，为维护自身合法权益，案外人特依据相关法律规定，向贵院提出解除查封的申请，望贵院尽快予以批准。 申请人东莞市冠业纸品有限公司称：一、该批查封的原纸系德顺公司所有，且正是申请人出售给德顺公司的案涉标的物。申请人于2019年3月份出售给德顺公司价值400多万的原纸一批，而德顺公司收货后拒不付款，双方诉争案件即由此产生，在该案中申请人提交了相关交易的充分的证据资料，申请人出售的该批原纸，是由申请人负责派车送货并卸货在德顺公司住所地的生产车间内，卸货地点正是该案所查封的原纸地点。在执行法官前往查封时，申请人委派了当时负责双方交易的两位工作人员现场指认，一同在场的还有德顺公司的法定代表人黎旭初，其未对该批原纸的权属提出异议，也正是黎旭初带执行法官前往的查封现场。因此，申请人有充分的证据和理由能证明该批查封的原纸系德顺公司所有，且正是申请人出售给德顺公司的案涉标的物。二、德盈公司无法证明该批查封的原纸系其所有。从德盈公司的异议理由和数据资料来看，仅能证明其购买了原纸，无法证明其购买的原纸就是该批查封的原纸，应当承担举证不能的责任。况且其提交的证据资料均为其与案外人签署和产生，申请人及德顺公司均无法核实证据的真实性、合法性、关联性。三、德盈公司系德顺公司非法转移财产、恶意逃避债务的承接体，人民法院应坚决遏制该违法悖信的行为。德顺公司原名为天盈公司，德盈公司即取“德顺”“天盈”之意而得名，两公司的住所地相同，工商登记股东大致相同，实际控制人也相同，甚至连公司大门口的招牌都只是将原“德顺纸品公司”中的“顺”字改成了“盈”字而已。申请人早在2019年4月底德盈公司成立时，就怀疑德顺公司企图非法转移财产、恶意逃避债务，实际情况证实了我方的怀疑。据了解，自德盈公司成立后，德顺公司就之间减少了对外经营活动，而将全部经营活动转至德盈公司的名义使用，目前德顺公司极有可能已是空壳而已。德顺公司的行为就是在非法转移财产、恶意逃避债务，而德盈公司就是其非法行为的承接体。 综上所述，请求人民法院查明案件全部事实后，依法驳回案外人德盈公司的执行异议请求，以维护申请人合法权益，保障法律的正确实施，保障社会的公平正义和诚实信用。 经查明，2019年7月3日，本院在申请人东莞市冠业纸品有限公司与被申请人东莞市德顺纸品有限公司之间的(2019)粤1971民初21092号案件进行财产保全过程中，在东莞市德顺纸品有限公司的厂区现场查封了约3300吨的原纸。查封时，本院执行人员询问东莞市德顺纸品有限公司的法定代表人黎旭初查封的纸品是否属于东莞市德顺纸品有限公司所有，黎旭初回答“是”，黎旭初表示纸品约为3300/吨，黎旭初在本院的《财产保全笔录》及《查封清单》上签名确认并加盖了东莞市德顺纸品有限公司的印章。 东莞市德顺纸品有限公司于2010年3月22日成立，至今未注销，案外人于2019年4月26日成立，两公司在同一地址经营。案外人提供了采购单、送货单、收货单、对账单、付款回单等证据，拟证明本院现场查封的纸品属案外人所有。 本院认为，本院现场查封时，东莞市德顺纸品有限公司仍有使用公章，显然该公司当时仍在经营，纸品堆放在厂区现场，该公司的法定代表人黎旭初现场指认纸品属其公司所有并加盖了印章。案外人与东莞市德顺纸品有限公司在同一地址经营，如果案外人所称东莞市德顺纸品有限公司在2019年5月1日起已不再租赁厂房、不再在该厂房内经营，那么本院在2019年7月3日查封时出现在现场的应该是案外人的人员而不是东莞市德顺纸品有限公司的法定代表人黎旭初，但是案外人的任何人员在本院现场查封时并未出现及对查封提出异议；因此，案外人所称东莞市德顺纸品有限公司在2019年5月1日起已不再租赁厂房、不再在该厂房内经营的说法，本院不予采信。虽然案外人提供了送货单、采购单、收货单、对账单、付款回单等证据，但亦不足以证明查封的纸品就是上述单据中的纸品。基于案外人不足以证明本院查封的纸品系其购买的纸品，且亦有东莞市德顺纸品有限公司方现场确认纸品系东莞市德顺纸品有限公司所有，故本院认为(2019)粤1971民初21092号案件现场查封的纸品属东莞市德顺纸品有限公司所有，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市德盈环保纸业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年八月五日 书记员  王 红
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保384号 申请人：东营农村商业银行股份有限公司西城支行。住所地：东营市东营区西四路619号。统一社会信用代码91370502MA3CDEUB3P。 负责人：戚义彬，行长。 委托诉讼代理人：刘芹芹，女，汉族，1986年10月17日出生，住山东省利津县。 被申请人：东营祥盛国际贸易有限公司。住所地：东营市东营区商贸园海翔城市广场A楼013号。统一社会信用代码91370502674521259N。 法定代表人：许承美，总经理。 被申请人：山东泰岳实业集团有限公司。住所地：东营市垦利区郝纯路北侧。统一社会信用代码913705217574532205。 法定代表人：岳曰安，总经理。 被申请人：许承美，女，1964年7月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：岳曰安，男，1970年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被申请人东营祥盛国际贸易有限公司、山东泰岳实业集团有限公司、许承美、岳曰安金融借款合同纠纷一案，申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营祥盛国际贸易有限公司、山东泰岳实业集团有限公司、许承美、岳曰安名下银行存款1240万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营祥盛国际贸易有限公司、山东泰岳实业集团有限公司、许承美、岳曰安名下银行存款1240万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十五日 书记员  高立冬
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1397号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人谢春冬，男，汉族，1988年10月7日出生，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县；因犯抢夺罪于2011年11月9日被判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，2019年1月3日刑满释放；因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1320号起诉书指控被告人谢春冬犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2019年5月8日傍晚，被告人谢春冬在杭州市萧山区××街道××村××路，尾随跟踪被害人任某，趁被害人任某不备之际，拽取被害人任某戴在脖子上的价值人民币5993元的黄金项链1条。 案发后，被告人谢春冬如实供述了犯罪事实；赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人谢春冬的行为已构成抢夺罪，系累犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人谢春冬有期徒刑九个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人谢春冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谢春冬犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢春冬犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期自2019年5月9日起至2020年2月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月十二日 书记员  方梦燕
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保159号 申请保全人：李培深，男，1964年7月31日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇农行家属楼2号楼4单元302室。 被保全人：韩向阳，男，1962年9月20日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇检察院家属楼北楼2单元601室。 本院在执行申请保全人李培深与被保全人韩向阳借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1704号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  刘铁生 二〇一九年八月二十八日 书记员  周耀军
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2990号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：柳科胜，男，1937年3月10日出生，汉族，住济南市。山东中宸物业有限公司与柳科胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 孔祥阜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2677号 申请执行人:单胜利，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈乐，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈想，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人单胜利与被执行人陈乐、陈想排除妨碍纠纷一案中，被执行人陈乐、陈想与申请执行人单胜利达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年八月二十六日 书记员  周根顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执12228号云龙：你与本院刑庭追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0191刑初1408号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、继续追缴你违法所得并依法处理涉案款物。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年八月二十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3276号 原告:何铸霖,男,1995年12月27日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。 被告:董海龙,男,1993年11月1日出生,公民身份号码513701199311015815铸霖与被告董海龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何铸霖的委托诉讼代理人周红、被告董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告何铸霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告出资额12.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占有利息（自2019年2月2日起算至实际支付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告提议在成都金堂大学城旁边合伙开一家轰趴馆，原告与案外人张文（另一合伙人）觉得被告为人不错，同意合伙开轰趴馆。从2018年8月至2019年1月29日，原告共计出资13.4万元。2019年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人张文（丙方）签订《合伙经营协议书》（以下简称《合伙协议》），《合伙协议》对各方的出资、收益分配等权利义务进行了约定。后，原告发现被告在资金账目存在重大问题，产生信任危机，于2019年3月25日签订《合伙解除协议》，约定解除合伙协议、出资由被告退还给原告，但被告未按协议约定退还出资款项，故依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告董海龙辩称，对原告主张的签订《合伙经营协议书》、《合伙解除协议》及原告的出资金额不持异议，对解除协议的原因系被告在资金账目存在重大问题产生信任危机有异议，因在装修过程中需增加投资，原告不想再投资而想解除合伙。关于《合伙解除协议》，原告现在2019年2月19日至2019年3月25日期间，一直对被告进行语言攻击和骚扰，并在朋友圈等公共场合宣扬被告诈骗，被告是在受到原告胁迫且违背真实意图的情况下签订的，对《合伙解除协议》的有效性提出异议，应当在不存在胁迫的情况下重新签订《合伙解除协议》，被告按照当初的出资比例来返还。同时，被告已于2019年4月向原告退还1万元。 本院经审理认定事实如下：董海龙、何铸霖及张文（另案原告）系好朋友，2018年8月，董海龙提议在成都金堂大学城旁边合伙开一家轰趴馆，何铸霖、张文（另一合伙人）同意董海龙提议合伙开轰趴馆。从2018年8月至2019年1月29日，何铸霖共计出资13.4万元。2019年2月19日，何铸霖（乙方）与董海龙（甲方）及张文（丙方）签订《合伙经营协议书》（以下简称《合伙协议》），与本案有关的《合伙协议》内容包括：甲、乙、丙经友好协商共同经营位于四川省成都市金堂壹号街区7号楼7-4-4商铺世纪轰趴项目，建筑面积为342.88平方米，合伙标的物：轰趴馆。合伙宗旨：利用合伙人自身具备的资金和管理优势，经营世纪轰趴，使合伙人通过合法手段，创造劳动成果，分享经济利益。主要经营内容：台球室、KTV、桌游、烧烤等。合伙方式：甲、乙、丙三方平均出资，各占三分之一，收益分配按照甲方40%、乙方30%、丙方30%，乙、丙作为出资方监督经营，甲方负责项目的实际经营、出资保管等。截至2019年2月12日，乙方出资13.4万元，丙方出资13.6万元，甲方承诺已出资12万元。《协议书》还对合伙期限、入伙、退伙等权利义务进行了约定。2019年3月25日，甲、乙、丙三方签订《合伙解除协议》（以下简称《解除协议》），《解除协议》载明：甲、乙、丙三方于2019年2月19日签订了《合伙经营协议书》，就三方共同经营位于“四川省成都市金堂壹号街区7号楼7-4-4的商铺（世纪轰趴）”达成了协议（简称：合伙协议）。经三方协商一致，解除合伙协议，具体内容包括，一、2019年2月24日，合伙协议解除。合伙协议未履行部分，三方无需履行。二、合伙协议解除后，甲须退还乙合伙出资10万元，均为分十期退还，自2019年4月至2020年1月，每笔退款1万元，应于当月5日前退还至乙方账户。三、合伙协议解除后，甲须退还丙合伙出资10万元，均为分十期退还，自2019年4月至2020年1月，每笔退款1万元，应于当月5日前退还至丙方账户。四、若甲未按照上述第二、三条约定退还出资的，应按日承担1%的违约责任，直至实际退还；逾期15日的，乙、丙方有权提前宣布10万元债务到期，并就《合伙经营协议书》中甲方原本应返还乙、丙方的款项一并主张；即届时乙方有权要求甲方一次性退还13.4万元本金及资金占用利息（自2019年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际付款之日为止），丙方有权要求甲方一次性退还13.6万元本金及资金占用利息（自2019年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际付款之日为止），所有责任和损失由甲方承担。五、上述事宜履行完毕，三方对合伙协议再无任何争议。六、三方对本协议有争议的，同意向合伙标的物所在地人民法院提起诉讼。 另查明，董海龙于2019年4月12日向何铸霖退还1万元。 本院认为，原、被告及案外人张文签订的《合伙经营协议书》因双方均无异议，且内容不违反法律规定，合法、有效。关于《合伙解除协议》的效力问题，被告认为是在受到胁迫的情况下签订，对协议的效力持有异议，但举示的证据——微信截屏的时间系2019年5月，而《合伙解除协议》系2019年3月25日签订，且被告还于《合伙解除协议》签订的次月依约向原告退还1万元。故，被告的上述主张不能成立。案涉《合伙解除协议》体现了各方当事人的真实意愿，内容不违反法律规定，合法、有效，当事人应当依约履行各自的义务。因被告未按照《合伙解除协议》约定分期向原告退还合伙出资款，已构成违约，应当承担退还出资款及资金占用利息的违约责任。故，对原告关于被告立即退还原告出资额12.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占有利息（自2019年2月12日起算至实际支付之日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告董海龙于本判决生效之日起十日内退还原告何铸霖12.4万元及支付利息（利息以12.4万元为本金，从2019年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告董海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一九年八月二十日 书记员  李斯琦
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执恢144号本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初40号民事判决书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行罗来凤、代振忠、代会云追偿权纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，由本院代为扣划代会云名下银行存款100,000元履行本案，余款45,444.44元（资金占用费）申请执行人自愿放弃执行。本院已于2019年8月20日将案款发放给申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1234号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。被执行人：张霞，女，1973年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区春园路现代城3号楼2302室。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张霞信用卡纠纷一案中，被执行人张霞未履行（2017）鄂0606民初1640号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人张霞的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张霞的银行账户存款150000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十日书记员  陈磊
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2738号 原告：韩光泉，男，1952年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：葛君莲，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：董继亮，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。 原告韩光泉与被告董继亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年8月29日，原告韩光泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩光泉撤诉处理。 案件受理费328元，由原告韩光泉负担。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  赵奉祥 人民陪审员  戴全心 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李振兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13537号 原告：张煌平，男，1982年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人:郑琦瑄、卢志鸿（实习），上海段和段（厦门）律师事务所。 被告：沈钦松，男，1983年9月29日出生，汉族，住住厦门市思明区。 原告张煌平与被告沈钦松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张煌平委托诉讼代理人郑琦瑄、卢志鸿及被告沈钦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张煌平向本院提出诉讼请求：判令沈钦松返还借款107000元及其利息（以本金107000元为基数，按月利率2%计，从2018年5月19日起计至实际还款之日止）。事实与理由：沈钦松于2018年5月19日向张煌平借款107000元，约定月利率4%，2018年5月19日还清，期满后经张煌平催讨未还。为维护自身合法权益，张煌平诉至法院。 沈钦松辩称，对借款本金有异议，其最初借款本金43000元，后将利息算入本金，才有107000元。其愿意就本金和利息和原告达成一致，分期还款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，沈钦松向张煌平出具一份《借条》确认借到现金107000元，约定月利率4%，2018年5月19日还清，期满后经张煌平催讨未还。为维护自身合法权益，张煌平诉至法院。审理中，被告主张实际借款本金43000元，原告不予确认，被告对此未举证。 以上事实，有张煌平提供的《借条》及庭审陈述为证。 本院认为，被告向原告出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告确认收到原告现金借款107000元，被告未依约还本付息已经构成违约，应承担相应法律责任。原告请求被告归还借款107000元及其利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告抗辩实际借款本金43000元，原告不予确认，被告对此未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告沈钦松应于本判决生效之日起十日内偿还原告张煌平借款107000元及其利息（以107000元为基数，自2018年5月19日起计至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1484元，由被告负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执993号 申请执行马明亚与被执行人吕德周劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初840号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕德周逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马明亚向本院申请执行，请求偿还借款10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吕德周按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执993号执行案件执行完毕，于2019年8月8日结案。 二〇一九年八月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17552号 申请执行人王宏均，男，1970年7月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 被执行人东莞市时兴家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇中心东路2号。 法定代表人黄淦辉。 申请执行人王宏均与被执行人东莞市时兴家具制造有限公司其他案由一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字［2019］422号终局裁决书，裁决被执行人支付申请人违法解除劳动关系关系的赔偿金4000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行，案号为（2019）粤1971执17552号。但本院审查发现，被执行人不服仲裁裁决结果已于法定期限内向东莞市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤19民特215号。申请执行人据以申请执行的法律文书东劳人仲院高埗庭案字［2019］422号终局裁决书尚未发生法律效力，本案尚不具备执行条件。 本院认为，本案不具备执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17552号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  张顺权
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢533号 申请执行人：王乃光，男，1967年1月24日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被执行人：周建华,男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：徐立政,男，1959年11月24日出生，汉族，住址不详。 被执行人：刘玉竹,女，1963年10月29日出生，汉族，住址不详。 本院在执行申请执行人王乃光与被执行人周建华、徐立政、刘玉竹劳务合同纠纷一案中，被执行人周建华、徐立政、刘玉竹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建华、徐立政、刘玉竹银行存款10万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年八月十九日 书记员 胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1229号之一申请执行人：郑祎，女，1979年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建华路14号。被执行人：丁坤，男，1987年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区泰安路。本院在执行郑祎与丁坤承揽合同纠纷一案中，被执行人丁坤未履行（2017）鄂0606民初3772号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人丁坤的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁坤的银行账户存款16000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十日书记员  陈磊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初998号 原告：王爽，男，1982年11月30日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：王国磊，男，1982年2月28日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告王爽与被告王国磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王爽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王爽撤回起诉处理。 审 判 员 田会明 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张 涛 书 记 员 王 悦
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初386号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人袁和平，男，1990年2月20日生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，务工，住山东省临沭县。2018年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2019﹞47号起诉书指控被告人袁和平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月7日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰、于清萍出庭支持公诉，被告人袁和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年8月3日7时许，被告人袁和平酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型普通客车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至与金雀山路交汇处南150米左右，将车停在路边休息时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人袁和平血液中乙醇成分含量为108.3ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人袁和平危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人有坦白情节、认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人袁和平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10830元。 被告人袁和平当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人袁和平醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁和平如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人袁和平从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人袁和平应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万零八百三十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2685号申请人：贵州迅通通信工程有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心D栋21层。统一社会信用代码：9152000072210504X2。被执行人：田勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州迅通通信工程有限公司与被执行人田勇追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田勇银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十九日书记员 张芹梅
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1836号原告1赵玉霞，女，公民身份证号码×××，现住包头市，系杜文俊（去世）妻子。原告2杜博，男，公民身份证号码×××，现住址同上，系杜文俊（去世）儿子。原告3杜华，男，公民身份证号码×××，现住包头市，系杜文俊（去世）父亲。原告4张金兰，女，公民身份证号码×××，现住包头市，系杜文俊（去世）母亲。四原告的委托代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告李润红，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人张静，系内蒙古字仁律师事务所律师。原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰诉被告李润红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜博以及及四原告的共同委托代理人宋玉奎、被告李润红的委托代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年元月13日闫汉林因生意资金紧缺向杜文俊借款人民币8万元，由被告李润红提供担保，并愿承担法律责任。后给杜文俊出具借条一张由借款人闫汉林签名，担保人李润红签名。口头约定月利息2分。之后，利息、本金分文未付。现借款人闫汉林去向不明，被告作为担保人理应承担还款责任。2018年杜文俊因病去世，四原告作为杜文俊的继承人继承了该债权，根据法律相关规定，故诉至法院，要求被告将向杜文俊的借款人民币8万元及利息偿还给四原告，以维护四原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判决被告立即将向杜文俊（已去世）的借款人民币8万元以及利息偿还给四原告。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告对该笔借款是否实际履行不清楚，出借人与借款人先签订的借条，要求答辩人在借条上签字，签字后答辩人就离开了，故不清楚是否实际履行义务。借款人是否将借款清偿也不清楚。二、根据庭前阅卷原告提交的借条证据内容可知，借款人与出借人双方并未约定利息，根据民间借贷司法解释，自然人之间的借贷未约定利息的，其利息主张不予支持。假设，该笔借款确已履行，答辩人作为担保人担保范围仅限于借款本金，无论双方是否约定借款利息及是否实际履行过利息，均不在答辩人的担保范围内。经审理查明，2008年元月13日，闫汉林（借款人）给杜文俊（去世）出具借条一张，内容为“今借到杜文俊人民币捌万元整，借款人：闫汉林，2008年元月13号担保人：李润红”另查明，杜文俊于2018年4月26日去世，其继承人为本案四原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰。以上事实有原告的陈述、借据条、公证书，被告的答辩在案予以佐证。本院认为，首先，1.杜文俊（出借人）与闫汉林（借款人）双方形成的借贷合同系有效合同，被告李润红与杜文俊（出借人）的担保合同亦有效。2.依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。故杜文俊去世后，杜文俊的继承人（四原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰）有权继承该笔民间借贷的债权，并有权以原告身份提起本案诉讼。3.《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照上述规定，在保证方式没有约定或者约定不明确的，被告李润红应承担连带责任保证责任。因而债权人杜文俊的继承人（四原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰）既可以要求债务人闫汉林（借款人）履行债务，也可以要求保证人被告李润红在其保证范围内承担保证责任，故四原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰诉请被告李润红承担保证还款的义务具有法律依据。其次，关于四原告主张的利息问题。因借条未约定利息，四原告也未能提供“约定利息2分”的证据，且四原告也未有证据证明被告李润红对利息也承诺承担保证责任，故四原告的该诉请证据不足，本院不予支持。最后，从借条内容上看，明确写明“今借到”，应认定借款已实际履行。另，是否将借款清偿的问题，因被告未举证证明，故该抗辩不能成立。被告李润红向四原告履行担保责任后，可向债务人闫汉林（借款人）行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李润红于本判决生效之日起五日内给付原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰8万元（担保借款）驳回原告赵玉霞、杜博、杜华、张金兰对被告李润红利息的诉讼请求案件受理费900元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年八月五日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3016号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：白某，个体工商户，住包头市。原告包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶公司）与被告白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托诉讼代理人刘某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款277000元；2.判令被告支付逾期付款利息（从2014年12月1日起计算至实际支付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付违约金（从2014年12月1日起计算至实际支付房款之日，计算公式为：总房款×万分之0.01×逾期付款天数）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于包头市××区号商品房，房屋面积为94.19平方米，总房款为403315元。合同约定了双方权利义务，包括付款方式、违约责任等。合同签订后，被告共计交付房款126315元，至起诉之日尚欠房款277000元未付。在此期间，原告曾催促被告履行合同付款义务，但被告以贷款无法办理为由拒付房款。根据双方合同的约定，被告至今不支付剩余合同款项的行为，已经构成严重违约。故原告诉至法院，请求判如所请。白某辩称，欠付购房尾款数额277000元无异议，现在没有能力一次性支付，且无法办理房屋贷款的原因是开发商五证不全,开发商在各大银行没有信用度，才导致无法办理贷款，并不是被告的原因导致无法办理贷款。涉案房屋的用途是商品房，但现在是经济适用房。被告于2011年购买涉案房屋，后签订《包头市商品房买卖合同》写的是2013年、2014年交付房屋，但实际交付日期是2015年，原告逾期交房，故不同意支付违约金和逾期利息。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告中冶公司与被告白某签订《包头市商品房买卖合同》(合同编号:XXXX)，约定被告购买原告位于包头市××区房屋，建筑面积94.19平方米，总价款为403315元，2014年12月31日前交付房屋，被告应于2014年8月30日前支付首付款126315元，余款277000元由被告于2014年10月15日前办理完成贷款的面签步骤，于2014年11月15日前将剩余贷款额打入开发商账户；如因买受人提供的实际情况与相关要求不符或贷款资料虚假等其他原因未能按时将贷款额打入开发商账户的，须在2014年11月31日前将剩余房款一次性补齐，否则开发商有权按照《包头市商品房买卖合同》第六条追究被告逾期付款及其利息。双方合同第六条约定，被告如未按合同约定日期付款超过90日的，双方合同继续履行，被告应向原告支付逾期付款、利息及违约金，利息按银行同期贷款利率自合同约定应付款之日次日起计算至实际付款之日止，违约金每日按商品房价款的万分之0.01计算。被告支付房屋首付款126315元，余款277000元一直未支付，也未办理贷款。被告于2017年7月自己开门装修入住涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》(合同编号:2014-0339860)系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。合同约定，房屋总价款为403315元，原告仅支付了126315元，剩余277000元至今未付。双方约定的付款方式为贷款，但按照现实履行情况及双方当事人的陈述，双方确认该房屋现在无法办理贷款，考虑到被告已经实际占有、使用房屋的情况，被告应向原告支付剩余房款，原告应当给足被告合理的期限准备款项，本院认为筹款期限定为六个月时间为宜。关于违约金的问题，本案房屋因客观原因无法办理按揭贷款，并非被告主观原因所致，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。但被告应当支付自原告起诉之日起至房款付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起六个月内支付原告包头市中冶置业有限责任公司剩余房款277000元；二、被告白某于本判决生效之日起六个月内支付原告包头市中冶置业有限责任公司利息（以剩余房款277000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月9日起计算至房款付清之日止）；三、驳回原告包头市中冶置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元（原告已预交），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年八月二日书记员 马祺深附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1766号之一 申请执行人：莫助冉，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张丽娟，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人莫助冉与被执行人张丽娟离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务，但被执行人至今未予履行。被执行人张丽娟在长丰县存量房资金托管中心的卖房款826000元，在诉讼中已经采取财产保全措施，进入执行程序后转为本案扣留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人张丽娟在长丰县存量房资金托管中心的卖房款350000元，同时解除对剩余资金的扣留。 本裁定立即执行。 审判员 徐 喆 二〇一九年八月九日 书记员 彭莉莉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执944-2号 申请执行人黄勇，男，1964年1月25日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张起连，男，1971年7月17日生，汉族，江西省赣州市人。 本院根据已发生法律效力的（2016）赣0703民初4665号民事判决书，依法向被执行人张起连发出了执行通知书，责令被执行人张起连履行法律文书确定的义务，但被执行人张起连至今未履行义务。 本院查明，被执行人张起连在南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑（不动产权第：1XXXXX）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张起连所有南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑（不动产权第：1XXXX）房屋一套，期限为三年。 二、在查封期间不得抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年八月一日 代理书记员  李乐恬
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初398号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘海军，男，1981年1月17日生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，务工，住临沂市河东区。2018年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞49号起诉书指控被告人刘海军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月28日20时许，被告人刘海军酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“众泰”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人刘海军血液中乙醇成分含量为93.6ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘海军危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人刘海军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9360元。 被告人刘海军当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人刘海军醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘海军如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘海军从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘海军应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千三百六十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1337号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晨阳，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：曾召宾，男，汉族，1975年1月21日生，住山东省胶州市， 被告：王秀美，女，汉族，1973年11月12日生，住山东省胶州市， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告曾召宾、王秀美、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾召宾、王秀美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾召宾、王秀美偿还原告借款本金113882.22元，利息4522.46元，利息计算至2019年4月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、判令确认原告依据抵押条款对被告曾召宾名下的位于潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20-2-1604号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2010年1月8日，原告与被告曾召宾、王秀美签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向原告申请贷款214000元，用于购买山东省潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20-2-1604号房屋，同时以该房屋作为上述贷款的抵押物。被告金庆公司为曾召宾提供阶段性连带责任保证，直至原告收到他项权证之日。原告于2010年1月8日按合同约定向被告发放了贷款，但在合同履行过程中，被告曾召宾、王秀美多次没有归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 曾召宾、王秀美未答辩。 金庆公司辩称：其在物的担保范围之外提供连带责任保证。关于原告的第四项诉请，原告提供证据后再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，原告与曾召宾、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，曾召宾向原告贷款214000元，贷款期限为180个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20号楼2单元1604室的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定了利息等其他条款。2009年12月21日，被告王秀美向原告出具共同债务承诺书，承诺曾召宾因购房向原告贷款214000元，此借款为借款人和王秀美共有，为共同负债，愿共同履行借款合同规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。涉案房屋尚未办理正式的抵押登记。 合同签订后，原告于2010年1月8日发放了贷款。后被告未按期履行还款义务，截止到2019年8月1日，尚欠借款本金113882.22元，利息5676.78元，合计119559元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款，支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年4月22日，尚欠借款本金113882.22元，利息4522.46元，合计118404.68元，被告曾召宾应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年4月22日之后的利息。被告王秀美为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前曾召宾的债务承担连带清偿责任。被告曾召宾以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。被告曾召宾、王秀美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾召宾、王秀美于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金113882.22元，利息5676.78元，合计119559元，2019年8月1日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告曾召宾、王秀美追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王彦平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1993号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1973年8月11日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告陈旭东信用卡纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金78256.94元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月12日为3311.28元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月12日为2228.68元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月12日为6123.51元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为89920.41元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中信银行股份有限公司温州柳市支行变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡透支本金78096.94元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月31日为12852.67元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年7月31日为21775.32元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月31日为6123.51元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为118848.44元。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币金卡（RMB）卡号6226890031984890开户时间二〇一三年四月十二日信用额度25000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。透支事实2013年4月19日开始透支19.4元，2018年3月6日最后消费7600元。截至2019年7月31日，透支本金78096.94元、透支利息12852.67元、滞纳金（违约金）21775.32元。还款事实2013年5月31日还款368.6元，2019年7月31日最后还款20元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金78096.94元透支滞纳金（违约金）3904.85元其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）6123.51元透支利息截至2019年7月31日透支利息为12852.67元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金78096.94元、利息（暂算至2019年7月31日为12852.67元；剩余利息以78096.94元为基数，自2019年8月1日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3904.85元、其他费用6123.51元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担308元，被告陈旭东负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卓晓平人民陪审员叶芳芳人民陪审员林乐伊二〇一九年八月三十日书记员施古月
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1613号原告：吴文宝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴龙，男，住呼和浩特市，与原告吴文宝系父子关系。被告：呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内3号楼六楼东户。法定代表人：刘伟达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红兵，男，该公司的经理，住呼和浩特市。原告吴文宝与被告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司（以下简称祥德顺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，后因被告提出鉴定申请，本院启动鉴定程序，并二次开庭继续审理。原告吴文宝的委托诉讼代理人吴龙、被告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵允胜、刘红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文宝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告吴文宝，误工费：240元×87元=20880、营养费：50天×100元=5000元、住院伙食费：4天×100元=400元、护理费：100天×106元=10600元、鉴定费：1760，后期治疗费5000元。以上合计43640元人民币。事实与理由：原告于2016年10月27日入职于呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司，一直勤勤恳恳的工作至2018年12月份，不幸的是在2018年5月28日上午刚上班就得知小区的储水箱设备出现故障，为了业主生活不受影响。原告带上工具就去往小区的储水箱设备现场，不幸的是正在做业时，手被铁皮割伤，当即左手疼痛难忍，血流不止。后经送往253医院检查包扎处理后，建议转至内蒙古医科大学第二附属医院治疗。当即就转至内蒙古医科大学第二附属医院。入院后经检查当天下午做的手术，在此期间公司并没有告知家属，后经询问当事人同事才得知受伤住院。为了不给公司造成太大的经济损失，术后第四天就出院了，由于受伤后肌肉萎缩，无法正常劳动。开始还在公司协助工作，至2018年10月30日被公司无理由开除。没有对一个因工作原因受伤赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司辩称，首先对原告诉讼请求不认可，被告在原告住院期间，一直全额给付工资，而且被告方对司法鉴定也不认可，原告在家休养期间一直发放工资，一直都正常发工资，没有扣除任何工资，不存在误工费的问题，对营养费、没有医嘱证明需要营养，在住院期间，被告支付了原告1000元钱，有部分伙食也是公司的工作人员购买，所以不存在伙食费的问题，护理费，一直都有被告公司人员陪护，被告方也不认可单方司法鉴定的费用。原告完全康复以后才提起诉讼，后续没有再发生康复费用，之后在社区医院也都是公司出钱。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。因原、被告所举《病历》、《司法鉴定报告》、《司法鉴定票据》、《工作牌》、《工资发放表》、《打卡记录》、《医药费发票和报销单》、董学军的证人证言等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告入职于呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司，2018年5月28日上午原告得知小区的储水箱设备出现故障，原告带上工具去往小区的储水箱设备现场，正在做业时，原告的手被铁皮割伤，将原告送往253医院检查包扎处理后，转至内蒙古医科大学第二附属医院治疗，入院后经检查当天下午做手术，原告在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗4天，诊断为左手切割伤，花费医药费22725.63元。原告出院后在社区输液。原告住院期间，被告为原告支付营养费1000元，被告庭审中提举医药费发票和报销单主张医疗费是被告支付，原告对此也认可是被告垫付的医药费。2019年4月23日，被告向本院申请对原告的误工期、护理期、营养期、后期治疗费用进行鉴定。2019年7月6日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴文宝：1、误工180-365日，护理30-150日，营养30-60日；2、后续康复治疗费用约需人民币3000-5000元。原告诉前单方委托鉴定花费鉴定费1760元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告达到法定退休年龄后入职被告处从事物业维修工作，与被告建立了劳务雇佣关系，对此原被告并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在雇佣活动期间受伤，现原告向被告提起损害赔偿符合法律规定，本院予以确认。原告在从事雇佣和劳务过程中，按照被告的指示工作，对于损害的后果不存在故意或重大过失，故被告作为原告雇主应当承担全部赔偿责任。对于原告主张的误工费，根据鉴定报告出具的鉴定意见误工期限为180-365日，现原告主张按照240天计算误工期限，于法不悖，本院予以确认，因被告一直发放劳动报酬至2018年12月，故被告实际的误工损失期限应为31天，误工费为2697元；对于原告主张的营养费5000元，依据司法鉴定意见书的鉴定意见中营养期30-60日，本院酌情支持45天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，故本院在核减已支付的1000元营养费后，应支付金额为3500元；对于原告主张的护理费10600元，依据司法鉴定意见书的鉴定意见中护理期为30-150日，本院核减住院期间被告陪护天数后，酌情支持90天，经核算金额为9540元。对于原告主张的住院伙食补助费400元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告共住院治疗4天，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的后期治疗费5000元，根据鉴定意见书中对原告后期康复治疗费用3000-5000元，因后期治疗费未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张。对于原告主张的鉴定费1760元，虽然该鉴定费用系原告诉前单方鉴定产生，但该鉴定费用的发生与本案诉争的损害存在因果关系，但考虑到事前鉴定及鉴定必要性等因素，本院酌定原被告对该部分费用各承担一半。综上，被告应赔偿原告各项损失共计16137元。原告花费鉴定费1760元，由被告负担880元。本案诉讼中被告另行委托花费的鉴定费，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文宝误工费2697元、营养费3500元、护理费9540元、住院伙食补助费400元、鉴定费880元，共计17017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二○一九年八月十三日书记员 宝 音
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执951号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤03执1111号之二申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被执行人：刘洁，女，1992年5月X日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXXX，身份证号码XXXXX。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人刘洁金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2459号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2203126.03元及利息，本院依法立案执行。仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保479号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人刘洁名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XXX区XXX房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上述（2018）粤0307财保479号案件已转为正式查封。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院于2019年5月20日作出（2019）粤03执1111号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人刘洁名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XXX区XXX房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】以清偿债务。本院在上述房产张贴产权异议公告等法律文书后，案外人张戈于2018年7月19日向本院提交《租赁合同》等材料，称涉案房产已由其承租，租赁期限为十五年，自2018年7月1日至2033年6月30日止，并已付清全部租金，主张附带租约拍卖该房产。2018年8月14日，申请执行人向本院提交《情况说明》，称：被执行人出租涉案房产未事先告知申请执行人，出租事项未经申请执行人同意，租赁合同并未在申请执行人处备案，申请执行人对被执行人出租房产的事实不知情，主张该租赁关系不得对抗该抵押权，请求法院除去上述租约后拍卖涉案房产。经查，上述房产于2017年6月26日抵押给本案申请执行人，并于同日办理了抵押登记手续；2018年11月7日，上述房产被法院依法查封。据案外人张戈提交的租赁合同显示，其于2018年7月1日承租涉案房产。因此，本案的租赁关系形成于涉案房产被人民法院查封前、房产抵押后。本院认为，本案的争议焦点为应否适用“买卖不破租赁原则”而附带租约拍卖涉案房产。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。就本案而言，首先，案外人张戈与本案被执行人刘洁签订的租赁合同虽然形成于涉案房产被法院查封前，但形成于涉案房产的抵押权设立之后，现因抵押权人要实现抵押权而发生涉案房产所有权的变动，该情形属于“买卖不破租赁原则”的例外情形，不能适用“买卖不破租赁原则”；其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定可知，租赁关系能否对抗已登记的抵押权，是以租赁关系成立的时间作为判断标准；本案的租赁合同是在涉案房产办理抵押登记之后才签订的，且申请执行人明确表示不认可该租赁关系、请求法院除去该租赁关系后进行拍卖，故该租赁关系不能对抗本案的申请执行人；再次，案外人主张的15年租赁合同将对涉案房产的价值有极大的贬损，甚至可能导致涉案房产流拍，从而影响抵押权的实现，亦应当依法将其除去后进行拍卖。至于案外人张戈主张的其已付清租金等的相关权益，其应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：除去被执行人刘洁名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XXX区XXX房的租赁合同进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪松审判员  肖伟光审判员  冼朝暾二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书记员  傅 琳
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初476号原告（反诉被告）兰治兵，男，汉族，1976年8月22日出生，住云南省昭通市绥江县。被告（反诉原告）李学文，男，汉族，1973年1月26日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：汪坤才，男，汉族，1955年7月23日出生，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告兰治兵与被告李学文、汪坤才租赁合同纠纷一案，原告兰治兵向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兰治兵自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰治兵撤回起诉。案件受理费1,443元，减半收取721.5元，由原告兰治兵负担。审 判 长  吕肇振审 判 员  万 程人民陪审员  黄德芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  何建春
签发：安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁破字第00003号之七申请人：滁州安邦聚合高科有限公司管理人。2015年3月20日，本院裁定受理滁州安邦聚合高科有限公司的重整申请。同日，本院指定安徽知秋律师事务所作为滁州安邦聚合高科有限公司司管理人。2016年1月7日，滁州安邦聚合高科有限公司管理人向本院提出申请称，在2015年12月25日滁州安邦聚合高科有限公司管理人第二次债权人会议上，债权人分职工债权人组、普通债权人组表决通过了重整计划；同日，税务债权组、出资人组以书面形式同意重整计划；2016年1月6日，有财产担保债权组亦以书面形式同意了重整计划。故请求本院批准重整计划。2016年1月8日，本院作出（2015）滁破字第00003－5号民事裁定，批准滁州安邦聚合高科有限公司司重整计划。根据重整计划，该公司重整计划执行期限为3年，自2016年1月8日至2019年1月8日。为确保滁州安邦聚合高科有限公司重整成功，考虑到该公司重整过程中的现实需要，根据管理人申请，本院批准延长滁州安邦聚合高科有限公司重整计划执行期限至2019年7月20日。2019年7月24日，滁州安邦聚合高科有限公司管理人向本院提交《关于滁州安邦聚合高科有限公司重整计划执行情况的监督报告》，称滁州安邦聚合高科有限公司已按照重整计划清偿了有财产担保债权、税收债权、47户普通债权人债权，另有4记普通债权人因未提供账户未能清偿，未能清偿合计80972.8元。管理人与重整投资人、滁州安邦聚合高科有限公司签订协议约定，由重整投资人及滁州安邦聚合高科有限公司给付债权人，上述款项已转入滁州安邦聚合高科有限公司账户。管理人已委托审计机构对重整期间管理人资金使用情况进行了专项审计，其账户资金使用规范，重整计划执行完毕。本院认为，滁州安邦聚合高科有限公司司管理人提交的《关于滁州安邦聚合高科有限公司重整计划执行情况的监督报告》表明滁州安邦聚合高科有限公司已经按照重整计划的内容完成了债务清偿等工作，重整计划已执行完毕。自监督报告提交之日起，管理人的监督职责终止。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、确认滁州安邦聚合高科有限公司司重整计划执行完毕；二、终结滁州安邦聚合高科有限公司司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 葛敬荣审判员 王 铖二〇一九年八月二十三日书记员 姚 远
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2237号之一 申请执行人：严承斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：厦门市集美区梦雅苑纺织品店，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏北四里61号。 经营者：陈凌娟。 被执行人：陈凌娟，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人严承斌与被执行人厦门市集美区梦雅苑纺织品店、陈凌娟劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0596号裁决书已经发生法律效力。权利人严承斌于2019年7月4日向本院申请执行，因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门市集美区梦雅苑纺织品店、陈凌娟财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月一日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1739号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司,住厦门市思明区吕岭路1819号B402之二,统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人:范步贤,男,1965年6月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人范步贤追偿权纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6771号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金7929.49元及利息；承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6771号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年八月三十日 书记员  郑佳敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终653号上诉人（原审原告）郑州新光矿山机械制造有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇南河渡村。法定代表人于庆武，总经理。委托代理人贺家欢、王晓波（实习），河南巩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地巩义市行政东街6号。法定代表人李曙光，局长。委托代理人杜鹏慧，该局法制信访科工作人员。委托代理人孙双红，该单位法律顾问，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）白有红，男，1957年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人郑州新光矿山机械制造有限公司因诉巩义市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：第三人白有红在2017年去广东省雷州市工作期间，因锁骨受伤住院治疗。后白有红因需认定工伤，向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认其与原告郑州新光矿山机械制造有限公司存在劳动关系，该委裁决双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，要求确认其与白有红之间从2017年5月16日起不存在劳动关系，后巩义市人民法院与郑州市中级人民法院均判决双方自2016年5月起存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。并且两级人民法院均审理认定2017年6月，白有红在广东省雷州市一个工厂安装机器时，身体不适晕倒后导致锁骨受伤。后被告巩义市人力资源和社会保障局根据白有红的陈述、生效文书等相关材料，于2019年1月3日作出了认定白有红是工伤的决定。原审法院认为：根据《工伤保险条例》规定，巩义市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案中，郑州市两级人民法院均判决确认郑州新光矿山机械制造有限公司与白有红之间自2016年5月起存在劳动关系，并驳回了郑州新光矿山机械制造有限公司主张双方从2017年5月16日起不存在劳动关系的请求，且在庭审中原告认可白有红受伤后乘机返回时原告派车接送的事实，与原告所称2017年6月白有红私下承揽维修业务，自行到广东省雷州市企业维护设备的主张相悖，故对该主张不予支持；对于原告所称白有红不符合工伤的成立条件的主张，因生效判决已认定白有红在广东省雷州市一个工厂安装机器时，身体不适晕倒后导致锁骨受伤的事实，原告该主张与生效法律文书确定的内容不一致，且原告也未提交有效的证据举证证明白有红的受伤不是工伤，故对原告的该主张不予支持。综上，被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑州新光矿山机械制造有限公司的诉讼请求。郑州新光矿山机械制造有限公司不服一审判决，以一审法院认定事实错误，被上诉人认定第三人因公受伤没有事实依据为由提起上诉，请求撤销一审判决和被诉工伤认定，发回重审或改判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据生效的民事判决，已确认上诉人郑州新光矿山机械制造有限公司与被上诉人白有红之间自2016年5月起存在劳动关系，且生效判决认定白有红在广东省雷州市一个工厂安装机器时，身体不适晕倒后导致锁骨受伤的事实，被上诉人巩义市人力资源和社会保障局认定白有红因公受伤事实依据充分。上诉人郑州新光矿山机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人郑州新光矿山机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年八月十三日书记员 赵宁宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4374号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：韦小兰，女，1962年1月10日出生，汉族，住南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月二日 书记员  张 惠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保591号申请人：程琨，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：恽淑梅，女，1982年5月26日出生，汉族，住天津市津南区。申请人程琨与被申请人恽淑梅合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告的财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人恽淑梅名下273634.3元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵以娜二〇一九年八月二十一日书记员  张晓斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8967号原告：朱云舫，男，1971年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：奚桃萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨利岗、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州优娜酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区林泉街598号2幢301/401/501/601/701室。法定代表人：吕粉德，执行董事。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告朱云舫、奚桃萍与被告苏州优娜酒店管理有限公司（以下简称“优娜酒店”）相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利岗，被告委托诉讼代理人黄谟韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云舫、奚桃萍向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即拆除违法设置在苏州工业园区林泉街*号*幢楼上的户外广告牌(格林豪泰酒店)，恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告朱云舫、奚桃萍系苏州工业园区林泉街*号*幢*室(约2700平方米)的房屋所有权人，被告在2016年9月向苏州工业园区邻里中心发展有限公司承租林泉街*号*幢*至*楼的房屋用于开设住宿酒店。在2017年年初，被告在未与原告协商一致，且没有相关部门审批下，擅自在涉案楼顶违法安装大型广告牌，后于2017年10月被苏州工业园区城管部门强制拆除。但几个月后被告却又再次违反江苏省、苏州市有关户外广告的相关规定在楼顶设置大型户外镂空广告设施，该行为仍未征得原告同意。被告的该违法行为给涉案房屋的安全及楼下的不特定人群造成重大安全隐患，且该广告牌采用的强光照射对原告房屋的使用造成严重光污染后果。现为维护作为苏州工业园区林泉街*号*幢房屋共有产权人原告的合法权益不再受损，依照我国物权法、民事诉讼法及江苏省、苏州市有关户外广告的相关规定依法提起诉讼。被告苏州优娜酒店管理有限公司辩称，案涉建筑物属于商业用途，被告基于经营需要安装店招广告未侵犯他人权利，不存在安全隐患，被告设置广告店招也经过行政机关合法审批；即使被告安装广告店招行为违法，原告亦可以向城管部门投诉反映。本院经审理认定事实如下：苏州工业园区林泉街*号*幢*室建筑面积1361.74平方米，*幢*室建筑面积1334.61平方米，*、*室产权均为奚桃萍、朱云舫共同共有。苏州工业园区林泉街*号*幢*室建筑面积1361.74平方米，*幢*室建筑面积1366.67平方米，*幢*室建筑面积1366.67平方米，*幢*室建筑面积1366.67平方米，*幢*室建筑面积1366.67平方米，*、*、*、*、*室产权所有人均为苏州工业园区翰林邻里中心管理有限公司。2016年8月19日，被告优娜酒店原法定代表人潘平清与案外人苏州工业园区邻里中心发展有限公司签订租赁合同，承租苏州工业园区林泉街*号翰林邻里中心一期*至*层房屋用于经营酒店，建筑面积为6720.09平方米，租赁期限10年，自2016年9月1日起至2026年8月31日止。2016年10月11日，被告优娜酒店与案外人格林豪泰酒店（中国）有限公司签订特许经营合同，被告非独占性使用“格林豪泰”酒店品牌，特许经营位于苏州工业园区林泉街*号酒店。2019年5月8日晚7:30分许，本院组织原被告双方勘查现场，经查可见，被告优娜酒店在顶外墙与装饰梁间设置约为8m×1.5m大型镂空“格林豪泰酒店”广告牌，广告牌内置绿色LED光源，亮度相对路灯、墙体亮化灯管较为柔和，夜间对于*室内光线影响较为有限。庭审中，被告优娜酒店提交户外广告设置申请表一份，该申请表“相关部门审核意见”一栏中，苏州工业园区邻里中心发展有限公司、苏州工业园区月亮湾社区工作委员会意见为：同意该商户在申报取得园区综合行政执法局批准后，在位于我司翰林邻里中心南楼楼顶西侧女儿墙上根据上报方案进行户外店招设置，要求该商户施工时必须采用不锈钢支架及紧固件，提高安全系数。被告主张设置户外广告是得到了苏州工业园区邻里中心发展有限公司的同意，同时经苏州工业园区月亮湾社区工作委员会的许可。原告质证真实性、合法性均不认可，申请表上明确要求产权单位的审核意见，但被告提交的申请表上仅有涉案房产部分产权人即邻里中心的审核意见，没有原告的签字确认，同时该申请表无综合行政执法局的同意审批意见。上述事实，有不动产登记证明、租赁合同、特许经营合同、照片等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告朱云舫、奚桃萍主张被告优娜酒店在楼顶设置广告牌行为，未征得作为*、*室的房屋所有权人同意对房屋及不特定人群造成安全隐患，未取得行政机关审批对原告房屋使用造成光污染，该广告牌应予拆除；被告优娜酒店辩称其设置广告牌行为经半数产权人同意，未侵犯原告合法权益，亦不存在安全隐患。本院认为，被告利用屋顶、外墙、装饰梁设置广告牌，虽然经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但是该大型广告牌利用了屋顶、外墙、装饰梁等建筑物共有部分，存在一定程度安全隐患，原告作为*、*室的房屋所有权人，诉请被告拆除设置在顶的广告牌(格林豪泰酒店)，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告设置广告牌行为是否取得行政机关审批，并非本案审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州优娜酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除设置在苏州工业园区林泉街*号*幢楼顶及装饰梁上“格林豪泰酒店”广告牌。案件受理费80元，由被告苏州优娜酒店管理有限公司负担，该款项已由原告朱云舫、奚桃萍预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  郭文明人民陪审员  朱梅珍二〇一九年八月三十日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3488号 原告:王金龙，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋，统一社会信用代码9134050056896016X4。 法定代表人：张玉兰，该公司执行董事。 原告王金龙与被告天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼，被告天睿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金龙向本院提出诉讼请求：1.返还履约保证金81万元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其挂靠天睿公司承建皖江综合物流基地项目1#、6#配送仓库工程，按照天睿公司与发包方安徽迅捷皖江物流有限公司（以下简称安徽迅捷公司）签订的施工合同第3.7条约定：承包人须在签订合同前以汇款方式将签约合同价10%的履约担保金汇入招标人指定的银行账号。履约保证金待竣工备案合格后28天内一次性退回。其于2017年3月16日按约将该笔履约保证金81万元汇入天睿公司账户，天睿公司于同日将该笔履约保证金汇款至安徽迅捷公司处。案涉工程己于2018年8月24日竣工验收，该笔保证金早己符合退还条件，但因天睿公司账户被查封，至今无法退还。其多次与安徽迅捷公司沟通协商，希望可以直接退还至其账户，但安徽迅捷公司表示不能配合。综上所述，天睿公司的行为严重侵害了其自身合法权益。故依据相关法律规定，具状法院，请求判如所请。 王金龙针对其诉请，提交《建设工程项目施工责任协议书》一份，证明王金龙挂靠天睿公司承建皖江综合物流基地项目1#、6#配送仓库工程的事实；天睿公司与发包方安徽迅捷公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明关于案涉履约保证金缴纳及退回的相关约定；业务委托书、收据、记账凭证各一份，证明天睿公司于2017年3月16日己收到王金龙汇入的保证金81万元并于同日缴至安徽迅捷公司处；《竣工验收备案表》复印件两份，证明案涉保证金早己达到退还条件。 天睿公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，安徽迅捷公司与天睿公司签订《建设工程施工合同》，由天睿公司从发包方安徽迅捷公司处承包皖江综合物流基地项目1#、6#配送仓库工程。合同约定工程价款为8105439元，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为签约合同价10%的履约担保金汇入招标人指定的银行账号，履约担保金待竣工备案合格后28天内一次性退回（无息）。2017年3月16日，王金龙向天睿公司账户汇入81万元并备注皖江物流园履约保证金，天睿公司于同日向安徽迅捷公司账户汇入81万元并备注皖江物流1#6#配送仓库及道路停车履约工程保证金。2017年8月4日，天睿公司与王金龙签订《建设工程项目施工责任协议书》，由王金龙就涉案工程进行实际施工。2018年8月24日，涉案工程竣工验收。2019年5月30日，该工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全。 诉讼前，王金龙依法向本院申请对天睿公司在安徽迅捷公司处的履约保证金81万元予以诉前保全。本院审查后，依法作出查封天睿公司在安徽迅捷公司处的履约保证金81万元的诉前财产保全民事裁定，王金龙为此支付保全申请费4570元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚、证据充分，王金龙作为涉案工程的实际施工人，依据工程承包人天睿公司与发包方安徽迅捷公司的合同约定，依约向天睿公司交付了工程履约保证金81万元的合同义务。现涉案工程已经竣工验收，天睿公司与安徽迅捷公司合同约定的履约保证金退还条件竣工备案合格后28天内一次性退回已成就。王金龙与天睿公司签订的合同中并无履约保证金的约定。王金龙依据天睿公司与安徽迅捷公司签订的合同约定向天睿公司交纳了履约保证金，现依据该合同履约保证金返还条件的约定，主张天睿公司履行返还履约保证金81万元的合同义务，符合合同法律规定，应当予以支持。天睿公司不予返还，构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 天睿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还王金龙履约保证金81万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，诉讼保全申请费4570元，合计10520元，由天睿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一九年八月二十日 书记员 吴丽华
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2692号原告：徐斌，男，1988年12月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院在审理原告徐斌诉被告赵蔚红劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：准予原告徐斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  闫涛法官助理陈敏二〇一九年八月七日书记员  杨雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初6329号原告：徐治英，女，1965年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛慧康服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处周集村。法定代表人：唐正明，总经理。本院在审理原告徐治英与被告青岛慧康服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告徐治英负担。审判员  邵珊珊二〇一九年八月五日书记员  李萍萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15116号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区，统一社会信用代码913502060511650594。 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：陈东，男，1970年11月16日出生，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1384号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈江海，男，汉族，1994年10月11日出生，户籍地江西省九江市修水县；因容留他人吸毒于2018年11月24日被行政拘留十日；因吸毒于2019年3月13日被行政拘留十三日；因吸毒于2019年5月3日被行政拘留十五日；因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1327号起诉书指控被告人陈江海犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2019年3月11日晚，被告人陈江海（绰号“陈思念”）在杭州市滨江区江滨澜庭等帆过精品酒店2112房间内，容留吴越吸食毒品大麻烟。被告人陈江海曾经因容留他人吸毒，于2018年11月24日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日。 归案后，被告人陈江海如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈江海的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈江海拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人陈江海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈江海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈江海犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期自2019年5月14日起至2019年9月13日止。罚金限在判决生限后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月八日 书记员  方梦燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2835号原告：刘春桃，男，1938年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。（特别授权）被告：马翠珍，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告刘春桃诉被告马翠珍机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：准予原告刘春桃撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 闫 涛法官助理陈敏二〇一九年八月十五日书记员 孙文雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12924号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********733P。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：许立宝，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区*******堰西组，公民身份号码342************813。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告许立宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法简易程序审理，并于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许立宝向原告偿还贷款本息共299913.4元（其中本金296522元，利息3332.47元，应收利息的罚息58.93元，罚息暂计至2019年5月14日，从2019年5月15日起至实际清偿日止以拖欠的本金及利息为基数，按年利率9.99%计收罚息）；2.请求判令被告许立宝承担原告为实现债权支付的律师费17996元；事实与理由：被告许立宝通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。被告许立宝于2018年6月28日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1笔贷款共30万元。贷款期限为12个月，年利率为6.66%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月28日，合同还约定被告许立宝借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告许立宝通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告许立宝申请贷款当日以银行转账的方式向被告许立宝指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告许立宝自2019年2月28日起没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。原告补充：截至2019年7月19日，被告尚欠本金296522元、利息1849.61元、本金的罚息1727.88元、利息的罚息58.57元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另查明2.原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并约定律师费17996元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称本金的罚息）、利息的罚息（一般称复利），符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。关于律师费是否应由被告承担问题。因原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，亦有相应的委托诉讼代理合同予以佐证，故律师费是必要支出，原告主张的律师费17996元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理的支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、许立宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年7月19日贷款本金296522元、利息1849.61元、罚息1727.88元、复利58.57元，并应自2019年7月20日起至实际清偿日止分别以本金296522元及利息1849.61元为基数按照罚息年利率9.99%计算罚息及复利予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、许立宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17996元予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3034.32元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的3034.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月三十日书记员  伦健安