河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0402民初3214号 原告：陈萍萍，女，1973年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书。 被告：河北紫源房地产开发有限公司，住所地：成安县乾候路北段路西。统一社会信用代码：91130424789812806N。 法定代表人：张光君，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 代理权限:一般代理，代为参加诉讼，代收文书。 委托诉讼代理人：刘莎，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 代理权限:一般代理，代为参加诉讼，代收文书。 被告：苏睿霞，曾用名苏瑞霞，女，汉族，1968年2月8日出生，住址:河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、上诉。 原告陈萍萍与被告河北紫源房地产开发有限公司（以下简称紫源房地产公司）、苏睿霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍萍委托诉讼代理人汪斌、肖萌萌,被告河北紫源房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑军、被告苏睿霞委托诉讼代理人高维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈萍萍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告2690万元；二、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2008年7月2日，原告与二被告就合资、合作开发房地产项目事宜签订了《合作协议书》—份，原告就合作项目先后投入大量资金。后被告苏瑞霞以项目未取得合法开发手续为由向贵院提起诉讼，请求确认《合作协议书》无效，贵院审理后判决该协议无效，后该案经邯郸市中级人民法院审理并维持了该判决结果。《合作协议书》被判决确认无效后，原告与二被告就合资、合作开发项目事宜进行对账清算，并于2013年1月26日签定《协议书》一份，确认二被告共应给付原告3690万元，并约定其中1000万元以现金方式支付，剩余2690万元以京珠花园房产抵清。《协议书》签订后，二被告至今未能履行。综上，原告特依法诉至法院，望判如所请。 被告一河北紫源房地产开发有限公司辩称：1、紫源房地产公司不是适格被告，与原告无法律关系，没有签署过协议书；协议书签订时，被告二与我公司无任何关系，既不是股东也不是法定代表人。2、原告的主张已过法定诉讼时效：应按2年诉讼时效计算，应计算到2016年1月12日。3、公司与原告无关系原告诉讼请求不成立，原告提供的还款协议，用房产抵偿没有约定现金，按协议应继续履行，不应主张直接金钱还款。 被告二苏睿霞辩称：1、判令被告二承担还款责任无事实和法律依据；2、认同被告一答辩的第1、2点意见；3、应由原告明确第一项诉讼请求的法律属性。原告说4090万元是投资款的投入和利润回报与该协议中的本息约定是矛盾的，投资款没有利息，且原告举证中没有显示投资数额，原告未提交转账凭证，该协议无法证明投资为多少、利息又是如何计算的。4090万元中存在本金及利息，存在高利贷的情形或超出法律规定的利息，即使被告二签字，法律也不应保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下： 证据1、原告身份证复印件； 证据2、被告河北紫源房地产开发有限公司工商登记信息； 证据3、被告苏睿霞身份登记信息； 证据1—证据3证明目的：原、被告主体适格； 证据4、原告于2008年7月2日与二被告签订的《合作协议书》； 证据5、邯山区人民法院（2010）邯山民初字第336号民事判决书； 证据6、邯郸市中级人民法院（2010）邯市民二终字第218号民事判决书； 证据7、原告于2013年1月26日与二被告签订的《协议书》； 证据4—证据7证明目的：原告与二被告合资、合作开发房地产项目并签订合作协议书，后该合作协议书被法院判决无效原被告进行清算并达成协议的事实过程，原被告在协议书中确认了被告应偿还原告债务金额； 证据8、保全费票据，证明目的：原告申请财产保全预交保全费5000元； 9、2013年4月27日经办人苏英代表被告一出具的抵顶明细一份，证明苏英的身份、抵债合同履行的过程。 被告一质证意见：对证据1234568无异议；对证据7的2013年1月26日协议书有异议，我公司没有签订此协议，也没有授权被告二签订，协议上的印章没有防伪编码，是私刻的，申请真伪鉴定。对证据9，对公章有异议，对该证据的真实性有异议，公章应带防伪码；苏英不是股东也不是法定代表人，其应出庭作证。 被告二质证意见：对证据1234568无异议；对证据7，该协议明确约定甲乙双方就甲方拖欠2690万元进行偿还，说4090万元是投资款的投入和利润回报与该协议中的本息是矛盾的，投资款没有利息的说法，且原告只举证协议书，欲说明对当时被告二的协议中进行了投资，两判决书中没有显示投资数额，在原告未提交转账凭证下，该协议无法证明投资为多少、利息又是如何计算的。对证据9的质证意见同被告一。 被告一紫源房地产公司举证如下： 1、公司变更登记材料18页，证明2011年6月24日后公司的法定代表人、股东有变更，由苏睿霞变为苏某、王悦，2011年6月24日之前是苏睿霞； 2、2011年6月24日后的股东证明，2017年12月19日书面证明，证明被告一变更后没有授权被告二签订任何文件； 3、证人苏某出庭作证的证人证言，证明其任总经理期间没有让苏睿霞签署文件，对协议书的公章，申请真伪鉴定； 4、庭后提交抵债合同2份，证明原告已接收抵债房屋且用其中的部分房屋向他人抵债。 原告质证意见：工商登记，应提供原件，结合第二组的证言，苏某对进入和退出公司等相关事项不清楚，从此证据看2011年使用的公章就是不带编码的，证人当庭关于公章的陈述也能证明，法人也不知道是否更换，第一二组证据不能证明其待证事实；鉴定申请，代理人是一般代理无权提出鉴定申请，即使申请，应提供之前没公章的印模；证人苏某已经证实苏英在紫源房地产公司任职销售人员；对证据4，是复印件，协议以房抵债，抵债物未完成产权登记，原有债权未消灭。 被告二质证意见：无异议 被告二庭审中称，因无法提供证据原件，庭前提交的复印件不再作为证据当庭提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。被告对2013年1月26日协议中加盖的印章持有异议，虽当庭提出鉴定申请，但有紫源房地产公司员工苏英签字的抵债明细中写明“河北紫源房地产开发有限责任公司：苏瑞霞与何建国、陈萍萍2013年元月26日达成的协议书第二条中用以抵债的房产名细如下”，且该抵债明细中加盖的河北紫源房地产开发有限公司印章与2013年1月26日协议中加盖的印章一致，紫源房地产公司庭后提交的抵债合同2份均显示紫源房地产公司签订了2013年1月26日协议书，故被告关于印章的异议不能成立，本院不予采纳。本院对2013年1月26日协议书的真实性予以认定，对2013年4月27日抵顶明细的真实性予以认定。 根据当事人陈述和审查认定证据，本院认定事实如下： 2008年7月2日，陈萍萍、何建国与苏瑞霞就合资、合作开发房地产项目事宜签订了《合作协议书》—份，原告就合作项目先后投入资金。后被告苏瑞霞以项目未取得合法开发手续为由向本院提起诉讼，请求确认《合作协议书》无效，本院于2010年3月18日作出（2010）邯山民初字第336号民事判决书，判决：原告苏瑞霞与被告何建国、陈萍萍于2008年7月2日所签订的合作协议书无效。陈萍萍、何建国不服提起上诉，2010年8月11日邯郸市中级人民法院作出（2010）邯市民二终字第218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，原告与二被告就合资、合作开发项目事宜进行对账清算，并于2013年1月26日签定《协议书》一份，苏瑞霞、河北紫源房地产开发有限责任公司作为甲方、陈萍萍作为乙方，内容：“甲乙双方就甲方拖欠乙方本息共计4090万元人民币，己付乙方400万元，下剩3690万元人民币尚未偿清一事。经双方协商同意，达成以下协议：一、甲方以现金方式支付拖欠乙方的1000万元人民币本金，该笔本金于2013年3月30前现金付清，期间的2个月，该1000万元本金按月息2分计息，逾期则按月息3分计息。二、下剩2690万元人民币，甲方以京珠花园的房产抵清（即甲方在邯郸北面原果园地已建成的多层单元房）（房栋号、每平米房价、产权性质）。三、甲方确保用于抵债的上述房产在一年内成为合法的商品房，不是集体“小产权”房。否则相对应的债权本金2690万元人民币仍按月息3分计息。”该协议上甲方处有苏瑞霞签名捺印，并加盖有河北紫源房地产开发有限公司印章，乙方处有陈萍萍签名捺印。2013年4月27日河北紫源房地产开发有限公司出具抵债明细一份，内容：“河北紫源房地产开发有限责任公司：苏瑞霞与何建国、陈萍萍2013年元月26日达成的协议书第二条中用以抵债的房产名细如下： 三号楼三个单元的一至五楼共计30户具体包括：118.9平方米×30户×3512元=12527304元；三个单元的露台（77平方米露台+63平方米露台）×3个单元×850元=357000元；三个单元地面一层的车库218.26平方米×3个单元×3512元=2299587元；三个单元的储藏室19.12平方米×3个单元×2418元=138696元。 八号楼自西向东数第1、2两个单元共计20户具体包括：118.9平方米×20户×3512元=8351536元；两个单元的露台（77平方米露台+63平方米露台）×2个单元×850元=238000元；两个单元地面一层的车库218.26平方米×2个单元×3512元=1533058元，两个单元的储藏室19.12平方米×2个单元×2418元=92464元。 八号楼自西向东数第三个单元2户具体包括：四楼西户118.9平方米×3498元＝415912元，五楼西户118.9平方米×3358元＝399266元，五楼西户阁楼77平方米×850元＝65450元，单元南面自西向东数第一个车库30.02平方米×3512元＝105430元， 合计：26523703元。免费赠送陈萍萍南复式楼西单元三至四层共约260平方米作为工作报酬。以上房产归陈萍萍所有，经办人：苏英。”，该明细加盖有河北紫源房地产开发有限公司印章。2016年7月21日陈萍萍、吴志峰、河北紫源房地产开发有限公司签订合同书，共同确认将抵债房屋中3号楼2单元、3单元共二十套房屋向吴志峰抵债。2014年12月12日陈萍萍、王俊梅、河北紫源房地产开发有限公司签订协议，共同确认将抵债房屋中3号楼1单元1层西户房屋向王俊梅抵债。原告以被告将抵债房屋拆除为由向法院提起诉讼，诉请如前。 另查明，原、被告在合作开发过程中，在未办理土地规划使用相关手续的情况下以河北紫源房地产开发有限公司的名义在部分土地上进行了投资建设开发房地产，2009年6月5日紫源房地产公司被邯郸县国土资源局予以责令停止违法行为、进行行政处罚，要求其退还非法占用的土地，在非法占用的土地上拆除新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对其进行了的罚款。后紫源房地产公司取得本案抵债房屋所涉土地的土地使用权证书，证号：邯县国用（2014）第01257号。 经本院2018年1月9日现场勘查，京珠花园小区内，8号楼已拆除留有楼座一层，3号楼共有1、2、3单元每单元5层每层两户，3号楼建筑完整有人居住。京珠花园小区有部分未完成工程。 本案审理过程中，经本院询问，何建国明确表示不同意其作为本案原告或第三人参加诉讼，自愿放弃参加本次诉讼的权利，有关事项由其妻陈萍萍负责处理。 本院认为，以物抵债，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，系当事人处分自己民事权利而选择债务清偿的方式之一。案涉2013年1月26日协议，为原、被告双方就合作开发事项清算后的债权债务履行达成的协议，有原告和二被告的签字、盖章，双方应依照协议履行。被告用于抵债的京珠花园小区8号楼房屋已被拆除，在抵债物已灭失的情况下，抵债已事实上不能履行，致使以物抵债目的不能实现,债权人有权请求债务人履行相应金钱债务,双方应恢复抵债相应金钱债务的履行，故对已拆除的8号楼房屋对应的抵债数额11201116元，应由被告按金钱债务履行。对未拆除的抵债房屋，虽该抵债房屋未取得合法建设手续，但双方对此情况明知，该房屋能否成为合法商品房的风险由双方共同承担，被告已经将该房屋交付原告，且原告已将其中的部分房屋用于向他人履行债务，此情况下原告要求直接履行金钱债务，不符合合同约定，无事实与法律依据，对原告要求将未拆除房屋对应的抵债数额按金钱债务履行的诉请，本院不予支持。故，原告诉请要求二被告共同偿还2690万元，本院支持由二被告共同偿还11201116元。关于被告主张超过诉讼时效的辩称意见，以房抵债从房屋交付占有使用到办理所有权登记，是一个履行过程，双方并未约定履行时限，至原告起诉时仍在履行过程中，故，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。被告二主张2013年1月26日协议含有超过法律规定的高息，但未提供证据予以证明，本院多次组织双方对账，原告、被告均不能提供相应证据证明，2013年1月26日协议系当事人对债权、债务及合作开发所产生的房屋状况综合平衡后共同选择的债务履行安排，在没有充分证据予以推翻的情况下，不能否定当事人的自认，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，本案经多次调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北紫源房地产开发有限公司、苏睿霞于本判决生效之日起十五日内给付原告陈萍萍11201116元； 二、驳回原告陈萍萍其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176300元，由原告陈萍萍负担88150元，被告河北紫源房地产开发有限公司、苏睿霞负担88150元。保全申请费5000元由被告河北紫源房地产开发有限公司、苏睿霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邱永刚 审 判 员  武文杰 人民陪审员  胡保中 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王新凯 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。