河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初417号 原告：郭华伟，男，1989年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：杨哲。 第三人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****一社会信用代码91110000717884675K。 法定代表人：诺丹清。 原告郭华伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险秦皇岛公司）、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、8月13日公开开庭进行了审理。原告郭华伟及其委托诉讼代理人谷秀梅、被告太平洋保险秦皇岛公司委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼、本院依原告申请，依法追加宝马金融公司为第三人，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行保险理赔义务，给付原告保险理赔款车损650000元、公估费43700元、车上司机人身损失10000元。合计703700元；2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，原告为其新购置的发动机号为19625137Ｂ48Ｂ20Ｂ宝马轿车在被告处投保了机动车损失险（不计免陪）等险种，保险责任期间为2018年2月9日至2019年2月8日。保单签订后原告足额向被告交纳了保险费。后该车行驶证登记车牌号为冀Ｃ×××××。2018年2月27日21时36分许，在保险责任期间内，原告驾驶该投保车由东向西行驶至102国道抚宁区吴庄小桥路段超车时，与由西向东对向行驶的车辆相撞（该车现在逃逸），原告方车辆失控撞到路南侧树上，致车辆损坏，原告受伤，发生事故后对方肇事车逃逸。此次事故，经抚宁区公安局交通警察大队认定，本起事故的对方即逃逸方与原告共同承担事故的全部责任。事故发生后，原告方及时向被告履行了出险报案义务。本次事故造成原告方损失703700元。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告太平洋保险秦皇岛公司辩称，本案不属于保险赔偿范围，被告保险公司不应承担赔偿，请法院驳回原告诉请，由原告承担本案诉讼费。答辩理由:1、本次事故存在被告车辆驾驶员故意逃避酒检行为，肇事司机不当场向保险公司报案、向交警报警，离开事故现场的行为没有合理性和必然性。且事发现场地点、时间并非交通繁忙地段和时段，不需要立即清理现场。2、本案肇事司机事发后行为不符合一个取得驾照的驾驶员所为，其行为很不正常。其延期报保险，不合理离开，拒绝酒精检测。属于保险条款规定的拒赔行为，我公司依法不应承担赔偿。3、肇事司机行为属于法律禁止情形，根据最高人民法院关于保险法司法解释(二)第十条规定对法律禁止的行为保险公司只需尽到提示义务。我公司向本案投保人送达的保单有红色字体明确告知阅读相关免赔条款，背面有投保险种条款及免赔条款的详细说明，且免赔条款加粗加黑。保险公司已尽到提示、告知义务。4、原告拒绝酒检延迟报案报险，导致交警部门和保险公司无法查清司机精神状态和禁驾事由，答辩人依据我国保险法21条规定拒赔。不涉及对免赔条款的提示和说明。应依法拒赔。5、本案另一车辆逃逸未找到，原告主张全额赔偿不合理。事故责任待核实，如需要赔偿超责任赔偿需有追偿权。6、答辩人已申请延期开庭、调查取证、重新鉴定申请、鉴定申请，请予以处理。7、要求原告应提供事发时合法有效驾驶证、行驶证、保单原件车架号信息等，待保险公司核实保险事故后，没有法律和合同规定拒赔、免赔且属于保险赔偿情况，依保险合同条款在保险限额内依据责任赔偿。否则不赔。8、人伤损失不应由答辩人赔偿。综上，请法院依法驳回原告诉请，由原告承担诉讼费及鉴定费。 第三人宝马金融公司未到庭应诉，提交书面答辩意见，宝马金融公司于2018年6月22日根据与原告订的《汽车贷款合同》向原告发放汽车贷款360，480元，贷款期限三年。目前原告仍在贷款清偿过程中，截止本函出具之日，借款人尚未发生任何逾期。宝马金融公司认为:根据《汽车抵押贷款合同》及保单的约定，当单次事故的保险赔款在肆万元之内时，保险公司可直接向被保险人赔付:当单次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人(即宝马金融公司)的书面同意后方可对被保险人支付(第三者责任险的保险赔款除外)。就本案所涉的理赔事项，如果最终确定的保险赔偿金额高于人民币肆万元，且原告届时在《汽车抵押货款合同》项下不存在任何违约，宝马金融公司可以出具理赔确认函，同意保险公司将理赔款项支付给原告。 本院经审理认定事实如下：号牌号码为冀Ｃ×××××车辆登记所有人为原告郭华伟，该车在被告处投保机动车损失险（保险金额720000元）、车上司机责任险（保险金额10000元）、不计免赔率险、车损险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止，保单约定原告郭华伟为被保险人，特别约定：第一受益人为宝马金融公司，当一次事故的保险赔款大于人民币肆万元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2018年2月27日21时36分许，郭华伟驾驶该车行驶至102国道抚宁区吴庄小桥路段，由东向西超车时，与由西向东对向行驶的车辆相撞，郭华伟车辆失控撞到路南侧树上，致车辆损坏，郭华伟受伤，发生事故后对方肇事车逃逸。此次事故，经抚宁区公安局交通警察大队认定，本起事故的对方即逃逸方与郭华伟共同承担事故的全部责任。郭华伟伤后被送至秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗14天，印象诊断：左髋臼骨折、头部外伤、胸腹部、左手及左下肢软组织挫裂伤等，花费医疗费21358.4元。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对车损鉴定，公估结论：因冀Ｃ×××××号车辆损毁严重，经核定损失维修费用已超出车辆重置价格，无修复价值，故作全损处理，公估车损金额650000元（车辆现有价值720000元减残值价值70000元），郭华伟为此支付公估费43700元。 另查明，2019年6月21日，安世联合商务服务（北京）有限公司出具证明，证明内容：本公司系经宝马(中国)汽车贸易有限公司授权，为宝马车主提供紧急救援服务的公司。就您要求调取2018年2月27日宝马车辆730LI(车辆识别码WBA7EO109JB222926)事故发生时的相关证明，我公司认真核查了系统记录。现就我公司记录的涉及上述案件的相关信息确认如下:据相关系统记录，2018年2月27日21时36分，此车辆经车载装置触发，自动联系我呼叫中心，应车内人员要求，我呼叫中心于2018年2月27日21:37:07联系救护车(0335-6012120)，后于21:41:08联系交警(0335-122)。后于22:09分通过车载电话确认交警到达现场，22:12分联系(0335-6012120)确认伤者已经被送往医院。 第三人宝马金融公司出具还款证明，证明内容：郭华伟（身份证号码:1303231989××××××××）于2018年02月09日与宝马金融公司签署汽车零售贷款协议（抵押货款合同编号:ＣＨ-Ｂ005357516），为其所购车辆ＢＭＷＧ12730ＬｉＶａｎｔａｇｅＤＰＥ（车牌号:冀Ｃ×××××）申请贷款，贷款总额:639130.32元，贷款期限叁年，月供金额:17753.62元。贷款已于2018年02月09日发放。2019年06月12日该客户已还清2019年06月份及之前欠款。截至2019年06月21日，抵押贷款还款正常。 另查明，原告郭华伟向被告报险报案时间为2018年7月13日。至法庭辩论终结前，各方当事人未提交证据证明该次交通事故中的逃逸方已查明。 以上事实，有当事人提交的保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、行驶证、驾驶证、安世联合商务服务（北京）有限公司出具的证明、宝马金融公司出具的还款证明、出险车辆信息表、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。保险车辆因发生保险事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。 被告辩称提出的“保单约定第一受益人为宝马金融公司，原告诉讼主体不适格，请法院依法驳回原告诉讼请求。”之诉讼意见，审查认为，保险合同当事人约定将保险金给付第一受益人宝马金融公司，并非将保险金请求权进行转移，宝马金融公司只能依据保险合同的约定具有获得保险金的权利，没有保险金请求权，原告系保险车辆的所有人和被保险人，具有保险利益，享有保险金请求权，具备诉讼主体资格，由此，对被告的此点诉讼意见不应采纳。 被告辩称提出的“原告延迟报案报险，导致保险公司无法查清司机精神状态和禁驾事由，依据保险法第21条规定拒赔。”之诉讼意见，审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，再结合本案案情，可依法认定，即使原告方报险不及时，也未因此致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，由此，对被告的此点诉讼意见不应采纳。 被告辩称提出的“原告不当场向保险公司报案、向交警报警，离开事故现场的行为没有合理性和必然性”之诉讼意见，审查认为，根据安世联合商务服务（北京）有限公司出具的证明，事故发生后，原告车辆经车载装置触发，自动联系呼叫中心，应车内人员要求联系交警及救护车进行了处置，非属事故发生后原告在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的保险责任免除情形，由此，对被告的此点诉讼意见不应采纳。 被告辩称提出的“本案另一车辆逃逸未找到，原告主张全额赔偿不合理。事故责任待核实，如需要赔偿，超责任赔偿需有追偿权。”之诉讼意见，审查认为，首先，道路交通事故责任认定书属于民事证据的一种，法院有权进行审查和认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，事故发生后，事故相对方驾车逃逸，郭华伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，郭华伟不按规定超车是造成事故的原因，亦存在过错。综合案件整体情况，逃逸方和郭华伟的具体责任比例本院酌情确定为7：3。其次，原告投保了车损险无法找到第三方特约险，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定“投保了机动车损失保险后，可投保本附加险。投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行负担的免赔金额，保险人负责赔偿。”故，被告主张的绝对免赔率，亦无依据。第三，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，虽逃逸方尚未查明，但并不影响原告向被告就车辆损失主张保险理赔，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者即逃逸方请求赔偿的权利。 被告辩称提出的“认为评估时未通知其到场，鉴定项目过多，鉴定数额过高，部分损件不需要更换，评估工时过高等，申请重新鉴定”之诉讼意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，被告未提交证明存在准许重新鉴定的上述情形的相关证据，且本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，公估结论合法有效，由此，对被告的此点诉讼意见不应采纳。 被告其他辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 原告郭华伟合理损失认定如下：本院依法采信公估报告书认定的车损金额650000元，被告应予赔偿；公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费43700元有正式票据佐证，被告应予赔偿；原告花费医疗费21358.4元，扣除逃逸方在交强险项下赔付的10000元，剩余的11358.4元，由被告按事故责任比例向原告赔付11358.4元×30%即3407.5元。 本案中，原告同意将全部保险理赔款支付给第三人宝马金融公司，再由其与第三人进行结算，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭华伟各项损失共计697107.5元；赔付时，此款项由被告直接支付给第三人宝马汽车金融（中国）有限公司； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10737元，由原告负担50元，由被告负担10687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 瑶