wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7369号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道珠江路北侧珠江东路20号。负责人：周冠宇，该支行行长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：蔡才宝，男，1967年12月28日生，汉族，住邳州市。被告：徐州匡迪家具有限公司，住所地邳州市官湖镇华南村前沈286号。法定代表人：蔡才宝，该公司执行董事。被告：顾宝玉，女，1971年9月13日生，汉族，住邳州市。被告：王雪梅，女，1966年10月2日生，汉族，住邳州市。被告：温海澄，女，1965年1月1日生，汉族，住邳州市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行邳州支行）与被告蔡才宝、徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行邳州支行的委托诉讼代理人高立永，被告徐州匡迪家具有限公司法定代表人蔡才宝到庭参加诉讼，被告顾宝玉、王雪梅、温海澄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港农商行邳州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡才宝偿还原告借款本金106412.65元及利息（截至2019年7月2日利息、罚息、复利为9811.26元；此后的利息以106412.65元为本金，自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息以年利率12.6%的1.5倍为标准计算）、赔偿原告律师费损失3000元。2、被告徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄对被告蔡才宝的本案债务承担连带清偿责任。3、所有的被告共同承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年11月24日，张家港农商行与蔡才宝签订借款合同{合同编号：农商行借字【2017】第号},依据合同约定蔡才宝向张家港农商行借款20万元，自2017年11月24日起至2019年11月23日止，年利率为12.6%，并约定自逾期之日起（包括被宣布提前到期的贷款）按照合同贷款利率的150%计收逾期利息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。被告徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄签署保证合同{合同编号：农商行保字【2017】第号、农商行个保字【2017】第号}对上述款项承担连带保证责任。现蔡才宝未按合同约定支付借款本金及利息。被告蔡才宝答辩称:借款和担保均属实，对欠款数额也无异议。未提供证据。被告顾宝玉、王雪梅、温海澄未答辩也未提供证据。经审理查明：2017年11月24日，原告张家港农商行邳州支行与被告蔡才宝签订一份编号为{农商行借字【2017】第号}《借款合同》，约定原告向该被告发放20万元借款，借款用途为备货，借款期限自2017年11月24日至2019年11月23日止，约定年利率为12.6%。还款方式为等额本息。合同项下的借款借据的借款金额、发放日期、到期日、利率、用途等与本合同不一致的以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。并约定如借款人违约，贷款人有权对借款人的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息、借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利等内容。因贷款人违约致使贷款人采取诉讼或费诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差率费评估费等。同日，原告张家港农商行邳州支行与被告徐州匡迪家具有限公司签订一份编号为{农商行保字【2017】第号}《保证担保合同》。约定为确保蔡才宝签订的借款合同的履行，保证人愿意为蔡才宝的债务提供保证担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月24日，原告张家港农商行邳州支行与被告顾宝玉、王雪梅、温海澄签订一份编号为{农商行个保字【2017】第号}《个人保证担保合同》。约定被告顾宝玉、王雪梅、温海澄为蔡才宝的借款提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月24日，原告依约向被告蔡才宝发放了借款20万元，该笔借款到期后，被告均未及时偿还。截止2019年7月2日，被告拖欠原告借款本金106412.65元，利息、罚息、复利9811.26元。另因本案诉讼，原告委托江苏大运河律师事务所为其代理，并支付律师费3000元。该律所为原告开具了票面金额3000元的增值税发票。以上事实有原告提供的借款合同、保证担保合同、个人保证担保合同、贷款凭证、提款及支付委托申请书、还款明细、拖欠本息明细表、律师费发票、地址确认书在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告张家港农商行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告蔡才宝发放贷款20万元，但被告蔡才宝没有按照合同约定清偿，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡才宝提前支付贷款本金及利息、逾期利息、复利及律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄作为保证人，对被告蔡才宝的债务应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告顾宝玉、王雪梅、温海澄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡才宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金106412.65元及利息、罚息、复利9811.26元；以后的利息、罚息、复利，以106412.65元为本金，按照年利率18.9%从2019年7月3日起计算至实际付清之日止；并给付原告律师费3000元。二、被告徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄对以上被告蔡才宝债务的清偿承担连带责任。被告徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄承担责任后，可以向被告蔡才宝追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告蔡才宝、徐州匡迪家具有限公司、顾宝玉、王雪梅、温海澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  纪祥超二〇一九年八月二十日书记员  高 慧
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019)粤1971民初19858号 原告祝青，女，汉族，1990年5月2日出生，住湖南省常德市鼎城区， 委托代理人谭教奎，广东国锋律师事务所律师。 被告李强，男，汉族，1993年10月31日出生，住安徽省凤阳县， 被告林美军，女，汉族，1974年7月22日出生，住浙江省临海市， 两被告共同委托代理人付斌，广东鹏日律师事务所律师。 两被告共同委托代理人宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园南9栋商铺20号。 法定代表人王丽军。 原告祝青诉被告李强、林美军、第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司（以下简称惠居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告祝青及委托代理人谭教奎、被告李强及两被告共同委托代理人付斌到庭参加诉讼，第三人惠居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告与两被告签订房地产买卖合同解除；二、两被告向原告支付双倍定金300000元；三、两被告向原告支付损失31000元；四、两被告承担本案诉讼费。 两被告共同辩称，原告明确提出无法支付首期款，要求解除合同，两被告没有构成违约。 第三人惠居公司在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2018年1月21日原、被告及第三人惠居公司签订《房地产买卖合同》，约定原告向两被告购买位于东莞市××路××世纪××楼××单元704房屋，总价1500000元，原告签订合同时支付定金50000元，赎契款由原告承担，原告应取得银行同贷书且在两被告收到银行提前还贷通知的七天内将（含定金）450000元支付至两被告还款账户，一经支付抵作部分首期款，剩余楼款1050000元于过户完成并办妥他项权证登记后，由贷款银行直接划入两被告银行账户，同时原告应在签订合同当天向第三人惠居公司支付房地产中介费31500元；若逾期超过十五天未按合同约定履行，守约方有权要求解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价10%的违约金。合同签订后，原告分别于2018年1月21日、1月26日向两被告支付定金50000元、100000元。原告于2018年1月21日向第三人惠居公司支付中介费26000元。 庭审中，原告主张原告只需要再支付300000元赎楼款，剩余的赎楼款由两被告支付，原告有同两被告一起到担保公司借款赎楼，两被告因与担保公司就费用问题无法达成一致意见，导致两被告一直未能凑齐赎楼款，原告于2019年3月22日有催促两被告凑齐赎楼款于2019年3月底前去赎楼，但两被告称要在2019年4月15日才能凑齐，原告不同意，要求两被告退还定金。两被告主张两被告于2018年4月10日已接收到银行提前还贷受理通知书，并将该通知书告知原告和通知原告支付剩余赎楼款进行赎楼，但原告称没钱赎楼，后原告于2019年3月22日有催促两被告于2019年3月底前去赎楼，但两被告因当时没有钱，同意于2019年4月15日前去赎楼，并已于2019年3月19日收到银行提前还贷受理通知书，但原告不同意，向两被告提出退还定金。原告主张诉请的31000元的损失包括已经支付的26000元中介费另加5000元的银行理财产品。 以上事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、不动产登记查询结果、收据、微信聊天截图，两被告共同提供的不动产登记查询结果、建设银行提前还贷受理通知书、微信聊天记录截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，第三人惠居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人惠居公司自行承担。原告向两被告购买房屋，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告确认原告已向两被告支付定金150000元及向第三人惠居公司支付中介费损失26000元，本院予以确认。关于违约责任的问题，原、被告签订合同后，原告于2019年3月22日向两被告提出于2019年3月底前办理赎楼手续，两被告同意在2019年4月15日前办理赎楼手续，因双方签订合同时未对赎楼时间进行约定，原、被告之间事后未能对该赎楼时间达成一致意见，系不可归责于双方的原因，双方互不承担违约责任，原告要求解除原、被告及第三人惠居公司签订的《房地产买卖合同》及返还定金150000元，本院依法予以支持。对原告要求两被告双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告要求两被告支付中介费损失26000元，因该中介费是促成原、被告双方房屋买卖合同签订而产生，原、被告双方均从中获利，该中介费应由原、被告双方共同承担，对原告要求两被告支付中介费损失13000元，本院依法予以支持。原告要求两被告支付购买银行理财产品损失5000元，该费用并非合同履行过程中必然产生的费用，原告要求两被告承担该费用没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告祝青与被告李强、林美军、第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司于2018年1月21日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告李强、林美军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告祝青返还购房款150000元和支付中介费损失13000元； 三、驳回原告祝青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3132.5元（原告已预交），由原告祝青负担1352.5元，由被告李强、林美军共同负担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月十二日 书记员  胡志荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4073号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：梁国华，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告梁国华信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告梁国华偿还贷记卡透支款项本金人民币19340.86元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息159.08元、违约金191.42元、手续费95.93元，合共19787.29元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告梁国华承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告梁国华于2016年11月13日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××65，额度为15000元。被告于2016年12月30日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币19340.86元、利息159.08元、违约金191.42元、手续费95.93元，合共19787.29元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁国华应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金19340.86元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止利息159.08元、违约金191.42元、手续费95.93元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告梁国华负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11983号原告：刘进伦，男，1972年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：邓明友，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十二建设有限公司，统一社会信用代码：91530000599314435A。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君，董事长。委托诉讼代理人：陈江，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯小慧，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告刘进伦与被告云南建投第十二建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘进伦撤诉。案件受理费677元，减半收取计338.50元，由原告刘进伦负担。审判员 猫 莉二〇一九年八月二十日书记员 李炻佳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3070号原告：陈木洋，男，汉族，1957年12月25日出生，住，委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市西牛镇汇乐幼儿园，地址：英德市西牛镇西水路道班第二排。法定代表人：陈秀芬，女，汉族，1980年2月4日出生，住英德市英城浈阳中路英德市，被告：张淑均，女，汉族，1985年9月10日出生，住英德市，原告陈木洋与被告英德市西牛镇汇乐幼儿园、被告张淑均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告陈木洋、被告英德市西牛镇汇乐幼儿园的法定代表人陈秀芬到庭参加诉讼，被告张淑均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木洋向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付所欠房租款205000元；２、判令被告自2018年6月19日起以205000元为基数，按照6%的年利率支付违约金至租金全部归还为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是英德市西牛镇西水路道班第二排房屋的权属人（产权证：英德房第0100141023号）原告于2016年7月与被告签订房屋租赁合同，将该房屋出租给被告作经营幼儿园使用，约定月租10000元，每月10号前缴清。后被告以各种理由拖欠房租，鉴于被告是教育机构，原告不忍心打扰园内幼儿，故没有采取强硬措施处理经原告多次催收，被告张淑均于2018年6月19日向原告出具还款计划，写明汇乐幼儿园房租款于2018年6月20日付65000元、2018年6月30日付60000元、2018年9月30日付40000元、2018年12月30日付40000元，共计205000元。该还款计划有被告张淑均签名，真实有效。然而被告至今未向原告支付任何房租欠款。经多次催收拒不支付，后来甚至不听原告电话、不回信息。原告认为，被告租用原告房屋，理应按照租赁合同缴纳房租，先被告逾期不缴纳房屋租金，严重损害原告利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告所有诉讼请求。被告英德市西牛镇汇乐幼儿园辩称，1.答辩人被告英德市西牛镇汇乐幼儿园从未与被答辩人（陈木洋）签订过租赁合同，双方也未曾建立租赁法律关系，被答辩人要求答辩人支付租金等请求没有事实依据和法律依据。2.根据被答辩人提供的起诉状及证据，2016年7月至2018年6月，系另外一名被告张淑均与被答辩人签订房屋租赁合同，并且张淑均也向被答辩人出具了还款承诺，确认了拖欠的租金金额及承诺还款的期限，因此，案涉的租金及相应的违约金责任应当由张淑均承担。3.自2018年7月1日起被答辩人陈木洋与答辩人陈秀芬签订租赁合同，陈秀芬未存在任何违约行为，依约支付了押金、租金等（附：1、陈秀芬与陈木洋租赁合同；2、近几个月连续支付租金证据）。综上，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，请求依法予以驳回。被告张淑均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张淑均向原告陈木洋租赁租赁房屋用于开班幼儿园，欠下原告陈木洋房租款205000元，于2018年6月19日立下《汇乐幼儿园屋租款》一份给原告陈木洋收执，该《汇乐幼儿园屋租款》载明：“于2018年6月20日付65000元，6月30日付40000元，剩余人民币80000元整费用于2018年9月30日付40000元整，2018年12月30日付40000元整（从陈秀芬账号转入陈红亮账号，费用80000元整由张淑均个人负责从转让款中扣出）。2019年6月19日，原告向本院起诉，请求判令被告向原告支付所欠房租款205000元，并判令被告自2018年6月19日起以205000元为基数，按照6%的年利率支付违约金至租金全部归还为止。在本院开庭审理本案时，原告提出被告张淑均立下《汇乐幼儿园屋租款》后，于2018年6月21日支付了65000元，实际仍欠14万元，故变更为只要求被告支付房租14万元，并判令被自起诉之日起以14万元为基数，按照6%的年利率支付违约金至付清本息为止。被告英德市西牛镇汇乐幼儿园则提出，其从未与原告签订过租房合同，所以张淑均所欠房租与其无关，原告请求其支付房租没有事实依据和法律依据。另查明，被告张淑均经营的英德市西牛镇汇乐幼儿园已于2018年7月1日转让给陈秀芬经营，陈秀芬接管英德市西牛镇汇乐幼儿园后，于2018年7月1日与原告签订了《房屋租赁合同》一份，向原告租赁原英德市西牛镇汇乐幼儿园房屋经营英德市西牛镇汇乐幼儿园至今。本院认为，原告陈木洋与被告张淑均签订的《房屋租赁合同》，是合同当事人双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照该合同履行各自的义务。被告张淑均欠原告陈木洋房屋租金14万元，有被告张淑均亲立的《汇乐幼儿园屋租款》证实，被告张淑均应当清偿；原告请求自起诉之日起以14万元为基数按照6%的年利率支付违约金至付清本息为止，符合相关法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，合同只对合同各方产生效力，故原告请求被告英德市西牛镇汇乐幼儿园承担支付房租的责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张淑均欠原告陈木洋房屋租金14万元，从2019年6月19日起以14万元为基数按照6%的年利率计付利息；本息限于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清给原告陈木洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费2,187.50元，由被告张淑均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年八月二十五日书记员  莫龙先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1637号申请执行人：刘忠伟，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1099号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3781号 原告：林兴，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林继爱，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林兴与被告林继爱运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年8月28日，林兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按林兴撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林兴负担。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李开助 人民陪审员  李春梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  林益杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4498号原告：冯利，男，1972年6月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：冯仰成，男，1953年6月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡计龙，男，1978年10月29日出生，汉族，住邳州市。原告冯利诉被告冯仰成排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于2019年7月22日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告冯利的委托诉讼代理人王坤，被告冯仰成的委托诉讼代理人胡计龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除被告在原告宅基地上建造的厕所；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告均在邳州市块宅基地，两块宅基地相邻，2017年初，被告未经原告同意，擅自在原告的宅基地上建造厕所（约15平方米）。原告多次要求被告拆除，被告均以各种理由拒绝拆除。原告认为，原告作为宅基地合法使用人，土地使用权应当受到法律保护。被告擅自在原告的宅基地上建造厕所，其行为已经构成侵权。为维护原告合法权益，诉至本院。被告冯仰成辩称，我是在我自己的地上建造的厕所，没有在原告的地上盖厕所。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，宅基地东西相邻。原告冯利宅基地面积为237.54㎡（南北长22.2m、东西宽10.7m），西边系空地；被告冯仰成宅基地面积为277.5㎡（南北长22.2m、东西宽12.5m），东边系空地。被告在其西墙边建造厕所一间。现原告以被告建造的厕所占用其宅基地为由，诉至本院，要求被告拆除厕所，排除妨害。上述事实，有地籍调查表、宅基地登记申请书、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯利要求被告冯仰成排除妨害，是基于被告侵占了其宅基地使用权，虽然原告提交的农村宅基地地籍调查表载明了其宅基地四至情况，但通过原、被告提交的地籍调查表载有的宗地草图可知，双方宅基地不相邻一侧均有空地，无法确认双方宅基地相邻点位置，亦无法确定被告所建厕所是否侵占了原告的土地使用权。原告对自己的主张负有证明责任，其提供的证据不足以证明其主张时，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告冯利的诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告冯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵红亮人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  刘振廷二〇一九年八月二十三日书 记 员  孟琪琪
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初289号公诉机关英德市人民检察院。被告人李某某，男，1955年3月7日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2018年5月10日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日，被告人李某某购买到钟某1位于英德市沙口镇石坑村委会钟屋组原广州军区总房管处部队家属区内的桉树。同年9月10日至12日期间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该批桉树，并将桉树木材销售。经英德市森林资源调查队鉴定：被砍伐桉树总蓄积44.2立方米（折木材33.7立方米）。另查明，被告人李某某案发后于2018年5月10日主动到英德市公安局森林分局投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、英德市林业局证明、收据、电子称重单、营区土地管理协议，证人谢某、钟某1、黄某1、赵某1、黄某2、赵某2、梁某1、路某1、钟某2的证言，被告人李某某的供述和辩解，林木鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人李某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  郭秋菊二〇一九年八月十二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异278号 异议人（案外人）：陈旭冉，男，汉族，1990年8月10日出生，住惠州市。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人陈旭冉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈旭冉向本院提出异议称：一、请求事项：1、允许异议申请人（以下简称“本人”）继续使用自己的合法所得财产（车位），不被他人剥夺；2、解除上述房产（车位）的查封，并停止申请执行人的执行申请。二、事实与理由：本人于2012年10月29日向被申请执行人（惠州市时代光耀房地产有限公司）购买了涉案房产中的地下B1层60号车位的永久使用权，使用期限与本小区房屋期限相同，用于停放本人私家车辆。本人一共花费了壹拾陆万元购买，且购买后一直使用至今。但惠州市时代光耀房地产有限公司背着业主，擅自将业主的车位进行抵押，严重侵犯了我们的权益，属于无效抵押。现贵院强制要求搬离，不但会使本人遭受购买的财产（车位）的损失，危害到本人的工作和出行，也使整个小区业主面临无车库停车的问题，影响业主起居生活和造成社会不稳定因素。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，异议人要求不向申请执行人移交本人占有被执行的不动产（车位）。综上所述，贵院强制要求本人搬离涉案房产（车位），已严重损害了本人的合法权益。现恳请贵院考虑这个小区业主的合法权益，做出正确判决，维持整个小区乃至社会的安定祥和。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2012年10月29日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位永久使用权，合同价款160000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人陈旭冉的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初303号公诉机关英德市人民检察院。被告人曾某甲，男，1982年3月10日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年5月6日被取保候审。被告人曾某乙，男，1959年5月23日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年5月1日被取保候审。被告人刘某，男，1976年8月11日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年5月8日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙、刘某犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙、刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日22时50分许,被告人曾某甲因获知其妻子林某玲与被害人刘某夫到英德市韬涛宾馆开房后，便伙同被告人曾某乙、刘某等人一起到该宾馆301房殴打刘某夫，导致被害人刘某夫右侧横突骨折、全身多处皮肤软组织受伤。经英德市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某夫的损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人曾某甲、曾某乙、刘某与被害人刘某夫达成和解协议，赔偿了被害人的相应经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收款收条、谅解书，证人曾某1、曾某2、李某1、陈某1的证言，被害人刘某夫的陈述，被告人曾某甲、曾某乙、刘某的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲、曾某乙、刘某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人曾某甲、曾某乙、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人曾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  郭秋菊二〇一九年八月二十一日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初848号原告：卢绍康，男，汉族，1982年10月22日出生，住广东省阳山县，被告：池火明，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省阳山县，原告卢绍康与被告池火明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告卢绍康于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢绍康的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢绍康撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告卢绍康负担，应退回原告卢绍康625元。审判员  朱婉清二〇一九年八月二十日法官助理余伟业书记员郑秋兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2780号原告：王洋洋，男，1990年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市滨湖镇东盖村276号，现住深圳市南山区，委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张岩兵，董事长。原告王洋洋与被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋洋及其委托代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司经本院依法公告送达，期限届满后无到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬19997元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月10日入职到被告单位工作，岗位是销售员，双方有签订劳动合同。入职后，被告发放了三次工资，分别于2018年10月9日发放9月工资4636.36元；2018年12月6日发放10月部分工资4000元；2019年1月15日发放2018年10月和11月部分工资5000元，截止至2018年12月31日被告拖欠原告部分工资合计7997元。2019年1月至2月，被告无故不发放原告工资两个月合计12000元。因此，截止至2019年3月，被告共拖欠原告劳动报酬19997元。为此原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王洋洋为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司的《企业机读档案登记资料》；3、《劳动合同》；4、银行流水账；5、《欠薪工资表》；6、《不予受理通知书》、送达回证。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年9月10日入职被告单位任职销售员，双方有签订劳动合同，定明固定劳动期限从2018年9月10日至2021年9月9日，工作地点为广东省范围内或其他临时需要地方，工资构成为基本工资+职级工资+绩效资金+加班补贴+保密补贴+福利津贴合共6000元，每月15日发放上月工资。2019年3月18日，原告以被告拖欠工资为由向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬19997元，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由作出了城劳人仲案不字［2019］108号不予受理通知书，原告据此向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提供了一张工资表格，列出其情况为：2018年10月5665.71元、2018年11月5665.71元、2018年12月5665.71元。原告诉讼中称，被告发放了三次工资仍欠7997元，2018年12月至2019年2月没有发放工资，至2019年3月被告共拖欠了19997元，据此，原告提交了其招商银行账号62×××69的银行流水证明被告向其支付过工资的事实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提交的劳动合同、银行流水明细清单足以证实其与被告之间存在劳动关系，被告应当支付劳动报酬的事实。对于原告提供的工资表格及原告被欠薪真实性，因被告拒不到庭进行核实，据此，应结合原告的当庭陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定原告的主张成立。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬19997元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司欠原告王洋洋劳动报酬19997元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  雷介标人民陪审员  邓桂英二〇一九年八月十九日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4064号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：陈成安，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈成安信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈成安偿还贷记卡透支款项本金人民币12098.21元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息580.45元、违约金219.38元，合共12898.04元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告陈成安承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈成安于2016年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××76，额度为2000元。被告于2016年11月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币12098.21元、利息580.45元、违约金219.38元，合共12898.04元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈成安应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金12098.21元及相应的利息、违约金（计至2018年12月26日止利息580.45元、违约金219.38元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈成安负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初183号公诉机关宾川县人民检察院。被告人郑鹏，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。曾因犯强迫交易罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人郑鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员自文彬出庭支持公诉，被告人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月9日下午19时许，吸毒人员虞某、王某2、王某1等人先后来到宾川县州城镇前所村被告人郑鹏家中，王某1拿给被告人郑鹏500元钱，被告人郑鹏外出购买了10余颗“小麻”，并自制了吸毒用的马壶一个，被告人郑鹏和吸毒人员虞某、王某2、王某1在被告人郑鹏家中轮流吸食“小麻”，后被宾川县公安局金牛派出所民警查获。民警对被告人郑鹏居住的住宅进行搜查，查获了吸食毒品的工具马壶一个、锡纸一卷、毒品可疑物一颗（经称量净重0.07克）及被告人郑鹏用于联系吸毒人员的vivoX9手机一部,并决定扣押。经现场检测，被告人郑鹏和吸毒人员王某2的尿检呈甲基安非他明阳性。吸毒人员虞某、王某1的尿检呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。公安机关将查获的毒品可疑物一颗全部送检，经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物一颗检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人郑鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过、抓获照片；被告人郑鹏及吸毒人员虞某、王某2、王某1的供述及辩解；扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物移交登记表；现场检测报告书、检测照片；现场勘查笔录及照片、现场图；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；毒品辨认、取样、称量笔录及照片；大理州质量技术监督综合检测中心检定证书、检定结果；鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书；本院（2011）宾刑初字第15号刑事判决书、释放证明书；证人张某、李某、周某的证言；户口证明、工作记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑鹏违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑鹏有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人郑鹏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的物品应当予以没收。公诉机关指控被告人郑鹏犯容留他人吸毒罪成立，予以支持；建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人郑鹏请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年11月9日止。）二、扣押在案的马壶一个、锡纸一卷、vivoX9手机一部,予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏审 判 员  杨正良人民陪审员  张发富二〇一九年八月二十九日法官助理张伟东书记员王鸿昌
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2681号 吴文海（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 吴文海与中铁十八局集团第三工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计10068.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给吴文海（申请执行人）。至此，吴文海（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初2122号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7240号原告：陈海利，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张学志，男，1981年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈海利诉被告张学志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈海利、被告张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海利向本院提起诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金9万元及至开庭之日的利息6万元，自2019年8月10日起利息按照月息1分计算至还清为止。事实与理由：2011年5月15日，被告张学志向原告借现金9万元，约定月息2.5%，原告仅按照月息1分主张。多年来原告多次向被告索要，被告总以无钱归还为由拒不还款。原告曾于2013年起诉，因无钱缴纳诉讼费，法院按撤诉处理。现原告仍多次索要，被告仍拒不还款。被告张学志辩称：对原告的诉讼请求没有意见，欠款是事实，现在没有能力偿还，只能分期还。挣钱尽快还清。经审理查明，2011年5月15日被告张学志向原告借款9万元，并出具借条一张。借条载明“今借陈海利人民币玖万元正￥90000，利息2.5分。借款人张学志2011.5.15”。后经原告多次催要，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未约定返还期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款9万元属实，应当偿还。原告关于利息的请求符合法律规定，被告亦无意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张学志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海利借款本金9万元及利息6万元，并自2019年8月10日起支付利息，以9万元为本金，按照月息1分计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年八月九日书记员  闫怀美
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初53号原告包头市鸿宇物业服务有限公司。法定代表人商富林，被告包头市昆都仑区人力资源和社会保障局。法定代表人高志坤。本院在审理原告包头市鸿宇物业服务有限公司（以下简称鸿宇物业）诉被告包头市昆都仑区人力资源和社会保障局要求撤销《劳动保障监察行政处罚决定书》一案中，原告鸿宇物业于2019年8月14日以协商解决纠纷为由向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告鸿宇物业自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告包头市鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），由原告包头市鸿宇物业服务有限公司自愿负担。审 判 长 包 英人民陪审员 梁建霖人民陪审员 夏美玲 二○一九年八月十九日书 记 员 周 颖附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执恢197号 陈丽红、磁县华鑫农业科技有限公司、徐志军、王红芬: 申请执行人陈丽红与被执行人磁县华鑫农业科技有限公司、徐志军、王红芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邯市民一初字第00035号民事调解书确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人陈丽红申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执9509号之一 申请执行人：广州筑安电机设备安装有限公司，住所地广州市番禺区市桥街长堤东路141、143、145、147、149、151号。 法定代表人：范界华。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路西侧。 法定代表人：谭永生。 广东港丰电器有限公司与广州筑安机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2015）佛顺法龙民初字第12号民事判决书的判决，本院（2015）佛顺法执字第9480号划扣了广州筑安机电设备安装有限公司88762.11元(含执行费1213.23元)。广州筑安机电设备安装有限公司向佛山中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院（2016）粤06民再42号民事裁定书裁定撤销（2015年）佛顺法龙民初字第12号民事判决书发回本院重申，本院（2017）粤0606民初字第4082号民事裁定书裁定，本案按广东港丰电器有限公司撤诉处理。因（2015）佛顺法执字第9480号执行依据被依法撤销，广东港丰电器有限公司依法应返还已经取得的执行款88762.11元，本院于2017年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 被申请人广东港丰电器有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤0606破20号，已指定广东尚宽律师事务所为广东港丰电器有限公司的管理人，该案管理人已通知本院将所控制的被执行人的全部财产移交破产管理人，本案申请人应依法向破产管理人申报债权。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余88762.11元(含执行费1213.23元)未能实现。 本院认为，被执行人广东港丰电器有限公司已经进入破产程序，本案应终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执9509号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月十四日 书记员  张思颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8125号原告：张建，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告张建与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告张建、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告张建于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告张建与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张建2018年10月1日至2018年10月31日工资3056元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张建解除劳动关系的经济补偿金11585元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张建失业保险一次性赔偿6720元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7313号仲裁裁决，裁决：1、确认原告张建与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告张建2018年10月工资2154.5元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告张建的其他仲裁请求。四、原告张建的诉讼请求：1、判决原告张建与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张建解除劳动关系的经济补偿金11585元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张建失业保险一次性赔偿金6720元。五、劳动合同签订情况：原告张建于2016年10月31日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告张建工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为4469.16元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告张建主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告张建购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告张建于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告张建签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告张建参加社会保险，但主张原告张建同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告张建向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告张建确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告张建对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告张建已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告张建的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告张建的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告张建支付了2018年10月的工资2154.5元，原告张建确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告张建与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破3-3号 申请人：广东安睿固态照明有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，共有14位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为21327860.7元；管理人审核后初步确认债权总额为20388354.67元。本案已发生刻章费用、快递费用、支票手续费等破产费用共计1430.27元。广东安睿固态照明有限公司（以下简称“安睿公司”）财产情况如下：1、银行存款35.72元，该款项不足以支付管理人接管所产生的费用，故不予接管和处理该存款。2、安睿公司名下有一辆车，目前该车辆下落不明，管理人未能实际接管该财产，故不予处理该车辆。3、安睿公司名下有2个注册商标（注册号分别为13331119、13331098），买受人分别以300元的价格竞得,其中注册号为13331098的商标权因买受人未支付剩余尾款200元而流拍，管理人不再处置该已流拍的商标权（注册号为13331098）。4、安睿公司持有广东东箭照明有限公司81.43%的股权，法院已于2019年1月24日裁定终结广东东箭照明有限公司破产程序，故目前安睿公司持有广东东箭照明有限公司的股权价值为零。5、关于抵押物变价款164981.28元，管理人已将该款项向相关评估机构、拍卖机构、抵押权人支付完毕。6、安睿公司有权向马国铭追偿280369.67元，但根据中国执行信息公开网查询结果显示，马国铭作为被执行人的（2018）粤1971执21874号案件因无财产可供执行，已于2018年10月19日裁定“终结本次执行程序”。安睿公司现财产不足以预缴诉讼费及律师费，管理人从成本及效率考虑，不采取诉讼途径向马国铭进行追讨。因此，安睿公司破产清算一案现可处置的破产财产仅有商标权拍卖款400元，安睿公司的财产已不足以清偿破产费用，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人未能接管安睿公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且安睿公司现可处置的财产不足以清偿已发生的破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结广东安睿固态照明有限公司破产清算程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求广东安睿固态照明有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 因无破产财产可分配，本案不收取案件受理费。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年八月二十二日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 (兼书记员)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执4482号之二 申请执行人：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦10楼。 法定代表人：黎建荣。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗兴龙路5号。 投资人：冯敬明。 被执行人：邱兆光，男，汉族，1956年4月17日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：邱婉莲，女，汉族，1982年9月18日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：黄锦仪，女，汉族，1955年4月24日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：陈坚堂，男，汉族，1980年11月19日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：刘亮坤，男，汉族，1956年11月12日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：叶乃东，男，汉族，1964年4月9日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：冯敬明，男，汉族，1972年9月23日出生，住广东省清远市阳山县。 原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂、邱兆光、邱婉莲、黄锦仪、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司偿还借款本金人民币73万元及相应的利息（利息自2015年7月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司赔偿律师费损失人民币10000元；三、被告邱兆光、邱婉莲、黄锦仪、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明对被告佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂所负的上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费11309.5元财产保全费4170元，合计15479.5元由上述被告共同负担。因佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂、邱兆光、邱婉莲、黄锦仪、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂、邱兆光、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明银行款项共72762.89元元，本院已扣划72762.89元已支付给申请执行人。 2.本院依法拍卖被执行人邱兆光（邱绍光）所有的位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村兴龙路5号房产，拍卖成交价为540万元，已作出（2018）粤0606执综58号分配方案告知书，本案分配金额为15479.5元，拍卖被执行人邱兆光（邱绍光）所有的位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区上塘组（房产权证31××98、土地使用权证0623070100584）的房产，拍卖成交价752000元，并依法作出（2019）粤0606执综53号分配方案告知书，本案分配金额为98495.82元及垫付测量费1000元。 3.查明被执行人佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂、邱兆光、邱婉莲、黄锦仪、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人邱兆光、邱婉莲、黄锦仪、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位187465.24元，扣缴执行申请费727.03元后余186738.21元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执4482号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂、邱兆光、邱婉莲、黄锦仪、陈坚堂、刘亮坤、叶乃东、冯敬明负有继续向申请执行人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十日 书记员  谭世俊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4081号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：刘丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告刘丽偿还贷记卡透支款项本金人民币4985.08元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息451.17元、违约金292.12元，合共5728.37元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告刘丽承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘丽于2018年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××19，额度为3500元。被告于2018年4月25日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币4985.08元、利息451.17元、违约金292.12元，合共5728.37元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘丽应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金4985.08元及相应的利息、违约金（计至2019年1月2日止利息451.17元、违约金292.12元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丽负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执722号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：乔德光，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行乔德光罚金一案，于2019年8月12日作出（2019）闽0303执722号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人乔德光在银行、财付通支付科技有限公司存款，金额以人民币3000元为限；现本案已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人乔德光在银行、财付通支付科技有限公司存款的冻结，金额以人民币3000元为限。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年八月十五日 书记员  陈清燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5445号原告：沈坤龙，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：汤敏杰，男，1994年2月1日出生，住广东省清远市清城区，原告沈坤龙与被告汤敏杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈坤龙到庭参加诉讼。被告汤敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈坤龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工人工资15000元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2018年7月被告聘请原告到清远市××东城珀丽华府做泥水工作，工程于2018年10月15日完工，工程完工后，被告仅支付了部份工人工资，余下15000元工人工资至今仍未支付，经原告多次向被告追讨，被告于2019年1月10日出具《欠条》给原告收执，确认拖欠原告15000元，并承诺于2019年7月15日前还清。但到期后，被告并没有履行承诺归还余下15000元工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告汤敏杰没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告汤敏杰于2019年1月10日向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人汤敏杰欠沈师傅15000元，承诺在2019年7月15日前还清”。出具《欠条》后，被告没有支付款项给原告。原告遂于2019年7月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告按照被告要求完成了工作后，被告应当向原告支付报酬。因未能及时支付，被告于2019年1月10日出具涉案《欠条》，确认尚有15000元未付。双方约定，该笔款项定于2019年7月15日前还清。现约定支付时间已过，被告没有恪守承诺向原告支付款项，应承担相应违约责任。被告应继续向原告支付欠款15000元外，还应支付利息。原告主张利息计付时间从起诉之日即2019年7月22日起计算至款项付清之日止，并未违反法律规定，本院予以照准。由于《欠条》上没有明确约定逾期还款的利息计付标准，逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告汤敏杰于本判决生效之日起五日内向原告沈坤龙支付15000元及相应利息（从2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止）；二、驳回原告沈坤龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告汤敏杰负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年八月二十九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3022号之一申请执行人：高永富，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住北京怀柔区。被执行人：刘国强，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人高永富与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）京0116民初7998号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：刘国强于二〇一九年十月三十一日前偿还高永富借款980000元。因刘国强未履行生效调解书确定的义务，高永富于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向刘国强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结刘国强的部分银行账户，划拨其银行存款7815.23元，提取刘国强的住房公积金1300元。随后，申请执行人高永富向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7998号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年八月二十八日书记员 杨京京
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2777号原告：周碧敏，女，1991年8月4日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张岩兵，董事长。原告周碧敏与被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周碧敏的委托代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司经本院依法公告送达，期限届满后无到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周碧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬19997元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月18日入职到被告单位工作，岗位是销售员，双方有签订劳动合同。入职后，被告发放了三次工资，分别是2018年10月19日发放9月工资3000元；2018年12月6日发放10月工资4000元、2019年1月16日发放10月及11月部分工资5000元，由于三次都不是足额发放，至2018年12月31日前拖欠了工资合计7997元。另外，2019年1月至2月工资没有发放合计12000元。因此，截止至2019年3月，被告共拖欠原告劳动报酬19997元。为此原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周碧敏为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司的《企业机读档案登记资料》；3、《劳动合同》；4、银行流水账；5、《欠薪工资表》；6、《不予受理通知书》、送达回证。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年9月18日入职被告单位任职销售员，双方有签订劳动合同，定明固定劳动期限从2018年9月18日至2021年9月17日，工作地点为广东省范围内或其他临时需要地方，工资构成为基本工资+职级工资+绩效资金+加班补贴+保密补贴+福利津贴合共6000元，每月15日发放上月工资。2019年3月18日，原告以被告拖欠工资为由向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬19997元，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由作出了城劳人仲案不字［2019］108号不予受理通知书，原告据此向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提供了一张工资表格，列出其情况为：2018年10月5665.71元、2018年11月5665.71元、2018年12月5665.71元。原告诉讼中称，被告于2018年12月6日发放了10月及11月部分工资5000元，至2018年12月31日，被告拖欠了工资共7997元，且2019年1、2月工资未发放，被告共欠其工资共19997元，据此，原告提交了其招商银行账号62×××02的银行流水证明被告向其支付过工资的事实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提交的劳动合同、银行流水明细清单足以证实其与被告之间存在劳动关系，被告应当支付劳动报酬的事实。对于原告提供的工资表格及原告被欠薪真实性，因被告拒不到庭进行核实，据此，应结合原告的当庭陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定原告的主张成立。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬19997元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司欠原告周碧敏劳动报酬19997元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  雷介标人民陪审员  邓桂英二〇一九年八月十九日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7241号原告：张士强，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张学志，男，1981年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告张士强诉被告张学志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张士强、被告张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士强向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23万元及利息，利息自起诉之日起按照月息2分计算至给付之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月20日，被告张学志向原告借款23万元，约定月利率0.2%，借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不返还。原告于2019年7月11日提起本案诉讼。被告张学志辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求没有意见。现在没有能力偿还，过段时间，分期偿还。经审理查明，2012年7月被告向原告借款23万元，2019年3月2日被告重新向原告出具借条一张，载明“今借张士强人民币贰拾叁万元整（￥230000）。借款人：张学志2019年3月2日”。以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未约定返还期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款23万元属实，应当偿还。原告关于利息的请求符合法律规定，被告亦无意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张学志于本判决生效之日起十日内偿还原告张士强借款本金23万元及利息（利息自起诉之日即2019年7月11日起，按月息2分计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告张学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年八月十日书记员  闫怀美
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执337号 申请执行人：史建伟，男，汉族，1961年4月27日出生，住址邯郸市丛台区和平里7-3-1。 被执行人：邯郸市红旗家具股份合作公司（以下简称红旗公司）。 法定代表人：武爱良，该公司总经理。 申请执行人史建伟与被执行人邯郸市红旗家具股份合作公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初204号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初463号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人韦荣华，男，1985年10月10日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2018年8月23日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月27日被关押，2019年6月10日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）398号起诉书，指控被告人韦荣华犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人韦荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日19时许，被告人韦荣华窜到桂平市蒙圩镇官桥圩启飞幼儿园门口处，将被害人廖某停放在该处的一辆绿铃牌电动车盗走。盗窃得手后，被告人韦荣华拆下电瓶销赃得款人民币234元。经鉴定，该被盗窃的电动车价值人民币1200元。 另查明，2019年5月27日，被告人韦荣华因吸毒被公安机关抓获，被告人韦荣华于2019年5月27日主动向公安机关交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人韦荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、抓获经过、电动车购车凭证、提取笔录、价格认定结论书、告知书、（2018）桂0881刑初497号刑事判决书、释放证明、行政处罚材料，失主廖某的陈述，证人李某、杨某1、杨某2、徐某等人的证言，被告人韦荣华的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦荣华曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦荣华犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦荣华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦荣华在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦荣华犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人韦荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月27日起至2019年12月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人韦荣华退赔人民币1200元，予以发还给失主廖某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年八月二日 书记员  韦 锋
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初998号原告：安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城东五号区21座东二层。统一社会信用代码：91441802787994378P。负责人：魏小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文胜，系该公司职员。委托诉讼代理人：曾泳康，系该公司职员。被告：傅国侠，男，1965年7月18日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，住白沙黎族自治县。原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称安邦财保）与被告傅国侠保险纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保的委托诉讼代理人曾泳康到庭参加诉讼，被告傅国侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财保向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告6,450元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人朱志英在原告处投保的粤Ｒ×××××丰田轿车（事故发生之时由邓锦昌驾驶），在2019年2月20日20时30分，被由无名氏驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在广东省连州市114省道270公里20米路段碰撞，造成车辆受损。事故发生后，无名氏驾驶粤Ｂ×××××号车辆逃离现场，经交警认定：无名氏负全部责任，粤Ｒ×××××驾驶人邓锦昌不负事故责任。本次交通事故发生后，经定损维修，粤Ｒ×××××车辆损失金额为6,450元，因被投保人朱志英无法找到涉案的无名氏及粤Ｂ×××××号车辆的所有人傅国侠进行索赔，于是向原告申请代为求偿，原告依保险合同约定，于2019年3月28日向朱志英支付了6,450元的赔偿款，根据法律规定，原告取得了向被告的代位求偿权。被告是粤Ｂ×××××号车辆的所有权人，因无法找到粤Ｂ×××××负事故全部责任的驾驶人，被告应承担全部赔偿责任。被告傅国侠未答辩，也未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月3日20时30分许，无名氏驾驶粤Ｂ×××××小型客车沿114省道由北往南行驶至114省道270公里20米路段（马屋墩路段）时，与对向由邓锦昌驾驶的粤Ｒ×××××小型客车发生碰撞，造成两车辆受损，无人受伤的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶粤Ｂ×××××号车辆逃离现场。同日，连州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏负全部责任，邓锦昌无责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型客车的所有人系被告傅国侠。肇事车辆粤Ｒ×××××号小型客车的所有人系朱志英，朱志英为该车辆在原告安邦财保处投保了责任限额为100万的第三者责任险（含不计免赔）保险期限自2018年7月1日零时至2019年6月30日24时止。事故发生后，原告安邦财保对粤Ｒ×××××小型客车定损为6,450元。2019年2月22日，朱志英为粤Ｒ×××××车辆支付维修费6,450元。2019年3月28日，原告安邦财保向朱志英支付赔偿款6,450元。随后，朱志英出具机动车辆索赔权转让书，就已取得赔偿款部分的追偿权转让给原告安邦财保。上述事实有原告营业执照、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、第三者责任险保单、车辆损失情况确认书、维修定损单、维修发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行回单、原告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告安邦财保作为肇事车辆粤Ｒ×××××号小型客车的保险人，发生保险事故后，原告依据保险合同的约定，在其保险责任范围内已经向被保险人朱志英履行赔付义务，从而取得在赔偿金额范围内对造成投保车辆损失的第三方行使代位追偿权的权利。该代位追偿权符合保险法的相关规定，本院依法予以支持。粤Ｂ×××××号小型客车肇事后逃逸，无法确定本次交通事故的直接侵权人，因此，被告傅国侠作为粤Ｂ×××××号小型客车的所有人，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于保险赔偿金额范围内。基于保险代位求偿的特殊性，要求被告承担利息显失公平。因此，原告安邦财保要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告傅国侠于本判决生效之日起五日内向原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿6,450元。二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅国侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 张 煜人民陪审员 谢 超人民陪审员 黄 燕二〇一九年八月二十八日书 记 员 黄雨薇附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5643号原告：郑金友，女，1943年12月27日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：陈桂凤，女，1973年8月8日出生，汉族，住清远市清新区，系其女儿。被告：清远市东城颐养院，住所地清远市清城区东城新星村委会背后。法定代表人：李爱群。原告郑玉友诉被告清远市东城颐养院服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告郑玉友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑玉友撤回起诉处理。审判员  童伟娟二〇一九年八月二十六日书记员  卢绮珊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4633号 申请人：何小松，男，1978年3月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：刘巍，男，1981年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人何小松与被申请人刘巍不当得利纠纷一案立案后，申请人提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘巍的银行存款450万元或者查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何小松的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘巍银行存款450万元或者查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  果兴 二〇一九年八月十五日 书记员  罗彬
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1419号原告：梁聪，男，1989年8月1日出生，汉族，连州市人，住连州市，原告：梁波，男，1981年5月16日出生，汉族，连州市人，住连州市，被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市连州镇连州大道8号首层（自编01号）。法定代表人：童绍洪。原告梁聪、梁波诉被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行书面审查，现已审理终结。本院在审理过程中查证：原告梁聪和梁波诉称，2018年1月，两原告与被告连州市宝盈置业发展有限公司签订《宝盈.东山名苑内部员工认购优惠协议》，原告据此《协议》约定向被告交纳200000元的购房诚意金，而向被告购买位于连州市东山名苑预售商品房。被告在未取得任何销售许可的情况下，以内部员工认购优惠方式诱惑众多不明真相的百姓前来认购，带有欺骗性质。原告现向法院诉请要求：判决被告归还原告所交付的200000元购房款等项。原告诉称的事实，与连州市公安局经济犯罪侦查大队于2019年8月8日立案（连公立字〔2019〕00742号立案决定书）侦查的“302集资诈骗案”属同一犯罪事实。依照法律规定，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法告知原告应由连州市公安局要求依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁聪和梁波的起诉。本案受理费2525元，不予收取，待本裁定书生效后退还给原告梁聪和梁波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇一九年八月三十日书记员  黄薇霖附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2674号 林开胜（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 林开胜与中铁十八局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60651.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给林开胜（申请执行人）。至此，林开胜（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初2868号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1881号之三申请执行人：李兆光，男，汉族，1954年3月28日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李守正，男，汉族，1946年3月11日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李东起，男，汉族，1976年7月13日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李兆光与被执行人李守正、李东起民间借贷纠纷一案中，查封了协助执行人山东圣景置业发展有限公司的存款，现因，申请执行人李兆光提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对协助执行人山东圣景置业发展有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年八月八日书记员  张 晓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4598号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层3号、4号（商铺）、；D幢首层1号（商铺）、2号（商铺）。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：黄永烽，男，1989年8月11日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄永烽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费3194元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月七日书记员  罗汝程
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初152号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人姚大庆，男，1985年4月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年6月21日因犯盗窃罪，被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人姚大庆犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察长陈学伟、代理检察员吕超出庭支持公诉，被告人姚大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日22时20分许，被告人姚大庆酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号“桑塔纳”牌黑色小型轿车沿沿河东路由南向北行驶至金牛四期小区附近时，被在该路段进行违法查纠的交警当场查获。经鉴定，被告人姚大庆上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为117.6mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2019年8月7日，被告人姚大庆主动到公安机关投案。上述事实，被告人姚大庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法记录视频光盘等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息证明、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚大庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人姚大庆具有以下法定从重处罚情节:无证驾驶机动车；有犯罪前科。具有以下法定及酌定从轻处罚情节：主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认定为自首；积极缴纳罚金。建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关以上量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚大庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇一九年八月十三日书记员  曹海燕
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢89号之一 申请执行人林荣华，女，1978年8月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人林孔婢，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人陈小梅，女，1959年10月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。 申请执行人林荣华与被执行人林孔婢、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日依法立案执行，执行标的60000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 于2019年8月5日轮候查封被执行人林孔婢所有的位于建瓯市小桥镇洽历村的林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第034426号，林班／／大班-小班：19-4-2（1），宗地号：3××6，茶叶，64亩（共有人：5人）；林权证号：瓯政林政字（2007）第034426号，林班／／大班-小班：17-8-3.3ＡＢ，宗地号：3××1，茶叶，126亩（共有人：13人）；林权证号：瓯政林政字（2007）第034226号，林班／／大班-小班：30-3-6（2），宗地号：3××6，毛竹，88亩（共有人：4人）］；对此，申请执行人表示暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月24日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月5日，本院电话约谈了申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年八月十二日 书记员  林 芳 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。