wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2589号原告：芦某，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司。法定代表人：郝某1，职务：董事长。被告：郝某2。二被告委托诉讼代理人：尚某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告芦某与被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司（以下简称峰煌公司）、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某，被告峰煌公司、郝某2的委托诉讼代理人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息(自2018年1月5日起按约定借款本金200000元为基数，利率0.015计算利息，直至本案执行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告的亲属系同学关系，通过其介绍，与原告相识并向原告借款，原告出于对二被告的信任将200000元于2018年1月5日通过手机银行转账至二被告指定的被告郝某2账户内，被告郝某2出具“收款收据”一张，收据上写明“今借到芦某短期借款(利率0.015)贰拾万元整”，并在借款人处加盖草原峰煌财务专用章。被告与原告口头约定借期为一年。到期后，原告找二被告索要该笔借款，二被告于2019年1月8日向原告偿还本息共计136000元，尚欠原告本金100000元。现二被告以各种理由拖欠拒绝还款，依据《中华人民共和国民法通则》及其相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告峰煌公司、郝某2辩称，1、原告第一项诉求10万元本金认可，但是要求利息不认可，应以10万元为基数计算利息。2、被告郝某2是职务行为。从原告提交法庭的借据明确可以看出郝某2并非借款人，峰煌公司才是借款人，郝某2是公司财务人员，虽然款项的转入和转出利用了郝某2的账户，但该款项郝某2并未使用，原告提交的证据并不能证明郝某2应当对该款项承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告芦某通过中国农业银行向被告郝某2转款200000元。同日，峰煌公司向原告出具收据（0001082），载明：收到芦某短期借款200000元，利率0.015，收款人郝某2，加盖峰煌公司的财务专用章。2019年1月8日，郝某2向芦某账号×××打款136000元。本院认为，原告持有的收条载明借款人为峰煌公司，原告对此未提出异议，峰煌公司认可郝某2履行的是职务行为，在原告未进一步举证郝某2将借款自用证据的情况下，其向郝某2主张权利的请求不予支持。峰煌公司认可借款系公司所用，其应承担偿还责任。就借款数额，借条及银行转账能够反映双方借款200000元的事实，因被告已偿还10万元，能够确认尚欠原告10万元，故原告要求偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告按月利率0.015元主张利息请求，双方对此进行了约定，且未超出法律的限制性规定，予以支持，因被告还款中已包括一年的利息36000元，故利息的起算点应当自2019年1月6日起计算(以本金100000元为基数)。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芦某借款本金100000元，并按照月利率1.5%支付自2019年1月6日起至借款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告芦某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月十三日书记员 徐小丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2653号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司。 法定代表人：杨远武，经理。 委托代理人：吴波，公司法律顾问。 被告：邓伦平，女，1986年10月21日生，汉族，住南昌县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告邓伦平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月5日，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年八月六日 书记员  雷 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初3122号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被告：邓媚花女，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告邓媚花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春，被告邓媚花的委托诉讼代理人吕名传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行请求判令：1.判令立即解除原告与被告邓媚花签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2.判令被告邓媚花立即偿还原告借款本金310975.78元，逾期利息20219.92元，复利856.15元，合计332051.85元（利息及复利暂计至2018年12月24日止，此后利息及复利以310975.78元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告邓媚花承担原告为实现上述债权所支付的律师费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告向被告发放50万元贷款。被告收到贷款后，未按照合同约定按时足额归还借款本息。截至2018年12月24日，被告已拖欠原告贷款本息四期。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邓媚花辩称：1、原告主张的本金金额有误，被告已经偿还了20期共计36万多元；2、原告主张的利息和复利合计已经超过了最高利息限制性规定，应当予以调整降低；3、律师费没有律师事务所收费发票，没有实际发生。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2017年4月7日,邓媚花与平安银行长沙分行填写了《个人信用贷款申请表》。同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行长沙分行向邓媚花发放贷款50万元，用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款资金采取自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；首期还款日为2017年5月11日，每月还款日为11日；因邓媚花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因逾期被宣告提前到期的，平安银行长沙分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在合同履行过程中，邓媚花拖欠本金或利息、费用时，平安银行长沙分行有权要求邓媚花提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），并采取法律、法规规定的其他救济措施。2017年4月11日，平安银行长沙分行依约向邓媚花发放了贷款50万元，并出具了《个人贷款确认书》。贷款发放后，邓媚花未依约按时履行还款义务。另查明，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定平安银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼邓媚花金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照1000元计算。湖南淡远律师事务所指派厉平春律师参与了本案诉讼。判决的理由和结果本院认为：平安银行长沙分行与邓媚花签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，平安银行长沙分行与邓媚花之间形成合法有效的合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定发放了贷款本金50万元，邓媚花未按照约定及时还款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，平安银行长沙分行要求解除与邓媚花签订的《个人信用贷款合同》未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期的诉求合法，本院予以支持。最高人民法院规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中，平安银行长沙分行要求邓媚花偿还借款本金310975.78元，逾期利息20219.92元，复利856.15元（利息及复利暂计至2018年12月24日，此后利息及复利以310975.78元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿之日止）的诉求，本院仅支持邓媚花偿还借款本金310975.78元，逾期利息20219.92元（利息暂计至2018年12月24日，此后利息以借款本金310975.78元为基数按月利率2%为标准计算至实际清偿之日止），其余部分不予支持。平安银行长沙分行要求邓媚花承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因邓媚花未严格履行《个人信用贷款合同》的约定，平安银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，邓媚花未全面履行义务的行为给平安银行长沙分行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，平安银行长沙分行请求邓媚花承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除平安银行股份有限公司长沙分行与邓媚花签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的借款本金提前到期；二、邓媚花于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金310975.78元；三、邓媚花于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付逾期利息20219.92元（利息暂计至2018年12月24日，此后利息以310975.78元为基数按月利率2%为标准计算至实际清偿之日止）；四、邓媚花于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费6296元，由邓媚花负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张劲波人民陪审员  苏 麟人民陪审员  向首诚二〇一九年八月二十八日法官助理赵娜书记员熊鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执316号申请执行人:李勤利，女，汉族，生于1988年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人李勤利申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特112号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李勤利向本院申请强制执行，申请执行标的20400.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人李勤利以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人李勤利撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执316号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人李勤利应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6814号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：罗某某，男，1966年3月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：张某，女，1983年7月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8119号民事判决书，依法向被执行人罗某某、张某发出执行通知书。责令被执行人罗某某、张某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2000000元；并承担案件受理费27156元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费22735元；以上款项共计2056251元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除罗某某、张某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计1.45元】。但被执行人罗某某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某某、张某银行存款2056251元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审51号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址：南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西雪狼装饰有限公司，住所：南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区4号广场3层3G-009号。 法定代表人蓝宝精。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2018年9月27日对被执行人广西雪狼装饰有限公司（以下简称雪狼公司）作出南人社监罚字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定市人社局于2018年6月14日向雪狼公司下达南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求雪狼公司在收到行政处理决定书之日起15日内支付杨某等21人的工资，雪狼公司逾期未支付，拒不履行市人社局行政处理决定。雪狼公司拒不履行行政处理的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，决定对雪狼公司作出罚款18000元的行政处罚。市人社局认为，南人社监罚字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人雪狼公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定。经催告，雪狼公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款18000元，每日按罚款额18000元的3%加处罚款，加处罚款按最高限额计算，共计加处罚款18000元，两项合计36000元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人雪狼公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2018〕16号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人广西雪狼装饰有限公司应缴纳罚款18000元及加处罚款18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  罗 婕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2536号被执行人：罗中龙，男，汉族，1989年5月20日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行罗中龙罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗中龙银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 张芹梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初2609号之一 原告:陈标，男，汉族，1980年7月20日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 被告：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号。 法定代表人：朱志祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。 第三人:胡建文，男，1962年11月11日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告陈标与被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、第三人胡建文民间借贷纠纷，本院2017年12月2日做出（2016）皖0421民初1859号判决，被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司不服本判决，向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2018年6月5日将本案发送本院重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。 陈标向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款本金8162267元，利息3913319元（暂按月利率2%计算至2016年5月25日，以后按同等标准计算至全部本金归还完毕之日），本息合计12075586元；2.两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告绩溪公司中标承建毛集工业城蓝领公寓二期工程，中标后，被告绩溪公司以盛松外字（2013）09第02号文件任命第三人胡建文为项目负责人，罗先发为建造师。由于被告工程建设资金缺乏，公司项目负责人胡建文代表被告先后数次以支付农民工工资、支付材料款等事由从原告处借款，借款时，根据被告当时的实际需要，原告将相应的款项转到被告指定的账户或直接取现交付到被告处，由胡建文出具借条，双方约定月利息为两分。经结算，截止2014年5月21日，被告累计从原告处借款6006267元，经结算后原被告签订一份《协议书》，根据约定，被告同意将剩余的工程款全部打入原告账户，在原告扣除相应借款本息后，再返还到被告项目部，协议签订后，被告一直未按照协议履行。在此后的两个月时间内，项目负责人胡建文又分十余次从原告处借款，并数次承诺，一定会将剩余工程款支付到原告账户，从2014年7月15日到9月5日，被告累计又借现金2156000元。此后，原告要求被告归还借款，或将工程款转到原告指定账户，被告却采用各种借口一直拖延，故诉至法院。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理过程中，凤台县公安局以陈标涉嫌非法拘禁胡建文、涉嫌虚假诉讼对其立案侦查。后胡建文向本院反映其被陈标非法拘禁并威胁逼迫其在虚假的借款流水清单上签字。综上，陈标可能有经济犯罪嫌疑，应当将有关材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈标的起诉。 案件受理费94254元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  储士宏 人民陪审员  常 龙 二〇一九年八月二日 书 记 员  姬福钰 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7001号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：谢某某，男，1973年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：余某某，女，1968年2月29日出生，汉族，住武汉市新洲区徐古镇谢元村小西湾26号，公民身份号码420124196802292386。被执行人：武汉市新洲区某某养殖厂,住所地址武汉市新洲区徐古镇绿化街。法定代表人：谢某某。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢某某、余某某、武汉市新洲区某某养殖厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6433号民事判决书，依法向被执行人谢某某、余某某、武汉市新洲区某某养殖厂发出执行通知书。责令被执行人谢某某、余某某、武汉市新洲区某某养殖厂偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1350000元及截止2018年1月16日所欠利息（包括罚息、复利）93241.1元，并支付申请执行人自2018年1月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费17789.17元、律师费800元、保全费5000元、执行费17068元；以上款项共计1483898.27元【未将2018年1月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人谢某某、余某某、武汉市新洲区某某养殖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某某、余某某、武汉市新洲区某某养殖厂银行存款1483898.27元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1338号之一 申请执行人：赵萍，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：耿国强，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 被执行人：金素华，女，1965年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 被执行人：孟军，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2566号民事判决书，向被执行人耿国强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿国强在交通银行62×××75账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年八月八日 书记员  李 婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5089号 原告：刁金良，男，1953年8月1日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。 被告：李树华，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住诸城市。 原告刁金良与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金良及其委托诉讼代理人刘洪志到庭参加诉讼，被告李树华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刁金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款18000元，并支付利息6000元，共计24000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告从原告处借款18000元，并约定月息2分。该款经原告催要，被告至今未还。 李树华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告李树华向原告刁金良借款，并出具借条，借条内容为“借条今借刁金良现金壹万捌仟元（18000元）月息2分借款人：李树华担保人：孙照伟2014.6.16号”。 本院认为，原告刁金良主张被告李树华向其借款18000元，提交了借条证明，证据充分，本院予以确认。借条中对借款利率作出了约定，且约定未超过法定上限，原告据此主张利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。 债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，原告刁金良依法可随时要求被告李树华在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未还款，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告李树华经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等权利。 综上所述，原告刁金良起诉被告李树华偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李树华偿还原告刁金良借款18000元，并支付利息6000元，本息共计24000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇一九年八月三十日 书记员  李伟
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1428号之七 申请执行人：蚌埠市禹会区食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山路319号，统一社会信用代码11340304093163852E。 法定代表人：钱德贤，该局局长。 被执行人：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304行审3号行政裁定书，向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超在中国建设银行6227001640710084521_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5835号 原告：厦门忠常商贸有限公司，住厦门市思明区洪莲路13号202室，统一社会信用代码：91350203556205263E。 法定代表人：李中常，经理。 被告：张持业，男，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门忠常商贸有限公司（以下简称“忠常公司”）与被告张持业车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠常公司法定代表人李中常到庭参加诉讼，被告张持业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 忠常公司向本院提出诉讼请求：1、判令张持业向忠常公司支付汽车租金18300元；2、判令张持业向忠常公司支付违约金3660元；3、由张持业承担本案诉讼费用。事实和理由：忠常公司是一家经营汽车租赁业务的公司，公司法人代表与张持业因汽车租赁业务而相识。2013年9月13日，张持业向忠常公司租用轿车一部，车号为闽Ｄ×××××，双方签订了《汽车租赁合同》，约定：承租方向出租方租用轿车车号闽DSA159，月租金9000元，时间2013年9月13日至2013年11月13日，共计61天。承租方应对于违反本合同的任何条款、违反法律、法规或者使用车辆对出租方、第三人造成任何损失承担全部责任；车辆发生事故，承租方交付车辆加速折旧及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费用的40%；担保方就承租方履行本合同及其附件的义务负连带保证责任。发生争议协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订当日，忠常公司依约向张持业交付了车辆。张持业在租赁讼争车辆期间产生了费用21960元。双方协商无果，故忠常公司诉至本院并提出如上诉求。 张持业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张持业向忠常公司租用车辆，双方在厦门忠常汽车租赁有限公司《车辆租赁登记交接单》上签字盖章。交接单记载：承租方张持业，车牌号闽Ｄ×××××，租车押金无，租赁期限2013年9月13日16时47分至年月日时分，租赁单价450元（日/月），还车时间2013年11月13日22时。交接单提示“请认真详细阅读背面的《汽车租赁合同》的条款，承租人签署本合同视为对所有条款完全理解并认可”。《汽车租赁合同书》第二条约定，承租方应按期如数交纳租金、保证金及其他应付款；第七条约定：在合同期内，除重大政策性变化或不可抗力情形外，因出租方或承租方无法如期履行合约，视为违约，违约方应支付未履行期间租赁金额的40%违约金补偿对方；第九条约定，发生争议协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。此外，《承租人须知》第十二条记载“租赁车辆以24小时为一个租赁日，月租按30天计一个月”。合同签订后，忠常公司向张持业交付闽Ｄ×××××丰田轿车，并于2013年11月13日22时将车取回。截至本案庭审时，张持业未向忠常公司支付租金。 庭审中，忠常公司自愿调整租车标准，租金按照每月9000元计算，并自愿将合同第七条第一项违约金调整为按未履行期间租金金额的20%计算。以上事实，有忠常公司提供的《车辆租赁登记交接单》《汽车租赁合同书》、当事人陈述及庭审笔录为证。张持业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。忠常公司提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，忠常公司与张持业存在车辆租赁合同关系，《车辆租赁登记交接单》《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。忠常公司依约履行车辆交付义务，张持业理应依约支付车辆租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，双方未约定租金支付时间，故张持业应在还车时支付尚欠租金。张持业未依约按时支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向忠常公司支付尚欠的租金并支付违约金。合同约定租金为450元（日/月），根据市场行情判断，双方真实意思为租金每日450元，忠常公司将租金调整为每月9000元系对其权利的自愿处分，本院予以照准。张持业租赁使用车辆61天，应支付租金9000元/30天*61天=18300元。此外，合同约定违约金为未履行期间租金金额的40%，忠常公司自愿将违约金调整为20%，亦是对其权利的自愿处分，本院予以照准，张持业应承担的违约金为18300元*20%=3660元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张持业应于本判决生效之日起十日内支付厦门忠常商贸有限公司车辆租金18300元及违约金3660元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元，由张持业负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  陈蓉蓉 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年八月六日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况 向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额 的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者 仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可 以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当 履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确 定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一 年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在 租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关 诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4543号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封明兵，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人封明兵、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回封明兵的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。封明兵答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。封明兵向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金19670.55元（违约金以已付房价款463928元为基数，按日万分之一计算），此后违约金待交房时间确定后，另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款463928元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金19670.55元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告封明兵2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金19670.55元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于封明兵并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费870元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7644号 原告：祝某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：朱某。 本院在审理原告祝某某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告祝某某于2019年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告祝某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝某某撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告祝某某承担。                            审 判 员  付 贵                                                             二 Ｏ一九年八月十二日                                                                                   书 记 员   张 弦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初717号 原告：庄加强，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李军民，男，1980年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：谢丽丽，女，1985年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告庄加强与被告李军民、谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄加强到庭参加诉讼，被告李军民、谢丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄加强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币30000元（币种下同）整及利息（利息自2018年4月12日起至实际还款日止，按月利率3%计算），利息暂计至2018年5月12日共人民币900元，诉讼标的合计30900元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李军民、谢丽丽因资金周转分别于2018年3月2日向原告借款20000元整及2018年4月12日向原告借款10000元整并立下借条两份，约定利息按月利率3%计算。但时至今日被告未向原告支付利息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款付息的义务。 被告李军民、谢丽丽未作答辩。 经审理查明，2018年3月2日，由被告谢丽丽作为担保，被告李军民出具《借条》一份交由庄加强收执。《借条》载明：“借款人李军民因资金周转困难向出借人庄加强借款人民币贰万元整20000……借款利率为每月3%借款人李军民确认已收到出借人的上述借款（以现金方式）……借款人：李军民身份证号：3625261980××××××××江西抚州市乐安县公溪镇莲塘村田西组16号……2018年3月02日……”谢丽丽在该借条下方“担保人”处签名，担保范围为“借款、相应利息及出借人实现上述债权所支付的所有费用，包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等”。2018年4月12日，同样由谢丽丽作为担保，李军民再次出具一份《借条》交由庄加强收执，借条除载明借款金额为“壹万元整10000”及日期签具为“2018年04月12日”外，其余内容均与第一份借条一致。 庭审中，原告庄加强陈述，其与被告李军民、谢丽丽系朋友关系，李军民以开加工厂需资金周转为由向其借款，借款均以现金支付。两次借款，李军民均只一个月支付利息。 上述事实，有原告庄加强举示的《借条》两份以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告李军民向原告庄加强借款30000元,有《借条》以及当事人庭审陈述在案为凭。庄加强主张李军民向其偿还借款30000元依法可以支持。关于利息，庄加强主张按月利率3%自2018年4月12日计至实际还款之日止。本院认为，双方虽于借条上约定月利率为3%，但该利率超过法定保护利率标准，本院予以调整为按月利率2%计算。至于其主张的利息计算至实际还款之日止并未违反法律规定，可以照准，但因庄加强庭审中确认李军民两次借款后均支付一个月利息，故两笔借款利息起算时间应分别为2018年4月2日、2018年5月12日。被告谢丽丽在借条上“担保人”处签名捺印，依法应对李军民所欠本息承担连带清偿责任。被告李军民、谢丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军民于本判决生效之日起五日内偿还原告庄加强借款人民币30000元并支付利息（其中借款人民币20000元利息自2018年4月2日起算，借款人民币10000元利息自2018年5月12日起算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告谢丽丽应对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告庄加强的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币565元，由被告李军民、谢丽丽负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  张国防 人民陪审员  卢清霞 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  李金城 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5135号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：李明财，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告李明财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告李明财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金193882.92元，利息、复利4130.23元，(还款违约金)滞纳金、分期付款手续费等费用17141.88元(上述金额暂计至2019年4月10日，共计215155.03元)；2、判决被告支付自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利、还款违约金(滞纳金)(利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算；按月计收复利，复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；还款违约金(滞纳金)按最低还款额未还部分的5%计算)；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附领用合约，被告所申领信用卡从2019年2月开始逾期，未按照约定履行还款义务，截止2019年4月10日，尚欠本金193882.92元，利息、复利4130.23元，(还款违约金)滞纳金、分期付款手续费等费用17141.88元，共计215155.03元未偿还，经原告多次催收未果。故原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明财未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中银白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：利息和收费：第十四条，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第十六条，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。第二十一条，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。附则：第二十三条，本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部分批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。此后，被告领用了中国银行北碚支行的信用卡一张，并自2011年7月10日起开始透支使用。2019年2月起，被告开始逾期还款。截至2019年4月10日，被告共欠信用卡透支本金193882.92元、利息、复利4130.23元，产生(还款违约金)滞纳金、分期付款手续费等费用17141.88元。原告为支持其主张，举示了信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡数据查询表、信用卡交易明细。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还截至2019年4月10日尚结欠原告的透支款项本金193882.92元，利息、复利4130.23元以及2019年4月11日后的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于还款违约金的问题，本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十三条虽然规定了本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部分批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。但该约定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告李明财在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还透支本金193882.92元及截止2019年4月10日的透支利息、复利4130.23元；二、由被告李明财向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2019年4月11日起至清偿完毕为止的利息、复利。其中利息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告李明财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年八月五日书记员 王怡云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6855号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：龙某，男，1978年9月29日出生，汉族，住被执行人：陈某，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省荆州市关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人龙某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14052号民事判决书，依法向被执行人龙某、陈某发出执行通知书。责令被执行人龙某、陈某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金670183.71元及截止2018年8月16日所欠利息、罚息、复利17682.55元，并支付申请执行人自2018年8月17日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费10678元、执行费9385元；以上款项共计707929.26元（未将2018年8月16日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人龙某、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙某、陈某银行存款707929.26元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初242号原告董淑云，女，1962年10月29日生，汉族，哈尔滨市土方工程公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。第三人哈尔滨市香坊区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市香坊区民生路三道街。原告董淑云诉被告哈尔滨市香坊区人民政府履行拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董淑云诉称，其房屋坐落在香坊区××号24门。2010年12月20日，哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）张贴《香坊区通乡街（东侧）棚户区改造项目拆迁改造通知》，对该地段实施拆迁。2018年12月27日，董淑云与香坊区政府签订拆迁补偿协议。协议第二条约定：经协商董淑云选择产权调换建筑面积120平方米房屋。董淑云在规定时间将超出原房面积购房款全部补交。董淑云找香坊区政府办理进户手续，香坊区政府拖延至今，未提供符合约定的房屋。拆迁时经营云鹏建材商店，选择产权调换就是为建材商店能继续经营，董淑云在香坊区政府规定的时间未进户，建材商店至今无法经营。依据拆迁补偿协议第二条：董淑云选择产权调换建筑面积120平方米房屋，及第十六条第七款：回迁安置房朝向及房间格局以规划审批为准，给予小区安置。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。请求判令香坊区政府履行房屋拆迁补偿协议第二条、第十六条第七款的约定（按市场价原地回迁）；香坊区政府按当前市场价回购；诉讼费由香坊区政府承担。经审理查明，甲方哈尔滨市香坊区棚户区改造工作领导小组办公室、乙方董淑云签订房屋拆迁补偿协议，内容为：甲方依法取得哈房拆许字（2010）第052号《房屋拆迁许可证》，对乙方房屋所在地实施拆迁。根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》和《哈尔滨市棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策的规定（试行）》，甲、乙方就房屋拆迁补偿安置事宜，自愿协商达成协议，具体对产权调换房屋情况、搬迁补助、搬迁奖励等进行了约定。本院认为，案涉房屋拆迁补偿协议基于哈房拆许字（2010）第052号房屋拆迁许可证订立，因此应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，案涉房屋拆迁补偿协议履行纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董淑云的起诉。案件受理费50元，退还原告董淑云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  金旭东审判员  牛若男二〇一九年八月十二日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢325号 申请执行人：谢平涛，男，1956年10月26日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。 被执行人：徐修保，男，1972年7月17日出生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。 申请执行人谢平涛与被执行人徐修保民间借贷纠纷一案，经本院2017年10月12日作出的（2017）皖1523民初3714号民事调解书规定：一、被告徐修保偿还原告谢平涛借款本金80000元，此款分期偿还，于2017年11月30日前给付30000元，余款50000元于2018年2月10日前付清； 二、如果被告徐修保未按上述期限偿还原告借款，被告徐修保自愿按照月利率1%给付原告谢平涛尚欠借款本金的利息；三、案件受理费减半收取为1150元，由被告徐修保负担；四、双方就本案无其他争议。该判决书生效后，因被执行人毕经济未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月10日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，也未发现其他财产线索。2019年8月27日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  金若梅
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初583号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人吴文耀（绰号“阿晓”），男，1986年2月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。经本院决定，于2019年7月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人吴文耀犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人吴文耀及其辩护人曾晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日5时许，被告人吴文耀在其所有的闽ＣXXXX号小轿车内容留胡某、康某、周某（均已被行政处罚）等人共同吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 2019年5月16日，被告人吴文耀在惠安县被公安民警抓获归案。同日，经检测，被告人吴文耀和胡某毛发中均检测出甲基苯丙胺、氯胺酮及亚甲二氧甲基安非他明（ＭＤＭＡ）成分，周某毛发中检测出氯胺酮成分。同年5月18日，康某毛发中检测出氯胺酮及亚甲二氧甲基安非他明成分。同年5月29日，被告人吴文耀因吸毒被惠安县公安局处以行政拘留十四日。 上述事实，被告人吴文耀在开庭审理中均无异议，且有证人周某、胡某、康某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、执行回执，抓获经过，户籍证明，被告人吴文耀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文耀一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文耀归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人吴文耀犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年10月12日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年八月十四日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初179号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人奚天宇，男，2000年2月16日出生，汉族，住无锡市,2019年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被来安县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2019］171号起诉书指控被告人奚天宇犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人奚天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2、3月间，被告人奚天宇通过QQ平台、手机交友APP，以节日期间低价销售手机的虚假信息为诱饵，吸引不特定多数人从其处购买手机进行诈骗，同时编造手机涨价、手机没有货、需要补充物流停运费等虚假事实，先后骗得被害人左某、谢某、郝某等人人民币共计15467元。具体事实如下：2019年2月12日于21日，被人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取来安县新安镇居民左某现金2817元。2019年2月11日至19日，被告人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取来安县新安镇居民谢某现金1984元。2019年2月11日至24日，被告人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取来安县新安镇居民郝某现金3378元。2019年2月中旬，被告人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取江苏省常州市武进区居民许荣捷现金500元。2019年3月，被告人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取江苏省镇江市丹徒区居民谢嘉雨现金804元。2019年2月4日至3月2日，被告人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取江苏省常州市天宁区居民顾樱现金2250元。2019年2月10日至3月2日，被告人奚天宇以低价出售品牌手机为诱饵，骗取重庆市江北区居民樊谷现金3734元。上述事实，被告人奚天宇在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、当事人聊天记录、手机支付记录截图、电子证据、转账记录、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人奚天宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值15467元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚天宇利用网络对多人多次实施诈骗，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚天宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年8月13日止.罚金于判决生效后十日缴纳）。二、对被告人奚天宇犯罪所得赃款，继续予以追缴；如无法予以追缴，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇一九年八月二十七日书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条二百六十六条诈骗公私财产的，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1138号之二十 申请执行人：董梅，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘洪江，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2012)沂民初字第1983号民事调解书，向被执行人刘洪江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪江在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币23945.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇一九年八月二十二日 书记员  袁中红
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2468号原告张昆娜，女，1978年3月5日出生，汉族，住任丘市。原告许艳东，男，1975年3月18日出生，汉族，住任丘市。二原告委托代理人许浩，北京市京狮律师事务所律师。被告王素恋，女，1964年8月1日出生，汉族，现住任丘市。被告王明杰，男，1990年10月19日出生，汉族，现现住任丘市。二被告委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。原告张昆娜、许艳东与被告王素恋、王明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆娜、许艳东及委托代理人许浩，被告王明杰及被告王明杰、王素恋的委托代理人张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告缴纳相关税费，领取涉案房屋的房门钥匙，并向原告交付涉案房屋（石油新城第一期48号楼2单元6层2-602室）；2、判令被告构成合同违约，并按合同约定支付违约金，即涉案房产购房款520651元的40%共计208260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告张昆娜、许艳东（乙方）与被告王素恋、王明杰（甲方）签订协议书，约定甲方同意乙方以甲方名义购买位于106国道西侧石油新城第一期48号楼2单元6层2-602室商品房一套。王素恋与张昆娜签订委托书，并且对委托书进行了公证，其中明确约定由张昆娜作为王素恋的代理人代为办理购房事宜。2017年4月4日原告张昆娜以被告王素恋的名义与廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，购买石油新城一期48栋2单元602室房屋，房屋总价款520651元；2018年2月4日原告张昆娜以被告王素恋的名义与京御公司签订《地下车位使用权协议》，购买石油新城一期A区114号车位使用权，其车位价款129800元。2018年11月底，被告王素恋违反合同约定，向原告索要数万元好处费，双方多次协商无果。2019年4月1日王素恋在任丘市公证处撤销对委托书的公证。被告的行为给原告造成了巨大损失，原告为维护的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告王素恋辩称，王素恋被许艳东、张昆娜及其父亲张文光欺骗，在受骗的情况下签订的协议无效，而且显失公平，该改善房的分配名额是王素恋的前夫李增春的，王素恋个人的行为未征得李增春其他近亲属的行为属于无效行为。原告所诉不是事实。二原告均不是华北油田的职工，不具有购买改善房的资格，请驳回原告对被告的诉讼请求。被告王明杰辩称，其没有与二原告签订任何协议，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。被告父亲李增春是华北油田的职工，母亲王素恋只是家属，没有工作，改善房的名额是其父亲的，王明杰是对此房屋名额具有相应权利的权利人，不同意任何人将购买改善房名额的资质转给他人。经审理查明，2017年3月31日，原告张昆娜、许艳东（乙方）与被告王素恋、王明杰（甲方）签订协议书，约定甲方同意乙方以甲方名义购买位于106国道西侧石油新城第一期48号楼2单元6层2-602室商品房一套。上述协议书中王明杰签字和手印系被告王素恋所为。同日，王素恋在任丘市公证处对委托书进行公证，委托书主要内容为“委托人因购买石油新城48-02-0602房产，不能亲自前往办理相关手续，现委托张昆娜为代理人办理下列购房事宜……”。（2017）任证民字第353号公证书载明“王素恋的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。另查明，2017年4月4日原告张昆娜以被告王素恋的名义与京御公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买石油新城一期48栋2单元602室房屋，原告张昆娜支付房屋价款520651元；2018年2月4日原告张昆娜以被告王素恋的名义与京御公司签订地下车位使用权协议，购买石油新城一期A区114号车位使用权，原告张昆娜支付车位价款129800元。再查明，2019年4月1日，被告王素恋在任丘市公证处对声明书进行公证，声明书主要内容为“我于2017年3月31日在河北省任丘市公证处做了委托公证（公证书编号：（2017）任证民字第353号）。现我声明，撤销该公证书”。（2019）冀沧任证民字第356号公证书载明“王素恋的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定”。还查明，2016年10月21日，任丘矿区第三批改善房报名登记表载明：李增春（报名排序人）具有购房资格，被告王素恋（配偶）作为代理人签字。2019年7月8日华美综合服务处采一社区服务站出具证明“李增春男出生日期1956年3月18日，李增春于2001年去世，原第二机械厂质检科离退。王素恋女身份证，家属，于2016年10月21日在我单位荣盛离退站报名参加任丘矿区第三批改善房报名登记。该《任丘矿区第三批改善房报名登记表》原件在我单位房管部门存放。特此证明经办人：秦尚玲。”华北协调［2017］2号中国石油驻任丘地区企业协调领导小组文件《关于任丘矿区改善性住房出售政策调整的通知》载明：改善性住房范围及出售对象：“改善性住房”是指华北石油矿区各单位组织开发或组织“油田人员”团购，并由中国石油驻任丘地区企业协调领导小组认定，面向华北油田矿区“油田人员”家庭出具的商品住房。“油田人员”是指华北油田矿区内中国石油企业驻矿单位的在职员工、分离改制单位分离时的在职员工、离退休人员、有偿解除劳动关系人员和华北油田公司友信勘探开发服务公司（原友信劳务公司）统一招录的劳务工。上述事实有原、被告陈述，收款收据、《商品房买卖合同（预售）》、地下车位使用权协议、协议书、公证书、任丘矿区第三批改善房报名登记表、华美综合服务处采一社区服务站证明、《关于任丘矿区改善性住房出售政策调整的通知》等证据证实。本院认为，涉案房屋，被告王素恋丈夫李增春享有购买资格。李增春去世后，被告王素恋以李增春配偶的身份参加华油任丘矿区第三批改善房报名登记，其享有购买该房屋资格。原告张昆娜、许艳东与被告王素恋、王明杰签字的房屋买卖协议书显示原告以被告名义购买涉案房屋，结合被告王素恋的油田职工家属身份、房屋购买价格、涉案房屋的实际情况，能够确认涉案房屋性质属于改善性住房。庭审中，二被告辩称房屋买卖协议书中王明杰签字和手印系被告王素恋所为。原告认可王素恋代王明杰签名按手印的事实，并称协议书签字时，王明杰在场，被告王明杰否认，现被告王明杰对王素恋代签字与按指印的行为没有进行追认，故上述协议书对其不发生法律效力。诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分实体权利和诉讼权利，被告王素恋于2019年4月1日在公证处已撤销（2017）任证民字第353号公证书，表明其不同意二原告以被告名义购买涉诉房屋，其为当事人的真实意思表示，予以采信。综上，原告张昆娜、许艳东要求被告继续履行合同，协助其缴纳相关税费、领取涉案房屋的房门钥匙、向原告交付涉案房屋，没有法律依据，不予支持。基于上述情形，原告要求被告支付违约金208260元，亦不予支持。原告欲购买涉案房屋支付的款项，可另行途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张昆娜、许艳东的诉讼请求。案件受理费2212元，由原告张昆娜、许艳东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年八月六日书记员  郝 娜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7781号-6原告：石家庄某某压缩机有限公司，住所地：石家庄市栾城区。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某某，河北某某律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1963年2月23日出生，现住山西省运城市平陆县。原告石家庄某某压缩机有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被告价值239000的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨某某的银行存款239000元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十日书记员  刘云静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3511号 上诉人（一审原告）：太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县解放中路16号2号楼，统一社会信用代码91341222664203804Q。 法定代表人：李克军，该公司经理。 委托代理人：夏继宾，太和县城关法律所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：二十一冶建设集团有限公司（原二十一冶建设有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号，统一社会信用代码91620000720299995F。 法定代表人：杨景民，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兵，该公司员工。 上诉人太和县鑫鑫建筑劳务有限公司因与被上诉人二十一冶建设集团有限公司财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017)皖1222民初4438-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太和县鑫鑫建筑劳务有限公司上诉称，本案双方订立的合同应本着诚信原则自觉履行，樊华行为系公司行为，二十一冶建设集团有限公司应承担相应法律后果。请求撤销一审裁定、依法判决。 二十一冶建设集团有限公司答辩称，一审裁定正确，应予维持。 太和县鑫鑫建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：依法解除本案双方2014年3月25日签订的建筑工程合同，二十一冶建设集团有限公司返还保证金680000元、违约金476000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的法定代表人李克军就本案诉争款项已向安徽省太和县公安局报案，本案诉争款项已被安徽省太和县公安局在案外人樊华涉嫌合同诈骗一案中作为损失记录在案，樊华涉嫌合同诈骗一案正在审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为：本案债务涉嫌刑事犯罪且正在刑事案件审理过程之中，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年八月二十八日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初1835号 原告：海南普金绿岛农业发展有限公司，住所地海南省海口市灵山镇琼山大道海狮附中高中部围墙旁铺面。统一社会信用代码：914601000954969841。 法定代表人：吴某，该司总经理。 被告：海南华和源农业有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇大拉基地农庄果园。统一社会信用代码：91469027324136756E。 法定代表人：杨某。 原告海南普金绿岛农业发展有限公司与被告海南华和源农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年8月29日，原告海南普金绿岛农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告海南华和源农业有限公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海南普金绿岛农业发展有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币3391元（原告已预交），减半收取计1695.5元，由原告海南普金绿岛农业发展有限公司负担。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  王仕锋 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5832号 原告：王登芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王登芳与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年8月5日，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王登芳撤诉处理。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），本院予以免收。 审判员 李 民 二〇一九年八月七日 书记员 邓淋方
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执220号 申请执行人：南京通网货运配载部，住所地江苏省南京市栖霞区，统一社会信用代码92320113ＭＡ1ＱＫ6Ｙ39Ｕ，经营者，梁成龙，男，1964年5月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区竹镇镇。 申请执行人：滁州硕燊机械制造有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云村，统一社会信用代码913411225770538608。 法定代表人：王家文，该公司董事长。 本院在执行南京通网货运配载部与被执行人南京滁州硕燊机械制造运输合同纠纷一案中，申请人于2019年02月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款264486元。经本院调查，被执行人的厂房等已被多家法院查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年八月十八日 书记员  刘 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6300号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6103号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔45915.75元、第2笔214386.24元，合计260301.99元；并承担案件受理费6044元、律师费800元、公告费560元、保全费2101元、执行费3947元；以上款项共计273753.99元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除陈某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计54.96元】。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款273753.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初659号-6原告：石家庄某某建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：聂某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。委托诉讼代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。被告：臧某某，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1972年2月20日出生，住吉林省抚松县。第三人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：牛某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。原告石家庄某某建设集团有限公司与被告臧某某、张某某、第三人河北某某房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）冀0105民初X号民事裁定书，冻结被告臧某某、张某某的银行存款16万元或查封、扣押同等价值财产。原告于2019年8月20日向本院提出解封申请，要求解除对于的二被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对于被告臧某某、张某某16万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十日书记员  王奕斐
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1008号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。被执行人：刘建云，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：于连军，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘建云、于连军行政非诉执行一案中，因申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘建云、于连军已达成执行和解协议，需要履行至2021年7月24日，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人刘建云、于连军不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判员  刘焕勇二〇一九年八月二十三日书记员  董 浩
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1089号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人任立辉，该社社长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花、蒋瑜，该社工作人员。被执行人朱红云，男，1969年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人方会琼，女，1968年9月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人朱红云、方会琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社以申请错误为由要求撤销本案全部执行要求。经审查，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社的上述要求不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1089号案件的执行。审判员 姚 蕊二〇一九年八月二十八日书记员 陈晓秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12417号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：代晨晨，男，1991年09月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告代晨晨买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16735号原告深圳市捷盛盈达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道西城上筑1C栋2602，统一社会信用代码91440300MA5DGDUP6F。法定代表人赵电生。被告深圳市奥索威电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道草围第一工业区8楼东，统一社会信用代码914403005943430691。法定代表人蒋文科。原告深圳市捷盛盈达科技有限公司与被告深圳市奥索威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵电生、被告的法定代表人蒋文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案基本情况原告自2017年8月至2018年3月共计向被告供货13,596元，原告提交了结账单、出库销售单证明，被告对上述证据予以认可，确认尚欠原告货款13,596元。关于付款方式，原告主张双方口头约定月结60天，且产品的保质期为6个月，被告主张双方前期交易约定的付款方式为月结30天或60天，但后期未再有约定，因目前其从原告处采购的货物尚未用完，不知道是否还存在质量问题，故需要等待其将货物使用完才能支付。庭审中，被告对何时使用完货物不确定，且经询问，涉案货物到目前为止未出现质量问题。判决结果本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告提交的证据可以证明其已于2017年8月至2018年3月向被告供应货物共计13,596元，被告对所欠货款金额亦无异议，本院予以确认，被告抗辩称因担心产品存在质量问题，双方约定待被告将货物使用完后再支付货款，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其对货物何时用完的时间不确定，被告已使用的货物至目前为止亦未出现质量问题，本院对被告抗辩不予采纳，被告应支付拖欠原告的货款13,596元，原告诉求被告支付有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市奥索威电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市捷盛盈达科技有限公司货款13,596元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告深圳市奥索威电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年八月二十三日书记员 刘诗(兼)书记员 何 满 园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10670号 起诉人：朱泽恩，男，1983年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 起诉人：黄晋，男，1982年7月16日出生，汉族，住南宁市。 起诉人：郑玮，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 2019年7月26日，本院收到朱泽恩、黄晋、郑玮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、黄莉承担起诉人已垫付的黄莉承包南宁市流星羽羽毛球馆期间产生的赔偿债务500000元；2、黄莉支付起诉人利息24079.86元（以500000元基数，自2018年6月8日起暂计到2019年6月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，往后的利息顺延计付至款项全部清除完毕之日）；3、黄磊对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由黄莉、黄磊承担。事实与理由：2011年8月8日，起诉人、黄磊与广西跃盛置业投资有限公司签订《场地租赁合同》，承租位于南宁市顶场地搭建羽毛球馆。2012年4月12日，起诉人与黄磊成立南宁市流星羽羽毛球馆（微型企业）。2014年12月1日，起诉人与黄磊作为一方，与黄莉签订《球馆承包经营合同》，约定将南宁市流星羽羽毛球馆交由黄莉承包经营，并约定经营期限、风险负担等。2016年9月21日，球馆雇佣刘汉才为球场换灯，由于意外事故发生导致受伤。因黄莉拒绝赔偿，为了能确保刘汉才得到及时的救治，起诉人先后支付了赔偿款。期间，起诉人发现黄莉和黄磊于2015年2月20日私下擅自签订《球馆承包经营合同》。黄莉、黄磊作为球馆的承包人和经营者，其雇佣刘汉才用工时，刘汉才遭受人身损害，黄莉、黄磊应该按照《球馆承包经营合同》的约定和法律规定承担赔偿责任。由于黄莉、黄磊逃避赔偿责任，起诉人不得不代球馆向刘汉才支付赔偿款，故起诉人有权向黄莉、黄磊要求偿还上述垫付的款项和利息，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，黄莉、黄磊与刘汉才之间因侵权责任关系产生债务，起诉人因与黄莉、黄磊存在合同关系垫付了上述债务，因而向黄莉、黄磊追偿。本案系因履行合同产生的追偿权纠纷，且追偿权并非来源于双方当事人在合同中的约定，据此，在当事人之间就追偿权管辖无约定的情况下，应适用一般地域管辖的规定，即由被告住所地人民法院管辖。黄莉、黄磊的住所地均在柳州市柳南区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对朱泽恩、黄晋、郑玮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年八月一日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异582号申请人（申请执行人）：河南祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914101006959715667，住所地郑州市金水区花园北路92号。法定代表人：武文佐。委托代理人:王亚君，河南欣成律师事务所律师。被执行人:刘福允，男，1967年11月25日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人:时丕严，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：商丘市中昶运输有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区310国道310转盘东南角（传化物流院内）。法定代表人：王贵芬。第三人：王贵芬，女，1951年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。第三人：商丘荣祥运输服务有限公司，住所地河南省商丘市示范区通达七路与黄河路交叉口200米路南。法定代表人：丁晓佳。第三人：张宝东，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在办理河南祥瑞汽车销售服务有限公司申请执行时丕严、刘福允、商丘市中昶运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人河南祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，河南祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予河南祥瑞汽车销售服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年八月三十一日书 记 员  丁 点
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执异31号异议人（被执行人）：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：毛致平，董事长。委托代理人：朱胜辉，湖南澧宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周当二，1956年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权。异议人（被执行人）：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。法定代表人：毛致平，董事长。委托代理人：朱胜辉，湖南澧宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周当二，1956年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权。申请执行人：湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91430800MA4QKJTB3B，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处大庸西路（大成山水-山水座）542号。代表人：**，男。被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。在本院执行申请执行人湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司执行一案中，异议人（被执行人）张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司对本院（2019）湘0802执恢388号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院2020年7月23日拍卖公告，暂缓或中止对产权证号为714010174、714010178、714010182、714010188、714010192号五层商业房产的司法拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。本院在审查过程中，2020年8月31日，异议人(被执行人）张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司以湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）在网络拍卖中竞买成功为由，向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司撤回异议的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 宁人民陪审员  龚道新人民陪审员  杨明春二〇一九年八月三十一日书 记 员  胡耀之附法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢30号 申请执行人刘洪，女，1973年9月15日生，汉族，住遵义市汇川区 被执行人何家卫，男，1966年9月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初366号民事判决书，依法受理刘洪申请执行何家卫民间借贷纠纷一案，执行内容为：一：被执行人何家卫在判决生效后十日内偿还申请人刘洪借款750000元及申请人代为被执行人何家卫垫支的诉讼费5650元。二：被执行人承担执行费9660元。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书规定的义务，被执行人一直未履行。本院通过查询系统查明被执行人有少量银行存款，无扣划必要，被执行人无工商登记信息，被执行人名下有轿车一辆，本院已经轮候查封了该车。现在未查找到被执行人的其他财产。本院已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302民初366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱华宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3863号被执行人：吴洪波，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初359号刑事判决书，向被执行人吴洪波发出执行通知书，责令被执行人吴洪波缴纳罚金6000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴洪波银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月十二日书记员  张红
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异209号 异议人（被执行人）：程梅英，女，汉族，1970年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：罗良、陈明才，福建坤广律师事务所律师。 申请执行人:中国银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区五四路136号，统一社会信用代码：91350000858140207M。 法定代表人：杨展鹏。 被执行人：福建美艺标识工程有限公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇福兴投资区福兴路61号3#楼第3层，统一社会信用代码：913501115550844205。 法定代表人：李加文。 被执行人：李加文，男，汉族，1965年2月4日出生，住福建省浦城县。 被执行人：姜丽仙，女，汉族，1981年5月13日出生，住福建省浦城县。 被执行人：林建生，男，汉族，1970年4月28日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建美艺标识工程有限公司、李加文、姜丽仙、林建生、程梅英借款合同纠纷一案【（2019）闽0102执1993号】，异议人程梅英对本院冻结程梅英银行账户及财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 异议人程梅英的异议请求：1、撤销鼓楼区人民法院（2019）闽0102执1993号执行裁定书；2、解除对异议人银行账户及财产的冻结。 事实与理由：一、二审对异议人是否应承担保证责任的事实认定不清，判决无事实和法律依据，是错误的，应予撤销。异议人从未与被异议人中国银行股份有限公司福建省分行就其与福建美艺标识工程有限公司之间的金融借款合同签订过任何保证合同；本案一、二审判决认定异议人应对被异议人中国银行股份有限公司福建省分行与福建美艺标识工程有限公司之间的金融借款合同承担连带清偿保证责任的唯一依据是被异议人提供的一份《最高额保证合同》（合同编号：BRARLA20140272-2）,在该合同的附件“同意函”中有“程梅英”的签字，但该签字并非异议人本人所签，是假冒的（异议人已申请对该签名与本人的笔迹进行鉴定）；而原审在异议人未出庭的情况下，未经充分调查取证，就认定是异议人所签，并以此作出判决，“程梅英对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿保证责任”，无事实和法律依据，故一、二审判决是错误的，应予撤销。 综上所述，法院基于一、二审错误的判决，所采取的执行措施也是错误的，应予撤销。 法院在执行过程中查封的上述房产和车位并拟进行评估拍卖的执行行为损害了异议异议人的合法权益，恳请法院依法裁定停止对上述房产和车位的执行，并解除查封。 申请执行人对异议人程梅英提出的异议发表如下意见： 一、申请执行人据以申请执行的依据是法院生效的判决，具有法律效力，应当支持。 二、异议人程梅英向福建省高级人民法院申请的再审申请已被驳回。 异议人程梅英以保证合同上的签名不是其真实签名为由向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院已于2019年4月29日判决驳回了异议人的再审申请。 综上，异议人申请执行异议没有事实与法律依据，应当驳回申请的执行异议。 异议人程梅英为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、最高额保证合同（BFARLA20140272-2）及同意函，证明程梅英对《最高额保证合同》内容从不知情，并未提供过任何保证，《同意函》上的签名手印均系被人冒用，不是程梅英本人自己。 证据A2、福州市中级人民法院（2018）闽01民终4770号民事申请再审案件收件清单，证明案件基本事实有误，现已向福州市中级人民法院申请再审。 证据A3、本人签名字迹指印，证明法院可以予以比对，也可以在案件受理后委托鉴定机构对本人签名笔迹指纹予以鉴定。 申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据B1、福建省高级人民法院（2019）闽民申692号民事裁定书，证明福建省高级人民法院已于2019年4月29日判决驳回了异议人的再审申请。 本院查明：本案的执行依据为（2017）闽0102民初2505号判决书，判决如下：“一、福建美艺标识工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司福建省分行借款本金人民币1943545.52元并支付利息（利息暂计至2017年1月11日为433646.77元，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）；二、福建美艺标识工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司福建省分行因本诉讼产生的律师代理费29581元；三、李加文、姜丽仙、林建生、程梅英对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿保证责任；四、李加文、姜丽仙、林建生、程梅英在承担保证责任后，有权向福建美艺标识工程有限公司追偿。”本案经福建省高级人民法院再审，作出（2019）闽民申692号民事裁定书，驳回再审申请。 2017年8月24日，中国银行股份有限公司福建省分行向本院申请财产保全，本院于2017年8月28日作出（2017）闽0102民初2505号民事裁定书，裁定查封冻结福建美艺标识工程有限公司、李加文、姜丽仙、林建生、程梅英价值2438387.29元的财产（财产清单另列）。2017年8月29日，本院发出协助执行通知书，查封被执行人林建生名下的讼争房产。 本院认为，本案执行依据为依法生效的民事判决书，异议人程梅英的异议请求系认为本案的执行依据（2017）闽0102民初2505号判决书有误，异议人可以依照审判监督程序办理，其异议请求不属于执行异议的审查范畴，本院予以驳回其异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人程梅英的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  朱小英 二〇一九年八月十二日 法官 助理  李 榕 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢296号 申请执行人：王绍维，男，汉族，1967年6月1日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄裕华区东岗路28号。 法定代表人：赵丙恒，执行董事。 申请执行人王绍维与被执行人河北金建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀民再62号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月26日立案执行，案号为（2017）冀04执167号。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，本院于2017年12月29日裁定终结本次执行程序。后本院于2018年12月10日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人河北金建房地产开发有限公司银行存款人民币73577635元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年八月十九日 书记员  郭 娜