wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9211号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：丁金石，系广东广中律师事务所律师。 委托代理人：卢伟杰，系广东广中律师事务所律师。 被执行人：何转成，男，1977年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：区秀珍，女，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人何转成、区秀珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何转成、区秀珍应向申请执行人清偿截至2018年3月2日的信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费共计552261.9元，以及从2018年3月3日起至债务清偿日止的利息（详见生效法律文书）和迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费、诉讼保全费合计7573元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法于2019年6月27日查封被执行人何转成名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；于2019年6月27日查封被执行人区秀珍名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年7月3日查封了被执行人区秀珍名下位于中山市西区××花园××、××号小车位的产权，但本案为轮候查封，本案暂不能处理。本案诉讼保全的被执行人区秀珍名下的位于中山市东区××路××城××××幢的房地产已被本院（2016）粤2071执10043号案拍卖，并在本案立案前处理完毕。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人何转成、区秀珍纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月九日 书记员  张嘉坪
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保159号 申请人：董河，男，1965年5月8日，汉族，住河北省张北县。 被申请人：毛枝山，1967年10月19日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：左枝，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人董河于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毛枝山、左枝共同所有的座落于张北县。申请人以登记在贺东梅名下的座落于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人董河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封毛枝山、左枝共同所有的座落于张北县，期限为三年； 二、查封贺东梅名下的座落于张北县，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人董河负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨建春
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执529号申请执行人江贤君，女，1963年4月3日生，汉族，四川省纳溪县人，教师，住昆明市呈贡区。被执行人杜云华，男，1971年10月1日生，汉族，云南省昆明市人，个体经营，住大理市。关于江贤君诉杜云华民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初2002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜云华未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年3月12日江贤君向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人杜云华邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人杜云华无房产登记信息。2019年7月3日，本院前往裁判文书载明的被执行人户籍地现场调查，亦未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人杜云华纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2019年8月15日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年八月十五日书记员  刘世奇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8234号申请执行人：赵思程，男，1987年11月29日生，汉族，住河北省深州市。被执行人：郝广臣，男，1985年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人赵思程与被执行人郝广臣民间借贷一案，该案(2019)苏0583民初3389号调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝广臣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝广臣银行存款人民币86175.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十三日书记员  曹俊瑜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初4841号 原告：赵春芳，女，1990年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。 被告:孟凡芹，女，1989年2月11日生，汉族，居民，住费县。 被告:孟庆海,男,1958年8月16日出生,汉族,居民,住费县。 被告:王光洪,女,1964年12月17日出生,汉族,居民,住费县。 原告赵春芳与被告孟凡芹、孟庆海、王光洪教育培训合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵春芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费98元，由原告赵春芳负担。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月二十日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢738号申请执行人：鲍建华，男，1993年2月9日生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：昆山市玉山镇康博尔机械加工厂，统一社会信用代码320583601568667，住所地玉山镇北门路**昆山国际模具城制造区****。法定代表人：唐本侦。被执行人：唐本侦，男，1980年8月29日生，汉族，住昆山市。申请执行人鲍建华与被执行人昆山市玉山镇康博尔机械加工厂、唐本侦二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2018）第0610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇康博尔机械加工厂、唐本侦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇康博尔机械加工厂、唐本侦银行存款人民币8050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十一日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11948号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该公司员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人方占好，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人方占好借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5077号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方占好应向申请执行人偿还贷款本金15856.16元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）5446.66元、复利874.8元，后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.535%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]和迟延履行金，并承担案件受理费366.94元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方占好发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人方占好名下有车辆。（二）于2019年8月8日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，逾期自动解除查封，该车辆已抵押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（三）本院已向被执行人方占好发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院于2019年5月15日依法委托被执行人方占好所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月8日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11948号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 彤
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2019)琼0271民初2034号原告：周某1，男，1963年9月20日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住湖北省荆门市。原告：胡某，男，1969年12月21日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住湖北省荆门市。原告共同委托诉讼代理人：丁某，湖北京中金律师事务所律师。被告：邹某，男，1956年12月12日出生(公民身份号码：×××)，汉族，现住海南省三亚市。第三人：唐某，女，1962年11月15日出生(公民身份号码：×××)，汉族，现住海南省三亚市。第三人：付某，女，1963年9月17日出生(公民身份号码：×××)，住湖北省荆门市。第三人：周某2，女，1967年8月4日出生(公民身份号码：×××)，住湖北省荆门市。第三人：李某，男，1969年9月10日出生(公民身份号码：×××)，住湖北省荆门市。第三人：彭某，女，1970年8月20日出生(公民身份号码：×××)，住湖北省荆门市。原告周某1、胡某诉被告邹某及第三人唐某、付某、周某2、李某、彭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告周某1、胡某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1、胡某申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某1、胡某撤回起诉。本案件受理费25024元（原告周某1、胡某已预缴），减半收取计12512元。退回原告周某1、胡某12512元。审判长 何运明人民陪审员 崔玉敏人民陪审员 陈丽华二〇一九年八月十四日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初200号原告王建芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告王建芬诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告王建芬于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王建芬撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建芬负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  李秋临二〇一九年八月二十三日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1087号原告：济南迅网互联网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李培峰，执行董事。委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。被告：济南思必达网络技术有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王健，执行董事兼总经理。原告济南迅网互联网络科技有限公司（以下简称迅网公司）与被告济南思必达网络技术有限责任公司（以下简称思必达公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅网公司的委托诉讼代理人隋轶到庭参加诉讼，被告思必达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅网公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告思必达公司向原告迅网公司支付IDC增值电信业务服务费376179元人民币及利息（自起诉之日起算，以银行同期贷款利率为标准，计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告思必达公司承担。事实与理由：原告迅网公司与被告思必达公司于2017年11月起开始就IDC增值电信业务进行合作，由原告迅网公司为被告思必达公司提供机柜、带宽等IDC增值电信业务，由被告思必达公司向原告迅网公司支付相应价款。双方确定合同关系后，原告迅网公司于2017年11月6日起向被告思必达公司提供IDC增值电信业务服务。期间经双方的对账，被告思必达公司向原告迅网公司支付了2017年11月6日至2018年3月31日的合同价款，后续2018年4月1日至2018年6月30日的合同价款共计376179元人民币虽经原告迅网公司多次催要但被告思必达公司一直未能支付。原告迅网公司认为，原告迅网公司与被告思必达公司之间的IDC增值电信业务合同关系虽因被告原因未签署书面协议，但合同关系确系存在且合法合规，依法受到法律保护，被告思必达公司应当向原告迅网公司支付相应的合同价款，且被告思必达公司拖欠的合同价款已经过双方工作人员的对账确认，部分合同价款原告迅网公司已向被告思必达公司开具了发票且被告思必达公司已对该发票进行了认证，故被告思必达公司欠款事实成立，为维护合法权益，特诉至法院。思必达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迅网公司自2017年11月6日至2018年6月30日向思必达公司提供机柜、带宽等网络服务，双方按照先服务后付费的模式进行合作，但并未签订书面合同。迅网公司工作人员一直通过QQ与思必达公司财务工作人员进行对账，思必达公司已向迅网公司支付2017年11月6日至2018年3月31日期间的信息技术服务费，后期费用376179元未支付。以上事实认定由原告迅网公司提供的付款通知单、发票底联、付款银行凭证、电子邮件截图、QQ聊天记录证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告迅网公司向被告思必达公司提供网络服务，被告思必达公司亦已支付部分信息技术服务费，根据双方当事人QQ聊天记录、往来邮件、银行转账记录等证据可以证实双方之间存在事实合同关系，且不违反相关法律的规定，被告思必达公司应当支付欠付的服务费。因此，对于原告迅网公司主张被告思必达公司向其支付服务费376179元的诉求，本院予以支持。对于迅网公司提出的利息，鉴于该利息系因被告思必达公司逾期支付服务费产生的实际损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南思必达网络技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南迅网互联网络科技有限公司支付服务费376179元；二、被告济南思必达网络技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南迅网互联网络科技有限公司支付利息（以376179元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由被告济南思必达网络技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  丁世玉人民陪审员  胡丽颖二〇一九年八月一日书 记 员  李文旭
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2125号 原告：唐志钢，男，1964年11月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：郑建伟，男，1960年4月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告唐志钢与被告郑建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志钢到庭参加诉讼，被告郑建伟经传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付砖款5376元。并按照同期银行贷款利率支付自2017年1月21日起至给付之日的利息。2、由被告于承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告5376元砖款。原告多次就被告拖欠的砖款向其催要、但被告拒绝给付，拖欠至今。鉴于被告的违约行为已侵害了原告的合法财产权益。故原告依法提出诉讼，望人民法院予以支持。 被告郑建伟未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告唐志刚砖款5376元。截至本院开庭之日止，被告郑建伟未支付砖款。 本院认为，被告郑建伟从原告唐志刚处买砖，理应按照约定支付砖款。原告唐志刚与被告郑建伟就本案所欠砖款，既未约定付款时间，也未约定欠款利息，原告唐志刚要求被告郑建伟支付自2017年1月21日起至给付之日的利息没有法律依据，本院不予支持。被告郑建伟经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告郑建伟应给付原告唐志刚人民币5376元，驳回原告唐志刚其他诉讼请求。被告郑建伟经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建伟于本判决生效之日起十日内给付原告唐志刚砖款人民币5376元。 二、驳回原告唐志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年八月十九日 书记员  张振楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执853号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负**001、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人晏守田，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人王绮霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王绮霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29727号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王绮霞应向申请执行人偿还借款898379.99元及利息、罚息、复利、诉讼费、保全费19818.70元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王绮霞发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）对上述查明的财产，本院依法查封被执行人王绮霞所有的位于东莞市××××华庭×栋6××房产，查封期限自2018年3月20日至2021年3月19日。申请执行人与被执行人协商和解，申请执行人申请延缓处理被执行人王绮霞所有的位于东莞市××××华庭×栋6××房产，房产暂不处理。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月二十日 书记员  谢维全
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27346号原告：于龙波，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：文武、段鲁艺，均为北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：珠海华澳生物科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基中路****。法定代表人：张兆鸿。被告：珠海博特医疗器械有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市香洲区狮山路****楼**v>法定代表人：谷建芬。被告：广州冀源生物科技有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区银利街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李乐乐。被告：张子林，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告于龙波诉被告珠海华澳生物科技有限公司（以下简称华澳公司）、珠海博特医疗器械有限公司（以下简称博特公司）、广州冀源生物科技有限公司（以下简称冀源公司）合同纠纷一案，于龙波持《销售经营权转让协议》提起本案诉讼，主张华澳公司、博特公司未依约向其转让涉案产品全国总代理的经营权，而冀源公司实际销售涉案产品，故起诉请求确认《销售经营权转让协议》已经解除、三被告共同赔偿损失。本案受理后，于龙波申请追加张子林为被告并增加诉讼请求，要求冀源公司承担《销售经营权转让协议》的全部权利义务。本院经审查认为，于龙波作为丙方与华澳公司作为甲方、博特公司和张子林作为乙方共同签署涉案《销售经营权转让协议》，于龙波主张华澳公司、博特公司、张子林没有依约向其交付代理权文件，故本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”涉案《销售经营权转让协议》没有约定合同履行地点，争议标的相关产品全国总代理经营权转让的合同履行义务一方华澳公司、博特公司、张子林所在地分别位于珠海市金湾区、香洲区，故《销售经营权转让协议》履行地不在本院辖区范围内。被告冀源公司住所地虽位于广州市天河区，但冀源公司与于龙波之间并无合同关系，于龙波主张因冀源公司实际销售涉案产品故应当赔偿损失，属侵权纠纷，与本案合同纠纷不是同一法律关系，不宜合并审理。除冀源公司外，被告华澳公司住所地位于珠海市金湾区、博特公司和张子林住所地均位于珠海市香洲区，故本院对本案不具有管辖权，本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翼二〇一九年八月十五日法官助理朱琳
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保141号 申请人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇汽配城**楼**。 法定代表人：李建英。 被申请人：薛桂珍，女，1965年1月25日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张北金鼎房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛桂珍名下银行存款255070元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张北金鼎房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛桂珍名下银行存款255070元,期限为一年。 案件申请费1795元，由申请人张北金鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年八月二日 书记员  张小芸
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3661号原告：刘敏聪，男，汉族，1933年4月29号出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所。被告：清远市清城区横荷房地产开发公司，住所地清远市清城区横荷街道办开发区**小区**南之二。法定代表人：向伟林。原告刘敏聪与被告清远市清城区横荷房地产开发公司（以下简称“横荷房地产公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏聪的委托诉讼代理人黄少国、黄绍腾，被告横荷房地产公司的法定代表人向伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏聪向本院提出诉讼请求：一、被告立即将清远市清城区地（（地号Ｅ3800123）其中“中偏西”152.32㎡的土地使用权分割并过户到原告名下；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2000年10月24日，原、被告签订《土地转让合同书》。双方约定，被告将位于横荷开发区3号小区，规划编号为30号地块（属地号为Ｅ3800123号地块范围内）中152.32㎡的土地（详细位置见附件《涉案地块平面规划图》），四至范围以清远市规划局批准的和双方签以的平面规划图为准的土地使用权转让给原告。协议签订当日，原告向被告一次性全额支付了转让款。被告向原告开具了相应的《收款收据》。但其后，被告一直未履行合同约定义务，未将涉案土地的土地使用权实际过户到原告名下。经查询，原告发现被告早于2010年8月10日已经将涉案地块所属的28号至32号地块的土地使用权整体登记到了被告自己名下，，地块编号为**并办理了相应的土地使用权证书，证书编号为清市府国用（2010）第00394号。由上述土地使用权证亦可知，涉案E3800123号地块曾经于2012年3月22日成功将其中的196.32㎡分割出来，并另行发放土地使用权证。因此，涉案E3800123号地块完全具备将其中152.32㎡分割并过户到原告名下的条件。被告的行为已严重损害了原告的合法经济利益。原告为了维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告横荷房地产公司答辩称：确认原告的诉求，被告一直在协调分割及过户事宜，但因历史原因，暂时能未能办理。本院经审理认定事实如下：被告横荷房地产公司原企业名称为清远市清城区横荷镇房地产开发公司。清远市清城区横荷镇房地产开发公司作为甲方与刘敏聪作为乙方于2000年10月24日签订一份《土地转让协议书》。双方主要约定，甲方将位于横荷新镇开发区三号小区规划地号30号地其中152.32㎡土地的使用权转让给乙方，；转让价格为700元／㎡，合计价款为壹拾万陆仟陆佰贰拾肆元（106624元）；乙方在签订合同时一次性付清全部地款；甲方协助乙方按国土部分有关政策办理国有土地使用证，办理国土使用证的一切税费及有关办证所需费用由乙方负责；乙方应按土地规划进行建设及按照合同条款依时付款，否则所造成的一切后果由乙方负担；本协议一式三份，甲方执两份、乙方执一份，协议经双方代表签字后生效。原告于2000年10月24日向清远市清城区横荷镇房地产开发公司全额支付了转让款。清远市清城区横荷镇房地产开发公司向原告刘敏聪出具了《清远市清城区转让（销售）房地产收入发票》。2010年8月10日，清远市人民政府向被告横荷房地产公司（土地使用权人）颁发了清市府国用（2010）第00394号的国有土地权证。该国有土地权证载明，涉案土地位于清远市清城区，地号为Ｅ380，地号为Ｅ3800123，地类，使用权类型为出让，使用权面积为8169.12㎡。因上述协议签订后，被告没有办理涉案土地使用权证的变更手续，原告遂于2019年5月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。《土地转让协议书》约定转让涉案土地使用权时不具有相关权属证书，但在起诉前被告已取得前述土地的使用权证书，且刘敏聪已依约向清远市清城区横荷镇房地产开发公司支付了合同对价，故上述协议依法成立并生效，对双方均有约束力，当事人应全面履行合同约定的各自义务。依照《土地转让协议书》“甲方负责统一按建筑占地面积办理土地使用证，办理土地使用权证的费用由乙方负担”的约定，被告已经取得涉案地块的土地使用权证书，且该土地使用权不存在查封、抵押等妨碍权属变更的情形，上述协议已具备了继续履行条件，清远市清城区横荷镇房地产开发公司应依约履行办证义务。清远市清城区横荷镇房地产开发公司现更名为清远市清城区横荷房地产开发公司，其权利义务由更名后的企业享有和承担，故被告应依照前述约定将位于清远市清城区地（不动产单元号：Ｅ3800123）的其中152.32㎡土地的使用权办理变更登记到原告刘敏聪名下。综上所述，三原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷房地产开发公司于本判决生效之日起10日内协助原告刘敏聪将位于清远市清城区地（不动产单元号Ｅ3800123）其中152.32㎡的国有土地使用权分割并办理变更登记到原告刘敏聪名下。案件受理费1216元，由被告清远市清城区横荷房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年八月八日书记员  周敏清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1366号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4住所地：大城县新华东街。法定代表人薛勇,主任。委托代理人郑晓伟，大城县农村信用合作联社郑家村信用社主任。被告杨炳文，男，1953年9月21日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告杨君君，女，1989年10月13日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告张建松，男，1985年2月15日生，汉族，河北省廊坊市大城县。被告吕春甲，男，1989年6月25日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告杨丹丹，女，1985年10月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告詹小平，女，1960年8月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。身份证号：原告大城县农村信用合作联社与被告杨炳文、杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大城县农村信用合作联社委托代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告杨炳文、杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息17120.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告下属的郑家村信用社与被告杨炳文签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告杨炳文向原告借款100000元，月利率为9.425‰，期限至2018年10月30日。截止到2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息17120.93元。故诉请法院裁判。被告杨炳文、杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平未提出答辩。原告大城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借据一份；杨炳文的个人借款合同一份；杨君君与张建松两个人签的担保保证合同各一份；五被告签署的承担连带责任承诺书一份；贷款责任书一份；张建松与杨君君签署的担保意向书各一份。被告杨炳文、杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告下属的郑家村信用社与被告杨炳文签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告杨炳文向原告借款100000元，月利率为9.425‰，期限至2018年10月30日。被告杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平为上述借款提供连带责任保证。截止到2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息17120.93元。本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同合法有效。被告杨炳文应当偿还原告借款本金并支付利息。被告杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨炳文偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息17120.93元，以上共计117120.93元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、被告杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平承担连带偿还责任。被告杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平偿还原告借款之后，有权向被告杨炳文追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告杨炳文、杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李建波二〇一九年八月二十日书记员 石琳伟
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢202号 申请执行人：林武，男。 被执行人：海南金茂源投资置业有限公司。 法定代表人：孟凡胜。 本院受理申请执行人林武与被执行人海南金茂源投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，海南省乐东黎族自治县人民法院于2018年3月29日作出（2018）琼9027民初205号民事调解“一、确认原告林武与海南金茂源投资置业有限公司在2016年3月5日签订的位于海南省乐东县九所镇“傲景观澜，九龙湾温泉国际花园”3幢1单元1804号房的《商品买卖合同》有效；二、被告海南金茂源投资置业有限公司在2018年4月20日前为原告林武办理完毕3幢1单元1804房预售备案登记；三、被告海南金茂源投资置业有限公司办理房屋登记、办证（房产证）后，原告林武收到乐东黎族自治县人民法院的调解书之日起，原告不得再向被告主张以上相关权利。”申请执行人林武于2019年7月2日向本院申请执行，本院当日立案受理。 本院立案受理执行后，已依法向被执行人海南金茂源投资置业有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，在本院主持下申请执行人林武与被执行人海南金茂源投资置业有限公司自愿达成和解协议：一、被执行人海南金茂源投资置业有限公司承诺在8个月期限内为申请执行人林武办理房屋登记、办证（房产证）；二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人林武可按生效法律文书申请恢复执行。同时，申请执行人林武于同日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人林武与被执行人海南金茂源投资置业有限公司达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢202号案件的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈卢聪 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年8月23日 （打印6份）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执33号之三 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路****楼****，统一社会信用代码：91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：郑敏，男，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人郑敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9364号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑敏须向申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司支付款项213317元、支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年1月3日为4069.02元）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月9日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮候查封了被执行人郑敏名下粤Ｓ×××××号车辆，因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。上述车辆查封期限两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭。本院于2019年3月19日查封了被执行人郑敏所有存放于东莞市××14台电脑横机。经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产评价有限公司评估，该公司作出鹏信咨询字[2019]第F612号《资产评估报告》，上述财产的评估价为151300元。本院将上述财产在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，第一次网络司法拍卖以105910元为起拍价，因无人应价，导致流拍；第二次网络司法拍卖以84728元为起拍价，因无人应价，亦导致流拍。上述财产由本案申请执行人以第二次网络司法拍卖保留价84728元接受抵债。上述财产在扣除抵债过程中产生的优先费用合计2018.30元（评估费847.30元、执行费1171元合计2018.30元）后，申请执行人实际抵偿债权数额为82709.70元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，以及委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到案款134676.32元。本院于2019年3月25日将被执行人郑敏纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘静娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初5328号 原告：袁孝华，男，汉族，1969年7月26日出生，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：储修青，束道锋，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：永康市米索贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市康市经济开发区长怡村长春路****，，经营地合肥市瑶海区凤阳北路银屏路西恒丰大厦**统一社会信用代码91330784096311988G。 法定代表人：高冠楠，该公司执行董事及经理。 被告：赵芳芳，女，汉族，1991年8月25日出生，户籍所在地安徽省歙县。 原告袁孝华诉被告永康市米索贸易有限公司、赵芳芳房屋租赁合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁孝华委托诉讼代理人储修青到庭参加了诉讼，被告永康市米索贸易有限公司、赵芳芳因下落不明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告袁孝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的房屋租金17100元，物业费及水电费7672.23元，共计24772.23元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：赵芳芳为永康市米索贸易有限公司的员工，永康市米索贸易有限公司租赁原告房屋用于公司日常办公所用。2017年5月3日，赵芳芳与原告签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为一年，月租金为5700元，按季度支付租金，房租到期后需提前15日支付下一季度房租，物业费及水电费由被告自行承担。同时该协议约定，被告给付押金5700元，在合同到期后退还，如一方违约，违约方需支付一个月租金作为违约赔偿。合同签订后，被告永康市米索贸易有限公司的法定代表人于2017年5月4日向原告支付押金5700元、房租11400元（两个月租金），于2017年8月3日向原告支付租金22800元（四个月租金），于2017年11月17日向原告支付租金17100元（三个月租金），原告共计收到被告支9个月的房屋租金，但自2018年3月以来，两被告并未按照协议约定支付房租，现拖欠房租租金、物业费及水电费共计24772.23元，原告多次催款未果，现诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合肥权益。 被告永康市米索贸易有限公司（以下简称“米索公司”）未做答辩。 被告赵芳芳未做答辩。 经审理查明：2017年5月3日原告袁孝华与被告赵芳芳签订《房屋租赁协议书》，协议约定：原告袁孝华将其所有的位于合肥市瑶海区凤阳路以北恒丰大厦1014-1015室房屋租赁给被告米索公司用于公司办公使用，租期自2017年5月18日至2018年6月17日，租金为每月5700元，按季度支付租金，每次租金支付应提前15日支付下一期的租金，租金期间的物业费及水电费由承租方承担，租赁期间需支付押金5700元，押金在双方解除合同时退还，如不租需提前一个月和出租方沟通。合同签订后，被告米索公司的法定代表人高冠楠于2017年5月4日通过银行转账支付了房屋押金5700及两个月的房屋租金11400元，其后又于2017年8月3日向原告支付了四个月的租金22800元、2017年11月17日向原告支付了三个月的租金17100元，自2018年3月18日之后被告就未再按约定支付租金。为此，原告诉至来院，请求判如所请。 另查明，根据原告袁孝华陈述，赵芳芳是米索公司的员工，承租房屋是用于米索公司的办公使用，经本院询问原告，原告自述案涉房屋的实际使用人米索公司，协议也是与米索公司履行的。 再查明，原告收取的案涉房屋租金均是被告米索公司法定代表人高冠楠通过银行转账支付给原告的，在转账备注中加注了“米索房租”或“合肥办公租”。 以上事实由原告提供身份证复印件、企业信息查询单、户籍信息查询单、案涉房屋的房地产权证、《房屋租赁协议》、银行交易流水明细以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告袁孝华与赵芳芳签订《房屋租赁协议》将案涉房屋出租给被告米索公司用于办公使用，虽然原告是与赵芳芳签订的合同，但根据原告陈述的合同履行相对方及房租支付的情况，可以认定案涉房屋的实际承租人系被告米索公司，赵芳芳只是代签合同行为，并非租赁协议的实际合同当事人。原告袁孝华与被告米索公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示且不违法法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订协议后，原告将案涉房屋交付被告米索公司使用，被告米索公司履行了交纳保证金及2017年5月18日至2018年2月18日房屋租金支付义务，之后被告即未按约定履行，被告的行为构成了违约，导致原告无法获得房屋租金，故原告袁孝华诉请要求被告支付拖欠的房屋租金17100元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告诉请要求被告支付物业费及水电费7672.23元，本院认为，原告为支持该项诉请，向本院提供了该办公大楼的物业公司出具的《恒祥物业收费通知单》，但并没有提供该通知单的支付凭证以证明原告确已支付了该部分的费用，故本院对于原告该项诉请，不予支持，原告可在代为支付后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永康市米索贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告袁孝华房屋租金17100元（自2018年2月18日起三个月的租金）； 二、驳回原告袁孝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告永康市米索贸易有限公司负担370元，原告袁孝华负担50元。公告费800元，由被告永康市米索贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴 扬 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5571号之一原告：陈涛，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市和平区××道××。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：韩与泽，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市河**。原告陈涛与被告韩与泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。陈涛诉称，原、被告于2019年1月25日签订《借款合同》。约定被告向原告借款500万元用于还款，借款期限自2019年1月25日至2019年2月24日，月利率2%等内容。合同签订后，原告依约以银行转账的方式向被告支付了500万元，被告向原告出具了《借据》、《收款确认书》。现借款期限已结束，被告始终拒不偿还借款本金及利息。为维护原告自身合法权益，故请求法院：1.判令被告返还原告借款500万元，并支付自2019年1月25至实际给付之日止利息（按月利率2%计算）；2.本案律师费235000元、诉讼费用、保全费由被告承担。韩与泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在河西区××路××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，以及民事诉讼法司法解释第四条规定，被告现在经常居住地在天津市河西区，我方认为本案应当由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，原告按照民间借贷主张权利，因此，本案适用一般地域管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。经查，原告的经常居住地在天津市和平区××道××，对此原告提交了房屋租赁合同，被告对此表示无异议。原告作为接受货币一方，其经常居住地天津市和平区。同时，原告提交的《借款合同》中已约定合同签订地点天津和平区，因提起诉讼由合同签订地天津市和平区人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回韩与泽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇一九年八月八日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保161号 申请人：张宁，男，1987年11月4日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：孙建刚，男，1979年6月5日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。 被申请人：邓海峰，男，1980年2月21日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人张宁于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓海峰所有的位于张北县。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值20万元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邓海峰所有的位于张北县，期限为三年； 案件申请费1520元，由申请人张宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年八月三十日 书记员  张小芸
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3175号 原告：杜园园，女，1989年3月8日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：张福生，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦**。统一社会信用代码91370800790392570F。 负责人：张云中，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡新新（特别授权），系公司员工，住。 原告杜园园与被告张福生、中华财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，排期定于2019年8月1日8时30分在本院第十审判庭开庭审理，因原告杜园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告杜园园负担。 审判员 高 兵 二〇一九年八月一日 书记员 彭慧莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1413号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道******，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。被执行人：张栖岚，男，汉族，1962年7月出生，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：朱秋音，女，汉族，1974年10月出生，江西省德兴市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：上饶市鑫旺汽车贸易有限公司，住所地江西省上，住所地江西省上饶市经济开发区月亮湾汽车城主楼展厅div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张栖岚，该公司总经理。被执行人：宋易鸿，男，汉族，1964年4月15日出生，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陈日，女，汉族，1966年2月26日出生，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张栖岚、朱秋音、上饶市鑫旺汽车贸易有限公司、宋易鸿、陈日金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋易鸿、陈日名下位于江西省鹰潭市商铺（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第**）是本案抵押物，于2015年4月23日办理了抵押他项权证，被执行人宋易鸿在该房屋抵押给申请执行人之后，于2018年7月16日将其租赁给案外人宋永海，但未征得抵押权人即本案申请执行人的同意。现因被执行人未及时履行执行义务，申请执行人书面申请本院拍卖上述抵押物用以清偿执行债务，并在执行过程中不予认可案外人宋永海与被执行人签订的租赁合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：案外人宋永海对被执行人宋易鸿、陈日名下位于江西省鹰潭市商铺（产权证号：鹰潭市房房权证月湖区字第**）租赁权不得对抗本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年八月十二日书记员 程梦雅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1956号 巢湖水利电力建设有限公司： 你与申请执行人杨效伍建设工程施工合同纠纷一案，池州仲裁委员会作出的（2019）池仲字26号仲裁调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币104026元及利息。。 （2）负担本案执行费1460元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004098 特此通知 二〇一九年八月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁16民特48号 申请人：滨州滨城大维法律服务所，现住所地：山东省滨州市黄河十七路渤海四路滨城区法院西邻。 法定代表人：张福海，该所主任。 被申请人：谷俊勇，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省滨州市。 申请人滨州滨城大维法律服务所与被申请人谷俊勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人滨州滨城大维法律服务所向本院申请称：1.依法撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字（2019）第179号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人之间因劳动争议纠纷一案,经滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字(2019)第179号仲裁裁决书,该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条,为终局载决。申请人认为该裁决应依法撤销，理由为违反法定程序。该法第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。”该案于2019年5月16日受理,根据以上规定,该委应于2019年6月30日前作出裁决。然而该委滨区劳人仲案字（2019）第179号仲裁裁决书载明作出日期为2019年7月8日。申请人收到仲裁裁决书时间是2019年7月16日,由此得出该委在审理该案时在规定的“45天法定期限”基础上延长了审理期限,但是申请人没有收到该委的书面通知。因此,依照第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故申请撤销滨区劳人仲案字（2019）第179号仲裁裁决书。 被申请人谷俊勇辩称：滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭作出的滨区劳人仲案字(2019)第179号仲裁裁决事实清楚、适用法律正确、程序合法,完全符合仲裁法的规定,应予维持。本案仲裁庭在仲裁时不存在仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序的情形,对申请人滨州滨城大维法律服务所提出的撤销仲裁的申请应予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定:“仲裁庭裁决劳动争议案件,应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结東。案情复杂需要延期的,经劳动争议仲裁委员会主任批准,可以延期并书面通知当事人,但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的,当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该立法的本意系防止劳动人事争议仲裁委员会对案件久拖不决,影响当事人权利的及时实现。因此,一方当事人不同意由劳动人事争议仲裁委员会继续审理的,法律已经赋予其请求终结审理,并向人民法院提起诉讼的权利。而本案在仲裁阶段,滨城大维法律服务所并未对劳动人事争议仲裁委员会的继续审理提出异议,更未向人民法院提起诉讼。在劳动人事争议仲裁委员会作出实体裁决并送达后,滨州滨城大维法律服务所以仲裁委员会审理期限超过四十五天、违反法定程序为由,要求撤销该终局裁决,不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第(三)规定的情形。 本院审查期间，申请人提交如下证据：证据一、滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决作出的时间是2019年7月8日；证据二、滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会送达的劳动仲裁申请书一份、组成人员和开庭通知一份，证实该劳动仲裁委立案受理的时间是2019年5月16日；证据三、仲裁裁决送达证明一份，证实仲裁委给申请人送达仲裁裁决的时间是2019年7月16日。被申请人质证称：对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼，滨州滨城大维法律服务所放弃其权利，认可劳动仲裁委员会作出的裁决，应当合法有效，应驳回申请人的请求。 经审查查明，谷俊勇与滨州滨城大维法律服务所解除劳动关系、工资劳动争议一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出滨区劳人仲案字[2019]第179号仲裁裁决书，裁决如下：一、滨州滨城大维法律服务所与谷俊勇解除劳动关系；二、滨州滨城大维法律服务所于本裁决生效之日支付给谷俊勇工资20020元；三、滨州滨城大维法律服务所为谷俊勇办理个人档案和社会保险转移手续；四、本裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。就本案而言，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，自受理之日起六十日内作出裁决，符合法定程序。申请人申请撤销裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人滨州滨城大维法律服务所的申请。 申请费400元，由申请人滨州滨城大维法律服务所负担。 审判长  景晨光 审判员  李添珍 审判员  刘连义 二〇一九年八月二十日 书记员  翟钰琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2773号之一申请执行人：凯尔达集团有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十七路**，组织机构代码:145539111。法定代表人：王仕凯。被执行人：乐清市长城金属线材有限公司，住，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬八路２２８号织机构代码:145492720。法定代表人：林建光。申请执行人凯尔达集团有限公司与被执行人乐清市长城金属线材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为执行款2793233元及利息，并负担案件受理费29146元、执行费30332.33元。执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市长城金属线材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市长城金属线材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市长城金属线材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2019年08月28日，暂未发现被执行人乐清市长城金属线材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市长城金属线材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市长城金属线材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凯尔达集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市长城金属线材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2773号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年八月二十九日代书记员 叶 桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢168号之一 申请执行人福建天马饲料有限公司，住所地福建省福清市上迳镇排边工业区，统一社会信用代码：913501817416953999。 法定代表人陈加成，总经理。 被执行人李晓东，曾用名李乃祺，男，1978年6月18日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人福建天马饲料有限公司与被执行人李晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）融民初字第1817号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建天马饲料有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为货款人民币353452元及相应逾期付款违约金，本院依申请于2019年3月5日立案恢复执行后，依法向被执行人李晓东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李晓东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人李晓东名下有车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车一部，本院已裁定查封了该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。委托广西合浦县人民法院调查，未发现被执行人李晓东在该县区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年5月30日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年7月16日，本院对申请执行人的委托代理人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人的委托代理人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人李晓东名下的车辆暂无法扣押到位，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李晓东有其他可供执行的财产,申请执行人福建天马饲料有限公司也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）融民初字第1817号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴艳萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3663号原告：刘国培，男，汉族，1958年10月14号出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所。被告：清远市清城区横荷房地产开发公司，住所地清远市清城区横荷街道办开发区**小区**南之二。法定代表人：向伟林。原告刘国培与被告清远市清城区横荷房地产开发公司（以下简称“横荷房地产公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国培及其委托诉讼代理人黄少国、黄绍腾，被告横荷房地产公司的法定代表人向伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国培向本院提出诉讼请求：一、被告立即将清远市清城区地（（地号Ｅ3800123）其中“东侧”112㎡的土地使用权分割并过户到原告名下；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：1996年6月6日，原、被告签订《土地转让合同书》。双方约定，被告将位于横荷开发区3号小区，规划编号为29号地块（属地号为Ｅ3800123号地块范围内）其中“东侧”112㎡的土地（详细位置见附件《涉案地块平面规划图》），四至范围以清远市规划局批准的和双方签拟的平面规划图为准的土地使用权转让给原告。协议签订当日，原告向被告一次性全额支付了转让款。被告向原告开具了相应的《收款收据》。但其后，被告一直未履行合同约定义务，未将涉案土地的土地使用权实际过户到原告名下。经查询，原告发现被告早于2010年8月10日已经将涉案地块所属的28号至32号地块的土地使用权整体登记到了被告自己名下，，地块编号为**并办理了相应的土地使用权证书，证书编号为清市府国用（2010）第00394号。由上述土地使用权证亦可知，涉案E3800123号地块曾经于2012年3月22日成功将其中的196.32㎡分割出来，并另行发放土地使用权证。因此，涉案E3800123号地块完全具备将其中112㎡分割并过户到原告名下的条件。被告的行为已严重损害了原告的合法经济利益。原告为了维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告横荷房地产公司答辩称：确认原告的诉求，被告一直在协调分割及过户事宜，但因历史原因，暂时能未能办理。本院经审理认定事实如下：被告横荷房地产公司原企业名称为清远市清城区横荷镇房地产开发公司。清远市清城区横荷镇房地产开发公司作为甲方与刘国培作为乙方于1996年6月6日签订一份《土地转让协议书》。双方主要约定，甲方将位于横荷新镇开发区三号小区规划地号29号地东侧的土地使用权转让给乙方，转让土地的东西方向长8米，南北方向宽14米合计面积为112㎡；转让价格为每平方米柒佰捌拾元，合计价款为捌万柒仟叁佰陆拾元；甲方负责统一按建筑占地面积办理土地使用证，办理土地使用权证的费用由乙方负担，甲方完成上述工作后终止责任；本协议一式两份，甲、乙各执一份，自双方签字，乙方在九六年六月七日前将捌万柒仟叁佰陆拾元地款转入甲方账户后生效，如乙方不按前述时间将款项汇入甲方账户，本协议自行失效。签订协议当日，刘国培向清远市清城区横荷镇房地产开发公司支付了87360元。清远市清城区横荷镇房地产开发公司向原告刘国培出具了《清远市清城区转让（销售）房地产收入发票》。2010年8月10日，清远市人民政府向被告横荷房地产公司（土地使用权人）颁发了清市府国用（2010）第00394号的国有土地权证。该国有土地权证载明，涉案土地位于清远市清城区，地号为Ｅ380，地号为Ｅ3800123，地类，使用权类型为出让，使用权面积为8169.12㎡。因上述协议签订后，被告没有办理涉案土地使用权证的变更手续，原告遂于2019年5月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。《土地转让协议书》约定转让涉案土地使用权时不具有相关权属证书，但在原告起诉前被告已取得前述土地的使用权证书，且刘国培已依约向清远市清城区横荷镇房地产开发公司支付了合同对价，故上述协议依法成立并生效，对双方均有约束力，当事人应全面履行合同约定的各自义务。依照《土地转让协议书》“甲方负责统一按建筑占地面积办理土地使用证，办理土地使用权证的费用由乙方负担”的约定，被告已经取得涉案地块的土地使用权证书，且该土地使用权不存在查封、抵押等妨碍权属变更的情形，上述协议已具备了继续履行条件，清远市清城区横荷镇房地产开发公司应依约履行办证义务。清远市清城区横荷镇房地产开发公司现更名为清远市清城区横荷房地产开发公司，其权利义务由更名后的企业享有和承担，故被告应依照前述约定将位于清远市清城区地（不动产单元号：Ｅ3800123）的东侧112㎡土地的使用权办理变更登记到原告名下。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷房地产开发公司于本判决生效之日起10日内协助原告刘国培将位于清远市清城区地（不动产单元号Ｅ3800123）其中“东侧”112㎡的国有土地使用权分割并办理变更登记到原告刘国培名下。案件受理费992元，由被告清远市清城区横荷房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年八月八日书记员  周敏清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0271民初5899号之一 原告：傅某，男，1990年9月22日出生，汉族，住文昌市。 委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。 被告：云某，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地址海南省三亚市。 原告傅某与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月6日向原告送达补交案件受理费通知。傅某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告傅某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费63元，减半收取计31元。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  张庆海 人民陪审员  梁兴智 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蒋 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8080号申请执行人：吴道成，男，1977年4月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市正捷物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583674431333J，住所地昆山市周市镇永共村****。法定代表人：刘正平。申请执行人吴道成与被执行人昆山市正捷物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2018)苏0583民初14418号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市正捷物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市正捷物业管理有限公司银行存款人民币4308.84元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月十九日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8028号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：陶义，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告陶义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  王子悦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6312号 原告：高志坚，男，1970年6月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：吴见，女，1985年1月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂县城北新街永祥苑第******商业**，统一社会信用代码：91131028590984125A。 原告高志坚与被告吴见、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。被告吴见在提交答辩状期间，于2019年7月22日提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议，请求将本案移送至河北廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同双方尚未履行义务，原告向被告主张返还涉案房屋钱款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本院具有管辖权，被告吴见主张将本案移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告吴见对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吴见负担（已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文娜 二〇一九年八月十二日 书记员  邢士军
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保29号申请人：牛国懿，男，2015年1月10日出生，汉族，住河南省栾川县。法定代理人：牛坷坷，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：朱瑞阳，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省栾川县。申请人牛国懿于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记为被申请人朱瑞阳所有的豫Ｃ×××**号轿车一辆予以保全。该财产保全由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人牛国懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人朱瑞阳车牌号为豫Ｃ×××**号轿车一辆，期限为二年。案件申请费120元，由申请人牛国懿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高荣静二〇一九年八月一日书记员  李 岩
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执288号 申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**。 法定代表人：方洪波，董事长。 被执行人：叶维亮，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人叶维亮侵害商标权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人叶维亮未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并罚款1000元。 本院认为，被执行人叶维亮暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年八月八日 书记员  王培汉 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2890号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：蔡标荣，男，汉族，1962年11月27日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，河南新良明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行。住所地：郑州市郑东新区金水东路****。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：张争鸣，男，汉族，1957年4月28日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人蔡标荣因与申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行（以下简称中国银行自贸区分行）、被执行人张争鸣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蔡标荣的再审请求：依法再审，纠正原审错误判决。事实与理由：一、蔡标荣是管城回族区西大街北管城街**楼******房产的实际所有人，应当停止对该房产的执行。2004年8月3日，蔡标荣与河南万辉置业有限公司（以下简称万辉公司）签订房屋买卖合同，当日，支付首付款128572元及契税、维修基金、天然气集资费、测绘费等款项并领取房屋钥匙开始入住至今。2016年3月4日，在万辉公司承诺两年内办理产权证的情况下，蔡标荣支付剩余房款47万元。蔡标荣全资购买案涉房屋，并自2004年8月3日占有使用至今，系该房产的实际所有人。二、作为执行依据的（2015）开民初字第8109号民事判决认定事实有误。张争鸣与万辉公司2002年签订的《商品房买卖合同》为无效合同，因为万辉公司2003年才注册成立。万辉公司当年曾多次采用类似手段签订虚假的商品房买卖合同套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的,恶意串通损害他人利益，应认定为无效合同，据此所签的《房地产抵押合同》作为从合同也当然无效。三、原审法院仅以张争鸣的商品房买卖合同进行信息备案登记，就认定张争鸣为房屋预告登记权利人，且认定房屋存在抵押权，缺乏证据证明。中国银行自贸区分行辩称：案涉房产已经进行过备案登记，所有权人为张争鸣，且办理了抵押登记，中国银行自贸区分行对该房产享有抵押权，申请人提交的证据不能排除执行，应当驳回再审申请。张争鸣辩称：蔡标荣称其对案涉房产具有所有权，但既没有房产管理部门颁发的产权证明，也没有购买房产的合同备案手续；（2015）开民初字第8109号民事判决认定张争鸣与中国银行自贸区分行办理了案涉房产的抵押贷款登记手续，蔡标荣称该执行依据认定事实有误，理由不足，也不属于本案审理范围；开发商出具的承诺书是在张争鸣办理购房贷款抵押及登记手续后，属于一房二卖，不能作为认定蔡标荣所有权的事实依据。一、二审审理程序合法，适用法律正确，依法应当维持。本院认为，本案争议焦点为蔡标荣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，蔡标荣以其与万辉公司签订有购房合同，支付了全部房款，并占有使用至今，系案涉房屋的实际购买人为由，提出案外人执行异议之诉。经查，其一，被执行人张争鸣与万辉公司2002年10月2日签订商品房买卖合同，支付首付款后以案涉房屋为抵押物，向本案的申请执行人中国银行自贸区分行办理抵押贷款，且该商品房买卖合同在郑州市房地产市场管理处有备案，中国银行自贸区分行取得了他项权证，权利设定日期为2002年11月8日，申请执行人亦是案涉房屋的抵押权人。蔡标荣称2004年8月3日其与万辉公司签订房屋买卖合同，明显在案涉房产被抵押以后。其二，蔡标荣提供的房屋交接书显示2004年8月8日办理了房屋交接，但其提供的购房发票和收据显示2004年8月3日缴纳商品房首付款128572元，2016年1月15日缴纳购房款300000元，2016年3月4日缴纳购房款170000元，在蔡标荣支付不足百分之五十房款的情况下，万辉公司就将房屋交付蔡标荣，十多年以后蔡标荣才支付剩余房款，不符合房屋买卖交易习惯。其三，2016年3月4日万辉公司出具的承诺书载明为解决该房屋所面临的问题，该房屋仍由蔡标荣按原价格购买，支付尾款470000元后，万辉公司负责将房屋产权办至蔡标荣名下，并保证为一手房。该承诺书证实蔡标荣应当知道该房产存在问题，其长达十年之久未对案涉房产的登记信息进行核实，不能认定蔡标荣对案涉房产未办理过户登记自身没有过错。申请执行人亦是抵押权人，对案涉房屋享有抵押权，而抵押权是一种物权。蔡标荣以其系该房屋的实际所有人，请求排除执行的证据不足，理由不能成立。关于蔡标荣称作为执行依据的（2015）开民初字第8109号民事判决认定事实有误，张争鸣与万辉公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同的理由，是对执行依据不服，可通过对执行依据提出审判监督程序解决。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡标荣的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年八月十三日书记员 马子晴
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8355号申请执行人：昆山益华房产开发有限公司，统一社会信用代码913205837353359602，住所地昆山市长江北路**。法定代表人：郑敏雄。被执行人：王方定，男，1962年4月18日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人昆山益华房产开发有限公司与被执行人王方定商品房销售合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10275号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王方定未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王方定银行存款人民币6162.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十九日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201611342765）被告：杨明慧，男，1991年8月23日出生，苗族，地址：贵州省剑河县，地址：贵州省剑河县v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨明慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告杨明慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告杨明慧偿还信用卡欠款本金138266.69元，并支付截至2019年1月28日的利息5770.64元，分期手续费11402.12元，年费480元，违约金2999.83元，共计158919.28元，并自2019年1月29日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告杨明慧承担。事实和理由：被告杨明慧于2015年10月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计158919.28元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨明慧未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年10月14日，被告杨明慧向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告杨明慧发放了卡号为62×××62的信用卡。本院根据原告提交的被告杨明慧卡号为62×××62的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告杨明慧自2018年9月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年12月18日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告杨明慧卡号为62×××62的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年12月18日，被告杨明慧尚欠原告透支款本金138266.69元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计15887.17元。之后，截止至2019年7月18日，被告杨明慧共向原告还款142.22元，但被告杨明慧至今未清偿完欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨明慧达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金138266.69元，于法有据，本院予以支持。截至2018年12月18日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费、年费等总计15887.17元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认，但应减扣被告杨明慧已归还的142.22元；自2018年12月19日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的年费、分期手续费不应再予以支持。被告杨明慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明慧于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金138266.69元；二、被告杨明慧于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月18日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计15744.95元，以及自2018年12月19日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告杨明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年八月七日书记员  邓霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4439号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地:南宁市青秀区星湖路**。 负责人：周文珂，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：冉光宣，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被告冉光宣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告冉光宣签订的编号：45020120160015499的《个人购房担保借款合同》；2、被告冉光宣偿还原告借款本金374373.59元、利息4583.29元（利息暂计至2018年11月14日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告冉光宣赔偿原告律师代理费17500元；4、本案全部诉讼费用由被告冉光宣负担。本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告冉光宣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：冉光宣 二、借款本金：389000元 三、借款期限：2016年3月11日至2046年3月10日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；借款人未按本合同约定归还借款的，以合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息,按中国人民银行的规定计收复利。 六、合同约定的违约情形：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。 七、律师代理费的负担：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费17500元。 八、逾期情况：冉光宣获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠借款本息：截止2018年11月14日，冉光宣尚拖欠原告借款本金374373.59元、利息4583.29元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使抵押权。现冉光宣多次逾期还款，且原告起诉后，冉光宣并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告有权单方面解除合同，要求冉光宣立即偿还全部借款本息并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被告冉光宣签订的编号：45020120160015499的《个人购房担保借款合同》； 二、被告冉光宣偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行借款本金374373.59元； 三、被告冉光宣向原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行支付借款利息（计算方法：至2018年11月14日的利息为4583.29元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金374373.59元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计付）； 四、被告冉光宣赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行律师代理费17500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7247元、保全费2415元，合计9662元，由被告冉光宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2360号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人吴金森，男，汉族，1974年1月3日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人吴玉英，女，汉族，1977年10月11日出生，住福建省莆田市莆田县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与吴金森、吴玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴金森、吴玉英应于判决书发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还货款本金117346.53元及利息等。因吴金森、吴玉英未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴玉英的银行存款共1536.82元、财付通支付科技有限公司存款2812.59元。上述款项扣除执行费2025元后，余款2324.41元退予申请执行人。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人植留新的财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2360号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月八日 书记员  曾健钊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1190号 申请执行人：林传寿，男，汉族，1970年10月6日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：郑金国，男，汉族，1972年7月28日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：张玉花，女，汉族，1972年7月11日出生，住福建省南平市延平区。 关于林传寿诉郑金国、张玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2106号民事判决书已经发生法律效力，郑金国、张玉花未履行生效文书确定的义务，依林传寿的申请，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为借款本金300000元及利息、公告费260元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人郑金国、张玉花邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现郑金国、张玉花有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑金国、张玉花纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑金国、张玉花有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7363号原告：罗君堂，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省中山市。执行事务合伙人：黎丽媚。原告罗君堂诉被告中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴、第三人中山市鸿昇企业投资管理中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月二十二日书记员  黎素霞庞增博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2539号 原告尹向前，男，1972年1月13日出生，汉族，现住河北省迁安市。 委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。 被告孙亚军，男，现住秦皇岛市海港区河北大街中段**。 被告中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**。 负责人孙亚军，经理。 被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，住，住所地湖北省武汉市青山区建设四路特**/div> 法定代表人黄敬文，总经理。 被告黑龙江同发房地产综合开发有限公司，住，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河一小区大同煤疗公寓**/div> 法定代表人苗峰，经理。 原告尹向前诉被告孙亚军、中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部、中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司、黑龙江同发房地产综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉称，2010年6月18日，原告与第一、二被告签订了模板租赁合同，从原告处租赁建筑用扣件、钢管、油托等建筑用器材，用于泊海美度工程施工。合同签订后，原告向第一、二被告提供上述租赁物。至今共发生租赁费和租赁物损坏及未返还赔款共计890778元，扣除被告已经给付的5万元，尚欠840778元。为此原告诉至法院，请求判令：一、第一、二、三被告按合同约定，给付施工模板等租赁费及赔偿损失共计840778元及利息，第四被告依法在未付工程款范围内承担租赁费840778元给付责任。二、诉讼费用由被告承担。 另查明，在本案诉讼中原告尹向前撤回对被告中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部、中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司、黑龙江同发房地产综合开发有限公司的起诉，原告尹向前无法提供被告孙亚军的公民身份号码。 本院认为，原告起诉的被告必须明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告尹向前的起诉。 案件受理费12208元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年八月十七日 书 记 员  王丙文