郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初192号原告雷全保，男，汉族，1935年9月15日出生。委托代理人雷贵章，北京市开越律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府。住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人李姗姗，上街区司法局工作人员。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被告郑州市上街区工业路街道办事处，住，住所地郑州市上街区工业路中段**/div>行政负责人张伟，主任。委托代理人顾杰，上街区工业路街道办事处工作人员。委托代理人周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告雷全保诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称上街工业路办事处）拆迁补偿安置一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告雷全保的委托代理人雷贵章，被告上街区政府的委托代理人李姗姗、雷世科，被告上街工业路办事处的委托代理人顾杰、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷全保诉称,原告之父雷丙寅在上街区朱寨村二组有处老宅院，原告父亲去世后，原告和雷天保、雷保民兄弟三人于1977年将该老宅院的房屋及院落进行了分家析产，原告分得南房2.5间，东房1间并享有院落使用权。两被告2013年对朱寨村进行拆迁时，在未与原告协商、也未达成拆迁补偿安置协议情况下，将原告拥有房屋所有权和宅基地使用权的房屋及院落进行拆除，严重侵犯了原告的房屋所有权和宅基地使用权。原告曾多次请求被告给予补偿安置，但至今仍拒不办理。特提起诉讼，请求：1.两被告共同向原告补偿因拆除原告位于朱寨村二组的房屋及院落而应当给原告的拆迁补偿款约40万元；2.两被告给原告提供258平方米的产权调换安置房屋；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.河南省高级人民法院（2018）豫行终2750号行政判决书；2.2019年1月4日国内邮政快递单两份及邮政查询单两份；3.分单。被告上街区政府答辩称，原告起诉被告属于诉讼主体错误。被告并未征迁本案涉及的宅基地和地上附属物，根据《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》第三条：搬迁主体为工业路街道办事处而并非是被告，原告起诉被告要求支付补偿款和提供安置房没有事实和法律依据，属于诉讼主体错误；原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，原告并不具备拥有宅基地及地上附属物相关权益的主体资格且起诉被告属诉讼主体错误，以及此次诉讼超过诉讼期限，因此，原告的诉讼请求依法不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上街区政府未提交证据。被告上街工业路办事处答辩称，第一、原告雷全保并不具备涉案宅基地权益人的资格，更无权通过继承方式取得宅基地使用权。因此，原告雷全保无权主张涉案宅基地因拆迁而享有的权益。第二、原告称被告“擅自拆除房屋和院落”无事实根据。原告雷全保与其兄弟雷保民（妻子沈福荣）、雷天保为兄弟三人。后雷全保和雷天保户口转为非农业户口且均不在拆迁村组居住和生活。1985年沈福荣将本案涉及的老宅基交还村集体，又批有新的宅基地。2013年本案涉及宅基地的地上附属物被拆迁，当时仅有雷保民的妻子沈福荣仍然在拆迁村组居住和生活，因此沈福荣作为权利人的代表与被告就拆迁事宜，达成一致意见且全程参与拆迁并认可拆迁行为。第三、原告起诉诉请不明确且原告主张的地上附属物补偿费用，并非原告一人享有。案涉宅基地的地上附属物属于“分家析产”而来，雷全保兄弟三人共有，原告无权主张全部权益。由于原告与沈福荣、雷天保因分割析产问题至今未达成一致意见，也未提起民事诉讼确定各自份额。为避免纠纷的产生，被告暂缓地上附属物补偿费用的发放，待各方达成一致意见或法院最终裁决，被告将按照各方一致意见或法院最终裁决的内容再行分割，因此原告无权主张全部地上附属物的补偿费用。第四、原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被告上街工业路办事处向本院提交了以下证据：第一组证据，郑州市上街区工业路派出所和郑州市上街区工业路街道办事处朱寨社区于2015年11月12日出具证明两份；第二组证据，《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》及公示照片；第三组证据，被拆除房屋丈量登记表，平面图（沈福荣），土地、房屋、附属及其他补偿表。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原、被告双方对于对方提交证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。经审理查明，原告之父雷丙寅在上街区朱寨村二组有一处老宅院，原告父亲雷丙寅去世后，原告雷全保和雷天保、雷保民兄弟三人于1977年农历10月5日将老宅院的房屋及院落进行了分家析产，原告分得南房2.5间，东方1间并享有院落使用权。原告雷全保在上世纪九十年代已经将户口迁出郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村，且不在该村生活。根据《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》的规定，被搬迁人安置补偿的条件为，在搬迁范围内，持有集体土地建设用地使用证或合法使用权证。1985年在老宅院居住的雷保民妻子沈福荣，将老宅院交还朱寨村，并重新划分了宅基地。2013年朱寨村拆迁时，郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村对该老宅院的房屋及地上附属物进行了丈量，制作了《被拆除房屋丈量登记表》，雷保民的妻子沈福荣在被拆迁人处签字。后该房屋被拆除。另查明，2018年3月5日，雷全保向本院提起行政诉讼，要求两被告共同履行因拆除原告房屋及院落而应当给原告补偿安置的法定职责，经过本院一审，判决驳回雷全保的诉讼请求。案件在二审期间，雷全保将诉讼请求明确为“请求依照国有土地上房屋拆迁补偿办法予以补偿”，河南省高级人民法院判决驳回雷全保的上诉，维持原判处理结果。本院认为，关于本案原告起诉期限问题。原告因涉案房屋补偿安置事宜于2018年提起过行政诉讼，并经一、二审法院审理终审，故原告提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。关于上街区政府是否为本案适格被告问题。《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》显示，朱寨村新型社区建设工作属于郑州市上街区人民政府主导实施的上街区新型城镇化及城乡一元化工程项目之一，上街区政府对该项目工作负总责，上街工业路办事处是朱寨村新型社区建设搬迁主体，具体工作由朱寨村村民委员会组织实施。本案两被告均为适格被告。根据我国土地管理法规的相关规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地的使用权不能继承，但宅基地上的房屋可以继承。本案中，原告雷全保于1977年通过继承取得其父雷丙寅老宅院中部分房屋的所有权，因原告在朱寨村进行新型社区改造实施前已将户口迁出该村，且未在该村生活，其对朱寨村村集体宅基地不再享有使用权。综上，对于原告雷全保通过继承取得涉案宅基地上房屋所有权部分，应当获得相应的补偿。原告主张两被告提供安置房的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人郑州市上街区人民政府、郑州市上街区工业路街道办事处于三个月内，对原告雷全保的补偿请求作出处理。二、驳回原告雷全保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告人郑州市上街区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年八月十二日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。