山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初370号原告：孝义市银基物业管理有限公司。统一社会信用代码：91141181080972802N法定代表人：武某。委托诉讼代理人：王某1，山西晋邦律师事务所律师。被告：山西恒业建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91141100746033626W法定代表人：王某2，总经理。被告：杨某，男，汉族，重庆市万州区人。身份证号：×××上列二被告共同委托诉讼代理人：王某3，山西晋义律师事务所律师。原告孝义市银基物业管理有限公司与被告山西恒业建筑安装有限公司、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市银基物业管理有限公司法定代表人武某及其委托诉讼代理人王某1，被告山西恒业建筑安装有限公司、杨某委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市银基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告施工用水、用电费78954.37元，施工期间生活用水、用电费64360元，共计143314.37元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日孝义市集贤文化服务中心将集贤花园1-9号楼所有物业管理（包括水、电）转让给武某，后于2013年10月31日武某独资设立了原告孝义市银基物业管理有限公司，并将集贤花园1-9号楼物业转让给原告继续经营管理。被告杨某挂靠被告山西恒业建筑安装有限公司，并使用被告山西恒业建筑安装有限公司的资质于2014年6月与孝义市集贤文化服务中心签订《建设工程承包合同》，开始建设9号楼，同时使用原告所管理的水、电。后9号楼正式竣工，两被告欠原告水电费未付。经孝义市中信工程造价咨询有限公司评估，施工用水、用电费78954.37元，生活用水、用电费64360元。故提起诉讼，望判如所请。被告山西恒业建筑安装有限公司、杨某辩称，1、被告杨某是被告山西恒业建筑安装有限公司承建孝义市集贤文化服务中心9号楼建设工程项目的负责人，建设工程所涉权利、义务属于被告山西恒业建筑安装有限公司。2、本案原告主体不适格。被告承包孝义市集贤文化服务中心的建设工程，合同约定水电由孝义市集贤文化服务中心提供，原、被告之间不存在合同关系，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告孝义市银基物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《建设工程承包合同》复印件1份；2、《集贤花园1-9号楼物业管理转让协议》2份；3、《协议书》及关于杨某职务任命的通知各1份；4、自制水费电费缴纳汇总表、水费交纳记录、电费交纳记录、集贤花园9号楼工程期间工人生活用水用电说明各1份；5、水费发票11支；6、集贤花园物业管理服务中心专用收据19支；7、孝义市居义物业管理中心集贤小区办公室关于孝义市银基物业管理有限公司收取电费的情况说明；8、孝义市供水公司关于孝义市银基物业管理有限公司收取水费的情况说明；9、孝义中信工程造价咨询有限公司工程结算报告。被告山西恒业建筑安装有限公司、杨某向本院提交如下证据：1、孝义市集贤花园9#楼及室外附属建筑安装工程结算书1份；2、孝义市集贤花园室外附属工程结算书1份；3、孝义市集贤文化活动中心就以房抵款出具的说明、证明及转让房号记录各1份；4、授权委托书复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西恒业建筑安装有限公司、杨某对原告提交之证据发表如下质证意见：证据1，原告并非合同当事人；证据2，9号楼系2014年建的，2012年协议中有9号楼内容是虚假的；证据3，对杨某职务任命的通知无异议。《协议书》是武某作为孝义市集贤文化服务中心代理人与杨某签订的，相对方不是原告；证据4，属原告单方制作；证据5，系复印件真实性需要核实，且系所有用户供水总额，无法体现9号楼用水情况；证据6，与本案无关联，系低层住户收费，且收款人系原告工作人员；证据7，没有任何人签字，数额系书写的未加盖印章，不予认可；证据8、未提交公司营业执照、法定代表人或负责人身份证明，不予认可；证据9，鉴定委托方系原告，原告并非工程发包方或承包方，委托鉴定程序不对，且鉴定依据为原告自行提供，对其效力不予认可。经质证，原告对被告提交之证据，发表如下质证意见：证据1、2，与本案无关，本案系水电费纠纷；证据3，真实性不予认可，不是原告法定代表人武某出具的证明；证据4，系对原告法定代表人个人委托事项，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告孝义市银基物业管理有限公司成立于2013年10月31日，法定代表人武某。孝义市集贤文化服务中心成立于2009年8月5日，属个体工商户，经营者王清玉。被告山西恒业建筑安装有限公司法定代表人于2017年7月21日由王斌变更为王某2。2012年3月31日孝义市集贤文化服务中心与武某签订《集贤花园1-9号楼物业管理转让协议》，协议约定：“甲方：集贤文化服务中心乙方：武某经甲乙双方友好协商达成下列转让协议:1、集贤花园1-9号楼属集贤文化服务中心与居义村联合开发项目，甲方因身体状况等原因，愿将上述物业管理权转让给乙方。2、甲方现有物业管理设施、设备移交给乙方。3、人员配备方面，由乙方自主录用和招聘，工资待遇由乙方负责制定和发放。4、乙方接管后实行自主经营，自负盈亏，目前现状无任何债务，今后不得给甲方造成亏损及遗留问题，否则由乙方承担。5、现有的业主委员会由乙方征求意见后，成立新的业主委员会，物业管理的各项费用变动，小区内的配套设施需维修和改造的必须召开业主委员会通过后实施。6、乙方接管后健全财务管理制度和物业管理制度，需办理物业公司，按照物业管理条列（例）进行科学，合法的管理，创造和谐文明小区。7、集贤花园1-9号楼物业管理转让从2012年3月31日起执行。此协议一式两份，甲乙双方各执一份”。原告当庭向本院提交两份内容相同的上述转让协议，其中1份加盖孝义市集贤文化服务中心公章及王清玉个人名章，1份只加盖孝义市集贤文化服务中心公章。两份转让协议均由武某个人签名。2013年10月31日武某个人独资成立原告孝义市银基物业管理有限公司，负责集贤花园物业管理至今。2014年6月孝义市集贤文化服务中心与被告山西恒业建筑安装有限公司签订《建设工程承包合同》，约定被告山西恒业建筑安装有限公司承包孝义市集贤文化服务中心孝义市集贤花园9号楼商住楼工程，合同第六条约定“甲方（即孝义市集贤文化服务中心）提供场地，水、电到场，水电费由乙方（即被告山西恒业建筑安装有限公司）负担”。合同落款甲方处加盖孝义市集贤文化服务中心公章及王清玉个人名章，并王清玉个人签名，乙方处加盖被告公司公章及时任法定代表人王斌个人名章，并王斌个人签名。2014年5月1日被告山西恒业建筑安装有限公司出具关于被告杨某职务任命的通知，通知载明：“各项目部、公司人力资源部：为了推进工程项目顺利进行，经2014年5月1日经理办公会议研究决定，任命杨某为山西恒业建筑安装有限公司孝义市集贤花园9#楼项目部负责人。全面负责处理本项目相关事务。人事资源部办理人事增资手续。特此通知”。2014年8月1日孝义市集贤文化服务中心给原告孝义市银基物业管理有限公司法定代表人武某出具授权委托书，载明：“委托人王清玉因身体不适和其他原因，为便于工作，集贤花园9#楼的一切开发事宜及销售，全部委托给受托人武某作为合法代理人，全权办理相关事项，工程的预结算，在销售好的情况下优先处理常家存在的债务问题，及王清玉手之前销售的后续处理，对受托人办理上述事项过程中所签署的有关文件，委托人均以认可，并承担相应的法律责任。委托期限从签字之日起至上述事项办完为止”。此授权委托书落款委托人处由孝义市集贤文化服务中心加盖公章及王清玉个人名章，并王清玉个人签名。受托人处由武某个人签名并加盖个人名章。上述工程完工后，双方于2015年出具建筑安装工程（结）算书与工程结算书，结算9#楼及室外附属建筑安装工程总价2543835.48元；山西省孝义市××园室外附属工程造价1898286.25元。两份结算书均标注了“除甲方工程外应付乙方壹佰贰拾伍万元整”的审核意见。建筑安装工程（结）算书建设单位加盖孝义市集贤文化服务中心公章及王清玉个人名章，并武某个人签名。施工单位加盖被告山西恒业建筑安装有限公司公章及时任法定代表人王斌个人名章，并杨某个人签名；工程结算书建设单位加盖孝义市集贤文化服务中心公章，施工单位加盖山西恒业建筑安装有限公司公章。之后，孝义市集贤文化服务中心解除与武某的委托关系。另查明，孝义市集贤花园与孝义市居义住宅集贤小区共用一个变压器，孝义市集贤花园电费由原告孝义市银基物业管理有限公司收取后交由孝义市居义物业王补生，2014年6月至2015年9月原告共交电费282391元。孝义市集贤花园水费由原告收取后直接交至孝义市供水公司，2014年6月至2015年9月，原告共缴纳水费59045.20元。2018年10月6日孝义市中信工程造价咨询委员会受原告孝义市银基物业管理有限公司的委托，出具孝义市集贤花园9#工程施工用水、用电报告，结论为：施工用水1476.97m3×7.5元/m3＝11077.28元；施工用电71447.57kw·h×0.95元/kw·h＝67877.09元，共计78954.37元。现原告诉来本院。本院认为，本案争议焦点为：1、原告孝义市银基物业管理有限公司作为原告，诉讼主体资格是否适格；2、被告山西恒业建筑安装有限公司与被告杨某之间是何种法律关系，被告杨某应否承担本案责任；3、原告诉请支付水电费143314.37元，被告应否支付。关于焦点1，本院认为，2012年，原告孝义市集贤文化服务中心与武某签订《集贤花园1-9号楼物业管理转让协议》，将集贤花园1-9号楼物业转让给武某负责管理，武某个人独资成立原告孝义市银基物业管理有限公司，实际负责集贤花园物业至今，包括代收代缴水电费用。2014年孝义市集贤文化服务中心与被告山西恒业建筑安装有限公司签订《建设工程承包合同》，被告承包孝义市集贤花园9号楼商住楼工程。工程地点在原告孝义市银基物业管理有限公司物业管理范围之内，按照《建设工程承包合同》约定，“水电费由乙方（即被告山西恒业建筑安装有限公司）负担”。故原告孝义市银基物业管理有限公司与被告山西恒业建筑安装有限公司之间虽没有书面的物业服务相关协议，但原告为被告进行了事实上的物业服务，原告现提起诉讼，其诉讼主体适格。关于焦点2，2014年5月1日，被告山西恒业建筑安装有限公司出具了关于杨某职务任命的通知，通知达知各项目部、公司人力资源部，任命杨某为山西恒业建筑安装有限公司孝义市集贤花园9#楼项目部负责人，并通知“人事资源部办理人事增资手续”。故本院认为，二被告属雇佣关系，被告杨某就孝义市集贤花园9#楼工程进行的活动属履行职务行为，其法律责任由被告山西恒业建筑安装有限公司承担。原告诉请被告杨某支付水电费用，本院不予支持。关于焦点3，原告孝义市银基物业管理有限公司于2014至2015年被告山西恒业建筑安装有限公司施工期间实际代收代缴了孝义市集贤花园原告管理范围内的水电费用，原告并提供孝义市中信工程造价咨询委员会出具的报告证明施工用水用电共计78954.37元，被告山西恒业建筑安装有限公司就施工用水用电量未向本院提交相关反驳性证据，也未向本院举证证明其已将施工期间水电费用交付给发包方孝义市集贤文化服务中心。故原告诉请被告山西恒业建筑安装有限公司支付水电费143314.37，本院支持原告78954.37元之诉讼请求；原告另诉请被告支付施工期间生活用水、用电费64360元，只向本院提交其自行出具之说明予以证明，举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山西恒业建筑安装有限公司支付原告孝义市银基物业管理有限公司水电费78954.37元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告孝义市银基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由被告山西恒业建筑安装有限公司负担1773元，由原告孝义市银基物业管理有限公司负担1393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 张应生人民陪审员 张启寿 二〇一九年八月五日书 记 员 王柯瑺