广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤09刑终286号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某清，男，1954年2月4日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区，农民，住电白区，公民身份号码440************157。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某军，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区，农民，住电白区，公民身份号码440************158。系本案被害人。原审被告人陈伟儒，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区，农民，住电白区旦场镇，公民身份号码440************150。2018年10月30日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，11月30日被逮捕。原羁押于茂名市电白区看守所，2019年7月29日被取保候审。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈伟儒犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人邓某清、邓某军提起附带民事诉讼一案，于2019年4月22日作出（2019）粤0904刑初99号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓某清、邓某军不服，均提出上诉。本院立案受理后，经过阅卷，听取上诉人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月5日，王某文（又名“金石”）回茂名市电白区**********祭祖，同村邓某军的荔枝树遮盖王某文家的祖坟，王某文便折断树枝，被邓某军等人发现后赔偿了200元。2018年4月6日17时许，被告人陈伟儒酒后与陈某儒在白腊塘邓秀田村蓝球场因王某文折断邓某军树枝一事与邓某军、邓某清发生争吵，双方发生冲突，陈伟儒持不锈钢管对邓某军、邓某清进行殴打。经法医鉴定，被害人邓某清右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人邓某军全身多处挫擦伤，损伤程度为轻微伤。被害人邓某清受伤后于2018年4月6日至5月22日在茂名市电白区中医院住院治疗46天，用去医疗费19800.5元。治疗期间，被告人陈伟儒除付清邓某清医疗费19800.5元外，还支付给邓某清2270元。被害人邓某军伤后于2018年4月6日至5月3日在电白区中医院住院治疗27天，用去医疗费11417.5元。治疗期间，被告人陈伟儒除付清邓某军医疗费11417.5元外，还支付给邓某军2470元。2018年10月30日，被告人陈伟儒自动到茂名市公安局电白分局旦场派出所投案。上述事实，被告人陈伟儒在原审开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈伟儒户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、诊断证明书、入院记录、出院记录、被告人陈伟儒支付被害人邓某清、邓某军的医疗收费票据及预付医疗费收据、证人陈某儒、陈某娟、王某文证言、证人罗抗、邵翠华证言及辨认笔录、被害人邓某清陈述及辨认笔录、被害人邓某军陈述、被告人陈伟儒供述、法医鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈伟儒持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，侵犯他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。王某文损坏邓某军荔枝树一事与被告人陈伟儒无关，在纠纷已经解决的情况下陈伟儒以此为由与邓某军发生争吵，并将邓某军、邓某清打伤，陈伟儒对引发本案负有过错。辩护人庄春林辩称被害人邓某军对引发本案有过错的辩护意见理由不足，不予采纳。本案是村民邻里因偶发性矛盾激化引发，案发后被告人陈伟儒付清了被害人邓某清、邓某军的医疗费，减轻了危害后果，可酌情从轻处罚。陈伟儒是初犯、偶犯，投案自首，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。此节辩护人庄春林的辩护意见有理，予以采纳。被告人陈伟儒伤害被害人邓某清、邓某军的身体，侵犯了公民的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。陈伟儒除已经赔偿邓某清、邓某军的医疗费外，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，还要赔偿两被害人的其他经济损失，1.邓某清的住院伙食补助费4600元（按住院46天，每天100元计）、护理费5520元（按主张计赔）、误工费5016元（按住院误工46天，每天111元〔国有农业在岗职工年平均工资40578元，计薪天数365天〕计）、交通费500元（酌情认定），扣除已经支付的2270元外，还应赔偿13366元。2.邓某军的住院伙食补助费2700元（按住院27天，每天100元计）、误工费2997元（按住院误工27天，每天111元〔国有农业在岗职工年平均工资40578元，计薪天数365天〕计）、交通费300元（酌情认定），扣除已经支付的2470元外，还应赔偿3527元。被害人邓某清、邓某军主张赔偿的营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、农作物及果树损失，没有事实及法律依据，不予支持。被害人邓某军主张赔偿的护理费，因其属轻微伤，损伤程度较轻，且没有医嘱证明，不予支持。根据被告人陈伟儒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人陈伟儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人陈伟儒赔偿附带民事诉讼原告人邓某清住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币13360元。三、被告人陈伟儒赔偿附带民事诉讼原告人邓某军住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币3527元。四、驳回附带民事诉讼原告人邓某清主张被告人陈伟儒赔偿营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、农作物及果树损失的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人邓某军主张被告人陈伟儒赔偿营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、农作物及果树损失的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓某清、邓某军不服，上诉认为一审判决其二人经济损失的赔偿数额认定过低。1.一审未判决支持上诉人邓某清营养费2300元、邓某军营养费1350元（按50元/天计算）错误。上诉人二人因伤住院，为了加速康复，适当加强营养是必要的，也是符合常理，理应支持。2.一审判决酌定支持上诉人邓某清交通费500元、邓某军交通费300元偏低，上诉人二人家里离医院有30公里，且住院时间较长，从家里到医院的往返次数较多，因此主张1000元的交通费合情合理，应当支持。3.一审判决认定被告人陈伟儒支付给上诉人邓某清2270元、邓某军2470元仅是其赔偿给上诉人二人的精神损害抚慰金的部分金额，不能用于扣减其他赔偿项目。4.一审因上诉人邓某军属于轻微伤而未判决支持上诉人的护理费错误，根据电白区中医院出具的诊断证明，上诉人在住院期间是无法自理的，必须要靠亲属护理，被告人陈伟儒应当按120元/天的标准赔偿上诉人的护理费。5.一审未判决支持上诉人邓某清其他经济损失40000元、邓某军其他经济损失103000元错误，上诉人二人家中均种有大量的农作物，因被告人陈伟儒的犯罪行为，上诉人二人被打伤住院，以致无法管理家里种植的，以致作物失收，损失巨大，原审被告人应承担赔偿责任。综上，请求撤销一审判决第二、三、四和五项，改判原审被告人陈伟儒赔偿上诉人邓某清经济损失73940元、赔偿上诉人邓某军经济损失129530元。二审期间，上诉人改称原审被告人陈伟儒支付给上诉人邓某清2270元、邓某军2470元，其中部分款项是支付给上诉人的住院伙食费，余下款项则是退还上诉人入院时先行支付的押金。经审理查明，原判认定原审被告人陈伟儒持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪及给上诉人邓某清、邓某军造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人邓某清、邓某军所提“一审判赔过低”的上诉理由，经查，原审被告人陈伟儒的犯罪行为给上诉人邓某清、邓某军造成经济损失，依法应承担赔偿责任。由于上诉人邓某清、邓某军均未能提交医嘱意见以证明其二人确需补充营养，也未能提交相应交通费支出凭证，原判未予支持其二人营养费请求，酌情支持交通费请求并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于原审被告人陈伟儒分别支付给上诉人邓某清2270元、邓某军2470元应否扣减问题，上诉人在二审期间改称其中部分款项是支付给上诉人的住院伙食费，余下款项则是退还上诉人入院时先行支付的押金，但上诉人未能提交相应押金凭据证明，如有款项属原审被告人支付的住院伙食补助费，在双方当事人未有明确约定的情况下，该款在原审被告人应赔偿的经济损失中予以扣除并无不当。关于上诉人邓某军提出的护理费赔偿请求，根据上诉人的伤情鉴定，结合其医嘱意见，上诉人此项请求没有依据，本院亦不予采纳。至于上诉人邓某清、邓某军提出应予赔偿其二人农作物失收造成的经济损失，因该请求不属刑事附带民事诉讼的审理范围，故本院不予采纳。一审判决依据上诉人邓某清、邓某军的诉讼请求，根据相关法律规定及赔偿标准，判决原审被告人陈伟儒分别赔偿上诉人邓某清13360元、赔偿上诉人邓某军3527元正确。本院认为，原审被告人陈伟儒故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其犯罪行为给上诉人邓某清、邓某军造成经济损失，依法应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，附带民事部分处理符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  张 虹代理审判员  梁东清二〇一九年八月七日书 记 员  杨冬冬黄珊珊附相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。