.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5623号原告（执行案外人）:裴素兰，女，1955年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡上水泉村**。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告（申请执行人）:黄景兴，男，1966年12月5日生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告(被执行人):赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段**。法定代表人:赵勤，总经理。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。原告裴素兰与被告黄景兴、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴素兰的委托诉讼代理人刘学民，被告黄景兴的委托诉讼代理人李福元，被告万利丰公司的委托诉讼代理人乔娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴素兰向本院提出诉讼请求：１.确认位于赤峰市××区号房屋所有权归原告所有；２.请求人民法院立即停止对上述房屋的执行。事实和理由：第一，2014年11月6日，原告的儿媳王玉芳与被告万利丰公司签订《认购协议书》，购买被告开发的小区楼房。2017年房屋陆续交付使用，王玉芳购买的房屋却被被告万利丰公司转卖给他人。因买房资金系全家人的共同全部积蓄，所以包括原告裴素兰、儿媳王玉芳在内的全家人不断找被告万利丰公司索要住房。2017年10月，被告万利丰公司称为原告一家调剂一处楼房，即本案涉案楼房，以原告名义与被告万利丰公司另行签订了《认购协议书》，出具了收据，原来王玉芳购买楼房时所签订的协议书及收款收据被收回。原告缴纳安装入户门费用后入住并占有使用至今。2018年4月26日，二被告签订涉案楼房的商品房买卖合同，约定房屋交付时间为2017年12月31日，合同签订当日，被告万利丰公司为被告黄景兴出具了全部购房款收据。第二、原审程序违法。因本案所涉楼房在二被告于2018年4月26日签订商品房买卖合同时，原告就已经在2017年10月先于被告黄景兴签订合同、交付购房款、接受交付并实际占有使用。故在原审赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7606号民事案件中，原告系有独立请求权的第三人，在申请参加诉讼、被告万利丰公司申请追加原告为案件当事人的情形下，法院未通知原告参加诉讼，限制了原告的诉权，违反《民事诉讼法》第五十六条的规定，程序违法。第三，原审适用法律错误。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年11月30日）中“关于一房数卖的合同履行问题”第15条规定“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。”本案涉案楼房由被告万利丰公司先后出售给原告及被告黄景兴，属“一房数卖”之情形，在均未办理产权登记的情形下，依据上述规定，原告的买卖合同成立生效在先且已经实际交付并由原告实际占有使用。故原告的顺位应较之被告黄景兴的顺位在先，人民法院应当保护原告就涉案楼房的权利，原告的《认购协议书》应当得到在先履行。原审判决万利丰公司于判决生效后十日内将涉案楼房交付被告黄景兴，违反了上述规定，适用法律明显错误。第四，二被告恶意串通，损害原告利益。二被告签订涉案楼房的商品房买卖合同的时间为2018年4月26日，但约定房屋交付时间却为2017年12月31日，出现合同签订时间与约定交付时间的倒置，系二者恶意串通损害第三人（原告）利益之无效情形。故原审判决万利丰公司于判决生效后十日内将涉案楼房交付被告黄景兴属于事实不清、适用法律错误。综上，请求人民法院查清事实，判如所请。本院查明，黄景兴与万利丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，于2018年10月15日作出（2018）内0404民初7606号民事判决书，判令：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将其所有的××区房屋交付黄景兴。宣判后，万利丰公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）内04民终111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，黄景兴向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日作出（2019）内0404执1635号执行通知书，责令赤峰万利丰房地产开发有限责任公司在收到执行通知书后立即履行本案执行依据确定的义务及缴纳延迟履行期间的债务利息（或迟延履行金）、诉讼费、执行费等。另查明，2014年11月6日，裴素兰与万利丰公司签订《认购协议书》，协议约定裴素兰购买位于松山区松北新城F-08-01号地《御景华庭》3#楼1-202号房，房屋建筑面积140.03平方米，总价款700150元，付款方式为一次性付款，交付期限为2015年6月30日前。万利丰公司于2014年11月6日出具盖有公司印章的收据一枚。2017年1月7日，本院受理了裴素兰与万利丰公司房屋买卖合同纠纷一案，裴素兰请求确认万利丰公司与案外人郭某签订编号为2014-0038464号的商品房买卖合同无效，判令万利丰公司注销其与案外人郭某签订的××区号房屋所有权归其所有。本案经审理，于2018年1月8日作出（2017）内0404民初10115号民事判决书，判决：驳回裴素兰的诉讼请求。宣判后，裴素兰不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）内04民终1386号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的。（2017）内0404民初10115号案件中，原告裴素兰要求确认位于赤峰市××区号房屋归其所有，经本院审理后驳回了原告裴素兰的诉讼请求。原告裴素兰不服向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1386号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，对双方当事人产生既判力，本案中原告裴素兰仍要求法院确认位于赤峰市××区号房屋归其所有，原告裴素兰的该项诉讼请求违反一事不再理的原则。黄景兴与万利丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）内0404民初7606号民事判决书，判决：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将其所有的××区房屋交付黄景兴。宣判后，万利丰公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）内04民终111号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告裴素兰要求涉案房屋归其所有其实质是对民事判决书确定的执行标的物主张权利，是对已经生效的民事判决书有异议。如果原告裴素兰认为已经发生法律效力的民事判决书内容错误损害其民事权益的，应当申请再审。综上，原告裴素兰的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告裴素兰的起诉。原告裴素兰预交案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年八月十五日书 记 员 苏日娜