wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬冬，女，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴国，男，1980年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。再审申请人刘冬冬因与被申请人刘兴国合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冬冬申请再审称，（一）原判决将死亡赔偿金错误认定为遗产，适用法律错误、认定基本事实缺乏证据证明、超越诉讼请求。刘冬冬与刘兴国未商量过父亲遗留房产的继承分割，刘冬冬同意放弃收取父亲其余死亡赔偿金才未看收条内容就签字。原判决将刘冬冬放弃死亡赔偿金错误理解为放弃遗产继承，从收条内容看，刘冬冬放弃的是养父7.9万元死亡赔偿金，并未明确表示对父亲遗留房产的继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是被继承人生前遗留的财产，二审判决所称遗产包括死亡赔偿金违背法律，超越刘冬冬诉求。（二）在收条上刘冬冬未明确放弃继承房产。刘兴国利用其强势地位，误导刘冬冬认为只是放弃父亲一部分死亡赔偿金，未看收条内容就签字，因此该收条是刘兴国欺诈而为，让刘冬冬产生重大误解且显示公平，应当撤销。（三）刘兴国没有花一分钱获得父亲生前遗留的80多万元房产，其无偿获得巨额财产的行为超过法律允许范围不符合常理，对刘冬冬明显不公平，依法应予撤销收条。原判决将死亡赔偿金误以为遗产并超越刘冬冬诉求进行判决，将“收条”误认为对房产继承的“分割协议”，误以为刘冬冬对房产继承的放弃，对欺诈、显示公平、重大误解产生的收条视而不见，适用法律错误，作出错误判决。据此，刘冬冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的争议焦点为：刘冬冬与刘兴国签订的收条是否符合应当撤销的情形。第一，刘冬冬与刘兴国签订的收条上载明“今收到刘兴国（弟弟）与刘冬冬（姐姐）在处理父亲遗产问题上协商达成一致，由刘兴国（弟弟）给刘冬冬（姐姐）以现金支付方式一次性补偿人民币壹拾万元整，今后刘冬冬（姐姐）保证自愿放弃一切，绝不反悔。”，双方均在该收条上签字捺印确认，该收条是刘冬冬与刘兴国的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。该收条已明确刘冬冬与刘兴国对其父刘文才的遗产处理上达成一致，上述约定对双方当事人具有法律约束力。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘冬冬一审时起诉撤销案涉《收条》，则应由刘冬冬向法院提交相应证据证明其与刘兴国签订《收条》时受刘兴国欺诈，使其产生重大误解而签字，或该《收条》内容显失公平，否则刘冬冬将承担举证不能的不利后果。而本案中，刘冬冬认可其与刘兴国签订的收条上签字捺印的是刘冬冬本人，且刘冬冬一、二审中提交的证据不足以证明该《收条》存在欺诈、重大误解等合同应当撤销的情形，原判决不予支持其诉讼请求并无不当。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形。超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。本案中，一、二审判决围绕申请人的起诉和上诉内容进行审理，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冬冬的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年八月三十日法官助理杨潇书记员施艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2182号上诉人（原审被告）：神州智谷实业（岳阳）有限公司，统一社会信用91430600MA4M5TFD27，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区长湖路智能装备产业园1栋科技楼106室。法定代表人：梁荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年12月3日生，住靖江市。委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。原审被告：陈略，男，1970年4月5日生，汉族，住北京市经济技术开发区。上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司因与被上诉人刘军、原审被告陈略民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司未向本院预交二审案件受理费，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯金严审 判 员 钱 晖审 判 员 朱希懋二〇一九年八月十九日法官助理 夏建民书 记 员 高 梅
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民再18号再审申请人（原审被告）：徐水娇，女，1946年1月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：应建兵，该行董事长。委托诉讼代理人：胡文焘，该行横塘支行行长。原审被告：陈江涛，男，汉族，1968年2月14日出生，身份证地址：江西省九江市庐山市。原审被告：蔡雪娥，女，汉族，1968年12月24日出生，身份证地址：江西省九江市庐山市。再审申请人徐水娇因与被申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐山农商银行”）、原审被告陈江涛、蔡雪娥金融借款合同纠纷一案，不服江西省庐山市（2017）赣0483民初828号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月16日作出（2019）赣04民申27号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人周水森，被申请人庐山农商银行的委托诉讼代理人胡文焘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐水娇申请再审请求：1、请求撤销江西省庐山市（2017）赣0483民初828号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审，判决申请人不承担担保责任；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院没有采取合理的传唤方式通知申请人，导致申请人未到庭应诉而缺席判决，判决书又未送达申请人，使得申请人无法上诉，行使自己的诉讼权利。申请人办理完借款和抵押手续后一直居住在抵押的房屋里，但法院受理案件后，没有采取《民事诉讼》所规定的送达方式，而是直接发送“公告送达”。申请人是一个七十多岁的老年妇女，且长期居住在其抵押的房屋里，直接送达是完全可以的。“公告送达”显然错误。原审法院没有采取合理的传唤方式通知申请人，是未经传票传唤，缺席判决，应当再审。2、原审法院没有通知必要的诉讼参加人参加诉讼，在程序上也是不合法的。申请人与其丈夫周玉京以其所有的位于庐山市房屋为原审被告陈江涛、蔡雪娥担保贷款，归还期限为2012年12月27日。到期后，陈江涛、蔡雪娥没有归还借款。周玉京于2013年6月7日逝世，但抵押保证还没有解除，由于他们夫妻生育三个子女，该房屋涉及继承关系，被申请人起诉要求申请人承担保证责任，理应通知周玉京的合法继承人参加诉讼，但原审法院没有通知继承人参加，在程序上显然是违法的。3、申请人抵押担保已过保证期间，应当认定申请人不承担保证责任。申请人为原审被告陈江涛、蔡雪娥金融借贷担保，借款期限为2012年12月27日，可在陈江涛、蔡雪娥没有归还到期借款时，被申请人没有及时主张自己的权利，直到2017年8月2日才向人民法院起诉，早已超过了法律规定的六个月的保证期间，可一审法院仍作出申请人承担保证责任的判决，显然是错误的。4、被申请人的起诉已过诉讼时效，理应驳回起诉。被申请人在陈江涛、蔡雪娥没有归还到期借款时，被申请人没有及时主张自己的权利，而是到2014年3月2日向法院起诉，不知何原因又撤回了起诉，直到2017年8月2日才又向法院起诉，早已超过了我国法律规定的诉讼时效，为此，建议法院驳回其诉讼请求。庐山农商银行答辩称，1、答辩人与被答辩人及原审被告所签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，被答辩人提供担保的抵押房产在登记部门办理了抵押登记手续。因而抵押权设立合法有效，被答辩人及原审被告应当按照合同约定承担还款责任及担保责任。2、本案的主债权及抵押权行使均未过诉讼时效。2012年12月本案借款到期后，答辩人在2014年3月向星子县法院（现庐山市人民法院）依法提起诉讼，答辩人是在诉讼时效期间内主张债权，符合法律的相关规定。虽然该案在2017年裁定撤诉，但答辩人在2017年又再次向庐山市法院提起了诉讼，因而，本案的债权一直在诉讼时效期限内，应受法律保护。我国《担保法》第52条规定，抵押权与其担保的债权同时存在、债权消灭的，抵押权也消灭。《物权法》第202条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案主债权未消灭，故抵押权也就同时存在，被答辩人应当按照抵押合同的约定承担担保责任。而被答辩人混淆了抵押担保与保证担保的概念，其应承担的是抵押担保责任而不是保证责任。被答辩人的再审理由是没有事实和法律依据的，恳请予以驳回。3、本案审理程序合法，所作出的判决应予维持。法院受理本案后，多次联系被答辩人，其不理睬也不配合。原审被告下落不明，法院无奈之下，以公告的方式依法进行了送达，符合我国民事诉讼法相关规定。被答辩人所称原审法院没有通知必要的诉讼参加人参加诉讼的，程序不合法的理由不能成立。《担保法司法解释》第68条规定，抵押物依法被继承或赠与的，抵押权不受影响。因此本案的抵押权不因抵押物的继承而受到影响，被答辩人不能以此作为不承担抵押责任的理由。本案是借款抵押合同纠纷，不是继承纠纷，根据上述规定，抵押物被继承不影响抵押权的行使，本案没有其他必要的共同诉讼人，原审判决审理程序合法。至于答辩人未将被答辩人之外的继承人作为共同被告，是答辩人的诉讼权利，不影响答辩人行使本案抵押权的效力，也不影响被答辩人承担抵押担保责任。被答辩人提出的本案审理程序不合法的理由没有相应法律依据，不能成立。综上，请求维持原审正确判决，驳回被答辩人的再审申请。本院再审认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市（2017）赣0483民初828号民事判决；二、本案发回江西省庐山市人民法院重审。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年八月二十日书记员 黄 勇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2911号原告：程玲玉，女，1993年7月15日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈润油，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：蔡瑞勇，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。本院受理原告程玲玉诉被告陈润油、蔡瑞勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程玲玉于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程玲玉撤诉。本案受理费306元，减半收取153元（原告已预交），由原告程玲玉负担。审判员  刘骏全二〇一九年八月十六日法官助理赵宇晴书记员叶学麟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12198号之一 被执行人杨俊杰，绰号“亚B”,男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于杨俊杰贩卖毒品罪一案，本院（2019）粤0604刑初806号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12198号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓细坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初3450号   原告：永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部，统一社会信用代码92640121MA760XMK92。   经营者：杨倩，女，汉族，1990年5月20日出生，身份证号码×××，河北省唐山市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区国际花园3-1-6-A。   委托诉讼代理人：马某，宁夏言宗律师事务所律师。   被告：泸州万众建筑劳务有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640122MA75X3LP08。   负责人：龚某，河南省项城市人，初中文化，户籍地河南省项城市，现住宁夏回族自治区。   委托诉讼代理人：袁某，男，甘肃省武威市人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：冯某，四川省合江县人，个体建筑业，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部（以下简称永宁民顺租赁部）与被告泸州万众建筑劳务有限公司银川分公司（以下简称泸州万众劳务银川分公司）、冯某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁民顺租赁部的委托诉讼代理人马某、被告泸州万众劳务银川分公司的委托诉讼代理人袁某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告永宁民顺租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金47222元，违约金14167元，赔偿原告租赁物毁损、丢失的损失5555元，合计66944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司因承建镇北堡幸福小镇三期棚户区改造项目B区工程，向原告租赁方钢。20l9年1月22日，原告与被告就镇北堡幸福小镇三期棚户区改造项目B区工程所租赁方钢的租赁费及赔偿费进行结算，被告欠原告方钢租赁费47222元，应赔偿方钢损失费5555元，合计52777元。但被告至今仍拖欠原告租赁费不予支付。现原告认为，原告依约定履行了义务，但是被告的行为却违反约定，已构成了违约，损害了原告的合法权益，为此，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告泸州万众劳务银川分公司辩称，与我方无关，我方与原告从未签订租赁合同，也未使用过租赁物。   被告冯某辩称，我没有与原告签订过租赁合同，原告方让我证明涉案材料是泸州万众劳务银川分公司使用，所以出具的涉案条子。就原告的条子是我出具的证明，万众劳务公司用的材料。   本院经审理认定事实如下：镇北堡幸福小镇三期棚户区改造项目B区由被告泸州万众劳务银川分公司承建，被告泸州万众劳务银川分公司将该工程中的木工工程分包给被告冯某后，由被告冯某组织工人进行施工。2018年4月至5月期间，因工程需要，被告冯某联系原告由原告向其出租方钢，双方在银川市民顺钢模租赁站提货单中约定租赁方钢每日租金为0.014元/米，同时该提货单的说明部分记载“……6.租赁每月月底结算一次，如不按期结算，加收取3‰滞纳金”。2019年1月22日，经原告与被告冯某结算，被告冯某向原告出具了结算单一份，该结算单上载明租赁费47222元，方钢赔偿费5555元，共计52777元。原告催要租赁费未果后诉至法院，请求判如所请。   以上事实，依据原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据一、银川市民顺钢模租赁站提货单原件10张、证据二、结算单原件一份予以证实，本院予以采信并在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点为涉案租赁费应由谁承担。被告冯某主张因其未与原告签订租赁合同，且提货单上提货人王春系其与被告泸州万众劳务银川分公司共同聘请的管理工地及工人的人员，王春的工资由被告泸州万众劳务银川分公司支付，故其不应支付租赁费，但其就其主张并未提交有效证据予以证实，且庭审中其自认其在进行木工工组的工作中由其联系原告租赁方钢并由其工人进行使用，虽在其向原告出具的结算单中，其在“结算人：冯某”前书写了“万众劳务承租方”字样，但被告泸州万众劳务银川分公司对此并不认可，且该结算单上的内容均由被告冯某书写，无被告泸州万众劳务银川分公司签章或相关负责人员签字，综上可以认定，涉案租赁关系发生在原告与被告冯某之间，基于合同的相对性，应由被告冯某承担相应的租赁费及违约金，对于原告主张的租赁费47222元及赔偿租赁物损毁、丢失损失5555元被告冯某并无异议，故本院予以支持。   关于原告主张的“根据提货单第六条约定，以每日千分之三计算出来金额过高，我方自愿调整以47222元为基数按照30%计算为14167元”的诉请，涉案提货单第六条约定的内容为“租赁每月月底结算一次，如不按期结算，加收取3‰滞纳金”，并未约定3‰的滞纳金系按日计算，该约定应理解为按照未付租赁费的3‰计算违约金，则违约金计算为142元（47222元×3‰），超出部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告冯某支付原告永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部租赁费47222元，赔偿租赁物损毁、丢失损失5555元，支付违约金142元，共计52919元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费737元（已减半收取），由原告永宁县望远镇民顺建筑设备租赁部负担154元，被告冯某负担583元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 刘月风     二〇一九年八月二十一日   法官助理  薄迎   书 记 员  李娜   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第3375号 申请执行人：林斌智，男，汉族，1954年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高丽莉，女，汉族，1982年2月12日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张旭，男，汉族，1977年6月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林斌智与被执行人高丽莉、张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民终字第4345号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人高丽莉、张旭未主动履行义务，申请执行人林斌智于2015年12月22日向本院申请强制执行，执行标的为偿还本金4446000元及利息（自2014年4月23日起至被申请人实际还清之日止，按照中国银行同期同类贷款基准利率计算），向本院缴交诉讼费44011元，执行费46860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行（2015）鼓执字第3375号申请执行人林斌智与被执行人高丽莉、张旭民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产状况，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单，现因被执行人名下其他财产暂无法处置，不具备执行条件，且本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年八月二十七日 书记员  施文康
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2671号上诉人（原审原告）：乌某，男，1956年11月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：哈某，男，1965年7月10日出生，原住址同上，门牌号6号。上诉人乌某因与被上诉人哈某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日被上诉人向上诉人借款6600元，约定还款时间为2017年2月10日，并约定2%的利息，借款时还有很多熟人在场。然而，一审法院在审理此案时由于被上诉人没有到场，将2%的利息说成“利息约定不明”而不予支持。上诉人有充分的证据证明本案借款是有利息的，多名证人将会证明，借款利息依法成立。被上诉人哈某二审未作陈述。乌某向一审法院起诉请求：1、要求哈某偿还借款6600元，利息3300元；2、判令哈某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月7日哈某向乌某借款6600元，还款期限为2017年2月10日，双方未约定利息，仅在欠据中注明2%。借款到期后，经乌某多次索要，哈某至今没有给付借款。一审法院认为：乌某与哈某签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，借据的主要内容没有违反法律法规的法定情形，是有效的民间借贷合同。乌某要求哈某给付借款6600元的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，该院依法予以支持。乌某要求哈某按月利率2%给付借款利息，因双方未约定借款期内利息，仅在欠据中注明“2%”，属于自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、哈某于本判决生效后立即给付乌某借款6600元；二、驳回乌某其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，上诉人所提交的借款凭证中仅注明“2%”，而上诉人又未能提交其他证据予以佐证，故属于利息约定不明，根据上述法律规定，本院对上诉人的上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年八月三十日书记员 沈志华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2305号 申请执行人:黄兴中，男，1950年12月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：余光莲，女，1950年10月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行黄兴中与余光莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人余光莲在金融机构的或其他单位的款项388000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年八月二十日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4345号之一 申请执行人：邱涛，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人：朱同香，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人：赵伟，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人：张瑞健，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人：廖元德，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：朱圣伟，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人：黄应宁，男，1972年9月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：涂继龙，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖北市赤壁市。 申请执行人：黄文利，男，1985年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：桑茂，女，1978年6月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：何意宝，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：姚钦元，男，1995年9月8日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：涂继卫，男，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠新开发区港丰路4号一层至七层。 法定代表人：罗乙辉。 申请人邱涛等十三人与被申请人佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]477号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起向申请人张瑞健等13人支付2017年12月至2018年12月工资共868520元。因佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邱涛向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，发现被执行人有可供执行的设备及成品半成品一批，经本院依法拍卖处理所得的款项为130000元。另查明被执行人在第三人的押金1000元。由于被执行人在本院有多件执行案件且所得的款项不足以清偿其所欠债务，上述款项扣除评估费2000元、拍卖服务费2000元后余款127000元按比例支付工人工资，各申请人执行到位的款项详见本院制作并已生效（2019）粤0606执2522号《关于被执行人佛山市顺德区众合鑫家具制造有限公司执行款的分配方案告知书》。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4345号终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司负有继续向申请执行人邱涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  谭世俊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执413号被执行人：沙体罗,女,1947年8月15日出生,彝族，住四川省盐边县。本院在执行沙体罗罚金一案中，查询了被执行人的银行账户、房产、电子银行、其他有价证券及车辆登记等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人已72周岁，无固定收入，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  沈 馨二〇一九年八月二十日书记员  李 林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17069号上诉人（原审被告）：河南文远教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路100号鑫苑都汇二楼34号。法定代表人：孙亚龙。委托诉讼代理人：蒋孝龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：乔倩男，女，汉族，1994年8月15日出生，住河南省博爱县。上诉人河南文远教育咨询有限公司因与被上诉人乔倩男劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南文远教育咨询有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南文远教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南文远教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇一九年八月三十日书记员  陈威东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)内0602执恢1084号 申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地:东胜区伊化北路16号1号楼房。 法定代表人王炳浩，公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司。 组织机构代码证号：XXXX。 住所地：准格尔旗十二连城乡蓿亥图村。 法定代表人曹敏，该公司董事长。 被执行人张珍珍，女，汉族，1984年11月11日出生，河南省人，现住呼和浩特市新城区。 本院在执行鄂尔多斯市投资担保有限公司与鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司、张珍珍、曹敏追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司依据本院作出的（2016）内0602民初3217号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5711550元及利息，案件受理费30075元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年5月3日向被执行人鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司、张珍珍、曹敏发出财产报告令和执行通知书，且于2018年6月23日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司、张珍珍、曹敏暂无其它可供执行的财产。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初3217号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 白 向 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2015号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：蒲大江，男，汉族，1969年1月11日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：张必莲，女，汉族，1973年10月5日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒲大江、张必莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲大江、张必莲的财产在价值141269.62元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒲大江、张必莲的财产在价值141269.62元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月二十日 书记员  曹淑娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3341号原告：彭应钊，男，1988年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南中巢置业有限公司，住所昆明市官渡区邦盛商城6幢7单元302室。法定代表人：杨宗禹，董事长。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨冰，男，公司员工，特别授权代理。原告彭应钊诉被告云南中巢置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人邓浩、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月5日入职被告公司承接的罗平县“汇和国际”地产项目并担任销售经理职务。被告于2018年5月初不再承接罗平县“汇和国际”地产项目。原、被告双方于2018年6月29日结算完毕，当日原、被告双方签订了《付款承诺书》，被告承诺2019年1月30日前支付完下欠原告的销售提成。时间到达后原告多次向被告追讨，被告除2018年7月9日支付了原告3000元人民币后，时至今日被告均以各种理由拒绝支付。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告销售佣金33000元。被告辩称：原告说的付款承诺书是被告在受到胁迫情况下写的，付款承诺书属于可以撤销的合同，不属于债务凭证，应当在原告与被告重新结算后另行支付。付款承诺书是附条件的债务合同。根据付款承诺第三段提到两个条件，要收到云南龙逸房地产开发有限公司的还款，原告有义务和责任配合被告向龙逸地产追回欠款，这两个条件都没有满足，所以不到付款的时间。对原告担任销售经理无异议。对被告于2018年5月不再承接地产项目有异议，是原告擅自与龙逸地产解除合同关系。不同意支付佣金，缺乏结算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于经质证当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的微信聊天记录真实性无法核实，与本案争议无关，本院不予采证；2、原告提交的文件交接签收表并不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证；3、原告提交的佣金确认表照片打印件内容不清，真实性无法核实，本院不予采证；4、原告提交的发送文件记录无具体内容，并不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告在罗平县销售房屋，后原告与被告于2018年6月29日结算。当日，原告与被告签订《付款承诺书》，约定：“致彭应钊：鉴于云南中巢置业有限公司与云南龙逸房地产开发有限公司签订的《【罗平县“汇和国际”项目】委托营销代理服务合同》其合同结算金额于2018年6月29日尚未了结：现知悉彭应钊（利益人）已在该项目工作约定下的应收营销佣金为【罗平县“汇和国际”项目】委托营销代理服务合同货包中甲方承认所销售房屋提成以汇算结算金额为36000元。我公司在此承诺：我公司将于2019年1月30日以前付清该款项，我公司不以任何理由拒绝支付营销佣金款项（注：以实际结算成交房源，收到云南龙逸房地产开发有限公司回款为准，同时如因诉讼需要，彭应钊本人有义务和责任配合公司将龙逸地产公司欠款追回，包括法院诉讼配合、证据提交、出庭作证等后期服务工作）。本承诺书一式二份，自签订之日起至上述应支付款项付清之日止，保持有效。”现原告以被告向原告出具《付款承诺书》后仅支付3000元佣金，其余尾款未支付为由诉至本院，要求被告支付佣金33000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据查明事实可以确定原告在罗平县销售房屋，原、被告双方结算后于2018年6月29日签订《付款承诺书》，被告承诺支付原告36000元佣金，并承诺于2019年1月30日前付清款项，被告不以任何理由拒绝支付佣金。本院认为原、被告双方签订的《付款承诺书》意思表示真实、明确，当中明确了被告应支付原告的佣金金额、付款期限，现《付款承诺书》约定的付款期限已届满，被告应按约支付原告相应佣金，故本院对原告要求被告支付佣金33000的诉讼请求予以支持。被告针对其《付款承诺书》系受原告胁迫出具，属于可撤销合同的抗辩意见未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告关于《付款承诺书》系附条件合同，支付条件尚未成就的抗辩意见，与《付款承诺书》的约定不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南中巢置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭应钊款项33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 王凤莲二〇一九年八月二十六日书 记 员 何婧琳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1093号申请执行人:苏州市吴江环宇彩板活动房厂被执行人:浙江策利建设有限公司组织机构代码:744694519本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初3203号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江策利建设有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江策利建设有限公司名下有车辆（车辆,比亚迪浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,比亚迪浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年八月十九日（）书记员  :吕婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终368号上诉人（原审原告）潘希竹，男，1930年4月19日出生，汉族，住沂南县。委托代理人王令刚、徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。法定代表人孙德士，县长。委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。潘希竹因要求确认被告沂南县人民政府强制拆除其房屋的行为违法一案，不服临沂市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁13行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘希竹向原审法院起诉称：原告的房屋坐落于潘家庄社区，于2018年7月5日被强制拆除。被告在未取得征地批准文件、未作出责令交出土地决定、未与原告达成协议进行补偿的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除，实体、程序均严重违法。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被告恢复原状，返还房屋内全部物品，或者赔偿损失共计705610.4元；2、诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明：涉案房屋位于沂南县××潘家庄社区，该社区被列入2017年沂南县棚户区改造范围。沂南县人民政府界湖街道办事处承担辖区内棚户区改造项目的补偿安置等具体事宜，并自认组织实施拆迁工作。因涉案房屋被拆除，原告不服，遂提起本案行政诉讼。上述事实有原告的起诉状、沂南县人民政府界湖街道办事处出具的说明等证据材料予以证实。原审法院认为：涉案房屋所在片区已被列入棚户区改造范围，故强制拆除该房屋的行为应是行政事实行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告主张被告系该强制拆除事实行为的实施主体，但提供的相关证据更多的指向征收主体而非强拆主体的确定问题。同时，被告否认其为强拆主体，并指认沂南县人民政府界湖街道办事处组织实施该片区的房屋拆除工作，沂南县人民政府界湖街道办事处亦出具书面材料予以自认。因此，本案列写沂南县人民政府界湖街道办事处为被告显然更为妥当。原告以沂南县人民政府为被告诉请确认强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据和法律依据，经释明，原告拒绝变更被告，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告潘希竹的起诉。潘希竹不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。主要理由如下：1、一审法院将征收主体和强拆主体混为一谈，只根据被上诉人的否认和界湖街道办事处的自认就评判被上诉人不具有被告主体资格属于认定事实不清。上诉人提供的证据证明征收主体，且因无法认定强拆主体，因此推定其是强拆主体。2、现有证据无法认定界湖街道办是否是强拆主体，且即使认定其为强拆主体，也是受沂南县人民政府的委托承担辖区内的拆迁工作，其所实施的行为的法律责任应由委托方也就是沂南县人民政府承担。一审法院适用法律错误。被上诉人沂南县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，拆迁行为系沂南县界湖街道办事处和潘家庄居委会具体实施，被上诉人没有实施具体的行政行为，不是适格的诉讼主体。且上诉人已经起诉潘家庄社区居委会并经法院判决获得赔偿，该房屋拆迁纠纷已经处理完毕。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。二审期间双方没有新证据提交，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，根据被告答辩及一审的相关证据，被告沂南县人民政府指认沂南县界湖街道办事处为涉案房屋的强拆主体，沂南县界湖街道办事处亦自证其为辖区内棚户区改造拆迁工作的主体。原审法院据此认定被告沂南县人民政府主体不适格并无不当。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莹审判员 刘 革审判员 蒋海年二〇一九年××月××日书记员 苏 惠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2128号申请执行人:唐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:孙某，现住河北省邢台市。被执行人:冯某，现住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人唐某与被执行人孙某、冯某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫市公证处已经发生法律效力的（2019）卫证字第1442号公证书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款150.0432万元，2019年7月19日之后的利息按照月利率2%计算至本金付清之日止，承担执行费17404元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙某、冯某银行存款151.7836万元及后续利息。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙某、冯某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇一九年八月二十六日书记员 王 娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执624号 被执行人：祝明珠,男,1967年12月26日出生,汉族，住柳河县。 本院在执行祝明珠罚金一案中，本院于2020年8月18日立案执行，要求被执行人祝明珠履行（2020）吉0524刑初10号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金4900.00元。 本院在执行过程中，于2020年8月21日向被执行人祝明珠电子送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院于2020年8月21日依法对其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、证券、房产、公积金、社会保险等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵泽今 审判员  艾鹏飞 审判员  李海洋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔恒博
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2404号原告：王胜利，女，生于1971年12月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告王胜利与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎、被告湖北方程商业运营有限公司委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付租金18388.8元及违约金2873元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月29签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定原告将其位于鄂东新农茂大楼2楼2247号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月23日止，被告欠付租金累计18388.8元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农茂业主委员会尽力促成各业主与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农茂业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农茂二楼445间商铺签约不足230间，导致鄂东新农茂二楼无法整体开发运营，一直空置。湖北方程商业运营有限公司已支付二楼签约业主租金保证金三百多万元，因为还有两百多间商铺没有签约，无法整体开发投入使用，至今未获得任何收益，造成连年重大亏损。2、2017年3月29日王胜利与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定分别于2017年4月3日支付保证金2873.26元，2017年5月11日支付租金5746.52元。3、《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原、被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，被告同意依法解除与原告签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对被告提供的证据2、3、4，因与本案缺乏关联，故本院不作认定。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年3月29日，原告王胜利与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其与案外人徐仲齐共有的位于鄂东新农茂二楼2247号商铺（计15.94㎡，购置价格为287326.00元）租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司于2017年4月3日向原告支付保证金2873.26元，并于2017年5月11日向原告支付租金5746.52元。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2017年6月23日至2019年6月22日共两年，被告应向原告支付租金为24135.38元（计算方式：287326元×4%+287326元×4.4%），但被告仅付租金5746.52元，尚欠租金18388.8元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（2873.26元）。反之，被告对应辩解意见，本院依法不予采纳。被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于被告当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月23日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、王胜利与湖北方程商业运营有限公司于2017年3月29日签订的鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同自2019年6月22日解除。二、由湖北方程商业运营有限公司向王胜利支付所欠计租租赁期（自2017年6月23日起至2019年6月22日止）的商铺租金18388.8元，结算此前支付的履约保证金2873.26元，实际尚应支付商铺租金15515.54元。三、由湖北方程商业运营有限公司向王胜利支付违约金2873元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王胜利的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由王胜利负担25元，由湖北方程商业运营有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年八月十九日书记员  汪 余
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2067号 申请执行人：吴书平，男，汉族,1952年8月11日生，现住包头市青山区。 被申请人：梁楣仙，女，汉族,1961年3月28日生，现住东胜区。 被申请人：李银和，男，汉族,1959年6月25日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初2781号民事判决书，向被执行人梁楣仙、李银和发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月30日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：林兆然，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：吕林芳，女，汉族，1969年5月27日出生，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：李昌南，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省富顺县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿顺德公司）因与被上诉人吕林芳、李昌南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，于2019年4月26日判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吕林芳赔偿33535.72元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告吕林芳赔偿9154.22元；三、驳回原告吕林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.12元（已减半收取，原告吕林芳已预交），由原告吕林芳负担318.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担474元（被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司径向原告吕林芳支付，本院不另作退收）。”人寿顺德公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一审判决认定事实不清，依据不足，适用法律不当，请求驳回吕林芳、李昌南的诉讼请求。一、对于一审判决误工费赔偿项目有异议。1.对于一审判决误工费期限有异议，一审法院仅根据吕林芳、李昌南提供医嘱认定吕林芳主张的误工天数215天合理，却没有根据吕林芳实际伤情对误工期作出合理的推定，根据粤鉴协[2014]13号文件“6.2.2多根、多处骨折：误工30-90日，营养30-45日，护理15-20日”，及附录B.2受伤人员损伤后的实际“三期”时间低于本标准规定期限的，按实际发生的“三期”时间计算。人寿顺德公司认为误工期应按90日计算。2.对于一审判决误工收入有异议，一审判决已确定吕林芳误工期间仍有收入且已扣除事故后三个月（90日）的工资收入，根据上述依据误工期仅计算90日且该期间吕林芳仍有工资收入，人寿顺德公司认为误工费不予计算。二、诉讼费并非属于保险合同约定的理赔项目，不应赔偿。上诉请求：1.撤销原审判决中的误工费17010.72元，并改判对吕林芳并未因本次事故造成实际误工损失，不应计算误工费；2.本案一、二审诉讼费全部由吕林芳承担。吕林芳、李昌南未发表答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，原审判决依据医嘱认定吕林芳的误工天数为215天，并无不当，本院予以维持。人寿顺德公司主张吕林芳的误工天数为90天，但并未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。吕林芳受伤前的月平均工资为5039.7元，误工天数为215天，扣减吕林芳在此期间收取的工资，原审判决人寿顺德公司承担误工费赔偿17010.72元正确，本院予以维持。另外，原审判决根据本案的判决结果，认定人寿顺德公司应承担本案的诉讼费474元亦准确无误，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。人寿顺德公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费225.27元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执821号申请执行人：杨春梅，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：方恩绕，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。关于申请执行人杨春梅与被执行人方恩绕机动车交通事故责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年6月18日作出（2018）云2504民初1293号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年2月27日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人方恩绕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人10498.27元，并交纳执行费57元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月30日、6月24日、8月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人方恩绕名下无存款、无股票、无保险、无车辆、无工商登记等信息。本院分别于2019年5月7日、2019年5月9日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人方恩绕名下无房产、不动产；2019年5月30日向金平县不动产登记中心查询，被执行人方恩绕名下无不动产。在执行过程中，本院于2019年5月5日对被执行人方恩绕限制消费，于2019年6月24日将被执行人何丹纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年八月三十日书记员  秦 飞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1372-1号原告：陈德彩，女，1963年7月7日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：水大江，男，1968年3月18日生，汉族，住枣阳市，原告陈德彩与被告水大江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。现查明，交警部门已受理被告水大江对本案道路交通事故认定书的复核申请。本院经审查认为,引起本案事故的责任划分对本案审理具有重大影响,交警部门对复核申请已受理,本案符合中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  肖志刚人民陪审员  李红强人民陪审员  马 鹏二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 琦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终2910号 上诉人（原审被告）：王艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住费县，户籍地费县。 被上诉人（原审原告）：李玉飞，男，1954年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。 上诉人王艳因与被上诉人李玉飞民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王艳于2019年8月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，王艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王艳撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年八月二十日 书记员  杨金亭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8861号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中16号（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：朱留平，男，店长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司（以下简称娜韵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告娜韵公司的委托诉讼代理人朱留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协提出诉讼请求：1.判令娜韵公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.娜韵公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《我是传奇6》是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，广东音像出版社有限公司出版的DVD专辑，该专辑共收录6张光碟，收录包括《不想》《缺点》等涉案2部音乐电视作品。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）对上述涉案的2部音乐电视作品享有著作权，音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权（复制权、放映权等），权利包括音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。娜韵公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。故音集协向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。娜韵公司辩称不清楚侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东音像出版社有限公司出版《我是传奇6》音乐电视作品一套（6碟装）。该套作品收录了《不想》《缺点》2部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为孔雀廊公司。2008年7月28日，音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同，合同约定：孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括孔雀廊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。孔雀廊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，孔雀廊公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2017年4月7日，孔雀廊公司出具声明，声明上述合同有效期延至2020年7月28日。北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第542号公证书记载：2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明到该处申请证据保全。2018年4月26日，公证员刘某、工作人员黄秋波到广东省中山市南头镇南头大道中16号“钻石派对KTV”的“K11”房间，使用房内点歌系统查找、选取、点播了《豆浆油条》等120部音乐电视作品，刘小明用手机（公证员及工作人员事先对刘小明手机检查确认为清空及未连接网络状态后）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，刘小明支付费用，并现场取得“中山钻石派对KTV”结账单、娜韵公司POS签购单持卡人存根联、“钻石派对”名片各一张。公证员将上述摄像所得视频文件刻录成光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条进行封存。经庭审查验，上述公证过程刻录的光盘封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。庭审中当庭开启证据保全的信封，内有光盘1张。经比对，在播放2018年4月26日在娜韵公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及娜韵公司的违法所得进行举证。音集协主张合理费用为公证费1000元、消费98元、住宿餐饮费135.4元（共677元由5个侵权企业分摊）、交通费164.25元（共6406元由39个侵权企业分摊）、律师费20000元。此前，音集协已就娜韵公司被控的120首音乐作品中的60首主张权利。娜韵公司成立于2015年12月15日，属有限责任公司，注册资本30万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，孔雀廊公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第542号公证书内容显示，娜韵公司以营利为目的，在其经营场所内放映《不想》《缺点》2部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。娜韵公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故娜韵公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。音集协未能举证娜韵公司存在复制行为，其主张娜韵公司侵犯其复制权，无事实依据，本院不予支持。双方均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及娜韵公司的获利情况,本院依据娜韵公司的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、主观过错程度，音集协公证取证的音乐作品数量、内容、提起批量维权诉讼、为此次诉讼而支出的调查取证费、律师代理费、公证费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由娜韵公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计900元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《不想》《缺点》2部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市娜韵派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及为制止侵权的合理费用共900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市娜韵派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年八月十四日书记员  黄颖君
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢33号 申请执行人：庄维根，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：徐龙春，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人庄维根于2019年2月28日依据本院在2016年12月9日作出的（2016）闽0626民初1119号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐龙春归还欠款人民币314405.25元。 本院在执行申请执行人庄维根与被执行人徐龙春买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐龙春送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人徐龙春仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款314405.25元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人徐龙春暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄葆楠
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民申11号 再审申请人（原审原告）：许谋远，男，1951年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许雄伟，系许谋远的儿子，住福建省石狮市。 被申请人（原审被告）：许双固，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（原审被告）：何淑琴，女，1964年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人许谋远因与被申请人许双固、何淑琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许谋远申请再审称，原审许谋远请求判决许双固、何淑琴夫妻共同偿还借款950000元及相应利息。在起诉时申请人向石狮市民政局查询，没有查询到许双固、何淑琴的婚姻登记信息，于是提供了石狮市公安局凤里派出所出具的《户籍登记证明》，证明他们是夫妻关系。但是原审判决认为公安机关非婚姻登记机关，石狮市公安局凤里派出所出具的《户籍登记证明》不足以证实许双同、何淑琴确为夫妻关系，不认定本案借款为许双固与何淑琴的夫妻共同债务。在本案执行期间，何淑琴主动提供其与许双固的结婚证。因此，原审不认定本案债务为许双同、何淑琴夫妻共同债务系认定事实错误。 本院经审查认为，许谋远虽提供了许双固、何淑琴的结婚证，但本案借款金额已超出许双固、何淑琴家庭日常生活所需，且许谋远没有提供证据证明本案借款用于许双固、何淑琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案借款应认定为许双固的个人债务。 综上所述，本院认为，许谋远虽提交了许双固、何淑琴是夫妻关系的证据，但没有提交证据证明本案债务是许双固、何淑琴夫妻共同债务。许谋远提交的证据不足以改变原审判决结果。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许谋远的再审申请。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  李珊珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨瑜瑜
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执101号被执行人：杨杜荣，男性,1972年9月10日生，汉族，住马龙县。本院在执行申请执行人与被执行人杨杜荣没收财产一案中，因被执行人尚在服刑期间，无可供执行的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇一九年八月三十一日书记员  王 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保95号申请人:贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣菌新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人:韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人:江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。一般授权代理。委托诉讼代理人:刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号执业证号15201201611931692。一般授权代理。被申请人:贵阳博正通远科技有限公司，住贵州省贵阳市南明区兴关路44号1单元3层1、2号[兴关社区]。统一社会信用代码915201021570695001。法定代表人:胡鹏。被申请人:独山宏观大地置业有限公司，住贵州省黔南布依族自治州独山县经济开发区。统一社会信用代码91522726356408576U。法定代表人：颜凯部。被申请人：胡鹏，男，汉族，1987年8月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：郑静，女，汉族，1987年2月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：何俊宏，男，汉族，1991年7月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：佘紫纤，女，回族1995年12月8日出生，住贵州省丹寨县。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵阳博正通远科技有限公司、独山宏观大地置业有限公司、胡鹏、郑静、何俊宏、佘紫纤金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被申请人贵阳博正通远科技有限公司、独山宏观大地置业有限公司、胡鹏、郑静、何俊宏、佘紫纤的起诉。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇一九年八月二十一日书记员 苟正华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破3号之二申请人：上海绵家服装有限公司管理人。2019年8月28日，上海绵家服装有限公司(简称“绵家公司”)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查，未发现绵家公司任何财产。绵家公司已确认的债权为人民币571,763.51元，绵家公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请本院宣告绵家公司破产。管理人未能接管绵家公司财务资料等重要文件，导致无法进行清算，请求本院终结绵家公司的破产程序。本院认为：绵家公司已确认的债权金额为571,763.51元，绵家公司无可供清偿的财产，故绵家公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件。管理人未能获得绵家公司任何财务资料或重要文件，破产清算工作无法进行，且绵家公司无财产可供分配，故绵家公司应予宣告破产并终结破产程序。绵家公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告上海绵家服装有限公司破产；二、终结上海绵家服装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  蒋 勇二〇一九年八月三十日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初7389号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市。 负责人：吴婷婷，该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄晓彬、陈小芳，该支行员工。 被告：胡杨，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：陈艺豪，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告胡杨、陈艺豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤诉。 案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年八月三十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执944号之一申请人申维，女，1983年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人张珍霞，女，1978年2月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1395号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人张珍霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张珍霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张珍霞在中国工商银行账户尾号0911内存款人民币4275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月二十一日书记员  张羽静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6777号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：中山市至度光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园同顺路5号第2层第1卡。法定代表人：黄素莲。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告中山市至度光电科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月23日，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司将赔偿经济损失及合理开支的金额100000元变更为15000元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年八月二十九日书记员  黄颖君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2176号 申请执行人:杨昌勇，男，1962年10月10日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：黄梅，女，1965年1月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行杨昌勇与黄梅合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄梅在金融机构的或其他单位的款项130000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年八月十四日 执行员  刘博 书记员  魏钰
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初264号 原告:武敬文，女，汉族，1974年11月30日生，系个体。 委托诉讼代理人：张新峰，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：阜新腾旭建筑工程有限公司太平区分公司 地址：阜新市太平区经纬路4号12门。 负责人：许鑫，系该公司经理。 被告：钟庆伟，男，汉族，1972年2月7日生，系个体。 上述二被告委托诉讼代理人：韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。 原告武敬文诉被告阜新腾旭建筑工程有限公司太平区分公司（以下简称腾旭太平公司）、被告钟庆伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告武敬文及委托诉讼代理人张新峰、被告腾旭公司委托诉讼代理人韩芳、被告钟庆伟及委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武敬文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告工程款总计85000元及给付2018年11月5日至全部欠款付清止的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告阜新腾旭建筑工程有限公司太平区分公司将太平区东山棚户区保温工程发包给被告钟庆伟。2018年10月至11月，被告钟庆伟将此保温工程转包给原告武敬文，现原告已经全部完工并通过验收。现二被告无故拖欠原告的施工费85000元一直未付，经原告多次索要，被告拒不支付。为此，原告为维护己身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告腾旭太平公司辩称：腾旭公司所承揽的太平区东山棚户区保温工程系政府民政工程，该工程已经完工并已经全部结清工程款，只留部分质量维修金。 被告钟庆伟辩称：被告钟庆伟系腾旭公司聘用的太平区东山棚户区保温工程的现场管理人员，负责现场的技术、安全及工程款结算，原告所述的该工程经被告钟庆伟的结算，按照工程量工程款已经全部结清，只留一部分质量维修金，双方约定的是工程完工后一年维修完毕就予以结算维修金，综上请法院驳回原告的诉请。由于被告方并不拖欠原告任何的施工费，那么也就不产生任何的利息，并且因原告的无理诉讼，被告方也不同意支付案件的相应的诉讼费用。 经审理查明，被告钟庆伟系被告腾讯太平公司的管理人员，被告腾旭太平公司于2018年10月11日将其承包的太平区东山国矿棚户区外墙保温E标段22栋楼中11栋楼的外墙保温劳务人工费（含施工设备）部分由钟庆伟经手转包给原告武敬文，双方约定劳务人工费为每平方米18元。原告承包后已实际完成施工任务，被告腾旭太平公司陆续给付原告人工费390200元。 上述事实，有原被告的陈述、被告提供的分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、被告给付原告人工费的收条及借条五份、被告腾旭太平公司与原告方人员张忠海签订的施工安全责任协议书、被告腾旭公司与另外11栋楼外墙保温工程劳务人工费承包人李俊签订的施工安全责任协议书及外墙保温劳务分包合同等证据在卷为证，可以认定。 在本院向被告钟庆伟送达诉状时，钟庆伟陈述称还欠原告30000元左右人工费，但称该笔款项属于维修费。在庭审过程中被告钟庆伟也表示可以给原告30000元人工费，并认可与腾旭太平公司承担一样的给付责任。 本院认为,被告腾旭太平公司由被告钟庆伟经手将其承包的太平区东山国矿棚户区外墙保温E标段22栋楼中11栋楼的外墙保温劳务人工费（含施工设备）部分转包给原告武敬文，原告完成施工任务后，被告应将工程人工费全部给付原告，现原告要求被告方给付其剩余劳务人工费的主张合理，应予支持，但对于原告主张的人工费数额为85000元一事，被告方不予认可，被告方认可欠原告的人工费数额为30000元。本案原被告双方主要的争议点为施工面积是按实际粘贴保温板的面积计算（抛口、不展沿），还是按实际粘贴保温板面积加展沿部分面积计算，以及展沿部分按什么价格计算。原告称应按实际粘贴保温板面积加展沿部分面积共同计算人工费，每平方米价格为18元；被告不认可原告的主张，认为施工面积就是按实际粘贴保温板的面积每平方米18元计算（抛口、不展沿）；在本院向被告送达诉状及庭审中被告方均承认尚欠原告人工费30000元，此属被告方的自认，因原告未能提供出充分的相关证据证明自己的主张，故对原告提出的施工面积包括展沿部分、且展沿部分人工费标准也为每平方米18元、被告尚欠其人工费85000元一事不予认定，认定被告方尚欠原告人工费30000元。关于原告主张欠款利息一事，因原告未能提供出相关的证据证明原被告双方对付款时间及违约责任有相关约定，根据本案具体情况可判令被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。庭审中被告钟庆伟自己认可可以与腾旭太平公司一起承担给付责任，该主张不违反法律规定，本院予以认可。被告方称欠原告的人工费属于维修金，但未提供相关证据予以证明，故对被告该主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜新腾旭建筑工程有限公司太平区分公司、被告钟庆伟自本判决生效之日起五日内共同给付原告武敬文人工费30000元，并自2019年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告武敬文欠付人工费的利息。 二、驳回原告武敬文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元（原告已预交），由原告武敬文承担1245.50元、由被告阜新腾旭建筑工程有限公司太平区分公司与被告钟庆伟共同承担679.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  孙鹏云 人民陪审员  李新华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵继阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1728号 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗。 本院在执行申请执行人姜红、唐小霁与被执行人付长青、裴海利合同纠纷一案中，2018年10月24日本院依法查封了遵义市海利投资管理有限公司名下所有的位于贵州省遵义市红花岗区外环路的房产。（产权证号：XXXX），现因申请执行人姜红申请解除以上房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对遵义市海利投资管理有限公司名下所有的位于贵州省遵义市红花岗区外环路的房产的查封。（产权证号：XXXX）。 本裁定立即执行。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月三十日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执278号之五 申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心，公司住所地康巴什新区。 法定代表人张福成，系该中心主任。 委托代理人韩亚真，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所律师。 被执行人千华，女，蒙古族，1980年01月06日出生，公务员，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏占超，男，汉族，1983年5月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人徐荣梅，女，蒙古族，1975年5月12日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被执行人千华、魏占超、徐荣梅借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2019年3月5日申请执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。 执行过程中，被执行人千华共履行44000元。双方当事人于2019年8月26日达成和解协议，申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心请求撤回本案的执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623执278号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  许彦能
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4913号原告：张胜道，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。被告：赵继中，男，1969年11月30日出生，汉族,户籍所在地兴化市，住兴化市幸福小城东区。被告：孙志美，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市幸福小城东区。两被告共同委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。原告张胜道与被告赵继中、孙志美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜道、被告赵继中、孙志美及共同委托诉讼代理人吴仁大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜道向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款33万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月24日以资金周转困难为由向原告借款36万元，并写下借条一份，双方约定2019年3月24日归还，最迟不超过2019年4月10日。因被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵继中、孙志美辩称,借条日期显示2018年1月24日，但实际是两被告于2019年1月24日所写，且是在原告的胁迫下所写。两被告于2017年11月19日、2018年1月20日、2018年2月14日分别向原告借款5万元，合计15万元，均从借款之日起按月息1角2分计算所得利息25.98万元，扣减已偿还原告4.8万元，故两被告向原告出具36万元借条，原告并无实际出借款项。截至2019年4月12日，两被告已偿还原告9万元。本院经审理认定事实如下：被告赵继中、孙志美向原告出具36万元借条一份，约定2019年3月24日归还，最迟不超过2019年4月10日。如过期不还，每天按贰仟伍计算违约金，借条落款时间为2018年元月24日。庭审中，原被告均陈述借条实际出具时间为2019年1月24日。被告赵继中于2017年12月20日、2018年1月22日、2018年3月19日、2018年7月18日、2018年9月21日、2019年4月12日分别转账0.6万元、0.6万元、1.8万元、1万元、2万元、3万元合计9万元至原告账户。以上事实有借条、银行交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵继中、孙志美于2019年1月24日向原告出具36万元借条一份，事实清楚、证据充分，本院予以认定。庭审中两被告辩称，36万元是两被告于2017年11月19日、2018年1月20日、2018年2月14日分别向原告借款5万元，均从借款之日起按月息1角2分计算所得利息25.98万元，扣减已偿还原告4.8万元而得来的，且是在原告的胁迫下才出具的借条。因两被告未能提供36万元借款是由原先15万元借款本金加上高额利息所得的证据，也未能提供其受原告胁迫而出具借条的证据，故本院对两被告的抗辩不予采信。两被告辩称，2017年11月19日至2019年4月12日之间，已偿还原告9万元。因案涉借条的出具时间为2019年1月24日，且两被告未能提供给付原告的9万元系偿还本案案涉借款的证据，故对该辩称，本院不予认定。庭审中，原告与两被告均认可出具36万元借条后，两被告已偿还原告3万元，故本院认定借款发生后，两被告偿还原告3万元，尚欠33万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵继中、孙志美于本判决生效后立即偿还原告张胜道借款33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告赵继中、孙志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月二十三日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2017）黔2301执3554号 本院在执行被执行人刘正发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘正发纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异33号 申请人：浙江程达资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号11层C座，统一社会信用代码：91330104MZ2806DQXY。 法定代表人：梁文跃。 申请执行人：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室－1,统一社会信用代码：91330105563019282U。 法定代表人：郭志翔。 被执行人孙梅兰，女，1980年11月11日出生，住嘉兴市平湖经济开发区。 被执行人刘合武，男，1979年6月3日出生，住湖北省阳新县。 本院于2019年6月5日立案受理申请人浙江程达资产管理有限公司申请将（2016）浙0105执98号案件的申请执行人变更为浙江程达资产管理有限公司执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现浙江程达资产管理有限公司向本院提出撤回变更申请执行人的申请。 本院认为，浙江程达资产管理有限公司向本院撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许浙江程达资产管理有限公司撤回变更（2016）浙0105执98号案件申请执行人的申请。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一九年八月十六日 书记员 徐嘉乐
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初834号 原告:任丽英，女，1982年4月14日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华律师事务法律工作者。 被告：侯占英，男，汉族，1969年7月5日出生，住成安县。 被告:钱瑞红，男，汉族，1976年6月20日出生，住邯郸市邯山区。 原告任丽英诉被告侯占英、钱瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽英及其委托诉讼代理人左策华、被告侯占英到庭参加诉讼。被告钱瑞红经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丽英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带责任偿还原告50000元，并支付银行同期贷款利息，利息计至还清借款止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告侯占英向原告借款5万元，约定年利率18%，借款期限一年。被告侯占英于2014年11月份给原告结算了一次利息，2017年1月19日侯占英通知原告到他家换票，不知何因在票上签的是钱瑞红的名字，并承诺2017年5月1日一次性还清（写在票据的右上角），原年18%利息给去掉。二被告系亲戚关系，串通一气，设套换票，其实不想支付利息。二被告的承诺到期后，在原告的强烈催要下，2018年2月17日晚，被告侯占英到原告家给付利息500元。2018年7月10日，侯占英又给付原告利息750元，每次给付后侯占英叫原告在其账本上签上字，二被告不讲诚信，承诺不兑现。 侯占英辩称，换票是经双方同意，借据是钱瑞红出的，应该由钱瑞红承担。债主是任丽英，我的责任是证明人。 钱瑞红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任丽英与侯占英系邻居关系。侯占英于2013年11月7日向任丽英借款50000元，约定年利率18%，借款期限一年。2017年1月19日，任丽英与侯占英结清利息后，钱瑞红因生意需要资金，使用该借款，给任丽英出具借条一份：“2017年1月19日，今收到任丽英现金人民币50000元，收款人钱瑞红，于2017年5月1日前一次性还清”。双方未约定借款利率。钱瑞红于2018年2月16日、7月14日分别偿还本金500元、750元，共计1250元，剩余本金48750元未偿还。 本院认为：（一）钱瑞红借任丽英本金50000元，有钱瑞红出具的借条为凭，双方形成民间借贷关系，任丽英要求钱瑞红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；（二）侯占英与任丽英已结清利息，并由钱瑞红重新出具了本金借条。侯占英与任丽英的债权债务关系归于消灭，任丽英要求侯占英偿还借款本金的诉讼请求，本院不予以支持；（三）关于利息，双方未作约定，但任丽英要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，系主张的逾期利息，应从2017年5月1日到借款期之日起计算，对此本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱瑞红自本判决生效之日起三日内偿还任丽英借款本金48750元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月1日起计算至本判决履行完毕止）； 二、驳回任丽英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由钱瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇一九年八月十五日 书记员  郝建成
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执407号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社。住址昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武，该社理事长。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住址昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平，执行董事兼总经理。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初349号民事调解书经发生法律效力，被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于2019年2月20日之前，将位于昆明市呈贡新区车位交付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社使用,并办理该车位的备案登记手续，二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司应按以下约定支付原告昆明市呈贡区农村信用合作联社车位逾期交房的违约金：1、被告按照原告已付房款总额为基数，按日万分之二的标准支付从2015年6月16日起至2015年10月12日共120天的违约金2400元；2、被告按照原告已付房款总额为基数，按照日万分之三的标准支付从2015年10月23日起至交房之日止（按照合同约定、并符合国家相关规定的交房条件）的违约赔偿金（暂计算至2019年1月10日为35550元）；3、被告在2019年2月20日前，付清2015年6月16日至2019年1月10日的逾期交房违约赔偿金37950元，三、案件受理费减半收取374元及律师费4000元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担,并于2019年2月20日前支付原告，四、若被告呈贡新都昌广场置业有限公司未能依约在2019年2月20日前履行款项支付义务，则原告昆明市呈贡区农村信用合作联社可就本案全部金额一次性申请强制执行，五、若各方按本协议履行完毕，则原被告双方因此合同产生的纠纷就此了结”。因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。本院受理后，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年3月12日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十一日法官助理赵勇书记员苏荣
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3234号原告:梁某，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：霍某，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省五河县。原告梁某与被告霍某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告履行离婚协议的义务，支付未履行的3000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自愿于2019年2月19日协议离婚，协议约定女方赔偿男方55000元。后经多次催要，被告仅支付52000元，剩余3000元至今未予支付。为此诉至法院。梁某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。证据2、离婚证复印件一份、离婚协议书一份，证明我与被告在2019年2月19日办理离婚手续，离婚协议约定霍某向我赔偿55000元。霍某在庭审中辩称，原告的诉称与事实不符，我的经济情况不是很好，协议上虽然约定了55000元，我的父母已经代我向原告付了52000元。霍某针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提供证据。经庭审举证、质证，霍某对梁某所举证据1、2均无异议。经审查，本院对梁某所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，梁某与霍某于2019年2月19日协议离婚，离婚协议约定霍某赔偿梁某55000元。后霍某支付梁某52000元，尚有3000元至今未予支付。本院认为，梁某与霍某签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效，双方应依约履行。离婚协议书约定霍某赔偿梁某55000元，现霍某仅支付梁某赔偿款52000元，故对于梁某主张霍某应支付剩余3000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告霍某应支付原告梁某赔偿款3000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年八月二十七日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。