杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7498号 原告：张丽美，女，1969年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余弥，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：张志华，男，1967年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张丽美诉被告张志华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月21日、2018年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告张丽美及其委托诉讼代理人余弥，被告张志华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志华偿还原告代偿款、执行费共计266719.04元，并支付自2018年5月26日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令本案诉讼费用由被告张志华承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1992年4月14日登记结婚，2015年5月7日双方协议离婚。离婚协议书对婚姻关系存续期间的共同财产及债务作出分割与处理，其中对于杭州市西湖区××街道××村××楼××号的主楼现有银行抵押款30万元，由原告承担，且共同确认除以上财产外，双方各自名下的其他财产及债务由各自享有及承担。原告于2015年5月11日以同事边慧娟名义向被告汇款30万元，以履行原告承担的银行贷款。2017年6月9日，案外人张利明以追偿权纠纷向法院起诉原被告，请求原被告共同偿还张利明代偿的被告于2015年5月15日即原被告离婚后在杭州联合银行留下支行办理的40万元贷款本金及利息。后经法院判决和执行，由原告于2018年5月26日向张利明归还263319.54元，张利明放弃对原告的连带责任。经原告向被告催讨原告代偿款项，被告拒绝返还。原告认为，原被告离婚后，原告为被告的个人贷款承担了还款责任，造成了原告利益受损，依据相关法律规定，被告应承担相应还款责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张志华辩称，答辩人就是要求按照离婚协议来，当时双方约定花牌楼170号抵押的贷款30万是由女方承担，另外的40万的贷款协议上原告也签了字的，答辩人儿子也劝过答辩人，但原告老是把答辩人告上法庭，答辩人请法庭按照事实判决。 原告张丽美围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、银行取款凭条、银行存款凭条、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、（2017）浙01民终6354号民事判决书、（2018）浙0106执1614号执行笔录、银行回单、收条、执行通知书、执行费银行转账凭证等作为证据；被告张志华提交了还款清单一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对张丽美提交的证据作如下认定：对离婚证、离婚协议书、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、（2017）浙01民终6354号民事判决书、（2018）浙0106执1614号执行笔录，被告张志华均无异议，本院对上述证据的的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：对银行取款凭条、银行存款凭条，该份证据仅有复印件，且未有其他证据相互佐证，对该份证据本院不予确认；对银行回单、收条、执行通知书、执行费银行转账凭证等证据，对该组证据的真实性予以确认。对张志华提供的还款清单，原告对该证据三性均有异议，认为即便是真实的，该还款清单贷款客户名称是章桐胜，也不是被告张志华，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张丽美与被告张志华于1992年4月14日登记结婚，于2015年5月7日离婚，双方于同日签订《离婚协议书》一份。2015年5月15日，张志华作为借款人，张利明、孙勤芳作为保证人，与杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行（以下简称杭州联合银行留下支行）签订一份《个人循环保证借款合同》（杭联银（留下）循保借字第8011120150016751号），约定：贷款人同意向借款人发放丰收创业卡；本合同项下的借款额度为人民币肆拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月15日至2017年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为日常经营周转；本合同借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮45%，实际发放利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准；若遇中国人民银行贷款利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 同日，张丽美向杭州联合银行留下支行出具《共同债务确认书》一份，载明：“2015年5月15日借款人张志华与贵行签订《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银（留下）借字第8011120150016751号），约定自2015年5月15日至2017年5月10日期间，借款人在人民币最高额（大写）肆拾万元正内向贵行借款，且借款人在此额度内可循环使用。现本人确认借款人在上述期间和额度内向贵行的借款均为借款人与本人的共同债务。” 2015年5月18日，杭州联合银行留下支行向被告张志华发放贷款400000元，借款借据载明借款月利率6.645833‰。后因张志华、张丽美未按约履行还款义务，案外人张利明代为向杭州联合银行支付本金400000元、2016年9月21日至2017年6月5日的利息27977.39元。后张利明于2017年6月9日向本院提起追偿权之诉，要求张志华、张丽美共同归还其代为支付的本金及利息共计427977.39元，本院于2017年7月26日依法作出判决，判令张志华、张丽美支付给张利明代偿本金400000元及利息27977.39元，并以427977.39元为基数按银行同期贷款利率支付自2017年6月6日起至款项付清之日止的利息。后张丽美提起上诉，杭州市中级人民法院查明的事实与本院查明的事实一致，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月26日，张丽美向张利明支付代偿款259920元。 本院认为，本案中杭州联合银行留下支行、被告张志华、原告张丽美签订的《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。原告张丽美与被告张志华虽于2015年5月7日离婚，但被告张丽美于2015年5月15日向杭州联合银行留下支行出具《共同债务确认书》，自愿确认案涉债务系其与被告张志华的共同债务，张丽美虽辩称该《共同债务确认书》系离婚前所签、手写部分系事后添加，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。关于张丽美主张对于离婚后的银行贷款签署共同债务确认书系构成债务加入因而享有追偿权的观点，本院认为《共同债务确认书》虽系原告于双方离婚后出具，但亦为原告真实意思表示，且《共同债务确认书》明确载明张丽美确认在约定期间和额度内向该银行的借款均为其本人与借款人即张志华的共同债务。综上所述，本院认为原告向被告追偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回张丽美的诉讼请求。 案件受理费收取2650元，由张丽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  时恩霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  倪俊杰