湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1146号原告：李建新，男，生于1971年6月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：袁亁，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出庭，代签收法律文书。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出庭，代签收法律文书。被告：汪麦华，男，生于1962年9月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：汪黎洋，男，生于1991年8月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系被告汪麦华之子。被告：汪黎燕，女，生于1987年12月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系被告汪麦华之女。共同委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书。原告李建新与被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年6月18日转为普通程序，于2019年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人周亚，被告汪黎洋、汪黎燕及共同委托诉讼代理人陈汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕共同清偿借款300000元及相应利息（以300000元本金为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计息至本金还清之日止）；2、由被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕共同出具借据向原告借款110万元，并约定按年利率36%付息，定于2017年2月1日前还清。后，被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕仅还本金80万元及利息，尚欠30万元本金及相应利息，经原告多次催讨拒绝清偿，故提起诉讼。被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕辩称：1、原告李建新向被告出借资金110万元，约定按月利率7%计息违背法律规定；2、截止2018年6月30日，被告已支付借款本息1671000元，假定借款按年利率24%或36%计算，应计息135950.13元或234673.31元，现被告支付的利息远超法定限额，请求原告李建新返还超过年利率36%的利息336326元。原告李建新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕于2016年11月1日所出具借条复印件。2、湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的银行流水2页复印件（注：户名李建新，账62×××877，其中：2016-11-01汇款1100000元、对方账97×××01120×××122-29汇款500000元、对方账97×××011）。以上证据1、2拟证原告所主张债权成立。被告汪麦华、汪黎洋未提交证据。被告汪黎燕为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：1、《友邦付款明细》。拟证截止2018年6月30日，其共向李建新、李留民偿还借款本息1671000元。2、《清偿本金及利息表---友邦公司月息2分》。演算按月利率2%计息，依据先息后本、息随本清的原则，其仅应支付利息135955.13元。3、《清偿本金及利息表---友邦公司月息3分》。演算按月利率3%计息，依据先息后本、息随本清的原则，其仅应支付利息234673.31元。4、《中国民生银行个人账户对账单》（注：客户姓名汪黎燕，卡号62×××60，起始日期：2016-10-08至2017-10-07）复印件。5、手机微信、短信截屏复制件。6、证人王某、石某、蒋某分别于2019年6月4日所出具证词复制件。7、汪黎燕（昵称：依采诺小汪微信号：×××）与李先生（昵称：李留民微信号×××）间的微信聊天记录复制件。以上证据4、5、6、7拟证其共向原告李建新（或案外人李留民）偿还借款本息1671000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，被告对原告李建新所提交的证据没有异议；原告李建新对被告汪黎燕所提交证据4中与其相关的银行流水没有异议，对其他证据拒绝进行质证。对当事人无异议的证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。对上述当事人有争议的证据，本院经审查认为，被告汪黎燕所提供证据1系对证据4的摘要，二者同一属性，所涉内容中向原告李建新汇款的银行流水符合法定形式并得到对方承认，本院依法予以采信；证据4、5、6、7或可证明其与案外人李留民间有资金往来，但结合案情尚需证明案外人李留民有权代为行使债权（债权人指示履行或转让债权亦可达到消灭债权之目的），如若不然，不能实现法律事实在演绎推理上的连贯性，则上述证据与本案缺乏关联性，至此，有关该证据的真实性、合法性本院不予评判；证据2、3为被告单方演算利息的方法或结论，究其实质为当事人陈述，未经对方当事人认可的不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕为资金周转向原告李建新借款1100000元，所出具借据载明：“借条今借到李建新人民币壹佰壹拾万元1100000.00定于2017年2月1号前还清。年利息36%借款人：汪麦华汪黎洋汪黎燕（签名、捺押）2016.11.1”。同日，原告李建新将借款足额汇至被告汪黎燕的民生银行账户，汇款实时到账后，被告汪黎燕即通过手机网银向原告李建新的农商银行账户转账77000元，并自此陆续还款。翌后，双方就借款本息结算产生分歧，原告李建新遂于2019年4月1日向本院提起本诉。庭审中，另查：1、被告汪黎燕陈述其通过网银、微信、支付宝转账和他人代偿方式，向原告李建新及其胞弟李留民的银行、POS机、微信或支付宝账户付款37笔计款1671000元，并提供银行对账单，证人王某、石某、蒋某的证词，手机短信及其与“李先生（昵称：李留民）”的微信聊天记录拟证上述事实成立。被告汪黎燕主张借款实为黄梅县聚汇友帮投资管理有限公司（李建新、李留民分别担任董事长和总经理）出借，为规避法律而假借原告李建新之名，故由案外人李留民经办催收，并在诉讼期间向本院递交申请欲追加案外人李留民作为第三人参加诉讼。原告李建新对被告汪黎燕通过网银向其转账15笔（其中，2016.11.3到账77000元，2016.12.2到账200000元，2016.12.17到账42000元，2016.12.26到账21000元，2016.12.29到账25000元，2017.1.17到账63000元，2017.1.27到账33000元，2017.2.23到账30000元，2017.3.24到账50000元，2017.4.26到账13000元，2017.5.13到账10000元，2017.5.26到账45000元，2017.6.22到账30000元，2017.6.27到账10000元，2017.7.4到账10000元）、计款659000元予以确认，并表示借款系其个人资金且未授权案外人李留民代为催收；被告汪黎燕与案外人李留民之间是否有资金往来与其无关，不能冲抵其所享有债权。经本院征询，案外人李留民明确表示其与本案的处理结果没有利害关系。2、2016年12月29日，被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕立据向原告李建新借“过桥资金”500000元，并约定借期10日、按年利率36%计息；双方依约提供资金、如期还本付息。庭审中，双方一致陈述上述借款本息结算完毕，与本案讼争的事实和证据没有关联。3、原告李建新自认被告汪黎燕除以网银转账外，另以现金方式清偿借款本息，截止2017年11月1日尚欠借款本金300000元及后期利息未付。上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及各自所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕为资金周转向原告李建新借款，所立借据载明借款金额、期限和利率，具有自然人借款合同的基本条款，借款合同自出借人提供借款时生效，不违反法律规定，在“法无禁止”的范畴内可以确认有效。其中：1、被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕共立借据，系共同债务人，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，应当承担连带清偿责任；2、双方约定的借款利率超过法定限额，所涉利息的支付、结算依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定执行，简而言之，即未支付的超过年利率24%的部分不保护，已支付的未超过年利率36%的部分不返还。二、原、被告双方对上述借款由被告汪黎燕收取、归还并向债权人原告李建新的银行账户转账659000元不持异议，仅就案外人李留民金融账户的收款能否冲抵讼争的借款本息产生分歧。由于合同具有相对性，诉讼当事人原则上为合同当事人，本案中，即原告李建新与被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕，是为合同相对方。然而，涉案诉讼争议焦点是案外人李留民是否受权（债权人原告李建新的口头或书面授权）代为行使债权，原告李建新当庭否决了事前授权和事后追认，依照“谁主张谁举证”的一般证明规则，须由主张事实存在的一方即被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕承担证明责任，纵观被告汪黎燕所提供证据不足以证明此项待证事实成立，依法应当承担与其不利的法律后果，即被告汪黎燕向案外人李留民金融账户的汇款不能产生清偿（或消灭）涉讼债务的法律效果；相应，被告汪黎燕所提供的聊天记录、证人证言、银行流水、转账等是否客观真实，及其与案外人李留民具备何种民事法律关系，或与本案的处理缺乏必要的关联性，本院不予评判；经本院征询，案外人李留民明确表示与本案的处理没有法律上的利害关系，被告汪黎燕申请追加案外人李留民作为第三人的请求，本院依法不予采纳，权利人对此可自行与案外人李留民结算或另行主张权利或向有责部门提请追究其法律责任。三、原告李建新当庭自认被告汪黎燕除以网银转账外，另以现金方式清偿借款本息、截止2017年11月1日尚欠借款本金300000元及后期利息未付，为与己不利的陈述可以作为认定案件事实的依据。被告汪黎燕陈述借款为黄梅县聚汇友帮投资管理有限公司出借并为规避法律而假借原告李建新之名、按月利率7%计息及其已还本付息1671000元，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，原告李建新的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；反之，被告汪麦华、汪黎洋、汪黎燕的对应辩驳观点，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：由汪麦华、汪黎洋、汪黎燕共同清偿李建新借款本金300000元并自2017年11月1日起按年利率24%付息至款项清结之日止，本息同步清偿，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由汪麦华、汪黎洋、汪黎燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王学周审判员  刘茂华审判员  吴干东二〇一九年八月二十日书记员  陈晓航