海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼96民终1294号 上诉人（原审原告）：陈虎，男，1974年3月8日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：徐兴杏，海南中海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈振雄，男，1955年10月8日出生，黎族，住海南省陵水县。 委托诉讼代理人：陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇新丰居委会新丰路公安局宿舍。 上诉人陈虎因与被上诉人陈振雄物权确认纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2018）琼9028民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈虎上诉请求：一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1398号民事裁定；二、指令海南省陵水黎族自治县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、涉案128平方米国有建设用地是陵水县政府出让，由陈振刚购买的建设用地。购地款收据、土地登记费收据、房宅定居证明书、国有土地使用证等证据一直由陈振刚持有，陈振刚去世后，由其儿子陈虎持有，陈振雄对该土地权属资料持有状态未曾有异议。陈振刚、吴亚梅夫妻取得上述建设用地后，一直对土地占有、使用、收益至今。一审裁定认定陈振雄为土地的购买人及使用权人，属基本事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。涉案土地的权属已进行登记，已经过人民政府确权处理，此类土地权属争议，是民事物权确认纠纷，属民事诉讼受案范围。一审裁定依据我国《土地管理法》第十六条规定，要求陈虎申请政府土地确权，系适用法律错误。三、一审裁定驳回陈虎的起诉于法无据。我国《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。土地权属登记错误，真实权利人当然可以请求确认物权。上述128平方米国有建设用地的实际购买人是陈振刚、吴亚梅夫妻，陈振刚、吴亚梅是该地的实际使用权人，陈振雄只是挂名登记人，不能取得土地使用权。陈振刚去世后，陈虎因法定继承取得该地的使用权。陈振雄作为挂名登记人，有义务将土地过户登记至陈虎名下。根据上述法律规定，陈虎享有物权确认请求权，其可以提起诉讼，一审法院应作出实体判决。一审裁定驳回陈虎的起诉于法无据，请求二审法院予以纠正。 陈振雄辩称，从本案的诉讼请求来看，这是一起土地权属纠纷，或者说是一起不动产登记“错误”纠纷，依照我国《物权法》第十条规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”，我国《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，陵国用（新）字第1137号《国有土地使用证》登记在陈振雄名下，其依法享有涉案土地使用权。陵水县人民政府向陈振雄颁发此《国有土地使用证》，是行政机关作出的具体行政行为，如果上诉人认为该具体行政行为有错，或者认为不动产登记机构的登记行为错误，应该适用行政法律法规进行调整，通过行政复议或者行政诉讼去解决纠纷，判决不动产登记机构变更登记或者更正登记，撤销陈振雄的土地证，而不是通过民事诉讼去确认国有土地使用权归属问题，更不能通过民事判决责令陈振雄将土地使用权过户到上诉人名下。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 陈虎向一审法院起诉请求：1.确认位于海南省陵水县新村镇文萃路陵国用（新）字第1137号《国有土地使用证》的128平方米国有建设用地使用权归原告陈虎所有；2.被告陈振雄将上述128平方米国有建设用地使用权过户至原告陈虎名下；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：陵水县新村镇人民政府分别于1991年1月25日、1991年4月8日收取了陈振雄的预付款2000元、土地平整、围墙建筑费440元，并出具了《收款收据》。1991年4月10日陵水县新村镇人民政府出具了一份安排给陈振雄的《宅基地证明书》，1991年8月13日陵水县城镇土地使用登记发证工作领导小组办公室收取了陈振雄土地丈量、申报费共28元。1991年11月陵水县人民政府颁发陵国用（新）字第1137号《国有土地使用证》，确认陈振雄为陵水县新村镇文萃路128㎡住宅用地的土地使用者，四至范围：东至小巷、西至林明道、南至文萃路、北至小巷。自1992年起，吴连富用涉案一半土地建房居住至今，2016年原告陈虎在涉案另一半土地建房时，遭到被告阻止。另查明，陈振刚与吴亚梅共生育三个子女，大女儿陈小敏、二女儿陈少穆、小儿子陈虎。一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受案范围。原告陈虎要求对陵国用（新）字第1137号《国有土地使用证》上的国有土地使用权进行确权，该讼争土地已经由被告陈振雄取得《国有土地使用证》。因讼争的国有土地使用权已颁发国有土地使用权证，故当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案不属人民法院受理民事案件的范围，当事人应依照上述规定另行解决争议。原告陈虎的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回原告陈虎的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈虎的起诉。案件受理费50元，退还原告陈虎。 本院认为，本案系上诉人以其为涉案不动产物权的真实权利人为由而提起的物权确认纠纷。本案中，上诉人认为涉案土地虽然已被人民政府确权至被上诉人的名下，但该土地的不动产登记内容与真实权利状态不符，上诉人才是该不动产的真实权利人，而被上诉人仅是挂名登记人而已，故上诉人据此提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，上诉人有权以其是涉案不动产的真实权利人为由提起物权确认诉讼，本案属于民事诉讼的受案范围，一审法院以涉案土地未经确权，涉案土地存在权属争议为由，认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，应由人民政府处理，并裁定驳回陈虎的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1398号民事裁定； 二、本案指令海南省陵水黎族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林中才 审 判 员 蓝海燕 审 判 员 周果果 二〇一九年八月十二日 法官助理 涂立辉 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。