wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初17505号 原告：东莞智富五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路5号。统一社会信用代码91441900618328067E。 法定代表人：陈欣怡。 委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：广东玛哈特智能科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村嘉应一街3号1—2楼。统一社会信用代码91441900MA4WGHR922。 法定代表人：何佩。 委托诉讼代理人：饶勇平，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，该公司总经理。 原告东莞智富五金制品有限公司诉被告广东玛哈特智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人钟建辉、周娜娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年7月23日进行第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周娜娜到庭参加诉讼，被告法定代表人何佩及其委托诉讼代理人饶勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《意向合作协议书》。2.被告退还原告的预付款50000元及资金占用利息(以50000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月9日，原、被告双方签订《意向合作协议》，约定被告按照原告的要求研发双孔管机械手设备，原告预先支付50000元作为研发设计费；双方最终签订设备购销合同，则该笔款项作为设备货款进行抵扣。之后，原告向被告支付了预付款50000元，被告也按照原告的要求制作了双孔管机械手的设计方案，且双方还就双孔管机械手的购销合同内容进行了协商。但被告并没有实施双孔管机械手项目的研发工作，至今未向原告提供研发进度和研发成果，最终双方因技术成果归属、付款方式、保修等内容存在分歧而没有签订《购销合同》，被告应向原告返还预付款50000元。 被告辩称，1.确认收到原告支付的预付款50000元。2.于案涉交易前期被告工程部已做了技术设计、方案设定等细节工作，不同意解除双方签订的《意向合作协议书》及退还预付款。《意向合作协议书》是在被告做了大量前期工作之后才签订的，也是为了预防被告向原告透露了过多的核心技术资料后，原告不下单，可能会导致的被告的损失。原告最终没有向被告下单是因原告的客户没有下单。且《意向合作协议书》中已明确约定如最后未签订购销合同该预付款不予退还。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实： 原告东莞智富五金制品有限公司系于1993年10月8日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为：生产和销售电器外壳、电脑电器散热器（片）、音响面板、五金配件、散热模组、铝饰品、太阳能设备、电器周边配件、手机周边配件、电脑周边配件；从事自产产品同类商品的批发及进出口业务；从事自有厂房出租业务等。被告广东玛哈特智能科技有限公司系于2017年4月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：研发、生产、销售：工业机械手、机器人、高端非标自动化设备。五金配件、电子、塑胶、模具、机械及零配件；自动化软件开发；货物进出口。 原、被告于2018年4月9日签订一份《意向合作协议书》，甲方为被告，乙方为原告；约定的主要内容为“甲方配合乙方在双孔管机械手项目的研发上，乙方同意先预付RMB50000元作为甲方的研发设计费用，如甲乙双方今后签订【设备购销合同】则之前预付的RMB50000元设计费用可在货款尾款里抵扣，如最后未签订【设备购销合同】则乙方预付的RMB50000元作为甲方的研发费用不可退还”。原告于2018年4月12日向被告转账支付了预付款50000元。 原告表示在《意向合作协议书》签订前，有对被告的生产能力进行了解，现不清楚具体开始协商的时间；之后双方通过 邮件就购销合同的签订进行沟通，最终双方未能签订购销合同；在此期间被告没有进行研发，应退还预付款及支付相应的资金占用利息损失。被告表示双方在2017年8月份已开始进行沟通，在2017年12月16日被告向原告出具了报价单；报价后，原告的采购及工程人员向被告越来越详细的了解案涉设备的技术核心问题，至2018年4月左右，被告提议签订《意向合作协议书》，目的是为了保证原告将涉案项目交给被告来完成；之后，双方通过邮件、微信对设计方案、配件明细、研发过程及购销合同的内容进行了沟通；因涉案设备是定制化设备，设计思路、设计方案、细节点的思考等均体现了被告的智力活动成果；最后双方未签订设备购销合同的，则预付款应作为研发费用不予退还。 以上事实，有原告提交的律师函、快递单、快递送达记录查询单、付款凭证、意向合作协议书、电子邮件；被告提供的电子邮件、微信聊天记录及本院的开庭笔录附卷为证。 本院认为：原告向被告协商购买的设备为非标产品，被告是按照原告的要求进行的定作，本案属于承揽合同纠纷。 原、被告就案涉交易所签订的《意向合作协议书》是双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，本院予以确认。《意向合作协议书》仅仅是针对预付款的支付、抵扣及不可退还的情形进行了约定，原告已向被告支付了预付款，该《意向合作协议书》已经履行完毕，亦不存在法定的可解除的情形，故对原告诉请确认双方签订的《意向合作协议书》已解除，本院不予支持。 根据原、被告的庭审陈述，双方在《意向合作协议书》前确实有进行了协商沟通。因原告欲购买的属于定制设备，因此双方在进行协商沟通时，被告必定需要对设备的可行性、设计思路等进行初步的研究。且双方在签订《意向合作协议书》之后，已通过电子邮件对设计方案、配件明细、研发过程进行了沟通、修改；虽原告主张设计方案仅仅是被告对原告的要求的书面化报告，但设备的设计方案中必然包含了被告对设备的整体设计思路、细节调整的思考等智力活动成果。故对原告提出的被告未进行研发活动的主张，本院不予采纳。且《意向合作协议书》中并未对预付款可退还的情形作出任何的约定，根据该协议书的约定，因双方最终并未能签订购销合同，原告支付的预付款50000元应作为被告的研发费用，被告无需向原告退还。故对原告诉请被告退还预付款50000元及相应的资金占用利息损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告东莞智富五金制品有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  许任宁 二〇一九年八月一日 书记员  刘靖娴
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1876号 原告：河北省石家庄市栾城区郄马镇南郄马社区居民委员会，住所地石家庄市栾城区郄马镇南郄马社区居民委员会国安西路59号，社会统一机构信用代码：55130111MEA731988F。 法定代表人：韩哲，居委会主任。 委托诉讼代理人：王立科，系河北祥腾律师事务所律师。 被告：魏志广，男，1969年6月6日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告河北省石家庄市栾城区郄马镇南郄马社区居民委员会（以下简称南郄马居委会）与被告魏志广租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告南郄马居委会的委托诉讼代理人王立科、被告魏志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南郄马居委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即撤离南郄马社区居委会的农场并自行清除其自有物品；2、依法判令被告偿还原告租金共计20500元；3、本案诉讼费由被告承担。后补充诉讼请求，要求解除合同。事实与理由：2008年1月1日原告与被告魏志广签订了租赁合同，合同约定被告使用原告的村农场，租赁期限为2008年1月1日至2008年12月31日，租期一年，租赁费为2000元。合同到期后，双方没有继续签订租赁合同，而是口头约定由被告继续使用，租金按照之前的合同继续缴纳，但是，被告自合同到期后一直没有向原告缴纳租金，自2009年1月至2019年3月31日共拖欠原告租金：20500元；现原告要求被告支付拖欠原告的租金，并立即撤离原告的村内房屋、返还租赁物、自行清除其所有物品。 被告魏志广辩称，在2009年之前与村委会签订的租赁合同，都是按时交纳租赁费，并且每年签订一次合同。在2009年11月份下了一场百年不遇的大雪，结果把整个院内的房屋全部压塌，当时我饲养的蛋鸡砸死一半以上，损失严重。当时申报村委会，后经过村委会现场鉴定并研究，觉得再无利用价值，村委会也没有经济能力修建。经协商，于2009年12月21日签订了协议，在协议中说明，在30年租赁期间村委会如果需用，可以双方协商以合理的价格折合我的建筑物，并且补贴我以后五年的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2008年1月1日原告南郄马居委会（原南郄马村委会）与被告魏志广签订了租赁合同，合同约定被告使用原告的村农场，租赁期限为2008年1月1日至2008年12月31日，租期一年，租赁费为2000元。合同到期后，双方没有继续签订书面租赁合同，而是口头约定由被告继续使用，租金按照之前的合同继续缴纳。2009年11月因突降暴雪，将原告所租房屋压塌，后经过村委会现场鉴定并研究，觉得再无利用价值，村委会也没有经济能力修建。经协商，于2009年12月21日签订了协议，协议约定:原告只提供场地一块不再投入财物，被告可在原有场地内按自己所需搞建设;租期中间如原告需用，可以双方协商以合理的价格折合被告的建筑物，并且补贴被告以后五年的经济损失;原告可根据被告建设资金投入按每年租金2000元折合年限，但不得超过三十年，到期后建筑物仍归被告所有，但必须每年交租金2000元。被告自2009年1月起开始拖欠租赁费，自2009年1月至2019年3月31日共拖欠原告租金20500元。 庭审中，被告魏志广称翻建旧农场投资28-30万元，原告南郄马居委会不予认可。 以上事实，有合同、协议书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原被告自2008年的合同到期后，没有签到书面合同，进行了口头约定，租赁内容、价格按照2008年的租赁合同，双方陈述一致，本院予以确认。该口头合同是双方自愿约定，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该口头合同没有约定租赁期限，且至2009年12月已经超过6个月，仍然没有补签书面合同，视为不定期租赁。2009年12月21日双方签订的协议，是双方自愿签定，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。此协议对租赁费2000元/年进行了确认，但仍然没有约定租赁期限，从内容“租期中间如原告需用，可以双方协商以合理的价格折合被告的建筑物，并且补贴被告以后五年的经济损失”来看，此协议也属于不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除，故原告南郄马居委会主张解除合同本院予以准许。按照双方协议约定，农场的建筑物归被告所有，合同解除后，被告魏志广应当清除农场内所有个人财产，并将农场返还给原告。对于被告魏志广翻建农场建筑物价值，双方不能达成一致意见，被告也没有提供证据予以证明，本院无法确认。且被告没有提出反诉，将租赁费抵顶部分建筑物价值和经济损失。故对于建筑物损失、协议约定的补贴被告以后五年的经济损失，被告魏志广可另行主张。对于被告魏志广拖欠的租赁费20500元，双方陈述一致，本院予以采信，原告予以主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除原告河北省石家庄市栾城区郄马镇南郄马社区居民委员会与被告魏志广的农场租赁合同； 二、被告魏志广于本判决生效之日起三十日内清除位于南郄马社区农场内的个人财产，并将该农场返还给原告河北省石家庄市栾城区郄马镇南郄马社区居民委员会； 三、被告魏志广于本判决生效之日起十日内给付原告河北省石家庄市栾城区郄马镇南郄马社区居民委员会租赁费20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元减半收取计156元，由被告魏志广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年八月三十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3614号原告：龙建乐，男，1968年9月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市号，公民身份号码×××。被告：李青宝，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地四川省达县，公民身份号码×××。原告龙建乐诉被告李青宝追偿权纠纷，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建乐到庭参加诉讼，被告李青宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙建乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告李青宝偿还原告代其支付的代付款112317元及利息，利息自2019年2月25日起按年利率6%计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李青宝与原告龙建乐是朋友关系。2014年10月27日，被告因做生意需要资金，找原告借钱，被告同原告口头约定，被告和原告向第三人何建国借款15万元，约定月息三分，借款期限一个月。当天何建国按照约定通过其妻子刘君容的银行账户给被告转款。被告给原告出具了借款条一张，证明其收到借款15万元。借款到期后，被告并没有按约定还款。经原告多次催促，被告李青宝仅在2015年10月25日，10月30日和2017年4月18日还款3次，总计偿还6万元。此后何建国再次催要，被告至今未还，何建国诉至法院。经海港区人民法院(2017)冀0302民初13209号民事调解书确认：被告李青宝于2017年11月19日前给付原告何建国人民币3万元及利息，于2018年6月25日前给付原告何建国人民币6万元及利息，利息自2016年6月25日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率12%计算。原告龙建乐承担连带责任。后经海港区人民法院执行局执行，原告龙建乐向何建国代被告给付112317元。至此，何建国诉龙建乐、李青宝民间借贷纠纷一案了结。现原告龙建乐向被告李青宝追偿代付款项112317元及利息，请法院支持原告的诉讼请求。被告李青宝未作答辩。经审理本院认定，2014年10月27日，被告李青宝因做生意向原告借款，被告为原告出具借款条，载明：“今借到龙建乐现金人民币150000元正（壹拾伍万元整）。借款期限一月。（2014年10月27日至2014年11月27日止）。借款人：李青宝……”。借款条未载明利息。原告称，该笔款项其并未实际支付给被告，该款系原、被告一起向案外人何建国借款人民币15万元整，由何建国通过其妻子刘君容的银行账户转账给被告李青宝，借款条的实质是为确保被告李青宝向保证人龙建乐偿还保证款项而出具。原告龙建乐与被告李青宝向案外人何建国借款时，三方口头约定借款利率为月息百分之三。借款后，被告李青宝未按约定偿还，经案外人何建国催要，仅在2015年10月25日、10月30日和2017年4月18日还款3次，总计偿还6万元。其余款项及利息未偿还。2017年11月16日，案外人何建国将原告龙建乐、被告李青宝以民间借贷纠纷为由起诉至秦皇岛市海港区人民法院，案件经（2017）冀0302民初13209号民事调解书调解结案，调解协议为：一、被告李青宝于2017年11月19日前给付原告何建国人民币3万元及利息，于2018年6月25日前给付原告何建国人民币6万元及利息，利息自2016年6月25日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率12%计算。二、被告龙建乐承担连带责任。调解书另载明：案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告龙建乐、李青宝负担，于2017年11月19日前直接给付原告何建国。（2017）冀0302民初13209号民事调解书生效后，龙建乐、李青宝未按调解书的约定履行还款义务，何建国向人民法院申请强制执行，执行过程中，龙建乐主动偿还何建国20000元；秦皇岛市海港区人民法院执行局从龙建乐银行账户扣划20700元；龙建乐到法院履行偿还义务偿还给何建国70352元，即龙建乐代李青宝偿还何建国借款本息共111052元，2019年2月20日何建国为龙建乐出具收条，证明其已经收到龙建乐偿还的借款本息共计111052元，龙建乐另承担何建国申请强制执行一案执行费1265元，何建国申请强制执行龙建乐、李青宝民间借贷纠纷案于2019年2月20日执结完毕。龙建乐作为保证人承担连带责任保证代李青宝偿还借款后，就其承担保证责任的损失112317元（代李青宝偿还借款本息111052元+承担执行费1265元）于2019年2月25日向我院提起追偿权纠纷诉讼。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、执行笔录、收条、借款条等证据在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李青宝虽于2014年10月27日为原告出具借款单，载明其收到原告现金150000元，但原告并未实际支付该笔款项给被告，而是原告与被告一同向案外人何建国借款，并由案外人何建国将借款支付给被告李青宝，李青宝、龙建乐与案外人何建国之间形成民间借贷关系。在被告李青宝未按约定向案外人偿还借款本息时，原告龙建乐依法承担了连带保证责任，向何建国偿还借款本息111052元，支付执行费1265元，并据此取得了追偿权。因此，在其承担保证责任后，有权向被告李青宝追偿。故对龙建乐要求李青宝偿还代付款112317元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年2月20日代被告偿还债务，并主张自起诉之日即2019年2月25日起按年利率6%计算代付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李青宝于本判决生效后五日内偿还原告龙建乐代偿款112317元及利息，利息自2019年2月25日起至偿还完上述款项之日止按年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告李青宝负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 孙英杰 二○一九年八月三十日书 记 员 高 淞
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1307号之一 复议申请人：陈某。 委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。 被申请人：刘某。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 复议申请人陈某与被申请人刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0922民初1307号民事裁定。复议申请人陈某不服，于2019年8月6日向本院提出复议申请。 复议申请人陈某复议称，因申请人父母患有重大疾病经常需要住院交费，子女学费等各项费用开支，现在申请人身无分文，无任何可用财产，无法维持正常生活，请求解除对申请人的查封措施，或者部分解除对其的查封措施，以维持对申请人的日常生活。 本院经审查认为，申请人陈某并未提供证据证明，需大额费用治疗父母疾病以及因保全导致申请人的生活困难情形。故对申请人提出解除查封申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回申请人陈某的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 斐 二〇一九年八月七日 书记员 欧阳娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10482号原告：朱琴娣，女，1951年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋旭涛，男，1981年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张爱新，男，1964年4月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告朱琴娣与被告张爱新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琴娣的委托诉讼代理人宋旭涛、被告保险公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。被告张爱新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币37,238.70元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费3,060元(1,320元+40元/天×43.5天)、残疾赔偿金88,444.20元(68,034元×13年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、物损费(衣物损)100元、鉴定费1,950元，上述费用要求被告保险公司在交强险内予以赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的费用由被告保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足，由被告张爱新赔偿。事实和理由：2018年9月27日15时15分许，被告张爱新驾驶号牌为沪G1XXXX轿车在本市宝山区顾北东路富联路西约10米处，与行走至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告张爱新承担全部责任，原告无责任。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。沪G1XXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险及200万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对各项费用的合理性均无异议。被告张爱新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、救护车发票、户口簿、护理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月27日15时15分许，被告张爱新驾驶号牌为沪G1XXXX轿车在本市宝山区顾北东路富联路西约10米处，与行走至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告张爱新承担全部责任，原告无责任。原告随即就医治疗，支出医疗费37,238.70元。住院期间原告聘请护工，支出护工费1,320元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残并给予了一定的休息期、护理期、营养期。原告支出鉴定费1,950元。二、被告张爱新系沪G1XXXX轿车的登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及200万元的商业三者险，约定了不计免赔，事发在保险期间。三、原告系本市非农户籍。四、事发后，被告保险公司在交强险内垫付了医疗费10,000元、其他费用3,701.30元，在商业三者险内垫付了医疗费、鉴定费及其他费用31,298.70元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内按照实际损失赔付，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿，超出保险的部分，由被告张爱新赔偿。审理中，原告表示自愿负担本案受理费，本院予以准许。对原告主张的医疗费37,238.70元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、护理费3,060元、残疾赔偿金88,444.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、物损费100元、鉴定费1,950元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。前述各项费用合计138,002.90元，扣除被告保险公司已经垫付的费用，被告保险公司还应在交强险范围赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计93,002.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告朱琴娣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计93,002.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,552元，由原告朱琴娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年八月一日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21101号之二原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。法定代表人：张见胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市风腾包装材料有限公司，住所：广东省东莞市长安镇沙头社区河涌西街5号。法定代表人：杜志标。被告：杜志标，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市风腾包装材料有限公司、杜志标买卖合同纠纷一案，原告东莞市胜源纸品有限公司于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市胜源纸品有限公司以东莞市风腾包装材料有限公司、杜志标主动履行了义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市胜源纸品有限公司撤诉。本案受理费800.28元、保全费720元，合计1520.28元（原告东莞市胜源纸品有限公司已预交），由原告东莞市胜源纸品有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年八月六日书记员  邓芬香
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2867号 原告：王守莉，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。 被告：钱小勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王守莉与被告钱小勇所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告王守莉的委托诉讼代理人武先骥、被告钱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守莉向本院提出诉讼请求：1、确认观澜御湖世家小区AB区商业、公寓楼1单元20层01204室房屋归原告所有；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告钱小勇是原告王守莉外甥刘尚伟的朋友。被告要求刘尚伟找到原告，由原告由资，以被告名义购买房屋，欲用购买的房屋抵押融资共同经营生意。原告基于对刘尚伟的信任，便同意此事。2017年7月10日，原告通过妹妹王守华账户向蚌埠市汉阳造置业有限公司交纳定金10000元，以被告钱小勇的名字认购该公司开发的观澜﹒御湖世家小区AB区商业、公寓楼1单元20层01204室房屋。2017年7月18日，原告继续通过妹妹王守华账户向蚌埠汉阳造置业有限公司交纳首付款71125元。2017年7月19日，被告配合原告与开发商签订《商品房买卖合同》，2017年9月5日，被告配合原告与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。此后，被告将建设银行尾号为0158的房贷卡交付原告，原告每月提取现金存入此卡用于支付房贷。2019年1月25日，原告在开发商处办理交房手续时得知，开发商垫付房屋逾期贷款9957.71元。原告这才得知，其存入被告建设银行卡号为0158卡中的部分房贷款被取走。原告只得偿还开发商垫付逾期贷款9957.71元。2019年1月25日，原告向开发商支付了房屋公共维修基金3299元，登记费80元，契税2505.38元。2019年1月28日，原告向物业公司支付了装修垃圾清运费82元，电梯费300元，物业费594元。费用结清后，开发商向原告交付了房屋。因原告无法正常支付房贷，为维护自身合法权益，确认原告对涉案房屋享有所有权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告钱小勇辩称：房子是原告的。愿意配合原告把房屋的相关手续办理好。 经审理查明：被告钱小勇系原告王守莉外甥刘尚伟的朋友。2017年7月19日，被告与蚌埠汉阳造业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买位于蚌埠市房屋，房屋总价款269125元。同时汉阳造置业有限公司为钱小勇向银行抵押借款购买案涉房屋提供担保，并将案涉房屋抵押给借款银行。贷款期限为10年，目前该房屋银行贷款未还清。 2019年5月10日，原被告签订《协议书》，约定内容为“王守莉与钱小勇协商一致，约定王守莉一人出资但借用钱小勇名义购买房屋一套，而房屋实际所有权仍归王守莉所有，现双方自愿达成一致协议如下：一、王守莉于2017年7月，借用钱小勇名义购买观澜-御湖世家小区AB区商业、公寓楼1单元20层01204室房屋一套，以钱小勇名义对外签订房屋购房合同、贷款合同，房屋购买后登记在钱小勇名下。该房屋由王守莉一人出资购买，贷款由王守莉偿还，王守莉始终为房房屋的实际所有人，王守莉承担购房合同中的权利和义务，行使该房屋的所有权等一切权利。二、钱小勇同意，购房合同和房屋产权证原件、付款证明、发票以及办理该房屋购买、登记等全部手续、文件均由王守莉持有和保管。三、王守莉始终对该房屋享有完整的占有、使用、收益、处分等权益，钱小勇在任何时候均不得对该房屋主张所有权及占有使用收益处分等权益。四、王守莉有权在可以办理过户手续情况下随时将以钱小勇的名义购买的该房屋更名到王守莉名下或王守莉指定的其他人名下。钱小勇应当在接到王守莉通知后十日内予以协助王守莉办理相应的房屋变更登记手续。五、因该房屋变更登记所产生的一切税、费由王守莉承担。王守莉补偿钱小勇协助办理相应的房屋变更手续而产生的交通、餐饮、误工费用。六、双方于2017年7月购买房屋前达成借名买房口头协议，借名买房效力自达成口头协议时生效。现为明确双方权利，对借名买房事宜以书面形式补充本协议。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：王守莉乙方：钱小勇2019年5月10日”。 被告钱小勇对原告王守莉系案涉房屋的实际出资人无异议。案涉房屋交纳房款、物业费等发票原件均在原告王守莉处，目前，该房屋由原告王守莉占有和使用。 原告诉称目前该房屋登记的产权人是钱小勇，钱小勇对该事实予以认可。(原被告双方未提交案涉房屋的权属登记证明)。 本院认为：依据《物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。以上法律规定明确了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记不发生效力，故房屋权属不能仅仅依据当事人的约定而发生变动，因此原被告借名买房的事实不具有直接设立房屋所有权的法律效力，原告不能据此直接取得涉案房屋的所有权。 根据《合同法》中关于合同双方当事人应当全面履行合同义务的规定，本案中原被告双方签订了借名买房协议书，该借名买房的约定只能约束合同双方当事人，同时按照双方借名买房约定的属性，双方之间就案涉房屋存在债权债务关系，本案原告经本院向其释明的情况下，仍要求法院以所有权确认纠纷审理，并要求法院确认诉争的房屋归原告所有，本院经审查认为对原告要求确认涉及案房屋由其享有所有权的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王守莉的诉讼请求。 案件受理费元5335，减半收取2667.5元，由原告王守莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一九年八月二十八日 书记员 彭圆圆
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2067号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。负责人田跃飞，男，系该支行行长。被告赵某飞。被告刘某玲。被告张某平。被告刘某玲。被告王某雄。被告高某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告赵某飞、刘某玲、张某平、刘某玲、王某雄、高某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赵某飞在中国工商银行的账号予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告赵某飞在中国工商银行的账号予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年八月三十日书记员  贾瑞荣
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执629号 申请执行人:杨锟，男，1992年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘蕴洋，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人杨琨与被执行人刘蕴洋机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2019年4月4日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人因家中无人，未签收。 2、2019年4月4日至2019年8月6日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，发现被执行人刘蕴洋名下有一部车辆，但由于交通事故已报废，无实际价值。 3、依据申请人提供的被执行人的住所，本院于2019年5月6日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解了被执行人的状况，了解到被执行人无财产可供执行。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2018年6月58日对被执行人刘蕴洋采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人杨琨未受偿253391.14元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇一九年八月六日 书记员  师清君
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0821民初1971号 原告：刘家宝，男，1967年9月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：吉安县敦厚镇瑶前村委会，住所地：吉安县敦厚镇盘龙小区。 法定代表人：刘勇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。 原告刘家宝与被告吉安县敦厚镇瑶前村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。经审查，与被告吉安县敦厚镇瑶前村委会签订《美丽乡村建设合同》的是吉安县敦厚镇瑶前村委会蒋家村民理事会，吉安县敦厚镇人民政府批准的亦是由吉安县敦厚镇瑶前村委会蒋家村民理事会对案涉工程进行施工，且吉安县敦厚镇瑶前村委会蒋家村民理事会承诺对案涉工程款进行专项管理。原告刘家宝与被告吉安县敦厚镇瑶前村委会未签订建设工程施工合同,亦未与吉安县敦厚镇瑶前村委会蒋家村民理事会签订施工合同。 本院认为，民事诉讼必须具备四个要件，即：原告是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，原告刘家宝与本案无直接利益关系，不是本案的适格主体，理当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘家宝对被告吉安县敦厚镇瑶前村委会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龚金财 二〇一九年八月十五日 书记员  殷 梓
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执246号 申请人：袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：宽城吉越商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇大马沟村。 法定代表人：唐学余，职务：经理。 申请执行人袁瑞悦与被执行人宽城吉越商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018）冀0827民初2487号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年2月14日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城吉越商贸有限公司给付袁瑞悦86.62万元，被执行人依法应承担执行费11062元。 在执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月15日、2019年8月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城吉越商贸有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无车辆、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年8月12日将被执行人宽城吉越商贸有限公司纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月10日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人宽城吉越商贸有限公司房产已经另案查封。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城吉越商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁瑞悦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018）冀0827民初2487号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯荣生
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1346号 原告：邴律星，男，1973年10月4日出生，汉族，吉林省汪清县村民，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘海林，山东国宗律师事务所律师。 被告：段有道，男，1970年8月25日出生，汉族，昌邑市北孟镇李戈庄小学教师，现住址不详。 被告：隋洪芳，女，1970年11月26日出生，汉族，昌邑市村民，现住址不详。 被告：王志君，男，1960年8月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告邴律星与被告段有道、隋洪芳、王志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梅林到庭参加了诉讼，被告段有道、隋洪芳、王志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，被告段有道、隋洪芳因家庭急需向原告邴律星借款50000元整并约定借款利息为月息2%，被告王志君对该借款予以担保。现因原告资金出现困难，多次催要该欠款未果，特诉至贵院，请求依法判决。 被告段有道、隋洪芳、王志君未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、收到条一份、中国银行交易流水明细清单一份、微信转账记录一份，被告未到庭质证，视为放弃该项权利。上述证据与本案待证事实有关，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，被告段有道、隋洪芳借原告邴律星50000元，约定月息为2%,并为原告出具借条一份。被告王志君作为担保人在借条上签字，担保人王志君对上述借款本金和利息以及实现债权的所有费用进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年。同日，被告段有道、隋洪芳为原告出具收到条一份，载明收到邴律星微信转账20000元，现金30000元。该款被告至今未付。 原告主张利息自借款之日起按月息2%计算至被告付清之日。原先要求被告段有道、隋洪芳承担还款责任，被告王志君承担连带清偿责任。 本院认为，被告段有道、隋洪芳借原告邴律星款，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告主张的利息计算方式，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告王志君作为担保人在借条上签字，并约定保证期间为二年，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王志君承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告王志君承担保证责任后，有权向被告段有道、隋洪芳追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段有道、隋洪芳偿还原告邴律星借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年9月8日起至计算至被告实际付款之日，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王志君对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王志君承担保证责任后，有权向被告段有道、隋洪芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费720元，共计1770元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  尹倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10264号 原告：张某，男，汉族，1956年5月2日生，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张瑞时,山东环佑律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1964年3月8日生，住临沂市兰山区。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张瑞时到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告59000元本金及违约金、利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告张某与被告王某是在同一市场经营,属于朋友关系,被告王某说因生意周转、新上项目,向原告张某借款59000元,并口头承诺付息。借款时间很长,中间多次催促迟迟不提还款,原告上门催要,被告夫妻恶言辱骂,还动手打原告,根本不打算还款。为维护法律的严肃性和保护原告的合法权益免受进一步侵害,特提起诉讼.请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告王某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告向原告出具的借条一份，拟证明被告王某向原告借款59000元的事实； 3、保全费发票一张，拟证明原告为实现债权支付保全费720元,该费用应当由被告承担； 4、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的发票一张，拟证明原告为实现债权支付财产保全保险费300元,该费用应当由被告承担。 5、临沂市兰山区公证处出具的发票一张，拟证明因被告拒不配合接收诉讼文书,原告申请公证送达支出公证费600元,该费用应当由被告承担; 6、山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银行流水一张，拟证明原告向被告交付涉案款项的情况。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告均曾在临沂鞋帽市场从事鞋帽批发生意，双方系朋友关系。2012年被告因需向原告借款，2012年6月12日、7月13日原告通过其银行账号（卡号：62×××62）向被告的账户内（卡号：62×××77）分别为被告转款100000元、70000元，以上共计170000元，被告并为原告出具借条，后被告偿还部分欠款，尚欠59000元未付，后该款经原告催要未果，2018年2月19日，被告重新为原告出具欠条一张，载明“今欠张某现金伍万玖仟元整，王某，2018.2.19，定于1年后归还”。 另查明，原告申请诉讼保全，花费申请保全费用720元。 庭审中，原告要求被告自2018年2月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，原告张某所举的欠条、转账凭证、山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银行流水，其中欠条中签有被告王某姓名字样，被告王某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对欠条的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告王某与原告张某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告王某偿还其借款59000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方在欠款条中未约定借款利息，应视为无息借款，被告应自逾期还款之日即2019年2月20日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息以赔偿原告损失。原告主张被告王某应向其支付保险费720元、公证送达费用600元，该费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用720元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告王某承担。庭审中，原告自愿放弃对于违约金的主张，系原告真实意思表示，本院对此予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某借款本金59000元及利息（以59000元为基数，自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某为实现债权支出的保全费720元； 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅晓敏
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1361号之一 申请人：房某，男，1986年11月14日出生，汉族，住定兴县。 委托代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被申请人：高某某，男，1973年5月1日出生，汉族，住涞水县。 原告房某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日出具（2019）冀0626民初1361号民事裁定书，冻结被申请人高某某名下的银行存款57000元。2019年8月21日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，同日原告房某向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人高某某名下的银行存款57000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田林海 人民陪审员  姜 锋 人民陪审员  王笑天 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张建坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢870号 马健： 你与安徽省宏兴建筑安装工程有限公司其他案由一案，本院作出的(2010)瑶民二初字第00217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽省宏兴建筑安装工程有限公司各项损失元； 2、案件受理费232700元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执178号 申请执行人沧州市生态环境局河间市分局 地址：河间市曙光路，法定代表人刘赤乾局长。 被执行人李锦硬，男，汉族，1988年3月18日出生，住河间市龙华店乡南八里铺村。 申请执行人沧州市生态环境局河间市分局与被执行人李锦硬返还垫付款一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）冀0984刑初231号刑事附带民事判决书，已经发生法律效应。因被执行人李锦硬未履行，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人沧州市生态环境局河间市分局被执行人李锦硬返还垫付款一案，不是行政强制执行法律关系，属于民事法律关系。 本院认为，申请执行人的执行申请属于普通民事执行案件不属于行政飞速执行案件。依照《中华人民公国行政诉讼法》第四十九条、第九十五条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》地18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人沧州市生态环境局河间市分局申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇一九年八月二十日 书记员  任建河 【年月日】
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5102号原告：王立明，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市元一置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路和古井大道交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117,统一社会信用代码：91341600571793032P。法定代表人：施新兵。本院按照简易程序受理的原告王立明诉被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邢丽侠二〇一九年八月十日书记员  田瑞瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21655号原告：东莞市东城冠升木业店，经营场所：东莞市东城街道下桥华兴路盛远建材市场B区55、56号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WWYBE5Q。经营者：李木丛。被告：叶传明，男，汉族，1986年1月11日出生，身份证住址：江西省赣县，公民身份号码：360721。原告东莞市东城冠升木业店诉被告叶传明买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后由审判员周敬棠依法适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告的经营者李木丛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原告主张原被告存在买卖合同关系，有提交送货单、欠据予以证明，本院对此予以认定。欠据载明：“经双方结算，截至2017年12月30日止，本人叶传明欠东莞市东城冠升木业店货款合计17000元。本人承诺自2019年1月9日起分10个月分期偿还（每月偿还1700元）于每月15日前支付给东莞市东城冠升木业店……”原告主张被告出具欠据后，并未按照承诺向原告支付过货款，被告对此亦未举证证明已经支付该货款，由此产生举证不能的不利后果由被告承担，本院依法采信原告主张。欠据中双方虽约定被告分十期支付货款，但被告未支付的到期货款已超过总货款金额的50%以上，故原告要求被告支付全部货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告叶传明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城冠升木业店支付货款17000元。本案受理费112.5元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  周敬棠二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1299-2号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。被执行人刘军勇，男，1980年1月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人崔晓静，女，1981年4月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人张秀明，男，1956年11月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人王家奎，男，1967年11月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人孙敏，男，1958年8月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人时永光，男，1957年4月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人张文锡，男，1957年9月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人周海，男，1964年8月19日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人李登红，男，1963年12月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人于良奉，男，1963年6月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人吴元春，男，1954年1月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人潘帅，男，1988年2月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人张群，男，1978年8月16日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘宗利，男，1956年10月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人温见，男，1974年9月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人崔娥，女，1968年10月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人王炳江，男，1969年8月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘振玉，男，1974年6月15日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军勇、崔晓静、刘宗利、李登红、温见、于良奉、王家奎、孙敏、时永光、张秀明、崔娥、王炳江、刘振玉、周海、吴元春、张文锡、潘帅、张群金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘军勇、崔晓静、刘宗利、李登红、温见、于良奉、王家奎、孙敏、时永光、张秀明、崔娥、王炳江、刘振玉、周海、吴元春、张文锡、潘帅、张群向申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司履行（2019）鲁10民终162号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人刘军勇所有的存放在乳山农村商业银行城区支行院内的白酒（天下第一缘白酒52箱，迎宾洞藏原浆白酒500箱，迎宾生态原浆700箱）。另查明截止到2019年8月5日被执行人应支付申请执行人贷款及本金及利息共计1612692.94元。我院于2019年8月4日根据双方议价即1637644.80的价格委托淘宝网对上述白酒进行第一次拍卖，流拍。经申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军勇共同协商，申请执行人同意以被执行人刘军勇所有的存放在乳山农村商业银行城区支行院内的白酒（天下第一缘白酒52箱，迎宾洞藏原浆白酒500箱，迎宾生态原浆700箱）抵顶欠款本金及利息1612692.94元，申请执行人应支付被执行人差价款部分，被执行人刘军勇自愿放弃，申请执行人与被执行人均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九的规定，裁定如下：将被执行人刘军勇所有的存放在乳山农村商业银行城区支行院内的白酒（天下第一缘白酒52箱，迎宾洞藏原浆白酒500箱，迎宾生态原浆700箱）作价1637644.80元交付申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司抵偿债务1612692.94元，申请执行人应支付被执行人差价款部分，被执行人刘军勇自愿放弃。上述白酒所有权自本裁定送达申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司时起转移。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年八月五日书记员 宋大伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初595号原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道500号。负责人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，该单位部门经理。委托诉讼代理人：宋倩雪，女，该单位信贷员。被告：鲍永胜，男，1987年8月7日出生，汉族，公司职员，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。哈尔滨银行股份有限公司松北支行（简称哈尔滨银行松北支行）与鲍永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行松北支行委托诉讼代理人王磊、宋倩雪到庭参加诉讼，被告鲍永胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行松北支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除哈尔滨银行股份有限公司松北支行与鲍永胜签订的编号为：借2016451001306号《个人购二手房贷款借款合同》；2.判令鲍永胜偿还截至2019年1月21日借款本金714304.45元、利息27189.49元，共计741493.94元及贷款全部清偿之日止的罚息（罚息以贷款本金714304.45元为基数，按基准利率4.9%×1.5倍计算）；3.如鲍永胜不能偿还上述债务，哈尔滨银行股份有限公司松北支行可以对鲍永胜名下位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产（不动产权证号：黑（2016）哈尔滨市不动产权第0005577号）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖上述房产所得价款优先受偿；4.诉讼费、保全费等相关实现债权费用由鲍永胜承担。事实与理由：2016年10月26日，哈尔滨银行松北支行向鲍永胜发放购房贷款730000元，约定利息按年利率4.9%计算。借款期限自2016年10月26日至2046年10月25日，该笔贷款自2017年11月开始逾期，鲍永胜未还清借款及利息。为维护哈尔滨银行松北支行的合法权益，故诉至法院。鲍永胜未出庭、未举证、未答辩。经审理查明：2016年10月26日，鲍永胜与哈尔滨银行松北支行签订编号为借2016451001306号《个人购二手房贷款借款合同》，借款金额为730000元，期限自2016年10月26日至2046年10月25日，借款用途为用于购买坐落于道里区迎宾小区××单元××号住房，房屋建筑面积158.12平方米。双方在合同第四条约定：借款利率按法定基准利率相等执行，即借款年利率4.9%；合同第十一条约定：贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率150%。案涉借款借款人自愿按等额本息还款法；合同第三十条约定：鲍永胜在合同生效后当日内将不动产登记证明文件交哈尔滨银行松北支行保管；合同第三十六条约定：抵押担保范围为全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。同日，鲍永胜于抵押财产清单（房产抵押）的抵押人处签字捺印，哈尔滨银行松北支行于抵押权人处捺印，清单载明：“房产所有人鲍永胜，房产权证编号黑（2016）哈尔滨市不动产权第0005577号，房产设计用途为住宅，建筑面积158.12平方米，抵押房产价值91.50万元，抵押权利价值73万元，房产地址为道里区迎宾小区××单元××号”。2016年11月11日，哈尔滨银行松北支行依约交付了借款。2017年11月21月，案涉借款开始逾期。截至2019年1月21日，鲍永胜尚欠哈尔滨银行松北支行本金714304.45元、利息27189.49元。上述事实，有《个人购二手房贷款借款合同》、抵押财产清单、通用凭证、不动产登记证明等证据在案佐证。本院认为：哈尔滨银行松北支行与鲍永胜签订的《个人购二手房贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。除合意解除系因双方当事人的意思表示使合同归于消灭外，约定解除以及法定解除均以解除权的存在为必要条件，当解除条件成就时，依一方当事人的意思表示即可产生合同解除的法律后果，而无须对方当事人的同意。现哈尔滨银行松北支行已依据鲍永胜申请足额发放贷款，履行了合同义务，鲍永胜未能按约如期归还贷款本息，构成违约，故哈尔滨银行松北支行有权依约行使合同解除权。鲍永胜已出现违约行为，无论该种违约行为是否出于主观恶意，《个人购二手房贷款借款合同》约定的解除条件均已成就，哈尔滨银行松北支行据此单方行使合同解除权，具有事实及合同依据，本院依法予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除的法律后果为，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，哈尔滨银行松北支行要求鲍永胜支付拖欠的本金、利息、罚息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因本案未产生财产保全费用，故对哈尔滨银行松北支行主张保全费的诉讼请求，不予支持。鲍永胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除哈尔滨银行股份有限公司松北支行与鲍永胜签订的合同编号为借2016451001306号《个人购二手房贷款借款合同》；二、鲍永胜于本判决生效后三日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行贷款本金714304.45元、利息27189.49元及逾期利息（以本金714304.45元未偿还的金额为基数，自2019年7月21日起至本金清偿完毕之日止按年利率7.35%计算）；三、中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权在本判决确定第二项债权范围内，以鲍永胜名下位于哈尔滨市道里区迎宾小区104栋1单元2层3号房产（不动产登记证明号：黑（2016）哈尔滨市不动产证明第0004325号）的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿，超过债权部分归鲍永胜所有，债务不能清偿部分由债务人鲍永胜继续清偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行其他诉讼请求。案件受理费11215元，公告费560元。由鲍永胜负担，于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行松北支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  于桂华人民陪审员  赵洪梅二〇一九年八月一日法官助理李超群书记员刘莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18093号原告：东莞市科润工业材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：彭淑贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告：江苏镁度智能设备制造有限公司，住所地：江苏省盐城市。法定代表人：黄荣殊。原告东莞市科润工业材料有限公司（以下简称“科润公司”）与被告江苏镁度智能设备制造有限公司（以下简称“镁度公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告科润公司的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。被告镁度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款18000元及逾期付款利息（利息以18000元为本金，自2018年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至本息清偿之日止，暂计至2019年5月16日为489.38元），以上本金、利息暂合计18489.38元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求于2018年12月17日为被告供应一批微乳液、削切油及导轨油，双方约定货款总价18000元，原告按约定时间地址交货，但被告未按月支付货款，经原告多次向被告催讨款项，被告仍拒不支付货款。被告没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告主张其于2018年12月21日通过物流方式向被告交付微乳液、导轨油、全合成切削液等货物，并提交送货单复印件佐证。原告提交的送货单复印件显示金额为0元，收货单位及经手人处有“余正”的字迹，原告称“余正”系被告的仓管。原告称其向被告交付的货物价值18000元，价格为含税价格，原告已向被告开具发票。原告提交增值税专用发票到庭，该发票显示金额为18000元，开票日期为2019年3月6日。庭审中，原告称双方对货款结算时间并无约定，但其在向被告开具发票时已向被告催收货款。原告另称被告已于2019年7月4日向其交付货款18000元。以上事实，有原告提交的送货单复印件、增值税专用发票以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告镁度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭抗辩的权利。原告提交的送货单仅为复印件，并无原件佐证，且被告并无予以确认，故本院不予采纳。原告另主张被告于2019年7月4日向其交付货款18000元，亦无证据佐证，本院不予采信。原告主张其已向被告交付发票并于2019年3月向被告催收货款，但也无证据佐证。综上，原告主张被告逾期交付货款，证据不足，故本院对其主张的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，判决如下：驳回原告东莞市科润工业材料有限公司的诉讼请求。本案诉讼费131.12元（原告已预交），由原告东莞市科润工业材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年八月六日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883破申1号申请人：山东鲁南铁合金总厂。住所地：邹城市崇义路419号。法定代表人:刘永田，负责人。2019年8月23日，申请人山东鲁南铁合金总厂以企业资不抵债、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人山东鲁南铁合金总厂成立于1971年11月，隶属青岛钢铁控股集团有限责任公司，在邹城市工商行政管理局登记注册，注册资本6423.6万元。因企业历史包袱重，设备陈旧老化，生产经营困难，已于2009年11月底全面停产。该企业提供的审计报告显示:截止2018年11月30日，山东鲁南铁合金总厂资产总额为38600万元，负债总额87056万元，累计亏损达64714万元，资产负债率为225.53%。2019年7月20日，邹城市工业和信息化局与青岛钢铁控股集团有限责任公司签订《山东鲁南铁合金总厂企业国有产权划转及移交协议》，将山东鲁南铁合金总厂划转至邹城市。2019年8月15日，邹城市政府作出邹政字（2019）61号批复，同意邹城市工业和信息化局关于山东鲁南铁合金总厂破产清算的请示。本院认为：申请人山东鲁南铁合金总厂是在邹城市工商行政管理局登记注册的企业法人，企业住所地在邹城市辖区。申请人因经营困难已停产多年，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。申请人山东鲁南铁合金总厂向本院申请破产清算，符合法律规定。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理山东鲁南铁合金总厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周文清审 判 员  陈 曦人民陪审员  孟 芹二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 晓
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1426号 申请人：张希东，男，1978年8月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被申请人：李洪涛，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人：红旗渠建设集团有限公司南宫项目部，住所地河北省邢台市南宫市明化镇明化村。统一社会信用代码：91130581MA07R8YQ1H。 负责人：解留印，公司经理。 申请人张希东与被申请人李洪涛、红旗渠建设集团有限公司南宫项目部居间合同纠纷一案，申请人张希东于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪涛享有的对被申请人红旗渠建设集团有限公司南宫项目部的到期债权在价值950000元以内予以冻结。申请人张希东依法提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪涛享有的对被申请人红旗渠建设集团有限公司南宫项目部的债权，保全价值950000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 贾元强 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张绍营 书 记 员 张 兵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1631号 被执行人:曹勇,男,1981年10月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曹勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初299号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人曹勇无财产可供执行，且尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初40号之一 解除保全申请人：常乃全，男，1951年7月24日出生汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭华军，山东恺惟律师事务所律师。 被申请人：戚军，男，1962年9月6日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 解除保全申请人常乃全与被申请人戚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）鲁1092财保60号民事裁定书，依法查封了被申请人戚军名下的鲁Ｋ×××××号机动车。现本案已审理终结，且解除保全申请人常乃全向本院提出解除保全措施的申请。 本院经审理认为，本案已审理终结，且解除保全申请人常乃全申请解除对被申请人戚军名下车辆的查封，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人戚军名下的鲁Ｋ×××××号机动车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  程 军 二〇一九年八月二十一日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初4056号 原告：王正桂，女，1960年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四川分公司，住成都市青羊区文武路9号光大金融中心6楼、14楼，统一社会信用代码：91510105677160997P。 法定代表人：张立军。 本院立案受理原告王正桂诉被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司健康保险合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 原告王正桂诉被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司健康保险合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年八月二十七日 书记员  李国芬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4939号原告：徐进，女，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：朱盈生，女，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省舒县.上述二原告共同委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：沙培海，男，1970年11月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。原告徐进、朱盈生与被告沙培海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐进、朱盈生的共同委托诉讼代理人沈昌盛，被告沙培海的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼。于2019年7月23日再次公开开庭进行了审理，原告朱盈生及其与徐进的共同委托诉讼代理人沈昌盛，被告沙培海的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进、朱盈生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，被告因在上海经营建筑工程及资金紧张，借到原告现金10万元，约定不日即还。上述借款经原告多次催要未果，请求法院依法判决。被告沙培海辩称，原告提交的10万元借条下面时间应为2014年2月10日。该借条2018年的8是明显涂改的，由4改成8，原告伪造证据，依法应当追究法律责任。2018年2月10日，原告没有向被告出借10万元，原告应当提供银行转账记录、收条、取款记录等相关证据，证据原告向被告支付了10万元。被告不认识徐进，不可能向徐进借款，也没有叫徐进的人向被告催要借款。2012年-2014年，被告曾向朱盈生、徐静各借款5万元，但已经还清借款本息。在2018年春节，朱盈生丈夫俞昌平到被告家中要黄沙、水泥等货款。俞昌平提出他小孩舅去世了，徐静是他小孩妗子，徐静的借款时他们夫妇俩经手的，被告还徐静的钱一直被俞昌平做生意用了，让被告补个借条好给徐静交代。于是被告按照俞昌平的口述给写了涉案10万元的借条，徐进的名字也是俞昌平要求写的。该借条最后落款日期是2014年2月10日，不是2018年2月10日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定的事实如下：2014年2月18日，被告向原告徐进借款5万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告向原告徐进出具借条一张。2014年3月21日，被告向原告朱盈生借款5万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告向原告朱盈生出具借条一张。2018年2月10日，被告就上述两笔借款重新向原告出具10万元的借条一张，未约定借款期限及借款利息。现原告向被告催要上述借款未果。以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沙培海作为借款人向二原告出具借条，是对双方借款事实的确认。被告出具借条后，未进行偿还，故原告主张借款10万元的诉讼请求，本院予以支持，但应分别偿还原告5万元。关于利息，根据双方约定，本院按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年5月6日起予以计算。被告辩称借款已经还清，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告沙培海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际还清之日止）。二、被告沙培海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱盈生借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告沙培海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年八月一日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1973号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：蒋淑香，女，汉族，住宾县。被执行人：李继秋，男，汉族，住宾县。被执行人：吴桂荣，女，汉族，住宾县。被执行人：李继春，男，汉族，住宾县。被执行人：李桂兰，女，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2630号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋淑香、李继秋、吴桂荣、李继春、李桂兰借款合同纠纷一案，蒋淑香、李继秋、吴桂荣、李继春、李桂兰应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金78,875.00元及利息。在执行过程中，本院已执行到位87,864.56元，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋淑香、李继秋、吴桂荣、李继春、李桂兰就未执行到位部分自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2630号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年八月二十一日书记员  王晶霄
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1575号 原告：鲍支左，男，汉族，1967年10月10日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，石家主市藁城兴华法律务所法律工作者。 被告：鲍文景，男，1950年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告鲍支左与被告鲍文景宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍支左及其委托诉讼代理人王建明，被告鲍文景及其委托诉讼代理人王红占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍支左向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，腾清并搬出所占原告的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年鲍文凯（原告父亲，已去世）、王文秀（原告母亲，已去世）口头以9000元将房子卖给被告鲍文景。1995年鲍文景交付1000元，1996年正月鲍文景入住，1997年鲍文景又支付3000元，剩余房款未支付。2009年5月28日原告母亲王文秀与被告达成解除买卖房屋协议，并签订书面协议。协议约定；被告鲍文景将房屋归还原告方，同时将被告支付的4000元购房款，从被告2003年向原告母亲王文秀的借款20000多元中扣减，房屋及宅基地所有权归王文秀及其子女所有；鲍文景夫妇暂时居住，现原告因需要在该房屋居住，被告拒不归还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、2009年5月28日王文秀（原告母亲）与鲍文景关于王文秀房产的协议一份，证明该涉案房屋由原告方所有。2、原告鲍支左姐姐鲍志悦、妹妹鲍欣两份声明，证明二人放弃对该房屋的继承权，该房屋的所有权和继承权为鲍支左。3、鲍家庄村委会出具的证明一份，证明原告有姐妹三人。 被告鲍文景辩称，1994年答辩人与原告的父母签订房屋买卖协议，1998年11月份答辩人在原藁城市人民政府办理了集体土地建设使用证。依据合同法第44条和物权法第9条的规定，答辩人自办理该房产的变更登记时，该房屋的买卖协议即发生法律效益，该房屋的所有权和宅基地的使用权已经归被告所有。现本案诉争的房屋也已于2018年确权在答辩人名下。 被告为证实个人主张向法院提供如下证据：1997年11月27日原藁城市人民政府颁发的宅基地使用证一份，证实被告对本案诉争房屋及宅基地依法享有所有权和使用权。 被告对原告的证据1协议书中鲍文景的签字确实是本人书写，但认为该协议至今没有生效。该协议中处分的房产为不动产，依据合同法第44条和物权法第9条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。该协议在双方签订后并未亦理任何变更手续，该协议始终未生效，该协议书所涉及的房产仍然归被告所有。对证据2、3无异议； 原告对被告提供的集体土地建设用地使用证的真实性原告方需要核实。该使用证为临时使用证并非长期使用证，另外在1994年原告的父母口头将该涉案房屋出售给被告方，2009年双方又签订书面协议，确定该房屋的所有权为原告方的父母，原告现就2009年的书面协议主张权利，与被告方提交使用证并没有任何关联性。 本院经审理认定事实如下：1994年原告鲍支左父亲鲍文凯（已去世）、母亲王文秀（已去世）与被告鲍文景以口头协议将位于鲍家庄村四至为东邻白人、西邻新军、南邻街道、北邻建设的宅基地上的房屋以9000元的价格转让给被告鲍文景。1995年被告给付原告父母1000元后，1996年正月被告入住涉案房屋。1997年被告鲍文景又支付给原告父母3000元，剩余房款未再支付。 2009年5月28日原告母亲王文秀与被告鲍文景达成解除买卖房屋协议。协议约定；1、房屋及宅基地所有权归王文秀及其子女所有；2、鲍文景夫妇可以暂时居住；3、如果将来王文秀及其儿子、儿媳回去居住，鲍文景应随时腾房并搬走，搬走时将原鲍文凯家居留下；4、鲍文景夫妇百年之后不能在此办丧事、停灵。见证人鲍某签名。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。同时《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。登记是针对民事权利的变动而设定的，它是与物权的变动联系在一起的，是一种物权变动的公示的方法。登记并不是针对合同行为，而是针对物权的变动所采取的一种公示方法，如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。如果没有办理登记手续，房屋所有权不能发生移转，但买受人基于有效合同而享有的占有权仍然受到保护。具体到本案，原告母亲王文秀与被告鲍文景2009年5月28日签订的协议，不违背法律禁止性规定，该协议是双方的合意，该协议已经生效。原告父母去世后，原告鲍支左三兄妹基于法定继承取得原告父母鲍文凯、王文秀的涉案宅基地及房屋的占有权，原告姐姐鲍志悦、妹妹鲍欣自愿放弃继承权属于私权处分，符合法律规定。原告鲍支左基于法定继承权继受了父母的民事权利，故原告鲍支左请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，腾清并搬出所占原告的房屋的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 被告鲍文景在本判决生效后十日内腾清并搬出位于鲍家庄村四至为东邻白人、西邻新军、南邻街道、北邻建设的宅基地上原告鲍支左的房屋。 案件受理费40元，由被告鲍文景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年八月五日 书记员  宋晓慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31258号申请人：何炳奎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省。申请人：李红香，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁夫存，上海宏尔睿律师事务所律师。被申请人：金兴萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市。申请人何炳奎、李红香与被申请人金兴萍民间借贷纠纷一案，申请人何炳奎、李红香于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金兴萍的银行存款1,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人何炳奎、李红香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人金兴萍的银行存款1,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人何炳奎、李红香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2226号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一丹，女，该公司员工。被告：王艳华，女，1978年3月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江云度律师事务所律师。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王怡然、赵一丹、被告王艳华及其委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求王艳华偿还借款本金190747元及违约金（以45416元为基数，自2017年11月4日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止，以145331元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月5日，金碧物业公司与王艳华签订《借款协议》，王艳华因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给王艳华336079元，王艳华分期向金碧物业公司还款。合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日交付全部借款，王艳华偿还了四期借款后，剩余借款190747元未依约偿还，根据借款协议约定，每逾期一天，王艳华须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。现王艳华至今未还款，故诉讼法院。王艳华辩称，其不同意金碧物业公司的诉讼请求。其认为金碧物业公司的主张无法律依据，双方签订的合同应为无效合同，理由如下：一、金碧物业公司以借款名义，实质是发放贷款行为，其性质非民间借贷，是一种金融放贷行为，依据中国人民银行贷款规则，不具有贷款资质的企业对外发放贷款属于非法供贷，合同应无效；二、最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题批复第三款，企业以借贷名义向公众发放贷款应认定无效，金碧物业公司不具备贷款资质，以借款名义发放贷款行为属于违法行为；三、恒大伟业房地产开发公司与金碧物业公司存在关联关系，金碧物业公司名义上是借款给购房者，实则帮助开发公司实施不正当市场经营行为，该协议显然是以合法形式掩盖非法目的，故合同应该无效。借款合同是实践合同，金碧物业公司未向王艳华实际支付过任何借款，故合同未生效，金碧物业公司的主张是非法主张，法院应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，以金碧物业公司为甲方，以王艳华为乙方，双方签订编号为2015HEBHDLZ0049号借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲7号楼2单元2304号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为叁拾叁万陆仟零佰柒拾玖元整（即￥336079元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年11月3日前向甲方归还所借款项27250元；2.乙方须在2016年5月3日前向甲方归还所借款项27250元；3.乙方须在2016年11月3日前向甲方归还所借款项45416元；4.乙方须在2017年5月3日前向甲方归还所借款项45416元;5.乙方须在2017年11月3日前向甲方归还所借款项45416元；5.乙方须在2018年5月3日前向甲方归还所借款项145331元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向被告购买房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，王艳华于当日出具已收到上述全部借款的借据。但王艳华依约偿还借款协议上的前四期借款后，至今未偿还剩余款项，共计190747元。上述事实有借款协议、借款借据、收款票据、诉讼提示函、还款提示函等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、王艳华均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议中明确约定王艳华系为了购买哈尔滨恒大绿洲7号楼2单元2304号房而向金碧物业公司借款。根据王艳华的陈述，购房首期款中除部分已付款项外，余下首期款为分期支付，而该部分分期及已支付的情况与借款协议中约定的还款时间一致，且根据金碧物业公司提供的收款票据、王艳华出具的委托书和承诺书，可以反映金碧物业公司已将案涉借款按照王艳华的指示，支付给房地产开发商哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，据此，可以认定金碧物业公司与王艳华的借贷关系成立。现王艳华未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。双方签订的借款协议约定，在还款期限内，不发生违约行为的前提下，为免息借款，非以营利或追求高额利息为目的，亦不属于王艳华提出的金融放贷行为，故对王艳华主张借款协议系无效合同及金碧物业公司未给付借款的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，王艳华按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求王艳华偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金190747元；二、被告王艳华于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2017年11月4日起至借款本金45416元实际给付之日止，以借款本金45416元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、被告王艳华于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2018年5月4日起至借款本金145331元实际给付之日止，以借款本金145331元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2057元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告王艳华负担，被告王艳华应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年八月一日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1936号之一申请执行人黄统帮，男，1962年11月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人孔祥访，男，1965年10月31日出生，住浙江省平阳县。申请执行人黄统帮与被执行人孔祥访民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄统帮向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人孔祥访发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孔祥访履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔祥访逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔祥访的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。根据查询结果，暂未发现被执行人孔祥访有可供执行的财产。鉴于被执行人孔祥访拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔祥访作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孔祥访采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄统帮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孔祥访暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月三十日书记员  林建岳
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审89号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬。 被执行人温州罗山沥青搅拌有限公司，住所地温州市瓯海区南部县东庄104国道旁（高速公路北侧），统一社会信用代码91330304307407120F。 法定代表人丁绍辉。 申请人温州市生态环境局于2019年8月21日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）作出的温瓯环罚字〔2018〕180号行政处罚决定确定的被执行人温州罗山沥青搅拌有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年11月19日作出温瓯环罚字〔2018〕180号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州罗山沥青搅拌有限公司停止生产，并于同日送达。2019年6月13日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年11月19日作出的温瓯环罚字〔2018〕180号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保66号 申请人：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，职务：董事长。 被申请人：黄跃龙，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地址：江西省丰城市，现住南宁市武鸣区。 被申请人：李玲，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍地址：江西省丰城市，现住南宁市武鸣区。 申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称漓江银行）与被申请人黄跃龙、李玲金融借款合同纠纷一案，申请人漓江银行于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄跃龙、李玲的财产在价值1200000元以内予以查封或冻结。申请人武鸣漓江银行出具保函承诺以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人漓江银行的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄跃龙、李玲银行存款1200000元或查封被申请人黄跃龙、李玲价值1200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 斯 二〇一九年八月六日 书记员 黄荣艳
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保150号 申请人：刘风莲，女，汉族，1963年1月4日出生，住张北县。 被申请人：张国靖，男，1985年10月2日出生，回族，现住河北省张北县。 申请人刘风莲于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张国靖驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车。曹全以其所有的坐落于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人刘风莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人张国靖驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车,期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人刘风莲公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年八月六日 书记员  张小芸
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执3647号 王贤良： 你/你单位与安徽恒信典当有限公司典当纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖0102民初5076号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽恒信典当有限公司于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年八月七日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保35号申请人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，职务董事长。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：吴滋峰，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。申请人东方证券股份有限公司因与被申请人吴滋峰仲裁申请案中提出财产保全，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年8月27日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款24,468,992.66元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海联合融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人东方证券股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴滋峰名下银行存款人民币24,468,992.66元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 仲 健人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理 姚 青书 记 员 陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1479号申请执行人：宋协江，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：宋志永，男，1975年6月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：孙海玲，女，1974年2月7日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人宋协江与被执行人宋志永、孙海玲身体权纠纷一案。乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初4043号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人宋志永、孙海玲未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋志永、孙海玲银行存款6412.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年八月十二日书记员 宋大伟
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执258号 申请执行人:梁山县金宇商贸有限公司，统一社会信用代码91370832750888117U，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村。 法定代表人：杨奉领，董事长。 委托代理人(特别授权)：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被执行人：梁山联华工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳运路。 法定代表人：邱忠新，执行董事。 被执行人：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人梁山县金宇商贸有限公司与被执行人梁山联华工贸有限公司、邱忠新买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、股权、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产;并对被执行人的不动产登记、车辆情况进行调查，发现被执行人名下有一套房产和一部车辆，已轮候查封。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未受偿324720元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十四日 书记员  丁 珍