山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4485号 原告：东志红，女，1974年4月30日出生，汉族，住济南市。 原告：崔某，女，2008年1月23日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：东志红（系崔某之母），住济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：高广旭，山东强将律师事务所实习律师。 被告：范立英，女，1935年5月8日出生，汉族，住济南市。 被告：田树义，男，1959年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏令帅，山东元序律师事务所律师。 被告：陈玉健，男，1989年6月19日出生，蒙古族，无业，住济南市。 被告：陈玉成，男，1984年5月28日出生，蒙古族，无业，住济南市。 原告东志红、崔某与被告范立英、田树义、陈玉健、陈玉成共有纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告东志红、崔某于2019年5月22日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁0112民初4485号民事裁定书依法冻结被告田树义、陈玉健在银行的相关存款，后本院依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告东志红、崔某的委托诉讼代理人李强，被告范立英、田树义的委托诉讼代理人李文宇、苏令帅，被告陈玉健、陈玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东志红、崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令范立英、田树义、陈玉健、陈玉成共同支付东志红、崔某拆迁补偿款及安置过渡费共计743536元；2.请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、保函担保费等全部费用由范立英、田树义、陈玉健、陈玉成承担。事实和理由：东志红与陈玉成经人介绍，于2017年11月登记结婚，婚后两人感情尚好，东志红及其女崔某的户口亦迁入陈玉成处，在随后的港沟街道拆迁安置中，田树义、陈玉成与历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订了安置补偿协议，东志红与其女崔某选择了货币补偿（每人货币补偿费771768元），后因东志红与陈玉成感情不和，双方于2018年5月办理了离婚登记，现房屋安置补偿款已发放至范立英、田树义、陈玉健、陈玉成的账户，仅支付东志红补偿款80万元，后东志红多次向范立英、田树义、陈玉健、陈玉成等人索要剩余补偿款，均未果。特诉至贵院，望判如所请。 范立英辩称，一、东志红、崔某起诉本人应属起诉主体错误，因本人并非涉案补偿协议的签订主体，亦非涉案款项的被支付主体，故应依法驳回东志红、崔某的全部诉求。本案中，田树义作为户主已代表范立英等与港沟街道文体旅游城建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，范立英、田树义、陈玉健、陈玉成的拆迁安置问题均已处理完毕。但东志红、崔某属于家庭户中迁入的合法新增人口，按照片区政策同样符合补偿安置条件，2018年1月16日，田树义就东志红、崔某安置补偿问题再次与港沟街道文体旅游城建设指挥部签订了《港沟街道港沟村新增人口安置补偿补充协议》（以下简称协议），协议约定了东志红、崔某的安置方式为货币补偿，经核算的补偿费、过渡费也统一支付至田树义个人账户内。因此，范立英认为本案中不涉及家庭共有财产纠纷一事，仅是东志红、崔某与田树义之间就协议约定补偿款项是否已支付完毕一事，且涉案协议并非范立英签订、款项并非支付至范立英处，范立英无任何过错。故东志红、崔某起诉范立英属起诉主体错误,依法应驳回其全部诉求。二、东志红、崔某所诉与事实不符，涉案款项早已由田树义支付给东志红配偶陈玉成，并不存在任何拒付拆迁补偿款事宜。2018年1月16日，田树义与港沟街道文体旅游城建设指挥部签订协议后，2018年2月拆迁指挥部即将协议中约定的1543536元支付至田树义的个人济南农村商业银行账户内，收到该笔款项后田树义立即将涉案全部款项支付给陈玉成，再由陈玉成支付给东志红，且当时东志红与陈玉成存在合法婚姻关系，东志红在起诉中也自认收到部分款项，该笔款项是陈玉成在收到田树义的全部转账后支付给东志红、崔某的部分款项，至于剩余部分是否已支付，该责任应由陈玉成承担。因此，田树义已将涉案全部款项支付给陈玉成，再由陈玉成交付东志红、崔某。这种交付方式符合家庭生活支付钱款的日常习惯和农村风俗习惯，故涉案拆迁补偿款已支付完毕，东志红、崔某诉称的未支付款项问题实际不存在，应依法驳回其诉求。 田树义辩称，东志红、崔某所诉与事实严重不符，涉案款项已由田树义支付给东志红配偶陈玉成，再由陈玉成交付东志红、崔某，并不存在任何拒付拆迁补偿款的情形，依法应驳回东志红、崔某的全部诉求。因东志红与陈玉成登记结婚而将户口迁入田树义所在的家庭户，同时按照片区政策东志红、崔某2人符合补偿安置条件。2018年1月16日，田树义与港沟街道文体旅游城建设指挥部签订了《港沟街道港沟村新增人口安置补偿补充协议》（以下简称协议），协议约定了东志红、崔某的安置方式为货币补偿，经核算的补偿费、过渡费合计1543536元，款项统一支付至田树义个人账户内。田树义收到该笔款项后，因考虑到当时东志红与陈玉成系合法夫妻关系，遂依据家庭生活习惯将该笔款项于2018年2月14日、2月21日分三次向陈玉成支付840000元、500000元、203500元，合计1543500元，告知陈玉成及时支付给东志红、崔某。同时，东志红也自认收到陈玉成支付的部分款项，这种交付方式符合家庭生活支付钱款的日常习惯和农村风俗习惯，故涉案拆迁补偿款田树义已支付完毕，不存在东志红、崔某诉称的拒付剩余款项的情形，本人不应对剩余款项未支付承担法律责任，而应由陈玉成单独承担。恳请贵院查清事实，应依法驳回其诉求。 陈玉健辩称，其与范立英、田树义的答辩意见相同。 陈玉成辩称，东志红、崔某主张的补偿款确实属于东志红、崔某两人，但是本人与东志红在婚姻关系存续期间已经将该款项花了。 本院经审理认定事实如下： 1.东志红与陈玉成原系夫妻关系，于2017年10月30日在济南市历城区民政局登记结婚，崔某系东志红与陈玉成结婚前与前夫所生。田树义系陈玉成之父，陈玉健系陈玉成之弟、范立英系田树义之母。东志红与陈玉成婚后，东志红、崔某的户口即迁入田树义所在的家庭户。东志红与陈玉成于2018年6月4日离婚，后东志红、崔某的户口从田树义所在的家庭户迁出。 2.2018年1月16日，因东志红、崔某与范立英、田树义、陈玉健、陈玉成所在村落莲花片区进行征地拆迁城中村改造，田树义、陈玉成向港沟街道文体旅游城建设指挥部提交货币安置补偿申请书一份，载明：“港沟街道文体旅游城建设指挥部：本人是港沟村12组村民，姓名田树义，田树义、陈玉成在申请人处签字并按捺手印。同日，田树义（乙方）作为新增人口户主与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方）签订港沟街道港沟村新增人口安置补偿补充协议一份，该协议约定原协议号12-017，经审核，在签订安置补偿协议后，乙方家庭因合法新增人口共2人，选择货币安置的有2人，姓名：东志红货币安置过渡费为6个月，每月600元，小计7200元。共计1543536元”。现乙方家庭共有人口7人，房屋安置共248平方米，货币安置共94平方米”。田树义、陈玉成在该协议上签字并按捺手印。 3、东志红、崔某应当获得的货币安置补偿费1536336元（47平方米×16344元/平方米×2人）、安置过渡费7200元（6个月×600元/月×2人），以上共计1543536元直接转入了田树义签订拆迁补偿协议时预留的历城联社港沟信用社xx的账户内。田树义收到该1543536元款项后自该账户于2018年2月14日当天分两笔向陈玉成转帐840000元、500000元。庭审中，东志红、崔某认可已收到陈玉成支付的该1543536元中的80万元。 4、东志红、崔某与范立英、田树义、陈玉健、陈玉成及姜玉梅（陈玉成之母已于2018年9月4日去世）等七人系田树义为户主以家庭为单位的家庭户。范立英、田树义、陈玉健、陈玉成及姜玉梅作为家庭户在拆迁安置中选择的安置方式是房屋安置补偿，共选房为248平方。东志红、崔某作为该家庭户的新增人口选择了货币补偿，应获得货币补偿款为1543536元。2019年8月9日，东志红、崔某提交关于东志红、崔某与陈玉健、陈玉成、田树义、范立英共有纠纷一案补充陈述一份。载明：“关于贵院审理的东志红、崔某诉陈玉成、陈玉健、田树义、范立英共有纠纷（2019）鲁0112民初4485号一案，在本案中东志红、崔某两人只主张以新增人口身份按份所取得的安置补偿款，陈玉成、陈玉健、田树义、范立英在拆迁过程中所取得的安置房为四被告的共有财产，与东志红、崔某两人无关。东志红、崔某不再针对陈玉成、陈玉健、田树义、范立英所取得的安置房主张任何权利。东志红崔某（东志红代）” 本院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收不动产，相关征收部门给予个人的拆迁补偿权益应当予以保护。田树义代表东志红、崔某与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订的新增人口安置补偿补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据该协议，东志红、崔某应得的安置和补偿内容明确具体，东志红、崔某作为济南市历城区港沟街道港沟村的集体组织成员，在征收过程中取得的拆迁补偿款货币安置补偿费1536336元（47平方米×16344元/平方米×2人）、安置过渡费7200元（6个月×600元/月×2人），共计1543536元应归东志红、崔某所有，且范立英、田树义、陈玉成、陈玉健予以认可，本院予以确认。东志红、崔某选择的货币安置补偿与范立英、田树义、陈玉成、陈玉健选择的房屋安置补偿为双方按份共有的财产。东志红、崔某对按份共有的财产按照拆迁安置补偿协议的约定享有所有权，在东志红、崔某与范立英、田树义、陈玉成、陈玉健关于按份共有的财产没有分割的约定时，东志红、崔某有权随时请求分割。东志红、崔某认可收到陈玉成支付的补偿款80万元，本院予以确认。关于剩余补偿款743536元的支付问题。案涉款项1543536元的收取人田树义系代表按份共有人东志红、崔某收取的该笔款项，应履行向按份共有人东志红、崔某支付该款项的合同义务。根据田树义提供的银行转帐凭证，其只将134万元转帐给了陈玉成，应与涉案部分款项的占有人陈玉成承担共同的还款责任。陈玉成关于剩余款项743536元系其与东志红婚姻关系存续期间全部花费的抗辩理由，未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。东志红、崔某要求范立英、陈玉健承担返还义务，证据不足，且无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，田树义、陈玉成应当返还东志红、崔某拆迁货币安置补偿费、安置过渡费共计743536元（1543536元－800000元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田树义、陈玉成于本判决生效之日起十日内返还原告东志红、崔某拆迁货币安置补偿费、安置过渡费共计743536元； 二、驳回原告东志红、崔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，保全费4520元，由被告陈玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月十五日 书记员  张雨晴