文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初9434号原告：罗法琪，男，汉族，1952年9月1日出生原告：林更，女，汉族，1958年5月23日出生两原告共同委托诉讼代理人：徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。被告：刘敬东，男，汉族，1987年11月21日出生委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。被告：林达记，男，汉族，1979年7月4日出生委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。原告罗法琪、林更与被告刘敬东、林达记民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人徐思雁、被告刘敬东委托诉讼代理人李军生、被告林达记委托诉讼代理人冯宏瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二位原告与被告林达记系老乡，通过被告林达记认识被告刘敬东，2017年被告刘敬东向原告罗法琪借款2382000元进行资金周转，被告林达记作为担保人，口头约定借款期限为3个月，即2017年12月22日至2018年3月21日，月息2分。原告罗法琪通过其妻子原告林更的银行账户向被告刘敬东指定的被告林达记账户转账，再由被告林达记将上述款项转给被告刘敬东：但被告刘敬东未按时偿还本息，2018年3月26日，原告罗法琪与二位被告就上述借款补签书面的《借据》、《转账记录证明》，被告刘敬东作为借款人承诺2018年6月25日前付清本息，被告林达记作为担保人，为此原告在2018年3月至2018年6月期间的利息做出退让：将原本打折后的月息（约1.8%）拆分成月息25950元、月违约金17300元两个部分，每月15日前被告刘敬东要向原告罗法琪支付利息25950元，若迟延支付，每月须另外支付违约金17300元。截至起诉之日，被告只归还了80万元借款本金。2018年6月25日之后，原告罗法琪多次向二位被告催款，但被告刘敬东至今没有还清本息，二位原告认为二位告的行为严重侵害原告的合法权益，现原告依法起诉至贵院，请求如下：1、1、请求被告刘敬东向二位原告归还借款人民币1802770元；2、请求被告刘敬东向二位原告支付借款利息324498元；【1、以2382000元为基数，按月息二分，从2017年12月22日计至2018年3月21日，共3个月，2382000×2%×3=142920元】【2、按每月利息25950元，从2018年3月22日计至2018年6月21日，共3个月，25950元/月×3月=77850元】2017年12月22日至2018年6月21日，利息220770元（142920+77850），截至2018年6月25日，被告刘敬东共偿还80万元：支付利息220770元，偿还本金579230元（800000-220770），剩余本金1802770元（2382000-579230）未还。【3、以1802770元为基数，按月息二分，从2018年6月22日暂计至2019年3月21日，共9个月，判决至被告实际付清本息之日，1802770×2%×9=324498元】以上二项诉求合计金额2127268元。3、请求被告林达记对被告刘敬东上的述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告刘敬东到庭，答辩称，原、被告之间没有借贷存在，当事人说也没有收到涉案的借款，如果是借贷关系的话，不可能在事发了几个月之后在2018年写借据，从转帐金额和原告要求的金额不一致，被告也不认识没有见过原告林更，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告林达记到庭，答辩称，1、本案的借据对被告林达记的保证期间没有约定，应视为是六个月，按照借据上的还款日期是2018年6月25日，那么保证期间应当是到2018年12月25日。原告起诉的时间是在2019年3月21日，已经过了上述保证期间，根据担保法第二十六条，被告林达记依法不承担保证责任。2、依据我方当事人的陈述，一开始并没有要做借据担保人的意思，是要作为双方的见证人，是后来签了之后才发现上面写的是保证人，所以被告林达记主观上是没有担保的意思表示，也不应当承担担保责任。本案相关事实2018年3月26日，二位被告出具书面《借据》称，兹有本人刘敬东（身份证号：）于2017年12月22日向罗法琪（身份证号：）借款人民币：2382000元进行资金周转，每月利息为人民币：25950元，月利息自签借据日期起计算，每月15号向罗法琪支付。本人承诺于2018年6月25日之前，必须连同本金、利息一并归还；如果本人违约，每月愿意另外支付人民币：l7300元，作为违约金（除利息之外）。借款人刘敬东，担保人林达记。同日，二被告出具《转账记录证明》称，兹有本人罗法琪(身份证号：)通林更银行帐号，于2017年12月22日向林达记（身份证号：）银行帐号转帐，再由林达记向刘敬东(身份证号：)转帐或支付。2017年12月22日，原告林更向被告林达记转账219万元及22万元。被告刘敬东于2018年4月12日向原告罗法琪转账30万元，备注归还欠款；被告刘敬东于2018年6月25日向原告罗法琪转账50万元，备注归还欠款，刘敬东归还罗法琪50万。被告刘敬东庭上提出其与原告并非单纯的借贷关系，双方有比较复杂的业务往来，但其未能明确说出实际基础法律关系；被告林达记称，被告刘敬东同意为原告罗法琪居间沟通取得某工程，但未能成事，后二人将居间费用转化成借贷关系。二原告系夫妻关系。以上事实有证据《借据》、《转账记录证明》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告罗法琪、林更与被告刘敬东的借款关系由欠款关系转化而成，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告诉求及《借据》中关于2018年3月26日至2018年6月25日期间的月息约定为25950元÷2382000元=0.0109，则年息为13.08%。被告刘敬东2018年4月12日还款30万元、2018年6月25日还款50万元。            本金              始              终（不含）              年息              利息              还款              剩余本金                  2382000              20180326              20180412              13.08              32022              300000              2114022                  2114022              20180412              20180326              13.08              56839              500000              1670861      经核算，截止2018年6月25日（不含当日），被告刘敬东仍拖欠原告本金1670861元。根据《借据》约定，2018年6月25日后利息为（25950元+l7300元）÷2382000元=0.0182,则年息为21.84%。则被告刘敬东应归还原告本金1670861元及利息（以1670861元为本金，从2018年6月25日起按年息21.84%计算至给付之日止）。关于保证人林达记的担保责任。根据《借据》约定，履行期限为2018年6月25日，双方未约定保证期间，按六个月算，则保证期限到期日为2018年12月25日，原告于2019年4月4日起诉，已超过保证期间，原告要求保证人承担担保责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘敬东于本判决生效之日起十日内返还原告罗法琪、林更本金1670861元及利息（以1670861元为本金，从2018年6月25日起按年息21.84%计算至给付之日止）；二、驳回原告罗法琪、林更其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23818元，保全费5000元，由原告承担6818元，被告刘敬东承担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 潘  惠  连人民陪审员 张  智  谋二〇一九年八月二十一日书 记 员 董    宏书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。