舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1107号 原告：缪峰亚，女，1969年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：贺久平，男，1971年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：王蓓，女，1969年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：贺久平，男，系王蓓丈夫。 原告缪峰亚诉被告贺久平、王蓓保证合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张定军、被告贺久平（又系被告王蓓的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，现已审理终结。 缪峰亚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿120万元的投资款及自2018年12月9日起按月利率0.75%计算的利息；2；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告经两被告介绍进行投资，于2018年4月9日在两被告提供的《定向委托投资管理协议》上签名，载明：原告委托深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司进行定向投资，原告投入的资金也由该公司管理，定向委托投资金额为120万元，预期年化收益率9%，自2018年4月9日起始，到期日为2019年4月9日。协议签订后，原告按照两被告的指示，于同日将120万元资金转入深圳市前海宝藏互联网金融服务有限公司的账户。因原告对深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司并不了解，故要求两被告出具保证投资安全的承诺书，两被告为此出具承诺书向原告提供连带责任保证，即到期本息不能收回则由两被告负责赔偿。2018年12月，深圳市前海宝藏互联网金融服务有限公司停止支付到期利息，原告至今未能收回投资本息，故诉至法院。 贺久平、王蓓辩称，一、原告作为投资人对自己的投资行为应承担一定的投资风险和责任。原告经朋友张红君介绍购买上述理财产品，120万元投资款全部直接汇入深圳市前海宝藏互联网金融服务有限公司，未通过两被告的个人账户。二、两被告在未得到任何好处的情况下对原告的投资进行兜底担保，已经履行了道德上的责任。原告上述投资的业务佣金被张红君和其本人分享，两被告未得任何佣金及提成。三、融资人虽然出现了短期资金短缺问题，无法兑付本息，但在当地政府的引导下推出了债权转让土地质押、债转房、债转卡等方案，亦有部分投资人的投资本息兑付成功。四、两被告向原告提供的担保是在其本息无法收回的情况下触发，故原告应先向融资人深圳市东方银座美爵酒店有限公司、担保人深圳市广森投资集团有限公司等主张，要求追加主债务人和保证人为被告，如确实无法收回投资本息的，两被告才承担相应责任。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，两被告对原告提供的证据均无异议；原告对两被告提供的“债转房”公告、“股权出让协议”公告等证据的真实性和关联性提出异议，因上述公告的落款公司名称为深圳小微金融服务有限公司与本案并无关联，且上述公告又系打印件，故本院对该证据不予认定；原告对两被告提供的银行转账凭证的真实性没有异议。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：贺久平设立深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司舟山分公司（现改名为深圳天成万邦信息科技有限公司舟山分公司）在舟山从事投资理财等业务。缪峰亚经人介绍于2018年4月9日在贺久平处签订了《定向委托投资管理协议》，委托人为缪峰亚（甲方）、受托人为深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司（乙方）、发布人为深圳市前海宝藏互联网金融服务有限公司（丙方），约定甲方委托乙方投资在丙方平台发布的经营宝系列产品，定向委托投资金额120万元，预期收益率为12个月9%，委托投资期限自2018年4月9日至2019年4月9日。该协议（装订成册）附有深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司和深圳市东方银座美爵酒店有限公司于2017年12月8日签订的《最高额借款合同》1份，该合同载明借款金额为2亿元，年化利率为9%，担保人为深圳市广森投资集团有限公司及其法定代表人李森。协议签订后，缪峰亚于当日将120万元汇入深圳市前海宝藏互联网金融服务有限公司的账户。贺久平和王蓓在其要求下出具了1份承诺书：“缪峰亚于2018年4月9日在东方银座前海万国基金舟山分公司购买理财产品壹佰贰拾万元整，万一造成本金和利息风险，无法收回，本次理财产品本息全部由贺久平、王蓓做连带责任保证……”后缪峰亚每月收到深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司支付的利息，但自2018年12月9日起的利息未能按时收到，且在约定的委托期限届满后未能收回投资款。缪峰亚多次向贺久平和王蓓催讨，贺久平亦多次联系上述公司，深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司于2019年7月1日向缪峰亚支付6000元，其他投资款本息至今未收回。 本院认为，缪峰亚针对与深圳市前海万国股权投资基金管理有限公司签订的《定向委托投资管理协议》，又与贺久平、王蓓达成保证合同，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。因本案案由为保证合同纠纷，在主债务履行期限届满后，债权人既可要求债务人履行，又可要求保证人在保证范围内承担保证责任，且本案事实清楚，无需第三人参加案件的审理，故本院对贺久平和王蓓要求追加主债务人和其他保证人的请求不予支持。关于贺久平和王蓓提出的缪峰亚应先向主债务人或其他保证人主张权利，在确实无法收回投资款本息的情况下，才能要求其承担赔偿责任的抗辩意见，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，缪峰亚在委托投资期满后无法收回投资本息，有权要求贺久平和王蓓按约承担连带清偿责任，故本院对上述抗辩意见不予采纳。因双方约定的保证范围及于投资款本息，且缪峰亚同意将2019年7月1日收到的6000元抵扣利息，故贺久平、王蓓应对缪峰亚未能收回的投资本金120万及自2018年12月29日起至清偿之日止按年利率9%计算的利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告贺久平、王蓓在本判决生效之日起十日内向原告缪峰亚连带返还投资款120万元，并按照年利率9%支付自2018年12月29日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7800元，由被告贺久平、王蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇一九年八月十六日 法官助理夏丽娜 代书记员 方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。