山东省茌平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1523民初3034号 原告（反诉被告）：茌平县墨轩商贸有限公司，住所地：茌平县胡屯镇谷堂收费站院内。 法定代表人：付健，总经理。 委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张现迎，男，1985年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区侯营镇下马张村42号。 被告（反诉原告）：东阿县鑫昊运输有限公司，住所地：东阿县鱼山镇大刘村南。 法定代表人：王同民，总经理。 上述两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。 上述两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。 原告（反诉被告）茌平县墨轩商贸有限公司（以下简称：墨轩公司）与被告（反诉原告）张现迎、东阿县鑫昊运输有限公司（以下简称：鑫昊公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨轩公司的委托代理人张彬、姚悦山、被告张现迎及其委托代理人郭胜利、张小敏、被告鑫昊公司的委托代理人郭胜利、张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还运输的货物32.9吨旧电瓶或赔偿损失332290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日原告与张现迎约定，由被告承运原告的旧电瓶32.9吨去济源市，运输车辆为鲁PE2631-PEA33重型半挂车，双方约定于2018年9月15日送到。2018年9月14日装货后于晚18:10分出发，当晚21:52分运输车辆在运输途中起火，后该车又发生交通事故，无法按约定将货物正常运送至目的地，后原告要求被告发还货物遭拒。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 张现迎答辩称：1、本案原告主体不适格，被告张现迎是从一刘姓男子电话18766089606承运的废旧电瓶，而非从原告处承运的，无法确定涉案物品所有权归原告；2、原告的经营范围中并无危险废旧物品相关的收购储藏许可资质，原告的住所地为谷堂村而非该村收费站院内；3、在查明原告是否具有本案诉讼资格前，双方无法就涉案车辆损失、运输费等达成调解意向。 鑫昊公司答辩称：认可张现迎的答辩意见，同时两被告系挂靠经营关系，两被告之间不存在联运运输关系，也不存在约束三方（原告、第一被告、第二被告）的合同关系，要求第二被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据，第二被告不支配第一被告的运输活动，也不从第一被告处获取运输收益。 张现迎和鑫昊公司向本院提出反诉请求：1、判令墨轩公司支付鑫昊公司、张现迎运输费用3619元；2、判令墨轩公司支付鑫昊公司、张现迎车辆损失及营运损失（待鉴定后明确）；3、判令墨轩公司承担包括但不限于反诉费、鉴定费等。事实和理由：茌平法院受理的茌平县墨轩商贸有限公司与张现迎、东阿县鑫昊运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因墨轩公司尚未支付反诉原告运输费用。同时因墨轩公司的过错致使在运输过程中涉案车辆起火造成车辆损失及运营损失等。各方就上述争议未果，故提起反诉，请求依法查明事实，判如所请。在庭审过程中，张现迎和鑫昊公司撤回了反诉请求。 墨轩公司为证明自己的诉讼请求向本院提交如下证据: 1、鲁PE2631-PEA33号货车2018年9月14日进出原告的院落及在原告处装货（废旧电瓶）的照片4张，证明被告运输的货物系原告所有，原告在本案中具备主体资格；2、过磅单照片一张及百信地磅处刘发利出具的证明一份，证明被告驾驶的车辆在刘发利过磅称重的事实，同时证明被告的车辆从原告处运走废旧电瓶净重32.9吨，过磅时有司机跟原告厂里的负责人在场；3、2018年9月18日莘县公安消防大队武阳中队出具的证明一份，证明2018年9月14日21时52分，被告的车辆在运输过程中起火，被告不能按照约定将货物送达目的地；4、济源市聚鑫资源综合利用有限公司出具的证明两份、证明济源市聚鑫资源综合利用有限公司与原告之间有口头的买卖废旧电瓶的协议，约定的装车时间是2018年9月14日，送达时间应为2018年9月15日，运输车车牌号是鲁ＰＥ２６３１号，因没有按时送达原告应承担违约金１９２５元，同时证明2018年９月14日济源市聚鑫资源综合利用有限公司购买原告废旧电瓶的价格为10100元/吨。 两被告经质证认为，对证据1中的照片真实性无异议，被告张现迎从谷堂镇收费站内在刘姓男子陪同下装运的涉案物品，约定送达济源市后过磅，按每吨110元计算运输费用，货到付费，被告张现迎并不知道涉案物品所有权归属；对证据2过磅单真实性有异议，被告张现迎装运的涉案物品并没有在出发地过磅，也没有打印过磅单，原告出具的过磅单系单方制作填写，没有被告张现迎的亲自签字也没有记载涉案物品的权属情况，不足以证明原告的诉讼主张；对刘发利出具的证明真实性有异议，该证据的盖章并非公章，签名处也没有联系人电话和职务，同时该证明具有证人证言的性质，在证人未出庭接受质证和询问的情况下，对该证据不予采信；3、对证明的真实性无异议，但该证明未载明起火原因，无法划定原、被告双方的责任情况；对证据4济源市聚鑫资源综合利用有限公司出具的证明真实性无异议，但不认可其证明目的，该证据系事后出具的证明，该公司与原告之间并无书面的买卖合同及其他证据相佐证，无法证明双方具有买卖合同关系；另外，该公司无权对涉案货物作出价格评估，该证明不足以作为认定涉案货物价格的依据。 本院认为，两被告对证据1中的照片真实性无异议，同时认可在刘姓男子陪同下从谷堂镇收费站内装运的涉案物品，而原告的住所地即为茌平县胡屯镇谷堂收费站院内，济源市聚鑫资源综合利用有限公司出具的证明，也证实和原告墨轩公司有口头供货协议，被告对济源市聚鑫资源综合利用有限公司出具的证明的真实性无异议，因此，被告所承运的涉案废旧电瓶应为原告所有，原告具备本案的主体资格；虽然两被告对证据2过磅单真实性有异议，但该过磅单详细记载了货物名称、车号、毛重、皮重、净重等信息，被告未有相反证据否认该过磅单的真实性，结合证据4济源市聚鑫资源综合利用有限公司出具的证明（该证明证实原告供应旧电瓶一车约35吨）及被告索要运费的数额，可以认定涉案旧电瓶的重量为过磅单上显示的32.91吨。对于济源市聚鑫资源综合利用有限公司出具的关于废旧铅酸蓄电池价格的证明，本院认为该证明是买卖双方对涉案货物价格的约定，并不是被告所认为的对涉案货物作出的价格评估。 经审理查明：2018年9月14日原告与被告张现迎约定，由被告张现迎承运原告的旧电瓶32.91吨去济源市聚鑫资源综合利用有限公司，运输车辆为鲁PE2631-PEA33重型半挂车，双方约定于2018年9月15日送到。2018年9月14日张现迎在原告处装货后于18:10分出发，21:52分被告张现迎驾驶鲁PE2631-PEA33重型半挂车行至张鲁镇红绿灯东，运输车辆起火，靠近车头的部分货物被烧毁，其余货物现存放于莘县交警队事故科停车场。在审理过程中，两被告申请对鲁PE2631-PEA33重型半挂车起火原因、起火后造成的车辆损失及自2018年9月15日后起至评估基准日的运营损失进行司法鉴定，但两被告均未按规定的时间交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，技术科将案件退回审理庭，两被告在庭审过程中撤回反诉。被告因运输车辆起火事故，无法按约定时间将货物安全运送至目的地，后原告要求被告返还货物遭拒，诉至法院。 另查明，鲁PE2631-PEA33重型半挂车挂靠于鑫昊公司经营。经墨轩公司申请，本院依法查封了东阿县鑫昊运输有限公司所有的鲁PE2631-PEA33重型半挂车。 本院认为，原告墨轩公司和被告张现迎之间口头约定的公路货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。被告作为承运人负有在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点的义务。但被告因运输车辆起火造成货物部分毁损，且未能在约定的时间内将承运的货物安全的送达到目的地，构成违约，因此，原告要求被告被告张现迎返还运输的旧电瓶或折价赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，张现迎承运的旧电瓶为32.91吨，原告主张返还32.9吨是其对自己民事权利的处分，本院不持异议。 被告鑫昊公司与张现迎签订了车辆挂靠协议，允许车辆登记在公司名下，这是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为。实际车主张现迎持有该车辆的行车证、驾驶标有公司门徽的车辆与托运人原告洽谈业务时，原告完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司有经营代理权。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。因此，原告要求被告鑫昊公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，被告张现迎应返还原告废旧电瓶32.9吨或折价赔偿损失332290元（32.9吨*10100元/吨）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告张现迎于本判决生效之日起十日内返还原告茌平县墨轩商贸有限公司废旧电瓶32.9吨或折价赔偿损失332290元。 二、被告东阿县鑫昊运输有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。 案件受理费6284元，减半收取3142元，保全费1020元，反诉费50元，共计4212元，由被告张现迎负担。被告东阿县鑫昊运输有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦荣 二〇一九年八月十九日 法官助理 庄立华 书 记 员 吴亚囡