文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初359号原告：金九兵，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村7社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵，该矿矿长。委托代理人：张剑，重庆市嘉陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金九兵与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿、肖辉合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的负责人其委托代理人、肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金九兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还安全保证金及承包费109019元；并从2015年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至本金付清时止。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告从2013年3月起承包了被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿（简称杨荷沟煤矿）的南、北双连煤层的采煤工作劳务。2013年3月10日，原告金九兵与被告杨荷沟煤矿的目标责任管理人即被告肖辉签订《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿＋180北双连煤层巷道掘进安全生产责任制考核》（简称协议）。协议约定，考核期限为2013年3月20日起，考核单价见协议。协议约定安全保证金为5万元，签合同时付2万元，其余部分开工起每米扣30元，扣住5万元为止。还约定，考核期满后，考核方（被告方）一次性付给被考核方（原告方）安全保证金。因国家政策关闭煤矿，考核自行终止，考核方无条件一次性返还被考核方在考核过程中所扣安全保证金。协议签订后，原告履行了考核内容，管理掘进工作。截止2015年2月，被告实际扣押原告安全保证金109019元。被告杨荷沟煤矿于2015年7月13日向原告出具了“欠条”一张。“欠条”载明：今欠金九兵2013年3月到2015年11月期间工资款69030元（大写：人民币陆万玖仟零叁拾元整）。欠款单位：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿（加盖财务专用章），经办人：肖辉(手签)，2015年7月13日。2016年6月20日，被告杨荷沟煤矿因政策原因正式关闭。因被告方至今未返还上述安全保证金和承包费，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿辩称，一、请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中陈述的事实与实际情况不符，被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿从来没有与四个原告签订任何协议，没有收取任何风险金、保证金，也没有拖欠原告诉称的工资，原告与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿没有任何债权债务关系；三、原告与肖辉之间的经济纠纷与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿无关，原告与肖辉之间是否存在债权债务，被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿不清楚，若肖辉与原告存在债务关系，原告应当起诉肖辉，而不是煤矿。原告诉称的被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿出具了欠条，并加盖了财务专用章，与事实不符，在过去生效的判决书中已经查明，财务专用章本来就在肖辉处，煤矿曾经要求肖辉将财务专用章返还给被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，肖辉诉称财务专用章已经遗失，所以该财务专用章在2016年4月就已经登报遗失，这个在生效判决书中作了认定，遗失之后被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿已经启用了新的财务专用章，过去的财务专用章已经不能使用，也不产生法律效力。四、原告方已经多次以相同的事实起诉煤矿，以拖欠工资、拖欠承包费、安全保证金等种种名目多次起诉被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，原告方也先后几次自行撤诉。在2018年1月以工资名义起诉，合川区法院已经判决驳回原告的起诉，该判决已经生效，现在原告又以风险金、保证金的名义再次起诉，我方认为原告涉嫌虚假诉讼，同一个事情用不同的案由，不同的金额向被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿反复起诉，不符合相关客观事实和法律规定，请求法院依法查明事实，依法驳回原告方的诉讼请求。被告肖辉辩称，一、原告向被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿缴纳的风险金、安全保证金共计109019元属实，所交金额准确无误。二、被告肖辉是被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿的经营承包目标责任管理人，只是一个经办人，不具备独立承担民事责任的能力，原告所交款项，全部用于重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿技术整改项目里面了，此款应以交款单上盖公章单位为准，应由合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿负责退还原告，与第二被告肖辉无关，被告肖辉对原告所交的款项不承担任何退还责任。三、被告肖辉承包此煤矿后，四面八方找三亲六戚、亲朋好友借款、贷款一千多万元来投资经营承包煤矿，刚要见成效时，因情势变化，煤矿又被提前申请、主动关闭，上级依法按文件规定拨款1400万元补充奖励煤矿，此款已拨付在三汇镇人民政府的财务账号上。被告肖辉保证金、损失款及工资等几百万元都分钱未得到，被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿也不退还，所以被告肖辉对原告所交的风险金、保证金不承担任何给付责任，请求法院依法驳回原告对第二被告肖辉的诉讼请求。经审理查明，2012年5月20日，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿与肖辉签订《重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿目标责任书》，约定由肖辉对杨菏沟煤矿进行管理，肖辉负责井下开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营，自主分配、自负盈亏。上述《目标责任书》签订后，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿任命肖辉为该煤矿经理，并与肖辉及其所招募的人员建立了劳动关系并为其投保了社会保险。肖辉以重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿名义进行内部管理及组织生产，并持该矿财务专用章对外从事生产经营活动。2013年3月10日，肖辉与原告金九兵签订《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿+180北双连煤层巷道掘进安全生产责任制考核》、《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿+180m双连煤层巷道掘进和+220m全岩掘进工作面安全生产责任制考核》，考核范围：+180m水平北双连煤层巷道掘进工作面、+180m南双连掘进工作面、+220m水平南全岩掘进工作面。考核期限：从2013年3月10日起（因政策因素或不可抗拒因素不到期限，考核自动终止）。考核内容：工程质量要求，按南北双连巷道断面、+220m南全岩巷道断面《作业规程》执行。考核方负责（木材、钢轨、钢管、包含道钉、夹板、螺杆、螺帽）。其他材料由被考核方承担（炸药按16000元/吨、雷管2.7元/发），如市场调价按调价从新定价。被考核方支付考核方（放炮员、瓦检员）工资每一月3200元、6400元，其中矿因停工全月出勤不足（25天），才按停工天数减任务。考核单价及要求：北双连掘进巷道单价1290元/m；掘进石门巷道单价1560元/m；北双连煤层掘进斜回风上山验收合格单价630元/m；南双连掘进巷道单价1410元/m；+180双独连煤层掘进斜回风上山验收合格单价860元/m；南+220m全岩巷道掘进单价1590元/m；锚杆验收合格20元/根；石门掘进单价1310元/m（+220m）；软岩层做工字钢支护每一架60元。付款方式：现金支付、按月结算，每月20日结算，次月10日付考核款。其他：被考核方交给考核方保证金共5万元，签合同时交2万元，其余部分开工起每米扣30元，扣足5万元为止。考核期满后，考核方一次性付给被考核方安全保证金。因国家政策关闭煤矿，考核自行终止，考核方无条件一次性返还被考核方安全保证金。原告与肖辉签订上述安全生产责任制考核的内容后，开始对考核约定的内容进行工作，并按考核的约定享有收益。庭审中原告向本院举示欠条复印件一张，欠条复印件内容：“今欠到金九兵2013年3月到2015年11月期间工资款69030元。欠款单位重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿并加盖印章，经办人肖辉，落款时间为2015年7月13日”。另，原告在本案中还举示了名为杨荷沟煤矿职工工资表的复印件一份，拟证明被告另欠原告2015年7月至2016年3月的承包费（工资）39989元。2016年3月18日，包括肖辉在内的杨荷沟煤矿全体投资人及实际控制人按照重庆市合川区人民政府《合川区乡镇煤矿关闭退出工作方案》，向重庆市合川区三汇镇人民政府递交《自愿关闭申请》，自愿申请将煤矿予以直接性关闭。2016年3月20日，重庆市合川区三汇镇人民政府向重庆市合川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室发出了“关于重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿申请自愿关闭的函”。2016年4月21日，杨荷沟煤矿登报公告：遗失重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿财务专用章一枚，编号：5003824019669。该日，该矿在重庆市合川区公安局又雕刻一枚财务专用章，编号为：5003827020158。2016年4月27日，重庆市合川区整顿关闭工作领导小组办公室向重庆市合川区华兴煤业有限公司（杨荷沟煤矿）发出了煤矿整顿关闭告知书，告知：经研究决定，你矿被确定为2016年度关闭对象，现拟对你矿依法、按政策实施直接性关闭。同年6月20日，煤矿井口被封闭。上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书，庭审笔录，安全生产责任制考核，证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告诉称的债权109019元是否真实。现对该债权109019元的真实性本院评判如下，一、本案中原告就债权的成立了举示欠条、考核结算表及职工工资表等证据的复印件，而被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿对此又不予认可，故本院对该债权109019元的真实性不予认可。二、从欠条复印件从形式上来看，其载明“今欠到金九兵2013年3月到2015年11月期间工资款69030元”与落款时间“2015年7月13日”也存在时间先后上矛盾。综上所述，原告就其主张并未举示充分的证据予以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金九兵的其他诉讼请求。案件受理费2480.38元，由原告金九兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇一九年八月五日书 记 员  刘德川