山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0830民再7号 申请再审人（原审被告）：刘井红，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住济宁市市中区，现住汶上县。 委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。 被申请再审人（原审原告）：周长苓，男，1966年9月27日出生，汉族，系长春新星宇建筑安装有限公司汶上圣地华府项目部负责人，住汶上县。 委托诉讼代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。 再审申请人刘井红因与被申请再审人周长苓追偿权纠纷一案,不服本院（2018）鲁0830民初1662号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月9日作出（2018）鲁0830民申16号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘井红的委托诉讼代理人刘彬、被申请再审人周长苓及其委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘井红申请再审称，一、依法撤销一审判决，改判申请人不承担返还赔偿款的责任；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。刘井红与死者崔某不存在雇佣关系，原审法院对此认定错误。二、原审法院适用法律错误。被申请人是发生事故工地的承包方，也就是本案的实际侵权人，崔某在被申请人承包的工地上发生安全事故死亡，被申请人赔偿死者近亲属符合法律规定。即使申请人和崔某存在雇佣关系，被申请人向申请人追偿也不符合法律规定。 周长苓辩称，再审申请书的陈述不属实，再审申请书上再审申请人签名非当事人本人所签署，请求法庭调查核实。 周长苓原审时向本院提出诉讼请求称，请求依法判令被告向原告支付30万元赔偿款。事实与理由：2016年原告承揽建设汶上县圣地华府项目2#楼期间，于2016年3月将该楼副楼木工活承包给被告刘井红，由被告雇佣人员进行施工。2016年7月29日上午8时许，被告雇员崔某在施工过程中，未采取安全措施，发生高坠事故不幸身亡。事故发生后，经原告积极调解，与崔某亲属达成协议，并于2016年8月10日签订协议，赔偿崔某亲属60万元。赔偿完后，原告多次找被告追偿，被告以各种理由拒不返还赔偿款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。本案原审查明，2016年7月29日上午8时许，案外人崔某在汶上县圣地华府项目2#楼副楼作业时坠落，经抢救无效死亡。事故发生后住建局成立了调查组，2016年8月10上午调查组约谈了开发商亲属代表张海梅，刘运清，下午4点约谈了周长苓及木工负责人刘井红，要求各方做好事故救援及善后处理工作，经调查组多次和各方协商，刘井红拒不签字，由周长苓支付死者家属六十万元的协议。2016年8月11日上午周长苓与死者崔某儿子崔光浩签订了补偿协议，崔光浩并给周长苓出具了补偿款项收到条。根据汶上县建筑施工安全监督站于2016年8月12日出具的调查处理情况的说明，调查组认定工地实际施工者为周长苓，木工负责人为刘井红，刘井红给死者崔某发工资。重审庭审时刘井红陈述，其是在2016年3月份在涉案工地干木工的，“当时我们在劳务上，李国忠打电话给我打的电话，我又喊的姜英科、刘井伟”。至于崔某为什么到涉案工地干活，刘井红陈述称：“他在劳务上我们一块干过活，是崔某的哥哥喊着他去的”，“因为原来都在一块干的，我给崔某的哥哥说的”。关于木工的工资款，刘井红陈述工资是由其在会计李国忠那里领的，由刘井红在分给木工们，并陈述其没有从中提过一分钱，但是木工也没有向其出具收据。当询问其“到了工地为什么你领了工资在分给大家？”时，刘井红陈述称：“不可能都去那领钱，怎么也都有个领钱的”。另查明，死者崔某1966年5月5日出生,汉族,农民,户籍所在地汶上县郭楼镇崔园村,崔某无兄弟姐妹，其父亲已去世，其母王**英1947年6月28日出生、系农民，其配偶李凤金1969年1月9日出生、农民，其子崔光浩1992年5月13日出生、已成年。本案原审认为，根据刘井红庭审时的陈述，所有的木工都是由刘井红联系召集，并且由刘井红支付工资，其与其他木工之间的关系符合雇佣的特征。至于其辩称，和其他木工只是工友关系，并不是木工项目的承包人，该说法不符合常理，本院不予采信。因为如果刘井红不是木工项目的承包人，只是和其他木工一块在涉案工地干活，那么，工地方面没有必要将工资一块交由刘井红，然后由刘井红代为发放。涉案的木工一共只有刘井红、姜英科、刘井伟、崔某等几个人，并非数十人，从日常生活经验及常理可知，工地方面完全可以自己发放工资，没有必要委托刘井红代为发放。因此，刘井红陈述其他木工选其为代表，代领工资的说法，本院不予采信。刘井红召集他人到涉案工地干活，自己支付工资，应当认定其与其他木工之间是雇佣关系。崔某在涉案2#楼劳务时坠落死亡，被告刘井红作为雇主应承担民事赔偿责任。原告周长苓为化解矛盾争议，对受害人崔某方给予了补偿后,依法享有向雇主被告刘井红进行追偿的权利。死者崔某的户籍所在地为汶上县郭楼镇崔园村，其长期在农村居住生活，因此本案应按照山东省2015年公布的农村居民收入标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条的规定,死者的死亡赔偿金为20年X12930元=258600元、丧葬费为26230元、被抚养人生活费为1人X11年X8748元=96228元，上述数额共计381058元，系死者的相关经济损失，被告刘井红应在此范围内承担赔偿义务。原告周长苓对受害人崔某亲属给予了60万元补偿，原告要求被告刘井红在其承担赔偿义务范围内返还30万元，理由充分，且并不违反法律规定，应予支持。本案原审判决：被告刘井红于本判决书生效后十五日内向原告周长苓返还赔偿款30万元。 本院再审查明，2016年7月29日上午8时许，案外人崔某在汶上县圣地华府项目2#楼副楼作业时坠落，经抢救无效死亡。事故发生后住建局成立了调查组，2016年8月10上午调查组约谈了开发商亲属代表张海梅。根据汶上县建筑施工安全监督站于2016年8月12日出具的调查处理情况的说明，调查组认定工地实际施工者为周长苓，木工负责人为刘井红，刘井红给死者崔某发工资。2016年8月10日，经调查组多次与各方当事人协商，周长苓与死者家属达成了赔偿协议，并向死者家属支付赔偿款六十万元。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，汶上县建筑施工安全监督站作为独立于刘井红与周长苓之外的第三人，与本案申请再审人刘井红及被申请再审人周长苓之间均无利害关系，故其所出具的《说明》应具有高度的证明力。因此，依据汶上县建筑施工安全监督站所出具的《说明》，可以认定申请再审人刘井红与死者崔某之间存在雇佣关系。申请再审人刘井红虽辩解其与崔某之间不存在雇佣关系，但因其并未提供任何证据予以证明，本院依法不予支持。因此，对死者崔某所造成的损失，作为雇主的申请再审人刘井红理应承担相应的赔偿责任。本案，被申请再审人周长苓为化解矛盾争议，对受害人崔某方给予了补偿后,依法享有向雇主即申请再审人刘井红进行追偿的权利。故申请再审人刘井红的再审主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2018）鲁0830民初1662号民事判决。 再审案件受理费5800元，由申请再审人刘井红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘教民 审 判 员  顾 旋 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘梦晨