河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初3066号原告：闫乐乐，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、代领法律文书等。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:彭东东，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：彭万顺，系村委推荐。代理权限为一般代理。原告闫乐乐与被告彭东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫乐乐及其委托诉讼代理人乔站朝、乔冠辉，被告彭东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫乐乐向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告饲料款89900元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息,直至上述款项还清之日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年6月3日起开始在原告处购买猪饲料。后被告于2014年6月30日给原告出具欠条一张,内容为：下欠528料50代,单价140元,合7000元整，下欠人彭东东。2014年7月2日给原告出具欠条一张,内容为：下欠饲料款6750元和17250元，下欠人彭东东。2014年7月13日给原告出具欠条一张,内容为：下欠饲料款21000元和4500元,并付现金3000元,下欠人彭东东。2014年8月6日给原告出具欠条一张,内容为：下欠饲料款13300元和6300元,合计19600元，下欠人彭东东。2014年12月30日给原告出具欠条一张,内容为：下欠饲料款16800元。现原告急需用钱向被告讨要,被告拒不归还，以上事实由被告给原告出具的欠条为凭。原告认为双方之间系买卖合同关系,被告拒不支付原告饲料款属违约行为，侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零九条等相关法律的规定,特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告彭东东辩称，答辩人和原告有过饲料买卖关系，具体时间记不清楚，但和原告没有定过任何合同。原告举证的欠条和款项没有答辩人的图章和指印，白条人人可写不能认定是答辩人欠款的合法证据。饲料款通过现金和转账已结清，但次数和金额时间长记不清了，其中有一笔款项是经纪人乔某从答辩人的卖猪款中转了一笔给原告，具体金额乔某因时间长也记不清了。买卖交易自古货款两清是常理，当时答辩人若三次不付货款，原告不卖给答辩人饲料就是了。原告有理有据为何不向村民调、乡司法所提出调解，四年后的今日原告提起诉讼，违背民法有关诉讼时效的规定，于法无据。答辩人不愿接受原告诉讼的所有请求事项，希望法院支持答辩人的答辩意见，保障答辩人的合法民事权益不受侵害。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初原告闫乐乐在宜阳××村镇××村经营饲料销售生意，被告彭东东经营一个小型养猪场，原告经常为被告供应猪饲料，二人进行交易期间,有时当场现金结账有时转账付款，被告还给原告出具有欠条，原告自己记有记账清单，清单上没有被告的签名或捺印。2015年4月份，因被告彭东东所养生猪患病，原被告终止饲料买卖合同，后被告彭东东转账支付了之前在原告闫乐乐处赊购的饲料款。现原告持欠条五张要求被告偿还饲料款，欠条分别为：1、欠条，下欠528料50袋，单价140元，合7000元整，下欠人彭东东，2014年6月30日；2、欠条，下欠528料50袋，单价135元，合计6750元整，下欠特号料75袋，单价230元，合计17250元整，下欠人彭东东，2014年7月2日；3、欠条，下欠5288料150袋，单价140元，合计21000元整；下欠仔猪50551料25袋，单价180元，合计4500元整，付现金3000元整，下欠人彭东东，2014年7月13日；4、欠条，下欠5288料95袋，单价140元，合计13300元整；下欠仔猪50550料30袋，单价210元，合计6300元整，合计19600元，下欠人彭东东，2014年8月6日；5、欠条，下欠582料120袋，单价140元，合计16800元整，下欠人彭东东，2014年12月30日。五张欠条内容均为原告闫乐乐书写。被告以购买原告猪饲料都是当场现金付款或转账付款给原告，没有向原告打过欠条为由拒绝付款，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，被告彭东东对原告所持五张欠条中的“彭东东”的签名不予认可，称不是本人所签，原告遂于2018年12月7日提出鉴定申请，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月30日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据现有样本，倾向认定日期为“2014.6.30”、“下欠人：彭东东”的《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写。2、依据现有样本，倾向认定日期为“2014.12.30”、“下欠人：彭东东”的《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写。3、依据现有样本，倾向认定日期为“2014.7.2”、“下欠人：彭东东”的《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写。4、依据现有样本，倾向认定日期为“2014.7.13”、“下欠人：彭东东”的《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写。5、依据现有样本，倾向认定日期为“2014.8.6”、“下欠人：彭东东”的《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写。原告闫乐乐对1至5项鉴定意见没有意见，认为意见第2和第5项不是被告彭东东签的名字，那就是被告妻子收饲料时签成了彭东东的名字，原告保留对2014年8月6日和12月30日这两张条子的诉权。被告彭东东对鉴定意见第2和第5项《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写没有异议；对鉴定意见第1、3、4项有异议，认为该三张条子上的“下欠人：彭东东”可能是原告闫乐乐本人书写的，鉴定归鉴定我没有给原告打过条子。上述事实由原、被告的陈述、原被告身份证复印件各一份、欠条五张、原告闫乐乐的记账清单三页、证人史某、赵某的证词、证人乔某的证言、西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1347号司法鉴定意见书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2014年初至2015年4月间，原告闫乐乐给被告彭东东的猪场供应猪饲料，在双方交易过程中被告除通过现金和转账的方式付款外，也给原告出具的有欠条。原告所持有的五张欠条，其中2014年6月30日、7月2日和7月13日的欠条所载明的欠款数额共计53500元，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写,对于该鉴定意见本院予以采信，根据鉴定意见该欠款事实成立，被告应当支付原告该款项，本院予以支持。2014年8月6日和12月30日的欠条所载明的欠款分别为19600元和16800元，共计36400元，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定《欠条》原件下欠人部位“彭东东”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写,对于该鉴定意见本院同样予以采信，该两张欠条被告不予承认，同时被告也不认可原告提供的单方记账清单，据此原告负有证明该两宗欠款事实存在的举证责任，而原告所提供的证据不能够证明被告欠该两宗款项的事实，应当承担对其不利的后果，故对原告提供的2014年8月6日和12月30日的欠条所载明欠款数额以及清单上载明的出售猪饲料的事实，本院不予支持。被告彭东东辩称已付清原告饲料款与本案事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原被告之间没有约定合同履行期限，应从原告向被告主张给付饲料款之日即2018年11月21日起计算诉讼时效期间，故原告起诉不超诉讼时效，对于被告辩称已过时效期间的理由，本院不予采信。综上所述，原告闫乐乐请求被告彭东东给付饲料款于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十三条的规定，判决如下：一、限被告彭东东于本判决书生效之日起十日内给付原告闫乐乐饲料款53500元；二、驳回原告闫乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，减半收取1024元，由原告闫乐乐负担424元，被告彭东东负担600元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一九年八月二十二日书记员 王红卫附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。