wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7372号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行,住所地乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号,机构代码：91330382719554645U。法定代表人：朱福友。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：倪孟其，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：万呈娜，女，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪仙芝，女，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行诉被告倪孟其、万呈娜、倪仙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，由审判员高晓煦独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告倪孟其、万呈娜共同向原告偿还借款本金300000元，期内利息30449.87元及逾期利息（以本金300000元为基数自2019年2月22日起按月利率13.59375‰计算至判决实际履行之日止）；2、被告倪仙芝对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。经审理查明：2013年12月18日，被告倪孟其与被告万呈娜办理结婚登记手续。2017年2月22日，被告倪孟其与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为300000元，被告倪孟其使用上述借款额度期限为2017年2月22日起至2020年2月20日止。合同还约定了违约责任等。同日，被告万呈娜向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对上述合同的债务承担共同还款责任。同日，被告倪仙芝与原告签订《保证合同》，同意为被告倪孟其与原告签订的《个人循环借款合同》提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等。2018年2月23日，原告向被告倪孟其依约发放了贷款合计300000元，到期后被告仅偿还了部分期内利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪孟其、万呈娜应于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金300000元，期内利息30449.87元及逾期利息（以本金300000元为基数自2019年2月22日起按月利率13.59375‰计算至判决实际履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告倪仙芝对上述款项承担连带保证责任。被告倪仙芝承担保证责任后，有权向被告倪孟其、万呈娜追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6257元，减半收取计3128.5元，由被告倪孟其、万呈娜、倪仙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异代书记员 盛雨梦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7115号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶素琴，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告叶素琴信用卡纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶素琴偿还信用卡本金11000元，滞纳金1821.88元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年3月13日）及透支利息1416.69元（按日万分之五，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息以透支本金11000元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为14238.57元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222883220293730申领时间二〇一七年四月三日信用额度20000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。透支事实2017年7月22日开始透支，2018年7月18日最后一次透支5000元。截至2019年3月13日，透支本金为11000元、透支利息1416.69元。还款事实2017年9月4日还款15384元，此后又陆续还款，2018年7月6日最后一次还款360元。合计债权额核定本息额结欠本金11000元滞纳金（违约金）及其他费用550元透支利息截至2019年3月13日透支利息为1416.69元，之后利息以11000元为基数，按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11000元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11000元×5%=滞纳金550元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶素琴应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金11000元、滞纳金550元及透支利息（计算至2019年3月13日为1416.69元，自2019年3月14日起以11000元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取78元，由原告负担16元，由被告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑斯斯二○一九年八月十三日此件与原本核对无异代书记员林凡2-3-
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初848号 原告：罗增飞，男，1966年10月21日出生，男，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：刘宝利，男，1980年3月5日出生，住易县。 原告罗增飞与被告刘宝利劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告罗增飞于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗增飞撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告罗增飞负担。 审判长  杜启国 审判员  张凯慧 审判员  朱晓霞 二〇一九年八月十三日 书记员  陈瑞霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7275号原告：侯学芳，男，汉族，1967年12月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：张建，男，汉族，1968年10月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告侯学芳与被告张建劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯学芳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯学芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯学芳承担。审判员  胡士君二〇一九年八月二十二日书记员  阮鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5047号之二 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人何浩斌，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人何小斌，男，汉族，1978年4月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人何浩斌、何小斌其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初891号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，随案移送的人民币37615元、港币13880元、手机12部、华硕手提电脑2台依法予以没收，上缴国库；东莞市公安局依法冻结东莞农村商业银行账号32×××80（户名何浩斌）人民币5087.89元，中国建设银行账户43×××43（户名何浩斌）人民币25534.6元、港币53.04元，依法予以没收，上缴国库；东莞市公安局依法冻结中国工商银行账号62×××27（户名何小斌）人民币258502.26元，依法予以没收，上缴国库。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本案移送的人民币37615元、港币13880元已依法予以没收，上缴国库；东莞市公安局依法冻结东莞农村商业银行账号32×××80（户名何浩斌）人民币5087.89元，中国建设银行账户43×××43（户名何浩斌）人民币25534.6元、港币53.04元，已依法予以没收，上缴国库；东莞市公安局依法冻结中国工商银行账号62×××27（户名何小斌）人民币258502.26元，已依法予以没收，上缴国库。随案移送的手机12部，华硕手提电脑2台已依法予以没收，但暂没确定接收部门，无法办理上缴国库手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2047号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟耀文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9150号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张桂源，男,1991年02月03日出生,汉族,住广西博白县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张桂源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25502号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张桂源应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5999.47元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9150号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3691号 原告：翟庄，男，1956年4月12日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川吉田投资管理有限公司，住泸州市江阳区酒城大道一段10号3号楼-1层4号，统一社会信用代码91510502551037213Q。 法定代表人：王永蔺。 原告翟庄与被告四川吉田投资管理有限公司委托投资理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟庄到庭参加诉讼，被告四川吉田投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交付的投资款本金50000元；2.判令被告支付原告投资金的利息46000元整（截至2019年5月）；3.判令被告按月利率2%支付原告投资金的利息直至款项付清之日为止。事实与理由：2015年10月8日，原告与被告签订投资协议一份，被告承诺每月2%利率支付原告。原告于当日向被告支付10万元。之后，被告每月支付2000元给原告直至2016年7月止。2016年8月，被告通知原告不能继续支付利息，原告即提出退换本金要求。但被告一直拖延不还。经一年多催收，被告于2017年7月支付原告本金5万元。剩余款项至今未付。截至2019年5月，被告还应付本息9.6万元。 被告四川吉田投资管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托投资协议》一份，约定“……乙方出资人民币壹拾万元汇入甲方指定账户（开户行中国农业银行泸州国窖支行，户名冯瑶，账号……）委托甲方投资……委托方式：1、本金红利分配方案一：乙方委托投资期限为6个月（即2015年10月8日至2016年4月7日），在投资期限内乙方不得撤资，在委托期限内，甲方保证乙方所得红利不低于甲乙双方协定的月红利按双方约定，在委托期限到期，乙方要求收回投资，3天内甲方负责将本金和红利清算乙方，待乙方办理清算手续完毕后，将本金红利款转入乙方指定账户：户名翟庄账号……开户行中国银行泸州分行……本金红利分配方案三：在委托期满后，如果乙方不愿收回本金，要求继续投资，甲方可将期满红利分配与乙方，并按原协定月红利率执行，如果甲方亏损，亏损由甲方承担，乙方不承担亏损责任……”该《委托投资协议》签订后，原告于2015年10月8日向被告指定账户转入10万元。同时，原告与被告负责该业务人员口头约定红利按月利率2%按月支付。在协议期限内，被告均按约定的月利率2%向原告支付红利（利息）。协议约定的投资管理期限到期后，原告未要求撤资，被告也未将原告的投资款归还，原被告双方按照原协定月红利率继续履行。被告每月支付原告利息2000元至2016年7月，自2016年8月1日起，被告未再向原告支付利息，原告遂要求被告退还投资款，在原告的多次催告下，被告于2017年7月向原告退还投资款5万元。此后被告未再退还原告款项，也未再支付利息。原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告取得原告的投资款后，未按约支付利息，也未按约归还款项，乙方应当承担相应的法律责任，原告请求判令被告归还投资款并按月利率2%支付利息（截至2019年5月31日为46000元，100000×2%/月×12月+50000×2%/月×22月=46000元）至付清款项之日止的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川吉田投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟庄归还投资款50000元及截至2019年5月31日的利息46000元； 二、被告四川吉田投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟庄支付利息，利息以50000元为基数按月利率2%自2019年6月1日起计算支付至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取1100元，由被告四川吉田投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年八月二日 书记员  朱康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22142号原告冯政一，男，汉族，1984年1月4日出生，住址郑州市。委托代理人冯开建，男，汉族，1951年1月7日出生，住址郑州市郑州矿区，系原告父亲。被告马秋香，女，汉族，1967年9月13日出生，住址郑州市中原区。被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号楼26层2608号，统一社会信用代码/注册号410105000324915。原告冯政一诉被告马秋香、河南鑫坤企业管理咨询有限公司（以下简称鑫坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯政一及其委托代理人冯开建到庭及被告马秋香到庭参加诉讼；被告鑫坤公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马秋香返还本金80万元，失约期的利息及信息服务费46.4万元，共计126.4万元（暂计算至2019年6月13日，自2019年6月13日起至实际支付之日止的利息及信息服务费，按照月息15‰+信息服务费5‰另行计算）；2、判令被告鑫坤公司对上述借款本金和利息承担连带担保清偿责任；3、起诉费及其他由本次诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月份给叔叔冯松宏打款70万元，原告的妻子于景2015年2月给冯松宏转款10万元，共计80万元，由冯松宏负责管理，经鑫坤公司法定代表人周金花介绍，担保借给河南万通鑫安汽车销售服务有限公司的负责人马秋香80万元，协议约定月利息15‰，信息服务费5‰，从2017年1月至2019年6月13日，共计29个月，既没有转利息，也没有退还本金。其中，本金80万元，利息及信息服务费46.4万元。两年多来原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告马秋香辩称：请原告拿出转给被告公司的凭证。前期鑫坤公司在2015年向被告公司出具有承诺函，证明在本期前被告马秋香及公司跟鑫坤公司及周金花的债务全部由鑫坤公司处理，与被告及公司无关。被告鑫坤公司未答辩。经审理查明：2014年8月13日，被告马秋香出具借据一份，载明：今借到冯松宏（出借人）90万元，用于资金周转，月利率15‰，借款期限6个月，自2014年8月13日至2015年2月12日。同日，被告马秋香出具收据一份，载明：借款人马秋香于2014年8月13日收到出借人冯松宏90万元。同日，被告鑫坤公司出具承诺函一份，载明：冯松宏于2014年8月13日出借给马秋香金额为90万元，期限为6个月，即从2014年8月13日至2015年2月12日止的借款，我公司为出借人提供连带责任保证。原告提交的转账凭证显示，原告与于景分别于2014年8月11日、2015年2月8日向冯松宏转账共计80万元。2019年6月26日，原告冯政一（乙方、受让人）与冯松宏（甲方、转让人）签订《债权转让协议》一份，主要约定：乙方于2014年8月份向冯松宏转款70万元，乙方爱人于景在2015年2月向冯松宏转款10万元，共计80万元，由冯松宏负责管理，经鑫坤公司法定代表人周金花介绍，担保借给河南万通鑫安汽车销售服务有限公司的负责人马秋香、刘春坡夫妇。80万元协议利息15‰，信息服务费5‰，自2017年1月起没有转利息，也没有退还本金。现甲、乙双方达成如下债权转让协议：甲方向乙方转让其对马秋香借款90万元拥有的部分债权；甲、乙双方一致同意，甲方将对马秋香借款90万元的部分债权共计80万元转让给乙方，由乙方按照本协议直接向马秋香主张债权。庭审中，被告马秋香称原告与冯松宏之间的债权转让协议未对其进行通知，原告未对此提出异议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明其与冯松宏之间的债权转让协议通知了被告马秋香，故该债权转让对被告马秋香不发生效力。原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯政一的诉讼请求。案件受理费16176，减半收取8088元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年八月二日书记员 朱晴晴
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初466号原告:孙代兴，男，汉族，1985年9月24日出生，住保康县。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被告：孟凡驹，男，汉族，1962年5月25日出生，住保康县。被告：陆志明，男，汉族，1962年5月1日出生，住保康县。被告：湖北俊佳建筑工程有限公司。住所地：兴山县古夫镇香溪大道37-01-3602号；统一社会信用代码：914205005914752694。法定代表人：聂华俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁祥平，男，汉族，1975年2月11日出生，住保康县。原告孙代兴与被告孟凡驹、陆志明、湖北俊佳建筑工程有限公司因合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙代兴的委托诉讼代理人刘代新，被告孟凡驹、陆志明、湖北俊佳建筑工程有限公司的委托诉讼代理人丁祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙代兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工程款44960元，并自2018年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至工程欠款本金还清之日；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，保康县歇马政府以公开招标的方式将歇马镇九路寨村异地扶贫集中安置点工程发包给被告湖北俊佳建筑工程有限公司。湖北俊佳建筑工程有限公司将该工程进行了转包。2018年1月，被告陆志明承建了歇马镇九路寨村异地扶贫集中安置点房屋建设工程，原告与被告陆志明口头协商承接了房屋的刮仿瓷工程，刮仿瓷工程施工过程中，歇马镇九路寨村异地扶贫集中安置点另一工程承建人孟凡驹将该工程接手，并和原告进行了前期刮仿瓷的工程款结算，并出具了欠条一份载明欠到工程款34960元（并注明已付五千元）。2018年7月1日，原告与被告孟凡驹签订了粉墙施工合同，约定工程款总额为15000元。合同签订后，原告按照合同的约定完成施工，被告孟凡驹于2018年7月19日向原告出具验收证明一份，证明原告施工完毕并交付验收。被告湖北俊佳建筑工程有限公司作为工程的总承包，依法应当承担连带责任。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务。因此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告孟凡驹辩称，经结算，我欠原告孙代兴刮仿瓷工程款34960元并出具了欠条，已付5000元，下欠29960元，同意支付。原告孙代兴做的刮仿瓷质量没达标，要求他返工，孙代兴不同意返工并把所有工地都停了，后来通过歇马政府协调又重新签了合同。双方重新签订的合同价款为15000元，约定了完工时间，超期一天承担违约金3000元。原告孙代兴依合同约定完工时间超期11天，应承担违约责任。另外，原告孙代兴做的刮仿瓷质量没达标并多次返工，给我造成一定的损失，将另行要求原告赔偿。被告陆志明辩称，我们只是约定孙代兴刮仿瓷完工后直接找孟凡驹结账，工程款是多少我无法确定，应该由孙代兴和孟凡驹进行结算。被告湖北俊佳建筑工程有限公司的代理人丁祥平辩称，2017年5月歇马政府说九路寨要建居民点，当时是望天龙借用我们公司资质承建的，实际施工人是望天龙，公司和望天龙约定的是税收公司不参与管理，由望天龙直接负担，工程款到了公司账上后有多少我们直接付给望天龙，歇马政府给我们付了297万，我们分两次全部付给了望天龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，保康县歇马政府以公开招标的方式将歇马镇九路寨村异地扶贫集中安置点工程发包给被告湖北俊佳建筑工程有限公司，该公司又将工程转包给望天龙，望天龙又将该工程转包给被告孟凡驹。该工程已竣工，被告孟凡驹称发包方已付清了全部工程款项。该工程在施工过程中，原告孙代兴承建了刮仿瓷工程，经结算，被告孟凡驹下欠原告孙代兴刮仿瓷款34960元，于2018年7月1日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到孙代兴做仿瓷钱（九路寨精准扶贫）合计叁万肆仟玖佰陆拾元（34960元）（注：已付伍仟元）孟凡驹2018年7月1号”，至今下欠29960元未付。2018年7月1日，原告孙代兴与被告孟凡驹就九路曲尺墙第一安置点粉墙事宜签订《合同》一份，甲方孟凡驹、乙方孙代兴，主要内容如下：甲方将安置点第一排七栋房屋承包给乙方施工，施工质量以达到精准扶贫安置房验收标准为准，完工时间为七月八日必须按时完工，付款方式以歇马政府验收后拨款时间为准，甲方收到政府拨款后三日内除扣下5%保证金外一次性付清，工程款总额壹万伍仟元整，乙方不按时完工，每超期一天按政府罚款标准三千元执行，双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告孙代兴进行了施工，于2018年7月19日将工程完工后交给被告孟凡驹，被告孟凡驹出具证明一份，内容为“孙代兴给九路寨精准扶贫房第一排计7套做防瓷涂料，按合同办事于2018.7.19完成工交给本人，验收按合同规定，镇验收为准”。按照合同约定，原告孙代兴完工时间超期11天；被告孟凡驹称因原告为按期完工影响了整体工程验收，但没有提交证据确定其损失。原、被告因上述纠纷，原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告孟凡驹为工程实际施工人，在施工过程中将部分工程交由原告孙代兴施工，经结算，被告下欠原告工程款29960元。被告孟凡驹给原告孙代兴出具有欠条，依法应承担清偿之责，支付拖欠的工程款22960元，并自出具欠条之日起起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失。原告孙代兴、被告孟凡驹于2018年7月1日签订《合同》后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孙代兴完工后将工程交给了被告孟凡驹，被告也应当以约定支付工程价款；原告完工时间超期11天给被告造成了一定损失，且合同约定了违约责任，结合本案的实际情况，酌情计算违约损失3000元；扣除违约损失后，被告孟凡驹应付原告孙代兴该合同款12000元。综上，被告孟凡驹应支付原告工程款合计41960元。被告孟凡驹称发包方已支付该工程全部款项，故，被告湖北俊佳建筑工程有限公司、陆志明依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟凡驹支付原告孙代兴工程款41960元，其中22960元自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支利息，限本判决生效之日付清；二、驳回原告孙代兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告孟凡驹负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费924元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  韩兆锦审判员  黄立华审判员  刘忠红二〇一九年八月十五日书记员  魏雪珂
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢55号 李玉连、林淼奎： 关于申请执行人李玉连与被执行人林淼奎民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢55号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月二十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6907号原告：林爱吾，女，1971年7月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。两被告委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告林爱吾诉被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，于2019年8月1日、2019日年8月7日二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人夏振华、被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林爱吾起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，系被告村集体经济组织成员。于1991年10月12日原告林爱吾与倪孔义（仙垟陈村村民）登记结婚，1993年11月16日原告将户口迁至仙垟陈村。2018年2月28日，原告林爱吾与倪孔义离婚，但原告林爱吾的户口一直在仙垟陈村。于2018年8月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：经核准的每名社员予以发放口粮款2000元；又于2019年4月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：仙垟陈村征地补偿款按每人分配46000元。并于2019年5月30日对征地补偿款进行发放，但被告以原告系“已离婚”不符合村分配条件为由，拒绝支付原告应得二次征地补偿分配款共计48000元，其行为显然侵犯了原告的合法权益，事经原告多次交涉未果。无奈，原告特诉诸法律。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社支付原告征地补偿款48000元及赔偿损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社答辩称：1、本案原告诉讼请求由两部分组成，一部分是口粮款2000元，一部分是征地补偿款46000元，被告发放的2000元口粮款不是征地补偿款，系村民自治的范畴，不是法院受理的范畴，故应驳回原告的诉讼请求。口粮款的发放对象是居住在被告村，属于被告村经济合作社的社员，本案的原告不是合作社的成员，故不应向其发放。2、原告与被告就土地补偿发生的纠纷，不属于人民法院受理的范畴。3、对于农村集体经济组织成员资格的考虑，一要考虑是否具有本村户籍，二要考虑该成员是否与该集体组织形成较为稳定的生产生活状态，三要考虑是否具有土地承包经营权。本案的原告不具备上述条件。4、本案的土地补偿款分配方案经全体村民公投投票表决，原告未取得分配款因其不符合村两委及村民代表会议作出的分配条件。经审理查明：2019年5月20日，原乐清市虹桥镇仙垟陈村与另外四村合并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村，并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社。原告林爱吾婚后于1993年将户籍迁至乐清市虹桥镇仙垟陈村，系该村村民，并参与了第二轮土地承包。2018年2月28日，原告林爱吾与倪孔义离婚，但原告林爱吾的户口一直在仙垟陈村。2018年8月24日，原乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社、原乐清市虹桥镇仙垟陈村村民委员会对经核准符合条件的每名社员予以发放口粮款2000元。2019年5月，原乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社、原乐清市虹桥镇仙垟陈村村民委员会对征地补偿款进行发放，但以原告系已离婚并不符合被告村分配条件为由，拒绝向原告发放按人头分配的46000元。以上事实有原告身份证、被告企业信息、户口本、户籍信息、土地承包经营权证审批表、离婚证明书、村民代表会议决议、发放清算、银行明细单、原告和被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已离婚，但户籍仍在被告处，并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告已离婚为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失应从原告主张权利，即从起诉之日起开始计算。原告要求被告支付的另外2000元所谓承包地征收补偿费，实际上系口粮款，属于村民自治范围。原告将该款做为承包地征收补偿费与事实不符。根据现有证据，亦不能证明两被告有向原告支付该款的义务，故对原告该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告林爱吾承包地征收补偿费46000元及赔偿损失（以46000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担25元，由被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原件核对无异代书记员 盛雨梦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执219号 广西金狮城地产有限公司、韦菜芬： 申请执行人广西金狮城地产有限公司与被执行人韦菜芬商品房预售合同纠纷一案，经本院依法执行，已由防城港市住房保障中心协助撤销被执行人韦菜芬名下位于防城港市中心南半部北部湾大道西侧灵秀街北侧三顺世纪大都会（中区）3栋2单元18层1801号房、3栋1单元14层1405号房、3栋2单元11层1105号房（商品房买卖合同备案编号分别为：2014109303、2014109167、2014109271）。双方当事人在本案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执808号申请执行人：薛继伟，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住拜泉县拜兴农镇进展村。被申请执行人：申宝业，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡顺利村。被申请执行人：刘殿生，男，1965男12月12日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡顺利村。执行委托代理人：王文太，黑龙江省青天律师事务所律师。本院在执行申请执行人薛继伟与被执行人申宝业、刘殿生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初132号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年八月二十六日书记员  周建成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22656号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井章容容隆鑫便利店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区向兴路26号401，统一社会信用代码×××79Ｄ。经营者章容容。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十三日书 记 员  钱 璐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4167号之二申请执行人刘焕春，男，1966年12月1日出生，其他，住乐清市。被执行人郑小清，男，1972年12月25日出生，住乐清市。被执行人郑立娇，女，1975年9月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初6053号民事判决书，本院于2019年08月06日立案执行申请执行人刘焕春与被执行人郑小清、郑立娇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4167号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十八日代书记员  徐 刚
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初5543号原告：孟利，女，1982年7月17日出生汉族，住安徽所蒙城县。被告：曹旭，男，1986年6月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：**，男，1985年7月24日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告孟利诉被告曹旭、**民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟利到庭参加诉讼，被告曹旭、**经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟利称：被告因急需用钱，于2018年1月4日向原告借款人民币50000元，期限一个月，双方口头约定借款利息按月息2分计算。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告至今未付，故依法起诉，请求人民法院判令:1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件,原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2018年1月4日向原告借款人民币50000元，期限一个月，被告**签名担保的事实；被告曹旭、**未出庭，也未提供书面答辨和证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2018年1月4日，被告立据向原告借款人民币50000元，约定还款时间1个月，被告**签名担保，被告实际收到原告借款47000元，此款被告至今未还。本院认为：被告曹旭向原告借款47000元至今未还，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，孟利要求曹旭归还借款，符合法律规定，本院应予支持;被告**签名担保，担保期限为借款期满六个月，即2018年2月4日，原告起诉时被告**的担保期限已过，故原告要求被告**承担担保责任的请求，本院不予支持。原告要求被告按月息2%支付利息，因双方对利率没有约定，本院不予支持，但被告应自到期次日起之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹旭于判决生效后15日内归还原告孟利人民币47000元及利息，（利息自2018年2月5日起结算至实际还款之日止，按年利率6%计算，随本结清）。驳回原告孟利的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  常保才二〇一九年八月七日书记员  冯少强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1891号 原告：李某1，女，2004年6月13日出生，汉族，学生，住抚宁区。 法定代理人：齐某（原告母亲），女，1974年8月15日生，汉族，居民，住址同上。 被告：杨某，女，1950年12月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：李某2，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：李某3，女，1996年3月24日出生，汉族，居民，住秦皇岛市海港区。 原告李某1与被告杨某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李某1于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费89元，减半收取计44.5元,由原告负担。 审判员  仇军华 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4796号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。 负责人：张华伟，经理。 委托诉讼代理人：宋雪飞，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称天安保险公司）因与被上诉人吴志刚财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.胶州市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定发生事故时被上诉人允许的驾驶员杨连友驾车驶离了事故现场。被上诉人允许的驾驶员杨连友违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定。驾驶员杨连友具有驾驶执照，知道或应当知道对交通事故处理流程。发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有在特殊情况下才允许撤离事故现场。如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等，驾驶员离开现场才具有合理性和必要性。驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。被上诉人允许的驾驶员杨连友发生事故时驾驶事故车“驶离事故现场”违反了法律规定，保险公司不应当承担赔偿责任。2.事故发生后，被上诉人允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自驶离现场，被上诉人允许的驾驶员驾车驶离现场，违反了保险合同的约定，属于保险人免责的情形，上诉人不应承担赔偿责任。 吴志刚未提交书面答辩意见。 吴志刚向一审法院起诉请求：依法判令天安保险公司赔偿损失33160元，本案诉讼费用由天安保险公司负担。 一审法院认定事实：吴志刚将其所有的鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号车登记挂靠在诸城市福安运输有限公司。2016年10月21日，吴志刚将鲁Ｖ×××××号车在天安保险公司处投保机动车第三者责任保险，责任限额为1000000元，被保险人为诸城市福安运输有限公司，保险期间自2016年10月30日零时起至2017年10月29日二十四时止。2017年2月28日，吴志刚将鲁Ｇ×××××车在天安保险公司处投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，被保险人为诸城市福安运输有限公司，保险期间自2017年3月20日零时起至2018年3月19日二十四时止。2017年9月4日20时许，驾驶员杨连友驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆沿胶州市南外环路由西向南行驶，至事发地右转弯时，将路边信号灯刮倒，灯杆及信号灯部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，杨连友驾车驶离现场，负事故全部责任。经胶州市公安局交通警察大队委托，青岛中商保险公估有限公司胶州分公司作出评估报告，确认事故造成的损失为31260元，该损失吴志刚已赔偿。吴志刚为此支付评估费1900元。关于吴志刚主张的保险责任是否属于保险公司第三者责任保险的免责事由问题。驾驶员杨连友在事发后驾车驶离现场，吴志刚主张事发当时杨连友对事故的发生不知情，第二天，交警打电话通知，杨连友才知道发生了交通事故。天安保险公司主张根据机动车综合商业保险条款第二十四条规定，事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，被保险人均不负责赔偿。天安保险公司提交了有诸城市福安运输有限公司签章的投保单、投保人声明和保险条款。吴志刚对该证据的真实性无异议，但认为该条款针对的是逃逸情形，驾驶人在对事故发生不知情的情况不可能采取措施，该条款的规定明显加大了被保险人的责任，应当作出有利于被保险人的解释。 一审法院认为，吴志刚与天安保险公司间的保险合同合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。吴志刚系投保车辆的实际所有人，投保车辆在保险期间发生交通事故，天安保险公司应依法依约对吴志刚理赔。吴志刚主张的第三者损失31260元，提供了评估报告，天安保险公司不予认可，但其在一审时明确表示不申请重新评估，故对该评估报告的效力依法予以采信，吴志刚主张的第三者损失31260元，一审法院予以支持。吴志刚主张的评估费1900元，虽未提供正规发票，但结合评估报告，吴志刚支出评估费的事实能够确定，收款收据仅是形式方面的缺陷，不影响吴志刚已经实际支付评估费事实的认定，一审法院予以支持。关于吴志刚主张的保险责任是否属于保险公司第三者责任保险的免责事由问题。一审法院认为，机动车第三者责任保险中约定事故发生后驾驶人未依法采取措施驾车驶离现场的情形下免责，该条款针对的是驾驶员发生事故后故意离开现场的违法行为，但本案中驾驶人是在对事故发生不知情的情况下驶离现场，天安保险公司未提供证据证明驾驶人系事故发生后故意离开现场。吴志刚、天安保险公司对合同中约定的免责事由发生不同理解，根据法律规定应作不利于格式条款提供方的解释。假如驾驶人并非故意离开事故现场也属保险公司免责之列，则对投保人及被保险人不公平。综上，天安保险公司主张的免责事由不成立。吴志刚请求天安保险公司赔偿保险金33160元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿吴志刚保险金33160元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由天安保险公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题系上诉人天安保险公司是否应免除赔偿责任？关于争议问题，从胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中对案涉交通事故事实及责任部分载明内容看，驾驶员杨连友系在转弯时将路边信号灯刮倒导致灯杆及信号灯部分损失，该事故经过并未体现出案涉车辆与信号灯发生了正面碰撞，驾驶员可以清晰的看到信号灯被撞倒，考虑到案涉事故车辆系挂车的实际情况，一审中吴志刚称事故发生时驾驶人是在对事故发生不知情的情况下驶离现场具有一定的客观性，在天安保险公司未提供证据证明驾驶人系事故发生后故意离开现场的情况下，一审依据法律规定作出不利于格式条款提供方的解释并不违反法律规定。据此，现有证据不足以证明案涉事故存在双方保险合同中约定的保险人不负赔偿责任的情形，故天安保险公司主张其不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。 综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年八月三十日 书记员 杨宇婷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4201号原告：吴正聪，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地：江西省九江市湖口县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：李志旺，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告吴正聪与被告李志旺买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还货款31874元及利息（以所欠货款31874元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告吴正聪与被告李志旺存在业务往来，由原告向被告供应鞋类产品。后双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠吴正聪37474元，2018年7月28日前付清。附：退鞋必须在2018年7月26日前，退鞋款在欠款中扣除，逾期不退，逾期自负。此后，被告向原告退还部分鞋子，并于2018年8月30日出具一份分期还款表，载明：2018年8月31日排8000元，2018年9月30日排8000元，2018年10月30日排8000元，2018年11月30日排7774元，上述货款合计31774元（8000元×3+7774元）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志旺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正聪货款31774元并支付利息（以所欠货款31774元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告吴正聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告李志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  来 靖人民陪审员  滕 军二〇一九年八月十三日书 记 员  孙艺闻1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17233号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人陶笈汛、曹坚，该局大岭山分局工作人员。 被执行人张伟峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人张伟峰行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审888号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，7月26日签收。经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的400000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17233号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1203执恢80号之一 申请执行人:肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧,统一社会信用代码：91441203686408878C。 法定代表人：莫国贵。 委托代理人：陈国英，该公司员工。 被执行人：佛山市顺德区千众纸箱有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会隔海南路90号，组织机构代码：30408764-3。 法定代表人：吴国琴。 被执行人：黄亚勇，男，汉族，1979年8月3日出生，江西省高安市。 申请执行人肇庆市旭达纸品有限公司与被执行人佛山市顺德区千众纸箱有限公司、黄亚勇买卖合同纠纷一案，依生效判决，被执行人应向申请执行人支付货款384696元及违约金、退还代缴的案件受理费8816元。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）粤1203执恢80号案终结执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈勇强 人民陪审员  刘锦元 人民陪审员  张啟平 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  阮海涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17618号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人王永富，男，1967年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王永富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金26767.87元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月2日，利息和复息14009.54元、滞纳金531.56元、分期手续费0元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用833.77元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金26767.87元、诉讼费833.77元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人王永富纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11034号原告：孙学廷，男，1957年9月20日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告孙学廷与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金20477元、利息1474.34元、逾期违约金2160.66元（按年利率24%暂计至2017年5月），共计24112元；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-4的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借20477元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙学廷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执恢157号之二 申请执行人程际壮等四人。 被执行人王朋，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地卢龙县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2004）昌刑初字第204号刑事附带民事判决书，本院向被执行人王朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋至今未履行。经查，被执行人王朋与张苗系夫妻关系，张苗的财产应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朋妻子张苗在中国建设银行62×××14_156_1账户内存款人民币2030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年八月七日 书记员  梁 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初5671号原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团六公司），地址在贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人禹荣安，总经理。委托代理人萧云阳、萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师。被告穆宏文，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵阳市白云区，现住贵阳市云岩区。原告建工集团六公司诉被告穆宏文不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团六公司的委托代理人萧蒙及被告穆宏文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建工集团六公司诉称，2012年2月18日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》及《补充合同》，原告将六盘水市钟山区白拆迁安置小区承包给被告，2015年9月24日经双方结算，原告应支付被告27015000元，被告多次无理向建设方及原告要求支付工程款，致使原告重复支付，原告共计支付给被告27840000元，多支付525000元，该款属于被告不当得利，应当退还原告，原被告经多次协商未果，故诉请：1、请求退回支付给被告的工程款525000元；2、诉讼费由被告承担。被告穆宏文辩称，被告没有多得工程款，被告每次领款均开具了领款依据给承建方，原告支付的款项用途不全部是用于工程中，被告实际得到工程款2400余万元。经审理查明，2012年5月8日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告将其承建的六盘水市钟山区白鹤搬迁安置小区（怡景苑）1至4号楼的施工图所含土建工程交由被告施工；在施工过程中原告共计向被告穆宏文陆续支付工程款总计27840000元（该款项中包含补充协议约定的300000元补助费）。2015年9月4日，经原、被告双方结算，原告应向被告支付的工程总价款为27015000元；原告因向被告要求退还其多支付的款项未果，遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、六盘水市白鹤小区安置房工程量价结算、被告穆宏文出具的领条、收条、银行交易明细载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告按双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《补充合同》履行完毕后，双方对工程进行了结算，确认工程总造价为2701500元，被告穆宏文应对其多收工程款予以返还，原告诉请被告返还其多支付的工程款525000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：穆宏文在判决生效后十日内返还贵州建工集团第六建筑工程多支付工程款525000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元减半收取4525元，由穆宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年八月十五日法官助理苏文雄书记员杨俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17282号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人周德厚、梁广全，该局常平分局工作人员。 被执行人陈庆朋,男,1984年9月27日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈庆朋行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审899号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，被执行人于7月21日签收，但至今仍未履行付款义务。经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的20000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17282号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
山西省原平市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）晋0981刑初192号 公诉机关原平市人民检察院。 被告人田建文，男，1964年8月30日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民。1984年11月3日因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪、抢夺罪被忻州市中级人民法院（原忻州地区中级人民法院）判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月15日被原平市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于原平市看守所。 起诉书文号原检一部刑诉[2019]142号，指控事实：2019年6月13日17时许，被告人田建文在本市段家堡乡红池村自己的彩钢房内，容留并伙同郝某、贾某、张某吸食毒品土制海洛因。次日被原平市公安局民警查获。经尿检，该四人尿样检测结果均为阳性。 指控罪名：容留他人吸毒罪，量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人田建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人田建文犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下： 被告人田建文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢美珍 二〇一九年八月八日 书记员  宋 菲
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初429号 原告周素平，女，1970年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告周素平诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年八月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2376号 原告：魏某，女，1943年4月30日出生，汉族,住新乐市。 被告：刘某，女，1968年6月8日出生，汉族，住新乐市。 被告：房某2，男，35岁，汉族，住新乐市。 被告：房某3，男，35岁，汉族，住新乐市。 被告：房某1，女，16岁，汉族，住新乐市。 被告：房某4，男，汉族，住新乐市。 被告：秦某，女，汉族，住新乐市。 被告：房某5，女，31岁，汉族，住新乐市。 被告：房某6，男，29岁，汉族，住新乐市。 被告：房某7，男，27岁，汉族，住新乐市。 被告：房某8，女，31岁，汉族，住新乐市。 被告：房某9，女，25岁，汉族，住新乐市。 被告：房某10，男，汉族，住新乐市。 魏某与刘某、房某2、房某3、房某1、房某4、秦某、房某5、房某6、房某7、房某8、房某9、房某10继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告魏某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告魏某承担。 审判员  陈胜义 二〇一九年八月八日 书记员  刘军丽 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17265号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人叶深华、谢巧玲，该局凤岗分局工作人员。 被执行人江兴富，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人江兴富行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审733号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月21日公告送达，并依法扣划了被执行人江兴富名下存款1972.55元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的38027.45元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2654号之一 申请执行人东莞市鸿翔玻璃有限公司,住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村中心路旁。 法定代表人曹邦祥。 委托代理人叶伟智、杨婉霞，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中21号。 法定代表人陈振兴。 被执行人陈振光，男，1956年12月23日出生,汉族,住广东省阳春市。 申请执行人东莞市鸿翔玻璃有限公司与被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司、陈振光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22369民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在2018年11月30日前支付货款406155元元、违约金81231元、暂计利息11589.92元及诉讼费5430.29元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，诉讼保全查封了被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司2台机械等财产（详见查封财产清单），由于佛山市南海区人民法院罗村人民法庭亦查封了该公司名下机械设备等财产，且涉及优先债权，故已发函建议由属地辖区法院统一评估拍卖处理，有待处理结果。查得被执行人陈振光名下有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费用50元，执行到位5370.76元。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的499035.45元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司、陈振光纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2654号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十九日 书记员  单柱傍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢251号申请执行人：夏靖，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。被执行人：周卫东，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。申请执行人夏靖与被执行人周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)苏1204民初3071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周卫东于本判决生效后十日内偿还申请执行人夏靖借款208000元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年3月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人周卫东名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号东南牌汽车一辆（本院已依法查封，但未实际扣押，上述车辆的查封期限为两年，查封期限自2019年3月27日起至2021年3月26日止，申请执行人应于上述期限届满前30日向本院书面申请续查封，否则自行承担相应的法律责任）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.本院另案对被执行人周卫东位于泰州市姜堰区尚城国际花园17幢104室的房屋进行拍卖，本案申请执行人在拍卖成就后参与分配，实际分配得款为89650.79元，本院已依法发放给了申请执行人。6．执行过程中，本院执行人员至被执行人周卫东住所地罗塘××××新村调查，亦未发现被执行人下落及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2017)苏1204民初3071号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月十三日书 记 员  周 旸
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2034号原告：烟台某某公司。被告：山东某某公司。原告烟台某某公司诉被告山东某某公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付模具加工费20875元及利息（利息以20875元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，自2019年2月18日起计至本金付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东某某公司向原告烟台某某公司支付加工费20000元。于2019年9月30日前支付500元，2019年10月31日前支付500元，2019年11月30日前支付500元，2019年12月31日前支付500元，2020年1月31日前支付18000元。二、被告山东某某公司如有一期逾期付款，原告有权就所有剩余未付款项申请强制执行。三、双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取161元，由原告烟台某某公司负担。双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年八月十五日书记员  薛 恒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9725号 原告：郑武修，男，1958年8月14日出生，汉族，天源建筑公司务工人员，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘理阳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 被告：唐永猛，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地河北省安国市。 原告郑武修与被告唐永猛健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，因无法直接向唐永猛送达诉讼材料，本院依法采取公告方式送达。2019年8月4日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。郑武修及其委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼。唐永猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑武修向本院提出诉讼请求：1、判令唐永猛赔偿郑武修住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费3000元、交通费800元、营养费700元，共计7300元；2、本案诉讼费、鉴定费等由唐永猛承担。事实与理由：原被告系同事关系。2018年4月17日21时许，在济南市历城区华山珑城山东建工工地17号楼升降梯内，唐永猛在加班期间喝酒与其他同事打架，郑武修劝架，唐永猛对郑武修的身体进行殴打，致使其受伤住院。唐永猛殴打他人的违法行为成立。经济南市公安局历城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予唐永猛行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。但对于郑武修的各项损失，唐永猛拒绝赔付，经多次调解未果，为维护郑武修的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 唐永猛缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，唐永猛缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2018年4月17日21时许，在济南市历城区华山珑城山东建工工地17号楼升降梯内，唐永猛与开升降梯的郑武修因琐事发生口角，唐永猛对郑武修的身体进行殴打，致使其受伤。2018年10月12日济南市公安局历城区分局出具历城公（华山）行罚决字[2018]723号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予唐永猛行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。上述行政处罚唐永猛已履行完毕。 郑武修受伤当日前往山东大学第二医院门诊进行治疗，经诊断为耳外伤，自2018年4月19日至2018年5月3日共住院14天，经诊断为外伤性听力下降（右侧）、外伤性鼓膜穿孔（右侧）、感音神经性听力下降（左侧）等。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及受凉；2、继续应用药物；3、1月后门诊复查，不适随诊。医生出具诊断证明内容为：于2018年4月19日至2018年5月3日在我科住院治疗，出院后建议休息2周，定期复查，不适随诊。2018年6月28日郑武修前往济宁市第一人民医院门诊复查病情，经诊断为耳外伤、混合性聋、右鼓膜穿孔。审理中郑武修自述其在山东大学第二医院支出的医疗费15000元已由唐永猛全部承担，医疗费发票在唐永猛处。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐永猛将郑武修打伤，违反了治安处罚法，亦侵害了郑武修的身体健康权益，应当承担侵权责任。郑武修主张住院伙食补助费1400元，按照每天100元标准计算14天，符合法律规定，本院予以支持。郑武修主张营养费1100元，其未提交医疗机构出具的证明证实其伤情确需加强营养，对该项诉讼请求本院不予支持。郑武修主张误工费3000元，根据其提交的诊断证明显示医生建议郑武修出院后休息2周，自2018年4月17日至2018年5月17日其共误工30天，且事发时郑武修正在工地从事开升降梯的工作，郑武修要求按照100元/天的标准主张误工费未超出法律规定，本院予以支持。郑武修主张护理费1400元，其未提交医疗机构出具的证明证实其伤情存在护理的必要，对该项诉讼请求本院不予支持。郑武修主张交通费800元，因该项费用是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院结合其往返医院治疗的情况，酌情支持交通费400元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐永猛赔偿郑武修住院伙食补助费1400元。 二、唐永猛赔偿郑武修误工费3000元。 三、唐永猛赔偿郑武修交通费400元。 上述第一至第三项给付共计4800元，限唐永猛于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回郑武修的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由郑武修负担17元，由唐永猛负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  徐 肃 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年八月五日 书 记 员  王嘉欣
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1760号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告王长富，男，1983年1月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告衣明娥，女，1982年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告洪冠军，男，1981年5月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告王晓华，女，1981年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告王本瑞，男，1955年9月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告张淑秀，女，1957年1月23日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王长福、衣明娥、洪冠军、王晓华、王本瑞、张淑秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5049元，减半收取2525元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1227号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P,住所地泰州市姜堰区。负责人：夏元林,该支行行长。委托诉讼代理人：徐寅，该支行员工。被执行人：唐立兵,男,1984年1月10日出生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:柏忠英,女,1984年11月24日出生,汉族,住泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被执行人唐立兵、柏忠英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日依法作出（2018）苏1204民初2679号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、甲方中国工商银行股份有限公司姜堰支行，乙方唐立兵，乙方应在2019年8月起至12月止，每月25日前支付甲方伍佰元；2020年1月起，每月25日前支付甲方两千元，直至还清为止；案件受理费于2019年8月25日前向甲方支付；乙方如未按上述约定履行，甲方可恢复（2018）苏1204民初2679号民事判决书的执行，但应扣除已给付的部分。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1227号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年八月二十一日书记员 张 艳
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执942-959号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1889号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：陈丰，男，1977年12月3日出生，住乐清市。被执行人：郑晓克，男，1977年4月29日出生，住乐清市。被执行人：曾秋萍，女，1977年7月13日出生，住江西省九江市武宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为执行款66531元及利息，并负担案件受理费728.5元、执行费898元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍有银行开户，本院于2019年08月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈丰、郑晓克、曾秋萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1889号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月二十九日代书记员 徐 刚
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初194号原告陈燕，女，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈燕诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈燕于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈燕负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  周央央人民陪审员  李顺进二〇一九年八月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2212号原告：师某，住会宁县。被告：楷旋门商务娱乐会所。法定代表人：王某。原告师某与被告楷旋门商务娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告师某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴。自2017年10月至2018年11月，被告从原告处批发“雪花”牌系列啤酒，尚欠原告20400元，由被告单位负责人签字确认。经原告多次打电话发信息催收，被告均以各种理由推托拒付。本院经审查认为，被告楷旋门商务娱乐会所法定代表人王某虽向原告师某出具了欠条，但欠条上没有加盖楷旋门商务娱乐会所的印章，根据合同相对性原则，原告仅以楷旋门商务娱乐会所作为被告起诉，事实理由不明确，被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告师某的起诉。原告师某已预交的案件受理费155元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年八月十四日书记员 石晓媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6327号原告：刘志强，男，1988年7月26日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：临汾五洲休闲广场有限公司。法定代表人：宣新民。住所地：临汾经济技术开发区。原告刘志强与被告临汾五洲休闲广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘志强于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临汾五洲休闲广场有限公司的起诉。本院认为，原告刘志强申请撤回对被告临汾五洲休闲广场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤诉。案件受理费3046元减半收取计1523元，由原告刘志强负担。审判员 王勤平 二〇一九年八月十四日书记员 郭 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特382号申请人（仲裁被申请人）：李娜。委托诉讼代理人：程永丰，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：华安财产保险股份有限公司。法定代表人：李光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。申请人李娜与被申请人华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财保）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。本案基本情况一、申请事项：确认李娜与华安财保签订的《连带责任保证书》中的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：华安财保与深圳市卓诚互联网金融服务有限公司（以下简称卓诚公司）签订的编号为HA-ZCXY-20180312《赎楼贷款保证保险业务合作协议》中的仲裁条款约定“由深圳仲裁委员会按照现行有效的仲裁规则仲裁”，而本案李娜与华安财保间签订的从合同《连带责任保证书》中的仲裁条款则约定“由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。主合同与从合同的仲裁条款中，约定的仲裁机构、仲裁规则均不一致，势必出现主合同裁决适用深圳仲裁委仲裁规则、从合同裁决时适用华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则的同一案件适用不同规则不公正、程序冲突的情况，虽然深圳仲裁委员会与华南国际经济贸易仲裁委员会已经于2017年12月25日合并，但上述合同签订时仍适用不同的仲裁规则，两个合同约定适用不同的仲裁规则，且未明确冲突时如何处理，应当认定为关于仲裁条款的约定不明，该仲裁条款无效。三、仲裁受理时间：2019年1月8日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：SHENDF20180648。六、争议仲裁条款：《连带责任保证书》第八条：因本函发生争议，经协商不能解决的，应向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。七、其他需要说明的事实2.2018年3月12日卓诚公司向华安财保出具了《担保函》，马伟刚、李娜、武志锋分别向华安财保出具《连带责任保证书》.《担保函》、《连带责任保证书》均约定：本公司或本保证人同意对前述协议（即编号为HA-ZCXY-20180312的《赎楼贷款保证保险业务合作协议》）项下借款人的全部融资行为对华安保险发生的债务，在最高限额人民币（大写）贰亿元（含本数）以内向华安保险出具本保证书，保证方式为连带责任保证。同时约定：因本函发生争议，经协商不能解决的，应向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。裁定结果本院认为，华安财保就卓诚公司、马伟刚、李娜、武志锋2018年3月12日分别向其出具的《担保函》、三份《连带责任保证书》所引起的争议提起仲裁申请，其要求李娜承担责任的依据是2018年3月12日李娜出具的《连带责任保证函》，该函第八条约定“因本函发生争议，应向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款约定了明确的仲裁意思表示、仲裁事项和确定的仲裁机构，合法有效，华南国际经济贸易仲裁委员会对该《连带责任保证函》项下的纠纷享有管辖权。又根据深编【2017】78号文，2017年12月25日华南国际经济贸易仲裁委员会已经与深圳仲裁委员会合并为深圳国际仲裁院，原由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖的案件，由深圳国际仲裁院继续管辖，故深圳国际仲裁院对李娜与华安财保基于《连带责任保证书》项下的纠纷享有管辖权。李娜对双方选定的仲裁机构应为深圳国际仲裁院并无异议，但其认为与华安财保之间的仲裁纠纷应适用华南国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁规则，而华安财保与卓诚公司之间的仲裁纠纷应适用深圳仲裁委员会仲裁规则，两个仲裁规则存在冲突，故仲裁协议无效。本院认为，仲裁案件应适用何种仲裁规则属于仲裁程序的范畴，不能作为否定仲裁协议效力的事由。无论该案适用何种仲裁规则，都不影响仲裁协议效力的认定。而且，华安财保明确其是基于《担保函》和《连带责任保证函》项下的纠纷申请仲裁，并未涉及到《赎楼贷款保证保险业务合作协议》项下的纠纷，故李娜主张《赎楼贷款保证保险业务合作协议》适用深圳仲裁委员会仲裁规则与涉案仲裁并无关联。综上，李娜的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人李娜确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人李娜承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年八月十四日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3523号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。 负责人：黄月东，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：戴春来，男，1974年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林翔，男，1969年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蔡雅雅，系温州市鹿城区时代法律服务所法律工作者。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称农商银行五马支行）与被告戴春来、林翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行五马支行的委托诉讼代理人孙晓洁、被告林翔的委托诉讼代理人蔡雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行五马支行向本院提出诉讼请求：1.被告戴春来偿还原告编号为8511120140024257号《个人保证借款合同》项下借款本金345000元、利息15691元及逾期利息、复利（暂算至2019年7月23日的逾期利息、复利分别为209432.25元、9970.4元，之后的逾期利息、复利分别以345000元、15691元为基数、各按月利率12.78‰计算至实际履行日）；2.被告林翔对上述第1项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：。 被告林翔辩称：原告对林翔提出的诉请不受法律保护，因为原告要求林翔承担连带保证责任的诉请已超过诉讼时效及保证期间，林翔不应承担连带保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下： 2014年8月28日，原告农商银行五马支行作为贷款人，被告戴春来、林翔分别作为借款人、保证人，共同签订一份合同号为8511120140024257号的《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款35万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，实际放款日期、到期日以借款借据为准；借款月利率为8.52‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。 2014年8月29日，原告向戴春来发放借款35万元，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年8月27日。后戴春来未按合同约定偿付借款本息。截止2019年7月23日，戴春来尚欠8511120140024257号《个人保证借款合同》项下借款本金345000元、利息（期内利息）15691元、逾期利息（罚息）209432.25元、复利（期内利息的复利）9970.4元。 另查明：2014年8月27日，原告与戴春来签订了编号为851132014003516号的《最高额抵押合同》，约定：戴春来以其名下坐落于温州市鹿城区环城东路瑞信大楼C幢504室房屋为原告向戴春来自2014年8月27日至2017年8月26日融资期间内最高融资额为折合人民币193万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月29日，原告针对上述《最高额抵押合同》向本院提出实现担保物权的申请。2015年11月25日，本院作出（2015）温鹿商特字第148号民事裁定书，裁定对上述房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商银行五马支行对变价后所得款项在193万元的范围内优先受偿。上述房屋于2017年8月15日拍卖成交，所得价款在扣减相关费用后由原告受偿1514415元，用于清偿上述《最高额抵押合同》项下戴春来所欠原告的另一笔借款（8511120140024122号《个人借款合同》项下借款）。 本院认为：申请实现担保物权都是债权人向从债务人主张权利的意思表达，应视为同时向主债务人主张权利，故应具有中断主债务诉讼时效的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告于2015年10月29日向法院提出实现担保物权的申请，被告林翔与原告之间的保证债务的诉讼时效也随主债务、担保债务诉讼时效的中断而中断。 综上所述，被告林翔辩称原告要求其承担连带保证责任的诉请已超过诉讼时效及保证期间，该意见于法不符，本院不予采纳。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴春来于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行偿付8511120140024257号《个人保证借款合同》项下借款本金345000元、利息15691元及逾期利息、复利（截止2019年7月23日的逾期利息、复利分别为209432.25元、9970.40元，之后的逾期利息以345000元为基数、按月利率12.78‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以15691元为基数、按月利率12.78‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告林翔对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12517元，由被告戴春来、林翔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  程素莲 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄诗诗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15238号原告：昆山开发区多美爱服饰商行，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路666号九方购物中心2楼027室，统一社会信用代码92320583MA1X5Y8504。经营者：李敬如。委托诉讼代理人：罗列，周美红，江苏六度律师事务所律师。被告：蒋飞云，女，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师原告昆山开发区多美爱服饰商行与被告蒋飞云劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。原告昆山开发区多美爱服饰商行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山开发区多美爱服饰商行向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山开发区多美爱服饰商行撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山开发区多美爱服饰商行负担。审判员 吕 彬二〇一九年八月二十六日书记员 朱晨清
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2726号 申请执行人临沂市兰山区诺亚民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际A-1705。 法定代表人：王宗玲，董事长。 被执行人山东硕通商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道宝丽一号4C号楼112号。 法定代表人：王业岭，总经理。 被执行人山东昊鼎国际贸易有限公司，住所地日照市开发区北京路西侧国际现代城001幢13单元13-114号。 法定代表人：朱身玉，董事长。 被执行人山东泉润纸业有限公司，住所地菏泽市定陶县陈集镇新邨路中段。 法定代表人：扈明凤，总经理。 被执行人扈明凤，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人鲁守杨，男，汉族，住日照市城市。 申请执行人临沂市兰山区诺亚民间资本管理有限公司与被执行人山东硕通商贸有限公司、山东昊鼎国际贸易有限公司、山东泉润纸业有限公司、扈明凤、鲁守杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临罗民一初字第2709号民事判决书已发生法律效力，权利人临沂市兰山区诺亚民间资本管理有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  倪训强
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1459号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陆宁，男，1983年12月29日出生于辽宁省调兵山市，汉族，初中文化，户籍地调兵山市；因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1397号起诉书指控被告人陆宁犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2019年5月13日上午，被告人陆宁驾驶车牌号为浙Ａ3××××号重型自卸货车（系严重超载车）从杭州萧山区XX路XX建筑工地出发开往杭州大江东集聚区，当日上午10时13分许，当其开车沿萧山区XX路由东向西行驶至XX路路口右转弯时，与由被害人陆某驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陆某当场死亡的交通事故。经事故认定，被告人陆宁驾驶机件不符合技术标准且所载货物严重超载的机动车在货车限行区域违反规定通行，行经路口遇停止信号时越线停车，路口转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任。 案发后，被告人陆宁主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。 事后，被告人陆宁所在的杭州XX运输有限公司赔偿被害人陆某的儿子胡某人民币190000元，取得被害人陆某的儿子胡某的谅解。 被告人陆宁对指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人陆宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人陆宁有期徒刑十一个月，可适用缓刑。 被告人陆宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人陆宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人陆宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  倪铭
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执39号之一申请执行人：阿克塞县某某公司。被执行人：包某某。本院依据已经发生法律效力的阿克塞哈萨克族自治县人民法院(2017)甘0924民初118号民事调解书，依法向被执行人包某某发出执行通知书，责令被执行人包某某接到执行通知书之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包某某至今未履行。在执行过程中我院依法查询了被执行人包某某的不动产登记、车辆登记及银行存款情况，并对被执行人包某某在甘肃省农村信用社联合社账户6230************868、7607*********489、3711**********400和中国农业银行账户6228***********1811依法冻结。经查未发现被执行人包某某有其他明确可供执行的财产，且被执行人包某某长期下落不明。我院已依法对被执行人包某某采取了限制高消费措施，将被执行人包某某列入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人决定等执行强制措施。本院于2019年8月30日对申请人阿克塞县某某公司进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年八月三十日书记员  李晓润
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7731号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元。统一社会信用代码914406040901665480。 被执行人曹中秋，男,1978年8月3日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉曹中秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曹中秋应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12035.35元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通5322.02元，上述款项优先扣缴执行费341元，余款4981.02元退给申请执行人。本院还依法冻结了被执行人的银行账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7731号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执1882号 张锦桂： 你与淮南市民生新城物业服务有限公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督161号支付令已发生法律效力。申请执行人淮南市民生新城物业服务有限公司于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：4829元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年八月五日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。