成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初928号 原告:郭学凤，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 被告:成都启阳领航汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号。 法定代表人：曾喆，经理。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 原告郭学凤与被告成都启阳领航汽车销售服务有限公司（以下简称“启阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学凤的委托诉讼代理人谢伟，被告启阳公司的委托诉讼代理人杨灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭学凤向本院提出诉讼请求:1.判令撤销启阳公司、郭学凤签订的买卖合同；2.判令启阳公司退还购车款137900元，并赔偿郭学凤三倍购车款413700元；3.判令启阳公司支付郭学凤因购买保险产生的保险费7083.13元，车辆购置税11786.33元、手续费1500元、评估费2000元、鉴定费20000元。事实与理由：2018年4月8日，郭学凤通过中介平台成都鑫车汇汽车销售服务有限公司向启阳公司购买新别克轿车一辆，并向启阳公司支付购买价137900元，启阳公司于2018年4月13日向郭学凤出具了购车发票，并由郭学凤在启阳公司指定的地方购买了交强险。后，郭学凤将车开回泸州叙永上户及购买商业险，支付车辆购置税11786.33元、保险费5908.13元。郭学凤在使用车辆时发现车辆前部部分漆存在脱落情况，且车辆部分颜色与车辆的整体效果不一致，遂多次找到启阳公司交涉，但启阳公司坚称交付给郭学凤是一辆新车，并不存在上述情况，且认为郭学凤系无理取闹，双方协商未果，郭学凤无奈之下委托四川省盛众二手车鉴定评估有限公司对车辆进行了评估，经评估后，评估公司认为该车存在前部水箱上部带漆面覆盖件漆面有受外力导致的漆面破损情况，机舱前部部分螺丝有工具拧动的痕迹，前翼子板、前杠、水箱上部油漆厚度经检测略高于车身其他覆盖件漆面厚度的问题，郭学凤据此认为该车为事故车辆，郭学凤为此支付评估费2000元。综上，启阳公司在销售过程存在欺诈行为，未如实告知车辆的真实情况，其行为严重损害了郭学凤作为消费者的合法权益，按照《消费者权益保护法》的相关规定应当支付购车款三倍的赔偿金。郭学凤为维护其合法权益，特起诉来院，望判如所请。 启阳公司辩称，郭学凤诉称所购汽车是事故车，缺乏依据，案涉车辆交付验收之后过去一年了，原告应及时对其主张的问题是发生在验车之前的状态进行举证，本案存在原告验收之后发生事故的可能性。对郭学凤提交的证据，除车辆评估报告及评估收据复印件之外，其余证据真实性无异议；不申请对案涉车辆的质量进行鉴定；郭学凤的委托人何剑及成都鑫车汇汽车销售服务有限公司的人在启阳公司提车时，验车近一个小时，并对车辆的状况和外观进行了细致检查，并未发现瑕疵的问题，PDI检测中也未发现问题，因此欺诈的行为并不存在；启阳公司销售的车辆有合格证，且在销售时经内部检验合格，交付案涉新车时无瑕疵；案涉车辆是在启阳公司提的，首付款是直接支付给启阳公司的，贷款是联系的别克金融公司办的，认可双方存在买卖关系；郭学凤买车后两到三个月的时间内有没有发生事故不清楚，新的鉴定报告推翻了之前的结果，案涉车辆的瑕疵应当是在原告使用车辆过程中形成的。原告所述案涉车辆是事故车无事实依据，且对举证责任存在法律上的认识错误，原告有责任证明车辆的瑕疵发生在车辆验收之前。原告所说根据法律规定举证责任转移的情形是发生在瑕疵对车辆使用产生影响，而车辆刮蹭并不会对车辆使用产生影响，并不适用该情形。综上，启阳公司不存在欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月13日，郭学凤委托第三方在启阳公司处购买别克牌SGM7152DAA3轿车一辆（车架号：LSGBC5358JG088040），价税合计137900元。同日，郭学凤向启阳公司支付首付款41900元，通过贷款方式支付其余货款96000元，启阳公司向郭学凤出具了机动车销售统一发票。郭学凤将案涉别克牌SGM7152DAA3轿车（车架号：LSGBC5358JG088040）验收后将车开回泸州。 2018年5月2日，郭学凤为其购买的别克牌ＳＧＭ7152ＤＡＡ3轿车（车架号：ＬＳＧＢＣ5358ＪＧ088040）进行了上户，车牌号为川Ｅ×××××，花费车辆购置税11786.33元。 2018年6月3日，郭学凤找启阳公司协商，启阳公司对川Ｅ×××××车辆进行了检测后，出具了《成都启阳领航汽车销售服务有限公司结算单》（以下简称“结算单”），结算单载明：维修项目：“1.检查客户反应该车是事故车；2.当前检查杠上部未发现有明显拆装痕迹；3.当前检查杠下部未发现有明显拆装痕迹；4.当前检查覆盖面未发现有明显拆装痕迹”。 2018年6月5日，郭学凤委托四川省盛众二手车鉴定评估有限公司对川Ｅ×××××小汽车拆装、维修痕迹进行了鉴定，四川省盛众二手车鉴定评估有限公司于2018年6月8日出具了鉴定报告，鉴定结论如下：“（一）川Ｅ×××××上汽通用小汽车机盖前部水箱上部带漆面覆盖件漆面有受外力导致的漆面破损情况。（二）川Ｅ×××××上汽通用小汽车机舱前部部分螺丝有工具拧动的痕迹疑似经过中网或前杠或大灯等部件拆装导致（准确判断许拆解车辆鉴定）。（三）川Ｅ×××××上汽通用小汽有前翼子板、前杠、水箱上部油漆厚度经检测略高于车身其他覆盖件漆面厚度”。 2019年3月20日，法院委托四川西华交通司法鉴定中心对川Ｅ×××××别克轿车是否存在拆装及维修痕迹进行鉴定，该司法鉴定中心鉴定后，鉴定意见如下：1、可以排除被鉴定车辆车身左右金属覆盖件做过漆面维修的可能性。2、被鉴定车辆车身右前翼子板漆膜表面见一颗粒瑕点，与汽车行业标准ＱＣ／Ｔ484-1999《汽车油漆涂层》中第2.1条：油漆涂层的主要质量指标，按油漆涂层代号的组别和级别规定于表2中“漆膜外观：光滑平整、应无颗粒”或“漆膜外观：在外观表面不允许有颗粒”不符。3、被鉴定车辆散热器格栅左上部和右上部的前保险杠蒙皮油漆面破损处漆片与其后牌照下部的后保险杠漆片不属于同种类物质。4、被鉴定车辆前保险杠蒙皮存在拆装痕迹及做过漆面喷涂可以成立。 以上事实，有原、被告身份信息、行驶证、发票、保险单、鉴定报告、结算单、视频及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方当事对于建立了买卖合同关系不持异议，双方争议焦点在于被告启阳公司是否存在欺诈原告的行为。关于欺诈行为，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第６８条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，根据上述规定，认定欺诈行为应具备以下构成要件：1、合同一方具有欺诈故意，即合同一方知道或应当知道自己的欺诈行为会使对方作出错误意思表示，但希望或放任这种结果的发生。2、合同一方实施了欺诈行为，包括告知对方虚假情况或隐瞒真实情况。3、合同相对方因此作出的意思表示。4、合同相对方的错误意思表示与欺诈行为存在因果关系。根据本案中各方当事人出具的证据，仅能认定案涉车辆车身右前翼子板漆膜表面见一颗粒瑕点和前保险杠蒙皮存在拆装痕迹及做过漆面喷涂的事实存在，上述问题是否是在案涉车辆交付之前就存在无法确定，同时，也没有证据证明启阳公司具有欺诈的故意，故不能认定启阳公司存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和第五十八条的规定，对原告要求撤销双方买卖合同、退还购车款137900元及保险费7083.13元，车辆购置税11786.33元、手续费1500元、评估费2000元、鉴定费20000元的诉讼请求不予支持。 对于原告提出依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，应当由被告承担举证责任，进而认定被告具有欺诈行为的主张，本院认为，原告要求三倍赔偿的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，从该条规定来看，消费者获得三倍赔偿的前提是经营者具有欺诈行为，而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的是对于产品瑕疵的举证责任，二者并无关联，并且仅有产品存在瑕疵的事实也不能必然得出经营者具有欺诈行为的结论，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。如前所述，不能认定启阳公司存在欺诈行为，对原告要求被告赔偿其三倍购车款413700元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条第一款、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第６８条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郭学凤的全部诉讼请求。 案件受理费9570元，由原告郭学凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  彭泽贵 二〇一九年八月一日 书 记 员  马世超