wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3240号申请执行人乐清市永兴电子厂，住所地浙江省乐清市北白象镇万仓北路68号，组织机构代码:733798654。法定代表人陈永强。被执行人奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园，组织机构代码:596548586。法定代表人罗嗣国。申请执行人乐清市永兴电子厂依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3067号民事判决书，于2019年06月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金494151元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人奥其斯科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人奥其斯科技股份有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人乐清市永兴电子厂未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人奥其斯科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人奥其斯科技股份有限公司的财产情况，发现被执行人奥其斯科技股份有限公司有银行账户内无足额存款；发现被执行人奥其斯科技股份有限公司名下在乐清市范围内无不动产登记；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月26日，被执行人尚欠本金494151元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3240号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十七日代书记员  黄乐赛
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执546号之一 申请执行人：熊志军，男，1969年8月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林平辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人熊志军与被执行人林平辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币12500元。因被执行人林平辉违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，依法冻结、扣划了被执行人银行存款3024.32元，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人部分未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 琳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执570号申请执行人宋春梅，女，1994年1月2日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人刘洪东，男，1990年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人宋春梅与被执行人刘洪东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初4712号民事判决书，被执行人刘洪东逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金35423.92元及利息，并负担案件受理费703.5元、执行费431元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到执行人刘洪东无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人刘洪东户籍地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金35423.92元及利息、案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执570号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年八月二十七日书记员  单国浩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1738号之一申请执行人：浙江嘉伦电气有限公司，住所地乐清市柳市镇七东村，组织机构代码:560974647。法定代表人：黄道博。被执行人：亿阮电气有限公司，住所地乐清市柳市镇谊山村，组织机构代码:MA287J2B0。法定代表人：郑献强。被执行人：郑献强，男，1977年11月3日出生，住乐清市。申请执行人浙江嘉伦电气有限公司与被执行人亿阮电气有限公司、郑献强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为执行款82320元及利息，并负担案件受理费929元、执行费1135元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人亿阮电气有限公司、郑献强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人亿阮电气有限公司、郑献强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人亿阮电气有限公司、郑献强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人亿阮电气有限公司、郑献强有银行开户，本院于2019年08月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人亿阮电气有限公司、郑献强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人亿阮电气有限公司、郑献强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人亿阮电气有限公司、郑献强作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人亿阮电气有限公司、郑献强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嘉伦电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人亿阮电气有限公司、郑献强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1738号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月二十七日代书记员 徐 刚
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢151号 申请执行人:吴彪，男，1970年3月23日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈正红，女，1975年10月12日生，汉族，住安徽省来安县 本院在执行申请执行人吴彪与被执行人陈正红运输合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年3月20日作出（2018）皖1122民初938号民事调解书,确定被执行人陈正红欠原告吴彪运费人民币16000元，于2018年5月1日前给付原告吴彪人民币2000元，于2018年10月1日前给付原告吴彪人民币4000元，于2019年2月3日前给付原告吴彪人民币10000元；上述款项若有一期到期未付，视为余款全部到期。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人陈正红有存款2000元，已扣划，无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年八月二十七日 法官助理江波 书记员韩兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2977号 原告：陈志文，男，汉族，1982年10月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月玲，福建公爵律师事务所实习律师。 被告：连跃辉，男，汉族，1984年11月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告陈志文与被告连跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告连跃辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，陈志文向本院提出诉讼请求：1.连跃辉立即支付货款110000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还清款日止的逾期利息；2.连跃辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年起，连跃辉因经营需要多次向陈志文购买海鲜。截至2016年9月20日，经买卖双方结算，连跃辉共欠陈志文购买海鲜货款110000元。买卖双方约定，连跃辉每年至少偿还陈志文货款25000元，三年内付清全部货款，但连跃辉至今分文未付，故提起诉讼。 连跃辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，连跃辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对陈志文提供的身份证复印件、户籍证明、借条、视频资料等证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。前述证据可以证明陈志文主张的事实。 本院认为：陈志文与连跃辉之间的买卖关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连跃辉收到货物后，未能按约支付货款，构成违约。陈志文主张连跃辉支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。 综上，连跃辉应向陈志文支付货款110000元及逾期付款利息损失。连跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连跃辉应于本判决生效之日起十日内支付陈志文货款110000元及该货款自2019年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由连跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保52号 捷德纺织(台山)有限公司、湖南海尔斯环境工程有限公司： 申请保全人捷德纺织(台山)有限公司与被申请人湖南海尔斯环境工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）粤07民终1674号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人捷德纺织(台山)有限公司依法向本院申请财产保全措施。本院于2019年8月22日立案执行上述财产保全措施。于2019年8月26日对被保全人湖南海尔斯环境工程有限公司名下的财产执行财产保全，情况如下： 第一顺位轮候冻结被申请人湖南海尔斯环境工程有限公司在长沙银行贸金支行开设的银行账户80×××16的存款人民币1196000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请保全人捷德纺织(台山)有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 联系人：周辉0750-3936174
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3160号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，组织机构代码:67027852X。法定代表人马善岳。被执行人翁金浙，男，1987年7月15日出生，住乐清市。被执行人郑慧洁，女，1985年5月9日出生，住乐清市。被执行人黄可丹，女，1977年11月20日出生，住乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11560号民事判决书，于2019年06月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金134480元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人翁金浙、郑慧洁、黄可丹发出执行通知书、报告财产令。被执行人翁金浙、郑慧洁、黄可丹未向本院报告财产情况。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人翁金浙、郑慧洁、黄可丹纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人翁金浙、郑慧洁、黄可丹的财产情况，发现被执行人翁金浙、郑慧洁、黄可丹有银行账户内无足额存款；发现被执行人翁金浙、郑慧洁、黄可丹名下在乐清市范围内无不动产登记；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月26日，被执行人尚欠本金134480元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3160号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月二十七日代书记员  黄乐赛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执367号之一申请执行人：云南昇晖科技有限公司。住所地：昆明市盘龙区世博生态城低碳中心B栋7楼702室。法定代表人：卫朝晖。被执行人：昆明优力威尔信息系统有限公司。住所地：昆明市青年路387号华一光辉广场14楼A座。法定代表人：范文伦。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）10号裁决书，我院于2019年2月28日受理云南昇晖科技有限公司申请执行昆明优力威尔信息系统有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人云南昇晖科技有限公司于2019年8月19日书面申请撤销回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2019)云01执367号执行案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓红
湖北省孝感市孝南区人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)鄂0902司救执94号救助申请人：沈某，女，汉族，1965年7月8日出生，湖北孝感市人，住湖北省孝感市孝南区救助申请人沈某因被执行人艾龙伟、屈家春、云梦县汽车大修厂机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人长期在外下落不明且无财产可供执行而向本院申请司法救助。本院司法救助委员会审查查明，2006年4月19日，被执行人艾龙伟驾车与原告沈某（即救助申请人）所坐车辆相撞，致沈某受伤，该案经孝南人民法院民事判决（2006）孝南民初字第925号判决：被告艾龙伟赔偿原告沈某损失33495.25元。申请执行后，被执行人下落不明，且无财产可供执行，加之沈某受伤致残，生活不能自理，生活特别困难，故申请司法救助24000元。本院司法救助委员会审查认为，参照《湖北省国家司法救助实施办法》第四条第一款之规定，决定如下：给予沈杏兰司法救助金24000元。本决定为生效决定。二〇一九年八月二十七日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1186号 申请执行人:李凯，男，1983年9月1日出生,汉族，住高青县。 被执行人：刘霞，女，1957年7月24日出生，汉族,住高青县。 被执行人：石宝尧，男，1956年10月5日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人李凯与被执行人刘霞、石宝尧借款合同纠纷一案，被执行人刘霞、石宝尧已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院作出的（2019）鲁0322执1186号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 成
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14398号原告：杨光，男1978年8月13日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。被告：苏州瀚博建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区淮海街3幢E座，统一社会信用代码91320505695450541C。原告杨光与被告苏州瀚博建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后适用简易程序审理。审理中，原告于2019年8月23日向本院递交了书面撤回诉讼申请书，申请撤回对被告苏州瀚博建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨光撤回对被告苏州瀚博建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  吕彬二〇一九年八月二十七日书记员  郑超
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执322号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：刘欣婷,女，汉族，1992年5月27日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘欣婷国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48183号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人刘欣婷应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金8132.54元，支付借款利息212.75元、违约金2000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案律师费500元、仲裁费人民币400元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘欣婷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人刘欣婷名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币557.67元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 经查，被执行人刘欣婷名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、向被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人刘欣婷未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款和查封的财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执322号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执468号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：梁超瑜，男，汉族，1996年2月2日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁超瑜国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49784号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁超瑜应向申请执行人偿还代偿本金人民币5572.99元及逾期利息，仲裁费人民币200元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人梁超瑜名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币234.14元。其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币184.14元已交付给申请执行人。 三、本院向新会不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人梁超瑜有可供执行的财产。 四、已把被执行人梁超瑜纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民234.14元，本案债权人民币5588.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人梁超瑜有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执468号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2658号申请人：车德建，男，汉族，1968年7月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：明下强，男，汉族，1981年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人车德建与被执行人明下强买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人明下强银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十七日书记员 张芹梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6967号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：俞文兵，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告俞文兵信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告俞文兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月11日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金29797.77元、利息13189.29元、滞纳金4048.88元（截至2016年12月31日）、违约金83630.11元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用4661.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金、分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告俞文兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29797.77元、利息（截至2018年10月25日为13189.29元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4048.88元、其他费用4661.95元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告负担929元，被告负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李兵二〇一九年八月二十七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执325号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李文东，男，1969年8月10日出生，汉族,住广东省开平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李文东国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43989号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人李文东应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金15388.07元，支付借款利息489.98元、违约金2000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案律师费1000元，仲裁费人民币400元及执行费189元（暂计）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李文东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人李文东名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 另查询到被执行人李文东名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车两辆，申请执行人出具《执行措施建议》不查封其名下摩托车，故本案暂不处置。 三、向被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人李文东未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币18788.07元未能实现。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的财产外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执325号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执916号之一 申请执行人：厦门市湖里区宏峰服装针车配件经营部，住所地福建省厦门市湖里区枋湖村5组466号，统一社会信用代码92350206MA2YB7G29P。 经营者：李淑娥。 被执行人：江西盟珂服饰有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区电商众创园壹楼23号，统一社会信用代码91360600MA35X55K69。 法定代表人：刘金水，该公司执行董事。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1531号民事判决书，于2019年2月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款125100元及逾期付款违约金，公告费300元，保全费1258元迟延履行期间债务利息并负担案件的受理费2802元。被执行人依法应承担本案执行费1991元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式按向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄 鹭
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁01刑终275号原公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年3月16日出生于山东省商河县，汉族，中专文化，公司员工，户籍地山东省商河县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被取保候审。指定辩护人陈亮，济南市法律援助中心律师。山东省济南市济阳区人民法院审理山东省济南市济阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年六月十三日作出（2019）鲁0125刑初54号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派检察员魏忠慧、于金双出庭履行职务，上诉人李某某及辩护人陈亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月29日22时许，被告人李某某在济南市济阳区纬四路怡人水饺城门口，酒后驾驶鲁A某号小型轿车倒车准备回家时，与张某某停驶的鲁A某甲小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损。经检验，李某某血液中乙醇成分含量为166mg/100ml。经认定，李某某承担事故的全部责任，张某某无责任。同年9月14日李某某主动到案，如实供述其犯罪事实。另查明，2018年9月3日，李某某与张某某达成赔偿协议。原审判决认定上述事实的证据有被害人张某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、高某某的证言，现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及提取人员信息、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及扣押、发还、随案移交物品清单，发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、无犯罪记录证明、交通事故协议书及被告人李某某的供述等。原审法院认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人具有与他人发生交通事故并承担事故的全部责任、自首、赔偿被害人经济损失的情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照有关法律规定，以被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人李某某以“量刑过重，要求从轻、减轻处罚，并适用缓刑”为主要理由，提出上诉。辩护人除以上述理由进行辩护外，还提出李某某只是在路边倒车，事故发生后没有逃逸，不属于从重处罚范围。济南市人民检察院二审出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议二审法院依法判决。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。鉴于李某某系在路边倒车发生事故，尚未实际行驶，危害性相对较小，且具有自首、赔偿被害人经济损失等情节，并签字具结认罪认罚，有悔罪表现，济南市济阳区司法局经调查评估，亦认为李某某对所居住社区无重大不良影响，依法可对李某某适用缓刑，其本人及辩护人要求适用缓刑的意见，予以采纳，但鉴于原审判决已对李某某从轻处罚，其本人及辩护人仍认为量刑过重，要求从轻、减轻处罚的意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、维持山东省济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125刑初54号刑事判决的定罪及附加刑部分，即被告人李某某犯危险驾驶罪；并处罚金五千元。二、撤销山东省济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125刑初54号刑事判决的主刑部分，即判处拘役一个月。三、上诉人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年八月二十七日书记员  陈志娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6196号申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅，该行行长委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江苏熠达律师事务所实习律师。被申请人：杨梦闲，女，1994年6月20日生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：王艳，女，1968年7月10日生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：杨从福，男，1968年7月8日生，汉族，住所地江苏省涟水县村五组51号本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人杨梦闲、王艳、杨从福信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币14万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨梦闲、王艳、杨从福的银行存款人民币14万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年八月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6957号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：谭超，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省和平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭超信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告谭超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月9日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金49488.66元、利息26068.68元、滞纳金4241.42元（截至2016年12月31日）、违约金101432.76元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49488.66元、利息（截至2018年10月25日为26068.68元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4241.42元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由原告负担1098元，被告负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李兵二〇一九年八月二十七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5732号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王庆光，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王庆光信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月16日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年9月15日起出现连续逾期,截至2019年3月18日，欠本金76212.52元，利息4553.53元，违约金20410.18元，其他费用（即分期手续费）13792.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王庆光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金76212.52元、利息（截至2019年3月18日为4553.53元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以卡欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用13792.17元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担218元，被告王庆光负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申26号再审申请人（原审被告）刘婷，女，1988年9月20日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。再审被申请人（原审原告）郭凌，男，1980年9月23日生，汉族，户籍地重庆市忠县。再审申请人刘婷与被申请人郭凌装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年10月15日作出（2018）黔0103民初6639号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年7月1日，再审申请人刘婷向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘婷申请再审称：1、郭凌在诉状上留的地址是未来方舟F11组团1栋1单元17楼2号，导致法院未能送达相关诉讼文书给申请人，直至被强制执行才知道原审案件；2、双方约定的工程价款为72000元，但被申请人才做了一半装修，且并未经验收评估法院即支持其全部诉请53000元属于事实不清。故原审程序违法，事实不清，请求再审。再审被申请人郭凌未发表意见。本院经审查认为：1、原审向刘婷户籍地址邮寄送达相关法律文书被退回后又委托遵义市红花岗区人民法院送达未果，进行公告送达符合法律规定。2、刘婷经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，原审依照合同约定及郭凌统计的工程量予以认定原告的施工工程量，与刘婷在2018年4月8日在装修合同上的备注相互印证，作出的判决并无不当。申请人刘婷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人刘婷的再审申请。审 判 长 彭   海   英人民陪审员 杜佳人民陪审员闫红二〇一九年八月二十七日书 记 员 羽       佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3170号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾晓建，男，1990年5月8日出生，汉族，无业，住福建省武平县。 本院2019年7月24日立案受理的被执行人曾晓建罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初748号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 池 科 升 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7149号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王建瑜，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王建瑜信用卡纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王建瑜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月26日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金90231.45元、利息5531.61元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金19932.92元（2017年1月1日起计）、手续费13275.43元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王建瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金90231.45元、利息（截至2019年3月17日为5531.61元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费13275.43元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告负担223元，被告负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李兵二〇一九年八月二十七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2845号 原告：侯文康，男，1954年2月5日出生，汉族，个体工商户，住仁寿县。 委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：杨冬联，女，1968年11月26日出生，汉族，住仁寿县。 被告：朱滔，男，1993年8月3日出生，汉族，住仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 原告侯文康诉被告杨冬联、朱滔劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文康及其委托诉讼代理人熊志树，被告杨冬联及被告杨冬联、朱滔的委托诉讼代理人彭建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯文康向本院提出诉讼请求：判令原告与朱少明之间不存在劳动关系。事实及理由：原告于2008年开办收购废品门市（家庭经营），在收购废品忙时就请人帮忙，干一天算一天，有时1-2天，有时3-5天不等，帮忙的人愿来就来，愿走就走，无任何约束。朱少明于2018年2月到原告处干了几天活，就外出务工了。2018年12月，朱少明务工回来后，通过魏阳冬介绍过来干活。原告于2019年1月在向家乡机砖厂收购废铁，就通知朱少明来干活。2019年1月26日收工时，原告告诉大家，明早6点在门市集中出发，争取一天把活干完。2019年1月27日，朱少明一直没有来，后才知道发生交通事故致其死亡。2019年2月20日，被告朱韬（朱少明之子）为获得更多的交通事故赔偿，要求原告出具证明，原告就违心的出具了一份假证明。后仁寿县劳动人事争议仲裁委员会凭该份证明和其家属查菊仙发送的一条短信，认定原告与朱少明之间存在劳动关系。原告不服仁寿县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，请求法院确认原告与朱少明之间不存在劳动关系。 被告杨冬联、朱滔辩称，1.朱少明与侯文康之间存在事实劳动关系。朱少明于2018年2月、2019年1月26日之前在侯文康处上班，主要从事技术方面的废铁分割工作，实行工资报酬制，上下班服从侯文康的工作安排，双方存在隶属关系，形成管理与被管理关系。2019年1月27日，朱少明在上班途中，不幸车祸遇难。侯文康的“干一天算一天”说法不符合实际，已被劳办法（1996）238号的复函否认已不复存在，根据劳部法（1996）309号若干问题意见之规定，个体经济组织与劳动者之间形成劳动关系，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。因此，朱少明与侯文康之间存在事实劳动关系。2.侯文康向被告出具的证明和其妻查菊仙拨打电话、发送短信，说明朱少明与侯文康之间存在劳动关系。侯文康作为用人单位，其本人具有民事行为能力人，向朱少明亲属出具书面的朱少明的工作时间、工资及工种是本人的真实意思表示。查菊仙拨打电话和发送短信内容“今天不来，扣一天工资，你自己想清楚”，说明朱少明受侯文康的安排、管理。3.侯文康提交的证人证言和书面证词，除朱少明与侯文康之间有工资和工作安排关系外，其余证明内容均不属实，且不能达到其要排除劳动关系的证明目的。综上，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，事实清楚，证据充分，适用法律恰当，朱少明与侯文康之间存在事实劳动关系，请求驳回侯文康的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯文康系未登记字号的个体工商户经营者，于2017年3月24日登记注册，注册号511421600016504，经营范围为废旧物资含（生产性废旧金属）收购（在许可证核定的范围和时效内经营），经营场所为仁寿县文林镇春燕三组（双龙桥）。原告侯文康在收购废旧物资的生意繁忙时，就雇请人进行加工、分割等，工资按天计算。被告杨冬联系朱少明之妻，被告朱滔系朱少明之子；二被告为朱少明的法定第一顺序继承人。 朱少明于2018年2月到原告侯文康处上班10余天后外出务工；于2018年11月底再次到原告侯文康处上班，从事割铁工作，工资为180元／天。2019年1月27日6时50分许，朱少明骑行自行车在ｍ处时发生交通事故，经抢救无效死亡。当天7时08分至9时25分期间，原告侯文康之妻查菊仙多次拨打朱少明电话未接后，向朱少明发送短信，内容为“今天不来，扣一天工资，你自己想清楚”。 2019年2月20日，原告侯文康向被告朱韬出具一份《证明》，载明：“2018年在我收购门市上班，每天工资210元（做一天算一天），朱少明（割工）。2019年2月20日。证人侯文康。” 2019年5月7日，被告杨冬联、朱滔向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认朱少明与原告侯文康之间存在事实劳动关系。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出裁决，裁决朱少明与原告侯文康之间存在事实劳动关系，并于2019年6月19日向原告侯文康送达仲裁裁决书。原告侯文康不服仲裁裁决，于2019年6月27日诉来本院，提出上述请求。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份信息、仲裁裁决书及送达证、原告代理人对李贤德和刘汉忠的调查笔录和证人证言等证据，被告提交的身份信息、交通事故认定书、居民死亡户籍注销证明、房产登记信息、短信及通话记录截屏、被告代理人对魏阳东的调查笔录、仲裁裁决书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，朱少明到原告侯文康处从事临时性的工作，报酬按天结算并据实支付，在未加工、分割废旧物资的其他时间，原告侯文康不对朱少明进行管理，也不支付报酬。被告杨冬联、朱滔主张朱少明与原告侯文康之间存在事实劳动关系，应根据原劳动和社会保障部发布劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条之规定，对“用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”和“其他劳动者的证言”的有关凭证负举证责任。被告杨冬联、朱滔提交的由原告侯文康出具的《证明》，虽双方对于出具目的存在争议，但该证明载明的劳动期间、工资标准，均与原、被告在庭审的陈述明显不一致，其记载的内容不具真实性。被告杨冬联、朱滔提交的由原告侯文康之妻查菊仙拨打电话和发送短信的截屏，其内容能证明原告侯文康要求朱少明在事发当天必须去上班，但不能直接证明双方存在劳动关系。综上，被告杨冬联、朱滔未能提交认定劳动关系成立的相应证据，其所提交的上述证据，也未能形成证据锁链，不能达到证明朱少明与原告侯文康之间存在劳动关系的证明目的，应当承担举证不能的不利法律后果，故其抗辩朱少明与侯文康之间存在劳动关系主张不成立。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告侯文康与朱少明之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告杨冬联、朱滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓超利
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1411号原告：陈君平，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区,委托诉讼代理人：吴奕练、黄泽冰，均为广东冠法律师事务所律师。被告：陈兴彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区,原告陈君平与被告陈兴彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君平的委托诉讼代理人黄泽冰到庭参加诉讼，被告陈兴彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈君平向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款人民币66900元及利息（自2019年1月5日起计至还清之日止，按同期银行逾期贷款利率计）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告购买塑料，双方于2019年1月4日进行结算，被告结欠原告货款66900元，被告立下《欠条》交原告存执。此后被告未再向原告支付任何货款。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不支付。被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，有《欠条》为证。被告拒不付还原告货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈兴彪没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈兴彪自2014年开始向原告陈君平购买塑料原料，双方没有签订买卖合同。2019年1月4日，双方进行结算，被告共结欠原告货款66900元。被告于结算当天立下1张《欠条》交原告存执，《欠条》的内容为：“欠条，兹结欠陈君平料款人民币陆万陆仟玖佰元正（￥66900元正）。欠款人：陈兴彪，2019年1月4日。手机：136××××4999，身份证：”。结算后，被告没有还款。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告于2019年8月20日付还原告货款20000元，尚欠原告货款46900元。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告陈君平与被告陈兴彪之间买卖塑料原料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告陈兴彪结欠原告陈君平货款66900元的事实，有原告提交的《欠条》为据，足资认定。被告在结算后没有还款，原告起诉之后也只付还部分货款20000元，没有全面履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还尚欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求结欠的货款自2019年1月5日起按银行同期逾期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予准许。被告陈兴彪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告请求被告陈兴彪付还拖欠原告的货款及自2019年1月5日起按银行同期逾期贷款利率计算逾期付款的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但拖欠的货款应以被告实际尚欠的货款46900元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴彪结欠原告陈君平货款46900元及该款逾期付款利息损失（自2019年1月5日起至还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告陈君平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告陈兴彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  倪令鹏二〇一九年八月二十七日书记员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4631号原告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开，总经理。委托诉讼代理人：兰勇跃，男，系该公司法务。被告：李得利，男，1963年7月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司诉被告李得利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称广厦公司）的委托诉讼代理人兰勇跃到庭参加诉讼。被告李得利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付工程款本金3168700元及利息（利息从2017年9月1日起至本息全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告从原告处承揽包钢炼钢厂4#、5#转炉工程部分工程，2012年经双方对账原告超付被告工程款3168700元，2017年9月1日双方签订还款协议，被告承诺将拿超的工程款从2018年6月开始分三年向原告支付，但截止目前被告仍未向原告支付工程款。被告违反还款协议约定已违约，原告作为施工单位此期间垫付了大量农民工工资及材料款，由于被告的违约给原告带来巨大的经济损。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李得利未到庭答辩。原告广厦公司围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一、还款协议原件1份，证明原告与被告之间经过结算，确认被告拿出原告工程款3168700元。证据二、涉案工程合同及审定值说明复印件1份，证明被告完成的工程量经过包钢集团公司审计部门最终确认为6568400元。证据三、明细单复印件3张、领料单复印件107张、付款凭证及发票复印件64张，证明被告从原告处领取的工程款及材料款贴息共计9169624.56元，其中领料金额为4381103.56元，付款金额为4658346元，贴息金额为130175元。被告李得利未到庭发表质证意见，未举证。本院经审理认定事实如下：查明，1999年12月，包钢集团钢联股份有限公司（发包人）与包钢建安（集团）有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。2008年11月28日双方签订了《炼钢厂4#、5#转炉异地改造工程补充合同》。李得利于2008年承揽了上述包钢炼钢厂4#、5#转炉工程中的部分工程，施工主材由包钢物资公司提供，施工辅材由李得利本人购买，施工劳务人员由包头市广信人力资源有限公司派遣。2012年该工程审计结束，李得利承包范围内的审计预算价为656.84万元，扣除双方协商的服务费8.64%后，应付李得利600.09万元。在施工期间，李得利确定已完成工程产值1179.62万元，致使包钢建安（集团）有限责任公司第二建筑工程分公司在2008年至2010年三年期间共付李得利材料款、现金合计916.96万元，多付316.87万元。2010年10月12日，包头钢铁（集团）有限责任公司作出《关于包钢建安（集团）有限责任公司在包钢（集团）公司的工程业务全部转由内蒙古广厦建安工程有限责任公司续接的会议纪要》。依据该会议纪要，内蒙古广厦建安工程有限责任公司（第二建筑工程分公司）与李得利协商一致，双方签订《还款协议》，约定：“李得利应将内蒙古广厦建安工程有限责任公司（第二建筑工程分公司）多付部分从2017年9月1日开始分三年返还于内蒙古广厦建安工程有限责任公司（第二建筑工程分公司），第一年2018年6月前(农历2018年4月18日前)还欠款总数的30%为95.61万元，第二年2019年6月前(农历2019年4月28日前)偿还欠款总数的30%为95.61万元，第三年全部付清，即2020年6月前(农历2020年4月初10前)还欠款总数的40%为125.65万元。李得利必须按时还款，否则承担违约责任”。此后李得利未还款。本院认为，原告广厦公司与被告李得利签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应及时履行合同的义务。被告李得利尚欠款项的金额依据还款协议认定为316.87万元。关于利息，依据《还款协议》约定，自2018年6月1日至2019年5月31日，按本金95.61万元计算；自2019年6月1日至2020年5月31日，按本金191.22万元计算；自2020年6月1日至本金付清为止，按本金316.87万元计算；按照中国人民银行同期同类贷款利率执行。综上所述，原告广厦公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李得利支付原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司工程款3168700元；二、由被告李得利支付原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司工程款利息（其中，自2018年6月1日至2019年5月31日，按本金95.61万元计算；自2019年6月1日至2020年5月31日，按本金191.22万元计算；自2020年6月1日至本金付清为止，按本金316.87万元计算；利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元（原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司已预交），由被告李得利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨 洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2660号申请人：田茂康,男,1972年11月18日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张开强,男,1966年12月23日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。申请人田茂康与被执行人张开强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张开强银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十七日书记员 张芹梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1869号 申请执行人：王德峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：唐婉茹，女，1990年3月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁贺，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王德峰、唐婉茹与被执行人丁贺股权转让纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初3475号民事判决书，判令丁贺偿还王德峰、唐婉茹股金款54000元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2016年10月11日起计算至付清款之日止）。因丁贺未履行上述生效法律文书确定的义务，经王德峰、唐婉茹申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁贺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王德峰、唐婉茹发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁贺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实申请执行人提供的财产线索，未发现丁贺可供执行的财产。本院已依法将丁贺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王德峰、唐婉茹，要求其提供丁贺其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王德峰、唐婉茹已受偿债权0元，未受偿债权54000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现丁贺有可供执行的财产，王德峰、唐婉茹也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1594号原告：佛山市南海区西樵宏达隆袋布店，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城锦霞街51号，注册号440682600245086。经营者：钟华照。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：东莞市骏佳纺织服装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南开发区，统一社会信用代码91441900690474579D。法定代表人：卢炽超。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款81980元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，被告向原告购买袋布。双方确定各类袋布单价，原告按约定向被告发送袋布，被告收取袋布后出具对数单确认当月货款。2016年11月至2017年3月，原告向被告供货累计金额91980元，但被告仅支付了10000元，尚欠货款81980元。该款至今未支付。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的对数单、对数表无原件核对，本院不予确认。原告提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告有生意往来，被告向原告购买袋布。原告向被告提供的袋布货值超过84020元。至本案庭审辩论终结之日，被告尚欠货款81980元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠货款81980元，并提供送货单等为证，上述证据所反映的货物货值超过84020元，故本院对原告的主张予以采信，原告主张被告支付上述货款并计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：东莞市骏佳纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81980元，并以实际欠款为本金自2019年1月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海区西樵宏达隆袋布店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1849.50元，财产保全费收取839.80元，共计2689.30元（佛山市南海区西樵宏达隆袋布店已预交），由东莞市骏佳纺织服装有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区西樵宏达隆袋布店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴玉卿
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执467号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：被执行人：陈天群，男，汉族，1981年2月8日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈天群国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49781号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人陈天群应向申请执行人偿还代偿本金人民币4132.20元及逾期利息，仲裁费人民币200元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人陈天群名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币141.27元。其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币91.27元已交付给申请执行人。 经查，被执行人陈天群名下有粤Ｊ×××××小汽车和粤Ｊ×××××摩托车各一辆。申请人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，故本案暂不处置。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人陈天群有可供执行的财产。 四、已把被执行人陈天群纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民141.27元，本案债权人民币4240.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人陈天群有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执467号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执321号 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：甄宗锦，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甄宗锦国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003638333号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人甄宗锦应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金62402.92元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费263.1元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人甄宗锦发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人甄宗锦名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币811.09元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人甄宗锦未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人甄宗锦有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执321号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初947号原告：牛某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：林某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某，住内蒙古自治区包头市。原告牛某、林某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、林某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某、林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付二原告垒建院墙工程款5327元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告与原告牛某签订了《施工合同》，施工完毕后，被告共欠二原告垒建院墙工程款12654元，后经二原告催要，被告只支付二原告2000元，下欠10654元。经固阳县人民法院审理后，由被告的父亲王贵承担一半5327元，剩余5327元应由被告承担。此后，经二原告多次催要，被告拒不支付。故为维护二原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。被告王某辩称，1.不认可欠原告的盖房款，所盖房屋到现在还未验收。2.原告施工过程中偷工减料，导致墙体裂缝、下沉。3.原告在施工过程中没有给王某盘炕，门窗不严、前梁裸露。4.院墙没有按照合同约定加垛子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月30日，贺润月、王贵、王某（甲方）与牛某（乙方）签订《施工合同》，合同对建设内容进行了约定，合同还约定了工程造价，正房按900元/平方米，计95平米，共计85500元，工程总造价85500元。同时约定了院墙的标准，毛氏基础500×500，地埋300，上留200毛石，水泥砂浆勾缝1.8高、2.4砖墙，每间隔4米加37垛一个，大门垛500×620×2200。水泥砂浆勾缝，院墙顶部为370。合同还约定了双方权利义务及其它。另查明，（2019）内0222民初58号民事判决书审理查明，牛某为王贵和王某垒建院墙37米，院墙每延长米300元。王某及王贵已经支付过垒建院墙款2000元。牛某、林某系合伙关系，未按照合同约定对垒建的院墙每间隔4米加37垛一个。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，牛某、林某为王某施工，王某理应支付相应的工程款。但牛某、林某施工的工程不符合合同约定，应扣除相应款项。垒建院墙37米，每延米300元，工程价款为11100元，王某和王贵已支付2000元，剩余工程款为9100元。鉴于固阳县人民法院（2019）内0222民初58号已判决王贵承担其对应的部分。对于王某应承担的部分，扣除不符合约定的部分，结合本案实际情况，本院酌情支持4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告牛某、林某垒建院墙工程款4000元；二、驳回原告牛某、林某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇一九年八月二十七日书记员 李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8944号原告：广州市泽诚船舶物资有限公司，住所地广州市黄埔区石化路68号。法定代表人：卢笑芬，该公司经理。委托诉讼代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。被告：泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦A区。法定代表人：郭东圣。原告广州市泽诚船舶物资有限公司与被告泉州安盛船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款756616.96元并支付利息（以756616.96元为本金，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款年利率4.35%计算，暂计至2019年7月25日为4508.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告之间存在长期船用货物买卖业务往来。双方的交易惯例是，被告根据需要向原告下物资采购订单，原告对被告的订单予以报价，双方确定价格后，原告发货送往被告指定码头的相应船舶，由船上人员签收货物；货物送达后原告向被告出具发票，被告在宽限期内定期结算向原告支付货款。双方合作初时被告尚能按时支付货款，后来逐渐出现拖延、拖欠货款。2019年1月24日，原告和被告共同签署《对账单》，双方确认:截止至2019年1月24日，被告共欠原告货款1268117.19元。2019年1月29日，被告以银行承兑汇票方式向原告支付了50万元。此后，被告陆续再向原告采购了部分货物。2019年6月5日，经原告与被告再次对账确认：截止至2019年6月5日，被告共欠原告货款756616.96元。时至今日，被告没有再偿还拖欠的货款，经原告多次催收，被告仍未支付。原告在起诉前向法院申请诉前财产保全，法院已经受理并采取了保全措施，案号为（2019）粤0112财保78号。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2018年1月1日签署的《产品购销合同》约定的管辖法院为“乙方所在地法院”。鉴于案涉货款绝大部分为2018年度产生的货款，因此适用双方于2018年1月1日签署的《产品购销合同》的管辖约定。此外，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定，“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”属于海事法院专属管辖范围。本案中，《订单》、《签收单》及《对账单》均明确为“特定船舶”供应货品，因此案涉纠纷属于“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”，因此本案属于海事法院专属管辖。鉴于被告（即《产品购销合同》中的乙方）所在地在泉州，因此本案应由厦门海事法院管辖，故请求将本案移送至厦门海事人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告于2018年1月1日签订了一份《产品购销合同》，约定由被告向原告采购货物，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。该合同第八条约定：“在履行本合同过程中如发生争议，甲、乙双方应及时协商解决。协商不成或任何一方不愿协商时，任何一方均可向乙方（即本案被告）所在地法院提起诉讼。”从原告提交的对账单、订单及签收单来看，原告请求被告支付的案涉货款大部分系双方在2018年期间产生的交易，故本案应根据该约定管辖条款确定管辖法院。被告住所地在福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦A区，该址不在本院辖区范围内。被告主张案涉货物属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八条规定的“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”，本案应属海事法院专属管辖。本院认为，案涉《产品购销合同》中并未明确系为具有特定名称或其他可特定因素的船舶所签订，而仅约定由原告向被告供应货物，该合同纠纷并无海事海商纠纷的实质特征，故因该合同引起的纠纷应属普通买卖合同纠纷，不适用海事专属管辖规定。综上，本案应由被告住所地即福建省泉州市丰泽区人民法院审理，本院对本案无管辖权，本案应移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年八月二十七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执469号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：霍润年，男，汉族，1969年2月19日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人霍润年国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50110号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人霍润年应向申请执行人偿还代偿本金人民币2573.49元及逾期利息，仲裁费人民币50元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人霍润年名下有车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车及车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车。本院已依法查封车牌号码粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的3辆小汽车。车牌号码为粤Ｊ×××××已达到报废标准，本案不作处置。申请执行人出具执行措施放弃承诺书，同意放弃查封被执行人名下上述5辆摩托车，故本案暂不处置。 三、本院向新会不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人霍润年有可供执行的财产。 四、已把被执行人霍润年纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币2673.49元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人霍润年有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执469号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6527号原告：钟绵旺，男，1989年6月1日出生，住山东省莒县。被告：山西迈格人力资源服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路136号1幢3单元302号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：郭建心，女，1963年11月25日出生，汉族，该公司市场部经理。被告：北京中誉迈格教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼(中永嘉孵化器1186号)，统一社会信用代码×××。法定代表人：李芳。被告：李阳，男，1988年3月22日出生，住山西省太原市。原告钟绵旺与被告山西迈格人力资源服务有限公司、北京中誉迈格教育咨询有限公司、李阳合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月27日，原告钟绵旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟绵旺撤诉处理。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告钟绵旺负担。审判员 郝铁保 二○一九年八月二十七日书记员 赵洁琦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民再13号（2019）内0203民再13号抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。申诉人（原审第三人）：江苏精潭建设工程有限公司。法定代表人：陈丽斌，总经理。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：周存贵，男，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌海市。被申诉人（原审被告）：西安新竹防务科技有限公司（原西安新竹实业有限责任公司）。法定代表人：王虎儒，总经理。委托诉讼代理人：胡梦姣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付馨苇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司。法定代表人：胡德生，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申诉人（原审第三人）：黄卫民，男，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。（现在陕西省西安市彬县新民镇工作）委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。申诉人江苏精潭建设工程有限公司（以下简称精潭公司）与被申诉人郑强强、西安新竹防务科技有限公司（以下简称新竹公司）、内蒙古中冶德邦置业有限公司（以下简称德邦公司）、黄卫民劳务合同纠纷一案，申诉人精潭公司不服本院(2015)昆民初字第330号民事判决书,向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）包民四终字第407号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后申诉人精潭公司向包头市人民检察院申请监督。包头市人民检察院作出包市检民(行)监(2018)150XXXXXXXX号民事抗诉书,向包头市中级人民法院提出抗诉。包头市中级人民法院指令本院再审。本院于2019年1月9日立案后，黄卫民称已将所欠周存贵工资及误工费付清，2019年6月24日，原审原告周存贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原审案件受理费374元（被申诉人周存贵已预交），由周存贵负担；二审案件受理费748元（申诉人江苏精潭建设工程有限公司已预交），由江苏精潭建设工程有限公司负担。审 判 长 权 静审 判 员 陈 静审 判 员 刘 波 二〇一九年八月二十七日法官助理 王丽艳书 记 员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解除决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初1257号原告:卢海亮,男,1953年2月14日出生,汉族,居民,户籍地山东省菏泽市牡丹区,现住菏泽市牡丹区。被告:赵东武,男,1961年2月10日出生,汉族,居民,现住菏泽市牡丹区。被告:山东鹏兴油泵油咀有限公司,住所地菏泽市昆明路路西,组织机构代码:66573516-7。法定代表人:方修宪,执行董事兼总经理。被告:菏泽市金象内燃机配件ㄏ,住所地菏泽市牡丹区铸造机械厂院内,组织机构代码:72670103-3。法定代表人:方挺挺,经理。被告:方修宪,男,1966年5月5日出生,汉族,居民,现住郓城县。被告:方挺挺,男,汉族,1989年5月26日出生,住郓城县。被告：姚素敏,女,1958年12月17日出生,汉族,居民,现住菏泽市牡丹区。被告：赵作鹏,男,1987年3月21日出生,汉族,居民,现住菏泽市牡丹区。被告：赵飞,男,1989年4月5日出生,汉族,居民,现住菏泽市牡丹区。诉讼请求:判令被告赵东武、山东鹏兴油泵油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件ㄏ共同给付给原告卢海亮583万元及利息，被告方修宪、方挺挺、姚素敏、赵作鹏、赵飞对上述款项负连带清偿责任。诉讼费用由以上八被告共同负担。事实与理由:2014年8月至2015年4月,被告赵东武、山东鹏兴油泵油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件ㄏ等人先后共同向原告借款650万元,被告方修宪、姚素敏、赵作鹏、赵飞等人进行交叉担保。2015年8月31日,被告赵东武又出具了3份共计653万元的借据,由被告山东鹏兴油泵油咀有限公司、方修宪、方挺挺等人担保。各被告拒不履行义务还款,原告迫不得已诉至贵法院,请判如所求。本院经审查认为，原告卢海亮与被告赵东武、山东鹏兴油泵油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件ㄏ、方修宪、方挺挺、姚素敏、赵作鹏、赵飞民间借贷纠纷一案，我院已于2015年12月14日，分别作出了（2015）菏牡民初字第3478、3479、3484、3485号民事判决书，且以上判决书均已生效，以上判决书中与本案原告所起诉内容标的均相同，依据一事不在理的原则，本院对原告卢海亮诉被告赵东武、山东鹏兴油泵油咀有限公司、菏泽市金象内燃机配件ㄏ、方修宪、方挺挺、姚素敏、赵作鹏、赵飞民间借贷纠纷一案，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五项规定，裁定如下：对原告卢海亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王海峰审判员  晁一兵审判员  韩继东二〇一九年八月二十七日书记员  张志良