辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终470号上诉人（原审被告）：王沛，男，汉族，1971年7月1日出生，农民，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：沈香兰，女，汉族，1971年11月23日出生，农民，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：王俊杰，男，汉族，1996年4月1日出生，农民，住址沈阳市于洪区。三上诉人共同委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。法定代表人：庄荣昌，该村书记委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所。委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所。上诉人王沛、王俊杰、沈香兰因与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员刘建东参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审原告王沛、王俊杰、沈香兰诉称：请求法院依法判令被告给付三原告土地征收补偿款246,600.00元人民币及利息。原审被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会辩称：我村里聘请专家成立一个集体经济组织成员资格确认小组，并根据相关的政府文件及其法律规定制定出田义村集体经济组织成员资格认定工作方案及分配细则，这两份材料经过公示，经过全体村民集体表决合法有效，我方依据这两个方案进行确认，原告不符合该两个方案的条件，故原告不具备集体经济组织成员的资格，我们不同意支付农村土地补偿款。通过村里的方案，确认原告为空挂户人员，符合皇姑区政府的第13号文件第六条第二款第二项确定，原告不具有集体经济组织成员的资格，根据辽政办发（2011）58号文件第二条第二项规定的迁入户口但不在该集体经济组织生产生活的人员属于空挂户人员，不参与集体组织分配。三原告不具有集体组织成员的资格，不给予分配。原审法院审理查明：原告王沛与沈香兰系夫妻关系，王俊杰系两人之子。1992年9月，原告王沛将户口由辽宁省铁岭县迁入田义村，1995年8月沈香兰将户口由辽宁省法库县冯贝堡乡迁入田义村。1996年4月王俊杰出生在该村，三人均系农业户口。2004年1月4日，被告作出《田义村土地股份合作制实施方案》将承包权转为股权，分得土地股2股，每年年底按股分红。2005年被告为三原告缴纳医疗保险。2008年7月14日，原告与被告签订一份一次性买断市场摊床经营协议书，并获取得一次性买断摊床经营权费用20,000.00元。直至2012年，原告仍领取田义村土地补偿款。2013年5月22日，沈阳市皇姑区政府办公室下发沈皇政办发【2013】13号文件即《皇姑区政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》，对皇姑区所辖农村集体经济组织成员资格认定原则、认定的界定时限依据、农业人口身份界定依据等事项作出指导性规定。2013年12月3日，被告制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度），主要内容为：集体经济组织成员资格认定遵循依据法律政策办事原则、全民参与民主决策原则、公平公正公开原则；集体经济组织确认权归全体村民，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表表决通过；集体经济组织成员资格认定时限以1997年年底第二轮土地延包起始时间为限；农业人口身份界定依据为户口，2009年4月30日前出生的人口，以登记户口为准，该日期以后出生的人口，户籍以父母户籍性质为准；集体经济组织成员资格取得分原始取得和加入取得，集体经济组织成员资格的丧失有死亡、全家迁入市区且转为非农户口等情形，其中第6种情形规定为空挂户人员，指“将户口从外地迁入田义村，落为田义村农业户口的人员，但其全家人并不在田义村的集体经济组织内居住、生产、生活或短期居住的人员。不认定本集体经济组织成员资格、不享受任何集体经济组织利益分配。”2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67,200.00元。被告庭上自认2014年田义村全额征地补偿款标准为每人15,000.00元。而被告认定王沛等三人系“空挂户”，不认定为集体经济组织成员，不享受分配待遇。故七原告于2015年6月16日起诉来院。原审法院认为：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告王沛、沈香兰分别于1992年9月、1995年8月迁入沈阳市皇姑区田义村生活至今，其在原籍未分得承包地。原告迁入田义村后，参与了田义村摊床分配，并分得土地股，至2012年以前享受了村民待遇。2013末，被告依据皇姑区政府下发的相关文件，对集体经济组织成员资格的认定重新制定工作方案，继尔又制定土地征收补偿款分配方案，上述方案实施后，原告被认定为“空挂户”，未分得2013、2014年度土地征收补偿款。因被告制定的集体经济组织成员资格认定方案、土地征收补偿款分配方案是由村民通过民主议定程序作出的，在该决定未依法定程序撤销前，原告不得直接向法院主张征地补偿款。如果原告认为被告的决定侵犯其合法权益，可依据“物权法”第六十三条的规定，依法行使撤销权。经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求，故本院对原告的诉请依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告沈香兰、王沛、王俊杰的诉讼请求。案件受理费2500元由原告沈香兰、王沛、王俊杰承担。宣判后，王沛、王俊杰、沈香兰不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；或发回原审人民法院重新审理。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:一、一审法院以《物权法》第63条要求上诉人撤销《田义村村民集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）适用法律错误。1、《物权法》第63条撤销的客体是集体所有的财产，《资格认定方案》不涉及集体所有的财产，不是撤销权的客体，不存在撤销的问题。2《物权法》第63条规定行使撤销权的主体是集体成员，客体是集体财产，也就是说行使撤销权的前提是上诉人享有成员资格，那么既然法院要求上诉人行使撤销权，说明认可其成员资格，更谈不上撤销之说。3、《资格认定方案》并没有列明上诉人是空挂户，无需行使撤销权。二、上诉人同意《土地征收补偿分配方案》按百分比分配土地补偿款，一审法院以《物权法》第63条要求上诉人撤销分配方案属于适用法律错误。上诉人向一审法院提交了“情况说明”，“情况说明”中已清晰写明上诉人对土地征收补偿分配方案中按比例分配这种方式没有异议，也同意按该方案中百分比分得土地补偿款。具体到本案中，也就是说不认可分配方案的分配方式才应该行使撤销权，那么上诉人对土地征收补偿分配按比例分配是认可的，既然认可也就不存在撤销的问题，一审法院的裁判行为无事实依据。三、一审法院适用法律程序错误。一审法院于2015年6月16以简易程序受理上诉人该案件，但上诉人于2015年12月7日收到判决，一审法院没有在法定审判规定期限三个月内审理结束，严重违反审判程序。四、上诉人具有集体经济组织成员资格，应判决给付土地补偿款。上诉人认为，上诉人在迁入田义村后，户口性质为农业户口，在田义村实际居住，当时田义村已经开始城市化改造，二轮土地延包后，田义村实行土地股份制经营，土地由村里统一管理，并以此形式替代了二轮延保，且原告分得土地股2股，土地股就是土地，2012年之前一直领取土地补偿款，上诉人也参与了田义村摊床分配，在早期也有义务工、村提留、公共积累等经济往来，履行了村民义务，享受村里缴纳的失地保险等村民待遇，事实上已经接纳上诉人作为集体经济组织成员，应继续分得2013、2014年土地补偿款。五、一审法院同样情况作出三种不同判决。同一法院对同类案件同一时间先后作出三种不同的判决，其中有支持按百分比给付土地补偿款的；有支持按百分百给付土地补偿款的；本次又要求行使撤销权。请法院从本案的实际出发，对被上诉人拒绝发放土地补偿款的行为直接予以纠正，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会辩称：同意一审判决。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。上述事实，户口本、人口登记表、存折、账户明细、书面证明、股权证、土地股份合作制实施方案、伊通满族自治县河源镇德胜村村民委员会书面证明、沈皇政办发【2013】13号《皇姑区政府办公室关于印发皇姑区农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》、《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿）（2013年度）、《2013年田义村征地补偿安置费分配细则》等证据及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…”的规定，土地补偿费用的使用分配办法属于村集体经济组织自主决定的范畴，如果集体成员认为集体组织的决议侵害其合法权益，可以申请法院予以撤销。本案中，上诉人虽然认可被上诉人作出的土地征收补偿款分配方案，但双方就上诉人是否具有集体经济组织成员资格存在争议，被上诉人同时也作出了集体经济组织成员资格认定方案，认为上诉人不属于集体经济组织成员，该项争议已经不属于人民法院民事诉讼受理范围，且上诉人是否具有集体成员资格，对是否应按照分配方案获得补偿款有重要影响，因此对上诉人的诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  刘建东二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨俊驰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；