山东省临沂市兰山区人民法院   行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初59号 原告刘宏博,男,汉族,1964年8月23日出生,住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市兰山区金雀山路57号,统一社会信用代码1137130200452442Y。 法定代表人胡梁勋,局长。 委托代理人李庆飞,该单位工作人员。 委托代理人宋卫兰,山东创序律师事务所律师。 原告刘宏博与被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局（兰山区人社局）社会保障行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘宏博，被告委托代理人李庆飞、宋卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月25日，被告兰山区人社局向原告送达案件反馈登记表，内容为：投诉人刘宏博投诉临沂市兰山区第十四粮站欠缴社会保险一案，我局于2013年2月1日立案，2013年3月21日依法中止。由于刘宏博至今未能提交其与临沂市兰山区第十四粮站自1997年1月至2013年1月存在劳动关系的相关证明材料，结合兰山区人民法院（2013）临兰行初字第15号行政判决书、临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终141号行政裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁行申728号行政裁定书的裁判结果，我局对其诉求不予认定。现我局对此案进行结案。 原告诉称，一、原告投诉临沂市兰山区第十四粮站欠缴社会保险费一案,被告于2013年2月1日立案,因十四粮站提出劳动关系异议,被告于2013年3月21日中止调查,2018年10月25日,被告用“案件反馈表”的格式向原告反馈调查结果,其行为违反法定行政程序,于法无据,具体理由如下:1、被告中止调查的行为违反了《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》第27条的规定,“职工认为用人单位有未按时足额缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的,也可以要求社会保险行政部门或者社会保险征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中,用人单位对双方的劳动关系提出异议的,社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”因此,被告的中止行为没有合法依据。2、十四粮站提出劳动关系异议,被告在调查中非法剥夺了原告的依法享有的陈述、申辩、或者听证的权利,其行为违反了《行政诉讼法》第六十条第二款的规定,因此被告不能把其作为认定具体行政行为的合法依据。3、被告对原告投诉事项立案调查接近6年,才用“立案反馈表”格式反馈调查结果并予以结案,其行为违反了《关于实施若干规定》第30条规定:“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查,应当自立案之日起60个工作日内完成;情况复杂的,经劳动保障行政部门负责人批准可以延长30个工作日。”第35条规定:“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为根据调查、检查的结果,作出以下处理:(一)对依法应当受到行政处罚的,应依法作出行政处罚决定;(二)对应当改正未改正的,依法责令改正或者作出相应的行政处理决定;(三)对情节轻微且已改正的撤销立案。经调查、检查、劳动保障行政部门认定违反事实不能成立的,也应当撤销立案。第36条“劳动保障监察行政部门(处理)决定书应载明下列事项:(一)被处罚(处理)单位名称、法定代表人、单位地址;(二)劳动保障行政部门认定的违法事实和主要证据;(三)劳动保障行政处罚(处理)的种类和依据;(四)处罚(处理)决定的履行方式和期限;(五)不服行政处罚(处理)决定,申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(六)作出处罚(处理)决定的行政机关名称和作出处罚(处理)决定的日期。劳动保障行政处罚(处理)决定书应当加盖劳动保障行政部门的印章。”第37条“劳动保障行政部门立案调查完成,应在15个工作日内作出行政处罚(行政处理或者责令改正)或者撤销立案决定;特殊情况,经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”等相关规定,因此,根据以上法规,被告对原告投诉事项立案调查接近6年,才用“立案反馈表”格式反馈调查结果并予以结案,没有合法依据。二、反馈的调查内容称:原告没有向被告提供劳动关系证明缺乏事实证据,具体理由如下:1、立案前,被告已经向被告提供报纸公告、十四粮站两位职工的证人证言。2、立案调查期间,原告又多次向被告提供了十四粮站为原告缴纳的社会保险费缴费记录证明、临沂市中级法院于2009年12月14日作出的(2009)临民提字第23号生效民事裁定书,停薪留职协议等相关证据。综上所述,被告的行政行为违反法定程序,于法无据,其调查反馈内容缺乏证据证明。根据《行政诉讼法》第70条3款规定:行政行为违反法定程序人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为的规定,原告依法向兰山区人民法院依法提起行政诉讼,一、确认被告行政程序违法；二、责令被告撤销反馈案件结果并在一定时间内依法作出行政处理决定。 原告提供了以下证据：证据1、案件反馈表及音像资料,证明被告于2018年10月25日作出对原告的权益产生实际影响的结案行政行为。证据2、立案审批表,证明被告就原告的投诉事项于2013年2月1日已立案。证据3、中止监察告知书,证明被告于2013年3月21日作出对原告投诉监察事项中止监察的行政行为,证明十四粮站提出双方存有劳动争议。证据4、停薪留职协议及临沂市中级人民法院(2009)临民提字第23号裁定书、报纸公告、企业变更登记情况。证明原告向被告提供的存在劳动关系的证据。证据5、被告提供的证明一份,证明被告已就原告的投诉事项作出调查结果。 被告辩称，一、刘宏博本次诉讼属于重复诉讼。兰山区人民法院(2013)临兰行初字第15号行政判决书;兰山区人民法院(2015)临兰行初字第90号行政判决书;兰山区人民法院(2016)鲁1302行初85号行政判决书;蒙阴县人民法院(2017)鲁1328行初3号行政判决书;临沂市中级人民法院(2017)鲁13行终141号行政裁定书、山东省高级人民法院(2018)鲁行申728号行政裁定书。以上法律文书可以证实就同一事实原告多次提起诉讼,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零六条之规定,本案属于重复诉讼,对于重复起诉的,依法应当裁定驳回起诉。二、答辩人中止调查行为程序合法,有生效的法律文书予以证实。兰山区人民法院(2013)临兰行初字第15号行政判决书已经生效,该份判决书认定答辩人的中止行为合法。三、原告与第十四粮站之间存在劳动关系争议,为此,刘宏博曾多次向法院提起诉讼,兰山区人民法院(2013)临兰民初字第4574号案件,刘洪博诉讼要求确认劳动关系但其又主动撤诉,该裁定书已经生效。因此,在原告没有提交存在劳动关系的确切证据前,答辩人的行为是合法的,不存在任何违法行为。四、答辩人的程序合法。因原告就同一诉求已提起过投诉,为此法院业已作出法律文书,原告再次重复提起投诉,答辩人给予反馈结果并不违法。 被告提交了下列证据：:证据1、兰山区人民法院(2013)临兰行初字第15号行政判决书、业山区人民法院(2015)临兰行初字第90号行政判决书;业山区人民法院(2016)鲁1302行初85号行政判决书;蒙阴县人民法院(2017)鲁1328行初3号行政判决书;临沂市中级人民法院2017)鲁13行终141号行政裁定书、山东省高级人民法院(2018)鲁行申728号行政裁定书。以上法律文书可以证实就同一事实原告多次提起诉讼.本次诉讼属于重复诉讼。被告作出的反馈结果程序合法。证据2、兰山区人民法院(2013)临兰行初字第15号行政判决书。证实答辩人中止调查行为程序合法。证据3、兰山区人民法院(2013)临兰民初字第4574号民事裁定书。证实原告向兰山区人民法院提起诉讼。要求确认与与第十四粮站之间存在劳动关系争议。后刘洪博主动撤诉。因此被告的行为合法,不存在任何违法行为。证据4、临沂市兰山区第十四粮站答辩意见:证实:临沂市兰山区第十四粮站不认可与刘宏博存在劳动关系。就是否存在劳动关系,双方存有争议。证据5、反馈表,证明被告作出的反馈意见符合法律规定。 经审理查明，原告刘宏博于2013年2月1日向被告兰山区人社局投诉临沂市兰山区十四粮站欠缴其社保费。被告立案受理后，因原告与十四粮站的劳动关系存在争议，被告于2013年3月21日作出中止案件执行的决定，并书面告知原告：待劳动关系明确后，将立即恢复案件的执行。后原告与原单位及被告之间因劳动关系及要求被告履行劳动监察职责产生多个诉讼。生效判决中，均未对其与原单位是否仍存在劳动关系作出明确认定。2019年1月7日，被告以案件反馈的方式，作出“原告未能提交其与十四粮站存在劳动关系的证明，并结合法院多个裁判文书的结果，对其诉求不予认定，对此案进行结案”的处理结果。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、被告所做案件反馈内容是否合法。 对于焦点一，本案是原告刘宏博针对被告兰山区人社局就其投诉事项所做的最终处理结果而提起的诉讼，与前期诉讼针对的行政行为在诉讼请求及诉讼标的上均不同，故本案并非重复诉讼。 对于焦点二，《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十五条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出处理…。经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。 第三十六条：劳动保障监察行政处罚（处理）决定书应载明下列事项： （一）被处罚（处理）单位名称、法定代表人、单位地址； （二）劳动保障行政部门认定的违法事实和主要证据； （三）劳动保障行政处罚（处理）的种类和依据； （四）处罚（处理）决定的履行方式和期限； （五）不服行政处罚（处理）决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的算途径和期限。 （六）作出处罚（处理）决定的行政机关名称和作出处罚（处理）决定的日期 劳动保障行政处罚（处理）决定书应当加盖劳动保障行政部门印章。 本案中，被告兰山区人社局作为法定的劳动保障监察部门，应当对事人的投诉依据上述规定作出处理决定。被告对原告刘宏博的投诉事项以案件反馈的形式替代行政处理，不符合法定形式，“予以结案”非法定的行政处理方式，且未载明处理的依据及当事人司法救济的途径，属程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2018年10月25日作出的案件反馈内容。 二、被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政处理。 案件受理费50元，由被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱启艳