湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初4993号原告:武汉邢氏建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡工业园**（15）。法定代表人：邢安郎，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷元松，武汉市武昌区楚天法律服务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邢安状，该公司员工，特别授权代理。被告:湖北富亿达工程有限公司，，住所地：武汉市武昌区徐东路**中力名居********法定代表人：邹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王首峰，该公司经理，特别授权代理。原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司与被告湖北富亿达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿汉春独任审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司及其诉讼代理人雷元松、邢安状，被告湖北富亿达工程有限公司的委托诉讼代理人李厚轩、王首峰，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付欠原告工程款423831.26元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原告指派邢安状与被告签订了左岭新镇3期外墙涂料《工程施工劳务合同》，该合同主要约定内容为:工程地点为左岭新镇三期生态谷S-3#、10#、12#、15#楼工程的外墙涂料涂装工程施工，施工期为2016年9月10日至2016年10月30日（工期共50天），工程价款1100000元（壹佰壹拾万元），合同还约定质量要求付款和结算，安全要求等条款（详见合同）（备注:主合同实际结算1530943.26元）。合同签订后原告指派邢安状积极带队施工，被告也分期支付了部分款项，2016年12月8日被告方代表与原告法定代表人邢安郎又签订《协议书》，主要约定内容为:如邢氏公司在左岭三期外墙真石漆施工中，在2016年12月15号全面完工，则富化达公司在真石漆施工面每平方米加2元钱，吊蓝另外费用24000元，多彩每平方加1元钱，此协议签订后原告方积极组织施工，如期完成了全部工程，按双方约定协议增补费用共130888元，新增转移材料费2000元，总工程款（主合同实际结算金额+协议增补费用+新增转移材料费）共1663831.26元，被告已支付1240000元，但拒绝支付余下欠款423831.26元，虽经原告数次派人催讨仍未果。原告认为被告拒不按约定支付工程款的行为严重违约，原告方为维护合法权益特诉于法院，请判如所求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《原被告企业信用信息公示报告》；《工程施工劳务合同》、《协议书》；《湖北富亿达工程有限公司施工队结算单》、《工程量汇总表》、《工程量确认表》；工程延期原因确认单；诉争工程款支付明细表。被告湖北富亿达工程有限公司辩称，第一、被告从未与原告签订工程施工劳务合同。该合同是与邢安状签订非与原告签订。合同约定的工期是2016年9月10日至2016年10月30日，原告未按期完工，被告要求尽快完工。补充协议约定要求邢安状2016年12月15日完工，邢安状并未按期完工。本项目实际施工总工程1532943.26元，被告实际支付工程款124万元，因为我方为原告垫付租金32000元，后期维修垫付3600元，因原告违约罚款5000元，应当由原告承担。总费用经扣除后还应支付252343.26元。该款项本打算支付给邢安状，但是因原告对合同款项存在异议，拒绝受领。被告湖北富亿达工程有限公司为支持其答辩，向本院提交了如下证据：《工程施工劳务合同》。本院依法组织原、被告双方进行举证质证，对原告提交的《协议书》、《原被告企业信用信息公示报告》予以采信。对原告提交的《湖北富亿达工程有限公司施工队结算单》中的工程量、工程延期原因确认单、诉争工程款支付明细表经被告认可，属于被告自认的事实，本院予以采信。原告提交的《湖北富亿达工程有限公司施工队结算单》中确定的款额、《工程量汇总表》、《工程量确认表》仅有原告一方签字，被告未予认可，客观性和真实性存疑，本院不予采信。双方均提交的《工程施工劳务合同》，虽未加盖原告公司公章，但其内容与原告提交的加盖公司公章的合同内容一致，且双方也认可合同内容，故对该证据本院予以采信。本院经审理查明，原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司经营范围包括室内外装饰装修工程设计、施工；内外墙涂装工程等。2016年9月20日，原告指派员工邢安状与被告签订了左岭新镇3期外墙涂料《工程施工劳务合同》，约定工程内容为左岭新镇三期生态谷S-3#、10#、12#、15#楼工程的外墙涂料涂装工程施工，约定施工承包工期自2016年9月10日至2016年10月30日，共50天，如遇不可抗拒等因素则工期顺延。合同约定暂定工程价款1100000元，结算时按实际工程量结算，工程验收合格后付到总价款的95％，剩余5％为质保金，两年质保期过后无息返还，因维修造成的材料损耗或原告不及时修复而产生的被告派人的费用从质保金扣除。合同还约定了超期罚款，工程超期一天罚款1000元，超期两天罚款2000元，以此类推。因原告未按合同约定期限完工，2016年12月8日，原告与被告签订《协议书》，补充约定如果原告能在2016年12月15日全面履行完施工义务，被告将在真石漆施工面每平方加价2元，多彩漆施工面每平方加价1元，另补吊篮费用2.4万元，经业主验收后按原合同付款期限付款。后原告并未按期完工，2017年1月1日，因总包填土导致原告方不能施工致工期延误。被告已向原告支付部分工程价款124万元。合同履行期间，被告为原告垫付租金32000元，后期维修垫付3600元，原告违约应罚款5000元，被告要求对以上费用予以扣除，原告对此无异议。现原、被告对协议约定的增补工程款及应付款项产生争议，遂诉至法院。本院认为,邢安状是原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司的员工，其与被告签订左岭新镇3期外墙涂料《工程施工劳务合同》，后原告公司对员工邢安状的这份合同加盖了公司公章，是为原告公司对员工邢安状订立合同行为的追认，原告与被告后来对《工程施工劳务合同》的付款结算达成了补充协议，应视为双方对工程施工劳务合同的认可，以及对合同关于结算、清算达成的补充约定，且双方也实际履行了的合同权利义务，故应认定合同相对方为原、被告，邢安壮行为应认定为原告公司的职务行为，原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司是本案的适格主体。对被告辩称的合同主体不适格的理由不予支持。工程施工劳务合同是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告具有装修资质，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行。现原告虽履行完施工义务，但未在双方补充约定的施工日期内完工。经双方在庭审中确认结算单中的工程总价款为1530943.26元，与被告自认的1532943.26元虽存在2000元的差额，但实际原告在主张的增补费用中包含该2000费用。故双方对1532943.26元的价款不持异议。合同履行期间，被告为原告垫付租金32000元，后期维修垫付3600元，原告违约应罚款5000元，被告要求对以上费用予以扣除，原告表示认可。被告已向原告支付部分工程价款124万元，尚未付清剩余工程款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应承担继续履行的责任，被告应向原告支付剩余工程款252343.26元（1530943.26元+2000-1240000元-32000元-3600元-5000元=252343.26元）。对于补充协议中约定的石漆施工面及多彩漆施工面加价和吊篮的费用，原告认为己方按期完工且应当按协议约定按期完工的情形，石漆施工面加价2元、多彩漆施工面加价1元、吊篮费用补24000元。被告认为原告未按期完工，补充协议的加价条件不成就，原告无权主张补充协议约定的价款。本院认为，根据双方当事人对协议的理解及签订补充协议的合同目的，该协议应释义为如原告在2016年12月15日前完工，则石漆施工面加价2元、多彩漆施工面加价1元、吊篮费用补24000元，付款自工程经业主验收合格后按原合同的付款期限执行；如若未在2016年12月15日完工，则按原合同结算。原告起诉的诉讼标的是以此释义来计算，被告在庭审中亦是以此释义答辩。现经查明，原告截止至2017年1月1日仍未完工，补充协议的加价条件未成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中协议约定的条件未成就，协议不生效，原告无权就补充协议主张加价部分的金额，故本院对原告按协议主张的增补费用不予支持。若原告主张其未按期完工系总包填土导致工期延误非原告造成的损失，属第三人原因，原告可另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告湖北富亿达工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款252343.26元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取3829元，由原告武汉邢氏建筑装饰工程有限公司负担1286元，由被告湖北富亿达工程有限公司负担2543元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一九年八月二十日法官助理董曼书记员张兰