山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终73号上诉人（原审第三人）无棣万德运输有限公司。住所地：无棣县城**。法定代表人牛丽霞，总经理。委托代理人田文庭，该公司职工。被上诉人（原审原告）李成海，男,1983年12月1日出生,汉族,住淄博市淄川区。委托代理人李成凤，山东建仑律师事务所律师。原审被告无棣县人力资源和社会保障局。住。住所地：无棣县政务中心**/div>法定代表人于清勇，局长。委托代理人赵杰山，该局工作人员。上诉人无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）因与被上诉人李成海、原审被告无棣县人力资源和社会保障局（以下简称无棣人社局）工伤行政确认一案，不服无棣县人民法院（2018）鲁1623行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：2017年10月8日，李成海驾驶鲁ＭＷ××**号半挂车在潍坊森达美港东港区散杂货码头卸货时，自行从半挂车车厢顶部坠落受伤。2018年9月6日李成海向无棣人社局申请由第三人万德公司承担工伤用工主体责任，请求依法认定工伤，无棣人社局于2018年11月5日作出棣人社工认字［2018］第116号《不予认定工伤决定书》，未予以认定工伤。李成海不服，提起本案行政诉讼。原审认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，无棣人社局作为工伤认定的主管机关，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，作出是否属于工伤认定的行政管理职权。本案双方争执的焦点为第三人万德公司是否是本案承担工伤责任的用工主体？原审认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，无棣人社局受理李成海的工伤认定申请后，应当对李成海与其主张的用人单位即第三人万德公司之间是否存在劳动关系或承担工伤保险责任作出判断，并作出是否认定工伤的决定。二、对于无棣人社局主张李成海在工伤认定行政程序限期内没有提交第三人属于承担工伤保险责任主体的证据问题？原审认为，李成海在行政程序中虽然举证不能，又没有申请无棣人社局调取证据固然有错，但是，司法裁判的宗旨是公正、公平，因此必须追求最大限度的客观事实基础上的公正裁决，实事求是。一般而言，一个案件的客观事实不可能简单回放或完整再现，司法认定的事实都是法官依据程序规则而发现的法律事实，但法官仍应最大限度地追求发现客观事实。我们所讲的司法公正，是遵循法律程序的公正，是客观事实与法律事实相结合的公正，要在程序公正的基础上，追求最大限度的实体公正。只有全面客观地理解和适用证据规则，认真研究、解决适用证据规则中出现的新问题，才能依法合理分配举证责任和掌握举证期限，充分进行庭审质证和综合认证，对案件事实作出尽可能客观的认定，防止片面理解和为我所用地适用证据规则，违背原本可以依法查明的客观事实作出裁判。特别是，不能片面强调举证时限，确保事实认定尽可能公平合理，既要从兼顾公平与效率原则出发，正确理解“新发现”的涵义，将当事人因故意或重大过失未能在期限内提供证据的情形排除在外，又要防止因理解或把握不当而造成裁判结果明显不公。三、因李成海申请，法院依法调取的证据能够证实原告主张的事实。根据潍坊市公安局滨海分局北港派出所出具的《接处警证明》，能够证实李成海驾驶鲁ＭＷ××**号半挂车在潍坊森达美港东港区散杂货码头卸货时，自行从半挂车车厢顶部坠落。鲁ＭＷ××**号半挂车在无棣县公安局交通警察大队车管所登记的机动车所有人为第三人万德公司。综上所述，无棣人社局作出的被诉不予认定工伤决定，未尽到调查核实的义务，其直接作出不予认定工伤决定，属于主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。李成海诉求撤销该不予工伤认定，依法应予支持。但其没有在工伤认定行政程序中及时申请调查取证，对造成本案诉讼具有责任，对其提出批评教育，并负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被告无棣县人力资源和社会保障局于2018年11月5日作出的棣人社工认字［2018］第116号不予认定工伤决定；二、被告无棣县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内就原告李成海的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由原告李成海负担。上诉人万德公司上诉称：请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院对于本案的事实认定欠缺证据支持。被上诉人在申请工伤时，并没有向无棣人社局提供与上诉人存有挂靠的直接有效的挂靠证据，没有提供聘用的书面的劳动合同，也没有提供派工单及相关的证据。原审法院在审理本案中，对于被上诉人提供的证人证言、录音资料来源的合法性、真实性、关联性没有查清。2.原审法院在判决书中事实的认定结果与判决结果相矛盾。法院调取的《接处警证明》，超出了警察权力的范围，不合法。被上诉人李成海答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。李成海在申请工伤认定时提交的机动车查询结果以及刘成北书写的证明足以认定其驾驶的鲁ＭＷ××**号车辆挂靠在上诉人处，上诉人虽予以否认但未提交任何证据，也没有对登记在上诉人名下的车辆为何由李成海驾驶做出合理解释。李成海提供的证人证言、录音资料等证据足以认定其构成工伤的事实。李成海在工伤认定阶段曾多次自己联系潍坊市公安局滨海分局北港派出所调取《接处警证明》，该派出所告知须由法院调取。原审法院调取的《接处警证明》足以认定李成海在工作过程中受伤的事实。原审被告无棣人社局答辩称：原审法院依据被上诉人在工伤认定程序中未提交的、依据法院调取的证据作出判决是违反程序规定的，被上诉人只能依据新的理由、新的事实重新提出工伤认定申请，毕竟行政确认是依申请才能启动的行政行为。在工伤认定程序中，根据法律规定工伤认定行政机关并未被赋予向公安机关调取证据的权力，在其他工伤认定案件中无棣人社局也曾经向公安机关调取过证据，但公安机关以未有法律规定为由拒绝向无棣人社局提供。经二审审理，本院对事实的认定与原审一致。本院认为，无棣人社局作出棣人社工认字［2018］第116号不予认定工伤决定的主要理由为“李成海不能提供证人证明是在工作中伤害”、“根据李成海提供的证据材料也无法证实其在工作中受伤”。而根据被上诉人李成海在工伤认定阶段所提供的用以证明其系在工作中受伤的刘成北、韦彦、李成锋的证言以及录音资料等证据，李成海已经完成了相应举证责任，无棣人社局若怀疑上述证据的真实性，可依据《工伤保险条例》第十九条之规定进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。但现有证据显示无棣人社局仅向万德公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，未对其他相关单位和个人做必要的调查核实。社会保险行政部门若认为工伤认定案件需要调查核实的，应当及时启动调查核实程序，不应以调查过程中可能会遇到相关主体不配合的情况而不予或怠于启动调查核实程序。调查核实的过程亦应留存相应证据，以证明确实认真履行了该项职责。为查明被上诉人李成海所主张的事实是否确实，原审法院依法从潍坊市公安局滨海分局北港派出所调取《接处警证明》，并据以作出本案一审判决，依法履行了审判职责，并无不当。综上，原审被告无棣人社局作出棣人社工认字［2018］第116号不予认定工伤决定，未尽到调查核实职责，主要事实认定不清，适用法律、法规错误，应予撤销。上诉人万德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李成海要求撤销该不予认定工伤决定，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无棣万德运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  赵海永二〇一九年八月二十八日书记员  王丽真