江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初343号 原告李某某，女，1951年6月13日生，××族，住启东市。 委托代理人陈某（系李某某之女），女，1987年1月1日出生,××族，住启东市。 委托代理人邱向忠，江苏青竹律师事务所律师（系法律援助）。 被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。 法定代表人杨斌，职务局长。 应诉负责人冯平，职务副局长。 委托代理人王建辉、桂扬，该局工作人员。 被告启东市人民政府，住，住所地启东市汇龙镇世纪大道**/div> 法定代表人葛志娟，职务市长。 委托代理人张克伟，启东市人民政府工作人员。 委托代理人朱黄飞，上海凌云永然律师事务所律师。 第三人朱某某,女,1956年1月20日生,××族,住启东市。 原告李某某不服被告启东市公安局（以下简称启东公安局）、启东市人民政府（以下简称启东市政府）治安行政处罚及行政复议一案，于2019年3月6日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于3月11日立案后，于3月13日向两被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。因朱某某与本案的处理存在利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人陈某、邱向忠，被告启东公安局应诉负责人冯平及委托代理人王建辉、桂扬，被告启东市政府委托代理人张克伟、朱黄飞，第三人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月19日，启东公安局作出启公（南）行罚决字〔2018〕2224号《行政处罚决定书》（以下称为2224号行政处罚决定），查明“2018年08月27日14时许，李某某手持一把斜凿到启东市南阳镇××村××组杨某1宅，看到朱某某等人在打牌，遂骂了朱某某一句，朱某某听到后出去与李某某发生口角，李某某使用随身带的斜凿对朱某某挥舞，后双方互相揪扭，造成朱某某受伤。后经启东市公安局物证鉴定室鉴定，朱某某的损伤程度评定为轻微伤。启东公安局认为“李某某在杨某1家场心上辱骂朱某某致双方发生口角后互相揪扭，并使朱某某受伤，侵犯了他人的人身权利，依法应予以处罚。”“综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李某某处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。”被处罚人李某某不服，于2018年12月30日向启东市政府申请行政复议，启东市政府受理后经审查于2019年2月26日作出[2019]启行复第1号《启东市人民政府行政复议决定书》（以下简称为1号复议决定书），认为原行政行为事实清楚、证据确凿，作出维持2224号行政处罚决定的行政复议决定。 原告李某某诉称，公安机关认定事实不清，原告无违反治安管理处罚法的行为，处罚前也未进行听证，复议决定维持错误。原告并没有与第三人朱某某发生口角，仅是在看到杨某1等人在打牌时说了一句不礼貌的话，并不是说朱某某。复议决定书也查明了朱某某拿铁簸箕对原告实施殴打，原告手上虽然有斜凿，但原告根本无还手之力，且原告未实施任何反击，否则后果是不可设想的，实际上原告也未殴打朱某某。故请求撤销启东公安局作出的2224号行政处罚决定，撤销启东市政府作出的1号复议决定，诉讼费由被告承担。 原告李某某除了起诉所依据的基本材料外未向本院提交其他证据材料。 被告启东公安局辩称，一是作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。启东公安局在立案调查、听取原告陈述和申辩基础上作出的案涉行政处罚决定。二是原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。原告诉称其未辱骂朱某某与事实不服，结合当时的场景、双方向来不合的事实及朱某某的反应，原告辱骂的对象就是朱某某。再有原告诉称未殴打朱某某也不是事实，根据现场目击证人可以证实原告对朱某某有殴打行为。综上所述，作出的案涉行政处罚符合法律规定，原告的诉讼理由不成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告启东公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表；2.呈请延长办理期限报告书;3.调解笔录;4.行政处罚决定书启公（南）行罚决字【2018】2224、2223号;5.不予行政处罚决定书启公（南）行罚决字【2018】265号;6.行政处罚告知书;7.复核意见；证据1-7证明被告及时受案调查并对该案进行了复核，实施处罚前履行告知义务，行政处罚手续完备，程序合法。8.到案经过；9.传唤证八份;10.朱某某询问笔录四份;11.朱松涛询问笔录两份;12.李某某询问笔录三份;13.陆建尧询问笔录四份;14.杨某1询问笔录一份;15.陈某,4询问笔录一份;16、杨某2询问笔录一份;17.陆某,4询问笔录一份;18.朱某,4询问笔录一份;19.顾亚平询问笔录一份;20.黄某,4询问笔录一份;21.证据保全决定书一份;22.发还清单一份;23.鉴定文书启公物鉴（临床）字【2018】371号、368号;24.送达回执五份;25.现场笔录一份；证据8-25证明2018年8月27日下午，在启东市南阳镇××村××组杨某1宅，李某某与朱某某双方发生口角后互相楸扭，造成朱某某轻微伤。26.罚款收据二份；27.启东公安局行政拘留执行通知书;28.被拘留人家属通知登记表;29.送达回执三份；证据26-29证明处罚决定履行完毕。30.户籍信息登记表十份，无违法犯罪记录证明四份，证明当事人的户籍信息及前科证明。 被告启东市政府辩称，一是作出的1号复议决定书程序合法。2018年12月30日原告以邮寄方式向被告申请行政复议，启东市政府于12月31日收到后受理该申请，并于2019年1月3日向被告启东公安局发出答复通知书，启东公安局于1月14日提交了答复书及相关证据材料。因朱某某与本案有利害关系，于1月8日通知其作为第三人参加行政复议。启东市政府于2019年2月26日作出1号复议决定书并于同日邮寄送达各方当事人。二是作出的1号复议决定书，主要事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告启东市政府向本院提交了以下几组证据、依据： 一、行政复议申请及邮寄凭证，【2019】启行复第1号受理审批表，【2019】启行复第1号答复通知书、参加行政复议通知书及送达回证，【2019】启行复第1号行政复议决定书、发文审批表及送达回证。 二、原告申请复议提交的身份证复印件、启公（南）行罚决字【2018】2224号行政处罚决定书。 三、启东公安局在复议时提交的材料：1.受案登记表；2.呈请延长办理期限报告书；3.调解笔录；4.行政处罚决定书启公（南）行罚决字【2018】2224/2223号；5.不予行政处罚决定书启公（南）行罚决字【2018】265号；6.行政处罚告知书；7.复核意见；8.到案经过；9.传唤证八份；10.朱某某询问笔录四份；11.朱松涛询问笔录两份；12.李某某询问笔录三分；13.陆建尧询问笔录四份；14.杨某1询问笔录一份；15.陈某,4询问笔录一份；16.杨某2询问笔录一份；17.陆某,4询问笔录一份；18.朱某,4询问笔录一份；19.顾亚平询问笔录一份；20.黄某,4询问笔录一份；21.证据保全决定书一份；22.鉴定文书启公物鉴（临床）字【2018】371号、368号；23.送达回执五份；24.现场笔录一份；25.罚款收据二份；26.启东市公安局行政拘留执行通知书；27.被拘留人家属通知登记表；28.送达回执三份；29.户籍信息登记表十份，无违法犯罪记录证明四份；30.行政答复书；31.法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。 以上几组证据证明启东市政府作出的行政复议决定事实认定清楚，证据确凿。 第三人朱某某述称，不同意原告的说法，第三人的伤是原告造成的，被告启东公安局对案涉事件的处罚是正确的，启东市政府复议决定也是合法正确的，即便在拘留所拘留期间，原告还在对第三人进行辱骂。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告启东公安局提供的证据质证认为，被告提供的证据说明了原告的工具没有接触到第三人，第三人的伤是多种因素造成的，不能证明第三人的伤是原告造成的，原告所受的伤比第三人严重，第三人的行为性质恶劣程度更强，原告的不文明话语并不能证明针对第三人；第三人对被告启东公安局提供的证据没有异议。对被告启东市政府提供的证据，原告质证意见同对启东公安局的质证意见；第三人对启东市政府提交的证据不持异议。本院认为，两被告提供的证据可以作为证据采用，对于该证据能否达到被告的证明目的，将结合本案的争议焦点，在本院认为部分予以阐述。 经审理查明，2018年08月27日14时许，李某某手持一把斜凿到启东市南阳镇××村××组杨某1宅，看到朱某某等四人在打牌，遂出言辱骂对正在打牌的朱某某等人，因李某某户向来与朱某某户有矛盾，双方由此发生口角，进而发生互相揪扭，期间李某某、朱某某均受伤。当日启东公安局南阳镇中心派出所（以下简称南阳派出所）接处警，并于同日受案，并就案件有关事实进行了调查询问，就各方伤情进行拍照固定。2018年8月29、8月31日，启东市公安局物证鉴定室分别受理了李某某、朱某某的损伤程度鉴定。2018年9月3日、9月27日，启东公安局出具启公物鉴（临床）字[2018]368号、371号鉴定书，认定李某某和朱某某的身体损伤程度构成轻微伤。2018年10月24日，启东公安局决定对该案延长办理三十日。2018年11月19日，启东公安局对李某某、朱某某进行调解，后调解未成功。2018年12月18日，启东公安局对李某某制作了行政处罚告知笔录，告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。2018年12月19日，启东公安局作出了2224号行政处罚决定，决定给予李某某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。同时，启东公安局亦对朱某某作出了行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。李某某对启东公安局对其作出的处罚不服，于2018年12月30日向启东市政府申请行政复议。2019年2月26日，启东市政府作出1号复议决定书，维持了2224号行政处罚决定。李某某不服遂提起本案诉讼。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一是启东公安局所作的2224号处罚决定书认定事实是否清楚，量罚是否适当，程序是否合法；二是启东市政府所作的复议决定是否合法正确。 针对第一个争议焦点。首先，启东公安局作出的2224号行政处罚决定认定事实清楚。启东公安局在行政程序中对双方当事人进行了调查询问，对朱松涛、陆建尧及现场目击证人杨某1、陈某,4、杨某2、陆某,4、朱某,4、黄某,顾某,4询问笔录，依据上述调查情况，可以认定2018年8月27日14时许，原告李某某向正在打牌的第三人朱某某等人辱骂了一句“**你也在这里打牌啊”，双方遂发生口角进而发生互殴等事实。李某某虽未明确指向朱某某本人，但结合双方之前一直存在矛盾且向来不合，当年正月又因修路的事宜双方之间刚产生过冲突，因此原告辱骂虽未明确指向某一人，但结合上述事实和案发当时的场景，启东公安局在2224号行政处罚决定中认定原告辱骂朱某某并无不当。两人从发生口角遂演变到互相揪打，虽原告挥舞斜凿未碰触到朱某某，但结合整个冲突过程，双方扭打一团，在未有其他强力因素介入下，明显地一方造成另一方受伤比其自身原因或者其他原因受伤更可信，这也符合一般公众的认知，启东公安局依据调查的情况，认定原告李某某造成朱某某受伤并无不当，其所提供的证据能够充分予以说明。是故，被告启东公安局作出的处罚决定事实认定清楚。 其次，案涉行政处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限不得超过三十日，重大复杂的，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。事发当日，南阳派出所接到报警处警，到现场查看情况，并进行受案登记，其后传唤了原告李某某和朱某某对其进行询问，有对杨某1、陈某,4、杨某2、陆某,4、朱某,4、黄某,4、顾亚平等现场目击证人进行问询，并制作了询问笔录。2018年8月29、8月31日，启东市公安局南阳中心派出所委托启东市公安局物证鉴定室分别受理了李某某、朱某某的损伤程度鉴定。2018年9月27日，李某某的伤情鉴定作出。2018年10月24日，启东公安局决定对该案延长办理三十日。2018年11月19日，启东公安局对李某某、朱某某进行调解。2018年12月18日，启东公安局对李某某制作了行政处罚告知笔录，告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。2018年12月19日，启东公安局向李某某作出了2224号行政处罚决定，决定给予李某某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。案件办理程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》一百四十一条、一百六十条等规定。本案中，虽然在公安机关的先期调查中，朱某某表示“我不想和他们谈，我希望公安机关依法处理”，李某某表示“我感觉跟朱某某没法谈，谈不好的，不调解了”，但是案涉纠纷系《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定的“邻里纠纷”的情形，启东公安局考虑系邻里纠纷，为缓和事态，组织双方协调并无明显不当之处，且各方也以自己的实际行动和态度参与了案件的协调，最终均非“不愿意调解处理”，只是各方所提的调解要求未能达成一致意见而已。调解之前的2018年8月27日受理立案至2018年11月18日，扣除2018年8月29日至9月27日之间的鉴定期间，加上延长的30日，调解之前的处理期限并未超出60日。调解不成之后，作出案涉行政处罚的处理期限未超过30日。此外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。公安机关作出行政拘留决定并不适用听证程序，行政拘留决定不必经过听证程序即可作出。故被告启东公安局作出的行政处罚决定，程序符合法律规定。 再次，案涉行政处罚量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。启东市公安局物证鉴定室对朱某某的损伤程度评定为轻微伤，遂依据上述规定，综合考虑案件起因、双方过错程度、造成伤害程度、邻里关系等因素，作出拘留五日并处二百元罚款的量罚，并无不当之处。 针对第二个争议焦点，启东市政府行政复议是否合法正确。2018年12月31日启东市政府收到原告邮寄行政复议申请，并于当日受理了该申请，于2019年1月3日向被告启东公安局发出答复通知书，启东公安局于1月14日向启东市政府提交了答复书及相关证据材料，因朱某某与本案有利害关系，启东市政府于2019年1月8日通知其作为第三人参加行政复议，于2019年2月26日作出1号复议决定后于同日邮寄送达各方当事人，程序上并无不当之处。根据上述分析，启东公安局作出的2224号行政处罚决定事实清楚，量罚适当，程序合法，复议机关启东市政府作出的维持原行政行为的复议决定，并无不当。因此，被告启东市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，所作1号复议决定书合法正确。 综上所述，被告启东公安局所作处罚决定、被告启东市政府所做复议决定并无不当之处，原告李某某的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李卫泳 人民陪审员  朱建良 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。