wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初449号 原告：青州市青阳物流有限公司，驻山东省青州市益都街道办事处韩家庄村。 法定代表人：张春永，总经理。 委托诉讼代理人：赵金秀，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告青州市青阳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州市青阳物流有限公司委托诉讼代理人赵金秀，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青州市青阳物流有限公司诉称：2018年4月16日，燕同垣驾驶鲁E×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁E×××××挂号牌重型低平板半挂车）沿沪昆公路由昆明往贵阳方向行驶，至沪昆高速公路2027公里+800米处时，与前方因交通事故停驶的贵A×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，又致使贵A×××××号中型仓栅式货车与前方因交通事故停驶的陕D×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。鲁E×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生于保险期间，事故发生后原、被告多次协商未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计251658元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：要求原告提交保险单、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证，证明保险合同关系及事故时证件齐全无免赔情形；对原告损失待提交证据后发表质证意见，其合理损失在扣除其余两车无责交强险限额后按照保险合同条款约定进行赔付；本案的评估费和诉讼费不予承担。 经审理查明：鲁E×××××号牌重型半挂牵引车登记车主为东营市顺盛物流有限公司，2017年2月8日，东营市顺盛物流有限公司与原告签订车辆买卖协议一份，约定东营市顺盛物流有限公司将鲁E×××××号牌重型半挂牵引车以28万元的价格转让给原告，协议签订之日，车辆的所有权归原告。被告对该证据真实性无异议。 2017年11月13日，原告以鲁E×××××号牌重型半挂牵引车为保险标的，在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为245088元，第三者责任保险的保险金额为100万元。交强险保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日，机动车损失保险及不计免赔险的保险期间自2017年11月20日至2018年11月19日。 2018年4月16日3时56分，燕同垣驾驶鲁E×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁E×××××挂号牌重型低平板半挂车）沿沪昆公路由昆明往贵阳方向行驶，至沪昆高速公路2027公里+800米处时，与前方因交通事故停驶的田洪驾驶的贵A×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，又致使贵A×××××号中型仓栅式货车与前方因交通事故停驶的王瑞江驾驶的陕D×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队认定，燕同垣承担事故的全部责任，田洪无责任，王瑞江无责任。事故认定书中损害赔偿调解结果部分载明：此次事故造成的全部损失由燕同垣承担。 原告委托山东正泰价格事务所有限公司对鲁E×××××号牌重型半挂牵引车的损失进行了评估，该评估公司作出2018-012010号评估报告，结论为车辆损失272032元。原告主张被告应在保险限额内承担赔付责任。被告认为评估报告系单方委托，违反合同约定，不予认可；评估结论明显超出了投保时的保险金额，属于不足额投保，应当按照投保比例进行赔付，且应扣除残值部分；根据现场照片，原告车辆达不到全损，因此对原告的损失申请重新评估。 原告提交施救费发票两份，主张因本次事故支出施救费4570元。被告对证据真实性无异议，但认为应扣除对挂车的施救费用。 经被告申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁E×××××号牌重型半挂牵引车的损失进行了评估，该公司作出DHF004-19070042号车辆损失评估报告，结论为车辆的维修价值及更换配件金额已超过实际价值，推定全损，扣除残值3万元后，车辆损失218105元。原告对该价格评估结论书真实性无异议，但认为残值评估过高；被告对该价格评估结论书真实性无异议，但认为车损评估数额过高。 原告另提交王瑞江出具的证明一份，主张事故发生后原告支付给王瑞江修车费4000元。被告认为该证据与本案并无关联性，不予认可。 以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证复印件、驾驶员运输资格证复印件、施救费发票、2018-012010号评估报告、王瑞江出具的证明，本院委托青岛大华保险公估有限公司作出的DHF004-19070042号车辆损失评估报告及当事人陈述在案为证。 本院认为：鲁E×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主东营市顺盛物流有限公司，与原告签订车辆买卖协议一份，将鲁E×××××号牌重型半挂牵引车转让给原告，故原告在本案中主体适格。原告为其所有的鲁E×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等险种，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。 燕同垣驾驶鲁E×××××号牌重型半挂牵引车于2018年4月16日发生的交通事故，发生于保险期间，被告应按约赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失。经本院委托，青岛大华保险公估有限公司所对鲁E×××××号牌重型半挂牵引车的损失进行了评估，结论为车辆损失218105元。上述评估程序合法，故本院依法认定鲁E×××××号牌重型半挂牵引车的损失为218105元。扣除其他事故车辆应在交强险无责限额内承担的200元损失，被告应赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失217905元。 原告主张的施救，事实清楚，证据充分，且系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因施救费中有施救挂车的费用，本院酌情支持原告施救费3020元。 原告主张的王瑞江损失4000元，被告不予认可。本院认为，事故认定书中调解部分确定本次事故中所有损失由燕同垣承担，故原告提交的王瑞江出具的证明，与本案处理结果相符，该部分损失应由被告承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青州市青阳物流有限公司车辆损失、施救费、三者损失等共计224925元； 二、驳回原告青州市青阳物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5075元，由原告青州市青阳物流有限公司负担539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 磊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2532号关于申请执行人黄亚萍与被执行人周宏兵、陈霞云健康权纠纷一案，申请执行标的6209.47元（不含执行费）。立案后，本院执行过程中，被执行人已自觉履行6259.47元，扣除执行费50元后，余款6209.47元已发还申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2333号 原告：陈荣坤，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：费北淮，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈荣坤与被告费北淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月6日，陈荣坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈荣坤撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣坤负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年八月六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保659号徐彩燕与戴飞、戴超侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1426号之二申请执行人：周可柱，男，汉族，1943年4月21日出生，住南陵县。被执行人：季一松，男，汉族，1981年7月13日出生，住南陵县。本院在执行周可柱诉被告季一松民间借贷纠纷一案中，经查，季一松名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季一松在财付通支付科技有限公司存款2003.03元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十七日书记员  张 琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7186号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：王道辉，男，汉族，1986年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：周燕（系王道辉之妻），女，汉族，1992年5月10日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告王道辉、周燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告周燕的起诉，本院予以准许；被告王道辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息105467.89元、违约金（违约金从2018年06月07日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费6856.52元合计112324.41元；二、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告王道辉持身份证、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；同日原告为王道辉出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款115000元的保险单，约定保险费每月1908.46元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用，王道辉之妻周燕签字承诺共同还款；2017年10月19日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告王道辉签订了《个人贷款合同》，约定借款115000元、借款期限36个月，王道辉按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款115000元支付至王道辉在光大银行尾号3305的个人账户。直至2018年06月07日在被告王道辉逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣105467.89元用于偿还王道辉的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告王道辉尚欠保险费6856.52元。原告多次催促偿还本息等无果。为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告王道辉未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2017年10月16日被告王道辉向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具投保人为王道辉，被保险人为光大银行，贷款金额为115000元,保险费每月1908.46元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月19日被告姚威和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告姚威向光大银行贷款115000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向姚威支付了115000元贷款。2018年6月7日因被告姚威未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣105467.89元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告姚威尚欠保险费6856.52元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王道辉向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告王道辉，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划105467.89元用于偿还姚威贷款，原告取得了对王道辉的追偿权。原告向王道辉追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告王道辉签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王道辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道辉偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款105467.89元及违约金（代偿款105467.89元，按年利率24%计算，自2018年6月7日起算至还清之日止。）二、被告王道辉给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费6856.52元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告王道辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6111号之二申请执行人:高春强，女，1969年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：李军，男，1976年5月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，被执行人：梁吉安，男，1961年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执6111号裁定书，向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币1024419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月八日书记员  付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6290号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5970号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔43000元、第2笔80000元、第3笔20000元、第4笔110000元，合计253000元；并承担案件受理费6090元、律师费800元、公告费560元、保全费2117元、执行费3839元；以上款项共计266406元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除陈某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计2742.32元】。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款266406元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7147号被执行人：刘进先，男，1970年08月11日出生，住所地为湖北省应城市，关于被执行人刘进先犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初665号刑事判决书，依法向被执行人刘进先发出执行通知书，责令被执行人刘进先缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘进先银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执902号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人金晓，董事长。 委托代理人：程虎，男，汉族，1986年3月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。 被执行人:唐忠源，男，1983年8月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：娄碧凤，女，1986年12月10日生，汉族，贵州遵义市人，住贵州省遵义市。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行唐忠源、娄碧凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人唐忠源、娄碧凤在金融机构的或其他单位的款项60000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年八月二十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保177号 达州市达川中银富登村镇银行有限公司、吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹园生态农业有限公司： 申请人达州市达川中银富登村镇银行有限公司与被申请人吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹园生态农业有限公司借款合同纠纷执行保全一案，保全标的为将被申请人吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹园生态农业有限公司名下的所有财产在未履行四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2911号民事判决书的范围内予以查封、冻结，本院立即采取相应保全措施。 本院在执行保全过程中，将胡红名下中国建设银行股份有限公司达州分行银行存款1641.38元予以冻结，将胡红名下中国工商银行四川省达州市分行营业室银行存款51.73元予以冻结。本案的实际保全标的为：1693.11元。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执514号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：向胜尧。被执行人：严红军，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：张绍银，女，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行贵州道真农村商业银行股份有限公司与严红军、张绍银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司以与二被执行人案外达成和解为由于2019年8月1日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 禹二〇一九年八月一日书记员 邓建分
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执935号 申请执行人：韩北江,男，1969年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙熠,男,1978年6月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人韩北江与被执行人孙熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）皖0503民初562号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为1039580元及利息、诉讼费。本院于2019年3月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月六日 书记员  许奕帆
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民申14号再审申请人：吕毅，男，1967年6月8日出生，汉族，云锡物流有限公司职工，住个旧市。被申请人：个旧市农村信用合作联社锡城信用社。住所地：个旧市人民路97号。负责人：黎珈伽，职务：主任。委托诉讼代理人：孟宏榜，男，个旧市农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。再审申请人吕毅因与被申请人个旧市农村信用合作联社锡城信用社（以下简称锡城信用社）民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)云2501民初576号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕毅申请再审称：原判认定事实不清，作出了不客观、不公正判决，要求：1、撤销（2018）云2501民初576号民事判决书；2.、退还由法院扣划的23161元及从扣划之日起至全部归还款项之日期间的利息。理由：吕毅2014年身份证遗失，遂到个旧市派出所申报遗失，并于同月加急补办了身份证。从2014年至今，并未向任何银行申领过信用卡，吕毅对于原审中用以证明吕毅申领信用卡并消费的证据均不认可，其中《信用卡申请表》中“吕毅”本人的签字并非本人所签。对原审证据中的《借款申请人收入证明》不予认可，该证明系有人盗用吕毅身份信息，有意捏造工作收入证明。现吕毅向本院提交《证明》、《收入证明》原件一份，用以证明吕毅从1983年10月起至今在云南锡业集团物流有限公司生活物资部工作并由该公司每月发放工资。请求本院依法撤销原审判决，并退还已扣划的款项。锡城信用社提交意见称：吕毅到信用社申领了信用卡，后到银行柜台开通了该信用卡使用，并在柜台签名确认，涉案信用卡是由吕毅管理使用，请求驳回吕毅的再审申请。本院经审查认为，原审根据锡城信用社提供的《金碧贷记卡申请书》、吕毅身份证复印件、《交易明细》及《对账单》等证据材料，证实吕毅向其申领贷记卡，并消费未按时还款的事实。原审认定2014年2月21日吕毅向锡城信用社申请了云南省农村信用社的金碧贷记卡，发放卡号为：62×××08的金碧贷记卡，该卡额度为10000元。至2017年12月25日止，吕毅使用信用卡消费后未按期还款，共欠锡城信用社本金9787.03元、利息2308.68元、费用4461.22元，合计16556.93元未还。再审审查中，申请人吕毅向本院提交《证明》、《收入证明》，证明吕毅从1983年10月起至今在云南锡业集团物流有限公司生活物资部工作并由该公司每月发放工资，但未针对其申请理由提交遗失身份证进行补办等其他证明。本案中，需要证明的是该信用卡并非吕毅所申请办理使用，吕毅提交的证据尚不足以证明涉案信用卡并非吕毅申请办理使用，并不能达到其证明目的，不足以推翻原审判决。申诉人吕毅基于原审认定的事实错误为由提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”、“原判决、裁定适用法律确有错误的；”规定的再审情形。综上所述，原审认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，判决结果适当，再审申请人吕毅申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕毅的再审申请。审 判 长  廖 韬人民陪审员  王琳琳人民陪审员  张 薇二〇一九年八月十三日书 记 员  冯麒颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执961号之四申请人王偃，男，1987年5月25日生，汉族，住辉县。被执行人张庆宇，男，1987年2月24日生，汉族，住辉县。王偃申请执行张庆宇民间借贷纠纷一案，申请人王偃依据生效的(2018)豫0782民初4752号民事判决书，于2020年5月6日立案执行，要求被执行人张庆宇给付其借款18185元及自2020年4月2日起至借款还清之日，按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、保全费280元，执行费184元。逾期未履行。执行期间，本院依法以（2020）豫0782执961号之一执行裁定书对被执行人张庆宇名下登记的豫Ｇ×××××号现代牌汽车一辆予以查封，查封期限两年。现该案已执结完毕，应当解除对被执行人张庆宇名下登记的豫Ｇ×××××号现代牌汽车一辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张庆宇名下登记的豫Ｇ×××××号现代牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李龙山二〇一九年八月二十七日书记员 张俊伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3801号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：陈鹏，行长。 委托诉讼代理人：朱培训，该单位职工。 被告：武光银。 被告：孙春菊。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）与被告武光银、孙春菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍坊分行委托诉讼代理人朱培训到庭参加了诉讼，被告武光银、孙春菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行潍坊分行诉称：2016年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××52，该卡被告可用于日常生活透支消费。2016年7月18日，被告武光银向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务用于安家，专用额度为7.2万元，期数为36期，费率为0.4%。被告孙春菊签署共同还款人约定书承诺作为共同还款人承担共同还款责任。在龙卡信用卡分期通业务、信用卡章程等约定条款中双方约定了逾期还款的本金、利息、违约金、手续费等费用的计算方式及被告武光银使用信用卡应承担的费用。后被告武光银使用该卡日常透支消费及专项消费，现被告武光银未按照约定日期进行还款，出现逾期。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告武光银、孙春菊偿还原告剩余借款本金55986.7元及利息、复利、违约金、手续费（以上利息、复利、违约金、手续费计算至2017年11月30日为9776.16元，以后的利息、复利、违约金、手续费按合同约定计算至实际还款之日）、实现债权费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告武光银、孙春菊未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2016年5月20日，被告武光银在STM智慧柜员机上申请办理龙卡潍百IC信用卡金卡。中国建设银行银行龙卡信用卡章程第二十一条约定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，中国建设银行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截止至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，中国建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元。 2016年7月18日，被告武光银填写龙卡信用卡分期通业务申请表一份，被告武光银手写“本人已仔细阅读了（龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。被告武光银在申请人处签字。申请表背面龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款第二条申请人权利与义务部分第4项约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。 同日，被告孙春菊签署共同还款人约定书一份，载明其知晓并同意被告武光银办理分期通分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。 原告提交信用卡交易明细一份、情况说明一份，主张被告武光银使用信用卡进行消费，截止至2017年11月30日，逾期未还款本金为55986.7元，利息、手续费、违约金等共计9776.16元，其中分期通业务尚欠本金5万元、手续费7200元。原告主张之后的利息、违约金等按照约定计算至实际还款之日。 原告未提交支出实现债权费用的证据。 另查明：原告提交中国建设银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一份。公告第四条载明：个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402）调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价，对公服务项目“商务卡”（编号2010007）中信用卡“滞纳金”做同样调整，自2017年1月1日起执行。原告主张自2017年1月1日起，信用卡还款滞纳金项目调整为还款违约金，故对被告的利息及违约金计算标准应该按照该约定计算。 以上事实，有原告提供的STM交易信息、龙卡信用卡分期通业务申请表、共同还款人约定书、开卡截图信息、中国建设银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡交易明细、情况说明及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告武光银向原告申请办理信用卡及分期付款业务，填写的龙卡信用卡分期通业务申请表，均系其真实意思表示，双方应按约履行各自义务。被告武光银激活并使用信用卡过程中，出现逾期还款情况，应偿还原告欠付本金55986.7元及利息、违约金、手续费。原告主张利息、违约金、手续费计算至2017年11月30日为9776.16元，之后的利息、违约金按照领用协议的约定计算至实际还款之日。本院认为，原、被告虽在信用卡申请表中约定了各项费用的计算标准，但上述利息、违约金之和不宜超过年利率24%的限制。 被告孙春菊签署了共同还款人约定书，承诺对被告武光银分期通业务部分债务承担共同还款责任，故被告孙春菊应按约对被告武光银上述债务中分期付款业务部分本金5万元及手续费7200元承担共同还款责任。 被告武光银、孙春菊经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 原告未提交支出实现债权费用的证据，该主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之规定，判决如下： 一、被告武光银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金55986.7元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费计算至2017年11月30日为9776.16元，之后的利息、违约金按照领用协议的约定计算至实际还款之日，但上述利息、违约金、手续费之和不超过欠付本金年利率24%的限制）； 二、被告孙春菊对第一项所述债务中分期通业务部分本金5万元及手续费7200元承担共同还款责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，案件申请费678元，共计2122元，由被告武光银、孙春菊共同负担1908元，由被告武光银负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 杰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1675号 原告：赵永锋，男，汉族，1974年2月2日出生，住安徽省舒城县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：周海波。 被告：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：吴育松。 原告赵永锋与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍山县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉时被告格薪源生物质燃料安徽有限公司无实体经营场所，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵前利 审 判 员  许玉东 人民陪审员  何彩霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙程昱
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6929号 原告：冷平影，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李晓骏，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷平影与被告李晓骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冷平影、被告李晓骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷平影向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日16时许，被告驾驶诚信搅拌站所有的无号牌搅拌车沿阜南县行驶，行驶至诚信搅拌站门口靠右停车时，撞到同方向路北推着两轮电动车的原告，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告因受伤严重在阜南县人民法院住院治疗，本起事故经阜南县交警大队处理，作出南公交认字（2013）第328号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2014年7月1人原、被告经交通事故人民调解委员会调解，双方达成协议，被告赔偿原告各项损失共计25700元，现金支付，一次性付清。双方达成协议之后，被告仅支付给原告20700元，下余5000元至今未付。双方达成此调解协议之后，原告因犯寻衅滋事罪于2014年8月18日被刑事拘留，2016年7月18日刑满释放。现原告要求被告支付下余赔偿款5000元，故依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李晓骏辩称，原告起诉我5000元，和解书上是25700元，起诉书写的是20700元，要求原告提供欠5000元的证明。 经审理，本院查明法律事实如下：2013年11月9日16时许，李晓骏驾驶无号牌搅拌车沿阜南县行驶，行驶至诚信搅拌站门口靠右停车时，撞到同方向路北推着两轮电动车的冷平影，造成冷平影受伤，两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队于2013年11月15日作出南公交认字［2013］第328号交通事故认定书，认定李晓骏负全部责任，冷平影无责任。 2014年7月1日，阜南县道路交通事故人民调解委员会组织原、被告双方对赔偿事宜进行调解，冷平影到场参加，李晓骏委托张刚到场参加，双方达成协议：李晓骏赔偿冷平影各项损失共计25700元，现金支付，一次性付清。当日，被告给付原告赔偿款20700元，余款5000元未给付。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告自愿达成调解协议，系双方真实意思表达。根据协议，余款5000元被告应当给付，故原告诉讼请求被告给付赔偿款5000元，本院予以支持。被告辩称，原告应当提供欠5000元的证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当提供其已经付清全部款项的证据，该举证责任不在于原告，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李晓骏于本判决生效之日起十日内给付原告冷平影赔偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李晓骏负担。 本判决为终审判决。 审判员  邰晓东 二〇一九年八月二十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1638号 被执行人:李洋,男,1981年8月2日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行李洋罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初181号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李洋无财产可供执行，且尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2724号 原告：徐某1，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，1946年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：徐某3，女，1949年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：徐某4，女，1953年5月23日出生，汉族，住天津市。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4遗赠纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告徐某1诉称，1、要求依法判令房屋征收款1216354元归原告所有；2、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原告与李桂贞系祖母关系，被告1、2、3与李桂贞系母女关系，徐玉坤与李桂贞系母子关系，原告与徐玉坤系父子关系。徐玉坤于2018年8月1日已死亡，李桂贞因年事已高一直由原告赡养。李桂贞在天津市河北区有房屋一处，2013年李桂贞将该房屋遗赠给原告方，并书写了《遗嘱》一份，且已征得被告1、2、3和徐玉坤的同意。2018年12月2日天津市河北区房地产管理局对该房屋征收，给付房屋征收补偿款1216534元，该笔项被存至齐鲁银行天津分行。2019年5月2日李桂贞在高碑店市原告家中自然死亡，第二天即被送至高碑店市殡葬管理所火化。之后因该房屋补偿款原、被告双方多次协商，未果。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，故根据民事诉讼法律的相关规定，特诉至贵院请求依法裁判。 被告徐某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、天津市河北区是主要遗产所在地，便于法院审理、判决及执行。本案涉及主要遗产为天津市河北区房屋一处，并且该房屋经天津市河北区房管局进行征收，征收补偿款亦存放于天津市河北区的银行。由此可见，天津市河北区是主要遗产所在地，天津市河北区人民法院具有管辖权。将本案移送至天津市河北区，便于法院查明案件的财产状况，便于法院的审理、判决及执行，节省诉讼资源。二、本案三名被告人均在天津市，为便于诉讼，节省审判资源和诉讼成本，应当将本案移送至天津市河北区人民法院，有利于公序良俗的建立和发扬。任何一个诉讼，均应考虑诉讼成本及当事人的参与度，以及公序良俗。本案中，三名被告分别为73岁、70岁和66岁，均年事已高；而原告现年47岁，年富力强。让位于长辈的70多岁的老人，远赴异地参加诉讼，既于理有悖，又不符合习俗，不符合道德要求，同时容易发生意外事件，产生不必要的纠纷和诉累。而原告年富力强，来天津参加诉讼则会容易得多。因此，将本案移送至天津市河北区，则会体现法院的人文性关怀，尊老、敬老，使中华民俗尊敬老人的优良传统进行传承，发扬光大。依据我国民诉法第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。由此可见，天津市河北区人民法院对本案有管辖权，考虑案件的审理及被告的特殊情况，应当移送本案至天津市河北区人民法院。 原告提交管辖权异议答辩状称，被继承人从2013年11月4日被原告从天津接来高碑店市由原告照顾直至死亡。2019年5月2日被继承人在原告家中自然死亡，并在高碑店市殡仪馆进行了火化，且现在被继承人的骨灰尚在高碑店市殡仪馆。以上事实由高碑店市民政局及高碑店市殡仪馆所出具的证明予以证实。现原告方依据《民事诉讼法》第33条第3款之规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”诉至贵院是符合法律规定的。因此，被告提出的管辖权异议应当予以驳回。 本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被继承人李桂贞死亡时住所地为河北省高碑店市，高碑店市人民法院对本案有管辖权，原告向高碑店市人民法院起诉并无不当，被告徐某2对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回被告徐某2对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年八月十三日 书记员  张 建
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9677号申请执行人捷信消费金融有限公司，住址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人覃鸿渐，男，土家族，1993年7月31日出生，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人覃鸿渐借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7208号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人18140.82元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将申请执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初139号 原告：刘枝昌，男，1958年2月4日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律服务工作者。 被告：景泰县交通运输局，住所地景泰县一条山镇东环路。 法定代表人：方耀儒，系该局局长。 委托诉讼代理人：康星正，系该局副局长。 委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司，住所地东乡族自治县锁南镇新庄巷24号。 法定代表人：马学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王自文，系该公司员工。 原告刘枝昌与被告景泰县交通运输局、甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘枝昌及原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止侵害、排除妨害、赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年8月，被告景泰县交通运输局在景泰县红水镇红岘村建设拓宽硬化农村道路时，将道路建设工程中标给被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司建设。被告在道路建设施工时，将道路建设在原告住宅后墙不到1.9米-1.5米距离内，并在后墙边深挖壕沟120厘米-60厘米，致使原告房屋墙体开裂，房屋损害的后果。同时道路运行车辆噪音影响原告无法居住使用，严重损害了原告合法财产权利和正当的生活居住环境。 原告认为，被告在道路施工过程中，没有严格按法定图纸施工，道路建设与村民住宅没有留足够的安全距离，被告景泰县交通运输局将工程承包给没有资质的个人进行施工，工程没有法定的监理单位监督施工，违背公路法及城乡建设规划法，违背农村道路施工办法，被告应当依法承担责任。事情发生后，原告多次找被告及政府部门协调处理无果，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告景泰县交通运输局辨称，1、原告所述的道路为2017年景泰县贫困村道路硬化工程，该工程设计方案经白银市交通运输局审批后，被告景泰县交通运输局通过招标，2017年6月22日将工程发包给被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司，被告景泰县交通运输局不是侵权行为人，原告请求被告景泰县交通运输局承担侵权责任无依据。原告诉请的房屋损害与道路建设行为之间是否有因果关系无法确定，要求承担赔偿责任无依据。应驳回原告的诉讼请求。 被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司辩称，被告公司是按照正常的招标施工程序进行施工的，施工中原告也在现场，施工过程中并没有对原告的房屋造成损害，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定： 1、景泰县红水镇人民政府信访处理意见书复印件两份，景泰县信访局受理告知书复印件两份，证实原告房屋受损后向红水镇人民政府及景泰县信访局信访，最后被告知要通过诉讼程序解决。二被告质证后对信访材料真实性无异议，但认为信访处理意见中并没有明确由于被告的施工造成了原告的房屋损害后果。经审查，信访处理意见反映了信访部门对原告信访事宜的处理答复，该意见书同时也反映，原告反映房屋内产生裂缝后，经景泰县交通运输局、镇村主要负责人及施工方负责人多次实地勘察，原告屋外靠硬化路侧墙壁未发现裂缝且房屋结构未发现损伤。因协商处理不成，告知原告通过诉讼程序解决。以上证据不能证实因被告的施工行为对原告的房屋造成了损害。 2、照片十张，证实原告的房屋受损情况和道路施工对原告房屋的影响情况。二被告对照片的真实性无异议，但认为此照片没有形成时间，不能反映被告的修路行为对原告房屋造成了损害。经审查，从以上照片同样不能反映出被告的修路行为给原告的房屋造成了损害。 3、原告申请法院调取被告的施工图纸，欲证实被告没有按设计图纸施工。本院调取了该路面工程的施工图纸，经原告当庭查看，没有找出被告违规施工的地方。 4、庭审中，原告对房屋损害原因、损害程度及损失数额不要求鉴定。但申请对被告建设的道路因安全距离不够，造成原告房屋使用噪音振动的物权妨害关系进行鉴定。本院委托多家鉴定机构，对原告请求鉴定的事项均无法鉴定。庭审中，将鉴定情况告知原告后，原告表示就是不鉴定，造成原告房屋的安全隐患是存在的，依然要求被告赔偿。 二被告未向法庭提交证据。 本院调取的白银市交通运输局文件、中标通知书、施工合同，证实被告修建的道路为2017年景泰县贫困村道路硬化工程，该工程设计方案经白银市交通运输局审批后，被告景泰县交通运输局通过招标，于2017年6月22日与被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司签订了施工合同。 经审理，本院认定事实如下：原告刘枝昌的房屋位于景泰县红水镇红岘村，在原告房屋后墙边原来即是乡村通行的砂石路。2017年因贫困村基础设施建设道路硬化项目，景泰县交通运输局对项目实施施工线路及施工图纸提出初评意见后，上报白银市交通运输局审批，白银市交通运输局经综合评审后，于2017年5月4日以白交发（2017）119号文件批复同意该项目实施。被告景泰县交通运输局通过公开招标，于2017年6月22日与被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司签订了施工合同，由被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司负责该工程的施工。涉及原告屋后的工程是将原来的砂石路进行了水泥硬化。原告认为被告建设的水泥硬化工程对其房屋的居住使用产生影响，故请求被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，要承担与己不利的法律后果。本案中，原告请求被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，但对被告的施工给原告造成了什么侵害，妨碍了原告哪方面的正常生产生活秩序，没有提供证据证实，虽然原告申请因道路建设对房屋使用噪音震动的物权妨害进行鉴定，但经委托鉴定，原告申请的鉴定事项，无法鉴定。因被告建设的道路是对原有砂石路的水泥硬化，此道路原来就存在，水泥硬化不会加剧对周边坏境的噪音粉尘影响，原告请求被告停止侵害、排除妨害无事实依据。原告请求被告赔偿损失，因原告不申请对房屋损害原因、损害程度及损失数额进行鉴定，也未提交其他证据，证明损失的存在，原告的此项请求也无事实依据。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘枝昌的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告刘枝昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年八月一日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1391号 申请执行人：阜南县人民法院,住安徽省阜阳市阜南县谷河路,法定代表人：常生。 被执行人：李孝润,男,1996年10月6日出生,22岁,汉族。 本院在执行阜南县人民法院与李孝润盗窃纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225刑初428号刑事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李孝润无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月六日 书记员 贾立红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4983号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司职员。 被告：陈银鹏，男，1992年12月12日出生，汉族，住实习生镇安县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈银鹏追偿权纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3121号 原告：江心帅，男，1987年1月8日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告江心帅诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告江心帅于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告江心帅撤回起诉。 案件受理费373元，由原告江心帅负担。 审判员  高东明 二〇一九年八月九日 书记员  郑平平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2559号申请人：王治未，女，汉族，1941年3月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州盟馨建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区大道规划展览馆八楼，统一社会信用代码：91520390MA6E5LPX4Q。法定代表人：罗云菲。被执行人：陈亮，男，汉族，1982年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：林能义，男，汉族，1966年9月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人王治未与被执行人贵州盟馨建筑工程劳务有限公司、陈亮、林能义借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州盟馨建筑工程劳务有限公司、陈亮、林能义银行存款人民币1200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 张芹梅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执902号 申请执行人：汪金红，男，1970年11月30日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郑家峰，男，1975年01月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：孙萍，女，1973年01月04日生，住址同上。 本院在执行汪金红与被执行人郑家峰、孙萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年05月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款715866.00元。经本院强制执行，扣划了被执行人银行存款315710.98元，另查明，被执行人的房产等抵押在银行，且房屋车辆等已被法院查封或轮候查封，财产暂时无法处置，除此，无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人汪金红同意，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 佳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初334号原告：**，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：肖辉丽，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号30807042100046。被告：李仁忠，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张晓艳，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。原告**与被告李仁忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人肖辉丽、被告李仁忠的委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的设备租金费用293,596.77元；2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日原告和被告在十九局一工区施工场地（在滴××区兰岭乡××）签订了“旋挖钻机租赁合同”，被告租赁原告所有的徐工牌旋挖钻机，租期是2018年5月16日至2018年8月16日，租金是每月26万元。因工程未结束，被告与原告协商要求合同延续，并在2018年9月6日在原有合同上注明合同继续有效，实际租赁到2018年10月23日结束。2018年10月24日经原告与被告对账，被告共计拖欠原告293,596.77元的租金和设备维修费，被告给原告出具了一份该钻机租金费用结算单，注明被告李仁忠欠原告费用293,596.77元，此款经原告多次催要被告至今没有给付，请求法院予以判决。李仁忠辩称，给原告**出具的是月进度结算，包括里面有暂估的结算，原、被告之间最终的决算还没出具，决算之后应该支付的会支付，被告认为不欠原告租赁款293,596.77元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日原告**和被告李仁忠签订了“旋挖钻机租赁合同”，约定李仁忠租赁**的徐工牌旋挖钻机，在兰岭乡高铁建设工地施工，租期是2018年5月16日至2018年8月16日，租金是每月26万元，合同第三条第2项约定支付方式为按月提前预付租金。合同到期后经双方协商，继续延续租期，但没有约定具体期限。被告李仁忠自2018年10月21日开始拖欠租赁费用，2018年10月24日**与被告李仁忠进行结算，并形成了结算单（结算日期为2018年5月16日至2018年10月16日），被告李仁忠共计拖欠原告293,596.77元租赁费用。直至2018年10月25日，被告李仁忠仍不支付该租赁费用，原告**撤出工地。本院认为，原告**和被告李仁忠签订的旋挖钻机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。合同续期以后，双方没有约定具体履行期限，故该合同为不定期合同。原告**按照合同约定提供了设备，李仁忠亦应按照合同约定给付租赁费用，李仁忠拖欠293,596.77元租金的行为，已经构成违约，原告**有权终止合同并要求李仁忠给付剩余租赁费用。综上所述，本院对原告**要求被告给付293,596.77元的租赁费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李仁忠于本判决生效之日起十日内，给付原告**设备租赁费用293,596.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,704.00元，减半收取计2,852.00元，由被告李仁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一九年八月二十二日书记员  邱 峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏09执异33号 案外人：江阴市滨江港口再生物资分离站，住所地在江阴市。 经营者：金维海。 申请保全人：盐城河东新城物资贸易有限公司，住所地在盐城经济技术开发区。 法定代表人：张正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何萍，江苏善合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓琴，该公司员工。 被保全人：江阴恒炫贸易有限公司，住所地在江苏省江阴临港经济开发区。 法定代表人：任红霞，该公司总经理。 被保全人：江阴魁北克贸易有限公司，住所地在江苏省江阴市。 法定代表人：顾玉清，该公司总经理。 被保全人：江阴格隆贸易有限公司，住所地在江苏省江阴市。 法定代表人：李路军，该公司总经理。 被保全人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地在江苏省丹阳市。 法定代表人：孟明华，该公司董事长。 被保全人：江阴六合能源发展有限公司，住所地在江苏省江阴临港经济开发区。 法定代表人：顾敏锋，该公司总经理。 被保全人：蒋俞伟，男，1981年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。 被保全人：顾敏锋，男，1982年1月4日生，汉族，住江苏省江阴市。 被保全人：任红霞，女，1971年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在审理原告盐城河东新城物资贸易有限公司（以下简称河东新城公司）与被告江阴恒炫贸易有限公司、江阴魁北克贸易有限公司、江阴格隆贸易有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、江阴六合能源发展有限公司（以下简称六合能源公司）、蒋俞伟、顾敏锋、任红霞买卖合同纠纷一案过程中，案外人江阴市滨江港口再生物资分离站（以下简称滨江港口分离站）提出书面异议。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，盐城经济技术开发区人民法院根据河东新城公司诉前财产保全申请，于2018年12月21日作出（2018）苏0991财保7号民事裁定：冻结被保全人江阴恒炫贸易有限公司、江阴魁北克贸易有限公司、江阴格隆贸易有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、六合能源公司、蒋俞伟、顾敏锋、任红霞银行存款人民币99990000元或查封、扣押其等额财产。在财产保全实施过程中，该院对六合能源公司在江阴农村商业银行开户的账号为30×××28-20110011230-00001账户进行冻结，申请冻结金额为99990000元，实控金额为27328.43元，控制期限为12个月，从2018年12月22日至2019年12月22日止。此后，河东新城公司以江阴恒炫贸易有限公司、江阴魁北克贸易有限公司、江阴格隆贸易有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、六合能源公司、蒋俞伟、顾敏锋、任红霞等为被告，以买卖合同纠纷为案由向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2018年12月28日立案受理。2019年4月23日，该院根据级别管辖的相关规定，将该案移送本院第一审审理。本院于2019年5月29日以（2019）苏09民初289号案立案审理。该案尚未审理终结。 案外人滨江港口分离站提出异议称：请求法院解除对六合能源公司在江阴农村商业银行30×××28-20110011230-00001账户冻结的银行存款40680元。事实与理由：我公司原与六合能源公司有业务往来，由六合能源公司向我公司供应柴油。但自2019年2月起，我公司由江阴全制石油化工贸易有限公司供应柴油，与六合能源公司的债权债务已经全部结清。2019年4月17日，我公司在清算2、3月份账目时，由于操作失误，误把应汇给江阴全制石油化工贸易有限公司的柴油款40680元汇给了六合能源公司。因六合能源公司在贵院有多起案件，账户被贵院查封。根据民事诉讼法相关规定，提起本次异议，请求对该款项解除冻结，归还我公司。案外人滨江港口分离站在提出异议时主要提供如下证据材料：1、营业执照复印件一份；2、增值税专用发票二张；3、江阴农商银行通存通兑回单一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”。关于河东新城公司与江阴恒炫贸易有限公司、江阴魁北克贸易有限公司、江阴格隆贸易有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、六合能源公司、蒋俞伟、顾敏锋、任红霞买卖合同纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院已移送本院审理。2018年12月22日，盐城经济技术开发区人民法院根据河东新城公司诉前财产保全申请，对被保全人六合能源公司在江阴农村商业银行的银行账户进行冻结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条关于诉前财产保全的规定。该院并未冻结案外人滨江港口分离站的银行账户，根据上述司法解释之规定，案外人滨江港口分离站所提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。至于滨江港口分离站称其因操作失误将款项误汇给六合能源公司，其可依法向六合能源公司主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人江阴市滨江港口再生物资分离站的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇一九年八月二日 书记员  李 淼
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2031号原告：包头市鲁商投资管理有限公司。法定代表人：吕壮志。委托诉讼代理人：马梦婷，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1971年8月10日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：靳琪，女，1970年4月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘嘉诚。原告包头市鲁商投资管理有限公司与被告刘永忠、被告靳琪、被告刘晋鲁、被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，于2019年8月7日向原告送达补交案件受理费通知单，包头市鲁商投资管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按包头市鲁商投资管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11202元，由包头市鲁商投资管理有限公司负担。审 判 长 秦 雯人民陪审员 杨小玲人民陪审员 冀未卿 二〇一九年八月二十九日书 记 员 周 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执1289号 吉林市船营区耀林物资经销处、石明虎、白玉： 本院于2019年08月05日立案执行的(2019)吉0204执1289号申请执行人吉林市船营区耀林物资经销处与被执行人石明虎、白玉买卖合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初3352号判决书，被执行人石明虎、白玉应承担货款的给付义务。因被执行人石明虎、白玉现已给付申请执行人全部货款及利息并承担执行费，故被执行人石明虎、白玉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1683号 申请执行人：刘晓义，女，1958年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北金维钊投资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦16层8号。 法定代表人：程海林，该公司执行董事。 申请执行人刘晓义与被执行人河北金维钊投资有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3575号民事判决书已发生效力。申请执行人刘晓义于2018年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人河北金维钊投资有限公司名下财产。现申请执行人刘晓义申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1683号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年八月九日 书记员  王 冬
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2066号 申请执行人：冷刚，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：何明海，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行冷刚与何明海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  蒋 成 庆
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初490号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人刘卫,男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉犯嫌盗窃罪，于2019年3月4日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月15日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人李晓晖、韩皓皓（实习），安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]242号起诉书指控被告人刘卫犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人刘卫同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员郑某出庭支持公诉。被告人刘卫及其辩护人李晓晖、韩皓皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年12月18日2时许，被告人刘卫通过破坏玻璃门的方式，进入位于颍上县慎城镇管仲街被害人吴某的一品火锅店内，盗走人民币400元、软盒中华牌香烟二条、硬盒中华牌香烟一条、（金）黄山牌香烟二条。 2、2019年3月1日2时许，被告人刘卫通过破坏玻璃门的方式，进入位于颍上县慎城镇交通东路被害人任某管理的生和大药房店内开始盗窃时，不慎踢在破碎的玻璃上发出响声而逃离。 3、2019年3月3日3时许，被告人刘卫进入位于颍上县慎城镇智泉街被害人陈某2的徽润发超市内，盗走人民币13200元和（普）黄山牌香烟五条。 次日，公安人员将刘卫抓获，从其身上发现人民币9524元及两张银行卡并依法予以扣押。2019年4月16日，刘卫的近亲属代为赔偿陈某2的全部经济损失13850元。陈某2对刘卫表示原谅。 上述事实，被告人刘卫及其辩护人李晓晖、韩皓皓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、扣押决定书、银行交易明细、陈某2的收据和谅解书等；被害人陈某3、吴某、任某的陈述；指纹鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、方位图、照片；视听资料（案发现场监控视频）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当承担刑事责任、受到惩处。在深夜盗窃任某管理的生和大药房店财物一事上，被告人刘卫已经破坏、打开了入室的玻璃门，已经跨入门槛，因脚下碰响了玻璃而逃离，盗窃未得逞，属盗窃未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人刘卫对本案三起盗窃犯罪当庭认罪，对其中一起盗窃已赔偿了他人全部经济损失并取得谅解等具有酌定从轻处罚的情节，但其在另外两起犯罪中采用破坏性的手段进行盗窃等具有酌定从重处罚情节。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月4日起至2020年3月3日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 二、责令被告人刘卫退赔被害人吴某的人民币400元、软盒中华牌香烟二条、硬盒中华牌香烟一条、（金）黄山牌香烟二条；退赔被害人陈某2的人民币13200元（其中9524元及两张银行卡扣押于颍上县公安局）和（普）黄山牌香烟五条。（刘卫的近亲属已经代为退赔陈某2款、物经济损失共计13850元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  任春梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执797号 申请执行人：徐磊,男,1981年1月13日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：徐大宝，男,1988年2月9日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 徐磊申请执行徐大宝民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年12月29日作出的（2018）皖1282民初3741号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告徐大宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐磊借款本金50000元及利息。因被执行人徐大宝未履行上述判决确定的义务，徐磊于2019年4月23日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年4月26日,向被执行人徐大宝发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年4月24日、2019年7月25日、2019年8月15日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年7月26日，因被执行人徐大宝不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十五日 书记员 孙从春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11532号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：刘显权，男，1963年12月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：褚艳华，女，1966年3月23日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：王莹莹，女，1988年5月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘显权、褚艳华、王莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏、被告王莹莹到庭参加诉讼，被告刘显权、褚艳华经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘显权偿还原告贷款本金10922.92元及利息(截至2019年1月24日，利息及罚息为2671.49元；自2019年1月25日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算)；2.判令被告褚艳华、王莹莹对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘显权于2015年12月25日签订《授信协议》,期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，合同金额为30000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告褚艳华于2015年12月25日签订《最高额保证合同》。原告与被告王莹莹于2015年12月25日签订《最高额保证合同》。原告按照合同约定发放贷款,被告刘显权偿还部分贷款本息后，于2018年2月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故原告诉至法院。王莹莹辩称借款属实，《最高额保证合同》也确实由其本人签署。刘显权、褚艳华未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏。王莹莹未向法庭提交证据，其对哈尔滨银行举示的证据均无异议，但表示对尚欠的贷款金额不清楚；刘显权、褚艳华未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日哈尔滨银行与刘显权签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为30000元，借款额度使用期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如刘显权未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至刘显权完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如刘显权未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；刘显权偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；刘显权应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。哈尔滨银行还分别与褚艳华、王莹莹签订《最高额保证合同》，约定褚艳华、王莹莹为刘显权与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2015年12月25日至2018年12月24日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过30000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为刘显权办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至刘显权在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行向刘显权发放贷款30000元，期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，还款方式为按月等额本息还款法。后刘显权未按约足额还款，截至2019年1月24日，刘显权尚欠哈尔滨银行贷款本金10922.92元，利息及罚息2671.49元。本院认为，哈尔滨银行与刘显权签订的《授信协议》、与褚艳华、王莹莹分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向刘显权发放贷款，刘显权应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现刘显权未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因刘显权未到庭，未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定，现哈尔滨银行主张刘显权偿还贷款本金10922.92元及截至2019年1月24日的利息及罚息2671.49元，并自2019年1月25日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中系最高额保证合同，且合同约定保证人褚艳华、王莹莹对借款余额最高不超过30000元提供连带保证责任。因此，褚艳华、王莹莹应对刘显权的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过30000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显权于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金10922.92元；二、被告刘显权于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息（截至2019年1月24日，利息及罚息为2671.49元；自2019年1月25日起至本息全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算）；三、被告褚艳华、王莹莹对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额30000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告刘显权、褚艳华、王莹莹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月二十八日书记员  郭芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3829号申请执行人：广州市肇隆进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路170号利雅湾，统一社会信用代码:91440106786055619R。法定代表人：汪明忠，总经理。被执行人：武汉江夏经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区腾讯大道阳光创谷，统一社会信用代码：11420115MB03874013。法定代表人：柳长胜，主任。申请执行人广州市肇隆进出口贸易有限公司与被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会仲裁一案，武汉仲裁委员会于2018年12月31日作出的（2018）武仲裁字第000002818号裁决书已经发生法律效力。权利人广州市肇隆进出口贸易有限公司于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会向申请执行人广州市肇隆进出口贸易有限公司返还土地款人民币3000000元；赔偿消防安全培训费人民币1200元、规划设计费18000元、地质灾害评估费人民币5180元、测量及勘界人民币26000元、森林植被费112000元、环评费人民币20000元，共计182380元；赔偿经济损失，计算方式为以人民币3000000元为基数，按15%/年计息，自2006年11月11日起直至付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件仲裁费442827.2元、执行费73220元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区管理委员会银行存款10000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月七日书记员  葛顺
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初378号 原告：范殿成，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。 被告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦2幢1210室。 法定代表人：张如举。 委托诉讼代理人：李进彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：练志玲，该公司员工。 原告范殿成与被告杭州绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范殿成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人民币235108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，受雇于被告的原告在其野风启城项目工地作业时，由于被告事前未对雇员工进行安全培训，作业现场也未采取任何安全防护措施，导致原告在作业中被消防门夹伤，经法医鉴定：原告该次损伤与本次事故存在直接因果关系；评定伤残等级为9级，误工期限150天，护理期限90天，营养期限90天；原告受雇于被告，被告理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告具体损失如下：伙食补助费1400元(住院28天*50元)、护理费13860元〔90天(鉴定)*154元〕、误工费23100元〔150天(鉴定)*154元〕、残疾赔偿金188948元(20年*47237元*20%)、交通费1400元(住院28天*50元)、鉴定费1900元、营养费4500元〔90天(鉴定)*50元〕，合计损失235108元。请求法院判决被告（全）额赔偿。 被告绿宇公司辩称：首先被告认为，原告与被告之间是劳动关系，应该按照《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿，法院应该驳回原告的起诉。第二，就按照人损的标准，原告在这次受伤当中应该还是存在过错的，其自身也要承担相应的责任。费用这一块，护理费的标准没有依据性；误工费这一块，被告有向原告发放工资，不应该受到支持；再就是残疾赔偿金这一块，标准应该适用17年的标准；交通费这一块没有相应的票据，我们这边不予认可；鉴定费这块有发票；营养费的计算时间应根据住院的时间来确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，原告范殿成进入被告绿宇公司工作，但双方未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。2017年8月28日，范殿成在绿宇公司的“野风启城项目”工地工作时左手不慎被消防门夹伤。伤后，范殿成共住院治疗28天，绿宇公司支付了相应的医疗费用。范殿成受伤休息期间，绿宇公司每月向其发放工资1402元。范殿成伤愈后继续在绿宇公司工作至今。 2018年3月1日，绿宇公司为甲方（用人单位），范殿成为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同》和《劳动合同补充协议》各一份，约定：劳动合同期限自2018年3月1日起至2020年2月29日止；乙方在甲方实行综合计算工时工作制；乙方基本工资为2010元/月，绩效工资须根据公司绩效考核及薪酬管理制度规定的考核后按规定的标准发放；甲乙双方应当按照国家规定缴纳社会保险费，在合同期内，乙方患病或因公负伤依法享受国家规定的保险待遇。上述合同和补充协议还对其他条款作了规定。 2018年3月23日（本案诉前），范殿成单方委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正鉴定所）对其伤残等级及误工、护理、营养时间进行评定。2018年4月11日，求正鉴定所经鉴定后出具杭求司鉴所〔2018〕临鉴字第464号《法医临床鉴定意见书》及杭求司鉴所〔2018〕临鉴字第464－1号《法医临床鉴定意见书》各一份，鉴定意见：被鉴定人范殿成2017年8月28日因外伤致左手示、中、环指离断伤，行手术治疗，遗留左手示、中、环指功能障碍，评定其伤残等级为九级伤残；被鉴定人范殿成2017年8月28日因外伤致左手示、中、环指离断伤，行手术治疗，建议其误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日。 之后，范殿成认为其受雇于绿宇公司，双方之间形成的是劳务关系，其在工作中受伤，绿宇公司应当与其根据各自的过错承担相应的责任，并多次与绿宇公司交涉赔偿事宜。绿宇公司对范殿成的受伤为工伤事故并无异议，但不认同其与范殿成之间为劳务关系，并认为双方之间为劳动关系，应当按照《工伤保险条例》相关规定予以赔偿。对此，双方各抒己见不能达成一致意见，遂成诉讼。 本院认为，范殿成与绿宇公司之间形成的是劳务关系还是劳动关系的问题，以及绿宇公司对范殿成的受伤应当承担雇主责任还是作为用人单位应承担的工伤保险责任的问题，构成本案主要的争议焦点。本院认为，用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。而形成劳务关系，一般发生在个人之间。从本案查明的事实可知，双方关系中，范殿成为自然人劳动者，绿宇公司为公司法人并具有合法的用工主体资格。范殿成自2016年3月1日起进入绿宇公司工作至其受伤之日期间，双方虽未签订书面劳动合同，也未参加社会保险，但绿宇公司为范殿成安排工作，定期向范殿成给付劳动报酬，且范殿成在组织上接受绿宇公司的管理。双方之间具有人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。据此，范殿成主张其与绿宇公司构成雇佣关系，依据不足，本院不予支持。本院认定范殿成与绿宇公司之间应为劳动关系。而建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。但绿宇公司与范殿成建立劳动关系后，未依法为范殿成参加社会保险，显属不当，对此，绿宇公司应承担相应的责任。 本院还认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，范殿成于工作期间受伤，其民事权益受到侵害，应当得到相应的民事赔偿。且其在工作中受伤，依法应认定为工伤，可以享受工伤保险待遇。因绿宇公司未为范殿成参加社会保险，其应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，用人单位依法应当参加工伤保险统筹，劳动者若因公受伤，则应适用国务院《工伤保险条例》予以赔偿。因此，案涉纠纷应当属于劳动争议的处理范畴，应经过工伤认定的劳动仲裁前置程序。而范殿成按照人身损害赔偿提起一般的民事诉讼，不符合受理条件，依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回范殿成的起诉。 范殿成预交的案件受理费2414元，予以退回。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一九年八月七日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?? ??5?
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6136号 原告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋蓓蓓，该公司员工。 被告：骆明，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县迅达物流有限公司与被告骆明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县迅达物流有限公司委托诉讼代理人宋蓓蓓、被告骆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县迅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告所有的皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2.判令被告支付原告管理服务费2400元（600／年×4年）；3.判令车辆维护费12000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月4日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，从事运输业务，双方于2015年5月4日签订了挂靠协议。协议签订后，被告未按约定按时向原告缴纳管理服务费和车辆维修费，也未对到期需要年检的车辆进行年检。原告数次催促被告对车辆进行年检和维修、缴纳相关服务费用，但被告总是置若罔闻，已严重违约。 被告骆明辩称，我没有跟原告签订过挂靠协议，2015年5月4日我从马维刚处买的二手车，当时法定车主是原告，我买车后未办理过户。2018年12月18日我将车辆卖给他人了，现在车辆有没有过户我不知道。车辆管理费我每年都交了，车辆维护费用，因原告未尽到维护义务不应当收取。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同一份，约定：乙方将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在甲方从事运营活动；甲方作为管理服务方应为乙方在每月初办理好路费、运管费、货物附加费及所代收、代缴的工商、地税等一切手续，不得延误，上述各项产生的费用均由乙方承担；甲方收取的管理费用为：10吨以下每月每车50元；乙方必须及时办理车辆的保险，及时购买各项税费及时参加年检，如乙方车辆不参加保险、年检或半年不购税费，甲方有权拒绝乙方车辆继续运营。同时责令或强行将车辆转出或上报有关部门予以报废。在此期间所发生的任何纠纷均有乙方自行承担，并承担由此执行中所发生的各项费用。 合同签订后，被告将其车辆挂靠在原告处从事营运。至2019年5月4日，被告共拖欠原告管理费2400元。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定缴纳管理费、对车辆进行年检，是以其行为向原告表示不再履行合同义务，现原告要求解除合同，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠缴合同期间的管理费2400元，被告虽辩称已按期向原告缴纳，因其提供的银行转账记录无法证明其已按约定交纳了该费用，应承担不利的法律后果，本院对原告的该项诉求予以支持。被告辩称未与原告签订挂靠合同，因未提供证据予以证明，且经本院释明后未申请鉴定，视为放弃权利，本院不予采纳。但原告要求被告支付车辆维护费12000元，因双方合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜南县迅达物流有限公司与被告骆明于2015年5月4日签订的《车辆挂靠经营合同》； 二、被告骆明于本判决生效之日起十五日内支付原告南县迅达物流有限公司管理服务费2400元； 三、驳回原告阜南县迅达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告骆明负担25元、原告阜南县迅达物流有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇一九年八月十四日 书记员  张静云
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2845号原告：王力，男，1969年11月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：常伟，男，1969年7月10日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告王力与被告常伟民间借贷纠纷一案，原告王力于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王力自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王力撤回起诉。案件受理费51420元，减半收取计25710元（原告王力已预交），由原告王力负担。审判员 秦雯 二〇一九年八月二十日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1628号 原告：陈传友，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羲，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：福州鑫翔安电子技术有限公司，住所地福州市晋安区. 法定代表人：郑武。 原告陈传友与被告福州鑫翔安电子技术有限公司（下简称鑫翔安电子公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈传友的委托诉讼代理人刘德和到庭参加诉讼，被告鑫翔安电子公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传友向本院提出诉讼请求：1.鑫翔安电子公司向陈传友支付劳务报酬650000.5元及利息，利息按年利率6%从2016年9月1日起算至借款还清之日止；2.福建省邮电工程有限公司对上述劳务报酬及利息承担连带责任。2019年4月22日，陈传友申请撤回对福建省邮电工程有限公司的起诉，本院予以准许。事实和理由：2011年至2014年期间，福建省邮电工程有限公司将承包的电信线路搬迁、改造工程分包给鑫翔安电子公司。鑫翔安电子公司将分包的工程交由陈传友等人施工。2016年9月，鑫翔安电子公司书面确认结欠陈传友劳务报酬1000000.5元。2017年1月18日，陈传友与鑫翔安电子公司、福建省邮电工程有限公司三方签订《关于确认鑫翔安公司剩余工程款项及代为发放劳务工资的协议》。2017年1月25日，福建省邮电工程有限公司代鑫翔安电子公司向陈传友发放劳务报酬350000元。故鑫翔安电子公司尚欠陈传友劳务报酬650000.5元。陈传友多次向鑫翔安电子公司催讨无果，故诉至法院。 鑫翔安电子公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈传友提交的证据，本院认证如下：陈传友所提交的证据《劳务成本未支付表》、《关于确认鑫翔安公司剩余工程款项及代为发放劳务工资的协议》及招商银行历史交易明细表经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，鑫翔安电子公司出具《劳务成本未支付表》一份，书面确认结欠陈传友劳务报酬1000000.5元。2017年1月18日，陈传友等人与鑫翔安电子公司、福建省邮电工程有限公司三方签订《关于确认鑫翔安公司剩余工程款项及代为发放劳务工资的协议》，协议载明：“甲方福建省邮电工程有限公司，乙方福州鑫翔安电子技术有限公司，丙方魏某琼、陈传友、王某泉、黄某辉，曾某勤、郑某水、唐某平、何某德、王某朝、曾某旺、邓某清、郑某明、北京某通信有限责任公司。为妥善解决福州鑫翔安电子技术有限公司拖欠工人工资事件，确保年底工人有序退场，为避免产生劳资纠纷和债权债务纠纷，经三方协商一致，现达成以下统一意见：……2.乙方现申请甲方代为支付丙方第1条所涉及54项工程劳务分包费用（即魏贤琼等劳务班组劳务费），具体明细如下：……2，班组陈传友，开户行工商银行福州古田支行，开户人陈传友、银行账号62×××75，支付金额350000元。……”。2017年1月25日，福建省邮电工程有限公司依协议代鑫翔安电子公司向陈传友支付350000元劳务报酬。 本院认为：雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鑫翔安电子公司书面确认拖欠陈传友劳动报酬1000000.5元，有证据《劳务成本未支付表》、《关于确认鑫翔安公司剩余工程款项及代为发放劳务工资的协议》为证，事实清楚、证据充分。现福建省邮电工程有限公司已代鑫翔安电子公司支付其中350000元，鑫翔安电子公司尚欠陈传友劳务报酬1000000.5元-350000元=650000.5元，鑫翔安电子公司依法应当清偿剩余劳务报酬。因鑫翔安电子公司未及时支付劳务报酬，陈传友主张鑫翔安电子公司从劳务报酬结算后，按年利率6%计付逾期利息。该主张未超过合理范围,本院予以支持。然《劳务成本未支付表》所载的出具时间不详，且劳务报酬可在一段合理时间内支付完毕，故本院酌定逾期利息从劳务报酬结算凭证《劳务成本未支付表》出具的次月首日（即2016年10月1日）起开始计付。 综上所述，本院对原告陈传友的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州鑫翔安电子技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈传友支付劳动报酬650000.5元及利息，利息按年利率6%从2016年10月1日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告陈传友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11275元，由原告陈传友负担175元，由被告福州鑫翔安电子技术有限公司负担11100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢135-2号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡文定，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：胡书平，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：马根秀，女，1957年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。被执行人：杨海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。本院在执行申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人胡文定、胡书平、马根秀、李云奇、杨海燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡文定、胡书平、马根秀、李云奇、杨海燕未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院以（2018）赣1129执632号执行裁定书查封了被执行人李云奇、杨海燕所有的位于万年县的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）。现因本院已依法在淘宝网司法拍卖平台对上述被查封财产进行了网络司法变卖，在网络司法变卖过程中，上述财产已经变卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人李云奇、杨海燕所有的位于万年县的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）的查封予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年八月六日书记员  吴 鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4602-2号原告：姜斌，男，汉族，1994年12月23日生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告:包爱英，女，汉族，1975年5月25日生，住江苏省仪征市。被告：扬州天睿房产置业有限公司，住所地扬州市邗江区永祥苑A-11。法定代表人：王娟娟。原告姜斌与被告包爱英、扬州天睿房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告姜斌于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜斌申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告姜斌撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  徐美菊二〇一九年八月二十七日书 记 员  周婷婷