wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初984号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，职务董事长。   委托诉讼代理人：续申，男，1980年3月11日出生，汉族，身份证号：×××，该公司客户经理。   委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。   被告：宋海荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：孟晓玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住山西省侯马市。系被告宋海荣配偶。   被告：乔海俊，男，1969年6月23日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告宋海荣、孟晓玲、乔海俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人续申、冯涛到庭参加诉讼，被告宋海荣、孟晓玲、乔海俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宋海荣立即偿还借款人民币1000000元及2017年2月21日至2019年4月21日的利息、罚息483214.5元；2019年4月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2016年6月28日至2017年6月27日借款年利率为15.53%；2017年6月28日至清偿完毕之日年利率为23.295%；二、依法判令被告宋海荣承担原告律师费5000元；三、判令被告孟晓玲与乔海俊对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年6月28日原告与被告宋海荣签订了《贷款合同》一份，合同约定被告宋海荣在原告处借款人民币1000000元，借款期限为2016年6月28日至2017年6月27日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。同日，被告乔海俊与原告签订了《保证合同》一份，根据合同约定，被告乔海俊自愿为被告宋海荣在原告处借款的1000000元提供连带责任保证，保证期限为最后一笔未清偿债务的履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。另外，在被告宋海荣向原告借款的申请书上，被告孟晓玲签字同意其丈夫向原告借款1000000元，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1000000元，然而借款到期后被告并未全部归还，虽经催收，但却未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告宋海荣、孟晓玲、乔海俊未答辩。   原告侯马农商行向本院递交如下证据：   1、《贷款合同》、《借款申请书》及结婚证复印件证明被告宋海荣向原告贷款1000000元，被告孟晓玲作为宋海荣的妻子同意其丈夫向原告借款1000000元，并愿意就该笔借款依法承担连带责任；2、《保证合同》，证明合同约定被告乔海俊自愿为被告宋海荣在原告处借款的1000000元提供连带责任保证，保证期限为最后一笔未清偿债务的履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等；3、山西省农村信用社借款借据，证明农商行于2016年6月28日将1000000元贷款发放给宋海荣；4、催收贷款通知书、催收逾期贷款通知书回执，证明原告在2017年5月16日向被告宋海荣催收贷款、于2018年6月13日向被告乔海俊主张权利；5、聘请常年诉讼、仲裁代理合同书及律师代理费增值税普通发票，证明原告聘请律师费用5000元。   被告宋海荣、孟晓玲、乔海俊未质证。   被告宋海荣、孟晓玲、乔海俊未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：被告宋海荣以归还借款为由，于2016年6月28日向原告侯马农商行贷款1000000元，并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2016年6月28日至2017年6月27日止，贷款利息按月结算，年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告乔海俊与原告签订了《保证合同》对上述借款提供了连带责任担保，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿的债务履行期满之日起二年。签订合同的当天，原告依约发放贷款1000000元给被告宋海荣，收到借款后，被告宋海荣结算利息天数为238天，共计支付利息102638.7元，结算至2017年2月21日之后被告再未偿还本息，原告为维护合法权益，诉至本院。   另查明，被告宋海荣与孟晓玲系夫妻关系。在被告宋海荣向原告借款的申请书上，被告岳玲签字同意其丈夫李毅向原告借款1000000元，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。   本院认为：原告侯马农商行与被告宋海荣签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告宋海荣取得贷款后未按约还本付息，该行为已构成违约，理应承担法律责任，其配偶孟晓玲在借款申请书上签字同意宋海荣向原告借款1000000元，并承诺愿意就该笔借款依法承担连带责任，该承诺足以证明宋海荣所负债务被告孟晓玲完全知情，且在夫妻关系存续期间产生的债务，应属夫妻共同债务，被告孟晓玲理应承担还款责任，原告根据合同约定要求被告宋海荣、孟晓玲支付欠款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的主张符合法律规定，本院予以支持；被告乔海俊自愿为宋海荣上述借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证合同》，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。故被告乔海俊对被告宋海荣所欠原告之债务应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋海荣、孟晓玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2017年2月22日起按照年利率15.53%计算利息至2017年6月27日止；自2017年6月28日起按照年利率23.295%计算至给付之日止）；   二、被告宋海荣、孟晓玲于本判决生效后五日内共同给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元；   三、被告乔海俊对被告侯马市源合盛养殖有限公司上述一项、二项债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9100元（已减半收取），由被告宋海荣、孟晓玲、乔海俊共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年八月一日   书记员 周殊伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10070号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强，该行行长。 被执行人肖永康,男,1971年7月26日出生,汉族,住陕西省芮城县。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖永康金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初19210号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金73200元、利息、罚息及复利【截至2018年5月30日，利息0元、罚息5380.13元、利息复利7.38元；后续罚息以应付未付本金为基数按月利率0.76125%计收，复利（以应付未付的利息为基数）按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止】、支付律师费5000元、承担受理费2745.94元及本案执行费1287.17元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人在东莞市住房公积金有缴存记录；(三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人肖永康的公积金账户（账号：06×××48），冻结期限1年，自2019年6月11日至2020年6月10日，并扣划该账户存款15008.53元，扣除执行费125元，余款14883.53元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制高消费。 本院于2019年8月1日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10070号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年八月五日 书记员 黄 佩 云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3158号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**立信大厦**，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄宝华（实习），福建力衡律师事务所律师。 被执行人：陈善明，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省武夷山市景区。 被执行人：陈英，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省武夷山市景区。 被执行人：李建峰，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：陈清晶，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：李志胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：王金兰，女，1964年12月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：黄文飞，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：徐巧华，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：福建国泰融资担保有限公司，，住所地福建省武夷山市百花路小武夷丽景园**楼**统一社会信用代码91350782662842522W。 法定代表人：叶信旺。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10958号民事判决书，于2018年5月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄文飞、徐巧华、李建峰、陈清晶、陈善明、陈英、李志胜、王金兰、福建国泰融资担保有限公司支付借款本金1701594.12元及利息、罚息、复利，违约金85080元、律师费42929元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费12437元、执行费19416元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月9日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人陈英名下的闽Ｈ×××××号车辆、黄文飞名下的闽Ｈ×××××号、陈善明名下的闽Ｈ×××××号车辆，上述车辆下落不明。 3、本院已查封被执行人李志胜、王金兰名下福建省武夷山市度假区曼陀岩路18-6号的房产【（中国旅游商贸城3号楼），权证号：20032012-1、20032012-2】、福建省武夷山市度假区曼陀岩路18-6号【（中国旅游商贸城），权证号：20072112-2、20072112-1】、福建省武夷山市湖桃北四街52号【权证号：200905500-2、200905500-3】、福建省武夷山市湖桃北四街52号【权证号：200905501-2、200905501-3】、福建省武夷山市度假区曼陀岩路18-6号【（中国旅游商贸城3号楼），权证号：20032013-1、20032013-2】、福建省武夷山市度假区曼陀岩路18-6号【（中国旅游商贸城3号楼），权证号：20032011-1、20032011-2】；查封被执行人陈善明、陈英名下福建省武夷山市兴田镇仙店村马路边16号的房产【权证号：201200232-1、201200232-2】；本院已查封陈善明、陈英名下福建省武夷山市兴田镇仙店路1号（山海蓝湾国际）的房产【权证号：201001474-1、201001474-2】、福建省武夷山市兴田镇仙店路1号（山海蓝湾国际）【权证号：201001474-1、201001474-2】、福建省武夷山市兴田镇仙店路1号（山海蓝湾国际）【权证号：201001598-1、201001598-2】、福建省武夷山市兴田镇仙店路1号（山海蓝湾国际）【权证号：201001598-1、201001598-2】、福建省武夷山市兴田镇仙店路1号（山海蓝湾国际）【权证号：201001598-1、201001598-2】、福建省武夷山市兴田镇仙店村路边的【权证号：201006732-1、201006732-2】、福建省武夷山市兴田镇仙店村南武路边【权证号：（兴田）20070006-1、（兴田）20070006-2】，并向首封法院发送参与分配函。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 5、在执行过程中，本院已于2018年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并因被执行人暂无财产可供处置，向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈善明、陈英、李建峰、陈清晶、李志胜、王金兰、黄文飞、徐巧华、福建国泰融资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院申请终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年八月六日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1974号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈国庆，女，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈学高，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。一审第三人：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县文明中路**。法定代表人：陈学高，该公司董事长。再审申请人陈国庆因与被申请人陈学高、一审第三人安徽安德利百货股份有限公司与企业有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国庆申请再审称，原审法院认定陈国庆已领取4000元退股金没有证据证明，陈学高提供的证据系伪造；原审法院认定陈国庆知悉公司改制及股权转让事宜没有证据证明；原审法院认定陈国庆对《股权转让协议》进行了追认没有证据证明，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，陈学高提交安德利贸易中心科目汇总表及工资表，证明陈国庆领取4000元股金，陈国庆主张工资表上的签名非本人书写，工资表上“股金”字样系后来添加，但在一审中撤回了笔迹鉴定及字迹形成时间鉴定的申请，原审法院未采信陈国庆主张，综合相关证据及当事人的陈述，认定陈国庆已实际领取4000元股金，并据以认定《股权转让协议》效力，并无不当。陈国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国庆的再审申请。（此页无正文）审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月二十一日书记员  陈安琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2552号被执行人：颜学斌，男，汉族，2000年3月28日出生，住遵义市播州区。本院在执行颜学斌罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜学斌银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 张芹梅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执598号 被执行人张锆明,男,汉族,1981年10月11日出生,身份证住址广东省普宁市。 关于被执行人张锆明罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初23号刑事判决关于被执行人缴纳罚金的内容已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金3000元，罚金3000元划付深圳市财政委员会。 本院认为，(2019)粤0308刑初23号刑事判决关于被执行人张锆明缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308刑初23号刑事判决关于被执行人张锆明缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年八月二十日 书记员  何琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1557号原告：佛冈美饰汇家居用品有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：91441821MA52XADT56。法定代表人：黄英杰。委托诉讼代理人：蒋莉莉，该公司员工。被告：曾海花，女，1980年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈美饰汇家居用品有限公司诉被告曾海花建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛冈美饰汇家居用品有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈美饰汇家居用品有限公司撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告佛冈美饰汇家居用品有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年八月二十日书记员  黄丹鸿
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4115号 原告：北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心，住所地北京市朝阳区观筑庭园**楼****707。 法定代表人：刘辉亚，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：李洋，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年八月二十八日 书记员 米俊杰
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4657号 原告：李厚霖。 被告：恩施澳林商贸有限公司。住所地：湖北省恩施市大桥路金潭花园****701。 统一社会信用代码：9137132908700687H。 法定代表人：裴成林，执行董事。 原告李厚霖与被告恩施澳林商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李厚霖于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李厚霖的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李厚霖撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李厚霖负担。 审 判 员  王 晓 二〇一九年八月二十二日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5085号 原告史家跃，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 被告杭州煜途汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街**金通大厦******。 法定代表人蔡洁，执行董事兼总经理。 原告史家跃与被告杭州煜途汽车租赁有限公司（以下简称煜途公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告史家跃诉请：1、被告赔偿原告车辆拖车费、维修费等合计人民币8030元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告史家跃到庭参加诉讼，被告煜途公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告存在车辆以租代购关系。2017年4月28日，原告与被告签订了一份《汽车租赁服务合同》，该合同对双方的权利义务关系进行了约定。该合同第四条载有“在租赁结束前……不得从事超出出租人租赁备案证经营范围的运营，不得利用租赁标的车辆从事不符合其功能的运输……”。该合同第七条载有“除车辆返还出租人外，由保险购买相关事宜引发的风险和责任均由承租人承担……”。涉案车辆车牌号为浙Ａ6××××，在2018年5月3日至2019年5月3日期间向中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险及商业险。后因涉案车辆从事营运一事原被告双方发生争执，被告于2019年1月18日将上述车辆商业险部分退出承保。2019年2月20日，原告承租的涉案车辆发生交通事故，原告承担全责，拖车费、修车费用花费合计8030元。另查明，涉案车辆商业险保险单中下部特别约定中第2条载明：本保单为煜途公司按非营运使用性质承保，若出险时承保车辆实际使用性质发生改变且未办理批改营运或者网约车手续的，保险人不承担保险责任。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁服务合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告在车辆租赁期内擅自改变车辆用途从事营运，在未与被告达成一致意见及办妥涉案车辆商业险变更相关手续情况下发生交通事故，由此造成的损失应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告史家跃的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告史家跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年八月二十六日 代书记员 袁荣华
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执200号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：谢双，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：杨慧，女，1985年12月31日出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市南县。 本院在执行被执行人谢双、杨慧犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404刑初289号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令两被执行人赔偿被害人胡某VIVO手机一部（价值人民币564元）、现金人民币3600元。现被执行人杨慧已执行完毕，已按比例退赔人民币2084元。被执行人谢双尚未执行完毕，亦未按规定申报财产。被执行人谢双需继续退赔人民币2080元。 在执行过程中，本院经向金融、房产、车辆、工商等管理部门多次查询，暂未发现被执行人谢双名下有可供执行的财产。现被执行人谢双正在服刑，刑期自2017年11月9日起至2020年3月8日止，故暂不对其采取罚款拘留的强制措施。对于被执行人谢双拒不履行本案执行义务且违反财产申报制度的行为，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年八月二十九日 书记员  周东晓
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1289号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：冯少英，行长。 被执行人：李伟，男，男，汉族，1982年5月2日出生，住河北省石家庄平山县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1046号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计27772.15元，缴纳执行费317元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年5月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人李伟限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1046号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月五日 书记员  封发
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3408号 原告：吴某，男，2006年6月13日出生，汉族，学生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：吴洪震（系吴某之父），男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：徐敬坤，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区建设北路**谢营综合楼。统一社会信用代码91370800MA3ETP2B4A。 负责人：刘文平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：盛潇（特别授权），系单位员工，住。 原告吴某与被告徐敬坤、安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，排期定于2019年8月16日10时在本院第十审判庭开庭审理，因原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，申请费120元，共计145元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇一九年八月十六日 书记员 彭慧莹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5015号 原告：王发军，男，1958年1月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张宝珍，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱修亮，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告王发军诉被告张宝珍、朱修亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告王发军向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费5750元及利息；2、由被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：原告于2013年10月初由被告朱修亮介绍招工到青岛崂山工地打工，工日每人每天180元，生活费自理。原告一直在工地打工至2013年11月8日，被告张宝珍没有及时支付劳务费，经原告催要，被告张宝珍于11月12日书写结算清单一张，其中共计拖欠原告6210元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2017年1月23日前往青岛向被告催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼。 本院经审查认为，依原告提供的被告张宝珍的地址，无法送达，且原告未能提供被告下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王发军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月二十三日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2010号 黄新申： 你与夏文跃买卖合同纠纷一案，作出的（2019）皖1702民初702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏文跃于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、黄新申支付夏文跃货款23372元。 二、案件受理费284.50元，执行费255元，由黄新申负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005198 特此通知。 二〇一九年八月十九日 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9424号原告：苏桂胜，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：梁志伟，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏桂胜与被告梁志伟修理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序，并于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告苏桂胜委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏桂胜起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还修车费6500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因交通事故将闽Ｄ×××**号小型汽车开到原告经营的维修厂（中山市南头镇xx汽车维修行）进行维修，并产生维修费6500元。因被告当时没有钱支付该维修费，遂于2018年4月17日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告车辆维修费6500元，并承诺于2018年6月30日还款2000元，剩余欠款于2018年12月30日前还清。现还款期限已届满，被告拒绝向原告支付该维修费，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁志伟未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中山市南头镇xx汽车维修行（以下简称xx维修行）系何家帮于2012年3月27日投资设立的个人独资企业，经营范围为机动车维修，代理：机动车辆险；销售：汽车零配件、汽车用品、摩托车配件。苏桂胜称因别克牌SGM7168ATA闽Ｄ×××**号小型客车发生交通事故导致该车需要维修，该车使用人戴珠阳与梁志伟遂共同到长行维修行处将前述车辆交付苏桂胜进行维修；苏桂胜与梁志伟未签订书面修理合同，但因维修完毕后戴珠阳将前述车辆开走，梁志伟表示愿意承担维修费用并于2018年4月17日签字按捺向苏桂胜出具欠条一份，承诺向苏桂胜支付维修费6500元。经查，上述欠条载明：现梁志伟（身份号码）欠苏桂胜（身份号码）修车费用6500元（注车牌：闽Ｄ×××**），现2018年6月30号还款给苏桂胜2000元，剩余欠款要在2018年12月30号前还清，如不还清由双方先通过协商，再协商不成通过法律程序起诉。欠款人：梁志伟2018.4.17（签名按捺，并注明身份号码），电话158××****ｘｘ,收款人：苏桂胜2018.4.17（签名按捺，并注明身份号码），电话134××****ｘｘ。再查，2018年3月2日，经车牌号码闽Ｄ×××**的使用人戴珠阳委托，中山市中安价格评估有限公司作出中损鉴第D1000028号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，载明事故时间2018年2月21日，事故地点中山市黄圃镇兴圃大道，当事人（委托人）戴珠阳，车牌号码闽Ｄ×××**，车属单位张凌云。经现场勘查，鉴定闽Ｄ×××**别克SGM7168ATA小型客车事故损失，其中更换零配件价格为3845元，修理项目价格为2550元，鉴定损失总价格为6395元，附注：1.车辆损失价格鉴定结论明细表；2.物品/设施损失价格鉴定结论明细表等，价格鉴定人员处由王广超等人签名确认并加盖中山市中安价格评估有限公司公章。苏桂胜称何家帮为其岳父，其同时是上述维修行的经营者之一，但涉案修理合同的相对方应为苏桂胜及梁志伟，因涉案欠条已载明欠款人为梁志伟，收款人为苏桂胜。另涉案维修车辆经中山市中安价格评估有限公司评定其损失及修理项目后由苏桂胜进行维修，且苏桂胜已实际维修完毕，戴珠阳亦已将涉案车辆取走，双方的修理合同实际形成，但梁志伟未依约支付修理费已构成违约，苏桂胜追讨未果，遂于2019年7月10日诉至本院，请求判如所请。本院认为，涉案欠条经苏桂胜与梁志伟签字按捺确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按协议约定履行其义务，否则须承担相应法律责任。虽然苏桂胜与梁志伟未签订书面修理合同，且涉案车辆是在长行维修行处进行维修，但从苏桂胜提交的欠条、结论书及庭审陈述可知，苏桂胜借用长行维修行的场地为涉案车辆进行维修，梁志伟亦在欠条中确认向苏桂胜承担该维修费用，可证实双方之间存在真实的修理合同关系，故本院认定涉案修理合同相对方为苏桂胜及梁志伟。苏桂胜依约将车牌号码闽Ｄ×××**小型客车修理完毕，梁志伟出具欠条确认尚欠苏桂胜修理费6500元，现梁志伟未能提供证据反驳或推翻该欠条的真实性，亦未提供证据证实其在出具欠条后已按欠条约定支付维修费，其应承担举证不能的责任，故苏志伟要求梁志伟支付车辆维修费6500元，于法有据，本院予以支持。被告梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告梁志伟于本判决生效之日起三日内向原告苏桂胜支付车辆维修费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁志伟负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年八月二十九日书记员  黎素霞庞增博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄占停，男，汉族，1951年9月23日出生，住商水县。委托诉讼代理人黄小勋，系黄占停之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商水县张明乡闫庄村民委员会。法定代表人：魏占国，系该村委会主任。再审申请人黄占停因与被申请人商水县张明乡闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄占停申请再审称，原审法院认定事实不清。一、认定事实严重违反客观事实。黄占停共承包44亩土地，原审判决认定48亩土地错误。2011年承包户先交承包款，村委会没有给承包户任何合同，原审认定2011年9月当时的村委会收回并烧毁合同，从而认定合同无效，与事实不符。法律没有规定乡纪检会有烧毁、撤销、认定合同无效的法定权利。黄占停与闫庄村委会于2012年签订的合同，加盖有村委会的公章，是先交钱后签订合同，符合合同法的有关规定。二、原审法院适用法律错误。法律没有规定原承包户有优先承包权。原审认定，原承包土地不到期，所有新签合同侵害了原承包户的优先承包权，从而认定合同无效，属于适用法律错误。且黄占停从不知晓纪检会烧毁合同一事。法律并未规定村民委员会没有经过村民会议决议的事项对外签订合同无效。综上，请求：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初218号民事判决书及周口市中级人民法院（2019）豫16民终1298号民事判决。二、请求依法改判，要求闫庄村委会履行合同内容。三、诉讼费用由闫庄村委会承担。本院经审查认为，因闫庄村委会发包村属集体土地，黄占停于2011年7月4日和2011年8月10日共交给闫庄村委会承包费52800元，后于2012年与闫庄村委会签订土地承包合同，约定承包期为6年，从2018年10月1日起至2024年10月1日止。黄占停2011年缴纳土地承包款与其与闫庄村委会2012年签订土地承包合同之间存在密切联系。原审判决对2011年闫庄村委会与黄占停是否签订了承包合同、承包合同是否被烧毁，以及闫庄村委会2011年收取土地承包款与其2012年与黄占停签订土地承包合同之间的关系的认定，缺乏证据证明，属事实不清。黄占停申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇一九年八月十三日法官助理董亚伟书记员刘路路
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初490号 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。 被告：周玲，女，1967年7月7日出生，汉族，住新疆克拉马依市（户籍地址住陕西省白水县）。 原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）诉被告周玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信建机公司的委托诉讼代理人鹿丙刚到庭参加诉讼，被告周玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公信建机公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周玲偿还原告垫付的银行贷款170.1993万元及利息（从2017年9月29日起，以170.1993万元为基数，按年利率4.75%计算计算到实际支付之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，公信建机公司要求利息从2017年9月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2012年12月6日，被告周玲与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订个人担保借款合同，借款180万元用于向徐工集团机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）工程车辆，后因周玲未按时足额偿还贷款保险，徐工机械公司为其垫付借款本息170.1993万元。现徐工机械公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。 被告周玲未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月29日，徐工机械公司建设机械分公司向浦发银行徐州分行发出《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》，内容主要为：周玲购买我公司生产或销售的工程机械车辆，由于缺少资金，特向贵行申请办理工程机械车辆按揭贷款，请贵行为该客户提供金额为180万元，期限为60个月的按揭贷款，我公司同意按照与贵行签订的编号为“工程机械车辆（2011）001号的《上海浦东发展银行股份有限公司.徐州工程机械集团有限公司关于建立工程机械车辆金融网的合作协议》的规定为借款人的上述借款提供不可撤销回购担保责任。如借款人与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押或其他担保，贵行可无需先行实现抵押权或其他担保，即可有权直接要求我公司优先履行回购担保责任。在上述协议终止后、该笔按揭贷款本息及相关费用结清前，本承诺函依然有效等。 2012年12月6日，周玲（借款人）与浦发银行徐州分行（贷款人、抵押人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：本合同贷款品种为个人工程机械按揭贷款，贷款金额为人民币180万元，贷款用途为购置工程设备，贷款期限为5年，预计自2012年11月30日起至2017年11月30日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮15，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.4%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，期利率=年利率×每期月数/12。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整。借款人同意，贷款人将款项资金按贷款人受托支付方式进行支付。还款方式：按月还款，每月的还款日为20日。抵押物名称：泵车贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮20%并立即执行。如借款人出现合同约定的违约事件，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式，有权单方面调整借款人的贷款支付方式等。 2012年12月6日，周玲向浦发银行徐州分行发出贷款人受托支付申请书，2012年12月6日，周玲的180万元贷款从周玲的账户汇至徐工机械公司建设机械分公司。 因周玲未按《个人担保借款合同》的约定偿还贷款，徐工机械公司建设机械分公司按《工程工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》的承诺向浦发银行徐州分行代周玲偿还贷款逾期本金、逾期罚息、逾期利息，依据浦发银行徐州分行向徐工机械公司建设机械分公司发出的贷款本息代偿证明书，徐工机械公司建设机械分公司自2013年11月29日至2017年9月29日代偿贷款本息1701993.78元。 2019年1月10日，徐工机械公司与公信建机公司签订《债权转让协议》一份，约定基于徐工机械公司代周玲垫付了周玲在浦发银行徐州分行贷款，徐工机械公司将其对周玲所享有的全部权利转让给公信建机公司。2019年2月12日，徐工机械公司向周玲发出了债权转让通知书。 本院认为，周玲与浦发银行徐州分行签订《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。因周玲未按《个人担保借款合同》的约定向浦发银行徐州分行还款，徐工机械公司按其向浦发银行徐州分行发出的《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》的约定，代周玲向浦发银行徐州分行偿还了贷款本息。徐工机械公司代周玲偿还贷款后，有权向周玲追偿。 徐工机械公司与公信建机公司签订债权转让协议后，向周玲履行了告知义务。公信建机公司向本院起诉后，本院公告向周玲送达了应诉材料，视为将债权转让的事实通知了周玲。因此，原徐工机械公司享有的权利可由公信建机公司主张。故公信建机公司要求周玲偿还垫付的银行贷款170.1993万元本院予以支持。 公信建机公司在承担垫付责任后，客观上产生了利息损失，徐工机械公司代为偿还贷款的最后时间为2017年9月29日，现公信建机公司要求周玲从2017年9月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率支付利息本院予以支持（如贷款基准年利率超过4.75%，以年利率4.75%为限）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司支付170.1993万元及利息（以170.1993万元为基数，从2017年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，如贷款基准年利率超过4.75%，以年利率4.75%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20860元、保全费5000元、公告费260元，合计26120元，由被告周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  夏厚春 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  刘敬佩 二〇一九年八月二十日 书 记 员  解梦梦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1399号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1399号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月17日做出（2019）津02民辖终238号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0271民初5898号之一 原告：傅某，男，1990年9月22日出生、，汉族，住文昌市。 委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。 被告：邓某，女，1970年11月12日出生，汉族，住三亚市吉阳区。 原告傅某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月6日向原告送达补交案件受理费通知。傅某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告傅某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费227元，减半收取计113元。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  张庆海 人民陪审员  梁兴智 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蒋 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢290号之一 申请执行人：王学磊，男，汉族，1988年7月15日出生，住址：河南省新野县。 被执行人：王鑫森，男，汉族，1982年7月16日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。 担保人：宋江营，男，汉族，1970年10月3日出生，住址：河南省唐河县城关镇新华街**，公民身份号码：。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6350号民事裁定书、东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973执9417号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年1月23日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人欠款本金71000元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王鑫森的银行存款74597.28元，本院依法制作了执行款分配表，本案分得执行款13822.07元。此外，本院依法作出了（2018）粤1973执9417号执行裁定书，并据此依法查封了被执行人王鑫森的以下财产：一、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2018年12月10日，期限为两年，该车辆已抵押），但至今未能找到该车辆；二、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2018年12月10日，期限为两年，该车辆已抵押），但至今未能找到该车辆；三、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2018年12月10日，期限为两年，该车辆已抵押），本院（2018）粤1973执7342号正在处理该车辆；四、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车，本院已依法于档案轮候查封（查封时间为2018年12月10日，期限为两年），但至今未能找到该车辆。现本院在执行以王鑫森为被执行人的其他案件过程中，本院依法扣划了被执行人王鑫森的银行存款47297.53元以及本案在恢复执行过程中，被执行人王鑫森向本院汇款了9500元，本院依法制作了执行款分配表，本案分得执行款分别为9002.61元、642.11元。另，本院依法于2019年8月6日下午14时对被执行人王鑫森予以司法拘留十五天。经查明，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为粤B.XXX**的小型汽车登记在被执行人王鑫森名下，本院已依法予以档案轮候查封(查封时间为2019年5月21日，期限为两年)，但至今未能找到该车辆；二、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人王鑫森名下，由于该车辆已达到报废标准，因此本院无法对该车辆进行查封；三、车牌号码为粤B.XXX**的小型汽车登记在担保人宋江营名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2019年5月21日，期限为两年)，但至今未能找到该车辆；四、车牌号码为粤B.xxx**的小型汽车登记在担保人宋江营名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2019年5月21日，期限为两年)，但至今未能找到该车辆。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人、担保人户籍所在地河南省南阳市卧龙区、河南省唐河县人民法院调查被执行人的财产状况，但上述法院至今未回复。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月十九日 书记员  庾晓锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8268号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱正芳，女，1973年8月22日出生，汉族，住，住安徽省天长市/div> 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱正芳、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11986号申请人：邱云龙，男，汉族，1957年3月12日出生，住天津市河**。被申请人：李彦生，男，汉族，1955年3月24日出生，住天津市河**。本院在审理原告邱云龙与被告李彦生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李彦生名下价值3200000元的财产采取财产保全措施。申请人邱云龙以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告邱云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告李彦生名下价值3200000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇一九年八月二十九日书记员  赵 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7383号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：福州市顺时针表业有限公司,住福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）**。 被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1265号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件2452.56元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执7383号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1265号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1265号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一九年八月十五日 书记员  刘学标
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初4218号原告：杨某，医生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：王某2，工商联副主席，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某3，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：张某，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。原告杨某与被告王某2、王某3林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某1，被告王某2及被告王某2、王某3的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告林地转让费用900000元；2.要求二被告给付原告自2015年7月14日至实际清偿日止，以月利率2%计算的违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月5日，原告与被告王某2签订林地承包权转让合同书，约定原告杨某将其承包的位于科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查的248.30亩林地转让给被告王某2，价款为1000000元，给付方式为合同签订后给付100000元，2015年6月5日给付900000元。因二被告与原告存在多笔债务往来，原、被告于2014年7月14日结算时，将上述900000元欠款一并计算在欠款中，并为原告出具了1522600元的借款据一枚，约定2015年7月14日一次还清，逾期给付按月利率2%计算利息。此款到期后经原告索要，二被告未能给付，原告诉至法院，后在审理中查明，原告所主张的1522600元中的900000元系林地转让费用，属不同的法律关系，经人民法院释明，须另案主张权利，故诉至法院。被告王某2辩称，1、涉案合同效力待定，请求法院中止审理。2014年，原告将位于科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查与东巴彦塔拉嘎查相邻的248亩林地转让给被告王某2，转让费1000000元。合同签订后，原告将林地交由被告王某2经营，在经营过程中东巴彦塔拉嘎查委员会及其村民多次找到被告王某2称原告承包林地中50余亩的所有权原归东巴彦塔拉嘎查委员会所有并多次阻止被告王某2经营使用，对此被告王某2多次找到原告协商解除合同并返还已给付的100000元转让款，但均遭到原告拒绝。现东巴彦塔拉嘎查委员会及其村民已将该事反映至相关部门，该事已得到镇政府领导的高度重视并正在对此事进行调查核实当中。被告认为原告与被告王某2签订的合同是以欺诈的手段故意隐瞒事实，违反了合同法的相关规定，林地所有权归属现无法确定，涉案合同效力待定，请求法院中止审理；2、被告不同意给付剩余转让款900000元，基于上述第一项答辩意见，原告转让给被告王某2的林地所有权归属无法确定，原告与被告王某2签订的转让合同是否有效也无法确定，原告现主张给付转让款没有法律依据；3、原告与被告王某2签订合同是以欺诈的手段故意隐瞒事实，导致被告王某2受让后无法正常经营涉案林地违约在先，应承担违约责任，现原告要求被告按月利率2%给付违约金没有事实及法律依据；4、被告王某3不是本案适格的被告，根据合同相对性原则，请求法庭依法驳回原告对被告王某3的起诉。综上，涉案合同是否有效尚未确定，请求法院中止审理。经审理查明，涉案登记在原告杨某名下、林权证号为左林证字（2012）第XXXX号林地的所有权存在争议，科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会已向科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇人民政府提出林地权属确认申请，科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇人民政府于2019年7月10日出具林地权属确认申请受理决定书。本院认为，因涉案林地的所有权存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条，林地所有权和使用权争议由人民政府处理的规定，原告起诉的诉讼标的不属于人民法院的受案管辖范围，应先行经由人民政府进行处理，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《林地权属争议处理办法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费减半收取6400元，由原告杨某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅 二〇一九年八月十二日书记员 郭子航
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初2109号原告：崔振国，男，1968年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：丹东君澳食品有限公司，住所地：辽宁省丹东市凤城市草河经济管理区平安村**。法定代表人：伊才勇，职务：总经理。被告：许志鹏，男，1984年10月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。本院在审理原告崔振国与被告丹东君澳食品有限公司、许德鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔振国撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告崔振国负担。审判员  刘万昆二〇一九年八月九日书记员  李 海
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21321号原告：冯友群，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**。法定代表人：黎宗剑，董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍，总经理。被告：新华人寿保险股份有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市天河区天河直街**金中环大厦写字楼首层北向商铺及**负责人：文子月，总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：张国成、王晓怡，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告冯友群与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）、新华人寿保险股份有限公司广州分公司（新华人寿广州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决新华人寿广东分公司赔偿原告入职以来未桉工资全额缴交社保医保导致的医保个人账户损失共计8812.93元。2、判决新华人寿公司、新华人寿广州分公司对上述请求赔偿原告医保个人账户损失共同承担连带责任。事实与理由：原告称新华人寿广东分公司及新华人寿广州分公司是新华人寿公司设立的分公司，新华人寿广东分公司是劳动合同聘用主体，新华人寿广州分公司是为原告办理及缴纳社保及医保的，自原告入职至2018年7月期间，三被告一直未按原告的实际工资标准全额缴纳社保及医保，导致原告基于未足额缴纳医保，由社保局划拨至原告的个人医保账户的款项减少，造成差额的损失。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为三被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告冯友群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 钟  骅人民陪审员 关 东 英二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲            裁定书于     年    月    日送达
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5944号之一申请人：江苏茅山建设有限公司,住所地句容市经济开发区西环路**，统一社会信用代码：9132118314170065XM。法定代表人：朱红元，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被申请人：刘春平，男，1957年5月1日生，住南京市溧水区。本院在审理江苏茅山建设有限公司诉刘春平民间借贷纠纷一案中，江苏茅山建设有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘春平在金融机构的存款650万元或查封同等价值的其他财产。担保人汪友成以其所有的坐落于句容市开发区玉清西路（-1）层不动产向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘春平在金融机构的存款650万元，或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人汪友成所有的坐落于句容市开发区不动产（房屋所有权证：句房权证开发区字第**），查封期限三年，查封期间不得办理该不动产转让、过户、抵押登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房道生人民陪审员  朱永霞人民陪审员  耿桂珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 妍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1097号之一申请执行人郓城县富华种植专业合作社，统一社会信用代码：371725NA000472X。驻所地：郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人:董贺，董事长。被执行人董洪峰，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人常德军，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人董洪革，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人常爱永，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人董洪峰、董洪革、常德军、常爱永民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2018）鲁1725民初3729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人董洪峰有奥迪牌汽车一辆（号牌号：京Ｐ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董洪峰所有的奥迪牌汽车一辆（号牌号：京Ｐ×××**）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年八月十六日书记员  李旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8209号 原告：王维江，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：宋小伍，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽董记蚝莊餐饮管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区茨河路****S29.30.31.32，统一社会信用代码91340103MA2TP1743R。 法定代表人：孙丹。 原告王维江与被告宋小伍、安徽董记蚝莊餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王维江于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王维江撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告王维江负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  王子悦
大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 决 定 书（2019）黑0691民申8号监督机关：大庆高新技术产业开发区人民检察院。申诉人(原审被告)：郭德宝，男，1973年5月18日出生，汉族，系利达石油公司买断工人，住大庆市萨尔图区。被申诉人(原审原告)：侯礼，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住肇东市。被申诉人（原审被告）：盖秀明，女，1973年6月19日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油三厂五矿工人，住大庆市萨尔图区。申诉人郭德宝因与被申诉人侯礼、盖秀明民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月20日作出(2017)黑0691民初2105号民事判决，向大庆高新技术产业开发区人民检察院申诉。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检民（行）监[2019]23069200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，郭德宝曾就本案向大庆市中级人民法院申请再审，大庆市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）黑06民申29号民事裁定书，该裁定书认为原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，驳回了郭德宝的再审申请；本院审查后也认为原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且郭德宝在再审检察建议中陈述的请求与其向大庆市中级人民法院申请再审的请求一致，并未有新的事由，故依法不应提起再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对庆高新检民（行）监[2019]23069200007号民事再审检察建议，不予采纳。大庆高新技术产业开发区人民法院二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14715号 东莞市环境保护局、东莞市远景木制品有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市远景木制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971行审490号行政执行裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971行审490号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日 本案联系人：邓敏莹电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南任杰钢铁销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区金岱工业园区文兴路与姚庄南路交叉口西。法定代表人：宋超宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路**。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。再审申请人河南任杰钢铁销售有限公司（以下简称任杰公司）因与被申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。任杰公司申请再审称：一、中厦公司对案外人王艺博以其名义为开发商施工，与任杰公司签订《钢材买卖合同》的行为是明知的，但没有加以反对，一、二审判决对这一事实视而不见是错误的。二、中厦公司与河南永盛建设工程有限公司（以下简称永盛公司）签订的《合作协议》名为合作，实为倒卖合同，是整体转包，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条的禁止性规定，是无效的民事行为。且永盛公司与中厦公司签订的《合作协议》对任杰公司没有公示效力，永盛公司与中厦公司具有恶意串通，损害第三人利益之嫌。三、二审法院依职权调取公安机关的证据材料纯属是为了维护中厦公司的非法目的，2018年9月27日，任杰公司向法院书面申请调取中厦公司购买任杰公司钢材在许昌市质监站的质检备案和竣工验收的机关书证，证明与《钢材买卖合同》上的公章为同一枚公章，中厦公司是明知其承包的工程所使用的钢材是任杰公司出卖的，但二审法院对此视而不见。四、中厦公司将案涉工程许昌未来东岸城二标段项目转包给永盛公司是否为真暂且不论，但中厦公司对永盛公司以其名义施工，永盛公司的资质与该项目并不匹配是明知的，中厦公司明知其所使用的钢材是从任杰公司购买，并承担付款义务，其转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定。五、任杰公司不知道王艺博是永盛公司的工作人员，王艺博与任杰公司宋超宇只是同校校友，没有任何交情。任杰公司是看到中厦公司项目信息以后才找到王艺博的。任杰公司从供货到项目竣工一直不知道永盛公司。案涉项目、钢材质检备案、竣工验收都是中厦公司的，王艺博也是中厦公司工作人员。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。中厦公司提交意见称：一、中厦公司提交了相关合同、永盛公司及其法定代表人王锦永的证言，证明永盛公司是案涉工程的实际施工人，就案涉工程的其他案件中也有生效判决对该事实予以认定。永盛公司伪造中厦公司印章已经由公安机关立案侦查，其法定代表人王锦永也有自认材料，该刑事案件已由许昌市魏都区人民法院审理。二、中厦公司与永盛公司的合作关系是否符合法律规定，影响到双方合同的效力，但不足以否认案涉工程是由永盛公司施工这一事实。三、任杰公司请求人民法院到许昌市质监站调取案涉钢材的质检备案证书等，但是任杰公司却没有提交该质检报告，只能说明案涉钢材根本就没有质检。即使有该报告，也不能否认永盛公司使用伪造印章为其承建工程购买钢材这一基本事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，任杰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，合同具有相对性，合同在特定民事主体之间通过要约、承诺的方式订立，依法成立的合同对合同的当事人具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。因此，判断民事主体是否为合同的当事人应当遵循合同的相对性原则，考察合同的订立、履行情况。一、任杰公司请求中厦公司支付案涉钢材货款，提交了《钢材购销合同》和《欠据》用以证明其与中厦公司之间存在买卖合同关系及货款金额。原审业已查明，《钢材购销合同》系任杰公司与永盛公司工作人员王艺博以中厦公司名义签订，《欠据》也是王艺博以中厦公司名义向任杰公司出具。王艺博并非中厦公司工作人员，签订合同时也未取得中厦公司的授权，任杰公司主张王艺博是中厦公司工作人员，但未能提交相应证据予以证明。另外，《钢材购销合同》上加盖的中厦公司印章以及《欠据》上加盖的中厦公司许昌未来东岸华城观云项目技术专用章均为永盛公司法定代表人王锦永私刻用于对外签订合同，该事实有王锦永在公安机关侦查期间的供述以及河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002刑初69号刑事判决查明确认。基于以上事实能够认定，《钢材购销合同》是王艺博在缺乏中厦公司代理权的情况下持私刻的中厦公司印章与任杰公司订立，中厦公司未参与该合同的订立，亦不应当受到合同效力的约束。二、案涉工程许昌未来东岸华城观云项目（二标段）为中厦公司承包给永盛公司施工，永盛公司为该工程的实际施工人，案涉钢材已由永盛公司受领并用于该工程建设，永盛公司法定代表人对此予以认可，故案涉钢材买卖合同的履行也未发生在任杰公司与中厦公司之间。任杰公司再审申请称永盛公司与中厦公司的《合作协议》违反法律强制性规定，属于无效协议，但未提交该协议已被生效判决确认无效的相应证据，且该协议的效力问题仅在协议当事人双方产生相应法律效果，与判断钢材买卖合同主体没有法律上的因果关系，其该项理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综合以上事实能够认定，任杰公司与中厦公司之间未有钢材买卖合同的订立、履行的事实，任杰公司主张由中厦公司承担案涉钢材货款缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，河南任杰钢铁销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南任杰钢铁销售有限公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年八月十二日书记员 支尚斌（兼）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜显涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文学，男，1975年3月1日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼门市-2。法定代表人：高玉德，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉德，男，1964年5月29日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。再审申请人姜显涛与被申请人张文学、黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）、高玉德案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市中级人民法院(2019)黑03民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜显涛再审申请称：姜显涛挂靠在强宇建设公司黑龙江分公司名下，承包了龙申置业公司开发的鸿翔家园小区施工任务，系该工程的实际施工人，经双方对账结算，龙申置业公司给姜显涛开具了30套购房协议，用该30套房屋抵偿工程款，并将该30套房屋开具到姜显涛名下。而鸡冠区法院依据该院作出的（2017）黑0302号民初2096号民事调解书，作出了（2017）黑0302执保151号执行裁定，查封了上述30套房屋中的23套房屋，而该23套房屋已作为工程款抵偿给了姜显涛，故姜显涛对该23套房屋享有优先受偿权。一、二审法院未确认姜显涛系鸿翔家园小区的实际施工人错误，一、二审法院未依职权追加转包人为本案第三人程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，系姜显涛作为案外人提起的旨在阻止对执行标的强制执行的诉讼，故本案需要解决的关键问题在于姜显涛对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行效力。姜显涛主张其作为鸿翔家园小区的实际施工人，龙申置业公司已将案涉23套房屋抵偿其欠付姜显涛的工程款，故姜显涛对该23套房屋享有优先受偿权。姜显涛虽然与龙申置业公司签订了23套房屋的购房协议书，但并未取得该23套房屋的所有权，无论姜显涛是否系鸿翔家园小区的实际施工人，其所主张的建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。故驳回姜显涛的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜显涛的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封丘县城市生活垃圾无害化处理厂，住所地河南省封丘县应举镇后蒋寨村。法定代表人：乔志民。委托诉讼代理人：汪希亮，该厂代理厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石忠林，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人封丘县城市生活垃圾无害化处理厂因与被申请人石忠林买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3964号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人封丘县城市生活垃圾无害化处理厂以正在与石忠林协商付款为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人封丘县城市生活垃圾无害化处理厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许封丘县城市生活垃圾无害化处理厂撤回再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年八月十二日书记员 支尚斌（兼）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陆要武，职务董事长委托诉讼代理人：张强，黑龙江顾德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：单庆有，男，1957年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被申请人单庆有建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终8981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1602号 原告：林成汉，男，1976年9月8日出生，汉族，务工，住永嘉县。 被告：永嘉县沙头镇西垟村民委员会。住所地永嘉县沙头镇西垟村。 负责人：张华兴，村主任。 被告：朱伯锋，男，1976年11月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈剑，男，1967年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告林成汉与被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会、朱伯锋、陈剑承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱伯锋、陈剑需要公告送达而转为普通程序组合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告林成汉、被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会的负责人张华兴到庭参加诉讼，被告朱伯锋、陈剑经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会、朱伯锋、陈剑支付原告劳动报酬38875元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算，自2011年12月7日起至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，永嘉县沙头镇西垟村需要重修水库，原告经人介绍为该工程开车运输土方。2011年12月7日，原告与时任被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会主任的被告朱伯锋、书记陈剑核对工资报酬后，二人向原告出具了领款凭证。原告拿着主任、书记的签字去找财务领款时，却被告知村委会暂行无力支付，要求宽限数月再支付。此后，原告每年都向被告村委会及被告朱伯锋、陈剑索要工资报酬，但是他们总是均以各种理由推诿。原告只得向沙头镇政府寻求帮助，镇政府为此也组织了调解，但是被告仍旧以各种理由推脱，至今未支付工资报酬，，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会答辩称：原告起诉被告不符合诉讼主体资格，被告作为行政村对重修水库没有村两委会议记录备案，村级财务也没有记账，没有在村账务上反映出欠原告运输土方款，原告提交的领款凭证上只有朱伯锋、陈剑二人的签名，没有村委会盖章。并且领款凭证时间是2011年12月7日，时过两年多时间，才找到朱伯锋、陈剑签字，是被告朱伯锋、陈剑的个人行为。水库确实修了，这个是2009年的村主任弄的工程，陈剑是上一届书记，账目不清楚，村里没有欠这笔钱，由签字的人负责支付。 被告朱伯锋、陈剑未作答辩。 原告林成汉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息、领款凭证、手工账作为证据证据，经当庭质证，被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会认为，对身份信息的证据均无异议，对领款凭证不承认，对被告朱伯锋、陈剑的签字无异议，但应由其承担责任；对手工账认为是原告自己记的，村里没有记录。被告朱伯锋、陈剑未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。对双方没有争议的证据，本院均予以认定，对领款凭证，被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会对签字无异议，且被告朱伯锋、陈剑亦未在提出异议，故本院对领款凭证的真实性予以认定；对手工账，虽系原告方形成，但可以与领款凭证相佐证，故本院予以认定。 原告申请证人夏某出庭证称，原告叫证人去水库拉泥巴，一车35元，时间已经有八九年了，拉泥巴的有七八个人，现场有开挖机的，还有个管理员，可能是村里人，拉一车就给一张单子，一共拉了多少记不清楚了，一天能拉十几二十车。原告质证认为，证人说的是真实的；被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会质证认为，水库确实修了，拉应该有拉，但是拉车数量不清楚，账目没查到。本院经审查认为，证人证言能与原告的陈述、领款凭证相互印证，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，分别时任被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会主任、书记的被告朱伯锋、陈剑在领款凭证审批意见处签字，领款凭证载明：“西洋村重修水库拉泥728车×35=25480元代工19工×600=11400元，2009年拉泥57车×35=1995元，大写叁万捌仟捌佰柒拾伍元￥38875元审批意见同意支付朱伯锋7/12陈剑领款人林成汉”。领款凭证未载明付款期限，被告未支付上述款项。 本院认为，本案的争议焦点为原告林成汉与被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会之间是否存在承揽合同关系。本院认为，原告林成汉与被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会之间存在承揽合同关系。理由如下：首先，原告林成汉持有时任被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会主任朱伯锋、书记陈剑共同签字的领款凭证向本院起诉，在庭审中就承揽经过、承揽工作内容、款项形成、领款凭证的出具等承揽事实的陈述并未有不符合逻辑和日常生活常理之处；其次，被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会承认确实有修水库，但辩称系上任村委会弄的，没有账目记载，应由被告朱伯锋、陈剑承担责任，其辩称无事实与法律依据，被告朱伯锋、陈剑系履行职务作为村委会负责人签字，应由被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会承担付款责任；第三，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会辩称与原告之间没有订立合同，村里对修水库事宜没有记录，但对修水库的事实予以确认。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原告林成汉与被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告承揽报酬38875元。 原告林成汉与被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。现原告完成并交付工作成果后，被告作为定作方应依法履行支付承揽报酬义务。《领款凭证》未载明支付报酬的期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付承揽报酬。现原告起诉要求被告支付承揽报酬38875元，理由正当合法，本院予以支持，利息损失可自起诉之日即2019年2月22日起按年利率6%计算至履行完毕至日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林成汉承揽报酬38875元及利息损失，利息损失自2019年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕至日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告永嘉县沙头镇西垟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  陈晓芬 人民陪审员  刘世钤 二〇一九年八月二十日 法官 助理  胡艳晓 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2841号之一申请执行人:浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地乐清市乐成街道双雁路**，组织机构代码:779364683。法定代表人:林记静。被执行人:曹海燕，女，1968年9月23日出生，住乐清市。被执行人:王平，男，1969年10月5日出生，住乐清市。被执行人:刘宋宝，男，1973年6月17日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被执行人曹海燕、王平、刘宋宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费8251元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人曹海燕、王平、刘宋宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹海燕、王平、刘宋宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹海燕、王平、刘宋宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法另案拍卖刘宋宝在农商行的股权，扣除本案诉讼费和执行费后由申请人受偿317349元，仅欠部分利息。本案被执行人刘宋宝作为担保人已履行完还款义务。被执行人曹海燕、王平有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人曹海燕、王平名下有房产位于乐清市××镇××路××幢××室【房产证号：0××**55358、0××0ｆ55359】，本院依法进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2019年08月29日，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行受偿317349元，暂未发现被执行人曹海燕、王平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹海燕、王平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹海燕、王平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人曹海燕、王平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹海燕、王平、刘宋宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2841号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年八月三十日代书记员 叶 桐
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4233号 原告：临沂金街商业运营管理有限公司，住所地临沂市费县胜利路南段东侧（自由社区）。 法定代表人：朱超，总经理。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：张国兴，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂金街商业运营管理有限公司与被告张国兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂金街商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告临沂金街商业运营管理有限公司负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年八月二十三日 书记员 米俊杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2439号上诉人（原审起诉人）：江门市越通房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区**工业路与天沙河中路交叉口西北角。统一社会信用代码：91440700MA52HEHE15。法定代表人：黄维纲，董事长。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人江门市越通房地产开发有限公司（以下简称越通公司）因与虎林物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，越通公司以虎林没有配合清理及拆除涉开发建设地块上的违章临建车房引起纠纷,涉及房屋临建及土地使用权属问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”规定，越通公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府相关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对越通公司的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对越通公司的起诉不予受理。越通公司上诉请求：撤销一审裁定，由广东省江门市蓬江区人民法院受理本案。事实和理由：一、本案的基本事实。江门市交通建设投资集团有限公司（以下简称交建集团）原为江门市蓬江区**工业路与天沙河中路交叉口西北角地块的使用权人。后因“三旧改造”需要开发建设该地块，项目名称为星汇文华，交建集团作为股东之一出资成立了越通公司，并将该土地转至越通公司名下进行合作开发，现越通公司为涉案地块的合法使用权人。虎林居住的江门市蓬江区白沙街道西区工业路4号之二602室，位于**工业路**联运综合楼，毗连涉案地块。虎林占有使用的编号为8、22、26的临建车房位于上诉人土地使用权范围的红线之内。因临建车房年代久远，越通公司在提起本案诉讼之前，已经向规划部门提请对临建车房的性质进行界定，但得到的答复是虽然没有办理规划报建手续，但因年代久远无法界定为违章建筑，建议越通公司与对方协商处理。此后，越通公司多次与虎林协商，但其始终不肯配合解决问题。因开发需要，交建集团只好委托江门市江城资产托管有限公司于2018年7月29日在31间临建车房门口张贴《拆除公告》，通知临建车房的占有使用人限期搬清车房的物品，但包括虎林在内的占有人均不配合搬清车房的物品，导致有关拆除工作被迫中止。有鉴于此，越通公司为维护自己的合法权益，依法向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼，但该院以本案属于违章建筑引起的纠纷应由政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。二、本案依法属于人民法院受理民事诉讼范围。1.越通公司起诉前，原权属人交建集团已向原江门市城乡规划局蓬江分局请求对临建车房定性。经规划部门审查确定，上述临建车房未办理过规划手续，但由于临建车房建设时间较长，无法找到资料确定为违法建筑，规划部门无法对涉案建筑物进行处理。因此，一审法院认为本案涉及拆除违法建筑并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，认为本案应由政府部门处理而不属于人民法院受理民事诉讼的范围明显错误。2.原江门市城乡规划局于2018年12月4日对《关于江门市西区工业路4号联运综合楼提出“三旧”改造项目的申诉书》的复函指出，规划部门未受理过临建车房的规划许可申请，而有关临建车房的处置问题由交建集团与联运综合楼的业主协商解决。江门市城乡规划局的上述回复不仅明确表明虎林等联运综合楼的业主占用越通公司的土地为民事主体之间的权益纠纷，不属于行政机关处理的事务，还建议越通公司与占用人协商解决。3.越通公司对涉案土地享有建设用地使用权，虎林使用的临建车房位于涉案土地的红线范围内，占用了越通公司合法享有使用权的土地，侵犯了越通公司对涉案土地的建设用地使用权。而建设用地使用权属于《中华人民共和国物权法》规定的民事权利之一，越通公司与虎林同为平等的民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案依法属于建设用地使用权纠纷，应为人民法院受理的民事诉讼案件的范围。本院经审查认为：越通公司以虎林没有配合清理及拆除涉开发建设地块上的违章临建车房，提起诉讼，属物权保护纠纷，一审确定案由有误，本院予以纠正。现有证据显示，越通公司为涉案土地的使用权人，虎林为涉案土地上的临建车房的实际占有使用人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案越通公司诉请虎林清理临建车房内的物品、拆除临建车房并将临建车房占用的土地返还给越通公司，系基于土地使用权被侵犯而产生的侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，越通公司享有相应诉权。一审认为本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5945号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月二十日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执219号之一 申请执行人：朱玲，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴庆魏，广东南天星律师事务所辅助人员。 被执行人：陈军，（曾用名陈昱杰、陈海军），男，1983年11月7日出生，汉族，住松山湖科技产业园区。 申请执行人朱玲与被执行人陈军房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第9273号调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈军须向申请执行人朱玲支付尚欠首期款300000元及违约金627000元、迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年3月14日为6615元）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院于2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月21日冻结了被执行人陈军在中国建设银行6236683230003906097_156_1账号的存款（当日实冻金额为0元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本院于2019年3月28日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮候查封了被执行人陈军名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，于2019年4月1日在惠州市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮候查封了被执行人陈军名下粤Ｌ×××××号车辆，因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。本院于2019年3月26日分别轮候查封了被执行人陈军名下位于东莞市××路××？金域蓝湾23栋1503号[房产证号为粤房地产权证莞字第××号]房产、位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路**万科？松山湖**花园枫林湖**701[房产证号为20××86号]房产，因上述房产均为轮候查封，故本院无法进行处置。被执行人陈军名下位于东莞市××路××？金域蓝湾23栋1503号房产，已被东莞市第三人民法院（2017）粤1973财保584号案件首封，已告知申请执行人自行向首封法院申报债权。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执的财产。本案尚未执行到案款。本院于2019年7月23日将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘静娴
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0206民初6286号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。被告：王世平，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告天下行租车有限公司与被告王世平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。天下行租车有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审 判 员  王 蕊二〇一九年八月九日法官助理  吴晓莹书 记 员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7070号 原告刘沈荣，男，1974年3月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人颜晓英（特别授权）,浙江铭广律师事务所律师。 被告韦马，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。 本院在审理原告刘沈荣诉被告韦马民间借贷纠纷一案中，因原告刘沈荣经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1058号原告：赵艳慧，女，1959年3月7日出生，汉族，包钢XX中心退休职工，住包头市。被告：高永生，男，1968年10月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告赵艳慧与被告高永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳慧、被告高永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年9月7日起至借款本金还清之日止，利随本清；2.判令被告偿还原告为高X垫付的医药费1081.82元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付处理高X死亡后发生的相关费用1000元。事实和理由：2016年8月7日上午，被告及其父亲高X分两次向原告借款40000元，用于被告儿子上学及高X看病，后高X于2016年8月9日死亡，原告为高X垫付医药费108.82元。因在之前的诉讼中未处理上述借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。高永生辩称，原告起诉依据的两张借条主文内容均为其父亲高X书写，由其和高X签名。高X写完第一张借条后，原告认为写的不清楚，又让高X书写了第二张借条，但没有将第一张借条返还。原告拿上两张借条后称出去帮忙借钱，但等了一下午也没等到原告借钱回来，因原告并未向被告高永生支付借款，故不同意原告要求偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求。原告要求支付医疗费及1000元费用的诉讼请求，如果原告有证据就认可，该给的钱会给。借款如果原告把钱给付了，也会还的，但实际上借条上的钱没有给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。经审理本院认定事实如下：高X系被告高永生之父，于2016年8月9日在包钢X医院病逝。2016年8月6日高X包钢X医院门诊挂号单，花费1.5元。2016年8月9日，包钢X医院住院医疗收费收据显示，高X入院时间为2016年8月7日，出院时间为2016年8月9日，应收现金为1081.82元。本院于2018年12月29日作出的（2016）内0203民初4305号民事判决事实和证据认定部分写明：“4、2016年7月21日赵艳慧在鄂尔多斯银行定期存款2万元和3万元到期。2016年8月7日，由高X、高永生为原告出具两张金额均为2万元的借款条。原告陈述上述款项以现金方式支持，被告高永生陈述其未收到上述款项。”庭审中，原告为证明其主张提供以下证据：1.2016年8月7日，被告高永生及其父亲高X向原告出具《借款条》，载明“我借现金2万元，年底前用房款还债”。2.2016年8月7日，被告高永生及其父亲高X向原告出具《借款条》，载明“我借现金贰万元正（整），2016年年底前用卖房款包头X区钢XX号街坊XX栋X号还清”。3.包钢X医院呼吸科出具的《情况说明》1份，证明高X入院时由原告赵艳慧送医并垫付住院押金，经医护人员与被告高永生联系，后高永生到医院后又离开，至高X病逝，期间一直由原告陪同。4.（2016）内0203民初4305号民事判决1份，证明该判决第4页正数第6行的内容认定了被告高永生收到了借款40000元，原告已将借款本金40000元给付被告高永生及高X。5.高X的《居民死亡医学证明（诊断）书》及《居民死亡殡葬证》，证明是原告将高X送至火葬场，故其增加诉讼请求1000元成立。5.落款日期为2016年8月8日的《说明》1份，载明“高X借赵艳慧的15万元钱及所有款项（借款）都用高X的遗产（房产）一次性还清。并支付利息每月2分计算，自2012年9月起算，利随本清”，落款处写有不完整的高X签名。6.2016年7月21日鄂尔多斯银行《储蓄存款利息凭证》2份，证明原告于2016年7月21日在鄂尔多斯存储的定期存款20000元和30000元到期，用于支付原告在2016年8月7日给被告高永生及高X的出借款项。7.高X住院病历1份，证明2016年8月7日下午15时原告已经将高X送医院了，上次庭审被告高永生所称的“等了一下午也没等到原告借钱回来”是不对的，被告高永生在说谎。被告高永生认可证据1、2两张《借款条》的真实性，但称没有收到原告40000元借款，且因原告前证据1的借条写的不清楚，又要求书写的证据2的借条；认可其父高X住院期间子女未花钱，医院的费用是原告花的，但处理高X后事是其花的钱，不认可原告增加的1000元费用的花费；对（2016）内0203民初4305号民事判决真实性认可，但其在该案的审理中就不认可收到原告的40000元，判决书中也有记载；对2016年8月8日的《说明》真实性和证明目的均不认可，不像其父高X的字；对鄂尔多斯银行《储蓄存款利息凭证》和高X的病历的真实性是认可的，但原告取钱具体做什么就不清楚了，不能证明银行取的50000元就是原告所说的借给被告的40000元，病历的时间上有出入，被告没有说谎。本院调取了（2016）内0203民初4305号民事案件的《法庭审理笔录》，双方对笔录的真实性不持异议，对法庭询问的上述笔录中第4页下方至第5页上方的相应内容，被告高永生表示认可，原告赵艳慧称银行盖章是2016年9月23日，但其取款时间是2016年7月21日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持被告高永生及其父亲同一天即2016年8月7日向其出具的两张借款金额均为20000元、均约定于2016年年底前还款、均约定用房款偿还借款的借条主张权利。被告高永生虽认可两张借条上其和高X签名的真实性，但称两张借条实为一笔借款，因原告认为高X书写的不清楚遂要求高X又书写一张，且并未收到原告的借款。原告提供2016年7月21日鄂尔多斯银行《储蓄存款利息凭证》2份，旨在证明其向被告支付借款的资金来源。原告称其给付借款的方式为现金形式，但原告无法提供证据证明其于2016年8月7日向被告高永生给付的借款40000元就是2016年7月21日到期的存款，二者之间不具有当然的关联性。故对原告要求被告高永生偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告高永生偿还其垫付高X的医药费的诉讼请求，因与本案民间借贷不属同一法律关系，原告可另寻其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵艳慧的诉讼请求。案件受理费818元(原告已预交),由原告赵艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 任秀云人民陪审员 赵士鑫 二〇一九年八月二日书 记 员 马祺深附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。