wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1216号 原告：天豪玻璃制品集团有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。 法定代表人：冯新华，董事长。 委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被告：东至县恒新工程有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇至德新村**楼**。 法定代表人：吴让，总经理。 委托诉讼代理人：刘明华，公司项目经理。 原告天豪玻璃制品集团有限公司（以下简称天豪公司）与被告东至县恒新工程有限责任公司（以下简称恒新公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天豪公司委托诉讼代理人胡明灿、被告恒新公司委托诉讼代理人刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1、被告将原告有质量问题的1号厂房及宿舍楼按图纸标准施工完毕，并通过相关部门竣工验收，交付原告使用；2、被告赔偿原告在修复过程中因停产给原告带来的经济损失200万元；3、被告按合同约定赔偿原告违约金200万元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年，原告与被告签订《建设工程施工合同》，将原告生产厂房、宿舍楼、办公楼工程发包给被告施工，合同约定了双方的权利义务，事后，原告发现被告将工程发包给没有施工资质的施工方施工。并且在施工中偷工减料，不听从原告及监理部门监督。致使生产厂房出现地面严重下沉开裂、厂房屋顶大面积漏水、墙体开裂、框架柱接头处胀缩模露筋等质量问题，公司宿舍楼存在屋面面层开裂、渗漏、墙体开裂等质量问题。监理部门多次下达《竣工工程监理初验整改通知单》，但被告拒不整改，拒不提供完整的工程竣工验收资料。导致工程至今无法验收。为此原告特提起诉讼。 被告恒新公司辩称，1、原告提出的诉求已经在法院（2018）皖1721民初2363号判决书做过处理；2、1号厂房是在2014年12月竣工、验收备案，2015年2月投入使用的，被告没有违约，不承担原告提出的违约金及损失；实际上是原告未付工程款违约了。 现查明：2013年10月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告生产厂房、宿舍楼、办公楼工程，承建范围为房建、水电卫安装及附属设施项目。合同签订后，被告于2013年10月17日开始施工。在履约过程中，经原、被告协商，被告实际施工了1#厂房、1#宿舍楼（倒班楼）主体工程，余下水电、装潢等附属工程均由原告自行施工。2015年1月13日，1#厂房经过备案验收，后投入使用；1#宿舍楼于2015年9月竣工，原告于当年11月投入使用。 工程完工后，因天豪公司未履行给付工程款义务，恒新公司于2016年11月15日向本院提起诉讼，要求天豪公司支付工程款，本院受理后〔（2018）皖1721民初2363号〕，天豪公司就1#厂房、1#宿舍楼（倒班楼）的工程质量问题向本院提起反诉，本院在审理过程中，委托安徽秋浦司法鉴定所对涉案工程质量进行鉴定，经鉴定结论为：1、公司生产厂房存在地面下沉开裂、墙体开裂、框架柱接头处胀缩模、露筋等质量问题；2、公司宿舍楼存在屋面面层开裂、渗漏、墙体开裂等质量问题。针对上述质量问题安徽秋浦司法鉴定所出具相应的修复方案。2018年9月28日，本院委托安徽辰宇建设工程项目管理有限公司对1#厂房及宿舍楼上述质量问题修复方案进行工程造价鉴定，确认工程造价220974.43元。鉴定作出后，原告天豪公司又提出1#厂房屋顶漏水的质量问题并申请鉴定。本院在（2018）皖1721民初2363号民事判决中，对被告诉求的工程款问题、原告诉求的质量问题、违约金问题作出相应处理，对于原告后期提出的1#厂房屋顶漏水的质量问题未作处理，要求原告另行主张，原告为此成本案诉讼。 审理中，对于原告提出的1#厂房屋顶漏水的质量问题，被告表示当时没有按施工图纸要求对1#厂房屋顶进行防水施工。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力。现因工程出现质量问题，原告要求被告对有质量问题的厂房进行完善施工，符合合同约定及法律规定。根据本院查明的事实，原告所提出的质量问题有三项：1、1#厂房屋顶大面积漏水，2、1#厂房出现地面下沉开裂、墙体开裂、框架柱接头处胀缩模露筋等质量问题，3、公司宿舍楼（倒班楼）存在屋面面层开裂、渗漏、墙体开裂等质量问题。原告提出的第2、3项问题已经本院（2018）皖1721民初2363号民事判决作出处理。原告又重新起诉，属于重复诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。原告提出的第1项问题，被告已经自认未按图纸规定作防水施工，被告行为违反了合同约定，因此对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告违约金的问题，在本院（2018）皖1721民初2363号案件中，原告已经主张，该民事判决已作出处理，原告再次诉讼，不符合法律规定，一并予以驳回。 关于原告提出的要求被告赔偿原告在修复过程中因停产给原告带来的经济损失的问题，该费用尚未发生，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东至县恒新工程有限责任公司于本判决生效后三个月内对1#厂房的屋顶按施工图纸完善施工，原告天豪玻璃制品集团有限公司予以配合。 二、驳回原告天豪玻璃制品集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告负担9700元（于本判决生效之日起十日内缴纳），原告负担9700元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一九年八月十五日 书记员 王庆环 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1462-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 被告：江门市昊林实业有限公司，住所地江门市。 法定代表人：卢启根。 被告：卢启根，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：张健仪，女，1978年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：江门市江桥纸业贸易有限公司，住所地江门市。 法定代表人：温子筹。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告江门市昊林实业有限公司、卢启根、张健仪、江门市江桥纸业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0703民初7440-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初7440-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币1895651.98元价值范围内，查封、冻结被告江门市昊林实业有限公司、卢启根、张健仪、江门市江桥纸业贸易有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年八月二十三日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16381号之一原告：深圳市迈普视通科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区沙坑路伟豪工业园**厂房402，统一社会信用代码：91440300699065376A。法定代表人：刘玉波,总经理。委托诉讼代理人:叶洁红,广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁萍，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市大元智能科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区第一工业园创鑫工业园******，统一社会信用代码：914403005800692658。法定代表人：蔡志强。原告深圳市迈普视通科技有限公司与被告深圳市大元智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈普视通科技有限公司撤诉。案件受理费2357.26元，由原告深圳市迈普视通科技有限公司负担。审判员  梁世奎二〇一九年八月一日书记员  王洁琬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6868号原告：徐长明，男，1948年12月20日生，汉族，住如皋市。被告：韩长道，男，1964年9月19日生，汉族，住如皋市。原告徐长明与被告韩长道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长明到庭参加诉讼，被告韩长道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金426000元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年4月30日为255600元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告韩长道未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告韩长道向原告徐长明出具借条一份，载明“今借徐长明人民币捌万元整（￥80000）期限陆个月。（红利月息1600元）注：如果中途急需，必提前15天预约，但保证叁个月不动。今借人：韩长道2015.2.16”。同日，原告向被告转账8万元。2015年3月7日，被告韩长道向原告徐长明出具借条一份，载明“今借徐长明人民币壹拾伍万元整（￥150000）期限陆个月。（红利每月对应日3000元）.特此韩长道2015年3月7日”。2015年3月6日、7日，原告先后向被告转账合计15万元。2015年9月12日，原告向被告转账16万元，2015年9月15日，被告韩长道向原告徐长明出具借条一份，载明“今借徐长明人民币壹拾陆万元整（￥160000），期限捌个月。红利每月对应日4000元.特此韩长道2015年9月15日”。2015年9月23日，原告向被告转账36000元，2015年9月25日，被告韩长道向原告徐长明出具借条一份，载明“今借到徐长明人民币叁万陆仟元整（￥36000），期限八个月，红利每月900元（按每月对应日兑付）.特此.韩长道2015.9.25”。2017年11月14日，被告韩长道向原告徐长明出具承诺书一份，载明“我欠徐长明的钱，从年前开始逐步偿还，于2018年6月底前全部结清.特此.韩长道2017.11.14”。原告徐长明当庭述称，我和被告是朋友关系，被告曾经从事保险行业，他请我想办法帮他借款，没有告诉我借款用途。我分四次出借款项给他，均通过银行转账交付，其中22万元是我向别人借的，剩余部分是我自己的存款。每笔借款都在借条上约定了还款期限和借款利息，被告仅按月支付利息至2016年10月份，本金至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、承诺书、转账凭条、银行流水等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款426000元未还，有原告提供的借条、承诺书、转账凭条、银行流水等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方就2015年2月16日的借款8万元、3月7日的借款15万元均约定月息2分，就9月15日的借款16万元、9月25日的借款36000元均约定月息2.5分，并未超过年利率36%。原告自认被告已按月支付利息至2016年10月，现主张以426000元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息，不超过双方的约定，亦于法不悖，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩长道于本判决发生法律效力后立即归还原告徐长明借款426000元及利息（以426000元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告韩长道负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10620元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 夏燕尔二〇一九年八月二十日法官助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初239号 公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李超，男，1998年6月4日出生，壮族，中专文化，南宁市良庆区欢聚娱乐汇服务部经理，住南宁市邕宁区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年8月1日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2019〕184号起诉书，指控被告人李超犯聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑一年至二年六个月。 查明事实2018年1月25日晚，因潘冬被“新某社”黑社会性质组织的苏斌成等人（已判决）挟持，潘美合（已判决）和苏斌成约架，被告人李超应潘美合之请参与其中。次日凌晨，双方去到南宁市良庆区那马镇那马客运站对面的停车场空地，其中潘美合、李超一方有十余人持砍刀、钢管到场，“新某社”一方有数十人持枪支和长柄砍刀到场。双方在交谈几句后，苏斌成命令和带领本方人员冲向潘美合等人，并在冲击的过程中开枪，潘美合、李超一方人员听见枪声后遂上车逃离。 本院意见被告人李超的行为构成聚众斗殴罪，其具有从犯，可减轻处罚情节，还具有初犯、坦白等从轻处罚情节。 判决主文被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方艳红 二〇一九年八月一日 法官助理 梁 红 速 录 员 黄丽珍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091民初1510号之一 原告：陈娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住扬州市。 被告：陈菊华，女，1966年5月18日出生，汉族，住扬州市。 原告陈娟与被告陈菊华保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 陈娟诉称，被告曾经是原告的小学教师。2018年7月，在被告承诺无任何风险的前提下，被告将原告20万元存入盛日融旺公司，时间一年，年化收益9%，同时承诺到期准时兑付本金，并自愿写下承诺书作为担保：如到期本金不能兑付，责任由被告承担。现一年期限届满，盛日融旺公司未能按期兑付本金，使原告生活面临诸多烦恼。根据承诺书的约定，被告承担担保责任的条件已具备。故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告本金20万元并自2019年7月17日起双倍支付迟延履行期间的利息。2、由被告承担本案诉讼费。 陈菊华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京盛日资产有限责任公司与陈娟签订合同，在该合同第12条第12.1款明确约定双方发生纠纷，管辖地为乙方住所地（即：北京市朝阳区）人民法院管辖。根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应担根据主合同确定案件管辖。综上，请求将本院依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，陈娟向陈菊华主张承担保证责任，应依据担保合同确定管辖法院。因陈菊华在“承诺”书中未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。现被告陈菊华住所地扬州市在本院辖区，故本院对本案有管辖权，陈菊华提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下： 驳回被告陈菊华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  焦立颖 二〇一九年八月二十日 书记员  冷 倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓涛，男，1981年4月11日生，苗族，原住贵州省盘县羊场乡（现盘州市羊场乡）农具社宿舍，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，系贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人邓涛因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓涛申请再审称，原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，邓涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，邓涛亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。邓涛的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，且已生效的（2018）黔02民终395号民事判决中已经确认为笔误。据此，原判决认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉及政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2016年2月2日，双方签订《商品房买卖合同》，2016年8月1日，九城房开按合同约定向邓涛交付了房屋。后因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，邓涛申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。邓涛的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，邓涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓涛的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 周 朴二〇一九年八月二十日书记员 彭海莲
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初556号原告：王志敏，男，1991年6月18日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。被告：河南华亚建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区嵩山路**，统一社会信用代码91410600694878546Q。法定代表人：郑易宗，系该公司总经理。被告：程上卫（又名程少伟），男，1965年9月20日生，汉族，住栾川县。被告：楚冬生，男，1972年2月3日生，汉族，住栾川县。三被告共同委托诉讼代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：贾佳多，河南鸾州律师事务所实习律师。原告王志敏与被告河南华亚建筑工程有限公司、程少伟、楚冬生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志敏及其委托诉讼代理人姜红伟，被告楚冬生及三被告的委托诉讼代理人张元峰、贾佳多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月12日晚上9点左右原告骑摩托车从狮子庙王府沟老学校往家回，途径狮子庙王府沟村东沟门，因被告河南华亚建筑工程有限公司在该地承包污水处理工程，不规范施工、将沙石对方在道路上，无安全保护措施，无安全警示标志，又无夜间安全照明的情况下，是原告撞上沙堆，造成原告头部、胸部多处重伤。当晚先到栾川县人民医院原，后转送河南科技大学第一附属医院，共住院27天，支出医疗费82727.58元。该工程系栾川狮子庙镇人民政府公开招标，河南华亚建筑工程公司中标承揽，中标后河南华亚工程公司将工程分包给程少伟、楚冬生。原告出院后通过狮子庙镇人民政府要求程少伟、楚冬生向原告赔偿未果，现诉至贵院请求1、依法判决被告赔偿原告前期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等**费用共计122022.11元，（后期治疗费及伤残赔偿金、精神抚慰金等后期费用待治疗结束伤残鉴定后另行起诉）；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称：原告所述不实，其所称骑摩托车撞上沙堆受伤，是否属实不能确定，且所称的沙堆与被告无任何关系，原告系醉酒后无证驾驶无号牌、无保险、无佩戴安全头盔的摩托车自己摔倒受伤，被告不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院评析如下：对原告提交五份证人证言，因证人未到庭作证，其证人证言本院不予确认。经审理查明：2018年9月12日晚上9时左右，原告酒后驾驶摩托车从狮子庙王府沟老学校往家回，途径狮子庙王府沟村东沟门时，撞上路上的沙堆发生交通事故，造成原告头部、胸部多处受伤，当晚被送往栾川县人民医院，后转送河南科技大学第一附属医院住院治疗27天，支出医疗费82727.58元。现原告以被告河南华亚建筑工程有限公司在该地承包污水处理工程，不规范施工、将沙石堆放在道路上，无安全保护措施，无安全警示标志，又无夜间安全照明的情况下，是原告撞上沙堆发生事故，造成原告头部、胸部多处重伤的原因，且被告河南华亚建筑工程有限公司将工程分包给程少伟、楚冬生，故被告程上卫、楚冬生也应承担赔偿责任。原告现诉至本院请求1、依法判决被告赔偿原告前期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等**费用共计122022.11元（后期治疗费及伤残赔偿金、精神抚慰金等后期费用待治疗结束伤残鉴定后另行起诉）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中三被告辩称原告诉称的沙堆与三被告无任何关系，原告系醉酒后无证驾驶无号牌、无保险、无佩戴安全头盔的摩托车自己摔倒受伤，被告不应承担任何赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中三被告辩称原告诉称的沙堆与三被告无任何关系，原告亦未能提供充分证据证明所诉称的沙堆归三被告所有，且该起事故未经公安交警部门进行认定，其不能查明三被告对原告存在侵权的事实，故对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王志敏的诉讼请求。本案受理费555元，由原告王志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本。审判员  王海涛二〇一九年八月二十日书记员  璩 晓后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽0112民初8519号之一 变更保全申请人（被保全人）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。 法定代表人：鄂宏，系董事长。 委托诉讼代理人：陈海鹏，男，1979年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系员工。 被申请人：李滨，男，1975年10月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：姚雪，系辽宁卓政律师事务所律师。 本院在审理变更保全申请人（被保全人）辽宁北方建设（集团）有限公司与被申请人李滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）辽0112民初8519号民事裁定，查封被保全人辽宁北方建设（集团）有限公司在建行抚顺经济开发区支行账号银行账户的存款5,850,000元。被保全人辽宁北方建设（集团）有限公司于2019年8月5日向本院提供银行账户存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人辽宁北方建设（集团）有限公司在盛京银行抚顺新抚支行账号银行账户上的存款5,850,000元，期限为本案实际履行完毕时止； 二、解除对被保全人辽宁北方建设（集团）有限公司在建行抚顺经济开发区支行账号银行账户存款5,850,000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年八月六日 书 记 员  王美鸥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4062号 申请执行人：陶华梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院作出的（2016）皖0102民特43号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款1740000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员宋德传 二〇一九年八月二十七日 书记员李永洁
文书内容江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初188号            公诉机关              都昌县人民检察院              适用程序              简易程序                  起诉书文号              都检公诉刑诉[2019]170号              指控罪名              滥伐林木罪                  被告人信息              被告人万勇，男，1982年4月20日生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省都昌县，住都昌县。                  立案时间              2019年8月2日              开庭时间              2019年8月21日                  辩护意见              被告人认罪，对指控的犯罪事实无异议。                                                      查明事实              2017年9月底，刘贤良与徐埠镇刘汉村、刘芳村签订佛殿山林地租赁合同。2018年3月份刘贤良与被告人万勇签订佛殿山山柴转让协议，约定由被告人万勇负责办理砍伐手续。2018年3月至6月被告人万勇未取得林木采伐许可证，擅自雇请刀工刘细毛等人采伐佛殿山山场的林木，采伐面积158.4亩，采伐林木蓄积143.4458立方米，采伐树种为一般用材林。采伐的林木运往九江瑞昌市、都昌县徐埠敬老院销售。案发后被告人万勇在被砍伐的山场补种了杉树，并上交了违法所得10000元。被告人万勇于2018年10月18日主动到都昌县森林公安局投案，并如实交待其犯罪事实。被告人万勇无前科。                  法定刑              违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。                        本院意见              被告人违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其通过合同转让获得所有权的林木，采伐林木蓄积143.4458立方米，数量巨大，其行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在被砍伐的山场补种了杉树，主动修复生态环境，其主观恶性和社会危害性较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在基层组织亦表示愿意接受其社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。                              判决依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条。                                    判    决              被告人万勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人万勇应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长  段永华      人民陪审员  开  义      人民陪审员  黄许玲      二0一九年九月十六日      书  记  员  刘路华
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初466号 原告：张杨，男，1981年4月14日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，公民身份号码：61252XXXX1********。 委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告：鲁启宝，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX3********。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 原告张杨与被告鲁启宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖晓博与被告诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1000000元并按月息2%从2017年6月18日起支付利息至还款之日止，利随本清；2.判令被告以1000000元本金按日息5‰从2017年12月18日起计付违约金；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，被告因资金周转向原告借款，同年4月15日，被告委托其表弟倪涛向原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，借期两个月，月息2分。次日，原告向被告账户转入100000元。同年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金800000元，借期两个月。次日，原告向被告账户转入800000元。2017年6月18日，原、被告就前述两笔借款签订《借款协议书》一份，约定借款本金为1000000元，月息20‰，借期6个月，于2017年12月18日还款。被告同日向原告出具借条一份，载明借到原告现金1000000元。借款到期后，被告于2018年2月分两笔共向原告支付利息300000元，余款未予支付，原告催要未果遂向本院提起诉讼。 被告鲁启宝辩称，原告所诉借款实际是原告交给他用于为原告办事的钱款，他为了办事把这笔钱交给了他人，后来事情未办成，他人也未退回此款。在此情况下，他才与原告签订的借款合同，实际交付的钱款是900000元。之后，他于2018年2月1日向原告指定的其母亲的账户转入200000元、于2018年2月14日转入100000元。这两笔款还的是本金，现在只欠原告本金600000元未还。原告主张利息和违约金，因该债务系为原告办事所产生，他不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因资金周转向原告借款，同年4月15日，被告委托倪涛向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张杨现金壹拾万元整〈¥100000.00元〉。用期2个月（即4月15日至6月14日），月息2分，约定6月14日前归还本息。借款人：倪涛。2016年4月15日。”次日，原告向被告账户转入100000元。同年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张杨现金捌拾万元正（800000元正），借款期限两个月。农行XXXXXXXXXXX********。借款人：鲁启宝。2016年6月18日。”次日，原告向被告该账户转入800000元。两笔借款到期后，被告未向原告还款。2017年6月18日，原、被告就前述两笔借款的本息进行结算，商定利息为100000元并计入本金，双方同日签订《借款协议书》一份，约定原告借给被告借款1000000元，月息20‰，借期6个月，于2017年12月18日还款等内容。双方均在协议落款处签名。被告同日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张杨现金壹佰万元整（¥1000000.00元）。借款人：鲁启宝。2017年6月18号。”原告在被告出具的前述两份借条下方分别写明：“已转入新借款合同及借条。2017年.6.27.张杨”字样。借款到期后，被告于2018年2月1日向原告指定的其母亲杨金荣的账户转入200000元，于2018年2月14日向该账户转入100000元。在转款时双方未明确此款还的是本金还是利息。原告就剩余本息向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有银行转账汇款回单、银行卡交易明细清单、农业银行短信交易提醒截图、三份借条原件、借款协议书原件、微信聊天截图、XX街道XX城XX社区居委会证明以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告逾期未还款、违反双方所签借款协议为由提起诉讼，并提供了借款协议、借条、银行转账记录等证据，被告辩称案涉款项系为原告办事所用而非借款，但其提供的现有证据即微信聊天记录不能清楚反映所述之事，无法印证本人陈述，证明力不足以对抗原告提供的上述书证，故原、被告之间借贷关系依法成立。本案存在双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和112万［100万＋100万×2%×6月（2017.6.18-2017.12.18）］，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和122.8万［10万＋10万×2%×20月（2016.4.16-2017.12.18）］＋［80万＋80万×2%×18月（2016.6.19-2017.12.18）］。不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定月利率为2%，同时约定逾期不还款时，可从到期日起按日息5‰支付违约金，因该约定标准超过法律限制规定，本院不予支持。被告在借款期满后的两次还款，因双方就所还款项是本金还是利息未予明确或在事后达成一致，本院依法认定为利息，从被告应还款额中予以下减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲁启宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告张杨借款本金1,000,000元，并按月利率2%从2017年6月18日起计付利息至还款之日止，利随本清（利息总额下减300,000元）； 二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7620元，由被告鲁启宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孟晓海 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶 1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执2911号石永震罚金纠纷一案，（2017）鲁0181刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人石永震于2019年7月22日缴纳罚金6000元，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2017）鲁0181刑初434号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月五日
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初194号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人田川奇，男，1971年6月6日出生，汉族，群众，小学文化，司机，住河南省鲁山县。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年6月14日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2019］125号起诉书指控被告人田川奇犯强制猥亵罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人田川奇及其辩护人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年6月13日20时30分许，被告人田川奇驾驶货车行至205国道蒙阴县常路镇西官庄村路段，在张某某加水站加水时，田川奇采用搂抱等方式对张某某实施猥亵。之后田川奇借到张某某屋内买饮料之机，强行将张某某摁倒在沙发椅上，采取亲吻其嘴、脸部，抚摸其乳房部等手段，对张某某强制猥亵，并致使张某某左胸部、左前臂受伤，构成轻微伤。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证；监控录像视听资料；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；证人李某、陈某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人田川奇的供述等证据。公诉机关认为，被告人田川奇以暴力手段强制猥亵他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人田川奇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。 辩护人的辩护意见是：1、被告田川奇到案后，如实供述自己的罪刑，并且自愿认罪，确实有悔罪的表现，依法可从轻处罚；2、被告人田川奇在本次犯罪之前没有前科劣迹，是初犯、偶犯，人身危险性比较低，应酌情予以从轻处罚；3、被告人田川奇积极赔偿受害人的损失，并且获得了受害人的谅解，受害人同意对被告人从轻或减轻处罚。综上，请求法庭对被告人进行从轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日20时30分许，被告人田川奇驾驶货车行至205国道蒙阴县常路镇西官庄村路段，在张某某加水站加水时，田川奇采用搂抱等方式对张某某实施猥亵。之后田川奇借到张某某屋内买饮料之机，强行将张某某摁倒在沙发椅上，采取亲吻其嘴、脸部，抚摸其乳房部等手段，对张某某强制猥亵，并致使张某某左胸部、左前臂受伤，构成轻微伤。 归案后，被告人田川奇如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被害人于2019年7月2日出具谅解书，双方达成赔偿协议，被害人不再追究被告人的刑事责任。 上述事实，被告人田川奇在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某某的陈述；证人李某、陈某等人的证言；勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、谅解书等书证；被告人田川奇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田川奇以暴力手段强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对其犯罪行为应依法予以惩处。鉴于被告人主动归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田川奇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李俊杰 二〇一九年八月十四日 书记员  石庆华 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执858号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司官庄子分理处。住所地：玉门市柳河镇官庄子村，统一社会信用代码91620981MA738N5J6H。 负责人，牛兆丰，系分理处主任。 被执行人：张建斌，男，汉族，1970年3月15日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张卫锋，女，汉族，1972年11月17日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：孙红祥，男，汉族，1963年11月8日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司官庄子分理处与被执行人张建斌、张卫锋、孙红祥借款合同纠纷一案中，责令被执行人张建斌、张卫锋、孙红祥履行案件款78533元的给付义务，并承担执行费1078元，合计79611元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年八月一日 书记员  韩 蓉
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审77号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人张云东，男，回族，1989年1月26日生，身份证登记地址云南省玉溪市华宁县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年7月29日以云昆运管罚（2018）155号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人张云东处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年10月29日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月13日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2018）155号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院提出申请强制执行：给予当事人张云东处以罚款叁万元的处罚。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年10月23日作出的云昆运管罚（2018）155号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  郭一入二〇一九年八月一日书 记 员  郭雨佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任基斌，男，1988年7月5日出生，汉族，原住贵州省盘县城关镇（现盘州市双凤镇）大海村****，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，系该公司经理。再审申请人任基斌因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任基斌申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，任基斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，任基斌亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。任基斌的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，且已生效的（2018）黔02民终395号民事判决中已经确认为笔误。据此，原判决认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉及政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2013年10月12日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月31日，九城房开按合同约定向任基斌交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，任基斌申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。任基斌的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，任基斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任基斌的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 刘 晖二〇一九年八月十日书记员 彭海莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8011号之一 申请执行人林良宗，男，汉族，1973年2月13日出生，住址：广东省东莞市XXX。 被执行人邢广铁，男，汉族，1981年7月3日出生，住址：安徽省明光市XXX。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初10511号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付欠款76000元及违约金、迟延履行期间利息、受理费1710元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无其他可供执行财产。 另本院已委托被执行人户籍所在地法院安徽省明光市人民法调查被执行人可供执行的财产状况，安徽省明光市人民法院已回复被执行人邢广铁在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年八月三十日 书记员  陈溢聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17816号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人何江均，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人何江均金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25008号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何江均应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55260.54元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息20932.31元，罚息34275.86元，复利29585.49元；后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费3155.08元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何江均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人何江均所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院划扣了被执行人银行存款27615.69元【其中转执行费314.24元，支付申请执行人27301.45元（含诉讼费3155.08元）】，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员 钟 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6108号原告：王玲，曾用名王月华，女，1967年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁若，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区工厂街**。法定代表人：赵洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆金强，男，1973年6月18日出生，汉族，该公司管理人员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙裴裴，女，1981年4月6日出生，汉族，该公司管理人员，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心，，住所地哈尔滨市道里区工厂街**法定代表人：孙庆龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陆金强，男，1973年6月18日出生，汉族，该公司管理人员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙裴裴，女，1981年4月6日出生，汉族，该公司管理人员，住哈尔滨市香坊区。第三人：王伟，曾用名王威，男，1959年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。第三人：王娟，女，1961年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告王玲诉被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司（以下简称物业供热公司）、哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心（以下简称公房管理中心）、第三人王伟、王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序并于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人、第三人王伟到庭参加诉讼，第三人王娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.哈尔滨市香坊区××单元××楼1门房屋由原告延续承租，二被告将该房屋承租人由王志才（王志财）变更为原告；2.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：座落于哈尔滨市香坊区××单元××楼1门的公产房屋（即争议房屋）承租人系原告父亲王志财（曾用名王志才），被告公房管理中心香坊公司为争议房屋的管理单位。原告父亲王志财、母亲赵凤英共育有三名子女，即原告与第三人王伟、王娟。原告自出生时起就住在争议房屋，1972年原告父母离婚，原告与王伟随父亲共同生活居住在争议房屋，第三人王娟户籍自争议房屋处迁出。2003年起王伟搬至动力锅炉厂家属老五栋楼筒子楼1门3楼居住至今。2009年4月17日原告父亲王志财因病去世。原告承租人与被告公有房产租赁合同关系成立，原告作为原承租人王志财的女儿，户籍在争议房屋且已实际在争议房屋居住多年，王志财去世后，原告仍代王志财与被告实际履行争议房屋的承租合同，符合延续承租争议房屋的规定。二被告答辩意见一致，内容为原承租人已死亡，继承人提供合法有效的材料即可到公房管理中心办理延续承租、办理国有房产租赁证，物业供热公司无上述职责。第三人王伟不同意原告的诉讼请求，其述称有权继续承租争议房屋，其无房屋居住，本案其实是个人私事其不想浪费国家资源，不打算起诉，诉争房屋面积太小一家老小住不下，在外面租房居住，已经在外租房居住很多年了，自2007年租房居住至今。第三人王娟庭前提交答辩状，主要内容为同意原告的诉讼请求及事实和理由，同意本案诉争房屋由原告延续承租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的常住人口登记表、人事档案、户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心香坊公司出具的证明、王玲户口簿、哈尔滨日报、黑龙江增值税普通发票、哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房经营管理中心公房租金专用收费票据、视听资料及书面证言、企业基本注册信息查询单、住户租金台账、王伟户口簿、房屋租赁协议及收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落于哈尔滨市香坊区××单元××楼××（××单元××室）房屋（以下简称诉争房屋）系公有住房，管理单位为被告公房管理中心，该中心承租台账中确认诉争房屋承租人为案外人王志财（王志才），该人已于2009年因病去世，其与前妻育有原告王玲、第三人王伟、第三人王娟三名子女。1995年6月，原告户籍迁入诉争房屋处并居住至今；2007年至今，第三人王伟在外租房居住；第三人王娟户籍未在诉争房屋处。2008年8月9日，原告向被告公房管理中心补交2010年至2018年诉争房屋租金，2019年5月22日，其交纳当年租金。另查明，被告公房管理中心系被告物业供热公司分公司，经营范围为房产经营管理等。本院认为，案外人王志财（王志才）作为诉争房屋原承租人，与被告公房管理中心公有住房租赁合同关系成立，并享有法律规定的相应承租权，其死亡后，作为配偶、子女均有权办理公有住房延续性承租名义变更。根据《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租证分户的规定》相关规定，变更哈尔滨市市区公有住房承租人，必须同时具备常住户口在公有住房处、与原承租人同住公有住房两年以上、不拖欠房屋租金热费等条件。结合本案已查明事实可知，原告符合系原承租人子女、户籍在诉争房屋处、与原承租人同住诉争房屋两年以上、不欠诉争房屋租金等条件，其主张诉争房屋由其延续性承租、并作为变更后承租人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告公房管理中心作为诉争房屋管理部门，应将诉争房屋承租人变更为原告。第三人王伟主张其亦有权延续性承租诉争房屋，因其自认自2007年至今未在诉争房屋居住，不符合办理公有住房延续性承租名义变更条件，故对其主张不予支持。第三人王娟亦未在诉争房屋居住，且其同意由原告延续承租，本院予以确认。被告公房管理中心系被告物业供热公司分公司，经营范围包括房产经营管理，其虽为法律规定的分支机构，但其对以自己名义从事民事活动所产生的民事责任可独立承担，故原告主张被告物业供热公司办理变更承租人的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心于本判决生效后五日内协助原告王玲将座落于哈尔滨市香坊区东门街86号1单元2楼2门十三委二十二组（东门街86号1单元201室）房屋承租人变更至原告王玲名下，变更过程中如产生相关费用由原告王玲负担；二、驳回原告王玲其他诉讼请求；三、驳回第三人王伟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交100元），由原告王玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年八月七日书记员  魏爽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀02执恢1224号 关于唐山金兴投资担保有限公司申请白宝龙借款合同纠纷一案，本案于2018年9月17日立案执行，并于2019年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年八月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17813号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人廖继春，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖继春金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24977号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖继春应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67911.63元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息10712.99元，罚息27200.16元，复利11223.24元；后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费2694.96元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖继春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人廖继春所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院划扣了被执行人银行存款1236.6元【其中转执行费50元，支付申请执行人1186.6元】,除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5793号之一原告：周相明，男，1972年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘晓春，女，1971年1月27日出生，汉族，住平度市。被告：李绣男，女，1993年1月15日出生，汉族，住住平度市。原告周相明与被告刘晓春、李绣男民间借贷纠纷一案，原告周相明向本院提出财产保全申请。原告于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告李绣男名下位于青岛市高新区华贯路758号10栋2单元101户的房屋一套，并向本院提供安邦财产保险股份有限公司出具的周相明为投保人的诉讼财产保全责任保险保险单（2720504852019000010）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在被告李绣男名下位于青岛市高新区户的房屋一套。本裁定书送达之日后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年八月十九日书 记 员 王明先
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3291号之一 被执行人蔡娟娟，遵义市红花岗区凤凰南路。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执3291号之一裁定书，于2019年08月23日向 被执行人蔡娟娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立 即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡娟娟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币587190元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘青 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒲键
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执746号之二 申请执行人：骆松枝，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：奚小洋，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚家宝，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人骆松枝、奚小洋与被执行人奚家宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0221民初371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人骆松枝、奚小洋向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为：被执行人奚家宝支付申请执行人骆松枝、奚小洋22000元，并负担案件受理费213元、执行费230元。 执行立案后，本院向被执行人奚家宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人奚家宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奚家宝的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询。查明，被执行人奚家宝名下有零星存款，本院已予以冻结，被执行人奚家宝名下无不动产、车辆、有价证券、工商登记信息。截至2019年8月26日，暂未发现被执行人奚家宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人奚家宝暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审83号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人徐国彬，男，汉族，1978年3月29日生，身份证登记地址：云南省昭通市盐津县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年8月27日以云昆运管罚（2018）208号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人徐国彬处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年12月21日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年8月9日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2018）208号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院提出申请强制执行：给予当事人徐国彬处以罚款叁万元的处罚。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年12月21日作出的云昆运管罚（2018）208号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张静梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭雨佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2768号原告：张富委托代理人：戴婷婷被告：哈尔滨市双城区青岭乡群利村村民委员会负责人：夏元国原告张富与被告哈尔滨市双城区青岭乡群利村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张富及委托代理人戴婷婷、被告哈尔滨市双城区青岭乡群利村村民委员会负责人夏元国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富诉称，2016年11月28日，原告与被告、案外人潘希真共同签署了一份林权转让协议书，协议书第四条约定：案外人潘希真与被告签订的《林木林权转让合同》的权利义务一并转让给原告，基于该条约定，原告可以直接向被告主张权利。本案被告对于协议书第四条约定予以认可并签字确认，2017年合同履行期间原告要求被告按照协议约定协助原告办理林木采伐申报手续，可被告以已满10年采伐期限为由而拒绝协助办理林木采伐事宜，后双方多次协商未果。现据原告查证双城区青岭乡曾于2010年至2014年向双城区林业部门申报停止采伐林木，即在这段期间青岭乡辖区内所有的林木是禁止采伐的且任何的林木采伐手续一律停报，那么在2010年至2014年是被告的原因不能采伐，原告无过错，且在2017年当年没有到期的时候被告就已经拒绝为原告办理采伐申报手续，故原告为维护自身合法权益根据以上事实，提出请求法院判令被告协助原告办理林木采伐申报手续并续签位于青岭乡群利村6088棵林木林地使用权合同（续签期限为七年：从2019年6月15日至2026日6月15日）。并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，合同期签订的是10年，现年10年期满了，从2007年9月15日签订的合同，合同期限10年，现在10年期满了，现在应该树款归原告，树权归村民。原告说要走法律程序，现在合同是否推翻我们听法律判决。在开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，当庭举示如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；被告质证意见，无异议。证据2、2007年9月15日林木林权转让合同复印件一份、2016年11月28日签订的林权转让协议书复印件一份、中华人民共和国林权证复印件四张、收据复印件一张、群利村林木株数图复印件一张，群利村林木株数图能够证明6088棵林木的具体方向及坐落位置，同时证明2007年9月15日被告与潘希真签订了一份林木林权转让合同书，被告将位于青岭乡群利村的6088棵林木转让给潘希真，双方约定在签订合同之日起林木所有权归潘希真所有，同时被告应当协助潘希真办理采伐手续，在2014年4月6日潘希真将上述林木办理了林权证（证号为：2014第001356号、2014第001357号、2014第001355号、2014第001358号）；2016年11月28日潘希真将上述6088棵林木林权转让给原告，并将潘希真于本案被告签订的2007年9月15日《林木林权转让合同》的权利义务一并转让给原告，即包括协助原告办理采伐申报手续等事务，同时约定因合同产生的合同义务纠纷由原告和被告协商处理，如协商不成，原告可以将群利村委会作为被告向法院提起诉讼，对于上述原告同潘希真于2016年10月28日签订的合同内容被告匀已同意并认可并在合同书上签字确认，另补充潘希真办理的4本林权证是在2014年办理的，潘希真与被告在2007年6月15日前签订的林权转让书，中间间隔7年，7年间被告及被告一上级部门决定没有办理林权证的林木均不予审批采伐，因此10年之内不应当包含被告不予申报采伐的7年，因此应当顺延7年土地使用合同。上述一组旨在证明潘希真与被告2007年签订林权合同，后于2014年办理林权证，又把林权一并转让给了原告，被告并签字确认，三方共同约定协助办理林木林权的采伐事宜；潘希真和被告签订的合同有10年约定，10年约定期中有7年被告没有协助潘希真办理林木林权采伐手续，因为林权证在2014年办理的。被告质证意见：无异议。证据3、个人采伐申请书复印件四份，旨在证明2014年8月25日、2015年9月1日潘希真分别向青岭乡林业站等部门申请采伐林木，被告及林业站不予向林业局申报采伐事宜，及2016年9月25日、2017年8月20日原告向被告及林业站申报采伐林木，可被告及青岭林业站不予向双城市林业局申报采伐事宜，进而证明原告购买林木以后以及潘希真在购买林木以后，被告始终不协助配合采伐林木手续，在2010年至2014年期间，青岭乡群利村委会及政府决定停止采伐，到2014年后能够办理采伐事宜时，被告也不予履行协助义务，不予支持。被告质证意见：无异议，林地确实没有采伐，具体什么理由我不清楚。被告哈尔滨市双城区青岭乡群利村村民委员会未向法庭提供任何证据。经本院审查认为，原告在开庭审理时当庭向法庭举示的证据1系相关部门出具，能够证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信；证据2一组能够证实案外人潘希真依法将取得林权证的林木林权转让给原告张富并经被告负责人同意等事实，与本案具有真实性、关联性、客观性，本院予以采信；证据3一组能够证实原告就采伐涉案林木向青岭乡林业站等部门提出申请等情况，但相关行政主管部门如何答复未向本院举示有效证据，故本院不予支持。本院经审理查明，2007年9月15日被告与案外人潘希真签订《林木林权转让合同》，被告将位于群利村总棵数为6088棵的林木（杨树）转让给案外人潘希真，潘希真已将林木转让款交付完毕，协议对双方权利义务作也具体约定，同时约定潘希真在10年采伐完毕，如采伐不完，树款归村，林权归村，潘希真于2014年4月6日依法取得《中华人民共和国林权证》（四份），该证记载着潘希真作为林木使用权权利人享有林地使用期是10年，终止日期为2017年9月15日。2016年11月28日潘希真与原告签订《林权转让协议书》，将该林木林权转让给原告张富，就双方权利义务做了具体约定，现将6088棵林木（杨树）由原告经营管理。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告哈尔滨市双城区青岭乡群利村村民委员会同意将位于群利村总棵数为6088棵的林木（杨树）转让给案外人潘希真，双方签订《林木林权转让合同》，承包期10年，已办理林权证，在潘希真实际履行期间潘希真再次转让给原告张富，双方亦签订了《林权转让协议书》，但该协议未盖有群利村民委员会公章，仅由负责人夏元国签名捺印，夏元国的行为只能代表其个人，而无法代表群利村村民委员会，也就是说潘希真与原告张富签订的《林木林权转证协议书》的行为并未经被告哈尔滨市双城区青岭乡群利村村民委员会同意。那么在原告承继原转让合同继续经营管理该6088棵林木的转让期限到2017年9月15日已届满，原转让合同已到期的情况下，原告要求被告协助原告办理林木采伐申报手续并续签涉案林木林地使用权合同，被告以合同已到期拒绝协助并续签有理，故对原告的诉讼主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张富的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告张富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张文才二〇一九年八月十四日书记员  李 硕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1670号之三申请执行人：南陵县牯牛山老年公寓，住所地，统一社会信用代码52340223567501332W。法定代表人：周逢友。被执行人：章剑，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县牯牛山老年公寓与章剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章剑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章剑在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币164076.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十二日书记员  董学兵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1272号之三 申请执行人：杨成财，男，1951年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人:王祚勤，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行杨成财与王祚勤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王祚勤的存款，现因双方当事人达成和解且申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王祚勤存款123501元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20485号 被执行人：SULTANSHAHZAIB中文译名：苏尔坦，国籍不明，住巴基斯坦，现暂住广东省东莞市。 关于执行SULTANSHAHZAIB中文译名：苏尔坦罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1341号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金4000元。本院依法移送并于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20485案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁苑铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17801号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人刘雅杰，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘雅杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24987号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘雅杰应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金146642.70元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息37373.39元，罚息40894.31元，复利23727.56元；后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费5070.06元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘雅杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人刘雅杰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17801号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4029号 申请执行人：王军，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县 本院作出的（2016）皖0102民特207号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款6710000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员宋德传 二〇一九年八月二十七日 书记员李永洁
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1114号上诉人（原审原告）：关伟英，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审原告）：周伟全，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：方美英，女，1959年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：胡佩源，男，1959年10月19日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人:梁桥荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人关伟英、周伟全因与被上诉人方美英、胡佩源、原审第三人梁桥荣申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关伟英、周伟全上诉请求：1.撤销一审判决；2.许可对方美英、胡佩源名下位于开平市长沙区*********夹层3号房的执行；3.本案一审、二审诉讼费用由方美英、胡佩源承担。事实和理由：一审法院认定事实明显错误。一、2006年9月12日方美英和胡佩源协议离婚时，涉案房产是其唯一的住房，在当时具有为方美英、胡佩源及其子女提供生活保障的功能。因此涉案房产对于方美英、胡佩源来说具有极其重要的意义，其完全有可能借离婚协议处置夫妻共同财产逃避债务。一审法院以当时涉案房产的价值与涉案债权的数额相差悬殊而忽略了其借离婚协议逃避债务的其他明显动机。二、关伟英、周伟全的金钱债权产生于方美英、胡佩源婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。租赁合同自于2006年4月生效，租赁期间自2006年4月至2007年4月，租赁脚手架已于2006年4月交付胡佩源使用，2006年9月16日胡佩源就涉案债权出具《欠据》确认拖欠关伟英、周伟全租金100000元。方美英就该租赁合同与胡佩源共同承担合同义务，即对关伟英、周伟全金钱债权承担共同偿还的责任。上述事实证明方美英、胡佩源在离婚前已明知涉案债权的存在，但是仍然通过离婚协议处分涉案房产，明显存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。三、方美英主张涉案财产全部权利不应予以支持。1.本案中方美英主张其已支付补偿款20000元给胡佩源，但未能提供相关证据加以证实，无法证明其已支付全部补偿款给胡佩源。在方美英未支付对应补偿款情况下就争议房产的债权主张不应予支持。2.关伟英、周伟全的金钱债权自2006年4月开始成立，方美英所主张的争议房产债权于2006年9月12日开始设立。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。因此，关伟英、周伟全的金钱债权先于方美英就涉案房屋的债权的成立，当然关伟英、周伟全的金钱债权优先于方美英的债权。3.2006年9月12日方美英、胡佩源登记离婚并约定争议房产归方美英所有，但至2008年争议房产被查封时仍登记于方美英、胡佩源名下。方美英、胡佩源于2009年办理产权证时也不进行产权变更。方美英在可以办理产权过户的情况下而不办理争议房产过户手续，明显涉案房产未办理过户手续时方美英的原因所致。上述事实也向关伟英、周伟全表明方美英、胡佩源并非真实就涉案房产进行分割。综上所述，方美英就涉案房产未享有足以排除关伟英、周伟全强制执行的实体权利。被上诉人方美英辩称，其对相关债务一概不知情。被上诉人胡佩源、原审第三人梁桥荣未到庭，无答辩意见。关伟英、周伟全向一审法院起诉请求：1.请求判决确认方美英、胡佩源对位于开平市长沙区********夹层3号房共同共有，并许可对该房屋的执行；2.本案诉讼费由方美英、胡佩源承担。一审法院判决：驳回关伟英、周伟全的诉讼请求。本案一审案件受理费100元（关伟英、周伟全已预交），由关伟英、周伟全负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对关伟英、周伟全的上诉请求范围进行审查。关于方美英对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从请求权形成时间上分析，虽然方美英享有的将涉案房屋所有权变更至其名下的请求权产生时间落在关伟英、周伟全与胡佩源、梁桥荣租赁合同履行期间，但综合分析方美英与胡佩源离婚时涉案房产的市场价值以及截至2006年9月16日胡佩源、梁桥荣欠周伟全、关伟英租金数额等因素，现有证据不足以证明方美英与胡佩源之间恶意串通逃避债务的主观故意。其次，从请求权形成的性质和内容分析，方美英享有的是针对涉案房产要求变更登记的请求权，而周伟全、关伟英享有的是针对胡佩源的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖产生。综上所述，一审法院认定方美英对涉案房产享有变更登记的请求权可以排除人民法院根据关伟英、周伟全的申请对涉案房产的强制执行，并无不妥，本院予以维持。至于周伟全、关伟英上诉主张周伟全、关伟英享有的金钱债权属于胡佩源、方美英夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。本案是申请执行人执行异议之诉，至于周伟全、关伟英享有的金钱债权是否属于胡佩源、方美英夫妻存续期间的夫妻共同债务，不属于本案审查范围，本院不予审查处理。综上所述，上诉人周伟全、关伟英上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周伟全、关伟英负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月二日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执15680号 关于崔万来申请方天法买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年八月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0303民初8481号 原告：徐立新，男，1966年12月10日出生，汉族，淄博市张店区村民，住。 委托诉讼代理人：杜刚，男，1969年11月16日出生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。 被告：韩之琛，男，1951年7月23日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，女，1981年11月17日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律工作者，住桓台县西苑**。 原告徐立新与被告韩之琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。在法定期间内，被告韩之琛提出管辖权异议，经二级审理，淄博市中级人民法院于2019年7月12日作出终审裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立新及其委托诉讼代理人杜刚，被告韩之琛的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65800元,支付利息65800元，共计131600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。1990年11月28日，被告急需用钱向原告借款65800元，被告于1993年10月25日补写了借条。后原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。 被告韩之琛辩称如下，1、原告所诉不属实；2、原告诉讼请求已超诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：原、被告系两乔连襟关系。原告向本院提交1993年10月25日被告向原告补具的借据复印件1张，并自述该债务发生在1990年11月，借据系补具。据此，原告于2018年11月13日，向本院提起诉讼请求，主张上述民事权利。 上述事实，有原告提交的借据复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。根据该规定，当事人提起诉讼请求的权利，应当在权利受到损害之日起二十年内行使，超过二十年的，不予保护。且该“二十年”最长诉讼时效期间，在性质上属于不变期间，不适用中止、中断的规定。“二十年”最长诉讼时效期间的起算点采用客观主义起算模式，即从权利受到损害之日起计算。 涉案债务，据原告自述，最早形成于1990年11月，借据后补于1993年10月，原告庭审自认“几乎年年催要”，因此，可以认定，该借据补具之日，视为原告权利受损害之日。据此计算，本案原告之诉讼，明显已超过二十年的诉讼时效期间。 本院认为，当事人的合法权益，应当受法律保护。但必须符合该权利受法律保护的诉讼时效期间的约束。超过诉讼时效期间的，人民法院不予支持。 综上，原告提起诉讼的权利，已超过最长诉讼时效期间，依法不予支持。其诉讼请求，应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐立新的诉讼请求。 案件受理费2932元，由原告徐立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  李新莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  韩晓燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1610号 原告：黄海华，男，1960年5月29日出生，汉族，现住广西宾阳县，身份证住址广西宾阳县。 被告：梁艳光，男，1971年8月28日出生，汉族，现广西宾阳县，身份证住址广西宾阳县。 原告黄海华与被告梁艳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海华、被告梁艳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金120000元；2.判决被告支付原告借款利息（以120000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年5月14日起计算至被告实际清偿借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属一般朋友关系，2015年5月14日被告向原告借款120000元用于投资生意，并由被告写下借条一份。被告承诺于2015年7月15日前还清。但被告没有遵守承诺，原告无数次电话及上门追讨无果。为了维护原告的利益，现诉至法院，提出如上请求。 被告梁艳光辩称，2013年左右被告曾向原告借钱，双方约定月利息按3%计算，每月按时支付利息直到还清本金，过了半年左右原告便还清该笔借款。2015年被告打算向原告借钱，双方约定月利息按3%计算，被告先写好借条给原告，待被告外出落实好生意后原告再打款给被告。后来因为被告做不成生意不需要向原告借钱了，原告便没有打款给被告。被告出于对朋友的信任，便叫原告自行撕掉借条。 经审理查明，原告黄海华与被告梁艳光于1993年在广东务工时认识，系多年的朋友关系。被告梁艳光因做生意急需资金于2015年5月14日向原告黄海华借款120000元，并在原告黄海华经营的一家店铺里，由被告梁艳光亲笔书写《借条》一份。该《借条》载明“现借到黄海华人民币壹拾贰万元正（¥120000），定于2015年7月15日还清。”双方当事人口头约定借款利息为月利率3%。原告黄海华主张出具借条当日其通过现金方式交付120000元借款给被告梁艳光，被告梁艳光则抗辩本案借款并未交付。 另查明，原告黄海华系个体工商户，经营广西宾阳县黎塘镇华荣购物广场、广西宾阳县甘棠镇华荣商店。被告梁艳光先后从事运输、零散生意、货车司机等工作。 本院认为，关于本案借款是否已交付。首先，原告黄海华主张已经将120000元交付给被告梁艳光，并提交了由被告梁艳光亲笔书写的《借条》为证。该《借条》写明“现借到黄海华人民币壹拾贰万元正（¥120000）”，并写明了借款期限为两个月。从借条的内容看，被告梁艳光已经借到这笔款项，并承诺按期归还。借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告梁艳光作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果。其次，原告黄海华与被告梁艳光系认识多年的朋友，原告黄海华经营一个购物广场和一家超市。综合前述分析，结合原告黄海华的经济能力、原告黄海华与被告梁艳光的关系、二者所从事的工作等情况以及原告黄海华所提供证据及其对借条形成的经过和款项的交付所作的解释，可以认定该120000元借款已经交付。被告梁艳光虽抗辩称未收到该款项，但未能提供充分的证据予以反驳或作出合理解释，因此，对被告梁艳光的上述主张，本院不予支持。 关于借款利息。庭审中，原告黄海华与被告梁艳光一致认可双方口头约定借款利息为月利率3%，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的幅度，现原告黄海华要求被告梁艳光按照银行同期贷款利率的四倍自借款之日起向其支付利息，属于原告的权利处分，本院予以尊重，并认定被告梁艳光应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自借款之日起向原告支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁艳光于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄海华借款本金120000元； 二、被告梁艳光于本案判决生效之日起十日内支付原告黄海华借款利息（利息计算：以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，从2015年5月14日起计算至被告梁艳光实际清偿完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告梁艳光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年七月三十一日 书记员 李建升
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20637号 被执行人：刘子华,男,1982年4月27日出生,汉族,住湖南省郴州市桂阳县。 关于执行刘子华罚金纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤197刑终545号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。本院依法移送并于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20637案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁苑铃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18303-18307号原告：深圳市世纪恒程知识产权代理事务所，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新产业园**松坪山3路奥特迅电力大厦201，统一社会信用代码91440300685353414A。执行事务合伙人：胡海国。委托诉讼代理人：周云丽，女，该事务所员工。被告：深圳市华讯方舟装备技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第****东侧，统一社会信用代码91440300MA5DFF609G。法定代表人：王彦。原告深圳市世纪恒程知识产权代理事务所与被告深圳市华讯方舟装备技术有限公司服务合同纠纷五案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪恒程知识产权代理事务所撤诉。案件受理费共计179.4元，由原告深圳市世纪恒程知识产权代理事务所负担。审判员  陈一榕二〇一九年八月二十八日书记员  王淑文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17843号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人余永理，男1970年8月23日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人余永理金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24954号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余永理应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77461.66元及利息、罚息、复利[截至2017年7月31日，利息19027.03元，罚息39967.27元，复利23897.41元；后续罚息按月利率2.535%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。]及律师费2700元，并承担案件受理费3561.06元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余永理发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有车辆可供执行。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人余永理所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产,本院于2019年7月22日档案查封了被执行人余永理名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年7月22日起至2021年7月21日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月12日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年八月十三日 书记员 钟 杰