福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初66号 原告许淑贞，女，1941年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人陈言炀，福建日荣律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨大道193号D座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 第三人冯靖标，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市西二环福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 原告许淑贞诉被告福州市自然资源和规划局行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，位于福州市晋安区（产权证号：榕房权证Ｊ字第××号），由原告于1992年1月28日、1993年3月23日分别缴纳25000元、2700元向福州市鼓山镇鼓一村购得，并于1993年3月23日当晚就搬入该房屋居住，后续装修也由原告出资完成。2018年10月，原告房产所处区域被拆迁，在办理征迁补偿手续时，原告才发现该房产已被登记在第三人冯靖标名下。原告从未授权过他人办理房产登记手续，或将房产买卖、赠与他人。经多方询问及福州市不动产登记档案馆查档发现，该房产登记手续并非第三人冯靖标办理，《房地产权证登记申请表》、《具结书》等文件上“冯靖标”签字也均非第三人冯靖标本人签字。该房产被登记至第三人冯靖标名下，是案外人陈燕华未经原告同意，骗取鼓山镇鼓一村民委员会出具与第三人冯靖标签订《福州市郊区村民集资投建房屋合约》、以及第三人冯靖标缴纳29200元建房款收款收据等虚假申请房产登记材料后，将虚假材料提交给福州市晋安区房管部门办理房产登记手续。而房管部门办理房产登记手续时未尽审核义务，导致属于原告的房产错误登记至第三人冯靖标名下。综上，由于房管部门未尽审查义务，向第三人冯靖标颁发了房产证书，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益。被告福州市自然资源和规划局作为继续行使房管部门职权的行政机关，原告请求：1、依法撤销榕房权证Ｊ字第××号房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告不具有本案诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的原告应与被诉的行政行为有直接的利害关系。本案中，涉案房产坐落于晋安区产业，系第三人冯靖标1992年1月18日受集资建房产业，并于2003年办理产权登记，领取了榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》。从第三人冯靖标申请办理产权证所提交的申请材料来看，鼓一村民委员会、鼓山镇人民政府、晋安区人民政府等相关职能单位均确认第三人冯靖标为涉案房产的出资人及权利人，并为其出具了相应的办证材料。原告许淑贞自始至终未出现在任何材料中，从原告的证据中也无法判断其与涉案房产存在利害关系。因此，原告不具有本案诉权。二、登记机关依法作出被诉房屋登记行为。2003年2月13日，第三人冯靖标持申请表、身份证复印件、福州市郊区村民集资投建房屋合约、报告、具结书、福州市鼓山公社鼓一大队收款收据等材料向原房屋登记机关晋安区房地产管理局申请办理房屋所有权证。经审查，其提交的材料符合《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条规定，晋安区房地产管理局根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第二十二条第一款规定，依法作出被诉房屋登记行为，将涉案房产登记于第三人冯靖标名下。三、榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》已注销，原告可就涉案房产的拆迁安置权益问题另行提起民事诉讼。因鼓山镇后屿片及周边地块旧屋区改造项目需要，涉案房产已被拆除。2018年11月1日，冯靖标持申请表、征收补偿安置协议书等材料申请注销榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》。原告诉求撤销的登记的标的物已不存在，撤销该产权证已无实质意义。本案的主要问题是被拆除的鼓一农民新村2座201单元归属问题以及拆迁后的权益承受问题。如原告所述属实，存在鼓一村委会一房两集资的情况，应当通过民事诉讼对两份集资协议的效率与履行予以认定并确认最终物权归属。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人福州市不动产登记和交易中心述称，一、本案适格被告为福州市自然资源和规划局。二、原告应先就“房产登记材料的真实性”提起民事诉讼。原告以“房产登记手续并非第三人冯靖标办理，申请材料的签名也均非冯靖标所签”为由，认为“房管部门房产登记错误”，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”。因此，原告应当先提起民事诉讼。三、福州市不动产登记和交易中心依法作出登记行为。诉争房产坐落于晋安区产业，系1992年1月18日受集资建房产业，产权人为第三人冯靖标。经鼓山镇鼓一村民委员会、鼓山镇人民政府、晋安区人民政府批准后，由晋安区房地产管理局进行村民分户产权登记。2003年2月13日，第三人冯靖标持申请表、身份证复印件、福州市郊区村民集资投建房屋合约、报告、具结书、福州市鼓山公社鼓一大队收款收据等材料向福州市晋安区房地产管理局申请办理房屋所有权证，根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第二章第十条规定：申请房屋产权登记，申请人应当向登记机关提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）公民身份证件；（三）房地产权利来源证明文件和依法应当核准的文件。晋安区房地产管理局依法为其颁发榕房权证Ｊ××号房屋所有权证。另，2018年10月21日，因鼓山镇后屿片及周边地块旧屋区改造项目需要，诉争房产已全被拆除，第三人冯靖标持申请表、征收补偿安置协议书等材料申请注销榕房权证Ｊ字第××号房屋所有权证。综上，第三人福州市不动产登记和交易中心请求法院驳回原告的起诉。 第三人冯靖标未作陈述。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的原告应是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。该条所规定的“利害关系”仅限于公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。当事人只有在主张公权利受到行政行为影响，存在受损可能的情况下，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格。本案中，房屋登记机关向第三人冯靖标颁发榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》的行为，是因第三人冯靖标受集资建房产业，向房屋登记机关申请产权登记，房屋登记机关经审核后而作出的房屋登记颁证行为。原告主张其与被诉房屋行政登记行为之间具有利害关系，系基于原告提出被诉房屋是其出资购买，即使这一事实成立而赋予原告的权利仅为债权请求权。原告与被诉行政登记行为之间未形成公法上的利害关系，其作为债权人的民事权益，应首先考虑选择民事诉讼途径解决。如原告认为其拆迁安置权益受到侵犯，也应向拆迁人主张权利，而非提起本案行政诉讼。 综上所述，本案原告不具备行政诉讼原告的主体资格，其起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许淑贞的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  严日成 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 艺 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。