文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26307号原告：重庆银行股份有限公司大坪支行，地址重庆市渝中区大坪长江二路121号，统一社会信用代码91500000902910994F。负责人：邓静，该支行行长。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一云，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：刘翔，男，1957年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：王玉勤，女，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆贝格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号20-7，统一社会信用代码91500105621975425T。法定代表人：刘翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：孙莉，女，1961年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王松军，男，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：高嘉，女，1956年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司大坪支行（以下简称重庆银行大坪支行）与被告刘翔、被告王玉勤、被告重庆贝格装饰工程有限公司（以下简称贝格装饰公司）、被告孙莉、被告王松军、被告高嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大坪支行的委托诉讼代理人刘敏、被告刘翔的委托诉讼代理人屈楚樵、被告王玉勤、被告贝格装饰公司的委托诉讼代理人黄梅到庭参加了诉讼。被告孙莉、被告王松军、被告高嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行大坪支行诉称，原告重庆银行大坪支行基于与被告刘翔签订的《个人经营性借款合同》，与被告王玉勤、被告贝格装饰公司签署的《保证合同》，与被告孙莉、被告王松军、被告高嘉签署的《抵押合同》以及被告王玉勤出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：1.被告刘翔归还原告重庆银行大坪支行借款本金1579993.88元，以及截至2018年5月4日利息1489.15元，罚息58821.2元、复利762.29元；并支付自2018年5月5日至欠款还清日止，以借款本金1579993.88元为基数按实际执行贷款年利率5.655%上浮50%计算的罚息，以所欠利息1489.15元为基数按实际执行贷款年利率5.655%上浮50%计算的复利；2.被告王玉勤、被告贝格装饰公司对被告刘翔的上述债务承担连带保证担保责任；3.原告重庆银行大坪支行对被告孙莉所有的位于重庆市渝北区，被告王松军和被告高嘉共同所有的位于重庆市江北区、重庆市江北区、重庆市江北区的房产享有抵押权，原告重庆银行大坪支行有权以上述抵押财产优先受偿；4.六被告承担本案受理费19570元。被告刘翔辩称，借款合同以及借款事实属实。此借款是借新还旧。被告刘翔违约并非故意，而是因为经济状况恶化所致。现被告刘翔正在积极筹款准备还款。请求法院依法判决。被告王玉勤辩称，被告王玉勤与被告刘翔于1994年1月18日结婚，2017年6月1日离婚。对于借款不知情，合同上所有签字均非被告王玉勤本人所为，不同意承担连带还款责任，请求法院驳回原告重庆银行大坪支行对于被告王玉勤的诉讼请求。被告贝格装饰公司辩称，对于借款事实认可，对于担保合同无异议，愿意承担担保责任。请求法院依法判决。被告孙莉未作答辩。被告王松军未作答辩。被告高嘉未作答辩。经审理查明，2016年10月12日，原告重庆银行大坪支行（甲方）与被告刘翔（乙方）签署编号为（2016）年（重银大坪支贷）字第0081号《个人经营性借款合同》，约定被告刘翔向原告重庆银行大坪支行申请借款158万元，自2016年10月12日至2017年10月11日，本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为5.655%，借款利率为固定利率。借款用于结清重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行合同编号为（2015）年（重银高新区支贷）字第（1260）号已有贷款。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还款贷款本息，甲方有权计收罚息和复利；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利；罚息和复利的利率为贷款执行利率上浮50%，即年利率8.4825%。还款方式为按月付息，到期还本。本合同项下的贷款按专用条款约定的期限及起始日期使用。如本合同约定贷款发放日期与实际发放日期不一致的，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。同日，被告贝格装饰公司（乙方）与原告重庆银行大坪支行（甲方）签署《保证合同》，约定为保证甲方与债务人刘翔签订的主合同的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为158万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。乙方承诺，不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。同日，被告孙莉、被告王松军、被告高嘉（乙方）与原告重庆银行大坪支行（甲方）签署《抵押合同》，约定为保证甲方与刘翔所签的主合同的履行，被告孙莉以其名下位于重庆市渝北区，被告王松军以其名下位于重庆市江北区，被告高嘉以其名下位于重庆市江北区、重庆市江北区房屋向甲方提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为158万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。同日，被告刘翔、被告贝格装饰公司、被告孙莉、被告王松军、被告高嘉出具《司法文书送达地址确认书》，确认书载明：合同各方确认下列地址为合同各方的编号为2016年重银大坪支贷字第0081号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》项下的通知事项及所涉债务催收、各类司法诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址。被告刘翔确认的收件人为刘翔、地址为重庆北部新区、电话为；被告贝格装饰公司确认的收件人为贝格装饰公司、地址为重庆市江北区，电话为；被告孙莉确认的收件人为孙莉、地址为重庆市渝中区、电话为；被告王松军与被告高嘉确认的收件人为王松军、高嘉，地址为江北区，电话为。2016年11月28日，原告重庆银行大坪支行向被告刘翔发放贷款1580000元。被告刘翔签署《个人贷款借款借据》，借据载明到期日期为2017年11月27日。其后，被告刘翔未能按时足额还款，截至2018年5月4日，被告刘翔尚欠贷款本金1579993.88元，利息1489.15元，罚息58821.2元，复利762.29元。庭审中，被告刘翔、被告贝格装饰公司对此表示无异议。本案在审理过程中，原告重庆银行大坪支行举示《保证合同》、《核保书》、《共同还款承诺书》，拟证明被告王玉勤应当对涉案贷款承担连带保证责任。被告王玉勤对《保证合同》、《核保书》、《共同还款承诺书》、《司法文书送达地址确认书》上其的签字和捺印申请司法鉴定，双方以摇号的方式选择西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，被告王玉勤预缴鉴定费16400元，并同意以本次鉴定结论作为本案的定案依据。2019年7月18日，西南政法大学司法鉴定中心作出[2019]鉴字第2007号司法鉴定意见书，认定：“1、签约时间‘2016年10月12日’、甲方（盖章）部位加盖‘重庆银行股份有限公司大坪支行’红色印文、乙方（签字或盖章）处‘王玉勤’署名字迹与供检的王玉勤样本字迹不是同一人所写，同部位红色押名指印不是王玉勤指纹捺印形成。2、落款时间为‘2016年10月12日’、保证人（盖章）部位署名‘王玉勤’的《核保书》原件保证人（盖章）处‘王玉勤’署名字迹与供检的王玉勤样本字迹不是同一人所写，同部位红色押名指印不是王玉勤指纹捺印形成。3、落款时间为‘2016年10月12日’、承诺（授权）人部位署名‘王玉勤’的《共同还款承诺书》上承诺（授权）人处‘王玉勤’署名字迹与供检的王玉勤样本字迹不是同一人所写，同部位红色押名指印不是王玉勤指纹捺印形成。4、签订时间为‘2016.10.12’、甲方（签字或盖章）部位加盖“重庆银行股份有限公司大坪支行”红色印文、乙方（签字或盖章）处署名‘王玉勤’的《司法文书送达地址确认》原件第2页乙方（签字或署名）处‘王玉勤’署名字迹与供检的王玉勤样本字迹不是同一人所写，同部位红色押名指印不是王玉勤指纹捺印形成。”被告王玉勤预缴鉴定费16400元。原告重庆银行大坪支行与被告刘翔、被告王玉勤、被告贝格装饰公司均表示对鉴定结论无异议。上述事实，有《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《个人贷款借款借据》、《核保书》、《贷款利息登记表查询》、《司法文书送达地址确认书》、《登记信息查询结果》、《司法鉴定意见书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告重庆银行大坪支行与被告刘翔签订的《个人经营性借款合同》，与被告贝格装饰公司签署的《保证合同》，与被告孙莉、被告王松军、被告高嘉签署的《抵押合同》以及被告刘翔、被告贝格装饰公司、被告孙莉、被告王松军、被告高嘉出具的《司法文书送达地址确认书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告重庆银行大坪支行按约发放贷款后，被告刘翔未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告重庆银行大坪支行要求被告刘翔偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于原告重庆银行大坪支行主张被告贝格装饰公司对涉案贷款承担连带保证责任的问题，本案中，被告贝格装饰公司与原告重庆银行大坪支行签署《保证合同》，原告重庆银行大坪支行的该项诉讼请求，有双方之间的合同约定为据，本院予以支持。被告孙莉提供名下位于重庆市渝北区房屋，被告王松军提供名下位于重庆市江北区房屋，被告高嘉提供名下位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋为涉案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故对于原告重庆银行大坪支行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。关于被告王玉勤是否应当承担连带清偿责任的问题，经西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定，《保证合同》、《核保书》、《共同还款承诺书》、《司法文书送达地址确认书》上的签字和指纹均非被告王玉勤所为，故《保证合同》、《核保书》、《共同还款承诺书》载明的担保责任并非被告王玉勤的真实意思表示，被告王玉勤并未与原告重庆银行大坪支行就为涉案债务提供保证担保达成合意。因此，被告王玉勤不应当对涉案债务承担连带清偿责任，对于原告重庆银行大坪支行的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告王玉勤垫付的鉴定费由原告重庆银行大坪支行承担。被告孙莉、被告王松军、被告高嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翔在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大坪支行支付截至2018年5月4日的贷款本金1579993.88元、利息1489.15元、罚息58821.2元、复利762.29元，并支付自2018年5月5日起至本金付清时止，以未还本金1579993.88元为基数按年利率8.4825%计算的罚息，支付自2018年5月5日起至利息付清时止，以未付利息1489.15元为基数按年利率8.4825%计算的复利；二、被告重庆贝格装饰工程有限公司对被告刘翔的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆银行股份有限公司大坪支行对被告孙莉名下位于重庆市渝北区房屋（），被告王松军名下位于重庆市江北区房屋（），被告高嘉提供名下位于重庆市江北区房屋（）、重庆市江北区房屋（）在本案上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司大坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19570元，减半收取计9785元，由被告刘翔负担9760元，被告重庆贝格装饰工程有限公司、被告孙莉、被告王松军、被告高嘉对此承担连带支付责任；原告重庆银行股份有限公司大坪支行负担25元。鉴定费16400元，由原告重庆银行股份有限公司大坪支付负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年八月二十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙