山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初463号原告：台湾马特国际有限公司。住所地广东省汕尾市海丰县叠翠豪庭一栋102号。法定代表人：马培香，董事长。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东省南方福瑞德律师事务所律师。被告：烟台康康纺织科技有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦3层。法定代表人：刘春梅，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。原告台湾马特国际有限公司诉被告烟台康康纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟曲倩，被告法定代表人刘春梅、委托诉讼代理人姜丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令1、解除原、被告签订的《订购合同》；2、被告向原告退还合同货款总额人民币185400元及利息（以人民币185400元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部货款清偿之日止）；3、被告向原告支付逾期交货违约金4449.6元（以人民币185400元为本金，每日按0.1%自2018年04月25日计至2018年05月19日止）；4、被告向原告支付违约金人民币55620元；5、被告承担该批次不合格银长丝布仓储保管费（按每天人民币50元，自起诉之日计至被告取回全部货物之日止）；被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告一直以来有业务往来，即由被告向原告供应有导电、抑菌性能的银长丝抑菌梭织大白布（以下简称“银长丝布”），原告向被告支付货款。2018年3月9日，原、被告再次就买卖上述银长丝布签订了编号为201803091500726的《订购合同》，约定被告向原告供应银长丝布共5000米（含银长丝布140d70公斤），原告应向被告支付货款总额人民币185400元，被告应于2018年04月24日将上述银长丝布支付原告使用。合同签订后，原告依约支付全部货款给被告，但被告未能如期交货，经原告多次催货后，于2018年05月19日方交付了银长丝布。原告对该批银长丝布进行验收，发现该批银长丝布不具备银纤维导电性能，并于合同约定时间将货物质量问题通知被告；被告回复确认经其检验该批银长丝布不具备银纤维导电性能，原因是由于被告在生产过程中出错导致该批银长丝布不具备导电性能。后，原告多次催促被告协商解决货物退货等事宜，但被告均未理会成诉。原告认为原、被告之间签订的《订购合同》合法生效，各方应依约履行合同，被告作为订购合同供方依法负有依约按时向原告交付符合质量要求、技术标准的货物之义务。现被告不仅逾期交付银长丝布，而且交付的银长丝布不具备银纤维导电性能，其行为已违反合同约定构成根本违约，给原告造成了严重经济损失。为维护原告合法权益，现根据我国法律法规相关规定，特向贵院提起诉讼，望判令如请。被告辩称，一、原告要求解除合同、退还货款没有事实和法律依据。1、产品是否导电并非涉案产品的质量要求。我公司主要研发生产新型功能性面料，主要包括银纤维含量100%（导电）、50%（导电）和4%（不导电）的面料产品。2017年3月底左右，原告公司马培恩找到我公司客服，要求定制一款含银纤维的布料，因该布料并非我公司处正常销售的产品，双方通过对产品样品进行确认的方式签署订购合同，并约定了质量要求，但合同中并未要求产品具备导电性。我公司向原告提供的产品符合样品及合同约定的规格、克重等质量标准，且原告收货后并未提出任何质量异议。此后，原告陆续从我公司订购多种布料。2018年3月9日，双方根据原告提供的订购样品，再次签署了涉案《订购合同》，合同中没有将导电性作为该布料的质量要求，且根据原告提供的样品，其中银纤维的含量远远低于50%，并非必然导电的布料。2、我公司提供的产品符合合同约定的质量要求，不存在违约情形，原告无权要求解除合同，支付违约金或赔偿损失。我公司提供的产品，完全符合合同约定的克重、规格、纱线等质量要求。原告不能将其自身对产品质量的要求的疏漏责任转嫁给只负责按合同照单生产的我公司。原告偷换了“银长丝”和“导电性”的概念，认为产品中含有银长丝就应该具备导电性，在与原告交涉的过程中，也一直以产品不导电为由认为产品不含银长丝。事实上，该批产品中的银长丝含量完全符合合同和样品要求，至于布料是否导电要根据银长丝的含量去确定，原告所提供样品中的银长丝含量较低，布料不导电是正常的。因此，我公司已提供了符合产品质量要求的产品，原告以我公司违约为由单方要求解除合同、退还合同货款没有事实和法律依据，不应获得法院支持。二、我公司因特殊情况逾期交货，已与原告协商一致，免除我公司逾期交货的违约责任。我公司迟延交货原因是青岛G20峰会的召开，导致大部分化工生产企业暂时关停。2018年5月15日发货时，原告要求在尾款中扣除逾期违约金，经我公司解释原因，原告同意免除本次逾期的违约责任，并全额支付了剩余货款，我公司收款后发货。因此，双方就本次逾期交货的违约责任达成一致意见，并实际履行，原告无权再主张逾期交货的违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2018年3月9日，原告与被告签订201803091500726号《订购合同》，约定：被告供给原告银长丝抑菌梭织大白布5000米，单价23.5元，金额117500元；银长丝140D70公斤，单价970元，金额67900元，共计货款185400元。备注中标明：规格2.58米，布边无针孔。1、克重以本样为准；2、格纹尺寸以本样为准，5.7mm×25.7mm;3、格纹纹路以本样；4、布料柔软度以本样为准。一、质量要求、技术标准：按供方提供的样品以供方的企业标准为准，合约签定视同需方认同品质标准，同时视为供方认可验收标准以需方提供的样板为准。二、付款方式：款到发货，提前付白布货款50%的定金58750元，银长丝货款67900元全部付清，合计预付款126650元，交货前付清尾款58750元。三、交货期：以产品定样后自2018年3月9日起计生产工期45自然日，逾期交货，应按合同总货款每日累计扣0.1%违约金赔付给需方。六、验收标准、方法：按本合同质量要求标准进行验收，如有质量问题，需方在收货7日内书面通知有效，裁剪将视为此货物已验收。若发生退换情况，请保持布面整洁整齐。七、违约责任：供需若一方中途终止合约，则视为违约，违约方应向另一方支付合同总金额的30%作为违约金。合同履行中，如发生争议，双方协商，协商不成向供方所在地仲裁委员会或人民法院起诉。合同签订后，原告依约于2018年3月12日向被告付款126650元、于同年5月15日付款59690元，共计付款186340元。被告于2018年5月19日向原告方交付了合同约定的银长丝布。原告收货后，以货物不具备导电功能、与被告协商退货、赔偿损失未果为由，起诉至本院。另查明，1、关于逾期交货问题，被告提供了与原告之间于2018年5月15日的微信记录，被告：您好，马小姐，逾期18天，但是在生产期间赶上G20峰会查环保，所以工厂也没法工作，这个确实特殊情况，逾期算9天吧。咱们也常合作，后期工期这块我们公司会注意的，这个是国家统一行为我们也办法规避。原告：好吧。被告：您看是否可以这次不算逾期，确实这次弄得很多工厂停工，国家这次规定我们确实也没办法，这个确实不可控，您看我跟领导沟通尽量以后在工期内提前交货。原告：刚才不是说算9天吗？我已经跟老板说了。被告：麻烦您跟老板再说下吧，这次确实赶上峰会不可控，峰会这个国家规定您肯定也知道。原告：我们签了协议，必须是有效。我们目的不是为了扣点款，而是希望能按期交货。这次确实有不可控情况，但下不为例。被告：好的，谢谢了。那您安排下货款吧，今天给您发出去。原告：嗯嗯，余款微信付。2、关于原告主张其与被告一直以来有业务往来，即被告向原告供应有导电、抑菌性能的银长丝抑菌梭织大白布问题。根据原、被告提供的双方之间微信往来可以确认，他们双方在签订涉案合同之前共发生过二次业务，其中一次是原告于2017年3月30日通过微信向被告询问是否可以订做格子纯棉银纤维布，宽幅2.8米左右，订做这款面料的作用是防静电，布料中的银纤维由原告提供，双方于2017年6月30日验收发货。另外一次是2017年10月9日原告通过微信向被告订货，要求面料有导电抑菌功能，含有70D的银长丝，原、被告分别提供部分银长丝，并由原告提供样品由被告生产后交由原告确认，该业务已履行完毕。以上事实，有原、被告签订的订购合同、银行交易流水明细单、微信聊天记录、当事人陈述等予以证实。本院认为，本案原告系在台湾地区注册登记的企业法人，本案系涉台纠纷。因本案的供方所在地在本院辖区范围内，本院对此案享有管辖权。双方均同意选择适用大陆地区法律作为解决本案争议的准据法，本院予以确认。原、被告签订的《订购合同》系在平等协商的基础上自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2018年5月19日向原告履行了交货义务。对于货物质量，原告主张，其与被告之间订购的是具有导电、抑菌性能的梭织大白布，而在其收货后，经验收发现该批银长丝布不具备银纤维导电性能，虽然双方未将银长丝布必须具备导电、抑菌性能的质量要求以书面形式在合同中予以体现，但双方以口头、微信方式予以确认，且被告向原告供应的前两批次银长丝布具备导电、抑菌性能。故被告违反了合同约定，应向原告承担违约责任。同时，原告向本院提出鉴定申请，要求对于涉案银长丝布是否含140D银长丝、银长丝总重量、造成银长丝布不导电的原因进行司法鉴定。而被告则主张，其公司主要研发生产新型功能性面料，主要包括银纤维含量100%（导电）、50%（导电）和4%(不导电)的面料产品。2017年3月，原告订购的产品是根据其提供的样品生产，就不具备导电性。而涉案订购合同，同样没有将导电性作为质量要求。本院认为，原、被告在签订《订购合同》前后的微信聊天记录中显示，原告订购的面料的格子大小、规格在合同中有图片，明确表示系被告第一次做的订单的那款格纹，要求被告按那款做就好了，并寄送了样品。而订购合同第一条关于质量要求、技术标准约定：按供方提供的样品以供方的企业标准为准，合同签定视同需方认可供方品质标准，同时视为供方认可验收标准以需方提供的样板为准。原、被告双方庭审中均认可涉案合同没有定制样品，都是按第一、二批产品的样品来生产。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条关于“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同”之规定，本案中，双方当事人并未对样品进行封存，只是在合同中对订购物品的规格、克重、格纹尺寸、柔软度做出了说明与约定。并未对面料是否具备导电性进行质量约定与说明，而原告所认可的应按第一、二批产品的样品来生产，但第一、二批的货物质量要求分别是防静电性能和导电抑菌功能，属于对涉案货物质量约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，被告交付的货物符合《订购合同》备注中约定的条件，亦符合合同约定的质量要求和技术标准，即视为被告交付了合格的货物，涉案合同双方当事人已履行完毕，原告主张解除合同的请求，本院不予支持。对于原告主张双方口头约定涉案银长丝布应具备导电性能、被告未按样品提供合格产品等理由与本院查明的事实不符，且未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。由于原告主张涉案产品应具备导电性能的证据不足，故其申请对银长丝布是否含140D银长丝、银长丝总重量、造成银长丝布不导电的原因进行司法鉴定的请求本院不予受理。关于原告主张被告支付其逾期交货违约金问题，根据双方当事人于2018年5月15日的微信记录可以看出，被告逾期交货的原因是由于在生产期间赶上青岛G20峰会查环保，工厂无法工作所致，具有不可抗力因素，且被告逾期已得到原告的认可与谅解，并未在尾款中扣除违约金。现原告再次主张逾期交货违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告台湾马特国际有限公司的诉讼请求。案件受理费4982元，由原告台湾马特国际有限公司负担。如不服本判决，原告台湾马特国际有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告烟台康康纺织科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  迟荣庚二〇一九年八月十三日书 记 员  姜鲁云