四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初41号 原告：冯勇军，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省三台县。 被告：三台县人民政府，住所地:四川省三台县梓州干道16号。 法定代表人：吴明禹，县长。 委托诉讼代理人：李治西，三台县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师 被告:三台县公安局，住所地:四川省三台县龙潭路九号。 法定代表人：高健，局长。 委托诉讼代理人：达李，三台县公安局法制大队大队长 委托诉讼代理人：鲜东升，三台且公安局法制大队副大队长。 原告冯勇军诉被告三台县人民政府行政复议及三台县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年1月10日向四川省三台县人民法院提起行政诉讼。经四川省绵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日、2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告冯勇军、被告三台县人民政府的委托诉讼代理人李治西、高大勇、被告三台县公安局的委托诉讼代理人达李、鲜东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为的主要内容: 一、2018年9月25日，原告冯勇军向被告三台县公安局申请政府信息公开，申请公开针对冯勇军2018年8月27日举报网友独格一粟捏造事实诽谤冯勇军三公（潼）受案字【2018】3049号一案三台公安局在履职过程中，制作保存的上述案件的调查情况、处理情况等全部政府信息，用途为帮助三台县公安局指出和纠正违法行为。所需信息类型：生产、生活、科研、查验自身相关信息。2018年10月18日，三台县公安局向原告回复：你申请公开的“针对冯勇军2018年8月27日举报网友独格一粟捏造事实诽谤冯勇军三公（潼）受案字【2018】3049号一案，……有权知道案件调查情况及处理情况并进行监督。故申请公开贵局在履职过程中，制作保存的上述案件的调查情况、处理情况等全部政府信息。”经审查，该材料属于本局在办理“冯勇军被诽谤案（三公（潼）受案字【2018】3049号）”一案形成的案件材料，并非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，故不予公开。 二、2018年10月22日，原告冯勇军对《三台县公安局政府信息公开答复》不服，向被告三台县人民政府申请行政复议，2018年11月2日，三台县人民政府作出三府复[2018]29-2号行政复议决定书，1、维持被申请人于2018年10月18日作出的《三台县公安局政府信息公开答复》（三府信息公开【2018】38号）。2、申请人的其他行政复议请求不予支持。 原告冯勇军诉称：2018年9月25日，原告向三台县公安局提出信息公开申请，申请公开“三台县公安局在履行职责过程中，制作或保存的原告报称被网友独格一粟诽谤一案的调查情况、处理情况等全部政府信息。”三台县公安局于2018年10月18日作出不符合国家公文要求，无文号的信息公开答复，以申请信息不属于政府信息为由，拒绝向原告公开，原告不服，认为其行为明显违反了《信息公开条例》第二条、第九条、第二十一条之规定，侵犯了自身依照《信息公开条例》获取政府信息的权利，故依法向三台县人民政府申请行政复议，三台县人民政府维持了三台县公安局的行政行为。现请求：1、撤销三台县人民政府三府复[2018]29-2号行政复议决定书；2、撤销三台县公安局2018年10月18日作出的政府信息公开答复书，并责令其重新作出新的行政行为。 被告三台县公安局辩称：三台县公安局依法履行职责接受信息公开申请，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息；三台县公安局依法定程序审查信息公开申请，按法定要求作出答复；原告以申请政府信息公开的方式获取案件信息不符合法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。原告背离权利正当行使的本旨，构成权利滥用，严重违背《信息公开条例》的立法目的，其诉讼请求应当依法驳回。 被告三台县公安局为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组：组织机构代码，法定代表人身份证；证明：被告主体资格。第二组：1.三台县公安局政府信息公开答复书；2.送达回执；3.三台县政府信息公开申请表及其身份证复印件；4受案登记表、受案回执、终止案件调查决定书；5.冯勇军信息公开复议申请、三台县人民政府行政复议答复通知书（三府复[2018]29-1号）、冯勇军申请政府信息公开行政复议答复书、三台县人民政府行政复议决定书（三府复[2018]29-2号）。证明：证明被告三台县公安局已履行了相应的法定职责，程序合法。第三组：1.《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第十三条，第四十九条；4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条；证明：被告作出的行政行为适用法律正确，已依法履行法定职责，原告的申请不符合法律规定。 原告质证后认为：对以上证据的真实性无异议，但被告提供的证据不能证明其行政行为事实认定清楚，程序合法，没有滥用职权，没有超越职权，其行政行为没有明显不当。对三台县公安局政府信息公开答复书的合法性有异议。 被告三台县人民政府辩称：三台县人民政府作出的三府复[2018]29-2号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政复议决定内容正确，应予维持。法院不应当受理原告的起诉，已经受理的，应该驳回原告的起诉。 被告三台县人民政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告冯勇军的行政复议申请书。证明原告提出了复议申请；第二组：（1）行政复议受理审批表；（2）行政复议答复通知书及送达回证；（3）三台县公安局作出的冯勇军申请政府信息公开行政复议答复书及证据；证明：行政复议程序合法。第三组：（1）三台县人民政府2018年12月18日的行政复议决定审批表；（2）三台县人民政府2018年12月19日作出的行政复议决定；送达回证。证明：被告依法作出复议决定书，并依法送达，行政复议程序合法，适用法律正确。 原告冯勇军质证后认为：三台县人民政府逾期举证不予质证，认为法院经审理认为29-1号复议决定不具可撤销性，但可确认维持原行政行为无证据，可以确认其违法。 原告冯勇军向本院提供以下证据： 第一组：政府信息公开申请表；第二组：三台县公安局的政府信息公开答复书；第三组：行政复议申请；第四组：三台县人民政府三府复[2018]29-2号；第五组：受案回执、终止案件调查决定书。证明：被诉行政行为侵犯了原告知情权、监督权。 二被告质证后认为：对证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。 本院对证据作如下确认：本院审查认为原告及被告提交的证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的基本事实，对其效力本院依法予以确认。 经审理查明：2018年9月25日，原告冯勇军向被告三台县公安局申请政府信息公开，申请公开针对冯勇军2018年8月27日举报网友独格一粟捏造事实诽谤冯勇军的三公（潼）受案字【2018】3049号一案，三台公安局在履职过程中，制作保存的上述案件的调查情况、处理情况等全部政府信息，政府信息公开申请表载明的用途为帮助三台县公安局指出和纠正违法行为。载明所需信息类型：生产、生活、科研、查验自身相关信息。2018年10月18日，三台县公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定向原告回复：你申请公开的“针对冯勇军2018年8月27日举报网友独格一粟捏造事实诽谤冯勇军三公（潼）受案字【2018】3049号一案，……有权知道案件调查情况及处理情况并进行监督。故申请公开贵局在履职过程中，制作保存的上述案件的调查情况、处理情况等全部政府信息。”经审查，该材料属于本局在办理“冯勇军被诽谤案（三公（潼）受案字【2018】3049号）”一案形成的案件材料，并非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，故不予公开。2018年10月22日，原告冯勇军对《三台县公安局政府信息公开答复》不服，向被告三台县人民政府申请行政复议，请求：撤销三台县公安局2018年10月18日作出的政府信息公开答复书，责令三台县公安局重新作出新的行政行为。2018年11月2日，三台县人民政府作出三府复[2018]29-2号行政复议决定书，1、维持被申请人于2018年10月18日作出的《三台县公安局政府信息公开答复》（三府信息公开【2018】38号）。2、申请人的其他行政复议请求不予支持。 另，原告的行政起诉状的第一项诉讼请求为“撤销三台县人民政府三府复【2018】29-1行政复议决定书”，原告当庭认为29-1号应为29-2号，此处系笔误。二被告认为系原告变更诉讼请求，并请求法院重新指定举证期间。本院合议后重新确定了举证期间。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告冯勇军以政府信息公开的形式，申请三台县公安局公开“针对冯勇军2018年8月27日举报网友独格一粟捏造事实诽谤冯勇军的三公（潼）受案字【2018】3049号一案，三台公安局在履职过程中，制作保存的上述案件的调查情况、处理情况等全部政府信息”等材料，系公安机关在接到并受理原告报案后在处理的行政程序中形成的案件材料，并非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。故原告冯勇军的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其诉求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定：裁定如下： 驳回原告冯勇军的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的受理费50元依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 琪