云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2482号原告段立玉，女，白族，1966年9月24日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所，特别授权代理。被告大理经济开发区满江村新村村民小组，负责人：杨元（系满江新村村民小组组长），地址：云南省大理市。委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所，特别授权代理。原告段立玉诉被告大理经济开发区满江村新村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。依法由审判员徐祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立玉及其委托代理人郭文丽，被告大理经济开发区满江村新村村民小组负责人杨元及其委托代理人杨泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段立玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告人口安置费12262元；2、判令被告立即支付给原告自留地征地补偿款4000元；3、判令被告立即支付给原告承包土地征地补偿款6233.85元（41559元／亩×0.15亩／人＝6233.85元）；4、依法对属于原告的安置住宅及安置铺面进行分配；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大理经济开发区满江村新村村民，原告于1988年与大理经济开发区满江村新村村民戴慰生结婚。原告原在凤仪供销社工作，凤仪供销社原为集体企业，并非事业单位，后2004年应大理市政府要求，供销社改制成为有限责任公司，原告下岗，后与丈夫靠承租大理市凤仪供销合作社有限公司店铺从事经营纺织品、针织品、百货等经营活动为生。原告下岗后户口又迁回满江新村小组非农集体户，落户至大理经济开发区社，截至起诉之日止，原告的户口均未迁出满江新村。满江新村自2006年3月开始对在户村民进行征地补偿款、人口安置费的分配，原告也一直正常领取相应补偿款及安置费。2010年9月29日被告成立新村社征地款分配安置工作组，并制定《满江新村社征地看分配安置方案（草案）》。根据该分配安置方案第五条、第六条第2项之规定，原告依法应当分得人口安置费12262元、自留地征地补偿款4000元及承包土地征地补偿款6233.85元。2010年10月28日原告照常到安置工作组领款，却被安置工作组告知此次分配方案将原告的名额计算遗漏，截止起诉之日止，原告多次催促被告要求尽快分配安置款，被告均以各种理由拒绝支付安置款项。综上所述，被告的行为已经严重侵犯原告作为被征地村民的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规之规定，原告特向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告大理经济开发区满江村新村村民小组答辩称，一、依据《满江新村社征地款分配安置方案》的相关规定原告不属于人口安置费的分配对象。2010年9月29日被告的征地款分配安置工作组作出《满江新村社征地分配安置方案（草案）》，并于同年10月1日向本村社村民、群众张榜公示征求意见，最终经全村社大多数户长同意，即成为被告本村社通过的《满江新村社征地款分配安置方案》。依据该方案第六条第四款“人口截止期内本社在册户口（包括农业户口和非农业户口）的人口减除退休人员和现时国家机关事业单位的正式干部职工外都按标准人口核定。退休人员、现时国家机关事业单位的正式干部职工、享受国家财政待遇不予核定”的规定，2010年10月19日经原告的工作单位大理市凤仪供销合作社有限公司证实，原告仍属于企业的员工，其身份属于事业单位职工，故原告不属于人口安置费的分配对象，无权获得该安置费。二、原告所诉与事实不符，原告在被告处不存在自留地及承包土地，无权享有相应的补偿款。原告于1988年与被告的村民结婚，1989年将户口迁入被告处，1997年将农业户口转为非农业户口到大理市凤仪镇凤仪供销社，2004年又将户口转至被告处，依据《满江新村社征地款分配安置方案》第六条第二款“自留地面积核定，按1979年4月29日止最后一次调整自留地时本社在册户口的人口，每人0.05亩核定”的规定，原告在被告处不存在自留地，不符合征地款分配对象，且依据中共大理州委办公室文件大办发（1988）11号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第三条“进一步完善土地承包关系”中第三点“凡原承包人已农转非并有稳定收入来源的应收回其承包土地；对判死刑犯人的承包土地应予收回；对现役战士、在校大中专学生，在未退伍、分配工作前一律不收回原承包土地”的文件要求，因原告1997年户口发生过农转非，致使原告相应的承包土地已被被告收回，原告在被告处不存在承包土地，不符合征地款分配对象。原告不是土地分配安置对象，因此不享有安置住宅及安置铺面的权利。综上所述，依据《满江新村社征地款分配安置方案》的相关规定原告的主张无事实及法律依据，望法庭查明案件事实判决驳回原告的诉请。查明的事实本院经审理查明本案如下事实：1988年12月29日，原告与案外人戴慰生结婚，结婚证号为“凤字第883号”。戴慰生系被告村民小组村民。1989年1月，原告将户口迁入满江村新村村民小组，1997年原告将户口迁入大理市凤仪镇供销社，2004年12月，原告将户口迁入满江村新村村民小组至今。原告自1986年11月到大理市凤仪镇供销社从事营业工作至2004年。2004年大理市凤仪镇供销社改制为大理市凤仪供销合作有限公司，原告下岗并从事个体经营。2010年9月29日，新村社征地款分配安置小组形成了《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》，载明“第五条：征地款分配安置的人口截止日期定为2010年10月31日24时正，截止日期后的增减人口一律不作增减分配；第六条：参与分配安置成分的核定原则，‘2、自留地面积核定，按1979年4月29日止的最后一次调整自留地时本社在册户口的人口，每人0.05亩核定。3、承包土地面积核定，按1990年7月农田承包小调整时调定的承包人口，其中原承包人口为大份标准，每人0.76亩；调进的承包人口为小份标准，每人0.15亩核定。两部分面积合计为农户核定的应分配的承包面积。4、安置人口核定，人口截止期内已死亡未销户的不予核定，人口截止期内本社在册户口（包括农业户口和非农户口）的人口减除退休人员和现时国家机关事业单位的正式干部职工外都按标准人口核定。退休人员、现时国家机关事业单位的正式干部职工、享受国家财政待遇不予核定。人口截止期内，持有合法生育证的，因计划生育措施手续关系暂不能落户的，证实后应按标准人口核定。从本社迁出户口的，现在学校读书未毕业的学生，应按标准人口核定。农户核定的标准人口为应安置分配的人口’；第九条：宅基地安排、商贸街分配的人口截止日期，与此次征地款分配安置的人口截止日期相同”。2010年10月8日，上述《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》经过表决公示已通过，并形成《满江村新村社征地款分配安置草案征求意见表决情况统计》。2010年10月28日，新村组分配安置工作组形成《满江村新村组征地款分配安置决算表编制说明》，载明“第一部分本组列入决算分配的总金额19496974.31元；第二部分本组参与决算分配的成分及金额……全组核定的应参加分配的安置人口587人，每人分值12262.00元”，同时作出了《满江新村组征地统分决算分配明细表》。2018年11月23日，满江新村组代征安置地工作组发布《公示-满江新村组代征安置用地合作开发告知书》，载明“经满江新村小组与云南泰玺地产开发有限公司对该项目进行多次洽谈，具体达成内容如下：一、本组代征安置地总面积35.81亩，道路摊分6.35亩、代征安置地证载面积29.46亩，实际面积30.12亩（不包括火车路置换地，剩余30.12亩折合20059.92平方米，人均34.29平方米）。二、在该开发项目内返回新村组村民住宅面积20036平方米（人均34平方米左右），返回商铺面积3049平方米（人均5平方米左右）。（注：人口暂以土地征地款分配截止日期确定，经户长大会表决后将与开发商签订正式协议）及其他内容”。2018年12月5日，新村组代征安置地合作开发工作组发布《公示》，载明“表决结果同意户数已超过三分之二。同意于泰玺大理汇宁房地产开发公司进行合作开发等内容”。2019年4月25日，被告作为甲方与作为乙方的大理泰玺置业有限公司签订了《满江片区旧城（城中村）改造一期大理经济开发区满江村新村村民小组代征安置用地综合利用开发及回迁安置协议书》载明“甲方自愿将位于满江片区金牛路以南、龙腾路以北路安置地20080㎡，折合30.12亩［详见甲方持有不动产登证，编号：云（2017）大理市不动产权第0002801号］土地性质由划拨调整为国有出让用地。乙方提供借款给甲方，用于甲方补缴上述土地出让金28699075.00元。土地出让金补缴后，甲方把上述土地变更给乙方，乙方按规划指标及双方约定进行开发建设；乙方回迁安置给甲方的资产：住宅20035㎡，住宅公摊面积不超过20%，商铺3050㎡，车位218个。若第二条第1款所列的本项目规划指标降低，则甲方所得资产同比例降低，乙方有权退出等内容”。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、原告户口册复印件、原告结婚证、证明、《满江村新村组征地款分配安置决算表编制说明（2010年10月28日）》、《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》，被告提交的《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》、《满江村新村社征地款分配安置方案讨论表决程序说明》复印件、《满江村新村征地款分配安置草案征求意见表决情况统计》复印件、《公示-满江新村组代征安置用地合作开发告知书》、公示、《满江片区旧城（城中村）改造一期大理经济开发区满江村新村村民小组代征安置用地综合利用开发及回迁安置协议书》各一份予以证实。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告系被告的村民，具有被告集体经济组织成员资格，同时根据2010年9月29日《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》来看，原告属于征地款分配安置的核定人口范围，不属于不予核定额的情形。故本院确认原告应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配人口安置费用给原告于法不符，对原告要求被告支付人口安置费用12262元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付自留地征地补偿款的请求，本院认为根据上述《安置方案》，自留地面积核定，按1979年4月29日止的最后一次调整自留地时本社在册户口的人口，每人0.05亩核定。原告的户口是在2004年转入被告处，不属于自留地征地补偿款的核定范围，原告无权要求分配自留地征地补偿款。故对于原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付承包土地征地补偿款6233.85元的请求，本院认为根据庭审核实，双方一致认可该项补偿款的分配对象是承包地小调整对象即以户为单位人口增加两人调整0.15亩承包地。但原告未能提交证据证实其属于小调整对象且已经实际对承包土地做了调整，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告依法对属于原告安置住宅及安置铺面进行分配的请求，本院认为根据《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》第九条：宅基地安排、商贸街分配的人口截止日期，与此次征地款分配安置的人口截止日期相同，结合上述本院确认原告属于征地款分配安置的核定人口范围。本院确认原告有权要求被告对安置用地进行分配，但鉴于安置用地是用于被告村集体发展的用地，且需被告与房地产开发商进行合作开发，现对分配面积并不能具体落实，本院在本案中只能确认原告对被告安置用地享有与其他村民同等分配权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告大理经济开发区满江村新村村民小组在本判决生效之日起三十日内支付给原告段立玉人口安置费用12262元。二、确认原告段立玉对被告大理经济开发区满江村新村村民小组安置用地享有与其他村民同等分配权益。三、驳回原告段立玉的其他诉讼请求。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告大理经济开发区满江村新村村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 徐 祥二〇一九年八月五日书记员 刘国凤