安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初989号 原告：华宗报，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告：陶正同，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 原告华宗报与被告陶正同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宗报及其委托诉讼代理人吕木素、被告陶正同及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宗报向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息自起诉之日起至本金实际付清之日止按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告既是姑表兄弟也是同村邻居，双方均从事丧葬用品的经营工作，被告经营的丧葬用品既零售也批发，原告通常从被告处进货，只从事丧葬用品的零售，双方关系要好。2013年4月至2015年4月期间，被告因资金周转困难先后五次向原告借款合计60万元，部分款项是原告的老婆韩广侠从银行提取的存款，部分款项是原告家中做生意的现金。被告每次收到原告出借的现金后，都给原告出具书面借条，双方口头约定借款的利息为月利率1%。2017年11月份之前，被告都能按照双方的约定陆续支付原告利息（也有部分利息用货款抵扣）。此后，被告未再支付利息，也未偿还本金，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告华宗报辩称：1、原告诉请不属实。被告实际借款30万元，因双方是亲戚关系，并没有约定利息，原告将借款实际出借给被告的姐姐陶春果，原被告之间没有借款之实。民间借贷合同是实践合同，原告未将借款交给被告，本案借款合同未发生法律效力。2、原告陈述与事实不符。被告分别于2013年4月12日、2014年2月26日、2014年8月26日给原告书写欠条，因原告说欠条不能用，又让被告书写同样日期的借条3张。随后因借条丢失，又让被告于2014年11月26日、2015年4月9日出具借条2张，金额总计为30万元，这笔30万元与前述3张借条载明的30万元为同一笔借款。被告姐姐经被告之手已经偿还247200元，也就是原告诉称中被告在2017年11月之前偿还的款项，原告认为是利息，但实际是被告偿还的借款本金，被告尚欠借款为52800元。后双方以2018年12月份原告欠被告的货款11790元抵扣被告所欠原告款项，加上被告另外偿还的41010元，被告已经偿还完毕所有借款。被告找到原告要求将借条和欠条收回，但原告只把3张欠条还给被告，称借条已丢失。综上，被告不再欠原告任何款项，请求驳回诉请。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。 2、被告出具的借条5张。证明被告于2013年4月12日、2014年2月26日、2014年8月26日、2015年4月9日分别向原告借款10万元，2014年11月26日借款20万元，借款本金合计60万元。 3、蚌埠农村商业银行存单6份。证明原告出借款项的部分资金来源。 4、电话录音刻制的光盘一张。证明被告承认欠原告借款未还。 被告对以上证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据2借条的真实性无异议，但被告实际借款30万，且被告姐姐经被告之手已经偿还247200元,剩余52800元，在2018年12月用原告从被告处欠的货款抵扣加上另外偿还的41010元，被告已经还清所有欠款。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明案外人韩广侠的存款情况，达不到原告的证明目的。对证据4，该录音内容主要是原告与被告就被告与其姐姐之间的债务问题进行谈论，与本案无关。 本院经审查后认为：原告提供的证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。 被告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、被告出具的欠条3张。证明被告分别于2013年4月12日、2014年2月26日、2014年8月26日向原告出具欠条，因被告已将借款30万元偿还完毕，故原告将欠条交还被告，双方之间借贷关系了结。 2、2018年12月7日原告出具的欠条1张。证明就被告所欠原告款项，以原告欠被告货款11790元抵扣，再加上被告偿还的41010元、被告姐姐经被告之手偿还的247200元，被告已经清偿完毕。 原告对以上证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告向被告出借款项时，被告原本应该打借条，但其却打了欠条，后来原告经咨询得知打借条更规范，又找到被告把欠条更换成借条，被告才将这3张欠条收回，并非被告所说因还清欠款收回，达不到被告证明目的。对证据2，该欠款是双方买卖合同关系产生的债务，与本案无关。 本院经审查后认为：被告提供的证据1来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳；证据2与本案不属于同一法律关系，不予采纳。 本院经审理查明：原告与被告系姑表兄弟关系，也是同村邻居，双方均从事丧葬用品的经营工作，被告从事丧葬用品的零售和批发，原告通常从被告处进货，从事丧葬用品的零售，双方关系要好。被告以需要资金周转为由，陆续向原告借款，分别于2013年4月12日、2014年2月26日、2014年8月26日借款各10万元，共计30万元，并向原告出具欠条3张，后原告认为借条更为规范，要求被告出具了与前述欠条日期和金额相同的借条3张。被告于2014年11月26日、2015年4月9日再向原告出具借条2张，载明借到原告款项分别为20万元、10万元，共计30万元。自原告出借款项后，被告陆续向原告还款，但双方对有无约定利息、还款的性质系利息还是本金以及是否清偿完毕等事实存在争议，原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限，借款人依法可以随时返还；出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还。被告于2013年4月12日、2014年2月26日、2014年8月26日向原告借款合计30万元的事实，有被告出具的借条及欠条为据，双方对该30万元的借贷事实亦无异议。被告辩称2014年11月26日20万元的借条和2015年4月9日10万元的借条系因前述3张借条丢失重新出具，该笔30万元借款与前述30万元借款为同一笔借款，但被告分两次出具借条，载明的时间和金额均与前述3张借条无法一一对应，不符合常理，被告作为具有完全民事行为能力的个人，且经常进行金钱交易，应当知晓自己出具借条所产生的法律后果，故被告的抗辩理由不能成立，本案中原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款本金总额为60万元。 关于被告欠款数额的问题。被告在答辩和举证中称其已向原告偿还款项30万元，分别是被告姐姐陶春果经其之手还款247200元、通过原告欠其货款抵扣11790元加上本人还款41010元。对被告辩称姐姐陶春果经其之手还款247200元，原告对此认可被告确有还款，但偿还的是利息而非本金，且数额是243000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在5张借条中均未约定利息，原告虽称双方曾口头约定利息为月利率1%，但未举证证明，被告亦对此否认，故应视为不支付利息，被告的还款应在借款本金中予以扣减。被告称姐姐陶春果经其之手还款的数额为247200元，但未举证证明，故数额应以原告认可的243000元为准。对被告主张原告欠其货款11790元抵扣借款本金，原告称该债务系双方因买卖合同关系产生，与本案无关,本院认为被告主张的货款与本案的借款为不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张。被告虽辩称除以上还款外，还向原告偿还了41010元，但其并未举证证明，原告亦对此否认，故本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款为357000元（600000元-243000元）。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告亦未举证证明双方之间存在关于月利率1%的约定，故原告要求被告自起诉之日起至本金实际付清之日止按月利率1%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。本院依法将利息调整为被告按照年利率6%的标准，以357000元为基数，自2019年5月5日起向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。 原告在诉讼中撤回对杜万群的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一 款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一 款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定， 判决如下： 一、被告陶正同于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告华宗报借款本金357000元，并按年利率6%的标准支付自2019年5月5日起至还清借款时止的利息。 二、驳回原告华宗报的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告华宗报负担1985元，被告陶正同负担2915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 闫 峰 二〇一九年八月五日 书记员 孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。