呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初4852号   原告：王秀敏，女，1974年3月11日出生，汉族，现住：呼市。   原告：白建利，男，1973年3月20日出生，汉族，现住：呼市回民区工农兵路塑料厂院平房4号。   被告：埃可·维克多，男，24岁，国籍：多哥/TGO，住址：呼市。   被告：浙江大搜车融资租赁有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市赛罕区盈嘉国际综合楼8层808。   负责人：王玉祥。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼B座16-18层。   负责人：何巍，总经理。   委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。   被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦15层。   负责人：王兵。   被告：郑晓丹，汉族，女，1986年7月25日出生，现住：呼和浩特市。   原告王秀敏、白建利诉被告埃可·维克多、郑晓丹、浙江大搜车融资租赁有限公司呼和浩特市分公司（以下简称大搜车融资分公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险呼市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀敏、白建利、被告埃可·维克多、郑晓丹、平安保险呼市分公司委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告大搜车融资分公司、平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王秀敏、白建利向本院提出如下诉讼请求：1.被告平安保险呼市分公司、平安保险北京分公司承担车辆损失维修费5737.15元；2.被告埃可·维克多、大搜车融资分公司、郑晓丹承担车辆司法鉴定费272元、拆解费86元、交通费150元、营运损失费4872元（暂定406元×l2天，以营运损失鉴定为准）;3.被告埃可·维克多、大搜车融资分公司、郑晓丹承担诉讼费、鉴定费。   事实和理由：2018年8月27日21时20分许，被告埃可．维克多驾驶×××号小型客车沿呼和浩特市赛罕区兴安南路由南向北行驶至额尔敦传统涮羊肉对面时，与前方同向行驶的白建利驾驶的×××号出租车发生碰撞，致双方车辆损坏。经交警赛罕区大队认定，埃可．维克多负本次事故的全部责任，白建利无责任。事故发生时，×××号车辆登记所有人是大搜车融资分公司，被告郑晓丹系以车辆分期付款保留所有权方式购买该车辆（大搜车融资分公司保留所有权）。郑晓丹将车辆借给埃可．维克多期间发生事故。×××号小型客车于平安保险呼市分公司投保了交强险，于平安保险北京分公司投保了30万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。现与被告就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。   被告郑晓丹辩称，×××号小型客车系被告郑晓丹以分期付款保留所有权方式从大搜车融资分公司购买，事故发生时车辆实际所有人为被告郑晓丹，被告埃可．维克多在驾驶×××号小型客车时发生事故，对于原告的合理损失保险赔偿范围之外的部分被告郑晓丹同意承担责任。   被告埃可·维克多辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。   被告平安保险呼市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔付义务。   被告平安保险北京分公司未到庭，向本院提交答辩状一份，称×××号小型客车于平安保险北京分公司投保了30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔付。原告需提供有效证据证明损失，如其提供汽车维修发票与诉求一致，被告平安保险北京分公司认可。   被告大搜车融资分公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。   原告王秀敏、白建利向本院提交交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证（均为复印件），用以证明原告王秀敏、白建利系×××号出租车所有人、驾驶人，被告埃可．维克多承担事故全部责任。经鉴定该车辆损失为5737.15元，原告支出鉴定费272元。被告埃可·维克多、郑晓丹、平安保险呼市分公司对以上证据认可，郑晓丹认为以上证据不能证明×××号车修理天数为12天。   本院经审理查明事实如下：2018年8月27日21时20分许，被告埃可．维克多驾驶×××号小型客车沿呼和浩特市赛罕区兴安南路由南向北行驶至额尔敦传统涮羊肉对面时，与前方同向行驶的白建利驾驶的×××号出租车发生碰撞，致双方车辆损坏。经交警赛罕区大队认定，埃可．维克多负本次事故的全部责任，白建利无责任。事故发生时，×××号车辆登记所有人是大搜车融资分公司，被告郑晓丹系以车辆分期付款保留所有权方式购买该车辆（大搜车融资分公司保留所有权），郑晓丹将车辆借给埃可．维克多期间发生事故。   ×××号小型客车于平安保险呼市分公司投保了交强险，于平安保险北京分公司投保了30万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。×××号出租车的车辆所有人为原告王秀敏，经鉴定该车辆损失价值为5737.15元，原告支出鉴定费272元，原告未提供车辆修理天数证据。   本院认为，被告埃可．维克多驾驶车辆与原告白建利驾驶的出租车发生碰撞，致双方车辆受损，经交警部门认定，被告埃可．维克多负事故全部责任，原、被告均对责任认定无异议，本院对该认定书予以采信。被告埃可．维克多驾驶车辆存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。大搜车融资分公司对车辆无管理、控制义务，不承担赔偿责任。被告保险公司按保险合同承担赔付义务，被告郑晓丹自愿对保险公司赔偿范围之外的部分承担赔付义务，本院予以准许。原告主张车辆损失5737.15元及鉴定费272元，有鉴定意见及鉴定费发票佐证，本院予以认定；其主张的交通费及拆解费，未提供证据，不予认定；关于停运损失费，本院认为，原告驾驶的×××号小型客车系从事乘客运输经营活动的营运车辆，车辆受损导致停运，因其停运致原告预期的可得利益受损，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故停运损失费本院支持。原告提供出租车公司出具的停运损失证明一份，未提供第三方营运损失评估及修理车辆的合理期间等其他证据佐证，本院结合类案相关评估意见及本地区出租车运营的平均运营收入等，酌定原告停运9日，每日停运损失406元，停运损失为3654元（9日×406元／日）。关于停运损失费的承担，因原告与被告埃可·维克多、郑晓丹、保险公司均未提供商业保险合同，本院无法确定商业保险合同双方就该损失如何约定及如有免责条款该条款的效力，故本院确定由侵权人被告埃可．维克多与被告郑晓丹先行赔偿该项损失，被告埃可．维克多与被告郑晓丹赔偿后如认为依合同约定应由保险公司赔付该损失，可依保险合同向保险公司另行主张权利。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀敏、白建利车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。   二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者保险范围内赔偿原告王秀敏、白建利车辆损失、鉴定费4009.15元，于本判决生效后十日内付清。   三、被告埃可．维克多、被告郑晓丹连带赔偿原告王秀敏、白建利车辆停运损失3654元，于本判决生效后十日内付清。   四、驳回原告王秀敏、白建利的其他诉讼请求。   案件受理费78元（原告已预交），由被告埃可．维克多与被告郑晓丹负担。   被告埃可．维克多、被告郑晓丹、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 蒋 葵      二〇一九年八月十二日   书记员 李 颖