山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初81号原告：山西杏花村国贸投资有限责任公司，住所地太原市迎泽区新建路****。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西辰冉律师事务所律师。被告：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东。法定代表人：王某2。原告山西杏花村国贸投资有限责任公司与被告山西天工电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西杏花村国贸投资有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告山西天工电力发展有限公司经本院公告送送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西杏花村国贸投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款为9773769.34元以及从2016年11月30日到2018年11月5日的利息1148417.90元和从2018年11月6日到实际支付完毕之日止按照按年息6%计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013、2014年期间发生业务往来。2013年12月24日原被告签订1份《铬矿购销合同》，原告从被告处购买铬矿，合同签订后，被告按照约定履行了交货义务，但原告未按照约定支付货款，总货款为30000000元，支付了29769460元，现仍欠被告货款230539.18元未支付。另2013年-2014年期间，原被告双方陆续签订了7份购销合同，合同约定：被告向原告购买铬矿、高碳铬铁，合同签订后，原告按照约定交付了被告所购货物，被告未按照约定支付货款，按照合同约定被告共应支付原告货款为197830308.52元，支付187826000元，现仍欠货款10004308.52元未支付。2016年11月29日，经双方对往来账款进行核对，确认被告欠原告货款9773769.34元未予支付。此款经原告多次催要，被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。山西天工电力发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的原被告就铬矿和铬铁买卖事宜达成合意，并签订多份《铬矿购销合同》和《铬铁购销合同》以及原告向被告交付了铬矿和铬铁的事实。为证明上述主张，原告提供多份《铬矿购销合同》和《铬铁购销合同》和相应《货物交接单》《收货证明》。首先，原告提供的《铬矿购销合同》和《铬铁购销合同》均仅加盖公司合同专用章，既无法定代表人签章亦无法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员签章。其次，《货物交接单》《收货证明》均仅加盖公司印章，既无法定代表人签章亦无法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员签章。再次，原告提供的《铬矿购销合同》中均约定卖方将相应货权（放货指令）转给买方，在连云港与天津港港区堆场交货物，重量以连云港与天津港CIQ出具的数量为准。但原告用以证明其履行交付义务及交付数量的证据为《货物交接单》《收货证明》，与《铬矿购销合同》的约定不符。最后，铬矿、铬铁为可能存在损耗的特殊商品，但原告提供的《货物交接单》《收货证明》所载数量和对应的《铬矿购销合同》和《铬铁购销合同》中所载数量完全一致。法人作为法律拟制的民事主体，其在实施民事法律行为时，应当由其法定代表人或者法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员具体负责实施。法人作为合同的一方当事人在签订合同时，应由其法定代表人或者法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员实施要约、承诺及签订书面合同的行为，但原告提供的上述证据均仅加盖公司印章，既无法定代表人签章亦无法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员签章，未体现双方作出要约、承诺的相关人员及过程，且原告提供的《货物交接单》《收货证明》和《铬矿购销合同》的约定内容不一致，故原告提供的上述证据均无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据。综上，原告提供的合同书无法证明原被告之间买卖关系成立并生效的事实，亦无法证明原告履行交货义务且被告接受的事实。2.杏花村国贸应付天工电力三栏明细帐系原告对信息的单方陈述，且与《铬矿购销合同》和《铬铁购销合同》中所载金额不相一致，对其真实性无法确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据的真实性无法确认，该证据无法作为认定案件事实的根据。3.原告提供的《汇兑来账凭证（回单）》《收据》《银行汇票》《山西增值税专用发票》等证据仅能说明双方之间可能存在出票及款项往来的行为，上述行为与本案待证事实的关联性无法确认。4.原告提供的《询证函》字迹模糊，仅加盖公司财务专用章，既无法定代表人签章亦无法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员签章，且该证据内容的真实性亦需其他证据加以佐证，故因该证据无法查证属实，无法作为认定案件基本事实的依据。综上所述，原告提供的证据均无法证明其主张的事实。关于原告的名称，根据原告提供的《企业名称变更核准通知书》显示：2014 年7月23日，原告名称由山西杏花村国际贸易公司变更为山西杏花村国贸投资公司；2015年8月25日，原告名称由山西杏花村国贸投资公司变更为山西杏花村国贸投资有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案诉争纠纷为买卖合同纠纷，原告作为出卖人主张被告支付相应货款，故原告应首先举证证明其与被告之间就铬矿、铬铁买卖事宜经协商达成了合意，且原告履行了相应合同义务。为证明原被告就铬矿、铬铁买卖事宜达成一致意见，原告提供书证《铬矿购销合同》《铬铁购销合同》。如前述对证据的认定，《铬矿购销合同》《铬铁购销合同》既无法定代表人签章亦无法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员签章，未体现双方作出要约、承诺的相关人员及过程，该证据无法查证属实，故无法根据原告提供的合同书认定原被告双方铬矿、铬铁买卖关系成立及生效的事实。为证明原告履行了交付货物的义务，原告提供证据《货物交接单》《收货证明》。如前述对证据的认定，《货物交接单》《收货证明》仅加盖公司印章，既无法定代表人签章亦无法人授权的人或者具有相应职责的法人的工作人员签章，故该证据无法查证属实，亦无法据此认定原告履行交货义务且被告接受的事实。综上所述，因原告提供的证据均无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据，故无法证明原告主张的事实，原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告山西杏花村国贸投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费87333元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。    审 判 长   王 剑人民陪审员   王 晶人民陪审员   倪 娜 二〇一九年八月二十九日书 记 员   任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条 审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。