天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第11158号原告林作斌,男,1969年7月6日出生,汉族。委托代理人付海,浙江大舜律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司,住所地东营市开发区府前大街52号金融大厦。负责人杨金杰,总经理。委托代理人温鹭,男,中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告林作斌与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月8日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告林作斌的委托代理人,被告中华联合保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林作斌诉称,2014年11月28日15时50分,李书华驾驶载物超过核定载质量未达30%的浙J×××××红色欧曼牌重型半挂牵引车、浙J86**挂号黄色中集牌重型集装箱半挂车,沿海滨大道一车道由北向南行驶至52公里+215米处时,浙J×××××号重型半挂牵引车的前部与前方停在第一条机动车道宋世森的鲁E×××××号蓝色重型特殊结构花车右后部碰撞后,鲁E×××××号重型特殊结构货车的左后轮将在左侧修车的宋世森碾轧,造成两车损坏、宋世森当场死亡、李书华和其车上乘车人王先飞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定,李书华承担事故的主要责任,宋世森承担事故的次要责任,王先飞无责任。现要求判令被告赔偿原告车辆损失179932元、施救费4400元、鉴定费7810元、宋世森血检尸检鉴定费1700元、血检费300元,共计194142元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同承担30%赔偿责任。同意承担本案诉讼费。原告提交如下证据:1、(2015)滨塘刑初字第204号刑事附带民事判决书、事故认定书,证实事故经过、责任比例及赔偿情况;2、原告行驶证,证实原告主体资格;3、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;4、维修费发票,证实原告车辆损失;5、施救费发票,证实原告施救费清单;6、鉴定费发票,证实事故车辆安全性能及痕迹接触鉴定费损失;7、宋世森血检费发票、尸检费发票,证实宋世森的血检及尸检鉴定损失;8、李书华血检费发票,证实原告血检费损失。被告中华联合保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,鲁E×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,我公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付,对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。本案中,因原告未提交平安锁号,故不同意赔偿原告的经济损失;同时提出,原告维修费、施救费数额过高。鉴定费、血检费、尸检费不属于保险理赔范围,不同意赔偿。被告中华联合保险公司向本院提交机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单),证实在特别约定一栏中要求提供平安锁号。经审理查明,2014年11月28日15时50分,李书华驾驶载物超过核定载质量未达30%的浙J×××××号重型半挂牵引车、浙J86**挂号重型集装箱半挂车沿海滨大道一车道由北向南行驶,行至52公里+215米处时,浙J×××××号重型半挂牵引车的前部,与前方停在第一条机动车道宋世森的鲁E×××××号重型特殊结构花车右后部碰撞,导致鲁E×××××号重型特殊结构货车的左后轮将在左侧修车的宋世森碾轧,造成两车损坏、宋世森当场死亡、李书华和其车上乘车人王先飞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定,李书华承担事故的主要责任,宋世森承担事故的次要责任,王先飞无责任。事故发生后,原告支付车辆维修费179932元,施救费4400元、鉴定费7810元、宋世森血检尸检鉴定费1700元、血检费300元。另查明,浙J×××××号重型半挂牵引车、浙J86**挂号重型集装箱半挂车所有人系林作斌,事故发生时由李书华驾驶;鲁E×××××号车辆所有人系宋世森,事故发生时由宋世森本人驾驶,该车在中华联合保险公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。上述事实,有原告提交的(2015)滨塘刑初字第204号刑事附带民事判决书、事故认定书,原告行驶证,被告驾驶证、行驶证、保单,维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、宋世森血检费发票、尸检费发票,李书华血检费发票,及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告林作斌的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同承担30%赔偿责任。被告中华联合保险公司认为,原告应提交保险锁号,否则不同意赔偿,对该答辩意见,中华联合保险公司提交了机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单),本院认为,保险公司提交的机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单)系格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十三条第一款的规定,被告保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,且对此负举证责任,被告保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务,故对其抗辩理由本院不予采纳;原告主张的车辆修理费179932元、施救费4400元,提供了价维修费发票、维修明细、施救费发票,能够证实其车辆损失及施救费用的实际发生,虽然被告中华联合保险公司认为车辆维修费、施救费数额过高,认可维修费150000元、施救费2000元,超出部分不同意赔偿,但对以上答辩意见未能提供证据对其抗辩意见予以证实,故本院对其抗辩意见不予采纳,对原告的主张予以支持。原告主张的鉴定费7810元,宋世森血检尸检鉴定费1700元、李书华血检费300元,共计2000元,提交了事故车辆安全性能及痕迹接触鉴定费发票,宋世森血检费发票、尸检费发票,李书华血检费发票,可以证实上述费用系因本次事故造成的损失;被告中华联合保险公司认为,鉴定费、尸检、血检费属于间接损失,不属于保险公司理赔范围的答辩意见,本院认为,保险公司依据的保险合同、保险条款,系保险公司提供的格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十三条第一款的规定,被告中华联合保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,且对此负举证责任,被告中华联合保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务,故对其抗辩理由本院不予采纳。原告同意自行承担本案诉讼费,本院照准。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告林作斌车辆修理费2000元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告林作斌车辆维修费177932元、施救费4400元、鉴定费7810元、血检尸检鉴定费2000元,共计192142元的30%,实际赔偿57642.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1168元,减半收取584元,原告林作斌自行承担(原告已预交)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)审判员  张利平二〇一六年二月二十四日书记员  陈 荔