广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5995号原告陈红，女，汉族，1988年2月21日生，身份证住址湖南省新宁县，原告罗臻，男，汉族，1988年5月9日生，身份证住址长沙市望城区，委托代理人陈红，身份情况同上，系原告罗臻之妻。被告王莎，女，瑶族，1988年8月16日生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告谢宜珈，男，汉族，1988年9月8日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实2019年5月15日陈红、罗臻与王莎、谢宜珈签署《欠款（借款）协议书》一份，载明“甲方（债权人）陈红，甲方配偶罗臻，乙方（债务人）王莎，乙方配偶谢宜珈，……陈红、王莎双方系朋友关系，自2018年5月份以来，双方金钱来往频繁，为明确双方债权债务，有据可依，特签订此协议，以共同遵守。一、王莎以陈红名义的贷款情况以及应还日期2018年5月王莎因开‘一杯钻石潮饮店’，王莎以陈红名义贷款情况如下：1、在‘大数金融’借款20万元，分36期还请，王莎必须在每月的9日前转7910.48元到陈红尾号为9418的兴业银行卡上，截止到2019年5月14日，还剩欠款150326元未还；2、在‘吉信金融’借款15万元，分36期还清，王莎必须在每月的8日前转6086元到陈红尾号为8924的平安银行卡上，截止到2019年5月14日还剩欠款12万左右（具体剩余欠款金额以贷款公司数字为准）；3、在‘宁波银行’贷款17万，原本是分60期还清，且王莎必须在每个月的22日之前按时还款2700元左右（具体金额都以银行短信为准），截止到2019年5月14日，剩余欠款共158853.7元，2019年5月22日需还本期账单2666.16元，之后剩余欠款共156187.54元；二、王莎持有陈红的信用卡情况以及应还日期1、王莎因资金周转，出于信任，陈红将本人所有的招商银行铂金卡（信用额度6万元）交于王莎使用，每月23日为还款日，还款金额以招商银行账单金额为准，剩余还款金额共6万元左右（具体还款金额以银行数据为准），2019年5月23日需还款30630.61元。三、王莎所欠陈红款项情况以及应还日期2018年起，王莎因资金周转从陈红处借款情况如下：1、陈红于2018年12月从‘微粒贷’借出9万元给王莎使用，王莎一直以‘微粒贷’的还款日和还款金额为准，向陈红尾号为3798的招商银行储蓄卡转款，截止到2019年4月23日，微粒贷欠款剩余共27378元，王莎后要陈红又从中借款将近4万元，2019年5月23日王莎应还款12892.5元，截止2019年5月14日，微粒贷剩余还款60562.5元未还清；2、陈红于2018年用本人的‘蚂蚁借呗’借出2.5万元给王莎使用，截至2019年5月14日，王莎必选在5月20日之前将最后一期4911.82元转至陈红支付宝182××××****上，以备扣款；3、在王莎的请求下，陈红于2018年5月在朋友邓丽波处借款10万元给王莎使用，该借款王莎原本口头承诺应该在2018年12月31日前如数归还，但截至到2019年5月14还剩5万元未还清；4、除去上述款项，王莎还欠陈红借款1.4万元（不计利息）。以上各条债务款项，陈红、王莎双方已核对并确认无误。……”陈红、罗臻在《欠款（借款）协议书》尾部“甲方”处签名并加盖指印，谢宜珈、王莎在《欠款（借款）协议书》尾部“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。其他情况陈红于庭审中称其与王莎、谢宜珈为朋友，其借款给王莎、谢宜珈二人，王莎、谢宜珈以做生意为由向其借款。陈红称王莎、谢宜珈为夫妻，但未能提交充分证据证实此陈述。在回答“既然王莎、谢宜珈要贷款，为何不以自己的名义，而要以你的名义进行贷款？”这一问题时，陈红称“因为王莎、谢宜珈自己无法贷款，我出于朋友信任，以我个人名义帮王莎、谢宜珈贷款。”在回答“你的第一项款项是你所称的王莎、谢宜珈以你的名义进行的贷款，你以自己名义代王莎、谢宜珈进行相关贷款获得的利益是什么？”这一问题时，陈红称“我是无偿帮王莎、谢宜珈贷款。”在回答“虽然你称你与王莎、谢宜珈是朋友，但你以自己的名义为王莎、谢宜珈多次向银行及私人贷款机构进行大额贷款，你又称你完全不收利息没有收益，这一行为十分不符常理，对此你有何要解释的？”这一问题时，陈红称“我就是出于对朋友的信任，没有其他原因。”陈红确认其诉讼请求中欠款本金629000元的计算方式为150326+139978+158853.70+30630.61+20622.50+10066.61+60562.50+50000+900+14000，其中150326元为“大数金融”尚欠款项，139978元为“吉信金融”尚欠款项，158853.70元为宁波银行的欠款，30630.61元、20622.50元、10066.61元均为招商银行信用卡的欠款，60562.50元为“微粒贷”的欠款，50000元为尚欠邓丽波的款项，900为邓丽波欠款2019年5月利息，14000元为尚欠陈红个人款项。陈红于庭审中认可2019年5月15日《欠款（借款）协议书》第三项第2条“蚂蚁借呗”借款25000元王莎、谢宜珈已还清。陈红称其代王莎、谢宜珈向邓丽波所借款项双方对利息存在约定，但未能提交充分证据证实其陈述。除了2019年5月15日《欠款（借款）协议书》外，陈红未能提交其他王莎、谢宜珈签名的书面证据以证实双方债权债务之数额。三、诉讼请求陈红、罗臻诉至本院，请求判令王莎、谢宜珈共同偿还欠款本金629000元及逾期利息4515.24元（利息暂计至2019年5月17日），并承担本案保全、案件受理费等诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的偿还欠款本金629000元。2019年5月15日《欠款（借款）协议书》的首部载明“甲方（债权人）”仅为陈红，“乙方（债务人）”仅为王莎，罗臻仅是以“甲方配偶”、谢宜珈仅是以“乙方配偶”的身份出现。但在2019年5月15日《欠款（借款）协议书》的尾部，陈红、罗臻在作为债权人的“甲方”处签名并加盖指印，谢宜珈、王莎在《欠款（借款）协议书》作为债务人的“乙方”处签名并加盖指印。鉴于各方在《欠款（借款）协议书》尾部重新确认的身份，本院认定本案债权人为陈红、罗臻，本案债务人为谢宜珈、王莎。2019年5月15日《欠款（借款）协议书》中各方对谢宜珈、王莎尚欠陈红、罗臻款项进行了书面确认。2019年5月15日《欠款（借款）协议书》未约定还款期限。现陈红、罗臻要求谢宜珈、王莎归还款项的诉讼请求合理合法。陈红于庭审中认可2019年5月15日《欠款（借款）协议书》第三项第2条“蚂蚁借呗”借款25000元王莎、谢宜珈已还清。除了2019年5月15日《欠款（借款）协议书》外，陈红未能提交其他王莎、谢宜珈签名的书面证据以证实双方债权债务之数额。故，扣除已还清的“蚂蚁借呗”借款25000元，本院认定2019年5月15日《欠款（借款）协议书》中各方确认的其他欠款数额。陈红、罗臻要求王莎、谢宜珈支付款项150326+120000+158853.7+60000+60562.5+50000+14000=613742.20元之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。（二）关于诉讼请求中的支付逾期还款利息4515.24元。王莎、谢宜珈所欠款项多为分期付款，多笔款项至今未到最终还款期限，陈红、罗臻要求王莎、谢宜珈支付逾期还款利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对陈红、罗臻此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告王莎、谢宜珈于本判决生效之日起三日内归还原告陈红、罗臻借款本金613742.20元；二、驳回原告陈红、罗臻其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5068元，保全费3688元，两项共计8756元，已由原告陈红、罗臻预交，此款由被告王莎、谢宜珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月十七日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。