文书内容江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1247号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地：江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所实习律师。被告：中山市智力多食品有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇食品工业园健成路37号。法定代表人：刘和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。被告：武进区湖塘华辰购物中心，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号。经营者：金可胜。委托诉讼代理人：戴秀平，女，系金可胜的妻子。原告江苏苏萨食品有限公司（以下简称江苏苏萨公司）与被告中山市智力多食品有限公司（以下简称智力多公司）、被告武进区湖塘华辰购物中心（以下简称华辰购物中心）擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，适用简易程序进行了审理；后组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴成刚，被告智力多公司的委托诉讼代理人陶兴业均到庭参加庭审，被告华辰购物中心经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告江苏苏萨公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告智力多公司立即停止生产、销售与原告“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢近似的“智力多生榨椰子汁”商品，并销毁未销售的侵权商品；2、判决被告华辰购物中心立即停止销售与原告“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢近似的“智力多生榨椰子汁”商品，并销毁未销售的侵权商品；3、判决被告智力多公司赔偿原告经济损失和维权合理开支共计18万元，被告华辰购物中心赔偿原告经济损失和维权合理开支共计2万元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的“特种兵生榨椰子汁”在全国具有很高的知名度与美誉度，产品名称、包装、装潢属于有一定影响商品的名称、包装、装潢。原告在被告华辰购物中心经营的店铺中发现了涉嫌侵犯原告权利的“智力多生榨椰子汁”商品，原告为保全证据，随即进行了公证购买。经查，该侵权产品“智力多生榨椰子汁”由被告智力多公司进行生产。被告的行为违反了公平、诚信原则，构成不正当竞争行为，扰乱了正常的市场经营秩序，影响较大，故诉至法院，请求判如所请。被告智力多公司辩称，1、智力多公司生产销售的“智力多生榨椰子汁”商品，没有侵害原告的“特种兵生榨椰子汁”商品的故意。2、智力多公司的“智力多生榨椰子汁”商品与原告的“特种兵生榨椰子汁”商品，在“名称、包装与装潢”上均有非常明显的区别。3、原告的“特种兵THESPECIALARMS及图”因属于绝对禁用的标志，不得作为商标使用，原告主张权利的包装装潢不能认定为知名商品的包装装潢。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告华辰购物中心辩称，涉案商品是从我店里买的，我们只是零售商，有合法来源，没有责任，不应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实：江苏苏萨公司成立于2014年10月9日，经营范围主要为生产食品、饮料等，其与广东苏萨食品有限公司（以下简称广东苏萨公司）、湛江市苏萨食品有限公司（以下简称湛江苏萨公司）属于关联公司，共同负责“特种兵”生榨椰子汁生产、销售和品牌推广。2017年1月1日，湛江苏萨公司（甲方）与江苏苏萨公司（乙方）签订《授权许可合同》，将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他使用许可乙方在中华人民共和国区域内（除港、澳、台地区）使用；任何第三方未经甲乙双方任何一方同意擅自使用该包装装潢的，均有权以自己的名义进行维权。2012年1月28日、2014年7月21日，湛江苏萨公司经国家工商行政管理总局商标局核准，分别注册了第7600566号、第11118542号商标注册。核定使用商品均为第32类，不含酒精的果汁饮料、豆类饮料等等。上述商标于2018年5月27日转让给江苏苏萨公司。商标评审委员会于2018年8月6日作出裁定宣告第7600566号商标无效。目前第11118542号商标仍在注册有效期限内。湛江苏萨公司成立于2008年1月，经营范围主要为食品销售等。2009年5月，其（作为甲方）与湛江市赤坎区三格装璜设计室（作为乙方）签订了《标签、纸箱外观设计合作协议书》，协议书约定：甲方委托乙方构思设计“特种兵●果味营养素”“特种兵●电解质运动饮料”“特种兵●生榨椰子汁”三款饮料的包装箱和标签。2009年12月，双方就“特种兵·生榨椰子汁”标签及纸箱设计平面图(正稿)进行了确认签收，设计图显示：相关设计采用迷彩为底色，上方以水滴状标注第7600566号商标，下方以黑底白字和白底黑字的方式并以左右并列的形式标注“生榨”和“椰子汁”文字。2010年11月，双方就略作修改后的上述标签及纸箱设计平面图(正稿)进行了确认签收，该设计图中，将水滴标注商标的方式变更为在五角星内部进行圆形标注。2012年2月的标签及纸箱设计图稿签收单中，则将五角星变更为盾形即第11118542号商标。上述先后三个签收单上，“生榨椰子汁”文字的标注方式及底色均保持一致。(详见附件一)湛江苏萨公司与佛山市米格林包装有限公司连续订立了5份内容基本相同的商标印刷合同（合同履行期间自2010年3月9日至2014年12月31日），就“特种兵果味营养素”“特种兵电解质运动饮料”“生榨椰子汁”标签印刷事宜进行了约定。其中，就标签印剧数量约定为“每次印刷以甲方传真订单数量为准，每次订单数量不低于50万张或吨”。2010年3月至2013年12月期间，湛江苏萨公司与佛山市禅城南庄醒群联兴彩印厂连续订立了5份内容基本相同的纸箱购销合同，就“特种兵果味营养素”“特种兵电解质运动饮料”“特种兵生榨椰子汁”纸箱制作事宜进行了约定，每次定做数量以湛江苏萨公司传真订单数量为准。2012年5月14日、苏萨食品国际集团股份有限公司与金牌大风娱乐有限公司、吴京签订了《广告肖像使用合同》，约定由吴京为其旗下的湛江苏萨公司“特种兵”品牌产品提供高清晰数码照片制作平面广告。2013年12月9日至2014年12月期间，湛江苏萨公司与广州市四方广告有限公司签订了7份《电视广告播出合同》，就“特种兵”饮品自2014年1月至2015年12月31日期间(广告期间因合同不同而有差别)在江苏城市频道、江苏公共频道、安徽公共频道、绍兴公共频道、绍兴影视频道、福建新闻频道、福建综合频道等电视合发布广告。广告发布内容绝大多数为湛江苏萨公司的特种兵生榨椰子汁。广告费用最低39万余元，最高为400万元，总费用1300万余元。2014年7月25日，湛江苏萨公司与北京泛亚宏智鑫海广告有限公司签订《苏萨食品电视媒体投放合同》，约定自2014年8月1日至2014年10月31日，在黑龙江影视频道投放苏萨食品广告，广告费70.5万元。2015年2月12日、2016年12月15日，广东苏萨公司与北京薪雨瑞璐文化传播工作室等签订《合同书》两份，约定由李小璐为“特种兵”品牌植物蛋白系列(目前仅生榨椰子汁)产品提供代言及相关服务。2015年2月至2015年12月期间，广东苏萨公司与厦门合力高能传媒有限公司签订了5份《广告发布协议》等，约定2015年4月1日至2015年12月31日在江苏卫视、2015年7月15日至2015年12月31日在浙江6频道、2015年7月17日至2015年12月31日在东南卫视、2016年1月1日至2016年12月31日在福建综合频道、2015年12月25日至2016年12月31日在厦门卫视发布“特种兵饮品”广告，广告费为3500万元、388万余元、274万余元、330万元、364万余元.2015年7月23日，广东苏萨公司与湖南广播电视广告总公司签订了《电视广告发布合同》、约定由湖南广播电视台经视频道发布“特种兵”品牌广告，发布时间为2015年7月14日至2015年12月31日，广告费为413万余元。2015年8月5日，广东苏萨公司与湖北长江广电广告有限公司签订《广告发布合同书》，约定2015年8月1日至2016年1月31日期间在湖北广播电视台卫视、经视、综合、公共、教育频道以及楚天音乐广播、经典音乐广播、楚天交通广播发布特种兵饮品广告，广告费为600万元。2015年11月至2016年12月期间，广东苏萨公司与广州市凌潮广告有限公司签订了4份《电视广告播出合同》，约定2016年1月1日至2016年12月31日在湖南电视剧频道、安徽公共频道、江苏城市频道、江苏影视频道，2017年1月1日至2017年12月31日在安徽公共频道发布“特种兵饮料”广告，广告费为360万元、720万元、1350万元和480万元。2015年12月至2018年1月，广东苏萨公司、江苏苏萨公司、泰州苏特食品有限公司与深圳市盛世昊业文化传播有限公司签订了3份《广告发布代理合同(电视)》，约定由浙江电视台民生休闲频道发布“特种兵系列产品”广告，发布时间为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日，广告费为1060万元、700万元和730万元。2015年12月25日，湛江苏萨公司与江西红韵文化影视传媒有限公司签订了《广告发布代理合同（电视）》，约定由江西电视台都市频道（2套）+公共频道（5套）发布“特种兵系列产品”广告，发布时间为2016年1月1日至2016年12月31日，广告费为1000万元。2016年12月至2017年1月期间，广东苏萨公司、江苏苏萨公司与湖南冠至国际传媒有限公司签订2份《电视广告发布合同》，约定2017年1月1日至2017年12月31日，在湖南电视剧频道、2017年1月16日至2017年12月31日在江苏综艺频道发布“特种兵生榨椰子汁”“特种兵椰汁品牌”广告，广告费为360万元和800万元。2018年1月，泰州苏萨贸易有限公司与湖南鸣凰文化传媒有限公司签订了《电视广告发布合同》，约定由江苏综艺发布“特种兵椰汁品牌”广告，发布时间为2018年2月1日至2018年12月31日，广告费为815万元。2018年1月31日，江苏省泰州市祥泰公证处出具（2018）泰祥证经内字第89-98号（共10份）公证书，用以说明江苏苏萨公司在江苏电视台综艺频道媒体2017年1月-10月份《媒体广告检测报告》。2014年至2016年期间，湛江苏萨公司、广东苏萨公司与江苏、浙江多家经销商就“特种兵生榨椰子汁”系列产品的销售授权签订了《产品经销合同书》及《授权书》，从约定的数额来看，销售任务最低约定100万元，最高约定2000万元;销售目标最低约定150万元，最高约定2700万元。2018年10月24日，江苏友利律师事务所的委托代理人柯家波来到江苏省南京市石城公证处（以下简称石城公证处）申请保全证据公证。当月25日15时07分，该公证处公证人员来到位于常州市××路××号斜对面，门头名称“华辰生活卖场”的店铺，店铺内挂有“武进区湖塘华辰购物中心”等字样的证照。吴明乐在该店选购了“智力多生榨椰子汁”等字样的椰子汁一瓶、购物袋一只。购买当场取得了购物凭条一张。同年11月2日，石城公证处就上述公证事项出具了（2018）宁石证经内字第8015号公证书。该公证书附有所购物品照片。江苏苏萨公司还主张为制止本案侵权行为支付公证费800元，购买物证支付12.70元，对于律师费6000元，原告提供了购买方为正尚律和（北京）知识产权服务有限公司的江苏增值税普通发票1张，但被告对此的关联性不予认可。另原告提供了（2017）苏民再215号民事判决书，用以证明湛江苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢属于《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）意义上的知名商品的特有包装、装潢。另原告江苏苏萨公司提供了取证时间为2018年9月17日10:54:37、11月18日13:11:04（29）可信时间戳认证书3份，用以证明被告智力多公司的网页宣传信息，公证取证购买的商品在被告智力多公司的网页展示。被告智力多公司为佐证其辩称意见，提供如下证据：证据1、商标注册证，用以证明被告一直以智力多为品牌生产相关的饮料产品。证据2、北京市高级人民法院（2017）京行终4364号行政判决书，用以证明“特种兵”字样用于商品包装缺乏法理基础。庭审中，在确认被控侵权实物封存完好的情况下，对其进行拆封。拆封后有一瓶生榨椰子汁，其瓶身标注的制造商为智力多公司，生产日期为2018年7月11日，规格为净含量1.25L，包装瓶整体上细下粗。瓶身底色为白色、深蓝与浅蓝色迷彩，瓶身正面和反面瓶颈处正文标注“智力多ZHILIDUO”商标标识，再下方为黄色方框，左侧为黑底白字竖排“生榨”、右侧为黄底黑字竖排“椰子汁”文字，并在框内左上方标注文字“清爽型”，框内下方黑底白字标注“植物蛋白饮料”文字。瓶身两侧是两个长四边形框，内以黑底白字的方式标注产品的制造商（中山市智力多食品有限公司）与配料等信息。（详见附件二）还查明，智力多公司成立于1997年1月19日，注册资本333万元，经营范围为食品生产；食品流通。华辰购物中心成立于2011年6月30日，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品等。本案的争议焦点：一、原告主张权利的商品包装、装潢是否构成知名商品特有的包装、装潢；二、被控侵权商品的包装、装潢与原告主张权利的包装、装潢是否近似；三、被告华辰购物中心、智力多公司是否应当承担原告所诉请的民事责任。本院认为：一、原告主张权利的“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢属于知名商品特有的包装、装潢知名商品特有包装、装潢的认定需要具备两个条件，一是所涉商品属于知名商品，二是该商品所使用的包装、装潢具有区别商品来源的特有性。（一）原告主张权利的“特种兵生榨椰子汁”属于知名商品就本案原告江苏苏萨公司业已举证证明的事实而言，2009年湛江苏萨公司即委托他人为“特种兵生榨椰子汁”进行了标签与纸箱设计，2010年便委托他人为“生榨椰子汁”等产品投产进行了规模化地标签印刷和纸箱制作。自2012年至原告发现本案被控侵权商品的销售行为时，原告自身或其关联公司投入大量资金与多家经营主体签订了多份产品宣传推广合同。从宣传推广合同约定的金额来看，总标的额高达1.56亿余元；从约定的推广媒介来看，既包括江苏、安徽、浙江、福建、黑龙江等电视媒体，还包括艺人代言等媒介；从约定的推广时间来看，每个媒介都要进行较为长期稳定的持续推广。2014年，原告的关联公司与江苏、浙江等地多家经营者就“特种兵生榨椰子汁”系列产品的授权销售签订了《产品经销合同书》及《授权书》，从各《产品经销合同书》约定的销售任务来看最低为100万元，最高为2700万元。该《产品经销合同书》一定程度上印证了原告“特种兵生榨椰子汁”产品的推广宣传效果及其所获得的知名度与美誉度。综上，可以认定，原告的“特种兵生榨椰子汁”产品销售时间较长、销售地域较广、销售金额较大、实际效果较好，该商品属于《反不正当竞争法》意义上的知名商品。（二）江苏苏萨公司主张权利的“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢具有区别商品来源的特有性从江苏苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”所使用的包装、装潢来看，整体上使用了深蓝、浅蓝、白色相间的迷彩图案，在迷彩图案上又分正面、背面、侧面进行了辨识性元素与标示性元素的叠加。其中，正面与背面使用了相同的辨识性元素，其在整个背景图案中所占篇幅比例较大。辨识性元素主要分为上下两个部分。上面部分主要由三个元素组成，即“特种兵”商标标识、横排的五个黑色五角星和白底内嵌黑边的盾形图形。其中，“特种兵”商标中的文字部分为白色，图形部分为黑色，其叠加于盾形图形的中上部，而五角星则叠加于盾形图形的中下部。辨识性元素的下面部分集中于一个长方形内，该长方形使用了黑色的外边框与内边框，外边框与内边框之间填充有白色，内边框内主要分成三个长方形区域，包括位于上部的占比明显较大的两个竖排区域和位于下部的占比明显较小的横排区域。竖排区域的左边部分所占篇幅比例较大，填充以黑色；在该区域的左上角有加白色边框的竖排的白色“果肉型”字样，该字样右边有竖排的白色“生榨”两字，该两字几乎占满了该区域。竖排区域的右边部分所占篇幅比例相对略小，填充以白色，在该区域有竖排的黑色“椰子汁”字样，该字样几乎占满了该区域。位于下部的横排区域填充以黑色，有横排的白色“植物蛋白饮料”字样。两侧是两个长四边形框，内以黑底白字的方式标注产品的生产商与配料等信息，其中之一是矩形，另一则为右高左低的斜四边形，内以黑底白字和白底黑字分别标有“生榨”“就是新鲜”文字（部分实物样图显示无）。从苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”产品所使用包装、装潢的演进过程来看，2009年湛江苏萨公司即委托他人进行了标签与纸箱设计。2010年的标签是在2009年标签的基础上略作改动，主要是将“特种兵”商标标识下方的背景图形由水滴形改为五角星形；2012年的标签又将“特种兵”商标标识下方的背景图形改变为盾形；其后即将2012年的标签用作涉案的“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢。从上述标签的设计、改动及其应用过程来看，体现了设计者的独创性、保留了标签中所蕴含的独特性。可以认定，江苏苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢具有区别商品来源的特有性。综上，原告在本案中主张权利的“特种兵生榨椰子汁”产品所使用的包装、装潢属于《反不正当竞争法》意义上的知名商品特有的包装、装潢，应当获得相应的法律保护。关于智力多公司认为原告产品的包装、装潢的主要识别部分“特种兵”商标已被禁用、原告主张权利的商品不是知名商品的意见，本院认为，原告主张保护的包装、装潢系以蓝白相间的迷彩图案为背景叠加系列辨识性元素构成的独特整体，而非简单、孤立地使用“特种兵”商标等标识，该标识仅是原告主张权利保护的包装、装潢的组成部分，被告智力多公司亦无其他证据证明上述包括“特种兵”标识的包装、装潢已引起不良社会影响，故该辩称理由不能成立，其所提供的相关证据不足以推翻原告所主张权利的商品属于知名商品特有包装、装潢的意见。二、被控侵权商品使用了与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品相近似的包装、装潢，构成侵权从被控侵权商品所使用的包装、装潢来看，整体上使用了深蓝、浅蓝、白色相间的迷彩图案，该图案与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品的相应图案视觉上基本无差别。在迷彩图案上，正面和背面使用辨识性元素、两侧使用了标示性元素，该要素搭配方式与原告产品相同。从正面、背面来看，皆分为上、下两个部分。上面部分内容均显示各自的商标标识，原告使用的是“特种兵”盾形商标标识，而被告标注的是“智力多ZHILIDUO”商标，即使两者存在商标标识不同等因素，也不能避免使相关公众误认。下面部分，为长方形边框，框内所采用的“生榨”“椰子汁”文字、字体颜色、排列顺序与原告产品完全相同，字形、字号近似，被控侵权商品在上述文字的左上方添加了“清爽型”等文字，另部分文字配有黄色底调，但这些要素所占篇幅比例较小，视觉效果不明显，故其不影响被控侵权商品下面部分辨识性元素与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品相应部分构成近似的判定。就迷彩背景图案与各辨识性要素的组合，以及在此基础上所构成的商品包装、装潢之整体来看，被控侵权商品包装、装潢与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢构成近似。被告智力多公司作为从事椰子汁等产品生产、销售的企业，对原告的“特种兵生榨椰子汁”所采用的包装、装潢应该有所知晓。在此基础上，被告智力多公司未经原告许可在自身的产品上使用了与原告“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢在视觉上基本无差别的包装、装潢，其行为属于《反不正当竞争法》所规定的擅自使用与他人知名商品近似的包装、装潢，使购买者误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，构成不正当竞争。三、华辰购物中心、智力多公司应当根据各自行为承担相应的民事责任（一）华辰购物中心应当承担停止侵权的民事责任从被控侵权商品所标示的信息来看，内容相对完整，符合产品标示的一般要求。在没有证据证明华辰购物中心销售侵权商品时对该商品侵犯他人权利明确知晓的前提下，可以推定华辰购物中心是按照正常的市场流通渠道对被控侵权商品进行购进与销售，其销售行为不是《反不正当竞争法》所规定的擅自使用行为，本身并不违反市场经营的一般规则，符合法律所规定的合法来源的一般要求。故此，华辰购物中心无需承担原告所诉请的赔偿责任，但其应当承担停止侵权的民事责任。（二）智力多公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任智力多公司生产了被控侵权商品，原告的“特种兵生榨椰子汁”产品销售广泛且已具有一定知名度，智力多公司作为与原告具有同业竞争关系的企业应该对原告的“特种兵生榨椰子汁”产品包装、装潢有所知晓。现湛江苏萨公司将相应的权利授权许可给江苏苏萨公司使用，智力多公司生产了包装、装潢侵犯江苏苏萨公司相关权利的商品，在没有其他免责证据与事由的情况下，智力多公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告智力多公司应赔偿损失的具体数额，现有证据无法证明侵权人因侵权给江苏苏萨公司造成的损失，也无法证明侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润。就本案现有证据而言，并不存在注册商标许可使用费或其他的权利许可使用费可供参照，故综合考虑江苏苏萨公司“特种兵生榨椰子汁”产品的市场知名度、宣传投入、销售规模、智力多公司侵权行为的性质、后果、侵权产品的销售范围、销售价格、涉案被控侵权商品包装、装潢的近似程度等因素进行酌定。此外，根据相关法律规定，侵权人还应当承担被侵害的经营者因调查侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。原告主张为制止本案侵权行为支付公证费和购物费用，有相应的票据为凭，且数额未超出合理范围，应当予以支持。对于律师费主张，考虑到原告确有律师出庭参加诉讼等情形，根据支持的赔偿数额酌情予以核定。关于销毁未销售的侵权商品的诉讼请求，因原告未提供被告存在库存产品的数量及存放地点等证据，本院不予支持。被告华辰购物中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武进区湖塘华辰购物中心立即停止销售包装、装潢与原告江苏苏萨食品有限公司的“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢近似的涉案侵权商品；二、被告中山市智力多食品有限公司立即停止在涉案侵权商品上使用与原告江苏苏萨食品有限公司的“特种兵生榨椰子汁”商品近似的包装、装潢；三、被告中山市智力多食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏苏萨食品有限公司经济损失（包括为制止本案侵权行为所支付的合理费用）计70000元；四、驳回江苏苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担2750元，被告中山市智力多食品有限公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  华文松人民陪审员  王冬林二〇一九年八月三十日书 记 员  王春瑜附件一：苏萨公司标签设计图2009年（图1）、2010年（图2）、2012年（图3）2009年（图1）2010年（图2）2012年（图3）附件二：被控侵权商品的正视图（图4）、左侧视图（图5）、侧视图（图6）、苏萨公司商品的正视图（图7）、左侧视图（图8）、右侧视图（图9）图4图5图6图7图8图9