文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1508号上诉人（原审原告）刘连芹，女，1967年2月20日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘连臣，男，1976年8月9日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。上诉人刘连芹因与上诉人刘连臣健康权纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘连芹上诉请求：1.请求撤销阳信县人民法院（2018）鲁1622民初2098号民事判决，并依法改判被上诉人承担全部赔偿责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。2017年10月31日7时许，上诉人与被上诉人在阳信县××镇××村××路纠纷发生争执，被上诉人对上诉人进行殴打，致上诉人刘连芹受伤，并住院治疗。事件发生后，阳信县公安局经过调查，核实，依法对刘连臣处以400元的行政处罚。从而可以看出，被上诉人殴打上诉人，并致上诉人受伤，认定被上诉人承担事件的全部责任，理应承担全部赔偿责任。综上所述；一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院以客观事实为依据，撤销一审判决并依法改判被上诉人承担全部赔偿责任或发回重审。刘连臣辩称，纠纷的发生由刘连芹造成，而且在此期间一直是刘连芹殴打上诉人刘连臣，因此纠纷所产生的损失责任均应由上诉人刘连芹承担，我方不应承担赔偿责任。刘连臣上诉请求：1.请求撤销阳信县人民法院（2018）鲁1622民初2098号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误的，该案应予改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求，一审法院判决上诉人承担80%的责任是完全错误。1、从该案发生的起因来看是被上诉人将电动车横在公路上与他人发生纠纷而引起，在上诉人劝阻后被上诉人对上诉人进行辱骂，起因上看完全是被上诉人的责任；2、从发生纠纷的过程来看首先是被上诉人持门市上的扫把打上诉人，而后一直追打上诉人，在此过程中上诉人只能自卫，没有主动打被上诉人，没有对被上诉人实施殴打，同时从公安卷宗材料来看多名证人可以证实被上诉人在整个过程中一直对上诉人进行辱骂，不断对上诉人追打，因此从发生纠纷的过程来看责任完全在被上诉人。3、发生纠纷后被上诉人自己骑车离开，到家后又自己骑车回来，而后报警，因其没有受伤，完全是为了赖着被上诉人，因此对其损失不应支持。4、一审法院对被上诉人的损失认定不符合规定，不应予以支持。基于上述理由，上诉人认为一审法院认事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。刘连芹辩称，上诉人刘连臣的陈述完全背离了当时的客观事实，因上诉人刘连芹在此处经过，被上诉人刘连臣挡在路上，刘连芹让其挪动车辆方便自己通行，刘连臣不但没有挪动自己的车，反而对刘连芹进行辱骂后发生争执，在此过程中刘连芹被刘连臣打伤并住院治疗，这在公安机关调查核实过程中卷宗材料有明确记录。根据公安机关的调查核实走访证人，对刘连臣作出了400元罚款的行政处罚，从而可以看出刘连臣殴打上诉人致刘连芹受伤，过错在对方，刘连芹产生的各项经济损失理应由刘连臣全部赔偿。刘连芹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失10924.19元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘连芹将第1项诉讼请求的损失数额变更为11798.39元一审法院认定事实：2017年10月31日7时许，刘连芹与刘连臣在阳信县××镇××村××路纠纷发生争执，引发打架斗殴，致刘连芹受伤。该事件经阳信县公安局处理，依法对刘连臣处以罚款400元的行政处罚。原告为证明其损失情况向本院提交如下证据：1.阳信县中医医院住院病案、费用清单、住院收费票据（复印件，加盖阳信县中医院住院处收费专用章，金额5564.19元），用以证明原告因伤住院治疗10天，支出医疗费5564.19元。2.阳信县村民委员会证明、刘成孝身份证、周宝兴身份证、营业执照，证明原告住院期间由其丈夫周宝兴、其弟弟刘成孝两人护理，刘成孝从事批发零售行业。3.交通费单据五张，证明原告住院、出院及其护理人员往返医院支出交通费500元。被告质证后认为，原告应提交医疗费单据原件，且存在过度医疗的问题。对村委会证明有异议，认为证据形式不合法，原告之伤无需两人护理，对身份证及营业执照认为与本案不具有关联性。对交通费单据不予认可，认为不真实，其支出交通费不会超过50元。一审法院经审查以上证据，综合分析认为，原告提交的医疗费单据虽系复印件，但加盖有医院的收费专用印章，能确定其真实性，且该费用有住院病案及费用清单予以印证，故对住院病案、医疗费单据、费用清单等证据依法确认为有效证据。被告提出的异议理由未提供证据予以证明，依法不予采纳。原告提交的村委会证明、身份证、营业执照，本院认为仅能证明周宝兴、刘成孝的身份，但并不能证明原告受伤住院期间需两人护理及院外所需的护理期限。对原告提交的交通费单据，经审查认为，票据没有起止时间、地点，且形式上存在编号连续情况，对其真实性不能确定，对被告提出的质证意见予以采纳，故对交通费单据不予认定为有效证据。一审法院认为，本案的争议焦点为原告因本次事件所受到的损失及原被告对本次事件造成的损失应承担的责任。根据法律规定，公民的健康权受法律保护。本案中，刘连芹与刘连臣因行路问题，发生言语冲突，继而引发打架斗殴，致刘连芹受伤，经公安机关处理，给予刘连臣罚款400元的行政处罚。发生行路问题，双方理应保持冷静，妥善处理，而非发生言语冲突，继而互相追打，因此原被告双方对造成的损害后果均存在过错，应按过错程度分担责任。故对被告辩称的其不应承担赔偿责任的意见，不予采纳。综合本案具体案情，结合双方的过错程度，对原告的损失，本院酌情认定由刘连臣承担80%的责任，对剩余损失由刘连芹自行承担。可依法确定的刘连芹的损失为：1.医疗费5564.19元。2.住院伙食补助费300元，原告住院10天，主张按每天30元计算，符合当地实际，依法予以认定。3.误工费，结合原告的具体伤情，其住院期间造成误工，原告未提交证据证明收入情况，根据当地实际，酌定按每天70元计算，认定误工费为700元（10天×70元）。原告主张超出部分，不予支持。4.护理费，原告住院10天，结合原告伤情，酌定院内由一人护理，院外无需护理。本院认为原告丈夫周宝兴护理，符合常理，予以认定。原告未提供证据证明周宝兴收入情况，本院结合当地实际，护理费按每天70元予以计算，认定护理费为700元（10天×70元）。5.交通费，原告提供的证据不能证明其交通费损失，但其确因治疗伤病住院、出院及护理人员往返医院产生必要的交通费，根据当地实际情况，本院酌定交通费为200元，原告主张超出部分,不予支持。原告刘连芹以上损失合计7464.19元，由被告刘连臣按80%的比例赔偿5971.35元，剩余损失由刘连芹自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘连臣于本判决生效之日起十日内向原告刘连芹支付赔偿金5971.35元；二、驳回原告刘连芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.48元，由原告刘连芹负担23.45元，被告刘连臣负担24.03元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人刘连芹与上诉人刘连臣在学校门口接送学生时，因让路问题发生言语冲突，没有克制情绪继而引发殴斗，最终上诉人刘连臣致上诉人刘连芹受伤住院治疗，经公安机关处理，给予上诉人刘连臣罚款400元的行政处罚。诉讼双方作为成年人发生争议，理应妥善处理，双方发生互相追打，对造成上诉人刘连芹的损害后果均存在过错，一审法院责任比例划分适当。综上所述，刘连芹、刘连臣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142.44元，由上诉人刘连芹负担94.96元，上诉人刘连臣负担47.48元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一九年八月九日书记员  张 智