河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4135号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。 负责人：高志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王崇勇，男，汉族，1972年9月12日出生，现住山东省烟台市福山区。 委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方生财，男，汉族，1976年10月12日出生，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：梁绍成，男，现住河北省保定市定兴县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区2#商业楼。 负责人：李英杰，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人王崇勇、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、梁绍成、方生财机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司上诉请求：1、请求贵院撤销（2018）冀1091民初1756号民事判决，依法改判或发回重审（不服金额：201404元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中未见方生财投保中国大地财产保险提交交强险财产赔付凭证，无法确认中国大地财产保险交强险财产损失金额是否赔付，最终赔付金额应先扣除两家交强险之后按责分摊；2、车损鉴定报告为被上诉人自行委托，我司不认可鉴定金额及结果，施救费合理承担，鉴定费不属于保险责任，不予承担。 王崇勇答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，无任何不妥之处，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一、方生财所承保车辆交强险已经在其他案件（2018冀1091民初第1473号民事案件）中赔付完毕，在本案开庭之前我与一审法官进行联系，明确确认方生财投保的保险公司已经就其交强险财产损失部分赔付完成，故上诉人的该项上诉人理由不能成立；二、一审中被上诉人王崇勇虽然自行委托司法鉴定机构对其车辆的损失进行鉴定，其目的为不扩大其相应的损失。另外在一审庭审过程中上诉人要求鉴定机构工作人员出庭，该鉴定机构工作人员也已经出庭接受询问并对其出具的鉴定报告的金额进行了合理的说明，故我方认为一审法院将该评估报告作为确定王崇勇车辆损失的依据无任何不妥之处，另外鉴定费为被上诉人查明车辆损失的合理合法支出，故应当由保险公司予以承担。 中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、梁绍成、方生财经本庭合法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 王崇勇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费267488元、评估费13375元及施救费6000元，合计286863元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月7日23时30分许，宋宝喜驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿京沪高速进京方向行驶至37公里处时，与前方同向同车道行驶的方生财驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致使方生财驾驶的车辆与前方同向同车道行驶的于锦通驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，致使于锦通驾驶的车辆与前方同向同车道因堵车停驶的唐华卫驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车相撞，造成四车不同程度损坏等交通事故。廊坊市公安局交通警察支队三大队出具交通事故责任认定书，认定宋宝喜承担此次事故的主要责任，方生财承担此次事故的次要责任。另查明，于锦通驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车所有权人系王崇勇，该车挂靠在烟台碧辉货运有限公司名下。宋宝喜驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××挂重型半挂牵引车所有权人系梁绍成，梁绍成在平安保险就该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险1000000元（不计免赔）。方生财是蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××挂重型半挂牵引车的所有权人，其在大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元（不计免赔）。涉诉车辆驾驶人均具有驾驶资格。本次事故均发生在涉诉车辆的保险期间。又查明，王崇勇因车辆损失与相关保险公司协商未果，遂自行提起车损鉴定。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对车牌号为鲁Ｆ×××××车车损鉴定为15530元，对车牌号为鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车车损鉴定为251958元。王崇勇为此支出鉴定费共计13375元。至庭审结束时，王崇勇已就涉诉的车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车已维修完毕。平安保险于庭审中对上述车辆车损鉴定价值提出异议，要求重新鉴定。本院司法技术室因该事故车辆已被维修并上路行驶，不满足车辆维修损失评估条件，致使评估无法进行，终结评估。平安保险要求天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定人出庭质询，其鉴定人员傅孝嗣出庭接受了询问。再查明，本院审理的（2018）冀1091民初847号民事案件中，已依法判决：大地保险在交强险范围内赔偿钱美荣、宋海林、宋明死亡赔偿金110000元，在商业险范围内赔偿钱美荣、宋海林、宋明死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计116778元；大地保险还承担该案诉讼费共计2350元。该判决生效后，大地保险已履行完毕。该案中确定的方生财承担的责任比例为30%。本院审理的（2018）冀1091民初1473号民事案件中，已依法判决：大地保险在交强险范围内赔付杨文超医疗费10000元，在商业三者险范围内赔付杨文超其余各项损失20480元；大地保险还承担该案诉讼费共计1482.55元。该判决生效后，大地保险已履行完毕。 一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由宋宝喜、方生财的过错共同造成，二人应承担民事赔偿责任。按照责任比例，涉诉车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××挂重型半挂牵引车在平安保险投保交强险和商业三者险，涉诉车牌号为蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××挂重型半挂牵引车在大地保险投保交强险和商业三者险，结合本院审理的（2018）冀1091民初847号民事案件和（2018）冀1091民初1473号民事案件的赔付情况，平安保险应在交强险和商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，大地保险应在商业三者险剩余保险金额范围内承担30%的赔偿责任。本案中，王崇勇在交通事故发生后与平安保险和大地保险协商车损赔偿未果，为不使损失扩大，王崇勇自行申请对车损鉴定，符合常理。平安保险在案件受理后直至开庭审理时才对车损的金额提出重新鉴定申请，时间较长，且本院司法技术室答复已不能重新鉴定，平安保险应承担对此不利的后果。平安保险对于鉴定机构和鉴定程序、鉴定人员均无异议，但仅提出不认可鉴定结论，显然理据不足；鉴定机构已派员出庭作出解答，其以专业角度对涉诉车辆车损的定价作出解释，并无不当，本院对该鉴定结论予以确认。王崇勇诉请车损金额为267488元，本院予以确认。王崇勇主张的施救费6000元和评估费13375元系因交通事故造成的合理支出，本院予以确认。故，平安保险应在交强险范围内赔付王崇勇车损2000元；剩余金额284863元应由平安保险在商业三者险范围内赔付199404元，由大地保险在商业三者险范围内赔付85459元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险范围内赔付原告王崇勇车损共计2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业三者险范围内赔付原告王崇勇剩余车损、施救费及评估费共计199404元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险范围内赔付原告王崇勇剩余车损、施救费及评估费共计85459元。案件受理费5602元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担3921元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担1681元；上述款项均于本判决生效之日起五日内交纳。 本院二审期间，被上诉人王崇勇提交一组票据，开票时间是2019年8月5日，证明王崇勇的损失及修理费用已经实际支出，一审没有提交是认为有第三方司法鉴定部门出具的评估报告就能够说明我方的实际损失。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的质证意见为：因开票日期为2019年8月5日,故不认可其真实性，被上诉人未提交其实际交付转账凭证等。被上诉人所提交的鉴定报告为天津市评估公司进行评估的损失，但其出具的票据为廊坊公司进行维修，其鉴定报告中所更换的价格并不属于同一区域，费用存在差异。 本院认为，方生财所承保车辆交强险已经在相关联的其他民事案件中赔付完毕。上诉人请求应先扣除两家交强险之后按责分摊的理由不能成立。事故发生于2018年3月7日，之后保险公司未就理赔事项达成一致，被上诉人王崇勇的车辆系从事货物营运的车辆，为减少损失，被上诉人于2018年4月2日单方委托鉴定。一审时，鉴定人员已出庭接受质询，二审中，被上诉人又提交了维修票据，维修票据与鉴定报告相互印证，可以证明被上诉人的实际损失数额。另外，鉴定费为查明事故损失数额所发生的必要费用，依《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,321.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年八月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩