山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初5411号原告：徐茂玲，女，1961年5月26日出生，汉族，住滕州市。原告：吕子彬，男，1984年5月15日出生，汉族，住址同上。原告：吕静静，女，1988年9月20日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：黄仁华、吴军，江苏延新律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司枣庄供电公司，住所地：枣庄市新城区黄河路**。法定代表人：张爱祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，1975年8月19日出生，汉族，住公司职工宿舍。系国网山东省电力公司枣庄供电公司公司职工。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市鲍沟镇吕坡村民委员会，住，住所地：滕州市鲍沟镇吕坡村/div>法定代表人：吕显龙，吕坡村委会主任。委托诉讼代理人：王建，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。原告徐茂玲、吕子彬、吕静静与被告国网山东省电力公司枣庄供电公司（以下简称枣庄供电公司）、滕州市鲍沟镇吕坡村民委员会（以下简称吕坡村委会）生命权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂玲、吕子彬、及三原告共同委托诉讼代理人黄仁华，被告枣庄供电公司委托诉讼代理人王薇、王长东，被告吕坡村委会委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐茂玲、吕子彬、吕静静向本院提出诉讼请求：1.判令枣庄供电公司、吕坡村委会共同赔偿徐茂玲、吕子彬、吕静静死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计387012.5元（死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入15118元*20年，共计302360元，精神抚慰金50000元，丧葬费按照城镇单位在岗职工平均工资一半即34652.5元。）；2.诉讼费用由枣庄供电公司、吕坡村委会承担。事实和理由：2018年7月29日凌晨五点左右吕传首前往村里农田为村里农田浇水，因在接水泵电源时导致触电，经抢救无效死亡。徐茂玲、吕子彬、吕静静认为枣庄供电公司应当安装漏电保护器，而枣庄供电公司虽然在电表内安装了漏电保护器，但电线线路却未接入漏电保护器，对徐茂玲、吕子彬、吕静静亲属吕传首的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。依据供电规则第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。吕坡村委会对吕传首触电死亡的电线及固定物具有所有权，因此吕坡村委会对吕传首的触电死亡也应承担赔偿责任。为维护徐茂玲、吕子彬、吕静静的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上依法支持诉讼请求。枣庄供电公司辩称，根据法律规定，徐茂玲、吕子彬、吕静静诉枣庄供电公司不能成立。徐茂玲、吕子彬、吕静静起诉枣庄供电公司为本案被告无法律及事实依据，根据徐茂玲、吕子彬、吕静静诉称其电力线路产权按徐茂玲、吕子彬、吕静静所认为村委会，但事实上应为徐茂玲。对于电力设备是否接入漏电保护器，不是吕传首造成触电死亡的根本原因，没有因果关系，徐茂玲、吕子彬、吕静静起诉无事实及法律依据，是滥用诉权。根据侵权责任法的规定，本案触电是低压电路，应使用过错原则，徐茂玲、吕子彬、吕静静应承担举证证明责任，现从诉状及向法庭提交的证据中无法显示触电的原因时间及地点，无法证明吕传首触电死亡的客观事实。有没有安装保护装置与受害人触电无因果关系。根据农村安全用电规程第5条规定，严禁使用地爬线、绝缘不合格的导线接电，根据枣庄供电公司在公安机关看到的视频显示受害人私自使用地爬线导致触电死亡。本案发生不幸完全是受害人违反安全规程的规定造成的后果，应由徐茂玲、吕子彬、吕静静独自承担，请求法院驳回徐茂玲、吕子彬、吕静静对枣庄供电公司的诉讼请求。吕坡村委会辩称，本案不应当将吕坡村委会作为被告，吕坡村委会不是本案适格被告。1、徐茂玲是0691827186号电表的户主，产权所有人，该电表系原告徐茂玲在国网山东省电力公司枣庄供电公司鲍沟供电所申请，并于2018年7月4日签订低压供电合同，日常使用由山东电力公司枣庄供电公司鲍沟供电所监管。2、吕坡村委会已收集了相关证据，包括徐茂玲向枣庄供电公司交纳电费的收据，徐茂玲向枣庄供电公司安装电表的合同。3、吕坡村委会不是0691827186号电表的户主，产权所有人，徐茂玲之夫吕传守触电死亡自身对此损失应承担责任，与吕坡村委会无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月29日5时左右，吕坡村民吕传首、徐茂玲因灌溉农田水泵不出水，用新电线替换旧电线，在此过程中吕传首触电身亡。吕传首之子吕子斌报警后，滕州市公安局鲍沟派出所出警处理了该起事故。后吕传首的继承人徐茂玲、吕子彬、吕静静以枣庄供电公司及吕坡村委会为被告诉至本院，要求他们对吕传首的死亡承担责任，徐茂玲、吕子彬、吕静静主张枣庄供电公司未将供电漏电保护器接入供电线路中就供电，违反了相关的供电规定应承担赔偿责任，吕坡村委会是电表箱及电表箱以下的线路及水泵的实际所有人，应承担赔偿责任。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张吕传首系触电死亡，为此提交滕州市中心人民医院门诊部出具的居民死亡证明书一份，死亡证明书中载明“吕传首死亡原因电击伤”，滕州市公安局鲍沟派出所出警记录中载明“滕州市鲍沟吕坡村吕传首（男，60岁）与妻子等人浇地安装电线时不慎触电死亡，其儿子吕子彬报警称要求派出所看现场，对死因无异议，不要求尸检。”枣庄供电公司、吕坡村委会辩称，该组证据不能证明触电原因、触电现场情况及点击死亡，诉状中所陈述的事实与鲍沟派出所出具的因线路老化更换触电死亡相矛盾。滕州市鲍沟镇吕坡村807号院落配电箱一处系吕传首触电线路的配电箱，该配电箱电表户号为0691827186，配电箱用途为农业排灌。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张徐茂玲的职务是村委小组长，该电表的所有权人为吕坡村委会，徐茂玲履行的只是代管行为，并提交徐茂玲与枣庄供电公司签订的低压供电合同。枣庄供电公司辩称，该用电设施的户主为徐茂玲，该电表原户名为吕世怀，由于吕坡村小队换队长，申请更名由吕世怀变更为徐茂玲，2018年5月底由徐茂玲事实管理电表及相应电路，后徐茂玲向鲍沟供电所电工王某出具身份证复印件一份，并委托王某办理过户、更名及续签合同，2018年7月4日签订低压供用电合同，合同中载明“用电人：徐茂玲，用电地址：滕州市鲍沟镇吕坡村（吕坡南台区），行业分类：农业排灌，供用电设施产权分界点为：吕坡村南台0.4kv变压器，南支线8号杆T接点处。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人”。徐茂玲对此不予认可，陈述把身份证复印件交给王某，是因为村里的小组长都要向电工交一个身份证复印件，签的是一个空白的身份证复印件，没有其他内容，身份证上非本人亲笔签名，且未委托过王某代为办理签署低压供电合同。枣庄供电公司申请证人王某出庭作证称，2018的夏天徐茂玲所在村变更队长，徐茂玲把身份证送到其家中，第二天按正常程序给她变更，2018年9月17日徐茂玲当场签字并录像，完善了手续，录像内容显示身份证复印件上的内容均为徐茂玲亲笔书写。徐茂玲、吕子彬、吕静静对此不予认可，王某提交的录音录像时间为2018年9月27日，在吕传首死亡后为了逃避责任，王某在向徐茂玲送达催交单时，让徐茂玲补签的字。吕坡村委会辩称原告方所述与产权混淆的概念，合同上显示的用电地址是吕坡村，并不是产权人为吕坡村，对于电表的安装村里不知情，在安装电表后每次浇地时按每小时15元的标准收取种户的费用，然后按度向枣庄供电公司缴费，中间赚取差价，为此提交供电公司向徐茂玲出具的税务发票一份及徐茂玲、吕世怀在滕州市社会矛盾调解中心作的接待笔录。徐茂玲、吕子彬、吕静静对此不予认可，钱并不是徐茂玲交的，跟供电合同有异曲同工，发票不能证明电表的产权人就是徐茂玲。该调查笔录只说电表的保管问题，徐茂玲在调查笔录中的陈述与庭审陈述并不矛盾，电表是村委会所有，徐茂玲作为村里小组长有义务保管集体的财产，她把电表拿回去只是保管行为。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张，配电箱内已安装漏电保护器，但供电线路未接入该漏电保护器，枣庄供电公司的驻村电工在接电过程中明显违反了相关的电力规程，为此提供事发后配电箱照片两张，对吕传首死亡存在过错。并申请本院调取滕州市公安局鲍沟派出所存档的事发时派出所所拍摄的录像一宗及照片一宗。枣庄供电公司，正常安装了漏电保护器，对于原告主张我方未接入漏电保护器不认可。农村安全用电规程，规程第4.3中有明确规定，规程4.3.5有明确规定，安装漏电保护器与使用漏电保护器的负责人是使用者。国家6829-1995标准剩余电流动作保护器的一般规程，在引言中第一部分有明确规定，证明漏电保护器或者叫剩余电流动作保护器的工作电流要求，不超过0.03安的才能起作用，超过的无法起作用。地。地爬线的安装不是公司电工所接此徐茂玲、吕子彬、吕静静主张未使用漏电保护器责任也不在供电方，且电表应该是予以密封管理，而现在是敞口状态，照片显示是否为原始状态无任何证据加以佐证，并电力工业部出具的农电事故调查统计规程一份。徐茂玲、吕子彬、吕静静对此不予认可，枣庄供电公司提交的农村安全用电规程，根据该用电规程的规定电力使用者必须安装保护器，并做好运营维护工作，用电设施安装应符合DL/499规定的要求，验收合格方可用电，该规程规定必须使用漏电保护器，漏电保护器是能起到保护人身安全的作用，枣庄供电公司已经在电表箱中安装了漏电保护器，但未接入漏电保护器，这种情况下是不能供电的，未尽到安全保障义务，枣庄供电公司方存在明显的过错。枣庄供电公司在本院留取的举证期间内未提供证据证明线路接入漏电保护器。吕坡村小组灌溉的水泵通过电线与滕州市鲍沟镇吕坡村807号院落配电箱连接，水泵与807号院配电箱连接的线路中有玫红色的电箱一个，电箱内接入漏电保护器一个，用于控制水泵电源,徐茂玲、吕子彬、吕静静主张电表箱及电表箱以下的线路及水泵的实际所有人为吕坡村委会，地，地里的漏电保护器是属于村民小组坡村委会辩称，电线及水泵是徐茂玲自行购买，因此所有权人为徐茂玲。徐茂玲、吕子彬、吕静静，对此不予认可，并陈述水泵及线路是村民出钱买的，与徐茂玲无关。为证明吕传首触电前线路具体情况，枣庄供电公司申请证人王某作证称，电表以下到水井的线路产权属于徐茂玲，事故发生前变压器跳闸，经检查跳闸原因为线路老化，随即把电表的电停了，并告知徐茂玲需要购买电线，供电所进行更换新线，2015年购买电表时线路已接入漏电保护器，在事故发生后，王某发现线路未接入漏电保护器。徐茂玲、吕子彬、吕静静对此不予认可，王某陈述吕传首触电死亡前线路有问题导致变压器停电不是事实，电表从未断过电也并未通知徐茂玲更换电线，且证人属于枣庄供电公司的员工。枣庄供电公司申请本院调取吕传首触电的配电箱内电表及剩余电流动作保护器原始状态、机井旁配电箱的原始状态，本院于2019年3月11日到滕州市鲍沟镇吕坡村提取了吕坡村807号院电表盒里的漏电保护器一个，提取了玫红色的电盘箱子及放置在白色塑料板上的漏电保护器各一个，并有勘验笔录及勘验照片记录在卷。枣庄供电公司申请本院对两个的漏电保护器进行鉴定，鉴定内容为：1、两个漏电保护器是否存在质量问题，2、两个漏电保护器若正常使用能否起到保护人体免于触电死亡，3、两个漏电保护器是否属同一型号，同一型号的漏电保护器能否同时安装在同一线路中能否同时起作用。枣庄供电公司申请鉴定的事项，与本案不存在关联性，本院不予准许。吕传首生于1958年8月11日出生，农村居民，于2018年7月29日死亡，吕传首生前与妻子徐茂玲育有一子一女，长子吕子彬、长女吕静静，其第一顺位继承人有徐茂玲、吕子彬、吕静静。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张吕传首死亡赔偿金302360元，精神抚慰金50000元，丧葬费34652.5元。另查明，2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元，2017年山东省在岗平均工资为69305元。本院认为：公民依法享有生命健康权，任何人不得随意侵害他人身体，否则将承担相关的法律责任。吕传首在灌溉田地时发生触电事故，徐茂玲、吕子彬、吕静静主张吕传首系触电死亡，枣庄供电公司、吕坡村委会对吕传首触电死亡的事实不予认可，徐茂玲、吕子彬、吕静静提交的滕州市中心人民医院门诊部出具的居民死亡证明书载明“吕传首死亡原因电击伤”，结合出警记录及徐茂玲陈述，足以证明吕传首为触电死亡，故本院对吕传首触电死亡的事实予以认定。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张吕传首触电线路产权属吕坡村委会，徐茂玲仅是代管人。枣庄供电公司、吕坡村委会均认为徐茂玲为线路产权人。在双方提交的低压供用电合同中载明“用电人：徐茂玲，用电地址：滕州市鲍沟镇吕坡村（吕坡南台区），供用电设施产权分界点为：吕坡村南台0.4kv变压器，南支线8号杆T接点处。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。并附供电接线及产权分界示意图一份”。且低压供用电合同内容客观真实并未违反法律规定，合同中明确了用电人为徐茂玲，涉案线路产权属徐茂玲，故本院对案涉线路产权属徐茂玲予以认定。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张枣庄供电公司未将供电线路未接入漏电保护器，对吕传首触电死亡存在过错，枣庄供电公司辩称线路产权人为徐茂玲，自己并不是安装漏电保护器与使用漏电保护器的负责人。根据《电网公司农村用电安全工作管理办法》的有关规定，枣庄供电公司是农村用电安全工作管理的责任单位，负有告知用电客户整改用电安全隐患和在检查农村居民用电客户、农村集体产权电力设施、农村临时用电装置发现问题要书面通知用电客户整改，同时报地方政府相关部门备案的义务，同时应建立农村公用配变台区总保护、中级保护设备台账，定期检查测试并留存记录，其负有对本供电区电力设备的安全运行、维护检修和定期巡视职责，负有在农村配电变压器低压侧安装触电保护器并做好运行维护管理工作职责。枣庄供电公司作为农村用电安全工作管理的责任单位，完全可以发现线路未接入漏电保护器，但其怠于提醒及采取适当措施。因此本院对枣庄供电公司对吕传首触电死亡存在过错予以认定，故枣庄供电公司应对吕传首死亡承担20%的责任。《农村低压安全用电规程》（DL493-2015）4.1.8规定禁止带电移动、维修水泵和农用电动机械，吕传首违反该规定且其不具备电工专业技能自行更换线路，对于自己触电死亡存在过错。本案系多因一果的竞合因果关系，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐茂玲、吕子彬、吕静静主张枣庄供电公司承担全部赔偿责任，本院不予支持，故本院支持枣庄供电公司承担20%赔偿责任。徐茂玲、吕子彬、吕静静要求吕坡村委会承担赔偿责任的主张，证据不足，无法律依据，本院不予支持。故枣庄供电公司应赔偿原告的具体经济损失如下：一、2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元，吕传首死亡时为59岁，死亡赔偿金按照20年计算，故死亡赔偿金为15118元×20年×20%＝60472元；二、2017年山东省在岗平均工资为69305元，故丧葬费为69305元÷12×6个月×20%＝6930.5元；三、精神损害赔偿金5000元，吕传首的死亡对原告精神确实存在一定的伤害，根据枣庄供电公司的过错、侵权行为造成的后果及本地生活水平，并综合考虑吕传首死亡对原告生活带来的精神压力等因素，本院酌情认定，枣庄供电公司赔偿徐茂玲、吕子彬、吕静静精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国网山东省电力公司枣庄供电公司赔偿徐茂玲、吕子彬、吕静静死亡赔偿金60472元；二、国网山东省电力公司枣庄供电公司赔偿徐茂玲、吕子彬、吕静静丧葬费6930.5元；三、国网山东省电力公司枣庄供电公司赔偿徐茂玲、吕子彬、吕静静精神损害赔偿金5000元；四、驳回徐茂玲、吕子彬、吕静静的其他诉讼请求。上述一至三项共计72402.5元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105.19元，徐茂玲、吕子彬、吕静静负担5684.15，国网山东省电力公司枣庄供电公司负担1421.04。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  魏 红人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年八月二日书 记 员  程 鹏