广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13190号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：薛华彬，公司员工。委托诉讼代理人：莫灏，公司员工。被告：珠海市昌利印务有限公司，住所地广东省珠海，住所地广东省珠海市香洲兴华路******914404006175952007。法定代表人：张顺利。被告：张顺利，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：马永琴，女，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张顺利，系被告马永琴丈夫。被告：王定胜，男，1959年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）诉被告珠海市昌利印务有限公司（以下简称昌利印务公司）、张顺利、马永琴、王定胜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人薛华彬，被告昌利印务公司的法定代表人张顺利、被告王定胜、被告马永琴的委托诉讼代理人暨被告张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：被告昌利印务公司、张顺利、马永琴、王定胜共同向原告仲利租赁公司支付收回解除编号AA15120007BEX融资租赁合同项下租赁物后损害赔偿款731780.82元。事实与理由：2015年11月19日，原告仲利租赁公司与被告昌利印务公司签订了编号为AA15120007BEX的融资租赁合同，约定原告仲利租赁公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告昌利印务公司使用；租赁期间自2015年12月1日起至2018年11月1日止，共计35期，除首付租金83674元外，第1-11期每期租金为95000元,第12-23期每期租金为80000元，第24-35期租金为65600元，由被告昌利印务公司自2016年1月1日起每隔一个月之同一日支付。被告张顺利、马永琴、王定胜作为被告昌利印务公司的连带保证人向原告仲利租赁公司提供连带保证，并签订了保证书。原告仲利租赁公司依约向被告昌利印务公司交付上述租赁物后，被告昌利印务公司仅支付第1至3期租金计285000元；第4至35期未付租金共计2507200元尚未支付。被告昌利印务公司自第4期起未按合同约定支付款项后，原告仲利租赁公司曾向中山市第一人民法院起诉[案号：(2016)粤2071民初字9609号]解除AA15120007BEX号融资租赁合同，支付到期租金及逾期利息。后经二审[（2017）粤20民终1464号]判决，确定被告昌利印务公司需支付的到期租金为278870.97元，逾期利息为4580.82元。原告仲利租赁公司于2016年5月29日从被告昌利印务公司处取回涉案租赁物。原告仲利租赁公司收回机器后，被告张顺利表示愿意提供一些二手商购买机器。原告仲利租赁公司听取被告张顺利的意见，获得诸多出价方的报价，分别有报价90万、100万、110万、115万、120万。许多买家均表示该机器里面关键零部件存在缺失，设备印刷质量有些问题，严重影响出售价。后来才发现整个二手市场他们都是认识的，在微信群交流，被告张顺利也在里面，散布机器相关缺点，所有二手商都很清楚机器的情况。经原告仲利租赁公司的不懈寻找，才找到出价较高的买家，标的物出售价为132万元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额……”。本案中，原告仲利租赁公司的全部损失为2507200元+4580.82元-1320000元-460000元=731780.82元（已扣除履约保证金）。故被告昌利印务公司、张顺利、马永琴、王定胜需向原告仲利租赁公司支付损失赔偿款项为731780.82元。综上，原告仲利租赁公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求诉状所列权利。诉讼期间，原告仲利租赁公司变更诉讼请求的金额为914766.03元。补充事实与理由：原告仲利租赁公司已支付另案保证金176548.21元、（2018）粤2071民初10718号案件诉讼费3831元（该费用是因为保证金不足以抵扣原告仲利公司的损失，而被告昌利公司又起诉原告仲利公司而产生）、执行费2606元，三项费用合计182985.21元。上述费用应该由被告昌利印务公司承担，故诉讼金额变更为914766.03（731780.82+182985.21=914766.03）元。原告仲利租赁公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.买卖合同、融资租赁合同；2.租赁物交付与验收证明书；3.保证书；4.（2016）粤2071民初9609号民事判决书、（2017）粤20民终1464号民事判决书；5.报价函；6.机器设备买卖合同；7.汇款单；8.（2018）粤2071民初10718号民事判决书；9.（2018）粤20民终7818号民事判决书；10.交易流水、电子回单。被告昌利印务公司辩称：一、本案涉嫌重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，本案与（2016）粤2071民初9609号案件（以下简称前诉）的当事人完全相同；本诉与前诉的诉讼标的基本相同只是修改了金额；最后，本诉的诉请实质上否定前诉的裁判结果。二、原告仲利租赁公司对924对开四色单张印刷机享有所有权，在其出售该印刷机时卖得什么价格，被告昌利印务公司无权过问，同时也没有能力左右交易价格。原告仲利租赁公司所称微信群事宜，纯属无中生有。三、放款前原告仲利租赁公司已收取被告昌利印务公司460000元保证金和95000元服务费，原告仲利租赁公司实际给被告昌利印务公司放款到账金额为1661326元，利息却按230万计算。原告仲利租赁公司实际收款为卖设备款1320000元，加已收款663451.79元，合计1983451.97元。实际放款1661326元，还挣了322125.97元，没有亏损。四、（2016）粤2071民初9609号民事判决认定截至2016年5月29日，被告昌利印务公司应向原告仲利租赁公司支付已到期租金及相应的逾期利息共计283451.97元，而履约保证金46万元及服务费95000元之和为555000元，足以抵销被告昌利印务公司应向原告仲利租赁公司支付的上述全部价款。原告仲利租赁公司上诉后，中级法院已经判决驳回上诉，维持原判。五、原告仲利租赁公司与被告昌利印务公司合作期间，原告仲利租赁公司对被告昌利印务公司百般刁难，多次起诉被告昌利印务公司，造成恶劣影响。六、就原告仲利租赁公司增加的诉讼请求，请法院依法判决。根据原告仲利租赁公司了解，涉案机器出售价为135万元，而非原告仲利租赁公司陈述的132万元。对原告仲利租赁公司陈述的损失不予确认。被告昌利印务公司就其辩解在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.民事起诉状；2.发票；3.华润银行支付凭证。被告张顺利、马永琴共同答辩称：被告张顺利、马永琴的答辩意见与被告昌利印务公司答辩意见一致。被告张顺利、马永琴就其辩解未向本院提交证据。被告王定胜答辩称：被告王定胜的答辩意见与被告昌利印务公司答辩意见一致，且被告王定胜对原告仲利租赁公司的事情完全不知情。被告王定胜就其辩解未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月19日，仲利租赁公司与昌利印务公司签订买卖合同（编号：AA15120007BEX-1），约定：仲利租赁公司向昌利印务公司购买标的物（924对开四色单张纸胶印机一台）并出租予昌利印务公司，购买价款为230万元，昌利印务公司同意仲利租赁公司有权以应支付之标的物价款抵销昌利印务公司对仲利租赁公司所负的任何金钱结付债务；自签约之日起，标的物之所有权转移至仲利租赁公司，同时视作标的物由仲利租赁公司适当交付昌利印务公司，并由昌利印务公司予以验收；合同还约定了其他事项。2015年11月19日，仲利租赁公司和昌利印务公司签订融资租赁合同（编号：AA15120007BEX），约定：仲利租赁公司将上述从昌利印务公司购买的标的物出租给昌利印务公司使用，租赁物成本为230万元（含增值税），租赁期间为2015年12月1日至2018年11月1日；首付租金83674元应于2015年12月1日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期每期租金为95000元,第12-23期每期租金为80000元，第24-35期每期租金为65600元，第一期租金的支付日为2016年1月1日，此后每期租金的支付日为自2016年1月1日起每隔一个月之同一日；昌利印务公司未依合同约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用的，除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；昌利印务公司如有未依约清偿任何一期租金及其他费用等违约情形的，仲利租赁公司有权请求昌利印务公司支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求返还租赁物并赔偿损失，昌利印务公司并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；昌利印务公司违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向仲利租赁公司加付违约金；合同还约定了其他事项。2015年11月19日，昌利印务公司签署租赁物交付与验收证明书，确认上述融资租赁合同项下的租赁物已交付完成，并已进行了必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。2015年11月19日，昌利印务公司向仲利租赁公司出具了承诺书、同意书等材料。在承诺书中，昌利印务公司就仲利租赁公司因完成双方之间的融资租赁等合作业务所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务而支付的相应费用，承诺自愿向仲利租赁公司支付服务费用95000元（含税费）；在同意书中，昌利印务公司表示同意向仲利租赁公司提供46万元作为融资租赁合同之履约保证金，如有违反合同约定事项或义务的，同意履约保证金由仲利租赁公司没收。2015年11月19日，张顺利、马永琴、王定胜向仲利租赁公司出具保证书，承诺对上述融资租赁合同项下昌利印务公司对仲利租赁公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金及其他费用。后昌利印务公司在履行上述融资租赁合同的过程中出现逾期支付租金的违约情形，仲利租赁公司经催讨无果，遂于2016年5月13日以昌利印务公司、张顺利、马永琴、王定胜为被告提起诉讼，本院立案受理，案号为（2016）粤2071民初9609号。在该案中，仲利租赁公司提出的诉讼请求为：1.解除仲利租赁公司与昌利印务公司签订的合同号为AA15120007BEX的融资租赁合同；2.确认仲利租赁公司对合同号为AA15120007BEX的融资租赁合同项下的租赁物（924对开四色单张纸胶印机一台）拥有所有权，昌利印务公司立即向仲利租赁公司返还该租赁物；3.昌利印务公司立即支付仲利租赁公司融资租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2016年5月9日为190000元）；4.昌利印务公司立即支付仲利租赁公司融资租赁合同项下第4、5期租金的逾期利息（按年利率20%自迟延之日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年5月9日为2395元）；5.昌利印务公司立即支付仲利租赁公司融资租赁合同项下的违约金695160元；6.仲利租赁公司对昌利印务公司提供的抵押物（1050MZ全自动平压平模切机一台）享有抵押权，可就昌利印务公司拖欠的合同号为AA15120007BEX的融资租赁合同项下所有未付租金、利息、违约金及其他费用等优先受偿；7.昌利印务公司支付仲利租赁公司融资租赁合同解除始至昌利印务公司实际返还仲利租赁公司租赁物期间的租赁物占有使用费（按照融资租赁合同约定的租金标准计算）；8.张顺利、马永琴、王定胜对昌利印务公司上述支付款项的债务承担连带清偿责任。在该案诉讼过程中，仲利租赁公司申请撤回上述第2项诉讼请求中要求昌利印务公司返还该租赁物的诉讼请求及第7项诉讼请求。案经审理，本院作出（2016）粤2071民初9609号判决，认为“昌利印务公司承租仲利租赁公司的设备后，未依约定按时足额向仲利租赁公司支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。……现融资租赁合同项下的租赁物已被仲利租赁公司取回，但昌利印务公司尚有部分租金未能支付，故昌利印务公司仍需支付租赁物取回前的全部租金。另，昌利印务公司未能依约按期支付租金，且涉案的租赁物已被取回，故仲利租赁公司请求解除融资租赁合同的诉讼请求理据充分，本院予以支持。……仲利租赁公司在履行买卖合同和融资租赁合同的过程中，在买卖价款中扣收了部分款项，其中包括46万元履约保证金和95000元的服务费。对于46万元履约保证金，仲利租赁公司认为在昌利印务公司违约时其可予以没收，如前所述，本院已经支持仲利租赁公司对于违约利息的诉讼请求，如再支持其没收保证金，同样是对昌利印务公司同一违约行为施以双重处罚，有违公平原则，但履约保证金可用于抵扣昌利印务公司拖欠仲利租赁公司的已到期租金及逾期利息等款项。对于服务费，……本院认定仲利租赁公司扣收95000元的所谓服务费并无依据，该款项可用于抵扣昌利印务公司拖欠仲利租赁公司的已到期租金及逾期利息等款项。……经计算，截至2016年5月29日仲利租赁公司从昌利印务公司处取回租赁物，昌利印务公司应向仲利租赁公司支付款项包括：1.已到期租金及相应的逾期利息共计约194580.82元；2.2016年5月1日至5月29日期间的租金约88870.97元，合计283451.79元。而履约保证金46万元和所谓的服务费95000元之和为555000元，足以抵销昌利印务公司应向仲利租赁公司支付的上述全部款项，故仲利租赁公司在本案中要求昌利印务公司支付租金及相应逾期利息的诉讼请求应予驳回”；遂判决：“一、解除仲利租赁公司与昌利印务公司于2015年11月19日签订的融资租赁合同；二、确认原告仲利租赁公司对融资租赁合同项下的租赁物享有所有权；三、驳回原告仲利租赁公司的其他诉讼请求”。后仲利租赁公司不服本院判决，提起上诉，中山市中级人民法院经审理后于2017年7月14日作出（2017）粤20民终1464号民事判决，认为“二审争议的焦点是：昌利印务公司应否向仲利租赁公司支付融资租赁合同项下的违约金695160元和服务费95000元。……仲利租赁公司并未举证证明其具体的损失，一审判决已支持了仲利租赁公司的到期未付租金及逾期利息，故本院认为该逾期利息足以补偿其相应损失，如再对昌利印务公司处以以全部未到期租金2317200元的30%的违约金即695160元，明显加重了对其违约行为的责任负担，有违公平原则，一审法院不予支持仲利租赁公司又再主张违约金的请求，并无不当。对于服务费95000元，因双方约定该费用为开展融资租赁业务的费用，且事实双方融资租赁业务已经开展、履行，昌利印务公司亦明确作出承担该费用保证不再以任何理由主张返还，故本院认为该承诺产生法律效力，昌利印务公司不得再向仲利租赁公司主张返还该费用。一审判决认定昌利印务公司应向仲利租赁公司支付租金及相应的逾期利息合计为283451.79元。而昌利印务公司已支付的履约保证金46万元仍足以抵销上述款项，故一审驳回仲利租赁公司要求昌利印务公司支付租金及相应逾期利息的诉讼请求并无不当，一审法院虽对95000元服务费的支付认定欠妥，但实体判决结果正确，本院可予维持”；遂判决：“驳回上诉，维持原判”。（2017）粤20民终1464号民事判决生效后，昌利印务公司认为其仅拖欠仲利租赁公司租金及逾期利息合计283451.79元，但仲利租赁公司已收取其保证金460000元，冲抵欠款后保证金剩余款项176548.21（460000-283451.79=176548.21）元，仲利租赁公司应向昌利印务公司返还保证金剩余款项及逾期利息；另仲利租赁公司收取昌利印务公司服务费95000元亦不合理。昌利印务公司遂于2018年5月29日诉至本院，本院予以受理，案号为（2018）粤2071民初10718号。案经审理，本院作出（2018）粤2071民初10718号判决，认为:“昌利印务公司与仲利租赁公司间存在融资租赁合同关系，昌利印务公司据此向仲利租赁公司交付460000元履约保证金和95000元的服务费，因昌利印务公司未依约按期足额缴纳租金，构成违约，仲利租赁公司于2016年5月29日从昌利印务公司处取回租赁物，昌利印务公司应向仲利租赁公司支付拖欠租金及逾期付款利息合计283451.79元的事实已由发生法律效力的本院（2016）粤2071民初9609号民事判决所确定，本院对此予以确认。依照上述生效判决所确定的事项，昌利印务公司应付仲利租赁公司租金及逾期利息款项合计283451.79元可从其已付仲利租赁公司460000元履约保证金中抵扣，两者相减后，仲利租赁公司收取的460000元保证金尚余176548.21元，该款项应由仲利租赁公司向昌利印务公司返还。昌利印务公司提出要求仲利租赁公司返还款项176548.21元的诉讼主张，理由正当，证据充分，予以支持。鉴于双方当事人在融资租赁合同中约定，昌利印务公司交纳的履约保证金在租赁合同到期时作无息退还，且本院在支持仲利租赁公司计收违约利息的诉讼请求情形下，以同时再支持仲利租赁公司没收保证金会导致对昌利印务公司同一违约行为施以双重处罚，有违公平原则为由，认定履约保证金可用于抵扣昌利印务公司拖欠仲利租赁公司的已到期租金及逾期利息等款项，故昌利印务公司要求仲利租赁公司实行抵扣后，对剩余款项按月利率2%标准计收利息，没有法律依据，本院不予采纳。仲利租赁公司辩称其有损失，因其主张在本院已发生法律效力的（2016）粤2071民初9609号案件中已作处理，其抗辩理由不成立，本院不予采信。昌利印务公司提出要求仲利租赁公司向其退还95000元服务费的诉讼主张，根据中山市中级人民法院（2017）粤20民终1464号民事判决认定…….，昌利印务公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持”；遂判决：“一、被告仲利租赁公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告昌利印务公司返还款项176548.21元；二、驳回原告昌利印务公司的其他诉讼请求。……案件受理费7854元，由原告昌利印务公司负担4023元，被告仲利租赁公司负担3831元并于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告仲利租赁公司。”后仲利租赁公司不服该判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理于2019年2月10日作出（2018）粤20民终7818号民事判决，认为：“（2017）粤20民终1464号民事判决已认定昌利印务公司应向仲利租赁公司支付租金及相应的逾期利息合计为283451.79元，昌利印务公司不应向仲利租赁公司支付违约金695160元，仲利租赁公司无权没收履约保证金460000元，昌利印务公司不得向仲利租赁公司主张返还服务费95000元，故仲利租赁公司应向昌利印务公司返还的金额为176548.21元（460000元-283451.79元）……。仲利租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回”；遂判决：“驳回上述，维持原判。二审案件受理费3831元，由上诉人仲利租赁公司负担”。前述判决生效后，2019年6月4日，仲利租赁公司将保证金剩余款项176548.21元、诉讼费3831元及执行费2606元，合计182985.21元转账至本院用以履行（2018）粤2071民初10718号民事判决。另查：因昌利印务公司在履行涉案融资租赁合同的过程中出现逾期支付租金的违约情形，2016年5月29日，仲利租赁公司从昌利印务公司处取回涉案租赁物。2016年6月25日傿大华向仲利公司出具报价函，载明：“关于昌利印务公司使用过的机器设备一台9247RYO**对开四色单张纸胶印机报价说明。该机器设备墨斗全部缺失，其他零部件也缺失，配回原装的费用要几十万元。依据市场，本着公平合理的原则，对前述设备报价为132万元。”2016年6月29日，仲利租赁公司与傿大华签订机器设备买卖合同，约定傿大华以132万元的价格购买涉案租赁物。2016年6月30日，傿大华向仲利租赁公司支付印刷机货款132万元。仲利租赁公司认为将租赁物出售后，仍遭受了损失，遂于2019年5月20日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。昌利公司与仲利公司签订的买卖合同、融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的主要焦点是：一、仲利租赁公司提起本案诉讼是否属于重复诉讼；二、仲利租赁公司因涉案融资租赁合同提前解除所遭受的损失金额。关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2016）粤2071民初9609号案件虽然当事人及诉讼标的均相同，但诉讼请求不相同。（2016）粤2071民初9609号案件仲利租赁公司以昌利印务公司迟延支付租金为由诉请解除涉案租赁合同、取回租赁物，并要求昌利印务公司支付迟延期间的租金及逾期付款利息等；在该案中，仲利租赁公司就因解除合同给其造成的损失并未对昌利印务公司提出诉求；而本案是在解除合同后，涉案租赁物处理完毕后，仲利租赁公司就解除合同的损失提出诉求。两案的诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求否定（2016）粤2071民初9609号案件裁判结果的情形。故仲利租赁公司在提起（2016）粤2071民初9609号案件后再提起本案诉讼，不属于重复诉讼。昌利印务公司主张仲利租赁公司提起本案诉讼属于重复诉讼，理据不足，本院不予采信。关于焦点二，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额……。”根据前述规定，仲利租赁公司因解除融资租赁合同的损失计算方法为承租人全部未付租金及其他费用扣减收回租赁物的价值。关于承租人全部未付租金及其他费用，包括支付期限已经界至的逾期租金，也包括支付期限尚未界至的预期应付租金。根据（2016）粤2071民初9609号案件的认定，截至2016年5月29日，租金及逾期利息合计283451.79（其中已到期租金190000元，逾期利息4580.82元，2016年5月1日至5月29日租金88870.97元）元；根据涉案租赁合同的约定，2016年5月30日至2016年5月31日租金为6129.03（95000-88870.97=6129.03）元，2016年6月至2018年11月租金为2222200（5*95000+12*80000+12*65600=2222200）元；故全部未付租金及其他费用金额总计为2511780.82（283451.79+6129.03+2222200=2511780.82）元。关于回收租赁物的价值，涉案租赁物仲利租赁公司取回后已以132万元的价格出售，有仲利租赁公司与傿大华签订的设备买卖合同及傿大华支付货款的银行转账凭证予以证实，本院予以确认；在没有证据显示前述转让价格存在严重偏离租赁物实际价值的情况下，本院认定收回租赁物的价值为132万元。昌利印务公司辩称涉案租赁物实际出售价格为135万元，但未提供证据证明，本院不予采信。根据（2018）粤2071民初10718号民事判决，仲利租赁公司已实际扣收昌利印务公司保证金283451.79（460000-176548.21=283451.79）元；结合前引法律，本院认定仲利租赁公司的损失为908329.03（2511780.82-1320000-283451.79=908329.03）元。前述损失，系因昌利印务公司逾期支付租金的违约行为导致涉案融资租赁合同解除而产生，昌利印务公司应向仲利租赁公司赔偿。仲利租赁公司诉请昌利印务公司赔偿该部分损失908329.03元，理据充分，本院予以支持。至于仲利租赁公司另行主张的（2018）粤2071民初10718号案件的诉讼费3831元及执行费2606元，前述费用确因仲利租赁公司未及时处理已收取剩余保证金而产生，应由仲利租赁公司自行承担，本院不予认定为昌利印务公司的赔偿范围。仲利租赁公司诉请由昌利印务公司赔偿，本院不予支持。关于张顺利、马永琴、王定胜的责任承担问题。张顺利、马永琴、王定胜作为保证人，出具保证书，承诺对涉案融资租赁合同项下昌利印务公司对仲利租赁公司所负债务承担连带责任保证。张顺利、马永琴、王定胜作为连带责任保证人，依法应对昌利印务公司应付仲利租赁公司的赔偿款908329.03元承担连带清偿责任。张顺利、马永琴、王定胜承担保证责任后，有权向昌利印务公司追偿。综上，仲利公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市昌利印务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿损失908329.03元；二、被告张顺利、马永琴、王定胜对被告珠海市昌利印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张顺利、马永琴、王定胜承担保证责任后，有权向被告珠海市昌利印务有限公司追偿；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12948元，减半收取为6474元，诉讼保全费1422元，合计为7896元（该款原告仲利国际租赁有限公司已预交），由原告仲利国际租赁有限公司负担56元，由被告珠海市昌利印务有限公司、张顺利、马永琴、王定胜负担7840元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告仲利国际租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年八月二十日书记员  陈宇璇谭嘉怡