wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15105号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：穆海燕，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地为山东省济南市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告穆海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告穆海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令穆海燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              3569.99              2019-08-19              15.4                  合计              3569.99                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月18日,穆海燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，穆海燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-18              5000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及穆海燕履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-18              5000              1430.01              487.33              3569.99              2019-07-18              2019-      08-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了穆海燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定穆海燕提供的法律文书送达地址为山东省济南市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。穆海燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、穆海燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明穆海燕向海尔金融公司贷款及穆海燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，穆海燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和穆海燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但穆海燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。穆海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：穆海燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              3569.99              2019-08-19              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由穆海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14974号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：韩棒棒，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍所在地为河南省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韩棒棒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告韩棒棒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩棒棒立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              31694.95              2019-08-27              15.4                  合计              31694.95                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月17日,韩棒棒通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韩棒棒在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-17              40000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及韩棒棒履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-11              40000              8305.05              3933.61              31694.95              2019-07-26              2019-      08-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了韩棒棒指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韩棒棒提供的法律文书送达地址为上海市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。韩棒棒未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、韩棒棒身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韩棒棒向海尔金融公司贷款及韩棒棒逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韩棒棒未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韩棒棒通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韩棒棒未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韩棒棒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩棒棒于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              31694.95              2019-08-27              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费296元，由韩棒棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗81号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：于鑫鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：张峰，男1986年6月29日出生，汉族，个体，住大石桥市。申诉人于鑫鹏因与被申诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08民终3571号民事判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2019年6月28日作出辽检民（行）监[2019]21000000075号民事（行政）抗诉书。认为营口市中级人民法院（2017）辽08民终3571号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月二十六日书记员  邢 元
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2904号原告：郭树军，男，1968年4月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王亮，男，1986年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告郭树军与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树军、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款140000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数自2015年8月19日起按利率6%计算至借款清偿之日止；以90000元为基数自2015年10月31日起按利率6%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告向原告偿付借用信用卡消费欠款90240.3元并支付资金占用期间利息（自2018年7月17日起按利率6%计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2015年6月至2015年10月期间，被告出具数张借条共向原告借款280000元，使用原告四张银行信用卡消费628169.2元。截至2015年10月18日，被告尚有两张借条所涉借款140000元，和三张信用卡的欠款90240.3元没有归还给原告。上述借款经原告多次催要，被告不能归还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告王亮辩称，对于140000元借款情况及借用原告信用卡消费情况均属实。但被告已通过银行转账、支付宝、微信向原告还款410220元，此外还通过朋友向原告还款，现被告已不欠原告借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭树军与被告王亮原系同事关系。2015年6月18日至2015年9月1日期间，原告向被告汇付数笔借款总计263050元，被告就所借款项分别向原告出具了借条。至今，被告尚余2015年6月18日的50000元借条及2015年9月29日的90000元借条所涉借款未予以清偿。其中，2015年6月18日借条载明：“今借到郭树军人民币伍万元整（50000），于2015年8月18日前归还清。”2015年9月29日借条载明：“今借到郭树军人民币玖万元整（90000）用于资金周转，于2015年10月30日前归还。”此外，被告分别于2015年6月23日至2015年9月15日期间，借用原告名下尾号为3966的华夏银行信用卡消费116110元；于2015年6月16日至2015年9月17日期间，借用原告名下尾号为7559的交通银行信用卡消费131268.18元；于2015年6月23日至2015年9月15日期间，借用原告名下尾号为488的交通银行信用卡消费166593.82元；被告于2015年6月23日至2015年9月15日期间，借用原告名下尾号为7815的广发银行信用卡消费214197.2元；上述信用卡消费共计628169.2元。2015年6月26日至2015年10月26日期间，被告通过银行转账向原告汇付还款410220元。原告认为被告结欠借款140000元及借用信用卡消费欠款90240.3元，追索无果，于2018年7月17日向本院提起诉讼，后于2018年11月22日撤回了起诉。2019年5月9日，原告再次诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、信用卡消费记录等，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。本案所涉原、被告间的经济往来由140000元借款（2015年6月18日的50000元借款、2015年9月29日的90000元借款），及被告于2015年6月至9月期间借用原告信用卡所产生的628169.2元消费记录组成。2015年6月26日至2015年10月26日期间，被告通过银行转账等方式向原告汇付还款410220元。两者相较，被告尚欠付原告357949.2元。现原告要求被告归还借款140000元，并偿付借用原告信用卡消费欠款90240.3元，合计230240.3元，未超出上述金额，本院予以支持。2015年6月18日借条及2015年9月29日借条上均约定了还款期限，被告逾期未能还款应依法承担资金占用期间的利息。根据法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两份借条均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告按年利率6%支付自借期逾期次日，即自2015年8月19日、2015年10月31日起计的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告借用原告信用卡消费，应及时结清相关消费欠款。其未及时结清相关消费欠款，导致原告曾于2018年7月17日起诉追偿，应依法承担自此而起的资金占用期间利息。现原告主张要求被告支付自2018年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告王亮抗辩其还通其他人向原告还款，但未有任何证据举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭树军借款140000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2015年8月19日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以90000元为基数，自2015年10月31日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、被告王亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭树军借用信用卡消费欠款90240.3元，并支付资金占用期间的利息（以90240.3元为基数，自2018年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元（已减半），由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6212元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆栋梁二〇一九年八月十四日法官助理 郁 华书 记 员 李 展
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18454号原告：易玩(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所。地北京市。法定代表人：周毅，董事长。委托诉讼代理人：宋某某，女。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。原告易玩(上海)网络科技有限公司(以下简称易玩公司)与被告北京搜狗信息服务有限公司(以下简称搜狗公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。易玩公司诉称，其运营的“TapTap”平台是一个高水准游戏推荐平台，玩家可在该平台下载、购买游戏并发布对游戏的评价。该平台在业内享有极高的知名度和影响力。易玩公司分别在第9类、第35类等类别中注册了“TapTap”“Tap”商标。易玩公司发现，在百度公司运营的“百度”搜索引擎搜索“Tap安卓”“TapTap”，结果显示“TapTap安卓版-免费下载”“安卓版TapTap-2019版下载”和“TapTap安卓版-免费下载安装”等链接，点击链接后进入的网页显示“TapTap”，页面包含“Tap”图形商标和“TapTap”“官网”字样即“TapTap”平台介绍、截图等。在以上链接中点击下载安装后的APP名称为“应用市场(TapTap)”，该APP内的“关于产品”界面显示搜狗公司版本所有，官方网站为zhushou.sogou.com。易玩公司认为搜狗公司的行为侵害了易玩公司的商标专用权且构成不正当竞争，百度公司为搜狗公司提供的搜索关键词服务为搜狗公司实施侵权行为提供了便利，经易玩公司多次投诉，仍未停止侵权行为。因此，易玩公司诉至本院，要求搜狗公司、百度公司停止侵害易玩公司注册商标专用权的行为以及不正当竞争行为、刊登声明、消除影响并赔偿经济损失100万元及合理费用5.5万元。搜狗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案并不存在《民事诉讼法》第二十二条规定的四种由原告住所地人民法院管辖的情形。此外，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。而上海市徐汇区既非被控侵权行为的实施地，也非被告住所地。综上，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至被告搜狗公司住所地的北京市海淀区人民法院审理。百度公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，我国民事诉讼案件地域管辖的一般原则性规定为“原告就被告”，本案不属于《民事诉讼法》第二十三条规定的四种由原告住所地法院管辖的特殊情形内。此外，根据《民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，互联网环境下的侵权行为地域管辖包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人住所地以及被告所在地。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，实施被诉侵权行为的计算机终端设备的所在地无法确定，涉案网络信息存放于百度公司位于北京市海淀区电信机房内的网络服务器中，被告百度公司的住所地已对外公示，故本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，原告易玩公司发现侵权内容的计算机终端设备所在地的法院并不具备管辖权。百度公司认为，本案多个地域管辖连接点指向于北京市海淀区，为便于案件事实查明、解约诉讼资源，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。现被侵权人易玩公司的住所地位于上海市闵行区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市闵行区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故易玩公司据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，搜狗公司、百度公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京搜狗信息服务有限公司、北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费各100元(未预收)，由被告北京搜狗信息服务有限公司、北京百度网讯科技有限公司分别负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  王莉莎审判员  林佩瑶审判员  于 是二〇一九年八月十二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婷婷，女，1987年6月13日出生，汉族，住济南市莱城区。 委托诉讼代理人：侯明进（张婷婷之夫），住济南市莱城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**。 负责人：金滨，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。 再审申请人张婷婷因与被申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工行淄博分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终491号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月18日作出（2018）鲁民申6397号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张婷婷申请再审称，2008年10月，其曾到淄博龙正置业有限公司（后变更为淄博乾昭置业有限公司）开发的三泉新苑小区看房，其姐姐的朋友在该小区做工程，因开发商不付工程款，故请张婷婷贷款买房，并称已经与开发商、银行、担保公司协商好，贷款后不用张婷婷还，张婷婷碍于面子，与开发商签订商品房买卖合同，与工行淄博分行签订个人购房借款/担保合同，直至2013年7月，淄博龙正置业有限公司不再还款，工行淄博分行以张婷婷逾期还款为由，将张婷婷列入银行不良征信记录。后，张婷婷起诉至法院，同时向中国银行业监督管理委员会淄博监管分局以及山东监管局信访，淄博监管分局和山东监管局分别于2017年6月8日与8月8日出具信访事项意见书，认定此次贷款存在虚假按揭贷款等违法行为，该新证据足以推翻原审判决。且2017年8月1日，淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初2638号民事判决，认定案涉商品房买卖合同非双方真实意思表示，所签合同为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。请求撤销原判决，支持张婷婷的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由工行淄博分行负担。 工行淄博分行辩称，张婷婷所提供的证据不能否认双方之间存在着真实合法有效的借贷关系。 本院再审认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。张婷婷在申请再审期间提交的淄博市张店区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鲁0303民初2638号民事判决认定案涉商品房买卖合同为无效合同，该认定与本案原审判决已产生冲突。鉴于实际用款人即案涉商品房的出卖方淄博乾昭置业有限公司未参加本案诉讼，本案应追加该公司参加诉讼，在查清基本事实的基础上，对相关方的诉请及责任承担依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终491号民事判决及淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2984号民事判决； 二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。 审 判 长 范翠真 审 判 员 崔志芹 审 判 员 冯 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行初156号原告灵石县灯特益寿源度假村有限公司。法定代表人宋某，经理。委托代理人常某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人闫某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告灵石县人民政府。法定代表人郭某，县长。委托代理人张某，灵石县不动产登记中心主任。委托代理人靳某，山西彬蔚律师事务所律师。原告灵石县灯特益寿源度假村有限公司诉被告灵石县人民政府注销房屋登记行政决定一案，本院于2019年6月28日立案受理后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年8月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告灵石县灯特益寿源度假村有限公司的委托代理人常某，被告灵石县人民政府的负责人王海燕、委托代理人张某、靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2019年4月11日，被告灵石县人民政府作出的灵政发〔2019〕21号《关于注销灵石县灯特益寿源度假村有限公司房屋所有权登记及房屋所有权证书的决定》。原告灵石县灯特益寿源度假村有限公司诉称，2019年4月11日，被告灵石县人民政府突然作出了被诉行政注销决定，决定注销原告房屋所有权登记及第6902号房屋所有权证书。原告认为，涉案房屋系原告2007年合法修建，用途是酒店经营，建设之初就向被告所辖有关部门履行了必要的项目报批手续，获得了被告的认可。房屋建设完工后，及时向被告申请了确权登记，被告审核无误后给原告颁发了第6902号房屋所有权证书，该证书合法有效。原告从项目建设到申请房屋确权登记，整个过程没有任何弄虚作假。房屋建成用于酒店经营已12年之久，酒店曾多年被被告指定为公务接待指定酒店。被告作出的该注销决定，没有事实依据和法律依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，还影响到原告数百名在职和退休职工的切身利益，甚至影响到社会稳定。故请求：一、确认被告作出的灵政发〔2019〕21号《关于注销灵石县灯特益寿源度假村有限公司房屋所有权登记及房屋所有权证书的决定》违法，并依法撤销该决定；二、本案诉讼费由被告承担。被告灵石县人民政府辩称，一、被告作出该行政注销决定的程序合法。在2018年信访问题处置过程中，发现原告2007年11月13日办理房屋所有权登记时，未依法取得国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收等相关手续，该行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，故注销该房屋所有权登记及房屋所有权证书。灵石县自然资源局按照《城市房屋权属登记管理办法》《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，于2019年3月18日向原告下达《行政处罚告知书》，于2019年3月25日下达《行政处罚听证告知书》，原告于2019年4月9日参加听证会并充分发表了意见。二、被告作出的该行政注销决定有事实依据。原告于2007年11月13日办理房屋所有权登记时未依法取得国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收等相关手续，该行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定。三、被告作出的该行政注销决定符合相关法律规定。不论是按照当时的《城市房屋权属登记管理办法》还是现行的《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》，原告都不具备取得房屋所有权证的条件。原告主张依据租赁土地的形式而取得房屋所有权证书，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告在一审法定举证期限内提供了下列证据：1.灵石县人民政府办公室灵政办发[2015]50号《关于印发〈灵石县整合不动产登记职责实施方案〉的通知》；2.灵石县机构编制委员会灵编字[2015]3号《关于成立灵石县不动产登记机构整合不动产登记管理职能的通知》；3.灵石县国土资源局灵国土资发[2016]43号《关于启用不动产登记专用章等4枚印章的批复》；4.2016年9月18日灵石县人民政府《关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告》；5.灵石县人民政府灵政办发（1990）30号《关于成立灵石县城镇房屋所有权登记发证工作领导组的通知》；6.灵石县人民政府灵政办发（1990）41号《关于启用“灵石县城镇房屋所有权登记发证办公室”印章的通知》；7.灵石县人民政府灵政办发（1991）60号《关于转发〈灵石县城镇房屋所有权登记实施办法〉的通知》；8.其他证明被诉注销决定合法性的证据等。经审理查明，2007年11月1日，被告灵石县人民政府给原告灵石县灯特益寿源度假村有限公司颁发了灵石县房权证字第XX**房屋所有权证。证载：房屋坐落在马和乡苗圃；产别为股份；建筑面积为5132.67㎡；使用面积为0㎡。附记：砖混框架结构的有5132.67㎡，彩钢的有748.1㎡，详情见附图。土地租赁期为50年，即从2001年5月1日至2051年5月1日。2019年4月11日，被告灵石县人民政府作出灵政发〔2019〕21号《关于注销灵石县灯特益寿源度假村有限公司房屋所有权登记及房屋所有权证书的决定》。该决定认为，原告在灵石县苗圃范围内房屋所有权登记时，未按规定提交建设用地规划、建设工程规划、房屋竣工验收等材料，违反了1997年10月27日建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，故依法注销原告房屋所有权登记及房屋所有权证书。2019年6月28日，原告向本院提起撤销之诉。本院认为：撤销之诉的审查内容是被诉行政行为的合法性，如果行政机关违反法律、法规的规定，超越法定职权行使权力的，则人民法院依法应当判决撤销。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行后，单一的房屋行政登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权整合到统一的不动产登记机构，县级以上地方人民政府不再具有房屋登记的职权。本案中，从2016年9月20日起，被告灵石县人民政府已经整合相关职能部门的不动产登记职责，实行了不动产统一登记制度，确定灵石县国土资源局负责其行政区域内的不动产登记工作，并成立了具体的经办机构。根据《不动产登记暂行条例》第三条的规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”2016年1月1日实施的《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条也赋予了不动产登记机构注销登记的法定职权。而本案被告于2019年4月11日作出的被诉行政注销决定，显属与上述法律规定不符，违反了“职权法定”的基本行政原则，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：撤销被告灵石县人民政府于2019年4月11日作出的灵政发〔2019〕21号《关于注销灵石县灯特益寿源度假村有限公司房屋所有权登记及房屋所有权证书的决定》。一审案件受理费50元，由被告灵石县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 刘云兰人民陪审员 王智华 二O一九年八月二十九日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的……
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4828号 原告：王丽，女，1980年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王丽与被告马茂军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告马茂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告装修欠款130000元。事实和理由：2016年11月份，原告承揽被告位于××镇××房装饰的工程。装饰工程完工后，经原、被告双方于2019年1月1日核算，被告共欠原告装饰工程款130000元，同时被告为原告出具了欠条一份，该欠款经原告多次索要至今未还。为此，原告特依法具状起诉，请判决支持。 马茂军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，王丽为马茂军装修了位于兰陵县××镇××楼。工程完工后，经双方结算，马茂军于2019年1月1日为王丽出具欠条一份，载明：“欠条今欠王丽装饰款¥130000元正大写：壹拾叁万元正欠款人：马茂军2019.1.1”。截至本次庭审结束，该装修款未获清偿。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。王丽作为承揽人、马茂军作为定作人，就王丽为马茂军指定场所进行装饰装修所达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该承揽合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面、诚信履行各自的义务。在王丽已完成承揽事项并交付工作成果的情况下，马茂军应当按照约定的期限、数额向王丽支付报酬。 综上所述，王丽的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。马茂军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马茂军于本判决生效之日起五日内给付王丽装饰装修报酬人民币130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由马茂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年八月二十一日 书记员  谭 斐
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1848号 原告：吴某，男，1972年2月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：高某，男，1972年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告吴某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2013年7月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，被告以急事用钱为由向原告借款5000元，并于当天向原告出具证明条一份，该款项经原告多次向被告催要，被告至今未付。 被告高某未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交证明条一份，被告高某未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告借款5000元并出具证明条一份，载明“今借吴某现金伍仟元整，借款人：高某，2013.7.30”。 本院认为，被告向原告借款并出具证明条，双方借贷事实清楚，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时主张，被告拒不偿还，应承担相应法律责任。借贷双方未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。被告高某未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起三日内偿还原告吴某借款5000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民撤2号原告：黄蕾，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。法定代表人：马威，该公司执行董事兼总经理。原告黄蕾与被告梁志刚、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄蕾撤回起诉处理。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月十九日书记员  袁 野
山东省兰陵县人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2101号 原告：岳志平，男，1941年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194108106117 被告：陈银和，男，1971年6月26日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197106266119 原告岳志平与被告陈银和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳志平到庭参加诉讼，被告陈银和经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳志平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款115000元。事实和理由：2018年7月8日被告陈银和向原告借款165000元，被告给原告出具欠条一份，被告在欠条上注明如还不上钱用房子抵押。于2018年8月18日被告偿还了原告借款50000元，剩余借款115000元，经原告催要，被告至今未还。 被告陈银和未作答辩。 原告岳志平围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈银和经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，原告告岳志平提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈银和未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日被告陈银和向原告借款165000元，被告在收到借款后给原告出具了欠条一份，借条载明“欠条今借到岳志平现款拾陆万伍仟元整（￥165000元）以此证明。借款人：陈银和2018年7月8日证明我陈银和欠岳志平款假如还不上的话，我用我房子底押（“房子”两个字上已被划线）承诺人：陈银和2018年8月18日已付50000元伍万元正陈银和”。后被告陈银和在偿还原告50000元时在欠条下方注明，并将“我用我房子底押”中的“房子”二字划上两道横线。原、被告没办理房屋抵押登记，抵押权未设立。现被告尚欠原告借款115000元至今未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告陈银和向原告岳志平借款165000元，有被告陈银和出具的书面欠条为证，事实清楚，证据充分，被告陈银和在偿还50000元后，剩余借款115000元未能偿还原告借款属于违约，应当承担偿还责任。关于被告在欠条下方注明的用房子抵押的承诺，因未按照法律规定办理抵押登记，抵押权未能设立，原告不享有优先受偿的权利。被告陈银和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告岳志平要求被告陈银和偿还借款115000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈银和偿还原告岳志平借款115000元，于本判决生效后十日内一次付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告陈银和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  付治国
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923财保10号 申请人：黎桂林，男，汉族，1968年6月28日出生，上高县人，住上高县。 申请人：黎佳佳，男，汉族，1994年6月20日出生，上高县人，住上高县。 申请人：黎某，女，汉族，2002年10月28日出生，上高县人，住上高县。 申请人：黎带香，女，汉族，1949年9月6日出生，上高县人，住上高县。 被申请人：章礼根，男，汉族，1978年7月20日生，奉新县人，住江西省奉新县。 被申请人：江西省高安汽运集团永兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市兰坊镇，统一社会信用代码：91360983789709892X。 法定代表人：潘隆欢，该公司负责人。 申请人黎桂林、黎佳佳、黎某、黎带香于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查扣被申请人章礼根、江西省高安汽运集团永兴汽运有限公司留置在上高县交警大队的肇事车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牌重型普通半挂车，天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黎桂林、黎佳佳、黎某、黎带香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人江西省高安汽运集团永兴汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××牌重型普通半挂车。 案件申请费1520元，由申请人黎桂林、黎佳佳、黎某、黎带香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再534号 二审上诉人（一审原告）：宋文俊，男，1948年7月11日出生，汉族，住威海市。 二审被上诉人（一审被告）：黄海造船有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路**。 法定代表人：赵建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。 二审上诉人宋文俊与二审被上诉人黄海造船有限公司劳动争议一案，山东省威海市人民法院于2005年4月11日作出（2005）威民一终字第22号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年1月28日作出（2019）鲁民监41号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人宋文俊，二审被上诉人黄海造船有限公司的委托诉讼代理人刘晓林、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文俊申请再审请求：依法裁决，维护其在一审时所提出的合法权益。事实和理由：《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。劳部发[1994]259号劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条规定，企业对距退休年龄不到5年的职工，应经本人提出申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养。鲁劳发[1994]351号《山东省劳动厅转发劳动部的通知》第一条规定，各市、、地要严格按照劳动部《通知》规定执行对距退休年龄不到五年的职工退出岗位休养，必须坚持本人自愿申请的原则，不能采取“一刀切”的做法，强迫“内退”。宋文俊本人没有申请退出工作岗位休养，黄海造船有限公司停止宋文俊工作，强迫内退，违反了上述规定，严重侵害了宋文俊的合法权益。 黄海造船有限公司辩称，宋文俊在申诉时所引用的相关规定调整的对象是国有企业职工，黄海造船有限公司已于1998年改制为有限责任公司，上述规定不适用于黄海造船有限公司。请求驳回宋文俊的再审请求。 本院再审认为，本案黄海造船有限公司安排宋文俊离岗休养所依据的是该公司董事会研究制定的《关于公司职工离岗退养试行办法》（以下简称《试行办法》），故本案应对《试行办法》相关规定的合法性进行审查。《试行办法》载明的制定依据是国家有关法律法规和山东省黄海造船厂五届四次职工代表大会《关于企业改制过程编余人员的安置办法》（以下简称《安置办法》）。根据一审法院查证的事实，《安置办法》制定时黄海造船有限公司的前身山东省黄海造船厂仍然存在，因山东省黄海造船厂系国有企业，故《安置办法》相关规定对编余人员的安排违反《国有企业富余职工安置规定》《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》部分应认定为无效。此外，劳动法在性质上属于社会法范畴，对劳动争议的裁判不能简单适用法无禁止即可为的私法规则，企业的用工自主权亦应受到合理规制。劳动权是劳动者的基本权利，公司法和劳动法均没有赋予公司董事会强制员工离岗退养的权利，在劳动者能够正常从事劳动，企业缺少与具体劳动者协商离岗退养事宜的情况下，企业单方依据《试行办法》关于“本公司职工，男年满55周岁，女年满45周岁，办理离岗退养”的规定安排劳动者离岗退养，损害了劳动者的正当劳动权利。原审认为黄海造船有限公司为宋文俊办理离岗退养的做法并不违法属适用法律错误，应予纠正。因原审并未查明宋文俊在岗期间的工资及福利待遇，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项,《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销山东省威海市中级人民法院（2005）威民一终字第22号民事判决及荣成市人民法院（2004）荣民一初字第441号民事判决； 二、本案发回荣成市人民法院重审。 审判长 冯 波 审判员 李召亮 审判员 李金明 二〇一九年八月八日 书记员 王亚男
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1882号 原告：秦某，男，1986年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：钟某，女，1976年12月26日，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 原告秦某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人孟燕、被告钟某委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出请求：1、被告偿还原告借款本金92000元及利息（自2019年3月1日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告以资金周转为由向原告借款92000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告仅支付利息至2019年2月，尚欠之后的利息及借款本金未支付。 被告钟某辩称，借款属实，对借条及收到条均未异议，按月息2分支付利息至2019年2月。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、收到条一份，被告质证无异议，本院直接予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借秦某现金92000元整，利息2分，钟某，2014.4.20号”。同日，原告将92000元款项交付被告，被告向原告出具收到条一份，载明“今收到秦某现金92000元整，钟某，2014.4.20号”。借款后，被告一直按月息2分支付利息至2019年2月。 本院认为，被告向原告借款并同时出具借条、收到条，能够证明双方借贷及款项交付事实，双方借贷事实清楚，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告拒不偿还，应承担不利法律后果。原告主张按双方约定的月息2分标准支付未付借款利息，被告对此无异议，该利息计算标准亦不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告钟某于本判决生效之日起三日内偿还原告秦某借款本金92000元及利息（以92000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13981号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：黄心馨，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地为福建省厦门市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄心馨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告黄心馨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄心馨立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12170.93              2019-08-02              15.4                  合计              12170.93                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月6日,黄心馨通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄心馨在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-06              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及黄心馨履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-06              25000              12829.07              4545.69              12170.93              2019-07-01              2019-      08-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了黄心馨指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄心馨提供的法律文书送达地址为福建省厦门市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄心馨未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄心馨身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄心馨向海尔金融公司贷款及黄心馨逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄心馨未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄心馨通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄心馨未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄心馨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄心馨于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12170.93              2019-08-02              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费52元，由黄心馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员韩璐
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初3321号原告：刘强，男，1970年9月30日出生，汉族，职工，住惠民县。被告：付志勇，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告刘强与被告付志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告刘强于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费15870元，减半收取计7935元,由原告刘强负担。审判员  贾汇泉二〇一九年八月十五日书记员  贺 真
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1854号 原告：鞠某，男，1988年3月16日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘某，男，1987年5月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告鞠某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款43229元及违约金（自2019年1月20日起，按每日1000元计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告安排原告为其承包的正大农业有限公司从事外墙及楼顶防水工作，原告依约完成了全部工作，但被告一直未支付相应款项。2019年1月9日，向原告出具43229元欠条一份，约定于2019年1月20日还款，逾期承担每日违约金1000元。到期后，原告多次追讨，至今未付。 被告刘某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告鞠某围绕诉讼请求提供欠条一份。被告刘某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告安排原告从事外墙及楼顶防水工作。2019年1月9日，被告为原告出具欠条一份，载明：“刘某雇佣鞠某在山东正大农业有限公司干外墙和楼顶防水欠43229元（肆万叁仟贰佰贰拾玖），约定还款期限为2019年1月20日。若逾期不还，鞠某将永久享有追讨权及向法院诉讼权，超出还款期限未还违约金为每日1000元整，特立此据。欠款人：刘某，2019.1.9”。该款项被告至今未付。 本院认为，原告为被告从事外墙及楼顶防水工作，后双方进行结算，并由被告向原告出具43229元欠条一份，欠款事实清楚，予以确认。被告未按约定的期限支付原告欠款，构成违约，应承担不利法律后果。被告逾期付款给原告造成的损失主要为利息损失，原告要求被告按照约定的逾期每日1000元支付违约金，过分高于其损失，应当予以调整，根据公平原则，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。被告刘某未出庭参加诉讼，系对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起三日内支付原告鞠某欠款43229元及违约金（以43229元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告鞠某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15653号原告：佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司，住所地：佛山市南海区********，统一社会信用代码：91440605L08573076D。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师。被告:佛山市*****用品有限公司，住所地：佛山市三水区************，统一社会信用代码：914**********006XU法定代表人：梁某1。原告佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司与被告佛山市*****用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司撤诉。案件受理费减半收取507.51元（佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司已预交），由佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司负担。审判员  张娃雯二〇一九年八月二日书记员  陈凯玲
8哦湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1608号原告：马道明，男，生于1961年8月15日，回族，湖北省建始县人。周秀英，女，生于1962年10月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼，统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，系该公司董事长。原告马道明、周秀英诉被告中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员刘晓风担任审判长，与人民陪审员冯建华、人民陪审员马友训组成合议庭。举证期限延长15日。审 判 长  刘晓风人民陪审员  冯建华人民陪审员  马友训二〇一九年八月一日法官助理杨苑园书记员（兼）
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63392号原告：谈玉敏，女，1971年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：朱艳丽(英文名：YanLiZhu)，女，1973年8月3日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐大鹏，上海博京律师事务所律师。原告谈玉敏与被告朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告谈玉敏诉称，其与被告朱艳丽系朋友关系。被告朱艳丽于2015年5月向原告谈玉敏提出借款人民币500,100元(以下币种均同)。后，原告谈玉敏应被告朱艳丽要求分两次交付上述款项。2016年11月15日，被告朱艳丽向原告谈玉敏出具收条一份，确认收到上述款项。然，被告朱艳丽至今未归还原告谈玉敏任何借款。原告谈玉敏遂至本院起诉，请求：1.判令被告朱艳丽归还其借款500,100元；2.判令被告朱艳丽承担本案诉讼费。被告朱艳丽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六条的规定，被告被注销户籍的，依照民事诉讼法第二十二条规定确定管辖；原告、被告均被注销户籍的，由被告居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；(四)对被监禁的人提起的诉讼。根据本案现有证据显示，原告谈玉敏的住所地位于上海市静安区。被告朱艳丽因出国定居于1996年5月7日注销户籍，现居住于上海市长宁区。据此，本案应当依法由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴秉衡二〇一九年八月二十二日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六条被告被注销户籍的，依照民事诉讼法第二十二条规定确定管辖；原告、被告均被注销户籍的，由被告居住地人民法院管辖。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1203号申请执行人：苏州龙志跃建材有限公司，住所地苏州市。法定代表人：何志刚，该公司总经理。被执行人：冯亚南，男，汉族，1990年8月26日生，住邳州市。苏州龙志跃建材有限公司与冯亚南买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出（2018）苏仲裁字第0629号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划冯亚南银行存款2.1万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月二十日书记员  党梦轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54094号之一原告：赵贵军，男，1987年4月28日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：赵贵军，上海汉盛律师事务所律师。被告：金兴萍，女，1984年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵贵军与被告金兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中得知，被告金兴萍因涉嫌挪用资金案被羁押于上海市浦东新区看守所，目前处于逮捕阶段。本院经审查认为，因被告金兴萍属刑事未决犯，无法开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇一九年八月二十二日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世佾，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锦清，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 二审被上诉人（一审被告）：陈秋燕，女，1988年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人王世佾因与被申请人陈锦清，二审被上诉人陈秋燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9748号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世佾申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.本案借款不是王世佾与陈秋燕的合意，是陈秋燕以个人名义向陈锦清借款，借条上担保人是由陈秋燕代签的，王世佾对陈秋燕借款事实是事后知情，亦未签字追认，且陈秋燕已明确陈述借款用于其及其母亲“加会”。若如陈锦清诉称的本案借款是王世佾用于做生意、开诊所，王世佾在陈锦清上门催讨借款时才知晓，这与常理不符。2.从借款时间上看，陈秋燕于2013年5月11日向陈锦清借款7万元，2014年6月24日借款5万元，2014年8月13日借款5万元，除本案这三笔借款外，还有另案借款，于2015年1月15日结算后出具50万元借条，陈秋燕陆续向陈锦清借款总计67万元。王世佾本身有固定收入，不可能在短时间内频繁借款用于家庭共同生活。3.陈锦清提供的视听资料只是提及后期如何还钱事宜，并未提及本案借款的用途，原审法院依据陈锦清提供的视听资料就认定陈秋燕向陈锦清告知所借钱款是王世佾使用，明显与陈秋燕的庭审陈述及视听资料相矛盾。而陈秋燕二审中提交的建设银行转账记录、其与陈锦清的微信聊天记录、支付宝记录能够证明本案借款与实际的转账金额不同，应以实际金额作为借款金额，以及能够证明陈秋燕借款后并未用于家庭日常生活。4.原审法院未对借款的过程、借款如何交付及出借人的出借能力、借款后的资金流向及是否用于家庭共同生活进行审查，明显对王世佾有失公允。（二）原判决适用法律错误。1.陈锦清主张的借款用途是做生意、开诊所，借款用途明显不是家庭日常生活，而原审法院却以借款未超出日常生活需要为由判决，显然是对“家庭日常生活”理解错误，扩大了其范围，明显与相关的法律规定相违背。本案债务也不能依据借款数额大小，而确定是否属于夫妻共同债务。2.对于超出日常生活的债务，应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。陈锦清没有任何证据证明本案借款是用于王世佾与陈秋燕共同生活或共同生产经营，其应承担不利的法律后果。综上，王世佾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，首先，王世佾主张应以陈秋燕于二审时提交的转账记录证明的转账金额认定本案实际借款金额。但陈锦清主张讼争借款均是以现金交付，转账记录与本案无关。陈秋燕在一审庭审中对讼争借款金额并无异议且对陈锦清提交的案涉三张《借条》及其与陈锦清的对话录音的真实性均无异议。王世佾对案涉对话录音的真实性亦无异议。三张《借条》载明的借款金额分别是7万元、5万元、5万元，共计17万元，对话录音亦证实陈秋燕对其三次收取本案现金借款共计17万元予以确认。而王世佾未能提供充分的证据推翻一审的认定以证实其上述主张，其该主张不能成立。 其次，讼争借款发生于陈秋燕与王世佾婚姻关系存续期间，三次借款分别为7万元、5万元、5万元，借款金额并未明显超出家庭日常生活需要。且陈锦清于一审时已经提交了对话录音、照片、聊天记录，证实王世佾对讼争三笔借款知情，并拍照固定王世佾在借条上签字、捺手印的姿势。陈秋燕陈述照片系偷拍，但该陈述与照片内容不符，且也不能合理解释王世佾因何有签字、捺手印的姿势。王世佾陈述其最终未在借条上签字，但其对照片的真实性也不持异议，其也未能对照片内容作出合理说明。故根据陈锦清提供的证据，可以认定王世佾具有与陈秋燕共同举债的合意。王世佾主张讼争借款是陈秋燕的个人债务，其对陈秋燕借款不知情等均不能成立。 综上，王世佾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王世佾的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年八月三十日 书记员  赵宇宏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15097号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：张雨昕，女，1995年5月12日出生，汉族，户籍所在地为山东省济南市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张雨昕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告张雨昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张雨昕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              4000.03              2019-08-13              15.4                  合计              4000.03                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月19日,张雨昕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张雨昕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-19              16000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及张雨昕履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-12              16000              11999.97              2951.81              4000.03              2019-07-13              2019-      08-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了张雨昕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张雨昕提供的法律文书送达地址为山东省济南市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张雨昕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张雨昕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张雨昕向海尔金融公司贷款及张雨昕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张雨昕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张雨昕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张雨昕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张雨昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张雨昕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              4000.03              2019-08-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张雨昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13999号原告：佛山酉顿照明科技发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，社会统一信用代码：914************332。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被告：吕映华，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：440************673。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山酉顿照明科技发展有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计176.79元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年七月二十三日书记员  岑洁文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2913号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许吉文，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林细波，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原审被告：朱桂玲，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人许吉文因与被申请人林细波、原审被告朱桂玲民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终1754号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许吉文申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，应当再审。理由如下：（一）二审判决举证责任分配错误导致案件事实认定错误。许吉文提交了讼争款项实际支付的相应证据，林细波仅提供三张送(销)货单证明是西崎村委会购买烟酒、茶叶等货品的款项，但未能证明西崎村委会委托许吉文支付货款达40万元。许吉文在林细波未出具超过40万元的票据的情况下，仍向林细波支付大额款项不符合常理。同时林细波出具的三张送(销)货单有许吉文签字确认，却无西崎村委会确认。另外，林细波一审陈述“先将货单客户联给原告，支付完款项后，再将存根联出具给原告”，而其提交的三份货单中有两份货单的客户联和一份货单的存根联均由客户收持，显然林细波的陈述与其所持证据存在自相矛盾，故应认定林细波并未对其主张的双方之间系其他债权债务关系提供充分证据证明，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。（二）本案支付借款的转账凭证、偿还利息的银行流水足以形成证据链，证明借贷关系成立。林细波均在相对固定日期以相对固定金额(5000元左右)向许吉文汇款，林细波在借款后向许吉文支付利息符合高度盖然性的标准，进一步印证了双方借贷关系的成立。虽然林细波抗辩上述款项系回扣，但并未举证双方对回扣方式和金额进行约定，且林细波在一审中确认“2015年6月6日之后西崎村委会就没有再购买过烟酒茶叶”，但其直至2015年12月13日还汇款5000元，没有购买商品仍支付回扣，且回扣款不按货物金额而固定为5000元，明显不符合常理。（三）林细波庭审陈述前后矛盾与证据证明对象自相矛盾，对其抗辩事实的举证无法满足高度盖然性标准。二审判决认为林细波抗辩主张的事实成立是错误的。（四）二审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，林细波以三张送(销)货单抗辩40万元款项系许吉文代表西崎村委会购买商品的货款，许吉文再次提供茶叶款发票证明其代表西崎村委会购买商品的货款仅有20470元，且朱桂玲也确认西崎村委会购买烟酒、茶叶均有开具发票，许吉文已进一步举证。此时举证责任应该再次转移给了林细波，但林细波并无其他证据予以佐证西崎村委会购买商品的价款高于40万元，应当承担举证不能之责任。但二审法院却认为许吉文应进一步举证，有悖举证责任分配的原则，导致了错误判决。综上，许吉文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，许吉文提供其向林细波转账40万元的银行转账凭证并主张林细波向其借款40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”林细波主张讼争40万元是许吉文代西崎村委会向其支付的货款，并提供了《送（销）货单》证明其与村委会仍有部分货款尚未结清。许吉文对《送（销）货单》的真实性不持异议。根据《送（销）货单》内容，分别由时任村委会书记、村长的许吉文、许武忠签名确认了各项烟酒货款共计74860元、许吉文个人签名确认烟酒货款35060元。许吉文主张《送（销）货单》记载的系其个人向林细波购买烟酒的情况，货款已经结清。但许吉文未能进一步提供证据证实其个人已向林细波支付了购买烟酒款。林细波主张其与西崎村委会之间通过许吉文存在较大数额的买卖往来有一定事实依据。此外，银行流水证实的2015年5月12日至12月13日林细波向许吉文多次转账共计55000元，与许吉文主张的其与林细波约定的借款利息金额并不相符。许吉文应当进一步举证证明其与林细波之间存在借贷合意。二审判决根据现有证据认定许吉文向林细波出借款项40万元依据不足，并无不当。 综上，许吉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许吉文的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年八月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8155号 申请执行人东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇湖滨路**正华苑**。 法定代表人莫金进。 被执行人张心航，男，汉族，1990年2月17日出生，住河南省泌阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初1425号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人2014年4月至2016年12月物业管理费48180元及支付相应的滞纳金，并承担受理费1537元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，被执行人名下有位于东莞市××中心区××山花园住宅小区××101的房产，该房产已被本院清溪人民法庭（2018）粤1973执恢2783号案件首封，故本案无权处置。且本院收到河南省高级人民法院函，称上述房产因系非法集资涉案款物，由该院统一处置。故本院清溪人民法庭暂无法处置上述房产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢孟儒
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢1014号 申请执行人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道金庭花园****-2。统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。 被执行人：浙江得士高洁具有限公司，住温州市龙湾区海城街道海工大道金山路**，组织机构代码：14565935-9。 法定代表人：管鸿兴。 被执行人：温州精艺洁具有限公司，，住温州经济技术开发区滨海三道**组织机构代码：14564767-3。 法定代表人：陈江山。 被执行人：开平市得士高洁具有限公司，住广东，住广东省江门市开平市翠山湖新区环翠西路**构代码：57014989-4。 法定代表人：陈思俊。 被执行人:何阿云，女，1964年3月5日出生，汉族，住温州，住温州市鹿城区iv> 被执行人:管鸿兴，男，1963年1月12日出生，汉族，住温州，住温州市鹿城区iv> 关于申请执行人温州德豪资产管理有限公司与被执行人浙江得士高洁具有限公司、温州精艺洁具有限公司、开平市得士高洁具有限公司、何阿云、管鸿兴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第983号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州德豪资产管理有限公司向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州德豪资产管理有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执恢1014号案件的执行。 申请执行人温州德豪资产管理有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 李晓中 二〇一九年八月十五日 书记员 王 宇
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执412号 申请执行人：江家强,男性,1973年2月13日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：廖文枝,男性,1978年8月11日出生,汉族,住云浮市云安区。 本院在执行江家强与廖文枝民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年八月三十日 书记员  陈子霖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1105号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石，该公司董事长。 委托代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：谭件苟，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：谭牛元，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1987号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1.被执行人谭件苟名下东风日产牌小型汽车一辆（号牌：湘Ｂ8××××）；2.被执行人谭牛元名下长安牌小型汽车一辆（号牌：湘Ｂ3××××）。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人谭件苟名下东风日产牌小型汽车一辆（号牌：湘Ｂ8××××），查封期限为二年，至2021年8月4日届满；2、被执行人谭牛元名下长安牌小型汽车一辆（号牌：湘Ｂ3××××），查封期限为二年，至2021年8月4日届满。因本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。 截至2019年8月1日，被执行人谭件苟、谭牛元尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金8000元及利息，也未缴纳本案受理费50元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年八月二日 书记员  林铁特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6687号原告：陈建成，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓大勇，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈建成与被告邓大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金6100元及逾期利息(利息以6100元为本金，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告述称其第一项诉讼请求中存在笔误，利息起算点为2019年1月27日。事实和理由：2018年12月28日，被告在佛山市晳贝生物科技有限公司综合办公室内邀请原告以人民币等值金额与其兑换新版人民币，原告当即通过支付宝向被告支付了5100元。其后原告于2019年1月6日通过微信向被告支付1000元，总数增加至6100元。被告承诺在2019年1月20日前交付等值新版人民币给原告，但被告一直未向原告交付新版人民币，也未返还6100元欠款。2019年1月27日，双方达成协议，把涉案款项转化为借款，双方签订《借条》，被告确认尚欠原告借款6100元。原告多次催收，被告均不予理会。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年年底，被告向原告承诺可以帮忙兑换等值新版人民币，原告分别于12月28日通过支付宝账户向被告转账5100元、于2019年1月6日通过微信向被告转账1000元，两次转账共计6100元。后被告未能向原告交付新版人民币，亦未向原告返还上述款项。2019年1月27日，被告出具借条，确认其因资金周转向原告借款6100元，期限为4个自然日，于2019年1月31日归还本息。被告在借款人处签名捺印并书写公民身份号码。截至一审辩论终结前，被告未能偿还上述款项。本院认为，本案是原告主张其与被告之间进行资金融通的行为，属民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立要件有二：一是双方之间具有借贷合意；二是借款已实际交付。首先，从原告提交的借条可知，双方已把兑换新版人民币的合意转化为借贷合意。其次，从原告提交的支付宝及微信转账记录可知，原告已向被告交付案涉款项。因此，双方之间的借贷关系成立并生效。双方在借条中约定的还款期限已届满，故被告应当向原告归还上述借款6100元。借条中约定被告于2019年1月31日归还本息，但未约定具体利率，属于对利息约定不明，故对于借款期间内的利息，本院不予支持，利息应自被告逾期还款之日即2019年2月1日起按照年利率6%计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓大勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款6100元及以该款为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予陈建成；二、驳回陈建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈建成已预交），由邓大勇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对陈建成预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年八月二十一日书 记 员  李慧敏
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执595号 申请执行人：伍某，女，汉族，1980年5月7日出生，住址：广东省云浮市云城区。 被执行人：冯某，男，汉族，1981年12月22日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人伍某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302民初167号民事判决书。该判决确认冯某向申请执行人伍某支付租金60000元及违约金。因冯某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院依法申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  陈嘉文 审判员  刘仁平 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾荣杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执3931号 申请执行人秦家育，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人唐光媚，女，1958年9月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人吕德刚，男，1957年5月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在执行秦家育与唐光媚、吕德刚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人唐光媚、吕德刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书即（2019）桂0103民初2922号民事调解书所确定的义务，但被执行人唐光媚、吕德刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人吕德刚名下位于南宁市已被本院（2015）青执字第2001号案件拍卖，拍卖成交得款554933元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人吕德刚在（2015）青执字第2001号案件的执行款48615.59元至本案账户。 本裁定立即发生效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月九日 书记员 顾小梅
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初83号 原告：聂宝珍，男，1970年3月5日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：曹东方，男，1973年6月29日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：杜艳荣，女，1976年10月27日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：张宇栋，男，1990年7月28日生，汉族，山西省盂县人。 原告聂宝珍诉被告曹东方、杜艳荣、张宇栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宝珍、被告曹东方及其委托代理人张长征、被告张宇栋到庭参加诉讼，被告杜艳荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款168万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告曹东方和杜艳荣从事煤炭经营出现资金困难，向原告借款200万元，并由被告张宇栋作担保。被告承诺在2018年12月31日前归还60万元，剩余借款在2019年1月15日前全部归还，并且被告给原告出具借条一支。被告拿到借款后，至今仅归还原告32万元，剩余借款一直拒绝归还，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特请法院查清事实，依法判决。 被告曹东方辩称，我与原告不存在借款关系，我并未向原告借款，我与原告是合伙关系。本人在经营煤场过程中，赵建生为了牟利引荐付志华投资200万元来共同合作经营煤场，并由付志华与我签订了合作协议书。200万元款项是由韩立功分两次转到我妻子杜艳荣账户。且本人已经给韩立功转款30万元，赵建生拉煤10万元，共计40万元。后因煤场经营不景气，原告为了撇清赵建生作为担保人，逼迫我自己寻找担保人，重新给原告聂宝珍出具200万元借条，换成现在的杜艳荣、张宇栋作担保。所以我向原告借款200万元的事实从未发生，并不成立，更与担保人无关。 被告杜艳荣未提出答辩意见。 被告张宇栋辩称，2018年8月30日，曹东方与付志华签订了协议。9月初，由韩立功将投资款汇到杜艳荣账户，10月份，曹东方让我在写好的借条上签名，合同变更前后情况我并不知情。我是给曹东方打工的，签字时我并不情愿，是违心的。我签字时只有赵建生在场，没有见原告。后来我因害怕承担责任，由曹东方与赵建生给我写下不承担还款责任的证明。而且我在借条上签名时并无还款期限约定。借贷双方隐瞒事实串通让我作为担保人签字，故我不承担还款责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹东方与被告杜艳荣系夫妻关系，二人共同经营一煤场。原告聂宝珍主张被告曹东方、杜艳荣向其借款200万元，口头约定每月利息10万元。分别在2018年8月30日，通过其妻子韩丽华账户转给被告曹东方指定的跃进煤矿高某30万元、上社煤矿李某一50万元、上社煤矿郜某30万元。2018年9月10日，通过其丈母娘韩石风账户转给被告曹东方指定的高某20万元。通过其妻子哥哥韩立功转给被告指定的账户80万元。以上共计200万元。2018年11月11日，被告曹东方、杜艳荣向原告聂宝珍出具200万元借条一支，被告张宇栋作为担保人在借条上签字。该借条末尾注明“2018年11月11号，至2019年1月15号，不分时间付清。”被告张宇栋系被告曹东方所雇佣职工。 2018年8月30日，被告曹东方（甲方）与付志华（乙方）签订《协议书》，该协议主要内容为，由乙方给甲方投资200万元作为周转资金；甲方需保证每月最低5000吨的进货量，付给乙方劳务费10万元，超过5000吨，每吨甲方付给乙方劳务费10元，每天入库吨数按当日磅单，报表计数；每天销售的煤款，甲方必须打到乙方指定的账户，甲方的进煤款，乙方必须按时给煤矿打款。协议约定，本合同自甲乙双方签字之日起生效。 被告曹东方陈述付志华是本案原告聂宝珍指派的人，付志华、韩立功代表原告与其共同经营煤场。签订协议后，双方合作的流程是由被告曹东方、杜艳荣通知韩立功给煤矿打款购煤，销售后由被告曹东方告诉付志华，付志华审批后将煤矿转给韩立功，而实际控制人为本案原告聂宝珍。原告按出售煤的吨数抽成，并非借贷。被告曹东方提供杜艳荣中国农业银行银行卡明细清单证明杜艳荣多次给韩立功打款；提供“现金收入凭单”显示付志华作为会计在凭单上签字，缴款人为曹东方，收款人为韩立功。 原告提供的韩立功2018年9月1日至12月30日银行卡明细清单显示此期间通过韩立功账户向高某、李某一、郜某、李某二等人转款约37次。另在此期间杜艳荣给韩立功该账户转款约25次。现原告主张被告已返还本金32万元，支付利息20万元，要求被告返还本金168万元，并支付利息。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、曹东方与付志华签订《协议书》、借条一支、原告提供的韩丽华及韩立功中国农业银行银行卡明细清单、中国工商银行网上银行电子回单、被告提供的杜艳荣中国农业银行银行卡明细清单及现金收入凭单等予以证明。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中虽原告聂宝珍主张被告曹东方与杜艳荣因经营煤场向其借款200万元，并提供由被告曹东方与杜艳荣作为借款人、被告张宇栋作为担保人出具的200万元借条一支。但本院在审查借贷发生原因、交付方式及款项流向中发现原告主张的出借方式均是原告指定的人向案外人高某、李某一、李某二、郜某等人打款，被告曹东方陈述上述人员均系各煤矿售卖煤炭人员。且原告提供的韩立功中国农业银行银行卡明细清单显示韩立功多次向上述人员转款，被告杜艳荣又多次向韩立功转款。因被告曹东方不认可向原告借款200万元的事实，原告提供的证据又间接证明被告曹东方辩称的原告与被告曹东方、杜艳荣合伙经营煤场的运作方式，故本案并非单纯的民间借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条的规定，判决如下： 驳回原告聂宝珍的诉讼请求。 案件受理费19920元，由原告聂宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  柏美林