山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2732号原告：张殿梅（CHO,Dembai）,女,1954年11月25日出生,无业，住香港湾仔道。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所律师。被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：万众，董事长。委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张殿梅与被告山东省国际信托股份有限公司（以下简称山东信托公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿梅的委托诉讼代理人张超、被告山东信托公司的委托诉讼代理人吕昂、王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张殿梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付款项人民币255600元；2、请求判令被告向原告支付利息，自立案之日起至实际支付日止，按照本金255600元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告与李宏、王振、王山、山东天翔集团有限公司借款合同纠纷执行案件的执行过程中，需要对被执行人名下房产进行评估，以便进入后续拍卖程序，进而维护被告的相关权益。评估机构经执行承办法院（济南市中级人民法院）经法律程序确认评估机构为山东新永基土地房地产评估咨询有限公司（以下简称新永基公司），确认该部分评估费用总计为255600元人民币。为了便于及早开展评估工作，上述255600元由原告代为垫付，分两笔汇款至评估公司（新永基公司）并转账备注代被告支付评估费用。垫付费用支付后，被告却迟迟未能返还原告垫付的上述款项，被告拒不返还的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。山东信托公司辩称，一、被告没有义务以自身固有财产支付涉案评估费，原告向被告主张返还垫付款项没有事实和法律依据。涉案评估费发生于“山东信托?天翔机动车检测公司单一资金信托计划”（以下简称天翔信托计划）保证合同纠纷案件执行阶段，天翔信托计划系被告作为信托受托人与信托委托人北京中金信国资产管理中心（有限合伙）（以下简称中金信国）根据《中华人民共和国信托法》（以下简称信托法）的规定采取信托合同形式依法设立的信托，信托法第16条规定：“信托财产与属于受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别。”《信托公司受托责任尽职指引》第27条规定：“信托公司应当将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账，并将不同信托文件项下的信托财产分别管理、分别记账。”《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第2条规定：“资产管理业务是金融机构的表外业务，出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付。”第19条规定：“非存款类持牌金融机构发生刚性兑付的，认定为违规经营，由金融监督管理部门和中国人民银行依法纠正并予以处罚。”据此，涉案评估费系由被告处理信托事务而引起，根据前述规定，信托财产具有独立性，信托一经设立，信托财产即与委托人、受益人、受托人的固有财产相分离。被告作为信托计划的受托人，在处理信托事务时发生的诉讼费、执行费、评估费等不应由被告以自身固有财产支付，同时鉴于我国金融监管的强制性规定，被告也没有权利承担涉案评估费，否则将被监管部门认定为违规经营进行刚性兑付，并面临监管处罚。综上，本案中原告对被告要求返还垫付款项的诉讼请求违反了信托法所规定的信托财产独立性规定，同时也不符合我国目前的基本金融制度，其主张没有事实和法律依据。二、基于信托法律关系，涉案评估费应由信托委托人承担支付义务，原告无权向被告或信托主张权利。2015年，信托委托人中金信国向被告出具了中金函字第20151026号函件，明确天翔信托计划所涉案件的诉讼费、执行费、评估费由中金信国承担，若不能足额支付则自愿承担因此造成的全部风险。在此情况下，被告作为信托受托人，根据《信托法》、《合同法》等有关法律法规的规定，严格履行了根据委托人指令和信托合同约定审慎管理信托财产的义务，被告或天翔信托计划没有义务为信托委托人中金信国应当支付的费用承担任何责任，即便涉案评估费用无法支付，也是由身为信托委托人和受益人的中金信国最终承受相应的风险，因此原告无权因涉案评估费向被告或天翔信托计划主张任何权利。三、被告从未委托原告代为支付评估费，双方并无民间借贷关系，原告擅自支付涉案评估费的行为侵犯了被告作为信托受托人依法依约处理信托事务的权利。2017年6月，原告曾擅自向天翔信托计划专户转账18万元，声称系代中金信国向信托专户支付水电费，被告已予以原路退回，被告的行为已明确表示拒绝原告擅自垫付费用的行为。此外，根据信托委托人中金信国向被告出具了中金函字第20151026号函件，明确天翔信托计划所涉案件的诉讼费、执行费、评估费由中金信国承担。因此，在委托人中金信国尚未支付该费用的情况下，被告作为信托受托人没有垫付义务，只能按照信托法的规定等待委托人的指令处理信托事务，但原告在被告不认可其任何代付行为的前提下，竟仍然直接向评估公司支付涉案评估费用，同时还在本案中向被告主张返还该费用并索要利息，其行为无异于侵犯被告依法依约处理信托事务的权利。因此，原告行为所产生的后果和风险应由其自行承担，被告没有义务为原告自身的不当行为承担任何责任。综上所述，原告向被告主张涉案评估费用没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月8日，中金信国（委托人）与山东信托公司（受托人）签订《资金信托合同》，约定：委托人自愿将其合法所有的资金委托给受托人，并指定由受托人用于潍坊天翔机动车检测有限公司（以下简称天翔检测公司）分二期提供流动资金贷款，贷款年利率14.5%，各期贷款期限均为12个月；委托人基于对天翔检测公司的了解，指定该贷款由王山以其合法拥有的土地及房产使用权提供抵押担保，由王万全、李宏、王振、王山提供连带责任保证担保；受托人为本信托在银行设置专用账户，即信托账户，受托人应当将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账；除非委托人另行支付，受托人因处理信托事务发生的下述费用由信托财产承担：1、受托人报酬；2、为解决因信托财产及信托事务发生的纠纷而发生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用，但因受托人违背管理职责或者处理信托事务不当产生的纠纷而发生的费用除外等。2015年，中金信国向山东信托公司致送《请求对“山东信托˙天翔机动车检测公司单一资金信托计划”追加保证人为强制执行被申请人并对保证人提起诉讼等事宜的函》（编号：中金函字第20151026号），该函“三、诉讼/执行方案确认”部分载明：“2、在有管辖权法院依法对保证人（王万全、李宏、王振、王山）及天翔集团提起诉讼，要求保证人及天翔集团依法承担保证责任，并各自承担相应的违约金。……6、就诉讼及强制执行过程中可能产生的诉讼费、执行费、评估费等一切由法院确定并收取的费用，由代理人通知我单位后，我单位进行确认后书面通知贵公司，并将资金足额划入贵公司在《资金信托合同》项下的信托专户（户名：山东信托；开户行：中信银行济南泉城路支行；账号：73729101868********），由贵公司支付给法院，贵公司支付上述费用时，无需再次征得我公司同意。其他诉讼过程中可能产生的费用由我单位进行确认后书面通知贵公司从《资金信托合同》项下的信托专户对外支付，信托专户资金不足以支付相关费用的，我单位将至少提前2个工作日将差额部分资金划至信托专户。因我单位未能及时以书面形式通知贵公司或未及时划付款项导致上述费用不能按时足额支付的全部风险由我单位自行承担。”2015年11月6日，山东信托公司以王万全、李宏、王振、王山、山东天翔集团有限公司为被告向济南市中级人民法院提起保证合同纠纷之诉，济南市中级人民法院于2016年7月19日作出（2015）济商初字第243号民事判决书，判令王万全、李宏、王振、王山、山东天翔集团有限公司对天翔检测公司的债务承担连带清偿责任。本案执行过程是，山东信托公司申请对王万全、李宏、王振、王山、山东天翔集团有限公司名下的房产进行评估，济南市中级人民法院委托新永基公司为评估机构。新永基公司于2017年10月27日作出评估结果并致函济南市中级人民法院。2017年9月26日、2017年11月22日，张殿梅名下银行账户先后向新永基公司转款10万元、155600元，附言均为“代山东省国际信托公司支付评估费”。张殿梅主张，上述两笔款项系代山东信托支付，并向本院提交了授权委托书1份作为证据，该授权委托书的委托人为山东信托公司，受托人为张柏齐，委托内容为“全权处理山东信托-天翔机动车检测公司单一资金信托之办理法院裁定房屋用电及用水业务手续有关事宜”。山东信托公司主张该授权委托书系复印件，且委托内容是用电及用水手续，与本案无关。2017年6月1日张殿梅向山东信托公司的建行账户转款18万元，转款摘要：借予中金信国委托支付水电开户，2017年6月27日山东信托公司将上述18万元退回张殿梅的建行账户。2018年5月1日中金信国给山东信托公司的函载明：山东信托公司：我司请贵司按照我司要求向济南市中级人民法院提交拍卖申请书，申请拍卖贵司查封的已经评估王振、王山、李宏、及山东天翔集团有限公司名下资产；我司已知悉上述资产已设有抵押权，贵司查封资产经拍卖后所得需先向抵押权人清偿；我司对于资产拍卖得不到偿付、资产拍卖流拍后可能丧失上述资产的受偿权的风险已知悉，并自愿承担风险；涉及上述拍卖事宜的全部费用将由我司承担，我司将根据相关机构要求提前5个工作日将上述费用支付至贵司信托专户，如因费用不足导致任何后果均由我司承担，如对贵司造成不良影响我司愿承担赔偿责任。中金信国至今未将该费用支付给山东信托公司。另查明，张殿梅系中金信国的投资者。本院认为，信托法第16条规定:“信托财产与属于受托人所有的财产相区别。”《信托公司受托责任尽职指引》第27条规定：“信托公司应当将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账，并将不同信托文件项下的信托财产分别管理、分别记账。”《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第2条规定：“资产管理业务是金融机构的表外业务，出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付。”第19条规定：“非存款类持牌金融机构发生刚性兑付的，认定为违规经营，由金融监督管理部门和中国人民银行依法纠正并予以处罚。”据此，涉案评估费系由被告处理信托事务而引起，根据前述规定，信托财产具有独立性，信托一经设立，信托财产即与委托人、受益人、受托人的固有财产相分离。被告作为信托计划的受托人，在处理信托事务时发生的诉讼费、执行费、评估费等不应由被告以自身固有财产支付，同时鉴于我国金融监管的强制性规定，被告也没有权利承担涉案评估费，否则将被监管部门认定为违规经营进行刚性兑付，并面临监管处罚。综上，本案中原告对被告要求返还垫付款项的诉讼请求违反了信托法所规定的信托财产独立性规定，同时也不符合我国目前的基本金融制度，其主张没有事实和法律依据。中金信国与山东信托公司所签订的《资金信托合同》的约定，除中金信国另行支付外，山东信托公司为解决因信托财产及信托事务发生的纠纷而产生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用由信托财产承担。2015年中金信国向山东信托公司致函，指示山东信托公司对王万全、李宏、王振、王山、山东天翔集团有限公司提起诉讼，并明确表示案件诉讼及强制执行过程中可能产生的诉讼费、执行费、评估费等费用由中金信国划至山东信托公司在《资金信托合同》项下的信托专户，再由山东信托公司支付给法院，若因中金信国未能及时划付款项导致上述费用不能按时足额支付，全部风险由其自行承担。2018年5月1日中金信国又致函山东信托公司称因评估、拍卖等事宜的全部费用将由中金信国承担，并提前5个工作日将上述费用支付至山东信托公司信托专户，但中金信国至今未支付该费用。因此，对被执行人名下房产进行评估所产生的评估费应由中金信国另行支付至山东信托公司在《资金信托合同》项下的信托专户，若未能按时支付费用或未能支付费用导致评估无法进行的后果亦由中金信国承担，山东信托公司并无代中金信国支付评估费的义务。另外，2017年6月1日张殿梅代中金信国向山东信托公司转付水电费后，山东信托公司于当月27日通回该18万元水电费，张殿梅应当知悉山东信托公司拒绝张殿梅垫付费用的行为。故张殿梅在未征得山东信托公司同意的情况下擅自支付山东信托公司申请执行案件中的评估费，其应当承担其相应的法律后果。综上，张殿梅虽然在转账附言中备注代山东信托公司支付，但山东信托公司对此予以否认，且张殿梅未向本院提交证据证明系山东信托公司委托其代为支付，对此应承担举证不能的法律后果。因此，张殿梅要求山东信托公司返还255600元并支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张殿梅（CHO,Dembai）的诉讼请求。案件受理费5130元，由原告张殿梅（CHO,Dembai）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫云人民陪审员  王静人民陪审员  刘丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  亓瑞