wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2019）陕0302民初2473号    原告：长盛汽车制造有限公司，统一社会信用代码：91130626MA0902QX6W,住所地：河北省保定市定兴县南环路北侧。    法定代表人：刘宝库，任该公司经理。     委托诉讼代理人：杨宋杰，男，1982年4月15日生，系该公司员工，住河北省保定市莲池区。     被告：陕汽集团商用车有限公司，统一社会信用代码：91610301735380518E，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道172号。    法定代表人：王延宏，任董事长。    委托诉讼代理人：武卫华，女，1983年4月10日生，系该公司法务部工作人员，住陕西省宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：王妮，女，1994年2月28日生，系该公司法务部工作人员，住陕西省太白县。原告长盛汽车制造有限公司诉被告陕汽集团商用车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛汽车制造有限公司（以下简称“长盛汽车公司”）的委托代理人杨宋杰、被告陕汽集团商用车有限公司（以下简称“陕汽集团”）的委托代理人武卫华、王妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还质量保证金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，被告与原告签订了《委托改装质量协议》，协议约定：被告委托原告对其生产的车辆进行上装搭装，原告向被告提供不少于50000元作为质量保证金。协议约定的有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。后原告按照协议约定向被告支付了质量保证金50000元。2018年，原告的母公司经营思路调整，决定终止从事改装车业务，因此决定终止与被告的业务合作。据此，在2019年1月与被告的相关人员沟通退还保证金事宜，但被告以种种理由推脱未予解决，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陕汽集团答辩称，其公司与北京爱瑞克环保科技有限公司（以下简称“爱瑞克公司”）签有销售合作协议，爱瑞克公司购买其公司生产的底盘，并指定原告方改装，后其公司与原告方签订《委托改装质量协议》，委托原告改装六辆车，但由于委托改装的成本高于销售价格，实际只改装了一台车，原告遂单方解除了委托改装协议。原告向其公司缴纳质量保证金50000元属实，但由于车辆未销售，三包期未届满，为保证该车辆的售后质量问题，质量保证金应当在实现终端销售三包期届满后予以退还，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告与宝鸡华山工程车辆有限责任公司（被告前身）签订了《委托改装质量协议》，协议约定：原告将爱瑞克公司委托其加工定做的轩德自卸车上装与被告方生产车辆底盘进行整车改装，改装车辆必须符合相关质量管理体系认证，原告缴纳不少于50000元的质量保证金，并约定若双方终止业务合作，则在原告委改被告的产品实现终端销售三包期限届满时间后予以结算质量保证金。协议的有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。协议签订后，原告于2018年5月17日通过转账方式向被告支付质量保证金50000元。2018年5月18日，爱瑞克公司与原告《签订加工定做合同》，合同约定爱瑞克公司委托原告加工定做轩德自卸车上装（具体型号详见合同），共计六台，合同总金额为142800元。同时，约定了技术标准、验收标准等事项。被告委托改装车辆6台，实际改装车辆1台。后原告因故单方解除了委托改装协议。2019年5月30日，原告诉至本院，请求被告退还质量保证金50000元。以上事实有《委托改装质量协议》、银行专用回单、照片、《加工定作合同》、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《委托改装质量协议》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告退还质量保证金50000元的请求，依据《委托改装质量协议》第1.3款约定：若双方终止业务合作，则在原告委改被告的产品实现终端销售三包期限届满时间后予以结算质量保证金。现原告终止了与被告的协议，被告则举证证实原告改装的车辆一台尚未实现终端销售，故协议约定的质量保证金结算的时间未至；此外，原告亦无证据证实三包期限已届满，故原告的该项主张，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：。求金县0it无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审    驳回原告长盛汽车制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告长盛汽车制造有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员    徐文博 二O一九年八月二十三日                                书  记  员    巩  敏 1
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3232号 原告：阮玉龙，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：梁昌发，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告阮玉龙与被告梁昌发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉龙及其委托诉讼代理人夏跃东、马积到庭参加诉讼，被告梁昌发经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款人民币44767元及利息（以44767元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算支付至款清之日止）；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因搅拌站生产经营需要，与原告达成口头协议，自2018年3月份起从原告处采购砂、石，用于生产混凝土，截至目前，被告尚欠原告货款44767元未支付。经原告多次催促，被告仍以各种理由推托，拒绝付款，此行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 梁昌发未到庭，未提供书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告阮玉龙向被告梁昌发供应砂石，梁昌发于2018年7月6日出具条据，载明砂石款452253元，已付255000元，尚欠197253元；2018年7月26日梁昌发出具清单，原告向被告提供砂石170675元；2018年9月21日梁昌发出具欠条，欠原告砂款26839元，上述合计原告向被告提供砂石649767元，被告尚欠394767元，后被告支付了150000元。由于被告梁昌发未再付款，原告阮玉龙于2019年5月8日向我院起诉要求被告梁昌发支付货款244767元，原告起诉后，被告梁昌发分别于2019年5月10日、5月11日、5月12日分四次支付原告货款200000元，原告于庭审时变更诉讼请求，要求被告支付下欠货款44767元。 本院认为，原告阮玉龙与被告梁昌发之间形成买卖合同关系。欠条及清单上虽标注“高店搅拌站”，但并未加盖高店搅拌站公章，同时所有货款的支付均是由被告梁昌发个人账户支付，因此被告梁昌发系合同的相对方，是本案适格被告。原告要求被告支付剩余货款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告梁昌发于本判决生效后十日内支付原告阮玉龙货款44767元及逾期付款利息，利息以44767元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告梁昌发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年八月六日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0921民初711号原告：刘某1，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：刘某2，公民身份号码：×××，现羁押于乌海市看守所。原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费7350元，由原告刘某1负担。审判员  李振环二〇一九年八月一日书记员  魏 杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5483号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:王涛，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉，女，系公司职工。被告：张成全，男，汉族，1978年4月22日出生，现住临汾市浮山县。被告：卫景叶，女，汉族，1976年9月2日出生，现住临汾市浮山县。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告张成全、卫景叶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人王涛、张莉到庭参加了诉讼，被告张成全、卫景叶经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息及居间费用27846元；2.从垫付款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2017年7月31日，被告张成全、卫景叶作为共同借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款协议，协议约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告张成全、卫景叶发放借款50000元，该借款由被告分18期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还3978元（其中，借款本息3084元、居间管理费894元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，在发放借款时，预先扣除本金的6%作为风险保证金，作为原告为被告承担保证责任的反担保，约定在被告偿还全部债务且无逾期的情况下，由原告将风险保证金退还给被告，如有逾期情况，每逾期一次，扣除50%的风险保证金，直到扣完为止。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告张成全、卫景叶发放了借款47000元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告张成全、卫景叶未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生7期逾期，经过多次催要也未能偿还。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付27846元（7期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张成全、卫景叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年9月18日，被告张成全、卫景叶作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了一份《借款协议》，合同编号为PLF17091800095号，协议约定由信融财富向被告张成全、卫景叶发放借款50000元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限18期，年利率13.5%，居间月利率1.79%，即自2017年10月起，每月18日前偿还借款3978元（其中，借款本息3084元、居间管理费894元），直至2019年3月18日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告张成全、卫景叶发放了借款47000元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告张成全、卫景叶未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生7期逾期，即2018年8月18日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，2019年4月2日，原告为被告共计垫付7期欠款27846元，信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费2000元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同及收费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告张成全、卫景叶通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。但因信融财富在向被告发放借款时，预先扣除风险保证金，被告实际取得的款项为47000元，应以实际收到借款的数额为实际本金。协议中约定借款年利率13.5%，居间月利率1.79%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金18277.7元（47000元-47000元÷18期×11期），及自2018年8月18日起至2019年3月18日止的利息等费用2558.9元（18277.7元×年利率24%÷12×7期），共计20836.6元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付后利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中未约定，且原告未提供向被告催收证明，故被告应自起诉之日起向原告支付垫付款利息，即自2019年7月13日起至实际还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成全、卫景叶偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款20836.6元。二、被告张成全、卫景叶向原告支付上述20836.6元的利息，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。三、被告张成全、卫景叶丽向原告支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告张成全、卫景叶应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十八日书记员 黄鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执981号被执行人：龚荣虎，男，1986年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。龚荣虎罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初350号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人龚荣虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。本院在执行被执行人龚荣虎罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人龚荣虎名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月二十二日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2075号之二申请人:PPG涂料（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路**，统一社会信用代码：91120116600534129N。法定代表人：VincentM.G.Robin，男，该公司副总裁。被申请人：江西志骋汽车有限责任公司，住所地：九江市九江经济技术开发区前进西路**，统一社会信用代码：9136020061271096XA。法定代表人：旷光华，男，该公司执行董事兼总经理。申请人PPG涂料（天津）有限公司与被申请人江西志骋汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人PPG涂料（天津）有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西志骋汽车有限责任公司相关资产46万元予以查封、扣押或冻结。现因双方当事人已经庭外达成和解，故申请人PPG涂料（天津）有限公司于2019年8月29日向本院申请解除对被申请人江西志骋汽车有限责任公司相关资产46万元的冻结。本院经审查认为，申请人PPG涂料（天津）有限公司的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人江西志骋汽车有限责任公司相关资产46万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晶晶二〇一九年八月二十九日书记员  余艺琪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执624号申请执行人：张华兵，男，1969年5月26日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被执行人：刘兆强，男，1983年10月31日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张华兵与被执行人刘兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，执行标的9090元，执行依据为（2018）苏0922民初1871号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1871号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1539号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人肖映超，原告公司员工。被告蔡某，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告吴秀娜，女，汉族，1982年9月15日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告东莞市好大家贸易有限公司,住所地：广东省东莞市万江街道黄粘洲社区黄粘洲大道中一横巷**，统一社会信用代码：91441900MA4UPK8U9U。法定代理人蔡某。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司诉被告蔡某、吴秀娜、东莞市好大家贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖映超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡某偿还原告代偿款304487.6元及逾期利息（逾期利息=代偿金额*年利率/365天*实际天数，利率按银行同期贷款利率计算，暂计自2018年6月1日至2018年6月20日为689元，之后利息计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判决被告吴秀娜、被告东莞市好大家贸易有限公司对被告蔡某的上诉债务承担连带保证责任；3.判决三被告承担本案一切诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2017年10月31日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行”）与被告蔡某签订《个人借款及担保合同》，约定江西银行提供贷款300000元给被告蔡某用于进货；货款期限为6个月，即从2017年10月31日起至2018年4月30日止；贷款利率按年利率6.2%，逾期贷款罚息利率为实际执行利率的基础上浮50%；还款方式为“按期还息，到期还本”。为担保债务履行，2017年10月31日，被告吴秀娜、被告东莞市好大家贸易有限公司向原告出具了《连带责任保证书》，为被告蔡某的上述债务向原告提供了反担保。2017年10月31日，江西银行依约向被告蔡某发放了贷款，但在贷款期限内，被告蔡某未按时足额还款，构成违约。2018年5月31日，原告向江西银行代被告蔡某偿还了上述借款合同项下的借款本息304487.6元，履行了担保义务。现原告为此起诉向三被告追偿，请求贵院依法支持原告的请求。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与江西银行存在合作关系，为被告蔡某向江西银行的案涉贷款提供担保，被告吴秀娜及被告东莞市好大家贸易有限公司向原告提供反担保，因被告未能按约向江西银行偿还贷款本息，原告于2018年5月31日向江西银行代偿了304487.6元，后被告蔡某于2018年12月29日偿还了40000元本金，现尚欠代偿款264487.6元。原告为其诉请及主张提交了《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》、《个人借款及担保合同》、江西银行贷款放款发放凭证及贷款发放明细表、还款明细及付款回单、担保代偿证明、两份连带责任保证书原件为证。其中，一、《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》由江西银行作为甲方，原告作为乙方，深圳市怡亚通流服务有限公司作为丙方，约定合作业务范围为，甲方通过丙方的建议和推荐直接向自然人终端客户发放融资；丙方根据甲方指定标准负责协助甲方开展终端客户的筛选、资料审核、合同签订、贷款监管和资金回收；贷款担保为，乙方对借款人向甲方的借款提供连带责任保证，负责代偿借款人逾期贷款本息；乙方承诺，贷款出现逾期，乙方在逾期后30天内向甲方履行全部清偿责任；乙方代偿后，甲方对借款人享有的债权关系转移到乙方持有；协议有效期限为2017年5月1日至2020年5月1日。二、《个人借款及担保合同》由江西银行（贷款人）、被告蔡某（借款人）与被告吴秀娜（保证人）于2017年10月31日签订，约定贷款人同意向被告蔡某出借300000元，借款期限为6个月，即2017年10月31日起至2018年4月30日止，固定利率为年利率6.2%。三、贷款发放凭证及贷款发放明细单反映江西银行于2017年10月31日向被告蔡某支付了借款本金300000元。四、两份连带责任保证书分别由被告吴秀娜及被告东莞市好大家贸易有限公司于2017年10月31日作为保证人签署，反映被告吴秀娜及被告东莞市好大家贸易有限公司自愿以担保人身份，就原告为被告蔡某向江西银行贷款提供担保，向原告提供连带责任反担保。五、担保代偿证明由江西银行出具，反映借款人被告蔡某未能按期归还贷款本息，原告于2018年5月31日代借款人偿还本息304487.6元，该笔借款本息已全部结清。以上事实，有原告提交的《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》及附件1-5、《个人借款及担保合同》、个人借款借据、江西银行贷款发放凭证及贷款发放明细表、还款明细及付款回单、指定支付通知书、工商信息查询表、担保代偿证明、两份连带责任保证书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》、《个人借款及担保合同》、江西银行贷款放款发放凭证及贷款发放明细表、还款明细及付款回单、担保代偿证明、两份连带责任保证书经核对与原件一致，能够相互印证吻合形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告已依约为被告蔡某向江西银行代偿了304487.6元，被告蔡某未能举证证明已经向原告清偿了代偿款，本院依法采信原告所述被告仅偿还了40000元的意见，对原告诉请被告蔡某支付代偿款264487.6元以及从代偿次日2018年6月1日起以264487.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院均予以支持。被告吴秀娜、被告东莞市好大家贸易有限公司向原告出具了连带责任保证书，自愿向原告提供连带责任反担保，原告有权要求该两被告就案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还代偿款264487.6元及利息（利息以264487.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴秀娜、被告东莞市好大家贸易有限公司就上述第一判项中确定的债务向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5877.64元，原告已预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月十四日书记员  徐婴仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2148号 申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行,住所地：市南城区鸿福路**海德广场**商铺**物业、办公801、901号物业。 被执行人李敏,女,1985年10月25日出生,汉族,住山东省诸城市。 被执行人庄栋,男,1987年6月10日出生,汉族,住山东省诸城市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行与被执行人李敏、庄栋借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初13526号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息（暂计）等1282077.48元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本院已向被执行人李敏、庄栋发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院在执行过程中，于2018年7月11日轮候查封被执行人李敏名下位于东莞市塘厦镇××科××区××单元××房产[权属证号：粤（20××）东莞不动产权第0××6号]，轮候查封限期为三年，逾期自动解封。因首封案件未将上述房产处置权移送我院执行，本案暂无法处置，已向首封案件诸城市人民法院申报债权。此外，本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人李敏、庄栋采取限制消费措施。 本院于2019年8月9日向申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月十三日 书记员  何静雯
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5468号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:毛雷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉，女，系公司职工。被告：张娟娟，女，1985年10月19日出生，汉族，送达地址：临汾市尧都区南外环兰庭名苑14#-2-104。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告张娟娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人毛雷、张莉到庭参加了诉讼，被告张娟娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息及居间费用50912元；2.从垫付款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2017年9月15日，被告张娟娟作为借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款协议，协议约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告张娟娟发放借款40000元，该借款由被告分18期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还3182元（其中，借款本息2467元、居间管理费715元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，在发放借款时，预先扣除本金的6%作为风险保证金，作为原告为被告承担保证责任的反担保，约定在被告偿还全部债务且无逾期的情况下，由原告将风险保证金退还给被告，如有逾期情况，每逾期一次，扣除50%的风险保证金，直到扣完为止。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告张娟娟发放了借款37600元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告张娟娟未能按照约定按时、足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生16期逾期，经过多次催要也未能偿还。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付50912元（16期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张娟娟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年9月15日，被告张娟娟作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了一份《借款协议》，合同编号为PLF17091500093号，协议约定由信融财富向被告张娟娟发放借款40000元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限18期，年利率13.5%，居间月利率1.79%，即自2017年10月起，每月14日前偿还借款3182元（其中，借款本息2467元、居间管理费715元），直至2019年3月14日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告张娟娟发放了借款37600元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告张娟娟未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生16期逾期，即2017年11月14日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，2019年4月9日，原告为被告共计垫付16期欠款50912元，信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费2000元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同及收费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告张娟娟通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。但因信融财富在向被告发放借款时，预先扣除风险保证金，被告实际取得的款项为37600元，应以实际收到借款的数额为实际本金。协议中约定借款年利率13.5%，居间月利率1.79%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金33422.2元（37600元-37600元÷18期×2期），及自2017年11月14日起至2019年3月14日止的利息等费用10695.1元（33422.2元×年利率24%÷12×16期），共计44117.3元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付后利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中未约定，且原告未提供向被告催收证明，故被告应自起诉之日起向原告支付垫付款利息，即自2019年7月13日起至实际还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟娟偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款44117.3元。二、被告张娟娟向原告支付上述44117.3元的利息，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。三、被告张娟娟向原告支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告张娟娟应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十八日书记员 黄鑫
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8812号原告：任赞臣。被告：毛翼。任赞臣诉毛翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任赞臣、毛翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任赞臣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1800000元及自2016年12月28日至实际还款日止的利息（至2019年6月28日利息270000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日被告向原告借款1800000元，双方签订借款合同及证券质押登记证明，合同约定期限6个月，自2016年12月29日至2017年6月29日。合同签订后，原告依约履行义务，合同到期后，被告未能偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告起诉来院。任赞臣向本院提交证据如下：1.2016年12月28日借款合同；2.股份质押合同、证券质押登记证明；3.跨行转账凭证（汇款人韩爱华是我外甥女）；4.2016年12月29日收条（全部为毛翼书写）。毛翼辩称，不认可原告的诉讼请求。双方借款前并不认识，是董国军介绍的，借款是为了天津7**通讯广播股份有限公司上市走账，所以才借款。为了上市的需求需要平账，所以才借款。我们将在天津广通信息工程技术股份有限公司的股权质抵押给了原告。董国军承诺将我们质押的股权未来以不同的形式进行现金收购以偿还相应的债务，也包括本案原告的钱。在这2年的时间中，相关的商务合作，包括股权的收购都没有履行成，到期也没有能力偿还原告的钱。当时董国军承诺因为712是作通信广播的，以后还可以进行合作，顺利上市后可以通过某种形式进行回购、收购可以增值，不仅可以还清原告的款项，也可以让二被告有收益。毛翼未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年12月28日任赞臣与毛翼签订《借款合同》，约定毛翼向任赞臣借款1800000元，借款期限为6个月，自2016年12月29日至2017年6月29日止，借款年利率为6%，毛翼将持有的天津市广通信息技术工程股份有限公司600000股的股份作为担保质押任赞臣，任赞臣同意接受毛翼以该股份为本合同项下债权之担保，质押股份应按照相关法律法规、全国中小企业股份转让系统的有关规定办理质押股份登记手续，如毛翼不能按本合同的约定履行债务偿还等相关义务的，任赞臣有权选择将质押股份折价由任赞臣或任赞臣指定的适格第三方所有，毛翼应予配合，并按相关法律法规及全国中小企业股份转让系统的有关规定至中国证券登记结算有限责任公司及时办理股份的相应变更登记手续，本合同自双方签字之日起生效，股份质押自出质登记手续依法办理完毕之日起生效，至毛翼偿清全部借款债务或任赞臣行使本合同项下质押权并已全部实现时终止。同日，双方签订《股份质押合同》，约定毛翼自愿以持有的天津市广通信息技术工程股份有限公司600000股的股份为上述借款提供质押担保，质押标的为毛翼在公司600000股股份及其派生权益，质押期限自2016年12月29日起至2017年6月29日止，质押担保的范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现质权的费用。2016年12月29日任赞臣通过韩爱华账户向毛翼账户支付借款1800000元，2017年1月3日中国证券登记结算有限责任公司为上述股份质押办理证券质押登记。后毛翼未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《股份质押合同》出于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方应按合同约定自觉履行合同义务。现毛翼未按合同约定偿还借款本金及利息，因此对于任赞臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告毛翼返还原告任赞臣借款本金1800000元，自2016年12月29日至借款本金实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告毛翼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年八月十六日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3275号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：雷长生，男，1966年7月8日出生，畲族，住福安市。 被告：李旺弟，男，1959年2月10日出生，汉族，住福安市。 被告：钟干明，男，1967年9月7日出生，畲族，住福安市。 被告：钟金生，男，1974年8月26日出生，畲族，住福安市。 被告：雷水明，男，1968年9月15日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷长生、李旺弟、钟干明、钟金生、雷水明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告福安市农村信用合作联社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以借款已经还清为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员  杨 胜 二〇一九年八月三十日 法官助理  叶 林 书 记 员  张夏溦  －2－
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2518号原告：韩首甲，男，1984年4月22日生，汉族，住伊川县。被告：董胜会，男，1983年12月15日生，汉族，住伊川县。原告韩首甲与被告董胜会不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告韩首甲于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董胜会的起诉。本院认为，原告韩首甲申请撤回对被告董胜会的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩首甲撤回对被告董胜会的起诉。案件受理费减半收取2042元，由原告韩首甲负担。审 判 长  董书良人民陪审员  张晓利人民陪审员  翟金霞二〇一九年八月十五日书 记 员  王亚甜
江苏省睢宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0324刑更10号 罪犯董玉华,女，1950年12月15日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省徐州市睢宁县。 2003年10月16日本院作出了（2003）睢刑初字第156号刑事判决，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处罪犯董玉华有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决生效后，罪犯董玉华以身体患有严重疾病申请保外就医，本院分别于2003年11月29日以（2003）睢刑执字第2号、2005年1月20日以（2005）睢刑执字第2号、2005年12月15日（2005）睢刑执字第5号暂予监外执行决定书分别决定对罪犯董玉华暂予监外执行一年。2019年8月17日罪犯董玉华再次以身体患有严重疾病，向我院提出申请，申请保外就医。 经查，罪犯董玉华经徐州市中级人民法院鉴定，其所患疾病达到暂予监外执行的严重疾病范围和程度，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯董玉华暂予监外执行。 二〇一九年八月二十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赵建军，男，汉族，1964年10月18日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29971.18元，零售利息2921.13元，滞纳金1834.64元，违约金5396.67元，现金利息2549.68元，取现手续费50元，合计42723.3元（截至2018年3月26日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××18的信用卡，并于2015年2月4日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金29971.18元，零售利息2921.13元，滞纳金1834.64元，违约金5396.67元，现金利息2549.68元，取现手续费50元，合计42723.3元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告赵建军未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵建军于2015年2月2日在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》定免息还款期最长不超过50天，被告赵建军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告赵建军及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告赵建军及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告赵建军核发了卡号为62×××18的信用卡。被告自2015年2月7日多次持卡消费，截止2018年3月26日，被告赵建军尚欠原告透支款本金29971.18元，零售利息2921.13元，滞纳金1834.64元，违约金5396.67元，现金利息2549.68元，取现手续费50元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、违约金、现金利息、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年3月26日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年3月26日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年3月26日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29971.18元，零售利息2921.13元，滞纳金1834.64元，违约金5396.67元，现金利息2549.68元，取现手续费50元（以上款项计算至2018年3月26日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告赵建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  范子巧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执12319号臧劲：你因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付510050元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费7501元。（以上金额以结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6329号 原告：杭州江干逸童服饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**杭州四季青精品童装市场**营业房。 法定代表人：莫建斌，总经理。 委托代理人：周燕敏（特别授权），浙江隽杰律师事务所律师。 被告：席梅，女，1979年9月16日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。 原告杭州江干逸童服饰有限公司诉被告席梅买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币10000元，逾期付款的利息损失368元（按年利率6%自2018年10月16日起暂计至2019年5月28日，要求计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法由审判员徐楠适用简易程序进行审理，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告杭州江干逸童服饰有限公司的委托代理人周燕敏到庭参加诉讼，被告席梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2017年8月起至2017年12月止，被告多次向原告购买服装。2018年7月28日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款10000元，于2018年10月15日前付清。后被告未按约还款，原告多次催讨，均未果。 上述事实有原告提交的欠条一份及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被告结欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自逾期付款的次日按年利率6%支付其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席梅支付给原告杭州江干逸童服饰有限公司货款人民币10000元、逾期付款利息人民币368元（暂计至2019年5月28日，此后按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币29.5元，财产保全申请费124元，合计人民币153.5元，由被告席梅负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执152号之一申请执行人：江西省共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某某。被执行人：吴某某。被执行人：付某某。本院执行的申请执行人江西省共青农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、付某某金融借款合同纠纷一案，需执行标为104635.85元及利息，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执152号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年八月二十九日书记员  张志贤
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保217号 申请人：兴业银行股份有限公司吉林分行。住所地：吉林市船营区解放大路**。 负责人：冯卓，该行行长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 被申请人：张大伟，男，1944年3月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人兴业银行股份有限公司吉林分行与被申请人张大伟金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司吉林分行向本院提出财产保全申请，要求查封张大伟名下的位于吉林市船营区吉东托斯卡纳xx号楼x单元xx层xxx号房屋，建筑面积77.3㎡，合同备案号：XXX，房号：XXX,并由兴业银行股份有限公司吉林分行自行提供担保。 经审查，本院认为：兴业银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人张大伟名下的位于吉林市船营区吉东托斯卡纳xx号楼x单元xx层xxx号房屋，建筑面积77.3㎡，合同备案号：XXX，房号：XXX； 上述查封期限为两年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耀和 二〇一九年八月十五日 书记员  孙 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10741号原告袁财广，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告袁清泉，男，汉族，1979年10月17日出生，住广东省东莞市万江区，被告赖洁燕，女，汉族，1981年11月18日出生，住广东省东莞市万江区，原告袁财广诉被告袁清泉、被告赖洁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖增生及被告袁清泉到庭参加诉讼,被告赖洁燕经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁清泉归还原告借款30000元以及利息11400元（利息以30000元为本金，按照每月2%计算，自2017年6月5日暂计至2019年3月5日，所有款项均计算至还清为止）；2.判令被告赖洁燕对被告袁清泉的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告袁清泉是朋友关系，2014年10月份，被告袁清泉以其儿子摆灯宴资金周转困难为由向原告借款30000元，口头约定借款利息为每月2%，借款时未约定还款时间。原告以现金的方式向被告袁清泉支付借款30000元。后被告袁清泉未按时支付利息，自至2017年6月份开始拖欠利息。借款期间，被告赖洁燕是被告袁清泉的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于夫妻生活开支，属于夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。原告请求被告袁清泉归还欠款，被告袁清泉没有按时归还借款，并拒绝与原告联系，经过原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告袁清泉辩称，一、确认收到原告支付的借款本金30000元，确认按照月息2%支付利息至2017年7月份。由于2017年7月18日其涉嫌酒驾被追究刑事责任并被拘留，之后就没有继续还款，现在没有经济能力还款，但愿意每月还款500元给原告。二、被告赖洁燕是被告袁清泉前妻，但两被告已于2018年5月17日离婚，被告赖洁燕知道借款情况，案涉借款本金部分用于夫妻关系存续期间的家庭开支，现被告赖洁燕也没有还款能力。被告赖洁燕经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告袁清泉存在民间借贷关系，原告出借借款本金30000元给被告袁清泉用于家庭生活资金周转，口头约定借款利息为每月2%，未约定还款期限，案涉借款为夫妻共同债务。原告为其诉请及主张提交了借条、机动车登记证书、婚姻信息登记查询为证。其中，一、借条由被告袁清泉向原告袁财广于2016年3月8日出具，载明“本人袁清泉借到袁财广30000元整。”二、婚姻信息登记查询反映两被告于2003年1月3日结婚，于2018年5月17日离婚。庭审中，被告袁清泉确认收到原告支付的借款本金30000元。原告亦确认被告袁清泉已经按照月息2%向原告支付利息至2017年7月份。但被告袁清泉抗辩认为双方口头约定仅支付一年的利息，并未约定一直支付利息，现无需再支付利息。此外，原被告均确认案涉借款用于被告袁清泉与被告赖洁燕的夫妻共同生活。以上事实，有原告提交的借条、支付利息转账记录、婚姻信息登记查询、机动车登记证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赖洁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借条及婚姻信息登记查询经核对与原件一致，且被告袁清泉亦确认属实，本院依法予以采信。原告已经向被告袁清泉出借借款本金30000元，现双方对被告袁清泉的还款情况没有争议，且均未举证证明双方对借款期限的约定，故对原告诉请要求被告返还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原告称其与被告袁清泉口头约定按月2%支付利息，但被告袁清泉抗辩称双方未约定一直需要按月2%支付利息，现原被告均未能对各自主张的借款利息举证证明，本院视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条规定，原告有权诉请被告从起诉之日即2019年3月15日起，以30000元为本金按照年利率6%标准支付逾期利息至实际清偿之日止。关于被告赖洁燕的责任，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且借款金额较小，被告袁清泉也认可是案涉借款部分用于两被告家庭共同生活支出，被告赖洁燕亦未提出任何抗辩，故本院依法认定案涉借款为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁清泉、赖洁燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁财广偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按照年利率6%从2019年3月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁财广其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元,原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年八月十日书记员  徐婴仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初8888号之一 申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，行长。 被申请人：夏祥，男，仫佬族，1969年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：周传秀，女，汉族，1973年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中信银行股份有限公司合肥分行与被申请人夏祥、周传秀金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行书面申请解除本院（2020）皖0111民初8888号民事裁定书查封被申请人夏祥名下位于合肥市（产权证号：房地权证合产字第××号）的查封措施，本院审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）皖0111民初8888号民事裁定书查封被申请人夏祥名下位于合肥市（产权证号：房地权证合产字第××号）予以解封。 本裁定立即执行。 审判员  张俊文 二〇一九年八月二十六日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因、使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保170号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西壮族自治区。 负责人：梁锦雄，行长。 被申请人：平果英华实业有限责任公司，所在地：平果县龙江路第五幼儿园内。 法定代表人：黄某英。 被申请人：黄某英，女，壮族，1954年3月19日出生，住址平果县。 被申请人：黄某菊，女，壮族，1983年8月17日出生，住址南宁市青秀区。 被申请人：黄某华，男，壮族，1990年10月22日出生，住址平果县。 申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人平果英华实业有限责任公司、黄某英、黄某菊、黄某华名下财产，申请人以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人平果英华实业有限责任公司名下位于平果县马头镇平新路延长段国有土地使用权［房屋产权证号：平国用（2011）第1**］； 二、查封被申请人平果英华实业有限责任公司名下位于平果县马头镇平新路延长段国有土地使用权［房房屋产权证号：平国用（2011）第1**； 三、查封被申请人平果英华实业有限责任公司名下位于平果县马头镇平新路延长段国有土地使用权［房屋房屋产权证号：平国用（2011）第1** 四、查封被申请人平果英华实业有限责任公司名下位于平果县马头镇平新路延长段国有土地使用权［房屋产房屋产权证号：平国用（2011）第1**/div> 五、查封被申请人平果英华实业有限责任公司名下位于平果县马头镇龙江路国有土地使用权［房屋产权房屋产权证号：平国用（2011）第0**div> 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 王万灵
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5590号原告：王亮亮，男，1985年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:张建国，山西晋恒律师事务所律师。被告：丁康，男，1989年5月13日出生，汉族。原告王亮亮与被告丁康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亮亮委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，被告丁康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王亮亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款16.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告丁康因资金周转紧张向原告王亮亮借款人民币10万元整，后2019年5月6日以同样的理由再次向原告借款6.5万元，并口头约定1个月内归还。到期后，被告始终未曾偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告丁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年12月20日，被告丁康因资金周转紧张向原告王亮亮借款人民币10万元整，被告出具借条，载明兹因乙方王亮亮资金紧张，而向甲方借款，共借人民币10万元整，并约定如果不能按期归还借款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币10万元整，未予约定借款期限及利息。2019年5月6日，被告丁康因资金周转紧张再次向原告王亮亮借款人民币6.5万元，并出具欠条，载明今借到王亮亮人民币65000元，未约定还款期限及利息。现原告主张2018年12月20日的借款中约定违约金10万元，其约定数额过高，应按照年利率24%支付借款之日至实际归还之日止的利息。上述两笔借款经原告多次催要，被告均未偿还，原告为此诉至本院，审理中，被告丁康经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，被告丁康出具的借条及欠条有其本人签字捺印，系真实意思的表示，内容合法，依法成立即具有法律效力。该两笔借款虽未约定还款期限，但被告丁康在较长时间未能归还借款本息，原告王亮亮通过起诉的方式向其催要，应视该两笔借款还款期限已届满，现王亮亮要求丁康偿还借款本金，应予以支持。原告要求被告承担利息一节，两笔借款均未明确约定利息，应视为无息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。关于违约金一节，被告在2018年12月20日出具借条中虽约定违约责任条款，因双方在借条中未予约定履行期限，约定的违约金金额也超过了法律的限制性规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁康于判决生效后十日内偿还原告王亮亮借款16.5万元。驳回原告王亮亮的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月十九日书记员 黄鑫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保227号 申请人：李荣兵，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被申请人：范玉先，男，1970年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人李荣兵于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范玉先银行存款55000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范玉先银行存款55000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩 兰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3139号 原告：张国华，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张官强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：张彪，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：范新女，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张国华与被告张彪、范新女民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人张官强到庭参加诉讼，被告张彪、范新女经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币113000元及利息36461.33元（自2018年1月1日起以113000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因做生意资金周转，分别于2014年12月15日向原告借款5万元，于2015年10月31日向原告借款10万元，并分别向原告出具了借条，此后被告仅还款本金37000元及部分利息。经原告多次催要，被告仍未偿还剩余款项及利息。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 张彪辩称：张国华之前借给我的50000元没有利息，100000元约定2分利息，到目前我已经归还过本金37000元及利息52000元了。现在确实困难，等我配偶范新女把孩子生了，我们争取在一年内把欠他的钱还了。 范新女未到庭，未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：两被告张彪与范新女系夫妻关系。2014年12月15日两被告立据从原告张国华处借款50000元。该借款双方未约定利息，两被告已归还本金37000元。 2015年10月31日，两被告再次从原告张国华处借款100000元，张国华通过转账的方式分两次向被告张彪进行了交付，该借款双方未书面约定利息，被告张彪按2分计息即每月支付2000元利息至2017年12月底，合计支付利息52000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告立据从原告处借款，事实清楚，应当予以清偿。原告认可两被告已归还借款本金37000元，该款应从借款本金中扣除，其中100000元借款原被告双方均认可约定按2分计息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告张彪、范新女应于本判决生效之日起三十日内清偿原告张国华借款本金113000元及利息，利息以100000元为基数按月利率2%计算自2018年1月1日计至借款还清日止； 二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1645元，由被告张彪、范新女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年八月一日 书记员 毕书颉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9107号原告：刘丙刚，男，汉族，1964年10月7日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被告：彭松城，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省汕头市潮**，原告刘丙刚诉被告彭松城建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丙刚及其委托诉讼代理人张汝壮，被告彭松城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请求：一、判令被告支付工程款180000元，并支付违约金（以180000元为本金，按人民银行逾期贷款利率，从2018年11月16日起计算至清偿之日止）7425元（暂计算至2019年4月29日），本项合计187425元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包东莞市清溪镇罗马铭利达厂房的挡土墙及配电房工程，将土方工程分包给原告，原告完成工程后，被告无钱支付工程款，于2018年10月25日出具结算单给原告，承诺于2018年10月底支付30000元，2018年11月15日前付清工程款，之后被告仅于2018年11月2日付款10000元，余款180000元一直拖欠至今。原告认为，被告拖欠工程款，应承担违约责任。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法裁判。被告答辩称，一、被告欠原告挖机工程款属实。二、被告未支付原告工程款，原因是铭利达公司拖欠被告的工程款。在2019年1月25日，原告与被告双方协商认可同意，被告所欠原告的工程款由铭利达公司代为支付。为此，被告向原告出具了委托书，以此向铭利达公司请款。三、可能原告未收到铭利达公司的工程款，所以再次向被告催款，被告口头承诺在2019年11月15日前付清给原告。四、要求法院判令在被告付清原告工程款后，原告必须开具总工程款全额发票给被告。经审理查明，原、被告是建设工程分包合同关系，由被告将其承包的东莞市清溪镇罗马铭利达厂房工程的土方工程分包给原告。工程已经完工，双方于2018年10月25日结算并签订一份结账单，上载“被告欠原告工程款190000元，本月底先支付30000元，其余11月份约15号前全部结清”，结账单签订后，被告向原告支付了10000元，其他款项未付。被告于2019年1月25日向业主方铭利达公司出具委托书，称由于被告欠付原告180000工程款，委托铭利达公司直接将被告应得的工程款中的180000元支付给原告。但最终铭利达公司未向原告支付任何款项。原、被告对结账单上所写的“其余11月份约15号前全部结清”的理解存在争议，原告主张是指2018年11月，被告则主张是2019年11月。以上事实，有原告提交的结账单，被告提交的收款收据、银行卡账号，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原、被告对欠付的工程款金额180000元没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于对结账单上“其余11月份约15号前全部结清”的理解。结合结账单中上下文的记载，本院认为，在没有特别约定的情况下，结账单中的“11月”应理解为当年11月，即2018年11月。因此，被告欠付原告的180000元应于2018年11月15日前付清，原告主张从2018年11月16日起计付利息，本院予以支持。但原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告主张原告开具发票问题。这属于税务机关管理的事项，不属于诉讼处理的范畴，被告可向税务机关反映处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告彭松城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘丙刚支付工程款180000元及利息（利息以180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月16日起计至实际清偿之日止）;二、驳回原告刘丙刚其他诉讼请求。本案受理费2024.25元（原告已预缴），由被告彭松城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年八月二十日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8360号原告：李红涛，女，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市中原区。被告：徐金玲，女，汉族，1974年7月20日出生，住郑州市金水区。原告李红涛诉被告徐金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红涛、被告徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按照月息1.5%从2019年5月1日计算至款项实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年6月1日起累计向原告借款100万元未归还，被告的行为侵害了原告的权益，故原告提起诉讼。被告徐金玲辩称，对借款事实及金额无异议，希望能够减免利息，因经济困难无法一次性还清欠款。对双方无争议的事实本院予以确认：2015年6月至2018年9月，被告共计向原告借款110万元。原告通过银行转账及支付宝转账的方式向被告交付借款110万元。被告于2018年11月偿还原告借款本金10万元，支付利息至2019年4月，剩余100万元借款本金及利息未偿还原告。本院认为，原、被告对双方之间的借款关系均无异议，原告提交的被告出具的借条和双方之间的银行交易明细也能与双方的陈述相印证。原告主张被告偿还其借款100万元及自2019年5月1日起按照月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐金玲于本判决生效之日起十日内返还原告李红涛借款100万元，并支付以100万元为基数自2019年5月1日起按月利率1.5%计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元（已减半收取），保全费5000元，共计12035元，由被告徐金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年八月二十六日书记员  周文玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6996号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人钟国全，男，1970年12月28日出生，住东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟国全借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初12611号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金193923.66元及利息，受理费4517.34元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人钟国全于2018年10月3日死亡。另本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执6996号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月五日 书记员  赖树轩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执591号申请执行人：陈秀平,女,1967年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张卫星，男，1969年11月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周爱华，女，1974年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈秀平与被执行人张卫星、周爱华民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案执行，执行标的111416元，执行依据为（2018）苏0922民初4388号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人陈秀平与被执行人张卫星达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4388号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 长 朱茂春审 判 长 张志东二〇一九年八月十三日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初417号原告：廖望甫。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：张芳超。委托诉讼代理人：吴水生，特别授权代理。原告廖望甫与被告张芳超合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖望甫及其委托诉讼代理人吴四国、被告张芳超及其委托诉讼代理人吴水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖望甫向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2016年12月1日所签订的《协议书》有效；2、判令被告支付原告补偿款人民币陆佰肆拾万元整（已扣除原告应付被告关于黄长生四间半门面房款壹佰陆拾万元整）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年11月21日，廖望甫与通城县瓷厂破产清算组签订了《委托开发协议书》，廖望甫以肆佰捌拾壹万零捌元的价格中标取得通城县瓷厂土地及地面建筑物及附着物。2001年11月26日，廖望甫与张芳超签订了关于合股投资开发通城县瓷厂《联营协议书》。2002年5月28日，廖望甫与张芳超签订了通城县瓷厂中心市场10余亩土地《资产分割协议书》。2016年12月1日，甲方张芳超与乙方廖望甫就合伙开发一瓷厂签订了最终结算《协议书》，该协议书约定：“第一条：由甲方对乙方一次性补偿捌佰万人民币。第二条：补偿款支付办法：2017年端阳节前支付贰百万元；2017年支付壹百万元；2018年支付叁百万元；2019年支付贰百万元。第五条：双方在原开发中的一切经济纠纷、经济利益以本合同为准，双方在本项目内再无任何经济、利益关系。第六条：本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。”合同签订生效后，被告仅支付了合同第三条约定中的肆拾万元整，余款分文不予支付。廖望甫考虑到已收抵债给了张芳超的四间半门面出售给了黄长生，故自愿承担壹佰陆拾万元整，则张芳超仍欠廖望甫补偿款陆佰肆拾万元整。原告认为，2016年12月1日双方所签订的《协议书》合法有效，该协议书由被告亲自执笔书写，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护，被告应按合同约定期限分期支付原告补偿款。张芳超辩称：一、被告张芳超向法庭提交的“2017.1.12”补偿协议，是原告廖望甫起诉“2016.12.1”合同纠纷的组成部分。双方订立的“2016.12.1”协议是基于原告必须协助咸宁市中级人民法院裁定书确认的原告抵偿通城县农商银行借款不能偿还的房产，但其长期租赁他人使用或私自变卖，造成被告巨大经济损失及被告应与原告尚未结算的部分工程款。“2017.1.12”订立补充协议确立了泄密者必须承担的后果责任。二、原告廖望甫向黄长生等人泄露了“2016.12.1”协议，应当承担“2017.1.12”补充协议确立的后果责任。双方订立“2016.12.1”协议后，原告拒不履行协议，被告收回黄长生等人归还原告用于抵偿的34#、35#、36#、37#、38#等十余间门面，被告在向黄长生等人下达收回通知后，于2017年5月16日自行采取强制措施收回。黄长生以门面向廖望甫购买为由拒绝退出。廖望甫因惧畏业经依法抵偿于张芳超的黄长生门面，系诈骗行为而受追究，故向黄长生泄露了“2016.12.1”协议。三、双方订立的“2016.12.1”协议因原告违反“2017.1.12”补充协议已消灭，双方权利义务自行终止。“2017.1.12”补充协议明确规定，若原告泄密，不得收取被告“2016.12.1”协议分文补偿款，若被告泄密，必须双倍支付原告“2016.12.1”协议确定的补偿款。因原告泄密造成被告重大经济损失，必须承担后果责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人举证和质证，确认如下事实。2016年12月1日原告廖望甫与被告张芳超签订《协议书》，内容为：“协议书，甲方张芳超，乙方廖望甫。甲乙双方合伙开发一瓷厂项目，经双方协商达成如下补偿协议：一、由甲方对乙方一次性补偿捌佰万元人民币。二、补偿支付办法：2017年端阳节前支付贰佰万元；2017年支付壹百万元；2018年支付叁佰万元；2019年支付贰佰万元。逾期不付，则乙方有权要求恢复享有50%股权，并按股权分取现金。三、另在法院裁定书中已裁定甲方的68间商铺已被乙方变卖12间商铺，其中已被乙方收回的贰间商铺由甲方按每间贰拾万元共计肆拾万元回购，此肆拾万元回购款由甲方在2017年春节前支付。另10间由乙方协助甲方回购，但回购款由甲方负责支付。3、已被乙方对外出租的商铺由乙方与承租户解除合同，其租金金额由甲方承担。4、乙方协助甲方并以乙方名义处理市场周边环境、市场恢复、造成的纠纷及市场承租户退租的租户矛盾。5、双方在原开发中的一切经济纠纷、经济利益以本合同为准，双方在本项目内再无任何经济利益关系。6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。”甲方张芳超签名，乙方廖望甫签名。2017年1月12日，原告廖望甫与被告张芳超签订《补充协议》，内容为：“补充协议，甲方张芳超，乙方廖望甫，甲、乙双方于2016年12月1日就原一瓷厂开发项目补偿一事达成《协议书》，该《协议书》系双方密约，任何一方均不得以任何理由、任何方式向任何第三者泄漏任何条款。如果甲方泄漏，则甲方按《协议书》约定双倍支付一方补偿款共计壹仟陆佰万元；如乙方泄漏，则全额退还甲方补偿金捌佰万元。而且该《协议书》所有条款自动作废，一切损失全由泄漏方承担。但如甲方不如约支付补偿金，则乙方有权泄漏，并不承担经济责任。”甲方张芳超签名，乙方廖望甫签名。协议签订后，被告张芳超支付了原告廖望甫40万元，履行了《协议书》中第三条收回2间商铺。至今，原告廖望甫在法庭陈述《协议书》中其出卖的12间商铺，还有9间没有收回。上述事实，有原、被告双方签订的《协议书》和《补充协议》书证证明，有原、被告在法庭的陈述佐证。本院认为：原、被告签订的《协议书》、《补充协议》均系双方真实意思表示，并不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。《协议书》规定了双方的权利和义务，系双务合同，双方当事人理应按照合同约定，履行义务享有权利，并非只享有权利，而不履行义务。原告诉求按《协议书》第一、二条规定，要求被告支付800万元补偿款，其在《协议书》规定外出卖给黄长生的商铺可以在补偿款中扣除160万元，且原告认可《协议书》规定其出卖的商铺还有9间没有收回。原告廖望甫没有举证证明自己已尽了协助的义务。原告没有履行《协议书》中第三条协助回购已出卖商铺的义务。故原告廖望甫主张被告张芳超支付补偿款的请求，违反了合同约定和法律规定，本院不予支持。被告张芳超主张原告廖望甫泄露了《协议书》内容，按《补充协议》规定，《协议书》所有条款自动作废。因被告张芳超没有举证证明原告廖望甫泄露《协议书》内容的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告廖望甫诉求被告张芳超支付补偿款的诉讼请求。本案受理费56600元，由原告廖望甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝国农人民陪审员  吴勇斌人民陪审员  卢晗华二〇一九年八月十三日书 记 员  苏 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更480号 罪犯杨杰，男，1986年11月10日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁06刑初51号刑事附带民事判决，以被告人杨杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿58197元。本院于2017年5月2日作出（2017）鲁刑核27号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯杨杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯杨杰在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯杨杰提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯杨杰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯杨杰能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯杨杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6325号 原告：浙江浙大水业有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路****。 法定代表人：邓冶。 委托代理人：徐立海（特别授权）,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江爱迪曼环保科技股份有限公司。 本院在审理原告浙江浙大水业有限公司诉被告浙江爱迪曼环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大水业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浙大水业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙大水业有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费10190.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币15190.5元，由原告浙江浙大水业有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月十九日 法官助理  丁赛男 书 记 员  施铭佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4057号申请人：冯治邦，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：陈统财，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：褚先明，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：褚先达，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告冯治邦与被告陈统财、褚先明、褚先达、李佳莹、陈雨宁合同纠纷一案，申请人冯治邦于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈统财、褚先明、褚先达名下银行存款320万元或查封、扣押其等额财产。申请人冯治邦以其与华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保函编号为201908-22-17-008的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈统财、褚先明、褚先达名下银行存款320万元或查封、扣押其等额财产；申请人冯治邦以其与华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保函编号为201908-22-17-008的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费5000元，由申请人冯治邦预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年八月三十日书记员  马艳玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13306号 被执行人张华,男,1984年6月6日出生,土家族,住贵州省思南县。 关于被执行人张华罚金一案，在执行过程中，本院委托思南县公安局胡家湾派出所调查被执行人身份信息，经思南县公安局胡家湾派出所反馈，被执行人张华因长期未与家人联系且派出所无法联系到张华本人，公安机关于2012年7月8日将其户口注销。 本院认为，本案已不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执13306号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月十六日 书记员  陈子豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6035号 原告：周春花，女，1969年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：高军民（特别授权），男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告丈夫。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周春花诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周春花及其委托代理人高军民到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周春花基于借条起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金10万元、支付借款利息14400元（按年利率9.6%自2017年12月1日计算至2019年6月1日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：周春花； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：10万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2016年12月1日起至2017年12月1日止； 款项交付情况：原告现金交付给刘连珍； 还款情况：未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率9.6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告周春花借款本金人民币100000元并支付按年利率9.6%计算至2019年6月1日止的利息14400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1294元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1581号 申请执行人：张凯,男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张凯与刘理民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初169号民事判决书，依法向刘理发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张凯发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将刘理纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张凯，要求其提供刘理其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张凯已受偿债权0元，未受偿债权20万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘理有可供执行财产，张凯也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初4020号原告：东莞市森永精密磨具有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：张会丹，总经理。委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：严荣。原告东莞市森永精密磨具有限公司诉被告东莞市晶晟光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员邓小辉、陈林洁组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉香到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告的货款85479元及至偿付之日止的利息(以85479元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年5月1日起算)。事实和理由：原告自2017年起给被告供货，双方于2018年1月至2018年4月的对账单表明，被告尚欠货款85479元未予支付，原告已出具发票给被告抵扣税款。原告为此曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延，拒绝付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至4月期间，原被告之间存在磨具的买卖合同关系。原告陆续向被告送货，并进行了对账。后原告向被告开出了增值税发票。2019年2月13日，原告以被告未付清货款85479元为由向本院提起诉讼。原告向本院提交了2018年1月至4月的送货单及对账单，经核实每个月的送货单及对账单形式一致，对账单载明付款方式为月结60天。送货单有刘维锋、钟辉等人的签字，部分对账单有赵艳荣、邱淑颜的签字并加盖了被告的印章。2018年3月的对账单没有被告的签章，但有相应的送货单对应。经核对，2018年1月至4月的对账单的金额分别为3828.50元、10850元、46370元、25135元，共计86183.50元。庭审时，关于对账单金额与起诉金额不一致的问题，原告陈述以起诉金额为准，原告诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日计至付清之日止。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告为证明向被告送货86183.50元，向本院提交了送货单、对账单、发票予以证明，可以形成较完整的证据链，被告作为付款义务人未提供任何证据证明其付款情况，现原告只主张85479元，本院予以确认。根据月结60天的付款方式可以确定案涉交易已过付款期，原告诉请被告支付货款85479元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失，原告诉请被告支付逾期付款的利息（利息以85479元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市森永精密磨具有限公司支付货款85479元及利息（利息以85479元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告东莞市森永精密磨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告东莞市晶晟光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  邓小辉人民陪审员  陈林洁二〇一九年八月十五日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审163号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:徐州市贾汪区瑞邦运输有限公司，，住所地江苏省徐州市贾汪区西大吴村**养殖小区 法定代表人：耿永成，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2018年11月14日以被申请人徐州市贾汪区瑞邦运输有限公司所属苏Ｃ×××××号车扰乱超限检测秩序为由，依据《公路安全保护条例》第四十条第二款、第六十七条，《江苏省公路条例》第三十七条第一款、第二款，第五十七条第一款，对被申请人作出了徐交路罚字［2018］16672号行政处罚决定书，决定：责令当事人自行改正违法行为，给予罚款叁万元整的行政处罚。2018年11月16日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年8月9日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年8月21日对该案进行了听证，申请人的委托代理人孙慧娟、王知玲到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区瑞邦运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字［2018］16672号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  卢 敏 人民陪审员  陈尊兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭韦唯
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更489号 罪犯王圣堂，男，1956年2月15日出生于山东省东营市阳信县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）东刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王圣堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿557933元。本院于2013年4月25日作出（2013）鲁刑一复字第15号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2015年8月27日作出（2015）鲁刑执字第1523号刑事裁定，将罪犯王圣堂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王圣堂在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王圣堂在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯王圣堂提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王圣堂的悔改表现属实，有罪犯王圣堂的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王圣堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王圣堂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨