广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6015号 原告：吴任伟，男，1963年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：苏安杰，男，1958年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：高学英，女，1963年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码：914501007188981987。 诉讼代表人：李汉考，该公司破产管理人的工作人员。 诉讼代表人：黄炜炼，该公司破产管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 原告吴任伟诉被告苏安杰、高学英、被告广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日第一次公开开庭审理，原告吴任伟及其委托诉讼代理人李光杰、被告苏安杰、高学英、高英公司的共同委托诉讼代理人刘运武到庭参加诉讼；于2019年7月17日第二次公开开庭审理，原告吴任伟及其委托诉讼代理人李光杰、被告高英公司破产管理人的工作人员李汉考到庭参加诉讼，被告苏安杰、高学英经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴任伟诉请判令：1、被告苏安杰向原告归还借款1000000元及利息460000元（资金占用期间利息以1000000元为基数，自2016年6月30日起算，按照年利率24%计算，暂计至2018年5月21日，最终计至付清全部款项之日止）；2、被告高学英、广西高英投资建设有限公司对前述债务承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更利息起算时间为自2016年4月21日。 被告苏安杰、高学英、高英公司共同辩称：1、被告苏安杰系高英公司的法定代表人，虽然案涉《借条》中借款人处有苏安杰的签名，但该签名系被告苏安杰在履行高英公司法定代表人职责时所作的行为，苏安杰依照法律和公司章程的规定代表高英公司从事的民事活动，其法律后果应由高英公司承担民事责任；2、被告高学英既不是涉案借款的借款人，也不是担保人或保证人，且原告诉称被告高学英与被告苏安杰系夫妻关系，但原告并未提交任何证据予以证明，故原告吴任伟诉请被告高学英承担共同还款责任没有事实和法律依据；3、关于债务利息的支付问题，原告吴任伟提供的《借条》显示，被告高英公司与原告吴任伟双方没有约定借款期限内的利息，原告诉请按年利率24%支付借款期限内的利息不应得到支持。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 原告吴任伟提供日期为2016年4月21日的《借条》一份，上载：今苏安杰董事长从吴任伟处借到1060000元，借期一个月，归还时间为2016年5月21日。借条上“借款人”处有苏安杰签字按手印，高英公司亦在“借款人”处加盖公司公章。此外，该《借条》还载有“经协商，同意延期到2016年6月30日止，如逾期不还的，愿用凤和园第一栋第二号楼按3000元每平米抵给吴任伟本人。借款人：苏安杰，2016年5月26日”。 2016年4月21日，吴任伟通过银行转账将1000000元转账至苏安杰银行账户，并在用途处注明“借款”。 吴任伟提交《八桂凤凰城·凤和园1#楼建设工程施工合同补充协议》、《凤和园1#楼补充协议》，并据此主张案涉借款系用于高英公司承建的八桂凤凰城·凤和园1#楼项目，被告苏安杰、高学英、高英公司在庭审中对此予以认可。 吴任伟提交了2018年5月17日其与苏安杰的通话录音记录一份，通话记录载有：吴任伟问“案涉1000000元借款利息如何补给我…那按两分息得没？不用按原来的60000元一个月了…那就按年息24%了…”，苏安杰回答“嗯，是啊，国家规定是这样的”。 此外，原告还提供日期为2016年5月26日的《借条》一份，上载：今借到吴任伟60000元，定于2016年6月30日前还清，借款人苏安杰。 另查明，高英公司登记的股东为苏安杰、高学英。 再查明，本案借款发生时，苏安杰与高学英系夫妻关系。 2018年6月6日，原告吴任伟以被告苏安杰、高学英、高英公司未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告苏安杰、高学英、高英公司则答辩如前。诉讼中，吴任伟依据2018年5月17日的通话记录主张从出借之日起按年利率24%计算利息；苏安杰、高学英、高英公司对上述通话录音的真实性、合法性、关联性予以认可，亦认可从2018年5月17日起按年利率24%支付原告利息，但对吴任伟主张利应从2016年4月21日起计算不予认可。吴任伟还主张2016年5月26日的60000元借条系双方约定案涉1000000元借款按每月60000元计算利息；苏安杰、高学英、高英公司对该份借条真实性、合法性、关联性均不予认可。此外，南宁市中级人民法院于2018年8月2日裁定受理广西高英投资建设有限公司破产重整一案。高英公司破产管理人在第二次庭审中陈述称本案借款属于苏安杰的个人借款行为，借条中并未表示苏安杰的身份，高英公司不应承担责任，即使法院认定高英公司承担责任，利息计算也应只计算至高英公司破产之日。吴任伟在第二次庭审中主张本案借款在交付时预先扣除了第一个月利息60000元。 本院认为，苏安杰在《借条》上借款人处签名按手印，后苏安杰在展期的《借条》上借款人处签名按手印，故吴任伟与苏安杰之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，吴任伟实际交付了借款本金1000000元，苏安杰应按约定偿还借款，现约定的还款期限已届满，吴任伟诉请苏安杰偿还借款本金1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。苏安杰辩称其在《借条》上借款人处签字按手印系履行高英公司法定代表人职责时所作的行为，不应对案涉借款承担责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 关于利息问题。双方对自2018年5月17日起按年利率24%计付利息均无异议，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。对于吴任伟依据2018年5月17日通话录音和2016年5月26日的60000元《借条》主张自借款之日即2016年4月21日起按年利率24%计付利息的诉请，本院认为，仅凭该份通话录音尚不足以证明双方就自2016年4月21日起按年利率24%计付利息达成合意，而2016年5月26日的60000元《借条》亦未有明确该笔借款系双方对案涉1000000元借款利息之约定，对该份《借条》所载的60000元借款，吴任伟可另案主张其权利。吴任伟基于上述通话录音及借条主张自2016年4月21日起按年利率24%计付利息，于法无据，本院不予支持。吴任伟在第二次庭审中主张本案借款在交付时预先扣除了第一个月利息60000元，该主张于法无据，本院不予支持。据此，苏安杰应支付的利息为：以1000000元为基数，按年利率24%，自2018年5月17日起计至实际清偿之日止。 关于高学英的责任问题。本案中，吴任伟以案涉债务发生于苏安杰、高学英夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由主张高学英承担连带清偿责任，高学英在庭审中认可本案借款系用于高英公司的生产经营，且高英公司在本案借款时仅苏安杰、高学英两名股东，故本院认定本案借款系用于苏安杰与高学英共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，吴任伟要求高学英对苏安杰的前述债务承担还款责任于法有据，本院予以支持。 关于高英公司责任问题。本案中，高英公司在《借条》上借款人处加盖公司公章，且高英公司在庭审中认可案涉1000000元借款系用于公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，高英公司应对案涉1000000元借款本金及利息承担还款责任。高英公司管理人在第二次庭审中陈述称本案借款属于苏安杰的个人借款行为，借条中并未表示苏安杰的身份，高英公司不应承担责任的意见，该意见于法无据，本院不予采纳。因南宁市中级人民法院已于2018年8月2日裁定受理高英公司的破产重整案，故吴任伟对高英公司的利息应计至2018年8月2日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏安杰、被告高学英共同向原告吴任伟偿还借款本金1000000元及利息（计算方法：以1000000元为基数，按年利率24%，自2018年5月17日计至实际清偿之日止）； 二、被告广西高英投资建设有限公司对上述第一项债务中的借款本金及利息承担共同清偿责任，其中利息计至2018年8月2日止； 三、驳回原告吴任伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17940元，由原告吴任伟负担5038元，被告苏安杰、高学英、广西高英投资建设有限公司共同负担12902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年八月一日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。