山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4720号 上诉人（原审原告）：高密市康成桑蚕科技有限公司，住所地：高密市昌安大道(北)2459号。 法定代表人：于秀云，总经理。 委托诉讼代理人：徐先旭，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密信达新材料有限公司，住所地：高密市昌安大道与北脉湖大街交叉口北95米路东。 法定代表人：禚文达，总经理。 上诉人高密市康成桑蚕科技有限公司（简称康成公司）因与被上诉人高密信达新材料有限公司（简称信达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康成公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其上诉请求。事实和理由：一审法院依据高密市价格认证中心做出的财产损失来认定本案损失，与其遭受的实际损失不符，一审判决对康成公司火灾损失的事实认定不清、证据不足，应予重新鉴定。 信达公司未予答辩。 康成公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令信达公司赔偿康成公司损失约660740元（待鉴定后予以确定具体损失价值）。2、案件受理费用由信达公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月10日11时50分，高密市公安消防大队119接警台接到报警，位于高密市昌安大道（北）2459号的康成公司车间发生火灾，高密市公安消防大队立即出动2部消防车、10名消防官兵迅速赶赴现场将火灾扑灭。2018年6月11日高密市公安消防大队经现场勘验和调查询问，出具高公消认简字〔2018〕第0021号火灾事故简易调查认定书，推定起火时间为2018年5月10日11时45分许，起火部门为康成公司司东侧车间东墙外，起火原因为信达公司挂在康成公司车间的东墙上电缆打火引燃引发火灾。经高密市公安局消防大队委托，高密市价格认证中心对被烧房屋塑钢瓦顶、纤维板顶棚等损失价格进行了认定。2018年6月15日该认证中心出具价格认定结论书，认定被烧房屋塑钢瓦棚、纤维板顶棚等于2018年5月10日的损失价格为人民币壹万零捌佰染拾肆元整（￥10874元）。其中房屋塑钢瓦棚4816．35元、纤维板顶棚1726．73元、仿瓷墙面2554．2元、铝合金门277．2元、车间PVC排风管484元、顶棚应急灯150元、三相铝电线176元、兽药用塑料瓶690元。 康成公司主张火灾造成的损失为660070元。其中1、雄蚕蛾酒总计48000元（浸泡十年以上，北大王庄派出所出警时有影像材料）。（1）雄蚕蛾120公斤，200元/公斤，合计24000元；（2）景芝纯原浆120公斤，200元/公斤，合计24000元。2、车间产生蜕皮激素药液因火灾为防止酒精爆炸紧急放掉损失共计69240元；（1）含量98％的蜕皮激素原粉12公斤，5700元/公斤，共计68400元。（2）含量95％医用酒精120公斤，7元/公斤，合计840元。3、农业部兽药GMP标准固体消毒剂车间筑299200元。（1）车间290平方米，损失约80000元。（2）通风系统32000元。（3）排风系统32000元。（4）各功能间间隔木间壁50平方米，240元/平方米，合计12000元。（5）车间内部装修216平方米，180元/平方米、合计38800元。（6）应急灯、防爆灯、温湿度计等共计40台套，平均约600元/台，合计24000元。（7）车间地面损坏修复费用10000元。（8）竹架损坏20000元。（9）干粉灭火器4个，合计3200元。（10）喷淋系统8000元。（11）、监控线路20米，300元/米，6000元。（12）电话线200元，10元/米，总计2000元。（13）、电线800米，5元/米，计4000元。（14）电缆100米，100元/米，计3000元。（15）配电控制箱4个，800元/个，计3200元。（16）门窗损坏10000元。（17）过火垃圾清理及处理费用10000元。（18）医药用塑料瓶8包，计1000元。4、车间设备损失总计154000元。（1）药用水泵2台，总计4000元。（2）不锈钢锥式混合机一台，150000元。5、其他损失总计72200元。（1）餐厅及伙房用品20000元。（2）中午工人伙食200元。（3）误工费20000元。（4）外来人员帮忙灭火的人员及物资费用30000元。（5）工人手机一部2000元。但康成公司未提供相应证据予以证实。诉讼过程中康成公司提出书面申请，要求对火灾导致的财产损失进行鉴定，并申请法院调取事发当日现场视频。法院到公安部门只调取到部分现场照片，经双方开庭质证后，因康成公司与信达公司双方无法确定火灾烧毁的详细财产清单，导致鉴定无法委托进行。 一审法院认为，火灾事故发生后，公安机关消防机构依法调查火灾原因、统计火灾损失，对火灾事故做出处理是其法定职责。高密市公安消防大队经现场勘验和调查询问，出具高公消认简字〔2018〕第0021号火灾事故简易调查认定书，对起火时间、起火部位和起火原因进行了查明，该火灾事故认定书具有证明效力，可以证明信达公司挂在康成公司车间东墙上的电缆打火引燃引发火灾。因此信达公司应当对此次火灾造成的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。火灾事故发生后，对于康成公司造成的财产损失，应由其承担举证责任。高密市价格认证中心根据高密市公安消防大队委托出具的财产损失认定是依法定程序做出，虽然该损失认定不能完全等同于民事赔偿的损失认定，但对民事赔偿具有很大的参考价值。康成公司主张的60多万元的财产损失明显无事实依据，因康成公司不能提供有效证据证明火灾造成的财产损失明细，信达公司对康成公司主张的财产明细又不予认可，导致鉴定无法进行，仍由康成公司承担举证不能的法律后果。因此，法院以高密市价格认证中心做出的财产损失作为判案依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告高密信达新材料有限公司赔偿原告高密市康成桑蚕科技有限公司因发生火灾造成的损失10874元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10408元，由原告负担10336元，由被告负担72元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人康成公司主张一审判决未委托鉴定机构勘验现场，对火灾损失认定与其遭受的实际损失不符，应予重新鉴定，因高密市公安消防大队已对火灾现场进行了勘验和相应调查询问，并出具火灾事故简易调查认定书，由此认定被上诉人信达公司承担赔偿责任；对于康成公司因火灾造成的财产损失数额，高密市价格认证中心根据高密市公安消防大队的委托，在对有关资料进行认真审核和对标的进行实物查验的基础上，出具高价认定〔2018〕133号价格认定结论书，该鉴定意见已向双方送达，上诉人康成公司并未在告知的期限内提出复核，一审法院以高密市价格认证中心做出的财产损失鉴定作为判案依据并无不当，且康成公司主张其损失为60余万元并申请鉴定的诉求，与其在一审中的辩解意见基本一致，一审法院根据本案证据和案情进行了充分说理，认定事实清楚，实体处理合法，上诉人康成公司在二审中未提出新的事实理由，亦未提供新证据证明己方主张，故其上诉理由，证据不足，不予支持。 综上所述，上诉人康成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10408元，由上诉人高密市康成桑蚕科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月十六日 书记员  田 然