山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2967号 上诉人（原审被告）：潍坊市房地产综合开发管理办公室，住所地：潍坊市奎文区新华路80号，统一社会信用代码：12370700052366012D。 法定代表人：王志军，主任。 委托诉讼代理人：李朝晖，女，汉族，1968年10月20日生，该单位职工，住。 委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1947年6月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：潍坊市住房和城乡建设局，组织机构代码004283378，住所地潍坊市高新区东风东街6396号14楼。 法定代表人：李广东，局长。 上诉人潍坊市房地产综合开发管理办公室因与被上诉人陈波及原审被告潍坊市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潍坊市房地产综合开发管理办公室上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误理解《搬迁协议附件》及《证明》内容，导致认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人未提交书面答辩意见。 陈波向一审法院起诉请求：1.以货币补偿方式支付陈波安置房房款235,000元；2.赔偿陈波可得利益损失90,420元；3.支付陈波拆迁补助费65,000元；4.对陈波的上述损失承担连带责任；5.诉讼费、评估费等费用由潍坊市房地产综合开发管理办公室、潍坊市住房和城乡建设局承担。 一审法院认定事实：1993年颐园小区拆迁时，陈波与潍坊市城市达成的《搬迁协议附件》约定：陈波将原撞钟院老过道7号私有房屋一间（建筑面积16平方米）拆迁，由潍坊市城市优先安置给陈波位置在10号楼至15号楼西侧首层1间（建筑面积25平方米）的营业附房，双方互找差价；回迁时间约94年10月。竣工后房屋建筑面积与约定不符，双方另行协商安置在潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米），后潍坊市城市一直未履行上述安置协议。后经陈波反复要求，2007年5月20日潍坊市城市先给陈波安置了第二间15平方米的房屋。截止2018年7月20日，位于潍城区颐园小区刺绣厂南侧西第五间登记所有权人为“李秀云”，位于潍城区颐园小区刺绣厂门头房2号登记所有权人为“李爽”，潍坊市城市安置给陈波的潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间的房产证已办到他人的名下。 另查明，潍坊市城市原为事业法人，举办主体为潍坊市建设委员会。2005年11月15日，潍坊市机构编制委员会作出潍编办（2005）62号文件，注销潍坊市城市事业单位性质，收回事业编制20名，其原有人员、资产负债等按照事业单位改革的有关政策规定妥善处理。在审理过程中，潍坊市房地产综合开发管理办公室认可潍坊市城市的权利义务由其承担，陈波基于此递交了变更潍坊市为被告的申请。陈波提交延长诉讼时效期间申请一份，主张曾向潍城区人民法院提起诉讼，但法院未予受理，超过最长诉讼时效并无过错，申请延长诉讼时效期间有正当理由。 一审法院认为，陈波与潍坊市城市签订的《搬迁协议附件》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同。潍坊市房地产综合开发管理办公室主张追加潍坊市鸢都房地产开发公司为被告，但本案为拆迁安置合同纠纷，应承担合同权利义务的主体明确，潍坊市鸢都房地产开发公司并非合同的相对方，且陈波不同意追加潍坊市鸢都房地产开发公司为被告，对潍坊市房地产综合开发管理办公室的追加申请不予准许。根据陈波提供的潍坊市城市出具的“证明”的内容，合同签订后陈波依约履行进行了搬迁，潍坊市城市因未按合同约定于1994年10月将约定安置的25平方米的房屋即位置在10号楼至15号楼西侧首层1间交付陈波，承诺将对陈波的安置房屋变更为潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米），即双方对《搬迁协议附件》中约定的关于潍坊市城市的义务重新进行了约定，但直至2007年5月20日，陈波仍未收到变更后的安置房屋，被告主张未将房屋交付陈波的原因系陈波未缴纳房屋差价款，仅提供了潍坊市城市原工作人员孙福香的证言，陈波对其证言的内容提交补充意见不予认可，该证言无其他证据相印证，对该证言不予采信，潍坊市城市已构成违约。现潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米）房屋产权已登记在他人名下，潍坊市城市所承诺的义务已无法履行，应当赔偿陈波相应的损失。根据潍坊市城市承诺安置给陈波房屋的营业房性质，陈波的损失应包括其承诺安置陈波的房屋的现价值及陈波自应得到安置之日起的可得利益，对于自应得到安置之日起的可得利益，陈波主张为出租房屋的租金损失，予以支持。陈波自2007年5月20日起即使用潍坊市刺绣厂南侧从西数第二间营业门头房，依法委托潍坊三元资产评估有限公司作出的鲁三元资评字（2018）第1190号《资产评估报告》为有效证据，其中对潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米）房屋的价值及西数第二门头房从1994年10月至2007年5月20日的租赁费、西数第五门头房从1994年至2018年8月28日的租赁费的评估结果，陈波作为计算实际安置陈波的房屋的现价值和可得利益损失的数额依据，予以采信，潍坊市城市应当支付房屋价值款235000元并赔偿陈波可得利益损失90420元、返还陈波垫付评估3900元，合计329320元。潍坊市城市已被注销事业单位性质，被告潍坊市房地产综合开发管理办公室认可承担潍坊市城市的权利义务，即应由潍坊市房地产综合开发管理办公室履行向陈波付款的义务。根据《搬迁协议附件》的约定，陈波应补交差价16276元，该差价款应从陈波的实际损失中予以扣除，即潍坊市房地产综合开发管理办公室应向陈波支付313044元，《搬迁协议附件》虽约定如超出25平方米对超出面积数额按商品房价收取差价款，但双方之后变更未有具体约定及计算标准，对超出25平方米的部分，潍坊市房地产综合开发管理办公室主张按1800元／平方米计算，未提供相关证据，不予处理。从潍坊市城市出具的证明内容可以反映出陈波自应得到安置之日起一直向潍坊市城市主张相关权利，潍坊市城市从未表示过拒绝，并于2007年5月20日决定将潍坊市刺绣厂南侧营业门头房第二间（15平方米）先交给陈波使用至今，同时承诺其余的面积给陈波协调解决，在这种情况下，直到2018年7月20日，陈波委托律师对潍坊市城市承诺的潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米）的房屋产权登记进行查询之前，还不知其权利受到侵害，即陈波主张自2018年7月20日起才得知其权利受到侵害即对潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米）房屋已无法安置给陈波的这一事实，符合常理，潍坊市房地产综合开发管理办公室无证据证明陈波在此之前对上述营业房已登记在他人名下知情，虽然陈波的权利受到侵害自1994年10月起至今已超过二十年，但根据陈波提供的潍坊市城市出具的“证明”中记载，潍城区人民法院虽未对陈波与潍坊市城市之间的拆迁安置合同纠纷进行立案审理，但曾多次进行协调，陈波对诉讼时效期间届满并无过错，现陈波申请延长诉讼时效期间，理由正当，决定予以延长。综上，对陈波的起诉已超过诉讼时效期间的主张，不予支持。陈波主张被告潍坊市住房和城乡建设局应与被告潍坊市房地产综合开发管理办公室承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。陈波主张的拆迁补助费65000元，未提供相关证据，不予支持，判决：一、潍坊市房地产综合开发管理办公室于判决生效起十日内向陈波陈波支付313044元；二、驳回陈波对潍坊市住房和城乡建设局的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，由陈波负担1425元，被告潍坊市房地产综合开发管理办公室负担5731元。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，陈波与潍坊市城市（后变更为潍坊市房地产综合开发管理办公室）签订的《搬迁协议附件》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。协议签订后陈波依约履行进行了搬迁，潍坊市城市因未按合同约定于1994年10月将约定安置的25平方米的房屋即位置在10号楼至15号楼西侧首层1间交付陈波，后承诺将对陈波的安置房屋变更为潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米），即双方对《搬迁协议附件》中约定的关于潍坊市城市的义务重新进行了约定。但直至2007年5月20日，陈波仍未收到变更后的安置房屋，潍坊市城市已构成违约。现潍坊市刺绣厂南侧营业门头房2间（从西数第二间，15平方米，第五间，18平方米）房屋产权已登记在他人名下，潍坊市城市所承诺的义务已无法履行，应当赔偿陈波相应的损失。上诉人的上诉主张无证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人潍坊市房地产综合开发管理办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7156元，由上诉人潍坊市房地产综合开发管理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年八月二日 书记员  于 涛