广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7196号 原告:广西永泰建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：徐云居，执行董事。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦娜，广西通诚律师事务所实习律师。 被告:张永万，男，1963年12月21日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农珠妹，广西志明律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月10日 开庭时间：2019年7月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西永泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄洁到庭。 被告方：被告张永万的委托诉讼代理人林京明、农珠妹到庭。 原告诉请要点 一、确认原告与被告自2017年10月11日至2018年1月30日期间不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付2017年11月11日至2018年1月30日未签订劳动合同双倍工资差额17501.7667元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 原告的起诉没有事实及法律依据，请求维持仲裁裁决。 事实认定 原告为2007年5月21日登记成立的有限责任公司，经营范围为公路工程施工总承包，特种专业（结构补强）工程，公路养护工程施工等。原告承建有田林县福达至八渡四级公路复建工程项目。 原告主张其与被告之间不存在劳动关系，其已将承建的田林县福达至八渡四级公路复建工程分包给案外人范波，再由案外人范波将涉案工程发包给张健，并提供《承包合同》及《机械冲孔灌注桩工程承包合同》予以证明。《承包合同》中显示：2017年8月15日，原告（发包人、甲方）与范波（承包人、乙方）就分包事项协商一致，订立合同。第一条约定：工程名称：田林县福达至八渡四级公路复建工程；工程地点：田林县八渡乡。第二条约定：1、本工程采取包质量、包机械、安全、包工期、包文明施工、包环境保护的包工包料方式，负责本合同范围内的全部工作内容。2、工程的机械冲孔灌注桩所有的施工流程（包括桩位复核、机械成桩、沉渣、清孔、塌孔处理、浇注砼、钢筋制作吊装等）……。《机械冲孔灌注桩工程承包合同》中显示：2017年10月5日，范波（发包人、甲方）与张健（承包人、乙方）就分包事项协商一致，订立合同。第一条约定：工程名称：田林县福达至八渡四级公路复建工程；工程地点：田林县八渡乡。第二条约定：1、本工程采取包质量、包机械、安全、包工期、包文明施工、包环境保护的包工不包料方式，负责本合同范围内的全部工作内容。2、工程的机械冲孔灌注桩所有的施工流程（包括桩位复核、机械成桩、沉渣、清孔、塌孔处理、浇注砼、钢筋制作吊装等）……。原告提供《承包合同》及《机械冲孔灌注桩工程承包合同》的原件进行核对。被告不认可原告提供的《承包合同》及《机械冲孔灌注桩工程承包合同》的真实性，但确认对《机械冲孔灌注桩工程承包合同》与其在仲裁庭审中提供的一致的3页真实性予以认可。被告主张其经老乡介绍于2017年10月11日到原告承建的田林县福达至八渡四级公路复建工程项目从事桩基础工作，每天的工作由原告的项目总经理范波安排和管理，吃住在工地，工作时间与工作内容由范波安排，每天由范波清点人数，范波告知其每月工资6000元，因此原、被告之间存在劳动关系。原告对被告的主张均不认可，范波不是原告公司的经理，对被告所称的由范波考勤认为不是事实，认为被告是由张健进行考勤和管理的。 被告主张其于2018年1月30日下午在田林县福达至八渡四级公路复建工程项目工地受伤，由范波送被告到百色市人民医院抢救。被告受伤产生的治疗费用是范波以原告的名义支付。原告对此不予认可，主张被告的治疗费用只是范波代张健垫付，被告不是原告的员工，对被告的受伤情况之前也不了解，原告一直要求范波、张健及被告自行调解解决。 2019年1月3日，被告（申请人）以本案原告作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认申请人与被申请人自2017年10月11日至2018年1月30日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2017年11月11日至2018年1月30日未签订劳动合同双倍工资差额17501.7667元。该委于2019年4月12日作出南劳人仲案字〔2019〕第961号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人张永万与被申请人广西永泰建设集团有限公司2017年10月11日至2018年1月30日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起三日内，被申请人广西永泰建设集团有限公司向申请人张永万支付2018年1月3日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5517元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 2019年3月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会开庭过程中，张健作为证人出庭作证，认可《机械冲孔灌注桩工程承包合同》系其与范波签订的，由其招聘包括被告在内的5名工人到涉案工地从事机械冲孔灌注桩工程工作，张健与5名工人成为一个班组一起工作。张健主张签订《机械冲孔灌注桩工程承包合同》时就知道范波是从原告处承包机械冲孔灌注桩工程，工人工资按工作量计发，由范波将工人工资发放给张健，再由张健发放给工人。原告主张被告是由张健招来做工，张健与被告是叔侄关系。被告主张其是由其他人招来工作的，其和张健是同一个班组一起工作。 另查明，在诉讼过程中，原告主张被告请求其支付2017年11月11日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效。被告认可南劳人仲案字〔2019〕第961号仲裁裁决书中认定2017年12月11日至2018年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效。 判决理由 关于原、被告自2017年10月11日至2018年1月30日期间是否存在劳动关系的问题。原告主张其将所承建的田林县福达至八渡四级公路复建工程项目的机械冲孔灌注桩工程分包给范波，再由范波分包给张健，原告的主张可与其提供的《承包合同》及《机械冲孔灌注桩工程承包合同》相互印证。被告虽然不认可原告提供的上述合同的真实性，但其在仲裁时提供的《机械冲孔灌注桩工程承包合同》也可以显示范波将涉案工程项目分包给张健，故本院对原告的上述主张予以采信。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间经协商一致，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告无证据证实其与原告有达成劳动合同关系的合意；被告自认其工作时间、出勤、工资发放均由范波安排和管理，范波对被告进行考勤点名，上述情形表明被告无需遵守原告处的规章制度、未接受原告的劳动管理、劳动报酬也是由范波直接发放。综上可见被告与原告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的确立劳动关系的情形。被告还依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定可以确认原告与被告成立劳动关系，但该条款规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款仅是规定法律责任的条款，规定的是法律后果的承担，并不是界定劳动关系是否构成的法律条款。承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同法律概念，若原告存在违法分包工程的行为，被告在施工过程中合法权益受到侵害可以依法向原告主张权利，但不能等同于被告与原告存在事实劳动关系。被告还主张范波是原告的项目经理，但原告对此不予认可，且被告不能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张不予采信。因原告与被告之间不具备劳动关系成立的要件，故原告请求确认与被告自2017年10月11日至2018年1月30日期间不存在劳动关系，本院予以支持。 关于2017年11月11日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的问题。仲裁裁决认定被告主张的2017年12月11日至2018年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效，原、被告均予以认可，本院对此予以确认。前文已述原、被告自2017年10月11日至2018年1月30日期间不存在劳动关系，被告主张的未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据，故原告无需支付被告2017年11月11日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。 判决结果 依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告广西永泰建设集团有限公司与被告张永万自2017年10月11日至2018年1月30日期间不存在劳动关系； 二、原告广西永泰建设集团有限公司无需支付被告张永万2017年11月11日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。 案件受理费10元，由被告张永万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  周 娟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。