河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8598号 原告：李桂艳，女，1969年4月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。 被告：王续航，男，1970年1月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 原告李桂艳与被告王续航返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂艳及其委托诉讼代理人隋莉娜，被告王续航的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂艳向本院提出诉讼请求：1、确认位于海港区房产（产权证书：秦房字第000011860）为原告李桂艳所有，被告协助原告办理此房产过户手续，过户至原告名下。2、被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告李桂艳变更第1项诉讼请求为：要求被告返还原告房屋首付款、按揭还贷、装修款、购置家具家电款以及缴纳的物业费等合计664761元及按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，双方于1995年2月24日结婚，于1997年8月3日婚生一子王天佐，于2007年12月双方因性格不合，在秦皇岛市海港区民政局协议离婚。后考虑对孩子的教育及成长环境，二人于2010年4月重新一起生活至2018年12月，在此期间未办理结婚登记手续。2010年9月9日原告购买上述诉争房产，因当时原告存在逾期还款不良记录，不能办理银行贷款手续，本着信赖被告的原则，将诉争房产落在被告王续航名下，双方口头约定此房产将来归婚生子王天佐所有，二人具有永久居住权。2018年12月，双方因感情不和又分开，被告搬离此房，原告一直居住在此。2019年6月被告声称此房产为其所有，要求原告搬离，并在中介登记出售。诉争房产是原告缴纳购房定金、首付款、支付装修款、按期将款汇至被告名下偿还银行贷款、缴纳水电物业暖气费，并实际占有。此房产实际产权人为原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王续航辩称，诉争房屋归被告所有，与原告无关。2007年12月原被告协议离婚，夫妻共同财产有两套房屋，一套面积大的协议给了原告，一套面积小的协议给了被告。2010年双方重新在一起生活，为了给儿子在天津买学区房解决户口问题，被告将其自有的小面积楼房出售获得购房款41万元，其中20万用于交孩子天津购房的首付款，另20万用于购买本案诉争房屋首付款。被告的月收入在1万元以上，其工资卡由原告掌握并实际支配，每月的还贷是用被告的工资进行偿还。原被告再次分开的时间是2016年8月份，并非原告陈述的2018年12月。诉争房屋的首付款到偿还完毕房贷全部是被告偿还的，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定，原告与被告原系夫妻关系，2007年12月双方因性格不合，双方在秦皇岛市海港区民政局协议离婚。其后，二人于2010年4月重新一起生活，共同生活期间，双方未办理复婚登记。2010年9月期间，被告与诉争房屋原产权人签订买卖合同，被告以其个人名义，以63.5万元价格购买诉争房屋。2019年9月9日，原告通过其名下中国银行账户将房屋购房款20万元转至卖房人张敬华名下。同日，被告以其个人名义与中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行签订个人住房借款合同，约定被告用诉争房屋作抵押，向银行贷款40万元用于支付剩余购房款。另查，原告名下银行账户或支付宝账户向被告偿还银行贷款账户转账的时间和金额为：1.2011年1月7日2500元；2.2011年2月9日2800元；3.2011年4月10日2700元；4.2011年5月8日2740元；5.2011年6月8日2700元；6.2011年7月8日2700元；7.2011年8月8日2700元；8.2011年9月8日2800元；9.2011年10月8日2600元；10.2011年11月8日2400元；11.2011年12月8日2740元；12.2012年1月8日2800元；13.2012年2月8日2900元；14.2012年3月7日2900元；15.2012年4月6日2900元；16.2012年5月8日2900元；17.2012年6月8日2850元；18.2012年7月8日2850元；19.2012年8月8日2900元；20.2012年9月9日2900元；21.2012年10月9日2800元；22.2012年12月8日2800元；23.2013年1月8日2900元；24.2013年2月15日2830元；25.2013年3月10日2800元；26.2013年4月6日2800元；27.2013年5月8日2700元；28.2013年6月8日2770元；29.2013年8月8日2800元；30.2013年9月8日2800元；31.2013年10月9日2800元；32.2013年11月7日2700元；33.2013年12月9日2800元；34.2014年1月8日2700元；35.2014年3月7日2800元；36.2014年4月8日2720元；37.2014年5月9日2800元；38.2014年6月8日2800元；39.2014年7月9日2800元；40.2014年8月8日2770元（支付宝）；41.2014年9月9日2800元；42.2014年10月9日2800元；43.2014年11月8日2800元；44.2014年12月11日2700元（支付宝）；45.2015年1月8日2800元；46.2015年2月8日2800元；47.2015年3月9日2800元（支付宝）；48.2015年4月8日2500元（支付宝）；49.2015年5月8日2700元（支付宝）；50.2015年6月8日2700元；51.2015年7月9日2700元（支付宝）；52.2015年8月10日2700元（支付宝）；53.2015年9月8日2700元（支付宝）；54.2015年10月8日2706元（支付宝）；55.2015年4月8日2710元（支付宝）；56.2015年12月8日2705元（支付宝）；57.2016年1月8日2705元（支付宝）；58.2016年2月7日2524元（支付宝）；59.2016年3月8日2524元（支付宝）；60.2016年4月8日2525元（支付宝）；61.2016年5月8日2526元（支付宝）；62.2016年6月8日2524元（支付宝）；63.2016年7月9日2000元（支付宝）；64.2016年8月8日2524元（支付宝）；65.2016年9月8日2517元（支付宝）；66.2016年10月8日2526元（支付宝）；67.2016年11月8日2525元（支付宝），以上款项共计182596元。原告主张，除以上款项外，在购买诉争房屋时，其于2010年8月25日通过本人建设银行账户向转购房中介远驰地产经办人李健账户转账定金款1.5万元，2010年9月9日其又提取现金2万元支付给房屋出售人张敬华，补齐了房屋首付款23.5万元。另其主张，为购买诉争房屋，其自银行账户提取现金9500元支付了中介费及担保费。购房后，除转账外其还向被告贷款账户存入现金7笔，共计19600元；支付房屋契税5895元；支付房屋装修费、购买家具家电费共计15万元；支付水、电、暖、物业费62180元。原告当庭称，鉴于被告不认可其为诉争房屋产权人，且诉争房屋登记在被告名下，故其变更诉讼请求，要求被告返还款项共计664761元（购房首付款23.5万元＋偿还贷款202186元＋购房契税5895元＋装修及购买家具家电15万元＋物业暖水电燃气等62180元）及按年利率24％标准计算的利息(23.5万元自2010年9月9号起、202186元自2016年11月8日起、5895元自2010年9月9号起、15万元自2010年11月1日起、62180元自2018年1月1号起计算)。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、中国建设银行转款凭条1张，证明原告在2010年8月25日通过本人建设银行卡将购买涉诉房屋定金1.5万元转账至房产中介远驰地产经办人李健名下。 证据二、中国银行个人业务交易单1张，证明2010年9月9日原告通过其名下中国银行账户将涉诉房屋首付款20万元转至卖房人张敬华名下。 证据三、中国建设银行账户交易明细1份，证明2010年9月9日原告取现2万元支付给卖房人张敬华补齐首付款。 证据四、个人住房（商业用房）借款合同1份，证明诉争房屋购买价63.5万元，其中首付款23.5万元均由原告个人支付，以被告名义申请银行贷款40万元。 证据五、中国建设银行取款凭证5份，证明原告为购买诉争房屋支付中介费及担保费共0.95万元。 证据六、中国建设银行账户交易明细1份，证明原告通过建设银行向被告转账124950元，用于偿还涉案房屋按揭贷款。 证据七、支付宝付款凭证20份，证明原告通过支付宝付款方式向被告转账57636元用于偿还诉争房屋按揭贷款。 证据八、被告建设银行交易明细及存款凭条各1份，证明原告以现金方式存入被告账户19600元，用于偿还诉争房屋按揭贷款。 证据九、原告制作银行贷款还款记录1份，证明2010年10月至2016年11月期间，原告通过其建行卡转账、支付宝转账和取现存款方式，向被告偿还贷款建行卡账户转入款项合计202186元用于偿还诉争房屋贷款。 证据十、税收通用缴款书1份，证明2010年9月9日原告交纳涉案房屋契税5895元，原告是涉诉房屋实际权利人。 证据十一、天宇陶瓷销售专用票、天愿陶瓷销售专用票等销售清单、收条及收据。 证据十二、秦皇岛爱然装饰工程有限公司等出具的收款收据。证据十一、证据十二共同证明诉争房屋面积97.72平方米，装修约9万元，全部由原告操办并支付费用。 证据十三、秦皇岛市卓越家居装饰品公司收款单以及原告农行业务凭证，证明原告购买家具、家电支付6万元。 证据十四、秦皇岛市金屋物业管理有限公司、秦皇岛市金筑物业服务有限公司收取物业费的发票及专用收款收据、中国银行缴费凭条、秦皇岛开发区泰盛动力有限公司收取采暖费发票、农业银行缴费凭证，证明原告以个人名义办理、缴纳诉争房屋费用，包括2010年至2018物业费20628元（2292元/年×9年）、2011年至2018年取暖费17552元（2194元年×8年）。 证据十五、秦皇岛华润燃气公司燃气费收据、秦皇岛首创水务公司水费收据，证明原告支付水电燃气合计24000元（3000元/年×8年）。 原告提交的以上证据共同证明，涉案房产由原告购置，缴纳定金、首付款、按月偿还贷款、装修、购置家具家电，缴纳物业暖水电燃气费用，原告对该房产全部投入合计为66.4761万元（首付款23.5万+中介费及担保费共0.95万元+还贷20.2186万元+契税0.5895万元+装修9万元+家具家电6万元+物业暖3.818万元+水电燃气2.4万元）。 被告对原告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、只能证明原告与李建之间有经济往来，无法证实款项系购买诉争房屋的定金。 对证据二、2010年4月，被告与原告重新生活在一起，被告为购买本案房屋将其自有的玉峰里房产出售得购房款41万元，全部交由原告保管，所以被告购买房屋原告转账符合客观逻辑，原告要证明其支付的20万元为其个人财产，应该提供该笔20万元资金来源，并且证明该笔资金与被告没有任何关系，但原告在本案未提交证据证明。 对证据三、只能证明原告取款2万元，不能证明缴纳定金补齐中介费的事实，且该账户明细没有加盖银行的公章，也没有显示该卡户主的名字。 对证据四、可以证明被告购买房屋并向银行申请贷款的客观事实，不能证明原告的举证目的。 对证据五、只能证明原告取款记录，无法证明款项用途。 对证据六、被告每月向银行还贷款日期为月初的9号，但原告每月转账实际日期为7号、8号、9号、10号，特别是10号日期明显不是偿还房贷，原告该账户明细显示2010年10月23日存入2笔款项共计3万元，2010年11月16日存入1200元，2010年12月16日存入1万元，2010年12月20日存入7400元，2011年2月15日存入1500元，2011年2月23日存入1,018.16元，此后该账户还有多笔现金存入。被告的工资卡一直由原告掌控，陆续的大额存入是原告取出被告工资卡内的钱存入到其账户，其又将该笔钱部分转入到被告偿还房贷建行卡内，因此原告主张偿还房贷资金的实际出资人应为被告，原告只是经手人，原告如果证明该笔资金是其自有资金或者工资，其应该提供工资流水，证明其月工资达到1万元以上 对证据七、证据八、证据九、相关资金均出自被告的工资卡而非原告的收入。 对证据十、只能证明原告代为交款，不能证明原告是实际权利人。 对证据十一至证据十五、关于诉争房屋装修费用、厨房家具款、水电暖物业费，只能证明原告作为共同生活人出面办理了相关事项，不能证明房屋为原告所有，也不能证明款项的实际出资人是原告。 被告为证明其主张提交以下证据： 证据一、被告建设银行个人贷款对账单一份，证明诉争房屋贷款还款人一直是被告本人。 证据二、被告交通银行个人账户交易清单一份，证明被告月收入在1万元左右，有充足的还款能力，且该账户银行卡一直由原告持有并使用，原告存入被告银行的相关资金均出自被告的工资收入。 原告对被告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、被告主张原告在每月10号以后转入被告账户的款项不是偿还的房贷，但被告提供的该份证据显示2011年的4月9日还款143元，次日原告存入2700元后，被告的银行卡才扣款，所以证实所涉及的房屋贷款均是由原告偿还的。 对证据二、该证据不能证明被告每月收入情况，2010年初时，被告的工资每月仅为1000元，并且原告并没有持有被告的工资卡。 上述事实，有当事人陈述、银行转账回单、银行卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告所提交的转账记录可以证实，原告支付诉争房屋购房款20万元、为偿还房屋贷款向被告账户转款182596元，被告否认原告对诉争房屋享有权利，原告要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张，其于2010年8月25日通过银行转账支付购房定金1.5万元至房产中介远驰地产经办人李健名下、其于2010年9月9日提取现金2万元支付给房屋出售人张敬华、其向被告贷款账户存入现金19600元用于偿还房屋贷款、以及其支付房屋契税5895元，上述款项被告亦应返还。但原告所述的收款人李健、及原房屋出售人张敬华未出庭证实相关款项系购房款、原告也未能证实相关证据证明现金支出的款项系其所有，且被告对原告的主张予以否认，故应认定原告未完成举证义务，应承担不利后果。原告主张，其支付房屋装修费、购买家具家电费共计15万元；支付水、电、暖、物业费62180元，相关款项被告应予返还。原告提交的相关转款凭证，可以证实其中部分款项确由其支付，但原被告共同生活期间，存在财产混同情况，且原告自诉争房屋购买之日起，一直居住在此，相关支付费用无法证实仅被告为受益人，且其能够证明由个人名义购买的物品，被告并未主张归其所有。而涉诉房屋装修中的部分花费，也仅能证明原告系装修房屋的经办人，而无法证明相关款项的来源，故本院对原告的相关主张不予采信。原告要求被告自相关费用产生之日起按年利率24％支付利息，于法无据，本院不予支持。被告主张，诉争房屋的首付款系由其出售房屋所得款交给的原告，且其将自己的工资卡交由原告掌管使用，但其未能提交证据证明，原告所交纳诉争房屋首付款20万元归其所有，以及在原被告共同生活期间，其工资卡一直由原告使用，并且其提交的工资卡账户明细显示，其月收入并非其主张的1万元，相关的取现时间和金额，与原告相关银行账户的现金存入亦不相符，故被告亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王续航于本判决生效之日起五日内返还原告李桂艳款项共计382596元； 二、对原告李桂艳的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5224元，诉讼保全费4520元，共计9744元，由原告李桂艳负担4136元（已交纳）；由被告王续航负担5608元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 志