河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初374号原告赵光云，男，1944年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人赵坤，男，1976年6月10日出生，汉族，住商丘市。与关系。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人闫海燕，该区政府工作人员。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。原告赵光云因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）交付安置房行为违法及行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案受理后，依法向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵光云之委托代理人赵坤，被告梁园区政府之委托代理人闫海燕、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光云起诉称，其房屋被梁园区政府征收，并于2014年8月25日对其作出征收补偿决定，该决定已生效。2019年2月20日，被告向原告作出安置房入住证明，称原告接此证明就完成了交房手续。原告接此入住证明后才发现该安置房屋并不具备法定交房条件，质量存在严重问题，至今未实际验收合格实现合法交接。被告作出房屋征收补偿决定近五年时间，依法认定的补偿款项至今分文未付，导致原告目前在外租房出现困难。安置房达不到法定交付条件，且何时能达到交付条件也无明确时间。在涉案房屋被征收之初规定的签约期内，由于被告将涉案房屋的装修补偿标准认定错误、未确认涉案房屋的价值导致原告无法按时签约，享有与其他被征收人一样的政策奖励，被告的工作失误与原告的合法权益损失之间存在法律上的因果关系，被告应承担相应法律责任。请求确认被告梁园区政府于2019年2月20日交付给原告安置房的行为违法；判令被告梁园区政府向原告支付临时安置费至具备法定交房条件之日；判令被告梁园区政府支付原告搬迁费、附属物损失、装修装饰损失以及迟延履行期间利息共计19858.62元（其中补偿金为15255.92元，迟延履行期间利息为每日按应付款的万分之一点七五乘以截至立案之日1724日，利息为4602.7元）；判令被告梁园区政府暂支付给原告从补偿决定作出之日至本案立案之日共计57个月的临时过渡安置费用45501.12元；判令被告梁园区政府因其征收过失导致原告经济损失9028元。原告赵光云向本院提供六组证据。第一组证据：1.田园社区C7地块安置房入住证明（第740号）；2.商丘市自然资源和规划局对申请人赵坤申请政府信息公开的回复（关于建设工程规划许可证和规划核实合格证）；3.商丘市自然资源和规划局关于赵坤申请政府信息公开的回复（关于用地审批手续）；4.商丘市住房和城乡建设局政府信息公开申请告知书【2019】5号，证明该安置房目前未经综合验收合格，且未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《房地产测绘报告》等相关手续，不具备法定交付条件。第二组证据：1.房屋交接验收表；2.证明没有实际交付入住的照片及说明，证明物业公司与原告在2019年3月3日的交验过程中，因房屋存在质量问题没有实际交验成功，至今没有实际交付。第三组证据：1.郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；2.商梁政征补［2014］26号征收补偿决定及补充决定；3.（2014）商行初字第94号行政判决，证明原告主张征收补偿款项的法律依据。第四组证据：申请被告履行依法确认的征收补偿款项时，与具体负责涉案房屋区域内征收补偿工作的八八街道高铁指挥部指挥长刘刚主任的现场录音证据（包括原始载体和录音数据光盘）以及录音的文字整理，证明原告多次要求被告履行生效判决确认的征收补偿款项，被告却至今迟迟没有履行，其应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）等法律规定支付迟延履行期间的利息。第五组证据：1.关于对商梁政征补［2014］26号房屋征收补偿决定的补充决定，证明被告在征收补偿工作中认定错误导致原告无法按时签约。2.征收决定公告第三项签约期限；3.案涉房屋的房地产征收估价报告第13页，证明签订征收补偿协议本应该在依法确认被征收房屋价值以后，但事实上涉案房屋的价值在签约期过后才得以确认，导致原告无法按时签约，本应获得合法权益因被告原因未获得，被告应承担相应的法律责任。第六组证据：涉案房屋拆除前的照片及说明，证明征收补偿决定作出时，被告采取了堵路、断水断电、破坏建筑结构等一系列逼签行为，导致原告无法在涉案房屋内生活。临时安置费用应从征收补偿决定作出时开始计算。被告梁园区政府答辩称，其不是本案适格被告，原告于2018年5月3日与商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）签订了房屋征收安置补偿协议，其诉请是行政协议的履行问题，行政协议的履行义务主体是梁园区房管局，而非梁园区政府。依据征收安置补偿协议，原告所置换的安置房面积比其实际应当获得的安置房面积大，其应当向梁园区房管局补交面积差的价款，而原告至今未履行付款义务。即便如此，梁园区房管局仍然交付了质量合格的房屋，原告主张协议以外的安置费、迟延履行期间的利息、因被告的过失导致的经济损失，缺乏事实和法律依据。原告未能及时签约，因其自身所致，且原告在2018年3月与梁园区房管局签订协议，并对协议中内容表示认可，另行主张协议外的内容不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告梁园区政府在法定期限内向本院提供两组证据。第一组证据：房屋征收安置补偿协议一份，证明征收方案中确定的征收机关和征收补偿协议签订主体为商丘市梁园区房地产管理局，依据协议的相对性被告不是本案适格被告。第二组证据：1.商丘市郑徐高铁建设（梁园段）房屋征收补偿结算清单，2.6月1日问题解答；3.高铁二期上靠户型最新标准；4.田园社区安置房实测面积及资金结算情况说明，证明本案征收机关已经按照协议履行了法定义务。另外因赵光云起诉致使原本抵扣置换面积超出原面积房屋价款无法实现，现就超出部分赵光云应当另行补交6883元，在此之前实际不应该交付房屋，因为原告欠缴款项期间导致的延期交房应当有其自身承担责任。经庭审质证，原告赵光云对被告梁园区政府提供的证据质证意见为：对第一组证据不认可，该协议仅一方签字，无征收主体和具体实施单位签字和盖章。对第二组证据不予认可，6月1日的问题解答早于征收开始时间，安置房屋没有达到交付条件，未提供房屋实测面积及资金结算清单，房屋实际面积应当由相应资质的房地产测绘机构实际测绘并出具测绘报告。被告梁园区政府对原告赵光云提供证据的质证意见为:对第一组证据有异议，交付安置房屋是履行协议的内容，而非行政机关作出的行政行为，不能对交付安置房的行为确认违法；对第二组证据有异议，原告应当提供证据证明安置房的质量足以影响其接收安置房；第三组和第四组证据恰恰能够证明征收部门是梁园区房地产管理局，而非梁园区政府；对第五组和第六组证据均有异议，不能达到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月25日，被告梁园区政府向原告赵光云作出商梁政征补［2014］26号房屋征收补偿决定，对原告赵光云的房屋实施征收，给予货币补偿或者产权调换。如被征收人选择产权调换，根据补偿方案确定的安置地点和安置原则，安置在田园社区07号地5号楼25A东单元A户，安置面积为119平方米。因安置面积大于应补偿面积1.64平方米，按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价；两次搬迁费1263.92元，临时安置费16250.4元，附属物补偿450元，房屋装修补偿450元，由房屋征收部门予以支付。原告赵光云对该补偿决定不服提起诉讼，本院于2015年12月3日作出（2014）商行初字第94号行政判决，驳回其诉讼请求。原告赵光云不服提起上诉，在二审诉讼过程中，被告梁园区政府作出关于对上述补偿决定的补充决定，认定房屋装修补偿为13542元。河南省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫行终422号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月3日，原告赵光云（乙方）委托赵坤与梁园区房地产管理局（甲方）签订了房屋征收安置补偿协议。该协议约定，甲方征收乙方住宅房应补偿建筑面积90.28平方米，土地级差应补偿面积27.08平方米，经选房，安置房安置在高铁新城（二期）田园社区7块地，安置房面积119平方米，5号楼东单元25A户。乙方选择安置房面积大于应调换面积1.64平方米，安置房建筑成本每平方米1850元，计算合3040元。甲方支付乙方搬家费1263.92元；临时过渡费16250.4元，装修费13542元，附属物450元，以上合计甲方支付乙方28472.32元。因甲方原因未能按期回迁的，自超期之月起，临时过渡费由甲方双倍支付于乙方。甲方提供给乙方的安置房屋，按照设计图标准交房。房屋内应当有以下设施：1.毛坯房；2.入户防盗门；3.水电一户一表、双气预留接头、电话、宽带、有线电视预留接头。2019年2月20日，梁园区高铁建设指挥部同意梁园区八八街道办事处发放入户钥匙的意见，并通知原告接房。原告赵光云接收入住证明后，认为被告交付的安置房屋达不到交付条件拒绝入住，诉至本院。另查明，本院于2015年4月21日作出商行初字第94-1号行政裁定书，准予先予执行商梁政征补（2014）26号房屋征收补偿决定。被告梁园区政府在收到上述裁定后，于2015年4月23日依法拆除了原告房屋。本院认为，关于梁园区政府是否为本案适格被告的问题。被告梁园区政府作为实施房屋征收主体，其对原告作出房屋征收补偿决定，而本案系因安置房的交付、补偿款项的给付产生的纠纷，被告梁园区政府是本案适格被告。关于房屋征收补偿决定与补偿协议同时存在的问题，补偿协议是对补偿决定内容的细化而非替代，被告梁园区政府所提原告与梁园区房管局签订了补偿协议，应当以梁园区房管局为被告的主张不能成立。关于原告赵光云要求确认被告交付安置房屋行为违法的问题。原告赵光云与房屋征收部门签订的安置协议约定了安置房交付应当达到的交付条件，被告梁园区政府交付的安置房已达到协议约定的条件，原告赵光云并未提供证据证明被告交付的安置房不符合约定的交付标准，对于其所提要求确认交付安置房行为违法的诉讼请求，本院依法不予支持，其所提要求支付临时安置费至安置房具备法定交付条件之日的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于给付搬迁费、附属物、装修补偿及利息问题。按照房屋征收补偿决定和补充决定规定，被告梁园区政府应当向原告赵光云支付两次搬迁费1263.92元、附属物补偿450元、房屋装修补偿13542元。本院在审理原告赵光云诉被告梁园区政府要求撤销补偿决定一案中，准予先予执行其作出补偿决定。被告梁园区政府在2015年4月23日拆除原告赵光云房屋的同时，应当向其给付搬迁费、附属物和装修补偿费用。被告梁园区政府至今未支付上述费用，原告赵光云请求被告梁园区政府给付上述费用并给付相应利息的诉讼请求能够部分成立。被告梁园区政府应当支付利息的起算时间应当自2015年4月24日始，至原告赵光云所主张的本案立案之日即2019年5月20日止。关于临时过渡安置费问题。涉案征收项目补偿方案规定，高层产权调换的过渡期限为30个月，因房屋征收部门原因造成超过过渡期限的，自超期之日起双倍发放临时安置费。结合补偿方案和补偿决定，原告赵光云的过渡期限为30个月，被告应当向其支付16250.4元临时安置费。被告梁园区政府于2015年4月23日拆除原告赵光云的房屋后，客观上导致赵光云无房屋居住产生临时过渡的安置支出，即原告赵光云的过渡期限应当从2015年4月23日开始计算，截止到2017年10月23日，30个月的临时过渡期限已届满。被告梁园区政府未在该期限内交房，其应当自超期之日即2017年10月24日起至实际交房之日即2019年2月20日止，向原告赵光云支付共计16个月的超期临时安置费。按照补偿方案的规定，临时过渡安置费为每月为6元/平方米，被告梁园区政府应当向原告赵光云支付33584.16元（16250.4+90.28×6×16×2）的临时安置费。关于原告赵光云主张因被告征收工作过失导致其经济损失的问题。原告赵光云所主张的经济损失实际系签约政策奖励，系其在被告梁园区政府作出补偿决定前未签订协议导致，其在本案中所提该项主张无事实依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告梁园区政府所提应当扣除安置房屋面积和征收房屋面积之间差价，由双方在相关部门对安置房屋面积实际测量之后予以结算解决。综上，原告赵光云所提部分诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十八条之规定,判决如下：一、驳回原告赵光云所提要求确认被告商丘市梁园区人民政府于2019年2月20日向其交付安置房行为违法的诉讼请求；二、驳回原告赵光云所提要求被告商丘市梁园区人民政府支付临时安置费至安置房具备法定交房条件的诉讼请求；三、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告赵光云支付搬迁费、附属物、装修补偿费用共人民币15255.92元以及利息（利息以人民币15255.92元为基数，自2015年4月24日至计算至2019年5月20日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；四、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告赵光云支付临时安置费人民币33584.16元；五、驳回原告赵光云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告商丘市梁园区人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年八月二十九日法官助理陈明茗书记员陈岳