wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初3727号 原告：安徽省肥东县马湖乡创业村小杨村民组，住所地肥东县马湖乡。 负责人：杨长民，村民组长。 委托诉讼代理人：刘良强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：孙茂友，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告安徽省肥东县马湖乡创业村小杨村民组（以下简称小杨村民组）诉被告孙茂友土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理,因无法用公告送达之外的其他方式向被告孙茂友送达，故依法向被告孙茂友公告送达。本院于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告小杨村民组的负责人杨长民及其委托诉讼代理人刘良强到庭参加诉讼。被告孙茂友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小杨村民组诉讼请求：一、判决解除被告与原告之间签订的《土地承包协议书》；二、判决被告将承包的土地恢复原状，并交还给原告；三、判决被告立即支付拖欠原告的土地承包费用40102元；四、判决被告承担原告因追讨土地承包费所产生的交通费、住宿费、通讯费等费用共计2000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日,原、被告签订了一份《土地承包协议书》，协议约定了土地租赁期限、面积、租金、付款时间，因被告未支付2018年全年租金40102元，原告多次向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。 被告孙茂友未作答辩。 经审理查明：被告孙茂友系庐江县盛桥镇七里村塘头村民组村民。2014年11月11日,孙茂友（甲方）和小杨村民组（乙方）签订了一份《土地承包协议书》，协议约定了土地租赁期限四年，面积为水田89.01亩，租金400元/亩，旱田22.49亩，租金200元/亩。每年先付20%，小麦收完后支付40%租金，水稻收完后付40%租金。由于被告未支付2018年全年租金40102元，原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告陈述、《土地承包协议书》、行政村证明等载卷证明。 本院认为：原告小杨村民组与被告孙茂友之间的《土地承包协议书》系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，系有效合同，双方均应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，孙茂友未能支付2018年租金，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告主张解除合同，要求被告支付拖欠的2018年全年租金40102元、返还租赁的土地，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担因其违约导致支出的2000元费用，其提供的收款金额为1000元的收款收据已在其诉讼的另一起案件中提起过赔偿并已得到法院支持，系原告重复要求赔偿，其他费用未提供票据，故本院不予支持。原告请求判决被告将承包的土地恢复原状，未提供案涉土地原状的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽省肥东县马湖乡创业村小杨村民组与被告孙茂友之间签订的《土地承包协议书》。 二、被告孙茂友支付原告安徽省肥东县马湖乡创业村小杨村民组2018年的土地租金40102元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第二项，限被告于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费854元，由被告孙茂友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  施晓晖 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韦 杰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初3449号 原告：亳州市亿丰置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：田东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。 被告：梁万华，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市亿丰置业有限公司与被告梁万华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日适用简易程序立案受理，于2019年6月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告亳州市亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告梁万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市亿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付剩余购房款128050元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在谯城区门面房对外出售，被告于2013年7月14日与原告签订牛集商业街商铺认筹协议，被告购买原告的房屋01幢06号铺面，面积98.5平方米，单价为2600元每平方米，共计购房款256100元，认筹协议签订后被告支付了128050元购房款，而原告将被告认筹的房屋交付给被告使用，后原告书面通知被告签订正式《商品房买卖合同》并交付剩余付款，但被告一直没有到售楼中心签订合同及支付剩余房款，为此原告诉至贵院，请求依法判决被告立即支付剩余购房款128050元。 梁万华未答辩，也未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其营业执照、牛集商业街商铺认筹协议，收据、通知书及房地产权证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；所举民事判决书与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年1月29日成立，经营范围为房地产开发、销售。2013年期间，原告将在谯城区牛集镇牛集开发的商业街门面房对外出售。2013年7月14日，被告与原告签订《牛集商业街商铺认筹协议》，约定：被告购买原告的房屋01幢06号铺面，面积98.5平方米，单价为2600元每平方米，共计购房款256100元，出卖方同意在未签订正式合同前，此认筹书将作为正式有效之合约，有效期至双方签署的正式买卖合同生效为止；认筹方所缴纳的定金为128050元；认筹人须在出卖方通知到后一个星期内，携此认筹协议，身份证明原件及复印件到牛集商业街售楼中心签署正式《商品房买卖合同》，并支付首付款。该认筹协议签订后被告支付了128050元购房款，原告将该房屋交付给了被告。2017年11月21日，原告向被告送达《关于履行签订牛集商业街商品房买卖合同通知》，通知要求：梁万华在2017年11月30日前签署正式合同，并支付剩余房款128050元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2013年7月14日签订了《牛集商业街商铺认筹协议》，该协议约定了双方的权利义务，其内容真实、合法，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应当依照该协议履行。原告将房屋交付给被告后，被告支付了128050元，下剩购房款128050元未按时支付，实属违约，故原告要求被告支付该款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁万华于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市亿丰置业有限公司购房款128050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元，由被告梁万华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年八月二日 书 记 员  汪昆仑
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1136号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：陈世森，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告陈世森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告陈世森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令陈世森立即向恒利公司支付货款12000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：陈世森因经营需要向恒利公司购买纸品，于2009年12月31日结欠恒利公司货款12000元，有陈世森出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。经查，欠条上的“广东省信宜市十三行”未办理工商登记。至今，陈世森未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 陈世森未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈世森未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定，其中《欠条》载有陈世森签名及“广东省信宜市十三行”的盖章，“广东省信宜市十三行”未办理工商登记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈世森因经营需要向恒利公司购买纸品，于2009年12月31日结欠恒利公司货款12000元，并于当日出具《欠条》交由恒利公司收执，《欠条》出具后，陈世森均没有偿还过任何款项。 本院认为，陈世森与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈世森向恒利公司购买纸品，结欠货款12000元未付，现恒利公司要求陈世森立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求陈世森支付货款12000元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。陈世森经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈世森应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款12000元及利息（利息自2019年1月14日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈世森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十九日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6738号 原告：陈少榆，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被告：吕勤勤，男，汉族，1985年7月28日出生，住福建省南安市。 原告陈少榆与被告吕勤勤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏文汉到庭参加诉讼，被告吕勤勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少榆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕勤勤偿还原告代为偿还的本金及利息共计210455.2元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告吕勤勤在福建省南安农村商业银行股份有限公司水头支行贷款200000元，原告作为担保人在《保证借款合同》上签字。借款到期后，被告分文未还。2018年7月26日，原告作为上述借款的担保人代借款人吕勤勤偿还上述借款本金及利息共计210455.2元。原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告吕勤勤未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月26日，被告吕勤勤作为借款人，原告陈少榆作为保证人与福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行签订了一份《保证借款合同》，该合同约定，吕勤勤向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行贷款200000元用于购鞋子，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，按月结息，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。陈少榆自愿为该笔款项承担连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用等内容。嗣后，福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行向被告吕勤勤发放贷款200000元。 2018年7月26日，因被告吕勤勤逾期还款，原告陈少榆代被告吕勤勤向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还本金及利息共计210455.2元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款还款业务凭证及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吕勤勤经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告陈少榆、被告吕勤勤与福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行之间的保证借款合同合法有效，具有法律约束力。福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行按照约定向被告吕勤勤交付了借款200000元，但被告吕勤勤未按约定向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行履行偿还借款的义务，原告陈少榆作为连带责任保证人代被告吕勤勤向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还借款本息共计210455.2元，原告已承担了保证责任，根据《中华人民共和国保证法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告陈少榆在承担保证责任后，享有对被告吕勤勤追偿的权利，现原告陈少榆要求被告吕勤勤偿还其代为偿还的本息210455.2元，合理合法，本院予以支持。被告吕勤勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕勤勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少榆款项210455.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4457元，因适用简易程序减半收取为2229元，由被告吕勤勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年八月二十四日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15842号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：蓝常远，男，1976年5月28日出生，壮族，住广西马山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蓝常远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告蓝常远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金260662.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为29230.06元，复利为2075.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计292468.14元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2017年10月31日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2020年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金260662.17元、利息（含罚息）29230.06元、复利2075.91元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、转账业务收付款回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝常远于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金260662.17元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）29230.06元、复利2075.91元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告蓝常远于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5687.02元、保全费1982.34元，合计7669.36元（原告已预交），由被告蓝常远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初18537号原告：李琳，女，汉族，1988年8月20日出生，住江西省赣州市会昌县，委托代理人：黎启旺、陈葆森，均系广东仁之仁律师事务所律师。被告：魏启隆，男，汉族，1980年7月2日出生，住河南省永城市，原告李琳诉被告魏启隆民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，被告魏启隆经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金60000元并计付利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月25日起计至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年3月24日向原告借款60000元，借款到期后被告并未按照约定归还。原告多次追讨款项未果，截至起诉之日，被告仍未归还借款本金60000元及利息。被告魏启隆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：被告作为借款人于2017年3月24日向原告出具手写《借条》，注明：本人魏启隆因资金周转，于2017年3月24日借到李琳现金60000元，并定于2018年3月24日归还，出借人有权向东莞市第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切公诉费、律师费、财产保全、担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。原告主张以现金方式向被告出借款项，双方没有约定利息，还款期限届满后被告没有偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款60000元，有被告作为借款人出具的《借条》为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭举证或抗辩还款情况，本院对原告主张被告没有偿还任何款项予以采纳。现还款期限已届满，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款60000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息以60000元为本金，自2018年3月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏启隆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李琳偿还借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为本金，自2018年3月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.27元（原告已预交），由被告魏启隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年八月一日书记员  赵 蓉仇传奇（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17024号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张明，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××，公民身份号码420××××××××××××510。被告：高建英，女，1984年11月19日出生，汉族，住四川省西充县×××××××，公民身份号码511××××××××××××141。本院于2019年7月19日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初17024号民事裁定，依法查封被告张明名下所有的坐落为：佛山市禅城区南庄镇××××××××，不动产权证书号为粤（2017）佛禅不动产权第0003905号的不动产权。现因被告已清偿所有债务，故原告现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉；二、解封被告张明名下所有的坐落为：佛山市禅城区南庄镇××××××××，不动产权证书号为粤（2017）佛禅不动产权第0003905号的不动产的查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取2140.24元、财产保全费1515.12元，共3655.36元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年八月二十七日书记员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20699号原告：窦娟梅，女，汉族，1972年8月31日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。被告：刘勇波，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：何玉快，女，壮族，1981年3月2日出生，住广东省东莞市，以上两被告的共同委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。原告窦娟梅与被告刘勇波、何玉快民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶冠繁、两被告的共同委托代理人刘淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇波向原告偿还借款本金220000元及利息（以220000元为本金，按照月利率2%，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止）；2.被告刘勇波向原告支付律师费4000元；3.被告何玉快对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘勇波为朋友，因经营及家庭资金周转需要，被告刘勇波向原告借款220000元。双方于2017年6月20日签订了《民间借款合同》，并约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。同日，原告通过银行转账向被告刘勇波出借220000元，但被告刘勇波至今未还本付息。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，被告何玉快应承担连带清偿责任。两被告共同答辩称：1.被告刘勇波对于2017年6月20日从原告处借款220000元的事实予以认可并同意偿还，但现无力偿还；2.被告刘勇波非恶意拖欠原告借款及利息，刘勇波向原告借款是用于赎回位于东莞市桥头镇石竹山水××凤凰××＃楼××房（以下简称案涉房屋），后与他人交易再还款给原告，但在与他人交易过程中该房屋被查封致使无法交易才无法偿还该借款；3.原告曾口头承诺过不收取利息，即使要计算利息，利息标准也过高；4.案涉借款是否为夫妻共同债务，由法院依法认定；5.律师费非原告实现其债权必要所需，不应由两被告承担。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《民间借款合同》《收据》、银行转账电子回单佐证。《民间借款合同》日期为2017年6月20日，甲方（贷款人）为原告，乙方（借款人）为被告刘勇波，约定：因乙方经营活动及家庭资金周转需要向甲方借款现金220000元；借贷期限2017年6月20日至2017年12月19日止；利息为月息2%；借款期限届满，如乙方届满未能返还，乙方承诺承担利息及甲方为追偿该借款而支付的律师费、诉讼费等一切费用；借款人处签有“刘勇波”及捺印，贷款人处签有“窦娟梅”及捺印。电子回单显示原告于2017年6月20日向被告刘勇波6226……4935账户转账220000元。《收据》日期为2017年6月20日，内容为“刘勇波今收到借窦娟梅的借款220000元，此款已转入刘勇波名下卡号6226……4935”,收款人处签有“刘勇波”及捺印。原告主张其委托广东莞信律师事务所处理与被告的案涉纠纷，产生律师费4000元，提交委托代理合同、律师费发票佐证。被告刘勇波确认上述借款事实并表示愿意偿还，主张借款是用于赎回案涉房屋，对利息不予认可。被告何玉快表示知晓被告刘勇波向原告借款用于赎楼，本打算用卖房的钱来偿还两被告欠其他人的债务的，但没有表示过愿意承担连带清偿责任。另查，两被告于2003年6月18日登记结婚，于2019年4月8日登记离婚。案涉房屋的所有权人为两被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘勇波确认仍拖欠原告借款220000元，本院对此予以确认。借款已届清偿期，被告刘勇波应向原告偿还借款220000元。本案的争议焦点为：一、利息及律师费。《民间借款合同》约定利息为月息2%，被告刘勇波若逾期还款，愿意承担原告为此支出的律师费等。故原告要求被告刘勇波支付利息（以220000元为本金，按月利息2%，从2017年6月20日计算至付清之日止）及律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。二、被告何玉快的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，本案中，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何玉快表示对该借款事实知情，两被告也确认借款用途为解除两被告共有的位于东莞市桥头镇××村石竹山水××凤凰××＃楼××号房屋的抵押登记，并拟打算用该卖楼款以清偿两被告对他人的其他债务，本院认为案涉借款可以认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告何玉快对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘勇波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告窦娟梅偿还借款本金220000元及利息（以220000元为本金，按月利率2%，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘勇波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告窦娟梅支付律师费4000元；三、被告何玉快对第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3089元（原告已预交），由两被告共同负担3089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年八月十三日书记员  麦婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2542号 原告：陈佳福，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：李清财，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈佳福与被告李清财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳福的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告李清财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佳福向本院提出如下诉讼请求：1.判令李清财立即偿还陈佳福借款30000元及利息（利息自2018年5月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2.判令李清财承担本案的律师费人民币3000元；3.本案诉讼费用由李清财承担。当庭变更第一项诉讼请求中的利息按月利率2%。事实与理由：李清财欠缺资金，于2018年1月16日向陈佳福借款30000元，并约定按月利率5%计付利息。后陈佳福向李清财催讨，李清财却迟迟未能还款。 李清财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李清财因欠缺资金于2018年1月16日向陈佳福借款30000元，并约定按月利率5%计付利息。李清财当日出具《借条》一张为据。借款后李清财没有偿还本息。 上述事实有陈佳福提供的《借条》及陈佳福委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李清财向陈佳福借款30000元，有双方签订的《借条》为据，本院予以确认。陈佳福与李清财之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈佳福要求李清财偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈佳福与李清财约定月利率按5%计算，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现陈佳福要求李清财支付自2018年5月16日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李清财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李清财应于本判决生效后十日内偿还陈佳福借款30000元及其利息（利息自2018年5月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费753元，由李清财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3104号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人邓某，男，1974年9月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地为河南省罗山县（以上身份信息均系被告人自报）。                  羁押时间              2018年8月2日至2018年8月10日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2985号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役并处罚金                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，愿意认罪认罚。                  查明事实              2018年8月2日20时58分，被告人邓某醉酒后驾驶粤S3FH**号牌小型普通客车，在东莞市东城区同沙农庄倒车时与停放的粤S138**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，邓某负此次事故的全部责任。经鉴定，邓某血液中乙醇含量为119.61mg/100ml。案发后，被告人积极赔偿被害人损失人民币10000元并获得了谅解。                  本院意见              被告人邓某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。被告人积极赔偿被害人损失并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年八月二十七日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初7517号 原告：张晨，女，1979年5月18日生，汉族，住胶州市。 原告：林鑫，男，1980年8月6日生，汉族，住青岛市市**。 被告：逄忠辉，男，1989年1月10日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告张晨、林鑫诉被告逄忠辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晨、林鑫自愿撤回对被告逄忠辉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晨、林鑫撤回起诉。 案件受理费4524元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年八月七日 书记员 王文杰
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初810号 原告：王春梅，女，1976年2月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李辉，男，1971年7月28日出生，苗族，住湖南省桑植县。 被告:王新征，女，1978年4月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：向宗化，男，1968年4月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 两被告委托诉讼代理人：胡孝华，男，1977年4月16日出生，住湖南省桑植县。 被告：谷梅芝，女，1951年11月12日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：张家界科赛置业有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：张绵源，总经理。 委托诉讼代理人：刘建兵，男，1989年7月14日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告王春梅与被告王新征、向宗化、谷梅芝和张家界科赛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷忠贵委托诉讼代理人谷娉骅、李辉，被告王新征、向宗化共同委托诉讼代理人胡孝华，被告谷梅芝，被告张家界科赛置业有限公司委托诉讼代理人刘建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告向原告赔偿因公用排水管道堵塞漏水遭受的损失11744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王新征、向宗化系紫竹苑小区上下邻居，2019年1月13日，原告发现家中书房拼木地板上有水，以为是自家水管漏水，便购买材料将自家原来的水管全部进行改造，共花费1925元，后将问题反映给小区物业管理人谷梅芝，在物业陪同下检查发现系公用排水管被堵塞破损导致的漏水。3月6日，原告请维修师傅对水管进行了整修，疏通管道，从原告的侧墙将管道重新接出去，垫付了维修费810元，并购买地板、粉刷材料共计11744元。后原告找到楼上的邻居王新征、向宗化进行协商，王新征、向宗化将原告维修管道垫付的维修费810元进行了赔偿，但对原告家中地板、墙体和壁柜的损失问题双方未达成一致。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王新征、向宗化辩称，造成水管破损主要原因系私自改建水管过程中操作振动太大造成水管破损，次要原因系开发商在建造商品房过程中所用材料不达标，且外墙面长期被雨水浸染。综上，水管破损与被告王新征、向宗化毫无关系，请求驳回原告诉求。 被告谷梅芝辩称，涉案小区已经修建了15年了，事情发生后，原告受到损失是事实，房屋已经修建很久了，损失每个人都有，发生问题后原告及时通知了物业，物业若未解决问题愿意承担一定损失。 被告张家界科赛置业有限公司辩称，原告已入住验收12年零9个月，早已过了商品房质量保修期，故被告张家界科赛置业有限公司依法不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告王春梅是桑植县新城紫竹苑小区8栋3单元202室业主，被告王新征、向宗化分别是402、502室业主。2019年1月23日，原告发现其房屋内大量浸水并泡坏室内地板、家具等财物，原告随即报小区物业负责人谷梅芝进行维修。现场查看后发现公用水管破损，庭审中经原、被告确认原告损失共计9194元。 另查明，原告所住小区，由谷梅芝负责管理。涉案房屋系被告张家界科赛置业有限公司出卖给原告，已于2006年9月16日交付原告使用，被告张家界科赛置业有限公司安装的排污管管径为75mm。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中原告和被告王新征、向宗化系上下楼邻居，原告与两被告居住的房屋也公用一根下水管道，两被告已使用下水管道正常用水，大量杂物堵塞下水管道，导致住在一楼的原告家浸水并泡坏室内地板、家具等财产，因不能确定具体侵权人，故应该由两被告对原告的财产损失承担连带赔偿责任。本案原告对其所有的房屋未尽到合理的管理义务，室内浸水未及时发现清除，造成损失扩大，其自身也有过错，亦应承担部分责任。被告谷梅芝作为原告小区的物业管理人，在事故发生后未及时尽到维修义务，理应承担部分责任。被告张家界科赛有限公司在房屋和配套排污管道的建设和施工过程中存在重大缺陷，排污管管径只有75mm，远未达到国家标准150mm/200mm，无法满足业主在现实生活中的要求，故被告张家界科赛置业有限公司理应承担一定责任。庭审中原、被告双方就原告王春梅的财产损失确定为9194元，本院予以认可。综合全案考虑，酌定由原告王春梅承担15%的责任，被告王新征、向宗化承担7.5%（9194＊0.075=689.55元）的责任，被告谷梅芝承担7.5%（9194＊0.075=689.55元）的责任，被告张家界科赛置业有限公司承担70%（9194＊0.7=6435.8元）的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王新征、向宗化连带赔偿原告王春梅689.55元； 二、被告谷梅芝赔偿原告王春梅689.55元； 三、被告张家界科赛置业有限公司赔偿原告王春梅6435.8元； 四、驳回原告王春梅其他诉讼请求。 上述一、二、三项给付内容限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由原告王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  谷 川 二〇一九年八月十二日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2529号 原告：马立军，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：薛庆俊，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王士柱，男，1975年3月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告马立军与被告王士柱、薛庆俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立军到庭参加诉讼，被告王士柱、薛庆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马立军诉称，被告王士柱于2017年11月27日因家庭生活开支所需为名，从原告处共借走现金人民币10000元整，并亲笔书写借条一份，被告薛庆俊为担保人。后经原告多次催还，被告以种种理由推脱至今未归还。被告违反民事诚信法律原则，给原告造成了较大的经济损失。要求二被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由二被告负担。 被告王士柱、薛庆俊未答辩。 经审理查明，2017年11月27日，被告王士柱与原告马立军签订借款合同一份，约定向原告借款10000元，借款年利率为10%，期限为1年，到期一次性还清本息,逾期利息按照12%计算。被告薛庆俊自愿为该笔借款提供连带担保。该款到期后，经原告催要，二被告均未清偿。故原告于2019年6月11日诉至本院，要求被告王士柱偿还借款10000元并按借款合同约定支付相应利息，被告薛庆俊承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款契约及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告马立军与被告王士柱签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王士柱借原告现金人民币10000元未按约定期限支付，已构成违约；双方约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告王士柱偿还10000元借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定被告薛庆俊为该笔借款提供连带责任保证，并经被告薛庆俊在合同中签字认可，故其应按借款合同的约定承担相应保证责任，原告要求被告薛庆俊对被告王士柱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王士柱于本判决生效后立即偿还原告马立军借款本金10000元及利息（自2017年11月28日至2018年11月27日期间以年利率10%计算利息，自2018年11月28日至实际付清之日止以年利率12%计算利息）。 二、被告薛庆俊对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告王士柱、薛庆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年八月二十二日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1207号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈章巧，男，1983年11月17日出生,汉族,初中文化，务工，住福建省永春县。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月12日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年5月3日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月30日被安溪县公安局取保候审，2019年6月13日经福建省安溪县人民法院决定，同月14日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人陈章巧犯危险驾驶罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0524刑初508号刑事判决：被告人陈章巧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人陈章巧不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈章巧申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈章巧申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈章巧撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2019）闽0524刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年八月二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初875号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，该公司员工。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。学术期刊杂志社委托诉讼代理人姜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将《鄱湖嘴》一文从其网站知网空间（www.cnki.net）上删除；2.被告赔偿原告经济损失22620元；3.被告赔偿原告为维权支出的合理费用4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈永林系中国作家协会会员，知名作家,《谷雨》文学奖、冰心儿童图书奖获得者，《鄱湖嘴》系其作品之一，字数22620字。2018年3月，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其在中国大陆地区范围内已经发表作品的有关财产权利转让给原告，期限5年。并约定原告有权以原告自己的名义对相关侵权行为向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权财产权利。被告未经同意，在其主办的网站上向公众提供了上述文章的有偿在线阅读服务，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权。陈永林系知名作家，被告网站系知名网站，其侵权范围及影响均十分严重。因与被告协商未果，故诉至贵院，请依法判决。被告学术期刊杂志社辩称，答辩人并未侵犯作者的信息网络传播权。涉案文章《鄱湖嘴》（字数14900）一文发表于《福建文学》2014年第4期。答辩人与该杂志社于2005年5月10日签订了《期刊收录协议书》。协议约定：答辩人将合作的杂志社和作者的著作权使用费统一交杂志社分配。杂志社在征稿通知及每期期刊显著位置（如期刊版权页）连续刊登相应的如下声明，‘本刊已被CNKI系列数据库收录，其作者文章著作权使用费与本刊稿酬一次性给付。免费提供作者文章引用统计分析资料。如作者不同意文章被收录，请在来稿时向本刊声明，本刊将做适当处理’。在稿件录用通知中书面通知作者并取得作者许可或授权。答辩人向福建文学杂志社支付了包含作者稿酬在内的著作权使用费，福建文学杂志社亦向作者支付了稿酬。因此，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.2010年4月，《狼狈逃离》由吉林出版集团有限责任公司出版，北京吉版图书有限责任公司发行，著者陈永林，定价：24元，书号ISBN：978-7-5463-2578-1，该书收录了《鄱湖嘴》一文，字数约14900字。2018年3月29日，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其作品的著作权有关财产权利转让给原告。自签订之日起生效，有效期五年。2.2018年8月10日，原告点击登录网址www.cnki.net（中文名称：中国知网），可见作品《鄱湖嘴》，作者：陈永林。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为4000元。另查明，2005年5月10日，被告（合同乙方）与福建文学杂志社（合同甲方）签订中国期刊全文数据库收录协议书，协议书约定，甲方授权乙方将甲方期刊的每期全文资料，编入乙方CNKI中国期刊全文数据库，向社会提供知识服务。由甲方负责取得作者授权，乙方将甲方和作者的著作权使用费统一交甲方分配。甲方在征稿通知及每期期刊显著位置（如期刊版权页）连续刊登相应的如下声明：“本刊已被CNKI系列数据库收录，其作者文章著作权使用费与本刊稿酬一次性给付。免费提供作者文章引用统计分析资料。如作者不同意文章被收录，请在来稿时向本刊声明，本刊将做适当处理”。2014年第4期《福建文学》刊登了陈永林作品《鄱湖嘴》。福建文学杂志社按字数14900向作者陈永林支付了1402元稿酬，税款98元。该期杂志目录页左下角载明：“敬告著作权人：稿件凡经本刊使用，如无电子版、有声版方面的特殊声明，即视作作者同意授权本刊及本刊网络合作媒体进行电子版网络传播；本刊支付的稿费已包括上述所有使用方式的稿费。合作网络为中国知网、龙源期刊网、万方数据、博看网”。上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、收录协议书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈永林授权，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2018年8月10日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽提交了其与福建文学杂志社签订的中国期刊全文数据库收录协议书、福建文学杂志社刊登声明的证据，但并未提交原告对被告授权的相关证据，且被告未能证明原告对《福建文学》声明已经知悉且没有异议，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名度、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、主观过错程度、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、被告《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计3000元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担200元，被告《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年八月二十一日书记员  张亚雪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2645号之一 申请执行人：许清朝，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李玉婷，女，1994年4月29日出生，穿青族，住贵州省普定县。 申请执行人许清朝与被执行人李玉婷婚姻家庭纠纷一案，晋江市人民法院于2019年2月1日作出的(2018)闽0582民初14567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉婷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许清朝于2019年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 上述事实，有(2019)闽0582执2645号执行通知书、(2019)闽0582执2645号限制消费令、(2019)闽0582执2645号失信决定书、(2019)闽0582执2645号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执249号申请执行人：熊某某。被执行人：周某某。被执行人：共青城南湖集贸市场物业服务有限公司。法定代表人：周某某。熊某某依据已发生法律效力的赣江新区国际仲裁院（2018）赣国仲字第002号裁决书于2019年4月3日向九江市中级人民法院申请执行。九江市中级人民法院于2019年4月16日指定我院执行，本院同年5月7日立案，5月7日向被执行人发出执行通知，被执行人周某某、共青城南湖集贸市场物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3224935元及利息，已执行0元，未执行3224935元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年八月二十二日书记员  张志贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15564号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：吴一梵，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：彭晓燕，女，1970年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告吴一梵、彭晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐新龙、丁慧芳到庭参加诉讼,被告吴一梵、彭晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告吴一梵向原告偿还尚欠的贷款本金209044.74元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月1日止，利息4231.07元、罚息66.34元、复利63.43元；后续利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。2.被告吴一梵向原告支付本案律师费14452.24元。3.被告彭晓燕对上述债务承担连带保证责任。4.原告有权对涉案抵押物（被告吴一梵所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园××104的房产）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。5.两被告承担本案全部诉讼费。被告吴一梵、彭晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：一、借款合同：2013年7月5日，原告与被告吴一梵签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年东中银按借字JS059号），约定被告吴一梵向原告借款250000元，贷款期限为240个月。二、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。三、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告吴一梵承担，原告为此支出律师费14452.24元。四、抵押担保：被告吴一梵以其所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园××104房屋（房地产权证号：21××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续。五、保证担保：被告彭晓燕作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2013年东中银按保字JS059号），约定被告彭晓燕为被告吴一梵的案涉债务承担连带保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；合同中约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照约定承担保证责任，保证人不得以此抗辩债权人。六、违约情况：被告吴一梵自2018年10月起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：起诉后，被告吴一梵有归还部分款项。截至2019年6月17日，尚欠贷款本金208042.46元、利息5935.01元、本金罚息154.35元、利息罚息即复利155.75元。本院认为，被告吴一梵、彭晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告吴一梵未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告吴一梵归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费用问题。根据合同的约定，被告吴一梵应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告吴一梵支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题。被告吴一梵所有位于东莞市××北岸村××常路××花园××104房屋（房地产权证号：21××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。关于被告彭晓燕的责任问题。被告彭晓燕与原告签订了保证合同，合法有效，本院予以确认。合同中约定被告彭晓燕自愿对被告吴一梵的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告彭晓燕对案涉债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告彭晓燕承担保证责任后，有权向被告吴一梵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴一梵应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金208042.46元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月17日，利息5935.01元、罚息154.35元、复利155.75元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告吴一梵应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付律师费14452.24元。三、原告对涉案抵押物即被告吴一梵所有的位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山府8栋104房屋（房地产权证号：21××**）享有抵押权，若被告吴一梵到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、被告彭晓燕对被告吴一梵的上述债务承担连带保证责任；被告彭晓燕承担保证责任后，有权向被告吴一梵追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4717.86元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年八月九日书记员  梁嘉豪
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1019号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人赵改成，男，汉族，1971年6月6日出生，住漯河市郾城区。中国银行股份有限公司漯河分行申请执行赵改成借款合同纠纷一案，现本院作出的（2018）豫1103民初1293号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除申请人中国银行股份有限公司漯河分行和被执行人赵改成签订的卡号为40×××86的信用卡领用合约。二、被执行人赵改成于本判决生效后10日内偿还申请人中国银行股份有限公司漯河分行40×××86号卡本金722196.59元及利息和罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年5月9日进行第一次网络查询、2019年8月14日进行第二次查询、2019年8月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款300000元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  万俊华审判员  鲁芳芳二〇一九年八月三十日书记员  张宏伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7294号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张秋梅，女，汉族，1972年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张秋梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告张秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年1月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额117067.23元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金99165.36元、分期手续费2207.52元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息7757.31元和违约金7937.04元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计117067.23元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年1月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××15。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月26日，被告拖欠原告本金99165.36元、分期手续费2207.52元、利息7757.31元和违约金7937.04元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张秋梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金99165.36元、分期手续费2207.52元、利息7757.31元（利息暂计至2019年1月26日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2642元（原告已预交），由被告张秋梅负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保31号申请人：华融晋商资产管理股份有限公司。法定代表人：张某1，董事长。被申请人：山西潞卓商贸集团有限公司。法定代表人：张某2。被申请人：长治市投资建设开发有限公司。法定代表人：王某。被申请人：长治市晋峰生态园有限公司。法定代表人：张某2。被申请人：炎某，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张某2，执行董事。被申请人：张某2，住山西省长治市。被申请人：陈某，住山西省长治市。申请人华融晋商资产管理股份有限公司与被申请人山西潞卓商贸集团有限公司、长治市投资建设开发有限公司、长治市晋峰生态园有限公司、炎某、张某2、陈某合同纠纷一案，于二O一九年八月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款236529476.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人华融晋商资产管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西潞卓商贸集团有限公司、长治市投资建设开发有限公司、长治市晋峰生态园有限公司、炎某、张某2、陈某银行存款236529476.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年八月三十日书记员 任丽杰
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2318号申请执行人新泰市海通塑业有限公司与被执行人新泰市弘德饲料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的14931元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人新泰市弘德饲料机械有限公司向本院缴纳执行款15580元，并缴纳执行费120元。被执行人新泰市弘德饲料机械有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2318号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10457号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李俊颖，女，1988年6月13日出生，汉族，住广西兴业县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金290657.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）23913.01元、复利1336.16元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额431000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金290657.74元、利息（含罚息）23913.01元、复利1336.16元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金290657.74元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）23913.01元、复利1336.16元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李俊颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6046.1元（原告已预交），由被告李俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4243号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗秋平，女，布依族，1992年10月4日出生，户籍住址：广西南丹县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告罗秋平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年10月31日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25441.58元（其中本金20780.12元、利息及其他费用4661.46元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20780.12元、利息及其他费用4661.46元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25441.58元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告罗秋平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××03，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20780.12元，利息及其他费用4661.46元，合计25441.58元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计25441.58元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告罗秋平经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗秋平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币25441.58元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告罗秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初227号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张华涛，男，1988年2月18日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，住临清市。2018年11月23日、2019年6月28日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]176号起诉书指控被告人张华涛犯职务侵占罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人张华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人张华涛于2017年10月至2018年1月期间，利用其在临清市三和置业有限公司售楼处工作的职务便利，在销售该公司商铺及收取车位费的过程中，将收取的240287.80元现金非法占为己有，后被告人将该款用于个人缴纳租金和生活消费等。2018年3月14日，临清市三和置业有限公司报警，公安机关经排查询问，被告人如实交代了犯罪事实。案发后，被告人退还全部赃款。公诉机关认为，被告人张华涛身为公司员工，利用职务便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。且被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。 被告人张华涛对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，临清市三和置业有限公司（以下简称三和置业公司）成立于2011年7月14日，主要经营范围为房地产开发、销售；建材销售；物业管理等等。被告人张华涛系该公司售楼处文员，负责该公司旗下安瑞家园房产销售、房产证手续办理、业主过户手续办理等工作。被告人张华涛在任职期间，于2017年10月份将收取的安瑞家园小区业主洪翔、张某2的房产过户费5000元、车位费15000元据为己有；同年11月份，被告人张华涛在销售安瑞家园商铺过程中，将董某交付的定金1万元，首付款205287.8元据为己有；2018年1月份，被告人张华涛将收取的安瑞家园小区业主赵某的房产过户费5000元据为己有。后被告人将上述款项用于个人缴纳租金和生活消费支出等。2018年3月14日，三和置业公司发现被告人侵占公司预售房款的情况后，向公安机关报案，公安机在排查过程中，被告人如实供述了以上犯罪事实。同年3月15日，被告人将全部涉案款项240287.8元全部退还三和置业公司。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、赵某、张某2、董某、洪某、付某、孙某、向某、程某、李某1、李某2的证言，报案材料，被告人工作范围及通告，商铺租赁合同、商品房预售合同复印件，微信截图照片，收到条，工商登记信息，银行交易明细，受案登记表，案件提起说明，到案情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华涛身为三和置业公司工作人员，在收受房屋预售款、过户费、车位费过程中，将收取的款项采取收入不入账的方式非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人在公安机关排查询问时，主动交代犯罪事实，系自首；且涉案款项已全部退还三和置业公司，认罪、悔罪态度明显，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张华涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 李志成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 谢华阳
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2105号申请执行人牛均清与被执行人新泰市青云街道望驾山村民委员会民间借贷纠纷一案，本案的执行标的30744.52元，经本院向被执行人送达相关执行手续，扣划被执行人新泰市青云街道望驾山村民委员会存款31400元，过付给申请执行人牛均清31040元，转执行费360元。被执行人新泰市青云街道望驾山村民委员会全部履行了（2019）鲁0982执2105号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4121号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程学锋，男，汉族，1983年2月17日出生，户籍住址：广东省东源县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告程学锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年6月17日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27389.89元（其中本金23994.37元、利息及其他费用3395.52元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金23994.37元、利息及其他费用3395.52元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27389.89元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告程学锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××73，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金23994.37元，利息及其他费用3395.52元，合计27389.89元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计27389.89元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告程学锋经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告程学锋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币27389.89元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告程学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19076号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：郑欠妹，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省，被告：曾东强，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑欠妹立即向原告偿还贷款本金424000元及利息24211.94元、罚息2318.61元、复息1055.93元[暂计至2019年4月1日，相关利息、罚息和复息按《个人购房借款及担保合同》的约定执行，应计至被告郑欠妹全部清偿上述借款本息之日止]；2、被告曾东强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告就被告郑欠妹名下位于东莞市常平镇新城大道卢屋村1号绿地商业广场2号商业、办公楼办公303的房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0108565号]在抵押担保范围内优先受偿；4、本案所有诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告郑欠妹、曾东强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：郑欠妹。保证人：曾东强。签约情况：2016年11月21日，原告（贷款人）与被告郑欠妹（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》；同日，原告与被告曾东强签订《个人贷款不可撤销担保书》。贷款金额：480000元。贷款期限：120个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年11月21日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年11月21日向被告郑欠妹发放贷款480000元。被告郑欠妹自2018年3月15日开始逾期，庭审中原告称被告郑欠妹起诉后没有还款，截至2019年4月1日，被告郑欠妹尚欠贷款本金424000元、利息24211.94元、罚息2318.61元、复利1055.93元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至款项清偿之日。抵押担保情况：被告郑欠妹以其名下位于东莞市××大道××屋村××绿地商业广场××商业、办公楼办公303的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。案涉抵押于2018年8月14日办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2018）东莞不动产证明第0108565号，抵押不动产权证号为粤（2018）东莞不动产权第0261528号。保证情况：被告曾东强为案涉《个人购房借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为案涉合同履行期限届满之日后两年，保证范围为案涉合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证人放弃要求贷款人首先对抵押物先行处置的权利。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告郑欠妹贷款后未按合同约定按时还本或付息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告郑欠妹清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告郑欠妹没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。被告曾东强签订的《个人贷款不可撤销担保书》意思表示真实，被告曾东强为案涉贷款提供连带责任保证担保，原告诉请被告曾东强承担连带清偿责任，符合《个人贷款不可撤销担保书》关于保证期间和保证范围的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑欠妹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金424000元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日，利息24211.94元、罚息2318.61元、复利1055.93元，后续利息按照每年11月21日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，按照该利息利率再加收50%对逾期本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告郑欠妹名下位于东莞市常平镇新城大道卢屋村1号绿地商业广场2号商业、办公楼办公303的房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0108565号，抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0261528号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就第一判项的债权享有第一顺位优先受偿权；三、被告曾东强对被告郑欠妹第一判项的债务承担连带清偿责任，被告曾东强承担保证责任后，有权依法向被告郑欠妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8073.79元、财产保全费2777.93元，共计10851.72元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告郑欠妹、曾东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月十二日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22490号之一原告：深圳市科谊力实业发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期6栋601（办公场所）。法定代表人：张谊苏。委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：东莞市寮步昱典塑料制品厂，经营场所为广东省东莞市寮步镇向西村新业街3号南面A座一楼。经营者：黄胜辉，男，1962年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，本院在审理原告深圳市科谊力实业发展有限公司诉被告东莞市寮步昱典塑料制品厂不当得利纠纷一案中，原告以其以其他方式解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市科谊力实业发展有限公司撤回对被告东莞市寮步昱典塑料制品厂的起诉。本案受理费1330元、保全费1110元，原告已预交，由原告深圳市科谊力实业发展有限公司负担。审判员  雍维二〇一九年八月二十八日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7284号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：向蓉，女，土家族，1975年10月23日出生，，住址：湖南省保靖县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告向蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告向蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年3月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××24。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额58301.13元（截至2019年1月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金53487.38元、分期手续费2662.44元、年费300元、利息及违约金（截止至2019年1月14日的利息1391.99元和违约金459.32元，自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计58301.13元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告向蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年3月24日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××24。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月14日，被告拖欠原告本金53487.38元、分期手续费2662.44元、年费300元、利息1391.99元和违约金459.32元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向蓉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金53487.38元、分期手续费2662.44元、年费300元、利息1391.99元（利息暂计至2019年1月14日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1258元（原告已预交），由被告向蓉负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6606号 申请人：田鑫，女，1995年7月10日，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人：成都市易通海天汽车销售有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道珠江路**********。 法定代表人：廖彬，职务不详。 被申请人：廖彬，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理田鑫与成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬买卖合同纠纷一案中，申请人田鑫于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬名下价值5182095.85元财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人田鑫提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬共计5182095.85元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年八月二十八日 书记员 易智慧