广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13761号原告（反诉被告）：中山市广隆燃具电器有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路1号1号楼，统一社会信用代码91442000747053856C。法定代表人：梁广荣，总经理。委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市今顺智能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会新区新滘路4号，统一社会信用代码91440606MA4W64T448。法定代表人：李明亮，总经理。被告：佛山市今顺新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会新区新滘路4号首层（仅作办公用途），统一社会信用代码91440606325057478R。法定代表人：李明亮，总经理。被告：李明亮，男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省鄄城县，上列三被告共同委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。被告：李广雁，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告（反诉被告）中山市广隆燃具电器有限公司（以下简称广隆公司）与被告（反诉原告）佛山市今顺智能设备有限公司（以下简称今顺智能设备公司）、佛山市今顺新材料有限公司（以下简称今顺新材料公司）、李明亮、李广雁承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广隆公司委托诉讼代理人梁君静、秦雍到庭，被告李明亮及被告今顺智能设备公司、李明亮、今顺新材料公司共同委托诉讼代理人谢福林、黄霜到庭参加诉讼，被告李广雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告今顺智能设备公司于2017年6月24日签订的《广隆采购合同》；2.被告今顺智能设备公司向原告返还货款174000元及利息（以174000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告今顺智能设备公司向原告支付逾期交货违约金52809元（以合同总价款290000元为基数，自2017年7月28日起至2018年5月4日止，按月利率2%计算）；4.被告今顺智能设备公司向原告赔偿损失29000元（按合同总价款290000元的10%计算）；5.被告李明亮、今顺新材料公司、李广雁在各自未出资本息范围内对被告今顺智能设备公司的上述不能清偿部分债务承担补充清偿责任。事实和理由：2017年6月24日，原告与被告今顺智能设备公司签订《广隆采购合同》一份，约定原告向被告购买“五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机”和“二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机”各一台，总价款为290000元；被告收到定金之日起30个自然日内完成货物制造，并交付至原告厂区内，在交货后立即进行安装、调试、培训工作；如被告逾期交付货物，则每逾期一日，每日按合同总价的5%向原告支付违约金，逾期十五日及以上的，原告有权解除合同；被告除返还已付款项和承担逾期违约责任外，被告还应一次性赔偿原告损失合同款的10%，合同还对货物产地及标准、付款及现场交付货物、安装与调试及培训、产品质量及售后服务、违约责任、争端的解决等条款进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2017年6月28日向被告今顺智能设备公司支付合同价款的60%即174000元作为定金，但被告今顺智能设备公司未依约在收到定金之日起30个自然日内完成货物制造，并交付到原告厂区内。经原告多次催促仍未果。2018年1月2日，原告委托律师发出律师函，限期被告今顺智能设备公司于2018年1月15日前完成交货及调试合格，并要求被告支付逾期交货的违约金。但被告收到该函件后未予以答复。2018年5月3日，原告委托律师向被告发出解除合同通知，被告于次日收到该解除合同通知后，至今未向原告返还已付货款并向原告支付违约金及赔偿损失。另外，被告李明亮、今顺新材料公司、李广雁系被告今顺智能设备公司的股东，且均未完成出资义务，根据相关法律规定，上述三被告应对被告今顺智能设备公司的债务承担补充清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告今顺智能设备公司辩称，1.案涉合同标的物的特别构成/形成及其双方于履行合同过程中产生的补充/变更技术参数、图纸、制作方案行为特征，据《广隆采购合同》（非标采购）之“非标”指称含义应为特定物，非种类物,本案纠纷符合承揽合同的特征，本案案由应为定作/承揽合同纠纷；2.广隆公司主张解除广隆采购合同没有事实与法律依据，应予驳回。理由如下：（1）本案符合定作/承揽合同法律关系，应依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条至第二百六十八条规定审查判定原、被告的权利义务。（2）今顺智能设备公司于2017年8月8日向广隆公司履行了定作物机器设备的交付、安装及其调试，且现场培训广隆公司技术人员，足以证明今顺智能设备公司已依约履行了广隆采购合同及其附件承揽人合同义务。今顺智能设备公司据合同及其当时附件约定对广隆公司享有定作报酬请求权，除非今顺公司特别请求，本合同不得解除。（3）广隆公司于2017年10月份在收到机器设备及其调试、培训成果后要求变更设计，双方就所涉变更设计及其相关内容进行了连续磋商，并由今顺智能设备公司作出了新的投资。因此，因变更产生的合同行为构成双方针对原合同内容的变更事实，广隆公司的该项诉求毫不涉及所涉变更内容，是为广隆公司的该项诉求不符合事实基础之结论。（4）即使广隆公司向被告发出过律师函件，但律师函内容陈述的主要事实不清、适用法律错误，属于无效的司法文书或者无效的单方函件，不构成针对双方或者任何一方的法律拘束力；3.广隆公司的其他诉讼请求均不符合案涉基础事实，并且与承揽合同法律规定内容相悖，应均予驳回。理由如下：（1）广隆公司变更案涉机器设备的设计并由双方就变更后的合同行为进行了连续的磋商探讨，今顺智能设备公司已经作出了新的承揽人行为、产生了新的承揽投资事实，双方本应该积极履行变更原合同后所涉合同义务，并且合同受变更之后的合同并未涉及所涉款项返还、违约金及其经济损失的相关约定内容。（2）在今顺智能设备公司不仅完整完成原合同承揽人义务而且完成变更合同后承揽人义务的场合，今顺公司针对广隆公司享有案涉定作物的定作报酬请求权。在广隆公司并未向今顺公司完成支付定作报酬款支付的前提下，今顺公司就案涉定作物机器设备依法享有留置权。（3）《广隆采购合同》是由原告单方制作的格式合同，合同内容加重被告责任、排除被告主要权利，合同应据《中华人民共和国合同法》第四十条无效的事实。且原告第三、四项的诉讼请求是重复主张，据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告同时主张被告支付违约金和赔偿损失，没有事实基础也不符合法律规定且过高，应予驳回。因此，在广隆公司未及时向今顺智能设备公司及时、恰当支付定作报酬的前提下，首先构成了广隆公司的案涉违约行为，应由广隆公司向今顺智能设备公司承担案涉被反诉责任。被告李明亮、今顺新材料公司共同辩称，被告今顺智能设备公司为有限责任公司，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。并且根据公司章程和股东出资情况，今顺智能设备公司的三个股东认缴的出资尚未届满缴纳期间，所以不存在未按期足额缴纳认缴出资额的情形。另外，只有公司解散或公司破产清算时，股东才负有提前足额缴纳出资的义务，而今顺智能设备公司现尚未解散或破产清算，原告主张李明亮、今顺新材料公司、李广雁在股东未出资本息范围内对被告今顺智能设备公司债务承担补充清偿责任，理据不足，请求法院依法驳回。被告李广雁在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告（反诉原告）今顺智能设备公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令继续履行反诉原告与反诉被告于2017年6月24日签订的《广隆采购合同》；2.判令反诉被告立即向反诉原告清偿设备余款116000元及逾期付款利息（以116000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令由反诉被告向反诉原告支付涉案机器定位模具（二次产品工装）定作费合共32000元及逾期付款利息（以32000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令由反诉原告享有涉案五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机定作机器留置权，直至反诉被告付清第2、3项费用之日止。事实和理由：反诉原告、反诉被告之间仅有涉案承揽定作业务往来，由反诉原告按照反诉被告送样的产品工件/物料、风罩2D/3D图、电机等内容定作机器，双方沟通确定机器方案后才开始制作。反诉原告经反诉被告确认机器后在合同约定交货期间交付给反诉被告，并进行安装、培训。反诉原告已配合并已经分项完成了合同约定内容，涉案定作机器款符合合同约定。但广隆公司要求变更机器设计且未能配合今顺公司修正螺丝及调试使用机器，经反诉原告多次沟通、配合未果引起涉案纠纷，反诉被告应承担涉案被反诉责任。广隆采购合同（非标采购）证实双方建立的是承揽定作合同关系，而非买卖合同关系。鉴于反诉原告已全部完成涉案定作机器定作并符合反诉被告应支付全部定作物报酬的条件，涉案纠纷不存在合同解除的条件，双方应继续履行相关承揽定作的义务，由反诉被告清偿反诉原告合同未付余款、涉案机器定位模具（二次产品工装）定作费合共148000元之日并支付逾期利息，且反诉原告依法享有涉案全部定作机器的留置权。反诉被告广隆公司针对反诉原告今顺智能设备公司提起的反诉辩称，1.本案案由应为买卖合同纠纷。反诉原告所出售的货物非公开市场通用的货物，是按照客户需求销售的特定物，且反诉原告自身没有生产车间，也没有经营范围。其自认是销售公司，只有销售的功能。反诉原告没有在约定期限、限定期限内提供合格的货物，其应当承担违约责任，且反诉原告不享有留置权；2.反诉原告主张反诉被告支付二次工装费用没有提交证据证明，也缺乏事实依据。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，广隆公司（买方）与今顺智能设备公司（卖方）签订一份广隆采购合同（非标采购），约定：卖方向卖方提供货物和服务，合同内容包括标的货物定制、供货、运输、仓储、保险、安装、调试、培训、验收、技术服务（包括技术资料、图纸的提供）、质保期保障等全部相关服务；货物为五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机各一台，单价分别为160000元、130000元，合同总价为290000元；货物标准为本合同所指的货物及服务应符合合同附件的技术规格、指标、参数、客户要求所述的标准，如果没有提及适用标准，则应符合中华人民共和国国家标准或行业标准；卖方应提供标准零部件、原材料的厂家合格证书，卖方应将所供货品的用户手册、保修手册、有关资料及配件、工具等交付给卖方；本合同签订后，买方支付合同总价60%定金，货物安装调试完成并通过验收后，卖方凭据本合同（复件）、合同总价全额增值税专用发票、送货单、验收合格证书、卖方收款凭证向买方请款，买方确认资料齐备后三日内支付合同总价35%货款；全部货物质保期结束后7日内，买方支付剩余合同总计5%货款；卖方在收到定金之日起30个自然日内完成货物制造，并交付至买方指定交货地点（买方厂区内）。卖方交货后应立即进行安装、调试、培训工作；货物交货完成时间，以买卖双方签署验收合格证据为准；因货物的质量问题发生争议，由广东省或中山市的相关质检部门进行质量鉴定，货物符合质量标准的，鉴定费由买方承担，货物不符合质量标准的，鉴定费由卖方承担；卖方逾期完工，未在约定时间内现场交付货物，则每逾期一日，每日按合同总价的5%向买方支付违约金，逾期十五日及以上的，买方有权解除合同，卖方该违约行为必将导致买方生产进度迟延并遭受重大损失，故因卖方该违约导致买方解除合同的，除返还已付款项和承担逾期违约责任外，卖方还应一次性赔偿买方损失合同总款的10%（即29000元）；货物经安装调试无法达到本合同约定要求，货物不符合验收标准的，本合同目的则不能实现，视为卖方违约，买方有权解除本合同，卖方该违约行为必将导致买方生产进度迟延并遭受重大损失，故因卖方该违约导致买方解除合同的，除返还已付款项外，卖方还应一次性赔偿买方损失合同总款的10%（即29000元）；买方按约向卖方支付货款，买方逾期支付货款的，则每逾期一日，每日按应付货款的万分之一向买方支付违约金。合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，广隆公司于2017年6月28日以转账方式向今顺智能设备公司支付设备款174000元。今顺智能设备公司制作了“八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机”设计方案，其中五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机及二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机方案对技术规格、指标、参数等进行了约定，设备参数均显示：效率650pcs/hour、良品率99%（螺钉异常和产品异常除外）。之后，今顺智能设备公司委托案外人东莞市精心自动化有限公司（以下简称精心公司）对“八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机”进行生产制作。2017年7月1日08:17，广隆公司黄海波向李明亮发送涉案机器的风罩、电机支架、同步电机的实物参考图纸，要求今顺智能设备公司按照上述图纸进行制造。2017年7月1日08:45，广隆公司员工韦玉姮通过其电子邮箱向今顺智能设备公司发送一份“风机图纸”电子版，要求今顺智能设备公司按照图纸的相关参数进行制造。2017年7月3日，今顺智能设备公司向广隆公司发出沟通函，载明：除五轴八工位转盘机的锁螺丝产品所含的四张零件图及两轴八工位转盘机的锁螺丝产品所含的两张零件图对应的产品外，其它尺寸的产品可能不兼容所做的夹具。2017年8月8日，精心公司完成涉案机器的制作，由今顺智能设备公司送至广隆公司厂区。并由精心公司组织广隆公司员工黄海波、莫兰文、周石兵就涉案机器的总体结构、原理、开机、关机、操作顺序、触摸屏的说明和讲解、机器的调整、日常维护、常见故障排除作培训，还向广隆公司移交了机器说明书、技术资料等。今顺智能设备公司在工作改善及建议一栏中载明：建议修正五头八工位的五金工件、螺钉改为尖头、禁止未经培训人员操作机器等字样。并由今顺智能设备公司出具一份“五轴机台锁螺丝不良品问题的分析与建议”，其中载明，调试过机器后，出现个别不良产品的原因分析如下：主要问题是出现在扁形电机的锁螺丝问题上，风罩上的三个孔与扁形电机的锣孔位置有偏离，导致螺丝锁不进锣孔，无论是风罩孔还是扁形电机的锣孔出现尺寸或形位的偏差，如果三个孔位对不好，均会产生不良品。现机台和夹具已调校至最佳状态，产品出现的这些问题是不可避免的出现锁不进螺丝的现象。针对问题根源，现建议对产品作如下的两种或之一的更改：改大风罩上通孔的大小；更改螺丝的品种。2017年10月12日，今顺智能设备公司将涉案机器取走，并对机器进行修改。2018年1月26日，广隆公司员工到精心公司对涉案两台机器进行验收，其得出如下结论：2头八工位自动螺丝机的试验结果是龙头同步电机、康博同步电机，均可使用同一夹具。未见有脱丝、滑牙、漏打现象；手工放料，放得越快，自锁螺丝就越快。同年2月6日，黄海波又对5头八工位自动螺丝机作出与2头八工位自动螺丝机相同的试验结论。之后，广隆公司未支付剩余及机器设备款，今顺智能设备公司也未向广隆公司交付涉案机器设备。2018年1月2日，广隆公司委托广东香山律师事务所向今顺智能设备公司发出一份律师函（关于限期完成交货及支付逾期交货违约金事宜），内容为：“……合同签订后，广隆公司依约于2017年6月28日向今顺智能设备公司支付合同价款的60%即174000元，但贵司未依约在收到定金之日起30个自然日内完成货物制造并交付到广隆公司厂区内，经催促仍未果，截止本函发出之日，广隆公司仍未收到货物……今顺智能设备公司已构成根本违约，应承担违约责任……今顺智能设备公司须于2018年1月15日前完成货物的交付，如逾期，广隆公司则提出解除合同……”次日，今顺智能设备公司签收该律师函。2018年5月3日，广隆公司再次向今顺智能设备公司发出一份律师函（关于解除广隆采购合同通知事宜），内容为：“……贵司未依约在收到定金之日起30个自然日内完成货物制造并交付到广隆公司厂区内，经催促仍未果，2018年1月2日，广隆公司委托广东香山律师事务所发出的律师函，限期贵司于2018年1月15日前完成交货并调试合格，并要求贵司支付逾期交货违约金，但贵司收到律师函后未予答复，至今仍未交货，也未支付违约金……贵司未按合同约定履行交付货物的义务，已构成根本违约，广隆公司有权依约提出解除合同，贵司应承担违约责任，特致函贵司通知解除双方于2017年6月24日签订的广隆采购合同，并返还已付款174000元，并支付逾期交货违约金以及赔偿合同款10%。”次日，今顺智能设备公司签收该律师函。2018年7月6日，广隆公司以今顺智能设备公司不能在约定的时间向其交付涉案机器设备为由，向本院提起诉讼，并提出前述实体请求。另查：为便于制作涉案机器设备的联系、沟通，广隆公司、今顺智能设备公司、精心公司组建了微信聊天群（群名：广隆螺丝机），其中的成员有：广隆公司员工王海刚、梁广荣、黄静、黄海波，今顺智能设备公司员工李明亮，精心公司员工王振、刘国浩等人。如下是该群的部分聊天记录：1.2017年7月28日20:03，广隆公司员工黄海波在广隆螺丝机微信群发送自动螺丝机评估报告，内容为：一、评估项目，合计为2台机器：1.同步电机锁在支架上的自动螺丝机；2.异步电机及同步电机支架组件锁在风罩上的自动螺丝机。二、现场评估描述：1.同步电机锁支架，本公司标准用的是：ST4*8扁头滚花螺丝，由于精心科技说（4*8偏短放进机器后，螺丝会翻滚不定向，要求改为4*10的），今天早上在仓库领了200颗发黑的4*10螺丝过去（在使用中发现螺丝加硬强度不够，属于螺丝来料不良造成）。后改成4*12的螺丝验证自动螺丝机，螺丝机自动转一圈，约还有一颗是漏打螺丝及一颗未锁紧现象。经过现场沟通：本公司再寄点合格的4*10螺丝过去给到精心科技，精心科技再将送料头修整下即可。2.异步电机及同步电机支架组件锁在风罩上：a.螺丝机自动转3个，约还有一颗是漏打螺丝及二颗螺丝掉落现象；b.本公司的罩极电机是两个供应商的，安装尺寸是一致的（都是装在那个风罩上），只是外形有轻微不同；c.退料会造成损坏电机；d.经过现场沟通：精心科技要将送料头修正、退料方式修正、两个供应商的电机夹具必须做成通用的。2017年7月29日09:52，精心公司刘国浩回复：“由于夹具是针对最初提供的样品62×62.5×9.3电机设计，现为了能兼容两种产品，考虑用螺丝头做定位，准备做试验。”同年8月2日11:01，广隆公司黄海波：“螺丝在邮寄中，这两天你会收到，风罩不能改，现在的风罩安装孔是通用的。”8月2日16:07，李明亮：“尽量和供应商协商一下，尽可能两种产品做成一致，按照现在的情况，确实没办法兼容两种电机同时适应一套夹具。”黄海波：“如果做不了通用，那就确定用科力的电机，后来送的100套。”李明亮：“ok，我马上安排修改夹具。”8月7日11:10，黄海波：“经过测量，科力电机/风罩，实物与图纸要求的安装尺寸一致，但是风罩安装孔有披风，除了个别孔位偏差过大的产品锁不了螺丝外，其余的基本没问题，明天安排出机。”8月7日18:47，精心公司刘工：“今天试验的35个产品中只有一个或两个产品锁不进，而且每个不良产品的五颗螺丝中只有一颗锁不进，均为孔位不对的问题，还是建议改大风罩孔或换为尖尾螺丝。”黄海波：“2头8位，锁6个电机，有3个不良。经分析，1.为机器下料，螺丝头偏位所致；2.电机及支架定位不够严紧。”2.2017年9月28日09:15，广隆公司黄海波向李明亮发送一份JCS热风转叉配小电机风罩的CAD文件，李明亮回复：“你这边要改夹具的话，你那个五头八工位的机器要拉回厂里去改，很麻烦的，回头看看怎么样也要拉回去把那个夹具要换掉，要改还要调里面的程序。”黄海波：“要怎么做，你跟王副总或我们老板说吧，需要我协助的，通知我就可以了。”3.2017年10月7日16:05，李明亮：“要整个装配机的3D图才好做夹具啊。”黄海波：“这个图就是3D图啊。”李明亮：“要和实物一致的3D装配图，顺便再准备20套工件准备试机。”4.2017年10月10日13:54，李明亮在广隆螺丝机微信群回复：“请尽快安排把产品3D图发过来，我司在做夹具，顺便准备20-50套产品，准备调机。”10月11日18:43，李明亮：“明天过来拉机器回工厂，工件是配合新夹具调试。”11月27日15:42，黄海波：“由于我司多次打样螺丝，都不合要求，请把你认为合格的螺丝送过来，我们后续按你的螺丝样板做，可以吧。”李明亮：“不是已经提供了美的和格兰仕在用的螺丝供应商给你们了么。”11月28日08:48，今顺智能设备公司王振：“五头八工位换新螺丝，试锁ok。两头八工位需要产品试机，请寄五十件。”黄海波：“好的，50个。”12月12日15:29，李明亮：“贵司自动锁螺丝机已经按照贵司新的要求把新产品的夹具做好，我司试机ok，螺钉也选好了，推荐了供应商给黄工，请备好五十套产品工件和螺钉，进行试机。”黄海波：“螺丝今天寄给王振，确定后采购。”王振：“黄工寄来的打样螺丝试了，尖部太尖需改善一下。”黄海波：“尾部不尖的螺丝，是特殊螺丝，市场上是买不到的，要开模。如果实在是找不到合适的供应商，就按自动螺丝机提供的供应商。”5.2018年1月25日17:03，黄海波在广隆螺丝机微信群回复：“明天准备好场地，及能达到效率的流程，比如物料要怎么堆放，用什么装，怎样操作，自动锁好螺丝后，怎样摆放，是否有空间，怎样才能达到“要求”的生产效率，明天现场模拟。”1月26日14:18，黄海波：“自动螺丝机试验结果：2头八工位综合：龙头同步电机、康博同步电机，均可使用同一夹具，未见有脱丝、滑牙、漏打现象，手工放料，放得越快，自锁螺丝就更快。5头八工位说明：没法试机，科力小电机120V和220V尺寸必须统一，5头八工位的要按康博直径49.5电机、科力120V12mm电机做夹具才对。”2月6日14:23，黄海波：“5头八工位自动螺丝机试验……综合：龙头同步电机、康博同步电机，均可使用同一夹具。”又查，李明亮、李广雁、今顺新材料公司为今顺智能设备公司股东，出资情况分别为李明亮认缴出资100.5万元，李广雁认缴出资80.4万元，今顺新材料公司认缴出资20.1万元，出资时间均为2035年12月30日前缴足。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”依此规定，承揽合同的法律特征主要体现在标的是已完成一定的工作并交付、标的具有特定性、承揽人完成工作具有独立性、承揽合同具有人身信任依附性以及承揽合同是诺成、双务、有偿和不要式的合同。本案中，今顺智能设备公司依《广隆采购合同》（非标采购）的约定为广隆公司提供货物定制、供货、安装、调试、培训、技术服务等相关服务，且提供的货物及服务应符合合同附件的技术规格、指标、参数、客户要求所述的标准。今顺智能设备公司是按照广隆公司的要求，以自己的技术制作生产设备，收取报酬，符合承揽合同的法律特征，故本案应为承揽合同纠纷。广隆公司与今顺智能设备公司签订的《广隆采购合同》是双方在自愿、平等、合法的基础上签订，内容并不违反法律法规强制性的规定，本院予以确认，双方均应恪守履约。合同签订后，今顺智能设备公司委托精心公司生产制作五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机，并组建有广隆公司、今顺智能设备公司及精心公司人员参与的“广隆螺丝机微信群”，三方对涉案机器设备过程中产生的问题进行沟通，因此可以视为广隆公司对今顺智能设备公司委托精心公司生产制作五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机不存在异议。本案争议的焦点是广隆公司是否有权解除与今顺智能设备公司签订的广隆采购合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”该条款虽约定作为定作人的广隆公司，有权不以充足的理由行使法定任意解除权，但涉案机器设备已于2017年8月8日交付给广隆公司，在调试过程中，由于广隆公司提供的风罩通孔与扁形电机的螺丝孔位置出现偏离导致螺丝锁不进螺孔，出现个别不良产品，因此今顺智能设备公司向广隆公司提出了修改方案，并将机器设备拉回生产场所进行修改。从“广隆螺丝机微信群”及结合证人精心公司的员工亦可以看出双方就因电机、螺丝产生不良问题探讨过改良，纵观微信聊天内容及后来广隆公司又提出更改夹具等，都并非由于今顺智能设备公司的制作机器设备的技术水平问题而不能制作生产，造成延期交货的责任不在今顺智能设备公司。2018年1月26日及同年2月6日，修改后的机器设备经广隆公司验收后所得出的结果是符合设计要求，今顺智能设备公司已利用自己的技术完成了设备的制作，足以向广隆公司交付，现广隆公司主张解除合同、返还货款及承担违约责任，赔偿损失，理据不充分，本院不予支持。前述本院已认定今顺智能设备公司已按设计要求完成涉案机器设备的制作并可以向广隆公司交付，因此今顺智能设备公司主张广隆公司继续履行合同，支付尚欠的设备款及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权”及《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”据此，今顺智能设备公司主张广隆公司在未支付设备款时对涉案的机器设备享有留置权，理据充分，本院予以支持。至于今顺智能设备公司主张的定作费32000元，因该费用双方并未约定，且制作单位精心公司的报价也未得到广隆公司的确认，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告中山市广隆燃具电器有限公司的本诉诉讼请求；二、反诉被告中山市广隆燃具电器有限公司与反诉原告佛山市今顺智能设备有限公司继续履行于2017年6月24日签订的广隆采购合同（非标采购）；三、反诉被告中山市广隆燃具电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告佛山市今顺智能设备有限公司支付设备款116000元及逾期付款利息损失（以116000元为本金，从2018年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、反诉原告佛山市今顺智能设备有限公司对五头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机、二头八工位带机械手卸料自动锁螺丝机享有留置权；五、驳回反诉原告佛山市今顺智能设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5138元、诉讼保全费1799元，合计6937元（原告已预交），由原告负担；反诉费1630元（被告佛山市今顺智能设备有限公司已预交），由原告负担1277元、被告佛山市今顺智能设备有限公司负担353元（原告应承担部分在本判决生效后七日内迳付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年八月七日书 记 员  甘小欢吴泳丝