广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26599号原告：吴鉴宏，男，1988年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：黄健华，男，1975年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。第三人：吴泽祺，男，1963年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。第三人：黄家宜，女，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告吴鉴宏诉被告黄健华民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加吴泽祺、黄家宜为无独立请求权第三人参加诉讼，并依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鉴宏及委托诉讼代理人张秋丽、被告黄健华委托诉讼代理人张博洋到庭参加诉讼。第三人吴泽祺、黄家宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鉴宏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年8月9日签订的《借款抵押合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金1443776.4元及利息（计算方法：以1443776.4元为基数，自2018年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令原告对被告位于中山市东区××花园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0115201号】折价或者拍卖、变卖所得价款对上述诉讼请求享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年8月9日，被告因资金周转需要向原告借款150万元，双方当日签订《借款抵押合同》约定：1、被告因生意及家庭资金周转需要，向原告借款150万元；2、借款期限自2018年8月9日至2023年8月8日止，共60个月；3、被告以自有的位于中山市东区××花园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0115201号】的房地产为被告对原告的债务提供抵押担保；4、若被告任何一期还款逾期7日，即属根本性违约，原告可提前收回全部借款，并按月利率2％向被告追讨自款项借出之日至收回借款之日的利息、违约金；5、被告不依合同约定期限归还借款本息的，原告可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由被告负担，包括但不限于原告委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全保险费等。合同签订后，被告即提供其名下位于中山市东区××花园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0115201号】作为本案借款抵押担保，双方已于2018年8月13日办理抵押登记手续，不动产登记证明号【粤（2018）中山市不动产证明第0080769号】。2018年8月20日，原告通过银行转账的向被告支付借款150万元。然而，被告分别在2018年8月20日、2018年9月19日支付41500元后，再没有按约定偿还借款及本金。原告为实现本案债权现已支出律师费8000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告黄健华辩称：一、针对事实的异议。1、原被告并非朋友，原告是专门从事放贷的人员，双方之间是纯粹的高息借贷关系；2、双方曾于2017年11月签订《抵押借款合同》（以下简称第一份合同），后于2018年8月9日签订《抵押借款合同》（以下简称第二份合同），第一份合同在签订第二份合同时由双方当场撕毁，因此没有原告或复印件，但双方的借款有关系和资金往来实际从2017年11月开始；3、在本案的借贷关系中，存在代为收取还款和代为支付还款的情况。二、针对尚未清偿金额的异议。1、签订第一份合同后，被告于2017年11月6日、2017年11月7日收到原告借款50万元、100万元，被告于2017年11月6日原告向黄家宜支付152500元，被告于2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月6日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月7日、2018年6月3日各向原告支付41500元；2、签订第二份合同后，被告于2018年8月20日收到原告借款150万元，被告于2018年8月20日向原告还款1398457.62元，被告于2018年8月20日、2018年9月19日向黄家宜还款103500元、41500元；3、如果仅看2018年8月9日双方签订《抵押借款合同》之后的资金往来，则原告借款150万元，被告已归还1543457.62元，超额清偿部分，原告应予返还。三、被告本着实事求是的态度，确认实际尚欠金额如下：1、截至2017年11月7日，原告向被告出借第一笔借款150万元，当日提前扣息152500元，实际借款金额1347500元，月息2%，则截至2018年8月9日，第一笔借款尚欠本息为1306447.79元；2、2018年8月20日，原告向被告出借第二笔借款150万元，并在当日还款1398457.62元+103500元=1501957.62元，即2018年8月，被告不但没有新增借款，反而实际多偿还了1957.62元，后来被告又于2018年9月继续偿还41500元，因此，截至2018年9月被告尚欠清偿借款本息应为1289079.97元。三、原告在未经审批的情况下，其借款具反复性、经常性及营业性，依据有关规定应认定双方签订的《抵押借款合同》为无效合同。第三人吴泽祺、黄家宜没有到庭陈述及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴鉴宏与黄健华在2017年11月期间签订第一份《借款抵押合同》。2017年11月6日，吴鉴宏向黄健华银行转账50万元，黄健华于同日向黄家宜银行转账152500元用于支付该借款的本息及中介费用，吴鉴宏于次日向黄健华银行转账100万元。自2017年12月至2018年6月期间，黄健华逐月向吴鉴宏支付41500元。2018年8月9日，双方通过对数，黄健华确认尚欠借款本息1398457.62元，双方并同意对该笔欠款进行借新还旧，并对上述第一份《借款抵押合同》进行撕毁。2018年8月9日，吴鉴宏（乙方、出借人、抵押权人）与黄健华（甲方、借款人、抵押人）签订第二份《借款抵押合同》（含附件：《等额本息还款表》），约定：借款金额为150万元，借款用途为生意及家庭资金周转；借款期限自2018年8月9日至2023年8月8日，共60个月；借款期内乙方不提前还款的情况下，平均月利率1.1%，每月具体利息详见《等额本息还款表》；为确保债权的实现，经甲乙双方协议，甲方以自有的位于中山市东区××花园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0115201号】的房地产提供抵押担保，甲、乙双方约定抵押房地产价值为450万元,担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、诉讼保全责任保险费等），因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用；若甲方任何一期逾期7天（不论是支付利息或是偿还本息），即属根本性违约，乙方可提前收回全部借款，并按月利率2%向乙方追讨款项借出之日至收回之日的利息、违约金；甲方不依本合同约定期限归还借款的，乙方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由甲方负担，包括但不限于乙方委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全责任保险费等。该合同还约了其他事项。同日，双方就上述房地产办理抵押登记，抵押担保债权金额为150万元，不动产登记证明为“粤（2018）中山市不动产权第0080769号”。另，该房地产第一顺位抵押权人系中国民生银行股份有限公司中山分行，抵押担保债权金额为126万元，不动产登记证明号为“粤（2016）中山市不动产权第0064921号”，故吴鉴宏属于第二顺位抵押权人。签订第二份《借款抵押合同》后，吴鉴宏于2018年8月20日向黄健华银行转账150万元，黄健华于同日向吴鉴宏银行转账1398457.62元用于偿还上述第一笔借款本息，黄健华并于同日、2018年9月19日向黄家宜转账103500元、41500元用于支付第二笔借款的本息及中介费用。由于黄健华资金周转困难未能支付其余借款本息，吴鉴宏于2018年12月13日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，吴鉴宏述称与吴泽祺系父子关系、与黄家宜曾经存在雇佣关系；吴鉴宏通过黄家宜介绍认识黄健华，案涉借款资金来源于其父亲吴泽祺，黄健华借款后向黄家宜支付的款项中，部分属于中介费用与其无关，但同意用于抵扣本案借款利息。另查，原告为追讨被告所欠借款，委托广东厚弘律师事务所律师进行本案诉讼，为此支付了律师费8000元。又查，2017年至2018年期间，本院受理吴鉴宏作为原告的民间借贷案件共有六件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。围绕吴鉴宏与黄健华之间的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、关于合同的效力问题。吴鉴宏为证明与黄健华存在合法有效的民间借贷合同关系，向本院提供了《借款抵押合同》以及银行转账记录在案佐证，而且黄健华对借款事实予以确认，故本院予以采信。由于现有证据不能证实吴鉴宏存在非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款，或存在套取金融机构信贷资金再高利转贷，或存在“套路贷”诈骗等非法行为。也就是说，案涉借款并不存在因违反法律强制性规定而致使合同无效的情形，故本院对黄健华有关案涉借款合同为无效合同的抗辩，不予采纳。二、关于黄健华尚欠借款本金数额问题。根据双方的陈述及银行流水可证实，黄健华于2017年11月6日收到吴鉴宏银行转账50万元随即向黄家宜支付152500元，吴鉴宏于次日向黄健华支付剩余借款本金100万元，吴鉴宏这一行为属于预扣利息的行为。黄健华借款后从2017年12月至2018年6月期间逐月向吴鉴宏支付本息41500元，双方均无异议，本院予以认定。由于吴鉴宏与黄健华于2017年11月签订的第一份《借款抵押合同》已撕毁，故无法审查核实双方在该合同中约定的借款利息、借款利率、违约责任等事项。双方于2018年8月9日对数确认欠款1398457.62元是建立在足额交付借款的前提下，基于本院已认定吴鉴宏存在预扣利息行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认为截至2018年8月9日黄健华尚欠吴鉴宏借款本金为1245957.62元（1398457.62元-152500元）。双方于2018年8月9日签订第二份《借款抵押合同》对上述借款进行借新还旧。吴鉴宏于2018年8月20日向黄健华支付借款本金150万元后继续通过黄家宜预扣103500元，而后黄健华向吴鉴宏银行转账1398457.62元。本院认为吴鉴宏通过借新还旧方式继续预扣黄健华的利息、中介费同样违反前引司法解释第二十七条的规定。因此，黄健华只欠吴鉴宏1245957.62元的情况下向吴鉴宏转账1398457.62元，多付了152500元，连同第二次借款时预扣的103500元，本院认为吴鉴宏在第二次借款关系中实际支付的借款本金为1244000元（1500000元-152500元-103500元）。签订第二份《借款抵押合同》后，黄健华于2018年9月19日支付本息41500元，其余本息至今未付，其行为已构成违约。第二份《借款抵押合同》约定平均月利率为1.1%，故截至2018年9月19日黄健华尚欠借款本金为1216184元【1244000元-（41500-1244000元×1.1%）】。综上分析，吴鉴宏诉请解除双方于2018年8月9日签订的《借款抵押合同》，本院予以支持；吴鉴宏诉请黄健华偿还借款本金1443776.4元，本院依法调整为1216184元；吴鉴宏诉请黄健华支付自2018年9月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。三、关于律师费。吴鉴宏主张为提起本案诉讼支付律师费8000元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票等证据，本院对此予以采信。吴鉴宏诉请黄健华支付律师费8000元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。四、关于抵押物。黄健华以其名下位于中山市东区××花园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0115201号】的房地产向吴鉴宏提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条的规定，吴鉴宏有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，在双方约定的抵押担保范围，并在抵押权人中国民生银行股份有限公司中山分行实现抵押权之后，享有第二顺位优先受偿权。综上，原告吴鉴宏诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物法权》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴鉴宏与被告黄健华于2018年8月9日签订的《借款抵押合同》；二、被告黄健华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴鉴宏清偿借款本金1216184元，并支付利息（计算方法：以1216184元为基数，从2018年9月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、被告黄健华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴鉴宏支付律师费8000元；四、若被告黄健华逾期履行上述债务，则原告吴鉴宏有权对被告黄健华名下位于中山市东区中山四路86号尚峰花园3座2梯903房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0115201号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述第二、三项以及诉讼费用的债权范围，并在抵押权人中国民生银行股份有限公司中山分行实现抵押权之后，享有第二顺位优先受偿权；五、驳回原告吴鉴宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18496元（原告吴鉴宏已预交），由原告吴鉴宏负担6496元，由被告黄健华负担12000元（被告黄健华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告吴鉴宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  李渭宜二〇一九年八月五日书 记 员  雷绮婷王毅