广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17096号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，该公司法务。被告一：陶强，男，苗族，1994年6月18日出生，住云南省昭通市威信县，被告二：陈冲，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省正阳县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陶强、陈冲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员林永雄简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢耀光，被告陶强、陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一陶强为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月29日，原告与陶强、陈冲签订了《履约担保服务合同》。合同约定，陶强向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为陶强按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定陈冲为陶强上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如陶强未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，陶强应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月5日，陶强与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陶强向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金72664元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为陶强的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，陶强违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年4月16日宣告陶强的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿陶强的全部债务。原告截止2018年12月7日代陶强向艮山支行清偿了46759.9元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，故诉请法院判令：1、被告陶强立即向原告归还垫付款46759.9元；2、被告陶强向原告支付利息7067.75元（以日利率万分之六的标准，先按48959.9元从2018年7月14日起计算至2018年12月7日止，再按46759.9元从2018年12月8日起暂计至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）以上一、二项共计53827.65元；3、判令被告陈冲对被告陶强的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。被告陶强答辩称：我没有意见，确认尚欠46759.9元未归还。被告陈冲答辩称：我跟本案没有关系，我希望原告可以撤回对我的起诉。我当时是因为出于好心才给被告陶强购车在合同上签名，签合同的时候他们跟我说这个事情跟我没有关系的，只是签个名字。经审理查明，2017年4月29日，原告与被告陶强、陈冲、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）签订《履约担保服务合同》，合同约定：1、陶强与备胎公司已经签订《融资租赁售后回租合同》，陶强通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，现陶强拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。备胎公司委托原告收取车辆租金或租赁车辆出售给陶强时的购车款。2、陶强拟申请信用卡的信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），贷款金额为72664元，其中融资额63000元、担保服务费9664元，还款期数36期，每期还款2192元，陶强同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、艾鑫公司、陶强、陈冲明确知晓，原告因发卡银行需要而为陶强信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于陶强债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向陶强、陈冲、艾鑫公司追偿。凡原告因陶强未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，陶强、陈冲及艾鑫公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、陶强、陈冲中的任一方追偿。4、陈冲同意作为陶强与发卡银行签署的信用卡贷款合同全部债务的共同偿债人。5、因陶强未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告或艾鑫公司（统称“代偿方”）代陶强清偿该等债务的，陶强应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为陶强代偿之日起至陶强向代偿方归还代偿款之日止，陶强按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之六。2017年5月5日，陶强与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：陶强向原告购买雅阁汽车，汽车总价为107000元，陶强自行支付首付款34336元，陶强向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为72664元，手续费为6212.77元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为陶强就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。2018年4月16日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2017年5月5日，陶强与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，……截至2018年3月25日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且陶强尚欠我行透支债务59048.86元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年3月25日，2018年3月26日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年4月26日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2019年1月18日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称陶强对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代陶强清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2018年7月13日支付了48959.90元，同时，工商银行艮山支行已于2018年12月7日从陶强账户划扣2200元至原告账户。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陶强未按约定归还案涉贷款，导致原告履行代偿责任，原告代其向工商银行艮山支行还款共计46759.9元，对此原、被告均无异议，本院予以确认。原告代被告陶强偿还相应的款项后，依照合同约定有权向被告陶强追偿，故原告诉请被告陶强支付代偿款项46759.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告陶强支付资金占用期间的利息，其中，2018年7月14日至2018年12月7日期间的计算本金为48959.9元，2018年12月8日起至实际清偿之日止的计算本金为46759.9元（48959.9元-2200元），按每日万分之六计算，利息总额不超过本金46759.9元。被告陈冲自愿对陶强的上述债务承担共同清偿责任不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告陈冲对陶强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告陶强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款46759.9元及利息（利息按每日万分之六计算，2018年7月14日至2018年12月7日期间的计算本金为48959.9元，2018年12月8日起至实际清偿之日止的计算本金为46759.9元，违约金总额不超过本金46759.9元）。二、被告陈冲对第一判项承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。本案诉讼费572.85元，已由原告预交，由被告陈冲、陶强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年八月七日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。