广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1829号 原告：潘达畅，男，出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁善将，广西信尔泓达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师，一般授权代理。 被告：韦正委，男，出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告:陆朝仁，男，出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陆朝顶（曾用名：覃杨），男，出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦金合，男，出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告潘达畅诉被告韦正委、陆朝仁、陆朝顶、韦金合健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘达畅及其委托诉讼代理人蒲俊杰，被告韦正委、陆朝仁、陆朝顶、韦金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘达畅向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿给原告各项损失共计73246.79元，其中，医药费28043.29元、误工费5928元（41654元／年÷365天×52天）、护理费5928元（41654元／年÷365天×52天）、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）、营养费1560元（30元／天×52天）、伤残赔偿金16987.50元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元；2.判决四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月31日上午四被告在兴宾区五山镇联兴村民委黄仅村旁路边砍伐树木，没有在路边做好安全提示及防护隔离措施，四被告砍倒的树木倒向路中间，正好砸中当时骑摩托车搭乘妻子路过的原告及其妻子韦永芳，造成原告头部受重伤，韦永芳胸部受轻伤（己另案处理)。当日上午11时25分，原告被送到来宾市人民医院抢救治疗。经医院诊断为：多发脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨、额骨、前颅底骨折并颅内积气；右侧额部硬膜外血肿；双侧上颂骨额突、双侧眼眶外侧壁、右侧蝶骨骨折；上颂骨分离骨折；头部软组织挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤；肺挫伤。原告在医院住院治疗52天，于2018年9月21日出院。原告出院伤情稳定后，于2019年2月24日到来宾市桂中司法鉴定所进行伤残程度进行鉴定为十级伤残。四被告的共同侵权行为给原告的身心健康造成极大的伤害，在物质和精神上均蒙受巨大经济损失。但从事发至今为止，四被告只付给原告40000.00元医药费，再没有给予其他赔偿。原告多次与四被告协商赔偿未果。原告认为，四被告的行为已严重侵犯了原告的法权益，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦正委辩称：本答辩人提供工作信息，有工作做的本答辩人就与另外三被告一起去做。本答辩人一个人是砍伐不了树木的，只有与大家合作才能砍伐，不是本答辩人一个人去锯木头，如是本答辩人一个人去锯木头砸到人的本答辩人负责。 被告陆朝仁、陆朝顶、韦金合共同辩称：被答辩人要求本答辩人赔偿其损失是没有理由。韦正委为树木主人砍伐树木，韦正委叫本答辩人去装车，本答辩人与韦正委不是合伙关系，更不是合伙做生意，树木怎么卖，卖了多少钱本答辩人都不知道。韦正委为树木主人砍伐树木出卖，树木主人按每吨120元计付砍伐、装车、运输劳务费，其中，20元为砍伐树木的劳务费，60元为装车的劳务费，40元为车辆运费。当时负责装车的除本答辩人3人外，还有一个女的，本答辩人按每吨60元要劳务费，如果是装车木头砸到行人的本答辩人才负责。总之，本答辩人对被答辩人的伤没有责任，不同意被答辩人赔偿请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月31日上午被告韦正委受本村民陆朝活的委托，将陆朝活种植在兴宾区五山镇联兴村民委黄仅村位于兴宾区小平阳镇至五山镇公路边的速生桉树木砍伐出卖，被告韦正委与陆朝活约定陆朝活按砍伐的出材量每吨120元计付砍伐、装车、运输劳务费，其中，20元由负责砍伐树木的被告韦正委收取作砍伐劳务费，60元作为装车的劳务费由负责装树木上车的被告陆朝仁、陆朝顶、韦金合等4人收取，40元为车辆运费由负责运输树木到木材加工厂的车辆所有人收取。当日被告韦正委使用其备置的油锯进行锯伐树木，当锯伐到第三或第四棵时树木倒到公路上，砸对在公路上驾驶摩托车正常行驶的原告及摩托车搭乘人韦永芳，造成原告及韦永芳被撞伤的事故发生。当日上午11时25分，原告被送到来宾市人民医院抢救治疗，原告在医院住院治疗52天，于2018年9月21日出院，花医疗费68043.29元，被告韦正委支付给原告医疗费40000元，原告自己支付28043.29元。原告出院诊断伤情：1.多发脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右额部硬膜外血肿；4.右侧颞骨、额骨、前颅底骨折并颅内积气；5.右侧额部硬膜外血肿；6.双侧上颌骨额突、双侧眼眶外侧壁、右侧蝶骨骨折；7.上颌骨分离骨折；8.硬颚骨折；9.蝶骨大翼骨折；10.头部软组织挫裂伤；11.全身多处软组织挫擦伤；12.肺挫伤产感染；13.右侧肩胛骨、肩峰骨折；14.两侧胸腔积液；15.右侧中耳乳突炎。医嘱：1.继续住院治疗；2.避免咬合硬物3个月；3.门诊随诊。 2019年2月24日原告自行到广西来宾市桂中司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所3月13日鉴定原告头部受伤构成十级伤残。原告向来宾市桂中司法鉴定所交纳鉴定费1600元。被告对原告所作出的十级伤残等级鉴定意见，以不认得字、不是医生，看不出伤残等级鉴定意见是否合法，并表示由法院决定。 原告出院后多次要求被告赔偿经济损失未果，遂向本院提起诉讼,提出以上诉请。 另查明，被告韦正委砍树时在公路上没有设置安全警示标志。 原告庭审中表示本次所受的伤尚未完全痊愈。 本院认为，被告韦正委在公路旁砍伐林木，未在公路上设置安全警示标志，致使驾驶摩托车在公路上正常行驶的原告被倒下的树木砸伤，被告韦正委对原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告韦正委使用自己备置的油锯进行砍伐林木，并根据与林木主人约定收取的砍伐人工费全部归其个人所有，因此，被告韦正委主张与被告陆朝仁、陆朝顶、韦金合合作砍伐，与事实不符，不予认定。被告陆朝仁、陆朝顶、韦金合抗辩不是合作砍伐林木，仅是负责木头装车工作，对砍伐林木的安全保障不负有责任和义务，不应承担赔偿责任的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。由于被告陆朝仁、陆朝顶、韦金合对原告被砸伤，不存在过错，亦不存在有过失，原告要求被告陆朝仁、陆朝顶、韦金合承担赔偿责任，于法无据，不予支持。按2018年度〔广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知〕的规定并结合原告的请求，核定原告的经济损失为：（1）医药费68043.29元，（2）误工费为5934.27元（41654／年÷365天×52天），（3）护理费5934.27元（41654／年÷365天×52天），（4）住院伙食补助费5200元（100元／天×52天），（5）交通费原告虽没有提供有完全的票据，但原告住院治疗确有支出交通费，对原告诉请的交通费酌情按2000元计予以支持。以上共计87111.83元，被告韦正委已赔付40000元，尚应赔偿47111.83元。原告本次所受的伤尚未完全痊愈，根据相关规定在伤情尚未完全稳定的情况下进行伤残鉴定时机尚未成就，依此原告自行在来宾市桂中司法鉴定所进行的伤残等级鉴定意见不具客观性，以此鉴定意见主张残疾赔偿金，本院不予支持，原告可待所受的伤情稳定后，可另行主张。原告没有提供遭受精神损害的证据，诉请的精神抚慰金，没有事实根据，本院不予支持。原告亦没有提供需要加强营养费的证据，诉请的营养费，于法无据，本院亦不予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦正委赔偿原告潘达畅经济损失费47111.83元； 二、驳回原告潘达畅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，减半收取即815.50元，被告韦正委负担，限于本判决发生法律效力之日起十五日内将所负担的案件受理费交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇一九年七月十二日 书记员  杨丽丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。