山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1428民初1393号 原告：王立敏，女，1967年出生，汉族，教师，身份证登记信息：山东省武城县。现住山东省武城县。 被告：车武永，男，1976年出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。 被告：刘海艳（系车武永之妻），女，1978年出生，汉族，农民，身份证登记信息：住辽宁省阜新蒙古族自治县城区，现住山东省德州市。 被告：王立芳（王立敏的妹妹），女，1968年出生，汉族，物资回收公司下岗职工，住山东省德州市德城区。 被告：王秀芝（王立敏、王立芳的母亲），女，1941年出生，汉族，老城地毯厂退休工人，住山东省武城县城区。 原告王立敏与被告车武永、刘海艳、王立芳、王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王立敏、被告王立芳、王秀芝到庭参加诉讼，被告车武永、刘海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原、被告均有新的证据向法庭提交，本院于2018年1月17日再次公开开庭进行了审理，原告王立敏、被告车武永（同时代表刘海艳）、王立芳到庭参加诉讼，被告王秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2018年2月1日转为普通程序审理。原告王立敏于2018年6月10日再次向法庭补充提交新的证据。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日第三次公开开庭进行了审理，原告王立敏到庭参加诉讼，被告车武永、刘海艳、王立芳、王秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，王立敏提供线索称，王立芳提供的账本是虚假账本，有证人王某可以做证，本院依法进行了调查，同时，王立敏再次提交录音资料。本院于2019年5月24日第四次公开开庭进行了审理，原告王立敏到庭参加诉讼，被告车武永、刘海艳、王立芳、王秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35万元及利息；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日至2014年7月9日期间，被告以急需周转资金为由，向原告先后借款35万元，约定月利息3分。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。庭审时，王立敏对利息的计算予以明确，利息按三段计算。2014年4月17日至2017年8月3日按约定月利息3分计算共400500元，去除已偿还的110000元，需向原告支付利息290500元。第二部分支付原告起诉之日至判决书指定的付款履行期满之日的利息也是按利息3分计算。第三部分支付原告判决书指定付款履行期满直至偿清之日的利息，这部分利率按银行贷款利率计算。同时增加诉讼请求，请求法院判令协议中河北省故城县鹏林汽车贸易公司西沿街第一栋第一号办公室归原告所有。关于四被告承担的责任，经本院释明，王立敏要求四被告承担连清偿责任。 车武永辩称，欠人家钱是事实，该还的就得还，只是暂时还不上。只能说要要账，做个还款计划。 刘海艳辩称，不是不认账，赶上困难的时候了，有钱，尽快还王立敏。也想还上，就是暂时没有钱。 王立芳辩称，本案的主要当事人是车武永两口子，钱是车武永用的，王立芳没有用过。王立芳当时给车武永当会计，由于王立芳在十几年前曾给别人银行借款担过保，不知道借款是否偿还，为了不必要的麻烦，王立芳用了王秀芝的银行卡。 王秀芝辩称，银行卡是用王秀芝的身份证办理的，当时是王立芳拉着王秀芝一起开的卡，卡办理后一直由王立芳拿着，王秀芝没有用过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了四次庭审举证、质证，除当事人陈述之外，当事人依法向本院提交的证据如下： 2017年10月12日庭审时，王立敏向本院提交的证据有：证据一，2014年4月17日借款110000元的借条，其中借王立敏的70000元，借王立芳的40000元；证据二，2014年5月18日借款150000元的借条；证据三，2014年7月2日借款30000元的借条；证据四，2014年7月9日借款100000元的借条；证据五，70000元、150000元、100000元的银行转账凭证；证据六，银行交易明细。王立敏用上述证据证明被告欠款的事实和钱的去向，谁花了谁就应当偿还。 2018年1月17日庭审时，王立敏于提交的证据有：证据一，给王立芳要账的录音；证据二，与管秀菊通话的录音。两份证据证明王立芳有着不可推卸的连带偿还责任。车武永于2018年1月17日庭审时提交的证据有：转款80000元的转账记录。王立芳向法庭提交了四组证据：证据一，四段录音；录音1，王秀芝与王立敏的录音，证明车武永曾给王立敏汇款110000元，并有偿还剩余借款的方案。录音2，车武永与丁风亮的录音，证明丁风亮给车武永加工，在文登工程项目任经理，并帮助王立敏催要借款。录音3，4，王立芳与车武永的通话录音，证明王立芳给车武永担任会计工作，王立敏汇来的全部资金都是车武永个人所有；证据二，银行交易流水，即王立敏提交的证据六。证明王立芳用王秀芝的银行卡支付担任会计期间业务往来，以及王立敏汇来全部资金的去向；证据三，现金日记账本，证明王立芳担任车武永的会计，以及担任会计期间的发生的一切业务现金流水账，以及王立敏全部资金去向；证据四，银行汇款证明，证明已偿还王立敏部分借款。 2018年8月27日庭审时，王立敏向法庭提交了一组证据，证明王秀芝居住的利城金岸6－1－402室实际是王立芳、丁风亮夫妻共有财产，为规避银行和法院查封，恶意转移财产。 2019年5月24日庭审时，王立敏提交了十份录音资料。本院按王立敏提供的线索对证人王某进行了调查，并将王某提供的欠款证据材料当庭予以出示，由原、被告进行质证。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：王立敏通过汇款或银行转账的方式向王秀芝银行账户转款四次，共计转款344500元，王立敏开立账户为62×××94，开户行为建设银行，王秀芝开立账户为62×××41，开户行为建设银行，具体情况如下：1、2014年4月17日向王秀芝账户汇款70000元；2、2014年5月18日由王立敏账户转入王秀芝账户150000元；3、2014年7月2日由王立敏账户转入王秀芝账户24500元；4、2014年7月9日由王立敏账户转入王秀芝账户100000元。车武永于2015年11月份在原条作废的情况下为王立敏补写借条四张，同一借条多次延长借期，具体借条内容为：1、“借条今有车武永（372424197605101016）向王立敏借到人民币大写：壹拾壹万元整（￥110000整），借款日期（2014年4月17日）月息利率叁分一个月，借款日期限为陆个月（2014年4月17日至2014年10月17日）借款人：车武永2014年4月17日车武永借王立敏人民币：壹拾壹万元整（￥110000整）未能偿还续加陆个月，还款期限为：（2014年10月17日至2015年4月17日）借款人：车武永2014年10月17日车武永借王立敏人民币：壹拾壹万元整（￥110000整）未能偿还续加陆个月还款期限为：（2015年4月17日至2015年10月17日）借款人：车武永2015年4月17日”。需要说明是110000元的借条中包括欠王立敏的70000元、欠王立芳的40000元，该事实原、被告均予认可。2、“借条今有车武永（372424197605101016）向王立敏借到人民币大写：壹拾伍万元整（￥150000整）利率按月3分借款日期（2014年5月18日）借款日期限为陆个月（2014年5月18日至2014年11月18日）借款人：车武永2014年5月18日车武永借王立敏人民币：壹拾伍万元（￥150000整）未能偿还续加到（2014年11月18日至2015年11月18日），期限为一年。借款人：车武永2014年11月18日”。3、“借条今有车武永（372424197605101016）向王立敏借到人民币大写：叁万元整（￥30000整）利率按月3分，借款日期（2014年7月2日），借款日期限为陆个月（2014年7月2日至2015年1月2日）借款人：车武永2015年1月2日车武永借王立敏人民币：叁万元整（￥30000整）未能偿还续加十个月（10个月）还款期限为：（2015年1月2日至2015年11月2日借款人：车武永2015年1月2日）”。4、“借条今有车武永（372424197605101016）向王立敏借到人民币大写：壹拾万元整（￥100000整）借款日期（2014年7月9日）月息利率叁分一个月借款日期限为陆个月（2014年7月9日至2015年2月9日）借款人：车武永2014年7月9日车武永借王立敏人民币：壹拾万元整（￥100000整）未能偿还续加陆个月还款日期为（2015年2月9日至2015年8月9日）借款人：车武永2015年8月9日车武永借王立敏人民币：壹拾万元整（￥100000整）未能偿还续加叁个月（3个月）还款日期为（2015年8月9日至2015年11月9日）借款人：车武永2015年8月9日”。车武永于2015年10月7日以银行转账的形式向王立敏的账户转账还款80000元，于2016年1月28号转账还款30000元。 另，王秀芝开立账户账号为62×××41，开户行为建设银行，该卡是王立芳拉着王秀芝一同到建设银行开办，开卡之后，该卡一直由王立芳持有并使用。 王立敏与王立芳系王秀芝的女儿，王立芳在车武永经营的一个公司当财务人员，车武永所谓的公司没有实体公司，也没有注册，是借用其他公司的资质进行业务往来。 车武永与刘海艳是夫妻关系，刘海艳没有工作，在家全职看孩子，家里的生活收入和开支都依靠车武永在外打工做工程。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并支付利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，王立敏通过银行转账的形式向车武永支付344500元，车武永为王立敏出具了350000元的借条，双方当事人之间形成民间借贷关系，借款金额以转账金额344500元为准。王立敏要求车武永偿还借款344500元的主张，应予支持。刘海艳系车武永的妻子，没有工作，刘海艳与车武永的家庭生活收入及开支全部依靠车武永做生意，刘海艳应对上述借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借据中约定的利息利率为月息3%，根据法律规定，本院对年利率24%以内的约定予以保护。王立敏对判决指定履行期满之日起至偿清之日的利息要求按银行贷款利率计算，是对其合法权益的自由处分，本院予以确认并记录在卷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。四笔借款截止2015年10月7日车武永偿还第一笔80000元之日止的利息分别为：24640元、49800元、7350元、30000元，以上合计111790元。车武永已偿还数额110000元，尚不足以支付应当偿还的利息，因此，已偿还的110000元应为偿还的借款利息。 关于王立芳、王秀芝是否应当承担连带清偿责任的问题，原、被告对此分歧较大，也是本案争议的焦点。 一、关于王立芳是否应当承担连带清偿责任的问题。 王立敏诉称，王立芳利用亲情骗取自己信任，明知车武永负债累累，没有偿还能力，却掩盖事实，打十足的保票，保证资金不会有任何闪失。自己基于对王立芳的信任，才把全部积蓄转给王立芳。出面借钱的是王立芳，她并没有如数转给车武永，王秀芝的银行卡持有人是王立芳，她可以随意消费支配，公私不分，可见王立芳与车武永是一个共同利益体。王立芳有着不可推卸的责任。王立芳辩称，王立芳是车武永的会计，按着车武永的要求支付款项，王立敏提交的银行交易明细、现金日记账能够证明王立芳担任会计期间所发生的一切业务现金流水，以及王立敏全部资金去向。 本院认为，王立敏明知王立芳是车武永的会计，基于对王立芳的信任，多次转款，并且相信王立芳所说，资金很快就会回拢。在久催未果的情况下，于2015年11月份让车武永出具了借条。在庭审笔录中，法庭问及原、被告是否有补充说有的。王秀芝称“没说的。王立敏和王立芳都让车武永把他俩给骗了。车武永通过王立芳借的王立敏的钱”。法庭问：“王立敏是这个情况吗？”王立敏回答说：“是”。可见王立敏对借款人为车武永是知情的。王立敏与车武永之间存在借贷关系，与王立芳之间并未形成借贷关系。王立芳作为车武永的会计，对银行卡内资金进行支配，符合常理。王立敏对王立芳提供的会计账簿提出质疑，称有王某的支付明细明显与事实不符，本院依法对王某进行了询问，王某向本院提供了鹏林汽贸城4S店欠王某费用的清单。通过核对支付明细，王立芳账簿上支付25000元、2000元与王某提交的明细上一致，其他支付情况，仅证明已支付王某的费用，具体尚有多少费用未清偿，按会计规定应在应付账中记录，在现金日记账中不作记录，符合会计记账原理。王立芳使用王秀芝名下的卡内资金用于自己的消费，但不足以证明王立芳与王立敏之间存在借贷关系。王立敏基于对王立芳的信任而出借贷款，既不属于保证，也不属于法律规定当事人承担连带清偿责任的情形，这是王立敏对出借款项不能收回的风险认识不足造成的。综合原、被告提交的证据，王立敏要求王立芳承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。 二、关于王秀芝是否应当承担连带清偿责任的问题。 王立敏称，王秀芝出借银行卡，违反了金融管理的规定，应承担连带责任。《中华人民共和国人民币结算账户管理办法》第四十五条规定：“存款人应按照本办法规定使用银行间结算账户办理结算业务。存款人不得出借、出租银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”。第六十五条规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：…（四）出租、出借银行结算账户。非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款”。该规定仅是对出借账户人违反银行法的规定，所作出的行政处罚。银行卡实际使用人与其他人之间发生纠纷后的责任，是否由出借人承担并未作出规定。因此，王立敏要求王秀芝承担本案民间借贷关系下的连带还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。 当事人对自己提出主张，应当提供证据，证据经查证属实后，才能作为认定事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（二）款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，王立敏认为王立芳与车武永是一个利益共同体，要求王立芳承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。王立敏以出借账户为由要求王秀芝承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。王立敏的其他主张，没有提供证据予以证明，本院不予支持。车武永的其他主张，没有证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，王立敏要求车武永、刘海艳偿还借款350000元及利息的诉讼请求，本院对344500元部分予以支持。王立敏的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经审委会研究，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（二）款规定，判决如下： 一、被告车武永、刘海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王立敏借款本金344500元及利息（利息以每期转账金额为基数，以年利率24%为计息利率，自每笔借款的转账之日起计算至本判决指定的履行期间止，已偿还利息110000元应予扣除；每期转账金额及时间详见本判决书第5页审理查明部分）； 二、被告车武永、刘海艳自本判决第一项指定的履行期限届满之日起，以本金344500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告王立敏支付利息至本息付清之日止； 三、驳回原告王立敏的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，申请费2020元，以上合计8570元由被告车武永、刘海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  康 晶 人民陪审员  孙太忠 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王金燕