福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终223号 上诉人（原审原告）陈秋冬，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安溪县自然资源局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心6号楼B栋2109室。 法定代表人白文扁，局长。 委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 原审第三人吕娥，女，1947年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈秋冬诉被上诉人安溪县自然资源局、原审第三人吕娥撤销不动产行政登记一案，不服南安市人民法院（2018）闽0583行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告陈秋冬诉称，2017年6月20日，被告安溪县自然资源局(安溪县国土资源局)发布不动产首次登记公告，拟对第三人吕娥申请的位于安溪县福田乡福前农场场前分场盛都厝左侧护厝、面积115.33平方米国有建设土地使用权予以首次公告。原告于2017年7月5日向被告提出不动产登记异议，被告于2017年9月3日出具安国土资信答[2017]14号不动产登记异议答复书，认定原告提出的不动产登记异议不成立，但该答复书没有告知行政复议或行政诉讼权利。2018年9月24日，原告收到安溪县人民法院的开庭传票及起诉状副本，得知第三人于2018年9月7日提起民事诉讼，要求原告将福前农场场前分场盛都厝左侧护厝交付给第三人，产权依据就是被告颁发、第三人吕娥为产权人、位于安溪县福田乡福前农场场前分场都厝左侧护厝、证号闽(2017)安溪县不动产权字第0006749的不动产登记证，原告才由此知晓被告对诉争房屋土地使用权的登记行为。原告认为，安国土资信答[2017]14号不动产登记异议答复书第二项第5点确认，90年代福前农场场前分场安排原告的父母在盛都左侧护厝居住。原告一家对该房屋长期使用在先，如果第三人吕娥拥有产权，不可能直到2017年6月才申请确权登记。被告没有查明诉争盛都厝左侧的真实所有人，调查历史产权情况，致使第三人以其他房屋历史权证申请确权登记成功，被告错认事实的颁证行为损害了原告对诉争房屋的使用在先权利。原告于20187年10月8日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发的闽(2017)安溪县不动产权字第0006749的不动产登记证。 被告安溪县自然资源局辩称，一、原告陈秋冬对诉争房屋没有产权依据，与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，应当裁定驳回原告的起诉。二、答辩人系不动产登记机关，具有行政职权。答辩人颁发给第三人吕娥的闽（2017）安溪县不动产权第0××9号不动产权证书的事实清楚、证据充分、程序合法，原告诉讼的理由无事实和法律依据。 第三人吕娥述称，一、原告诉损害其“使用在先”的合法权益没有事实和法律依据。我国法律没有规定“使用在先”是物权取得的方式之一，相反的原告主张其使用在先正说明了其已侵占并违法使用第三人的房屋多年。第三人对原告的使用没有提出异议是因为当时特殊的历史环境下，由第三人的配偶全权负责处理家庭的对外事务并将房屋出借给农场使用，第三人对此并不知情，只是后来在清理遗物时发现了自己尚有房屋出借给农场，经多方的交涉并补充材料，才得于确权。原告主张第三人直到2017年6月才申请确权的理由并无法改变房屋原来的权属问题。二、被告颁发的不动产登记证，均是按法律规定的程序在材料完整的情况下予以办理的，原告也在登记公告时提出了异议，但被被告驳回了。所有的程序均是合法，材料完整。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告陈秋冬没有证据证明其与被告安溪县自然资源局(安溪县国土资源局)颁发给第三人吕娥闽(2017)安溪县不动产权字第0006749的不动产登记证的涉案房屋有法律上利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用 陈秋冬上诉请求：一、撤销一审裁定，责令南安市人民法院继续对本案进行实体审理；二、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误：一、上诉人已经举证证明，被诉登记的涉案房屋上诉人具有使用在先权利，且在被上诉人正式发证之前的法定异议公告期内提出书面异议。被上诉人所出具的安国土资信答［2017］14号不动产登记异议答复书足以证明上诉人提出过异议，且该答复书第二项第5点确认，90年代福前农场场前分场安排上诉人的父母在盛都厝左侧护厝居住，上诉人一家对该房屋长期使用在先。二、2018年9月24日，原告收到安溪县法院的开庭传票及起诉状，得知第三人吕娥起诉要求上诉人将福前农场场前分场盛都厝左侧护厝交付给第三人，正是依据被上诉人颁发给第三人吕娥为产权人、位于安溪县福田乡福前农场场前分场盛都厝左侧护厝证号闽（2017）安溪县不动产权字第0××9号的不动产登记证。上诉人提起本次行政诉讼后，安溪县人民法院依据行政诉讼案件受理通知书依法中止吕娥起诉上诉人案件的审理。以上事实和证据足以证明被诉闽（2017）安溪县不动产权字第0××9号与上诉人存在法律上的利害关系。综上，一审裁定罔顾上诉人与第三人关于讼争不动产登记证指向房屋存在所有权、使用权争议的事实，无视上诉人起诉时提交不动产登记异议证据、提交第三人凭讼争不动产登记证起诉上诉人搬离房屋的诉讼资料等足以证明上诉人与被诉不动产登记行为具备利害关系的原告适格证据，无理、违法驳回上诉人的起诉，违法剥夺上诉人的合法行政诉讼权利，袒护被告的违法行政行为，是典型的违法不作为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。” 本案中，陈秋冬起诉请求撤销安溪县自然资源局将闽(2017)安溪县不动产权字第0006749的不动产权证书颁发给第三人吕娥的行政行为。但该登记行为系不动产登记机构依吕娥申请对涉案不动产所有权进行登记而作出。而上诉人陈秋冬对案涉房屋的权利源于其父亲陈德兴通过向安溪县福前农场场前分场借用居住该案涉房屋，上诉人并无证据证明其具有该房屋的所有权来源，无法证实被诉不动产登记行为对其所有权造成侵害。一审认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，并无不当。上诉人陈秋冬如果其与原审第三人间存在对房屋所有权的争议，可以依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，依民事诉讼途径请求确认权利。原审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。