辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初205号原告（反诉被告）：王和民，男，1999年8月13日出生，汉族，船员，辽宁省长海县人，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告孙殿平（反诉原告），男，1950年3月26日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。原告王和民（反诉被告）与被告孙殿平（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告（反诉被告）王和民委托诉讼代理人于连河、被告（反诉原告）孙殿平及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和民向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告陪护费、误工费等各项费用59202.08元。事实与理由：2018年6月28日19时47分许，原告骑自行车在哈仙岛与被告驾驶的三轮车相撞，造成原告下颌骨开发性骨折、外伤性脱臼、左腕骨折等，住院治疗四天后，原告因经济问题只能出院回家静养。事故经长海县交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。现原告为治疗共花费医疗费8258.08元，被告的驾驶无牌照的三轮车经鉴定为机动车，故根据相关法律的规定，被告应当对原告的损失在交强险的限额内予以赔偿，请依法判令被告赔偿原告医疗费8258.08元、误工费27296元、护理费13648元、住院伙食补助费400元、营养费7200元、鉴定费2440元，合计59202.08元。孙殿平辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意按次要责任承担责任。被告不同意原告提出的被告应该在交强险限额内承担赔偿责任，理由如下：被告的电动三轮车是办不了车牌的，是不属于必须办理交强险的电动三轮车，现只有部分品牌的电动车可以办理牌照，但是被告的三轮车是一个杂牌车，办理不了牌照，办理不了车牌的电动车是办不了保险的，另外目前国家或者公安机关交通管理部门并没有要求电动车必须参加投保交强险，公安机关只要求有驾驶证即可以上路行驶，原告认为被告的三轮电动车必须参加交强险应当负有举证责任，并提交相关证据。孙殿平向本院提出诉讼请求，依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费207.3元、营养费350元、误工费为6000元、鉴定费720元、因鉴定产生的交通费为174元，合计7801元。事实与理由：2018年6月28日19时47分许，原告骑自行车在哈仙岛与被告驾驶的三轮车相撞，造成被告颈椎挫伤、头面部挫伤，医生建议住院治疗，被告因经济问题未住院。事故经长海县交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，请求依法判令被告赔偿原告医疗费207.3元、营养费350元、误工费为6000元、鉴定费720元、因鉴定产生的交通费为174元，合计7801元。王和民辩称，对反诉原告要求的医疗费和营养费没有异议，误工费6000元有异议，孙殿平无法证明近期干活及收入，亦不能证明去年或者之前一直至今始终这样干活及这样的收入，尤其孙殿平年龄将近70岁，因此原告不同意每天300元的误工费。孙殿平所有的损失应当按照责任认定来确定责任数额的承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：长海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明此次事故的责任比例，孙殿平驾驶的是无牌、无驾驶证的电动三轮车反生的事故，电动三轮车为机动车，应参加交强险；证据2：医疗费票据11张，证明原告受伤后治疗产生的医疗费8258.08元；证据3：住院病志、费用明细、CT检查报告单，证明原告治疗过程；证据4：司法鉴定书，证明王和民因本次事故进行了司法鉴定；证据5：司法鉴定票据，证明原告对伤势进行司法鉴定，花费鉴定费2400元；证据6：户口簿，证明王和民为非农业户口。孙殿平对王和民的提交的证据质证意见为：证据1：真实性无异议，但电动三轮车是电动车，办不了牌照，无法投保交强险；证据2-6：无异议。被告围绕诉讼请求及答辩意见提交证据如下证据：证明1：医院急诊病程记录、诊断书、医疗费票据、保险公司报销收据、片子，原告受伤后进行治疗，共计花销648元，保险公司报销440.64元，反诉原告花销207.3元；证据2：证人王某、赵某的证言，证明原告从事捻船工作，每天工资300元；证据3：鉴定报告、鉴定费、交通费票据，证明反诉原告进行伤情鉴定，花销鉴定费720元，交通费174元。王和民对孙殿平的提交的证据质证意见为：证据1：无异议；证据2：不认可；证据3：无异议。孙殿平对王和民提交的证据2-6无异议，王和民对孙殿平提交的证据1、证据3无异议，本院予以认定，本院对王和民提交证据1、孙殿平提交的证据2在查明事实与本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日23时25分许，王和民驾驶二轮自行车由西向东行驶至长海县大长山岛镇沙于线（哈仙岛）3K＋200米道路处时，驶入反道与由东向西行驶的孙殿平驾驶的无牌号电动三轮车相撞，造成王和民、孙殿平受伤，两车辆受损的交通事故。经长海县公安局交通警察大队认定，王和民驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款规定，是形成事故的主要原因；孙殿平未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款、第十九条第一款规定，是形成事故的次要原因，根据法律规定，王和民负此次事故的主要责任，孙殿平负此次事故的次要责任。王和民伤后到长海县人民医院治疗，2018年7月2日出院，共住院治疗4天，花销医疗费8258.08元。2019年6月27日，辽宁科华司法鉴定中心对原告伤残等级等进行司法鉴定，经辽宁科华司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人王和民车祸伤致下颌牙槽骨骨折，外伤性牙齿脱落，左腕骨折，左股部软组织挫伤等，合理休治时限120日；合理营养期限为伤后90日；合理护理时限为伤后120日；未构成伤残等级；后续治疗因未提供近期牙槽骨骨折处牙齿状态医疗资料，无法完成该项目评定。原告因此次鉴定花销鉴定费2440元。孙殿平伤后进行治疗，花销医疗费648元，保险报销440.64元，自费207.36元。2019年6月27日，辽宁科华司法鉴定中心对原告伤残等级等进行司法鉴定，经辽宁科华司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人孙殿平车祸伤致左面部挫伤；合理休治时限伤后20日；营养7日；无需陪护。被告因此次鉴定花销鉴定费720元，交通费174元。另查，孙殿平驾驶的电动三轮车为机动车，未投保机动车交通事故责任强制保险。再查，2018年度大连市城镇居民人均可支配收入为43550元。本院认为，长海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案中，王和民驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，是形成事故的主要原因，王和民负此次事故的主要责任，孙殿平未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道行驶，是形成事故的次要原因，孙殿平负此次事故的次要责任，故对双方损失按照原告70%、被告30%的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该电动三轮车经交警部门鉴定为机动车辆，按规定应该投保强制险，该三轮车无法办理登记手续、无法投保交强险是客观事实，但根据《道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车试行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。现被告孙殿平在车辆未登记情况下违法上路行驶，造成原告受伤，并使原告无法通过保险公司的交强险获得赔偿，此责任系被告造成，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任，余下部分则根据责任比例承担赔偿责任。根据司法鉴定意见、原告提供的证据以及各方的质证意见，确认原告主张的合理损失包括：1、医疗费8528.08元、伙食补助费400元；2、营养费，结合原告的受伤情况，本院酌定其营养费标准为60元/天，共计5400元（60元/天×90天）；3、护理费，结合司法鉴定意见书、原告受伤情况以及当地护工标准，护理费为9000元（150元×60天）；4、原告的户籍为非农业户口，且未提供证据证明本人工资标准，故应按城镇居民人均可支配收入计算，故原告误工费为14317.8元（43550元÷365天×120天）；5、鉴定费2440元。交强险医疗费限额内赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，上述费用合计14328.08元，由被告孙殿平在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，剩余4328.08元按照30%责任比例赔偿原告1298.4元；交强险伤残赔偿限额为11万元，限额内赔偿的项目包括护理费、误工费，上述费用共计23317.8元，由被告在交强险伤残赔偿限额赔偿原告23317.8元；鉴定费2400元，由被告按照30%的责任比例赔偿原告720元。故被告向原告赔偿各项费用合计35336.2元。根据司法鉴定意见、被告提供的证据以及各方的质证意见，确认孙殿平的合理损失包括：1、医疗费207.36元、营养费350元、鉴定费720元，交通费174元；2、误工费，60周岁以上的老年人确不属于《劳动法》所指的劳动者，但60周岁并非公民必然丧失劳动能力的年龄标准，也不等于年龄超过60周岁的公民就无权从事劳动获得报酬，本案中，孙殿平年龄虽超过60周岁，但确有劳动能力，故原告要求被告给付误工费的诉讼请求，本院予以支持，孙殿平的户籍为非农业户口，误工费为2386.3元（43550元÷365天×20天），上述费用共计3837.66元，该费用由王和民按70%赔偿孙殿平2686.36元。结合前述，被告仍须向原告赔偿32649.84元（35336.2元﹣2686.36元）综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告（反诉原告）孙殿平于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）王和民32649.84元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，反诉费50元，总计1330元，由原告（反诉被告）王和民负担930元，由被告（反诉原告）孙殿平负担400元（此款原告（反诉被告）预交1280元，被告（反诉原告）预交50元，被告给付上述款项时一并付给原告350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  赵仁成人民陪审员  王作喜二〇一九年八月十五日书 记 员  宋美萱