浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初142号 原告陈传灿，男，1954年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈林明，男，1980年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈建忠，男，1954年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈淮海，男，1981年8月28日出生，汉族，住址同上。 原告李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三原告共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路**。 法定代表人王敏，区长。 出庭负责人孙洲，副区长。 委托代理人虞志军。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住，住所地杭州市解放东路**/div> 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人朱蔚然、谭王英。 原告陈传灿、陈建忠、李建亮不服被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）批准[2018]第1158号征地补偿安置方案的行为及杭州市人民政府（以下简称市政府）作出杭政复[2018]480号行政复议决定的行为，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，同日向被告萧山区政府、市政府分别发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日、7月3日两次公开开庭审理了本案。原告陈传灿的委托代理人陈林明、原告陈建忠的委托代理人陈淮海、原告李建亮及三原告的委托代理人周宁泽，被告萧山区政府的负责人孙洲及委托代理人虞志军、黄敏，被告市政府的委托代理人朱蔚然、谭王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月30日，萧山区政府批准同意杭州市国土资源局萧山分局（现杭州市规划和自然资源局萧山分局，以下简称萧山国土分局）拟定的[2018]第1158号《征地补偿安置方案》。该方案系对杭州临江环境能源工程项目（地块（地块号为S201810001收湖头陈（围垦）集体土地而拟定的征地补偿安置方案，方案载明：一、征收面积。本次征收集体土地面积3.4808公顷，位于二级区片范围，其中按耕地补偿面积3.4808公顷（计52.2120亩），按非耕地补偿面积0公顷（计0亩）。二、征地补偿费。按照区人民政府《关于调整征地补偿标准的通知》（萧政发[2014]24号）文件规定的标准进行补偿，具体补偿费用如下：征地区片综合地价中村级补偿资金1461936.00元，征地安置专项资金10437178.80元；青苗和地上附着物补费1044240.00元；调节资金1044240.00元，总计13987594.80元。三、农业人员安置途径。根据区人民政府《关于同意下达征地农业人员定额标准的批复》（萧政发[2003]65号）文件确定，本次征收耕地每亩安置3.82人，非耕地每亩安置1.91人，合计征地农转非安置人数199人。由于被征地单位提出放弃农业人口安置，本次征地实际不安置，根据区委办[2003]55号、萧政发[2014]24号文件，征地安置资金按比例返还到村。四、本方案已征求被征地单位意见。 原告不服，向市政府申请行政复议。2019年2月22日，市政府作出杭政复[2018]480号《行政复议决定书》，决定维持萧山区政府作出的批准[2018]第1158号《征地补偿安置方案》的行为。 原告陈传灿、陈建忠、李建亮诉称：原告三人系杭州市萧山区××街道××区农民，于2018年12月得知承包地所在地块被征收。萧山区政府作出了批准［2018］第1158号《征地补偿安置方案》的批准行为，该案涉《征地补偿安置方案》批准行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告未依法履行征地审批职责，程序违法。案涉《征地补偿安置方案》补偿标准过低，补偿范围过窄，根据《物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关政策法规，目前的补偿费用无法维持原有生活水平，更无法保障长远发展。案涉方案没有对被征收人的社会保障问题作出规定并采取有效措施，违背了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。原告认为被告萧山区政府案涉《征地补偿安置方案》的批准行为，侵害了原告的合法权益，故依法向被告市政府申请行政复议，被告市政府在案涉《征地补偿安置方案》的批准行为补偿标准明显过低的情况下，维持案涉行政行为，明显是故意偏袒被告萧山区政府的行政不作为。两被告的违法行政行为，侵害了原告三人的合法权益。请求：1、撤销被告萧山区政府作出批准［2018］第1158号《征地补偿安置方案》的批准行为；2、撤销被告市政府作出杭政复［2018］480号《行政复议决定书》的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。 原告陈传灿、陈建忠、李建亮向本院提交了以下证据：1、[2018]第1158号《征地补偿安置方案》，拟证明诉争的事实；2、农村集体土地承包权证，拟证明原告承包地被征收的事实；3、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告提起行政复议；4、行政复议决定书，拟证明被告作出复议决定。 被告萧山区政府辩称：一、案涉《征地补偿安置方案》内容符合法律规定。案涉方案的内容系根据浙土字Ａ［2018］-0128号《浙江省建设用地审批意见书》中经批准的《土地征收方案》而作出，记载内容符合《征收土地公告办法》第八条、《杭州市征用集体所有土地实施办法》第六条第七款规定。二、批准案涉《征地补偿安置方案》的程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，浙江省人民政府于2018年9月29日作出了建设用地审批意见，同意该项目建设用地23.5868公顷（农用地专用23.5865公顷）。2018年10月16日，被告作出［2018］第110号《征收土地公告》并在被征地所在村（含××街道××区）张贴。同日，萧山国土分局作出［2018］第1158号《征地补偿安置方案公告（批前）》并在被征地所在村（含××街道××区）张贴，该公告中已明确了征地补偿标准及依据、安置途径并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人申请听证的权利。公告期内，萧山国土分局未收到听证申请或书面异议。故该局将案涉征地补偿安置方案报批后，被告批准了案涉方案，批准后具体由萧山国土分局组织实施。2018年10月31日，萧山国土分局向××街道××区居委会送达了［2018］第1158号《征地补偿安置方案公告（批后）》，并于当日起张贴于湖头陈社区公开栏。三、原告与案涉《征地补偿安置方案》无利害关系。案涉地块范围内不涉及原告陈传灿、陈建忠、李建亮使用的土地，因此，三位原告与萧山区政府作出的该行政审批行为无利害关系。综上，萧山区政府批准案涉《征地补偿安置方案》的行政行为合法，且该行政行为与原告无利害关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府向本院提交了以下证据：1、浙土字Ａ［2018］-0128号《浙江省建设用地审批意见书》2、杭州临江环境能源工程情况汇总表，3、杭州市萧山区人民政府征收土地公告（［2018］第110号），证据1-3拟证明案涉地块已被征收；4、杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局听证告知书（萧土征听（2018）10007号）及附件，5、杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局听证告知书送达回执，6、××街道××区居民委员会关于杭州临江环境能源工程项目不要求听证的说明，7、村民（代表）会议纪要，8、关于召开村民代表大会的证明，证据4-8拟证明省政府批准的土地征收行为中的补偿和安置内容已经过村民代表会议表决通过，并履行了公告程序；9、征地补偿安置方案公告（批前）（2018）第1158号），拟证明萧山国土分局已告知湖头陈社区就案涉《征地补偿安置方案》有要求听证的权利；10、征地补偿安置方案公告（批后）（（2018）第1158号）及附件，拟证明告知案涉《征地补偿安置方案》已批准并告知争议解决途径；11、萧山国土分局送达回执及张贴情况说明，拟证明萧山国土分局将案涉《征地补偿安置方案》公告至社区居务公开栏；12、征地补偿安置方案公告情况反馈，拟证明公告期内，征收土地范围内的所有权人、使用权人对案涉《征地补偿安置方案》无异议；13、征地补偿安置方案审批表，拟证明行政复议载体，萧山区政府作出了批准行为；14、情况说明，拟证明案涉地块范围内不涉及申请人使用的土地。 被告萧山区政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》《国土资源听证规定》《杭州市征用集体所有土地实施办法》、萧政发[2014]24号《杭州市萧山区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》、区委办（2003）56号《区委办公室、区政府办公室关于建立征地农转非人员养老保障制度的通知》、浙政发[2014]19号《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》、萧政发[2003]65号《关于同意下达征地农业人口定额标准的批复》、萧政发[2007]172号《杭州市萧山区人民政府关于完善征地农转非人员养老保险待遇发放标准等事项的通知》、萧政发[2011]93号《杭州市萧山区人民政府关于调整征地农转非人员养老保险待遇发放标准等事项的通知》。 被告市政府答辩称：被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告不服杭州市萧山区人民政府作出的批准[2018]第1158号《征地补偿安置方案》的行为，于2018年12月24日向被告申请行政复议，被告予以受理并进行了审理。后于2019年2月22日作出案涉复议决定，并邮寄送达。被告的行政复议审理程符合行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。经审理，被告查明相关事实，被告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，本案中，案涉城厢街道湖头陈围垦土地经批准征收后，萧山区政府依法作出[2018]第110号《征收土地方案公告》。萧山国土分局拟定[2018]第1158号《征地补偿安置方案公告》并依法予以公告，公示期满后上报萧山区政府批准，区政府经研究后批准同意组织实施。萧山区政府作出的批准案涉征地补偿安置方案的行为，批准内容事实清楚，符合法律法规规定，程序合法，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1、杭政复[2018]480号《行政复议决定书》、邮寄单据，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告身份情况，申请行政复议的内容及提交的材料等；3、萧山区政府行政复议答复书、证据清单，拟证明萧山区政府依法进行了复议答复，案涉批准行为系依法作出；4、复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、邮寄单据，拟证明复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告萧山区政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4的合法性有异议，认为未经合法的听证告知程序；对证据5、6的证明对象有异议，认为未看到张贴的材料，张贴的证据不足；对证据7的证明对象有异议，认为不能证明会议是否召开及到场村民的人员、发表的意见；对证据8的证明对象有异议，认为街道办事处不能证明村民代表大会的召开情况，落款时间有改动，案涉事项不能由村民代表会议决定；对证据9-11的方案内容有异议，土地补偿费、安置补助费被克扣，青苗和地上附着物补偿费未与农户确认，方案中的安置人数与听证告知书中的不一致，且是否应予安置不应由村委会放弃；对证据12的内容真实性有异议，认为原告提出过异议，提起复议也是提出异议的一种方式；对证据13的三性无异议，但认为该批准行为侵犯了原告合法权益；对证据14的证明对象有异议，认为案涉土地量化到户，涉及原告的土地权利。原告对被告市政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1处理结果不认可；对证据2无异议；对证据3、4的合法性、证明对象有异议，认为不能证明被申请人在法定期限内提交了答复书及相关证据，不能证明复议程序合法。被告萧山区政府、市政府对原告提交的证据均无异议。两被告对对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；证据2可以证明原告土地使用状况，予以采信；证据3可以证明原告提起复议的事实，予以采信；证据4系被诉复议决定，予以采信。被告萧山区政府提交的证据1-3可以证明案涉土地征收的事实，予以采信；证据4-8相互印证可以证明被告待证对象，予以采信；证据9-12内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，可以证明国土部门拟定征地补偿安置方案并在报批前后进行公告等情况，予以采信；证据13系被诉批准行为，予以采信；证据14不能达到被告的证明目的，反而可以证明被诉批准行为与原告具有利害关系，对该证据予以采纳。被告市政府提交的证据1系被诉复议决定，予以采信；证据2可以证明原告提起复议的事实，予以采信；证据3、4内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2018年9月29日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2018］-0128号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州临江环境能源工程项目建设用地23.5865公顷（农用地专用23.5865公顷），征收集体土地23.5865公顷。案涉用地范围内涉及城厢街道湖头陈围垦土地3.4808公顷。该围垦土地量化到户但未确定具体位置，陈传灿户、陈建忠户、李建亮户均享有部分土地使用权。2018年10月16日，萧山区政府作出［2018］第110号《征收土地方案公告》，对征收案涉集体土地的批准机关、批准时间、批准文号、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容等进行公告。2018年4月4日，杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局作出萧土征听［2018］10007号《听证告知书》，告知××街道××区有对征地补偿安置方案举行听证的权利。2018年4月12日，××街道××区居民委员会召开村民代表会议，并出具《关于杭州临江环境能源工程项目不要求听证的说明》。2018年10月16日，萧山国土分局拟定［2018］第1158号《征地补偿安置方案公告（批前）》，公告载明了湖头陈社区（围垦）集体土地被征收的面积、位置、征地补偿费、征地人员安置途径等内容，并于同日将该公告在湖头陈社区公开栏予以张贴公告，公告期内无异议。2018年10月30日，萧山国土分局拟定［2018］第1158号《征地补偿安置方案公告（批后）》，并报萧山区政府批准，萧山区政府于当日批准。次日，萧山国土分局将批准的征地补偿安置方案在湖头陈社区予以张贴公告。2018年11月22日，湖头陈社区居委会向原萧山国土分局出具《征地公告情况反馈》，载明公告期间，未收到征收土地范围内的所有权人、使用权人书面异议。 2018年12月24日，原告向市政府申请行政复议，请求撤销萧山区××号《征地补偿安置方案》的行政行为。2018年12月26日，市政府作出《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》并分别向原告、萧山区政府发送。2019年1月7日，萧山区政府向市政府提交《行政复议答复书》。2019年2月22日，市政府作出杭政复［2018］480号《行政复议决定书》，决定维持萧山区政府作出批准［2018］第1158号《征地补偿安置方案》的行为。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《征收土地公告办法》第八条规定：“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、地类，地上，地上附着物和青苗的种类，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。”本案中，萧山国土分局拟定的案涉《征地补偿安置方案》的内容符合《征收土地公告办法》第八条的规定。方案中的征地面积、征地补偿费标准与征收土地方案的相关内容一致。方案确定案涉地块的征地补偿费用，符合萧政发［2014］24号《关于调整征地补偿标准的通知》规定的标准。萧山国土分局发布关于案涉征地补偿安置方案的听证告知书，符合《国土资源听证规定》的相关规定。萧山国土分局将拟定的案涉《征地补偿安置方案》在××街道××区予以公告，在规定期限内未收到书面异议，萧山区政府批准案涉《征地补偿安置方案》，程序符合法律规定。市政府于2018年12月24日收到原告的行政复议申请，于2019年2月22日作出复议决定，程序符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈传灿、陈建忠、李建亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈传灿、陈建忠、李建亮负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李希芝 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  寿 芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。