云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3094号 原告：万聪汝，男，1972年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵映禄、陆海东（未到庭），云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：鲁正斌，男，1971年8月27日生，彝族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区，现住昆明市西山区。 被告：刘宇，女，1970年6月8日生，白族，保山市隆阳区人，住。 二被告共同委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。 原告万聪汝与被告鲁正斌、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告万聪汝的委托诉讼代理人赵映禄，被告鲁正斌、刘宇的共同委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万聪汝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金200万元及利息（自2018年2月16日至2019年4月15日止的利息52万元），并以借款本金200万元为基数按月利率2%计算承担自2019年4月16日起至实际清偿借款本金之日止的利息；2、判令由被告鲁正斌在其担保的财产价值范围内对原告的借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费及保全费、保险服务费。 事实与理由：2017年2月被告以经商为由向原告借款200万元，2017年2月16日原告向被告鲁正斌汇款支付了借款200万元，当日，鲁正斌向原告出具了收条、承诺书各一份，2017年12月2日鲁正斌向原告补写了借据一份，以书面形式对借款期限、利率、担保等事项进行了明确。借款到期后，被告并未归还原告借款本息。至今，虽经原告多次催要本息未果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，遂提出上述诉讼请求。 被告鲁正斌辩称，对其向原告借款的本金予以认可，对原告主张的利息，只认可按年利率20‰计算的利息，2017年12月1日之前的利息已付清，对原告主张的保全费、保险费，因尚未发生，不予认可。 被告刘宇辩称：对于这笔借款在其收到诉状之前对原告主张的诉求及事实理由不知情，自己和被告鲁正斌现已不是夫妻关系，故不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下： 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.银行回单、收条、承诺书、借据，证实：⑴被告向原告借款及承诺内容，借款的期限、利率、担保等事项；⑵原告已经向被告履行出借款项的义务。 2.依法调取被告鲁正斌在中国建设银行股份有限公司保山三馆支行自2017年2月16日至2017年6月30日期间的银行交易明细，证实：⑴被告鲁正斌尾号为0168银行卡于2017年2月16日收到该200万元借款后，于2017年2月21日汇款给被告刘宇尾号为0689的银行卡30万元，于2017年3月1日又汇款给刘宇320700元，于2017年3月27日汇款给刘宇36000元，于2017年3月30日汇款给刘宇320700元，2017年4月19日鲁正斌又汇款给刘宇900700元使用，说明该借款系二被告共同使用，为夫妻共同债务；⑵通过流水反映，原被告双方在借期内实际履行的利息为月利率3%。 3.保险单，证实：原告为申请财产保全，而支付保险服务费9000元的事实。 经质证，被告鲁正斌对于原告提交的证据1：中银行回单的三性予以认可，收条、承诺书、但《借据》原告让其补写的，于2017年12月2日向原告出具，对借款的本金予以认可，对利率不认可，只认可按年利率20‰计算的利息；对证据2的真实性认可，关联性只认可2017年2月16日原告是打过给其200万元的借款，该组证据中记载的其他事项与本案无关联性，因在原告借款给被告鲁正斌的时候，被告鲁正斌银行卡中就存有664554.29元的存款，同时在这期间其还收到过其他人打给自己的款项，所以该组证中记载鲁正斌多次汇款给被告刘宇，刘宇就要承担责任的证明目的不成立。对证据3，由于该财产保全措施尚未采取，其证明目的，不予认可。 经质证，被告刘宇对原告提交的1、2、3组证据均不予认可，因被告鲁正斌向原告借款时被告刘宇均不知情，不在场，故与其无关联性。 本院认为，原告提交的证据1、2，欲证实被告鲁正斌与原告借款200万元及相关约定的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对欲证实被告刘宇承担共同还款责任的证明目的，首先，《借据》中未有被告刘宇的签字认可，事后被告刘宇未追认；其次，被告鲁正斌与被告刘宇的转款时间在被告鲁正斌向原告出具《借据》之前，该证明目的，本院不予采信。 被告刘宇为证实其抗辩观点，向本院提交离婚证复印件1份。证实：其与被告鲁正斌于2018年9月19日办理了离婚登记，现已不是夫妻关系。 经质证，原告对被告刘宇提交的离婚证复印件的真实性无异议，但认为与本案无关联性，因二被告是在借款之后才办理的离婚手续，不影响对夫妻共同债务的认定。 被告鲁正斌对该证据无异议。 本院认为，对离婚证复印件的真实性，本院予以采信，对其他证明目的，本院不予采信。 被告鲁正斌未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年2月16被告鲁正斌向原告万聪汝借款200万元，当日，原告万聪汝通过其中国工商银行东路支行账号为：62×××24的银行账户向被告鲁正斌在中国建设银行股份有限公司保山三馆支行开设的账号为：62×××68转账200万元，同日，被告鲁正斌向原告出具了收条、承诺书各一份。2017年12月2日被告鲁正斌向原告补写了《借据》一份，该《借据》载明：“今万聪汝借给鲁正斌现金人民币200万元，借款期限12个月（自2017年2月16日至2018年2月15日），利率20‰”；此笔借款由鲁正斌用其名下所有财产和收入及本人股权或股份【国内有限公司和股份公司（含实际控股的股权股份公司股权）】进行担保，鲁正斌承担不可撤销的连带担保责任，若该笔借款到期后借款人鲁正斌不能按时归还，则担保人为借款人鲁正斌归还借款本息外，另承担用于借款催收、诉讼费产生的相关费用。同时万聪汝可据此依法追究借款人和担保人的法律责任（上述鲁正斌借款行为其配偶刘宇已知晓，并确认同意），借款如遇纠纷，双方协商解决，解决不成，到债权人所在地的签约地人民法院解决”。另查明，原告自认被告鲁正斌已将2018年2月15日前的利息结清并支付原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁正斌自愿向原告借款，并有原告与被告鲁正斌签订的借款合同及被告鲁正斌认可的转账凭证相互印证，双方的借贷关系依法成立并已实际发生，被告鲁正斌应当按约定向原告归还借款，故原告要求被告鲁正斌归还借款本金200万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告鲁正斌借款后利息支付时间，庭审中，被告鲁正斌认为利息已结算至2017年12月1日止，原告万聪汝认可被告利息结算至2018年2月15日止，结合原告自认和诉称情况，本院确认被告已支付原告利息的截止时间为2018年2月15日。关于本案利息如何计算的问题，据原告提交的《借据》中关于利息的约定表述为：“利率20‰”，庭审中，原告认为利息应以月利率2％计算，被告鲁正斌认为利息应以年利率20‰计算，对此，根据《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项的规定：下列事实，当事人无需举证证明：“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”，通常，我国各商业银行对年率用％表述；月利率用‰表述；日利率用?表述，据此，本案《借据》中关于利率20‰的约定，本院认定为月利率20‰，亦年利率24％，该利率的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2018年2月15日起至实际清偿本金之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告虽未约定逾期利率，但因双方约定了借期内的利率，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告鲁正斌在其担保的财产价值范围内对原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。关于被告刘宇是否应承担借款本息还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案诉争的借款200万元债务虽在被告鲁正斌、刘宇夫妻关系存续期间发生系，但案涉《借据》等却系被告鲁正斌以个人名义出具。虽然原告提交被告鲁正斌自2017年2月16日至2017年6月30日期间其账号为：62×××68的建行交明细载明,在鲁正斌于2017年2月16日收到原告200万元借款后，曾于2017年2月21日转账给被告刘宇尾号为0689的银行卡30万元，于2017年3月1日转账给刘宇320700元，于2017年3月27日转账给刘宇36000元，于2017年3月30日转账给刘宇320700元，于2017年4月19日转账给刘宇900700元，但从转账的金额和时间上看，被告鲁正斌的账户中汇入及汇出发生了数次交易，原告于2017年2月16日汇入被告鲁正斌账户时其余额尚有664554.29元，至2017年3月6日，被告鲁正斌通过其该账户转账给徐某某200万元后，其余额仅为5122.74元，另，本案中，原告和被告鲁正斌均认可实际借款200万元及转账的时间为2017年2月16日。而被告鲁正斌向原告出具《借据》的时间为2017年12月2日，被告鲁正斌与被告刘宇的转账行为，均在被告鲁正斌向原告出具《借据》时间之前，原告与被告刘宇之间并未存在借款合意，故原告作为债权人未能提供相应证据予以证明该债务用于被告鲁正斌、刘宇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告刘宇与被告鲁正斌共同偿还债务的主张，本院不予支持。关于原告主张的保全费和保险费，其中保险费系原告欲申请财产保全的预支出，财产保全裁定书尚未作出，该诉讼主张本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告鲁正斌于判决生效后三十日内归还原告万聪汝借款本金200万元及相应利息（自2018年2月15日起至实际清偿本金之日止按年利率24％计算的利息）。 二、驳回原告万聪汝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27160元，减半征收计13580元，由被告鲁正斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈辅汕 二〇一九年八月七日 书记员  刘 欣