广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终214号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐晓明，男，1977年10月20日出生，汉族，广东省新丰县人，中专文化，住广东省新丰县。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人邱瑞波、钟小佳，广东圣桥律师事务所律师。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人唐晓明犯合同诈骗罪一案，于2019年6月4日作出（2018）粤5202刑初444号刑事判决。宣判后，原审被告人唐晓明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人唐晓明在揭阳市榕城区东兴街道办事处黄某2大道“金手指”附近经营揭阳市天启广告装饰有限公司。2015年1月份，被告人唐晓明与被害人许某等人合作在浙江省慈溪市开设哈根达斯专营店、撮合许某与哈根达斯总代理商广州百麦和餐饮管理有限公司签订产品供应协议，以支付加盟费、保证金及经营专营店等借口，至2015年6月17日共骗取许某投资款人民币（下同）811800元。唐晓明于2015年1月28日至2015年5月20日分12次先后共将其中的502706元付给广州百麦和餐饮管理有限公司，余款309094元被唐晓明占为己有用于其他投资经营。2015年9月21日，唐晓明立下结欠许某1000000元的借条。2017年2月10日，许某向广东省普宁市人民法院提起民事诉讼，要求唐晓明归其借款1000000元。2017年8月31日广东省普宁市人民法院作出（2017）粤5281民初388号民事判决，判决唐晓明应付还许某1000000元及利息。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人许某的陈述，证人温某1、温某2的证言，合作协议，产品供应协议，银行交易记录，借条，（2017）粤5281民初388号民事案卷，营业执照、组织机构代码证、税务登记证、商标注册证，现场勘查笔录，被告人唐晓明的供述及身份证实材料等证据予以证实。二、2015年5月12日，被告人唐晓明与张某合作在开平汇东城经营哈根达斯专营店，张某出资350000元占70%，唐晓明出资150000元占30%股份。2015年5月16日，张某取得广州市百麦和餐饮管理有限公司授权，在广东省开平市汇城开设哈根达斯专营店。2015年7月9日，唐晓明向张某承包专营店2015年7月1日至2016年6月30日一年经营权，每月承包费20000元。2016年1月1日，唐晓明将哈根达斯开平市的销售权及专营店经营权转让被害人代某，并伪造广州市百麦和餐馆管理有限公司公章并冒用该公司名义与代某签订合同、授权书，此后以区域经销费、保证金、订货款等借口骗取代某共293681元。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人代某的陈述，证人张某、温某1的证言，合作协议、单店销售合同、物业管理合同、经营权承包合同，区域经销合同、授权书、鉴定书，转账记录、收据、借据，被告人唐晓明的供述等证据予以证实。三、2015年7月3日，被告人唐晓明与被害人杨某签订哈根达斯品牌合作合同，以合伙开设加盟店为由骗取杨某70000元。2016年1月，唐晓明退还杨某10000元。2016年4月14日，杨某向公安机关报案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述，哈根达斯品牌合作合同，被告人唐晓明的供述等证据予以证实。四、2015年7月13日，被告人唐晓明与被害人黄某1签订哈根达斯品牌合作合同，以合伙开设加盟店为由骗取黄某170000元。2015年9月，唐晓明退还黄某139000元。2016年4月14日，黄某1向公安机关报案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人黄某1的陈述，哈根达斯品牌合作合同、借据，被告人唐晓明的供述等证据予以证实。五、2015年6月15日，被告人唐晓明与被害人巫某签订邓留山品牌合作合同，以合伙开设加盟店为由骗取巫某50000元。2016年1月，唐晓明退还巫某5000元。2016年4月14日，巫某向公安机关报案。2017年8月23日，被告人唐晓明在上饶市火车站被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人巫某的陈述，邓留山品牌合作合同及收款收据，抓获经过证实材料，被告人唐晓明的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人唐晓明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人唐晓明有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人唐晓明上诉称：一审判决认定其诈骗许某309094元事实不清，证据不足，其没有非法占有该部分款项的故意，是有实际经营支出的；一审判决认定其诈骗代某293681元的事实不清，定性错误，该款项其有部分已投入到该店的运营，代某也有实际经营该店，其与代某之间主要是经济纠纷；一审判决认定其诈骗杨某、黄某1、巫某是定性错误，其没有非法占有的目的。综上，请求二审法院改判其无罪。其辩护人辩护提出：原判认定唐晓明对许某合同诈骗缺乏事实和法律依据，现有证据无法证实唐晓明有诈骗许某的犯罪主观故意，其二人之间属于民事纠纷的范畴，客观上也没有证据显示唐晓明有冒用百麦和公司加盟商或者股东的身份等虚构事实和隐瞒真相的手段进行欺诈，所签订的协议是有实际履行的，被害人许某陈述的部分资金数额亦无证据证实；一审法院认定唐晓明对代某构成合同诈骗的事实不清，唐晓明有将该店实际交予代某进行经营，其与张某、代某三者之间属于民事纠纷；唐晓明不构成对杨某、黄某1的诈骗，其与杨某、黄某1所签订的合同有实际履行的可能；就一审认定的犯罪事实而言，本案没有证据证明唐晓明有作案的动机和故意。综上，一审认定的事实和适用法律错误，请求二审法院改判唐晓明无罪。经审理查明，原判认定上诉人唐晓明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人唐晓明的上诉及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于对原判认定的第一宗犯罪事实提出异议的问题。经查，唐晓明以支付加盟费、保证金及经营专营店等借口，至2015年6月17日共骗取许某投资款811800元，其中于2015年1月28日至2015年5月20日分12次先后共将其中的502706元付给广州百麦和餐饮管理有限公司，余款309094元则被其占为己有用于其他投资经营，其在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取许某的财物，并非法占为己有，原判认定该部分事实清楚，证据确实、充分。2、关于对原判认定的第二宗犯罪事实提出异议的问题。经查，唐晓明擅自将哈根达斯开平市的销售权及专营店经营权转让被害人代某，伪造广州市百麦和餐馆管理有限公司公章并冒用该公司名义与代某签订合同、授权书，此后以区域经销费、保证金、订货款等借口骗取代某财物，其在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，原判认定该部分事实清楚，证据确实、充分。3、关于对原判认定第三、四、五宗犯罪事实提出异议的问题。经查，唐晓明虚构事实、隐瞒真相的手段隐瞒自身的实际履行能力等情况，分别与被害人杨某、黄某1、巫某签订了大大超过其履约能力的合同，在骗取被害人杨某、黄某1、巫某财物后也没有履行合同的行为，原判对该部分事实清楚，证据确实、充分。4、原判适用法律正确，定性准确。上诉人唐晓明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，原判对本案适用法律正确，定性准确。本院认为，上诉人唐晓明无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。唐晓明上诉及其辩护人辩护提出请求对唐晓明改判无罪的意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠水审判员  林玉珍审判员  鲁 鸣二〇一九年八月二十三日法官助理林斯特书记员陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、贷款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。