浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终637号 上诉人（原审原告）王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系上诉人儿子。 委托代理人王杰聘，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人陈书宏、梁俊景。 上诉人王甬江因诉浙江省自然资源厅不履行法定职责行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 浙江省自然资源厅于2019年1月7日向王甬江作出浙集复12〔2018〕151号《行政复议告知书》，载明：王甬江公民：你认为宁波市国土资源厅未依法履行对“邱隘镇田郑村建设项目”征地补偿费用未落实到位事项的查处职责并要求其追究相关人员责任，于2018年12月28日向本机关提交的行政复议补正申请材料收悉。经审查，现告知如下：公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，你要求宁波市国土资源局履行的职责属于内部监督职责范畴，并非系其对外行使行政管理职责过程中产生的职责，不属于可复议的法定职责。因此，你的行政复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。你的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不受理你的行政复议申请。请你依法行使权利。 原审原告王甬江诉至原审法院，请求：一、撤销浙江省自然资源厅于2019年1月7日作出的浙集复12〔2018〕151号《行政复议告知书》，并责令其受理王甬江提起的行政复议申请；二、案件受理费由浙江省自然资源厅承担。 原审法院经审理查明，2018年10月15日，王甬江向原宁波市国土资源局提交《查处申请书》等材料。《查处申请书》载明：“申请人是宁波市鄞州区邱隘镇田郑村的村民，在田郑村拥有合法承包地与灌溉水田，因‘邱隘镇田郑新村建设项目’被征收。……2008年4月18号对申请人养殖场、承包地所在地的征地补偿安置方案即已批准，2011年12月23日资金才到位，也就是2011年12月23日以后村里才支付补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法》（实为《中华人民共和国土地管理法实施条例》）第二十五条规定：征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。……请求对“邱隘镇田郑新村建设项目”征地补偿费用未依法落实到位进行查处，对相关责任人追究法律责任。”2018年11月19日，原宁波市国土资源局鄞州分局向王甬江作出《告知书》，告知“经查档，你所指的‘邱隘镇田郑新村建设项目’，该地块在农转用和土地征收报批时项目名称为宁波市鄞州区邱隘镇新村建设办公室，此项目是经鄞州区2007年度复耕指标第一批次建设用地（浙土字C〔2007〕-0219号）批准征收土地面积4.9754公顷（约74.6亩），征地协议明确征地补偿费共计432,3623万元。后续我局是在此用地项目办理具体项目供地手续期间收取相关费用后拨付该项征地补偿费，具体拨付日期为2011年12月23日，全额拨付到邱隘镇人民政府。经了解，邱隘镇人民政府已将此用地项目相关的征地补偿费足额拨付到田郑村。” 2018年12月14日，王甬江向浙江省自然资源厅邮寄《行政复议申请书》、王甬江身份证、《查处申请书》、《告知书》，以原宁波市国土资源局为被申请人提起行政复议。《行政复议申请书》载明：“……浙江省宁波市国土资源局鄞州分局于2018年11月19日作出《告知书》，仅告知申请人邱隘镇人民政府已将相关征地补偿费用足额拨付到田郑村。申请人认为，被申请人并未履行查处职责。此《告知书》仅是宁波市国土资源局鄞州分局作出的答复，并不能够代表被申请人履行了查处职责；而且宁波市国土资源局鄞州分局所告知的内容并非申请人申请查处的事项。被申请人不依法履行查处职责的行为实属违法，损害了申请人的合法权益。……请求依法确认被申请人不履行查处职责违法，责令被申请人对‘邱隘镇田郑新村建设项目’征地补偿费用未依法落实到位进行查处，对相关负责人依法追究法律责任，并将查处结果书面告知申请人。”2018年12月17日，浙江省自然资源厅收到王甬江邮寄的上述行政复议申请材料。2018年12月24日，浙江省自然资源厅向王甬江发送浙复集12〔2018〕151号《行政复议申请材料补正通知书》，要求王甬江就土地行政主管部门对有关人员未及时支付征地补偿安置费用行为是否具有查处职责提供依据。2018年12月28日，浙江省自然资源厅收到王甬江寄送的《补正说明》。《补正说明》未明确具体的查处依据，认为“根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款‘县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查’之规定，对有关人员违反土地管理法律、法规，未及时支付征地补偿安置费用的行为，被申请人负有法定的监督检查职责，故被申请人应当受理申请人的查处申请，并依法履行查处职责”。2019年1月7日，浙江省自然资源厅作出浙复集12〔2018〕151号《行政复议告知书》，告知不予受理王甬江的行政复议申请。同日，浙江省自然资源厅将上述《行政复议告知书》邮寄给王甬江。王甬江不服，诉至原审法院。 另查明，王甬江在庭审中明确其要求原宁波市国土资源局履行查处职责的依据是《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定。 原审法院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条规定：“逾期不支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物的补偿费的，由上一级土地行政主管部门责令限期支付，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”该规定所涉及的责令限期支付以及对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分的职责是上、下级行政机关基于组织法意义上的内部监督职责，并非行政法意义上的监督职责。内部层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，该类行为不属于行政复议受案范围。故王甬江的行政复议申请不符合行政复议受理条件。浙江省自然资源厅作出案涉《行政复议告知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序亦合法。综上，王甬江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回王甬江的诉讼请求。案件受理费50元，由王甬江负担。 宣判后，王甬江不服原审判决，上诉称，一、上诉人的行政复议事项属于行政复议的范围，原审法院事实认定错误。2018年10月15日，上诉人向原宁波市国土资源局提交《查处申请书》等材料。根据《查处申请书》的内容可知申请人的承包地与灌溉水田因“邱隘镇田郑新村建设项目”被征收，但对于该项目的征地补偿费用是在征地补偿安置方案批准之后的三年后村里才进行支付。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”可知此行为侵犯了上诉人依法及时得到征地安置补偿费用的财产权，该行为违反法律规定。但宁波市国土资源局鄞州分局仅作出《告知书》，内容为邱隘镇人民政府已将相关征地补偿费用足额拨付到田郑村。上诉人认为宁波市国土资源局没有履行查处的职责，由此向浙江省自然资源厅申请行政复议。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条：“土地行政主管部门履行监督检查职责。”可知浙江省宁波市国土资源局负有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，此职责是行政法意义上的监督职责，并非属于一审法院所称的内部层级监督，同时被上诉人不履行对浙江省宁波市国土资源局未对上诉人提到的违反土地管理法律法规的行为进行监督检查已经侵害到上诉人的合法权益，对外部的上诉人的权利义务产生影响，上诉人与此种行政行为具有利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，上诉人的行政复议事项属于行政复议的范围，原审法院认为申请人的行政复议事项不属于行政复议范围属于事实认定错误。二、宁波市国土资源局并未履行查处职责。宁波市国土资源局鄞州分局作出的《告知书》仅是宁波市国土资源局鄞州分局作出的答复，并不能够代表宁波市国土资源局履行了查处职责，并且宁波市国土资源局鄞州分局所告知的内容并非申请人申请查处的事项，《告知书》仅告知了征地补偿费己全额拨付，完全回避了上诉人提出的征地补偿费未按法律规定拨付的问题，同时也没有针对该问题进行过监督检查。另外，被上诉人并未实质审查上诉人提出的查处申请以及《告知书》的内容，径自认为上诉人要求宁波市国土资源局履行的职责属于内部监督职责范畴，不属于可复议的法定职责，严重侵害了上诉人的权利。三、原审法院适用法律错误一审法院基于片面的事实认定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求系法律适用错误。特提起上诉，请求：1.依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的(2019)浙0106行初25号行政判决书，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人浙江省自然资源厅答辩称，上诉人认为原宁波市国土资源局未依法履行对“邱隘镇田郑村建设项目”征地补偿费用未落实到位事项的查处职责并要求其追究相关人员责任，于2018年12月17日向浙江省自然资源厅申请行政复议，并于2018年12月28日向浙江省自然资源厅进行补正。浙江省自然资源厅经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求原宁波市国土资源局履行的职责属于内部监督职责范畴，并非系其对外行使行政管理职责过程中产生的职责，不属于可复议的法定职责。因此，上诉人的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。上诉人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。据此，浙江省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2019年1月7日向上诉人作出浙集复12〔2018〕151号行政复议告知，告知不予受理其提出的行政复议申请。上述告知书于同日向上诉人邮寄送达。综上所述，浙集复12〔2018〕151号行政复议告知认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回上诉，维持原判决。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系因王甬江认为宁波市国土资源局未履行对征地补偿费用未依法落实到位进行查处，对相关责任人依法追究法律的法定职责，向浙江省自然资源厅申请行政复议引发的行政诉讼案件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条规定：“逾期不支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物的补偿费的，由上一级土地行政主管部门责令限期支付，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”《违反土地管理行为办法》第十三条规定：“行政机关在征收土地过程中，有下列行为之一的，对有关责任人员，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予记大过或者降级处分；情节严重的，给予撤职处分：（一）批准低于法定标准的征地补偿方案的；（二）未按规定落实社会保障费用而批准征地的；（三）未按期足额支付征地补偿费用的。”从上述法律规定来看，王甬江在行政复议中，要求原宁波市国土资源局履行的职责属于上下级行政机关内部监督职责，不属于行政法意义上的法定职责。浙江省自然资源厅认为该职责不属于可复议的法定职责，王甬江的行政复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其行政复议申请不符合行政复议受理条件并作出被诉行政复议告知书，具有事实和法律依据。上诉人关于其行政复议事项属于行政复议范围的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王甬江负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年八月二十日 书记员  姚攀峰 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。