广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12191号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城东区3号101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎卫新，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************752。原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告黎卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平、被告黎卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿光伏本金、光伏手续费、利息、还款违约金共计159133.46元（暂计至2019年4月12日，其中其中光伏本金135000元、光伏手续费19974.86元、利息817.16元、还款违约金3341.44元），从2019年4月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月8日签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201**********569）及附件，约定：原告同意为被告办理15万元分期还款业务，分期期限为60期，手续费率为15%，即22500元。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或采取原告认为必要的其他措施。原告有权根据双方签订的信用卡领用合约的约定计收利息与滞纳金、违约金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。上述协议签订后，原告依协议向被告发放了贷款，但被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金、违约金。根据双方签订的领用合约、《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。原告补充：本案贷款将贷款本金划入被告指定的账户，并不是直接划入被告本人账户。截至2019年7月6日，被告尚欠本金13.5万元，利息1768.72元、违约金3341.44元、手续费19974.86元。被告辩称，请求法院解除原被告之间的贷款关系，原告负全部贷款责任及连带责任。原告应退还被告所交的保险费2250元及已交的六期贷款费用17249.95元。原告应补偿被告的损失费23344.26元，其中包括（2018）粤0605民初14127号案被告支付的律师费17070元，案件受理费6274.26元。原告应解除被告房产的查封。理由为，被告是从电视电台宣传得知，光伏发电是国家扶贫项目，银行可提供免抵押、低息贷款支持。被告名下有宅基地房屋符合发展“光伏发电”工程，经案外人杜良漷介绍，其自称有一定关系渠道，可造该工程，杜良漷开立了一间叫佛山市恒泰联益科技有限公司（以下简称“恒泰公司”），杜良漷指定被告到原告了解并办理相关贷款业务，因为那里有熟人，被告觉得银行是国家金额机构应该可信任，同意在原告处办理案涉贷款业务。被告备好与施工方签订的《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》（以下简称“施工合同”）和供电部门批准入网资料（杜良漷代办）等银行贷款所需资料。由杜良漷引见原告客户经理张智欣办理。被告在2018年3月8日签订一式两份《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议第3页手写部分当时全部是空白。被告签名认可贷款15万元要存自己的借记卡。此后协议交回原告审批。原告指定被告在原告处新开一个借记卡作为贷款划入及扣除保险用账户，卡号为601********21157496，并在2018年3月28日已扣除贷款保险费2250元，但一直没有贷款划入该账户口，原告还要被告新开一个信用卡卡号625**********554作为还款账号。2018年3月21日，原告通知被告办贷款手续，被告签了借款借15万元。但借据“直接付至以下账户栏”是空白的，被告办完手续以为有钱到账。但原告通知被告，该款银行规定一次性全部要划入施工方账户。被告极力反对。工程未进场整笔款划入施工方。这明显违反施工协议。原告的客户经理张智欣解释是银行的规定，如买楼房按揭一样，贷款不是到买楼人账户（但没有出示规定文件）。还说恒泰公司有抵押物在银行（也没有出示抵押资料），银行有安全措施。被告要求解除贷款关系，原告不同意，已放款到恒泰公司方，被告要负责。被告尝试与恒泰公司洽谈。施工承诺贷款到账提起20%共35000元，作购材料进场费，其余划回被告账户，按施工合同执行。2018年3月26日，恒泰公司确认15万元到他账户。但种种借口如：印鉴要改、银行划期票等理由拒不划回贷款被告，也不进场施工，经多次催促无效，还终断通信联系，造成单方严重违约。原告叫被告追紧恒泰公司，并说该公司有问题，在该贷款前已有另一笔贷款未还。被告指责原告不尽早把施工方存在的问题披露给被告，原告说是保护客户信息。被告向南海法院提起诉讼，案号为（2018）粤0605民初14227号案，查明施工方是一个空壳公司，并没有抵押物在银行。该判决判令该施工方向被告归还资金，被告已向法院申请执行，但未有结果。被告从2018年4月从微信还款2875元，5月后转入信用卡还款3103元，6月还款2647元，7月还款2878元，8月还款2871.95元，9月还款2875元合共归还17249.95元。2019年6月，法院因本案查封了被告房产。据此，被告认为被告遇上骗子，原告利用手中贷款权和人们对新项目发展认识不足之机，勾结社会不法分子，伪造转款凭证，骗取他人贷款，还企图占有他人房产。请法院对原告的黑贷款予以打击，支持被告的答辩请求。庭审中，本院要求被告明确被告要求原告退还费用及补偿损失是作为答辩意见还是反诉请求予以主张，被告明确是作为答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行证据交换和质证。经审查，原被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，且双方对对方的证据的真实性均无异议，本院对原被告提供的证据的真实性予以采信，并据此确认原告诉状所述事实属实。另查明1.2017年11月1日，被告与恒泰公司签订《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》（合同编号20170730，以下简称《合同一》），合同约定被告为采购方（甲方），恒泰公司为供应方（乙方），甲方向乙方采购25KM太阳能光伏发电系统及相关服务，项目安装地点为佛山市南海区，产权人为甲方，当前电压等级220V，乙方负责将设备材料运输至项目地点安装调试完毕，通过供电局验收后并网发电即完成交货。现场安装工期为30个工作日，自合同生效、预付款到达乙方账户的较迟一日的次日起计，合同总价（不含税）175000元，签订合同时甲方需支付合同总价的20%，即35000元，“竣工”期间完成甲方支付合同金额的70%，即122500元，方便安排供电局验收并网，验收并网完成后三天内支付合同金额尾款，工程正式完工。因乙方责任未按期交货超过十天的，自第十一天起每逾期一天向甲方支付合同总价千分之一的违约金。同年12月25日，被告与恒泰公司签订《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》（合同编号20180105，以下简称《合同二》），合同约定原告为采购方（甲方），被告恒泰公司为供应方（乙方），甲方向乙方采购10KM太阳能光伏发电系统及相关服务，项目安装地点为佛山市南海区丹灶镇新安社区*民委员会北房村民小组村前街九巷5号，产权人为甲方，当前电压等级380V，乙方负责将设备材料运输至项目地点安装、调试完毕，通过供电局验收后并网发电即完成交货。现场安装工期为45个工作日（以开工时令开始计算），自合同生效、预付款到达乙方账户的较迟一日的次日起计，合同总价（不含税）15万元，签订合同时甲方支付订金5000元，项目材料进场前，甲方支付145000元，收款账号654868244821，户名为乙方。因乙方责任未按期交货超过十天的，自第十一天起每逾期一天向甲方支付合同总价千分之一的违约金。另查明2.2018年1月23日，被告填写《中国银行大额分期业务申请表》，申请信用卡分期需求金额15万元，分期期数为60期，手续费率为15%，分期手续费金额22500元。同年2月1日，被告签名出具《贷款资金划账授权书》，内容：“鉴于本人黎卫新（借款人）与中国银行股份有限公司佛山分行（贷款人）签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同号HTJ201**********569），就该合同向贵行申请15万元的单笔用款，用于安装光伏，现要求将本人向贵行申请的上述单笔费用直接划至以下账户：开户行中国银行佛山丹灶支行，账号佛山市恒泰联益科技有限公司，户名654868244821”。2018年3月8日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定：原告为甲方（经办行），被告为乙方（持卡人），甲方同意授予原告卡号为625**********554分期授信额度15万元，本合同项下的信用卡分期额度用途为光伏分期，未经甲方同意，乙方不得改变额度用途。乙方根据甲方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款。乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户，账户名称：佛山市恒泰联益科技有限公司，开户行：中国银行佛山丹灶支行，账号：654868244821。本笔交易的分期金额为15万元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为15%，手续费金额为22500元（15万元×15%=22500元）。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本。案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》明确：借款人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。被告在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。2018年3月26日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山分行银行卡部盖章出具《借款借据》，将上述15万元划至恒泰公司在中国银行佛山丹灶支行的账户654868244821。另查明2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明3.本院于2018年8月3日立案受理的案号为（2018）粤0605民初14127号，在该案中，黎卫新（即本案被告）起诉请求恒泰公司、杜良漷、周碧云、中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行（即本案原告），要求解除屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》及要求恒泰公司、杜良漷退还工程款15万元及违约金、周碧云对上述债务承担补充清偿责任、西樵支行对上述债务承担补充清偿责任并免收贷款利息，本院于2019年2月28日作出判决，判决黎卫新与恒泰公司于2017年12月25日签订的合同编号20180105《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》于2019年2月28日解除；恒泰公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款15万元及违约金（违约金从2018年5月7日起至付清款日止以15万元为本金按年利率24%计算）予黎卫新；杜良漷于对佛山市恒泰联益科技有限公司的上述第一项15万元债务承担连带清偿责任，并从2018年5月7日起至付清款日止以15万元为本金按中国银行同期贷款利率计付利息予黎卫新；驳回黎卫新的其他诉讼请求。该判决已生效。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状副本，邮件并于2019年6月11日被签收。本院认为，被告认为借款协议、借款借据的收取案涉贷款的账户名称、开户行、账号空白栏的内容不是由被告填写，系原告与案外人恶意串通对原告实施诈骗，骗取被告的案涉贷款。对此，本院作以下分析：被告作为一个有民事行为能力的成年人，对于代为收取贷款如此重要的约定事项，放任其留白不填的法律后果应有所预见，仍放任之并在合同签名确认，不合常理，款项由案外人收取，相应的法律后果应由被告自行承担，且关于案外人收取案涉贷款但未依工程合同履行义务的行为，被告亦已另行依法起诉案外人，判决亦已对被告的相关诉请予以支持，故被告关于原告与案外人恶意串通骗取案涉贷款，因未能举证予以证实，本院对被告的此答辩意见不予采信。被告要求原告返还已支付的保险费及已还款项、赔偿损失及解除查封房产等请求，因被告明确仅为答辩意见，故本院对被告该部分请求不予处理。本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年6月11日被签收，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息及手续费有理，本院亦予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日之后计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。原告没有举证证明其与被告重新就违约金进行约定，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黎卫新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI201**********569号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下计至2019年7月6日的借款本金135000元、手续费19974.86元、利息1768.72元，并从2019年7月7日起至实际付款日止以本金135000元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1741.34元、财产保全费1315.67元合共3057.01元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月二十三日书记员  伦健安