wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1474号原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人邵夫，行长。委托代理人张思渊、叶元丰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海贤新木业有限公司，住所地上海市闵行区。被告张贤新，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍地福建省。被告苏品凤，女，汉族，1970年3月11日出生，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海贤新木业有限公司(简称贤新公司)、张贤新、苏品凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因三被告实际经营地及居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思渊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2012年5月23日，原告与被告张贤新签订最高额抵押合同1份，约定张贤新以其名下坐落于上海市松江区新桥镇新南街XXX号XXX-XXX层房屋为被告贤新公司自2012年5月23日至2015年5月23日期间在人民币301万元的最高融资余额内提供抵押担保，担保范围包括本金、逾期利息及律师费等。被告苏品凤作为被告张贤新的配偶出具担保核保书同意抵押。双方于同年5月29日办理了抵押登记手续。2013年5月28日，原告与被告贤新公司签订借款合同1份，约定贤新公司向原告借款195万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，还款方式为到期一次性归还，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日；贷款月利率为6.5001‰。合同另约定：被告贤新公司未按约归还借款，原告有权对逾期借款按罚息利率计收利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。原告于同年5月31日向被告贤新公司发放贷款195万元。2013年5月28日，被告张贤新、苏品凤出具融资担保书，承诺为被告贤新公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及律师费等，保证期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后2年。因被告贤新公司在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告贤新公司归还借款本金195万元；偿付截止至2014年5月30日的利息158,859.91元及复利6,996.59元；偿付借款本金195万元自2014年5月31日起至判决生效之日止的逾期利息(利率按合同约定计算)；偿付律师费1万元；被告张贤新、苏品凤承担连带保证责任；原告对抵押物有优先受偿权。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：最高额抵押合同、担保核保书、结婚证、借款合同、借款凭证、上海市房地产登记证明、聘请律师合同、发票各1份及融资担保书2份。被告贤新公司、张贤新、苏品凤均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同及融资担保书均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，各方均应按约履行各自的义务。被告贤新公司在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，原告有权要求被告贤新公司归还借款本息，偿付律师费，有权处分抵押物，被告张贤新、苏品凤为被告贤新公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款本金195万元；二、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行截止至2014年5月30日的利息158,859.91元及复利6,996.59元；三、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款本金195万元自2014年5月31日起至判决生效之日止的逾期利息(利率按合同约定计算)；四、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行律师费1万元；五、如被告上海贤新木业有限公司届期不履行上述第一至四项的付款义务，则原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行有权在301万元范围内对抵押人张贤新名下的抵押物(坐落于上海市松江区新桥镇新南街XXX号XXX-XXX层房屋)依法行使抵押权；六、被告张贤新、苏品凤对被告上海贤新木业有限公司的上述第一至四项债务承担连带保证责任。被告张贤新、苏品凤承担保证责任后，有权向被告上海贤新木业有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,455.60元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  王剑影人民陪审员  薛 霞二〇一六年二月二十五日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1446号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张聪慧，男，汉族，1964年3月10日出生，住上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律��。委托代理人向诗图，上海欧瑞腾律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)方镇俐，女，汉族，1962年5月14日出生，住上海市徐汇区。再审申请人张聪慧因与被申请人方镇俐排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张聪慧申请再审称：张聪慧和方镇俐于1996年共同购买系争房屋，虽然该房屋是方镇俐使用其姐姐名字及公积金贷款，但实际是由张聪慧及其父母出资购买，且张聪慧于2001年提前还清贷款。系争房屋实际是张聪慧与方镇俐共买共住，该房屋归属应为张聪慧和方镇俐共同共有。张聪慧没有任何经济收入，无力在外租房。方镇俐于2008年自动搬离系争房屋，表明其放弃对系争房屋的所有权。原审法院认定事实不清，证据不���。张聪慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(五)项的规定申请再审。本院认为，方镇俐与张聪慧就系争房屋在签订《协议书》中约定，暂时借给张聪慧居住1-2年，双方在协议中还明确张聪慧与方镇俐没有经济上的关系。涉案《协议书》约定内容并不违反法律规定，但张聪慧违反该协议约定居住至今，原审法院据此判决支持方镇俐要求张聪慧搬离系争房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据。张聪慧认为系争房屋实际是由张聪慧及其父母出资购买，其于2001年提前还清贷款，但张聪慧对其该主张没有充足的证据予以佐证，本院难以采信。张聪慧认为方镇俐于2008年自动搬离系争房屋的行为，表明其放弃对系争房屋的所有权，该主张缺乏事实和法律依据，本院亦无法采信。张聪慧与方镇俐曾属同居关系，系争房屋产权登记至方镇俐名下，张聪慧关于��争房屋归属应为张聪慧和方镇俐共同共有的主张，本院不予支持。张聪慧称其没有任何经济收入，无力在外租房，也不能成为其继续居住系争房屋的理由。原审法院根据查明的事实对本案所作判决，并无不当。张聪慧的申请再审理由，本院难以支持。综上，张聪慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张聪慧的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江汾民初字第00729号原告盛玉珍。委托代理人施莉珏。委托代理人陈淑英。被告吴江月亮湾房产有限公司。法定代表人徐蓉芳。委托代理人徐红春。委托代理人龚泉新。原告盛玉珍与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告盛玉珍的委托代理人施莉珏、陈淑英，被告月亮湾公司的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉珍诉称：2013年6月28日，原、被告签订《吴江市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于吴江汾湖经济开发区康力大道xxx号地块上名为“月亮湾大花园”的预售商品房，房号为x幢x单元xxxx室，房屋总价360000.11元，被告应于2014年10月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将完成竣工验收并取得《商品房交付使用通知书》的合格房屋交付给原告。在双方协商过程中，被告以“一万八抵扣三万”的促销手段，要求原告支付18000元活动款用于抵扣30000元购房款，并要求原告额外支付12000元的包装费。合同签订后，原告依约支付了购房款、活动费、包装费，合计390000元，其中252000元向银行申请了商业住房贷款。交付期限届满至今，被告未能完成房屋交付，原告多次向被告询问交房进度，均未果。2015年7月13日，原告委托律师向被告发出了《律师函》，要求解除合同、退还购房款，被告已于2015年7月16日签收该函，但拒绝解除合同并退还购房款。被告的根本违约行为导致原告的合同目的落空，原告有权行使法律赋予的解除权，现诉至法院请求判决解除原、被告双方于2013年6月28日签订的《吴江市商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款390000元，判令被告按银行同期贷款利率标准向原告支付自合同解除之日起至支付之日止实际由原告支付的购房款利息，判令被告赔偿原告贷款利息损失（至2015年7月份）21459.73元，判令被告承担本案诉讼费用。被告月亮湾公司辩称：双方确实签订了商品房买卖合同，但是被告不同意解除合同，要求继续履行合同。具体收到的购房款在庭审质证时再明确。经审理查明：2013年6月28日，月亮湾公司作为出卖人与盛玉珍作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013009392），约定盛玉珍购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园第x幢x单元xxxx号房，价款360000元。月亮湾公司应当在2014年10月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将取得《商品房交付使用通知书》的商品房交付盛玉珍使用。盛玉珍于2013年6月28日向月亮湾公司刷卡支付购房款93900元、2000元，合计95900元；后又通过向中国建设银行苏州分行按揭贷款支付购房款252000元。月亮湾公司于2015年1月9日开具金额为360000元的销售不动产统一发票。交房期限届满，月亮湾公司未能按约交房，且至本案法庭辩论终结时仍未办理竣工验收手续，不具备交房条件。盛玉珍于2015年7月13日委托上海市华诚律师事务所发律师函，要求月亮湾公司三日内交房，如不能交房将解除合同。月亮湾公司于2015年7月15日签收该份函件。另查明，截止至2015年7月，盛玉珍已累计向中国建设银行苏州分行支付贷款利息21459.73元。庭审中，月亮湾公司自认除收到盛玉珍刷卡支付的95900元及贷款支付25200元外，另收到盛玉珍支付的现金7100元，合计收到355000元。再查明，盛玉珍曾于2013年6月8日刷卡支付10000元、5000元，合计15000元。以上事实，有原告盛玉珍提供的商品房买卖合同、首付款交易明细、刷卡支付明细二份、个人借款合同、发票、还贷明细、律师函及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告盛玉珍与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。原告已按约支付全部购房款，被告开具相应发票，理应按约于2014年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用。但被告开发的房屋至今未办理竣工验收手续，未取得商品房交付通知书，无法交付给原告使用，原告发函要求限期交房，经原告催告后仍未履行交房义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款355000元，并赔偿已付房款103000元自合同解除之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及截止至2015年7月份的已付贷款利息21459.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张刷卡支付的15000元，未能证明系支付给被告，且被告不予认可，故本院对原告的该部分诉讼请求，难以支持。关于原告主张支付的包装费（即贷款手续费）12000元，原告提交姓费的个人签收的收条，未能证明系由被告收取，故本院不予认定。关于原告主张的活动费18000元，原告提交姓周的个人签字的明细，未能证明系由被告收取，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告盛玉珍与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013009392）于本判决生效之日解除。二、被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告盛玉珍购房款355000元，同时赔偿已付款项103000元自本判决生效之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及截止至2015年7月份的已付贷款利息21459.73元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）三、驳回原告盛玉珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3736元，由原告盛玉珍负担262元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担3474元，被告吴江月亮湾房产有限公司负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告盛玉珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  吴卫忠二〇一六年二月十五日书记员  董 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37805号原告曹庆芳，女，1974年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海上平仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张某某，执行董事。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。被告上海浦东佳能天平仪器厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨某某，执行董事。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。原告曹庆芳与被告上海上平仪器有限公司(以下至判决主文前简称“上平仪器公司”)、上海浦东佳能天平仪器厂(以下至判决主文前简称“佳能仪器厂”)劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告曹庆芳及其委托代理人余庭、林海，被告上平仪器公司的委托代理人严建明，被告佳能仪器厂的委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。2016年1月13日，本院再次公开开庭进行了审理，原告曹庆芳的委托代理人余庭，被告上平仪器公司的委托代理人严建明，被告佳能仪器厂的委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长二个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告曹庆芳诉称，原告于1993年2月1日进入被告处工作，岗位为装配工。被告拒绝与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2008年1月1日，原告已连续工作满十年以上，多次要求与被告建立无固定期限劳动合同关系并主张双倍工资差额，均遭拒绝，被告应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。被告每月向原告支付的工资低于本市最低工资标准，且春节当月不发工资，被告应当按照法律规定补足最低工资差额，并支付25%的补偿金。2012年4月起，原告的月工资调整为3,500元(人民币，下同)，被告未足额支付，存在差额，应当予以补足并支付25%的补偿金。原告工作期间，被告未依法安排原告休年休假，应当支付未休年休假工资差额。2012年10月，被告无理由辞退原告，系违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。另，被告在原告生育期间未支付工资待遇，应向原告支付产前假、产假、哺乳假工资。原告曾提起劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，故诉至法院。现请求判令：1、确认原告与上平仪器公司自1994年7月7日至2012年10月30日期间存在劳动关系；2、上平仪器公司支付原告2008年1月1日至2008年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11,000元；3、上平仪器公司支付原告2008年12月1日至2012年10月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额70,000元；4、上平仪器公司支付原告2004年3月1日至2012年3月31日期间的最低工资差额32,700元及25%的补偿金8,175元；5、上平仪器公司支付原告2012年4月1日至2012年10月30日期间拖欠的工资17,000元及25%的补偿金4,375元；6、上平仪器公司支付原告2008年1月1日至2012年10月30日期间的未休年休假工资5,000元；7、上平仪器公司支付原告违法解除劳动关系的赔偿金140,000元；8、上平仪器公司支付原告1998年7月至1999年7月期间的产前假、产假、哺乳假工资12,000元；9、确认原告与佳能仪器厂自1993年2月1日至1994年7月6日期间存在劳动关系；10、佳能仪器厂就上述支付款项承担连带责任。审理中，原告撤回第1、9项诉讼请求，变更第10项诉讼请求为要求佳能仪器厂共同承担第2、3、4、5、6、7、8项的支付责任。被告上平仪器公司辩称，原告与上平仪器公司于2012年1月1日起建立劳动关系。2012年10月23日，原告已自动离职。原告的所有请求均超过一年仲裁申请时效，要求予以驳回。被告佳能仪器厂辩称，佳能仪器厂于1999年5月24日由原乡镇集体企业改制成立，之前原告与佳能仪器厂有无关系不清楚。1999年5月24日至2011年12月31日期间，原告与佳能仪器厂存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系。原告与佳能仪器厂的劳动关系已于2011年12月31日结束，原告的所有诉讼请求，均已超过仲裁申请时效，要求予以驳回。经审理查明，上平仪器公司与佳能仪器厂系关联企业。原告原系佳能仪器厂员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至2011年12月30日。2012年1月1日起，原告与上平仪器公司建立劳动关系，双方签订有期限为2012年1月1日至2015年12月30日的劳动合同。2012年10月23日，原告向上平仪器公司提交辞职申请书，内容为：“我因个人原因，从即日起辞去现有工作”。同日，上平仪器公司批准原告的辞职申请，双方的劳动关系于该日终结。2015年7月14日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月28日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述、工商登记信息材料、企业劳动用工聘用协议、劳动合同书、辞职申请书、辞职员工离职告知单、浦劳人仲(2015)办字第6661号裁决书等证据证实。审理中，1、原告对上平仪器公司提供的辞职申请书的真实性无异议，但称其是在上平仪器公司的逼迫下才在辞职申请书上签字。上平仪器公司则不予认可。2、原告另称其于辞职后半年左右，曾就本案的劳动权益口头向上平仪器公司的法定代表人张国飞主张过。上平仪器公司亦不予认可。本院认为，原告与佳能仪器厂、上平仪器公司均签订有书面的劳动合同，从劳动合同中即可看出，原告的劳动关系确实分为两段，2012年1月1日之前，原告是与佳能仪器厂发生存续劳动关系，2012年1月1日起，原告是与上平仪器公司发生存续劳动关系。对此，原告应当明知。原告应就其与佳能仪器厂、上平仪器公司不同时间段的劳动关系，分别主张相应劳动权益。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与佳能仪器厂的劳动关系于2011年12月底终结，与上平仪器公司的劳动关系于2012年10月23日终结，原告迟至2015年7月才申请仲裁，已超过一年仲裁申请时效。原告主张辞职申请书是在上平仪器公司的逼迫下签字以及辞职后半年左右曾向上平仪器公司主张相关权益之意见，均遭上平仪器公司否认，原告也未能提供证据证明，本院不予采信。因原告超过一年仲裁申请时效才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已不能通过司法救济途径获得实体权益保护，故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告曹庆芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一六年二月十七日书记员  瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初60号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1968年3月16日出生，小学毕业，务工人员，户籍地山西省吕梁市兴县，现租住鄂尔多斯市东胜区。2015年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。被告人白某某，男，汉族，1996年10月1日出生，小学肄业，务工人员，户籍地及现住址山西省吕梁市兴县。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人赵某某、白某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人赵某某、白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月30日15时许，在东胜区第五中学旧址附近，被告人赵某某与被害人刘某某因琐事发生争执，并相互殴打，后被告人白某某帮助赵某某共同殴打刘某某，二被告人将刘某某鼻部打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，刘某某鼻部的损伤程度为轻伤二级。据此事实，公诉机关认为，被告人赵某某、白某某的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款规定，追究二被告人的刑事责任；二被告人系共同犯罪。被告人赵某某、白某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年8月30日15时许，在东胜区第五中学旧址附近，被告人赵某某与被害人刘某某因琐事发生争执，并相互厮打，后被告人赵某某叫附近的被告人白某某帮忙，被告人白某某使用拳头将被害人刘某某鼻部打伤，后二被告人逃离现场。经鉴定，被害人刘某某鼻部的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人赵某某、白某某与被害人刘某某达成刑事和解协议，即被告人赵某某、白某某共同向被害人刘某某赔偿各项经济损失共计12000元，被害人刘某某同意和解。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人刘某某的报案材料及受案登记表，证实被害人刘某某于2015年10月8日向公安机关报案称：于2015年8月30日下午在东胜区第五中学旧址附近被被告人赵某某及另一名男子将其鼻部打伤，以及该案的受理情况。2、抓获经过、侦破报告，证实被告人白某某于2015年11月13日被公安机关抓获归案、被告人赵某某被传唤到案的情况。3、被害人刘某某的陈述，证实2015年8月30日15时许，在东胜区第五中学旧址附近，被告人赵某某与其因琐事发生争执，并相互厮打，后被告人赵某某的一名同乡男子上前帮助赵殴打其，后二人使用拳头将其鼻部打伤，当时鼻血就流了出来，后被告人赵某某与该男子逃离现场。4、被告人赵某某的供述、同步讯问视频及辨认笔录，证实2015年8月30日15时许，在东胜区第五中学旧址附近，其与被害人刘某某因琐事发生争执，并相互厮打，后其叫附近的同乡白某某过来帮忙，被告人白某某使用拳头将被害人刘某某鼻部打了一拳，之后刘的鼻子就出血了，后其与白逃离案发现场。经辨认，被告人赵某某从一组12张男性免冠照片中辨认出11号就是与其一同殴打被害人刘某某的被告人白某某。5、被告人白某某的供述及同步讯问视频，证实2015年8月30日下午，在东胜区第五中学旧址附近，被告人赵某某与被害人刘某某因琐事发生争执，并相互厮打，后被告人赵某某叫其帮忙，其冲上去在被害人刘某某鼻部打了一拳，刘的鼻子开始流血，后其与赵逃离现场。6、鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的鉴定书，证实经鉴定，被害人刘某某鼻部的损伤程度为轻伤二级。7、刑事和解协议书、收据，证实被告人赵某某、白某某与被害人刘某某达成刑事和解协议，即被告人赵某某、白某某向被害人刘某某赔偿各项经济损失共计12000元，被害人刘某某同意和解。8、被告人赵某某、白某某的户籍证明，证实被告人赵某某、白某某案发时均已成年。上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告人赵某某、白某某相伙同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对二人均予以从轻处罚。案发后，二被告人与被害人达成刑事和解协议且已履行，对二人亦依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  安高维代理审判员  汪 洋人民陪审员  孙玉霞二〇一六年二月二十九日书 记 员  苏子祥
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执91���申请人杨某某，女，1985年5月1日生，汉族，住赣州市。被执行人彭某某，男，1982年11月8日生，汉族，住赣州市。关于杨某某与彭某某离婚纠纷一案，章贡区人民法院（2014）章民四初字第993号民事判决书确认位于赣州市XXXX房屋归杨某某所有，该房屋剩余贷款由杨某某负责偿还。目前，该房产所有权状况为杨某某与彭某某共同共有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、赣州市XXXX房屋（合同编号XXXXXXXXXXX、权证号XXXXXXXXX）归杨某某所有。二、在满足过户条件时，杨某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张龙亭二〇一六年二月二十九日书���记员陈宇驰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更500号罪犯胡顺，男，1986年12月24日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一一年三月十六日作出(2011)湖浔刑初字第70号刑事判决，以罪犯胡顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡顺准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初885号中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行：你（单位）诉宋长鹏关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费50.0元，其中受理费：50.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年二月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1432号原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3号，组织机构代码62205861-0。被告范小华。本院在审理原告重庆战友物业管理有限公司与被告吕明英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年二月二十二日书 记 员  王安平
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执103号申请执行人：罗琼。被执行人：秦俊敏。申请执行人罗琼与被执行人秦俊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余泗商初字第1031号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等56500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执103号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十二日代书 记员  徐虹玒
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民初字第519号原告闫建平。被告张巧花。被告李永明。原告闫建平与被告张巧花、李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建平到庭参加了诉讼，被告张巧花、���永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张巧花以其夫李永明所在的人保财险柳林县支公司业务资金周转为由，于2013年7月10日向被告借款人民币壹拾陆万伍仟元整（165000.00）后因原告用钱，多次向被告索要，但被告却以种种借口推托，至今不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、要求被告张巧花、李永明夫妇归还向原告所借人民币壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）;2、要求被告张巧花、李永明夫妇承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告张巧花庭前向本院提交情况说明一份，说明其与原告于2009年3月15日发生了借贷关系，共分六次向原告借款，月息为百分之二点五，6笔借款共付息25万元。另外：从2012年3月至2013年6月分多次归还原告本金40万元，连本带息共归还65万元。直到2013年6月无力偿还，迫于无奈重新书写借条2支，出于多年同事感情，多打了5000元，闫建平是16.5万元，白生生是12万元，白生生被告原来不认识，实属同一借款。另原告清楚全部借款转借给牛永兵，牛永兵于2012年6月后再未归还被告转借的款项。现牛永兵被柳林县公安局立案，被告已申报县公安局，等待政府的解决。另被告与邓校娥一案中本院执行局每月执行被告与丈夫李永明的工资，现生活全靠剩余的微薄收入来维持。希望法院考虑到被告也实属牛永兵事件的受害者，维护被告全家生活。法庭审理过程中，原告补充陈述，被告张巧花以被告李永明保险公司周转资金为由向原告借款，后来又称将款项给了屈全大，最后又把钱推到牛永兵身上，被告情况说明��所述的部分借款时间及金额不是事实，也不存在多打5000元。原告向本庭提供如下证据：1、2013年7月10日借条一支，证明被告张巧花向原告借款16.5万元；2、短信记录，证明被告借原告钱是事实。被告张巧花未到庭，亦未向本庭提供证据。被告李永明未答辩、未到庭，亦未向本庭提供证据。本院认为,原告提供的证据1系原始书证，符合证据特性，被告张巧花虽辩称是出于同事关系多打款5000元，但其未提供证据予以证明，故本院对原告提供的证据1依法予以采信；原告提供的证据2因被告辩称于2013年6月无力偿还欠款，重新书写借条，本院对原告催要借款这一事实予以采信。经审理查明，被告张巧花多次向原告借款，至2013年7月10日尚欠原告款项165000元，并立有借据一支。此为本案基本事实。另查明，被告张巧花与被告李永明系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条的行为是其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系成立、合法有效。被告偿还原告部分款项后，应将剩余款项及时偿还，故原告要求被告张巧花偿还剩余165000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李永明应连带偿还夫妻关系存续期间的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巧花、李永明在判决生效后十五日内偿还原告闫建平借款165000元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张巧花、李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张泽平审 判 员  胡四四人民陪审员  郭纪大二〇一六年二月二十五日书 记 员  胡亮琴
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执90号之一申请执行人：陈某，农民。被执行人：胡某，农民。本院在执行陈某与胡某离婚纠纷一案中，冻结了胡某银行存款6000元，现因被执行人胡某已经履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某中国工商银行账户10×××60的冻结。审判长  梅钰田审判员  赵 慧审判员  洪国斌二〇一六年二月二十五日书记员  王 健
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执6号申请执行人舒信锋被执行人郑松眉，本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00241号，依法向被执行人郑松眉发出执行通知书，责令被执行人郑松眉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑松眉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑松眉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6900.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆二〇一六年二月二十五日书记员 赵淑利
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初350号原告童千里。被告彭正乐。原告童千里与被告彭正乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月16日，原告的邻居彭正乐向原告借钱做钢材生意，口头约定按照2%计息，原告同意后借给被告100000元，2014年3月19日又借给被告50000元。共计150000元，原告的钱借给被告一年以后，原告多次找被告要钱，被告避而不见，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元，2、被告按照2%的标准支付原告自2014年3月16日至2016年1月20日共计22个月利息66000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未书面答辩。经审理查明，原、被告系邻居。被告因资金周转向原告借款，原告同意。2014年3月16日，原告向被告提供资金91000元，按月息三分计算三个月利息，被告向原告出具了“今借童千里现金100000元，三个月息已付”的借条。2014年3月19日，原告向被告提供资金45500元，按月息三分计算三个月利息，被告向原告出具了“今借童千里现金50000元”的借条。借款期限过后，被告未履行还款义务，双方为此引发纠纷。上述事实借条、法庭审理笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方约定预先在本金中扣除借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院将原告实际出借的金额136500元作为借款本金，计算利息的时间按照原告主张的从2014年3月20日计算至2016年1月20日共计22个月，标准为月息二分即2%，利息为136500元×2%×22个月=60060元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭正乐偿还原告童千里借款136500元；二、被告彭正乐支付原告童千里自2014年3月20日至2016年1月20日的借款利息60060元；上述一、二项限合计196560元，限被告彭正乐在本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告童千里的其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告童千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄金友二〇一六年二月二十五日代理书记员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初64号原告郝春欣。委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。被告李洪良。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市北区镇江北路**号。负责人王凯，总经理。委托代理人孙宁，该公司员工。原告郝春欣与被告李洪良、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝春欣的委托代理人袁超、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告李洪良的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日2时00分许，李洪良醉酒驾驶鲁B|N573C号小型普通客车沿天山一路由南向北逆向行驶至平安二路丁字路口处时，遇徐高波驾驶鲁B|N0910重型厢式货车载乘员郝春欣沿天山一路由北向南行驶，两车相撞、造成两车损坏，李洪良、郝春欣受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，李洪良负事故的全部责任，徐高波、郝春欣无责任。原告要求被告赔偿医疗费1524.3元、误工费2655元（132.75元/天×20天）、交通费200元，共计4379.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被保险人李洪良已电话通知我公司放弃索赔权利，并且我公司也明确告知其放弃后不能恢复无法再进行赔付，得到被保险人同意才进行了注销案件，所以此次事故造成的损失赔偿不应由我公司承担。鲁B/N573C号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经审理查明，2015年8月4日2时00分许，李洪良醉酒驾驶鲁B|N573C号小型普通客车沿天山一路由南向北逆向行驶至平安二路丁字路口处时，遇徐高波驾驶鲁B|N0910重型厢式货车载乘员郝春欣沿天山一路由北向南行驶，两车相撞、造成两车损坏，李洪良、郝春欣受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，李洪良负事故的全部责任，徐高波、郝春欣无责任。被告李洪良是鲁B|N573C号车发生交通事故时的驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，共支付医疗费1524.3元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，李洪良负事故全部责任，徐高波、郝春欣无责任，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称“被保险人李洪良已电话通知我公司放弃索赔权利，所以此次事故造成的损失赔偿不应由我公司承担”，本院认为，被保险人与受害人系两个独立的民事主体，受害人有直接向保险公司请求支付赔偿款的权利，被保险人李洪良是否向保险公司放弃索赔，不影响受害人主张权利。因此保险公司的该辩称本院不予支持。原告的医疗费，本院核实确认1524.3元；误工费，本院支持1327.5元（132.75元/天×10天）；交通费，本院支持100元。以上本院支持原告的医疗费共计1524.3元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计1427.5元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计2951.8元。因赔偿额未超出保险限额，被告李洪良不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2951.8元。（直接汇入原告郝春欣在中国农业银行平度张戈庄分理处开户的账户6228***872）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担17元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告郝春欣在中国农业银行平度张戈庄分理处开户的账户（622***872）。于履行义务时一并支付。本判决为终审判决。审判员  姜斐斐二〇一六年二月二十五日书记员  周丽莎
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审12号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：黄建财。被申请执行人：王新琼。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第1818号行政征收决定确定的被申请执行人黄建财、王新琼履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月5日作出江计生征字（2015）第1818号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于x年x月x日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费97000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年5月5日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年6月5日前履行缴纳社会抚养费的义务。2015年11月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人黄建财、王新琼于2015年6月5日向申请执行人缴纳社会抚养费20000元整，余款77000元至今未缴，且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月5日作出的江计生征字(2015)第1818号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一六年二月十八日书记员  李 岚
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0225执71-1号本院在执行申请执行人汪晓强与被执行人丁道银、范家梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁道银、范家梅在收到本院发出的执行通知书、财产报告令后，既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院书面申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第六项的规定，决定如下：将丁道银纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月一日附件:本决定引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第00472-1号执行人 江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，负责人章少良，该支行行长。委托代理人夏振国，王静江苏润国律师事务所。被执行人赣榆县丰源经贸有限公司，法定代表人李琦，该公司执行董事。被执行人连云港银润融资担保有限公司法定代表人吉文玮，该公司执行董事。被执行人江苏省海洋石化集团有限公司，法定代表人韩林，该公司董事长。被执行人李琦。被执行人李枫。被执行人韩林。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人赣榆县丰源经贸有限公司、连云港银润融资担保有限公司、江苏省海洋石化集团有限公司、李琦、李枫、韩林金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)连商初字第00174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人赣榆县丰源经贸有限公司、连云港银润融资担保有限公司、江苏省海洋石化集团有限公司、李琦、李枫、韩林银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。申请人执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行同意本案终结执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕终结连云港市中级人民法院(2014)连商初字第00174号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行长吕在春执行员徐明山执行员牟宗友二0一六年二月十八日书记员成斌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城于民初字第1315号原告赵猛。委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被告韩哲。被告徐树强。二被告共同委托代理人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。原告赵猛诉被告韩哲、徐树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托代理人郇长杰，被告韩哲、徐树强共同委托代理乔嘉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩哲向原告借款，约定月息1.5%，并出具借据，原告按照约定将借款交付被告韩哲，被告归还部分本金和利息，截止2014年10月6日尚欠本金1170000元，请求法院依法判决二被告偿还借款1170000元及利息（自2014年6月11日起按月息1.5%计算至借款实际付清之日）。二被告辩称：从2013年的5月到2013年10月，二被告多次向原告借款，共计款项为1720000元，2014年10月6日双方重新打欠条时，该1720000元只减去二被告偿还的单笔超过50000元的款项，共计550000元，所以打了1170000元的条，现经二被告核对，另外二被告支付给原告16笔共计付给原告303425元，双方未约定利息，所以我们要求将该款项从借款本金中扣除。经审理查明，被告徐树强与被告韩哲系夫妻。2013年5月至2013年10月，被告韩哲多次向原告借款金额共计1720000元。2014年10月6日，被告韩哲向原告出具借条三张，金额共计为1170000元，约定借款期限为一年。在审理过程中，原、被告双方均认可2013年11月26日至2013年12月30日，被告韩哲偿还原告本金550000元，另外被告韩哲还主张自2013年6月至2014年9月另偿还原告共计303425元，因借款未约定利息，被告韩哲要求从欠款本金中予以扣除。原告称双方借款口头约定利息月息1.5%，2013年6月至2014年9月向原告支付的金额为248510元，但是是利息并非本金。被告韩哲对自己的还款数额的主张未提供相关证据加以证明。本院认为，原告与被告韩哲之间民间借贷关系成立。被告韩哲向原告借款逾期未还，致成纠纷，应承担全部责任，被告韩哲自2013年5月至2013年10月向原告所借1720000元，双方虽无对利息的书面约定，但根据被告韩哲于2014年10月6日给原告重新出具的借条内容，足以认定双方经过了结算，被告韩哲认可尚欠原告本金1170000元，即被告韩哲认可偿还原告的本金数额为550000元，在借款期间被告韩哲向原告的其他还款应当推定为支付的借款利息。被告韩哲虽称除本金550000元还另外向原告还款303425元，但原告仅认可其中的248510元，且主张为利息，对其他还款被告未提供相关证据，而248510元如作为利息，按被告韩哲所借原告的本金和还款的期限计算折合成的年利率低于36%，该借款利率标准符合相关法律规定，248510元应当认定为被告韩哲偿还的利息，被告韩哲主张上述还款应从本金中予以扣除，本院不予支持。被告韩哲于2014年10月6日向原告重新出具的借条中双方未约定利息，而且之后被告韩哲也未支付过利息，应当视为双方未约定借款期间的利息，利息可自借条约定到期之日即2015年10月7日起按年利率6%计算。被告韩哲在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应由被告徐树强、韩哲共同偿还。原告要求被告徐树强、韩哲偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩哲、徐树强偿还原告借款人民币1170000元并支付相应利息（自2015年10月6日起按年利息6%计算至欠款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，减半收取7665元，财产保全费5000元，合计12665元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年二月十八日代书记员 崔敏敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第12623号原告秦中伟，男，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人刘其平，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李国琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告秦中伟诉被告李国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年12月24日及2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告秦中伟的委托代理人夏明秩、刘其平及被告李国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦中伟诉称：2014年4月23日，被告向原告借款5万元，利息按4%/月利率计算，并约定于2015年1月1日前归还，但被告在借款后未按约定及时足额偿还原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按3%/月利率计算利息至借款还清时止）。被告李国琴辩称：被告向原告借款5万元属实，但被告按时在向原告支付利息，且在资金困难时会给原告打电话沟通；借款利息太高，利率应为月息一分或两分，而不是三分到五分，被告此前向原告多支付了利息；2014年4月，被告曾要求原告起诉，因为被告尚有房屋可抵款或者让法院拍卖，但原告自己没有起诉。经审理查明：2014年4月23日，被告向原告借款并出具《借条》一份，主要载明：今借到秦中伟人民币伍万元（50000元），借款人李国琴，2014年4月23日，身份证510223196707060326。当日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向被告转款了5万元。嗣后，原告催收还款未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告称本案所涉借款约定按4%/月利率计算利息，被告对借款利率约定为4%/月利率无异议，但认为利率过高。另查明：自2014年4月23日起至2015年3月31日期间，被告曾通过其银行账户向原告支付多笔款项，金额为2000元、2400元、7400元、8000元、10000元及18000元不等。庭审中，被告陈述，原告曾向被告出借了多笔借款，且利率不尽一致，本案所涉5万元借款约定利率为4%/月，月息是2000元，故凡金额为2000元的款项均系针对本案所涉5万元借款支付的款项。综上，本案中被告还款情况为：2014年5月22日还款2000元、2014年6月22日还款2000元、2014年7月22日还款2000元、2014年8月22日还款2000元、2014年9月22日还款2000元、2014年10月24日还款2000元、2014年11月22日还款2000元、2014年12月20日还款2000元、2015年1月22日还款2000元及2015年2月24日还款2000元。上述事实，有原、被告双方向本院举示并经质证的《借条》、银行转账明细及催款短信记录等证据在卷为凭，结合原、被告双方到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未及时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利率问题，本院认为，原、被告双方口头约定4%/月利率超过了法律规定的上限，对超出部份的利息约定无效，应分别抵扣借款本金，但对在36%/年利率内（即3%/月利率）已经支付的利息，本院不再予以调整，对未支付的利息依据法律规定，本院按24%/年利率予以主张借款利息。根据被告的付款情况，截至2015年2月24日最后付款，被告尚欠借款本金为44612.44元（计算方式：第一次付款为2014年5月22日付款2000元，2014年4月23日至2014年5月22日时间间隔为29日，利息为5万元×29日×36%/年÷360日/年=1450元，则截至2014年5月22日，被告支付的借款利息为1450元，另超出的550元应当在借款本金中予以抵扣，则被告尚欠借款本金49450元。此后依次类推计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦中伟借款本金44612.44元；二、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦中伟借款利息（以借款本金44612.44元为基数，按24%/年利率从2015年2月25日起计算至还清款止）；三、驳回原告秦中伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告李国琴承担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘衽伟二〇一六年二月十八日书 记 员  夏 天
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0826民初1号原告解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族.被告侯习峰，男，1979年10月6日出生，汉族。（未到庭）原告解立炜与被告侯习峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员于晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解立炜到庭参加了诉讼。被告侯习峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解立炜诉称：2011年8月24日被告从原告处借款2万元，约定月息2%，利息偿还至2013年3月30日后，一直未予偿还。经原告多次催要无果，现诉至法院请求1、判令被告侯习峰立即偿还借款2万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告侯习峰未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告向本院递交以下证据：1、2011年8月24日被告侯习峰出具的借据一张。证明被告侯习峰借款的事实。2、申请证人王红生出庭作证。证实被告向原告借款的事实，与被告收到原告钱及口头约定利息的事实。本院对原告的主张予以采纳。经庭审举证、质证，对原告递交的证据作如下确认：对原告的一、二组证据本院均予认可。审理查明：2011年8月24日被告以其父亲生病为由向原告借款2万元并出具借据一张，口头约定利息为月息2%，借款到期后经原告多次催要，被告将利息清偿至2013年3月30日,之后的利息及本金至今未还。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时偿还。关于原告主张利息部分，虽原、被告在借据中并未写明，但证人证言可证明原、被告之间口头约定的利率为月息2%，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯习峰于本判决生效之日起十日内偿还原告解立炜借款2万元及利息（利率按照月息2%计算，自2013年4月1日起至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告侯习峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  于晓军二〇一六年二月十七日书记员  杨 蕾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终字第243号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄298幢。负责人：张子良，该公司董事长。委托代理人：朱静静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘松。被上诉人（原审原告）：潘杉杉，户籍地同上。被上诉人（原审被告）：祝林，被上诉人（原审原告。被上诉人（原审被告）：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地舒城县城关镇合安路。法定代表人：武长法，该公司经理。上诉人国元农业保险股份有限公司因与被上诉人潘松、潘杉杉、祝林、舒城县大地汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司于2016年1月19日与被上诉人潘松潘杉杉达成和解，并向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，国元农业保险股份有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人国元农业保险股份有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费1708元，减半收取854元，由国元农业保险股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 玲审判员 杨 林审判员 李 彧二〇一六年二月二十五日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第12591号原告秦中伟，男，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人刘其平，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李国琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告秦中伟诉被告李国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年12月24日及2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告秦中伟的委托代理人夏明轶、刘其平及被告李国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦中伟诉称：2014年12月18日，被告向原告借款10万元，利息按5%/月利率计算，并约定于2015年1月1日前归还，但被告在借款后未按约定及时足额偿还原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按3%/月利率计算利息至借款还清时止）。被告李国琴辩称：被告向原告借款10万元属实，但被告按时在向原告支付利息，且在资金困难时会给原告打电话沟通；借款利息太高，利率应为月息一分或两分，而不是三分到五分，被告此前向原告多支付了利息。经审理查明：2014年12月18日，被告向原告借款并出具《借条》一份，主要载明：今借到秦中伟人民币壹拾万元（100000元），借款人李国琴，2014年12月18日。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款了10万元。嗣后，原告催收还款未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告称本案所涉借款约定按5%/月利率计算利息，被告对借款利率约定为5%/月利率无异议，但认为利率过高。另查明：自2014年12月18日起至2015年3月31日期间，被告曾通过其银行账户向原告支付多笔款项，金额为2000元、2400元、7400元、8000元、10000元不等。庭审中，被告陈述，原告曾向被告出借了多笔借款，且利率不尽一致，本案所涉10万元借款约定利率为5%/月，月息是5000元，故凡金额为5000元的款项均系针对本案所涉10万元借款支付的款项（含2015年1月18日及2015年2月18日中7400元转款项中的5000元）。综上，本案中被告还款情况为：2015年1月18日付款5000元及2015年2月18日付款5000元。上述事实，有原、被告双方向本院举示并经质证的《借条》、银行转账明细及催款短信记录等证据在卷为凭，结合原、被告双方到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未及时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利率问题，本院认为，原、被告双方口头约定5%/月利率超过了法律规定的上限，对超出上限部份的利息约定无效，应分别抵扣借款本金，但对在36%/年利率内（即3%/月利率）已经自愿支付的利息，本院不再予以调整，对尚未支付的利息依据法律规定，本院按24%/年利率予以主张借款利息。根据被告的付款情况，截至2015年2月18日最后付款，被告尚欠借款本金为96141.10元（计算方式：第一次付款为2015年1月18日付款5000元，2014年12月18日至2015年1月18日时间间隔为31日，利息为10万元×31日×36%/年÷360日/年=3100元，则截至2015年1月18日，被告支付的借款利息为3100元，另1900元应当在借款本金中予以抵扣，则被告尚欠借款本金98100元。此后依次类推计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦中伟借款本金96141.10元；二、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦中伟借款利息（以借款本金96141.10元为基数，按24%/年利率从2015年2月19日起计算至还清款止）；三、驳回原告秦中伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告李国琴承担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘衽伟二〇一六年二月十八日书 记 员  夏 天
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异60号异议人(案外人)王伟。委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。申请执行人毛学伟。被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人娄兆军，董事长。委托代理人范立红，系该公司员工。本院在执行申请执行人毛学伟与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王伟称，法院在执行毛学伟与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139283、其中1层15-1号商铺一套，该房产我已付首付并贷款购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人毛学伟辩称，该房产只能向银行贷一次款，该房产已抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，异议人王伟向银行贷款系虚假贷款，法院执行符合法律规定，应驳回异议人王伟所提的执行异议。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称,该房产已由异议人王伟购买,应归其所有。本院查明，2014年，毛学伟以民间借贷合同纠纷为由对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号1层、产权证号为01-1139283的房产，（2014）张民初字第3054号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，毛学伟遂向本院申请强制执行。异议人常海波认为该房产中的15-1号商铺其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号1层、产权证号为01-1139283的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。在审查时，异议人王伟提交产权产籍证明一份、商铺买卖合同一份、个人购房借款担保合同一份、收款收据一份、租赁协议一份、借记卡账户历史明细清单一份、违约金补偿协议书一份证实其主张。本院认为，异议人王伟所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号1层15-1号、产权证号为01-1139283的商铺，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号1层15-1号、产权证号为01-1139283的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一六年二月二十五日书记员 赵发香
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1338号罪犯杨久斌，男，1974年8月11日出生，汉族，四川省武胜县人，小学毕业，住四川省武胜县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一三年三月二十八日作出(2013)嘉秀刑初字第138号刑事判决，以罪犯杨久斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨久斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务经审理查明，罪犯杨久斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨久斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨久斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨久斌准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更509号罪犯董连义。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年6月30日作出(2006)烟刑一初字第54号刑事判决，以被告人董连义犯故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年1月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年4月30日裁定减刑一年九个月，2014年9月5日裁定减刑一年。现刑期自2011年2月22日起至2026年5月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董连义准予减刑一年，其刑期变更为自2011年2月22日起至2025年5月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00088号申请执行人彩虹集团电子股份有限公司，住所地在陕西省咸阳市。法定代表人郭盟权，董事长。被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人李作平，董事长。关于申请执行人彩虹集团电子股份有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人彩虹集团电子股份有限公司的申请，于2015年3月23日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人彩虹集团电子股份有限公司也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬开商初字第00235号民事调解书的本次执行程序。在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人彩虹集团电子股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年二月十八日见习书记员  吴 淼
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执335号申请执行人四川三阳汽车有限公司，住所地：绵阳市科创园区。被执行人刘成辉，男，汉族，生于1977年，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。案由追偿权纠纷本院受理四川三阳汽车有限公司申请执行(2011)涪民初字第2032号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘成辉拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘成辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年二月十八日书记员  许 涛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第11688号原告：程彬，男，汉族，1970年9月15出生，住重庆市江津区。被告：李应华，男，汉族，1953年8月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告程彬与被告李应华民间借贷纠纷一案中，原告程彬于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程彬的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程彬撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程彬负担。代理审判员  谢难男二〇一六年二月十八日书 记 员  聂宇杉
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审25号申请人沛县卫生和计划生育委员。住所地沛县新城区。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。委托代理人徐轶群，沛县沛城街道办事处计生站副站长。被申请人高某，汉族，居民，住沛县。被申请人张某，汉族，居民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人高某、张某夫妇违反2015年2月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月9日作出沛卫计征决字（2015）000159号社会抚养费征收决定，决定对被申请人高某、张某夫妇征收社会抚养费184624元。因被申请人高某、张某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月9日作出的沛卫计征决字（2015）000159号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）000159号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月二日书 记 员  曹 帅
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第1091号之一原告：李民。委托代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：陆林根。本院受理原告李民诉被告陆林根民间借贷纠纷一案中，双方在借款协议中明确约定“如发生违约、争议等情形的，归嘉兴市南湖区人民法院管辖”，故按照约定管辖优先的原则，本案应由南湖区人民法院管辖，且本院受理后，被告下落不明，并未应诉答辩，故本案应移送南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送南湖区人民法院管辖。审 判 长  孙欢杰代理审判员  钟一鸣人民陪审员  袁煜钜二〇一六年二月十八日书 记 员  周 斐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初1622号原告唐光建，男，汉族，1983年7月28日出生，住成都市温江区。委托代理人李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。一般授权代理人。被告王中秋，男，汉族，1965年9月9日出生，住广汉市。被告四川润康医药包装有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇雅雀口村。法定代表人阙永强。被告四川雅正投资有限公司。住所地：广汉市西外乡楠林村16社。法定代表人李文波。被告广汉市禾润园艺场。住所地：广汉市西外乡楠林村16社。法定代表人王中秋。被告广汉市四季田园酒店。住所地：广汉市西外乡楠林村16社。法定代表人李博闻。被告李文波，男，汉族，1968年8月18日出生，住广汉市。被告庄元志，男，汉族，1973年11月23日出生，住广汉市。被告王东亚，女，汉族，1969年7月11日出生，住广汉市。被告刘前志，男，汉族，1963年4月8日出生，住广汉市。被告何磊，男，汉族，1989年4月6日出生，住乐山市市中区。被告李博闻，男，汉族，1992年7月10日出生，住广汉市。被告李文彬，男，汉族，1967年1月13日出生，住广汉市。被告阙永强，男，汉族，1972年7月28日出生，住什邡市。第三人成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都高新区府城大道西段455号。负责人王少国。本院在审理原告唐光建诉被告四川润康医药包装有限公司等借款合同纠纷一案中，原告唐光建于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川润康医药包装有限公司的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告唐光建的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告四川润康医药包装有限公司所有的财产在25146700元范围内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。代理审判员  曾洁二〇一六年二月一日书 记 员  王苗
广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第1257号原告雷雨刚,男，汉族。委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。被告叶元玖，男，汉族。原告雷雨刚与被告叶元玖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨刚及委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼。被告叶元玖因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告雷雨刚诉称，原告与被告系朋友关系，有多年的生意往来。2013年4月，被告以承包“华蓥绿水洞煤矿索道”拆除工程缺少资金为由，向原告借款。原告分别于2013年4月16日、2013年4月22日向被告汇款70万元和200万元，共计270万元，被告于2013年4月22日写下借条，并约定借款利率为月息5%。被告完成“华蓥绿水洞煤矿索道”拆除工程后，也不偿还该笔借款，而是在2013年11月4日写下借条，借到原告该笔借款加上5万元利息共计为275万元，明确月利息为3%，承诺2013年11月内先偿还50万元。当原告多次向被告催收还款时，被告一直以无钱为由迟迟不还，后来就无法联系被告了。请求法院判决被告偿还原告借款275万元，并从2013年11月4日起按月2%支付利息直至本金还清为止。被告叶元玖未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因在“华蓥绿水洞煤矿”索道拆除工程中差资金，原告遂于2013年4月16日、2013年4月22日通过银行转账的方式分别向被告汇款70万元和200万元，共计270万元，被告于2013年4月22日向原告出具收条，收条内容为：“今收到雷雨刚270万元，此款用于购买华蓥绿水洞煤矿拆除工程。该资金按月息5%计算，中途可还款，还款后再付没还资金5%，以此类推。工程完后付清全部借款及资金利息。此工程由叶元玖组织人员拆除与销售，除去买本及人工工资及资金利息后，亏盈按4：6比例执行，（叶元玖占60%，雷雨刚占40）拆除安全由叶元玖负责。”2013年11月4日，被告叶元玖又向原告出具借条，借条内容为：“今借到雷雨刚现金275万元，此未原用于绿水洞煤矿索道拆除，该工程现已结算，并已算账，下欠此款属实（原借条2013年4月22日的借据作废）。此款定于2013年11月份内还50万元正，此款利息按月息3%计算。”后因被告未按约定还款，原告遂诉讼来院。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票，被告未按期到庭应诉。上述事实，有原告的陈述及银行转账凭据、被告向原告出具的收条及借条证实。本院认为，原告通过银行转账的方式向被告转款270万元是实，有银行转款凭据证实。被告于2013年4月22日向原告出具的收条虽注明该款用于华蓥绿水洞煤矿索道拆除工程，并约定对该工程亏盈按4：6的比例执行，但收条同时注明在工程完工后付清原告全部借款及资金利息。在该工程完工结算后，被告于2013年11月4日再次向原告出具了借条，该借条更明确表明对原告之该款项被告已认可为系其向原告之借款，并承诺于2013年11月份归还50万元及按月息3%计算资金利息。故原告以与被告建立了民间借贷之法律关系主张被告归还该借款的请求理由成立，本院予以支持。因原、被告之间发生的借贷本金仅为270万元，其中之5万元，系双方结算至2013年11月4日止的利息，故对原告主张的利息应以实际借款金额270万元为本金按照民间借贷的相关规定进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：由被告叶元玖在本判决后30日内向原告雷雨刚返还借款275万元及从2013年11月5日起以270万元为本金按月息2%计算至还款日止的利息。义务人未按照本判决指定的期限履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28800元，由被告叶元玖承担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  王银河人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘 姗
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2181号申请执行人：张立明，男，汉族，山东省齐河县。被执行人：刘英良，男，汉族，住山东省。被执行人：于彦丽，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张立明申请执行被执行人刘英良、于彦丽买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第426号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人曹玉。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曹玉信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  曲长江二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初147-3号原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。法定代表人赵俊良，任董事长。委托代理人牛伟明，杭锦大众村镇银行有限责任公司职工。被告李瑞军，男，1986年9月22日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告杨永华、王金华、李瑞军、白欣艳金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出〔2016〕内0625民初147-1号民事裁定书冻结了被告李瑞军的个人工资账户。现因被告杨永华已将本案债务全部履行完毕，故依法解除对被告李瑞军个人工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、依法解除对被告李瑞军个人工资账户的冻结；二、依法解除对登记在原告杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路和美住宅小区18#101号（产权证号：1340215000**）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  夏美萍二〇一六年二月十八日书 记 员  崔海霞
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第1711号原告刘艳红。委托代理人张喜生。被告李学文。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称中财保孝义青年路营销服务部）住所地：孝义市青年路口。负责人：王伯瑾职务：经理委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。原告刘艳红诉被告李学文、中财保孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳红之委托代理人张喜生、被告李学文、中财保孝义青年路营销服务部公司之委托代理人白利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳红诉称：2014年12月30日23时许，张贤辉驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车沿孝义市孝石线由西向东行至辞凡沟村段超车时，碰撞由东向西行至该处罗江驾驶的原告刘艳红所有的晋K×××××驰田货车，发生致罗江受伤住院，张辉贤受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，保险公司对事故进行了查勘，孝义市公安局交警大队认定驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车的张贤辉在本起事故中负全部责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险、商业险。原告于2015年8月10日支付了林生汽修厂车辆修理费79495元、施救费5000元。为此，具状法院，要求二被告支付原告车辆修理费、施救费共计84495元，并承担本案诉讼费、鉴定费。原告刘艳红针对其主张向本院提供证据如下：1、原告刘艳红的身份证、行车证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。2、机动车保险报案记录、孝义市公安局交警大队出具的事故认定书复印件各1份，用以证明事故责任。3、车辆保险单复印件2份，用以证明被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车在中财保孝义青年路营销服务部投有交强险、商业险。4、机动车保险报案记录（代抄单）1份，用以证明事故发生后原告通知被告查勘情况。林生汽修厂修理明细单１份、收具复印件2支、发票复印件１份，用以证明车辆维修、施救等共花费84495元。被告李学文辩称：对事故事实、责任认定无异议；事故车辆在被告中财保孝义青年路营销服务部投有交强险、商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告李学文针对其主张未向本院提供证据。被告中财保孝义青年路营销服务部辩称：原告所述事故事实、责任认定、投保情况均无异议；原告的合理损失应由对方车辆的交强险分项内赔损，不足部分在商业第三者责任限额内按责任赔偿，其中原告车辆经保险公司定损，定损金额为44490元，根据事故认定书及保险合同的约定，应按该定损金额进行理赔，原告的维修费用过高，超出的部分不予赔付，被告不承担诉讼费、鉴定费。被告中财保孝义青年路营销服务部针对其主张向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单各1份，用以证明扣残值后定损价值为44490元。在本院组织的举证、质证过程中，被告李学文、中财保孝义青年路营销服务部对原告的证据1-4无异议；对证据5认为，按照事故认定书及保险合同的约定，应按被告定损金额赔付，维修厂出具的收据不正规，不予认可。原告对被告中财保孝义青年路营销服务部的证据真实性无异议，但认为车损鉴定过低，实际维修费用已经超过该定损金额，对此不予认可。经审理查明，2014年12月30日23时许，张贤辉驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车沿孝义市孝石线由西向东行至辞凡沟村段超车时，碰撞由东向西行至该处罗江驾驶的原告刘艳红所有的晋K×××××驰田货车，发生致罗江受伤住院，张辉贤受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，保险公司对事故进行了查勘，孝义市公安局交警大队认定驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车的张贤辉在本起事故中负全部责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险、商业险。事故发生后，中财保孝义青年路营销服务部对事故进行了查勘、定损，定损金额为44490元，原告在孝义市林生救援服务中心修理车辆，支付修理费79495元、施救费等5000元，共计84495元，现诉至法院要求被告赔付车辆施救、维修费用。另查明，张贤辉驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车在被告中财保孝义青年路营销服务部投有交强险、商业险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年8月29日至2014年8月28日；商业险中第三者责任保险的限额为100000元，保险期限为2014年9月5日至2015年9月4日止。本起事故造成原告经济损失共计84495元。本院认为，张贤辉夜间驾驶机动车上道路行驶，未遵循右侧通行的原则，且与对面来车有会车可能时超车，是造成该事故的直接原因，公安交警部门具此认定张贤辉负事故全部责任，原、被告对该责任认定均无异议，故本院对孝义市公安局交警大队出具的事故认定书予以认定。被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车在被告中财保孝义青年路营销服务部投有交强险、商业险，本起事故发生在保险期间。原告对其所有的晋K×××××驰田货车进行了修理，并已实际支出了修理费、施救费。虽被告保险公司以实际修理费用高于其定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告；超过责任限额的部分应在第三者责任保险限额范围内按照事故双方的过错比例分担责任。原告经济损失为84495元，故被告中财保孝义青年路营销服务部应当在交强险的责任限额内赔偿原告财产损失2000元。原告的其余财产损失82495元，由被告中财保孝义青年路营销服务部应在商业第三者责任险限额内承担。故原告要求被告赔付其车辆修理费、施救费等共计84495元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条之规定，判决如下:被告中财保孝义青年路营销服务部在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘艳红84495元,于判决书生效后十五日内付清。如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告李学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  裴治文代审 判员  吕晋华人民陪审员  王 培二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 滨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第3831号原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告陈贵胜，男，1970年2月21日生，汉族。原告上海世江物业管理有限公司与被告陈贵胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普��程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年2月22日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告陈贵胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与云间名门小区开发商签订《云间名门前期物业服务合同》，并于2010年1月1日起至2015年5月31日承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区6号2501室业主，尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年1月15日止的物业服务费2,165.25元；2、被告支付滞纳金1,216元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担���纳金的诉讼请求。被告陈贵胜未作答辩。经审理查明：2012年12月20日，原告与上海鹿都房地产开发有限公司(以下简称“鹿都公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区鹿都云间名门苑提供前期物业服务，物业服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2015年1月15日止。2009年11月12日，经上海市松江区物价局审核，鹿都云间名门苑小区物业服务收费标准多层1.5元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号2501房屋权利人之一，于2012年9月25日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为115.48平方米，房屋用途为居住。以上事实，有前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、情况说明、上海市房地产登记簿、进户单、业主信息登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与鹿都公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对鹿都云间名门苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贵胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年1月15日止的物业服务费2,165.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈贵胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  傅月琴人民陪审员  陆瑞兴二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初1号原告梁永峰。委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。住所地：山西省晋中市平遥县南城金融街**排*号。代表人张建军，该公司经理。委托代理人侯军、宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。原告梁永峰与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法采用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁永锋的委托代理人张玉蕴，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部的委托代理人侯军、宋茜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永锋诉称，2015年8月29日，李忠华驾驶晋K×××××、晋K×××××挂货车（该车的实际车主是梁永锋，登记车主为平遥县恒昊货物运输有限公司，在被告处投保了车损险），沿京昆高速公路行驶至北京方向322公里+998米处时，因未与前车保持足够安全距离和违反禁止标志指示，在第一行车道与李现宾驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，晋K×××××、晋K×××××挂货车驾驶人李忠华受伤的交通事故。河北高速交警队认定李忠华负此事故的主要责任，李现宾负次要责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费等损失154609元，并承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部辩称，原告的主体不适格，晋K×××××车的保险单显示投保人、被保险人为平遥县恒昊运输有限公司，第一受益人为中航国际汽车展销公司，均非原告，因此原告无权就该车的车辆损失向答辩人提起诉讼。原告的各项诉讼请求过高，原告的损失应扣除交强险2000元之后，在车损险的限额内按主要责任承担不超过70%的赔偿责任。经审理查明，2015年8月29日22时25分，李忠华驾驶晋K×××××、晋K×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是梁永锋购买的车辆，挂靠平遥县恒昊货物运输有限公司经营，该车的主、挂车均以平遥县恒昊货物运输有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部共投保了不计免赔机动车损失保险404000元，晋K×××××车的保险单中还特别约定中航国际汽车展销有限公司为此保单的第一受益人。平遥县恒昊货物运输有限公司出具了“登记在我公司名下的晋K×××××重型半挂牵引车及晋K×××××挂车辆，由车主梁永锋实际所有，身份证号××，车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投有商业保险，晋K×××××车辆的保单号PDAA201514240000011458、晋K×××××挂车辆的保险号为PDAA201514240000011452，2015年8月29日李忠华驾驶该车辆发生交通事故，因该车辆产生的相关诉讼权益、保险利益及其他债务纠纷均由实际车主梁永锋个��享有并承担”的证明及公司的营业执照及法人证明；中航国际汽车展销有限公司出具了“梁永锋，身份证号××，于2015年4月29日以分期付款方式购买壹辆解放天然气牵引车，车牌号为晋K×××××，车辆登记单位为平遥县恒昊货物运输有限公司，按照合同约定我公司为车辆保险的第一受益人。我公司同意该车辆在2015年8月29日京昆高速路段发生交通事故一案的保险赔款由梁永锋领取，此次事故的的相关诉讼权益由梁永锋行使”的证明及该公司的营业执照、机构代码证），沿京昆高速公路行驶至北京方向322公里+998米处时，因未与前车保持足够安全距离和违反禁止标志指示，在第一行车道与李现宾驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，晋K×××××、晋K×××××挂货车驾驶人李忠华受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通��察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年9月1日作出了第1398024201500383号道路交通事故认定书，认定李忠华负此事故的主要责任，李现宾负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损117609元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋K×××××车的损失情况为：更换配件113109元、维修项目6000元、残值1500元，估损金额119109元）、公估费8000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋K×××××车公估费8000元的发票）、施救费22000元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取晋K×××××、晋K×××××挂车现场施救费22000元的发票及施救明细）、拆验费7000元（原告提供了石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部收取晋K×××××车拆验费7000元的发票）等损失154609元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：���告提供的公估报告是扫描件，其应提供原件进行核实；对公估费票据的真实性无异议，但根据保险合同的约定属间接费用，不属保险责任范围，不予承担；对施救明细单和发票有异议，应提交施救单位的营业执照和相关资格证明，在原告方未提供该资质证明之前，不认可；拆验费属修理和鉴定过程中的一部分，不应单独计费，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、施救明细、拆验费发票等证实。本院认为，梁永锋是晋K×××××、晋K×××××挂货车的实际车主，其享有该车的相关权利，并承担相应的义务。根据涉案车辆的第一受益人的中航国际汽车展销有限公司出具的证明，梁永锋是本案的适格原告。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出了第1398024201500383号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定,李忠华负此事故的主要责任，李现宾负次要责任。原告提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为117609元。原告主张的公估费8000元、现场施救费22000元、拆验费7000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计154609元。被告中国人民财产��险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告梁永锋154609元，其在支付相应的赔偿款后有权向其他侵权人行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部赔付给原告梁永锋154609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，法院专递费100元，共计1796元，由原告梁永锋负担796元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 杜志霞二〇一六年二月十七日代书记员 梁亦琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第440号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人张世杰。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张世杰信用卡纠纷一案，本院(2015)中民初字第2569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)中民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王宏伟二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第04002号原告刘君元，男，1964年2月10日出生，汉族。委托代理人张懋超，重庆荣东公益法律服务中心援助律师。被告周后兴，男，1971年9月5日出生，汉族。原告刘君元诉被告周后兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年6月，原告与董某甲、刘某甲、刘某乙、张某甲共五人受被告雇请到被告承揽的万州武陵货运码头从事木工工作。2015年9月完工，经双方结算，被告尚欠原告等五人工资共计49418元，至今未给付。因被告向原告五人出具的完工单写的是原告一个人的名字，故其余四人同意五人的工资由原告一人向被告主张权利。据此，原告起诉要求被告立即支付工资49418元。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明，2015年6月，原告与董某甲、刘某甲、刘某乙、张某甲共五人受被告雇请到被告承揽的万州武陵货运码头从事木工工作。2015年9月5日，被告向原告出具了尚欠原告工资49418元的《完工单》。由于被告至今未支付该款，现原告起诉来院，要求被告立即支付工资49418元。以上事实，有原告提交的身份证、村民委员会出具的《证明》、《完工单》、社保所出具的《说明书》和工友董某甲、刘某甲、刘某乙、张某甲向本院出具的《情况说明》以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤逾期不到庭应诉，应承担不到庭抗辩、举证、质证的法律后果。根据庭审查明的事实，被告雇请原告等五人为被告做工，事实清楚。双方已经形成了劳务关系，被告作为用工方，理应及时结清原告的工资。原告的其他四位工友认可他们的工资由原告代他们向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周后兴在本判决生效后五日内支付原告刘君元工资49418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  石建军人民陪审员  江书双人民陪审员  刘锦荣二〇一六年二月二十九日书 记 员  蒋 瑶