wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14686号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。被告：夏伟伟，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖北省武穴市，被告：邓飞，女，汉族，1991年9月5日出生，住湖北省武穴市，委托代理人：夏伟伟，本案被告。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告夏伟伟、邓飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪守劲，被告夏伟伟，即被告邓飞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏伟伟向原告支付理赔款179911.07元（其中逾期本金为174177.07元，利息4561.93元，罚息1172.07元）；2.被告夏伟伟向原告支付滞纳金（自2019年2月19日起，以理赔款179911.07元为基数按日0.1%为标准计算至实际清偿之日止）；3.被告夏伟伟向原告支付逾期保险费650元、逾期服务费3310元；4.被告夏伟伟向原告支付律师费10000元；5.原告对被告夏伟伟名下位于东莞市××甲社区××岸花园××商业、住宅楼××房享有抵押权，原告对该房产处置价款享有优先受偿权；6.被告邓飞对被告夏伟伟的上述债务承担连带还款责任；7.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，被告夏伟伟与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠）签订《授信协议》，约定平安普惠向被告夏伟伟最高授信505000元；同日两被告与平安普惠签署了《最高额抵押合同》，抵押物为被告夏伟伟名下的位于东莞市××甲社区××岸花园××商业、住宅楼××房（以下简称案涉房屋），并办理了抵押登记。后被告夏伟伟向原告投保《平安个人借款保证保险保险单》，投保人为被告夏伟伟，被保险人为平安普惠，保险人为原告，并就保险金额、期限、保险费、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安普惠向被告夏伟伟发放了贷款250000元，被告夏伟伟自2018年11月30日开始逾期还款。2019年2月19日，原告向平安普惠理赔了179911.07元，平安普惠向原告出具了《权益转让书》，原告多次要求被告夏伟伟履行付款义务，均未果。两被告为夫妻关系，被告邓飞出具声明承认案涉债务为夫妻共同债务，同意对案涉债务承担连带偿还责任。两被告共同答辩称，1.借款时平安普惠收取了7500元的服务费，实际转账的金额为242500元，但原告是以250000元来计算利息的；2.两被告同意偿还原告保险理赔款179911.07元，但对原告主张的滞纳金、保险费、逾期服务费、律师费，两被告认为没有依据且计算金额过高，两被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对以下事实存在争议：滞纳金。原告主张根据案涉保险单号为DY20171023005716-001保险单特别约定第2条约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金”，两被告应连带支付原告以179911.07元为本金，按日0.1%，从2019年2月19日至付清之日止的滞纳金。两被告对保险单确认，但认为原告主张的滞纳金过高。法院认定及理由：两被告逾期还款已经构成违约，两被告应当向原告支付滞纳金，两被告主张约定的标准即每日千分之一过高合理，本院酌情予以调整，即滞纳金计算为自理赔当日即2019年2月19日开始以179911.07元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。二、保费、逾期服务费、律师费。原告主张根据案涉保险单号为DY20171023005716-001保险单约定每月保费为250元，保单特别约定第5条约定“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，若投保人还欠付第三方服务费，该费用的偿还顺序可在保费之前。”，第6条约定“未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。资料代传递及入押服务委托书约定两被告每月应向原告支付服务费975元。两被告从2018年11月30日开始逾期未还款，故应向原告支付保费650元、服务费3310元、律师费10000元。两被告确认自2018年11月30日开始逾期未还款，但不同意支付保费、服务费及律师费。法院认定及理由：依据约定，两被告逾期还款，两被告应当支付2018年12月1日至2019年2月19日期间的未付保费，原告主张未付保费为650元符合约定，本院予以支持。原告主张律师费10000元，符合保单约定，有委托代理合同及律师费发票佐证，本院予以支持。逾期服务费原被告之间没有约定，按照资料代传递及入押服务委托书显示服务费收取的主体也不是原告，故对原告的该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏伟伟、邓飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款179911.07元及滞纳金（以179911.07元为基数，按年利率24%，从2019年2月19日起计至付清之日止）、逾期保险费650元、律师费10000元；二、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告夏伟伟位于东莞市万江区上甲社区汾溪路422号信鸿澜岸花园4号商业、住宅楼**（抵押不动产权证号为粤20**东莞不动产权第0182018号，不动产登记证明号为粤20**东莞不动产证明第0139605号）拍卖所得款项享有第二抵押顺序优先受偿权；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2095.91元，原告已预交，由原告负担35.91元，两被告共同负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年八月十四日书记员  麦婷婷
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执497号申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地：新泰市青云街道青龙路东段北侧，统一社会信用代码：913709820619970516。法定代表人：靳立伟，该公司董事长。被执行人：陈涛，男，1969年1月7日出生，汉族，住新泰市。被执行人：王伟娜，女，1977年2月11日出生，汉族，住新泰市。被执行人：王友厚，男，1940年9月7日出生，汉族，住新泰市。被执行人：杨洪英，女，1946年9月19日出生，汉族，住新泰市。被执行人：陈学斗，男，1939年1月10日出生，汉族，住新泰市。本院执行的申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山陈涛、王伟娜、王友厚、杨洪英、陈学斗民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本案执行标的500000元及利息。在执行过程中，申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山陈涛、王伟娜达成和解协议，被执行人陈涛于8月00日之前还款不低于6万元，9月20号之前还款不低于6万元，10月20日之前还款不低于15万元直至还请为止，被执行人王伟娜自6月20日起每月20日前还款15000元，直至还请为止，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执497号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年八月八日书记员  李东霖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4130号 原告：嘉峪关新鑫城建材仪器经销部，住所地嘉峪关市胜利中路**，注册号620200600170433。 经营者：董志刚，男，1985年1月24日出生，汉族，住址同上，身份证号×××。 被告：中国二冶集团有限公司市政工程技术分公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**社会信用代码91150291MA0NKQAM11。 负责人：尚书一，该公司经理。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**信用代码9115020011439356XY。 法定代表人：朱广侠，该公司董事长。 原告嘉峪关新鑫城建材仪器经销部与被告中国二冶集团有限公司市政工程技术分公司、中国二冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关新鑫城建材仪器经销部于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关新鑫城建材仪器经销部撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由嘉峪关新鑫城建材仪器经销部负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月二日 书记员  郑桂花
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1662号 原告：徐自华（曾用名徐志华），男，1953年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：吴文宝，男，1975年9月生，住安徽省池州市贵池区。 原告徐自华与被告吴文宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自华的委托诉讼代理人陈学志、被告吴文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自华向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付挖机租赁款36600元及利息（自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；2由被告承担案件受理费。事实和理由：被告租赁原告的挖机为其工地作业，2019年2月2日，经双方结算，被告出具欠条言明欠付挖机租赁款36600元。原告多次催讨该款未果，以致成诉。 吴文宝辩称，欠款36600元属实，不同意承担利息及诉讼费。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告吴文宝欠原告徐自华挖机租赁款36600元未支付，已构成违约；对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对于履行期限约定不明，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吴文宝于本判决生效之日起十日内支付原告徐自华挖机租赁款36600元及利息（自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告徐自华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告吴文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费715元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年八月十二日 书记员  吴晓敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4951号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告李金权，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省增城市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告李金权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金18895.02（其中逾期本金14610.45元，未到期贷款本金4284.57元），贷款利息1046.06元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金2834.25元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：70000元，36个月；二、贷款发放情况：2015年12月15日放款汽车贷款金额70000元，实际转款70000元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2018年12月15日，起息日期为2015年12月15日，每期还款日为15日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.4917‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月15日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金18895.02元、利息1046.06元；七、车辆抵押情况：被告将其所购粤Ａ×××××小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为2834.25元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金权于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金18895.02元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告李金权于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金2834.25元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告李金权提供的抵押车辆（车牌号为粤Ａ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.38元（原告已预交），由被告李金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执927号申请执行人：赵洪途，男，1990年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王成学，男，1979年7月22日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人赵洪途与被执行人王成学民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵洪途于2019年3月28日向本院申请执行。本案执行标的5900元及利息等。本院于2019年5月27日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。本院于2019年3月30日、2019年5月15日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月28日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。本院于2019年4月1日对被执行人王成学采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年9月3日通过现场调查查询了对被执行人王成学名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月19日对被执行人王成学作出拘留决定，因未找到被执行人下落，未实施拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵洪途释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月二十二日书记员  王明泽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2366号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉双，女，1965年12月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鲁成，男，1955年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政一，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛宪章，男，1962年12月31日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 再审申请人郑玉双因与被申请人王鲁成、辛宪章房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉双申请再审称，（一）二审认定郑玉双对卖房一事知情缺乏证据证明。1.王鲁成一审提交的房屋买卖合同、辛宪章出具的购房款收到条，均没有郑玉双的签字，无法认定郑玉双对卖房一事知情。且郑玉双提交的其与辛宪章签订的离婚协议书对涉案房屋归属作了明确约定，该协议签订日期明显晚于涉案房屋买卖合同，能够证实辛宪章并未向郑玉双告知卖房事宜。2.二审从郑玉双和辛宪章未提及过5万元应否及如何偿还不合理出发，推论出五万元为购房款而非借款是错误的。离婚协议书虽未生效却已成立，系两人真实意思表示。协议约定“外欠货款由辛宪章负责95%，郑玉双负责5%”，郑玉双认可向王鲁成借款5万是为了货款资金周转，所以该5万元也是计划按照上述方式偿还。郑玉双和辛宪章的共同财产都在辛宪章处，郑玉双有理由相信其与王鲁成在业务往来中已经结算。3.二审认为收条能够证实夫妻二人对5万元是借款还是购房款有一个明确共同认识，明显错误。无论是5万元还是18000元的欠条，至今都在王鲁成手中，合同和收据也没有郑玉双的签字，足以证明郑玉双并不知道卖房的事情。4.因辛宪章与郑玉双长期居住在东北，对涉案房屋没有使用需求，且房屋未在郑玉双名下，自行让王鲁成搬出，会有障碍，所以未向其主张权利。王鲁成在购房后长达14年里都未找郑玉双配合过户，也印证了王鲁成从始至终都清楚郑玉双不知道卖房的事，即使知道了也不会同意。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案不符合表见代理的构成要件，辛宪章属无权处分，且没有得到郑玉双的追认，二审适用合同法第四十九条错误。辛宪章只以自己的名义签订合同，不符合表见代理的前提条件。王鲁成明知涉案房屋系郑玉双与辛宪章婚后共同购买，却只与辛宪章签订合同，未告知郑玉双，明显存在不经过共有权人的同意擅自将房屋据为己有的恶意，并非善意取得。婚姻法规定夫妻于婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻双方共同共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，对于重大财产需要取得夫妻双方的一致意见。王鲁成以房产证、购房款收据上仅有辛宪章的名字为由，主张其有理由相信辛宪章有完整的处分权的说法不成立。郑玉双对卖房事宜不知情，二审认为郑玉双的沉默构成对辛宪章无权处分的追认，继而推定辛宪章构成表见代理，明显错误。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条是有关善意取得的法律规定，不能作为合同继续履行的有效依据，二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 王鲁成答辩称，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，二审根据涉案房屋买卖合同的签订、履行以及实际居住状态，郑玉双欠条的出具、辛宪章收条的出具以及5万元的实际交付状态，综合判断得出一个高度概然性的法律事实，符合上述法律规定。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。该协商一致，是对夫妻关系内部的约束和限制，对他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，辛宪章因资金需要出售房屋，虽签订的合同中只有辛宪章一人的签名，但无论是郑玉双出具的欠条，还是辛宪章出具的收条以及长达14年的时间，夫妻二人从未提出过异议的事实，王鲁成作为支付了合理对价的善意第三人，有充分的理由相信，买卖房屋是夫妻共同的意思表示，符合合同法第四十九条的规定。三、申请人混淆了物权法中的善意取得制度和民法中的主观善意，从而认为二审法院的判决自相矛盾，这是错误的。《最高人民法院印关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十九条所称的“善意”，是民法体系和民事诉讼中对于主观方面的评价。二审法院基于全案证据的审查判断，足以认定王鲁成在购买房屋时的主观善意。因此，郑玉双的理由都不应得到支持。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决王鲁成取得涉案房屋是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，王鲁成系辛宪章的姐夫，其购买涉案房屋是在郑玉双与辛宪章婚姻关系存续期间，因郑玉双做生意遇到困难急需用钱，辛宪章与王鲁成联系卖房事宜，后郑玉双收取王鲁成5万元现金，辛宪章出具购房款收据。基于上述事实王鲁成有理由相信辛宪章的卖房行为是其夫妻共同意思表示，是代表郑玉双的行为，王鲁成在主观上是善意的。且在王鲁成入住涉案房屋14年的时间里，甚至郑玉双在知道法院已经判决其与辛宪章离婚后，其从未对涉案房屋主张过权利，亦未要求王鲁成搬离房屋。郑玉双主张其对卖房事宜不知情亦不合常理。虽离婚协议书中约定涉案房屋归郑玉双所有，但该约定仅是郑玉双与辛宪章的夫妻内部约定，不能对抗善意第三人王鲁成。对于王鲁成支付给郑玉双的5万元现金，虽郑玉双主张系借款，但其与辛宪章至今亦未有归还该欠款的意思表示，故其该抗辩理由不能成立。因此，原审判决王鲁成取得涉案房屋具有事实和法律依据。 综上，再审申请人郑玉双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑玉双的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 张光荣 二〇一九年八月二十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7211号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李志辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79369.2元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）38077.66元、复利10214.42元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月24日（到期日2018年12月24日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠贷款本金79369.2元、利息（含罚息）38077.66元、复利10214.42元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79369.2元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）38077.66元、复利10214.42元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月24日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2863.22元（原告已预交），由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月二十日书记员  丁慧君
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2645号原告陈俊睿，男，汉族，1990年10月14日生，住启东市。委托代理人俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告陈启忠，男，汉族，1964年9月5日生，住启东市。原告陈俊睿与被告陈启忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人俞士明到庭参加了诉讼，被告陈启忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈俊睿诉称，请求法院判定被告归还原告借款50000元并从2018年12月18日起按照月利率2%计算的利息。被告陈启忠未应诉答辩。经审理查明，2018年12月18日，被告陈启忠向被告陈俊睿出具借条一份，其主要内容为：“借条，本人陈启忠于2018年12月18日向出借人陈俊睿借款人民币伍万元整（50000元），借款期限为：2018年12月18日至2019年1月18日；借款利息为月利息：2%；本人答应于2019年1月18日前偿还全部借款。借款人：陈启忠；2018年12月18日”。同日原告通过农业银行向被告转账50000元。被告陈启忠向被告陈俊睿出具5万元收条。期满后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条、收条、转款记录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，由被告出具的借据及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿责任。原告主张的利息，本院支持自2018年12月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。被告陈启忠经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊睿借款本金人民币50000元并支付自2018年12月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告陈启忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月十九日书 记 员  张哲豪
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执306-1号之一 申请执行人：柳林汇泽村镇银行股份有限公司 法定代表人：卢长在，系公司董事长。 委托代理人：刘晖晖，男，1986年7月12日生，汉族，离石区田家会人。 被执行人：郝奔，男，1985年5月21日生，汉族，柳林县柳林镇人。 被执行人：王婷婷，女，1986年8月5日生，汉族，太原市小店区人。 被执行人：柳林县瑞林洗煤有限责任公司，住所地:山西省柳林县薛村镇墕哉村。 法定代表人：高汉，系公司经理。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初478号民事调解书关于申请执行人柳林汇泽村镇银行股份有限公司与被执行人郝奔、王婷婷、柳林县瑞林洗煤有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郝奔名下有位于太原市并州北路51号1幢B1单元21层2106号的房产一套（产权证号:晋（20**）太原市不动产权第0002210号），查明被执行人王婷婷名下有位于太原市南内环街89号6幢1单元19层1901号的房产一套（合同编号为20180017278）。此外通过执行查控系统查明被执行人郝奔名下有车牌号为晋A145**的宝马牌轿车一辆（车辆类型为K33，车辆识别代号：X17751）和车牌号为晋JKA1**的哈弗牌汽车一辆（车辆类型为K31，车辆识别代号：231033）。2019年8月13日申请人书面向本院申请查封上述房产和车辆，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郝奔名下位于太原市并州北路51号1幢B1单元21层2106号的房产一套（产权证号:晋（20**）太原市不动产权第0002210号），查封期限为三年； 二、查封被执行人王婷婷名下位于太原市南内环街89号6幢1单元19层1901号的房产一套（合同编号：20180017278），查封期限为三年； 三、查封被执行人郝奔名下车牌号为晋A145**的宝马牌轿车一辆（车辆类型为K33，车辆识别代号：X17751），查封期限为两年； 四、查封被执行人郝奔名下车牌号为晋JKA1**的哈弗牌汽车一辆（车辆类型为K31，车辆识别代号：231033），查封期限为两年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 李 鹏 审判员 王 飞 审判员 刘东平 二〇一九年八月十四日 书记员 张小彦
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2235号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司泉州晋江支行,住所地福建省晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**。 负责人：张华山。 被执行人:蔡玉琼,女,汉族,住福建省惠安县。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与蔡玉琼借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年2月15日作出的（2017）闽0582民初13129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡玉琼未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行于2019年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执2235号执行通知书、(2019)闽0582执2235号限制消费令、(2019)闽0582执2235号失信决定书、(2019)闽0582执2235号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初472号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人贾永章，男，1985年11月12日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省莘县。暂住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]466号起诉书指控被告人贾永章犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人贾永章到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年11月24日21时10分许，贾永章酒后驾驶鲁P****5小型轿车，沿历城区坝王路由南向北逆向行驶至坝王路与荷花路路口南侧时，适遇贺某某驾驶鲁A****G轻型货车沿坝王路由北向南行驶至此，两车发生碰撞事故。经交警部门认定，被告人贾永章承担事故的全部责任。经抽取贾永章静脉血检验鉴定，贾永章静脉血中检出乙醇成分，含量为167.6±7.1mg/100ml。 事故发生后，被告人贾永章与贺某某已达成赔偿协议，并取得了对方谅解。 另查明，公安机关于2018年12月29日对该案立案侦查，2019年1月9日被告人贾永章经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人贾永章在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表，当事人血样提取登记表及检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，收到条及赔偿（谅解）协议书，证人贺某某等人的证言，被告人贾永章的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人贾永章的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人贾永章三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人贾永章在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应对其从重处罚。被告人贾永章具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贾永章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月六日 书记员 时礼娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4781号原告：张雪梅，女，汉族，1979年9月29日出生，户籍所在地：惠州市市辖区。委托代理人：施南，系广东江畔律师事务所律师。委托代理人：邓海浪，系广东江畔律师事务所实习律师。被告：吴镜彤，女，汉族，1968年2月17日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告张雪梅诉被告吴镜彤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张雪梅诉称，2017年6月，被告收取原告委托款项现金人民币6万元用于为原告小孩熊屹桥办理入读惠州市一中初中部的学位，并承诺于2017年8月31日前成功办理此事，如未能在2017年8月31日前成功办理的，被告需在2017年9月1日退回原告人民币6万元。后被告因未能成功为原告小孩熊屹桥办理入读惠州市一中初中部的学位一事而需退还原告人民币6万元，双方就退费一事达成一致意见：1、被告应于2018年2月28日前向原告支付全部费用，2、如被告未能在2018年2月28日前支付全部费用的，被告需要从2017年9月1日起，按月利率2%向原告支付利息，直至被告完全付清本金及利息。但到2018年2月28日被告并未偿还原告任何款项，根据双方达成的意见被告应全额退回原告6万元并从2017年9月1日起按月利率2%向原告支付利息。原告多次向被告催要上述款项，被告都拒不支付，并采取不接电话、避而不见等方式逃避债务。综上所述，被告拒不退还原告委托款且逾期退还原告委托款且因逾期退还产生利息一事事实清楚、证据确凿。原告为了维护自身合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。一请求法院依法判令被告退还原告人民币6万元及逾期退还所产生的利息19752.33元人民币(利息暂计至2019年1月15日）。二、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。被告吴镜彤未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月21日，原、被告双方签订《还款协议》，主要内容为鉴于：被告于2017年6月收取原告委托款项现金人民币6万元，接受原告委托为原告小孩熊屹桥办理入读惠州市一中初中部的学位，并承诺于2017年8月31日前成功办理此事，如未能在2017年8月31日前成功办理的，被告需在2017年9月1日退回原告人民币6万元。现由于被告责任，未能办理原告小孩熊屹桥入读惠州一中初中部的学位，因此被告需退还原告人民币6万元。由于被告资金困难经原、被告协商，就被告欠原告6万元款项，达成以下协议条款，以共同遵守。1、被告应于2018年2月28日前向原告支付全部费用。2、如被告未能在2018年2月28日前支付全部费用的，被告需要从2017年9月1日起，按月利率2%向原告支付利息，直至被告完全付清本金及利息。4.本协议出现争议时，报请惠州市惠城区人民法院进行裁决，相关费用（包括但不限于：仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费）均有败诉一方承担。被告未如期偿还欠款，经原告多次催告均未果，与广东指针律师事务所签订了《委托代理合同》。原告向广东指针律师事务所支付了1万元律师服务费。广东指针律师事务所开具了相应的增值税专用发票。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间的合同关系，有《还款协议》为证，本院予以确认。被告出具《还款协议》后，至今未将所欠的款项付清，其行为已构成违约。现原告要求被告支付所欠的款项6万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，原告提供证据证明其向其律师交付了1万元律师服务费，其产生的律师服务费是1万元，本院以实际产生的律师费为依据。被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴镜彤应于本判决生效之日起七日内向原告张雪梅偿还欠款6万元及利息（以欠款6万元为本金，按照月利率2%，自2017年9月1日起计至上述本金6万元清偿之日止）。二、被告吴镜彤应于本判决生效之日起七日内向原告张雪梅支付律师服务费1万元。本案受理费1794元（原告已预交897元），由被告吴镜彤负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月二十日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6944号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：王广东，男，汉族，1973年10月13日出生，住址：广，住址：广东省惠州市惠城区v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王广东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年12月13日，原告与被告王广东签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131220001152号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告王广东提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年06月20日起共向被告发放了7笔贷款，截止到2019年1月14日每笔贷款的金额和还款情况详见表格。被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告王广东向原告偿还借款本金人民币84126元、利息6796.08元、复利220.65元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计91142.73元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月13日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于共向被告发放了7笔贷款共90000元，年利率为15.12%,被告自2018年9月21日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计5884.3元、已还利息1995.74元，尚欠原告贷款本金84115.7元、拖欠利息（含罚息）18589.3元、拖欠复利1886.84元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王广东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金84115.7元及利息（含罚息）、复利[至2019年8月27的利息（含罚息）18589.3元、复利1886.84元；自2019年8月28日起，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2079元（原告已预交），由被告王广东负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17462号原告：中国银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：东莞市企石镇振华路**（即东莞市宝石酒店入门右边**及**），统一社会信用代码：91441900766579407B。负责人：李普明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李锦珠，女，1979年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞企石支行与被告李锦珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告李锦珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金564049.25元及相应利息、罚息（暂计至2019年3月30日止，利息8980.37元、罚息211.81元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。2.被告向原告支付原告支出的律师费31562元。3.原告有权对被告提供的位于东莞市莞城区东纵大道138号盈锋广场商务公寓0506号的抵押房产（不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0074258号）享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。被告李锦珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：567000元。二、贷款期限：312个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定，浮动周期是12个月；若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。四、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××房产（不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0074258号），为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。五、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告李锦珠承担，原告为此支出律师费31562元。六、违约情况：被告自2019年1月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。七、尚欠金额：截至2019年3月20日，尚欠贷款本金564049.25元，利息8980.37元、本金罚息42.49元、利息罚息（即复利）169.32元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据合同的约定，被告应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××房产（不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0074258号）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦珠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞企石支行偿还尚欠的贷款本金564049.25元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日，利息8980.37元、罚息42.49元、复利169.32元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告李锦珠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞企石支行支付律师费31562元。三、原告中国银行股份有限公司东莞企石支行对涉案抵押物即被告李锦珠所有的位于东莞市莞城区东纵大道138号盈锋广场商务公寓0506号房产（不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0074258号）享有抵押权，若被告李锦珠到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9848.03元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月九日书记员 梁嘉豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9808号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇蔡家村，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江**宏帆路，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年7月8日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价15.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月8日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的油醪糟一罐（产品条码263068701500010003），产品金额15元，被告向原告出具购物小票一张（票号94703）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：油醪糟，重量1，单价15.00元/pcs，产品条码263068701500010003。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价15.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7303号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈茶菊，女，汉族，1981年10月9日出生，，住址：江西省九江市都昌县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈茶菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈茶菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2011年8月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额102750.35元（截至2019年1月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金89492.91元、分期手续费6480.92元、利息及违约金（截止至2019年1月23日的利息4379.62元和违约金2396.9元，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计102750.35元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈茶菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年7月15日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××51。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月23日，被告拖欠原告本金89492.91元、分期手续费6480.92元、利息4379.62元和违约金2396.9元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈茶菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金89492.91元、分期手续费6480.92元、利息4379.62元（利息暂计至2019年1月23日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2356元（原告已预交），由被告陈茶菊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
四川省乐山市市中区人民法院 民事裁9定书 （2799019）川1102民初3799号 原告：申太勇，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜希浩，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地:乐山市中区龙游路西段********，统一社会信用代码：915111006653673683。 法定代理人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雁翔，男，1987年10月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告申太勇诉被告四川兄弟电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案案情复杂，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  彭 丹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7288号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：梁辉挺，男，汉族，1981年7月23日出生，，住址：广东省罗定市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告梁辉挺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告梁辉挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年6月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额75816.58元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金59448.41元、分期手续费4478.48元、利息及违约金（截止至2019年1月31日的利息4702.89元和违约金7186.8元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计75816.58元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁辉挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年6月1日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××77。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月31日，被告拖欠原告本金59448.41元、分期手续费4478.48元、利息4702.89元和违约金7186.8元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁辉挺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金59448.41元、分期手续费4478.48元、利息4702.89元（利息暂计至2019年1月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1696元（原告已预交），由被告梁辉挺负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2858号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地，赤峰市红山区南新街办事处军分区东侧。统一社会信用代码911504020616238772。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：孙某，职员。被告：刘某1，男，1986年1月14日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：王某，女，1986年8月28日出生，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1982年6月28日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：陈某，女，1981年3月1日出生，市民，住址同上。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告刘某1、王某、刘某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费减半收取6842元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行负担。审判员 谭国森 二〇一九年八月五日书记员 胡鑫凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3022号原告：陈晓龙，男，1981年2月22日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：梁万林，男，1964年6月24日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告陈某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇一九年八月十三日书记员 马媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19664号原告：陈治文，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：宛志光，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告陈治文与被告宛志光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治文、被告宛志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修修复工程款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本工程由原告陈治文（甲方）发包给被告宛志光（乙方）施工，第一，工期拖延工程款项已全部结清给乙方，第二因2019年年初由被告宛志光施工人员人为砸毁，经双方协商：乙方宛志光承担损坏项目所有工程类损失，修复工期为一个月（2019年3月10日-2019年4月10日），乙方宛志光没有履行工程类损失且人找不到，并威胁原告不借钱就不修复（借了钱也没有去修复），导致原告甲方陈治文自行承担所有修复费用。修复费用原告陈治文已支出现金5万元整，且联系被告目前联系不上。被告辩称，一、案涉两个合同原告都不符合主体资格。二、两个合同都不符合合同标准。三、案涉合同相对方应该是被告和业主，不是原告。四、案涉合同是被告与原告妻子协商的，与原告之间无关。案涉工程的细节原告不清楚。五、被告认为原告诉讼请求没有依据。六、案涉合同项目清单没有单价，原告称自己为发包人，被告为承包人，清单落款处没有日期。两份合同与清单完全不符合装修合同标准。七、原告提交照片，被砸的是被告修复的，被告有图片证明。八、交易中东莞市金饰装饰有限公司与管理处签名的是该公司，原告只是中介，被告认为案涉合同是无效合同。本院经审理认定事实如下：原告主张本工程由原告陈治文发包给被告宛志光，因2019年年初由被告宛志光施工人员人为砸毁，双方协商：宛志光承担损害项目所有工程类损失，修复工期为一个月（2019年3月10日-2019年4月10日），并提交《室内装饰装修工程合同》、项目清单、《补充协议合同书》、照片予以佐证。《室内装饰装修合同》显示：发包方（甲方）为陈治文，承包方（乙方）为宛志光，项目名称是商铺装修，施工地点是东莞市南城区蜂汇广场1-1707，工程面积是98平方米，工程户型是商铺，本合同项目采取乙方包工、包全部材料的工程承包方式；开工日期为2018年12月10日至2019年1月25日，工程总费用83000元；合同最后手写“补充：此合同工程总费用已全部结清。人民币￥83000.00元整陈治文”，甲方签有“陈治文”和指印，乙方签有“宛志光”和指印，签订日期为2019年3月13日。被告确认签名和手写内容是由被告写的，但认为合同内容不属实，案涉合同无效。《项目清单》显示：工程地质为蜂汇广场1-1707，日期为2018年11月20日；第二项为水电工程，包括龙头、国际线缆、不含灯具（含灯具安装），含开关面板；发包方处签有“陈治文”并按捺指印，承包方处签有“宛志光”并按捺指印。《补充协议合同书》显示：发包方（甲方）为陈治文，承包方（乙方）为宛志光，工程地址为东莞市南城区蜂汇广场1-1707；开工日期为2019年3月10日，竣工日期为2019年4月10日；3.1条约定“本工程因2019年年初由乙方施工人员人为损坏，导致无法按时交付给发包方（甲方）”，3.2条约定“经甲乙双方商定，乙方承担人为损坏装修项目所有工程类损失，修复工程工期为一个月时间，工程再保质保量交于甲方。”，10.4条约定“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方向甲方每日支付违约金万分之一元”；甲方处签有“陈治文”，乙方处签有“宛志光”。被告确认项目清单、补充协议合同书上的签名是其所签，但是不确认上述证据，认为是2019年3月13日与合同书一起签署的；被告对照片的真实性予以确认，但认为与原告无关，是被告破坏之后的，后面被告又进行了修复。原告主张因被告拖欠工人工资，导致工地被砸，工地被砸后，原告与原告妻子与被告协商被砸后如何修复，并提交两份录音（一份是2019年3月2日原告妻子与被告的对话；一份是2019年3月13日原告与被告的对话）佐证。被告确认录音对话，称2019年2月17日工地被砸，被告报案，与原告和原告妻子进行协商，并提交微信截图佐证。原告确认微信截图的真实性，主张整个工地完工需要60000元至70000元，原告已付清工程款83000元，被告修复总共价值10000元，原告修复花费50000元包括玻璃门及五金配件、玫瑰金镜面不锈钢装饰条、安装灯饰、柜子油漆、密度板、屏风、水吧台、水槽、开关面板、卫生电路等，已于2019年6月1日修复好，并提交2019年5月28日拍摄的现场图片佐证。被告确认修复好是图片中的效果，认为修复被砸场地需要30000元，柜子是被告于2019年4月20日做完的，天花板和地板也是被告修复的，其修复的部分价值20000元，柜子油漆和装饰条因资金不足而没有做，开关面板不是案涉合同承包的内容，对于原告修复的其他部分予以确认，其最后一次去是2019年4月25日。原告主张开关面板是被告承包的内容之一，在项目清单第二也第一项里面有约定。被告确认原告没有拖欠其案涉工程的工程款，没有向原告支付过修复费用。本院认为，虽然被告否认原被告签订的《室内装饰装修工程合同》、项目清单、《补充协议合同书》的效力，但是又确认该组证据上的签名为其所签，并未提交相关证据证明上述合同存在合同无效的情形，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。本案为装饰装修合同纠纷，原被告之间签订上述合同对双方均有约束力。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，被告应当承担案涉工地被砸后的修复费用，由于其只完成了部分修复工作，其余工作由原告完成了，因此被告应当向原告支付相应的修复费用。原告主张整个工地修复要60000元-70000元，其已支付的修复费用为50000元，但是没有提交相关修复费用的票据予以佐证。被告自认修复被砸场地需要30000元，其已完成20000元。由于原被告均未提出对案涉工程量进行鉴定，因此本院酌情认定案涉场地修复费用约为50000元，扣除被告自认已完成的20000元，被告仍需要向原告支付30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告宛志光在本判决发生法律效力之日起五天内向原告陈治文支付修复工程款30000元；二、驳回原告陈治文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告陈治文负担225元，被告宛志光负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  惠  筠二〇一九年八月二十三日书记员 赵浩极（代）
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执204号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码914107007794305562，住所地红旗区公务员小区**。负责人：王瑞，总经理。委托代理人：王娜、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：蔡彦博，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省新乡市凤泉区。中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司与蔡彦博追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初1200号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告蔡彦博于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司垫付的保险理赔款67896.78元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款1786元、网络资金572.22元，本院已扣划2358.22元，扣缴执行申请费572.22元后余1786元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位2358.22元，扣缴执行申请费572.22元后余1786元，已支付给申请执行人，本案债权尚余66110.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡彦博负有继续向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年八月二十五日书 记 员  石太芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1904号之三本院于2019年7月16日对原告河南中煤电子商务有限公司与被告河南能源化工集团重型装备有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、河南省正龙煤业有限公司、永煤集团股份有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司票据纠纷一案作出的（2019）豫0811民初1904号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0811民初1904号之一民事裁定书中，被告河南能源化工集团重型装备有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、河南省正龙煤业有限公司、永煤集团股份有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司，变更为：被告河南能源化工集团重型装备有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、永煤集团股份有限公司。审判长  郭明光审判员  赵 攀审判员  位青杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李琼，女，1983年2月11日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码513************282。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24940.1元和零售利息、违约金(截止至2019年1月12日的零售利息1966.61元、违约金866.6元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计27773.31元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********885)截止至2019年1月12日的欠款共计27773.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月12日，被告尚欠本金24940.1元、零售利息3617.7元、违约金3469.74元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********885号信用卡暂计至2019年5月12日的透支款本金24940.1元、零售利息3617.7元，及以本金从2019年5月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494.33元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1742号 申请执行人:李会平,男性. 被执行人:张永波,男性. 本院在执行申请执行人李会平与被执行人张永波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4930号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年八月八日 书记员  李 岳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18082号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈代飞，男，1981年7月9日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈代飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、被告陈代飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金31992.53元及利息、还款违约金（暂计至2018年12月19日止，利息为2214.57元、还款违约金为2333.05元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈代飞答辩称确认欠款事实，但目前经济困难，希望能给一年半的时间还款。本院经审理查明：一、卡号：62×××34。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；还款违约金按每月还款的最低还款额的未还部分的5%计收。被告对原告主张的违约金没有意见。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月19日，尚欠本金31992.53元、利息2214.57元、违约金2333.05元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金31992.53元，暂计至2018年12月19日利息2214.57元、违约金2333.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31992.53元及利息、违约金[暂计至2018年12月19日止，利息2214.57元、违约金2333.05元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月二十三日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10452号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：兰先辉，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161249.23元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）25260.37元、复利2597.72元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额249000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月10日（到期日2019年11月10日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金161249.23元、利息（含罚息）25260.37元、复利2597.72元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰先辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161249.23元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）25260.37元、复利2597.72元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月10日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告兰先辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4092.14元（原告已预交），由被告兰先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初3644号 原告：董会娟，女，汉族，住东明县。 被告：付全全，男，汉族，住河南省信阳市狮河区。 被告：代宏飞，男，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理原告董会娟与被告付全全、代宏飞民间借贷纠纷一案中，原告董会娟于2019年8月27日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告付全全、代宏飞的起诉。 本院认为，原告董会娟撤回对被告付全全、代宏飞的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告董会娟撤回对被告付全全、代宏飞的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告董会娟负担。 审 判 员  徐 昕 二〇一九年八月二十七日 法官助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初9178号原告：韩芳，女，汉族，1978年05月25日出生，地址：惠州市惠城区。被告：张洪益，男，汉族，1981年8月14日出生，地址：惠州市惠城区。案由：民间借贷纠纷。原告韩芳诉称，事实与理由:2015年11月11日,被告向原告借款人民币53000元,借款期限一年,双方口头约定月利率2分(2%)。至今被告分文未还,原告多次向被告催讨,被告均以种种理由拒不还款,原告为维护自己合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向法院院提起诉讼,请求法院依法判决:诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金53000元及逾期利息(自2016年11月12日起按银行同期同类贷款年利率24%计至还清日止为7823元);2、本案诉讼费,公告费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告共同确认：被告张洪益尚欠原告韩芳借款合计人民币62000元；二、原告同意，被告就上述借款自2019年8月起至2021年7月止每月25日前返还原告欠款1000元，自2021年8月起每月25日前偿还原告2000元，直至还清全部欠款之日止；三、若被告张洪益未按约定足额、依时履行上述任何一期付款义务的，原告有权向法院申请强制执行全部未付款项及利息，而利息则以剩余全部未偿还款项为基数，按月利率2%计算，从逾期之日起至清偿之日止；四、若被告如约履行全部还款义务，原告放弃对被告逾期利息的追偿，本次纠纷就此终结，各方当事人不得再向各方当事人主张任何权利；本案受理费660元（已减半收取，原告已预交），由原告韩芳负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱伟光二〇一九年八月二日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初255号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人白云飞，男，1981年5月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，案发时，住聊城市。2019年3月12日因涉嫌职务违法犯罪被聊城市东昌府区监察委员会留置，同年5月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人王伟，山东齐州律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]209号起诉书指控被告人白云飞犯受贿罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、徐辉出庭支持公诉，被告人白云飞及辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人白云飞在东昌府区××队××队工作期间，在办理李虎一案过程中，利用职务上的便利，违反规定私自安排被采取指定居所监视居住的李虎与其前妻陈某及其友人程某、唐某1见面并接受程某、唐某1、唐某2等人的宴请，在违规安排见面前后于2019年2月份分两次收受程某、唐某2、唐某1等人给付的价值7320元的国窖1573白酒1箱（6瓶）、五粮液白酒1箱（6瓶）；价值2800元的中华香烟4条，价值22700元的三星牌手机2部以及现金20000元。 同年3月4日，白云飞在东昌府区××排李虎会见的事实之后，将2部三星手机让其姐姐白某1退还给程某。案发后，追回赃款20000元、国窖1573白酒4瓶、五粮液白酒6瓶、软包中华香烟4条。公诉机关认为，被告人白云飞身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定处罚。 被告人白云飞对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，主动交待了犯罪事实，认罪悔罪，且积极退还了大部分赃物，情节较轻，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人白云飞于2012年12月份始至聊城市公安局东昌府区分局工作。2019年2月份聊城市公安局东昌府区分局成立专案组对李虎涉嫌故意伤害等案进行侦办，被告人白云飞被抽调到该专案组负责李虎案的审讯工作。在李虎案侦办过程中，被告人白云飞的同学程某多次与其电话联系询问李虎案事宜，同年2月22日，在聊城市开发区××南高速公路口附近，程某同聊城市开发区大湖村村民唐某2、唐某1送给被告人白云飞国窖1573白酒（38度）1箱（6瓶）、五粮液白酒（39度）1箱（6瓶），经鉴定，国窖1573白酒（38度）620元／瓶，五粮液白酒（39度）600元／瓶，以上价值合计7320元。 2019年2月27日，程某与李虎的前妻陈某以给李虎送衣服为由再次联系被告人白云飞，并要求会见李虎。被告人白云飞在未经领导批准的情况下，私自决定并安排李虎与陈某及程某、唐某1会见。会见过程中，程国富提出给被告人白云飞买点东西，被告人同时提出购买三星手机的要求。 同年2月28日，为表达对被告人白云飞的感谢以及在侦办李虎案件中对李虎继续进行照顾，经唐某2、唐某1、程某商议，程某联系，在聊城市西安交大小区，三人共同宴请了被告人白云飞。饭后，由唐某2出资、程某经手送给白云飞现金20000元、价值2800元软包中华香烟4条、价值22700元的三星Ｗ2019手机2部。 3月4日，被告人白云飞在东昌府区××排李虎会见的事实之后，让其姐姐白某1将两部三星手机退还给程某。 3月12日，聊城市监察委员会在发现被告人白云飞受贿线索后，通知被告人到案接受调查并指定聊城市东昌府区监察委员会立案侦查。到案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。 案发后，东昌府区监察委员会追回赃款20000元；被告人亲属退还国窖1573白酒4瓶、五粮液白酒6瓶、软包中华香烟4条，上述款物已随卷移送。本院审理期间，被告人退交违法所得1240元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、唐某1、唐某2、刘某1、杨某1、陈某、王某1、胡某、王某2、杨某2、刘某2、白某2、白某1、张某的证言，情况说明，督办函及回复，搜查笔录，扣押财物、文件清单，现金交款单，价格认定结论书，情况说明，微信截图，记账凭证，通话记录，个体户工商登记信息，营业执照复印件，监控视频光盘及截图照片，现金20000元，国窖1573白酒4瓶、五粮液白酒6瓶、软包中华香烟4条，立案决定书，归案情况说明，任职证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白云飞身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人在提起公诉前如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动退交赃款、赃物及违法所得，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人白云飞犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年10月11日止。） 二、随卷移送赃款20000元、国窖1573白酒4瓶、五粮液白酒6瓶、软包中华香烟4条及被告人退交的违法所得1240元。予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  张利剑 人民陪审员  李志成 二〇一九年八月二十日 书 记 员  谢华阳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执47号申请执行人：肖培强，男，1988年11月13日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，住所地新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西，统一社会信用代码91370982783463078W。法定代表人：和法新，该公司董事本院在执行申请执行人肖培强与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议纠纷一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案子（2018）第50号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案执行标的20493.60元及利息。本院于2019年1月4日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月3日、2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东和信机械有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月3日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人山东和信机械有限公司名下的房地产登记信息，于2019年4月8日轮候查封被执行人山东和信机械有限公司名下的房产。本院于2019年1月4日对被执行人山东和信机械有限公司法定代表人和法新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月21日对被执行人山东和信机械有限公司法定代表人和法新作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖培强释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月九日书记员  李东霖
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初155号原告：杜其昌，男，1989年8月23日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县×××××××××××××。被告：黄宝龙，男，1983年9月19日出生，汉族，汕头市人，住址：广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××。被告：严少卫，男，1983年7月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县××××××××××××。本院在审理杜其昌与黄宝龙、严少卫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案，原告杜其昌于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告杜其昌申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告杜其昌撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜其昌撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杜其昌负担。审 判 长  肖裕忠人民陪审员  陈家鸿人民陪审员  李桂兰二０二０年五月二十五日书 记 员  赖智霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19463号原告：管成富，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：陈阳琳，女，1990年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，原告管成富与被告陈阳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶华玲到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，按照年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金（以100000元为本金，自起诉之日起按每日0.1%计至付清借款之日止）3.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确诉请的利息及违约金以年利率24%为限，放弃超过该利率部分的请求。事实与理由：2015年3月15日，被告以投资经营“东莞市弘朗企业管理咨询服务有限公司”为由，向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》。2015年3月18日，被告收到原告支付的现金100000元，并出具《借据》一张。后原告因资金周转需要，多次向被告催要借款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了《借款协议书》《借据》予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告出借150000元给被告用于投资经营“东莞市弘朗企业管理咨询服务有限公司”；原告应在合同签订后，根据公司的经营情况需要向被告分批交付借款，交付时另立借据，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准；若被告违反合同第四条“合同履行期间如被告要求结束公司经营，被告要把所有借款及公司收益归还原告后，方可注销公司一切证件”、第六条“合同履行期间，如原告提出解除合同，抽回资金，被告须在三个月内分批或一次把全部借款退还给原告”的约定，则被告应赔偿原告违约金，即每超过一日赔偿0.1%，并承担相应法律责任等。同时，被告在同日出具借据，确认其收到原告150000元现金。另，原告主张，其于2015年3月18日以现金形式向被告交付150000元借款，双方没有约定借款利息及还款期限，而原告仅归还了借款50000元，尚欠借款100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款150000元的事实清楚，在被告未证实其还款的情况下，本院对原告要求被告归还借款100000元予以支持。另，原、被告在《借款协议书》中约定原告在合同履行期间提出解除合同抽回资金的，被告须在三个月内退还借款；而本案中原告未能证明被告存在除未归还借款外的其他违约行为及原告曾向被告提出解除合同及收回借款的事实，故本院认定被告应在原告起诉之日起（2019年5月30日）三个月内即2019年8月30前向原告归还借款。同时，原、被告没有约定借期内的利息及逾期利息，而在双方已约定每天0.1%的逾期还款违约金的情况下，原告一并主张逾期利息缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院认定被告应向原告支付以100000元为本金，自2019年8月31日起按年利率24%计至实际还清借款之日止的违约金；而对原告主张的逾期利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈阳琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告管成富归还借款100000元，并支付逾期还款违约金（以100000元为本金，自2019年8月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告管成富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告陈阳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年八月二十九日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。