河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初367号 原告：天津市第五机床厂，住所地：天津市津南区大沽南路1306号。 法定代表人：郭峰，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该厂员工。 被告：唐山佳华煤化工有限公司，住所地：唐山市海港开发区1号路南。 法定代表人：张宝会，该公司执行董事。 诉讼代表人：唐山佳华煤化工有限公司管理人。 代表人负责人：谷景生，该管理人组长。 委托诉讼代理人：陈义，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳坤，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 原告天津市第五机床厂与被告唐山佳华煤化工有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，于2018年6月23日作出（2018）冀02民初194号民事判决，被告唐山佳华煤化工有限公司不服判决提起上诉，河北省高级人民法院于2018年12月23日作出（2018）冀民终1194号民事裁定，撤销河北省唐山中级人民法院（2018）冀02民初194号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市第五机床厂的委托诉讼代理人王磊，被告唐山佳华煤化工有限公司的委托诉讼代理人陈义、范佳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告维修费65375元人民币；2.判决被告支付原告延期维修费损失5000元人民币；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月14日，补签设备维修合同。实际履行时间为2014年12月29日。原告为被告维修两台JLQ-400/3400罗茨气体流量计，总合同价款65375元人民币。原告按时完成后，并于2015年2月14日向被告提供了合同总价款的增值税发票。但被告一直未能支付维修款。合同规定：乙方向甲方提供合同总价款的增值税（17%）发票后，甲方向乙方付合同全款。原告一直催促被告支付维修费款，被告对该款认可，但是没有还款行为。被告的行为给原告及原告的销售人员造成极大的财产损失。为了维护原告的合法权益，要求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求法院依法确认原告对被告享有债权65375元。 被告辩称，一、《设备维修合同》属于双方均未履行完毕的合同，在唐山佳华煤化工有限公司管理人未作出继续履行的意思表示情形下，应当视为已经依法解除。本案虽然唐山佳华煤化工有限公司与原告于2015年2月14日签订了《设备维修合同》，但是原告并未提供已经将设备维修完毕并按照双方签订的《设备维修合同》第1.4条款之约定进行运输交付的相关证据，如此看来，《设备维修合同》属于双方尚未履行完毕的合同。2016年2月16日，唐山市中级人民法院受理了唐山佳华煤化工有限公司破产清算案，并于2016年10月11日指定河北百盛律师事务所(国浩律师【石家庄】事务所)为唐山佳华煤化工有限公司管理人。根据《企业破产法》第十八条之规定，对于受理前成立而原告与唐山佳华煤化工有限公司均未履行完毕的合同，管理人有权决定继续履行或者解除合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。综上，唐山佳华煤化工有限公司管理人未作出继续履行的意思表示，应视为《设备维修合同》已经依法解除。二、原告负有证明对唐山佳华煤化工有限公司享有债权并成立的义务，但原告至今未能提供证据证明其已履行完毕维修设备义务，并将全部设备运输交付至唐山佳华煤化工有限公司的证据，对此，原告应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告主张对唐山佳华煤化工有限公司享有债权65375元，但原告至今未能提供证据证明已履行完毕《设备维修合同》约定的义务，即原告不能证明已将唐山佳华煤化工有限公司的2台设备维修完毕。同时，原告自认仍留置有唐山佳华煤化工有限公司的1台设备，这与《设备维修合同》第1.4条款约定的原告负有将维修好的设备运输交付给唐山佳华煤化工有限公司的义务之约定相违背。原告提交的《对账函》这一证据，并不能证明唐山佳华煤化工有限公司承认对原告真实欠款65375元。《对账函》仅仅是财务对账的一种实务操作手段，因原告提前向唐山佳华煤化工有限公司开具了发票，因此，在财务入账角度而言，显示唐山佳华煤化工有限公司欠款65375元。但《对账函》并不反应《设备维修合同》的真实履行情况，在原告不能证明已实际履行完毕合同约定义务的前提下，认定唐山佳华煤化工有限公司承认欠款65375元，不符合常理，也与事实不符。综上，《设备维修合同》已经依法解除，原告未能提供其对唐山佳华煤化工有限公司享有债权金额的证据，因此，原告应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求依法不能成立。原告主张由唐山佳华煤化工有限公司向其支付延期维修费用损失5000元缺乏事实和法律依据。在本案中，在原告不能证明其已将唐山佳华煤化工有限公司的2台设备维修完毕的情形下，原告至今仍留置唐山佳华煤化工有限公司1台设备拒绝返还，因此，原告主张的损失缺乏事实和法律依据。综上所述，在本案中，《设备维修合同》已经依法解除，原告主张对唐山佳华煤化工有限公司享有债权，但却无法提供有效证据证明债权金额，因此，原告应当承担举证不利后果，其诉讼请求依法不能成。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年2月14日补签《设备维修合同》一份，《设备维修合同》约定：项目名称为净化分厂罗茨气体流量计返厂维修；需乙方承揽的主要设备名称、数量及规格、型号为罗茨气体流量计JLQ-400/3400共计两台；上述设备承揽事项包括拆装、清洗、转子加工、喷漆、校准、出厂检测报告、制作挡油板、更换手轮总成、合计两台；维修地点在乙方所在地，乙方安排向甲方所在地运输被维修好的甲方设备时，对设备完好负全责，直至甲方所在地现场；本合同价确定（含17%增值税）为陆万伍仟叁佰柒拾伍元整（65375）；支付方式及期限为乙方向甲方提供合同总价额的增值税17%后，甲方向乙方付合同全款。另，被告于2015年2月2日向原告发送说明一份，要求被告将已经维修完成的两台流量计中的一台运输至被告。原告按照被告要求将其中一台流量计运输至被告，被告工作人员于2015年2月3日出具收货单一张，收货单确认收到原告所送到的罗茨气体流量计JLQ-400/3400一台（表号50510）。原告于2015年2月11日开具了金额为55876.07元、税额为9498.93元、价税合计为65375元的增值税专用发票一张。此后，原告向被告提交《天津市第五机床厂发票签收回执单》一份，《天津市第五机床厂发票签收回执单》显示，被告收到原告增值税发票，开票日期为2015年2月11日，购货单位名称为被告，发票号码为01528700，维修金额为55876.07元，税额为9498.93元，价税合计65375元，上述款项尚未结算，未通过银行或现金给付原告，《天津市第五机床厂发票签收回执单》有被告盖章确认。原告向被告发出的《催收到期货款通知单回执》（对账函）载明“天津市第五机床厂与贵单位有义务往来……。截止到2015年8月31日，唐山佳华煤化工有限公司尚欠我单位货款或维修款65375元大写：（陆万伍仟叁佰柒拾伍元整）请贵公司确认。”。被告于2015年10月19日在《催收到期货款通单知回执》（对账函）上盖章确认。此后，被告一直未向原告支付维修费用。 另查明，本院于2016年2月16日受理了被告的破产清算案件，并于2016年10月11日指定了河北百盛律师事务所[国浩律师（石家庄）事务所]为被告管理人，进入破产程序后，原告向被告管理人就涉案债权进行了债权申报，被告管理人未对该债权予以确认。 本院认为，原、被告签订的《设备维修合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格按照《设备维修合同》的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”本案中，原告将流量计维修完后，被告在《催收到期货款通知单回执》（对账函）上认可欠付原告维修款65375元，原告未将第二台流量计运输至被告处系因被告违约未支付维修费及运费，故应认定为原告已经履行了合同义务。被告主张《设备维修合同》属于双方均未履行完毕的合同，在唐山佳华煤化工有限公司管理人未作出继续履行的意思表示情形下，应当视为已经依法解除，理据不足，本院不予支持。《设备维修合同》明确约定了在原告为被告提供合同总价的17%增值税发票后，被告向原告付清维修款，原告如约为被告开具了足额增值税发票，被告理应向原告支付维修费用。在本院受理了被告的破产清算案件后，原告向被告破产管理人进行了债权申报，被告破产管理人未对原告申报的债权进行确认，现原告要求确认其对被告享有债权65375元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付延期维修费损失5000元没有事实与法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、确认原告天津市第五机床厂对被告唐山佳华煤化工有限公司享有债权65375元； 二、驳回原告天津市第五机床厂的其他诉讼请求。 案件受理费1559元，由被告唐山佳华煤化工有限公司负担1448元，原告天津市第五机床厂负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 康永杰 二〇一九年八月十二日 书记员 郑明璐