山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初36号 原告：刘秀丽，女。 委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都风凯，山东志城律师事务所实习律师。 被告：滨州华纺置业有限责任公司。 法定代表人：王力民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 原告刘秀丽与被告滨州华纺置业有限责任公司（以下简称滨州华纺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽委托诉讼代理人刘立忠、都风凯、被告滨州华纺置业公司委托诉讼代理人游延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款206199元并承担原告已经支付的银行利息（自贷款之日至贷款还清之日止）；3、判令被告赔偿原告损失206199元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的华纺小区住房一套，楼号是12幢1单元1-02阁号，房款总计206199元。付款方式为首付66199元，余款办理银行按揭。原告依照合同约定履行了交纳首付款和办理银行按揭的手续，完成了付款义务。合同同时约定，被告于2011年10月31日前向原告交付商品房，商品房交付后180日内为原告办理产权证书。实际被告到2012年2月27日才向原告交房，但是产权证到现在都不能办理。原告向被告主张权利，被告以原告购买的房屋是经济适用房为由不予办理。原告当时是按照商品房的价格出资购买的涉案房屋，并且被告协助我们办理的按揭手续，整个的办理过程都是按照正常的商品房买卖进行的。现在告诉我们买的是经济适用房，明显与当时签订合同时的宣传是不同的。后了解得知，被告当时的商品房预售许可证是伪造的，被告一开始就欺骗了原告。现在原告不能办理不动产证，完全是被告欺骗行为造成的。根据我国《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，恳请判如所请。 本案审理期间，原告变更其诉讼请求为：1、依法确认原被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房款206199元；3、判令被告赔偿原告损失（以原告实际支付的款项为基数，自支付之日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由为，被告开发的华纺小区的审批手续系按照小产权房进行批复，被告无权对剩余房源在未经许可的情况下对外销售。 被告滨州华纺置业公司辩称，原告基于相同的事实曾向贵院提起诉讼，贵院（2018）鲁1602民初4409号民事裁定书已经生效，确认原被告之间的交易房屋性质为经济适用房，双方之间的纠纷不属于民事案件受理范围。原告就涉案房屋买卖纠纷再次向贵院提起民事诉讼，缺乏法律依据，请求依法驳回原告的起诉。针对原告变更后的诉讼请求及事实和理由，被告答辩称，本案导致合同无效的过错在原告。合同无效应当自始无效，已取得的财产应当互相返还，不存在赔偿原告损失的问题，且原告于2012年2月已取得涉案房屋、使用至今，给被告也造成了经济损失（房屋占用损失），原告要求被告承担其律师费用亦没有法律根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的商品房买卖合同、收款收据、购房发票、本院（2018）鲁1602民初4409号民事裁定书、被告滨州华纺置业公司提交的本院（2018）鲁1602民初4409号民事裁定书等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的商品房预售预告登记证复印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提交补强证据，本院不予确认。被告滨州华纺置业公司提交的房地产营销策划及销售代理合同等证据，与本案涉诉争议不具有关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 为落实滨州市经济适用住房项目建设计划，2007年3月19日，经滨州市建设局等建设行政主管部门批准，许可由滨州华纺置业公司开发建设滨州华纺居住小区经济适用住房项目。2011年前后，滨州华纺置业公司进行开发建设，2012年7月，工程竣工并办理了建设工程竣工验收备案。 2011年5月7日，被告滨州华纺置业公司与原告刘秀丽签订商品房买卖合同，约定将其开发建设的位于滨州市黄河十六路以北、渤海二路以东的华纺小区12幢1单元1-02阁号住房及附属20号储藏室出售给刘秀丽。合同约定，涉案开发土地系出卖人以划拨方式取得；房屋建筑面积为125.50平方米，储藏室面积12.48平方米；房屋按套计算价格，总价款为206199元等。 合同订立后，原告刘秀丽于2011年5月5日支付被告购房款65200元，于2011年5月8日支付被告购房款1000元，于2011年8月24日支付被告购房款17000元，于2011年10月27日支付被告购房款999元，于2011年12月8日支付被告购房款122000元，共计支付购房款206199元（2014年7月15日开具税务发票）。2012年2月27日，被告滨州华纺置业公司向刘秀丽交付了房屋。因涉案房产不能办理房屋所有权属证书等原因，双方发生纠纷。 本院认为，原告刘秀丽与被告滨州华纺置业有限责任公司签订的合同虽名为商品房买卖合同，但涉案房产性质属于经济适用住房，是政府提供优惠政策，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房的开发、建设、销售、购买及转让等均与商品房不同，特别是经济适用住房的销售对象，必须符合政府相关规定条件并经行政审批批准。结合本案查明的事实，原告刘秀丽与被告签订涉案经济适用住房买卖合同，并未履行相关的行政审批；涉案合同虽已履行，但原告在已明确知悉涉案房屋性质的情况下，在本次诉讼中亦未提交其符合经济适用住房购买条件的证据。综上，原被告之间所签订房屋买卖合同因违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。故对原告要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的经济损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告滨州华纺置业有限责任公司作为房地产开发企业，应当明知国家相应的房地产开发政策及其所开发的涉案房地产性质，却以商品房名义向原告进行销售，负有过错，故对原告要求其返还购房款并赔偿购房款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其律师费用损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘秀丽与被告滨州华纺置业有限责任公司于2011年5月7日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告滨州华纺置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀丽购房款206199元，并支付利息（其中自2011年5月5日起至履行之日止，以65200元为基数；自2011年5月8日起至履行之日止，以1000元为基数；自2011年8月24日起至履行之日止，以17000元为基数；自2011年10月27日起至履行之日止，以999元为基数；自2011年12月8日起至履行之日止，以122000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）； 三、原告刘秀丽于本判决生效之日起十日内返还被告滨州华纺置业有限责任公司涉案房产； 四、驳回原告刘秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元，由原告刘秀丽负担3742元，被告滨州华纺置业有限责任公司负担3743元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月十五日 书 记 员  苏桂琳