wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初300号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人修某，女，1991年2月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局取保候审。2019年7月3日被本院决定逮捕，大同市第一看守所以被告人修某身体患病可能危及生命为由拒绝收押。2019年7月17日本院决定取保候审。指定辩护人刘某1，山西云泽律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]214号起诉书指控被告人修某犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人修某及其指定辩护人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1、2013年5月份，被告人修某对被害人李某谎称能便宜购买同煤集团宏远公司在恒安新区的三期房，于2013年5月、8月，修某在六矿新区白洞医院附近两次收取被害人李某的购房款人民币12万元，李某多次询问房子的情况，修某遂出具伪造的宏远公司证明哄骗李某，李某发现后和修某索要购房款，修某于2016年2月案发前共退还李某人民币3万元后失去联系，剩余9万元修某用于自己的花销。2、2013年8月份，被告人修某对被害人赵某2称能便宜购买同煤集团宏远公司在恒安新区的三期房，于2013年9月11日、30日，修某在甘河村的家里两次收取被害人赵某1的购房款人民币15万元，赵某1多次询问房子情况，修某遂出具伪造的宏远公司证明哄骗赵某1，之后修某又用一套虚假的房屋手续抵顶房款，赵某1见买不到房子向修某索要购房款，修某于2016年1月案发前共退还赵某1人民币5.4万元，剩余9.6万元修某用于自己的花销。对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人修某虚构事实，骗取他人钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议本院对被告人依法判处。被告人修某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人修某的辩护人刘某1对公诉机关指控被告人修某的行为构成诈骗罪无异议。但认为被告人修某付给刘伟90000元，故其诈骗犯罪金额为96000元。被告人修某在归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经审理查明：一、2013年5月份，被告人修某对被害人李某谎称能便宜购买同煤集团宏远公司在恒安新区的三期房，分别于2013年5月、8月，被告人修某在六矿新区白洞医院附近两次共收取被害人李某购房款人民币120000元。后李某多次询问房子的情况，被告人修某用伪造的证明哄骗李某。后李某向被告人修某索要购房款。案发前，被告人修某退还李某人民币30000元后失去联系，剩余90000元修某用于自己的花销，至今未归还。二、2013年8月份，被告人修某对被害人赵某2称能便宜购买同煤集团宏远公司在恒安新区的三期房，分别于2013年9月11日、30日，被告人修某在甘河村的家里两次共收取被害人赵某1购房款人民币150000元。后赵某1多次询问房子情况，被告人修某用伪造的证明哄骗赵某1，又用一套虚假的房屋手续抵顶房款，后赵某1向修某索要购房款。案发前，被告人修某共退还赵某1人民币54000元，剩余96000元修某用于自己的花销，至今未归还。另查明：经大同市第五人民医院诊断，被告人修某身患左侧肾上腺肿瘤、右肾错构瘤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、大同铁路公安处大同车站公安派出所出具的抓获经过，证实了在2019年03月11日09时12分，大同铁路公安处大同车站公安派出所民警将在逃人员修某抓获。2019年3月12日，修某被大同市公安局云冈区分局决定取保候审。2、被害人赵某1、李某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证实了本案的案发过程，与公诉机关指控的犯罪事实及被告人修某的供述内容一致。经过公安机关的辨认程序，二被害人对被告人修某作出辨认。3、证人任某、赵某3、王某、刘某2、贺某的证言材料，证实了本案的案发过程，与公诉机关指控的犯罪事实及被告人修某的供述内容一致。4、收据、房屋证明、面积确认书，证实了修某向赵某1用一套虚假的房屋手续抵顶房款，该房位于恒安新区C区1栋3单元12号的楼房，其建筑面积为78.99平方米，地下室7.98平方米，房屋所有人为贺某。5、被告人修某的常住人口信息，证实被告人修某的基本信息情况。6、大同市第五人民医院出具的诊断证明书及住院病案，证实了被告人修某身患左侧肾上腺肿瘤、右肾错构瘤。7、大同市公安局云冈区分局出具的情况说明，证实2019年7月3日，被告人修某被本院决定逮捕，在执行过程中，大同市第一看守所以被告人修某身体患病可能危及生命为由拒绝收押。8、被告人修某的前供、庭审供述及指认笔录，证实了本案的案发过程，与公诉机关指控的犯罪事实及二被害人的供述笔录内容一致。被告人修某对作案现场进行指认。以上证据，控辩双方均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证实被告人修某诈骗被害人赵某1、李某钱财的犯罪事实。本院认为，被告人修某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人修某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人修某骗取两名被害人共计人民币186000元未归还，故对被告人修某实施诈骗犯罪的数额应认定为人民币186000元。对于辩护人提出被告人修某在归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人修某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）二、继续追缴被告人修某违法所得人民币90000元，发还被害人李某；追缴被告人修某违法所得人民币96000元，发还被害人赵某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 昊人民陪审员 陈 亮人民陪审员 陈文娟 二〇一九年八月二十日法官 助理 李文龙书 记 员 付颖超附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执698号 申请执行人：杨永胜，男，汉族，1967年2月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张瑞昆，男，汉族，1991年10月13日出生，住云南省富民县，现在服刑于云南省昆明市嵩明监狱。 关于杨永胜与张瑞昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月10日作出的（2018）鲁1727民初3336号民事判决书已发生法律效力，因张瑞昆未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张瑞昆赔偿申请执行人杨永胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、护理用具费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费126087.49元；案件受理费1533元，减半收取766.5元，申请人杨永胜负担201.5元，被执行人张瑞昆负担565元；执行费1791元，由被执行人张瑞昆负担。 杨永胜2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月24日委托云南省嵩明县人民法院向被执行人张瑞昆送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、送达地址确认书等法律文书，通知张瑞昆履行生效法律文书确定的义务，告知其失信风险、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张瑞昆至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2019年5月5日、2019年6月27日、2019年7月30日对被执行人张瑞昆的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 暂未查询到银行存款及其他可供执行的财产线索。 本院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1727执698号限制消费令，对被执行人张瑞昆限制高消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人杨永胜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨永胜未能提供其他可供执行财产。张瑞昆现在服刑于云南昆明市嵩明监狱。 本院于2019年5月16日特委托富民县人民法院对张瑞昆的生活居住、劳动就业、收入、土地财产进行调查，经了解，没有其他财产，也没有什么固定收入。2019年5月17日经查询，张瑞昆在昆明市辖区内无住房公积金登记，2019年5月17日经在富民县城乡居住社会养老保险系统信息中查询，未查到张瑞昆参保信息。2019年5月17日经在云南省劳动和社会保障信息系统中查询，张瑞昆未参加过失业保险。 本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨永胜，杨永胜同意终结本次执行程序。杨永胜尚有赔偿金126087.49元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1727民初3336号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述赔偿金，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年八月八日 书记员  张亚丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7807号上诉人（原审被告）：济南市天桥区佰润超市，住所地山东省济南市。被上诉人（原审原告）：胡国臣，男，1975您10月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人济南市天桥区佰润超市因与被上诉人胡国臣买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南市天桥区佰润超市于2019年8月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人济南市天桥区佰润超市在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南市天桥区佰润超市撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人济南市天桥区佰润超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年八月二十七日书记员  魏洪婧
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4763号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：陈二艳，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘慕侠，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈真，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：彭方勇，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：于修卫，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告陈二艳、刘慕侠、陈真、彭方勇、于修卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人董超、赵丽莎，被告陈二艳、彭方勇、于修卫到庭参加诉讼。被告刘慕侠、陈真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈二艳、刘慕侠共同偿还原告借款本金96900元及各项相关利息（含复利及罚息），计算至实际给付之日止；2.被告陈真、彭方勇、于修卫承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2019年8月8日，原告与被告陈二艳、刘慕侠、陈真、彭方勇、于修卫签订最高额保证担保借款合同，合同期限自2019年8月8日至2020年7月15日止。合同约定原告向被告陈二艳提供最高额贷款96900元，按季结息，到期还本。如陈二艳到期不还，从被告逾期之日起按照贷款借据利率基础上按50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。基于上述合同，原告于2019年8月8日向被告陈二艳发放贷款96900元，约定还款期限为2020年7月15日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告陈二艳辩称，借款是事实，被告养鱼赔钱，现无力偿还。被告彭方勇辩称，被告是担保人，未替被告陈二艳偿还钱。被告于修卫辩称，被告是担保人，未替被告陈二艳偿还钱。被告刘慕侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告陈真未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              陈二艳                  共同债务人              刘慕侠                  担保人              陈真、彭方勇、于修卫                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              96900元                  借款交付日              2019年8月8日                  借款到期日              2020年7月15日                  借款利率              年利率10.22250%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              支付利息5018.25元。                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告陈二艳发放贷款96900元，被告陈二艳应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘慕侠作为共同借款人应对上述还款义务承担共同偿还责任。被告陈真、彭方勇、于修卫为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的三年。故，被告陈真、彭方勇、于修卫对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告刘慕侠、陈真卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈二艳、刘慕侠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金96900元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时应扣除已支付的利息5018.25元）；二、被告陈真、彭方勇、于修卫对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈二艳、刘慕侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（减半收取，原告已预交），由被告陈二艳、刘慕侠、陈真、彭方勇、于修卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3122号原告：科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。经营者：侯国强，男，1970年5月7日出生，蒙古族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）被告：姜文胜，男，1975年1月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（身份号码：×××）原告科左中旗架玛吐侯家建材商店与被告姜文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店经营者侯国强到庭参加诉讼，被告姜文胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店向本院提出诉讼请求：、要求被告给付购买建材累计欠款1980元，利息3457.38元（计算：2011年12月22日至2019年3月22日，共87个月×1980元×2%=3457.38元）本息合计5437.38元；2、要求被告给付自起诉之日2019年3月22日至清偿之日利息以1980元为基数按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月22日在原告处购买建材欠款1980元，约定12天还款，逾期按月利息0.02元计算，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要被告未能给付，现被告外出务工，无法取得联系。被告姜文胜未作答辩。经审理查明，2011年12月22日被告姜文胜在原告科左中旗架玛吐侯家建材商店购买建材欠款1980元，并为原告科左中旗架玛吐侯家建材商店出具欠据一枚，约定月利率2%，约定12天还款。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇苏好力宝嘎查委员会出具的证明1份，证明被告姜文胜外出打工，联系不上，现住址不详的事实。经本院审查认为，原告科左中旗架玛吐侯家建材商店递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告姜文胜未向法庭递交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告姜文胜在原告科左中旗架玛吐侯家建材商店赊购建材并为原告科左中旗架玛吐侯家建材商店出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原、被告间因该合同所形成的债权债务关系明确，被告姜文胜应依法履行给付义务。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜文胜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文胜于本判决生效后立即给付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店欠款人民币1980元；二、被告姜文胜于本判决生效后立即支付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店利息人民币3445.20元（1980元×2%×84个月，2011年12月22日至2019年3月22日）及自2019年3月22日至债务清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告姜文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王福顺人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国民二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩希桐
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执451号之七 被执行人付建设，阳信县 洋湖乡付强庄村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执451号之七裁定书，于2019年08月25日向被执人 付建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人付建设至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建设在山东省农村信用社联合社 913060110010100644917,0账户内存款人民币551133.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2318号原告：深圳市好美声科技有限公司，住所地：深圳市南山区创业路中兴工业城******，统一社会信用代码：914403005586545052。法定代表人：於金华。委托代理人：包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：贵州省百纳威智能科技有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区桥仓储物流园D6，统一社会信用代码：91520290MA6DK3A00E。法定代表人：张顺永。上列原告诉被告贵州省百纳威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不支付货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款107952.8元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款107952.8元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省百纳威智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市好美声科技有限公司支付货款107952.8元及利息（利息以107952.8元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月1日起计至款项还清之日）；二、驳回原告深圳市好美声科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡慧婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10405号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：江伟雄，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************610。被告：傅少平，女，1991年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大***，公民身份号码440************244。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告傅少平、江伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江伟雄立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计95234.95元，其中逾期本金91665.00元，利息936.26元，滞纳金0.00元，违约金724.77元，手续费1908.92元(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为724.77元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告傅少平对被告江伟雄的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款情况原告与被告江伟雄签订了《金穗信用卡专项月商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告江伟雄授予用于家装分期付款资金为100000元，分期期数为60期(一期为一个月)。家装分期手续费费率为分期资金金额的15%，即15000元，该费用由被告江伟雄偿还。合同第四条如被告江伟雄在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第十条约定：被告江伟雄未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告江伟雄还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告江伟雄在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告江伟雄不按金穗信用卡章程领用合约偿还透靴支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2018年2月1日依约向被告江伟雄发放了贷款。三、违约情况被告江伟雄在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计95234.95元，其中逾期本金91665.00元，利息936.26元，滞纳金0.00元，违约金724.77元，手续费1908.92元。被告江伟雄的行为已构成违约，原告有权请求被告一江伟雄提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。五、另被告江伟雄与被告傅少平系夫妻关系，且被告傅少平签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款责任承诺书》，承诺对被告江伟雄与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，故被告傅少平依法应对上述债务承担连带清偿责任。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月10日，被告江伟雄尚欠本金91665元、利息6715.46元、违约金724.77元、手续费1908.92元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告江伟雄的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告江伟雄在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告江伟雄领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告江伟雄立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本案债务系在江伟雄与傅少平夫妻关系存续期间形成，且傅少平在共同借款承诺书上签字认可，故该债务应当视为傅少平与江伟雄的共同债务，原告请求被告傅少平共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅少平、江伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********138号贷记卡截至2019年*月10日的透支本金91665元、利息6715.46元、违约金724.77元、手续费1908.92元，及以本金从2019年*月1*日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180.87元、财产保全费972.35元，合计3153.22元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4397号原告：孙臣伟，男，1966年12月出生，汉族，居民，住费县。被告：王传甫，男，1983年6月出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告孙臣伟与被告王传甫租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。审判员  姚传平二０一九年八月六日书记员  王全霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执624号之一 申请执行人：谌丽芬，女，1973年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被执行人：赖清芬，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行谌丽芬与赖清芬借款合同纠纷一案中，根据执行依据（2018）贵仲裁字第0384号裁决书，被执行人赖清芬应支付申请执行人谌丽芬款项500000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖清芬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖清芬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赖清芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赖清芬有其他可供执行的财产。现被执行人赖清芬尚有款项500000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈燕玲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十六 被执行人高连亮，阳信县翟王镇高家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之四十六裁定书，于2019年08月25日向被执 行人高连亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内 履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高连亮至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高连亮在中国农业银行6228××××4578账户内存款人民币66094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更136号罪犯聂鸿军，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2016年5月18日作出（2015）满刑初字第215号刑事判决，以被告人聂鸿军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年5月6日起至2025年5月5日止)。宣判后，聂鸿军不服，提起上诉。本院经二审审理，于2016年9月7日作出（2016）内07刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月8日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期五年八个月十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯聂鸿军在2016年12月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯聂鸿军符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯聂鸿军在2016年12月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年12月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬三次，2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯聂鸿军罚金一万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。罪犯聂鸿军涉案赃款未予积极退赔，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯聂鸿军在2016年12月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯聂鸿军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月6日起至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0904民初1196号 原告：黄厚儒。 委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。 被告：茂名永益康饲料有限公司。 法定代表人：黄某1。 原告黄厚儒诉被告茂名永益康饲料有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告茂名永益康饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄厚儒向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，到《广东饲料网微信公众账号》、《茂名市饲料企业群》公示道歉启事，恢复原告名誉，消除影响，向原告赔礼道歉； 二、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在其与茂名市粵信饲料有限公司、林文清等人的诉讼过程中，在反诉状、答辩状和庭审过程中，捏造事实，多次对原告进行不实的攻击和诬蔑。如在茂名市粤信饲料有限公司与被告广东永益康饲料有限公司租赁合同纠纷一案[（2018)粤0904民初3230号）]的《民事反诉状》中，被告声称：“2017年11月14日，被告公司的股东、实际控制人黄厚儒为销售其注册商标为“广信”虾饲料需要，以林文清名义与原告另行签订《加工合同》一份，约定由原告为其代加工“广信”牌虾饲料。在虾饲料代加工合同履行期间，被告不顾原告所租赁的饲料厂产能有限，无法对猪料、虾料两条生产线同时开工生产的实际情况，指使和煽动公司员工不服从原告生产计划安排，在原告需要生产猪饲料时，强行上线生产虾饲料，造成原告的猪饲料无法加工……”在该案的《先行调解或判决申请书》及其他文书中，被告又不实称“黄厚儒却在申请人公司己停产且申报停电后，指使员工阻挠供电部门拉闸停电，继续在申请人公司中冒用申请人的生产许可证和厂房、设备继续生产“广信”牌虾饲料并以申请人名义在市场上销售……”又如在林文清与广东永益康饲料有限公司合同纠纷一案[（2018)粤0904民初3892号）中，被告又声称：“在租赁合同和加工合同履行期间，因林文清等人在该虾饲料经营合伙体合伙人、“广信牌”虾饲料注册商标所有人、茂名市粤信饲料有限公司股东、实际控制人黄厚儒指使和操控下，肆意干扰和破坏答辩人正常的生产秩序，在答辩人需要生产猪饲料时，强行上线生产虾饲料，造成答辩人的猪饲料无法加工，生产计划无法完成，双方矛盾、冲突、摩擦不断，正常的生产秩序无法维持……在以上两案庭审的过程中，被告委托的律师黄长江亦多次对原告进行不实的攻击和诬蔑。还有，现在茂名市区域饲料行业的人群中，常有以上不实谣言传播。综上，被告的不实攻击和诬蔑损坏了原告的名誉，侵害了原告合法权益，而且给原告造成了精神上的损害。为此，原告依照《民法总则》、《侵权责任法》等法律和司法解释规定，诉至法院，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的请求。 被告茂名永益康饲料有限公司不到庭应诉，也不做书面答辩。 经审理查明，原告黄厚儒经营虾饲料生意，是茂名市粤信饲料有限公司的股东。被告在本院于2018年10月8日立案受理的粤09**民初3230号原告茂名市粤信饲料有限公司诉被告广东永益康饲料有限公司租赁合同纠纷一案的《民事反诉状》中称：“2017年11月14日，被告公司股东、实际控制人黄厚儒为销售其注册商标为“广信”虾饲料需要，以林文清名义与原告另行签订《加工合同》一份，约定由原告为其代加工“广信”牌虾饲料。在虾饲料代加工合同履行期间，被告不顾原告所租赁的饲料厂产能有限，无法对猪料、虾料两条生产线同时开工生产的实际情况，指使和煽动公司员工不服从原告生产计划安排，在原告需要生产猪饲料时，强行上线生产虾饲料，造成原告的猪饲料无法加工……”在该案的《先行调解或判决申请书》书中，被告称“黄厚儒却在申请人公司己停产且申报停电后，指使员工阻挠供电部门拉闸停电，继续在申请人公司中冒用申请人的生产许可证和厂房、设备继续生产“广信”牌虾饲料并以申请人名义在市场上销售……”在林文清与广东永益康饲料有限公司合同纠纷一案[（2018)粤0904民初3892号）中，被告在答辩状中称：“在租赁合同和加工合同履行期间，因林文清等人在该虾饲料经营合伙体合伙人、“广信牌”虾饲料注册商标所有人、茂名市粤信饲料有限公司股东、实际控制人黄厚儒指使和操控下，肆意干扰和破坏答辩人正常的生产秩序，在答辩人需要要生产猪饲料时，强行上线生产虾饲料，造成答辩人的猪饲料无法加工，生产计划无法完成，双方矛盾、冲突、摩擦不断，正常的生产秩序无法维持……”为此，原告于2019年4月1日，以被告的不实攻击和诬蔑损坏了原告的名誉，侵害了原告合法权益，而且给原告造成了精神上的损害为由，诉至本院，要求办理。 本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实，行为人行为违法。违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案只是在民事诉讼过程中，被告反诉和答辩真实与否的问题，并未构成对原告名誉侵权，原告主张被告造成其名誉受损坏和精神损害，但未能提供证据证明原告确有名誉被损害并造成精神损失的事实，因此，原告要求被告停止侵权，到《广东饲料网微信公众账号》、《茂名市饲料企业群》公示道歉启事，恢复原告名誉，清除影响，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元，理据不足，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄厚儒的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告黄厚儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长  陈子贤 人民陪审员  朱 统 人民陪审员  刘秋娣 二〇一九年八月五日 法官 助理  陈晓常 书 记 员  唐 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：江成，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********村民组，公民身份号码430************292。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告江成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7499.1元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月11日的零售利息72.4元、分期手续费510.75元、违约金236.91元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计8319.16元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********090)截止至2019年1月11日的欠款共计8319.16元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月11日，被告尚欠贷款本金7499.1元、零售利息561.31元、分期手续费510.75元、违约金2069.03元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********090号信用卡暂计至2019年5月11日的透支款本金7499.1元、零售利息561.31元、分期手续费510.75元，及以本金从2019年5月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更156号罪犯胡萍，男，汉族，初中文化。原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）内07刑初103号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡萍有期徒刑六年（刑期自2016年8月10日起至2022年8月9日止）。该犯于2017年4月11日交付扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期二年十一月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯胡萍在2018年1月至2018年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯胡萍符合减刑条件。经审理查明，罪犯胡萍在2018年1月至2018年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年1月至2018年8月共获狱政表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、履行附带民事判决的说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯胡萍在2018年1月至2018年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡萍减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月10日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1630号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许欣，男，该公司员工。被告：银都控股集团有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）法定代表人：户运峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告银都控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。2019年8月22日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件收费减半收取为人民币25元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 郭 辉审判员 王 瑛二〇一九年八月二十六日书记员 张远航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾庆亮，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区******************，公民身份号码440************719。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾庆亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47919.15元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月11日的零售利息1701.27元、分期手续费2129.99元、违约金505.38元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计52255.79元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********288)截止至2019年1月11日的欠款共计52255.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金47919.15元、零售利息4848.92元、分期手续费2129.99元、违约金5125.1元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********288号信用卡暂计至2019年6月2日的透支款本金47919.15元、零售利息4848.92元、分期手续费2129.99元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106.39元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十七 被执行人陈玲玲，阳信县 金阳街道办事处陈梅林村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之四十七裁定书，于2019年08月25日向执 行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内 履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲玲在招商银行6214××××2577_20002 账户内存款人民币66094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执1717号 朱永芝： 你与张静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1522民初2992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张静于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、偿还申请执行人张静借款50000元（原判决为120000元，后被执行人已偿还70000元）及利息（从2017年5月8日起按月息1.5%计算至本清息止）； 2、承担案件受理费2700元，本案执行费800元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年八月二日 联系人：王祖良邮编：237462 联系电话：0564-69××××0本庭地址：霍邱县马店镇 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1197号之一 申请执行人：翟振军，男，汉族，生于1973年11月20日，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：杜建峰，男，汉族，生于1978年2月7日，甘肃省玉门市人，系甘肃省玉门市柳河镇红旗村**农民，现住。 本院在执行申请执行人翟振军与被执行人杜建峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初988号民事调解书，责令被执行人履行案件款51390元，并承担执行费671元。经执行，依法从被执行人帐户划拨3917元，主动与申请人协商，双方就余款达成了分期履行的和解协议，被执行人杜建峰保证从2019年9月2日前直接给付案件款3917元，于2019年10月30日前给付案件款20000元，余款于2019年12月30日前全部付清，申请人翟振军撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1197号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年八月十二日 书记员 贺君玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4547号原告:高荣爱，男，1957年3月6日生，汉族，住天津市静海区。被告：于德水，男，1963年11月9日生，汉族，住天津市静海区。原告高荣爱与被告于德水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣爱到庭参加诉讼，被告于德水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元及相应利息18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金不足故向原告借款，到2011年底被告累计向原告借款10万元，2011年11月9日被告给原告出具向原告借款10万元的欠条。被告出具完欠条后一个月左右，被告不但未归还欠款，而且又向原告借款5万元，上述款项被告虽未出具借条但有通话录音予以证实。综上被告总计向原告借款15万元且被告借款时曾承诺所有借款的利息按月息一分八到两分计算，但至今被告未按照约定偿还原告借款，原告多次催促未果，故成讼。于德水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营二手废弃机器资金不足总计向原告借款现金150000元。2011年11月9日，被告曾向原告出具借条一张，借条的主要内容为：“借高荣爱现金100000元，大写拾万元整”。2019年5月15日被告在与原告女儿高洁的通话录音中自认还有向原告所借款项50000元没有给原告出具借条。后被告未能偿还原告借款，故成讼。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告向被告提供借款现金150000元的事实，由被告出具的借条及被告与原告女儿高洁的通话录音予以证实，故对原告请求被告偿还其借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对诉请利息的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于德水应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告高荣爱借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告于德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年八月十五日书记员  李海瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州铭星建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨通双，男，1966年5月25日出生，汉族，住贵州省万山特区，系公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦**。经营者：周自莲，女，1973年9月10日出生，汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。一审第三人：杨水江，男，1984年10月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。再审申请人贵州铭星建设有限公司（以下简称贵州铭星公司）因与被申请人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站（以下简称金阳宏胜）及一审第三人杨水江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州铭星公司申请再审称,生效判决认定事实片面、错误,损害了贵州铭星公司合法权益。杨水江除了承包贵州铭星公司碧江区人民法院审判法庭项目以外，还承包了其他工程。金阳宏胜向法院提交的注明“玉屏工地”“铜仁川硐法院”“谢桥检察院”等发货凭证，不属于《租赁合同》履行范围。双方当事人签订的《租赁合同》租赁方一栏特别备注了是“贵州铭星公司碧江区人民法院审判法庭项目”，且在合同中特别强调了对杨水江的授权限于“只负责本工程所需材料的租金支付”，未授权杨水江有结算的权利，故只有用于贵州铭星公司碧江区人民法院审判法庭项目的钢管租赁，才能由贵州铭星公司支付租金。贵州铭星公司对杨水江超越代理权签字确认的其他项目的租金费用不予认可，应由杨水江自行负责。从工程的实际用量看，杨水江与金阳宏胜所签订的租金费用结算大大超过了案涉项目的实际使用量。贵州铭星公司委托有资质的湖南建德工程造价咨询有限公司对案涉项目的钢管用量及费用进行评估，该公司出具了《碧江区人民法院审判法庭项目钢管用量及费用核算报告书》，证明按照双方合同约定的租金单价进行核算，产生的租赁费用应为404332.88元。原审判决贵州铭星公司支付租金及违约金时，同时又判决赔偿损失，违反法律规定。租赁合同诉讼时效是一年，金阳宏胜提出的请求已过时效，应当予以驳回。贵州铭星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明本案中，贵州铭星公司与金阳宏胜签订《租赁合同》后，金阳宏胜向贵州铭星公司按约提供了租赁物资。根据金阳宏胜提供的出租材料收（发）货凭证及租金费用结算表，可以认定截止到2017年11月30日贵州铭星公司未归还金阳宏胜租赁材料钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根。贵州铭星公司认为其仅授权杨水江支付租金，未授权杨水江与金阳宏胜进行结算，但是根据《租赁合同》的约定，杨水江作为贵州铭星公司指定经办人（领料人），且是《租赁合同》贵州铭星公司授权代表，金阳宏胜有理由相信杨水江可以与之结算。退一步讲，即使杨水江未与金阳宏胜进行结算，根据《租赁合同》约定的“若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方支付租金的依据。”的内容，根据双方在审理中提交的证据亦足以认定截止到2017年11月30日贵州铭星公司未归还的租赁物资及产生的租金801922.99元。贵州铭星公司未按照合同约定支付金阳宏胜租金，应当按照合同约定承担违约金，金阳宏胜自愿调整违约金为200000元，未超过合同约定，也不违反法律规定。故原审法院判决贵州铭星公司向金阳宏胜支付租金及费用801922.99元（截止2017年11月30日）及违约金200000元并无不当。贵州铭星公司未归还金阳宏胜租赁物资钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根，贵州铭星公司应当退还给金阳宏胜，不能退还的，应当根据合同约定赔偿单价进行赔偿。同时，并不存在贵州铭星公司所陈述的违约金和赔偿损失重复计算的情形，故原审判决贵州铭星公司返钢管212.2米，扣件17603套，顶丝339根，如不能归还，则赔偿127562.9元，亦无不当。贵州铭星公司称金阳宏胜对支付租金和返还租赁物资已过诉讼时效的理由，因贵州铭星公司未归还租赁物资，租金一直在计算中，且未归还租赁物资的行为也一直在持续中，故不存在超过诉讼时效的情形。贵州铭星公司提出杨水江将其他工程的租赁物资一并计算到案涉工程中，且认为《收（发）货凭证》上载明的川硐法院并非本案案涉的碧江区法院，但未提交证据予以证明“川硐”存在两个法院，且即便存在两个法院，也无证据证明杨水江确实将其他工程的租赁物资在本案中一并计算。至于贵州铭星公司提出的涉及“玉屏工地”“谢桥检察院”等凭证，是贵州铭星公司向金阳宏胜归还租赁物资的《收货凭证》，并非《发货凭证》，金阳宏胜对收到相应的租赁物资也认可是贵州铭星公司已退还的租赁物资。贵州铭星公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。贵州铭星公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，贵州铭星公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州铭星建设有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘荟宇二〇一九年八月二十七日书记员 武媛媛
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3020号原告：中国建设银行股份有限公司费县支行，住所地：费县胜利路**,统一社会信用代码：9137132586873720XH。负责人：刘琼，行长。委托诉讼代理人：彭少芸、孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：王法全，男,1974年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称：建行费县支行）与被告王法全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告建行费县支行委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告王法全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行费县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年2月28日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等合计人民币118611.36元（自2019年3月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：被告系原告的信用卡客户，2017年5月11日，被告在原告处申请办理分期通业务，并签署《龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放分期款13万元（卡号：6259********）。截至2019年2月28日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币118611.36元未履行还款义务。被告王法全未答辩也未提供证据。经审理查明，被告是原告的信用卡用户，2017年5月11日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为13万元整，分36期偿还，手续费率0.4%，手续费金额每月520元。被告在使用了分期通贷款额度及该卡其他透支额度后，未按约定按期足额还款。截至2019年2月28日，全部应还款共计93909.46元，含分期款本金72222.24元和消费本金21687.22元。上述事实，有原告建行费县支行提供的被告签字的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、权利义务告知书、被告信用卡交易明细等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡并与原告签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律约定、法规的强制规定，为合法有效，双方当事人应按照约定条款行驶权利并履行义务。被告使用信用卡未按期足额偿还本息，其行为构成违约。故对原告依据双方协议主张被告偿还贷款本金、利息、各类费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司费县支行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金93909.46元、利息7707.98元、手续费10400元、违约金6593.92元，共计118611.36元。并按合同约定支付从2019年3月1日起至欠款付清之日止的利息及违约金。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，保全费1120元，共计2455元，由被告王法全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 吴武二〇一九年八月五日法官助理 公安书 记 员 葛颂
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内07刑更157号   罪犯姜涛，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地吉林省双辽市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）呼刑初字第105号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人姜涛死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经审理，于2009年12月15日作出（2009）内刑一终字第105号刑事附带民事判决，维持原审定罪部分以及民事部分撤销量刑部分。以上诉人姜涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2010年2月23日投入监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）内刑减字第549号刑事裁定，将罪犯姜涛的死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终生不变。内蒙古自治区高级人民法院于2015年2月4日作出（2015）内刑减字第00026号刑事裁定，将罪犯姜涛的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年2月4日起至2033年12月3日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）内22刑更1804号刑事裁定，将罪犯姜涛的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年2月4日起至2032年12月3日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期十三年三月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   执行机关根据罪犯姜涛在2016年11月至2018年9月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。   内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑五个月。   经审理查明，罪犯姜涛在2016年11月至2018年9月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年11月至2018年9月共获狱政记功奖励三次、表扬三次，或乌兰监狱2017年监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯积分统计表、罪犯结余分审批表、罪犯计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。   本院认为，罪犯姜涛在2016年11月至2018年9月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯姜涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年2月4日起至2032年7月3日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 于宝良   审判员 苏妮尔   审判员 包立红     二○一九年八月二十二日   书记员 田 媛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异746号 异议人（利害关系人）：丰宁满族自治县华龙商贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇爱民街。 法定代表人：武志龙，职务：董事长。 委托代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 申请执行人：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，满族，住遵化市。 被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑**。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：侯晓颖，女，1982年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 在本院执行侯胜凯与汤国辉、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、王小艳、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案中，异议人丰宁满族自治县华龙商贸有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行异议审查期间，异议人华龙公司于2019年8月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，华龙公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人丰宁满族自治县华龙商贸有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘奕宏
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1722民初472号 原告：江水莲，女，1961年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。 被告：许能祥，男，1969年6月29日出生，汉族，教师，住安徽省池州市。 原告江水莲与被告许能祥相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告江水莲与被告许能祥经石台县七都镇人民调解委员会调解，已达成人民调解协议，原告江水莲于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江水莲在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江水莲撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江水莲负担。 审 判 长  程度声 审 判 员  王 林 人民陪审员  汪向东 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周 群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9329号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，系该单位员工。被告：刘东焦，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市苇河镇尚志委****，公民身份号码230************255。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘东焦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46899.14元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年3月11日的零售利息847.76元、分期手续费2740.94元、违约金1079.71元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计51567.55元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********544)截止至2019年3月11日的欠款共计51567.55元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月2日，被告尚欠本金46899.14元、零售利息2392.6元、分期手续费2740.94元、违约金4479.28元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东焦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********544号信用卡暂计至2019年6月2日的透支款本金46899.14元、零售利息2392.6元、分期手续费2740.94元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1089.19元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更147号罪犯李德斌，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月7日作出（2010）内刑一终字第75号刑事判决，以被告人李德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止）。判决发生法律效力后，于2011年4月28日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第113号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年12月8日作出（2015）呼刑执字第646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月23日作出（2017）内07刑更375号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。累计减刑三年八个月（刑期自2009年5月21日起至2020年9月20日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期一年零二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李德斌在2017年1月份至2018年12月份服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，提请假释。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯李德斌符合假释条件。经审理查明，罪犯李德斌在2017年1月份至2018年12月份服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格。在2017年1月份至2018年12月份服刑期间，共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、监管干警证言、“三课”学习成绩单、计分考核表、罪犯考核表、罪犯计分考核积分统计表、加分审批表、2017年罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院假释提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李德斌原居住地内蒙古自治区满洲里市矫正工作领导小组同意对其适用社区矫正，其妻子高某也表示愿意接受并做好思想教育工作，满洲里市饲料公司同意接收其为员工，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有调查评估意见书、保证书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、接收证明等在卷佐证，本院予以确认。罪犯李德斌赔偿了刑事附带民事诉讼原告人的经济损失50000元。本院认为，罪犯李德斌在2017年1月份至2018年12月份服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯李德斌原居住地内蒙古自治区满洲里市矫正工作领导小组同意对其适用社区矫正，其妻子高某也表示愿意接受并做好思想教育工作，满洲里市饲料公司同意接收其为员工，其本人也做出服从监管的保证。罪犯李德斌假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯李德斌予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年8月22日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于宝良人民陪审员 刘桂玲人民陪审员 吴佳昱二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17363号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司员工。被告：何润昌，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************417。被告：广州市方盛运输有限公司，住所地广东省广州市******，统一社会信用代码914************352。法定代表人：曹某1。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区**********，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄某1。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告何润昌、广州市方盛运输有限公司、安心财产保险有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。本案案件受理费减半收取420.56元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年八月十二日书记员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8661号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地河南省周口市商水县*******，统一社会信用代码914************280。负责人：夏楠楠。被告：张纪峰，男，1973年11月20日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县********，公民身份号码142************815。被告：周口市万利运输有限公司，住所地河南省周口市******，统一社会信用代码914***********506G。法定代表人：陈某1。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称人保商水支公司）、张纪峰、周口市万利运输有限公司（以下简称万利公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告人保商水支公司经传票传唤，被告张纪峰、万利公司经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保商水支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告4891元；2.被告张纪峰、被告万利公司对原告的第一项损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年4月25日，案外人蔡德志以其自有的粤E*****号轻型厢式货车(投保时未上牌，车辆识别代号为LEFYECG20HHNA6273)向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********423984132，其中含不计免赔条款的保险限额为93500元的机动车损失保险，保险期间为2018年4月26日零时起至2019年4月25日二十四时止，被保险人为蔡德志。2018年11月13日，被告张纪峰驾驶豫P*****号重型半挂牵引车行驶至佛山市南海区********时，车辆掉头时因未注意路况，与案外人辛集胜驾驶的粤E*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经人保商水支公司派员查勘，事故双方协商一致，确认张纪峰负事故全部责任，辛集胜不负事故责任。粤E*****号车因事故受损，经被告人保商水支公司派员查勘、定损，核定该车的合理维修价格为4891元。蔡德志为修复粤E*****号车支付维修费4891元。因各被告怠于赔偿蔡德志相关损失，蔡德志向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年3月29日在粤E*****号车机动车损失保险范围内理赔蔡德志4891元。经查，豫P*****号车的所有人为被告万利公司，该车由被告人保商水支公司承保机动车交通事故责任强制保险(下简称为“交强险”)，保险单号PDZA201************723，其中财产损失赔偿限额2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险(下简称为“商业三者险”)，保险单号PDAA201************030；两保险期间均为2018年10月27日起至2019年10月26日止，被保险人为万利公司。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，对于粤E*****号车的损失，被告人保商水支公司应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，对于超出交强险部分的损失(4891元-2000元=2891元)，被告人保商水支公司应在商业三者险限额内按责承担全部赔偿责任。被告张纪峰作为事故侵权方、被告万利公司作为豫P*****号车所有人，应对前述损失承担连带赔偿责任。原告己代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人保商水支公司以书面形式答辩称，1、原告基于合同关系向其承保车辆进行理赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条的相关规定，原告应向实际侵权人进行追偿。在侵权案件中，三者可以突破合同相对性直接赔付给受害人，而追偿权纠纷非侵权责任纠纷，原告不可突破合同相对性直接向人保商水支公司追偿。2、人保商水支公司承保车辆豫P*****号车承担责任后，可依据保险合同关系向人保商水支公司理赔，以便人保商水支公司审核豫P*****号车的合法上路资格、驾驶员的合法驾驶资格，在本案中，从原告提交的证据来看，豫P*****号车是否具有免赔、拒赔情形是不清楚的，人保商水支公司对豫P*****号车的抗辩权是及于原告。3、在本案中，无证明人保商水支公司不予理赔的证据，事故方没有经过理赔程序而直接诉讼，属于对损失的恶意扩大，无端增加诉累，且诉讼费不是保险合同约定范围，人保商水支公司就本案诉讼费不予承担。被告张纪峰、万利公司没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付4891元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告张纪峰驾驶豫P*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。该车向被告人保商水支公司投保了交强险及不计免赔的保险金额100万元的商业第三者责任险，故原告要求被告人保商水支公司支付理赔款4891元，没有违反法律规定，本院予以支持，所以被告应全额赔偿给原告。被告人保商水支公司的抗辩意见，均没有证据证明，本院不予采纳。由于原告的损失可由被告人保商水支公司赔偿完毕，故在本案中被告张纪峰、万利公司均不需承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款4891元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告人保商水支公司负担。经原告同意，被告人保商水支公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年八月九日书 记 员  吴嘉荣
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3378号 原告：郑书珍，女，1967年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏峥伟，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 被告：郑成海，男，1964年7月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告郑书珍诉被告郑成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书珍委托诉讼代理人孙业康、被告郑成海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑书珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，并按月息1.5%支付借款利息至款清之日止（其中，20000元自2010年3月11日起计息，10000元自2010年3月20日起计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑书珍与被告郑成海原属同住土郢街道的邻居。2010年3月，被告以需要偿还他人高利贷为由，提出向原告借款，并承诺月息1.5分。原告同意后，分别于2010年3月11日、3月20日分3次向被告出借现金3万元，被告向原告出具借条3张。上述借款发生后，原告多次要求被告还本付息，至今未果，故诉至法院。 被告郑成海答辩称：借款属实，不是偿还高利贷，而是原告通过我去放高利贷给蔡龙，但借条是我打的。利息有一张是1分5，另外两张比利息1分5高，所以原告不让打，且三张条子都是借九千打一万，直接扣掉一千元利息，还了一万八千元，2011年、2012年左右还了一个1000元，一个2000元，后面2015年、2016年、2017年三年每年年底还了5000元，共计还了18000元；现在愿意本息合计30000元承担。 结合本院认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金周转，向原告借款30000元，并于2010年3月11日、2010年3月20日向原告出具借条三张。其中2010年3月11的借条上载明“利息：一分五厘”，双方均认可是按照月息一分五计算利息，对该借条中的利息约定，本院予以认定。关于被告辩称的已经还款18000元的事实，虽被告未提供证据证实，但鉴于原告自认的被告已经偿还5000元利息，本院对于被告偿还5000元利息的事实予以认定。被告辩称的其他事实，因无证据证明，本院不予认定。原告多次要求被告还本付息，被告一直不予还钱，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告的身份信息、借条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告郑成海向原告借款30000元的事实，被告理应及时偿还借款。故对原告郑书珍要求被告郑书珍偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的主张，其中10000元的借款已经明确约定月息一分五，另外20000元借款利息，虽无书面的明确约定，但是被告当庭自认，该部分的借款利息高于月息一分五，原告按照月息一分五主张利息不违法法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经偿还5000元利息，该部分利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告郑成海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书珍借款30000元及利息（其中以20000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2010年3月11日起至款清之日止；以10000元为基数，按照年月利率1.5%计算，自2010年3月20日起至款清之日止，扣除被告已经支付的5000元利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1765元，减半按882.5元收取，由被告郑成海负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1835号 原告：池州龙腾钢化玻璃有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安园区，统一社会信用代码91341700096553741Q。 法定代表人：汪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：朱晓林，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州龙腾钢化玻璃有限公司与被告朱晓林买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州龙腾钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告朱晓林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州龙腾钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告在原告处购买钢化玻璃，2019年2月3日经双方结算，被告欠原告货款10000元，当日被告向原告出具一份欠条言明欠款事实。后原告多次催讨未果，以致成诉。 朱晓林未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告朱晓林欠原告池州龙腾钢化玻璃有限公司玻璃款10000元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓林于本判决生效之日起三日内支付原告池州龙腾钢化玻璃有限公司玻璃款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 芮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更154号罪犯张铁柱，男，蒙古族，初中文化，判刑前无固定职业。原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2015年2月5日作出（2015）新左刑初字第5号刑事判决，以被告人张铁柱犯盗窃罪判处该犯有期徒刑七年，并处罚金70000元（未执行）。被告人张铁柱不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理，于2015年11月9日作出（2015）呼刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年10月11日起至2021年10月10日）。于2015年12月10日交付扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期二年一个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张铁柱在2016年7月至2019年1月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑五个月。经审理查明，罪犯张铁柱在2016年7月至2019年1月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年7月至2019年1月共获狱政记功奖励三次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核积分统计表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张铁柱在2016年7月至2019年1月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张铁柱减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月11日起至2021年5月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初690号原告黄勇辉，男，汉族，1988年11月28日出生，户籍住址：广东省兴宁市。被告罗龙，男，汉族，1995年2月28日出生，户籍住址：广东省兴宁市。原告黄勇辉诉被告罗龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判长曾新云、审判员罗甫仁及人民陪审员潘汉辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇辉到庭参加诉讼，被告罗龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月28日，被告以需资金周转为由向我借款20000元，约定借期为3个月。借款到期后，被告拒不还款，为维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及从2018年4月28日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告罗龙未作书面答辩。经审理查明，2018年4月28日，被告罗龙作为借款人书写借据一张交原告黄勇辉收执，约定借期为3个月，月利率为3%，原告于借款当日通过其建设银行的账户转账20000元给被告。庭审中，原告表示坚持其诉讼请求。被告罗龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告罗龙向原告黄勇辉借款，并签订《借条》，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款本金20000元合法，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告向其支付从起诉之日起至还清之日止的利息合法，但利率应以不超过年利率24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第的规定，判决如下：一、被告罗龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇辉本金20000元。二、被告罗龙应于本判决生效之日起十日内向原告黄勇辉支付从2018年4月29日至2018年12月29日止的利息3200元。三、被告应于本判决生效之日起十日内向原告黄勇辉支付以20000元为基数，自2018年12月30日之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。四、驳回原告黄勇辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告黄勇辉40元，被告罗龙承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年八月二十二日书 记 员  罗莹婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯华强，男，1981年1月14日出生，壮族，住广西那坡县国营百合茶场平孟四分场**，公民身份号码452************318。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告冯华强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金898.59元和违约金、现金利息(截止至2019年1月15日的违约金20元、现金利息28.47元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计947.06元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********654)截止至2019年1月15日的欠款共计947.06元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金898.59元、违约金100元、现金利息82.39元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********654号信用卡暂计至2019年5月15日的透支款本金898.59元、现金利息82.39元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣