广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行赔初22号 原告黄元清。 被告南宁市武鸣区人民政府，办公所在地南宁市武鸣区兴武大道245号。统一社会信用代码114501100075997069。 法定代表人黄伟光，该区区长。 委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 原告黄元清与被告南宁市武鸣区人民政府（以下简称武鸣区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告黄元清起诉称，被告武鸣区政府2009年启动标营新区建设项目，授权武鸣区富鸣城市投资发展有限公司建设标营新区道路等毁掉农民于1974年开挖的排洪渠道。武鸣区双桥镇孔镇村地名“管塘”一带耕地连年积水内涝无法排入香山河，农民经营种植的责任田、地、鱼塘等受淹成灾。2015年特别严重，原告经营的5.4亩鱼塘受淹，放养的鱼全部逃光，投资种植的207棵4年高峰挂果树龄皇帝桔被淹后全部枯死。254棵沃柑被水淹后根系腐烂枯黄。2016年、2017年连年水淹不断，2018年7月24日又遭受严重水淹灾害，原告的61棵高峰挂果沃柑树又被水淹枯死，经济遭受严重损失。原告因认为合法权益被侵犯，于2017年9月21日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，武鸣区政府当庭同意接受原告行政赔偿申请。原告遂于2018年6月26日通过邮政快递向武鸣区政府提交行政赔偿申请书，武鸣区政府办公室工作人员2018年6月29日签收，但至今未作出赔偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，原告申请被告赔偿，被告未在规定期限内作出处理，原告遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法责令被告恢复农用排洪排水原状，杜绝人为灾害发生，赔偿原告各项经济损失434288元。 被告武鸣区政府答辩称，第一，被告主体不适格。被告没有实施任何行为导致原告利益受损，不应成为本案被告。原告所主张的排洪渠被毁，原告认为是被告授权武鸣区富鸣城市投资发展有限公司所为，但该公司是独立法人，其行为责任应由该公司承担，该公司进行城市道路等基础设施建设，不存在也不需要被告所称的授权行为，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。第二，涉案排洪排水设施非由被告破坏。原告损失由自然灾害造成，与被告无关。根据气象部门的统计数据，2015年广西出现较多异常气候，秋冬季节（9-12月）降水异常偏多，出现秋季洪涝等。2015年武鸣降水量高达1461.8毫米，比常年偏多2成。9月份至10月份受持续强降雨天气影响，武鸣县普降中雨和大雨，局部暴雨。9月1日至15日期间，双桥镇界降雨达166.5毫米，相邻的太平镇累计降雨高达220.6毫米，持续降雨天气导致太平镇、双桥镇的水库、山塘水位猛涨，土壤饱和，洪水引发很多低洼地带受淹，造成部分村屯农作物不同程度受灾。双桥镇孔某16组、17组的“管塘”一带是遭遇本轮持续强降雨影响最为严重地段。并且暴雨期间，山洪爆发会夹带大量泥水，堵塞排水设施，这是造成2015年损失重大的主要原因，原告损失是不可抗力的自然灾害造成。原告主张高额损失没有事实和法律依据。 经审理查明，原告黄元清系南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第16村民小组村民，其主张在武鸣区标营新区“管塘”一带承包经营土地及鱼塘依靠附近排洪水渠排水泄洪。该排水渠系1974年开挖建成。原告提供的1980年1月31日《旧机场看管协议书（武鸣标营机场）》载有：根据一九七四年七月二十九日旧机场看管协议书，双方同意双桥公社在跑道东头标志外50米处，由南向北挖一条长1400米、深5米、上宽12米、底宽2米的排水渠，属借用性质，在国防建设需要时，由军方作出处理决定。武鸣区政府于2018年7月25日作出的南武政行决字[2018]5号《关于双桥镇孔某第16村民小组与孔某民委员会、孔某第17村民小组在“平地”土地权属纠纷的处理决定》查明：2003年1月8日，广州军区将整个原武鸣标营机场由军方管理划归地方管理使用。2006年4月15日，双桥镇人民政府代表国家与孔某民委签订补偿协议书，收回现争议范围内的28.56亩土地经营权，作为绕城公路建设用地。2008年6月10日，双桥镇人民政府代表国家与孔某民委签订国有土地收回补偿协议书，收回现争议地范围内孔某民委使用的国有土地250.29亩的经营权。2012年10月9日，双桥镇人民政府代表国家与孔某民委签订协议书，收回排涝沟土地面积9亩的经营权。原告认可其所主张排洪沟在上述协议书及处理决定书范围内，但认为该处理决定违法。该排洪沟所涉土地已用作标营新区道路建设且因道路施工而被填埋。广西富鸣城市投资发展集团有限责任公司主张其作为项目业主于2013年5月前完成项目施工。原告认可广西富鸣城市投资发展集团有限责任公司是标营新区基础设施项目业主，主张该公司于2011年开始对排洪沟所涉地段施工，但原告认为该公司施工行为系接受被告武鸣区政府委托而为。原告因认为武鸣区政府道路施工破坏排洪沟造成其经济损失，于2017年9月21日向本院提起诉讼后撤回起诉并向武鸣区政府申请赔偿，武鸣区政府对其申请未作处理，原告提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。据以上法律规定可知，当事人通过行政赔偿程序请求国家赔偿的，必须是行政机关行使行政职权导致的损失，且其申请程序和期间必须符合法律规定。本案中，原告提起本案在以下方面不符合受理条件。 第一，本案并非行政机关的行政职权行为导致原告经济损失。从现有材料可知，涉案排洪沟所涉土地于2012年收归国有，排洪沟因工程建设施工而损毁，该工程建设施工行为并非武鸣区政府行使的行政职权行为，由此导致的损失不应通过行政赔偿程序解决。至于本案所涉工程建设施工行为系由被告还是由案外人实施，由于被告作为人民政府除可行使行政职权外，亦有其他职能，故本案工程建设施工具体由谁实施均不能改变该行为的性质。 第二，如果原告认为行政机关行使行政职权造成其损失而单独主张赔偿的，应以相关行政行为已被有权机关确认违法为前提，本案中，原告申请被告赔偿未果后单独提起赔偿之诉，但并未提供相关证据证明其所主张的行政行为被确认违法。即使原告在本案中增加诉讼请求要求确认相关行政行为违法，但依照原告第一次起诉时尚生效的法律规定，当事人通过行政诉讼要求确认行政机关行政行为违法的起诉期限最长为2年，原告主张涉案公路施工行为于2011年开始，其于2017年9月21日第一次提起诉讼明显超过起诉期限。 综上，当事人寻求司法救济，应准确厘清纠纷性质，正确选定救济方式。原告因认为其经营土地鱼塘因道路施工行为遭受损失而提起本案诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第六十九条第一款规定，原告起诉不符合受理条件，已经受理的，应驳回起诉，为此，裁定如下： 驳回原告黄元清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年八月九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。