山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1816号 原告：宁建荣，男，1962年6月25日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：文叶，系董事长。 委托诉讼代理人：文继明，男，1953年7月9日出生，系公司员工。 第三人：罗小平，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省。 原告宁建荣与被告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、四川宏山建设工程有限公司（以下简称四川宏山公司）、第三人罗小平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建荣及其委托诉讼代理人薛聪、杨红仙、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东、被告四川宏山公司的委托诉讼代理人文继明、第三人罗小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川宏山公司给付原告劳务费4600元及利息（利息自2013年12月28日至付款之日止），被告明瑞公司在未支付工程款限额内承担给付责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在被告四川宏山公司承揽的被告明瑞公司的稷山县明鑫花苑7#、8#楼做工，经与项目经理（负责人）罗小平结算后，被告四川宏山公司欠原告劳务费6100元，项目经理罗小平为原告出具用工证明一份，之后罗小平又支付给原告1500元，剩余4600元二被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求人民法院予以支持。 原告宁建荣向法庭提供下列证据予以佐证：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；2、稷山县人民法院（2017）晋0824民初404号民事裁定书一份、稷山县劳动人事争议仲裁委员会稷劳人仲不字[2018]第02号不予受理通知书一份，证明原告于2018年2月8日申请的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，稷山县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理；3、明鑫花苑建设工程施工合同一份、罗小平出具的用工证明一份，均可以证明三被告应支付原告宁建荣劳务费4600元的事实。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，人民法院该裁定可以证实本案属于劳动争议，仲裁委员会通知没有人民法院裁定书效力高；对证据3的质证意见是原告仅提供复印件，无法质证，原告应提供原件，罗小平结算单也应提交原件。 被告四川宏山公司对原告提供证据的质证意见是：人民法院裁定书是准确的，仲裁委员会通知书证明不了劳务费就是工资；7#、8#楼罗小平写的结算单我方不清楚；合同是复印件，合同是哪里来的我方不知道。 第三人罗小平对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2人民法院裁定书无异议，对仲裁委员会通知真实性无异议，但他是矛盾的；合同的来源是哪里来的，这个合同在2012年就已经作废了。 被告明瑞公司辩称，1、本案属于劳动争议纠纷，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回；2、本案与明瑞公司没有任何法律关系，明瑞公司不欠四川宏山公司任何工程款，应依法驳回。 被告明瑞公司向法庭提供下列证据予以佐证：1、稷山县人民法院（2017）晋0824民初404号民事裁定书一份，证明本案属于劳动争议；2、民事判决书，证明我公司无责；3、稷山县人民法院1007号和中院3097号民事判决书，证明不应该由明瑞公司承担责任。 原告宁建荣对被告明瑞公司提供证据的质证意见是：判决书是复印件，对真实性有疑议，本案原告与**慧的法律地位不同，他不是实际施工人，本案宁建荣要求的不是一个人的劳务费，而是他所代理几个人的劳务费；2、他与罗小平进行结算，罗小平已出具结算单；其余证据属复印件，我方不再质证。 被告四川宏山公司对被告明瑞公司提供证据的质证意见是：无异议。 第三人对被告明瑞公司提供证据的质证意见是：无异议。 被告四川宏山公司辩称，1、原告请求劳务费，程序不合适应当驳回；2、我们签的合同是怎么来的；3、我方追加罗小平为第三人。 被告四川宏山公司向法庭提供下列证据予以佐证：2016年罗小平给住建局写的申明，证明我公司没有责任。 原告宁建荣对被告四川宏山公司提供证据的质证意见是：我方提供四川宏山公司与明瑞公司达成的合同，四川宏山公司在庭审中辩称该合同已解除没有证据证明，该申明不符合法律规定，没有法律效力。 被告明瑞公司对被告四川宏山公司提供证据的质证意见是：罗小平是本案当事人，该申明作用仅能是当事人的陈述。 第三人罗小平对被告四川宏山公司提供证据的质证意见是：无异议。 第三人罗小平辩称，欠劳务费是事实，明瑞公司没有给我支付，原告跟四川宏山公司的合同是无效的，付款的时间不成立。 第三人罗小平向法庭提供下列证据予以佐证：建设工程施工合同一份、工程结算单一份、起诉状一份。 原告宁建荣对第三人提供证据的质证意见是：建设工程施工合同是复印件，我方不质证；工程结算单和起诉状可以看出罗小平就工程款向明瑞公司提起诉讼，我方也不是一个人的劳务费。 被告明瑞公司对第三人提供证据的质证意见是：对建设工程施工合同无异议；工程结算单，从超支可以看出我方不欠罗小平工程款。 被告四川宏山公司对第三人提供证据的质证意见是：无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月1日，四川宏山公司与被告明瑞公司签订了《明鑫花苑建设工程施工合同》，第三人罗小平代表四川宏山公司在合同上签名，第三人罗小平作为实际施工人进行施工。原告宁建荣在给该7#、8#回填土方，第三人罗小平于2013年12月28日给其出具了劳务结算欠劳务费6100元，之后罗小平又支付给原告1500元，剩余4600元未付。2017年3月3日原告宁建荣以劳动合同纠纷为由起诉被告明瑞公司、被告四川宏山公司、第三人罗小平，本院于2017年5月8日作出（2017）晋0824民初404号民事裁定书，认定先行劳动仲裁为由，裁定驳回原告宁建荣的起诉。宁建荣于2018年2月8日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，稷山县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”决定不予受理。 本院认为，被告四川宏山公司仅仅是签订合同主体而非实际施工的主体，更未对该工程进行发包或转让，该事实业已被生效法律文书确认，故四川宏山公司不应对原告的劳务费承担责任。第三人罗小平作为与原告宁建荣直接发生雇佣关系的实际施工人，应承担责任，原告宁建荣作为部分工程的施工人，以发包人明瑞公司为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围对实际施工人承担责任。本案应属劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，故被告明瑞公司辩称本案系劳动合同纠纷的理由不能成立。关于原告所述的利息，因其未明确利率，属请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人罗小平于本判决生效后十日内给付原告宁建荣劳务费4600元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付第三人罗小平工程款范围内对该债务承担连带给付责任； 二、驳回原告宁建荣的其他诉讼请求。 如第三人、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人罗小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈建斌