福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3803号 原告：高惠钦，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林庆，福建宇开律师事务所律师。 被告：张雪容，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张玉仙，女，1988年5月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高惠钦与被告张雪容、张玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠钦及其委托诉讼代理人林庆、被告张雪容、张玉仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高惠钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令张雪容、张玉仙共同偿还高惠钦借款本金120000元以及利息57600元（利息以本金120000元为基础，按月利率1.5%自2016年8月1日暂计至2019年4月1日，为120000×1.5%×32=57600元，今后利息续计至实际还清本金之日止）；2.本案诉讼费由张雪容、张玉仙承担。事实和理由：张雪容与张玉仙系夫妻关系，张雪容、张玉仙以急需资金周转为由多次向高惠钦借款。2016年8月1日，张雪容向高惠钦统一出具一张借条确认其向高惠钦借款共计120000元的事实。借条中约定月利率1.5%，每6个月付息一次，借款期限为一年。现已过借款期限，张雪容、张玉仙却迟迟不归还借款，故具状起诉，望判如所请。 张雪容辩称，本案借条系民间互助会会款利滚利形成的，并不存在借款的真实，借条是被迫签的，该债权债务不应获得法律保护。 张玉仙辩称，对借款的事情完全不知情，其未在借条上签字，也未收取款项，本案借款与张玉仙无关。 高惠钦围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2016年2月7日的借条复印件、落款时间为2016年8月1日的借条、互助会公约、证明等证据，张雪容依法提交了互助会公约等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：高惠钦提交的证人陈某出具的证明，因证人未到庭，无法确认其真实性，不予采纳。其他争议证据和事实的认定将在以下分析评判部分予以说理认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年2月7日，张雪容向高惠钦出具一张主要内容为“兹张雪容向高惠钦借人民币捌万陆仟元整（¥86000），月息1.5%，每半年付息一次。借期壹年，如若一年内不能还清，可延期壹年。最迟于2018年1元月30日前还清”的借条，张雪容在借款人处签名并捺印。2016年8月1日，张雪容向高惠钦出具一张主要内容为“兹向高惠钦借人民币壹拾贰万元人民币（¥120000），月息1.5%，每6个月付息，借期壹年。”的借条，张雪容在借款人处签名并捺印，并借条下方写下“以已借到现金”。 另查明，张雪容、张玉仙于2011年10月13日登记结婚，双方系夫妻关系。 本院认为,合法的民间借贷应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，债权人对于自己主张的借贷合同的订立和款项交付这两项事实均应承担相应的举证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 本案中，张雪容抗辩涉讼款项系民间标会款项利滚利形成，并非实际民间借贷款项，并提供互助会公约佐证，高惠钦主张张雪容参与的是其母亲李春英为会首的互助会，高惠钦只是帮忙处理互助会事宜，收支部分会款，但本案借款并非会款。按照举证责任分配原则，双方当事人对各自提出的主张，均有责任提供证据。张雪容虽在借条上书写以已借到现金，但高惠钦出借本案涉讼款项，仍应就借贷关系合意的真实性及款项交付承担举证证明责任。 高惠钦主张其不是互助会会首，但有参与管理互助会，收支部分会款，且根据双方提交的证据及高惠钦的陈述，均反映高惠钦系该互助会的实际联系人，因此，可认定高惠钦系该互助会的实际经营管理者之一。张雪容提交的互助会公约，高惠钦于庭审中予以认可，庭审后其通过特别授权的代理人又表示不予认可，前后矛盾。如何以现金方式交付120000元借款，高惠钦于庭审中的陈述前后不一致，可信度低。此外，本院另案审理的（2019）闽0182民初3802号高惠钦诉张雪锦、柯锦莺民间借贷纠纷一案，高惠钦主张张雪锦与柯锦莺以急需资金周转为由多次向高惠钦借款。2016年1月17日，张雪锦向高惠钦出具了一张借条，确认其向高惠钦借款共计380000元的事实，高惠钦主张以现金方式交付了借款。张雪锦与本案张雪容系兄弟关系，均在互助会公约中体现为“会脚”，综合本案涉讼款项120000元，出借高达500000元现金借款,再综合考虑高惠钦及张雪容在互助会的相应背景，高惠钦向张雪容出借本案涉讼款项120000元的来源，未提供相应证据加以证实，且对现金交付120000元的主张亦缺乏在场人佐证。综合全案现有证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条的规定，遵循举证责任分配原则，高惠钦的诉讼请求依据不足，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回高惠钦的诉讼请求。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由高惠钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇一九年八月九日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4- 5-