石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6189号 原告：石家庄冠中天商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路******。 法定代表人：李守丰，董事长。 委托代理人：张斌，河北侯风梅律师事务所律师。 被告：崔占周，男，1971年11月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：周立娟，女，1971年5月4日生，汉族，住。 二被告的委托代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所，住所地河北省保定市唐县中山北大街环路）。 法定代表人：王洪恩，总经理。 委托代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 原告石家庄冠中天商贸有限公司与被告崔占周、周立娟、河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄冠中天商贸有限公司的委托代理人张斌，被告崔占周、周立娟的委托代理人王茂生，被告天宏公司的委托代理人王同建均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月11日，被告崔占周从原告处购买钢材，双方约定货到工地三日后结清，违约金为每吨每天4元。后原告按照约定陆续向被告崔占周销售了1351.992吨的钢筋。2016年3月11日，经双方核对后，被告崔占周为原告书写了欠条，确认截止到2016年6月1日欠原告钢筋款335万元，并承诺到2016年6月1日如果仍不能支付欠款，则按照月息2分计算欠款利息。 经原告多次催款，被告崔占周至今未能支付欠款和利息。被告周立娟与被告崔占周系夫妻关系，该笔欠款系夫妻共同债务，依法由夫妻双方共同偿还。 被告天宏公司将原告提供的上述钢材全部用于了其承建的平山县西城华府工地，并且以承兑汇票向原告支付过钢材款100万元，因此被告天宏公司应当向原告支付钢材款。由于被告崔占周为原告书写过欠条，故原告要求其承担共同还款责任。 为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令三被告共同支付原告钢材款及违约金共计335万元（截止到2016年6月1日）；判令三被告按照月息二分的标准支付自2016年6月1日至款项付清之日止的欠款利息（截止到2018年3月1日的欠款利息为1407000元）；三被告承担全部诉讼费用。 被告崔占周、周立娟辩称：1、被告崔占周、周丽娟与原告不存在买卖合同关系，原告送货的地点为平山县西城华府工地施工现场，很明显买卖合同约定的钢材是建筑施工企业所供，被告崔占周、周丽娟作为自然人不具有建筑施工资质，不是买卖合同中买方主体。2、原告也没有向被告崔占周、周丽娟履行过任何合同义务，原告提交的送货单，收货单位均为天宏公司，收货人崔国英，并非被告崔占周、周丽娟，也并非被告崔占周、周丽娟所指定。3、被告崔占周、周立娟没有向原告履行过付款义务，原告出示的付款明细中已经收回货款297万元，该货款均来源于被告天宏公司，并非被告崔占周、周立娟。4、被告崔占周书写的欠条与事实不符，该欠条是被告崔占周应原告要求所写，写欠条的目的是为了配合原告向被告天宏公司要账，写欠条时，被告崔占周对被告天宏公司和原告的结算情况并不知情，该欠条的内容没有事实依据，因此不能作为定案的依据。综上，原告和被告崔占周、周立娟不存在合同关系，被告崔占周、周丽娟未能获取利益，不能作为责任主体，请求驳回对被告崔占周、周立娟的诉讼请求。 被告天宏公司辩称：本公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉状已经明确其合同相对方为被告崔占周，根据合同相对性原则，应当由合同相对方承担合同义务，本案不应追加本公司为本案被告。原告要求本公司承担其诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，2014年4月10日，原告作为出卖人（甲方）、被告天宏公司作为买受人（乙方）签订《买卖合同》1份，约定总金额为1216570元；提货方式为甲方负责把货物送至平山西城华府施工现场；付款方式为乙方总需量约为1100吨，甲方分三次送清乙方所需量，乙方在货到工地一个月内付清第一批货款，剩余两批货款从第一次送货之日起，两个月内付清全部货款；每次送货，货到3日后每吨每天加价4元作为货款结算价，如在两月内未付清货款每天每吨加价8元作为违约金付给甲方。该《买卖合同》的落款出卖人处加盖了原告的公章，买受人处写有被告天宏公司字样未加盖公章、有被告崔占周签字。被告天宏公司认可《买卖合同》中平山西城华府工程项目是其承建的，原告提供的钢材用于了该工程项目。 原告提交的2014年4月11日至2014年8月18日送货单10份显示购货单位为被告天宏公司、提货人为崔国英。上述10份送货单货款合计4354175.96元。 2014年5月，被告天宏公司以承兑汇票形式向长安区贺宾建材经销部支付100万元。2018年5月22日，长安区贺宾建材经销部出具证明，载明“兹证明我经销部2014年5月26日收到的河北天宏建筑工程有限责任公司以承兑汇票形式给付的100万元系代替石家庄冠中天商贸有限公司收取的钢材款。我经销部负责人贺兵系石家庄冠中天有限责任公司员工，实际控制人为石家庄冠中天有限责任公司。”2019年6月25日贺兵出具证明，载明“我叫贺兵（实际生活中的名称为贺斌），身份证号为1402221980××××××××，系石家庄冠中天商贸有限公司员工。2012年6月4日，石家庄冠中天商贸有限公司以我的名义成立了长安区贺宾建材经销部，性质为个体工商户。长安区贺宾建材经销部的实际控制人是石家庄冠中天商贸有限公司，我只是名义上的负责人，并没有实际参与经营。关于2014年5月26日收到的河北天宏建筑工程有限责任公司以承兑汇票形式支付到长安区贺宾建材经销部的钢材款，系石家庄冠中天商贸有限公司的货款，长安区贺宾建材经销部收到上述货款后，已经将全部货款转交给了石家庄冠中天商贸有限公司。” 2016年3月11日被告崔占周出具欠条，载明“今欠钢筋款335万元，到6月1日给，如给不了按总款数2分利息计算。” 原告提交欠款明细自认2014年5月19日之前的货款和违约金已结清，自2014年5月19日至2014年8月18日送货577.693吨、被告拖欠货款1802940.98元。 被告崔占周与周立娟系夫妻关系。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告崔占周以被告天宏公司的名义与原告签订《买卖合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力，本院予以确认。该合同的落款买受人处虽无被告天宏公司加盖的印章，但原告已经按照该《买卖合同》的约定将涉案钢材运送至被告天宏公司承建的平山西城华府项目施工现场，并由该施工项目使用了原告提供的钢材，由此原告已经实际履行合同义务。后被告天宏公司以银行承兑汇票形式转付长安区贺宾建材经销部款项100万元，被告天宏公司主张其受被告崔占周指示转款、但未提交相关证据予以证实、且被告崔占周对此不予认可；另被告天宏公司亦无证据证实其与长安区贺宾建材经销部存在其他业务往来关系，又因长安区贺宾建材经销部及其经营者贺兵均证实该100万元款项系被告天宏公司转付原告的钢材货款，为此原告与被告天宏公司之间形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告天宏公司应支付原告货款。被告天宏公司主张其使用的钢材系被告崔占周自原告处购买后又出卖给其公司并提交被告崔占周给其出具的证明，欲证实其与被告崔占周之间已结清款项，但被告崔占周的证明不能证明被告天宏公司主张的二者之间的货款已结清，且被告天宏公司亦不能证实该证明中的款项是否其与被告崔占周之间其他业务往来的款项。被告崔占周与原告签订《买卖合同》并为原告出具拖欠货款的欠条，其无证据证实与被告天宏公司之间的身份关系，为此应对自己的行为与被告天宏公司之间承担连带还款责任。被告崔占周出具的欠条载明欠原告货款335万元，并承诺2016年6月1日付清款项，否则按照年利率24%计付利息。原告自认被告拖欠货款1802940.98元，依原告自认该数额为准，被告支付原告货款1802940.98元并应自被告逾期付款之日即2014年8月18日起按照年利率24%支付原告货款利息。 原告主张被告崔占周所购钢材拖欠的货款系夫妻共同债务，购买钢材显然没有用于夫妻共同生活，且被告周立娟没有作出与被告崔占周共同支付上述债务的意思表示，该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告周立娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告石家庄冠中天商贸有限公司货款1802940.98元及利息（利息以1802940.98元为基数，自2014年8月18日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告崔占周对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告石家庄冠中天商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44856元，由被告崔占周、河北天宏建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 赛