广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1539号 原告：申小兵，男，1969年1月1日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：谢宝淑（系申小兵之妻），女，1970年12月27日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林市交通技工学校，住所地广西桂林市辅星路1号，统一社会信用代码：12450300MB0233859D。 法定代表人：张树基，该校校长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区小鸭汽车美容服务站，住所地福建省莆田市荔城区拱辰胜利北路1628弄1号，统一社会信用代码：92350304MA2Y3KWL8C。 经营者（个体工商户）：唐隆坚，男，1971年3月20日生，汉族，住福建省福州市仓山区振兴巷58号振兴新村58-302，身份证号码：352101197103200335。 委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所律师。 原告申小兵、谢宝淑诉被告桂林市交通技工学校（以下简称交通技校）、莆田市荔城区小鸭汽车美容服务站（以下简称汽车美容站）生命权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申小兵、谢宝淑及其委托代理人刘文、***，被告交通技校的委托代理人程进宝，被告汽车美容站的委托代理人陈新棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付二原告死亡赔偿费610040元，丧葬费33228元，误工费24000元，交通费及其他费用2567元；2、判令二被告支付原告精神损害抚慰金100000元；上述费用扣除被告汽车美容站已支付的55000元，共计714835元；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：受害人申某（二原告的儿子）于2000年2月2日出生，于2015年9月就读于被告交通技校，学习汽车维修。被告交通技校于2017年5月8日安排受害人申某到被告汽车美容站顶岗实习。实习期间，受害人申某不幸死亡。莆田市公安局荔城分局对受害人申某的死因出具了《鉴定意见告知书》（莆公荔鉴告字[2017]第00422号），鉴定意见系缺氧性窒息死亡。二原告认为，受害人申某年仅16周岁，被告交通技校在未取得学生监护人，即二原告签字的知情同意书的情况下，也未提前告知二原告实习单位的相关情况，就安排受害人去外地顶岗实习，且在受害人顶岗实习期间未尽到安全保障义务，同时也没有安排实习指导教师跟踪了解实习情况；被告汽车美容站未与被告交通技校、学生签订实习协议，没有明确相关的责任保险与伤亡事故处理办法，也未建立健全安全事故应急救援预案，配备必要的安全保障器材，保障学生实习期间的人身安全和健康；同时，也没有提供给实习学生一个安全舒适的生活居住条件，造成受害人在实习单位的员工宿舍缺氧性窒息死亡。根据我国《未成年人保护法》第二十二条第三款、第三十八条第二款，《学生伤害事故处理办法》第九条第四款、第十一条、第十六条，《职业学校学生实习管理规定》第八条、第十二条、第十三条第五款，第十四条、第三十三条等规定，要求被告交通技校和汽车美容站就其在受害人申某缺氧性窒息死亡事故中承担相应的法律责任，对二原告进行经济赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于城镇居民人均可支配收入和职工月平均工资的规定，受害人就读于被告交通技校处已有一年八个月，二原告也一直在桂林市区生活，根据工作单位的安排在市区内各个建筑工地从事铺砖、提灰浆等工作。故受害人的死亡赔偿金应按城镇居民的标准进行计算，即被告交通技校和汽车美容站应赔偿原告以下费用：死亡赔偿金30502元/年×20年610040元，丧葬费5538元/月×6个月=33228元，交通费、住宿费、餐饮等费用共计2567元。二原告先后去了莆田市四次，误工时间为25天，误工费按照二原告的实际工资计算为24000元，上述费用共计669835元。被告汽车美容站因二原告经济困难，无钱支付在福建的火葬费用，于2017年12月18日分两次向原告支付了55000元。上述费用合计614835元。由于二被告的过错造成二原告痛失含辛茹苦养大的年仅16周岁的儿子，这对二原告的身心、精神造成极大的损害，二原告在失去儿子的近一个月内每每以泪洗面，几近精神崩溃，故被告应当向原告支付精神损害抚慰金100000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张提供的证据有：1、实习推荐表，证明受害人申某于2015年9月开始就读于被告交通技校，系被告交通技校的学生，一直生活在桂林市，享受桂林市城镇居民待遇；同时还证明受害人申某系由被告交通技校推荐到汽车美容站处顶岗实习；2、告学生家长书，证明二原告并未在该份告知书签字，受害人申某外出实习前，二原告并不知道申某是要去这么远的地方实习；3、学生顶岗实习告家长知情书，证明二原告不清楚被告汽车美容站具有怎样的实习条件，是否具备《职业学校学生实习管理规定》让未满18周岁的中专实习生到该单位进行实习是符合该规定的标准条件；4、鉴定意见告知书，证明受害人申某系缺氧性窒息死亡，系由于被告汽车美容站提供的宿舍空气质量或者通风设备不合格致使受害人申某死亡；5、火化证明，证明2017年12月19日二原告前往莆田市对受害人申某遗体进行火化的事实；6、交通费、住宿费、餐饮等票据，证明受害人申某死亡事发后，二原告所支出的交通费、住宿费、餐饮等费用共计2567元；7、证明，证明二原告一直在桂林市豪宏装饰有限公司工作，二人工资合计为每日960元，因处理此事误工25天，误工费合计为24000元。 被告交通技校辩称，根据警方提供的证据材料，申某的死亡排除他杀可能，应属于自杀。根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，被告交通技校不应承担赔偿责任；且在申某死亡后，被告交通技校以各种方式（垫资、借款等）支出了91142.95元，被告交通技校还发动全校师生对原告进行了捐款6337元，被告汽车美容站也给予补偿55000元。综上，申某的死亡系自杀，被告交通技校不应承担任何法律责任。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告交通技校在举证期限内提交的证据有：1、学生顶岗实习告家长知情书，证明被告交通技校已履行了告知义务，告知原告其儿子申某将要前往实习单位，原告同意其儿子申某去实习的事实；2、校企合作学生顶岗实习协议书，证明被告交通技校、原告儿子申某与被告汽车美容站共同约定实习期间及相关权利与义务的事实；3、人道主义补偿协议书，证明就原告儿子申某死亡一事，被告汽车美容站本着人道主义精神，给予补偿55000元的事实；4、倡议书及收条，证明原告儿子申某死亡后，被告交通技校提出倡议，倡议全校师生对原告进行了捐款，以及原告收到捐款6337元的事实；5、申请垫付申某死亡火化事项的费用，证明原告为火化申某遗体，向被告交通技校提出申请，请求被告交通技校为其垫付相关的火化费用的事实；6、借款凭证单据，证明被告交通技校以各种方式（垫资、借款等）支出了91142.95元的事实；7、莆田市公安局荔城分局鉴定意见报告书、询问笔录、申请书、遗书，证明死者是窒息缺氧性死亡，排除他杀的可能性，原告给公安部门出具的申请书，承认申某是自杀。 被告汽车美容站辩称：1、按照被告汽车美容站与被告交通技校签订《校企合作学生顶岗实习协议书》的约定，被告交通技校应选派品学兼优、身体健康的学生到甲方顶岗实习，保证实习生实习前没有黄、赌、毒等不良嗜好，没有急性××和其他严重疾病，同时被告交通技校也派出两名带队老师对实习学生进行管理，如实习学生发生伤亡事故应由被告交通技校负责；2、从警方的笔录中可以看出，被告交通技校安排学生到被告汽车美容站顶岗实习，原告是知情的；3、申某生前留有遗书，其死亡时身上没有任何外伤，警方已经排除他杀，应认定为自杀，案发后被告汽车美容站也尽到其应尽的义务；4、案发后，被告汽车美容站与原告已经签订《人道主义补偿协议书》，被告汽车美容站出于人道主义给予了原告补偿5.5万元，并且协议中也写明，补偿后，原告不再向被告汽车美容站提出任何的补偿和赔偿，而且该协议书是原告聘请的律师起草的；5、被告汽车美容站不但给予原告5.5万元的补偿，还支付了原告来福建莆田市食宿费39268元。综上，请求人民法院驳回原告对被告汽车美容站的诉讼请求。 被告汽车美容站在举证期限内提交证据有：1、《校企合作学生顶岗实习协议》，证明被告交通技校应选派品学兼优、身体健康的学生到甲方顶岗实习，保证实习生实习前没有黄、赌、毒等不良嗜好，没有急性××和其他严重疾病，如实习学生发生伤亡事故应由被告交通技校负责，且被告交通技校派出两名带队老师对实习学生进行管理，申某在《实习学生名单》之内；2、《人道主义补偿协议书》，证明被告汽车美容站对死者申某的死亡没有任何过错，且被告汽车美容站与原告达成人道主义补偿协议，约定由被告汽车美容站给予原告5.5万元补偿后，原告不得再要求任何的赔偿或补偿责任；3、《桂林学生事件费用统计》及住宿、消费账单12张，证明被告汽车美容站另外支出死者家属来福建莆田市的交通费、住宿费、餐费、法事等费用，共计39268元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交有争议的证据认定如下： 1、被告交通技校对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告对申某到被告汽车美容站的实习情况是知情的；被告汽车美容站对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，质证意见与被告技工学校的一致；本院认为，对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 2、被告交通技校对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为申某是通过自杀的方式来结束自己的生命，并不是因宿舍空气质量或通风设施不合格所造成的；被告汽车美容站对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为申某将塑料袋套在头上，并用胶带封口，导致其窒息死亡，而不是因宿舍空气质量或通风设施不合格所造成的。本院认为，申某生前留有遗书，死亡时其头部套有塑料袋，并用胶带在脖颈处封住塑料袋，致使塑料袋内外空气隔断，经莆田市公安局荔城分局拱辰派出所出具《鉴定意见告知书》，足以证明申某系缺氧性窒息死亡。 3、被告交通技校对原告提交的证据6的真实性有异议，原告从福建回到桂林，被告交通技校安排原告在桂林市常家宾馆吃住，费用全部由被告交通技校承担，原告提供的住宿票据是不真实的；对原告支付的骨灰盒260元没有异议；对原告于2017年7月4日至5日的住宿费没有异议；对原告主张的128元的票据不予认可；对原告主张的2017年7月6日的餐费予以认可；对原告主张的湖南省的出租车票据不予认可，且与本案无关；被告汽车美容站对原告提交的证据6的真实性不认可，同意被告交通技校的质证意见，但是被告汽车美容站为了此次事故，也另外支付了交通费等4万多元；本院对原告提交证据6的部分证据的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 4、被告交通技校对原告提交的证据7的真实性无法判断，原告没有提供该公司的营业执照等信息，也没有提供劳动合同或领取报酬的凭证来证明，该公司聘请二原告在其公司工作，故该证据的真实性、合法性无法确认；被告汽车美容站对原告提交的证据7的真实性无法判断，最好提供社保或者医保的材料才能证明原告的工作情况；本院对原告提交的证据7的真实性不予认可。 对被告交通技校提交有争议的证据认定如下： 1、原告对被告交通技校提交的证据1的真实性不认可，证明内容也不认可，认为该证据的落款处不是原告亲自签的，原告也不知情；被告汽车美容站对被告交通技校提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告交通技校提交的证据1的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 2、原告对被告交通技校提交的证据2的真实性不认可，根据《职业学校学生实习管理规定》第十二条“学生参加跟岗实习、顶岗实习前，职业学校、实习单位、学生三方应签订实习协议，协议文本由当事方各执一份，未按规定签订实习协议的，不得安排学生实习”的规定，被告交通技校提交的协议仅有二被告签字，没有学生的签名；被告汽车美容站对被告交通技校提交的证据2的真实性无异议，正好证明了被告交通技校应选派身体、心理健康的学生到被告汽车美容站实习，并且要配有带队老师；本院对被告交通技校提交的证据2的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 3、原告对被告交通技校提交的证据3的真实性无异议，但认为被告汽车美容站支付的55000元，不可能包括所有的经济赔偿，该协议书是被告汽车美容站逼迫原告签订的，目的是为了尽快将死者申某遗体进行火化；被告汽车美容站对被告交通技校提交的证据3的真实性无异议，这个协议是原告的律师起草的，并且《人道主义补偿协议书》是被告汽车美容站与原告双方签订的，与被告交通技校无关，该协议注明了支付补偿完后，原告不再要求被告汽车美容站任何赔偿或补偿；本院对被告交通技校提交的证据3的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 4、原告对被告交通技校提交的证据5的真实性无异议，申请垫付的费用并未交付给原告，仅仅是申请，被告交通技校也没有证据相互印证；被告汽车美容站对被告交通技校提交的证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告交通技校题号的证据5的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 5、原告对被告交通技校提交的证据6的借款协议是当庭提交的，不予质证；被告汽车美容站对被告交通技校提交的证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告交通技校提交的证据6的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 6、原告对被告交通技校提交的证据7的《鉴定意见告知书》的真实性无异议；对《询问笔录》、《申请书》真实性不认可，因原告当时并未认真阅读，在派出所的诱骗下签字的，因此才出现这样的笔误；对照片的真实性、合法性、关联性均不认可；对《遗书》真实性、合法性、关联性不予认可，因为证据来源不清楚，看不出是遗书，没有遗书二字；被告汽车美容站对被告交通技校提交的证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告交通技校提交的证据7的真实性予以确认，因为该证据来源于莆田市公安局荔城分局拱辰派出所，但对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 对被告汽车美容站提交有争议的证据认定如下： 1、原告对被告汽车美容站提交的证据1的真实性不认可，根据《职业学校学生实习管理规定》第十二条“学生参加跟岗实习、顶岗实习前，职业学校、实习单位、学生三方应签订实习协议，协议文本由当事方各执一份，未按规定签订实习协议的，不得安排学生实习”的规定，被告交通技校提交的协议仅有二被告签字，没有学生的签名；被告交通技校对被告汽车美容站提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告汽车美容站提交的证据1的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 2、原告对被告汽车美容站提交的证据2的真实性无异议，但认为被告汽车美容站支付55000元，不能包括所有的经济赔偿款；被告交通技校对被告汽车美容站提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告汽车美容站提交的证据2的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 3、原告对被告汽车美容站提交的证据3的三性均不认可，报销单是被告汽车美容站自行支出的，其支出的内容、用途原告并不知晓；被告交通技校对被告汽车美容站提交的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对被告汽车美容站提交的证据3的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：死者申某于2000年2月2日出生。2015年9月，申某进入到被告交通技校学习汽车维修，学制二年。2017年5月9日，被告交通技校与莆田市涵江区小鸭汽车美容护理站签订《校企合作学生顶岗实习协议书》，约定实习期限：自2017年5月9日起至2018年6月30日止；乙方（即被告交通技校）根据企业的需求，协商确定实习内容、目的与要求，结合生源状况，输送乙方学生到甲方（即被告汽车美容站）企业进行顶岗实习；甲方负责对乙方安排的顶岗实习学生进行必要的岗前培训，实习学生经培训合格后方可安排上岗实习；甲方需为实习学生提供符合国家规定的安全卫生的工作环境以及工作必须的劳动安全配置，保证其在人身安全不受危害的环境条件下工作；实习期间必须充分考虑实习学生身体素质条件，尽量避免安排实习学生加班、加点或从事较重体力劳动等可能损害学生身体健康的工作内容；乙方应根据甲方的要求选派品学兼优，身体健康的学生到甲方顶岗实习，保证实习生实习前没有黄、赌、毒等不良嗜好，没有急性××和其他严重疾病，如因此造成的后果由乙方承担相关责任，并将实习生退回乙方；乙方协助甲方对实习生实习期间的管理，了解实习生的思想动态，协助沟通与协调工作。2017年5月，被告交通技校安排申某到莆田市涵江区小鸭汽车美容护理站关联企业即被告汽车美容站顶岗实习，从事洗车业务。2017年5月17日8时许，申某以身体不适为由向宿舍负责人李春林请假。当晚19时许，申某同事回到宿舍，发现申某仰躺在自己的宿舍床位上，头部套有塑料袋，塑料袋在脖颈处用胶带封住袋口，疑似自杀，遂向110报警。莆田市公安局拱辰派出所派员出警，以及救护人员赶到现场，经检查申某已经没有脉搏，确认已死亡。民警立即通知分局技术中队和法医对现场进行勘验，现场发现遗书一份，遗书载明：“我其实没那么坚强，很容易被挫折打败，也没有一个可以说话的人，其实你们都不理解。我对不起我的父母，对不起帮过我的人……，当你们看到这些的时候，我已经不在，你们不要哭，不要闹，我会安静的去另一个世界，算了，不说了。其实我一直都有抑郁症……。感谢曾经爱过我的人，谢谢你们”。申某死亡后，被告汽车美容站及时向被告交通技校通报申某死亡的消息。被告交通技校也及时通知申某的父母（即二原告）。随后，二原告及其家人赶到福建省莆田市处理申某的后事。期间，被告交通技校为二原告垫付差旅费，并号召全校师生为原告捐款。被告汽车美容站也为二原告在莆田市的食宿进行帮助。原告自行支出部分住宿费406元、餐费415.5元（即2017年7月5至11月14日间的餐费20元、132元、170元、93.5元）、骨灰盒260元。2017年8月23日，莆田市公安局荔城分局拱辰派出所出具《鉴定意见告知书》，载明：“我局指派/聘请具有专门知识的人员对申某的死因进行了死亡原因鉴定，鉴定意见是申某的死因排除甲胺磷、乐果、对硫磷、甲基对硫磷、敌敌畏、毒死蜱、毒鼠强、安定、巴比妥、氯氮平中毒；排除机械性暴力导致死亡；排除勒、扼颈部导致窒息死亡；分析死者系缺氧性窒息死亡”。2017年12月19日，二原告与被告汽车美容站签订《人道主义补偿协议》，协议约定：“一、乙方（即二原告）系申某的父母，申某生前系甲方（即被告汽车美容站）的实习学生，申某在我福建莆田市万达小鸭美容店公司实习期间，于2017年5月17日死亡于实习单位宿舍，经公安机关认定排除他杀，甲方无任何过错责任；二、甲方为帮助乙方尽快将申某早日入土为安，乙方拟近期前往福建莆田办理申某遗体火化事宜；三、乙方因经济困难，难以独立完成申某遗体火化事宜，乙方恳请甲方人道主义补助人民币伍万伍仟元整¥55000元（包括所有的死亡赔偿金及其它费用全部在内）；四、甲方考虑到乙方的具体情况，同意补偿给乙方人民币伍万伍仟元整¥55000元，用于协助乙方办理申某遗体火化等相关事宜；五、乙方保证：1、乙方收到甲方人道主义补助人民币伍万伍仟元整¥55000元（包括所有的死亡赔偿金及其它费用全部在内）银行账号62×××96；户名申小兵，中国工商银行，乙方收到本协议的补偿款后，不再要求甲方任何的赔偿或者补偿责任；2、本协议生效后10日内双方必须办理完毕申某遗体火化所有等事宜，甲方必须在乙方拿到申某火化证明，立即支付人道主义补偿金。”同日，二原告向莆田市公安局拱辰派出所提出申请，请求该所出具死亡证明，便将申某遗体火化。同日，申某的遗体进行了火化，被告汽车美容站也支付了人道主义补偿款55000元。由于原告认为二被告赔偿数额过低，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，二原告长期在桂林从事建筑行业，因处理申某死亡事宜，无法正常工作共计25天。 本院认为，本案的争议焦点为：一、死者申某的死亡原因；二、二被告是否具有过错责任；三、原告诉请的赔偿费用是否应当得到支持。 争议焦点一，申某生前留有遗书，从遗书可知其对生活产生厌倦，事发当天却以身体不适故意请假，死亡时其头部套有塑料袋，并用胶带在脖颈处封住塑料袋，致使塑料袋内外空气隔断，经莆田市公安局荔城分局拱辰派出所出具《鉴定意见告知书》，足以证明申某系缺氧性窒息死亡。原告以被告汽车美容站提供的宿舍环境质量问题，导致其死亡的诉请理由，与事实不符，本院不予采信。 争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，死者申某在实习期间，因尚未成年，在繁重的工作中，对其生活失去信心，而产生轻生的思想，应对其死亡后果，具有重大过错责任。被告交通技校、汽车美容站对申某在实习期间，疏于管理，未尽到完全教育、管理责任，也存在一定的过错责任，应当承担相应侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”故以被告交通技校承担10%的赔偿责任，被告汽车美容站承担10%的赔偿责任为宜。 争议焦点三：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。据此，本案赔偿项目为：1、死亡赔偿金610040元（30502元×20年）、丧葬费33228（5538元×6个月）元、误工费7198元（52551元÷356天×25天×2人）、住宿费406元、餐费415.5元，精神抚慰金10000元，合计651286.5元。按照上述赔偿比例，被告交通技校、汽车美容站各承担10%的赔偿责任，即各承担65128.65元。被告汽车美容站虽与原告达成《人道主义补偿协议》，并已支付赔偿款55000元，但因二原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形达成的协议，显失公平，故被告还需向二原告支付10128.65元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第一百五十一条之规定，判决如下： 一、被告桂林市交通技工学校赔偿原告申小兵、谢宝淑各项经济损失65128.65元 二、被告莆田市荔城区小鸭汽车美容服务站赔偿原告申小兵、谢宝淑各项经济10128.65元； 三、驳回原告申小兵、谢宝淑的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费10948元（原告已付本院5474元，尚欠5474元），由原告申小兵、谢宝淑负担9467元,被告桂林市交通技工学校负担1428元。被告莆田市荔城区小鸭汽车美容服务站负担53元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费5474元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  王梓衡