文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初515号原告：梅州市企信融资担保投资有限公司，地址：梅州市嘉应东路**，统一社会信用代码：91441400682492013R。法定代表人：张翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝静玉，该公司员工。被告：张金荣，男，1972年1月4日生，汉族，住梅州市梅江区，现无法联系。被告：夏惠梅，女，1972年8月12日生，汉族，住梅县区，现无法联系。原告梅州市企信融资担保投资有限公司诉被告张金荣、夏惠梅合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝静玉到庭参加诉讼，被告张金荣、夏惠梅经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州市企信融资担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代偿借款本息及代偿资金占用费12106926.27元（代偿资金占用费从代偿次日起算至2017年2月24日止，代偿资金占用费按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）；2.判令两被告向原告支付从2017年2月25日至2019年2月26日止的代偿资金占用费1600504.143元（以代偿资金12247622元为计算基数，计算公式12247622×4.35%×（1+50%）×731/365），直至清偿代偿本息止（代偿资金占用费按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）；3.判令两被告向原告支付破产清算律师代理费104120元；4.判令两被告依法承担本案诉讼费104669.3元等实现债权的所有费用。以上共计13916219.71元。事实和理由：梅州市越兴家具有限公司（以下简称“越兴”）分别于2015年5月28日向交通银行股份有限公司梅州分行（以下简称“交行梅州分行”）借款人民币210万元、于2015年12月7日向与广发银行股份有限公司梅州分行（以下简称“广发行梅州分行”）借款人民币500万元。原告受越兴的委托与越兴分别签订了《委托保证合同》【编号：梅企信委托字（2015）第37、90号】为越兴向交行梅州分行、广发行梅州分行的贷款提供保证担保，并与交行梅州分行、广发行梅州分行签订《保证合同》【编号：粤交银梅2015年保字011号】、《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315029-2号】，为上述越兴两笔贷款提供连带责任保证。为了避免越兴到期不履行债务，而引发原告承担保证责任，梅州市品木坊家具有限公司（以下简称“品木坊”）、张金荣、夏惠梅分别与原告于2015年5月28日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第37号】、于2015年12月7日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第90号】向原告为上述两笔贷款提供连带责任保证反担保。因越兴未按期还款付息，贷款被宣告提前到期，原告于2016年2月21日至2016年3月25日分别代越兴向交行梅州分行清偿了本金210万元及利息25704.01元、向广发行梅州分行清偿了本金500万元及利息58000元。2015年8月7日、2015年10月13日，品木坊分别向广发行梅州分行借款人民币200万元、300万元。原告受品木坊的委托与品木坊签订了《委托保证合同》【编号：梅企信委托字（2015）第63、63-1号】，为品木坊向广发行梅州分行的贷款提供保证担保，并与广发行梅州分行签订及《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032号】、《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032-2号】为上述品木坊两笔贷款提供连带责任保证。为了避免品木坊到期不履行债务，而引发原告承担保证责任，越兴、张金荣、夏惠梅分别与原告于2015年8月7日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第63号】、于2015年10月13日签订了【梅企信担保字（2015）第63-1号】向原告提供连带责任保证反担保。因品木坊未按期还款付息，贷款被宣告提前到期，原告于2016年2月21日至2016年3月25日代品木坊向广发行梅州分行清偿了本金500万元及利息63917.65元。截至2016年3月25日，原告为越兴、品木坊向银行代为偿还借款本息合计12247622元，其中本金共计1210万元，利息共计147621.66元。原告代越兴、品木坊清偿银行上述债务之后，原告向越兴、品木坊追索。因越兴、品木坊为其贷款相互向原告提供连带责任保证反担保，越兴、品木坊应向原告承担连带清偿责任，但由于越兴、品木坊不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，原告委托广东客都律师事务所代理向梅州市梅江区人民法院对越兴、品木坊提出破产清算申请。2017年2月24日，梅州市梅江区人民法院裁定受理越兴、品木坊破产清算一案，并于2017年9月13日宣告越兴、品木坊破产。2017年3月23日，原告将上述代偿借款本息12247622元及相应产生代偿资金占用费735223元（资金占用费从代偿次日起算至2017年2月24日）合计12982845元与另一追偿权纠纷案【（2017）粤1402民初385号】涉及的债权金额计2148022元和破产清算律师代理费111653元，三项合计实际总债权额共计15242520元在2017年9月13日，梅江区人民法院作出《民事裁定书》【（2016）粤1402破字第1.2-2号】进行了确认并进行债权申报。在破产管理人对越兴、品木坊进行财产清理、评估、处置后，2018年9月26日，原告收到越兴、品木坊破产清算分配款项1028373.12元。原告代偿借款本息及资金占用费按比例清偿所得875918.73元，破产清算律师费清偿所得7533元。2018年10月25日，梅江区人民法院作出终结越兴、品木坊破产程序的裁定。至此，原告代越兴、品木坊偿还的上述借款本息及代偿资金占用费共计12106926.27元、破产清算律师代理费104120元在破产程序终结后仍未受清偿。原告依照破产清算程序对破产人越兴、品木坊未受清偿的上述代偿借款本息及代偿资金占用费和破产清算律师代理费以及上述代偿借款本息后续产生的资金占用费依法承担清偿责任，两被告至今都未向原告履行担保清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。张金荣、夏惠梅未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告的营业执照，证明原告主体资格；2.《流动资金借款合同》【编号：粤交银梅2015年借字009号】和借款借据，证明越兴公司向交行梅州分行借款210万元的事实；3.《委托保证合同》【梅企信委托（2015）第37号】和《保证合同》【编号：粤交银梅2015年保字011号】，证明原告接受被申请人的委托，为其签订的《流动资金借款合同》【编号：粤交银梅2015年借字009号】项下贷款提供连带责任担保的事实；4.《担保合同》【梅企信担保字（2015）第37号】，证明被告1、2、品木坊向原告提供保证反担保的事实；5.《人民币短期贷款合同》【编号：（2015）梅花银人短贷字第0315029-2号】和借款借据，证明越兴公司向广发行梅州分行借款500万元的事实；6.《委托保证合同》【梅企信委托（2015）第90号】和《保证合同》编号：（2015）梅花人银保字第0315029-2号】，证明原告接受越兴公司的委托，为其签订的《人民币短期贷款合同》【编号：（2015）梅花银人保字第0315029-2号】项下贷款提供连带责任的保证担保的事实；7.《担保合同》【梅企信担保字（2015）第90号】，证明被告1、2、品木坊向原告提供保证反担保的事实；8.《人民币短期贷款合同》【编号：（2015）梅花银人短贷字第0315032号】和借款借据，证明品木坊公司向广发行梅州分行借款200万元的事实；9.《委托保证合同》【梅企信委托（2015）第63号】和《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032号】，证明原告接受品木坊的委托，为其签订的《人民币短期贷款合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032号】项下贷款提供连带责任的保证担保的事实；10.《担保合同》【梅企信担保字（2015）第63号】，证明被告1、2、越兴公司向原告提供保证反担保的事实；11.《人民币短期贷款合同》【编号：（2015）梅花银人短贷字第0315032-2号】和借款借据，证明品木坊向广发行梅州分行借款300万元的事实；12.《委托保证合同》【梅企信委托（2015）第63-1号】和《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032-2号】，证明原告接受品木坊公司的委托，为其签订的《人民币短期贷款合同》【编号：（2015）梅花银人短贷字第0315029-2号】项下贷款提供连带责任的保证担保的事实；13.《担保合同》【梅企信担保字（2015）第63-1号】，证明被告1、2、越兴公司向原告提供保证担保的事实。证据2-13，证明原告接受越兴公司和品木坊公司，向银行借款共计1210万元提供担保的事实，被告1、2为1210万元向原告提供反担保的事实。14.代偿通知书和保证责任履行完毕告知书、进账单（无原件）、银行凭单等，证明贷款银行以通知形式要求原告为越兴公司、品木坊贷款承担连带保证责任的事实，原告履行完保证义务和取得追偿权的事实；15.民事裁定书【（2016）粤1402破（预）1号-1】、【（2016）粤1402破（预）2号-1】，证明梅江区法院受理越兴公司、品木坊破产案的事实；16.民事裁定书【（2016）粤1402破字第1.2-3号】，证明越兴公司、品木坊已宣告破产的事实；17.债权申报表、债权确认单、民事裁定书【（2016）粤1402破字第1.2-2号】，证明破产清算程序中已确认债权金额15242520元的事实，本案确认的是12982845元；18.民事裁定书【（2016）粤1402破字第1.2-8号】及破产财产分配方案、【（2016）粤1402破字第1.2-8号之一】及破产财产分配方案（修正版），证明原告在越兴公司、品木坊破产清算中分配所得金额的事实，可分配1028373.12元；19.民事判决书【（2017）粤1402民初385号】和民事裁定书【（2017）粤1402执1086号之五】，证明原告在原告存在另案未受清偿款100多万元的事实；20.破产清算委托代理合同、发票、付款凭证，证明原告为行使追偿权所支付的破产清算律师费111653元的事实；21.民事裁定书【（2016）粤1402破字第1.2-9号】，证明越兴公司、品木坊破产程序终结的事实；22.被告1、被告2身份证复印件，证明被告的主体资格。本院经审理认定事实如下：梅州市企信融资担保投资有限公司是具有为企业和个人提供贷款担保等项目的有限责任公司，两被告系夫妻。梅州市越兴家具有限公司（以下简称“越兴”）分别于2015年5月28日向交通银行股份有限公司梅州分行（以下简称“交行梅州分行”）借款人民币2100000元、于2015年12月7日向广发行股份有限公司梅州分行（以下简称“广发行梅州分行”）借款人民币5000000元。梅州市品木坊家具有限公司（以下简称“品木坊”）分别于2015年8月7日、10月13日向广发行梅州分行借款人民币2000000元、借款人民币3000000元，用于经营家具流动资金周转。原告受越兴、品木坊的委托与越兴分别签订了《委托保证合同》【编号：梅企信委托字（2015）第37、90号】，为越兴向交行梅州分行、广发行梅州分行的贷款提供保证担保，并与交行梅州分行签订《保证合同》【编号：粤交银梅2015年保字011号】、《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315029-2号】，与品木坊分别签订了《委托保证合同》【编号：梅企信委托字（2015）第63、63-1号】及《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032号】、《保证合同》【编号：（2015）梅花人银保字第0315032-2号】为越兴、品木坊上述贷款提供连带责任保证，并约定代偿资金占用费按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算等。为了避免越兴、品木坊到期不履行债务而引发原告承担保证责任，品木坊、张金荣、夏惠梅分别与原告于2015年5月28日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第37号】、于2015年12月7日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第90号】。越兴、张金荣、夏惠梅分别与原告于2015年8月7日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第63号】、于2015年10月13日签订了《担保合同》【梅企信担保字（2015）第63-1号】向原告上述贷款提供连带责任保证反担保。因越兴、品木坊未按期还款付息，贷款被宣告提前到期，原告于2016年2月21日至2016年3月25日分别代越兴向交行梅州分行清偿了本金2100000元及利息25704.01元、向广发行梅州分行清偿了本金5000000元及利息58000元，代品木坊向广发行梅州分行清偿了本金5000000元及利息63917.65元。至2016年3月25日，原告为越兴、品木坊向银行代为偿还借款本息合计12247622元，其中本金共计12100000元，利息共计147621.66元。原告代越兴、品木坊清偿银行债务之后，原告向越兴、品木坊追索。因越兴、品木坊不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，原告委托广东客都律师事务所代理向梅州市梅江区人民法院对越兴、品木坊提出破产清算申请。2017年2月24日，梅州市梅江区人民法院裁定受理越兴、品木坊破产清算一案。2017年3月23日，原告将上述代偿借款本息12247622元及相应产生代偿资金占用费735223元（资金占用费从代偿次日起算至2017年2月24日）合计12982845元和破产清算律师代理费111653元与另一追偿权纠纷案【（2017）粤1402民初385号】涉及的债权金额计2148022元，三项合计实际债权总额共计15242520元于2017年9月13日宣告越兴、品木坊破产，并进行了确认及债权申报。2018年9月26日，原告收到破产清算分配款项1028373.12元。原告代偿借款本息及资金占用费按比例清偿所得875918.73元，未清偿款项12106926.27元（12982845元-875918.73元）。破产清算律师费清偿所得7533元，未清偿律师费104120元（111653元-7533元）。至2017年2月24日止，原告代越兴、品木坊偿还的上述借款本息及代偿资金占用费在破产程序终结后仍未受清偿共计12106926.27元、破产清算律师代理费104120元。2018年10月25日，梅江区人民法院作出终结越兴、品木坊破产程序的裁定。至2019年2月26日止，原告为越兴、品木坊代偿上述借款本息及代偿资金占用费共计12106926.27元、破产清算律师代理费104120元及按代偿资金12247622元为计算基数，以同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算的代偿资金占用费1600504.143元。原告对上述款项催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告张金荣、夏惠梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告梅州市企信融资担保投资有限公司表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告为越兴、品木坊贷款承担连带责任保证，越兴、品木坊、张金荣、夏惠梅向原告为越兴、品木坊上述贷款提供连带责任保证反担保及为越兴、品木坊代偿借款本息12247622元及相应产生代偿资金占用费735223元的事实，有原告提供的《委托保证合同》、《担保合同》、代偿通知书和保证责任履行完毕告知书、等相关证据证实，应予认定。原告代越兴、品木坊清偿银行债务之后，原告向越兴、品木坊追索债权，符合法律规定。越兴、品木坊不能清偿到期债务缺乏清偿能力，原告委托广东客都律师事务所代理向梅州市梅江区人民法院对越兴、品木坊提出破产清算并对实际债权总额15242520元进行确认申报，并按代偿借款本息及资金占用费比例清偿所得计算在破产程序终结后仍未受清偿款12106926.27元、破产清算律师代理费104120元，有理有据，应予认定。原告要求两被告向原告支付代偿借款本息及代偿资金占用费12106926.27元和破产清算律师代理费104120元，以及支付从2017年2月25日起至还清全部款项之日止，按代偿资金12247622元为计算基数，以中国人民银行同期银行贷款基准利率向上浮动50%资金占用费，符合法律规定，应予支持。被告张金荣、夏惠梅经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起5日内支付代偿借款本息及代偿资金占用费12106926.27元给原告梅州市企信融资担保投资有限公司；二、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起5日内支付代偿资金占用费1600504.143元给原告梅州市企信融资担保投资有限公司；三、被告张金荣、夏惠梅应从2019年2月27日起至清偿代偿全部本息止，按代偿借款本金12247622元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮动50%计算代偿资金占用费给原告梅州市企信融资担保投资有限公司；四、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起5日内支付破产清算律师代理费104120元给原告梅州市企信融资担保投资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104669.3元（该款已由原告预交），由被告张金荣、夏惠梅负担，由被告张金荣、夏惠梅在履行本判决义务时迳行给付原告梅州市企信融资担保投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  丘潘妮人民陪审员  罗宇锋二〇一九年八月二十七日书 记 员  何立思