广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25592号原告：肖雄松，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：肖勇，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：周小燕，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告肖雄松与被告肖勇、周小燕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雄松的委托诉讼代理人卢光荣、被告肖勇、周小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付款项40万元；2.判令本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告与两被告签订《培训学校合作经营协议》，三方约定共同合作经营梦想动力影视传媒学校/高歌音乐培训学校，两被告共同负责具体经营，原告负责总体决策和财务管理，三方约定原告与两被告共同承担学校运营费用。协议签订后，原告先后多次累计投入2102109.55元，均用于学校的经营发展。按照协议约定，两被告应当共同承担872566.09元，原告多次与两被告沟通费用承担事宜，两被告再三推诿，始终未向原告支付其应当承担的亏损。另补充：2015年12月8日签订协议，协议签订后原告多次投入130多万元用于学校经营，按照协议的约定，两被告应该承担40%，本次诉请中原告针对其中的100万元的40%进行主张，剩余的劳动用工产生的损失30多万元在本案中暂时没有主张，100万元构成是原告向两被告银行转账784000元，现金16000元，共80万元，双方确认从2016年1月至12月的盈余表显示亏损金额221415.22元，共1005415.22元。被告周小燕辩称：我方只收到784000元，没有收到16000元，按照合同约定，签订协议后一个月内原告应该支付130多万元，但是没有支付完毕，这是违约的，因为原告没有支付相应的运营费导致我方被房东赶出去，场地是我方签的，但是合作没有变更过来，还是以我方的名义承担，所以房东告诉我方应该承担所有的费用，此费用是与原告签合同后产生的，要求我方于2018年2月22日前支付完毕所有的款项。我方根本没有收到16000元。亏损22多万元与我方无关，两被告双方本来商量将涉案经营项目变更为由深圳艺书家文化合伙有限公司运营，但是原告主张的亏损22多万元是广州亦知投资合伙企业有限公司的，我方只是以聘请的名义，所以原告要求我方承担22多万元的亏损不成立。784000元中的500000元是用于购买设备的，原告也确认了当时拥有的固定资产数目为67多万元，但是后来这些东西由原告私自变卖，以30000元卖掉。被告肖勇辩称：与被告周小燕的答辩意见一致。经审理查明：2015年12月8日，肖雄松（乙方）与肖勇（甲方1）、周小燕（甲方2）签订《培训学校合作经营协议》约定：双方就甲方开办的梦想动力影视传媒学校/高歌音乐培训学校（以下简称“高歌”或“学校”）（地址：广州市番禺区化龙镇）的合作经营订立协议。鉴于甲方原实际经营高歌，甲方拥有良好的师资资源和培训经验，现甲乙双方同意按照40:60合作比例经营高歌，乙方将为本合作支付合作款人民币200万元，其中50万元作为向甲方购买本协议附件列示的固定资产费用，乙方分两期向甲方支付人民币100万元以作为甲方对学校的运营经费，并向高歌投入人民币50万元作为学校的运营资金。乙方同意在本协议订立三十日内支付第一期款项人民币130万元，其中：将50万元汇至甲方的银行账户以作为固定资产购买资金，30万元汇至甲方名下的银行账户以作为甲方对学校的运营经费，50万元作为乙方投入学校的运营资金，该50万元资金由乙方根据运营情况，在运营期间拨付。第二期费用须在甲方完成本协议第二条第3款约定的保证任务的前提下，由乙方于2017年1月31日前以银行转账的方式向甲方支付第二期运营经费70万元。乙方负责总体决策和财务管理，高歌的财务应按照乙方规定的财务制度办法进行管理等。甲方负责高歌的具体运营，并在不违背乙方的意向下开展高歌的各项工作。甲方同意按照乙方规划，全力配合将高歌更名，并办理相应的工商行政管理变更和申办学校或教育资质。甲乙双方同意并保证前期运营资金人民币50万元作为此项目发展储备资金，用于场地、市场动作等，甲乙双方不得擅自挪作他用。甲方须在2016年12月31日前完成招生指标160人，且学校实现总收入金额不低于500万元。如到期无法完成，乙方将有权扣除应付甲方的第二期资金共70万元，不再予以支付。自本协议签订之日起，双方按照合作经营比例承担高歌运营的成本和亏损，分享高歌的收益和利润。由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要或因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除协议，甲乙双方可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。上述经营协议附件《高歌.梦想动力资产统计表（2015年12月7日）》载明资产总价为673421.6元，协议各方均签名予以确认。上述经营协议签订后，肖雄松分别于2016年1月4日、2016年1月7日分五笔向周小燕账户共汇款支付784000元。另外，肖雄松为主张案涉合作项目2016年1月至12月的亏损金额为221415.22元，提交了《2016年12月艺知音乐项目盈余表》予以证明，该盈余表未有各方签名确认。经质证，周小燕表示其没有签名确认。肖勇表示其只是被聘请为艺知的劳动者，也有签订劳动合同。周小燕、肖勇为证明其经营涉案项目期间发生租金损失320419.48元，提交了《通知函》、（2016）粤0113民初6412号《民事判决书》以及交款凭证予以证明。经质证，肖雄松认为通知函是广州翔祥教育信息咨询有限公司，判决书被告是广州翔祥教育信息咨询有限公司和周小燕、毕仁兴，涉及的租赁场地和本案涉及经营的场地不是同一个地方，特别是从时间上看，判决书明确2016年10月19日将场地交还，根据盈余表2016年11、12月还在经营，显然该场地和肖雄松涉及的场地不是一回事，肖雄松涉及的场地租赁方为谢美红。而且起诉的时间为2016年7月立案，原、被告双方正在合作，这时候如果涉及诉讼肯定需要由肖雄松解决，但是肖雄松不知道该案件的情况。至于执行缴款与肖雄松无关。庭审中，各方确认涉案项目名称为高歌梦想动力培训学校，没有取得营业执照，项目由周小燕、肖勇负责经营，肖雄松负责人力、财务。本院认为：肖雄松与周小燕、肖勇签订的《培训学校合作经营协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约恪守履行。经营协议约定鉴于周小燕、肖勇原实际经营高歌项目，周小燕、肖勇拥有良好的师资资源和培训经验，肖雄松与周小燕、肖勇同意按照60比40的合作比例经营高歌项目，肖雄松将为本合作支付合作款200万元。还约定自经营协议签订之日起，双方按照合作经营比例承担高歌项目运营的成本和亏损、分享收益和利润。从上述约定可知，肖雄松系以投资入股的方式与周小燕、肖勇共同合作经营原由周小燕、肖勇经营的涉案项目。因此，肖雄松投入的资金实际系其取得涉案项目60%权益的前提，且所投入的资金系用于涉案项目的运营以及购置固定资产，资金已成为涉案项目的资产。现肖雄松直接按经营比例要求周小燕、肖勇返还其所投入的部分资金与经营协议约定不符，本院不予支持，依法予以驳回。关于肖雄松按经营比例主张周小燕、肖勇承担涉案项目在2016年1月至12月的亏损问题。因肖雄松提交的用以证明亏损的《2016年12月艺知音乐项目盈余表》未有各方签名确认，肖雄松作为涉案项目财务负责人未提交相应证据对盈余表的数据予以佐证，无法证明上述期间涉案项目的财务情况。即使项目存在亏损，肖雄松亦未有证据证明该亏损已由其实际垫付。另外，经营协议未约定期限，各方在本案诉讼中亦未明确合意终止合作。因此，本院对肖雄松的上述主张不予支持，依法予以驳回。至于周小燕、肖勇主张存在垫付租金的损失，因未提起反诉，本案不予调处，由其另行通过法律途径主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖雄松的全部诉讼请求。本案受理费7300元，由原告肖雄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  马穗华二〇一九年八月九日书 记 员  郑苗璇