广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11749号原告：嘉联支付有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，系公司员工。被告：徐志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区，原告嘉联支付有限公司诉被告徐志刚服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延梅到庭参加诉讼。被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款20009.83元及重复付款产生的利息2221.23元（利息按同期金融机构贷款利率计算，自2016年12月9日起暂计算至2019年4月10日，以后每迟延支付一日，按照2.6元/天的标准计算），以上合计22231.06元；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用（如有）。庭审中，原告将其诉请的20009.83元变更为19945.14元（20009.83元-64.69元），并明确其主张的利息标准系按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告是一家经中国人民银行批准授予《支付业务许可证》，在全国范围内开展银行卡收单业务的专业第三方支付机构。2016年7月19日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、平安银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K10000H6240）与原告开展收单支付业务。自2016年7月19日至2016年12月8日，原告、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10点57分扣除相关手续费后，原告应付给被告的交易款项为29321.24元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当日11点53分11秒，再次付款，造成原告多支付被告款项29321.24元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项。被告分别于2017年3月31日还款7944.8元，于2017年5月18日还款9.93元，于2017年11月15日还款1355.58元，共计还款9310.31元。原告之后与被告多次协商要求其返还原告多付款项未果，被告现仍拖欠原告20009.83元未支付。被告徐志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“立刷”系原告旗下专门为特约商户提供的一种支付工具。原告提交被告注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、被告手持身份证照片及立刷服务协议以证明原、被告之间建立银行卡收单服务合同关系，被告的主体身份真实有效。其中，前述银行卡显示系卡号为62×××00的平安银行银行卡。原告称被告在2016年12月9日使用被告的POS机刷卡交易了1笔金额为29585元的记录，扣除手续费后，原告应支付被告的交易款项为29321.24元，但因当天网络通讯故障问题，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，原告工作人员误以为付款操作未成功，于当日再次向被告重复支付了29321.24元，被告后继续使用原告的POS机，交易三笔合计9375元，原告将前述9375元扣除后，被告至今尚欠原告19945.14元未支付，原告对此提交了被告的交易明细、被告的资金清算明细、被告资金清算银行流水及被告的还款明细予以证明。其中，交易明细显示商户名称为被告，注册日期为2016年7月19日，结算账户为前述被告名下的平安银行账号，机身编号为K10000H6240，手续费率为0.69%×交易金额+3元/笔；清算付款明细显示被告的平安银行前述账号于2016年12月9日10点58分31秒及当日11点53分11秒均收到付款29321.24元，该明细表下方注明商户手续费包括交易手续费+提现电子手续费两部分，商户的手续费为0.69%×交易金额+3元/笔，提现金额=刷卡交易金额-刷卡交易手续费（刷卡交易金额×交易手续费率），付款金额=提现金额-提现手续费（3元/笔）；还款明细显示被告通过机身号K10000H6240分别于2017年3月31日、2017年5月18日、2017年11月16日发生8000元、10元和1365元的交易，扣除交易手续费55.2元、0.07元及9.42元后，显示分别还款7944.8元、9.93元和1355.58元，另外，前述证据均系从原告系统打印。庭审中，原告表示其向被告重复付款，其于2016年12月通过客服向被告拨打电话的方式要求被告返还重复付款项目，被告并未主动联系其还款，但因被告继续使用了其机器，故其未将前述款项清算给被告，而是将刷卡的合计9375元作为被告偿还原告的重复付款来抵充欠款。本院认为，原告主张其与被告成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款29321.24元，原告提交了被告手机注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，本院对原告的上述主张予以采信。扣除原告主张被告已还款部分9375元，被告还应向原告退还其多收取的款项19946.24元（29321.24元-9375元）。原告在庭审中确认诉请19945.15元，系对其自身权利的自由处分，本院对此予以认可。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，原告并未举证证明其向被告主张权利的时间，因此，本院酌定利息自原告起诉之日即2019年4月18日起计算至被告实际还款之日止，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项19945.15元；二、被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（利息以19945.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月18日起计算至被告实际还款之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费355.78元，保全费242.31元，合计598.09元，由被告负担536.59元，由原告负担61.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王 菁二〇一九年八月二十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。