广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0803民初718号 原告：张海燕，女，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：陈藩，广东观佑律师事务所律师。 原告：黎法桥，男，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：陈藩，广东观佑律师事务所律师。 被告：湛江市世华房地产代理有限公司，住所地湛江市赤坎区。 法定代表人：彭树敏，总经理。 委托诉讼代理人：周小燕，女，汉族，住湛江市赤坎区。 被告：王喜，男，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：彭宏荣，广东嘉俊律师事务所律师。 被告：吴克广，男，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李华昌，男，汉族，住徐闻县和安镇。 第三人：庞玉梅，女，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。 原告张海燕、黎法桥与被告湛江市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）、王喜、吴克广、李华昌、第三人庞玉梅居间合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张海燕、黎法桥的委托诉讼代理人陈藩、被告世华公司的委托诉讼代理人周小燕、被告吴克广、李华昌、被告王喜的委托诉讼代理人彭宏荣、第三人庞玉梅及其委托诉讼代理人蔡铭妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告经济损失17.9万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因被被告合谋，连环设局，骗取、侵吞卖房款，特向法院起诉。原告离开湛江到广州经商多年，由于流动资金周转紧缺，拟将人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房产（建筑面积61.54㎡）出售，被告王喜伙同李华昌、吴克广，以故意隐瞒重要事实、提供虚假情况的方式，骗取原告以35万元出售涉案房屋，实际被告出售涉案房屋给第三人庞玉梅的价格为52.9万元，被告故意隐瞒重要事实、提供虚假情况的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款、第二款及《房地产经济管理办法》第二十五条等规定，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告世华公司辩称，我方仅知道被告王喜与原告黎法桥、张海燕签订的合同的存在，王喜以买家的身份签订的合同，我司予以认可，张海燕与庞玉梅签订的合同我方不知道，不清楚该合同的存在，我方仅知道原告收取房款350000元，我司不认同原告要我司承担责任，我司对第二份合同不知情，所以不存在侵占、共同担保和欺骗的行为，故不应由我司承担连带责任。 被告王喜辩称，一、被答辩人一直在湛江工作，了解湛江的房屋价格，不存在被欺诈的情形。二、被答辩人所出售涉案房屋的实际价格一直都是35万元，这个价格一直是被答辩人的真实意思表示，不可变更及撤销：1、2018年8月31日签订的《房屋买卖合同》、2018年10月17日签订的《房屋买卖合同》、2018年10月17日签订的《服务确认书》、2018年11月14日签订的《补充协议》，内容显示被答辩人实际收款35万元，表示被答辩人是清楚并且愿意接受35万元净收房款的事实；2、被答辩人与第三人约定涉案房屋成交价为47.5万元，被答辩人实际收款35万元，而其中的12.5万元包含了税费、中介费用等，剩余的归答辩人所有，这是三方真实的意思表示，合法有效，第三人也明确表示同意该意思表示；3、2018年12月20日签订的《房屋买卖合同》约定涉案房屋的价格为52.9万元，是为了配合第三人办理贷款的房屋价格，并非涉案房屋的实际成交价格；4、无论是原告与王喜签订的买卖合同，还是原告与第三人签订的买卖合同，该合同都是原告主动要求与被告及第三人签订的，是其真实意思表示，对该行为原告应负有法律责任。三、答辩人的行为系自己的行为，与世华公司无关。综上，涉案房屋的房价为35万元是被答辩人的真实意思表示，且涉案房屋已依法过户给第三人，故法院应驳回被答辩人的所有诉讼请求。 被告吴克广辩称，我是世华公司的部门经理，于2018年7月29日我通过公司系统联系原告张海燕，得知其有一套房要出售，该房位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房，价格在40万左右，我通过原告张海燕的妹妹查看了该房，与原告张海燕沟通过，原告张海燕提出以38万元的价格出售，同时还欠银行贷款300000元，需要买方垫资解押，我认为很多客户不接受这个条件，便不与原告联系了。时至8月25日，我联系原告张海燕是否出售了涉案房屋，原告说还没出售，原告提出手头资金较紧张，可以调整至350000元出售，8月28日通过房源会交流，我将该信息放出去，即以350000元价格出售该房，当天晚上，王喜与我联系要求购买该房，其称要买来结婚用的，第二天王喜带其母亲去看房。后王喜认为价格适合，于8月30日与原告张海燕、黎法桥来我司签订编号为ZJSHDC007069号《房屋买卖合同》，该合同经我手促成双方签订。合同签订后，合同约定的相关程序以及义务均由王喜跟进。原告诉状中主张我与被告王喜合谋连环设局骗取侵吞房款不是事实，在合同签订中我不存在任何责任。合同签订后，所有的流程均由王喜跟进，以后发生的事情我基本不清楚。 被告李华昌辩称，原告张海燕与王喜签订合同事宜我是不清楚的，原告在诉状中主张的我与被告勾结之类的事实不是事实。首先，被告王喜查看房子后，与原告签订合同购买涉案房屋，后来，原告与被告王喜及第三人发生的合同关系我不清楚。因王喜是我的下属，我仅清楚原告尚欠银行贷款300000元，需要垫资涂销银行的贷款，原告向提出借款300000元以偿还原告的银行贷款，但公司经研究不同意，王喜自行找其他小额贷款公司借贷，贷款公司也不借，所以才发生原告及王喜和第三人签订相关买卖合同，后面的事情我不清楚。 第三人庞玉梅述称，本人因购房需要，与原告张海燕、被告世华公司签订了签订编号为ZJSHDC0006311号《房屋买卖合同》，合同签订后，第三人已经履行了相关的支付房款、垫资以及办理银行按揭手续的合同义务，该房的银行按揭款项350000元已经发放至原告张海燕的银行账户，涉案房屋已经过户登记至第三人庞玉梅的名下，因此，上述买卖合同已经履行完毕，第三人在合同履行当中不存在过错或者违约行为，另外，关于原、被告之间的居间合同纠纷由法院依法审理认定处理，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的名片、现场照片、喜报，拟证明被告王喜是被告世华公司的工作人员，被告王喜的涉案行为是职务行为。被告世华公司、王喜对此均有异议。经审查，上述证据与案件事实认定存在关联性，需结合案件其他证据作为认定案件事实的依据。 二、原告提供《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）《服务确认书》，《补充协议》、《公证书》、《委托书》《借款合同》、《广东省房地产买卖合同》，拟证明房屋买卖合同真实有效，涉案房屋实际交易价为52.9万元，被告王喜以欺骗手段取得赎契、过户的授权，意图侵吞购房款。被告世华公司表示不知道《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）、《服务确认书》、《补充协议》、《公证书》、《委托书》《借款合同》、《广东省房地产买卖合同》的存在，对其真实性、合法性不予认可。被告王喜对原告主张涉案房屋实际交易价为52.9万元和主张其存在合同欺诈有异议。被告吴克广对《补充协议》有异议，认为《补充协议》是原告要求王喜签订的。第三人庞玉梅对原告主张《广东省房地产买卖合同》的关联性有异议，认为该合同是由于第三人需要办理银行贷款手续而签订的，合同约定的529000元并非真实交易价格，是为了办理银行贷款而标注的。经审查，上述证据《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）、《服务确认书》、《补充协议》、《公证书》、《委托书》的真实性、合法性、关联性予确认，可作为认定案件事实的依据。《借款合同》、《广东省房地产买卖合同》与案件事实认定存在关联性，需结合案件其他证据作为认定案件事实的依据。 三、被告王喜提交证据《工商登记信息查询》、手机信息，拟证明原告在湛江地区经营三间店铺，一直在湛江地区生活，清楚湛江地区商品房的交易价格，原告已经收取银行的房屋贷款35万元，原告与第三人庞玉梅签订的《房屋买卖合同》已经履行完毕。原告均有异议。经审查，上述证据与案件事实认定存在关联性，需结合案件其他证据作为认定案件事实的依据。 四、被告王喜提交信息，拟证明被告王喜因未履行2018年11月17日签订的服务确认书的备注所约定的义务应支付的利息2900元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法证明被告拟证明的事实。经审查，上述证据与案件事实认定存在关联性，需结合案件其他证据作为认定案件事实的依据。 根据上述确认的证据以及原、被告诉辩的意见、第三人陈述的意见，本院经审理认定事实如下： 张海燕、黎法桥因经商资金周转紧缺，欲出售其夫妻共同共有位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房的房产。2018年7月29日，世华公司的员工吴克广与张海燕取得联系，双方经协商，张海燕同意以350000元的价格委托世华公司居间出售房产。同年8月30日，世华公司的经纪人王喜需购买房屋，认为涉案房产出售的价格适合，便通过吴克广与张海燕、黎法桥协商。2018年8月31日，张海燕、黎法桥（卖方）与王喜（买方）、世华公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0007069），合同涉案条款约定：“第一条：物业情况。（一）买卖之房屋（以下简称该物业）地址为：湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房；建筑面积61.54平方米（以房产证面积为准）。（二）房屋所有权证号：01******82号；房屋所有权人为：张海燕；房屋共有权证：01******26号；房屋共有人：黎法桥。第二条：成交价、付款方式和税费约定。（一）该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为：人民币叁拾伍万零仟零佰零拾零元（￥350000.00元）。（二）此次交易所产生的税费由买方全部支付。（三）付款方式。1、定金：签订本合同时支付人民币伍仟元（￥5000.00元）作为定金，定金自动转为房款。2、首期房款按下列第2种方式支付：（2）由买方为卖方垫资人民币叁拾万元整（￥300000.00元），买方在还贷日直接存入卖方还贷银行卡用于办理提前还清贷款之用，由买方承担提前还贷所产生的一切手续费用，该垫资款作为首付款。3、房价余款按下列第2种方式支付：（2）银行按揭付款：买方申请商业贷款，贷款额为人民币伍万元整（￥50000元），买方应在签订本合同后（空白）天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助相关手续，包括提供资料，签署有关文件/合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接划入卖方银行账号，银行实际贷款额与买方申请贷款额之间差额由买方在办理抵押前以现金支付给卖方，否则，视为逾期付款。第三条：物业的交付。（一）三方约定于由经纪方通知双方到房产交易中心办理过户相关手续交易中心受理过户之日起五个工作日内买卖双方到税务局办理纳税申报手续。第十条：三方约定的其他事项（对合同条款内容的修改或补充）：1、卖方同意委托第三方作为委托公证合法人办理该物业的一切产权过户手续，并无条件配合协助受托方将该物业一切手续办妥完毕为止，委托公证费由委托方承担；2、受托方确保该物业余额房款人民币伍万元整（￥50000.00元）在银行按揭房款后三天内划回卖方账号内，与此同时，卖方将该物业交给买方使用。3、合同签订后，该物业若市场价格变动，升值或贬值由买方承担，与卖方无关。”合同签订后，王喜仅向张海燕支付购房定金5000元，而表示没有能力筹备300000元房款交付张海燕。张海燕急于出售涉案房产，王喜便向张海燕推介已于2018年9月下旬联系世华公司要求购房的买受人庞玉梅。2018年10月12日，王喜向庞玉梅出具世华公司示范文本的《收款收据》载明“本人王喜身份证号码44*******618是湛江市霞山区怡福国际A栋905房（单位）之业主委托代理人。现约定该房产售价为人民币475000元。现收到买方庞玉梅交来承购上述单位之定金金额为人民币125000元。备注：肆拾柒万伍仟元为全包价，银行贷款保险除外”，确认收到庞玉梅支付定金125000元。2018年10月17日，王喜与张海燕签订《服务确认书》，该《服务确认书》约定：“兹有服务对象张海燕（身份证号：44**********43）经湛江市世华房地产代理有限公司(以下简称“代理方”)介绍成功[出售]位于湛江市霞山区人民大道**怡福大厦****物业（以下简称“该物业“）。一、价格与税费的确认:代理方向服务对象保证该物业[出售]净收价格为人民币RMB（大写）叁拾五万元整，（小写）350000.00。同时代理方确认该物业买卖交易中产生的一切税费由代理方承担，服务对象无须支付（但服务对象须自行承担隐瞒该物业未满二唯一的税费部分）。二、中介服务费的确认:服务对象同意将[房屋买卖合同](编号:SHDC0006311)中的交易成交价高于本确认书第一条的净收价格的差额支付给代理方作为中介服务费。该费用之缴交日期为：房屋过户当天。逾期交付该费用，则按日向代理方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。本《服务确认书》作为【房屋买卖合同】（编号：SHDC0006311）之附件，与该合同具有同等法律效力。备注：中介方和业主方约定于2018年10月25日前赎证，超过期限中介方帮付业主方当月利息2900元整。签订买卖合同当天，业主方已收5000.00元整，剩余45000.00元于房屋过户当天收取。初步定于2019年1月10日前全部完成。”同时，张海燕（卖方）与庞玉梅（买方）签订《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0006311），该合同涉案条款约定：“第一条：物业情况。（一）买卖之房屋（以下简称该物业）地址为：湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房；建筑面积61.54平方米（以房产证面积为准）。（二）房屋所有权证号：01******82号；房屋所有权人为：张海燕；房屋共有权证：01******26号；房屋共有人：黎法桥。第二条：成交价、付款方式和税费约定。（一）该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为：人民币肆拾柒万伍仟零佰零拾零元（￥475000.00元）。（二）经买方与经纪方协商由经纪方负责代办双方税费，由买方于2018年10月17日前支付人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）给经纪方，应予归经纪方所有，不足由经纪方支付。在办证过程中，如果由于政府或有关部门对应交税费及费用进行调整，负责缴交税费及费用的一方必须按新规定增加的部分费用进行缴交，若其拒绝按新标准缴交增加的部分费用造成本次交易失败，应按本合同违约条款承担违约责任。（三）付款方式。2、首期房款按下列第2种方式支付：（2）由买方为卖方垫资人民币叁拾万元整（￥300000.00元），买方在还贷日直接存入卖方还贷银行卡用于办理提前还清贷款之用，由买方承担提前还贷所产生的一切手续费用，该垫资款作为首付款。3、房价余款按下列第2种方式支付：（2）银行按揭付款：买方申请商业贷款，贷款额为人民币叁拾伍万元整（￥350000元），买方应在签订本合同后（空白）天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助相关手续，包括提供资料，签署有关文件/合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接划入卖方银行账号，银行实际贷款额与买方申请贷款额之间差额由买方在不动产过户当天以现金支付给卖方，否则，视为逾期付款。第三条：物业的交付。（一）三方约定于由经纪方按办证流程通知双方到房产交易中心办理过户相关手续交易中心受理过户之日起五个工作日内买卖双方到税务局办理纳税申报手续。（二）卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天，卖方交付前必须付清一切有关该物业之欠费（如水电费、物业管理费、有线电视费等）。第五条：买卖双方确认，经纪方与买方或卖方签订的任何协议，或者经纪方出具的任何声明、承诺书等文件。必须加盖经纪方的公章方可生效，买卖双方向经纪方缴付款项，经纪方将根据款项内容开具盖有“财务专用章”的收据，如有员工私自向买卖双方开具白条收据或作出承诺，买卖双方应拒绝接受，否则经纪方不予认可，并不承担由此而引起的一切法律责任。第十条：三方约定的其他事项（对合同条款内容的修改或补充）：1、买卖双方已取得所有共有权人的一致同意，清楚并接受本合同上述的所有要求。2、买卖双方在签署本合同后，因市场等原因引起的上述物业未来升值或贬值部分收益与亏损都归买方所有，买卖双方不得以任何形式违约。”张海燕与庞玉梅、王喜签订《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0006311）与《服务确认书》后，由于王喜未能于2018年10月25日前办理垫资赎证手续，王喜通过微信转账向张海燕支付2900元。2018年11月14日，王喜与张海燕及经纪方吴克广签订《补充协议》，该协议约定：“现买方和卖方约定：物业地址：湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢905房，现双方约定，必须在2018年11月20日前办理垫资赎证手续（垫资款人民币叁拾万元整，余额人民币肆万伍仟元在不动产过户当天支付）；在该房产权证赎回后，买方确保该房屋办理过户手续及按揭手续在2个月内完成所有流程，否则卖方有权按与王喜于2018年8月31日签订的《房屋买卖合同》为准，作违约责任履行。”2018年11月14日，黎法桥、张海燕出具《委托书》，该《委托书》载明：“我们要撤销坐落于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房（建筑面积61.54平方米，《房地产权证》编号粤房地权证湛江CQ字第********26号、粤房地权证湛江CQ字第0*******27号）的抵押手续，因为我们没空办理相关手续，特委托王喜为我们的代理人，全权办理如下事项：一、代为到银行、房产管理局、不动产局办理撤销上述房屋的抵押事宜；二、代到房产管理局、不动产局查档及复印上述房产的资料；三、代为申请提前还款，代为还款；四、代为领取产权证；五、代为办理上述事项有关的一切事宜。受委托在执行和处理上述事项的过程中，依法签署的有关文件，我们均予以承认。此委托书有效期从2018年11月14日至2019年11月14日止。受委托人无转委托权。”2018年11月16日，广东省湛江市港城公证处出具（2018）粤湛港城第5335号《公证书》，载明：“兹证明黎法桥、张海燕于二〇一八年十一月十四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义及法律后果。” 2018年11月21日，庞玉梅、邓仁德（借款人）、张海燕、黎法桥（收款人）与李华昌（出借人）签订《借款合同》，由李华昌借款300000元给庞玉梅、邓仁德，支付到张海燕名下银行账户帮助张海燕清偿其尚欠银行的贷款300000元，予涂销涉案房产以张海燕名义办理银行贷款的抵押登记，赎回涉案房产的权属证予办理产权过户登记至庞玉梅名下，以便庞玉梅办理涉案房产二手房银行按揭贷款350000元的手续，予偿还上述借款和支付房款。同日，张海燕、黎法桥向庞玉梅出具《收款收据》载明：“本人夫妻（双方）张海燕、黎法桥，身份证号码：44**********43、440803196406032910，今收到庞玉梅、邓仁德，身份证号码：440823198402142105、440882198604091695，的购房款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元，该款已转入以下账户（户名：张海燕，账号：62********，开户行：中国建设银行鑫利支行）（以转账小票记录为准）。特立此据！”确认收到庞玉梅、邓仁德支付的购房款300000元。 2018年12月20日，广东省湛江市港城公证处根据张海燕、黎法桥于2018年11月14日提交的《委托书》，该《委托书》载明：“坐落于;坐落于湛江市霞山区人民大道**怡福大厦****房积61.54平方米，《房地产权证》编号粤房地权证湛江CQ字第********26号、粤房地权证湛江CQ字第0*******27号）是我们的夫妻共有财产，我们要出售该房屋，特委托王喜为我们的代理人，全权办理以下事项：一、全权办理转让上述房屋的有关手续，代为签署上述房产的买卖合同（包括办理网上签约手续），签订房屋合同，办理房屋产权过户交割手续和转移登记手续，若交易不成，有权办理退案手续。二、代到不动产登记中心、房地产管理部门、湛江市不动产档案信息管理中心查档及复印上述房产的资料，代查无房证明、房改资料；三、代与受让人到不动产登记中心、房地产管理部门办理上述房产证的过户及交割手续，办理上述房屋产权证的变更登记、更正登记手续；四、缴纳与上述房产有关的各项税费和支付一切正当费用，并领取相关发票，代为办理减免税手续；五、办理上述房屋的物业、水电、每期、房屋维修基金、有线电视报装变更过户手续；六、接受不动产登记中心、房地产管理部门询问，并在询问表格、文件上签名确认；七、代为协助买方办理公积金或商业抵押贷款手续；八、代为办理上述房产转让等一切相关事宜。受委托在执行和处理上述事项的过程中，依法签署的有关文件，我们均予以承认。此委托书有效期从2018年11月14日至2019年11月14日止。受委托人无转委托权。”出具（2018）粤湛港城第5336号《公证书》，载明：“兹证明黎法桥、张海燕于二〇一八年十一月十四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义及法律后果。” 2018年12月20日，王喜代表黎法桥、张海燕（甲方）与庞玉梅（乙方）签订《广东省房地产买卖合同》，该合同涉案条款约定：“甲方拟将位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房的房地产转让给乙方。乙方对甲方拟转让的房地产作了解，愿意购买该房地产。该房地产土地使用权类型为出让，房屋建筑面积为61.54平方米，其中套内建筑面积为47.80平方米，该房地产甲方于2013年7月17日向市房产管理局申请产权登记，领取了《房地产权证》，证书号码为0*******27，房地产权共有证号码为01******28。甲乙双方议定该房地产交易总金额为伍拾贰万玖仟元整……”合同签订后，黎法桥、张海燕与庞玉梅未实际按合同约定的价格履行，系便于王喜代理张海燕、黎法桥协助庞玉梅办理涉案房产交易税费的缴纳和产权过户的登记。2019年1月8日，案涉湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A幢9XX号房产权属变更登记至庞玉梅名下，产权证号为粤（2018）湛江市不动产权第0*******9号。王喜收取第三人庞玉梅支付的125000元，为张海燕、黎法桥与庞玉梅的房产交易缴纳了公证费1020元、财产转让所得税13225元、房产评估费2645元、测绘费480元、房屋买卖契税5290元、中介服务费6000元，共计28660元，剩余款项96340元占为自有。2019年3月22日，张海燕收到庞玉梅通过湛江市建设银行贷款转账支付的款项350000元。 另查明，被告世华公司系经营房地产销售代理的专业机构，被告王喜、吴克广、李华昌均系被告世华公司的经纪人。原告张海燕、黎法桥与被告王喜、世华公司签订的《房屋买卖合同》（ZJSHDC0007069），以及原告张海燕与第三人庞玉梅签订的《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0006311）和被告王喜与原告张海燕签订的《服务确认书》均是被告世华公司提供的合同示范文本。 庭审中，原告委托诉讼代理人明确表示，请求被告连带赔偿经济损失179000元，是依据被告王喜代表原告黎法桥、张海燕（甲方）于2018年12月20日与第三人庞玉梅（乙方）签订《广东省房地产买卖合同》约定的价格529000元减去350000元所产生的差价。原告委托诉讼代理人确认原告收取第三人庞玉梅通过湛江市建设银行贷款转账支付的款项350000元。被告世华公司确认收取涉案房产交易的中介服务费6000元。第三人庞玉梅对支付合同价款475000元并无异议。 本院认为，本案属居间合同纠纷。本案的争议焦点为：被告王喜促成原告张海燕与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0006311）以及被告王喜与原告签订《服务确认书》是否属被告王喜职务代理行为；被告王喜是否存在故意隐瞒与订立合同有关的重大事实或提供虚假情况；原告黎法桥、张海燕请求被告连带赔偿179000元的事实与理由是否充分。 被告世华公司、王喜与原告签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0007069），是在原告与被告世华公司经纪人吴克广多次协商，同意以350000元价格委托被告世华公司出售涉案房产的基础上而达成的，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王喜依约支付购房定金5000元，原告张海燕与被告王喜签订的《服务确认书》及原告张海燕与被告王喜、吴克广签订的《补充协议》可相互印证。原告主张未收取被告王喜支付的购房定金5000元，该合同未实际履行，理据不充分，本院不予采纳。被告王喜因未能依约支付300000元房款，导致合同不能继续履行，从而由被告王喜向原告推介第三人庞玉梅受让涉案的房产。原告张海燕与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）和原告与被告王喜签订《服务确认书》以及原告通过公证委托被告王喜办理涉案房产交易相关事项的行为意思表示，应视为被告世华公司、王喜与原告签订的《房屋买卖合同》（ZJSHDC0007069）经协商一致解除而终止履行。 被告世华公司系经营房地产销售代理的专业机构，被告王喜系该公司的房地产经纪人。被告王喜由合同买受人转变为合同经纪人，是因原告与被告世华公司、王喜签订的《房屋买卖合同》（ZJSHDC0007069）不能履行情形下，原告及第三人庞玉梅基于对被告世华公司的信赖，相信被告世华公司的专业推介和所提供的合同示范文本，而接受被告世华公司经纪人被告王喜提供的居间服务。被告王喜促成原告张海燕与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0006311）以及与原告签订《服务确认书》，属其职权范围内的事项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告王喜的上述民事法律行为属职务代理，对被告世华公司发生效力。被告李华昌系被告王喜的直属领导，其与原告张海燕、黎法桥、第三人庞玉梅签订《借款合同》提供借款，帮助原告张海燕清偿银行的贷款300000元，涂销涉案房产的抵押登记，赎回涉案房产的权属证办理产权过户登记至第三人庞玉梅名下，办理涉案房产二手房银行按揭贷款予清偿其借款，已实际参与涉案房产的交易，足以证明被告世华公司知道涉案房产由被告王喜促成原告张海燕与第三人庞玉梅发生交易。被告世华公司、王喜与原告签订的《房屋买卖合同》（ZJSHDC0007069）没有约定收取居间服务报酬，被告世华公司收取涉案房产的中介服务费6000元，应为被告王喜促成原告张海燕与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）的居间服务报酬。被告世华公司不认可原告张海燕与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（编号：ZJSHDC0006311）以及被告王喜与原告签订《服务确认书》属其公司居间服务行为的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。 原告与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）系其双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。第三人庞玉梅对合同交易价款475000元没有异议，但在被告王喜促成原告与第三人庞玉梅签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）之前，被告王喜已出具《收款收据》收取第三人庞玉梅支付的购房定金125000元，证明被告王喜已掌握涉案房产交易价格为475000元的信息优势。被告王喜作为房地产经纪机构的经纪人员利用其具有的房源信息优势及熟悉房屋交易流程优势，其与原告签订《服务确认书》和促成原告与第三人签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）时，没有明确披露房屋交易涉及的税费、经纪服务收费标准，致使原告未能充分了解交易双方及经纪方应实际获取的利益情形下作出合理的判断，违背《房地产经纪管理办法》第二十一条规定的如实报告义务，尤其被告王喜代原告及第三人缴付各项税费（涉案房产各项税费为22660元和中介服务费6000元，共计28660元）后，将差额96340元（125000－28660）占为己有，实质为自己赚取差价，损害了原告利益。被告王喜与原告签订《服务确认书》和促成原告与第三人签订《房屋买卖合同》（ZJSHDC0006311）存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，造成原告经济损失96340元，依法予以赔偿。被告世华公司作为房地产经纪机构确认收取涉案房产的中介费6000元，对被告王喜利用职务代理赚取差价的行为，未有尽严谨审查和管理义务，应为被告王喜的职务代理行为造成原告的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条和参照《房地产经纪管理办法》第二十五条第二项的规定，被告世华公司应赔偿原告张海燕、黎法桥经济损失96340元。 被告王喜代原告张海燕、黎法桥与第三人庞玉梅于2018年12月20日签订的《广东省房地产买卖合同》，是依据原告张海燕、黎法桥通过公证出具委托书的授权，为了配合办理涉案房产的交易税费等费用而签订，该合同约定的成交价529000元不是双方当事人的真实意思表示，亦未实际按合同对价履行，结合第三人提供的支付房款凭证及原告确认已收取第三人庞玉梅支付的350000元购房款和被告王喜收取第三人庞玉梅支付125000元的事实，案涉房产的实际交易价格为475000元，原告主张涉案房产的交易价格为529000元，请求被告赔偿179000元，缺乏事实依据，本院不予支持。本案因居间合同侵权，造成当事人一方的财产损失，应由合同侵权方承担侵权责任。被告吴克广、李华昌与被告王喜均系被告世华公司的经纪人，被告世华公司承担侵权责任后，可另行主张权利追究相关人员的责任。原告请求被告王喜、吴克广、李华昌承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第四百二十五条、《房地产经纪管理办法》第二十一条、第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湛江市世华房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96340元给原告张海燕、黎法桥； 二、驳回原告张海燕、黎法桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，由原告张海燕、黎法桥负担1671.5元，被告湛江市世华房地产代理有限公司负担2208.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  熊燕萍 人民陪审员  黄小丽 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈丽莫 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《房地产经纪管理办法》 第二十一条房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项： （一）是否与委托房屋有利害关系； （二）应当由委托人协助的事宜、提供的资料； （三）委托房屋的市场参考价格； （四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险； （五）房屋交易涉及的税费； （六）经纪服务的内容及完成标准； （七）经纪服务收费标准和支付时间； （八）其他需要告知的事项。 房地产经纪机构根据交易当事人需要提供房地产经纪服务以外的其他服务的，应当事先经当事人书面同意并告知服务内容及收费标准。书面告知材料应当经委托人签名（盖章）确认。 第二十五条房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为： （一）捏造散布涨价信息，或者与房地产开发经营单位串通捂盘惜售、炒卖房号，操纵市场价格； （二）对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价； （三）以隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段招揽业务，诱骗消费者交易或者强制交易； （四）泄露或者不当使用委托人的个人信息或者商业秘密，谋取不正当利益； （五）为交易当事人规避房屋交易税费等非法目的，就同一房屋签订不同交易价款的合同提供便利； （六）改变房屋内部结构分割出租； （七）侵占、挪用房地产交易资金； （八）承购、承租自己提供经纪服务的房屋； （九）为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务； （十）法律、法规禁止的其他行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。