贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019)黔0502行初46号原告刘美仓，男，汉族，1988年2月28日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人李敬，贵州浩锐律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局，住所地：威宁县草海镇凤山大道。法定代表人陈晋徽，系该局局长。委托代理人王明君，系该局工作人员。委托代理人李世玉，系该局工作人员。第三人赵祥，男，汉族，1990年5月23日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人文天成，威宁县二塘法律服务所法律工作者。第三人余德肖，男，汉族，1992年8月1日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人杨宇，男，汉族，1978年2月17日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人杨威威，男，汉族，1999年7月28日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人杨某，男，汉族，2002年3月10日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘美仓不服被告威宁彝族回族苗族自治县公安局于2018年8月24日作出的威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月25日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，第三人余德肖、杨宇、杨威威、杨某未到庭参加诉讼，原告刘美仓及其委托代理人李敬，被告委托代理人李世玉、王明君，第三人赵祥及其委托代理人文天成到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年8月24日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》认定：“2018年8月23日18时许，在威宁县新世界殴帝厨房卫浴店里面，余陶粉找赵翔要其装修材料钱，导致双方发生抓扯，后余陶粉的丈夫刘美仓及余陶粉的弟弟余德肖与赵翔叫来的杨宇、杨威威、杨某发生打架，双方均有不同程度受伤。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告刘美仓作出行政拘留12日并处罚款六百元的行政处罚。原告刘美仓诉称,2018年8月23日,原告妻子余陶粉打电话给赵翔索要装修材料欠款,赵翔以原告妻子余陶粉所打电话导致其刚接出来的新车与别人发生碰撞为由到原告位于威宁县新世纪小区欧帝厨房卫浴店里对原告妻子进行辱骂、挑衅并将原告妻子打伤。原告得知此事后打了110报警电话的同时赶回了店里面。但是,赵翔等人在打了原告妻子后不但不收手反而又纠结了4个同伙一起到店里闹事并再一次动手将原告妻子及原告打伤。值得注意的是自原告向110报警到被告出警到达现场整整花费41分钟,这与被告到案发现场仅需10分钟左右的路程严重不相符合。显然,这是被告出警不及时、不作为的体现,更是违背公安部出台的《110接处警工作规则》第十条规定“报警服务台应当及时下达处警指令,公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令,不得推诿、拖延出警,影响警情的处置。”的体现。威县公法行罚决字（2018）1978号行政处罚决定书作出对原告行政拘留十二日并处罚款六百元的行政处罚行为过程中存在诸多违法行政处罚行为。首先,被告未调取影响该行政处罚行为定性涉及的案发过程视频资料及重要证人证言从而对原告作出行政处罚，并且未认定原告系合法正当防卫之举实属行政行为违法,处罚不当,这有违《中华人民共和国人民警察法》第二十条:“人民警察必须做到：（一）秉公执法,办事公道”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条:“治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚,应当公开公正,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”之规定。其次,被告未结合该案事发起因等因素断然认定原告斗殴并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对原告作出行政处罚的行为实属适用法律不当，严重错误。再次，被告对原告行政拘留之前未向原告作出任何性质的行政处罚决定书,而是在原告拘留后通知原告领取行政处罚决定书并要求原告将签收行政处罚决定书的日期进行更改,其行政行为实属严重程序违法且严重处理不当,这有违治安管理处罚法的相关规定。综上，被告对原告作出的处罚适用法律错误，无事实依据及法律依据，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认威宁彝族回族苗族自治县公安局于2018年8月24日作出的威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》违法，案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据:1、录音资料，证明被告未将处罚决定书送达原告违法；2、通话记录、视频资料，证明被告认定事实错误、处罚程序违法。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局辩称，2018年8月23日18时16分余陶粉报案称自己被他人打，我局于当日受理为行政案件查处，经查明：2018年8月23日18时许,在威宁县新世界殴帝厨房卫浴店里面，余陶粉找赵翔催要装修材料钱，因口角双方发生抓扯，后余陶粉的丈夫刘美仓及余陶粉的弟弟余德肖与赵翔叫来的杨宇、杨威威、杨某发生打架。我局认为：刘美仓、余陶粉的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款第（一）项之规定，构成殴打他人，对刘美仓、余陶粉分别作出行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚,并于2018年8月24日送威宁县拘留所执行行政拘留。该案我局于2018年8月23日受理，2018年8月24日对刘美仓、余陶粉事先告知了拟作的行政处罚，后作出处罚决定。综上，对原告的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局向本院提交了以下证据、依据:1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、审批表、传唤证、家属通知书、权利义务告知书、处警经过、到案经过、行政处罚告知笔录、执行回执、被处罚人家属通知书，证明案件来源及办理案件过程程序合法；2、处罚决定书、检查笔录及照片、询问笔录、户籍证明、勘验笔录及草图、现场照片、住院CT申请单、疾病证明书，证明案件事实；3、视频资料，证明案件事实；4、情况说明、警情详情，证明案件事实及处警情况。第三人赵翔述称，第三人不是本案被告，在该案中第三人与原告发生争执引发纠纷，原告及第三人均受到威宁县公安局的处罚，但在处罚中遗漏了余德肖，应对其也进行处罚。第三人赵翔未向本院提交证据、依据，第三人余德肖、杨宇、杨某、杨威威未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据、依据。。经庭审质证，原告对被告提交的第1-4组证据发表质证意见为：被告提交的证据材料缺乏完整性，被告未依职权调取该案关键证据(斗殴现场公共视频)，被告提交法庭的证据中记载的接警时间为2018年8月23日18时36分，出警到达现场时间为2018年8月23日18时39分间隔为3分钟，这与路程客观情况及实际严重不符，相反，从原告向法庭提交的通话记录来看原告报警三次，催警三次。另外，被告到达现场的真实时间为2018年8月23日18时58分19秒，从第一次原告报警起算间隔时间为38分，这与原本约8分钟的路程严重不符。被告随意制作关键信息并未客观真实，属严重违法。原告实际签收行政处罚告知笔录、行政处罚决定书的时间为2018年9月27日，该起治安案件存在起因、过错程度的问题。第三人对被告提交的证据三性均无异议。被告对原告提交的第1组证据发表意见为：该证据只能证明原告要过处罚决定书，不能证明被告未履行告知、送达的义务；对第2组证据发表质证意见为：事发时海边派出所大部分警力正在燕山一号处理群体性时间，只有一个出警组在阳光海韵出警，街道指挥中心指令后，出警组迅速处理完警情后立即赶往新世界出警，警力不足，警情多是导致出警不及时的原因。第三人对原告提交的第1组证据认为与第三人无关。对第2组证据认为应当以公共现场视频监控录像作为定案依据，且该证据恰好证明原告与第三人发生斗殴的行为应当受到处罚，故原告的理由和证明目的不符合实际。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据能反映原告于2018年9月27日到被告处要处罚决定书的事实，且被告无异议，依法予以采信；对第2组证据中通话记录系截图，未注明来源且拨打电话事由不明确，依法不予采信，视频资料能反映涉案事件发展情况，依法予以采信，但对该视频资料显示的录制的具体时间状态，因系电子设备录制且无其他证据予以印证，故对其反映的具体时间，依法不予采信。被告提交的1-4组证据能符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信，作为定案依据。经审理查明，2018年8月23日18时许，原告刘美仓之妻余陶粉威宁县其店面（欧帝厨房电器卫浴）处，因向第三人赵翔索要装修款一事发生争执并互相抓打，随即被周围群众劝阻分离，后，刘美仓、余陶粉、余陶粉之弟余德肖与赵翔、赵翔叫来的杨宇、杨威威、杨某等又发生争执，双方即扭打在一起，造成余德肖、杨某等人不同程度受伤，威宁彝族回族苗族自治县公安局接警后，于当日受案调查，调查终结后，于2018年8月24日作出威县公法行罚决字（2018）1978、1976、1981、1973号《行政处罚决定书》分别对刘美仓、余陶粉、杨威威、杨宇给予拘留十二日并处以罚款六百元的行政处罚，对杨某作出威县公法行罚决字（2018）2027号《行政处罚决定书》给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，2019年9月10日在赵翔治疗完毕到案后，对其作出威县公法行罚决字（2018）2205号《行政处罚决定书》给予其行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚，以上处罚均于当日移送执行。2019年2月25日，刘美仓以威宁彝族回族苗族自治县公安局对其作出的威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”之规定，本案中，原告之妻与第三人赵翔因装修款一事发生争执并抓打后，原告与其妻余陶粉、其妻弟余德肖与赵翔及赵翔叫来的杨宇等人又发生争执引起双方扭打的事实，有被告提交的询问笔录、查获经过、现场监控视频资料、医院诊断证明等证据证实，原告及赵翔等人均有伤害对方的故意，且双方均系多人结伙参加，影响恶劣，根据前述规定及《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，被告对原告作出拘留十二日并处罚款六百元的处罚适当。被告在办理案件过程中，依法履行了接警、受案、询问、调查、告知、送达等程序，其办案程序合法。综上，被告作出的威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请无事实根据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘美仓的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一九年八月二十日书 记 员  梁 田