广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2139号 原告:宾阳县餐饮具消毒中心，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇中和街**，统一社会信用代码91450126751237594Y。 法定代表人：孙鹏。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告：平月芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：江淼，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗信豪，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 原告宾阳县餐饮具消毒中心（以下简称为消毒中心）与被告平月芳劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈宇，被告平月芳及其委托诉讼代理人江淼、罗信豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 消毒中心向本院提出诉讼请求：1、确认消毒中心与平月芳自2005年10月21日至2016年4月不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认消毒中心与平月芳自2005年10月21日至2016年5月31日不存在劳动关系。事实与理由：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认自2005年10月21日至2016年4月与原告存在劳动关系的请求，已超过仲裁时效期间规定。 首先，被告承认2017年才与原告签订劳动合同以及2016年5月才依法为其缴纳各项社会保险费。《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故自2016年5月起，被告知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而被告于2019年4月12日才提出申请仲裁，已超过仲裁时效期间规定。其次，有关法律法规已对劳动关系的权利义务有明确的规定，确认劳动关系也即等同于确认劳动者与用人单位签订劳动合同、缴纳社会保险等法定的权利和义务。而民事诉讼的确认之诉，仅是法律关系的确认，并不涉及当事人的权利义务。因此，确认劳动关系，不应适用民事诉讼法关于“确认之诉”的诉讼时效期间规定。最后，设立时效规定在于敦促权利人及时行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律的保护。被告事隔多年才申请仲裁，视为怠于行使权利，已超过仲裁时效。二、被告的证据不足以证明其自2005年10月21日至2016年4月与原告存在劳动关系的事实，应承担因举证不能而带来的不利法律后果。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告主张存在劳动关系，应当由被告进行举证，但被告所提供的证据不足以证明其主张，应当承担因举证不能的不利法律后果。综上所述，仲裁裁决缺乏事实及法律依据，请法院查明事实并依法作出判决。 消毒中心就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、宾劳人仲字【2019】第65号仲裁裁决书，证明平月芳已经向劳动仲裁委申请仲裁的事实；2、送达回执，证明原告在法定期限内起诉符合法律规定；3、变更消毒中心主管部门有关问题的批复、关于注销消毒中心事业单位建制的通知，证明广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司于2013年7月9日接管消毒中心，此前主管部门是宾阳县卫生局。 平月芳辩称，一、原、被告之间的劳动、人事争议一案，不适用诉讼时效和仲裁时效规定。（一）劳动关系确认是解决当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已发生的事实进行确认，不涉及实体权利，不存在时效问题。（二）确认劳动关系不适用仲裁时效规定。民法之“诉”有三种：确认之诉、给付之诉和变更之诉，只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效限制。《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释虽未明确规定确认劳动关系是否适用仲裁时效，但按民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，确认劳动关系案件应不受仲裁时效的限制。 二、原告提交的证据足以证明其与被告于2005年10月21日至2019年4月1日存在劳动关系。劳动仲裁开庭时，被告提供了原告通过银行代发的工资证据，原告对被告入职工作年限无异议。被告从事的清洁工种是原告业务组成部分，接受原告的工作安排，受到原告规章制度管理，按时上、下班，并按月支付被告工资。原告的用工形式符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动法》的规定。因此原、被告自2005年10月21日至2019年4月l日期间存在劳动关系。 平月芳就其辩解，向本院提交的证据有：1、工资收入表，证明双方存在劳动关系，被告的工龄工资为140元，工龄为14年；2、银行借记卡交易，证明工资发放的情况；3、参保缴费证明，证明双方存在劳动关系的事实。 综合诉辩双方的分歧，本案的争议焦点是：1、平月芳申请仲裁是否超过仲裁时效？2、平月芳和消毒中心于2005年10月21日至2016年5月31日是否存在劳动关系？ 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1、2，不能证明被告自2005年10月21日至2016年5月31日与原告存在劳动关系；认为证据3，恰好证明被告于2016年6月才和原告存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的证据，能证实双方存在劳动关系的事实，可以作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 平月芳于2005年10月21日进入原告处工作，工种为餐饮具清洁工，工资按件计酬，工龄工资按每年10元计算，每年递增10元。原告通过银行代发被告的工资，2016年6月起原告为被告缴纳相关社会保险费至今。在被告提交的发放时间为2019年2月22日《宾阳县餐饮具消毒中心人员1月份工资表》的“工龄工资”栏中载明平月芳的工龄工资为140元。 另查明，消毒中心为全民所有制企业，成立日期为1999年12月6日。消毒中心在2013年7月9日前主管部门为宾阳县卫生局，2013年7月9日其主管部门变更为宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司。 本院认为，关于被告申请仲裁是否超过时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。时效制度适用范围是给付之诉，确认之诉不适用时效制度。具体到本案，被告申请仲裁确认与原告存在劳动关系，该项请求是对劳动关系事实的确认之诉，因此不适用时效制度，不存在超过仲裁时效的问题。原告主张被告申请仲裁超过时效，本院不予支持。 关于被告与原告是否存在劳动关系的问题，平月芳于2005年10月21日进入原告处工作，工种为餐饮具清洁工，平月芳的工作受原告的安排、并受到原告规章制度的约束和管理，被告所从事餐饮具清洁工种是原告的业务组成部分。在工资按件计酬，工龄工资按每年10元计算，每年递增10元，工资由原告按月发放，并通过银行代发，2016年6月原告才依法为被告缴纳相关社会保险费。被告提交的《宾阳县餐饮具消毒中心人员1月份工资表》的“工龄工资”栏中载明平月芳的工龄工资为140元，且原告对被告主张入职工作年限、工龄无异议，本院认为，双方之间用工情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，可认定双方之间形成事实劳动关系。本案中仲裁裁决结果确认原告与被告自2005年10月21日至2019年4月1日存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果无异议，而原告对2016年6月至2019年4月1日期间与被告存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。对原告主张与被告自2005年10月21日至2016年5月31日不存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 确认原告宾阳县餐饮具消毒中心与被告平月芳自2005年10月21日起至2016年5月31日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宾阳县餐饮具消毒中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇一九年八月二十日 书记员  丁京声