wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17353号原告：周学君，男，1977年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：柴永茂，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李桂华，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省中山市**。原告周学君诉被告柴永茂、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学君的委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼；被告柴永茂、李桂华经本院传票送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学君向本院提出诉讼请求：判令1.被告柴永茂偿还借款本金25万元并支付利息（利息按每月2500元标准从2019年2月起计算至本息清偿之日止）;2.被告柴永茂赔偿原告周学君律师费25000元；3.被告李桂华对被告柴永茂的债务承担共同清偿责任。审理过程中，周学君撤销了第二项诉讼请求。事实和理由：原告周学君与被告柴永茂、李桂华系朋友关系，被告柴永茂与被告李桂华系夫妻关系。2018年3月15日，被告柴永茂因资金周转需要向原告借款25万元，口头承诺一个月后归还，原告于当日向被告柴永茂银行账户转入25万元，但被告未依约归还，2019年1月31日，被告柴永茂向原告出具《承诺书》一份，承诺2019年4月30日前归还，被告李桂华亦承诺共同偿还。被告柴永茂、李桂华经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：周学君称其与柴永茂、李桂华系朋友关系。2018年3月15日柴永茂因资金周转需要为由向周学君借款。周学君于当日向柴永茂银行账户汇款25万元。2019年1月31日柴永茂向周学君出具《承诺书》一份，承诺书主要载明，柴永茂于2018年2月15日向周学君借款25万元，承诺于2019年4月30日前归还，另从2019年1月份开始每月支付利息2500元。2019年2月25日。柴永茂、李桂华再次出具承诺书一份，承诺书载明，柴永茂向周学君借款25万元，由其夫妻共同偿还。李桂华与柴永茂在承诺人处共同签名。周学君称借款到期后，柴永茂、李桂华未向其偿还任何借款本息。再查，柴永茂与李桂华于2015年2月26日登记结婚。本院认为，周学君主张柴永茂向其借款25万元，提供了承诺书、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。柴永茂收借款后，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现周学君诉请判令柴永茂偿还借款本金25万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。双方约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，现周学君诉请利息从双方约定的2019年2月1日起按月利率1%计算至本息清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于李桂华责任承担问题。柴永茂与李桂华系夫妻关系，李桂华在承诺书中承诺对柴永茂的上述债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉债务属于柴永茂与李桂华共同意思表示下的债务，据此，本院认定案涉债务属于两人的夫妻共同债务；现周学君诉请判令李桂华对柴永茂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴永茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周学君清偿借款本金25万元并支付利息（利息计算方法：以25万元为基数，从2019年2月1日起按照月利率1%计付至本息清偿之日止）。二、被告李桂华对被告柴永茂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，减半收取计2806元，诉讼保全费1958元，合计4764元（原告周学君已预交），由原告周学君负担477元，由被告柴永茂、李桂华负担4287元（被告柴永茂、李桂华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周学君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年八月二十日法官助理梁健萍书记员谢俊花
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2017号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人叶云友，男，1982年1月15日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人叶云友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款39375.82元及利息，并负担案件受理费393.5元、执行费490.64元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶云友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶云友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶云友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶云友有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年8月27日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人叶云友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶云友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶云友作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶云友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶云友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2017号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月二十八日代书记员  连祝宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初20269号原告：徐志峰，男，1975年3月21日生，汉族。被告：祝宁，男，1980年11月12日生，汉族。被告：王莉，女，1981年5月13日生，汉族。本院在审理原告徐志峰与被告祝宁、王莉民间借贷纠纷一案中，定于2019年8月19日上午9时40分开庭，本院已按照原告提供的送达地址确认书上的地址向原告邮寄送达开庭传票，原告已本人签收，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告徐志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2150元，公告费260元，合计2410元，由原告徐志峰负担。审 判 长  朱忠林人民陪审员  王方玉人民陪审员  王 强二〇一九年八月十九日见习书记员  蔡烨蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5974号 原告：张晓仙，女，1989年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人乐海英（特别授权），杭州市江干区九堡法律服务所法律工作者。 被告：陈华清，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：季存娟，女，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在审理原告张晓仙诉被告陈华清、季存娟买卖合同纠纷一案中，原告张晓仙于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晓仙撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币1059元，由原告张晓仙负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十一日 法官助理  丁赛男 书 记 员  施铭佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20327号原告：陈迅群，男，1951年9月2日生，汉族。委托诉讼代理人：章利剑、王骏，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：王培，女，1985年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：潘经纬，男，1985年6月11日生，汉族。原告陈迅群与被告潘经纬、王培民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迅群及其委托诉讼代理人章利剑、被告王培的委托诉讼代理人暨被告潘经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迅群提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款292500元及逾期利息（2018年9月21日起，以292500元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、请求判令二被告支付代理费30000元；3、请求判令二被告不能偿还上述债务时，原告对被告所有的位于秦淮区房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月1日签订了借款合同一份，被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，借款期间月利率为1.5%。合同签订当天，原告通过汇款将30万元汇给被告潘经纬，被告王培以其名下的位于秦淮区房屋设立抵押，为其债务提供担保。当日收取了7500元利息，后被告按月利率1.5%支付了三个月的利息后未向原告支付过约定利息。原告多次催要借款无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告潘经纬、王培答辩称，潘经纬确实收到原告汇出的30万元，合同也是两人签署。但是收款当天，被告就已将本案原告与另外三个诉讼案件原告之间的借贷产生的中介费和利息合计74370元转给中介徐玮，双方口头约定的月利率为1.25%。经审理查明事实如下：被告王培、潘经纬因资金需要向原告陈迅群借款，2018年6月1日，原告陈迅群通过汇款将30万元汇给被告潘经纬银行账户。双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款人王培、潘经纬向出借人陈迅群借款30万元，借款期限为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，借款期间月利率为1.5%，逾期还款利息按未还款借款总额的日千分之一标准计算至实际还款之日。双方约定违约责任：要求借款人清偿相关费用，包括但不限于出借人实现债权的合理费用，如代理费、律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等。借款合同载明合同签订时间为2018年6月1日。借款合同签订当天，陈迅群与王培、潘经纬签订《房地产抵押合同》，被告王培以其名下的位于秦淮区房屋为保障借款合同项下的债权得以实现，王培自愿以其有权处分的房地产为借款合同向原告陈迅群提供抵押担保，承担连带担保责任。抵押担保范围为主合同项下的主债权及利息、违约金、赔偿金和相关费用，包括但不限于实现债权的费用，如公证费、律师费、诉讼费、差旅费等；担保期限为自借款期限届满之日起两年。被告王培、潘经纬有主合同即借款合同约定的任何违约情形之一的，抵押权人可立即实现抵押权。2018年6月5日，双方至南京市国土资源局办理不动产抵押登记。原告向被告汇款后，被告潘经纬随即向中介徐玮转账74370元，其中包括汇给陈迅群的利息7500元。借款后，被告潘经纬分别于2018年7月2日、2018年8月7日、2018年9月20日连续向原告陈迅群支付了三个月的利息，自2018年9月21日起未向原告支付过约定利息。另查明，原告陈迅群为实现债权委托南京市江宁区秦淮法律服务所委派法律工作者参加诉讼并支付代理费30000元。上述事实，有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、银行交易明细、委托代理合同、代理费票据和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘经纬、王培向原告陈迅群借款事实清楚，双方借贷关系成立且合法有效，被告潘经纬、王培按约归还借款本息。经审查，陈迅群出借借款30万元当天被告潘经纬已归还7500元，故陈迅群实际借款本金为292500元。后被告潘经纬连续向陈迅群银行账户转账三个月利息，共计13500元。双方在借款合同中约定借款期间月利率为1.5%，逾期还款利息按未还款借款总额的日千分之一标准计算至实际还款之日。被告潘经纬、王培逾期未偿付借款本息，应按借款合同约定向原告陈迅群支付逾期利息，原告陈迅群主张逾期利息按实际出借本金为基数，自2018年9月21日起按月利率2%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。双方借款合同亦约定违约责任，借款人清偿相关费用包括但不限于出借人实现债权的合理费用，如代理费、律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等。原告陈迅群要求被告潘经纬、王培支付其为实现债权支付的代理费30000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王培自愿以其有权处分的位于秦淮区不动产为借款合同向原告陈迅群提供抵押担保，承担连带担保责任并办理了不动产抵押登记。抵押担保范围为主合同项下的主债权及利息、违约金、赔偿金和相关费用，包括但不限于实现债权的费用，如公证费、律师费、诉讼费、差旅费等；担保期限为自借款期限届满之日起两年。原告陈迅群要求二被告不能偿付上述债务时，原告对被告王培所有的位于秦淮区不动产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，因本案不动产登记证明载明债权数额为30万元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘经纬、王培于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈迅群借款本金292500元，并承担逾期利息（利息以292500元为基数，自2018年9月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告潘经纬、王培于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈迅群支付代理费30000元；三、原告陈迅群就上述第一项、第二项确定的债务对被告王培名下位于秦淮区不动产的折价或者拍卖、变卖所得款项在300000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告陈迅群其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6380元，由被告潘经纬、王培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年八月二十一日见习书记员  蔡烨蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2742号原告：罗淑华，男，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路**第******，统一社会信用代码91442000MA4UUC1D04。法定代表人：周文宇，执行董事。被告：赵凤卫，男，1972年6月8日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市。原告罗淑华诉被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司（以下简称广东菜鸟公司）、赵凤卫合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑华的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告广东菜鸟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告赵凤卫经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑华向本院提出诉讼请求：一、被告广东菜鸟公司向原告罗淑华支付机器退款8万元及逾期利息（自起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、被告赵凤卫对被告广东菜鸟公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告罗淑华于2018年6月23日与被告广东菜鸟公司协商一致签订了《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，约定：由原告罗淑华负责担任湖南娄底地区个人代理，原告罗淑华向被告广东菜鸟公司支付服务费用8万元；被告广东菜鸟公司则提供硬性设备、设备的软件更新换代、培训与项目推广服务等，并配送共计34台Z**共享纸巾机【分别为：10台带底座升级款（2000元/台）、24台液晶显示屏带底座高配款（2500元/台）】给原告罗淑华。合同另对双方的其他权利义务等作出明确约定。签订合同当日，原告罗淑华支付了服务费，但被告广东菜鸟公司仅提供部分设备。经多次催讨无果后，原告罗淑华通过了解，发现被告广东菜鸟公司基本没有履行合同的能力。2018年9月8日，经协商后，双方签订《提前解除终止服务合同协议书》，约定：被告广东菜鸟公司在一个月内一次性向原告罗淑华返还8万元服务费，双方互不追究其它责任等。但是，被告广东菜鸟公司迟迟未履行相应义务，经原告罗淑华多次催讨，被告赵凤卫作为被告广东菜鸟公司的CEO，承诺付款，并在2018年11月4日向原告罗淑华出具承诺书，承诺在2018年11月30日前支付2万，12月31日前支付4万，余款在2019年1月31日付清；未按时归还，由被告广东菜鸟公司、赵凤卫承担全部责任。但约定的付款期限届满，被告广东菜鸟公司、赵凤卫仍未履行还款义务。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，原告罗淑华根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法诉至法院。原告罗淑华对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.提前解除终止服务合同协议书；2.承诺书。被告广东菜鸟公司、赵凤卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年6月23日，罗淑华(乙方)与广东菜鸟公司（甲方）签订《ZHO共享纸巾项目服务商合同》。2018年9月8日，罗淑华(乙方)与广东菜鸟公司（甲方）就上述合同解除事宜签订《提前解除终止服务合同协议书》【合同编号：（2018）菜鸟（提前解除终止服务合同协议书）ZSYB：336号）】，约定：甲乙双方同意提前终止解除双方于2018年6月23日签订的《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，甲方自本协议签订后的一个月内一次性向乙方返还服务费用8万元。2018年11月4日，赵凤卫就上述返还服务费用事宜向罗淑华出具承诺书，载明：“今欠娄底代理罗淑华机器退款80000元。承诺2018年11月30日前付清2万元，其余2018年12月31日前付4万元，剩余的2019年1月31日前付清。如核有已付款项，予以排除。如若未按时归还，所有一切责任由本人及广东菜鸟公司承担”。后罗淑华向广东菜鸟公司及赵凤卫主张权利未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系合同纠纷。罗淑华与广东菜鸟公司签订的《提前解除终止服务合同协议书》及赵凤卫出具的承诺书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行义务。《提前解除终止服务合同协议书》约定自协议签订之日起一个月内，广东菜鸟公司应足额返还罗淑华全部服务费用80000元。广东菜鸟公司逾期未返还，构成违约，应承担向罗淑华返还款项80000元及逾期付款利息的违约责任。罗淑华主张逾期付款利息，以80000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年1月23日起计至清偿完毕之日止，并未违反法律法规，本院予以支持。赵凤卫出具承诺书，自愿对广东菜鸟公司的债务承担还款责任，构成债务加入，应对广东菜鸟公司所负罗淑华的全部债务共同承担清偿责任。综上，罗淑华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。广东菜鸟公司、赵凤卫不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司、赵凤卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗淑华支付费用80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，按年利率6%，自2019年1月23日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（该款原告罗淑华已预交），由被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司、赵凤卫负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告罗淑华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁素轼二〇一九年八月十二日书 记 员  林婉婷邱志婵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4086号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城东街道良港东路晨曦大厦****，组织机构代码:58904338-7。法定代表人：林君瑶。被执行人：林士萍，女，1961年11月11日出生，住乐清市。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人林士萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初9361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年07月04日立案执行。执行标的为执行款1053056.71元及利息，并负担案件受理费14278元、执行费12930.57元。执行立案后，本院于2018年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林士萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林士萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林士萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林士萍有银行开户，本院于2018年07月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人林士萍名下有房产位于乐清市××街道××花园××号的不动产，本院于2018年07月16日进行查封，并依法对其进行司法拍卖，拍卖所得价款已依法分配。截止2019年8月14日，在扣除案件受理费14278元、执行费12930.57元后，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行受偿1022391.43元，暂未发现被执行人林士萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林士萍拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林士萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡公听二〇一九年八月十五日书记员  高 阳
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初119号 原告乔宗标，男，汉族，1984年7月24日出生，住山东省郓城县。 原告梁燕敏，女，汉族，1991年4月30日出生，住山东省郓城县。 委托代理人曹务清、高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 被告青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人董晓斌，职务局长。 第三人青岛亚东新茂商贸有限公司，，住所地青岛市市**高雄路****** 法定代表人乔宗标，职务总经理。 原告乔宗标、梁燕敏诉被告青岛市市南区市场监督管理局行政审批一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告乔宗标、梁燕敏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  叶长青 二〇一九年八月二日 书记员  孙 旻
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2371号申请人：遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村泥桥组，统一社会信用代码：92520303MA6EL41J8A。经营者：李永才。被执行人：黄应林，1965年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：徐泽洪，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省思南县。申请人遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站与被执行人黄应林、徐泽洪租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄应林、徐泽洪银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月一日书记员 梅章慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2967号之一申请执行人上华电气有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区（长虹塑料集团有限公司内），组织机构代码:76016754-0。法定代表人李泉。被执行人航邦电气有限公司，住所地乐清市白石街道大岙村(人民电器集团乐清旅游工艺品制造有限公司内)，组织机构代码:064188815。法定代表人林忠益。申请执行人上华电气有限公司与被执行人航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终5762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为执行款206598.74元及利息，并负担案件受理费1815元、执行费2998.98元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人航邦电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人航邦电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人航邦电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人航邦电气有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人航邦电气有限公司名下车牌号为浙ＣＤ××**、浙ＣＬ××**的车辆，上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人航邦电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人航邦电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人航邦电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上华电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人航邦电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2967号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年八月二十六日书记员  赵 琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3629号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权。被告陶娟娟，女，1960年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）诉被告陶娟娟物业服务合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年6月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州大家物业经营管理有限公司基于杭州市江干区××弄××街道××小区业主委员会签订的《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、催缴公告等而起诉，诉请：陶娟娟给付大家物业物业管理费1286.8元（2016年1月1日-2018年12月31日），违约金469.68元（2016年1月1日起每日按万分之五计算,暂计算至2018年12月31日，之后计算至物业费实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陶娟娟未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：大家物业与业主委员会签订管理合同时间：2013年1月1日至2014年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日。物业名称：三里新城·兰苑小区。管理期限：实际从2003年起，至2020年12月31日。房屋产权人：陶娟娟。房产用途：住宅。房产位置：杭州市江干区三里新城兰苑31幢2单元502室。房产建筑面积：64.99平方米。业主取得房产权日期：2015年2月25日。物业费标准：2003年-2011年多层为0.5元/平方·月，小高层为0.7元/平方·月，2012年1月1日起多层为0.55元/平方·月，小高层为0.77元/平方·月。欠费期间：2016年1月1日至2018年12月31日。催收情况：2017年12月20日以上门贴催缴单方式催收。上述事实，有原告提交的房产登记证明、《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、催缴单照片及其庭审陈述证实。本院认为，大家物业与杭州市江干区三里新城·兰苑小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为三里新城·兰苑小区小区的业主，并接受原告大家物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。现原告大家物业依约向被告陶娟娟主张2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费，经计算为1286.8元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。物业合同约定违约金按每日万分之五计算，该约定明显超过实际损失，故本院酌情调整为按同期银行贷款基准利率即年利率4.35%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶娟娟向原告杭州大家物业经营管理有限公司支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费人民币1286.8元及违约金人民币113.57元（暂计算至2018年12月31日，之后按年利率4.35%计算至物业管理费实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陶娟娟负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月五日代书记员 陈叶菲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1372号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦**，组织机构代码:55400310-7。法定代表人郑建强。被执行人郑芝兰，女，1967年12月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被执行人郑芝兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月22日立案执行。执行标的为执行款50617.71元及利息，并负担案件受理费1130元、执行费659.27元。执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑芝兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑芝兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑芝兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑芝兰有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人郑芝兰有可供执行的财产。鉴于被执行人郑芝兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑芝兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑芝兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1372号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年八月九日书 记 员  赵琼
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终6565号 福州恒盛源物业管理有限公司、杨巩、杨运忠物业服务合同纠纷一案，福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，福州恒盛源物业管理有限公司的诉讼请求为：1.判令杨巩向福州恒盛源物业管理有限公司支付拖欠物业服务费计4107.6元（自2017年6月暂计至2019年2月止）；2.判令杨巩承担本案诉讼费。福州恒盛源物业管理有限公司诉讼请求金额4107.6元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3187号民事裁定无权提出上诉。福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3187号民事裁定关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3187号民事裁定，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3187号民事裁定自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福州恒盛源物业管理有限公司。 二〇一九年八月二十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2651号之一申请执行人陈义海，男，1971年4月15日出生，住安徽省临泉县。被执行人乐清佳晟娱乐有限公司，住所地乐清城东街道伯乐东路**市民活动中心**，组织机构代码:097496259。法定代表人张金杰。申请执行人陈义海与被执行人乐清佳晟娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为执行款39427元及利息，并负担案件受理费513元、执行费491.41元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清佳晟娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清佳晟娱乐有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清佳晟娱乐有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清佳晟娱乐有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人乐清佳晟娱乐有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清佳晟娱乐有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清佳晟娱乐有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈义海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清佳晟娱乐有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2651号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年八月八日书 记 员  赵琼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2324号原告：王甲峰，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所实习律师。被告：李途明，男，汉族，住山东省肥城市。被告：李超，男，汉族，住山东省肥城市。原告王甲峰与被告李途明、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲峰及其委托诉讼代理人步兆忠、被告李超到庭参加诉讼，被告李途明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令李途明、李超立即归还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由李途明、李超承担。庭审中，王甲峰明确利息自起诉之日起按照月息二分计算至实际给付之日，李超对借款中的20000元及利息承担连带保证责任。事实与理由：2009年3月14日和2009年3月18日，李途明因资金周转向王甲峰借款30000元，并给王甲峰出具借条，由李超作为连带责任担保人提供担保。后王甲峰催要未果，为维护其合法权益特具状起诉。李途明未作答辩。李超辩称，确实签订过借款合同，但我不应承担担保责任，担保期间已过。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，李途明未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：王甲峰提交的身份证复印件三份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王甲峰提交借条一份，欲证实：2009年3月14日，李途明向其借款20000元，李超提供连带保证，2009年3月18日，李途明再次向其借款10000元。李超对借据真实性无异议，但辩称对2009年3月18日的10000元借款不知情，王甲峰自认第二笔借款形成时李超并不在场。对该份证据及双方当事人的证明目的及质证意见，本院均予以采纳。2.李超提交录音光盘一份，内含其与案外人张向军和王甲峰的通话录音及与案外人刘庆强的谈话视频，欲证实王甲峰系专业从事理财的人员，且每笔借款均应包含借款合同，王甲峰曾于2010年向李超催要过借款。王甲峰对李超与本人的通话录音无异议，对其他证据的关联性和真实性均有异议。本院认为，李超提交的其与王甲峰的录音中，王甲峰并未认可2010年催要过借款的事实，其他录音和谈话视频与本案缺乏关联性，本院不予认定。庭后，李超向本院提交其与案外人刘庆强的谈话视频光盘一份，欲证实刘庆强并未陪同王甲峰向李途明催要借款。对该份证据，因其提交时间已超过举证期间，王甲峰在与李超的通话录音中亦未说明曾由刘庆强陪同其向李途明催要借款，且该份证据对本案事实的认定并无直接和实质影响，本案未组织双方当事人质证，对该份证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月14日，李途明向王甲峰借现金20000元，并出具借据一份，李超作为担保人在借据中签字确认。同年3月18日，李途明再次向王甲峰借现金10000元，并在原借据中添加“2009年3月18日外加壹万元：合计叁万元李途明”。李超对2009年3月18日的10000元借款并不知情。以上借款均未约定借款日期和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王甲峰提交的借条是双方形成借贷合意的有效证据，亦具有证实借款交付的初步证明力。同时根据庭审中对王甲峰经济状况、资金来源的调查，并结合其对借款交付情况的陈述、借款金额大小，本院确认王甲峰与李途明之间存在合法有效的民间借贷关系。王甲峰要求李途明偿还借款本金30000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方未约定期内利率和逾期利率，本院确认利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。关于李超的保证责任，因双方对保证方式和保证期间未作明确约定，李超应对案涉债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月。王甲峰与李途明之间未就涉案债务的还款期限进行约定，王甲峰有权随时向李途明主张权利，并给予李途明合理的准备期限。王甲峰在庭审中自认其曾于2019年春节前向李途明催要过借款，截至起诉之日，李超的保证期间未过，其仍应对案涉借款承担连带保证责任。因王甲峰和李超均认可李超对2009年3月18日的借款10000元并不知情，李超仅对2009年3月14日的借款20000元及其利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向李途明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李途明于本判决生效之日起十日内，偿还王甲峰借款本金30000元；二、李途明于本判决生效之日起十日内，支付王甲峰借款利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；三、李超对第一、二项中的20000元借款及利息承担连带保证责任，并有权在承担责任后向李途明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李途明负担，李超对其中的367元承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  吴海霞人民陪审员  袁 红二〇一九年八月二十一日书 记 员  李丰玲
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1035号 申请执行人胡永生，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人费县朱田镇兴隆村民委员会。 代表人李宝强，主任。 申请执行人胡永生与被执行人费县朱田镇兴隆村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初739号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案恢复执行。执行中当事人已经达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1325执1035号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 笑
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2767号 原告：汪俊荣，女，1956年2月8日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人（系原告姑爷）：李阳，男，1981年5月9日生，汉族，住滦县新城。 被告：李海强，男，1980年12月12日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告汪俊荣与被告李海强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汪俊荣委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告李海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪俊荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告李海强给付我原告轮胎货款56800元，并给付资金占用费，承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日李海强从我原告处购买轮胎，欠款共计56800元。后经我原告多次催要，被告均以无钱为由拒不付款。上述事实有被告所打欠条为证，为了维护我原告的合法权益，故诉至法院，望依法判令被告李海强给付我原告轮胎款56800元，并给付资金占用费，承担本案诉讼费用。 被告李海强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告汪俊荣在滦州市新站从事 轮胎销售，被告李海强从事车辆运输。自2018年初被告多次从原告处购买1200Ｒ20鸿鹰牌轮胎，除部分货款给付外，仍拖欠轮胎款56800元。经原告催要，2018年6月12日被告李海强在原告事先打印好的格式“欠条”上填写姓名、身份证号码、欠款数额等。即“欠条欠款姓名：李海强身份证号：1302251980××××××××手机号码：152××××1789今因欠款人李海强向汪俊荣购买轮胎，经双方核实确认，欠款人共计欠汪俊荣轮胎款人民币：大写：伍万陆仟捌佰元整小写：58600元整。备注：签订欠条之日起视为此债务成立，如发生一切债务纠纷双方在滦县人民法院诉讼解决签订日期：2018年6月12日”。欠条形成后原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告李海强偿还拖欠轮胎款，并按相关法律规定支付资金占用费，承担本案诉讼费用。 上述认定事实有原告方当庭陈述及被告出具欠条予以证实，并记录在卷。 本院认为，买卖行为应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案被告李海强从原告汪俊荣处购买轮胎，理应及时给付货款。在原告多次催要，被告为原告出具欠条后仍未能及时偿还，应承担违约责任。原告起诉要求被告给付拖欠轮胎款58600元及资金占用费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告李海强自判决生效后五日内给付原告汪俊荣轮胎款56800元。并按年利率6%支付自2018年6月13日始至货款付清之日止资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费610.0元，由被告李海强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 岚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5592号原告杭州博工缝纫机有限公司，住所地杭州市江干区杭海路****。法定代表人陈建根。委托代理人蒋晓红、李昌华，浙江永联律师事务所律师，特别授权代理。被告陈志土，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告杭州博工缝纫机有限公司诉被告陈志土买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，诉请：判令被告陈志土支付货款人民币22800元，并赔偿起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息损失，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告杭州博工缝纫机有限公司的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告陈志土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月3日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买缝纫机设备，货款共计42800元。同日，原告向被告交付上述缝纫机设备，并由被告在送货清单上签字确认。被告分别于2015年4月3日支付货款15000元，于2015年4月21日支付货款5000元。上述事实有原告提交的购销合同、送货清单及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应属有效。原告已交付货物，被告应依约支付货款。因被告未按期支付货款，原告主张被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。因原告已于2019年4月8日向本院申请诉前调解，故该日期可认定为原告起诉之日。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈志土支付原告杭州博工缝纫机有限公司货款人民币22800元，并从2019年4月8日起按年利率4.35%支付利息损失直至货款实际付清之日，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币185元，由被告陈志土负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年八月一日书记员  王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3610号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权。被告高锦春，男，1947年12月15日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）诉被告高锦春物业服务合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年6月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州大家物业经营管理有限公司基于杭州市江干区××弄××街道××小区业主委员会签订的《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、催缴公告等而起诉，诉请：高锦春给付大家物业物业管理费4566.77元（2015年1月1日-2018年12月31日），违约金1999.08元（2015年1月1日起每日按万分之五计算,暂计算至2018年11月25日，之后计算至物业费实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告高锦春未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：大家物业与业主委员会签订管理合同时间：2013年1月1日至2014年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日。物业名称：三里新城·兰苑小区。管理期限：实际从2003年起，至2020年12月31日。房屋产权人：高锦春、戴文英共同共有。房产用途：住宅。房产位置：杭州市江干区三里新城兰苑25幢2单元1001室。房产建筑面积：123.56平方米。业主取得房产权日期：2007年7月20日。物业费标准：2003年-2011年多层为0.5元/平方·月，小高层为0.7元/平方·月，2012年1月1日起多层为0.55元/平方·月，小高层为0.77元/平方·月。欠费期间：2015年1月1日至2018年12月31日。催收情况：2017年10月13日以邮寄函件方式催收。上述事实，有原告提交的房产登记证明、《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、交寄清单及其庭审陈述证实。本院认为，大家物业与杭州市江干区三里新城·兰苑小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为三里新城·兰苑小区小区的业主，并接受原告大家物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。现原告大家物业依约向被告高锦春主张2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费，经计算为4566.77元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。物业合同约定违约金按每日万分之五计算，该约定明显超过实际损失，故本院酌情调整为按同期银行贷款基准利率即年利率4.35%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锦春向原告杭州大家物业经营管理有限公司支付自2015年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费人民币4566.77元及违约金人民币476.49元（暂计算至2018年11月25日，之后按年利率4.35%计算至物业管理费实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高锦春负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月五日代书记员 陈叶菲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1239号之二申请执行人刘振立，男，1969年1月4日出生，住安徽省界首市。被执行人马**，男，1983年11月28日出生，住乐清市。申请执行人刘振立与被执行人马**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初8096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款376709元及利息，并负担案件受理费3475.5元、执行费5550.64元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人马**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马**有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人马**名下有车牌号为浙ＣＵ××**牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。暂未发现被执行人马**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马**作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人马**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘振立。综上，被执行人马**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1239号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 扬审 判 员  王 磊审 判 员  陈茂芳二〇一九年八月十五日代书记员  陈 挺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4346号原告刘婷，女，1985年12月6日出生，汉族，住义乌市南下朱Ｃ区被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告刘婷诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘婷于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘婷撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1221元，由原告刘婷负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月二十八日代书记员 薛杨阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审155号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心****。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：张元强，男。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村村民委员会，住所地徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村。 法定代表人：朱宗良，该村委会主任。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2018年10月23日，以被申请人徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于才沃村磨石塘3741平方米土地建设文化大礼堂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2018］35号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地3741平方米；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款拾万零叁仟陆佰伍拾元整（¥103650元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年7月30日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、张元强到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区茱萸山街道龙门村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2018］35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年八月十日 书 记 员  郭韦唯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2665号申请人：贵州鼎润通汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区****，统一社会信用代码:91520303321759659H。法定代表人：汪**。被执行人：刘永军，男，汉族，1982年1月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州鼎润通汽车运输有限公司与刘永军合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永军银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十七日书记员 张芹梅
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初680号原告：康桂芬，女，1956年4月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里**，统一社会信用代码91130322755492568L。委托诉讼代理人：李静波。原告康桂芬与被告秦皇岛三义齿轮有限公司（以下简称三义齿轮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂芬、被告秦皇岛三义齿轮有限公司的委托诉讼代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币75000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年12月1日，被告原负责人齐某（现已变更为张超）因生产经营资金短缺，从我处借款人民币75000元，当时我给付了被告现金75000元，被告后为我出具了《借条》一份及《现金收条》一份。后经我催要，被告方一直未偿还我上述借款，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，要求被告方偿还上述借款人民币75000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付至清偿之日止的利息，诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告变更诉讼请求为确认75000元的债权。被告秦皇岛三义齿轮有限公司辩称，一、根据合同法第210条规定，自然人借款合同自贷款人提供借款时生效，要求借贷双方不仅意思表示一致，还要有出借人提供借款的行为，合同才能生效。原告证据只有借条，不能证明借款实际交付情况，对借款事实缺少依据，不能证明借款合同生效。二、根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第19条，应该审查借贷时间、、地点及交付方式综合判断是否属于虚假民事诉讼。其中第三项，出借人不能提交债权凭证或者有伪造的可能，本案借条日期有更改的嫌疑，所以我们对这个借条的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：被告三义齿轮公司因生产经营需要，从原告康桂芬处借款75000元。被告三义齿轮公司的负责人齐某于2004年9月6日为原告康桂芬出具借条，并加盖被告秦皇岛三义齿轮有限公司印章。以上事实，有原告提交的《借条》、证人齐某出庭证言、当事实人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告康桂芬与被告秦皇岛三义齿轮有限公司存在民间借贷的法律关系，被告从原告处借款75000元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对上述金额予以确认。因被告已进入破产程序，被告为原告出具的《借条》未约定给付利息，故本院确认不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、原告康桂芬就75000元作为破产债权在被告秦皇岛三义齿轮有限公司破产程序中申报，并依据《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。二、驳回原告康桂芬的其他诉讼请求。案件受理费838.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年八月二十六日书记员  孙 欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1517号之一申请执行人张聪，男，1993年7月10日出生，住乐清市。被执行人鲍君华，男，1987年7月31日出生，住乐清市。申请执行人张聪与被执行人鲍君华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人鲍君华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍君华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍君华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍君华有银行开户，本院已进行冻结，已进行扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年8月13日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费300元、执行费200元后，申请执行人张聪受偿7391.13元，暂未发现被执行人鲍君华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍君华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍君华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人鲍君华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张聪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍君华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1517号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月十九日代书记员  连祝宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1436号之一申请执行人陈海燕，男，1962年7月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人上海乐汇投资管理有限公司，住所地上海市虹口区周家嘴路******，组织机构代码:558819525。法定代表人黄旭济。被执行人吴宝康，男，1962年11月14日出生，住重庆市江**。申请执行人陈海燕与被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费7938元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康有银行开户，本院于2019年3月1日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴宝康名下有房产位于上海市松江区××路××号××室，本院已另案查封，因涉及多人共有，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海乐汇投资管理有限公司、吴宝康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1436号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年八月二十二日书记员  赵琼
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4026号 原告：吴庆安，男，1981年2月23出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市高新区。 被告：安徽合肥创实家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路176号柏景轩10幢307室，统一社会信用代码：91340100692847770M。 法定代表人：李先坤，执行董事。 被告：明光市天瑞酒店，住所地明光市池河大道132号1-11层，统一社会信用代码：92341182MA2T3TTH6M。 经营者：杜成文，男，汉族，1976年6月2日出生，住明光市。 原告吴庆安与被告安徽合肥创实家装饰工程有限公司、明光市天瑞酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴庆安于2019年8月21日以被告安徽合肥创实家装饰工程有限公司法定代表人李先坤因涉嫌刑事犯罪正在被公安机关羁押为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴庆安申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴庆安撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆安负担。 审判员  万德央 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 丽
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异13号案外人：潘会山，男，汉族，1968年10月9日生，住河南省舞阳县。申请执行人：陈鹏飞，住所地：平顶山市卫**。被执行人：庞俊丽，女，1974年9月10日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行陈鹏飞与庞俊丽借款纠纷一案中，案外人潘会山于2019年8月15日对执行拍卖房产证号（201401604）房产提出书面异议，要求对该房产停止拍卖。在本院进行审查过程中，案外人潘会山于2019年8月22日向本院递交了撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人潘会山自愿撤回异议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人潘会山撤回异议申请。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会山二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：许小松
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2737号 原告：李**飞，男，1989年7月1日生，汉族，农民，住西安市长安区。身份证号：610121。 委托诉讼代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。 被告：毛燕军，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住西安市灞桥区。身份证号：610111。 原告李**飞与被告毛燕军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞及其委托诉讼代理人刘起，被告毛燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2018年11月28日签订的《工程回填合同》；2、判令被告退还原告购票款54120元及保证金25000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告签订《工程回填合同》，合同约定：原告负责被告西安体育学院鄠邑校区土地土方回填，原告从被告处购买票据（售票价每车110元）作为回填凭证，回填完毕所剩票据全款退还，以票为准。原告向被告交纳25000元意向保证金，回填完成后如数退还。原告如约交纳保证金并购买55000元票据后，开始进行土方回填工程，在运土方仅8车后，原告车辆便被禁止进场回填。询问被告得知，被告承包工程的甲方不再允许回填，回填工作无法继续进行。后与被告协商退款事宜，被告承诺将492张票据收回并退还款项，但至今未履行承诺。故诉至法院。 被告毛燕军辩称：不同意解除合同。被告与其发包方签订合同，因原告耽误工期，导致被告与其发包方的合同无法履行。当时与原告口头约定拉土方不少于10车，结果原告只拉了8车。合同中约定每晚回填车数不少于150车，原告没有按照合同约定将土方拉进场。收到原告25000元保证金属实，但原告曾与被告协商时提出不要保证金，故被告不同意退还保证金。原告在被告处购票500张，每张110元，被告与其发包方也签订了合同，发包方现在没有将购票款退给被告，故无法将款项退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《工程回填合同》、保证金收条、购买回填票转账记录、音频、视频资料证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告提交的2018年11月29日《土方回填合同》，证明目的：被告借用西安鑫福瑞建筑工程有限公司资质与陕西恒泰晟建设工程有限公司签订土方回填合同，现该合同没有履行完毕，双方发生争议。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告存在欺骗行为，与原告合同约定回填土方为20万方，但实际只有10万方。 2、被告提交的2018年11月6日《土方回填合同》，证明目的：被告借用西安鑫福瑞建筑工程有限公司资质与陕西恒泰晟建设工程有限公司签订土方回填合同，现该合同没有履行完毕，双方发生争议。原告对该证据真实性认可，认为从约定的施工期20日来看，与原告签订合同时，该合同已履行完毕。 结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月，被告借用西安鑫福瑞建筑工程有限公司资质与陕西恒泰晟建设工程有限公司签订《土方回填合同》。2018年11月28日，原、被告签订《工程回填合同》。双方约定：原告负责被告西安体育学院鄠邑校区工地土方约20万方的黄土回填；原告在被告处购买的票，土方回填后作废，原告回填完所剩票数，被告应按购票价全款退款，以票为准；被告售票价以每车110元为准，不再作任何调整；在施工回填期间原告保证每晚回填车数不低于150车，如达不到被告要求，被告可向第三方出售票据；如在工地正常运营期间，由政府原因造成任何一方无法施工，双方协商解决；原告向被告提交意向保证金25000元，如不违反以上条款前提下，土方回填完成后被告如数退还原告意向保证金。合同签订后，原告以每张票据110元的价格在被告处购买票据500张，价值55000元，并向被告缴纳了意向保证金25000元。2018年12月，原告在西安体育学院鄠邑校区工地倒8车回填土后再未进场，回填土工程后由他方进行施工。后原告向被告退还492张票据，被告未退还原告相应款项54120元及意向保证金25000元。2019年4月22日，原告持前述诉称至本院。 审理中，因原、被告各执己见，致本案调解未果。 本院认为，原、被告签订的《工程回填合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为合法有效。合同履行过程中原、被告发生纠纷，回填土工程已由他人施工，该合同已无法履行，故原告主张解除《工程回填合同》之请求本院予以支持。被告收回原告入场票据，应退还票据的相应款项，故原告主张被告退还购票款54120元之请求本院予以支持。《工程回填合同》约定回填土为黄土，原告在履行合同时提供的回填土质量不符合合同约定，存在违约，故原告主张退还意向保证金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告毛燕军于本判决生效后七日内退还原告李**飞购票款54120元。 二、驳回原告李**飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元，由被告毛燕军负担1280元，原告李**飞负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  魏小妮 人民陪审员  张宏斌 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘颖维
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢236号 王健： 本案执行过程中，被执行人王健已向法院交纳罚金3000元，本院（2014）元刑初字第00069号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执恢236号被执行人王健罚金一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执957号申请执行人：新乡市红福租赁建材部，地址：新乡市平原路东段。被执行人：许凤兴，男，1955年11月7日出生，汉族，住延津县。本院在执行新乡市红福租赁建材部申请执行许凤兴租赁合同纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2717号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款45570.17元，并承担本案执行申请费584元、案件诉讼费469.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月22日、2019年6月24日、2019年8月16日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人陈广付的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年5月23日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年8月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月16日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2717号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年八月十六日书记员 朱   广   顺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5794号原告蒋扬兵，男，1991年10月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人王金华、丁璐，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告潘辉，男，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址安徽省歙县，现住杭州市江干区。原告蒋扬兵诉被告潘辉合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告潘辉支付原告代为缴纳的年检费用人民币26420元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告蒋扬兵及委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告潘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月5日，被告出具欠条一份，载明潘辉欠年检蒋扬兵车检费用26420元，正月十五日前支付10000元，剩余欠款就按每月5000元直到还清为止，另外一笔账2018年2月14日之前转给蒋扬兵26420元。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，且能够证明其欠原告车辆年检费的事实。被告应依约归还所欠原告代为缴纳的车辆年检费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告潘辉支付原告蒋扬兵代为缴纳的车辆年检费人民币26420元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币230.5元，由被告潘辉负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年八月十五日书记员  王 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10033号 佛山市顺德区生鱼米业有限公司： 关于你司犯单位行贿罪一案【案号：（2018）粤0604刑初52号、（2019）粤06刑终75号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币200000元，你司已于2019年7月11日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1517号 原告：谢承浦，男，1977年11月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：郭俏，女，1992年6月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告谢承浦与被告郭俏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢承浦及其委托诉讼代理人林长兵到庭参加诉讼、被告郭俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。 谢承浦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10,000.00元及利息9,600.00元(利息以10,000.00元为基数，从2015年3月4日起按中国银行同期同类贷款利率四倍暂计至2019年3月19日，以后按中国银行同期同类贷款利率四倍计至还清所欠款项止)，合计19,600.00元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年3月3日向原告借款10,000.00元，现金交付，被告向原告出具《借据》一份，约定借款利息按中国银行同期同类贷款利率四倍计算。还款期限届满，被告没有依约归还原告借款本息。经原告多次催还，被告以种种理由回绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告郭俏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告因资金周转困难向原告谢承浦借款10,000.00元，同日被告出具《借据》一份给原告收执，主要内容为被告向原告借款的金额及借款利息为中国银行同期同类贷款利率四倍计，没有约定借款期限。 以上事实，有《借据》及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10,000.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年3月4日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭俏应归还原告谢承浦借款本金人民币10,000.00元及利息[利息以人民币10,000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限），从2015年3月4日起至实际清偿之日止]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，公告费700.00元，合计990.00元，由被告郭俏负担。（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨 守 金 审 判 员 欧阳效锦 人民陪审员 黄 世 昌 二〇一九年八月一日 法官 助理 梁 秋 媚 书 记 员 陈 艳 婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1512号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人卢孔寅，男，1989年12月7日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人卢孔寅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款48706.99元及利息，并负担案件受理费518.5元、执行费630.6元。执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢孔寅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢孔寅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢孔寅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢孔寅有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年8月13日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人卢孔寅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢孔寅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢孔寅作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢孔寅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢孔寅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1512号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月十四日代书记员  连祝宇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异108号异议人(案外人)：钟立清，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人钟立清对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼3******6房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。钟立清异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼3*******6房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了查封瑞昌东风广场1#商住楼107套房屋外，还查封了被执行人名下多处房产和土地，这些被查封的房产和土地价值已经可以满足申请执行人的债权。十堰中院在对被执行人部分被查封的财产进行委托鉴定并进入拍卖程序后，又公告对涉案的九套房屋进行处置变现明显不当。且涉案房屋已委托张湾区车城街道办事处工艺新村社区进行了登记，不应再涉及执行。2.十堰瑞昌公司从2010年筹建涉案项目至2015年7月停工，钟立清借给十堰瑞昌公司现金820万元，为保障资金安全，在该项目停工后，我与十堰瑞昌公司协商将涉案的九套房屋作为部分借款予以抵偿，请求法院保障异议人钟立清的合法利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人钟立清为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2015年10月7日十堰瑞昌公司与钟立清签订的以房抵款承诺书一份，湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执211号拍卖公告一份，证明钟立清与十堰瑞昌公司存在借贷关系，双方达成协议，十堰瑞昌公司将9套房屋抵偿给钟立清，现法院公告将9套房屋予以拍卖。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，2015年10月7日十堰瑞昌公司与钟立清签订以房抵款承诺书，十堰瑞昌公司承诺以房抵债，并附九套房屋的具体房号，2019年3月25日本院作出（2017）鄂03执211号拍卖公告，拍卖十堰瑞昌公司所有的商品房29套，其中包含涉案的9套房屋。本院认为：钟立清主张十堰瑞昌公司无法偿还债务而以涉案的房屋抵偿给钟立清，钟立清对涉案的房产享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”虽十堰瑞昌公司与钟立清签订书面的以房抵款承诺书，但钟立清提交的证据无法形成证据链，证明双方债权债务关系实际发生，且涉案的房屋没有办理过户登记手续，钟立清至今也没有实际占有涉案的房产，故钟立清的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的案外人够排除执行的情形，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回钟立清的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7379号 原告：吴传富，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：颜国强，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 原告吴传富诉被告颜国强民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴传富撤回对被告颜国强的起诉。 案件受理费688元，由原告吴传富承担。 审判员  马为民 二〇一九年八月十二日 法官助理周芹 书记员王**
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2932号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人苏侥，男，1982年11月9日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人苏侥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款59477.23元及利息，并负担案件受理费1546元、执行费792.16元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏侥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏侥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏侥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏侥有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人苏侥名下车牌号为浙Ｃ2××**的车辆，该车尚未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人苏侥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏侥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏侥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏侥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2932号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年八月二十六日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1224号之一申请执行人杨忠德，男，1961年8月27日出生，住乐清市。被执行人张丰静，女，1993年1月4日出生，住乐清市。申请执行人杨忠德与被执行人张丰静追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款125513.46元及利息，并负执行费1782.7元。执行立案后，本院于2019年03月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张丰静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张丰静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丰静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张丰静有银行开户，本院于2019年08月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年08月11日，申请执行人杨忠德尚未得到受偿。另暂未发现被执行人张丰静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张丰静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张丰静作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张丰静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨忠德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张丰静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年八月十二日书记员  赵 琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3716号原告马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市，委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告何艳平，女，汉族，1969年7月14日出生，住广东省东莞市南城区，被告杨靖，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省东莞市南城区，被告广东森巴美乐信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道周溪隆溪路5号高盛科技园E栋首层111-114室，统一社会信用代码：91441900765707390K。法定代表人杨靖。原告马登峰诉被告何艳平、杨靖、广东森巴美乐信息科技有限公司（下简称“森巴美乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日以普通程序受理，由审判员唐珺珺担任审判长、与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄绮璇到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告何艳平归还原告借款本金122222.22元及借款期限内利息2000元、逾期还款利息6029.6元（逾期还款利息按年利率24%从2018年11月5日暂计至2019年1月17日，之后顺延至清偿之日止）；2、该案的律师费3000元由被告何艳平承担；3、被告杨靖、被告森巴美乐公司对上述借款本金、借款期限内利息和逾期还款利息、律师费承担连带偿还责任；4、该案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告何艳平因资金周转需要，通过安润金融信息服务（北京）有限公司平台向原告借款。双方约定了被告何艳平借款金额为200000元，借款年利率为12%，借款期限为36个月。被告何艳平需按月等本等息还款，任何一期还款逾期时间超过30日的，视为被告何艳平的债务全部提前到期，被告何艳平应每天按剩余本金0.5%支付逾期罚息，同时提前偿还全部本息。之后原告按照约定将200000元的款项转至被告何艳平指定的收款账户，然被告何艳平并无按约定按时归还原告借款本金和利息。另已知被告何艳平与被告杨靖系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。案涉借款系用于被告森巴美乐公司的资金周转，被告杨靖与被告森巴美乐公司对被告何艳平尚欠的借款本金、借款期限内的利息和逾期还款利息等相关费用承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告何艳平存在借款合同关系，原告于2017年8月4日出借本金200000元，被告何艳平为借款人，被告杨靖、被告森巴美乐公司为最高额保证人，原告为其主张及诉请提交了借款协议、借据、告知书、两份最高额保证担保函、企业担保股东会决议、转账电子回单凭证、银行流水原件为证。具体证据情况如下：一、借款协议及告知书反映原告与被告何艳平成立借款关系，借款金额为200000元，借款年利率12%，还款期限为36期，还款方式为等本等息，借款管理费每月700元；借款协议第7.2条约定等本等息还款，出现逾期时每天按应还本金的0.5%计算逾期罚息；第7.4条约定如被告何艳平严重违反还款义务，任何一期还款逾期超过30天，视为被告何艳平的债务全部提前到期，被告何艳平需向原告一次性支付余下所有本金、利息及逾期罚息等；借款协议第7.6条约定因被告何艳平违约导致原告产生的损失，包括但不限于本息损失、催收费用、诉讼费用、财保费用、律师费用等由被告何艳平承担。二、两份最高额保证担保函分别由被告杨靖、被告森巴美乐公司作为保证人出具，均载明为确保被告何艳平与原告签署的借款协议所形成的借款债务履行，保证人自愿为主合同项下债权本金、利息及债权人为实现债权所发生的费用提供连带责任保证担保。三、转账电子回单凭证、银行流水反映2017年8月4日原告支付了借款本金200000元至被告何艳平账户。庭审中，原告主张根据借款协议及告知书的约定，被告每期应当偿还本金5555.56元、利息2000元、管理费700元，被告仅偿还了14期，尚欠本金122222元、2018年10月5日至2018年11月4日利息2000元以及2018年11月5日之后的逾期利息，原告主张调整借款协议7.2条约定的逾期罚息为年利率24%。此外，原告还提交了律师费发票及委托代理合同，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的借款协议、借据、告知书、最高额保证担保函、企业股东会决议、转账电子回单凭证、银行流水、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉借款协议、最高额保证担保函是当事人真实自愿意思表示，对当事人有效。原告已经按照约定支付借款本金200000元，现被告何艳平未能举证证明其还款情况，本院依法采信原告所述的还款情况。被告何艳平未能按照借款协议约定按期还款，原告有权要求被告何艳平立即偿还全部借款本息，原告诉请要求被告何艳平支付剩余未付借款本金122222元（200000元-5555.56元/期×14期）、2018年10月5日至2018年11月4日利息2000元以及2018年11月5日之后按照年利率24%以122222元为本金计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院均予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费3000元，根据借款协议第7.6条的约定，原告亦有权要求被告何艳平承担律师费3000元。被告杨靖、被告森巴美乐公司均向原告出具最高额保证担保函，自愿为被告何艳平的案涉债务承担连带责任保证，原告有权要求被告杨靖、被告森巴美乐公司承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何艳平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰偿还借款本金122222元、借款利息2000元及逾期利息（逾期利息以122222元为本金按照年利率24%标准从2018年11月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告何艳平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰支付律师费3000元；三、被告杨靖、被告广东森巴美乐信息科技有限公司就上述第一、二判项中确定的被告何艳平的债务向原告马登峰承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2965.03元，原告已预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年八月八日书记员  徐婴仪
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初174号原告包景静，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路**。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告包景静诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告包景静于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告包景静撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告包景静负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈克礼人民陪审员  谷 磊二〇一九年八月二十日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1195号申请执行人玄兰兰,女，1993年1月11日出生，朝鲜族，住威海市环翠区张村镇。被执行人王潇雨，女，1993年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。本院在执行申请执行人与被执行人（2018）鲁1002民初6075号机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁1002民初6075号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2204号 原告：赵永礼，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：邱芳君、叶清葛，浙江建桥律师事务所律师。 被告：王德洁，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王坚，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：温州润益化工有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区。 法定代表人：王坚，执行董事。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 原告赵永礼与被告王德洁、王坚、温州润益化工有限公司（以下简称润益公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，并依法适用简易程序进行审理。2019年4月5日，被告润益公司向本院提出管辖异议。2019年4月28日，本院裁定驳回被告润益公司对本案管辖权提出的异议。被告润益公司不服提起上诉。2019年6月18日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵永礼委托诉讼代理人邱芳君，被告王德洁、王坚、润益公司共同委托诉讼代理人周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德洁支付原告股权转让款50万元及违约金30万元；2.判令被告王德洁支付原告律师费4万元；3.判令被告王坚、润益公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年11月，原告与三被告共同签署《股权转让合同》，约定：原告将其持有的润益公司15%股权作价150万元转让给被告王德洁，被告王坚、润益公司对股权转让款及律师费承担连带担保责任。现被告王德洁仅支付100万元，余款50万元应于2019年1月30日前支付。原告多次催讨未果，终酿纠纷。综上，原告与被告王德洁股权转让真实有效，被告王德洁逾期行为已严重违约，应向原告支付剩余股权转让款，并按照约定承担违约责任。被告王坚、润益公司作为担保人，应就诉请事项向原告履行连带担保责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告王德洁、王坚、润益公司答辩称：对原告要求支付转让款50万元，被告表示同意。在开庭前，被告也要求原告提供账号，但原告拒绝提供，所以无法完成转让款支付手续。如果原告能够把账号提供给被告，被告马上可以支付。原告主张违约金30万元过高。根据合同法规定，违约金过高的，应予以调整。被告主张按月息2%计算，理由是最高人民法院的司法解释规定月息不能超过2%，超过的不予支持。原告按30万计算违约金也是不合理。合同约定违约金按合同价款的20%计算，本案中100万元已经支付，剩下只有50万元，而且原告起诉要求支付50万元及违约金，也就是对应50万元的违约金。违约金过高的情况下，原告要举证证明损失情况。原告损失有两项，一项是律师费，另一项是利息损失。原告主张律师费损失4万元过高，具体由法院确定。原告的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，绝对不能超过法律规定月息2%的上限。因此，被告认为原告在没有举证证明其他损失的情况下，按月息2%计算损失，符合法律规定，被告也同意支付。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，原告与被告王坚签订《入股协议书》，约定润益公司整体作价1000万元，由原告出资150万元入股，取得润益公司15%股权。2018年7月6日，原告为与被告王坚、润益公司请求变更公司登记纠纷一案，向本院提起诉讼。2018年8月29日，原告与被告王坚、润益公司达成调解协议。同日，本院作出（2018）浙0326民初5028号民事调解书，载明：被告润益公司自愿于2018年9月29日前将原告占有注册资本的15%记载于润益公司章程及股东名册；润益公司自愿于2018年9月29日前向公司登记机关申请办理将润益公司登记在被告王坚名下70%股权中的15%变更登记在原告名下的手续，即原告取得公司股权的15%，被告王坚自愿予以协助办理……。后原告向本院申请强制执行。2018年11月，原告与三被告签订《股权转让合同》，约定：原告将润益公司15%股权作价150万元转让给被告王德洁；被告王德洁分别于2018年11月30日前、2018年12月30日前、2019年1月30日前各支付原告转让款50万元；被告王坚、润益公司自愿就本合同转让款向原告承担连带担保责任；原告与被告王坚确认双方不再做股权变更手续；原告承诺于本合同签订后当日撤回执行申请；任何一方若因履行本协议出现违约，违约方应当按照合同标的20%向守约方承担违约责任，并赔偿守约方律师费等一切合理维权支出……。合同签订后，被告王德洁已支付原告股权转让款100万元，余款50万元至今未付。 以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、企业信用公示信息、（2018）浙0326民初5029号民事调解书、股权转让合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的股权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告应按合同约定履行义务。根据本院查明事实，被告王德洁尚欠原告股权转让款50万元。现原告要求被告王德洁支付股权转让款50万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。合同约定任何一方若因履行协议出现违约，违约方应当按照合同标的20%向守约方承担违约责任并赔偿守约方律师费等一切合理维权支出。因三被告未及时按约支付股权转让款，已违反合同约定，且必然会造成原告损失，故三被告应承担违约责任。现原告未举证证明其实际损失情况，考虑到本案实际未付款情况，结合合同约定，三被告认为原告主张的违约金约定过高，本院予以采纳，违约金应予以适当调整。原告因三被告违约行为致本案诉讼并委托诉讼代理人，依据合同约定，被告应赔偿原告律师费损失，但原告主张律师费4万元不尽合理，本院予以酌情认定。综上，本院酌定三被告支付原告违约金10万元及律师费损失2万元。合同约定被告王坚、润益公司自愿对股权转让款承担连带责任，故其在本案中应承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王德洁于本判决生效之日起十日内支付原告赵永礼股权转让款50万元、违约金10万元及律师费损失2万元，合计62万元； 二、被告王坚、温州润益化工有限公司对上述第一项款项承担连带付款责任； 三、驳回原告赵永礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由赵永礼负担1100元，王德洁、王坚、温州润益化工有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年八月五日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢2号 山东省胜利阀门有限公司、张加刚： 山东省胜利阀门有限公司与张加刚其他案由一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将该款转付给山东省胜利阀门有限公司。至此，山东省胜利阀门有限公司向本院申请执行的（2010）费民重初字第1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日