安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1967号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道637号。 负责人：储强健，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴帅，男，1991年1月5日生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：袁侠，女，1967年7月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：吴小利，女，1987年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋远东，男，1981年12月29日生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：利辛县凯盛汽车运输公司，住所地安徽省利辛县工业园区先进路。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）因与被上诉人吴帅、袁侠、吴小利、宋远东、利辛县凯盛汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保亳州支公司的委托诉讼代理人卢真真、被上诉人吴帅、袁侠、吴小利的共同委托诉讼代理人宋伟、被上诉人宋远东到庭参加诉讼。被上诉人利辛县凯盛汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保亳州支公司上诉请求：1．请求贵院依法改判太平洋财保亳州支公司承担赔偿金额2700元，不服金额12844元；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案程序违法。（2018）皖1623民初6905号吴彪、丁西英诉宋远东、太平洋财保亳州支公司一案，现处于发回重审且未审结状态。结合本次交通事故整体及本案，显然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条：“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的。”的规定，一审法院未待(2018)皖1623民初6905号审理终结即经行做出本案判决，程序违法，请法院核查。同时，本案驾驶员实习期驾驶主挂车系上诉人商业险部分免责的法定及约定情形且事故致使多人受伤，交强险限额内如何分配、预留，一审法院也未明确，会造成案件审判混乱。二、本案医疗费认定错误。医疗费的核定应凭医疗费发票原件和用药清单，依据《机动车交通事故强制保险条款》，国务院卫生主管部门组织指定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核定，应酌定扣除20%非医保。被上诉人既未举证医疗费发票原件和用药清单，又未核定扣除非医保部分，一审判决太平洋财保亳州支公司承担错误，应予驳回该项费用的诉请。 吴帅、袁侠、吴小利辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋远东辩称，一审判决正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴帅、袁侠、吴小利向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计人民币21817.59元；2.上述被告互负连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年10月30日，吴亚杰驾驶电动三轮车由南向北行驶至张杨庄路口处实施左转弯时，遇宋远东驾驶利辛县凯盛汽车运输公司登记所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车）由西向东行驶，两车交叉时发生碰撞，造成吴亚杰当场死亡，吴坤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书：吴亚杰、宋远东负事故同等责任，吴坤无责任。事故发生后，吴坤被送利辛县人民医院进行抢救治疗，经诊断为：肋骨骨折，住院27天，共花去医疗费5170元。另查明，事故车辆在太平洋财保亳州支公司投保有交强险和第三者商业责任险，保额为100万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，吴坤于2018年5月11日去世，吴坤与袁侠系夫妻关系，共同生活期间生育两个子女：吴帅和吴小利。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宋远东所驾驶的事故车辆在太平洋财保亳州支公司投保有交强险和第三者商业责任险，且投有不计免赔险，故原告损失应由在太平洋财保亳州支公司在保险范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。原告虽系农村居民，但与吴坤同一起事故另一受害人吴彪为城镇居民，故其赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。本次事故给原告造成损失为：医疗费5170元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费1350元（27天×50元）、护理费3587元（48500元÷365天×27天）、误工费3587元（48500元÷365天×27天）、交通费酌情500元，合计15544元。综上所述，三原告请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿吴帅、袁侠、吴小利各项经济损失共计15544元；二、驳回吴帅、袁侠、吴小利其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由宋远东、利辛县凯盛汽车运输公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、医疗费是否应扣除非医保用药部分。 关于一审程序问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条虽规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故各被侵权人并非同时起诉，吴彪、丁西英虽起诉在先，但损失现尚未确定，本院无法按损失比例确定交强险的赔偿数额。但本案中，吴帅、袁侠、吴小利在交强险责任限额范围内仅获偿15544元，余款可作为吴彪、丁西英赔偿预留份额。太平洋财保亳州支公司上诉称一审程序违法，无事实依据，本院不予支持。 关于医疗费问题。太平洋财保亳州支公司上诉主张扣除医疗费中的非医保用药费用。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。即医疗费应按医院对患者的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并非仅限于医保用药范围。非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者支出均应属合理。本案中，太平洋财保亳州支公司并未提供证据证明吴坤的医疗费用不属治疗其因交通事故创伤的合理支出。因此，太平洋财保亳州支公司主张扣除非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。 综上所述，太平洋财保亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年八月九日 书记员  梁子雨