成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5790号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川英济律师事务所律师。 被告：周红军，男，汉族，1986年11月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司（以下简称“康福德高公司”）诉被告周红军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康福德高公司的委托诉讼代理人徐冬妮到庭参加诉讼，被告周红军经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康福德高公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车租赁合同书；2、被告支付欠付租金11,193.55元；3、被告赔偿原告实际损失112,172.49元；4、被告承担原告支出律师8,500元，收车费4,000元；5、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：原、被告双方于2018年签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁东风纳智捷轿车一辆，租期48期，每期租金5,250元。原告于2018年7月6日将租赁车辆交付给被告。被告自收到承租车辆后，长期迟延支付租金。原告于2018年12月16日将租赁物收回。原告为避免损失，已将租赁车辆售出，售价为63,800元。而原告为履行本合同实际遭受损失112,172.49元。 被告周红军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告康福德高公司为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、《汽车租赁合同》、银行业务回单、发票、车辆登记证、车辆交接单、照片、民事委托合同及发票、周红军蹴鞠的情况说明、比选申请书，以及车辆销售合同等证据。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，上述证据均真实、有效、客观，本院予以采信，而根据上述证据，本院确认如下事实：2018年6月29日，原被告双方签订了《租车服务协议》，协议载明：被告承租原告东风纳智捷U6轿车一款，车辆指导价152,800元，而该车辆系被告要求原告购买。因租赁该车辆，被告向原告支付保证金5,000元，用于被告履行合同的担保。而被告应当从收领租赁车辆起，每月向原告支付5,250元的租金，租赁期限为48个月，租赁期满后，如果被告全额支付了租金，租赁车辆所有权归被告所有。被告应当自行承担租赁车辆在租赁期间的所有责任。虽然租赁车辆的相关保险由原告办理，但是相关保费应当由被告承担。而如果被告出现逾期支付租金，且经催告长期不予支付的情形，原告可以收回租赁车辆，并按照剩余租金的万分之五/日收取罚息，并按月租金的5%至10%收取违约金，直至合同解除为止，而一旦因被告违约导致原告解除合同，原告还可以向被告按剩余全部租金的15%收取违约金。该合同还强调，如果被告违约造成的损失大于违约金金额，原告有权主张，而该合同的违约金带有补偿性和惩罚性双重性质。 协议签订后，原告依约按照被告的要求购买了被告指定的租赁车辆，车牌号为川Ａ×××××而为购买该租赁车辆原告支付了购车款152800元，购置税13172.41元，并在车辆上加装了ＧＰＳ花费688元。同时原告还为车辆办理了保险及缴纳车船费，共计花费3628.23元。 而在2018年7月6日，被告接受了原告提供的车辆，并开始使用，但被告未按时足额支付的租金。原告遂在2018年9月取回了租赁车辆，并支付收车费用4,000元。后被告于2018年9月29日向原告作出承诺，必定按时足额支付租金，否则被告同意原告处置租赁车辆，并承担全部违约责任。被告作出承诺后，向原告支付了12,000元。原告将租赁车辆交由被告继续使用，但被告仍未按期支付租金，原告遂于2018年12月16日再次将租赁车辆收回，并支付收车费用5,500元。截至原告收回诉争车辆，被告向原告支付了包括16,750元租金，以及保证金在内的费用共计33,750元。2019年3月，原告向六家二手车销售机构询价并比选，最终按照最高报价63,800元，将涉诉租赁车辆出售给了成都兴祥瑞二手车经销有限公司。 后原告委托律师进行相关诉讼的准备，并于之后向法院起诉。原告为本次诉讼支出律师代理费8,500元。诉讼过程中，本院无法与被告取得有效联系，被告未到庭应诉。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首期租金，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以0元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容虽然并非传统的车辆租赁合同，但却不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方均产生约束力。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，本院认为，根据庭审查明的情况，被告取得承租车辆后，仅支付了三个月的租金，而被告实际使用车辆的时间从2018年7月6日起至2018年12月15日止，同时，应当注意到，在合同履行过程中，原告曾经将租赁车辆暂时收回，故根据被告实际使用车辆的时间计算租金，扣除被告已经租金16,750元，现被告仍应向原告支付的租金为11075（5250/30＊159-16750）元。而从2018年12月16日起，原告未再将车辆提供给被告使用，原告也无权再请求收取租金。 关于原告要求被告赔偿损失的问题，根据庭审查明的情况，原告为履行本合同按照被告的要求购置了车辆，交纳了税费，安装了相应的设备，为此原告共计花费170,288.64元。而一旦合同正常履行，原告可得的收入为252,000元。但是被告却未按照合同的要求履行其义务，导致原告无法获得可期待的利益，甚至在被告不履行合同的情况下，诉争车辆贬值严重，已经对原告造成了直接和间接的损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告因其违约行为应当赔偿原告的直接损失以及合同履行后可以获得利益。而结合本案的实际情况，现原告已经将本案诉争车辆以63,800元的价格出售，支付了包括三期租金，以及保证金在内的费用共计33,750元，同时考虑到被告在原告起诉前已经是第二次违约，且导致原告产生额外损失的情况，本院酌情认定被告应当向原告赔偿的损失共计68,000元。 关于律师代理费8,500元以及收车费4,000元的问题，本案中，因被告违约原告产生上述费用的支出，实为原告的损失，该费用也系被告的违约而产生，故被告应当承担相应的违约责任，本院对原告的该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除康福德高汽车租赁（成都）有限公司与周红军签订的《汽车租赁合同书》； 二、周红军于本判决生效之日起十日向康福德高汽车租赁（成都）有限公司支付租金11,075元； 三、周红军于本判决生效之日起十日向康福德高汽车租赁（成都）有限公司赔偿损失共计68,000元； 四、周红军于本判决生效之日起十日向康福德高汽车租赁（成都）有限公司支付律师代理费、收车费共计12,500元； 五、驳回康福德高汽车租赁（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果周红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,016元，由周红军负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  谢云芬 人民陪审员  吴子顺 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邓 逍