山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3578号 原告：李春亮，男，1972年6月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 被：张玉，女，1964年3月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王**，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所实习律师。 原告李春亮与被告张玉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春亮的委托诉讼代理人肖庆，被告张玉的委托诉讼代理人王**、许爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将华泰街93号营业房拆迁补偿款40895.50元（包含装饰装修价值11203元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补助费3630元、一次性拆迁补偿费2152元、停产停业损失补助费22830.50元）偿还原告；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2015年3月28日签订房屋租赁协议，原告租赁被告位于张店区用于经营，双方同时签订超市租赁合同一份，被告张玉将超市内的物品及装修装饰等所有设施以39000元的价格一并转让给原告，由原告经营超市。原告与其亲戚姜某商议后，办理了张店深平超市的营业执照进行经营。为了长期经营，原告出资对房屋进行了装修装饰。因淄博市火车站南广场改扩建工程需要占用案涉租赁房屋，原被告因此终止了房屋租赁合同。原告主张的各项费用，均系拆迁期间对房屋实际合法使用人的一种补偿，按照政策，该费用应由房主领取后转交承租方。但房主领取后，一直拒绝支付给原告。为此依法提起诉讼。 被告张玉辩称，1.原告李春亮不是本案适格的主体。张店姜平超市营业执照的经营人是姜某，实际经营者也是姜某，并非本案原告；2.原告列张玉为本案被告没有依据，房屋的实际所有权人是张玉的母亲案外人张硕，原告无权向被告主张权利；3.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，张玉不应赔偿原告所诉的各项损失。出租房屋被国家征收的，补偿对象是房屋的所有权人，承租人因出租房屋而向出租人分割补偿款项的，不能根据征收补偿协议以征收补偿项目的名称来确定具体补偿款项是否给予出租人，而应根据租赁合同来处理。原被告租赁合同中并未有对房屋在租赁过程中遇到拆迁如何处理的约定，因此原告的诉求没有合同及法律依据；4.原告主张的装修装饰损失没有事实和法律依据，依法不应支持。原告租赁房屋时，房屋已经装修完毕，原告在租赁期内也无任何装修，在超市转让合同中，张玉转让的仅仅是现有商品及物品、设施等，不包含装饰装修；5.原告主张的附属设施迁动安装补偿费、一次性搬迁补助费、一次性拆迁补偿费没有事实和法律依据，依法不应支持。该费用是根据政府与张硕的拆迁补偿协议对张硕的补偿，案涉房屋内附属设施归张硕所有，原告未有添附；6.原告主张的停产停业损失补偿费没有事实和法律依据，不应支持。该费用是因房屋无法继续出租给出租方的补偿，原告无权主张。案涉房屋为三层，姜某只租赁一楼经营，原告要求补偿款的二分之一没有依据。 本院经审理认定如下事实：2015年3月28日，原告李春亮与被告张玉签订房屋租赁协议一份，由原告李春亮（乙方）租赁被告张玉（甲方）现有的位于淄博市张店区，面积70平方米，合同未约定租赁期限。协议第1条约定，房租每月1100元，每年一交，先交钱后用房，如有变更，双方协商；第5条约定，乙方若不需要继续租赁，应提前一个月通知甲方；第7条约定，乙方若不退房，甲方不得无故收回房屋。同日，原告李春亮（乙方）与被告张玉（甲方）签订超市转让合同一份，约定甲方现有超市一处转让给乙方经营，店内现有商品和海尔冰柜一台、铝合金柜台五组、烟柜二组、木质货架三组、墙上货架九层及店内监控设施（包括电脑和网费）共计39000元，乙方需一次性支付给甲方，乙方自行办理营业执照等经营手续。2015年3月28日，被告张玉收取原告李春亮交付的房租6600元、超市转让费39000元、租房押金1000元，并分别给李春亮出具了相应的收款收据，此后的房屋租赁费均由张玉收取，租赁费收取到2018年8月31日。 2016年6月27日，原告李春亮经姜某同意，以姜某名义开办张店姜平超市，性质为个体工商户，注册地址为张店区华泰街**沿街房。张店姜平超市于2016年7月7日办理了烟草专卖零售许可证，2017年10月18日办理了食品经营许可证。因火车站南广场拆迁项目影响，原被告租赁合同无法继续履行。2018年12月31日，张玉领取姜平超市装饰装修价值22406元、附属设施迁动安装补偿费2160元、一次性搬迁补助费7260元、一次性搬迁补偿费4304元、临时安置补助费46992元、停产停业补偿费45661元。原告认为，按照政策被告张玉应当将其中装饰装修价值、附属设施迁动安装补偿费、一次性搬迁补助费、一次性搬迁补偿费、停产停业补偿费的一半支付给原告，为此诉至本院。 原告申请证人姜某到庭作证，以证实张店姜平超市实际所有权人是原告李春亮，只是借用了姜某的名字；申请证人武某到庭作证，以证实李春亮从张玉处接手超市后立即进行了装修，添置了货架等物品；申请证人张某到庭作证，以证实因拆迁，李春亮的超市进行了搬迁。 上述事实，有原告李春亮提交的房屋租赁协议、租赁费收款收据、水电费收据、华泰社区居委会关于张玉是案涉房产所有权人的证明、超市转让合同及收款收据、账本、营业执照、烟草专卖零售许可证、食品经营许可证、证人证言，有原告申请本院调取的搬迁补偿费明细表，有被告提交的超市转让合同、房屋租赁合同、企业信息公示报告、征迁补偿协议、空房验收证明、签约顺序号、水电费收据、公告、照片，以及审理笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。证人姜某证言证实，张店姜平超市的实际所有权人是本案原告李春亮，因此原告有权主张相应的权利。被告张玉系张硕之母，出租案涉房产并收取租赁费、领取拆迁补偿款，华泰社区居委会也证明张玉是案涉房产的实际所有权人、房产证在办理中，本院认定张玉系本案适格被告。原告开办的张店姜平超市因火车站南广场工程无法继续经营，并非合同到期，也不是原告停止经营，因此原告有权获得相应的补偿款。根据征迁补偿协议，坐落于华泰街**房产经测绘评估，建筑面积204.96平方米，储藏室建筑面积62.73平方米，有关本案的项目补偿费为：装修装饰补偿22406元、一次性搬迁补偿费4304元、一次性搬迁补助费7260元、6个月停产停业损失补偿费45661元、附属设施迁动安装补偿费2160元（含空调1500元、电热水器200元、电话60元、监控200元、其他附属设施迁动安装补偿费200元）。因案涉房产共计3层，原告只使用了一楼70平方，二楼由武某开办旅馆，三楼空置，各方当事人均未证实装修的实际情况，但原告在接手超市后予以装修是正常现象，本院按照三楼平均分配装修装饰价值，一楼的装修装饰补偿费确定为7469元（22406元÷3）。因三楼空置，附属设施迁动安装补偿费一楼李春亮使用部分为1080元（2160元÷2）。一次性搬迁补助费7260元补助的对象是房屋所有权人，原告无权主张。一次性搬迁补偿费的计算单位是按照每平方米每次，平均为21元/平方米（4304元÷204.96平方米），原告使用的一楼70平方米，一次性搬迁补偿费计算为1470元。停产停业损失补偿应根据营业用房的楼层按面积计算，参照张店区国有土地上营业用房补偿标准，一层营业用房补偿标准通常为二楼及以上楼层的两倍，原告据此要求停产停业损失补偿费22830.50元符合规定。综上，被告张玉作为房屋所有权人领取的补偿款中，包含原告李春亮应得的装饰装修款7469元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补偿费1470元、停产停业补偿费22830.50元，被告张玉应当支付给原告李春亮。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告张玉于本判决生效后十日内，支付原告李春亮装饰装修款7469元、附属设施迁动安装补偿费1080元、一次性搬迁补偿费1470元、停产停业补偿费22830.50元，合计32849.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元减半收取计411元，由原告李春亮负担101元，被告张玉负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年八月一日 书记员  张 雪