广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11458号原告：赵文华，男，1967年1月25日出生，住址河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张天旭，广东普发律师事务所律师。被告：深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦1栋3层西，统一社会信用代码91440300723043207A。法定代表人：梁飞鹏。委托诉讼代理人：区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告赵文华及其委托诉讼代理人张天旭，被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人区文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间、工作岗位、离职时间：原告于2009年12月4日入职被告处，担任教练员，于2018年11月19日与被告解除劳动关系。二、工资约定情况:被告辩称原告的工资结构为：岗位工资800元+综合奖金，其中，综合奖金由原告负责培训的学员当月考试合格人数乘以对应奖励基数计算所得，若原告当月工资达不到深圳市最低工资标准的，就按深圳市最低工资标准向原告发放保底工资，被告提供《教练员薪酬考核调整方案》予以证明。双方当事人对仲裁查明的以上事实没有异议，本院予以认可。本院认为，原告对被告提交的《教练员薪酬考核调整方案》不予以认可，但未对该方案中的原告签名申请笔迹鉴定，故，本院对该《教练员薪酬考核调整方案》予以采信。根据《教练员薪酬考核调整方案》的约定，“一、薪酬结构：1、工资=岗位工资+综合奖金（合格人数×单个提成），综合奖金含加班工资；2、岗位工资调整为：800元，保底工资2130元/月……本方案自2018年3月1日起执行……”上述《教练员薪酬考核调整方案》的约定与被告的陈述相符，但该《教练员薪酬考核调整方案》的执行时间为2018年3月1日，故，本院认定原告自2018年3月1日起工资结构为“岗位工资800元+综合奖金”。因被告未提交原告2018年3月1日前工资约定的相关证据，本院以原告该年份的平均工资作为原告当年的工资标准。三、关于在职期间正常工作时间工资差额：原告主张原告在职期间，被告每月支付的正常工作时间工资低于同期当地最低工资标准，要求被告支付正常工作时间的工资差额。本院认为：首先，依据法律规定，用人单位保存工资台账的期限为两年。因此，原告主张两年之前的正常工作时间工资差额，应当就该期间的出勤情况及被告支付工资的情况举证。由于原告未能充分提交上述证据证明被告支付的上述期间的正常工作时间工资低于同期最低工资标准，故应承担举证不能的不利后果，原告诉请该期间的正常工作时间工资差额，本院不予支持。其次，关于原告2016年11月至2018年10月期间的工资情况，原被告均提交上述期间的工资单予以证明。依据《深圳市员工工资支付条例》第三十五条的规定，最低工资的构成部分不包括：（1)加班工资；（2)夜班、高温、低温、丼下、有毒有害等特殊工作条件下的补助；(3)按照规定不属于工资的其他费用。根据2016年11月至2018年10月期间的工资表，扣除前述规定不属于最低工资的部分，原告在上述期间领取的工资均不低于同期深圳市最低工资标准。故原告诉请支付上述期间的工资差额，没有事实依据，本院不予支持。再次，原告主张被告实际发放给原告的2018年11月份工资为300元。被告辩称，其已足额支付原告2018年11月的工资，并提供请假条予以证明原告在2018年11月期间请假10天。原告对请假条的真实性予以确认，主张原告该期间为串休，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据被告提交且原告认可真实性的请假条，原告在2018年11月5日至2018年11月16日共请假10天，原告在2018年11月1日至2018年11月19日期间正常工作时间为3天，原告领取的2018年11月工资不低于当月最低工资标准300元（2200÷22×3）。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2018年11月1日至2018年11月19日期间正常工作时间工资差额1000元，被告未对该裁决提起诉讼，视为认可该裁决，本院亦予以认可。四、休息日加班工资：原告称，由于学员大部分利用非工作时间学车，故原告在职期间存在大量加班事实，现要求被告按原告每月加班4天、每天加班8小时计付休息日加班工资。为证明存在加班事实，原告提交了《合格学员名单》、加班考勤来源及视频以及申请证人唐某出庭作证予以证明其主张，其中加班考勤来源包括《教练员考勤统计表》（记载有请休假起止日期及天数）、《教练员休假明细》(记载有请休假日期及天数）、被告微信公众号/软件的出勤记录（显示有学员预约/客服指定的学车、考试时间）。被告对原告的上述主张及其提交的证据均不予认可。被告称，学员和社会对驾驶培训行业的要求就是以尽量少的培训时间实现拿到驾照的目的，根据这一要求，被告制定了教练员薪酬考核方案，激励教练员的教学水平和服务质量，以尽量短的教学实践培训出更多更好的学员；因此，被告不要求也不安排原告加班，不对原告进行考勤，原告的工作时间由其个人与学员约定，被告不管理具体学车时间。被告提交了《教练员薪酬考核调整方案》（港深通[2018]16号）。根据该方案，教练员的工资构成为岗位工资及综合奖金(合格人数×单个提成）；其中岗位工资为800元/月，保底工资2130元/月；综合奖金包含加班工资。本院认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的《合格学员名单》、《教练员考勤统计表》、《教练员休假明细》、被告微信公众号/软件的出勤记录均为打印件或为原告手工制作，没有学员签名及被告盖章，本院无法确认其真实性；证人唐某与被告存在劳动争议，案号为（2018）粤0304民初43323号，唐某与被告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人存在利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对唐某的证言不予以采信；原告提交的从微信公众号/软件截取的出勤记录、视频属于电子证据，未经电子证据固化，本院亦无法确认其真实性。除此之外，原告未能提交证据证明其存在加班事实或被告掌握有其工作时间的证据，故应承担不利后果。另一方面，根据《教练员薪酬考核调整方案》，原告每月领取工资中的综合奖金已包含加班工资，此奖金具有计件工资性质。该薪酬方案既不违反法律强制性规定，也符合行业特征，本院予以确认。综上所述，原告诉请支付休息日加班工资，无事实依据，本院不予支持。五、关于年休假工资：原告主张被告未向其安排2010年至2018年期间的年休假且未向其支付未休年休假工资；被告辩称，原告主张的2017年以前的未休年休假工资已超过时效，且其已按法律规定为原告安排了2016年度和2017年度的带薪年休假并支付了年休假期间的工资。被告向本院提交了2016年和2017年的年休假确认单，原告对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”又根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，被告可以跨1个年度安排原告的带薪年休假。由此，原告主张的2015年度以前（含2015年度）的未休年休假工资已超过仲裁时效，但原告主张的2016年度的未休年休假工资并未超过仲裁时效。故，本院对原告要求被告支付2015年度以前（含2015年度）未休年休假工资的诉讼请求不予支持。原告对被告提交的2016年和2017年的年休假确认单真实性予以确认，本院对该证据予以采信。根据原告社保缴交记录显示的实际工作年限，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，原告在2016年1月1日至2018年11月19日期间的应休年休假天数为28天（10天+10天+323天÷365天×10天）。被告主张已按规定安排员工休年休假，并提交了赵文华签字确认的《休年休假确认单》。根据上述确认单，被告已安排赵文华休2016年年休假8天、双方对仲裁查明的原告休2017年年休假6天均无异议，本院予以认可；被告支付年休假及春节法定假日期间工资的基数为深圳市最低日平均工资。本院认为，根据国务院公布的放假及调休安排以及《休年休假确认单》，原告已休2016年年休假8天，该年度年休假剩余2天未休；已休2017年年休假6天，该年度年休假剩余4天未休。原告在休2016年及2017年年休假期间被告仅以最低工资作为计付年休假工资的基数，低于法定标准，亦应当补足差额。因双方均未举证证明原告2016年的工资标准，本院以原告主张的平均工资3944.17元作为其2016年的工资标准，被告应支付原告2016年未休年休假工资差额1429.42元（3944.17元/月÷21.75天/月×2天×2+3944.17元/月÷21.75天/月×8天-2030元/月÷21.75天/月×8天）。根据原告的工资单，赵文华2017年的月平均工资为4349元，被告应当支付原告2017未休年休假工资差额2211.76元（计算方法：4349元/月÷21.75天×4天×2+4349元/月÷21.75天×6天-2130元/月÷21.75天/月×6天）。经本院核算，仲裁裁决的金额不超出本院核算金额，且被告未起诉，故本院予以认可，被告应支付原告2017年未休年休假工资差额5509元。至于2018年的应休年休假。原告离职前十二个月的月平均工资为4446元，原告2018年在职期间应享受年休假8天（323÷365×10），由于至双方劳动合同解除时被告尚未安排原告休该年度年休假，故扣减已经支付的一倍正常工作时间工资后，其应支付陈光旭2018年应休未休年休假工资3271元（4446元÷21.75天×8天×200%)。综上所述，被告应当支付各原告的2016年1月1日至2018年11月19日期间未休年休假工资差额10209元（1429.42元+5509元+3271）。六、违法解除劳动合同赔偿金：原告主张解除劳动合同的原因为被告拖欠工资，原告有发信息给公司以及邮寄被迫解除劳动合同通知书给被告法定代表人。被告辩称，原告系因个人原因离职，并提供有关事项确认单予以证明。本院认为，根据前述认定，被告不存在拖欠工资的问题，且原告未提交证据证明其有向被告发送被迫解出劳动合同通知书，故原告应承担举证不能的不利法律后果。根据有关事项确认单，原告于2018年11月28日因个人原因离职。据此，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。七、关于高温补贴：原告称其在户外工作，虽然车辆配有空调，但被告出于节约油耗及安全的考虑，不允许原告开空调，因此，原告属于高温作业人员，被告应当支付高温补贴。被告对此不予认可。本院认为，原告的工作地点基本在车辆驾驶室，在高温天气可使用空调进行降温。原告主张被告不允许使用空调，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告诉请支付高温补贴，缺乏事实依据，本院不予支持。八、其他需要说明的问题：原告于2019年3月7日向本院申请调取被告训练场监控视频和教练车监控视频及由被告保存的有原告签名考勤记录表以及工资表。首先，被告提交情况说明，称被告处监控数据只能保存两个月，原告申请调取监控视频的时间距其离职时间已经超过两个月，监控数据不具备调取条件，本院对原告调取监控视频的申请不予准许。其次，被告称其不对原告进行考勤管理，教学时间是由原告自行与学员沟通安排，其对原告只负责考核教学合格率，原告亦未提交其他有效证据证明被告处有考勤，故本院对原告关于调取保存在被告处的考勤记录表的申请不予准许；最后，原告提供银行流水及其离职之前两年内的工资单证明工资发放情况，被告对该银行流水及工资单的真实性予以认可，因原告已提供，故本院对原告关于调取被告处保存的工资表的申请亦不予以准许。九、仲裁案号：深劳人仲案[2018]13687号。十、仲裁请求：原告（仲裁申请人）诉请被告：1、支付2009年12月4日至2018年11月19日期间的正常工作时间工资差额36536.94元；2、支付2009年12月4日至2018年11月19日期间的休息日加班工资317952元；3、支付2009年至2018年未休年休假工资9000元;4、支付违法解除劳动合同赔偿金72900元;5、支付2009年至2018年高温补贴8100元。十一、仲裁结果：1、被告支付原告2017年1月1日至2018年11月19日期间的未休年休假工资差额8780元；2、被告支付原告2018年11月1日至2018年11月19日期间最低工资差额1000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十二、原告请求判令：原告诉讼请求：1、被告向原告支付2009年12月4日至2018年11月17日期间正常工作时间工资32432.4元；2、被告向原告支付2009年12月4日至2018年11月19日期间休息日加班工资155975.68元；3、被告向原告支付2010年至2018年未休年休假工资70995.06元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金70995.06元；5、被告向原告支付2010年至2018年高温补贴6750元;6、被告承担本案诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第三十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司向原告赵文华支付2018年11月1日至2018年11月19日期间正常工作时间工资差额1000元。二、被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司向原告赵文华支付2016年1月1日至2018年11月19日期间的未休年休假工资差额10209元。三、驳回原告赵文华其他诉讼请求。以上款项，被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未交纳），由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年八月十六日书 记 员 曾丽梨（代）