广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初411号 原告：东莞市点石博纳装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市东城街道樟村富怡物业A座康俊楼二层商场。 法定代表人：龙金凤。 委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梓君，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市龙航航空科技有限公司，住所地：东莞市南城区西平三路东莞动漫城B7栋一楼整层。 法定代表人：关燊。 被告：刘剑声，男，1951年3月17日出生，汉族，住东莞市莞城区,公民身份号码：………。 被告：刘映红，女，1978年11月18日出生，汉族，住东莞市莞城区,公民身份号码：………。 被告：谢悦嫦，女，1953年6月1日出生，汉族，住东莞市莞城区,公民身份号码：………。 委托诉讼代理人：刘剑声，男，1951年3月17日出生，汉族，住东莞市莞城区新风路,公民身份号码：………，系被告丈夫。 原告东莞市点石博纳装饰设计工程有限公司（以下均称“点石公司”）诉被告东莞市龙航航空科技有限公司（以下均称“龙航公司”）、刘映红、刘剑声、谢悦嫦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告点石公司的法定代表人龙金凤及委托诉讼代理人王祥力，被告谢悦嫦的委托诉讼代理人即被告刘剑声到庭参加诉讼；被告龙航公司、刘映红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点石公司起诉称，原告与被告龙航公司于2013年8月5日签订《装修工程施工合同》，承包被告位于东莞市南城区西平动漫城7、8号楼龙航飞机俱乐部项目的装修工程，合同总造价为4500000元，并约定付款方式为工程完成竣工验收后15天内付清全款，且要求股东对工程项目的工程款支付承担连带保证责任。被告刘映红作为公司实际投资人及代表在合同上签名加盖公章。2014年1月20日，经结算后，案涉工程的总工程款为4636000元，但被告一直未付款。2015年10月19日，原告与被告龙航公司、刘剑声签订《协议书》，确认被告龙航公司拖欠原告工程款3556000元，并约定若在2016年4月1日前付清款项，则按照3200000元结算，并由刘剑声提供“和田碧玉”质押给原告进行担保。但签订协议书后，被告仍未按时付款，2016年8月23日，刘剑声以出售“和田碧玉”支付债务为由取走了质押物，并承诺处理玉石成功后保证支付2000000元款项，若玉石遗失、损坏或20日内未归还则赔偿2000000元，且愿意对拖欠原告的工程款承担保证责任。但被告刘剑声取走“和田碧玉”后未支付工程款亦未归还玉石。原告为保障自己权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告龙航公司支付原告工程款3556000元并支付该款从2016年4月1日起按每月2%计算的违约金至付清之日；2、被告刘映红、刘剑声、谢悦嫦承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费用。 被告龙航公司未进行答辩。 被告刘映红未进行答辩。 被告刘剑声、谢悦嫦答辩称，2015年10月左右，原告持有刘映红签名的合同找到被告，要求其拿出一些收藏品代龙航公司进行质押担保。当时龙航公司的法定代表人关燊表示公司暂时无法付款，但有资金4个月内会回笼，故被告同意以一件价值3800000元的和田碧玉进行质押。其后，龙航公司的股东全部跑路未还款，质押物一直放在原告处。2016年8月，经人介绍可以将和田碧玉出售至柬埔寨以偿还款项，故被告将玉石拉走并签署了收条，但其后被告发现柬埔寨的出售属于骗局，故其通知原告要求将玉石送回原告公司，但原告对此不同意，要求被告出售之后还钱否则要求被告承担连带责任。被告认为是原告故意设计陷阱要求被告承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月5日，龙航公司与点石公司签订《装修工程施工合同》，由点石公司承包被告位于东莞市南城区西平动漫城7、8号楼龙航飞机俱乐部项目的装修工程，合同总造价为4500000元，并约定付款方式为工程完成竣工验收后15天内付清全款，每逾期一日按逾期金额千分之五支付违约金，逾期超过30日有权追究违约责任，龙航公司股东自愿对工程项目的工程款的及时支付承担连带保证责任，保证期限为工程款到期后两年。该合同加盖有点石公司及龙航公司印章，且刘映红作为代表人在该《装修工程施工合同》上签字。2014年1月20日，点石公司与龙航公司就前述装修工程进行总结算，结算金额为4636000元，刘映红作为龙航公司代表在结算单上签名。2015年10月19日，龙航公司、刘剑声及点石公司签订一份《协议书》，载明：龙航公司确认欠点石公司装修工程款3556000元，并承诺于2016年4月1日前付清，由刘剑声提供一座价值约3800000元的“和田碧玉-童子拜观音”进行质押，若龙航公司按时付款则工程款按3200000元结算，质押物亦退还给刘剑声。点石公司于2015年10月20日收到质押物。刘剑声确认该《协议书》，但主张是龙航公司法定代表人关燊当时做出了承诺其才同意质押，并提交一份落款时间为2015年10月19日并加盖有龙航公司印章和关燊印章的《承诺保证》，该保证书载明由龙航公司将航空机场筹建证质押给刘剑声，并保证付完全部装修款赎回刘剑声质押给点石公司的摆件。2016年8月23日，刘剑声在一份《收条》上签名，《收条》载明：刘剑声将质押于点石公司处的“和田碧玉-童子拜观音”拿去进行套现处理，处理成功保证支付2000000元了结龙航公司对点石公司的欠款，处理不成功则将质押物归还点石公司，若有遗失、破损或20天内未归还愿意赔偿点石公司2000000元并对龙航公司欠点石公司的工程款承担保证责任。刘剑声表示是当时有人介绍可以将质物出售套现还款故取走抵押物，但后来发现无法出售，其要求将质物送回点石公司却遭到拒绝，并同意其放在自己的地方售卖，目前质物在刘剑声处。点石公司则表示当时刘剑声搬走质物是表示运出国销售，但之后刘剑声则表示是寄放在自己的茶庄出售，目前质物确实在刘剑声处，点石公司要求搬回或联系买家但刘剑声均不同意。 另查明，刘剑声与刘映红系父女关系，刘剑声与谢悦嫦为夫妻关系。点石公司主张在签订《装修工程施工合同》时刘映红是龙航公司的大股东和实际控制人，故要求其依据《装修工程施工合同》的约定对工程款承担保证责任，对此，其提交的工商登记查询资料显示，龙航公司设立于2013年10月24日，当时股东分别为关燊和刘映红，其中刘映红出资300000元，占股30%。2014年11月7日，龙航公司股东变更为关燊和杨冬妮，刘剑声据此主张刘映红并非公司股东，只是负责公司财务。 上述事实，有装修工程施工合同、结算书、协议书、收条、承诺保证、工商登记查询资料等以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。 本院认为，点石公司与龙航公司之间签订了《装修工程施工合同》，点石公司已经完成了装修公司，且双方之间就装修款项进行了结算并确认龙航公司尚未支付的装修款项为3556000元，故点石公司诉请龙航公司支付该款项，合法有据，本院予以支持。《装修工程施工合同》中有条款约定龙航公司股东自愿对工程项目的工程款的及时支付承担连带保证责任，虽然当时龙航公司并未登记设立，但刘映红作为公司发起人且作为公司签约代表在该合同上签名，应视为其清楚自己的公司股东身份并同意对此承担连带保证责任。但是，《装修工程施工合同》明确约定了公司股东承担连带保证的期间为工程款到期后两年内，而根据合同约定，工程款应在工程完工竣工验收后15天内支付，且双方在2014年1月20日已经完成了工程款项结算，故刘映红作为股东，其承担保证责任的期间应从2014年1月21日起计算两年至2016年1月20日。2015年签订的《协议书》是点石公司与龙航公司对工程款的履行期限进行了重新约定，而刘映红并未以股东身份或者保证人身份在该《协议书》上签名，不能视为其书面同意，故其承担保证责任的期间仍应当为2014年1月21日起计算两年至2016年1月20日，由于点石公司并未举证证明其在该期间有要求刘映红承担保证责任，故刘映红免除保证责任，对点石公司诉请要求刘映红以龙航公司股东身份对工程款付款义务承担连带责任，本院不予支持。 刘剑声在2015年签订的《协议书》中签名，并确认提供质押物对龙航公司拖欠点石公司的装修款项的支付进行质押担保，刘剑声作为出质人应对此承担相应的担保责任。由于其在2016年8月23日经点石公司同意取走了质物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条关于“……质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持”的规定，点石公司在该日后对该质物不再享有质权。但是，刘剑声同时在该日出具的取走质物的《收条》上载明对龙航公司欠点石公司的工程款承担保证责任，应视为刘剑声与点石公司就装修款项的支付重新形成了保证合同关系。由于双方并未明确约定保证方式和保证期限，应依照相关法律规定认定双方之间为连带保证责任且保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，《协议书》约定点石公司应在2016年4月1日前支付工程款，故保证期间应从2016年4月1日起开始计算至2016年10月1日。现点石公司并无提交证据证明其在保证期间内有要求刘剑声承担保证责任，刘剑声可免除保证责任，对点石公司依保证合同关系诉请要求刘剑声及其配偶谢悦嫦对工程款承担连带清偿责任，本院不予支持。 另外，《装修工程施工合同》中约定了逾期支付工程款按每日千分之五计算违约金，由于龙航公司未按时在2016年4月1日偿还工程款，点石公司诉请要求按每月2%计算违约金属于对自己权利的处分，本院予以支持，但利息不应超过欠款本金3556000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及前述法律法规、司法解释的规定，判决如下： 一、被告东莞市龙航航空科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市点石博纳装饰设计工程有限公司支付工程款3556000元并支付该款从2016年4月1日起每月按2%计算的利息至付清之日，且利息以不超过3556000元为限。 二、驳回原告东莞市点石博纳装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52666.98元（原告东莞市点石博纳装饰设计工程有限公司已预交），由被告东莞市龙航航空科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  徐 轩 人民陪审员  陈俊杰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  袁苑儿