wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1799号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人：阮敏文，男，1973年8月12日出生，住乐清市。被执行人：陈晓琴，女，1979年10月30日出生，住乐清市。被执行人：李培燕，女，1978年2月2日出生，住乐清市。被执行人：胡建初，男，1967年4月13日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为执行款23208元及利息，并负担案件受理费194元、执行费249元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初有银行开户，本院于2019年08月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阮敏文、陈晓琴、李培燕、胡建初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1799号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月二十九日代书记员 徐 刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3998号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：刘桂娣，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告刘桂娣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告刘桂娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桂娣偿还贷记卡透支款项本金人民币37931.83元及相应的利息、违约金，计至2019年1月2日止的利息1778.78元、违约金1601.95元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止;2、请求判令被告刘桂娣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘桂娣于2015年1月21日向原告农行清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××91，额度为2000元。被告刘桂娣于2015年2月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年1月2日止欠原告的本金37931.83元、利息1778.78元、违约金1601.95元,合共41312.56元。被告刘桂娣透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告刘桂娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2015年1月21日，被告刘桂娣向原告农行清城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此刘桂娣填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时刘桂娣将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告刘桂娣核发了卡号为62×××91的金穗贷记卡一张，额度为2000元。此后被告刘桂娣用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年1月2日止欠原告的本金37931.83元、利息1778.78元、违约金1601.95元,合共41312.56元。其后未还过款项。本院认为，原告农行清城支行与被告刘桂娣之间的债权债务关系，有农行清城支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告刘桂娣应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂娣于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金37931.83元及其利息、违约金（计至2019年1月2日止的利息1778.78元、违约金1601.95元，并从2019年1月3日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告刘桂娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5917号 原告：刘伟，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：周建伟，男，1969年01月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：淡立林，男，1975年04月02日出生，汉族，住广西横县。 三原告共同委托诉讼代理人：何凌云、叶剑锋，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：周卫宁，男，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告刘伟、周建伟、淡立林与被告周卫宁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼。被告周卫宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘伟、周建伟、淡立林向本院提出诉讼请求：1.周卫宁向刘伟、周建伟、淡立林归还欠款125000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，从2017年1月1日起计付至实际还款之日止）；2.周卫宁赔偿刘伟、周建伟、淡立林的律师费用损失8000元；3.本案诉讼费由周卫宁承担。事实及理由：周卫宁曾与刘伟、周建伟、淡立林合伙投资项目，项目终止后经四方对账，周卫宁应支付刘伟、周建伟、淡立林125000元。2016年5月26日，周卫宁向刘伟、周建伟、淡立林出具还款协议，承诺于2016年12月底还清全部欠款，如未能还清则按每月1.5%的标准支付利息，并承担因民事纠纷而产生的所有费用。 刘伟、周建伟、淡立林围绕诉讼请求依法提交了证据还款协议、委托代理合同、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周卫宁未提出抗辩意见。对刘伟、周建伟、淡立林提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 周卫宁曾与刘伟、周建伟、淡立林合伙进行投资。2016年5月26日，周卫宁向刘伟、周建伟、淡立林出具还款协议，该还款协议载明“就合伙投资款一事，原各方约定本人于2015年至2016年2月之间还清人民币¥125000元整给刘伟、周建伟、淡立林，但至今没有履行还款，经以上三人协商谅解，现制定还款计划，如再次未能履行还款义务，本人愿意承担由此带来的一切后果，还款计划如下：本人所欠款项将于2016年12月底还清全部欠款，如未能还清款将以所欠款总额每月以1.5利息计算，如双方产生民事纠纷，而产生的所有费用包括诉讼费概由本人承当”。 刘伟、周建伟、淡立林为提起本案诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周卫宁经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃本案的相应诉讼权利。周卫宁欠刘伟、周建伟、淡立林125000元未依约归还，已构成违约。现刘伟、周建伟、淡立林要求周卫宁归还欠款、支付利息和律师代理费，有还款协议的约定为据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周卫宁应于本判决生效之日起十日内向刘伟、周建伟、淡立林偿还欠款125000元，并支付利息（利息以125000元为基数，自2017年1月1日起按月利率1.5%计付至实际还款之日止）； 二、周卫宁应于本判决生效之日起十日内向刘伟、周建伟、淡立林支付律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由周卫宁负担。上述款项，周卫宁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许友滨 人民陪审员  王小英 人民陪审员  苏素华 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3205号原告：济南壹嘉房地产经纪有限公司，住所地山东省济南高新区丁豪广场5号楼1单元1302。法定代表人：李洪敏，总经理。被告：山东亚伯环保科技有限公司，住所地山东省济南高新区宝威科技园1号楼3层。法定代表人：李翠雯。被告：山东乐药医药有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。法定代表人：肖浩东。原告济南壹嘉房地产经纪有限公司与被告山东亚伯环保科技有限公司、山东乐药医药有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告济南壹嘉房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南壹嘉房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月二日书记员  高 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8572号起诉人：曹文才，男，1944年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。本院于2019年8月7日收到起诉人曹文才与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）恢复原状纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人房产位于温州市鹿城区××街道××楼××村××楼××弄××号。2017年，因相关城中村改造建设项目，有关单位对起诉人的房屋进行征收改造。因补偿标准不合理，起诉人未与任何单位达成征收补偿安置协议，征收部门也未履行征收的法定程序。2017年12月20日上午11点左右，双屿街道办事处组织大批工作人员及社会闲散人员五、六十人，在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，用挖掘机等大型机械设备将起诉人的房屋强行拆除。现起诉人诉至法院，请求判令双屿街道办事处将其于2017年12月20日强制拆除的温州市鹿城区××街道××楼××村××楼××弄××号房屋恢复原状。经审查，本院认为，根据起诉人递交的诉状及证据材料显示，本案系因行政机关在实施房屋拆迁行政行为过程中所引发的纠纷，故不属于平等民事主体之间的权利义务关系。现起诉人就此提起民事诉讼，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对曹文才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年八月十三日法官助理 金 捷书 记 员 杜逸中
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3964号 原告：杨威凛，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：史栋梁,四川中沛律师事务所律师。 被告：叶强，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 原告杨威凛诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。依法由审判员周裕灵适用简易程序，分别于2019年7月26日和2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨威凛及其委托代理人史栋梁、被告叶强的委托代理人叶泉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威凛诉讼请求：1.判令被告叶强向原告杨威凛支付货款1615000元；2.判令被告叶强自立案之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准向原告赔偿逾期付款的损失；3.判令被告叶强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年6月25日设立成都市武侯区凯丽皮鞋厂，被告叶强向成都市武侯区凯丽皮鞋厂购买皮鞋发货至莫斯科，2009年7月30日，被告叶强确认货总价值为304元，已付142.5元，剩余货款161.5万元。后原告经营的成都市武侯区凯丽皮鞋厂因未收到货款而负债累累进而倒闭，并于2018年2月11日注销。被告的叶强行为严重侵犯了原告的合法权益，原告杨威凛为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：1、本案的原告杨威凛主体不适格，被告曾与成都市武侯区凯丽皮鞋厂存在买卖合同关系，因凯丽皮鞋厂提供的皮鞋存在质量问题，双方代表在2009年下半年已经对款项问题及质量问题做了了结；2、原告主张的货款，系卖给莫斯科业主的皮鞋的货款，是被告和原告共同发货，且本案发生在2008、2009年左右，已经超过诉讼时效；3、请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2007年6月25日，原告扬威凛作为经营者设立了成都市武侯区凯丽皮鞋厂（性质为个体工商户），经营范围为自产销皮鞋。2009年7月30日，被告叶强向扬威凛出具《确认书》一份，载明“叶强与凯丽鞋厂发往莫斯科货总价值304万（叁佰零肆万元正），已付货款为142.5万（壹佰肆拾贰万伍仟元正），剩余货款161.5万元正”。 另查明，2018年2月11日，成都市武侯区凯丽皮鞋厂被依法注销。 以上事实，有个体工商户信息查询单、确认书、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案各方争议焦点在于：1、原告扬威凛主体是否适格？2、叶强是否应向杨威凛支付货款1615000元？本院评析如下： 1、关于主体问题。因成都市武侯区凯丽皮鞋厂已于2018年2月11日被依法注销，根据相关法律规定，成都市武侯区凯丽皮鞋厂被注销前的债权债务应由经营者扬威凛个人承担，故扬威凛依法具有代成都市武侯区凯丽皮鞋厂主张权利的主体资格。 2、关于叶强是否应向杨威凛支付货款1615000元的问题。杨威凛为证明其主张向本院提交由叶强署名的《确认书》一份，从该份确认书的内容来看，并不能反映叶强系该《确认书》所涉价值304万的皮鞋的收货人及欠款人，故该《确认书》并不能证明叶强系1615000元货款的欠款主体。其次，叶强虽自认其与成都市武侯区凯丽皮鞋厂曾发生买卖合同关系，但其主张已于2009年下半年结清货款。因原被告双方并未确认双方2009年买卖合同涉及货物的价值金额，故杨威凛作为出卖人仍然需对其主张的货物价值及欠款金额承担举证责任，因原告杨威凛未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告杨威凛的诉讼请求。 案件受理费9668元，由原告杨威凛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一九年八月二十六日 书记员  王吉祥
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执1317号 申请执行人：黄炳安,男,1977年11月8日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：江欢,男,1982年3月14日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 申请执行人黄炳安与被执行人江欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5489号民事判决已发生法律效力，由于被执行人江欢未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还1651081元人民币及利息（按年利率6%自2017年11月28日起计算至实际还清欠款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人江欢发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。被执行人江欢所有的江西省九江市永修县被本院优先查封，江西省永修县人民法院向本院发出商请移送执行函商请将上述房屋移送江西省永修县人民法院执行，本院为方便执行已把上述房屋处置权移送给江西省永修县人民法院。现被执行人江欢无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人江欢现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初5489号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄 兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢观富，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢观富信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢观富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月22日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金81318.72元，利息12030.02元，分期付款手续费1766.42元，逾期还款违约金15335.16元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢观富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81318.72元、利息（截至2019年4月26日为12030.02元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1766.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担174元，被告谢观富负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保179号 申请人：四川中亚城投建设有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号“下一站都市”1幢2单元7楼13号。 法定代表人：张玉中，董事长。 被申请人：四川生力建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街16号7栋6楼2号。 法定代表人：刘作明。 申请人四川中亚城投建设有限公司与被申请人四川生力建筑劳务有限公司以及被告四川星宇建筑劳务有限公司、张弟兵、颜仕超、左跃富、申德良、蒋友茂、宋荣、兰恒明、张家余建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川中亚城投建设有限公司于2019年8月14日申请解除对被申请人四川生力建筑劳务有限公司采取的财产保全措施。 本院认为，申请人四川中亚城投建设有限公司向本院提起诉讼并申请财产保全，本院受理案件后裁定查封了被申请人四川生力建筑劳务有限公司名下财产，现申请人四川中亚城投建设有限公司的起诉已经被生效裁判驳回，申请人四川中亚城投建设有限公司提出解除保全措施的申请，符合法律规定，故本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人四川生力建筑劳务有限公司应收执行款3606400元的冻结； 二、解除对担保人钱凌所有位于郫××镇××东××楼××号房屋（业务件号：XXXXXX）的查封。 审 判 长  王瑜 审 判 员  赵乐 人民陪审员  骆恒 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2497号申请人：刘佳宇，女，汉族，1970年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：青勇，男，汉族，1965年8月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。职务：总经理。申请人刘佳宇、青勇与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佳宇、青勇银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月七日书记员 梅章慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1439号 申请执行人佛山市禅城区懋邦五金装饰经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石里水村东便新街11号首层之二，统一社会信用代码440602600493205。 被执行人姚科强，男，汉族，1964年12月13日出生，住广东省广州市白云区。 关于佛山市禅城区懋邦五金装饰经营部诉姚科强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初17996号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚科强应向申请人执行人佛山市禅城区懋邦五金装饰经营部清偿借款本金150000元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额太小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1439号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林伟龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林伟龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××63。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金75580.39元、利息8801.72元、分期付款手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金11861.54元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96243.65元，包含本金75580.39元、利息8801.72元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金11861.54元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75580.39元、利息（截至2019年4月26日为8801.72元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担136元，被告林伟龙负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4205号原告：温州常盛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东方花苑A、B幢三层301号-10。法定代表人：黄孟伟，总经理。被告：温州市鹿城区双屿东霞食品店，经营场所：浙江省温州市鹿城区双屿住宅区四组团5-7幢129室。经营者：王旭东，男，1971年5月23日出生，汉族，住江西省吉安县。原告温州常盛贸易有限公司（以下简称常盛公司）与被告温州市鹿城区双屿东霞食品店（以下简称东霞食品店）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告东霞食品店偿还原告货款22575元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告东霞食品店因经营需要与原告常盛公司发生业务往来，陆续向其购买食品。2017年4月13日、2018年1月6日、2018年2月5日、2018年2月17日，原告常盛公司依次向被告东霞食品店发货1050元、2475元、16000元、5250元，合计24775元。被告东霞食品店的经营者王旭东接收货物后在相应的销售单、送货清单上签字确认。此后，被告东霞食品店未向原告常盛公司支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市鹿城区双屿东霞食品店于本判决生效之日起十日内支付原告温州常盛贸易有限公司货款22575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告温州市鹿城区双屿东霞食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郭 靓 斐人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年八月二十九日书 记 员 张 亦 彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12544号 原告:罗日诚，男，汉族，1989年6月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：钦州市百草源生物科技有限公司，住所地钦州市文峰南路8号四楼，统一社会信用代码91450700599801719T。 法定代表人：孙达。 原告罗日诚诉被告钦州市百草源生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗日诚到庭参加诉讼。被告钦州市百草源生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗日诚向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款1184元；2、被告依法赔偿十倍赔偿金11840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月13号在天猫平台被告开设的店铺购买了“碧康达黑芝麻丸”8份，总计价值184元，生产日期2018年10月3日。到货后查询了该产品的信息，发现该芝麻丸企业标准Q/JZS0001S-2017备案的保质期是常温60天，而非产品上标注的冷藏半年。被告经营销售的产品不符合食品安全标准，理应承担相应的法律责任。 被告钦州市百草源生物科技有限公司在举证期限内未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：2018年10月13日，原告在被告开设的天猫店铺购买了8份“碧康达九蒸九晒黑芝麻丸”，合计付款1184元。案涉产品外包装上标注保质期为“常温三个月冷藏半年”。2019年5月10日，钦州市钦南区市场监督管理局作出《关于罗先生反映钦州市百草源生物科技有限公司在天猫平台经营的“碧康达黑芝麻丸”标注延长三个月保质期投诉件的回复》（钦南市监举函[2019]1号），该回复函显示，钦州市百草源生物科技有限公司标注的保质期与该产品企业标准Q/JZS0001S-2017备案的保质期常温60天不相符经查属实。现原告罗日诚以案涉商品不符合食品安全标准为由起诉至院，要求原告退款并十倍赔偿。 以上事实，有原告提供的发票、销货清单、商品实物（核对无异后已退回）、《检测报告》以及原被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：原告罗日诚在被告钦州市百草源生物科技有限公司处购买商品，双方已经形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有感的标签、标志、说明书的要求。第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，被告钦州市百草源生物科技有限公司销售的案涉产品标注的保质期与该产品企业标准Q/JZS0001S-2017备案的保质期不一致，违反了上述法律规定，为不符合食品安全标准的产品。根据法律规定，销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退货款1184元并承担十倍赔偿11840元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告钦州市百草源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗日诚购物款1184元，罗日诚应同时将案涉商品退还给被告钦州市百草源生物科技有限公司； 二、被告钦州市百草源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗日诚十倍赔偿款11840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告钦州市百草源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年八月二日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包含下列内容 （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （四）保质期； 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国产品质量法》 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8805号 张浩、徐祖道： 关于申请执行人张树军与被执行人张浩、徐祖道非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）浙0302刑初148号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8805号案件执行完毕。 二〇一九年八月十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5119号 原告:朱倩云，女，1993年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李杨，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成，男，1991年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：徐州市妇幼保健院，住所地江苏省徐州市和平路46号。 法定代表人：黄大文，该院院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：鹿启全，男，1976年12月31日生，汉族，该院法律顾问，住徐州市。 原告朱倩云与被告徐州市妇幼保健院撤销权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩云及其委托诉讼代理人李杨、曹成，被告徐州市妇幼保健院的委托诉讼代理人崔铁军、鹿启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱倩云向本院提出诉讼请求：1.撤销徐医调字（2018）第122号人民调解协议书；2.被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 事实和理由：原告于2018年8月13日在被告处生产，医师行地诺前例酮栓促宫颈成熟治疗，产程中胎膜破裂，造成新生儿死亡、原告切除子宫的严重后果。原告于2018年8月21日与被告达成调解协议，被告一次性给予原告十万元经济赔偿。现经原告方仔细翻阅病案，发现被告存在医疗过错，且原告对伤情认识不足，该协议属于原告在重大误解、显示公平的情况下签订，院方坚称其并无过错，而事实时被告存在欺诈行为。故请求法院撤销该人民调解协议书，给予原告通过诉讼、医疗损害鉴定等方式维护自己合法权益的机会。 被告徐州市妇幼保健院辩称，原告申请撤销权纠纷不能成立，根据徐州市医学会（2018）121号医疗损害鉴定书，被告过错仅是病历书写不规范和沟通不充分，与双方争议焦点羊水栓塞后子宫切除无因果关系，并且该鉴定详细论证了我院的诊疗行为是符合规范的，引用教科书进行说明。故本案不存在重大误解和显失公平的法定情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费和鉴定费应当由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告朱倩云在徐州市妇幼保健院住院治疗，入院诊断为G2P1孕39+4周待产LOA、边缘性前置胎盘，原告住院治疗至2018年8月8日，出院诊断为G2P1孕40+4周待产LOA、边缘性前置胎盘、轻度贫血、羊水过多。同年8月8日，原告再次入徐州市妇幼保健院住院治疗，入院诊断为G2P1孕40+4周待产LOA、轻度贫血、羊水过多；2018年8月13日，原告在徐州市横切口剖宫产术、子宫B-Lynch缝合术、子宫全切除术；原告治疗至2018年8月22日出院，出院诊断为G2P2孕41+2周已产LOA、羊水栓塞、DIC、胎儿窘迫、产后出血、胎盘粘连、贫血。 就上述诊疗行为，朱倩云于2018年8月17日以书面形式向徐州市医患纠纷调解中心提出调解申请。2018年8月21日，徐州市医患纠纷调解中心作出徐医调字（2018）第122号人民调解协议书，朱倩云与徐州市妇幼保健院达成调解协议：徐州市妇幼保健院于2018年8月31日前一次性给予朱倩云人民币壹拾万元整的经济赔偿等。 后，原告以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，原告申请对朱倩云与徐州市妇幼保健院之间的医疗纠纷做医疗事故技术鉴定，鉴定徐州市妇幼保健院的诊疗行为是否存在过错，以及诊疗行为与患者受损之间有无因果关系。本院依法委托徐州市医学会进行鉴定。2019年5月8日，徐州市医学会作出徐州医损鉴[2018]121号医疗损害鉴定书，认为医方存在过错：1.病历书写不规范；2.医患沟通不充分；3.医方病例书写不规范、医患沟通不充分与孕妇羊水栓塞后子宫切除无因果关系。专家意见为：孕妇朱倩云羊水栓塞后子宫切除与医方上述医疗过错行为无因果关系。上述鉴定报告作出后，原告申请重新鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。具体到本案而言，原被告双方就诊疗纠纷达成调解协议[徐医调字（2018）第122号人民调解协议书]，而案涉调解协议只有在符合合同法第五十四条规定的法定情形时方能撤销。原告以被告方存在诊疗过错、对伤情认识不足，该协议属于原告在重大误解、显示公平的情况下签订，但结合徐州医损鉴[2018]121号医疗损害鉴定书“医方病例书写不规范、医患沟通不充分与孕妇羊水栓塞后子宫切除无因果关系。”的专家意见，原告要求撤销案涉人民调解协议书，无事实及法律依据，本院难以支持。 关于原告要求重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”该规定是为防止重复鉴定浪费司法资源、造成诉讼拖延问题而规定的，简而言之，只有在当事人有证据证明鉴定意见出现上述四种情形，申请重新鉴定，人民法院应当准许。但本案徐州医损鉴[2018]121号医疗损害鉴定书系由本院组织原、被告双方对原告在被告处就诊的病历、住院病案等全部材料进行质证，并将上述证据材料及双方的书面陈述作为鉴定的依据移交徐州市医学会。徐州市医学会组织鉴定专家组运用专业、科学的鉴定方法，在综合本院移交的全部鉴定材料、双方当事人的陈述以及现场对原告查体的基础上作出医疗损害鉴定书，鉴定程序适当、合法，鉴定过程并无遗漏相关病案材料，故对于徐州医损鉴[2018]121号医疗损害鉴定书载明的专家意见，本院予以确认。原告未能提供证据证明上述医疗损害鉴定意见书符合重新鉴定的情形，故对于其重新鉴定的申请，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱倩云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱倩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪全安 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2871号 原告：石乐兰，女，1988年12月17日出生，汉族，平安普惠投资咨询有限公司职工，住济南市。 原告：赵安林，男，1987年2月6日出生，汉族，济南木棉信息技术有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于巧红，山东众寻律师事务所律师。 被告：济南新绿东城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306992671Q。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文明，山东辰静律师事务所律师。 原告石乐兰、赵安林与被告济南新绿东城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告石乐兰、赵安林于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石乐兰、赵安林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石乐兰、赵安林撤诉。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告石乐兰、赵安林负担。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  邱长美 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张雨晴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执349-1号 申请执行人王晓枚，男，1974年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人吴先荣，男，1962年7月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院根据已发生法律效力的（2018）赣0703民初5422号民事调解书，依法向被执行人吴先荣发出了执行通知书，责令被执行人吴先荣履行法律文书确定的义务，但被执行人吴先荣至今未履行义务。 本院查明，被执行人吴先荣在南康区（不动产证：1XXXX号）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴先荣所有南康区（不动产证：1XXXX号）房产一处，查封期限为三年。 二、在查封期间不得抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年八月八日 代理书记员  李乐恬
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初722号 原告：张建宝，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被告：陈殿立，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省深泽县。 被告：侯玉存，女，1973年10月25日出生，汉族，住河北省深泽县。 原告张建宝与被告陈殿立、侯玉存民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宝的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼，被告陈殿立、侯玉存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款69900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月原告与被告陈殿立在做生意期间认识并关系不错，2017年1月13日下午，被告陈殿立经过手机联系原告，提出向原告借一部分现金10万元，手中缺少资金周转用，钱会很快偿还。原告耐于朋友关系不错，就答应被告要求。被告让原告把款打到妻子侯玉存的账户上，并把侯玉存的账户信息告诉原告，并在微信留言作为借据。2017年1月14日，原告经过中国农业银行河间景和支行分两笔款打入到被告侯玉存的账户99900元。原告借给被告钱后原告多次催要该借款，被告于2017年4月24日偿还原告30000元，剩余款项69900元原告多次催要，被告二人一直推脱，以各种理由拒绝偿还，被告的行为违反诚实信用原则，原告根据法律规定，现依法起诉，请判决请求。 被告陈殿立、侯玉存辩称，1、原告与二被告之间不存在生意关系。2、被告陈殿立从原告处借了不到10万，过段时间原告说资金紧张需要资金，被告陈殿立就打过去3万元，之后原告又说资金紧张，被告陈殿立用侯玉存的手机给原告打款时，被侯玉存发现，侯玉存说不能打了，原告在她这借了499435元。之后就出现了原告起诉二被告这事。3、原告起诉这事，二被告要求通过法律追回原告所欠被告的钱，扣除69900元,追回剩下余款。 原告张建宝当庭提交以下证据：1、微信聊天记录4页，证实被告陈殿立借原告10万元，把借款打到被告侯玉存的账户，账号信息为6228480631575157112。2、中国农业银行转账信息2份，该两份打印日期不同，一份是2018年4月17日的打印记录，证实原告张建宝的账号62×××14转入到被告侯玉存的账号，该账户与微信聊天记录的账号是一致的，该记录信息记载2017年1月14日分两笔分别转入被告侯玉存账户，两笔共计99900元，每次转入分别为49950元。另一份打印日期为2019年4月3日打印的银行转账记录，该内容与上一份是一致的。此外打印地点可以反映出转出的银行地点是中国农业银行景和支行。被告发表质证意见，借款99900元是事实，对原告转账99900元的证据没有意见。经当庭质证，以上证据被告无异议，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告申请，本院依法调取了被告陈殿立、侯玉存的婚姻状况，证实二被告系夫妻关系。经质证，二被告无异议，且此证据系深泽县民政部门出具，本院予以确认。 二被告当庭提交证据侯玉存名下借记卡账户历史明细清单一份，证实被告侯玉存于2016年9月1日通过手机银行向原告转账499435元，证实原告向被告借款的事实。原告发表质证意见，1、对于真实性，不能证实提供的证据是原件，因为没有红色印章证实其真实性。关于关联性从明细上是9月1日多次转到张*宝的账户，无法核实就是原告张建宝，而且该转入的款项没有其他证据予以证实是与原告存在借款关系，特别是转入的日期是在原告与被告陈殿立微信聊天之前，原告转入到被告侯玉存账户之前，与本案没有关联性。2、原告在诉状中已经提到，与被告陈殿立在生意期间认识，存在业务往来，该多次转入的款项与本案是不同的法律关系，如被告认为原告向其借款499435元应另行起诉主张。经当庭质证，仅凭此证据不能证实原告向被告侯玉存借款的事实，对该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月13日下午，被告陈殿立提出向原告借款10万元，并要求原告将款汇入被告侯玉存的账户上，并把侯玉存的账户信息提供给原告，并在微信留言。2017年1月14日，原告通过中国农业银行银行卡分两笔款汇入到被告侯玉存账户99900元。后原告多次催要该借款，被告于2017年4月24日偿还原告30000元，剩余款项69900元至今未还。 本院认为，被告陈殿立、侯玉存承认向原告张建宝借款99900元事实，故对该事实予以确认。被告已偿还原告借款30000元，尚欠69900元，应予偿还，对原告主张予以支持。被告陈殿立、侯玉存辩称原告向被告侯玉存借款499435元，证据不足，且与本案非同一法律关系，对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈殿立、侯玉存共同偿还原告张建宝借款69900元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告陈殿立、侯玉存共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇一九年八月二日 书记员  王 蕊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2594号申请人：李德成，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：遵义市豪迈科夫曼家具加工厂，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇航天军转民中小企业创业园（贵州航天3534厂内），统一社会信用代码：915203035841450505。投资人：向俊豪。被执行人：向俊豪，男，1980年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人李德成与被执行人遵义市豪迈科夫曼家具加工厂、向俊豪买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市豪迈科夫曼家具加工厂、向俊豪银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 梅章慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2831号 许秀莲、蒋建荣、虞进贤： 关于申请执行人许秀莲与被执行人蒋建荣、虞进贤民间借贷纠纷一案，申请执行人许秀莲于2019年08月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2831号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月十五日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初285号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：段某，住会宁县。被告：黄某1，住会宁县。被告：黄某2，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告段某、黄某1、黄某2借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告段某、黄某1、黄某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告段某偿还原告借款本金96000元、截止2019年11月27日产生利息29355.76元，合计125355.76元及2019年11月28日之后按合同约定逾期利率13.8%计算，直至借款本金还清为止；2.被告黄某1对该笔借款承担共同清偿责任；3.被告黄某2对该笔借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告段某、黄某2签订了《个人借款/保证担保合同》，被告段某向原告借款共计96000元，被告黄某2承担连带保证责任。被告黄某1为财产共有人，承诺对该笔借款承担共同还款责任。贷款自2016年12月17日起至2018年6月16日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定利息了付款义务。该借款到期后，三被告未按期如约向原告偿还借款本息。被告段某未作答辩。被告黄某1未作答辩。被告黄某2未作答辩。原告会宁农商银行提交的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.原告营业执照复印件1份；3.被告段某、黄某2身份证复印件各1份；4.常住人口登记卡3份；5.个人借款/担保合同1份；6.档案袋内文件目录1份；7.原告贷款管理责任人名单1份；8.原告贷款审批表（一）1份；9.借款申请书2份；10.甘肃会宁农村商业银行股份有限公司贷款调查报告1份；11.甘肃会宁农村商业银行股份有限公司客户面谈记录3份；12.甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款人保证归还贷款承诺书3份；13.提款申请书1份；14.甘肃会宁农村商业银行股份有限公司贷款受托支付申请书1份；15.甘肃省农村信用社借款借据3份；16.甘肃农村信用社贷款发放通知单1份；17.甘肃省农村信用社复式记账凭证1份2页；18.照片3页5张；19.利息562020-贷款柜台还款截图1份。被告段某、黄某1、黄某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告段某、黄某2签订了保管编号为201602170101的《个人借款/保证担保合同》。被告段某在原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司处借款96000元，借款期限为18个月，即自2016年12月17日至2018年6月16日，借期年利率9.2%，逾期年利率为13.8%，按季结息。被告黄某1系该笔借款的保证人，承诺对该笔借款承担连带保证责任，被告黄某1与原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订客户面谈记录及共有人保证归还贷款承诺书，被告黄某1作为财产共有人，承诺对该笔借款承担连带偿还责任。同日，原告将借款96000元转至被告段某860910121002178153信用社账户。该借款到期后，三被告未按期如约向原告偿还借款本息。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告段某、黄某签订《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，借款合同合法有效。被告段某、黄某1、黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对其质证抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告黄某1与原告签订承诺书，系财产共有人，故被告段某、黄某1应当按照合同约定偿还借款本息，被告黄某2应在保证期间内承担连带保证责任。故对原告要求被告段某、黄某1偿还借款，被告黄某2承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段某、黄某1共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及2019年11月27日之前利息29355.76元，2019年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.8%计算利息；二、被告黄某2对上述借款本息承担连带保证责任。上述给付内容，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告段某、黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平                                                                            二〇一九年八月十四日书记员 王鹏杰
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终27号上诉人（原审原告）：段某1，住合水县。被上诉人（原审被告）：合水县公安局。法定代表人：段某2，局长。出庭负责人：杨某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：何某。上诉人段某1因与被上诉人合水县公安局行政处罚一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人段某1、被上诉人合水县公安局的负责人杨某及委托诉讼代理人陈某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月,合水县为解决何家畔镇、板桥镇、西华池镇群众行路难的问题,由合水县交通局通过招标建设合水县太乐沟小桥。2017年9月太乐沟小桥与马莲河段家川大桥之间的引道工程连通,经施工方铺设砂石后,作为便道临时供小型车辆通行。2018年3月,合水县板桥镇司家峁村前坪组群众段应庚因建房处理地基需要,先后两次雇佣车辆拉土用于垫房屋地基。2018年6月,段某1为了继续处理房屋基础通过曹博联系张某某、丑某某分别驾驶翻斗车由合水县城前往司家茆村前坪组其父段应庚家,为其父段应庚拉运黄土。二人驾车到达后,在段某1的联系下,前往通过司家峁村半山腰的甜永高速施工工地,在甜永高速施工工地装载机的帮助下,先后拉运黄土10车,运往段应庚家附近,在段某1的指挥下,三人将拉运的10车黄土全部倒在了段应庚家旁边的太乐沟小河桥头北端的引道上,未及时清理致使太乐沟小河桥引道被堵,通向何家畔的太乐沟小河桥的便道不通,从西华池镇、板桥镇何家畔镇过往的车辆无法通过小河桥,必须涉水过河,影响了车辆的正常行驶。据此，合水县公安局于2018年7月26日做出了合公（治）行罚决字[2018]48号《甘肃省庆阳市合水县公安局行政处罚决定书》，决定对段某1行政拘留五日。当日合水县公安局向段某1送达了行政处罚决定书，并告知了相应的权利义务，同时通过电话向段某1之妻段会兰进行了告知，段会兰也在该处罚决定书署名签字。合水县公安局对段某1履行行政处罚前的告知义务时，段某1明确表示无意见，且在行政处罚告知笔录中签字按印。后合水县公安局遂将段某1送至庆阳市西峰区看守所，行政拘留5日。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，段某1先后拉运10车黄土全部倒在段应庚家旁边的太乐沟小河桥头北端的引道上,致使太乐沟小河桥引道被堵,通向何家畔的太乐沟小河桥的便道不通,从西华池镇、板桥镇何家畔镇过往的车辆无法通过小河桥,必须涉水过河,阻挡了过往车辆的正常行驶，其行为违反行政管理秩序，合水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（四）项给予行政拘留5日，并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，原告在太乐沟小河桥引道堆放黄土，致使交通不便的行为，已扰乱了当地正常交通秩序，被告在对原告进行处罚的过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚等行政程序，符合法律规定。段某1认为法律规定行政相对人有申请行政复议、提起行政诉讼和申请暂缓执行行政拘留的权利的问题，合水县公安局在2018年7月26日向段某1依法履行了处罚前告知义务，段某1亦签字认可，并在《行政处罚告知笔录》中，明确表示无意见，且在庭审中也未提交申请复议、暂缓执行的证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条规定“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”据此，合水县公安局对段某1作出行政拘留5日的行政处罚并无不当。段某1要求撤销合水县公安局作出的合公（治）行罚决字[2018]48号行政处罚决定理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，遂判决驳回段某1的诉讼请求。案件受理费50元，由段某1负担。段某1不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。一审法院忽略了长期以来群众车辆涉水渡河往来两岸和堆土路段系在建工程的事实，认定上诉人在在建的引道上堆土阻断车辆正常通行的行为违法，与事实及法律规定不符；2.被上诉人作出的处罚决定适用法律明显错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项“非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。”规定，根据《治安管理处罚法》释义，本行为侵犯的客体是机动车、船舶等交通工具的正常行驶秩序，侵犯的对象是交通工具而非道路。本行为客观表现为非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具的正常行驶。3.被上诉人作出的处罚决定程序违法。被上诉人在处罚告知笔录中未明确告知处罚种类和被处罚人依法享有的权利。综上，被上诉人合水县公安局作出的合公（治）行罚决字[2018]48号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。合水县公安局二审答辩称，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对上诉人行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当，程序合法。上诉人段某1的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，请求二审人民法院依法予以驳回。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中段某1提交的照片因与本案不具有关联性，本院不予采信，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，合水县公安局以上诉人段某1在便道上堆放大量黄土、妨碍交通工具正常行驶为由对其作出治安拘留五日的行政处罚，事实清楚，程序合法，但适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项规定，非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。本项行为规定的是非法拦截或者强登、扒乘交通工具的行为。行为表现为采用非法拦截或者强登、扒乘等方法影响机动车、船舶、航空器以及其他交通工具正常行驶。本案上诉人段某1的行为产生的直接影响是妨害了道路的正常通行，其行为并不完全符合治安管理处罚法第二十三条所规定的情形。因此，合水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项，以妨碍交通工具正常行驶为由对段某1作出治安拘留五日的行政处罚，定性不当，适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021行初1号行政判决；二、撤销合水县公安局合公（治）行罚决字〔2018〕48号行政处罚决定；一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人合水县公安局负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 王 涛审判员 慕志锋 二〇一九年八月八日书记员 李星烨
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初479号 原告：唐宝合，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍地：广西全州县，现住广西南宁市江南区、02号铺面。 被告：赵志尧，男，1963年9月6日出生，壮族，户籍地：广西上思县。 原告唐宝合与被告赵志尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月3日，原告唐宝合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐宝合撤诉处理。 案件受理费463.5元，减半收取计231.75元，由唐宝合负担。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  陈绍猛 人民陪审员  陈志谋 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  黄 源 书 记 员  黄铤锐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2282号 周伟： 关于申请执行人陈建业与被执行人周伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7254号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2282号【原执行案号为：（2018）浙0302执8335号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1807号之一 申请执行人：谢爱娇，女，1975年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：肖大光，男，1972年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人谢爱娇与被执行人肖大光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金216万元及利息等。本院于2019年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院轮候查封被执行人肖大光名下位于福州市鼓楼区（现名美之国花园）3号楼101复式单元房产（产权证号：Ｒ0××22），并参与本院首封案件（2019）闽0102执4615号的分配。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初9619号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇一九年八月九日 书记员  陈 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15153号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区**************，统一社会信用代码913***********982B。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：彭志章，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码441************914。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告彭志章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金151208.64元【（48-11）*4086.72】；2.判决被告支付原告滞纳金10887.02元（以151208.64元为基数，按照日1.2‰的标准，从2019年2月2日暂计至2019年4月1日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3.判决被告支付原告律师费2500元；4.判决原告对涉案抵押车辆(发动机号:0308990)享有优先受偿权；5.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，原、被告在佛山市南海区签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆48个月的使用权，应向原告支付每期租金4086.72元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定，承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次租金逾期时解除合同，收回车辆；出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算；本合同所留地址为有效联系地址，承租人在前述地址发生变化后须书面通知出租人，本合同履行及履行争议解决过程中，前述地址视为双方或法院邮寄催收函、告知文件、司法文书、起诉材料及其他文件等的法定送达地址，如因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，导致前述文件无法送达的，退回之日视为送达之日。案涉《融资租赁抵押合同》约定承租人以融资所购车辆为上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押范围包括《汽车融资租赁合同》项下全部租金、利息、滞纳金、实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；抵押期限自《汽车融资租赁合同》生效时起至合同履行完毕后经过两年。约定抵押的吉普牌小型轿车（车架号：LWVEA3041HB081056）于2018年2月7日登记至被告名下，随后办理了抵押登记，抵押权人为原告，车牌号码为粤H*****。再查明，双方约定自2018年3月1日起，每月1日支付当期租金，至原告起诉日，被告仅按约定支付了11期租金，自2019年2月1日起拖欠租金至今未付。原告起诉后，本院按《汽车融资租赁合同》专用条款中记载的被告的联系地址，用EMS邮政特快专递向被告邮寄本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依双方的约定视为送达。原告为提起本案诉讼，支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》、《融资租赁抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在履行融资租赁合同期间，已欠付多期租金，构成违约。合同约定承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算，故原告有权行使租金加速到期权并请求被告支付全部未付租金151208.64元（4086.72元/期×37期）。原告在本案中主张滞纳金（实为逾期利息）自2019年2月2日起以欠租总额为基数按每日1.2‰计收，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费2500元，并提供了相关依据，依据合同约定，该费用应由违约方即被告承担，原告该项诉请，本院亦予以支持。融资租赁合同关系中，出租人为了防范风险，防止其他人依据善意取得制度对租赁物主张权利，可授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记。因此，原告与被告就融资购买的车辆设定的抵押权具有担保效力，原告对该车辆依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付全部未付租金151208.64元及以151208.64元为基数按日1.2‰自2019年2月2日起计至欠款付清之日止的逾期利息予原告先锋太盟融资租赁有限公司；二、被告彭志章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告先锋太盟融资租赁有限公司；三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告彭志章名下的粤H*****号吉普牌小型轿车（车架号：LWVEA3041HB081056）在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1795.96元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1795.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年八月十六日书记员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：余榕，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省临澧县***********，公民身份号码430************153。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28231.72元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月29日的零售利息235.6元、分期手续费1536.27元、违约金257.09元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********817）截止至2019年1月29日的欠款共计30260.68元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月29日尚欠本金28231.72元、零售利息2025.23元、分期手续费1536.27元、违约金2025.96元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余榕于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月29日所欠本金28231.72元、零售利息2025.23元、分期手续费1536.27元，及以尚欠本金为基数从2019年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.52元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  周玲宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17395号原告黄汉兰，女，汉族，1961年12月21日出生，身份证住址广东省恩平市，委托代理人李嘉瑜，深圳市宝安区公共法律服务中心法援律师。被告深圳市宝安区新安顺德十娘酒楼，经营场所深圳市宝安区新安街道3区新安二路2号一层，统一社会信用代码92440300L714748980。经营者李永聪。原告黄汉兰诉被告深圳市宝安区新安顺德十娘酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄汉兰撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年八月八日书记员 李苏妮
成都市双流区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0116执4511号 郭继兴、陈志勇： 你/你单位与程娟房屋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)川01民终17944号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)程娟于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：郭继兴() 陈志勇() 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3265号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：许燕，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人许燕追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋家顺
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初652号公诉机关滑县人民检察院。被告人周群英，女，1956年10月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，现住滑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月8日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2019〕142号起诉书，指控被告人周群英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人周群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县检察院指控：被告人周群英系滑县老店镇泥马庙村村民。2018年6月份左右，被告人周群英在新疆摘棉花时从新疆带回罂粟种子。2018年11月份，周群英将罂粟种子种在自己家位于滑县老店镇泥马庙村的空院内，后因害怕被人发现用塑料布遮挡。2019年4月24日11时许，滑县公安局利用无人机航拍排查毒品原植物，发现其家空院内种植有毒品原植物罂粟，后民警对其现场进行铲除、清点，种植面积5米x1.8米，共铲除毒品原植物罂粟（大烟）共计1341株，铲除的罂粟处于开花期，株高25—120厘米。经河南省农业技术推广协会鉴定：铲除的植物均为罂粟。公诉机关认为被告人周群英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪。被告人周群英自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人周群英有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元左右。提请依法判处。上述事实，被告人周群英在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人周群英的供述；2、证人郭某的证言；3、现场照片；4、勘验笔录；5、河南省农业技术推广协会检验鉴定报告；6、周群英户籍信息，无前科证明，非党员证明，扣押物品清单等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周群英非法种植罂粟1341棵，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周群英当庭认罪认罚，其种植罂粟的目的不是为了制取毒品，且所种植的罂粟在成熟前即被发现铲除，未造成严重后果，具有酌定从轻处罚情节，故对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周群英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一九年八月二十八日书记员  冉令铎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11670号原告：余忠，男，汉族，1950年11月13日出生，身份证住址：北京市西城区，被告：邬福兴，男，汉族，1964年7月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还款2000元为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月二十二日书记员  崔 玮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1959号 原告：孙娟，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：杨**杰，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：龚高英，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住五河县。 原告孙娟与被告杨**、龚高英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娟到庭参加了诉讼，被告杨**、龚高英经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙娟诉称，被告杨**杰以急需用钱为名向原告借款40000元，2017年4月3日被告拿到借款后出具给原告借条一张，借据约定利息为月息1分5厘，用款期限是两年，借款到期后，被告没有履行还款约定。上述借款经原告多次催要，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，负有连带偿还债务责任。为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率18%计算，计息时间从2017年4月3日起至付清止），本案诉讼费用由被告承担。 孙娟针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明两被告的借款数额、借款时间。 杨**杰没有提供答辩意见，也没有提供证据。 龚高英没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨**杰于2017年4月3日向孙娟借款40000元，并向孙娟出具借条一张，借条中约定借款期限为两年，利息为壹分五厘（即月息1.5%）。原告庭审中陈述，被告借款后没有偿还过。 本院认为，杨**杰向孙娟借款40000元，有杨**杰给孙娟出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，杨**杰应当及时偿还。原、被告之间约定借款期限为两年，且约定月息为壹分五厘（年利率18%），逾还款期限后，原告从借款之日起按照年利率18%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告没有提供证据证明杨**杰与龚高英是夫妻关系，也没有证据证明杨**杰借的该款用于杨**杰和龚高英的家庭日常生活消费或共同生产经营，原告向被告龚高英主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**杰欠原告孙娟借款本金40000元及利息（按年利率18%、从2017年4月3日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告孙娟对被告龚高英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨**杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张业宽 人民陪审员  刘传赞 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  谢双双 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2279号 胡乐伟： 关于申请执行人李晓飞与被执行人胡乐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1269号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2279号【原执行案号为：（2018）浙0302执2460号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执507号之一申请执行人：高秀雷被执行人：刘全珍本院在执行申请执行人高秀雷与被执行人刘全珍离婚纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘全珍名下位于威海火炬高技术产业开发区滨州街5号703室房产。后被执行人自动履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在刘全珍名下的位于威海火炬高技术产业开发区滨州街5号703室房产及项下土地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年八月二十八日书记员  邢艺瀚
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6740号 原告：福安市乾泰物业管理有限公司，住所地福建省福安市中兴东路3号二楼。 法定代表人：黄绍华，总经理。 委托诉讼代理人：詹文贞、陈冰，女，该公司员工。 被告:黄孟容，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市乾泰物业管理有限公司与黄孟容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福安市乾泰物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市乾泰物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福安市乾泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市乾泰物业管理有限公司负担。 审判员  张仲琅 二?一九年八月二十六日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1- 2-
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执恢187号 申请执行人王春官，男，1949年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人林鸿，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王春官与被执行人林鸿买卖合同纠纷一案，本院于1998年7月7日作出的（1998）融海民初字第146号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王春官于2019年3月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人林鸿于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王春官货款人民币16500元及其利息，利息按月利率0.9%自1996年1月2日起计算至还清款项目之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案恢复执行后，依法向被执行人林鸿发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年7月30日将被执行人林鸿纳入失信被执行人名单；二、于2019年7月30日发布限制消费令，限制被执行人林举鸣高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（1998）融海民初字第146号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（1998）融海民初字第146号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 旻
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢902号 关于成云财与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年8月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民659号 原告：胡月秋，女，1968年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘微，女，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 胡月秋诉刘微民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。胡月秋到庭参加诉讼，刘微经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡月秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘微偿还欠款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日刘微向胡月秋借款28000元，该笔借款至今未偿还。 刘微未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日刘微向胡月秋借款28000元，双方未约定还款日期，该笔借款至今未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，胡月秋与刘微之间借贷关系合法，应受法律保护，刘微应及时偿还借款，故胡月秋要求刘微偿还借款28000元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘微于本判决生效后十日内偿还原告胡月秋借款本金人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费300元，合计800元（原告胡月秋已预交），由被告刘微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 吐 人民陪审员 吴胡额斯图 人民陪审员 包 宝 喜 二〇一九年八月七日 书 记 员 石 晓 麟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7708号原告：钟兴蓉，女，1968年9月15日生，汉族，现住本市云岩区。委托代理人：雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者，执业证号：32401971100112。被告：贵州贵航国际贸易有限公司，地址在本市南明区中华南路49号贵航大厦9楼。法定代表人：叶晓君，职务总经理。委托代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198920303712。委托代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810037852。原告钟兴蓉诉被告贵州贵航国际贸易有限公司解除劳动合同经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兴蓉及其委托代理人雷显强，被告贵州贵航国际贸易有限公司的委托代理人汪晓谦、侯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的显失公平的解除劳动关系协议书无效；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金202067.33元（5560.33元×29年×2倍-已赔付费用120432元）。事实和理由：原告于1989年进入贵航集团下属385厂（后与108厂合并，改为华烽电器总厂）从事会计工作，1994年下半年借调到贵航集团下属的西秀进出口公司（现已更名为贵州贵航国际贸易有限公司）下属的全资子公司西秀外贸汽配公司从事会计工作至2018年8月9日被被告违法利用胁迫手段强制签订解除协议解除了劳动关系。2018年1月3日，被告下发“医疗期满通知书”，同年4月10日被告下发“人事通知书”，通知原告4月17日前回被告处报到，原告按时到被告处报到，被告以领导讨论问题为由打发原告回家。4月27日被告又下发“通知书”，通知原告2018年5月2日回被告处上班，并告知“逾期对原告进行处理”，5月2日原告按通知要求到被告处上班。5月30日，被告下达拟强制解除劳动关系通知，7月9日下达强制解除劳动关系通知。在和被告协商不成，且受被告的胁迫下，原告不得已于8月9日在被告拟定的不平等的解除劳动关系协议书上签字盖印同意解除劳动关系。被告贵州贵航国际贸易有限公司辩称:被告依法解除与原告的劳动关系合法，不存在赔偿金一说。原告1995年进入被告处工作，2015年12月1日开始休病假，根据其工龄应享有24个月医疗期。被告2018年1月3日向原告下发医疗期满通知，实际上已超出原告享有的医疗期。经多次通知，原告均不回公司上班，公司启动考勤制度，按照双方签订的劳动合同以及公司的规章制度，解除与原告的劳动关系。后经与原告协商，双方在自愿平等的基础上达成解除劳动关系协议，被告也实际支付原告相应补偿款，原告再诉无正当理由。被告2017年度员工平均工资标准是4008.75元，原告诉请金额严重偏高。本院经审理认定事实如下：原告于1995年进入被告公司工作，2012年双方签订无固定期限劳动合同。原告于2015年12月1日起长期休病假。2018年1月3日，被告向原告发出“医疗期满通知书”，同年4月10日发出“人事通知书”要求原告于4月17日前回公司报到，如逾期不到，公司将视同放弃劳动关系。4月27日被告再次发出“通知书”，要求原告于五一假期结束后回公司上班，逾期不回，公司将按双方签订的劳动合同约定及相关法律规定进行处理。同年7月9日，被告作出“解除劳动关系通知书”并送达原告。2018年8月9日，原、被告双方经协商一致签订“解除劳动关系协议书”：一、甲乙双方劳动关系于2018年7月9日终止，双方的权利义务随之终止。二、甲方同意一次性支付乙方经济补偿金人民币120432元。三、甲方将上述金额支付给乙方后，视为甲乙双方所有债权债务（包括但不限于双方就劳动关系的续存、履行、解除所产生的一切债权债务关系）全部结清，互不追究。该数额为甲乙双方经确认无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵。双方保证：在任何时候均不因任何理由向对方或有关审判机构提出增加/减少数额的请求。双方还就其他内容进行了约定。协议签订后，被告已按约定支付原告经济补偿金120432元。2019年4月12日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字[2019]第36号《不予受理决定书》。原告遂向本院起诉，诉请如前。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告自愿签订《解除劳动关系协议书》，该协议并未违反法律、行政法规强制性规定，原告也不能举证证明该协议系被告欺诈、胁迫或者乘人之危而签订的，且该协议不存在重大误解或者显失公平，故原、被告签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，双方已就解除劳动关系的经济补偿及其他事项达成协议并已履行完毕。现原告要求确认该《解除劳动关系协议书》无效，判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金202067.33元的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟兴蓉的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年八月五日法官助理刘云书记员盛婷