文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3239号原告魏宇，男，1992年8月24日出生，汉族，户籍地河南省光山县，联系地址南京市秦淮区。委托代理人王重飞，江苏唯衡律师事务所律师。被告上海铨森实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗玉霞，总经理。委托代理人俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。原告魏宇诉被告上海铨森实业有限公司（以下简称“铨森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王重飞、被告铨森公司法定代表人罗玉霞及委托代理人俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宇诉称：2014年11月29日，原告与被告签订经销合同书，约定授权期限为一年，授权区域为江苏省江阴市，店面使用面积为130平方米，约定使用的品牌为VOKYO万佳，约定对原告在江阴独家授权。合同写明“本协议为上海万佳门业有限公司（旗下分公司上海铨森实业有限公司）与其签约经营商在协议期间确立双方权利义务的常规条款”。根据合同约定，原告先后支付给被告人民币10万元（币种下同），由上海万佳门业有限公司收取，被告出具收据一份，收款事由为“万佳整木项目启动资金”。根据合同约定，该10万元为投资款定金。合同签订后，原告积极装修门面，并为经营做准备。2015年5月21日，被告市场部向原告发送一份总价为99,580元的经销报价合同，该报价包括了产品的品目、规格、材料、单价、数量、总额，原告同意该要约，并于2015年5月25日签字确认，5月26日按照原邮件将签字报价合同拍照回复并告知被告。之后，被告突然告知不按照5月份报价出售样品，并于2015年7月3日通过邮件方式向原告发送了另一份样品报价，总额为151,065元。之后，原告多次与被告联系，要求按照5月份的合同出售样品，但被告一直不予采纳。如今，被告既不接原告电话，不向原告出样品，也不与原告协商处理事宜，导致原告虽投资却无法经营长达11个月，严重违约，侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求依法判令解除经销合同，并判令被告支付双倍定金20万元。被告铨森公司辩称：不同意原告诉请。该合同已经到期，不存在解除的前提。此外，原告没有明确解除合同的理由，且被告不存在违约事实。关于合同履行情况，被告有3次报价，2015年1月29日的初步报价是149,000余元，第二次报价是部分产品报价，2015年7月3日，根据原、被告确认的设计方案，作出完整报价，该报价只是在原来的报价基础上增加了橱柜报价，这是在设计图上展示且经原告确认的。合同没有履行的真实原因是原告反悔了，过错在于原告。原告应对自己的行为承担法律责任，不应当要求被告双倍返还定金。被告愿意继续履行合同，甚至愿意续签合同。经开庭审理查明：2014年11月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《万佳整木经销合同》一份。合同载明被告系案外人上海万佳门业有限公司旗下的分公司。合同第三条“经销商的确立”约定，本协议经双方签字或盖章，并在乙方向甲方交纳保证金后成立生效。第五条“合同期限”约定，授权期限为2014年11月29日至2015年11月28日。合同有效期限为一年。合同期满前一个月，经双方同意，可变更或续签合同；授权合同期满后双方不再续约的，则合作关系终止。第八条“订货目标”约定，本协议有效期内，乙方的订货总目标为100万元，以乙方进货款额为准。该条中的“目标月度分解表”并未对每月的订货额进行约定。第十条“经销商订货、退货”中，10.1.1约定，乙方根据自身现有的销售情况，按照甲方的订单管理要求下单，经过甲方相关业务管理部门审核符合发货条件后，进行供货。10.1.3约定，乙方的订单内容应包含货物的名称、单价、数量、等级、交（提）货日期等甲方规定必要订单信息。第十一条“结算管理”中，11.1约定，下单前预付总货款的80%，余下20%发货前5个工作日付清。第十四条“出样”中，14.1“出样产品结构”约定，根据产品功能进行合理摆放，突出产品的使用特征，随时根据销量的好坏进行布局调整，突出主打产品和特价品。14.2“陈列方式”约定，产品应整体陈列和重点陈列。其中整体陈列指的是，将产品按照产品系列搭配为一个整体来陈列，同时借用灯光、背景、装饰物使商品生动化、提高产品曝光率。重点陈列指的是，重点突出畅销产品、特价产品，要让顾客既了解该店产品特点，又促进重点商品的销售。14.4“产品换样”约定，甲方根据市场销售情况调整产品的生命周期，乙方按照甲方要（此处缺一“求”字）进行产品出样（含新产品）。第十五条“投资金额”中，15.1约定，甲方收到乙方第一次投资款定金10万元，合同正式生效。第十七条“保密及履约保证”中，17.3条约定，为保证双方业务的顺利发展，甲方收取乙方10万元投资款中包括2万元市场保证金。17.4约定，乙方交纳经销保证金后，视同遵守甲方的各项经销管理制度。与甲方解除合作协议后，乙方如无违约行为，在结清所欠货款的情况下，经过甲方撤场评审无消费者服务投诉后六个月无息退还经销商保证金。若有违约行为，甲方公司有权扣除保证金。第十八条“协议的终止及处理”约定，协议到期双方未续签的，协议自然终止。第二十条“特别声明”中，20.1约定，本协议由双方本着平等、公平、诚实信用和自愿的原则，经充分、友好地协商而订立。20.2约定，双方均已仔细阅读并透彻理解本合同的全部条款。20.3约定，本协议前签订给予了充分的提醒和解释，已根据《中华人民共和国合同法》的规定忠实地履行了告知义务。另查明：合同签订后，原告分别于2014年11月29日、2015年1月21日缴纳3万元、7万元款项，并由被告出具收据，收款事由分别为“万佳整木项目启动定金”及“万佳整木项目启动金”。2015年1月29日，被告通过即时通讯工具向原告发送报价单一份，确认原告上样货品的初步估算价为149,900元。对此，原告并未确认。2015年2月4日，原告向被告发送电子邮件一份，对被告发送给原告的店面平面规划图进行了确认。规划图中，按逆时针方向分别为储藏室、双开门、门型展示区、楼梯展示区、客厅、厨房和接待区。2015年5月21日，被告通过电子邮件向原告发送报价单一份，确定包括原告门店首期上样货品及万佳标准门头牌匾、外包装箱等物品在内的总费用为99,580元。5月26日，原告回复该邮件，并对邮件中的报价单进行了签字确认。2015年7月3日，被告通过电子邮件又向原告发送了报价单一份，更改上样总费用为151,065元。与2015年5月21日的报价单进行对比，该报价单中增加了衣帽间衣柜、厨房橱柜柜体、厨房橱柜柜门及其他配件的报价。原告对此未予认可。之后，双方对此产生争议。因协商未果，原告遂于2015年11月诉至本院，请求判令解除合同，被告双倍返还定金20万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的合同、收据、报价单、电子邮件截屏及附件打印件，被告提供的报价单、电子邮件截屏及附件打印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，就原告已支付的10万元款项之性质，原告认为8万元是定金、2万元是市场保证金。被告则认为10万元均为保证金。就解除合同的依据以及被告的违约情形，原告称，主要表现在原告确认报价后，被告既未发货，也未履行合同义务，且被告发送新的报价单的行为系被告以明示形式表示不履行合同，系违约行为，故要求解除合同。因合同并未实际履行，故本案中仅要求适用定金罚则，不主张店面空置损失等其他违约责任。被告对此不予确认，认为其发送新的报价单的行为并非违约。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告签订的经销合同，系双方在平等自愿基础上建立，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于被告是否违约的问题，本院认为，通观经销合同的全部内容，可认定该经销合同应系双方就万佳产品的代理、买卖、VOKYO万佳品牌授权等内容所达成的总体协议。就具体的货物买卖而言，双方仅在该经销合同中约定了协议有效期内，原告的进货目标额为100万元，除此之外，既未明确每月的最低进货额、亦未对货物的名称、单价、数量等买卖合同的必备要件进行明确，而留待日后双方进一步磋商。本案中原、被告双方所争议的上样货品数额问题，实质为双方买卖上样货品的争议。因经销合同中双方并未明确原告必须根据被告的设计要求，购买其设计范围内的上样货品。因此，原告对店面设计图纸的确认，不能成为其购买上样货品的约束。经销合同中，虽约定了整体陈列，但既未明确一次上样完成，亦未限定经销商的上样时间，故应给与经销商一定的选择空间及余地。本案中，原、被告已对被告2015年5月21日发送的报价达成了一致，该报价包含了买卖合同的所有必备要素，且符合双方经销合同的约定，应为合法有效，双方均应受该报价单的约束。被告于2015年7月再次发送报价单的行为，应视为对2015年5月报价单的实质性变更，应属新的要约，在原告对此未予承诺的情况下，被告仍应受2015年5月报价单的约束。但被告之后并未按约履行合同义务，显属违约，理应承担违约责任。按照经销合同有关结算方式的约定，原告已交付的预付款足以支付本期货款，故难以认定原告存在违约事实。本案中，除主张适用定金罚则外，原告并不主张房屋空置损失等违约责任，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。因本案法庭辩论终结时，系争经销合同已届期，在双方未有续约意愿的情况下，原、被告的合同权利义务已自然终止，合同并无解除的余地。关于本案能否适用定金罚则的问题，与双方约定有关。就原告已交付的10万元之性质，经销合同15.1条、17.3条存在不同表述，双方亦存在争议。对此，本院认为，根据合同15.1条、17.3条之约定，原告交付的10万元应具有成约定金的性质。在双方经销合同已成立并生效的情况下，成约定金已丧失了相应效力，而转为预付款等合同价款。因此，依据17.3条，在经销合同成立生效后，上述10万元中2万元已转变为市场保证金、剩余之8万元已转作合同价款，具有了预付款的性质。根据我国担保法的相关规定，定金合同属于要式合同，需由双方当事人通过明示方式进行约定，故在双方就合同生效后的款项并未明确约定为违约定金或者解约定金等性质的情况下，原告主张适用定金罚则并无依据，本院不予支持。被告仅负返还10万元款项之义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告上海铨森实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告魏宇10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元,减半收取2,150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇一六年二月三日书记员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。三、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。