河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1619号原告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市华中物业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道103号华中首座1号楼31、32两层。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：段德旺，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省新乡县。系新乡市华中物业服务有限公司副总经理。委托诉讼代理人祁艳玲，新乡牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔置业公司）与被告新乡市华中物业服务有限公司（以下简称华中物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔置业公司的委托诉讼代理人郭建华、王银，被告华中物业公司的委托诉讼代理人段德旺、祁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天翔置业公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间的惠邦·华恩城西区（一期）的《前期物业服务委托合同》解除，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告对惠邦·华恩城西区（一期）前期物业管理项目依法进行公开招标，华中物业公司中标，原被告签订了《前期物业服务委托合同》。由于发现被告存在企业信用风险，在华恩城交房前，原告分别于2017年7月16日、2017年7月21日两次向被告发送工作函，要求被告提供其为履行合同所做的准备情况及相关材料，但被告接到工作函通知后，没有提供任何材料，据此原告依据《合同法》第六十八条之规定，在2018年8月6日之前向被告发出了“中止旅行前期物业服务合同通知”，要求被告接到通知后十五日内进行整改，但被告接到该通知后仅进行了书面回复，并未进行任何实质性整改原告又等待两月有余，被告仍对履行合同没有做出任何实质性准备，基予以上情况，为了华恩城即将入住的业主物业权益，原告依据《合同法》第六十九条、第九十四条、第九十六条之规定，于2018年10月16日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方惠邦·华恩城西区（一期）《前期物业服务委托合同》。被告于2018年10月17日收到该通知后至今一直没有向法院提出确认解除合同的效力，故原告的解除合同通知书合法有效，已经达到解除双方合同的效力。原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。华中物业公司辩称，1、涉案合同合法有效，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务，不得擅自变更合同内容；2、双方签订的合同在履行过程中不具备法定解除情形，不符合《合同法》第九十三条约定解除条件，也不符合法定解除条件。原告不能依据《合同法》第九十六条行使合同解除权依法应当驳回原告的诉求；3、当事人履行合同是合同法规定的基本原则，本案中法院应责令原告继续履行合同，同时因其违约行为给被告造成的经济损失也应当赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的关于被告公司的处罚信息真实性予以确认，对其证明目的因尚不足构成合同法第六十八条丧失商业信誉，故对其证明目的不予确认。对原被告公司之间来往的工作函、回复及解除合同通知书的真实性均予以确认，能够证明原被告在合同签订后履行前对原告提出的质疑双方的态度和意见及履行的程序。对被告提供的关于惠邦·华恩城东区的招投标文件因与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。对被告提供的相关损失票据及清单因被告未提出反诉主张，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2015年6月，天翔置业公司对惠邦·华恩城西区（一期）前期物业管理项目依法进行公开招标，华中物业公司经投标后中标，2015年6月28日双方就该项目签订了《前期物业服务委托合同》，约定合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。天翔置业公司应于2016年12月31日按有关规定向乙方提供能够直接投入使用的物业管理用房。合同签订后项目房屋交付使用前，天翔置业公司分别于2017年7月16日、2017年7月21日两次向华中物业公司发送工作函，要求华中物业公司提供其为履行合同所做的准备情况及相关材料，华中物业公司接到工作函通知后，进行了回函并发出询问函问具体进驻时间，天翔置业公司在2018年8月6日向华中物业公司发出了“中止履行前期物业服务合同通知”，以华中物业公司仅做了口头承诺，但未提供相关材料印证已完成实质性准备工作为由，通知华中物业公司中止履行《前期物业服务委托合同》，并限华中物业公司在接到本通知十五日内进行整改并将整改情况和材料送天翔置业公司审查。华中物业公司于2018年8月17日对该中止履行通知进行了回复，认为其公司已经为履行合同做了充分的准备工作并以函件形式送达天翔置业公司，要求天翔置业公司配合完成交接工作，并附带提交了项目储备人员名单及相关费用票据。2018年10月16日，天翔置业公司以华中物业公司怠于履行合同义务，且存在企业风险为由，依据《合同法》第六十九条、第九十四条之规定，通知对方解除双方就惠邦·华恩城西区（一期）签订的《前期物业服务委托合同》，并向华中物业公司送达了书面《解除合同通知书》，该通知书于10月17日由华中物业公司工作人员签收。华中物业公司于2018年10月24日向天翔置业公司发送要求继续履行《前期物业服务委托合同》的通知，对天翔置业公司单方要求解除合同提出异议并要求天翔置业公司承担继续履行合同的义务或赔偿损失，否则将采取相应的法律措施予以追索，但此后华中物业公司并未就解除合同效力向法院起诉。天翔置业公司于2019年5月10日来我院起诉要求确认解除合同效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人如果认为对方违约可以单方提出解除合同。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原被告签订的惠邦·华恩城西区（一期）《前期物业服务委托合同》尚未实际履行，原告天翔置业公司以被告华中物业公司存在企业信用风险和怠于行使履行合同准备义务为由单方解除合同，被告对此提出异议并进行了回复，要求对方继续履行合同或赔偿损失，但未按照相关规定在三个月内向法院起诉要求确认解除合同的效力，故无论原告解除合同的理由是否成立，其已按照合同法第九十六的规定向被告送达了书面解除合同通知书，履行了单方解除合同的法定程序，被告未在法定期限内要求法院确认解除合同的效力，视为合同已在被告收到解除通知时解除。综上所述，合同当事人应当积极行使自己的权利，怠于行使权利的将承担不利的法律后果。被告对原告单方解除合同提出异议但仅提交了要求对方继续履行合同的通知，未按照法定程序要求确认其效力，其异议本院不予支持，原告要求确认与被告签订的惠邦·华恩城西区（一期）的《前期物业服务委托合同》已解除之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认原告新乡市天翔置业有限公司与被告新乡市华中物业服务有限公司于2015年6月28日签订的惠邦·华恩城西区（一期）《前期物业服务委托合同》已解除。案件受理费100元，由被告新乡市华中物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年八月二日书记员 ：李佳影