河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1675号上诉人（原审原告）韩小喜，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省确山县。委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县人民政府。法定代表人彭广峰，系该县人民政府县长。委托代理人李顺领，系该县人民政府自然资源局工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原审被告确山县三里河街道办事处。法定代表人吴保晶，系该办事处主任。委托代理人聂全德，系该办事处工作人员。上诉人韩小喜因与被上诉人确山县人民政府（以下简称确山县政府）、原审被告确山县三里河街道办事处（以下简称三里河街道办）为确认占地违法及行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫17行初289号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩小喜及其委托代理人周俊邦，被上诉人确山县政府的委托代理人李顺领、孙建中，原审被告三里屯街道办聂全德到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩小喜原审诉讼请求：确认确山县政府占用韩小喜土地的行政行为违法,确山县政府、三里河街道办返还韩小喜已被占用的5.35亩土地，或按现在的市场价值对被占用土地予以补偿；诉讼费用由确山县政府、三里河街道办承担。原审法院经审理查明：韩小喜系确山县三里河乡尚庄村米庄组村民，确山县作出2013年度第四批城乡挂钩试点项目勘测定界图、确山县土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图（局部）。2014年1月6日，河南省人民政府作出豫政土（2014）40号文件《河南省人民政府关于确山县2013年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（以下简称豫政土（2014）40号文件），同意征收确山县三里河乡马庄村郭彭庄组集体耕地6.3032公顷、宋庄村董庄组集体耕地2.4107公顷、尚庄村集体耕地13.2073公顷、其他农用地0.8689公顷。确山县政府将安置补偿方案、征收土地公告在征收范围内予以公告。韩小喜的耕地及其他农用地在征收范围内，征地补偿款89000元，由韩小喜哥哥韩保锋分别领取64900元和14800元，韩小喜哥哥韩长友领取9300元。确山县作出2017年度第一批城市建设用地勘测定界图、确山县土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图（局部）。2018年2月12日河南省人民政府作出豫政土（2018）177号文件《河南省人民政府关于确山县2017年度第一批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土（2018）177号文件），同意确山县征收朗陵街道办事处马庄居委会等4个农村经济集体建设用地。确山县政府作出安置补偿方案、征收决定后在征收范围内予以公告。韩小喜房屋在征收范围内，其妻子马海燕领取了商铺补偿款12万元和9万元，安置房、宅基地上房屋及附属物补偿款韩小喜本人领取。其后，韩小喜申请确山县政府公开尚庄村米庄组的征地手续及每户土地面积及补偿标准，确山县政府对其作出答复后，韩小喜不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2018）豫17行初18号行政判决认为：韩小喜申请事项为“米庄组被征土地相关手续，土地批文、每户被征土地面积、补偿标准”，而确山县政府答复书中对被征土地的相关手续未公开及说明理由，公开的土地批文中没有提供相关证据印证所涉征收土地包含米庄组土地的证据。每户被征土地面积也未公开或说明理由。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1430号行政判决予以维持。韩小喜认为其土地未被征收，确山县政府占用其土地违法，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”及第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”的规定，确山县政府对辖区内三里河乡马庄村郭彭庄组集体耕地6.3032公顷、宋庄村董庄组集体耕地2.4107公顷、尚庄村集体耕地13.2073公顷、其他农用地0.8689公顷，经河南省人民政府豫政土（2014）40号文件批准，征收朗陵街道办事处马庄居委会等4个农村经济集体建设用地经河南省人民政府豫政土（2018）177号文件批准后，确山县政府将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限、补偿安置方案等，在被征用土地所在地的街道边事处、村予以公告。韩小喜的耕地及其他农用地、集体建设用地均在征收范围内，韩小喜哥哥韩保锋、韩长友领取了韩小喜的征地补偿款。妻子马海燕领取了商铺补偿款，韩小喜本人领取了安置房、宅基地上房屋及附属物补偿款。确山县政府对包括韩小喜集体土地征收的事实清楚、程序合法，并补偿到位。韩小喜仅依据原审法院（2018）豫17行初18号行政判决书认为“韩小喜申请事项米庄组被征土地相关手续，土地批文、每户被征土地面积、补偿标准。而被告答复书中对被征土地的相关手续未公开及说明理由，公开的土地批文中没有提供相关证据印证所涉征收土地包含米庄组土地的证据。每户被征土地面积也未公开或说明理由”。认定韩小喜集体土地未被征收证据不充分，因为确山县政府的未答复征收的事实存在，不因政府信息公开未答复就能否定存在的事实，故韩小喜请求确认确山县政府占用集体土地违法并退还或者赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。三里河街道办是确山县政府的办事机构，其行为应当由确山县政府承担，三里河街道办是本案集体土地征收过程中的实施单位，不是本案适格的被告，应驳回韩小喜对三里河街道办的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，原审判决：1、驳回韩小喜的诉讼请求：2、驳回韩小喜对确山县三里河街道办事处的起诉。一审案件诉讼费50元，由韩小喜负担。上诉人韩小喜不服原审判决，上诉称：1、原审法院认为豫政土（2014）40号文件针对的是尚庄村米庄组及韩小喜承包地，豫政土（2018）177号文件针对的是尚庄村米庄组宅基地，该认定错误。2016年6月12日河南省发改委函复韩小喜“没有米庄组征地区域内建设项目立项批复文件及申报材料的政府信息”；2016年7月27日确山县国土资源局回复韩小喜“三里河乡尚庄村米庄组征地区域内没有用地预审文件的政府信息”；同月29日确山县住房和城乡建设局答复韩小喜“三里河乡米庄组征地区域内建设项目是违法建设，责令停止施工建设，停工一年”；以上证据足以证明韩小喜的农用地未被征收。2、河南省政府豫政复驳（2016）187号行政复议决定书中确认豫政土（2014）40号文件不涉及韩长友的承包地、宅基地和其他用地，韩小喜与韩长友系亲兄弟，同属米庄组村民，所以豫政复驳（2016）187号行政复议决定书也适用于韩小喜，即豫政土（2014）40号文件也不涉及韩小喜的承包地、宅基地和其他农用地，确山县政府征收韩小喜土地程序违法。3、韩小喜所在村民组的宅基地在2011年被全部征收，而豫政土（2018）177号文件是在2018年2月作出，且该批复根本未提到韩小喜所在的米庄组，因此，韩小喜的土地并没有被征收。4、韩小喜未领取承包地的补偿款，案外人事前未经授权，原审查明补偿到位缺乏事实依据。5、原审法院（2018）豫17行初18号判决、河南省高级人民法院（2018）豫行终1430号判决均确认确山县政府在法定期限内未提供相应证据印证豫政土（2014）40号文件涉及征收米庄组土地，因此，该征地行为违法。6、原审法院承办法官和确山县政府、法制办、乡政府、村委干部、组干部等调查确认韩小喜可耕地及宅基地3.2亩，荒山没有达成共识暂时未确定，但判决书未提及错误。综上，确山县政府自2013年至今未拿出相关征地批复手续，却已把韩小喜土地全部非法征收占用，该征收行为违法，一审判决不公，请求查明事实，依法改判支持韩小喜的诉讼请求。确山县政府答辩称：1、确山县政府根据河南省人民政府豫政土（2014）40号文件，于2014年1月16日按照法定程序发布了征收土地的公告，将尚庄村米庄组除建设用地外的土地全部进行了征收；2014年1月24日发布了征收安置补偿公告；在规定的时间内，被征地群众没有提出听证申请，征收安置方案得到确山县政府的批准，确山县政府已经按安置标准和政策足额拨付了补偿款，因此，确山县政府的该土地征收行为合法有效。韩小喜对河南省人民政府豫政土（2014）40号文件不服，曾提起行政复议，该复议申请已经被依法驳回，且韩小喜在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2、确山县政府根据河南省人民政府豫政土（2018）177号文件，于2018年5月14日按照法定程序进行了征收土地的公告以及征收安置补偿方案公告；确山县政府已经按安置标准和政策足额拨付了补偿款，因此，该征收行为合法有效。3、韩小喜征地前因刑事犯罪在厦门监狱服刑，所以前期征地工作韩小喜并不知情，附属物登记表上没有其本人签名。但是，河南省人民政府豫政土（2014）40号文件批复后，韩小喜已经刑满释放，已经领取了商铺补偿款、宅基地上房屋及附属物补偿款和安置房，因此，韩小喜对该组征地情况是知情的。该组先后几次征地，其应得征地补偿款89000元已由其哥哥韩保锋、韩长友代签代领，且社会保障资金已落实到位，因此，韩小喜认为征收行为违法的上诉理由不能成立。4、确山县政府已经按照法院判决履行了政府信息公开义务，且政府信息公开与本案没有关联性，不存在一审判决与同一法院和高级人民法院生效判决内容相悖的问题。5、根据尚庄村米庄组征地前分地底册，该组人均承包地1.7亩；韩小喜与其父亲共有一处宅基地，韩小喜对承包地和宅基地享有使用权，但所有权归尚庄村米庄村民组所有，其上诉主张5.35亩土地所有权没有事实和法律依据。综上，确山县政府在尚庄村米庄组征地过程中，具体行政行为程序合法，适用法律正确，征地工作程序符合国家有关规定，且补偿足额到位，保障了被征地群众的合法权益，不存在违法征占韩小喜承包地和宅基地的行为，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。二审中，本院组织韩小喜及其律师、尚庄村米庄组组长梁士卡、三里河街道办事处工作人员、确山县政府、确山县国土局测绘人员，对河南省人民政府豫政土（2014）40号文件中涉及政府征收的尚庄村集体土地，其中(耕地13.2073公顷，其他农用地0.8689公顷)是否包括尚庄村米庄组的耕地进行了实地勘察测量，确认河南省人民政府豫政土（2014）40号文件中征收的尚庄村集体土地包括尚庄村米庄组的耕地；河南省人民政府豫政土（2018）177号文件中涉及政府征收尚庄村集体建设用地包括尚庄村米庄组的建设用地（宅基地）。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，确山县政府具有组织实施土地征收的法定职权，其组织实施土地征收行为应当包括公告、补偿、安置等一系列行为。本案中，河南省人民政府作出豫政土（2014）40号和豫政土（2018）177号征收土地文件后，确山县政府已经依据其法定职责将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、人员安置办法和办理征地补偿的期限、补偿安置方案等，均在被征用土地所在地的街道办事处、村予以公告，因此，确山县政府依据豫政土（2014）40号文件和豫政土（2018）177号文件，对两份文件中所涉及土地依法进行征收并无不当。对于豫政土（2014）40号文件中所涉及征收的土地是否包括尚庄村米庄组的耕地问题。虽然确山县政府提供的河南省人民政府豫政土（2014）40号文件以及确山县政府发布的《征收土地公告》以及确山县国土资源局发布的《关于确山县2013年度第四批城乡挂钩试点项目征收三里乡马庄村郭彭庄组、宋庄村董庄组、尚庄村集体土地安置补偿方案公告》中没有显示征收了尚庄村米庄组的耕地，但米庄组系隶属于尚庄村委下的村民小组，米庄组的土地当然包含在尚庄村委所管辖区域的土地范围之中，从尚庄村米庄组负责人对其村民小组耕地位置的指认以及本院组织各方现场勘测的结果，结合《确山县2013年度第四批城乡挂钩项目建设用地征收（三）勘测定界图》所确定的坐标位置，可以确认豫政土（2014）40号文件征收的土地中包括了尚庄村米庄组的耕地。韩小喜上诉认为豫政土（2014）40号文件中不包含尚庄村米庄组的耕地，米庄组的土地没有被征收的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于豫政土（2018）177号文件中所涉及征收的土地是否包括尚庄村米庄组的建设用地问题。确山县政府提供的豫政土（2018）177号文件中虽然没有显示征收了尚庄村米庄组建设用地，但确山县政府发布的《关于确山县2017年第一批城市建设用地征收土地公告》以及确山县国土资源局发布的《关于确山县2017年第一批城市建设用地征收补偿安置方案公告》清楚记载征收尚庄村米庄组集体建设用地2.0153公顷，结合《确山县2017年度第一批城市建设用地第四批城乡挂钩项目建设用地（十一、十三）勘测定界图》所确定的位置，可以确认豫政土（2017）177号文件征收的建设用地中包括了尚庄村米庄组的二块建设用地。韩小喜上诉认为尚庄村米庄组的建设用地及其使用的宅基地没有被征收的上诉理由不能成立，本院不予支持。韩小喜为确山县三里河乡尚庄村米庄组的村民，河南省人民政府作出豫政土（2014）40号和豫政土（2018）177号文件后，确山县政府在实施土地征收过程中，对政府已经征收的尚庄村米庄组的耕地和建设用地进行了补偿，韩小喜的征地补偿款因特殊原因已由其哥哥韩保锋、韩长友代领，其妻子马海燕领取了商铺补偿款，韩小喜本人领取了安置房以及宅基地上房屋及附属物补偿款。因此，原审法院认定确山县政府对包括韩小喜在内的尚庄村米庄组的集体土地进行征收程序合法正确，本院予以确认。韩小喜上诉认为确山县政府征地行为违法，征地补偿款未补偿到位的理由不能成立，本院不予支持。对于韩小喜上诉认为原审法院（2018）豫17行初18号判决、河南省高级人民法院（2018）豫行终1430号判决均确认确山县政府在法定期限内未提供相应证据，印证尚庄村米庄组的土地被征收的事实，以及确山县国土资源局等机构对韩小喜回复等也能证明尚庄村米庄组的土地没有被征收的理由。本院认为，驻马店中院作出的（2018）豫17行初18号判决以及本院作出的（2018）豫行终1430号判决仅是对韩小喜提出的政府信息公开申请所作出判决，并不涉及土地是否被征收以及征收是否违法问题。而确山县国土资源局等相关机构对韩小喜回复也同样仅能证明政府部门处没有用地预审文件的相关信息，不能证明确山县政府征地行为违法问题。故韩小喜依据上述证据，请求确认确山县政府占用尚庄村米庄组集体土地违法并要求确山县政府退还或者赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于韩小喜提出确山县政府非法截留征地补偿款的问题，本院认为该事项不属本案审查范围，本院不予审查。综上，上诉人韩小喜的上诉理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由韩小喜负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年八月五日法官助理崔璐书记员宁文煜